wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8356号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：庞明军，男，汉族，1982年12月27日出生，住广西陆川县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告庞明军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2013年4月13日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××14，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付。被告领取该信用卡后多次进行了透支消费等交易，截止至2015年12月7日被告累计拖欠透支本金16770元及利息1323.83元、滞纳金727.95元；其后，被告于2016年3月25日分两笔各还款44.35元、2.47元，于2017年9月12日还款0.67元，于2017年9月30日还款17元，于2017年10月10日还款10元，于2017年10月12日还款8.1元，合共还款82.59元，均是用于清偿透支本金；期间由于被告之前的分期还款行为于2016年1月7日产生了两笔其他费用（分期利息），分别为3.77元和66.57元，合共70.34元；抵减还款后，截止至2017年10月12日，被告累计拖欠贷记卡透支本金16687.41元、利息6919.51元、滞纳金727.95元、其他费用（分期利息）70.34元，共计24405.21元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金16687.41元及利息（利息计算方法：暂计至2017年10月12日的利息为6919.51元，自2017年10月13日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金727.95元、其他费用（分期利息）70.34元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录、《欠款说明》等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2017年10月12日累计拖欠透支本金16687.41元、利息6919.51元、滞纳金727.95元、其他费用（分期利息）70.34元，显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庞明军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金16687.41元及利息（利息计算方法：暂计至2017年10月12日的利息为6919.51元，从2017年10月13日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金727.95元、其他费用（分期利息）70.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.54元(原告已预交)，由被告庞明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8356号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：庞明军，男，汉族，1962年12月27日出生，住广西陆川县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告庞明军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告庞明军以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年七月六日
书记员 黄敏仪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4466号
原告：金永胜，男，回族，住吉林省延吉市北山街。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延吉市北兴糕点厂，地址吉林省延吉市北山街。
法定代表人：金英淑，该厂厂长。
委托代理人：文顺姬，该厂职工。
案由：人身损害赔偿纠纷。
原告诉称，2014年9月11日，原告受雇于被告，为被告装卸机器，由于机器过重，在装卸过程中，机器从车上滑落将原告砸伤，被告拒绝赔偿原告包括医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金以及伤残鉴定费等在内的损失共计90242.42元。依据《最高人民法院人身损害赔偿解释》第十一条的规定，原告所遭受的损害理应由被告赔偿，故诉到法院，恳请维护原告的合法权益。
被告辩称，原告为我厂干活属实，但中午吃饭时原告不听被告阻止喝酒后干活，是造成损害的重要原因，因此希望法院在审理时充分考虑这一因素，依法公正裁判。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1.金永胜身份证复印件1份，以证明自己的主体身份。被告对此无异议。
证据2.延吉市安全生产监督管理局延市安监管函［2014］06号文件《关于金永胜受伤一事的告知函》1份，以证明原告是在为被告装卸机器时受伤。被告对此无异议。
证据3.延吉市医院出院诊断书1份，以证明原告在本次事故中造成左侧内踝、后踝骨折，住院天数为5天。被告对此无异议。
证据4.延吉市医院治疗费收据复印件一组，以证明原告治疗费用为6483．16元。被告对此无异议。
证据5.吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明原告在本次事故中被评定为10级伤残，误工损失150天，1人护理12周，后续治疗费5000元。被告对此无异议。
证据6.鉴定费收据1份，以证明原告因鉴定所产生的费用（3300元）。
被告未向本院提供证据，只是在庭审中强调，原告在为其工作时，不听阻止中午吃饭时喝酒后干活，是造成损害的重要原因，希望法院在审理时充分考虑这一因素，依法公正裁判。
经本院公开开庭质证，综合认定如下事实：2014年9月11日原告受雇于被告为其干活，午饭时饮酒后，于下午2时许在延吉市发展实现村一养老院内仓库附近，原告等4人为其从货车上卸机器时，机器打滑意外从车上滑落，致使原告金永胜受伤住院5天，后经吉林延平司法鉴定所鉴定评为十级伤残。住院期间花去治疗费6340．48元，加上鉴定结束后原告到医院拍片的费用142．68元，合计为6483．16元，伤残鉴定费3300元，十级伤残的残疾赔偿费22274．6×20年×10%＝44592．2元，1人护理12周即84天护理费108．59×84天＝9121．56元，因误工150天的误工费108．59×150＝16288．5元，伙食补助费500元，后续治疗费5000元，精神抚慰金5000元，以上各项共计90285．42元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告受雇于被告为其装卸机器，在装卸过程中造成原告受伤致残，作为雇主的被告理应承担赔偿责任。故原告金永胜要求被告延吉市北兴糕点厂承担赔偿责任的请求应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、后期治疗费的诉讼请求，本院予以支持，但基于原告在此次损害事故中应付的一定责任和因受伤所致伤残而造成的精神上的损害程度，原告所诉请的精神损害赔偿本院不予以支持，因此其诉请的赔偿总额应当为85285．42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，由于原告不听被告劝阻，在中午吃饭时饮酒，与本次损害事故的发生有一定的联系，应当承担由于自己饮酒后劳动所致损害的过错，因此可以适当减轻被告的赔偿责任。从原告身体所受损害的程度和本身应当承担一定的过错责任，以及被告虽对原告饮酒加以劝阻，希望能够避免在装卸过程中发生意外，但却没有严格加以拒绝，即对损害事故的发生虽有预见但没有采取措施加以避免等方面进行综合考量，本院认为原告承担本次损害事故40%的责任为宜，即由被告承担60%的责任，共计51171．25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告延吉市北兴糕点厂于本判决生效之日起三日内，向原告金永胜支付人身损害赔偿款51171．25元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告金永胜承担410元，被告延吉市北兴糕点厂承担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一五年一月五日
书记员 侯晓辰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第225号
孙鹏诉耿春燕婚姻家庭、继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年8月8日作出的（2005）博民初字第1097号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的22511元。
在执行过程中，经查被执行人耿春燕无可供执行财产，且申请执行人孙鹏不能提供被执行人耿春燕的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第225号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙鹏如发现耿春燕有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 琦
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初115号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人张顺友，男，1986年8月19日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，住宣恩县。因交通肇事，于2016年4月7日被宣恩县公安局行政拘留10日，罚款500元；2016年12月18日宣恩县公安局撤销该行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月25日被宣恩县公安局取保候审。2016年12月19日被宣恩县人民法院取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人张顺友犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人张顺友到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2016年4月6日被告人张顺友晚餐时饮酒。当日19时许，被告人张顺友无证驾驶鄂Ｑ×××××轻型自卸货车，从宣恩县晓关乡西坪村关口坳行至桐子营村肖家坳。被查获后，经检测，张顺友呼出气体酒精含量为155mg/100ml。经鉴定，张顺友血样中乙醇的含量为190.5mg/100ml。
上述事实，有如下证据予以证实：被告人张顺友当庭供认不讳；且有户籍证明一份、行政处罚决定书二份、撤销行政处罚决定书一份、宣恩县公安局情况说明一份、宣恩县公安局交警大队证明一份、酒后驾车驾驶人血样提取登记表一份等书证；证人李某、沈某,4、蒯某的证言；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告一份；宣恩县公安局检查笔录一份；被告人张顺友抽取血样视频光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺友违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张顺友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后和庭审中尚能认罪，酌定从轻处罚；被告人张顺友无驾驶资格证驾驶机动车辆，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人张顺友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 张垣淼
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2825刑初115号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人张顺友，男，1986年8月19日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，住宣恩县。因交通肇事，于2016年4月7日被宣恩县公安局行政拘留10日，罚款500元；2016年12月18日宣恩县公安局撤销该行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月25日被宣恩县公安局取保候审。2016年12月19日被宣恩县人民法院取保候审。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人张顺友犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人张顺友到庭参加诉讼。现已审理终结。宣恩县人民检察院指控，2016年4月6日被告人张顺友晚餐时饮酒。当日19时许，被告人张顺友无证驾驶鄂Ｑ×××××轻型自卸货车，从宣恩县晓关乡西坪村关口坳行至桐子营村肖家坳。被查获后，经检测，张顺友呼出气体酒精含量为155mg/100ml。经鉴定，张顺友血样中乙醇的含量为190.5mg/100ml。上述事实，有如下证据予以证实：被告人张顺友当庭供认不讳；且有户籍证明一份、行政处罚决定书二份、撤销行政处罚决定书一份、宣恩县公安局情况说明一份、宣恩县公安局交警大队证明一份、酒后驾车驾驶人血样提取登记表一份等书证；证人李某、沈某,4、蒯某的证言；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告一份；宣恩县公安局检查笔录一份；被告人张顺友抽取血样视频光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张顺友违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张顺友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后和庭审中尚能认罪，酌定从轻处罚；被告人张顺友无驾驶资格证驾驶机动车辆，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人张顺友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱红艳二〇一六年十二月二十日书记员  张垣淼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1991号
原告：江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安市淮海路39号书城大厦8楼。
法定代表人：朱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。
被告：马东生，男，1975年11月6日生，汉族，住淮安市。
原告江苏先河房地产经纪有限公司与被告马东生居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告江苏先河房地产经纪有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏先河房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先河房地产经纪有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年七月三日
书记员 李 平
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执909号
被执行人：李文标，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行李文标劳务合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐俊烽
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执909号被执行人：李文标，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行李文标劳务合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十一月二十四日书记员  徐俊烽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初481号
原告：满沅星物业服务中心。
负责人：李凤山，经理。
委托代理人：王东龙。
被告：万秀作，住敦化市。
原告满沅星物业服务中心诉被告万秀作物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由代理审判员徐伟民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。满沅星物业服务中心委托代理人王东龙，万秀作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满沅星物业服务中心诉称：满沅星物业服务中心为万秀作提供物业服务，万秀作的房屋面价47.44平方米，物业服务合同约定物业费为每平方米0.7元，万秀作拖欠满沅星物业服务中心2015年、2016年两年物业费共计796元，多次索要万秀作拒不给付，故诉至法院要求万秀作给付满沅星物业服务中心拖欠的物业费796元。
万秀作辩称：我不交物业费是因为小区院里太烂了，我的自行车都放不了，自行车棚都是乱七八糟的，只能把自行车放在门口。楼道里什么都有卫生打扫不彻底。下面的仓库进去都绊倒，开门都开不了。并且小区里面还有车辆停放。
经审理查明：万秀作是渤海街渤海家园小区2号楼4单元5楼东侧的住户。2015年1月1日满沅星物业服务中心与渤海家园小区业主委员会签订物业服务合同，主要内容为：物业管理服务期限为五年，服务费用为住宅房每户每月每平方米0.7元。2015年、2016年两年物业费共计47.44平方米×12个月×0.7元×2年=796.992元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，满沅星物业服务中心与渤海家园小区业主委员会签订物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。双方已经在合同中约定了满沅星物业服务中心应提供服务的具体内容，满沅星物业服务中心已经按照合同约定履行其应尽的义务，万秀作应及时交纳物业费。万秀作抗辩我不交物业费是因为小区院里太烂了，我的自行车都放不了，自行车棚都是乱七八糟的，只能把自行车放在门口。楼道里什么都有卫生打扫不彻底。下面的仓库进去都绊倒，开门都开不了。并且小区里面还有车辆停放。但其并未提供相应的证据证明满沅星物业服务中心存在违约的行为，故对其抗辩理由不予采纳。满沅星物业服务中心要求万秀作给付拖欠的物业费796元，有事实及法律依据应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万秀作于本判决生效之日立即给付原告满沅星物业服务中心2015年度与2016年度物业费796元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万秀作负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年四月三日
书 记 员 于婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第396号
原告傅利芳。
委托代理人赵明虎。
被告杭州荣海包装制品有限公司，住杭州市萧山区益农镇东联村。
法定代表人胡德荣，系该公司执行董事。
原告傅利芳诉被告杭州荣海包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵明虎到庭参加诉讼，被告杭州荣海包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理�未到庭参加诉讼。
原告傅利芳诉称：原告到被告处工作至今，被告尚拖欠原告工资款24852.50元，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资款24852.50元。
被告杭州荣海包装制品有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告公司工资表6页及委托书一份，证明经被告授权人员确认，被告拖欠原告的工资金额为24852.50元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，系客观、真实，且与本案有关联性，故对其证明力予以确认。
被告杭州荣海包装制品有限公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作，但被告至今尚拖欠原告劳动报酬合计24852.50元。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报�。现被告拖欠原告劳动报酬合计24852.50元属实，故原告要求被告支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州荣海包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付傅利芳劳动报酬24852.50元。
如果杭州荣海包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荣海包装制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张程成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初859号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人常利娟，女，1994年5月20日出生于黑龙江省绥化市，满族，大学专科文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市，住所地黑龙江省绥化市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人张景超，黑龙江广福律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]749号起诉书指控被告人常利娟犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人常利娟及其辩护人张景超到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2012年12月，被告人常利娟在哈尔滨市南岗区幼儿园，趁被害人尹某某不备之机，将尹某某放在教室中手提包内的交通银行信用卡盗走，交给刘某某（另案处理）并告知事先掌握的该卡密码，刘某某在尹某某不知情的情况下，将尹某某信用卡透支本金14660元，因透支产生的利息取现费等费用366.19元。公安机关于2016年6月28日在黑龙江省绥化市北林区将被告人常利娟抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人常利娟犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述等有关证据。公诉机关认为，被告人常利娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人常利娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。其辩护人的辩护意见是，常利娟系初犯，认罪、悔罪，其家属已将赃款返还被害人，并取得被害人的谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月，被告人常利娟在哈尔滨市南岗区幼儿园，趁被害人尹某某不备之机，将尹某某放在教室中手提包内的交通银行信用卡盗走，交给刘某某（另案处理）并告知事先掌握的该卡密码。刘某某在尹某某不知情的情况下，将尹某某信用卡透支本金14660元，因透支产生的利息、取现费等366.19元。公安机关于2016年6月28日在黑龙江省绥化市北林区将被告人常利娟抓获。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、户籍证明及现实表现：被告人常利娟的身源情况，其无前科劣迹。。
证据二、案件来源及到案经过：被害人报案称，2013年2月14日交通银行给其打来催款电话，才发现自己交通银行的信用卡被他人透支。2016年6月28日公安机关在绥化市北林区将被告人常利娟抓获。
证据三、银行卡流水明细：被害人尹某某的交通银行信用卡自2012年12月至2013年2月取现及透支消费，共计14660元。
证据四、和解书、谅解书、收据：被害人尹某某收到常利娟家属退赔款14000元，对被告人常利娟谅解，并希望对常利娟从轻处罚。
证据五、证人李某某的证言：她与常利娟原来是哈尔滨市南岗区幼儿园同事，2013年3、4月份，具体时间她记不清了，尹某某问她说常利娟把自己的信用卡给刷了。
证据六、证人陈某某的证言：常利娟曾在她儿子所在的幼儿园工作，和尹某某是同事。2013年3、4月份尹某某和她说自己的信用卡让人偷了，并被透支。
证据七、被害人尹某某的陈述：原来她和常利娟是哈尔滨市南岗区幼儿园的同事。2013年2月14日左右交通银行给她打电话催款，她才发现自己的卡没了并且被透支15433元，第二天她就给常利娟打电话问是否看见她的银行卡（因为之前她俩关系特别好，常利娟问过她的银行密码，她告诉常利娟自己就一个密码，是自己的生日，常利娟知道她的银行卡放在包里，），常利娟一开始说没看见，她就把银行卡被透支的事说了，并表示要报警，常利娟听她这么说，就承认卡是自己拿的，钱是其男朋友刘某甲透支的，不让她报警，并称自己替刘某某还款，她就同意了。2013年2月25日常利娟回单位，她让常利娟还钱，但一直没还，2013年4月初，常利娟向单位请假走了就一去不复返。从那以后她再也没见到常利娟。
证据八、被告人常利娟的供述：2012年至2013年她在哈尔滨市南岗区幼儿园工作。2012年12月份，她以前对象刘某某（刘某甲）说要给工人开资需要2000元问她有没有，她说有钱，刘某某让她问问同事尹某某，她问尹某某说没有，刘某某说尹某某有信用卡让她想想办法。第二天上班她和尹某某一个班，当时她们的包都放在教室，她趁尹某某出去时在尹某某的小钱包里拿出来的交通银行信用卡，下班之后她给刘某某了，还把密码告诉刘某某（之前聊天时得知尹某某的密码是其生日），在2013年的2月份，尹某某打电话说信用卡丢了，还被人透支了，问她是否看见了，尹某某要报警，她就承认是自己偷了信用卡给刘陆生透支的，她说帮着催刘某某还钱，尹某某也同意了。2013年3、4月份她就离开单位，再没看见尹某某。2012年12月至2013年2月尹某某交通银行卡里透支的14660元，都是刘陆生透支的。
证据九、辨认笔录：被告人常利娟辨认出刘某某就是刘某甲。
本院认为，被告人常利娟以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于常利娟系初次犯罪，认罪态度较好，且赃款已返还被害人，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常利娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 狄春楠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1653号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报袁国成，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍所在地云南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1670号起诉书指控被告人袁国成犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人袁国成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日21时许，被告人袁国成溜门进入被害人陆某位于本区车墩镇振兴路XXX弄XXX号XXX室的住处，窃走卢丹放于房间内的现金人民币25元。
嗣后，被告人袁国成又溜门进入被害人王某某位于该小区26号底楼左侧第一间的住处，实施盗窃但未窃得财物，后被被害人王某某扭获。
被告人袁国成到案后如实供述罪行并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人袁国成在开庭审理过程中无异议，且有被害人陆某、王某某的陈述及相关辨认笔录，现场辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，刑事判决书及刑满释放证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁国成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人袁国成已经着手实行第二节犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人袁国成到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人袁国成认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁国成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案人民币二十五元，发还被害人陆某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年十一月一日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1089号
原告：吉华荣，女，1961年2月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告吉华荣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以吉华荣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以吉华荣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1089号原告：吉华荣，女，1961年2月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告吉华荣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以吉华荣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以吉华荣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执异42号
异议人（案外人）：李芳，女，1983年10月20日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行。
负责人：谭勇，行长。
被执行人：山东鸿祥房地产开发有限公司。
法定代表人：张会泉，总经理。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司。
法定代表人：田海承，总经理。
被执行人：孙桂玲，女，1959年4月16日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人：张会亭，男，1962年5月7日生，汉族，住淄博市桓台县。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行与被执行人山东鸿祥房地产开发有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司、张会亭、孙桂玲金融借款合同纠纷一案中，异议人李芳于2017年5月18日，向本院提出书面异议，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李芳称，2008年6月11日，异议人与山东鸿祥房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定异议人购买山东鸿祥房地产开发有限公司开发的位于临淄区牛山路397号（鸿祥花园）x号楼x单元x号房屋一套，面积为87.72平方米，单价2488元，房价共计218247元，房屋交付期限为2009年1月20日前，交房条件为经综合验收，办证期限为交房后360日内。合同签订后，异议人按约向山东鸿祥房地产开发有限公司交付了首付款68247元，并通过银行按揭交付了剩余房款150000元，办证费8594元，房屋也于2008年12月实际交付异议人使用，而山东鸿祥房地产开发有限公司在合同约定的办证期限内以及至今仍未办理出涉案房屋的权属证书。淄博高新区人民法院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行与被执行人山东鸿祥房地产开发有限公司、山东起凤钢制容器设备有限公司、张会亭、孙桂玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月4日作出（2017）鲁0391执34号执行裁定书，裁定查封了异议人位于临淄区牛山路397号（鸿祥花园）x号楼x单元号的房产，侵犯了异议人的合法权益。综上所述，异议人要求依法解除对临淄区牛山路397号（鸿祥花园）x号楼x单元x号房产的查封。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、收款收据等证据予以证明。
本院查明，2016年11月3日，本院依据（2016）鲁0391民初1845号民事裁定书，查封了被执行人山东鸿祥房地产开发有限公司开发的位于临淄区牛山路397号（鸿祥花园）x号楼x单元x号的房产；本院在执行（2016）鲁0391民初1845号民事判决书过程中，2017年5月18日，异议人李芳向本院提出上述异议。同年6月13日，该异议审查中，异议人李芳向本院提出撤回异议申请。
上述事实，由执行异议申请书、撤回异议申请书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行立案审批表等证据予以证实，足以认证。
本院认为，异议人李芳撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第二项、第二十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予异议人李芳撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁 虹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第803号
申请执行人乔彩琴，女，1957年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区供电局家属院。
被执行人山西省运城华美礼仪学校。
法定代表人陈英俊，校长。
被执行人运城市天马投资策划有限公司。
法定代表人谭亚飞，经理。
被执行人陈英俊，男，1959年9月22日出生，汉族，山西省运城华美礼仪学校校长，盐湖区河东东街32号居民。
申请执行人乔彩琴与被执行人山西省运城华美礼仪学校、运城市天马投资策划有限公司、陈英俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民初字第296号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民初字第296号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向本院提出申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一四年四月二十日
书记员 李 齐
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10769号
原告李继红。
被告郑州大成混凝土有限公司。
本院在审理齐松伟诉郑州大成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈会阳
二〇一六年九月十五日
书记员 李丹云
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6001号
原告：孙广英，男。
被告：曹开贵，男。
原告孙广英与被告曹开贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广英到庭参加了诉讼，被告曹开贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙广英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告农资款13000元，并从2015年4月15日起按月利率1.5%承担利息至付清款之日止。
本院基于查明的事实，原告孙广英在临河区白脑包镇丹达集镇经营农资，2015年4月14日，被告曹开贵向原告赊购化肥、种子、地膜，合计13520元，被告向原告支付520元，下欠13000元，向原告出具了欠条一张，约定从2015年4月14日起所欠农资款按月息1.5%承担利息，被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖合同关系，有被告出具的欠条予以证实，属有效合同。被告曹开贵应向原告孙广英支付所欠农资款并承担利息。原告孙广英的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告曹开贵于本判决生效后五日内支付原告孙广英农资款13000元，并承担利息（从2015年4月15日起至付清款之日止按约定月利率1.5%计息）。
案件受理费259元，原告孙广英已预交130元，由被告曹开贵负担，其余部分不再交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年九月十五日
书记员 郝慧
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4810号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈辉，系该行新前支行信贷员。
被告：沈新刚。
被告：王良志。
被告：范雪余。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告沈新刚、王良志、范雪余金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告沈新刚偿还借款本金100000元及自2014年11月7日起到2016年6月23日止的利息、罚息、复息20734.67元和从2016年6月24日起到实际还款日止的罚息、复息（按合同约定月利率上浮50%计算），被告王良志、范雪余对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告沈新刚、王良志、范雪余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月7日，被告范雪余与原告签订一份保证函，同意为被告沈新刚在2014年11月7日至2016年11月4日期间内最高融资限额375000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，被告沈新刚由被告王良志提供连带责任担保向原告申请借款，签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，期限从2014年11月7日起至2015年11月5日止；借款利率为月利率9.99‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证，期间自借款期限届满之日起二年，范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告沈新刚发放贷款。借款到期后，被告沈新刚未能归还本金及利息，被告王良志、范雪余也未履行保证义务。
本院认为：原、被告各方签订的借款合同及保证函合法有
效，被告沈新刚在借款到期后未能按约还本付息构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金并按合同约定支付相应的利息、罚息、复息。被告王良志、范雪余自愿为上述借款本息提供连带责任担保，现原告按约主张，符合规定；但两担保人在承担连带清偿责任后，有权向被告沈新刚进行追偿。综上，原告方诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈新刚在本判决生效后十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付利息（其中2014年11月7日起至2016年6月23日止的利息、罚息、复息计20734.67元，2016年6月24日起的罚息、复息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；被告王良志、范雪余对上述债务负连带责任。被告王良志、范雪余承担连带责任后有权向被告沈新刚追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，减半收取1357.50元，由被告沈新刚、王良志、范雪余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2715元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年八月三日
代书 记员 王丹君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1994号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告王进，女，1981年10月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告岳磊，男，1984年4月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王进、岳磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野，被告王进、岳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年8月13日，被告王进向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还方式还款，还款日为每月1日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告岳磊作为借款人配偶在申请表上签字。经调查后，原告向被告王进出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告王进在其循环贷款额度内共计向原告贷款6次，但之后被告未按合同约定及时还款。原告多次催收，被告王进拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告王进拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告岳磊应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王进偿还贷款本金486646.49元、利息13196.01元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告岳磊对上述债务承担共同还款责任；3、被告王进、岳磊支付原告律师费7000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告王进辩称，借款属实，借款合同是本人所签，但是借款是以本人名义借款，实际借款是给被告岳磊姐夫所用，应当由实际用款人偿还借款。
被告岳磊辩称，原告所述属实，所借款给本人的姐姐所用，其姐姐同意还款。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告王进与岳磊系夫妻关系。截止2016年3月3日，被告王进尚欠借款本金人民币486646.49元、利息人民币13196.01元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费人民币7000元。
上述事实，有当事人的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告王进、岳磊价值人民币545000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告王进、岳磊价值人民币545000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王进、岳磊偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王进、岳磊主张所借款不是自己所用，应当由实际用款人偿还。被告王进、岳磊将借款转借他人，系另一法律关系，可另案主张权利。因此对被告的答辩意见，本院依法不予采纳，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王进、岳磊向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币486646.49元；
被告王进、岳磊向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为人民币13196.01元，此后的利息以实际所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
被告王进、岳磊向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费人民币7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8868元、保全费3245元，共计12113元，由被告王进、岳磊负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王进、岳磊随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 胡 立
人民陪审员 汪雪娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张淑玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8733号
原告：胡阿琼，男，1987年5月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：李建宁，男，1970年3月2日出生，汉族，住乐清市。
原告胡阿琼与被告李建宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李建宁向原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月31日，被告李建宁向原告现金借款5万元，由被告李建宁出具借条一份交向原告收执，双方口头约定了借款利率为月利率1.8%，未约定还款期限，该5万元的款项由原告于当日通过朋友陈钱晓转账交付给被告李建宁。后经原告多次催讨，被告李建宁支付了一年的利息7200元，拒不偿还借款本金，遂诉至法院。
本院本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建宁应偿还原告胡阿琼借款5万元，款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费1050元，减半收取计525元，由被告李建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年十月十七日
代书记员 吴怡憧
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审326号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市尚田镇大岙村村民委员会，住所地浙江省奉化市。
法定代表人周XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]92号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2012年7月2日作
出奉土行罚[2012]92号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为园地，依照我局自由裁量权第九条第二款的规定，占用园地属违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、限期60日拆除在非法占用的2608平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2608平方米园地处以每平方米20元的罚款，计52160元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:周XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年7月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、限期60日拆除在非法占用的2608平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]92号行政处罚决定中对被执行人奉化市尚田镇大岙村村民委员会限期60日拆除在非法占用的2608平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审326号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市尚田镇大岙村村民委员会，住所地浙江省奉化市。法定代表人周XX，主任。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]92号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2012年7月2日作出奉土行罚[2012]92号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为园地，依照我局自由裁量权第九条第二款的规定，占用园地属违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、限期60日拆除在非法占用的2608平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2608平方米园地处以每平方米20元的罚款，计52160元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:周XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年7月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、限期60日拆除在非法占用的2608平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]92号行政处罚决定中对被执行人奉化市尚田镇大岙村村民委员会限期60日拆除在非法占用的2608平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7688号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区。
负责人：胡琪鹤，行长。
被告：刘洋，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行诉被告刘洋金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行于2016年12月1日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，故重庆农村商业银行股份有限公司永川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行负担。
代理审判员 雷宇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李健
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初925号
原告：贵阳富源饲料有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县工业园区（扎佐三元）。
法定代表人：雷贤义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗锦元，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡坤，男，该公司工作人员。
被告：张德平，男，1971年09月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告贵阳富源饲料有限公司（以下简称富源公司）与被告张德平买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托诉讼代理人罗锦元、胡坤到庭参加诉讼。被告张德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告富源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款116，390.00元及2014年12月31日至2016年06月30日的利息19，786.30元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告以116，390.00元为本金，按月利率1﹪支付2014年12月31日至付清欠款之日止的利息，并明确利息性质为资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年05月25日起被告开始在原告处购买饲料，期间一直拖欠原告饲料款。截至2014年08月31日，被告累计拖欠饲料款116，390.00元。2014年12月31日，被告向原告承诺于2014年12月31日前支付全部饲料款，如不按期履行付款义务，则被告按月利率1﹪支付原告利息，同时被告向原告出具了欠条。付款期限届满后，被告未按期履行付款�务，原告多次催收，被告均借故拖延拒不履行付款义务，原告遂诉至人民法院，要求如前诉请。
被告张德平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年02月，原告富源公司员工曾某得知被告张德平从事养猪行业，遂找到被告张德平与其洽谈合作事宜。随后，被告张德平到原告富源公司考察，并同意与原告合作，原、被告遂达成口头买卖合同，约定由原告向被告提供饲料，同时双方约定第一批三车饲料采用赊销方式销售给被告张德平，之后被告购买饲料应支付现金。此后，被告张德平多次向原告购买饲料，期间向原告支付了部分饲料款。2014年02月25日，被告张德平向原告出具了一张欠条，确认尚欠原告饲料款34，800.00元，并承诺于2014年06月01日前还款，否则每天按欠款金额的1﹪处罚。同年03月27日，被告张德平再次向原告出具一张欠条，确认尚欠�告饲料款71，590.00元，并承诺于2014年04月04日前还款，否则每天按欠款金额的1﹪处罚。2016年06月29日，原、被告进行结算，被告张德平在对账单上签字，确认截至2016年03月31日，被告张德平欠原告饲料货款116，390.00元。当日，被告张德平向原告出具了一张欠条，确认欠原告饲料货款116，390.00元，并载明被告承担违约责任的方式为自欠款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担所欠款项的利息，双方未约定付款期限。此后原告催要货款未果，遂诉至法院。
诉讼过程中，原告提交了营业执照、被告身份证、欠条、对账单及证人曾某出庭作证的证言，上述证据，经庭审质证及本院审查，来源合法，客观真实，且被告张德平经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故上述证据的证明力均予以认定。对原告提交的客户往来明细表，因该证据系原告自行制作�且缺少被告签字确认，无法核实其真实性，对该证据本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告富源公司与被告张德平口头约定由原告向被告供应饲料，双方当事人之间形成买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告富源公司依约向被告供应饲料后，被告张德平应支付相应货款。经结算，被告尚欠原告货款116，390.00元，现原告要求被告张德平支付所欠货款，因原、被告未约定付款期限，被告张德平在收到本院送达的诉讼文书后至今未支付所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准、行业标准履行；没有国家质量标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，原告要求被告支付所欠货款116，390.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以116，390.00元为基数，按月利率1%支付2014年12月31日至还清欠款之日止的资金占用费，经查，被告重新出具的欠条不仅�认了欠款总额，也载明其同意支付自欠款之日起所欠款项的资金占用利息，其实质是当事人对违约损失计算方式的补充约定。同时，被告拖欠货款客观上会造成原告一定数额的法定孳息损失，对原告的该项损失进行适当弥补，方能彰显公平。原告要求自2014年12月31日起计算违约损失，但因原、被告之间多次发生交货、付款，被告重新出具的欠条中未明确约定违约损失的起算时间，原告又未提供证据证明被告承诺于2014年12月31日付款，故原告主张的违约损失起算时间缺乏事实依据，本院不予支持。从欠条内容来看，从出具欠条之日起开始计算违约损失，更为接近双方当事人的真实意思表示。因此，本院以原告的实际损失为参照，酌定以116，390.00元为基数，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率（2016年06月中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%）计算违约损失，时间自2016年06月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告富源公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张德平于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳富源饲料有限公司货款116，390.00元并赔偿违约损失，违约损失以116，390.00元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，时间自2016年06月29日起至本判决确�的履行期限届满之日止；
二、驳回原告贵阳富源饲料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，024.00元，减半收取计1，512.00元，由被告张德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一六年九月二十八日
书记员 孔 璞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11762号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段335号5幢2-1，统一社会信用代码：91330205681070679W。
负责人：宋悠优，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵清炎，男，1975年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：冯培培，女，1988年11月12日出生，汉族，系该公司员工，住河南省鹿邑县。
被告：岑丽雅，女，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司诉被告岑丽雅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告岑丽雅支付物业服务费11552.10元；2.案件诉讼费由被告岑丽雅承担。本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司的委托诉讼代理人冯培培到庭参加诉讼。被告岑丽雅经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费11552.10元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告岑丽雅于本判决生效之日起五日内支付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司物业服务费11552.10元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费89元，减半收44.50元，由被告岑丽雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陆潇潇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9253号
原告：王功礼，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：王松文。
被告：陕西顿盈实业有限公司东阳分公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道。
法定代表人：金钢。
本院在审理原告王功礼与被告浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司东阳分公司民间借贷纠纷一案中，因原告王功礼未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 甘 震
二〇一七年七月十七日
代书记员 许天瑶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终961号
上诉人（原审原告）：淄博鲁鹰炊事机械有限公司。住所地：山东省淄博市周村区北郊镇西坞村村南柳园路东。统一社会信用代码：913703063283459265。
法定代表人：于祥祝，经理。
委托诉讼代理人：张艳，女，1982年12月23日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区，系淄博鲁鹰炊事机械有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李淑玲，女，1984年5月6日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：赵彦清，山东长城律师事务所律师。
上诉人淄博鲁鹰炊事机械有限公司因与被上诉人李淑玲劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博鲁鹰炊事机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博鲁鹰炊事机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人淄博鲁鹰炊事机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙广学
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 郑 炬
二〇一七年四月二十六日
法官助理 王 艳
书 记 员 董思文
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终124号
上诉人（原审被告）：何殿军，男，汉族，1970年6月5日出生。
委托诉讼代理人：王健，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史忠超，男，汉族，1962年2月27日出生。
委托诉讼代理人：韩民全，鹤城区鹤阳法律服务所法律服务工作者。
上诉人何殿军因与被上诉人史忠超买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何殿军及委托诉讼代理人王健、被上诉人史忠超的委托诉讼代理人韩民全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何殿军上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人货款7894.57；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实有误，上诉人出具的欠条明确约定“还有正在超市销售的元之红枣子系列未减，以上数据应以所有超市退货为准，再减去退货的所有款，才是所欠货款金额”，一审上诉人提供超市退货单9份，货款金额6294.43元与事实不符。上诉人实际应支付的货款应为原货款减去退货款及进场费、推广费等等。
史忠超辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
史忠超向一审法院起诉请求：依法判令被告何殿军支付原告货款33089元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告何殿军在原告处购买红枣，双方未签订书面合同，依照交易习惯交货和付款。2015年6月27日，经双方结算确认，被告共欠货款44135元，减去被告向原告退货的货款11046元，尚欠33089元整，由被告何殿军向原告史忠超出具欠条，约定2015年9月15日付清。被告承诺的付款时间到期后，被告仍未付款，原告故诉至法院，形成纠纷。
一审法院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方按照交易习惯进行交易，形成了事实上的买卖合同关系。原告史忠超已经按照约定履行了交货义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，支付货款33089元，故原告请求被告何殿军支付原告因买卖合同所欠货款33089元的诉讼请求，该院予以支持。对被告提出的其应付的款项应减去退货款和产品推广费、进场费的辩称主张，因其未举出充分的证据证明其已向原告退货和产品推广费、进场费应由原告负担，根据民事诉讼的证据规则，应承担相应的不利后果，故被告何殿军的该辩称主张，该院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：被告何殿军于本判决生效之日起10日内支付原告史忠超货款33089元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告何殿军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但双方按照交易习惯进行交易，形成了事实上的买卖合同关系。上诉人上诉称其实际应支付的货款应为原货款减去退货款及进场费、推广费，经查，上诉人未能举出充分的证据证明这一主张。其出示欠条时尚在超市销售、后被超市退回的货物未退还给被上诉人，产品推广费、进场费应由被上诉人负担的主张无证据证实，根据民事诉讼的证据规则，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人何殿军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费430元，由上诉人何殿军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年五月五日
代理书记员 胡立华
附相关法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5438号
原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路32号。
法定代表人：王德平。
被告：张小刚，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李意梅，女，1967年12月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李群英，女，1960年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：张开军，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：蒋天生，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：向文春，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安农村商业银行股份有限公司与被告张小刚、李意梅、李群英、张开军、蒋天生、向文春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告广安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告广安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小林
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 雪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初5438号原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路32号。法定代表人：王德平。被告：张小刚，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李意梅，女，1967年12月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李群英，女，1960年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：张开军，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：蒋天生，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：向文春，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安农村商业银行股份有限公司与被告张小刚、李意梅、李群英、张开军、蒋天生、向文春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告广安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张小林二〇一七年十月二十七日书记员  李 雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4297号
原告王天阁，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告于会敏，女，21岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王天阁与被告于会敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天阁到庭参加了诉讼，被告于会敏经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告三次借款人民币合计11500元。事实和理由：被告分别以开婚庆公司进设备和还贷款利息为由，三次向原告借款至今未还，故原告诉至法院，要求被告还款。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求，将要求被告偿还三次借款合计11500元变更为偿还四次借款合计23500元。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2016年6月1日借据一枚，借款金额5000元，借款人于慧敏；2016年6月24日借据一枚，借款金额2000元，借款人于会敏；2016年7月10日借据一枚，借款金额4500元，借款人于会敏；2016年8月17日借据一枚，借款金额12000元，借款人于会敏；以上四枚借据证明被告借原告款的事实�
本院认为，原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2016年6月1日、6月24日、7月10日、8月17日分别在原告处借款5000元、2000元、4500元、12000元，且均为原告出具了借据。以上借款后经原告多次催要，被告始终未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款合计23500元。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款；为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告于慧敏于本判决生效后立即偿还原告王天阁借款23500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年九月十三日
书记员 王一博
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1279号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，男，该公司经理。
委托代理人：张秋华，女，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告：许海东，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告许海东物业服务合同纠纷一案中，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以与被告许海东庭外和解为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以与被告许海东庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘淑霞
二〇一六年十一月二日
书记员 王雪莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3064号
原告李彦南，女，1976年8月4日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路10号。
法定代表人陈明，系该公司经理。
被告周作建，男，1963年4月23日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告李彦南诉被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦南及其委托代理人肖峰到庭参加诉讼，被告郴州市新世纪市场服务有限公司、被告周作建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彦南请求本院判令：1、判决被告按《商铺买卖合同》附件二的装修标准将原告所有的北湖农贸市场一楼N08商铺返还给原告；2、判令两被告向原告支付违约金29267元（从2016年6月1日起至2016年7月14日计45日，按已付房款的0.1%支付违约金8283元，2016年7月15日至2016年9月29日计76日，按已付房款的0.15%支付违约金20984元，以后按每日0.15%支付至被告移交商铺时止）；3、判令被告郴州市新世纪市场服务有限公司交付该商铺《国有土地使用权证》；4、判令被告郴州市新世纪市场服务有限公司向原告交付107485元的《销售不动产统一发票》；5、判令被告郴州市新世纪市场服务有限公司赔偿原告因西门通道堵塞造成的损失70000元；6、由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2014年1月27日，原告李彦南与被告郴州市新世纪市场服务有限公司签订一份《商铺买卖合同》，双方约定：1、原告购买被告位于郴州市北湖区升平路10号北湖农贸市场一楼N08号商铺，建筑面积为3.33平方米，价格为184075元；2、自本合同签订之日起至2016年5月31日止，该商铺的使用权及收益权归被告，到期后被告将该商铺移交给原告；3、如被告未按期将该商铺的使用权移交给原告，则逾期未超过45日，自约定的最后移交期限的第二日起至实际交接之日止，被告按日向原告支付已付房价款的0.1%的违约金；逾期超过45日后，自约定的最后移交期限的第二日起至实际交接之日止，被告按日向原告支付已付房价款的0.15%的违约金。合同附件二约定装修标准：1、商铺地面：高级抛光砖；2、商铺天花：铝格栅；3、供电：独立电表及配电箱……。
二、双方签订合同后，原告按约定将购房款184075元支付给被告郴州市新世纪市场服务有限公司，被告只向原告出具76590元的《销售不动产统一发票》，同时被告为原告办理了该商铺的产权登记手续。
三、2016年6月1日合同到期后，原告要求被告返还购买的商铺，被告却以各种理由拒不返还，为此双方发生纠纷。
四、被告郴州市新世纪市场服务有限公司于2006年8月17日成立，系被告周作建个人投资；2015年1月27日，被告周作建将全部股份转让给彭景、肖亚玲。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院就争议焦点评议如下：
一、被告是否应当返还商铺及支付违约金。原、被告签订的买卖合同系双方真实意识表示，合法有效。双方应按合同全面履行义务。本案中，原告将全部购房款支付给被告，原告履行了付款义务，但被告不按合同的约定向原告交付商铺，被告的行为违反约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还商铺并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告双方约定的违约金过高，应适当予以调整，以按日支付已付购房款的万分之五计算为宜。
二、被告是否应当办理《国有土地使用权证》的问题。原、被告双方在合同中未约定在买卖房屋时需办理涉案商铺的土地使用权证，且无法律规定房屋买卖时房屋产权与土地使用权必须一同转移。故原告该项诉讼请求本院不予支持。
三、被告是否应开具《销售不动产统一发票》的问题。被告出售的商铺是二手房买卖，合同约定相关的税费由原告负担，且《销售不动产统一发票》应由税务机关开具，原告要求被告开具107485元的《销售不动产统一发票》的诉讼请求，本院不予支持。
四、被告是否应赔偿原告损失的问题。因原告并未提交证据证明因通道堵塞造成了损失，故原告的该项诉请本院不予支持。
五、被告周作建是否承担责任。被告周作建作为郴州市新世纪市场服务有限公司的股东，于2015年将该公司的股份全部转让给他人。本案违约行为的发生，系变更股东后的郴州市新世纪市场服务有限公司所造成，与被告周作建无关，原告要求周作建承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市新世纪市场服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告李彦南购买的位于郴州市北湖区升平路10号北湖农贸市场一楼N08号商铺；
二、被告郴州市新世纪市场服务有限公司支付原告李彦南违约金11136.54元（从2016年6月1日起至2016年9月29日止，以184075元为基数按每日0.05%计算，以后按每日0.05%计算至被告移交商铺时止）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李彦南其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2282元，由原告李彦南负担2026元，被告郴州市新世纪市场服务有限公司负担256元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4581号
申请执行人张小永，男，1976年7月16日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
张小永与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8010号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月26日前给付张小永逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金196163元，案件受理费1100元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小永提起执行申请程序，本院于2017年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月31日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月31日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人张小永有未实现债权197263元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人张小永未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8010号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人张小永未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人张小永发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年八月六日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4581号申请执行人张小永，男，1976年7月16日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。张小永与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8010号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月26日前给付张小永逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金196163元，案件受理费1100元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小永提起执行申请程序，本院于2017年10月31日立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月31日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月31日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人张小永有未实现债权197263元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人张小永未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8010号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人张小永未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人张小永发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年八月六日书记员  吴成龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39608号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：纪仁建，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪仁建信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,510.83元。原告诉称,被告纪仁建系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,510.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1914号
原告方加明，男，1976年10月22日出生，汉族，城镇居民，住岳阳县。
被告姜孟良，男，1974年5月5日出生，汉族，城镇居民，住岳阳县。
原告方加明与被告姜孟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日依法立案受理。在审理过程中，原告方加明于2017年2月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方加明的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方加明撤回起诉。
案件受理费2429元，减半征收1214.5元，由原告方加明负担。
审判员 陈雄文
二〇一七年二月四日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4497号
申请执行人施楠，男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
施楠与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初6671号民事判决书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付施楠逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金117505元，案件受理费由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担1325元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施楠提起执行申请程序，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月24日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月24日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月15日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前本案已执行到位金额1325元，且已发还申请执行人，申请执行人施楠有未实现债权117505元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人施楠未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6671号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人施楠未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人施楠发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年八月六日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4497号申请执行人施楠，男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。施楠与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初6671号民事判决书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付施楠逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金117505元，案件受理费由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担1325元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施楠提起执行申请程序，本院于2017年10月23日立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月24日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月24日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月15日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前本案已执行到位金额1325元，且已发还申请执行人，申请执行人施楠有未实现债权117505元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人施楠未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6671号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人施楠未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人施楠发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年八月六日书记员  吴成龙