贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第382号
上诉人（原审被告）黄朝忠。
委托代理人（特别授权）蒋波，黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄朝芬。
被上诉人（原审原告）黄朝秀。
被上诉人（原审原告）黄朝友。
被上诉人（原审原告）黄朝全。
被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全的委托代理人（特别授权）秦松梅，贵州威迪律师事务所律师。
上诉人黄朝忠因与被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全法定继承纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2013）黔织民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄朝忠及其委托代理人蒋波，被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全的委托代理人秦松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全向原审法院诉称：我们四人与被告黄朝忠系同胞兄妹关系，我们的父亲曾正荣、母亲陈朝珍于1975年在织金县牛场镇坪山村大山组修建了三格石木结构房屋，1985年陈朝珍去世，2006年曾正荣去世。其间，黄朝忠为逃避计划生育政策于1986年举家外出，黄朝全搬进该房与父亲共同居住，照顾老人的生活等。2011年，因修建夏蓉高速公路清织段，该房屋被征用，所获征用拆迁补偿款120975.57元被黄朝忠领取占有，黄朝忠拒绝将该款分配给我们。由于被征用所获补偿款项的房屋是我们父母的遗产，请求对被告黄朝忠占有的补偿款按五等份进行分配，案件受理费由被告黄朝忠承担。
原审经审理查明，曾正荣、陈朝珍于1940年结婚，婚后分别于1943年3月21日生育黄朝友，1946年4月19日生育黄朝全，1954年11月11日生育黄朝忠，1958年2月15日生育黄朝芬，1963年2月24日生育黄朝秀。1961年，原告黄朝友到化起镇鱼塘村罗家寨结婚定居至今。1961年曾正荣在牛场镇坪山村大山组修建土墙房两格，其子黄朝全、黄朝忠随曾正荣一起生活，1963年陈朝珍携黄朝芬、黄朝秀到该处与曾正荣共同生活，1967年黄朝全结婚，因房屋不够居住，就在该房侧面修建土墙房一格居住。1975年，曾正荣、陈朝珍在坪山村大山组另行选址修建了石墙木柱房屋三格，即现原、被告诉争之房，同时，曾正荣、陈朝珍将原所建三格土墙房留给原告黄朝全家居住，但将原房屋的木料拆走用于建造新建之房，曾正荣、陈朝珍在建新房时，与曾、陈二人一起生活的家庭成员有黄朝忠、黄朝芬、黄朝秀，黄朝友、黄朝全因已成家立业，对此房的修建未作任何投入。1979年，被告黄朝忠与龙丽敏结婚，婚后黄朝忠夫妇与曾正荣、陈朝珍及原告黄朝芬、黄朝秀共同居住在争议房屋内。1980年原告黄朝芬结婚，1984年原告黄朝秀结婚，二人婚后均未居住在争议之房内，1985年6月16日陈朝珍去世，1986年被告黄朝忠一家迁至清镇市城关镇居住至今。被告黄朝忠外出后，争议房屋由曾正荣一人居住，由原告黄朝全照顾曾正荣的生活，2006年9月29日曾正荣去世。2011年，因夏蓉高速公路（清织段）开工建设，需征用曾正荣、陈朝珍于1975年所建的房屋，织金县牛场镇人民政府以被告黄朝忠的名义对该房屋及周围树木进行登记造册，核实搬迁补偿款为120975.57元，之后，黄朝忠于2012年4月1日将前述款项领走占为己有，原、被告就该款项的分配问题发生纠纷。另查明，曾正荣、陈朝珍生前对原、被告争议房屋未作遗嘱处理。
原审法院认为，原、被告诉争继承的房屋在建造时，被告黄朝忠虽已成年，但尚未独立生活，仍与父母共同居住在一起，被告黄朝忠称该房屋系自己的个人财产，但被告黄朝忠未能提供证据证明该房屋是自己个人投资修建，因此对被告黄朝忠的主张原审法院不予采纳，争议房屋应是原、被告的父母负责投资修建，属原、被告父母的合法财产，原、被告的父母去世后，该财产应作为遗产继承，由于修建夏蓉高速公路被征用，故对所获补偿款应按法定继承的原则进行分配，原、被告均为同一顺序继承人，被告黄朝忠所领取的房屋及周边零星树木补偿款，应由本案原告黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全和被告黄朝忠均等继承，即各自继承的份额为人民币24195.11元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，原审判决：由被告黄朝忠、原告黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全、各应继承房屋树木补偿款24195.11元，由被告黄朝忠在本判决生效后10日内分别给付原告黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全房屋树木补偿款各24195.11元。本案受理费1954元，由原告黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全、被告黄朝忠各负担390.8元。
上诉人黄朝忠不服原审判决，上诉请求查清事实后依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。本案的争议焦点是土地是如何得到的，谁出资修建诉争房屋。诉争房屋所占的土地是分配在上诉人名下，当时社会环境下修建房屋所要资金是巨大的，被上诉人均没有财力来修建，上诉人与被上诉人的父母更没有能力。上诉人凭一技之长有能力、有收入修建。房屋未征收之前空置欲转卖他人，被上诉人等均未提出异议。在房屋征收后就产生不应有的想法，想用合法形式来隐藏不可告人的秘密。
为支持其上诉主张，上诉人黄朝忠提供了下列证据：
1、黄朝全、杨开发于2012年12月30日出具的证明，用以证明争议房屋系黄朝忠所修建。被上诉人黄朝全质证意见为：是黄朝忠答应拿15000元给他，他才写这个证明给黄朝忠的，后来黄朝忠也没拿钱给他，现在否认这份证明的内容。被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友质证意见为：黄朝忠与黄朝全两人商量一个分房子，一个分土地，在利益面前，黄朝全受诱惑，作与客观事实不符的证明，损害了其他人利益，其效力不能及于其他人。
2、郭开荣于2013年11月13日出具的证明，用以证明房屋树木系黄朝忠所有，被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全质证意见为：黄朝忠栽的树在征收前已卖了，现被征收的是老人种的，郭开荣未出庭，不能采信。
3、曾正华的证言，用以证明涉案房屋是黄朝忠所修。曾正华出庭作证的内容为：我回老家时他们争议的房屋已修好，我听黄朝忠父亲说，他们生活困难，土墙房都起不起，是黄朝忠出门割几年的漆修的房子。被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全质证意见为：曾正华的证言不能达到黄朝忠的证明目的。
4、黄朝全所写的收到黄朝忠8500元的收条复印件，用以证明是分过家的。被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全质证意见为：黄朝忠给付黄朝全服侍老父亲后七年的费用，相反可以证明该房不是黄朝忠修的，而是双方的父母所修。
被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全二审答辩称：争议之房是父母所修，不是上诉人黄朝忠所修。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人黄朝忠上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
为了反驳上诉人黄朝忠的上诉主张，被上诉人黄朝芬、黄朝秀二审提供了吴开学证言及三份证明，用以证明曾正荣夫妇在自己的自留地修房，卖羊子起房。上诉人黄朝忠质证意见为：均为证人证言，证人未出庭作证，不予质证。
二审对证据的分析与认定：证人应出庭作证，被上诉人黄朝芬、黄朝秀提供的吴开学证言及三份证明，上诉人黄朝忠提供的郭开荣的证明，因证人均未出庭，故均不采信作为定案依据。对于黄朝全的证明，被上诉人黄朝全受利益驱使所出具的证明不具有真实性，本院不予采信。对于收条，不能达到上诉人的证明目的。对于曾正华的证人证言，虽不能完全达到上诉人黄朝忠的证明目的，但其符合证据的三性特征，本院予以采信，作为定案依据。对上诉人黄朝忠在原审中提供的证据4即罗关林、陈红、邵家祥于2013年7月10日出具的书面证词，与本案关联，且与二审曾正华的证人证言相互印证，本院采信作为定案依据。对其余证据的分析与认定与原审相同。
经审理查明，除对原审查明的事实予以确认外，另查明，1975年曾正荣、陈朝珍夫妇修建争议之房时，上诉人黄朝忠21岁，被上诉人黄朝芬17岁，被上诉人黄朝秀12岁。黄朝忠当时从事割漆行业，有一定收入，其用收入参与了争议房屋的修建。2011年，夏蓉高速公路（清织段）开工建设，征用争议之房，得补偿款120975.57元。
本院认为：上诉人、被上诉人争议的房屋建造时，上诉人黄朝忠、被上诉人黄朝芬、黄朝秀与父母共同居住在一起。上诉人黄朝忠已成年，且从事割漆行业，有一定收入，其用收入参与了争议房屋的修建。被上诉人黄朝秀12岁，尚未成年。被上诉人黄朝芬虽已17岁，但未举证证明其有独立的经济收入，并将其投入参与父母共同修诉建诉争之房。故争议之房应认定为上诉人黄朝忠与其父母曾正荣、陈朝珍共同修建，属黄朝忠与其父母曾正荣、陈朝珍共同共有的财产。在曾正荣、陈朝珍夫妻去世后，对二人遗产进行分割时，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”之规定，应先将上诉人黄朝忠的财产分出。根据本案情况，争议之房被征收获补偿款120975.57元，黄朝忠与其父母曾正荣、陈朝珍对争议之房各享有1／3的份额，即各享有40325.19元。属于曾正荣、陈朝珍的遗产部分仅为2／3，即80650.38元。上诉人黄朝忠及被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全5人均系曾正荣、陈朝珍的子女，作为第一顺序继承人均等继承曾正荣、陈朝珍的遗产，各继承80650.38元的1／5，即16130.08元。上诉人黄朝忠对争议之房只能享有56455.27元，争议之房补偿款120975.57元已由上诉人黄朝忠全部领取，故应由上诉人黄朝忠分别给付被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全各16130.08元。上诉人黄朝忠主张其参与修建争议之房的上诉理由成立，对其请求依法改判的上诉请求，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，判决结果不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条、第五条、第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2013）黔织民初字第273号民事判决；
二、由上诉人黄朝忠在本判决生效后10日内分别给付被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全曾正荣、陈朝珍遗产所获的房屋征收补偿款人民币16130.08元；
三、驳回被上黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全的其他诉讼请求。
本案一审受理费人民币1954元，二审案件受理费人民币1954，共计人民币3908元，由上诉人黄朝忠、被上诉人黄朝芬、黄朝秀、黄朝友、黄朝全各负担人民币781.6元。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 杜幼平
二〇一四年四月十日
书记员 唐 荣