哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里农民初字第101号
原告张士全，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人吴科宇，黑龙江人援律师事务所律师。
被告孙晓松，身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人倪锡野，住哈尔滨市道外区。。
委托代理人薛红梅，黑龙江翔基律师事务所律师。
被告赵淑娇，身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告张士全与被告孙晓松、赵淑娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士全及委托代理人吴科宇、被告孙晓松委托代理人倪锡野、薛红梅到庭参加诉讼，被告赵淑娇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张士全诉称：2013年12月2日16时许，被告孙晓松驾驶×××号（所有权人为被告赵淑娇）小型客车在哈尔滨市道里区机场路由南向北行驶至温家窑至新立屯路段时，由于操作不当，车辆驶入对向车道，与在机场路由北向南原告张士全驾驶的×××号本田雅阁轿车碰撞，发生道路交通事故。经交警顾乡大队认定，被告孙晓松负事故全部责任。该被撞车辆经交警部门委托哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定损失价格为34268元，原告张士全将该车修理后，实际支出修车费用39362元，因原告张士全经营粮食加工厂，该车辆受损后，外租车辆支出费用9600元，现要求被告孙晓松给付原告张士全修车费用39362元及外租车辆支出费用9600元，要求被告赵淑娇承担连带责任。
被告孙晓松辩称：事故发生后，双方协商到原告张士全指定的修配厂维修，原告张士全在去修配厂的途中私自离去，直至被告孙晓松收到法院传票时才得知原告已经对该车辆进行了评估鉴定，被告孙晓松认为该鉴定程序违法，被告未接到任何通知到有关部门鉴定，亦未收到鉴定书，对哈价鉴事字2013第4308号鉴定书意见不予认可，要求重新鉴定。原告张士全请求不合理，数额过高。原告张士全车辆维修范围超出法律规定，被告孙晓松造成原告张士全车辆左后方损坏，但原告张士全提供维修单与事故损害情况不一致，且车辆维修价格超出市场价格，不同意原告张士全诉讼请求。
被告赵淑娇未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告张士全为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告孙晓松发表了质证意见。
证据A1、交警部门责任认定书一份，拟证明：本次交通事故被告孙晓松负事故的全部责任，原告张士全无责任；
证据A2、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书及哈尔滨市交通事故车辆物品损失价格鉴定委托书各一份，拟证明：1、交警部门依法委托哈尔滨物价局对车损进行鉴定，原告张士全与被告孙晓松签字确认。2、经物价部门价格鉴定，车损价值为34268元；
证据A3、车辆维修票据1份及结算单3张，拟证明：车辆维修费用为39362元，其中修车费用为33642.74元，税款为5719.26元；
证据A4、外租车辆协议书一份，拟证明：原告张士全在车辆受损后，外雇案外人辛宪刚车辆从事经营工作，自2013年12月4日起直至2014年1月21日。每日费用220元，共计支付9600元。
被告孙晓松对原告张士全举示的证据质证意见认为：对证据A1真实性及证明问题均有异议，认为不应认定被告孙晓松负全责；对证据A2真实性及证明问题均有异议，委托书的签字因时间太长记不清楚当初是否是被告孙晓松本人签字，该鉴定书违反法律规定，并没有通知被告孙晓松到场，鉴定结论也没有向被告孙晓松送达，鉴定多项配件均与本次事故无关，其违反以修复为主，更换为辅的原则，全部采用的更换，配件价格过高；对证据A3发票的真实性及证明问题均有异议，其费用过高且不能证明是由被告孙晓松造成的损失，对结算单真实性与证明问题均有异议，本次交通事故被告孙晓松造成原告张士全车辆左后方损坏，根据该结算单其维修费用多项与损害部位不一致，与本案没有关联性，因为撞的是左后门，与车门有关同意负责维修，无关的不同意维修；对证据A4真实性及证明问题均有异议，该协议书被告孙晓松无法确认真实性，其要求赔偿无法律依据，即使租车用于经营所产生费用也与被告孙晓松无关，与本案没有关联性。
被告孙晓松、赵淑娇未提供证据。
本院确认：原告张士全提供的证据A1、A2真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据A3认为该车辆经鉴定损失价格为34268元，而原告张士全提供维修票据费用为39362元，超出鉴定价格的费用，故本院不予采信。对证据A4无法证明该证据的真实性，故对该证据不予采信。
本院经审理查明：被告孙晓松与被告赵淑娇是婆媳关系。2013年12月2日16时许，被告孙晓松驾驶被告赵淑娇所有的×××号小型客车在哈尔滨市道里区机场路由南向北行驶至温家窑至新立屯路段时，由于操作不当，车辆驶入对向车道，与在机场路由北向南原告张士全驾驶的×××号本田雅阁轿车碰撞，发生道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，被告孙晓松负事故全部责任，原告张士全不负责任。2013年12月5日，交警顾乡大队出具经原告张士全与被告孙晓松签字确认的交通事故车辆物品损失价格鉴定委托书，委托哈尔滨市物价局价格认定中心进行鉴定。2013年12月6日，因被告孙晓松未按时到该鉴定中心，交警顾乡大队办案人在原告张士全书写的申请书上签字“如通知不来，可单方作价”字样。2013年12月17日，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴事字（2013）第4308号鉴定意见书，鉴定意见：车辆损失部位拆解作价损失价格为34268元。嗣后，原告张士全到4S店将该车进行维修，车辆维修费用为39362元，其中实际修车费用为33642.74元，税款为5719.26元。审理中，被告孙晓松申请要求重新鉴定，因原告已将车辆进行维修，改变了车辆原始状况，该车辆无法重新鉴定。被告孙晓松驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，该公司已将赔偿款2000元给付被告孙晓松。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，本案交通事故是被告孙晓松驾车造成的，由于其过错行为造成原告张士全车辆损坏的结果，根据交警部门的责任认定，被告孙晓松负事故的全部责任，其应依法对原告张士全的合理经济损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。原告张士全未提供该事故的发生与被告赵淑娇有关的证据，且交警部门认定该事故的发生是由于操作不当，被告赵淑娇虽为车辆实际所有人，但对本案交通肇事没有过错，依法不应承担赔偿责任。因原告张士全受损车辆经交警部门委托哈尔滨市物价局价格认定中心进行鉴定，作价损失价值为34268元，故被告孙晓松应按34268元损失价款给付原告张士全。原告张士全修车超出损失价款费用应自行承担。对原告张士全请求外租车辆费用9600元，因证据不足，故本院不予支持。
综上，原告张士全诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晓松于本判决生效之日起10日内赔偿原告张士全车辆损失价款34268元；
二、驳回原告张士全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告孙晓松负担（此款原告张士全已预交，待被告孙晓松给付赔偿款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 男
人民陪审员 韩春婷
人民陪审员 李 倩
二〇一六年三月十日
书 记 员 许诗语