广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7435号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼101B、2206-2209。
负责人：邵彦涛。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何东妹，女，汉族，1974年11月20日出生，住广西钦州市钦北区，
委托代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：彭曼，广东莞信律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李焕昌，男，汉族，1985年11月9日出生，住广西梧州市蝶山区，
委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫志坚，男，汉族，1967年7月8日出生，住广东省东莞市，
原审被告：罗方发，男，汉族，1976年5月1日出生，住湖南省保靖县，
原审被告：深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区宝城23区大宝路74号。
法定代表人：钟国强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称平安财险宝安公司）与被上诉人何东妹、李焕昌、莫志坚及原审被告罗方发、深圳市宝路华新达运输有限公司（以下简称宝路华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险宝安公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何东妹于2016年8月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李焕昌、莫志坚、罗方发、宝路华公司、平安财险宝安公司共同承担赔偿何东妹共计339051.09元（包括医疗费78369.05元、门诊复查3000元、后续治疗费20000元、营养费3000元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金145980.24元、被抚养人生活费40435.13元、误工费20700元、护理费4050元、精神损害赔偿金10500元、鉴定费1800元、交通费3400元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；2、诉讼费用由李焕昌、莫志坚、罗方发、宝路华公司、平安财险宝安公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿8594.49元给何东妹；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿87421.69元给何东妹；三、莫志坚于判决发生法律效力之日起三日内赔偿68109.88元给何东妹；四、驳回何东妹的其他诉讼请求。本案一审诉讼费6385.77元（何东妹已预交），由何东妹负担3294.57元，中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司负担1808.40元，莫志坚负担1282.80元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19441号民事判决。
上诉人平安财险宝安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉事故中，何东妹相对于李焕昌驾驶的机动三轮车而言，也属于法律意义上的第三者。我国早已实施上路行驶的机动车辆强制投保交强险制度，李焕昌驾驶的机动三轮车是机动车属性，依法应强制投保交强险，李焕昌、莫志坚作为投保义务人，未依法为机动三轮车投保交强险，且李焕昌负事故次要责任，依法不能免除李焕昌和莫志坚应承担的交强险医疗费赔偿限额10000元和交强险伤残赔偿限额110000元，李焕昌事故发生时在为莫志坚工作，履行职务，莫志坚应承担赔偿责任。综上，平安财险宝安公司请求：1.改判李焕昌、莫志坚仍应优先在其驾驶的机动三轮车的交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任；2.何东妹、李焕昌、莫志坚承担一、二审诉讼费。
被上诉人何东妹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险宝安公司的上诉明显加大何东妹的责任承担范围，请求维持原判。
被上诉人李焕昌答辩称：对原审判决无异议，请求维持原判。
被上诉人莫志坚答辩称：请求维持原判。
原审被告罗方发、宝路华公司在法定期限内没有向本院提交书面意见。
本案各方当事人二审未提交新证据。
本院经审理，另查明，另案各方当事人在另案中对原审判决认定本次事故导致李焕昌属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为56487.93元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为129823.95元没有异议。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：平安财险宝安公司主张李焕昌、莫志坚应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任能否采纳。对此，本院作如下分析：
首先，李焕昌驾驶的机动三轮车经交警部门认定为机动车，因案涉机动三轮车没有投保交强险，对于何东妹的事故损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，结合事故发生时李焕昌在为莫志坚工作，属于履行职务行为，莫志坚应对李焕昌的侵权行为承担赔偿责任，故何东妹的损失应先由莫志坚、平安财险宝安公司在交强险赔偿限额范围内赔赔偿，超出交强险赔偿限额部分的损失再根据事故责任比例予以分担。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
依据原审判决的其他认定，何东妹属于医疗费用赔偿限额的损失共计105892.05元，李焕昌因本次事故属于医疗费用赔偿限额的损失56487.93元，合计为162379.98元，其中莫志坚应在交强险医疗费赔偿限额负担交强险医疗费赔偿限额10000元，何东妹按比例在平安财险宝安公司的交强险医疗费用赔偿限额范围内分配得6521.25元。依据原审判决的其他认定，何东妹属于死亡伤残赔偿限额赔偿的损失共计219527.96元，李焕昌因本次事故属于死亡伤残赔偿限额的赔偿费用129823.95元，合计为349351.91元，先由莫志坚在交强险死亡伤残赔偿限额内负担109763.98元，何东妹按比例在平安财险宝安公司的交强险死亡伤残赔偿限额范围内应分配得68974.18元。
综上，平安财险宝安公司应在交强险赔偿限额范围内向何东妹赔偿75495.43元，何东妹确认宝路华公司垫付了67049.25元，该款项应予以扣减，即平安财险宝安公司在交强险赔偿限额范围内还向何东妹赔偿8446.18元。莫志坚应在平安财险宝安公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿何东妹119763.98元。何东妹超出交强险医疗费用赔偿限额的余额为89370.8元、超出死亡伤残赔偿限额的余额为40789.8元，合计130160.6元。对于超过交强险的损失，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险1500000元的赔偿范围，平安财险宝安公司应在承保范围内向何东妹承担35%的赔偿责任，即130160.6元×35%=45556.21元；莫志坚应向何东妹承担30%赔偿责任，即130160.6元×30%=39048.18元，加上莫志坚应承担的交强险赔偿限额范围内的119763.98元，扣减莫志坚已垫付的医疗费6823元，故莫志坚还应向何东妹赔偿151989.16元。
综上所述，上诉人平安财险宝安公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持，其余予以驳回。原审判决认定事实部分有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19441号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿8446.18元给何东妹。”。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19441号民事判决第二项为“中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿45556.21元给何东妹。”
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19441号民事判决第三项为“莫志坚于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿151989.16元给何东妹。”
四、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19441号民事判决第四项。
五、驳回何东妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费6385.77元（已由何东妹预交），由何东妹负担3192.89元，中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司负担1277.15元，莫志坚负担1915.73元。二审受理费850元（中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司已预交148.82元），由何东妹负担425元，中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司负担255元，莫志坚负担170元，待本判决发生法律效力后七日内，何东妹、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司、莫志坚应将应负担之诉讼费迳付本院。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 钟满福
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎志均