wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初510号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王家毅，男，1996年4月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人王家毅犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人王家毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，被害人叶某1居住在本区丰泽区柑舍头×号对面的四层楼房内，其中一至三层出租，四层楼梯口加装了防盗门，由叶一家人居住。2016年5月27日起，被告人王家毅租住在上述楼房的二层内一房间。同月30日21时许，被告人王家毅从该楼的后楼梯进入四层阳台，发现被害人叶某1居住的四层客厅窗户没锁，即爬窗进入该层客厅内，打开叶的房门后被叶发现并当场控制住。案发后，被害人立即报警。公安人员赶至现场后将被告人王家毅抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王家毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，被告人王家毅辨认作案地点的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片，公安机关出具的抓获经过、被告人王家毅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家毅以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王家毅在盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，决定对王家毅从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人王家毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许 奕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王竹君
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第54号
申请执行�浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人余国亮，男，1974年11月10日出生，住浦城县。
被执行人夏刁敏，女，1986年2月19日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人余国亮、夏刁敏行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140426号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
二〇一四年九月一日
书记员 黄晓斐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字364号
申请执行人张秋红。
被执行人隋超英。
被执行人徐源泉。
被执行人姜连福。
被执行人王天营。
本院执行的张秋红与隋超英、徐源泉、姜连福、王天营民间借贷纠纷一案，未执行标的额450000元。在执行过程中，已查封被执行人隋超英位于阳光花苑南区15／1-1-502房屋一套，现在评估拍卖程序中，同时也冻结了被执行人姜连福、隋超英的工资账户，经调查，被执行人隋超英、徐源泉、姜连福、王天营别无可供执行财产，且申请人张秋红不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民一初字第351号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 张 涛
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年七月三日
书 记 员 武海静
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第10号
申请执行人四川省广福房地产开发公司，住所地遂宁市船山区。
法定代表人陈绍福，该公司董事长。
被执行人邓发明，男，汉族，48岁，住所地遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院2012年6月8日作出的（2009）船山民初字第678号民事判决书，于2012年12月13日向被执行人邓发明发出执行通知书，责令其向申请执行人四川省广福房地产开发公司给付工程款和停工损失人民币52353元及迟延履行期间债务利息并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行中查明，被执行人邓发明有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓发明所有房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 苟琼
二〇一四年一月七日
书记员 王飞
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第230号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，该分行行长。
被执行人范国黎，男，1973年8月10日生，汉族。
被执行人王玲，女，1973年7月16日生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行申请执行范国黎、王玲借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）玄锁商初字第00099号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法拍卖了被执行人范国黎、王玲名下共有的位于本市栖霞区尧化门街道xx苑04幢2单元608室，上述房屋已司法拍卖成交。因上述房屋的清空及拍卖款项的落实尚未完成，且需要较长时间，申请执行人申请暂时终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人名下共有的房产，因上述房屋的清空及拍卖款项的落实尚未完成，且需要较长时间，申请执行人申请暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）玄锁商初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2861号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告中国农业发展银行济南分行。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国农业发展银行济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初112号
原告：周代新，男，汉族，身份证号码：×××6834，住韶关市武江区。
委托代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
被告：韶关市武江区西河镇人民政府。住所地：韶关市武江区。
委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
本院审理原告周代新诉被告韶关市武江区西河镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告周代新于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉�费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周代新撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周代新负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 骆佩雯
第2页共2页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终第00670号
上诉人高志斌。
上诉人高志斌不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：起诉人所讼请求中有2014年3月10日至2014年3月28日住院医疗费用，原审法院裁定不予受理是错误的。
本院经审理认为，根据上诉人起诉中有2014年3月住院费用，同2013石民一终字笫02274号民事判决非同一事实，原审法院以民诉法第一百二十四条第（五）项裁定不予受理是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1163号民事裁定；
二、本案由石家庄市长安区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进生
审 判 员 陈 博
代审判员 谭会雄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 晋
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第10号
上诉人（原审原告）李发强，男，1954年2月5日出生，汉族，牧民。
委托代理人段维国，男，1970年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄培动，男，1944年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人黄祥本（系被上诉人黄培动之子），男，1969年10月4日出生，汉族，农民。
上诉人李发强因遗失物返还纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李发强及其代理人段维国、被上诉人黄培动及其代理人黄祥本均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均多年放牧于甘蒙交界。1999年8月17日，原告丢失15只绵羊。后原告多方寻找，找至民勤县境内时曾到被告及李大应、李建华处寻找未果。2014年2月，被告2峰骆驼走失，寻至原告处找到，并通过当地乡镇干部及司法所工作人员将骆驼带回。原告认为，当年走失的15只绵羊是被告收留，现起诉要求被告赔偿损失10000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明被告曾收留其遗失羊只的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李发强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
原审原告李发强上诉称，原审未认定其提交的情况说明，系适用法律不当；原审适用简易程序审理本案系程序错误。
被上诉人黄培动辩称，原审认定事实清楚，判处适当，要求维持原判。
二审诉讼中，为证明其上诉的主张和理由，上诉人申请证人张某出庭作证，证人张某证明“在调解一起纠纷时，被上诉人说见过疑似上诉人李发强1999年丢失的15只绵羊。（其出具的）情况说明中‘自己家中’是指他们村上，并不指他自己的羊圈。”
法庭组织双方当事人对证人张某的证言进行了质证，上诉人对证人证言无异议；被上诉人认为证人证言不属实，其没有见过上诉人的羊。本院认为，证人张某仅证明被上诉人曾说过在其村子上见过疑似上诉人的绵羊，不能证明被上诉人收留了上诉人绵羊的事实，该证人证言不具证明效力。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供的证据不能证明被上诉人曾收留其遗失羊只的事实，应由其承担举证不能的法律后果。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，原审适用简易程序审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李发强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一五年三月九日
书 记 员 薛 锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06098号
原告（反诉被告）北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院，组织机构代码：80241541-9。
法定代表人张宝山，总经理。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告（反诉原告）张柏森，男，1957年11月2日出生。
委托代理人王光瑞，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张柏森（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王宇、被告的委托代理人王光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告不服京通劳人仲字（2015）第0309号裁决书，故诉至法院，要求判令原告不支付被告2009年7月1日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险损失赔偿金3906.4元、2009年7月1日至2011年6月30日期间的未缴纳失业保险损失赔偿金1696元。另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，且不认可仲裁结果，并提起反诉，要求原告支付其2009年7月1日至2014年4月14日期间的未缴纳养老保险损失赔偿金17400元及未缴纳失业保险损失赔偿金8700元，2009年7月1日至2014年4月14日期间未休年休假工资5172.41元。另本案诉讼费由原告承担。
原告就反诉辩称，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，被告系农业户籍，其于2009年7月1日入职原告处从事维修工作，被告工作期间，原告未为被告缴纳养老及失业保险。2012年10月20日至2012年11月2日，被告生病住院，3个月医疗期满后，被告继续休息，直至2014年4月14日双方解除劳动关系。
关于未休年休假，原告称2012年10月20日之前已经为被告安排，对于2012年10月20日至2014年4月14日期间，原告称被告一直生病在家未参加劳动，故不应为其安排年休假。被告对此不予认可，称2012年10月20日之前原告未为其安排带薪年休假，但未能提交相关证据予以证明；对于2012年10月20日至2014年4月14日生病期间的年休假，被告称只要双方存在劳动关系，无论其是否上班，原告都应当安排其带薪休假。
另查，2014年10月20日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付其2009年7月1日至2014年4月14日期间的未缴纳养老保险损失赔偿金17400元及未缴纳失业保险损失赔偿金8700元，2009年7月1日至2014年4月14日期间未休年休假工资5172.41元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字（2015）第0309号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起3日内一次性支付被告2009年7月1日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险损失赔偿金3906.4元、2009年7月1日至2011年6月30日期间的未缴纳失业保险损失赔偿金1696元。原被告均不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、（2014）通民初字第14833号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告系原告员工，原告应为其交纳养老及失业保险，现原告未为被告交纳社会保险导致被告遭受相关损失，应支付其相应的未缴纳养老及失业保险的赔偿金，但2011年7月1日《社会保险法》实施后，被告应当就该问题诉诸劳动行政部门解决，本案不做处理，故对于被告要求原告支付其2009年7月1日至2011年6月30日期间的未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。
关于被告要求原告支付其2009年7月1日至2014年4月14日期间未休年休假工资的诉讼请求，2009年7月1日至2012年10月20日期间部分，应由被告承担原告未为其安排年休假的举证责任，但被告未能提交相应证据予以证实，故对于该期间段的诉求，依据不足，本院不予支持。2012年10月20日至2014年4月14日期间，被告因病一直未为原告提供过正常劳动，不符合享受带薪年休假的法定条件，故对于该期间段被告的诉求，依据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京市佳开原物业管理有限公司支付被告（反诉原告）张柏森二〇〇九年七月一日至二〇一一年六月三十日期间的未缴纳养老保险损失赔偿金四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告（反诉被告）北京市佳开原物业管理有限公司支付被告（反诉原告）张柏森二〇〇九年七月一日至二〇一一年六月三十日期间的未缴纳失业保险损失赔偿金一千一百七十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告（反诉被告）北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张柏森的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五元，由原告（反诉被告）北京市佳开原物业管理有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费五元，由原告（反诉被告）北京市佳开原物业管理有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一五年七月一日
书 记 员 张亚男
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1810号
原告肖建明，男，1967年7月29日出生，汉族。
被告丁宏道，男，成年，汉族。
本院在审理原告肖建明诉被告丁宏道借款合同纠纷一案中，原告肖建明于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖建明撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告肖建明负担。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ：胡晓培
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执69号
申请执行人：孙建军，男，汉族，1974年12月4日出生，住天津市津南区。
被执行人：夏津万兴新能源有限公司住所地：夏津县。
申请执行人孙建军与被执行人夏津万兴新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2014）德中商初字第63号民事调解书，被执行人夏津万兴新能源有限公司退还转让款1400万元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427执69号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年六月八日
书记员 孟曙光
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0207号
原告尤军，男，1978年1月25日生，汉族。
被告郭建芳，女，1972年11月14日生，汉族。
被告吴亚军，男，1973年3月26日生，汉族。
本院在审理原告尤军与被告郭建芳、吴亚军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤军撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 高晓燕
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮少刑初字第13号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王啓顺（又名王洪全），男，1981年3月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住淮阳县。因涉嫌故意伤害，于2013年11月29日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年12月11日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人王啓顺犯过失致人重伤罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人王啓顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王啓顺与被害人王某某是同村邻居，两家多年前发生过纠纷，为此被害人王某某经常无故找被告人王啓顺家的麻烦。2013年9月25日22时许，被害人王某某酒后持钢管到被告人王啓顺家，砸王啓顺家的大门，并用钢管对被告人王啓顺的妻子朱某某实施殴打，被告人王啓顺看到朱某某被打倒在地后，就随手拿起一根木棍打被害人王某某头部。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某某的头部有两处创口，经CT检查诊断为右侧颞顶部硬膜外血肿，手术治疗清除凝血块约60ml，构成重伤。被告人王啓顺于2013年11月29日到淮阳县公安局刑警五中队投案自首。本案在审理过程中，双方达成谅解，被害人王某某申请撤诉不再追究被告人王啓顺的民事赔偿责任和刑事责任。
上述事实，被告人王啓顺在开庭审理过程中无异议，并且有证人巴某某、李某某、王某运等人的证言，被害人王某某的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室公（淮）鉴（活）字（2013）184号鉴定书、户籍证明、无前科证明、撤诉书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王啓顺过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王啓顺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案的发生是由于被害人王某某的错误行为在先所致，再者被害人王某某申请撤诉不再追究被告人王啓顺的民事赔偿责任和刑事责任。鉴于被告人王啓顺当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对被告人王啓顺从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王啓顺犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一四年三月三日
书记员 张恒伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5967号
原告北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号，组织机构代码75770285-6。
法定代表人颜寒，总经理。
委托代理人杨鹏飞，男，1988年2月7日出生。
委托代理人艾陶铭子，女，1990年12月17日出生。
被告张莉娜，女，1977年10月13日出生。
原告北京首都机场物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张莉娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人杨鹏飞、艾陶铭子，被告张莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：物业公司与张莉娜于2007年1月17日签订《物业服务协议》，合同第四条约定：1.物业管理费乙方按年度交纳；2.住宅按建筑面积每月每平方米1.38元；3.乙方出租物业时，物业管理服务费由乙方交纳；4.乙方转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用；5.物业管理服务费用收费标准，甲方须按北京市物业管理服务费标准调整；6.每次交费时间为每年度第一个月20日前。但张莉娜经过多次催缴至今仍未交纳，拖欠物业费共8020元。张莉娜的行为严重损害了物业公司的利益。诉讼请求：1.判令张莉娜缴纳所欠物业费8020元；2.判令张莉娜支付违约金500元；3.诉讼费由张莉娜负担。
被告张莉娜辩称：张莉娜没有拖欠过物业费，不同意交纳。
经审理查明：
坐落于北京市顺义区天竺镇401室房屋产权人为张莉娜，建筑面积116.23平方米。
2006年10月30日，北京首都机场房地产有限公司、北京埃力生房地产开发有限公司、北京恒实房地产开发有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订《蓝海苑前期物业委托管理服务合同》，该合同约定：甲方选聘乙方对蓝海苑小区提供前期服务管理服务事宜，物业管理收费标准为每月每平方米1.38元；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费、车位管理费、代收代缴各种有关收费及有偿服务费、公共区域的能耗费。
2007年1月17日，物业公司（甲方）与张莉娜（乙方）签订《蓝海苑小区服务协议》，该协议约定：物业管理费交纳时间为每年度第一个月20日前；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。
物业公司主张张莉娜未交纳2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业费及公共照明费，现物业公司以建筑面积每平方米每月1.38元的标准要求张莉娜给付拖欠的该期间的物业费7699.20元及公共照明费96元以及储物间的物业费176.80元及公共照明费48元（储物间的建筑面积8.9平方米，物业费标准为每平方米每月1.38元＊30%，公共照明费为每月1元），以及违约金500元。
张莉娜不同意物业公司的诉讼请求，称其已经交纳了2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业费及公共照明费，但对应的发票没有保留。
上述事实，有双方当事人陈述、《蓝海苑前期物业委托管理服务合同》及《蓝海苑小区服务协议》等证据在案佐证。
本院认为：
物业公司按照其与开发商签订的前期物业服务合同的约定为张莉娜居住的小区提供物业服务，后又与张莉娜签订物业管理协议，物业公司与张莉娜之间存在物业服务合同关系，双方均应按约定行使权利履行义务。张莉娜辩称未拖欠物业费及公共照明费，因物业公司不予认可，且张莉娜又未能就此提供证据予以证明，故对张莉娜的辩解意见本院不予采信。物业公司为张莉娜提供了物业服务和公共部位照明，张莉娜应当向物业公司支付相应物业服务费和公共部位照明费。故对于物业公司要求张莉娜交纳物业服务费和公共部位照明费的诉讼请求本院予以支持。因物业公司未能举证证明张莉娜未交纳上述期间的物业管理费属恶意拖欠行为，故本院对物业公司主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张莉娜于本判决生效之日起七日内给付原告北京首都机场物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费及公共部位照明费共计八千零二十元；
二、驳回原告北京首都机场物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张莉娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年六月十六日
书记员 王福平
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00642号
王存良：
本院已立案执行张豪杰申请执行你刑事附带民事纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年九月二十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初16号
原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
组织机构代码：20379289-6。
地址：重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：许后荣。
委托代理人成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司。
组织机构代码：07600891-4。
住址：习水县东皇镇城西区红都世纪城。
法定代表人：黄万枝。
原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司诉被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司法定代表人的委托代理人成小松，被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司的法定代表人黄万枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年3月10日签订了《混凝土承包协议》，协议约定的工程名称：贵州习水经济开发区二郎大桥片区棚户区工程边坡治理。工程地点：习酒镇。供应总量：按需方实际申报使用量和规格发货单结算。供货时间：由2015年3月10日起，至该工程结束付清货款为止。规格单价详见协议书第五条。约定了质量标准和技术要求。供砼方式，交货验收及时间。约定了结算方式和期限：月结，每月30号对账，5号之前付款。需方货款必须按供方指定账户付款，未按指定账户付款视为无效货款。约定了违约责任：需方应及时按合同支付货款，逾期支付货款，供方有权停止供货、阻工、并按拖欠货款数额3%的利率标准向供方缴纳滞纳金，同时承担相关的法律责任。原告方严格按照合同的约定向被告的工程供了混凝土，经2015年4月9日双方对账，被告共欠原告货款713420元。经原告多次催收，被告未支付货款，已经违反合同约定，按照合同约定应当承担违约责任，即按欠货款额度的3%的月利率支付违约金。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告支付原告混凝土欠款713420元；2、判决被告支付违约金，从2015年4月10日按欠款713420元为基数按3%的月利率计算到欠款付清为止；3、诉讼费用直接判决给被告承担，原告不同意结转。
被告答辩称：对欠款的事实无异议，上面盖了章的，也有经办人的，但我不是实际的经办人。对于利息的问题，我承认支付原告的货款，但不愿支付利息。
原告向本院提交了如下证据：1、混凝土承包协议一份及对账单三份，证明被告欠原告混凝土款七十多万元的事实。
被告对原告提交的证据无异议，被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据均符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2014年11月向被告承建的工程供应混凝土，后双方于2015年3月签订《混凝土承包协议》（以下简称《协议》），《协议》载明：“甲方：重庆厦坤建设（集团）有限公司砼自拌场，合同编号：0150310-002，乙方：贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司，签订日期：2015年3月10日……第一条、工程名称：贵州习水经济开发区二郎大桥片区棚户区工程边坡治理。第二条、工程地点：习酒镇……第四条、供货期限：由2015年3月10日起，至该工程结束付清货款为止……第九条、结算方式和期限：月结。每月30号对账，5号之前付款。需方货款必须按供方制定账户付款，未按制定账户付款视为无效货款……”。2015年4月9日，原、被告进行结算，对账单上载明：期初欠款￥257360.00元，本期新增金额￥456060.00元，累计欠款金额￥713420.00元，需方签字：“赵有智共计1239m3，黄强枝，2015.4.9”。该对账单上加盖了“重庆市仁义建筑工程有限责任公司贵州习水县二郎大桥棚户区改造项目资料专用章”和“贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司”印章。
本院认为：原告向被告承建的工程供应混凝土，原、被告之间形成买卖关系，双方补充签订的买卖合同亦合法有效，对双方有约束力，被告应按双方确认的欠款金额及约定的付款时间履行给付义务。而被告在原告诉讼后仍未支付原告货款，其已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告的请求，不违反法律规定，本院予以支持。为保障良好的市场交易秩序，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付给原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司人民币713420.00元，并从2015年4月10日起按每月3%计算违约金至本判决确定的履行之日止。
案件受理费减半收取5465.00元，由被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年三月七日
书记员 梅显康
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东初第2125号
原告陈晓军，驾驶员。
委托代理人周磊，山东强源律师事务所律师。
被告董钦石，无业。
被告王乃松，无业。
以上二被告共同委托代理人贾明超，聊城光岳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：河北省廊坊市王洋区和平路109号。
责任人乔在杰，经理。
委托代理人张仲强，聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人任金洋，职业同上。
上列原告陈晓军、被告董钦石、王乃松、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告陈晓军及其委托代理人周磊，被告的委托代理人贾明超、张仲强、任金洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，董钦石驾驶汽车与陈晓军驾驶的二轮助力型摩托车碰撞，造成陈晓军受伤及两辆车受损的道路交通事故。交警部门认定董钦石承担事故的主要责任，陈晓军承担次要责任。董钦石所驾驶的汽车所有人为王乃松，在太平洋保险公司投保交强险及商业险。要求被告赔偿医疗费等各项损失共计92903.8元。
被告王乃松、董钦石共同辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，原告合理合法的损失应先由保险公司承担，不足部分同意按责任比例承担。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保的交强险及商业三者险（保额10万元，不计免赔），事故发生在保险期间，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任，间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年4月30日22时20分许，董钦石驾驶冀r×××××号小型轿车，沿聊城市城区振兴路由东向西行驶至三一六九号路灯杆处右转弯时，与顺行的陈晓军无证驾驶的无号牌普通二轮助力型摩托车相撞，造成陈晓军受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经过现场勘查等出具了道路交通事故认定书，认定董钦石承担事故的主要责任，陈晓军承担了事故的次要责任，对该责任认定，双方均无异议。被告具有驾驶资格，该车在被告太平洋保险公司投保的交强险及保额为10万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在两险期间。
原告陈晓军受伤后住聊城市人民医院治疗23天，伤情如下：左胫骨干骨折、左外踝骨折、所发软组织损伤。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，陈晓军受伤后的误工时间约为6个月；受伤后的护理期限约为3个月，其中1个月需2人护理，其余2个月需1人护理，护理级别超出被鉴定范围，无法评定；陈晓军的二次手术（左胫骨干髓内钉、左外踝钢板取出术）费用约1万元至1万2000元；二次手术的误工期限约为1个月，护理期限约为20天，需1人护理。其损失情况如下：医疗费46668.04元，住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、误工费14805元（210元×70.5元／天）、护理费12789元（其中30天两人护理，一级护理，有其父母护理，其母90元／天，其父按运输业144.3元／天；其余80天，由其母护理，按二级护理﹤80%﹥。）、车辆损失1000元、营养费690元（30元／天×23天）、鉴定费1200元、停车费570元、交通费400元、后续治疗费11000元、保全费1170元，以上共计90982.04元。
被告董钦石已支付给原告1500元。
以上属实，有原被告提交的证据、质证意见及当事人陈述予以证实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书，认定事实准确，法律适用得当，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认董钦石承担此事故的主要责任，陈晓军承担此事故的次要责任。对所查明的原告因该交通事故造成的伤情及损失，证据充分，本院予以确认。因被告的肇事汽车在被告太平洋保险投保了交强险及商业险（保额10万元，不计免赔），故首先应由该保险公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，在商业三者险保额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法应由被告董钦石按照事故责任予以承担，以80%的比例承担为宜。被告王乃松出借车辆无过错，故不应承担赔偿责任。被告董钦石已支付给原告的1500元应一并计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告陈晓军赔偿如下：在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费14805元、护理费12789元、车辆损失1000元、交通费400元；在商业三者险范围内赔偿医疗费29334.43元、住院伙食补助费552元、营养费552元、后续治疗费8800元。以上共计78232.43元。
2、被告董钦石赔偿原告陈晓军下列损失：鉴定费960元、停车费456元，共计1416元（已支付1500元）。
（以上两条，均在本判决生效后十五日内付清。）
3、驳回原告陈晓军要求被告王乃松赔偿的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费2123元，原告陈晓军承担124元，被告董钦石承担1999元；诉讼保全费1170元，原告陈晓军承担234元，被告董钦石承担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李德庆
审判员 郭书星
审判员 程绪和
二〇一三年十一月十三日
书记员 侯林林
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第1406号
申请执行人：佛山市三水鸿通化工有限公司。
法定代表人：岑建珍。
委托代理人：郭嘉辉，公司员工。
被执行人：清远市尚轩家具有限公司。
法定代表人：何振华。
佛山市三水鸿通化工有限公司申请执行清远市尚轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）清城法民二初字第994号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人清远市尚轩家具有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人佛山市三水鸿通化工有限公司支付货款24902元；案件受理费211元，由被执行人清远市尚轩家具有限公司负担。因被执行人清远市尚轩家具有限公司拒不履行法定义务，申请执行人佛山市三水鸿通化工有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人清远市尚轩家具有限公司在本院还有其他债务案件未执行完毕。经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人厂房设备均已被另案查封处理，此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。经本院向申请执行人发出限期举证通知书，而申请执行人在举证期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，鉴于被执行人清远市尚轩家具有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第1406号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一五年十二月八日
书记员 何文杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第929号
原告：张进兴，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省东源县。
原告：胡艳，女，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上述两原告共同委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告张进兴、胡艳诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈经文、冯艺洪，被告美好愿景公司委托代理人张爱文、万少菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进兴、胡艳诉称：原、被告双方于2009年7月10日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失31651元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.综合经济技术与住宅面积分项指标一览表（原规划设计图纸）；3.经济技术指标表（更改后现规划设计图纸）。
被告美好愿景公司辩称：1.被告变更规划设计并非擅自进行，而是经过原告的同意并与原告签订了补偿协议，且小区的绝大多数业主也都同意被告的规划变更方案，在此情形下，被告将规划变更方案报中山市城乡规划局并得到许可，最终才于2011年2月实施了新的规划方案，原告诉状称被告擅自更改规划并非事实。原告诉状中称其居住条件受到影响，但这些影响已经得到被告的补偿。2.原告称房屋存在质量问题，也并非事实。金水湾小区一、二号楼确实出现过外墙砖脱落的情况，但是被告已经组织了维修，问题得到了解决。四号楼业主的外墙不存在任何质量问题。退一步说，小区在开发建设过程中，房屋如果在质量保修期出现问题，也应该由被告承担保修责任，原告要求被告赔偿没有依据。3.小区的物业管理公司并不存在违约行为，物业管理公司在服务过程中可能存在瑕疵，但金水湾小区的物业管理整体上是在有条不紊的进行，物业管理公司履行了与原告之间的物业服务合同，且业主与物业公司之间存在物业服务合同关系，与本案不属同一法律关系，原告以物业管理公司提供的服务存在瑕疵为由，向作为开发商的被告主张赔偿责任没有任何依据。4.小区的配套设施正在逐步完善过程中，鉴于被告开发的金水湾小区开发尚未完成，现正在紧张的施工过程中，原告以小区配套设施不完善、托儿所等设施尚未投入使用为由要求被告承担责任没有任何依据。被告开发的金水湾小区将严格按照小区规划文件所载明的条件和各项配套设施进行施工并投入使用，不存在给原告造成损失的问题。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.规划设计方案公示文件；2.审查意见书；3.补偿协议；4.物业管理公司证明。
经审理查明：被告系中山市南区金水湾小区房地产开发企业。原告与被告于2009年7月10日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：由原告购买被告开发的金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业服务管理；房屋质量保修项目包括：1.外墙面防渗漏5年；2.墙面顶棚抹灰层脱落、地面饰面空鼓开裂1年……。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付两原告使用。后该小区在建设过程中，被告对小区整体规划作了部分变更调整，该规划调整经向中山市城乡规划局申请得到了该局的同意。2010年8月18日，原告与被告签订协议书，协议就金水湾小区设计规划调整达成如下意见：1.原告同意被告对小区设计规划方案的调整；2.就小区规划设计调整修订问题，被告同意免除原告24个月物业管理费；协议还约定了其他事项。协议书签订后，被告代替原告向小区物业管理公司交纳了2010年12月1日至2012年11月30日期间的物业管理费。后原告以被告擅自变更小区规划对其造成了损害为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同及协议书都是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告在与原告签订商品房买卖合同后虽然对小区规划作了部分变更调整，但是该调整方案经向中山市规划行政主管部门申请得到了同意，说明该调整方案没有违反法律法规的强制性规定，而且，就该方案调整变更，原告与被告也达成了一致意见，并且被告已经按照双方达成的协议履行了补偿义务，被告对小区规划变更调整不存在违约行为，原告要求被告就小区规划变更调整进行赔偿的理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋质量问题，原告没有提供证据证明房屋存在何质量问题，本院不予支持。关于原告主张的配套设施未完善问题，该问题属于被告对小区整体建设的后续设施完善范围，只有在小区建成后合同约定的配套设施未完善，原告才可以向被告主张违约赔偿责任，现小区建设现尚未完全建成，原告没有提供有效证据证明被告未在合同约定的期限完成相应配套设施，故对原告的该主张本院不予支持。原告提出的小区物业管理公司服务质量差的问题不能成为向被告主张赔偿的理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张进兴、胡艳的诉讼请求。
案件受理费592元，减半收取为296元（原告已预交），由原告张进兴、胡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月十三日
书记员 李绮湘
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1346号
申请执行人孙光明。
被执行人山东环盾机械有限公司，住所地：青州市海岱北路2399号。
本院在执行申请执行人孙光明与被执行人山东环盾机械有限公司工伤待遇争议一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青劳人仲案字第54号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十日
书记员 钟景秀
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00020号
原告：高某，女，1991年3月13日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：周某，男，1991年3月3日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告高某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员谢连顺独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告高某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：其和周某于2013年1月15日经人介绍相识相恋，××××年××月登记结婚。婚后周某外出打工，双方很少联系。2014年11月25日其发现家门换锁，其打电话给周某确认此事，周某承认换锁，导致其无法回家，致使其精神上受到极大打击，且婚后很少一起生活，夫妻感情彻底破裂。故其起诉要求离婚。
周某辩称：夫妻吵闹属于正常，其从来没打过原告。其认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：高某与周某于2013年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月领证结婚。婚后夫妻感情尚可。近期周某外出打工，双方联系较少，产生矛盾。故高某起诉要求离婚。
以上事实有高某与周某的陈述以及高某所举结婚登记情况并经质证所证实。
本院认为：高某与周某经人介绍相识，于××××年××月领证结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。婚后夫妻感情尚可。近期虽产生矛盾，但夫妻感情没有破裂，仍有和好可能。为维护正常的婚姻家庭关系，本院对高某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告周某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年一月八日
书记员 李 济
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕凤秀，女，1963年2月15日出生，汉族，富奥公司职工，住辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司。
负责人：张立德，经理。
再审申请人吕凤秀因与被申请人富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司劳动争议纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕凤秀申请再审称：终审判决认定事实不清，适用法律错误。再审请求要求补调因工负伤期间少调的工资。
本院认为：吕秀凤在终审判决后申请再审，向本院提交的再审申请书长达13页，诉讼请求8项，在听证时经向其释明相关法律规定，吕秀凤表示其他请求不再主张，只要求补调因工负伤期间少调的工资。关于补调因工负伤期间少调的工资问题一二审判决已论述的非常清楚，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，吕凤秀请求补发少调工资的诉讼请求不是人民法院受案范围，故不予审理。一二审判决的理由正确，判决结果并无不当。吕秀凤关于补调因工负伤期间少调的工资的主张应向其所在单位提出，由所在单位解决。
综上，吕凤秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕凤秀的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔桂香
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第616号
罪犯邓昌怀，男，1984年2月22日生，土家族，初中文化，湖北省恩施市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）临中刑初字第438号刑事判决，以被告人邓昌怀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年7月12日起至2023年7月11日止。判决生效后，该犯于2009年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年12月13日裁定对罪犯邓昌怀共减去有期徒刑二年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓昌怀在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯邓昌怀自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邓昌怀在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌怀减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第20号
原告温某，女，现住公主岭市。
被告崔某，男，现住公主岭市。
原告温某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告自由恋爱于2007年10月16日登记结婚，婚后生育一女崔某某，现年7周岁。双方婚后感情一般，经常因为生活琐事口角打架。2012年4月双方开始分居，2013年5月原告起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求，之后双方分居至今。分居期间，婚生女在被告处生活。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、存款、债权与债务。现在双方已经分居两年，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告崔某缺席未答辩。
原告为证实自己的主张提供了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2007年10月16日登记结婚。
3、本院（2013）公民一初字第713号民事判决书及生效证明。证明原告于2013年5月向本院起诉离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。
4、公主岭市河南街道正阳社区介绍信，证明原告居住在河南街道正阳社区公安局家属楼8号楼4单元601室。
5、证人林某、王某书面证言。证明原、被告于2007年结婚，婚后感情不合、感情破裂。原告2013年起诉离婚，现二人已分居二年，期间无任何联系。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年10月16日登记结婚，婚生女崔某某现年7周岁。双方婚后感情一般，经常因为生活琐事口角打架。双方于2012年4月开始分居，2013年5月原告向本院起诉离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求，之后双方分居至今。分居期间，婚生女在被告处生活。
本院认为：一、原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚，其中第（四）项：因感情不和分居满二年的”。原、被告于2012年4月开始分居至今，已经超过二年的时间。且原告于2013年5月曾起诉离婚，被判决驳回请求后双方仍然没有和好。因此可以确认原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。
二、婚生女崔某某由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”。第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。双方分居期间，婚生女一直随被告方家庭成员生活，由被告抚养有利于其成长。依据吉林省城镇人均收入标准及原、被告均生活于城市的实际情况，原告以每月给付子女抚养费500元为宜。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、第三十六条第三款、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告崔某离婚。
二、婚生女崔某某由被告抚养，原告每月负担抚养费500元。自2015年1月起至子女年满十八周岁时止，于每年12月30日前付清。
案件受理费300元，由原告温某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一五年三月二十三日
书记员 施洋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00402号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1996年8月被本院判处有期徒刑四年六个月。因吸毒，于2013年12月31日被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月31日13时30分许，被告人邓某某在重庆市九龙坡区田坝二村荣昌铺盖面馆门口，以人民币100元的价格将净重0.19克的两颗麻古贩卖给苟某某，交易完成后被公安机关当场捉获。民警从苟某某身上查获上述毒品，从被告人邓某某身上查获毒资100元、作案工具白色手机一部予以扣押。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口材料，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单，辨认笔录，领条和垫支情况说明，通话记录，指认照片，称量记录及照片，毒品检验报告，本院（1996）九刑初字第237号刑事判决书，证人苟某某的证言，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人邓某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年5月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺及咖啡因0.19克、作案工具白色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米阳
二〇一四年四月二日
书记员 皮婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3388号
原告李庆国。
被告马全杰。
被告许飞。
本院在审理原告李庆国诉被告马全杰、许飞民间借贷纠纷一案中，因原告李庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费1150元，由原告李庆国承担。
审判员 翟献宽
二〇一四年七月十五日
书记员 张万顺
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第291号
上诉人（原审被告）漳平市奇峰标准厂房投资有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓银华，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
上诉人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司因与被上诉人邓银华商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2014）漳民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司于2015年3月23日以拟与被上诉人自行协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司在二审诉讼中提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费99元，减半收取为49.5元，由上诉人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 阙 美 琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蓝琴英（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10841号
罪犯陈万荣，现在浙江省乔司监狱服刑�
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇九年四月二十作出（2009）甬慈刑初字第444号刑事判决，以罪犯陈万荣犯抢夺罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年九月，并处罚金人民币1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈万荣在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈万荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意�表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈万荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈万荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万荣准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十一日
￻
书 记 员 谢 婧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2304号
原告：王平。
被告：徐文龙。
被告：李琴。
原告王平与被告徐文龙、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王平、被告徐文龙到庭参加诉讼；被告李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平起诉称：2015年2月17日，被告徐文龙因需向原告王平借款人民币102000元，当时，被告徐文龙出具借条一份，约定借款利息按月利率30‰计算。因原告王平急需用资金已多次向被告徐文龙催讨，但被告徐文龙均认欠不还。另查明，被告李琴溪被告徐文龙的妻子，其对婚姻关系存续期间的借款负有共同还款责任。故原告王平起诉至法院，要求：1、判令被告徐文龙立即归还借款本金102000元，并支付利息15300元（从2015年2月17日起至2015年7月15日止，共5个月，按月利率30‰计算，并算至借款实际还清日止），现暂计为117300元；2、判令被告李琴对以上借款承担共同清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告王平向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告徐文龙向原告王平借款102000元的事实。
2、结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告徐文龙庭审答辩称：本案借款人除了被告徐文龙外还有三个人，分别是胡华军、江惠红、李明良，所以应当由四个人共同归还该借款。当时借款数额是60000元，其他是利息加上去的。本案借款和被告李琴没有关系，被告李琴不需要承担还款责任。
被告徐文龙为证明其主张，向本院提供如下证据：
结算清单1份，以证明本案借款系被告徐文龙与其他三个人一起借款的事实。
被告李琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告王平提供的证据。证据1，被告徐文龙表示借条系其本人出具，对该证据无异议。本院审查后认为，结合原、被告庭审陈述，本院确认本案实际借款金额为60000元。故该证据，本院部分予以认定。证据2，被告徐文龙无异议，本院予以认定。
二、被告徐文龙提供的证据。原告王平对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。本院审查后认为，原告王平的异议成立，该证据本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月10日，被告徐文龙向原告王平借款50000元，后于2013年1月23日又向原告王平借款10000元。借款当时均未约定借款利息。后被告徐文龙于2015年2月17日出具借条一份，注明“今向王平借人民币102000元，利息按每月3分计算”。
庭审中，原告王平确认，借款当时双方未约定借款利息，后因被告徐文龙未归还上述借款，于2013年6月份开始双方约定利息按月利率10‰计算，于2014年1月年份开始又约定借款利息按月利率20‰计算。
另查明，两被告于1996年7月10日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原、被告双方一致确认当时借款数额为60000元，结合原告王平的庭审陈述，自2013年6月份开始至2013年12月底的借款利息，以60000元为基数，按月利率10‰计算，为4200元；自2014年1月份开始自2015年2月16日止，按月利率20‰计算，为16240元。故截止2015年2月17日，被告徐文龙尚欠原告王平的借款本息数额为80440元。虽被告徐文龙于2015年2月17日重新出具的借条，确认借款金额为102000元，属于新的债权凭证，但是因为借款利息数额超出当事人自行约定的，超出部分本院不予计入后期借款本金，故本院确认后期借款本金数额为80440元。因原告王平主张的后期借款数额的利息标准有误，本案按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以调整，计算至2015年7月15日为7103.75元。
就夫妻共同债务问题。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告徐文龙个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。因此，被告李琴应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告王平诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告徐文龙庭审中有关本案借款实际借款人为四个人，要求四个人共同归还的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。被告李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文龙、李琴归还原告王平借款80440元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐文龙、李琴支付原告王平以80440元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2015年2月17日起至借款实际付清之日止的利息，计算至2015年7月15日为7103.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，减半收取1323元，由原告王平负担328.50元，由被告徐文龙、李琴负担994.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一五年八月十三日
代书 记员 王杨洋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1860号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人贾俊乾、刘兴元金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾俊乾、刘兴元有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人贾俊乾、刘兴元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第749号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×1（绰号：强子），男，27岁（1988年4月3日出生）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
被告人连×，女，46岁（1969年5月8日出生）。2006年8月22日，因赌博被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人张×1、连×犯开设赌场罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人侯俊、被告人连×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月以来，北京市通州区马驹桥镇大周易村一厂房内开设百家乐赌局，为他人赌博提供条件；被告人张×1、连×分别于2014年12月、2015年3月受雇于该赌局，并负责日常管理、运营等工作；2015年4月16日，民警在该赌场抓获被告人张×1、连×，现场查获参赌人员25人，起获赌场运营资金11万元，赌资52860元、无人认领赌资11250元（赌资已收缴；赌博设备及赌场资金已扣押）。
被告人张×1、连×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均表示认罪。
被告人张×1之辩护人侯俊的辩护意见为，被告人张×1无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故请求法院对被告人张×1从轻处罚。
上述事实，有证人赵×1、牛×、崔×、任×、肖×、窦×、杨×1、林×、李×1、李×2、陈×、涂×1、赵×2、张×2、董×、邹×、刘×1、陆×、张×3、刘×2、相×、丁×1、胡×、丁×2、李×3、李×4、张×4、孙×、涂×2、杨×2、郭×、王×1、涂×3、李×5、曲×、吴×1、刘×3、王×2、张×5、屈×、曾×、彭×、姜和芳、魏×、王×3、王×4、吴×2、丁×3、鲍×、汪×、张×6、杨×3、隋×、刘×4的证言，被告人张×1、连×的供述，辨认笔录、扣押笔录，物证照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、资金往来结算票据、收缴物品清单、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1、连×无视法律，以营利为目的，组织他人以百家乐的方式进行赌博，二被告人之行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×1、连×犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张×1到案后如实供述主要犯罪事实，尽管在侦查阶段后期和审查起诉阶段翻供，但当庭能够如实交代其罪行，依法可以从轻处罚。被告人连×到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人连×曾经因为赌博被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人张×1、连×无犯罪记录，当庭表示认罪，且涉案赌资、赌博设备、赌场资金已收缴或扣押，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人侯俊提出的“被告人张×1在共同犯罪中起次要作用，系从犯”的辩护意见，经查，根据本案犯罪事实，对本案不宜区分主从犯，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人侯俊提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张×1、连×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、被告人连×犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
三、扣押在案的百家乐赌桌一台、操控机二台、操作机二十二台、发牌机一台及赌场资金人民币十一万元，予以没收；其余物品，退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 峥
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6171号
申请执行人黄立勤，女，汉族，1984年9月20日出生。
被执行人洪小平，女，汉族，1981年9月10日出生。
被执行人方玉辉，男，汉族，1981年6月24日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第41号民事判决书已于2013年7月2日发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取查封被执行人洪小平、玉辉的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务305898元及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 丘碧丽
二〇一三年八月二十日
书记员 唐琼花
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00425号
上诉人（原审被告）：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区青年路四公里，组织机构代码14923279-0。
法定代表人：曹守生，董事长。
委托代理人：郑海舟，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：戴学贵，男，汉族。
委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：高年成，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2014年4月9日作出的（2014）包民二初字第00734号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员张健、马莉参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（简称大圩公司）因承建合肥民康葛大店花园小区二期工程的需要，多次从戴学贵处采购建筑材料黄沙。2011年10月26日，戴学贵与大圩公司进行了材料款结算，项目部工作人员周庆刚和项目部会计张良余在6张收据（结算单）上签字确认。戴学贵向大圩公司承建的涉案工地供应合计315072元的黄沙。供货期间大圩公司项目部分六次支付货款19万元。后经戴学贵催要，大圩公司于2013年2月8日通过银行转账支付4万元，总计支付戴学贵货款23万元，至今尚欠戴学贵货款85072元。2014年3月11日，戴学贵向原审法院提起诉讼，请求判令：大圩公司支付拖欠戴学贵的材料款本金85072元及从2011年10月26日起至2014年3月6日的逾期付款利息15059元，以后利息按同期银行贷款利率计算至款清之日止。
原审法院认为：戴学贵与大圩公司虽然没有签订书面的买卖合同，但合肥民康葛大店花园小区二期的部分工程确系大圩公司承建，戴学贵向涉案工地供应了黄沙，双方存在事实上的买卖合同关系，予以确认。大圩公司尚欠戴学贵货款85072元，事实清楚，证据充分，大圩公司应承担继续付款责任。大圩公司辩称该项目实行项目经理承包负责制，该公司对项目的采购和相关款项结算不清楚，对起诉金额无法确认的意见，原审法院认为，大圩公司委托代理人之一、涉案工程项目部会计张良余及工地现场工作人员周庆刚在戴学贵提供的收据（结算单）上签字确认，张良余本人也当庭确认对全部货款315072元无异议，已支付23万元属实，欠款85072元无异议，大圩公司于2013年2月8日通过银行转账向戴学贵支付4万元货款的行为，表明大圩公司对戴学贵供应黄沙是知情并认可的，且大圩公司的内部承包行为对外不产生约束力，相关责任仍应由大圩公司承担，故对大圩公司的上述辩解意见，不予采信。对戴学贵要求大圩公司从结算之日即2011年10月26日起计算逾期付款利息的诉讼请求，原审法院认为，双方于2011年10月26日对总货款进行结算，大圩公司就应该向戴学贵支付剩余货款，大圩公司在结算后未能及时支付货款，戴学贵要求从双方结算之日起计算逾期付款利息有事实和法律依据，故对戴学贵的该项诉请，予以支持，利息标准按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：大圩公司于本判决生效之日起十日内向戴学贵支付货款85072元，并支付逾期付款利息（以本金40000元为基数，从2011年10月26日起计算至2013年2月8日；以本金85072元为基数，从2011年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以上利息按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元减半收取1152元，邮电费100元，合计1252元，由大圩公司负担。
大圩公司不服原审判决，向本院提出上诉称：涉案项目工程由大圩公司承建，但大圩公司已将该项目交由姚大群承包施工，自负盈亏。戴学贵所送材料是为姚大群完成工程所需，戴学贵与姚大群之间成立买卖合同关系，与大圩公司没有买卖合同关系。本案结算收据反映的是周庆刚书写，在其不到庭的情况下，无法确认其真实性。本案是口头买卖合同，无充分证据证明双方有明确约定的付款时间，原审以2011年10月26日为利息起算日证据不足，应以戴学贵诉请之日作为主张利息起算之日。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
戴学贵辩称：原审判决正确，请求二审维持。
二审期间，大圩公司向本院提供内部承包协议一份，证明涉案工程是由姚大群承包，姚大群自负盈亏。戴学贵对大圩公司提供的承包协议认为不是二审新的证据，真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对原审法院查明的事实以确认。
本院认为：姚大群是涉案工程的内部承包人，其未与戴学贵签订买卖合同或进行货款结算，也未委托大圩公司向戴学贵付款，故戴学贵与姚大群之间没有买卖合同关系。本案所涉工程系由大圩公司承建，戴学贵将建筑材料黄沙送至该项目工程后，大圩公司通过银行曾向戴学贵转款4万元，因此戴学贵与大圩公司之间存在买卖合同关系。本案材料款结算单上有涉案工程项目的会计张良余签字确认，因此结算单的真实性可以确认。本案戴学贵与大圩公司之间未签订书面买卖合同，原审以双方最终结算时间开始计算逾期付款利息并无不当。大圩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7389号
原告：长沙力天物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城6栋103号房。
法定代表人：熊伟光。
委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红军，男，1977年1月19日出生，汉族，住湖南省沅江市沅南路*号*栋***号。
被告：邓向阳，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区东湖路**号集体户*号。
原告长沙力天物业管理有限公司与被告邓向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告长沙力天物业管理有限公司的委托代理人曾佳到庭参加诉讼，被告邓向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙力天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业费15756元（从2009年7月1日暂计算至2017年11月30日，实际计算到实际清偿之日）；2.依法判令被告立即支付从2009年7月1日截止2017年11月30日长沙力天物业管理有限公司代缴的水费4789元（从2009年7月1日暂计算至2017年11月30日，实际计算到实际清偿之日）；3.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告系“金房*生活艺术城”6幢602室内业主，房屋面积为120.18平米，原告为该小区的前期物业管理有限公司。原告与被告于2007年9月16日签订了《前期物业管理合同业主临时公约》，双方约定前期物业服务标准为1.3元/㎡，并约定了其它事项。被告自2009年7月1日起拖欠物业管理费，暂计至2017年11月30日，累计拖欠的物业费15756元，原告已经垫付的水费为4789元。原告多次催告未果，遂诉至法院。
被告邓向阳未到庭参加诉讼，未提交答辩以及质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认定以下事实：2007年9月16日，原告长沙力天物业管理有限公司（甲方）与被告邓向阳（乙方）签订《生活艺术城前期物业管理合同》，约定：乙方所购房屋位于6栋602，产权面积120.18平米；物业管理费按照法定产权面积计收，已办理房产证的，以房产证记载的产权面积为准，包括套内建筑面积和分摊的共有建筑面积；未办理房产证的，按购房合同表明的建筑面积计算；乙方缴纳费用时间为每月15日后，住宅物管费每月每平米1.4元，代收代缴费用中水费的计算标准是住宅2.35元每吨。原被告签订物业服务合同后，原告依约提供了物业管理服务，但被告自2009年7月1日起即欠缴物业管理费与水费。原告多次向被告发出缴费通知及催款函未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告签订的《生活艺术城前期物业管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同相对方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约提供物业管理服务，被告应支付相应物业管理费及代缴的其它费用。被告自2009年7月1日开始未缴纳物业管理费，原告要求被告支付按每月156元的标准（1.3元/平方米*120.18平方米）自2009年7月1日起计算至实际清偿之日止的物业管理费的请求，本院予以支持。原告为被告代缴水费现要求被告偿付，亦符合法律规定和合同约定，但应以实际代缴金额为准，故原告要求被告支付代缴水费4789元（从2009年7月1日计至2017年11月30日）的请求，本院予以支持，对尚未确定的金额，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告邓向阳于本判决生效之日起3日内向原告长沙力天物业管理有限公司支付物业管理费，按1.3元每平米的标准自2009年7月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年11月30日为15756元；
二、限被告邓向阳于本判决生效之日起3日内向原告长沙力天物业管理有限公司偿付代缴的水费4789元（自2009年7月1日暂计算至2017年11月30日）。
如被告邓向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费325元，由被告邓向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 吴正红
二〇一八年四月二日
书 记 员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初7389号原告：长沙力天物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城6栋103号房。法定代表人：熊伟光。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红军，男，1977年1月19日出生，汉族，住湖南省沅江市沅南路*号*栋***号。被告：邓向阳，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区东湖路**号集体户*号。原告长沙力天物业管理有限公司与被告邓向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告长沙力天物业管理有限公司的委托代理人曾佳到庭参加诉讼，被告邓向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙力天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业费15756元（从2009年7月1日暂计算至2017年11月30日，实际计算到实际清偿之日）；2.依法判令被告立即支付从2009年7月1日截止2017年11月30日长沙力天物业管理有限公司代缴的水费4789元（从2009年7月1日暂计算至2017年11月30日，实际计算到实际清偿之日）；3.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告系“金房·生活艺术城”6幢602室内业主，房屋面积为120.18平米，原告为该小区的前期物业管理有限公司。原告与被告于2007年9月16日签订了《前期物业管理合同业主临时公约》，双方约定前期物业服务标准为1.3元/㎡，并约定了其它事项。被告自2009年7月1日起拖欠物业管理费，暂计至2017年11月30日，累计拖欠的物业费15756元，原告已经垫付的水费为4789元。原告多次催告未果，遂诉至法院。被告邓向阳未到庭参加诉讼，未提交答辩以及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认定以下事实：2007年9月16日，原告长沙力天物业管理有限公司（甲方）与被告邓向阳（乙方）签订《生活艺术城前期物业管理合同》，约定：乙方所购房屋位于6栋602，产权面积120.18平米；物业管理费按照法定产权面积计收，已办理房产证的，以房产证记载的产权面积为准，包括套内建筑面积和分摊的共有建筑面积；未办理房产证的，按购房合同表明的建筑面积计算；乙方缴纳费用时间为每月15日后，住宅物管费每月每平米1.4元，代收代缴费用中水费的计算标准是住宅2.35元每吨。原被告签订物业服务合同后，原告依约提供了物业管理服务，但被告自2009年7月1日起即欠缴物业管理费与水费。原告多次向被告发出缴费通知及催款函未果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告签订的《生活艺术城前期物业管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同相对方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约提供物业管理服务，被告应支付相应物业管理费及代缴的其它费用。被告自2009年7月1日开始未缴纳物业管理费，原告要求被告支付按每月156元的标准（1.3元/平方米*120.18平方米）自2009年7月1日起计算至实际清偿之日止的物业管理费的请求，本院予以支持。原告为被告代缴水费现要求被告偿付，亦符合法律规定和合同约定，但应以实际代缴金额为准，故原告要求被告支付代缴水费4789元（从2009年7月1日计至2017年11月30日）的请求，本院予以支持，对尚未确定的金额，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告邓向阳于本判决生效之日起3日内向原告长沙力天物业管理有限公司支付物业管理费，按1.3元每平米的标准自2009年7月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年11月30日为15756元；二、限被告邓向阳于本判决生效之日起3日内向原告长沙力天物业管理有限公司偿付代缴的水费4789元（自2009年7月1日暂计算至2017年11月30日）。如被告邓向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费325元，由被告邓向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  袁岳如人民陪审员  吴正红二〇一八年四月二日书 记 员  樊轩豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第843号罪犯江秀强，现在广西梧州监狱服刑。广西藤县人民法院于2013年12月4日作出（2013）藤刑初字第309号刑事附带民事判决，以江秀强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并判令被告人江剑、江庆忠、江秀强共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44750.28元，三被告人承担连带赔偿责任。刑期自2013年3月8日至2016年5月7日止。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江秀强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯江秀强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯江秀强减刑五个月。另外，罪犯江秀强没有履行民事赔偿，但已提供其户籍地县级民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯江秀强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯江秀强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分35.8分。罪犯江秀强没有履行附带民事赔偿，但已提供其户籍地县级民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯江秀强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯江秀强虽未履行附带民事赔偿，但其已提供了困难证明。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江秀强减去有期徒刑五个月（刑期至2015年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第896号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人刘彩君，女，1978年10月26日出生，苗族，系绥宁县农村信用合作联社长铺信用社主任。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
被告宋海元，女，1967年5月1日出生，绥宁县邮政局职工。
委托代理人杨建忠，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告宋海元金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年7月12日向本院提交申请，要求撤回对被告宋海元的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 钟晓月
二〇一五年七月十三日
书记员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第0042号
原告宜兴市佑利塑胶制品有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村。组织机构代码57539383-7。
法定代表人李群，该公司总经理。
被告王伟中，男，1971年9月30日生，汉族。
原告宜兴市佑利塑胶制品有限公司（以下简称佑利公司）与被告王伟中分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告佑利公司的法定代表人李群到庭参加了诉讼，被告王伟中经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佑利公司诉称：王伟中于2012年期间向佑利公司购买UPVC管的配件，共计货款12738.4元，有发货单为证。王伟中至今未支付货款，故诉至法院，要求判令1、王伟中立即支付货款12738.4元；2、本案诉讼费由王伟中负担。
被告王伟中未作答辩。
经审理查明：佑利公司分别于2012年的6月29日、7月1日、10月16日，分别向王伟中送去12106元、64.8元、567.6元UPVC管的配件，并由王伟中签收送货单。
上述事实，有送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王伟中向佑利公司签收送货单的行为，系双方对UPVC管的配件买卖的真实意思表示，佑利公司和王伟中之间存在合法的买卖合同关系。本案纠纷系王伟中未及时支付货款所致，责任在王伟中。佑利公司要求王伟中支付货款12738.4元，本院予以支持。王伟中未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王伟中于本判决发生法律效力之日起十日内支付佑利公司货款12738.4元。
王伟中如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由王伟中负担。该款已由佑利公司垫付，王伟中于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付佑利公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 张 栋
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 石代阳
本院援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初84号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人佘某某，男，1980年4月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月5日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月18日被汝州市公安局取保候审，2016年3月4日由汝州市人民检察院决定被取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人佘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日17时30分许，被告人佘某某驾驶豫C×××××小型货车，沿S238由西向东行驶至汝州市临汝镇东营村东营桥东路段时，与由南向北横穿马路的自行车相撞，致自行车驾驶人井某某（女，1958年7月14日出生）当场死亡，乘坐人张某某（5岁，系井某某孙女）受伤。事故发生后，佘某某移动肇事车辆，拨打110、120报警电话，并在现场等待事故科民警。经法医学鉴定，井某某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合伤，张某某的损伤程度查实属轻伤一级。经事故责任认定，佘某某承担主要责任。案发后，佘某某赔偿井某某、张某某家属各项费用共计27万元。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人佘某某的供述，证人韩某、周某、张某甲、张某乙的证言，勘查笔录，鉴定意见及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某违反交通运输管理�规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人佘某某案发后主动打电话报警并在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人佘某某亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佘某某犯交通肇事罪，有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 权俊东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邢亚普
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第01020号
原告刘玉玲，女，1948年3月6日出生，汉族。
委托代理人张体京，男，1953年11月8日出生，汉族。
委托代理人郑瑚，男，1968年7月15日出生，汉族。
被告李小平，男，1963年7月5日出生，汉族。
被告刘婵娟，女，1966年6月8日出生，汉族。
被告共同委托代理人吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
刘玉玲诉李小平，刘婵娟货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其委托代理人张体京、郑瑚，被告委托代理人吝小佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉玲诉称，原告系西安市双生玉玲聚鑫货运信息部个体工商户业主，货运部经营物流运输，在渭南各县市设有货运分站。两被告系原告在华阴所设货运站的负责人及经营人。被告负责将货运部发送到华阴货运站的货物配送到客户手中，并代收货款。根据双方口头约定，原告按一定比例给被告提成代办费用。被告负责货运点的一切费用，每日将当天实收营业款按时汇入西安货运总站账户，不得滞留，更不得存入个人账户。如果出现不能按时汇款情况，总站将对代办点停发货物，直至将前期货款追回为止。代办经营过程中，两被告在2015年2月9日之前一直都能按双方约定汇款。但自2月9日起被告却无故滞留货款，数额分别为2015年2月9日38220元，2月10日58933元，2月11日43203元，2月12日24341元，2月13日10529元，前期欠款20000元，共计195226元。
被告代办原告处的货物运输业务，双方形成委托经营关系，被告的无故滞留货款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法财产权益，为此原告诉至法院，请求：1、要求两被告返还原告货款195226元整。2、诉讼费由被告承担。
被告李小平，刘婵娟辩称，1、刘玉玲非本案适格原告，个体工商户由字号的应以字号为原告，本案原告不是字号上所载名称，而是经营者。2、被告是与陈永恩合作而非本案原告刘玉玲。被告将货款汇入陈永恩个人账户，而原告所述的是汇入货运总站账户。原告不是适格主体，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告刘玉玲经营的货运部名称为“西安市双生玉玲鑫聚货运信息部”，经营者为“刘玉玲”。被告李小平、刘婵娟系西安市双生玉玲鑫聚货运信息部在华阴所设货运站的负责人。
本院认为，根据法律规定，个体工商户在诉讼中，有字号的应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告的起诉不符合上述规定，依法应当驳回原告的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉玲对李小平，刘婵娟的起诉。
诉讼费4200元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李新荣
人民陪审员 辛小利
人民陪审员 陈红建
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孟庆国
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第396号
申请人高颖，工人。
被申请人刘体云，退休工人。
申请人高颖因民间借贷纠纷于2015年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘体云的工资及银行存款2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘体云的工资及银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年八月三日
书记员 刘 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1197号
原告：陈长真。
委托代理人：戴胜平。
被告：马建成。
被告：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社。
法定代表人：马林虎。
原告陈长真与被告马建成、温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社（以下简称娄桥村经济合作社）合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告陈长真起诉称：被告马建成系被告娄桥村经济合作社社员，其承包的1.6亩集体土地被国家征收，返回三产安置房用地指标48平方米。2010年9月19日，经娄桥村经济合作社查证马建成确有48平方米三产用地指标，且可以转让的情况下，原告经与马建成协商，签订了由娄桥村经济合作社提供的固定格式的《三产指标权益转让协议书》，约定：马建成将48平方米的三产用地指标转让给原告所有,价格为每平方米16200元，总价款777600元。协议签订后，娄桥村经济合作社出具证明并加盖公章与“已核对”章进行鉴证，相关数据也由娄桥村经济合作社录入本村电脑。随后原告依约将转让款支付给马建成，马建成出具收款条。
目前，娄桥村的三产安置房（二期）建设前期工作已经结束，原告曾多次要求被告马建成履行协议，同时也多次要求被告娄桥村经济合作社配合原告办理三产用地指标交付手续。虽然娄桥村经济合作社办理了《三产指标权益证明》、《娄桥村三产安置房指标证明》、《娄桥村征田三产指标返回及买卖调剂分户明细表》交付原告，同时与原告签订《娄桥街道娄桥村三产返回安置房（二期）套型认购摸底调查协议书》，但后来又以其村三产指标总数有误为由，拒绝实际履行。
原告与被告马建成之间的转让，是对三产返回用地指标的有偿调剂，符合相关法律与政策的规定，属合法有效。被告马建成和被告娄桥村经济合作社怠于实际办理相关交付手续的行为，已经侵害了原告的合法权益。故请求法院依法裁判：1、确认原告与被告马建成于2010年9月19日签订的《三产指标权益转让协议书》有效；2、判决原告与被告马建成于2010年9月19日签订的《三产指标权益转让协议书》所转让的三产用地指标48平方米及相关权益归原告所有；3、判决被告娄桥村经济合作社将被告马建成转让给原告的三产用地指标48平方米及相关权益交付到原告名下。
经查：2014年12月1日，温州市公安局瓯海区分局以被告马建成盗取被告娄桥村经济合作社盖有印章的空白三产安置房指标转让协议书，与他人签订娄桥村安置房指标买卖协议，先后骗取包括原告陈长真在内数十人的购买指标款，涉嫌合同诈骗予以立案侦查。现该案已侦查终结移送温州市瓯海区人民检察院审查起诉。
本院认为：原告在本案中主张的事实涉及被告马建成涉嫌合同诈骗犯罪，公安机关经立案侦查已经移送检察机关审查起诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈长真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王军武
二〇一五年七月三十一日
书记员 王天跃