广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
主要负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关燕英，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）：钟友娣，女，1955年2月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州分公司）因与被上诉人关燕英、钟友娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险广州分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，并依法改判人民保险广州分公司在商业险的赔偿责任内扣除10%的免赔金额，共计扣除人民保险广州分公司赔款3349.09元；2.本案一、二审诉讼费用由关燕英、钟友娣共同承担。事实和理由：一审法院对于人民保险广州分公司的保险责任认定错误，根据商业险第三者责任险条款应当依法扣减免赔部分，但是一审法院没有依法扣减。签订涉案保险合同时，指定驾驶人为张某财，但是本次事故的实际驾驶人为张某健，根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第9条第3款：“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险人机动车，增加免赔率10%”。根据附加险条款不计免赔率的特约条款：“对于下列情况应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责任；……四、投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人被保险机动车增加的”。一审法院在认定人民保险广州分公司在商业险的赔偿责任范围内依法应予以扣除10%的免赔金额。
关燕英、钟友娣未提交答辩意见。
关燕英、钟友娣向一审法院起诉请求：1.判令人民保险广州分公司赔偿关燕英135734.6元；2.判令人民保险广州分公司赔偿钟友娣15562.1元；诉请求金额合共151296.7元。3.本案受理费由人民保险广州分公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月30日16时55分，张某健驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车自共和向鹤城方向行驶至G325线67KM+400M时，因措施不当与由关燕英驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（行驶方向自沙坪向址山）发生碰撞。碰撞部位为粤Ａ×××××号小型轿车车头右侧与粤Ｊ×××××号二轮摩托车左侧，交通事故致关燕英、钟友娣受伤及车辆损坏。鹤山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，2016年5月19日作出事故编号为No201600XXXX号《事故认定书》，认定：张某健承担此事故的全部责任，其他当事人无责任。事故发生后，人民保险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元给关燕英，关燕英予以确认。
另查明：张某健驾驶的事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车的法定车主为张某财，该车在人民保险广州分公司处购买交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：鹤山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，2016年5月19日作出事故编号为No2016001594号《事故认定书》，认定：张某健承担此事故的全部责任，其他当事人无责任。该责任认定事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。
一审法院核定关燕英的损失如下：
1、医疗费7040.19元。关燕英分别提供鹤山市鹤城某卫生院出具的收费票据及江门市××区中西医结合医院出具的8张收费票据，金额合共17040.19元。扣减人民保险广州分公司已支付的10000元医疗费，关燕英的医疗费为7040.19元（17040.19元-10000元），有病历、疾病诊断证明、医疗发票予以证明，一审法院予以确认。
2、住院伙食补助费2400元。关燕英在江门市××区中西医结合医院住院24天（从2016年4月30日至2016年5月24日），请求按每人每天100元标准计算，得出2400元（24天×100元/天），一审法院予以确认。
3、营养费300元。关燕英请求营养费800元，标准过高，不予全部支持。2016年5月24日，江门市××区中西医结合医院出具《住院诊断证明》，医嘱载“出院后需合理加强营养”,关燕英需要一定的营养支持，故一审法院酌情支持300元为宜。
4、后续治疗费10000元。关燕英提供江门市××区中西医结合医院出具的《住院诊断证明》，医嘱载：“4、建议壹年后取出内固定装置，住院取出内固定费用约需人民币壹万元”，属于后续治疗费，是必然产生的费用，有医生证明，应予支持，故一审法院对后续治疗费10000元予以确认。
5、护理费2400元。关燕英住院24天，请求按每人每天100元标准计算，得出2400元（24天×100元/天），一审法院予以确认。
6、误工费9804.65元。关燕英请求误工时间计至评残前一天共114天，关燕英于2016年4月30日受伤住院，在2016年8月23日评残，计至评残前一天是2016年8月22日，符合法律规定，故其误工天数为114天。关燕英请求按3300元/月计算误工费，标准过高，本院不予全部支持。关燕英提供了《工作证明》、《个人工资流水》、银行流水明细清单等予以佐证，其事故前一年的平均工资为2580.17元，故误工费应为9804.65元（2580.17元/月÷30天×114天）。
7、残疾赔偿金90908.65元。经广东某医临床司法鉴定所对关燕英的伤残程度进行鉴定，关燕英的伤残程度为一项十级伤残，根据相关规定计得关燕英的伤残赔偿指数为10%，关燕英的伤残赔偿金根据法律规定可计算20年。关燕英是农业户口，残疾赔偿金请求按城镇标准计算，并提供工作证明等予以佐证，证明其在城镇工作的情况，一审法院予以采信，故残疾赔偿金可参照广东省2016年度人身损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，计得69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
被扶养人生活费21394.25元。被扶养人分别为父亲关某、母亲钟友娣，应按广东身2016年度人身损害赔偿标准的城镇25673.1元/年计算。根据规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人关某，1942年5月7日出生，74岁，生育3个女，扶养年限为6年，被扶养人生活费为5134.62元（25673.1元/年×6年×10%÷3人）。被扶养人钟友娣，1955年2月3日出生，61岁，生育3个女，抚养年限为19年，被抚养人生活费为16259.63元（25673.1元/年×19年×10%÷3人）。被扶养人生活费共21394.25元（5134.62元+16259.63元）。
将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，合共90908.65元（69514.4元+21394.25元）。
8、司法鉴定费2000元。关燕英提供广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票予以证明，一审法院予以确认。
9、精神损害抚慰金3000元。本次事故张某健承担全部责任，结合关燕英十级伤残的情况，关燕英请求4340元标准过高，酌情支持3000元为宜，其余过高部分不予支持。
10、财产损失2150元。关燕英请求维修费2000元、拖车费150元，合共2150元，提供了中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险快捷案件处理单、鹤山市沙坪某车行出具的发票及鹤山市交通安全服务中心拯救队出具的发票予以证明，一审法院予以确认。
对于关燕英请求交通费300元，没有提供相关正式票据为凭，故该请求一审法院不予支持。
一审法院核定钟友娣的损失如下：
1、医疗费12700.7元。钟友娣分别提供鹤山市鹤城某卫生院出具的6张收费票据、鹤山市某卫生院出具的2张收费票据、鹤山市某医院出具的2张收费票据及鹤山市鹤城镇某卫生站出具的3张门诊收据予以证明，金额合共13162.1元。但其中鹤山市鹤城某卫生院出具金额为181.6元（编号为JQ20907829的收费票据、鹤山市鹤城镇某卫生站出具的3张门诊收据没有病历等予以佐证，故一审法院对上述4张收费收据不予支持。综上，钟友娣的医疗费应为12700.7元（13162.1元-181.6元-279.8元），有病历、疾病证明书、医疗发票等予以证明，一审法院予以确认。
2、住院伙食补助费900元。钟友娣在鹤山市鹤城镇某卫生院住院9天（从2016年5月2日至2016年5月11日），请求按每人每天100元标准计算，得出900元（9天×100元/天），一审法院予以确认。
3、护理费900元。钟友娣住院9天，请求按每人每天100元标准计算，得出900元（9天×100元/天），一审法院予以确认。
对于钟友娣请求营养费300元，没有提供医院证明需加强营养，故该请求一审法院不予支持。
对于钟友娣请求交通费300元，没有提供相关正式票据为凭，故该请求一审法院不予支持。
一、关于关燕英的损失
其中属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费7040.19元、住院伙食补助费2400元、营养费300元、后续治疗费10000元，合共19740.19元。由于人民保险广州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额赔偿关燕英10000元，交强险的医疗费限额使用完毕。该部分金额仍为19740.19元。
其中属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2400元、误工费9804.65元、残疾赔偿金90908.65元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合共108113.3元。该数额没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人民保险广州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿关燕英108113.3元。
其中属于财产损失赔偿限额项下的有：维修费2000元、拖车费150元，合共2150元。该数额已超出交强险财产损失赔偿限额，故人民保险广州分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿关燕英2000元。余下损失150元（2150元-2000元）。
二、关于钟友娣的损失，其中属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费12700.7元、住院伙食补助费900元，合共13600.7元。由于人民保险广州分公司已在交强险医疗费用限额赔偿10000元给关燕英，交强险的医疗费限额使用完毕。该部分金额仍为13600.7元。
其中属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费900元。由于人民保险广州分公司需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿关燕英108113.3元，该项余下赔偿限额为1886.7元（110000元-108113.3元），故人民保险广州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿钟友娣900元。
依照规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张某健驾驶的事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车在人民保险广州分公司处购买交强险，故人民保险广州分公司应分别在交强险赔偿限额赔付关燕英110113.3元（死亡伤残赔偿限额内108113.3元+财产损失赔偿限额内2000元）、在交强险赔偿限额内赔付钟友娣900元（在死亡伤残赔偿限额内）。关燕英余下损失为19890.19元（19740.19元+150元）、钟友娣余下损失为13600.7元，合共33490.89元（19890.19元+13600.7元），根据责任划分，张某健承担全部责任，由于张某健驾驶的事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车在人民保险广州分公司处购买50万元不计免赔第三者责任保险，故人民保险广州分公司应在50万元不计免赔第三者责任保险内分别赔偿关燕英19890.19元及赔偿钟友娣13600.7元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于一审判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付110113.3元（死亡伤残赔偿限额内108113.3元+财产损失赔偿限额内2000元）给关燕英。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于一审判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔付19890.19元给关燕英。三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于一审判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付900元（在死亡伤残赔偿限额内）给钟友娣。四、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于一审判决生效之日起十日内500000元不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔付13600.7元给钟友娣。五、驳回关燕英、钟友娣的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1663元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审期间，本院向涉案车辆粤Ａ×××××号小型轿车的投保人张某财调查核实涉案投保单中“张某财”的签名及投保情况，张某财自认投保单上的签名系其本人所签，其清楚投保险种中有指定驾驶人的条款，并且愿意承担人民保险广州分公司免赔10%的赔偿金额。本院组织了人民保险广州分公司、关燕英、钟友娣对此进行质证。人民保险广州分公司、关燕英、钟友娣对张某财的回复的三性均无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案投保单中投保人声明的内容为“保险人员已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”，张某财在投保人签名栏签字确认。人民保险广州分公司已对免责条款履行了提示说明义务，张某财知悉该条款内容及相应的法律后果。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人民保险广州分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、人民保险广州分公司是否应在机动车第三者责任商业保险的赔偿范围内扣减10%的免赔金额；二、本案诉讼费的负担。
一、关于人民保险广州分公司是否应在机动车第三者责任商业保险的赔偿范围内扣减10%的免赔金额的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款》第九条第（三）款约定：“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”、不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……四、投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车而增加的……”，人民保险广州分公司对上述免责条款的内容已在订立合同时向张某财作了明确说明和提示，张某财亦明确表示在签订合同时已经知悉上述免责条款内容，因此该免责条款生效。事故发生时的驾驶人不是张某财，符合上述免责条款中约定的免责情形，人民保险广州分公司在商业三者险保险赔偿范围内的赔偿金额应扣减10%。一审法院对人民保险广州分公司在商业三者险保险赔偿范围的赔偿数额未予扣减10%免赔金额有误，本院予以纠正。人民保险广州分公司关于扣减10%免赔金额的上诉请求，理据充足，本院予以支持。
双方当事人对一审法院认定关燕英、钟友娣因涉案事故造成的各项损失的数额计算及人民保险广州分公司在交强险赔偿范围内的赔偿数额均无异议，本院予以确认。综上，人民保险广州分公司应在商业三者险保险赔偿范围内赔偿关燕英17901.18元（19890.19-19890.19×10%），人民保险广州分公司应在商业三者险保险赔偿范围内赔偿钟友娣12240.63元（13600.7-13600.7×10%）。
二、关于本案诉讼费的负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本院根据本案胜诉、败诉情况决定一审诉讼费的分担。
综上所述，人民保险广州分公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初第2472号民事判决第一、三项；
二、撤销广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初第2472号民事判决第五项；
三、变更广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初第2472号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额500000元范围内赔付17901.18元给关燕英。
四、变更广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初第2472号民事判决第四项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额500000元范围内赔付12240.63元给钟友娣。
五、驳回关燕英、钟友娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1663元，由关燕英负担98.77元，由钟友娣负担67.53元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1496.7元。二审案件受理费50元，由关燕英负担29.69元，由钟友娣负担20.31元。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司二审预交的案件受理费3326元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年三月十五日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠