浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第145号
原告王伟峰。
委托代理人孔富强，浙江宾虹律师事务所律师。
被告吕美爱。
委托代理人厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告王伟峰为与被告吕美爱合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王伟峰及其委托代理人孔富强、被告吕美爱及其委托代理人厉明侠均到庭参加诉讼。
原告王伟峰起诉称：原、被告系亲戚关系。2013年8月，双方就原告出资购买由双方选定的小型轿车、被告承租该车并支付原告车辆使用费等事宜达成一致意见，并分别于2013年8月8日、2013年10月8日签订《协议》各一份。《协议》约定：由原告共出资405000元并交给被告，由被告出面以原告名义通过按揭的方式购买车牌为浙G×××××、车架号为LBVCU3109DSH36009、车型为宝马525LI的小型轿车一辆。车辆上牌、有关税费、保养费、年审费等一切费用均由被告承担；购买车辆的银行按揭款由被告承担；车辆所有权归原告所有，被告对该车拥有三年使用权（从2013年8月8日起计算）；被告每月9日支付原告车辆使用费12000元，若逾期15天支付，原告有权收回车辆使用权，被告应还清该车的按揭贷款等。此后，原告按约向被告交付了405000元购车款。
2013年9月18日，由被告出面购买了相应的小型轿车一辆，购车款共计411300元。购车后，车辆一直由被告使用，由被告每月支付原告车辆使用费12000元，并由其按月支付车辆按揭款。但自2014年4月，被告开始拖欠原告车辆使用费，并出现无力支付车辆按揭款的情况。因购买车辆及办理车辆按揭均系使用原告名义，为确保原告银行信誉不受影响，原告只能代被告偿还银行按揭款。截止2015年4月1日，被告共拖欠原告车辆使用费126000元及代偿的银行按揭款142795元。2015年4月9日，原告书面通知被告解除双方签订的二份《协议》并要求被告支付上述款项，但被告一直未支付。
为此，请求判令：1、解除原、被告分别于2013年8月8日、2013年10月8日签订的《协议》；2、由被告支付拖欠原告的车辆使用费126000元，并赔偿利息损失（损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2015年4月1日起计算至款清之日止）；3、由被告支付原告代偿的车辆按揭款142795元，并赔偿利息损失（损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2015年4月1日起计算至款清之日止）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕美爱答辩称：涉案车辆系原、被告双方共同购买。协议中既有合伙约定，又有租赁约定。虽然车辆的所有权归原告，但是通过双方的协议，对该车的处分权是有限制的，依照协议的中第四条约定，协议满3年后原告应将车辆折价转让给被告。在数额方面，对原告诉请中使用费部分没有争议，但对车辆按揭款2015年1月19日的12449元有争议。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吕美爱的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、2013年8月8日、2013年10月8日协议原件两份及2013年9月18日发票复印件（原件与复印件核对无异议，当庭退回原告方）一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系、车辆登记在原告的名下、车价款为411300元的事实。
被告吕美爱的质证意见及本院的认证意见：对证据1无异议，本院予以采纳；对证据2中协议的真实性无异议。对证明目的有异议，因为协议中并没有明确说明出资人是原告方。因为宝马车的费用不止40多万，被告方也有出资。我方认为是共同出资，不是单方出资。对证据2中发票的真实性及证明目的无异议。本院认为，证据2符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
3、银行交易明细表、账单打印件九份及工商登记打印件一份，用以证明原告已交付405000元购车款的事实。
4、2014年7月14日欠条原件两份，2014年9月27日欠条原件一份，2014年10月11日欠条原件两份，用以证明被告从2014年4月份开始拖欠车辆租赁款，到2014年10月11日止共拖欠了10个半月的租赁款，共计126000元。其中在2014年10月11日的欠条中，也有写明由原告曾经垫付车辆按揭款16746元的事实。
被告吕美爱的质证意见及本院的认证意见：对证据3无异议，本院予以采纳；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。2014年10月11日的欠条为汇总的欠条，截止2014年的10月11日，被告尚欠原告车辆使用费16373元，尚欠车贷款12373元。本院认为，证据4符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
5、平安银行交易明细一份，用以证明原告分四次支付银行按揭款共计126049元及被告未按协议约定支付车辆按揭款的事实。
被告吕美爱的质证意见及本院的认证意见：对证据5的真实性无异议。但在其印象中1月份有转款给原告妻子，但具体数额没有查出来。本院认为，证据5符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
6、解除合同通知书原件一份及录音整理材料打印件一份，用以证明原告已经于2015年4月1日通知被告解除协议并要求其支付相应款项的事实。
被告吕美爱的质证意见及本院的认证意见：并没有收到该通知书，录音中的对话确实有发生过，但是原告递来纸张被告并没有看就归还原告了。虽被告吕美爱称该通知书并未看过，但结合录音部分及双方陈述可看出，对原告要求解除协议及支付相应款项等事，被告是知晓的，故，对该证据6本院予以采纳。
被告吕美爱未提交相应证据材料。
经审理，本院认定事实如下：原告王伟峰与被告吕美爱分别于2013年8月8日、2013年10月8日，签订《协议》各一份。双方在两份《协议》中约定：由原告共出资405000元并交给被告，由被告出面以原告名义通过按揭的方式购买车牌为浙G×××××、车架号为LBVCU3109DSH36009、车型为宝马525LI的小型轿车一辆。车辆上牌、有关税费、保养费、年审费等一切费用均由被告承担；购买车辆的银行按揭款由被告承担；车辆所有权归原告所有，被告对该车拥有三年使用权（从2013年8月8日起计算）；被告每月9日支付原告车辆使用费12000元，若逾期15天支付，原告有权收回车辆使用权，被告应还清该车的按揭贷款等。原告于2013年10月8日前陆续支付了协议约定的405000元。2014年4月份起，被告吕美爱开始拖欠原告的车辆使用费，并出具相应欠条。2014年10月份起，被告吕美爱无力支付车辆按揭款，于2014年10月11日出具欠条一份载明尚欠原告车贷款12373元的事实。后原告分别于2015年1月19日、2015年3月31日、2015年4月1日（两次），分四次归还了按揭贷款共计126049元。2015年4月1日，原告以书面形式通知被告解除《协议》，并已收回涉案车辆。嗣后，经原告催讨，被告未支付车辆使用费126000元，亦未归还原告代为履行的银行按揭款142795元。另，庭审中原告认可按揭款结清后，银行已退还续保押金8000元。
本院认为，原告与被告签订的两份《协议》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告未按照合同约定履行其义务，已构成违约，应承担相应的责任。协议中双方约定：由原告交付被告购车款405000元；由被告负责购车事宜，购车后被告取得车辆使用权三年；被告需在每月9日支付原告车辆使用费，若逾期15天，原告有权收回该车使用权；被告需按时向银行缴纳每月的车辆按揭款。原告在交付了购车款405000元后，被告于2014年4月开始未再支付车辆使用费、亦未按约按时向银行缴纳车辆按揭款。原告面对银行催款、信用受损的压力，向被告提出解除合同并要求其支付相应款项，既合情亦合理。被告提出，涉案车辆系原、被告双方共同购买，双方之间存在合伙关系。但在举证期限内，被告未提交相应证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。于庭审最后，被告对尚欠原告车辆使用费126000元及原告为其代偿车辆按揭款142795元的事实，并无异议。原告于车辆按揭款结清后，已收到银行退还的续保押金款8000元，为减轻被告还款压力，该款于被告应返还原告代偿的车辆按揭款中予以扣除。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年8月8日、2013年10月8日签订的《协议》各一份。
二、由被告吕美爱支付原告王伟峰车辆使用费126000元并赔偿利息损失（从2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
三、由被告吕美爱返还原告王伟峰代偿的车辆按揭款134795元并赔偿利息损失（从2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
上述款项限判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告吕美爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 施建芳