福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6199号
原告：游宝英，女，1973年11月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告：陈灵利，女，1955年4月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告：林某。
上述三原告委托代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称：平安公司），住所地湖北省枣阳市西城开发区二环路北段勒庄二组，统一社会信用代码：91420683747685087F。
负责人：李博，总经理。
委托代理人：曾黎明、李东成，福建乐康律师事务所律师。
被告：高林，女，1977年9月3日出生，汉族，个体户，住湖北省枣阳市。
被告：王波，男，1978年9月25日出生，汉族，个体户，住湖北省枣阳市。
上述二被告共同委托代理人：肖玉清，湖北联帮律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人俞泉峰，被告平安公司的委托代理人曾黎明、李东成，被告高林、王波的共同委托代理人肖玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费108，486.34元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、交通费380元、护理费3，500元（100元／天×35天）、误工费1，500元（100元／天×5天／人×3人）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1，135，900元（665，500元＋470，400元）、丧葬费27，117.5元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费700元、清障费1，350元、路产损失费6，840元、施救费700元、拖车费1，800元、停车费160元、车辆损失费50，500元等共计1389，313.84元中的502，194.15元［其中被告平安公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者商业保险（以下简称：商业三者险）限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分由被告高林、王波承担连带赔偿责任］。
被告平安公司答辩的主要意见：对于超出交强险赔偿限额部分，答辩人仅在商业三者险的范围内承担30%赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应当按照农村居民的有关标准计算；原告游宝英不属于无劳动能力又无其他生活来源的人，故其主张被扶养人生活费不应支持。答辩人不承担原告诉请中的非医保费用、鉴定费、精神损害赔偿。原告诉请中的清障费1，350元和沥青路面面层损坏赔偿6，840元不属于法定的赔偿项目，原告该主张没有法律依据。原告没有提供车辆损毁程度相关证明，也没有提供具体更换的配件名称、价格、修理项目、车辆维修票据等相关证据，原告主张50，500元的车辆损失没有事实依据。
被告王波、高林答辩的主要意见：答辩人高林、王波系夫妻，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和牵引鄂FY2**挂号重型仓栅式半挂车系答辩人夫妻共有的，答辩人为该车投保了交强险和商业三者险，本起事故造成原告的损失，应由保险公司（被告平安公司）承担相应的赔偿责任。原告诉请过高部分，请求法院结合相关证据予以核减。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月28日9时7分，林顺松驾驶闽Ｅ×××××号重型自卸货车沿厦蓉高速公路由长汀往龙岩方向行驶，行至厦蓉高速B线189KM＋50M处时，追尾碰撞由被告王波（准驾车型：A2E）驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂FY2**挂号重型仓栅式半挂车），造成林顺松受伤、两车损坏及道路设施损坏的交通事故。事故发生后，林顺松当即被送往龙岩市第二医院住院治疗，经诊断，林顺松的主要伤情为：1、枢椎右侧块骨折并截瘫；2、寰枢关节半脱位；3、右侧第4－6肋骨、第7肋软骨骨折；4、双肺挫伤并感染；5、胸骨骨折。2016年6月8日，林顺松转院至中国人民解放军第一七五医院住院治疗。2016年6月17日，林顺松转院至福建省南靖县第二医院治疗，于同月25日在病情无好转的情况下自动出院。林顺松因治疗无效，于2016年7月2日死亡。林顺松在上述三个医院治疗，共住院28天（2016年5月28日至2016年6月24日），花去医疗费110，441.05元（1，954.71元＋48，404.69元＋1，099.78元＋237.5元＋54，507.68元＋4，236.69元）。2016年7月18日经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，结论为：推断林顺松符合因交通事故致颈椎骨折脱位致基底动脉闭塞致脑梗死而死亡。
因本起交通事故，原告支付福建省综合行政执法总队龙岩高速公路支队一大队清障费1，350元、路产损失费6，840元，并且花去施救费700元、拖车费1800元。
二、福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队的责任认定结果：林顺松负事故主要责任、被告王波负事故次要责任。
三、受害人概况：林顺松户籍所在地为福建省南靖县和溪镇林中村（属于农村）。林顺松生前系从事货物运输业，其经常居住地为福建省南靖县和溪镇乡府路5号（和溪镇政府所在地的和溪村）。原告陈灵利（1955年4月22日出生）、游宝英、林某（1999年1月3日出生）分别为林顺松的母亲、妻子、儿子。原告陈灵利共生育两子，林顺松系长子。
四、相关车辆投保情况：鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和牵引鄂FY2**挂号重型仓栅式半挂车系被告王波、高林共有的，由该二人共同经营。被告平安公司承保了鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险（含有不计免赔率、限额为50万元），并承保了牵引鄂FY2**挂号重型仓栅式半挂车的商业三者险（含有不计免赔率、限额为50万元）。本起事故发生在保险期间内。在保险合同条款中，写明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
五、受害人获赔情况：被告平安公司已支付原告10，000元。
六、其他情况：1、林顺松所花去的医疗费中非医保费用为13，071.71元。2、闽Ｅ×××××号重型自卸货车在本起事故中损坏，闽Ｅ×××××号重型自卸货车一方驾驶员在交通事故中负主要责任，经该车承保的中国人寿财产保险股份有限公司进行定损，确认该车在本起事故中的车辆损失为50，600元。3、2016年8月17日，原告游宝英经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，认为原告游宝英子宫切除为职工工伤六级伤残，评定原告游宝英为大部分丧失劳动能力。原告游宝英因该鉴定，花去鉴定费700元。4、原告游宝英提供了福建晟蓝司法鉴定所的鉴定意见书、南靖县和溪镇和溪社区居民委会出具的证明（写明：游宝英长期在家中休养，无其他固定收入来源）、原告游宝英的疾病证明书（建议：不从事重体力劳动），以此证明其属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人。经质证，三被告均提出异议。本院经审查认为，原告游宝英鉴定意见书和疾病证明书，可以说明原告游宝英仍有部分劳动能力，且原告游宝英的户籍地不在南靖县和溪镇和溪社区居民委员会，为此，原告游宝英提供的该证据材料不足于证明其主张的事实，本院不予确认。5、原告提供一张收款收据，以此证明原告花去停车费160元。经质证，三被告均提出异议。本院经审查认为，原告提供的该收款收据系非正式发票，故对该收款收据，本院不予确认。6、被告平安公司提供住院查勘表（2016年6月1日）一份，以此证明原告游宝英签字确认林顺松居住地同户籍地一致。经质证，原告认为当时被告平安公司只询问林顺松哪里人、户籍地哪里，并无询问有无在外租房；被告王波、高林对该证据无异议。本院经审查认为，该住院查勘表虽有原告游宝英签名，但其他内容均由被告平安公司工作人员填写，当时林顺松处于抢救期间，被告平安公司无其他证据证明调查时已填写完整，且已告知被调查人相关填写内容的利害关系，为此，本院对被告平安公司提供住院查勘表不予确认。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：林顺松在本起事故中发生后，共花去医疗费110，441.05元，现原告主张医疗费108，486.34元，该主张合理，本院予以认定。
二、住院伙食补助费：该费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。现原告主张住院伙食补助费380元（20元／天×19天），该主张合理，本院予以认定。
三、交通费：林顺松在本起事故中受伤治疗，经治疗无效死亡，必然发生一定的交通费。现原告主张交通费380元，该主张合理，本院予以认定。
四、护理费：林顺松在2016年5月28日发生的事故中受伤严重，经治疗无效于2016年7月2日死亡，在此期间林顺松需要护理人员，现原告主张护理费3，500元（100元／天×35天），该主张合理，本院予以认定。
五、误工费：因林顺松死亡，其亲属办理丧葬事宜必然产生误工损失。现原告主张误工费1，500元（100元／天×5天／人×3人），该主张合理，本院予以认定。
六、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：林顺松生前系从事货物运输业，且经常居住地在建制镇所在村（福建省南靖县和溪镇和溪村），故该费用可以参照城镇居民的相应标准计算，即死亡赔偿金665，500元（33，275元／年×20年）。关于被扶养人生活费，原告陈灵利（1955年4月22日出生）在林顺松死亡时（2016年7月2日）已满61周岁，其被扶养年限应按19年计算，原告陈灵利生育子女共二人，故原告陈灵利的被扶养人生活费为223，440元（23，520元／年×19年÷2）；原告林某（1999年1月3日出生）系未成年人，被扶养时间为从林顺松死亡之日起计算至原告林某18周岁止，按0.5年计算，即原告林某的被抚养人生活费为5，880元（23，520元／年×0.5年÷2）。原告游宝英在诉讼中未提供证据证明其属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人，故原告游宝英主张其被抚养人生活费，本院不予确认。为此，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）为894，820元（665，500元＋223，440元＋5，880元）。
七、丧葬费：该费用按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额（29，359.5元）计算。现原告主张丧葬费27，117.5元，该主张合理，本院予以认定。
八、精神损害抚慰金：林顺松在本起交通事故受伤经治疗无效死亡，给原告造成严重的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地的平均生活水平等情况，酌情确定精神损害抚慰金为15，000元。
九、鉴定费：原告游宝英为了评定劳动能力丧失程度，花去鉴定费700元，因该费用与本案无关，本院不予认定。
十、清障费：因本起交通事故造成车辆和道路设施损坏，原告支付了清障费1，350元，该费用合理，本院予以确认。
十一、路产损失费：因本起交通事故造成部分道路设施损坏，原告支付了路产损失费用6，840元，该费用合理，本院予以确认。
十二、施救费：闽Ｅ×××××号重型自卸货车在本起事故中损坏，原告花去施救费700元，该费用合理，本院予以确认。
十三、停车费：原告主张停车费，未能提供充分证据予以证明，故本院对原告主张的停车费，不予认定。
十四、拖车费：闽Ｅ×××××号重型自卸货车在本起事故中损坏，原告花去拖车费1，800元，该费用合理，本院予以确认。
十五、车辆损失费：闽Ｅ×××××号重型自卸货车一方驾驶员在交通事故中负主要责任，经该车承保的中国人寿财产保险股份有限公司进行定损，确认该车在本起事故中的车辆损失为50，600元。现原告主张闽Ｅ×××××号重型自卸货车损失费为50，500元，该主张合理，本院予以确认。
判决理由与结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，交警部门认定林顺松负事故主要责任、被告王波负事故次要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。被告王波、高林对共同经营的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和牵引鄂FY2**挂号重型仓栅式半挂车在被告平安公司承保了有关交强险和商业三者险，为此，对原告在本起事故中的损失，被告平安公司理应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分的30%，由三被告予以赔偿（其中被告平安公司根据保险合同予以赔偿，剩余部分由被告王波、高林共同承担赔偿）。原告的损失有：医疗费108，486.34元（其中非医保费用13，071.71元）、住院伙食补助费380元、交通费380元、护理费3，500元、误工费1，500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）894，820元、丧葬费27，117.5元、精神损害抚慰金15，000元、清障费1，350元、路产损失费6，840元、施救费700元、拖车费1，800元、车辆损失费50，500元，共计1，112，373.84元。诉讼中，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，该要求合理，本院予以支持。为此，被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金15，000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）95，000元、车辆损失费2，000元，共计122，000元。剩余的990，373.84元，由三被告承担30%，即297，112.15元［原告损失中的非医保费用13，071.71元，不属于保险赔偿范围，应由被告王波、高林共同赔偿原告3，921.51元（13，071.71元×30%），余款293，190.64元应由被告平安公司在商业三者险限额内赔偿］，即被告平安公司应赔偿原告415，190.64元（122，000元＋293，190.64元），被告王波、高林共同赔偿原告3，921.51元。被告平安公司已支付原告的10，000元可折抵相应的赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司应机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈灵利、游宝英、林某415，190.64元，扣除已付的10，000元外，被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司还应赔偿原告陈灵利、游宝英、林某405，190.64元（限于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
二、被告王波、高林应共同赔偿原告陈灵利、游宝英、林某3，921.51元（限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
三、驳回原告陈灵利、游宝英、林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，822元，减半收取为4，411元，由原告陈灵利、游宝英、林某负担817元，被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担3，559元，被告王波、高林负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 傅 和 宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡晓琪（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331