江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1770号
原告：刘腊根，男，1969年1月17日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
委托代理人：叶学华、何小斌，系江西平常心律师事务所律师。
被告：邰宪昌，男，1988年11月26日生，汉族，黑龙江省七台河市人，户籍所在地：黑龙江省七台河市桃山区。
被告：江西省国信中联汽车投资管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区青山南路52号2-2A#3单元301室，统一社会信用代码：91360102571156586U。
法定代表人：李晓东。
委托代理人：刘鹏，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路65号，组织机构代码：05440101-0。
负责人：王浪，职务：经理。
委托代理人：曾毅、刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告刘腊根与被告邰宪昌、被告江西省国信中联汽车投资管理有限公司（以下简称国信中联汽车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财险新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日第一次公开开庭进行了审理,原告刘腊根及其委托代理人何小斌、被告邰宪昌、被告国信中联汽车公司委托代理人刘鹏、被告人寿财险新建支公司委托代理人曾毅均到庭参加诉讼；于2016年12月1日第二次公开开庭，原告刘腊根及其委托代理人叶学华、被告邰宪昌、被告国信中联汽车公司委托代理人刘鹏、被告人寿财险新建支公司委托代理人曾毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腊根向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告各项损失等共计313274.4元；2、被告三在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月23日18时许，被告邰宪昌驾驶赣Ａ×××××号小车在红谷滩新区生米镇龙兴大街百丈山路路口由西向东行驶时，与原告刘腊根驾驶的由北向南行驶的赣Ａ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告刘腊根受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院接受治疗，住院治38天，共花费医疗费84921.1元，该医疗费由被告垫付。2016年5月17日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队出具第A20160408号道路交通事故证明，2016年5月22日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队出具道路交通事故认定书认定，被告邰宪昌负本次事故全部责任，原告刘腊根不负本次事故责任。经江西神州司法鉴定中心认定，原告伤残等级为八级，后续治疗费为3000元，自受伤之日起，休息期120日，护理期60日，营养期90日。赣Ａ×××××号小车登记车主为被告国信中联汽车公司，该车在被告人寿财险新建支公司处投保了交强险和500000元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院。
被告人寿财险新建支公司辩称，按照交通事故证明，双方当事人陈述不一致，且都是绿灯路口，无法调取摄像头资料，同时也无其他相关证据证明，无法查清事故成因，故被告人寿财险新建支公司不承担相应责任。
被告邰宪昌辩称，同保险公司意见，服从判决。
被告国信中联汽车公司辩称，同保险公司意见，服从判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的其身份证、户口本，证明原告主体适格，被告人寿财险新建支公司辩称根据国家统计局统计用区划和城乡划分代码显示原告户籍所在地性质为农村，但原告的证明目的为诉讼主体资格，故对该组证据本院予以采信；2、原告提交的道路交通事故认定书，被告辩称无法查实其真实性，要求延长举证期，本院依法予以准许，第二次庭审中，被告人寿财险新建支公司未提交证据对该事故认定书予以推翻，故本院依法予以采信；3、原告提交的工作证明，被告人寿财险新建支公司辩称该证据所盖章系项目部资料章，该辩称不能否定该份证据的证明效力，但是该证明中陈述原告月收入10000元，其妻子月收入7000元，缺少其工资发放明细予以佐证，故对该证据本院予以部分采信，即对其工作状况予以采信，对其工资收入不予采信；4、原告提交的南昌市红谷滩新区文青村委会、南昌市红谷滩新区生米镇人民政府出具的失地农民证明，被告人寿财险新建支公司辩称，该失地农民证明只能证明原告家有土地被征用，生米镇政府不能证明原告的户籍性质为城镇，根据相关规定，失地农民证明必须由国土管理部门出具，且需明确受害人土地被征用后完全失地或人均耕地低于0.3亩，原告提交的失地农民证明既非国土管理部门出具，亦未明确载明原告土地被征用后人均耕地低于0.3亩，故对该证据本院不予采信；5、原告提交的原告父亲扶养费证明，被告人寿财险新建支公司辩称无法证明刘端记系原告父亲，该证明由村委会出具，且提交了刘端记的户口本，本院予以采信；6、原告提交的商品房买卖合同，原告庭审中诉称，该房屋现正在装修，该证据不能证明原告事故发生时已在城镇连续居住满一年以上，故对该证据的证明目的本院不予采信；7、被告人寿财险新建支公司提交的调查笔录及现场视频，原告对该证据的真实性、合法性无异议，诉称其在九龙帝景湾工作，且已在城镇购买商品住房，其赔偿标准应按照城镇标准计算，对原告的诉称，本院不予支持，对该组证据本院予以采信。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告刘腊根在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队于2016年5月17日作出道路交通事故证明，于2016年5月22日出具道路交通事故认定书，该认定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告邰宪昌应承担事故全部责任，原告刘腊根不承担责任。被告邰宪昌系被告国信中联汽车公司的员工，事故发生时正在履行职务，故本案中，被告邰宪昌不承担侵权责任，由被告国信中联汽车公司承担侵权责任；赣Ａ×××××号普通客车在被告人寿财险新建支公司投保了交强险及500000元不计免赔的第三者商业险，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由被告人寿财险新建支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人寿新建支公司在500000元第三者商业险限额内承担，再不足部分由被告国信中联汽车公司承担。原告刘腊根的伤情经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书认定为八级伤残，后续治疗费3000元，各被告对原告的鉴定结论均无异议，故本院依法对原告八级伤残及后续治疗费3000元予以确认。鉴于原告构成八级伤残，原告诉请的12000元精神抚慰金过高，本院依法确定为10000元；原告户籍登记为居民家庭户口，国家统计局统计用区划和城乡划分代码显示为农村，虽然原告提交了失地农民证明，但该组证据不足以证明其完全失地或征地后人均耕地不足0.3亩，故其赔偿标准应按农村标准计算；原告诉请的其父亲刘端记的扶养费，其提交的证据足以证明其父亲的子女情况及需要扶养的情况，本院对原告的该诉请予以支持，原告父亲刘端记出生于1931年3月27日，原告发生交通事故时其年满84岁，根据相关规定，原告诉请的被扶养人生活费依法确定为：8486元/年×5年×30%÷2=6364.5元；原告提交的九龙帝景湾项目部出示的原告工作证明，虽无法证明原告事故发生前的工资收入情况，但足以证明原告的就业状况，根据相关规定，原告误工费标准应按2015年度建筑业在岗职工年平均工资46645元计算，对原告诉请的误工期，事故发生于2016年4月23日，原告定残日期为2016年9月6日，根据相关规定，受害人有伤残的，误工期可以计算至定残前一天，因此，原告的误工期应计算至定残前一天，即136天，故原告刘腊根的误工费确定为：46645元/年÷12个月÷30天×136天=17621.44元；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为38天，原告诉请的护理费，未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准2331.25元/月计算，即按78元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的交通费，虽未提供乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，本院酌定为400元；庭审中，被告国信中联汽车公司辩称其垫付原告医疗费84921.1元并提交相关证据，原告当庭予以认可，本院依法予以确认，被告国信中联汽车公司要求与本案一并处理，原告诉讼请求中已经包括了被告国信中联汽车公司垫款，并已缴纳了案件受理费，本院对被告国信中联汽车公司的辩称依法予以支持，被告人寿财险新建支公司辩称应扣除20%的非医保用药，但其未举证证明非医保用药的具体金额，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合本案案情，本院酌情扣除10%的非医保用药，该扣除部分由被告国信中联汽车公司承担。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：84921.1元；
2、营养费：20元/天×38天=760元；
3、住院伙食补助费：100元/天×38天=3800元；
4、后续治疗费：3000元；
5、护理费：78元/天×38天=2964元；
6、误工费：46645元/年÷12个月÷30天×145天=,17621.44元；
7、残疾赔偿金：11139元/年×20年×30%=66834元；
8、精神抚慰金：10000元；
9、交通费：400元；
10、被扶养人生活费：8486元/年×5年×30%÷2=6364.5元。
上述1-4项共计92481.1元，医疗费中扣除10%即8492.11元非医保用药，该扣除部分由被告国信中联汽车公司承担，剩余83988.99元由被告人寿财险新建支公司在交强险医疗费用限额内10000元予以赔偿，不足部分73988.99元由被告人寿财险新建支公司在500000元第三者商业险限额内全额赔偿；上述5-10款项共计104183.94元，由被告人寿财险新建支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿；综上，原告的损失共计196665.04元，由被告人寿财险新建支公司承担188172.93元，被告国信中联汽车公司承担8492.11元，因被告国信中联汽车公司已垫付84921.1元，故被告人寿财险新建支公司应赔偿原告刘腊根111743.94元，支付被告国信中联汽车公司垫付款76428.99元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘腊根医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计111743.94元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效后十日内支付被告江西省国信中联汽车投资管理有限公司垫付款76428.99元；
三、驳回原告刘腊根的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，鉴定费3200元，共计9200元，由被告江西省国信中联汽车投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 余江水
人民陪审员 程 文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭英崽