山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第927号
上诉人（原审原告）何成军，男，1979年10月12日生，汉族。
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李志光，男，1976年4月22日生，汉族，住灵石县。
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王蕊，该公司总经理。
委托代理人钱真，该公司职工。
被上诉人（原审被告）周伟，男，1984年1月16日生，汉族，住灵石县。
原审被告张建雄（一审已经对其撤回起诉），男，1981年11月4日生，汉族。
上诉人何成军、李志光因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中阳光财保）、周伟，原审被告张建雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2015)灵民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何成军、李志光之委托代理人尹德荣，被上诉人晋中阳光财保之委托代理人钱真到庭参加了诉讼。被上诉人周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月26日7时30分许，驾驶员张建雄驾驶周伟所有的晋Ｋ×××××解放牌重型自卸货车行驶至灵石鑫源公司六区煤场，在倒车过程中碰撞到同方向停放的李志光所驾驶的车主何成军的晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车，造成李志光受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人交通事故。此次交通事故经灵石县公安局交通警察大队【第201310126】号道路交通事故认定书，认定司机张建雄承担事故的全部责任，李志光不承担此事故责任。事故发生后，李志光在灵石县人民医院简单检查，花费门诊费21元。10月28日李志光在山西医科大学第二医院住院治疗，同年11月6日出院，住院9天，花费医疗费29636.36元。2014年4月9日李志光伤情经灵石司法鉴定中心〔2014〕法临鉴字第52号司法鉴定意见书认定，李志光右外踝骨折内固定术后日常活动能力轻度受限为X(拾）级伤残；李志光二次手术取内固定物的费用为人民币4,508.14元。何成军的受损晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车，从其提供的2013年11月4日配件款收据69，415元；11月27日收据及其明细清单，拆装驾驶室、中冷水箱、保险杆、附件等、钣金前杆支架档、抚板支架、喷漆前杆6,300元及2014年10月30日销售单驾驶室总成55，000元，10月30日与11月4日销售单款14,240元，销售单共计69,240元。现何成军、李志光诉至该院请求晋中阳光财保、周伟，张建雄赔偿1.医疗费29，657.36元，2.护理费50元×9天=450元，3.住院伙食补助费50元×9天=450元，4.营养费50元×9天=450元，5.精神抚慰金5，000元，6.车辆维修费75,715元，7.车辆营运损失12，000元，8.残疾赔偿金14,308元，9.鉴定费2，000元，诉讼中李志光增加了二次手术费4,508.14元，误工费变更为150元×160天=24,000元，请求共计168,538.5元，并请求晋中阳光财保、周伟，张建雄负担案件诉讼费。晋中阳光财保同意赔偿何成军、李志光的合理合法的损失，不承担鉴定费和诉讼费，李志光没有误工减少收入的证据，车辆维修费没有正式发票、何成军请求营运损失没有证据且属于间接损失不属于我公司赔偿范围。又查明晋Ｋ×××××解放牌重型自卸货车在晋中阳光财保投有交强险一份，赔偿限额122，000元。第三者责任险一份。主车最高保额500,000元,挂车最高保额50,000元。保单期限自2013年9月26日到2014年9月25日，事故发生在保险期间。此为本案事实。
原审认定，李志光与张建雄的交通事故责任经灵石县公安局交通警察大队【第201310126】号道路交通事故认定书认定，司机张建雄承担事故的全部责任，李志光不承担此事故责任。当事人双方对此均无异议，该院予以确认。周伟是肇事车的车主，雇主周伟对雇员张建雄发生的道路交通事故应依事故责任承担赔偿责任。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间(误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，须以“实际减少”的收入为赔偿依据(差额赔偿原则）。李志光未能提供因误工而减少收入的证据，对其主张误工费的请求，该院参照所在地上一年度交通运输业均收入54，751元的标准与其住院时间54,751元÷365天×9天=1，350元予以计算支持。周伟在晋中阳光财保投有交强险和第三者责任险，本次交通事故所造成的直接损失依法属于两险种的理赔范围，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，此案损失首先由肇事车辆所投保交强险的保险公司在交强险项下限额内承担，剩余直接损失部分根据保险法第六十五条的规定由肇事车辆所投的商业险范围内承担。李志光部分请求计算有误，其损失赔偿应以该院核实为准，经核实李志光损失为：1.医疗费29,657.36元，2.护理费50元×9天=450元，3.住院伙食补助费30元×9天=270元，4.营养费30元×9天=270元，5.误工费54,751元÷365天×9天=1，350元，6.精神抚慰金5，000元，7.残疾赔偿金14，308元,8.鉴定费2，000元，9.二次手术费4，508.14元，以上共计57,813.5元，由晋中阳光财保在交强险范围内赔偿李志光1.医疗费10，000元，2.护理费450元，3.误工费1，350元，4.精神抚慰金5，000元，5.残疾赔偿金14，308元，计31，108元。由晋中阳光财保在第三者责任险范围内赔偿1.医疗费19,657.36元，2.住院伙食补助费270元，3.营养费270元，4.二次手术费4,508.14元，计24，705.5元。何成军的修车费用，因其提供的修车证据不是正式发票，其收据花费数字与销货单不相符合，证据存在瑕疵，晋中阳光财保对何成军损失证据异议成立，其修车费用无法正确计算。其请求的停运损失，因其未提供停运损失的具体计算依据和证据，该院亦难以支持。
原审判决：（一）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李志光人民币31，108元。（二）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔偿李志光人民币24,705.5元。（三）驳回李志光的其他诉讼请求。（四）驳回何成军的诉讼请求。
宣判后，上诉人何成军与上诉人李志光不服，向本院提起上诉。其二人上诉的理由是：第一，原审没有支持上诉人车辆损失和营运损失错误；第二，原审认定李志光误工时间错误。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人晋中阳光财保答辩称同意原审判决。被上诉人周伟未就本案处理提出答辩意见。
经审理查明，一审庭审结束之后，上诉人何成军向法院提交维修车辆费用的正式发票两张。数额分别为灵石县聚隆鑫重型汽修厂6300元，介休市恒圣汽车销售服务有限公司69415元。而一审期间，何成军向法院提交的两份收据出具单位为：6300元为灵石县灵霄汽车贸易有限公司；69415元为介休市东风汽车技术服务站，但69415元明细单为介休市恒圣汽车销售服务有限公司。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，何成军针对其车辆维修费用在一审庭审后提供了正式的发票，其对该车辆进行了修理这一事实应予认定。但其提供的6300元票据，收据与发票开具单位不同，仍存在证据不足情形，本院对此项费用不予支持。另外的69415元，已经提供相关证据，本院予以认定。第二，李志光因伤致残，依据法律规定，其误工费可以计算至定残前一天，即从2013年10月26日至2014年4月9日，为164天，误工费数额应为54,751元÷365天×164天=24600.45元，但鉴于李志光仅主张24000元，属其对自身权利的处置，本院不予干涉。第三，何成军停运损失，未经过鉴定，且未提供相关证据，本院无法确定。综上，对上诉人上诉理由成立部分，本院予以支持，相应对原审判决错误部分予以纠正。对上诉人上诉理由无据部分，不予考虑。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省灵石县人民法院(2015)灵民初字第56号民事判决第二条，即“阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔偿李志光人民币24,705.5元”的内容；
二、撤销山西省灵石县人民法院(2015)灵民初字第56号民事判决第一、三、四条，即“阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李志光人民币31，108元；驳回李志光的其他诉讼请求。驳回何成军的诉讼请求”的内容；
三、被上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿上诉人李志光人民币53758元；
四、被上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险保险限额内赔偿上诉人何成军汽车修理费69415元；
五、驳回上诉人李志光的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人何成军的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1793元，鉴定费2000元，二审案件受理费3586元，共计7379元，由周伟承担3779元，由何成军、李志光共同承担2000元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 介 楠