湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第848号
上诉人（原审原告）李德仕。
委托代理人凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨友见。
委托代理人周清秀，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
上诉人李德仕因与被上诉人杨友见买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人李德仕的委托代理人凌键军，被上诉人杨友见及其委托代理人周清秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告是电子商务公司“E宅购”的会员，同时也是“E宅购”湘潭市场开发招商部经理，工作地点在湘潭市大洋百货8楼0835号，工作内容包括帮会员（或准会员）汇款、报单、注册。原告经人介绍加入了“E宅购”，从此与被告相识。后来有一批“E宅购”的会员都利用被告的办公条件加入了另一家电子商务公司“幸福缘”。“幸福缘”的经营模式是通过网络平台发展会员，拟入会者缴纳不同金额的入会费，就可以成为公司不同等级的会员。2012年3月8日，“幸福缘”推出一个优惠活动，即如果当天注册成为公司会员，公司奖励启动资金，原告需要缴纳92700元入会费才能成为“一星业务经理”，如果在这天注册只需缴纳77580元，于是，原告在这天下午4点左右来找被告帮忙汇款并注册。原告首先在昭潭信用社将77580元转到被告的建设银行卡上。然后，原、被告一同来到被告的工作室，于下午6点左右通过网银将7万元转至“幸福缘”的指定收款账户上，余款7580元用被告的积分冲抵。转账及冲抵积分成功后，工作室工作人员帮助原告在“幸福缘”网站注册成功，并将网站发送的网络编码告知原告。2012年3月13日，“幸福缘”公司涉嫌传销，相关人员被当地公安机关抓获，随即网站被全部关闭。2012年5月25日，四川省仁寿县人民法院公开开庭审理了“幸福缘”特大网络传销案。2012年6月21日，该法院认定“幸福缘”法定代表人陈某、主要负责人彭某构成组织、领导传销活动罪，判处陈某有期徒刑10年，判处彭某有期徒刑5年。“幸福缘”的网站一直关闭至今。
原审认为，本案双方当事人存在一个争议焦点，即原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否收取了原告预付的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张原、被告之间成立了买卖农副产品的买卖合同，且被告收取了原告的货款，就应当承担证明原、被告之间存在买卖合同的举证责任。然而，原告不能证明原、被告之间签订过书面合同或达成过口头合同，也不能证明被告从事过农副产品的生产或销售。虽然原告曾经向被告的账户转入
77580元，但是原告无法证明这笔钱的性质。而且被告收到这笔钱后立即转付了7万元给“迅付公司”，结合被告的身份，结合被告的银行交易明细中所体现的多笔转进转出（同日交易，金额相同或相近）的交易记录及被告与“幸福缘”公司、“迅付公司”的交易记录（被告证据三），结合被告三位证人的证言，再结合原、被告相识交往的平台就是电子商务网站的事实，被告对于这笔钱的去向有了一个比较合理的解释，这样一来，原告就未能证明这笔钱是货款。综上所述，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，且被告收取了原告的货款证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，遂判决：驳回原告李德仕的全部诉讼请求。案件受理费2040元，由原告负担。
宣判后，李德仕不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对李德仕通过银行给杨友见汇款77580元认定有误、对货款77580元的性质认定有误。李德仕与杨友见均是“E宅购”的会员，杨友见是“E宅购”在湘潭的招商部经理。李德仕的77580元是支付给杨友见的货款，不是支付给“幸福缘”的加盟款。杨友见没有任何证据证明李德仕加入了“幸福缘”，也没有任何证据证明杨友见支付给所谓“幸福缘”的70000元是应李德仕要求交付的加盟款，70000元所支付的账户是迅付科技有限公司而不是“幸福缘”的账户四川省幸福缘农业开发有限公司。且杨友见提供的证据支付
70000元的事由是用于消费，属于其个人行为。一审法院断定此77580元货款是李德仕给杨友见的“幸福缘”的加盟款毫无事实根据与法律依据。二、一审判决对证据的审核认定错误。杨友见在很多场合吹嘘自己有很多发财渠道，低价农副产品就是其一。李德仕由于发财心切，听信杨友见的发财梦传说，依照杨友见的构思盲目的向杨友见账户上打入了
77580元，不过是想通过杨友见的渠道购进农副产品谋取利益，杨友见的行为构成不当得利。杨友见不能就李德仕要求其支付给“幸福缘”的加盟款提供充分有效的证据证明，所以应承担不利后果。在本案一审中，杨友见已对李德仕提供的证据1、2、4的真实性没有异议，而三个证据足以证明李德仕支付给杨友见77580元货款的事实存在。而李德仕对杨友见所提供的证据3、4、5、6、7的真实性和证明目的均存在异议，而对方也没有足够的证据证明其真实性，所以根据证据盖然性优势原则，应对上诉人李德仕提交的证据进行确认并以此为依据进行判决。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人杨友见支付上诉人李德仕货款77580元及利息，本案一、二审诉讼费用由杨友见承担。
被上诉人杨友见答辩称：杨友见未从事过李德仕所说的农副产品的经营，更不可能与李德仕有任何买卖合同关系，李德仕诉称与杨友见进行所谓的农副产品交易无任何事实依据。李德仕为加入“幸福缘”公司，请杨友见为其汇款、报单、转账到“幸福缘”公司，杨友见将77580元转入了“幸福缘”公司指定的迅付公司账户上，整个过程李德仕一直在旁边看着杨友见完成。故上诉人李德仕的上诉请求与事实不符，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人李德仕提交了如下证据：一、伊宅购购物股份有限公司的工商登记信息，拟证明“E宅购”有收购农副产品的业务，由此可证明李德仕通过杨友见购买农副产品的事实；二、迅付信息科技有限公司的工商登记信息，拟证明该公司有自己的经营范围，“E宅购”与迅付公司没有任何牵连；三、“幸福缘”的工商登记信息，拟证明“幸福缘”的经营范围以及其是独立的公司。
被上诉人杨友见质证认为，对上述三份证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。证据一与本案无关，杨友见是“E宅购”的市场部经理，但“E宅购”与“幸福缘”无关。证据二，李德仕是投资“幸福缘”的网络注册会员，所有款项都是打入“幸福缘”指定的迅付公司账户。付款时李德仕是清楚的，所以迅付公司是“幸福缘”指定的账户。证据三只能证明当时“幸福缘”公司是存在的，李德仕是“幸福缘”的注册网络会员，投资款项是杨友见代为支付的。
本院认证认为，证据一并不能直接证实上诉人李德仕通过被上诉人杨友见购买农副产品的事实，对该证据的证明目的不予采信。证据二、三迅付公司与“E宅购”无关联，但并不能否定迅付公司与“幸福缘”之间的关联性，故不予采信。
被上诉人杨友见在本院二审期间未提交新的证据。
本院审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人李德仕向被上诉人杨友见账户上转入的77580元是否系支付的货款，杨友见是否应退还李德仕该款及利息。
上诉人李德仕虽通过银行转账的方式向被上诉人杨友见的账户上转入77580元，但无法提供相关的买卖合同或杨友见出具的收据等证据来证实该款是用于向杨友见购买农副产品的款项。而从杨友见提供的证人证言可证实，李德仕因需投资“幸福缘”项目，参加“幸福缘”公司于2012年3月8日推出的优惠活动，才请杨友见帮忙代为缴纳入会费。从杨友见的账户转账记录中可看出杨友见收到李德仕的款项后，立即转付了7万元到“幸福缘”指定的迅付公司账户上，余款7580元用杨友见的积分进行了冲抵。因此，杨友见收到李德仕的款项后，已按李德仕的要求将该款代为转付，李德仕对杨友见的付款过程是清楚的，杨友见并未占有该笔款项。故上诉人李德仕要求被上诉人杨友见退还77580元及利息的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2040元，由上诉人李德仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年三月七日
代理书记员 刘雨琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。