贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2142号
上诉人（原审被告）阳关财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市塘双路205号。
负责人李煜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）胡某，女，2007年6月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区流仓桥办事处。
法定代理人曾燕琴，女，住毕节市七星关区流仓桥办事处，系胡某之母。
原审被告顾光冕，男，1984年9月22日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县黑树镇。
原审被告郑全，男，1980年2月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区撒拉溪镇。
上诉人阳关财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称：阳光保险公司）因与被上诉人胡某、原审被告顾光冕、郑全机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告胡某诉称：2013年10月26日16时，被告郑全驾驶云A661**号小型普通客车由七星关区第三人民医院往碧阳大道方向行驶，行至百里杜鹃路交通银行门前路段时，因行经人行横道时未减速，导致其车辆左侧前部撞向在人行横道上行走的原告胡某，造成原告倒地受伤的交通事故。事后，原告被送到燕氏骨科医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折；右足背皮肤擦伤。本案事故经交警部门认定，被告郑全承担主要责任。原告在燕氏骨科医院住院治疗48天，自付了医疗费3892.30元后转到七星关清毕医院继续治疗13天，支出949.90元医疗费。被告顾光冕所有的云A661**号小型普通客车已向被告阳光保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。请求判决：一、被告顾光冕、郑全赔偿原告医疗费4842.20元、护理费7254.73元、住院伙食补助费6100.00元、残疾赔偿金45096.42元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费600.00元、交通费1000.00元，以上共计67893.35元；二、被告阳光保险公司将以上费用直接赔付原告；三、案件受理费由被告承担。
原审被告顾光冕辩称：发生本次交通事故是事实，本案一直是郑全在处理，且我已购买保险，相关赔偿责任应由郑全和保险公司承担。
原审被告郑全辩称：阳光保险公司应承担本案事故赔偿责任。
原审被告阳光保险公司辩称：与本次交通事故无关的费用我公司不予承担。护理费应参照居民服务行业平均工资标准，按实际住院天数计算。伙食补助费应每天30.00元计算。原告损伤达不到伤残等级，精神损害抚慰金我公司不承担。由于是原告方单方委托鉴定，我公司不知情，故我公司对鉴定费不予承担。
原审经审理查明：2013年10月26日，被告郑全驾驶云A661**号小型普通客车由七星关区第三人民医院往碧阳大道方向行驶，16时许，行驶至百里杜鹃路交通银行门前路段时，因行经人行横道时未减速行驶，未避让横过人行横道的行人，车辆左侧前部碰撞其行驶方向左侧往右横过道路的原告胡某，造成原告胡某倒地受伤。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队毕公交认字（2013）第BF001号《道路交通事故认定书》认定，被告郑全负事故主要责任，原告胡某负事故次要责任。云A661**号小型普通客车登记车主为顾光冕，该车已向被告阳光保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送至毕节燕氏骨科医院进行治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折；右足背皮肤擦伤。入院治疗48天后出院。出院医嘱为：注意休息、出院3个月内避免负重活动、不适随诊。原告此次住院期间共产生3892.30元医疗费。2013年12月13日，原告转到七星关清毕医院（原毕节市清毕医院）进行治疗，医院诊断为：右胫腓骨骨折石膏外固定术后。此次住院13天，住院期间产生949.90元医疗费。两次住院共产生医疗费4842.20元，均由原告家人自行垫付。原告自行委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为构成十级伤残，原告支付了鉴定费600.00元。另查明，原告居住在贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处大兰村，属城镇户籍。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经交警部门认定，被告郑全负主要责任，原告胡某负次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”。原告通过人行横道时虽无监护人带领，但其年幼，被告郑全行经人行横道时更应停车让行，故酌定被告郑全承担此次交通事故90％的责任，原告胡某承担此次事故10％的责任。因肇事云A661**号小型普通客车已向被告阳光保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由保险公司在保险限额范围承担赔偿责任。原告所诉请的交通费因未提供证据，依法不予支持。对被告阳光保险公司所称原告受伤达不到伤残等级及需重新鉴定的抗辩主张，因《司法鉴定意见书》系具备相应资质的鉴定机构所作，被告阳光保险公司不能提供证据推翻该鉴定意见，本案亦不符合重新鉴定的条件，故对其抗辩主张不予支持。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车驾驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够获得及时补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。护理费、住院伙食补助费计算天数按照两次住院61天计算，依法予以支持。根据原告的诉讼请求及人民法院认定的事实，本案赔偿项目包括：一、医疗费，为原告在毕节燕氏骨科医院、七星关清毕医院两次住院共产生医疗费4842.20元；二、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院61天，参照当地居民服务及其他服务业年平均工资28437.00元计算为4752.48元（28437.00元／年÷365天／年×61天）；三、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，该费用为1830.00元（30.00元／天×61天）；四、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告损伤为十级伤残，该项费用为45096.42元（22548.21元／年×20年×10%）；五、鉴定费600.00元；六、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤构成十级伤残，精神上确实受到一定损害，原告主张3000.00元精神损害抚慰金于法有据，予以支持。以上共计60121.10元，郑全应承担54108.99元（60121.10元×90％），未超出交强险限额122000.00元，由被告阳光保险公司在云A661**号小型普通客车所投保交强险限额内直接赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告阳关财产保险股份有限公司云南省分公司在云A661**号小型普通客车机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告胡某因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费人民币54108.99元，限判决生效10日内履行。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1497.00元，减半收取人民币748.50元，由被告郑全承担。
宣判后，上诉人阳光保险公司不服，向本院提起上诉称：幼儿长骨属于青枝骨折，石膏外固定治疗，而且伤残鉴定报告书中并未对伤者胡某的功能活动度作分析，结合案情和伤者实际恢复情况，其伤情不可能构成伤残。鉴定机构就伤者伤残所作鉴定并非是根据客观事实得出的科学结论，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，原审对上诉人主张的重新鉴定请求不予支持不当，依法应予纠正。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉于法无据。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告顾光冕、郑全二审未作答辩。
经审理查明，二审认定的事实及证据与原审认定的无异。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，被上诉人胡某提交的《道路交通事故认定书》、《住院病历》、《疾病证明书》、《鉴定意见书》等证据相互印证，证实了胡某因涉案交通事故受伤住院，其伤情经鉴定构成十级伤残之事实，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定，判决由云A661**号肇事车辆交强险承保人阳光保险公司在交强险限额内对胡某承担赔偿责任并无不当。胡某为佐证其事实主张提交了遵医司鉴（2015）临鉴字第216号《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》是具备司法鉴定资质的医学鉴定机构结合胡某病历对其作活体临床检查后，综合胡某之损伤情况并根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关规定作出，鉴定意见据实反映了胡某因涉案事故所受损伤程度，原审予以采信作为本案定案依据并无不当。阳光保险公司以鉴定意见与客观事实不符为由，主张对胡某伤情作重新鉴定，但阳光保险公司未能举证证明本案具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条所规定的重新鉴定的情形，其主张鉴定意见并非根据客观事实得出的科学结论，原审对其重新鉴定请求不予支持不当的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1497.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 珣
二〇一五年十二月十一日
书记员 周凯鸣