wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初331号原告邱江路，男，1967年1月29日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。原告邱江路与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱江路的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱江路诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，将两次收购其的粮食折成现金后，分别于2013年7月8日和2014年6月9日向其出具借条两张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还借款27560元及利息。被告尹红辩称，虽然借款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，借款应由吴兆兵偿还。被告吴兆兵辩称，借款都是尹红经办，应由尹红偿还。经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，因资金周转需要，其在收购部分卖粮户粮食后，没有支付购粮款，而是向卖粮户出具借条，将所欠粮款转成向卖粮户的借款。尹红、吴兆兵在两次收购邱江路粮食后，分别于2013年7月8日和2014年6月9日向其出具借条两张，载明：“今借到邱江路现金15900.00元。大写壹万伍仟玖佰元整。吴兆兵13年7月8号”；“今借到邱江路现金11600.00元。大写壹万壹仟陆佰陆拾元整。年息600/万元。吴兆兵2014、6、9号”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，邱江路催要借款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告邱江路于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还借款27560元及利息。以上事实，有尹红、吴兆兵出具的借条两张及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告邱江路粮款27560元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。关于其中15900元双方在借据中没有约定利息，利息可从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告邱江路诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尹红、吴兆兵偿还原告邱江路粮食款27560元及利息（其中15900元利息自2017年2月15日起，按照中国人民银行同期借款利率计算至本金付清之日止；另外11660元利息自2014年6月9日起，按年利率6％计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 虎二〇一七年五月十日书记员 李子桢
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初184号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人高成林，男，出生于1994年11月27日，汉族，中专毕业，农民，住洛阳市洛龙区。2016年5月6日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金100000元，刑期自2015年7月16日起至2019年9月15日止。因涉嫌盗窃漏罪于2016年7月22日被偃师市公安局从河南省焦南监狱解回。
被告人郭赵赵，男，出生于1986年6月4日，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。2005年10月12日因犯盗窃罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。2016年5月6日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元，刑期自2015年7月16日起至2020年1月15日止。因涉嫌盗窃漏罪于2016年7月22日被偃师市公安局从河南省焦南监狱解回。
被告人高伟峰，男，出生于1971年9月22日，汉族，初中毕业，农民，住洛阳市洛龙区。1993年11月23日因犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑八年。2008年3月31日因犯盗窃罪被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3500元。2016年5月6日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金100000元，刑期自2015年7月16日起至2019年7月15日止。因涉嫌盗窃漏罪于2016年7月27日被偃师市公安局从河南省三门峡监狱解回。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人高成林、郭赵赵、高伟峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人高成林、郭赵赵、高伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日夜，被告人高成林、郭赵赵、高伟峰预谋后驾驶高伟峰的豫Ｃ×××××号“东风小康”面包车，携带撬杠等作案工具，窜至偃师市翟镇镇夏都社区门前路边盗走太阳能路灯蓄电池17块。后高伟峰将所盗蓄电池销赃，所得赃款三人分肥。经鉴定，被盗蓄电池案发时共价值7820元。
2015年6月24日夜，高成林、郭赵赵联系高伟峰一块儿去盗窃太阳能路灯蓄电池，高伟峰称自己有事不能去。因高成林、郭赵赵没有交通工具，遂向高伟峰提出借用其豫Ｃ×××××号“东风小康”面包车拉蓄电池，高伟峰同意。后高成林、郭赵赵驾驶该面包车携带撬杠等作案工具，窜至偃师市高龙镇龙府路盗走太阳能路灯蓄电池36块。后高伟峰将所盗蓄电池销赃，所得赃款三人分肥。经鉴定，被盗蓄电池案发时共价值8712元。
2015年6月28日夜，高成林、郭赵赵驾驶高成林家的两轮踏板摩托车，携带铁锨等作案工具，窜至偃师市高龙镇龙府路盗走太阳能路灯蓄电池6块。后高成林将所盗蓄电池销赃，所得赃款二人分肥。经鉴定，被盗蓄电池案发时共价值1452元。
2015年7月3日夜，高成林、郭赵赵联系高伟峰一块儿去盗窃太阳能路灯蓄电池，高伟峰称自己有事不能去。因高成林、郭赵赵没有交通工具，遂向高伟峰提出借用其豫Ｃ×××××“号东风小康”面包车拉蓄电池，高伟峰同意。后高成林、郭赵赵驾驶该面包车携带撬杠等作案工具，窜至偃师市高龙镇龙府路盗走太阳能路灯蓄电池24块。后高伟峰将所盗蓄电池销赃，所得赃款三人分肥。经鉴定，被盗蓄电池案发时共价值5232元。
综上，高成林、郭赵赵共盗窃4起，数额共计23216元。高伟峰共参与盗窃3起，数额共计21764元。
另查明，翟镇镇夏都社区门前路边太阳能路灯为翟镇镇人民政府投资安装，所有权属于翟镇镇人民政府。高龙镇龙府路太阳能路灯为高龙镇人民政府投资安装，所有权属于高龙镇人民政府。
上述事实，被告人高成林、郭赵赵、高伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、段某、陈某、王某2证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片，前科材料，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高成林、郭赵赵、高伟峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。三被告人均系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应数罪并罚。在参与的第一、三起共同盗窃犯罪中，各被告人作用相当，不分主从。在参与的第二、四起共同盗窃犯罪中，高成林、郭赵赵具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，高伟峰提供作案车辆并负责销赃，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。郭赵赵、高伟峰均有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高成林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，与原犯盗窃罪所判有期徒刑四年二个月，罚金十万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人郭赵赵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元，与原犯盗窃罪所判有期徒刑四年六个月，罚金十万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2021年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人高伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元，与原犯盗窃罪所判有期徒刑四年，罚金十万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2020年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、责令被告人高成林、郭赵赵、高伟峰退赔被害单位偃师市翟镇镇人民政府经济损失7820元；退赔被害单位偃师市高龙镇人民政府经济损失15396元（高伟峰对其中的13944元承担共同退赔责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 曲红艳
人民陪审员 王 强
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 周晨翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3022号
原告：衡水市衡新玻璃制品有限公司，住所地：河北省衡水市永安西路398号。
法定代表人：白亮,总经理。
委托诉讼代理人：冯占发，男，1964年5月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系公司员工。
被告：陕西关爱制药有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区医药工业园区。
法定代表人：杨喜雅，总经理。
原告衡水市衡新玻璃制品有限公司与被告陕西关爱制药有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市衡新玻璃制品有限公司法定代表人白亮及委托诉讼代理人冯占发到庭参加诉讼。被告陕西关爱制药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水市衡新玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求�1依法判令被告给付货款20.38572万元及逾期付款违约金3万元；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陕西关爱制药有限公司有长期购销口服液、吸管等业务，2015年8月终止合同，经双方企业财务往来帐核对函确认，截止到2015年8月18日，被告尚欠原告货款20.38572万元，至今未给付。
被告陕西关爱制药有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：原告与被告陕西关爱制药有限公司有长期购销口服液、吸管等业务，2014年3月6日，原告与被告签订加工订制合同一份，约定原告为被告制作口服液瓶，合同价款为44万元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告给付了部分货款。2015年8月18日，原、被告经双方对账，确认被告尚欠原告货款20.38572万元，并约定货款应在六个月内结清。被告�今未给付原告。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告签订的加工订制合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，且已履行，应确认为有效合同，双方都应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了自己的供货义务，但被告未按约定给付货款，其行为已构成违约，2015年8月18日的企业财务往来帐核对函已确认被告尚欠原告货款20.38572万元，现原告要求被告给付所拖欠的货款及逾期付款违约金合理合法，应予支持，逾期付款违约金可从约定被告应给付原告货款之日即2016年2月18日起按中国人民同期贷款利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陕西关爱制药有限公司于本判决�效后五日内给付原告衡水市衡新玻璃制品有限公司货款20.38572万元及逾期付款违约金（自2016年2月18日起，以20.38572万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决生效确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2404元，由被告陕西关爱制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年八月四日
书记员 米亚宾
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1082号
原告：金国强，男，1978年11月16日出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被告：蒋宝斌，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
原告金国强与被告蒋宝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国强到庭参加了诉讼，被告蒋宝斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金国强诉称，2014年9月22日，被告向原告借款50,000元，承诺2016年9月22日前偿还，双方约定逾期还款按照每日千分之三承担逾期违约金。但在还款期限届满时，被告并未归还，原告多次催促要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。截至起诉之日，因借款所产生逾期违约金达16500元。故诉至法院，请求1、判令被告偿还借款本金50,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋宝斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，2014年9月22日，原告金国强（甲方）与被告蒋宝斌（乙方）签订《借款协议书》，约定：一、甲方同意借款给乙方人民币伍万元整，并于协议签订之日起全部支付乙方；二、乙方承诺本协议约定的借款于＿年＿月＿日之前一次性全部还清；三、如乙方未按期偿还借款，乙方应当按未还款额日千分之三承担逾期违约金；四、如乙方拒不履行协议，可向甲方所在当地人民法院发起诉讼，由此产生的一切费用（包括但不限于甲方律师费、财产保全费、诉讼费等等），均由乙方承担；五、本协议自签字盖章之日起生效。
同日，蒋宝斌出具《收条》，载明：“本人蒋宝斌今收到金国强人民币伍万元整（50000）。”
本院确认的上述事实，有原告提交的借款协议书、收条，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告蒋宝斌向原告借款，理应向原告还款，故原告请求判令被告蒋宝斌偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋宝斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋宝斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金国强借款本金50,000元，如逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费1460元，由蒋宝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 迟橙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王静
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3519号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201201510140195）
被执行人：牛磊，女，1985年7月20日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市清河区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人牛磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0106民初1075号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月26日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告牛磊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金15046.61元、截至2016年6月1日的利息2282.93元、复利175.32元，并继续支付自2016年6月2日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息及复利；二、被告牛磊自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求；本案受理费192元，保全费177元，公告费600元，合计969元，由被告牛磊承担；如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人牛磊名下银行账户内存款金额较小，故未予冻结；
2.被执行人牛磊名下车牌为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车本院已轮候查封，期限两年，自2016年12月29日至2018年12月28日止，但未能实际控制。
3.被执行人牛磊及其共有人瞿永胜名下位于南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园综合楼1幢801室本案已轮候查封；被执行人牛磊及其共有人瞿永胜名下位于南京市玄武区东至北苑东路翡翠华庭19、20幢2单元205室房屋本案已轮候预查封；期限三年，自2016年12月5日至2019年12月4日止；
4.被执行人牛磊名下无证券账户信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人在审理阶段即已下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年二月十六日
执行员 李建生
书记员 钱 涛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3519号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201201510140195）被执行人：牛磊，女，1985年7月20日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市清河区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人牛磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0106民初1075号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月26日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告牛磊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金15046.61元、截至2016年6月1日的利息2282.93元、复利175.32元，并继续支付自2016年6月2日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息及复利；二、被告牛磊自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求；本案受理费192元，保全费177元，公告费600元，合计969元，由被告牛磊承担；如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人牛磊名下银行账户内存款金额较小，故未予冻结；2.被执行人牛磊名下车牌为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车本院已轮候查封，期限两年，自2016年12月29日至2018年12月28日止，但未能实际控制。3.被执行人牛磊及其共有人瞿永胜名下位于南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园综合楼1幢801室本案已轮候查封；被执行人牛磊及其共有人瞿永胜名下位于南京市玄武区东至北苑东路翡翠华庭19、20幢2单元205室房屋本案已轮候预查封；期限三年，自2016年12月5日至2019年12月4日止；4.被执行人牛磊名下无证券账户信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人在审理阶段即已下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 齐晓东审判员 池仲旺二〇一七年二月十六日执行员 李建生书记员 钱 涛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3464号之一
解除保全申请人：安徽超越电缆科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：陈长龙，该公司董事长。
被申请人：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：张胜飞，该公司总经理。
申请人安徽超越电缆科技有限公司与被申请人绿宝电缆（集团）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）皖0225民初3464号民事裁定书，冻结被申请人绿宝电缆（集团）有限公司在金融机构存款50万元，并查封申请人安徽超越电缆科技有限公司所提供的担保财产皖XX00**小型轿车。申请人安徽超越电缆科技有限公司于2016年11月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人安徽超越电缆科技有限公司的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除被申请人绿宝电缆（集团）有限公司在金融机构存款50万元。
二、解除申请人安徽超越电缆科技有限公司所提供的担保财产皖XX00**小型轿车；
案件申请费3020元，由申请人安徽超越电缆科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢依群
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 涵
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0225民初3464号申请人：安徽超越电缆科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：陈长龙，该公司董事长。被申请人：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。法定代表人：张胜飞，该公司总经理。申请人安徽超越电缆科技有限公司与被申请人绿宝电缆（集团）有限公司加工合同纠纷一案，申请人安徽超越电缆科技有限公司于2016年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绿宝电缆（集团）有限公司在金融机构的存款50万元或查封其价值50万元的财产，并已用名下的皖XX00**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人安徽超越电缆科技有限公司的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人绿宝电缆（集团）有限公司在银行存款50万元或查封其等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年；二、查封申请人安徽超越电缆科技有限公司所提供的担保财产皖XX00**小型轿车，查封期限为两年。案件申请费3020元，由申请人安徽超越电缆科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢依群二〇一六年九月二十七日书记员  杨 涵
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0225民初3464号申请人：安徽超越电缆科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：陈长龙，该公司董事长。被申请人：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区，。法定代表人：张胜飞，该公司总经理。申请人安徽超越电缆科技有限公司与被申请人绿宝电缆（集团）有限公司加工合同纠纷一案，申请人安徽超越电缆科技有限公司于2016年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绿宝电缆（集团）有限公司在金融机构的存款50万元或查封其价值50万元的财产，并已用名下的皖XX00**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人安徽超越电缆科技有限公司的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人绿宝电缆（集团）有限公司在银行存款50万元或查封其等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年；二、查封申请人安徽超越电缆科技有限公司所提供的担保财产皖XX00**小型轿车，查封期限为两年。案件申请费3020元，由申请人安徽超越电缆科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢依群二〇一六年九月二十七日书记员  杨 涵
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初363号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人田太贵，男，1977年6月16日出生于湖南省保靖县，土家族，大学文化，无业，住无锡市锡山区，户籍所在地湖南省保靖县。曾因犯挪用公款罪于2009年9月被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑七年，2015年5月7日假释考验期满。因本案于2017年2月27日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人王兆伟，男，1989年3月25日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，无业，住无锡市锡山区，户籍所在地湖南省保靖县。曾因赌博于2015年6月被无锡市公安局锡山分局罚款500元。因本案于2017年2月27日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
被告人彭登辉，男，1975年3月24日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，无业，住无锡市锡山区，户籍所在地湖南省保靖县。因本案于2017年2月27日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人田太贵、王兆伟、彭登辉犯开设赌场罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人田太贵、王兆伟、彭登辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月份，被告人田太贵开始开设赌场，后于2017年2月招揽被告人王兆伟、彭登辉等人参与赌局，由王兆伟负责抽庄风、彭登辉负责望风，先后在无锡市新吴区、锡山区等地开设赌场，从中非法抽头渔利人民币（下同）6900余元。具体分述如下：
1.2017年2月25日下午，被告人田太贵伙同被人王兆伟、彭登辉等人在无锡市新吴区梅村街道曹更上村东面的独栋拆迁房内，以麻将牌“筒子牛牛”形式开设赌场，非法抽头渔利1800元。
2.2017年2月26日下午，被告人田太贵伙同被人王兆伟、彭登辉等人在无锡市锡山区安镇街道查桥新华路（新生石化加油站西面）唐更巷菜地内一无名电动车坐垫厂后的简易棚内，以麻将牌“筒子牛牛”形式开设赌场，非法抽头渔利2600元。
3.2017年2月27日下午，被告人田太贵伙同被人王兆伟、彭登辉等人在无锡市锡山区安镇街道胶南村李湾里18号，以麻将牌“筒子牛牛”形式开设赌场，参赌人员20余人，非法抽头渔利2570元。当日被公安机关查获，并扣押涉案赌资53000余元及赌具麻将牌等物。
归案后，被告人田太贵、王兆伟、彭登辉如实供述了开设赌场的事实。
上述事实，被告人田太贵、王兆伟、彭登辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关《现场笔录》、《扣押清单》、照片、《行政处罚决定书》，涉案人员彭顺、彭某1、彭安翠的讯问笔录与辨认笔录，证人田太付、易某、张某1、田某、翁某、王某、毛某、袁某、胡某、张某2、张某3、周某1、朱某、葛某、彭某2、钱某1、钱某2、陈某1、周某2、唐某1、陈某2、涂某,4、唐某2等人的证言与辨认笔录，被告人田太贵、王兆伟、彭登辉的供述笔录、辨认笔录、前科判决书、假释证明书、行政处罚决定书及常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田太贵、王兆伟、彭登辉以营利为目的，多次共同开设赌场，抽头渔利累计5000元以上，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。
在共同犯罪中，被告人田太贵起主要作用，系主犯。对于主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王兆伟起次要作用，被告人彭登辉起辅助作用，均系从犯。对于从犯，依法应予从轻处罚。
被告人田太贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。
被告人田太贵、王兆伟、彭登辉被公安机关抓获以后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人田太贵、王兆伟、彭登辉犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田太贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月26日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、被告人王兆伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
三、被告人彭登辉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
四、扣押在案的赌资、赌博用具麻将牌等物予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3388号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人李文虎，公司职员。
委托代理人江畔，公司职员。
被告胡占坤。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告胡占坤物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第16号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人兰文，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人苏碧玉，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙海市人口和计划生育局于2015年2月11日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市港尾镇人民政府征收社会抚养费，于2014年8月8日以被执行人兰文、苏碧玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第106048号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人兰文、苏碧玉征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市港尾镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第106048号征收社会抚养费决定书，于2014年8月15日依法送达给被执行人兰文、苏碧玉。被执行人兰文、苏碧玉未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月3日向被执行人兰文、苏碧玉依法送达龙人口征催字（2014）第106009号征收社会抚养费催告书。被执行人兰文、苏碧玉仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第106048号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人兰文、苏碧玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2015年2月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人兰文、苏碧玉必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；
三、被执行人兰文、苏碧玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年二月十二日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙执审字第16号申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。法定代表人林灯南，局长。被执行人兰文，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人苏碧玉，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住址同上，申请人龙海市人口和计划生育局于2015年2月11日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市港尾镇人民政府征收社会抚养费，于2014年8月8日以被执行人兰文、苏碧玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字［2014］第106048号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人兰文、苏碧玉征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市港尾镇人民政府缴纳。本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字［2014］第106048号征收社会抚养费决定书，于2014年8月15日依法送达给被执行人兰文、苏碧玉。被执行人兰文、苏碧玉未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月3日向被执行人兰文、苏碧玉依法送达龙人口征催字［2014］第106009号征收社会抚养费催告书。被执行人兰文、苏碧玉仍未在规定期限内履行义务。本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字［2014］第106048号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人兰文、苏碧玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2015年2月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人兰文、苏碧玉必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；三、被执行人兰文、苏碧玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。审判长  柯经辉审判员  洪维龙审判员  许祥华二〇一五年二月十二日书记员  林建伟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3039号
起诉人：唐某2，男，1978年11月15日出生，汉族，住所，天津市西青区。
公民身份号码：1201041978********。
起诉人：邢红梅，女，1978年11月2日出生，汉族，住所，天津市西青区大寺镇门道口村南安街四条胡同**号。
公民身份号码：1201061978********。
起诉人：唐某1，男，2002年1月31日出生，汉族，住所，天津市西青区大寺镇门道口村南安街四条胡同**号。
公民身份号码：1201112002********。
法定代理人：唐某2，男，1978年11月15日出生，汉族，住所，天津市西青区。
公民身份号码：。
2016年12月29日，本院收到唐某2、邢红梅、唐某1的起诉状。起诉人唐某2、邢红梅、唐某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认唐某2、邢红梅、唐某1具有天津市西青区大寺镇门道口村集体经济组织成员资格。事实和理由：1978年11月15日，唐某2出生后随父亲落户天津市西青区大寺镇门道口村，为农业户籍。因唐某2母亲张秀荣为知情，1990年受国家政策的影响，唐某2随母亲，户籍由农业转为非农业。2002年8月15日，唐某2又将户口迁回西青区大寺镇门道口村。1978年11月2日，邢红梅出生后随母亲落后天津市津南区辛庄镇邢庄子村，为农业户口。后邢红梅因上学需要，并受国家政策影响，户籍由农业转为非农业。2001年4月28日，唐某2和邢红梅结婚，邢红梅将户口迁至西青区大寺镇门道口村。二人婚后育有一子唐某1，该子随父母为非农业户口。三人在门道口村集体组织中生活，并未纳入城市居民社会保障体系。唐某2、邢红梅、唐某1依法应当享受该村村民待遇。天津市西青区大寺镇门道口村民委员会不给唐某2、邢红梅、唐某1村民待遇的行为侵犯了唐某2、邢红梅、唐某1的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人唐某2、邢红梅、唐某1的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人唐某2、邢红梅、唐某1的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭军伟
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3769号
原告：岑道洲，男，1986年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：马登平，男，1961年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告岑道洲与被告马登平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑道洲到庭参加诉讼，被告马登平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑道洲向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还借款本5万元并支付利息（以5万元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告出具借条，确认收到原告5万元，言明一个月归还，并约定按照年利率24%支付年利息。借款到期后，被告未归还借款，故诉至本院。
被告马登平既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：岑道洲与马登平系朋友关系，马登平因资金需要向岑道洲借款。2016年4月8日，马登平向岑道洲出具借条一份，载明：今马登平向岑道洲借款人民币伍万元整（￥50000），资金用于做生意，上述借款约定于2016年4月30日前还清。同日，甲方岑道洲与乙方马登平还签订《借款协议》一份，第一条借款用途：乙方因做生意向岑道洲借款；第二条借款金额和期限：借款金额为伍万元，借款期限经双方协商期限自2016年4月8日至2016年4月30日；第四条违约责任：3.如乙方未按时还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日百分之五加收违约金。同日，岑道洲通过银行转账方式向马登平汇款5万元。同日，马登平向岑道洲出具收条一份，载明：今马登平收到岑道洲人民币伍万元整，小写￥50000元，其中伍万元是转账，零是现金，所有本金于2016年4月30日前还清。
借款到期后，马登平未归还借款，申请续借并向岑道洲出具借条一份，载明：马登平向岑道洲出具借条一份，载明：今马登平向岑道洲借款人民币伍万元整（￥50000），资金用于做生意，上述借款约定于2016年6月12日前还清。该借条续借人处马登平签字并按捺手印。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告岑道洲与被告马登平之间既有借贷的合意，又有款项交付的事实，且双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原告通过银行转账向被告汇款5万元，但被告未在约定的还款日即2016年6月12日前归还借款，故原告向被告主张归还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告未约定借款利息，故依据上述法律规定，被告无须支付借款期内利息。但双方约定了逾期付款违约金，相当于逾期付款的资金占用利息损失，双方约定的标准是日百分之五，显然过高，依据上述法律规定，本院按照年利率24%标准主张支持，起始日期为借款届满的次日即2016年6月13日。综上，被告应支付原告以5万元为基数，自2016年6月13日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息。
被告马登平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告马登平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岑道洲借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2016年6月13日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告岑道洲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告马登平负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 鲁美华
人民陪审员 赵月凤
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 葛 菁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00395号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏泛域国际高科技产业股份有限公司，住所地在江苏省南京市中山北路8号云峰大厦8楼。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人闫廷华，该公司员工。
委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）东明县开发区管理委员会，住所地在山东省菏泽市东明县黄河路北段。
法定代表人刘培廷，该管委会负责人。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
上诉人江苏泛域国际高科技产业股份有限公司（以下简称泛域公司）因与被上诉人东明县开发区管理委员会（以下简称东明管委会）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第220号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人泛域公司的委托代理人王玉琦、闫廷华，被上诉人东明管委会的委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。
本院认为，泛域公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院以本案不属于民事诉讼的受案范围为由驳回泛域公司和东明管委会的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第220号民事裁定；
二、指令江苏省南京市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李斯琦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终28号
上诉人（原审被告）：张萍，女，1961年11月14日出
生，汉族，现住天津市南开区城厢东路熙园新居2-807。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司张家口分行，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路54号。
原审被告：张北胡氏菌业有限公司，住所地张家口市张北县馒头营乡郑油坊行政村。
法定代表人胡振炜，总经理。
原审被告：胡振炜，男，汉族，1969年12月21日出生，现住上海市普陀区。
原审被告：崔旺，男，汉族，1972年9月4日出生，现住张家口市张北县。
上诉人张萍因与被上诉人中国民生银行股份有限公司张家口分行、原审被告张北胡氏菌业有限公司、胡振炜、崔旺借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院(2016)冀0702民初1450号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张萍上诉称，上诉人与被上诉人之间没有经过协商的过程订立《综合授信合同》，上诉人实际的签订合同过程只是在最后一页签了名字，合同中的内容上诉人除知道借款金额外，其它一概不知，被上诉人也故意隐瞒内容不让上诉人知道，上诉人因业务继续，迫于借款需求，无奈签字订立了借款的《综合授信合同》，所以上诉人认为管辖约定条款是未经协商的无效条款，故本案应当依据原告就被告的一般民事案件确定管辖。为此提起上诉，请求：撤销原审人民法院(2016)冀0702民初1450号民事裁定，将本案移送到天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人张萍与被上诉人中国民生银行股份有限公司张家口分行及原审被告张北胡氏菌业有限公司等签订的《综合授信合同》第五章第43条载明：“在签署本合同时，乙方（中国民生银行股份有限公司张家口分行）就本合同的全部条款已向甲方（张北胡氏菌业有限公司、胡振炜、张萍）进行了详细地说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”张萍在该合同上签字捺印，现张萍上诉提出“管辖约定条款是未经协商的无效条款”之主张，本院不予采信。原审人民法院依照双方《综合授信合同》第五章第41条约定的管辖条款，对本案行使管辖权符合相关法律规定。
综上，张萍的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 周卫华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 卢 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第39号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
被申请人金川区阿旭虾尾烧烤店。
负责人赵旭光，该店业主。
本院受理的申请人金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行对被申请人金川区阿旭虾尾烧烤店作出的金环卫缴字（2015）第70号《收缴城市生活垃圾处理费通知书》以及金环卫罚字（2015）第70号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2015年10月16日向本院书面申请，要求撤回对被申请人金川区阿旭虾尾烧烤店的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人金川区阿旭虾尾烧烤店的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李雪梅
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执745号
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道64号。
被执行人黄广进，男，汉族，1965年6月27日生，住赣州市全南县。
被执行人曾才英，女，汉族，1965年12月18日生，住江西省赣州市全南县。
本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人黄广进、曾才英金融借款纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执745号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初3669号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执745号申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道64号。被执行人黄广进，男，汉族，1965年6月27日生，住赣州市全南县。被执行人曾才英，女，汉族，1965年12月18日生，住江西省赣州市全南县。本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人黄广进、曾才英金融借款纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执745号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初3669号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二日书记员  曾 鸣
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2912号之一
申请人：唐玲波，女，1966年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县全州镇北达巷******号。
被申请人：文德量，男，1974年4月21日出生，汉族，住
广西壮族自治区全州县大西江镇炎井村委牛路口村03-18号。
申请人唐玲波与被申请人文德量民间借贷纠纷一案，申请人
唐玲波于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人文德量名下的银行存款人民币135000元予以冻结。申请人唐玲波以全房证字全州镇字第3735638号房产提供担保。
本院认为,申请人唐玲波的财产保全申请符合法律规定，并已
提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人文德量名下的银行存款人民币135000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 彬
二〇一七年十一月九日
书记员 贺琳磊
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0324民初2912号 原告：唐玲波，女，1966年11月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:盘菲菲，广西天湖律师事务所实习律师。 被告：文德量，男，1974年4月21日出生，汉族，个体户，户籍地：广西壮族自治区全州县，住全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 原告唐玲波与被告文德量民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玲波向本院提出诉讼请求：1、判令被告文德量给付原告借款132400元及利息（利息从2017年8月1日起计算，按年利率6%,计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告文德量负担。事实和理由：原、被告系熟人。2014年2月，被告向原告借款32400元。2015年7月，被告向原告借款10万元。上述两次借款，被告均写了借条给原告。2015年11月27日，被告重新书写了一张欠原告132400元的欠条给原告，约定于2017年7月底还清欠款。原告将被告原先所写的两张借条原件退给了被告。借款到期后，被告未将借款还给原告。后经原告多次催收，被告拒不还款。另，原告没有扣押被告已烤干的桂花用于抵偿债务，是被告自己自愿将2000多斤已烤干的桂花放到原告的弟媳杨艳秋家的，在全州县公安局城西派出所于2015年12月2日对原、被告问话后不久，被告就将桂花拿去卖了。被告称原告扣押了被告1600公斤已烤干的桂花抵偿债务，不是事实，其抗辩意见不能成立。被告书写给原告的欠原告132400元的欠条上，被告将原告的名字写成唐玲玻，原告当时没有看清。实际上，欠条上的债权人唐玲玻就是原告。另在2015年12月2日公安机关对被告的询问笔录中，被告亦认可欠原告132400元的事实。因此，被告提出的原告不是债权人，不具有诉讼主体资格的抗辩意见不能成立。综上，被告不按期归还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告文德量辩称，他所借原告的32400元，已经归还。他所欠原告的10万元，已归还6万元，现他只欠原告4万元。但原告扣押了他1600公斤已烤干的桂花抵债。若原告将所扣押的1600公斤已烤干的桂花退给他，他就归还所欠原告的欠款4万元。另，本案原告的姓名叫唐玲波，而原告向法庭提交的被告书写的欠款132400元的欠条上载明的债权人是唐玲玻，可见原告并非债权人，故原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告向原告借款32400元用于做生意。2015年七八月份，被告向原告借款10万元用于做生意。上述两次借款，被告均写下借条或欠条给原告。2015年11月27日，被告重新书写了一张欠条给原告。该欠条载明：今欠到唐玲玻壹拾叁万贰仟肆佰圆整（132400元），2017年7月底还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。 另查明，2015年12月2日，被告向全州县公安局城西派出所报案称原告夫妇于2015年11月2日扣押了被告约1600公斤已烤干的桂花。在当日公安机关对被告的询问笔录中，被告认可自己欠原告款132400元，并于2015年11月份重新书写了一张欠原告款132400元的欠条给原告。同日，公安机关对原告进行了询问，原告称其未扣押被告已烤干的桂花，而是被告因租赁的仓库到期，自己叫车把2000多斤已烤干的桂花拉到原告的弟媳杨艳秋家存放。 上述事实,有当事人的陈述、欠条、公安机关对原、被告的询问笔录、原告向被告催讨欠款的录音资料等证据证实，足以认定。 本院认为,原告向法庭提交的被告于2015年11月27日书写给原告的欠款132400元的欠条，经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，认可是其书写给原告的欠条。在公安机关于2015年12月2日对被告的询问笔录中，被告认可自己欠原告款132400元，并于2015年11月份重新书写了一张欠原告款132400元的欠条给原告。本案庭审中，被告虽然抗辩称原告提交的欠条上载明的债权人唐玲玻不是本案原告唐玲波，但却不能指出欠条上载明的债权人唐玲玻系何人。据此，足以认定被告于2015年11月27日书写给原告的欠条上载明的债权人唐玲玻系指本案原告唐玲波。因此，被告欠原告借款132400元的事实,有原告提交的欠条和原、被告的陈述等证据所证实，证据之间能相互印证，故本院予以认定。被告提出的原告并非债权人，原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告起诉的抗辩意见不成立，本院不予采纳。对被告所欠原告借款132400元，被告抗辩称其已先后归还了原告欠款32400元和6万元，被告的这一抗辩主张，除其本人陈述外，无其他相关证据证实，故本院不予采信。被告抗辩称原告扣押了被告1600公斤已烤干的桂花用于抵债，对此，原告予以否认。因被告对其提出的这一抗辩主张未提供充分有效证据证实，故本案对此不作认定和处理，被告可另案要求处理。综上，被告拖欠原告借款132400元逾期不归还，已构成违约，依法应承担归还原告借款132400元及逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告文德量应归还原告唐玲波借款本金人民币132400元及逾期利息(逾期利息以人民币132400元为基数，按年利率6%，从2017年8月1日起计至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2948元，减半收取1474元，诉讼财产保全申请费1195元，两项合计2669元，由被告文德量负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2948元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 何 彬 二〇一七年十二月二十八日 书记员 贺琳磊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初474号
原告：张海涛，男，1987年6月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：柳细峰，女，1971年12月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告张海涛与被告柳细峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告柳细峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳细峰归还原告张海涛借款13000元及至被告履行之日止的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告柳细峰借原告张海涛现金合计13000元整。柳细峰写有借条一张，在借条中双方约定利息1分8厘，从2016年12月1日被告柳细峰未归还本金及利息，但从2017年10月之后被告就联系不上，原告也会时隔几天催债一次，被告起初都是以没钱、别人没还她为由，直到现在没钱不接电话找不到人。综上所述，被告应偿还原告张海涛借款本金13000元及利息，利息按照借条中双方约定的利率计算至被告履行之日止。时至今日，被告柳细峰不主动归还借款，经原告张海涛多次催要均无结果。据此，原告特具状起诉。
被告柳细峰未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告柳细峰向原告张海涛借款人民币13000元，并出具借条一份，载明“利息按0.18计算”。庭审中，原告张海涛自认被告柳细峰已偿还款项2200元。
以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告柳细峰向原告张海涛借款13000元的事实，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告柳细峰之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告柳细峰在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告柳细峰合理时间。原告当庭陈述被告柳细峰已归还款项2200元，系有利于被告的自认，本院予以认定，另借条中虽载明“利息按0.18计算”，但上述表述中的利息无法明确，为对利息约定不明，视为不支付利息，故被告柳细峰已归还的2200元款项应抵充本金。被告柳细峰在起诉之后仍未归还剩余借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。根据原告诉请及相应法律规定，可自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，因双方未约定还款时间，逾期还款之日为原告起诉之日（2018年3月6日）。被告柳细峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳细峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张海涛借款本金10800元及逾期利息（逾期利息自2018年3月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，原告张海涛承担10元，被告柳细峰承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈雪平
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐飞豹
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初474号原告：张海涛，男，1987年6月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：柳细峰，女，1971年12月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告张海涛与被告柳细峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告柳细峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳细峰归还原告张海涛借款13000元及至被告履行之日止的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告柳细峰借原告张海涛现金合计13000元整。柳细峰写有借条一张，在借条中双方约定利息1分8厘，从2016年12月1日被告柳细峰未归还本金及利息，但从2017年10月之后被告就联系不上，原告也会时隔几天催债一次，被告起初都是以没钱、别人没还她为由，直到现在没钱不接电话找不到人。综上所述，被告应偿还原告张海涛借款本金13000元及利息，利息按照借条中双方约定的利率计算至被告履行之日止。时至今日，被告柳细峰不主动归还借款，经原告张海涛多次催要均无结果。据此，原告特具状起诉。被告柳细峰未做答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告柳细峰向原告张海涛借款人民币13000元，并出具借条一份，载明“利息按0.18计算”。庭审中，原告张海涛自认被告柳细峰已偿还款项2200元。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告柳细峰向原告张海涛借款13000元的事实，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告柳细峰之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告柳细峰在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告柳细峰合理时间。原告当庭陈述被告柳细峰已归还款项2200元，系有利于被告的自认，本院予以认定，另借条中虽载明“利息按0.18计算”，但上述表述中的利息无法明确，为对利息约定不明，视为不支付利息，故被告柳细峰已归还的2200元款项应抵充本金。被告柳细峰在起诉之后仍未归还剩余借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。根据原告诉请及相应法律规定，可自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，因双方未约定还款时间，逾期还款之日为原告起诉之日（2018年3月6日）。被告柳细峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告柳细峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张海涛借款本金10800元及逾期利息（逾期利息自2018年3月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，原告张海涛承担10元，被告柳细峰承担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈雪平二〇一八年四月十九日法官助理 徐飞豹代书记员 雷丽燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初502号
原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人周文革，应公司董事长。
被告段文华，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司诉被告段文华借款合同纠纷一案。因原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年五月三日
书记员 徐凯迪
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民辖终36号
上诉人（一审被告）唐国云，女，汉族，湖南省冷水滩区。
被上诉人（一审原告）姜昌君，男，汉族，湖南省零陵区。
上诉人唐国云因与被上诉人姜昌君损害股东利益责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初101-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人并没有实施侵害被上诉人权益的事实，不存在侵权行为地的问题；而上诉人的户籍所在地和经常居住地都在冷水滩区，故对本案有管辖权的法院只能是冷水滩区人民法院。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议没有事实和法律依据。请求依法撤销（2016）湘1102民初101-2号民事裁定，另行裁定将案件移送有管辖权的冷水滩区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由系以董事、高级管理人员违反法律、法规或公司章程规定为前提，与一般侵权行为不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，本案应按地域管辖的一般原则确定管辖法院（即原告就被告原则），因上诉人唐国云的住所地在永州市冷水滩区，故永州市冷水滩区人民法院对本案具有管辖权。上诉人唐国云的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初101-2号民事裁定；
二、本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4528号
申请执行人：杜小红，女，1982年8月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京市长山保洁有限责任公司，组织机构代码×××。
法定代表人：赵长山，经理。
申请执行人杜小红与被执行人北京市长山保洁有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）京0113民初16522号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币539100元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初16522号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 海 龙
审判员 单 德 瑞
审判员 张 海 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 �于硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4528号申请执行人：杜小红，女，1982年8月8日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京市长山保洁有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：赵长山，经理。申请执行人杜小红与被执行人北京市长山保洁有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）京0113民初16522号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币539100元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初16522号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 海 龙审判员 单 德 瑞审判员 张 海 涛二〇一七年十一月二十九日书记员 �于硕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1579号
申请执行人王家琼。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司
被执行人王加全。
被执行人王荣强。
申请执行人王家琼与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司、王加全、王荣强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出的（2016）陕10民终95号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司、王加全、王荣强送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司、王加全、王荣强纳入被执行人黑名单，因被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司、王加全、王荣强名下无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1579号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1579号申请执行人王家琼。被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司被执行人王加全。被执行人王荣强。申请执行人王家琼与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司、王加全、王荣强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出的（2016）陕10民终95号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司、王加全、王荣强送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司、王加全、王荣强纳入被执行人黑名单，因被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司、王加全、王荣强名下无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1579号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月十日书 记 员  冯 凯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3562号
原告刘文基，男，1950年6月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人祖宝军，河北精耘律师事务所律师。
被告吴海良，男，1983年6月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告张辉，女，1981年3月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人吴海良，男，1983年6月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强，总经理。
委托代理人马辛新，该公司职员。
原告刘文基诉被告吴海良、张辉、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘文基委托代理人、被告吴海良、被告张辉委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文基诉称，2016年6月5日17时许，被告吴海良驾驶被告张辉所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿东兴南街行驶至范阳路口右转弯时，与骑自行车的原告发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。涿州市公安交通警察大队认定吴海良负此事故的全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计80559.75元，诉讼费由被告承担。
被告张辉、吴海良共同辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险公司承保期内。原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由我方赔偿。事故发生后我给原告垫付了医疗费5248元，要求返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶证在事故发生时是否合法有效，核实事故的真实性及保险责任。冀Ｆ×××××车在我公司投保了交强险及商业险，三者险保额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。特别约定不得以营利为目的的使用，否则不承担赔偿责任。我公司仅在保险范围内承担合理合法的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年6月5日17时许，被告吴海良驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿东兴南街行驶至范阳路口右转弯时，与骑自行车的原告刘文基发生交通事故，致双方车辆损坏，原告受伤。涿州市公安交管部门认定吴海良负此事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后住院治疗16天。根据医嘱其住院期间需2人护理，出院后一个月内仍需加强营养、需1人护理，据此认定原告受伤后营养期、护理期均为46天。2016年9月13日经鉴定机构鉴定构成交通事故十级伤残。原告因此次交通事故引发的合理损失包括：治疗费7315.75元，住院期间伙食补助费1600元（100元/天×16天），营养费2300元(50元/天×46天)，交通费810元，伤残赔偿金39228元（26152元/年×15年×10%），鉴定费954元，护理费15473.03元【含护工费2640元，刘巍的护理费12833.03（税后实发工资6067.79元/月÷21.75天/月×46天）】，精神抚慰金3000元。
另查明，被告张辉系冀Ｆ×××××小型轿车所有权人（吴海良与张辉系夫妻），该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险（其中三者险保额30万元，不计免赔），事故发生在保险公司承保期内。事故发生后，张辉、吴海良给原告垫付了治疗费4000元（含在原告本案诉求总额之内），另给原告垫付了部分门诊费（不含在原告本案诉求总额之内）。
以上事实，有刘文基的身份证、户籍登记信息一组，交通事故认定书一份，诊断证明书、病历、治疗费票据、费用明细一组，伤残鉴定意见书、鉴定费票据一组，交通费票据一组，护工费票据一组，刘巍的劳动合同、工资表、停发工资证明、唐山启奥科技股份有限公司营业执照（副本）一组，交强险、商业险保单各一份，张辉的行驶证、吴海良的驾驶证各一份，押金条一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，原告刘文基与被告吴海良发生交通事故的事实清楚，被告张辉系冀Ｆ×××××车的所有权人，对原告因受伤引发的的经济损失有赔偿的责任和义务。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内有先行赔付的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告刘文基经济损失69726.78元（治疗费7315.75元+住院期间伙食补助费1600元+营养费2300元+交通费810元+伤残赔偿金39228元+护理费15473.03元+精神抚慰金3000元）。
在执行过程中，对吴海良、张辉垫付的治疗费4000元，待中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司将款项汇入本院指定帐户后，由本院将其中的4000元直接划拨给吴海良。
二、驳回原告刘文基的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告吴海良、张辉承担1544元，由原告刘文基承担270元。鉴定费954元，由告吴海良、张辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何立娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周淑芬，女，1946年10月6日出生，汉族，退休教师，住老河口市。
委托代理人王学阳，男，1946年6月25日出生，汉族，住址同上。系周淑芬丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘敏，男，1973年9月2日出生，汉族，住老河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王玉华，女，1955年12月5日出生，汉族，原住老河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）喻大宏，男，1956年4月5日出生，汉族，原住老河口市。
再审申请人周淑芬因与被申请人刘敏、王玉华、喻大宏申请人执行异议之诉纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂襄阳中民三终字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周淑芬申请再审称，一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据；二、一、二审判决认定事实的主要证据未经质证；三、一、二审判决适用法律错误；四、二审判决以刘敏的生存利益为由驳回申请人的许可执行的申请，损害了申请人的合法权益。请求撤销〔2014〕鄂襄阳中民三终字第00217号民事判决。
本院审查后认为，一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案审理过程中，周淑芬于2011年10月27日向法院提出财产保全的申请，一审法院于2011年12月1日查封该房屋，而刘敏于2011年10月20日即通过鹏源房产中介与喻大宏、王玉华的委托代理人喻岚签订了《房屋买卖协议》，签订协议当天交纳定金10000元，同月24日又交纳购房款270000元，下余20000元按协议约定办理房屋过户手续后付清。随后刘敏对房屋进行了装修，并实际入住该房屋。其在房屋查封之前即按协议内容支付了房屋对等价格，且再审申请人周淑芬也未有证据证实刘敏购买该房屋存在过错。一、二审民事判决据此认定不得查封、扣押、冻结该房屋的理由符合上述条款规定。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形有五种，其中第（二）项规定的情形是：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。因再审申请人周淑芬无证据证实房屋买卖双方存在着恶意串通，且该房屋买卖协议约定延迟办理房产证过户手续，不是法律所禁止行为，并不影响该合同的效力。一、二审民事判决据此认定该房屋买卖协议有效并无不当。三、虽然喻大宏于2011年10月8日在老河口市房管局留下异议登记宣称自己不愿卖房，但在2011年10月15日喻大宏、王玉华给喻岚出具了委托书，全权委托喻岚出售诉争的房屋，并与刘敏签订房屋买卖协议。二审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，认定房屋买卖协议有效，所适用的法律是正确的。四、房屋买卖协议作为本案主要证据，均在一、二审庭审中予以了质证。一、二审民事判决程序上符合法律规定。综上，周淑芬申请再审的理由均不能成立，本院〔2014〕鄂襄阳中民三终字第00217号民事判决认定事实清楚，程序符合法律规定，适用法律正确，再审申请人周淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周淑芬的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 张 强
代理审判员 苏 炜
二〇一五年六月二日
书 记 员 琚兆虎
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1488号
原告晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人安永生，任董事长职务。
委托诉讼代理人聂志刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人郭妮妮，女，该公司工作人员。
被告晋城市世纪恒远工贸有限公司，住所地山西省泽州县。
法定代表人申明太，任董事长。
委托诉讼代理人申永，男，系该公司员工。
被告申永，男，汉族，现住山西省泽州县。
被告秦永芳，女，汉族，现住山西省泽州县。
委托诉讼代理人申永（秦永芳的丈夫）。
被告晋城市天农生态发展有限公司，住所地山西省泽州县。
法定代表人路艳红。
原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告晋城市世纪恒远工贸有限公司、申永、秦永芳、晋城市天农生态发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂志刚、郭妮妮，被告申永（即被告晋城市世纪恒远工贸有限公司及秦永芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告晋城市天农生态发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋城市世纪恒远工贸有限公司立即偿还借款本金300万元，并支付相应利息、逾期利息和罚息等直至本息偿清之日止；2.判令被告申永、晋城市天农生态发展有限公司、秦永芳对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年12月12日原告与被告晋城市世纪恒远工贸有限公司签订流动资金贷款合同，约定原告为被告发放贷款300万元，贷款期限为2016年12月12日至2017年12月11日，贷款年利率为12.30%，逾期贷款的罚息在贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，被告晋城市世纪恒远工贸有限公司至贷款到期前未归还本金，截至2018年3月21日，尚欠利息137189.30元。被告申永、晋城市天农生态发展有限公司与原告签订了最高额保证合同，被告秦永芳作为申永的配偶应对上述债务承担连带清偿责任。
被告申永（即被告晋城市世纪恒远工贸有限公司及秦永芳的委托诉讼代理人）答辩称，对借款事实无异议。我签订保证合同也是事实，被告秦永芳承担责任没有依据。
被告晋城市天农生态发展有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月12日，原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告晋城市世纪恒远工贸有限公司签订流动资金贷款合同，约定原告为被告晋城市世纪恒远工贸有限公司发放贷款300万元，贷款期限为2016年12月12日至2017年12月11日，贷款年利率为12.30%，逾期贷款的罚息在贷款利率水平上加收50%。原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告申永、晋城市天农生态发展有限公司签订了最高额保证合同。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款现已到期，被告晋城市世纪恒远工贸有限公司未归还本金。截至2018年6月20日积欠利息277101.80元。
本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告晋城市世纪恒远工贸有限公司、申永、晋城市天农生态发展有限公司签订的贷款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，双方应全面履行合同义务。原告按约发放了贷款，被告晋城市世纪恒远工贸有限公司未按约还款，对此应承担违约责任。被告申永、晋城市天农生态发展有限公司作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任。被告晋城市世纪恒远工贸有限公司对借款事实及数额均无异议，本院依法予以确认。被告申永、晋城市天农生态发展有限公司对借款本金及利息依法应承担连带清偿责任。原告要求秦永芳承担连带责任，但未提供相应证据，故其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市世纪恒远工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息等277101.80元（暂计至2018年6月20日），并按合同约定利率继续支付自2018年6月21日起至还清之日止的利息、罚息；
二、被告申永、晋城市天农生态发展有限公司对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31900元，减半收取为15950元，由被告晋城市世纪恒远工贸有限公司、申永、晋城市天农生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 张 斌
二〇一八年六月二十五日
法官助理 貊惠茜
书 记 员 张 友
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1516号
原告何友文，男，汉族，1963年5月2日出生。
特别授权委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。
委托代理人曾献志，湖南天舒律师事务所实习律师。
被告湖南东方人力资源有限责任公司。
法定代表人刘英，系该公司总经理。
原告何友文与被告湖南东方人力资源有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，原告何友文于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何友文自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何友文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
（此页无正文）
代理审判员 韩涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6396号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人宋沛，男，1977年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈育红，女，1976年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人宋沛、陈育红行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于于2015年9月15日作出厦思城物管罚（2015）0227号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月26日作出（2016）年闽02**行审511号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币20500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚（2015）0227号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2814号
申请执行人苑淑清。
被执行人徐清民。
申请执行人苑淑清与被执行人徐清民民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年8月12日作出（2011）东民初字第00205号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人徐清民于该判决生效后十日内返还申请执行人苑淑清欠款24608.48元，案件受理费540元，执行费270元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第00205号民事判�书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年五月七日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0803民初648号
原告：梁东江，男，1972年5月5日出生，汉族，住址贵港市港南区。
委托诉讼代理人：陈洁新，广西正大五星(港南)律师事务所律师。
被告:梁建宝，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住贵港市港南区。
被告:梁建广，男，1985年9月2日出生，汉族，住址贵港市港南区。
原告梁东江与被告梁建宝、梁建广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，根据原告的申请，依法追加梁建广为被告。本案依法适用简易程序，分别于2018年5月29日、6月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告梁建宝、梁建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁建宝偿还借款人民币40000元，并以40000元为基数，从2015年8月16日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止；2、被告梁建广对上述债务承担连带保证责任；３、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月2日，被告梁建宝向原告借款40000元用于生意资金周转，约定利息按月利率1.5％计算，未约定借款期限。原告转账给被告后，被告梁建宝用转账凭证立写《借条》给原告收执。被告梁建宝付息至2015年8月15日就再没有付利息，也没有返还本金。经原告多次催促，2016年3月26日被告梁建广在转账单借款人下方签名，同意对被告梁建宝的借款担保偿还，但二被告至今未还。
被告梁建宝辩称，其向原告借款40000元是事实，但后来由于经济困难，无力还款，经原告同意，被告梁建广在借条上签名，债务已转移给了被告梁建广，应由梁建广偿还。
被告梁建广辩称，本案被告梁建宝的债务经原告同意已转移给本人，应由本人偿还。
原告围绕诉讼请求提供了《借条》、转账凭证等证据证实，被告梁建宝、梁建广未提交证据。
对原告提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，对原告的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告是叔侄关系，二被告是同胞兄弟。2012年4月2日，被告梁建宝向原告借款40000元用于生意资金周转，约定按月利率1.5％计付利息，未约定借款期限。原告转账给被告梁建宝后，梁建宝用转账凭证立写《借条》给原告收执。被告梁建宝付息至2015年8月15日就再没有付利息，也没有返还本金。2016年3月26日，被告梁建广在《借条》上签名，表示愿意代被告梁建宝偿还借款，但二被告至今未还。
本院认为，原告与被告梁建宝之间的借贷行为未违反法律以及行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告梁建宝偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告梁建宝按约定月利率1.5%支付利息于法有据，本院予以支持。被告梁建广在《借条》上签名，自愿替被告梁建宝偿还原告债务，是对被告梁建宝债务偿还的加入，应与被告梁建宝共同偿还原告的上述债务。二被告辩称，上述债务已转移给被告梁建广，应由被告梁建广个人偿还证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告梁建宝、梁建广共同偿还原告梁东江借款人民币40000
元，并以40000元为基数，从2015年8月16日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1272元，适用简易程序减半收取636元（原告已预交），由被告梁建宝、梁建广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1272元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号20×××166，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘碧峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 林 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终第0740号
上诉人（一审被告）陈同伦，男，1975年6月28日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）王华斌，男，1972年8月9日出生，汉族。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
上诉人陈同伦因与被上诉人王华斌买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第0879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭审理本案。上诉人陈同伦及被上诉人王华斌的委托代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华斌一审诉称：被告多次购买原告砖头，原告把砖头运送到被告建筑工地，被告没有现金支付，截至2011年9月11日结算，尚欠原告砖款60000元，被告当时写下书面欠据，后被告一直推诿未付。现原告起诉到法院，请求判令被告给付原告砖款60000元，由被告承担本案诉讼费用。
陈同伦一审辩称：原告的诉讼主体不适格，本案中砖头买卖关系的买方为王华斌开办的个人独资企业沭阳县茆圩建材厂，该厂具备独立的诉讼主体资格。被告出具给原告的欠条不能改变实质的买卖合同关系。被告购买砖头是与案外人合伙开发建设相应工程，案外人已将涉及该工程的部分款项共计160万元交由相关部门处理，被告如果承担付款责任，则应先从该款项中予以支付，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2007年9月30日，原告王华斌投资设立个人独资企业沭阳县茆圩建材厂。2011年被告陈同伦购买原告投资的该厂建筑用砖，同年9月11日经结算，被告共计欠款60000元，并有欠条一张，其中载明：“今欠到人民币陆万元正，￥60000，草林小区砖款，经手人陈同伦，2011年9月11日”。后原、被告因该款产生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告购买原告个人投资的工厂货物，应按双方约定支付货款，原告要求被告给付砖款60000元，依法予以支持。被告主张其是向原告个人投资设立的砖厂购砖而不是原、被告个人之间的买卖关系，原告不应要求被告承担付款责任，因出售给被告砖头的工厂是原告个人投资设立的个人独资企业，个人独资企业不具备独立的法人资格，个人独资企业的投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业的债务也承担无限责任，事实上享有权利、承担债务的主体都是企业投资人，故作为个人独资企业投资人的原告有权要求被告承担付款责任，对被告该主张，不予支持。被告提出的应由案外人先向原告付款的主张，原告不予认可，且与本案无关联性，亦不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告陈同伦于判决生效之日起十日内给付原告王华斌款60000元。案件受理费1300元，由被告陈同伦负担。
上诉人陈同伦不服一审判决，向本院提起上诉称：1、个人独资企业应以企业作为原告，王华斌作为投资人不具备诉讼主体资格；2、潼阳镇草村小区系上诉人与王立贵合伙建设，该小区工程款160万元已由王立贵交纪委，处理小区工程款事宜，涉案款项可从该款中优先支付。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人要求给付砖款60000元的诉讼请求。
被上诉人王华斌答辩称：1、个人独资企业投资人可以作为诉讼主体，且上诉人与被上诉人之间的买卖关系，被上诉人不一定就是以投资企业作为卖方。2、上诉人在原审申请延期审理时没有申请追加案外人作为被告，也没有提供相关合伙协议，被上诉人以欠条书写人作为被告符合法律规定。即便存在合伙关系，被上诉人也可以选择合伙人作为案件的被告。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：一、被上诉人作为原告主体是否适格；二、上诉人是否应当承担付款责任。
本院认为，对于争议焦点一，沭阳县茆圩建材厂系个人独资企业，由上诉人王华斌投资。企业财产属王华斌所有，王华斌作为投资人对企业债务承担无限责任。根据权利义务对等原则，王华斌应享有原告主体资格。对于争议焦点二，上诉人提出涉案欠款应从其合伙人王立贵向纪委上交的工程款160万元中扣除的观点不能成立。即使本案欠款是用于上诉人及他人的合伙经营，被上诉人仍有权选择起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案调解不成，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈同伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加宽
代理审判员 王 雷
代理审判员 王 晨
二〇一三年七月十七日
书 记 员 冯 邻
第1页／共4页
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2329号
原告:苏红,女,1977年7月7日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人:刘维考,江西泰康律师事务所律师。
被告：郭林明，男，1976年12月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所实习律师。
第三人：陈裕金，男，1975年5月29日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
原告苏红与被告郭林明、第三人陈裕金确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼，第三人陈裕金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人签订的《办公楼、厂房转让协议》无效；2、判令被告归还原告厂房、办公楼、宿舍及机器设备。事实和理由：1988年9月28日，原告与第三人在江西省上犹县登记结婚，于2018年1月23日离婚。2005年起，原告与第三人在南康区XX乡XX村康唐公路边陆续建有办公楼一栋（700.8平方米）、肖峰厂房后面厂房约3800平方米以及工人宿舍15间及部分机器设备，后续经过不断的改造和购置，形成了案涉办公楼等财产。2017年1月26日，被告与第三人在未经原告同意的情况下，签订了一份《办公楼、厂房转让协议》，第三人将前述办公楼、厂房、宿舍及机器设备等以人民币155万元的价格擅自转让给被告。第三人转让的财产系原告的夫妻共同财产，在未经原告同意的情况下擅自处分，侵犯了原告的合法权益，转让协议依法无效。
被告郭林明辩称，1、答辩人与第三人陈裕金2017年1月26日签订的《办公楼、厂房转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且有第三人弟弟陈某、债权人刘某及出租人肖某均在场见证，合同义务已经全部履行，该合同应该有效；2、被告与第三人签订的合同没有法定合同无效情形，原告诉请没有法律依据；3、原告没有证据证明本案转让的财产属于夫妻共同财产，且原告对转让一事是知情的，并参与双方协商过程，被告作为善意第三人有理由相信其为原告与第三人共同意思表示。
本院经审理认定事实如下：原告苏红与第三人陈裕金原系夫妻，二人于2018年1月23日办理离婚登记。2017年1月26日,第三人陈裕金与被告郭林明签订《办公楼、厂房转让协议》一份，约定：第三人郭裕金自愿将康唐公路边一办公楼700.8㎡及肖峰厂房后面一厂房3800㎡及工人宿舍15间一起转让给被告郭林明，包含机器；厂里机器及电表一户，出水锣一台，四头打眼机一台，沙布床一台，土锣一台，膜头二台，挖料机一台，断料机一台，锣杆孔压机一台，喷漆房一台，四面平刨一台，磨刀机一台，平压刨一台，压刨一台，打齿机一台，对接机一台，小压刨一台，锣刨二台，单边机一台，压机一台；厂房土地租金自2017年2月1日后由被告郭林明支付，具体有土地租赁合同为准；厂房、办公楼及机器一起总金额为壹佰伍拾伍万元整（1550000.00元）；被告郭林明应在2017年1月26日前一次性付清厂房办公楼机器共计人民币壹佰伍拾伍万元整。协议另有见证人陈某、刘某、肖某签字捺印。协议签订当日,被告郭林明代第三人陈裕金向案外人郭永平支付所欠货款28000元，向案外人肖某支付所欠租金80000元，向案外人刘某支付所欠货款233000元。被告郭林明另于2016年9月15日代第三人陈裕金向案外人严来金支付所欠货款383235元。第三人陈裕金另欠被告郭林明借款400000元、货款64930元。第三人陈裕金与被告郭林明就前述代付款、欠款与转让款结算后，被告郭林明于当日向第三人陈裕金转账支付剩余转让359800元。被告郭林明付清转让款后，第三人陈裕金将厂房等交付被告郭林明使用。
本案所涉转让标的物均为原告苏红与第三人陈裕金婚姻关系存续期间所取得财产，双方协议离婚时未对该财产进行分割。
庭审过程中被告郭林明申请的证人刘某陈述：“2016年农历春节前，陈裕金欠我20多万，我向他催款时他告知我要将厂卖掉，后来郭林明与他洽谈时我有几次都在场，其中一次我见到了他妻子苏红，签订合同时我也在场，后来郭林明替他归还了欠我的钱。”
本院认为，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产属夫妻双方共同所有，夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案的争议焦点为被告郭林明是否为善意第三人。首先，被告郭林明购买是否属于善意。本案所涉厂房、办公楼等系原告苏红与第三人陈裕金婚姻关系期间共同经营管理，原告苏红在与第三人陈裕金离婚时并未对案涉厂房等财产进行分割，签订转让协议至离婚期间原告苏红亦未对被告郭林明使用厂房等提出异议，结合证人刘某在参与陈裕金与郭林明协商转让事宜时曾在郭林明处见过原告苏红的陈述，被告郭林明有理由相信转让厂房等系原告苏红与第三人陈裕金共同意思表示。原告苏红亦未提供证据证明被告郭林明与第三人陈裕金有恶意串通的情形，因此，被告郭林明的购买行为属于善意。其次，被告郭林明是否支付合理对价。从被告郭林明提供的银行转账记录、收条等证据可以看出，被告郭林明已于协议签订后通过代为偿还欠款、抵扣欠款、银行转账支付的方式向第三人陈裕金支付了合同约定的转让款1550000元。而原告苏红亦未提供证据证明转让款明显低于市场价格，因此，可以认定被告郭林明已支付了合理的对价。最后，本案所涉标的物厂房、办公楼等自交付起至今被告郭林明已使用一年多。综上，可以认定被告郭林明在购买本案所涉厂房、办公楼等时有理由相信转入为原告苏红与第三人陈裕金共同意思表示。原告苏红主张第三人陈裕金擅自处分夫妻共同财产与被告郭林明签订的转让协议属无效协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈裕金与被告郭林明签订的协议合法有效，原告诉请被告郭林归还转让标的物，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：
驳回原告苏红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 赵来宝