广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终916号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道109号。
负责人：尹建美，副行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，女，1974年10月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。系该行法律主管。
被上诉人（原审原告）：赵春明，男，1975年4月29日出生，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，1976年10月2日出生，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工行北海分行）因与被上诉人赵春明、王艳物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以询问、质证、调解的方式对本案进行了审理。上诉人工行北海分行的委托诉讼代理人吴瑜到庭参与诉讼，被上诉人赵春明、王艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行北海分行上诉请求：1.依法撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初461号民事判决；2.驳回被上诉人赵春明对上诉人的全部诉讼请求；3.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查清事实，适用法律不当，应认定上诉人与借款人(被上诉人王艳)签订的《个人借款/担保》合同里面的抵押条款属有效条款，上诉人不应承担任何责任。
一、上诉人作为无过错的善意第三人，已经充分履行贷款审核义务，依法办理抵押登记手续并发放贷款，法律应该保护其合法权益。1.上诉人在进行贷款审查时已经充分履行审核义务，不存在过错。上诉人对借款人王艳的民事主体资格材料严格进行审核，身份证、户口本均真实无误；目前全国尚未建立统一的民政婚姻关系查询制度、系统，即使是本地民政部门亦没有途径、能力审核外地婚姻证件的真伪，上诉人根据被上诉人王艳提供的离婚证、本人亲自所写的未再婚声明、登记在其个人名下的房产证，有充分理由相信王艳为抵押房产唯一的产权人，对抵押房产享有完全的所有权和处分权。2.上诉人依法对贷款抵押物完善抵押登记手续，并按照贷款合同约定实际发放贷款，切实履行贷款审核义务及贷款合同义务，不存在任何过错。二、上诉人已经依法对贷款抵押房产在北海市房地产交易中心办理抵押登记手续，该抵押登记手续是合法的行政登记行为，民事判决应无权直接判决解除或注销。三、一审判决已查明的事实部分不全面、不充分、不明确。被上诉人赵春明主张对王艳在夫妻关系存续期间擅自所为的借款、抵押行为毫不知情，借款亦未用于夫妻共同生活，没有提供相应证据证明。鉴于赵春明在王艳借款后起诉离婚、离婚判决里的对王艳借款的说明、财产分配内容，不排除存在赵春明、王艳夫妻恶意串通、损害银行信贷权益的行为。一审法院对案件的事实查明部分轻易下结论，违反了全面查明事实的原则，据此作出的推定意见也是不客观严谨的。四、鉴于王艳借款行为发生在夫妻关系存续期间，按照我国《婚姻法》的有关规定，涉案的银行借款应认定为夫妻共同债务，以夫妻共同财产设立的抵押属合法有效抵押。
被上诉人赵春明、王艳未到庭参与诉讼，亦未出具书面答辩状，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论、发表最后陈述意见等诉讼权利。
赵春明向一审法院起诉请求：确认王艳与中国工商银行股份有限公司北海分行签订的《个人借款担保合同》里面的抵押条款无效，要求王艳与中国工商银行股份有限公司北海分行注销在该房产上所设立的抵押权登记。
一审法院认定事实：1998年11月15日，赵春明与王艳登记结婚。2008年11月11日，王艳购买了北海市四川路80号龙云大厦1215号商品房一套，该套房产至今登记在王艳的名下。2012年3月23日，王艳与工行北海分行签订《个人借款/担保合同》（编号B：[个综]字[北海]行[营业部]支行[2012]年[0002]号）一份，擅自伪造离婚证复印件及虚假声明，用北海市四川路80号龙云大厦1215号商品房一套作抵押，从工行北海分行贷款180000元，贷款期限15年,双方于2012年4月9日办理了抵押权登记手续。2015年4月17日，巴彦淖尔市临河区人民法院作出（2014）临民初字第4766号判决赵春明与王艳离婚，家庭财产中位于北海市四川路80号龙云大厦1215号商品房一套归赵春明所有，该判决已生效。赵春明以王艳一直占有使用且拒绝办理过户为由诉至该院，引起本案诉讼。
一审法院认为，北海市四川路80号龙云大厦1215号商品房是王艳与赵春明夫妻关系存续期间所购买的房产，虽然该房产登记在王艳的名下，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十九条的规定，该房产应当认定为夫妻共同财产。对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，但本案王艳未经赵春明的同意，擅自伪造离婚证复印件及虚假声明，用涉案商品房作抵押，且现有证据无法证实赵春明知道或者应当知道而未提出异议，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，工行北海分行与王艳签订的《个人借款/担保合同》中关于抵押的条款应认定为无效，工行北海分行与王艳应解除在北海市四川路80号龙云大厦1215号房上所设定的抵押权。对于解除抵押权所产生的损失，工行北海分行可通过另行起诉向王艳主张权利。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，判决：王艳与中国工商银行股份有限公司北海分行签订的《个人借款/担保合同》（编号B：[个综]字[北海]行[营业部]支行[2012]年[0002]号）中的抵押条款无效，双方于本判决发生法律效力之日起十日内注销北海市四川路80号龙云大厦1215号房的抵押权登记[抵押权证号：北房地交押字（2012）第02042号]。案件受理费5950元，由王艳负担。
二审举证期间，当事人没有提交新证据。二审经开庭审理及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，位于北海市四川路80号龙云大厦1215号的房屋[房产证号北房权证(2009)字第01××69号]登记在被上诉人王艳名下，共有情况栏空白，涉案房屋已于2012年4月9日在北海市房地产交易中心办理抵押登记，抵押人为被上诉人王艳，抵押权人为上诉人工行北海分行。
本院认为，涉案房屋取得时间为被上诉人王艳、赵春明婚姻关系存续期间，作为夫妻一方的赵春明自愿放弃在房产证号北房权证(2009)字第01××69号的房产证的房屋所有权人及共有情况栏上登记署名，其所产生的交易风险应由被上诉人赵春明承担。涉案借款担保合同因被上诉人王艳以伪造离婚证、离婚协议书等材料，并向上诉人工行北海分行出具未再婚的虚假声明后，由上诉人工行北海分行、被上诉人王艳签订借款合同，双方于2012年4月9日办理了合同所涉的位于北海市四川路80号龙云大厦1215号商品房抵押权登记手续。对上诉人、被上诉人王艳而言，订立借款合同以及抵押合同是双方真实意思的表示，又无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且已按照《个人借款/担保合同》约定履行各自义务，包括将涉案房屋办理抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《不动产登记暂行条例》第五条的规定，自涉案房屋于北海市房地产交易中心办理抵押登记时抵押权发生效力。上诉人在审核被上诉人王艳的借款抵押材料时，在目前条件下无法核实王艳所提供的巴临离字010600028号离婚证复印件以及离婚协议的真伪，作为善意第三人已对被上诉人王艳提供的房产证、离婚证复印件、离婚协议以及未再婚声明进行审查后发放相应贷款，且该房屋所有权人仅登记为被上诉人王艳一人，上诉人有理由相信经过登记机关公示登记的房产证上的所有权人被上诉人王艳有处分涉案房屋的权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第三款的规定，上诉人工行北海分行构成善意取得。内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字民事判决书所确认的两被上诉人婚姻关系存续期间的析产裁判中关于涉案房屋的权利处分，不影响上诉人工行北海分行作为善意第三人对涉案房屋的抵押权，故涉案房屋上所涉及的所有权虽已由生效法院判决确认给被上诉人赵春明，但该房屋所设立的抵押权仍然生效。被上诉人赵春明因王艳对涉案抵押行为造成的损失可通过其他途径予以救济。因此，被上诉人王艳与上诉人工行北海分行签订的《个人借款/担保合同》中抵押条款合法有效；被上诉人赵春明主张抵押合同条款并注销房产上所设立的抵押权登记没有事实和法律依据，本院对被上诉人赵春明的诉讼请求应予驳回。
综上所述，中国工商银行股份有限公司北海分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零六条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初461号民事判决；
二、驳回被上诉人赵春明的全部诉讼请求。
一审、二审案件受理费各5950元，合计11900元，由被上诉人赵春明负担（一审案件受理费5950元被上诉人赵春明已预交、二审案件受理费5950元上诉人中国工商银行股份有限公司北海分行已预交，被上诉人赵春明应负担的二审案件受理费在本判决生效之日起十日内支付给上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆振益
审 判 员 汪海敏
代理审判员 明 智
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚安珍