长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初962号
原告李青贺，男，1983年8月8日出生，住所吉林省乾安县。
委托代理人尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
被告长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司，住所长春市。
第三人吕洋，男，1985年6月12日出生，住吉林省大安市。
原告李青贺诉被告长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司（以下简称成邦公司）、第三人吕洋占有物返还纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青贺及其委托代理人尚小雪、第三人吕洋到庭参加诉讼，被告成邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，被告成邦公司派员在松原市前郭县白衣拉嘎乡两夹山道口处，将原告自有的豪沃牌重型自卸货车一辆（车牌号码：吉G****3，出厂编号：LZZ5*********4241）非法开走，原告向公安机关报警，被告知通过诉讼程序解决。该车现存放于被告处。被告表述，此车为第三人吕洋于2010年贷款购买，其没有还清贷款，公司予以扣车。原告系2014年4月28日从第三人吕洋处购买的车辆，已给付购车款140000元，交付车辆后原告已经实际使用2年。原告购买车辆时,第三人保证此车非盗抢车辆,无债务纠纷。原告要求被告返还车辆，被告不予返还。原告认为，私人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告无权扣押属于原告的车辆，被告与第三人之间是否有债务纠纷与原告无关。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求依法判令：被告返还原告豪泺牌重型自卸货车（车牌号码：吉G****3、车辆识别号：LZZ5*********4241、发动机号：100********7）。
被告成邦公司未到庭，亦未在庭前向法庭提供书面答辩状，视为放弃其答辩的权利。
第三人吕洋述称：第三人与原告之间存在买卖关系，2014年4月28日将车辆卖给原告，并实际交付给原告使用，但现在原告还欠第三人20000元车辆尾款未付。原告要求成邦公司返还车辆一事与第三人无关。
经审理查明：2010年9月1日，第三人吕洋与吉林银行股份有限公司长春卫星支行（以下简称卫星支行）签订《个人借款合同》，借款金额为226000元，借款期限为24个月，为保证上述合同的履行，当日，第三人作为抵押人与该行签订《自然人借款抵押合同》，被告成邦公司作为连带保证人与该行签订《自然人借款保证合同》。同日，卫星支行作为贷款人、抵押权人（甲方），第三人吕洋、胡哲鑫（系第三人吕洋配偶）作为借款人、抵押人（乙方），被告作为保证人（丙方）在吉林省长春市忠信公证处就上述三份合同进行了公证，该公证处于当日出具（2010）吉长忠信证经字第6**2号《公证书》，该《公证书》载明：“…合同中约定：吕洋、胡哲鑫在卫星支行借款人民币226000元整，用于在成邦公司购买豪沃牌重型自卸货车一辆，车牌号码：吉G****3，借款期限：24个月。乙方自愿用上述汽车设定抵押，该车已向白城市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，…甲方对该抵押物无异议。成邦公司自愿为借款人提供连带责任保证。甲乙丙三方能够签订《个人借款合同》、《自然人借款抵押合同》、《自然人借款保证合同》的意思表示真实。乙丙双方同意到期不按约定履行合同义务时自愿接受依法强制执行。…本公证书具有强制执行力。当乙丙双方不按《个人借款合同》、《自然人借款抵押合同》、《自然人借款保证合同》的规定履行义务时，甲方可持本公证书依法向本公证处申请办理强制执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行，丙方承担连带责任。”2014年4月28日，原告（乙方）与第三人吕洋（甲方）签订《车辆买卖协议书》，该协议约定：“经甲乙双方协商，甲方将其一台翻斗车卖给乙方，车号为吉G****3，大架子号LZZ5*********4241，价格为人民币140000元，一次性付给甲方。甲方保证此车非盗抢车辆，无债务纠纷。…”同日，原告以银行转账方式向第三人吕洋转款120000元，剩余20000元购车款至今未付。原告与第三人签订《车辆买卖协议》当日，第三人即将案涉车辆交付给原告使用。原告取得车辆后，将该车正常投入使用，并为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，其使用期间，亦因交通违法行为受到交警部门处罚。原告陈述：2016年4月20日，被告成邦公司派员在松原前郭县白衣拉嘎乡两夹山道口处，将原告从案涉车辆拽到小车里，并将案涉车辆开走，故原告向公安机关报警，被告知通过诉讼程序解决。原告为证明其上述陈述，向本院提交通知一份，内容为：“车主：吕洋，车牌号：吉G****3，车架号：484241，因拖欠银行贷款数月，将贷款车辆收回。联系电话：1550005****，公司地址：成邦汽贸，16年4月20日。”及松原公安局110接警记录单一份，记载：“接警单位：前郭县公安局，报警人：李青贺，案发地址：前郭县俩家山道上八百里南面，报警内容：报警人称因经济纠纷，翻斗车被4人抢走。”原告主张案涉车辆系其合法财产，因要求被告成邦公司返还车辆未果，故诉讼来院，引发本案纠纷。
另查：1.案涉车辆的登记所有人为第三人吕洋，该车于2010年9月1日办理了抵押登记，抵押权人为卫星支行，第三人表示车辆至今未过户给原告的原因是原告尚欠其20000元，所以银行贷款未能给上，车辆登记证无法取出。2.第三人吕洋认可案涉车辆实际所有人为原告及该车被被告扣押的事实，并表示被告在扣车时知晓案涉车辆已卖给原告。3.在本院对被告成邦公司来员邢凯（未提交授权委托书）的询问中，邢凯表示其系被告公司总经理，被告确实于2016年4月20日扣押案涉车辆，原因是第三人吕洋欠银行贷款，如其不还款，银行将从被告的保证金里扣除，被告成邦公司与原告无法律关系，被告不清楚案涉车辆已经卖给原告的事实。
本院认为：原告主张其从第三人吕洋处购买了吉G****3豪泺牌重型自卸货车并已交付其使用的事实，及被告成邦公司将该车扣押的事实，有第三人吕洋及案外人邢凯陈述、车辆买卖协议书、银行存款明细账、罚款专用票据、保险单、通知、110接警记录单等证据相互印证，而被告经本院送达后，未依法授权有关人员出庭应诉抗辩及举证，依据举证规则，经本院综合判断、查证，本院对原告系该车合法使用权人及该车被被告扣押的事实予以确认。被告成邦公司作为第三人吕洋向银行借款的连带保证人，只有在承担保证责任后，才有权向债务人追偿，且须通过有权机关依照法定程序行使该项权利，无论其是否知晓车辆已经买卖的事实，均无权强行扣押车辆，且其扣车行为亦不符合自力救济之条件，被告非经法定程序扣押车辆的行为，主观上存在过错，客观上造成了作为车辆合法使用权人的原告丧失了对车辆占有使用的权能，已构成侵权，故本院对原告要求被告返还案涉车辆的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司于本判决生效之日立即返还原告李青贺吉G****3号豪泺牌重型自卸货车（车辆识别号：LZZ5*********4241、发动机号：100********7）。
案件受理费3310元，由被告长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司负担3100元，退回原告李青贺210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑 蕾