黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第239号
原告聂曙光，男，1951年4月02日出生，汉族，退休公务员。
委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告富裕县市场监督管理局。
法定代表人李德华，该局局长。
委托代理人王宝安，男，1967年4月1日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人杜桂娟，女，1963年4月8日出生，汉族，该局工作人员。
原告聂曙光与被告富裕县市场监督管理局民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂曙光及其委托代理人赵杰、被告富裕县市场监督管理局委托代理人王宝安、杜桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂曙光诉称，1994年，富裕县工商行政管理局在建设家属楼和富裕县江东大市场时，富裕县工商行政管理局向原告借款人民币16，600.00元，月利率2.3%。2000年3月21日，富裕县工商行政管理局付给原告利息人民币33，242.55元，并为原告出具了一份金额为人民币9，842.55元的单位往业资金结算票据。富裕县工商行政管理局在1999年3月25日向黑龙江省工商行政管理局财审处报请文件可以证明，富裕县工商行政管理局欠原告两笔借款，一笔借款本金人民币12，699.91元，另一笔借款本金人民币6，842.55元并有利息。2008年，富裕县工商行政管理局债务情况审计报告，可证明截止到2008年12月31日，被告欠原告利息人民币48440.62元。2009年1月1日至2015年6月30日止，产生利息人民币12275.53元。富裕县工商行政管理局共欠原告借款本金人民币19，542.46元，利息人民币60，716.15元，本息共计人民币80，258.61元。原告多次向富裕县工商行政管理局催要，但富裕县工商行政管理局至今未还。现富裕县工商行政管理局合并为富裕县市场监督管理局，故原告诉至法院，要求被告富裕县市场监督管理局给付原告借款本息共计人民币80，258.61元，并由被告负担本案诉讼费。
被告富裕县市场监督管理局辩称，该款经查，在我们账面上体现的是2000年3月21日是借款本金人民币6，842.55元，而另一笔借款本金人民币12，699.91元欠款属实，在富裕县工商局帐目上有记载。因欠款系富裕县工商局于1992年建设富裕县江东大市场时向聂曙光所借，富裕县工商局应向原告给付借款本金及利息。又因富裕县工商局、富裕县质量技术监督局、富裕县食品药品监督管理局根据相关文件于2015年6月11日合并为富裕县市场监督管理局，故对原告的债权应由富裕县市场监督管理局进行清偿，我们没有异议，但是应当在我们向县政府汇报后再向原告进行偿还，且同意给付原告借款本金及法律规定的利息，但应给一段还款时间。
原告聂曙光为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一，2000年3月21日，富裕县工商行政管理局为原告出具了一份金额为人民币9，842.55元的单位往来资金结算票据，证明富裕县工商行政管理局向原告借款的事实。
证据二1999年3月25日，富裕县工商行政管理局富工商发（1999）第4号文件及其明细表，在该份文件的明细表“江东大市场债务转交清单”中载有“聂曙光，金额为人民币12，699.91元”，证明富裕县工商行政管理局因建设江东大市场向原告借款本金人民币12，699.91元的事实。
证据三，2008年12月29日，黑龙江正鑫会计师事务所有限公司黑正鑫审计（2008）37号审计报告及债务明细表，在该份报告的债务明细表已记载原告对富裕县工商行政管理局享有两笔债权，其金额分别为人民币12，699.91元、6，842.55元，证明原告对富裕县工商行政管理局享有债权的具体数额。
被告富裕县市场监督管理局质证认为，对以上证据均无异议，从中可以证明原告对富裕县工商行政管理局享有的债权中一笔金额应为人民币6，842.55元而非人民币9，842.55元。
本院认为，因被告富裕县市场监督管理局对证据均无异议，故本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告富裕县市场监督管理局未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
1992年，富裕县工商行政管理局筹建江东大市场，建设工程分5个单项工程：江东市场工程、住宅楼工程、锅炉房工程、车库招待所及铁西市场工程。该5项工程同时施工，于1995年5月竣工。1994年7月7日，因建筑资金短缺，富裕县工商行政管理局向原告借款人民币16，600.00元。2001年3月21日，原告与富裕县工商行政管理局经过结算，富裕县工商行政管理局为原告出具了一份金额为人民币9，842.55元的单位往来资金结算票据，其内容为：“交款人聂曙光，人民币玖仟捌佰肆拾贰元伍角伍分￥9，842.55元，交款事项94、7、7存入16，600.00元，2000.3.21付利息33，242.55元，利息结到98年12月31日，利率贰分叁”，但未约定还款日期，该份证据加盖有富裕县工商行政管理局的财务专用章及经办人员的签字。本案在审理过程中，被告自认富裕县工商行政管理局又向原告借款人民币12，699.91元。上述两笔借款，原告虽多次向富裕县工商行政管理局催要，富裕县工商行政管理局至今未给付原告。另查明，2015年6月11日，富裕县工商行政管理局、富裕县质量技术监督局、富裕县食品药品监督管理局，合并为富裕县市场监督管理局。自2000年3月22日起至2015年11月22日止，月利率按2%计算，本金人民币6，842.55元的利息为人民币25，727.99元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2000年3月21日，富裕县工商行政管理局已为原告重新出具了一份金额为人民币9，842.55元的单位往来资金结算票据并且给付原告部分利息，应视为原告与富裕县工商行政管理局之间对以往债权、债务进行了重新的结算，富裕县工商行政管理局应向原告履行还款义务，而被告作为富裕县工商行政管理局权利与义务的承继者，被告应向原告继续履行还款义务。原告仅要求按借款本金人民币6，842.55元主张权利，应系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院对此予以尊重，且自2000年3月22日起计算被告逾期给付借款的利息。而原告按月利率2.3%计算利息，已超出年利率24%，对超出部分，本院不予保护。对于另一笔金额为人民币12，699.91元的借款，虽原告不能提供富裕县工商行政管理局为其出具的借据或收据，但被告对借款事实并无异议，应系被告对富裕县工商行政管理局向原告借款的自认行为，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告富裕县市场监督管理局于本判决生效之日起三日内给付原告聂曙光借款本金人民币19，542.46元，利息人民币25，727.99元，本息共计人民币45，270.45元。
二、驳回原告聂曙光其他的诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，806.00元，由原告聂曙光负担787.00元，被告富裕县市场监督管理局负担1，019.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈 卓