wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4457号
原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚德军，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：孙世香，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽中润物业服务有限责任公司（以下简称“中润物业公司”）诉被告孙世香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年11月12日，阳光汇景花园小区业主委员会与中润物业公司签订了《阳光汇景花园物业管理委托服务合同》一份，约定由中润物业公司为阳光汇景花园小区提供物业管理服务。合同签订后，中润物业公司如约进入小区提供服务。
孙世香持有物业位于阳光汇景XX号XXXX室，房屋面积约为80.56平方米。孙世香自2014年11月19日至2015年12月31日未缴纳物业费共计1252元。中润物业公司书面催缴未果，遂诉至本院。
本院认为：中润物业公司与阳光汇景花园小区业主委员会之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。孙世香作为小区业主，亦应受该合同的约束，按照双方约定行使权利，履行义务。
中润物业公司已履行了自己的服务管理职责，提供了物业服务，且就欠付的物业费中润物业公司已经进行了书面催告，孙世香理应按照物业服务协议等的约定履行给付物业费义务。现中润物业公司诉请1252元，合理有据，应予支持。至于迟延履行债务期间的利息，考虑物业服务或存在部分瑕疵等情形，本院酌情不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙世香于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中润物业服务有限责任公司物业费1252元；
二、驳回原告安徽中润物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告孙世香负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程巅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2725号
原告：张玉辉，男，1971年11月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：韩秀云，女，1965年11月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告张玉辉诉被告韩秀云民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉辉提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张玉辉撤回起诉。
案件受理费4706元减半收取2353元，由原告张玉辉负担。
审判员 韩有国
二〇一六年十月十九日
书记员 刘大伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5614号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：王友贵，该公司董事长。
被告：赵旭，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵旭的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司自愿撤回对被告赵旭的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告赵旭的起诉。
审判员 王菊蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5614号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王友贵，该公司董事长。被告：赵旭，男，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵旭的起诉。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司自愿撤回对被告赵旭的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告赵旭的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年九月二十一日书记员方玲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3073号
原告：郸城县豫杭链条厂，组织机构代码：69350154-4。
地址：郸城县南丰镇开发区。
法定代表人：邢作建，任该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩娜、于云筝，河南洺水律师事务所律师。
被告：潘雨海，男，1962年5月30日生，汉族，住郸城县。
原告郸城县豫杭链条厂与被告潘雨海不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告郸城县豫杭链条厂于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判之前，原告有权申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郸城县豫杭链条厂撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告郸城县豫杭链条厂负担。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 郭 威
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钱曹百慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执690号
申请执行人孟永，男，汉族，住临朐县。
被执行人杨志强，男，汉族，住滨州市阳信县。
本院在执行申请执行人孟永诉被执行人杨志强机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执690号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初378号
原告：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津市空港经济区中环南路和西十一道交口。
法定代表人：史祺，董事长。
委托诉讼代理人：陈仁伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：尤庆栓，男，该公司员工。
被告：天津普利德电气有限公司,住所地天津市宁河区七里海镇工业园区外西侧。
法定代表人：薄克乐。
被告：天津生态城水务投资建设有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-131。
法定代表人：徐志强，董事长。
委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛文明，男，该公司员工。
原告天津市特变电工变压器有限公司诉被告天津普利德电气有限公司（以下简称“电气公司”）、天津生态城水务投资建设有限公司（以下简称“水务公司”）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁伟、被告水务公司的委托诉讼代理人张晓燕、牛文明到庭参加诉讼。被告电气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告电气公司偿付原告货款736000元及逾期付款利息14034元，被告水务公司对上述款项承担连带责任；2、请求判令本案的诉讼费、保全费及其它相关费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告电气公司于2014年11月22日签订了《工业产品买卖合同》一份，合同金额为人民币92万元。合同对产品规格型号、数量、付款方式等都作了明确的约定，后被告电气公司于2015年12月30日向原告发函针对付款做出说明，同意在其不能支付货款时由业主方直接代其向原告支付。2015年12月25日被告水务公司向原告发函直接要求原告向其交货，并对合同付款进行了说明。
合同签订后，基于上述付款承诺及说明，原告已按照合同及两被告的要求履行完毕交货义务，然而二被告迟迟不予支付货款，使原告债权无法实现，给原告造成巨大经济损失。
被告电气公司未进行答辩。
被告水务公司辩称，1、水务公司与原告没有合同关系，水务公司与电气公司、电气公司与原告分别订有设备采购合同关系，根据合同相对性，水务公司不应对原告承担责任。2、水务公司向原告出具的情况说明仅仅是协助催促电气公司付款，并没有向原告直接付款的承诺。3、在情况说明出据后，因收到天津市宁河区人民法院协助执行通知书，剩余款项水务公司无法向电气公司支付，属于履行人民法院生效法律文书，并没有违背情况说明。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工业产品买卖合同》、被告电气公司出具的《付款承诺说明函》、《被告水务公司向原告发的情况说明》、《协助执行通知书》等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告电气公司于2014年11月22日签订了《工业产品买卖合同》一份，合同金额为人民币920000元。合同对产品规格型号、数量、付款方式等都作了明确的约定，付款方式为合同签订后付款10%，发货前五日付款10%，交货后四个月内付清余款。2015年12月25日被告水务公司向原告发函直接要求原告向其交货，并对合同付款进行了说明。被告电气公司仅依约在原告发货前支付价款184000元。被告电气公司曾于2015年12月30日向原告发函针对付款做出说明，同意在其不能支付货款时由业主方即被告水务公司直接代其向原告支付。后原告于2016年2月25日完成交货义务。
本院认为，原告与被告电气公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认有效，双方均应履行合同约定的义务。按照合同约定，被告电气公司应自原告2016年2月25日完成交货义务后四个月内，即于2016年2月25日前给付原告剩余货款736000元。原告与被告水务公司无合同关系。被告水务公司向原告出具的情况说明并没有向原告直接付款的承诺；被告水务公司向原告发函直接要求原告向其交货，也不构成其与被告电气公司为共同买方的意思表示。原告要求被告水务公司对被告电气公司的付款义务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津普利德电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市特变电工变压器有限公司合同价款736000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算的标准支付自2016年6月26日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告天津市特变电工变压器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天津普利德电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元（原告已经预交），由被告天津普利德电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一七年三月三十一日
书记员 路 征
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4201号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敬龙、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：庄风云，男，57岁。
被告：周留英，女，56岁。
被告：张志春，男，50岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告庄风云、周留英、张志春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敬龙、被告张志春、庄风云到庭参加诉讼、被告周留英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄风云、周留英归还贷款本金30000元及利息5163.12元，并承担从2017年7月15日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、被告张志春对上述款项承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告庄风云、周留英向原告借款30000元，贷款到期后，原告多次催要，被告均未能依约偿还本息。
被告庄风云辩称，在借款合同上签字属实，但是，该笔贷款被他人用掉了。
被告张志春辩称，在保证合同上签字属实。
被告周留英未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告庄风云、周留英作为借款人，被告张志春作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告庄风云、周留英提供30000元贷款，贷款利率为年利率10.08%，还款期限为2017年1月10日，并由被告张志春为该借款提供连带责任担保；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约提供了该笔贷款。但借款到期后，原告多次催缴，被告庄风云、周留英未能还款，仅仅通过银行卡被划扣5.41元用于归还利息。被告张志春作为保证人，也未代为履行归还上述借款本息的义务。截止2017年6月21日，被告尚欠原告本金30000元以及利息5163.12元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告庄风云、周留英向原告借款30000元，原告交付了该借款，双方之间借款合同关系成立，被告张志春自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告庄风云、周留英承担还款责任、被告张志春承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃2017年6月22日至2017年7月14日之间利息，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告应按照合同约定的10.08%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告周留英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄风云、周留英自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（从2016年3月9日至2017年1月10日按照年利率10.08%计算利息；自2017年1月11日起至2017年6月21日、从2017年7月15日至履行完毕之日止按年利率15.12%计算利息；扣除已经支付的利息5.41元）；
二、被告张志春对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由被告庄风云、周留英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费678元。
审判员 蒋晓明
二〇一七年九月十日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10784号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人马建中，男，1968年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省衢州市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马建中信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人马建中给付2.481993万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人马建中纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人马建中名下相关财产信息，发现被执行人马建中名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.481993万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10784号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人马建中，男，1968年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省衢州市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马建中信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人马建中给付2.481993万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人马建中纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人马建中名下相关财产信息，发现被执行人马建中名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.481993万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7515号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告孙洋，男，汉族，1986年10月17日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孙洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告孙洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，孙洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孙洋于2013年3月14日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月7日共透支本金10326.61元、利息3335.5元、滞纳金970.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙洋立即偿还信用卡透支本金10326.61元，及截至2015年5月7日的利息3335.5元、滞纳金970.44元,并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金10326.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3335.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由孙洋承担。
被告孙洋未答辩。
经审理查明，2013年3月，孙洋向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙洋在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向孙洋发放了信用卡一张。孙洋于2013年3月14日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月7日，孙洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10326.61元、利息3335.5元、滞纳金970.44元。此款，孙洋至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙洋与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向孙洋发放了信用卡，孙洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求孙洋偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告孙洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洋在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月7日的信用卡透支本金10326.61元，利息3335.5元、滞纳金970.44元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金10326.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3335.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取82元，由被告孙洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终字第3106号
上诉人（原审原告）：江苏明兆木结构住宅建设有限公司，住所地江苏省连云港市连云区平山连云开发区经七路西侧。
法定代表人：陶文利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗华林，江苏顺维律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇卜弋泰西路3号。
法定代表人：潘玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市城市建设投资集团有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人：吴洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐道波、张贵，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人江苏明兆木结构住宅建设有限公司与被上诉人绿美艺环境建设集团有限公司、连云港市城市建设投资集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏明兆木结构住宅建设有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏明兆木结构住宅建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人江苏明兆木结构住宅建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费1603元，减半收取801.5元，由上诉人江苏明兆木结构住宅建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执451号
申请执行人：安徽泰格太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：杨舜琪，该公司总经理。
被执行人：黄山市黄山区人民医院，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：庞晨辉，该院院长。
本院在执行（2015）黄民二初字第00182号民事判决书过程中，被执行人黄山市黄山区人民医院一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区人民医院银行存款人民币20444元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1003执451号申请执行人：安徽泰格太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：杨舜琪，该公司总经理。被执行人：黄山市黄山区人民医院，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：庞晨辉，该院院长。本院在执行（2015）黄民二初字第00182号民事判决书过程中，被执行人黄山市黄山区人民医院一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄山市黄山区人民医院银行存款人民币20444元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  吴飞阳二〇一六年十一月二十三日书记员  吕贤亮附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初822号
原告(反诉被告）：张少锋。
被告（反诉原告）：陈世红。
原告张少锋与被告陈世红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少锋、被告陈世红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的轮胎款5300元及维修费650元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告在原告处购买了三套大车轮胎，并多次在原告处修补轮胎，共产生5300元的费用未付，被告由于资金紧张向原告出具了借据，之后被告的司机又因被告的车轮胎破裂在原告处修补轮胎产生了650元费用，原告就上述费用多次催要，被告均推托不给，故要求判令被告立即支付上述款项。
陈世红辩称，对于原告主张5300元轮胎款的事实是认可的，对欠650元修理费的事实不予认可。
陈世红向本院提出反诉请求:1.判令原告张少锋赔偿被告损失3666.6元;2.由原告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2014年下半年，被告一直在原告处修补轮胎并购买了轮胎，因为资金紧张，和原告约定暂缓支付轮胎款及修理费，并向原告出具了欠款凭证，后被告再次到原告处修理轮胎时，原告以被告没有支付欠款为由，将被告的甘A488**号卡车扣留了3天，给被告造成损失3666.6元，被告要求原告赔偿损失，原告不予赔偿，遂原、被告产生了经济纠纷。
张少锋对陈世红的反诉辩称，原告没有扣留被告的车，被告的司机开车来修轮胎，修完轮胎要欠账，原告不同意欠账，司机就将车锁了后拿上车钥匙走了，原告向被告打电话要钱，被告不接电话，第二天早上被告的司机就将车开走了。
本院经审理认定事实如下：2014年以来，被告从事车辆运输业务，多次在原告的汽车修理部购买和修补轮胎，但因资金紧张，不能及时付清轮胎款及修理费，2014年7月26日，被告向原告出具了欠轮胎款5300元的欠条。自2014年8月，被告司机又多次在原告处修补轮胎，所产生的修理费650元均未支付，最后一次被告司机修理完A48857号卡车轮胎没有支付修理费，原告不同意欠账，被告司机将车留在原告修理部门前自行离开，并让原告自己向被告索要修理费，原告遂向被告打电话索要未果，次日被告司机将车开走。
上述事实，原告提交了欠条、修理费记录、证人证言等证据加以证明，对原告提交的欠条被告无异议，对修理费记录、证人证言不予认可。本院认为，结合原、被告的陈述，原告提交的修理费记录、证人证言真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系及承揽合同关系，当事人双方应当全面履行义务，被告因购买原告轮胎及修理轮胎欠轮胎款5300元、修理费650元依法应当支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出反诉认为，原告以被告欠轮胎款为由扣留被告车辆，给被告造成损失3666.6元应由原告赔偿，但诉讼中，被告未提供证据支持其反诉请求，对被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、限被告陈世红于本判决生效后7日内向原告张少锋支付轮胎款5300元、修理费650元，共计5950元。
二、驳回被告陈世红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，均由被告陈世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛国锋
二〇一六年十月十三日
书记员 喻景丽
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初822号原告(反诉被告）：张少锋。被告（反诉原告）：陈世红。原告张少锋与被告陈世红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少锋、被告陈世红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的轮胎款5300元及维修费650元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告在原告处购买了三套大车轮胎，并多次在原告处修补轮胎，共产生5300元的费用未付，被告由于资金紧张向原告出具了借据，之后被告的司机又因被告的车轮胎破裂在原告处修补轮胎产生了650元费用，原告就上述费用多次催要，被告均推托不给，故要求判令被告立即支付上述款项。陈世红辩称，对于原告主张5300元轮胎款的事实是认可的，对欠650元修理费的事实不予认可。陈世红向本院提出反诉请求:1.判令原告张少锋赔偿被告损失3666.6元;2.由原告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2014年下半年，被告一直在原告处修补轮胎并购买了轮胎，因为资金紧张，和原告约定暂缓支付轮胎款及修理费，并向原告出具了欠款凭证，后被告再次到原告处修理轮胎时，原告以被告没有支付欠款为由，将被告的甘A488**号卡车扣留了3天，给被告造成损失3666.6元，被告要求原告赔偿损失，原告不予赔偿，遂原、被告产生了经济纠纷。张少锋对陈世红的反诉辩称，原告没有扣留被告的车，被告的司机开车来修轮胎，修完轮胎要欠账，原告不同意欠账，司机就将车锁了后拿上车钥匙走了，原告向被告打电话要钱，被告不接电话，第二天早上被告的司机就将车开走了。本院经审理认定事实如下：2014年以来，被告从事车辆运输业务，多次在原告的汽车修理部购买和修补轮胎，但因资金紧张，不能及时付清轮胎款及修理费，2014年7月26日，被告向原告出具了欠轮胎款5300元的欠条。自2014年8月，被告司机又多次在原告处修补轮胎，所产生的修理费650元均未支付，最后一次被告司机修理完A48857号卡车轮胎没有支付修理费，原告不同意欠账，被告司机将车留在原告修理部门前自行离开，并让原告自己向被告索要修理费，原告遂向被告打电话索要未果，次日被告司机将车开走。上述事实，原告提交了欠条、修理费记录、证人证言等证据加以证明，对原告提交的欠条被告无异议，对修理费记录、证人证言不予认可。本院认为，结合原、被告的陈述，原告提交的修理费记录、证人证言真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系及承揽合同关系，当事人双方应当全面履行义务，被告因购买原告轮胎及修理轮胎欠轮胎款5300元、修理费650元依法应当支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出反诉认为，原告以被告欠轮胎款为由扣留被告车辆，给被告造成损失3666.6元应由原告赔偿，但诉讼中，被告未提供证据支持其反诉请求，对被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告陈世红于本判决生效后7日内向原告张少锋支付轮胎款5300元、修理费650元，共计5950元。二、驳回被告陈世红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，均由被告陈世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  薛国锋二〇一六年十月十三日书记员  喻景丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保132号
申请人：北京利园成田种苗有限公司
法定代表人：郭柏成。
被申请人：关小波
本院于2016年11月3日收到申请人北京利园成田种苗有限公司财产保全申请。申请人称，申请人出资与被申请人联营修建冷库。后双方协议“冷库”归被申请人，被申请人给付申请人价款。现申请人请求将出资修建“冷库”所占用的土地及其地上附着物予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人的土地（南侧是道、北侧是绿园冷库，东侧是大棚、西侧是耕地）使用权及地上附着物予以查封。查封期限为三年。
诉前财产保全申请费人民币5000元由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
审判员 岳成忠
二〇一六年十一月三日
书记员 肖立民
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3405号
原告石三罗。
被告马少鹏。
原告石三罗与被告马少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石三罗到庭参加诉讼，被告马少鹏经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石三罗诉称，原、被告系朋友关系，2016年2月11日，被告马少鹏向原告借款20000元，还款期限为2016年7月11日。借款到期后，被告至今未还款，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告20000元；2、诉讼费被告负担。
被告马少鹏未参加庭审，但表示借款属实。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年2月11日，被告马少鹏以周转为名，向原告借款20000元现金，并出具借条，还款期限为2016年7月11日。借款到期后，被告至今未还款。
以上事实有原告起诉状、借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张提供了借条，结合被告的意见，原告要求被告返还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告马少鹏于本判决生效后10日内归还向原告石三罗的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一六年十一月三十日
书记员 张耀武
文书内容西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初3405号原告石三罗。被告马少鹏。原告石三罗与被告马少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石三罗到庭参加诉讼，被告马少鹏经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石三罗诉称，原、被告系朋友关系，2016年2月11日，被告马少鹏向原告借款20000元，还款期限为2016年7月11日。借款到期后，被告至今未还款，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告20000元；2、诉讼费被告负担。被告马少鹏未参加庭审，但表示借款属实。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年2月11日，被告马少鹏以周转为名，向原告借款20000元现金，并出具借条，还款期限为2016年7月11日。借款到期后，被告至今未还款。以上事实有原告起诉状、借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张提供了借条，结合被告的意见，原告要求被告返还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告马少鹏于本判决生效后10日内归还向原告石三罗的借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘江蕾二〇一六年十一月三十日书记员  张耀武
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初980号
原告：胡普华，男，1953年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告：张大倩，女，1989年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人：闫军，河南威武律师事务所律师。
原告胡普华与被告张大倩为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡普华及其委托代理人李平、被告张大倩的委托代理人闫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日11时40分，被告张大倩驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车由南向北行驶至博望镇刘庄学校西边交叉口右转弯时，与南向北行驶的胡普华驾驶的二轮自行车发生交通事故，造成胡普华受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市中心医院住院治疗。但其伤情已构成残疾。2016年3月2日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2015）第00284号道路交通事故认定书，认定张大倩应负该起事故的全部责任，胡普华无责任。综上，原告因交通事故致伤的事实清楚，证据充分，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费等各项经济损失等暂计80000元；二、诉讼费由被告承担。
原告胡普华为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件；
2、方城县公安交通警察大队方交公认字（2015）第
00284号道路交通事故认定书一份；
3、原告在南阳市中心医院入院证、诊断证明、出院
证及病历资料；
4、方城县博望镇卫生院门诊收费票据；
4、南阳市中心医院医疗住院收费票据；
5、原告的伤残鉴定结论及鉴定费票据；
6、交通费票据。
被告张大倩辩称：事实不符，原告不是被撞倒的，被告是过去扶原告的。交通事故认定书不符合规定，制作期限和程序不合法，要求驳回原告的诉请。
被告张大倩未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：2015年4月10日11时40分，被告张大倩驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车由南向北行驶至博望镇刘庄学校西边交叉口右转弯时，与南向北行驶的胡普华驾驶的二轮自行车发生交通事故，造成胡普华受伤的交通事故。2016年3月2日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2015）第00284号道路交通事故认定书，认定张大倩应负该起交通事故的全部责任，胡普华无责任。事故发生后，原告住院治疗，原被告为赔偿不能达成一致意见，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费等各项经济损失等暂计80000元；二、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为118012.72元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告胡普华因交通事故受伤，其损失如下：医疗费26031.92元，有票据为凭，且符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费8000元有司法鉴定为凭，本院予以支持。原告住院18天，护理费按每天50元计算为17天×50元／天×2人=1700元，根据司法鉴定护理需6个月，即180天，故院外护理162天，163天×50元／天=8150元；误工费原告要求19050元，因原告现已年满60周岁，根据法律相关规定，误工费本院不予支持。营养费根据司法鉴定需6个月，按每天20元计算为180天×20元／天=3600元；住院伙食补助费按每天20元计算为17天×20元／天=340元；交通费2000过高，本院酌定500元为宜；残疾赔偿金，原告现年63岁，需计算赔偿18年为10853元／年×17年×20%=36900.2元；精神损害抚慰金原告要求10000元过高，根据被告的过错程度及当地经济发展状况，本院酌定4000元为宜。以上原告各项损失合计为89222.12元。被告张大倩负事故全部责任，故被告张大倩应对原告的各项损失承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张大倩于本判决生效后十日内赔偿原告胡普华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失89222.12元。
二、驳回原告胡普华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，鉴定费2300元，共计4960元。由原告胡普华负担629元，被告张大倩负担4331元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年九月十五日
书 记 员 翟英杰
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第255号
原告黄欣平。
被告陈安美。
原告黄欣平与被告陈安美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法组成由代理审判员薛丹担任审判长，与人民陪审员袁春美、张碧清组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员唐漫淇担任本案记录。原告黄欣平到庭参加诉讼，被告陈安美经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告向原告借款15600元并出具借条一张，借条载明：“今借到黄欣平同志人民币：15600元整（壹万伍仟陆佰元整）用于购买安化黑茶。於今年12月底归还。无条件。身份证：432802196312050492。否则承担法律责任。此据：陈安美。2012年6月28日。”现借款早已到期，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告偿还原告15600元，并承担本案受理费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原告黄欣平身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、被告陈安美户籍证明，拟证明被告身份情况；3、借条一张，拟证明被告2012年6月28日向原告借款15600元，约定2012年12月底偿还；
被告未予答辩，对原告的证据未质证，也未提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：证据1经与原件核对无误，本院予以认定；证据2加盖资兴市公安局户籍专用章，本院予以认定。对证据3，经与原件核对无误，字迹清晰且无明显更改痕迹，在无相反证据情况下，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2012年6月28日，被告向原告借款15600元并出具借条一张，借条载明：“今借到黄欣平同志人民币：15600元整（壹万伍仟陆佰元整）用于购买安化黑茶。於今年12月底归还。无条件。身份证：4328026312050492。否则承担法律责任。此据：陈安美。2012年6月28日。”
同时查明，原告与被告在借款关系成立时未约定借款利息及利息计算方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款15600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈安美在本判决书生效之日起五日内偿还原告黄欣平借款本金15600元；
受理费是190元，公告费600元，合计790元，由被告陈安美负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一四年十月十七日
书 记 员 唐漫淇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1798号
原告：杨家祥，男，1995年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：郑锦红，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告杨家祥与被告郑锦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家祥到庭参加诉讼，被告郑锦红经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨家祥向本院提出诉讼请求：判令郑锦红偿还杨家祥借款8000元。事实和理由：2016年8月10日，郑锦红以急需资金周转为由向杨家祥借款8000元，并出具借条1份交由杨家祥收执。借款期限届满后，经杨家祥多次催讨，郑锦红拒不偿还借款。
郑锦红未作答辩。
杨家祥围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件，本院组织当事人进行了质证，郑锦红未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃对杨家祥主张的事实抗辩及举证、质证等权利。杨家祥提供的借条原件真实、合法、与本案具有关联性，足以证明其对郑锦红主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑锦红于2016年8月10日向杨家祥借款8000元，并出具借条1份交由杨家祥收执，双方约定借款期限为2016年8月10日至2016年11月15日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案当事人之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款期限届满后，郑锦红未按时偿还杨家祥借款，已构成违约，杨家祥有权要求郑锦红偿还借款。杨家祥请求郑锦红偿还其借款8000元，依法有据，予以支持。郑锦红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
郑锦红应在本判决生效之日起十日内偿还杨家祥借款8000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑锦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑英好
人民陪审员 庄双艳
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 陈曾敏
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8383号
原告：重庆市明鑫机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号，注册号5001070000466101-1-1。
法定代表人：李明亮，职务经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李晓琼，女，汉族，1975年7月24日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘知明，男，汉族，1968年8月2日生，住四川省渠县。
二被告共同委托代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师，一般代理。
原告重庆市明鑫机械制造有限公司（以下简称明鑫公司）与被告李晓琼、刘知明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的委托代理人陈天寿、被告李晓琼、刘知明及其委托代理人欧德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明鑫公司诉称，原告原为重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂（以下简称明鑫厂）。2005年10月22日，明鑫厂与被告签订《购房协议》，约定原告向被告出售位于重庆市九龙坡区××大道××单元××号房屋，套内面积为99.63平方米，每平方米单价为1925元，房款总价为191787.70元。被告向原告预交购房款14万元。原告于2006年将房屋交付给被告使用。2008年，原告按协议约定到房屋产权登记部门办理产权证时得知，原告修建的职工倒班房不能出售买卖，也无法办理个人房屋产权证。原告作为出售人不具备房屋开发资格、也未取得预售许可证，且原告所建房屋的土地属工业用地，违反了国家法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国房地产管理法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定，原、被告之间签订的协议应属无效。现原告诉至本院，请求判决：1、原、被告签订的《购房协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓琼、刘知明辩称，1、买卖合同是诺成性合同，双方一旦达成合意，合同即成立，原、被告签订的购房协议依法成立，属有效合同，应当受相应法律保护。2、协议签订后，原、被告均履行各方义务，原告也立即将现房交付给被告。被告接房后立即进行精装修并购置相应家具家电等日常生活用品，搬入使用至今已有多年。3、原告在出售其所有的房屋时，并未如实告知房屋的实际状况，系原告故意隐瞒真实情况，具有完全过错。4、假设原、被告签订的协议被法院判决无效后，原告应当立即赔偿被告因此行为带来的全部经济损失，损失计算方式为：12000元/平方米+装修+其他损失。综上，原告起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理中，被告陈述其答辩中提起的损失仅作为答辩意见，不在本案中主张。
经审理查明，原告原名称为重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂，后于2009年7月14日变更为现名。原告不具有房地产开发资质。原告在其公司厂房外、工业用地红线范围内修建综合楼一栋，后原告对外出售。2005年10月22日，原、被告签订《购房协议》，约定原告向被告出售位于重庆市九龙坡区××大道××单元××号房屋，套内面积为99.63平方米，每平方米单价为1925元，房款总价为191787.70元；并约定了原告代收费用：契税、产权转移登记费、交易手续费、印花税、大修基金；付款方式为首付10万元，半年内付5万元，余款1年内付清，留总房款的10%在领取产权证时付清；待全部房屋售完后统一办理产权证，预定在2年内办完。协议签订当日，被告向原告支付购房款10万元。2006年9月22日，被告向原告支付房款4万元。之后，原告将房屋交付给被告使用至今。
2010年6月30日，原告取得涉案房屋所在楼栋的房地产权证，载明：权利人为明鑫公司；坐落在九龙坡区××大道××号；土地使用权类型为出让；土地用途为工业用地；房屋用途为综合楼。
审理中，被告举示房屋面积分户汇总表（复印件），载明重庆市国土资源和房屋管理局对涉案房屋所在综合楼各楼层房屋面积进行了测算，拟证明原告在与被告签订购房协议时向被告出示了该表，用以说明该房屋可以办理产权证。原告对该证据的真实性无异议，认为该证据是由原告打印但其盖章是测绘用章，只能证明房屋面积。
审理中，原告另陈述：修建综合楼没有报建手续，也未经过规划许可；原、被告在签订购房协议时涉案房屋已修建，但未取得竣工验收备案登记；对外出售房屋时未明确为商品房。被告另陈述：修建综合楼时应该是经过审批了的，但没有证据证明；双方签订购房协议时房屋已修建完毕；被告搬入房屋后，按月缴纳了物管费、清洁费等，并直接向水电气公司缴纳水电气费；原告出售房屋时被告称出售的商品房，但没有见到商品房符合出售条件的证书；购房时同地段同类型商品房市场价格步梯房大概1240元/平方米左右，电梯房2598元/平方米左右，涉案房屋系步梯房；经咨询政府相关部门，涉案房屋已纳入拆迁范围，但相关部门未出具正式书面回复。
上述事实，有当事人陈述、《购房协议》、票据、房屋面积分户汇总表、房地产权证及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将该房屋对外向不特定的主体进行出售，结合《购房协议》载明有代收契税、大修基金、转移登记费等约定，其行为符合将该房屋作为商品房出售的特征，且实际中被告亦将该房屋作为住宅使用至今，故对被告陈述原告以商品房的名义对外出售房屋，本院予以采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款“依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记”之规定，所确立的土地利用类型规定及管理原则是强制性和效力性的，不得违反和规避。原、被告双方买卖的房屋系建设在原告公司工业用地红线范围内的综合用房，其土地性质为工业用地，该房屋是为企业生产配套用房。原告若将该房屋作为商品房进行买卖，应取得相关行政机关的许可，将该房屋所占用的土地用途由工业用地变更为住宅用地，房屋由工业用房转化为商品房后，才能具备合法的买卖资格，而原告不具备房地产开发资质、未取得商品房的销售许可，且该房屋所在综合楼已于2010年6月30日取得房地产权证并载明了土地用途为工业用地、房屋用途为综合楼，变更该房屋的土地用途未取得相关行政机关的许可。因此，原、被告双方签订的《购房协议》因违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂与被告李晓琼、刘知明于2005年10月22日签订的《购房协议》无效。
本案案件受理费2067元，由原告重庆市明鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张彩娥
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢77号
申请执行人湖南永蓝告诉公路有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹东路1号。
法定代表人黄建勳，总经理。
被执行人李恩波，男，1983年9月23日出生，汉族，湖南省新宁县人。
本院执行的申请人湖南永蓝告诉公路有限公司与被执行人李恩波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李恩波已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁法民一初字第1582号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月十二日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2057号
申请执行人：福建省德化县尚品陶瓷有限公司，住所地泉州市德化县得中镇城东开发区。
法定代表人：郑忠诚，总经理。
委托代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：厦门汇和堂包装有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道同安工业园11一12号第五层501座。组织机构代码69993844-8。
法定代表人：江金于，总经理。
原告福建省德化县尚品陶瓷有限公司与被告厦门汇和堂包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）闽0212民初2945号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币99156元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1873号
原告：余思思。
委托诉讼代理人：胡培，湖北宁华律师事务所律师，一般授权。
被告：咸宁市瑞园房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市温泉路70号。
法定代表人：丁凤年，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：芦琳，一般授权。
原告余思思与被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司（以下简称瑞园房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，于同年11月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余思思的委托诉讼代理人胡培，被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黎琼楼、芦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余思思向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的认筹协议；2、判令被告立即向原告返还认筹款597000元并赔偿损失73431元（按银行一至三年期贷款利率年6.15%计算，自2014年7月14日计算至被告实际还清之日，暂算至2016年7月14日为73431元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，原告与被告签订《VIP认筹协议书》，协议约定：原告基于购买被告开发的“缤纷城”项目的一楼21-3号商铺的意愿，向被告缴纳人民币597000元的VIP卡认筹金。原告在规定的开盘签约期内签约成功，则享受认筹商铺39800元／㎡的成交价格。协议签订后，原告于同年7月14日向被告缴纳了597000元的认筹金。被告承诺在6个月内完成“缤纷城”项目。后“缤纷城”项目迟迟未开工建设，原告多次向被告询问相关建设事宜，被告予以推托。现“缤纷城”项目至今尚未开工建设，致使合同目的无法实现。故原告诉至法院。
被告瑞园房地产公司辩称：1、本案诉争的纠纷应是商品房预售合同纠纷；2、原告在与被告签订合同时，被告尚未取得该项目的建设工程许可证、土地使用权和商品房预售许可证等，合同因此无效，原告对此未尽到审查义务，双方对资金占用损失均有过错，应当按照过错比例各自承担损失；3、因为本案所涉资金均由李波经办，并被其使用，请求法院追加李波作为第三人参加诉讼。
原告余思思为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、余思思的身份证明，证明原告身份信息及具有诉讼主体资格；
2、咸宁瑞园房地产开发有限公司的营业执照，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；
3、原被告签订的VIP认筹书，证明原被告于2014年7月12日签订《VIP认筹协议书》和协议内容。
4、咸宁瑞园房地产开发有限公司加盖该公司财务专用章的收据一份，证明原告已按《VIP认筹协议书》约定向被告缴纳了597000元的商铺认筹金。
经庭审质证，被告咸宁瑞园房地产开发有限公司对原告余思思提交的全部证据的真实性无异议。对证据2的证明目的有异议，认为被告原为咸宁瑞园房地产开发有限公司，后更名为咸宁市瑞园房地产开发有限公司，法定代表人为丁凤年，住所地为咸宁市温泉路70号。对证据3的证明目的有异议，认为该合同内容表明合同为商品房预售合同。对证据4请求法院据实核对。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性均无异议。证据3可以证明原、被告订立合同，合同关系成立的事实。证据4可以证明原告将597000元认筹款支付给被告的事实。原告的证据全部合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告对原告证据2提出的咸宁瑞园房地产开发有限公司更名咸宁市瑞园房地产开发有限公司，法定代表人变更为丁凤年的质证意见经本院调查属实，本院对此予以认可。
被告瑞园房地产公司没有提交证据。
经审理查明：2014年7月12日，原告余思思与被告瑞园房地产公司签订了一份《VIP认筹协议书》。协议约定：余思思基于对“缤纷城”项目一楼21-3号商铺的购买意愿，自愿缴纳人民币597000元VIP卡认筹金；余思思在瑞园房地产公司开发的“缤纷城”项目规定的开盘签约期内签约成功，则享受认筹商铺39800元／㎡的成交价格；“缤纷城”项目开盘当天，余思思须凭本人身份证、本《认筹协议书》、VIP卡及认筹缴款收据至开盘地点进行选铺，同时认筹金自动转为选铺定金；余思思凭本协议书认购的商铺为上述认筹对应商铺；如若余思思在“缤纷城”项目开盘规定的签约日内未能如期签约，瑞园房地产公司有权处置余思思认筹的商铺，并于开盘后30天内通知余思思到瑞园房地产公司指定地点退筹，余思思凭本人身份证、本《认筹协议书》、VIP卡及认筹缴款收据办理全额无息退还已缴认筹金手续，作为VIP会员享受认筹优惠全部作废。
协议签订后，余思思于2014年7月14日向被告缴纳了597000元的VIP卡认筹金，瑞园房地产公司承诺在签约后的6个月内完成“缤纷城”项目建设。逾期后，“缤纷城”项目未动工建设。原告多次向被告询问相关建设事宜，被告均以各种理由推脱。至余思思就本案诉至本院时，“缤纷城”项目仍未动工。
另查明，2015年8月20日，咸宁瑞园房地产开发有限公司更名为咸宁市瑞园房地产开发有限公司，法定代表人为丁凤年。
本院认为，原被告自愿签订的《VIP认筹协议书》约定，原告基于商铺购买意愿支付认筹金，取得“缤纷城”项目开盘销售时预订商铺的购买资格和优惠价格，“缤纷城”项目开盘后原告须与被告另行签订商铺买卖合同，这是双方就未来签订合同而进行预约，该合同未违反法律规定，应认定为有效的商品房预约合同。被告关于该合同是无效的商品房预售合同的辩称意见与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”该合同可以解除，现被告承诺签订合同后6个月内完成“缤纷城”项目，但至判决之日止仍未进行开工建设，其迟延履行债务的行为致使合同目的不能实现。故本院对原告余思思要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告瑞园房产地公司应赔偿原告余思思的损失，其损失计算的起始时间应从被告违约时起算，即从双方签约的六个月后开始。鉴于合同具有相对性，案外人李波不是合同所涉当事人，其是否经办本案所涉资金与本案无关，故本院对被告提出申请追加李波为第三人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司向原告余思思返还认筹金597000元；
二、被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司向原告余思思支付资金占用损失（从2014年1月13日起，以597000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日）；
三、驳回原告余思思的其他诉讼请求。
被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告余思思支付上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，公告费260元，合计5512元，由被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹一平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 吴 英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁诗奇
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2629号
原告：董群山，男，1942年2月23日生，汉族，住石家庄市栾城县。
委托诉讼代理人：吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
被告：李继武，男，1971年3月1日生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：赵县烁达汽车运输有限公司，住所地赵县赵州镇赵家庄村南外环路。
法定代表人：尉辉强，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
主要负责人：张云，该公司总经理
原告董群山与被告李继武、赵县烁达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告董群山于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董群山撤诉。
案件受理费275元，由原告董群山负担。
审判员 李英珍
二〇一七年十二月七日
书记员 任寒思
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2853号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：黄俊勇、蒋林川。
被告：周章胜。
被告：蒋仁江。
被告：吴敏香。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告周章胜、蒋仁江、吴敏香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求依法判决：一、被告周章胜立即偿还借款本金20万元及利息（截止至2016年6月30日共欠息15597.06元，自2016年7月1日起至实际还清本金之日止的利息按罚息利率12.706249‰计收）；二、被告蒋仁江、吴敏香对上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄俊勇、蒋林川到庭参加诉讼，被告周章胜、蒋仁江、吴敏香经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年4月11日，被告周章胜以自建房为由向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请借款20万元。被告周章胜作为借款人，被告蒋仁江、吴敏香作为保证人，与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月11日起至2016年4月10日止，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性清偿，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；对未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为合同项下发生的所有债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月10日，原告将20万元款项发放至被告周章胜账户，双方在借款借据中约定借款到期日为2016年4月9日，借款月利率为8.470833‰。之后被告方仅支付利息至2015年9月20日，并在2015年12月20日支付利息1794.32元，未偿还过借款本金。
以上事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、综合业务系统查询单，原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告周章胜结欠原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告周章胜之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告周章胜未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定支付逾期利息（即罚息）、复息的违约责任。关于复息，因双方在合同中仅约定对未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复息，该约定并未包括逾期利息，故对于原告逾期利息再计算复息的请求，不予支持。被告蒋仁江、吴敏香自愿作为担保人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，受法律保护。现原告在保证期间内向各保证人进行主张，各保证人应该在约定的保证范围内对即对上述债务均承担连带清偿的保证责任。被告周章胜、蒋仁江、吴敏香经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周章胜在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、逾期利息、复息（自2015年9月21日起至2016年4月9日止按月利率8.470833‰计算利息，利息总额扣除已支付的1794.32元，自2016年4月10日起至款项实际清偿之日止按月利率12.706249‰计算逾期利息，对应付未付利息按月利率12.706249‰计算复息）；
二、被告蒋仁江、吴敏香上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4534元，公告费600元，均由被告周章胜、蒋仁江、吴敏香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈 琪
附：本判决所适用法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2731号
申请执行人王林芬，女，1941年11月2日出生，住天台县。
被执行人姜传芬，女，1953年6月11日出生，住天台县。
被执行人蔡亚余，女，1981年9月5日出生，住。
本院在执行申请执行人王林芬与被执行人姜传芬、蔡亚余为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初01233号民事判决一案中，被执行人姜传芬、蔡亚余未履行生效法律文书确定的义务，被执行人姜传芬、蔡亚余亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜传芬、蔡亚余分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人姜传芬、蔡亚余纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人姜传芬、蔡亚余的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜传芬、蔡亚余有工资及社保账户，本院已依法予以冻结，但上述账户需定期予以提取，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人姜传芬、蔡亚余有其他可供执行的财产。申请执行人王林芬亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人姜传芬、蔡亚余目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2731号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人姜传芬、蔡亚余有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 杨万鹏
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2731号申请执行人王林芬，女，1941年11月2日出生，住天台县。被执行人姜传芬，女，1953年6月11日出生，住天台县。被执行人蔡亚余，女，1981年9月5日出生，住。本院在执行申请执行人王林芬与被执行人姜传芬、蔡亚余为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初01233号民事判决一案中，被执行人姜传芬、蔡亚余未履行生效法律文书确定的义务，被执行人姜传芬、蔡亚余亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜传芬、蔡亚余分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人姜传芬、蔡亚余纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人姜传芬、蔡亚余的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜传芬、蔡亚余有工资及社保账户，本院已依法予以冻结，但上述账户需定期予以提取，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人姜传芬、蔡亚余有其他可供执行的财产。申请执行人王林芬亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人姜传芬、蔡亚余目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2731号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人姜传芬、蔡亚余有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十九日代书 记员  杨万鹏
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2731号申请执行人王林芬被执行人蔡亚余，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01233号，依法向被执行人蔡亚余发出执行通知书，责令被执行人蔡亚余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡亚余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡亚余（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币62000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十一月十四日书记员  王鑫威
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30616号
原告：上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾志兴，董事长。
委托代理人：邵世明，男，该公司员工。
被告：何菊明。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告何菊明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2991-3号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人桐庐鹏达针织有限公司。
法定代表人李仰皆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商特字第23号民事裁定，于2015年10月28日向被执行人桐庐鹏达针织有限公司发出执行通知，责令被执行人桐庐鹏达针织有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐鹏达针织有限公司至今未履行义务。
本院于2015年11月10日依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人桐庐鹏达针织有限公司所有的位于桐庐县旧县街道四联路100号工业房产及其土地使用权和地上附属物等[一、土地使用权证号为桐土国用（2011）第0020021号，地号为3301220020000072，使用权类型为出让，地类（用途）为工业用地，使用权面积为3876平方米，终止日期至2059年5月15日。二、房产证号为桐房权证初字第110021**号，用途为非住宅，钢混结构，所在层数为1－4F/4F，建筑面积为2998.15平方米。三、无产权证建筑物：1、食堂及宿舍，砖木一层，建筑面积488.75平方米；2、传达室及配电房，钢混一层，建筑面积55.9平方米。四、附属物有变电系统（80KV／A）、铝合金隔断、苗木等]进行价格评估，浙江省直房地产资产评估有限责任公司进行评估后作出省直评（2015）字第T11－01号估价报告，市场价值为543万元（司法处置价为434.4万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行二次公开拍卖，买受人桐庐鸿运运动用品有限公司（组织机构代码34196777－0）以395万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桐庐鹏达针织有限公司所有的位于桐庐县旧县街道四联路100号工业房产及其土地使用权和地上附属物等[1、土地使用权证号为桐土国用（2011）第0020021号。2、房产证号为桐房权证初字第110021**号。3、无产权证建筑物：①、食堂及宿舍，砖木一层，建筑面积488.75平方米；②、传达室及配电房，钢混一层，建筑面积55.9平方米。4、附属物有变电系统（80KV／A）、铝合金隔断、苗木等（以现场实物为准）]以395万元的价格转让给买受人桐庐鸿运运动用品有限公司（组织机构代码），建筑物及附属物所有权和土地使用权自本裁定送达买受人桐庐鸿运运动用品有限公司时起转移。
二、买受人桐庐鸿运运动用品有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑燕华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06903号
原告王×，男，1983年10月23日出生。
被告李×，女，1983年11月3日出生，北京市房山区X乡卫生院医生。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×、被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告经人介绍相识，在2006年11月23日登记结婚。婚后开始感情尚可，后因被告在X卫生院上班，原告在城关地区生活，聚少离多，感情逐渐疏远，又加上性格差异较大，被告经常不回家，现已无法共同生活，且多年来未生育子女。故诉至法院，诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李×辩称：我不同意离婚，与原告共同生活近十年与原告还有感情，夫妻感情并未破裂，不回家是因为工作值班，且我曾经怀过孕。
经审理查明：王×与李×于2004年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年11月23日登记结婚，婚后无子女。双方婚后在北京市房山区X街道X村X路X条X号与王×父母共同居住。2014年4月28日，王×以感情不和，且女方多年未生育子女为由诉至本院，要求与李×离婚。审理中，李×认为与原告之间的夫妻感情并没有破裂且曾经怀孕过，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的结婚登记审查处理表等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。原、被告系自愿登记结婚，在共同生活中已建立起夫妻感情，双方应珍惜以往感情，慎重对待婚姻问题。现原告对被告暂时不能怀孕一事没有正确理解，确实在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告亦未能提供证据证实夫妻感情已经完全破裂，且被告不同意离婚。只要在今后的生活中，双方相互理解信任，相互关心体贴，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的。现原告离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年六月十三日
书记员 韩 琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终507号
上诉人（原审被告）：济宁鲁科检测器材有限公司，住所地山东省济宁高新区接贾路2-2号。
法定代表人：马军，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市中昌探伤器材有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路南保发大厦第九H（仅供办公）。
法定代表人：李博，总经理。
上诉人济宁鲁科检测器材有限公司因与被上诉人深圳市中昌探伤器材有限公司著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初116号民事裁定，向本院提起上诉。
济宁鲁科检测器材有限公司上诉称，被上诉人主张制造计算机软件著作权产品侵权，上诉人制造、销售行为发生在济宁市高新区，故该案应由上诉人所在地的济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。
深圳市中昌探伤器材有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，深圳市中昌探伤器材有限公司以济宁鲁科检测器材有限公司生产、销售装有涉侵犯“ZCM-
DX1203充电式旋转磁场探伤仪”计算机软件的产品，侵犯其著作权为由向法院主张权利。该案系著作权侵权纠纷，属知识产权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，该案应由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地的中级人民法院管辖。尽管该案被诉侵权行为实施地及原审被告济宁鲁科检测器材有限公司住所地均位于济宁市高新技术产业开发区，但山东省济宁高新技术产业开发区人民法院不具有第一审著作权纠纷案件管辖权。原审法院作为被诉侵权行为实施地及原审被告济宁鲁科检测器材有限公司住所地具有第一审知识产权案件管辖权的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 鑫
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第426号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，身份证号码：×××1114，小学文化，农民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因本案于2015年10月27日被深圳市公安局黄田派出所民警抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）421号起诉书及吴检诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书，指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁金华出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月上旬，被告人何某甲和同村何某戊一起到邮政银行取款，在取款的过程中何某甲乘机偷窥何某戊邮政银行卡的取款密码。2015年2月11日，被告人何某甲到吴川市长岐镇高辣村何某戊住宅二楼房内，盗走何某戊的邮政银行储蓄卡（卡号：62×××84）。当天，被告人何某甲便持所盗窃的银行卡到吴某乙市长岐镇的银行取走卡内的存款，接着将所盗的银行卡放回原处。后来，被告人何某甲又采取上述方法多次盗窃何某戊的银行卡，分别在吴某乙市长岐镇、化州市长岐镇的金融机构盗取何某戊邮政银行卡内的存款。经被告人何某甲核对，其采取上述方法盗窃何某戊的银行存款共42000元。
另查明，被告人何某丙的大哥何某丁在案发后已将10000元退还给何某戊。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人何某甲的供述及辩解；2、被害人何某戊的陈述；3、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料；4、接受证据材料清单、存折与银行卡复印件、银行帐户交易明细；5、视频截图辨认；6、现场勘验检查工作记录及现场照片；7、到案经过；8、被告人何某甲及相关人员的户籍资料等。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人何某甲的亲属已将部分款项退还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人何某甲判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，经查，公诉机关的上述量刑建议符本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人何某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2018年10月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 张 伟 莲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01825号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王冠，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王冠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月七日
书记员 魏立涛
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执异3号
案外人高国，男，1976年6月10日出生，住博兴县怡和名士豪庭**号楼*单元***室。
原案申请执行人刘洪森，男，1980年2月10日出生，住山东省博兴县锦秋办事处南河东村。
原案被执行人高花，女，1974年10月17日出生，住博兴县怡和名士豪庭**号楼*单元***室。
原案被执行人王长青，男，1974年4月10日出生，住博兴县怡和名士豪庭**号楼*单元***室。
本院在执行刘洪森与高花、王长青借款合同纠纷一案中，案外人高国于2017年3月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高国称，博兴县人民法院查封的博兴县名士豪庭小区负一层851201号车库一处，因该财产属于异议人所有，现向贵院提出书面异议，请求解除对该财产的执行。申请人因给高花与刘洪森借款合同提供借款担保，后刘洪森起诉高花与申请人，法院判决后申请人为高花偿还刘洪森借款共计250000.00元，后经与高花协商，高花用位于博兴县名士豪庭小区负一层851201号面积35㎡车库一处，抵偿申请人因为高花担保借款承担连带责任造成的损失，现该车库实际所有权人为异议人高国。博兴县法院（2016）鲁1625执字第349号拍卖裁定书侵犯了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，申请法院依法撤销（2016）鲁1625执字第349号拍卖裁定书。
本院查明，申请人刘洪森与高花、王长青借款合同纠纷一案中，博兴县人民法院于2016年5月26日以（2016）鲁1625执349号执行立案，本案在执行过程中，博兴县人民法院于2017年2月13日作出（2016）鲁1625执349号执行裁定书,拍卖被执行人高花、王长青所有的博兴县怡和名士豪庭车位一处。案外人高国于2017年3月7日向本院提出上述异议。
在本次异议审理过程中，案外人高国出具了带有高花、王长青、高国签名的证明一份，以证实其主张。
本院认为，本案中案外人高国所提异议主要涉及本院查封的车位的所有权归属问题，执行程序中对执行异议只作程序性审查，无权对涉执行案财产所有权归属的实体问题作出处理，本案中查封的车位的所有权归属问题应通过诉讼程序解决。对案外人提交的证据本院在本次异议审查过程中不予审查。案外人高国所提异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高国的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起案外人异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京祥
审判员 周新江
审判员 栾建国
二〇一七年三月十三日
书记员 张淑慧
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3276号
原告田明宽，男，汉族，1990年1月14日出生，住郸城县。
委托代理人：刘海清，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告王涛，男，汉族，1987年4月6日出生，住郸城县。
被告王友明，男，汉族，1963年10月8日出生，住址同上。系被告王涛之父。
委托代理人王涛，男，汉族，1987年4月6日出生，住郸城县石槽镇张善庄行政村李楼村***号。身份证号码：4127271987********。
原告田明宽诉被告王涛、王友明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海清和被告王涛、被告王友明委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日12时40分，被告驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺郸城县万洋国际东门口东西路自南向东行驶至与××交叉口右××进出口××与顺府××向南行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车相刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。由于被告对原告损失拒不赔偿，原告特诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失10000万元；诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告的损失没有那么多，应以我购买的“安盛天平财产保险股份有限公司周口中心支公司”认可的被告车辆损失1700元为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的汽车租赁登记表和租车收据，以此�明其在该事故发生后，为租赁代步工具发生了租车费用4100元，应由被告支付的请求，因原告未能提供该汽车租赁公司的营业执照、机构代码等证据证明该公司合法存在，也未能提供证据证明该租赁费用为必要的合理支出，且被告方当庭不予认可，不应予以支持。
本院认为，郸城县公安交警部门作出的郸公交认字【2016】第10120号道路交通事故认定书，原、被告对该事故认定书均未提出异议或提起诉讼，故该事故认定书客观、真实，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。原告向本院提供本次事故车辆的维修费票据（5350元）、维修费结算单向本院主张权利，于法有据，依法应予支持；被告王涛作为事故相对方的驾驶员应当承担原告维修费用的赔偿责任；被告王友明作为肇事车辆车主，没有证据证明其在本次事故中存在过错或其与车辆驾驶员王涛存在雇佣关�等证据，故不予承担赔偿责任。
综上所述，应当限被告王涛于本判决生效后三日内赔偿给原告车辆损失5350元；驳回原告的其它诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王涛于本判决生效后三日内赔偿给原告车辆损失5350元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 坤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03885号
申请执行人朱春王。
被执行人龚启平。
被执行人杨应雷。
申请执行人朱春王与被执行人龚启平、杨应雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）启久民初字第00643号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人龚启平应给付申请执行人16000元及受理费225元，被执行人杨应雷承担连带清偿责任。本院于2014年11月21日立案执行。
本案执行中查明，两被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位16225元及利息。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启久民初字第00643号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴建涛
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初106号
原告：王全兴，男，1960年5月5日出生，汉族。
被告：刘连明，男，1992年3月21日出生，汉族。
原告王全兴与被告刘连明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，经查原告提供被告刘连明居住地址不正确，致使诉讼文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王全兴的起诉。
案件受理费1578元（原告预交）予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 王亚楠
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5827号
原告师秀海。
委托代理人潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告刘宜烺。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
本院在审理原告师秀海诉被告刘宜烺合同、无因管理一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师秀海撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张振东
二〇一七年五月十日
书记员 赵光辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方钊，男，1962年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市粤运同兴运输有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区逸仙公路北侧边架围城东车站内。
法定代表人：陈永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。
再审申请人方钊因与被申请人中山市粤运同兴运输有限公司（以下简称粤运公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第601号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方钊申请再审称，二审法院错误认定方钊的劳动合同被粤运公司单方解除的事实，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，认定方钊获赔经济补偿的年限应自2008年起计算，是故意偏袒粤运公司而错误适用了法律法规。二审法院按3551.16元计算方钊的月平均工资与事实不符，明显不符合国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。为维护法律的公平正义和方钊的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，判决粤运公司向方钊支付解除劳动关系经济补偿金60687元、2014年10月工资1837元、11月工资3124元、12月工资1798元及25%经济补偿金，本案全部诉讼费用由粤运公司承担。
粤运公司提交书面意见称，方钊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据方钊申请再审的理由，本案主要涉及以下的问题：
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。首先，方钊确认收到粤运公司于2014年12月20日向其发出关于续签劳动合同的通知，但由于粤运公司改变工资结构，双方对薪酬协商不成，故其未与粤运公司签订书面劳动合同。粤运公司改变工资结构并非针对方钊一人，且粤运公司于2014年12月20日发出的续签劳动合同的通知，明确表示续签劳动合同的劳动报酬、劳动条件、福利待遇等事项不低于前劳动合同的标准。在此情形下，方钊不与粤运公司签订书面劳动合同，粤运公司于2014年12月25日终止双方劳动关系并无不当，但粤运公司依法应向方钊支付经济补偿；其次，根据粤运公司提交的由方钊签字确认的2012年11月至2014年9月工资单及2014年10月的考勤表计算出方钊的2014年10月份工资，计算得出方钊的月平均工资为3551.16元。本案仲裁裁决亦认定方钊月平均工资为3551.16元，方钊并未就此向一审法院起诉，故一、二审法院认定方钊月平均工资为3551.16元并无不当；再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条“……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，在2008年1月1日劳动合同法施行前，并未规定用人单位以劳动者不签订书面劳动合同为由终止劳动关系的，用人单位须向劳动者支付经济补偿，故粤运公司向方钊支付经济补偿年限应自2008年起计算。因此，二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决粤运公司向方钊支付解除劳动关系的经济补偿金24858.12元（3551.16元／月×7个月）并无不当。
关于方钊2014年10月工资1837元、11月工资3124元、12月工资1798元及25%经济补偿金问题。在本案中，劳动仲裁部门已经裁决粤运公司向方钊支付2014年10月基本工资940元、出车工资897元；2014年11月基本工资940元、出车工资2184元；2014年12月基本工资940元、出车工资858元。仲裁裁决后，方钊未就此提起诉讼，应视为方钊接受仲裁裁决结果。现方钊在二审期间要求粤运公司支付2014年10月工资1837元、11月工资3124元、12月工资1798元，二审法院不予支持正确。另，粤运公司与方钊就上述期间的工资计付存在争议，方钊未证明其向劳动行政部门申请处理且劳动行政部门已责令粤运公司支付，故方钊主张粤运公司支付拖欠的2014年10月、11月、12月工资额外25%经济补偿金缺乏法律依据，二审法院不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方钊的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月二日
书记员 田 良
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3267号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地武汉市汉阳区赫山新村46号。
负责人：沈富强，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玉琴、曾宪玲，该公司员工。特别授权代理。
被告：王璐，男，汉族，1982年5月24日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告王璐物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司向本院申请撤回对被告王璐的起诉。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司自愿负担。
审判员 李 忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 李国坤