上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14294号
原告：钱忠，男，1965年2月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：付领治，男，1972年9月19日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王峰，男。
原告钱忠与被告付领治民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序。审理中，被告向本院提出了管辖权异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。之后，被告向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院出具裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年11月29日、12月29日二次公开开庭进行了审理。原告钱忠的委托诉讼代理人翟天、被告付领治及其委托诉讼代理人王峰到庭参加二次庭审，原告钱忠到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告钱忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50万元；2、被告支付原告借款利息，以50万元为本金，自起诉日即2016年8月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原、被告因面粉生意而相识了十多年。2013年9月，被告打电话给原告借款200万元，被告想出借给案外人。2013年9月13日原告、原告妻子陈美玉及被告一起到银行，原告根据被告的指示从陈美玉卡上将200万元转账给了案外人夏某某，被告当场出具借条一份，双方口头约定利息为月息1.5%。借款一段时间后，原告开始向被告催还上述借款，被告分两次分别归还了100万元及50万元，每次大部分是以原告欠被告的货款抵扣，还款为了凑成整数，缺的一小部分就现金补足。被告尚欠50万元借款至今未还，原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求判如所请。
被告付领治辩称，原、被告有买卖面粉的业务往来。原告称手里有笔钱想借给别人赚点利息，正好给被告供货的案外人孟凡超开设的河南省夏邑县雪枫粉业有限公司(以下简称“雪枫公司”)需要资金周转，原告与孟凡超也认识，故通过被告中间牵线，原告决定将钱款出借给孟凡超的面粉厂。但因为河南太远，故原告在转账借款后要求被告出个证明，被告就出具了一份借条，当时说好原、被告一同去河南找孟凡超换借条，并把被告出具给原告的借条还给被告，但原告一直没有去。之后，因面粉厂未予还款，所以原告找到被告，强行用原告欠被告的150万元货款抵扣借款，因双方就货款无往来凭据，所以被告被迫两次在借条上出具了“已付100万元”“已付50万元”的字样。但事实上被告仅是证明人，并非借款人，借款发生在原告与雪枫公司之间，钱款也是转账到雪枫公司会计夏某某的账户，这一点原告是清楚的。原告的妻子陈美玉就本案借款以出借人的身份向河南省夏邑县人民法院提起了诉讼，要求雪枫公司偿还上述借款。原、被告之间事实上并不存在借贷关系，原告抵扣的150万元货款也是不能成立的，原告的主张无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告出具借条一份，载明：“今借到钱老板人民币贰佰万元整”。在该内容下面，被告又分别于2015年3月15日、4月4日注明如下内容：“2015.3.15已付壹佰万元正”，“2015.4.4已付伍拾万元正”。
2013年9月13日，从原告妻子陈美玉账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡向案外人夏某某账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡转账200万元。
另查明，河南省夏邑县人民法院(以下简称“夏邑法院”)于2016年8月2日立案受理了陈美玉与雪枫公司民间借贷一案，案号为(2016)豫1426民初3129号。该案中存档的诉状请求事项为要求雪枫公司归还借款200万元；诉状所载的事实与理由为，2013年9月13日，经陈美玉朋友付领志介绍，雪枫公司向陈美玉借款200万元，陈美玉将钱款转到雪枫公司会计夏某某账户，夏某某将该笔借款转入雪枫公司用于业务支出，后经陈美玉多次催讨分文未还，故现起诉至法院。该诉状具状人处“陈美玉”系打印，并非手写签字。该案存档另有两份标注为“被告交”的材料。其中一份为落款时间为2016年3月9日，盖有雪枫公司公章的证明，证明载明：“关于陈美玉诉夏某某借款纠纷一案，作证如下：2006年元月至2015年8月，夏某某在我单位担任现金会计。2013年9月13日，陈美玉将200万元汇入夏某某的个人账户。夏某某接受200万元汇款后，该款用于我单位的业务支出。其行为是职务行为，不是其个人行为。涉案纠纷是我单位与陈美玉的经济往来纠纷。陈美玉与夏某某之间不存在借款纠纷。”另外一份为转账凭证，载明2013年9月16日，夏某某通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡向雪峰公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡转账2,940,000元。该案中雪枫公司系公告送达，并定于2016年12月16日上午8时30分开庭。
2016年12月12日，陈美玉向夏邑法院提交撤诉申请书，申请书载明：就陈美玉与雪枫公司借款纠纷一案，申请撤诉，理由如下，付领治曾向陈美玉配偶钱忠借款200万元，并向钱忠出具了借条一张，付领治指令让钱忠打款至雪枫公司账户。之后，付领治通过以货款冲抵借款的方式向钱忠还款，至今尚欠50万元。陈美玉从始至终不认识本案的代理律师，律师是付领治找来的，付领治说请个律师到河南打官司把钱要回来，让钱忠和陈美玉配合一下，因为钱是借给付领治的，他说这样能拿回钱，就同意了。律师让陈美玉在空白纸上签字捺印，并非是委托书，律师提交到法院的起诉状中也没有陈美玉签字，起诉状中所写的事实和理由与事实不符。当初是付领治向钱忠借款200万元，陈美玉并未接触过雪枫公司。本案诉讼与事实严重不符，不是陈美玉的真实意思表示，而是付领治为了逃避欠钱忠的个人债务而策划的虚假诉讼。同日，夏邑县法院出具裁定书，准许陈美玉撤回起诉。
审理中，陈美玉至法院陈述称，撤诉申请书中所述内容与事实相符，是其提交给夏邑法院的。200万元借款系原告委托其转账的，是被告向原告的借款。原告对于陈美玉的陈述无异议，被告认为陈美玉的陈述与事实不符。
被告称，借条出具的经过如下，汇款当天，其和孟凡超通了电话，其让孟凡超和原告自己谈借款的事情，于是其把电话给了原告，原告接了电话后就把钱汇了过去，然后原告让其核实借款有无收到，其核实下来说收到了。原告让其写一个证明，因为其不知道怎么写证明，就索性写了一张借条，原告和其说好过几天一起去河南找孟凡超换借条，因为其清楚孟凡超的住址和联系方式，原告不清楚，所以其带原告一起去，但之后原告一直推脱，没有跟其一起去换借条。
以上事实，有借条、账户明细、审判流程管理信息表、证明、转账凭证、公告、撤诉申请书、民事裁定书、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为涉案的200万元借款方是否为被告？首先，借贷关系的成立需要符合两个条件，一是当事人之间存在借款合意，二是借款的实际交付。根据被告有关借款经过的陈述可以确认陈美玉打入案外人的200万元是受被告指示，且在钱款转入后被告也和对方予以了核实，故借款已经实际交付。之后，被告就此出具了借条，该借条显示出原、被告存在借款合意。特别是借条上被告两次注明的还款情况，其实也是被告对于借款的反复确认。由此可见，原、被告之间存在借贷关系。其次，虽然在本案诉讼前夏邑法院受理了陈美玉与雪枫公司民间借贷纠纷一案，所涉标的为本案的200万元，但相关诉状并无陈美玉本人签字，而且在本案诉讼过程中，陈美玉已说明情况并向夏邑法院申请了撤诉，故该案并不影响本案的审理，也不能以此否定原、被告之间的借贷关系。最后，在夏邑法院案件中存档了雪枫公司的一份证明，被告认为从该证明可以反映雪枫公司对于借款是认可的，本院认为案外人单方确认与否并不影响对于本案借贷关系的认定。综上，本院确认被告系本案所涉200万元借款的借款人，原、被告之间的借贷关系成立。借条明确已经归还了150万元，对于尚余的50万元被告应予归还，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告还应按法律规定的标准即年利率6%的标准向原告支付起诉日起的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告付领治于本判决生效之日起十日内偿还原告钱忠借款500,000元；
二、被告付领治于本判决生效之日起十日内支付原告钱忠上述借款的逾期利息(以500,000元为本金，自2016年8月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告付领治负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年一月十二日
书记员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……