辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1812号
上诉人（原审原告）：辽中县肖寨门镇三西村经济合作社，住所地辽中县。
法定代表人：刘百安，经济合作社主任。
委托代理人：殷守石，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被上诉人（原审被告）：王炳臣，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人：李国庆，男，1947年9月1日出生，汉族，住址辽中县。
上诉人辽中县肖寨门镇三西村经济合作社因与被上诉人王炳臣林业承包合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1261号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
原审原告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社诉称：原、被告于2003年1月12日签订了林地承包协议，将原告林果地以每亩160元的价格承包给了被告，承包期限24年（从2003年1月至2026年12月末）。合同约定承包费每年一交、上打租，交款时间为每上年的12月份以前结算下一年承包金。并且明确约定了承包金调整条款，即承包金在承包期内每10年进行承包费价格调整。该合同履行至2012年12月末。第一个10年已履行完毕，双方按160元计收的承包金，系参照当时周边其他土地的承包价格确定的。为了兼顾双方利益，保证合同公平，所以原、被告双方在合同中约定了每10年进行价格调整的条款。原、被告从2013年开始履行合同承包期限的第二个10年，按合同约定，应调整承包金价格，如果不调整将使合同严重显失公平，且依合同约定也应进行价格调整。现原、被告双方未就价格调整达成一致，被告也没有交纳2013年、2014年度的承包金。故请求法院参照被告现阶段的周边土地承包价格确定2013年1月至2023年1月期间被告承包果园地承包金为每亩每年680元，并按此价格判令被告交纳2013年、2014年度承包费共计27，200元。
原审被告王炳臣辩称：1、我们只承认与原告于2003年签订的合同。2013年、2014年两年承包费不是我们不交，是原告不收。合同第五条“以后承包金每十年一调整价格”，原告认为“以后”是本合同签订之日起10年后，被告认为“以后”的起点是本合同期限履行完毕后，以后每10年一调整价格，双方对合同第五条的理解存在差异，本合同书是由原告提供的，且所有村民所签订合同文本样本均与本合同一致，应认定本合同是一份格式合同，对格式条款的理解发生两种或两种以上的情况，根据法律规定应作出不利于提供格式合同一方的解释，所以本合同书应按照被告的理解进行确认，也就是合同到期后即2026年之后才能调整价格，现在原告起诉调整价格没有法律、事实依据，更无合同支持，不应得到法院支持。
原审法院查明，原、被告于2003年1月12日签订合同书，双方约定原告将位于辽中县肖寨门镇三西村一队大片20亩地承包给被告作为林果基地，承包期24年（2003年1月至2026年12月末），政策允许可打延期，每亩160元，承包金“上打租”一年一交，每年12月份交下一年租金。以后承包金按每10年调整价格。合同签订后，原、被告依约履行至今。2013年3月13日、2014年6月29日，原告先后两次召开村民代表大会，决定调整被告承包林果地承包价格。现原告认为当事双方从合同签订至今履行已超过10年，依合同约定应调整承包费价格，故请求法院判令从2013年1月起至2023年1月10年期间，将原、被告所签果园承包合同承包费调整为每年每亩680元，并以此要求被告给付2013年、2014年两年承包费共计27，200元。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同权利、义务。合同条款非因法定情形不得擅自变更、解除。本案中，双方争议的焦点是合同能否在合同承包期内进行调整，被告承包果园地承包费从2013年至2023年能否调整为每亩680元，2013年、2014年被告承包果园地承包费是否按照每亩680元给付。现原、被告对合同第五条中“以后每10年调整价格”在理解上有分歧，被告认为合同第三条已经明确约定24年承包期内果园承包价格就是每亩160.00元，不存在调整的意思，第五条中“以后”是指合同延期后每10年可以调整承包价格，而原告坚持合同第五条已经约定合同期内每10年调整承包地价格。经查，原、被告所签的合同书以及原告所在村其他村民所签合同书文本都是原告提供的统一格式样式，现原、被告双方对合同书第三条、第五条理解存在分歧即以后每10年调整价格是否应在合同期内调整价格存在争议，依照相关法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应理解为原、被告双方在承包期内承包费价格已经明确约定24年承包期内承包费价格为每年每亩160.00元，对此，双方应严格遵守合同约定，不能单方提出调整承包费价格的请求。另根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民委员会实行村民自治。村民会议或村民代表会议，是村民自治机构，但村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。本案中，被告承包的果园地种植不同于一般农作物，林果地的生长周期长，投资见效慢，往往先期需要大量的投入，之后林果进入高产期时才见效益，并有一定的市场风险，本案原告所在村民代表会议的决定，是参照三西村及邻村现在旱田、水田地承包价格，以此确定被告承包果园地从2013年1月至2023年1月承包费价格，由原合同约定的每年每亩160元增加到682元，该决议显然没有考虑果树生长特点，且没有与邻村果园地承包费实际情况相比较，该决定确定的承包价格明显高于邻村果园地承包价格，明显侵犯了承包户即被告方合法的财产权益，所以该决议违反《村民委员会组织法》的上述规定，不能作为增加承包费的依据。且法院调取的相关证人证言均证明与本案类似的肖寨门镇其他村与村民签订合同都没有调整承包费价格，本案双方当事人所签合同承包费与周边邻村果园地相近甚至高于周边邻村果园地承包费价格，现原告又不能提出其他证据证明果园地现在的承包价格，故对原告要求2013年1月至2023年1月被告承包果园地价格调整为每亩680元的诉讼请求不予支持，但被告应依合同约定按照每亩160元的价格给付原告2013年、2014年20亩果园承包费6，400元。对被告提出的合同期内不能调整果园地承包费的辩解意见，经查属实，予以采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第二十二条、第三十七条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告王炳臣给付原告2013年、2014年土地承包费6，400元，限本判决生效之日起十日内一次性给付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费580元，由原告承担290元，由被告承担290元。
宣判后，上诉人辽中县肖寨门镇三西村经济合作社不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：原审认定事实不清，我方共起诉了17名被告，其中至少两户以上改变了承包地使用用途，原审没有查清事实；原审法院认定上诉人和被上诉人所签合同为格式合同没有法律依据，原审法院把打印的文字合同笼统地认定为格式合同，是对法律的曲解，合同明确约定承包价格十年一调整，通常的理解就是在合同期内十年一调整价格，而一审法院却认为合同到期后调整价格，同时一审法院适用法律错误，故请求二审法院依法撤销一审法院判决并依法改判或发回重审。
被上诉人王炳臣答辩称：一审认定事实清楚正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院认为：关于在合同承包期内是否应当每十年调整一次价格的问题。合同书第3条约定：林果基地承包期24年；合同书第5条约定：以后承包金按每10年调整价格。双方对上述两条理解存在争议。原审法院认为，上诉人提供的是格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，应当理解为双方在承包期内承包价格已经明确约定，24年承包期内承包费价格为每年每亩160元，所以辽中县肖寨门镇三西村经济合作社不能单方提出调整承包费价格的请求。本院经审查认为，合同中关于承包费价格调整约定明确，合同书中明确约定承包期限为24年、承包金按每10年调整价格，按照通常理解应为在合同期限内每10年调整一次价格，原审法院应在正确理解合同条款含义的基础上依法裁判。关于承包费数额问题，发回重审后，一审法院应当结合案件实际情况并参照相邻地区同类土地承包费价格酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1261号民事判决。
二、发回辽中县人民法院重新审理。
二审案件受理费580元，退还上诉人辽中县肖寨门镇三西村经济合作社。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄婷婷