wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1580号
原告：范凯，职工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴有政，职工。
被告：朱育群，教师。系吴有政妻子。
原告范凯与被告吴有政合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员肖谦独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告范凯及委托代理人苏国辉、被告吴有政到庭参加诉讼，被告朱育群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凯诉称：武穴市花桥镇“母婴坊”店由范凯、吴有政合伙经营，2014年3月2日范凯自愿退伙，经结算，吴有政应付现金6万元给范凯，吴有政并出具了协议和欠条，约定2014年5月前付清，逾期按月利率15‰计算利息。因范凯向吴有政多次催讨，吴有政支付本金3.5万元，现下欠本金2.5万元未付，故范凯要求吴有政及其妻子朱育群共同偿还欠款2.5万元及利息（利息按月利率15‰从2014年6月1日开始计算至还清之日止）。
原告范凯为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、吴有政于2014年3月2日向范凯出具的欠条和协议复印件二份，拟证明吴有政欠款6万元的事实；
证据二、《婚姻登记证明》一份，拟证明吴有政与朱育群系合法夫妻关系。
被告吴有政辩称：欠款属实，应予偿还。
被告吴有政未向本院提供证据。
被告朱育群未予答辩，未向本院提供证据。
经庭审审核，上述证据复印件与原件核对无异。原告范凯提供的证据一、证据二，被告吴有政无异议，这些证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：武穴市花桥镇“母婴坊”店由范凯、吴有政合伙经营，2014年3月2日范凯自愿退伙，经结算，吴有政应付现金6万元给范凯，吴有政并出具了协议和欠条，协议载明结算的过程，欠条载明“欠条；今欠到范凯转“母婴坊”财产资金六万元，定于五月份之前还清。如到期未还清，余额按每月1.5息计息。欠款人：吴有政，2014.3.2”。到期后吴有政偿还了本金3.5万元，下欠2.5万元。后范凯向吴有政催讨未果，遂于2016年6月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为：2014年3月2日范凯自愿退出武穴市花桥镇“母婴坊”店合伙经营，经结算吴有政欠到范凯合伙财产资金款6万元，有吴有政出具给范凯的欠条为证，证据充分，吴有政偿还欠款3.5万元，下欠2.5万元，此款应予以返还。故对范凯要求吴有政返还欠款2.5万元的诉讼请求，应予以支持；由于双方在结算时约定还款期限和欠款利率，利率标准未违反国家法律的规定，故对范凯提出的要求吴有政支付欠款利息的请求，予以支持。吴有政应从欠款之日起按月利率15‰支付欠款利息。吴有政与范凯结算合伙转移资金后欠款6万元，偿还欠款3.5万元，下欠2.5万元，发生在吴有政与朱育群夫妻关系存续期间，朱育群未提供证据证明该借款确系吴有政的个人债务。故对范凯提出的吴有政欠款2.5万元系吴有政与朱育群夫妻共同债务的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到期庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告吴有政与朱育群在本判决生效之日起七日内返还给原告范凯欠款2.5万元，并从2014年6月1日起至本判决确定的付款之日止按月利率15‰支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元由被告吴有政、朱育群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭维
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1505号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市。
负责人;朱开锋，行长。
被执行人：赵兴财。
被执行人：武玉玲。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人赵兴财、武玉玲金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1505号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市。负责人;朱开锋，行长。被执行人：赵兴财。被执行人：武玉玲。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人赵兴财、武玉玲金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十月十四日书 记 员  张天一
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第273号
原告洪茂。
被告张惠民。
本院在审理原告洪茂与被告张惠民分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张惠民银行账户存款130000元或查封、扣押等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张惠民银行账户存款130000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一五年八月三日
书记员 朱欢欢
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4636号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人苏勇艺，男，该公司职员，住龙海市。
被告黄芦艳，女，1982年6月1日出生，汉族，住龙海市。
被告郭建福，男，1975年6月18日出生，�族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄芦艳、郭建福借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托代理人苏勇艺到庭参加诉讼，被告黄芦艳、郭建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄芦艳偿还原告借款本金350，000元及利息、逾期利息（利息从2015年12月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）；2、被告郭建福对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告黄芦艳在2015年5月14日以电器零售为由向原告借款人民币350，000元，约定借款月利率9.5625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年5月14日起至2016年5月13日，该笔贷款由被告郭建福提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，现结欠借款本金350，000元及利息，二被告拒不偿还。
被告黄芦艳、郭建福未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2015年5月14日，龙海市农村信用合作联社与被告黄芦艳、郭建福签订《保证借款合同》，约定被告黄芦艳向原告借款人民币350，000元，借款用途用于电器零售，借款期限自2015年5月14日起至2016年5月13日止，借款利率为月利率9.5625‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告郭建福提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为展期�款到期之日起至展期借款到期后二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约发放贷款金额350，000元。借款期限届满后，二被告拒不偿还欠款本金及利息。
另查明，龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有原告提供的保证借款合同、农村信用社借款借据、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复［闽银监复（2015）336号）］以及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。被告黄芦艳、郭建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告黄芦艳、郭建福签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告黄芦艳未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告黄芦艳偿还原告借款本金350，000元及从2015年12月22日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告郭建福为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告郭建福承担连带清偿责任，应予支持。被告黄芦艳、郭建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄芦艳应于本判决生效之日起二十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金350，000元及利息、逾期利息（从2015年12月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告郭建福对上述债务承担连带偿还责任。被告郭建福偿还上述借款后，有权向被告黄芦艳追偿。
案件受理费6，550元，减半收取计3，275元，由被告黄芦艳、郭建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5065号
上诉人（原审原告）：孙某1，女，1965年6月6日出生，汉族，北京市房山区村民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永存（孙某1之夫），1963年2月25日出生，北京市房山区村民，住北京市房山区。
上诉人（原审被告）：孙某2，女，1954年10月3日出生，汉族，北京市房山区村民。
上诉人（原审被告）：孙某3，男，1961年8月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）：孙某4，男，1970年9月16日出生，汉族，北京市房山区村民。
上诉人（原审被告）：孙某5，女，1973年2月16日出生，汉族，北京市房山区交道中心小学教师，住北京市房山区。
孙某2、孙某3、孙某4、孙某5之共同委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
上诉人孙某1因与上诉人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初18890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人陈鹏飞、陈永存，上诉人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5之共同委托诉讼代理人谢波及上诉人中孙某3、孙某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案基本事实不清。根据双方陈述的事实，1994年孙俊清与张学凤对于坐落于北京市房山区×镇×村×区×号宅院中的北房3间进行了重新翻建，故一审法院认定该3间房屋是孙俊清与张学凤的夫妻共同财产是正确的。但是在2000年增建东西耳房时，孙某1、孙某3等人在一审虽主张自己有出资及出力行为，均未向法庭举证。在本院审理中，各方当事人虽坚持己方有出材料及出工的行为，但均认可孙俊清、张学凤的出资行为，鉴于这一新的事实，一审法院认定诉争房屋的东西耳房有部分当事人的份额，应先予析产不妥。另外，父母健在并在诉争房屋居住时，在其宅基地上翻建或扩建房屋，子女即使出工或出材料，应当视为对父母的孝敬，并不必然取得房屋产权。一审法院应当结合双方举证情况、孙俊清的收入情况及出资情况，认定该房屋性质，将北房三间及东西耳房一并处理为妥。
另外，张学凤去世后，其全部继承人通过分家协商确定对孙俊清、张学凤夫妻共同财产的分家，应当视为各继承人已就张学凤的遗产继承分割达成了一致意见。但在该分家单中，孙俊清本人并未签字，而是由孙某3代签，对于孙俊清是否得晓并同意该分家单，应作进一步审查，以最终确定该分家单的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初18890号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人孙某1预交的二审案件受理费70元予以退回；上诉人孙某3预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 屠 育
审判员 石 磊
审判员 魏曙钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 段 楝
河南省沁阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0882民初687号
原告王四联，男，1957年6月20日生，汉族。
被告张大军，男，1967年8月15日生，汉族。
原告王四联诉被告张大军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。原告王四联诉称，2011年3月，被告在承建沁阳市神农山商业房工程时，由原告为其供应水泥欠下9000元，后原告多次讨要无果。现诉至法院，请求1、判令被告立即清偿原告水泥款9000元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张大军应当支付原告王四联水泥款9000元，从2016年5月起，分别于每月30日前支付1000元直至还清。
二、被告张大军如逾期未按照协议第一项内容履行，则被告未履行的款项视为全部到期，原告王四联可一并向法院申请执行。
三、其他事项双方互不争执。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大军负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨媛媛
二〇一六年五月九日
书记员 李思远
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7317号
申请人平某甲，女，汉族，1971年6月19日生，住万州区。
监护人平某乙，女，汉族，1964年2月12日生，住万州区。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被申请人熊某某，男，汉族，1972年10月29日生，住重庆市万州区。
委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
申请人平某甲与被申请人熊某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯静独任审判，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。申请人平某甲、监护人平某乙及委托代理人谭荣、被申请人熊某某的委托代理人黄印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人平某甲诉称，申请人在读高中时被诊断为精神分裂症，无治愈希望，被评为精神三级残疾，原监护人系其父母，2014年1月23日，经所在地的居委会指定申请人平某甲的姐姐平某乙为监护人。2014年11月4日，申请人经重庆市万州区人民法院判决宣告为无民事行为能力人。2015年下半年，被申请人的母亲介绍申请人与被申请人熊某某相识。2016年3月14日，申请人在监护人不知情的情况下，与被申请人熊某某登记结婚。申请人平某甲患有在医学上认为不应当结婚的疾病，申请人与被申请人的婚姻应为无效，请判决宣告申请人平某甲与被申请人熊某某的婚姻无效。
被告熊某某辩称，申请人与被申请人是自愿结婚，不是骗取申请人结婚的。申请人于2014年11月4日经法院判决宣告为无民事行为能力人，未经过鉴定，不代表申请人在与被申请人办理结婚登记时仍为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人平某甲于1987年患有精神分裂症。2014年1月23日，经申请人平某甲所在地的居委会指定，申请人的姐姐平某乙为其监护人。2014年11月4日，申请人平某甲经重庆市万州区人民法院（2014）万法民特字第00056号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2014年12月4日至2015年7月13日，申请人平某甲两次在重庆三峡中心医院住院治疗精神分裂症疾病。2015年2月5日，申请人平某甲被重庆市万州区残疾人联合会评为精神三级残疾。2015年下半年，被申请人的母亲介绍申请人平某甲与被申请人熊某某相识。2016年3月14日，申请人平某甲与被请人熊某某登记结婚。申请人平某甲与被申请人熊某某共同生活期间无共同财产和债权债务。2016年7月5日，申请人平某甲向本院申请宣告与被申请人熊某某的婚姻无效。
本院认为，申请人平某甲患有精神分裂症多年未治愈，并经本院已生效的（2014）万法民特字第00056号民事判决书宣告为无民事行为能力人。申请人平某甲患有医学上认为不应当结婚的疾病，其与被申请人结婚登记应为无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，判决如下：
宣告申请人平某甲与被申请人熊某某的婚姻无效。
案件受理费240元，减半收取120元，由申请人平某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 静
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭超梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子成，男，1978年3月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨香，男，1945年3月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑霞，女，1950年11月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艳军，女，1975年8月1日出生，汉族。
再审申请人王子成因与被申请人杨香、张淑霞、杨艳军所有权确认纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王子成申请再审称，位于齐齐哈尔市某小区房屋是其与杨艳军婚姻关系存续期间在双方父母的帮助下依法取得的共有财产，原审判决认定该房屋为杨香、张淑霞所有属认定事实不清，适用法律错误，侵害了王子成的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案为房屋所有权确认纠纷，主张自己是案涉房屋所有权人的应负举证责任。本案案涉房屋虽然登记在王子成名下，但杨香、张淑霞所提供的房屋所有权证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、贷款担保费用票据、齐齐哈尔宏星房地产开发有限公司证明、房屋维修基金票据、物业费票据、卫生费票据、取暖费票据、装修费票据、自来水票据、﹝2014﹞昂民初字第195号民事调解书及﹝2014﹞昂民初字第195号离婚案件庭审笔录、房屋租赁合同、个体工商户营业执照、食品流通许可证、酒类商品零售许可证及韩某某再就业优惠证、证人方华恩、王桂英证言等证据,与杨、张二人的陈述能够相互印证，达到了高度盖然性的证明标准。而王子成所提交的房屋所有权证复印件、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、户名为王子成的两本存折复印件、户名为王彦霞的活期明细及交易明细、户名为王彦霞的存折一本、齐齐哈尔市昂昂溪区金福兴仓买现金收讫印章样本、证人王金柱、王玉芝、王彦霞的证言、销售不动产统一发票等证据证明力相对较弱，故一、二审法院依据优势证据原则认定案涉房屋为杨香、张淑霞所有并无不当，王子成有关案涉房屋为其与杨艳军婚姻关系存续期间共有财产的申请再审理由不能成立。综上，王子成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王子成的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年六月一日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3848号
原告：曲联捷，男，汉族，1974年1月3日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
原告曲联捷诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告曲联捷于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲联捷申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲联捷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲联捷负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年六月十五日
书记员 牛童笑
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1574号
原告杭州中能汽轮动力有限公司（简称“杭州中能公司”）。
法定代表人叶钟，系该公司董事长。
委托代理人杨琴，浙江海浩律师事务所律师。特别授权。
委托代理人应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。特别授权。
被告监利大枫纸业有限公司。
法定代表人胡维民，系该公司董事长。
委托代理人杨杰，系该公司职员。特别授权。
委托代理人张勇，系该公司职员。特别授权。
原告杭州中能汽轮动力有限公司诉被告监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡端垓独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人应鑫垚、被告委托代理人杨杰、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，原告与被告签订了《杭州中能汽轮动力有限公司供货合同》，就被告向原告购买一套凝汽式汽轮机发电机组的相关事宜进行了约定，合同总价为288万元。合同签订后，原告依约制造并发送了设备，2012年11月18日至2012年11月对设备进行了安装调试，运转正常。根据合同约定，被告应于2013年11月5日前支付完毕全部质保金，但上述付款期限届满后，被告尚欠144000元质保金未支付。后经原告多次催讨，被告仅于2014年9月4日支付3万元。2015年6月9日，原告委托浙江海浩律师事务所律师向被告发送《要求限期支付货款的律师函》，要求被告于2015年6月25日前支付所欠质保金114000元。被告于2015年7月21日回函，承诺于2015年7月底前支付货款5万元，剩余货款于2015年8月底前支付完。但被告至2015年8月31日仅支付了其中的3万元，尚欠货款8.4万元未予支付。后经原告多次催讨，余下欠款被告未予支付。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付货款84000元，并自2013年11月6日起按银行同期1-3年期贷款年利率6.15％支付逾期付款赔偿金至实际支付日（至起诉日为13049元）；2.判令被告支付逾期支付的6万元的逾期付款赔偿金4767元；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：供货合同复印件，证明原、被告之间的买卖合同关系及合同的相关约定。
证据二：售后服务记录及汽轮机运转参数表复印件，证明设备调试完成后运转正常，质保期至2013年11月25日届至，质保金应于2013年12月5日前支付。
证据三：增值税专用发票及收票确认单复印件，证明原告已依约向被告开具了增值税专用发票。
证据四：《要求限期支付货款的律师函》及送达凭证复印件，证明2015年6月10日，原告委托律师事务所向被告发函催收质保金，该函于2015年6月12日送达被告。
证据五：回复函复印件，证明被告2015年7月21日回函承诺于2015年8月底前支付完剩余货款。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，庭审时辩称，原告所诉属实，对欠款事实没有异议，请求分期偿还，但认为不应承担利息。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月1日，原告与被告签订了《杭州中能汽轮动力有限公司供货合同》，双方就被告向原告购买一套凝汽式汽轮机发电机组的相关事宜进行了约定，合同总价为288万元。合同签订后，原告依约履行了向被告提供设备的义务，并于2012年11月18日至2012年11月对设备进行了安装调试，设备运转正常。根据合同约定，被告应于2013年12月5日前将质保金全部支付给原告，但上述付款期限届满后，被告尚欠144000元质保金未支付。经原告多次催讨，被告于2014年9月4日支付给原告3万元。2015年6月9日，原告委托浙江海浩律师事务所律师向被告发送《要求限期支付货款的律师函》，要求被告于2015年6月25日前支付所欠质保金114000元。被告于2015年7月21日回函，承诺于2015年7月底前支付货款5万元，剩余货款于2015年8月底前付清。2015年8月31日被告支付给原告3万元，尚欠货款8.4万元未予支付。后经原告多次催讨，余下欠款至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
本案在审理过程中，被告同意偿还所欠货款，不同意支付利息，并请求分期偿还；原告同意被告分期偿还，不支付利息，但不同意被告所提出的还款期限，双方对还款期限不能达成一致意见，调解未能成立。
本院认为，原、被告签订的《杭州中能汽轮动力有限公司供货合同》，形式和内容均不违反法律规定，所签合同合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠货款84000元，应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款赔偿金的问题，因合同没有约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可以人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，根据审理查明的事实，原、被告在合同履行过程中对付款期限作了重新约定，应以重新约定的付款期限计算逾期付款损失。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告监利大枫纸业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付给原告货款84000元及逾期付款赔偿金（其中50000元自2015年8月1日起、34000元自2015年9月1日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元，减半收取1168元，由原告负担168元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡端垓
二〇一六年十月十一日
书记员 吴 珂
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审235号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人汕头市潮阳区国营商业旅游服务公司，住址广东省汕头市潮阳区文光中华路北门头。
法定代表人郑创荣。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年1月27日向本院申请强制执行其于2015年5月26日作出的深交罚决第Z0036007号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人汕头市潮阳区国营商业旅游服务公司（以下简称被申请人）于2015年4月6日16：25在坑梓海关路口实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，申请人依据该规定第八十四条第（一）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第Z0036007号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 封文智
审 判 员 孙 燕
助理审判员 王 霄
二〇一六年二月四日
书�员苏广瑛
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初201号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广东省阳春市，公民身份号码：×××0735，汉族，初中文化，务工，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2016年3月31日被阳春市公安局抓获并被刑事拘留，同年4月12日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
辩护人王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
辩护人吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴世全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2016年2月13日10时35分，被告人陈某驾驶车牌为粤Q×××××号中型自卸货车沿省道S113线由广州往高州方向行驶至阳春市春城黎湖村委会朗角村路段一粘土堆场路口右转弯时，与同方向由被害人李某乙驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李某乙受伤经送阳春市人民医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某打电话报警并留在现场等候处理。经阳春市公安局交通警察大队认定，陈某驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶、驾驶车辆驶出道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，是导致此事故发生的全部过错，陈某承担事故的全部责任。
2016年2月25日，被害人李某乙的家属收到被告人陈某支付的丧葬费32395.02元。
另查明：2016年6月27日，被告人陈某的家属黄锦秀与被害人家属达成赔偿协议书赔偿了68000元给被害人家属，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息表，受案登记表，立案决定书，证人张某、李某甲的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，尸体检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，保险单，收据，协议书，谅解书，受权委托书，证明，到案经过，人口信息查询表等证据予以证实，被告人陈某亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶、驾驶车辆驶出道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某在发生交通事故后打电话报警，并留在事故现场等候公安民警前往处理，归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首；且在其家属的配合下与被害人家属签订了赔偿协议书，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，可对其适用宣告缓刑。辩护人提出被告人陈某有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓羚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟小琴。
委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝复房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区复兴镇新街。
法定代表人：刘家吉，该公司总经理。
再审申请人钟小琴因与被申请人重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟小琴申请再审称：一、渝复公司以张贴通知、电话、发送信息等方式通知钟小琴领取房地产权证时，并未附加任何条件。钟小琴在房地产权证领取明细表上对应姓名栏签字，渝复公司并未明示或明确告知领取房地产权证即为放弃权利，况且渝复公司遮盖了领取明细表下方的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”。二审简单推定钟小琴放弃权利错误。二、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是渝复公司的单方意思表示，属于店堂告示，应为无效。三、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”系渝复公司提供的格式条款，因渝复公司未采取合理方式提醒对方注意，该格式条款应为无效。钟小琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为：一、钟小琴在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利。二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效。三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效。
2011年5月3日，钟小琴与渝复公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定渝复公司将其开发的“渝复·竹芸山水”项目中坐落于重庆市北碚区金华路399号6幢1单元6-6号商品房预售给钟小琴。双方还约定了交房时间及逾期办理房屋产权证的违约金等。合同签订后，钟小琴按约缴清了购房款。2011年12月31日，钟小琴与渝复公司办理了接房手续。2013年4月17日，渝复公司取得涉案商品房的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2013年4月28日，钟小琴在渝复公司提供的《渝复·竹芸山水6幢房地产权证领取明细表》上签名，并领取相关房地产权证复印件一份。该明细表标题下方括号内写有一行小字为：以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任。后钟小琴因逾期取得房屋产权证，遂诉至一审法院，要求渝复公司支付逾期办证违约金共计37742.08元。
一、关于钟小琴在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利的问题。钟小琴作为完全民事行为能力人，其应当知道渝复公司由于逾期履行办证义务应当承担的责任，但其自愿签字领取房地产权证，领取明细表上所载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的法律后果也是明确的，其自愿签字同意，应认定该责任免除条款对其具有约束力。钟小琴认为其在房地产权证领取明细表上签字不能推定其放弃权利的理由不能成立。
二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效问题。房地产权证领取明细表载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”，基于钟小琴的签字行为，应属于双方当事人的约定，而非渝复公司单方作出的“店堂告示”，故钟小琴认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的单方告示导致无效的理由不能成立。
三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效问题。渝复公司的房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的要约，钟小琴签字同意，属于承诺，不属于合同法规定的格式条款，因此，钟小琴认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于格式条款无效的理由亦不能成立。
综上，钟小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟小琴的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘治江
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4905号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人龙秀波，男，1988年3月1日出生。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人龙秀波罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第1097号法律文书于2016年7月21日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执4905号案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 董闻昕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余 淼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1323号
上诉人(原审被告)：洪世敏（别名洪宝福），男，1974年11月11日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周冬芳，女，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人:孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人洪世敏因与被上诉人周冬芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人洪世敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周冬芳的诉讼请求。事实和理由：一审判决无事实依据与法律依据，系错误判决。一审判决认定洪世敏尚欠周冬芳货款365787.60元未付错误。周冬芳没有提供任何证据证明其与洪世敏之间存在欠款。在一审时，周冬芳提供了三组证据，而第一组证据是码单四册，一审判决不予认定。第二组证据是付款凭证九份，该组证据是证明洪世敏的付款事实。第三组证据是通话录音、短信，该组证据，洪世敏在一审中已向一审法院提出，不记得是否有通话及发送过短信，事实上，洪世敏在一审时已向一审法院对该组证据的真实性、合法性、关联性、待证事实提出异议，而一审判决对第三组证据进行确认系错误的。退一步，即使双方存在通话与短信发送事实，也不能证明洪世敏欠周冬芳货款365787.60元，如果双方有欠货款，周冬芳也应证明有发货给洪世敏的事实，但本案从周冬芳提供的三组证据中，没有一组证据足以证明周冬芳已发货给洪世敏，所以何来洪世敏欠周冬芳货款。
周冬芳辩称，一审判决认定事实和适用法律正确。周冬芳在一审中提交的三组证据足以认定洪世敏欠款的事实，洪世敏在一审中当庭承认欠款事实，对周冬芳主张的货款未作反驳。请求驳回洪世敏的上诉，维持原判。
周冬芳向一审法院起诉请求：判令洪世敏向周冬芳支付货款365787.60元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：周冬芳、洪世敏存在布匹交易往来。交易过程中，洪世敏尚有货款365787.6元未付，遂成讼。
一审法院认为，周冬芳与洪世敏间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现洪世敏尚欠周冬芳货款365787.60元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。洪世敏理应及时支付货款，故周冬芳要求洪世敏支付货款及利息的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：洪世敏应支付给周冬芳欠款365787.60元，并支付该款自2017年1月5日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效后十日内付清。如被告未按该判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元，财产保全申请费2395元，合计9182元，由洪世敏负担，限该判决生效之日起十日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致外，另查明，洪世敏别名洪宝福。
本院认为,本案双方的争议焦点是现有证据是否足以证明洪世敏尚欠周冬芳货款365787.6元。根据周冬芳提交的与洪世敏之间的通话录音以及短信内容看，洪世敏对于尚欠周冬芳货款365787.6元并无异议，并表示日后会支付周冬芳。洪世敏在诉讼中虽对通话录音以及短信真实性有异议，但经法院释明后仍表示对通话录音以及短信不申请司法鉴定，应当自行承担不利的法律后果。根据通话录音以及短信再结合付款事实等现有证据足以认定洪世敏欠款事实。综上所述，上诉人洪世敏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6787元，由上诉人洪世敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一八年四月十八日
书记员 俞 悦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1323号上诉人(原审被告)：洪世敏（别名洪宝福），男，1974年11月11日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区。委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周冬芳，女，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人:孙滨，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈应达，浙江中圣律师事务所律师。上诉人洪世敏因与被上诉人周冬芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人洪世敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周冬芳的诉讼请求。事实和理由：一审判决无事实依据与法律依据，系错误判决。一审判决认定洪世敏尚欠周冬芳货款365787.60元未付错误。周冬芳没有提供任何证据证明其与洪世敏之间存在欠款。在一审时，周冬芳提供了三组证据，而第一组证据是码单四册，一审判决不予认定。第二组证据是付款凭证九份，该组证据是证明洪世敏的付款事实。第三组证据是通话录音、短信，该组证据，洪世敏在一审中已向一审法院提出，不记得是否有通话及发送过短信，事实上，洪世敏在一审时已向一审法院对该组证据的真实性、合法性、关联性、待证事实提出异议，而一审判决对第三组证据进行确认系错误的。退一步，即使双方存在通话与短信发送事实，也不能证明洪世敏欠周冬芳货款365787.60元，如果双方有欠货款，周冬芳也应证明有发货给洪世敏的事实，但本案从周冬芳提供的三组证据中，没有一组证据足以证明周冬芳已发货给洪世敏，所以何来洪世敏欠周冬芳货款。周冬芳辩称，一审判决认定事实和适用法律正确。周冬芳在一审中提交的三组证据足以认定洪世敏欠款的事实，洪世敏在一审中当庭承认欠款事实，对周冬芳主张的货款未作反驳。请求驳回洪世敏的上诉，维持原判。周冬芳向一审法院起诉请求：判令洪世敏向周冬芳支付货款365787.60元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：周冬芳、洪世敏存在布匹交易往来。交易过程中，洪世敏尚有货款365787.6元未付，遂成讼。一审法院认为，周冬芳与洪世敏间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现洪世敏尚欠周冬芳货款365787.60元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。洪世敏理应及时支付货款，故周冬芳要求洪世敏支付货款及利息的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：洪世敏应支付给周冬芳欠款365787.60元，并支付该款自2017年1月5日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效后十日内付清。如被告未按该判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元，财产保全申请费2395元，合计9182元，由洪世敏负担，限该判决生效之日起十日内向该院交纳。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致外，另查明，洪世敏别名洪宝福。本院认为,本案双方的争议焦点是现有证据是否足以证明洪世敏尚欠周冬芳货款365787.6元。根据周冬芳提交的与洪世敏之间的通话录音以及短信内容看，洪世敏对于尚欠周冬芳货款365787.6元并无异议，并表示日后会支付周冬芳。洪世敏在诉讼中虽对通话录音以及短信真实性有异议，但经法院释明后仍表示对通话录音以及短信不申请司法鉴定，应当自行承担不利的法律后果。根据通话录音以及短信再结合付款事实等现有证据足以认定洪世敏欠款事实。综上所述，上诉人洪世敏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6787元，由上诉人洪世敏负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  彭丽莉二〇一八年四月十八日书记员  俞 悦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初425号
原告王光新，男，汉族，于1950年8月12日生，农民。
被告贺秀莲，女，汉族，于1961年5月1日生，农民。
被告王征武，男，汉族，于1977年1月2日生，农民。
原告王光新与被告贺秀莲、王征武民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光新、被告贺秀莲到庭参加了诉讼，被告王征武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王光新向本院提出诉讼请求：1、判令贺秀莲、王征武立即给付借款30000元及实际给付日止的利息；2、诉讼费和实际支出费由贺秀莲、王征武负担。事实和理由：2013年1月30日，王征武向王光新借款30000元，约定月利率1.2分，随时要随时还，利息按天计算，由贺秀莲作为担保人。欠条上有二人的签名，王光新将30000元现金交给了王征武。2016年12月11日下午，当王光新向二人催要借款时，二人拒不偿还。经裕德派出所调解未成，王光新诉至法院，请求法院判如所请。
王征武于庭后提交书面答辩状，辩称，2013年1月30日，在裕德村贺秀莲家，孟昭英借给王征武30000元钱，王征武用了十多天就还给了贺秀莲继续使用。
贺秀莲辩称，钱是王征武借的，但王征武把钱给自己了，自己又将钱还给了郜旭胜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王光新提交的欠条1张，意在证明：王征武向王光新借款30000元，贺秀莲是担保人。
贺秀莲质证认为，对该证据的真实性没有异议，钱是王征武借的，但王征武把钱给自己了，自己又将钱还给了郜旭胜。
贺秀莲提交的收条2张，意在证明：贺秀莲已于2014年11月4日、2016年12月1日将借款偿还。
王光新质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据与其无关。
本院经审查认为，该证据可以证明吴修田的主张，对该证据本院予以采信。
贺秀莲申请出庭的证人郜旭胜证言，意在证明：证人母亲孟昭英自1998年起与王光新共同生活，没有办理结婚登记手续，两人在一起生活了几年，后因孟昭英生病，两人就分开了。孟昭英以前就借过钱给贺秀莲，本案借款是孟昭英借给王征武与贺秀莲的，证人见过王光新手中的欠条，贺秀莲将钱还给了证人，一共偿还了90000元，其中10000元是二人在孟昭英在佳木斯二院住院期间还给郜旭文的，其余80000元是分两次还给证人的。
王光新质证认为，对证人证言的真实性有异议，证人和贺秀莲是亲属关系。
贺秀莲对证人证言均无异议。
本院经审查认为，证人证言能够与贺秀莲的陈述及相关证据互相印证，对证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月30日，王征武出具欠条1张，内容为：“借人民币叁万元整，筛糠做周转之金用，利息1分2”。王征武在欠款人处签名，贺秀莲在担保人处签名。2014年11月4日，郜旭胜出具收条一张，内容为：“今收到贺秀莲人民币肆万元整，上款系贺秀莲欠孟昭英的钱共计捌万元整，因孟昭英有病不能自理，由儿子郜旭胜先代收肆万元整，因欠条已丢失，特立此收条”。2016年12月1日，郜旭胜出具收条1张，内容为：“今收到贺秀莲欠孟昭英的余款肆万元整，因孟昭英已去世，由儿子郜旭胜代收，如果原始欠条找到，一切欠条纠纷由收款人处理承担”。
另查明，本案借款系郜旭胜出具的80000元收条载明的借款中的部分借款，此款已由王征武偿还给贺秀莲，贺秀莲又将此款还给郜旭胜。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
本案中，王征武及贺秀莲的陈述能够互相印证证明借款系孟昭英提供，而非原告提供。同时，案外人郜旭胜出具的两张收条中载明的内容均能够证实案涉欠条曾丢失，而王光新却持此欠条主张权利，不能排除其未经权利人许可，私下取得欠条的可能。本案借款系郜旭胜出具的80000元收条载明的借款中的部分借款，王光新对于全部借款过程的描述自相矛盾，无法证明其为真正权利人。贺秀莲提供的证据及贺秀莲、吴义良在另案中的自述足以证明王光新并非系借款的真正权利人，其与本案不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王光新的起诉。
案件受理费550元，退还王光新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨明晨
二〇一七年六月一日
书记员 刘念祖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执148号
申请执行人苗庆波，女，1975年5月26日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码2301211975********，住哈尔滨市呼兰区利业镇玉林村孟家屯。
被执行人佟维臣，男，1954年10月24日出生，汉族，呼兰乳品厂退休职工，公民身份号码2301211954********，住哈尔滨市呼兰区胜利街金街小区*号楼*单元***室。
被执行人张连义，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，公民身份号码2301211972********，住哈尔滨市松北区乐业镇阳光村小将军屯。
被执行人苗庆艳，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，公民身份号码2301211976********，住哈尔滨市呼兰区利民开发区华远新家园*号楼*单元***室。
被执行人张亚丽，女，1967年8月30日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码2301211967********，住哈尔滨市松北区乐业镇阳光村小将军屯。
申请执行人苗庆波与被执行人佟维臣、张连义、苗庆艳、张亚丽民间借贷纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院(2016)黑0109民初1432号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为205,472.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计205,472.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执148号申请执行人苗庆波，女，1975年5月26日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码2301211975********，住哈尔滨市呼兰区利业镇玉林村孟家屯。被执行人佟维臣，男，1954年10月24日出生，汉族，呼兰乳品厂退休职工，公民身份号码2301211954********，住哈尔滨市呼兰区胜利街金街小区*号楼*单元***室。被执行人张连义，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，公民身份号码2301211972********，住哈尔滨市松北区乐业镇阳光村小将军屯。被执行人苗庆艳，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，公民身份号码2301211976********，住哈尔滨市呼兰区利民开发区华远新家园*号楼*单元***室。被执行人张亚丽，女，1967年8月30日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码2301211967********，住哈尔滨市松北区乐业镇阳光村小将军屯。申请执行人苗庆波与被执行人佟维臣、张连义、苗庆艳、张亚丽民间借贷纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院(2016)黑0109民初1432号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为205,472.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计205,472.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初206号
原告：陈玉辉，女，1965年9月17日出生，汉族，住宜宾县。
原告：欧阳龙，男，1988年5月23日出生，汉族，住南充市。
原告：欧天帅，男，1936年1月12日出生，汉族，住宜宾县。
原告：陈德辉，女，1937年2月1日出生，汉族，住宜宾县。
委托诉讼代理人：张济川，宜宾县法律援助中心法律工作者，执业证号32312021102079。
被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市临港区僰侯路二段142号。
负责人：王涛。
原告陈玉辉、欧阳龙、欧天帅、陈德辉诉被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈玉辉、欧阳龙、欧天帅、陈德辉于2017年1月18日以疑似存在诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉辉、欧阳龙、欧天帅、陈德辉申请撤诉，是依法处分自己诉权的行为，未损害他人合法权益，依法应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈玉辉、欧阳龙、欧天帅、陈德辉撤诉。
案件受理费1150元，由原告陈玉辉、欧阳龙、欧天帅、陈德辉负担。
审判员 蒋刚
二〇一七年一月十八日
书记员 邱波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5991号
原告冯某，男，汉族，1964年1月22日生，住郑州市中原区。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族，1966年8月18日生，住郑州市中原区。
委托代理人陈小花，河南正润律师事务所律师。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所实习律师。
原告冯某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人刘志平，被告孙某及其委托代理人陈小花、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在中原区民政局登记结婚，婚生女冯婷1990年10月25日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，在随后的生活中双方经常因家庭琐事吵闹，被告经常无事生非到处散布原告有外遇的谣言、绯闻，使得原告在单位领导、同事、邻里、朋友面前抬不起头，给原告造成了极坏的影响，也造成了双方的感情破裂。2006年8月8日晚，被告再次将原告打伤，原告于第二天从家中搬出去租房另过长达六年之久，期间双方无任何问候和联系。为结束这种已名存实亡的婚姻关系，2012年10月15日原告向中原区法院提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系，经法院调解做工作，双方达成调解协议。但是被告并不接受教训，对自己的错误言行没有任何的改正反而变本加利，原告对被告及双方关系的和好彻底的失去了信心。并且原告在2007年5月借单位工作调整之际，主动要求到开封工作并在开封租房居住至今，期间除2016年10月参加女儿的婚礼外，双方再无任何的联系。双方的婚姻已经彻底破裂，已无和好可能，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称,被告不同意离婚。被告患有××，不适宜离婚。由于工作、生活的压力，2013年11月26日，被告被诊断为左额占位胶质瘤、高血压Ⅱ期、2型糖尿病，2013年11月27日被告在郑州大学第一附属医院做脑瘤切除手术。现被告身体仍未康复，需要继续治疗。夫妻之间有相互扶助义务，现被告在患病康复期间，被告需要原告帮助和照顾，若人民法院判决原告与被告离婚，将会给被告的家庭生活造成严重损害，给被告的身心健康造成极大伤害，也不利于被告的身体康复。原、被告之间虽然有点矛盾，但夫妻之间感情仍有和好可能。原、被告是自由恋爱，自结婚到现在将近30年，原、被告有一定的夫妻感情。原告要求离婚完全是受她人唆使，并非原告本人真实意思。为了挽救家庭，依法应判决驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚生女冯婷1990年10月25日出生，现已工作并成家。由于双方婚后经常因家庭琐事吵闹，被告孙某还在原告冯某所在单位和同事以及朋友面前反映原告冯某存在作风问题，给原告冯某造成了很大的影响，也影响到双方的夫妻感情。2006年8月双方厮打后，原告冯某从家中搬出去租房另过长达六年，期间双方无任何来往。原告冯某还于2012年10月15日向本院提起诉�，要求离婚。经本院调解做工作，双方达成和好协议。但双方并未真正和好，仍然分居，经济独立，互不尽夫妻义务。2013年被告孙某患病住院，原告冯某也未探望。原告冯某认为双方夫妻感情确已破裂，故再次诉讼至本院要求离婚。经本院主持调解，被告孙某坚持不同意离婚，若离婚需给付其二十万元经济补偿，原告冯某不能接受，调解无效。
诉讼中另查明，原、被告均为郑州一建职员，从2005年开始双方经济各自独立。原告冯某月工资4000多元，被告孙某退休前月工资为3000多元，现已退休，退休工资暂未核算出来。原、被告婚后购买位于中原××路120平方米住房一套，登记在其女儿冯婷名下。该房目前由被告孙某居住使用，原告冯某放弃居住权和所有权。2012年10月，原、被告女儿冯婷购车一辆，原告冯某资助八万元。被告孙某称为资助女儿冯婷买车向妹�孙亚莉借款八万元。2013年11月，被告孙某因病住院治疗，自己承担医疗费约四万元，被告孙某称向妹妹孙亚莉借款三万元。原告冯某对被告孙某的债务不认可，称双方的经济已各自独立，即使债务属实也应由被告孙某自己承担。
上述事实，有原、被告双方陈述，法院调解协议，医院病历和医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告办理结婚登记后，因性格不合在婚后共同生活中为生活琐事双方多次发生矛盾，致使双方的夫妻感情出现裂痕，至2006年双方就分居，互不尽夫妻义务。经本院调解和好后后，双方夫妻感情仍未改善，夫妻关系名存实亡原告冯某再次来院起诉离婚，原告冯某的离婚诉求符合法律规定，故本院对原告冯某要求离婚的诉讼请求予以支持。被告孙某称有债务十一万元，其中八万元是为自己女儿购车使用，原告冯某也出资�八万元为女儿购车，双方经济已各自独立，原告冯某还放弃婚后共同房产的分割，被告孙某要求原告冯某承担该债务不符合法律规定，本院不予支持。被告孙某为××自己承担医疗费为约四万元，其本人虽有工资收入，但原、被告夫妻关系存续期间，原告冯某有扶助义务，本院酌定原告冯某给予被告孙某经济扶助款二万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告孙某离婚；
二、本判决生效后三日内原告冯某给付被告孙某经济扶助款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗军霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3326号
原告：王美香。
委托代理人：俞建萍。
被告：朱会忠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：焦宏伟。
委托代理人：杨鑫。
原告王美香诉被告朱会忠、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告王美香的委托代理人俞建萍，被告朱会忠、被告平安保险公司委托代理人杨鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美香起诉称：2014年9月2日20时30分许，在桐乡市�桐街道振兴西路137号地方，被告朱会忠驾驶浙f×××××号小型轿车与原告王美香乘坐的嘉兴e023779号电动三轮车发生碰撞，造成原告王美香受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告朱会忠负事故全部责任，原告无责任。起诉要求：1、判令被告朱会忠赔偿原告各项损失共计12108.22元；2、判令被告平安保险公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱会忠答辩称：王美香是乘坐在俞阿三操作的三轮车里，认为王美香不应该坐在三轮车里。
被告平安保险公司答辩称：医药费应扣除非医保；误工费仅工作证明无法证明原告的伤前收入，且真实性有异议，原告为农村户口，应参照相应标准赔偿；护理费无异议；住院伙食补助费15元／天；交通费请求法院酌定。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任认定情况；
二、王美香的门诊病历1份、出院记录1份、住院收费收据1份、住院费用清单1份、门诊收费收据16份、门诊挂号费收据8份，证明原告伤后治疗经过及支付医疗费情况；
三、医疗诊断证明书1份，证明原告伤后需休息1个月；
四、桐乡市雅致鞋业有限公司开具的证明1份，证明王美香月收入为2200元。
被告朱会忠、平安保险公司质证认为：证据一，无异议；证据二，对10月29日金额为513.71元的费用不予认可，原告是治疗高血压引起的心脏不适，部分门诊挂号费不认可，原告重复计算；证据三、四，同答辩意见。
两被告未提交证据材料。
本院认证认为：两被告对原告提交的证据一无异议，该证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定；证据二，两被告虽持有异议�但并无反驳证据，该证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定；证据三、四，均来源合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月2日20时30分许，朱会忠驾驶浙f×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道振兴西路由东往西行驶至振兴西路137号地方左转弯往南欲借道振兴西路南侧非机动车道通行时，与沿振兴西路由西往东行驶的由俞阿三驾驶的嘉兴防盗登记牌编号为e023779号电动三轮车发生碰撞，造成俞阿三及电动三轮车伤乘员王美香受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，朱会忠负事故全部责任，俞阿三、王美香无责任。王美香伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗7天、并门诊数次，支付医疗费计8921.20元。2014年9月18日，桐乡市第一人民医院诊断认为，王美香伤后需休息1月。
另查明：朱会忠驾驶的浙f×××××号车投保交强险于平安保险公司。
本院认为：首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，被告朱会忠负事故全部责任，且其所驾车投保交强险于被告平安保险公司，故原告王美香的损失，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿，不足的部分，由被告朱会忠赔偿。
其次，关于原告王美香损失的项目和数额问题。其诉请的医疗费8921.20元、误工费2200元，均请求有据，予以支持，护理费677.02元（35302元／年÷365天／年×7天），符合本省司法实践掌握的标准，予以支持；住院伙食补助费210元，确定为105元（15元／天×7天）；交通费100元，原告就诊期间确需交通费，该请求合理，本院予以支持；综上，本院确认原告总损失12003.22元。上述损失，由被告平安保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿9026.20元、伤残限额范围内赔偿2977.02元，合计12003.22元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美香12003.22元；
二、驳回原告王美香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告朱会忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一四年十二月十一日
书记员 钱玲芳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初2498号
原告：候春艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住浚县。
被告：魏法安，又名魏三，男，1974年5月24日出生。汉族，住浚县。
本院在审理原告候春艳与被告魏法安修理合同一案过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告候春艳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候春艳负担。
审判员 刘爱华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张雪娟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1627号
申请执行人石家庄水泵厂天津经销处，住所地天津市红桥区浩达公寓4-1-308-311，现住所地天津市滨海新区黄海路98号津滨杰作1区A座2-501。
法定代表人于建军，总经理。
委托代理人高义强，该公司员工。
被执行人天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，董事长。
委托代理人宁书会，该公司职员。
本院在执行申请执行人石家庄水泵厂天津经销处与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津钢铁集团有限公司应给付申请人石家庄水泵厂天津经销处货款300000元，并负担案件执行费4400元。执行中，经查被执行人天津钢铁集团有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 孙洪良
代理审判员 蔡学斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保203号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行，住所地：武汉市东西湖区吴家山梨花园小区特2号。
负责人：黄承毅，该支行行长。
委托代理人：牟旭，湖北景盛律师事务所律师。
委托代理人：杨月月，湖北景盛律师事务所律师。
被申请人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新。
被申请人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：武汉市东西湖吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北（13）。
法定代表人：卓培新。
被申请人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新。
被申请人：卓培新，男，汉族，1965年1月27日出生，住武汉市东西湖区。
被申请人：李曼岗，女，汉族，1964年10月29日出生，住武汉市东西湖区。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行因与被申请人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、卓培新、李曼岗金融借款合同纠纷，于2016年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款人民币103,564,215.85元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行向本院出具担保函，为本案提供信用担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、卓培新、李曼岗的银行存款人民币103,564,215.85元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二○二○一六年十一月十八日
书记员（兼） 何娅
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初53号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱其明，男，1977年2月3日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市。因犯抢劫罪、盗窃罪，1996年11月被本院判处有期徒刑十二年，2005年1月5日刑满释放。因犯盗窃罪，2005年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2006年5月10日刑满释放；2010年6月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，2011年4月24日刑满释放；2013年12月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年5月14日刑满释放。因盗窃，2005年4月被海宁市公安局决定治安拘留十四日；2007年10月被桐乡市公安局决定行政拘留十四日，收缴作案工具水果刀1把、螺丝刀1把。因本案，2016年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]45号起诉书，指控被告人朱其明犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人朱其明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年8月22日下午，被告人朱其明窜至海宁市硖石街道凌家场，采用撬门方式进入被害人何某租房内，窃得酷派牌手机1部、黄金耳环1对、黄金戒指1枚，共计价值3080元。窃后，手机被丢弃，其余赃物被销售，所得赃款被挥霍。
上述事实，被告人朱其明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、鉴定文书、辨认笔录、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱其明以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱其明所犯罪名成立。被告人朱其明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人朱其明能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱其明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人何某的损失3080元，责令被告人朱其明退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一七年一月二十日
书记员 沈雨蜜
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执337号
申请人郭会昌。
被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司
被执行人瑞丽市绿都柠檬基地开发有限公司
关于郭会昌与云南红瑞柠檬开发有限公司、瑞丽市绿都柠檬基地开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人郭会昌于2016年11月3日依据已生效的（2016）云3102民初588号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币18978.00元。
在执行过程中，被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司于2016年11月30日交纳了执行款人民币9498.00元，2016年12月30日交纳了执行款人民币9498.00元，现案件执行款已全部执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3102民初588号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董诗周
二〇一六年十二月三十日
书记员 方 皓
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1314号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：马晓利，女，1987年3月21日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告马晓利劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛�鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初38号
原告：万德兴，男，1973年3月30日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：唐吉圣，男，黑龙江海格律师事务所律师。
被告：霍明振，男，1982年7月13日出生，汉族，住萝北县。
被告：霍延龙，男，1956年12月27日出生，汉族，住萝北县。
原告万德兴与被告霍明振、霍延龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德兴及其委托诉讼代理人唐吉圣，被告霍明振、霍延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万德兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付借款220,000.00元及利息85,400.00元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，二被告从原告处借款120,000.00元，约定月利率1.8%,借款期限一年；2016年3月26日，二被告从原告处借款100,000.00元，约定月利率1.8%,借款期限一年；二被告于2017年1月20日、2017年8月4日分两次合计给付原告利息10,000.00元。剩余借款本息，经原告多次催要未果，为此诉至法院。
霍明振、霍延龙承认原告在本案中所主张的事实，请求宽限还款期限。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。霍明振、霍延龙承认万德兴在本案中主张的事，故万德兴与霍明振、霍延龙签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。霍明振、霍延龙未按约定期限履行还款义务是违约行为，故万德兴主张霍明振、霍延龙给付借款本金220,000.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告霍延龙、霍明振于判决生效后五日内偿还原告万德兴借款本金220,000.00元及利息（其中借款本金120,000.00元，自2015年12月10日起，按月利率1.8%计算利息至借款本金清偿完毕时止；其中借款本金100,000.00元，自2016年3月26日起，按月利率1.8%计算利息至借款本金清偿完毕时止；上述利息应扣除已经给付的利息10,000.00元）。
如果被告霍延龙、霍明振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,865.50元，由被告霍延龙、霍明振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年一月十七日
书记员 王海波
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0981执恢42号
申请执行人福安市人民法院与被执行人吴建华罚金纠纷一案，现被执行人吴建华已经主动履行了本案的全部义务，即缴纳罚金4000元的义务，本案现已执行终结。
特此通知
二〇一七年三月二十日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02245号
罪犯田兆忠，男，1978年11月4日生，汉族，初中文化，江苏省灌云县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年7月18日作出了（2002）苏中刑二初字第22号刑事判决，认定被告人田兆忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯田兆忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年1月31日以（2005）苏刑执字第004号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2007年6月5日以（2007）苏刑执字第0269号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年12月18日以（2010）锡刑执字第5048号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2007年6月5日至2024年9月4日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯田兆忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2011年10月、2012年8月、2013年5月、2014年2月获监狱表扬四次，悔改表现突出，建议对罪犯田兆忠予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯田兆忠悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯分级处遇评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田兆忠自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田兆忠减去有期徒刑一年九个月（减刑�的刑期至2022年12月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1586号
上诉人（原审被告）：徐青丽。
委托诉讼代理人：侯赟冠，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张慧。
委托诉讼代理人：张航，山西君略律师事务所律师。
上诉人徐青丽因与被上诉人张慧合作纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017)晋0402民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐青丽及其委托诉讼代理人侯赟冠、被上诉人张慧及其特别授权诉讼代理人张航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐青丽提起上诉诉称：1、一审适用法律错误，本案上诉人给付上诉人的10000元是经营期间的分红，并没有如何证据予以证明。被上诉人应承担举证不能的法律责任。2、一审法院认定事实错误。被上诉人在合作期间从2015年3月自行在外经营美容院，严重违背协议对上诉人造成严重的经济损失。上诉人给付被上诉人的10000元是本金，而不是分红。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张慧辩称：该10000元是上诉人给付被上诉人的分红，且能举证证明双方在合作期间是否盈利的是上诉人而不是被上诉人，被上诉人是在外打工而不是经营美容店。从2016年11月起上诉人已剥夺被上诉人对合作事宜的监督权。
被上诉人张慧在一审的诉讼请求：原、被告于2014年3月19日签订合作经营协议。协议约定由原告出资10000元、被告出资100000元成立“丽媛美美容中心”美容院，共同经营、共担风险，并详细约定了合伙期间利润分配比例、判令解除原被告的合作经营协议、被告退还原告的出资本金10000元、被告支付原告2015年和2016年经核算后利润的15%并由被告承担本案诉讼费用。
原审查明：原、被告于2014年3月19日签订合作经营协议。协议约定由原告出资10000元、被告出资100000元成立“丽媛美美容中心”美容院，共同经营、共担风险，合作期限从2014年3月19日起到2017年3月19日结束，合作期间双方投入的资金，不得中途抽回，直至合作期满后一并结清。协议约定盈利分配及形式：1、双方在合作期间的经营所得的盈利为共同财产，不得随意分割；2、在双方认同所开支的经费扣除，包括房租、水电暖、员工工资、日常开销、货款，按纯利润比例，被告为85%，原告为15%；3、股份分配在年底十二月核算分配。协议还约定由被告负责执行合伙事务，原告负责监督被告执行事务情况，双方对美容院都有事项决策权和财务管理权。2015年3月19日，被告支付原告1万元，被告称该1万元系原告的入伙本金，其退还后双方已经终止合作关系。原告称该1万元系“丽媛美美容中心”美容院开业第一年的盈利分红。因原被告在合作经营过程中产生矛盾，致使合作经营协议无法继续履行，故原告诉至本院请求判令解除原、被告签订的合作经营协议，被告退还原告的出资本金10000元、被告支付原告2015年和2016年经核算后利润的15%并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，即成立个人合伙关系。2014年3月19日，原告张慧与被告徐青丽签订《合作经营协议》，协议中明确约定了个人的出资数额、盈余分配、合伙经营事项、协议生效条件等具体内容，原被告双方当事人的意思表示真实，所以原、被告之间签订的合作协议是成立的，双方的合伙关系是有效的，双方均应按照协议约定的内容行使各自的权利并履行义务。原、被告在经营过程中出现矛盾，经过双方私下协商，至今仍未能达成和解意见，被告认为其已经退还原告入伙资金，双方已经终止合伙关系，现原告亦明确提出解除合作关系的请求，综上双方合伙关系已名存实亡，原告诉请解除双方签订的合作经营协议，本院予以准许。本案争议焦点是：1、被告于2015年3月19日支付原告10000元，该笔款系被告退还原告的入伙资金还是双方合作经营美容院一年的分红？2、“丽媛美美容中心”美容院经营期间的盈亏情况，原告要求被告支付2015年和2016年经核算后利润的15%是否有事实依据？庭审查明，被告出示原告收到其10000元的收据一支，但该收据并未写明是退还原告的入伙资金，且双方并未签订终止合作关系的协议，亦没有相关证据证明原告收到该10000元后退伙，被告未举证证明该美容院2014年经营处于亏损状态，故本院认为该10000元是被告给原告合伙经营美容院一年的分红，双方解除合作经营协议后被告应当退还原告10000元入伙资金。至于该美容院2015年和2016年的盈亏情况，因原被告双方均未举证证明，现有证据无法核实，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张慧、被告徐青丽于2014年3月19日签订的合作经营协议。二、被告徐青丽于本判决生效后十日内退还原告张慧入伙资金10000元。三、驳回原告张慧的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐青丽承担。
二审期间当事人并未提交新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，关于上诉人认为上诉人于2015年3月19日支付被上诉人10000元，该笔款系上诉人退还被上诉人的入伙资金的上诉理由。经查，上诉人出示被上诉人收到其10000元的收据一支，但该收据并未写明是退还被上诉人的入伙资金，且双方并未签订终止合作关系的协议，亦没有相关证据证明被上诉人收到该10000元后退伙，上诉人作为合作美容院的实际控制人又未举证证明该美容院2014年经营处于亏损状态。因此，一审认为该10000元是上诉人给被上诉人合伙经营美容院一年的分红并无不当，其上诉理由不能成立。对于上诉人认为被上诉人在外自己经营美容店严重损害合作的上诉理由，由于无相关证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐青丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年九月六日
书记员 宋 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明旺，男，1971年10月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋德旺，男，1966年3月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘兆红，山东大明律师事务所律师。
原审第三人：济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人：张志坚，局长。
委托诉讼代理人：张扬阳，男，1988年10月10日出生，汉族，济南市槐荫区住房保障和房产管理局职工，住济南市。
原审第三人：济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：刘相国，主任。
委托诉讼代理人：陈文丽，山东晨静律师事务所律师。
原审第三人：济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：刘永先，主任。
再审申请人刘明旺因与被申请人宋德旺、原审第三人济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫区房管局）、济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处（以下简称吴家堡街道办事处）、济南市村民委员会（以下简称宋家庄村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月23日作出（2016）鲁01民申230号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘明旺的委托诉讼代理人张培田，被申请人宋德旺的委托诉讼代理人刘兆红，原审第三人槐荫区房管局的委托诉讼代理人张扬阳、吴家堡街道办事处的委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。原审第三人宋家庄村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人刘明旺申请再审称，刘明旺建设800平方米厂房事实清楚。1.宋德旺及其妻满某某向刘明旺出具的承诺可以确认刘明旺在宋德旺的厂房内投资盖房的行为。2.宋德旺在二审上诉状中亦认可刘明旺的建房行为。3.根据本案涉及的房屋拆迁面积与宋德旺及满某某自认由其建造的房屋面积的差亦可认定刘明旺建造800余平米房屋的事实。4.宋德旺提供的证人证言及发货单指向的建房时间在2013年12月，而诉争房屋在2013年1月的绘制《房屋坐落平面图》时既已存在，明显有悖常理。5.证人赵传河系宋家庄村委会主任，并曾在一审过程中参与庭审，证人满某某系宋德旺的前妻，宋德旺申请出庭的上述两证人不符合法律规定。6.二审判决结果明显超出宋德旺的上诉请求。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由宋德旺负担。
被申请人宋德旺辩称，二审法院认定事实认定清楚。1.刘明旺从未在宋德旺的院落内建房。自建房屋是事实行为，而非单方允诺行为，自建房屋行为需要证据证明，而非依据满某某的承诺即可确认，况且满某某的承诺并非真实意思表示。2.刘明旺在宋德旺的厂房院内加盖房屋必须取得宋德旺的同意，而刘明旺并没有提供宋德旺同意加盖房屋的证据。因此，申请人自建800平方房屋的前提条件不存在。3.2013年测绘时刘明旺并未提出异议。4.刘明旺的配偶章某某对于地上附属物已获补偿，当时刘明旺对自建房屋的事实也未提出异议。5.刘明旺提供的赵某某的施工协议是虚假的，宋德旺所提供的证人证言及发货单可以证明宋德旺自建房屋的事实。请求驳回刘明旺的全部诉求。
原审第三人槐荫区房管局述称，本案系房屋租赁合同纠纷，与槐荫区房管局无关，不发表意见。
原审第三人吴家堡街道办事处述称，本案系刘明旺与宋德旺因房屋租赁补偿产生的纠纷，宋德旺建议刘明旺向第三人主张权利没有法律依据，吴家堡街道办事处只是协助政府行使一些职能行为，并不清楚也不参与刘明旺与宋德旺之间的租赁关系。
原审第三人宋家庄村委会未出庭陈述意见。
本院再审认为，刘明旺与宋德旺房屋租赁合同纠纷所涉厂房的建设、满某某承诺书的出具及拆迁款的取得均发生在宋德旺与满某某婚姻存续期间，虽一审期间因查找不到满某某，刘明旺撤回了对满某某的起诉，但满某某在二审庭审中出庭作证，且宋德旺与满某某在一审诉讼期间离婚，约定共同存款归满某某所有，为查清案涉拆迁款的去向，满某某应作为本案必要共同诉讼参加人参加诉讼，依法确定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）济民四终字第1010号民事判决及济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2602号民事判决；
二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 张江涛
审 判 员 林洁华
代理审判员 孙 勇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙连友
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3290号
原告：石某某，住所地：大武口区鸣沙路**号。
法定代表人：孙某某，石某某社长。
委托诉讼代理人：闵某某，石某某兰岳文化传媒公�经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵某某，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某某，女，1982年10年16日出生，汉族，原户籍地址为内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗，现职业、住址不详。
原告石某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托诉讼代理人闵某某、赵某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达期限届满后，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：
1.请求依法判令解除原、被告之间签订的租赁合同；
2.请求依法判令由被告向原告支付款项116000元（其中租金83333元、采暖费25445元，物业费、滞纳金、违约金7222元）；
3.本案案件受�费由被告承担。
事实和理由：2016年2月25日，被告就租赁原告位于大武口黄河西街343号商业房事宜与原告签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，租赁期限为一年，自2016年3月1日至2017年3月1日，年租金为10万元。该租赁合同还约定”如乙方延期10日内不交滞纳金及租金，甲方（原告）视为乙方（被告）单方面解除租赁合同。甲方有权重新出租，乙方无条件配合，且不退还押金”。2016年4月20日，被告向原告承诺”所欠2016年的房租款10万元，每月30日前付10000元，并在2016年3月30日前付款10000元，至2016年12月31日之前全部付清，若违约没有按期交上，则每月收取10%的滞纳金”。被告在与原告签订租赁合同并出具承诺书后，并没有按期向原告交纳租金及滞纳金。原告多次催要，被告仍推拖拒付。2016年8月7日深夜，被告从租赁的房屋中偷偷�走。原告通过短信方式告知被告，被告却没有答复。原告为此诉讼至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，就被告租赁原告位于大武口黄河西街343号商业房事宜，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。该合同约定，租赁期限为一年，自2016年3月1日至2017年3月1日，年租金为10万元。该租赁合同还约定”如乙方延期10日内不交滞纳金及租金，甲方（原告）视为乙方（被告）单方面解除租赁合同。甲方有权重新出租，乙方无条件配合，且不退还押金”。2016年4月20日，被告给原告出具了一份承诺书，承诺”本人谨向石某某承诺，所欠2016年的房租款10万元，每月30日前付10000元整，并在2016年3月30日前付款10000元，至2016年12月31日之前全部付清，若违约没有按期交上，则每月收取10%的滞纳金”。被告在与原告签订租赁合同并出具承诺书后，并没有按期向原告交纳租金及滞纳金。后被告从所租赁的房屋中搬走。2016年8月8日，原告通过短信方式告知被告（信息内容为张老板，你已违约，共欠房租5万元。现通知你，我们决定终止与你签订的2016年房屋租赁合同。请你于8月10日前与我单位联系，逾期不答复，自负后果）。涉案的房屋每年度采暖费为10722.5元，即每月为2144.5元。因被告至今未向原告支付租金，原告为此诉讼至本院。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据可以证实被告欠原告2016年度租金的事实，故原告要求被告支付其2016年3月1日到2016年12月期间10个月租金83333元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告为按时向原告支付房屋租金，应当按其承诺向原告支付10%的滞纳金8333元。同时被告应按合同约定承担2016年11月1日到2012年12月31日期间两个月的采暖费4289元。原告提供的2014年度的租赁合同系被告与石嘴山市兰岳文化传媒有限公司所签，故本院对原告要求被告向其支付2014年度、2015年度采暖费及物业费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某向原告石某某支付房屋租金83333元，滞纳金8333元，采暖费4289元，合计95955元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告石某某负担400元，由被告张某某负担2220元。
公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 周顺玲
审 判 员 张白茹
人民陪审员 刘军平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 范抒意
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1123号
原告贾某。
委托代理人刘沙，河北十力律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人姜�峰，河北昌宁律师事务所律师。
原告贾某与被告赵某为离婚纠纷一案，原告贾某诉讼到院，本院受理后，依法由本院审判员刘素霞适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告贾某及委托代理人刘沙、被告赵某及委托代理人姜军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因双方性格不合，婚后感情一直不好，被告经常欺骗原告，且有大男子主义。自2016年2月原告一直住在娘家。分居期间，被告也极少过问本人情况，已无和好可能。现提出以上诉求。请求人民法院：1、判决我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：原告的身份证、结婚证明、被告身份证复印件。
被告赵某辩称，原、被告双方感情较好，不存在法定的离婚情形，被告方不同�离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后感情一般，无子女。本案在调解过程中原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告系合法婚姻，现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，但并未提供相应的证据证实其主张，故，对于原告请求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告赵某离婚。
案件受理费200元减半收取由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘素霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 岳新玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2282号
原告：孟斯艺，女。
被告：大连正泰开宇装饰有限公司。
委托代理人：王志勇，男，系该公司员工。
原告孟斯艺诉被告大连正泰开宇装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟斯艺、被告大连正泰开宇装饰有限公司的委托代理人王志勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，其原系被告单位员工，原、被告于2016年9月30日解除劳动合同。2016年12月5日，被告为原告出具《离职员工薪资结算单》，证明被告拖欠原告的工资25,825.70元。被告未向原告支付上述款项，原告遂申请劳动仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由不予受理，原告不服，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资25,825.70元；2、被告补交2016年9月至今的社会保险及2015年11月至2016年10月的公积金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对拖欠原告的工资标准、数额均没有异议。保险及公积金也没有为原告缴纳，被告公司现无力支付上述款项。
经审理查明，原告原系被告单位预算部员工。原、被告双方于2016年9月30日解除劳动合同。2016年12月5日，被告为原告出具《离职员工薪资结算单》一份，载明：“薪资核算：实发工资25,825.70元。”原告在该《离职员工薪资结算单》的左下方进行了签字确认，被告加盖了公章。庭审中，被告对该结算单的真实性均予以认可。
另查明，2017年3月8日，原告以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资、补交社会保险费及公积金，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出甘劳人仲不字（2016）第077—079号不予受理申请决定书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理的范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理申请决定书、解除劳动合同证明书、离职员工薪资结算单、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资25,825.70元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供离职员工薪资结算单证实被告拖欠其工资25,825.70元，被告对离职员工薪资结算单的真实性及拖欠的工资的数额均无异议，故原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告补交2016年9月至今社会保险费及2015年11月至2016年10月公积金的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”原告要求被告为其补缴2016年9月至今的社会保险，应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。另根据《住房公积金管理条例》第三十七条之规定：“单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。”第三十八条之规定：“单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”据此，劳动者要求用人单位缴纳公积金的请求并非是单纯的劳动者与用人单位之间的争议，其属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，故原告要求被告为其补缴2015年11月至2016年10月的公积金，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连正泰开宇装饰有限公司向原告孟斯艺支付拖欠的工资人民币25,825.70元。
二、驳回原告孟斯艺的其他诉讼请求。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由被告大连正泰开宇装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡秀静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。