湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00265号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人李长虹。
委托代理人杨瑀。
被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司。
法定代表人许晓云。
被告许晓云。
被告许晓磊。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司（以下简称鑫鼎公司）、许晓云、许晓磊汇票承兑协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人杨瑀到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司、许晓云、许晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，原告中信银行武汉分行与被告鑫鼎公司签订2014鄂银承综字第1331号《银行承兑汇票承兑额度协议》一份，约定原告中信银行武汉分行可为被告鑫鼎公司承兑总额不超过2300万元的银行汇票若干。2014年7月2日，原告中信银行武汉分行与被告鑫鼎公司签订2014鄂银最动质第1242号《最高额动产质押合同》一份，约定被告鑫鼎公司以车辆及汽车合格证质押方式为其债务向原告中信银行武汉分行提供质押担保（已交付了14台车辆及汽车合格证）。同日，被告许晓云、许晓磊还分别与原告中信银行武汉分行签订2014鄂银最保第1501号、第1502号《最高额保证合同》各一份，约定被告许晓云、许晓磊为被告鑫鼎公司的上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行分别于2014年8月8日、8月19日和8月20日为被告鑫鼎公司出具的票号为3020005323181427、3020005323181429、3020005323181430的汇票作出了承兑，汇票票面金额分别为646199.99元、2358199.99元、456600元，总计金额3460999.98元。汇票承兑后，被告鑫鼎公司将汇票用于支付相应购车款用于经营，现前述三张汇票项下部分欠款金额分别尚余646199.99元、1261799.99元、456600元。现因被告鑫鼎公司遭遇突发事件关门停业，被告鑫鼎公司已丧失足额缴存票款的能力，其情形已严重威胁到原告中信银行武汉分行债权的安全。根据承兑协议第六条第（三）款约定，原告中信银行武汉分行随即通知被告鑫鼎公司前述承兑协议项下的上述债务提前至2014年11月3日到期，并催告被告鑫鼎公司立即清偿。至本案审理时，上述汇票记载的原定到期日均已届满，现上述汇票均已到期，原告中信银行武汉分行作为承兑人垫付并对外支付票款共计2364599.98元。虽经原告中信银行武汉分行多次催收，被告鑫鼎公司仍未按合同约定履行借款清偿义务，被告许晓云、许晓磊也未承担保证责任。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告鑫鼎公司立即向原告中信银行武汉分行偿还承兑款2364599.98元及相应罚息8276.09元（暂计至2014年11月10日，应付至全部款项付清之日止）及实现债权费用5万元；2、原告中信银行武汉分行对质押车辆享有优先受偿权；3、被告许晓云、许晓磊对被告鑫鼎公司所欠汇票款、罚息、实现债权费用等承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由被告鑫鼎公司、许晓云、许晓磊共同承担。
被告鑫鼎公司、许晓云、许晓磊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，前述《银行承兑汇票承兑额度协议》还约定：原告中信银行武汉分行根据被告鑫鼎公司的申请，为被告鑫鼎公司核定最高汇票承兑额度为2300万元，该额度为敞口额度，即在协议约定的有效期内任一时点，被告鑫鼎公司尚未结清的所有承兑汇票票面金额总额减去被告鑫鼎公司交存的用于本协议项下银行承兑汇票担保的保证金总余额后的差额部分不得超过该额度；本协议项下任一承兑汇票到期日前原告中信银行武汉分行未获清偿的票款，转作被告鑫鼎公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率为日万分之五计收罚息；该额度使用有效期间为2014年7月21日至2015年7月21日；原告中信银行武汉分行只受理被告鑫鼎公司在该期限内根据本协议约定提出的承兑申请；被告鑫鼎公司有权按本协议约定的期限和规定向原告中信银行武汉分行申请票据承兑，被告鑫鼎公司应按本协议等相关规定清偿承兑票据项下的票款、利息、罚息和全部费用；在本协议到期前，如原告中信银行武汉分行有理由认为被告鑫鼎公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉或其他丧失或可能丧失足额交存票款的能力等情形时，原告中信银行武汉分行有权终止被告鑫鼎公司使用本协议项下的额度，并要求被告鑫鼎公司立即清偿所有已承兑汇票项下票据款项及应付利息、罚息和被告鑫鼎公司依法应承担的其他费用；被告鑫鼎公司在原告中信银行武汉分行开立回款保证金账户，用以存入销售回款，该保证金账户内资金均作为本协议项下已承兑汇票的质押担保，如任何一张票据到期被告鑫鼎公司未按时付款的，原告中信银行武汉分行有权直接扣划。前述《最高额动产质押合同》还约定，该质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等；主合同债务履行期限届满之日，若原告中信银行武汉分行未受清偿的，有权立即行使质权。前述《最高额保证合同》还约定：为确保原告中信银行武汉分行与被告鑫鼎公司自2014年7月21日至2015年7月21日期间连续发生的多笔债权的履行，被告许晓云、许晓磊愿意提供最高保证额为2421万元的最高额保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自垫款之日起两年。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费25000元。
本案起诉前，本院根据原告中信银行武汉分行的申请，依法裁定对被告鑫鼎公司、许晓云、许晓磊总计价值260万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《银行承兑汇票承兑额度协议》、《最高额动产质押合同》、原告中信银行武汉分行汽车金融信息管理系统截图及月交易库存对账明细、《最高额保证合同》、两张银行承兑汇票（票号为3020005323181427、3020005323181429、3020005323181430）、《债务提前到期及还款通知函》、委托代理合同及发票等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，前述《银行承兑汇票承兑额度协议》、《最高额动产质押合同》、《最高额保证合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约履行了汇票承兑义务。被告鑫鼎公司未依约向原告中信银行武汉分行偿还贷款（双方约定汇票承兑款逾期未还转为贷款）及支付逾期罚息，其行为构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还贷款及支付逾期罚息的责任。被告鑫鼎公司将其所购的车辆质押给原告中信银行武汉分行，因此，原告中信银行武汉分行有权以质押物实现质权所得价款优先受偿。被告许晓云、许晓磊为被告鑫鼎公司偿还承兑汇票款本息及支付相关费用提供连带责任保证，被告鑫鼎公司未偿还债务，原告中信银行武汉分行有权要求被告许晓云、许晓磊依约承担连带清偿责任。关于原告中信银行武汉分行主张被告鑫鼎公司、许晓云、许晓磊支付实现债权的费用5万元的诉讼请求，因原告中信银行武汉分行仅提供其支付了律师代理费25000元的证据，故本院对该项诉讼请求部分予以支持。被告鑫鼎公司、许晓云、许晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款2364599.98元及罚息（截止2014年11月10日的罚息8276.09元；2014年11月11日后的罚息，以借款实际欠款数为基数，按每日万分之五为标准计算至欠款付清之日）；
二、被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因本案诉讼支出的律师代理费25000元；
三、如被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司未履行上述第一、二项确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司提供质押的12台车辆（清单见附表）实现质权所得价款享有优先受偿权；
四、被告许晓云、许晓磊对上述判决第一、二项中的被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司的还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，负有义务的当事人应于本判决生效后十日内付清。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26183元，保全费5000元、其他诉讼费用25元，共计31208元，原告中信银行股份有限公司武汉分行负担425元，被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司、许晓云、许晓磊共同负担30783元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司、许晓云、许晓磊应随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年六月九日
书 记 员 温光远
附质押车辆清单
序号
车辆品牌型号
车架号
阿特兹
LFPM4ACP4E1A65085
阿特兹
LFPM5ACP9E1A50319
马自达8
LFBME3080EJB03035
马自达6
LFPM4ACC7E1A60816
马自达6
LFPM4ACC1E1A60567
睿翼
LFPM4ACPXE1A67729
阿特兹
LFPM4ACP2E1A66462
阿特兹
LFPM5ACP9E1A56864
阿特兹
LFPM5ACP6E1A49144
马自达8
LFBME3087EJB03047
CX-7
LFBME3061EJB04886
CX-7
LFBME3069EJB03677