山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1814号
上诉人（原审原告）:于美玲，女，1964年1月18日出生，汉族。
委托代理人：于丽慧，女，1985年8月28日出生，汉族。
委托代理人：贾俊华，男，1974年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曲沃县鼎宇投资管理有限公司。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1978年10月9日出生，汉族。
共同委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：贾晓华，女，1982年2月26日出生，汉族。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人于美玲因民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1012民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于美玲及其委托代理人于丽慧、贾俊华，被上诉人曲沃县鼎宇投资管理有限公司（以下简称曲沃县鼎宇投资公司）及被上诉人刘杰的共同委托代理人吴军龙，被上诉人贾晓华的委托代理人段根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月31日至2014年4月30日，上诉人于美玲通过中国邮政储蓄银行曲沃县北大街支行分三次转款到被上诉人贾晓华在中国邮政储蓄银行设立的银行账号现金总计148000元。2014年5月14日，上诉人于美玲从中国农业银行曲沃支行取款50000元，交付给被上诉人贾晓华。2015年3月10日，上诉人于美玲从曲沃县农村信用合作联社xxxxxx取款250000元，被上诉人刘杰让上诉人于美玲转款到xxx名下的银行账号。另外一些借款上诉人于美玲以现金的方式交付给被上诉人刘杰。2015年3月1日，上诉人于美玲与被上诉人刘杰签订了借款合同两份。一份借款金额为148000元，另一份借款金额为355000元，借款期限为6个月，从2015年3月1日至2015年9月1日，利率按月息1.5%计付，利息每月1日支付，违约金为借款金额每日千分之一计付。两份借款合同上面的借款人均是被上诉人刘杰，落款处刘杰签名上均加盖有曲沃县鼎宇投资公司公章。借款到期后，被上诉人刘杰归还了一个月的利息7545元。2015年5月10日，被上诉人刘杰与上诉人于美玲签订了一份债权转让协议，但由于上诉人于美玲不同意，该转让协议未成立。2015年8月4，上诉人于美玲与被上诉人刘杰签订了一份协议书，刘杰同意以其所有的房屋一套作借款抵押，但未办理抵押登记手续。2015年11月29日，被上诉人刘杰给付上诉人于美玲现金40000元。2016年1月28日，上诉人于美玲诉求判令被上诉人刘杰、贾晓华共同偿还借款503000元，并从2015年4月1日起按月利息1.5%计付利息，每日按503000元的千分之一承担违约责任。审理中，一审法院认为被上诉人曲沃县鼎宇投资公司与本案有利害关系，通知其作为本案原审被告参加诉讼。被上诉人曲沃县鼎宇投资公司与被上诉人刘杰均认为刘杰的上述行为系职务行为，应由曲沃县鼎宇投资公司偿还债务，但未能提供借款实际用于公司的证据。被上诉人贾晓华提供了2016年1月6日的离婚证，证明其与被上诉人刘杰已经离婚，并认为刘杰的借贷行为属于职务行为，与贾晓华无关。另查明，被上诉人曲沃县鼎宇投资公司的注册资本为100万元，股东为刘杰、贾晓华。以上为本案基本事实。
曲沃县人民法院认为，被告刘杰为曲沃县鼎宇投资管理有限公司法定代表人，其与原告于美玲签订了借款合同，合同上加盖了该公司印章，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告于美玲主张被告曲沃县鼎宇投资管理有限公司偿还借款，于法有据，予以支持。借款合同上加盖了该公司印章，被告刘杰系该公司的法定代表人，故借款系职务行为，被告刘杰、贾晓华不承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告曲沃县鼎宇投资管理有限公司于判决生效后十日内归还原告于美玲借款503000元、利息及违约金（从2015年9月1日起至清偿之日止按年利率24%计算，其中已给付现金47545元）。二、被告刘杰、贾晓华不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二款规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8830元，由被告曲沃县鼎宇投资管理有限公司负担。
上诉人于美玲不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、借款人应为被上诉人刘杰，虽然曲沃县鼎宇投资公司及刘杰均辩称刘杰借款系职务行为，但均未提供刘杰将借款用于公司经营使用的证据证明。2、一审判决对于上诉人2015年3月1日至9月1日期间借款503000元利息60360元未予支持属于漏判。签订协议后，被上诉人仅给付一个月利息，据此刘杰应当按月利率2%支付借款期限6个月利息60360元。二、一审判决适用法律不当。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业代表人或负责人个人使用，出借人请求企业代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应当准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”，被上诉人刘杰与被上诉人曲沃县鼎宇投资公司应共同归还上诉人的借款。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持…。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”本案中，被上诉人刘杰和被上诉人贾晓华为一审被告曲沃县鼎宇投资公司的发起人和股东，根据该公司工商资料显示，曲沃县鼎宇投资公司注册资本100万元，刘杰和贾晓华认缴出资90万元，贾晓华认缴出资10万元，二人均未实缴出资，根据上述法律规定，应对公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判被上诉人曲沃县鼎宇投资公司、被上诉人刘杰、贾晓华共同偿还上诉人借款本金503000元、利息及违约金（从2015年3月1日起至还清全部借款本息之日止按年利率24%计算）。
被上诉人曲沃县鼎宇投资公司及被上诉人刘杰答辩称，刘杰的借贷行为属于公司行为，刘杰行使的是职务权利，应当由公司偿还债务，上诉人在上诉状中引用的法律法规不适用本案。
被上诉人贾晓华答辩称，刘杰的借贷行为属于公司行为，与我无关，2015年5月10日，公司法定代表人刘杰与上诉人签订了债权转让协议，说明债权已经转移，之后上诉人反悔，与公司如何协商的，我不清楚。既然债权已经转移，与我更无关系。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。从本案当事人的陈述、转款付款及还款情况、借款合同的签订及履行、房屋抵押协议的签订等内容及合同相对性原则，可以认定本案所涉503000元的真正借款人是被上诉人刘杰，虽然被上诉人曲沃县鼎宇投资公司及被上诉人刘杰均认为刘杰的借贷行为属于职务行为，但未能提供该借款实际用于曲沃县鼎宇投资公司生产经营的相关证据，不能证明其主张，故此对其辩解本院不予采信。被上诉人刘杰作为借款人，理应承担债务清偿责任。被上诉人曲沃县鼎宇投资公司在借款合同落款处刘杰签名上盖章的行为及其庭审中称愿意归还债务的意思表示，应认定其作为共同借款人，故被上诉人曲沃县鼎宇投资公司应与被上诉人刘杰共同偿还债务。本案债务发生在被上诉人刘杰与被上诉人贾晓华婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被上诉人贾晓华未能提供相应的反驳证据，即应依法承担共同还款责任。上诉人于美玲要求被上诉人曲沃县鼎宇投资公司、被上诉人刘杰及被上诉人贾晓华共同偿还债务的上诉请求于法有据，本院予以支持。借款合同履行过程中，2015年11月29日，被上诉人刘杰给付上诉人于美玲现金40000元，该款应为利息款，一审判决依据事实及法律规定依法对于借款利息作出判处是适当的。上诉人于美玲关于利息计算时间的上诉主张，无相应依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实及判处有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1012民初136号民事判决。
二、被上诉人曲沃县鼎宇投资管理有限公司、被上诉人刘杰、被上诉人贾晓华于本判决生效后十日内共同偿还上诉人于美玲借款503000元、利息及违约金（从2015年9月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算，其中已给付现金47545元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8830元，二审案件受理费8830元，共计17660元，由被上诉人曲沃县鼎宇投资管理有限公司、被上诉人刘杰、被上诉人贾晓华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨博雅