黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00311号
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道795号，组织机构代码证代码69512138-5。
法定代表人余兵，董事长。
委托代理人叶桢、叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被告汪子遗，自由职业者。
被告刘春花（系汪子遗之妻），自由职业者。
被告刘武，无业。
委托代理人王继铭，湖北人本律师事务所律师。
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司诉被告汪子遗、刘春花、刘武小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员汪慧、傅靖宏组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶桢、叶宇昆，被告刘武及其委托代理人王继铭到庭参加了诉讼，被告汪子遗、刘春花经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司诉称，2013年2月7日，原告与被告汪子遗签订一份保证借款合同，约定原告借给被告汪子遗500000元，借款期限从2013年2月7日起至2013年5月6日止，月利率为1.7%，被告刘武为该笔借款进行担保。同日，原告向被告发放了借款，但被告却没有按期偿还借款本金及利息。2014年，原告曾起诉至法院，并于2015年4月8日撤回起诉。时至今日，三被告仍未偿还借款本息，其行为已属严重违约。原告故而诉至法院请求：1、判令被告汪子遗、刘春花立即连带偿还原告借款本金500000元，并从2013年2月7日起按月利率1.7%支付利息至判决确定给付之日止，从2013年5月7日起每日按借款金额的5‰支付罚息至判决确定给付之日止。2、判令被告刘武对上述款项承担连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，1、《保证借款合同》；2、借款凭证；3、个人借款调查报告；4、银行转账凭证；5、银行客户回单；6、证明；7、个人小额借款申请表。证明原告与被告汪子遗存在借款合同关系，借款金额为500000元，被告刘武为该笔借款提供连带保证责任。
证据二，1、撤诉申请；2、黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民一初字第00095号民事裁定书。证明2014年原告曾诉至法院要求被告还款，并于2015年4月8日撤回起诉。
被告汪子遗、刘春花未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
被告刘武辩称，1、原告诉请的事实不清、证据不足，与法律相悖；2、刘武提供保证的借款合同是废止的合同，原告与被告汪子遗又重新签订了一份借款合同，刘武并未再该合同上签字，根据原合同的约定，保证期间已届满，刘武不应再承担连带责任，对于本案诉讼费也不应承担。综上，请法院驳回原告对被告刘武的诉讼请求。
被告刘武为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，1、证明；2、证人刘某的调查笔录；3、证人卢某的询问笔录（被告刘武申请本院调查证据）。证明原告与被告汪子遗另行签订了借款合同，被告刘武没有在该重新签订的借款合同上签字，刘武的保证责任实际已免除。
在庭审质证过程中，被告刘武对原告提供的证据一1的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为原告与被告汪子遗另外重新签订了一份借款合同，故该份借款合同不能作为本案诉请的依据，且该份借款合同内容不符合法律规定；证据一2、3是原告单方面做出的，不能证明有实际借款发生；证据一4是复印件，无原件核对不予质证；证据一5与本案没有关联性；证据一6真实性不清楚；证据一7无异议；证据二无异议。原告对被告刘武提供的证据一1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，原告并未告知存在第二份借款合同，且卢某、赵某、刘某作为证人没有出庭作证；证据一3的合法性无异议，真实性、关联性有异议，卢某作为证人应出庭作证，且证言的真实性不确定。本院对于原告提供的证据一的1、2、3、7及证据二均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法、内容真实，且经被告刘武质证，故本院予以确认；对证据一4虽系复印件，但能与本案其他证据相印证，故予以确认；对证据一5，回单的取款时间为2013年2月1日，与本案没有关联性，且无其他证据相印证，故不予确认；对证据一6彭秋莲的证明因与本案其他证据相印证，予以确认，对证据一6黄惠玲的证明因系原告单方出具，无其他证据印证，故不予确认。本院对于被告刘武提供的证据一，经原告确认证人卢某、赵某、刘某在2013年均系原告公司职员，但证人赵某、刘某未到庭作证，证言的真实性无法核实，故本院对证人赵某、刘某的证言不予确认，对证人卢某的证言予以确认。
经审理查明，2013年2月7日，被告汪子遗因资金周转需要向原告借款500000元，双方签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为500000元，借款期限为三个月，即从2013年2月7日起至2013年5月6日止，借款月利率为1.7%；被告刘武为该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为借款到期次日起两年；如被告汪子遗到期不偿还全部借款本金及利息，则原告有权要求被告汪子遗、刘武限期清偿，除按约定支付利息外，同时按借款金额的每日5‰支付罚息。双方还约定了其他借款事项，原告及被告汪子遗、刘武均在该合同上签名捺印。当日，原告通过银行转账方式支付被告汪子遗455000元。借款到期后，被告汪子遗未偿还借款本金及利息。2013年11月份，被告汪子遗以其名下房产作为担保与原告就该笔借款重新签订借款合同一份，被告刘武未在该合同上签名。后因被告汪子遗未偿还借款本息，原告于2014年8月8日诉至本院要求被告汪子遗、刘武偿还借款本息，但原告于2015年4月8日撤回了对二人的起诉。另查明，被告刘春花与被告汪子遗系夫妻关系，二被告于1988年5月12日登记结婚。
本院认为，原告与被告汪子遗、刘武于2013年2月7日签订的《保证借款合同》系三方当事人的真实意思表示，合同内容除罚息条款外应属合法有效，原、被告之间已形成保证借款合同关系。一、被告汪子遗借款的数额问题。根据原告提供的保证借款合同、借款凭证、银行转账凭证、个人贷款调查报告及个人小额借款申请表时间的一致性来看，被告汪子遗向原告借款的时间应为2013年2月7日。原告在庭审中陈述2013年2月1日曾支付汪子遗现金45000元，并提供了当日的取款凭证，但原告并无证据证明该45000元系支付给被告汪子遗，且该45000元的取款时间发生在汪子遗向原告借款的时间之前，根据日常生活经验法则判断，原告作为专业的提供小额借款的贷款公司，不可能在借款未审批的情况下提前向借款人发放借款，且未办理任何借款手续，故该45000元应与本案无关。因此，本院依据原告提供的银行转账凭证证明其向被告汪子遗提供借款的实际数额应为455000元。原告已按约履行了给付借款的义务，但被告汪子遗未按约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。二、关于利息及罚息的计算问题。根据借款合同约定的内容来看，该笔借款约定的借款利率为月利率1.7%，该约定没有超过法律规定，本院对原告主张的利息请求予以支持。另由于双方还约定被告如未按合同约定的期限偿还借款，除支付利息外还应承担罚息，但该罚息性质实际属于逾期利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用的，折算下来总计不能超过年利率24%。本案中，因原告主张的罚息和利息之和已超过年利率24%，故对于原告主张的罚息的诉讼请求，本院仅支持月利率的0.3%，对于超过部分不予支持。三、被告刘武是否应当承担连带偿还责任。本案中，被告刘武已提供证据证明原告与被告汪子遗在借款到期后又重新签订了一份借款合同，而刘武未在该份借款合同上签名，虽然原告在庭审中否认该事实，但其未提供相应证据予以反驳，故本院认定原告与汪子遗就该笔借款存在第二份合同。根据最高人民法院关于担保法司法解释的相关规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故刘武应在2013年2月7日《保证借款合同》约定的两年的保证期间内承担连带保证责任，而原告本次起诉时间为2015年10月12日，已超过两年的保证期限，故被告刘武不应对该笔借款承担连带保证责任。本院对原告要求被告刘武承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。另由于被告汪子遗借款发生在其与被告刘春花婚姻存续期间，且二被告未向本院提供证据证明该笔借款系个人债务，故该笔借款应属于夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪子遗、刘春花于本判决生效后五日内连带偿还原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司借款本金455000元，并支付利息损失（从2013年2月7日起，以455000元为本金，按月利率1.7%支付利息至本判决确定给付之日止；从2013年5月7日起，以455000元为本金，按月利率0.3%支付罚息至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汪子遗、刘春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，由被告汪子遗、刘春花连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币8800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 傅靖宏
二０一六年二月十七日
书 记 员 余安娜