wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01041号
原告李艳，女，1959年4月27日出生，汉族，无业。
委托代理人张海燕、冯利，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张治国，男，1973年11月25日出生，汉族，无业。
被告张有强，男，1962年12月18日出生，汉族，无业。
原告李艳诉被告张治国、张有强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告张治国、张有强经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2010年3月17（即农历2月2日），被告以做生意为由向原告借款250000元，约定利息为1分5厘。2011年底，被告向原告支付利息80000元，现尚欠本金及利息316250元。后原告多次索要，但被告一直不予支付，张有强作为被告张治国的担保人，应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，捍卫法律的公平正义，原告依据《民法通则》、《合同法》及《担保法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息146250元，被告已付利息80000，应再付本金及利息共计316250元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告李艳为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向法院提交了如下证据：
证据一：借条。证明被告张治国向原告借款250000元，月息1分5厘，并由被告张有强担保的事实；
证据二：证明一份。证明原告李艳和借条上的“李燕”是同一个人。
被告张治国未到庭，但庭前认可向原告借款250000元并由被告张有强担保的事实。
被告张有强未到庭，但认可被告张治国向原告借款250000元并由其担保的事实。
经庭审质证、认证，原告提交的证据一和证据二均真实、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年3月18日（即农历2月初3），被告张治国向原告李艳借款250000元，双方约定利息为1分5厘，被告张治国向原告出具了250000元的借条，被告张有强作为担保人在借条上签字。2011年6月中旬，被告张治国通过张有强向原告偿还20000元利息，2011年7月初，被告张有强向原告偿还10000元利息，2011年腊月，被告张有强向原告偿还50000元利息。后原告多次索要，二被告再未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张治国向原告李艳借款250000元事实清楚，证据充分，被告张治国应依法偿还，故原告要求被告张治国偿还借款250000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张有强作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，故被告张有强应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张治国于本判决生效后三日内一次性偿还原告李艳借款250000元及利息（按照月息1.5分从2012年3月18日起至2013年5月17日止，减去二被告已付的80000元利息）；
二、被告张有强对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，原告李艳已预交，实际由被告张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 崔亚梅
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 兰
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初231号
原告李某某，女，1978年10月17日出生，回族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被告张某某，男，1978年年1月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗宗洪独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2014年3月17日在石泉县民政局依法登记结婚，婚后于2014年12月22日生育一子，取名张庚坤，孩子出生后由原告一人抚养，被告远在北京打工，在此期间对原告和子女既不提供生活费用，也不给予精神上的关心和体贴，双方的夫妻感情非常淡薄，难以相处，双方多次协商离婚无果。现请求依法判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生子女张庚坤由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至张庚坤独立生活或十八岁止；3.无婚后财产分割。
被告张某某辩称，被告与李某某结婚，婚后李某某一直没有工作在家休息。其家里所有生活费用一直由被告一人承担，对他们母子非常关心和照顾，夫妻感情尚好，被告坚决不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原、被告夫妻感情是否破裂。
关于本案争议焦点，原告李某某向本院提供了下列证据：结婚证，被告张某某无异议。
关于本案争议焦点，被告张某某向本院提供了下列证据：支付宝转账电子汇单5张复印件，原告李某某提出异议，认为是复印件。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的结婚证被告无异议，本院予以确认。被告提供支付宝转账电子汇单5张复印件，原告提出异议，此证据与事实一致的部分，本院予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱谈婚，2014年3月17日，双方到石泉县民政局补办理结婚登记手续结婚。婚后感情一般，2014年12月22日，生育一子取名张庚坤，婚后被告仍在北京开店，因双方家庭琐事发生争吵，夫妻生活期间无共同财产。2015年8月，原告从被告石泉家里搬走了冰箱等部分财产到石泉县城关镇古堰小区居住生活至今。2016年2月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告坚持不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，并生育一子，虽然夫妻生活中因琐事发生争吵影响了双方的夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底完全破裂。双方应珍惜多年夫妻感情，增进沟通、了解和好夫妻关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一六年四月六日
书记员 梁 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2141号
原告：金华银行股份有限公司义乌支行。
负责人：叶顺东。
委托代理人：陈凌。
委托代理人：王亦栋。
被告：义乌市稠城金达印刷厂。
负责人：何军民。
被告：义乌市军谐工艺品有限公司。
法定代表人：何军民。
被告：何军民。
被告：陈建。
四被告共同委托代理人：王宏杰。
被告：郑晨，
原告金华银行股份有限公司义乌支行为与被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司、何军民、陈建、郑晨金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌支行的委托代理人陈凌、王亦栋及被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司、何军民、陈建的委托代理人王宏杰到庭参加诉讼。被告郑晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司义乌支行诉称：被告何军民与被告陈建系夫妻关系。2011年7月21日，第一被告向原告申请贷款。2011年7月28日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，第一被告向原告借款人民币1100000元，借款期限自2011年7月28日至2012年7月20日，年利率为7.872%，逾期利息在原利率基础上加收50%。被告郑晨以其所有的坐落于江南二区14幢3单元206室的房产及其土地使用权提供最高额抵押担保，并办理抵押权登记手续。原告同时与第二、三、四被告各签订《最高额保证合同》，约定由上述被告对该笔贷款承担连带保证责任。嗣后，原告依约将贷款1100000元发放给第一被告。现该笔贷款逾期未还。现要求：1、被告义乌市稠城金达印刷厂立即归还原告借款本金人民币1100000元及利息44759.54元（贷款利息按合同约定从2012年3月21日起暂算至2012年8月30日，之后贷款利息按合同约定计算至本案履行终结为止）。2、判令原告对被告郑晨以其抵押在我行的位于江南二区14幢3单元206室房地产处置价款享有优先受偿权。3、判令被告义乌市军谐工艺品有限公司、何军民、陈建对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司、何军民、陈建辩称对原告在本案中所主张的事实无异议，但暂时无力归还，希望给予一定时间筹款。
被告郑晨未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
以上事实，由原告提供的借款申请书及流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同及抵押物清单等证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司、何军民、陈建、郑晨依法签订的合同，受法律保护，被告被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司、何军民、陈建、郑晨应依约履行。但被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司、何军民、陈建、郑晨却在合同未履行完毕时，违约不再继续履行合同的义务，故应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。故原告的诉请，本院依法应予支持。被告义乌市军谐工艺品有限公司、何军民、陈建、郑晨作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑晨经本院传票传无正当理由拒不到庭，可视为放弃举证、质证，辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告义乌市稠城金达印刷厂于本判决生效后十五日内返还原告金华银行股份有限公司义乌支行银行贷款本金1100000元及逾期利息（其中2012年3月21日至2012年7月20日的利息按年利率7.872%计付。从2012年7月21日起按年利率11.808%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告郑晨以其在义乌市江南二区14幢3单元206室房地产【房屋产权证号：义乌房权证江东字第c000447**号，房屋他项权证：义乌房他证江东字第c110474**号】的权益变卖、拍卖所得价款优先清偿被告义乌市稠城金达印刷厂在上述第一项判决主文中的债务。
三、被告义乌市军谐工艺品有限公司、何军民、陈建对上述第一项判决主文中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7551元，保全费5000元，共计人民币12551元，由被告义乌市稠城金达印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15102.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 龚洁茹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3541号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人何得永，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告周小丹，男，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告周小丹买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
审 判 员 王彰
人民陪审员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨尧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第314号
上诉人（原审原告）:安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人:宗全民。
委托代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:田昭伟。
被上诉人（原审被告）:寿�市田柳镇人民政府。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称安盛天平保险公司)因与被上诉人田昭伟、寿光市田柳镇人民政府（以下简称田柳镇政府）追偿权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第1902号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安盛天平保险的委托代理人卢锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月9日，安盛天平保险公司向原审法院起诉称：2010年5月9日，田昭伟驾驶车主为田柳镇政府的无牌面包车与杨兴坡、唐法利在田柳镇供电所门口发生交通事故，田昭伟承担事故主要责任。交通事故责任纠纷案件已由寿光市人民法院判决处理完毕，安盛天平保险公司因承保唐法利的鲁V×××××号轿车交强险赔付了杨兴坡44083.75元，而田昭伟驾驶的面包车未投保交强险。故请求依法判�田昭伟、田柳镇政府偿还安盛天平保险公司垫付的赔偿款44083.75元，并按银行贷款利率承担自起诉之日至判决生效之日止的利息。
田昭伟原审辩称：事故发生时，安盛天平保险公司承保的唐法利驾驶的轿车停于路边，杨兴坡驾驶的摩托车与其驾驶的面包车发生刮擦后，杨兴坡未停车驶出六七十米后又与唐法利的轿车发生碰撞，故安盛天平保险公司赔偿杨兴坡的损失，与田昭伟无关。
田柳镇政府原审未到庭应付，也未提交书面答辩意见。
原审法院查明：2010年1月29日，案外人唐法利就其鲁V×××××号桑塔纳轿车在安盛天平保险公司投保交强险，安盛天平保险公司承保并出具保单。
2010年5月9日8时许,田昭伟驾驶无牌面包车沿羊临路由北南行，行至田柳镇供电所门口北侧左转弯掉头时，与由南向北行驶的杨兴坡无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，二轮摩托车又与案外人唐法利停放在公路东边的鲁V×××××号轿车相撞，致使杨兴坡受伤，三车损坏。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2010）第000747号道路交通事故认定书认定，田昭伟承担事故的主要责任，杨兴坡承担事故次要责任，唐法利不承担事故责任。2011年12月14日，杨兴坡就其损失起诉本案安盛天平保险公司、唐法利及本案田昭伟、田柳镇政府，一审法院以（2011）寿民初字第3758号判决书，判决本案安盛天平保险公司赔偿杨兴坡损失44083.75元。安盛天平保险公司不服上诉后，二审维持原判。
本案安盛天平保险公司履行上述判决后，就其损失向田昭伟及田柳镇政府追偿，遂诉至法院。
原审查明的上述事实，有保单、民事判决书以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：保险追偿权是指保险人基于交强险合同代交通事故致害人暂时支付其应当自行承担的抢救费用后,按照法律法规的规定和保险合同的约定,要求致害人偿还垫付费用的权利。保险追偿权产生的基础是保险人与致害人之间存在交强险合同关系，其追偿的对象是交强险投保人（也是致害人）。田昭伟、田柳镇政府与安盛天平保险公司并未就肇事面包车缔结交强险合同，故安盛天平保险公司向田昭伟、田柳镇政府主张保险追偿没有法律依据。对上述诉讼请求，不予支持。田柳镇政府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回安盛天平保险公司的诉讼请求。案件受理费902元，由安盛天平保险公司负担。
上诉人安盛天平保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人要求被上诉人偿还垫付的保险赔偿款，并不是以保险合同，实际是基于上诉人与被上诉人之间既不存在合同关系，又没有法律规定，在没有任何义务的情况下为被上诉人的违法侵害第三人的行为承担了保险赔偿责任。2、在（2011）寿民初字第3758号案件中，田柳镇政府所拥有的事故车辆存在无牌且未投保交强险上路行驶的违法事实，一审法院却判决在交通事故中不承担任何责任的上诉人在交强险责任限额内承担了全部赔偿责任，致使田柳镇政府和田昭伟逃脱了法定赔偿责任，明显属于不当，而本案一审没有对上述事实进行审理，属于认定事实不清。3、上诉人要求被上诉人偿还支付的保险赔偿款符合法律的公平原则。4、一审法院按照追偿权立案，通过审理如发现案由不当时应当变更案由，但在本案明显不属于保险追偿权的情况下，仍然按照追偿权纠纷审理并判决�不正确的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人田昭伟、田柳镇政府未答辩。
本院查明：安盛天平保险公司主张其要求田昭伟和田柳镇政府偿还垫付款的法律依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，即多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。安盛天平保险公司认为，在无责任的情况下，该公司应当承担的医疗费赔偿限额是1000元，财产损失限额100元。
安盛天平保险公司在不服（2011）寿民初字第3758号民事判决上诉时称，田昭伟驾驶的无牌面包车未投保交强险，而该车辆的所有人是田柳镇政府，应由田昭伟和田柳镇政府对杨兴坡的损失承担赔偿责任，因唐法利在事故中不承担事故责任，安盛天平保险公司不应承担赔偿责任。本院二审作出的（2012）潍民终字第1293号民事判决，驳回了安盛天平保险公司的上诉，维持原判。
上述事实，有（2012）潍民终字第1293号民事判决书及安盛天平保险公司的陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案所涉交通事故经寿光市公安局交通警察大队认定，田昭伟承担事故的主要责任，杨兴坡承担事故的次要责任，唐法利不承担事故责任。因此，涉案事故为三方事故。安盛天平保险公司二审期间要求田昭伟及田柳镇政府承担责任的所依据的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，其适用的前提是多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，即第三人作为受害方主张损害赔偿的情况下的责任承担规则，而杨兴坡是事故的一方，且对事故承担承担次要责任。因此，在本案情况下，安盛天平保险公司据此主张追偿权，于法无据，不予支持。
安盛天平保险公司在上诉时称其作为不承担事故责任的唐法利投保的交强险公司，不应当承担任何责任，而（2011）寿民初字第3758号民事判决书却判决其在交强险责任限额内承担了全部赔偿责任，致使田昭伟和田柳镇政府逃脱了法定赔偿责任。但（2011）寿民初字第3758号民事判决书已经生效，安盛天平保险公司如对此不服，可依法另行寻求救济途径。且在此情况下，安盛天平保险公司要求田昭伟及田柳镇政府偿还垫付款，亦无相应法律依据。
综上，安盛天平保险公司要�田昭伟、田柳镇政府偿还赔偿款，于法无据，不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 邢伟明
二〇一五年七月十日
书 记 员 吕 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初794号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工。
被告邱永乐。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告邱永乐物业服务合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ太物业服务有限公司经本院通知未在规定期限内补交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费人民币25元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司承担人民币12.50元。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘佩文
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1478号
申请执行人：周晶晶，男，1981年10月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：魏吉涛，男，1972年9月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：昃凌芸，女，1976年1月19日出生，汉族，住博山区。
本院（2016）鲁0304民初2544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人魏吉涛、昃凌芸存款51107元（本金及利息48380元、案件受理费1010元、公告费560元、申请执行费649元、迟延履行债务利息508元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一七年十一月七日
书记员 田鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01343号
原告：胡茂荣，男，1966年4月30日出生，汉族，原芜湖茂业置业有限公司总经理助理，住杭州市余杭区。
委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖茂业置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在审理原告胡茂荣诉被告芜湖茂业置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 陶呈成
二〇一四年十二月九日
书记员 聂青玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初739号
原告胡某某，男，1974年5月24日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，1976年5月28日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告胡某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中。原告胡某某于2016年5月16日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元，由胡某某承担。
审判员 张 亚
二〇一六年五月十六日
书记员 王吉明
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第393号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人铙钦付。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年11月12日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）20号行政处罚决定确定的被执行人铙钦付立即履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月29日作出温瓯卫医罚（2013）20号行政处罚决定，决定对被执行人罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2013年3月19日发出公告，依法向被执行人送达处罚决定书。2013年6月21日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达催告书。被执行人铙钦付在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月29日作出的温瓯卫医罚（2013）20号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 潘素莉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥市第二建筑安装有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：蒋业超，该公司董事长。
委托代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥海恒项目管理有限公司。住所地：安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：祖朝兴，该公司董事长。
再审申请人合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）因与被申请人合肥海恒项目管理有限公司（以下简称海恒公司）建设工程施工合同纠纷，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二建公司申请再审称：（一）原判认定的事实缺乏证据证明。1.《工程量清单》记载的挖淤土方量应为暂定量，本公司实际完成的塘泥清淤工程量明显大于工程量清单记载的工程量。本公司及建设单位、审计单位、监理单位、设计单位共同签字确认的经济签证有效，合肥经济开发区纪律检查工作委员会的调查报告不足以推翻上述有效签证。海恒公司应据实结算塘泥清淤工程款。2.本公司多次出动工程车辆、人员等配合海恒公司拆迁，并经监理单位、建设单位的签字形成有效签证，原审法院根据招标文件的相关条款对此不予认定错误。3.因海恒公司交付施工现场达不到施工标准以及因海恒公司的其他种种原因，导致本公司多次停工，造成经济损失，原审法院不予认定不当。（二）原审程序违法。本公司申请原审法院对海恒公司所称的复核、勘探数据及结论等资料进行调查收集，但原审法院未调查收集也未通知本公司，导致部分案件事实难以准确认定，不符合法定程序。（三）原判适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条、《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2003）及《建设部标准定额研究所关于其有关问题解释答疑》等相关规定，原审法院片面曲解招标文件相关条款错误。海恒公司保存相关拆迁、征用场地内房屋、围墙、变压器等书面记录，能够证明当时的场地不符合施工条件，但原审法院分配举证责任错误，结果显失公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于原判事实认定问题。1.依据招标文件的规定，工程量清单中的工程量（含塘泥清淤土方工程量）为固定数量，招标结束后不再作调整；二建公司主张塘泥清淤工程量增加所依据的相关签证，已经有关纪检部门核实确认存在虚假，且该签证未按法定程序报经审查同意；故二建公司关于海恒公司应据实结算清淤土方工程款的申请再审理由，不能成立。2.招标文件已明确施工过程中不再办理相关配合拆迁签证事宜，且二建公司主张的合同外变更签证未办理相关的审批手续，故原审法院对二建公司主张该部分配合拆迁工程款不予认定，并无不当。3.二建公司所提供的证据不能证明是海恒公司违约造成工期延误，且《工程索赔明细表》及相关函件均系其单方制作，海恒公司并未认可，故原审法院对二建公司主张的工期延误损失不予认定，亦无不当。（二）鉴于二建公司主张的、超出工程量清单记载的清淤工程量不应得到支持，原审法院根据审理情况对二建公司的相关调查申请不予准许，不违反法律规定。（三）本案双方当事人之间依据招投标文件及双方签订的合同确立各自权利义务，不违反法律的强制性规定，二建公司关于原判适用法律错误的申请再审主张无法律依据。二建公司对其主张的因海恒公司的原因导致其产生损失的事实负有证明责任，其关于原审法院分配举证责任错误的理由，缺乏事实和法律依据。
综上，二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋 爽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第142号
罪犯郭建功，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2011年7月4日作出（2011）怀刑初字第69号刑事判决，以被告人郭建功犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭建功在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭建功在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年11月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，获2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯郭建功在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建功减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4285号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告任二涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币9614元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9614元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币9614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00139号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人程某某，男，1972年5月2日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪一案，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派助理检察员连洁出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年3月1日14时左右，被告人程某某驾驶冀DKP6**农用车行驶至安阳县吕村镇谢奇村路口时，与宋某某驾驶的电动自行车发生交通事故，宋某某经抢救无效死亡。经尸体检验报告书认定，被害人宋某某系因钝性外力作用于头及胸部致颅脑损伤死亡。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人程某某应负此事故的主要责任，被害人宋某某应负此事故的次要责任。本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言、安阳县交警大队归案说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、照片、调解协议、收到条、户籍信息等证据指控被告人程某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2013年3月1日14时左右，被告人程某某驾驶冀DKP6**农用车行驶至安阳县吕村镇谢奇村路口时，与被害人宋某某驾驶的电动自行车发生交通事故，导致宋某某受伤，两车受损，宋某某经医院抢救无效死亡。安阳县公安局物证鉴定室尸体检验报告书认定，宋某某系因钝性外力作用于头及胸部致颅脑损伤死亡。安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人程某某应负此事故的主要责任，被害人宋某某应负此事故的次要责任。2013年3月6日，被告人程某某与被害人亲属达成16万元的调解协议，并已履行，程某某取得被害人亲属的谅解。
另查明，2013年3月1日14时左右，被告人程某某驾驶农用车与被害人宋某某发生交通事故后，程某某向公安机关报案，后被安阳县公安交通警察大队从案发现场带走。
上述事实有被告人供述、证人证言、安阳县交警大队归案说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、照片、调解协议、收到条、谅解书、户籍信息、调查评估意见书等证据予以印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，核其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某在发生交通事故后，主动向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实，属自首；且与被害人宋某某亲属达成调解协议，也已履行，又取得被害人宋某某亲属的谅解，予以从轻处罚。安阳县司法局认为对程某某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李艳敏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第376号
原告董明兴，男，1949年4月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人张代泽，男，1989年5月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告陈本财，男，1969年11月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告董明兴与被告陈本财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员周加历适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张代泽、被告陈本财到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日12时30分许，被告陈本财驾驶吉E716**号四轮农用普通货车于宝甸村七组曾法仁家附近倒车时，因未察明车后情况、未确认安全后倒车，将原告董明兴撞倒后碾压，致董明兴受伤。嗣后，原告董明兴于通化市中心医院住院治疗50天，后好转出院。经集安市公安局交通管理大队认定，被告陈本财负此次交通事故的全部责任。现原告方起诉要求被告赔偿2014年7月2日前的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计51000元。案件受理费由被告负担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告陈本财赔偿原告董明兴2014年7月2日前医疗费、护理费等各项损失共计51000元。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告陈本财承担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 周加历
二〇一四年七月十五日
代理书记员 王毅伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第815号
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社。住所地：郑州市中牟县建设路南段**号。
负责人刘军群，任该社主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族。
委托代理人刘广超，男，1982年8月7日生，汉族。
被告赵军奇，男，1986年11月10日生，汉族。
被告卢杨秀，女，1970年12月22日生，汉族。
委托代理人芦兆婷，女，1978年11月19日生，汉族。
被告谢文庆，男，1958年3月2日生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告赵军奇、卢杨秀、谢文庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中，被告卢杨秀委托代理人芦兆婷到庭参加诉讼。被告赵军奇、谢文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月25日，被告赵军奇由被告卢杨秀、谢文庆担保在原告处借款10万元，双方签订借款合同，约定贷款期间内借款利率为月息10.17‰。借款到期后，被告偿还原告部分借款本金及利息。下余借款本金及利息，原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赵军奇偿还原告借款60548元及利息（利息自2011年8月21日起至2012年3月24日，按月息10.17‰计算；自2012年3月25日起至清偿之日止，按日利率万分之五点零八五计算）。2、要求被告卢杨秀、谢文庆对被告赵军奇的上述债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、2011年3月22日被告赵军奇出具的借款申请一份，主要证明被告赵军奇向原告申请借款10万元；
2、2011年3月25日原告与三被告之间签订的《个人保证借款合同》一份及《保证书》二份，主要证明被告赵军奇向原告借款10万元，并有被告卢杨秀、谢文庆提供担保，担保方式为连带保证责任。
3、2011年3月25日《河南省农村信用社借款借据》一份，主要证明原告已按合同约定向被告赵军奇发放贷款10万元。
被告卢杨秀辩称：原告所诉借款属实，被告卢杨秀为原告借款提供担保属实。但被告共有三人，卢杨秀只愿承担三分之一的责任，下余的责任应由另外两个被告承担。针对被告卢杨秀三分之一的责任，卢杨秀同意与原告进行调解，并保证在三个月之内还清。
被告卢杨秀未提供证据。
被告赵军奇、谢文庆未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月22日，被告赵军奇以资金不足为由向原告申请借款。同年3月25日，被告赵军奇作为借款人，被告卢杨秀、谢文庆作为担保人，与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款金额10万元；借款期限：自2011年3月25日起至2012年3月24日止；贷款利率按月利率10.17‰执行；借款人应按本合同约定按期偿还借款本金。逾期贷款罚息按日利率万分之五点零八五计算。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。当日，被告卢杨秀、谢文庆分别为原告出具《保证书》一份，保证为赵军奇的贷款进行担保，承担连带责任。同日，原告向被告赵军奇发放贷款10万元。借款到期后，被告赵军奇偿还原告部分借款本金，清偿利息至2011年8月20日。下欠借款本金60548元及相应利息至今未予偿还。被告卢杨秀、谢文庆未履行《个人保证借款合同》约定的担保义务。
本院认为，原、被告所签订的《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告赵军奇发放贷款，已履行合同义务；借款到期后，被告赵军奇偿还原告部分借款本金及利息，下余借款本金60548元及相应利息未予偿还，被告卢杨秀、谢文庆作为担保人亦未履行合同约定的义务，均构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告赵军奇按合同约定偿还借款本金60548元及下欠利息的诉讼请求，以及要求被告卢杨秀、谢文庆按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因卢杨秀系连带共同保证的保证人，故卢杨秀辩称其只应承担三分之一的责任，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军奇于判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社城关社用社借款六万零五百四十八元及利息（利息自2011年8月21日起至2012年3月24日，按月息10.17‰计算；自2012年3月25日起至清偿之日止，按日利率万分之五点零八五计算）；
二、被告卢杨秀、谢文庆对被告赵军奇的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十四元，由被告赵军奇、卢杨秀、谢文庆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐其昌
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第450号
原告张文明，
委托代理人张纯涛，男，1968年8月28日生，汉族，系原告张文明的女婿，特别授权。
被告邢台县农村信用合作联社崇水峪分社，地址邢台县宋家庄乡崇水峪村，组织机构代码证号码：57385892-8。
负责人：宋照玺，该社主任。
委托代理人李增海，男，特别授权。
原告张文明诉被告邢台县农村信用合作联社崇水峪分社民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告张文明及其委托代理人张纯涛，被告邢台县农村信用合作联社崇水峪分社及其委托代理人李增海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文明诉称，被告于1997年7月15日从原告处借款30000元，并有借据证明一份，被告一直未偿还，原告因患病重，生活困难，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息，已维护原告的合法权益。
被告邢台县农村信用合作联社崇水峪分社辩称，对原告所称的借款有异议，第一、在1997年被告分两次向原告借钱，其中，7月15日借30，000元，同年9月16日借200，000元，原告在2000年起诉被告归还9月16日的借款200，000元，该款已经法院判决，并已执行完毕，而原告对7月15日借的30，000元只字未提，因原主人陈天勇已去世，该笔借款是否包括在所诉的借款中不得而知，所以对本案的借条有异议；第二、被告借原告的30，000元及利息，原告至今16年没有追要过，早已超过诉讼时效，按有关法律规定，被告不予偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月15日河北省邢台县崇水峪信用合作社（后更名为：邢台县农村信用合作联社崇水峪分社）原主任陈天勇向原告张文明出具借条一份，内容为：今借到张文明现金叁万元整，月息6分，每月结一次利息。该借条盖有河北省邢台县崇水峪信用合作社公章及该社原主任陈天勇的手章。原信用社主任陈天勇于2008年9月5日去世，原告在陈天勇生前曾向其主张过该笔借款，但该借款仍未清偿，此后原告未向被告主张过该权利。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告曾向河北省邢台县崇水峪信用合作社原主任陈天勇主张过该权利，在主张未果的情况下，就应当知道自己的权利已经受到侵害，自陈天勇去世至原告起诉时已四年有余，原告起诉被告归还该笔借款的请求，已超过诉讼时效，且未发现有诉讼时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼主张，依法不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告张文明的诉讼请求
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 霍秀清
人民陪审员 乔文书
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张二虎
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民一初字第18号
原告李长江，男，汉族，1968年6月14日生，住辽宁省辽阳市白塔区。
被告长春金秋实业有限公司，住所地长春市绿园区春阳街8号。
法定代表人李作秋，总经理。
委托代理人索立军、徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告李长江与被告长春金秋实业有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘韦廷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长江、被告长春金秋实业有限公司委托代理人索立军、徐慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长江诉称：2010年原告与被告公司法定代表人李作秋通过朋友介绍相识，被告从原告处购买过鸡雏。2012年1月18日，被告法定代表人李作秋到原告处购买了355只大骨鸡，双方约定单价为每只110.00元、共计39050.00元。李作秋当场为原告出具了欠条，并口头约定春节后正月十五日前给付全部欠款。约定期届满后，原告虽多次索要，但被告均以种种理由推脱至今。现原告诉至法院：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款人民币39050.00元；2、案件受理费由被告负担。
被告长春金秋实业有限公司辩称：原告诉状中部分陈述不是事实，事实是被告为原告代销355只大骨鸡，而不是在原告处购买大骨鸡。李作秋出具的欠条并未写明是原告将355只大骨鸡卖给被告，并未标明双方是买卖关系；而且在李作秋取走大骨鸡时，一分钱未支付，如果是买卖关系，被告方应在取大骨鸡时将鸡款支付给原告。同时，被告方将鸡取回后，销往沃尔玛超市，由于部分鸡分量过重，不符合超市要求，被超市退回，目前尚有部分鸡存放冷库内。被告方给原告打电话要求其将未出售的鸡拉回，但原告说拉这些鸡还不够运费钱，故一直未拉，这说明原告也清楚应当由其将未售出的鸡拉回，该部分鸡应返还给原告。因此，双方形成的是代销关系，未售出的鸡应由原告取�；对于已售出的鸡款，被告已为原告垫付冷库费，故被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供了1份证据材料：2012年1月18日李作秋出具的欠条一份，证明原、被告系买卖关系，被告法定代表人李作秋自原告处收到大骨鸡355只，每只单价110.00元，共计39050.00元。被告当庭提供了2份证据材料：1、沃尔玛超市退货单复印表，证实双方之间是代销关系，原告部分大骨鸡被退货；2、剩余大骨鸡存放在冷库的照片复印件，证实双方之间是代销关系，现尚有剩余的大骨鸡存放在冷库中。
双方质证意见：原告对被告提供的两份证据不予认可，认为两份证据无法证明货物是原告的，照片拍摄没有时间，而且被告法定代表人李作秋亦从未跟原告说过鸡没卖了，李作秋在买鸡的时候亦没有说是往沃尔玛超市销售的，无法证明我们之间是代销关系。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为从该证据中反应不出双方是买卖关系，亦没有说明何时还款。
经审理查明，被告法定代表人李作秋于2012年1月18日在原告处取走355只大骨鸡，并出具欠条一份，双方当事人对欠条的真实性均表示无异议，但对其证明的事项存在争议。原、被告双方争议的焦点是：原、被告双方形成的是买卖合同法律关系还是代销合同法律关系。
根据本案审理查明的事实及当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
原、被告间形成的是买卖合同法律关系，被告长春金秋实业有限公司应当给付原告李长江所欠货款39050.00元。
1、原、被告间形成的是买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付�款的合同”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院认为，被告长春金秋实业有限公司法定代表人李作秋在原告李长江处取得355只大骨鸡，并出具一份《欠条》。虽然被告当庭表示《欠条》中没有反应出来双方是买卖关系，但《欠条》中明确注明了当事人的姓名、标的物的数量、价款和时间，故该《欠条》具备买卖合同的性质，应当认定原、被告间是买卖合同关系。
2、被告提出双方是代销法律关系的主张不能成立。关于被告提出的双方是代销关系而不是买卖关系的主张，本院认为，依据《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告就双方是代销关系的主张负有举证责任。为此，被告向法庭提供了两份证据（均为复印件），在原告当庭不予认可的情况下，仅凭其所记录的内容不能支持被告的主张成立：其中一份被告自称系沃尔玛退货单的证据，仅有订单号，没有载明原、被告与沃尔玛超市之间的关系、货物名称等必要信息，无法证实原、被告之间是代销关系；另一份照片复印件，亦仅是冷库照片，同样无法证实原、被告之间是代销关系。关于被告所称李作秋曾打电话给原告让其将未售出的鸡拉回等陈述，原告当庭予以否认，被告亦未提供相应证据证实。综合以上分析，对于被告关于双方之间是代销关系的主张本院不予支持。
3、被告应按照法律规定给付原告货款39050.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，原告李长江为被告长春金秋实业有限公司提供大骨鸡，被告在接收后向原告出具了《欠条》，即按照双方约定，原告已经履行了出�人的义务，现原告要求被告履行买受人义务，即支付货款39050.00元的主张符合法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长春金秋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李长江给付拖欠的货款39050.00元。
案件受理费776.00元由被告长春金秋实业有限公司负担（原告已垫付，与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘韦廷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姜 元
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2763号
罪犯梁华麟，无业。现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年3月27日作出（2013）平刑初字第7号刑事判决，以被告人梁华麟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年7月10日起至2019年10月9日止。2013年4月11日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯梁华麟在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁华麟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年8月，累计奖励分90.14分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁华麟在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯梁华麟减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华麟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年11月9日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执31号
移送庭室,阜平县人民法院民二庭。
申请执行人唐孝利。
被执行人张永利。
阜平县人民法院民二庭移送的申请执行人唐孝利与被执行人张永利合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院2015年8月21日做出的（2014）阜民初字第79－1号民事裁定书，在执行过程中，本院收到河北省高级人民法院2016年4月27日做出的（2015）冀民申字第2829号民事裁定书，指令保定市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第79－1号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 冯建华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初10218号
原告：犹正忠，男，汉族，1965年6月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钟琪瑞，重庆优浩律师事务所律师。
被告：陈华贵，男，汉族，1966年9月16日出生，住重庆市万盛区。
原告犹正忠诉被告陈华贵合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，由审判员雷阳适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告犹正忠的委托诉讼代理人钟琪瑞，被告陈华贵参加了庭审。本案现已审理终结。
原告犹正忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈华贵偿还债款489000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与冯钢、龙瑞彬存在借款债权债务关系。2015年2月16日，原被告双方与冯钢、龙瑞彬之间就债权债务达成了债权债务转让协议。该协议约定由被告付给原告500000元，但是签订协议后，被告仅偿还了1100元，其余款项并未归还。原告多次催要无果故起诉至本院。
被告陈华贵辩称，签订债权债务转让协议属实。被告愿意向原告偿还债务500000元，且其已经支付11000元，尚欠489000元属实。被告愿意以实物冲抵案涉款项489000元。
经审理查明：2013年9月16日，尤娜账户转出150000元至龙瑞彬账户，该用途标记为借款。2014年4月8日，尤娜账户转出200000元至龙瑞彬账户，该用途标记为犹借给龙。2014年9月15日，尤娜账户转出3000000元至余小琴账户，该用途标记为借款。
庭审中，原告举示情况说明，该说明载明：本人犹娜向冯钢出借了人民币3000000元，向龙瑞彬出借了人民币350000元。2015年2月13日，本人将500000元转让给犹正忠…等等。
另原告举示转账（帐）协议，该转账协议载明：甲方：犹正忠乙方：冯钢丙方：陈华贵丁方：龙瑞彬，甲、乙、丙、丁四方因彼此存在债权、债务，为减少环节，进一步明确债权、债务，经友好协商，达成如下协议：1、甲方应收丁方26万元，转为甲方应收丙方26万元，2、甲方应收乙方240000元，转为甲方应收丙方240000元3、乙方减少应付甲方24万元，4、丁方不再应付甲方任何款项。至此，甲方应收丙方50万元即丙方应付甲方500000元，乙方为丙方500000元欠款担保。对于该转账协议，被告认可其签字属实。
另查明，2015年11月30日，被告向原告转款10000元；2016年2月6日，被告向原告转款1000元。
上述事实有转账协议、当事人陈述等为据。
本院认为，原告要求被告偿还款项489000元，被告认可尚欠489000元。经本院审查，没有证据证明被告承认原告的全部诉讼请求违反法律规定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
由被告陈华贵于本判决生效之日起十日内向原告犹正忠偿还489000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8636元，减半收取4318元，由被告陈华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷阳
二〇一八年二月十四日
书记员 田静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第55号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫永宽，男，1952年7月8日出生，汉族，个人业主。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称中国财险）与被上诉人闫永宽保险合同纠纷一案，前由通辽市科尔沁区人民法院作出（2014）科商初字第224号民事判决，上诉人中国财险不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月8日，原告闫永宽为其所有的蒙GF××××号小型轿车在被告中国财险处投保了机动车损失保险，并投保了指定专修厂特约条款及不计免赔率，保险金额为990000元，保险期间自2014年4月28日至2015年4月27日。2014年9月6日14时50分许，原告闫永宽驾驶蒙GF××××号小型轿车沿国道303线由东向西左转弯行驶至×××公里加×××米处时，与后方由东向西行驶的戴某某驾驶蒙GH××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，该事故经交警部门认定闫永宽负事故全部责任，戴某某无责任。事故发生后，通辽市公安局交通管理支队交警二大队委托通辽市某某中心对涉案车辆损失进行了鉴定，经鉴定该车辆修复价格为484831元。
另查明，原告闫永宽在事故发生后将投保车辆送至通辽市某某汽车维修有限公司修理，支出修理费484831元。
原审认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。原告闫永宽所有的投保车辆在保险期间发生交通事故，对保险事故的发生被告中国财险未提出异议，该保险事故符合双方在保险合同中所约定的被告中国财险承担保险责任的条件，原告闫永宽要求被告中国财险在保险限额内承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中国财险辩称，原告闫永宽所主张的修理费用过高，但未能提供相反证据证明其主张，而原告闫永宽庭审中所提供的通辽市某某中心出具的鉴定结论书是由交警部门委托，由某某机构在对事故车辆勘验基础上，经过市场调查，依据相关法律法规所作出的，其结论合法有效，被告中国财险的该辩解主张依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告闫永宽保险理赔款484831元，于本判决生效后立即执行。案件受理费4286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
上诉人中国财险上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年4月8日，被上诉人闫永宽为其所有的蒙GF××××号小型轿车在上诉人处投保了机动车损失保险，保险金额为990000元，并不计免赔。保险期间自2014年4月28日至2015年4月27日。2014年9月6日14时50分许，被上诉人闫永宽驾驶蒙G**号小型轿车沿国道303线由东向西左转弯行驶至×××公里加×××米处时，与后方由东向西行驶的戴某某驾驶的蒙GH××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏。该事故经交警部门认定被上诉人闫永宽负事故的全部责任。事故发生后，被上诉人闫永宽将保险车辆送往通辽市某某汽车维修公司进行维修，花去修理费484831元，并由通辽市某某中心认证，修复价格为484831元。根据涉案车辆的具体损坏程度，上诉人认为车辆维修费过高，不符合实际损失情况。而通辽市某某中心作出的鉴定结论修复价格也为484831元。上诉人对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性提出质疑，上诉人依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的相关规定》，维护上诉人的合法权利，在一审要求对车辆损失重新进行司法鉴定，但一审法院当庭驳回了上诉人申请重新鉴定的权利，损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人请求二审法院依法撤销（2014）科商初字第224号民事判决书中上诉人给付被上诉人闫永宽保险理赔款484831元的判决。依法申请对涉案车辆的损失重新进行鉴定。并由被上诉人闫永宽承担一、二审诉讼费用。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，上诉人中国财险与被上诉人闫永宽签订的保险合同合法有效，双方应按约定履行。本案中，被上诉人闫永宽所投保的车辆肇事后，上诉人中国财险按照交警部门的委托，对该车辆修复价格进行了鉴定。而后上诉人中国财险将该车在指定的定点修理厂进行了修复。鉴定的价格和修理厂修理费用相一致符合客观事实，本院应予认定。上诉人中国财险提出价格过高重新鉴定的理由不成立。首先，如果上诉人中国财险在原审对造价鉴定有异议，不能将该车送指定的定点修理厂进行修理；其次，上诉人中国财险认为鉴定报告价格过高，但是审理期间并未向法庭提供相应的证据证明其主张。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8572元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
审判员 师 国 亮
二〇一五年九月十六日
书记员 徐 健
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第116号
申请执行人：东营康瑞国际经济技术合作有限公司。
被执行人：东营光伏太阳能有限公司。
申请执行人东营康瑞国际经济技术合作有限公司与被执行人东营光伏太阳能有限公司居间合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）东仲裁字第338号裁决书。东营康瑞国际经济技术合作有限公司向本院申请执行，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第338号裁决执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 帆
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执297号
被执行人陶油侠，男，1990年12月4日出生，汉族，住所地河南省新蔡县。
被执行人陶油侠盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁0104执3号刑事判决书已发生法律效力，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执297号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 盼
河北省沙河市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）沙民一初字第810号
原告林某甲，女，汉族，1975年12月8日出生，河北省沙河市。
被告林某乙，男，汉族，1974年10月16日出生，河北省沙河市。
本院在审理林某甲诉被告林某乙为离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林某甲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告林某甲负担。
审判员 范思亮
二〇一五年六月十七日
书记员 葛华厦
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更519号
罪犯斗吉祥，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院2013年6月20日作出（2013）天刑初字第11号刑事判决，以被告人斗吉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月；撤销甘肃省天水市中级人民法院（2010）天刑执字第763号刑事裁定，将原判未执行的刑罚二年十一个月十二天并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2012年10月24日起至2029年10月23日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2013年7月5日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖262.37分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯斗吉祥减去有期徒刑六个。（刑期自2012年10月24日起至2029年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第781号
上诉人（原审原告）郭志良，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）齐淑芬，女，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡和平，男，汉族，农民。
上诉人郭志良、齐淑芬因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人郭志良、齐淑芬及其委托代理人张伟，被上诉人胡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二原告系夫妻关系，原告齐淑芬与被告胡和平系同母异父姐弟关系。2012年4月，二原告与被告口头约定买卖位于通辽市某村建筑面积97.19平方米砖瓦房三间，二间仓房、二间棚子、三间厢房连同院落宅基地面积600平方米，房屋交易价款为100000元。被告给付二原告购房款40000元后即入住该房产并居住至今。2013年被告向原告支付房款50000元，但二原告未收取。
另查明，二原告于2013年8月27日向被告送达《解除合同通知书》，通知书内容为，解除买卖房屋合同，被告在收到通知书起7日内将房屋腾空，并交还给二原告。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告虽未签订书面《买卖合同》，但二人对房屋买卖达成口头协议，被告已支付部分购房款且已入住。这一行为系双方真实意思表示，符合平等、自愿、等价有偿的民事活动原则，故房屋买卖口头协议合法有效。关于房屋价格，因原、被告均认可100000元为房屋基本价格，虽然原告陈述该100000元价格为一次性给付的价格，如分期给付应为120000元，但无证据证明自己的主张，且又不同意对该房产的价值进行评估。而证人郭某某、李某某对房产交易价格的证言与原、被告的陈述相互印证，应符合客观实际，故认定该房产交易价格为100000元。二原告主张被告明示不购买房屋，并以此为由向被告发出《解除合同通知书》，但却未能提供证据予以证明被告存在不履行协议的行为，故原告据此要求单方解除与被告达成的购房协议不符合解除合同的法定条件。被告在交付购房款40000元后，又有向原告交付购房款50000元的行为，并在本案审理时仍坚持履行合同，足以证明被告不存在不履行合同的行为及意愿。故对被告要求继续履行合同的答辩意见予以采纳。综上，二原告要求解除合同的主张不符合法律规定及交易习惯，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定判决：驳回原告郭志良、齐淑芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭志良、齐淑芬负担。
上诉人郭志良、齐淑芬不服原审判决上诉的主要理由是：一、虽然上诉人郭志良、齐淑芬未与被上诉人胡和平签订书面合同，但双方当事人口头约定：如被上诉人一次性给付，则购房款为十万元；如被上诉人分期给付，则购房款为十二万元。因被上诉人分期给付购房款，故原审认定争议房屋交易价格为十万元错误。二、被上诉人胡和平在约定期间一直未给付上诉人郭志良、齐淑芬购房尾款，后明确表示不再购买此房，且上诉人已向被上诉人送达了《解除合同通知书》，被上诉人未提起诉讼已经证明其对自己违约行为的认可，故双方《房屋买卖合同》已经解除，被上诉人应返还本案争议房屋。
被上诉人胡和平答辩表示服从原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人郭志良、齐淑芬出示证据一、证人徐某某证人证言，拟证明本案争议房屋价款如一次性给付为十万元，分期给付为十二万元。2012年12月，被上诉人胡和平在证人徐某某岳父家曾经说过不要这个房屋。但对于双方当事人之间约定的购房款数额不清楚。证据二、证人殷某某证人证言，拟证明2012年4月6日下午上诉人在我家，说将本案争议房屋卖给被上诉人，房屋价款如一次性给付为十万元，分期给付为十二万元，剩余款项支付利息。当年秋天证人殷某某与上诉人通话过程中得知购房款还没有给付。但对双方当事人之间约定的购房款数额不清楚。证据三、王某甲、王某乙证明一份，拟证明房屋价格。对证据一、二上诉人郭志良、齐淑芬质证认为该两份证人证言客观真实，没有异议。被上诉人胡和平质证认为该两份证人证言不真实。对证据三被上诉人胡和平质证认为对该份证据有异议，王某甲是被上诉人老叔，证明内容不属实。经本院综合认证认为，因该三份证据均未能直接证明双方当事人约定的具体购房款数额，对本案待证事实无证明力，且证据三属联名证据，故对该三份证据均不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭志良、齐淑芬所出示的证据均未能证明其与被上诉人胡和平约定的分期付款情况下房屋价款具体数额，被上诉人对上诉人主张的分期付款情况下房屋价款为十二万元的事实亦不予认可，上诉人应承担举证不能的不利后果。因双方当事人均认可十万元为房屋基本价格，故原审法院据此认定该基本价格为房屋交易价格并无不当。上诉人主张因被上诉人系分期给付购房款，故原审认定争议房屋交易价格为十万元错误的上诉理由不能成立。上诉人郭志良、齐淑芬未能举证证明其与被上诉人胡和平明确约定履行期限，亦未能举证证明被上诉人已经表示不履行合同或经其催告仍未履行合同，且在本案审理过程中被上诉人明确表示同意继续履行合同。上诉人对于被上诉人第二次给付购房款，其未予接收的事实亦表示认可。故上诉人向被上诉人送达《合同解除通知书的》行为不符合法律规定的合同解除情形，其主张被上诉人返还本案争议房屋的诉讼请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人郭志良、齐淑芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年十月十五日
书记员 白雪松
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4657号
罪犯刘程，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年1月6日作出（2013）东刑初字第364号刑事判决，以被告人刘程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年7月5日起至2016年1月3日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘程在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘程在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘程在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘程减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月5日起至2015年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4657号
罪犯刘程。
天津市河东区人民法院于2014年1月6日作出（2013）东刑初字第364号刑事判决，以被告人刘程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年7月5日起至2016年1月3日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘程在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘程在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘程在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘程减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月5日起至2015年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第826号罪犯周昌明，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2012年12月3日作出（2012）穗荔法刑初字第1171号刑事判决，以被告人周昌明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月10日起至2023年8月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务，提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周昌明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警李旭以及罪犯证人黃金文、黄振桥、董连坤出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周昌明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯周昌明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯周昌明减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年8月10日起至2022年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0905执5号
申请执行人张志刚，男。
被执行人张会文，男。
申请执行人张志刚与被执行人张会文保证担保合同纠纷一案，阜新市清河门区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）阜清民二初字第00075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张会文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志刚于2016年1月5日向本院申请强执行，请求被执行人张会文偿还欠款13万元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张会文在银行账号内的存款130,000.00元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾古文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1216号
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告王会，女，汉族。
本院在审理原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司诉被告王会物业服务合同纠纷一案中。原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司承担。
审判员 赵均均
二〇一五年九月二十四日
书记员 淳 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第122号
罪犯柳凤银，男，1966年7月27日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二0一一年十月十一日作出（2011）敖刑初字第107号刑事判决，以被告人柳凤银犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年1月20日起至2015年1月19日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯柳凤银在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯柳凤银在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀，在织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年1月至2013年9月，累计完成产值8287.52元，获奖金553.65元，累计考核分197.5分，记功3次。
本院认为，罪犯柳凤银在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳凤银减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年1月20日起至2014年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 江 南
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9429号
罪犯胡延树，男，1976年7月28日出生，汉族，出生地山东省滨州市无棣县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年11月18日作出（2010）深南法刑初字第1154号刑事判决，以被告人胡延树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月4日作出（2011）深中法刑一终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡延树在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡延树在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡延树系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡延树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡延树予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2177号
原告：龙宇杰，男，苗族，1994年8月24日出生，户籍所在地贵州省榕江县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告龙宇杰与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙宇杰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1250元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2016年12月，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后尚未通过了科目一考试的实际情况，酌定由被告返还原告交纳的3480元培训费。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告龙宇杰与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙宇杰培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告龙宇杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 宇
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋中素
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1254号
原告：陈某。
被告：树某。
原告陈某与被告树某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李阿盈适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告树某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告毫无感情基础，1999年春，被告家人以月工资300元将原告骗至XX打工，结果一分钱没给还控制原告人身自由，迫使原告未婚先孕生下女儿，被迫拿了结婚证。双方共同生活十五年间，被告殴打、辱骂原告的行为不计其数。原告认为，被告的恶劣行径，严重侵害了原告的精神和肉体，彻底伤害了原本脆弱的夫妻感情，完全没有和好的可能，婚姻已无丝毫存续意义。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告所生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子能独立生活为止；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告答辩称，打原告是有原因的，而且都是双方争吵之后才动手打人，被告承认打人是错误的。现在孩子尚小，身体状况也不是很好，如果离婚对孩子影响较大，被告愿意改正自身缺点，不同意离婚。
为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、结婚证复印件2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、原、被告的身份证复印件各1份及原、被告所生女儿树某甲的身份证复印件和户口簿各1份，证明原、被告的身份资格及原、被告所生女儿树某甲出生于××××年××月××日的事实。
3、离婚协议书1份，证明原、被告曾有要协议离婚的事实。
4、XX中医院门诊病历1份，证明被告曾砍伤原告，后于2012年2月25日去医院就诊。
5、原告的家暴日记3份及照片6张，证明被告有家暴事实。
6、房屋所有权证1份，证明位于XX县XX街道XX小区XX幢XX室的房屋系原、被告的共同财产；
7、债务清单1份，证明原、被告的共同债务，总计约有11万多。
被告未提供证据。
被告质证意见：对原告出示的证据1、2、6无异议，对原告出示的证据3本身的真实性无异议，对原告出示的证据4表示不清楚，对其待证事实有异议，认为不是被告砍伤原告，而是原告自己挥手过来时，致其受伤。对原告出示的证据5中家暴日记的内容表示记不清楚，对照片本身描述的情况无异议，但认为是有原因的，同时对待证事实有异议。对原告出示的证据7有异议。
本院认证认为，被告对原告出示的证据1、2、6无异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，故本院对其予以确认。对原告出示的证据3的真实性被告无异议，本院对证据3本身的真实性予以确认。对原告出示的证据4，本院结合原、被告的陈述，对其本身的真实性予以确认。对原告出示的证据5中家暴日记的内容，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认，对证据5中照片本身描述的情况，被告无异议，本院对其本身的真实性予以确认，但对待证事实，被告有异议，故本院无法确认。对原告出示的证据7，被告有异议，同时因涉及案外人，故本院对其无法确认。
经审理，本院确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一女，取名树某甲，后于××××年××月××日登记结婚。双方曾在2002年书写过离婚协议书，但双方并未办理相关离婚手续。原告认为，被告经常无端怀疑原告与他人有不正当关系，在共同生活中经常殴打、辱骂原告，故提起离婚诉讼。被告承认以前有怀疑原告与他人有不正当关系，但现在已经不怀疑了。庭审中，被告承认以前有嫖娼行为，现在已经没有了，亦承认有打过原告，但认为打人是有原因的，并且都是在双方争吵后才动手的，被告也承认打人是错误的。另，位于XX县XX街道XX小区XX幢XX室房屋一套，系原、被告的共同财产。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使调解无效。
本院认为，原、被告结婚至今已十多年，且育有一女，女儿目前尚小，双方更应珍爱家庭。庭审中，被告承认以前有嫖娼行为，亦承认有打过原告，虽然认为打人是有原因的，但被告的行为对影响夫妻感情应负有责任。被告承认打人是错误的，并表示愿意改正自身缺点，可见被告对缓解夫妻矛盾具有积极的态度。只要双方从和睦家庭的角度出发，改正自身缺点，采取正确的方式方法进行良好有效的沟通，夫妻关系是可以维系的。综观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定夫妻感情没有彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告树某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 柴秀靥
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2228号
原告徐礼智，男，1945年4月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈智勇、欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被告徐礼理，男，1977年11月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告徐礼贵，男，1981年12月28日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告徐礼智诉与被告徐礼理、徐礼贵民间借贷纠纷一案中，原告徐礼智于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方正在协商调解之中为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐礼智撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告徐礼智负担。
审判员 陈燕能
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初2228号原告徐礼智，男，1945年4月4日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈智勇、欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师、实习律师。被告徐礼理，男，1977年11月19日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。被告徐礼贵，男，1981年12月28日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告徐礼智诉与被告徐礼理、徐礼贵民间借贷纠纷一案中，原告徐礼智于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方正在协商调解之中为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐礼智撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告徐礼智负担。审判员  陈燕能二〇一六年五月二十六日书记员  黄明煊裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01742号
原告罗德才，男，汉族，1976年2月19日生。
被告孙浩天，男，汉族，1979年9月21日生。
原告罗德才与被告孙浩天追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗德才到庭参加诉讼，被告孙浩天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告向案外人傅玉萍借款十万元整用于公司发展业务，约定借款利息贰分，借期6个月，原告为该借款担保。借款到期后，被告未予偿还，案外人傅玉萍将原、被告共同起诉至新余市渝水区法院，经协商，原告作为担保人替被告向案外人傅玉萍偿还借款本金及利息共计十一万二仟元。故，原告诉至法院请求判令被告归还原告担保还款十一万二千元及由此产生的利息损失（以十一万二千元为本金，按银行同期贷款利率计息，自2014年6月12日算至款项实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借据及还款收条各一份。旨在证明原告作为担保人替被告偿还了借款本息共计十一万二千元。
对于原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。故对原告提供的证据，本院予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院认定以下事实：
2013年7月16日，被告向案外人傅玉萍借款十万元并于同日出具借据一份，约定：“今借到傅玉萍人民币壹拾万元整，借款期限六个月（即贰零壹叁年柒月壹拾柒日至贰零壹肆年壹月壹拾陆日止）。月息贰分。借款人孙浩天，担保人罗德才、林吕和。”，原、被告均在该借据上签字并附身份证号。
借款到期后，被告未按期还款，傅玉萍将原、被告共同列为被告起诉至渝水区人民法院，该案开庭时被告未到庭，经协商，原告替被告偿还借款本息。2014年6月12日，傅玉萍出具收条，内容载明：“今收到担保人罗德才为借款人孙浩天借款壹拾万元整，作为担保人还款本金壹拾万元整，利息壹万贰仟元整。共计壹拾壹万贰仟元整。”为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告对被告的金钱给付义务负连带责任的事实成立，原告在代被告履行了给付义务后，有权向被告追偿。故，对原告要求被告归还原告担保还款十一万二千元及由此产生的利息损失（以十一万二千元为本金，按银行同期贷款利率计息，自2014年6月12日算至款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩天应于本判决生效之日起十日内归还原告罗德才人民币十一万二千元整及由此产生的利息损失（以十一万二千元为本金，按银行同期贷款利率计息，自2014年6月12日算至款项实际还清之日止）。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千五百四十元，由被告孙浩天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 蔡 晖
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 欢
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第49号
申请执行人杨兰菊，女，汉族。
被执行人罗会德，男，彝族。
申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）仁和民初字第814号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人罗会德在银行的存款150000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年一月七日
书记员 许礼斌
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第03711号
原告：丛兴龙，男，1979年6月23日出生，汉族，农民。
被告：许保利，男，1983年9月26日出生，汉族，农民。
被告：李雅男，女，1985年4月29日出生，汉族，农民。
原告丛兴龙诉被告许保利、李雅男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛兴龙到庭参加诉讼。被告许保利、李雅男经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛兴龙诉称：二被告系夫妻关系，2011年10月25日二被告以周转资金为由，向我借钱21，000元，并给我出具欠条一张，后我多次找被告索要欠款，被告以种种理由推诿。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款21，000元及利息6，000元，并互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告许保利未答辩。
被告李雅男未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年10月25日被告许保利、李雅男以周转资金为由向原告借款21，000元，同日为原告出具借据一张。二被告借款时未与原告约定借款利息，亦未约定还款期限。该借款经原告多次向二被告索要未果。
上述事实，有原告陈述笔录，借据等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告许保利、李雅男向原告丛兴龙借款21，000元的事实清楚，证据确实充分。二被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。二被告向原告借款时未与原告约定还款期限，故原告有随时要求二被告偿还欠款的权利。二被告向原告借款时未约定借款利息，原告要求二被告给付欠款利息，应自向本院起诉之日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许保利、李雅男于本判决生效后十日内偿还原告丛兴龙21，000元，并自2015年8月11日起按年利率6%计算欠款21，000元的利息至欠款付清之日止。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，由被告许保利、李雅男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十二月十日
书 记 员 贡海洋
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初630号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。
统一社会信用代码：9113032470080814XG。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人李东勇，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告刘玉宝，农民。
被告沈小勇，农民。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘玉宝、沈小勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
审判员 尹国勇
二〇一五年七月一日
书记员 郭万金
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1086号
原告上海永大电梯安装维修有限公司。
法定代表人马克民。
委托代理人陶齐涛。
委托代理人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告辽宁天成房地产开发有限公司。
法定代表人李凤如。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告辽宁天成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐霖主审，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶齐涛、洪流到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2011年11月17日，原告与被告签订《电（扶）梯安装合同》1份，约定被告委托原告安装电梯17台，总价款共计1，118，000元。双方约定被告应于电梯验收合格之日起3日内付清全部款项，并约定如果被告未按合同约定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总额的万分之五计算。合约签订后，原告按约履行了合同义务，17台电梯已于2013年7月31日前均经政府部门验收合格并于2013年8月17日交付使用。依据合同约定，被告应于2013年8月3日前付清全部安装款，但被告仅支付了559，000元，尚余559，000元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告安装款559，000元；2、被告支付逾期付款的违约金（以559，000元为基数，自2013年8月4日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供《电（扶）梯安装合同》、电（扶）梯竣工移交证明书等证据。
被告辽宁天成房地产开发有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间承揽合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行并对合同项下的17台电梯进行安装，并于2013年7月31日经技术监督局检验合格且已交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2013年8月3日前付清全部安装款，但被告仅支付了559，000元，尚欠559，000元未付。被告未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求被告支付拖欠款项并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁天成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款559，000元；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金（以559，000元为基数，自2013年8月4日计算至判决生效之日止，按每日万分之五计算）。
如果被告辽宁天成房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，862元，财产保全申请费3，551元，公告费560元，合计诉讼费13，973元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 徐 霖
人民陪审员 胡正明
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26137号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告何桂华，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告何桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告何桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告何桂华偿还北京银行欠款本金4850元、利息2080.95元、滞纳金和费用2402.09元，并按领用合约的规定支付自2014年12月18月起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18月，被告尚欠原告信用卡欠款本金4850元、利息2080.95元、滞纳金和费用2402.09元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何桂华于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计九千三百三十三元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告何桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告何桂华负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌