江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初482号
原告:广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县盱江镇建设东路**号。组织机构代码：49279075—7。
法定代表人:叶绿，该社理事长。
委托诉讼代理人:邓绍财，男，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹明，男，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：吴新祥，男，1968年10月4日出生，汉族，江西省抚州市人，居民，住抚州市临川区。
被告：邓小红，女，1976年7月18日出生，汉族，江西省抚州市人，居民，住抚州市临川区。
被告：黎明娥，女，1964年10月16日出生，汉族，江西省崇仁县人，居民，住崇仁县。
原告广昌县农村信用合作联社与被告吴新祥、邓小红、黎明娥金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告黎明娥送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2016年8月23日依法向其公告送达。公告期满后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼，被告吴新祥、邓小红、黎明娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农村信用合作联社要求依法判令：1、被告吴新祥、邓小红归还原告借款本金2240000元和利息（利息计至还清全部本息之日止）；2、对被告吴新祥位于崇仁县巴山镇新黄小区1幢一、二层的房屋（房屋所有权证：崇仁县房权证巴山镇字第××号）行使优先受偿权；3、对被告邓小红位于崇仁县巴山镇新黄小区22幢一层的房屋（房屋所有权证：崇仁县房权证巴山镇字第××号）行使优先受偿权；4、对被告黎明娥位于崇仁县巴山镇新黄小区8栋一层和22栋一层的房屋（房屋所有权证：崇仁县房权证巴山镇字第××、21××87号）行使优先受偿权；4、诉讼费均由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告吴新祥、邓小红与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款合计人民币（下同）2250000元，借款期限24个月，自2013年6月26日起至2015年6月25日止，月利率为9‰。后原告于2013年6月29日向被告吴新祥、邓小红发放了该笔借款。同日，原告与被告吴新祥、邓小红、黎明娥签订《最高额抵押合同》一份，被告吴新祥用其位于崇仁县巴山镇新黄小区1幢一、二层的房屋（房屋所有权证：崇仁县房权证巴山镇字第××号）、被告邓小红位于崇仁县巴山镇新黄小区22幢一层的房屋（房屋所有权证：崇仁县房权证巴山镇字第××号）、被告黎明娥用其位于崇仁县巴山镇新黄小区8栋一层和22栋一层的房屋（房屋所有权证：崇仁县房权证巴山镇字第××、21××87号）对该笔债务承担抵押担保责任。借款到期后，被告吴新祥、邓小红未按合同约定向原告按期归还借款本金及利息，原告经多次催收无果，诉至本院。
被告吴新祥、邓小红、黎明娥未提交书面答辩。
原告广昌县农村信用合作联社围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告吴新祥、邓小红、黎明娥经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的被告的身份证、被告吴新祥、邓小红的结婚证、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《同意抵（质）押意向书》《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》、崇仁县房权证巴山镇字第××、21××93、219846、21××87号《房屋所有权证》、崇仁县房他证巴山镇字第69**号《他项权证》复印件各一份、《机打贷款综合查询》及《机打吴新祥贷款情况表》各一份，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2016年6月25日，被告吴新祥、邓小红向原告提交《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》一份，向原告申请借款。次日，被告吴新祥、邓小红（借款人）与原告广昌县农村信用合作联社（贷款人）签订了《个人借款合同》一份。合同的主要内容有：借款金额为：2250000元；借款用途为：购原材料；借款期限为：24个月，2013年6月26日至2015年6月25日；借款利率和计息、结息方式为：固定利率，月利率为9‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；担保：本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订；违约责任约定：借款人未按期归还本息的，贷款人可以行驶担保物权。同日，被告吴新祥、邓小红、黎明娥与原告广昌县农村信用合作联社（乙方）签订了一份编号为（2013）广农信联高抵字第211号《最高额抵押合同》一份，被告吴新祥自愿用其位于崇仁县巴山镇新黄小区1幢一、二层的房屋（房屋所有权证：崇仁县房权证巴山镇字第××号）、被告邓小红自愿用其位于崇仁县巴山镇新黄小区22幢一层的房屋（房屋所有权证：崇仁县房权证巴山镇字第××号）、被告黎明娥自愿用其位于崇仁县巴山镇新黄小区8栋一层和22栋一层的房屋（房屋所有权证：崇仁县房权证巴山镇字第××、21××87号）为该笔借款作抵押担保，并于2013年6月26日就抵押房产到崇仁县城镇房产产权登记核发产权证工作领导小组办公室办理了崇仁县房他证巴山镇字第69**号《他项权利证书》。《最高额抵押合同》的主要内容为：甲方抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。合同对甲、乙双方的权利义务和违约责任进行了约定。
上述合同签订后，原告于2013年6月29日向被告吴新祥发放了贷款2250000元，约定借款月利率为9‰，按季结息，借款期限为2013年6月29日至2015年6月25日。被告吴新祥借款后，仅向原告归还借款本金10000元及支付利息466541.07元，未按合同约定向原告履行按季结息、付息的义务。借款到期后，也未向原告履行还本付息的义务。至2016年11月23日，被告吴新祥、邓小红共欠原告借款本金2240000元及利息357027.07元，原告经催收无果，诉至本院。
本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告吴新祥、邓小红签订的《个人借款合同》及与被告吴新祥、邓小红、黎明娥签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思的表示，《最高额抵押合同》中设定的借款抵押物（房产），双方当事人依照规定到相关部门办理了《他项权利证书》，故该抵押关系依法成立，《最高额抵押合同》合法有效；《个人借款合同》内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。上述两份合同签订后，原告按约于2013年6月29日向被告吴新祥放了借款2250000元，履行了合同约定的义务，原告与被告吴新祥、邓小红之间的债权债务关系明确。被告吴新祥、邓小红借款后，仅归还了原告借款本金10000元及支付了借款利息466541.07元，未按《个人借款合同》的约定，按季度全额支付原告利息。借款到期后，被告吴新祥、邓小红也未履行还本付息的义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告依据双方所签《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，要求被告吴新祥、邓小红归还全部借款本金并按约定支付利息及对被告吴新祥、邓小红、黎明娥用于借款抵押的抵押物行使抵押物权的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告吴新祥、邓小红、黎明娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新祥、邓小红在本判决生效后十五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金2240000元并支付利息（计息起止时间：从2013年6月29日起至实际给付之日止；利息及逾期罚息按双方合同中约定的利率计算，利息总额应减去已支付利息）。
二、如果被告吴新祥、邓小红不能按本判决第一项规定偿还借款及利息，则对被告吴新祥、邓小红、黎明娥提供的抵押物依法进行折价、拍卖或者变卖后，用所得款项优先进行偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24720元，公告费260元，共计24980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 潘秋红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赖沙沙