河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第972号
上诉人（原审被告）环球建设工程集团有限公司北京第五分公司。
法定代表人陈寿安，该分公司经理。
委托代理人何欢，北京市宏健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山筑石混凝土有限公司丰南分公司，（岩升矿粉建材院内）。
法定代表人王世民，该分公司经理。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人环球建设工程集团有限公司北京第五分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月2日，原、被告签定了书面混凝土购销合同，合同约定原告向被告出售预拌混凝土，工程名称为“鑫旺嘉苑”，约定：等级C10单价为250元每米³，C15单价为260元每米³，C20单价为270元每米³，等级C25单价为280元每米³，C30单价为290元每米³。结算方式为按实际送砼量结算，以现场签收的发货单为准，累计用砼量达到2000方时结算一次，以此类推，工程完结后一次性付清全部砼款。合同第十条约定逾期支付砼款，应按拖欠款数额以每天5%的标准支付违约金。合同履行中原告向被告运送预拌混凝土等级C30数量107米³，C25数量202米³，货款共计为87590元。另原告提交的单据三张，C25数量24米³，C30数量12米³，无收货人签收。2013年5月24日，被告单方与原告终止合同，另行向他人购买预拌混凝土。上述货款经原告索要，被告未付。原告主张逾期付款违约金自2013年5月25日开始计算，计算至起诉前一日，即2013年6月19日，共计26天。违约金数额按拖欠货款数额日5%，应为人民币113867元。原告主张被告拖欠2012年混凝土货款7507元，未能提供证据证实。
一审法院认为，原、被告间签订的混凝土购销合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告单方与原告终止合同，构成违约，应承担及时给付原告货款，并按合同约定支付逾期付款违约金的责任。原告主张的无被告方签收的混凝土货款部分及2012年货款7507元，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司于本判决生效后十日内给付原告货款人民币87590元，并支付给原告逾期付款违约金人民币113867元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4536元，由被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司负担。
环球建设工程集团有限公司北京第五分公司不服上述判决，提起上诉称：1、上诉人从未与被上诉人签订过合同，与被上诉人签订合同的是我单位员工张德新的个人行为，上诉人未给张德新相应授权，其私刻公章与被上诉人签订合同。一审法院开庭审理时，上诉人认为该案与本公司无关，故未出庭应诉。2、上诉人已将项目经理的相关行为向有关部门汇报，有关部门正在对该人私刻公章行为采取严查措施。3、上诉人一审诉讼中提交了与项目经理的内部协议等证据，一审法院判决上诉人给付货款及违约金是错误的。4、一审法院给上诉人送达传票的送达回证上只有几个签名，对于签名人的身份无任何证明，签名人不是上诉人公司人员。一审法院在未采取邮寄或公告方式送达的情况下缺席判决，违反法律程序。5、一审法院未查明“鑫旺嘉苑”工程是否与上诉人有关、被上诉人收货单上签收人员是否为上诉人员工及混凝土数量、质量是否符合合同约定等事实。6、被上诉人提交的《混凝土购销合同》中，逾期付款违约金为按日收取拖欠货款数额的5%，明显高于相关法律规定。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人唐山筑石混凝土有限公司丰南分公司答辩称：1、一审诉讼中上诉人经一审法院合法传唤未到庭，本案缺席审理。但一审庭审后上诉人的代理人向法院提交了一份内部承包合同，该合同能够证实张德新承包了上诉人的工程，故主体没有争议。2、答辩人已经履行了交付混凝土的义务，上诉人没有给付货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2013年6月26日，一审法院将本案诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送到“鑫旺嘉苑”工程工地，由该工程现场施工经理赵元业签收。2013年7月9日，一审法院作出（2013）丰民初字第1548号民事裁定书，冻结被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司于邮储银行北京房山支行账户×××0001金额人民币22万元，期限六个月，并于同日实际冻结19897.99元。2013年7月30日，一审法院开庭审理，环球建设工程集团有限公司北京第五分公司经合法传唤未到庭。2013年9月9日，常久芝、高维兰持盖有上诉人公章及法定代表人陈寿安签字的委托授权书，到一审法院与被上诉人进行调解，并提交了张德新与上诉人签订的内部经济责任承包合同复印件一份。内部经济责任承包合同约定：乙方（张德新）负责经营的唐山市丰南区鑫旺嘉苑工程已于2013年3月中标。……甲方（环球建设工程集团有限公司北京第五分公司）同意乙方作为内部承包人以环球建设工程集团公司北京第五分公司的名义责任上述工程的施工。……甲方收取工程总造价包括洽商增项1%的管理费。高维兰称张德新挂靠上诉人公司，是鑫旺嘉苑工程项目负责人。二审诉讼中，上诉人提交了在北京市公安局备案的公章及合同专用章。经比对，被上诉人在一审诉讼中提交的混凝土购销合同上加盖环球建设工程集团有限公司北京第五分公司的公章与上诉人提交公安备案的公章不一致。上诉人的二审诉讼代理人称上诉状内容不是本公司所写，但承认上诉状上加盖的公章是本公司公章。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审法院在开庭审理前已按法定程序向上诉人送达开庭传票等诉讼文书，上诉人在上诉状中也承认其认为与本案无关才未出庭应诉，故一审法院缺席判决并无不妥，上诉人主张一审法院违法缺席判决的上诉主张理据不足，本院不予支持。张德新是鑫旺嘉苑工程的项目负责人，根据上诉人的代理人在一审诉讼中提交的内部经济责任承包合同可以认定张德新在负责鑫旺嘉苑工程实际施工过程中以上诉人名义对外开展相关活动。虽然被上诉人唐山筑石混凝土有限公司丰南分公司与张德新签订的混凝土购销合同上加盖的环球建设工程集团有限公司北京第五分公司的公章与上诉人二审诉讼中提交公安备案的公章不一致，但被上诉人对此事并不知情，张德新的行为构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担。被上诉人已按混凝土购销合同约定交付混凝土，且交付的混凝土用于鑫旺嘉苑工程，故上诉人主张不应承担给付货款和违约金责任的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人称《混凝土购销合同》中约定的逾期付款违约金为按日收取拖欠货款数额的5%，明显高于相关法律规定的上诉主张于法有据，本院予以支持。一审法院判决上诉人支付给被上诉人26天的逾期付款违约金人民币113867元，过分高于造成的损失，本院予以纠正，酌定为自2013年5月25日起至2013年6月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1548号民事判决书第二项；
二、变更河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1548号民事判决书第一项为：被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司于本判决生效后十日内给付原告货款人民币87590元，并自2013年5月25日起至2013年6月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算给付原告违约金。
一审案件受理费4536元，由上诉人环球建设工程集团有限公司北京第五分公司负担1876元，由被上诉人唐山筑石混凝土有限公司丰南分公司负担2660元。二审案件受理费4536元，由上诉人环球建设工程集团有限公司北京第五分公司负担1876元，由被上诉人唐山筑石混凝土有限公司丰南分公司负担2660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 玫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。