wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初428号
原告：刘伟平，男，汉族，1964年7月19日出生，职工，住彰武县。
被告：杜明，男，汉族，1982年2月15日出生，个体，住彰武县。
被告：马昕茹，女，汉族，1976年6月16日出生，个体，住彰武县。
原告刘伟平诉被告杜明、马昕茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟平到庭参加诉讼，被告杜明、马昕茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
刘伟平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金60万元及利息，利息自2016年1月1日按月利率15‰计算;2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：我与杜明通过朋友许良介绍认识，杜明与马昕茹系夫妻关系，杜明是从事房屋开发及建筑工程的个体建筑业主，因工程施工资金不足，杜明、马昕茹夫妻二人共向我借款3笔，共计60万元。第一笔，2011年1月31日，借款人杜明、马昕茹，担保人陈凤军，中间人许良，借款金额30万元，借款用途开发建筑，月利率10‰，还款日期2011年9月1日。以杜明实际所有，陈凤军名下的五峰镇东南段村院落一处，土地约3000平方米及地上建筑物作抵押担保。第二笔，2011年3月20日，借款人杜明、马昕茹，借款金额20万元，借款用途开发建筑，约定利息按信用社1年期贷款利率计算，还款日期2011年9月1日。第三笔，2011年3月29日，借款人杜明、马昕茹，借款金额10万元，借款用途开发建筑，月利率15‰，还款日期2011年9月10日。三笔借款利息均结算至2015年12月31日。
杜明、马昕茹未答辩。
刘伟平为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据:
借据一张，证明2011年1月31日杜明、马昕茹共同向刘伟平借款30万元,借款用途开发建筑，月利率10‰，还款日期2011年9月1日。以杜明实际所有，陈凤军名下的五峰镇东南段村院落一处，土地约3000平方米及地上建筑物作抵押担保。
借据一张，证明2011年3月20日杜明、马昕茹共同向刘伟平借款20万元,借款用途开发建筑，约定利息按信用社1年期贷款利率计算，还款日期2011年9月1日。
借据一张，证明2011年3月29日杜明、马昕茹共同向刘伟平借款10万元，借款用途开发建筑，月利率15‰，还款日期2011年9月10日。
彰武联社农户小额信用贷款执行利率明细表一份,证明信用社1年期贷款利率为10.2%，逾期上浮70%。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘伟平与杜明通过朋友许良介绍认识，杜明与马昕茹系夫妻关系，杜明是从事房屋开发及建筑工程的个体建筑业主，因工程施工资金不足，杜明、马昕茹夫妻二人共向刘伟平借款3笔，共计60万元。第一笔，2011年1月31日，借款人杜明、马昕茹，担保人陈凤军，中间人许良，借款金额30万元，借款用途开发建筑，月利率10‰，还款日期2011年9月1日。并以杜明实际所有，登记在陈凤军名下的五峰镇东南段村院落一处，占地面积约3000平方米及地上建筑物作抵押担保。第二笔，2011年3月20日，借款人杜明、马昕茹，借款金额20万元，借款用途开发建筑，约定利息按信用社1年期贷款利率计算，还款日期2011年9月1日。第三笔，2011年3月29日，借款人杜明、马昕茹，借款金额10万元，借款用途开发建筑，月利率15‰，还款日期2011年9月10日。对第二笔2011年3月20日借款，当年彰武县农村信用合作联社一年期贷款利率为10.2%。三笔借款利息均结算至2015年12月31日，三笔借款本金60万元及2016年1月1日以后利息未给付。
本院认为，被告杜明、马昕茹向原告刘伟平借款并出具借据，双方之间形成的民间借贷合同合法有效，杜明、马昕茹应按约偿还刘伟平到期借款，经追索至今未偿还债务的行为构成违约，应承担偿还借款的违约责任。因借款时已约定利息，但借款期内未能还款，对逾期还款利息，应按照借期内的利率支付利息。故对刘伟平主张三笔借款利息自2016年1月1日按月利率15‰计算的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告杜明、马昕茹共同偿还原告刘伟平借款60万元及利息，其中借款30万元自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日至按月利率10‰给付利息；借款20万元自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日至按年利率10.2％给付利息；借款10万元自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日至按月利率15‰给付利息。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜明、马昕茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李一楠
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执562号
申请执行人王义清，男，1953年11月28日出生，汉族，无职业，住通河县浓河镇。身份证号：232128195311280812。
被执行人张杨，男，1986年2月28日出生，汉族，通河县看守所科员，住通河县通河镇江畔花园小区。身份证号：230128198602284858。
被执行人周杨，男，1985年2月26日出生，汉族，兴隆林业局消防一中队职员，住通河县通河镇水岸名苑小区1号楼2单元501室。身份证号：23012819850226047X。
本院于2017年6月6日依据已生效的（2017）黑0128民初547号民事调解书，受理了王义清申请执行张杨、周杨民间借贷纠纷一案，执行标的：30670元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王义清同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执562号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨宝成
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5430号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
被告：河南德润置业有限公司，住所地郑州市。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告河南德润置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。西继迅达（许昌）电梯有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西继迅达（许昌）电梯有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西继迅达（许昌）电梯有限公司撤诉。
案件受理费30102元减半收取15051元，由原告西继迅达（许昌）电梯有限公司负担。
审判员 王磊华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程斐文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初406号
原告：王志忠，男，1975年7月13日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所：吉林高新区
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所：吉林市昌邑区
法定代表人：孙世昌，该公司经理。
原告王志忠诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志忠及其委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，被告置业公司、开元公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
王志忠诉称：2007年7月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以1376656的价格购买被告开发的国际�城A号楼一层0101334号、0101268号、0101293号、0101309号、0101332号、0101333号商铺。同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给王志忠，如出卖方逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。王志忠已经履行房款交付义务，而置业公司至今未依约交付房屋。置业公司的行为违反合同约定，故起诉请求：1、依法确认原告与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计1906668元。
置业公司、开元公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2007年7月6日，置业公司(原名称为吉林市恒兴房地产开发有限公司)与王志忠签订《商品房买卖合同》，王志忠以每平方米18761元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼1层0101268号商铺，面积为9.23平方米，价款173164元；2007年7月6日，置业公司与王志忠签订《商品房买卖合同》，王志忠以每平方米18031元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼1层0101293号商铺，面积为9.23平方米，价款166427元；2007年7月6日，置业公司与王志忠签订《商品房买卖合同》，王志忠以每平方米20951元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼1层0101332号商铺，面积为7.48平方米，价款156713元；2007年7月6日，置业公司与王志忠签订《商品房买卖合同》，王志忠以每平方米18761元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼1层0101309号商铺，面积为9.23平方米，价款173164元；2007年8月30日，置业公司与王志忠签订《商品房买卖合同》，王志忠以每平方米20951元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼1层0101333号商铺，面积为7.48平方米，价款156713元；2007年8月30�，置业公司与王志忠签订《商品房买卖合同》，王志忠以每平方米20951元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼1层0101334号商铺，面积为9.23平方米，价款193378元。六个商铺总价款1019559元。以上六份《商品房买卖合同》签订时同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给王志忠，如置业公司逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
同年7月12日和8月30日，王志忠同置业公司签订6份《商业用房增值回购合同》。置业公司承租标的物即王志忠购买的置业公司开发的国际商城A号楼1层0101268号商铺，面积为9.23平方米，单价以25700元每平方米，总价款237211元；国际商城A号楼1层0101293号商铺，面积为9.23平方米，单价以24700元每平方米，总价款227981元；国际商城A号楼1层0101332号商铺，面积为7.48平方米，单价以28700元每平方米，�价款214676元；国际商城A号楼1层0101309号商铺，面积为9.23平方米，单价以25700元每平方米，总价款237211元；国际商城A号楼1层0101333号商铺，面积为7.48平方米，单价以28700元每平方米，总价款214676元；国际商城A号楼1层0101334号商铺，面积为9.23平方米，单价以28700元每平方米，总价款264901元。以上六个商铺总价款1396656元。开元公司已提前返给业主王志忠六个商铺三年的租金为377097元计入其购铺款中。王志忠实际交付六个商铺购铺款为1019559元。
2007年7月12日和2007年8月30日，王志忠分两次交房款共计1019559元。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》六份、《商业用房增值回购合同》六份、收据两份、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
王志忠与置业公司签订《商品房买卖合同》、《商业用房增值回购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。置业公司逾期交付房屋，应按合同约定标准支付违约金。王志忠的请求合法有据部分，应予支持。
开元公司虽与王志忠签订六份《阳光国际购物中心委托经营管理合同》，但案涉房屋尚未实际交付使用，本案中开元公司不应当承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王志忠与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原�王志忠以1019559元为基数，自2008年5月1日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告王志忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10980元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一六年六月十五日
代理书记员 崔 雪
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初595号
原告：四川华信铁合金有限公司，住四川省梓潼县宏仁乡五星村。
法定代表人：熊康。
委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
被告：徐志鹏，男，生于1988年1月30日，汉族，重庆市北碚区人。
原告四川华信铁合金有限公司（以下简称“华信公司”）与被告徐志鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，原、被告因劳动关系纠纷发生争议后，被告向梓潼县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月24日，梓潼县劳动人事争议仲裁委员会作出梓劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书，被告徐志鹏、原告四川华信铁合金有限公司均对仲裁裁决书不服，分别于2017年3月7日、2017年3月9日诉来本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理�双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当并入本院（2017）川0725民初584号案件审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0725民初584号案件审理。
审判员 庞元东
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动�和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1249号
原告：倪悦正，男，1967年11月2日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
被告：刘敬庆，男，1968年10月27日出生，汉族，现住莱西市。
原告倪悦正与被告刘敬庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪悦正委托诉讼代理人周晓晴到庭参加了诉讼，被告刘敬庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪悦正向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计120671.3元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日20时许，原告倪悦正驾驶摩托车沿省道298线由南向北行驶至92KM+500M处，遇被告刘敬庆驾驶鲁XX**号手扶车发生相撞，原告受伤致残。被告刘敬庆所驾驶的车辆无交强险。
被告刘敬庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日20时许，原告倪悦正驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道298线由南向北行驶至92KM+500M处，遇被告刘敬庆驾驶鲁xx**号手扶车在前顺停发生追尾相撞，致原告倪悦正受伤，两车受损的交通事故。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，倪悦正与刘敬庆承担同等责任。原告受伤后，被送往莱西市人民医院诊治，经诊断为右髌骨粉碎骨折、多发软组织挫伤、脑外伤反应、头面部裂伤，住院治疗11天，支出医疗费11808.62元，出院医嘱休息3个月。
2015年10月17日，原告倪悦正委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，结论为：倪悦正的损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费1000元。
原告倪悦正与其妻倪xx生育二名子女，长女倪xx、次女倪某（生于2005年x月xx日）。
本院认为：原告倪悦正驾驶无号牌普通二轮摩托车与被告刘敬庆驾驶鲁xx**号手扶车相撞，致原告倪悦正受伤、两车受损，事实清楚、证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定，原告无异议，本院予以确认。被告刘敬庆驾驶的鲁xx**号手扶车未依法投保交通事故责任强制保险，原告因本次交通事故产生的合理损失，被告刘敬庆应当在交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分，被告应承担50%的赔偿责任。原告系农村户口，其请求相关损失按城镇居民标准计算，缺乏法律依据，本院不予支持。原告的相关损失应按农村居民标准计算。
综上，原告倪悦正因本次交通事故产生的经济损失包括医疗费11808.62元、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、误工费7676元（76元/天×101天）、护理费836元（76元/天×11天）、残疾赔偿金33460元（16730元/年×20年×10%）、被扶养人倪文容生活费4450.8元（11127元/年×8年×10%÷2人），合计58451.42元。其中，原告的医疗费用损失合计12028.62元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出限额娥的2028.62元，由被告按事故责任赔偿1014.31元（2028.62元×50%）；原告的其他损失合计46422.8元（836元+33460元+7676元+4450.8元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告予以赔偿。被告未到庭、未答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘敬庆于判决生效之日起十日内赔偿原告倪悦正经济损失57437.11元（10000元+1014.31元+46422.8元）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，鉴定费1000元，合计2281元，由被告刘敬庆负担1618元，原告倪悦正负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓菲
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初277号
原告：张晓琳。
委托诉讼代理人：于冬梅。
被告：张国海。
被告：周建凤。
委托诉讼代理人：邹冬云。
原告张晓琳与被告张国海、周建凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张晓琳委托诉讼代理人于冬梅，被告周建凤委托诉讼代理人邹冬云到庭参加诉讼。被告张国海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓琳向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款50000元及该借款自2015年7月22日起按月利率2%计算至清偿之日的利息。庭审中，原告将其诉讼请求中利息的起算时间由2015年7月22日变更为2015年7月23日。事实和理由：2014年1月22日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为10个月，月利率为2%，孙建军为该借款提供担保。被告未按约定偿还借款，担保人现已死亡。2015年10月15日，张国海与周建凤离婚，因该借款发生在周建凤与张国海婚姻关系存续期间，二被告对该共同债务负有偿还义务。
被告张国海未做答辩。
被告周建凤辩称，该借贷行为虽然发生在二被告的婚姻关系存续期间，但周建凤对此并不知情，该借款也未用于二被告的家庭生活和生产经营活动，系张国海的个人借款，不应认定为夫妻共同债务。张国海与周建凤已离婚，周建凤曾电话告知原告张国海回宝泉岭一事，让其找张国海催要借款，原告怠于行使权利，与周建凤无关，不应将还款义务转嫁到周建凤身上。原告以周建凤作为被告起诉的主体不适格，请求法院驳回原告对被告周建凤的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1.借款凭据原件1份。欲证明被告张国海向原告借款的金额、期限及利息的计算方式。被告周建凤对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系圆珠笔书写，书写方式不符合法律规定，借款人为张国海，担保人为孙建军，没有周建凤的签字及手印，与周建凤无关。
2.续借贷款协议原件1份。欲证明借款利息已支付到2015年7月22日。被告周建凤对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据只能证明张国海向张晓琳借款50000元，借款期限2个月，周建凤在其与张国海婚姻关系存续期间经营的装饰商店属个人经营，张国海未参与过该装潢商店的经营活动，与张国海无关，原告所述该借款用于二被告的生产经营与事实不符。
3.说明原件1份。欲证明二被告于1998年8月26日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告周建凤对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明的署名人为陆相萍，没有盛名律师事务所的公章，也没有陆相萍本人的手印。
被告张国海无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、证据2相互佐证能够证明张国海向原告借款的事实，被告周建凤虽有异议，但未提供足以反驳的证据，本院予以采信。原告提供的证据3，该证据系陆相萍个人出具的，属于证人证言，证人陆相萍未出庭作证，被告周建凤有异议，本院不予采信。
被告张国海未提供证据。
被告周建凤为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
证明原件1份。欲证明周建凤于2013年10月2日至2015年10月1日期间一直在安逸旅店居住，二被告分居多年，张国海在外借款，周建凤不知情。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是个人书写的，证人应出庭作证。
被告张国海无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
本院的认证意见为：被告周建凤提供的证据系证人证言，证人徐昆未出庭作证，原告有异议，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月22日，张国海给张晓琳出具借款凭据，其内容为：兹有本人张国海向张晓琳（由刘炳坤更改的）同志借人民币伍万元整，用款时间为拾个月，利息2%。担保人孙建军，如借款人不能按规定时间还款，我自愿为借款人持久性的承担全部经济后果责任。张晓琳将借款50000元给付张国海。借款期限届满后，张国海未按约定偿还借款。2015年7月17日，张晓琳与张国海签订续借贷款协议，其内容为：兹有张国海申请向原借款人张晓琳续借款贰个月，借款金额为伍万元整（按原合同条款执行）。经双方共同协商同意续贷到2015年7月22日，利息已付清。履行期限届满后，张国海未偿还该借款。
另查明，张国海与周建凤系夫妻关系。2015年10月15日，张国海与周建凤在婚姻登记机关办理的离婚登记手续。
本院认为，被告张国海给原告出具借款凭据，原告将借款给付张国海，双方之间形成借贷关系。借款期限届满后张国海又与原告签订续贷协议。张国海未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告就二被告婚姻关系存续期间张国海向原告借款所负债务主张权利，该债务应按二被告的夫妻共同债务处理。原告要求二被告给付借款50000元及利息（借款50000元自2015年7月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告周建凤以该借款其不知情，也未用于二被告的家庭生活和生产经营活动，且二被告已离婚，原告怠于行使权利，与周建凤无关，其不应承担给付义务的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告给付借款50000元及利息（借款50000元自2015年7月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国海、周建凤给付原告张晓琳借款50000元及利息（借款50000元自2015年7月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费用均由被告张国海、周建凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 秦 哲
审判员 郑立明
审判员 李 彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8101民初277号原告：张晓琳。委托诉讼代理人：于冬梅。被告：张国海。被告：周建凤。委托诉讼代理人：邹冬云。原告张晓琳与被告张国海、周建凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张晓琳委托诉讼代理人于冬梅，被告周建凤委托诉讼代理人邹冬云到庭参加诉讼。被告张国海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓琳向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款50000元及该借款自2015年7月22日起按月利率2%计算至清偿之日的利息。庭审中，原告将其诉讼请求中利息的起算时间由2015年7月22日变更为2015年7月23日。事实和理由：2014年1月22日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为10个月，月利率为2%，孙建军为该借款提供担保。被告未按约定偿还借款，担保人现已死亡。2015年10月15日，张国海与周建凤离婚，因该借款发生在周建凤与张国海婚姻关系存续期间，二被告对该共同债务负有偿还义务。被告张国海未做答辩。被告周建凤辩称，该借贷行为虽然发生在二被告的婚姻关系存续期间，但周建凤对此并不知情，该借款也未用于二被告的家庭生活和生产经营活动，系张国海的个人借款，不应认定为夫妻共同债务。张国海与周建凤已离婚，周建凤曾电话告知原告张国海回宝泉岭一事，让其找张国海催要借款，原告怠于行使权利，与周建凤无关，不应将还款义务转嫁到周建凤身上。原告以周建凤作为被告起诉的主体不适格，请求法院驳回原告对被告周建凤的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：1.借款凭据原件1份。欲证明被告张国海向原告借款的金额、期限及利息的计算方式。被告周建凤对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系圆珠笔书写，书写方式不符合法律规定，借款人为张国海，担保人为孙建军，没有周建凤的签字及手印，与周建凤无关。2.续借贷款协议原件1份。欲证明借款利息已支付到2015年7月22日。被告周建凤对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据只能证明张国海向张晓琳借款50000元，借款期限2个月，周建凤在其与张国海婚姻关系存续期间经营的装饰商店属个人经营，张国海未参与过该装潢商店的经营活动，与张国海无关，原告所述该借款用于二被告的生产经营与事实不符。3.说明原件1份。欲证明二被告于1998年8月26日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告周建凤对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明的署名人为陆相萍，没有盛名律师事务所的公章，也没有陆相萍本人的手印。被告张国海无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：原告提供的证据1、证据2相互佐证能够证明张国海向原告借款的事实，被告周建凤虽有异议，但未提供足以反驳的证据，本院予以采信。原告提供的证据3，该证据系陆相萍个人出具的，属于证人证言，证人陆相萍未出庭作证，被告周建凤有异议，本院不予采信。被告张国海未提供证据。被告周建凤为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：证明原件1份。欲证明周建凤于2013年10月2日至2015年10月1日期间一直在安逸旅店居住，二被告分居多年，张国海在外借款，周建凤不知情。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是个人书写的，证人应出庭作证。被告张国海无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：被告周建凤提供的证据系证人证言，证人徐昆未出庭作证，原告有异议，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月22日，张国海给张晓琳出具借款凭据，其内容为：兹有本人张国海向张晓琳（由刘炳坤更改的）同志借人民币伍万元整，用款时间为拾个月，利息2%。担保人孙建军，如借款人不能按规定时间还款，我自愿为借款人持久性的承担全部经济后果责任。张晓琳将借款50000元给付张国海。借款期限届满后，张国海未按约定偿还借款。2015年7月17日，张晓琳与张国海签订续借贷款协议，其内容为：兹有张国海申请向原借款人张晓琳续借款贰个月，借款金额为伍万元整（按原合同条款执行）。经双方共同协商同意续贷到2015年7月22日，利息已付清。履行期限届满后，张国海未偿还该借款。另查明，张国海与周建凤系夫妻关系。2015年10月15日，张国海与周建凤在婚姻登记机关办理的离婚登记手续。本院认为，被告张国海给原告出具借款凭据，原告将借款给付张国海，双方之间形成借贷关系。借款期限届满后张国海又与原告签订续贷协议。张国海未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告就二被告婚姻关系存续期间张国海向原告借款所负债务主张权利，该债务应按二被告的夫妻共同债务处理。原告要求二被告给付借款50000元及利息（借款50000元自2015年7月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告周建凤以该借款其不知情，也未用于二被告的家庭生活和生产经营活动，且二被告已离婚，原告怠于行使权利，与周建凤无关，其不应承担给付义务的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告给付借款50000元及利息（借款50000元自2015年7月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国海、周建凤给付原告张晓琳借款50000元及利息（借款50000元自2015年7月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费用均由被告张国海、周建凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 秦 哲审判员 郑立明审判员 李 彬二〇一七年九月二十二日书记员 孟繁星
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2136号
申请执行人：马广财，男，1965年11月29日生，汉族。
委托代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：钱启辉，男，1979年8月21日生，汉族。
马广财与钱启辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初9157号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：钱启辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付马广财工程工资款164000元并偿付相应的利息（利息自2016年7月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止）。钱启辉负担诉讼费4240元。因钱启辉未履行生效判决书所确定的义务,马广财向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
在执行过程中,本院经向工商、银行、房产、车辆管理等部门信息进行查询，未发现被执行人钱启辉名下有可供执行的财产。根据申请执行人马广财提供的线索，本院在江苏中中电力工程有限公司扣留了被执行人钱启辉挂靠在南京江南环境工程有限公司名下承建工程的工程款，因双方存在争议，且尚未结算，无法提取。本院已将被执行人钱启辉纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院虽在第三方扣留了工程款，因双方存在争议，尚未结算，无法提取。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 仲 淋
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人胡孝利，男，1977年1月24日出生，汉族，初中文化，无业。2012年7月30日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）23号起诉书指控被告人胡孝利犯故意伤害罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人胡孝利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月29日12时许，被告人胡孝利来到吕某乙位于南京市浦口区复兴五组310号的家中，因债务纠纷与吕某乙发生冲突。后被告人胡孝利拿起吕某乙家中的两个水瓶，将瓶内的开水泼倒吕某乙身上，致使吕某乙面颈部、后背及四肢多处皮肤被烫伤。经鉴定，吕某乙的损伤程度为重伤。
案发当日，被告人胡孝利在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡孝利在开庭审理过程中无异议，有被害人吕某乙的陈述，证人江某、吕某甲、石某、陈某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案报告、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、扣押、发还物品、文件清单、刑事摄影照片，被害人吕某乙的残疾人证，被告人胡孝利的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡孝利故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人胡孝利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人胡孝利犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胡孝利故意伤害残疾人，可酌情对其从重处罚；本案系民事纠纷引发，可酌情对被告人胡孝利从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡孝利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2016年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄德斌
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨 莹
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第258号
原告陈玉堂，男，汉族，公民身份号码：×××5538，现住梅州市梅江区。
被告潘昌林，男，汉族，公民身份号码：×××2117，现住梅州市梅县区。
被告夏秋花，女，汉族，公民身份号码：×××042X，现住梅州市梅县区。
原告陈玉堂诉被告潘昌林、夏秋花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉堂到庭参加诉讼。被告潘昌林、夏秋花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉堂诉称，原告经朋友介绍认识了两被告。2013年8月29日两被告急需资金周转，便向原告借款三万元人民币。原告将自己辛苦积攒的现金三万元亲手交给了两被告，两被告收到现金后即在《借款合同》头尾“乙方（债务人）”亲笔签上自己的名字“潘昌林、夏秋花”。该《借款合同》约定了：“1、甲方（即原告）借给乙方（即被告）人民币三万元。2、借款期限从2013年8月23日起至2013年11月29日止，到期归还本金。”《借款合同》足以认定两被告所借原告人民币三万元的事实存在。原告自从2013年12月1日借款期限到期起至今多次向两被告催收借款，但两被告总是一拖再拖仍无还款之意。为此，原告特向法院提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判令被告潘昌林、夏秋花归还拖欠借款本金人民币3万元及利息人民币19800元（从2013年12月1日起至2015年9月31日止共22个月，月息3%即22个月×900元／月=19800元），两项合计金额49800元。二、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至还清为止。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘昌林、夏秋花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈玉堂与被告潘昌林、夏秋花系朋友关系，两被告之间系夫妻关系。2013年8月29日，被告潘昌林以资金周转为由向原告借款3万元，被告收到上述款项后向原告出具一份《借款合同》，其中载明：“甲方（债权人）陈玉堂，乙方（债务人）潘昌林、夏秋花，1、甲方借到乙方人民币叁万元，2、借款期限从2013年8月23日起至2013年11月29日止，到期归还本金”，被告潘昌林、夏秋花在《借款合同》中分别签名确认。借款到期后，原告经向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查明，1、关于借款利息，原告表示借款时双方口头约定利息为月息5%，合同期内被告向其支付了部分利息后就没有支付了，现诉请按月息3%计算是因为考虑到被告的经济比较困难，但《借款合同》未显示利息约定情况。2、关于被告还款情况，经本院询问，原告当庭表示，在开庭前一天即2015年11月15日，被告通过银行转账方式向其偿还了5000元。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《户籍证明》、《借款合同》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈玉堂与被告潘昌林、夏秋花之间的借贷关系有《借款合同》为证，对于双方的借贷事实本院予以确认。关于原告请求被告偿还借款本金3万元，鉴于原告当庭自认本案开庭前一天（2015年11月15日）被告向其偿还了5000元，因此，两被告还应向原告偿还本金2.5万元。关于借款利息，鉴于原告未能提交证据证明双方存在月息5%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息，具体为：2013年11月30日起至2015年11月15日以本金3万元按年利率6%计算；2015年11月16日起至还清借款之日止以本金2.5万元按年利率6%计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证权利，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘昌林、夏秋花应偿还借款本金2.5万元及自2013年11月30日起的利息（具体为：2013年11月30日起至2015年11月15日以本金3万元按年利率6%计算；2015年11月16日起至还清借款之日止以本金2.5万元按年利率6%计算）给原告陈玉堂，限于本判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 琳
第4页共4页
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县泰安大街391号。
负责人崔景春，男，行长。
被执行人高洪友，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县中心镇兴长村4组。
被执行人高天林，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县中心镇兴长村4组。
被执行人高洪彬，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县中心镇兴长村4组。
黑龙江省依安县人民法院（2013）依商初字第219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司依安县支行于2014年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人高洪友、高天林、高洪彬履行了给付义务。给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2013）依商初字第219号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一四年三月二十八日
书记员 潘艳西
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保3号
申请人：王宣光，男，汉族，1971年9月9日出生，职业不详，安徽省合肥市。
被申请人：冯春鸿，男，汉族，1967年8月25日出生，职业不详，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人王宣光于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封被申请人冯春鸿位于合肥市马鞍山路130号万达广场3幢3107室房产。并已提供其房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即查封被申请人冯春鸿位于合肥市马鞍山路130号万达广场3幢3107室房产；
二、立即查封申请人王宣光位于合肥市武汉路紫辰阁11幢302室房屋。
案件申请费4520元，由申请人王宣光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年一月十日
书记员 张 兰
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行终字第42号
上诉人（原审原告）任小元，男，1974年6月15日出生，汉族，岳阳县人。
被上诉人（原审被告）岳阳县规划局。
法定代表人陈铭，局长。
被上诉人（原审第三人）岳阳市荣和房地产开发有限公司。
法定代表人田忠云，总经理。
上诉人任小元因规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。二审期间，经本院主持调解，上诉人任小元与被上诉人岳阳县规划局已达成和解协议。上诉人任小元于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人任小元撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人任小元撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任小元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一三年十二月十七日
书记员 江 婷
附：法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00655号
申请执行人：田国坤。
被执行人：代万山。
本院在执行申请执行人田国坤与被执行人代万山交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）双民一初字第00077号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人田国坤于2015年12月28日向本院申请中止本案的执行。本院认为，申请执行人田国坤的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00077号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 智
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4503号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人李冬焕，女，该公司工作人员
被告王俊，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月十日
书 记 员 康 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26964号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：缪玉英，女，1972年12月7日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪玉英信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,350.06元。原告诉称,被告缪玉英系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,350.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7519号
原告：日照市东港区振华电动车租赁店，住所地日照市东港区秦楼街道新合村。
经营者：王振华，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：刘志强，男，1994年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市东港区振华电动车租赁店与被告刘志强租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区振华电动车租赁店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十一月六日
书记员 吕 倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3176号
申请执行人：全磊。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人全磊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3771号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4326号
申请执行人：彭成卫，男，1969年12月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：谢树高，男，1966年12月5日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：翁春霞，女，1978年8月19日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人彭成卫与被执行人谢树高、翁春霞民间借贷纠纷一案中，已将被执行人谢树高、翁春霞纳入失信被执可行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议。截至本裁定书作出之日，被执行人谢树高、翁春霞应偿还申请执行人彭成卫借款500000元及利息,承担案件受理费4400元,申请执行费7400元。
本院认为，被执行人谢树高、翁春霞暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年六月九日
书记员 孔苗苗
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初387号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张宝，男，1983年6月10日出生于安徽省淮北市，汉族，小学肄业，无业，住安徽省淮北市烈山区。2011年1月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月因犯盗窃罪、盗用身份证件罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。现因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人张宝犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张宝同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人张宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年4月29日凌晨，被告人张宝至本市新北区河海街道晋陵北路399-5号宏源网咖城堡（晋陵北路店），趁被害人祝某熟睡之机，窃得其放在该网吧125号机位上金色iphone6手机1部，价值人民币2160元。
上述事实，被告人张宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述笔录、证人方敏、游某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张宝认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张宝有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人张宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年9月4日止。所判处的罚金限在本判决生交接之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张宝的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 柳珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7924号
原告：上海丰庄茶业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：陆纪正。
委托诉讼代理人：李超霞。
被告：陆明颖，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：沈菊生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。
上列当事人间物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海丰庄茶业有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海丰庄茶业有限公司撤诉。
本案受理费免收。
审判员 郏志强
二〇一七年六月二十八日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初755号
原告：福建省光泽县建光汽车运输有限公司，营业场所光泽县坪山路124号，统一社会信用代码913507237796035681。
法定代表人焦菊希，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司，营业场所光泽县坪山路乌君街1号，统一社会信用代码91350723782182100U。
主要负责人张敏，该公司经理。
原告福建省光泽县建光汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日�案。原告福建省光泽县建光汽车运输有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告福建省光泽县建光汽车运输有限公司以与被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省光泽县建光汽车运输有限公司撤诉。
本案受理费279元，减半收取计140元，由原告福建省光泽县建光汽车运输有限公司负担。
审判员 姚征
二〇一六年八月八日
书记员 陈琨
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执20号
申请执行人成都高新区高投科技小额贷款有限公司。
法定代表人许君如。
被执行人四川祥普实业有限公司。
法定代表人张炯。
被执行人四川祥普建设集团有限公司。
法定代表人张安甫。
被执行人张安甫。
被执行人张敏。
被执行人张炯。
被执行人董玲艳。
申请执行人成都高新区高投科技小额贷款有限公司与四川祥普实业有限公司、四川祥普建设集团有限公司、张安甫、张敏、张炯、董玲艳公证债权文书一案，成都高新区高投科技小额贷款有限公司与四川祥普实业有限公司于2014年12月26日签订了《借款合同》，合同约定成都高新区高投科技小额贷款有限公司向四川祥普实业有限公司发放借款人民币1000万元，借款期限为三个月。同日，成都高新区高投科技小额贷款有限公司分别与四川祥普实业有限公司、四川祥普建设集团有限公司、张安甫、张敏、张炯、董玲艳签订了《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《借款保证合同》，约定四川祥普实业有限公司以其享有的位于成都市武侯区洗面桥街8号的国有土地使用权【X】为上述借款提供抵押担保，四川祥普建设集团有限公司、张安甫、张敏、张炯、董玲艳为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市高新公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2015）成高证经字第3407、3408、3409、3410、3411号。合同签订后，成都高新区高投科技小额贷款有限公司于2014年12月26日向四川祥普实业有限公司发放了借款人民币1000万元。债务到期后，四川祥普实业有限公司未履行还款义务，四川祥普建设集团有限公司、张安甫、张敏、张炯、董玲艳也未履行相应的保证责任。据此，四川省成都市高新公证处依据申请执行人成都高新区高投科技小额贷款有限公司的申请于2016年12月28日出具了（2016）成高证执字第65号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都高新区高投科技小额贷款有限公司向本院提交的申请执行书，于2017年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川祥普实业有限公司、四川祥普建设集团有限公司、张安甫、张敏、张炯、董玲艳向申请执行人成都高新区高投科技小额贷款有限公司支付欠款本金人民币13018700元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川祥普实业有限公司、四川祥普建设集团有限公司、张安甫、张敏、张炯、董玲艳的银行存款；扣留、提取被执行人四川祥普实业有限公司、四川祥普建设集团有限公司、张安甫、张敏、张炯、董玲艳应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川祥普实业有限公司、四川祥普建设集团有限公司、张安甫、张敏、张炯、董玲艳应当履行义务部分的财产。额度为人民币13099119元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川祥普实业有限公司享有的位于成都市武侯区洗面桥街8号的国有土地使用权【X】。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 忍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20140号
罪犯路登友，男,1986年7月10日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年十一月十一日作出(2013)呈刑初字第339号刑事判决,以被告人路登友犯抢劫罪、抢夺罪,数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12551号裁定书减刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯路登友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯路登友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯路登友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯路登友减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年3月2日起至2018年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终846号
上诉人（一审被告）：赵松嵩，男，1981年4月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：赵红卫，河南宛英律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吴香玉，女，1980年8月8日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：赵红卫，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马爱东，男，1976年10月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨传儒,男,1970年4月11日出生,汉族,住南阳市宛城区。
上诉人赵松嵩、吴香玉与被上诉人马爱东、杨传儒确认协议无效纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵松嵩、吴香玉上诉请求：1、撤销原判发回重审或依法改判驳回马爱东一审请求。2、一、二审诉讼费用由马爱东负担。事实与理由：1、该协议是双方意思的真实表示。2009年9月26日，赵松嵩与马爱东所签订的《土地转让协议》之前，马爱东对该土地的性质、面积、位置及状况作全面了解，双方是在完全自愿的情况下，签订的《土地转让协议书》，该协议符合国家、省农村土地承包的法律及政策，且该地的流转方式经本村民小组开会同意，故此协议系有效协议，一判认定无效显属错误。即便无效，因该流转协议所造成近10万元之损失，也完全应有马爱东承担，本诉应予处理。2、而马爱东、杨传儒系该协议的实际受让人。杨传儒并非一判认定的该土地流转的介绍人，而是马爱东的合伙人。故此理应对所造成损失承担责任，故一判认定杨传儒不承担任何责任完全与事实不符。
马爱东辩称，1、土地转让协议无效，因为是集体土地。2、赵松嵩、吴香玉始终没有将该土地交给马爱东，赵松嵩、吴香玉没有任何损失，却给马爱东造成了损失。3、上诉理由违背事实和法律，不能成立。4、一审判决正确，请求维持。
马爱东一审诉讼请求：1、依法确认双方订立的《土地转让》无效。2、判令赵松嵩、吴香玉退还非法占有马爱东的20万元，并自2009年9月26日起按同期同类贷款利率支付利息。3、诉讼费用由赵松嵩、吴香玉承担。
一审法院认定事实，2009年9月26日经杨传儒介绍，马爱东与赵松嵩签订《土地转让协议》一份，其内容为：“土地转让协议书甲方赵松嵩乙方马爱东经甲乙双方共同公开、充分协商，甲方通过村民小组会研究，一致同意把赵松嵩户承包的土地一宗的使用权转让给乙方拥有。双方达成具体条款如下：一、该宗土地位置及状况：该宗土地位于老许南路东侧现为荒地。二、该宗土地四至及面积该宗土地东至院墙，南至张成永地，西至老许南路，北至赵继恒。东西长80米，南北宽16米，共计2.27亩，甲方把该宗土地出让后若四邻出现异议，一切由甲方负责解决。三、该宗土地出让总价为贰拾万元整，该价款包含一切费用（即：村级管理费、水费、青苗补偿费，所有附着物补偿费、土地补偿金、安置补助费）等。四、付款办法：付款方式：转账、现金。五、六、七、八、九…。十、本协议一式四份，甲方一份，乙方一份，双方签字后生效，未尽事宜，双方另行解决。甲方：吴香玉乙方：马爱东2009年9月26日”同日吴香玉、赵松嵩为马爱东出具收条一份，其内容为“收条今收到马爱东支付土地永久性使用权转让金贰拾万元整，收款人：吴香玉赵松嵩二〇〇九年九月二十六日”协议签订后该土地未实际交付占有、使用。另查明：马爱东与赵松嵩、吴香玉签订的《土地转让协议》约定转让的土地系白河街道办事处李八庙村的集体用地。
一审法院认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第五十九条规定，“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。《中华人民共和国合同法》第七条规定，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，马爱东与赵松嵩、吴香玉经协商后签定的《土地转让协议书》约定了该合同所涉及的地块永久使用权的转让给马爱东，由于该合同所涉及地块所有权转让的内容违法，所以，该土地转让协议无效，赵松嵩、吴香玉由此而收取的转让费应当返还。即马爱东要求确认双方签定的《土地转让协议》无效并由赵松嵩、吴香玉返还转让费200000元及利息的诉讼请求，理由成立。二、杨传儒介绍马爱东与赵松嵩、吴香玉认识，但其本人并未以担保人的名义在转让协议及收条中签名，杨传儒也辩称自己只是介绍人，并不是担保人。故马爱东要求杨传儒作为担保人承担责任，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、马爱东与赵松嵩、吴香玉签订的《土地转让协议书》无效。二、赵松嵩、吴香玉于判决生效后十日内返还马爱东土地出让款200000元及利息。（利息自2009年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由赵松嵩、吴香玉承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马爱东与赵松嵩、吴香玉经协商签定的《土地转让协议》所涉及的土地为村集体所有的集体用地，其将该土地的永久使用权转让给马爱东，该协议所涉及土地的转让违反相关法律规定，应属无效。赵松嵩、吴香玉由此而收取的转让费应当返还。马爱东要求确认双方签定的《土地转让协议》无效，并由赵松嵩、吴香玉返还转让费200000元及利息的诉讼请求应予支持。一审判决对案件事实认定及案件处理符合相关法律规定，本院予以确认。赵松嵩、吴香玉的上诉请求，因无事实、法律依据及相关证据证实，本院不予采信。
综上所述，赵松嵩、吴香玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵松嵩、吴香玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月二十七日
书记员 张俊博
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第602号
原告赵绪鹏，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人贾广青，莱州沙河法律服务所法律工作者。
被告闫子晖，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告赵绪鹏与被告闫子晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾广青到庭参加了诉讼，被告闫子晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告闫子晖于2013年9月10日向原告借款10000元，并出具了欠条。后经多次催要，被告一直未还。诉请法院依法判令被告给付原告10000元及1160元的利息，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
经审理查明，2013年9月10日，被告闫子晖向原告赵绪鹏借款10000元，并出具借条一张。庭审中，原告向法庭提交了该借条。
本院认为，被告向原告借款10000元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫子晖给付原告赵绪鹏借款10000元，同时给付原告自起诉之日即2014年8月29日起至判决生效确定给付之日止，以欠款10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款79元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年十月九日
书记员 闫 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4847号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告：董丽，女，现住沈阳市于洪区太湖街8-4号1-15-1室。
本院在审理原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告董丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富禹安泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富禹安泰物业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 月
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2043号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告魏雪梅，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告魏雪梅、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告魏雪梅在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为383800.00元。合同约定被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠164307.00元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计180307.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告魏雪梅及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1950.00元，退回原告，保全费1420.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君二○一四年九月三十日
书 记 员 任 兆 权
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初403号
原告：韩德保。
委托代理人魏英武，湖南中思律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告：高启典。
被告高仕雄。
委托代理人高启典，汉族，系被告高仕雄之父。
被告谢主来。
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司。
法定代表人高启典。
原告韩德保与被告高启典、高仕雄、谢主来、常德市兴广龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩德保及委托代理人魏英武，被告高启典及高仕雄委托代理人，常德市兴广龙房地产开发有限公司法定代表人高启典，被告谢主来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩德保请求判令：被告高启典、高仕雄、谢主来偿还原告借款人民币本金100万元及利息60万元；被告常德市兴广龙房地产开发有限公司与原告签订的房屋买卖合同的价值范围内对上述三被告的借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告高启典、高仕雄、常德市兴广龙房地产开发有限公司答辩要点：2013年3月2日转账75万元，借条金额是100万元，一年的利息已经计算在内，2014年3月2日是没有偿还，2014年3月2日重新办理借条手续，月息2.5分，2013年5月工程开工，要我给原告开具购房定金，当时也约定了违约金，确定原告在被告处购买了房产，达成购房协议。
被告谢主来答辩要点：我是给高启典打工的，从事现场管理，高启典借原告100万元，应当偿还，我是中间联系人，不应偿还此笔借款。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年3月2日被告高启典因工程需要资金向原告借款，原告韩德保向被告转款75万元，支付现金8万元，共计借款83万元，17万元作为一年利息，遂由被告高启典、高仕雄、谢主来向原告出具100万元借条一份，约定借款期限12个月，借款到期后因被告无力偿还，再次请求原告续约，并承诺从2014年3月2日起按月息2.5分计付利息。为保障债权的实现，2013年5月19日被告常德兴广龙房地产开发有限公司同意为另三被告的借款及利息承担担保责任，并同意采取签订《商品房买卖预约合同》的形式将该公司开发的位于洞庭大道兴典花园小区2栋1001、1101、1201房屋出售给原告，此后被告未偿还借款本息，原告多次催讨未果，为维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中借款到期后被告高启典、高仕雄、谢主来向原告韩德保出具的借条中包含了2013年3月2日至2014年期间利息，符合法律规定，故本案借款本金本院认定为100万元。被告常德市兴广龙房地产开发有限公司采取签订《商品房买卖预约合同》的形式同意为三被告的借款及利息承担担保责任，在本案中应承担保证责任，其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高启典、高仕雄、谢主来于本判决生效之日起三日内偿还原告韩德保借款本金人民币1000000元及2014年3月2日起至借款清偿之日的利率按年利率24%计付；
二、被告常德市兴广龙房地产开发有限公司对被告高启典、高仕雄、谢主来的上述付款义务承担连带清偿责任，若被告常德市兴广龙房地产开发有限公司履行保证责任后，有权向被告高启典、高仕雄、谢主来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，由被告高启典、高仕雄、谢主来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 高 敏
二〇一七年一月十日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4143号
原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。
法定代表人：巩华，总经理。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告：刘金昌，男，1977年8月11日出生，汉族，住建德市。
原告建德市广安物业服务有限公司与被告刘金昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告建德市广安物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回对被告刘金昌起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告建德市广安物业服务有限公司撤回对被告刘金昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。
审判员 卢志荣
二〇一七年九月八日
书记员 李 英
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第231号
上诉人（原审被告）陈正兵。
被上诉人（原审原告）陈正富。
上诉人陈正兵为与被上诉人陈正富恢复原状纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈正富在一审中诉称：原、被告是毗邻而居的同胞兄弟。2014年3月9日，被告未经原告同意，紧挨原告房屋修建住房，挡住了原告的窗户，严重影响了原告房屋的通风、采光。原告为此多次找被告协商，要求被告拆除有关的墙体，被告拒绝拆除。为了化解矛盾，原告曾请求水井村委会调解，调解未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
陈正富在举证期限内向一审法院提交下列证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。经庭审质证，被告无异议。
2、村委会证明，证明原被告间纠纷曾经过村民委员会调解，因双方分歧较大，调解未果。经庭审质证，被告无异议。
3、照片一组（四张），第一张照片证明被告现在建房压住原告房屋的基础，第二张证明被告在建房屋挡住原告房屋的窗户，第三张证明被告在建房屋挡住原告住房的门，第四张证明被告在建房屋挡住原告房屋的窗户，影响了采光。
陈正兵在一审中辩称：我没有侵犯原告的权益，原告建房的土地是我1982年向当时的大队（相当于现在的村级组织）申请的，原告在大队批给我建房的土地上建的房，反而到法院起诉我，故请求法院查明事实，依法裁判。
陈正兵在举证期限内向一审法院�交以下证据：
1、身份证，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告无异议。
2、村委会证明，证明陈德兵与陈正兵系同一人。经庭审质证，原告无异议。
3、申请书，证明被告曾于1982年3月21日向当时的水井大队、田用生产队提出申请，请求批准位于田用丫口的两块荒地给被告建房，当时的大队及田用生产队负责人在申请书上签了字。经庭审质证，原告认为该证据系伪造的。
为了查明本案事实，一审法院依法到争议现场进行勘验，原、被告均对勘验图的标示的内容无异议。
一审经审理查明：原告陈正富与被告陈正兵系同胞兄弟。原告陈正富于2008年在镇宁布依族苗族自治县城关镇水井村六组修建了“7”字形住房一层（平房），门牌号为290号。2014年2月5日，被告陈正兵在未经原告同意的情况下，紧贴原告房屋后墙修建住房，现已筑起长为9.2米，高1.4米的墙基。经�宁自治县城关镇水井村村委会调解未果，原告诉至法院寻求司法救济。
上述事实，有原告提交的照片、村委会证明、勘验笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
一审认为，本案审理的焦点是：被告是否侵犯了原告的相邻权。物权人在其物权实现上遇有妨害时，有权请求造成妨害事由的人排除妨害。本案中原告陈正富的住房修建在先，而被告陈正兵于2014年2月5日才开始建房，其应当根据《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，在房屋的设计、布局、建设等方面，合理考虑相邻方的权益，兼顾相邻房屋的通风和采光。现被告陈正兵的在建房屋紧贴原告陈正富住房墙体修建，已对原告陈正富住房的通风、采光造成了现实的损害。《中华人民共和国物权法�第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。综上，原告陈正富诉请拆除被告陈正兵紧贴其住房后墙建筑的墙体，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：限被告陈正兵于本判决生效之日起十日内，拆除其在建墙基中紧贴原告陈正富住房长9.26米、高1.4米的部分。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告陈正兵承担。
宣判后，陈正兵不服向本院提起上诉，请求改判以维护其合法权益。理由如下：上诉人于1982年3月21日向当时大队干部张朝向、生产队长肖凤葵申请宅基地，批下后当时因经济困难没有修建，上诉人的胞弟陈正富明知是上诉人的宅基地还在上诉人的宅基地上建房。现陈正富反而控告上诉人。一审将上诉人的宅基地批条认为系伪造、现场勘验不通知当地干部违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定。
上诉人陈正兵在二审中提交以下证据：
1、刘起兵、张其光、肖义飞、张其贤、张其民、陈少林书面证明复印件各一份，证明水井村田用丫口两块荒地系上诉人陈正兵向水井村大队支书大张朝向、生产队长肖凤葵申请的宅基地。被上诉人陈正富认为不真实不认可。
2、镇宁布依族苗族自治县城关镇水井村村委会证明复印件一份，证明其�村委申请过田用丫口的宅基地，其中包括陈正富、陈正贵已经建好的房屋宅基地。被上诉人经质证认为与一审的证据矛盾。
被上诉人陈正富答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人陈正富在二审中提交镇宁布依族苗族自治县城关镇水井村村委会证明复印件一份，证明陈正富现在的房屋系原居住地危房转来。上诉人陈正兵认为该份证据是事后补的，系虚假证据。
二审确认一审查明的事实外。另查明：上诉人陈正兵与被上诉人陈正富建房均未取得《农村集体建设用地使用权证》，亦未依法办理相关建房手续。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”、第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”之规定，村集体经济组织成员建房需要向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经乡镇人民政府审核，获县级人民政府批准后方能依法利用该土地建房。在本案中，上诉人陈正兵主张于1982年3月21日向当时大队干部张朝向、生产队长肖凤葵申请宅基地，因张朝向、肖凤葵已故，无法查实上诉人陈正兵是否曾申请争议地田用丫口建房，即便上诉人陈正兵向二人提出申请，在《中华人民共和国土地管理法》颁布后未依法办理争议地田用丫口相关手续，未合法取得田用丫口争议地的土地使用权。因此，上诉人陈正兵上诉主张争议地田用丫口系其宅基地的理由不能成立，本院不予支持。
上诉人陈正兵与被上诉人陈正富在未取得《农村集体建设用地使用权证》，亦未依法办理相关建房手续情况下建房，均属违法建房，应由有关行政部门�行处理，一审适用相邻权予以保护属适用法律错误，但鉴于上诉人陈正兵建房的违法，对一审判决处理结果，本院予以维持。对于被上诉人陈正富的违法建房行为，本院亦向有关行政部门提出建议，由有关行政部门进行处理。
至于上诉人陈正兵上诉主张一审对证据的认定以及现场勘验违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，因该条系对证人出庭作证进行规定。上诉人陈正兵未申请有关证人出庭、一审现场勘验有双方当事人签名，村干部是否到场不影响法院依法制作现场勘验笔录。
综上，一审认定事实基本清楚，处理结果有利于规范建房行为，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人陈正兵负担。
本判决为终审判决。
�判长廖美娟
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年八月八日
书 记 员 黎福伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00693号
申请人：田学芝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被申请人：吴小六，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人田学芝与被申请人吴小六财产损害赔偿纠纷一案中，田学芝向本院申请诉前调解，因吴小六不同意调解，田学芝于2015年12月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人田学芝撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人田学芝撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢120号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市罗庄区腾里实业有限公司借款合同纠纷一案中查明，临沂市罗庄区腾里实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区腾里实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终204号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李亚林，女，1963年9月2日出生。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人李亚林房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2210号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，李亚林选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3985号
原告袁勇，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，公司副总经理。
委托代理人闫鹏豪，公司员工。
原告袁勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至本院，依法由审判员许霞独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁勇、被告人寿财险郑州公司的委托代理人闫鹏豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇诉称，我的豫G580**号车挂靠在辉县市同力机动车有限公司，在被告处投保交强险及第三者责任险。2015年10月24日2时50分我雇佣的司机郎建辉驾车在凤辉线33KM＋100M处撞上辉县市路政局的树、水渠，致车辆、树、水渠损毁。经辉县市交警队事故认定，郎建辉负事故全部责任。经评估，豫G580**号车损为30440元，树、水渠损失为7990元，评估费2000元，施救费2500元，停车费500元，车辆拆装费3002.45元。原告已经赔偿了树、水渠的费用。现要求：被告按照保险合同对原告进行赔偿50000元，承担案件诉讼费用。
被告人寿财险郑州公司辩称，按照保险合同，评估费、拆装费、停车费等不在保险责任范围，公司不予赔偿；另外，原告要求的施救费过高，且车损中应扣除10%的残值。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳双方无争议事实：一、辉县市公安局交警大队事故责任认定书所确认的事实；二、袁勇为豫G580**号车实际车主，该车挂靠在辉县市同力机动车有限公司，并以张聪颖名义在被告公司投保有交强险、机动车损失险和第三者责任险，事故发生在投保期间。
归纳本案争议焦点：被告应否按照保险合同支付原告50000元，应否承担诉讼费用。
针对争议焦点，原告提供的证据有：
1、辉县市公安局交警大队事故认定书一份，2、车辆挂靠协议一份，3、车辆交强险、商业险保单各一份，4、豫G580**号行驶证一份，5、郎建辉驾驶证一份，6、辉县市同力机动车有限公司、张聪颖保险权利让与声明书各一份，原告以上述证据证实自己享有向被告主张保险利益的权利；7、估价意见书及评估费用票据各二份，证实原告车损及树、水渠损价格及评估费用；8、行政事业费收据一份，证实树、水渠损失原告已经赔偿；9、发票十二张，证实施救费、车辆评估时的拆装费和停车场停车费；原告以上述证据证实主张成立。
针对争议焦点，被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据本身均无异议，但认为证据7、8、9中的评估费、停车费、拆装费不应公司承担，施救费过高。因被告对原告证据本身无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：豫G580**号车登记车主为辉县市同力机动车有限公司，实际车主为袁勇，双方签订有车辆挂靠协议，该车辆于2015年10月14日以张聪颖为被保险人，在人寿财险郑州公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任险，保险期间自2015年10月20日0时起至2016年10月19日24时止。2015年11月9日辉县市同力机动车有限公司、张聪颖声明豫G580**号车的保险利益由袁勇获得。
另查，2015年10月24日2时50分袁勇雇佣的司机郎建辉驾驶豫G580**号车在凤辉线33KM＋100M处撞上路旁的树、水渠，致车辆、树、水渠损毁。经辉县市交警队事故认定，郎建辉负事故全部责任。经辉县市交警队委托评估，豫G580**号车损为30440元，评估费1500元，拆装费3002.45元，施救费2500元，停车费500元；树、水渠损失为7990元，评估费500元；总计46432.45元。司机郎建辉于2015年10月27日已经赔偿了辉县市交通路政管理所树、水渠的费用7990元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，对各方均有约束力，各方应本着诚信原则履行协议。本案豫G580**号车辆挂靠辉县市同力机动车有限公司，并以张聪颖名义在被告公司投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险，事故发生在保险期间，且袁勇为车辆实际所有人，辉县市同力机动车有限公司、张聪颖均声明豫G580**号车的保险利益由袁勇获得，故被告应向袁勇履行保险合同约定的义务，对原告要求被告支付车损和树、水渠损失的请求本院予以支持。原告要求的评估费、拆装费、停车费的请求是为了确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由被告承担，故原告的该请求本院予以支持；原告要求被告赔偿50000元的请求，证据不足，本院不予支持。被告虽辩称评估费、停车费、拆装费不应公司承担，施救费过高及车损应扣除10%的残值，但其无证据证实，保险合同也没有约定，被告也没有证据显示其向原告履行了释明告知保险条款免责规定的义务，故其辩称意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁勇各项损失四万六千四百三十二元四角五分。
二、驳回原告袁勇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担475元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年十二月八日
书记员 李国梁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初240号
原告王桂芹，女，汉族，1963年10月23日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告唐春，男，汉族，1983年4月5日出生，个体司机，住宁夏回族自治区灵武市。
被告官娜，女，汉族，1988年5月26日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张涛，男，汉族，1987年6月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵州。
（以上三被告基本信息由原告提供）
原告王桂芹与被告唐春、官娜、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王桂芹到庭参加了诉讼，被告唐春、官娜、张涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芹诉称，2015年7月28日，被告唐春、官娜以资金周转为由向原告借款3万元，并出具借条一张，承诺借款期限2个月，由被告张涛为借款提供担保。后借款到期，经原告催要，被告唐春、官娜未予偿还，被告张涛亦未履行保证义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告偿还借款3万元并支付利息14400元（利息按照月利率2.4%计算，自2014年5月23日付至2015年7月28日，之后的利息付至借款还清之日），合计44400元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明被告唐春、官娜向原告借款3万元，双方约定借款期限2个月，由被告张涛提供担保的事实。
被告唐春、官娜、张涛未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实被告唐春、官娜向原告借款3万元，双方约定借款期限2个月，由被告张涛提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，被告唐春、官娜向原告借款3万元，双方约定借款期限2个月，由被告张涛提供担保，被告唐春、官娜向原告出具借条一张，被告张涛在借条中签字确认，借条内容为：”今借到王桂芹现金叁万元整（30000）使用期2个月借款人：唐春官娜担保人：张涛。”后经原告催要，被告唐春、官娜未向原告偿还借款，被告张涛亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐春、官娜之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告唐春、官娜向原告借款3万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实，原告主张被告唐春、官娜偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，依据相关法律规定，视为不支付利息。因借条中约定了借款期限，但未注明借款日期，无法确定借款逾期时间，被告唐春、官娜应当自原告主张借款之日即起诉之日（2016年1月14日）按照年利率6%向原告支付利息，付至判决确定的给付之日，原告主张的利息超出部分不予支持。被告张涛作为担保人，因借条中未约定保证方式和范围，依据相关法律规定，视为被告张涛对借款本息提供连带责任保证。因借条中未约定担保期限，且还款期限也约定不明，原告有权自向被告唐春、官娜主张债权的六个月内要求被告张涛承担保证责任，故被告张涛在担保期限内，应承担担保责任。被告唐春、官娜、张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春、官娜于本判决生效后十日内向原告王桂芹偿还借款3万元；并按年利率6%计算，支付2016年1月14日至本判决确定的给付期间的利息；
二、被告张涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王桂芹的其他诉讼请求。
被告唐春、官娜、张涛如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告王桂芹负担296元，由被告唐春、官娜、张涛负担614元；公告费600元，由被告唐春、官娜、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 胡晓莲
人民陪审员 何佳燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨晓帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第7740号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告李优，住黑龙江省绥滨县。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告李优借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告李优经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告与案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（以下简称嘉丰公司）于2015年6月18日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款5588元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，被告每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费为1.28%，被告提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，另约定因合同发生争议，任何一方可向原告住所地人民法院起诉，现经原告多次催告，被告至今仍迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判决被告返还原告欠款本金5122.33元；2、判决被告支付原告欠款期间利息957.87元（截止至2016年5月18日，按照月利率1.7%计算）；3、判决被告给付原告逾期利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；4、判决被告支付原告违约金358.56元；5、判决被告支付原告服务费858.31元；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，拟证明：被告为在哈尔滨三苹米新天天手机连锁购买苹果6PLUS手机向原告申请借款，借款金额为5588元，被告每月向原告还款632元，从2015年7月18日开始还至2016年7月18日，共分12期还清。借款期限内月利息1.7%，逾期利息利率为日3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金、服务费为1.28%。
证据二、手机交付照片一张，拟证明：被告实际接收了苹果6PLUS手机。
证据三、商品交付确认书一份，拟证明：被告收到了哈尔滨三苹米新天天手机连锁交付的苹果PLUS手机一部。
证据四、还款指引一份，拟证明：2015年6月18日经被告确认，原告已经向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号36180188000096908。
证据五、还款明细一份，拟证明：2015年7月18日还款782.86元。
被告李优未举证，未质证。
分析原告所举证据一至证据五，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告与案外人嘉丰公司系合作关系，被告李优为购买手机通过嘉丰公司向原告申请借款。2015年6月18日，被告李优在手机卖场购买手机，为贷款购机事宜与原告、嘉丰公司签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》各一份，合同约定被告从原告处借款5588元用于购买苹果手机一部，借款分12期还清，首次还款日期为2015年7月18日；借款期限内月利息1.7%，被告每月应向原告还款632元；如被告逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用；被告每月还款额中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，具体收费标准为按期支付，与被告每月还款日期一致，各期应付服务费均为借款金额的1.28%。合同签订后，原告依约向手机卖场履行了付款义务，被告亦取得手机卖场交付的手机，合同履行期内，被告仅偿还借款本息782.86元，未按约定履行还款义务，故而成诉。
本院认为，原告及案外人嘉丰公司与被告李优签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定还款构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金5122.33元及自2015年6月18日至2016年5月18日止按照月利率1.7%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付自2016年5月19日起至实际给付之日止按照日千分之三计算的利息，因双方对逾期利率的约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持，本院依法将逾期利率调整为按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付违约金358.56元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款的生效条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付服务费858.31元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人嘉丰公司向被告收取服务费，被告未履行给付服务费的义务，应向嘉丰公司承担违约责任，原告无权主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告李优于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金5122.33元；
二、被告李优于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上述借款的利息（自2015年6月18日起至2016年5月18日止按照月利率1.7%计算，自2016年5月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告李优负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王明书
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10004号
原告：罗某。
法定代理人：罗廷山（原告父亲），男，1976年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：洪幼昌，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江财富中心昌蒲街308号，组织机构代码69950466-6。
代表人：陈强龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚莉莉，该公司员工。
原告罗某诉被告洪幼昌、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费299元，减半收取计150元，由原告罗某负担。
审判员 冯春盛
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱 芸
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执613号
申请执行人黄某某，男，1960年5月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
被执行人盘某某，男，1975年3月23日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行黄某某与盘某某民间借贷及追偿权纠纷一案中，于2016年9月5日立案执行，因被执行人无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初888号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 卢胜富
二〇一七年三月一日
书记员 王永杰