wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异25号
异议人（被执行人）：江苏华东五金城有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区石黄路。
法定代表人：周才炳，该公司董事长。
申请执行人：杨明，女，汉族，住浙江省奉化市。
申请执行人：陈亚素，女，汉族，住浙江省奉化市。
杨明、陈亚素申请执行与江苏华东五金城有限公司（以下简称五金城公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，五金城公司于2017年5月2日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人执行异议称：姜堰区人民法院（2015）泰姜开民初字第00456号民事调解书发生法律效力后，异议人已按该民事调解书的约定，及时向申请执行人支付了应于2016年1月28日前、2月28日前和7月28日前的款项，并无拖欠的主观恶意。后由于2017年春节假日及节假日后处理相关事宜，将民事调解书约定于2017年1月28日前给付的6000元顺延至同年2月13日汇入申请执行人杨明的银行账户，且在此期间，异议人已与申请执行人电话联系，得到了申请执行人的谅解。现申请执行人以异议人未按上述民事调解书第一项的约定自觉履行为由向法院申请执行，要求异议人按照该民事调解书第四项的约定以221505元回购位于江苏华东五金城xx、xx的房屋，缺乏事实和法律依据。因此，异议人请求人民法院撤销本案。
经审查，本院查明：本院审理杨明、陈亚素与江苏华东五金城有限公司合同纠纷一案过程中，双方当事人达成调解协议，本院于2016年1月5日作出（2015）泰姜开民初字第00456号民事调解书。该民事调解书第一项约定：五金城公司分别于2016年1月28日前给付杨明、陈亚素4000元、同年2月28日前和7月28日前给付各杨明、陈亚素6000元；自2017年起，五金城公司按照每月1000元的标准给付杨明、陈亚素，此款由五金城公司分别于每年1月28日前、7月28日前各给付杨明、陈亚素6000元。该民事调解书第四项又约定：若五金城公司未按协议第一项履行，则杨明、陈亚素可向法院申请强制执行，要求五金城公司给付到期未履行的款项，并可要求五金城公司以价款221505元回购上述房屋，过户费用由五金城公司负担。上述民事调解书发生法律效力后，五金城公司按约向杨明、陈亚素履行了2016年7月28日前的给付义务，但其本应于2017年1月28日前给付申请执行人的6000元，延宕至同年2月13日才汇入申请执行人杨明的银行账户。同年2月14日，申请执行人向本院申请执行，要求五金城公司按照（2015）泰姜开民初字第00456号民事调解书第四项的约定以价款221505元回购位于江苏华东五金城xx、xx的房屋。同日，本院立案受理[案号：（2017）苏1204执441号]。
本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院（2015）泰姜开民初字第00456号民事调解书发生法律效力后，本案异议人未能按照该民事调解书的约定在2017年1月28日前向申请执行人支付6000元，申请执行人向本院申请执行该民事调解书第四项的条件即已成就，本院受理本案并无不当。异议人所诉延迟履行债务原因，不能成为免除其按照该民事调解书第四项履行的理由。因此，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款和《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条第（5）项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏华东五金城有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小燕
审判员 洪小慧
审判员 尤方成
二〇一七年五月十六日
书记员 丁 纯
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款
发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条第（5）项
人民法院受理执行案件应当符合下列条件:
（5)义务人在生效法律文书确定的期间内未履行义务；
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2531号
原告张慧玲，女，汉族，1975年6月9日出生。
委托代理人王志愿。
被告王以果，男，汉族，1970年4月14日出生。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
原告张慧玲与被告王以果民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员周孝忠、庞ＸＸ、人民陪审员尹秀华组成合议庭审理，审判员周孝忠任审判长，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张慧玲及其委托代理人王志愿、被告王以果的委托代理人秦博到庭参加了诉讼，庭审中原告撤回对被告仓储公司的起诉（另行制作裁定书）。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年4月10日，被告王以果通过被告仓储公司，以奥迪Q5轿车抵押，向原告借款200000元，约定还款日期为2015年7月10日。被告仓储公司做为担保人负责保管抵押车辆。期限届满后，被告王以果没有还款，抵押的车辆也不知去向。后经双方协商，约定在11月30日还款100000元，剩余借款及利息于2016年1月30日还清，但被告仅归还了借款本金20000元，剩余借款本金及利息没有偿还。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金180000元；2、判令被告按照月息2分支付利息（自2015年7月10日至2016年4月5日的利息为33666元）；3、判令被告支付借款本金20%的违约金40000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王以果口头答辩称：1、根据原告2016年3月24日的诉状显示，被告已经归还本金20000元，原告的本金因为176000元，而不是196000元。2、原告的借款尽管名义上借款人为王以果，但该款的实际用款人张锐，并且原告及被告王以果实际用款人张锐在人民法院曾制定有还款计划，我们认为原告应追加实际用款人张锐为共同被告，以偿还原告的借款本息。3、根据最高人民法院相关司法解释，借款利息违约金之和不能超过年息24%，由于原告起诉的月利率为千分之二十，所以其主张违约金的观点不应支持。
经审理本院确认以下案件事实：2015年4月10日，被告王以果与原告张慧玲签订车辆抵押借款合同，约定：王以果向张慧玲借款200000元，以其奥迪Q5轿车抵押为该笔贷款提供担保，借款期限为2015年4月10日至2015年7月10日，月利率20‰，利息为12000元，逾期还款超过十日应承担总借款金额20%的违约金。被告仓储公司出具担保函，自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款协议签订后，张慧玲通过银行转账将196000元交付给了王以果。王以果按本金200000元、利率20‰利息，又支付利息8000元至2015年6月10日。借款期满后，王以果未按约定偿还借款，双方又签订了还款协议书，约定：王以果于2015年11月30日前偿还100000元，剩余100000元及利息在2016年1月30日前付清。协议签订后，王以果于2015年11月30日仅偿还了20000元，剩余款项至今没有偿还。
上述事实，有原告张慧玲提交的证据借款、保证函、动产监管协议、车辆抵押借款合同、转款凭证、付款计划书，被告王以果提交的证据调解协议书、起诉状和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告张慧玲与被告王以果签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的借款合同、借据等虽约定借款本金为200000元，但张慧玲仅向王以果交付借款196000元，按照双方约定的利率原告在支付借款时扣除了一个月的利息，应当将实际出借的金额196000元认定为本金。被告按本金200000元、利率20‰，又支付利息8000元付至2015年6月10日。对王以果偿还的20000元，原告自认是偿还的借款本金，本院予以确认。依据上述事实，本院确认载至到2015年11月30日王以果仍欠张慧玲借款本金175840元（200000-4000=196000-（8000-7840）-20000=175840）。对原告张慧玲要求被告王以果偿还借款本金180000元的诉请，本院应确认为175840元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告张慧玲与被告王以果约定的年利率已达到24%，故原告张慧玲要求支付违约金400000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王以果偿还原告张慧玲借款175840元及利息（利息自2015年6月11日至2015年11月30日止以195840元为借款本金基数；自2015年12月1日起至借款本金付清偿之日止以175840元为借款本金基数，按照年利率24%计算利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张慧玲的其他诉讼请求。
一审案受理费5100元，由被告王以果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘远东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1147号
原告：柏士伟，男，1984年4月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆鑫宇豪迈建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：阿不都扎伊尔·卡德尔，该公司执行董事。
原告柏士伟与被告新疆鑫宇豪迈建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告柏士伟于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏士伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏士伟撤诉。
案件受理费3500元（原告柏士伟预交），因原告柏士伟撤诉减半收取1750元，由原告柏士伟负担。
审 判 长 古丽加克热木
人民陪审员 冯 桂 英
人民陪审员 马 德 海
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 热 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6083号
原告：江苏贵宇实业有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县工业开发区西区。
法定代表人：霍晓宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡锦忠，该公司职工。
被告：池永新，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏贵宇实业有限公司与被告池永新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏贵宇实业有限公司的委托诉讼代理人胡锦忠到庭参加诉讼，被告池永新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏贵宇实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金及钢管、扣件损失合计64036.36元；2、承担本案诉讼费用及利息（按本金30792.17元，月息2%计算至判决确定之日）。事实和理由：2013年2月22日，原告江苏贵宇实业有限公司与被告池永新签订《钢管脚手架租赁合同》，双方就权利义务关系以及货物的交接方式、租赁期限、租金收取、物资赔偿及违约责任等事项进行了明确的约定，后原告依约全面履行了合同义务。2014年10月15日原、被告就租赁账目进行了确定，并签订《对账协议》，至2017年7月31日，被告欠原告租金49282.36元、钢管流失损失15120元、扣件流失损失4634元，以上合计欠64036.36元（扣除已交押金5000元），为此原告多次向被告索要租金以及钢管、扣件，被告总以各种理由拒绝，故诉至法院，请求判如所请。
被告池永新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，原告江苏贵宇实业有限公司与被告池永新签订《钢管脚手架租赁合同》，双方约定“租赁期限自2013年2月22日至2013年10月30日，收费标准钢管脚手架每米0.01元/天，扣件每只0.007元/天，扣件重量0.88kg……乙方租赁甲方物资时，应预付租赁物资总值的30%作为押金（按时令市场信息价格为依据），租用期间不得以押金抵付租金……租赁物资赔偿价格为：钢管18元/米、扣件7元/只……”。2014年10月15日，原、被告就租赁账目进行了确定，并签订《对账协议》，该协议确认“截止2014年9月30日，乙方池永新欠甲方江苏贵宇实业有限公司钢管、扣件租赁费为35792.17元；截止对账日，被告仍在使用原告的甲方租赁物资为：焊管840米(6900元)、扣件662只（2648元）；甲方已收取乙方租赁押金5000元。现因被告未支付租赁费，原告经索要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的钢管脚手架租赁合同、收取押金记账联复印件、对账协议、入库单、出库单等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同，未违反法律、法规的规定，应属有效合同。关于被告所欠原告租赁费：截止2014年9月30日，被告欠原告租赁费35972.17元。对被告未归还的840米钢管、662只扣件，有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告应承担支付租赁费、归还租赁物的民事责任。被告如果不能归还全部租赁物，应按照2014年10月15日对账协议约定的价格进行赔偿。从2014年10月1日至2017年7月31日的租赁费分别为8568元、4726.68元。综上，截止2017年7月31日，被告共计欠原告租赁费49266.85元。扣除押金5000元，被告应当再给付原告44266.85元。对于原告要求被告给付利息（按本金30792.17元，月息2%计算至判决确定之日）的诉讼请求，因本案不属借贷纠纷，且双方在合同中未约定利率及利息，原告要求被告给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告池永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池永新于本判决生效后十日内支付原告江苏贵宇实业有限公司租赁费44266.85元。
二、被告池永新于本判决生效后十日内归还原告江苏贵宇实业有限公司钢管840米、扣件662只，若不能归还上述租赁物，则被告应赔偿原告经济损失9548元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告池永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××02）。
审 判 员 胡洋
二〇一七年十月十九日
法官助理 杭博
书 记 员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初683号
原告：富海彦，男，1970年11月16日出生，汉族，现住xx县xx乡xx村。
委托代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
被告：乔会荣，女，1973年2月4日出生，汉族，现住山西铝厂xx区x号楼x门x楼西。
委托代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。
委托代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所实习律师。
原告富海彦诉被告乔会荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告富海彦及其委托代理人栗伟民，被告乔会荣的委托代理人原颖、任苏珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富海彦诉称：被告乔会荣与张广信系夫妻关系。2012年5月30日，被告乔会荣与丈夫张广信共同向我借款10万元，约定月利率1.2%，并出具借条一张。同日，我以银行转账方式将10万元转入张广信账户，后被告支付了部分利息，由于经营需要，我多次向被告夫妇索要该款，但二人均不予归还借款本金也不结清利息。2016年，被告丈夫张广信去世，我向被告索要上述借款，均推拖不还。我认为，无论作为共同的借款人，还是作为夫妻共同债务，被告均应归还借款。为维护我的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告乔会荣立即归还本金10万元并按约定利率承担利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、借据一份，证明2012年5月30日被告乔会荣和丈夫张广信向原告借款的事实，并约定月利率为1.2%；；二、中国工商银行转账凭条，证明：原告向被告丈夫张广信转账10万元；三、短信内容，证明：原告通过邮箱的方式给张广信催要借款；四、两份电话录音，证明：被告乔会荣对借款知情且有还款意愿。
对原告提交的证据，被告乔会荣的质证意见为：对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性均无异议。但认为证据一、二只能说明该笔借款是原告与张广信之间的事，与被告乔会荣无关；证据三证明该笔债务是张广信个人债务不是与被告的夫妻共同债务；证据四电话录音应该全面来看，证明原告在录音之前多次找过被告而且还有其他债主找上门，反映被告对原告所诉的债务不知情。对转账时该笔资金的性质是投资关系还是借款关系不知晓。即使属借款关系也系张广信个人债务而非家庭共同债务。
被告乔会荣辩称：原告所诉与事实不符，原告富海彦承认借条是2015年3、4月份在被告家中由张广信出具，被告乔会荣的签字由张广信所签，故2012年5月30日的该笔资金汇入张广信账户时双方并无利息约定，利息约定是2015年3、4月份补签借条时张广信所写，被告并未向原告支付过利息；该笔借款是张广信经营挖掘机所用并非用于张广信的家庭生活。综上，被告不是该笔借款的共同借款人，该笔借款也未用于家庭共同生活不属张广信与被告的夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任。
被告乔会荣为支持其抗辩主张，提交以下证据：一、晋铝房权证第027**号房产证一份，证明：被告现住房屋的产权所有人是被告弟弟乔海彬的不是被告的；二、机动车销售统一发票，证明：张广信2009年购车事实。以上两份证据说明2012年借款之后被告家中无大额开销仅日常开支，进一步证明该笔债务不属于夫妻共同债务；三、被告儿子张蓝天的入学通知书，证明：被告乔会荣没有和张广信在兴县经营挖掘机而是在家给儿子陪读。
对被告乔会荣提交的证据，原告的质证意见为：一、对于证据一房产证与本案没有任何关系，证明不了借款是否用于家庭生活；二、对于证据二购车发票也不足以证明系张广信个人债务；三、对于证据三入学通知书不能证明被告不在兴县。
本院对证据的认证意见为：对于原告提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于被告提交的证据一、二、三的真实性，本院予以确认，但均不能达到证明目的。
经审理查明：张广信生前与被告乔会荣系夫妻关系。2012年5月30日，张广信以经营挖掘机为由向原告富海彦借款10万元，原告于当天通过中国工商银行将10万元借款转账给张广信，因当时张广信人在兴县并未给原告出具借条。2015年3、4月份，张广信在其家中给原告补写了借条一张，借条载明“借条今借富海彦现金拾万元整月利息壹分贰2012年5月30日张广信乔会荣”。此后，张广信支付过原告利息2万元，其余借款本息均未归还。2016年4月5日，张广信因病去世。原告多次向被告催要借款，被告只是口头承诺归还，但并未实际归还借款本息。2016年5月3日，原告富海彦向法院提起诉讼，请求判令被告乔会荣归还借款10万元及利息。
以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为：张广信向原告富海彦借款10万元，有借条及汇款凭证证实，该借条虽是事后补写但确系双方之间真实意思表示，张广信应依约还本付息。张广信生前与被告乔会荣系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且原告富海彦在张广信去世后向被告催要借款时，被告乔会荣也承诺归还该债务，应认定为夫妻二人共同债务，被告应予归还。被告乔会荣辩称自己不是该笔借款的共同借款人，该借款未用于家庭生活不属于夫妻共同债务，以及被告承诺归还借款是推托之词，理由不当，证据不足，不予采信。利息计算应按借条上约定的利率月息1.2%从借款之日即2012年5月30日计算至本判决确定的还款之日止。张广信已经支付的2万元利息款应从中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告乔会荣于本判决生效后十日内归还原告富海彦10万元并支付利息（利息计算：以10万元为本金从2012年5月30日按照月息1.2%计算至本判决确定的还款之日止，张广信已经支付的2万元应从中扣减）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
助理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 磊
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民特20号
申请人金周贵，男，1972年1月25日生，汉族，无固定职业，住西宁市城东区。
被申请人金周斌，男，1971年1月15日生，汉族，无固定职业，住西宁市城东区。
申请人金周贵申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人金周贵诉称，申请人与被申请人系同胞兄弟关系。2008年9月被申请人离开户籍所在地青海省西宁市前往陕西省西安市等地务工。此后被申请人一直未与家人联系。申请人多次前往陕西省西安市等地寻找被申请人，但一直未能联系到被申请人，被申请人至今杳无音讯。被申请人失踪时尚未婚娶且无任何子女。父亲金渝生于1996年5月因病去世，母亲陈春华于2008年9月因病去世，姐姐金萍于2014年失去联系。现申请对被申请人金周斌宣告失踪。
经审理查明，下落不明人金周斌，男，1971年1月15日生，汉族，户籍地青海省西宁市，原住西宁市城东区祁连路135号2号111室，系申请人金周贵的哥哥，未婚。自2008年9月被申请人金周斌离开户籍所在地青海省西宁市前往陕西省西安市等地务工，申请人多次前往陕西省西安市等地寻找被申请人，未能联系到被申请人，被申请人至今失去联系。申请人金周贵申请宣告金周斌失踪后，本院于2016年7月15日在青海法制报发出寻找金周斌的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人金周斌仍然下落不明。
本院认为，申请人宣告被申请人失踪，主要解决案件审理期间下落不明公民的财产管理问题，以便使下落不明人的财产范围、数量、价值得到确认，避免在诉讼期间因利害关系人之间的争议或无人管理而使财产失散或遭受其他损失。下落不明的公民被宣告失踪后，其法律后果主要体现在失踪人的财产管理方面。失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。本案中，金周贵作为被申请人金周斌的同胞弟弟，具有完全民事行为能力，根据申请人的请求，需要指定案件审理期间的财产代管人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告金周斌失踪；
指定金周贵为失踪人金周斌的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 马如海
二〇一六年十月十七日
书记员 李艳婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的需求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2039-2号
原告：林××。
委托代理人：杨××。
委托代理人：涂××。
被告：郑××。
被告：张××。
本院受理原告林××与被告郑××、张××民间借贷纠
纷一案后，被告郑××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，
认为其及张××的住所地及户籍所在地均为宁波市海曙区迎春
街88弄27号202室，而非原告诉状所声称的鄞州区惠风西路10
号，因此本案应由被告郑××、张××住所地人民法院管辖。
请求将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住
所地人民法院管辖。本案应由被告郑××、张××住所地人民
法院即宁波市海曙区人民法院管辖。被告郑××要求将本案移
送宁波市海曙区人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，裁
定如下：
被告郑××对管辖提出的异议成立，本案移送宁波市海
曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 员 车华龙
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 谢依尔
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初228号
原告：黄芝宜，男，汉族，1942年8月8日出生，住江西省永修县。
被告：邹秋梅，女，汉族，1961年10月25日出生，住江西省永修县。
原告黄芝宜诉被告邹秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄芝宜、被告邹秋梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄芝宜诉称：被告向其借款48500元未还，现要求被告立即归还，并承担利息14950元；诉讼费由被告承担。
被告邹秋梅辩称：向原告借款金额属实，但双方未约定利息，故不同意支付利息。
原告为证明其主张向本院提供了由被告所写的借条4份，即2013年2月1借款10000元，2014年5月10日借款10000元，2014年8月18日借款17500元，2015年5月2日借款11000元，合计48500元，证明被告向其借款事实及金额。被告邹秋梅质证无异议。本院对该四份证据的效力及证明目的予以采信。
被告邹秋梅未举证。
经审理查明：被告于2013年2月1日、2014年5月10日、8月18日、2015年5月2日分四次在原告处合计借款48500元，经原告多次催要，被告至今未归还，原告遂起诉来院。
本院认为：自然人之间的借贷关系属于民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告提供了借款，被告理应归还，但在原告再三催要的情况下仍然未归还该借款，原告要求被告立即偿还借款本金48500元提供了借条，且被告予以认可，证据确实充分，本院予以支持；原告要求被告按月息3分承担利息的诉讼请求，因未提供证据予以证明，属于举证不能，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百一十条、一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告邹秋梅于本判决生效之日起5日内向原告黄芝宜偿还借款48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，原告黄芝宜承担390元，被告邹秋梅承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
代理审判员 胡成伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周滋冰
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执恢340号
田寿祥：
你与于连水机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）南民一初字第40民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、立即向于连水支付32210元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件申请执行费383元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
帐户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年四月十日
联系人：唐建华联系电话：022-2857****
地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮政编码：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2759号
原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。组织机构代码：69535601-0。
法定代表人：李荣灵，总经理。
委托代理人：黄琼仙，女，壮族，1990年7月28日出生，南宁市威发运输有限公司员工，住所地：南宁市良庆区。
被告：韦振勋，男，壮族，1962年6月25日出生，住所地：广西武鸣县。
原告南宁市威发运输有限公司与被告韦振勋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2016年8月30日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的委托代理人黄琼仙到庭参加诉讼，被告韦振勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市威发运输有限公司诉称：2010年12月8日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签定一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3、原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为五年，从2010年12月8日起至2015年12月8日止。根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××货车的保险已到期，原告多次要求被告到原告处办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝，至今未到原告处给车辆续保和年检，给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1、车辆挂靠合同书；2、被告挂靠原告的行驶证复印件；7、被告身份证复印件。
被告韦振勋未作答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦振勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》期限虽然已经届满，但双方并未办理车辆转出原告名下的手续，双方仍然存在不定期的车辆挂靠经营关系，原告可以随时要求解除。现原告向法院提起诉讼，请求解除原、被告间的车辆挂靠经营关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市威发运输有限公司与被告韦振勋之间关于桂Ａ×××××号解放牌中型自卸货车的挂靠经营关系。
案件受理费50元，由被告韦振勋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 覃 斌
人民陪审员 张卫红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 覃艳茹
appoint
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2762号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人:梁松，行长。
委托代理人：徐刚，该行员工。
委托代理人：叶成忠，该行员工。
被告：任桂平，女，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院于2016年8月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）诉被告任桂平、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘美凤独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶成忠到庭参加了诉讼，被告任桂平、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行峨眉山支行诉称：原告于2013年1月8日向被告任桂平授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2013年1月8日至2016年1月7日，贷款用于种养殖业
----
蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借贷利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告任桂平于2013年1月8日向原告借款50000元，借款期限为一年。由于借款人任桂平经营不善亏本，经原告多次催收，任桂平尚欠借款本金50000元及利息12954.63元（截止2016年3月21日）。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判令：1、被告任桂平归还借款本金50000元及利息（截止2016年3月21日利息为12954.63元，利息计算至清偿之日止）；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告任桂平应还的全部款项承担连带保证责任。原告于2016年9月8日将第一项诉讼请求变更为请求判令被告任桂平归还借款本金34000元及利息（截止2016年3月21日利息为13522.34元，利息计算至清偿之日止）。
被告任桂平、被告金丰公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月8日，被告任桂平与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款期限为2013年1月8日至2016年1月7日，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2013年1月8日至2016年1月7日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。该借款合同的担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为任桂平上述借款提供连带责任保证。被告任桂平于2013年1月8日向原告借款50000元，截止2016年3月21日，共计归还利息5535.84元、罚息和复利18.77元，归还本金16000元。被告任桂平尚欠借款本金34000元及利息13522.34元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、贷款交易明细、业务凭证以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告任桂平之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被任桂平应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对任桂平所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告任桂平、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告任桂平在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支公司借款本金34000元及利息13522.34元，并从2016年3月21日起按合同约定支付利息至借款清偿之日止;
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对任桂平所欠上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费(已减半收取)687元，由被告任桂平、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘美凤
二〇一六年九月八日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2762号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人:梁松，行长。
委托代理人：徐刚，该行员工。
委托代理人：叶成忠，该行员工。
被告：任桂平，女，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院于2016年8月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）诉被告任桂平、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘美凤独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶成忠到庭参加了诉讼，被告任桂平、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行峨眉山支行诉称：原告于2013年1月8日向被告任桂平授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2013年1月8日至2016年1月7日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借贷利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告任桂平于2013年1月8日向原告借款50000元，借款期限为一年。由于借款人任桂平经营不善亏本，经原告多次催收，任桂平尚欠借款本金50000元及利息12954.63元（截止2016年3月21日）。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判令：1、被告任桂平归还借款本金50000元及利息（截止2016年3月21日利息为12954.63元，利息计算至清偿之日止）；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告任桂平应还的全部款项承担连带保证责任。原告于2016年9月8日将第一项诉讼请求变更为请求判令被告任桂平归还借款本金34000元及利息（截止2016年3月21日利息为13522.34元，利息计算至清偿之日止）。
被告任桂平、被告金丰公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月8日，被告任桂平与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款期限为2013年1月8日至2016年1月7日，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2013年1月8日至2016年1月7日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。该借款合同的担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为任桂平上述借款提供连带责任保证。被告任桂平于2013年1月8日向原告借款50000元，截止2016年3月21日，共计归还利息5535.84元、罚息和复利18.77元，归还本金16000元。被告任桂平尚欠借款本金34000元及利息13522.34元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、贷款交易明细、业务凭证以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告任桂平之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被任桂平应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对任桂平所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告任桂平、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告任桂平在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支公司借款本金34000元及利息13522.34元，并从2016年3月21日起按合同约定支付利息至借款清偿之日止;
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对任桂平所欠上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费(已减半收取)687元，由被告任桂平、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘美凤
二〇一六年九月八日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初715号
原告：张强，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：黄聪，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告张强与被告黄聪网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。黄聪在答辩期限内对本院管辖权提出异议，本院经审查于2017年3月14日作出（2017）浙0108民初715号民事裁定：驳回黄聪对本案管辖权提出的异议。本院于2017年5月9日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。张强到庭参加诉讼，黄聪经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：判令黄聪赔偿给张强车辆修理费5760元。
事实与理由：2016年12月11日，张强通过淘宝交易平台购买crf250x摩托车一台（淘宝订单号2810811712903985），黄聪表示该商品各项功能均正常工作且在商品介绍中也未描述商品存在故障等质量问题。随后，张强通过淘宝闲鱼交易平台向黄聪支付了购车款25500元。2016年12月21日，车辆到杭州。张强在试车时发现车辆没电无法正常启动，后来更发现车辆存在严重机械故障等质量问题。2016年12月22日，张强将车辆拉到修理厂检查发现离合器大鼓、小鼓断裂，离合片损坏等问题。张强曾要求退货，黄聪以货物已经签收为由不予退货。为此，张强花费修理费5760元，该费用应该由黄聪承担。现张强提请诉讼，望判如所请。
黄聪提供书面答辩状辩称：1、根据《闲鱼管理规则》第七条规定，交易成功后，不支持售后维权。本案车辆和货款均已交付，属于交易已经完成，因此，张强无权提起维权诉讼。2、本案涉诉的crf250x摩托车系二手车，车龄已经9年，且属于越野爬坡类型车辆，零配件存在磨损属于正常范围，张强不应有不合理的要求。3、张强主张的损失存在不合理。杭州誉鑫科技有限公司没有提供营业执照和正式发票，不能证实是否具有维修资质。向朱英伟购买的配件只有一个300元订单，但支付宝交易电子回单却有两张分别为260元和1800元，两者不对应。综上，请求法院驳回张强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对张强提供支付宝交易电子回单、订单以及维修记录相互印证，本院予以采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2016年12月11日，张强通过淘宝闲鱼交易平台向黄聪购买crf250x二手摩托车一台，价款为25500元。遂张强通过支付宝向黄聪支付货款25500元。2016年12月20日，通过物流，张强收到案涉车辆。收货当天，张强发现车辆不能启动，即通过微信向黄聪提出质量异议。2016年12月21日，张强通过微信向黄聪提出离合器大鼓、小鼓断裂，离合片损坏等具体质量问题。2016年12月21日、2016年12月23日、2016年12月21日、2017年2月12日，张强通过淘宝向朱英伟购买离合器等配件，分别支付1800元、260元、300元、300元。2017年2月8日，张强通过淘宝向张文瑞购买离合器等配件，支付1500元。2017年1月3日和2017年2月23日，张强在杭州誉鑫科技有限公司修理涉案车辆，支付工时费分别为1000元和600元。
本院认为，1、关于物品质量问题。在闲鱼交易平台上交易的物品虽以二手为主，但卖家应当保证交易物品能够正常使用。张强收到案涉车辆后及时提出质量异议，事后也进行了维修，故本院确认案涉车辆存在质量问题。本院也注意到，《闲鱼管理规则》第七条规定，交易成功后，不支持售后维权。此情形是针对在线付款后见面交易或用“见一见”发起见面交易，也就是，双方当事人可通过当场验货方式解决质量争议。而本案车辆是通过物流系统发货，双方无法当场验货并确认能够正常使用。故对黄聪提出的抗辩意见，本院不予采纳。2、关于损失问题。根据支付宝交易电子回单、配件订单以及维修记录，在时间上和维修范围上，与张强提出的质量异议相吻合，故本院确认本案车辆维修费用共计5760元。
综上，张强要求黄聪赔偿车辆维修费5760元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄聪于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张强车辆维修费用共计5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年六月一日
代书记员 徐雁楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4450号
原告：程运进，男，汉族，1963年12月16日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：符斌，重庆锋度律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：胡雪莲。
原告程运进与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程运进及其委托代理人符斌到庭参加诉讼。被告岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加�讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程运进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给原告办理向其购买的大渡口区组团H06-2-1/04地块（晋愉江州）18幢2-1-2（后经辖区派出所更名为20幢2-1-2）住宅的房屋产权证；2、被支付未网签登记的违约金8万元。8万元违约金从2015年4月1日至2015年12月1日按照网签协议第二条以1541371元为基础，每日万分之二计算。事实与理由：原告于2015年2月16日与岭地公司一次性支付全款购买了讼争房屋，但至今被告没有为原告办理房屋产权证，现起诉来院，望判如所请。
被告岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告程运进作为乙方（买方）与被告岭地公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为晋愉江州；2、本商品房座落于重庆市大渡口区大渡口组团H06-2-1/04地块（晋愉江州）18幢2-1-2，建筑面积271.82平方米，总成交金额为1541371元；3、甲方应当在2015年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办证申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取�登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金。2015年2月16日，原告程运进作为乙方（买房）与被告岭地公司作为甲方（卖方）再行签订《重庆市商品房买卖合同》网签时间约定的协议，约定《重庆市商品房买卖合同》的网签时间约定为2015年3月31日前，并向房屋产权交易所提交网签，若甲方未按上述时间办理完成网签手续，乙方有权要求甲方按约定逾期之日起对已付房款以每日0.02%支付违约金。之后，原告支付了房款1541371元，并支付了相关税费46246元。2015年2月16日，被告将讼争房屋交付原告，讼争房屋取得了重庆市新建商品房屋使用说明书、房屋质量保证书。
另查明，讼争房屋的权利人现为被告岭地公司。另该房屋于2014年12月1日进行了在建工程抵押权登�，抵押权人为重庆国际信托有限公司，重庆市公安局于2016年2月5日对讼争房屋进行查封。
以上事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同》网签时间约定的协议、重庆市新建商品房屋使用说明书、房屋质量保证书、收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告程运进与被告岭地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及网签时间约定的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议约定网签时间为2015年3月31日前，若被告未按上述时间办理完成网签手续，原告有权要求按约定逾期之日起对已付房款以每日0.02%支付违约金。原告程运进已经于2013年2月16日前向被�岭地公司支付了全部的房款，被告岭地公司也将房屋交付原告，但被告未为原告办理合同网签手续，已构成违约，应当向原告支付违约金，即被告应支付的违约金为1541371×245天×0.02%=75527元。原告主张被告立即给原告办理大渡口区组团H06-2-1/04地块（晋愉江州）18幢2-1-2住宅的房屋产权证的诉讼请求，本案中，原告虽享有向被告岭地公司主张将房屋转移登记至其名下的债权，但因涉案房屋上存在在建工程抵押及查封情形，且在建工程抵押及查封均先于原告购房之前，上述情形存在期间涉案房屋不能转移登记至原告名下，故对原告要求将讼争房屋立即办理房屋产权证给原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待抵押及查封情形依法消除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。被告岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付程运进违约金75527元；
二、驳回程运进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担838元（此款程运进已预交，重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起三日内给付程运进），由程运进负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审判员 张 科
二〇一六年十一月十四日
书记员 张珊珊
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初231号
自诉人张某，女，汉族，群众。
被告人张某2，男，汉族，群众。
自诉人张某以被告人张某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月21日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人张某、被告人张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人指控，原告张某与被告人张某2买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出（2015）晋民初00126号民事判决书，判决发生法律效力后，被告人没有履行判决确定的义务，2015年5月13日自诉人向人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院向被告人发出执行通知书和报告财产令。被告人张某2在晋州市职教中心工作，不执行判决，也不报告财产，依照最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律如干问题的解释》的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人的刑事责任。2016年11月21日被告人张某2的亲属与自诉人达成和解协议，一次性给付自诉人38000元，自诉人对张某2表示谅解，希望不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有本院（2015）晋民初00126号民事判决书、本院执行案件信息流程管理表、询问笔录、执行通知书、财产报告令、执行裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2对法院生效判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人对被告人的控告成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪且已履行了判决确定的义务并得到自诉人的谅解，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某2犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊建民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔晓琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9610号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈发清，男，1957年1月28日出生，汉族，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈发清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告陈发清系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，532.94元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，532.94元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2820号
申请请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县石门宋村。
负责人：刘洪坤，行长。
被执行人：梁承方，男，1985年6月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。
被执行人：鲁兰君，女，1986年2月6日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人梁承方之妻。
被执行人：梁月华，女，1968年10月7日出生，汉族，阳谷县寿张镇段庄村村民，住。
被执行人：王宪芹，男，1968年10月7日出生，汉族，阳谷县运输公司职工，住阳谷县，系被执行人梁月华之夫。
被执行人：宋士友，男，1971年3月28日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东宋村村民，住。
被执行人：商建辉，男，1984年2月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。
被执行人：张青，女，1984年10月7日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。
被执行人：梁承军，男，1985年9月5日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人张青之夫。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人梁承方、鲁兰君、梁月华、王宪芹、宋士友、商建辉、张青、梁承军金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2016）鲁1521民初1068号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人梁承方、鲁兰君于本判决生效后五日内共同偿还申请请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金16万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人梁月华、王宪芹、宋士友、商建辉、张青对上述款项相互承担连带保证责任。三、被执行人梁月华、王宪芹、宋士友、商建辉、张青在承担本判决第二项保证责任后，有权向被执行人梁承方追偿。案件受理费3500元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年11月10日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1068号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的160000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息(另计)、案件受理费3500元及申请执行费2300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2820号申请请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县石门宋村。负责人：刘洪坤，行长。被执行人：梁承方，男，1985年6月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：鲁兰君，女，1986年2月6日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人梁承方之妻。被执行人：梁月华，女，1968年10月7日出生，汉族，阳谷县寿张镇段庄村村民，住。被执行人：王宪芹，男，1968年10月7日出生，汉族，阳谷县运输公司职工，住阳谷县，系被执行人梁月华之夫。被执行人：宋士友，男，1971年3月28日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东宋村村民，住。被执行人：商建辉，男，1984年2月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：张青，女，1984年10月7日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：梁承军，男，1985年9月5日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人张青之夫。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人梁承方、鲁兰君、梁月华、王宪芹、宋士友、商建辉、张青、梁承军金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2016）鲁1521民初1068号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人梁承方、鲁兰君于本判决生效后五日内共同偿还申请请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金16万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人梁月华、王宪芹、宋士友、商建辉、张青对上述款项相互承担连带保证责任。三、被执行人梁月华、王宪芹、宋士友、商建辉、张青在承担本判决第二项保证责任后，有权向被执行人梁承方追偿。案件受理费3500元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年11月10日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1068号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的160000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息(另计)、案件受理费3500元及申请执行费2300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6636号
原告:陈某，男，1975年12月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托代理人：凌仙琴，广西桂胜律师事务所律师。
委托代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。
被告:李某，男，1983年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：杨某，女，1962年11月6日出生，汉族，住南宁市。
原告陈某诉被告李某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告陈某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费8800元，因撤诉结案减半收取4400元，由原告某负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 康海桥
人民陪审员 吴冬梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 覃树鹏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项�定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初222号
原告：张辉，男，1974年2月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张成强，系广西李登之律师事务所律师。
被告：周加文，男，1962年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告张辉诉被告周加文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人张成强到庭参加了诉讼。被告周加文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金人82000元及利息(按年利率6%，从2017年1月4日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2015年10月7日，被告向原告借款5万元，并于2015年10月17日补写了一份借条，并约定于2015年12月31日前归还。2015年11月18日，被告又向原告借款3万元，并口头约定于2015年12月31日一并归还。2016年6月20日，被告又向原告借款2000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，因此诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借条；2.银行流水；3.微信聊天记录。
被告周加文未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告张辉保证提交的证据真实性，被告周加文未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告张辉提交的证据予以采信。根据原告张辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，原告通过银行转账的方式向被告支付了5万元。2015年10月17日，被告向原告出具了一份借条并签名，内容为：今借原告5万元，于2015年12月31日前还款。2015年11月13日，原告通过银行转账的方式向被告支付了3万元。2016年6月20日，原告通过银行转账的方式向被告支付了2000元。2017年1月4日，原告以被告未依约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称2015年11月13日及2016年6月20日两笔银行转账的性质均为被告向原告的借款。另原告提供了相应微信聊天记录截图，并称该微信聊天记录为原告与被告从2016年8月9日至2017年3月27日的聊天记录，微信聊天记录中被告承认尚欠原告借款8.2万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周加文向原告借款82000元的事实，有原告提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录截图并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款82000元，被告应承担返还责任。对于第一笔借款5万元，被告向原告出具的借条中明确约定，应于2015年12月31日前归还，其未依约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于第二笔借款3万元及第三笔借款2000元，原、被告双方虽未约定明确的清偿期限，但从借款出借之日起至原告起诉之日止，原告已对被告进行合法催告并给予合理的准备期间，故对于原告主张的被告向原告清偿借款82000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的被告向原告支付从起诉之日起计算至实际清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求，虽原被告双方并未就借款利息进行约定，但原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止的诉求，理据充分，本院予以支持。
被告周加文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告周加文应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张辉清偿借款本金82000元及利息（利息的计算方式：以82000元为本金。按年利率6%，从2017年1月4日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（原告张辉已预交），由被告周加文负担，被告周加文应在清偿上述债务时一并支付给原告张辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卢芷琪
杨平丽
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初326号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王关红，男，1987年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2007年5月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，同月25日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人熊某某，男，1974年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2009年5月20日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）310号起诉书指控：
一、2016年12月17日下午，被告人王关红在其位于重庆市永川区胜利办事处箕山路56号的租赁屋内，容留杨某某（未成年人）、熊某某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）；
二、2016年12月20日凌晨，被告人王关红在其位于重庆市永川区胜利办事处箕山路56号的租赁屋内，容留高某某（未成年人）、熊某某、代某、苏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂；
三、2016年12月16日凌晨，被告人王光红与熊某某共谋盗窃后，王关红安排易某某（十四周岁）与熊某某一同外出实施盗窃。随后，熊某某与易某某骑摩托车来到重庆市永川区五板桥一巷子内，将被害人谷某某停放在此的一辆安尔达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2466元。案发后，公安机关已将被盗电动车追回并发还被害人谷某某。
被告人王关红的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金3000元至5000元；构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金2000元至4000元。被告人熊某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金3000元至5000元。被告人王关红、熊某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王关红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元（限判决生效后10内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期1日，即自2016年12月25日起至2018年3月23日止。）
二、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后10内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年五月十五日
书记员 陈子瑄
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第321号
申请执行人徐洪军，居民。
被执行人刘纪平，农民。
本院在执行申请执行人徐洪军与被执行人刘纪平债权纠纷一案中，因据以执行的法律文书经沂水县人民法院再审程序被依法撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（二）项，裁定如下：
终结（2008）沂民初字第1755号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年十月八日
书记员 袁 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1782号
原告：翟玉玉，女，1988年1月8日出生，汉族，现住淄川区。
原告：陈延芹，男，1957年10月16日出生，汉族，现住淄川区。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，1970年1月5日出生，原住淄川区，现住址。
原告翟玉玉、陈延芹与被告张峰、崔卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理，庭审中，原告撤回了对被告崔卫的起诉。原告翟玉玉、陈延芹的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟玉玉、陈延芹诉称，2013年3月13日，被告张峰向两原告借款300000元，约定于2014年5月12日前归还，月息3.6分并由被告崔卫提供担保，借款到期后只归还了50000元，剩余本金及利息至今未还，现向法院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告张峰未答辩。
经审理本院认定，2014年3月13日，原告翟玉玉、陈延芹与被告张峰签订借贷合同，保证方为崔卫，借款期限为2014年3月13日到2014年5月12日，月息为3.6。合同签订当日，原告翟玉玉通过其在中国银行淄博淄川支行龙泉分理处的账号60×××97转入被告张峰的妻子高绍娟在淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）的账户62×××33现金300000元。后被告归还了原告50000元，余款250000元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借贷合同、淄博淄川农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细、中国银行大额支付交易当日处理往帐清单、被告张峰户籍证明、被告张峰与高绍娟的婚姻状况证明各一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。被告张峰欠原告借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告张峰偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借贷合同上约定月息3.6，但是原告并未主张。原告仅要求根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率24%，要求被告支付以借款数额250000元为基数，自借款次日起即2014年3月14日起至判决确定的债务履行期届满之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰偿还原告翟玉玉、陈延芹借款250000元。
二、被告张峰以250000元为基数，按照年利率24%计息，支付原告翟玉玉、陈延芹自2014年3月14日起至判决确定的债务履行期届满之日止的利息。
以上一、二项借款本息，被告张峰于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐修旭
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 梁毓麟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1035号
原告：刘志兰，女，1966年9月29日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：潘阿衣，越西县法律援助中心律师。
被告：冕宁县古现装饰有限公司。住所地：四川省冕宁县。
法定代表人：廖志军，公司总经理。
原告刘志兰诉冕宁县古现装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘志兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志兰负担。
审判员 罗 玉 蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲木阿木
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1297号
上诉人（原审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区站前五路东茂花园*梯***房。
主要负责人：郑力源，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：朱炳兵，男，汉族。
上诉人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被上诉人朱炳兵物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月29日向本院提交申请书，要求撤回本案的上诉。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 王舟宇
代理审判员 庞巧文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曾玉金
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申245号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘敏，女，1949年8月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
再审申请人刘敏因诉湘潭市劳动保障局、湘潭市公安局岳塘分�、湖南省司法厅、湘电集团有限公司行政纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中立终字第32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敏申请再审称：原裁定不予立案确有错误，认定的主要事实是伪造的，适用法律法规确有错误。请求撤销原裁定，一并审理相关案件。
本院认为：再审申请人不服精神疾病司法鉴定结论，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一、二审裁定不予立案，适用法律正确。再审申请人的申请再审理由不能成立。
综上，刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定�裁定如下：
驳回刘敏的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申245号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘敏，女，1949年8月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人刘敏因诉湘潭市劳动保障局、湘潭市公安局岳塘分�、湖南省司法厅、湘电集团有限公司行政纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中立终字第32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘敏申请再审称：原裁定不予立案确有错误，认定的主要事实是伪造的，适用法律法规确有错误。请求撤销原裁定，一并审理相关案件。本院认为：再审申请人不服精神疾病司法鉴定结论，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一、二审裁定不予立案，适用法律正确。再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定�裁定如下：驳回刘敏的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二○二○一七年三月十五日书 记 员 许 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13225号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告方利，男，汉族，1981年2月14日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告方利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审�，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告方利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年7月28日，方利向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。方利从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金44424.12元、利息19828.47元、滞纳金7762.82元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告方利立即支付截止2016年5月17日的本金44424.12元、透支利息19828.47元、滞纳金7762.82元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金44424.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告方利承担。
被告方利未答辩。
经审理查明，2012年7月28日，方利向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向方利发放了信用卡。方利从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日，方利尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44424.12元、透支利息19828.47元、滞纳金7762.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，方利与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向方利发放了信用卡，方利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求方利偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告方利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方利在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月17日的信用卡透支本金44424.12元、利息19828.47元、滞纳金7762.82元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金44424.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费800元，由被告方利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初83号
原告廖阳生，男，1968年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
委托代理人彭光珍，会同乡法律服务所法律工作者，特别代理。
被告温满连，男，1975年12月2日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
本院在审理原告廖阳生诉被告温满连民间借贷纠纷一案中，原告廖阳生于2016年3月29日向本院提交了撤诉申请，以原被告已达成还款协议为由要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖阳生撤诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 黄海宾
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄诗怡
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执740号之一
被执行人李新蓉，女，1963年1月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金20000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一�第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢 伟
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执740号被执行人李新蓉，女，1963年1月29日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住四川省盐边县益民乡常平村二组。本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第61号刑事判决书。判决被执行人李新蓉给付罚金20000元，但被执行人李新蓉在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨李新蓉在盐边县公安局的保证金10000元。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黎祥有二〇一六年九月二十日书记员  谢 伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4489号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟。
委托诉讼代理人：吴博宇，该公司法务。
被告：付秀艳。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告付秀艳合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费已减半收取人民币25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 卑英超
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月七日
书 记 员 张青楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8346号
原告江西万弘高新技术材料有限公司。
法定代表人杨剑。
委托代理人刘玮、朱永平，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告河南中材水泥装备有限公司。
本院受理原告江西万弘高新技术材料有限公司诉被告河南中材水泥装备有限公司合同纠纷一案，原告江西万弘高新技术材料有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年七月十一日
书记员 董继敏
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1667号
原告:张永军，男，住抚松县。
被告：历建秀，女，住抚松县。
原告张永军与被告历建秀确权之诉及返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永军、被告历建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军向本院提起诉讼请求如下：确认万良镇大方村村部房后房屋(人参加工厂)归原告张永军所有；要求被告历建秀从该房屋(人参加工厂)搬出。事实与理由如下：2016年8月29日，原被告双方签订“夫妻共同财产分割协议”，其中第三条、第四条约定，被告历建秀承诺30日内履行协议，但至今没有履行。协议第五条约定“如果历建秀拒不付款，张永军有权收回该房产的所有权”。故请求法院依法判决。
被告历建秀辩称：我和张永军的财产有万良镇的二层楼、还有5,000丈人参、万良镇大方村加工厂等。万良镇的二层楼写的张永军的名字，大方村是历建秀的名字，所以大方村加工厂归我，万良的二层楼归张永军。原先给我人参1,000丈、车一辆；后来张永军反悔，人参不给我，车没收。大方村的房子的大门焊死不让我住。张永军要求的47万元外债我已经承担。我的两个儿子都已成家，房子各自都有。我已经负担了70万元的外债，请法院公正判决。
本院经审理查明：
原告张永军、被告历建秀于2008年6月27日离婚，但一直同居生活。2016年8月29日，被告历建秀委托李席平起草“夫妻共同财产分割协议”，原告张永军、被告历建秀，证明人李席平、许传玮在该协议上签名。协议记载，2013年末购得位于抚松县万良镇大方村张德玉名下房产一处（尚未过户），此房已改建为人参加工厂；历建秀欲独自获得该处房产的产权，由历建秀向张永军支付40万元购得该处房产的所有权；历建秀以该房产向银行抵押贷款支付张永军房款，因该房产所产生的借贷与张永军及子女无关；如历建秀拒不付款，张永军有权收回该房屋的所有权；今后历建秀无权向张永军索要任何财产（含参地）；历建秀承诺30日内付清40万元房款。
原告张永军、被告历建秀诉争房屋无房产证书；土地使用权系集体所有，登记在张德玉名下，登记号为“抚集用（2017）第062110XXX”。该房屋由原告张永军、被告历建秀投资70万元左右。
2016年8月29日，原告张永军、被告历建秀签订“夫妻共同财产分割协议”时，其共同财产包括位于抚松县万良镇河东村、大房村房产各一处，人参5000丈等；共同外债300万元至600万元。
被告历建秀以受到胁迫等为由，向本院提起撤销“夫妻共同财产分割协议”之诉。本院受理后，于2017年6月6日作出（2017）吉0621民初776号民事判决书，驳回原告历建秀的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告张永军提供的“夫妻共同财产分割协议”、本院民事判决书、本院执行裁定书、“房屋买卖协议书”，被告历建秀提供的“集体土地使用权证书”等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张永军、被告历建秀在解除同居关系后签订的“夫妻共同财产分割协议”，符合法律规定，应受法律保护。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。被告历建秀未按照协议履行支付40万元房款的合同义务，原告张永军有权按照协议约定取得房屋所有权，并有权要求被告历建秀返还该房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，本院判决如下：
一、位于抚松县万良镇大房村“抚集用（2017）第06211XXXX”土地使用权证书内记载的宗地面积内的房屋（人参加工厂）所有权归原告张永军所有；
二、被告历建秀于本判决生效之日起三十日内从上述房屋内迁出。
案件受理费50.00元(已经减半收取)，由被告历建秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年九月十四日
书记员 董 静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1667号原告:张永军，男，住抚松县。被告：历建秀，女，住抚松县。原告张永军与被告历建秀确权之诉及返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永军、被告历建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永军向本院提起诉讼请求如下：确认万良镇大方村村部房后房屋(人参加工厂)归原告张永军所有；要求被告历建秀从该房屋(人参加工厂)搬出。事实与理由如下：2016年8月29日，原被告双方签订“夫妻共同财产分割协议”，其中第三条、第四条约定，被告历建秀承诺30日内履行协议，但至今没有履行。协议第五条约定“如果历建秀拒不付款，张永军有权收回该房产的所有权”。故请求法院依法判决。被告历建秀辩称：我和张永军的财产有万良镇的二层楼、还有5,000丈人参、万良镇大方村加工厂等。万良镇的二层楼写的张永军的名字，大方村是历建秀的名字，所以大方村加工厂归我，万良的二层楼归张永军。原先给我人参1,000丈、车一辆；后来张永军反悔，人参不给我，车没收。大方村的房子的大门焊死不让我住。张永军要求的47万元外债我已经承担。我的两个儿子都已成家，房子各自都有。我已经负担了70万元的外债，请法院公正判决。本院经审理查明：原告张永军、被告历建秀于2008年6月27日离婚，但一直同居生活。2016年8月29日，被告历建秀委托李席平起草“夫妻共同财产分割协议”，原告张永军、被告历建秀，证明人李席平、许传玮在该协议上签名。协议记载，2013年末购得位于抚松县万良镇大方村张德玉名下房产一处（尚未过户），此房已改建为人参加工厂；历建秀欲独自获得该处房产的产权，由历建秀向张永军支付40万元购得该处房产的所有权；历建秀以该房产向银行抵押贷款支付张永军房款，因该房产所产生的借贷与张永军及子女无关；如历建秀拒不付款，张永军有权收回该房屋的所有权；今后历建秀无权向张永军索要任何财产（含参地）；历建秀承诺30日内付清40万元房款。原告张永军、被告历建秀诉争房屋无房产证书；土地使用权系集体所有，登记在张德玉名下，登记号为“抚集用（2017）第062110XXX”。该房屋由原告张永军、被告历建秀投资70万元左右。2016年8月29日，原告张永军、被告历建秀签订“夫妻共同财产分割协议”时，其共同财产包括位于抚松县万良镇河东村、大房村房产各一处，人参5000丈等；共同外债300万元至600万元。被告历建秀以受到胁迫等为由，向本院提起撤销“夫妻共同财产分割协议”之诉。本院受理后，于2017年6月6日作出（2017）吉0621民初776号民事判决书，驳回原告历建秀的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，原告张永军提供的“夫妻共同财产分割协议”、本院民事判决书、本院执行裁定书、“房屋买卖协议书”，被告历建秀提供的“集体土地使用权证书”等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张永军、被告历建秀在解除同居关系后签订的“夫妻共同财产分割协议”，符合法律规定，应受法律保护。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。被告历建秀未按照协议履行支付40万元房款的合同义务，原告张永军有权按照协议约定取得房屋所有权，并有权要求被告历建秀返还该房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，本院判决如下：一、位于抚松县万良镇大房村“抚集用（2017）第06211XXXX”土地使用权证书内记载的宗地面积内的房屋（人参加工厂）所有权归原告张永军所有；二、被告历建秀于本判决生效之日起三十日内从上述房屋内迁出。案件受理费50.00元(已经减半收取)，由被告历建秀负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年九月十四日书记员  董 静
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01807号
原告：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。
负责人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：崔永志，辽宁青联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，辽宁青联律师事务所律师。
被告：本溪市新世纪进口车专业修理总厂，住所地：本溪市明山区。
投资人：尚波，男，1960年8月27日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：本溪乾德融资担保有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：任振春，该公司总经理。
被告尚波，男，1960年8月27日出生，汉族现住本溪市明山区。
被告黄丽娜，女，1979年7月14日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告本溪市市区农村信用合作联社与被告本溪市新世纪进口车专业修理总厂、本溪乾德融资担保有限公司、尚波、黄丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费四万六千元免交。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 樊文慧
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第207号
原告张政廷，男，生于1957年6月19日，汉族，住陕县。
被告盛龙龙，男，生于1988年6月28日，汉族，住陕县。（缺席）
原告张政廷与被告盛龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张政廷到庭参加诉讼，被告盛龙龙经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告借给被告现金24400元，使用期2个月，月息2分，如到期不还清，被告理应先还10000元，余下金额必须在2014年12月底前本息一次性偿还清，至今分文未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告清偿借款24400元及6个月的利息2928元，并承担本案的诉讼费用。
本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票公告送达被告盛龙龙后，被告盛龙龙在法定期限内未予书面答辩，亦未到庭参与诉讼。
经审理查明：2014年6月10日，被告从原告处借款24400元，并向原告出具借条一份，其中载明：“今借到张政廷现金贰万肆仟肆佰（24400）元整。（注：借款于2014年8月10日前全部归还）否则，按月息贰分计算。”庭审中，原告称双方之间未约定借款期间的利息，但约定了若到期被告未偿还其借款本金，则按月息2分计算，被告支付其从2014年6月10日起至2014年12月31日止的利息。后原告以被告至今未偿还其借款为由，诉至法院，请求依法判令被告清偿其借款24400元及自2014年6月10日起至2014年12月31日止六个月的利息2928元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告从原告处借款24400元，未予偿还，该事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，应予认定。故对原告要求被告偿还其借款本金24400元的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因原、被告之间未约定借期内的利息，庭审中原告称双方约定若被告未按期归还借款，利息则从借条出具之日即2014年6月10日起算，该主张亦无充分证据予以证实，故对原告要求被告支付其按月息2分计算的借期内的利息，本院依法不予支持。对2014年8月11日之后原告请求的按月息2分计算的四个月利息，虽双方在借条中约定月息2分，但该约定超过了银行同类贷款利率的四倍，对该部分利息宜参照中国人民银行公示的同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算四个月，经计算为1821.87元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告盛龙龙自本判决生效后十日内偿还原告张政廷借款本金24400元及利息1821.87元；
二、驳回原告张政廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由原告张政廷负担25元，被告盛龙龙负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 兰 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第432号
原告：黄某某。
被告：郑某某。
本院在审理原告黄某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以收集新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄某某负担。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 左士杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00712号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨建波。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨建波农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年三月十七日
书记员 隋 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭骥。
委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露露，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京浩扬科技发展有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区（新华大厦）A7。
法定代表人：王文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬子晚报有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区。
法定代表人：王文坚，该公司总编辑。
委托诉讼代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华日报社。住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：周跃敏，该报社社长。
委托诉讼代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南京晨报文化传媒有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：陆峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新华报业传媒集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：周跃敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
再审申请人郭骥因与被申请人南京浩扬科技发展有限公司（以下简称浩扬公司）、江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）、新华日报社、江苏南京晨报文化传媒有限公司（以下简称南京晨报传媒公司）、江苏新华报业传媒集团有限公司（以下简称新华报业传媒集团）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭骥申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律错误。直接向郭骥销售假冒贵州茅台酒的主体是“扬子壹购酒买仓”，并非浩扬公司。浩扬公司开具了销售发票，扬子晚报公司收取了货款，扬子晚报公司与新华日报社、新华报业传媒集团共同出版《扬子晚报》，而《扬子晚报》与浩扬公司共同打造扬子壹购网络购物平台，故浩扬公司、扬子晚报公司、新华日报社、新华报业传媒集团均系共同卖方，应当承担共同卖方的法律责任。（二）“扬子壹购酒买仓”在《南京晨报》、《扬子晚报》上作出的“假一罚百”系浩扬公司对不特定人作出的单方允诺，而非要约邀请，一旦有人向其购买且该酒为假酒的，则满足履行承诺的条件，浩扬公司有义务向购买假酒者履行“假一罚百”的承诺。（三）南京晨报传媒公司存在以虚假广告推荐食品的行为，应当对浩扬公司、扬子晚报公司、新华日报社、新华报业传媒集团的共同赔偿责任承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
浩扬公司、扬子晚报公司、新华日报社、南京晨报传媒公司、新华报业传媒集团提交意见称：从酒品交易的履行过程、开票行为等具体情况可以认定，涉案酒品的出卖方是浩扬公司，扬子晚报公司、新华日报社、新华报业传媒集团并非共同卖方。同时，郭骥主张的百倍赔偿违约金过高，二审判决予以调整，并无不当。且郭骥要求南京晨报传媒公司承担连带责任没有法律依据。据此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭骥的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，（一）关于本案买卖合同的主体认定问题。
本案所涉“扬子壹购”和“酒买仓”商标均系浩扬公司申请和使用，在“扬子壹购”网页的“关于我们”部分亦有“南京浩扬科技发展有限公司官方网购平台扬子壹购，祝您购物愉快！”等字样，且郭骥作为买方在购买涉案酒品时，相关酒品的购物发票由浩扬公司开具，在因涉案酒品发生争议后，郭骥的具体交涉对象亦为浩扬公司。据此，应当认定郭骥的相对人是浩扬公司。郭骥刷卡支付货款时，POS单载明的商户名称虽为新华日报社，但浩扬公司开具的发票已经表明其为收款单位，买卖双方对此均无异议，且实践中当事人之间亦多有委托收款的交易方式，且不为法律所禁止，故新华日报社代浩扬公司收取货款的行为并没有改变买卖合同关系主体的认定。郭骥亦未提供其他有效证据证明扬子晚报公司、新华报业传媒集团均有明确的出卖酒品的意思表示。浩扬公司系独立运营的企业法人，其可以独立对外承担民事责任。故一、二审判决认定涉案买卖合同的卖方主体为浩扬公司，并无不当。
（二）关于郭骥应获赔偿的数额认定问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，浩扬公司出售的酒品经鉴定系假冒贵州茅台酒，故其应当依法承担违约责任。浩扬公司在酒品广告中作出了“假一罚百”的意思表示，本质上属于对违约金的邀约。若按照郭骥已支付的14.16万元购酒款的一百倍计算，浩扬公司应当承担的违约金将高达1416万元，而郭骥未能证明其因购买该酒品而遭受的除已付价款之外的其他实际损失，故以上计算所得之违约金数额明显过高，人民法院可以根据浩扬公司的请求予以调整，并不违反法律规定。鉴于浩扬公司出售的酒品系假冒贵州茅台酒，且浩扬公司不能证明该酒品符合国家食品安全标准，二审判决为保护消费者权益、维护食品生产与流通的安全，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，以郭骥支付酒品价款的十倍确定浩扬公司应当承担的违约金数额，已经充分保护了食品买卖合同当事人的合法权益，并无不当。
（三）关于南京晨报传媒公司是否应当承担连带责任的问题。
经一审法院多次释明后，郭骥明确其以买卖合同作为基础法律关系要求各被告按“假一罚百”的承诺承担共同或连带赔偿责任。而南京晨报传媒公司作为广告发布者，其并非涉案买卖合同关系的主体，与郭骥之间不存在设立、变更买卖合同关系的意思表示。因此，郭骥关于要求南京晨报传媒公司承担连带责任的申请再审理由，不能成立。
综上，郭骥的再审申请不符合《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭骥的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王 婷