徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3386号
原告：董广英，女，1968年12月31日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：董路，男，1988年11月4日生，汉族，打工，住本市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市云龙区建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告董广英与被告董路、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告董广英，被告董路，被告人民财险徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4427.40元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费238元（34元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天）、误工费4800元（4800元/月）、交通费300元、电动车损失1800元、施救费100元，合计12575.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日8时37分，被告董路驾驶苏Ｃ×××××号小型客车行驶至徐丰公路时代大道永嘉科技园路口时，与原告董广英骑电动自行车发生交通事故，致电动自行车损坏，董广英受伤。事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告董路负全部责任，原告董广英无责任。原告董广英的损伤经徐州矿务集团庞庄医院诊断为胸部挫伤、足损伤。住院治疗7天，花医疗费4427.4元。被告董路驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告人民财险徐州分公司投保了交强险和第三者责任险。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告董路辩称，事故发生是事实，被告董路没有垫付费用。请求按照法律规定判决。
被告人民财险徐州分公司辩称，对事故真实性无异议，事故车辆在被告人民财险徐州分公司投保了交强险及限额为500000元的商业险，含不计免赔。医疗费应当扣除相应的非医保用药。原告的伤情为挫裂伤，实际住院7天，被告人民财险徐州分公司认可各项赔偿请求按照7天计算，原告主张的误工费过高，被告人民财险徐州分公司认可按照其实际户籍性质予以认定。原告并未至被告人民财险徐州分公司进行定损，故对该项诉请金额不予认可。被告人民财险徐州分公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2017年5月12日8时37分，被告董路驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车,行驶至徐丰公路时代大道永嘉科技园路口时，与原告董广英乘骑的电动自行车发生交通事故，致电动自行车损坏，原告董广英受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队处理，认定被告董路负全部责任，原告董广英无责任。
原告董广英受伤后随即被送至徐州市矿山医院住院治疗，入院诊断：1、（S20.200）胸部挫伤；2、（S90.301）足挫伤。2017年5月19日，原告董广英治愈出院。出院医嘱：1、继续休息；2、不适复诊。原告董广英此次住院7天，花费门诊医疗费512元、住院医疗费3785.4元、急救费130元，共计4427.40元。
另查，事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车系被告董路所有，该车在被告人民财险徐州分公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告董广英在庭审中陈述，其在徐州市居住已有十几年了，2012年之前居住在庞庄××××工人村，之后居住在本市华美和园四期；受伤前其从事育儿嫂工作，每月工资4800元，现金发放。原告为证明其上述主张，并向本院提交了结婚证、受让人姓名为侯贺国（原告之夫）的商品房预售合同网上登记备案证明、泉山区庞庄街道办事处和苑社区于2017年8月29日出具的《证明》、案外人韩洋出具的《证明》各一份。其中泉山区庞庄街道办事处和苑社区出具的证明内容为：“兹有我辖区居民侯贺国，男，1970年4月6日出生，其妻子董广英，女，1968年12月31日出生，现居住在华美和园四期；情况属实。特此证明”；案外人韩洋出具的《证明》内容为：“今有董广英在我家（贾汪区玉龙山水小区）做育儿嫂兼打扫卫生，工资4800/月”。经质证，被告对案外人韩洋出具的证明真实性有异议，对其余证据真实性无异议，但是认为不能证明原告的主张，原告为农村户籍性质，其误工费应当按照农村标准计算。
为查明案件事实，本院于2017年11月27日电话联系韩洋及其家人，其家人陈述，董广英自2017年2月至韩洋家从事育儿嫂兼打扫卫生工作，每月工资5000元左右，现金发放。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。被告董路驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告董广英骑电动自行车发生交通事故，致电动自行车损坏，原告董广英受伤，该事故经公安机关处理，认定被告董路负事故全部责任，原告董广英无责任，故本院依法确认被告董路对原告董广英因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财险徐州分公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（且投保不计免赔）；依法律规定和合同约定，被告人民财险徐州分公司应在交强险限额内首先对原告董广英进行赔偿，剩余部分由被告人民财险徐州分公司在商业三者险的赔偿限额内按照保险合同约定承担赔偿责任，不足部分由被告董路承担。
原告董广英因本次交通事故所产生的各项损失如下：1、医疗费。原告董广英主张医疗费4427.40元，并提交了门诊病历、住院病案及医疗费票据予以证明，本院予以确认；被告人民财险徐州分公司虽辩称应当扣除非医保用药，但医院对患者的用药情况并非患者所能控制，医疗费系患者实际发生的合理损失，且被告人民财险徐州分公司并未就非医保用药提交证据，故本院对保险公司的该项主张不予采纳。2、住院伙食补助费。原告董广英主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天），符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告董广英主张营养费238元（34元/天×7天），符合法律规定，本院予以支持。4、护理费。原告董广英主张护理费560元（80元/天×7天），符合其伤情且不违反法律规定，本院予以支持。5、误工费。原告董广英主张按照4800元/月计算误工费，并提交案外人韩洋出具的证明，经本院核实，其陈述属实，故本院对其主张按照4800元/月计算误工费予以支持；根据原告董广英的受伤及治疗情况，本院酌定其误工期限为25天；据此，误工费为4000元。6、交通费。原告董广英主张交通费300元，根据原告董广英提交的交通费票据并考虑到原告董广英因本次交通事故受伤送医治疗产生交通费确属必要，本院酌定支持交通费200元。7、财产损失。原告董广英在庭审中陈述电动自行车购买时价格为3700元，票据因时间太久找不到了，现其主张电动车损失1800元，被告对此不予认可。本院认为，原告董广英驾驶的电动自行车因本次交通事故受到损坏的事实已经公安机关予以认定，但被告人民财险徐州分公司并未对电动自行车定损，故本院根据电动自行车使用年限及损坏程度，酌定支持财产损失为1000元。8、施救费。原告董广英主张施救费100元，并提交相应票据予以证明，本院予以支持。综上，原告董广英因本次事故产生的各项损失合计10875.4元。
上述10875.4元，因未超过交强险赔偿限额及范围，故应当由被告人民财险徐州分公司在交强险范围内向原告董广英赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董广英各项损失共计10875.4元；
二、驳回原告董广英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董路负担（原告已预交，被告董路于判决书生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 李业华
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 希