wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1494号
原告汪燕平。
原告汪某甲。
原告汪某乙。
原告汪某甲、汪某乙法定代理人汪燕平，系两原告母亲。
三原告共同委托代理人（特别授权）倪春燕。
被告李某。
被告吴某。
原告汪燕平、汪某甲、汪某乙诉被告李某、吴某分家析产纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员吴彦适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪燕平、汪某甲、汪某乙及其委托代理人倪春燕、被告李某、吴某到庭参加诉讼。庭审过程中，被告吴某未经法庭许可中途退庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪燕平、汪某甲、汪某乙诉称，汪燕平与吴某于2006年3月3日离婚，婚姻存续期间，全家共同劳动购置了杭州市滨江区长河街道滨兴北苑10幢2单元201室、10幢2单元502室及长河街道江虹小区8幢2单元302室的房屋。汪燕平祖父母的房产在2013年1月4日经过杭州市之江公证处公证由汪燕平的小叔汪水法继承，并与同年9月16日出售。汪燕平的父亲汪荣兴于2007年过世，2014年10月29日，汪荣兴的两个女儿汪霞平、汪燕平出具放弃继承声明书，房产全部归被告李某所有。原告汪燕平与被告吴某离婚时，离婚调解书中写明位于杭州市滨江区长河街道滨兴北苑10幢2单元201室及10幢2单元502室房产归三原告所有并且已入住，但至今无法办理房产证及相关证件。汪燕平离婚后又再婚生育女儿汪某乙。三原告现诉至法院，请求：1、依法确认杭州市滨江区长河街道滨兴北苑10幢2单元201室房屋归汪燕平所有，杭州市滨江区长河街道滨兴北苑10幢2单元502室归三原告所有，杭州市滨江区长河街道江虹小区8幢2单元302室的房屋归李某所有；2、二被告协助三原告办理二套房产的相关证件；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告汪燕平、汪某甲、汪某乙为证明自己的主张，提供以下证据：
1.民事调解书1份，证明汪燕平与吴某于2006年3月3日离婚，吴某分配的50平方米归汪燕平所有，汪燕平补偿吴某8万元。
2.收据4份，证明吴某收到汪燕平支付的8万元。
3.安置协议书及发票2份，证明安置了3套房屋的事实。
4.公证书2份，证明汪燕平爷爷的房子，汪燕平放弃继承，并由叔叔继承并已经卖掉的事实。
5.证明1份，证明汪荣兴有两个女儿，一个汪霞平，一个汪燕平。
6.声明书2份，证明汪燕平、汪霞平放弃房产继承权，由母亲继承。
7.公证书1份，证明房子安置的面积及房号和车库。
8.杭州市房屋转让合同1份，证明安置所得的其中一套房屋已经转让。
9.安置人员名单1份，证明安置人口总共8人。
被告李某答辩称，对原告起诉的诉讼请求没有异议。
被告李某未提交证据材料。
被告吴某答辩称，三原告没有资格起诉被告，汪某乙不在安置人口内，房子分割时被告还未与汪燕平离婚。离婚时说被告分配的50平方米归汪燕平所有，但是不包括所有。
被告吴某当庭向本院提交申购资料送审登记表1份，证明安置人口有七人，安置面积为390平方米，里面只有原告汪燕平及汪某甲，不包括汪某乙。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据：被告李某均无异议。被告吴某对证据2、4、5、7、9均无异议，本院对上述证据予以认定。被告吴某对证据1真实性无异议，但对内容有异议，当时是汪燕平和我在气头上，汪燕平提出补偿我8万元，我同意了。当时汪燕平没有让我马上迁出户口，说明汪燕平当时同意房子是我的。本院对原告提交的证据1予以认定。被告吴某对证据3表示不清楚，但是房子不止分到3套。本院对证据3真实性予以认定。被告吴某对证据6有异议，汪燕平放弃继承权，但小孩应该有继承权。本院对证据6真实性予以认定。被告吴某对证据8真实性无异议，关联性有异议，分到的房子大家都是在一起的，出售这套房屋要征得我的同意，要我签字，我有权的。本院对证据8予以认定。
二、对被告吴某提交的证据，三原告及被告李某对三性均无异议，本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据和双方的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
汪燕平与吴某原系夫妻关系，汪霖生系汪燕平与吴某婚生子。汪荣兴（已去世）、李某分别系汪燕平父母亲，汪某乙系汪燕平与他人再婚所生女儿。
2002年9月，江二村进行征地拆迁，汪燕平、汪某乙及两被告当时居住的房屋在拆迁范围内，汪荣兴作为户主与杭州市滨江区统一征地事务所签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，至2005年8月实际可安置在册人口数为7人，每人可享受安置面积50平方米，该户最大可安置面积390平方米，汪燕平、汪某甲、李某、吴某均是被安置人员。2005年8月汪荣兴户申请购得位于长河街道滨江北苑10幢2单元201室（面积82.36平方米）及10幢2单元502室（面积123.98平方米）两套房屋，2007年2月汪荣兴户申请购得位于江虹小区8幢2单元302室房屋（面积100.31平方米）一套，上述三套房屋回购款全部由汪荣兴出资。2006年3月3日，汪燕平与吴某经本院调解离婚，离婚调解书中约定汪燕平与吴某分配的100平方米农村多层住宅全部由汪燕平负责购买，归汪燕平所有，汪燕平补偿吴某人民币8万元，分期支付，该8万元补偿款汪燕平已全部履行完毕。××××年××月××日汪燕平再婚生育女儿汪某乙，安置人口数及安置面积分别相应增加1人10方。现房屋已经实际安置并由汪燕平、汪某甲、汪某乙、李某入住，由于办理房产证及相关证件需吴某协助配合，故汪燕平、汪某甲、汪某乙诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。吴某在离婚时已对自己享有的共有财产份额进行了处分，并经生效民事调解书确认，之后汪燕平依据民事调解书约定的条款履行了自己的补偿义务，故吴某享有的安置面积应归汪燕平所有。汪荣兴的法定继承人分别为李某、汪霞平、汪燕平，汪荣兴去世后，汪霞平和汪燕平均自愿放弃对父亲汪荣兴房产的继承权，故汪荣兴遗留的安置份额由配偶李某继承。结合安置政策及已安置房屋实际结构进行综合考虑，三原告主张的确认请求基本合理，本院予以支持。李某、吴某应协助配合三原告办理房屋产权登记相关手续。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市滨江区长河街道滨兴北苑10幢2单元201室房屋归原告汪燕平所有。
二、坐落于杭州市滨江区长河街道滨兴北苑10幢2单元502室房屋归原告汪燕平、汪某甲、汪某乙所有。
三、坐落于杭州市滨江区长河街道江虹小区8幢2单元302室的房屋归被告李某所有。
四、被告李某、吴某自本判决生效之日起十日内协助配合原告汪燕平、汪某甲、汪某乙办理产权登记手续。
案件受理费4456元，减半收取2228元，由原告汪燕平负担1499元，由被告李某负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上述期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 吴彦
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张婷
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行执审字第26号
申请人五莲县人民政府，住所地五莲县城富强路101号。
法定代表人杜江涛，县长。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
被执行人吴传花，女，1949年8月23日出生，汉族，五莲县洪凝街道洪凝居居民，住五莲县洪凝街道洪凝居一巷**排*号，公民身份号码3707291949********。
申请人五莲县人民政府向我院申请执行吴传花房屋行政征收一案，申请人五莲县人民政府于2013年12月31日作出的莲政补决字（2013）36号房屋征收补偿决定，已经发生法律效力。申请人五莲县人民政府于2014年5月16日向本院申请强制执行，对被执行人吴传花所有的位于五莲县洪凝街道洪凝居一巷十一排四号房屋及附属物予以拆除。本院于2014年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请人五莲县人民政府于2014年5月28日向本院递交撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对五莲县人民政府作出的莲政补决字（2013）36号房屋征收补偿决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
人民陪审员 李淑会
人民陪审员 段洪斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 雪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00036号
李秀娟诉武汉市人民政府行政复议一案，起诉人李秀娟向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一五年三月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法家初字第158号
原告宋某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告赵某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年6月19日向本院提出撤回对被告赵某起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由原告承担。
审判员 柯 德
二〇一四年六月十九日
书记员 张茜（兼）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00043号
原告：李太龙，男，汉族。
被告：潘生宁，男，汉族。
被告：赵丽（系潘生宁之妻），女，汉族。
本院在审理原告李太龙与被告潘生宁、赵丽追偿权纠纷一案中，原告李太龙于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘生宁、赵丽所有的价值545000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告李太龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告潘生宁、赵丽所有的价值545000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴卫中
二〇一五年一月二十八日
书记员 李逢良
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00043号
原告：周玉芳，女，汉族。
被告：李仁沛，男，汉族。
本院在审理原告周玉芳与被告李仁沛民间借贷纠纷一案中，原告周玉芳于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李仁沛的银行存款60000元或查封其所有的等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告周玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李仁沛的银行存款60000元或查封其所有的等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴卫中
二〇一五年二月四日
书记员 李逢良
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01480号
申请执行人王锋。
被执行人缪桂芬。
王锋与缪桂芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：缪桂芬于判决生效后五日内归还王锋人民币6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由缪桂芬负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖生民初字第81号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一五年七月十三日
书记员 阮 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21419号
原告王海珠(本诉)，女，汉族，1985年7月5日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人刘志菊，河南天坤律师事务所律师。
被告倪乐(反诉)，女，汉族，1984年6月15日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李振梅，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告王海珠诉被告倪乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请,被告倪乐于2017年11月3日向本院提出撤销反诉。
本院认为，原告和被告的申请均符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海珠撤回起诉，准许被告倪乐撤回反诉。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告负担。
审判员 武 卫
二〇一七年十一月三日
书记员 原国慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1651号
原告王志标。
委托代理人龚锦娟。
被告吴泽江。
原告王志标为与被告吴泽江买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王志标到庭参加了诉讼，被告吴泽江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志标诉称，原告于2012年为被告装修，后被告尚有10000元材料费未支付，因此被告于2012年10月6日向原告出具一份欠条（详见附后欠条），写明在2013年12月30日前付清，如逾期不付清，一切费用开支由欠款人自己承担。可到期后经催讨，被告至今未支付。请求判令：1.被告立即支付欠款人民币本金10000元及逾期付款利息660元（共计11个月，自2013年12月30日至2014年11月30日）两笔合计10660元；2.本案的律师费用3200元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2.委托代理合同、律师费发票，拟证明原告所花律师费用；3.欠条一份，拟证明被告欠材料款的事实。
被告吴泽江未到庭答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2012年，原告王志标为被告吴泽江装修，并代被告购买门框、铝合金窗架竺材料。2012年10月6日，被告向原告出具欠条一张，其上载明；“欠条／今欠王志标人民币（大写）壹万元（小写￥10000元），限定2013年12月30日前付清，如逾期不付清，一切费用开支（包括诉讼费、律师费、欠款计息金）由欠款人自己承担，签名生效。／欠款人：吴泽江／2012年10月6日”。
本院认为，被告吴泽江在欠条的欠款人处签名，表明双方形成买卖合同法律关系，受合同法调整，被告应当支付相应货款及逾期支付利息和律师代理费。关于律师代理费，结合原告诉讼标的，本院酌定为2500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽江于本判决生效后十日内支付原告王志标欠款10000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年10月6日至判决实际履行之日的利息；
二、被告吴泽江于本判决生效后十日内支付原告王志标所支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73.5元（已减半收取），由被告吴泽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费147元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 傅 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06852号
原告陕西兴业安居物业管理有限公司
法人代表张玉贤
委托代理人刘海岗
被告赵军
被告谢斌
原告陕西兴业安居物业管理有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，2015年8月25日立案受理后，原告于2015年11月6日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西兴业安居物业管理有限公司撤回对被告尤广亚的起诉。
案件受理费830元，本院予以免收，全部退还于原告陕西兴业安居物业管理有限公司。
（本页无正文）
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二O一五年十一月六日日
书记员 薛 婧
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第00257号
原告符某某，男，1959年5月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人符健，男，1983年10月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳镇上肖村。系原告之子。
被告李某，男，1990年6月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告符某某与被告李某因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员佟荣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人符健到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月21日从原告处买牛5头，价款3.2万元，当时被告给付1万元，下欠2200元，被告于2013年8月12日，给原告出具欠条一张，言明2014年8月20日前一次付清。欠款到期后，被告又给付原告3000元，余款19000元至今未付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付原告尚欠卖牛款19000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告李某于2013年2月21日从原告处买牛5头，价款32000元，当时被告给付10000元，下欠22000元。被告于2013年8月12日给原告出具了欠条一张，欠条上标明被告李某欠原告符某某买牛款22000元，并标明于2013年8月20日前一次性结清，欠款到期后，被告又给付原告3000元，尚欠原告19000元。此款经原告催要，被告未给付。
本院认为，被告尚欠原告卖牛款19000元，至今未付，事实清楚，证据充分。被告不及时给付原告卖牛款的行为，是违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即给付原告符某某卖牛款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一五年一月四日
书记员 李文茹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第291号
原告：宋壮志。
被告：傅小虎。
被告：郑霞。
本院于2014年4月1日受理原告宋壮志诉被告傅小虎、郑霞民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东海
二〇一四年四月九日
书记员 朱一鹏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2167号
原告：徐琼根，女，1978年3月21日出生，汉族，户籍地潜山县，现住潜山县，
委托诉讼代理人：张ＸＸ，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地潜山县，现住潜山县，系原告丈夫。
被告：郭家安，男，1960年3月27日出生，汉族，住潜山县，
原告徐琼根与被告郭家安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琼根到庭参加诉讼，被告郭家安经法院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐琼根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付自2015年10月14日至还清之日的利息，利率按银行贷款利率四倍计算。事实与理由：2015年10月14日，被告郭家安因买房急需资金，向原告借款110000元，约定30日内归还原告。借款到期后，原告归还了60000元，剩下50000元被告一直未归还。
被告郭家安未有答辩意见。
原告徐琼根围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月14日，被告郭家安因买房急需资金，向原告借款110000元，并于当日出具借条，约定：借款期限壹个月。借款到期后，原告归还了60000元，剩下50000元被告一直未归还。
本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。原告要求被告归还50000元借款的请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”依据上述规定，原告要求被告支付借款期内的利息的请求，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付逾期利息的请求符合上述规定，但利息应当按照年利率6%计算,超过该部分的利息诉求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭家安于本判决生效后立即还原告徐琼根借款50000元，并承担自2015年11月14日起至还清借款之日的利息（利息按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告郭家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 林柏生
二〇一八年一月十六日
书 记 员 余爱林
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第695号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈陕。2008年1月因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月8日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人赵海斌。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人陈陕犯抢劫罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员周虹、被告人陈陕及其辩护人赵海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日22时许，被告人陈陕至宁波市鄞州区古林镇薛家村新家园小区西南侧的马路边，拦住步行的被害人杨某，采用言语威胁方式抢走被害人杨某的黑色Iphone4手机一部（价值人民币1620元）、女式手提包一个（价值人民币90元）、女式长款钱包一个（价值人民币110元）和现金600余元等。
2014年2月8日晚，被告人陈陕在其位于宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村的暂住房内被公安民警抓获，民警当场查获被抢手机，后发还被害人。案发后，被告人陈陕的亲属赔偿被害人杨某经济损失2800元，被害人对被告人陈陕的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈陕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，扣押、发还清单，案件照片及照片说明，查询信息，收条，谅解书，前科证明，（2008）吴刑初字第95号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈陕以非法占有为目的，采用胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈陕在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在本院审理期间能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈陕的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人陈陕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 周能章
人民陪审员 谢良红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张春叶
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初225号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张守君，男，1989年2月24日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省临沂市临港经济开发区。2008年12月因犯抢劫罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。2013年4月26日被假释，假释考验期自2013年4月26日至2014年10月6日。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于莒南县看守所。
被告人夏某，男，1988年4月10日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省临沂市临港经济开发区。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。2017年7月14日被逮捕，现押于莒南县看守所。
被告人厉某，男，1985年2月10日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省临沂市临港经济开发区。2016年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
被告人陈某，男，1985年4月20日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省临沂市临港经济开发区。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人张守君、夏某、厉某犯盗窃罪，以莒南检公刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关于2017年5月22日向本院提出延期审理，同年6月12日恢复审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、刘柱出庭支持公诉，被告人张守君、夏某、厉某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至10月19日晚，被告人张守君、夏某、厉某、陈某在临港盛阳金汇不锈钢有限公司上班期间，多次交叉结伙从该公司配料间盗窃铜板出售牟利。其中，被告人张守君参与盗窃7次，涉案金额7100余元；夏某参与盗窃14次，涉案金额10600余元；厉某参与盗窃7次，涉案金额3400余元；陈某参与盗窃4次，其中第1次和第4次涉案数额合计2000余元。2016年10月19日晚，被告人张守君、夏某、陈某从该公司配料间盗窃铜板2块，在公司停车场往车上搬运时被当场抓获并将该2块铜板追回。经鉴定，该2块铜板价值1535元。
案发后，被告人厉某、陈某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人厉某退赃3400元，被告人陈某退赃1000元。
上述事实，被告人张守君、夏某、厉某、陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄莹乐等人的证言、价格认定结论书、扣押发还清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张守君、夏某、厉某、陈某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张守君、夏某、陈某在2016年10月19日实施盗窃时，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张守君被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满之日起五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人厉某、陈某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人厉某、陈某退回赃款，可酌情从轻处罚。被告人张守君、夏某、厉某、陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人厉某、陈某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人厉某、陈某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张守君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人厉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
五、涉案未退赔的赃款4665元，由被告人张守君、夏某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 韩志刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙 玉
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑一终字第97号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，绰号“亿古”，男，1996年8月7日出生，汉族，上栗县人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月14日作出（2015）栗刑初字第61号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年8月底至9月初的一天中午，吸毒人员邹某打电话向被告人陈某购买冰毒，双方约好在上栗县＊＊网吧内交易。尔后，被告人陈某赶至该网吧内将价值200元、重约0.8克冰毒贩卖给邹某。
二、2014年9月初的一天晚上，吸毒人员刘某打电话向被告人陈某购买冰毒，双方约好在上栗县＊＊宾馆楼下交易。尔后，被告人陈某赶至该宾馆楼下以70元的价格将重约0.3克冰毒贩卖给刘某。
三、2014年9月18日凌晨，被告人陈某因换了手机号，便电话通知吸毒人员刘某，期间刘某有购买冰毒之意，双方约定在＊＊KTV交易。尔后，被告人陈某在该KTV内以50元的价格将重约0.2克冰毒贩卖给刘某。
另查明，2014年9月18日21时许，公安机关将被告人陈某抓获，从其身上搜出一包净重0.3克疑似毒品的白色晶体。后经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
原审法院认为，被告人陈某明知是毒品，而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某贩卖毒品的数量、人数及次数相对较少，可不认定为“情节严重”。被告人陈某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某提出犯罪时系未成年人的意见，没有其他证据予以印证，且与其户籍证明不符，故对该辩解意见不予采信；其他辩解意见与查明的事实、证据相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈某上诉提出，上诉人家里父母将户口年龄报大了几个月，导致上诉人犯罪时是成年人，其实上诉人犯罪时是未成年人；原判对上诉人量刑过重。
经审理查明：
一、2014年8月底至9月初的一天中午，吸毒人员邹某打电话向原审被告人陈某购买冰毒，双方约好在上栗县＊＊网吧内交易。尔后，陈某赶至该网吧内将价值200元、重约0.8克冰毒贩卖给邹某。
上述事实，有下列证据证实：
证人邹某的证言，证实2014年8月的一天，他在上栗＊＊网吧打电话给易某要购买冰毒，因易某没有货了，便告知让“亿古”送货给他，他打了“亿古”尾数为4424的电话说要购买200元的冰毒，后“亿古”按他要求将0.8克冰毒送至＊＊网吧处，他付了200元钱。
原审被告人陈某的供述，证实2014年8月底至9月初的一天中午，“松柏”打电话跟他说手上没有冰毒了，让他送0.8克价值200元的冰毒至上栗＊＊网吧给“肚皮”，“肚皮”打电话给他，他便将200元、约0.8克冰毒卖给了“肚皮”，这次他没有从“肚皮”手中获得毒资。
上栗县公安局现场检测报告书，证实经现场甲基安非他明试剂检测，邹某的尿检呈阳性。
二、2014年9月初的一天晚上，吸毒人员刘某打电话向陈某购买冰毒，双方约好在上栗县＊＊宾馆楼下交易。尔后，陈某赶至该宾馆楼下以70元的价格将重约0.3克冰毒贩卖给刘某。
上述事实，有下列证据证实：
证人刘某的证言，证实2014年9月初的一天晚上，他打电话给“亿古”要购买几十元钱的冰毒，“亿古”约他至上栗县＊＊宾馆交易，后他骑摩托车至约定地点以70元价格从“亿古”处购得约0.3克冰毒，他拿到货便回到＊＊KTV卫生间吸毒了。
原审被告人陈某的供述，证实2014年9月初的一天晚上，他在上栗县＊＊宾馆三楼一房间休息，期间接到“结别”电话说要购买70元冰毒，他让“结别”到上栗镇＊＊宾馆交易，后他将约0.3克冰毒以70元价格卖给“结别”。
上栗县公安局现场检测报告书，证实经现场甲基安非他明试剂检测，刘某的尿检呈阳性。
三、2014年9月18日凌晨，陈某因换了手机号，便电话通知吸毒人员刘某，期间刘某有购买冰毒之意，双方约定在＊＊KTV交易。尔后，陈某在该KTV内以50元的价格将重约0.2克冰毒贩卖给刘某。
上述事实，有下列证据证实：
证人刘某的证言，证实2014年9月17日晚9时许，“亿古”打电话告诉他换了手机号，他问“亿古”是否有货（指冰毒），“亿古”说有并让其到上栗城区万福城同福粥城处，双方碰面后，他以50元钱从“亿古”处购得0.2克冰毒。
原审被告人陈某的供述，证实2014年9月18日凌晨1时许，他在上栗县城打电话告知“结别”说其换了手机号，他们在上栗县＊＊KTV见面后，“结别”说只有50元钱要买点冰毒，因为是朋友，他便将价值100元、重约0.4克冰毒以50元卖给“结别”。
3、2014年9月18日21时许，公安机关将陈某抓获，从其身上搜出一包净重0.3克疑似毒品的白色晶体。后经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据证实：
现场称重笔录、搜查笔录及扣押清单，证实侦查人员于2014年9月18日21时许从陈某身上搜出一包净重0.3克疑似毒品的白色晶体，并予以扣押。
鉴定意见，证实侦查人员从陈某身上查获的疑似毒品的白色晶体，检出甲基苯丙胺。
上述所有事实，还有下列综合证据证实：
1、辨认笔录，证实：
（1）经陈某辨认，其能指认出从其手中购买冰毒的刘某（绰号“结别”）及邹某（绰号“肚皮”）；
（2）经邹某辨认，其能指认出贩卖冰毒给他的人为陈某（绰号“亿古”）；
（3）经刘某辨认，其能指认出贩卖冰毒给他的人为陈某（绰号“亿古”）。
2、抓获经过，证实陈某系被抓获归案。
3、常住人口查询表，证实陈某的基本身份情况。
综上，原审被告人陈某共贩卖冰毒三次，数量为1.6克。
证明上述所有犯罪事实的证据，均经一审法庭举证、质证，证据来源合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某明知是毒品，而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人陈某贩卖毒品的数量、人数及次数相对较少，可不认定为“情节严重”。原审被告人陈某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审被告人陈某上诉提出犯罪时系未成年人的意见，没有证据证实，且与户籍证明不符，对该上诉意见不予采纳；原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判没有认定上诉人陈某的犯罪行为属“情节严重”并在三年以下量刑，已是从宽惩罚，并非量刑畸重，故此，上诉人陈某关于原判量刑过重的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 袁绍萍
审判员 黄长林
二〇一五年七月八日
书记员 彭安琪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3226号
原告：游某，女。
被告：谭某某，男。
原告游某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张翠芝适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告游某，被告谭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游某诉称，1985年原告与被告谭某某经他人介绍相识，双方于1986年10月8日在四川省蓬溪县文井镇新民乡政府登记结婚。婚后生育二个子女，婚生女谭某，1990年3月6日出生；婚生女谭某，1993年4月18日出生，现均已成年。在共同生活期间，由于被告经常因为家庭琐事殴打辱骂原告，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求依法解除原被告的婚姻关系；要求位于新源县别斯托别乡某某村的房屋一套归原告所有。由被告承担本案诉讼费用。
被告谭某某辩称，我与原告结婚多年，我对原告及家人都很好，我没有殴打过原告，我们的感情并未破裂，因此不同意离婚。位于新源县别斯托别乡某某村的房屋是我们的夫妻共同财产，我要求平均分割。
经审理查明，1985年原告游某与被告谭某某经他人介绍相识，双方于1986年10月8日在四川省蓬溪县文井镇新民乡政府登记结婚。由于结婚证丢失，双方于2011年7月1日在新源县民政局补领了结婚证。婚后生育二个子女，婚生女谭某，1990年3月6日出生，婚生女谭某，1993年4月18日出生，现均已成年。夫妻共同财产有：位于新源县别斯托别乡某某村房屋一套，经双方议价，该房屋价值160000元。另查明，原被告双方在共同生活期间没有共同债权、债务，原被告双方因感情不和曾向新源县人民法院诉讼离婚。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、原被告当庭陈述及原告提交的结婚证证实原、被告相识经过及结婚等事实。
2、原被告当庭陈述及原告提交的常住人口登记卡，证实原被告生育子女情况。
3、原被告当庭陈述证实原被告曾到法院诉讼离婚的事实。
4、原被告当庭陈述及原被告当庭议价证实原被告双方的夫妻共同财产情况及价值。
5、原被告当庭陈述证实双方共同债权债务情况。
本院认为，合法的婚姻家庭受法律保护，夫妻双方有婚姻自由的权利。原告游某与被告谭某某在共同生活期间，由于性格不和，经常因为家庭琐事发生争执，已严重伤害到夫妻感情。原被告双方曾因夫妻感情不和到法院诉讼离婚，经法院调解后，原告撤诉。现原告又再次向我院诉讼离婚，足以说明原被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告潭清明解除婚姻关系的诉讼请求本院予以准许。原被告双方的夫妻共同财产，根据财产的具体情况及有利于方便生活的原则，位于新源县别斯托别乡某某村的房屋一套，现价值160000元，归原告游某所有，原告游某一次性给被告支付房屋分割款80000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告游某与被告谭某某离婚。
二、位于新源县别斯托别乡某某村房屋一套归原告游某所有，原告游某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告谭某某房屋分割款80000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告游某负担38元，被告谭某某负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张翠芝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 顾文婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3226号
原告徐某某，女。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合，婚后常因琐事发生争吵，夫妻感情淡漠。2014年7月2日被告因犯罪被判处有期徒刑4年，被送至鲁宁监狱服刑。由于原告没有工作，还要抚养孩子，生活非常艰难，无法独立生活。请求判令原、被告离婚，原被告之女杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走个人财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，为了孩子的健康成长，不同意离婚。如果离婚的话，由被告抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年6月23日登记结婚，同年10月6日原告过门与被告同居生活，2011年2月1日生育一女（取名杨某甲）。双方有时因生活琐事发生争吵。2014年被告因盗窃罪及破坏电力设备罪被判处有期徒刑4年，同年7月2日被送至鲁宁监狱服刑。
上述事实由原被告陈述及原告提供的结婚证、户口本及入监通知书予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立了夫妻感情，并生育一女。原被告共同生活期间虽因生活琐事发生争吵以及被告服刑，不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，和好仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一五年九月一日
书记员 刘勤奋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王海振，男，汉族，1966年2月11日生，住邢台县皇寺镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋海勤，女，汉族，1962年5月10日生，住邢台县北小庄乡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋万民，男，汉族，1986年5月29日生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋万志，男，汉族，1989年1月15日生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋万龙，男，汉族，1990年11月30日生，住址同上。
原审被告杨清海，男，汉族，1966年2月6日生，住邢台县皇寺镇。原审被告邢台县皇寺镇东召庄村委会，住所地邢台县皇寺镇。
法定代表人郭记军，该村委会主任。
再审申请人王海振为与被申请人宋海勤、宋万民、宋万志、宋万龙、原审被告杨清海、邢台县皇寺镇东召庄村委会因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）邢民一终字第455号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王海振申请再审称：原审认定宋小栓死于工作住所内不是事实，村委会没有为工程提供“工作住所”，受害人居住在村委会办公场所系宋小栓个人行为，与承揽工作没有直接关系，让申请人承担“补偿”责任没有法律依据，请求撤销（2013）邢民一终字第455号民事判决，再审改判，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的各方当事人对宋小栓和申请人王海振、原审被告杨清海合伙承包东召庄村委会街道硬化工程的事实没有争议，在工程施工期间，宋小栓参与了施工机械的租赁，组织工人并负责具体的施工日程安排，为谋取共同的合伙利益而死于工作住所内，原审判决合伙受益人承担一定的补偿责任并无不妥，申请人王海振的再审申请因证据不足，本院不予支持。
综上，王海振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王海振的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 董玉征
审判员 程东湘
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第552号
上诉人（原审被告）石家庄一建建设集团有限公司，石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人聂英海，该公司董事长。
委托代理人李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安华志。
委托代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人赵月，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人石家庄一建建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告承包了沧州市天成房地产开发有限公司开发的天成明月洲小区30、31、32号楼及地下车库的建设工程。原告安华志系沧州市运河区天成建安建筑器材租赁处业主。2012年5月21日，原告（甲方）与被告石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目部（乙方）签订了《租赁合同》，合同主要约定被告承租原告的钢管、扣件、顶托等建筑搭架用具，用于被告承建的天成明月洲项目工程30#、31#、32#楼工地项目，双方在租赁合同中约定租赁物的单价为钢管0.013元／米／天，扣件0.008元／套／天，油托0.03元／个／天；计费从提供之日起至退货之日止（含提、退货日）以日计算……丢失物品租金计至赔偿完毕止，逾期未交租金每拖欠一天按应付款项总额2%的标准向甲方支付违约金；租赁物资在乙方使用不足130天按130天计算，超过130天，按实际天数计算；乙方如有违约，甲方有权解除合同、追回租赁物资并要求赔偿；乙方租用物资名称、规格、数量、日期以甲方仓库办理经乙方经办人签字的提货单和甲方签字的退货单作为租用物资及结算费的凭证。乙方指定冯金章、张国子或曹有红为双方事宜经办人。合同落款处加盖石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目项目专用章。双方在2013年12月7日共同确定的租金结算单中进一步明确了租赁物的种类、数量、价格以及租赁时间等事项。根据该租金结算单，截至2013年11月30日，被告应付给原告的租赁费为862872.12元。截至2014年4月7日，被告应付给原告的租赁费为1016662.58元。但截至2014年1月13日，被告仅向原告支付了租赁费195000元，剩余款项821662.58元至今仍未给付原告。另查明，在被告与沧州市天成房地产开发有限公司天成明月洲项目部的工程签证中，加盖有石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目项目专用章，该工程签证中明确了工程进展情况。又查明，被告至今仍租赁原告钢管8245米，扣件29661个，木架板2148米，可调顶托556个。
原审认为，原被告签订的《租赁合同》，落款处加盖了石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目项目专用章，该印章在被告履行其与沧州市天成房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同过程中所加盖的项目部印章一致，可以证实被告是以石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目部的名义组织、管理施工以及对外签订协议。无论被告所承揽工程是否分包给石家庄英杰建筑装饰有限公司，被告对用其项目部印章与原告签订的租赁合同均应承担责任。虽然被告辩称其从未刻制过“石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目项目专用章”这一公章，但因其在与发包方沧州市天成房地产开发有限公司的建设施工合同的履行过程中实际使用了该公章，该公章在签订相关合同时使用具有法律效力，被告亦应承担相应的法律后果。因此，应当认定被告是本案所涉租赁合同的一方当事人，被告应当按照合同约定及时支付给原告租赁费。遂判决：一、解除原告安华志与被告石家庄一建建设集团有限公司之间签订的《租赁合同》；二、被告石家庄一建建设集团有限公司返还原告下列租赁物：钢管8245米、扣件29661个、木架板2148米、可调顶托556个；三、被告向原告支付租赁费821662.58元，并给付逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的130%计算）。以上给付内容限本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费12374元、保全费4807元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担。
宣判后，石家庄一建建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审判决直接认定被上诉人为本案租赁合同当事人事实不清、于法无据，合同中使用的石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目项目部专用章是石家庄英杰建筑装饰有限公司未经我公司授权私刻的。2、上诉人是涉案工程总承包人，但工程实际施工人是石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，本案应追加其为本案当事人，原审法院拒绝追加，属严重错误。3、本案所涉租赁物原审中并未查明，原审仅凭被上诉人单方陈述及无法核实真实性的发货单，就认定所谓欠付租赁费的金额，实属不当。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人安华志辩称：1、被上诉人与上诉人签订租赁合同，使用的石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目项目部专用章是上诉人在天成明月洲工程施工过程中使用的公章，该租赁合同具有法律效力，上诉人应承担相应法律责任。2、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司与上诉人和被上诉人签订的租赁合同无关，不是本案当事人，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，在二审庭审过程中，上诉人了提交2015年4月3日石家庄英杰建筑装饰工程有限公司出具证明一份，拟证明石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目项目部专用章系石家庄英杰建筑装饰工程有限公司私刻的，被上诉人对该证明真实性不予认可。关于被上诉人在原审中提供的三份《工程签证》的证据来源，因其主张与原审不一致，经本院调查核实，该三份加盖有监理单位公章的《工程签证》与监理单位所保存《工程签证》相一致，其施工单位均加盖石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目项目部专用章。被上诉人提交的2014年11月14日的发货单，被上诉人称是曹有红和张国子个人使用了150根顶丝，是在起诉后发生的，起诉时计算租赁费及未退租赁物并未计算入内，该份发货单系提交证据整理时误放入的。其他本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案《租赁合同》承租方落款处加盖了石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目项目专用章，该印章与上诉人承建的天成明月洲工程施工过程中所使用的项目部印章一致，可以证实上诉人以石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目部的名义与被上诉人签订《租赁合同》，该合同合法有效，双方均应依合同约定履行。因项目部不具备独立法人资格，故该合同责任应由上诉人石家庄一建建设集团有限公司承担。上诉人主张该项目部专用章系案外人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司私刻，其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。本案系租赁合同，根据合同的相对性，案外人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司并非合同一方当事人，原审法院未追加其为本案当事人并无不妥。关于2014年11月14日的发货单，本院对被上诉人的主张予以采信。经核实原审对租赁费及未退租赁物的计算均未将2014年11月14日的发货单中150根顶丝计算入内，故原审认定截止2014年4月7日上诉人尚欠被上诉人租赁费821662.58元及未退租赁物钢管8245米、扣件29661个、木架板2148米、可调顶托556个，其计算并无错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12374元，由上诉人石家庄一建建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 苏志越
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第144号
罪犯杨神保，男，1989年11月29日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省舟曲县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省舟曲县人民法院于2013年8月15日作出（2013）舟刑初字第21号刑事判决，以被告人杨神保犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年，附加刑：罚金2000元，未交。刑期自2013年1月14日至2018年1月13日止。判决发生法律效力后，于2013年9月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第24号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨神保服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨神保减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初142号
原告李斌。
委托代理人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告何建。
被告林珊珊。
原告李斌（下称原告）与被告何建、林珊珊买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人盛树明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，二被告系夫妻关系，曾于2014年向原告购买装修材料，2015年2月17日，经结算二被告共欠原告装修材料款140000元。二被告承诺最迟于2015年12月31日偿还。但时至今日，二被告仍未支付该欠款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告立即支付欠款140000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了证据：
欠条原件1份，拟证明二被告向原告购买装修材料，尚欠原告装修材料款140000元的事实。
二被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因二被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年二被告向原告购买装修材料，累计拖欠货款140000元，二被告于2015年2月17日出具书面欠条一份予以确认，承诺最迟于2015年12月31日偿还。后原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。虽原告与二被告之间未签订书面协议，但现有原告所举由二被告出具的欠条原件，结合原告的庭审陈述，能够证明原告与二被告之间事实上的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。二被告作为买受人，未及时向原告支付货款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，二被告应承担本案的全部民事责任。故原告要求二被告支付货款140000元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建、被告林珊珊在本判决生效之日起十日内共同支付原告李斌货款140000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一六年二月四日
代书 记员 周自成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5726号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告温正东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温正东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温正东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，266.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，266.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1311号
原告万英，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1
法定代表人吴静，该公司总经理。
本院在审理原告万英诉被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告万英于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告万英负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许 楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第636号
原告麻再尧，男，汉族，1965年10月18日生。
委托代理人麻万鹏、林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人陈勇。
原告麻再尧与被告江苏融翔担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告麻再尧委托代理人麻万鹏到庭参加诉讼，被告江苏融翔担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻再尧诉称：2007年12月4日，原被告签订反担保合同，约定被告为原告的银行贷款提供保证，原告向被告交纳3万元提供反担保，如原告按期还款后，该保证金应予退还。现原告已还款完毕，但被告未按约退还保证金，故诉至法院请求判令：1、被告立即退还原告保证金3万元，并支付延迟退还的利息（自2013年3月25日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏融翔担保有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年12月4日，麻再尧与南京融翔担保有限公司签订《反担保合同》，主要内容为：麻再尧向南京融翔担保有限公司交纳3万元保证金作为南京融翔担保有限公司为麻再尧提供贷款担保的反担保；如麻再尧按时足额还清银行贷款本息后，南京融翔担保有限公司退还该保证金。合同签订后，麻再尧向南京融翔担保有限公司交纳3万元保证金，该公司出具了收款收据。
2007年12月4日，中国工商银行股份有限公司南京分行下关支行向麻再尧发放贷款60万元；2013年3月21日，该行向麻再尧出具还款明细及房地产抵押权注销申请表，证明上述贷款本息已按期还清。
另查明，2008年9月3日，南京融翔担保有限公司变更企业名称为江苏融翔担保有限公司。
以上事实有原告陈述，原告提供的反担保合同、收款收据、还款凭证、申请表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：麻再尧与南京融翔担保有限公司签订的《反担保合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。南京融翔担保有限公司变更登记企业名称为江苏融翔担保有限公司后，其权利义务由江苏融翔担保有限公司承继。在麻再尧已按约归还银行贷款本息的情况下，合同约定的退还保证金的条件已经成就，江苏融翔担保有限公司应当于2013年3月21日退还麻再尧保证金3万元；但其未能按约履行，应承担违约责任，现麻再尧主张按银行同期贷款利率自2013年3月25日起支付逾期利息，于法无悖，本院予以支持。江苏融翔担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告麻再尧保证金3万元，并自2013年3月25日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类别贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告江苏融翔担保有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 王金生
人民陪审员 计媛晖
二〇一四年九月一日
见习书记员 沈 婷
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第517号
原告严盛。
委托代理人陈慧敏，系北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托代理人叶文晖。
被告宋文林。
第三人谭志光。
委托代理人陈慧敏，系北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托代理人叶文晖。
原告严盛诉被告宋文林、第三人谭志光买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员邓照光组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告严盛及第三人谭志光的共同委托代理人陈慧敏、叶文晖到庭参加诉讼，被告宋文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严盛诉称，原告系粤均车行的负责人，长期从事二手车转让业务。2013年12月7日，原告从第三人谭志光处购得车牌号为粤X×××××号的小汽车一辆。该车辆暂登记在韩能邦名下，并办理了变更登记前期手续，原告打算找到买家后再让其配合办理变更登记后续手续。
2014年2月17日，被告从原告处购得上述车辆，取得车辆所有权，并签订《汽车转让合同》，原告依约交付涉案车辆。经原告催促，被告拒不办理变更登记手续，带来了潜在的法律风险。
故诉请法院判令：1.确认原、被告之间的车辆买卖合同成立并生效，且车辆已交付给被告；2.被告协助原告办理车辆过户手续。
第三人谭志光辩称，无异议。
被告宋文林既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据以及第三人的质证意见如下：
1．原告身份证复印件1份、被告常住人口基本信息1份、第三人身份证复印件1份，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
2．旧机动车成交合同复印件1份、民事调解书1份、机动车登记证书复印件1份，车辆买卖合同1份、汽车转让合同1份，证明韩能邦将其所有的粤X×××××号小汽车卖给第三人谭志光，第三人谭志光将该车辆卖给原告，原告将该车辆卖给被告宋文林，由于被告宋文林未能配合过户，该车辆仍然登记在原车主韩能邦名下，但原车主韩能邦已先行办理了车辆变更登记备案，也就是完成了变更登记的前期手续，被告宋文林仅需要本人前往即可完成余下手续，但被告宋文林未履行过户义务。
第三人谭志光对原告提供的证据无异议。
诉讼中，被告宋文林、第三人谭志光没有提供证据。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
关于原告提供的证据1-2，双方均对真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2013年12月7日，韩能邦将登记在其名下的粤X×××××号小汽车卖给第三人谭志光，款项为25000元。
2013年12月7日，原告与第三人谭志光签订《车辆买卖合同》，约定第三人谭志光将登记在韩能邦名下的粤X×××××号小汽车卖给原告，款项为33000元。
2014年12月16日，韩能邦与第三人谭志光在法院达成调解【案号（2014）佛顺法龙民初字第1251号】，双方一致确认同意将粤X×××××号小汽车过户至第三人谭志光。
2014年2月17日，原告与被告签订《汽车转让合同》，约定原告将登记在韩能邦名下的粤X×××××号小汽车卖给被告，款项为43000元。
本院认为，2014年2月17日，原告与被告签订《汽车转让合同》，该合同未违反法律规定，合法有效，原告诉请该协议成立并生效于法有据，本院予以支持，原告认为其已将涉案车辆交付给被告，但是未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对该项诉请，本院不予支持。因无证据证明原告将涉案车辆交付给被告，原告诉请被告协助办理过户手续，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告严盛与被告宋文林签订的《汽车转让合同》成立及生效；
二、驳回原告严盛的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告严盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年九月十日
书 记 员 李敏芬
第4页共4页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第352号
原告：孙德利，男，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，现租住大旺高新区。
被告：唐健勇，男，汉族，户籍登记住址广东省肇庆市端州区。
原告孙德利诉被告唐健勇买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙德利到庭参加了诉讼。被告唐健勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德利诉称：2013年下半年，被告由于在四会怀集监狱工地需要，在我处多次赊购柴油，共191457元，被告在2013年11月28日立下欠据一张，约定在2013年12月15日偿还50000元、12月30日偿还50000元、2014年1月15日偿还91457元。但被告至今只偿还了50000元。余下欠款141457元，经原告多次追收，被告不仅不还，还对原告避而不见。为保护原告的合法权益，请法院判令：1.被告立即支付所欠货款141457元及其利息；2.被告承担诉讼费用。
被告唐健勇没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和出庭核对原告孙德利所举证据的真实性。
经审理查明：孙德利在大旺高新区从事柴油批发生意，2013年10月9日与在四会市怀集监狱工地从事土方工程的唐健勇签订《协议书》，约定由甲方孙德利按照市场价格（元／吨）提供柴油给乙方唐健勇，唐健勇即从送油当天起5-7日内付款，不得超过一个星期。双方口头约定月息2分。签订合同后，孙德利在2013年11月6日、11月8日、11月20日和11月23日分别向唐健勇提供柴油4.94吨、4.91吨、4.96吨和5.05吨，单价均为7800元／吨，货款分别为38532元、38298元、38680元和39390元；同年12月1日，孙德利向唐健勇提供柴油4.65吨，单价为7950元／吨，货款为36967元。上述货款合计191867元，其中191457元货款唐健勇未付款。
又查明：2013年11月28日，孙德利在四会市万毫酒店遇到唐健勇，当即立下欠条一张：“唐金勇欠孙老板柴油款191457元整，在12月15号付5万，12月30号付5万，1月15号付91457元，超期后果自负。”欠条中的“孙老板”是指孙德利，“唐金勇”属孙德利的笔误，实指唐健勇，欠条落款处有唐健勇本人签名。立下欠条后不久，唐健勇还款了50000元给孙德利，尚欠货款141457元。孙德利多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有身份证、协议书、欠条、送油单等证据以及开庭笔录在案证实。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告唐健勇经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对原告孙德利起诉所提供的借据，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告孙德利保证真实，故本院予以采用。孙德利与唐健勇签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。孙德利依照约定向唐健勇提供了货物，唐健勇理应按约支付货款。现唐健勇尚欠孙德利货款141457元，违反了作为买受人应按约支付货款的义务，应承担相应的违约责任。故孙德利要求唐健勇立即支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于支付逾期付款利息问题。孙德利庭审中主张双方口头约定月息2分，但合同中并无约定逾期付款利息及其计算方法，也没有提供其他证据予以佐证，故本院对孙德利月息2分的主张不予采纳。孙德利向法院主张权利距今不到半年，可参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐健勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙德利清偿货款141457元。
二、被告唐健勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙德利支付2014年8月28日起至欠款还清时止的利息（按实际欠款额参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3129元（原告孙德利已交纳），由被告唐健勇承担。被告唐健勇在履行上述给付义务时一并支付给原告孙德利，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
代理审判员 郑 君
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邹玉莹
第4页共4页
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初692号
原告滕连梅，女，1973年1月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告刘继东，男，1970年9月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告滕连梅与被告刘继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告滕连梅到庭参加诉讼。被告刘继东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕连梅诉称：被告刘继东于2014年6月6日向滕连梅借款本金200000元，并签订了借款协议，约定月利率为2.5分，按月付息，借款期限为6个月。但刘继东至今未偿还借款本金。滕连梅起诉请求被告刘继东立即偿还借款本金200000元、利息50000元，从2016年4月6日起继续按照月利率2.5%给付利息至借款本金还清时为止，并要求刘继东承担本案诉讼费用。
被告刘继东未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：1.原告滕连梅与被告刘继东之间是否存在借贷关系以及借款协议的具体内容；2.被告刘继东应当偿还原告滕连梅借款本金和利息的数额。原告滕连梅对本庭归纳的争议焦点是否有意见。
原告滕连梅为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
借据1张、民间借款合同一份，用以证明2014年6月6日刘继东和他妻子陈焕芝因经营穆棱丰源食品有限公司急需资金周转，向原告滕连梅借款200000元，约定月利率为2.5%，还款日期2014年12月5日，还款方式为按月付息，到期还本。本院认为，被告刘继东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这组证据予以采信。
被告刘继东未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年6月6日，陈焕芝、刘继东与滕连梅签订了民间借款合同，约定为资金运转向滕连梅借款200000元，月利率25‰，借款期限自2014年6月6日起至2014年12月5日。刘继东、陈焕芝同时给滕连梅出具了借据，除约定上述内容之外，还约定还款方式为按月付息、到期还本。
2015年6月11日，被告刘继东偿还给原告滕连梅利息5000元，但仍欠滕连梅借款本金200000元以及从2015年6月6日起至今的利息。
本院认为：陈焕芝、被告刘继东与原告滕连梅签订了民间借款合同，并给滕连梅出具了借据，系双方的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第一款和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二款第（二）项的规定，刘继东应从2015年6月6日起按月利率2%给付滕连梅至2016年4月5日止的利息40000元（200000元×2%×10个月）。
陈焕芝亦为借款人之一，未与被告刘继东约定各自偿还借款本息的份额，陈焕芝、刘继东为共同债务人，原告滕连梅仅起诉刘继东承担还款义务，这是滕连梅对其民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的规定，本院认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告刘继东于本判决生效之日起一个月之内偿还原告滕连梅借款本金200000元、利息40000元（从2015年6月6日起按月利率2%计算至2016年4月5日），借款本息合计240000元，并从2016年4月5日起继续按照月利率2%给付利息至本判决确定的履行期内实际还清借款本金之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告滕连梅负担75元，由被告刘继东负担2450元。保全费1770元，由被告刘继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年五月十二日
书记员 曹栋良
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1155号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：耿延功，男，1968年11月30日出生，汉族，，现住桓台县，系该单位职工。
被告：刘锋，男，1974年1月24日出生，汉族，，现住桓台县。
被告：张淑兰，女，1972年7月14日出生，汉族，现住桓台县，系被告刘锋之妻。
被告：宗可友。男，1974年3月4日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘军。男，1972年6月28日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于修江。男，1973年4月7日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告刘锋、张淑兰、宗可友、刘军、于修江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人耿延功到庭参加诉讼。被告刘锋、张淑兰、宗可友、刘军、于修江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年10月15日，被告刘锋从原告处贷款人民币200000元，借款到期日为2014年10月14日，采用利随本清还款方式，并由被告宗可友、刘军、于修江提供保证担保。被告张淑兰为该笔借款的共同还款人。后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告刘锋、张淑兰归还贷款本金199351.64元及利息5734.24元及至借款实际付清之日的利息，被告宗可友、刘军、于修江对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘锋未提出答辩。
被告张淑兰未提出答辩。
被告宗可友未提出答辩。
被告刘军未提出答辩。
被告于修江未提出答辩。
经审理查明：2013年10月15日，原告桓台农信与被告刘锋签订个人借款合同一份。合同约定，被告刘锋从原告处贷款200000元，合同授信期限自2013年10月15日至2015年10月14日；借款种类为中期贷款；借款用途购钢材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户62×××87进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告宗可友、刘军、于修江签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人刘锋形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为300000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告刘锋之妻张淑兰签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当刘锋不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，原告桓台农信按照合同约定向被告刘锋62×××87账户发放贷款200000元，借款到期日为2014年10月14日，被告刘锋在借款借据中签字确认。借款期限届满后，被告刘锋归还借款本金648.36元，尚欠借款本金199351.64元，并支付利息至2015年1月20日。自2015年1月21日至2015年3月20日，被告刘锋尚欠桓台农信因借款产生的利息5734.24元。保证人宗可友、刘军、于修江亦未承担保证责任。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细、还款通知单及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告刘锋签订的个人借款合同，与被告宗可友、刘军、于修江签订的最高额保证合同及被告张淑兰签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告刘锋使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2014年10月14日，借款到期后，被告刘锋未按照借款合同约定履行还款义务，被告张淑兰作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农信诉求被告刘锋、张淑兰返还借款本金199351.64元，本院予以支持。
因借款事由产生的借款利息在合同中有明确的约定。故，原告桓台农信诉求被告刘锋、张淑兰按照借款合同的约定支付自2015年1月21日至2015年3月21日的欠缴利息5734.24元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告刘锋、张淑兰按照合同约定支付自2015年3月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告宗可友、刘军、于修江系被告刘锋借款的最高额保证的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，在合同约定的保证期间内，被告宗可友、刘军、于修江应对被告刘锋的借款本息在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。被告宗可友、刘军、于修江承担保证责任后，有权向被告刘锋、张淑兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋、张淑兰欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金199351.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘锋、张淑兰按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年1月21日至2015年3月21日的利息5734.24元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘锋、张淑兰按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月22日至借款实际付清之日的利息。
四、被告宗可友、刘军、于修江对上述第一、二、三项支付内容在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告宗可友、刘军、于修江承担保证责任后，有权向被告刘锋、张淑兰追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告刘锋、张淑兰负担，被告宗可友、刘军、于修江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 梅
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶执字第85号
申请执行人山东省庆云县光明礼花厂。
负责人刘�刚，厂长。
被执行人蔡彦峰，男，1968年6月14日出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行申请执行人山东省庆云县光明礼花厂与被执行人蔡彦峰买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已按协议履行完毕。申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省饶阳县人民法院（2011）饶民初字第633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 刘云峰
二〇一三年九月二十六日
书记员 王玉珠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20755号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行员工。
委托诉讼代理人：张毅，该行员工。
被告：林玮，男，1987年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被告：中山市金山城房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金斗湾开发区。
法定代表人：李永河。
本院在审理原告中�工商银行股份有限公司中山分行诉被告林玮、中山市金山城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清积欠的贷款本息，并支付了诉讼费，双方纠纷已解决为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2098元，减半收取为1049元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 练雅文
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第6号
上诉人（原审原告）：王振芬。
被上诉人（原审被告）：靖宇县商务和粮食局。住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：周岩，系局长。
被上诉人（原审被告）：靖宇县经济局。住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：许新义，系局长。
上诉人王振芬因物权保护纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第339号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案是王振芬因原就职企业破产后留下解决养老费用的房屋被出售而没有领取统筹外养老金引发的纠纷。王振芬虽然是以赔偿经济损失为由提起诉讼，但实质仍然是要求支付统筹外养老金。王振芬曾以本争议向原审法院提起过诉讼，原审法院作出（2011）靖民一初字第456号民事裁定予以驳回，王振芬又以该争议提起诉讼，不符合受理条件。据此，原审法院裁定驳回王振芬的起诉。
上诉人王振芬主要上诉理由：统筹外养老金属于社会保险范畴，其实质应为劳动争议，上诉人的诉讼请求有法律及政策依据，应予以保护，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。
本院经审查认为，上诉人王振芬曾为索要统筹外养老金向原审法院提起诉讼，经原审法院审理裁定驳回其起诉，该裁定已发生法律效力。现王振芬基于同一事实再次向人民法院提起诉讼，要求赔偿其统筹外养老金，系重复起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，原审法院裁定驳回王振芬的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘喜全
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第250号
原告潘奕海，住江西省吉安市某县。
委托代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人熊耀昌。
委托代理人林建梅，该公司职员。
原告潘奕海与被告佛山市南海伟然玩具有限公司（以下简称伟然公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告潘奕海的委托代理人郑伟，被告伟然公司的委托代理人林建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘奕海诉称：原告长期从事玩具加工业务，以“某玩具厂”的名义对外经营，但未办理工商登记。被告则为玩具生产商，被告长期委托原告对其产品进行加工，加工完成后，则由被告按照购货单约定的单价根据实际的交货数量支付原告加工费。截至2014年9月16日，被告尚欠原告加工费共78513元。该欠款已由被告外发部负责人出具证明予以确认。故起诉，请求判令：1、被告支付加工费78513元并支付从起诉之日起至实际支付之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息予原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告伟然公司辩称：对原告起诉的数额没有意见，但被告已支付部分款项。
原告潘奕海提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的机读档案登记资料复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《购货单》原件五份、《送货单》原件八份、《证明》、身份证、工作证原件各一份。用于证明：被告的欠款数额。
被告没有提供证据。
经审查，被告对证据1没有异议；对证据2中《购货单》、《证明》、身份证、工作证没有异议；确认《送货单》上加盖的是公司印章，但部分送货单没有员工签名。被告对证据1，证据2中《购货单》、《证明》、身份证、工作证的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定，被告已确认证据2中《送货单》上加盖的为被告公司印章，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原被告素有交易往来，原告根据被告要求加工玩具；加工好之后，原告向被告送货，并在原告出具的送货单上加盖被告公司收货章。
被告确认的《购货单》上载明货号、数量、加工要求、单价及交货日期等内容，并在交货数量处注明交齐。根据上述购货单上单价及数量计算的加工费已超过原告起诉的数额。原告提供了被告员工陈南出具的《证明》，确认欠加工费78513元。被告认为陈南不在财务部，无权确认对外债务。
诉讼中，被告称已支付过部分货款，但认为财务账册被本院查封而无法查阅。本院告知被告准许其委托代理人进入厂房查阅财务账册，但被告称原财务不愿意接受委托，其他人看不懂财务账册，愿意承担不利后果。
本院认为，原被告有加工合同关系，根据原告提供的证据被告应支付的加工费已超过原告起诉的数额，现原告请求被告支付加工费78513元，视为对自己权利的放弃；且有被告公司员工出具的确认欠款数额的证明，故原告请求被告支付加工费78513元，本院予以准许。被告辩称其已支付部分款项，应由其承担相应的举证责任，其未能举证，应承担不利后果。原被告未约定付款时间，原告可随时主张，故原告主张被告支付上述货款，本院予以支持；被告逾期支付，尚应支付利息予原告，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告佛山市南海伟然玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款78513元及以该款为本金从2014年11月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告潘奕海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762.82元（原告已预交），由被告承担，并于归还上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
审 判 员 周 晖
人民陪审员 胡在光
二〇一五年三月十三日
书 记 员 区敬锋
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1290号
原告金坛市华通路桥工程有限公司，住所地金坛市金城镇良常路226号。
法定代表人王全方，该公司总经理。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被告贾丙贵。
被告张春雨。
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区御龙苑1幢。
负责人杨建中，总经理。
委托代理人盛小琴，保险公司职工。
原告金坛市华通路桥工程有限公司（以下简称华通公司）诉被告张春雨、贾丙贵、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托代理人杨松生，被告保险公司的委托代理人盛小琴到庭参加诉讼，被告张春雨、贾丙贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称，原告为道路建设维修施工单位。2013年3月23日，原告施工人员在使用装载机械在本市306县道（水洮线）8.6公里路段进行道路维修施工时，被告张春雨驾驶号牌为苏D×××××的重型半挂车头牵引号牌为苏D×××××挂的重型普通半挂车由东向西行驶至上述施工处，为避让来车，撞上原告正在施工作业的装载机械，造成原告施工人员受伤和装载机械损坏的交通事故。该事故张春雨承担主要责任，原告装载机操作员负次要责任。张春雨驾驶的的上述肇事车辆为被告贾丙贵所有并挂靠登记在常州市成达网络工程有限公司名下。该两部车辆均由贾丙贵在被告保险公司投保了交强险和三责险。现起诉要求三被告赔偿10636元。
被告张春雨未作答辩。
被告贾丙贵未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。车辆的投保情况无异议。事故发生在保险期限内，我公司愿意就事故的合理损失承担相应的赔偿责任，我公司不承担诉讼费。原告的部分损失不合理，在庭审中一一质证。
经审理查明，2013年3月23日11时50分许，张春雨驾驶苏D／557**号重型半挂牵引车牵引苏D／56**挂号重型普通半挂车沿金坛市306县道由东向西行驶至8.6KM路段，遇苏粉俊驾驶停放在事发路段道路北侧施工的常林装载机及在常林装载机前施工的施工人员李国生、于西崩，重型半挂牵引车右前部与常林装载机左后轮相撞后，常林装载机与李国生、于西崩及道路北侧树林相撞，致李国生、于西崩受伤，两车及树木损坏，造成交通事故。该事故经本市交警部门认定，被告张春雨负事故的主要责任，苏粉俊负事故次要责任，李国生、于西崩不负事故责任。苏D／557**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及限额为200000元的不计免陪商业险，事故发生在保险期限内。苏D／56**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险及限额为50000元的不计免陪商业险，事故发生在保险期限内。以上两车均由被告贾丙贵为其投保。苏D／557**号重型半挂牵引车及苏D／56**挂号重型普通半挂车的登记车主为常州市成达网络工程有限公司（该公司处于吊销后未注销状态）。
另查明，被告保险公司对原告方财产损失的估损金额为8021元，原告方实际支出的修理费为11845元，原告方施救、停车费为450元。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，公民与企业的财产权受法律保护。原告华通公司的装载机因交通事故损坏，依法有权获得赔偿。苏D／557**号重型半挂牵引车及苏D／56**挂号重型普通半挂车均在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在两个交强险责任限额内对原告合法的损失承担赔偿责任。因苏粉俊在事故中负次要责任，张春雨负事故的主要责任，故对于超出交强险赔偿责任限额的，由被告方承担70%。原告方要求被告按照80%的比例赔偿，因在事故认定书上已经明确载明苏粉俊所驾驶的装载机为机动车，该起事故是发生于机动车之间，故对原告方该项请求，本院不予支持。因苏D／557**号重型半挂牵引车及苏D／56**挂号重型普通半挂车已经投保了商业三者险，故被告方超出交强险部分的损失由保险公司先在商业三者险限额内赔偿。原、被告对施救、停车费金额450元并无异议，本院予以确认。原告方主张车辆修理费11845元，但保险公司提交的估损单评估原告方车辆损失为8021元，原告对保险公司估损金额不予认可，认为是保险公司单方评估，但其却并未委托第三方评估机构对其财产损失重新进行评估，仅凭其提交的修理发票及更换物件的清单，不能证明以上修理费用均与本起事故相关，对原告方车损，本院确定为8021元。原告方损失总计为8471元，以上损失由保险公司在交强险限额内赔偿4000元，在商业险限额内赔偿3129.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告金坛市华通路桥工程有限公司事故损失7129.7元。
二、驳回原告金坛市华通路桥工程有限公司其余诉讼请求。
案件受理费人民币33元（已减半），由原告金坛市华通路桥工程有限公司负担8元，由被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担25元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用66元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）。
代理审判员 孔园园
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 潇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初621号
原告：周仕贵，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：蕲春县株林镇叶咀村民委员会。住所地：蕲春县株林镇叶咀村。
法定代表人:张干明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈明喜，蕲春县株林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：叶林，男，1969年2月11日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告周仕贵与被告蕲春县株林镇叶咀村民委员会、叶林合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告周仕贵于2018年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蕲春县叶咀村民委员会、叶林的诉讼。
本院认为，双方达成和解协议后，原告申请撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周仕贵撤诉。
案件受理费减半收取计1900元，由被告蕲春县叶咀村民委员会负担。
审判员 张羽
二〇一八年五月十二日
书记员 胡凤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1770号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某1，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1821号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月22日下午，被告人陈某1至慈溪市天元镇天潭路XX有限公司，溜门进入该厂办公室，窃得熊猫牌香烟一箱（价值人民币8000元）。
2012年6月19日14时许，被告人陈某1至慈溪市天元镇潭东村XX瀚烟机有限公司，溜门进入被害人陆某办公室内，窃得陆某放在办公桌上包内的人民币5000余元，后逃离现场。
被告人陈某1到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人周某、陈某2、张某、叶某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人陈某1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某1到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2014年3月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年八月二十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第103号
原告蔡阿秀。
被告瑞安市人民政府。
法定代表人李无文。
委托代理人叶全胜。
委托代理人徐本仲。
本院在审理原告蔡阿秀诉被告瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案过程中，原告蔡阿秀于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡阿秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡阿秀负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 万顺顺
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初字第18号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李某，2015年5月28日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年6月11日经鱼台县人民检察院批准被逮捕，同年7月3日被取保候审。
辩护人史建华、马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人史建华、马东霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2011年10月12日�本院（2011）鱼民初字第1250号判决书判决：被告人李某于判决生效十日内向山东天润面粉有限公司偿还本金76万元及违约金67.2万元。判决生效后李某拒不执行法院判决，后鱼台县人民法院依法多次作出执行裁定，至案发时，被告人李某在有偿还能力的情况下拒不执行法院判决、裁定。案发后，被告人李某与申请执行人达成调解协议，并分两次归还申请执行人共计143万元。
公诉机关提供了下列证据：1、民事判决书、执行裁定书等书证；2、证人祝某、王某等人的证言；3、被告人李某的供述与辩解；4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。考虑被告人到案后如实供述自己的罪行、已归还借款，建议对�判处一年以上二年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的事实及证据亦无异议，并提出被告人主观恶性小、社会危害性小、犯罪情节轻微；达成调解协议获得谅解；如实供述；系初犯、偶犯，并据此建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，本院于2011年10月12日作出的（2011）鱼民初字第1250号民事判决书，判令被告人李某于判决生效后十日内向山东天润面粉有限公司偿还本金76万元及违约金67.2万元。判决生效后，山东天润面粉有限公司于2011年12月22日向本院申请对被告人李某强制执行。本院于2014年6月11日、7月10日先后作出执行裁定书，将被告人李某所有的位于江苏省南京市东山镇21世纪假日花园12-103号房产及所属土地予以查封，且该处房地产经评估市场价值为216.48万元。2015年1月28日本院作出拍卖该处房地产的执行裁定及拍卖公告，责令在该处居住的被告人李某及其家人限期迁出，并为被告人李某及其家人提供了临时住房。后被告人李某及其家人未予迁出，致使该房产无法拍卖。2015年4月22日本院执行部门将该案移送至鱼台县公安局。2015年5月28日被告人李某在上海市被公安机关抓获。案发后，被告人李某与相关执行申请人达成和解协议并依照上述民事判决书确定的义务向相关执行申请人支付143万元欠款，被告人李某获得相关执行申请人的谅解。
以上事实，由公诉机关移送并经庭审质证认证的民事判决书、执行裁定书、公安机关工作情况说明、移送侦查函、和解协议书、谅解书、户籍信息、往来港澳查询结果记录、房屋租赁合同、拍卖公告等书证；证人祝某、王某、孙某等人的证言；被告人李某的�述与辩解；房地产估价报告，予以证实。
本院认为，被告人李某拒不迁出人民法院查封、拍卖的房屋，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，且已履行相关执行义务，客观上降低了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某在2011年12月至2015年4月，人民法院对其进行强制执行期间，多次置人民法院生效判决、裁定于不顾，侵犯了人民法院裁判的既判力，被告人仅在本案立案侦查后方予履行执行义务，亦体现出其履行执行义务的被动性。被告人的犯罪情节不符合免予刑事处罚的条件，故辩护人关于免予刑事处罚的意见，不予采纳。公诉�关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 磊
代理审判员 于志壮
代理审判员 郭 曼
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴 静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1992号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。地址：山河镇东北街。
法定代表人：邓久龙，职务经理。
委托代理人石玉，男，1946年10月10日出生，汉族，职员，住五常市。
被告范正伟，男，1975年9月11日出生，汉族，村民，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告范正伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司委托代理人石玉到庭参加诉讼，被告范正伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉称，2007年3月15日由王福军担保，被告范正伟在我公司赊购农技一号测土配方肥，欠款16，409.00元。双方签订书面协议，约定元旦前还款，如过元旦不还，从购肥之日起按欠货款的2%支付利息。逾期，我公司多次派业务员向被告催要货款，被告至今未能付款。要求被告范正伟立即给付化肥款16，409.00元，并支付逾期付款利息14，380.00元。共计30，789.00元，并承担本案诉讼费用。
被告范正伟未出庭，亦未提供书面答辩。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司提供如下证据：
证据一，购肥协议书一份，内容“今有范正伟在黑龙江龙飞农业科技开发有限公司购买化肥16，409.00元，月利1分，元旦之前还清。如过元旦不还，从购肥之日起按2分利计算。甲方：邓久龙，乙方：范正伟，担保人：王福军，2007年3月15日”，证明范正伟在原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司赊购化肥，被告范正伟欠款16，409.00元。
证据二，于大伟证人证言一份，证明2008年后我受公司委托，多次找范正伟索要化肥款，范正伟推拖至今未付款。
证据三、郑保男证人证言一份，证明近几年我多次随王福军找范正伟索要化肥款，范正伟至今未给付货款。
对原告所提供的证据一、证据二、证据三。本院认为，原告所提供的三份证据，能够证明范正伟赊欠化肥未付款的事实，证据有效，应予采信。
被告范正伟未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：2007年3月15日由王福军担保，被告范正伟在原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司赊购农技一号测土配方肥，欠款16，409.00元，双方签订购肥协议书，并约定元旦之前还款。如过元旦不还，从购肥之日起按2分利计算。逾期，被告范正伟未能向原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司支付货款。自2008年起原告多次派业务人员向被告索要欠款，被告范正伟至今未能付款。庭审中，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司书面放弃要求王福军承担保证责任。至2014年11月被告范正伟尚欠原告化肥款16，409.00元，应支付约定违约金12，580.00元（自2007年3月21至2014年11月按年利率2%计算）。
本院认为，原、被告签订购化肥协议后，原告向被告交付了化肥，被告有义务向原告支付货款。被告拒绝履行付款义务，原告要求被告给付货款，符合法律规定，其请求应予支持。被告逾期付款，原告要求被告支付约定违约金，符合法律规定，其请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范正伟于判决生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款16，409.00元。
被告范正伟于判决生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司逾期付款违约金12，580.00元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元减半收取285.00元，原告负担23.00元，由被告范正伟负担262.00元，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年十一月十九日
书记员 张勇昊