德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2162号
原告刘纪玉。
原告黄先容。
原告舒涛。
以上三原告共同委托代理人刘秀平，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告罗国其。
被告陈洪树。
被告罗江飞驰运业有限公司。
法定代表人曹安洋，总经理。
委托代理人刘华，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人贺文胜，总经理。
委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。
原告刘纪玉、黄先容、舒涛与被告罗国其、陈洪树、罗江飞驰运业有限公司（以下简称飞驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纪玉、黄先容、舒涛及三原告的委托代理人刘秀平，被告罗国其、陈洪树，被告飞驰公司的委托代理人刘华，被告太平洋公司的委托代理人陈备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日18时17分许，被告罗国其驾驶川F223**重型半挂牵引车拖挂川F08**挂重型厢式半挂车沿德阿路由绵竹向德阳方向行驶，行至德阿路龙鲤村路段时，与舒强（本案死者）驾驶的川FP11**普通两轮摩托车相撞，造成舒强受伤经医院抢救无效死亡的交通事故发生。德阳市公安局旌阳分局交通警察大队于2014年4月23日作出旌公交认字（2014）第70019号道路交通事故责任认定。另该涉案车辆在太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险且在保险责任期间。原告依法诉请法院判令：1.四被告赔偿原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计460344.55元（庭审中将死亡赔偿金、丧葬费分别变更为545392元、20897.50元，总额变更为567674元，并增加医疗费请求244元。）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称：对交通事故发生的事实以及交警部门作出的责任认定无异议；从道路交通事故责任认定书中反映出本案交通事故肇事车辆存在超载情形，根据保险合同第二十条之约定：“违反《道路交通法》及其他法律法规中有关机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率”，故对原告诉请中超出交强险的部分，应增加10%的绝对免赔率；死亡赔偿金经被告庭下核实原告所举证据后，同意按照城镇标准计算，但被扶养人生活费中不应当计算黄先容的被扶养人生活费，且刘纪玉的被扶养人生活费应当按照农村标准计算；交通费因原告未提供合法关联的票据，故应酌定为300元较为合理；误工费应按80.59元／日计算，计算3人3天；对原告增加的医疗费诉讼请求不需举证期和答辩期，但医疗费按照社保用药规定应扣除15%的自费项目；对于被告垫付的舒强的尸检费、血醇检验费，保险公司不同意在本案中一并处理，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告罗国其、陈洪树、飞驰公司的答辩意见与被告太平洋公司一致。
经审理查明：2014年3月20日18时17分许，被告罗国其驾驶川F223**号重型半挂牵引车拖挂川F08**挂重型厢式半挂车沿德阿路由绵竹向德阳行驶，当行至德阿路龙鲤村路段时，与舒强驾驶的川FP11**号普通二轮摩托车相撞，造成舒强受伤后经医院抢救无效死亡、三车不同程度受损的交通事故发生。德阳市公安局旌阳区分局交警大队对该事故出具了道路交通事故认定书（旌公交认字（2014）第70019号），认为被告罗国其驾驶载物超过核定的载质量、车辆不按规定超车是造成此次事故发生的全部原因，故认定罗国其负事故全部责任、舒强无事故责任。2014年3月21日，德阳市公安局旌阳区分局交警大队委托四川福特森司法鉴定所对事故受害人进行尸表检验及死因分析，该所出具的法医病理鉴定意见书（福特森司鉴（2014）病鉴字第14号）中认为：舒强的死亡原因符合交通事故所致头颅毁损性损伤死亡。
本案交通事故发生后，舒强被送往德阳市第二人民医院抢救，产生门诊医疗费244元。事后被告陈洪树垫付了尸检费2800元、血醇检验费300元、摩托车车辆鉴定费1000元，并向原告预付丧葬费等费用30000元。
另查明：本案交通事故肇事车辆川F223**号重型半挂牵引车及川F08**挂重型厢式半挂车事实车主均为被告陈洪树，陈洪树与飞驰公司之间签有汽车加盟合同，约定陈洪树将川F223**号重型半挂牵引车及川F08**挂重型厢式半挂车加盟到飞驰公司，加盟车辆登记于飞驰公司名下，使用飞驰公司商号、标志，由飞驰公司统一缴纳税费，统一选择保险公司投保，但陈洪树享有车辆所有权，且独立经营、自负盈亏，陈洪树按年向飞驰公司缴纳服务费。被告罗国其系被告陈洪树雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。飞驰公司为川F223**号重型半挂牵引车在被告太平洋公司处投有机动车交通事故责任强制保险，同时为川F223**号重型半挂牵引车及川F08**挂重型厢式半挂车在被告太平洋公司处各投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险（均投保不计免赔），事故发生时，保险均在保险期限内；商业第三者责任保险条款中约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
再查明：本案交通事故死者舒强，男，汉族，出生于1968年8月29日，生前住四川省德阳市旌阳区扬嘉镇万丰村3组，系原告刘纪玉之子、黄先容之夫，原告舒涛系其独生子。2012年5月30日舒强与德阳市众雄建筑劳务有限公司签订劳动合同担任模工技术工人，工作地点固定在该公司在绵竹承建的各工程所在地，并自2013年1月起租住在绵竹市汉旺新城民福B区32栋4单元3-1。舒强之父舒增福早亡，其母刘纪玉共生育舒强等两名子女。四川省2013年度城镇居民人均可支配收入为22368元，农村居民人均生活消费支出为6127元，就业人员平均工资为41795元。
本案审理过程中，原、被告双方当事人对商业三者险10%的免赔率及被扶养人生活费按农村标准计算均无异议，同时原告当庭表示放弃黄先容的被扶养人生活费61270元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、死亡证明、火化证、法医鉴定书、劳动合同、工资表及租房协议、医疗费票据、丧葬费收条、保险单及保险条款、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、汽车加盟合同等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的生命权依法受到保护，公民、法人或其他组织非法侵害公民人身权益的，应当承担侵权责任，并赔偿因此给受害人造成的损失。诉讼中原、被告双方对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，本案被告罗国其交通肇事致他人死亡，应依法承担相应的侵权责任，但事故发生时，罗国其正在从事雇佣活动，被告陈洪树系被告罗国其的雇主，也系肇事车辆的事实车主，故被告陈洪树应当承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因被告陈洪树系加盟被告飞驰公司从事道路运输经营活动，且被告飞驰公司从中收取服务费，故应认定二者之间存在挂靠关系，所以被告飞驰公司应当与被告陈洪树就原告因本案交通事故造成的损失承担连带责任，其提出的因双方签有汽车加盟合同就不承担责任的抗辩意见本院不予采纳。
本案交通事故发生时，被告太平洋公司就肇事牵引车承保的机动车交通事故责任强制保险以及牵引车与挂车赔偿限额各为100万元的商业第三者责任保险均在保险期限内，故对原告所受损失，首先应由太平洋公司在牵引车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出限额部分，应由被告陈洪树承担，被告飞驰公司承担连带赔偿责任，被告太平洋公司在扣除10%的免赔额后，应在牵引车及挂车商业第三者责任保险赔偿限额内平均分摊，并负有向原告直接给付的义务。关于医疗费，被告太平洋公司抗辩应当按总费用的15%扣除自费药费用，但其无法就自费药清单进行举证，故对其该条抗辩意见本院不予采纳。关于误工费和交通费，原告虽未提交证据，但其处理交通事故、伤者医疗救治及丧葬事宜产生相关费用系客观事实，本院酌情予以支持。
综上所述，原告关于死亡赔偿金，丧葬费，处理丧葬事宜的误工费、交通费，医疗费的诉讼理由成立，其诉讼请求中的合理部分本院予以支持，但相应赔偿金额应结合本案事实及相关法律规定依法确定。经本院依法核定，原告刘纪玉、黄先容、舒涛因本案交通事故受到的损失为死亡赔偿金484122元（其中死亡赔偿金为22368元×20年＝447360元、被扶养人生活费为6127元×12年÷2人＝36762元）、丧葬费20897.50元（41795元÷12月×6月）、医疗费244元、误工费725元（酌定）、交通费300元（酌定）、尸检费2800元、血醇检验费300元、摩托车车辆鉴定费1000元，合计510388.50元，由被告太平洋公司在交强险内赔偿111244元，尚余399144.50元，由被告陈洪树、飞驰公司承担连带赔偿责任，被告太平洋公司就该399144.50元在扣除免赔额10%后在商业三者险限额内有直接向原告赔付的义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘纪玉、黄先容、舒涛赔偿470474元；
二、被告陈洪树于本判决生效之日起十日内向原告刘纪玉、黄先容、舒涛赔偿5814元（10%的绝对免赔额39914.45元扣减已预付费用34100元后的余额），被告罗江飞驰运业有限公司对该债务及本案诉讼费承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘纪玉、黄先容、舒涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4435元，由被告陈洪树负担（此款原告已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一四年七月二十二日
书记员 张军（代）