wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初611号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年8月29日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，原系福州某贸易有限公司员工，户籍地浙江省余姚市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年4至10月间，被告人陈某利用在福州某贸易有限公司负责公司眼镜销售业务及货款收取�职务便利，先后将辽宁丹东（刘某）、某某眼镜、北京某某、北京某某某四家单位支付的货款及以某某某公司名义提取的货物占为己有，造成福州某贸易有限公司损失合计人民币216392元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、曾某的证言，被害人程某的陈述及报案材料，价格鉴定意见书，辨认笔录，福州某贸易有限公司营业执照复印件，员工入职登记表、工资表，对账单、销售出库单，银行明细清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，金额达人民币216392元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯职务侵占罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，�审中亦认罪，系坦白，可依法从轻处罚。现根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年3月13日止。）
二、责令被告人陈某退出非法所得人民币216392元返还福州某贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 王 波
二〇一六年九月十二日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务仅占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额点。按照本解释关于受贿、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终443号
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司。
住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街东段。
法定代表人唐春伟，职务经理。
上诉人（一审被告）：王松山，男，汉族，1957年8月6日出生，现住内蒙古自治区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨凤燕，女，汉族，1975年2月25日生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司。
所在地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人刘春，职务经理。
上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山与被上诉人杨凤燕、被上诉人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司商铺买卖纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初10号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山又以与被上诉人杨凤燕达成和解为由，于2017年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300、00元，减半收取1150、00元由上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1367号
原告姜艳芳，女，汉族
委托代理人唐东，男，汉族
被告张秋乐，男，汉族
被告潘光平，男，汉族，
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司
委托代理人吴衡，
原告姜艳芳与被告张秋乐、潘光平、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼。
原告姜艳芳向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告医药费23461.07元(住院73天+14天);2、误工费300×87天=26100天;3、营养费100元×87天=8700元;4、生活费100元×87天=8700元;5、护理费120元×65天=7800元;6、交通费补偿50元/天×87天=4350元;7、精神损失费8万元;8、诉讼费由被告承担;共计:159111.05元。事实与理由:2017年2月24日19:00时,张秋乐驾驶车牌号为贵HAQ7**号小型轿车,行驶至鹤城区顺天路宏宇新城路段时,与原告驾驶的电动车发生碰撞造成原告受伤至保育夫果的交通事故,经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队核查,判定对方张秋乐负全责,此次事故造成原告身体多处软组织损伤及皮外伤擦伤,甚至由于张秋乐驾车原因造成原告受孕一个月的婴儿流产,为维护原告合法权利,故诉至法院。
经审理认为，因被告潘光平身份信息存在错误,本案被告不明确,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定裁定如下:
驳回原告姜艳芳的起诉。
案件受理费3482元,退还原告姜艳芳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈方长
二〇一七年七月六日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢64号
江苏鑫鹏钢结构工程有限公司：
本院立案受理的江苏鑫鹏钢结构工程有限公司申请执行邓永建民间借贷纠纷一案，被申请人邓永建已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年五月三十日
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2567号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人王仲远，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回离婚起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 路 昆
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执38号
申请执行人：王某，女，1984年05月22日生，汉族，住上海市。
被执行人：杨某，男，1976年06月04日生，汉族，住上海市。
本院在执行王某与杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）沪0107民初20727号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人杨某履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人的情况，原审系缺席判决，被执行人涉案众多，其名下无可供执行的财产的登记记录，在全国网络财产查控系统中亦无可供执行的财产线索，且社保记录为失业。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有本院执行调查材料、申请执行人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）沪0107执38号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 潘文君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4220号
上诉人（原审原告）:申玉兰，女，1960年3月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘红侠，女，1962年3月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）:郭梦亚，女，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
二被告委托诉讼代理人:戚小为，江苏义扬律师事务所律师律师。
二被告委托诉讼代理人:徐超军，江苏义扬律师事务所律师律师。
上诉人申玉兰因与被上诉人刘红侠、郭梦亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人申玉兰于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申玉兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人申玉兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年一月三十日
书记员 石 敏
第1页/共2页
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执829号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人陈仕偶，女，1981年10月22日出生，汉族，农民。
被执行人侯忠民，男，1980年2月10日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县农村信用合作联社与陈仕偶、侯忠民金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人陈仕偶、侯忠民应偿还申请执行人新化县农村信用合作联社借款本金40000元，并赔偿利息损失13407元。并负担案件受理费1135元，执行立案费776元。经查询被执行人陈仕偶、侯忠民的存款、房产等财产情况，被执行人陈仕偶、侯忠民暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈仕偶、侯忠民暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第629号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十二日
代理书记员 彭琼涛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初376号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙旭东，男，1990年12月6日生，汉族，高中文化程度，农民，住杭州市余杭区。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年7月16日被取保候审。
辩护人钱兵（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]197号起诉书、杭余检公诉刑变诉[2016]3号变更起诉决定书指控被告人孙旭东犯交通肇事罪，分别于2016年3月28日、2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人孙旭东及其辩护人钱兵到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月18日00时30分许，被告人孙旭东饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车由南向北行驶至良渚街道储运路与行宫塘路路口时，与由北向南途经上述地向东左转弯行驶的王某4驾驶的未登记人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏、王某4受伤的交通事故。事故发生后，为逃避法律追究，被告人孙旭东驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车逃逸，并让朋友丁某顶替。后因丁某不愿继续配合，被告人孙旭东于2015年7月31日到交警中队投案。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某4外伤性脑梗死，伴神经系统症状和体征，认定为重伤二级；肋骨骨折认定为轻伤二级；左跟骨、距骨、足舟状骨骨折，认定为轻伤二级，综合认定为重伤二级。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人孙旭东负事故主要责任，王某4负事故次要责任。
案发后，被告人孙旭东与被害人王某4达成调解协议，并已实际赔偿被害人人民币20万元，取得了被害人王某4的谅解。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告等鉴定结论；监控录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙旭东的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人孙旭东对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人孙旭东有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，恳请对被告人孙旭东从轻处罚。
经审理查明：2015年7月18日0时30分许，被告人孙旭东饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区良渚街道储运路与行宫塘路路口时，未密切注意前方情况，临危措施不及，与由北向东未按交通信号指示灯左转弯行驶的被害人王某4驾驶的未登记人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏、被害人王某4受伤的交通事故。事故发生后，被告人孙旭东为逃避法律追究，驾车逃离并让朋友丁某顶替。之后，因丁某不愿继续配合，被告人孙旭东于2015年7月31日主动到杭州市公安局余杭区分局交通警察大队良渚中队投案。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某4外伤性脑梗死，伴神经系统症状和体征，认定为重伤二级；肋骨骨折(右5、6、左6)认定为轻伤二级；左跟骨、距骨、足舟状骨骨折，认定为轻伤二级，综合认定为重伤二级。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人孙旭东负事故的主要责任，被害人王某4负事故的次要责任。
案发后，被告人孙旭东与被害人王某4达成调解协议，并已支付赔偿款人民币49万元左右，被告人孙旭东获得了被害人王某4及其亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人丁某、沈某、俞某、王某1、孙某、蒋某、王某2、王某3的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故现场照片及说明、监控录像；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息；道路交通事故认定书；授权委托书、人民调解协议书、收条、谅解书；情况说明；户籍证明、证明；抓获经过、110接处警综合记录单；被告人孙旭东的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙旭东违反道路交通安全法，酒后驾车肇事致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙旭东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙旭东积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人及其亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 陈茂仙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈国峰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第811号
原告阆中市农村信用合作联社。
组织机构代码71180856-7。
法定代表人蒲中华，任该联社理事长。
委托代理人陈开云，任该联社彭城信用社主任。
被告罗高民
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员何清卫适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈开云到庭参加了诉讼，被告罗高民经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月30日在阆中市农村信用合作联社彭城分社办理借款一笔，金额256，000.00元，期限3年，于2016年12月29日到期，并约定按季付息，到期还本。但被告在2014年的四季度未支付利息，且有转移财产的可能，为防止被告转移财产，我社于2015年2月6日向阆中市人民法院申请诉前保全，经（2015）阆民诉前保字第35号民事裁定：对被告罗高民位于阆中市彭城镇彭城场的1304.10平方米工业用地【阆国用（2014）第041787号】的土地使用权予以查封。现诉至法院，请求判令被告立即归还我社借款本息，并承担本案全部诉讼费用。
被告罗高民未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告罗高民既不到庭参加诉讼，又无相反的证据进行反驳，且无影响证据效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告罗高民对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提交的上列证据予以确认并采信。
经审理查明，2013年12月30日被告罗高民向原告阆中市农村信用合作联社彭城分社申请借款256，000.00元，期限3年。阆中市农村信用合作联社彭城分社按照合同约定向被告罗高民发放了贷款。该笔借款到期后，被告罗高民未按照约定的期限偿还利息。
上述事实，有被告的身份证复印件，抵押承诺书及抵押合同、借款合同、借款借据及原告的陈述等为据。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，具备金融借贷业务经营权，其与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本息，已经违反了借款合同的约定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成了根本违约行为，依法应承担违约责任。所以本院对原告阆中市农村信用合作联社要求被告罗高民立即归还借款本金256，000.00元及利息的请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗高民于本判决生效后三十日内归还原告阆中市农村信用合作联社借款本金256，000.00元及依据借款约定应当支付的利息。
案件受理费5，140.00元，由被告罗高民负担（原告已预交，在偿付借款时一并结算）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审判员 何清卫
二〇一五年四月二十七日
书记员 祝海燕
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第32号
上诉人（原审被告）：江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市。
法定代表人：张仲训，董事长。
被上诉人（原审原告）：崔炳伟，男，汉族，现住山东省利津县。
被上诉人（原审原告）：杨文猛，男，汉族，现住山东省利津县。
被上诉人（原审原告）：崔炳波，男，汉族，现住山东省利津县。
被上诉人（原审原告）：李新华，男，汉族，现住山东省利津县。
被上诉人（原审原告）：崔新国，男，汉族，现住山东省利津县。
被上诉人（原审原告）：张新国，男，汉族，现住山东省利津县。
六被上诉人的委托代理人：王荣春，东营市河口区法律援助中心律师。
六被上诉人的委托代理人：常希秀，东营市河口区法律援助中心律师。
原审被告：东营华凯伟业房地产开发公司。住所地：山东省东营市河口区河二路北侧。
法定代表人：潘东汉。
上诉人江苏中柱建设工程有限公司因管辖权异议，不服东营市河口区人民法院（2013）河民初字第185号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未在河口承包过东营华凯伟业房地产开发公司的华凯景苑工程，更未与其签订过施工合同，也未提供存在劳务关系的证据。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将该案移送上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人与原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。原审被告东营华凯伟业房地产开发公司的住所地和六被上诉人提供劳务的工地华凯景苑均在东营市河口区辖区，因此不论是按照被告住所地还是劳务合同履行地，河口区法院管辖均有管辖权。因此，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年六月二十四日
书记员 王玲玲
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初902号
原告：王来全，男，生于1956年1月1日，汉族，住南召县。
原告：陈文兰，女，生于1965年11月26日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。
被告：冀守义，男，成年，汉族，住住南召县。
原告王来全、陈文兰与被告冀守义占有物返还纠纷一案，本院受理后，经审理查明：原告王来全与原告陈文兰系夫妻关系。二原告与被告系同村同组邻居。原告诉称，1985年左右，原告一家在南召县马市坪乡××村××东组分得承包地3.6亩，因原告王来全在监狱服刑，原告陈文兰随原告王来全之兄王来法生活，2002年原告陈文兰及王来法无能力耕种该3.6亩土地，时任队长的被告冀守义愿意代为耕种，承诺待原告王来全回来后归还，后被告冀守义在该土地上种植杨树、枣皮等林木。2008年原告王来全刑满释放后，要求被告冀守义归还土地无果，引发本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原、被告就争议土地的所有权和使用权发生争议，名为占有物返还纠纷，实为土地所有权和使用权争议纠纷，在未经政府处理的情况下，不属人民法院案件受理范围，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王来全、陈文兰的起诉。
本案受理费50元，退回原告王来全、陈文兰。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韩付军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执177号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
法人代表：汤斌，总经理。
被执行人何谊，男，1979年4月17日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人何谊信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)鄂0102民初5100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付89,754.67元及利息，执行费1,246元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年五月二十二日
书记员 余 敏
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初122号
原告：张利峰，男，1973年3月19日出生，汉族。
被告：李世亮，男，1962年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人:李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告张利峰与被告李世亮追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张利峰、被告李世亮及其委托诉讼代理人李章顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利峰诉称，2012年2月20日，被告向濮阳银行股份有限公司南乐支行（以下简称濮阳银行）借款100000元，借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日，并提供翟战国和原告作连带担保。借款到期后，被告未能偿还借款，濮阳银行向南乐法院提起诉讼，该院作出（2013）南民金初字第46号民事判决，判决被告偿还濮阳银行借款本金100000元及利息，原告和翟战国承担连带清偿责任。2014年2月21日、2017年8月9日原告向南乐法院执行局交款4100元、20000元，代被告偿还濮阳银行借款24100元。为保护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告代偿款24100元，并承担本案诉讼费用。
被告李世亮辩称，2012年2月20日被告李世亮向濮阳银行借款100000元的真正使用人是李振起。原告的担保责任虽被（2013）南民金初字第46号民事判决书确认，但不是双方当事人真实意思表示，该民事行为依法不能成立。虽原告履行了保证义务，但实质上是为案外人李振起借款自愿担保履行的义务，其行为是自愿行为应承担不利后果，故依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，（2013）南民金初字第46号民事判决书、（2013）南执字第422号协助划拨（提取）存款通知书（回执）、2017年8月9日执行笔录各一份，证明2012年2月20日，被告向濮阳银行借款100000元，并提供原告及翟战国作连带担保。2013年7月5日南乐法院作出（2013）南民金初字第46号民事判决，判决被告偿还濮阳银行借款本金100000元及利息，原告和翟战国承担连带清偿责任。2014年2月21日、2017年8月9日原告两次向南乐法院执行局交款4100元、20000元的事实。
被告未提交相关证据。
审理中，被告李世亮对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审，本院确认下列事实：2012年2月20日，被告向濮阳银行借款100000元，借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日，并提供翟战国和原告作连带担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息，濮阳银行于2013年5月29日向法院提起诉讼，法院于2013年7月5日作出（2013）南民金初字第46号民事判决，判决被告偿还濮阳银行借款100000元及利息，原告和翟战国承担连带清偿责任。被告未在判决限定的期限内归还借款本息，濮阳银行申请南乐法院强制执行，执行局于2014年2月21日强行划拨原告存款4100元，于2017年8月9日原告向执行局交款20000元，以上原告共代被告偿还濮阳银行借款24100元。2018年1月4日原告起诉来院，请求法院依法判令被告李世亮偿还原告垫付款24100元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告作为借款保证人在被告李世亮向濮阳银行借款100000元的借款合同中对借款人的债务提供连带保证责任，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家强制性法律法规的规定，合法有效。被告李世亮未按合同约定向出借人支付借款本息，已构成违约，原告作为借款保证人代被告李世亮向南乐法院执行局交款24100元，有（2013）南执字第422号协助划拨（提取）存款通知书（回执）、2017年8月9日执行笔录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿权，被告李世亮未向原告偿还，故原告主张被告李世亮给付垫付款24100元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称向濮阳银行借款100000元的使用人是李振起，原告实质上是为案外人李振起借款自愿担保履行的义务，其行为是自愿行为应承担不利后果，未向本院提交相关证据加以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告李世亮于本判决生效后十日内给付原告张利峰代偿款24100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，已减半收取，由被告李世亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 程尽华
二〇一八年一月十一日
书记员 王晓楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1684号
原告侯宜谦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告梁志波，男，汉族，住广东省封开县。
被告邓洁成，男，汉族，住广东省仁化县。
原告侯宜谦诉被告梁志波、邓洁成民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序审判，于2013年9月22日依法变更为适用普通程序审判，由审判员周南华担任审判长，会同审判员王小东、代理审判员张燕婷组成合议庭进行审理。本案于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告侯宜谦的委托代理人王志昌到庭参加了诉讼。被告梁志波、邓洁成经本院合法传唤，没有正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁志波以资金周转困难为由向原告借款，并于2011年7月16日立下《借款及保证协议》一份及收条两份，确认借款50000元。被告邓洁成自愿以家庭财产为上述借款承担连带保证责任。协议还约定了由两被告归还本金，支付利息、违约金、律师费、诉讼费用。此后，原告多次向两被告催还均未果。原告现起诉请求法院判令：一、两被告立即向原告连带归还借款50000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）、违约金（从起诉之日起按每日千分之五计至清付之日止）、律师费4000元；二、诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《借款及保证协议》一份、收条二份、银行转账记录打印件一份，证明�告梁志波向原告借款50000元，并约定了借款期限、利息、违约金、律师费用等事项，被告邓洁成作为保证人在协议上签名确认。
3.民事委托代理合同复印件一份，证明原告依《借款及保证协议》的约定聘请律师，支出费用4000元。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的银行转账记录打印件及民事委托代理合同复印件均未经本院与原件核对，其真实性不能确定，故本院不予采纳。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告签订《借款及保证协议》，约定被告梁志波向原告借款50000元，借款期限从2011年7月16日至2012年8月16日。利息按月利率3%计算，逾期还款按每日千分之五支付违约金。被告邓洁成承诺为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。2011年7月16日，被告梁志波向原告出具两张收条，确认收到原告以银行转账方式交付的借款44800元及以现金方式交付的借款5200元。因两被告未能还款，原告遂于2013年9月10日提起诉讼。
本院认为，原告与被告梁志波之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告梁志波未能按时归还借款本金，已构成违约。被告梁志波应履行立即归还原告借款本金50000元的义务。因此，对于原告主张被告梁志波归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清还之日止，本院予以支持。原告同时主张从起诉之日起按�日千分之五计算违约金至清还之日止，但在民间借贷中，违约金及利息之和不应超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条所规定的范围。故对于违约金，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，超出部分，不予支持。
被告邓洁成承诺为本案借款提供连带责任保证，对于原告主张被告邓洁成应对被告梁志波的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邓洁成承担连带清偿责任后，有权向被告梁志波追偿。
原告未能提供民事委托代理合同的原件供本院核对，也未能在指定期限内提供律师费发票证实该费用已实际支付。故对于原告主张已支付律师费4000元，本院不予认定。对于原告主张由两被告承担律师费4000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：
一、被告梁志波应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告候宜谦偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方法：以50000元为本金，从2013年9月10日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告梁志波应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告候宜谦支付违约金（违约金的计算方法：以50000元为本金，从2013年9月10日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；
三、被告邓洁成对本判决第一项、第二项所确定被告梁志波的债务承担�带清偿责任，被告邓洁成承担连带清偿责任后有权向被告梁志波追偿；
四、驳回原告候宜谦的其他诉讼请求。
本案受理费为1150元（原告已预交），由原告候宜谦负担50元，被告梁志波、邓洁成共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周南华
审 判 员 王小东
代理审判员 张燕婷
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 何序明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保390号
申请人：李长江，男，汉族，1988年9月3日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：薛震，男，汉族，1989年1月11日出生。住山东省青岛市黄岛区。
申请人李长江与被申请人薛震诉前保全一案，申请人李长江于2016年12月19日向本院提出申请，请求查封被申请人薛震的位于胶南市海南路房产一处，保全金额34万元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人薛震的位于胶南市海南路房产一处，保全金额34万元。
查封担保人李长江的位于黄岛区泰山路815号房产一处（房产证号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第××××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁保全
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终457号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某1。因犯非法拘禁罪于2016年1月29日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑一年，同年8月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人万某1犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月27日作出(2017)鲁0282刑初584号刑事判决。原审被告人万某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月期间，被告人万某1在其位于潍坊市火车站附近的租住房内先后容留万某2刚吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、发破案经过，被告人万某1的供述，现场检测报告书，刑事判决书等。
公诉机关因被告人万某1系累犯、自愿认罪，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币3000元。被告人万某1自愿认罪认罚。
原审判决采纳公诉机关的指控罪名及量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第八十一条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人万某1有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人万某1的主要上诉理由是，一审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人万某1犯容留他人吸毒罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人万某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人万某1所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人万某1在2017年2月期间容留他人吸毒5次，依据刑法第三百五十四条之规定，容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决综合考虑上诉人万某1的犯罪事实、性质及其系累犯、到案后认罪认罚等情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵振华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民速字第8号
原告四川同方正律师事务所。住所地：成都市盐市口大业路16号804室。
负责人朱政，主任。
委托代理人谢徽，四川同方正律师事务所律师。
委托代理人李建军。
被告任艳。
本院在审理原告四川同方正律师事务所与被告任艳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告四川同方正律师事务所于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川同方正律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川同方正律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13元，由原告四川同方正律师事务所承担。
审判员 李洪琳
二〇一一年五月二十四日
书记员 张 莉
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第889号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人尹杰，男，汉族，1989.09出生，农民。
被执行人张萍，女，汉族，1989.10出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1461号、D1462号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1461号、D1462号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1461号、D1462号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第889号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人尹杰，男，汉族，1989.09出生，农民。被执行人张萍，女，汉族，1989.10出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1461号、D1462号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1461号、D1462号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1461号、D1462号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第06034号
原告管贞平，男，1956年12月21日出生，汉族。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告黎刚，男，1971年4月15日出生，汉族。
被告黎路，男，1993年5月27日出生，汉族。
原告管贞平与被告黎刚、黎路债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告管贞平及其委托代理人袁登胜到庭参加诉讼，被告黎刚、黎路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管贞平诉称，2014年1月，黎刚以个人名义承包修建铜梁区蒲吕小学迁建工程的泥工和外墙劳务，并雇请管贞平等几十名个人在该工地上做工。黎刚规定工人每月只能预支生活费，工程完工后才一并结算支付全部工资。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付管贞平工资26055元，黎刚出具工资欠条一张，但此后一直拖延支付。2015年5月21日，管贞平向法院提起诉讼，审理中双方自愿达成协议，并由法院出具调解书确定黎刚于2015年6月25日前一次性付清欠管贞平的工资。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，管贞平向法院申请强制执行，但执行中查明黎刚并无任何可供执行财产。2015年10月管贞平才了解到黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户。黎路于2014年9月24日支出23万元购买了位于铜梁区xxx号住房一套。现起诉，要求一、判决撤销黎刚于2014年8月21日无偿赠与给黎路的26055元工程款及该款从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至付清日止的利息等款项的赠与行为；二、诉讼费、诉前财产保全费由黎刚、黎路负担。
被告黎刚、黎路未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年2月13日及2014年7月27日，黎刚与重庆南洋建筑安装工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》和《铺贴地面砖、墙裙砖劳务施工合同》，分别约定由黎刚承包蒲吕小学迁建工程教学综合楼的泥水工分项劳务作业和楼地面、墙面贴砖、台阶台板装饰等劳务工作。黎刚承包以上工作后，雇请管贞平等几十名工人在该工地上做工。管贞平等人在做工期间，黎刚每月仅向每个雇工预支生活费400元到500元不等。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付管贞平工资26055元，但其此后一直拖延未付。
2015年5月21日，管贞平向本院提起诉讼，经本院（2015）铜法民初字第02798号民事调解书确认：黎刚欠管贞平工资26055元，限于2015年6月25日前一次性付清。如到期未付清，黎刚并应支付从2015年3月15日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，管贞平向法院申请强制执行。执行中本院查明黎刚无任何可供执行财产。
2015年10月，管贞平了解到黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户，黎路于2014年9月24日支出23万元全款购买了位于铜梁区xxx号住房一套。
另查明，黎刚与黎路系父子关系。
上述事实，有管贞平的陈述及其提供的工程劳务分包合同、劳务施工合同、民事调解书、无可供执行财产证明、民事裁定书、预支工程款借条、转账证明、付款回单、房屋买卖合同、房屋转移登记信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，黎刚在未结算和付清欠管贞平的工资前，即将其承包工程中的26万元工程款无偿赠与给其子黎路，且黎刚现无财产可供执行，致管贞平的合法利益受到侵害。黎刚将该26万元工程款中欠管贞平工资款及利息等款项无偿赠与给黎路的赠与行为依法应当予以撤销。黎刚、黎路经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信管贞平在本案中的陈述及举示的证据。故，对管贞平要求撤销黎刚于2014年8月21日赠与给黎路的26055元工程款及该款从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至付清日止的利息等款项的赠与行为的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告黎刚于2014年8月21日赠与给被告黎路工程款26055元及该款从2015年3月15日起至黎刚付清管贞平该款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的赠与行为。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告黎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 逯莉雯
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执行字第263-17号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。
代表人黄银花，该支行行长。
委托代理人黄武，男。
委托代理人许芝妹，女。
被执行人南平市昶创再生资源利用有限公司。
法定代表人官云彪，董事长。
被执行人官云彪，男。
被执行人钟丽君，女。
被执行人黄余发，男。
被执行人吴秋莲，女。
被执行人郑超，男。
被执行人钟珍，女。
被执行人三明新源置业有限公司。
法定代表人黄文通，董事长。
被执行人童文河，男。
被执行人傅燕，女。
被执行人庄毅，男。
被执行人吴爱凤，女。
被执行人项永辉，男。
被执行人傅纪梅，女。
被执行人杨水明，男。
被执行人刘钦华，女。
中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与南平市昶创再生资源利用有限公司、官云彪、钟丽君、黄余发、吴秋莲、郑超、钟珍、三明新源置业有限公司、童文河、傅燕、庄毅、吴爱凤、项永辉、傅纪梅、杨水明、刘钦借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）南民初字第107号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行的申请，本院于2014年8月13日依法立案执行。执行标的1747.34万元及利息。
在执行过程中，2014年10月9日申请执行人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行书面致函本院称，已将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，相关法律事务由新债权人负责办理。现需等待债权人主张权利、承担诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月6日作出（2013）南民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初字第2230号
原告广元高远物业服务有限公司
法定代表人闫福达，经理。
被告肖婷，女，汉族。
第三人广元市天台供水有限责任公司
法定代表人石怀强，董事长。
本院在审理原告广元高远物业服务有限公司诉被告肖婷、第三人广元市天台供水有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2016年6月8日申请撤诉。
本院认为，原告广元高远物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准�原告广元高远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元高远物业服务有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一六年六月八日
书记员 杨亚玲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2332号
原告：魏东如，男，1962年10月11日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：泗水县济河街道办事处孙家庄社区居民委员会。
法定代表人：孙有行，主任。
原告魏东如与被告泗水县济河街道办事处孙家庄社区居民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常春年、被告的法定代表人孙有行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因村里交提留及冬干款于1997年向我借现金21000元，于1998年6月22日向我借现金50000元，均约定月利率2分。虽经我每年催要，被告总以无钱为由推脱不还，只在2012年8月18日支付了5000元利息。2017年7月1日在村里开党员会上，我再次提出这个借款的事，支部书记说暂时困难，让我等等，该款至今仍未得到偿还，我现在也特别困难，请求判令被告偿还借款本金71000元，并按约定的月利率2分支付利息。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：本届村委对原告所诉的借款不知情，原告需提供借款的证据；借款约定的利率为月利率2厘，不是2分；该借款已超过诉讼时效。
经审理本院认定：被告因交提留及冬干款，于1997年5月20日向原告借款21000元，于1998年6月22日向原告借款50000元，均约定了月利率，并由当时的村干部孙友建书记、张德岁主任、魏德安会计出具了加盖被告公章的借据，借据内容为：1、“借款协议书因修建石粉厂借用刘茂霞同志款到期还款，贷魏东如同志现金21000元，利息0.002元，期限一年，到期本利付清。支款人魏东如，借款单位章，代表人张德岁、魏德安，1997年公历5月20日。”2、“借款协议书因上交镇征收提留款，借用魏东如同志现金50000元，利息0.002元计，从1998年6月22日开始计。支款人魏东如，借款单位章，代表人孙友建、张德岁、魏德安，1998年6月22。”上述借款发生后，虽经原告不断催要，被告因经济困难没有偿还，原告遂诉至本院。
另，本案在审理过程中，本院对经办本案借款的村干部魏德安、张德岁进行了调查（经办人孙友建现因患病未能接受询问调查），二经办人证实被告向原告两次借款数额71000元、约定利率为月利率2分以及原告每年不断向被告催要借款，并且被告已付利息5000元的事实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间两次借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际交付，借贷关系合法有效。被告借款后，应当按约定或原告的要求及时偿还，被告尚欠原告借款本金71000元构成违约，因此，原告要求被告偿还该借款的诉请，合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率2分并不违反法律规定，故原告要求被告按该约定支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告关于利率及诉讼时效的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告泗水县济河街道办事处孙家庄社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告魏东如借款本金71000元，并按月利率2分支付至本判决确定的履行期限届满之日的利息（1.对21000借款部分，自1997年5月20日起算；2.对50000元借款部分，自1998年6月22日起算；3.算得利息总额扣减已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3586元，减半收取1793元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝瑞雪
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1087号
原告通河县富丽家具装潢商店，经营者赵喜祥，住通河县。
被告安忠，住通河县。
本院在审理原告通河县富丽家具装潢商店诉被告安忠买卖合同纠纷一案中，原告通河县富丽家具装潢商店以被告安忠已履行给付义务为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通河县富丽家具装潢商店提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县富丽家具装潢商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告通河县富丽家具装潢商店负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑继超
湖北省武汉市江岸区人民法院
执行�定书
（2018）鄂0102执381号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人黄从明，男，1972年7月14日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石西塞山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄从明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89,578.32元，执行费1,244元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉�监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初63号
原告吴磊，住河北省保定市定兴县。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
被告定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路68号，组织机构代码000812498。
法定代表人赖晓庆，该县县长。
委托代理人曹立华，该单位法律顾问。
委托代理人董奇，定兴县国土资源局农宅办职员。
第三人李仲涛，住河北省保定市定兴县。
原告吴磊诉被告定兴县人民政府土地登记行政管理纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。2016年5月6日，原告吴磊向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 杰
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1998号
申请执行人林圣凯，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人杨洪益，男，1977年4月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
本院在执行申请执行人林圣凯与被执行人杨洪益借款合同纠纷一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，冻结被执行人工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3269号
原告：郭存礼，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王少杰，福建秦剑律师事务所律师。
被告：曹典兵，男，1957年5月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：谭益千，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：武汉新荣基工程建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：卢文河，经理。
原告郭存礼与被告曹典兵、谭益千、武汉新荣基工程建设有限公司厦门分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告郭存礼于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭存礼的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭存礼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郭存礼负担。
代理审判员 许友滨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3269号原告：郭存礼，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王少杰，福建秦剑律师事务所律师。被告：曹典兵，男，1957年5月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：谭益千，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：武汉新荣基工程建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。负责人：卢文河，经理。原告郭存礼与被告曹典兵、谭益千、武汉新荣基工程建设有限公司厦门分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告郭存礼于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭存礼的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭存礼撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由郭存礼负担。代理审判员  许友滨二〇一七年二月二十三日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初229号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人陆作伏，男，1969年12月6日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，务工。1998年3月19日因犯盗窃罪被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑五年；2017年4月25日又因涉嫌犯盗窃罪被东莞市公安局长安分局霄边派出所抓获，同日被临湘市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]239号起诉书指控被告人陆作伏犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦及被告人陆作伏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月左右，被告人陆作伏将被害人邹某某寄放在临湘市忠防镇丁家组胜源和矿业公司的自制打桩机拖走准备卖掉，被其哥哥陆某某拦下，陆某某告诉陆作伏，这台打桩机是别人的，不能私自处理。陆作伏便将打桩机拖回放在自己家门口空地上，后陆作伏打电话给忠防镇丁家组组长陆某兵，陆某兵也说这台打桩机是别人放在这里的，不能卖掉。2016年8月13日，陆作伏见打桩机仍然放在自己家门口，因为缺钱用，便未经任何人允许，将打桩机卖到临湘市工业园废品收购站，卖得2400元钱。2016年8月16日，临湘市公安局对该打桩机予以了扣押。经临湘市价格认证中心认定，打桩机价值人民币6000元。
上述事实，被告人陆作伏在庭审过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、线索来源、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书，证人李某某、陆某兵、陆某某、李某某、陆某北、陆某、王某某、沈某某的证言，被害人邹某某的陈述，被告人陆作伏的供述和辩解，临湘市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆作伏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆作伏到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆作伏有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陆作伏所盗窃的赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆作伏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终944号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何伟亮。
被上诉人（原审原告）：佛山市平望染料化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：金黄忠。
原审被告：欧阳广巨，男，1964年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司因与被上诉人佛山市平望染料化工有限公司、原审被告欧阳广巨买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4211-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案合同约定由合同签订地的人民法院管辖，而双方实际签订合同的地点是佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《买卖合同》第九条约定“解决纠纷的方式：如本合同在执行过程中发生纠纷，由双方协商解决；如协商不成，双方同意由本协议签订地的人民法院即佛山市南海区人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在上述协议管辖条款中合意选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉观点，上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月九日
书 记 员 李欣怡
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2540号
原告：魏武，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。
法定代表人：陈寿荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所执业律师。
原告魏武诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（下称“东泰公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炳烨和被告委托诉讼代理人刘春光、刘玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏武向本院提出诉讼请求：东泰公司支付逾期办理房屋不动产权证书违约金11164.8元。事实和理由：2013年9月9日，魏武与东泰公司签订《商品房买卖合同》，购买东泰公司位于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府15号楼1903室商品房，面积44.46平方米，价款324558元。魏武依约履行支付购房款义务。按商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内，取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”约定，根据附件六合同补充协议第三条“对本合同第八条、第十一条的补充”约定，东泰公司应于2015年1月31日前交房，承担逾期办证违约责任时间为2015年5月1日始，至2016年4月9日霞浦县国土资源局作出房屋不动产权证书止，逾期344天，以购房款总额324558元×0.01%／日×违约天数344天=11164.8元。
东泰公司辩称，其不是办证主体，仅是受托协助买受人代办房屋权属证书，并已履行了协助办证义务，2016年3月14日办理了初始预登记。东泰公司认同违约金的起算时间为2015年5月1日，同意承担2015年5月1日至2016年3月14日按约定计算方式计算的逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，魏武与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定魏武购买东泰公司位于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府15号楼1903室商品房，面积44.46平方米，价款324558元。东泰公司于2014年10月31日前交房。合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内，取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同补充协议第三条“对本合同第八条、第十一条的补充”第6款约定，“由于本项目地处沿海，不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，乙方（魏武）同意交房期限有三个月时间顺延”；第四条“对本合同第十四条的补充”约定，“买受人同意由出卖人向房屋权属登记机构代办权属登记及国有土地使用权证登记，买受人在商品房交付之日起五日内，应向出卖人提供办理房屋权属登记所需的资料证件及缴清各种税费，若因买受人责任不能在规定的期限内办理房屋权属登记的，出卖人不承担责任”；“产权登记，买受人同意委托出卖人向房屋权属登记机构代办权属登记及国有土地使用权证登记”；“非因出卖人原因导致延期办证的，出卖人不承担任何违约责任”。魏武依约缴清了包括购房价款、房屋所有权转移契税、住宅专项维修资金、登记费、代办费等费用。2016年3月14日，霞浦县国土资源局向东泰公司颁发东泰华府15号楼不动产权证书。2016年4月9日，霞浦县国土资源局向魏武颁发东泰华府15号楼1903室不动产权证书。上述事实当事人双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，东泰公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定的魏武取得房屋权属证书，是指东泰华府15号楼1903室的不动产权证书，故东泰公司取得东泰华府15号楼不动产权证书的时间不能作为东泰公司承担逾期办证的截止时间。合同补充协议约定的出卖人“代办权属登记及国有土地使用权证登记”，即约定办理东泰华府15号楼1903室不动产权证书的义务由东泰公司完成，东泰公司为本案不动产权证书的办证义务主体，没有证据证明东泰公司逾期办证系因买受人责任或非因出卖人原因。
综上所述，魏武与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东泰公司逾期办理不动产权证书，构成违约，应依约承担违约责任。因此，魏武的诉讼请求，予以支持。东泰公司的抗辩意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，判决如下：
福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内给付魏武违约金11164.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，减半收取计39.5元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年九月二十日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1565号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨明顺。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与杨明顺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00012号
上诉人（原审被告）：安徽省巢湖市路桥工程有限公司。
法定代表人：吴跟党，该公司总经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽凯舟商业发展有限公司。
法定代表人：胡飞舟，该公司总经理。
委托代理人：胡海俊，该公司部门经理。
委托代理人：胡飞帆，该公司部门经理。
上诉人安徽省巢湖市路桥工程有限公司（以下至判决主文前简称巢湖路桥工程公司）为与被上诉人安徽凯舟商业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯舟商业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）旌民二初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人巢湖路桥工程公司的委托代理人张言达，被上诉人凯舟商业公司的委托代理人胡海俊、胡飞帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：巢湖路桥国道205蔡家桥至谭家桥段22.1标项目经理部因承建世行贷款安徽公路项目ⅢG205蔡家桥至谭家桥段改建工程，向凯舟商业公司购买水泥。2010年4月17日，双方签订《水泥供需合同》，约定了产品的数量和价格、供应办法和时间、采购费用支付、供应材料标准、验收标准、方法及提出异议期限、双方权利义务、违约责任等。双方按月结算，在下月工程计量款下来后支付上月水泥货款不低于60%，余款在工程交工后3个月内付清。合同签订后，凯舟商业公司向该项目经理部供应水泥。2012年2月22日，双方就货款所欠余款对账，确认截止该日，该项目经理部尚欠凯舟商业公司货款512191元。2012年9月28日，世行贷款安徽公路项目ⅢG205蔡家桥至谭家桥段改建工程通过了项目法人的交工验收。2013年5月21日，凯舟商业公司将上述512191元债权转让给黄山市益加商业有限公司，并向巢湖路桥工程公司寄送了《债权转让通知书》。2013年5月29日，凯舟商业公司与黄山市益加商业有限公司又经协商，解除该债权转让，512191元债权仍由凯舟商业公司行使。同日，凯舟商业公司向巢湖路桥工程公司寄送了《解除债权转让协议书》和《关于撤销﹤债权转让通知书﹥的函》。现凯舟商业公司诉至法院，请求判令巢湖路桥工程公司支付所欠货款512191元，支付逾期货款利息损失13317元（暂计算至2013年6月3日，直至款清为止），并承担案件诉讼费。
另查明：巢湖路桥国道205蔡家桥至谭家桥段22.1标项目经理部系巢湖路桥工程公司下属机构，不具有承担民事责任的主体资格。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凯舟商业公司与巢湖路桥国道205蔡家桥至谭家桥段22.1标项目经理部签订的《水泥供需合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。凯舟商业公司已按约履行了合同义务，经双方对账结算共欠凯舟商业公司货款512191元，该项目经理部应按照合同约定在交工后3个月内给付货款。现未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。该项目部不具有承担民事权利义务的主体资格，其违约责任依法由巢湖路桥工程公司承担。虽然凯舟商业公司与黄山市益加商业有限公司就债权转让达成协议，但后又解除该债权转让协议，其间均通知了巢湖路桥工程公司，故凯舟商业公司有权对该债权继续享有和行使，其要求支付剩余工程款的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。巢湖路桥工程公司逾期付款造成凯舟商业公司损失，凯舟商业公司要求赔偿逾期付款损失，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失的请求，予以支持。巢湖路桥工程公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决巢湖路桥工程公司于判决生效之日起十日内支付凯舟商业公司货款512191元，并赔偿逾期付款损失（自2012年12月29日至确定支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费9060元，由巢湖路桥工程公司负担。
巢湖路桥工程公司上诉称：巢湖路桥工程公司负责施工的涉案工程目前尚在工程质量缺陷保修期内，只有在2年期满后才能办理最终的工程交工手续。根据与凯舟商业公司签订的水泥供需合同约定，巢湖路桥工程公司在工程交工后3个月内付清货款，故现付款条件未成就，不应支付逾期付款违约金。另外，原审法院未依法送达开庭传票，部分事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原审关于支付逾期付款损失的判决。
凯舟商业公司辩称：根据涉案工程的交工验收报告，该工程交工时间为2012年9月28日，现付款条件已成就，巢湖路桥工程公司应在2012年12月28日前付清余款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。凯舟商业公司所举证据与原审相同，巢湖路桥工程公司对凯舟商业公司原审提交的证据5《世行贷款安徽公路项目ⅢG205蔡家桥至谭家桥段改建工程交工验收报告》补充质证认为：真实性无异议，但2012年9月28日系临时交工日期，正式交工日期应加上2年质保期，故该证据达不到凯舟商业公司的证明目的。对其他证据均无异议。
本院审查认为：凯舟商业公司提交的证据5来源于该项目法人宣城市公路管理局，经该局验收后同意工程交工，交工日期为2012年9月28日，故对该证据予以认定。其他证据的认证意见与原审相同。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案二审争议焦点为，原审判决巢湖路桥工程公司自2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿凯舟商业公司逾期付款损失是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，巢湖路桥工程公司与凯舟商业公司签订的《水泥供需合同》明确约定，水泥货款余额在工程交工后3个月内付清。根据《世行贷款安徽公路项目ⅢG205蔡家桥至谭家桥段改建工程交工验收报告》，该工程22.1标段交工验收时间为2012年9月28日，故巢湖路桥工程公司应在2012年12月28日前支付价款，逾期未付已构成违约，凯舟商业公司有权依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定主张赔偿逾期付款损失。巢湖路桥工程公司以该工程正处于质保期，需2年后才能交工的上诉理由与事实不符，本院不予支持。另外，原审法院已于2013年6月14日以EMS特快专递的方式向巢湖路桥工程公司送达了包含开庭传票在内的相关应诉材料，巢湖路桥工程公司于2013年6月20日签收了该快递，巢湖路桥工程公司的此节上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人安徽省巢湖市路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陶缘希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2530号
原告：南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司。
法定代表人：郑彪华。
被告：蔡云海。
被告：朱超凡。
本院在审理原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司与被告蔡云海、朱超凡民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司提供的被告的身份信息不全面、不准确，致使本院通知被告应诉不能。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司对被告蔡云海、朱超凡提起诉讼，但不能提供被告全面、准确的身份信息，致本院通知应诉不能，属于被告不明确，原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司的起诉应予驳回。原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司可待清楚被告的身份信息后重新起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费9800元退回原告南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 秦广华
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 晓
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初342号
原告：阿拉善盟恒运商贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇民生花园商业街爵士宾馆***号。
法定代表人：斯琴巴图，系该公司董事长。
委托代理人：林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告：天津交通报关有限公司。住所地天津市滨海新区赵新路**号。
法定代表人：张金宽，系公司经理。
被告：砀山县亚恒建筑劳务有限公司。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇梨花路万璟观邸小区**栋***室。
法定代表人：黄振亚，系公司经理。
原告阿拉善盟恒运商贸有限责任公司诉被告天津交通报关有限公司、砀山县亚恒建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟恒运商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12313元（原告已预交），减半收取6157元，由原告阿拉善盟恒运商贸有限责任公司承担。
审判员 魏 志 明
二〇一六年八月十九日
书记员 宝音其其格
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初178号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人黄福刚，男，1989年3月15日出生于贵州省独山县，布依族，高中文化程度，户籍地独山县，现住独山县。因涉嫌贪污罪于2017年10月13日被取保候审。
指定辩护人汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人黄福刚犯贪污罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人黄福刚及其指定辩护人汪晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年11月，独山县百泉镇人民政府开展交通大会战后，独山县百泉镇政府工作人员、G552拆迁小组副组长魏某1与被告人黄福刚商量，违反规定突击装修被告人黄福刚家房屋，骗取国家拆迁补偿款32万余元（其中木质墙裙305.66㎡×230元∕㎡＝70301.8元、实木地板346.98㎡×260元∕㎡＝90214.8元、铝合板吊顶331.68㎡×110元∕㎡＝36484.8元、壁柜252.6㎡×520元∕㎡＝131352元），被告人黄福刚分得110000元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人黄福刚伙同国家工作人员魏某1，在政府的拆迁工作中，骗取国家拆迁补偿款，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人黄福刚具有坦白、退赃和从犯的量刑情节，建议对被告人黄福刚在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄福刚自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，辩解自己家原有壁柜约20-30%。
辩护人汪晓芳提出的辩护意见是：1、被告人黄福刚与魏某1合伙对自己家进行装修的行为系合法行为，魏某1利用职务便利提前知道黄福刚家房屋被征收的信息后与黄福刚合伙装修房屋获得补偿款进行私分的行为，属于违纪行为，被告人黄福刚无罪。2、被告人黄福刚具有坦白情节，系从犯、初犯、偶犯，庭审中认罪、悔罪，且积极退赃。
经审理查明：2016年12月，独山县百泉镇人民政府工作人员魏某1（另案处理）利用担任G552新线改造拆迁工作组副组长职务的便利，知悉位于独山县百泉镇尧梭村桥边组被告人黄福刚家房屋在拆迁范围内，后找到被告人黄福刚共谋，由魏某1出资负责对被告人黄福刚家室内进行装修，获得赔偿款后二人均分。被告人黄福刚同意后，魏某1联系了装修工人对被告人黄福刚家室内进行装修，共增加木质墙裙305.66㎡、实木地板346.98㎡、铝合板吊顶331.68㎡。
2017年2月23日，被告人黄福刚签订《房屋征收补偿安置框架协议》后获得房屋拆迁补偿款，其中获得新增装修补偿款人民币共计216701.54元（其中木质墙裙305.66㎡×230元∕㎡＝70301.8元、实木地板346.98㎡×260元∕㎡＝90214.8元、铝合板吊顶331.68㎡×110元∕㎡＝36484.8元，室内装修上调10%共计人民币19700.14元）。
2017年6月，独山县人民检察院在办理魏某1涉嫌滥用职权罪、贪污罪案件中发现被告人黄福刚的犯罪事实，后将被告人黄福刚传唤到案。被告人黄福刚归案后如实供述了与魏某1共谋采取装修方式骗取拆迁补偿款的事实经过。案发后，被告人黄福刚通过独山县人民检察院退缴赃款人民币80000元，魏某1退缴赃款人民币230000元。
上述事实，被告人黄福刚在开庭审理中均表示无异议，且有证人魏某1、黎某1、潘某1、杨某、柏某、韦某、刘某、黎某2、何某、罗某1、潘某2的证言，干部履历表、干部职务变动登记表、年度考核登记表、退役士兵安置工作情况报告的批复、聘用合同书、技术工人考评技术等级申报表，房屋补偿兑现表，银行流水账，通话记录，独高新管通〔2016〕2号关于成立百泉镇交通大会战项目建设指挥部的通知、交通大会战成员分组名单、任务分解表，房屋补偿打款统计表，独山县人民政府关于新建S312改线段项目的公告，情况说明，红线图，房屋征收安置补偿方案，房屋征收补偿安置协议，房屋征收安置登记表，房屋及装修补偿计算表，线索登记表，线索移送函，到案情况说明，立案决定书，视频光盘，被告人黄福刚的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人黄福刚伙同国家工作人员，骗取拆迁补偿款，其行为侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财产所有权，已构成贪污罪。为此，公诉机关指控被告人黄福刚犯贪污罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人黄福刚伙同国家工作人员骗取拆迁补偿款人民币21万余元，数额巨大，刑法规定应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人黄福刚起帮助或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄福刚归案后如实供述伙同他人骗取拆迁补偿款的事实经过，系坦白，依法可以从轻处罚；在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退缴犯罪所得赃款，避免损害后果的发生，依法可以从轻处罚。公诉机关关于“被告人黄福刚与魏某1对其房屋装修壁柜252.6㎡，补偿金额为人民币131352元”的指控，证据不足，故本院不予支持。辩护人汪晓芳关于“被告人黄福刚与魏某1合伙对自己家进行装修的行为系合法行为，魏某1利用职务便利提前知道黄福刚家房屋被征收的信息后与黄福刚合伙装修房屋获得补偿款进行私分的行为，属于违纪行为，被告人黄福刚无罪”的辩护意见，经查，魏某1利用其担任拆迁工作组组长的职务便利，知道被告人黄福刚家在征收范围后与黄福刚共谋采用增加装修赔偿科目的方式骗取拆迁补偿款，符合贪污罪构成，故该辩护意见本院不予采纳；其关于“被告人黄福刚具有坦白情节，系从犯、初犯、偶犯，庭审中认罪、悔罪，且积极退赃”的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人黄福刚具有坦白的法定可以从轻处罚、从犯的法定应当从轻、减轻处罚或者免除处罚和在提起公诉前退缴全部赃款的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合被告人黄福刚犯罪情节轻微的案件实情，故公诉机关对被告人黄福刚提出的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄福刚犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人黄福刚犯罪所得赃款，予以没收，由独山县人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫有林
人民陪审员 秦祖纯
人民陪审员 王保成
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9828号
原告：黄秋萍，女，1980年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭炳锋，男，1975年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭哲明，男，1976年出生，住福建省泉州台商投资区。
原告黄秋萍与被告郭炳锋、郭哲明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋萍向本院提出诉讼请求：一、被告郭炳锋偿还原告借款150000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告郭炳锋对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月17日，被告郭炳锋因需经被告郭哲明提供担保向原告借款150000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告郭炳锋、郭哲明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《借款合同》1份，以此证明郭炳锋于2014年3月17日经被告郭哲明提供保证向原告借款150000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借款合同》，有被告郭炳锋在“乙方”（借款方）处、被告郭哲明在“丙方”（担保方）处的签名、捺印，并约定双方在协议上签名后即视同收到上述款项，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郭炳锋因需于2014年3月17日向原告借款150000元，双方没有约定借款期限和利息。被告郭哲明为该借款提供连带责任保证。此后，两被告均未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告郭炳锋之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郭炳锋经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭炳锋偿还借款150000元并按月利率0.5%支付自2016年11月15日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告郭哲明为上述借款提供连带责任保证，原告请求被告郭哲明对上述借款本息承担连带偿还责任，合法有据，本院予以认定，其承担保证责任后，有权向被告郭炳锋追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郭炳锋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄秋萍借款150000元，并按月利率0.5%支付自2016年11月15日起至还款之日止的利息。
二、被告郭哲明对被告郭炳锋的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郭炳锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭炳锋、郭哲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨明钦
速录员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0525刑初119号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人朱小龙，男，1988年12月1日出生于山西省阳城县，汉族，高中文化，山西某煤化工集团股份公司煤气化厂职工，住阳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月4日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人朱小龙犯危险驾驶罪,于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人朱小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2018年3月23日10时21分许，被告人朱小龙醉酒后驾驶晋EH***6号现代牌小轿车，沿陵沁线从泽州县周村镇周村村回某集团煤气化厂途中，被泽州县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：从送检的朱小龙血液中检出乙醇成分，乙醇含量为177mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱小龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的案件来源、查获证明及到案经过证明、被告人朱小龙的户籍证明、证人霍某的证言、被告人朱小龙的供述、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、山西某煤化工集团股份公司煤气化厂出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员刘连方
二0一八年六月二十五日
书记员王圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0525刑初119号公诉机关泽州县人民检察院。被告人朱小龙，男，1988年12月1日出生于山西省阳城县，汉族，高中文化，山西某煤化工集团股份公司煤气化厂职工，住阳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月4日被取保候审。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人朱小龙犯危险驾驶罪,于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人朱小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2018年3月23日10时21分许，被告人朱小龙醉酒后驾驶晋EH***6号现代牌小轿车，沿陵沁线从泽州县周村镇周村村回某集团煤气化厂途中，被泽州县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：从送检的朱小龙血液中检出乙醇成分，乙醇含量为177mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱小龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的案件来源、查获证明及到案经过证明、被告人朱小龙的户籍证明、证人霍某的证言、被告人朱小龙的供述、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、山西某煤化工集团股份公司煤气化厂出具的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人朱小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘连方二0一八年六月二十五日书记员王圆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杏娣，女，1930年12月25日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠良（张杏娣之子,兼张杏娣之委托诉讼代理人），1959年11月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。
法定代表人：孙振泉，董事长。
委托诉讼代理人：李斌斌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：樊文侠，女，该公司职员。
再审申请人张杏娣、王惠良因与被申请人北京建工四建工程建设有限公司（以下简称建工四建公司）噪声污染责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张杏娣、王惠良申请再审称，二审法院以户口本为依据发放噪声扰民补偿不妥。建工四建公司违反夜间施工标准，在没有夜间施工许可证的情况下进行施工，超出了国家规定夜间施工的噪声标准。一审判决建工四建公司部分承担赔偿责任属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，关于噪声补偿金的发放对象问题，两审法院按照北京市人民政府发布的相关通知精神及实践中发放的具体做法，确定“按户”而非“按人”发放，并无不当。张杏娣、王惠良主张建工四建公司承担环境污染责任，依据不足。张杏娣、王惠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张杏娣、王惠良的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杏娣，女，1930年12月25日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠良（张杏娣之子,兼张杏娣之委托诉讼代理人），1959年11月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：李斌斌，男，该公司职员。委托诉讼代理人：樊文侠，女，该公司职员。再审申请人张杏娣、王惠良因与被申请人北京建工四建工程建设有限公司（以下简称建工四建公司）噪声污染责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杏娣、王惠良申请再审称，二审法院以户口本为依据发放噪声扰民补偿不妥。建工四建公司违反夜间施工标准，在没有夜间施工许可证的情况下进行施工，超出了国家规定夜间施工的噪声标准。一审判决建工四建公司部分承担赔偿责任属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，关于噪声补偿金的发放对象问题，两审法院按照北京市人民政府发布的相关通知精神及实践中发放的具体做法，确定“按户”而非“按人”发放，并无不当。张杏娣、王惠良主张建工四建公司承担环境污染责任，依据不足。张杏娣、王惠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杏娣、王惠良的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  袁 戈
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执异62号
申请执行人：高龙欣，女，1983年5月13日出生，汉族，住石家庄高新区。
被申请人：高立珍，女，1977年7月1日出生，汉族，住河北省新乐市。
被执行人：石家庄冠特机械设备有限公司，住所地石家庄高新区和平东路688号，统一社会信用代码：91130101560497334J。
法定�表人：封双红，该公司经理、执行董事。
本院在执行高龙欣与石家庄冠特机械设备有限公司劳动争议一案中，申请执行人高龙欣于2018年6月22日向本院申请追加高立珍为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人高龙欣称，被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，致使申请人债权40000元不能依法得到执行，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规的公司章程，依法行使股东权利，不利滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，对公司没有财务账�或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人。
本院查明，本院在执行高龙欣与石家庄冠特机械设备有限公司劳动争议一案中，经查询，未发现被执行人石家庄冠特机械设备有限公司名下有可供执行的财产，遂于2017年11月9日作出（2017）冀0191执529号执行裁定书，裁定中止石家庄高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人仲案字（2017）第001号仲裁裁决书的执行。
另查，石家庄冠特机械设备有限公司于2010年9月1日成立，公司注册资本100万元，股东为高立珍、高利强。其中，高立珍认缴出资60万元，实缴出资60万元；高利强认缴出资40万元，实缴出资40万元。
本院认为，被申请人高立珍作为被执行人石家庄冠特机械设备有限公司股东，已履行了全部出资义务，申请执行人高龙欣要求追加其为被执行人无法律依据。其称股东滥用股东权利，股东财产与公司存在混同，无证据证明；且石家庄冠特机械设备有限公司为有限责任公司，其股东为两人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故对申请人高龙欣请求追加股东高立珍为被执行人的申请，理据不足，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回申请执行人高龙欣申请追加高立珍为被执行人的异议请求。
申请执行人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 李立立
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 封世霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7549号
原告：罗武平，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：王朝辉，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告罗武平与被告王朝辉民间借贷纠纷一案中，原告罗武平于2016年12月28日向本院申请撤回对被告王朝辉的起诉。
本院认为，原告罗武平撤回对被告王朝辉的起诉，符合有关法律规定，且被告王朝辉没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗武平撤回对王朝辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗武平负担。
代理审判员 刘施汝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘若雯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。