河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3301号
原告于某某，男，1959年1月22日出生，满族，青龙县六区社下岗职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告张某某，男，1959年1月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人杨艳萍，女，河北清亮律师事务所律师。
原告于某某与被告张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告张某某及其委托代理人杨艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某为北京成吉大易股权基金管理有限公司从事基金营销工作。被告对原告进行劝说，并承诺到期如公司不能返还原告款项由被告负债返还。原告出于对被告的信任，将40000元交给被告用于投资。后原告向被告要求返还上述款项，被告于2015年2月14日给原告出具欠条，承诺于2015年9月将上述款项偿还原告。到期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款40000元及迟延给付的利息。
被告张某某辩称，因原告于某某诉其民间借贷一案，被告认为应该裁定驳回起诉。具体答辩如下：
一、本案案由是民间借贷，但双方之间的行为不构成民间借贷。根据《合同法》第二百一十条及《最高法关于民间借贷司法解释》第九条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将4万元投资提供给了北京成吉大易股权投资管理有限公司（以下简称北京公司），原告并未借款于被告。原告与被告之间的欠条形式存在，但不符合法律关于民间借贷欠条生效要件，故不能赋予该欠条法律约束力。
二、本案欠条的基础关系不是借贷关系，而是其它债权债务关系或非法关系。根据《最高院关于民间借贷司法解释》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案双方显然不是民间借贷关系，其基础法律关系是因原告与北京成吉大易股权基金管理有限公司存在投资合同关系。为此原告应该变更诉请，增加北京成吉大易股权基金管理有限公司为被告，对该基础法律关系进行全面审查，明晰责任。若原告坚持按照民间借贷主张应裁定驳回起诉。
三、本案基础法律关系是原告与北京成吉大易股权基金管理有限公司存在投资合同关系，而该事实已经被北京市人民检察院第三分院以非法吸收公众存款罪诉至北京市第三中级人民法院。根据《最高院民间借贷司法解释》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安，或者检察机关。”故以此为由本案也应当裁定驳回起诉。
四、涉案欠条违反《合同法》第五条公平原则，若原告的诉请成立，原告的4万元投资款既可以通过民间借贷的方式得以偿还，还可以通过与北京成吉大易股权基金管理有限公司的合同而再次主张权利，而被告一旦被判决偿还该笔款项，其利益将无法得到保护。被告也是受害人，被告没有义务偿还该款。原告的债权可通过向北京成吉大易股权基金管理有限公司追讨实现，该欠条显失权利义务的对等性。若现在原告拿回高额的返利款，答辩人可否以他是业务员的名义而向原告索取，显然不能，为此原告的诉请也显失公平。
综上所述，恳请人民法院依法裁定驳回起诉，以维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
一、2015年2月14日被告张某某出具的欠条一张，还款期限是9月份。用以证明被告张某某欠原告钱。
二、证人于某的当庭证言，其基本内容为：原告及于国华和证人均是经被告介绍向北京成吉大易股权投资基金管理有限公司投资的人。三人去被告家要钱，被告说如果北京成吉大易股权投资基金管理有限公司不给钱，则被告给，然后被告给三人打的欠条。钱都交给被告了，具体被告是怎么投资的，证人不知道。去被告家要钱不超过五六次，但去他家要钱没有超过十点的时候。
被告张某某及代理人针对原告出示的证据发表如下质证意见：
一、对于原告出示的欠条一张，首先，欠条是被告出具的，但欠款人是北京成吉大易股权投资基金管理有限公司而非被告本人，欠条不具有真实性，是原告胁迫被告出具的；其次，欠条也不具有合法性，因原告与北京成吉大易股权投资基金管理有限公司之间的投资协议，已经过司法机关认定是非法吸收公众存款的行为，所以被告出具的欠条同样不具有合法性；最后，这份欠条与民间借贷不具有直接的关联性，其基础法律关系是投资关系而非真实的民间借贷。
二、对于证人于某的当庭证言，被告表示有异议。证人能够证明其和原告均与北京成吉大易股权投资基金管理有限公司签订了投资协议，已经知道款项投向了北京公司；证人能够证实手里持有的欠条是同一天在被告家中形成的，证人不能如实陈述欠条形成的过程中被告的真实意思，被告未向证人及原告承诺由被告还款；证人陈述去被告家要钱的次数不属实，实际达到20多次，欠条是在胁迫的情况下出具的；证人与本案原告有利害关系，因证人手里也持有欠条，本案裁决与证人有直接利害关系，证人证言具有倾向性。
被告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
一、原告与北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业基地投资协议首页复印件一份。用以证明原告将投资款4万元投资于北京公司。
二、2014年11月16日农行回执单复印件一份。用以证明原告投资款已经打给北京成吉大易股权投资基金管理有限公司秦皇岛代理王清账户。
三、北京市检察院第三分院的起诉书复印件一份。用以证明北京成吉大易股权投资基金管理有限公司总经理因为涉嫌非法吸收公众存款被起诉到北京市第三中级人民法院。
四、2015年10月秦皇岛青龙地区联名登记签名表复印件一份。这份联名签字表中原告于某某本人对该笔债权也进行了确认，用以证明于某某对投资北京成吉大易股权投资基金管理有限公司4万元是明知的。
五、被告张某某投资于北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业基金投资协议复印件两份。用以证明本案被告张某某也是受害者。
原告针对被告出示的证据发表如下质证意见：
一、对被告出示的证据一（投资协议首页复印件），当时确实给了原告这份投资协议书，汇款以后也的确签过这个协议，但是原告觉得没有什么用，协议现在已经找不到了。
二、对被告出示的证据二（农行回执单复印件），打款的回执单上的签名不是原告签的。
三、对被告出示的证据三（起诉书复印件），与原告没有关系。
四、对被告出示的证据四（联名登记签名表复印件），该表上确实是原告签字并按的手印。
五、对被告出具的证据五（投资协议复印件），表示与原告没有关系。
经庭审质证认证，本院对原、被告出示的证据作如下认定：
一、原告出示的证据一（2015年2月14日被告张某某亲笔出据的欠条一张）。因被告张某某表示该欠条是其本人亲笔出具的，故本院对该证据真实性及关联性予以采信。
二、原告出示的证据二（证人于某的当庭证言）。虽证人与原告一样均是经被告手向北京成吉大易股权投资基金管理有限公司投资的人，并同样持有被告所出具的欠条，与本案具有一定的利害关系，但证人系该欠条形成时的在场人，也是去被告家催要款项的当事人之一，故证人所陈述的基本事实情况具有一定的客观性。
三、被告出示的证据一（投资协议首页复印件）、证据二（2014年11月16日农行回执单复印件）、证据四（2015年10月秦皇岛青龙地区联名登记签名表复印件一份）。该三份证据结合原、被告的当庭陈述及被告的质证意见，该证据能够证实原告与北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业基金存在投资关系。
四、被告出示的证据三（北京市检察院第三分院的起诉书复印件），因该复印件无法与原件比对，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
五、张某某投资于北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业基金投资协议复印件两份。该份证据能够证实被告亦办理了两笔北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业基金投资业务。
经审理查明，被告张某某为北京成吉大易股权投资基金管理有限公司办理星湖养老产业基金投资业务。2014年9月30日、10月11日，被告张某某与北京成吉大易股权投资基金管理有限公司分别签订了两份星湖养老产业基金投资协议，投资金额分别为40000元和20000元。2014年11月15日原告将40000元钱交给被告，委托被告办理了该项投资，原告与北京成吉大易股权投资基金管理有限公司签订了星湖养老产业基金投资协议。该投资协议签订后，北京成吉大易股权投资基金管理有限公司未按约定给付原告投资报酬。原告便找被告讨要该笔投资款项，后被告于2015年2月14日为原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠款条今欠于某某北京成吉大易投资款：肆万元整￥40000元还款日9月份欠款人：张某某2015年2月14日”。该欠款条出具后，被告未能依约定期限偿还该款项，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款40000元及迟延给付的利息，并承担本案的诉讼费用。
另，被告称该欠款条系在原告胁迫下出具的，但未举证。
本院认为，本案系以民间借贷纠纷立案受理，但经审理，依该案的法律关系性质应确定为合同纠纷更为适宜，故本院确定该案结案案由为合同纠纷。
本案中，原告将钱交给被告，委托被告办理星湖养老产业基金投资，并与北京成吉大易股权投资基金管理有限公司签订了星湖养老产业基金投资协议，在原告与北京成吉大易股权投资基金管理有限公司间形成了合同关系。但北京成吉大易股权投资基金管理有限公司未能依约履行合同义务，在原告未得到应有投资回报时，被告为原告出具了本案所涉的欠条，并约定了偿还期限，在原、被告间已形成了新的合同关系。被告的行为符合自愿承担债务的法律特征，该种第三人主动加入，承诺履行债务的行为，属民法中的债务加入。被告的债务加入行为系原、被告间的合意，不违反法律规定，亦未给原债务人（北京成吉大易股权投资基金管理有限公司）及其他人造成损失或增加负担，应确认为有效，原、被告均应依约全面履行义务。被告的抗辩主张理据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告给付投资款的诉讼主张，本院予以支持。
另，被告主张该欠款条系在原告胁迫下出具的，因被告未举证，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告在欠款条中未作约定，且被告自愿承担该笔债务并无相应对价，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告于某某人民币40000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
审 判 员 郭常松
人民陪审员 王荣利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁子峰