wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执262号
申请执行人姜涛，男，汉族，1967年7月12日生，通化县工商局科员，住通化县。
被执行人韩宏伟，男，满族，1967年7月18日生，住通化县。
本院在执行申请执行人姜涛与被执行人韩宏伟财产损害赔偿纠纷执行一案中，因被执行人韩宏伟已履行给付申请执行人姜涛财产损失及迟延履行利息共计3387元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
执行员 王政鑫
二〇一七年五月八日
书记员 李云雷
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执722号
申请执行人：高忠英，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王贵，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人高忠英与被执行人王贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）吉0204民初1735号判决书，判决主文内容：一、被告王贵自本判决生效之日起三日内赔偿原告高忠英司法鉴定费人民币804.00元；二、驳回原告高忠英的其他诉讼请求。案件受理费2370.00元(原告高忠英已垫付)由被告王贵负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。权利人高忠英于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执722号案件的执行。
申请执行费25.00元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 孙艺嘉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东商初字第0037号
原告曹春，农民。
委托代理人吴文飞。
被告江苏省北堆生态养殖科技有限公司，住所地阜宁县东沟镇北堆东路1号。
法定代表人朱移山，该公司总经理。
委托代理人马志松。
委托代理人孙建平，江苏众想律师事务所律师。
被告唐一斐，农民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
本院在审理原告曹春诉被告江苏省北堆生态科技养殖有限公司、唐一斐凭样品买卖合同纠纷一案中，原告曹春于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹春撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告曹春负担（原告已交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张正亚
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1085号
原告：曾名立，男，1979年12月1日出生，汉族，住江西省泰和县，
原告：肖月红，女，1982年8月7日出生，汉族，住江西省泰和县，
被告：江西财茂实业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦A商业金融办公塔楼——A2226房。
原告曾名立、肖月红与被告江西财茂实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案于2017年6月22日立案受理后，原告于2017年10月12日以双方已达成和解协议由向本院提出申请，要求撤回对被告江西财茂实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾名立、肖月红撤回对被告江西财茂实业发展有限公司的起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告曾名立、肖月红承担。
审判长 肖 伟
审判员 胡海燕
审判员 刘玉杰
二〇一七年十月十二日
书记员 朱全英
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2638号
申请执行人：梁少梅，住所地广州市番禺区。
委托代理人吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被执行人：广州南洋置业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人何宗森，总经理。
原告梁少梅诉被告广州南洋置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2306号民事判决书已发生法律效力。权利人梁少梅于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人广州南洋置业有限公司返还申请费12500元以及迟延履行利息、受理费等暂合计12724.44元。本院于同日立案执行。
申请执行人梁少梅申请执行的时候没有提供被执行人广州南洋置业有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州南洋置业有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除发现被执行人广州南洋置业有限公司在建设银行海珠支行以及工商银行花城支行开立银行账户外，未发现有可供执行的财产。现双方达成执行和解，被执行人表示分期履行义务，鉴于还款期限较长，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行双方达成执行和解而申请执行人表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2638号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐亚祥
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2923民初3107号
原告：贾晓君，女，1982年1月28日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
原告：张吉，男，1981年11月4日出生，住库车县。
被告：郑岩鹏，男，1978年10月28日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
原告贾晓君、张吉诉被告郑岩鹏返还原物纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告贾晓君、张吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，立即向原告返还陕AX**猎豹CS10车辆，如不能返还则赔偿130000元；2.请求向原告赔偿交通费损失3000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告将原告的陕AX**号猎豹CS10牌车强行扣押在库车红石重卡销售服务有限公司院内，原告多次索要，被告拒不返还；被告系库车红石重卡销售有限公司法定代表人，原告张吉与库车红石重卡销售有限公司之间存在劳动关系，原告张吉因工作需要和应被告要求，驾驶被告处车辆送人前往库尔勒市，后发生事故。事故发生后，被告扣押原告车辆。
被告郑岩鹏辩称，请求驳回原告的诉讼请求；2016年7月19日，原告张吉要求借用被告车辆使用，当日被告与原告张吉进行换车使用；原告张吉在用车过程中，因驾驶不当造成被告车辆损坏，双方对赔偿事宜未达成一致意见，故本案争议的陕AX**号猎豹牌车一直存放在被告处，不存在被告强行扣留车辆之说，被告亦未使用该车；事故发生后，原告张吉曾将陕AX**号猎豹牌车私自开走，经民警协调，双方口头约定原告张吉将该车质押给被告，待赔偿被告车辆损失后再取走该车；原告张吉与库车红石重卡销售有限公司之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告贾晓君、张吉系夫妻关系，陕AX**号猎豹牌小型普通客车登记的所有人为原告贾晓君，该车辆系两人夫妻关系存续期间的共同财产。2016年7月19日，原告张吉为送他人前往库尔勒市，从被告郑岩鹏处将陕EX**号车取走，同时原告张吉将其使用的陕AX**号猎豹牌小型普通客车放置在被告处，并将该车辆的钥匙交于被告，以便于被告用车。当日原告张吉在驾驶陕EX**号车过程中发生事故，致使该车辆受损。后原、被告就陕AX**号猎豹牌小型普通客车是否应该返还发生争议，该车辆至今仍存放在被告处，该车辆的电脑板亦被被告拆卸。
另查明，上述事故发生后，陕EX**号车被被告送去修理，现该车已修理完毕，并由被告保管。陕AX**号猎豹牌小型普通客车系两原告于2016年年初所购买，购买价值为105800元，两原告另缴纳车辆购置税9042.74元，并支付了交强险和商业三责险的保险费。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、行驶证、机动车登记证书、事故现场勘验记录、警情说明、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利，无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。两原告系陕AX**号猎豹牌小型普通客车的所有权人，现在该车辆存放在被告处，实际由被告占有，原告张吉于2016年7月19日将该车放置被告处，并交付车辆钥匙的行为，属于好意施惠，其并没有通过该行为产生法律效果的意思，现在被告无法定和约定权利占有该车，故对两原告要求被告停止侵权，返还上述车辆的诉讼请求，本院予以支持。如上述车辆发生实际无法返还的情形，考虑到上述车辆系刚购置的新车，被告应向两原告照价赔偿114842.74元（购买价值105800元+车辆购置税9042.74元），因车辆保险费不属于车辆价值，故不予考虑。被告辩称原告张吉将上述车辆质押的意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称其车辆受损的意见，因被告的车辆受损与本案不属于同一法律关系，被告可通过公力救济途径予以解决，故对该意见本院不予采纳。两原告请求的交通费3000元，被告占有上述车辆必然导致两原告产生使用通常替代性交通工具的费用，考虑到两原告均无固定职业，本院酌情确定交通费1000元，并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑岩鹏在本判决生效后五日内将陕AX**号猎豹牌小型普通客车返还给原告贾晓君、张吉，以停止对上述车辆所有权的侵害；如上述车辆发生实际无法返还的情形，由被告郑岩鹏向原告贾晓君、张吉照价赔偿114842.74元；
二、被告郑岩鹏在本判决生效后五日内向原告贾晓君、张吉支付交通费1000元；
三、驳回原告贾晓君、张吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告贾晓君、张吉负担191元，由被告郑岩鹏负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员辛伟华
二〇一六年十二月十六日
书记员牟艳莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2923民初3107号原告：贾晓君，女，1982年1月28日出生，住库车县。委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师。原告：张吉，男，1981年11月4日出生，住库车县。被告：郑岩鹏，男，1978年10月28日出生，住库车县。委托诉讼代理人：许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。原告贾晓君、张吉诉被告郑岩鹏返还原物纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告贾晓君、张吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，立即向原告返还陕AX**猎豹CS10车辆，如不能返还则赔偿130000元；2.请求向原告赔偿交通费损失3000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告将原告的陕AX**号猎豹CS10牌车强行扣押在库车红石重卡销售服务有限公司院内，原告多次索要，被告拒不返还；被告系库车红石重卡销售有限公司法定代表人，原告张吉与库车红石重卡销售有限公司之间存在劳动关系，原告张吉因工作需要和应被告要求，驾驶被告处车辆送人前往库尔勒市，后发生事故。事故发生后，被告扣押原告车辆。被告郑岩鹏辩称，请求驳回原告的诉讼请求；2016年7月19日，原告张吉要求借用被告车辆使用，当日被告与原告张吉进行换车使用；原告张吉在用车过程中，因驾驶不当造成被告车辆损坏，双方对赔偿事宜未达成一致意见，故本案争议的陕AX**号猎豹牌车一直存放在被告处，不存在被告强行扣留车辆之说，被告亦未使用该车；事故发生后，原告张吉曾将陕AX**号猎豹牌车私自开走，经民警协调，双方口头约定原告张吉将该车质押给被告，待赔偿被告车辆损失后再取走该车；原告张吉与库车红石重卡销售有限公司之间不存在劳动关系。经审理查明，原告贾晓君、张吉系夫妻关系，陕AX**号猎豹牌小型普通客车登记的所有人为原告贾晓君，该车辆系两人夫妻关系存续期间的共同财产。2016年7月19日，原告张吉为送他人前往库尔勒市，从被告郑岩鹏处将陕EX**号车取走，同时原告张吉将其使用的陕AX**号猎豹牌小型普通客车放置在被告处，并将该车辆的钥匙交于被告，以便于被告用车。当日原告张吉在驾驶陕EX**号车过程中发生事故，致使该车辆受损。后原、被告就陕AX**号猎豹牌小型普通客车是否应该返还发生争议，该车辆至今仍存放在被告处，该车辆的电脑板亦被被告拆卸。另查明，上述事故发生后，陕EX**号车被被告送去修理，现该车已修理完毕，并由被告保管。陕AX**号猎豹牌小型普通客车系两原告于2016年年初所购买，购买价值为105800元，两原告另缴纳车辆购置税9042.74元，并支付了交强险和商业三责险的保险费。上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、行驶证、机动车登记证书、事故现场勘验记录、警情说明、发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利，无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。两原告系陕AX**号猎豹牌小型普通客车的所有权人，现在该车辆存放在被告处，实际由被告占有，原告张吉于2016年7月19日将该车放置被告处，并交付车辆钥匙的行为，属于好意施惠，其并没有通过该行为产生法律效果的意思，现在被告无法定和约定权利占有该车，故对两原告要求被告停止侵权，返还上述车辆的诉讼请求，本院予以支持。如上述车辆发生实际无法返还的情形，考虑到上述车辆系刚购置的新车，被告应向两原告照价赔偿114842.74元（购买价值105800元+车辆购置税9042.74元），因车辆保险费不属于车辆价值，故不予考虑。被告辩称原告张吉将上述车辆质押的意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称其车辆受损的意见，因被告的车辆受损与本案不属于同一法律关系，被告可通过公力救济途径予以解决，故对该意见本院不予采纳。两原告请求的交通费3000元，被告占有上述车辆必然导致两原告产生使用通常替代性交通工具的费用，考虑到两原告均无固定职业，本院酌情确定交通费1000元，并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑岩鹏在本判决生效后五日内将陕AX**号猎豹牌小型普通客车返还给原告贾晓君、张吉，以停止对上述车辆所有权的侵害；如上述车辆发生实际无法返还的情形，由被告郑岩鹏向原告贾晓君、张吉照价赔偿114842.74元；二、被告郑岩鹏在本判决生效后五日内向原告贾晓君、张吉支付交通费1000元；三、驳回原告贾晓君、张吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告贾晓君、张吉负担191元，由被告郑岩鹏负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员辛伟华二〇一六年十二月十六日书记员牟艳莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00068号
原告周口兴通汽车运输有限公司
原告常某
被告刘某
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司
原告周口兴通汽车运输有限公司、常某与被告臧德玉、刘某、天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人马雁雄，被告刘某的委托代理人张庆民，被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张晓山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周口兴通汽车运输有限公司、常某诉称：2012年7月25日，臧德玉驾驶被告刘某的鲁QZ42**／鲁Q85**重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线306KM处时，与沙士军驾驶的冀DC82**／冀DLD3**重型半挂车刮擦，致使冀DC82**／冀DLD3**重型半挂车与张付伟驾驶的豫PW65**豫P8L**重型半挂车相撞，造成三车及货物受损的交通事故。后榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队对本次交通事故作出榆公交高一认字（2012）第081号道路交通事故认定书，认定臧德玉负全部责任，沙士军和张付伟无责任。该事故造成原告常某车辆维修、施救费、停车费、交通住宿费、伙食补助费、停运损失、定损费等共计37584元。鲁QZ42**鲁Q85**重型半挂车在天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保有三责险。现原告诉请被告赔偿损失37584元，并由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证各一份，用于证明豫PW65**豫P8L**重型半挂车受损的事实及原告方无责任；豫PW65**豫P8L**重型半挂车登记车主为周口兴通汽车运输有限公司。
第二组：1、豫PW65**豫P8L**重型半挂车车辆损失相片、货物损失相片、车辆损失司法鉴定书、货物损失司法鉴定书、停运损失鉴定书；2、车辆维修、施救费、停车费、鉴定费票据；3、交通、住宿、伙食费票据。用于证明：1、豫PW65**豫P8L**重型半挂车车辆损失2800元、货物损失14000元、停运损失6048元、施救费1280元、鉴定费2000元、停车费960元；2、常某处理事故花费交通564元、住宿1600元、伙食费1020元。
被告刘某辩称：发生交通事故是事实，应由天平保险公司予以赔偿。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：投保属实，保险公司可予以合理赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司向法庭提交了投保单复印件四份及投保告知书两份，用于证明刘某与保险公司签订了交强险和商业险合同。
经庭审质证，被告方对原告所提交证据的质证意见如下：
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司和刘某对第一组证据无异议；对第二组证据中车辆损失鉴定和货物损失鉴定无异议，对其余证据均有异议，认为系间接损失，不属于保险赔偿的范围。
对被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据其他当事人均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据和第二组证据中车辆损失鉴定和货物损失鉴定，被告无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采纳。第二组证据中的其余证据各被告虽有异议但未举证反驳，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采纳。被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据，各方当事人均无异议，故本院对该证据予以采纳。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月25日4时25许，臧德玉驾驶被告刘某所有的鲁QZ42**／鲁Q85**重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线306KM处时，与沙士军驾驶的冀DC82**／冀DLD3**重型半挂车左侧发生刮擦，致使冀DC82**／冀DLD3**重型半挂车撞于因堵车停于前方由张付伟驾驶的豫PW65**／豫P8L**重型半挂车尾部，造成三车及货物受损的交通事故。2012年8月3日榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队对本次交通事故作出榆公交高一认字（2012）第081号道路交通事故认定书，认定臧德玉负全部责任，沙士军、张付伟不负责任。经鉴定原告常某的豫PW65**／豫P8L**重型半挂车车辆损失为2160元、货物损失为14000元、停运损失为6048元。原告因交通事故还支出了施救费1280元、鉴定费2000元、停车费960元。因索赔未果，原告便诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明鲁QZ42**／鲁Q85**重型半挂车在天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保有两份交强险和两份商业三责险（保险限额100万元）。
本院认为：臧德玉驾驶被告刘某所有的机动车与他车刮擦后又致原告车辆及货物受损的交通事故事实清楚，交警队认定臧德玉负事故的全部责任。各方当事人对事故责任均无异议，故本院对此予以确认。鲁QZ42**／鲁Q85**重型半挂车在天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投有两份交强险和两份商业三责险（保险限额100万元）。而交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险责任限额内按照事故责任予以赔偿。原告请求被告赔偿车辆损失2160元、货物损失14000元、停运损失6048元、施救费1280元、鉴定费2000元、停车费960元，以上共计26448元的证据确实充分，依法应予以支持。原告为处理交通事故必然有交通和食宿费用的支出，结合交通事故的处理时间及原告住所地与肇事发生地的距离等因素，该部分费用酌情确定为3000元。因保险公司的赔偿款已足额赔偿原告的损失，故被告刘某不应再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告常某车辆损失2160元、货物损失14000元、停运损失6048元、施救费1280元、鉴定费2000元、停车费960元、食宿和交通费3000元，以上共计29448元
二、被告刘某不再承担赔偿责任。
三、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年十月八日
书 记 员 张廷立
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5791号
原告：王立龙，男，1972年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张全勇，男，1986年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王立龙与被告张全勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立龙到庭参加诉讼，被告张全勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王立龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月26日，被告张全勇以车辆运输资金紧张为由，向原告借款50000元，给原告出具借条一张。还款期限届满后，经原告不断催要，借款人均拖延推诿，至今分文未付。故诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款。
被告张全勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了借条一张，拟证明经案外人汪刚提供担保，被告张全勇向原告借款50000元的事实。被告张全勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立龙经案外人汪刚介绍，与被告张全勇相识。2014年6月26日，被告张全勇因经营翻斗车资金周转困难，经汪刚提供担保，向原告王立龙借款50000元。双方约定，该笔借款的还款期限为2014年7月25日。在双方约定的借款期限届满后，被告张全勇未能向原告偿还该笔借款，但被告自2014年7月25日起，至2015年10月，按照双方约定的利率，向原告支付了上述借款本金50000元的利息。2015年10月后，被告再未向原告支付利息。后经原告多次催要，被告张全勇以种种理由推诿，既未向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息。担保人汪刚亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张全勇因资金周转所需，向原告王立龙借款50000元，有原告王立龙提交的借条为凭，原告王立龙与被告张全勇之间因此形成借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告王立龙要求被告张全勇偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张全勇于本判决生效后十日内偿还原告王立龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张全勇负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年九月八日
书记员 梁晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2188号
上诉人（原审被告）：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。
负责人：廖振梁，总经理。
被上诉人（原审原告）：曹东,男,1968年8月23日生，汉族,住江苏省张家港市。
原审被告：昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。
法定代表人：廖振梁，董事长。
上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店因与被上诉人曹东及原审被告昆山格林菲尔有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年三月十四日
书记员 孙贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终2188号上诉人（原审被告）：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。负责人：廖振梁，总经理。被上诉人（原审原告）：曹东,男,1968年8月23日生，汉族,住江苏省张家港市。原审被告：昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。法定代表人：廖振梁，董事长。上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店因与被上诉人曹东及原审被告昆山格林菲尔有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东审判员  叶刚审判员  杨兵二〇一七年三月十四日书记员  孙贞
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1092号
原告：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑某，男，该公司工作人员。
被告：陈某，住景泰县。
被告：甘某，住景泰县。
原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司（以下简称泽鑫贷款公司）诉被告陈某、甘某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽鑫贷款公司委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告陈某、甘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、甘某偿还借款本金5万元及利息；2、判令被告按借款数额30﹪支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订个人借款合同，约定被告陈某、甘某向原告借款5万元。借款期限为六个月（2014年11月25日至2015年5月25日），月利率9‰；同日，原告给被告陈某、甘某发放了借款。借款到期后，被告陈某、甘某未偿还借款本息。
被告陈某、甘某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告泽鑫贷款公司与被告陈某、甘某签定借款合同，约定被告陈某、甘某向原告泽鑫贷款公司借款5万元，用于农林牧渔业，借款期限为六个月（2014年11月25日至2015年5月25日），月利率9‰,如被告未按本合同规定的日期归还贷款本息，应按借款数额的30％向贷款人支付违约金。借款到期后，被告陈某、甘某未按合同约定的期限归还借款本息，二被告共计拖欠借款本金5万元、利息2700元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定为被告陈某、甘某提供借款，二被告未按合同约定期限偿还借款本息，属违约行为，应当按合同约定承担违约责任。原告要求被告陈某、甘某偿还借款本金5万元及支付期内利息，并按合同约定支付违约金，事实清楚、理由正当、请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零一条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某、甘某向原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金50000元，支付利息2700元;
二、被告陈某、甘某向原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司支付违约金15000元。
以上两项应于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取计747元，由被告陈某、甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马登铸
二〇一七年六月二十九日
书记员 师晶晶
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0423民初1092号申请人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某，该公司员工。被申请人：陈某。被申请人：甘某。申请人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被申请人陈某、甘某借款合同纠纷一案，申请人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈某、甘某的银行存款50000元予以冻结。白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司以自有的车牌号为×××小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人陈某、甘某的银行存款50000元予以冻结；二、对申请人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司车牌号为×××小型越野客车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马登铸二〇一七年五月二十四日书记员  师晶晶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2758号
原告孙X。
被告殷XX。
原告孙X与被告殷XX离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙X、被告殷XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月30日结婚，于2015年5月24日生育儿子殷传X。双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，并致感情破裂；婚生子尚不满两周岁，且原告现有稳定收入与住房，故请求判令准予二人离婚、婚生子殷传X由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称，我与原告的感情确已破裂，且无和好的可能，同意与其离婚。我也有独立住房，且月收入两千余元，因此也要求对婚生子殷传X行使抚养权。
经审理查明，原、被告于2014年4月30日登记结婚，于X年X月X日生育婚生子殷传X。原、被告均有住房。原告在沙场工作，被告从事季节性彩钢建造工作。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口登记卡等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，被告亦认可现与原告的感情已破裂，且无和好的可能，本院依法对原告“离婚”之诉请予以支持。
子女的抚养权归属问题，应从有利于子女的身心健康、保障其合法权益出发，结合子女的需要、父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定；两周岁以下的子女，一般随母方生活。综合婚生子的年龄、原、被告的负担能力以及婚生子所在地区的实际生活水平，本院认为婚生子由原告抚养更适宜其成长，并参照辽宁省2015年农村居民人均消费支出标准将抚养费确定为450元/月。原告的该项诉请合理，本院亦予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
原告孙X与被告殷XX离婚；
二、婚生子殷传X由原告孙X抚养，被告殷XX每月给付抚养费450元，直至殷传X独立生活时止；该款采按年支付方式进行，被告殷XX于本判决生效后十日内给付原告孙X2016年7月（含7月）至2016年12月的抚养费合计2700元（450元6个月），自2017年始，被告殷XX于每年度1月10日前给付原告孙X当年的抚养费5400元（450元12个月）。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年六月十三日
书记员 刘晓红
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初399号
原告侯双喜，男，1969年2月14日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人张敏卿,河北光显律师事务所律师。
被告王玉堂，男，1965年11月11日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告景淑云（曾用名景书云），女，1966年5月24日生，汉族，住址。
原告侯双喜诉被告王玉堂、景淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告侯双喜的委托代理人张敏卿,被告王玉堂到庭参加了诉讼，被告景淑云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯双喜诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月19日,二被告与原告协商借款共计130万元,原告于2014年6月19日、6月20日向被告景淑云账户转款130万元。2014年6月20日，被告王玉堂出具借条一张。后二被告未能偿还原告借款，诉至法院，请求依法判令：二被告共同偿还借款130万元及逾期利息（2015年6月20日起至还清之日止按年利息6%计算）。
被告王玉堂辩称，基本认可借款事实，但已经偿还了22万元，实际欠款金额为108万元整。2014年由于经营聚元商业城需要向原告借款130万元，约定一年偿还，当时是我自己借款，使用了景淑云的账户作为过款账户，因经济形势不好，未能按期偿还，并非恶意拖欠。经多方筹措，我已通过景淑云的账户偿还原告22万元，现实际欠款金额为108万元。本次借款双方未约定利息，但出于朋友关系愿偿还部分利息。另景淑云与我不存在婚姻关系，也非借款当事人，该项借款的责任不应该由她承担。
被告景淑云未到庭，提交书面答辩意见称，我未向原告借款，该款的实际借款人为王玉堂，与我无关，应该驳回原告对我的诉求。（一）我不是本案的借款人，我既没有和原告签订借款合同，也没有向原告实际借款。虽然原告的借款打入我的账户，但这是原告和被告王玉堂借款时约定好使用我的账户作为过款账户，该借款已经全部转给被告王玉堂，我没有截留和占用，因此，我也没有义务偿还该借款。（二）我和王玉堂之间不存在夫妻关系，我过去曾和王玉堂一块生活，但并未办理结婚登记，不是法律上的夫妻关系。现已处于分居状态，因此，原告不能按照夫妻共同债务要求我偿还借款。（三）王玉堂借款情况属实，我也会尽快催促被告王玉堂还款。
经审理查明，2014年6月19日，被告王玉堂向原告借款130万元，并出具借条，载明：“今借侯双喜人民币，（小写）130万元整，（大写）壹佰叁拾万元整。借款日期2014年6月20日，还款日期2015年6月19日，借款期限壹年；借款用途商场经营；出借人侯双喜；借款人王玉堂”。双方对借款利息未进行约定。合同签订后，原告如期将借款打入被告景淑云银行卡上。期间，被告王玉堂向原告还款22万，至今仍有108万元的款项未偿还。庭审中被告王玉堂同意自2015年6月20日起按年利率6%支付利息至付清之日止。
上述事实有借条、银行支付业务回单、银行卡交易明细清单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告主张被告王玉堂向其借款130万元，并提交借条为证，被告王玉堂对借款事实予以认可，本院对原告与被告王玉堂之间的借款事实予以确认。被告王玉堂已偿还22万元，尚欠108万元应由被告王玉堂偿还。双方虽未约定利息，但被告王玉堂同意原告所主张的自2015年6月20日起按6%的年利率计算利息，故本院对原告所主张的利息应予以支持。被告景淑云将个人银行账户出借给被告王玉堂，属于违法行为，其应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告景淑云经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于出借银行账户当事人是否承担民事责任的批复》之规定，判决如下：
被告王玉堂于本判决生效之日起10日内偿还原告侯双喜借款本金108万元及利息（自2015年6月20日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算），被告景淑云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费16770元减半收取8385元、保全费5000元，由被告王玉堂负担，被告景淑云承担连带责任。（案件受理费、保全费原告侯双喜已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一六年四月十七日
书记员 杨红豆
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3512号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，地址：郏县城关镇行政路中段，联系方式：1393752****
法定代表人谢海峰。
诉讼代理人张广生，所在单位推荐的人。
被告张花玲，女，地址：郏县，
被告赵顺超，男，地址：郏县，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行诉张花玲、赵顺超金融借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525.0元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判长
审判员 李银环
二〇一六年十一月二十六日
书记员 关 品
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初133号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某，女，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省白山市，住德惠市。因犯盗窃罪，于2013年5月被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被刑事拘留，于2017年2月24日被逮捕，现羁押于长春市公安局第四看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］113号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年10月9日7时许，被告人王某伙同李占芳（已判刑）在德惠市九道街民族路市场，扒窃来此买菜的被害人杨某挎包内的钱包一个（内有人民币200余元）。后李占芳被群众当场抓获并扭送至公安机关。被告人王某于2017年2月12日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年10月9日7时许，被告人王某伙同李占芳（已判刑）在德惠市九道街民族路市场，扒窃来此买菜的被害人杨某挎包内的钱包一个（内有人民币200余元）。李占芳被群众当场抓获并扭送至公安机关。被告人王某于2017年2月12日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人王某的供述，被害人杨某的陈述，同案李占芳的供述，证人李某证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 翘
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6909号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王长宏，男，1969年01月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区?5?。
被告：宋义莲（被告王长宏妻子），女，汉族，农民，1964年11月06日出生山东省聊城市东昌府区129。
被告：王子龙，男，1973年07月02日出生，汉族，农民山东省聊城市东昌府区513。
被告：宋义华，男，1972年08月08日出生，汉族，农民山东省聊城市东昌府区737。
被告：宋登旺，男，1967年02月28日出生，汉族，农民山东省聊城市东昌府区313。
被告：高连志，男，1965年12月25日出生，汉族，农民山东省聊城市东昌府区959。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王长宏、宋义莲、宋登旺、高连志、宋义华、王子龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月04日向本院提起诉讼，本院于2016年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告王长宏、宋义莲、宋登旺、高连志、宋义华、王子龙，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判决被告王长宏、宋义莲偿还借款本金85677.59元及相应的利息；2.判决被宋登旺、高连志、宋义华、王子龙承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告王长宏于2015年04月13日签订（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015040053号《个人借款合同》；与被告宋登旺、高连志、宋义华、王子龙签订（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015040053号《保证合同》；被告宋登旺、高连志、宋义华、王子龙向原告出具《担保承诺函》；与被告王长宏、宋登旺、高连志、宋义华、王子龙签订《借款合同补充协议书》；被告宋义莲向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告王长宏向原告借款88000元，借款期限：2015年04月13日至2016年03月05日止；借款月利率11.1458‰；被告宋登旺、高连志、宋义华、王子龙提供连带责任保证，担保期间：2016年03月05日至2018年03月05日，担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同履行期间借款到期后，被告王长宏、宋义莲归还2322.41元借款本金，偿还5332.92元利息，尚有85677.59元借款本金及拖欠的相应的利息未予归还，被告宋登旺、高连志、宋义华、王子龙也未履行保证责任。
被告王长宏、宋义莲、宋登旺、高连志、宋义华、王子龙均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015040053号《个人借款合同》、《借款合同补充协议书》、《共同承担债务承诺书》、（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015040053号《保证合同》、《担保承诺函》、《贷转存凭证（借款凭据）》、《贷款还款明细表》。用以证明被告向原告担保借款及归还部分借款本金和部分利息的事实。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告王长宏、宋义莲、宋登旺、高连志、宋义华、王子龙均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告聊城农商行起诉被告王长宏、宋义莲、宋登旺、高连志、宋义华、王子龙的借款事实和理由成立。原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长宏、宋义莲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金85677.59元及相应的利息（利息从2015年04月13日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的5332.92元利息应予扣除）；
二、被告宋登旺、高连志、宋义华、王子龙对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告宋登旺、高连志、宋义华、王子龙承担连带责任后有权向被告王长宏、宋义莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月十六日
书记员 郭德振
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第93号
申请执行人贾红兵，男，1972年3月26日出生，汉族，绛县古绛镇城内村第三居民组居民。
被执行人运城市翔豪汽车贸易有限公司，住所地运城市盐湖区黄河大道109号。
法定代表人吕福强，经理。
原告贾红兵与被告运城市翔豪汽车贸易有限公司行纪合同纠纷一案，本院（2011）运盐民北初字第228号民事判决书已发生法律效力，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市翔豪汽车贸易有限公司银行账户存款73102元或查封、扣押、冻结被执行人价值73102元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 董晓军
执行员 陈永峰
二〇一五年十一月二日
书记员 张 琳
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初334号
原告杨万秀，男，汉族，1979年12月23日出生。
被告海西州青发环境治理有限责任公司。
法定代表人李占青，该公司经理。
被告李德寿，男，汉族，现年约41岁，德令哈河西街道办事处白水河村村民，住青海省德令哈市建设花园小区。
原告杨万秀诉被告海西州青发环境治理有限责任公司、李德寿承揽合同纠纷一案，原告杨万秀于2016年6月17日以被告李德寿愿退付保证金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万秀撤回起诉。
本案诉讼费2300元减半收取，即1150元由原告杨万秀承担。
审判员 李春业
二〇一六年六月十七日
书记员 杨金措
2
1
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地：安阳市和平路中段，组织机构代码：67007668-8。
负责人：杨海军，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭晓琳，女，该银行职工，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王晶，女，该银行职工，住河南省林州市。
被告：杨志强，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：李凤霞，女，1976年6月18日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：郭纪民，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：宋巧菊，女，1973年10月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行诉被告杨志强、李凤霞、郭纪民、宋巧菊金融借款纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行于2017年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行以被告杨志强、李凤霞、郭纪民、宋巧菊已还清借款为由申请撤诉，其撤诉理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行撤诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行负担。
审 判 长 张建文
审 判 员 纪静静
人民陪审员 申敏敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋春华
承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0804行审13号
申请执行人承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局，住所地承德市鹰手营子矿区营子大街3号。
法定代表人：贠华。
委托代理人：王海军。
委托代理人：何荣民。
被执行人承德市寿王坟镇火神庙北山萤石矿，住所地：承德市鹰手营子矿区寿王坟镇火神庙北山。
负责人：闫志军。
申请执行人承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局（以下简称营子区人社局）依据已经发生法律效力的营人社劳监处字【2016】4号《劳动保障监察行政处理决定书》和营人社劳监罚字【2016】4号《劳动保障监察行政处罚决定书》向本院提出申请，申请强制执行被执行人承德市寿王坟镇火神庙北山萤石矿拖欠李洪宝等三人工资报酬30400.00元、赔偿金15200.00元、罚款3000.00元，共计48600.00元。本院受理后，依法组成合议庭举行听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人营子区人社局称，被申请人拖欠李洪宝等三人工资报酬30400.00元，申请人接到举报后，向被执行人送达营人社劳监改通字（2015）第18号《劳动保障监察责令限期改正通知书》、营人社劳监告字（2016）第5号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、营人社劳监告字（2016）第6号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、营人社劳监听告字（2016）第7号《劳动保障监察行政处理听证告知书》、营人社劳监听告字（2016）第8号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，被执行人未在申请人责令改正的期限内支付劳动报酬。申请人向被执行人送达营人社劳监处字（2016）4号《劳动保障监察行政处理决定书》和营人社劳监罚字（2016）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》后，被申请人未在法定期限内申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。为了保障工人合法权益，维护社会秩序，申请人的申请符合《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条的规定，特请求人民法院准予执行。
申请人营子区人社局为证明其行政行为合法性，向本院提交工人工资表、劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处理听证告知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察行政处罚决定书、送达回证等证据。被执行人承德市寿王坟镇火神庙北山萤石矿未提交证据。
被执行人承德市寿王坟镇火神庙北山萤石矿称，被执行人对申请人作出的处理、处罚程序没有异议，且申请人所认定的事实属实。但是被执行人不应再支付赔偿金及罚款。
经审查查明，申请人接到李洪宝等三人的举报后，向被执行人送达营人社劳监改通字（2015）第18号《劳动保障监察责令限期改正通知书》、营人社劳监告字（2016）第5号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、营人社劳监告字（2016）第6号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、营人社劳监听告字（2016）第7号《劳动保障监察行政处理听证告知书》、营人社劳监听告字（2016）第8号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，被执行人未在申请人责令改正的期限内支付劳动报酬。申请人向被执行人送达营人社劳监处字（2016）4号《劳动保障监察行政处理决定书》和营人社劳监罚字（2016）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》后，被申请人未在法定期限内申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，在《劳动保障监察行政处理听证告知书》中向被执行人告知听证权利；申请人依据《河北省劳动和社会保障监察条例》第二十六条，作出《劳动保障监察行政处理决定书》责令被执行人全额支付李洪宝等三人劳动报酬30400.00元，并加付赔偿金15200.00元。又依据国务院第423号令《劳动保障监察条例》第二十六条，作出《劳动保障监察行政处罚决定书》决定处罚被执行人3000.00元。
本院经审查认为，非诉讼程序审查行政执行案件应就行政机关（申请执行人）作出行政行为的程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确等方面入手，审查行政行为是否存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等情形，造成行政行为明显缺乏事实依据、法律依据、或者明显违法，并损害被执行人合法权益。本案中，非诉讼程序审查行政执行案件的申请依据为行政处理决定和行政处罚决定，分属两个不同的法律关系，申请人应就行政处理决定和行政处罚决定分别向人民法院提出申请，申请人将两个执行依据合二为一向本院提出审查申请属于不当。申请人行使公共管理职权时，应基于明确的法律、法规授权，依据国务院第423号令《劳动保障监察条例》第十三条的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖”，申请人作为市级管辖的区劳动监察部门未经法律、法规授权，违反了上述法规的规定，对用人单位行使的劳动保障监察属超越职权。申请执行人在受理劳动者举报后，对被执行人作出的《劳动保障监察行政处理听证告知书》系依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条，告知被执行人听证权利，属适用法律不当。同时，申请执行人在处理决定中以《河北省劳动和社会保障监察条例》条文作为处理依据，而在处罚决定中以国务院第423号令《劳动保障监察条例》条文作为处罚依据，两个依据的效力层级、实施时间和内容存在差异。申请执行人针对同一或相关联事实作出行政行为过程中，在行政文书援引法律、法规应一致，不能选择性的适用法律、法规条文，故申请执行人援引法律、法规明显不统一。综上，申请执行人作出的行政行为属于程序存在瑕疵，明显缺乏法律、法规依据的行政行为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行营人社劳监处字【2016】4号《劳动保障监察行政处理决定书》和营人社劳监罚字【2016】4号《劳动保障监察行政处罚决定书》的处理、处罚内容，本院不准予执行。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李怀民
审 判 员 刘海涵
人民陪审员 秦丽娜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 兰 冰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1364号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县。
负责人：邱果，行长。
委托代理人：罗再明，该行职员。特别授权。
被告：马勇，男，汉族，住四川省三台县。
被告：三台县森茂园农业科技有限公司。住所地：三台县。
法定代表人：胡炳亮。
原告中国农业银行股份有限公司三台县支行（以下简称农行三台支行）与被告马勇、三台县森茂园农业科技有限公司（下称森茂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告农行三台支行的委托代理人罗再明到庭参加了诉讼，被告马勇、森茂园公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行三台支行向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告马勇立即归还借款本金46000元和所欠利息10771.32元（欠息之日至2016年3月31日止的利息及逾期利息）及至还清借款之日止的利息、逾期利息和罚息；2、判决或调解被告马勇承担原告为实现债权所支付的费用10000元；3、判决被告森茂园公司对上述款项承担连带保证责任。
事实和理由：2013年3月6日，被告马勇以生产经营周转为由向原告申请小额农户贷款5万元，并向原告提交了个人贷款相关资料。2013年3月28日原告与被告马勇签订了《农户贷款借款合同》，双方对相关事项进行了约定。被告森茂园公司自愿为被告马勇签订的借款合同提供连带责任担保。原告于2013年3月28日向被告马勇发放了农户小额贷款5万元，期限一年，用于生产经营周转，利率为年利率7.8%。自贷款到期前几个月起，被告未按约支付利息，贷款到期后也未归还全部本金。截止2016年3月31日，被告马勇尚欠原告本金46000元，利息10771.32元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求依法判决。
被告马勇、森茂园公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告马勇向原告提出贷款申请，申请农户小额贷款5万元，由被告森茂园公司提供担保。同日，被告森茂园公司向原告出具担保承诺书，承诺为马勇在原告的借款5万元本息提供连带责任担保。2013年3月28日，原告与被告马勇、森茂园公司签订了《农户贷款借款合同》，载明借款人为马勇，担保人为森茂园公司，借款金额为可循环额度5万元，年利率7.8%,逾期利息为在本合同约定的执行利率的基础上上浮50%，按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2013年4月8日原告向被告马勇发放了贷款50000元。贷款到期日为2014年4月7日。贷款后被告马勇未按约归还本息，截止2016年3月31日，被告马勇尚欠原告本金46000元，利息10771.32元，后经原告多次催收被告仍未还款。
上述事实，有《贷款申请书》、《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、组织机构代码证、营业执照、身份证和委托代理人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告依约向马勇发放了贷款，被告马勇应依约定还本付息，逾期应当支付逾期利息。被告森茂园公司为马勇债务提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。故对原告要求被告马勇立即偿还贷款本金、利息及逾期利息并要求被告森茂园公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担实现债权所支付的10000元费用的请求，由于原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马勇于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司三台县支行偿还借款本金46000元及利息（其中，2016年3月31日前的利息逾期利息为10771.32元，之后至款还清之日止的利息、逾期利息按合同约定的年利率11.7%计算）；
二、三台县森茂园农业科技有限公司对上项马勇的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 涵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21889号
原告：无锡市开达精密工具厂(普通合伙)，住所地江苏省无锡市。
执行事务合伙人：蔡东义。
被告：上海誉欣物资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：唐菊红。
原告无锡市开达精密工具厂(普通合伙)与被告上海誉欣物资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告的执行事务合伙人蔡东义到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款388978.80元(人民币，下同)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期建立有买卖合同关系。原告在2008年10月至2014年8月期间共计向被告供应价值961025.80元的五金产品，原告就此陆续付款合计574817元。经双方对账，被告于2015年4月17日出具还款承诺书并于同年5月28日以支票方式付款2000元，余款拖欠未付。其后，原告根据被告要求又陆续寄送了价值共计4770元的货物，被告就此仍未付款。原告嗣后催讨前述欠款388978.80元未果，遂诉至法院。
被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：
1.2015年4月17日被告盖章确认的还款承诺协议(原件)；
2.2015年4月15日原、被告共同盖章出具的对账单(原件)；
3.2015年5月28日被告付款2000元的农业银行凭证；
4.2015年6月8日、12日、7月5日、10月19日原告供货的《送货单》(原件)及对应中通快递邮寄凭证(原件)、原告于同年12月23日开具给被告的江苏增值税专用发票(编号XXXXXXXX、金额4770元)。
对原告提交的证据材料，本院经核对后予以确认并在卷佐证。
综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：
原、被告之间长期建立有买卖合同关系。2015年4月15日，原、被告双方共同盖章出具一份《对账单》，其上载明：原告于2008年10月15日至2014年8月31日期间陆续向被告开具合计金额961025.80元的增值税发票，被告则在2008年11月8日至2012年11月30日期间陆续付款合计574817元，被告就此结欠原告货款386208.80元未付。当月17日，原、被告双方再次共同盖章形成一份协议，该协议载明“……还款金额386000元……自签订此协议之日起乙方(注：即被告)2015年4月17日开始还清，每期还款2000元，资金多的情况下就多付一点……乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方(注：即原告)的欠款……”。2015年5月28日，被告向原告付款2000元。2015年6月8日、12日、7月5日、10月19日，原告又通过快递方式向被告寄送价值共计4770元的五金产品，并就此于同年12月23日向被告开具一份编号为XXXXXXXX、金额为4770元的江苏增值税专用发票，被告收货后未予付款。其后，原告催讨前述货款388978.80元未果，致涉讼。
本院认为：原告提交的证据材料足以形成证据链佐证原、被告之间依法成立的买卖合同关系及原告的诉请金额。被告在收取原告所供货物并出具还款协议后，理应按约足额付清货款，现拖欠未付，已属违约，原告诉请要求被告承担付款责任，于法有据，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海誉欣物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡市开达精密工具厂(普通合伙)支付货款388978.80元。
被告上海誉欣物资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为7134.70元(原告已预缴),由被告上海誉欣物资有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第930号
申请执行人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司，地址克什克腾旗。
法定代表人李树国。
被执行人周某，男，汉族，地址克什克腾旗。
克什克腾旗德诚小额贷款有限公司与周某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2014）克民初字第3128号调解书已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行中，申请人自愿同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的（2014）克民初字第3128号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭永新
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁桥商初字第91号
原告：刘某某。
被告：杨某某。
原告刘某某为与被告杨某某加工合同纠纷一案，于2012
年3月1日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员胡
小林适用简易程序独任审判，于2012年3月16日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告刘某某诉称：2006年开始，被告到原告处加工模具
，2010年3月5日经双方结算，被告杨某某共欠原告加工费人民
币80000元，并出具欠条一份。此后，原告多次催讨未果。故
原告诉至法院，请求依法判令被告支付所欠加工费80000元人
民币；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2．欠条原件一份，拟证明被告于2010年3月5日出具欠条
一份，尚欠原告加工费80000元的事实。
被告杨某某未作答辩，亦未举证。
因被告杨某某未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本
院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告刘某某与被告杨某某的加工合同主体合
格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原告依约给
被告加工，已履行了合同义务，被告应及时支付加工费，但至
今仍未付。故对原告请求判令被告支付加工费的诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告杨某某应于本判决生效后十日内支付原告刘某某加
工费80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 小 林
二〇一二年三月十六日
书记员 顾星星（代）
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00266号
原告：方胜其，男，汉族，1970年11月25日出生。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，总经理。
被告：董爱勤，个体工商户。系“桐城市吉之岛精品超市”业主。
二被告共同委托代理人：叶显才。
原告方胜其诉被告桐城市大润发商贸有限公司（以下简称“桐城大润发公司”）、董爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员王从庆适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告方胜其、二被告共同委托代理人叶显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方胜其诉称：原告是被告桐城大润发公司及被告董爱勤个人�营的桐城市吉之岛精品超市的供应商。截止原告起诉之日，二被告计欠原告货款18134.40元，现因二被告经营的商店全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿欠款18134.40元。
被告桐城大润发公司、董爱勤辩称，被告承认欠原告货款事实，但现因经济困难无力偿还。
经审理查明：被告桐城大润发公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）除在市区和平路和平商城开设一家超市外，另外还在桐城市青草镇开设了青草分公司（该分公司已于2014年6月15日注销）。被告董爱勤还以个人名义开设了桐城市吉之岛精品超市，该三家超市在经营期间，财务上由桐城大润发公司统一管理，商品统一采购。原告是上述三家超市的食品等类商品供应商。截止原告起诉之日，二被告计欠原告货款18134.40元，现因上述三家超市已全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令�告立即清偿所欠货款18134.40元。案在审理中，原、被告双方进行了财务对账，同时还对原告尚存被告各超市的库存商品进行了清点，并经双方协商同意，被告将原告在各超市的库存商品退还原告，按该商品的进货价格计算价值抵还所欠货款。经对账，被告实欠原告货款18134.40元。扣除已退回原告库存商品价值4309.63元，被告现实欠原告货款13824.77元。
上述事实，有原告提交的对账单、退货结算单等相关书证及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告方胜其与被告桐城大润发公司、被告董爱勤之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生权利和义务。本案原告方胜其作为出卖人已依约履行供货义务，被告桐城大润发公司、董爱勤作为买受人应当按照约定支付价款。被告未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务，并应依法承担逾期付款的违约责任。鉴于被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市以及被告桐城大润发公司青草分公司两家超市日常销售的商品，基本都是由被告桐城大润发公司统一采购、统一调配，财务上亦由桐城大润发公司统一管理。故二被告对所欠原告货款应共同承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司、被告董爱勤共同给付原告方胜其货款13824.77元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取127元，由被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一四年八月二十日
书记员 余月红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2235号
原告：开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店。地址：开鲁县。
经营者：尹秀春，女，1972年3月8日出生，蒙古族，住开鲁县。
被告：毛亚平，男，38岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店与被告毛亚平买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武笑蕾
二〇一七年四月十四日
书记员 陈艳琦
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛04执复23号
申请复议人（被执行人）江西华友投资发展有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园，组织机构代码：78974041-9。
法定代表人李细保，经理。
申请执行人南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：瑞昌市市府东路金铭福邸商业街3号楼，组织机构代码：59653656-9。
负责人叶璟，该行行长。
申请复议人江西华友投资发展有限公司不服瑞昌市人民法院（2014）瑞法执字第304-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人华友公司仅向执行法院提供了同致公司作出的房地产抵押预估价报告，没有提供证据证明长信公司及具体评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，其异议申请不符合人民法院应当准予重新评估的情形。对长信公司的答复，执行法院认为，房地产评估价值取决于市场行情、建筑物折旧程度等因素，估价时点不同，市场行情、建筑物折旧程度等均会不同，所得出评估价值也会不同，同致公司的评估报告估价时点与长信公司的相差一年多时间，评估价值有所差别属于正常现象。并且同致公司的评估报告为抵押评估报告，根据司法实践，抵押评估报告所得出的评估价值一般要高于一般评估报告所得出的评估价值。因此，执行法院对长信公司的答复予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，裁定驳回江西华友投资发展有限公司的异议。
申请复议人江西华友投资发展有限公司称，关于执行标的-
座落于瑞昌市东环路东侧江西华友投资发展有限公司7号厂房的价值，南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行委托江西同致房地产土地估价咨询有限公司于2014年8月14日作出房地产抵押预估价报告，评估价为1622.4万元。而执行法院委托江西长信资产评估有限公司于2015年12月30日作出的评估报告，评估原值为1232.2万元，评估净值为1108.98万元，快速变现值为998.08万元。两份评估报告相差600多万元。长信公司在评估过程中，未到现场勘察，执行法院未告知复议人评估工作进展，执行法院驳回异议裁定未做到公平、公正、公开，请求对瑞昌市东环路东侧江西华友投资发展有限公司7号厂房的价值重新评估。
本院查明，关于执行标的-
座落于瑞昌市东环路东侧江西华友投资发展有限公司7号厂房的价值，据被执行人江西华友投资发展有限公司提供的江西同致房地产土地估价咨询有限公司于2014年8月14日作出的房地产抵押预估价报告，估价时点为2014年8月13日，评估价为1622.4万元，该报告仅供南昌银行瑞昌支行审批使用。在执行过程中，执行法院依法委托江西长信资产评估有限公司于2015年12月30日作出的评估报告，评估原值为1232.2万元，评估净值为1108.98万元，快速变现值为998.08万元。江西长信资产评估有限公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其资产评估范围：各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估。评估人员查代杰、刘雪华均为注册资产评估师，其资格证书经2015年度检验登记合格。该次评估基准日为2015年7月30日，该评估报告有效期为一年。
本院认为，被执行人对本案执行标的价值评估报告不服，要求重新评估，执行法院应依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（下称《规定》）进行审查。该《规定》第六条明确规定：“当事人及其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，被执行人以价值评估过低为由申请重新评估，其理由不符合《规定》第六条关于重新评估的法定情形，执行法院对其异议申请裁定驳回，适用法律正确，处理得当。在复议审查中，本院对执行法院委托的评估机构-
江西长信资产评估有限公司及评估人员的评估资质进行审查，其评估资质均符合法律规定；复议申请人亦未提供证据证明评估程序严重违法。申请复议人主张价值评估过低，本院认为，两次评估时点不同，市场行情、建筑物折旧程度等均会不同，所得出评估价值也会不同，两份评估时点相差近一年的评估报告不具有可比性，无法得出新评估报告估价过低的结论。故申请复议人所提重新评估的复议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江西华友投资发展有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周卫辉
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一六年九月八日
书记员 向夏黎
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1127号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：吴君明。
委托代理人：沈欢兴。
委托代理人：朱裕斌。
被告：韩华南。
被告：戴志兰。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告韩华南、戴志兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告韩华南、戴志兰的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告韩华南、戴志兰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年七月三十日
书记员 江文欣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执651号
移送执行人：ＸＸ瑶族自治县人民法院。
统一社会信用代码：XXX。
负责人：唐建新，该院院长。
被执行人：史建冬，男，1992年10月20日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院移送执行的被执行人史建冬的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初243号刑事判决中罚金一案，被执行人史建冬已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初243号刑事判决罚金部分执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5479号
罪犯柳春煌，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院�2009年8月26日作出（2009）金浦刑初字第247号刑事判决，以被告人柳春煌犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金108000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳春煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柳春煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳春煌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其多次被追究刑事责任，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳春煌准予减刑一年八个月（刑期自2009年3月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初字60号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年7月15日出生，汉族，初中文化，农民。2008年3月12日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2009年1月27日被刑满释放。因本案于2015年11月18日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，同年12月2日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2016）59号起诉书，于2016年3月7日指控被告人刘某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派代理检察员周智星出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年11月13日凌晨，被告人刘某在本县某某镇某某村路口将约1克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格贩卖给吸毒人员王某某、王某甲；
二、2015年11月14日19时许，被告人刘某在本县某某镇某某宾馆将约0.5克毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员王某甲。
该院认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了相关证据。特提请本院依法审判。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、通话详单、刑事判决书等；证人王某某、王某甲的证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年11月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹绍华
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 张飞律
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01284号
上诉人（原审互为原、被告）北京中京桥西商贸有限公司，住所地北京市丰台区五里店259号1段7栋。
法定代表人刘国进，经理。
委托代理人付春铁，男，1983年1月13日出生，北京中京桥西商贸有限公司法务。
被上诉人（原审互为原、被告）黄维娟，女，1981年9月22日出生。
上诉人北京中京桥西商贸有限公司（以下简称中京桥西公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中京桥西公司以双方当事人已达成案外和解协议且已履行完毕为由，于2015年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中京桥西公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中京桥西商贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费20元，由北京中京桥西商贸有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京中京桥西商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒋 媚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1347号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年4月21日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，农民，家住罗定市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月20日依法变更强制措施为取保候审。
被告人刘某乙，男，1997年1月23日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，农民，家住罗定市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1329号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日晚，被告人刘某甲、刘某乙及刘君贤（另案处理）经事先踩点后，伙同张某某（男，名字在卷，另案处理）驾驶电动车窜至本市六石街道湖心塘村大啟路1-1号许某2户，由被告人刘某乙在门口望风，被告人刘某甲及刘君贤、张某某翻围墙进入院内，刘君贤与张某某使用随身携带的玻璃刀、铁锤等工具欲敲碎窗户玻璃进入屋内行窃，因在敲窗过程中触发CK报警系统，被告人刘某甲及刘君贤、张某某被赶到现场处警的保安公司人员抓获，被告人刘某乙逃离现场。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某2的陈述、同案刘君贤、张某某的供述、证人余某、许某1、楼某、卢某、韦某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单及视频监控、病历材料复印件、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某某、刘某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某甲、刘某乙采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人刘某甲、刘某乙已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年十一月九日
代书 记员 林忆雯
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第138号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省东辽县，户籍所在地：东辽县，居所地：东辽县白泉镇。因涉嫌犯行贿罪，于2014年4月9日由东辽县人民检察院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年10月8日以东辽检公诉刑诉[201]148号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员高德禄、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某，为调动工作等事宜，先后于2011年10月、2013年4月两次给予原东辽县教育局局长王某某（另案处理）人民币共计15000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人王某某、马某某的证言，中国人寿保险股份有限公司汇交申请复印件，东辽县教育局任免文件，户籍信息证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 史海君
二〇一四年十一月十七日
书记员 严舒元
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6992号
罪犯刘建，男，汉族，1981年10月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，高中文化，现在云南省第四监狱服�。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年九月十一日作出（2005）德刑初字第953号刑事判决，以被告人刘建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月九日作出（2005）云高刑复字第1033号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年2月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘建在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘建现刑�执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年9月28日止。罪犯刘建在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2025年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5333号
罪犯黄微，女，汉族，1981年3月31日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）齐刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人黄微犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。被告人黄微及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年7月23日作出（2008）黑刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄微在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄微予以减刑二年。
经审理查明，罪犯黄微在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄微在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄微减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄微减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年4月2日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审106号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李忠。
被执行人王素文。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李忠、王素文未履行攸计生征字[2015]X1244号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X1244号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李忠、王素文于2015年3月生育一男孩，属违法生育，李忠、王素文的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李忠、王素文作出攸计生征字[2015]X1244号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9156元，女方上年度人均纯收入9156元，对男方征收社会抚养费18312元,对女方征收社会抚养费18312元，合计36624元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人李忠、王素文构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对李忠、王素文作出的攸计生征字[2015]X1244号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李忠、王素文在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X1244号征收社会抚养费决定书，由被执行人李忠、王素文履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36624元的义务。
案件执行费449元，由被执行人李忠、王素文承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保149号
申请执行人武汉XXX塑料制品有限公司。
被执行人郝某。
本院在执行申请执行人武汉XXX塑料制品有限公司与被执行人郝某买卖合同纠纷一案中，被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月十七日
书记员 许鹏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越催字第131号
申请人杭州良纺纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤镇陆家桥村。
法定代表人朱玉良，董事长。
申请人杭州良纺纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年11月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为建设银行绍兴市分行、××中控股集团有限公司、收款人为绍兴建栋纺织有限公司、出票金额为捌拾万元整、汇票号码为EA/0101802275、出票日期为2010年10月11日、到期日为2011年4月11日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓平平
审 判 员 金克祥
代理审判员 何敏敏
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 李 奕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初115号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人高永超，男，1970年11月7日出生于湖北省蕲春县，汉族，文盲，无职业，住湖北省蕲春县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人高永超犯抢劫罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人高永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年7月2日6时许，被告人高永超在武汉市汉阳区朱家亭路口搭乘被害人金某2驾驶的摩的，行至武汉市汉阳区十里铺工商银行路边时，突然持刀将被害人金某2腿部刺伤，抢得被害人金某2价值人民币1176元的赛鸽牌TDR-19Z（72V20A）电动车一辆。案发后，涉案电动车已追回并发还被害人。
2016年7月19日，被告人高永超在武汉市青山区仁和路地铁站附近被公安人员抓获。
公诉机关提供了抓获经过，破案报告，被害人陈述，相关书证，价格鉴证结论书，涉案照片，扣押、发还清单，办案说明，在押人员健康体检表、被告人前处材料收集情况通知书、病历等书证及被告人高永超的供述等证据，认为被告人高永超的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人高永超定罪处罚。
被告人高永超对起诉指控的事实和定性当庭予以否认，并辩称被害人因摩的价格与其发生纠纷后，找他人帮忙欲对其进行殴打，其为逃跑才将被害人的摩的抢走。
经审理查明，2016年7月2日6时许，被告人高永超在武汉市汉阳区朱家亭路口搭乘被害人金某2驾驶的摩的。当车行至武汉市汉阳区十里铺工商银行路边时，被告人高永超突然持刀将被害人金某2腿部刺伤，并抢得被害人金某2价值人民币1176元的赛鸽牌TDR-19Z（72V20A）电动车一辆。
2016年7月19日，公安人员通过视频追踪，在武汉市青山区仁和路地铁站附近将被告人高永超抓获，并当场收缴赃物电动车。案发后，涉案电动车已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案报告证实，2016年7月19日，公安民警通过视频追踪被告人逃走路线，获取被告人住处等情况，并通过布控守候，在武汉市青山区仁和路地铁站附近将被告人高永超抓获，并当场将被害人金某2被抢的电动车扣押。
2、被害人金某2的陈述：2016年7月2日6时30分左右，我从家里到朱家亭十字路口做摩的生意，6时35分左右来了一位顾客，我问他到哪里，对方说到十里铺，我说8元钱。对方什么都没有说就直接上车了，在十里工商银行侧面，对方说停车，二话没说就用刀往我的大腿上捅了一刀，我当时很慌，就自动下车，对方就把我电瓶车直接开车，我连忙追上去，还喊着救命。我被抢的是赛鸽牌TDR-19Z（72V20A）电动车，蓝色，电瓶车前面有红色挡板，迷彩军绿色的大伞。车牌号是武汉SC5577。抢劫的人大概1米65左右，外地口音，穿迷彩军绿色雨衣，带着黑色的口罩。
到十里铺后，我根本没有和对方发生纠纷，更没有喊人过来。当时是个星期六的早上六点多钟，外面下很大的雨，周围根本没有什么人，我是跑摩的的，是对方要我带他来十里铺的，我又不是本地人，在十里铺都不认识什么人，怎么可能就在路边喊人过来帮忙。
3、武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价鉴证字（2016）157号价格鉴证结论书证实，被抢的赛鸽牌TDR-19Z（72V20A）电动车一辆价值人民币1176元。
4、物证照片，扣押清单、发还清单证实被抢物品的情况，及扣押发还情况。
5、公安机关出具的办案说明证实,被害人金某2因费用问题不愿做伤情鉴定，及案发现场无监控录像。
6、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历证实被害人金某2受伤后在医院进行治疗的相关情况。
7、常住人口基本信息、前处材料收集情况通知书证实被告人高永超的身份情况，且未发现有犯罪记录。
8、在押人员健康检查表证实被告人高永超收押时健康状况良好。
9、被告人高永超的有罪供述：2016年7月2日7时左右，我准备到汉阳去找工作，找了一辆摩的坐了上去，上车的位置我不记得了，我上车之后就跟摩的司机谈好价格，人民币8元钱到十里铺。当时在下雨，我看工作也不好找，就突然想把电瓶车抢了，我用右手从裤子的右边口袋里拿出一把水果刀，捅了司机一刀，捅到司机的右边大腿上，司机当时比较惊恐，马上跟我拉开了距离，往马路中间走，离我大概有2米的距离，我趁摩的司机离开的时间我就骑上电瓶车赶快跑开了。我抢的是一辆蓝色的电瓶车，前面还有个红色的挡风板。我抢劫电瓶车后，在骑电瓶车经过二七长江大桥的时候将水果刀扔到长江里了。我当天穿的是一套雨衣，衣服和裤子都是迷彩的，带了一个黑色的口罩。7月3日，我在青山区大洲村把口罩和雨衣一起扔到了垃圾堆。2016年7月19日16时许，我在青山区跑摩的的时候被民警抓获的。
被告人高永超的无罪辩解：2016年7月2日6、7点钟的时候，我在汉阳区一个不知道地名的位置找了一辆摩的到汉阳区十里铺，跟摩的谈好8元钱，后来到了十里铺，摩的司机要15元钱，我就跟他扯起来了，摩的司机就喊：“张伢，他坐摩的不给钱”。这个时候，我就看到旁边有四个男子往我这边冲过来，我就把口袋里面的6、7公分长的水果刀拿出来，朝摩的司机大腿刺了一刀，摩的司机就离开了摩托车，我就骑着摩托车跑了。因为摩的司机敲诈勒索，还喊人，我才刺他。2016年7月19日16时许，警察在青山区把我抓获，当时我骑着车停在青山区仁和路口跟别人说话，刚好一个人要坐摩的。
本院认为，被告人高永超以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人价值人民币1176元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人高永超犯抢劫罪的罪名成立。被告人高永超辩称被害人因摩的价格与其发生纠纷后，找他人帮忙欲对其进行殴打，其为逃跑才将被害人的摩的抢走的事实，无证据证实，并与本案事实、证据不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高永超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2021年7月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 毛赞红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李伊伊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢684号
申请执行人：哈尔滨华兰经济贸易公司，住所地哈尔滨市道里区霞曼街五十号。
法定代表人：马燕，职务经理。
被执行人：镇江市人民政府驻哈尔滨办事处，住所地哈尔滨市南岗区国庆街十七号。
法定代表人：范佳音，职务主任。
本院在执行申请执行人哈尔滨华兰经济贸易公司与被执行人镇江市人民政府驻哈尔滨办事处合同纠纷一案中，被执行人于1995年偿还申请执行人欠款38000元，剩余欠款未给付，现本案恢复执行后被执行人给付申请执行人余款22285.28元，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费234元由被执行人承担。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（1995）南经执字第88号、（2017）黑0103执恢684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年八月一日
书记员 王婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16610号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何顺明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何顺明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,245.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,016.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何顺明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,262.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16610号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何顺明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何顺明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,245.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,016.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何顺明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,262.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。