黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第176号
上诉人（原审被告）庄成山，男，1960年11月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，2009年10月4日出生，汉族，学龄前儿童。
上诉人庄成山因与被上诉人陈某某机动车交通事故纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人庄成山，被上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）陈某某原审诉称：2012年9月27日6时40分左右，被告庄成山未取得机动车驾驶证驾驶黑10-A03**号五征牌四轮拖拉机，沿健康路由西向东行至体育场桥东侧路口左转弯时，因操作不当将行人原告陈某某撞倒、碾压，造成原告陈某某受伤的道路交通事故。经东宁县交通警察大队认定，庄成山负事故的全部责任，陈某某无责任。原告受伤后在东宁县人民医院住院治疗1天，在牡丹江医学院红旗医院二分院住院治疗27天，住院期间的医疗费均由被告庄成山支付。被告庄成山驾驶的黑10-A03**号五征牌四轮拖拉机未投保交强险。现原、被告因赔偿事宜协商未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费873.30元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金39194元、护理费28496元、交通费378元和鉴定费1500元，合计70861.30元；诉讼费由被告承担。
被上诉人（原审被告）庄成山原审辩称：本案超过诉讼时效，发生交通事故的时间为2012年9月27日，应该从2012年9月27日开始计算诉讼时效，原告在2013年12月份提起诉讼时就已经超过一年的诉讼时效，因此应驳回原告诉讼。原告在住院期间的医疗费被告已经付清，并且在住院期间是由被告的儿子庄严进行的护理，也承担了全部的伙食、交通及住宿费用，原告要求住院伙食补助费不应保护。因原告住院期间被告已经提供了一人护理，所以住院期间的护理费只能保护1人的。关于其伤残问题，因原告只提供了鉴定结论，而没有向法庭出示检材是否系原告的病历及X光片、检验报告，无法确定其鉴定是否合理。原告在出院时被告给原告另付了500元，所以建议法院驳回原告诉讼请求。
原判认定：2012年9月27日6时40分左右，被告庄成山驾驶黑10-A03**号五征牌四轮拖拉机，沿健康路由西向东行至体育场桥东侧路口左转弯时，因操作不当将行人原告陈某某撞倒、碾压，造成原告陈某某受伤的道路交通事故。被告庄成山未取得机动车驾驶证。经东宁县交通警察大队认定，庄成山负事故的全部责任，陈某某无责任。原告受伤后在东宁县人民医院住院治疗1天，后转院至牡丹江医学院红旗医院二分院住院治疗27天，住院期间的医疗费22509.2元均由被告庄成山支付。原告出院后委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，住院期间需2人护理，继之1人护理6个月，原告支出鉴定费1500元。原告住院期间由其父亲陈丽华护理。原告于2008年3月31日至今居住在韩艳华所有振华小区371室居住，原告的法定代理人朱琳与韩艳华系母女关系。出院后被告向原告支付500元赔偿款。被告庄成山驾驶的黑10-A03**号五征牌四轮拖拉机未投保交强险。2013年12月19在东宁县人民法院立案受理了原告陈某某与被告庄成山机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日以需要继续治疗及鉴定为由，撤回对庄成山的起诉。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告庄成山驾驶的车辆未投保交强险，针对原告陈某某的损失，被告在交强险限额内承担全部赔偿责任。本次事故庄成山承担事故的全部责任，超出交强险限额的损失应由被告承担100%的赔偿责任。原告陈某某的伤残赔偿金，依据鉴定意见原告伤残等级为10级，按照2013年黑龙江省全年城镇居民人均可支配收入19597元计算为39194元（19597元×20年×10%），本院予以支持；原告的护理费，依据鉴定意见，原告住院期间需2人护理，继之1人护理6个月，按照2013年黑龙江省居民服务业平均工资每天137元计算，为32332元（28天×2人×137元／天＋6个月×30天×137元／天），原告主张28496元，未超出法律规定数额，本院予以支持；原告的住院伙食补助费420元（15元／天×28天），本院予以支持；原告的鉴定费1500元，为原告实际支出，本院予以支持；原告主张的交通费，结合其鉴定的事实，本院酌定交通费150元，超出上述确定金额的部分，本院不予支持。原告主张的医疗费，因所举证据与本案无关联，缺乏事实基础，本院不予支持。综上，原告的各项合理损失为伤残赔偿金39194元、住院伙食补助费420元、护理费28496元、交通费150元、鉴定费1500元，共计69760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告庄成山赔付原告陈某某经济损失69760元，扣除被告庄成山已经给付的500元，应赔付原告经济损失69260元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由被告庄成山768元，由原告陈某某承担18元。
宣判后，原审被告庄成山不服，向本院提起上诉。
上诉人庄成山上诉称：一审认定未超过诉讼时效错误，被上诉人主张权利时已超过一年的诉讼时效期间，应驳回被上诉人的诉讼请求。交通事故发生于2012年9月27日，而被上诉人第一次起诉是2013年12月19日已过时效，第二次于2014年8月13日起诉，在上诉人没有承诺赔偿时，已超过诉讼时效。对于超过诉讼时效期间的权利，不存在诉讼时效中断的法律效果。原审认定被上诉人构成十级伤残错误，被上诉人单方委托鉴定部门作出鉴定意见，程序严重违法，应对伤残等级重新鉴定。一审认定被上诉人残疾赔偿金适用城镇标准错误，只能适用农村标准。被上诉人一审提供的社区证明，在2008年3月31日在振华小区371室居住，被上诉人是在2009年10月4日出生，社区证明虚假。一审判决给付各项费用的标准及数额错误。一审适用2013年标准错误，应用2011年标准。上诉人在事故后，积极救治被上诉人，支付全部医疗费，上诉人的儿子每天送饭并护理，上诉人也应承担一个护理费，伙食费不应再承担。被上诉人监护人对损害发生有过错，一审认定上诉人承担全责错误。申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某某答辩称：被上诉人两次起诉均未超过诉讼时效。存在中断理由。事故发生在2012年9月27日，由于上诉人积极救治，承担了全部医疗费用，出院后还给了500元住院费用，并答应就赔偿事宜进行协商，因上诉人积极履行赔偿义务行为，符合民法通则第一百四十条关于同意履行义务而中断的规定，不存在超过时效的问题。原审对伤残事实认定无错误。上诉人无证据反驳又不提出重新鉴定申请，被上诉人单方委托鉴定不违法，原审依据被上诉人伤残鉴定为证，认定伤残事实正确。原审残疾赔偿金适用城镇标准正确。被上诉人有证据证明经常居住地在东宁镇。原审判决适用哪一年标准问题，最高人民法院司法解释规定，按一审辩论终结时的上一统计年度，本案一审2014年，适用2013年标准正确。上诉人主张其儿子护理了被上诉人，但一审没出具证据证明，该主张不成立。原审不存在适用法律错误。上诉人上诉无理，应予驳回。
本院归纳本案争议焦点如下：1.本案是否超过诉讼时效；2.原审依据的鉴定能否作为认定案件事实的依据；3.被上诉人伤残标准适用城镇标准是否有事实依据；4.原审判决各项赔偿判决是否有事实依据并符合法律规定；5.被上诉人的监护人对被上诉人的损害是否有过错应否承担相应责任。
二审期间，上诉人庄成山向本院提供证据为：黑龙江省东宁县人民法院（2013）东民初字第5号民事案件的卷宗材料（共9页）。证明：1.被上诉人于2013年12月19日起诉时已超过诉讼时效，本案所涉及的交通事故则发生于2012年9月27日，因此被上诉人应在2013年9月26日前提起诉讼，被上诉人第一次起诉已超过诉讼时效；2.被上诉人第一次起诉时就已经超过诉讼时效，故其后不存在时效中断的问题；3.在上诉人第一次起诉时，上诉人与被上诉人之间未达成任何赔偿协议，故被上诉人要求上诉人予以赔偿没有法律依据，根据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题解释第22条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向另一方当事人作出同意履行义务的意思表示，或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，被上诉人第一次起诉时上诉人与被上诉人之间并没有达成任何上诉人自愿履行协议，被上诉人的诉讼请求是没有法律依据的。
被上诉人对证据形式要件无异议，对证明问题有异议，只能证明我方第一次起诉的时间，其证明不了在此之前存在诉讼时效中断，在此之前上诉人履行自己的赔偿义务，依据民法通则的规定，因上诉人自觉履行义务存在诉讼时效中断，所以诉讼时效中断不能以第一次起诉的时间为界定。
本院对证据形式要件予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。另查，事发时，被上诉人的姥姥带其在市场买布料，被上诉人坐在布料堆上，上诉人驾驶车辆将其撞伤。被上诉人陈XX的父母朱琳与陈丽华婚后于2008年3月31日始在朱琳的母亲家韩艳华所有的东宁镇振华小区371室居住，被上诉人陈某某于2009年10月4日出生后也在此一起居住。该事实由被上诉人一审提供的社区居委会证明证实，原审判决对事实的认定书写不当，予以纠正。
本院认为：交通事故发生时，上诉人驾车将坐在布料堆上的被上诉人撞伤，被上诉人的监护人无责任，且该交通事故责任认定上诉人为全责，故上诉人认为被上诉人的监护人有过错，上诉人不承担全责的主张不成立。关于鉴定问题。被上诉人的爷爷委托鉴定机构对伤残程度、医疗护理鉴定，被上诉人的爷爷为其近亲属，被上诉人作为证据提交法庭，说明被上诉人的监护人对该委托认可，委托程序并无不当。被上诉人的伤情经其委托鉴定，关于伤残的结论为“……目前遗有左锁骨成角畸形愈合、左上肢功能丧失10%以上，达伤残十级”，在原审庭审中，经法院向上诉人释明，是否申请重新鉴定，上诉人表示不申请重新鉴定。现上诉人二审中申请对伤残等级重新鉴定，未提供充足证据证明鉴定结论不当，该重新鉴定申请本院不予准许。关于是否超过诉讼时效的问题。鉴定结论载明：“根据复合伤伤情及肝内较大面积（3.8×3.5cm）破裂伤愈合时间、结合年龄因素，住院期间需贰人护理、继之壹人护理陆个月。”说明被上诉人虽然事故发生后住院27天出院，但伤情住院后6个月需要愈合。该出院后6个月结束，才属于伤病治疗稳定期间，损害后果才予固定，从此之日起应起算诉讼时效，到2012年12月24日第一次起诉时，未超过诉讼时效一年的期限，发生诉讼时效中断，到第二次2014年8月13日起诉，亦未超过一年的诉讼时效期间，且被上诉人监护人朱琳陈述出院后一直打电话找上诉人协商赔偿事宜，和上诉人达不成共识，就等孩子康复后起诉的，故上诉人主张本案超过诉讼时效期间不成立。关于残疾赔偿金是否适用城镇赔偿标准的问题。被上诉人的监护人父母婚后于2008年3月31日一直居住其姥姥家，被上诉人于2009年10月4日出生后也一直居住，事故发生时，居住已超过一年以上，故原审适用城镇标准是正确的。关于各项赔偿标准适用年度的问题。本案原审辩论终结前为2014年，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原审依据法庭辩论终结前的上一年度即2013年确定各项赔偿标准是正确的。关于上诉人主张其儿子应承担一人护理费的问题，因未提供证据证明，不成立。
综上，上诉人庄成山的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人庄成山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 高玉林
代理审判员 李慧宇
二〇一五年五月八日
书 记 员 李莎莎