wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2573号
原告：曾子元，女，1952年6月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵东县，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱慕华，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林年椿，男，1980年12月30日出生，汉族，赣州市于都县人，户籍所在地江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市章贡区。
原告曾子元诉被告林年椿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾子元及其委托诉讼代理人朱慕华、被告林年椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失150621.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日5时30分许，原告在东郊路××号门前路段由西往东过道路时，被未依法取得机动车驾驶证的被告驾驶的“串旺”牌电动三轮车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经住院治疗，原告被鉴定为构成九级伤残，后续治疗费需14000元。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告林年椿承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告林年椿驾驶的车辆未依法上牌及投保交强险，被告林年椿至今未支付任何费用。
被告林年椿辩称，我对事故认定没有异议；关于原告所说的我的三轮车没有上牌，在现实生活是上不了牌也买不了保险的；原告的伤情按道理是没有这么严重的，最多赔3万左右就差不多了，现在要我赔十几万属于敲诈；原告说我没有交任何费用是不真实的，我为原告垫付了2000多医疗费；对原告的赔偿清单有异议；对鉴定结果也有异议。
经审理查明：2016年8月14日5时30分左右，被告林年椿未依法取得机动车驾驶证驾驶“串旺”牌电动三轮车沿赣州市章贡区东郊路由南往北方向行驶至93号门前路段时，碰撞车辆前方由西往东横过道路的行人原告曾子元，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事发当日，原告被送入赣州市人民医院住院，治疗25天。出院诊断为：1、全身多发伤：左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折、肺部挫伤、全身多发软组织挫裂伤；2、高血压；3、双下肢静脉曲张。出院医嘱：1、加强营养、注意休息；2、前臂吊带固定患肢4周，适当功能锻炼，避免患肢剧烈活动；3、术后1、3、6、9、12个月返院复查，根据复查情况决定拆除内固定时间（费用约需2万）；4、心胸外科门诊随诊；5、不适门诊随诊。花费住院治疗费52818.1元。
2016年9月5日，赣州市公安局交通支队直属大队作出道路交通事故认定书。认为被告林年椿当日雨天未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记上牌的机动车行驶至此事故发生路段，未开启前照灯，且对道路交通动态注意不够，忽视行车安全，是造成此事故的主要原因；原告曾子元当日雨天步行至此事故发生的路段时，未在人行横道上通行，是造成此事故的次要原因。认定被告林年椿承担此事故的主要责任，原告曾子元承担此事故的次要责任。
2017年6月19日，经赣州市公安局交通支队直属大队委托，江西赣州司法鉴定中心作出的鉴定意见为：曾子元的伤残程度构成九级伤残；后续治疗费约需14000元。原告支付鉴定费1400元。
另查明，原告曾子元为农业家庭户口，从2012年7月5日起跟随两个儿子来赣州生活，租住在林井英、××章××区××大道××室至今。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、出入院记录、费用清单、医疗费发票、租赁协议、居委会证明、房东身份证、结婚证及情况说明、鉴定意见书及发票，原被告当庭陈述等予以佐证。
本院认为,公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于原告提出被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任后再按责任比例承担的辩论意见，虽然被告驾驶的三轮车是机动车，但是在现实生活中，三轮车无法购买交强险，要求被告在交强险范围内承担责任显失公平，本院对该辩论意见不予支持。被告林年椿对本次交通事故的发生承担主要责任并造成原告曾子元受伤致残，应当由被告林年椿对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于被告提出原告的伤情不重、对鉴定结果有异议的答辩意见，被告未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告虽然为农业家庭户口，但在赣州生活居住满一年以上，应按城镇标准计算。
原告主张医疗费52818.1元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、残疾赔偿金86019元，本院根据查明的案件事实并结合原告的伤情、当地物价消费水平等依法予以支持。原告主张护理费4000元并提交了护理人员的身份证和收条，但护理人员未到庭作证，无法核实其真实性。本院结合住院天数按2016年度统计局公布的居民服务业平均工资145元/天计算，护理费计为3625元（145元/天×25天）。原告主张鉴定费3700元，但仅提供了1400元的鉴定费发票，本院仅认可1400元。原告主张精神损害抚慰金过高，本院结合原告伤情及当地物价消费水平酌定为6000元。
综上，原告的损失共计165362.1元，由被告林年椿承担70%的责任，即115753.47元。关于被告林年椿提出其支付了2000元医疗费的答辩意见，未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院仅认定原告自认的被告支付了500元医疗费，扣减该费用，被告林年椿还需赔偿原告115253.47元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告曾子元的损失有：医疗费52818.1元、护理费3625元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、残疾赔偿金86019元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金6000元，共计165362.1元；
二、由被告林年椿于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾子元115253.47元；
三、驳回原告曾子元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由原告曾子元负担993.6元，由被告林年椿负担2318.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2386号
申请执行人张建平。
被执行人纪新菊。
申请执行人张建平与被执行人纪新菊一般人格权纠纷一案，启东市人民法院于2016年1月28日作出了（2015）启和民初字第01039号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人应赔偿申请执行人损失9934.06元及诉讼费用460元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构�房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启和民初字第01039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一�二十九日
书记员 吴建涛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申655号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安乐玩儿童乐园有限公司。
法定代表人：潘有志，该公司经理。
委托诉讼代理人：纵建平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西索图教育科技有限公司。
法定代表人：雒萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。
原审被告：西安德道儿童广场有限公司。
法定代表人：王尉东，该公司经理。
再审申请人西安乐玩儿童乐园有限公司（以下简称乐玩公司）因与被申请人陕西索图教育科技有限公司（以下简称索图公司）、原审被告西安德道儿童广场有限公司（以下简称德道公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终9492号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐玩公司申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终7492号民事判决并依法再审。事实和理由：1、有新证据足以推翻原判决。申请人在再审期间递交的新证据足以证明索图公司的停工并非申请人原因所致，而是因申请人自身消防不达标所致。2、原判认定的基本事实明显缺乏证据证明。（1）被申请人并未提交有效证据证明停止施工的真正原因，仅是臆想是申请人与业主之间的矛盾所致，故法院的认定完全错误。（2）生效判决在计算装修费用时，全部是收款收据，并无正规发票，该认定错误。
索图公司提交意见称，乐玩公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
徳道公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人乐玩公司再审期间新提交的证据不属于新证据，且该份证据的内容难以证明申请人的主张，故乐玩公司认为其有新证据足以推翻原判决的主张不成立，本院不予认可。乐玩公司认为被申请人索图公司并未提交证据证明其停止装修施工是因乐玩公司的原因所致，根据一审庭审笔录的记载，乐玩公司的代理人称“涉案场地已被业主控制”、“业主与乐玩公司的纠纷仍未解决”。故原审法院认定乐玩公司与业主及物业公司发生纠纷而致索图公司无法使用涉案场地，并无不当。乐玩公司还认为索图公司提供的票据并非正式发票故不应赔偿申请人的损失。根据原审查明的事实，被申请人索图公司申请司法鉴定，但因涉案房屋已由案外人重新装修而无法评估。而索图公司提交的装修合同、收款收据、银行转账记录、决算书等证据能够证明其损失，故二审法院判决乐玩公司赔偿索图公司损失207195元亦无不当。乐玩公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安乐玩儿童乐园有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申655号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安乐玩儿童乐园有限公司。法定代表人：潘有志，该公司经理。委托诉讼代理人：纵建平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西索图教育科技有限公司。法定代表人：雒萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。原审被告：西安德道儿童广场有限公司。法定代表人：王尉东，该公司经理。再审申请人西安乐玩儿童乐园有限公司（以下简称乐玩公司）因与被申请人陕西索图教育科技有限公司（以下简称索图公司）、原审被告西安德道儿童广场有限公司（以下简称德道公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终9492号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐玩公司申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终7492号民事判决并依法再审。事实和理由：1、有新证据足以推翻原判决。申请人在再审期间递交的新证据足以证明索图公司的停工并非申请人原因所致，而是因申请人自身消防不达标所致。2、原判认定的基本事实明显缺乏证据证明。（1）被申请人并未提交有效证据证明停止施工的真正原因，仅是臆想是申请人与业主之间的矛盾所致，故法院的认定完全错误。（2）生效判决在计算装修费用时，全部是收款收据，并无正规发票，该认定错误。索图公司提交意见称，乐玩公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。徳道公司未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人乐玩公司再审期间新提交的证据不属于新证据，且该份证据的内容难以证明申请人的主张，故乐玩公司认为其有新证据足以推翻原判决的主张不成立，本院不予认可。乐玩公司认为被申请人索图公司并未提交证据证明其停止装修施工是因乐玩公司的原因所致，根据一审庭审笔录的记载，乐玩公司的代理人称“涉案场地已被业主控制”、“业主与乐玩公司的纠纷仍未解决”。故原审法院认定乐玩公司与业主及物业公司发生纠纷而致索图公司无法使用涉案场地，并无不当。乐玩公司还认为索图公司提供的票据并非正式发票故不应赔偿申请人的损失。根据原审查明的事实，被申请人索图公司申请司法鉴定，但因涉案房屋已由案外人重新装修而无法评估。而索图公司提交的装修合同、收款收据、银行转账记录、决算书等证据能够证明其损失，故二审法院判决乐玩公司赔偿索图公司损失207195元亦无不当。乐玩公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安乐玩儿童乐园有限公司的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年六月一日书 记 员  李 珊
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初232号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人石某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月14日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年12月5日以松检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月14日8时50分，被告人石某在松桃苗族自治县蓼皋镇黔东大市场看见被害人杨某的裤子右边荷包内有现金露出，便尾随被害人杨某将其放在包内的43.5元人民币盗出，被松桃苗族自治县公安局特巡警民警当场抓获.
公诉机关认为被告人石某具有如下量刑情节：被告人系坦白，可以从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述、现场勘验检查笔录等。向本院提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人石某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，被盗现金已被松桃苗族自治县公安局追回发还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人石某在公共场所扒窃他人财物，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人石某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗现金已被追回发还被害人，可依法从轻处罚。根据被告人石某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年1月13日止。）
二、作案工具镊子（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 金媛媛
青海省甘德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2623刑初9号
公诉机关甘德县人民检察院。
被告人更朋,男,藏族,文盲,青海省达日县牧民。铺前住该牧委会。2015年11月18日被告因犯故意伤害罪被达日县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月21日刑满释放。2017年7月30日因涉嫌非法拘禁罪被甘德县人民检察院依法批准逮捕。2018年2月10日由达日县公安局抓获。现羁押于达日县公安局看守所。
甘德县人民检察院以甘检公刑诉（2018）4号起诉书指控被告人更朋犯非法拘禁罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘德县人民检察院指派检察员普华才让出庭支持公诉，被告人更朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘德县人民检察院指控:2017年1月10日下午17时许，达日县司法局与甘德县司法局约甘德县上贡麻乡牧民阿玛尔与达日县莫坝乡被告人尼玛于1月10日早上碰面对阿玛尔与尼玛债务关系进行调解，后阿玛尔没有赴约。下午5时许被告人更朋、尼玛、罗公、久扎、西太、达杰驾驶尼玛的黑色起亚智跑越野车，前往阿玛尔家发现阿玛尔不在家后，便强行将在家的两个孩子普某与扎某某某带离，在带离至一公里左右时尼玛得知扎某某某不是阿玛尔的孩子便让同伙将扎某某某放回，后被告人更朋、尼玛、罗公、久扎、西太、达杰将被害人普某带至达日县莫坝乡赛钦牧委会咋麻沟，限制了被害人普某的人身自由。2017年1月11日下午被告人罗公、西太、达杰三人先后回家，当晚被告人尼玛、久扎、更朋扣留被害人普某。2017年1月12日早9时许，被告人尼玛被莫坝乡党委书记扎西和调解员巴道的劝说下，被告人尼玛、久扎、更朋将被害人普智交给相关部门。2018年2月10日，被告人更朋被达日县公安局抓获后移交给甘德县公安局。
公诉机关为支持上述指控向法庭提供了受案登记表、抓获经过、现场辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、全国违法犯罪人员信息资源库资料、现场勘验检查笔录、刑事谅解书、被告人供述、受害人陈述等证据。公诉机关认为被告人更朋伙同他人限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三八条之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人更朋的刑事责任。
被告人更朋对指控的罪名、犯罪事实及对整个出示、宣读的证据
不持异议，表示当庭认罪。
经审理查明，2017年1月10日17时许，甘德、达日两县司法局为被告人尼玛多次向甘德县上贡麻牧民阿玛尔索要债务未果的纠纷而约定双方到达日县进行调解，但阿玛尔未赴约。据此，被告人尼玛便召集被告人更朋及其同伙罗公、西太、达杰、久扎等五人（已另案处理）后，乘坐被告人的同伙尼玛的黑色起亚智跑越野车前往甘德县上贡麻牧民阿玛尔家索要被告人尼玛与阿尔玛以前做珊瑚买卖时阿尔玛所欠的债务。到达目的地时，发现阿玛尔不在家。遂将其两个儿子普某、扎某某某强行拽上了车并在返回途中尼玛问普某，扎某某某是否是他家的人，普某声称扎某某某不是他家的人。于是距阿尔玛家约一公里处将扎某某某放回。将被害人普某带至达日县莫坝乡赛钦牧委会咋麻沟（地名）后控制其人身自由，1月11日下午罗公、西太、达杰先后回家，被告人更朋与尼玛、久扎继续留守看管被害人普某。12日早上9时许经他人劝说下将被害人普某交给有关部门。案发后，被告人更朋畏罪潜逃，并于2018年2月10日被达日县公安局在达日县市场路抓获。
认定上述事实有下列下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、甘德县公安局刑事侦查大队出具的《受案登记表》记载，2017年1月10日17时许，甘德县上贡麻乡派出所发现该乡牧民阿尔玛之儿扎某某某及普某被达日县莫坝乡牧民尼玛强行带离，并行约1公里后将扎某某某仍在路边后把普某带走，至今未归；
2、甘德县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过证明，2018年2月10日11时许，犯罪嫌疑人更朋被达日县公安局在达日县市场路抓获归案的事实；
3、达日县公安局出具的户籍证明记载：被告人更朋的出生日期为：1980年05月23日。证明被告人更朋达到承担刑事责任的年龄；
4、甘德县公安局出具的《全国违法犯罪人员信息资源库》载明被告人更朋曾因故意伤害罪追究过其刑事责任的违法犯罪记录；
5、被告人更朋同案犯尼玛2017年7月20日讯问笔录中提出：“我提出来的（去阿尔玛家）”的供述与西太：“尼玛提出来的（去阿尔玛家）”与被告人更朋：“尼玛说'调解的话估计不行，我们直接去阿玛尔家里要账'”的供述一致，证明尼玛为索取个人债务唆使
被告人更朋等人共同实施非法拘禁行为的事实；
6、被害人某、扎某某某的称述与各被告人针对2017年1月10日前去阿玛尔家的车辆及人员的具体情况方面的供述有明显的不符，
但被告人更朋同案犯尼玛：“2017年1月10日17时左右我与久扎、罗公、更朋、西太、达杰开着我的起亚越野车到甘德县上贡麻乡阿玛尔家，去找阿玛尔要欠我的钱”的供述与被告人更朋：“我、尼玛、达杰、西太、罗公、久扎我们几个去的”的供词完全一致，均证明案发时间、地点、所驾驶的车辆以及被告人更朋伙同尼玛、久扎、罗公、西太、达杰共同实施非法拘禁行为的事实，且与久扎、罗公、
西太、达杰等之间的证词相符，能够相互印证；
7、现场勘验笔录、辨认现场笔录及指认现场照片与被告人供述当
中具体实施非法拘禁行为的地点及将被害人扎西尼玛释放的位置相吻合。
8、（2015）达刑初字第4号刑事判决书载明：被告人更朋因犯故意伤害罪于2015年11月18日被达日县人民法院判处有期徒刑一
年二个月的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，证据来源合法、具有关联性、客观性、真实性，本院对以上证据的证明效力予以
确认。
本院认为，被告人更朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定构成非法拘禁罪。甘德县人民检察院指控被告人更朋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人更朋因犯故意伤害罪于2015年11月18日被达日县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月21日刑满释放。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人更朋亦伙同其他同案犯积极向被害人及其亲属理赔，并且得到受害人谅解，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规
定，判决如下：
被告人更朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年2月9
日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：德西巴周
人民陪审员 ： 加 角
人民陪审员 ： 加 拉
二〇一八年八月一日
书 记 员 德吉 卓玛
青海省甘德县人民法院刑 事 判 决 书（2018）青2623刑初9号公诉机关甘德县人民检察院。被告人更朋,男,藏族,文盲,青海省达日县牧民。铺前住该牧委会。2015年11月18日被告因犯故意伤害罪被达日县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月21日刑满释放。2017年7月30日因涉嫌非法拘禁罪被甘德县人民检察院依法批准逮捕。2018年2月10日由达日县公安局抓获。现羁押于达日县公安局看守所。甘德县人民检察院以甘检公刑诉（2018）4号起诉书指控被告人更朋犯非法拘禁罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘德县人民检察院指派检察员普华才让出庭支持公诉，被告人更朋到庭参加诉讼。现已审理终结。甘德县人民检察院指控:2017年1月10日下午17时许，达日县司法局与甘德县司法局约甘德县上贡麻乡牧民阿玛尔与达日县莫坝乡被告人尼玛于1月10日早上碰面对阿玛尔与尼玛债务关系进行调解，后阿玛尔没有赴约。下午5时许被告人更朋、尼玛、罗公、久扎、西太、达杰驾驶尼玛的黑色起亚智跑越野车，前往阿玛尔家发现阿玛尔不在家后，便强行将在家的两个孩子普某与扎某某某带离，在带离至一公里左右时尼玛得知扎某某某不是阿玛尔的孩子便让同伙将扎某某某放回，后被告人更朋、尼玛、罗公、久扎、西太、达杰将被害人普某带至达日县莫坝乡赛钦牧委会咋麻沟，限制了被害人普某的人身自由。2017年1月11日下午被告人罗公、西太、达杰三人先后回家，当晚被告人尼玛、久扎、更朋扣留被害人普某。2017年1月12日早9时许，被告人尼玛被莫坝乡党委书记扎西和调解员巴道的劝说下，被告人尼玛、久扎、更朋将被害人普智交给相关部门。2018年2月10日，被告人更朋被达日县公安局抓获后移交给甘德县公安局。公诉机关为支持上述指控向法庭提供了受案登记表、抓获经过、现场辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、全国违法犯罪人员信息资源库资料、现场勘验检查笔录、刑事谅解书、被告人供述、受害人陈述等证据。公诉机关认为被告人更朋伙同他人限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三八条之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人更朋的刑事责任。被告人更朋对指控的罪名、犯罪事实及对整个出示、宣读的证据不持异议，表示当庭认罪。经审理查明，2017年1月10日17时许，甘德、达日两县司法局为被告人尼玛多次向甘德县上贡麻牧民阿玛尔索要债务未果的纠纷而约定双方到达日县进行调解，但阿玛尔未赴约。据此，被告人尼玛便召集被告人更朋及其同伙罗公、西太、达杰、久扎等五人（已另案处理）后，乘坐被告人的同伙尼玛的黑色起亚智跑越野车前往甘德县上贡麻牧民阿玛尔家索要被告人尼玛与阿尔玛以前做珊瑚买卖时阿尔玛所欠的债务。到达目的地时，发现阿玛尔不在家。遂将其两个儿子普某、扎某某某强行拽上了车并在返回途中尼玛问普某，扎某某某是否是他家的人，普某声称扎某某某不是他家的人。于是距阿尔玛家约一公里处将扎某某某放回。将被害人普某带至达日县莫坝乡赛钦牧委会咋麻沟（地名）后控制其人身自由，1月11日下午罗公、西太、达杰先后回家，被告人更朋与尼玛、久扎继续留守看管被害人普某。12日早上9时许经他人劝说下将被害人普某交给有关部门。案发后，被告人更朋畏罪潜逃，并于2018年2月10日被达日县公安局在达日县市场路抓获。认定上述事实有下列下列经庭审质证并查证属实的证据证明：1、甘德县公安局刑事侦查大队出具的《受案登记表》记载，2017年1月10日17时许，甘德县上贡麻乡派出所发现该乡牧民阿尔玛之儿扎某某某及普某被达日县莫坝乡牧民尼玛强行带离，并行约1公里后将扎某某某仍在路边后把普某带走，至今未归；2、甘德县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过证明，2018年2月10日11时许，犯罪嫌疑人更朋被达日县公安局在达日县市场路抓获归案的事实；3、达日县公安局出具的户籍证明记载：被告人更朋的出生日期为：1980年05月23日。证明被告人更朋达到承担刑事责任的年龄；4、甘德县公安局出具的《全国违法犯罪人员信息资源库》载明被告人更朋曾因故意伤害罪追究过其刑事责任的违法犯罪记录；5、被告人更朋同案犯尼玛2017年7月20日讯问笔录中提出：“我提出来的（去阿尔玛家）”的供述与西太：“尼玛提出来的（去阿尔玛家）”与被告人更朋：“尼玛说‘调解的话估计不行，我们直接去阿玛尔家里要账’”的供述一致，证明尼玛为索取个人债务唆使被告人更朋等人共同实施非法拘禁行为的事实；6、被害人某、扎某某某的称述与各被告人针对2017年1月10日前去阿玛尔家的车辆及人员的具体情况方面的供述有明显的不符，但被告人更朋同案犯尼玛：“2017年1月10日17时左右我与久扎、罗公、更朋、西太、达杰开着我的起亚越野车到甘德县上贡麻乡阿玛尔家，去找阿玛尔要欠我的钱”的供述与被告人更朋：“我、尼玛、达杰、西太、罗公、久扎我们几个去的”的供词完全一致，均证明案发时间、地点、所驾驶的车辆以及被告人更朋伙同尼玛、久扎、罗公、西太、达杰共同实施非法拘禁行为的事实，且与久扎、罗公、西太、达杰等之间的证词相符，能够相互印证；7、现场勘验笔录、辨认现场笔录及指认现场照片与被告人供述当中具体实施非法拘禁行为的地点及将被害人扎西尼玛释放的位置相吻合。8、（2015）达刑初字第4号刑事判决书载明：被告人更朋因犯故意伤害罪于2015年11月18日被达日县人民法院判处有期徒刑一年二个月的事实。上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，证据来源合法、具有关联性、客观性、真实性，本院对以上证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人更朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定构成非法拘禁罪。甘德县人民检察院指控被告人更朋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人更朋因犯故意伤害罪于2015年11月18日被达日县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月21日刑满释放。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人更朋亦伙同其他同案犯积极向被害人及其亲属理赔，并且得到受害人谅解，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人更朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：德西巴周人民陪审员 ： 加 角人民陪审员 ： 加 拉二〇一八年八月一日书 记 员 德吉 卓玛
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初96号
原告：王树军，男，1967年4月7日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告：郑继年，男，1982年6月21日生，汉族，居民，住灌云县。
原告王树军诉被告郑继年民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法由代理审判员王辉进行审理，后依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王树军委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告郑继年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郑继年偿还借款本金50000元并自2013年1月15日起按照年利率6%主张逾期利息至实际给付之日。事实和理由：2013年1月10日，被告郑继年因家庭经营缺乏资金，向原告借款50000元，约定借款期限为5天，即于2013年1月15日前结清。后借款到期后经原告多次催要未果。
被告郑继年未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告因家庭经营缺乏资金，向原告借款50000元，原告将借款交付被告，被告向原告书写借条一张，载明：“借条借到王树军现金伍万圆整即（￥50000）于2013年1月15日前结清借款人：郑继年2013年1月10.”。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、借条、被告身份信息表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告郑继年作为借款人向原告王树军借款并向原告出具了借条，原告向被告给付50000元现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款后，原告多次催要，被告郑继年并未还款，现原告要求被告郑继年偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。原告要求从2013年1月15日起按照年利率6%主张上述借款的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑继年于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王树军偿还借款本金人民币50000元及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，从2013年1月15日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告郑继年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙雅坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初265号
原告陈明春，男，1975年4月1日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人宋兵，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳高新区米庄镇刘家村村民委员会（以下简称刘家村委员会），住所地：襄阳高新技术产业开发区。
法定代表人李成群，刘家村委员会主任。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈明春与被告刘家村委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法由审判员张华独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈明春及其委托代理人宋兵，被告刘家村委员会的委托代理人雷昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明春诉称：2011年1月29日，原、被告签订了租赁合同，被告将其刘家村委员会小学的场地3994.68平方米及一栋三层教学楼租赁给原告使用。租赁期间为2011年1月29日至2041年1月28日，租金每年2万元，合同生效之日起每十年支付一次租金20万元。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了十年租金20万元。但被告却在未通知原告的情况下将租赁房屋拆除。故请求依法判令：一、解除原、被告于2011年11月29日签订的租赁合同；二、由被告向原告返还租金20万元，并支付自2012年8月1日起至实际返还租金之日止按月利率2%的标准计算的利息，并增加诉讼请求要求由被告承担该利息损失的30%的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘家村委员会辩称：同意解除合同及返还租金，原告主张的利息及违约金无事实和法律依据，被告只应承担按中国人民银行规定的利率标准计算的利息。
原告陈明春为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
租赁合同、收款收据。用于证明原、被告之间房屋租赁关系的权利义务及原告按约履行了付款义务。被告经质证无异议，本院对该证据予以认定。
被告刘家村委员会为证明其抗辩理由向本院提交以下证据：
建设用地征收补偿协议。用于证明被告不能履行合同义务系政府行政行为所致，不存在过错。原告经质证对该证据的真实性无异议，但认为被告未及时通知原告，应承担相应的损失。本院该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年1月29日，原、被告签订了租赁合同，该合同主要约定：1.被告将其刘家村委员会小学的场地3994.68平方米及一栋三层教学楼租赁给原告使用；2.租赁期间为2011年1月29日至2041年1月28日，年限共计30年。租赁金额为每年两万元，三十年共计陆拾万元整；3.合同生效之日起每十年支付一次租金贰拾万元整；4.被告出售房屋须在六个月前书面通知原告，在同等条件下，原告享有优先购买权。合同签订后，原告于2011年1月31日支付租金10万元，于3月30日支付租金10万元。2012年9月1日，被告与襄阳高新技术产业开发区管委会签订建设用地征收补偿协议，上述租赁的土地及房屋被政府依法征收。原告多次向被告主张权利未果遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，双方均同意解除之间签订的合同并明确利息损失自2012年8月1日起计算。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的租赁合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告按约履行了合同义务。被告未能提供证据证实其在原告履行合同义务后将租赁物交付给原告使用，故应承担相应的违约责任。现双方租赁的标的物因被政府征收，合同目的不能得到实现，原告要求解除双方之间签订的租赁合同，被告亦同意解除，本院对原告的该项诉请予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已支付的租金20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20万元租金自2012年8月1日起至实际返还租金之日止按月利率2%的标准计算的利息及按该利息损失的30%计算的违约金，不符合法律规定，本院依法核准为由被告支付20万元租金自2012年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘家村委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈明春返还租金20万元，并支付20万元租金自2012年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告陈明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元依法减半收取，由被告刘家村委员会负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张露露
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1214号
原告王文彪，男，1975年7月6日出生，汉族，农民。
被告赤峰宝源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄银河街西段南侧平煤公司运输部铁路西，组织机构代码55812501-3。
法定代表人王炜星，总经理。
委托代理人刘昌，赤峰宝源热力有限责任公司法律顾问。
被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村，组织机构代码K0558402-0。
法定代表人刘士杰，主任。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告王文彪与被告赤峰宝源热力有限责任公司（以下简称宝源热力公司）、被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会（以下简称太平地村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文彪、被告宝源热力公司委托代理人刘昌、被告太平地村委会委托代理人庞秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文彪诉称，原告系太平地村村民，2007年左右，被告宝源热力公司占用太平地的土地进行建设，2008年建好后投入使用，将大量煤渣、杂物等堆放在院内，每天刮风煤渣四溢。因原告家与被告宝源热力公司相邻，原告家整天在煤渣横飞中度过，其院墙导致原告家排水无处外流，浸泡院墙及房屋散水，多年来已造成原告家院墙及散水裂缝。该公司的噪音及排放煤烟，严重污染环境，给原告带来极大伤害，原告多次找被告协商，被告一直置之不理。故起诉要求被告立即停止侵害、排除妨碍，要求被告宝源热力公司为原告修缮水沟，保障原告家排水畅通；要求被告赔偿原告造成的经济损失40000元；要求被告宝源热力公司立即将堆放在其院内的煤渣清理干净，立即采取必要手段治理煤烟污染。
被告宝源热力公司辩称，一、被告宝源热力公司没有实施侵权行为，所以不存在停止侵害，排除妨碍的法律后果，也没有义务为原告修缮排水沟。被告企业是依法设立的，符合国家政策和法律规定，并且在国家法定征占地范围内为居民多留了800公分宽的排水沟，不存在排水通风不畅等问题。二、原告的诉讼请求不明确，被告宝源热力公司没有实施侵权行为，原告所称所谓的造成损失40000元没有依据，应由自己承担。三、热力公司生产所产生的煤渣就堆放在厂子里，实施了防尘等措施，煤渣可以再利用。四、被告的煤烟排放达到了环保标准。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太平地村委会辩称，被告宝源热力公司为依法成立的独立法人，其所实施的经营管理行为与我方无关。原告所称排水、煤烟、噪音等问题不是我方造成的，其诉讼请求中停止侵害、排除妨碍不是村委会的行为所导致的，要求村委会赔偿财产损失40000元，没有事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了照片4枚，证明二被告影响其生活。
被告宝源热力公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片取得的方式、时间、地点无法考证，照片不能证实被告实施了侵害原告权益的行为，又不能证实是否构成侵权及赔偿损失的法律后果。
被告太平地村委会对照片的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，认为照片能够证实被告村委会不是侵权主体，所以与村委会无关。
被告宝源热力公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、建设用地规划许可证一份，证明被告公司用地是经过相关部门的批准，在原告及其他村民排水通畅的基础上又缩回800公分。
2、环保部门定期检测出具锅炉烟尘监测报告四份，证明被告公司的煤烟排放达到的国家规定的标准，不存在侵犯原告权益的行为。
3、照片四枚，证明被告公司排放的煤渣都有防护措施。
原告质证认为，证据1与事实不符，被告热力公司的西边是人家，而规划许可证上面写的是空地。证据2中烟尘报告监测的不准，在我们家院子里测过，90%的污染。对证据3没有异议。
被告太平地村委会对宝源热力公司提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
对原、被告提交的照片，因能够证明涉案的现场情况，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。对被告宝源热力公司提交的建设用地许可证和锅炉烟尘检测报告，原告虽有异议，但证据符合证据要件，能够证明案件事实，故作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，原告系太平地村村民，其院落与被告宝源热力公司西东相邻，二者院墙相隔约2至3米。因原告院落与前后左右相比，相对低洼，致使其东墙外排水不畅。原告认为被告宝源热力公司2010年建成后，院墙阻挡其排水，造成损失，噪音、烟尘污染，影响其生活，为此起诉至本院，要求被告立即停止侵害、排除妨碍，要求被告宝源热力公司为原告修缮水沟，保障原告家排水畅通，要求被告赔偿经济损失40000元，要求被告宝源热力公司清理堆放院内的煤渣，治理煤烟污染。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告宝源热力公司院墙与原告院墙相隔2至3米，并不阻挡原告正常排水，且原告家院落相对较低，故排水不畅的原因并非被告所致。另被告宝源热力公司在院内堆放的煤渣，已采取必要防尘措施，锅炉烟尘检测已达到环保标准，原告主张被告宝源热力公司的煤渣防尘措施不当造成对其造成的烟尘污染无证据佐证，对原告此主张本院不予支持。对于原告主张被告太平地村委会对其造成侵权亦无证据证实，故对原告要求被告太平地村委会承担侵权责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文彪的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一六年六月十七日
书记员 宋立新
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异80号
案外人原军海，男，汉族，1974年3月21日出生，住山西省河津市。
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。
负责人童汉军，该支行行长。
委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。
被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。
法定代表人杨雄，该公司董事长。
被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。
法定代表人问剑玲。
被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。
被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。
被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。
在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人原军海以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-10805号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
案外人原军海称，其于2014年10月26日与普众公司签订《鼎翰名苑认购协议书》，购买普众公司所有的位于西安市××区××王街道××东××“××”××号房屋。案外人已向普众公司支付了全部购房款,普众公司向案外人出具了收款收据，但普众公司作为鼎翰名苑开发商未给案外人办理过户登记手续，案外人作为第三人对此没有过错。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-10805房屋。查封期限为三年。
案外人原军海为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人普众公司于2014年10月26日与普众公司签订《鼎翰名苑认购协议书》，约定购买普众公司位于西安市××区××号房屋，并提供了普众公司出具的其支付全额34万元购房款的收据、普众公司出具的POS机凭条、银行转账交易明细等证据。
经本院向西安市住房保障及房屋管理局调查，上述购房合同未在房屋管理部门登记备案,现该房产仍登记在被执行人普众公司名下；经本院现场勘查，该房屋现处于在建停滞状态，未交付使用。
另查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。
上述事实有公证书、执行裁定书、交换证据及质证笔录、认购协议书、收据、房管所提供的备案登记表、现场照片等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人原军海虽主张其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《鼎翰名苑认购协议书》，已向被执行人普众公司支付全部购房款并对未办理过户手续无过错。但案外人原军海并未实际占有涉案房产，未签订商品房买卖合同，亦未将购房合同在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人原军海所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人原军海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜豫苏
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年三月二十一日
书记员 张琦琦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异80号案外人原军海，男，汉族，1974年3月21日出生，住山西省河津市。申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人童汉军，该支行行长。委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人杨雄，该公司董事长。被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人问剑玲。被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人原军海以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-10805号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。案外人原军海称，其于2014年10月26日与普众公司签订《鼎翰名苑认购协议书》，购买普众公司所有的位于西安市××区××王街道××东××“××”××号房屋。案外人已向普众公司支付了全部购房款,普众公司向案外人出具了收款收据，但普众公司作为鼎翰名苑开发商未给案外人办理过户登记手续，案外人作为第三人对此没有过错。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-10805房屋。查封期限为三年。案外人原军海为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人普众公司于2014年10月26日与普众公司签订《鼎翰名苑认购协议书》，约定购买普众公司位于西安市××区××号房屋，并提供了普众公司出具的其支付全额34万元购房款的收据、普众公司出具的POS机凭条、银行转账交易明细等证据。经本院向西安市住房保障及房屋管理局调查，上述购房合同未在房屋管理部门登记备案,现该房产仍登记在被执行人普众公司名下；经本院现场勘查，该房屋现处于在建停滞状态，未交付使用。另查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。上述事实有公证书、执行裁定书、交换证据及质证笔录、认购协议书、收据、房管所提供的备案登记表、现场照片等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人原军海虽主张其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《鼎翰名苑认购协议书》，已向被执行人普众公司支付全部购房款并对未办理过户手续无过错。但案外人原军海并未实际占有涉案房产，未签订商品房买卖合同，亦未将购房合同在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人原军海所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人原军海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年三月二十一日书记员  张琦琦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5530号
原告：肖某，女。
被告：寻某某，男。
本院在审理原告肖某与被告寻某某离婚纠纷一案中，原告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由肖某负担。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02251号
原告：葛艮苗，女，1969年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告葛艮苗诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛艮苗撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5303号
原告：郑州万基混凝土有限公司，住所地：新密市曲梁镇下牛村，统一社会信用代码：91410183577645663M。
法定代表人尤建军，该公司总经理。
委托代理人唐社利、高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告：河南神火建筑安装工程有限公司，住所地：永城市产业集聚区永城市光明路。
法定代表人张光建，该公司总经理。
原告郑州万基混凝土有限公司与被告河南神火建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告郑州万基混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑州万基混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 栾 猛
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵艺楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1373号
罪犯黄立乾，男，1991年6月28日出生于巴彦淖尔市杭锦后旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）巴刑一初字第17号刑事判决，认定被告人黄立乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年6月27日作出（2012）内刑终字第78号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意伤害罪判处被告人黄立乾有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年8月3日交付执行。刑满日期2015年10月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年5月27日以罪犯黄立乾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯黄立乾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，在计分考核中，于2013年5月、5月、8月、12月、共记功4次。
经审理查明，罪犯黄立乾在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄立乾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄立乾减去有期徒三个月零六日的刑罚执行。释放日期为2015年6月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 多琳娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1960号
上诉人（一审原告）：李某某，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：杨某1，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：杨某2，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人李某某因与被上诉人杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017)皖1204民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某某上诉称，一审判决彩礼款返还比例较低，请求二审法院撤销一审判决、改判按60%比例返还彩礼款。
杨某1、杨某2未提出答辩意见。
李某某向一审法院起诉请求：判令杨某1、杨某2返还彩礼款122655元（按彩礼款188700元的65%计算）。
一审法院认定事实：李某某与杨某1经人介绍，于2016年2月17日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。杨某1于2017年2月12日离开李某某家之后分居至今。李某某为与杨某1结婚，经媒人支付彩礼款164700元。
一审法院认为，婚约是为男女双方缔结婚姻关系所作的事先约定，因婚约而给付的彩礼在婚约解除时应当酌情返还。根据本案案情，李某某与杨某1已共同生活近一年，杨某1、杨某2应酌情返还李某某彩礼70000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨某1、杨某2于判决生效之日起十五日内一次性返还李某某彩礼款70000元；二、驳回李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由李某某负担688.5元，杨某1、杨某2共同负担688.5元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：杨某1与李某某举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，同居生活近一年，李某某请求返还按照习俗给付的彩礼，应当酌情予以支持。一审法院根据本案具体案情酌情确定的彩礼款返还数额，属于一审法院自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年八月七日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1960号上诉人（一审原告）：李某某，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审被告）：杨某1，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审被告）：杨某2，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人李某某因与被上诉人杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017)皖1204民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某某上诉称，一审判决彩礼款返还比例较低，请求二审法院撤销一审判决、改判按60%比例返还彩礼款。杨某1、杨某2未提出答辩意见。李某某向一审法院起诉请求：判令杨某1、杨某2返还彩礼款122655元（按彩礼款188700元的65%计算）。一审法院认定事实：李某某与杨某1经人介绍，于2016年2月17日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。杨某1于2017年2月12日离开李某某家之后分居至今。李某某为与杨某1结婚，经媒人支付彩礼款164700元。一审法院认为，婚约是为男女双方缔结婚姻关系所作的事先约定，因婚约而给付的彩礼在婚约解除时应当酌情返还。根据本案案情，李某某与杨某1已共同生活近一年，杨某1、杨某2应酌情返还李某某彩礼70000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨某1、杨某2于判决生效之日起十五日内一次性返还李某某彩礼款70000元；二、驳回李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由李某某负担688.5元，杨某1、杨某2共同负担688.5元。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：杨某1与李某某举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，同居生活近一年，李某某请求返还按照习俗给付的彩礼，应当酌情予以支持。一审法院根据本案具体案情酌情确定的彩礼款返还数额，属于一审法院自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1377元，由李某某负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年八月七日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执256号
申请执行人平罗县人民法院。
被执行人毛小军，男，1976年11月17日出生，汉族，捕前住江西省瑞金市象湖镇。
被执行人毛小军盗窃罪一案，本院作出的（2013）平刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力。根据业务庭的移交，本院于2017年1月19日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人缴纳罚金40000元。
本院在执行过程中，未执行标的40000元；执行费500元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行且下落不明。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平刑初字第89号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
当发现被执行人确有财产可供执行的，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00004号
上诉人（原审被告）苏某
被上诉人（原审原告）杨某
委托代理人袁某、刘某（代理权限：参加诉讼、参加调解），湖北某律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人杨某股权转让纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01355号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员程朝晖担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人苏某，被上诉人杨某及其委托代理人袁某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨某诉称：被告苏某借我的款25万元未偿还，现请求法院判令被告偿还并承担利息。
原审被告苏某辩称：我未借杨某的款。
原审查明：原告杨某与被告苏某均系随州市某商贸有限公司(以下简称某公司)股东，原告是某公司董事长。2011年9月，经原、被告协商，被告将其在某公司的股份转给原告。同年9月23日，原告经中国建设银行随州市支行将25万元转入被告在该行6227002682470125879账户上。后因某公司内部股东产生矛盾，被告的股份未转给原告。后原告要求被告退款，被告未退款。双方发生纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为：被告收到原告的股份转让款，有原告向被告在银行账户转账回执和被告庭审中认可为证，该案事实清楚，证据充分，被告收到原告的股份转让款，属不当得利，原告请求被告返还股权转让款，予以支持。被告辩解称，其未借原告的款。但被告收到原告的股权转让款有中国建设银行随州市支行的转账回执为证，其辩解的理由与事实不符，故被告辩称的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：被告苏某于判决生效之日起十日内返还原告杨某的股权转让款250000元及利息（自起诉之日起至判决执行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率承担利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告苏某负担。
上诉人苏某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，导致本案错误判决。原审中被上诉人仅提供银行转帐凭条，不能证明上诉人与被上诉人之间存在所谓的借贷关系或股权转让纠纷。上诉人的股权已转让给内部股东邰某，并未转让给被上诉人，被上诉人起诉上诉人无任何事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确凿，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人苏某向法院提交了一组新证据：证据一、苏某与邰某签订的《股权转让协议》一份；证据二、苏某于2012年12月24日向邰某出具的股权转让款收条一份；证据三、邰某于2012年10月15日出具的关于听从委托人张某安排收购包括上诉人苏某在内的随州市某商贸有限公司16个小股东股权的承诺书一份。该组证据的证明目的：上诉人已将股权转让给邰某。
以上证据经质证，被上诉人杨某对上诉人苏某提交的上述证据有异议，认为证据一和证据二是不真实的，股权转让费实际上是被上诉人杨某支付的，邰某未支付任何款项，证据三与本案无关。
对上述有异议的证据，本院认为:虽然张某委托邰某收购上诉人苏某所有的随州市某商贸有限公司的股权，但是在实际履行的过程中该股权转让款是被上诉人杨某直接给付上诉人苏某的，邰某并未支付款项，上诉人苏某向邰某出具的股权转让款收条是虚假的，故上诉人苏某提交的三份证据不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：被上诉人杨某欲从上诉人苏某手中购买股权，于2011年9月23日向上诉人苏某汇款25万元，但时至今日上诉人苏某并未将其股权转让给被上诉人杨某，故上诉人苏某收取被上诉人杨某25万元属不当得利，应予返还，原审在查明事实的基础上认定本案为股权转让纠纷并无不当,上诉人苏某上诉称双方并无股权转让纠纷的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人苏某还上诉称其股权已转让给内部股东邰某，没转让给被上诉人杨某，因本案诉争的股权转让款是被上诉人杨某给付上诉人苏某的，邰某实际并未向苏某支付款项，上诉人苏某向邰某出具的股权转让款收条是虚假的，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程朝晖
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙 峻
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01464号
原告：杨文江，男，1972年6月6日生，汉族，农民。
被告：汤玉娟，女，汉族，1970年10月8日生。
本院在审理原告杨文江与被告汤玉娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文江于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨文江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文江负担。
审判员 赵建新
二〇一四年五月二十二日
书记员 蒋勤芹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初24号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某，农民。1997年12月8日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑六年，2002年8月13日刑满释放。2015年11月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被遵化市公安局刑事拘留，同年11月26日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院助理检察员王清珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。
河北省遵化市人民检察院指控，2013年7月25日被告人王某利用伪造的行驶证作为财力证明，在中国农业银行股份有限公司遵化市支行办理金穗惠商卡一张，卡号为00×××82，信用额度为14000元，开卡后本人持卡消费，截止2014年10月4日累欠本金13981元，经农行工作人员于2014年12月19日、2015年1月29日两次催收，王某超过三个月未还款。期间王某将预留在银行的手机号码更换，意图逃避银行催收欠款。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年7月25日，被告人王某利用伪造的行驶证作为财力证明，在中国农业银行股份有限公司遵化市支行办理金穗惠商卡一张，卡号为00×××82，信用额度为14000元，开卡后本人持卡消费，截止2014年10月4日累欠本金13981元，经农行工作人员于2014年12月19日、2015年1月29日两次催收，王某超过三个月未还款。期间王某将预留在银行的手机号码更换，意图逃避银行催收欠款。案发后，被告人王某仍未归还发卡银行的透支款。
另查明，被告人王某于1997年12月8日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑六年，2002年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、吴某的证言、被告人王某的供述和辩解、授权委托书、信用卡申请表、身份证复印件、伪造的机动车行驶证复印件、信用卡交易记录、账户明细、催收通知书、催收记录、语音催收光盘、机动车登记信息查询、唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明、户籍证明、抓获说明、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某违法所得13981元，应当予以追缴，返还发卡银行。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某的违法所得13981元予以追缴，发还给中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武海潮
审 判 员 张继学
人民陪审员 陈艳波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭 静
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初220号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴慧慧，女，1994年5月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，工人，住肥西县。被告人吴慧慧因涉嫌盗窃罪，于2016年5月3日被肥西县公安局取保侯审；2017年5月4日被肥西县人民检察院取保侯审；同年7月13日被本院取保侯审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人吴慧慧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉，被告人吴慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日9时许，被告人吴慧慧陪同其父母到肥西县上派镇青年路“老凤皇银楼”购买首饰。后该店店主丁某将其手机放置柜台，让吴慧慧在手机客户端确认付款，吴慧慧趁丁某忙于其他事务，将该手机盗走。丁某电话报警后，次日14时许，吴慧慧将手机退还丁某。经鉴定，涉案手机价值人民币2594元。
公诉机关认为：被告人吴慧慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴慧慧对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年5月1日9时许，被告人吴慧慧陪同其父母到肥西县上派镇青年路“上海老凤皇银楼”购买首饰。该店店主丁某将其三星牌S6（SM－G920832G）型手机拿出放置在柜台上，让吴慧慧在手机客户端确认付款。后，吴慧慧趁丁某忙于其他事务之际，将该手机盗走。丁某发现手机被盗，遂电话报警，并拨打被盗手机、向被盗手机发送短信，要求吴慧慧归还手机。次日14时许，吴慧慧将手机退还丁某。经肥西县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2594元。
2016年5月3日，被告人吴慧慧经肥西县公安局民警电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴慧慧无前科劣迹。
上述事实，被告人吴慧慧在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、前科查询证明、接警单、受案登记表等书证；被害人丁某的陈述；被告人吴慧慧的供述和辩解；肥西县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴慧慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2594元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吴慧慧经公案机关电话通知到案，接受询问时如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚；被告人吴慧慧系初犯，被盗手机已退赔被害人，且具有明显的悔罪表现亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人吴慧慧单处罚金不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告人吴慧慧犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
司法解释
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4518号
申请人张健，男，1976年2月22日出生，汉族。
委托代理人江敏、毛阳，湖南金州律师事务所律师。
被申请人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司(曾用名湖南九华崇源堂药品超市连锁有限公司)，住所地长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人邵永红。
被申请人湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。
法宝代表人冯芳竹。
被申请人冯芳竹，男，1971年9月22日出生，汉族。
被申请人邹海燕，女，1974年1月27日出生，汉族。
被申请人杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族。
被申请人党春丽，女，1986年7月15日出生，汉族。
被申请人杜建阳，男，1970年10月13日出生，汉族。
被申请人张瑞英，女，1969年9月13日出生，汉族。
本院于2016年8月9日立案受理了申请人张健与被申请人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、冯芳竹、邹海燕、杜文超、党春丽、杜建阳、张瑞英民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案。2016年8月17日，申请人张健向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、冯芳竹、邹海燕、杜文超、党春丽、杜建阳、张瑞英的银行存款人民币500000元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。并已提供了担保。
本院认为，申请人张健的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人张健所有的房屋的产权交易手续；
二、冻结被申请人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司(曾用名湖南九华崇源堂药品超市连锁有限公司)、湖南中达中小企业投资担保有限公司、冯芳竹、邹海燕、杜文超、党春丽、杜建阳、张瑞英的银行存款人民币500000元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石红星
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 袁岳如
二〇一六年八月十八日
代理书记员 龙 灿
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4495号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许小敏，女，该公司员工。
被告：李占书，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司（以下简称世邦公司）与被告李占书物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦公司的委托诉讼代理人陈世明、许小敏到庭参加诉讼，被告李占书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令李占书向世邦公司缴付2014年11月1日至2016年3月31日的物业管理服务费2957.9元、公维金403.50元、水费公摊38.70元、电费公摊305.60元、自用水费438.30元；2.判令李占书向世邦公司支付延迟交纳费用的滞纳金2791.40元，滞纳金自欠缴月份当月的第16日起按每日千分之三计算至人民法院判决李占书还款之日止。上述各项费用共计6935.40元。事实与理由：世邦公司于2013年12月开始为“中骏四季阳光”全体业主和使用人提供物业管理服务。李占书为“中骏·四季阳光”房屋业主，在接受世邦公司提供的物业管理服务后，却未能依约缴交物业服务费用等，自2014年11月1日至2016年3月31日止，李占书连续拖欠物业管理服务费、公维金、水费公摊、电费公摊、自用水费等。上述各项费用共计6935.40元。世邦公司曾多次电话、上门及致函催缴上述费用，但迄今�果。世邦公司依约向李占书在内的全体业主及使用人提供物业管理服务，并收取物业管理服务费用等，这一行为符合法律和合同约定，理应受到法律保护；李占书拖欠费用的行为已违反了相关法律规定，并对世邦公司的合法权益造成损害，依法应承担相应的民事责任。
李占书未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，李占书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。李占书作为“中骏·四季阳光”的业主，接受世邦公司提供的物业管理服务，理应按世邦公司与开发商厦门骏友房地产开发有限公司签订的《中骏·四季阳光前期物业服务合同》的约束，按照前述合同约定的时间和计费标准交纳物业服务费用和住宅专项维修资金（房屋公共维修金）。根据李占书使用房产的建筑面积，其每月应交纳�物业服务费用为197.20元（89.63平方米×2.20元／月·平方米）、住宅专项维修资金（房屋公共维修金）为26.90元（89.63平方米×0.30元／月·平方米）。世邦公司主张李占书应支付其欠缴的2014年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费用、住宅专项维修资金（房屋公共维修金），因世邦公司在其所列《欠费及滞纳金明细表》中载明，2014年11月1日及12月1日的物业服务费用和住宅专项维修资金（房屋公共维修金）李占书并未拖欠，李占书所欠物业服务费用和住宅专项维修资金（房屋公共维修金）分别为2957.90元、403.50元，对于拖欠物业服务费用和住宅专项维修资金（房屋公共维修金）的事实，李占书未答辩，亦未提交相反证据证实其已缴交前述费用，该项诉讼请求本院予以支持。同时，李占书逾期付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中骏·四季阳光业户手�及临时管理规约》及《中骏·四季阳光前期物业服务合同》的约定，业主和物业使用人应于每月15日前缴付当月之物业管理服务各项费用，次月起每逾期一日加收应付金额的3‰的滞纳金，故世邦公司主张李占书自欠缴月份当月的第16日起计付物业服务费用的滞纳金，本院予以支持。但由于对住宅专项维修资金（房屋公共维修金）计付滞纳金没有合同依据，故世邦公司请求的此部分滞纳金，可自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。世邦公司要求李占书交纳水费公摊、电费公摊和自用水费，但不能举证证明其代李占书垫付自用水费，以及水费公摊、电费公摊计付的标准，故本院不予支持。李占书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十�条、第四十二条、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李占书于本判决生效之日起十日内向原告厦门世邦泰和物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费用2957.90元。
二、被告李占书于本判决生效之日起十日内向原告厦门世邦泰和物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的住宅专项维修资金（房屋公共维修金）403.50元。
三、被告李占书于本判决生效之日起十日内向原告厦门世邦泰和物业管理有限公司支付物业服务费用的滞纳金（以每月拖欠物业服务费用197.20元为基数，自2015年1月始，于每月16日起按日千分之三计算至本判决作出之日止）。
四、被告李占书于本判决生效之日起十日内向原告厦门世邦�和物业管理有限公司支付住宅专项维修资金（房屋公共维修金）的滞纳金（以拖欠的住宅专项维修资金（房屋公共维修金）403.50元为基数，自2016年6月12日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决作出之日止）。
五、驳回原告厦门世邦泰和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，因适用小额诉讼程序，实际收取10元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告李占书各负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 陈辉峰
二〇一六年九月九日
书记员 黄雅珠
附页
本案适用的法律条文：
《中华人�共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7604民初73号
原告：吉林森工露水河石材开发有限公司。住所地：吉林省露水河林业局四湖林场。
法定代表人：冀晓麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓秋。
委托诉讼代理人：王成勇。
被告：抚松县富达石材有限公司。住所地:吉林省抚松县露水河镇砬子河村。
负责人：李孝景，该公司经理。
委托诉讼代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。
原告吉林森工露水河石材开发有限公司（以下简称露水河公司）与被告抚松县富达石材有限公司（以下简称富达公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告露水河公司委托诉讼代理人蔡晓秋、王成勇，被告富达公司委托诉讼代理人于蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
露水河公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付购车款7.5万元并支付利息2.7万元。事实和理由：露水河公司诉称，其前身系抚松县得利采石有限公司。2011年4月12日得利公司出资购买江淮牌皮卡车一辆，购回后当日，客户单位富达公司提出把该车转让给富达公司。经协商，露水河公司同意富达公司按原价购买并配合富达公司协调白山市长白山汽贸城将购车发票和相关手续写成富达公司的名称。但富达公司开走车后一直以种种理由推脱没有偿还购车款。露水河公司多次讨要无果，故请求法院保护露水河公司的合法权益。
富达公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2.原告作为主体向被告主张给付购车款主体不适格。3.本案中被告为实际购车人出资、占有车辆至今，并有购车发票，露水河公司并不是买卖合同的相对方，无权提起诉讼。综上，应驳回露水河公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据。本院认定如下：1.露水河公司提供的2013年2月28日抚松县工商行政管理局公司变更登记表，营业执照复印件，组织机构代码证复印件系政府职能部门出具，具有真实性，合法性及与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，即露水河公司具备本案的诉讼主体资格。本院对上述证据予以采信。2.露水河公司提供的白山市中级法院庭审笔录、白山市中级法院民事判决书、吉林省高级法院民事判决书，抚松县人民法院民事调解书，抚松县人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，抚松县人民法院执行卷宗中复制的白山市长白山汽贸城出具的证明。上述证据系人民法院作出的法律文书、庭审笔录和复制于法院执行卷宗的信息表及证明。上述证据具有真实性、合法性与本案有关联。证据之间相互印证能够证明露水河公司分别在2013年3月5日，2014年10月22日主张过该车款，没有超过诉讼时效，故对该上述证据本院予以采信。3.露水河公司提供的金融机构人民币贷款基准利率表系人民银行出具，与本案有关联，本院予以采信。4.露水河公司的证人李某某证言与本院查明的事实一致，本院予以采信。5.富达公司提供的李孝景的中国农业银行银行卡交易明细清单并无支付给露水河公司购车款的记录，该证据本身不能证明富达公司是否给付购车款，与本案中的购车款无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月12日露水河公司更名前公司抚松县得利石材有限公司出资7.5万元在白山市长白山汽贸城有限公司购买江淮牌皮卡车一辆。当日，露水河公司客户富达公司经理李孝景提出让露水河公司将车转让其公司。双方协商以原价格转让，当日，富达公司经理李孝景在露水河公司处将车辆开走。2011年5月24日，露水河公司协调长白山汽贸城给富达公司出具了购车发票。富达公司作为该车辆合法所有人并一直占有、使用该车至今。2013年3月5日在白山市中级法院的一次庭审中及抚松县人民法院就李孝景与李某某民间借贷纠纷作出民事调解，2014年10月22日在该案的执行过程中，露水河公司曾两次向富达公司主张该笔债权。
本院认为，本案双方当事人就买卖车辆的口头协议均认可，且该口头协议不违反法律、法规规定，该协议合法有效。双方当事人应当全面履行合同义务。在买卖合同中，卖方的主要义务是交付货物，买方的主要义务是给付货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，露水河公司已经交付了车辆，履行了义务，富达公司也认可收到了车辆。因此富达公司应就其是否履行义务即是否给付露水河公司购车款承担举证责任。富达公司在主张付款后负有举证证明已付款的义务。在举证不充分的情况下，举证责任不发生转移。富达公司主张其买车后将车款以现金的形式交付给露水河公司，露水河公司协助将发票开给富达公司。针对这一主张，富达公司提供了购车发票及李孝景的中国农业银行银行卡交易明细清单两份证据予以证明。银行卡交易明细清单本身并不能证明富达公司是否给付购车款，与本案中的购车款无关联。仅购车发票这一单一证据也不能证明富达公司给付露水河公司购车款，富达公司亦没有提供其它证据与购车发票相互印证，因此富达公司的这一主张证据不足，本院不予支持。法律支持的是有证据证明的法律事实。客观上可能存在无证据证明的债权债务关系，但不能以牺牲法律的公正性、严肃性去保护无证据支持的客观事实。庭审中，露水河公司能够提出诉讼时效中断的事实、理由及证据。故本院对富达公司主张露水河公司已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。根据相关法律规定，当事人不履行合同义务，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。因此对露水河公司要求富达公司赔偿购车款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，露水河公司对自己的诉讼请求提供了证据予以证明。富达公司应就其给付露水河公司购车款这一事实提供证据予以证明，但富达公司没有提供充分证据证明其给付露水河公司购车款，故其应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第七项、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
抚松县富达石材有限公司于判决生效后十日内偿付吉林森工露水河石材有限公司购车款75000元及利息（利息自2011年4月12日起至本院确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
案件受理费2340元，减半收取1170元。由被告抚松县富达石材有限公司负担。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 赵恒吉
二〇一六年九月九日
书记员 李守海
（2017）川3224行审02号
申请执行人：松潘县国土资源局，住所地松潘县进安镇北街。
法定代表人：尤珠塔，该局局长。
统一社会信用代码：11513224008927871C
被执行人：杨斌，男，汉族，1964年9月20日出生，农民，住松潘县。
申请执行人于2017年3月17日申请本院强制执行松国土资罚（2016）第01号行政处罚决定，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，……。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，确认被执行人杨斌未经批准于2016年6月擅自在安宏乡西宁关村登沟内违法占用土地修建房屋（圈棚），被执行人对占用土地修建房屋（圈棚）事实认可。2016年8月30日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2016年9月29日，申请执行人作出松国土资罚（2016）第01号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限期2016年10月3日拆除在安宏乡云屯村登沟内违法修建房屋设施；2、限期于2016年10月3日内恢复破坏的土地。限期15日内自动履行。2016年9月29日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对责令限期拆除的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2016年10月26日被执行人收到申请执行人催告通知书，但三日内未履行义务。2016年11月22日被执行人再次收到申请执行人催告通知书，但三日内仍未履行义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人松潘县国土资源局于二0一六年九月二十九日向被执行人杨斌作出的限期十五日内自行拆除在安宏乡云屯村登沟内违法占用土地上修建的房屋设施，恢复土地原状的行政处罚决定的执行申请，本院准予执行。
审判长 余志明
审判员 马利琼
审判员 蒲永红
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑晓莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1786号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市鑫丰城足浴休闲中心，住所地广东省中山市。
经营者：曾伟梁，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：曾伟梁，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市鑫丰城足浴休闲中心、曾伟梁著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴艺明
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十二日
书记员 张 静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6925号
原告洪波，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人周金燕，浙江金麟律师事务所律师。
被告李海彬，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈四妹，女，成年，住福建省南安市。
本院在审理原告洪波与被告李海彬、陈四妹民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审判员 王毅刚
二〇一五年九月十六日
书记员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申1号
申请再审人（一审原告）：刘灯福，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人毛松林，总经理。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号。
负责人李韬，总经理。
被申请人（一审被告）：李江，男，1984年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请再审人刘灯福因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、李江机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）綦法民初字第10297号民事调解书，于2017年2月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘灯福申请再审称,刘灯福因交通事故和故意伤害受害而失去民事行为能力，其律师明知其为无民事行为能力人而与之签订无效诉讼代理合同，提起本案原审诉讼。后又违法参与调解，达成调解协议，侵害了再审申请人财产及人身权益。故向法院申请再审，请求撤销（2015）綦法民初字第10297号民事调解书，追究侵害人交通肇事的刑事责任，赔偿再审申请人损失213963元。
本院经审查认为，刘灯福的再审申请已超过法定的六个月的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回刘灯福的再审申请。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
代理审判员 王伟京
二〇一七年三月七日
书 记 员 邹胜家
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初858号
原告：王建德。
被告：濮全娟。
原告王建德与被告濮全娟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3515号
原告山东育达医疗设备有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人田少文，董事长。
被告济南天地欣医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人李永侠。
本院在审理原告山东育达医疗设备有限公司诉被告济南天地欣医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东育达于2016年9月8日以原被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东育达医疗设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东育达医疗设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3915元，减半收取1957.5元，由原告山东育达医疗设备有限公司负担。
审判员 杨克军
二〇一六年九月九日
书记员 杨 新
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3481号
原告:北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人王俊山，总经理。
委托诉讼代理人:王惠民，女，1971年1月2日出生，汉族，北京会娟物业管理有限公司职员。
被告：高万刚，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告高万刚物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一七年五月十六日
书记员 王欢欢
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2988号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人林兴贵。
被执行人陈祥。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人林兴贵、陈祥盗窃一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）启刑二初字第0150号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，对被执行人林兴贵处罚金10000元、陈祥处罚金10000元；追缴林兴贵、陈祥未退赃款12470元。因被执行人未自觉履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的32470元，本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位32470元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑二初字第0150号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本案可恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦晶晶
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1437号
上诉人（原审被告）张照林，男，1975年8月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董国庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住沁阳市。
原审被告焦作义鑫置业有限公司。住所地，沁阳市帝盛国际。
法定代表人王关成，经理。
上诉人张照林因与被上诉人董国庆，原审被告焦作义鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初323号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 杭
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一七年五月八日
书记员 李 倩
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1437号上诉人（原审被告）张照林，男，1975年8月26日出生，汉族，住济源市。委托代理人李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）董国庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住沁阳市。原审被告焦作义鑫置业有限公司。住所地，沁阳市帝盛国际。法定代表人王关成，经理。上诉人张照林因与被上诉人董国庆，原审被告焦作义鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初323号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 杭审判员 张建军审判员 董艳伟二〇一七年五月八日书记员 李 倩