wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜行初字第35号原告陈照久，男，1966年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告宜宾市翠屏区人民政府。地址：宜宾市翠屏区人民路**号。法定代表人李强，区长。委托代理人戴斌，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心副主任。委托代理人吴开林，宜宾市翠屏区司法局工作员。原告陈照久诉被告宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区人民政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈照久、被告翠屏区人民政府的委托代理人吴开林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈照久起诉称，原告陈照久承包的土地在2014年和2015年遭到不明身份的人破坏，原告陈照久报警后由街道人员答复是政府的征地行为，但政府征地未出具相应合法的手续，没有张榜进行公告，故翠屏区人民政府破坏原告陈照久的土地行为违法，请求人民法院确认被告翠屏区人民政府强毁原告陈照久土地的行为违法。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证、土地承包证、林权证及相关证明，证明原告的主体身份适格；2、宜宾日报的更正声明、江南国土综合服务中心的回复、来信来访介绍信，证明原告未进行农转非，原告的土地未被征收。被告翠屏区人民政府答辩称，1、陈照久不具备本案的原告主体资格。被告依据川府函【1998】756号、川府土【2004】29号、川府土【2006】198号批文相继开展征用土地工作，并于2008年将原庄子上组集体土地全部征收完毕，庄子上组已全社解体，陈照久的身份已于2008年10月6日由村民变成了城镇居民；2、陈照久早已不是集体组村民，就不可能有供其耕作的土地，也就谈不上有“被告毁坏原告土地的行为违法”之说，请求人民法院依法驳回原告陈照久的起诉。被告向本院提交的证据有：1、被告的组织机构代码，证明被告的主体身份；2、陈照久的户籍证明，证明陈照久于2008年已经是城镇居民的事实；3、川府函（1998）756号批复；4、川府土（2004）29号批复；5、征用土地方案公告【2004第11号】；6、川府土（2006）198号；7、征收土地公告【2008第1号】；8、《关于发放赵场街道五香社区庄子上社征地补偿费用的公示》；9、《放线交地记录》；10、翠区征地中心【2015】10号；11、集体土地补偿协议及付款依据；12、预征补偿协议及付款依据；13、说明及付款依据。3-13号证据证明陈照久所在的集体经济组织已经全征解体。经庭审质证，被告翠屏区人民政府对原告提交第1组证据的真实性无异议，但认为不能证明陈照久作为原告主体适格；第2组证据中宜宾日报的更正声明、江南国土综合服务中心的回复的真实性无异议，但认为与本案无关联性；来信来访介绍信未出具原件，对真实性和关联性持有异议。原告陈照久对被告提交的第1组证据无异议；第2组证据的真实性和关联性都有异议，是公安机关强行盖的城镇居民的章；第3组证据无异议；第4组的合法性有异议；第5、6组并未说明原告的土地在被征范围内，与本案无关联性；第7组证据合法性有异议；第8组证据的真实性和合法性均有异议；第9组证据不能证明原告的土地在被征范围内；第10组证据只是对临时用地的补偿，没有对土地征收进行补偿；第11组证据证明土地是征用，征用是租用，而不是征收；第12组证据的合法性有异议；第13组证据是证明强行打款，强行征收。本院对原被告双方提交的证据的真实性予以认可。经审理查明，陈照久是原宜宾市翠屏区赵场镇五香村庄子上社的村民。原宜宾市统一征地处依据四川省人民政府川府函（1998）756号、川府土（2004）29号征地批文，对赵场镇五香村庄子上社的部分集体土地进行了征收，并为部分村民办理了农转非手续。2008年7月，翠屏区人民政府依据川府土（2006）198号批复以及宜宾市人民政府【2008第1号】征收土地公告，对赵场镇五香村庄子上社剩余的95.082亩集体土地进行了征收，并为剩余的村民办理了农转非手续。赵场镇五香村庄子上社的土地已经被全部征收，全体村民已农转非。陈照久认为翠屏区人民政府征收土地的行为不合法，对其土地进行强毁的行为违法，提起诉讼，请求确认翠屏区人民政府强毁陈照久土地的行为违法。本院认为，陈照久称翠屏区人民政府于2015年的征地行为破坏了陈照久承包的土地，而翠屏区人民政府2015年并未作出涉及陈照久所诉土地的征收行为，陈照久的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”和《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，陈照久以个人名义提起行政诉讼不具备主体资格，不是本案的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告陈照久的起诉。案件受理费依法不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  何 媛代理审判员  唐福均人民陪审员  袁 林二〇一五年十一月二十四日书 记 员  刘俊路
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初880号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人于学民，理事长。
委托代理人司志堂，主任。电话：505****。
被告闫洪军，住兴隆县。电话：137XX****XX。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告闫洪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 刘腾达
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10968号
原告：上海亿星置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王益伟，董事长。
委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告：上海奉贤第四建筑有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王永坤，董事长。
委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
第三人：上海尚岸建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇万众路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：夏志军。
原告上海亿星置业有限公司与被告上海奉贤第四建筑有限公司、第三人上海尚岸建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，原告上海亿星置业有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海亿星置业有限公司撤诉。
案件受理费人民币76,925元，减半收取计38,462.5元，由原告上海亿星置业有限公司负担。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年六月七日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00115-6号
申请执行人：许明。
被执行人：明光市永兴铸石有限公司，住所地安徽省明光市西工业区。
法定代表人：许家忠，该公司董事长。
本院于2015年5月29日作出的（2015）明执字第00115-3号查封的裁定，查封了属被执行人明光市永兴铸石有限公司所有的一处土地使用权。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对属明光市永兴铸石有限公司所有、位于明光市明西街道办事处蔡岗村104国道西侧（土地证号为明土国用2006第0066号）一处42787.87**土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 悝
审判员 张克喜
审判员 卞广庆
二〇一五年七月二十日
书记员 崔琪琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3957号
上诉人（原审被告）：刘运生，男，汉族，1959年6月26日出生，住获嘉县城区。
上诉人（原审被告）：陆志琴，女，汉族，1962年4月4日出生，住获嘉县城区
被上诉人（原审原告）：吕书前，男，汉族，1958年10月13日出生，住获嘉县。
委托诉讼代理人：桑桦，男，汉族，1963年9月5日出生，住获嘉县城区，系该当事人村委会推荐人员。
上诉人刘运生、陆志琴因与被上诉人吕书前民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘运生、陆志琴，被上诉人吕书前及委托诉讼代理人桑桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运生、陆志琴上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人吕书前承担。
事实和理由：1、2014年5月20日40000元借条，刘运生实际借款时间是2012年5月20日，当时吕书前之间扣除了9600元的利息，实际借款30400元，此后2013年5月20日、2014年5月20日我都提前支付利息，并于2015年5月20日偿还10000元本金，故该笔借款实际应为20400元；2、2014年12月7日100000元借条，刘运生实际得到70000元，当时吕书前即预先扣除了利息30000元。因此该笔借款应当认定为70000元；3、两张借条中均没有约定利息，根据最高院民间借贷司法解释规定，应当判决不支付利息。
吕书前答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，上诉人所称均没有证据记载，且上诉人自己也认可借款有利息。请二审法院依法维持。
吕书前向一审法院起诉请求：要求判令刘运生、陆志琴偿还吕书前借款本金14万元及利息50986.7元（自借款之日暂算至2016年4月17日）。
一审法院认定事实：吕书前与刘运生系朋友关系。2014年5月20日，刘运生向吕书前借款4万元，口头约定月息2分，刘运生出具借条“今借到吕书前现金四万元整。刘运生2014.5.20号”。2014年12月7日，刘运生向吕书前借款10万元整，约定用期壹年，口头约定月息2.5分，并向吕书前出具借条“今借到吕书前拾万元整，用期壹年。刘运生2014.12.7号／如不还用门面房低押”。2015年5月28日刘运生归还吕书前现金1万元。2016年4月27日吕书前向法院提起诉讼。庭审中，要求刘运生、陆志琴归还借款本金14万元及利息40986.7元（扣除已支付的利息1万元。利息均按月息2分计算，自借款之日起计算至2016年4月17日）至实际还款之日。另，刘运生与陆志琴原系夫妻关系，2015年10月12日登记离婚。
一审法院认为：债务应当清偿。根据吕书前提供的两张借条，可以认定刘运生借吕书前本金14万元的事实，该两笔借款发生在刘运生与陆志琴婚姻存续期间，刘运生、陆志琴应共同承担还款责任。吕书前要求刘运生、陆志琴归还借款本金14万元的诉讼请求应予支持。对于双方争议的利息问题，双方均认可有月息2分和月息2.5分的口头约定。刘运生、陆志琴主张借款当天吕书前已按约定月息提前扣除一年的利息，吕书前对刘运生、陆志琴答辩事实予以否认，刘运生、陆志琴也无证据向法庭提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对刘运生主张的事实不予认可。吕书前要求刘运生、陆志琴自借款之日起按照月息2分支付利息暂至2016年4月17日利息40986.7元并至实际还款之日，符合法律规定，应予支持。吕书前出具的利息清单，计算正确，应予支持。此后利息按月息2分计算至实际还款日。（附利息清单：第一笔，本金4万，月息2分，自2014年5月20日计算至2016年4月17日，即40000元×月息2％×22个月＋40000元×月息2％÷30天×27天=18320元。第二笔，本金10万，月息2分，自2014年12月7日计算至2016年4月17日，即100000元×月息2％×16个月＋100000元×月息2％÷30天×10天=32666.7元。以上两笔利息共计50986.7元，扣除刘运生、陆志琴已支付的10000元，刘运生、陆志琴应支付利息为40986.7元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：刘运生、陆志琴应自本判决生效之日起十日内归还吕书前借款本金14万元及利息40986.7元。并以借款本金14万元为基数，自2016年4月18日起，按月息2分向吕书前支付利息至实际还款日。案件受理费4120元，依法减半收取即2060元，由刘运生、陆志琴承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于2014年5月20日40000元借款是否实际出借的问题。刘运生2014年5月20日给吕书前出具了借款40000元的借条，其刘运生称“该笔借款发生在2012年，但当时借款时即按照月息2分扣除了9600元利息，其实际借款金额为30400元，2013年、2014年9600元利息均已经支付”，但吕书前否认该张借条系2012年借款转化而来，也否认其预先扣除了利息。吕书前虽提供了吕书平的证言证明其曾交付两笔9600元的利息，但吕书前不认可该份证言，吕书平本人也未出庭作证，故一审法院认定该笔借款为40000元并无不当；
关于2014年12月7日100000元借款是否实际出借的问题。刘运生出具借条上载明借款金额为100000元，其辩解称该笔借款预先按照月息2.5分扣除了30000元的利息，但吕书前不认可，刘运生也无其他证据予以证明，故一审认定该笔借款为100000元也无不当。
关于两笔借款是否应当支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案所涉两张借条虽未载明利息约定，但吕书前称口头约定利息为月息2分，刘运生亦认可借款40000元利息为月息2分，借款100000元为月息2.5分，虽与吕书前所称有一定不一致，但表明借款双方对利息具有口头约定，故一审法院按照月息2分判决支付利息也无不当。
综上所述，刘运生、陆志琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由上诉人刘运生、陆志琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李晓月
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2146号
申请执行人徐兰。
被执行人淮安国际钢贸城有限公司。
申请执行人徐兰与被执行人淮安国际钢贸城有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初7511号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人淮安国际钢贸城有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人徐兰货款165590元。案件受理费3612元，由被执行人淮安国际钢贸城有限公司负担。根据申请执行人徐兰的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人淮安国际钢贸城有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人淮安国际钢贸城有限公司送达了执行通知、责令被执行人淮安国际钢贸城有限公司报告财产；
2、向被执行人淮安国际钢贸城有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人淮安国际钢贸城有限公司法定代表人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人淮安国际钢贸城有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产;
5、在被执行人淮安国际钢贸城有限公司住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。
通过本次执行程序，未能发现被执行人淮安国际钢贸城有限公司可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安国际钢贸城有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人淮安国际钢贸城有限公司公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初7511号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人徐兰享有要求被执行人淮安国际钢贸城有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人淮安国际钢贸城有限公司负有继续向申请执行人徐兰履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙亚伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10077号
原告赵钧，男。
原告迟淑芬，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告赵钧、迟淑芬与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日109元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年12月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积75.54平方米，总房价款545,465元；双方办理房屋所�权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年3月1日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年3月1日至2016年3月1日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，�两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八�、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告赵钧、迟淑芬逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊执字第175号
申请执行人于国君，男，1961年3月11日生，满族，现住伊通满族自治县。
被执行人董树有，男，1964年4月28日生，满族，农村，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人于国君与被执行人董树有身体权纠纷执行一案中，被执行人田阳、白素贤已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊环民初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 计 奎
二〇一六年六月七日
书记员 张哲屹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00717号
申请执行人张绍华，男，1958年4月5日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被执行人郭丽萍，女，1967年10月13日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被执行人名下房产暂时不具备更名过户条件，无法办理更名过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张绍华与被执行人长春建工集团汇鑫建筑郭丽萍房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人
本次终结（2014）长经开民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第00717号申请执行人张绍华，男，1958年4月5日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被执行人郭丽萍，女，1967年10月13日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被执行人名下房产暂时不具备更名过户条件，无法办理更名过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张绍华与被执行人长春建工集团汇鑫建筑郭丽萍房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人本次终结（2014）长经开民初字第34号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吕 昆
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2729号
原告:史某。
被告:郭某。
原告史某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告史某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告史某负担。
审判员 高江哲
二〇一六年九月八日
书记员 翟 寒
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0193号
原告王保柱，男，1956年3月26日出生，汉族。
原告王升，男，1983年12月8日出生，汉族。
二原告委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
被告王振濮，男，1982年2月27日出生，汉族。
被告濮阳市汽车运输公司。
法定代表人栾相彬，该公司经理。
二被告委托代理人ＸＸＸ，该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人赵永华，该公司经理。
委托代理人刘世英，该公司员工。
原告王保柱、王升与被告王振濮、被告濮阳市汽车运输公司、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日9时许，被告王振濮驾驶豫J363**号大型客车沿107国道由南向北行驶至西平县宋集乡小于庄路口时，与侯晓娟驾驶的豫LW29**号小型轿车相撞，造成侯晓娟受伤，乘车人张秀伦当场伤亡的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，侯晓娟负事故的主要责任，王振濮负事故的次要责任，张秀伦不负责任。王振濮驾驶的机动车所有人为被告濮阳汽车运输公司，豫J363**号大型客车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业险等险种，故请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计292571.77元。
被告王振濮、被告濮阳市汽车运输公司辩称，交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险且不计免赔，原告的合理合法的损失应当由保险公司承担赔偿责任；王振濮是我公司的驾驶员，其从事的是职务行为，事故发生后，我公司垫付2万元，要求保险公司返还。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，1、交通事故属实，投保属实，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超过交强险的部分，按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；2、本案中还有另外一名受害人，请求法院考虑交强险的分配问题；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年12月9日9时25分，侯晓娟驾驶的豫LW29**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至西平县宋集乡小于庄路口南57米处时，由于轮胎爆炸车辆失去控制，在逆行道与由南向北行驶的被告王振濮驾驶的豫J363**号大型客车相撞，造成侯晓娟受伤，豫LW29**号小型轿车乘车人张秀伦经医生当场抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，侯晓娟负事故的主要责任，王振濮负事故的次要责任，张秀伦不负责任。事故发生后，被告濮阳市汽车运输公司为原告垫支费用2万元。
另查明：被告王振濮驾驶的机动车所有人为被告濮阳市汽车运输公司，豫J363**号大型客车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业险等险种。交强险保险期间自2014年1月13日零时起至2015年1月12日二十四时止，商业第三者责任险保险期间自2014年1月20日零时起至2015年1月19日二十四时止，第三者责任险保险限额为100万元，且不计免赔。被告王振濮驾驶车辆发生事故时是在从事职务行为。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、派出所证明、村委会证明、身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。濮阳市汽车运输公司的司机被告王振濮驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任，西平县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告濮阳市汽车运输公司承担赔偿责任，本院予以支持；由于豫J363**号车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故原告要求被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。由于被告王振濮是从事职务行为，故原告要求被告王振濮承担赔偿责任，本院不予支持。原告的损失有：1、丧葬费：按照全省在岗职工平均工资标准计算，即37958元／年÷2=18979元；2、死亡赔偿金：按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年，即：22398.03元×18年=403164.54元；3、精神损害抚慰金，本院酌情支持50000元；4、交通费：由于原告出事后，到西平县处理交通事故，花费交通费是必然的，本院酌定支持500元；处理丧葬人员误工费：本院酌定按7人误工7天，按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即22398.03元／年÷365天×7天×7人=3006.86元，按原告主张的3000元予以支持；以上损失共计475143.54元。由于本次事故还造成侯晓娟的人身伤害，故应在交强险死亡伤残赔偿限额内为其预留保险限额，本院酌定为3万元。原告的损失应首先由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由该被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告濮阳市汽车运输公司按照责任大小予以分担。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元-30000元=80000元（含精神损害抚慰金5万元），余额475143.54元-80000元=395143.54元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险限额100万元内按30%的比例予以赔偿，即395143.54×30%=118543.06元。由于被告濮阳市汽车运输公司在事故发生后已经为原告垫支费用20000元，故被告保险公司应从赔偿原告的款中扣除2万元直接返还被告濮阳市汽车运输公司。综上，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司共赔偿原告80000元＋118543.06元=198543.06元-20000元=178543.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失178543.06元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后五日内返还被告濮阳市汽车运输公司垫支款20000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689元，减半收取2845元，由被告濮阳市汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年四月二日
书记员 苏永丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2351号
罪犯米金锁，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○三年六月六日作出（2003）东刑一初字第11号刑事判决，以被告人米金锁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。同案被告人米金锁不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○三年八月八日作出（2003）鲁刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2003年9月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年1月23日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年1月23日起至2025年7月22日止。经本院裁定，该犯分别于2008年4月25日、2009年11月12日、2011年11月14日、2013年12月7日被减去有期徒刑一年、一年、一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯米金锁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯米金锁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯米金锁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯米金锁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯米金锁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年1月23日起至2019年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初206号
原告：李志勤，女，汉族，1969年3月17日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李志勤诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李志勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额28550元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3775元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付3775元，下差28550元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李志勤的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初206号原告：李志勤，女，汉族，1969年3月17日出生，住湖南省攸县。委托代理人：廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李志勤诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李志勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额28550元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3775元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付3775元，下差28550元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李志勤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1285号
原告王秀兵。
委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为办理退还案件受理费事宜。
被告陈奎。
委托代理人李孔银，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告周会阁。
委托代理人李孔银，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告十堰卓信建筑劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办思源居委会。
法定代表人陈奎，该公司董事长。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、反诉，签收法律文书等特别授权。
被告中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地：河南省郑州市航海中路新圃东街***号。
法定代表人高明星，该公司董事长。
原告王秀兵诉被告陈奎、周会阁、十堰卓信建筑劳务有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告中铁十五局集团第四工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。
根据原告方的陈述及举证情况可查明：涉案工程在安徽省阜阳市颖东区袁寨镇境内。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案的涉案工程在安徽省阜阳市颖东区袁寨镇境内，本案应由安徽省阜阳市颖东区人民法院管辖。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜阳市颖东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭 苗
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初42号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人孙某某,山东省临沂市平邑县人。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年5月27日被天祝县公安局取保候审，同年7月18日被我院取保候审。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员张立新出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天祝县人民检察院指控，2014年11月11日,被告人孙某某向中国农业银行股份有限公司天祝县支行申请办理准贷记卡(信用卡),卡号6228***********,信用额度5万元,2015年2月6日、2月8日被告人孙某某分三次透支5万元,扣收账户存款4.5元,透支取现49995.5元。2015年6月25日发卡银行催收后,次日偿还本金1万元。2016年1月26日从被告人孙某某其他银行卡上扣除24.31元。2015年12月7日第二次书面催收后于2016年1月31日归还1万元。后经银行多次催款,于2016年5月23日还清剩余透支款29971.19元,透支时间超过规定的期限3个月以上。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人孙某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人孙某某于2014年11月11日向中国农业银行股份有限公司天祝县支行申请办理准贷记卡(信用卡)一张,卡号6228***********,信用额度5万元，还款期限60天。2015年2月6日、2月8日被告人孙某某先后三次透支支取现金49995.5元。还款期限到期后，发卡银行先后于2015年5月5日、6月25日催收,被告人孙某某于2015年6月26日偿还本金1万元。期间，被告人孙某某为逃避银行催收，改变了联系方式。中国农业银行股份有限公司天祝县支行于2016年1月4日向天祝县公安局报案，天祝县公安局受案后，于同年1月22日立案侦查。后发卡银行又多次催收，并于2016年1月26日从被告人孙某某名下的借记卡存款账户上扣收24.31元,被告人孙某某于2016年1月31日归还欠款1万元。2016年5月23日还清剩余透支款29971.19元及利息8343.68元。
上述事实由庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.报案材料及受案登记表、情况说明，证实中国农业银行股份有限公司天祝县支行于2016年1月4日向天祝县公安局报案，天祝县公安局受案后，于同年1月22日立案侦查。
2.中国农业银行金穗准贷记卡（信用卡）申请表（个人卡）、调查审查审批表、授权书，证实被告人孙某某于2014年10月30日在中国农业银行股份有限公司天祝县支行申请办理了准贷记卡，卡号6228***********，信用额度5万元，还款期限为60日。
3.卡号6228***********的交易明细，证实2015年2月6日、2月8日，该卡透支取现共计49995.5元。2015年6月26日、2016年1月31日分别还款10000元的事实。
4.孙某某信用卡催收历史记录、中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单、中国农业银行金穗准贷记卡催收登记簿，证实中国农业银行股份有限公司天祝县支行自2015年5月5日至12月30日多次向被告人孙某某催收透支欠款的事实。
5.提取笔录及中国农业银行金穗准贷记卡，证实从被告人孙某某处提取卡号为6228***********中国农业银行金穗准贷记卡一张。
6.被告人孙某某供述，证实被告人孙某某对透支中国农业银行股份有限公司天祝县支行49995.5元的事实供认不讳。银行多次催收透支的欠款，因其无钱还款，更换了手机号码未告知发卡银行。
7.证人毛某某、马某某证言，证实被告人孙某某于2014年11月11日在其所在的中国农业银行股份有限公司天祝县支行申请办理准贷记卡(信用卡)一张,卡号6228***********,信用额度50000元，还款期限为透支后的60日之内，2015年2月6日起孙某某三次透支取现49995.5元，到2016年1月3日孙某某拖欠信用卡透支贷款本金39995.5元。在催收期间发现孙某某更换了办信用卡时在银行登记的电话号码，没有告知发卡银行。
8.证人任某某证言，证实其与丈夫孙某某从事装潢工作。2015年年初在农行信用卡上透支取现5万元，其中3万元支付了工人工资，2万元支付了货款，2015年6月份还了10000元。银行的工作人员到工作室催收了四、五次，还多次给其打电话催收。孙某某于2015年9月更换了手机号码。
9.中国农业银行业务凭证，证实被告人孙某某于2016年5月23日偿还了在卡号6228***********透支的本金金额29971.19元，利息8343.68元。
10.抓获经过，证实天祝县公安局经侦大队于2016年1月22日对被告人孙某某信用卡诈骗案立案侦查，同年5月23日传唤孙某某到天祝县公安局接受讯问，孙某某对犯罪事实供认不讳，并主动还清了全部的欠款及利息。
11.户籍证明，证实被告人孙某某的刑事责任年龄户籍所在地。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，在接到发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人孙某某在公安机关立案后偿还了全部透支款息，犯罪情节轻微，可以免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（三）项、第五款、之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永宏
人民陪审员 何忠财
人民陪审员 刘忠年
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李爰苇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6212号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张志英，女，系该公司工作人员。
被告：朱承波，男，1977年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告朱承波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张志英到庭参加诉讼。被告朱承波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱承波立即向原告付清2013年4月1日至2016年3月31日止的物业管理服务费2692.80元，并支付自逾期之日起至开庭之日止按每日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为93.5平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠36个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日万分之五的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
被告朱承波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务合同各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/㎡·月。原告从7月1日起向业主收取，业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告朱承波系嵊州市米兰阳光米兰阁14幢二单元101室(多层)的业主，其房屋建筑面积为93.5平方米。按照0.8元/㎡·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费897.60元。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函的方式向被告催缴2013年4月1日起至2016年3月31日的物业管理服务费。按照每年897.60元的收费标准，被告自2013年4月1日起至2016年3月31日止，应负担的物业管理服务费为2692.80元。原告主张的物业管理服务费未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定逾期缴纳，应按每日千分之五计算违约金，原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，本院对此予以支持。另，原告诉请违约金从违约日计算至开庭之日（2016年10月17日），未超过其可以主张的期限，本院对此予以支持。经计算，原告可以主张的违约金为883.23元，故朱承波应支付文邦物业公司物业管理服务费及违约金共计3576.03元（2692.80元﹢883.23元）。被告朱承波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱承波支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费及违约金共计3576.03元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱承波负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张瀚文
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初754号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周合进，男，1978年5月29日出生，汉族，出生地安徽省东至县，文盲，农民，家住安徽省东至县香隅镇花山村高湾组**号。2004年10月12日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年；2007年11月5日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2008年4月30日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2008年8月9日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2009年3月17日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年10月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2011年6月21日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年12月2日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2013年6月4日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2014年7月16日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2015年3月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年2月24日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]745号起诉书指控被告人周合进犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人周合进到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月21日7时许，被告人周合进至象山县石浦镇海鲜街的叶子宾馆一楼，趁无人之际，窃得郭某放在该宾馆吧台上的价值人民币1740元的苹果牌5S手机1部。
2016年4月23日凌晨，被告人周合进至象山县石浦镇申宁路69号，采用溜门的方法而进入陈某家中，窃得陈某放在该家中茶桌上的价值人民币3380元的苹果牌6S手机1部。
2016年4月25日9时许，被告人周合进至象山县石浦镇渔港南路8号的盛典足浴店一楼，趁无人之际，窃得放在该足浴店收银台抽屉内的人民币980元。
被告人周合进到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
2016年7月26日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人周合进的精神医学评定为轻度精神发育迟滞，被告人周合进的刑事责任能力评定为案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人周合进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、陈某的陈述、证人孙某、苏某的证言、辨认笔录、指认现场照片、调取证据清单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书、监控视频光盘、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周合进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周合进因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人周合进到案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人周合进的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周合进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周合进的违法所得人民币6100元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 王萍女
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00705号
原告吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族。
被告石首市东方广场超市有限公司。住所地，石首市笔架山街道建设路**号。
负责人朱礼兴，该公司经理。
委托代理人邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。
原告吴超华诉被告石首市东方广场超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增适用小额诉讼程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案转入普通程序，于2015年8月28日进行了第二次开庭审理。原告吴超华、被告石首市东方广场超市有限公司的委托代理人邹敏、蔡勋凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超华诉称，原告于2015年6月2日在被告处购买了两提由石首桃花山绿凤土鸡散养专业合作社用竹子做包装盒的鸡蛋，一双由浙江开倜服饰有限公司生产的赛柯赛斯儿童袜子一双，鸡蛋的价格分别为188元和128元，袜子的价格为4.90元。鸡蛋存在的问题是标签上没有生产日期和保质期及贮存要求与条件，不符合食品安全法第四十二条关于预包装食品的要求，应属不合格的食品。袜子所执行的安全技术类别为GB18401-2003B类，但该标准在2011年8月1日被新标准GB18401-2010B类取代，不符合《国家纺织品基本安全技术规范》，应禁止生产、销售和进口。故鸡蛋要求赔偿损失及支付价款十倍的赔偿金为3476元，袜子依据消费者权益保护法，价款4.90元加上增加的赔偿金500元为504.90元。请求法院判令被告返还购物款及赔偿金共计3980.90元；所购买的的鸡蛋由原告自行处理（庭审中增加该请求）；被告负担本案诉讼费用。
被告石首市东方广场超市有限公司辩称，原告提供的发票没有购买客户姓名，不能证明是原告本人购买了被告的鸡蛋；原告提供的证据只有照片，没有原物进行质证；原告主张在被告处购买了不合格产品，但没有申请公证处或法院对不合格的产品进行证据保全，故无法认定原告购买了不合格产品，应由原告承担举证不能的法律后果，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴超华向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的注册信息查询单，拟证明被告的主体资格；
3、购物小票及发票，拟证明原告在被告处购买了鸡蛋和袜子；
4、照片3张，拟证明原告购买的物品情况；
5、东方超市货架的照片一张，证明该鸡蛋在被告处购买。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，可以证明本案的基本事实，本院予以确认。对证据4有异议，凭包装盒不能证明是在被告处购买的，且不能证明该鸡蛋质量有问题；证据5可以证明被告卖过该鸡蛋，但不能证明鸡蛋的质量有问题。本院对原告提交的证据4、5的真实性予以确认，可以证明原告在被告处购买了鸡蛋。
被告石首市东方广场超市有限公司向本院提交如下证据：
1、石首市东方广场超市有限公司营业执照，拟证明被告主体资格；
2、石首市绿凤土鸡养殖专业合作社的营业执照和动物防疫条件合格证等，拟证明鸡蛋符合食品安全条件；
3、石首市绿凤土鸡养殖专业合作社的的食品流通许可证，拟证明鸡蛋符合食品安全条件。
原告认为被告的证据只能证明被告有销售鸡蛋的资格，不能证明在其销售的产品符合食品安全要求。本院认为，被告提交的证据1、2、3可以证明被告销售鸡蛋符合食品流通许可的规定。
经审理查明，原告于2015年6月2日在被告处购买了一盒绿凤牌桃花山土鸡蛋、一盒绿凤牌桃花山乌鸡蛋，外包装为竹子编织的包装篮，生产商均为石首市桃花山绿凤土鸡养殖专业合作社，以及一双由浙江开倜服饰有限公司生产的赛柯赛斯儿童袜子。鸡蛋的价格分别为128元和188元，袜子的价格为4.90元。原告认为鸡蛋包装盒上无生产日期和保质期及贮存条件是不合格食品、袜子不符合国家生产标准而要求被告赔偿未果，遂诉至本院。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张购买的鸡蛋是不合格食品，理由是该鸡蛋包装盒上没有注明生产日期和保质期及贮存要求与条件，不符合《中华人民共和国食品安全法》第四十二条关于预包装食品的要求，故而认为是不合格食品。本院认为，原告主张购买的鸡蛋是不合格食品没有事实和法律依据。理由如下：1、原告购买该鸡蛋后并未食用，也没有及时进行证据保全或鉴定，没有证据证明鸡蛋不符合食品安全条件；2、根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”之规定，原告购买的鸡蛋属于食用农产品，其质量安全管理遵守农产品质量安全法的规定，不属于食品安全法调整；3、被告提交的食品流通许可证、营业执照和动物防疫条件合格证等可以证明被告销售鸡蛋符合食品流通许可的规定。原告主张购买的赛柯赛斯儿童袜子是不合格产品，并未对该袜子的质量进行鉴定，也未向本院提交其他证据予以证实，本院亦不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴超华的诉讼请求。
本案受理费50元由吴超华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖恒增
审 判 员 蒋国栋
人民陪审员 李战平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李姗姗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5124号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：方仙顺，男，1966年12月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人方仙顺申请执行的（2004）台温行执字第196号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人方仙顺至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第440号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一六年十月十八日
代书 记员 李安澜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初425号
原告漳州开发区吉隆商业管理有限公司，住所地福建省漳州开发区石坑社区石坑农贸市场二楼。组织机构代码07088700-6。
法定代表人康桔龙，董事长。
委托代理人陈茂盛，男，系该公司副总经理。住龙海市。
委托代理人潘德光，男，系该公司现场经理。住龙海市。
被告李孙油，男，1969年月23日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。
被告漳州开发区阮旭木地板专卖店，住所地漳州开发区。
经营者阮旭，男，1988年12月2日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。
原告漳州开发区吉隆商业管理有限公司与被告李孙油、漳州开发区阮旭木地板专卖店租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因两被告无法直接送达，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茂盛到庭参加诉讼。被告李孙油、漳州开发区阮旭木地板专卖店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳州开发区吉隆商业管理有限公司诉称，原告与被告李孙油于2013年11月24日签订《商铺租赁合同》，原告将坐落于漳州开发区芗江路九号吉隆建材城二层XXX号门店共计98.5平方米（包括公摊面积）出租给被告，合同约定租赁期限自2013年11月24日至2016年11月25日止，租金及管理费为每平方米26元／月，即每月租金及管理费计2561元；免租期为2013年11月24日至2014年3月14日，租金计费起始日自2014年3月15日起。后被告李孙油在该商铺装修期间，将该商铺转让给阮旭经营。截止2015年7月2日，被告共欠原告水电、租金及管理费计14848.26元。经原告多次催讨，两被告拒不交纳所欠款项。请求判令两被告共同向原告支付水电、租金及管理费计14848.26元。
被告李孙油、漳州开发区阮旭木地板专卖店未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2013年11月24日，原告漳州开发区吉隆商业管理有限公司（甲方）与被告李孙油（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方向乙方提供位于漳州开发区芗江路九号吉隆建材城二层XXX号门店共计98.5平方米（包括公摊面积）的营业场地，由乙方租赁经营，租赁期限自2013年11月24日至2016年11月25日止，租金及管理费为每平方米26元／月，即每月租金及管理费计2561元；装修免租期为2013年11月24日至2014年3月14日止，租金计费起始日自2014年3月15日起。乙方缴纳租金方式为“押一付三”，即合同签订后，乙方向甲方支付一个月租金作为押金，并支付三个月租金；乙方在本合同签订之日起三日内将押金及首期租金支付给甲方，此后租金及管理费由乙方按季度向甲方缴纳，在本季度租金及管理费计费起始日提前10日内，乙方向甲方支付本季度租金及管理费。水费按商场的总营业面积分解，每季度甲方公布用水量和发放缴费通知，乙方须在每次通知10日内到甲方财务部交纳；乙方租赁场地内经营用电采用独立电表计量，每月月底甲方公布用电量和发放缴费通知，乙方须在每月10日前到甲方财务部交纳等主要内容。该合同签订后，被告李孙油在该商铺装修期间，将该商铺转租给阮旭经营木地板专卖店，阮旭将专卖店注册登记为个体工商户漳州开发区阮旭木地板专卖店。阮旭在租赁经营期间只支付部分租金和管理费、水电费，截止2015年7月2日，尚欠原告水电费、租金及管理费等费用计14848.26元。后经原告多次催讨，两被告均未能偿付所欠款项。
上述事实，有原告提供的租赁合同、对账单及个体工商户登记基本信息、当事人庭审陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李孙油签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应当按约及时、全面履行。被告李孙油经原告同意后将商铺转租给阮旭经营专卖店，但原告与阮旭没有重新签订租赁合同，故原告与被告李孙油之间的租赁合同继续有效。被告李孙油未及时履行合同义务，应承担本案民事责任。阮旭将专卖店起字号为漳州开发区阮旭木地板专卖店，该专卖店为次承租人，但不是本案讼争租赁合同的义务主体，根据合同相对性原则，原告要求被告漳州开发区阮旭木地板专卖店共同承担本案民事责任，缺乏法律依据，应予以驳回。被告李孙油和漳州开发区阮旭木地板专卖店经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李孙油应于本判决生效之日起十日内偿付原告
漳州开发区吉隆商业管理有限公司水电费、租金及管理费等费用共计14848.26元；
二、驳回原告漳州开发区吉隆商业管理有限公司其他诉
讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告李孙油负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王少华
人民陪审员 吴玉钦
人民陪审员 杨志辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁桂玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00657号
原告：胡中梅，女，1962年6月9日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈海燕，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市长江商贸城。
原告胡中梅与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告胡中梅到庭参加了诉讼。被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡中梅诉称：2014年6月3日，陈海燕向胡中梅借款5万元，约定月息2分，经多次催要未果，请求法院依法判令陈海燕偿还5万元及自2014年9月3日起至付清之日止按月息2分计算利息并承担本案的诉讼费用。
胡中梅针对其诉称，提供借条一份予以佐证。
陈海燕未作答辩。
本院认为，胡中梅提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年6月3日，陈海燕向胡中梅借款5万元，约定月息2分，并出具借条一份给胡中梅，陈海燕支付三个月的利息。
本院认为：债务应当清偿。陈海燕向胡中梅借款5万元，理应偿还，但是由于国家利率的调整，2014年11月22日之后，双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，应当按照同期银行贷款基准利率的4倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕于判决生效后十日内一次性偿还原告胡中梅借款5万元及利息（2014年9月3日起至2014年11月21日止的利息应当按照月息2分计算利息，自2014年11月22日起至还清之日止的利息应当按照同期银行贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈海燕负担。
如果被告陈海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘雪萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄爱玲
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初193号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人刘贤峰，男，1983年1月25日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人刘贤峰因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月23日被肥西县公安局取保候审；同年5月24日被肥西县人民检察院取保候审；同年6月14日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人刘贤峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员�玖出庭支持公诉，被告人刘贤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年2月21日晚，被告人刘贤峰吃饭时喝了酒。饭后21时30分许，刘贤峰驾驶皖Ａ×××××号小型客车未确保安全，与李某驾驶的苏Ｃ×××××号大型客车发生碰撞。后刘贤峰被当场查获，并被民警带往医院抽取血样。经鉴定，被告人刘贤峰驾驶机动车时血液中的酒精含量为103.2mg/100m1。
公诉机关认为：被告人刘贤峰在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘贤峰对起诉书指控的犯�事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年2月21日晚，被告人刘贤峰与亲戚解某等人在一起吃饭。席间，刘贤峰喝了酒。饭后21时30分许，刘贤峰驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿肥西县上派镇合铜路行驶至与金寨南路交口处，右转弯上金寨南路，未确保安全，与李某驾驶的苏Ｃ×××××号大型客车发生碰撞，致刘贤峰驾驶车辆受损。后群众报警，刘贤峰被当场查获，并被民警带往医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人刘贤峰驾驶机动车时血液中的酒精含量为103.2mg/100m1。
另查明：本起事故经肥西县公安局交通警察大队作出认定，被告人刘贤峰承担事故全部责任。
上述事实，被告人刘贤峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、接警单、归案经过、交通事故认定书等书证；证人李某、解某的证言；被告人刘贤峰的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘贤峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘贤峰醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。归案后，被告人刘贤峰如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人刘贤峰系初犯，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第�款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘贤峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二�月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执609号
申请执行人赵某，女，1992年6月24日生，汉族，农民，现住某某省某某市某某乡。
申请执行人孙某某，男，1992年3月31日生，汉族，现住某某省某某县某某乡。
被执行人王某某，男，1993年3月1日生，农民，现住某某省某某县某某乡。
上列双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解协议,本案将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 楠
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1255号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人唐某，住四川省蓬安县。2013年12月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人肖某，住湖南省宁远县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1071号起诉书指控被告人唐某、肖某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人唐某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年3月27日凌晨2时许，被告人唐某、肖某经密谋盗窃后，驾驶一辆两轮摩托车，去到广州市花都区新华街云山大道60号美力百富雅苑门口，采用撬锁的方式盗窃被害人苏某乙停放在该处的一辆号牌为粤R×××××的男装摩托车。经鉴定，上述被盗摩托车价值3360元。2016年4月5日，公安人员抓获被告人唐某、肖某，并起获红色男装摩托车1辆，液压钳1把、剪刀1把、折叠小刀1把、自制开锁工具4把、六角撬锁工具1个、十字螺丝刀1把、六角开螺母工具1把、铁质凿1根、外套2件。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人唐某、肖某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。综合被告人唐某、肖某坦白、赃物未缴回以及被告人唐某是累犯的情节，建议本院对被告人唐某判处有期徒刑一年六个月以下，对被告人肖某判处有期徒刑一年以下，均并处罚金。提请本院依法判处。
被告人唐某、肖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人唐某、肖某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、说明，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）[2016]274号价格鉴定结论书，视频监控录像，机动车信息查询结果单，广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法刑初字第605号刑事判决书，佛山市三水区看守所刑满释放证明书，广州市公安局花都区分局现场检测报告书，被害人苏某乙的陈述、提供机动车行驶证、注册登记信息，被告人肖某对作案地点的签认，被告人唐某、肖某的供述、相互辨认笔录、对视频监控截图、缴获作案工具摩托车、撬锁工具、外套的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某、肖某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某、肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人唐某、肖某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐某、肖某结伙盗窃公民财物价值3360元，盗窃财物未缴回，应相应惩处。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某、肖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年3月4日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年11月4日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、追缴被告人唐某、肖某的违法所得，发还被害人苏某；缴获的作案工具摩托车1辆、液压剪1把、剪刀1把、折叠小刀1把、自制开锁工具4把、六角撬锁工具1个、十字螺丝刀1把、六角开螺母工具1把、铁质凿1根、外套2件予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一六年八月三十日
书记员 刘秋香
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1226号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：连崇珠，女，1971年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：郭立宗，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人连崇珠、郭立宗借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01760号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人连崇珠、郭立宗名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1226号执行决定书，将被执行人连崇珠、郭立宗纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人连崇珠、郭立宗名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01760号民事判决书的本次执行程序。
被执行人连崇珠、郭立宗应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01760号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人连崇珠、郭立宗有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3054号
原告单县农村信用合作联社。地址：单县单城镇向阳路中段；机构代码：16907466—2
法定代表人时培行，系该社理事长。
委托代理人赵爽，系单县农村信用合作联社职工。
被告张传松，男，1962年10月27日出生，汉族，住单县。
被告王秀云，女，1962年8月26日出生，汉族，住单县。
被告刘世永，男，1966年9月7日出生，汉族，住单县。
被告刘世长，男，1967年10月16日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告张传松、王秀云、刘世永、刘世长金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1995元，减半收取997.5元，由原告单县农村信用合作联社负担
审判员 王 磊
二〇一六年八月十日
书记员 包玉生
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1722民初3054号原告邵继彬。被告邵兴旺。被告邵建军。本院在审理原告邵继彬与被告邵兴旺、邵建军排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邵继彬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵继彬负担审判员  赵多军二〇一六年八月五日书记员  包玉生
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00727号
上诉人（原审原告）：闫敬菊
上诉人（原审原告）：刘恩玺
上诉人（原审原告）：刘洋
三上诉人的共同委托代理人：王秀环
三上诉人的共同委托代理人：杨清乐
被上诉人（原审被告）:李宝元
被上诉人（原审被告）:闫绍东
被上诉人（原审被告）:闫久金
被上诉人（原审被告）:谢晓光
被上诉人（原审被告）:闫玉生
被上诉人（原审被告）:闫继忠
被上诉人（原审被告）:吕守芳
被上诉人（原审被告）:闫少玉
被上诉人（原审被告）:李凤莲
被上诉人（原审被告）:李凤君
十被上诉人诉讼代表人：闫绍东
十被上诉人诉讼代表人：李宝元
十被上诉人共同委托代理人：于海
上诉人闫敬菊、刘恩玺、刘洋因委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，闫敬菊、刘恩玺、刘洋于2015年8月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为:闫敬菊、刘恩玺、刘洋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许闫敬菊、刘恩玺、刘洋撤回上诉。
一审案件受理费50.00元、二审案件受理费50.00元均免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓杰
审 判 员 赵红梅
审 判 员 郭逸群
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终192号
上诉人（原审被告）浙江中安安装有限公司。住所地，宁波市江东区惊驾路***号中心泰富广场*座*楼。
法定代表人欧东海，董事长。
被上诉人（原审原告）冯立朋，男，1991年2月21日出生，汉族，住河北省宁晋县。
原审被告翟国耀，男，1980年5月26日出生，汉族，住河北省宁晋县。
上诉人浙江中安安装有限公司因劳务合同纠纷一案，不服裕华区人民法院2015年深裕民二初字第01202号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，被上诉人冯立朋提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》上并无上诉人盖章认可，只有签字，但签字人与上诉人无任何关系，其无权代表上诉人签订任何合同。因此，上诉人对该《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性是存在异议的。原审法院在未认定该合同真实性的前提下，就依据合同中记载的工程地点在石家庄市裕华区万达广场F区，来认定合同履行地在裕华区，显然是错误的。且被上诉人除提供了一份真实性存在异议的《消防系统安装内部劳务承包合同》外，并未提供其他相关证据来证明合同履行地在石家庄市裕华区的事实。在合同履行地不明确的前提下，应按照法律规定，由被告所在地人民法院管辖。本案中，因第二被告的住址在河北省宁晋县，故两被告的住所地均不在裕华区，裕华区人民法院无权管辖本案。上诉人作为第一被告，其住所地在浙江省宁波市江东区并无任何异议，本案由宁波市江东区人民法院管辖，符合法律规定，故请求依法撤销裕华区人民法院一审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人冯立朋所诉事实、理由和请求，及其提供的相关证据所载，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告浙江中安安装有限公司、翟国耀住所地的人民法院和涉案合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。鉴于此，根据双方争议的《消防系统安装内部劳务承包合同》所载，因被上诉人履行该合同义务的地点（石家庄市裕华区万达广场）位于裕华区人民法院辖区内，故原审裕华区人民法院管辖、审理本案，并无不当。至于上诉人质疑涉案《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性问题，依法应在案件实体审理中通过庭审质证、认证后依法裁决处理，该问题不属于人民法院对管辖异议程序案件审查中应解决的权限范围，故对上诉人的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；浙江中安安装有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年三月七日
书记员 赵晓月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7436号
原告：沈德刚。
委托代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：王正保。
原告沈德刚与被告王正保买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款59600元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告沈德刚与被告王正保有包装箱买卖业务往来。2013年7月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款59600元，并由被告出具了欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正保在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告沈德刚货款59600元，并赔偿自2016年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1290元，减半收取645元，由被告王正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初707号
原告龚汉东，个体户。
委托代理人夏强（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告姜平，个体户。
被告李春华，个体户。系姜平之妻。
被告吴俊，个体户，
原告龚汉东与被告姜平、李春华、吴俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚汉东及其委托代理人夏强到庭参加诉讼。被告姜平、李春华、吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚汉东诉称，2013年10月，被告姜平、李春华因经营需要向我借款50万元，约定月息按一分三厘支付。2015年2月，被告姜平、李春华又向我借款10万元，约定月息按一分五厘支付。被告吴俊自愿对上述借款本息承担连带担保责任。借款逾期后，我多次向三被告催讨借款无果，特诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还我的借款本金60万元及利息。
被告姜平、李春华、吴俊未作答辩。
经审理查明，2013年10月，被告姜平、李春华因自身经营需要，于当月9日向原告龚汉东借款55万元，借款期限为两个月，风险担保违约金为5万元，若到期不能归还，违约金归原告所有，逾期超过三日，则原告有权追究借款人的法律责任，被告姜平、李春华并于当日向原告出具了借条一份。后原告龚汉东委托吴富生于2013年10月9日向被告姜平转账30万元，又2013年10月11日向被告姜平转账20万元。借款期限届满后，被告姜平、李春华未偿还该笔借款。2015年2月9日，被告姜平、李春华向原告龚汉东出具借条，借条载明，今借到龚汉东现金10万元，约定借款期限为一个月（2015年2月9日起至2015年3月10日止），借款利率为1.5%，风险担保违约金为1万元，若到期不能按时归还，则违约金归原告所有，逾期超过三日，原告有权追究借款人的法律责任。后被告姜平、李春华未按约定还本付息，经原告索要，2015年5月5日，原告龚汉东与被告姜平、李春华、吴俊达成《借款及担保协议》，确定被告姜平、李春华共向原告借款60万元，其中借款50万元的月利率为一分三厘，借款10万元的月利率为一分五厘，并重新约定了借款60万元的还款时间为2015年8月5日，利息支付方式为按月支付，被告吴俊自愿对借款本息承担连带清偿责任，被告姜平、李春华自愿以其位于淅河镇滨河小区一号楼二单元502号房作抵押，如一方违约，违约方向守约方按借款金额的10%向守约方支付违约金。上述约定逾期后，原告向三被告索要借款本息无果，遂诉至本院。庭审中，原告称于2015年2月9日向被告借款10万元为支付的现金，但未提供其在银行取款及支付现金的相关证据佐证。
本院认为，被告姜平、李春华欠原告龚汉东借款本金50万元及利息的事实，有被告姜平、李春华出具的借据、原告的转款凭证、双方签订的《借款及担保协议》佐证，足以认定，被告姜平、李春华依法应当偿还。被告吴俊为被告姜平、李春华的50元借款本息向原告作出连带责任保证，其应在保证范围内向原告承担连带担保责任。原告要求被告姜平、李春华按照双方约定的月利率偿还利息的诉求，因双方约定的利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以采纳。因原告未举证证明2015年2月9日被告姜平、李春华向其借款时其取款或交付现金的相关证据，故对其要求被告姜平、李春华偿还该笔借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜平、李春华于本判决生效之日起五日内偿还原告龚汉东借款本金50万元及利息（自2015年5月5日起至还清之日止，按月利率1.3%计算）。
二、被告吴俊对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告龚汉东的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由原告龚汉东负担2220元，被告姜平、李春华负担11100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戢祥云
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终70号
上诉人（原审原告）田香芙。
被上诉人（原审被告）邢台县公安局，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街。
法定代表人王林海，该局局长。
上诉人田香芙因治安行政处罚一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西行初字第86号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年3月9日16时许，邢台县公安局羊范派出所接到报警，称羊范镇王村村民吴魁生、田香芙夫妇当天上午到北京天安门地区“非访”，扰乱公共场所秩序。该所接到报警后，进行了受案登记，并依法传唤了当事人，对当事人及相关证人进行了询问。经调查取证，2015年3月10日邢台县公安局作出邢县公（羊）行罚决字（2015）0024号行政处罚决定书。该决定书查明邢台县羊范镇王村吴魁生、田香芙夫妇到北京市天安门地区“非访”，扰乱公共场所秩序。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对田香芙行政拘留十日。田香芙不服该处罚决定，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，一、信访活动应当依法、有序进行。北京市天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，根据被告提交的证据中对吴魁生、田香芙、ＸＸ军、董亚斌、刘建兴的询问笔录及北京市天安门地区分局训诫书、邢台县信访局的证明能够证实2015年3月9日吴魁生、田香芙到北京天安门周边进行上访，被该地区公安部门训诫，原告的行为扰乱了当地的公共秩序，故邢台县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚。原告向本院提交了政府信息不存在告知书一份，用以证明其在上访过程中没有违法行为，不构成扰乱公共秩序，但该告知书仅说明原告申请获取的政府信息没有制作，不存在相关信息，不能证明其行为没有扰乱公共秩序，本院对其主张不予支持。二、邢台县公安局羊范镇派出所接到报警后进行了受案登记。受理该案后，依法传唤了当事人，并询问了当事人及证人，经调查取证后，呈报被告处审批，由被告作出处罚决定。被告在作出处罚决定前告知了原告有陈述和申辩的权利。故被告作出的该处罚决定程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，原告田香芙系河北省邢台市邢台县羊范镇王村村民，其上访反映的问题也是发生在邢台县，故邢台县公安局对该案有管辖权。另《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了七种行政处罚的种类，训诫并不包括在其中，故被告对原告作出行政拘留决定不属于重复处罚。本院对原告所称被告对其作出处罚属于重复处罚，以及被告对该案没有管辖权的观点，不予采纳。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）、扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”本案中，被告根据原告在北京市天安门周边上访的违法事实，依据上述条款对其行政拘留十日，适用法律正确。综上，被告邢台县公安局作出邢县公（羊）行罚决字（2015）0024号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告田香芙的诉讼请求。
上诉人田香芙主要上诉理由：一、本案证据来源不合法，邢台县公安局羊范派出所持有的训诫书应当是北京警方给上诉人的，邢台县局应当向上诉人索取训诫书，才是其合法持有训诫书的唯一途径，但上诉人夫妇二人并不知道北京警方出具过训诫书，更不清楚邢台县公安局如何获取该训诫书。同时，上诉人夫妇向北京市公安局天安门分局申请信息公开，北京市公安局天安门分局信息公开办公室天公（2015）第469号政府信息不存在告知书，明确载明：本机关未制作，该政府信息不存在。该训诫书属非法证据应当排除。二、训诫书不能证明上诉人有违反《治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱公共秩序的行为，证明上诉人没有违法。三、如果训诫书是一种行政处罚，那么北京公安向上诉人出具了训诫书，说明北京警方已经对上诉人进行了行政处罚，而根据我国的法律体系，从行政处罚到刑事处罚的判决，只有数罪并罚的，从来没有“一罪可以累罚”，这就是一事不再罚原则，故邢台县公安局持训诫书对上诉人夫妇二人行政拘留，严重违反了《行政处罚法》第24条同一行为不得重复处罚之规定。四、邢台县公安局没有任何现场证据证实上诉人违法，ＸＸ军、董亚斌、刘建兴三个证人，都是上诉人的行政行为相对人，不具备证人资格，所做的证言也证明不了上诉人扰乱了天安门地区公共秩序，他们不是现场经历人，属于伪证，并且三个证人和县信访局也未出庭质证，其行为严重违法，侵犯了上诉人的合法权益，故这四份证据均不能作为拘留上诉人的证据。五、邢台县公安局的行为超越职权，严重违反了《行政处罚法》第20条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方政府有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。且邢台县公安局没有北京公安局的移交手续，故邢台县公安局对上诉人的行政处罚和一审判决，违背了立法宗旨和原意。
本院二审查明事实与一审判决认定基本事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年3月9日北京市公安局天安门地区分局治安大队因为田香芙在天安门地区反映法院判决不公的问题，对其作出训诫书。该训诫书载明：训诫内容已向受训诫人宣读，训诫人拒绝签字、捺指印，承办民警常彤、赵德鹏在训诫书上签名。
本院认为，北京市公安局天安门地区分局对田香芙的训诫书与邢台县公安局羊范派出所对田香芙、ＸＸ军、刘建兴、董亚斌的询问笔录能够相互印证，可以作为本案定案的依据。上诉人田香芙持有的北京市公安局天安门地区分局天公（2015）第469号政府信息不存在告知书系孤证，不能以此否认本案训诫书的存在。故上诉人田香芙关于本案训诫书来源不合法和公安机关ＸＸ军等三人的询问笔录系伪证的的上诉理由不能成立。同时，上述训诫书和询问笔录也证实田香芙在国家“两会”期间携带上访材料到北京天安门地区反映问题，故上诉人田香芙关于邢台县公安局没有任何证据证实上诉人违法的上诉理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条明确规定了治安处罚的种类，其中并不包括训诫。故上诉人田香芙关于公安机关作出行政拘留处罚，违反一事不再罚原则的上诉理由不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故邢台县公安局本案有管辖权，上诉人关于邢台县公安局的行为超越职权，违背立法宗旨和原意的上诉理由，也不能成立。综上，上诉人田香芙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人田香芙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 赵文志
审判员 周晓明
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 洋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5082号
原告：杨欢，别名：杨欢欢，女，199２年8月２８日出生汉族，住所地毕节市。
被告：毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧，统一社会信用代码：915205007143279452。
法定代表人：张永学。
被告：张永学，女，1952年12月19日出生汉族，现关押于贵州省。
原告杨欢与被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司、张永学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告杨欢向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款103602元及利息1000元（暂计），剩余利息以103602元为基数按年利息24%从2014年1月8日起至履行完毕时止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：2014年1月8日，两被告因缺乏资金周转逐向原告商议借款事宜，借款金额为103602元，原告逐于借款当日通过现金及转账的方式向两被告出借，两被告并因此向原告出具《借据》双方未约定还款期限。现阶段原告缺乏资金，逐向两被告催要借款，但因第二被告犯非法吸收公众存款罪已被判刑，且已生效。故原告迫于无奈向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，涉张永学民间借贷纠纷案件，本院经审查已依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定裁定驳回起诉并移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨欢的起诉。
案件受理费1196元，退还原告杨欢。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年七月十一日
书记员 聂 熙