wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3372号
原告吴华蒸，
东关街道镇东新村10幢406室，身份代码330622196910015717
。
被告罗光华，
章镇镇绿州路53号，身份代码330622197411297814。
原告吴华蒸与被告罗光华民间借贷纠纷一案，于2009年9
月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审
判，于2009年11月13日公开开庭进行了审理，原告吴华蒸和被
告罗光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华蒸诉称，被告罗光华于2007年9月10日和2008年3
月14日共向马忠良借款220000元，均约定借款期限为一个月。
借款到期后，出借人马忠良多次催讨，被告分文未还。2009年
3月5日，马忠良将该借款转让给原告，并通知了被告，但被告
仍未自觉履行。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉
，要求判令被告立即归还原告借款人民币220000元，并要求支
付从2007年10月10日起至借款归还之日止借款本金200000元按
银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、2007年9月10日的借条一份，证明被告罗光华向马忠良
借款200000元，并约定借期至2007年10月9日的事实；
2、2008年3月14日的借条一份，证明被告罗光华向马忠良
借款20000元，并约定借期至2008年4月13日的事实；
3、2009年3月5日的债权转让协议一份，证明马忠良将220
000元的债权及相关的权益转让给原告的事实。
被告罗光华辩称，借款220000元是事实。但被告已于2007
年10月15日归还100000元，同年10月17日或18日，叫朋友以现
金的形式归还了100000元，2008年3月15日又以现金的形式归
还20000元，故已还清了全部借款。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：
浙江省农村信用社2007年10月15日的存款凭条一份，证明
被告罗光华已归还原告100000元的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下
：
原告提供的证据1、2、3，经被告质证，对证据1、2无异
议，对证据3认为不知道债权转让的情况。被告提供的证据，
经原告质证无异议。经本院审查认为，原告提供的证据1、2、
3，符合证据的真实性，合法性和关联性，对其证明力本院予
以认定；被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2007年9月10日，被告罗光华向马忠良借款200000元，约
定借款期限至2007年10月9日止。2008年3月14日，被告罗光华又向马忠良借款20000元，约定借款期限至2008年4月13日止。
以上二笔借款被告分别向马忠良出具借条二份。借款到期后，
被告于2007年10月15日归还借款100000元，余款120000元未归
还。2009年3月5日，马忠良将该借款及相关权益转让给了原告
。故原告起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚
拖欠借款120000元，事实清楚，证据充分。由于被告未及时归
还原告借款，应承担相应的民事责任。后马忠良将该债权转让
给了原告，原告虽不能提供在诉讼前将债权转让的事实已通知
被告的相关证据，仍可以认定原告以诉讼的方式告知债权转让
的事实，故该债权转让合法有效。在庭审中，被告辨称已全部
归还借款，但未提供相应的证据，故对被告的答辩意见，本院
不予采纳。现原告要求被告归还借款120000元及支付利息的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持，对超过120000元借款部分
的诉讼请求，本院不予支持，但利息只能按借款本金100000元
计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：
一、被告罗光华应归还原告吴华蒸借款人民币120000元，
限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告罗光华应支付原告吴华蒸从2007年10月10日起至
判决确定履行之日止，本金100000元按同期银行贷款利率计算
的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，原告负担600元，
被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费4600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇〇九年十一月十八日
书记员 杜亚钦
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00005-2号
申请执行人：江和生，男，1951年12月19日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
委托代理人：汪翔，男，1987年4月2日出生，汉族，住东至县。
被执行人：刘应国，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人江和生与被执行人刘应国买卖合同纠纷一案中，申请执行标的29000元及利息，已执行标的2211.6元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的26788.4元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年六月三日
书 记 员 江锡洋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审134号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：李昌统，男，住所地：浙江省临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]83号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]83号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]83号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年二月十七日
代理书记员 金 清
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1202号
原告陈阳。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
原告陈阳与被告吉林胜全达建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李杰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈阳起诉称，2015年2月25日至2015年12月25日，原告到被告处工作，由于被告资金不足欠原告工资款31810元未付，被告给原告出具欠条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，现要求被告立即给付原告工资款31810元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日至2015年12月25日，原告在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作，被告欠原告31810元工资款未付，现原告诉讼来院要求被告给付该款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠原告工资单一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告欠原告31810元工资款未付有被告出具的工资单为证，本院予以认定，被告应当给付原告该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告陈阳工资款人民币31810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 苑莲月
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第297号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘锋，男，1985年1月23日出生于山西省阳曲县，汉族，中专文化，无业，住太原市尖草坪区友喜小区**号楼*单元202。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月5日被古交市公安局刑事拘留，于2013年11月15日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人刘锋犯诈骗罪一案，于2014年5月14日作出（2014）古刑初字第20号刑事判决。原审被告人刘峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年7月份，被告人刘锋通过赵飞仙认识了赵扯平，刘锋谎称其舅舅郭富荣能为赵扯平的女儿赵飞仙安排西山矿务局的工作，赵扯平就给了刘锋人民币50000元，刘锋给赵扯平拿回两份伪造的合同。过了一段时间，刘锋又谎称：其舅舅还有指标可安排其他人，赵扯平就又联系了亲戚、朋友共计七人，先后赵扯平又给了刘锋人民币990000元。刘锋未能安排赵飞仙等人的工作。人民币1040000元未能退回。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、受害人的陈述及报案材料；2、被告人的供述；3、收条、银行汇款凭证、退款保证书;4、抓获经过；5、户籍证明，足以认定。
根据上述犯罪事实和证据，古交市人民法院认为，被告人刘锋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币共计1040000元，事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成诈骗罪且数额特别巨大。被告人刘锋能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人刘锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；赃款1040000元，由原侦查机关古交市公安局继续向被告人刘锋追缴，发还受害人。
宣判后，被告人刘峰以“事实不清，证据不足，量刑过重”为由。提出上诉。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，本院予以确定。
本院认为，上诉人刘峰以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作的事实，隐瞒真相，骗取他人人民币104万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘峰“事实不清，证据不足，量刑过重”的上诉理由，经查，在二审期间对上诉人刘峰提审时，其表示认罪服判，上诉状是他人代写，自己对原判并无异议，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 李晓东
代理审判员 郭 强
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 娜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1481号
原告：杨平章，男，1953年11月30日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被告：王卫国，男，1962年12月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：南通港口集团有限公司，住所地江苏省南通市青年西路38号。
法定代表人：尹建炉，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
原告杨平章与被告王卫国、南通港口集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告杨平章以双方达成和解协议为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨平章撤回起诉。
案件受理费减半收取�200元，由原告杨平章负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 马建国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 钱 琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓宝航，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人吕文芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。系再审申请人邓宝航之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)吕文芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，该区人民政府区长。
再审申请人邓宝航、吕文芳因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，�已审查终结。
天津市第一中级人民法院一审认为：邓宝航、吕文芳于2014年12月向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，要求确认2012年8月31日河北区政府强制拆迁的行政行为违反法律规定。天津市河北区人民法院已于2014年12月30日受理。邓宝航、吕文芳于2015年5月13日又提起本案诉讼，属于重复起诉。据此依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，作出（2015）一中行初字第0035号行政裁定，驳回邓宝航、吕文芳的起诉。邓宝航、吕文芳不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为：邓宝航、吕文芳提起本案行政诉讼的诉讼请求是，依法确认2012年8月31日河北区政府强制拆迁行政行为违反法律规定并要求赔偿。邓宝航、吕文芳曾于2014年12月向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求亦是要求确认2012年8月31日河北区政府强制拆迁的行政行为违反法律规定。天津市河北区人民法院已于2014年12月30日受理。因此，邓宝航、吕文芳于2015年5月13日提起本案诉讼属于重复起诉。2012年10月27日，邓宝航就涉诉房屋已与拆迁单位达成了安置补偿协议，在其拆迁补偿安置的实体权益已经得到保障的情况下，仍坚持诉讼，不应支持。一审法院裁定驳回邓宝航、吕文芳的起诉适用法律正确。据此作出（2015）津高行终字第0068号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
邓宝航、吕文芳在向本院提出的再审申请中称：1.天津市河北区人民法院对被告为河北区政府的第一审行政案件没有管辖权，审理也超过了法定审限。再审申请人向天津市第一中级人民法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条第一项的规定，也未构成重复起诉。2.河北区政府实施的强拆行为违法。3.河北政公字（2012）第214号强拆公告没有法律依据，再审被申请人至今未对再审申请人被强拆的另一间住房和院落履行补偿义务，行政行为违法。故请求本院依法撤销一、二审裁定；依法确认河北区政府强制拆迁行为违法，并判令其承担赔偿责任。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案来说，再审申请人在向天津市第一中级人民法院提起本案诉讼之前，曾经于2014年12月向天津市河北区人民法院提起过一个诉讼，且该院已经受理。两诉当事人相同，原告均是邓宝航、吕文芳，被告均是河北区政府。诉讼标的相同，均是2012年8月河北区政府对案涉房屋实施的行政强制行为的违法性及其对再审申请人权利的侵害。诉讼请求相同，即均是请求确认2012年8月河北区政府对案涉房屋实施的行政强制行为违法。因此，原审法院认定再审申请人提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人称天津市河北区人民法院对其另案提起�诉讼无管辖权，但即使该院无管辖权，诉讼拘束的效果也已经产生。要解决管辖错误问题，只能通过管辖异议程序，而非向有管辖权的法院重复起诉。
对于再审申请人在本案中提出的行政赔偿请求，由于该诉讼请求的成立依赖于再审申请人所称2012年8月河北区政府实施的房屋行政强制行为被确认违法，故该诉讼请求依附于确认2012年8月河北区政府实施的房屋行政强制行为违法的诉讼请求，具有不可分割性。并且，在行政行为的违法性因一案尚未判决、另一案被驳回起诉而未获确定的情况下，行政赔偿的请求也就失去了起诉的基础。因此，原审法院一并裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上，邓宝航、吕文芳提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的�形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓宝航、吕文芳的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓宝航，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人吕文芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。系再审申请人邓宝航之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人)吕文芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，该区人民政府区长。再审申请人邓宝航、吕文芳因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，�已审查终结。天津市第一中级人民法院一审认为：邓宝航、吕文芳于2014年12月向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，要求确认2012年8月31日河北区政府强制拆迁的行政行为违反法律规定。天津市河北区人民法院已于2014年12月30日受理。邓宝航、吕文芳于2015年5月13日又提起本案诉讼，属于重复起诉。据此依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，作出（2015）一中行初字第0035号行政裁定，驳回邓宝航、吕文芳的起诉。邓宝航、吕文芳不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：邓宝航、吕文芳提起本案行政诉讼的诉讼请求是，依法确认2012年8月31日河北区政府强制拆迁行政行为违反法律规定并要求赔偿。邓宝航、吕文芳曾于2014年12月向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求亦是要求确认2012年8月31日河北区政府强制拆迁的行政行为违反法律规定。天津市河北区人民法院已于2014年12月30日受理。因此，邓宝航、吕文芳于2015年5月13日提起本案诉讼属于重复起诉。2012年10月27日，邓宝航就涉诉房屋已与拆迁单位达成了安置补偿协议，在其拆迁补偿安置的实体权益已经得到保障的情况下，仍坚持诉讼，不应支持。一审法院裁定驳回邓宝航、吕文芳的起诉适用法律正确。据此作出（2015）津高行终字第0068号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。邓宝航、吕文芳在向本院提出的再审申请中称：1.天津市河北区人民法院对被告为河北区政府的第一审行政案件没有管辖权，审理也超过了法定审限。再审申请人向天津市第一中级人民法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八条第一项的规定，也未构成重复起诉。2.河北区政府实施的强拆行为违法。3.河北政公字（2012）第214号强拆公告没有法律依据，再审被申请人至今未对再审申请人被强拆的另一间住房和院落履行补偿义务，行政行为违法。故请求本院依法撤销一、二审裁定；依法确认河北区政府强制拆迁行为违法，并判令其承担赔偿责任。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释�第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案来说，再审申请人在向天津市第一中级人民法院提起本案诉讼之前，曾经于2014年12月向天津市河北区人民法院提起过一个诉讼，且该院已经受理。两诉当事人相同，原告均是邓宝航、吕文芳，被告均是河北区政府。诉讼标的相同，均是2012年8月河北区政府对案涉房屋实施的行政强制行为的违法性及其对再审申请人权利的侵害。诉讼请求相同，即均是请求确认2012年8月河北区政府对案涉房屋实施的行政强制行为违法。因此，原审法院认定再审申请人提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人称天津市河北区人民法院对其另案提起�诉讼无管辖权，但即使该院无管辖权，诉讼拘束的效果也已经产生。要解决管辖错误问题，只能通过管辖异议程序，而非向有管辖权的法院重复起诉。对于再审申请人在本案中提出的行政赔偿请求，由于该诉讼请求的成立依赖于再审申请人所称2012年8月河北区政府实施的房屋行政强制行为被确认违法，故该诉讼请求依附于确认2012年8月河北区政府实施的房屋行政强制行为违法的诉讼请求，具有不可分割性。并且，在行政行为的违法性因一案尚未判决、另一案被驳回起诉而未获确定的情况下，行政赔偿的请求也就失去了起诉的基础。因此，原审法院一并裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，邓宝航、吕文芳提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的�形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓宝航、吕文芳的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年九月二十九日书 记 员  孔冰冰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3419号
原告：王小辉，男，1988年8月19日出生，汉族，农村居民，户籍住所地四川武胜县。
委托诉讼代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：刘波，男，1974年2月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬安县。
原告王小辉与刘波民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王小辉及其委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘波向原告偿还借款300000元及利息（利息从借款之日至还款之日按约定利率计算）。事实及理由：2015年3月17日，被告刘波因经营项目资金周转困难向原告借款300000元，并约定了利息，同时又向原告出具了借条，后又补签了借款合同。被告支付了部分利息后，至今未支付原告的借款本金及剩余的利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘波未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、收条、借款合同、银行转帐凭证等证据，对原告所举的证据，被告未到庭参加审理，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实关联，来源和形式均符合法律规定，具有证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告刘波因经营项目资金周转困难向原告借款300000元，原告向被告履行了出借义务后，被告向原告出具了收条。2017年5月30日，双方补签了借款合同。合同第三条约定“借款利率：借款本金的3%每月，利息按月支付，本金到期后一次性归还。”，第四条约定“借款期限：借款时间自2015年3月17日起至2017年9月16日止。”第七条约定“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方（王小辉）所在地的人民法院起诉。”借款到期后，被告未按时向原告偿还借款本息。
本院认为，被告刘波因经营项目资金周转困难向原告王小辉借款，双方签订了借款合同，借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。被告刘波未按照约定时间向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担向原告偿还借款本息之责。原、被告在借款合同中对借期内利率明确约定3%每月，原告在起诉状中表述被告偿还了部分利息，但审理中未提供被告偿还利息的相关证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对原告主张借期内利息的请求，经本院释明后，原告同意主张从2015年3月17日以本金300000元为基数按照年利率24%计算，本院予以认定。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金300000元及从2015年3月17日起按照年利率24%计算的借款期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波向原告王小辉偿还借款本金300000元及利息，利息从2015年3月17日起按照年利率24%计算至付清之日止。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘波负担（原告王小辉已垫付，本案执行时，由被告刘波一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭攀
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执575号
申请执行人:甘肃山推工程机械有限公司
被执行人:李亚军
被执行人:张惠学
本院在执行申请执行人甘肃山推工程机械有限公司与被执行人李亚军、张惠学分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第40218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李亚军、张惠学至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃山推工程机械有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李亚军、张惠学无财产可供执行，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十一月二十六日
书记员 柳宗甫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2023号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人牛占军，理事长。
委托代理人刘宏炜，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。
被执行人王珏，男，1981年4月18日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人李廷芝，女，1951年11月3日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人王珏、李廷芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6967号民事判决书已发生法律效力，于2017年8月12日立案执行。在执行中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6967号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 景东晖
二〇一八年二月三日
书记员 魏清祥
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2481号
原告：仵国平，男，生于1971年6月15日，汉族，住镇平县。
委托诉讼代理人：万喜龙，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：梁铁华，男，生于1974年11月23日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告:石春改，女，生于1976年08月03日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县石佛寺镇玉博路81号。
委托诉讼代理人:杨建明，镇平县法律援助中心律师。特别授权。
原告仵国平与被告梁铁华、石春改民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告仵国平及其委托诉讼代理人万喜龙、被告梁铁华、被告石春改及其委托诉讼代理人杨建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仵国平向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（按照年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年春季，二被告因买车需要向原告借现金20000元，后又因还车贷借10000元，至二告离婚前一直未还。双方于2016年2月26日在镇平县民政局协议离婚后，才知道离婚时约定该债务由被告石春改偿还。但又经催要，至今未还。现要求二被告共同偿还该笔借款。
被告梁铁华辩称，2015年春季，我们向原告借现金20000元用于购车，后又因还车贷借原告10000元，离婚前未还。2016年在民政局办理协议离婚，协议书明确约定该笔债务由被告石春改负担，因此借款应当由被告石春改支付，我不应该负担该债务。
被告石春改辩称，我不清楚该笔债务。签订离婚协议是在被告梁铁华胁迫下签订的，因此该笔债务不应偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，当对事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告梁铁华提交的离婚协议书，被告石春改对其真实性无异议，但称是在被告梁铁华胁迫下所签，不能证明与本案有关联性。但被告石春改未能提供证据证实，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年春季，二被告因买车向原告借款20000元,下半年又因还车贷向原告借款10000元，共计30000元，均未出具借据。2016年2月26日二被告在镇平县民政局登记离婚，并签订有离婚协议，约定债务由被告石春改偿还，明确约定了借款人的姓名及借款数额，其中包含借原告的30000元。
本院认为：二被告向原告借款，原告向二被告支付了借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因二被告未能偿还原告借款，故原告要二求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定:”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”因此，原告仵国平要求逾期利息按照年利率6%计算的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告仵国平并未提供证据证实何时催告二被告偿还欠款及给对方留出合理期限，因此逾期利息应从本院指定的二被告履行期限届满之日起计算至欠款付清之日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此，虽然二被告在离婚时约定欠原告的债务由被告石春改负责偿还，但该约定原告并不知情也未认可，仅对二被告具有约束力，不能对抗原告向二被告主张权利。故被告梁铁华辩称该债务应仅由被告石春改负担的理由不能成立，本院不予采纳。二被告在离婚协议中明确约定了对外所欠债务的借款人姓名和借款数额，且被告石春改未能提供证据证实该协议是在被告梁铁华胁迫下所签，故其辩称该债务不存在不应偿还的理由不能成立，本院不予采纳。本案系二被告不履行还款义务所致，故案件受理费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
限被告梁铁华、石春改于本判决生效后二十日内偿还原告仵国平借款30000元及利息（自本判决指定的履行期限届满之日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁铁华、石春改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一七年九月二十一日
书记员 王振
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2481号原告：仵国平，男，生于1971年6月15日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：万喜龙，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。特别授权。被告：梁铁华，男，生于1974年11月23日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。被告:石春改，女，生于1976年08月03日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县石佛寺镇玉博路81号。委托诉讼代理人:杨建明，镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告仵国平与被告梁铁华、石春改民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告仵国平及其委托诉讼代理人万喜龙、被告梁铁华、被告石春改及其委托诉讼代理人杨建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仵国平向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（按照年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年春季，二被告因买车需要向原告借现金20000元，后又因还车贷借10000元，至二告离婚前一直未还。双方于2016年2月26日在镇平县民政局协议离婚后，才知道离婚时约定该债务由被告石春改偿还。但又经催要，至今未还。现要求二被告共同偿还该笔借款。被告梁铁华辩称，2015年春季，我们向原告借现金20000元用于购车，后又因还车贷借原告10000元，离婚前未还。2016年在民政局办理协议离婚，协议书明确约定该笔债务由被告石春改负担，因此借款应当由被告石春改支付，我不应该负担该债务。被告石春改辩称，我不清楚该笔债务。签订离婚协议是在被告梁铁华胁迫下签订的，因此该笔债务不应偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，当对事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告梁铁华提交的离婚协议书，被告石春改对其真实性无异议，但称是在被告梁铁华胁迫下所签，不能证明与本案有关联性。但被告石春改未能提供证据证实，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春季，二被告因买车向原告借款20000元,下半年又因还车贷向原告借款10000元，共计30000元，均未出具借据。2016年2月26日二被告在镇平县民政局登记离婚，并签订有离婚协议，约定债务由被告石春改偿还，明确约定了借款人的姓名及借款数额，其中包含借原告的30000元。本院认为：二被告向原告借款，原告向二被告支付了借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因二被告未能偿还原告借款，故原告要二求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定:”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”因此，原告仵国平要求逾期利息按照年利率6%计算的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告仵国平并未提供证据证实何时催告二被告偿还欠款及给对方留出合理期限，因此逾期利息应从本院指定的二被告履行期限届满之日起计算至欠款付清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此，虽然二被告在离婚时约定欠原告的债务由被告石春改负责偿还，但该约定原告并不知情也未认可，仅对二被告具有约束力，不能对抗原告向二被告主张权利。故被告梁铁华辩称该债务应仅由被告石春改负担的理由不能成立，本院不予采纳。二被告在离婚协议中明确约定了对外所欠债务的借款人姓名和借款数额，且被告石春改未能提供证据证实该协议是在被告梁铁华胁迫下所签，故其辩称该债务不存在不应偿还的理由不能成立，本院不予采纳。本案系二被告不履行还款义务所致，故案件受理费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：限被告梁铁华、石春改于本判决生效后二十日内偿还原告仵国平借款30000元及利息（自本判决指定的履行期限届满之日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁铁华、石春改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵军二〇一七年九月二十一日书记员  王振
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初4020号
原告：海城奉汇物业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：邢某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告海城奉汇物业有限公司诉被告邢某物业服务合同纠纷一案中，原告海城奉汇物业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城奉汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吕兴强
二〇一八年七月十六日
书记员 贺 丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区普森木业制造厂。住所地：山东省济南市天桥区黄岗工业园*******号。
业主：舒立伟，男，汉族，1972年3月8日出生，住浙江省临安市於潜镇外古村**组舒家**号。
委托代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。
再审申请人吴晓燕因与被申请人济南市天桥区普森木业制造厂（以下简称普森厂）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴晓燕申请再审称：被申请人未送达解除或终止劳动合同的书面决定，双方仍存在劳动关系。原审认定事实上劳动关系解除缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
普森厂称：自2011年12月14日起，吴晓燕再未到厂上班，双方劳动关系事实上已经终止，生活费的发放需以存在正常劳动关系为前提。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方劳动关系是否终止。吴晓燕原系普森厂职工。已经生效裁判文书（2012）济民一终字第1203号民事判决认定，2011年6月3日至同年12月13日吴晓燕在普森厂处工作，双方未签订书面劳动合同，自14日起未再到普森厂处上班，双方事实劳动关系终止等内容。已经生效裁判文书认定双方劳动关系于2011年12月14日终止，吴晓燕再次向普森厂主张支付劳动关系终止之后的生活费，于法无据，一、二审法院驳回吴晓燕诉讼请求并无不当。现吴晓燕主张普森厂未向其送达解除或终止劳动合同的书面决定，双方仍存在劳动关系，但未提交足以推翻（2012）济民一终字第1203号民事判决认定事实的相关证据。该再审理由不成立。
综上，吴晓燕的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴晓燕的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于 卉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初220号
原告：曾玉春,男,1962年2月13日出生，汉族，住永安市，
原告：王秀兰，女，1962年2月8日出生，汉族，住永安市，
被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
原告曾玉春、王秀兰与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉春、王秀兰到庭参加诉讼，被告诚上置业公司的法定代表人及其委托诉讼代理人蔡光俊经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾玉春、王秀兰向本院提出诉讼请求：1.诚上置业公司支付逾期交房违约金92787.63元（自2014年12月29日至2016年12月26日计729天，按交房款424269元的日万分之三计算，即127.28元/天×729天＝92787.63元）；2.诚上置业公司继续支付自2016年12月27日起至验收交房时的违约金，每月10日按时支付。事实和理由：2012年7月2日，曾玉春、王秀兰与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、曾玉春、王秀兰购买诚上置业公司开发建设的永安市蓝湾园7幢1-1101室房屋一套，房屋总价款424269元；二、诚上置业公司应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给曾玉春、王秀兰使用；三、出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金等内容。合同签订后，曾玉春、王秀兰依约支付了全部购房款，但诚上置业公司至今仍未履行合同约定的交房义务，亦未说明无法按期交房的原因，所涉房屋所在楼盘现已暂停施工。故要求诚上置业公司按已付房价款日万分之三的标准支付逾期交房违约金。
诚上置业公司未作答辩。
现查明，2016年4月7日，诚上置业公司将案涉房屋的钥匙交给曾玉春、王秀兰，由曾玉春、王秀兰自行装修入住。
曾玉春、王秀兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票等证据。上述证据经庭审质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。曾玉春、王秀兰主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，曾玉春、王秀兰与诚上置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。曾玉春、王秀兰按合同约定支付了全部购房款，但合同约定的交房期限届满后，至2016年4月7日诚上置业公司才交付曾玉春、王秀兰所购房屋。诚上置业公司逾期交房的行为已构成违约，应按合同约定的标准支付相应的违约金。曾玉春、王秀兰主动调低合同约定的违约金标准（已付房价款日万分之五），以已付房价款日万分之三计算逾期交房违约金，不违反法律规定，予以支持。曾玉春、王秀兰主张房屋交付之后的违约金，无事实依据，不予支持。诚上置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给曾玉春、王秀兰逾期交房违约金59058.24元（2014年12月29日至2016年4月6日计464日，购房款424269元×0.0003/日×464日=59058.24元）；
二、驳回曾玉春、王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由曾玉春、王秀兰负担385元，永安市诚上置业有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初220号原告：曾玉春,男,1962年2月13日出生，汉族，住永安市，原告：王秀兰，女，1962年2月8日出生，汉族，住永安市，被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。原告曾玉春、王秀兰与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉春、王秀兰到庭参加诉讼，被告诚上置业公司的法定代表人及其委托诉讼代理人蔡光俊经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾玉春、王秀兰向本院提出诉讼请求：1.诚上置业公司支付逾期交房违约金92787.63元（自2014年12月29日至2016年12月26日计729天，按交房款424269元的日万分之三计算，即127.28元/天×729天＝92787.63元）；2.诚上置业公司继续支付自2016年12月27日起至验收交房时的违约金，每月10日按时支付。事实和理由：2012年7月2日，曾玉春、王秀兰与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、曾玉春、王秀兰购买诚上置业公司开发建设的永安市蓝湾园7幢1-1101室房屋一套，房屋总价款424269元；二、诚上置业公司应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给曾玉春、王秀兰使用；三、出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金等内容。合同签订后，曾玉春、王秀兰依约支付了全部购房款，但诚上置业公司至今仍未履行合同约定的交房义务，亦未说明无法按期交房的原因，所涉房屋所在楼盘现已暂停施工。故要求诚上置业公司按已付房价款日万分之三的标准支付逾期交房违约金。诚上置业公司未作答辩。现查明，2016年4月7日，诚上置业公司将案涉房屋的钥匙交给曾玉春、王秀兰，由曾玉春、王秀兰自行装修入住。曾玉春、王秀兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票等证据。上述证据经庭审质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。曾玉春、王秀兰主张的上述事实，本院予以认定。本院认为，曾玉春、王秀兰与诚上置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。曾玉春、王秀兰按合同约定支付了全部购房款，但合同约定的交房期限届满后，至2016年4月7日诚上置业公司才交付曾玉春、王秀兰所购房屋。诚上置业公司逾期交房的行为已构成违约，应按合同约定的标准支付相应的违约金。曾玉春、王秀兰主动调低合同约定的违约金标准（已付房价款日万分之五），以已付房价款日万分之三计算逾期交房违约金，不违反法律规定，予以支持。曾玉春、王秀兰主张房屋交付之后的违约金，无事实依据，不予支持。诚上置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给曾玉春、王秀兰逾期交房违约金59058.24元（2014年12月29日至2016年4月6日计464日，购房款424269元×0.0003/日×464日=59058.24元）；二、驳回曾玉春、王秀兰的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由曾玉春、王秀兰负担385元，永安市诚上置业有限公司负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许冬生二〇一七年三月二十七日书记员  杨 佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4081号
原告:沈宝祥,住南京市江宁区。
被告:王广,住安徽省金寨县。
原告沈宝祥诉被告王广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈宝祥撤回对被告王广的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈宝祥负担。
审 判 长 胡正义
二〇一七年九月十五日
法官助理 朱成龙
书记员代 梅
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第868号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号。
被执行人：麦竹良，男，汉族，1964年10月8日出生，住所地：广东省鹤山市。
被执行人：黄日霞，女，汉族，1972年10月15日出生，住所地：广西苍梧县。
被执行人：梁建强，男，汉族，1975年1月15日出生，住所地：广东省鹤山市。
被执行人：谭月宜，女，汉族，1977年7月21日出生，住所地：广东省鹤山市。
被执行人：李解仔，男，汉族，1961年9月15日出生，住所地：广东省鹤山市。
被执行人：李娇女，女，汉族，1962年6月20日出生，住所地：广东省鹤山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人麦竹良、黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女金融借款同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法民三初字第316号民事判决已发生法律效力，依上述判决：麦竹良于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还借款本金88099.72元以及相应利息、诉讼费用等，黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女对麦竹良上述欠款本息承担连带清偿责任。但麦竹良、黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女没有依照上述判决履行义务。根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的申请，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向麦竹良、黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女送达执行通知书，责令其在本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，本院经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，暂未发现麦竹良、黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女有可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江鹤法执字第868号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 启 全
代理审判员 陈 洽 胜
书 记 员 吕耀江广东省鹤山市人民法院
书记员吕耀江广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年7月1日上午10时至10时30分
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：罗启全（主持人）、陈洽胜、李耀荣
承办人：陈洽胜
书记员：吕耀江
评议执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人麦竹良、黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女金融借款纠纷一案是否终结本次执行。
记录如下：
陈洽胜：下面先由本案承办人介绍一下案件的具体执行情况。
陈洽胜：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人麦竹良、黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女金融借款同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法民三初字第316号民事判决已发生法律效力，依上述判决：麦竹良于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还借款本金88099.72元以及相应利息、诉讼费用等，黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女对麦竹良上述欠款本息承担连带清偿责任。但麦竹良、黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女没有依照上述判决履行义务。根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的申请，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向麦竹良、黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女送达执行通知书，责令其在本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，本院经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，暂未发现麦竹良、黄日霞、梁建强、谭月宜、李解仔、李娇女有可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）江鹤法执字第868号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
罗启全：经阅本案的卷宗资料，承办人陈述的上述情况属实，同意承办人对本案的上述处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：依法裁定终结本院（2015）江鹤法执字第868号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
合议庭成员：
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初144号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人鲍某某，户籍所在地内蒙古赤峰市，捕前住址内蒙古赤峰市。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月
20日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，2016年7月22日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2016年10月28日经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、陈立为出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日17时许，被告人鲍某某在巴林左旗林东镇鑫胜宾馆吧台里屋的保险柜内，盗窃被害人苗某某人民币2700.00元。案发后，被告人鲍某某通过巴林左旗公安局扣押返还被害人苗某某人民币2700.00元，得到了苗某某的谅解。
被告人鲍某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获过程、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、户籍证明、谅解书；证人鲁某某、李某某的证言；被害人苗某某的陈述；辨认笔录及辨认照片；视听资料光盘2张；被告人鲍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲍某某在到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人鲍某某通过公安机关扣押返还被害人苗某某人民币2700.00元，得到了苗某某的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年4月24日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年十一月十日
书记员 李昕威
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2369号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，系特别授权。
被告：曹正华，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告曹正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建，被告曹正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费2030.76元，公摊水电费39.87元，逾期违约金200元，合计2270.63元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市忠县某小区业主，该房屋建筑面积112.82平方米。原告于2014年2月12日与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费为每月每平方米1元（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了规范的物业管理，但被告于2015年7月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴18个月的费用共计2070.63元。根据原、被告所签订的《前期物业服务协议》第八条第四项之约定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付滞纳金。现原告酌定追偿被告拖欠物业服务费产生的违约金200元，与拖欠的物业服务费、公摊水电费合计为2270.63元。被告欠缴原告物业服务费，经原告多次催收仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。
被告曹正华辩称，原告是被告所在小区的物管公司，为该小区提供物业服务。被告的房屋面积、物管费收费标准、未缴纳物业服务费的时间如原告所诉。原告的服务有很大的漏洞。被告家厕所的玻璃在2015年损坏，被告向原告的经理反映后，原告开始同意修，但之后又说房屋过了质保期，没有给被告修。但玻璃损害的时候，并没有过两年的质保期。被告居住在一楼，原告一直没有解决楼上扔垃圾的问题。小区游泳池对外营业收入、电梯的广告收入、小区的车库租金收入等都应该公示，但原告并没有公示。原告的物业服务不到位，所以物管费应该少交，违约金不应该交，同意缴纳公摊水电费。
本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告曹正华系重庆市忠县某小区业主，其房屋建筑面积112.82平方米。2014年2月12日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年7月起便停止缴纳物业服务费等费用。截止2016年12月，被告累计欠缴18个月的物业服务费2030.76元，公摊水电费39.87元，共计2070.63元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于中博香山湖小区物业服务费收费标准的报备报告》、巡查记录表、巡逻签到表、《清洁服务承包合同》、被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费的理由成立，本院予以支持。被告对原告主张的被告未交物业服务费用的期间、缴费标准及公摊水电费的金额无异议，本院予以确认。对原告主张被告支付物业服务费2030.76元、公摊水电费39.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交证据予以证实，对此本院不予支持。原告主张被告应当支付违约金，被告不予认可。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹正华在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2030.76元、公摊水电费39.87元，共计2070.63元。
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹正华负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年六月十三日
书记员 罗茗
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初189号
原告许九贯。
被告戴友照。
原告许九贯与被告戴友照追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员程华国适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告许九贯到庭参加诉讼，被告戴友照经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许九贯诉称，2014年7月16日至2015年元月20日，原告跟随被告后面做木工。2015年元月31日，原告向被告要钱，被告没钱向原告出具结算凭条一份，并承诺年底给付。但截至起诉时止，被告仍未能支付工资。故诉至法院请求判令：1、被告戴友照支付劳动报酬17700元；2、诉讼费由被告承担。
被告戴友照未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告戴友照向原告许九贯出具结算凭证一份，该结算凭证载明“木工许：17700元未结戴友照2015.1.31”。因被告戴友照未支付原告许九贯的劳动报酬，故于2016年1月25日向本院提起诉讼。
上述事实有借条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告许九贯持有被告出具的结算凭证向被告主张劳动报酬，该结算凭条中载明了欠款的事由及欠款的金额，且与原告提供的工时记录等相印证，事实清楚，权利义务关系明确，应当认定原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，故原告要求被告支付劳动报酬11700元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告戴友照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且其在答辩期内未提出答辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴友照应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许九贯支付劳动报酬人民币11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告戴友照负担（此款原告已预交，由被告戴友照于本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 程华国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2834号
申请执行人:王宜来，男，汉族。
被执行人:凌在印,男，汉族。
本案在执行王宜来与凌在印劳动争议、人事争议纠纷一案过程中，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 葛志刚
审判员 刘 进
二〇一六年九月十四日
书记员 王有成
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1521号
原告：刘士银，男，生于1944年2月，汉族。
委托代理人：沙玉甫。
被告：刘兵，男，生于1988年12月，汉族。
委托代理人：刘书营（系刘兵大伯）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（组织机构代码9164000068424438XX）。
法定代表人：任文龙，该公司经理。
委托代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师（执业证号14101201310128070）。
原告刘士银与被告刘兵、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士银的委托代理人沙玉甫、被告刘兵的委托代理人刘书营、被告保险公司的委托代理人宗卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士银诉称：2016年1月24日21时，被告刘兵驾驶其所有的宁A8Z9**号小型客车，行驶至邓州市十林镇政府门口时，与行人刘士银相碰撞，致使刘士银受伤，车辆受损，造成交通事故。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失100000元。
原告刘士银为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证、户口簿，以证明原告的身份；
道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的过
程及双方的责任；
病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以
证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票
据，以证明原告刘士银的伤残情况；
交通费票据，以证明其交通费支出情况；
驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明刘兵具备驾
驶资格，其所有车辆投保有交强险和商业三者险的事实。
被告刘兵辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所有车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告刘兵未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，现同意在交强险分项责任限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原告的合理损失，其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、6组证据，被告对其真实性不持异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，且伤残等级过高，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定申请，并交纳鉴定费，本院予以认定；原告提交的第5组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年1月24日21时，被告刘兵驾驶其所有的宁A8Z9**号小型客车，行驶至邓州市十林镇政府门口处时，与行人刘士银相碰撞，致使刘士银受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告刘士银即被送往邓州市骨伤医院治疗，住院42天，支出医疗费20031.50元。该事故经邓州市公安交通警察大队认定：刘兵负此事故的全部责任，刘士银无责任。2016年4月20日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、刘士银左下肢损伤属伤残九级；2、刘士银二次手术医疗费用应为玖仟伍佰元左右。
另查明：被告刘兵所有的车辆投保有交强险和200000元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年10月15日至2016年10月14日，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护，本案中，被告刘兵驾驶其所有的车辆与原告刘士银相碰撞，致使刘士银受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告刘兵所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在机动车保险责任限额范围内对原告进行赔偿。原告刘士银的损失数额为：1、医疗费20031.50元；2、营养费1260元（住院42天，每天30元）；3、住院伙食补助费1260元（住院42天，每天30元）；4、二次手术费9500元（依据司法鉴定意见书）；5、护理费2940元（住院42天，按1人护理，每天70元）；6、交通费酌定600元；7、残疾赔偿金46036.80元（事故发生时，刘士银年满71周岁，且其居住地系十林镇镇区范围内，故其残疾赔偿金按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算9年的20%）；8、精神抚慰金10000元。上述1－8项共计91628.30元（其中：医疗费用范围内计32051.50元，伤残赔偿金范围内计59576.80元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告刘士银69576.80元，剩余22051.50元，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告刘士银69576.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘士银22051.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费1300元，共计2450元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一六年五月十日
书记员 孙培青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2814号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告杜文锋，男，汉族。
被告谭丽霞，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杜文锋、谭丽霞金融借款纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬青山独任审判，于2015年9月28日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告一于2012年12月28日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称农行佛山高明支行）处书面申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××42。被告一申请涉案信用卡被批准后与农行佛山高明支行签署《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》（以下简称担保付款合同），合同约定：被告一申请购车分期资金金额为7万元，分期手续费费率为分期资金金额的11%，为7700元，一次性付清；被告一若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告一未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告一违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告一方承担。随后，被告对涉案车辆办理了抵押登记，将涉案车辆抵押给农行佛山高明支行。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告一于2013年1月26日使用涉案信用卡在佛山市德鸿汽车贸易有限公司处购车消费7万元。自透支购车始至2015年7月16日止，被告一多次未按时足额还款，尚欠原告本金18951.18元、滞纳金245.87元未偿还，原告现对上述分期款项宣布提前到期。
被告一、被告二为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告二应对本案全部债务承担连带清偿责任。
农行佛山高明支行出具《债权转让声明》，将其对被告一的涉案全部债权及其相关权利转让给原告。
综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告一向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2015年7月16日信用卡欠款本金18951.18元、滞纳金245.87元及利息0元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
2、被告一向原告支付本案律师费3000元；
3、原告对被告一提供抵押的粤E×××××（发动机号码：G1693＊＊＊）小型轿车在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权；
4、被告二对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案受理后，本院于2015年9月8日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的对账单，截至2015年9月19日，被告杜文峰尚欠原告借款本金15020.56元、利息240元，滞纳金58.06元。
另查明二：被告杜文峰与谭丽霞于2004年11月23日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款纠纷。中国农业银行股份有限公司佛山高明支行与被告杜文峰之间的《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。中国农业银行股份有限公司佛山高明支行将涉讼债权转让给原告，该转让自本院于2015年9月8日送达起诉状、证据副本时生效。债权转让后，原告取得涉讼债权以及与债权相关的抵押担保等从权利。
一、违约责任。
被告杜文峰多次未按期还本付息，构成违约，根据约定，债权人可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年9月8日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。现原告主张被告杜文峰归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。由于原告并非提供相应的委托代理合同以及律师费支付凭证以证实律师费已经实际发生或者必然发生，其相关主张依据不足，本院不予支持。
二、抵押担保。
被告杜文峰提供抵押的粤E×××××（发动机号码：G169＊＊＊）小型轿车根据双方《个人购房担保借款合同》的约定抵押给债权人，抵押权自抵押合同生效时设立，因已登记，该抵押权具有对抗效力。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务。
被告谭丽霞与杜文峰为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告谭丽霞应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜文峰应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金15020.56元及利息、滞纳金（截止至2015年9月19日的利息为240元、滞纳金为58.06元，此后至实际清偿日止，按照日万分之五计算利息）；
二、原告在以上第一项判决确定的债权范围内对被告杜文峰提供抵押的车牌号码为粤E×××××小型轿车（发动机号码：G169＊＊＊）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；
三、被告谭丽霞对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177元，财产保全费242元，合计419元，由原告负担19元，由两被告共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一五年九月二十九日
书记员 麦换弟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞建华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦丽。
再审申请人庞建华因与被申请人秦丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞建华申请再审称，一、秦丽主张庞建华因急需钱为由于2011年12月9日向她借款50000元并出具借条，但秦丽没有举证证实如下事实：1.出借的50000元的来源；2.出借的款项是如何交付的；3.庞建华做什么急需钱。二、一审时，秦丽的母亲庞绣花在电话录音证实实际借款人是庞博，而非庞建华。二审法院仅凭一张借条就认定庞建华借了秦丽50000元，所作判决认定的基本事实缺乏证据证实，应当再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为秦丽与庞建华之间是否存在借贷关系，秦丽要求庞建华偿还借款5万元有无事实和法律依据。二审查明，本案借条由庞建华出具，秦丽持有，且庞建华对借条的真实性及借款5万元的事实予以认可，应认定秦丽与庞建华之间成立民间借贷关系。对于该借款5万元，庞建华应予以偿还。庞建华主张借款系由其子庞博向庞建华及庞秀花所借，并由庞博实际使用，但借条由庞建华出具，并未注明系代庞博出具。庞建华称因其系再婚，家里财物由庞秀花掌管，该5万元借款中有其2万多元，庞秀花2万多元，其系代庞博向自己和庞秀花出具借条，而借条中并未注明系代庞博借款，庞建华以自己的名义向自己出具借条，不符合常理。庞建华借款后如何使用并不影响其与秦丽之间民间借贷关系的成立。申请再审时，庞建华主张涉案借款资金来源、交付等问题，因其该项主张在原一、二审时没有提起过，因此亦不属于再审审查的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞建华的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十一月三日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞建华。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦丽。再审申请人庞建华因与被申请人秦丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞建华申请再审称，一、秦丽主张庞建华因急需钱为由于2011年12月9日向她借款50000元并出具借条，但秦丽没有举证证实如下事实：1.出借的50000元的来源；2.出借的款项是如何交付的；3.庞建华做什么急需钱。二、一审时，秦丽的母亲庞绣花在电话录音证实实际借款人是庞博，而非庞建华。二审法院仅凭一张借条就认定庞建华借了秦丽50000元，所作判决认定的基本事实缺乏证据证实，应当再审。本院经审查认为，本案争议焦点为秦丽与庞建华之间是否存在借贷关系，秦丽要求庞建华偿还借款5万元有无事实和法律依据。二审查明，本案借条由庞建华出具，秦丽持有，且庞建华对借条的真实性及借款5万元的事实予以认可，应认定秦丽与庞建华之间成立民间借贷关系。对于该借款5万元，庞建华应予以偿还。庞建华主张借款系由其子庞博向庞建华及庞秀花所借，并由庞博实际使用，但借条由庞建华出具，并未注明系代庞博出具。庞建华称因其系再婚，家里财物由庞秀花掌管，该5万元借款中有其2万多元，庞秀花2万多元，其系代庞博向自己和庞秀花出具借条，而借条中并未注明系代庞博借款，庞建华以自己的名义向自己出具借条，不符合常理。庞建华借款后如何使用并不影响其与秦丽之间民间借贷关系的成立。申请再审时，庞建华主张涉案借款资金来源、交付等问题，因其该项主张在原一、二审时没有提起过，因此亦不属于再审审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞建华的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十一月三日书记员  孙晓瑜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初712号
原告：何某，男，1970年6月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。
委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹梅，广东海法律师事务所律师（实习）。
被告：谭某，女，1969年5月25日出生，汉族，安徽省萧县人，住茂名市，现工作住址广东省广州市越秀区东风西路197号。
委托诉讼代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
原告何某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告何某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何某负担。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 邱军杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王敏智
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4794号
原告山东聊城元和泰钢材有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路东首路南。
法定代表人颜景成，董事长。
委托诉讼代理人孔宁，山东普新律师事务所律师。
被告山东省聊城市宏扬钢管有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路大东钢管市场内3号。
法定代表人代素莲，董事长。
被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司，住所地：十堰经济开发区神鹰工业园2号。
法定代表人何建国，经理。
原告山东聊城元和泰钢材有限公司（以下简称元和泰公司）与被告山东省聊城市宏扬钢管有限公司（以下简称宏扬公司）、湖北迈科亚奇新能源科技有限公司（以下简称迈科亚奇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元和泰公司诉讼委托代理人孔宁、被告宏扬公司法定代表人代素莲到庭参加诉讼，被告迈科亚奇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元和泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏扬公司履行债权转让通知中的义务，开具增值税专用发票；2、判令被告迈科亚奇公司支付所欠款项2726662.96元及逾期付款利息（自2014年10月27日起以欠款本金为基数按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：2014年10月24日，原告与宏扬公司签订债权转让协议书一份，约定宏扬公司将对迈科亚奇公司享有的2726662.96元的债权全部转让给原告，并向迈科亚奇公司发出了债权转让通知书，2014年10月27日迈科亚奇公司予以签收并盖章，同时迈科亚奇公司在该通知书中写明了宏扬公司应当出具的资料。原告取得该债权后，多次要求二被告履行义务、支付所欠款项，但被告拒不支付。
宏扬公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意履行转让协议中向被告迈科亚奇公司开具面额为1977341.12元的增值税专用发票的义务。
迈科亚奇公司未答辩。
本院认为：迈科亚奇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。宏扬公司承认原告在本案中所主张的事实，故对元和泰公司主张的事实予以确认。原告元和泰公司与被告宏扬公司签订的债权转让合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。迈科亚奇公司接到宏扬公司的债权转让通知后，即负有向原告支付2726662.96元款项的义务，其拒不支付，依法应当承担逾期付款的法律责任。因此，原告要求判令被告宏扬公司履行债权转让通知中开具增值税专用发票的义务、被告迈科亚奇公司支付所欠款项2726662.96元及逾期付款利息（自2014年10月27日起以欠款本金为基数按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东省聊城市宏扬钢管有限公司于本判决生效后十日内向被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司开具面额为1977341.12元的增值税专用发票；
二、限被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告山东聊城元和泰钢材有限公司支付2726662.96元及逾期付款利息（自2014年10月27日起以2726662.96元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14307元、财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一六年十一月九日
书记员 李 慧
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第197号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人易某进，男，汉族，户籍所在地为四川省金堂县，暂住韶关市浈江区，2015年6月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）177号起诉书，指控被告人易某进犯非法拘禁罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派�察员李慧萍出庭支持公诉，被告人易某进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人的犯罪事实如下：
2015年3月29日，被害人刘某被其老乡易某进以介绍工作为由骗至韶关市浈江区南郊三公里沙梨园村某出租屋二楼的传销窝点，期间被告人易某进将其手机骗走阻止其与外界联系，后在同案人覃某海（已判刑）的指示和安排下，陈某云、罗某斌、王某、谢某鹏、熊某（均已判刑）、易某进等人以限制手机使用、专人轮流看管、陪聊陪玩陪睡等手段将刘某限制在该传销窝点不得自由出入。
2015年4月8日晚，被害人李某峰被马某生（已判刑）骗至上述传销窝点，期间马小生将其手机骗走阻止其与外界联系，后在覃旭海的指示和安排下，陈某云、罗某斌、王某、李某路、马某生、谢某鹏、熊某、易某进等人以上述相同手段将李某峰限制在该传销窝点不得自由�入。
2015年4月10日，公安机关查处了该传销窝点，抓获了覃某海、陈某云、谢某鹏、罗某斌、李某路、王某、马某生、熊某，解救了被害人刘某、李某峰，同日易某进因外出未被抓获。同年6月4日，公安机关通过网上追逃抓获易某进。
本院审理另查明，被告人易某进受该传销窝点的领导覃旭海指使，参与非法拘禁被害人刘某11天多，拘禁被害人李某峰1天多。
上述指控及查明的犯罪事实，被告人易某进在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的到案经过、户籍材料、证人苏某银证言、被害人刘某、李某峰陈述，被告人易某进及同案人覃旭海等人供述、现场勘验检查笔录、现场图及指认现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某进无视国法，结伙非法拘禁他人，侵犯了公民的人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人易某进犯非法拘禁罪的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。在共同犯罪中，被告人易某进受该传销窝点领导覃旭海的指使，对二名被害人进行非法拘禁，易某进在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、量刑情节、在共同犯罪中的地位作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从二Ｏ一五年六月四日起至二Ｏ一六年六月三日止。
如不服�判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年八月二十日
书记员 邓存根
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执547号
申请执行人彭放鸣，男，1958年9月25日出生，汉族，居民。
申请执行人彭鸽鸣，女，1959年11月28日出生，汉族，居民。
申请执行人彭百鸣，男，1962年9月29日出生，汉族，居民。
被执行人詹万胜，男，1966年12月10日出生，汉族，居民。
被执行人刘圆，女，1984年9月18日出生，汉族，居民。
申请执行人彭放鸣、彭鸽鸣、彭百鸣与被执行人詹万胜、刘圆民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初1523号民事判决书，应由被执行人詹万胜、刘圆偿还申请人彭放鸣、彭鸽鸣、彭百鸣100000元、负担诉讼费1150元、执行费1400元。本院在执行过程中，经查实，被执行人詹万胜、刘圆目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人彭放鸣、彭鸽鸣、彭百鸣与被执行人詹万胜、刘圆民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 潘维峰
审判员 张爱宝
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡曙光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第629号
原告：许甫明。
委托代理人：冯慧英。
被告：嘉善盛氏木业厂。
诉讼代表人：盛卫兴。
原告许甫明与被告嘉善盛氏木业厂民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月30日立案受理，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告诉讼代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许甫明诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款50万元。被告嘉善盛氏木业厂未答辩。
经审理查明：被告因资金周转困难向原告借款50万元，借期从2007年11月30日至2007年12月14日，但被告至今未偿还借款。
上述事实，有借据和当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂于本判决生效之日起五日内向原告许甫明偿还借款50万元。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年六月二十六日
书记员 周剑
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第27号
原告徐某，女，汉族，江西省余江县人，务工。
被告胡某某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人齐文建，男，汉族，一般代理。
原告徐某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告胡某某及委托代理人齐文建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识并同居，共生育二个子女，2010年补办结婚证。由于被告对原告实施家庭暴力，致使原告身体及心理均受到严重伤害，夫妻感情已完全破裂，夫妻感情名存实亡，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告辩称，被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告在诉状中编造的离婚理由无任何事实依据，原告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2004年经人介绍相识后同居生活，2005年6月7日共同生育女儿胡某甲，2006年11月28日共同生育儿子胡某乙，现两个子女均随被告生活。2010年11月26日办理结婚登记手续。
以上事实有婚姻登记记录证明，原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告虽然是经人介绍才结婚的，但共同生育了子女，说明已建立一定夫妻感情。原告认为被告对其实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，但原告没有提供证据予以证实。因此，原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪一清
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴新泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4aa508ae-e6e7-4971-ad0c-511f5a630ff3&imgId=NGFhNTA4YWUtZTZlNy00OTcxLWFkMGMtNTExZjVhNjMwZmYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执169号
申请执行人北京市智舟律师事务所，住所地北京市朝阳区广渠门外大街名敦道2号楼23层2301-2302。
法定代表人王庆，该所主任。
委托代理人孙阔，该所律师。
被执行人马国均，男，汉族，1964年12月26日出生，住赤峰市元宝山区。
被执行人钟淑清，女，汉族，1967年3月2日出生，住赤峰市元宝山区。
本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2016）赤仲裁字第46号仲裁裁决书，于2016年11月7日立案执行北京市智舟律师事务所申请执行马国均、钟淑清委托代理合同纠纷一案。经本院审查，被执行人马国均、钟淑清的住所地及财产所在地均在赤峰市元宝山区人民法院辖区内，此案由元宝山区人民法院执行更便于保护申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
赤峰仲裁委员会作出的（2016）赤仲裁字第46号仲裁裁决由赤峰市元宝山区人民法院执行。
赤峰市元宝山区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执169号申请执行人北京市智舟律师事务所，住所地北京市朝阳区广渠门外大街名敦道2号楼23层2301-2302。法定代表人王庆，该所主任。委托代理人孙阔，该所律师。被执行人马国均，男，汉族，1964年12月26日出生，住赤峰市元宝山区。被执行人钟淑清，女，汉族，1967年3月2日出生，住赤峰市元宝山区。本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2016）赤仲裁字第46号仲裁裁决书，于2016年11月7日立案执行北京市智舟律师事务所申请执行马国均、钟淑清委托代理合同纠纷一案。经本院审查，被执行人马国均、钟淑清的住所地及财产所在地均在赤峰市元宝山区人民法院辖区内，此案由元宝山区人民法院执行更便于保护申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：赤峰仲裁委员会作出的（2016）赤仲裁字第46号仲裁裁决由赤峰市元宝山区人民法院执行。赤峰市元宝山区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年十一月十一日书 记 员  薛艳华
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3489号
原告：吴观音，女，1951年2月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴观音与被告苏志燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴观音到庭参加诉讼，被告苏志燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有经济往来，2012年12月25日，双方就历年来的经济来往进行结算，并由被告出具借据两张，一张10万元，一张18万元。现原告需资金，为此诉至法院，请求判令被告返还借款28万元，并支付从2012年12月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为支持其主张的事实，提供了落款时间为2012年12月255日、落款处有苏志燕签名及指模的《借条》原件两张，其正文内容分别为“今借到吴观音女仕人民币壹拾捌万元整（小写￥180000元）。到2013年2月25号加息共还壹拾捌万玖仟元整。”“今借到吴观音女仕人民币壹拾万元整（￥100000元）。”以证明被告尚欠原告借款28万元的事实。
上述事实，有原告提供的《借条》原件两张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。经原告催要后，被告未及时还款，显属违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告无证据表明双方就利息进行过约定，原告要求按月利率2%计息的诉讼请求，本院不予支持，可自催告或逾期之日起参照银行同类贷款的利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志燕应于本判决生效后三日内返还原告吴观音借款18万元及逾期利息9000元，并支付18万元自2013年2月26日始至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告苏志燕应于本判决生效后三日内返还原告吴观音借款10万元，并支付自2014年12月4日始至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元，减半收取为3716元，由原告负担716元，被告苏志燕负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年一月七日
代理书记员 林 欢
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫96执复11号
复议申请人：陶林，男，1988年4月15日出生，汉族，住济源。
复议申请人：陶森森，女，1991年3月5曰出生，汉族，住址同上。
申请执行人：常耀宗，男，1984年12月25日出生，汉族，住济源。
被执行人：吴小姣，又名吴小交，女，1965年10月21曰出生，汉族，住济源。系陶林、陶森森母亲。
济源市人民法院在执行常耀宗申请执行陶红军（系陶林、陶森森父亲）民间借贷纠纷一案中，因陶红军死亡，于2018年1月15日作出执行裁定书，裁定变更吴小姣、陶林、陶森森为被执行人，在继承的财产范围内承担责任。陶林、陶森森对该裁定不服，提出执行异议，济源市人民法院于2018年3月1日作出了(2018)豫9001执异9号执行裁定，裁定驳回了陶林、陶森森的执行异议。陶林不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
济源市人民法院查明：在常耀宗与陶红军民间借贷纠纷一案执行过程中，被执行人陶红军死亡，陶红军的法定第一顺位继承人有：妻子吴小姣、儿子陶林和女儿陶森森。该院于2017年10月25日对吴小姣和陶林进行了询问，二人在笔录中称，陶红军于2017年阴历6月10日去世，陶红军名下的财产有位于济源巿长基国际花园1号楼2单元1××4号的房产（房产证号：济源巿房权证字第××号）、豫Ｕ×××××号车辆，房他们都在住，车是陶森森在开。另陶红军在他人处尚有的200多万债权。吴小姣和陶林对上述财产均表示继承。该院于2017年11月21日对陶森森进行了询问，陶森森在笔录中对陶红军名下的财产也表示继承。2018年1月11日陶林、陶森森出具书面材料，放弃对济源巿长基国际花园1号楼2单元1××4号的房产和豫Ｕ×××××号车辆的继承权。
济源市人民法院认为，异议人陶林、陶森森作为此案原被执行人陶红军的子女，系陶红军的第一顺位继承人，在陶红军死亡后，对陶红军的遗产依法享有继承权，二异议人在该院对其询问时均表示继承陶红军的财产。虽然二异议人在2018年1月11日的书面材料中，明确表示放弃济源巿长基国际花园1号楼２单元1××4号的房产和豫Ｕ×××××号车辆的继承权，但未对陶红军的其他遗产作出放弃继承的表示。在2017年10月25日该院对吴小姣和陶林的询问笔录中，吴小姣和陶林自述陶红军在他人处尚有200多万债权,并表示要继承该债权。因此该院作出（2016)豫9001执1295-3号执行裁定书，裁定变更吴小姣、陶林、陶森森为被执行人，在继承的财产范围内承担责任，符合法律规定。陶林、陶森森提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回陶林、陶森森的异议。
陶林、陶森森复议称：其已经向其他继承人书面表示放弃继承权，也向本案人员表示了放弃对陶红军所有财产继承的意思表示，将其追加为被执行人明显损害了其合法权益。
本院复议查明的事实和证据与一审异议裁定查明的事实和证据一致。
本院认为，尽管在执行法院执行期间，陶林、陶森森做出了放弃部分遗产继承的意思表示，但没有证据证明陶林、陶森森继承了其他财产，因此执行法院直接执行陶红军的遗产即可，没有必要将陶林和陶森森追加为被执行人，况且在复议期间，复议人已明确放弃对所有遗产的继承。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院(2018)豫9001执异9号执行裁定。
二、变更济源市人民法院(2018)豫9001执异9号执行裁定维持的执行行为。即将济源市人民法院(2018)豫9001执异9号执行裁定维持的执行行为变更为：1、变更吴小姣为常耀宗申请执行陶红军一案的执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。2、吴小姣向申请执行人常耀宗清偿债务。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李梦雅