wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第00013号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋璞。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方启乾。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王铮。
再审申请人蒋璞、方启乾与被申请人刘宝、王铮股权转让纠纷一案，不服本院于2015年2月26日作出的（2015）六民二终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋璞、方启乾申请再审称：双方在股权转让协议中约定：自动扫描灭火系统及车间内配套灭火管道产生的纠纷由蒋璞、方启乾自行解决，刘宝、王铮提供必要协助。资产移交清单也注明：消防不包括自动扫描灭火系统及为该系统提供支持的泵房。但二审判决查明认定泵房属于申请人的事实，却作出与事实不符的判决，即泵房属于申请人，却被被申请人购得，申请人支付相应价款的结论。综上，申请人认为二审判决认定事实与判决结果不符，判决错误，请求依法再审。
本院认为：本案主要争议焦点是蒋璞、方启乾是否应向刘宝、王铮支付泵房款。从本案当事人提交的股权转让协议和固定资产设备清单看，双方当事人在签订股权转让协议时和履行过程中，对安徽金森缘家具有限公司应当转让的资产有明确的约定，双方对股权转让时未披露债务的承担也有明确约定。现因合肥科大立安安全技术有限公司向安徽金森缘家具有限公司主张消防设备的价款，该款按照协议约定本应由蒋璞、方启乾负担，实际确由刘宝、王铮实际支付343000元。蒋璞、方启乾对该款的真实性无异议，但认为该款中的泵房款不应由两人承担。从本院二审判决看，二审判决并未认定泵房属资产转让范围，故蒋璞、方启乾应当就该泵房向刘宝、王铮支付相应的价款。蒋璞、方启乾就该泵房的权利可依法另行主张，本案不宜做一并处理。
综上，二审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥。蒋璞、方启乾的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋璞、方启乾的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第32号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：何大周，男，生于1974年1月4日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对何大周于2014年4月3日作出的旺交运管罚字（2014）第0390号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0390号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0390号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月3日作出的旺交运管罚字（2014）第0390号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
代理审判员 何立群
人民陪审员 青 琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李靖美
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑二终字第133号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王良军，男，1967年6月20日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月2日被宁远县公安局刑事拘留，同月13日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人王良军犯诈骗罪一案，于二○一三年九月五日作出（2013）宁法刑初字第243号刑事判决。王良军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日在宁远县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派代理检察员黄某某出庭履行职务。上诉人王良军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省宁远县人民法院审理认定，2013年初，被告人王良军将自己已卖给他人的宅基地又以人民币198，410元卖给蒋某某、石某某夫妇。上述事实有被害人陈述，证人证言，转让协议，领款凭证，现场勘验笔录，户籍证明，抓获经过，被告人供述等证据证明。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人王良军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
王良军上诉提出“罗某某未付完土地款，严重违反协议，我的行为不构成诈骗罪”的理由。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审予以维持。
经二审审理查明，2010年5月15日，上诉人（原审被告人）王良军将自己位于宁远县舜陵镇桐山村将军庙的一块面积149.2平方米的宅基地以47，740元的价格转让给罗某某。2013年初，王良军因承包工程资金周转困难，为缓解经济压力，遂起意将自己已卖掉的宅基地再卖一次搞些钱。通过中介人胡志强介绍，王良军于2013年2月2日将该地以198，410元的价格再次转让给被害人蒋某某、石某某夫妇。
上述事实有下列证据予以证明：
1、被害人罗某某的陈述，证明他于2010年5月15日在王良军手上买了一块宅基地，面积149.8平方米，每平米320元，共计47，740元，签了宅基地转让协议，并付完了购地款。2013年3月5日，他准备在这块地上下基脚，就打电话给王良军，要王良军回来把地量好。王良军答应回来。过了一二天，他又打电话问，王良军手机就关机了。后来他才知道，王良军把卖给他的那块地又卖给了姓蒋的人。
2、被害人蒋某某的陈述，证明2013年2月2日，他和爱人石某某经新城中介所介绍，向王良军买了一块地，面积152.625平方米，共计198，410元，双方写了协议。2013年正月，他看到罗某某在他买的宅基地上建房，罗某某与王良军也写了购地协议，他们买的是同一块地基。于是他打电话联系王良军，联系不上了。
3、证人刘某某的证言，证明王良军有两块宅基地，卖给了三个人，一个是道县人，一个是罗某某，一个是姓蒋的。2012年年底王良军回来过，回来卖地给姓蒋的人，王良军和姓蒋的签合同时他在场。王良军收钱后当天就走了，到现在都没有看见王良军回来过。
4、证人胡志强的证言，证明王良军卖给蒋某某妻子的那块地是委托他去卖的，接受委托时并不知道那块地已经转让出去了。2013年正月，蒋某某跟他讲，那块地现在有人在下基脚了。他给王良军打电话，王良军一直不接电话，后来，王良军手机就停机了。
5、证人刘某某的证言，证明他知道王良军卖了一块地给罗某某，卖的是靠西边的那块地，他还在转让协议上签了在场人的字。
6、转让协议，证明王良军将已转让给罗某某的宅基地又转让给石某某的事实。
7、收款凭证，证明王良军收取了罗某某、石某某土地款的事实。
8、现场勘查笔录，证明该宅基地的方位状况。
9、户籍证明，证明被告人王良军的身份状况。
10、抓获经过，证明王良军系被抓获归案的事实。
11、被告人王良军的供述，证明罗某某看了地后交了2000元订金给他。签订合同后又给了他38，000元，他没有写收条，后罗某某又陆续将剩下的7000余元付给了他。2012年农历11月份，他因在广西包工程资金周转不过来，就想将卖出去的地再转卖一次，搞点钱来包工程。后通过胡志强介绍，以每平方1300元的价格，共计19.8万元卖给姓石的女子，买地的钱通过宁远工商银行转账给我的。
本院认为，上诉人（原审被告人）王良军以非法占有为目的，采取隐瞒事实的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王良军上诉提出“罗某某未付完土地款，严重违反协议，我的行为不构成诈骗罪”的理由，经查，王良军于2010年5月15日将自己的宅基地以47，740元的价格转让给罗某某，并签订了《宅基地转让协议》，协议签订前，罗某某付款2000元，签订后付款38，000元，后罗某某将余款陆续付给了王良军。该事实有罗某某的陈述、证人证言等证据予以证明，王良军自己亦供认不讳，足以认定。王良军隐瞒已将宅基地卖给罗某某这一事实，又将同一块宅基地卖给蒋某某、石某某夫妇，从而骗得蒋某某、石某某的钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，出庭检察员的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 欧贤志
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4968号
申请执行人伍德仕。
被执行人程克文。
申请执行人伍德仕与被执行人程克文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1063号民事判决书已于2015年4月28日发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人程克文偿还申请执行人伍德仕案款338000元及利息。本院于2015年10月10日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人程克文名下有牌号为浙C×××××轿车，本院已依法予以查封，因该车辆下落不明，未能实施扣押；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息；现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供各被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字4968号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈伟添
讨论笔录
时间：二〇一五年十一月十六日
地点：执行局310办公室
参加人：赵爱锋、詹应国、何成义
代书记员陈伟添
赵：申请执行人伍德仕与被执行人程克文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1063号民事判决书已于2015年4月28日发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人程克文偿还申请执行人伍德仕案款338000元及利息。本院于2015年10月10日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人程克文名下有牌号为浙C×××××轿车，本院已依法予以查封，因该车辆下落不明，未能实施扣押；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息；现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本人认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供各被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定应裁定（2015）温瑞执民字4968号案本次执行程序终结。本案本次执行程序终结。
你们的意见如何？
詹：我的意见是应裁定本案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可以执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求再次执行。
何：本案我同意两位的意见。
讨论决定：本院（2015）温瑞执民字第4968号案本次执行程序终结。
参加讨论人签名：
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2719号
原告黄宗志，男，1965年9月1日出生，公民身份号码，汉族，住成都市新都区。
委托代理人巫登，男，1969年10月16日出生，公民身份号码，汉族，住成都市新都区。
被告成都市鑫久菊机械制造有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人秦莎莎。
原告黄宗志与被告成都市鑫久菊机械制造有限公司（下称鑫久菊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄宗志的委托代理人巫登到庭参加诉讼。被告鑫久菊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宗志诉称，2014年3月至2014年4月期间，被告鑫久菊公司因生产经营需要，向原告购买废钢作为生产材料，原告按约定供货，被告于2014年10月27日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告废钢货款142168元，同时承诺此款分两次付清，2014年11月30日前支付42618元，2014年12月30日前支付100000元，但被告至今未付款。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款142168元，支付利息自拖欠之日起以未付款总金额为基数，按照每月8%计算至货款全部付清时止。
被告鑫久菊公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告鑫久菊公司因生产经营需要，分别于2014年3月1日、2014年4月16日向原告购买废钢2车作为生产材料，数量分别为33.68吨、21吨，单价均为2600元／吨，原告按约定供货，被告于2014年10月27日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到黄宗志废钢款2车金额：142168.00元，大写壹拾肆万贰仟壹佰陆拾捌元正此款分两次付清：第一次在2014年11月30日前付42168元，第二次在2014年12月30日前付100000.00元。如到期未付按每月总金额的8%计息。落款：成都市鑫久菊机械制造有限公司冯久金2014年10月27日（加盖成都市鑫久菊机械制造有限公司公章）。被告至今未向原告付款。
上述事实有欠条、企业信用查询单以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告鑫久菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果，本院仅能根据原告的举证及陈述认定本案的事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人质检单交易方式、交易习惯以及其他相关证件，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原告提交被告出具的欠条实际相当于结算单，该欠条具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，该欠条的内容能证明被告向原告购买货物情况及欠付货款142168元的事实。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，双方虽有逾期付款支付利息的约定，但该约定金额过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为，对原告主张的逾期利息损失，酌定逾期利息自2014年10月27日起以未付款总金额为基数按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率的2倍计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市鑫久菊机械制造有限公司于本判决生效之日其十日内支付原告黄宗志142168元及利息，利息的计算方法为：以本金142168元为基数，按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率的2倍从2014年10月27日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4506元，由被告成都市鑫久菊机械制造有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张小川
代理审判员 欧 莉
人民陪审员 周维宽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨霄宇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清法执字第127-8号
申请执行人周桂荣，女。
被执行人代春江，男。
被执行人代春龙，男。
周桂荣申请执行代春江、代春龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）清民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周桂荣于2013年6月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人周桂荣与被执行人代春龙达成执行和解协议，一次性给付25000元，本案关于代春龙的执行部分即告终结，该款于达成协议当日全部给付完毕。并依法扣划了被执行人代春江发放于其父亲代学安名下的直补款2100元（1050元／年；账号：780210121000452025），并将依法扣划至本案全部执行完毕为止；因无其他可供执行财产，本案于2013年8月2日中止执行本案，现中止时间已超过两年，参考《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、黑龙江省宝清县人民法院（2013）清民初字第14号民事判决书中被执行人代春龙应履行的义务已全部执行完毕；
二、终结黑龙江省宝清县人民法院（2013）清民初字第14号民事判决书中被执行人代春江应履行义务的本次执行程序。申请执行人发现被执行人代春江有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 琳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民三初字第00415号
原告：宁国飞
被告：丁树纯
委托代理人：李中升，系辽宁海清律师事务所律师。
原告宁国飞诉被告丁树纯加工合同纠纷一案，本院于2013年4月5日作出（2012）海民西初字第00597号民事判决。宣判后，被告不服，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）鞍民三终字第219号民事裁定书，撤销本院（2012）海民西初字第00597号民事判决，并发回重审。
本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告宁国飞、被告丁树纯的委托代理人李中升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁国飞诉称：被告丁树纯从2006年5月21日开始，在原告经营的羽林水洗厂加工牛仔裤，至2006年底，共欠原告水洗费43398元，请求人民法院判决被告立即给付加工费43398元及2006年12月30日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算给付利息。
被告丁树纯辩称：在2006年5月21日之后原告处水洗裤子，欠43398元属实。利息同意从起诉之日按银行同期贷款利率计算。另外原告经营的羽林水洗厂因洗坏裤子赔偿我20080元，我主张用来抵顶欠原告的水洗费。
经审理查明：宁长凡系海城市西柳镇羽林水洗厂登记的业主。原告宁国飞为该水洗厂实际经营者。从2006年5月21日开始，原告宁国飞为被告丁树纯水洗牛仔裤。截止至2006年12月份，原告共给被告水洗加工牛仔裤13037条，加工费总额为43398元。以上加工费被告至今未付。
以上事实，原告提供的证据有：海城市西柳镇羽林水洗厂的
记账联75张、唐成庆出具的记账单4份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：原告宁国飞为被告丁树纯水洗加工牛仔裤，被告理应按约定价款支付原告加工费。而被告拖欠原告宁国飞加工费43398元至今未付，显系违约。现原告要求被告给付加工费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方当时未约定付款期限，故应以原告主张权利时起计算，即2012年11月19日，按中人民银行同期同类贷款利息计算。被告提出用宁长凡欠其的赔偿款20080元抵消一部分的辩解，因被告的该债权本院已另行作出判决，被告主张在本案中一并抵消，没有法律依据，不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告丁树纯于判决生效后10日内给付原告宁国飞加工费43398元及利息。利息从2012年11月19日起至判决确定给付之日止，按中人民银行同期同类贷款利息计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费906元，诉讼保全费520元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴云宽
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 陈 雪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 崔 杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1181号
罪犯蔡登山，男，生于1978年7月10日，汉族，中专文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2009年8月5日作出（2009）潜刑初字第00103号刑事判决，以被告人蔡登山犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年10月、2013年2月、2014年11月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯蔡登山在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡登山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年3月经湖北省沙洋长林监狱认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、老病残罪犯认定审批表及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡登山系病犯，在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡登山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2023年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4628号
原告：吴某某，女，1968年7月12日生，汉族。
被告：夏某，男，1969年10月29日生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱纯莉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00324号
原告：王俊海，下岗职工。
被告：任新全，农民。
原告王俊海与被告任新全民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告王俊海到庭参加诉讼，被告任新全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠钱不还，原告多次向被告催要未果，其行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉请被告偿还借款13000元。
被告未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2.欠条一份，证明2013年2月13日被告给原告出具了借据，被告欠原告13000元。
被告未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的身份证来源合法、客观真实，与本案有关联性，故对该证据予以确认；欠条是被告给原告出具的，能够证明被告欠原告借款的事实，故对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：2006年被告任新全向原告王俊海借款13000元，但直到2013年2月13日原告找到被告，被告才给原告出具了欠条，欠条显示：今补条欠王俊海壹万叁仟元整，任新全。借款后被告至今没有偿还该借款，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元，有被告出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，双方未约定还款时间，原告随时可以主张偿还借款，故原告要求被告偿还借款13000元的请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任新全偿还原告王俊海借款人民币13000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告任新全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李忠义
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第142号
上诉人（原审被告）谢正阳。
被上诉人（原审原告）梁生文。
上诉人谢正阳不服湖南省双峰县人民法院（2015）双立初字第14号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人签订的两份合同均为建设工程施工合同，工程地点与项目地点均在湖南省宁乡县，依照民事诉讼法司法解释第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，即使原审法院认定两份合同没有实际履行，亦不能改变两份合同属于建设工程施工合同的性质，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人谢正阳于2012年10月6日与被上诉人梁生文签订《工程施工承包合同》，约定将位于湖南省宁乡县的和谐家园白马小区二期土建工程承包给梁生文，收取梁生文押金共70万元，2013年1月16日，谢正阳作为甲方代表与乙方梁生文签订《建筑工程施工劳务分包合同》，将位于湖南省宁乡县的鸣源世纪大酒店工程的劳务承包给梁生文，谢正阳共收取梁生文30万元押金。上述两个合同签订后，都没有按照约定实际进行施工，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款、第二款确定管辖的条件。根据该司法解释第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。现被上诉人梁生文向原审法院提起诉讼，请求上诉人谢正阳返还保证金78万元、依约赔偿损失40万元并计算利息。原审法院作为被告谢正阳住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，谢正阳认为本案应移送湖南省宁乡县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一五年九月八日
书记员 李 晶
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1546号
罪犯范开祥，男，现年42岁，汉族，大学文化，云南省弥渡县人，家住云南省弥渡县XX镇**号。
2013年7月30日，云南省弥渡县人民法院作出（2013）弥刑初字第69号刑事判决书，确认罪犯范开祥犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月30日起至2017年7月29日止。
2015年10月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯范开祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯范开祥入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次，截止2015年8月考核累计分余分为74.13分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范开祥入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范开祥准予假释，假释考验期至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执委字第19号
申请执行人田阳县新型农村合作医疗管理中心。
法定代表人马红梅，中心主任。
被执行人黄普燕，女。
被执行人陈国园，男。
被执行人黄普燕、陈国园诈骗罪一案。2014年7月23日，申请执行人田阳县新型农村合作医疗管理中心依据已生效的（2012）阳刑初字第152号刑事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人赔偿款11507.8元，交纳本案执行费73元，共计11580.8元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人黄普燕现还在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执委字第19号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2012）阳刑初字第152号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 黄忠胜
二〇一五年一月十三日
书记员 郑 新
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00475号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪，于2010年7月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月15日21时许，被告人吴某伙同“九斤”（另案处理）窜至武汉市江夏区纸坊街徐家湾323号私房楼下，趁无人之机，采取强行掰断龙头锁的方式，将陈迎春放在该处的一辆紫红色“王派”牌二轮电动车盗走，而后逃离现场。
当日22时许，被告人吴风林在武汉市江夏区纸坊龙湾街通往徐家湾的一巷子内被陈迎春及陈向阳抓获，随后公安人员赶往现场将被告人吴某带至派出所接受调查。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2610元。案发后，上述被盗电动车被扣押并已发还。
公诉机关认为被告人吴某具有累犯、如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 楠
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊安刑初字第94号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张昆，个体。2006年10月19日因故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月30日刑满释放；2014年12月10日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
被告人刘伟，农民。2007年5月14日因抢劫罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年3月2日刑满释放；2014年12月10日因本案被廊坊市廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，羁押场所同上。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张昆、刘伟犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人张昆、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日16时许，被告人张昆、刘伟以商量事为名，将驾驶着五菱宏光汽车的胡某骗至永清县刘街乡附近，在车上对胡某进行殴打，抢走其三星牌手机一部、现金300元。经鉴定，被害人胡某被抢的手机价值人民币566元。被告人张昆、刘伟随即又将被害人胡某胁迫至安次区葛渔城镇，以被害人胡某销售赃车为由，向其索要现金8万元，被害人胡某趁上厕所之机逃出报案。
上述事实，被告人张昆、刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押清单、价格鉴证结论书、被害人伤情照片、二被告人的刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昆、刘伟采用暴力、胁迫手段，殴打、威胁被害人，当场劫取被害人手机一部、现金300元，其行为构成抢劫罪；后又以被害人销售赃车为由向其勒索财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，因意志以外的原因没有得逞，属于犯罪未遂，可以从轻处罚，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极主动，均系主犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定。判决如下：
一、被告人张昆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2020年6月9日止）。
二、被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2020年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘倩楠
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2706号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王兰华，男，汉族，1974年5月17日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王兰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳羽中独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××89。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月17日，欠款金额已达人民币31473.53元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款31473.53元（暂计至2014年3月17日，本金为20402.45元、利息为7162.73元、滞纳金为2308.35元，年费为1600元），从2014年3月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月18日被告向原告申请办理广发臻享白金信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；银行向客户寄发对账单的地址以客户提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人的还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照现本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会有限未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。广发白金信用卡费率表载明臻享白金卡年费主卡为800元，附属卡为400元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××89的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月17日，共发生透支31473.53元（其中透支本金为20402.45元、利息为7162.73元、滞纳金为2308.35元，年费为1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兰华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20402.45元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月17日止的利息为7162.73元、滞纳金为2308.35元，年费为1600元，自2014年3月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元减半收取293.50元，由被告王兰华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 欧阳羽中
二〇一四年八月十九日
书记员 黎 宏 民
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4568号
原告南京青和物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人褚志群，物业公司总经理。
委托代理人孙雅慧、马学科，物业公司员工。
被告王志虎，男，1974年11月10日生，汉族，居民。
原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告王志虎物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费2223元及公摊费180元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年7月27日，南京武宁房地产开发有限公司与原告青和物业公司签订《武夷绿洲前期物业服务合同》1份，合同签订后，原告青和物业公司向武夷绿洲小区提供物业服务，多层住宅物业费缴纳标准为0.6元／平米／月。被告王志虎的房屋面积为102.87平米，自2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2223元及公摊费180元未交。青和物业公司于2015年10月14日向本院起诉。庭审中，被告王志虎应诉称青和物业管理混乱，车灯曾被砸碎，家中橱柜由于物业员工通下水道被淹，申请车位一直没有回应。
判决结果
本院认为，原告青和物业公司提供了物业服务，被告王志虎应缴纳物业费及公摊费。被告对缴费区间存在异议，自己却无法提供证据证明，对于被告车灯被砸碎其没有实质性的证据证明是物业公司员工割草所为，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王志虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京青和物业管理有限公司支付物业管理费2223元及公摊费180元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志虎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陶晶晶
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00286号
上诉人（原审被告）：赵德玉。
委托代理人：杨子清，阜新蒙古族自治县哈达户稍镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：雒春梅。
委托代理人：何青林，阜新蒙古族自治县哈达户稍镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵德玉与被上诉人雒春梅财产损害赔偿纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出（2014）阜县民一初字第342号民事判决。赵德玉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵德玉及其委托代理人杨子清，被上诉人雒春梅的委托代理人何清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒春梅一审诉称：原告于2010年提起离婚诉讼，阜蒙县法院于2011年判决离婚，并判决原告10亩地自2012年归原告自行耕种，被告不服提起上诉，2012年5月14日，阜新市中级人民法院驳回上诉，维持原判。被告于2012年和2013年，领着几个人共计抢走原告承包地17.45亩玉米，每亩产玉米1500斤，每斤按1元计算，共计26175元，原告向法院起诉，要求被告返还原告的玉米款26175元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵德玉一审辩称：2012年5月14日，经阜蒙县法院判决我与原告离婚，原告承包10亩地是归原告所有，但是2012年，此承包地我转包给他人，2012年春天我和原告离婚后，原告通过我们村朱海春找到我的手机号说，2012年我的承包地你种吧，顶孩子抚养费，我在外打工回不去家，2013年春天，我种地时投资3000元，到秋天我收玉米，因为原告母亲报警，哈达户稍镇公安派出所出现场阻止我，不让我拉玉米，我没将原告玉米拉回家，我不同意偿还原告玉米款，我要求原告退还我的投资款3000元。
一审法院审理查明：原告于2010年提起离婚诉讼，阜蒙县法院于2011年判决原告与被告离婚，原告的10亩承包地自2012年归原告自行耕种。被告不服提起上诉，2012年5月14日，阜新市中级人民法院驳回上诉，维持原判，原告于2012年和2013年一直耕种10亩承包地，2012年秋天，被告却将原告10亩承包地（实际亩数13.98亩）玉米，强行拉回自己家中。2013年秋天，被告又将原告承包地3.47亩玉米，强行拉回自己家中。根据国家统计局阜蒙县调查队出具证明材料证实，2012年，玉米单产每亩700.14公斤，平均价格每公斤1.92元，2013年，玉米单产每亩604.82公斤，平均价格每公斤1.88元。2012年被告应返还原告玉米款13.98亩×1400.28斤×0.96元＝18792.87元，2013年被告返还给原告玉米款3.47亩×1209.64斤×0.94元＝4039.60元，合计被告应返还22832.47元。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的阜蒙县哈达户稍镇白音昌营子村村民委员会出具的两份证明材料及国家统计局阜蒙县调查队出具证明材料在卷佐证，可以认定。
一审法院认为：被告在2012年至2013年两年内，共计抢收原告承包地17.45亩玉米，应将抢收的17.45亩玉米，返还给原告所有。对于被告提供四份证据，由于被告无权将属于原告承包地，转包给朱海春（案外人）耕种，被告与朱海春签订转包合同无效，朱海春无权耕种原告承包地，所以被告无权主张人工及种子、化肥费用，且原告否认让被告耕种自己承包地，用来抵顶孩子抚养费，所以对于被告提供四份证据均不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条之规定，判决：被告赵德玉于本判决生效后10日内返还给原告雒春梅玉米款22832.47元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费454元，由被告赵德玉承担。
赵德玉上诉的理由及请求是：被上诉人称2010年提出离婚诉讼，由阜新蒙古族自治县人民法院2011年判决离婚，并判决被上诉人的十亩承包地，自2012年由被上诉人自行耕种，可是2012年春上诉人已将该十亩承包地承包给冷汤村朱海春十亩地，一亩地160元，十亩地1600元，有承包合同、村委会有证明。2013年春上诉人和被上诉人离婚后，上诉人的手机号换的情况下，被上诉人通过我村朱海春找到上诉人的手机号跟上诉人联系，说2013年法院判我的十亩地你种吧!我在外边打工回不去家，也照顾不了孩子，就顶孩子的抚养费吧。2013年春天，通过被上诉人和我口头协议，我就种了被上诉人的十亩地，所以2013年春我投资三千元种了此地。可是到秋天我收玉米时，被上诉人的母亲报警，哈达户稍派出所当时出现场（派出所有记录我请求法院核实），阻止我不让拉玉米，所以我没有将被上诉人的玉米拉回去，我村村委会有证明，我种被上诉人的土地我村也有证明，而一审法院没有采纳，现在判决我赔偿被上诉人十亩地的玉米收入错误，请求撤销原判，发回重审。
雒春梅二审辩称认为：请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本院于2012年5月14日作出（2012）阜民一终字第216号民事判决，确认雒春梅所得承包地十亩地自2012年归其自行耕种。赵德玉虽主张涉案土地是经雒春梅同意让其耕种，但雒春梅不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现赵德玉无证据证明雒春梅同意其耕种涉案土地，其应承担不利后果，即本案涉案土地的经营权利人仍为雒春梅，雒春梅依法享有对涉案土地占有、使用、收益的权益。一审审理过程中，赵德玉为证明涉案土地于2012年至2013年期间是由其耕种，提供了土地承包合同及证明等相关证据，如上所述，因赵德玉不享有对涉案土地占有、使用、收益的权益，无权对涉案土地转租或耕种，其提供的证据欲证明的内容与待证事实不符，一审法院不予采纳并无不当。赵德玉明知雒春梅承包涉案土地进行经营，仍对雒春梅承包经营土地上耕种的玉米进行抢收，构成侵权，应当承担赔偿责任。综上，一审法院按照雒春梅实际耕种的面积及赵德玉抢收玉米的事实，判决赵德玉赔偿雒春梅损失数额合理，本院予以确认。赵德玉的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。另，因被上诉人雒春梅请求上诉人赵德玉返还玉米款，本案案由应为财产损害赔偿。
综上所述，一审判决事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元,由上诉人赵德玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一五年二月九日
书 记 员 田 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00286号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：赵雷，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：朱某某，住安徽省阜南县。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨守伦，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：毕怀玲，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：宋子坡，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司因与被上诉人朱某某、杨守伦、毕怀玲、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01708号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于2014年4月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 王亚娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秦 程
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第238号
原告某村民委员会。
法定代表人李某某，系该村民委员会主任。
被告方某某。
被告周某某。
本院在审理原告某村民委员会诉被告方某某、周某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告某村民委员会于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某村民委员会在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 许 冰
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑乐健
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00741号
罪犯潘红平，男，1973年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2009年7月9日作出（2009）襄刑一初字第125号刑事判决，认定被告人潘红平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年4月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘红平在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘红平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯潘红平的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01788号
申请执行人陈永明。
被执行人吴培宇。
被执行人王剑锋。
陈永明与被执行人吴培宇、王剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2014）新民初字第00196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人吴培宇、王剑锋纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的160000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可处置财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月十七日
书记员 乔毓涵
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第840号
原告：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所地洛阳市高新区滨河路20号。
法定代表人：高学明，董事长。
委托代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师，特别授权。
被告：霸州市胜芳镇三帝玻璃钢化厂，住所廊坊市霸州市胜芳镇工业路。
法定代表人：薛东生，董事长。
被告：薛德龙，男，汉族，住廊坊市霸州市胜芳镇工业路。
本院在审理原告洛阳北方玻璃科技股份有限公司诉被告霸州市胜芳镇三帝玻璃钢化厂、薛德龙合同纠纷一案中，原告“以双方达成和解为由”于2015年12月18日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳北方玻璃科技股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2750元，减半收取1375元，由原告洛阳北方玻璃科技股份有限公司承担。
审 判 长 史建榕
人民陪审员 武晶晶
人民陪审员 白利新
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘玲玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第387号
原告范严方，
委托代理人王健，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告李帮杰，
委托代理人张灏，兰州市城关区靖远路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范严方诉被告李帮杰所有权确认纠纷一案中，原告范严方于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范严方的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范严方撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范严方承担，余款50元退还原告范严方。
审判员 齐春晖
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 玫
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第541号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行
住所地：阳谷县寿张镇驻地
负责人：王汝亮
被告：曹景臣，农民。
被告：宋凤杰，农民，系被告曹景臣之母。
被告：方震，农民。
被告：蒋福涛，农民。
被告：李保东，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉被告曹景臣、宋凤杰、李保东、蒋福涛、方震金融借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中经原告提供线索查出被申请人蒋福涛配偶闫秀芳名下有银行存款2万元。该财产应属夫妻共同财产，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹景臣、宋凤杰、李保东、蒋福涛、方震、蒋福涛之妻闫秀芳的银行存款20000元，并已提供担保�
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，裁定如下：
冻结被告曹景臣、宋凤杰、李保东、蒋福涛、方震、蒋福涛之妻闫秀芳的银行存款20000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤之清
二〇一五年八月十日
书记员 雷传平
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00176号
原告长葛市再就业小额贷款担保中心
负责人王浩，任该中心主任。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告李保红，女，1980年7月6日生。
被告刘建军，男，1971年12月2日生。
被告王松岭，男，1962年6月9日生。
本院在审理原告长葛市再就业小额贷款担保中心诉被告李保红、刘建军、王松岭追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年四月十日
书 记 员 史家雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10961号
原告徐来成，男，1985年6月2日出生。
委托代理人候士民，男。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所北京市朝阳区大郊亭北站（注册号110105002493482）。
法定代表人律文秋，董事长。
委托代理人杨永庆，男，北京市日盛达建筑企业集团有限公司职员。
原告徐来成与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐来成的委托代理人候士民，被告日盛达公司的委托代理人杨永庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来成诉称，2012年5月4日，经北京金鸿世家装饰有限责任公司经理黄茂兵介绍，由原告等5人为被告日盛达公司位于北京市丰台区花乡葆台新村4号楼做装修工程，约定工程完工后结算工资，2012年6月11日被告为原告等5人出具一份4号楼班组协议书，明确工程量及原告等5人的工资为共计55000元；2012年8月原告等5人按约完工，被告出具工程量确认单一份，确认原告等5人4号楼承包班组总工程数22户，工资55000元；因被告拖欠原告上述工资至今，现原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的工资11000元，并赔偿原告在追讨欠薪中的交通费100元、通讯费100元、起诉书材料费100元和误工费2000元，最后由被告承担本案诉讼费。
被告日盛达公司辩称，被告是与北京金鸿世家装饰有限责任公司签订了分包合同，原告等5人是在金鸿世家公司的黄仲发的带领下在项目中施工，被告自己从未安排过原告等5人从事任何工作，也未与原告等5人协商过任何用工、工资等问题，因此被告与原告等5人不存在劳务合同关系，不应由被告向原告等5人支付劳务费，且原告等5人的工期超了，其提出的55000元总费用不合理，故不同意原告诉求。
经审理查明：候士民、董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人系完成葆台新村4#楼西单元的室内土建、油瓦工和卫生清理项目的劳务人员，2012年6月11日候士民、王德明（系候士民工友，后退出）与王悦蘅、孙文建、黄仲发签订《4#楼班组协议（西单元）》，上述协议内容显示：“维修包括南阳台、卫生间、墙地面（不包括公共部分）瓦工、油工所有活，运料、卫生清理、扫地出门，6月16日全部完工，以监理及甲方验收通过为标准，每户2500元整，请项目部领导签字确认，最终结算以现场实际完成验收合格数量为准，工期每拖延一天，扣除2500元整，结算时扣除，合计22户×2500元=55000元整”；孙文建、王悦蘅均系日盛达公司的项目负责人，黄仲发系北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人；日盛达公司不否认上述《4#楼班组协议（西单元）》的真实性，但提出最后一句“合计22户×2500元=55000元整”为候士民所加。
2012年4月28日日盛达公司（劳务作业发包人）与北京金鸿世家装饰有限责任公司（劳务作业承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定日盛达公司将葆台新村4#楼、5#楼室内、楼梯间装修土建瓦工、油工施工、地下室装修土建瓦工、油工施工分包给北京金鸿世家装饰有限责任公司，开工日期2012年5月1日，竣工日期2012年8月20日。孙文建与黄仲发分别作为日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人在上述合同上签字。
本案审理中，关于候士民代表其班组与日盛达公司项目负责人王悦蘅、孙文建及北京金鸿世家装饰有限责任公司项目负责人黄仲发等人签订的《4#楼班组协议（西单元）》，日盛达公司辩称上述项目在其分包给北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目范围内，与候士民5人不存在劳务雇佣关系；对此北京金鸿世家装饰有限责任公司委派金善勇来庭说明情况，首先认可丰台区葆台新村4号楼西单元的承包班组项目是候士民班组的5人干的，其次表示候士民5人原是该公司找来的工人，涉案项目也本在日盛达公司与该公司的劳务分包合同范围之内，但后来涉案项目由日盛达公司私自找候士民5人干完，已与该公司无关，涉案项目的工钱也应由日盛达公司负责给，并且该公司也同意日盛达公司将该部分工程劳务费给付给这5人。2013年10月9日候士民同时代表自己和董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请日盛达公司支付2012年6月11日至2012年6月16日拖欠的工资55000元及经济补偿金13750元，京朝劳仲字（2013）第12456号裁决书以候士民无法证明其与日盛达公司存在劳动关系为由裁决驳回候士民的请求。
上述事实有双方当事人陈述、《4#楼班组协议（西单元）》、黄茂兵班组工程量确认单、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》和京朝劳仲字（2013）第12456号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，涉案工程项目本在日盛达与北京金鸿世家装饰有限责任公司的劳务分包合同范围之内，但后日盛达公司的项目负责人孙文建、王悦蘅和北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人黄仲发又就涉案项目与代表其班组的候士民签订《4#楼班组协议（西单元）》，该协议符合各方真实意思表示，应属合法有效，候士民、董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人按约定完成涉案项目的工程后，有权向日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司要求相应的劳务费用，日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司均有义务支付该笔费用，而候士民5人选择向日盛达公司主张并无不当，并且日盛达公司至今并未向北京金鸿世家装饰有限责任公司支付该笔工程款，北京金鸿世家装饰有限责任公司也明确表态同意日盛达公司将该笔工程款直接给付候士民5人，鉴于上述情况，对原告要求被告日盛达公司支付劳务费的主张本院予以支持；另外日盛达公司辩称候士民5人的工期超期，所以该5人主张总劳务费55000元不合理的意见，缺少充分证据佐证，反而其项目负责人孙文建在“黄茂兵班组工程量确认单”中确认了涉案工程项目合计55000元，故对该辩称，本院不予采信；关于损失赔偿，日盛达公司长期拖欠劳务费的行为损害了原告的合法权益，造成损失的应予赔偿，但原告主张的交通费、通讯费、材料费和误工费的金额缺少证据佐证，由本院结合案件审理情况酌定金额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告徐来成拖欠的劳务费一万一千元及损失赔偿金一百元。
二、驳回原告徐来成其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 辛明明
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1210号
申请执行人唐伟。
被执行人韦进。
申请人唐伟与被执行人韦进民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年9月17日作出（2013）泽民初字第0690号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韦进于判决生效后十日内归还原告唐伟本金50000元及利息（利息按2012年6月中国人民银行同类贷款利率四倍，自2012年6月8日计至实际还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明，被执行人无车辆、房产信息，经查询相关银行，被执行人虽在银行开户，但无存款余额。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第0690号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �章熙全
审判员 高 洪 洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十九日
书记员 于 慧
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2569号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，现任公司董事长。
委托诉讼代理人肖文，该公司法律事务部副经理，代理权限：特别授权。
被告罗益华，女。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗益华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还本金27000元，利息23786元，本息合计50786元。本院审理期间，原、被告双方已庭外达成如下偿还协议：原告立即偿还本金27000元，利息5000元，结欠利息挂账。原告以此为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，被告自愿承担。
审 判 员 龚俊林
二〇一七年九月六日
代理书记员 匡彦鹏
附：本案所适用的相关法律条文
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初720号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人叶威，男，1988年5月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住武汉市黄陂区。因殴打他人、吸食毒品，于2017年7月4日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留二十日，罚款人民币500元；又因吸食毒品甲基苯丙胺片剂，于同年7月21日被武汉市公安局黄陂区分局强制隔离戒毒二年；现因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月31日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检刑诉（2017）753号起诉书指控被告人叶威犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人叶威到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月3日11时30分，在黄陂区姚家集街李集村光伏发电工地，黄某与田某因晾晒衣服问题发生口角，继而发生冲突，付某（黄某的侄儿）及其朋友被告人叶威闻讯赶至现场，后被告人叶威见付某上前帮助黄某打架，遂持刀朝田某身上捅了几刀。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：田某腹部开放性损伤，左上肢多处创口累计总长18.5CM，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人叶威主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告人叶威因殴打他人和吸食毒品分别被行政拘留十日。
上述事实，被告人叶威在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、户籍信息材料等书证、证人黄某、付某、朱某、方某、张某的证言；被害人田某的陈述；鉴定意见；抓获经过、办案说明；被告人叶威供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶威故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人叶威依法应予刑事处罚。被告人叶威犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。其能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合被告人叶威犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴颖赜
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4461号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。
负责人：杨慧，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖颖，系该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：陆增平，系该支行风险管理部客户经理。
被告：张与灶，男，1974年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称农行昌北支行）与被告张与灶信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告张与灶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行昌北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金12893.00元、利息1196.63元、逾期还款违约金740.65元，合计14830.28元（暂计算至2017年7月19日），至欠款实际清偿之日止的本金、利息、逾期还款违约金等按领用合约及章程规定支付；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。
被告张与灶未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院予以确认并在卷佐证：
证据一，原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、关于印发《中国农业银行江西省分行营业部城区网点布局优化考核办法》的通知及附件各一份；被告身份证复印件、常住人口信息表各一份，证明受理机构尚城支行属原告管辖的网点，原、被告诉讼主体适格。
证据二，《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，证明原、被告成立合法有效的信用卡借贷法律关系。
证据三，被告卡号62×××21交易流水、账户详细信息、账户催收资料信息，证明被告透支消费未还款的事实及原告催讨欠款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2016年8月11日，被告张与灶在原告下属网点尚城支行签字确认章程下知悉声明文字，8月30日，亦向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，签阅表示已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告依约发卡：62×××21漂亮妈妈卡。同年11月5日，被告开始透支消费，后出现逾期，原告称2017年6月7日已停卡限制。
2、透支信用额度：8000元；原告称，后经被告电话申请，临时额度总授信13000元（终止日期2017年3月16日）。
3、透支利息按照章程第二十三条第（一）项规定，按日利率万分之五，按月计收单利；滞纳金按照领用合约收费标准规定，按最低还款额未还部分的5%收取；未约定逾期还款违约金。
4、还款及欠款情况：截至2017年7月19日，被告尚欠本金12893.00元、利息1196.63元、逾期还款违约金740.65元（均为2017年1月1日以后扣收），合计14830.28元。原告称被告之后未还款。
二、需要说明的其他事项：
原告为本案诉讼支出诉讼费170元，无其他费用。
本院认为，被告张与灶签字确认章程下知悉声明文字，填写并签署信用卡申请表，签字表示遵守章程及领用合约的各项规则，其与原告农行昌北支行即订立信用卡（贷记卡）合同。原告给予被告一定的信用额度，在信用额度内为其提供先消费、后还款的信用卡服务，双方均应依约履行。被告透支使用信用卡未及时还款已构成违约。原告已依约发卡，其诉请被告应支付信用卡透支款本息符合信用卡章程、领用合约及收费标准的约定，本院予以支持；其诉请逾期还款违约金740.65元无证据证明双方有约定，本院不予支持，应予扣除。被告张与灶经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张与灶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行本金12893.00元；
二、被告张与灶于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行上述款项所产生的利息1196.63元（截止至2017年7月19日，自2017年7月20日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由被告张与灶负担，随上述款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1522号
原告：刘彬。
被告：河北开门子肥业公司。
法定代表人：王洪林。
被告：翁贤福。
本院在审理原告刘彬与被告河北开门子肥业公司、翁贤福为劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘彬负担。
审判员 马国强
二〇一五年二月十日
书记员 张 益
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第141号
马春莉、许丽丽：
申请执行人马春莉依据本院已经发生法律效力的（2012）宜城民初字第102号民事判决书申请执行许丽丽债务纠纷一案。在执行过程中，被执行人许丽丽已履行完毕，履行执行款140000元，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年三月十六日
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初520号
原告：五河县瑞祥汽车销售服务有限公司，住所地五河县城关镇祥源星河国际新域小区42号楼109-112号。
法定代表人：张瑞，该公司总经理。
原告：张瑞，女，1983年4月18日出生，汉族，住五河县。
被告：陈虎，男，1985年9月16日出生，汉族，住五河县。
原告五河县瑞祥汽车销售房屋有限公司、张瑞诉被告陈虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告五河县瑞祥汽车销售服务有限公司的法定代表人张瑞到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告五河县瑞祥汽车销售有限公司、张瑞诉称：2012年9月24日被告陈虎向我公司购买“长安SC7169B”轿车一辆，支付购车首付款23400元，2012年10月10日，被告陈虎向中国农业银行五河县支行申请汽车分期付款业务，办理金穗贷记卡，于10月30日在我公司POS机一次性透支借款54000元，约定分36期付款，手续费5940元，原告为其借款提供担保。被告陈虎偿还部分借款后不再还款。中国农业银行五河县支行依法向五河县人民法院提起诉讼，五河县人民法院经审理作出（2015）五民二初字第00346号民事判决，判决被告陈虎偿还所欠借款本息，由两原告承担连带清偿责任。判决生效后，中国农业银行五河县支行申请强制执行，两原告替被告陈虎代偿了所有借款本息计47200元及诉讼费、执行费939.50元，合计48139.50元。现依法向被告陈虎追偿，请求依法判决。
被告陈虎没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据:
证据1、（2015）五民初字第00346号民事判决书，证明被告陈虎拖欠中国农业银行五河县支行贷款，经五河县人民法院审理，判决被告陈虎偿还借款本金32701.13元及利息，并由原告作为担保人承担连带清偿责任。
证据2、贷款结清证明一份，证明中国农业银行五河县支行申请法院依法执行，原告为被告陈虎代偿了47200元。
证据3、五河县人民法院收费票据一份，证明原告还为被告陈虎垫付了诉讼费、执行费合计939.50元。
被告陈虎没有到庭，无质证意见。
本院对原告所举证据进行审查、核实后予以确认。
本案事实与原告所述一致。
本院认为：原告五河县瑞祥汽车销售服务有限公司、张瑞为被告陈虎借款提供担保，在承担保证责任后，有权向陈虎进行追偿。原告因被告陈虎不能及时还款代偿了48139.50元，事实清楚，证据确实充分。对原告要求陈虎偿还该款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虎应清偿原告五河县瑞祥汽车销售服务有限公司、张瑞代偿款48139.50元，于本判决书生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年三月二十日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00806号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人高某，女，1995年1月28日出生于四川省渠县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被捉获，同年3月27日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年7月25日被刑事拘留，经本院决定，于2015年7月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）644号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年3月26日17时许，文某、石某电话联系被告人高某等人购买毒品。当日19时许，高某在重庆市江北区大石坝燕山酒店附近，将净重0.33克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和净重0.51克的两小包甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格贩卖给石某。交易完毕民警将其捉获，当场缴获了交易的毒品。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人高某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人高某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市公安局毒品检查中心物证检验报告、辨认笔录及照片、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称量笔录、指认照片、通话清单、到案经过、证人贺某、石某、文某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。高某到案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年2月25日止。折抵刑期二十八日。）
二、缴获的0.84克毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 亚
二〇一五年八月六日
书 记 员 汪琳琳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第384号
罪犯刘将军，男，1985年7月15日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2008年11月5日作出（2008）内中刑初字第201号刑事判决，以被告人刘将军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元。2011年6月2日、2012年8月30日经本院二次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘将军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘将军在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分112.67分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘将军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘将军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8174号
原告：朱治亮，男，1964年8月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈济住，男，1975年1月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑小芬，女，1975年3月16日出生，汉族，住苍南县。
原告朱治亮与被告陈济住、郑小芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈济住、郑小芬立即偿还货款39900元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱治亮的委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告郑小芬、陈济住经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈济住经常向原告购买纯清啤酒，2015年5月29日经双方结算，被告陈济住结欠原告货款39900元，并出具欠款单一份确认。被告至今未偿付该笔货款。
另查明，被告陈济住与郑小芬系夫妻关系，两人于2000年5月26日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈济住、郑小芬于本判决生效后十日内偿付朱治亮货款39900元并赔偿利息损失（自2016年8月9日起至判决确定履行之日止，以39900元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.5元，由陈济住、郑小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 官少燕
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第65号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，1963年9月9日出生。辩护人李政，河南福聚律师事务所律师。
原审被告人李某乙，女，1956年3月15日出生。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月27日作出（2013）民刑初字第191号刑事判决。李某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2013年3月份的一天，李某甲、李某乙伙同他人到商丘市国营民权农场（以下简称“民权农场”）门口吵闹、拉横幅，要求农场领导为其解决问题，后因民警到达现场才得以制止。2013年10月21日李某乙主动到民权县公安局投案。
2、2013年4月份的一天，因民权农场工作人员在发放征地补偿款过程中，与李某乙发生言语争执，李某乙即将其丈夫的遗像摆在民权农场办公楼一楼大厅内，绑白布、摆供品达15日之久。期间，李某甲也到现场蹲守、绑白布，严重扰乱了农场的办公秩序。
3、2013年8月14日，李某甲、李某乙和一部分外地的残疾人到民权农场吵闹、拉横幅，严重扰乱了农场的办公秩序。
上述事实有李某甲、李某乙的供述、证人吴某某、高某某、李某等人证言、民权县人民政府文件等证据证实。
原判认为，李某甲、李某乙在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。李某甲到案后尚能认罪，可酌定从轻处罚。李某乙对第一、二起犯罪事实构成自首。二被告人亲属积极清除了被征土地上的附属物，取得了民权农场和民权国土资源局的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
李某甲上诉称：原判量刑重。
辩护人辩称：李某甲行为不构成寻衅滋事罪；量刑重。
二审查明，李某甲、李某乙系民权农场职工。2011年民权县人民政府依法收回民权农场四宗国有土地，并对包括李某甲、李某乙在内的农场职工进行了安置、补偿，二人拒不清除被征土地上的附属物，并以要求解决粮食补贴、子女招工等问题为由开始上访，经民权县国土资源局等部门调查，认定二人要求均不不合理。其余事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
本院认为，民权县人民政府在征收民权农场国有土地的过程中，对李某甲、李某乙进行安置、补偿，并已履行完毕，二被告人拒不履行清除被征土地上附着物的义务，以上访相要挟提出无理要求，在被拒绝后上访不止。为进一步向民权农场施加压力，满足个人无理要求，李某甲、李某乙组织多人到民权农场门口拉横幅，在农场办公楼大厅长时间摆遗像、供品、绑白布，组织多名残疾人员到农场拉横幅，聚众闹事，对民权农场提出巨额赔偿等无理要求，严重扰乱了农场的办公秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。李某甲至二审仍不能真正认识到其行为的社会危害性，不能真诚认罪、悔罪，原判鉴于李某甲亲属清除了被征土地上的附属物，对其已经从轻判处，原判对其量刑适当。李某甲的上诉理由及辩护人辩护意见均不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 陈建国
代理审判员 李 彦
二〇一四年三月二十四日
（此页无正文）
书 记 员 董遥远
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄X萍，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，农民，家住鹿寨县导江乡X村X屯*号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年4月3日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以�检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人黄X萍犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派助理检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人黄X萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年1月30日22时许，被告人黄X萍窜到鹿寨县江口乡X村X屯，盗走村民余仁合拴在自家门前牛棚内的一大一小两头水母牛。几天后将两头水母牛牵到鹿寨县导江乡X村X屯卖给温X海、韦社生。经物价部门鉴定，被盗两头水母牛共计价值人民币13125元。2009年2月12日，鹿寨县公安局江口派出所民警已将追回的一头大水母牛以及卖小水母牛所得的赃款人民币3400元退还被害人余X合。被告人黄X萍作案后先是去广东打工，后于2013年4月2日经群众举报，公安机关在柳州市柳南区航二路17号眺望网吧将有重大作案的嫌疑被告人黄X萍抓获归案。
上述事实，被告人黄X萍在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书及被害人余X合的报案陈述，被告人黄X萍归案经过及户籍证明，证人易X福、温X海、韦X生等人的证言及现场草图，扣押物品及发还物品文件清单，辨认笔录及辨认照片，鹿寨县价格认证中心的估价结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X萍以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人耕牛共计价值人民币13125元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄X萍犯盗窃罪成立。鉴于被告人黄X萍系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人黄X萍犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决�下：
被告人黄X萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年6月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒙世军
人民陪审员 巫裕家
人民陪审员 黄福来
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 韦金国
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第230号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某，无业。2013年9月29日因吸食毒品被临沂市公安局兰山分局站前派出所行政拘留十日，2015年3月27日因吸食毒品被临沂市公安局兰山分局东关派出所行政拘留十日、罚款二千元。2015年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被指定居所监视居住。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初，被告人王某接到杨某向其购买甲基苯丙胺的电话后，将杨某约至临沂市罗庄区文化路尚客优宾馆附近的路口，以200元的价格向杨某出售甲基苯丙胺约0.4克。
2015年3月15日18时许，被告人王某在临沂市罗庄区傅庄办事处汤庄村公交站附近，以200元的价格向杨某出售甲基苯丙胺约0.4克。
2015年4月16日16时许，临沂市公安局罗庄分局将被告人王某抓获，并在其位于临沂市兰山区交通局家属院11栋西单元301室的住处查获白色晶体状颗粒物一包。经鉴定，该白色晶体状颗粒物中检出甲基苯丙胺成分，该包重0.11克。
以上甲基苯丙胺（冰毒）共计约0.91克。另经公安机关用甲基安非他命试剂盒对被告人王某尿液进行检测，结果呈阳性。
上述事实，有当庭举证并经质证的证人杨某的证言，毒品检验鉴定报告，搜查笔录，扣押清单，现场照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，办案说明，户籍信息，受案登记表，抓获经过及被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述罪行，构成坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密永梅
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 高 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 纪茜茜
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第789号
原告黄其仙，女，1958年1月10日出生，汉族，邵武市吴家塘农场退休职工。
被告江爱华，女，1966年5月11日出生，汉族，邵武市药村电厂退休职工。
原告黄其仙与被告江爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄其仙，被告江爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其仙诉称，2012年6月21日，被告江爱华向原告借款人民币5万元，并出具了借条一份，双方约定半年后归还本金。半年后原告黄其仙向被告江爱华多次催要欠款，被告江爱华一直借故拖延至今。为此，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币50，000元。2、从2013年8月21日起至2014年2月20日偿还2分利息共计6，966.4元；3、本案受理费由被告承担。
被告江爱华辩称，我与原告之前并不认识，借款是在八一路杜广敏所开的功成天下酒庄，借款是出于投资，2012年2月17日向原告借款30，000元，2012年6月21日向原告借款20，000元，之后重新按6月21日开具借条。
经审理查明，原告黄其仙为证明自己的诉讼主张，向本院举有借条一份。拟证明被告于2012年6月21日向原告借款50，000元的事实。
被告江爱华对该证据没有异议。本院认为，原告提供的以上两份证据，内容客观真实，形式及来源合法，与本案事实认定具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告江爱华未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2012年6月21日，被告江爱华向原告借款人民币20，000元，经双方结算，与2012年2月17日借款30，000元一并出具借条一份，借条载明：“今向黄其仙女士借到人民币伍万元正。（50，000）借款期限半年，如果黄其仙女士需要提前拿回借款，提前一个星期通知即可，月息按2%，每月利息1，000元正，每满一个月付息一次，付息时间为借日算起。此据，借款人江爱华，2012年6月21日。”后原告黄其仙向被告江爱华多次催要欠款，被告江爱华一直借故拖延至今。
本院认为，原告黄其仙与被告江爱华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告之间对该借贷约定还款期限，现该期限已届满，被告江爱华应予归还。原告与被告之间约定的借款利息按月利率2%计算，并未超过法律规定的保护范围，本院可予以支持。综上，原告黄其仙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条的规定，判决如下：
被告江爱华应于本判决生效后十日内归还原告黄其仙借款本金50，000元及截止2014年2月20日按月利率2%计算的利息6，966.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225元，由被告江爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄培敏
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 连爱平
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2770号
罪犯谭应奇。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○六年八月二十九日作出（2006）岳中刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人谭应奇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33482.81元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2006年9月20日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年八月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年十二月二十一日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二七年十一月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭应奇自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年和2012年连续两年无违规扣分共获考核分6分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共17.5分。考核截止2014年5月共获考核分166.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谭应奇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭应奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭应奇减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二五年十一月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳