wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第349号
上诉人（原审被告）刘青友，住黑龙江省木兰县。
委托代理人李玉欣，黑龙江省木兰县维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地黑龙江省木兰县木兰镇中心路。
代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行职员，住黑龙江省木兰县木兰镇建委小区。
原审被告迟继秋，住黑龙江省木兰县。
上诉人刘青友与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行木兰县支行）、原审被告迟继秋借款合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理此案。上诉人刘青友及其委托代理人李玉欣，被上诉人邮储银行木兰县支行的委托代理人李涛到庭参加诉讼。原审被告迟继秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月4日，刘青友由刘春祥、迟继秋担保在邮储银行木兰县支行借款5万元，借款期自2012年5月4日至2013年7月4日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款到期后，刘青友未能还清借款本息。
邮储银行木兰县支行诉至法院，请求：1.判令刘青友给付借款5万元及利息18，015.46元。2.判令迟继秋对借款本息承担连带保证责任，本案诉讼费用由刘青友负担。
原审判决认为：邮储银行木兰县支行与刘青友签订的《小额联保借款合同》合法有效。刘青友应按合同约定偿还借款本息，对邮储银行木兰县支行请求刘青友偿还借款本息和由迟继秋承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。刘青友抗辩称未收到贷款，但邮储银行木兰县支行提供的视频资料均为本人陈述，陈述中均称收到贷款，刘青友不能提供相反的证据推翻该视频资料，故对刘青友的抗辩采信，故判决：一、刘青友偿还邮储银行木兰县支行借款本金5万元；二、刘青友给付邮储银行木兰县支行借款利息18，015.46元；三、迟继秋对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费1，500.00元，减半收取750元，由刘青友负担。
判决后，刘青友不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回邮储银行木兰县支行起诉。一、二审诉讼费由邮储银行木兰县支行负担。理由：1.刘青友没有收到5万元借款，不应承担还款责任。2012年5月4日，蔡文泉、王利权找到刘青友，让其申请贷款，不用还钱，办手续就可以，王利权将刘青友拉到邮储银行木兰县支行，签字，拿空存折照相录像，空存折留下，然后告诉回家，什么也不用管了。2.邮储银行木兰县支行应提供将借款5万元存入刘青友存折和刘青友支取5万元借款的证据。
在二审庭审过程中，邮储银行木兰县支行举示了如下证据：
证据一、存折复印件。证明刘青友本人签字确认收到借款5万元。
刘青友对邮储银行木兰县支行举示的证据质证认为：对证据的真实性及证明的问题均有异议，当时是空存折，刘青友是在空存折上签的字，没有在打了5万元的存折上签字。
本院确认：刘青友承认存折上是其本人签字，但辩称是在空存折时签字，因刘青友对其主张未提供证据予以证明，本院对邮储银行木兰县支行举示的证据，予以采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：邮储银行木兰县支行与刘青友签订的《小额联保借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。邮储银行木兰县支行举示的借款合同、贷款放款单、贷款借据等证据，能够证明向刘青友发放借款5万元。本案中，刘青友承认到邮储银行木兰县支行办理过贷款，但否认收到借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘青友应承担举证不能的法律后果，对刘青友上诉理由，本院不予采信，原审判令刘青友给付邮储银行木兰县支行借款本息正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人刘青友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 杨凯声
代理审判员 于 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 蕊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第894号
原告卿某某，女，1968年出生，汉族，住湖南省。
被告吴某某，男，1968年出生，汉族，原住四会市。
被告朱某某，女，1969年出生，汉族，住四会市。
原告卿某某诉被告吴某某、朱某某合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿某某、被告朱某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告是夫妻关系。原告与被告吴某某均在四会经营玉器生意。2012年9月8日，被告吴某某向原告借玉器一批，价值1815000元，并立下了借条，约定借货期为45天，如超期未归还玉器的，按1815000元支付货款给原告。逾期后，被告吴某某未归还玉器或支付货款。因此请求判令被告吴某某朱某某清偿货款1815000元，并从2012年10月24日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。
原告提交证据如下：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、借条。证明被告欠原告玉器及双方约定的玉器的价钱。3、玉器图片。为被告借取原告玉器实物的图片。4、还款承诺书。
被告吴某某辩称：我与原告之间不是买卖关系。我是借原告玉石，但价值应不足1000000元。该玉石已被别人骗走，我已报案，会配合公安机关尽快将玉石追回归还原告。
被告吴某某提交证据如下：1、云南省瑞丽市公安局勐卯边防派出所证明。2、吴某某等受害人控告书。3、吴某某个体工商户营业执照。4、吴某某与朱某某离婚证。5、吴某某与朱某某离婚协议。
被告朱某某辩称：一、原告只提供一张吴某某的借货借条，借条未说�借货的目的用途，属事实不清。二、我已与被告吴某某离婚，就算吴某某存在借货之债务，那也是其个人债务，与我无关。
被告朱某某提交证据如下：1、吴某某个体工商营业执照。2、朱某某与吴某某离婚证。3、朱某某与吴某某离婚协议。
被告朱某某对原告举证证据的质证意见：对证据1无异议，由法院依法认定。对证据2的真实性不清楚，因为没有参与其中，没有经手。对证据3的真实性不清楚，因为没有参与其中。对证据4的合法性有异议，因为是被迫签的。
原告对被告朱某某举证证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2-3的关联性有异议，两被告是在2013年1月24日离婚，吴某某借我的玉器是发生在2012年9月18日，他们离婚是在借玉器后的。
原告对被告吴某某举证证据的质证意见：吴某某经营的事我不清楚，我知道吴某某现在在云南，具体由法院核实。对证据4�婚证，被告是在2013年1月24日离婚，发生本案时间在其离婚前，我认为是被告在逃避本案债务。
综合原告、被告陈述答辩、举证，结合双方的相互质证、辩论。本院查明案件法律事实如下：原告与被告吴某某、朱某某原是住在四会市四会大道时代广场的邻居，双方均在四会经营玉器生意，被告经营的“四会市东城区吉祥玉器行”座落在四会市东城区玉器街，原告经营玉器的档口也在玉器街附近。2012年9月8日，被告吴某某立下了“借条”一张，确认借到原告玉器一批，核定价值1815000元，并约定借货期为45天，如超期未归还玉器的，按核定价赔偿给原告。具体核价为：1、绿翠十一粒套链80万元；2、绿翠十四粒套链20万元；3、白冰种手链4.5万元；4、白冰种套链7万元；5、紫色好种手镯一对70万元。逾期后，被告吴某某未归还上述玉器或支付货款。因此请求判令被告吴某�朱某某清偿货款1815000元，并从2012年10月24日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。
被告吴某某、朱某某是夫妻关系，双方于2013年1月24日在四会市婚姻登记机关登记离婚。
另根据原告申请，本院于2013年4月18日以（2013）肇四法民初字第894号之一民事裁定书裁定冻结被告吴某某、朱某某银行存款1815000元或查封相应价值财产。实际执行中查封了吴某某、朱某某位于四会市四会大道时代广场929号（三至五楼）的共有房屋一间、朱某某位于四会市凯怡豪庭商住楼1座69号和132号的房屋两间。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义�关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴某某既然是自愿签名确认借到原告玉器一批，核定价值1815000元，并约定借货期为45天、如超期未归还玉器的按核定价赔偿货款给原告。在被告吴某某逾期没有归还玉器的情况下，原告则有权要求被告吴某某依约偿付货款1815000元。被告吴某某所借的玉器是原告正在经营的商品，具有流通价值，原告请求从逾期还货之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，合法有理，应予支持。被告吴某某认为所借玉器价值应不足1000000元，没有举证证明，本院不予采纳；被告吴某某称玉器被别人骗走，但这不能成为免责理由，玉器出借之后借取人便负有对玉器的保护和交易安全的责任，玉器失灭或被别人骗走等与原告的出借行为没有因�关系，因此被告吴某某应按约定价格赔偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”被告吴某某、朱某某原是夫妻关系，在2013年1月24日登记离婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，因经营玉器生意形成，应属夫妻共同生活所负的债务，尽管两人已离婚，但被告朱某某仍应对上述债务承担连带责任。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定�判决如下：
一、被告吴某某应在本判决生效之日起十日内清还玉器货款1815000元给原告卿某某，并从2012年10月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至货款还清之日止。
二、被告朱某某对上述判项吴某某的清偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21135元，减半收取为10567.5元，财产保全费5000元，合共收取15567.5元，由被告吴某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一三年七月十二日
书记员 黎淑雯
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
沁民一初字第00422号
原告张凯，男，1981年11月18日生，汉族，自由职业，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，男，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告车玲玲，女，1985年12月18日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人陈乙影，男，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
原告张凯与被告车玲玲因婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员李翠霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人杨煜昊、被告车玲玲及其委托代理人陈乙影到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张凯诉称，原、被告于2014年10月相识，经过了解后确立恋爱关系，并于2014年12月29日订婚。被告借订婚向原告索要彩礼金20000元，并索要铂金钻石戒指1枚、铂金项链1条、铂金耳钉1对及艾德森电动车1辆（财物价值9530元）。双方在随后交往中，由于性格差异，决定解除婚约。原告要求被告退还20000元彩礼金及三金、电动车，被告拒绝退还。原告认为被告借婚约向原告索要彩礼的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，现提起诉讼要求：1、被告退还彩礼金20000元，铂金钻石戒指1枚、铂金项链1条、铂金耳钉1对及艾德森电动车1辆。2、诉讼费由被告承担。
原告张凯提供的证据材料有：
1、2015年3月17日，原告张凯与被告车玲玲手机通话录音；
2015年3月17日，原告张凯与被告车玲玲母亲手机通话录音。
证人马占某的出庭证言。
被告车玲玲辩称，我母亲收到了被告20000元彩礼，我本人没有收到原告的彩礼金及财物。原告诉称的铂金钻石戒指1枚、铂金项链1条、铂金耳钉1对及艾德森电动车1辆不存在。原。被告双方分手后于2015年3月17日签订了车辆过户协议。根据该协议，双方已没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告车玲玲提供的证据材料有：
2015年3月17日，原、被告签订的车辆过户协议1份。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年9月认识，同年12月29日订婚。订婚时，原告给付被告彩礼20000元。随后原、被告因性格差异，于2015年春节解除婚约。双方因彩礼返还问题协商未果，形成纠纷。此为本案事实。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩、证人马占某的证言予以证实，足以认定。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案，原告张凯与被告车玲玲订婚时，原告张凯给付被告车玲玲彩礼20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张凯要求返还的诉讼请求应予支持。关于被告车玲玲应返还的彩礼数额，结合本案实际情况，应酌情返还原告张凯14000元。原告张凯诉称除20000元外，还给付被告铂金戒指、项链、耳钉、电动车等财物，被告车玲玲予以否认，原告未能提供相应证据予以证实，故对此本院不予认定，原告张凯要求返还戒指等财物的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告车玲玲应于本判决生效后十日内返还原告张凯彩礼14000元。
驳回原告张凯的其他诉讼请求。
案件受理费538元，适用简易程序减半收取269元，原告负担张凯负担139元，被告车玲玲负担130元。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一六年三月四日
书记员 刘 莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第419号
原告：杨相达。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：徐士挺。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告杨相达与被告徐士挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。诉讼过程中，依原告申请，本院于2014年11月14日作出民事裁定，冻结被告徐士挺所有的（2014）温乐荆商初字第357号案件的执行款25000元。被告徐士挺在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至被告住所地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。本院审查后，裁定驳回被告徐士挺的管辖权异议。被告徐士挺不服提起上诉，经温州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨顺连、被告的委托代理人杨友福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨相达起诉称：被告以前因资金困难数次向原告借款，2005年4月21日，经结算，被告尚欠原告借款208000元，被告亲笔出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告于2006年3月4日偿还10000元，余款198000元至今未偿还。原告诉请法院：一、判处被告徐士挺偿还借款198000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨相达为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告徐士挺答辩称：1、被告向原告借款208000元不是事实，被告没有向原告借款，而且借条是杨相达友根据赌博款及赌博款利息加起来逼被告出具借条的。2、原告起诉出具的杨相达友的借条与原告的身份有异议。3、原告起诉利息按银行贷款利率计算不是事实，借条上约定的是不计利息的。
被告徐士挺未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告质证后认为：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对于关联性有异议，不是借款，而是赌博款，被告是被逼出具借条的。
根据上述质证意见，结合双方陈述，本院认证意见如下：对原告提供的证据1的真实性本院予以确认，关联性在本院认为部分陈述；对证据2被告没有异议，本院予以确认；对证据3的真实性本院予以确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2005年4月21日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“兹向杨相达友借款贰拾万捌仟元（不计息）借款人徐士挺2005年4.21号。”上述《借条》出具后，被告于2006年3月4日归还原告10000元，剩余借款198000元，被告至今未还，故原告起诉引起本案诉讼。现原告所提供的《借条》左下部分载明：2006年3月4日付相达现金￥壹万元正。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告的诉讼主体是否适格；二、本案是借款还是赌博款，被告是否在他人逼迫下出具借条；三、原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求是否应支持。
关于争议焦点一，持有借据等债权凭证的当事人应推定为债权人，具有原告主体资格。案涉《借条》上载明向“杨相达友”借款，原告解释“杨相达友”系杨相达朋友的意思，本院认为该解释合理且原告持有借条，故原告主体适格。被告认为本案的债权人系一个名为“杨相达友”的人，但未能提供证据佐证，本院不予采信。
关于争议焦点二，被告认为案涉款项系赌博款加上赌博款的利息，且在他人的逼迫下出具借条，对此原告不予认可，被告亦未能提供证据佐证，故被告的该主张本院不予采信。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告主张本案系借款且被告亦认可借条是由其出具，故本院确认双方借贷关系依法成立。
关于争议焦点三，案涉借款未约定利息，应视为不支利息。但被告经原告起诉催讨后仍未还款，应承担违约责任。故原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案原告自认被告出具《借条》后已还款10000元，因有利于被告，本院予以确认。综上，被告尚欠原告198000元事实清楚，证据确凿，借款应当偿还。现原告要求被告偿还借款本金198000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士挺应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨相达借款本金198000元及利息（从2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，减半收取2130元，诉讼保全申请费270元，均由被告徐士挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年三月二十日
代书 记员 许雅群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04028号
原告罗本玉，女，1943年12月8日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告王光荣，男，1972年9月1日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市綦江区。
原告罗本玉与被告王光荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员田利辉独任审判，适用简易程序于2015年5月4日进行了公开开庭审理。原告罗本玉，被告王光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗本玉诉称，原告经营一家饲料店。被告因养鸡从原告处购买饲料。因被告资金短缺，未按时支付货款。2005年2月3日，被告向原告出具欠条一份，约定还款时间。但被告并未按照约定时间付款。原告多次催收未果，请法院判决被告立即支付原告货款19000元。
被告王光荣辩称，对尚欠原告货款19000元未付没有异议，但现无法立即支付。
经审理查明，被告王光荣与案外人刘祥君、帅培芳一起开办养殖场，期间在原告处赊账购买饲料。养殖场关闭后，原被告协商确定，由被告支付原告饲料款20800元。被告于2005年3月2日出具欠条一份，载明欠原告罗本玉20800元，从2005年2月28日起，每月归还300元，以邮寄方式还请。欠条出具后，被告偿还了1800元，尚欠19000元未付。
审理中，被告提出其无力立即给付，请求分期支付；而原告则不同意被告分期支付，坚持要求被告立即给付。双方分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告出具欠条承诺分期付款，其应当按照约定及时支付。被告至今尚欠19000元未付，原告要求被告立即支付剩余19000元货款的请求于法有据，本院予以主张。原告作为债权人，欠款如何支付的决定权由其掌握。在原告不同意被告分期支付货款的情况下，对被告请求分期支付的意见本院不予采信。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告王光荣于本判决生效后三日内支付原告罗本玉货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半交纳138元（原告已预交），由被告王光荣负担。限被告王光荣于本判决生效后三日内向本院交纳负担的案件受理费138元，原告预交的案件受理费本院依法予以清退
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田利辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 龚 涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆明发投资有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区健康路**号********室。
法定代表人：曹玉川，该公司经理。
委托代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：黄冰，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛建雪。
再审申请人新疆明发投资有限责任公司（以下简称明发公司）因与被申请人牛建雪财产损害赔偿纠纷一案，不服疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明发公司申请再审称，（一）一、二审法院认定案件事实不清，确定民事责任明显违背法律规定，判决显失公平、公正。本案明发公司与牛建雪签订的《土石方采煤施工合同》中涉及矿山工程施工及土石方工程专业承包，性质属于建设工程施工合同。牛建雪向明发公司承包吐鲁番库都克煤矿土石方挖运和采煤工程，牛建雪作为承担采矿、掘进和剥离等矿山工程作业的承包人，依据相关法律规定，必须在依法取得与矿山工程施工及土石方工程专业承包相应等级的资质，并具备规定所必须的技术人员、安全管理人员、技术装备等基本条件，方可在核定资质等级许可的范围内从事相对应的建筑工程施工业务。法律明确禁止未取得建筑施工企业资质证书的企业或个人承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围承揽工程。因牛建雪既无合法的矿山工程施工资质亦无土石方工程专业承包资质，其根本不具有与从事煤矿土石方挖运和采煤等矿山工程施工相适应的资质等级，双方签订的《土石方采煤施工合同》违反法律的强制性规定，应为无效。而二审法院虽依法纠正一审法院认定合同有效的错误，认定合同无效，但却错误认定明发公司“对合同无效负有主要过错责任”，属认定案件事实错误。本案《土石方采煤施工合同》无效，虽然明发公司与牛建雪均有过错，但因牛建雪既无合法的矿山工程施工资质亦无土石方工程专业承包资质，违反法律的强制性规定，才导致合同无效，不应认定由明发公司承担主要过错责任。本案责任划分有误，确定民事责任明显违背法律规定，导致判决显失公平、公正，应依法予以纠正。
（二）一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误。安某单方签名、出具证明的行为，属个人行为，不应作为本案认定案件事实的依据。第一，安某并非明发公司的工作人员，其仅在明发公司与安某签订《土石方采煤施工合同》时，作为明发公司代表在该合同上签名。第二，明发公司从未就该合同履行向安某出具过任何书面授权，牛建雪亦无证据证明其有理由相信安某系明发公司合法的委托代理人。故，本案中牛建雪一审提交的仅有安某个人的签字，并无明发公司盖章或法定代表人签字确认的所有证据，均属安某个人行为，不能产生代理的法律效力，更不应作为本案认定案件事实的依据。第三，从本案牛建雪提供的四份有安某签字的书面证据看，安某的签字并非同一人所签，笔迹有明显瑕疵，显属伪造，上述证据亦不应作为本案认定案件事实的依据。另，依据相关规定，安某作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询。一审庭审中，证人安某无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。
（三）牛建雪诉请的财产损失，没有事实和法律依据，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。明发公司在与牛建雪签订《土石方采煤施工合同》后，从未向牛建雪发出进场通知书，牛建雪的进场设备及人员情况仅有所谓的安某个人签字却无其他任何证据予以佐证，且庭审至今牛建雪也未能提供任何能够证明本案诉请财产损失确属已实际发生的合法证据。牛建雪既未向法庭提供相应证据证实其确已实际遭受的经济损失情况，也未提供有效证据证实其主张的经济损失与明发公司有关联。仅凭存有疑点的、无其他任何证据予以佐证的安某个人签字的《设施、设备报表》、《证明》及《土石方采煤施工合同》中的约定计算得出的赔偿损失数额，不应作为本案认定案件事实的依据。明发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，结合明发公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于牛建雪损失数额的认定问题
诉讼过程中，牛建雪为证明其诉讼主张，向法院提供了《土石方采煤合同》、《进场通知书》、《设施、设备报表》、《证明》等证据。上述证据均有安某的签字认可。明发公司抗辩认为由安某签字的上述证据，存在瑕疵，显属伪造，但并未提供证据证明，不能成立。上述证据的证明力应依法确认。在明发公司与牛建雪签订的《土石方采煤施工合同》中，安某为明发公司代表人在合同甲方落款处签字。在明发公司向牛建雪发出的《进场通知书》上，安某亦在该证据上签字。从安某的上述行为看，安某在本案中所实施的行为应视为职务行为，其法律后果应由明发公司承担。从《进场通知书》、《设施、设备报表》、《证明》的记载内容看，其载明了机械设备、人员的进场、离场及进场的设施、设备、人员等损失的具体情况。二审法院以上述证据为依据，认定牛建雪损失的数额为5452500元并无不妥。
（二）关于对牛建雪损失的责任承担问题
从明发公司与牛建雪签订《土石方采煤施工合同》的有关约定内容看，明发公司将煤矿土石方挖运和采煤工程承包给牛建雪。《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》对矿产资源的开采作业实行许可证制度。明发公司在未取得采矿权证的情况下，与牛建雪签订的《土石方采煤施工合同》依法应为无效。涉案合同无效后，因此所造成的损失，应由当事人依据其过错程度承担相应的责任。本案中，明发公司明知其未取得采矿权证，仍与牛建雪签订《土石方采煤合同》，将煤矿土石方挖运和采煤工程承包给牛建雪，明发公司应对合同无效承担主要过错责任。同时，牛建雪在签订合同前未尽到审查明发公司是否取得开采项目的采矿权证的义务，亦存在过错。二审法院根据当事人的过错程度，酌情判令明发公司承担牛建雪损失60%的责任，牛建雪自行承担40%的责任并无不当。
综上，明发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆明发投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋保鹏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第848号
罪犯李世平，男，1989年11月29日出生，汉族，高中文化，湖南省平江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月10日作出了（2009）西刑初字第71号刑事判决书，以被告人李世平犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年7月25日起至2020年7月24日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李世平服判，判决发生法律效力。2009年4月6日，罪犯李世平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李世平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第513号、（2012）普中刑执字第654号、（2013）普中刑执字第849号刑事裁定，对罪犯李世平共减刑3年零4个月（刑期至2017年3月24日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第848号减刑建议书，提请本院对罪犯李世平减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李世平的表扬审批表、超分记录和罪犯李世平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李世平应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李世平因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省平江县福寿山镇吉星村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李世平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李世平在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李世平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李世平减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2184号
原告刘某。
委托代理人刘桂侠。
身份证号：××
被告柴某。
身份证号：××
被告柴某某。
身份证号：××
原告刘某诉被告柴某、柴某某林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人刘桂侠，被告柴某、柴某某到庭参加诉讼，原告刘某经依法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告刘某诉称，请求判令二被告停止侵害我履行合同的权利，按照实际面积给付我林木管理费。
被告柴某、柴某某辩称，原告所诉我主体错误。
经审理查明，2010年8月10日原告与村民代表签订了承包合同书，由村民委员会盖章签字，即原告承包山500亩承包期限27年，承包金23100元，四至东至梁脊、南至九门界、西至沟边、北至沟门梁，合同签订原告正常管理承包山。之后因政府给付林木管理费发生纠纷，原告认为该承包范围内为1300亩，不是500亩，应得1300亩补偿费，实际原告已取得500亩补偿费用，村民已得2013年前的所有补偿费用，现被告名下的补偿费系全体村民所有，原告为取得2013年至2015年补偿费诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及承包合同等证明材料载卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与集体村民签订承包合同，双方依约已履行。因政府发放林木管护费产生纠纷应与村民妥善协商，现原告主张权利，要求被告承担民事责任，与事实不符，无法律依据，被告不是村民推举的代表人，只是代为管理林木管护费，无权处分该项资金，故其不是适格的诉讼主体，且2013年管护费已发放到村民，被告也无法返还，故对原告起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 烨
附相关法条
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。
证人签署保证书适用本解释关于当事人签署保证书的规定。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00333号
罪犯谷锦凯，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年9月27日作出（2012）陈刑初字第00171号刑事判决，以被告人谷锦凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年7月1日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷锦凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯谷锦凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷锦凯准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00006号
申请执行人：陈逢芳
被执行人：郑怀龙
本院在执行申请执行人陈逢芳与被执行人郑怀龙租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘陈逢芳与被执行人郑怀龙达成了执行和解协议并已按协议在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通城民初字第00035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 张学东
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴志明
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00459号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人蒋某，个体。被告人蒋某曾因犯强奸罪，于2000年3月9日被本院判处有期徒刑6年；因寻衅滋事，于2006年6月24日被如皋市公安局行政拘留15日；因犯故意伤害罪，于2009年1月16日被本院判处有期徒刑8个月；因嫖娼，于2012年4月13日被如皋市公安局行政拘留10日并处罚款5000元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年7月17日经如皋市人民检察院批准并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人吴迪山、葛玉婷，江苏绘园律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）121号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱茜出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人吴迪山、葛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某于2015年6月30日22时许，在如皋市如城街道如江会KTV兰博基尼包厢内，因敬酒与徐某发生矛盾，徐某的朋友杨某、王某乙声称要被告人蒋某给说法，有人从中说和亦未能平息。后王某乙纠集他人至如江会KTV欲向被告人蒋某讨要说法，期间，被告人蒋某持刀将杨某、王某乙砍伤。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人杨某的损伤程度属轻伤一级，被害人王某乙的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人蒋某自动投案，如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某乙的陈述，证人朱某、王某甲、徐某、倪某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、扣押物品清单及照片、调取的监控录像、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人蒋某的常住人口基本信息，如皋市人民医院病历、入院记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人蒋某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提起从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案二被害人在纠纷的引起及事态发展过程中有过错，可酌情对被告人蒋某从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出对被告人蒋某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人蒋某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年七月三日起至二O一六年九月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初437号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人曲阳，女，1983年11月12日出生于山东省蒙阴县，汉族，中专文化程度，住山东省青岛市市北区，个体。2016年10月21日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]389号起诉书指控被告人曲阳犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人曲阳到庭参加了诉讼。因检察院提出补充侦查一次，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月10日晚21时许，被告人曲阳以450元的价格从一东北男子（姓名不详，在逃）处购买0.8克冰毒后，在青岛市瑞昌路加气站附近其驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的车内以500元的价格将0.8克冰毒贩卖给王某（已逮捕）。被告人曲阳从中获利50元钱及王某返给的0.3克冰毒。
2、2016年10月14日中午，在青岛市同安路附近，被告人曲阳以500元的价格将0.4克冰毒贩卖给王某（已逮捕）。
公诉机关认为，被告人曲阳贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；公诉机关当庭出示并提交了接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；辨认笔录；证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法判处。
被告人曲阳对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：1、2016年10月10日晚上，被告人曲阳至山东省青岛市瑞昌路加气站附近，在其驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××的车内，以人民币500元的价格将0.8克甲基苯丙胺贩卖给王某。
2、2016年10月14日中午，被告人曲阳在山东省青岛市同安路附近，以人民币500元的价格将0.4克甲基苯丙胺贩卖给王某。
综上，被告人曲阳共贩卖甲基苯丙胺2次，共计1.2克。
又查明，2016年10月20日13时许，公安机关在青岛市市南区福州北路与闽江路路口将吸毒人员曲阳抓获，口头传唤其至派出所接受询问。在公安机关询问过程中，曲阳并未如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。2016年10月21日，公安机关在办理曲阳吸毒案时，发现被告人曲阳存在贩卖毒品的犯罪事实，经讯问，被告人曲阳供述了其两次贩卖毒品的犯罪事实。
再查明，被告人曲阳到案后主动向公安机关提供涉毒嫌疑人李岩的信息线索，公安机关通过该线索抓获涉嫌容留他人吸毒的李岩，李岩已于2017年3月23日被取保候审。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、到案经过、发破案经过、情况说明等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人的到案情况。
2、常住人口基本信息表一份，证实被告人曲阳的身份情况。
3、行政处罚决定书一宗，证实被告人曲阳的劣迹情况。
4、接受证据清单、照片一宗，证实被告人曲阳使用手机微信收受王某毒资的情况。
（二）证人证言
证人王某证言证实，其两次从被告人曲阳手中购买毒品的事实。
（三）被告人供述
被告人曲阳供述证实，其两次贩卖毒品的犯罪事实。
（四）辨认笔录、提取笔录
辨认笔录及照片一宗，证实被告人曲阳辨认出王某，王某辨认出曲阳。
尿液提取笔录一宗，证实公安机关对曲阳的尿液进行毒品检测的情况。
（五）鉴定意见
现场检测报告书一份，证实曲阳的尿液毒品检测结果系阳性。
以上证据均经当庭质证，能够相互印证，证实本案的基本事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曲阳贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曲阳到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人曲阳系立功，依法从轻处罚。根据被告人曲阳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人曲阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 熊 潇
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨好丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1044号
原告：章金山。
委托代理人：朱忠卿、徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：何中惠。
被告：范林芳。
原告章金山（以下简称原告）诉被告何忠惠（以下简称被告一）、范林芳（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告一因经济周转困难于2013年9月18日向原告借款80000元整，被告一收到现金80000元后出具借条一份，并承诺于2014年9月17日归还，且约定年利息为12000元，如超期未付则按月利息1.5%计算至本息还清止。还款期限到后，被告一没有按约归还该借款，原告向被告一催讨，被告一一直以经济困难为由拒付。被告一与被告二为夫妻关系，且该借款为夫妻双方存续期间的借款，故被告二应当共同承担偿还责任。原告无奈，为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付借款80000元，支付利息损失30000元（从2013年9月18日至2014年9月17日，按双方约定利息12000元；2014年9月18日暂算至2015年12月17日，15个月，利息为18000元，按双方约定月利息1.5%计算，实际算至判决生效止），合计为110000元；2、请求法院判决本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更其第1项诉讼请求中的利息损失为：支付利息损失29280元（从2013年9月18日至2014年9月17日，按双方约定利息12000元；2014年9月18日暂算至2015年11月24日，利息为17280元，按双方约定月利息1.5%计算，实际算至判决生效止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，原件，证明被告一于2013年9月18日向原告借款80000元整，被告一收到现金80000元后出具借条一份，并承诺于2014年9月17日归还，且约定年利息为12000元，如超期未付则按月利息1.5%计算至本息还清止的事实；
2、结婚登记申请书盖章确认件及证明各一份，均为原件，证明被告一与被告二系夫妻关系，该借款为夫妻存续期间的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年9月18日被告一向原告出具借条一份，载明：“今借到章金山捌万元整，自2013年9月18日至2014年9月17日，期限壹年，利率为每年15%，利息共计12000元，全部本息于2014年9月17日前一次性偿还。如到期无法偿还，超出时间按本息总金额月利率1.5%计算，直至全部本息还清。”
另查明，被告一与被告二于1999年7月28日登记结婚，至2015年11月9日未发现二被告有离婚记录。
本院认为，原告与被告一之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告一未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款、支付利息及逾期付款利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何中惠、范林芳于本判决生效后十日内归还原告章金山借款80000元；
二、被告何中惠、范林芳于本判决生效后十日内支付原告章金山利息12000元；
三、被告何中惠、范林芳于本判决生效后十日内支付原告章金山逾期付款利息17280元（自2015年11月25日至本判决确定履行之日止的逾期付款利息，按照本金80000元，月利率1.5%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告何中惠、范林芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2486元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 程小菲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第48号
原告丁某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邢晓斐
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第63号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：刘积兴，农民。
被执行人：陆定莉，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年2月14日作出江计生征字（2014）第103022号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2011年1月10日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费18700元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年2月14日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，于2014年2月14日缴纳社会抚养费16000元整，余款2700至今未缴。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人刘积兴、陆定莉未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年2月14日作出的江计生征字（2014）第103022号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年八月十八日
书记员 李 岚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03612号
原告重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪六小区明佳园10幢1单元7-10，组织机构代码55202930-3。
委托代理人吴某某，重庆万同律师事务所律师。
被告绿洲龙城第二届业主委员会，住所地重庆市南岸区青龙路94号，组织机构代码30510286-8。
法定代表人晏明德。
本院在审理原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告绿洲龙城第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市国鑫物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 欣
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第440号
原告：王某某，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：郭某某，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告王某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案，原告在法定期限内未交纳诉讼费，依据《诉讼费收费办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李存海
二〇一五年四月三十日
书记员 张宗良
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1433号
原告邵某某。
被告魏某某。
原告邵某某与被告魏某某买卖纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告魏某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，截止到2013年2月8日被告购买原告板边料合计价款14300元，被告为原告出具欠条一张，经催要未果，请求法院判令被告给付原告货款14300元，被告承担本案的诉讼费用。
被告魏某某经传票合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
原告邵某某提交如下证据：
证据一、欠条一张，证明被告2013年2月8日欠原告板边料款14300元。
被告魏某某未出庭应诉，视为放弃质证权利。
根据庭审辩证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告邵某某提供的证据，属于被告书写购买原告板边料的欠条，体现被告欠原告货款的事实，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定该证据具有证据效力。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告存在口头买卖合同关系，被告购买原告的板边料，2013年2月8日，被告为原告出具欠条一张，欠板边款14300元，被告魏某某署名。后经原告催要未付。
本院认为，被告与原告达成的口头买卖合同，形式和内容不违背法律规定，口头合同成立并生效。原告按照双方的约定履行了板边料的供应义务，被告亦应当按照双方的约定在取得板边料时，及时向原告履行所欠货款的给付义务，被告未履行义务已构成违约，原告请求被告履行货款给付义务，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某给付原告邵某某板边料款14300元，于判
决生效后五日内履行。
被告魏某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费158元减半收取79元，由被告魏某某负担（上述费用原告已经预交，判决生效后被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一四年七月十五日
书记员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福�省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1433号
原告王才长，男，1955年10月28日出生，汉族，住浙江省天台县，现住福建省漳州市芗城区。
被告郑少艺，男，成年，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告王才长与被告郑少艺修理合同纠纷一案中，原告王才长于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王才长以原、被告欲自行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王才长撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王才长负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨晓敏
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1433号   原告潘家利，男，1940年1月16日出生，汉族，文昌市人，现住该处。   原告潘成，男，1973年5月18日出生，汉族，文昌市人，现住该处。   二原告共同委托代理人华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告文昌市潭牛镇潭北村民委员会上山叶村民小组。   法定代表人叶保留，该村民小组组长。   委托代理人吴康丽，海南凯志律师事务所律师。   委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师助理。   本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告自动终止妨害为由申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告潘家利、潘成撤回起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告潘家利、潘成负担。   审判长 于景艳   审判员 于葆龄   人民陪审员 陈川政      二〇一四年十一月四日   书记员 周国宇
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第194号
申请执行人：陈远顺，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈泽宏，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：张旭赞，男，住潮州市潮安区。
被执行人：许培龙，男，住潮州市潮安区。
被执行人：肖金燕，女，住潮州市潮安区。
以上二被执行人委托代理人：许广雄，男，住潮州市潮安区。
担保人：许广雄，男，住潮州市潮安区。
陈远顺与许培龙、肖金燕机动车交通事故责任纠纷一案，潮州市中级人民法院（2014）潮中法民二终字第39号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人许培龙、肖金燕应连带赔偿申请执行人陈远顺人身损失人民币120000元，被执行人许培龙应赔偿申请执行人陈远顺人身损失人民币192589.6元，被执行人肖金燕应赔偿申请执行人陈远顺人身损失人民币51307元。二被执行人应偿还上述款项的迟延履行利息。被执行人许培龙应付还申请执行人一审垫付案件受理费人民币822元，被执行人肖金燕应付还申请执行人一审垫付案件受理费人民币363元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月28日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人于2014年11月21日自愿就尚欠款项达成执行和解协议，并由担保人许广雄自愿承担担保责任，在二被执行人未能按时履行还款义务时承担连带清偿责任。具体协议如下：
一、被执行人许培龙、肖金燕应连带赔偿申请执行人陈远顺人身损失人民币120000元，被执行人许培龙应赔偿申请执行人陈远顺人身损失人民币192589.6元，被执行人肖金燕应赔偿申请执行人陈远顺人身损失人民币51307元。二被执行人应偿还上述款项的迟延履行利息。被执行人许培龙应付还申请执行人陈远顺一审垫付案件受理费人民币822元，被执行人肖金燕应付还申请执行人陈远顺一审垫付案件受理费人民币363元。申请执行人陈远顺同意将二被执行人许培龙、肖金燕应付还的上述款项减少为人民币30000元并放弃其他款项请求。二被执行人许培龙、肖金燕定于2014年12月25日前付还申请执行人陈远顺人民币30000元。
二、若被执行人没有依照约定的期限履行还款义务，申请执行人则不同意减免款项，并有权就被执行人未履行的款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
三、本案执行费人民币350元由被执行人许培龙、肖金燕承担。
四、担保人许广雄自愿对二被执行人许培龙、肖金燕应履行的上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，申请执行人与被执行人、担保人达成上述执行和解协议，是在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
潮州市中级人民法院（2014）潮中法民二终字第39号民事判决书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐绪楠
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1136号
罪犯张飞龙，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年5月8日作出（2012）通刑初字第483号刑事判决，以被告人张飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张飞龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张飞龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞龙减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月13日起至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5836号
原告：何秋霞，女，1985年9月1日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：聂学俊，四川协州律师事务所律师，执业证号：15115201510965609。
被告：宜宾正和房地产投资集团有限公司，所在地：宜宾市翠屏区正义街7号正和滨江国际B区7幢3层、4层，统一社会信用代码：91511500720801017M。
法定代表人：李德华，董事长。
委托诉讼代理人：李忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢华龙，男，该公司工作人员。
被告：陈刚，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地：四川省南溪县，现住四川省宜宾市翠屏区。
原告何秋霞与被告宜宾正和房地产投资集团有限公司、陈刚所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告何秋霞于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秋霞自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告何秋霞撤诉。
案件受理费减半收取为3125元，原告何秋霞自行承担。
审判员 龚莉莎
二〇一七年十月十二日
书记员 陈祥蓉
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2014）确监字第1号
申诉人：何金红，女，1972年7月23日出生，满族。
申诉人：姜富财，男，1970年8月2日出生，满族。
被申诉人：黑龙江省逊克县人民法院。
申诉人何金红、姜富财不服黑龙江省高级人民法院2011年11月30日作出的（2011）黑高赔确申字第14号裁定，以黑龙江省逊克县人民法院（以下简称逊克县法院）错误执行、违法拘留等行为应予确认违法为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
何金红、姜富财申诉称：逊克县法院扣划何金红及其女儿粮食综合补助、独生子女费，未留足母女生活必需费用；超期查封何金红的责任田，造成何金红、姜富财重大经济损失；对没有履行能力的姜富财违法拘留。上述行为应予确认违法。
本院认为：何金红、姜富财申请确认的人民法院职权行为发生在2010年12月1日以前，且人民法院已于2010年12月1日以前对何金红、姜富财提出的确认申请予以受理，故对何金红、姜富财确认申诉一案的复查，仍应适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》及当时的司法解释规定。
关于何金红、姜富财提出逊克县法院强制扣划其粮食综合补助与独生子女费，未保留其生活必需费用的行为应予确认违法的申诉理由，本院认为，逊克县法院扣划被执行人姜富财名下的个人存款账户，未显示专款专户属性，且前述费用亦不属于法律及司法解释规定不得强制执行的财产类型。此外，根据本案生效法律文书认定的事实，何金红、姜富财在诉讼及执行期间卖房得款13000元、转包土地得款27000元，但拒不履行生效法律文书确定二人应承担的13000余元债务，逊克县法院强制扣划姜富财名下的存款1170元，不至于造成其生活困难。何金红、姜富财此项申诉理由不能成立。
关于何金红、姜富财提出逊克县法院长期扣押、超期未予解除扣押其责任田行为违法的申诉理由，本院认为，逊克县法院虽作出扣押何金红土地裁定，但因何金红已提前将该土地转包他人，并收取转包费27000元，该裁定未能实际实施，未对何金红造成任何实际影响。何金红、姜富财此项申诉理由不能成立。
关于何金红、姜富财提出因姜富财无履行能力，逊克县法院对其采取司法拘留强制措施应予确认违法的申诉理由，本院认为，根据本案现有情况反映，何金红、姜富财二人收到原卖房款后不久即协议离婚并约定“土地和一切财产归女方所有，一切债务及陈欠归男方承担”，在法院判决生效及执行期间，逊克县法院多次到姜富财的住处寻找其下落，而姜富财一直未予露面，致使法院生效判决无法执行。嗣后，逊克县法院决定对姜富财予以拘留，并无不妥，且不属于《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十一条规定的应予确认违法的情形，故何金红、姜富财此项申诉理由亦不能成立。
综上，何金红、姜富财提出的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
驳回何金红、姜富财的申诉。
审判长 苏 戈
审判员 宋楚潇
审判员 贾 力
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵振屏
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执792号
申请人：张志英。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人张志英申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）750号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款9000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于9000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳民初字第372号
原告：王玉仙。
委托代理人：余建友。
被告：吴小英。
被告：淳安第二建筑有限公司。
法定代表人：王贤强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
本院在审理王玉仙诉被告吴小英、淳安第二建筑有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉仙于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉仙撤回起诉。
案件受理费90元，由原告王玉仙负担。
代理审判员 丁水平
二〇一二年八月二十日
书 记 员 余秀玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第413号
原告李永林，男，1959年10月24日出生，汉族。
被告武飞计，男，成年人，汉族。
本院在审理原告李永林诉被告武飞计、张秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出保全申请，要求查封登记在武飞计名下的蒙KFJ8**号车。原告以登记在曹俊玲名下的蒙KAL1**号车为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
查封登记在武飞计名下的蒙KFJ8**号车；
查封登记在曹俊玲名下的蒙KAL1**号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建功
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪 强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第233号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
委托代理人肖家庆，男。
被告孙海通，男，25岁，汉族，河南省鹿邑县人，现住云南省陆良县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告孙海通委托合同纠纷一案，本院于2013年2月21日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖家庆到庭参加了诉讼。被告孙海通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告聘用被告为原告公司六为事业部云南省陆良县地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2013年2月离职。经营期间，被告共欠原告货款38，237.30元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款尚欠12，275.80元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2012年9月10日原、被告签订的承包经营协议书一份。证明：原告委托被告为云南省陆良县地级经理，负责该地区的市场销售。
2、云南省地级分公司2013年2月份经销存表。证明：被告尚欠原告38，237.30元，并经被告签字确认。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2012年9月，原告聘用被告为原告公司六为事业部云南省陆良县地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。被告于2013年2月离职。经营期间，被告共欠原告货款38，237.30元。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款38，237.30元，被告应当偿还货款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告之间系委托合同关系，由被告代表原告销售药品，双方解除合同后，经核对帐目确认欠款了额度，但被告未及时履行偿还义务，故被告应当承担给付货款的民事责任，并承担自2013年3月1日起至本判决生效时止期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙海通于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款38，237.30元，并承担自2013年3月1日起至本判决生效时止期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，财产保全费470.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙大飞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00555号
原告：合肥创和资产管理有限责任公司。
法定代表人：胡耀东，总经理。
委托代理人：钱家安，系该公司经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
被告：许琴，女，1973年7月19日生，汉族。
原告合肥创和资产管理有限责任公司诉被告许琴排除妨碍纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原合钢公司农场一队使用的土地是国有土地，该地块上的房屋是公司兴建，未以任何形式分配给被告使用。2010年初，被告擅自搬入原牛奶厂东牛舍西端一间房屋，虽经原告多次要求搬出，但被告不予理睬。原合钢公司改制后，原告依法取得对该资产的经营管理权。故原告诉请判令被告停止侵害、排除妨碍，立即搬出其侵占的房屋。
被告许琴辩称：我是按政策迁至原合钢公司农场一队的职工子女，我所住的原合钢公司农场一队房屋虽是单位公房，但不是侵占。现在原告要对原合钢公司农场一队进行拆迁，应对住户按当地的政策进行补偿、安置，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告举证如下：1、委托书、资产转让协议、非破产范围资产移交协议、说明一组，证明涉案资产由原告管理；2、文件、国有土地使用证一组，证明涉案土地是国有土地，是用于合钢公司搬迁改造项目建设；3、报告文件、批复、建设工程规划许可证一组，证明涉案房屋已成危房，原住户在搬进新房后应交出原住房；4、双凤大道拆迁公示榜，证明被告在双凤大道改造时已分得住房。
被告质证意见为：对证据1、2、4无异议，但对证据2中的《土地证》中所印的宪法18条与原文不符，有遗漏；对证据3真实性无异议，但上面说搬新楼要交原房，与之前的政策不一致，是后补的。我新房是按市场价买的，花了三万元，不属于集资建房。
被告未向法院提供证据。
经过庭审，本院查明和认定的事实为：位于本县双凤开发区双凤大道西侧原合钢公司农场一队，所使用的土地是国有土地，该地块上的房屋是原合钢公司兴建。被告是1980年左右按政策农转非迁至原合钢公司农场一队落户的职工子女，后被告搬入原牛奶厂东牛舍西端一间房屋居住。原合钢公司破产后，包括涉案土地、房屋等资产在内的部分资产于2012年1月16日协议移交给合肥市工业投资控股有限公司，合肥市工业投资控股有限公司于2012年12月3日委托原告经营管理。2013年11与13日，原告发布公告，要对原合钢公司农场一队住房进行动迁；2013年12月6日，原告发布通告，通告称按长丰县人民政府第36号专题会议纪要要求收回原合钢公司农场一队土地，该土地范围内的土地及地上一切附属物予以收回拆除。后虽经原告要求搬出，但被告拒绝搬出所住房屋，原告诉请判令被告停止侵害、排除妨碍，立即搬出其侵占的房屋。
本院认为，涉案的资产由原告经营管理，原告有权依据《中华人民共和国物权法》的有关规定行使权利。被告占有原告管理的房屋，未提供证据证明其属合法占有使用该房屋，经原告催告拒不搬出，已经对原告行使物权构成妨碍，原告据此行使物权请求权，要求被告停止侵害、排除妨碍，立即搬出其侵占的房屋，符合法律规定，应予支持。被告无证据证明其占有涉案房屋有合法依据，对其辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百一十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告许琴应在本判决生效后十日内停止侵害、排除妨碍，搬出其侵占原合钢公司农场一队原牛奶厂东牛舍西端一间房屋。
案件受理费80元，由被告许琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 张 超
审 判 员 陶 琴
代理审判员 程 燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马雯雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11167号
上诉人（原审被告）深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
上诉人深圳市实益达科技股份有限公司（以下简称实益达公司）因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、亚马逊卓越有限公司（以下简称卓越公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17720号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
迅雷公司在一审中起诉称：经合法授权，迅雷公司对影片《午夜心跳》享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经查，“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”（以下简称播放机）系由实益达公司所生产，用户可以通过该播放机点播包括涉案剧目在内的影片。迅雷公司委托律师事务所通过公证处在卓越公司所经营的网站上购买了播放机一台，并通过该产品对涉案剧目进行了点播播放。对此，实益达公司、卓越公司均未对涉案影片的使用权取得有效授权，其行为构成了侵权。因此，迅雷公司诉至一审法院，请求判令实益达公司赔偿迅雷公司经济损失，卓越公司在5000元范围内承担连带赔偿责任等。
一审法院向实益达公司、卓越公司送达起诉状后，实益达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。实益达公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区，故一审法院对本案没有管辖权。其次，虽然迅雷公司起诉了实益达公司，并诉请卓越公司在5000元范围内承担连带责任，但卓越公司并非本案的原审第一被告，即便卓越公司住所地在一审法院管辖范围，本案的管辖权也应由实益达公司住所地情况确定。据此，实益达公司请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案是侵权之诉，可以根据侵权行为地或者各个被告的住所地确定管辖法院。卓越公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。实益达公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告实益达公司对本案管辖权提出的异议。
实益达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》理由一致。同时，实益达公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
迅雷公司、卓越公司对于实益达公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，迅雷公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，并请求判令实益达公司赔偿迅雷公司经济损失，卓越公司在5000元范围内承担连带赔偿责任等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故卓越公司、实益达公司的住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案中，卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。迅雷公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。实益达公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市实益达科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 唐 栋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00557号
罪犯李平安，男，1970年9月26日出生于陕西省华阴市，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2008年10月15日作出（2008）渭中刑二初字第27号刑事判决，以被告人李平安犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李平安确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极22个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极22个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李平安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李平安的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年1月9日至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第528号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，系该社副主任。
被告刘善保，男，1977年12月20日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告刘善保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人鲁文志到庭参加诉讼。被告刘善保经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年2月11日，被告刘善保与原告签订了借款合同。合同约定，被告刘善保向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期后，被告刘善保未偿还借款本息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告刘善保偿还借款本金200000元及利息44633.34元（利息自2014年2月11日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年8月20日，以后利息另计）。
被告刘善保未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年2月11日，被告刘善保与原告八公桥信用社签订借款合同（保证担保）一份。约定，被告刘善保从原告八公桥信用社贷款200000元，期限1年，即2014年2月11日起至2015年2月11日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期月利率为15.45‰。合同签订后，原告将贷款200000元转存到被告刘善保的银行账户内。被告刘善保当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。借款到期后，被告刘善保未偿还借款本息。原告诉讼来院，要求被告刘善保偿还借款本息。
上述事实有原告八公桥信用社的陈述、原告举证的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告刘善保的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的借款合同内容真实，合法有效。被告刘善保欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘善保对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘善保于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息（自2014年2月11日起至2015年2月11日，按约定期内利率10.3‰计息；自2015年2月12日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告刘善保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付英娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3784号
申请执行人：钱海燕，女，1979年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马炎军，男，1977年11月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人钱海燕与被执行人马炎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案执行，在执行过程中，被执行人马炎军长期外出，下落不明，本案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、房产、车辆、及证券信息等财产可供执行。本案申请标的20000元，已履行标的0元，未履行标的20000元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执3784号
被拘留人:马炎军
本院在执行钱海燕与马炎军（2017）浙0683执3784号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马炎军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3784号申请执行人：钱海燕，女，1979年12月12日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：马炎军，男，1977年11月2日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人钱海燕与被执行人马炎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案执行，在执行过程中，被执行人马炎军长期外出，下落不明，本案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、房产、车辆、及证券信息等财产可供执行。本案申请标的20000元，已履行标的0元，未履行标的20000元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员 裘金（代）
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执563号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人：孙广前,男,1963年10月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：ＸＸ英,女,1965年10月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：杜井军,男,1970年6月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：伏兴胜,男,1983年7月8日出生，汉族，教师，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4522号民事判决书，孙广前、ＸＸ英应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司75000元及利息，杜井军、伏兴胜承担连带偿还责任，案件受理费851元，由孙广前、ＸＸ英负担，杜井军、伏兴胜连带负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年1月18日，本院立案执行，2017年3月3日，本院向被执行人孙广前、ＸＸ英、杜井军、伏兴胜发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月3日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年5月3日轮候查封伏兴胜所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），于2017年5月3日轮候查封杜井军所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十日
书记员 黄越亚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第268号
原告：姚建春。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告姚建春与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告姚建春未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年九月十七日
书记员 杨峰华
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2552号
被执行人：姜丽英（别名姜小宇），女。
被执行人姜丽英罚金及退赔一案，本院作出的(2017)辽0283刑初216号刑事判决书已发生�律效力，本院于2017年8月1日立案执行，执行标的额为：罚金4万元、退赔受害人孙刚21万元（未履行）。
本院在执行过程中，已向被执行人姜丽英送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人仍未履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人姜丽英纳入失信被执行人名单。经查被执行人暂无财产可供执行，因被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，故此，应终结本次执行程序，待被执行人具备执行能力时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十二月八日
书记员 林凌屹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第2156号
原告：朱长春。
委托代理人：朱晓洁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：胡滔。
委托代理人：范益健。
原告朱长春为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“太平洋保险”）财产保险合同纠纷一案，于2012年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱长春及其委托代理人朱晓洁、被告太平洋保险的委托代理人范益健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长春起诉称，2008年9月21日，原告将其所有的皖J×××××低速自卸货车向被告投保了限额为30万元的商业险第三者责任险以及不计免陪险等，保险期间为2008年5月20日零时起至2009年5月19日二十四时止。2008年11月19日，原告朱长春驾驶皖J×××××货车沿龙山镇桥下三村龙川大道开往东阳方向，途经农业银行门口时，因自卸货车翻斗忘记放下，拽断横过公司通信线路设施，致使线路及电线杆受损。永康市价格鉴定中心鉴定，网通损失10500元，电信损失32000元，铁通损失11000元，共计53500元。2012年7月3日，经永康市公安局交通大队调解，三家公司分别让步如下：网通8040元，电信25600元，铁通8000元，原告支付上述三家公司共计41640元。原告据此要求被告对上述款项承担理赔责任时，被告拒不赔偿。为此，请求：判令被告在商业险第三者责任险范围内支付原告理赔款41640元。
被告太平洋保险答辩称，根据永康市交警大队事故责任书认定，原告是由于自己驾车时翻斗忘记放下挂断通信设施造成损失。根据第三者责任险保险合同条款约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起或者没有放下属商业险责任免除情形。故本案保险公司愿意在交强险2000元财产损失限额内予以赔偿，商业险部分不予赔偿。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告朱长春的身份证复印件，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司的公司基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格。
被告的质证意见：对真实性无异议。
2、神行车保系列产品保险单原件和保险费发票原件各一份，用以证明：（1）原告将其所有的皖J×××××低速自卸货车向被告投保，其中第三者责任险保险金额为30万元并不计免赔，保险期间自2008年5月20日起至2009年5月19日止；（2）原告向被告交纳保费4105.26元的事实。
被告的质证意见：对真实性无异议。
3、永康市公安局交通警察大队出具的事故认定书复印件一份（加盖太平洋保险理赔专用章，并加注“原件已在我司存档”），用以证明：（1）2008年11月19日7时5分，朱长春驾驶皖J×××××低速自卸货车沿龙山镇桥下三村龙川大道开往东阳方向，途经农业银行门口时，因自卸货车翻斗忘记放下，拽断横过公路的通信线路设施，致使线路及电线杆受损；（2）朱长春负事故全部责任；（3）永康市公安局交通警察大队调解时间为2012年7月3日。
被告的质证意见：应当提供原件，原件是否存保险公司需要回去核实。
4、永康市价格认证中心出具的价格鉴定结论书复印件三份（加盖太平洋保险理赔专用章，并加注“原件已在我司存档”），用以证明事故造成的损失分别为网通10500元，电信32000元，铁通11000元，共计损失53500元的事实。
被告的质证意见：价格鉴定过高，并且应当提供原件。
5、收款收据及发票复印件三份（加盖太平洋保险理赔专用章，并加注“原件已在我司存档”），用以证明原告实际赔偿分别为网通8040元，电信25600元，铁通8000元的事实。
被告的质证意见：赔偿过高，并且应当提供原件。
6、车辆挂靠管理服务协议书原件一份，用以证明原告系皖J×××××低速自卸货车的实际所有人。
被告的质证意见：对真实性无异议。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中提交了2009年版神行车保机动车综合险保险条款复印件一份，用以证明被告出具保单的同时，还向原告交付了保险条款，保险条款中第三者责任险保险条款的第八条第二项载明保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起或者没有放下，属于保险人不负责赔偿的情形。
原告的质证意见：没有收到过该保险条款，并且被告出具的保费发票载明承保险种为“机动车辆综合险2008版”，投保时间为2008年5月19日，被告不可能交付原告2009版保险条款。
本院对原、被告提交证据的认证意见：
原告提交的证据1、2、6，符合证据规则规定的证据有效要件，被告对其真实性无异议，本院对该三组证据的真实性及证明内容予以确认。
原告提交的证据3、4、5，虽然系复印件，但均加盖被告公司理赔专用章，并加注“原件已在我司存档2012.11.13”，故本院对该三组证据的真实性亦予以确认。被告对其中的价格鉴定提出异议，因三份价格鉴定均永康市公安局交通警察大队委托有鉴定资质机构，鉴定机构根据成本法作出鉴定，故本院对价格鉴定结论书的证明内容予以确认。被告对收款收据和发票提出异议，因原告实际赔偿金额均低于价格鉴定，故本院对收款收据和发票的证明内容亦予以确认。
被告提交的2009年版神行车保机动车综合险保险条款，因原告投保时间为2008年5月19日，故该保险条款与本案无关联性。
经审理，本院认定：2008年5月19日，原告将其所有的皖J×××××低速自卸货车向被告投保了交通事故强制险、限额为30万元的第三者责任险以及不计免陪险等，保险期间为2008年5月20日零时起至2009年5月19日二十四时止。2008年11月19日，原告朱长春驾驶皖J×××××低速自卸货车沿龙山镇桥下三村龙川大道开往东阳方向，途经农业银行门口时，因自卸货车翻斗忘记放下，拽断横过公司通信线路设施，致使线路及电线杆受损。经永康市价格鉴定中心鉴定：网通损失10500元，电信损失32000元，铁通损失11000元，共计53500元。2012年7月3日，经永康市公安局交警大队调解，原告赔偿网通损失8040元，赔偿电信损失25600元，赔偿铁通损失8000元，共计赔偿损失41640元。原告要求被告对上述款项承担理赔责任，被告拒绝赔偿。
本院认为，原、被告之间财产保险合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，认定合法有效。2008年11月19日朱长春驾驶皖J×××××低速自卸货车发生事故后，永康市公安局交通警察大队依法作出事故认定书，认定朱长春负事故的全部责任。永康市价格认证中心鉴定事故造成的损失共计53500元，原告实际赔偿为41640元，故被告理应支付原告保险赔偿金41640元。保险公司拒赔的抗辩意见，因其未提交已将保款条款交付原告的证据，也未提交已将免赔范围明确向原告说明的证据，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司赔偿原告朱长春保险赔偿金41640元，款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一二年十二月十八日
代书记员 王雨薇
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1557号
原告苏州市佳文金属材料贸易有限公司。
法定代表人丁文明，董事长。
委托代理人徐嘉敏，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人邹小新，江苏金渠律师事务所律师。
被告苏州市汉诺威升降台有限公司。
法定代表人白晓东，总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市佳文金属材料贸易有限公司与被告苏州市汉诺威升降台有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市佳文金属材料贸易有限公司要求撤回对被告苏州市汉诺威升降台有限公司的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市佳文金属材料贸易有限公司撤回对被告苏州市汉诺威升降台有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1443元，财产保全费1220元，合计诉讼费人民币2663元，由原告苏州市佳文金属材料贸易有限公司负担。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第01583号
上诉人（原审原告）张小波，男，1979年7月17日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，女，1986年11月3日出生，北京市问为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）姚润玲，女，1957年4月25日出生。
委托代理人全亮，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人张小波因与被上诉人姚润玲民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第06919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官刘杨田、法官张海洋参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人张小波的委托代理人郑泽众，被上诉人姚润玲及其委托代理人全亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为：该案诉争的借款可能系姚润玲之妹姚××冒用姚润玲名义从张小波处借款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张小波的起诉。
张小波不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。理由是：张小波借给姚××39万，姚××以姚润玲的名义出具《借条》，姚××、姚润玲系亲姐妹，即使姚润霞存在诈骗，姚润玲也应承担连带责任。该案的39万中其中20万打到姚润玲的帐户内。综上，请求二审法院判如所请。
姚润玲同意一审法院裁定，针对张小波的上诉，其答辩意见是：1.借款人是姚××不是姚润玲，该案的银行帐户是姚××拿走姚润玲的身份证办理的；2.39万是借给姚××的，与姚润玲无关。
二审审理期间，姚润玲向本院提交以下证据：证据1.北京市公安局怀柔分局预审大队证明，证明姚××因涉嫌诈骗被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；证据2.姚润玲护照，证明2014年9月12日至2014年9月21日期间，姚润玲并不在国内，因此无法签署借款合同。张小波认可上述证据的真实性，但对证明目的均不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审查认为，姚××因涉嫌诈骗已被北京市公安局怀柔分局立案侦查，本案所涉借款事实与姚××涉嫌刑事犯罪问题具备关联性，一审法院裁定驳回张小波起诉，并无不当。对张小波的相应上诉理由，本院均不予采信。
综上，张小波的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审诉讼保全费2470元，由张小波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 刘 杨 田
代理审判员 张 海 洋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 向玗书记员苏娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初472号
原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区连胜路339号，组织机构代码61201266-X。
法定代表人YUYANG，董事长。
委托代理人张崑，女，1978年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。
委托代理人卢斯文，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系该公司员工。
被告浙江上城科技有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区金长路11号。
法定代表人吴云才，负责人。
原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司（以下简称“虹鹭公司”）与被告浙江上城科技有限公司（以下简称“上城公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告虹鹭公司的委托代理人卢斯文到庭参加诉讼。被告上城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虹鹭公司诉称：2014年3月至2015年1月期间，原、被告先后签订了多份买卖合同，约定由原告向被告销售内反射屏、钨发热体、黑钨丝等产品，合同签订后，原告向被告交付了所有产品，被告接受原告交付的产品后未全部履行按约付款义务，截至起诉日，被告仍拖欠原告货款701569.8元。原告多次以《企业询证函》以及《账户对账单》的形式向被告核对贷款金额并催促还款，被告亦认可了欠款金额，但始终未付款。故起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币701569.8元以及逾期付款违约金人民币70156.98元，合计人民币771726.78元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告上城公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月13日、2014年11月3日、2014年11月21日、2014年12月4日、2015年1月7日，原告虹鹭公司与被告上城公司签订了编号为＊＊＊（两份）的《产品购销合同》共六份，约定被告上城公司向原告虹鹭公司购买钨帽、钼外管、钼内管等材料。上述合同第一条均约定了标的、数量、价格及交货时间；合同第九条违约责任均约定：“买方若逾期支付货款须事先与卖方书面沟通，但不允许再推迟10以上，否则须按应付货款的百分之一支付赔偿金，迟延达20日的，卖方有权解除本合同，并要求买方赔偿损失”。原告虹鹭公司与被告上城公司分别在合同底部卖方及买方处加盖合同专用章。合同签订后，原告虹鹭公司陆续向被告上城公司交付了货物并向上城公司开具了《厦门增值税专用发票》。
2015年9月7日，虹鹭公司向上城公司发出《企业询证函》，载明截止2015年9月7日，上城公司欠款金额701569.8元，上城公司在《企业询证函》下方加盖公章。2015年11月12日，虹鹭公司向上城公司发出《帐户对账单》，该《帐户对账单》载明：截至2015年8月31日，上城公司尚欠虹鹭公司货款701569.8元。被告上城公司在该《帐户对账单》中加盖合同专用章。
本案庭审时原告虹鹭公司委托代理人确认，2015年11月12日双方对账后，被告上城公司未支付原告虹鹭公司货款。
以上事实有原告提供的《产品销售合同》、《企业询证函》、《帐户对账单》、《厦门增值税专用发票》及原告委托代理人庭审中的陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系因支付货款而引发的买卖合同纠纷。原告虹鹭公司和被告上城公司之间存在合法的买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已完成货物给付的义务，被告作为买方，应按时支付相应的价款。根据原告虹鹭公司提供的《产品销售合同》、《企业询证函》、《帐户对账单》可以证明被告上城公司尚欠原告虹鹭公司货款701569.8元未支付。故，原告虹鹭公司主张被告上城公司支付货款701569.8元，于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《产品销售合同》约定，买方若逾期支付货款须事先与卖方书面沟通，但不允许再推迟10以上，否则须按应付货款的百分之一支付赔偿金，被告上城公司至今尚欠原告虹鹭公司货款701569.8元，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付拖欠货款百分之一的逾期付款违约金70156.98元的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告上城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江上城科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司支付货款701569.8元及逾期付款违约金70156.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11517元，减半收取5759元，由被告浙江上城科技有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。