天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1774号
原告王娟。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人吴玉江，总经理。
委托代理人哈强，该公司职员。
原告王娟诉被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟及被告的委托代理人哈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的津J×××××号宝来牌小轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止。2015年10月2日9时10分，李延河驾驶原告所有的津J×××××号宝来牌小轿车在荣乌（保津）高速公路保定方向816KM+980M处发生三车连撞的交通事故，造成三车损坏的事实。在此次交通事故中，津J×××××号宝来牌小轿车的损失为16000元，冀B×××××号车辆的损失为21470元，津K×××××号车辆的损失为3700元。因原、被告对理赔事宜不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金41170元（包括：原告车辆的车损费14700元、施救费1300元；第三者车辆（冀B×××××号）的车损费21470元；第三者车辆（津K×××××号）的车损费3700元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告的津J×××××号宝来牌小轿车确在被告处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期间内，对交通事故发生的经过及责任认定均无异议。对原告本车及两辆第三者车的车损费均予认可。事故发生时，因原告车辆属于漏检车辆，故不同意赔付原告所主张的各项损失。
原、被告对以下主要问题存在争议：原告主张由被告赔付41170元保险金是否予以全额支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、交强险保险单（抄件），用以证实原告的津J×××××号宝来牌小轿车在被告处投保了机动车交强险，保险期间自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止，其中财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
2、商业险保险单（抄本），用以证实原告的津J×××××号宝来牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止，包括车损险、第三者责任险两个险种，且均不计免赔率。
3、道路交通事故认定书，用以证实2015年10月2日9时10分许，李延河驾驶原告所有的津J×××××号宝来牌小轿车与范天资驾驶的车辆发生追尾碰撞，范天资车又与赵义发驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，李延河承担事故的全部责任，范天资、赵义发无责任。
4、修理费发票、范天资出具的收据、仁伯虎出具的情况说明，用以证实原告车辆的车损费为14700元，第三者车辆（冀B×××××号）的车损费为21470元，第三者车辆（津K×××××号）的车损费为3700元。
5、施救费发票，用以证实原告车辆支出施救费1300元。
6、津J×××××号宝来牌小轿车的机动车行驶证，用以证实原告系津J×××××号宝来牌小轿车的所有人。
7、原告的机动车驾驶证，用以证实事故发生时，原告具有驾驶员资格。
8、天津市滨海顺达运输队出具的证明，用以证实天津市滨海顺达运输队于2015年11月9日开具的施救费增值税普通发票机打有误，张娟应为王娟即本案原告。
9、范天资出具的收条、赵义发出具的收条，用以证实原告已将两辆第三者车辆的车损费支付完毕。
被告的质证意见如下：对上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性均无异议，对范天资出具的收据及仁伯虎出具的情况说明予以认可，但仍坚持答辩意见。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：商业险保险条款，用以证实车损险保险条款第六条规定,漏检的车辆发生事故，被告不负责赔偿；第三者责任险保险条款第五条规定，漏检的车辆发生事故，被告不负责赔偿。
原告的质证意见如下：其未见过被告提供的上述商业险保险条款，亦不认可被告所讲的证明目的。
本院的认证意见如下：原告所提供的九份证据，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认，该九份证据对其所载明的内容均具有证明力。被告所提供的证据，原告表示未见过该保险条款，亦不认可被告所讲的证明目的，因被告并无证据证实其已将该保险条款交付给原告，故该证据仅对其所载明的内容具有证明力。
根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：2014年10月16日，原告的津J×××××号宝来牌小轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止，被保险人均为原告。在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。在该商业险中，车损险的保险金额为89820元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔率。2015年10月2日9时10分许，原告允许的驾驶员李延河驾驶原告所有的津J×××××号宝来牌小轿车与范天资驾驶的车辆发生追尾碰撞，范天资车又与赵义发驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，李延河承担事故的全部责任，范天资、赵义发无责任。事故发生后，原告为本车(津J×××××号)支出维修费14700元及施救费1300元，原告为第三者车辆（冀B×××××号）支出维修费21470元，原告为第三者车辆（津K×××××号）支出维修费3700元。
另查，事故发生时，原告的车辆未按期年检，超过了检验有效期，原告于事故发生后补办了车辆检验手续。
再查，被告所援引的车损险保险条款第六条及第三者责任险保险条款第五条均规定：“除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”，上述条款均系黑体字。
本院认为，原告的津J×××××号宝来牌小轿车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约向被保险人即原告支付相应的保险金。本案中，原告所主张的本车维修费、本车施救费及第三者车辆维修费，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩，根据商业险保险条款的规定，在事故发生时，原告车辆未按期年检，超过了检验有效期，该情形下，被告不负赔偿责任。首先，并无证据表明涉诉交通事故的发生与原告车辆的安全性能存在关联；其次，因商业险保险条款均系被告提供的格式条款，在订立该合同时，被告对格式条款中免除其责任的内容，应尽合理提示及明确说明义务，而黑体字的形式仅能证实尽到了合理提示义务，现被告并无确实、充分的证据证实其已尽到明确说明义务，故被告所援引的免责保险条款不产生效力。据此，被告持有的上述抗辩，本院不予采纳。本案中，原告车辆的驾驶员负事故的全部责任，第三者范天资、赵义发不负事故责任，故原告对事故产生的损失应依法承担责任，原告作为被保险人，其所承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。原告车辆的维修费14700元及施救费1300元，共计16000元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即89820元范围内予以赔付。关于第三者车辆交强险应对原告车辆损失承担的无责任财产损失赔偿金，被告赔偿原告本车损失后可另行向第三者主张保险代位求偿权。原告已赔付第三者的车辆维修费共计25170元，先由被告在原告车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余23170元，再由被告在原告车辆第三者责任险赔偿限额即500000元范围内予以赔付。现被告应赔付原告的保险金共计41170元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付原告王娟保险金41170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一六年三月三日
书记员 朱金富
速录员 崔玉莹