江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第00258号
原告邵美香。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告曹建雪。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告邵美香诉被告曹建雪、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。审理中，被告保险公司提出申请要求对邵美香的伤情进行鉴定。后依法组成合议庭，于2014年10年14日第二次公开开庭进行了审理，原告邵美香的委托代理人孙双巧、被告曹建雪、被告保险公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵美香诉称：原告因交通事故受伤造成的损失为医疗费54964.28元、住院伙食补助费324元、营养费1800元、护理费6396元、误工费17162.50元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5092.75元、交通费300元、鉴定费2520元。为此向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告损失100913.87元（已扣除被告已支付的部分）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹建雪辩称：发生事故是事实，车辆向保险公司投保了保险，由保险公司进行赔偿。发生事故后，我为原告垫付了电瓶车修理费及停车费2300元，并垫付了医疗费48000元，应一并处理。
被告保险公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，我公司愿意在交强险范围内赔偿。超出部分由被告一按保险合同约定向保险公司主张赔偿。
经审理查明：2013年6月13日8时11分，曹建雪驾驶苏E×××××轿车沿青墩塘路由西向东行驶至青墩塘路，与邵美香驾驶的电动三轮车发生相撞，致两车不同程度损坏，邵美香受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，并于2013年7月1日出具道路交通事故认定书，认定曹建雪负该事故的主要责任，邵美香负该事故的次要责任。事故发生后，原告至常熟市第二人民医院门急诊治疗，次日在该院住院治疗，诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折，2.腰2椎体骨折术后，3.2型糖尿病，治疗至2013年6月22日出院转入常熟市第一人民医院进行住院治疗，诊断为：腰3椎体骨折，L2骨折术后，糖尿病，2013年6月25日行L3PKP术，治疗至2013年7月2日出院，共花去医疗费54964.28元。原告在住院期间请护工护理，支付护理费1896元。事故发生后被告曹建雪支付了原告48000元。常熟市第一人民医院司法鉴定所对邵美香的伤情进行了鉴定，并于2014年2月17日出具了常一医司鉴所（2014）临鉴字第55鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人邵美香因交通事故致L3椎体压缩性骨折，其损伤已构成X级（十级）伤残。2.建议其误工期限为伤后180日；伤后住院时给予二人护理，出院后90日给予一人护理，伤后共90日予以营养支持。为此，原告花去鉴定费2520元。
另查明：苏E×××××轿车系被告曹建雪所有。该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告邵美香与丈夫沈建明从事圆机织造加工业务。原告邵美香的父亲（已去世）与母亲邵金口关（1936年1月24日生）婚后共生育邵美香等二个子女，邵金口关每月领取养老保险金480元。被告曹建雪为原告邵美香支付了电动三轮车车损修理费2000元，停车费300元。
审理中，被告保险公司对伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告邵美香的伤残程度进行了鉴定，2014年8月26日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第3170鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人邵美香因车祸致伤腰部，目前遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残。2、在伤残成因中，被鉴定人邵美香目前腰部功能障碍系二次腰椎骨折行椎体成形术共同作用所致，我们无法界分二次损伤在腰部功能障碍中所占的成因比例，两者均为条件，难分主次，根据伤病关系理论，建议本次车祸的损伤参与度为50%。为此，原告支付了鉴定费1200元，被告保险公司支付了1800元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、费用汇总清单、医药费收据、护理费票据、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、证明、户籍登记材料、修理费发票及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门作出的曹建雪负该事故的主要责任，邵美香负该事故的次要责任的认定并无不当，本院予以采信。故原告邵美香因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失由被告保险公司按75%的比例在商业三者险范围内进行赔偿，仍有超额的部分由被告曹建雪进行赔偿。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费为54964.28元。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，缺乏依据，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告住院18天，其主张住院伙食补助费324元，并无不当，本院予以认定。
关于营养费，结合鉴定意见，营养费90天，标准按每天10元计算，故营养费为900元。
关于护理费，护理时间根据鉴定意见住院18天为2人护理，出院后1人护理90天。原告在住院期间请护工护理，支付了护理费1896元，本院予以确认。出院后的护理费标准按每天每人50元计算。现原告主张护理费6396元，本院予以认定。
关于误工费，误工时间根据鉴定意见按6个月计算，误工费标准按纺织业在岗职工平均工资34325元／年计算，故误工费为17162.50元。
关于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。原告因交通事故受伤，经鉴定构成X（十）级伤残，残疾赔偿金为65076元。关于被扶养人邵金口关（1936年1月24日生）应计算5年，标准按照江苏省城镇居民年人均消费性支出20371元／年计算，但应扣除每月领取的养老保险部分，应为3652.75元。考虑到本次车祸的损伤参与度为50%，故残疾赔偿金合计为34364.38元。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，经鉴定构成X（十）级伤残，考虑到本次车祸的损伤参与度为50%，精神损害抚慰金本院确定为2500元。
关于鉴定费、停车费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故鉴定费为2520元，停车费为300元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合本案具体情况，交通费确定为250元。
关于车损费，原告主张2000元，被告无异议，本院予以认定。
综上所述，原告邵美香因交通事故造成的损失为：医疗费54964.28元、营养费900元、住院伙食补助费324元、误工费17162.50元、护理费6396元、残疾赔偿金34364.38元、精神损害抚慰金2500元、交通费250元、鉴定费2520元、车损费2000元、停车费300元，合计121681.16元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费54964.28元、营养费900元、住院伙食补助费324元，合计56188.28元，其中1万元在交强险赔偿限额范围内，超过限额46188.28元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费17162.50元、护理费6396元、残疾赔偿金34364.38元、精神损害抚慰金2500元、交通费250元，合计60672.88元，在交强险限额11万元范围内。属于财产损失赔偿限额项下的有车损费2000元，在交强险限额2000元范围内，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告邵美香损失72672.88元。对超过交强险限额46188.28元及鉴定费2520元、停车费300元，合计49008.28元，由被告保险公司按75%比例在商业三者险范围内赔偿36756.21元。故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告109429.09元。事故发生后，被告曹建雪支付了50300元，该款应在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，由被告保险公司返还被告曹建雪。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邵美香因交通事故造成的损失109429.09元，扣除被告曹建雪支付的50300元，还应赔偿59129.09元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告曹建雪50300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告邵美香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，鉴定费3000元，合计3904元，由原告邵美香负担1413元，被告曹建雪负担1491元、被告保险公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行账号：10×××99。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 徐 标
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张立雯