wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03755号
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，组织机构代码67613600-4。
负责人张崇义。
委托代理人田豹，男，汉族，1975年9月28日出生，原告单位员工，住所地重庆市九龙坡区。
被告贺文龙，男，汉族，1968年8月18日出生，住所地郑州市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告贺文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托代理人田豹到庭参加了诉讼。被告贺文龙经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉称，被告因购房资金不足向原告申请贷款100000元。2010年3月4日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于购买位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-13（楼盘名称：华宇北城中央）房屋，贷款年利率按在基准利率上上浮10%执行，还款方式为等额本息还款法，期限120个月。被告还以购买房屋作为抵押担保，与原告签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年4月27日按约向被告发放了贷款，但被告却未依约履行还款义务，且未按期偿还贷款本息已连续累计超过90天以上，根据合同约定原告有权提前收回全部贷款本息。原告催收未果，故起诉至本院，请求判令：1.被告贺文龙偿还原告借款本金69434.35元、利息2004.87元及罚息151.01元（利息、罚息截止至2014年9月27日）以及从2014年9月27日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息及复利；2、原告对被告贺文龙位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-13（楼盘名称：华宇北城中央）的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告贺文龙未作答辩。
经审理查明，2009年12月20日，被告因购房资金不足向原告申请贷款100000元。2010年3月4日，被告与原告签订《个人贷款合同》、《抵押贷款合同》，主要约定：被告向原告借款100000元用于购买位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-13的房屋；贷款期限从2010年3月4日至2020年3月3日止，分120期归还，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利率在基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整，于次年1月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行；还款方式为等额本息还款法；被告未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金在合同约定的借款利率水平上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利；如被告未按照合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息，并对应付未付利息收取复利；被告以位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-13的房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、诉讼费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，双方依法对抵押物办理了抵押登记。2010年4月27日，原告向被告发放了贷款100000元，双方并签署了《借款借据》，该借据上载明的实际贷款期限为2010年4月27日至2020年4月26日。在合同履行过程中，两被告连续多期未依约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。截止2014年9月27日，被告共欠原告借款本金69434.35元、利息2004.87元、罚息151.01元。原告催收无果，乃向本院起诉。审理期间，被告向原告偿还了部分贷款本息。截止2015年9月27日，本案开庭之前，被告仍欠原告借款本金62636.17元、利息1611.53元、罚息209.34元、复利28.39元。
上述事实，有原告举示的《个人贷款合同》、《抵押贷款合同》、个人按揭贷款申请（审批）表、借款借据、《商品房买卖合同》、贷款户基本信息查询表及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《个人贷款合同》及《抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告向被告提供借款后，被告却连续多期未按照约定偿还借款，已经构成违约，原告依约有权宣布合同提前到期并要求被告偿还全部借款本息。因此，对原告要求被告立即偿还所欠借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。由于被告已经以其名下位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-13的房屋为本案债务设定抵押担保并依法办理抵押登记，故对原告主张对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告贺文龙于本判决生效后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金62636.17元、利息
1611.53元及罚息和复利（该罚息截止至2015年9月27日为209.34元，之后的罚息以借款本金62636.17元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至借款本金还清之日止；该复利截止至2015年9月27日为28.39元，之后的复利以利息1611.53元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至利息还清之日止）；
二、如被告贺文龙到期未履行上述第一项支付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权以被告贺文龙位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-13的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，由被告贺文龙负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨治娟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初184号
原告：马仲生，男，1954年2月9日出生，汉族，木工，现住沽源县。
原告：彭有满，男，1954年9月9日出生，汉族，木工，现住沽源县。
被告：齐二军，男，出生不详，汉族，个体，现住沽源县。
马仲生、彭有满与齐二军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告马仲生、彭有满于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马仲生、彭有满撤诉。
案件受理费180元，由二原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一八年六月一日
书记员 郝丽静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4329号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告张盛兴。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张盛兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限�司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02509-1号
申请执行人徐岚。
申请执行人徐某。
法定代理人徐岚，即本案申请执行人，系徐某父亲。
申请执行人杨启明。
申请执行人徐建明。
委托代理人吴立，江苏××律师事务所律师，代理上述四申请执行人。
被执行人张金龙。
申请执行人徐岚、徐某、杨启明、徐建明与被执行人张金龙、魏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）园民初字第01794号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付徐岚、徐某、杨启明、徐建明110000元；二、张金龙于本判决生效之日起十五日内赔付徐岚、徐某、杨启明、徐建明412617.90元；三、魏伟于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐岚、徐某、杨启明、徐建明275078.60元；
四、驳回徐岚、徐某、杨启明、徐建明的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等财产。另经本院多方查找，被执行人下落不明，查找不着。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园民初字第01794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱 舟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00518号
罪犯杨卫华，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00382号刑事判决，以罪犯杨卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年1月9日起至2016年1月8日止），并处罚金10000元（已履行）。判决生效后，于2012年12月31日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯杨卫华减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨卫华在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，一次监狱记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨卫华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯杨卫华已执行财产刑，对其减刑可以从宽掌握。因湖北省汉江监狱对罪犯杨卫华报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。鉴于罪犯杨卫华的剩余刑期不足六个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡 婷
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第677号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人郭启中。
被执行人郑小君。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年3月30日向本院申请强制执行（2013）0013号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）0013号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年四月一日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初294号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人马某1，男，汉族，湖北省汉川市人。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年3月29日被行政拘留，同年4月1日被刑事拘留，4月12日被取保候审。2016年8月8日被本院决定逮捕。
辩护人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。
被告人马某2，男，汉族，湖北省汉川市人。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年4月12日被取保候审。2016年8月8日被本院决定逮捕。
辩护人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人马某1、马某2犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人马某1及辩护人刘志华、被告人马某2及辩护人李战雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：2016年3月28日20时许，被告人马某1、马某2为逞强斗狠，到汉川市马鞍乡榔头村十字街茜茜平价超市，将超市内显示器、收款机、玻璃门、牛奶等物品损毁。经鉴定，受损物品价值为5166元。
被告人马某1、马某2辩称，公诉机关指控的事实属实，但其事出有因，并不是无理取闹，不构成寻衅滋事罪。
被告人马某1的辩护人刘志华提出：一、被告人马某1并非无理取闹，寻求刺激而毁损他人财物，而是在其子马某2与被害人发生矛盾受辱后，出于个人的报复心理，而毁损特定相对人的财物，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应以故意毁坏财物罪定罪处罚；二、被告人马某1自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并予以了谅解，可从轻处罚。
被告人马某2的辩护人李战雄提出：一、被告人马某2并非出于不正常、变态的心理而任意毁损他人财物，扰乱社会公共秩序，而是在与被害人发生冲突受辱后，随父亲马某1一同前往，毁损被害人的财物，符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，应以其定罪量刑；被告人马某2在共同犯罪中的作用地位较小，为从犯，应从轻或减轻处罚；三、被害人的行为有一定的过错，且被告人已赔偿了被害人经济损失，并取得了其谅解，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关的指控属实。
另查明，案发后，二被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某1、马某2在庭审中无异议，且有被告人马某1、马某2供述，被害人陈述，证人肖某、万某、黄某证言，现场照片，川价认定字（2016）083号涉案物品价格认定结论书，行政处罚决定书，调解协议，收条，谅解书，二被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1、马某2任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公机关指控的事实及罪名成立。对被告人马某1、马某2及辩护人提出，二被告人并非出于不正常的心理，寻求刺激，无理取闹，扰乱公共秩序，而是事出有因，出于报复心理，毁损相对人财物，不构成寻衅滋事罪的意见。经查，二被告人的行为系因被告人马某2与被害人因购物过程中的偶发矛盾累积而引发的，且矛盾并非由被害人故意引发或被害人对矛盾的激化负有主要责任，依照《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款的规定，二被告人的行为应当认定为“寻衅滋事”，并以其定罪处罚。因此，对二被告人及辩护人的意见，本院不予支持。被告人马某1在共同犯罪中起主要作用，为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人马某2为罪责相对较轻的主犯，可酌予从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年5月23日止。）
二、被告人马某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初294号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人马某1，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无业，住汉川市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年3月29日被行政拘留，同年4月1日被刑事拘留，4月12日被取保候审。2016年8月8日被本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。
被告人马某2，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无业，住汉川市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年4月12日被取保候审。2016年8月8日被本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人马某1、马某2犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人马某1及辩护人刘志华、被告人马某2及辩护人李战雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：2016年3月28日20时许，被告人马某1、马某2为逞强斗狠，到汉川市马鞍乡榔头村十字街茜茜平价超市，将超市内显示器、收款机、玻璃门、牛奶等物品损毁。经鉴定，受损物品价值为5166元。
被告人马某1、马某2辩称，公诉机关指控的事实属实，但其事出有因，并不是无理取闹，不构成寻衅滋事罪。
被告人马某1的辩护人刘志华提出：一、被告人马某1并非无理取闹，寻求刺激而毁损他人财物，而是在其子马某2与被害人发生矛盾受辱后，出于个人的报复心理，而毁损特定相对人的财物，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应以故意毁坏财物罪定罪处罚；二、被告人马某1自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并予以了谅解，可从轻处罚。
被告人马某2的辩护人李战雄提出：一、被告人马某2并非出于不正常、变态的心理而任意毁损他人财物，扰乱社会公共秩序，而是在与被害人发生冲突受辱后，随父亲马某1一同前往，毁损被害人的财物，符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，应以其定罪量刑；被告人马某2在共同犯罪中的作用地位较小，为从犯，应从轻或减轻处罚；三、被害人的行为有一定的过错，且被告人已赔偿了被害人经济损失，并取得了其谅解，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关的指控属实。
另查明，案发后，二被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某1、马某2在庭审中无异议，且有被告人马某1、马某2供述，被害人陈述，证人肖某、万某、黄某证言，现场照片，川价认定字（2016）083号涉案物品价格认定结论书，行政处罚决定书，调解协议，收条，谅解书，二被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1、马某2任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公机关指控的事实及罪名成立。对被告人马某1、马某2及辩护人提出，二被告人并非出于不正常的心理，寻求刺激，无理取闹，扰乱公共秩序，而是事出有因，出于报复心理，毁损相对人财物，不构成寻衅滋事罪的意见。经查，二被告人的行为系因被告人马某2与被害人因购物过程中的偶发矛盾累积而引发的，且矛盾并非由被害人故意引发或被害人对矛盾的激化负有主要责任，依照《最高人民法院最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款的规定，二被告人的行为应当认定为“寻衅滋事”，并以其定罪处罚。因此，对二被告人及辩护人的意见，本院不予支持。被告人马某1在共同犯罪中起主要作用，为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人马某2为罪责相对较轻的主犯，可酌予从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年5月23日止。）
二、被告人马某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初294号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人马某甲，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年3月29日被行政拘留，4月1日被刑事拘留，4月12日被取保候审。2016年8月8日被本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。
被告人马某乙，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年4月12日被取保候审。2016年8月8日被本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人马某甲及辩护人刘志华、被告人马某乙及辩护人李战雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：2016年3月28日20时许，被告人马某甲、马某乙为逞强斗狠，到汉川市马鞍乡榔头村十字街茜茜平价超市，将超市内显示器、收款机、玻璃门、牛奶等物品损毁。经鉴定，受损物品价值为5166元。
被告人马某甲、马某乙辩称，公诉机关指控的行为属实，但其事出有因，二被告人并不是无理取闹，不构成寻衅滋事罪。
被告人马某甲的辩护人刘志华提出：一、被告人马某甲并非无理取闹，寻求刺激而毁损他人财物，而是在其子与被害人发生矛盾受辱后出于个人的报复心理，而毁损特定相对人的财物，其不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，而应以故意毁坏财物罪定罪处罚；二、被告人马某甲自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并予以了谅解，可从轻处罚。
被告人马某乙的辩护人李战雄提出：一、被告人马某乙并非出于不正常、变态的心理而任意毁损他人财物，扰乱社会公共秩序，而是在与被害人发生冲突受辱后随父亲马某甲一同前往，毁损被害人的财物，其符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，并应以其定罪量刑；二被告人马某乙在共同犯罪中的作用地位较小，为从犯，应从轻或减轻处罚；三、被害人的行为有一定的过错，且被告人已赔偿了被害人经济损失，并取得了其谅解，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关的指控属实。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在庭审中无异议，且有被告人马某甲、马某乙供述，被害人陈述，证人肖某、万某、黄某证言，现场照片，川价认定字（2016）083号涉案物品价格认定结论书，行政处罚决定书，调解协议，收条，谅解书，二被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公机关指控的事实及罪名成立。对被告人马某甲、马某乙及辩护人提出的，二被告人并非出于不正常的心理，寻求刺激，无理取闹，扰乱公共秩序，而是事出有因，出于报复心理，毁损相对人财物，不构成寻衅滋事罪的意见。经查，二被告人的行为系因被告人马某乙与被害人因购物过程中的偶发矛盾累积而引发的，且矛盾并非由被害人故意引发或被害人对矛盾的激化负有主要责任，依照《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款的规定，二被告人的行为应当认定为“寻衅滋事”，并以其定罪处罚。因此，对二被告人及辩护人的意见，本院不予支持；被告人马某甲在共同犯罪中起主要作用，为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人马某乙为罪责相对较轻的主犯，可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年5月23日止。）
二、被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0984刑初294号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人马某1，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无业，住汉川市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年3月29日被行政拘留，同年4月1日被刑事拘留，4月12日被取保候审。2016年8月8日被本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。被告人马某2，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无业，住汉川市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年4月12日被取保候审。2016年8月8日被本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人马某1、马某2犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人马某1及辩护人刘志华、被告人马某2及辩护人李战雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2016年3月28日20时许，被告人马某1、马某2为逞强斗狠，到汉川市马鞍乡榔头村十字街茜茜平价超市，将超市内显示器、收款机、玻璃门、牛奶等物品损毁。经鉴定，受损物品价值为5166元。被告人马某1、马某2辩称，公诉机关指控的事实属实，但其事出有因，并不是无理取闹，不构成寻衅滋事罪。被告人马某1的辩护人刘志华提出：一、被告人马某1并非无理取闹，寻求刺激而毁损他人财物，而是在其子马某2与被害人发生矛盾受辱后，出于个人的报复心理，而毁损特定相对人的财物，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应以故意毁坏财物罪定罪处罚；二、被告人马某1自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并予以了谅解，可从轻处罚。被告人马某2的辩护人李战雄提出：一、被告人马某2并非出于不正常、变态的心理而任意毁损他人财物，扰乱社会公共秩序，而是在与被害人发生冲突受辱后，随父亲马某1一同前往，毁损被害人的财物，符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，应以其定罪量刑；被告人马某2在共同犯罪中的作用地位较小，为从犯，应从轻或减轻处罚；三、被害人的行为有一定的过错，且被告人已赔偿了被害人经济损失，并取得了其谅解，可从轻处罚。经审理查明，公诉机关的指控属实。另查明，案发后，二被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人马某1、马某2在庭审中无异议，且有被告人马某1、马某2供述，被害人陈述，证人肖某、万某、黄某证言，现场照片，川价认定字（2016）083号涉案物品价格认定结论书，行政处罚决定书，调解协议，收条，谅解书，二被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某1、马某2任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公机关指控的事实及罪名成立。对被告人马某1、马某2及辩护人提出，二被告人并非出于不正常的心理，寻求刺激，无理取闹，扰乱公共秩序，而是事出有因，出于报复心理，毁损相对人财物，不构成寻衅滋事罪的意见。经查，二被告人的行为系因被告人马某2与被害人因购物过程中的偶发矛盾累积而引发的，且矛盾并非由被害人故意引发或被害人对矛盾的激化负有主要责任，依照《最高人民法院最高人民检察院》第一条第二款的规定，二被告人的行为应当认定为“寻衅滋事”，并以其定罪处罚。因此，对二被告人及辩护人的意见，本院不予支持。被告人马某1在共同犯罪中起主要作用，为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人马某2为罪责相对较轻的主犯，可酌予从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年5月23日止。）二、被告人马某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄审 判 员  颜新国人民陪审员  张茂利二〇一六年八月二十五日书 记 员  黄学华附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更075号
罪犯杨振忠，男，达斡尔族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市。现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2010年1月15日作出（2010）甘刑初字第6号刑事判决，以杨振忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；与原有判决有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），数罪关罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年（刑期自2009年7月17日起至2025年2月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，本院于2014年11月8日以（2014）呼刑执字第281号刑事裁定，对罪犯杨振忠减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月17日起至2024年7月25日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期八年五个月二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年1月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨振忠在2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨振忠在2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、家庭贫困证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨振忠在2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨振忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年7月17日起至2023年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条“罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第156号
原告张宗毓，男，1932年2月16日生，汉族。
委托代理人秦林翔，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李红振，男，1976年5月8日生，汉族。
原告张宗毓诉被告李红振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦林翔，被告李红振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗毓诉称：2013年12月26日14时，被告李红振驾驶豫P×××××三轮汽车沿杞苏公路由北向南行驶至事故地点，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及孟庆芝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本事故经杞县公安交警大队责任认定，被告负主要责任。事故发生后，原告在杞县中医院治疗，经该院诊断为胸外伤，多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，头外伤，右侧额叶脑挫裂伤等。现已花去医疗费近三万元。被告未对原告赔偿，故依法起诉。现请求法院判决被告赔偿原告医疗费29813.60元、护理费3497.53元、营养费570元、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金22398.03元、精神慰抚金6000元、交通费200元、鉴定费700元、财产损失790元，共计65679.16元。
被告李红振辩称：对事故认定无异议，根据事故认定由法院依法判决。
经审理查明：2013年12月26日14时，李红振驾驶豫B×××××三轮汽车沿杞苏公路由北向南行驶至苏木乡后楚村十字路口时，与由西向东左转弯张宗毓驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车驾驶人张宗毓、三轮汽车乘坐人孟庆芝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队作出杞公交认字（2014）第001号道路交通事故认定书，认定李红振违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，应负事故的主要责任；张宗毓违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，应负事故的次要责任；孟庆芝无责任。原告受伤后被送往杞县中医院住院治疗57天，住院日期为2013年12月26日至2014年2月22日，诊断为胸外伤，多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，头外伤等，支付医疗费29033.60元。2014年4月8日，原告张宗毓在杞县人民医院支付CT扫描费共计780元。2014年4月18日，开封金杞法医临床司法鉴定所做出金杞司法鉴定所（2014）临鉴字第41号伤残鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张宗毓胸部的损伤系九级残。原告为此支付鉴定费600元。原告驾驶的电动车经杞县价格认证中心做出杞价事估字（2014）第016号交通事故车损评估鉴定书，估价结论显示损失值为790元。张宗毓驾驶的豫B×××××号三轮汽车原所有人为冯生，后由李红振购买所得，该车未投保交强险。原告户口本户别显示为非农业家庭户口。被告李红振为原告张宗毓垫付7500元医疗费。
另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。原告住院治疗57天，根据法律规定，其各项损失为：1、医疗费29813.60元；2、护理费3497.53元（22398.03元／年÷365日×57日）；3营养费570元（10元／日×57日）；4、住院伙食补助费1710元（30元／日×57日）；5、交通费酌定为150元；6、残疾赔偿金22398.03元（22398.03元／年×5年×20％）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、金杞司法鉴定所（2014）临鉴字第41号伤残鉴定意见书、杞价事估字（2014）第016号交通事故车损评估鉴定书、杞公交认字（2014）第001号道路交通事故认定书、原告住院病历、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队作出的杞公交认字（2014）第001号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，经庭审质证，原、被告双方均不持异议，本院依法予以采信，并认定被告李红振以承担70%责任为宜。原告张宗毓户别为非农业户口，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。李红振驾驶的豫B×××××三轮汽车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告请求被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例负担的诉讼请求，本院予以支持。原告请求精神抚慰金6000元，根据原告伤残情况，本院酌定为5000元。原告请求交通费200元，根据原告就医地点、天数，本院酌定为150元。原告请求鉴定费700元，其中600元票据盖有开封金杞法医临床司法鉴定所财务专用章，另100元收据盖章为王红数码快印打字部收费专用章，对其中600元鉴定费票据本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李红振在交强险限额内赔偿原告张宗毓医疗费10000元、护理费3497.53元、交通费150元、残疾赔偿金22398.03元、精神损害抚慰金5000元、财产损失790元，共计41835.56元。
二、被告李红振赔偿原告张宗毓医疗费19813.60元、营养费570元、住院伙食补助费1710元、鉴定费600元，共计22693.6元的70%即15885.52元，扣除被告李红振为原告张宗毓垫付的7500元，下余8385.52元。
三、驳回原告张宗毓的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决，于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由原告负担582元，被告负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 张 伟
审判员 李忠垒
二〇一四年六月二十五日
书记员 吉米娜
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第156号
原告张宗毓，男，1932年2月16日生。
委托代理人秦林翔，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李红振，男，1976年5月8日生。
原告张宗毓诉被告李红振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦林翔，被告李红振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗毓诉称：2013年12月26日14时，被告李红振驾驶豫PFP1**三轮汽车沿杞苏公路由北向南行驶至事故地点，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及孟庆芝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本事故经杞县公安交警大队责任认定，被告负主要责任。事故发生后，原告在杞县中医院治疗，经该院诊断为胸外伤，多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，头外伤，右侧额叶脑挫裂伤等。现已花去医疗费近三万元。被告未对原告赔偿，故依法起诉。现请求法院判决被告赔偿原告医疗费29813.60元、护理费3497.53元、营养费570元、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金22398.03元、精神慰抚金6000元、交通费200元、鉴定费700元、财产损失790元，共计65679.16元。
被告李红振辩称：对事故认定无异议，根据事故认定由法院依法判决。
经审理查明：2013年12月26日14时，李红振驾驶豫BFP1**三轮汽车沿杞苏公路由北向南行驶至苏木乡后楚村十字路口时，与由西向东左转弯张宗毓驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车驾驶人张宗毓、三轮汽车乘坐人孟庆芝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队作出杞公交认字（2014）第001号道路交通事故认定书，认定李红振违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，应负事故的主要责任；张宗毓违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，应负事故的次要责任；孟庆芝无责任。原告受伤后被送往杞县中医院住院治疗57天，住院日期为2013年12月26日至2014年2月22日，诊断为胸外伤，多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，头外伤等，支付医疗费29033.60元。2014年4月8日，原告张宗毓在杞县人民医院支付CT扫描费共计780元。2014年4月18日，开封金杞法医临床司法鉴定所做出金杞司法鉴定所（2014）临鉴字第41号伤残鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张宗毓胸部的损伤系九级残。原告为此支付鉴定费600元。原告驾驶的电动车经杞县价格认证中心做出杞价事估字（2014）第016号交通事故车损评估鉴定书，估价结论显示损失值为790元。张宗毓驾驶的豫BFP1**号三轮汽车原所有人为冯生，后由李红振购买所得，该车未投保交强险。原告户口本户别显示为非农业家庭户口。被告李红振为原告张宗毓垫付7500元医疗费。
另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。原告住院治疗57天，根据法律规定，其各项损失为：1、医疗费29813.60元；2、护理费3497.53元（22398.03元／年÷365日×57日）；3营养费570元（10元／日×57日）；4、住院伙食补助费1710元（30元／日×57日）；5、交通费酌定为150元；6、残疾赔偿金22398.03元（22398.03元／年×5年×20％）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、金杞司法鉴定所（2014）临鉴字第41号伤残鉴定意见书、杞价事估字（2014）第016号交通事故车损评估鉴定书、杞公交认字（2014）第001号道路交通事故认定书、原告住院病历、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队作出的杞公交认字（2014）第001号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，经庭审质证，原、被告双方均不持异议，本院依法予以采信，并认定被告李红振以承担70%责任为宜。原告张宗毓户别为非农业户口，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。李红振驾驶的豫BFP1**三轮汽车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告请求被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例负担的诉讼请求，本院予以支持。原告请求精神抚慰金6000元，根据原告伤残情况，本院酌定为5000元。原告请求交通费200元，根据原告就医地点、天数，本院酌定为150元。原告请求鉴定费700元，其中600元票据盖有开封金杞法医临床司法鉴定所财务专用章，另100元收据盖章为王红数码快印打字部收费专用章，对其中600元鉴定费票据本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李红振在交强险限额内赔偿原告张宗毓医疗费10000元、护理费3497.53元、交通费150元、残疾赔偿金22398.03元、精神损害抚慰金5000元、财产损失790元，共计41835.56元。
二、被告李红振赔偿原告张宗毓医疗费19813.60元、营养费570元、住院伙食补助费1710元、鉴定费600元，共计22693.6元的70%即15885.52元，扣除被告李红振为原告张宗毓垫付的7500元，下余8385.52元。
三、驳回原告张宗毓的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决，于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由原告负担582元，被告负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 张 伟
审判员 李忠垒
二〇一四年六月二十五日
书记员 吉米娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民二终字第104号
上诉人（原审原告）：付新民。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨莲勇，该公司董事长。
委托代理人：袁俊峰，系该公司副总经理。
委托代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
上诉人付新民与被上诉人克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付新民，被上诉人永安公司委托代理人袁俊峰、严成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年7月30日，原告付新民与被告永安公司签订《乐园市场拆迁补偿协议》，约定永安公司负责对乐园市场进行拆迁和开发建设，对原告付新民所有的位于乐园市场西侧2-4号商铺进行拆迁并补偿。协议签订后，被告永安公司对乐园市场进行拆迁及新建。2012年8月9日，被告永安公司将乐园商住楼2-228号商铺交付给原告付新民，原告付新民认为被告永安公司未按拆迁协议约定交付商铺，故而诉至法院，要求被告永安公司在原位置按1：1.2的比例补偿商铺，赔偿自2011年6月25日至生效判决之日的逾期交房损失60000元。（2013）克民二初字第112号民事判决书判决永安公司向原告付新民支付2011年6月25日至2012年8月9日的延期交房损失27024.70元，驳回原告付新民的其他诉讼请求。2013年11月4日，（2013）克中民二终字第63号民事判决书做出维持原判的生效判决。同年11月7日，原告付新民正式从被告永安公司处接手该商铺。原告付新民认为正是因被告永安公司违反协议，才造成该商铺至今交付，故诉至法院，请求判令被告永安公司承担乐园市场2-228商铺2012年8月9日至2013年11月7日期间的暖气费2179.62元，物业管理费2491元；赔偿上述期间的经营损失50000元；赔偿改变商铺结构性价比损失70000元，并由被告承担本案诉讼费用。另查，原、被告双方均认可实际交付的2-228号商铺设计结构有所改变，原告付新民认可乐园商住楼工程项目符合国家相应设计规范要求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告付新民主张被告永安公司承担乐园市场2-228号商铺2012年8月9日至2013年11月7日期间的暖气费、物业管理费，因该费用并未实际发生，故对此依法不予支持。关于原告付新民要求被告永安公司赔偿上述期间的经营损失50000元的诉讼请求，因该“经营损失”与原、被告在（2013）克民二初字第112号案中“延期交房损失”为同一性质，该生效判决对2012年8月9日以后的损失也已进行了处理，原告付新民就此再行起诉违反一事不再理原则，依法不予支持。关于原告付新民要求被告永安公司赔偿改变商铺结构性价比损失70000元的诉讼请求，虽然被告永安公司实际交付的2-228商铺设计结构与原商铺不同，但该设计结构改变是否造成商铺性价比降低，原告付新民未提供相应证据，且原告付新民认可乐园商住楼工程项目符合设计规范，故对此项诉讼请求，依法不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告付新民的诉讼请求。案件受理费1397元、邮寄送达费32.20元，均由原告付新民负担。
一审宣判后，上诉人付新民不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对其主张2012年8月9日至2013年11月7日期间的经营损失50000元，以“法院在另案中已经处理，依据一事不在理原则”为由不予支持属事实认定错误；二、原审法院对其要求被上诉人永安公司赔偿因涉案商铺结构改变造成“性价比”损失70000元，以证据不足为由不予支持，亦属事实认定错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人永安公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案经二审查明认定的事实与一审一致。另查明，二审庭审中，上诉人付新民当庭放弃要求被上诉人永安公司支付乐园市场2-228商铺2012年8月9日至2013年11月7日期间的暖气费2179.62元、物业管理费2491元的诉讼请求；变更诉讼请求为：向被上诉人永安公司主张经营损失由50000元降低至30000元、主张涉案商铺结构改变造成“性价比”损失由70000元降低至40000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应符合合同的约定或法律法规的规定，否则应承担相应的法律后果。本案双方当事人于2008年7月30日签订的《乐园市场补偿协议书》，该协议系双方在自愿平等基础上签订，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。基于此，上诉人付新民依此协议要求被上诉人永安公司赔偿乐园市场2-228商铺2012年8月9日至2013年11月7日期间的经营损失30000元及赔偿因商铺改变结构造成损失40000元的诉讼请求是否成立是处理本案的争议焦点。
首先，上诉人付新民要求被上诉人永安公司赔偿乐园市场2-228商铺2012年8月9日至2013年11月7日期间的经营损失30000元的诉求。在（2013）克民二初字第112号案中，针对同一标的物，上诉人付新民提出了要求被上诉人永安公司赔偿“延期交房损失”的诉讼请求。经过审理，法院支持了其2011年6月25日至2012年8月9日期间的损失，并对为何支持这段期间的损失进行了说理。现上诉人付新民又提出2012年8月9日至2013年11月7日期间的“经营损失”系重复起诉，因为就本案而言，“经营损失”“延期交房损失”均是指对涉案房屋占有、使用所产生的收益，二者属同一性质。况且，在（2013）克民二初字第112号案中，对2012年8月9日以后造成损失的责任承担亦做了处理，故上诉人付新民要求被上诉人永安公司赔偿乐园市场2-228商铺2012年8月9日至2013年11月7日期间的经营损失30000元的诉讼请求无事实和法律依据。
其次，上诉人付新民要求被上诉人永安公司赔偿因商铺改变结构造成损失40000元的请求。因在双方当事人签订的《乐园市场拆迁补偿协议》中，并没有对涉案房屋的“结构改变后果”做出明确约定及“结构如发生改变，责任如何承担”做出明确划分，上诉人付新民提出的这一请求无合同依据。加之，涉案房屋“结构”发生了变化，是否就一定会造成该房屋的价值降低，二者没有必然的因果关系。况且，上诉人付新民没有提供涉案房屋因“结构”发生改变造成价值降低的任何证据，故其要求被上诉人永安公司赔偿因商铺改变结构造成“性价比”损失40000元的请求亦无事实依据。
综上，上诉人付新民的上诉理由与本案查明事实不符，亦无充分证据佐证，故其上诉请求本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人付新民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 耀 军
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 黄 安 国
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4594号
原告广州市天河顺通车队，住所地在广州市天河区车陂西路198号自编1号之12房。
法定代表人龚尤珍，经理。
委托代理人郑学勤，该车队职员。
被告付志强，男，1979年7月7日出生，汉族，身份证住址在湖南省宁乡县。
本院在审理原告广州市天河顺通车队诉被告付志强挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市天河顺通车队于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天河顺通车队的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河顺通车队撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元、公告费500元，由原告广州市天河顺通车队负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈诗媛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周浩基
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01259-1号
原告代华丽，女，汉族，1981年3月16日出生，住正阳县。
被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。
本院于2014年7月24日受理了原告代华丽诉被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 尚世迪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武民初字第114号
原告吴某。
委托代理人沈水根。
被告祁某甲。
原告吴某（以下简称原告）与被告祁某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原，被告在德清县武康镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育一女一子。由于被告不顾家庭，不尽一个父亲和丈夫的义务，经常赌博，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告请求判令：1，原、被告离婚；2，婚生女儿祁某乙、儿子祁某由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医药费各半负担；3，原告母亲处的债务70000元由被告偿还。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证复印件一份，女儿祁某乙、�子祁某人口信息复印件各一份，（2012）湖德武民初字第233号德清县人民法院民事判决书原件一份。用于证明原、被告系夫妻关系，婚后生育女儿祁某乙、儿子祁某，并于2012年5月24日起诉要求离婚的事实。
被告辩称，原告带着儿子两个月不回家，被告如何尽义务。为了两孩子的健康成长，被告不同意离婚。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证，并经本院依法进行审核认为，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：××××年××月××日，原，被告在德清县武康镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿祁某乙，××××年××月××日生育儿子祁某。由于原，被告性格不合，彼此缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告在2012年5月起诉离婚，但法院未准许。为此，原告再次诉至本院。
本院认为，原，被告自××××年××月××日结婚后，生育一女一子，夫妻感情尚可。原告认为被告有欺骗行为，对家庭不负责任，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。况且被告能珍惜夫妻感情，愿意改过自新。只要夫妻双方互谅互让，多为孩子健康成长着想，夫妻仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告祁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一三年四月二十八日
代书记员 郑秋萍
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第608号
原告刘秀军，男，1984年7月27日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市，农民。
被告边爱欣（又名边爱董），男，1980年10月17日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市，农�。
原告刘秀军诉被告边爱欣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀军到庭参加诉讼，被告边爱欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀军诉称，2015年4月9日被告边爱欣雇佣我为碌碡坪西部天然气工地做楼房地基。双方约定，带机械施工每日按日结工资4666元计算，施工9天，被告以监理改变施工方式，不许我的机械施工为由，解雇了我。当时未结算劳务费，后经我多次催要，被告在2015年6月16日给我写下欠条。写明“欠原告工人施工费合计42000元，于2015年6月30日前付清。”直至现在被告未付分文，现提起诉讼，要求被告尽快给付我劳务费42000元，并承担损失3000元。
被告边爱欣辩称，我欠原告劳务费42000元是事实，因该工程的承包人付不了工程费，我无法给付原告。
经审理查明，2015年4月9日，被告边爱欣雇佣原告刘秀军为旗下营镇碌碡坪西部天然气公司修建楼房地基，欠原告劳务费42000元未付。被告于2015年6月16日给原告出具欠条一支“今欠到刘秀军工人施工费肆万贰仟元（42000元）于2015年6月30日前付清。欠款人：边爱欣。”原告多次向被告索要欠款，一直未付。原告于2015年9月16日向本院提起诉讼。被告对欠款事实无异议。
以上事实，有当事人的陈述和被告给原告出具的欠款条作为佐证。
本院认为，被告拖欠原告建筑楼房地基劳务报酬，劳务关系明确，证据确凿，被告应履行给付原告金钱义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张请求被告支付损失3000元，没有提供证据，其请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告边爱欣在本判决生效后三十日内支付原告刘秀军建筑楼房地基劳务费42000元。
二、驳回原告刘秀军请求被告边爱欣
支付损失3000元的诉讼请求。
案件受理费925元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 林
人民陪审员 师慧敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁瑞青
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2687号
上诉人（原审原告）孙贵，女，1965年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：运城百美百货世纪广场有�公司。
法定代表人黄武豪，该公司经理。
委托代理人张永峰，山西双庆律师事务所律师。
上诉人孙贵与被上诉人运城百美日货世纪广场有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙贵、被上诉人运城百美日货世纪广场有限公司委托代理人张永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙贵的上诉理由为：请求法院支持其诉请。
孙贵向一审法院的诉讼请求为：判令被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除违反国家有关工程建设标准建造的建筑物；被告承担诉讼费用。
一审查明，原告孙贵持有2010年颁发万荣县房权证，解店镇字第00005842号，所有权人孙贵,房屋坐落万荣县后土大道飞云社区城建局家属院1�、2幢。被告运城百美百货世纪广场有限公司持有万荣县人民政府2015年3月23日颁发的万国用(2015)第250100319号《国有土地使用证》，用途为其它商服用地，坐落万荣县东大街41号；万荣县住房保障和城乡建设管理局2015年11月30日颁发的编号为140822201503041号《建设工程规划许可证》:“经审定本建设工程符合城市规划要求，准予建设”;万荣县住房保障和城乡建设管理局2016年1月4日颁发的编号为140822201601040101《建设工程施工许可证》：“经审查本建筑工程符合施工条件，准予施工。”经现场勘验，被告现建设的项目居南，原告宅院居被告现建设的项目以北，被告主体北外墙皮距原告宅院南外墙皮约8.47米。另查明，原告2016年3月25日向一审法院递交司法鉴定申请书，请求鉴定事项:依据实际施工蓝图建成后是否将影响并妨碍申请人现有房屋的通风、采光和日照等，是否侵害了申�人的相邻物权。一审法院委托运城市中级法院司法技术处进行鉴定。2016年5月25日，稷山司法鉴定中心以原告未交纳鉴定费退回委托，运城市中级人民法院司法技术处依据此函将本鉴定相关材料退回一审法院。
一审认为，原告未能提供被告建造的建筑物，违反国家有关工程建设标准，妨碍其建筑物的通风、采光和日照的相关证据，原告主张被告“百美百货世纪广场”项目建筑物停止侵害、排除妨碍，并拆除违反国家有关工程建设标准建造的建筑物，无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告孙贵诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙贵承担。
二审中，上诉人孙贵向本院提交一份司法鉴定申请书，申请对被上诉人的建设项目是否影响其房屋的通风、采光和日照进行鉴定。同时提供六张照片，用以证明被上诉人的建筑物。其余事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人孙贵为其采光，日照受到侵害、诉至法院，须提供相应证据证实。对此，在一审诉讼期间，孙贵向法院申请了司法鉴定，由于其未向鉴定部门交纳鉴定费，致鉴定中心将委托退回。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故上诉人孙贵二审中申请鉴定的请求，本院不予支持。孙贵二审虽提供照片用以证明被上诉人的建筑图片，但并不能证明其采光、日照受到侵害，故孙贵的上诉理由本院亦不予采信。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人孙贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹鹏星
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2687号上诉人（原审原告）孙贵，女，1965年1月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：运城百美百货世纪广场有�公司。法定代表人黄武豪，该公司经理。委托代理人张永峰，山西双庆律师事务所律师。上诉人孙贵与被上诉人运城百美日货世纪广场有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙贵、被上诉人运城百美日货世纪广场有限公司委托代理人张永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙贵的上诉理由为：请求法院支持其诉请。孙贵向一审法院的诉讼请求为：判令被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除违反国家有关工程建设标准建造的建筑物；被告承担诉讼费用。一审查明，原告孙贵持有2010年颁发万荣县房权证，解店镇字第00005842号，所有权人孙贵,房屋坐落万荣县后土大道飞云社区城建局家属院1�、2幢。被告运城百美百货世纪广场有限公司持有万荣县人民政府2015年3月23日颁发的万国用(2015)第250100319号《国有土地使用证》，用途为其它商服用地，坐落万荣县东大街41号；万荣县住房保障和城乡建设管理局2015年11月30日颁发的编号为140822201503041号《建设工程规划许可证》:“经审定本建设工程符合城市规划要求，准予建设”;万荣县住房保障和城乡建设管理局2016年1月4日颁发的编号为140822201601040101《建设工程施工许可证》：“经审查本建筑工程符合施工条件，准予施工。”经现场勘验，被告现建设的项目居南，原告宅院居被告现建设的项目以北，被告主体北外墙皮距原告宅院南外墙皮约8.47米。另查明，原告2016年3月25日向一审法院递交司法鉴定申请书，请求鉴定事项:依据实际施工蓝图建成后是否将影响并妨碍申请人现有房屋的通风、采光和日照等，是否侵害了申�人的相邻物权。一审法院委托运城市中级法院司法技术处进行鉴定。2016年5月25日，稷山司法鉴定中心以原告未交纳鉴定费退回委托，运城市中级人民法院司法技术处依据此函将本鉴定相关材料退回一审法院。一审认为，原告未能提供被告建造的建筑物，违反国家有关工程建设标准，妨碍其建筑物的通风、采光和日照的相关证据，原告主张被告“百美百货世纪广场”项目建筑物停止侵害、排除妨碍，并拆除违反国家有关工程建设标准建造的建筑物，无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告孙贵诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙贵承担。二审中，上诉人孙贵向本院提交一份司法鉴定申请书，申请对被上诉人的建设项目是否影响其房屋的通风、采光和日照进行鉴定。同时提供六张照片，用以证明被上诉人的建筑物。其余事实与一审查明一致。本院认为，上诉人孙贵为其采光，日照受到侵害、诉至法院，须提供相应证据证实。对此，在一审诉讼期间，孙贵向法院申请了司法鉴定，由于其未向鉴定部门交纳鉴定费，致鉴定中心将委托退回。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故上诉人孙贵二审中申请鉴定的请求，本院不予支持。孙贵二审虽提供照片用以证明被上诉人的建筑图片，但并不能证明其采光、日照受到侵害，故孙贵的上诉理由本院亦不予采信。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人孙贵负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  任志敏审判员  薛青岩二〇一六年十一月二十九日书记员  曹鹏星
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0154号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人乔某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，小学文化，农民，。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2013年11月18日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人乔某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员任淑红出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，被告人乔某某于2004年秋天，在自家农地里拾得一支自制土枪，后持有该土枪至今，并在渭源县锹峪乡乔阳村附近的山林田野间打过几次野鸡野兔。经定西市公安司法物证鉴定中心（定）公鉴（痕迹）（2013）67号鉴定书鉴定：该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人乔某某非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人乔某某对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月6日，渭源县公安局锹峪派出所民警在工作中发现，锹峪乡贯子口村刘家河社农民乔某某家中私藏猎枪一支，遂予以收缴。经鉴定，该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有受案登记表、枪支检验鉴定书、扣押清单、现场草图、户籍证明、证人证言及被告人供述予以证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人乔某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段有安
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨 霞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1081号
罪犯王X军，又名王一江，男，1972年8月20日出生，汉族，大学文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年5月24日作出（2014）忻刑初字第33号刑事判决，以被告人王X军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（已交）。刑期自2013年8月28日至2016年8月27日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王X军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王X军共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王X军减刑七个月，刑期至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）忻中刑执字第1081号罪犯王小军，又名王一江，男，1972年8月20日出生，汉族，大学文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2014年5月24日作出（2014）忻刑初字第33号刑事判决，以被告人王小军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（已交）。刑期自2013年8月28日至2016年8月27日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间,罪犯王小军共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯王小军减刑七个月，刑期至2016年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年一月十五日书 记 员  于燕飞
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第143号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年6月20日被海盐县公安局决定取保候审。
被告人朱某，非农户。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年6月23日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第118号起诉书指控被告人徐某、朱某犯诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同年2月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和叶海华出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人徐某、朱某以非法占有为目的，结伙采用故意制造保险事故等手段实施诈骗，骗得现金人民币11775元，数额较大，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任；被告人徐某、朱某在归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，并当庭提供了证人钱某、宋某的证言，交通事故认定书、机动车保险车辆损伤情况确认书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
二被告人当庭对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，2013年12月下旬，宋某因其所有的浙F×××××马自达6轿车车门受损、油漆刮擦等问题找到新视线汽车会所老板被告人徐某进行维修，二人商议后约定由被告人徐某通过伪造交通事故等方式帮助骗取保险金以支付修理费（约定修理费大约为人民币3000元）。同年12月25日，被告人徐某、朱某经事先通谋后，由被告人朱某驾驶汽车至嘉兴市南北湖大道嘉兴高铁站红绿灯口往嘉兴方向路段处，以故意碰撞路边水泥板等手段伪造交通事故并电话申报理赔，由被告人徐某负责维修并办理理赔手续，从而骗取中国人民财产保险股份有限公司理赔款人民币11775元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人钱某、宋某的证言，保险单，交通事故认定书，机动车保险车辆损伤情况确认书，银行明细对账单，收条及海盐县公安局出具的抓获经过等证据证实，二被告人当庭对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某、朱某以非法占有为目的，结伙采用故意制造保险事故等手段实施诈骗，骗得人民币11775元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某、朱某在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 黄晓晴
人民陪审员 朱全玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 张海燕
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第532号
原告杨胜富，女，1972年7月10日出生，苗族，居民。
委托代理人龙昭禧（特别授权），男，1971年10月13日出生，侗族，居民，系原告丈夫。
被告李世杰，又名李某碧，女，1972年2月24日出生，侗族，居民。
被告吴英荣，男，1974年9月18日出生，苗族。
原告杨胜富诉被告李世杰、吴英荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序与原告周世叶诉被告李世杰、吴英荣民间借贷纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告及委托代理人龙昭禧到庭参加诉讼，被告李世杰、吴英荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日，被告李世杰以生活开支为由向原告借款50000元，因原告的丈夫与被告吴英荣都是供电局职工，而且平时关系很好，原告就借给了被告50000元，被告李世杰向原告出具了借条，约定借款期限为十个月。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还。2014年，原告向被告李世杰催款时，被告李世杰告知原告其已和被告吴英荣离婚，根据二被告的离婚协议，所有债务由被告吴英荣负责偿还。原告找被告吴英荣催款，被告吴英荣称借款是原告和被告李世杰之间的事情，要原告找被告李世杰要钱。为维护原告的合法权益。特起诉请求：一、判决二被告连带返还原告借款人民币五万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李世杰辩称，1、被告向原告借款是用借给被告，原告是因为该利息才借款给被告的，借款时被告吴英荣是知道的；2、被告李世杰和被告吴英荣离婚签订协议，所有债务均由被告吴英荣负责偿还，原告的债权应该向被告吴英荣主张。
被告吴英荣辩称，被告李世杰向原告借款五万元，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，属于被告李世杰个人债务，应当由被告李世杰个人偿还，原告起诉被告吴英荣承担连带偿还责任为被告客观事实，与法律规定不符，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月15日，被告李世杰向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到现金伍万元整，小写50000元，借期壹拾个月归还清。借款人李世杰，2010年9月15日。”，原告于当日将五万元现金交付给被告李世杰，被告李世杰得到现金后转借给其兄李某雄（李清海）。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告未按期归还。
另查明：被告李世杰与被告吴英荣原为夫妻关系，二人于2014年4月29日协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“……3、财产分割问题：男女双方的共同财产归男方所有。4、债权债务问题：男女双方夫妻关系存续期间有债权债务，女方的哥哥李某雄欠男女双方的十万元由男女双方一人一半，其余债权全部由女方享有，所有债务由男方负责偿还。……”
上述事实，有原告提供的身份证、借条、离婚证、离婚协议书等证据为证，可以认定。
本院认为：一、关于借款合同效力的认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告李世杰出具借据向原告借款，原告将借款交与被告李世杰后，双方的借贷关系成立并生效。二、关于归还债务主体及责任的的认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，被告李世杰于2010年9月15日向原告借款五万元转借给被告李世杰的胞兄李某雄，该笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告吴英荣知道或者应当知道该笔债务的存在。2014年4月29日，被告吴英荣与被告李世杰签定《离婚协议书》，对双方财产债务进行分割，其中第四条约定为李某雄所欠债务十万元双方各得一半，所有债务由被告吴英荣承担，应视为二被告对夫妻关系存续期间共同财产、共同债务的一种约定，对二被告产生法律效力。该《离婚协议书》签定于借贷关系形成之后，债权人并未就还款主体与二被告另行达成协议。借款到期后，被告未履行还款义务，构成违约，依法应当由二被告承担连带偿还借款的民事责任。原告诉请该笔借款二被告连带偿还的主张，符合法律规定，应当予以支持；对于被告吴英荣主张该笔借款系被告李世杰个人债务的意见，被告吴英荣未向本院提交有效证据，本院不予采信；对被告李世杰主张应根据《离婚协议书》约定，由被告吴英荣负责偿还的意见，该《离婚协议书》仅对二被告产生约束力，不能对抗债权人，对该意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李世杰、吴英荣在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告杨胜富借款本金五万元。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告李世杰、吴英荣承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费一千零五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 张玉锋
二〇一五年二月四日
书记员 杨博云
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异90号
案外人（异议人）张春江，女，汉族，1973年1月25日出生。
申请执行人戚晓瑞，女，汉族，1970年4月2日出生。
被执行人祝贺，男，汉族，1971年6月16日出生。
被执行人张颖，男，汉族，1975年8月29日出生。
被执行人冀冬冬，男，汉族，1989年1月6日出生。
被执行人河南省宝利石化有限责任公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼12层1209号。
法定代表人薛峰，该公司总经理。
本院在执行戚晓瑞申请执行祝贺、张颖、冀冬冬、河南省宝利石化有限责任公司（下简称宝利公司）借款合同纠纷一案中，案外人张春江以其对本院拟评估、拍卖的房屋享有所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人（异议人）张春江称，其与被执行人张颖曾为夫妻关系，2003年10月29日二人达成协议并办理了离婚手续，根据双方离婚协议内容，位于中原区伊河路93号阳光四季园9号楼1单元1××号的房产（房产证号：03××31）为案外人（异议人）张春江所有，双方无债权债务。本院拟评估、拍卖的房产实际上归案外人（异议人）所有。案外人（异议人）张春江现向本院提出书面异议，请求中止执行对该房屋的评估、拍卖。
本院查明，戚晓瑞与祝贺、张颖、冀冬冬、宝利公司借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2015年2月12日作出（2014）郑仲裁字第401号裁决书，裁决：四被申请人连带偿还申请人戚晓瑞借款本金1000万元及利息，仲裁费用120300元由四被申请人承担。该裁决书生效后，四被申请人未履行裁决书确定的义务，申请执行人戚晓瑞于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月2日发布公告，拟对被执行人祝贺及张颖名下的房产进行评估拍卖，案外人张春江向本院提出书面异议，主张其对被执行人张颖名下的位于中原区伊河路93号阳光四季园9号楼1单元1××号（房产证号：03××31）的拟拍卖房产享有所有权，请求本院中止对上述房产的执行。
另查明：在该仲裁案件审理期间，郑州仲裁委员会根据申请人戚晓瑞的申请，向郑州市金水区人民法院提交（2014）郑裁案字第401号《提交当事人申请财产保全函》，请求冻结、查封被执行人名下的动产及不动产，金水法院据此作出了（2014）金执字第2481号执行裁定，裁定查封了本案涉案房屋在内的三套房产。本案进入执行程序后，本院于2015年11月2日发出公告，拟对上述查封的房产进行评估、拍卖。
再查明：案外人（异议人）张春江与被执行人张颖原系夫妻关系，二人于2003年10月29日协议离婚，并达成了财产分割协议，约定涉案房产归女方即案外人（异议人）张春江所有，查封时该房产登记在被执行人张颖名下。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。且依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。依据上述法律规定，本案中，金水法院依据郑州仲裁委的《提交当事人申请财产保全函》所查封的位于中原区伊河路93号阳光四季园9号楼1单元1××号（房产证号：03××31）的房产，登记在被执行人张颖的名下，依据房产登记公示的公信力对该房产进行查封，并无不当。本院在执行过程中，依据金水法院的查封裁定发布公告，拟对涉案房屋进行评估、拍卖，亦无不当。案外人（异议人）张春江的异议请求实质上是对本案执行标的物主张实体权利，依法应当通过民事诉讼程序予以确认。综上，案外人（异议人）张春江请求中止执行涉案房屋的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张春江的异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 展
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1396号
本院在执行申请执行人隋文义、隋建梗与被执行人隋文光刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人隋文光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将隋文光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第421号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张志友。
委托代理人李其旦。
被执行人林某，住晋江市。
被执行人蔡某，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人林某、蔡某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人林某、蔡某于2000年10月31日登记结婚，于2001年9月17日生育第一胎（男），2014年1月15日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第755号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林某、蔡某征收社会抚养费60852元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年2月10日送达上述决定书给被执行人林某、蔡某，于2014年4月5日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林某、蔡某不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第755号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月十日
书记员 许珊俐
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第415号
申请执行人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，职务理事长。
委托代理人格日勒图，该社职工。
被执行人王玉海，男，1955年12月2日出生，汉族，牙克石市免渡河镇玉海农场场长，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人马晓丹。女，1976年4月30日出生，汉族，牙克石市乌兴农场场长，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）牙民初字第580号民事调解书，向本院申请执行，申请标的额1196443元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第415号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任宝剑
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第838号
罪犯吕欢欢，男，1995年1月18日出生，满族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年2月4日作出（2013）科刑初字第60号刑事判决，以被告人吕欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金8千元（已缴纳）。刑期自2012年4月24日起至2016年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年5月至2015年1月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕欢欢在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕欢欢的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 金 龙
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1816号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年5月16日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市罗庄区。2016年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1231号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年4月19日23时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市兰山区金四路与临西五路交汇处与杨某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞后，被告人刘某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车逃逸并继续行驶，后在临沂市兰山区金六路与沂州路交汇西700米处分别与庄某驾驶的电动自行车、张某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，致庄某、张某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为153.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 笑
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02463号
原告胡某某，女，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人敖勇，重庆俊霖律师事务所律师。
被告邹某甲，男，住酉阳县。
原告胡某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法于2015年12月29日，由本院审判员牟泉树担任审判长，与代理审判员赵粹竹、人民陪审员陈国红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人敖勇到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及相关法律文书，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年在福建打工相识，不久后同居生活。2004年3月3日生育一子邹某乙，一直随原告生活。2005年1月20日，双方在望江县民政局办理了结婚登记。婚后由于双方性格差异，经常吵打，导致夫妻感情不和。2013年6月，双方协议离婚未果。2014年5月，原告起诉离婚未获支持。原、被告双方分居生活已近三年，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。2015年9月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子邹某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费48000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年在外务工期间相识自由恋爱，不久便开始同居生活。2004年3月3日生育一子邹某乙。2005年1月20日，原、被告双方在安徽省安庆市望江县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，偶为家庭琐事发生争吵。婚后原、被告长期在外务工，被告对家庭的照顾较少。2013年，因被告无故失踪多日，不与家人联系，且事后不作任何解释，导致原、被告之间的夫妻感情出现了裂痕。2014年6月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，被驳回诉讼请求。之后，原、被告未共同生活，被告下落不明至今。2015年9月，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，婚生子邹某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费48000元。
另查明，原告无婚前个人财产。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的结婚证、户口薄、村委会的证明、民事判决书、村委会的证明2份、小学的证明、照片、证人方某某、项某某的证言等证据在卷相互佐证，本院予以认定。
另，对被告有无婚前个人财产，婚姻关系存续期间有无共同财产的问题，因原告未举示充分证据证明，本院碍难认定。
本院认为，原、被告相识恋爱并同居生活多年后，双方自愿组成家庭，其婚姻基础尚可。婚后，由于家庭琐事经常发生争吵，被告对家庭照顾较少等问题，确实影响了夫妻感情。原告并未提供任何证据证明原、被告之间发生了符合法定离婚条件的事实，且无证据证明夫妻感情已经彻底破裂的其他情形。同时，被告下落不明，只要待被告出现后，原、被告双方加强沟通，互谅互让，相互信任，相互理解，妥善处理生活中遇到的各种问题，夫妻关系是有和好可能的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费520元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟泉树
代理审判员 赵粹竹
人民陪审员 陈国红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 程 兰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初120号
原告：吴玉良，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告吴玉良与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉良的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉良诉称，原告于2007年8月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金29977.5元、双倍工资161878.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2007年8月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1324号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告吴玉良与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2007年8月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民申23号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)李道香女，汉族，生于1978年11月8日，居民，西畴县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李兴玉，女，生于1969年8月9日，汉族，居民，西畴县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江尚东，男，生于1974年5月16日，汉族，居民，西畴县农科局职工。
再审申请人李道香因与被申请人李兴玉、江尚东民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）文中民三终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李道香申请再审称：一、申请人同被申请人江尚东原系夫妻关系，由于双方感情不和，于2015年4月9日经西畴县民政局协议离婚。在离婚协议中明确，各自的债务各自承担。申请人不知道被申请人江尚东在外到底有多少债务，因其长期在外进行赌博，申请人根本不知道其所欠的多少款项，是欠谁的款项。故约定各自的债务各自承担。二、一审和二审判决错误、遗漏认定本案法律事实。具体如下:1、本案一审中，被申请人李兴玉起诉状中的陈述以及法庭审理中的两次陈述不相一致，在被申请人李兴玉的起诉状中，其陈述该40万元是分五次出借给被申请人江尚东，并且明确了出借时间，对此在2015年9月16日一审第一次开庭审理中，李兴玉宣读完诉状之后就没有补充，说明其是认可诉状中所陈述的事实，而江尚东在该次法庭审理中也陈述是分五次向李兴玉借款，甚至还明确了本金和利息的金额。一审第一次开庭审理后，依李兴玉申请向农业银行调取了申请人银行卡的相关记录，该记录出现后，李兴玉、江尚东均改口称所出借款项是小笔的借的。两次笔录不一致，申请人认为这就是典型的事实不清。依法不能认定借款的事实。2、一审和二审遗漏认定:第一、申请人没有在任何一张借条上签字的客观事实;第二、一审遗漏认定申请人的农行卡因与被申请人江尚东当时属于夫妻关系，该卡一直都置于江尚东的掌控之下。对此，在一审中申请人已经向法庭申请调取该卡的相关存、取款记录的原始凭证，可一审人民法院却没有进行调取。一审人民法院遗漏认定，被申请人江尚东所陈述(一审卷宗第144页)“审:被告江尚东，你借这些钱李兴玉是以现金还是其他什么方式给付你的?这些钱你用到什么地方?答:以现金或者打款方式都给付过，钱我用在买彩票和打麻将这些地方，以及家庭开支等各方面。”从这一事实充分说明，被申请人江尚东若确实向被申请人李兴玉借款，该笔款项也是被申请人江尚东自己用于买彩票和打麻将。从而也说明申请人不知道该笔借款的存在，该借款也没有用于家庭开支。第三、申请人、被申请人江尚东夫妻关系存续期间的房屋都是通过江尚东的工资进行赔偿，与本案的借款没有任何关系。对于以上事实，二审法院同同样没有认定，对于申请人认为借款是两被申请人串通恶意诉讼，并且40万元借款非夫妻共同财产的观点，二审没有采纳，但申请人认为，二审法院认定事实不清。以上客观事实充分说明，一、二审人民法院认定借款的事实不清，遗漏认定对申请人至关重要的案件事实。从被申请人李兴玉的起诉状以及两被申请人的两次法庭审理笔录中不难看出，两被申请人是高度互相配合的，被申请人李兴玉陈述说多次累计借款40万元，被上诉人江尚东就陈述多次累计借款40万元，被申请人李兴玉陈述说分五次借款40万元，被申请人江尚东就陈述分五次借款40万元。申请人认为因为被申请人江尚东同自己离婚，不能排除由于被申请人江尚东对申请人极其不满，怀恨在心，才同被申请人李兴玉串通进行恶意诉讼。其目的就是想将离婚时分割给申请人的房屋通过恶意诉讼的方式占为己有。三、一审和二审法院程序违法，一审中申请人己经向人民法院申请调取相关的证据材料，但一审对此视而不见，不履行职责。在一审中申请人已经向法庭申请调取该卡的相关存、取款记录的原始凭证，可一审人民法院却没有进行调取，二审也没有就此事进行调取认定，明显剥夺了申请人的诉讼权利，程序违法。四、一审人民法院没有依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定进行认定李兴玉所诉的借款，是否属于申请人同被申请人江尚东之间的夫妻共同债务。在本案中，两被申请人之间的借款不是真实存在的，从该两人的两次陈述中就充分说明。被申请人江尚东用于购买彩票和打麻将的借款更不属于夫妻共同债务。一、二审适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定，恳请再审本案。
本院认为，被申请人江尚东向李兴玉借款40万元的事实，有江尚东亲笔书写的五份借条和李道香的农行借记卡交易明细为据，且江尚东对借款事实及借款数额均予以认可。申请人李道香认为借款不真实，两被申请人存在串通恶意诉讼，但其未提交相关证据证实该主张。申请人李道香与被申请人江尚东2015年4月9日的离婚协议中约定了所欠民间债务各自清偿。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，对于江尚东在与李道香夫妻关系存续期间向李兴玉所借的40万元，属夫妻共同债务，应共同偿还。离婚协议约定的内容不能对抗债权人要求夫妻双方偿还借款的权利。另，李兴玉向李道香的农行卡账户汇款，不论当时江尚东、李道香夫妻二人中谁支取，均不影响借款事实及由夫妻共同偿还债务的认定。申请人认为一、二审未调取其申请李兴玉打款在该卡的金额及取款人的银行影像记录程序违法的理由不能成立。
综上，李道香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李道香的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张文科
二〇一六年六月八日
书记员 韦 超