安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3055号
上诉人（原审原告）：马林，男，1975年4月5日出生，淮北大唐发电厂职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王增光，男，1965年11月25日出生，宿州市鸿昊物资贸易有限公司职工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省宿州市金色家园东区。
被上诉人（原审被告）：独翠芳，女，1966年8月8日出生，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
上诉人马林因与被上诉人王增光、独翠芳不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马林上诉请求：撤销一审判决，改判王增光、独翠芳返还不当得利款1426499元并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、在宿州市中级人民法院审理的马林与宿州市鸿昊物资贸易有限公司（以下简称鸿昊公司）民间借贷纠纷一案中，马林未向鸿昊公司主张王增光侵占的1426499元钱款，王增光并非是马林与鸿昊公司民间借贷纠纷一案的当事人。马林依据2014年9月20日与鸿昊公司、宿州市富通置业有限公司（以下简称富通公司）达成的《还款协议书》，起诉至宿州市中级人民法院，要求两公司连带偿还本金5760000元及利息1660000元。该份协议书上载明的借款本金及利息数额是马林与鸿昊公司对债务结算的结果，马林起诉的金额并不包括王增光侵占的案涉款项。在宿州市中级人民法院审理的马林与鸿昊公司民间借贷纠纷一案中，双方在将鸿昊公司汇入马林账户的钱款全部作为偿还马林借款的前提下达成了调解协议，该调解协议与王增光、独翠芳无关。一审法院以该案的调解协议驳回马林在本案的诉讼请求是错误的。2、一审法院认定马林与鸿昊公司在前一件案件中已协商处理案涉的1426499元，属于认定事实错误。首先，在(2014)宿中民三初字第00079号民间借贷纠纷一案中的庭审笔录、调解书中都没有记录马林与鸿昊公司协商处理了案涉的1426499元款项。其次，从(2014)宿中民三初字第00079号民间借贷纠纷一案的庭审笔录可以证实鸿昊公司辩称汇入马林账户的钱款全部是偿还马林的本息，并称马林汇入王增光账户的钱款与鸿昊公司无关。马林是在认可鸿昊公司汇入其账户的款项全部是偿还借款本息的前提下与鸿昊公司达成了调解协议。案涉款项系同一笔钱，它不能既作为鸿昊公司偿还马林的借款，又同时作为王增光的奖励。因此，鸿昊公司把汇给马林的钱款作为偿还的借款，该款就应属于马林的合法财产，王增光、独翠芳无合法根据占有马林的钱款应构成不当得利。再次，马林与鸿昊公司达成调解协议，约定双方再无纠纷，但不能说明马林与王增光、独翠芳之间无纠纷。最后，王增光已自认案涉款项属于不当得利款。马林在庭后提供的一份马林与王增光的录音资料中，王增光明确表示案涉款项马林没有得到，是鸿昊公司转给马林，马林又转给王增光，马林确实受到了损失，其不愿返还的理由是没有钱，而一审法院却对此项事实不予认定。3、王增光收到马林1426499元钱事实清楚。从马林提供的银行转账明细可以证实从马林银行账户转入王增光银行账户的款项共计1426499元。从王增光、独翠芳的举证及庭审答辩中，也能证实王增光己收到马林1426499元。因一审法院错误的以马林与鸿昊公司达成的调解协议来认定马林已解决案涉款项，导致判决结果错误，本案应当认定马林转入王增光账户的钱款构成不当得利，王增光、独翠芳应予返还。
独翠芳辩称，1、马林合法权益未受损，案涉款项并非马林的财产。虽然马林曾转款给王增光，但转款的前提是马林收到鸿昊公司支付的利息，转款的理由是鸿昊公司给王增光的个人奖励。马林与鸿昊公司之间约定的是二分利息，实际支付的却是四分利息，且这四分利息不包括马林转给王增光的款项。这样的利息已经超过法定利率限额，超出部分是非法的收益。2、王增光收到马林的款项有事实依据。因为马林与鸿昊公司之间的借贷关系是通过王增光介绍的，鸿昊公司在支付马林利息的同时多支付了一部分款项作为王增光的个人奖励，只不过先转给马林，再由马林转给王增光，王增光收到案涉款项是合法的。3、本案的诉讼标的与马林在宿州市中级人民法院起诉鸿昊公司、富通公司民间借贷纠纷一案的诉讼标的有牵连。首先，马林转给王增光的款项是在收到鸿昊公司的利息之后转的。其次，马林诉鸿昊公司民间借贷纠纷一案经调解结案，结案时约定双方就债权债务再无纠纷。可见，马林与鸿昊公司之间的民间借贷纠纷已经处理完毕，而本案款项也是基于该民间借贷纠纷产生的，也应认定已同时解决。综上，马林的合法权益并未受损，王增光所得款项有事实依据，系其合法财产，本案并不构成不当得利。马林的上诉请求不能成立，一审判决正确，恳请维持原判。
王增光未到庭答辩。
马林向一审法院起诉请求：王增光、独翠芳连带返还马林不当得利款1426499元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：马林与王增光所在单位鸿昊公司之间原存在债权债务关系，在双方存有债权债务关系期间，鸿昊公司陆续偿还马林借款本金及利息。而马林在收到鸿昊公司转账偿还的本息后，曾在2012年11月至2014年4月期间分别数次以转账形式共转款1426499元至王增光名下账号；在此期间王增光亦曾转款500999元至马林名下银行卡内。
2014年9月20日，马林（甲方、债权人）与鸿昊公司（乙方、债务人）、富通公司（丙方、担保人）签订一份《还款协议书》，内容为：乙方以公司经营需要，共向甲方借款人民币捌佰伍拾陆万元整。在此时间之前已作部分偿还利息结算。（注明：有欠条，见附件1、2、3）附件1：借据，签订日期2012年11月20日借据金额人民币叁佰柒拾伍万元整；附件2：借据，签订日期2013年5月15日借据金额叁佰壹拾伍万元整；附件3：借据，签订日期2014年4月30日借据金额壹佰陆拾陆万元整。甲、乙双方在此确认，截止至本协议签订日，乙方尚欠甲方本金和利息人民币柒佰肆拾壹万元整，其中：本金伍佰柒拾伍万元整，利息壹佰陆拾陆万元整。现鉴于乙方不能一次性偿还欠款。甲、乙、丙三方经过友好协商，在协商一致的基础上，达成如下还款及担保协议：第一条利息：自本协议签订之日起利率按照月息30‰的利率执行。第二条甲方同意乙方分5次偿还欠款及还款计划①甲、乙双方约定第一次还款日期为：2014年9月30日前偿还金额为：本金人民币贰拾伍万元整，及结清当月利息。②甲、乙双方约定第二次还款日期为：2014年10月份偿还金额为：本金人民币贰佰万元整，及结清当月利息。③甲、乙双方约定第三次还款日期为：2014年11月份偿还金额为：本金人民币贰佰万元整，及结清当月利息。④甲、乙双方约定第四次还款日期为：2014年12月份偿还金额为：本金人民币壹佰伍拾万元整，原利息伍拾万元整，及结清当月利息。⑤甲、乙双方约定第四次还款日期为：2015年1月份偿还金额为：原利息人民币壹佰壹拾陆万元整，及结清当月利息。第三条责任和义务①乙方保证，按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款，如有一期未能按本协议足额按时偿还本金及相关利息，则视为违约，甲方可以立即进行起诉。②丙方保证：以富通公司资产作为还款的担保。担保期限：自本协议生效之日起至债务人还清债权人与本协议有关的全部款项及利息为止。在担保期限内和乙方负有同等偿还责任，在乙方未能根据本协议按时足额还款，则在甲方的起诉中和乙方承担同等法律责任。
2014年11月6日，马林以鸿昊公司、富通公司为被告起诉至安徽省宿州市中级人民法院请求判令：1、鸿昊公司、富通公司偿还马林借款本金5750000元及利息1660000元；2、案件诉讼费、保全费等由鸿昊公司、富通公司承担。2014年12月19日、2015年1月8日、2015年1月30日，安徽省宿州市中级人民法院三次公开开庭进行了审理。在第三次庭审中，双方就马林在2012年11月至2014年4月期间转账形式共转款1426499元至王增光名下账号产生争议；马林要求鸿昊公司在计算剩余本息时应扣除其曾转给王增光的1426499元，鸿昊公司不予认可。2015年1月30日，马林与鸿昊公司、富通公司在安徽省宿州市中级人民法院调解下达成一致调解协议，该院（2014）宿中民三初字第00079号民事调解书载明的协议如下：“一、鸿昊公司及富通公司连带支付马林本金4300000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年9月20日起至实际款项付清之日止。分期付款如下：（一）鸿昊公司及富通公司于2015年4月30日之前连带支付马林本金1000000元及应付利息中的100000元；（二）鸿昊公司及富通公司于2015年5月30日之前连带支付马林本金1000000元及应付利息中的100000元；（三）鸿昊公司及富通公司于2015年6月30日之前连带支付马林本金1000000元及应付利息中的100000元；（四）鸿昊公司及富通公司于2015年7月30日之前连带支付马林本金1000000元及应付利息中的100000元；（五）鸿昊公司及富通公司于2015年8月30日之前连带支付马林本金300000元及剩余所有未付利息；上述还款期限如有任何一期没有按期、足额履行，视为剩余未履行部分全部到期，原告即可申请强制执行。二、鸿昊公司及富通公司按上述协议按期、足额每履行一期，马林申请解除查封10套房屋；最后一期履行完毕时，马林将所有房屋申请解封；三、双方当事人就本案再无纠纷；四、案件受理费63670元，减半收取31835元，保全费5000元，共计36835元，由马林承担18417.5元，由鸿昊公司及富通公司共同负担18417.5元；五、本协议自双方当事人或有调解授权的委托代理人签字生效。”
另查，王增光与独翠芳原系夫妻关系，双方于2014年9月4日办理了离婚登记手续，本案所涉不当得利款发生在双方夫妻关系存续期间。
庭审中，马林与王增光均认可王增光曾转款至马林名下银行卡内500999元系王增光代鸿昊公司偿还马林借款本息。王增光主张马林所转款项均系鸿昊公司发放其工资奖励，并提供证明一份佐证；马林对此不予认可。
一审法院认为，本案所涉款项1426499元在宿州市中级人民法院审理的（2014）宿中民三初字第00079号三份开庭笔录中明确记载马林与鸿昊公司之间对此款是否属于鸿昊公司偿还本息确有争议；但马林与鸿昊公司、富通公司于2015年1月30日在宿州市中级人民法院主持下达成一致调解协议，宿州市中级人民法院作出的（2014）宿中民三初字第00079号民事调解书中的调解协议第三项已明确载明双方当事人就本案再无纠纷。马林与鸿昊公司、富通公司已在宿州市中级人民法院审理的（2014）宿中民三初字第00079号民事调解书中明确双方之间再无其他争议，而本案所涉款项1426499元在宿州市中级人民法院审理的（2014）宿中民三初字第00079号案件中已进行了协商处理，双方对此后的还本付息均作出明确约定，此外双方之间再无其他争议，故一审法院对马林以不当得利为由主张王增光返还其与鸿昊公司在宿州市中级人民法院审理的（2014）宿中民三初字第00079号案件审理中有争议的1426499元钱款的请求不予支持。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马林的诉讼请求。本案案件受理费17638元，由马林负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律上的不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的情形，本案中，马林基于不当得利法律关系提起本诉，其应就案涉争议构成不当得利承担相应的举证责任。根据宿州市中级人民法院审理的（2014）宿中民三初字第00079号案件的卷宗材料显示，诉讼中，马林与鸿昊公司、富通公司就案涉款项是否属于鸿昊公司偿还本息产生了争议，此后马林与鸿昊公司、富通公司在宿州市中级人民法院主持下达成调解协议，就借贷纠纷予以处理，并未明确案涉款项不包含在调解范围之内。根据该案的庭审笔录记载的马林自述的内容，亦说明了案涉款项的给付系基于一定的原因或目的，王增光并非没有受领款项的依据。马林未提供充足的证据证明王增光取得案涉款项欠缺合法事由，其依据不当得利的法律关系主张王增光返还案涉款项，缺乏事实及法律依据。马林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17638元，由马林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年九月九日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。