wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初265号
原告：林宝康，男，1935年1月3日生，汉族，住东台市。
原告：徐荣珍，女，1942年10月25日生，汉族，住东台市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。
被告：丁先梅，女，1968年2月4日生，汉族，住东台市。
被告：林伟，男，1989年10月4日生，汉族，住东台市。
原告林宝康、徐荣珍与被告丁先梅、林伟共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝康、徐荣珍及其委托诉讼代理人杨龙政，被告丁先梅到庭参加诉讼，被告林伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝康、徐荣珍向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告因林永山死亡的各项损失34万元，由被告承担诉讼费。事实和理由：原告林宝康、徐荣珍之子，被告丁先梅之夫，被告林伟之父林永山于2016年9月23日受雇于他人，在雇佣活动中死亡，雇主等合计赔偿68万元。原告认为该赔偿款中包括原告的赡养费用，且原告有权分配死亡赔偿金，故原告请求法院支持上述请求。
丁先梅辩称：不同意原告的诉讼请求。按照解决的协议，对方应赔偿68万元，但还有20万元未付，当时解决时，协商好赡养老人只有6万元，故只应给付6万元。
林伟未应诉、答辩。
林宝康、徐荣珍围绕其诉讼请求，向本院提供了2016年9月26日的调解协议，丁先梅对该协议无异议，并称已付的48万元由其以自己的名义存在银行，原告对此也无异议。
对相关证据进行审查后，本院经审理查明：2016年9月24日，林宝康、徐荣珍之子，丁先梅之夫、林伟之父林永山不慎因伤死亡，经有关当事人协商，对方合计赔偿原、被告四人68万元，目前已付的48万元均在丁先梅处。因双方意见不一，致调解未果。
本院认为：当事人的合法的权益受法律保护。因林永山死亡获得的赔偿款，并非遗产，其分割既要考虑到丧葬费用等实际支出，并优先照顾被扶养人的利益，还要考虑到与死者关系的亲疏远近及生活来源等因素。丁先梅称只应给付原告6万元，无充分证据证明，本院不予采纳；本院考虑到还有部分款项未到位等情况，本院酌定在本案中由丁先梅先行给付原告20万元，其余事项另行处理。因已付赔偿款由丁先梅占有，原告要求林伟共同给付缺少依据，相关请求，本院不予支持。林伟经本院传票传唤，未提供正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁先梅在本判决生效后10日内给付原告林宝康、徐荣珍20万元；
二、驳回原告林宝康、徐荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6400元，减半收取3200元，原告林宝康、徐荣珍负担1050元，被告丁先梅负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐刘根
二〇一八年一月三十日
书记员 王孟璨
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1804号
申请执行人：钱家玉，男，1972年12月28日，汉族，住云南省宣威市新民西巷133号，身份证号：532224197212280016。
委托代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：罗应理，男，1966年6月1日，汉族，住昆明市五华区金鼎山北路2号2幢1单元601室，身份证号：530103196606012918。
本院在执行申请执行人钱家玉与被执行人罗应理民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币300000元、未受偿人民币300000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1804号申请执行人：钱家玉，男，1972年12月28日，汉族，住云南省宣威市新民西巷133号，身份证号：532224197212280016。委托代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗应理，男，1966年6月1日，汉族，住昆明市五华区金鼎山北路2号2幢1单元601室，身份证号：530103196606012918。本院在执行申请执行人钱家玉与被执行人罗应理民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币300000元、未受偿人民币300000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十七日书记员  曹 傑
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2726号
申请执行人吕世桥，男，1960年2月7日出生，住永康市。
申请执行人钱珠连，女，1963年9月6日出生，住永康市。
被执行人永康市西城街道富大坑村村民委员会，住所地永康市西城街道富大坑村。
法定代表人王新衡。
被执行人永康市西城街道富大坑村经济合作社，住所地永康市西城街道富大坑村。
法定代表人王伟志。
被执行人王磊，男，1989年6月29日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人吕世桥;钱珠连与被执行人永康市西城街道富大坑村村民委员会、永康市西城街道富大坑村经济合作社、王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人王磊所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王磊所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2726号申请执行人吕世桥，男，1960年2月7日出生，住永康市。申请执行人钱珠连，女，1963年9月6日出生，住永康市。被执行人永康市西城街道富大坑村村民委员会，住所地永康市西城街道富大坑村。法定代表人王新衡。被执行人永康市西城街道富大坑村经济合作社，住所地永康市西城街道富大坑村。法定代表人王伟志。被执行人王磊，男，1989年6月29日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人吕世桥;钱珠连与被执行人永康市西城街道富大坑村村民委员会、永康市西城街道富大坑村经济合作社、王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人王磊所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王磊所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月二十六日书记员  胡军敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1101号
申请执行人金生杰，男，1979年10月26日出生，汉族，江苏省射阳县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人侍明豹，男，1972年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院作出的（2015）金民初字第279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。本案应执行标的145433元（含执行费2051元），未执行标的145433元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1101号申请执行人金生杰，男，1979年10月26日出生，汉族，江苏省射阳县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人侍明豹，男，1972年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。本院作出的（2015）金民初字第279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。本案应执行标的145433元（含执行费2051元），未执行标的145433元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第279号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十月二十五日书 记 员  于 瑞
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1812号
原告:刘某某。
被告:欧阳某某
本院在审理原告刘某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 周卫红
二〇一七年六月三十日
书记员 王梦雯
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第881号
申请执行人张琴。
被执行人庞玉洁。
本院执行的申请执行人张琴与被执行人庞玉洁追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人庞玉洁于2015年12月25日，已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第1252号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘韬
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执432号
申请人刘某。
被执行人李某。
被执行人张某。
刘某申请李某等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初386号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤销（2016）冀0183民初386号民事判决书的执行申请，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志信
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 林
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初681号
原告:滨州市公建投资开发有限公司，住所地滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟，公司总经理。
委托诉讼代理人:闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告:郭冬冬，男，1991年10月6日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人:韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司（以下简称公建投资公司）与被告郭冬冬劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公建投资公司的委托代理人闫奔、被告郭冬冬的委托代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公建投资公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告公建投资公司不应向被告郭冬冬支付经济补偿金23826元；2、诉讼费用由被告郭冬冬负担。事实和理由：被告郭冬冬系旷工自动离职，原告不应支付解除劳动合同经济补偿金，滨州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。
郭冬冬辩称，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭冬冬于2010年6月23日到原告公建投资公司工作，2016年2月27日离职。被告郭冬冬工作期间原告公建投资公司没有为其缴纳社会保险费。被告郭冬冬离职前12个月的平均工资为3971元，被告郭冬冬的档案与社会保险关系在原告公建投资公司处。
被告郭冬冬作为申请人以原告公建投资公司作为被申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金30000元；3.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。滨州市劳动人事争议仲裁委员会以滨劳人仲案字【2016】第477号仲裁裁决书裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金23826元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月27日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向公建投资公司送达仲裁裁决书。
本院认为，被告郭冬冬以原告公建投资公司在其工作期间未依法为其缴纳社会保险费由要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，本院予以支持。原告公建投资公司与被告郭冬冬均认可劳动合同解除时间为2016年2月27日离职当日，本院予以确认。
关于原告公建投资公司应否支付经济补偿金的问题。公建投资公司主张被告郭冬冬系旷工自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。被告郭冬冬主张的解除劳动合同事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，原告公建投资公司应当支付经济补偿金。被告郭冬冬自2010年6月23日至2016年2月27日在原告公建投资公司工作五年六个月以上不满六年，劳动合同解除前12个月平均工资为3971元，据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，公建投资公司应向郭冬冬支付经济补偿金23826元（3971元/月×6个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款原告公建投资公司与被告郭冬冬劳动合同关系解除后，原告公建投资公司应为被告郭冬冬办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，公建投资公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告滨州市公建投资开发有限公司与被告郭冬冬的劳动合同关系于2016年2月27日解除；
二、原告滨州市公建投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭冬冬经济补偿金23826元；
三、原告滨州市公建投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告郭冬冬办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州市公建投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一六年九月二十三日
书记员 文梦宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终203号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋启玲，女，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年7月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被清原满族自治县公安局取保候审，2016年7月5日由清原满族自治县人民法院决定逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
原审被告人王明国，男，1973年5月12日出生，满族，高中文化，无职业。2015年7月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被清原满族自治县公安局取保候审，2016年7月5日由清原满族自治县人民法院决定逮捕。现羁押于清原县看守所。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人王明国、宋启玲合同诈骗一案，于2016年7月4日作出(2016)辽0423刑初54号刑事判决，认定：一、被告人王明国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币600000.00元；二、被告人宋启玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币600000.00元；三、违法所得依法继续予以追缴。宣判后，原审被告人宋启玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院(2016)辽0423刑初54号刑事判决；
二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱忠翠
审判员 李依桐
审判员 于 红 滨
二〇一六年十二月二日
书记员 方 令 花
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第380号
申请执行人：黄金海
被执行人：湖南绿池旅游生态发展有限公司
黄金海与湖南绿池旅游生态发展有限公司施工合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1726号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1726号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1726号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1560号
原告张刘霞，女，1978年6月16日生，汉族。
被告孙翠花，女，1950年10月21日生，汉族。
原告张刘霞与被告孙翠花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张刘霞与被告孙翠花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张刘霞诉称，2015年6月2日12时许，被告因其棉花苗被揪和原告发生争执，在争执过程中，被告用农药瓶将原告耳部砸伤，原告伤情经鉴定为轻微伤。郸城县公安局对被告作出了行政处罚。原告到郸城县人民医院治疗，因病情严重，到周口市中心医院治疗。原告支付医疗费2000元左右，被告拒不赔偿。原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用10000元。由被告承担诉讼费。
被告孙翠花辩称，2015年农历4月16日，被告在村边的棉花地里看到自己的棉花苗被人揪了。因自己的棉花苗刚打了药，所以就给几个路人说别让孩子碰到了中毒。刚巧原告带着孩子路过，被告就给原告说棉花苗打药被揪的事。原告骑着车子走了。原告将电动车和孩子送回家后，又来到被告家门口，嚷着说为什么说她的孩子揪被告的棉花苗了。被告出来后说没有说她的孩子揪棉花苗。原告就抓着被告的头发打被告，把被告打倒在地。被告倒地后把手里的药瓶扔出去了，也不知道砸没砸到原告。被告没有砸伤原告，不同意赔偿原告。
经审理查明，2015年6月2日12时许，原告接孩子回家，在张腰庄村头路边见到被告，被告拦住原告说自己棉花苗被揪的事情。原告带着孩子回家后又来到被告家门口，问被告为啥说原告的孩子揪被告的棉花苗了。因此两人发生争执，在争执过程中，被告用农药瓶将原告耳部砸伤，经郸城县公安局物证鉴定室鉴定为左耳鼓膜穿孔属于轻微伤。郸城县公安局宜路镇派出所于2015年7月21日作出郸公（宜）行罚决字（2015）0961号《行政处罚决定书》对被告因上述违法事实作出了罚款500元的处罚。原告受伤后于2015年6月3日在郸城县人民医院门诊治疗花费医疗费122.54元，2015年6月4日在郸城县人民医院门诊治疗花费检查费、CT费223.5元。2015年6月4日原告又到周口市中心医院门诊花费诊察费、治疗费、药费等共计1023.89元。2015年6月21日，原告到周口市中心医院花费检验费、治疗费9.4元。以上原告花费医疗费、检查费等共计1379.33元。另外原告提交的有2015年6月4日郸城至周口的客车发票及18元，2015年6月17日、18日来往新乡的客车发票180元，原告解释为自己到新乡找医生治疗花费车票。
原告张刘霞为郸城县农村居民，2014年河南省统计局统计，河南省农村居民年人均纯收入9416.10元。
本院认为，被告用农药瓶将原告砸伤的违法事实，经郸城县公安局宜路镇派出所作出处罚决定书认定，本院予以确认。公民的人身权受法律保护，被告将原告砸伤，应当对原告的损失承担主要赔偿责任。原告回家后又返回到被告家门口与被告发生争吵，是争执发生的原因之一，所以原告应当对自己的损失承担次要责任。故被告应当承担原告损失的70%的赔偿责任，原告自行承担30的损失。原告没有住院治疗，所以其要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。原告没有提供需要护理的证明及有护理人员的证据，故其要求赔偿护理费的诉讼请求本院不予支持。原告没有提供医疗机构出具的需要补充营养的证明，故其要求赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。原告在医院门诊治疗三天，误工费应当按照3天计算，为9416.10元÷365天×3天=77.4元。原告没有提供到新乡市就医的证明，故对其要求赔偿来往新乡市的交通费的诉讼请求本院不予支持。原告到周口市中心医院治疗，提供了交通费发票，应当认定。故原告因本次纠纷所受到的损失为：医疗费1379.33元、误工费77.4元、交通费18元，共计1474.73元。被告应当赔偿原告1474.73×70%=1032.31元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告孙翠花于本判决书生效后三日内赔偿原告张刘霞医疗费、误工费、交通费共计1032.31元；
驳回原告张刘霞其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告张刘霞负担100元，由被告孙翠花负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年九月十六日
书记员 刘文博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1763号
原告邢颖，女，1980年2月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，职务总经理。
本院受理原告邢颖与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢颖撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢颖负担。
审判长 张 艳
审判员 孙迎梅
审判员 李 丽
二〇一六年五月九日
书记员 秦 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民一初字第00772号
原告（反诉被告）：高付生，无业。
委托代理人：刘真，男。
被告（反诉原告）：西安泛绿环保科技发展有限公司，住所地：本市碑林区东关南街大新巷小区14楼1单元2层2号.
法定代表人：尹志增，总经理。
委托代理人：连剑波，男。
委托代理人：张卓，男。
原告（反诉被告）高付生与被告（反诉原告）西安泛绿环保科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高付生及委托代理人刘真，西安泛绿环保科技发展有限公司委托代理人连剑波、张卓到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告高付生诉称，2007年8月2日，其与西安泛绿环保科技发展有限公司签订《移动式生态环保公厕租赁协议》。双方约定，由其承租西安泛绿环保科技发展有限公司所有的位于本市贡院门口移动式生态环保公厕。租赁费每月1000元，期限自2007年8月5日至2008年8月4日止。其向西安泛绿环保科技发展有限公司交付保证金28000元开始经营公厕。2008年3月，双方协商将公厕地点移至西门好又多超市西侧。2008年3月1日后，政府决定将公厕免费开放使用，对西安泛绿环保科技发展有限公司的公厕作价收购。2010年7月，经西安市中级人民法院判决解除了双方租赁协议。被告应将向其收取的保证金28000元予以返还，故请求依法判令被告返还其履约保证金28000元，承担本案的诉讼费。
被告西安泛绿环保科技发展有限公司辩称，其收取高付生履约保证金28000元属实。双方《移动式生态环保公厕租赁协议》第五条、第八条及补充条款规定，高付生应当向其交纳50000元的保证金（押金），保证移动式生态环保公厕在租赁期间完好无损，租赁期满及时返还。由于高付生在资金上存在困难，其允许高付生先向其交纳30000元，剩余20000元保证金缓两个月内交付，若不交，逾期一日，承担千分之五的违约滞纳金。高付生仅向其交纳了28000元，其余保证金未交齐。高付生租赁厕所后，未向其支付租金。双方租赁协议被解除，高付生没按协议约定向其返还公厕，故其没有理由退还高付生押金，请求驳回原告诉讼请求并提出反诉，鉴于高付生未向其交付下欠的保证金，请求判令高付生向其支付滞纳金24000元；高付生未向其支付租金，请求判令高付生支付其2007年8月至2008年3月租金6000元。
针对西安泛绿环保科技发展有限公司的反诉，高付生辩称，该公司的反诉请求已被西安市中级人民法院以判决形式予以撤销，故其请求不能成立，请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2007年8月2日，高付生与西安泛绿环保科技发展有限公司签订《移动式生态环保公厕租赁协议》。双方约定，由高付生承租西安泛绿环保科技发展有限公司所有的位于本市贡院门口移动式生态环保公厕。租赁费每月1000元，期限自2007年8月5日至2008年8月4日止。高付生应当向西安泛绿环保科技发展有限公司交纳50000元的保证金（押金），保证移动式生态环保公厕在租赁期间完好无损，租赁期限届满及时予以返还。鉴于高付生在资金上存在困难，被告允许高付生先交纳30000元，剩余20000元保证金缓两个月内交付。若不交，逾期一日，高付生须承担千分之五的违约滞纳金。该协议订立时高付生仅交了28000元，其余保证金未交齐。高付生租赁厕所以后，未向西安泛绿环保科技发展有限公司支付租金。西安泛绿环保科技发展有限公司因与高付生发生争议，于2011年3月将高付生诉至西安市莲湖区人民法院，请求解除双方之间的《移动式生态环保公厕租赁协议》，要求高付生向其支付自2007年8月至2010年5月租金及滞纳金。该案经二审，西安市中级人民法院判决解除双方《移动式生态环保公厕租赁协议》。对于西安泛绿环保科技发展有限公司要求高付生向其支付自2007年8月至2010年5月租金及滞纳金，该院认为西安泛绿环保科技发展有限公司主张的2007年8月至2008年3月的租金超过诉讼时效，依法不予支持，驳回了该公司租金请求。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《移动式生态环保公厕租�协议》、《风险保证金收据》、《民事起诉状》、西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第769号《民事判决书》、西安市中级人民法院（2011）西民一终字第00656号《民事判决书》、西安泛绿环保科技发展有限公司提交的《移动式生态环保公厕租赁协议补充条款》等证据予以佐证。
本院认为，合同解除的效力是合同关系的终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，合同当事人可以根据实情况请求恢复财产的原状。因高付生与西安泛绿环保科技发展有限公司之间的《移动式生态环保公厕租赁协议》已被人民法院依法予以解除，故自该协议解除效力之日起，双方不再履行《移动式生态环保公厕租赁协议》。双方依该协议取得对方的财产，可以要求对方予以返还。现原告高付生请求被告西安泛绿环保科技发展有限公司返还依合同产生的押金，理由正当�依法予以支持。西安泛绿环保科技发展有限公司以高付生没有向其返还公厕，故不退还高付生押金为由进行抗辩，与法有悖，依法不予采信。该公司提出提出反诉请求，鉴于《移动式生态环保公厕租赁协议》因解除已不再履行，故请求判令高付生按照该协议向其支付滞纳金24000元，依法不应当予以支持。其请求判令高付生支付其2007年8月至2008年3月租金6000元，因西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第769号《民事判决书》及西安市中级人民法院（2011）西民一终字第00656号《民事判决书》对此请求已经作出处理，本院依法不再涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决如下：
被告西安泛绿环保科技发展有限公司于本判决书生效后十日内支付原告高付生履约保证金28000元。
驳回西安泛绿环保科技发展有限公司请求高付生按照该协议向其支付�纳金24000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费300元、反诉费285元由被告西安泛绿环保科技发展有限公司（案件受理费500元、保全费300元原告高付生已预付，反诉费285元由被告西安泛绿环保科技发展有限公司预付，被告西安泛绿环保科技发展有限公司将其应付案件受理费500元及保全费300元付给原高付生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 吴云举
审判员 张晓洁
二〇一一年十二月二十九日
书记员 余 慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7249号
原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路。
法定代表人：陈健，行长。
委托代理人：汤成帅，律师。
被告：龙君，男，1983年1月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：周知琼，女，1986年2月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行（以下简称（建行永川支行）与被告龙君、周知琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托代理人汤成帅到庭参加了诉讼。被告龙君、周知琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告建行永川支行诉称，被告与原告签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款210000元，借款期限从2009年9月4日起至2019年9月3日止，二被告以其共同所有的位于重庆市永川区红河大道368号8幢的房屋一套作抵押担保。借款合同签订后，原告按约履行出借义务，被告不按期偿还借款，截至2016年5月18日，被告尚有借款94198.19元未返还，欠利息1234.16元、罚息83.40元。现起诉要求被告偿还借款94198.19元，给付2016年5月18日前的利息1234.16元、罚息83.40元，并给付从2016年5月19日起至付清之日止的利息和罚息；要求被告承担律师代理费4710元及诉讼费。
被告龙君、周知琼未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2009年9月4日与原告签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款210000元，借款期限从2009年9月4日起至2019年9月3日止。若一方违约应承担因纠纷而产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。若逾期未偿还借款，借款人应按合同约定支付罚息。合同签订后，原告按约履行出借义务，被告不按期偿还借款，截至2016年5月18日，被告尚有借款94198.19元未返还，欠利息1234.16元、罚息83.40元。二被告以其共同所有的位于重庆市永川区红河大道368号8幢的房屋（产权证号为：永川区房地证2010字第HI08397号、建筑面积120.12平方米）一套作抵押担保，并办理了抵押登记。2016年9月5日，原告交纳律师代理费4710元。
上述事实，有原告陈述、个人住房借款合同、借款凭证、律师代理工作任务书、重庆增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的个人住房借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，此合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其偿还全部借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告除应偿还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告以其房屋对借款作了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押房屋享有优先受偿权。原告主张律师代理费4710元未超过重庆市律师服务收费管理办法（2016年）规定的标准，并提供了增值税发票，故对原告要求被告支付律师代理费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙君、周知琼于本判决生效后5日内返还中国建设银行股份有限公司永川支行借款94198.19元，给付2016年5月18日前的利息1234.16元、罚息83.40元，并给付从2016年5月19日起至付清之日止的利息和罚息（按双方借款合同约定的利率标准计算）；
二、龙君、周知琼于判决生效后立即支付中国建设银行股份有限公司永川支行律师代理费4710元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡友波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4106号
上诉人（原审被告）：大连东宇盐化有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇大屯村。
法定代表人：徐殿龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学楠，系山东宇瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司立双，系山东宇瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国全，男，1970年3月14日生，汉族，户籍地普兰店市。
上诉人大连东宇盐化有限公司（以下简称东宇公司）因与被上诉人孙国全买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人东宇公司委托诉讼代理人李学楠，被上诉人孙国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宇公司的上诉请求：1、依法撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初133号民事判决、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审举证责任分配错误。本案中，被上诉人主张双方存在买卖合同关系，其只提交了一张欠理石款32万元的欠条，并未提交买卖合同、合同数量、价款等证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款的规定，被上诉人应当对产生买卖合同关系的基本事实承担举证责任。2、本案已超过诉讼时效。本案中欠条出具的时间为2014年6月28日，被上诉人直到2016年12月21日才向原审法院起诉，已经超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效。
孙国全辩称：不同意东宇公司的上诉请求，要求维持原判。孙国全认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
孙国全向一审法院起诉请求：请求东宇公司给付理石款32万元。
一审法院认定事实：2014年6月28日，上诉人东宇公司为被上诉人孙国全出具欠条：“截止2014年6月28日止欠孙国全理石款叁拾贰万元整（320000元）”，落款加盖东宇公司财务专用章。此款经孙国全索要，被告未付，上述事实，有孙国全提供的欠条、通话记录及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经一审法院审查，可以采信。
一审法院认为：被告为原告出具欠条，并没有约定还款时间，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限届满之日起计算，而被告并没有提供相关证据证明原告主张已超过诉讼时效。另外，被告称欠条中只有欠原告理石款320000元，原告与被告是否存在买卖关系，因为对方只提交了欠条，并未提交买卖合同、供货合同、所供销货物的数量等证据，欠条中所加盖的大连东宇盐化有限公司财务专用章的真伪无法确定需要核实。对此，被告应提供相关证据证明自己的主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连东宇盐化有限公司于本判决生效后给付原告孙国全理石款320000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告大连东宇盐化有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，孙国全提交了一张东宇公司欠其理石款32万元的欠条，足以证实双方存在买卖理石的事实。东宇公司反驳孙国全的这一主张，但没有提出相应的证据予以证实，本院不予支持。关于东宇公司主张孙国全的主张超过诉讼时效一节，由于欠条上并未载明还款日期，当事人可随时主张，故对于东宇公司的此项请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人东宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 董 卫
代理审判员 曲 强
二〇一七年六月八日
书 记 员 樊 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1165号
申请人：鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506936706815701，内蒙古鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯东街北。
被执行人：贺智平，男，1974年1月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇步行街奥康店。
被执行人：孟小琴，女，1974年11月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇步行街奥康店。
本院在执行申请人鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司与被执行贺智平、孟小琴借款合同纠纷一案中，执行过程中经查询被执行人名下有两套房产，在银行有抵押贷款且另案查封较多，本案申请人放弃对房产的执行。经查，被执行人再无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年八月十八日
书记员 高 雨
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初217号
原告：李乃江。
委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告：孙建国。
被告：吴敏。
原告李乃江与被告孙建国、吴敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬34650元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，二被告系夫妻关系，被告从2012年至2015年期间雇佣原告在长治市城区、壶关凤凰城栽培绿化苗木。被告只支付了原告部分劳务费用，尚欠原告劳务费用34650元。被告吴敏于2016年农历正月27日给原告出具了欠条。经原告多次催要被告均推拖拒付，遂诉于法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告提供的被告手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列被告住址，本院人员寻找未果，后以该地址向被告孙建国、吴敏邮寄送达起诉状副本、权利义务通知书、诉讼风险告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，均因迁移新址不明被退回；本院人员到原告代理人提供的被告暂住的祥盛小区送达，经该小区物业配合寻找也无二被告的住户信息。本院穷尽手段找不到被告，可认定原告所提供被告信息不准确。另外从原告提供的欠条上看，该欠条上仅有被告吴敏的签字，不能证明被告孙建国与李乃江存在直接的利害关系。综上，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告李乃江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年三月三十一日
书记员 时雅飞
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初217号原告：李乃江。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告：孙建国。被告：吴敏。原告李乃江与被告孙建国、吴敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬34650元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，二被告系夫妻关系，被告从2012年至2015年期间雇佣原告在长治市城区、壶关凤凰城栽培绿化苗木。被告只支付了原告部分劳务费用，尚欠原告劳务费用34650元。被告吴敏于2016年农历正月27日给原告出具了欠条。经原告多次催要被告均推拖拒付，遂诉于法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告提供的被告手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列被告住址，本院人员寻找未果，后以该地址向被告孙建国、吴敏邮寄送达起诉状副本、权利义务通知书、诉讼风险告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，均因迁移新址不明被退回；本院人员到原告代理人提供的被告暂住的祥盛小区送达，经该小区物业配合寻找也无二被告的住户信息。本院穷尽手段找不到被告，可认定原告所提供被告信息不准确。另外从原告提供的欠条上看，该欠条上仅有被告吴敏的签字，不能证明被告孙建国与李乃江存在直接的利害关系。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告李乃江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一七年三月三十一日书记员  时雅飞
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审43号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人张顺峰，男，汉族，1968年4月21日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年9月9日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B1207号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B1207号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月七日
书记员 李中选
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1726号
原告：郑小磊（曾用名郑磊），男，汉族，1986年12月15日出生，住济源市。
委托代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被告：济源市中原实业有限公司，住所地：济源市北海办事处庙后村。
法定代表人：袁中原，该公司经理。
被告：袁中原，男，汉族，1967年8月5日出生，住济源市。
原告郑小磊与被告济源市中原实业有限公司、袁中原借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告济源市中原实业有限公司、袁中原经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑小磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款5万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年11月1日，二被告向原告借款5万元，约定月息2分，并给原告出具了收款收据。借款到期后，经多次催要未还，故诉至法院。
被告济源市中原实业有限公司、袁中原未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告济源市中原实业有限公司向原告出具收款收据一份，内容为：今借到郑磊人民币5万元，月息2分，出纳红梅，收款人袁中原，并加盖了济源市中原实业有限公司财务专用章。该借款利息支付至2014年7月31日。
本院认为：被告济源市中原实业有限公司向原告借款，有其出具的收款收据为证，原告要求其偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告袁中原作为共同被告承担还款责任，因原告没有证据证明该款由袁中原个人使用，故原告此请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济源市中原实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郑小磊借款5万元及利息（利息从2014年8月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告济源市中原实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年六月十二日
书记员 成婉枫
河南省信阳市中级人民法院
民事判决书民事判决书309680221
（2016）豫15民终2954号
上诉人（原审被告）信阳市第一建筑工程公司。住所地：信阳市平桥区平中大街121号，组织机构代码171053028。
法定代表人金华祥，该公司总经理。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ普，男，汉族，1974年9月19日生。住信阳市平桥区。
原审被告邓蔡华，男，汉族，1975年8月8日生。住信阳市平桥区。
原审被告信阳德海置业有限公司。住所地：信阳市工业城，组织机构代码670058535。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师。
上诉人信阳市第一建筑工程公司因与被上诉人ＸＸ普，原审被告邓蔡华、信阳德海置业有限公司买卖合同纠纷一案。不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市第一建筑工程公司的委托代理人吕正刚，被上诉人ＸＸ普，原审被告信阳德海置业有限公司的委托代理人陈革文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月19日，被告信阳德海置业有限公司作为发包方与作为承包方的被告信阳市第一建筑工程公司签订一份《建筑施工承包合同》，约定：被告信阳市第一建筑工程公司全额垫资承包被告信阳德海置业有限公司开发的滨湖名都小区的1号、2号、12号、13号楼的土建及水电安装。被告信阳市第一建筑工程公司出售其建筑的房屋作为工程款。曾继刚是被告信阳市第一建筑工程公司“滨湖名都小区”施工项目的项目经理，被告邓蔡华具体负责1号、2号、12号楼的施工，即曾继刚将该工程转让给了被告邓蔡华，被告信阳德海置业有限公司按约定以19套房屋抵1号、2号、12号楼的工程款，抵工程款的19套房屋除分布在1号、2号、12号楼外，在“滨湖名都小区”的4号楼也有房屋。所抵工程款的房屋，由曾继刚、被告邓蔡华对外出售时，与买房方签订《滨湖名都小区房屋认购协议书》并收取购房款，之后，由卖房方把该协议书报给被告信阳德海置业有限公司并加盖被告信阳德海置业有限公司合同专用章，并由买方持协议书和收款收据在十五日内到售楼部签订正式的《商品房买卖合同》。2012年8月31日，邓蔡华作为甲方、ＸＸ普作为乙方签订了《滨湖名都小区房屋认购协议书》，约定：一、乙方自愿认购甲方滨湖名都小区壹号楼东单元五层东户，建筑面积约为136㎡（准确建筑面积最终以房管部门测绘为准，多退少补），单价为2800元/㎡。乙方在认购优惠期内，一次性付清优惠价为2500元/㎡，共计340000元人民币，预付叁拾万元整；二、甲方在预售许可后，通知乙方持本认购协议和现金收据十五日内到售房部正式签定（商品房买卖合同），办理相关手续，结清房款，此协议终止，以甲方出示的票据为准；三、本认购协议一式三份，甲乙双方各一份，一份存档，双方签字后生效。附，任何一方违约、违约方赔偿守约方50%的房款作为补偿。该认购协议书签订后，“滨湖名都小区”壹号楼东单元五层东户又被另卖他人，原告ＸＸ普于2016年6月12日诉至本院。
原审认为，依《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条【商品房预售条件】商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。诉讼中，各被告均未提供出可进行商品房预售的证明，因此，原告ＸＸ普与被告邓蔡华于2012年8月31日签订的《滨湖名都小区房屋认购协议书》违反了法律的禁止性规定，属无效合同。被告邓蔡华没有证据证明其已取得对“滨湖名都小区”壹号楼东单元五层东户住房的处分权前与原告ＸＸ普签订认购协议书，构成合同欺诈，依被告信阳德海置业有限公司与被告信阳市第一建筑工程公司签订的《建筑施工承包合同》，被告邓蔡华是代表被告信阳市第一建筑工程公司对“滨湖名都小区”的1号、2号、12号楼进行施工，由此，被告邓蔡华与原告ＸＸ普签订认购协议书的行为可视为代表被告信阳市第一建筑工程公司行使的职务行为，即被告信阳市第一建筑工程公司应当承担民事责任。关于原告ＸＸ普主张被告信阳德海置业有限公司双倍赔偿购房款68万元，没有提供充分的事实和法律依据，本院不予支持。依最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。由此，被告信阳市第一建筑工程公司应当返还原告ＸＸ普购房款人民币340000元并赔偿人民币340000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告信阳市第一建筑工程公司于本判决生效后三日即返还原告ＸＸ普购房款人民币340000元并赔偿人民币340000元。二、驳回原告ＸＸ普的其他诉讼请求。本案受理费10600元，由被告信阳市第一建筑工程公司负担。
上诉人信阳市第一建筑工程公司上诉称：原审遗漏当事人程序违法，原审认定事实错误，原审适用最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决双倍返还购房款适用法律错误，信阳德海置业有限公司应承担责任，上诉人信阳市第一建筑工程公司不应承担责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人ＸＸ普答辩称：原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持原判。
原审被告信阳德海置业有限公司答辩称：原判驳回ＸＸ普对我公司诉请的判决是正确的，请求维持原判。
原审被告邓蔡华未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据原审被告信阳德海置业有限公司与上诉人信阳市第一建筑工程公司签订的《建筑施工承包合同》，原审被告邓蔡华是代表上诉人信阳市第一建筑工程公司对“滨湖名都小区”的1号、2号、12号楼进行施工，由此，原审被告邓蔡华与被上诉人ＸＸ普签订认购协议书的行为可视为代表上诉人信阳市第一建筑工程公司行使的职务行为，故原判上诉人信阳市第一建筑工程公司应当承担民事责任并无不当。原判依照最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决上诉人信阳市第一建筑工程公司应当返还被上诉人ＸＸ普购房款人民币340000元并赔偿人民币340000元并无不当。被上诉人ＸＸ普主张原审被告信阳德海置业有限公司承担责任，没有提供充分的事实和法律依据，原审不予支持并无不当。原审程序经查也无不当。综上，上诉人信阳市第一建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10600元，由上诉人信阳市第一建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年一月十日
书记员 吴 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1724号
原告：卞德卉，女，1986年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：曹晔，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
原告卞德卉与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晔，被告人寿财险天津分公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞德卉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告保险金20655元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，张磊驾驶原告所有的津Ｊ×××××号本田思域牌小轿车，在咸水沽镇××与××交口处与黄平义驾驶的津Ｎ×××××的小型客车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警咸水沽大队认定，张磊承担事故的全部责任，黄平义不承担事故责任。原告为津Ｊ×××××号本田思域牌小轿车在被告处投保交强险及商业险，保险期间均自2015年10月31日至2016年10月30日。事故发生后，原告向事故无责方赔付2325元修理费。原告向被告理赔未果，故原告诉至法院，提出以上诉请。
人寿财险天津分公司辩称，原告所有的津Ｊ×××××号本田思域牌小轿车在被告公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险限额110520元，第三者责任保险限额500000元，及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的损失金额同意在保险限额内合理合法予以赔偿。事故发生后保险公司的工作人员对原告的车辆定损金额为11800元，对三者车辆定损金额为2325元，原告车辆的车损应由无责方赔偿100元，公估费拆解费不属于保险赔付范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月30日，原告卞德卉为津Ｊ×××××号本田思域牌轿车在被告处投保交强险及商业险，保险期间均自2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额110520元）、机动车第三者责任保险（保险限额500000元）等并有不计免赔。2016年9月18日22时，张磊驾驶原告所有的津Ｊ×××××号本田思域牌轿车，在咸水沽镇××与××环路交口行驶时，与黄平义驾驶的津Ｎ×××××号比亚迪牌轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，张磊承担事故的全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告对事故车辆进行了勘察定损，本车车损为11800元，三者车辆车损为2325元。原告对本车定损结果不满意，委托中衡保险公估股份有限公司对津Ｊ×××××号本田思域牌轿车车损进行了评估，经评估津Ｊ×××××号本田思域牌轿车车辆损失数额为15300元，支付拆解费1500元、公估费1530元。被告对评估结果不认可，认为在拆解评估时未通知被告，程序不符合法律规定。评估明细表配件的金额过高，有扩大损失的可能性。另，原告赔偿三者车辆损失2325元。
原告提交评估报告1份、维修费发票4张、评估费票据1张、拆解费票据1张，证明本车各项损失。被告对原告提交的评估报告、维修费发票、评估费发票、拆解费发票不认可，认为原告系单方委托，拆解评估时未通知被告，评估金额过高。被告未提交证据证明评估报告过程违法或结果不公，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的关于被保险车辆的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明原告车辆的损失数额，本院对此予以确认。被告对评估报告不予认可，但未提供有效证据予以反驳，本院不予采信。原告为确定车辆损失的程序所支付的评估费、拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定。本次事故造成被保险车辆的损失为车损15300元+评估费1530元＋拆解费1500元=18330元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，被告应对原告的上述损失予以赔偿，但三者车应当在交强险范围内赔偿原告无责任赔偿限额100元，故被告应赔偿原告本车损失共计18230元。本次事故造成三者车辆的损失为车损2325元，原告已赔偿三者车主上述损失，被告应当在交强险项下赔偿原告2000元，商业三者险项下赔偿原告325元。综上所述，被告应当在交强险项下赔偿原告2000元，商业险项下赔偿原告18555元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告卞德卉保险赔偿金2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告卞德卉保险赔偿金18555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 朱金富
速录员 郑萌萌
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终624号
上诉人（原审被告）：杨长武，男，1970年9月29日生，汉族，农民，现住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）：王玉伯，男，1942年12月27日生，汉族，退休公务员，现住朝阳市。
被上诉人（原审原告）：王阳，男，1979年10月8日生，汉族，公务员，现住朝阳市。
被上诉人（原审原告）：王星，男，1971年7月20日生，汉族，无职业，现住朝阳市。
委托诉讼代理人：王玉伯（王星父亲），1942年12月27日生，汉族，退休公务员，现住朝阳市。
原审第三人：朝阳市双塔区长宝乡平房村村民委员会，住所地朝阳市双塔区长宝营子乡平房村。
法定代表人：王宗宝，该村村长。
委托诉讼代理人：孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。
上诉人杨长武与被上诉人王玉伯、王阳、王星及原审第三人朝阳市双塔区长宝乡平房村村民委员会恢复原状纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2015年1月7日作出（2014）朝双民初字第02461号民事裁定，驳回起诉。王玉伯、王星、王阳不服，提起上诉，朝阳市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）朝民二终字第00353号民事裁定，指令朝阳市双塔区人民法院对本案进行审理。朝阳市双塔区人民法院审理后，于2016年4月7日作出（2015）朝双民初字第00029号民事判决：“一、被告杨长武于本判决发生法律效力之日起30日内将其平整土地时侵占的原告王玉伯、王星、王阳与第三人朝阳市双塔区长宝乡平房村村民委员会签订的荒山〈沟〉承包补充合同范围内的6275.36平方米土地恢复原状。二、驳回原告王玉伯、王星、王阳其他诉讼请求。”杨长武、朝阳市双塔区长宝乡平房村村民委员会不服，上诉到朝阳市中级人民法院。2017年7月18日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民辖10号民事裁定：“本案由锦州市中级人民法院按照二审程序审理。”本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审原告王玉伯、王星、王阳的起诉状中并未将朝阳市双塔区长宝乡平房村村民委员会列为被告，也未将其列为第三人。朝阳市双塔区长宝乡平房村村民委员会在一审诉讼中亦无独立的诉讼请求，一审裁判文书中亦无朝阳市双塔区长宝乡平房村村民委员会的诉讼请求内容，说明朝阳市双塔区长宝乡平房村村民委员会在本案中的诉讼地位不是有独立请求权的第三人，而是无独立请求权的第三人。原审作出的（2015）朝双民初字第00029号民事判决，并未判决第三人朝阳市双塔区长宝乡平房村村民委员会承担民事责任，依法律规定，朝阳市双塔区长宝乡平房村村民委员会没有上诉权。且本院并未收到其对本案的上诉费用。因有证据证明杨长武系本案上诉人，本案的上诉人应依法认定为杨长武一人。
本院审理过程中，上诉人杨长武经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨长武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨长武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 张 悦
二〇一八年四月十二日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第466号
原告戚文华，女，1992年2月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人陈旭东，广东正德律师事务所律师。
被告劳小荣，女，1955年11月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告李丹，女，1969年10月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告戚文华诉被告劳小荣、李丹民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭东、被告劳小荣到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告戚文华于2014年12月4日借给被告苏小荣人民币500000元，约定借款期限至2014年12月底止，被告李丹为该借款的连带担保人。但约定的还款期限届满后至今，虽经原告多次向被告催讨，两被告均以各种理由拒不偿还原告借款。现要求1、被告偿还原告借款500000元及利息（利息从起诉之日起计至还清之日止）；2、被告李丹对上述债务承担连带清偿责任；3、承担本案的诉讼费用。
被告劳小荣辩称，虽然借据上没有约定利息，但口头上双方约定利息，且在汇款时已扣除25000元利息，我只收到475000元。
被告李丹不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，于2014年12月4日，被告劳小荣向原告戚文华借款人民币500000元，并出具一份《借据》给原告，主要内容是：兹借到戚文华人民币五拾万元整（￥500000元），期限一个月，自2014年12月3日起至本月底止。本人及担保人按期还款。该笔借款请转入：户名：劳小荣，开户行：工行雷州支行，账号：20×××50……。借款人劳小荣，担保人李丹均签名盖手模。出具《借据》第二日，原告通过中国工商银行转账475000元给被告劳小荣。借款后，因被告不能偿还借款给原告而引起纠纷。原告于2015年6月25日诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供的《借据》、《银行汇款凭证》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借条是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告劳小荣向原告出具的《借据》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告劳小荣虽出具的《借据》为借款500000元，但原告实际支付给劳小荣的是475000元，故本案借款金额应为475000元，被告劳小荣应偿还借款本金475000元及利息给原告；但原、被告双方没有约定支付利息，利息可从从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。李丹自愿为劳小荣的借款提供担保，应承担连带责任保证。但其履行债务后，享有追偿权。被告李丹经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告劳小荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚文华偿还借款本金475000元及支付从2015年6月25日起至借款还清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李丹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，由被告劳小荣、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年八月二十三日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保88号
申请人：湖州金子兰砂洗有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路2888号。
法定代表人：叶水乔，该公司总经理。
委托代理人：戴高泓、戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律服务工作者。
被申请人：化毛敢，男，1982年1月28日出生，汉族。住址:安徽省宿州市涌桥区。
关于申请人湖州金子兰砂洗有限公司与被申请人化毛敢诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款21万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人化毛敢银行存款21万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1570元，由申请人湖州金子兰砂洗有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年四月十一日
书记员 朱芪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终985号
上诉人（一审被告）：牟永玉，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：牟占雷（牟永玉之子），男，1989年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）：张云飞，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。
上诉人牟永玉因与被上诉人张云飞土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牟永玉的委托诉讼代理人牟占雷、被上诉人张云飞的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牟永玉上诉请求：请求撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初880号民事判决，改判驳回被上诉人张云飞的诉讼请求。事实和理由：尖山村委会将我家于1996年承包的30年不变土地调整给被上诉人张云飞违法。而且，案外人赵勤家的土地调整情况与我家相同，其于2011年起诉后，已被扎赉特旗人民法院（2011）扎民初字第00533号民事判决确认尖山村委会调整二轮土地承包违法，故应作出相同判决。
被上诉人张云飞辩称，尖山村委会调整土地的行为已被兴安盟中级人民法院（2005）兴中法民终字第524号民事终审判决确认有效，驳回了牟永玉的诉讼请求。现上诉人牟永玉未将调整后的土地交付给被上诉人张云飞属于侵权，张云飞要求牟永玉返还土地并赔偿损失理由正当，请求二审法院维持原判。
张云飞向一审法院起诉请求：一、要求被告牟永玉返还耕地6.5亩。二、要求被告牟永玉赔偿1996年至今的经济损失10000元。三、诉讼费用由被告牟永玉承担。
一审法院认定事实：扎赉特旗新林镇尖山村民委员会与牟永玉签订了1996年土地承包合同书，并由扎赉特旗人民政府为其颁发了土地经营权证。2005年尖山村民委员会为了贯彻旗、乡两级政府关于理顺土地承包关系和稳定经营权的实施方案，在调整土地时召开了村民大会、代表会，通过了土地调整方案，对该村土地以村民小组为单位进行了小调整，对部分超出本小组人均土地面积村民承包的土地调整给无地或少地户。尖山村民委员会将牟永玉合同内土地抽出6.5亩调整给张云飞家，2010年4月27日尖山村民委员会与张云飞母亲胡艳玲为家庭承包户代表签订了土地承包合同，合同面积为29.4亩，诉争地块为屯后地6.5亩（四至为东至道、南至刘朋成、西至道、北至牟永忠）并由扎赉特旗人民政府为其颁发了土地经营权证。自2005年至今，张云飞家未能耕种诉争土地。牟永玉于2005年就尖山村委会对其土地调整一事将尖山村委会诉至我院要求履行1996年土地承包合同，我院作出（2005）扎民初字第876号判决书驳回了牟永玉的诉讼请求。牟永玉不服该判决，向兴安盟中级人民法院提起上诉，兴安盟中级人民法院作出（2005）兴中法民终字第524号判决书维持了一审判决。该二审判决中认定了扎赉特旗新林镇尖山村民委员会对牟永玉的土地面积进行调整的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款等规定，调整土地的行为应受法律保护。
一审法院认为，诉争6.5亩土地原经营权人虽为牟永玉，但尖山村委会已经将其调整给了原告张云飞家，并签订了土地承包合同。兴安盟中级人民法院（2005）兴中法民终字第524号判决书已认定尖山村委会对牟永玉承包的土地面积进行调整的行为应受到法律保护，并判决驳回了牟永玉要求按照合同约定的亩数继续履行的诉讼请求。该二审判决书已经生效，该判决书生效后，胡艳玲即本案张云飞母亲应为诉争6.5亩土地的承包经营权人，牟永玉一直未将诉争土地返还的行为已构成侵权。张云飞作为家庭成员主张权利要求返还诉争土地以及赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十七条之规定，判决：一、被告牟永玉于本判决生效后即返还原告张云飞6.5亩承包地；二、被告牟永玉于本判决生效后即赔偿原告张云飞经济损失1万元。案件受理费100元由牟永玉负担。
本院二审期间，上诉人牟永玉向本院提交了扎赉特旗人民法院（2011）扎民初字第00533号民事判决一份，用以证明其同村村民案外人赵勤土地调整已被确认违法。被上诉人张云飞质证认为，该判决是否生效不清，尖山村委会调整土地的行为已被兴安盟中级人民法院（2005）兴中法民终字第524号民事终审判决确认有效，故应对本案予以维持。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，故本院予以确认。
本院认为，扎赉特旗新林镇尖山村委会调整土地的行为已被本院（2005）兴中法民终字第524号民事终审判决确认有效，故上诉人牟永玉应将被调整的土地交付被上诉人张云飞，其未交付，已构成侵权，其不仅应履行交付义务，亦应赔偿损失，故一审法院对此判决并无不当。关于牟永玉提交的案外人赵勤起诉尖山村委会确认调整土地无效的扎赉特旗人民法院（2011）扎民初字第00533号民事判决，经本院审查，该判决送达后，尖山村委会向本院提起上诉，本院以该调整土地的行为属行政行为，应由当地政府部门进行处理为由，裁定撤销扎赉特旗人民法院（2011）扎民初字第00533号民事判决，发回扎赉特旗人民法院重审，扎赉特旗人民法院重审后裁定驳回赵勤的起诉，赵勤不服，向本院提起上诉，本院作出（2013）兴民终字第203号民事裁定，维持了扎赉特旗人民法院重审后作出的驳回赵勤起诉的裁定。故牟永玉提供的扎赉特旗人民法院（2011）扎民初字第00533号民事判决因已被撤销，属无效证据，本院不予采信。
综上所述，牟永玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由牟永玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
审 判 员 孙延义
代理审判员 李永刚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 倪作鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4244号
申请执行人：陈灵，男，1981年12月11日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈胡波，男，1984年11月20日出生，汉族，住象山县。
申请执行人陈灵与被执行人陈胡波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈胡波未按调解书确定的义务履行，申请执行人陈灵于2015年11月13日向�院申请强制执行，要求被执行人陈胡波履行支付执行款25000元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费275元。2015年11月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人陈胡波发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈灵与被执行人陈胡波于2016年1月21日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款14000元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4244号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李世进
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10652号
上诉人（原审原告）：董楠，女，1985年8月7日出生。
委托诉讼代理人：宫丽茹（董楠之母），1956年7月30日出生,住北京市西城区。
委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华美优胜（北京）国际投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：俞竞可，总经理。
委托诉讼代理人：倪乐，北京京翔律师事务所律师。
上诉人董楠因与被上诉人华美优胜（北京）国际投资咨询有限公司（以下简称华美优胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董楠之委托诉讼代理人宫丽茹、胡文友，被上诉人华美优胜公司之委托诉讼代理人倪乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董楠上诉请求：撤销原判，改判解除其与华美优胜公司签订的《房产预订单》，华美优胜公司退还其购房款310639.5元，并按照同期存款利率赔偿其自2013年6月26日至2015年6月26日止的利息损失25472.44元。事实和理由：我与华美优胜公司之间是房屋买卖合同关系而非居间合同法律关系，现合同目的无法实现，故要求解除《房产预订单》，退还我相应购房款并赔偿我利息损失。
华美优胜公司辩称：同意原判，不同意董楠的上诉请求。
董楠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除董楠与华美优胜公司于2013年05月18日签订的《房产预订单》；2.请求依法判令华美优胜公司退还310639.5元购房款给董楠;3.请求依法判令华美优胜公司按同期存款利率赔偿利息损失25472.44元，从2013年06月26日起至2015年06月26日止。
一审法院认定事实：2013年5月18日，董楠与华美优胜公司签订如下《房产预订单》：项目名称艾瑞湖景，预定房号10#；项目价格USD48100，首付USD5000，定金10000元；买方姓名董楠；关于预付定金的约定：买方须于2013年5月21日前与发展商签署正式购房合同；若因买方原因超过该指定期限，即买方于该日之前未能签署正式购房合同，此定金不可退。买方明白及确认，此预定单下的房产认购，需最终以开发商或房产卖方确认接收方为有效，如果未经卖方确认，此定金如数退还给买方。买方须在签订正式购房合同当天交付房产首付，最低2万美金或遵从开发商规定付款；买方已支付定金可作为首付款的一部分。本预订单自双方签章后立即生效。买方已经仔细阅读并已充分理解及清楚明白本协议书内容及含意，清楚明白华美优胜公司提供咨询服务并签订服务预订单，正式购房合同是买方与开发商或房产卖方直接签订。
董楠给付华美优胜公司定金10000元及购房款人民币300639.5元。涉案房屋位于美国俄亥俄州克利夫兰市，楼盘名称为海心阁公寓。
2015年，董楠在美国地方法院俄亥俄州北区对涉案房屋开发商CA公寓管理有限责任公司（CACondoManagement,LLC）等被告提起诉讼。双方一致认可，该案已调解解决，调解方案确定董楠获赔6000美元。
经法院释明，董楠坚持其起诉案由及诉请。
上述事实，有房产预定单、收据、美国法院判例公证认证翻译材料、银行转账清单及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，否则要承担举证不力的后果。按照本案查明事实，董楠与华美优胜公司所签订的《房产预订单》，实为华美优胜公司为董楠提供从第三方预定购买涉案房屋机会之居间合同。该合同明确约定正式购房合同由董楠与第三方签订，房屋买卖合同相关权利义务不应向华美优胜公司主张。其诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年8月判决：驳回董楠之诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院审理中，双方均认可购房款300639.5元系通过银行转账方式给付华美优胜公司的法定代表人俞竞可。
另查，原审审理期间，华美优胜公司提交经公证、认证的董楠等10人在美国地方法院俄亥俄州北区对涉案房屋开发商CACondoManagement等提起诉讼的相关文书。在诉状中，董楠等原告称其与被告CambridgeDl订立合同，购买海心阁公寓，每位原告都向被告购买一间公寓单元。
本院认为，根据查明的事实，董楠与华美优胜公司签订的《房产预订单》中明确约定买方须与开发商或房产卖方直接签订正式购房合同，华美优胜公司仅提供服务咨询并签订服务预订单。且从董楠等人在美国地方法院与涉案房屋开发商等进行的诉讼来看，董楠等人在诉状中明确说明其已与开发商订立合同购买了涉案房产。故董楠与华美优胜公司之间并非房屋买卖合同之法律关系，华美优胜公司仅为董楠提供居间服务。现董楠已订立购房合同购买涉案房屋，其以合同目的无法实现为由要求解除与华美优胜公司之间签订的《房产预订单》缺乏依据，本院不予支持。董楠要求退还购房款并赔偿利息的诉讼请求实为房屋买卖合同项下的权利义务，其不应向华美优胜公司主张。故董楠该诉讼请求亦依据不足，本院亦不予支持。原审法院判决正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6342元，由董楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 佳
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保40号
申请人：郑某某，男，1991年10月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
申请人：温某某，男，1974年8月11日，汉族，现住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：罗某某（与申请人系夫妻关系）女，1980年2月16日出生，傈傈族，现住石家庄市无极县。
被申请人：石某某，男，1984年5月29日出生，住石家庄市栾城县。
申请人郑某某、温某某与被申请人石某某交通事故诉前财产保全一案，申请人郑某某、温某某于2018年7月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人石某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆。申请人郑某某、温某某提供7万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人石某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆。
案件申请费720元，由申请人郑某某、温某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 李玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3687号
原告：周杨
委托诉讼代理人：姜淼，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江世强，系青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告：韩进华
委托诉讼代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
原告周杨与被告韩进华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杨的委托诉讼代理人江世强、被告韩进华及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金248000元及自逾期还款之日起资金占用期间利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认本金中20万元的利息按照年息24%计算，48000元的利息按照年息6%计算。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因需要资金周转多次向原告借款。2017年2月17日被告向原告借款200000元，借期一个月，承诺2017年3月16日偿还，被告书写借款借据及收条；2017年3月24日又向原告借款48000元，并书写借条承诺于2017年4月23日前归还，两笔借款本金共计248000元整。借款到期后被告没有履行还款义务，原告多次索要，被告以各种理由推托不还。现诉至法院，请求判如所请。
被告韩进华辩称，1、原、被告之间没有真实的借贷关系，应依法驳回原告起诉；2、原告诉状内容不实，第一，被告与原告不认识，没有任何交往，第二、被告没有以资金周转为由向原告借款，第三、被告没有收到原告诉状中说到的两笔共计248000元的款项。第四、原告款项的实际借款人是案外人陈X，对此出借一方是明知的，因此不应向被告主张该笔款项，另据被告了解，陈畔已经将全部借款还清。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、收条、借条、银行交易明细等证据，上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月17日，被告韩进华为原告周杨出具《借款借据》一份，载明：“今借款人韩进华实收到出借人周杨以转账方式支付的借款本金人民币贰拾万元整；小写200000元整。借款时间自2017年2月17日至2017年3月16日止。逾期按3%每天收取利息。借款人：韩进华.2017年2月17日”。当日，被告韩进华出具收条，载明：“本人韩进华今收到放款人周杨现金大写贰拾万元整。韩进华。”当日，原告周杨通过中国银行转账至被告韩进华账户57000元、次日，通过网银二次转账至韩进华账户各50000元。庭审中，原告周杨称余款43000元以现金方式给付被告韩进华。
2017年3月24日，被告韩进华出具借条一份，载明：“今借周杨人民币肆万捌千元（48000.00）整，于2017年4月23日前归还。韩进华.2017.3.24.”。当日，原告周杨通过网银转账至韩进华账户40000元。庭审中，原告周杨称余款8000元以现金方式给付被告韩进华。
借款到期后，被告韩进华未按照约定期限偿还借款。庭审中，被告韩进华称原告起诉的248000元借款并非被告所借，实际借款人是案外人陈X，案款只是借用韩进华的账户走账，借款到账户后，均由案外人陈X持被告韩进华的银行卡转走，且该款据陈畔称已全部还清。
另查明：被告韩进华与案外人陈X原系同事关系。
本院认为，合法债务，应当清偿。本案中，被告韩进华对其出具的248000借条的真实性无异议，且原告周杨提供的借款中的197000元均已通过银行转账方式分次实际转入被告韩进华的个人账户，被告韩进华虽在庭审中称借款并非其所借，实际借款人是案外人陈X，案款只是借用被告的账户走账，借款到账户后，均由案外人陈X持被告韩进华的银行卡转走，但借款的实际用途对借款法律关系的认定并无影响，根据合同相对性原则，被告韩进华应承担还款义务，原告周杨要求被告韩进华偿还借款本金及利息的要求理由正当，本院予以支持；关于本案借款本金的认定，被告虽出具了200000元与48000元的借条二份，但从原告提交的证据看，200000元的借条中银行转账款为157000元、48000元的借条中银行转账款为40000元，原告所称的现金支付43000元和8000未提交相关证据证明，被告亦不认可，且从被告出具的《借款借据》及收条看，《借款借据》中称原告以转账方式支付借款本金贰拾万元整；收条中又称“收到放款人周杨现金人民币贰拾万元整”，相互矛盾，因此对原告所称的以现金方式支付的
43000元和8000元，本院不予认定，原告二次借给被告韩进华的借款本金分别认定为157000元和40000元；关于借款利息，在被告出具的200000元的借款借据中，双方约定逾期还款利息为每天按3%收取，庭审中，原告要求被告按照年息24%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告韩进华可自2017年3月17日起至实际清偿之日，以本金157000元为基数，按照年息24%计算支付利息；在被告出具的48000元的借条中，原、被告未约定逾期还款利息，原告要求被告按照年息6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持，被告韩进华可自2017年4月24日起至实际清偿之日，以本金40000元为基数，按照年息6%计算支付利息。关于被告韩进华所称的其与案外人陈X的之间的借款使用关系与本案不属同一法律关系，被告可另案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告韩进华于本判决生效之日起十日内偿还原告周杨借款本金197000元；
二、被告韩进华于本判决生效之日起十日内支付原告周杨逾期付款利息（自2017年3月17日起至实际付款之日止，以借款本金157000元为基数，按照年利率24%计算；自2017年4月24日起至实际付款之日止，以借款本金40000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告韩进华负担。（原告周杨已预交，被告韩进华于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢正卯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3379号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告李东，男，1971年1月20日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李东借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3379号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告李东，男，1971年1月20日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李东借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2011号
申请执行人：李彩群，女，1954年9月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕海光，男，1971年1月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李雪英，女，1973年11月10日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李彩群与被执行人吕海光、李雪英民间借贷纠纷一案中,尚未执行113000元及利息。申请执行人于2016年11月30日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2011号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保43号
申请人：闫某某，女，1993年6月20日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人:吴某某，河北和泽律师事务所律师。
被申请人：吴某，男，1988年11月15日出生，住河北省新乐市。
申请人闫某某与被申请人吴某交通事故诉前财产保全一案，申请人闫某某于2018年7月31日向本院提出申请，要求扣押被申请人吴某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车一辆。申请人闫某某在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额13万元，保单号12426513900482608212），保险人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人闫某某出具该保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吴某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车一辆。
案件申请费1170元，由闫某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一八年八月一日
书记员 李玲玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初429号
原告：刘建军，男，1946年12月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人：谭良鸿（公民代理，特别授权），男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被告：易合群，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告：胡艳（被告易合群之妻），1983年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘建军与被告易合群、胡艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人谭良鸿到庭参加诉讼，被告易合群、胡艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金26000元、利息9568元（计算至2017年2月20日止），合计35568元；2.判令二被告以26000元为基数、按月利率1.6%计付自2017年2月21日起至借款本息全部还清之日止的利息；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告易合群与原告刘建军系同村村民。农历2015年2月2日，被告易合群向原告借款26000元，原告于同日向被告易合群支付了现金26000元。双方约定按月利率1.6%计息。借款后，被告易合群一直未偿还借款本息。原告经多次催讨未果。被告胡艳系被告易合群的妻子，应当对本案借款承担共同偿还的责任。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告易合群、胡艳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告易合群与被告胡艳系夫妻关系。农历2015年2月2日（公历2015年3月21日），被告易合群向原告借款26000元，并向原告出具了借条。双方约定按月利率1.6%计息。借款后，被告易合群未偿还过借款本息。原告刘建军经多次催讨未果，遂于2017年3月6日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告易合群向原告刘建军借款，并出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，被告易合群应当对该借款本息承担偿还义务。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，原告刘建军与被告易合群约定按月利率1.6%（即年利率19.2%）计算利息，在法律予以保护的范围之内，故截止到2017年2月20日，被告易合群尚欠原告借款本金26000元、自2015年3月21日起至2017年2月20日的利息9568元（26000元×1.6%/月×23月），合计35568元。之后的利息，被告易合群应当以实欠借款本金为基数、按月利率1.6%自2017年2月21日起支付至借款实际清偿之日止。至于被告胡艳的责任问题，被告胡艳与被告易合群系夫妻关系，本案诉争的债务亦发生于二被告的婚姻关系存续期间，被告胡艳应当就该笔借款本息与被告易合群承担共同清偿责任。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易合群、胡艳于本判决生效之日起七日内向原告刘建军偿还借款本金26000元、利息9568元，合计35568元，并自2017年2月21日起以实欠本金为基数、按月利率1.6%计付利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告易合群、胡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄雪姣
二〇一七年四月十七日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期
间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初429号原告：刘建军，男，1946年12月29日出生，汉族，农民，住涟源市。委托诉讼代理人：谭良鸿（公民代理，特别授权），男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。被告：易合群，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住涟源市。被告：胡艳（被告易合群之妻），1983年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘建军与被告易合群、胡艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人谭良鸿到庭参加诉讼，被告易合群、胡艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金26000元、利息9568元（计算至2017年2月20日止），合计35568元；2.判令二被告以26000元为基数、按月利率1.6%计付自2017年2月21日起至借款本息全部还清之日止的利息；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告易合群与原告刘建军系同村村民。农历2015年2月2日，被告易合群向原告借款26000元，原告于同日向被告易合群支付了现金26000元。双方约定按月利率1.6%计息。借款后，被告易合群一直未偿还借款本息。原告经多次催讨未果。被告胡艳系被告易合群的妻子，应当对本案借款承担共同偿还的责任。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告易合群、胡艳未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告易合群与被告胡艳系夫妻关系。农历2015年2月2日（公历2015年3月21日），被告易合群向原告借款26000元，并向原告出具了借条。双方约定按月利率1.6%计息。借款后，被告易合群未偿还过借款本息。原告刘建军经多次催讨未果，遂于2017年3月6日诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告易合群向原告刘建军借款，并出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，被告易合群应当对该借款本息承担偿还义务。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，原告刘建军与被告易合群约定按月利率1.6%（即年利率19.2%）计算利息，在法律予以保护的范围之内，故截止到2017年2月20日，被告易合群尚欠原告借款本金26000元、自2015年3月21日起至2017年2月20日的利息9568元（26000元×1.6%/月×23月），合计35568元。之后的利息，被告易合群应当以实欠借款本金为基数、按月利率1.6%自2017年2月21日起支付至借款实际清偿之日止。至于被告胡艳的责任问题，被告胡艳与被告易合群系夫妻关系，本案诉争的债务亦发生于二被告的婚姻关系存续期间，被告胡艳应当就该笔借款本息与被告易合群承担共同清偿责任。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易合群、胡艳于本判决生效之日起七日内向原告刘建军偿还借款本金26000元、利息9568元，合计35568元，并自2017年2月21日起以实欠本金为基数、按月利率1.6%计付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费690元，减半收取345元，由被告易合群、胡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  黄雪姣二〇一七年四月十七日代理书记员  钟娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2976号
原告：徐周来，男，1980年12月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：韩立忠，男，1983年7月18日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告徐周来与被告韩立忠民间借贷纠纷一案中，因原告徐周来逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一八年三月二十八日
代书记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2976号原告：徐周来，男，1980年12月27日出生，汉族，住余姚市。被告：韩立忠，男，1983年7月18日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告徐周来与被告韩立忠民间借贷纠纷一案中，因原告徐周来逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  何 毅二〇一八年三月二十八日代书记员  徐超级??
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初507号
原告：李广清，男，1979年5月1日出生，住武乡县。
委托诉讼代理人：张海霞，武乡县法律援助中心指派律师。
被告：山西富华垚房地产开发有限公司，住所地长治市武乡县阳光小区C区2号楼1单元301室。
法定代表人：张士彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：程华峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建平，男，该公司员工。
原告李广清与被告山西富华垚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已庭外和解为由，自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广清撤回起诉。
案件受理费694元，由原告李广清负担。
审判员武世旗
二〇一八年八月十六日
书记员王长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0429民初507号原告：李广清，男，1979年5月1日出生，住武乡县。委托诉讼代理人：张海霞，武乡县法律援助中心指派律师。被告：山西富华垚房地产开发有限公司，住所地长治市武乡县阳光小区C区2号楼1单元301室。法定代表人：张士彬，职务总经理。委托诉讼代理人：程华峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建平，男，该公司员工。原告李广清与被告山西富华垚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已庭外和解为由，自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广清撤回起诉。案件受理费694元，由原告李广清负担。审判员武世旗二〇一八年八月十六日书记员王长伟