wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5475号
上诉人（原审被告）：马爽，女，1983年11月8日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律�作者。
被上诉人（原审原告）：王殿臣，男，1974年4月27日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘明哲，九台街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人马爽因与被上诉人王殿臣买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马爽及其委托诉讼代理人田兴敏，被上诉人王殿臣及其委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马爽上诉请求：1.撤销原判，驳回王殿臣的诉讼请求；2.一切诉讼费用由王殿臣承担。事实及理由：原审时马爽带证人到庭参加诉讼，但没有看到法官及王殿臣，原审定在十点开庭，马爽九点三十分就到达法院，因为没有找到法官，直到十点三十分才离开，原审法院故意避开马爽。马爽有证据证实自己不欠货款。
王殿臣辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法无瑕疵，请求二审法院维持原判，驳回马爽的上诉请求。
王殿臣向一审起诉请求：1.马爽给付货款15015元；2.诉讼费、邮寄费由马爽负担。事实和理由：王殿臣从事“安利”产品销售工作，马爽从2015年12月至2016年9月长期服用“安利”产品，马爽打电话要产品时王殿臣送货上门，开始时即时结清，后来由于长期用货，非常熟悉，货款一直赊欠，累计欠款15015元。
马爽一审未出庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：马爽欠王殿臣“安利”产品货款15000元。
一审法院认为：马爽在微信聊天中承认欠王殿臣货款15000元，在王殿臣向其索要时，应及时给付。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、马爽于判决书生效后立即给付王殿臣货款15000元；二、驳回王殿臣其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元、邮寄费80元，均由马爽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
马爽提交的证据及所要证明的问题：
证据一、当年浴池的记账凭证。证明：马爽已还完王殿臣15000元。
王殿臣质证：对该证据的真实性有异议，是马爽单方的意思表示，无法证明给付王殿臣拖欠货款的事实，不能作为证据加以认定。
证据二、证人吴某的书面证人证言。证明：2016年9月4日经吴某手给王殿臣4000元，有流水账目，是用单位的营业收入支付给王殿臣的。
王殿臣质证：对该证据的真实性有异议，证人吴某与马爽之间有利害关系，依据《最高院关于证据规则的若干规定》证人必须出庭，否则证人证言不能作为证据使用。
马爽申请证人侯某出庭作证。证明：2016年11月30日马爽给侯某打电话让她给王殿臣4000元，2017年1月21日又打电话让侯某给王殿臣7000元。
马爽质证：证人证言属实，对其没有异议。
王殿臣质证：对证人证言的真实性有异议，证人是马爽的员工，与其有利害关系；马爽的营业额明显不符合给付王殿臣钱款的数额。
本案经本院二审审理查明：马爽长期从王殿臣处购买安利产品，马爽微信名“爽歪歪”与王殿臣2016年9月1日微信聊天时，马爽陈述尚欠王殿臣15000元。马爽对该微信的真实性无异议。
本院认为：关于原审程序是否违法，马爽应否给付王殿臣货款及具体数额的问题。1.马爽虽主张其已按时到达法庭，是原审法院没有按时开庭，但根据王殿臣陈述和庭审笔录记载，并未发现原审存在程序违法之处。故对其该项主张本院不予支持。2.二审庭审中，马爽自认在2016年9月1日时尚欠王殿臣15000元货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有�证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，马爽应对其已经偿还完该款项承担举证责任。首先，其提供的记账凭证为单方制作，王殿臣不予认可，无法证明欠款已经偿还；其次，证人吴某所出具的书面证言，因本人未出庭，对此本院不予采信用；第三，证人侯某系马爽所经营洗浴的工作人员，与马爽之间存在利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其证据亦无法采信。故马爽提供的证据不足以证明其已经全部偿还欠款，原审判决马爽向王殿臣给付15000元并无不当。
综上所述，上诉人马爽的上诉请求不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人马爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹 悦
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初582号
原告：金碧物业有限公司汉中分公司。地址：汉中经济开发区南区办事处。
负责人：王有库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被告：刘某甲，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住汉中经济开发区南区办事处恒大城*幢****室。
原告汉中金碧物业有限公司汉中分公司与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中金碧物业有限公司汉中分公司委托诉讼代理人吕洋波及被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中金碧物业有限公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还第一期借款39734元并按合同约定支付违约金8105.74元（违约金计算截止时间是2016年6月30日）；2、判令被告归还第二期借款43708元并支付违约金2930元（违约金计算截止时间是2017年3月21日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月11日与原告签订《借款协议》，约定原告免息向被告借款127150元整，用于支付其购买汉中恒大城房屋的首付，分三期偿还，被告应于2015年12月9日前偿还第一期借款39734元，应于2016年12月9日前偿还第二期借款43708元，但被告均至今未还。《借款协议》约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。被告应当支付第一期借款违约金8105.74元、第二期借款违约金为2930元。
被告刘某甲辩称，被告认可原告所述借款事实，但被告因为家庭经济困难，所以无法按时偿还借款。
经审理查明：被告刘某甲为购买恒大城8号楼2304号房，于2014年12月11日与原告金碧物业有限公司汉中分公司签订借款协议，借款127150元，并约定被告在2015年12月9日前偿还39734元，在2016年12月9日前偿还43708元，在2017年12月9日前偿还43708元，逾期未归还借款，则每日按未归还款项金额的1‰支付违约金。借款当天，被告出具付款委托书，委托原告将被告所借款项127150元直接汇入汉中华联置业有限公司的银行账户用于购买前述房屋。原告按协议履行了借款义务，但被告刘某甲至今未偿还第一期借款本金39734元和第二期借款本金43708元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告营业执照复印件及负责人身份证明、被告身份证复印件、汉中恒大城楼宇认购书、借款借据、借款协议、承诺书、付款委托书、委托书等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款后，未按期履行还款义务，理应及时清偿债务，故应由被告偿还欠款83442元。原告请求被告支付逾期违约金，符合法律规定，但日利率1‰的违约金约定过高，依据相关法律规定，本案逾期违约金应作相应调整，按年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘某甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司汉中分公司借款83442元及违约金8232.49元（第一期借款39734元的违约金从2015年12月10日计算至2016年6月30日，第二期借款43708元的违约金从2016年12月10日计算至2017年3月21日，后期违约金按年息24%续计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹 蓉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2760号之一
申请执行人台州超然家居用品有限公司，住所地台州市路桥区金清镇南盟村二区40号。
法定代表人徐仙超。
被执行人宁波邦臣电子商务有限公司，住所地宁波市江东区启新路167号5楼。
法定代表人潘海宾。
申请执行人台州超然家居用品有限公司与被执行人宁波邦臣电子商务有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）台路金商初字第00978号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州超然家居用品有限公司于2016年07月07日向本院申请执行，要求被执行人宁波邦臣电子商务有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币269773.92元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2760号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年一月四日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2760号
申请执行人台州超然家居用品有限公司
被执行人宁波邦臣电子商务有限公司，组织机构代码688029679
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00978号，依法向被执行人宁波邦臣电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波邦臣电子商务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波邦臣电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波邦臣电子商务有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××19的存款人民币269773.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初604号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道麦霸娱乐新城。住所地：浙江省新昌县。经营者：潘水其，男，汉族，1970年10月13日出生，住浙江省上虞市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道麦霸娱乐新城著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县七星街道麦霸娱乐新城�起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24256号
原告：秦绍玲，女，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆朗俊控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路222号2-2-1号，统一社会信用代码91500107202854610X。
法定代表人：陈淇濂，经理。
委托诉讼代理人：李雪莲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告秦绍玲与被告重庆朗俊控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告秦绍玲于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦绍玲撤回起诉。
本案受理费80元，因原告申请撤诉减半收取40元，由原告秦绍玲负担。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月�九日
书记员 马泽林
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终204号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊海鸥（绰号“海某”），男，1984年7月29日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月24日安陆市人民检察院经批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。
辩护人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人熊海鸥犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月16日作出（2016）鄂0982刑初132号刑事判决。宣判后，被告人熊海鸥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年下半年，被告人熊海鸥向吸毒人员高某、黄某、龙某、严某共五次贩卖毒品麻果。具体事实分述如下：
1、被告人熊海鸥向吸毒人员高某二次贩卖了麻果。第一次是2015年7月15日18时许，被告人熊海鸥在安陆市火车站旁边的莲花池宾馆的巷子口向高某贩卖了6粒麻果，得毒资400元；第二次是2015年7月份的一天晚上9时许，被告人熊海鸥在安陆市府城办事处大转盘“足生堂”宾馆向高某贩卖了7粒麻果，得毒资500元；
2、2015年10月19日18时许，被告人熊海鸥在安陆市府城办事处金榜名城旁边的“唯一感觉”网吧门口向黄某贩卖了5粒麻果，得毒资300元。
3、2015年下半年的一天，被告人熊海鸥在安陆市莲花池宾馆停车场向吸毒人员龙某贩卖了一次麻果。
4、2015年下半年的一天，被告人熊海鸥在安陆市火车站附近向严某贩卖了4粒麻果。
原判认为，被告人熊海鸥多次向多人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人熊海鸥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关指控被告人熊海鸥向吸毒人员黄某贩卖了二次麻果；向吸毒人员龙某贩卖了三次麻果；向吸毒人员严某贩卖了三次麻果的事实只有吸毒人员黄某、龙某、严某的证言，被告人熊海鸥当庭予以否认，无相关证据印证，应不予确认。被告人熊海鸥当庭辩解只向吸毒人员黄某、龙某、严某各贩卖过一次麻果。经查，有证据证明，该辩称的事实和理由成立，原审法院予以采信。公诉机关指控被告人熊海鸥向吸毒人员高某贩卖了二次麻果的事实有证据证明，应予确认。综上，对被告人熊海鸥依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人熊海鸥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人熊海鸥提出上诉，理由是：1、一审认定其向黄某、龙某、严某贩卖毒品的事实错误。其与黄某、龙某、严某是朋友关系，他们向其索取毒品，其无偿提供给他们吸食。2、原判量刑过重。其家庭困难，请求从轻处罚。
辩护人吴向阳发表了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实有：1、被告人熊海鸥的供述和辩解；2、证人高某、宋某、黄某、龙某、严某的证言；3、辨认笔录；4、户籍证明；5、通话清单等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人熊海鸥及其辩护人的“一审认定其向黄某、龙某、严某贩卖毒品的事实错误”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人熊海鸥贩卖毒品的事实有证人高某、黄某、龙某、严某的证言、辨认笔录、通话清单相佐证，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人熊海鸥及其辩护人的“原判量刑过重。其家庭困难，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，家庭困难不是法定从轻处罚情节，原判按量刑规范化量刑，并无过重情形，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适�，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年八月三十一日
书记员 敖尚午
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初字3840号
原告滕香梅，女，生于1972年4月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告陈俊升，男，生于1982年7月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地：利川市。现住利川市。
本院在审理原告滕香梅诉被告陈俊升劳务合同纠纷一案中，原告滕香梅以被告陈俊升已自动履行完毕为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告滕香梅申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕香梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滕香梅承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年十一月七日
书记员 瞿 佳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初809号
原告张铁丰，男，1975年5月出生，汉族，住址辽宁省。
被告康平县公安局交通警察大队，机关所在地康平县东关屯镇。
法定代表人戴国庆，系该大队大队长。
委托代理人王东海、孙永强，系该大队民警。
原告张铁丰诉被告康平县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告张铁丰申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张铁丰自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张铁丰撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张铁丰承担。
审 判 长 王淑红
代理审判员 李 雪
人民陪审员 李云海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初759号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李德军，男，1973年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省金堂县。2016年3月24日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。
辩护人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第710号起诉书指控被告人李德军犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷、张恒出庭支持公诉，被告人李德军及其辩护人孙乾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月初，被告人李德军先后两次到成都高新区的中国建筑西南设计院有限公司，利用之前在该单位当保安对环境的熟悉，盗窃五楼前台钥匙后打开旁边的储藏室门，将其中存放的6件茅台酒盗走。李德军将盗窃的茅台酒出售获利31800元。被害单位发现被盗后报案，经查看监控录像，警察于2016年3月24日在双流华阳一小区将正在上班的李德军挡获。经鉴定，被盗茅台酒价值53208元。案发后，李德军的家属将李德军获利的31800元退还至公安机关，公安机关对该款项予以扣押。
公诉机关认为，被告人李德军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李德军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，销货清单、发票及开票情况说明，公安机关扣押物品清单，证人黄某1、刘某、曹某的证言，公安机关对被害人黄某2制作的询问笔录，辨认笔录及指认照片，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚、判处缓刑的辩护意见如下，1、被告人认罪态度好，坦白了自己的罪行。2、被告人的家属代被告人除向被害单位退还被告人所获赃款31800元外，还按被害单位的购买价退赔25440元，没有给被害单位造成损失，取得了被害单位对被告人的谅解，被告人也表示认可，说明其有明显的悔罪表现。3、被告人是初犯，平时表现较好，其家庭上有老下有小需要人照顾等。辩护人出示了收条、谅解书、户籍地村委会出具的情况说明等证据用以证实其辩护意见，证据经质证，本院予以采信。
另查明，被告人李德军已按购买价向被害单位退赔25440元，报案的被害人黄某2对其出具了谅解书。
本院认为，被告人李德军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时本院主要考虑到，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3、被告人已向被害单位进行全额退赔，取得了谅解，酌定从轻处罚。考虑到被告人两次进入被害单位实施盗窃等犯罪情节，不宜对其适用缓刑。对辩护人提出的其他相关辩护意见予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人李德军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2019年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的赃款31800元未随案移送，由公安机关发还给报案的被害人黄技。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 杨远如
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柳 姗
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第26号
原告：刘冠奇，男，66岁。
委托代理人：刘葆仪。
被告：欧志光，男，30岁。
原告刘冠奇诉被告欧志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
1、被告欧志光赔偿原告刘冠奇医疗费22547.10元、护理费1680元、住院伙食补助费1680元，合计19633.55元（10000元＋（22547.10元-10000元）÷2＋1680元＋1680元］。2、本案诉讼费由被告欧志光承担。
案件事实
本院可确认的案件事实：
一、事故发生概括：2013年10月28日，被告欧志�驾驶无号牌二轮摩托车自西向东方向行驶至佛山市三水区X495线021KM＋30M处时，与自南向北方向驾驶摩托车的原告发生碰撞，事故造成原、被告受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原、被告承担事故的同等责任。
三、受害人概况：原告发生交通事时年满66周岁，因本次事故受伤，当日在佛山市三水区人民医院门诊治疗，花去医疗费5281.90元，2013年10月28日至2013年11月25日在佛山市中医院接受住院治疗共28天，出院诊断：左腓骨下段开放性骨折，左腓骨中下段骨折，左足背皮肤套脱伤，左下肢多处皮肤软组织挫擦挫裂伤等。医嘱证明：定期复诊，不适随诊；全休3个月，住院期间留陪一人。支出医疗费22547.10元。
被告答辩意见：原告因交通事故受伤后，被告向原告垫付医疗费5281.90元，该费用请法院予以扣除。原告各项损失的诉请不尽合理，请法�依法酌定。
四、医疗费：根据原、被告提供的医疗费用相关发票，原告受伤后发生的治疗费共计27829元。
五、护理费：原告共住院28天，参照佛山市三水当地从事同等级别护工的报酬标准50元／天计算，故护理费为1400元（50元／天×28天）。
六、住院伙食补助费：原告共住院28天，按50元／天计算，故住院伙食补助费为1400元（50元／天×28天）。
七：受害方已获得赔偿情况：被告向原告垫付了5281.90元。
八：其他必要情况：被告驾驶的无号牌二轮摩托车没有购
买保险。
九：机动车使用人与其他赔偿义务主体：车主、司机欧志光。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共30629元，被告使用无号牌二轮摩托车与原告发生碰撞，未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害，赔偿权利人请求由交强险的投保义务人先在交强险范围内予以赔偿的，本院予以支持。即原告可在交强险范围内获赔医疗费10000元，护理费1400元，住院伙食补助费1400元，共计12800元，超出交强险部份根据交警对本次事故的责任划分，本院认定被告承担本次事故的50%赔偿责任，即8914.50元（27829元—10000元）×50%。故被告在本次交通事故中应赔偿原告损失总额21714.50元（12800元＋8914.50元），扣除被告垫付的赔偿款5281.90元，其仍应支付赔偿款16432.60元。
被告欧志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧志光须于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冠奇16432.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即145元，由被告欧志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 麦小英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2856号
申请执行人殷某甲。
被执行人殷某乙。
本院在执行殷某甲诉殷某乙抚养费纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2856号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审�刘璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初354号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日21时13分许，被告人王某酒后驾驶鄂f×××××雪佛兰牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区人民路与前进路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，王某的血液中“酒精”成分含量为180.33mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人黄某的证言，被告人王某的身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第122号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化市星皇时空娱乐厅。住所地：奉化市岳林街道中山。
经营者：杨奕川。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化银泰广场娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2771号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：杨伟良，男，1976年5月10日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人杨伟良申请执行的（2003）温执字第259号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人杨伟良至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第1010号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终7号
上诉人（原审原告）：王福，无职业。
委托诉讼代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦博然房地产开发有限公司。
法定代表人：朱赤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁春丽，该公司文秘。
委托诉讼代理人：牟晋卓，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司。
法定代表人：卢伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
上诉人王福因与上诉人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司、被上诉人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人王福及其委托诉讼代理人李核章，上诉人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁春丽，被上诉人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司的委托诉讼代理人朱晓非到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院已查明案涉工程是陶建明借用黑龙江农垦博然房地产开发有限公司的资质进行开发，二审期间经本院询问陶建明，陶建明亦自认其是案涉工程的实际开发人，故一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第414号民事判决；
二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
上诉人王福预交的二审案件受理费32,816元，上诉人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司预交的二审案件受理费40,093元均予以退回。
审判长 苏 倡
审判员 周志强
审判员 赵玉忠
二〇一七年三月六日
书记员 翟士岩
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终7号上诉人（原审原告）：王福，无职业。委托诉讼代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江农垦博然房地产开发有限公司。法定代表人：朱赤，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁春丽，该公司文秘。委托诉讼代理人：牟晋卓，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司。法定代表人：卢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。上诉人王福因与上诉人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司、被上诉人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人王福及其委托诉讼代理人李核章，上诉人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁春丽，被上诉人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司的委托诉讼代理人朱晓非到庭参加诉讼。本院认为，一审法院已查明案涉工程是陶建明借用黑龙江农垦博然房地产开发有限公司的资质进行开发，二审期间经本院询问陶建明，陶建明亦自认其是案涉工程的实际开发人，故一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第414号民事判决；二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。上诉人王福预交的二审案件受理费32,816元，上诉人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司预交的二审案件受理费40,093元均予以退回。审判长 苏 倡审判员 周志强审判员 赵玉忠二〇一七年三月六日书记员 翟士岩
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1109号
起诉人：江西余干农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省上饶市余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。
法定代表人：朱建平，董事长。
2017年5月26日，本院收到江西余干农村商业银行股份有限公司的民事起诉状。起诉人江西余干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告熊春福归还借款本金及利息共计25105.99元；2、本案诉讼费用由被告熊春福承担。事实与理由：被告2011年9月19日从江西余干农村商业银行股份有限公司贷款20000元，贷款到期日为2013年9月18日，结至2017年5月24日贷款利息加上本金共计25105.99元，借款到期后，经江西余干农村商业银行股份有限公司多次催收，一直未找到人，被告至今都没有归还贷款本息。经本院告知后起诉人仍不能提供被告的具体住址。
本院经审查认为，起诉的被告应明确，本案起诉人起诉的被告无明确住址，无身份证号码且多年来一直找不到被告，属于被告不明确，不符合民事诉讼的受案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江西余干农村商业银行股份有限公司以熊春福为被告的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市人民法院。
审判员 黄辉进
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄珍珍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2321号
原告：朱为须，男，1957年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱伟，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高凯元，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：胡招群，男，1958年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱松菲，女，1959年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。
原告朱为须与被告胡招群、朱松菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。期间，被告胡招群、朱松菲向本院提出管辖异议申请，本院经审查认为理由不成立，依法裁定驳回被告胡招群、朱松菲对本案管辖权提出的异议，其不服提起上诉，杭州市中级人民法院经审查认为上诉理由不成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告朱为须委托诉讼代理人朱伟、高凯元、被告胡招群、朱松菲的共同委托诉讼代理人宋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱为须向本院提出诉讼请求：1.被告胡招群、朱松菲返还借款3200万元；2.被告胡招群、朱松菲支付原告利息1841万元（暂计算至2016年8月15日，此后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告胡招群、朱松菲支付原告利息1719万元（暂计算至2016年8月15日，此后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2012年3月至2014年3月期间，被告胡招群因资金周转需要向原告共借款3200万元。2016年2月15日，原告与被告胡招群签订一份《还款协议书》，约定：被告胡招群于2012年3月19日向原告借款1000万元，利息为月利率2%；于2013年12月14日向原告借到700万元，利息为月利率2%；于2014年2月24日向原告借款1000万元，利息为月利率2.5%；于2014年3月10日向原告借到500万元，利息为月利率2.5%。截止2016年2月15日，被告胡招群尚欠原告借款本金3200万元及利息1457万元未归还；上述利息在2016年3月31日前支付，3200万元本金在2016年5月31日前归还；被告胡招群同意自协议签订后按照每月71.5万元向原告支付借款利息，并在归还本金时一并归还；如被告胡招群未按期支付，原告有权要求被告胡招群支付全部借款利息及本金。协议签订后，被告胡招群并未按照约定期限支付利息及本金。原告认为，被告胡招群逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告胡招群在向原告借款时，与被告朱松菲系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告朱松菲理应承担共同还款责任。综上，原告请求法院支持原告的全部诉请。
被告胡招群、朱松菲共同答辩称：第一，原告称被告胡招群因资金周转向其借款不符合事实，案涉款项的真正借款人和使用人均为案外人许文树，案涉借款事宜均是案外人许文树与原告之间自行商议的，被告胡招群仅仅是作为中间人提供账号周转，被告胡招群既未使用该笔借款，也未从中赚取利差。第二，被告胡招群并不清楚案涉款项的利息归还情况，利息由案外人许文树直接支付给原告，并且前期支付的利息已经超出法律的规定，另外案外人许文树归还的部分应该认定为本金还是利息应当由案外人许文树确认。第三，该协议由原告方单方起草，双方并未经过结算，被告胡招群也并不清楚协议的内容。该协议中尽管写明签订地是在杭州下沙，但实际是在被告胡招群家中所签订的。第四，案涉协议并未生效，该协议第九条内容约定由三方签字生效，但协议中并没有丙方的签字，因此该协议缺乏一方当事人，被告胡招群认为该份协议并未生效。第五，被告朱松菲认为被告胡招群并非本案借款人和实际用款人，即使该笔款项认定为被告胡招群的债务，案涉款项也未用于夫妻共同生活，因此案涉款项不应认定为夫妻共同债务。
原告朱为须围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、转账记录以及结婚证等证据，被告胡招群、朱松菲对原告提交的所有证据的形式真实性均无异议，但其认为案涉借款的实际借款人为案外人许文树，但其并未提交任何证据予以证明，本院经审查认为原告提交的证据客观真实，符合证据三性，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。本院经审查对原告诉称的事实予以确认。另查明，虽然还款协议书中载明被告胡招群于2013年12月14日向其借得700万元，但原告实际于2013年12月13日通过银行转账的方式将该笔借款交付给被告胡招群。
本院认为，原告提交的还款协议书以及转账记录足以证明原告已分别将四笔借款交付给被告胡招群，双方的民间借贷关系已合法成立并生效。现双方约定的还款期限已届满，被告胡招群却并未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金的诉请符合双方约定，本院予以支持。因2014年2月24日和3月10日的两笔借款双方约定的利息超过法律规定，现原告主动将利息计算标准调整为按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告胡招群辩称其并非实际借款人，但其并未提交任何证据证明本案的实际借款人系案外人许文树，故本院对被告胡招群的该辩称不予采信。本案被告胡招群的借款行为发生在与被告朱松菲夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告朱松菲应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡招群、朱松菲于本判决生效之日起十日内返还原告朱为须借款3200万元；
二、被告胡招群、朱松菲于本判决生效之日起十日内支付原告朱为须利息1719万元（暂计算至2016年8月15日，此后以3200万元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费287750元，保全费5000元，共计292750元，由被告胡招群、朱松菲承担。原告朱为须于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡招群、朱松菲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 王 宇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李唯桐
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初2321号原告：朱为须，男，1957年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱伟，浙ＸＸ浙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯元，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被告：胡招群，男，1958年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱松菲，女，1959年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。以上二被告共同委托诉讼代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。原告朱为须与被告胡招群、朱松菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。期间，被告胡招群、朱松菲向本院提出管辖异议申请，本院经审查认为理由不成立，依法裁定驳回被告胡招群、朱松菲对本案管辖权提出的异议，其不服提起上诉，杭州市中级人民法院经审查认为上诉理由不成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告朱为须委托诉讼代理人朱伟、高凯元、被告胡招群、朱松菲的共同委托诉讼代理人宋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱为须向本院提出诉讼请求：1.被告胡招群、朱松菲返还借款3200万元；2.被告胡招群、朱松菲支付原告利息1841万元（暂计算至2016年8月15日，此后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告胡招群、朱松菲支付原告利息1719万元（暂计算至2016年8月15日，此后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2012年3月至2014年3月期间，被告胡招群因资金周转需要向原告共借款3200万元。2016年2月15日，原告与被告胡招群签订一份《还款协议书》，约定：被告胡招群于2012年3月19日向原告借款1000万元，利息为月利率2%；于2013年12月14日向原告借到700万元，利息为月利率2%；于2014年2月24日向原告借款1000万元，利息为月利率2.5%；于2014年3月10日向原告借到500万元，利息为月利率2.5%。截止2016年2月15日，被告胡招群尚欠原告借款本金3200万元及利息1457万元未归还；上述利息在2016年3月31日前支付，3200万元本金在2016年5月31日前归还；被告胡招群同意自协议签订后按照每月71.5万元向原告支付借款利息，并在归还本金时一并归还；如被告胡招群未按期支付，原告有权要求被告胡招群支付全部借款利息及本金。协议签订后，被告胡招群并未按照约定期限支付利息及本金。原告认为，被告胡招群逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告胡招群在向原告借款时，与被告朱松菲系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告朱松菲理应承担共同还款责任。综上，原告请求法院支持原告的全部诉请。被告胡招群、朱松菲共同答辩称：第一，原告称被告胡招群因资金周转向其借款不符合事实，案涉款项的真正借款人和使用人均为案外人许文树，案涉借款事宜均是案外人许文树与原告之间自行商议的，被告胡招群仅仅是作为中间人提供账号周转，被告胡招群既未使用该笔借款，也未从中赚取利差。第二，被告胡招群并不清楚案涉款项的利息归还情况，利息由案外人许文树直接支付给原告，并且前期支付的利息已经超出法律的规定，另外案外人许文树归还的部分应该认定为本金还是利息应当由案外人许文树确认。第三，该协议由原告方单方起草，双方并未经过结算，被告胡招群也并不清楚协议的内容。该协议中尽管写明签订地是在杭州下沙，但实际是在被告胡招群家中所签订的。第四，案涉协议并未生效，该协议第九条内容约定由三方签字生效，但协议中并没有丙方的签字，因此该协议缺乏一方当事人，被告胡招群认为该份协议并未生效。第五，被告朱松菲认为被告胡招群并非本案借款人和实际用款人，即使该笔款项认定为被告胡招群的债务，案涉款项也未用于夫妻共同生活，因此案涉款项不应认定为夫妻共同债务。原告朱为须围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、转账记录以及结婚证等证据，被告胡招群、朱松菲对原告提交的所有证据的形式真实性均无异议，但其认为案涉借款的实际借款人为案外人许文树，但其并未提交任何证据予以证明，本院经审查认为原告提交的证据客观真实，符合证据三性，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。本院经审查对原告诉称的事实予以确认。另查明，虽然还款协议书中载明被告胡招群于2013年12月14日向其借得700万元，但原告实际于2013年12月13日通过银行转账的方式将该笔借款交付给被告胡招群。本院认为，原告提交的还款协议书以及转账记录足以证明原告已分别将四笔借款交付给被告胡招群，双方的民间借贷关系已合法成立并生效。现双方约定的还款期限已届满，被告胡招群却并未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金的诉请符合双方约定，本院予以支持。因2014年2月24日和3月10日的两笔借款双方约定的利息超过法律规定，现原告主动将利息计算标准调整为按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告胡招群辩称其并非实际借款人，但其并未提交任何证据证明本案的实际借款人系案外人许文树，故本院对被告胡招群的该辩称不予采信。本案被告胡招群的借款行为发生在与被告朱松菲夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告朱松菲应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告胡招群、朱松菲于本判决生效之日起十日内返还原告朱为须借款3200万元；二、被告胡招群、朱松菲于本判决生效之日起十日内支付原告朱为须利息1719万元（暂计算至2016年8月15日，此后以3200万元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费287750元，保全费5000元，共计292750元，由被告胡招群、朱松菲承担。原告朱为须于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡招群、朱松菲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邱洁健代理审判员  章岳龙人民陪审员  王 宇二〇一七年一月二十三日书 记 员  李唯桐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9858号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经纪技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波。
被告：范瑶，住重庆九龙坡区。
被告：洪振灼，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告范瑶、洪振灼物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初423号
原告：江安县城乡建设工程有限公司，住所地四川省江安县。
法定代表人：汪旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪旭，男，1987年10月5日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：黄家桐，女，1969年2月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告江安县城乡建设工程有限公司与被告黄家桐建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告江安县城乡建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江安县城乡建设工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈绍远
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 成相君
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
澄民初字第00473号
原告王小兵，男。
原告大荔县进功汽车销售有限责任公司。
法定代表人王辉，男，该公司经理
共同委托代理人胡永亮，男，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。
负责人党军，该公司负责人。
委托代理人朱富强，男，该公司法律顾问
委托代理人马林杰，男，该公司员工。
原告王小兵、大荔县进功汽车销售有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人胡永亮、被告的委托代理人朱富强、马林杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小兵、大荔县进功汽车销售有限责任公司诉称，原告所有的陕E595**车于2010年6月13日与被告签订了强制保险和商业保险合同，原告大荔县进功汽车销售有限责任公司交纳了保险费，2010年9月20日9时10分许，原告王小兵雇佣司机胡锋驾驶该车行驶至212省道174KM＋420M处时，与杨虎驾驶的甘K122**号福田重型普通客车相撞，发生交通事故，致杨虎受伤住院治疗，两车受损。事故发生后，风县交警大队作出2010第117号交通事故认定书，认定原告车辆负次要责任，杨虎驾驶的甘K122**号车负主要责任。后杨虎住院治疗，现已痊愈，2012年7月12日原告王小兵与杨虎就杨虎受伤和车损达成赔偿协议，原告王小兵支付杨虎4万元。因被告未履行保险合同义务，原提起诉讼，要求被告支付原告赔偿款4万元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据：1、原告大荔县进功汽车销售有限责任公司与被告签订的保险合同，证明原被告存在保险关系，被告予以认可。2、交警部门的责任事故认定书，证明原告的车负事故次要责任，杨虎的车负事故主要责任，被告予以认可。3、杨虎住院病历，药费清单，诊断证明，证明杨虎受伤住院花费，被告对事实认可，认为两张单据无杨虎名字，不能认定。4、保险公司对双方车损的确认书，被告予以认可，但表明应把残值减去。5、杨虎的身份证、驾驶证、车辆行驶证，王小兵车辆的行驶证，证明是营运车辆。被告对此无异议。6、王小兵与杨虎的协议及杨虎的收条，被告对真实性无异议，对给付数额有异议，应按法律规定认定。
被告辩称，索赔是理赔的前置程序，原告没有向被告索赔，不能直接向人民法院提起诉讼的，应驳回其诉讼。如果理赔，各项损失要以证据来认定。
被告提供的证据：机动车交通事故责任强制保险条款及第三者责任保险条款，证明医疗费按国家核定医疗标准赔偿，责任承担30%，原告应向保险公司主张权利。原告对真实性无异议，认为向被告主张权利不是法律的规定。
经审理查明，原告王小兵是陕E595**东风自卸货车的实际车主，该车登记于大荔县进功汽车销售有限责任公司名下。2010年6月13日，大荔县进功汽车销售有限责任公司作为被保险人为该车在被告处办理了机动车交通事故强制保险单，保单号为PDAA20106105250004096，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同时办理了第三者责任险，保单号为PDAA201061052500004097，机动车损失保险270000元，第三者责任保险500000元。保费为24067.88元，保险期限为2010年6月13日零时起到2011年6月12日24时止。2010年9月20日9时10分许，原告雇佣司机胡锋驾驶该车行驶至212省道174KM＋420M处时，与杨虎驾驶的甘K122**号福田重型普通客车相撞，发生交通事故，致杨虎受伤住院治疗，两车受损。事故发生后，原告向保险公司报案，风县交警大队作出2010第117号交通事故认定书，认定原告车辆负事故次要责任，杨虎驾驶的甘K122**号车负事故主要责任。该事故经勘验，陕E595**车辆损失评估为1515元，施救费300元，残值20元，甘K122**车辆损失为9895元，施救费500元，残值200元。杨虎受伤住院，诊断为1、左股骨中下段螺旋形骨折，2、多处软组织擦挫伤，第一次在凤县，徽县住院12天，花去医疗费12361.73元，第二次住院6天，花去医疗费3092.5元，共住院18天，花去医疗费15454.28元。2012年7月12日，原告王小兵与杨虎达成赔偿协议，原告王小兵赔偿杨虎各种费用共计40000元，后原告向本院提起诉讼，要求被告支付赔偿款40000元。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，在合同履行过程中，原告的车辆与杨虎驾驶的车辆相撞，致两车受损及杨虎受伤的交通事故，经交警部门认定，原告的车辆负事故次要责任，杨虎的车辆负事故主要责任。原告已向被告报案，被告应按保险合同的约定对杨虎受伤及车辆损失予以理赔，但被告不予理赔；原告起诉本院后，也曾多次与被告协商理赔事宜，被告却以原告应向其索赔不应向人民法院提起诉讼不予理赔，其辩称无法律依据，理由不能成立。原告主张杨虎的误工费应计算至二次手术结束后，被告对此有异议，本院根据杨虎受伤事实和需二次手术的实际，酌定考虑按休养130天计算。杨虎的两张医疗单据共计54.8元无名子不予认可。根据甘肃省2010年人身损害赔偿标准，杨虎的各种费用核定为，医疗费15454.28元，护理费900（50元＊18）元，伙食补助费720（40元＊18）元，误工费8880（148＊60）元，车损10195元，被告应按保险合同的约定，首先在交强险部分承担杨虎医疗费及伙食补助费的10000元，剩余的6174.28按商业险承担30%即1852元，护理费及误工费9780元在伤残赔偿110000元内赔付，车损10195元在交强险部分承担财产损失2000元，剩余8195元按商业险承担30%即2458.5元，共计应赔付26090.5元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在判决生效后十日内赔偿原告王小兵医疗费11852元，护理费900元，误工费8880元，车损4458.5元，共计26090.5元。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李淑侠
审 判 员 李宏宪
代理审判员 王 宁
二〇一二年十月十六日
书 记 员 屈 静
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初4569号
原告：王英，女，1971年6月生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住溧阳市。
被告：徐美玉，女，1977年10月生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住：溧阳市。
审理中，本院依法向原告送达了诉讼费用结算通知（补收），并告知原告限期缴纳应补缴的诉讼费用，但原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取案件受理费430元，由原告王英负担。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 陈信保
人民陪审员 沈紫阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李彤彤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3337号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，该公司员工。
被告：陈猷钢，男，1981年8月14日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：吴珊珊，女，1984年12月5日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告陈猷钢、吴珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。在诉讼过程，被告已交纳物业服务费，原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年四月二十四日
书记员 张成艺
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1112号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:周宝安，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金29000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金29000.00元，利息19977.69元，共计48977.69元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周宝安在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金29000.00元，利息19977.69元，共计48977.69元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初77号
原告李国军，男，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告赵亚龙，男，汉族，个体户，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。
原告李国军与被告赵亚龙欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军及委托代理人崔显廷到庭参加了诉讼，被告赵亚龙无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李国军诉称：被告赵亚龙于2015年向原告购买装潢材料，2015年3月26日双方结算，被告欠原告48500.00元材料款，被告为原告出具欠据一张。后经原告催要，被告一直未给付。现要求被告给付所欠材料款48500.00元，以维护原告的合法权益。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
欠据一张，用以证明被告欠原告装潢材料款的事实。
被告赵亚龙经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案争议焦点：被告是否应给付原告装潢材料款48500.00元。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
原告提交2015年3月26日欠据一张，内容为亿诺装潢材料用李军（即李国军）原料款，计48500.00元，欠款人赵亚龙。
原告主张原、被告合伙承包展望家园的外墙保温，工程结束后，开发商用楼结算的工程款，原、被告协商后将楼给了被告赵亚龙，被告应给原告112500.00元。后赵亚龙给红五月的孟祥明刮大白，孟祥明欠赵亚龙工程款44000.00元，被告将孟祥明的这笔欠款从原告的工程款中扣除，后被告又给了原告2万元，余款48500.00元为原告出具欠据一张，经原告索要，一直未给付。
被告赵亚龙没有到庭对原告提交的欠据及陈述进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的欠据及陈述予以确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：原、被告合伙承包展望家园的外墙保温，工程结束后，开发商用楼结算的工程款，原、被告协商后将楼给了被告赵亚龙，被告应给原告112500.00元。后赵亚龙给红五月的孟祥明刮大白，孟祥明欠赵亚龙工程款44000.00元，被告将孟祥明的这笔欠款从被告应给原告的欠款中扣除，后被告又给了原告2万元，余款48500.00元为原告出具欠据一张，经原告索要，一直未给付。
本院认为：原、被告合伙承包工程，工程结束后，经结算，被告应给付原告工程款48500.00元，并为原告出具欠据，现原告主张权利，被告应当履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵亚龙给付原告李国军欠款48500.00元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取506.50元，由被告赵亚龙负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 韩凤波
二〇一七年三月十三日
书记员 韩 建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5094号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告曹文彬。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告曹文彬物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1715号
原告：王金山，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：张忠良，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告王金山与被告张忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山到庭参加诉讼，被告张忠良经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
王金山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10,000.00元，利息11,000.00元（从2015年2月6日至2017年5月22日，月息2分按照20,000.00元本金计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告在原告处借款本金20,000.00元,当时约定月息2分,并给原告出具一张本息为24,000.00元的借据,双方约定2015年12月6日还款,后经原告多次索要,2016年农历腊月二十八给付原告10,000.00元,后经原告多次索要未果,故诉至法院。
张忠良未提供答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：1、张忠良2015年2月6日给原告出具的借据一张，证明原告借给被告20，000.00元，十个月利息4，000.00元。2、证人徐某当庭证言，证实借款经过。由于原告提供的证据1来源合法客观真实本院予以采信，证据2中关于借款经过的证人证言虽存有瑕疵，但与证据1相互佐证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告张忠良向原告王金山借款20，000.00元，约定借款期限2015年2月6日至2015年12月6日，即2015年12月7日还款，约定月息2分，被告张忠良给原告出具一张本息合计24，000.00元借据，被告张忠良在借款人处签字捺印。2017年1月25日被告张忠良偿还原告借款本金10，000.00元。
本院认为，原告王金山与被告张忠良存在借款关系，对原告要求被告张忠良给付借款本金10，000.00元的主张，本院予以支持。对原告要求被告张忠良给付借款利息11，100.00元的主张，原告自认被告于2017年1月25日（2016年农历腊月二十八）偿还10，000.00元本金，故对其中10，233.00元（4，000.00元＋20，000.00元×13个月×0.02＋20，000.00元×0.02÷30×19天＋10，000.00元×0.02÷30×117天），未超出年利率24%，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠良自本判决生效之日起十五日内给付原告王金山借款本金10，000.00元，利息10，233.00元，本息共计20，233.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费163.5元，其中150.25元由被告张忠良负担，13.25元由原告王金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 时 光
二〇一七年六月十四日
书记员 于翔宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3811号
原告：张亚敏，女，1990年11月14日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住寿光市。
委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：刘义，男，1964年5月8日生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住寿光市。
被告：寿光市圣湖度假村有限公司，住所地寿光市孙家集街道弥河大桥西侧，组织机构代码68590049X。
法定代表人：刘义，董事长。
原告张亚敏与被告刘义、寿光市圣湖度假村有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚敏及委托诉讼代理人朱东坡，被告刘义并作为被告寿光市圣湖度假村有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款90000元及自2012年3月30日起按年利率24%计算至付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告刘义因经营公司资金紧张借原告现金100000元，由被告寿光市圣湖度假村有限公司予以担保，并约定利息为年利率36%。后被告刘义以出租给原告的店铺的租金抵顶10000元并承诺剩余90000元借款随要随还。后原告向被告催要90000元借款及利息时，被告以没钱为由至今未还。
被告刘义、寿光市圣湖度假村有限公司辩称：借款担保属实，现无力偿还。因其他纠纷，原告还出具了3300元的收到条，如果原告不同意从本案中扣除，也可以从另一笔纠纷中扣除。同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了借条，被告对其无异议。对被告提交的3300元收到条，原告不同意抵顶本案借款，表示另行处理。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。两被告承认原告提出的全部诉讼请求和主张的事实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘义返还原告张亚敏借款本金90000元，并支付利息（自2012年3月30日起按年利率24%计算至本金清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告寿光市圣湖度假村有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓凤
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1589号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告：高国，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：高泉，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王积伟，男，1975年1月1日出生，汉族，居�，住济南市。
被告：高同，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。
高国、高泉、高同委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告高泉、高国、王积伟、高同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人李发杰、高国、高泉、高同的委托诉讼代理人及被告王积伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高泉偿还借款本金29万元及利息、逾期利息，自2014年3月28日起至2015年3月26日止，按10‰利率标准计算，自2015年3月27日起至判决生效之日止�按15‰的利率标准计算；2.判令被告高国、王积伟、高同对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，借款人高泉由高国、王积伟、高同担保从原告处借款29万元，分别与原告签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，逾期付款利率上浮50%。保证人高国、王积伟、高同为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。农信社于2014年3月28日向高泉发放借款29万元、借款到期日为2015年3月26日，借期内约定利率10‰。被告高泉收到借款并分别签署借款凭证。上述借款到期后，农信社工作人员多次催收借款本息，被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
高国辩称：借款属实，暂时没有偿还能力。
高泉、高同辩称：担保属实，暂时没有偿还能力。
王积伟辩称：借款应当由高国偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证，四被告对上述证据无异议，四被告未提交任何证据。对经当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年3月27日，农信社与高泉签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，借款金额29万元，借款用途为借新还旧，借款人可在上述期限和额度内随借随还，循环使用；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2014年3月27日，农信社与高国、王积伟、高同签订《保证合同》一份，四被告为上述高泉的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年3月28日，农信社向高泉的指定账户发放借款29万元，借款到期日为2015年3月26日，借期内利率为10‰，高泉签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，农信社工作人员多次催要借款本息，四被告拒不偿还，故农信社诉至本院。
本院认为，本案系农信社与高泉、高国、王积伟、高同之间的借款合同纠纷，农信社与高泉签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，高泉应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行全部还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。农信社与高国、王积伟、高同签订了《保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，高国、王积伟、高同自愿为高泉的上述借款提供连带责任保证，此系高国、王积伟、高同作为担保人的合同义务。在高泉未能偿还农信社借款本息的情况下，高国、王积伟、高同应承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故农信社要求高泉支付借款本息及高国、王积伟、高同对借款本息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高泉于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金29万元。
二、被告高泉于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年3月28日起至2015年3月26日止，以29万元为基数，按月利率10‰计息；自2015年3月27日起至本判决生效之日止，以29万元为基数，按双方约定的逾期月利率15‰计息）。
三、被告高国、王积伟、高同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵春龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 凯
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1267号
原告：中国人民解放军四川省金堂县人民武装部，住所地四川省成都市金堂县赵镇。
法定代表人：罗勇，部长。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：吴传锋，男，1962年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部与被告吴传锋所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军四川省金堂县人民武装部撤回起诉处理。
审判员 廖文孝
二〇一七年四月七日
书记员 赵 爽
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初1267号原告：中国人民解放军四川省金堂县人民武装部，住所地四川省成都市金堂县赵镇。法定代表人：罗勇，部长。委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：吴传锋，男，1962年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部与被告吴传锋所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军四川省金堂县人民武装部撤回起诉处理。审判员  廖文孝二〇一七年四月七日书记员  赵 爽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖158号
原告：白静，女。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼2号2－3层。
法定代表人宋凯军，经理。
原告白静诉称，2014年原告从集贤县建筑工程有限公司第三项目部处承包集贤县人民法院地面工程，2014年末工程交付使用，但第三项目部未给付原告工程款。2016年2月18日，原告与第三项目部代表纪艳春及被告三方达成以房抵债协议。协议中约定将纪艳春建辉大厦三房一铺顶账给白静。房子顶上述拖欠工程款，建辉公司负责办理过户手续和房照。该抵账协议由被告法人宋凯军签字担保。2017年5月，建辉大厦开始办理入住手续，因此原告要求被告履行交付房屋义务，故提起诉讼，请求判令被告交付原告集贤县建辉大厦2单元21层西门138.38平方米房屋、1单元27层东门96.29平方米房屋、3单元21层西门132.53平方米房屋及南铺二楼共四套房屋，总计221.8088万元；诉讼费、保全费由被告承担。
黑龙江省集贤县人民法院经审查认为，本案被告集贤县建辉房地产开发有限公司的股东与法定代表人与集贤县建辉建筑工程有限公司的法定代表人、股东同属一人。集贤县建辉建筑工程有限公司曾是其院办公大楼的施工单位，有利害关系，不宜行使管辖权，故依法报请指定管辖。
本院认为，为保障当事人的合法权益，及时公正地审理案件，黑龙江省集贤县人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 王晓波
审判员 李景华
二〇一七年九月十三日
书记员 李 荔
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初4095号
原告：甘玉露，男，苗族
被告：韦泽宇，男，土家族
本院在审理原告甘玉露诉被告韦泽宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告甘玉露撤回起诉。
本案诉讼费1952元（已减半收取），由原告甘玉露承担。
审判员 李小芬
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 媚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1639号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人蔡剑峰，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江夏翰林书店，经营地址湖北省武汉市江夏区藏龙岛梁山头商业街B-207号，经营者黄庆刚。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告武汉市江夏翰林书店侵害作品发行权纠纷【作品名称：《新概念英语4》】一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 宋银山
二〇一六年七月一日
书 记 员 周书博
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3368号
原告：陈卫红。
被告：张鸿艳。
被告：杨枫。
原告陈卫红与被告张鸿艳、杨枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈卫红到庭参加诉讼；被告张鸿艳、杨枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫红诉称，两被告于1993年6月5日登记结婚。两被告在夫妻婚姻关系存续期间，因急需资金周转于2014年4月15日向原告借款人民币180000元，约定月利率1.5%计算利息，并于当日由原、被告共同签订《房地产再次抵押借款合同》且出具借条一份为凭。该借款合同约定：原告借出人民币180000元给两被告，借款期限为壹年，并且第二条抵押条款约定：两被告自愿将坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际13幢2单元1101室的房产【房屋所有权证号：1××××4、1××××3号；土地证号：玉国用（2009）第1××××号】抵押给原告，用于两被告向原告借款提供担保。嗣后，两被告仅仅支付四个月的利息款，之后利息以及借款本金均未偿还，原告多次要求两被告按合同履行付息义务，但两被告却借故拖欠，显属违约。故此，原告申请直接对两被告抵押给原告的坎门街道渝汇蓝湾国际13幢2单元1101室的房产进行拍卖，就拍卖后所得款项享有优先全额受偿的权利。尔后，两被告所有的房产经拍卖后所得款项960000元整，房屋第一抵押权人中国银行玉环支行分得执行款，剩余拍卖款全部预留给第二抵押权人林斌连，原告无法享有受偿的权利。原告故诉请：一、判令两被告立即共同偿还原告借款本金180000元，利息37800元（自2014年8月14日按月利率1.5%暂算至2015年10月14日止），合计人民币217800元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令由两被告担负本案诉讼费用。
被告张鸿艳、杨枫既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、结婚证复印件、借条复印件、浙江省农村信用社转账凭证复印件、（2014）台玉商特字第76号民事裁定书、分配说明各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告杨枫未提出该债务系被告张鸿艳个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张鸿艳、杨枫于本判决生效后十日内共同偿还原告陈卫红借款本金计人民币180000元，并按月利率1.5%支付利息自2014年8月14日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4567元（原告预交），减半收取计人民币2283.50元，由被告张鸿艳、杨枫共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4567元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月四日
代理书记员 林晓晓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4347号
原告：张某，居民。
委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：赵某甲，职工。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡发会、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决或调解原、被告离婚；2、婚生女孩赵某乙、婚某由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归个人所有，共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名赵某丙。婚后双方性格不合，经常吵架，无法共同生活，夫妻感情已破裂。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，我觉得我们两个人还有缓和的余地。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告赵某甲系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某丙。原、被告在婚后共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，且近两年被告赵某甲在外地工作，夫妻聚少离多，感情受到影响。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告张某与被告赵某甲虽经人介绍认识，但婚姻基础尚可，且已生育两子女，建立起了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷及近年来夫妻聚少离多，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜已组建起的家庭和以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，遇事加强沟通，产生矛盾及时化解，互谅互让，互相理解，互相支持，和好是有可能的。故对原告张某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年十二月十六日
书记员 石庆华
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督11号
申请人尹仕彬，男，汉族，1964年10月20日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人尹仕彬于2017年4月10日向本院申请支付令。申�人尹仕彬称：申请人尹仕彬于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人单位工作，2017年3月28日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人尹仕彬工资4280元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人尹仕彬工资欠款4280元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尹仕彬工资欠款4280元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月十二日
书记员 凌梦霞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2006号
申请执行人：杨长粉。
被执行人：付瑞平。
本院执行杨长粉与付瑞平，健康权纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执2006号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十月十四日
书记员 战德华
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3268号
原告株洲睿泰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区白鹤路39号西域名邸1栋205号。
法定代表人郭翔，系该公司总经理。
委托代理人田应龙，系株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（全权代理），即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，申请强制执行，申请保全，签收法律文书等。
被告周芳。
本院在审理原告株洲睿泰物业管理有限公司与被告周芳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲睿泰物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲睿泰物业管理有限公司申请撤回对被告周芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲睿泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲睿泰物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2665号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告蔡乃修，男，1965年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告蔡乃修物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5942号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：张文鹏，男，1991年1月15日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：张建亮（系被告张文鹏之父），男，1967年３月26日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告张文鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一六年十一月十五日
书记员 周炜炜
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第147号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人刘志军，农村居民，务工。
被执行人魏明英，农村居民，务农。
申请执行人常山县卫生和计划生育局（原常山县人口和计划生育局）于2015年3月13日作出常计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行社会抚养费46168元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局2015年3月13日作出的常计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴薇薇
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初957号
原告：中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行，住所地：晋城市。
负责人：马君霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：段晓丽、郭子桢，山西君宜律师事务所律师。
被告：李敏，女，1980年1月28日生，汉族，四川省平昌县人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：田伟峰、李统帅，山西昌和律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行诉被告李敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行于2017年10月9日自愿撤回对被告李敏的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司晋�南环东路支行自愿撤回对被告李敏的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行承担。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 赵 兆
二〇一七年十月九日
书 记 员 柴李娜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2477号
原告：杨卫红，男，汉族，1968年5月3日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告：王文艳：女，汉族，1945年12月10日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李金洪，男，系云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王庆钟，男，汉族，1955年2月15日出生，身份证住址：福建省福清市阳下镇。
原告杨卫红、王文艳诉被告王庆钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告杨卫红、王文艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨卫红、王文艳撤回起诉处理。
审判员 肖 非
二〇一七年三月二十一日
书记员 游天宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初640号
原告江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人李建，该公司员工。
委托代理人潘冬，该公司员工。
被告苗爱萍，居民。
被告苗昌辉，居民。
被告卜艳荣，居民。
被告谢波，居民。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰担保公司）诉被告苗爱萍、苗昌辉、卜艳荣、谢波追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告宝丰担保公司的代理人李建与被告苗爱萍到庭参加诉讼，被告苗昌辉、卜艳荣、谢波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰担保公司诉称：2014年11月20日，被告苗爱萍从江苏宿豫东吴村镇银行（以下简称东吴银行）借款25万，原告为该笔借款提供担保，被告苗昌辉、卜艳荣、谢波为该笔借款向原告提供反担保。贷款到期后，被告苗爱萍未按约向东吴银行归还借款本息，原告于2015年11月28日、2015年12月1日代为偿还本息金额合计252845.11元。现请求法院判令四被告偿还原告代偿的本金202845.11元及利息（利息以代偿的本金202845.11为基数，自2015年12月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告苗爱萍辩称：银行借款25万元到期后，我没有偿还一分钱本金，借款期限内的利息已经偿还，到期以后的利息我没有偿还。对原告的诉讼请求我没有异议。
被告苗昌辉、卜艳荣、谢波未作答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年10月20日，宝丰担保公司（担保人）与苗爱萍（借款人）、苗昌辉（反担保人）、卜艳荣（反担保人）、谢波（反担保人）签订《反担保合同》，约定：宝丰担保公司为借款人苗爱萍向东吴银行借款25万元提供担保，反担保人向担保人提供连带责任保证，反担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等、担保人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，反担保期限为借款合同期限届满之日起2年；借款人向担保人缴纳借款总额20%作为保证金，借款人按担保贷款总额的3%支付担保费7500元，担保费不予退还；担保人为借款人向贷款人代偿债务的，借款人自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿金额之日止。同日，宝丰担保公司向苗爱萍收取担保金5万元、担保费7500元。
2014年11月20日，被告苗爱萍（借款人）与东吴银行（贷款人）、宝丰担保公司（保证人）签订了编号：东吴村镇银行高保借字BC2014112000000181号《最高额保证担保借款合同》，约定：东吴银行向苗爱萍最高额贷款25万元，期间自2014年11月20日至2015年11月19日止，保证人宝丰担保公司负连带清偿责任，期限二年。
同日，东吴银行向苗爱萍发放贷款25万元，约定年利率9.6%，借款期间自2014年11月20日至2015年11月19日止。
借款到期后，借款人苗爱萍未按约还款，东吴银行遂要求宝丰公司承担保证责任。2015年12月1日，宝丰公司代苗爱萍向民丰银行偿还贷款本息252845.11元（含苗爱萍缴纳的5万元保证金）。宝丰公司承担上述保证责任后，多次向被告催要未果。
被告苗昌辉、卜艳荣二人于2011年8月21日得登记结婚。
上述事实，有《反担保合同》、《最高额保证担保借款合同》、个人借款凭证、代偿证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告苗爱萍与东吴银行签订的《最高额保证担保借款合同》、原告宝丰担保公司与被告苗爱萍、苗昌辉、卜艳荣、谢波签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告宝丰担保公司作为东吴银行债务人苗爱萍的保证人，在债务人苗爱萍不按借款合同约定履行债务的情况下，应债权人东吴银行的要求，原告宝丰担保公司代被告苗爱萍向东吴银行偿还借款本息252845.11元（含苗爱萍缴纳的5万元保证金），其已按约定的连带保证责任向债权人东吴银行承担保证责任。原告宝丰担保公司承担保证责任后，有权向债务人苗爱萍追偿其代偿的借款本息202845.11元。原告宝丰担保公司主张被告苗爱萍月利率2%计算代偿款利息不违反法律和合同约定，本院予以支持。苗昌辉、卜艳荣、谢波为苗爱萍提供连带责任的反担保，故原告宝丰担保公司要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告苗昌辉、卜艳荣、谢波在承担保证责任后可以向借款人苗爱萍追偿。被告苗昌辉、卜艳荣、谢波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗爱萍于本判决发生法律效力后三日内向原告宿迁市宝丰投资担保有限公司支付代偿款202845.11元及利息（利息以202845.11元为本金，自2015年12月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告苗昌辉、卜艳荣、谢波对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苗昌辉、卜艳荣、谢波承担保证责任后，有权向被告苗爱萍追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告苗爱萍、苗昌辉、卜艳荣、谢波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4464元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页/共6页
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1655号
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园*号楼*楼。
法定代表人余庆生，该公司总经理。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事�所律师。
被告罗书华，女，1983年6月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称金房公司）诉被告罗书华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖ＸＸ到庭参加了诉讼，被告罗书华经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是开发商合法选聘的、签订了相关《物业管理服务协议》的为宝岛花苑项目进行前期物业服务的公司。根据相关法律及司法解释的规定，被告交接完购买房屋后就应当按照《前期物业服务合同》约定的时间、标准向物业公司支付物业服务费用并承担因逾期交费而产生的违约金。但被告拖欠物业服务等费用及违约金高达5160.45元�其拖欠行为直接导致物业公司无法正常经营。原告多次催收拖欠的物业服务费未果。现诉请被告：1.支付拖欠的物业服务等费用共计5160.45元；2.承担本案诉讼费。
被告罗书华未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告系攀枝花市仁和区宝岛花苑小区的前期物业服务公司。被告系攀枝花市仁和区宝岛花苑小区业主，拥有该小区x栋x单元x-
x号住房一套，面积87.54㎡。2012年9月4日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务；物业费的交纳为收房时预交6个月，以后按每季度初交纳一次；标准为住宅按产权面积每月0.85元/㎡；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告�2014年9月30日停止并退出宝岛花苑小区的物业服务。被告自2012年9月至2014年9月30日未交纳物业服务费,2012年10月至2014年9月未交纳垃圾费，垃圾费标准为6元/月。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费2285元、垃圾费150元、违约金2707.45元。另查明，宝岛花苑小区于2015年7月成立业主委员会。原告系2006年7月25日依法成立的企业非法人机构，经营范围为物业管理及咨询服务，房屋经纪。
上述事实有，原、被告相一致的陈述及《前期物业服务协议》、营业执照在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告提供物业服务后，被告应按约定的标准及时间支付物业费。被告自2012年9月至2014年9月30日未交纳物业费，故应支付该期间物业费1860.23（87.54㎡×0.85元/月/㎡×25个月）元。被告自2012年10月至2014年9月未交纳垃圾费，故应支付该期间垃圾费144（24个月×6元/月）元。
关于违约金。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》约定物业费在收房时预交6个月，以后按每季度初交纳一次，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告未按约定的时间交纳物业费，按协议约定应承担支付违约金的责任。被告提出违约金过高，请求予以调整的要求，不违反法律规定，本院予以准许。被告自原告撤离宝岛花苑小区就应当付清所欠费用，但至今未付清，违约金的起算时间以2014年10月1日为宜，计算标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率。即被告按所欠物业费支付原告自2014年10月1日起至本判决生效之日止按中国人民�行同期贷款利率计算的违约金。
被告罗书华经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗书华于本判决生效后十日内给付原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司物业服务费1860.23元、垃圾费144元，合计2004.23元，并支付自2014年10月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司负担15元，被告罗书华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜 晓
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2764号
原告：赵廷恩，男，1945年11月13日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙成英，女，1963年1月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告赵廷恩与被告孙成英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵廷恩撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告承担。
审判员 陶卫松
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐 齐