宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7752号
原告：王兆福，男，1962年5月17日出生，汉族，保安，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：曲春晓，浙江合创律师事务所律师。
被告：王乘村，男，1961年5月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁海县，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金品，浙江之星律师事务所律师。
原告王兆福为与被告王乘村保证合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。本案于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王兆福及其委托代理人曲春晓，被告王乘村及其委托代理人李建树到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告王兆福起诉称:2014年1月9日，原告经被告介绍向案外人郭国平出借借款700000元，郭国平向原告出具《借条》一份，确认向原告借款700000元，约定借款期限自2014年1月9日起至2015年1月8日止，被告为郭国平该笔借款提供连带责任保证担保，并在上述《借条》中担保人处签字确认。借款期限届满后，郭国平未按约还款，被告亦未承担连带保证责任。为此，请求判令：被告返还原告借款700000元并支付逾期还款利息（以700000元为基数，自2015年1月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告王乘村答辩称：原告所述借款及担保情况属实。被告于2014年1月至同年7月期间帮郭国平按29000元/月向原告支付借款利息合计203000元（29000×7）。因原告提交的《借条》未约定借款利息，故上述款项应抵扣借款本金。2014年8月5日，郭国平告知被告，其已与原告达成协议，原告以其出借给郭国平的1190000元借款（包括涉案700000元借款）入股郭国平开办的郭大家私厂，双方之间的借款全部结清，借条全部作废。原告的儿子尚欠郭国平借款180000元未还，原告与郭国平经协商一致同意在涉案借款中予以扣除。此外，郭国平曾于2014年5月、6月向原告还款400000元。综上，扣除被告已付款项203000元、郭国平已还款项400000元以及原告儿子所欠借款180000元后，涉案借款已经清偿完毕，被告无需承担保证担保责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王兆福为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《借条》一份，用以证明郭国平于2014年1月9日向原告借款700000元，被告为该笔借款提供连带责任保证担保的事实；
2.借款借据和受托支付审核单各一份（其中受托支付审核单系复印件）、银行存款回单四份，用以证明原告按约于2014年1月9日向郭国平及被告交付借款700000元的事实。
被告王乘村为证明自己的主张，向本院提交《股东协议》一份（复印件），用以证明原告同意以其出借给郭国平的1190000元借款（包括涉案700000元借款）入股郭国平开办的郭大家私厂，涉案《借条》已经作废的事实。
上述提交的证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为该《借条》未约定借款利息，被告已付利息203000元应抵扣借款本金。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据2，被告对真实性无异议，认为原告确实于2014年1月9日将700000元存入被告的银行卡，被告将该笔款项交付给了郭国平，本院对上述证据予以确认。对于被告提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告对被告提交的《股东协议》毫不知情。因被告提交的《股东协议》系复印件，无法核实真实性，且该协议未经原告签字确认，原告亦不予认可，故本院对上述证据不予确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年1月9日，案外人郭国平、被告向原告出具《借条》一份，约定：郭国平向原告借款700000元，借款期限自2014年1月9日起至2015年1月8日止；被告为上述债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限为借款本金和利息全部还清之日，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实现债权支出的费用）。同日，原告将700000元款项存入被告的银行卡。
另查明，宁波市鄞州区人民检察院于2015年4月23日向本院提起公诉，指控郭国平犯非法吸收公众存款罪，本院于2016年6月16日作出的（2015）甬鄞刑初字第662号刑事判决书，判决：被告郭国平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月。上述刑事判决书认定：郭国平于2014年1月9日向王兆福募集资金700000元，约定月息2.5分，已付利息5.6万元。
审理中，原告自认被告按月利率2.50%（即17500元/月）向其支付四个月借款利息，合计70000元。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与郭国平之间的民间借贷真实。被告为郭国平向原告所借借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方争议的焦点为涉案700000元借款是否已经清偿完毕，被告是否需承担连带保证责任。被告抗辩称涉案《借条》未约定借款利息，其已向原告支付的203000元借款利息应抵扣借款本金。本院认为虽然涉案《借条》未明确约定借款利息，但（2015）甬鄞刑初字第662号刑事判决书认定涉案借款的借款利率为月息2.5分，郭国平在本院向其核实时亦确认涉案借款的借款利率为月息3分，据此可以认定原告向郭国平出借涉案借款时双方就借款利息进行过口头约定。被告在庭审中陈述其就涉案借款曾帮郭国平按29000元/月逐月向原告支付借款利息合计203000元，由此可见被告知晓涉案借款存在借款利息。现被告抗辩称涉案借款不存在借款利息，明显与事实不符，且有违诚信原则，本院不予采纳。被告抗辩称其就涉案借款于2014年1月至同年7月期间向原告支付借款利息合计203000元。因被告未提交相关的付款凭证，原告亦不予认可，故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院亦不予采纳。被告抗辩称郭国平就涉案借款已向原告还款400000元。因被告未提交相应的付款凭证，原告不予认可，且与（2015）甬鄞刑初字第662号刑事判决书认定的事实不符，故本院亦不予采纳。被告抗辩称原告儿子欠郭国平的180000元借款应抵扣涉案借款的借款本金。因被告既未提交证据证明原告的儿子欠郭国平借款180000元未还，又未提交证据证明原告与郭国平达成过以上述欠款抵扣涉案借款的合意，原告亦不予认可，故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院亦不予采纳。被告抗辩称原告曾以其出借给郭国平的全部借款（含涉案700000元借款）入股郭大家私厂，涉案《借条》已经作废。因被告既未提交原告签字确认的入股协议，又未提交原告入股郭大家私厂并承诺涉案《借条》作废的相关书面证据，故被告上述抗辩意见，依据不足，本院亦不予采纳。综上，本院根据现有证据认定郭国平就涉案借款尚余700000元未还。本案中，原、被告仅约定保证期限为借款本金和利息全部还清之日，视为约定不明，本院依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年1月8日起计二年。现郭国平未按约还款，原告有权诉请要求被告就涉案借款承担连带保证责任。原告诉请要求被告返还借款700000元并自2015年1月9日起按年利率6%支付至实际履行之日止的逾期还款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告作为保证人，在承担保证责任后可依法向郭国平追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
限被告王乘村于本判决生效后十日内返还原告王兆富借款700000元并支付逾期还款利息（以700000元为基数，自2015年1月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；被告王乘村承担保证责任后，有权向郭国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王乘村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一七年二月二十四日
书记员 邵婷婷