重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2798号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城�道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：程惠康，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：余贵春，男，该支行职工。
被告：文春珍，女，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区新。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称“农商行长寿支行”）与被告文春珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人程惠康、余贵春、被告文春珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：请求判决1.被告文春珍立即返还原告贷款本金80万元，支付截至2018年4月8日的利息17438.05元，并且按罚息利率10.11375%计付从2018年4月9日起至本息结清时止的逾期罚息和复利；2.本案诉讼费由被告承担；3.原告对被告文春珍所有的抵押担保物在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年3�28日，原告根据与被告文春珍签订的《个人最高额循环贷款合同》向其发放贷款80万元。合同约定贷款用途为“养殖流动资金”，贷款利率为6.7425%，罚息（逾期利息）和复利的利率在贷款利率的基础上上浮50%，贷款到期日为2018年3月21日。被告文春珍用其所有的位于长寿区xxxx路xxx号附xx号房屋为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。被告文春珍自2017年12月21日起至今，未按约定还本付息。原告催收未果。
被告文春珍辩称，对在原告农商行长寿支行贷款80万元的事实无异议，银行提供的合同等资料上的“文春珍”均系文春珍本人所签署，但有关的贷款事宜都是程某办理的，被告签字时不知道法律后果。文春珍和程某曾是恋人关系，二人就该贷款事宜事�有约定，其约定贷款由程某还本付息，还本付息后抵押的房屋归程某所有，贷款后程某支付了部分利息，目前程某没有履行还款付息义务，故欠原告的债务应由程某承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款申请书、身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、未婚声明、房地产权证、抵（质）押清单、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人最高额循环贷款合同、一般贷款发放通知书、个人贷款支用单、借款借据、贷款到期提示书、贷款逾期催收通知书、履行担保责任通知书、查询打印贷款欠款情况、本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告文春珍向原告农商行长寿支行提交了借款申请书，申请个人助业贷款80万元，并提供自有门面作为抵押担保。2017年3月22日，被告文春珍作为借款人及担保人与原告农商行长寿支行签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款支用单》，双方约定原告向被告文春珍提供80万元的贷款额度，贷款额度有效期间自2017年3月22日至2020年3月21日止；还款方式为按期结息、到期还本法，具体为被告文春珍按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日；如被告文春珍未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息，原告农商行长寿支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，并有权要求被告立即归还贷款本息及相关费用；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚�利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；被告未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；该贷款为担保贷款，被告文春珍为抵押人，被告文春珍以其所有的位于长寿区xxxx路xxx号附xx号房屋（权证书号：渝2016长寿区不动产权第xxxxxxxxx号）为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、诉讼费等合理费用。2017年3月24日，长寿区国土资源和房屋管理局就上述抵押予以登记并颁发了渝（2017）长寿区不动产证明第xxxxxxxxx号不动产登记证书。2017年3月28日，原告将贷款本金80万元转入被告文春珍的账户内，同日文春珍签署了借款借据。借款借据载明贷款日期为2017年3月28日，到期日为2018年3月21日，年利率6.7425%。被告文春珍支付了原告部分利息，至2018年4月8日被告尚欠原告利息（含复利）17438.05元。之后亦未还款付息。
另查明，原告农商行长寿支行于2018年3月10日向被告文春珍送达了贷款到期提示书，于2018年3月22日向被告文春珍送达了贷款逾期催收通知书。
本院认为，被告文春珍作为借款人、抵押人与原告农商行长寿支行签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，约定了各自的权利义务，上述合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告农商行长寿支行已依约履行了发放贷款的合同�务，被告文春珍作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。现借款期限届满，被告未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金并支付欠付利息、罚息（即逾期利息）和复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告文春珍签订贷款合同时系成年人，属于完全民事行为能力人，其应当对自己的行为承担相应的责任，其不得以签字时不知道法律后果为由进行抗辩。
被告文春珍辩称应由案外人程某清偿尚欠原告的债务，其理由是其与程某约定该贷款由程某还本付息，还本付息后抵押的房屋归程某所有。本院认为程某�是本案当事人，未在本案中发表意见，故本院无法对文春珍辩称的其与程某的协议的真实性、合法性及其效力进行评判；退一步讲，即使文春珍辩称的协议是真实合法有效的，根据合同的相对性，原告也只能向文春珍主张贷款合同权利，文春珍应当向原告履行贷款合同义务，文春珍和程某基于其二人签订的协议享有权利、承担义务；即使文春珍辩称的程某归还了部分涉案利息属实，也是程某基于与文春珍的协议或者基于其他原因，代文春珍向原告履行的支付利息的合同义务。综上所述，文春珍的此辩称意见不成立，本院不予采纳。
原告农商行长寿支行与借款人文春珍签订的《最高额抵押合同》约定原告对被告文春珍所有的抵押物即位于重庆市长寿区xxxx路xxx号附xx号房屋（权证书号：渝2016长寿区不动产权第xxxxxxxxx号）享有抵押权，并且已办理了抵押登记，该抵押关系成立并生效，原告要求对抵押担保物在约定的担保债权范围内即贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十八条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告文春珍于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金80万元；支付原告截至2018年4月8日的利息17438.05元；以借款本金80万元为基数按年利率10.11375%，计付原告自2018年4月9日起至本息结清时止的逾期罚息和复利。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行对被告文春珍所有的抵押财产即位于长寿区xxxx路xxx号附xx号房屋（权证书号：渝2016长寿区不动产权第xxxxxxxxx号），在上述债权范围内，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11974元，减半收取5987元，由被告文春珍负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告；就此债务，原告对被告的上述抵押财产亦享有优先受偿权。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯书祎
二〇一八年七月五日
法官助理李云梦
书记员张婧