wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初308号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人苟某，甘肃省庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月13日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人苟某犯有故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年1月15日凌晨，苟某与其妻许某在庆阳市西峰区华宇名城东侧巷内其出租屋因感情纠纷发生口角，引起撕扯。苟某持美工刀片将许某右脸、额头和右手姆指划伤，并掐住许某的脖子。后苟某拨打120电话，并打110电话报警，随后将许某送往医院。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，许某面部损伤属轻伤一级；左手损伤属轻微伤。指控被告人苟某的行为构成故意伤害罪，系自首，建议判处六个月至一年有期徒刑。
被告人苟某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月15日中午，被告人苟某因妻子许某不愿意与其继续生活，到许某的租住处叫许回家，二人发生纠纷。晚9时许，经亲友劝解二人回到在庆阳市西峰区华宇名城东侧巷内的租住屋，再次发生口角并撕扯，后许某上床休息。苟某从抽屉内取出美工刀片将许某右脸划破，许某反抗，苟某又将许某右脸、额头和右手姆指划伤，并掐住许某的脖子。许某受伤后，苟某拨打120急救电话，后拨打110电话报警，120急救车到达现场后，苟某与到场的民警一起将许某送往医院治疗。
经庆阳市人民医院诊断，许某的伤情为：1、面部多处皮肤刀割伤；2、颈部损伤；3、右姆指刀割伤；4、右眼钝挫伤。住院治疗10天。被告人苟某支付部分医疗费13000元。
2016年6月28日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，许某颜面部损伤属轻伤一级；左手损伤属轻微伤。
在本案审理中，许某向本院提交了谅解书，表示苟某对其的损害双方已协商处理，其对苟某的行为谅解，请求法院对苟某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人许某的陈述，证明2016年1月15日因其不愿意与丈夫苟某继续生活，苟某找到其租住处与其发生纠纷，后苟的亲戚劝其回家，并将其带回二人在东墅一品后面的租住处，二人再次发生口角，苟某掐其脖子，并用刀片将其面部、右手割伤，苟某报警。
2、证人苟1的证言，证明案发当天凌晨3时30分左右，其子苟某打电话说媳妇半夜准备跑，其用刀子在媳妇脸上划了几刀已住院，其赶到儿子的租住处，见房子到处是血，到医院见媳妇许某面部包扎的事实；许东东的证言，证明其听父亲说2015年1月15日凌晨3时许其妹许某被妹夫苟某用刀片把脸划伤，1月17日其赶到医院，见许某脸部、左手姆指、脖子右眼多处受伤。同时证明许某住院后，苟某支付医疗费13000元。
3、庆阳市西峰公安分局110接处警综合记录单、抓获经过、到案情况说明，证明被告人苟某在案发后报警，公安人员到现场后，苟某在现场与公安人员配合120将被害人许某送往医院救治，随后到公安机关接受调查的事实；诊断证明、住院病历、出院证明书，证明被害人许某的伤情及治疗等情况；伤情照片，证明被害人面部、右手指受伤的事实；户籍证明，证明被告人苟某的年龄、身份等基本情况；谅解书，证明被害人许某对被告人苟某谅解的事实。
4、法医学人体损伤检验笔录、鉴定意见，证明被害人许某的身体损伤情况及经鉴定其颜面部损伤属轻伤一级；左手损伤属轻微伤。
5、被告人苟某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人苟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人苟某案发后自动向公安机关投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引发，被告人苟某在案发后积极抢救被害人，支付了部分医疗费；在本案审理中，又与被害人对损害问题已协商处理，并取得被害人的谅解，故可对被告人从轻处罚。公诉机关未考虑本案因婚姻家庭纠纷引发、被告人案发后积极抢救被害人、取得谅解等情节，量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苟某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张小平
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李景辉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1084号
申请执行人：李作武、李作翔、李作振、李辉。
被执行人：韩锋。
本院执行李作武、李作翔、李作振、李辉与韩锋租赁合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执1084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 张新景
二〇一七年六月十二日
书记员 刘凌宇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执165-1号
申请执行人成湘梅。
被执行人眉山市科威陶瓷有限公司。
法定代表人朱安贵。
被执行人朱安贵。
被执行人朱安俊。
被执行人胡永红。
被执行人王鹏飞。
成湘梅与眉山市科威陶瓷有限公司、朱安贵、朱安俊、胡永红、王鹏飞民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3459号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人眉山市科威陶瓷有限公司、朱安贵、朱安俊、胡永红、王鹏飞的银行存款2668008元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 帅
二〇一六年二月十四日
书记员 王凡凡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1484号
原告张天义，男，1978年8月23日出生，汉族，住济源市。
被告ＸＸ，男，成年，汉族，住济源市玉川产业集聚区。
原告张天义与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天义到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告向其借款2万元。后经其多次催要，被告未还。现请求法院依法判令被告归还其借款2万元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告借其款项属实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年1月28日，被告向原告借款2万元，被告与其亲戚李超共同为原告出具借条1张。其后，经原告催要，被告未还款。
本院认为：原告要求被告归还借款2万元，有被告签字出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告张天义借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 卢国强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵路昊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初946号
原告：胡晓莉，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：ＸＸ通国际物流集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号信息楼一层F20号。
法定代表人：马文广，公司董事长。
被告：马文广，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：马小雨，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告胡晓莉与被告ＸＸ通国际物流集团股份有限公司、马文广、马小雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓莉到庭参加诉讼、被告ＸＸ通国际物流集团股份有限公司、马文广、马小雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10万元，自2017年9月12日起至实际还清之日止按照月息1.5%支付利息；2、被告马小雨对上述请求承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。
事实和理由：2017年3月11日被告马文广因做生意为由向原告胡晓莉借款，原告以银行转账方式将人民币100000元转给被告马文广的账户中，约定按月息1.5%计算每三个月付利息一次，被告马小雨作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。被告马文广只支付了六个月的利息，后原告开始向三被告索要借款及利息时，三被告均以种种理由拒绝还款。
被告ＸＸ通国际物流集团股份有限公司、马文广、马小雨在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告马文广因ＸＸ通国际物流集团股份有限公司资金周转为由向原告胡晓莉借款，2017年3月11日原告以银行转账方式将人民币100000元转给被告马文广的账户中，被告马文广向原告出具借条一份，约定按月息1.5%计算每三个月付利息一次，被告马小雨作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字，加盖了ＸＸ通国际物流集团股份有限公司印章。被告马文广收到借款后只支付了六个月的利息，后原告开始向三被告索要借款本金及利息时，三被告均以种种理由拒绝还款。
本院认为：被告马文广、ＸＸ通国际物流集团股份有限公司向原告胡晓莉借款100000元事实清楚，证据充分，有被告马文广出具的借条为证。本院予以确认。原告胡晓莉按约向被告马文广付款后，被告未及时、全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金100000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，现原告胡晓莉要求被告ＸＸ通国际物流集团股份有限公司、马文广偿还借款本金100000元和自2017年9月12日起至实际还清之日止按照月息1.5%标准计算至借款还清时止支付利息；及被告马小雨对上述请求承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ通国际物流集团股份有限公司、马文广于本判决生效后10日内偿还原告胡晓莉借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年9月12日起按月息1.5%计算至本金付清时止）；
二、被告马小雨对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告ＸＸ通国际物流集团股份有限公司、马文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一八年六月六日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执732号
申请执行人梁芹，女，1967年08月28日生，汉族，住张店区。
被执行人青岛泰通和物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河中路303栋35楼425室。
本院在执行申请执行人梁芹诉被执行人青岛泰通和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2016）第881号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月六日
书 记 员 郑文文
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第10133号原告吴秀琴，女，1937年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人吴限英、黄素春，福建顺济律师事务所律师。被告青海中西特快货运有限公司，住青海省西宁市。法定代表人刘美明。被告李丕烟，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。负责人裴斌，该分公司总经理。委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。被告张加兴，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告吴秀琴与被告青海中西特快货运有限公司、李丕烟、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、张加兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日以难以送达为由向本院申请撤回对被告青海中西特快货运有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告撤回对被告青海中西特快货运有限公司的起诉，系对其诉讼权利和民事权利的合法处分，不损害其他当事人的合法权益，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴秀琴撤回对被告青海中西特快货运有限公司的起诉。审判员 洪 涌二〇一五年十一月三十日书记员 陈俊萍
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第114号
申请执行人西平县国土资源局。
被申请执行康红宾，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2015年6月11日向本院申请强制执行西国土监字（2014）第426号行政处罚决定书中罚款28680元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人未经批准，占用柏亭街道办事处闫庄一般耕地2880平方米建厂房。申请人作出的西国土监字（2014）第426号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法〉》第九十七条之规定，裁定如下：
对西国土监字（2014）第426号行政处罚决定书中罚款28680元，准予强制执行。
本案执行费330元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年六月十八日
书记员 翟梦佳
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第114号
申请人莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
被执行人莱西市经济开发区新安村村委会。
申请人莱西市国土资源局向本院申请执行对被执行人莱西市经济开发区新安村村委会作出的（2015）28号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违背法律、法规的规定，应予照准。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘蕾娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2711号
上诉人（原审被告）：方金翠，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2。
法定代表人：杜艳花，该公司总经理。
上诉人方金翠因与被上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7389号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方金翠上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其经常居住地为深圳市罗湖区布心金稻田路理想新城小区，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案居间合同所涉房产位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡珊（兼）
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初3258号
原告：韩文香，女，1951年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：张宝洪，男，52岁，住天津市津南区。
被告：郭文海，男，59岁，住天津市津南区。
被告：陈宝海，男，40岁，住天津市津南区。
本院在审理韩文香与被告张宝洪、郭文海、陈宝海相邻损害防免关系纠纷一案中，因原告韩文香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按韩文香撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费25元，不再退还。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
人民陪审员 姚荣成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭文超
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执340号
申请执行人王孟刚，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人蒲勋，男，1969年12月4日出生，汉族，朱四川省绵阳市培城区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人王孟刚申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）简阳民初字第2428号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费18000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费170元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费18000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费170元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执340号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1158号
罪犯董辰龙，男，1988年8月6日出生，汉族，小学文化，河北省行唐县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）石刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人董辰龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年5月30日以（2011）冀刑三复字第41号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2013年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年9月29日经审核后报送本院。本院于2013年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次，记功二次。没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯董辰龙因犯故意杀人罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年8月30日至2013年8月29日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯董辰龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯董辰龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 锁 勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2889号
上诉人（原审原告、反诉被告）：随红波，男，汉族，1980年12月8日出生，住河北省大城县。
委托代理人：褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋鹏威，男，汉族，1978年6月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：王学山，河北金光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市固德装饰装修�程有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏经典D2-S20。
法定代表人：刘兆民，经理。
委托代理人：李强，男，系该公司员工。
上诉人随红波因与被上诉人廊坊市固德装饰装修工程有限公司、宋鹏威之间建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第966号民事判决向本提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案有以下基本事实有待查清：一、原审认定宋鹏威已付随红波工程款691000元，而随红波主张其实际收到工程款610000元，原因在于已付工程款被重复计算，对此应进一步查明；二、原审认定宋朋威垫付随红波工人工资138000元，而随红波主张宋鹏威垫付的工人工资中所涉及的工人有一部分并非随红波的工人，对此应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第966号民事判；
二、发回廊坊经济技术开发区人民法院重审。
上诉人预交的案件受理费3632元予以退回。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年九月十二日
书记员 王 强
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民申3号
再审申请人（原审被告）：王ＸＸ，男，1964年6月21日出生，汉族，住万荣县。
被申请人（原审原告）：董彩平，女，1964年8月29日出生，汉族，住万荣县。
再审申请人王ＸＸ因与被申请人董彩平委托合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0822民初114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王ＸＸ申请再审称，（一）被申请人董彩平起诉再审申请人委托合同纠纷一案，被申请人没有任何的合同文书、合同地点、合同时间、货物价格等证据，只凭个人口头胡说。（二）再审申请人与被申请人从不认识，也从来没有见过此人，直到开庭时才是第一次见面。（三）被申请人所说将钱打入再审申请人卡中，属于其他社会往来，是因为万荣县**柴李斌让再审申请人代为购买镁锭，柴李斌用了被申请人的钱，再审申请人与柴李斌的所有手续完整，合情合理，账目清晰，但已结清，再审申请人与被申请人毫无关系。（四）万荣法院只听从被申请人董彩平的一面之词，完全没有采信再审申请人的任何理由，所做出的判决于情于理于法都不通。综上，请求万荣法院对本案进行再审并依法改判。
董彩平提交意见称：（一）我与王ＸＸ委托合同纠纷一案，虽双方没有任何的合同文书、合同地点、合同时间、货物价格等证据，但我与王ＸＸ口头约定购买镁锭，符合委托合同的法律关系要件。（二）我与王ＸＸ共见过三次面，才将钱打入王ＸＸ卡中，所以王ＸＸ说与我不认识，纯属胡说。（三）王ＸＸ与柴李斌之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另案处理。柴李斌作为证人，能够证明自己作为中间人，我将22.63万元打入王ＸＸ卡中，我委托王ＸＸ购买镁锭的事实，最后未将镁锭给付我。（四）万荣法院判决认定事实清楚，证据确凿，合情合理合法。综上，应驳回王ＸＸ的再审申请。
本院经审查认为，申请再审人王ＸＸ与被申请人董彩平均认可双方之间没有任何合同文书、合同地点、合同时间、货物价格等证据，原审凭被申请人董彩平将22.63万元打入申请再审人王ＸＸ的卡中，认定双方之间形成委托合同关系，缺乏证据证明。另原审对被申请人董彩平出资的22.63万元是否包含在再审申请人王ＸＸ给柴李斌购买的镁锭货款中，以及山西亚都镁合金有限公司2009年12月20日给柴李斌名下高朝出具的160吨镁锭借条中是否包含了被申请人的镁锭均未查清。故原判决认定的基本事实缺乏证据证明，王ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李作义
审判员 薛印端
审判员 关红霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 翟 维
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0822民申3号再审申请人（原审被告）：王ＸＸ，男，1964年6月21日出生，汉族，住万荣县。被申请人（原审原告）：董彩平，女，1964年8月29日出生，汉族，住万荣县。再审申请人王ＸＸ因与被申请人董彩平委托合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0822民初114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王ＸＸ申请再审称，（一）被申请人董彩平起诉再审申请人委托合同纠纷一案，被申请人没有任何的合同文书、合同地点、合同时间、货物价格等证据，只凭个人口头胡说。（二）再审申请人与被申请人从不认识，也从来没有见过此人，直到开庭时才是第一次见面。（三）被申请人所说将钱打入再审申请人卡中，属于其他社会往来，是因为万荣县**柴李斌让再审申请人代为购买镁锭，柴李斌用了被申请人的钱，再审申请人与柴李斌的所有手续完整，合情合理，账目清晰，但已结清，再审申请人与被申请人毫无关系。（四）万荣法院只听从被申请人董彩平的一面之词，完全没有采信再审申请人的任何理由，所做出的判决于情于理于法都不通。综上，请求万荣法院对本案进行再审并依法改判。董彩平提交意见称：（一）我与王ＸＸ委托合同纠纷一案，虽双方没有任何的合同文书、合同地点、合同时间、货物价格等证据，但我与王ＸＸ口头约定购买镁锭，符合委托合同的法律关系要件。（二）我与王ＸＸ共见过三次面，才将钱打入王ＸＸ卡中，所以王ＸＸ说与我不认识，纯属胡说。（三）王ＸＸ与柴李斌之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另案处理。柴李斌作为证人，能够证明自己作为中间人，我将22.63万元打入王ＸＸ卡中，我委托王ＸＸ购买镁锭的事实，最后未将镁锭给付我。（四）万荣法院判决认定事实清楚，证据确凿，合情合理合法。综上，应驳回王ＸＸ的再审申请。本院经审查认为，申请再审人王ＸＸ与被申请人董彩平均认可双方之间没有任何合同文书、合同地点、合同时间、货物价格等证据，原审凭被申请人董彩平将22.63万元打入申请再审人王ＸＸ的卡中，认定双方之间形成委托合同关系，缺乏证据证明。另原审对被申请人董彩平出资的22.63万元是否包含在再审申请人王ＸＸ给柴李斌购买的镁锭货款中，以及山西亚都镁合金有限公司2009年12月20日给柴李斌名下高朝出具的160吨镁锭借条中是否包含了被申请人的镁锭均未查清。故原判决认定的基本事实缺乏证据证明，王ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李作义审判员  薛印端审判员  关红霞二〇一七年十月二十六日书记员  翟 维
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初179号
原告：陈金连。
委托诉讼代理人：杨艳萍，湖南杰达律师事务所执业律师。
原告：曹思煌。
委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所执业律师。
被告：曹兰花。
被告：曹召杰。
被告：曹召军。
被告：曹小妹。
原告陈金连、曹思煌与被告曹兰花、曹召杰、曹召军、曹小妹赡养费纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金连及其委托诉讼代理人杨艳萍、原告曹思煌及其委托诉讼代理人蒲永根、被告曹兰花、被告曹召杰、被告曹小妹到庭参加诉讼。被告曹召军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金连、曹思煌向本院提出诉讼请求：判令曹兰花、曹召杰、曹召军、曹小妹每人每月向陈金连、曹思煌每人每月各支付赡养费200元。案件审理过程中，陈金连、曹思煌变更诉讼请求为：判令曹兰花、曹召杰、曹召军、曹小妹每人每月向陈金连、曹思煌每人每月各支付赡养费150元。事实和理由：陈金连、曹思煌与曹兰花、曹召杰、曹召军、曹小妹系父母与子女关系。陈金连、曹思煌将四子女含辛茹苦抚养成人，结婚成家。曹召杰以陈金连、曹思煌财产分割不公为由拒绝履行赡养义务。陈金连、曹思煌多次请求曹召杰支付赡养费，均遭到其拒绝与推脱。多年来，陈金连、曹思煌与曹召军一起共同生活，曹兰花、曹召军、曹小妹均有履行赡养义务，不定期给陈金连、曹思煌一些钱和米。现陈金连、曹思煌年迈，体弱多病已没有劳动能力。曹召杰对陈金连、曹思煌不管不问，拒绝赡养且不支付赡养费。陈金连、曹思煌为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保护法》的规定提起诉讼。
曹兰花辩称，其愿意赡养父母。
曹召杰辩称，要求把父母的房子、田地和曹召杰的山坡分割妥当，其才愿意赡养父母。
曹小妹辩称，其愿意赡养父母。
曹召军未作答辩。
陈金连、曹思煌向本院提交了以下证据：1.芷江侗族自治县牛牯坪乡界牌村村民委员会出具的证明1份，拟证实陈金连、曹思煌生育4个子女曹兰花、曹召杰、曹召军、曹小妹，大儿子曹召杰拒不赡养父母达十年之久，经界牌村委会和牛牯坪乡司法所多次调解，曹召杰仍拒不履行赡养义务；2.证人周福长出庭作证的证言，拟证实陈金连、曹思煌与四子女的关系，及曹召杰对陈金连、曹思煌没有尽到赡养义务，及陈金连、曹思煌年岁已高，体弱多病，看病需要一定支出；3.证人易达成出庭作证的证言，拟证实2015年经村支两委和乡政府调解以后，曹召杰对陈金连、曹思煌没有履行赡养义务，及陈金连、曹思煌的责任田和山已经分给了曹召杰和曹召军使用。
曹兰花、曹小妹对陈金连、曹思煌提交的3份证据均无异议。
曹召杰对陈金连、曹思煌提交的证据发表质证意见称，对证据1，曹召杰认为其不履行赡养义务只有五、六年时间；对证据2，曹召杰认为调解协议约定由其赡养父亲，曹召军赡养母亲，其父亲经常来其家中吃饭直至2015年，对该证据其他部分无异议；对证据3，曹召杰无异议。
曹召军对陈金连、曹思煌提交的证据未发表质证意见。
曹兰花、曹召杰、曹召军、曹小妹未向本院提交证据。
对陈金连、曹思煌提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈金连、曹思煌系夫妻，两人生育有长女曹兰花、长子曹召杰、次子曹召军、次女曹小妹共四子女，四子女均已成年并结婚成家。多年来陈金连、曹思煌与曹召军同住，因曹召军及妻子长期外出务工，现陈金连、曹思煌实际单独生活。曹兰花、曹召军、曹小妹不定期给付陈金连、曹思煌钱、粮等物，曹召杰多年来拒不赡养父母，仅2015年给付陈金连、曹思煌赡养费260元及2斤食用油。经乡、村多次组织调解，曹召杰仍不履行赡养义务。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的义务。陈金连、曹思煌生育了四个子女，在四个子女的生活成长中尽到了抚养义务，现陈金连、曹思煌均已年迈，没有劳动能力，亦无其他固定收入来源，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，曹兰花、曹召杰、曹召军、曹小妹作为陈金连、曹思煌的子女，依法负有对陈金连、曹思煌进行赡养的义务，不得以分家析产、财产继承等理由拒绝履行赡养义务。对陈金连、曹思煌要求曹兰花、曹召杰、曹召军、曹小妹每人每月向陈金连、曹思煌每人每月各支付赡养费150元的诉讼请求，符合法律规定和当地实际生活客观情况，本院依法予以支持。曹召军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款、第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹兰花、曹召杰、曹召军、曹小妹自本判决生效之日起每人于每月月底给付陈金连、曹思煌赡养费各150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由曹兰花、曹召杰、曹召军、曹小妹各自负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江兴亮
审 判 员 舒 婷
人民陪审员 杨国春
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 蒋镇嶷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2027号
申请执行人徐小琴，男，1972年6月17日出生，住台州市路桥区。
被执行人缪新建，男，1985年12月20日出生，住台州市路桥区。
申请执行人徐小琴与被执行人缪新建为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7917号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐小琴于2017年05月12日向本院申请执行，要求被执行人缪新建履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币108150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财�。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2027号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权�，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月一日
代书记员 潘柳含
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保65号
申请人：马永信，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：唐福青，女，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人马永信与被申请人唐福青申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人李勤英以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐福青所有的坐落于五河县城关镇住房一套。
二、查封担保人李勤英所有的坐落于五河县城关镇商业用房一处。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月二十六日
书记员 张海燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更812号
罪犯何晋洲，男，1997年10月21日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住新邵县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇一六年三月二十四日作出（2016）湘0503刑初53号刑事判决，以被告人何晋洲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一六年六月二十二日作出（2016）湘05刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月23日交付执行。服刑期至二〇一七年十二月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯何晋洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年5月，共获1次表扬，并余492.5分。其中2017年获专项加分10分，教育改造加分137.5分，劳动改造加分85分:如主动向警察反映情况，主动维护监管秩序，业余自愿照料老病残犯等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯何晋洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何晋洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何晋洲减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二〇一七年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宇峰
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月四日
书记员 何 文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7441号
原告：上海宝康电子控制工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周建平。
被告：刘峰，男，1983年10月29日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海宝康电子控制工程有限公司诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告上海宝康电子控制工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宝康电子控制工程有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴澄萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异50号
案外人：孙鹏丽
申请执行人：戴连华
被执行人：陆建康
本院在执行申请执行人戴连华与被执行人陆建康民间借贷纠纷一案中，作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在哈尔滨鑫悦房地产开发有限公司（以下简称鑫悦公司）名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓。现案外人孙鹏丽向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙鹏丽异议称，一、法院查封的财产事实上已属于�外人所有，应予以解除查封，中止对涉案房屋的执行。2008年鑫悦公司在丰光大厦预售丰光江景公寓房产，2008年10月2日案外人与鑫悦公司签订了商品房买卖合同，并交纳了购房款。并于2008年10月18日办理了进户手续，居住至今。案外人购买房屋及鑫悦公司销售商品房的行为符合法律规定，应依法受到保护。案外人购买房屋时法院并没有查封房屋，案外人是善意第三人，案外人与鑫悦公司之间的购房合同是真实的合法的，应该受到法律保护。但东营市中级人民法院的查封行为使房屋买卖合同目的不能实现，案外人作为购房人主观上没有过错，查封行为侵害了案外人的合法权益，应予纠正。二、依法准确甄别被执行人财产。只能执行被执行人的财产是法院强制执行的基本原则。法院在执行中要依法准确甄别被执行人财产。案外人对东营市中级人民法院执行涉案房产的法�依据等有知情权，但目前案外人并不知情。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人的异议完全符合第二十八条的规定的排除执行的四个条件，能够排除法院的执行。因此应准确及时甄别被执行人的财产，避免对案外人的合法财产采取强制执行措施。三、法院片面强调执行效果，而未考虑案外人的利益和社会效果，易引发和激化矛盾造成不稳定因素。法院在执行时应依据公平公正的原则，要考虑对案外人的合法权益的保护。案外人的理由成立符合事实应予支持。综上，请求：1、解除对哈尔滨市道外区景阳街丰光大厦江景公寓1单元28层6室的查封；2、中止对上述房屋的执行。
申请执行人戴连华辩称，一、案外人仅举证商品房买卖合同书，不能证明已支付购房款，也不能证明其在人民法院查封之前�签订合法有效的书面买卖合同，依法不能排除本案执行。1、商品房买卖合同载明的合同价款为20.5万元，案外人主张其交纳了购房款，除提交合同书和收据外，还应当提供银行交易记录予以证明，如不能提供应认定其主张为虚假的。2、案外人提交的商品房买卖合同书不是房产管理部门的备案合同，根据相关法律规定，预售房屋的合同书，必须经过房产管理部门的备案才能产生相应的法律效力，否则不能对抗第三人。因此案外人提交的合同书不能排除本案执行。3、涉案房产在陆建康与鑫悦公司纠纷中，经过陆建康申请已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，查封期间不得转让。案外人主张的商品房买卖合同是在查封期间签订的，因此该合同是无效的，不能排除本案执行。二、案外人所提交的商品房买卖合同中案外人的签字，明显与执行异议申请书以及授权委托书中的签字不相符，显然不是同一人所签。申请执行人认为本案异议申请并非案外人所提出，因此申请案外人本人到庭核实。三、案外人主张其与鑫悦公司签订了商品房买卖合同、交纳了购房款、并办理了进户手续，没有事实依据。四、即使案外人真实的购买了涉案房屋，案外人对涉案房产也不构成善意取得，其不属于善意第三人。对涉案房产东营市中级人民法院已于2008年12月19日进行了首次查封，并一直续封至今，在此之前涉案房产已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，对此房产部门都有登记备案，视为案外人对查封是明知的，案外人购买涉案房产时并非善意。另外涉案房屋并没有变更登记到案外人名下，因此案外人不符合《物权法》第一百零六条对善意取得的规定，不属于善意第三人。五、案外人明知东营市中级人民法院对涉案房屋进行了查封，并两次启动评估拍卖程序，但一致不提出查封异议或执行异议，该行为应视为其放弃了对涉案房产的权利。综上所述，案外人的异议不能成立，请求查明事实，依法驳回其异议申请。
经审查查明，1、2010年3月3日本院作出（2009）东民四初字第2号民事调解书，调解书确认：一、被告陆建康欠原告戴连华借款本金1900万元、利息190万元，由被告陆建康于2010年3月9日前偿还600万元；2010年3月19日前偿还1000万元，2010年3月25日前偿还490万元。二、如果被告陆建康未能在第一次付款日期届满前向原告戴连华付清600万元，原告戴连华可以就本案2090万元一并向法院申请强制执行，并要求被告陆建康承担2090万元的利息损失（2008年12月8日起按照东营市商业银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部付清止）。因陆建康�履行调解书，戴连华于2010年1月向本院申请强制执行。2、2008年12月19日本院作出（2009）东民四初字第2－1号保全裁定，裁定冻结、查封陆建康2100万元的银行存款或等价值的财产，随后查封了陆建康在鑫悦公司名下的45套房产，并多次续封。2015年11月6日本院作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在鑫悦公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓，续封期为一年，自2015年1月10日至2016年11月9日。2016年11月3日本院再次进行了续查封。上述查封房产中包括一单元2806号房屋。3、案外人提交的证据显示，2008年10月2日案外人与鑫悦公司签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买鑫悦公司开发的丰光大厦1单元27层2706号房屋，面积53.96平方米，房屋价款20.5万元。鑫悦公司应当于2008年6月1日将房屋交付案外人使用。同日，孙鹏丽�纳购房款现金20.5万元。2008年10月18日案外人与丰光大厦前期物业处签订了《业主进户交接确认单》、《进户通知单》等文件,并交纳物业费820.08元。
以上事实由案外人提供的商品房买卖合同、收据、业主进户文件等证据及申请执行人提交的东营市中级人民法院（2009）东民四初字第2－1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张权利，应当提交证据予以证明。本案中，涉案房屋并非登记在案外人名下，其要求排除对涉案房屋的执行，应当举证证明其请求符合法律规定的排除执行的条件，但案外人提交的商品房买卖合同显示，其购买的房屋为1单元27层2706号房屋，与其要求解除的1单元28层6室，房号不相符，且合同签订时间为2008年10月2日，约定房屋交付时间却为2008年6月1日，明显不符合商品房交易常理，其证据存在瑕疵，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙鹏丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：李贯英
审 判 员 ：董庆忠
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 ：于浩然
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00056号
原告何某。
被告王某某。
本院在审理原告何某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2014年3月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费2，520元减半收取1，260元，由原告何某负担。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 黄宝贵
二〇一四年四月十日
书 记 员 舒 奕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2252号
原告：王辉，男，汉族，1985年8月13日出生，住成都市成华区万宇路*号*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：郭文昊、熊小兰，四川律大律师事务所律师。
被告：邓崛，男，汉族，1990年3月28日出生，住四川省西昌市马道镇坡坎路*号。
被告：成都大金源信息技术有限公司（以下简称大金源公司），住所地：成都市武侯区一环路南二段1号1栋5层2号。
法定代表人：刘凤，经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师。
原告王辉与被告邓崛、大金源公司与公司有关纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人郭文昊，被告邓崛、被告大金源公司的委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提起诉讼请求：1.撤销原被告之间签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》；2.判令二被告退还原告出资30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，原、被告之间签订了《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，协议约定原告与被告共同发起设立“四川省空间栈酒店管理有限公司”（以下简称四川省空间栈公司），协议中明确大金源公司为该项目的发起公司。后原告按照合同约定支付了出资费用30000元整。原告在发现酒店明显未处于正常经营后，于2016年6月在工商部门查询时，发现登记事项与发起人协议所约定的事项完全不同，被告并未将出资费用打入公司，工商变更登记中原告的签名系伪造，且原告从未收到任何股东名册、出资证明等证明原告股东身份的文件。原告认为，被告的行为明显属于欺诈，故依据《合同法》第五十四条、五十八条等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。
被告邓崛辩称，被告从未实行欺诈，原告已经是公司股东，故不应支持原告的诉讼请求。
被告大金源公司辩称，原告已经是公司股东，工商登记的也有王辉的记录，酒店因经营不善而倒闭，但不能否认原告的股东身份，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月8日，王辉与邓崛签订《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》一份，约定共同发起设立四川省空间栈酒店管理有限公司，公司注册地为本市青羊区实业街46号2楼，注册资金200万元；其中邓崛以现金、场地和技术入股，计为出资额102万元，占总股本的51%；王辉以现金30000元出资入股；筹备公司指定大金源公司为收款账户，且大金源公司同为项目发起公司，并为项目管理公司。
上述协议签订后，王辉于2014年6月11日以支付宝转账方式向大金源公司支付30000元。
2015年3月12日，大金源公司与案外人李诺伊、何光辉作为发起人向成都市工商行政管理局申请设立成都空间栈酒店管理有限公司；注册资本200万元，股东为李诺伊、何光辉、成都大金源信息技术有限公司。此后，该公司分别在2015年7月6日和2015年8月20日进行了股东名称、出资额、出资方式的工商变更登记。截止目前，工商登记显示该公司共有34名股东，其中王辉出资额2万元。
2015年7月13日，成都空间栈酒店管理有限公司获得成都市青羊区工商行政管理局颁发的营业执照。
此后，王辉诉至本院。
另查明，2016年9月26日，案外人张舒琦就相同事实和理由诉至本院，要求撤销其与邓崛、大金源公司签订的《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，由邓崛、大金源公司退还投资款。本院经审理后，认为邓崛及大金源公司不存在欺诈行为，故以（2016）川0107民初10177号民事判决驳回了张舒琦的诉讼请求。宣判后，张舒琦不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，以（2017）川01民终1005号民事判决驳回张舒琦的上诉，维持原判。
上述事实，有《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》、《章程修正案》、《比特城邦股东证书》、《现金日记账》、《股东出资及换算注册资金表》、本院（2016）川0107民初10177号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终1005号民事判决书、当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，王辉与邓崛签订的发起人协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。大金源公司虽未在协议中签字盖章，但根据协议内容，其系项目发起公司以及出资款的实际收款人，该协议对大金源公司亦具有约束力。
协议签订后，成都空间栈酒店管理有限公司已依据协议合法设立，公司相关财务账簿、股东名册中均有王辉出资的记载，且王辉的姓名已在工商档案中予以显示，故王辉已根据发起人的协议成为成都空间栈酒店管理有限公司的股东。
王辉认为大金源公司在收取其投资后，并未将款项用于酒店项目，故申请法院对成都空间栈酒店管理有限公司的流水进行调查取证。对此本院认为，成都空间栈酒店管理有限公司的账簿上已经明确载明收到王辉等人的投资款138万元，且对资金流向进行了逐笔的登记，该资金是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与王辉主张被告存在欺诈无直接关联性。故王辉的申请不能成立，本院予以驳回。
综上，大金源公司在申请设立成都空间栈酒店管理有限公司后，在履行变更股权登记等事项时虽有不符合合同约定的情况，但并不构成欺诈。王辉要求撤销发起人协议、返还投资款的诉讼请求，缺乏事实基础，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由原告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈克刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雪娇
浙江省乐清市�民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7903号
原告：吴鹏德，男，1980年6月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴阿旭，男，1978年12月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴呈微，女，1978年9月27日出生，汉族，住乐清市。
原告吴鹏德与被告吴阿旭、吴呈微民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴阿旭、吴呈微共同偿还原告吴鹏德借款本金150000元及利息（自2013年8月10日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告吴鹏德到庭参加诉讼，被告吴阿旭、吴呈微经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告吴阿旭、吴呈微共同偿还原告吴鹏德借款本金105000元及利息（自2013年8月10日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
本院经审理认定，被告吴阿旭、吴呈微系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告吴阿旭因资金周转所需于2013年4月11日向案外人方俊借款人民币150000元，约定借款利息为月利率1%，由原告吴鹏德为该笔借款提供担保。2013年6月28日，原告吴鹏德为被告吴阿旭代偿该笔150000元借款及利息。2013年8月10日被告吴阿旭向原告亲笔出具借条一份，确认了原告为其代偿150000元的事实，并约定该借款利息为月利率1.5%。后经催讨被告吴呈微于2015年2月14日偿还原告借款30000元，被告吴阿旭于2016年5月10日偿还原告借款15000元，剩余借款本金105000元及利息，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴阿旭、吴呈微应共同偿付原告吴鹏德借款本金计人民币105000元及利息（自2013年8月10日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴阿旭、吴呈微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十二日
代书 记员 林伟强
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执567号
申请人颜水成
被执行人文加强
申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初421号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年7月13日申请立案执行。本案应执行标的30000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。对下期款项若到期日被执行人不自觉履行，申请人可随时申请执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执567号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 张粉宁
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2077号
原告：张远保。
委托代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：张远申。
委托代理人：朱崇玲，临沭青云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张远保与被告张远申健康权纠纷一案中，原告张远保于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张远保撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张远保负担。
审判员 王 云
二〇一六年七月一日
书记员 龚长峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1009号
原告：唐哲，男，汉族，1958年1月17日出生，住肥乡县。
被告：李涛，男，汉族，1987年8月11日出生，住肥乡县。
本院在审理原告唐哲诉被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐哲撤回对被告李涛的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 冯文平
二〇一六年七月二十五日
书记员 史小领
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终119号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑旭鹏，男，1990年9月6日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住义乌市。因犯诈骗罪于2013年3月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年4月11日刑满释放。因本案于2016年6月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人郑旭鹏犯诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）浙0782刑初2812号刑事判决。原审被告人郑旭鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月至2016年1月期间，被告人郑旭鹏以“消费卡套现”、“做银行流水用于贷款”为由骗取被害人赵某、冯某1、刘某的钱财共计人民币120300元。具体如下：
1、2016年1月份，被告人郑旭鹏帮被害人赵某办理平安优享消费卡后，编造“缴纳保证金16800元，可用平安优享消费卡套现20万元”的谎言，从被害人赵某处骗得保证金人民币16800元。
2、2015年11月份，被告人郑旭鹏帮被害人冯某1及其朋友王某办理平安优享消费卡后，编造“缴纳保证金16800元，可用平安优享消费卡套现20万元”的谎言，从被害人冯某1处骗得保证金人民币22000元。
3、2015年12月至2016年1月，被告人郑旭鹏利用被害人冯某1想贷款用于资金周转的心理，假装帮冯某2做贷款所需的银行流水，并以“做银行流水的账户内需存有3万元以上固定资产”为借口，从冯某1处骗得人民币49500元。后被告人郑旭鹏退赔给被害人冯某1损失人民币30000元。
4、2015年12月至2016年1月，被告人郑旭鹏利用被害人刘某想贷款用于资金周转的心理，假装帮被害人刘某做贷款所需的银行流水，并以“做银行流水的账户内需存有3万元以上固定资产”为借口，从被害人刘某处骗得人民币32000元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑旭鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人郑旭鹏的违法所得人民币90300元返还给被害人赵某、冯某1、刘某；不足部分，由被告人郑旭鹏予以退赔。
原审被告人郑旭鹏上诉提出，在原判认定的第三起事实中，被害人冯某2等人报警后，其经公安机关协调退给被害人冯某1的3万元人民币不应计入诈骗数额，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人郑旭鹏犯诈骗罪的事实，有被害人赵某、冯某1、刘某的陈述，证人曾某、张某、吴某的证言，接受证据清单，照片，转账记录截图，银行流水，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，身份证明及原审被告人郑旭鹏的供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，在原判认定的第三起事实中，原审被告人郑旭鹏虚构事实从被害人冯某1处骗得人民币49500元，其行为已构成诈骗既遂，之后因被害人冯某1等人报警、公安机关介入才退给冯某1人民币3万元，属于案发后退赔。原审被告人郑旭鹏所提该3万元不应计入诈骗犯罪数额的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人郑旭鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人郑旭鹏系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人郑旭鹏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，综合考虑原审被告人郑旭鹏诈骗犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，原判所作量刑并无不当。原审被告人郑旭鹏所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年二月九日
代书 记员 钱争红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3857号
原告：刘世彬男，1980年3月9日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：安徽省阜南县。
被告：鲍敏才男，1965年7月5日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
原告刘世彬为与被告鲍敏才买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款12150元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
被告鲍敏才未作答辩。
本院经审理认定：2016年5月30日，被告鲍敏才在原告刘世彬处采购价值12150元的味精、豆瓣、底料等调味品，并在进货单中签字确认，后被告又向原告出具欠条一份，确认欠原告货款12150元。但之后被告一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍敏才支付原告刘世彬货款12150元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费104元，由被告鲍敏才负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初920号
原告：王某，女，1969年9月29日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被告：朱某，男，1962年6月22日出生，汉族，住山东省乳山市银滩旅游度假区。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 孙文星
二〇一七年三月七日
书记员 宋玉静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2259号
申请执行人徐某。
被执行人雷某某。
申请执行人徐某与被执行人雷某某离婚财产纠纷一案，申请执行人徐某依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3839号民事判决书，于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人雷某某给付本金75560.00元。
执行中，本院依法扣划被执行人雷某某银行存款9500元兑付申请人。对被执行人雷某某所有的位于成都市龙泉驿区房屋及所有的川A***8R小型汽车一辆予以查封。因车辆未实际控制，且本案案值不大不便于处置房屋。申请人提供的被执行人在四川省日月建筑工程公司工作，有工资收入的财产线索，我院依法调查属实，并向该公司发出协助文书扣留雷某某工资收入，但其后被执行人雷某某自动离职。其间被执行人联系我院，拟以其车辆抵偿债务，经告知申请人后申请人予以拒绝。我院拟对被执行人雷某某实施拘留，但现被执行人电话已停机，联系不上。经向申请人说明执行情况后，本院依职权终结该案的本次执行程序。因被执行人雷某某已支付申请执行人徐某9500.00元，现被执行人雷某某尚欠申请执行人徐某66060.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2259号申请执行人徐某。被执行人雷某某。申请执行人徐某与被执行人雷某某离婚财产纠纷一案，申请执行人徐某依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3839号民事判决书，于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人雷某某给付本金75560.00元。执行中，本院依法扣划被执行人雷某某银行存款9500元兑付申请人。对被执行人雷某某所有的位于成都市龙泉驿区房屋及所有的川A***8R小型汽车一辆予以查封。因车辆未实际控制，且本案案值不大不便于处置房屋。申请人提供的被执行人在四川省日月建筑工程公司工作，有工资收入的财产线索，我院依法调查属实，并向该公司发出协助文书扣留雷某某工资收入，但其后被执行人雷某某自动离职。其间被执行人联系我院，拟以其车辆抵偿债务，经告知申请人后申请人予以拒绝。我院拟对被执行人雷某某实施拘留，但现被执行人电话已停机，联系不上。经向申请人说明执行情况后，本院依职权终结该案的本次执行程序。因被执行人雷某某已支付申请执行人徐某9500.00元，现被执行人雷某某尚欠申请执行人徐某66060.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月二十三日书记员 邢晓玲
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初721号
原告徐忠明，男，1949年4月30日出生，汉族，无业。
委托代理人徐兵，男，1974年8月17日出生，汉族，无业。
被告韩伟，男，1974年7月10日出生，汉族，个体。
原告徐忠明与被告韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠明的委托代理人徐兵与被告韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付砖款33000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还砖款3万元并从2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年11月3日，被告韩伟从原告处购买砖，总计欠款33000元，有被告出具欠条为证，此款经催要，被告于2016年7月28日偿还2000元。
被告韩伟承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告韩伟偿还原告徐忠明砖款3万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2015年11月3日起至本判决发生法律效力之日止的利息。
上列给付义务，限被告韩伟于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告韩伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一七年三月七日
书 记 员 付锦华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2522号
原告：浙江中邦塑胶有限公司。
法定代表人：罗洋德。
委托代理人：王荷飞。
被告：台州市路桥新万宏塑业制品厂。
代表人：林亨永。
被告：林巾媚。
原告浙江中邦塑胶有限公司为与被告台州市路桥新万宏塑业制品厂（普通合伙）、林巾媚买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告浙江中邦塑胶有限公司委托代理人王荷飞、被告台州市路桥新万宏塑业制品厂（普通合伙）代表人林亨永到庭参加诉讼，被告林巾媚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中邦塑胶有限公司起诉称：约于2014年，两被告开始向原告购买PVC塑料，并陆续付款。2015年5月5日，双方对2015年1月14日前买卖业务进行结算，并由被告林巾媚作为行为人在对帐单上签名确认，尚欠货款人民币90534.74元。后被告未付款。现原告起诉要求两被告支付货款计币90534.74元和利息损失（自起诉之日起算至实际还款日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费由两被告承担。
被告台州市路桥新万宏塑业制品厂（普通合伙）辩称，原告发送的货物中，其中2014年12月3日的货物存在质量问题，应予以退货；此前被告误转给原告30000元左右款项，应予以返还；货物的实际买受人是被告新万宏塑业制品厂，与林巾媚无关。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款人民币90534.74元的事实。
被告林巾媚未作答辩，两被告均未本院递交任何反证。
另原告在庭审中认可，本案货物的实际买受人是台州市路桥新万宏塑业制品厂（普通合伙）。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
被告台州市路桥新万宏塑业制品厂（普通合伙）曾向原告浙江中邦塑胶有限公司购买PVC塑料。2015年5月5日，双方经结算，截止2014年1月14日，被告尚欠原告货款人民币90534.74元。结算后，被告未予以支付。
本院认为，原告浙江中邦塑胶有限公司与被告台州市路桥新万宏塑业制品厂（普通合伙）之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告塑业制品厂尚欠原告货款人民币90534.74元，事实清楚、证据确凿，故对于原告要求塑业制品厂支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在庭审中均认可买受人系塑业制品厂，被告林巾媚作为经手人不应对货款承担支付责任，故对于原告要求被告林巾媚付款的诉讼请求，本院不予支持。被告塑业制品厂辩称原告出售的部分产品质量不合格，但未提供相应的证据予以证明，并且在本院庭审中另行指定的举证期限内亦未提交相应的质量鉴定申请，故本院对其抗辩主张不予采纳；至于被告塑业制品厂所抗辩的误转给原告的约30000元款项，与本案并不具有关联性，本院不作审查，被告若有证据可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥新万宏塑业制品厂（普通合伙）于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江中邦塑胶有限公司货款人民币90534.74元，并赔偿其自2015年7月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告浙江中邦塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，依法减半收取1030元，由被告台州市路桥新万宏塑业制品厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年八月十二日
代书记员 胡 霞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初273号
原告：雅安兴大运置业投资有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：杨绍明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文兴军，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓存刚，该公司公司员工。
被告：余正素，男，1962年2月12日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：熊荣萍，女，1961年7月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安兴大运置业投资有限公司（下称：兴大运公司）与被告余正素、熊荣萍恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴大运公司的委托诉讼代理人文兴军，被告余正素、熊荣萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴大运公司向本院提出诉讼请求：判令被告拆除侵占原告土地使用权违法修建的房屋，排除其对原告土地使用权的妨碍，恢复土地原状。事实和理由：2013年12月2日，原告经出让形式在雅安市名山区车岭镇合法取得宗地编号为2013-7号的土地使用权，用于商品房建设开发。该宗土地面积40590.24平方米，与二被告家住宅相邻。2016年7月，二被告扩建自家住宅，将部分建筑修建在原告的土地上，占用原告土地约60余平方米。修建时原告进行制止，被告不予理睬。原告向车岭镇人民政府反映，政府要求被告拆除，但被告仍不予理睬。被告无视国家法律，随意侵占原告土地使用权，并导致原告开发的车岭新街10栋消防通道受阻碍，危及消防安全。为维护原告合法权益和车岭新街10栋业主的生命安全，根据《中华人民共和国物权法》第35条、39条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，请求判令被告拆除侵占原告土地使用权违法修建的房屋，恢复土地原状，排除妨碍，消除消防通道上的隐患。
被告余正素、熊荣萍辩称：二被告于2010年建房供全家居住，原告2015年开发车岭新街时所建的10栋楼与被告家房屋相邻。因原告房屋的地基低于被告房屋的地基，原告给被告家房屋地基修建了挡土墙堡坎。由于原告的地基低，修建的挡土墙堡坎遇洪水倒塌，造成被告的房屋开裂，需要支撑加固。经被告与原告协商一致，由被告自己出钱加固维修被告的房屋，被告在自家房屋外2.5米处修建加固体，被告自始至终是在原告的监督指导下实施的加固行为，原告对此是知情的。被告占用原告土地不足10平方米，且是原告自愿被占的，被告所建墙体没有占用消防通道。原告要求被告恢复原状，纯属无理，被告不同意拆除。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告余正素与熊荣萍夫妇，在雅安市名山区车岭镇向阳路修建砖混结构两间三层的楼房。二被告所建房屋与原告雅安兴大运投资有限公司投资建设的商品房小区地块相邻，被告家房屋与原告开发修建的第10栋楼之间的楼栋间距为7.66米，被告房屋的地基高于原告建商品房的地基2.9米。原告为了保障被告所建房屋的安全，在距离被告家房屋外墙2.5米处修建了挡土墙堡坎，余留距离面积作为原告的环小区通道。因雨水冲刷，原告所建的挡土墙堡坎出现开裂、垮塌的情况，被告以自家房屋安全受到威胁需要支撑加固为由，于2016年6月在原有的挡土墙堡坎外距自家房屋外墙3.8米处，占用部分原告的环小区通道面积砌墙新建了砖混结构一间一层的房屋。名山区车岭镇人民政府于2016年8月17日，以被告未取得宅基地审批等合法手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，向被告发出限期拆除通知书，要求被告三日内自行拆除。被告以自家房屋需要支撑加固，原告同意占用其部分土地面积修建为由，没有对其后期修建的一间一层房屋进行拆除。被告原有的两间三层楼房的墙体存在有细小的裂痕。
本院认为，被告于2016年6月在原有两间三层房屋侧面修建的一间一层房屋，没有取得相关合法的准建手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，同时侵占了原告的土地使用权，对原告的合法权益造成了侵害。但是，原告要求判令被告拆除侵占原告土地使用权违法修建的房屋，排除其对原告土地使用权的妨碍，恢复土地原状的诉讼主张，有悖于《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的批复精神；最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》（1993）二“关于审理房地产案件几个问题”、第四“违章建筑引起的纠纷，因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章违筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理，违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理”。原告主张拆除房屋应当通过行政途径解决，如果主张损害赔偿可另行诉讼。
综上所述，依照《民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》二项第四条之规定，判决如下：
驳回原告雅安兴大运置业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告雅安兴大运投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一七年五月八日
书记员 李瑞真
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7413号
上诉人（原审原告）：刘社华，女，1949年6月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曾俐（刘社华之子），住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：北京市中兵嘉联物业管理有限公司，住所地北京市丰台区槐树岭4号8幢平房。
法定代表人：曲民生，总经理。
委托诉讼代理人：于滢，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。
上诉人刘社华因与上诉人北京市中兵嘉联物业管理有限公司（以下简称中兵嘉联公司）姓名权、名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初25991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘社华上诉请求：撤销一审判决，依法改判中兵嘉联公司在北京市丰台区×××四号院通过广播的方式向刘社华公开赔礼道歉，承担本案诉讼费、鉴定费并赔偿刘社华精神损失费5000元。事实和理由：经司法鉴定及一审推定，中兵嘉联公司确实存在冒充刘社华名义签署文件的事实存在。中兵嘉联公司多次利用伪造的文件向第三方阐述错误的事实，对刘社华造成了不良影响且影响到刘社华与第三方的劳务纠纷，在刘社华的生活圈中造成了诸多流言蜚语，给刘社华的生活带来了负面影响，故提起上诉，请求二审法院支持刘社华的上诉请求。
中兵嘉联公司上诉请求：要求纠正一审法院“离职意见表上的刘社华签名非其本人所签”以及“可以推定该签名为中兵嘉联公司所签”的认定结论，并由刘社华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：对于离职意见表上刘社华签字是否为其本人所签问题，一审庭审中我司申请证人出庭作证，证明签字系证人当场看见刘社华本人所签，虽鉴定机关进行了笔迹鉴定，但笔迹鉴定选取的对比样本时间范围不够广泛，存在一定瑕疵。大部分对比样本的形成时间均在刘社华已经和我司发生劳务合同争议并且将焦点集中到签字笔迹上后，存在刘社华为了取得对自己有利的鉴定结果故意变体书写签字形成对比样本的可能性，法院理应对查明事实保持审慎态度，进行第二次笔迹鉴定以便查明事实真相，故提起上诉，请求二审法院支持我司的上诉请求。
刘社华向一审法院起诉请求：1.请求判令中兵嘉联公司在北京市丰台区×××4号院中国北方车辆研究所生活区通过广播的方式对刘社华公开赔礼道歉，并赔偿刘社华精神损失费30000元；2.诉讼费由中兵嘉联公司承担。
一审法院认定事实：刘社华与中兵嘉联公司存在劳务关系，双方签订了劳务合同，双方均认可的2014年1月8日签订的《劳务合同书》约定合同期满如未续签，则视为《劳务合同书》自行终止，双方应及时办理相关手续。本合同到解除日期时，乙方（刘社华）应按照甲方（中兵嘉联公司）规定的离职制度办理离职手续，否则甲方有权扣除或拒绝支付乙方劳务报酬。2015年1月1日，双方续签了合同，合同终止日期为2015年12月31日。
刘社华提交的离职意见表复印件显示2015年11月30日，刘社华在离职意见表中签字，办理内容部分记载：“本人与物业公司各项工作已交接清楚；保险、档案转移完毕；工资、福利费已结清，不存在经济及劳动纠纷。”刘社华主张该离职意见表上刘社华的签字并非其本人所签，故中兵嘉联公司侵犯其姓名权。一审庭审中，中兵嘉联公司提交了与刘社华所交离职意见表复印件相一致的原件。经刘社华申请，法院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对离职意见表上刘社华签字的真实性进行笔迹鉴定，并向鉴定机构提供了七份经双方当事人质证无异议的样本。2017年5月2日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具鉴定意见：检材2015年11月30日的《离职意见表》上“本人签字”处签名字迹“刘社华”与样本上刘社华签名字迹不是同一人所写。
刘社华曾以劳动争议之由将中国北方车辆研究所诉至法院，请求判令中国北方车辆研究所支付辞退补偿277000元。2016年8月25日，法院作出（2016）京0106民初13527号民事裁定书，认为刘社华已经超过退休年龄，其要求中国北方车辆研究所支付辞退补偿277000元的诉讼请求，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对刘社华的起诉，应当予以驳回。据此裁定：驳回刘社华的起诉。
刘社华提交其与中国北方车辆研究所领导的录音，证明中兵嘉联公司向外提供了刘社华的离职意见表。中兵嘉联公司认为刘社华对离职意见表有异议，找其上级单位沟通，上级单位领导自然需要查看离职意见表向刘社华进行解释。
一审法院认为：公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，依据司法鉴定意见法院可以认定离职意见表上的刘社华签名非其本人所签。中兵嘉联公司主张该签名为刘社华本人所签，故可以排除刘社华授意他人代签的情况。由于离职意见表是由中兵嘉联公司保存，故可以推定该签名为中兵嘉联公司所签。但刘社华未举证证明中兵嘉联公司的此种行为对其造成了损害，故法院认为刘社华主张中兵嘉联公司侵犯其姓名权并据此主张精神损失赔偿，证据不足，法院不予支持。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。刘社华主张中兵嘉联公司在日常生活中散播谣言对其声誉造成了恶劣的影响，但未提供任何证据予以证明，故其主张中兵嘉联公司侵犯其名誉权并据此要求精神损失赔偿，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回刘社华的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据鉴定机关的结论，足以认定离职意见表上刘社华的签名并非其本人所签，鉴于该离职意见表由中兵嘉联公司所保存且不存在刘社华授权他人代签的情况，一审法院据此推定该签名系中兵嘉联公司所签并无不当，本院予以确认。中兵嘉联公司上诉称上述签字确系刘社华本人所签且鉴定结论存在问题，但并未提供充足证据予以证明，本院对其上诉意见不予采信。现刘社华主张中兵嘉联公司侵犯其姓名权，但并未提交证据证明中兵嘉联公司的上述行为对其造成了损害，故对刘社华要求确认中兵嘉联公司侵犯其姓名权并进而主张精神损失赔偿的诉讼请求，本院难以支持。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。现刘社华主张中兵嘉联公司在日常生活中散播谣言，导致在其生活圈中出现流言蜚语，对其声誉造成了恶劣影响，但其并未提交任何证据予以证明，故对刘社华主张中兵嘉联公司的行为对其名誉权构成侵害的意见，本院不予采纳。刘社华要求赔礼道歉、赔偿损失等请求，本院不予支持。
综上所述，刘社华及中兵嘉联公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由刘社华负担50元（已交纳），由北京市中兵嘉联物业管理有限公司负担300元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年七月二十六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初195号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：许光苏、徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：姜明，男，1972年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：邵群荔，女，1979年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告姜明、邵群荔金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告姜明、邵群荔共同偿还原告借款本金263958.17元及利息（截止2016年9月22日的利息、罚息、复利85981.14元；另以借款本金263958.17元为基数，从2016年9月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年9月22日，被告姜明与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告姜明向原告借款50万元，贷款期限自2013年9月22日至2016年9月22日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告姜明足额支付至第20期即2015年5月21日，第21期仅支付复利69.22元,共计已偿还本金236041.83元。2015年5月22日至2016年9月22日间，以本金263958.17元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为86050.36元，扣除期间被告姜明已支付的复利69.22元，该期间内被告姜明应付的利息、罚息、复利为85981.14元。被告姜明逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2001年4月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明、邵群荔应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金263958.17元及利息（截止2016年9月22日的利息、罚息、复利85981.14元；另以借款本金263958.17元为基数，从2016年9月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告姜明、邵群荔应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6549元，减半收取3274.5元，由被告姜明、邵群荔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年二月九日
代书记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18538号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：唐志俊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18538号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐志俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执469号
申请执行人金岩，男，1978年3月7日出生，汉族，系大庆油田创业集团职员，住大庆市让胡路区新潮A7-1号楼3-302室。
被执行人孙艳娜，男，1983年6月11日出生，汉族，大庆油田第八采油厂三矿职工，住大庆市让胡路区新潮A7-1号楼3-302室。
本院在执行金岩与孙艳娜婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让民初字第1777号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 宝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢145号
申请执行人：范天帅，男，1975年10月23日生，汉族
被执行人：张涛，男，1978年11月18日生，汉族
被执行人：徐孝志，男，1968年3月26日生，汉族
被执行人：孙国军，男，1972年2月1日生，汉族
被执行人：王瑞娟，女，1976年7月15日生，汉族
本院在执行范天帅与被执行人张涛、徐孝志、孙国军、王瑞娟民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初972号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月22日立案执行，执行标的79874.39元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人张涛、徐孝志、孙国军、王瑞娟已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年七月二十日
书记员 于晓艳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初297号
原告：王某某，女，1963年出生，汉族。
被告：欧某某，男，1964年出生，汉族。
原告王某某与被告欧某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告欧某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金30万元及2014年12月13日至2016年4月13日期间的利息9.6万元，共计39.6万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，被告称其经营有色金属矿渣利润可观，急需资金投入，请求原告借款30万元周转，并口头承诺一个月后归还，并同时给付2分的月息。原告不敢轻易借款，被告再三游说，称自己是公安局领导干部，肯定会还。原告考虑到被告是公安局领导干部，借款期限也短，就将钱借给了被告。一个月后，原告找被告还钱，被告称生意失败，投入的资金没有收回，估计三个月后可以还钱给原告。三个月后，原告又找被告还钱，被告称没有钱还，在原告再三乞求下，被告承诺2015年9月底还清本金与利息。承诺时间的到期后，被告又再三拖延，后来干脆就不接电话。原告多次到被告单位衡阳市公安局找被告，被告均躲着不见。原告在万般无奈之下，只好向法院起诉。
被告欧某某未予抗辩，也未向本院提交证据。
原告王某某围绕其诉讼请求依法提交借条一份、短信（打印件）一份及证人莫某某出具的书面证言及当庭出具的证人证言。对原告提交的上述证据，本院经审查后认为可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告王某某系原轧钢厂退休职工，被告欧某某原系衡阳市公安局纪委干部。被告欧某某因资金周转需要，曾向莫某某借款。莫某某与原告王某某系朋友关系。后被告欧某某因经营矿渣生意还需资金，莫某某遂介绍其向原告王某某借款。原告王某某与被告欧某某相识后，得知被告欧某某系衡阳市公安局干部，且与其均系衡南县一中校友，遂答应借款。后原告王某某与莫某某一起到广东省南雄市被告欧某某经营矿渣的现场进行了查看。查看后，2013年11月1日，原告王某某在南雄市通过中国农业银行向被告转账18万元，并给付了2万元现金。后被告欧某某又因需付运费等原因，在原告王某某家中两次向其借款各5万元，共计10万元。2014年12月13日，被告欧某某向原告王某某出具借款30万元的借条一份。双方在该借条中未约定还款期限和利息，但双方口头约定由被告一个月后归还，利率为月息2%。此后，原告多次向被告催还，被告在去年春节期间归还了一万元，但未说明是归还本金还是利息。此后，因被告一直未还款，故原告向法院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对于借款金额，原告虽通过转账方式只给付了18万元，但经证人莫某某证实，另12万元系原告分三次以现金给付。被告也向原告出具了借款30万元的借条，故该借条载明的金额应认定为本金。原、被告在该借条上未明确约定还款期限，不论是原告主张双方口头约定借款期限为一个月还是应视为对借款期限没有约定，此后经原告催还，被告均应当及时还款。现被告未能还款，责任在被告，故对原告要求判令被告向原告返还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。对于借款利息，双方虽未在借条上进行明确约定，但原告主张双方口头约定月利率为2%，对此证人莫某某出具证言予以证实。另一方面，原、被告之前并不相识，原告将借款无偿交由被告使用不符合常理，故对原告主张双方口头约定月利率为2%的主张，本院予以采信。原告据此要求被告按月利率2%支付自2014年12月13日至2016年4月13日期间的利息9.6万元的诉讼请求，本院予以支持。但期间被告已归还了10000元，对该10000元双方未约定是归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十一条的规定，应视为归还利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧某某在本判决书生效后十日内一次性偿还原告王某某借款本金300000元及2014年12月13日至2016年4月13日期间的利息86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7240元，由原告王某某负担150元，被告欧某某负担7090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
人民陪审员 邓忠生
人民陪审员 萧功华
二〇一七年一月三日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6919号
上诉人（原审被告）：黄晓军，男，1968年10月2日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，2001年6月9日出生，住北京市丰台区。
法定代理人：胡某（黄某之母），住北京市丰台区。
上诉人黄晓军因与被上诉人黄某共有物分割纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄晓军于2017年7月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄晓军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1498元，减半收取749元，由上诉人黄晓军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苑薇
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一七年七月二十五日
书记员 史其申
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1366号
原告：刘聚，男，1969年4月29日出生，汉族，住单县。
被告：张玉华，女，1970年2月13日出生，汉族，住单县。
原告刘聚与被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聚到庭参加了诉讼，被告张玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘聚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款23万元及相应利息5.6万元及2017年2月22日到判决之日及以后相应利息；2、本案诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：被告以进货和资金周转急需用钱为由分别2015年6月1日、2016年3月3日、2016年3月7日分三次向原告借款23万元。其中2015年6月1日借款10万元，期限6个月，月息2分。2016年3月3日借款10万元，期限8个月，月息2分。此款经原告催要，被告未偿还。
张玉华未答辩。
原告刘聚为证明其主张，向本院提交了以下证据：
提交2015年6月1日借款凭证一份。证明被告在2015年6月1日向原告借款10万元，并约定利息2分。
2、提交2016年3月3日借款凭证一份。证明被告在2016年3月3日向原告借款10万元，并约定利息2分。
3、提交2016年3月7日欠条一份。证明被告张玉华借原告3万元整。
被告张玉华在开庭前对上述三份证据进行了质证，对2015年6月1日、2016年3月3日分别向原告借款10万元的事实予以认可�对于2016年3月7日欠条的真实性予以认可。但其辩称这3万元欠款原告未支付现金，是其他借款的利息。
原告刘聚对被告张玉华的质证意见无异议。并表示该3万元是2015年6月1日借款10万元的部分利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张玉华因经营需要，于2015年6月1日、2016年3月3日分别向原告借款10万元，同时被告张玉华给原告刘聚出具借款凭证两份。该两份借款凭证载明借款金额：二十万元；借款期限：分别为6个月、8个月；利息：月息2分；出借人：刘聚。借款人：张玉华。2016年3月7日的欠条载明欠款金额3万元，被告辩称该3万元是上述借款的利息，原告未支付被告此款。原告予以认可。庭审中，原告要求被告对该3万元借款按照双方口头约定支付逾期还款的利息。
本院认为：原、被告双方争议的焦点是原告要求被告偿还借款23万元及相应利息5.6万元及诉后利息有何事实依据和法律依据。
首先，关于原告刘聚要求被告张玉华偿还借款23万元的问题。本院认为，根据原告向本院提交被告张玉华出具的两份借款凭证，内容清晰、翔实。且被告张玉华对该借款事实予以认可。故对被告张玉华向原告借款20万元，原告履行支付义务的事实予以认定，原、被告借贷合同关系成立。被告张玉华借款后经原告多次催要未予清偿，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……。”故被告张玉华应偿还原告借款本金20万元。关于2016年3月7日的欠条载明欠款金额3万元的问题。本院认为，根据原、被告双方的陈述和辩称，原告并未实际交付给被告此款，该3万元是上述20万元借款的部分利息。故不应作为本金处理。
其次，关于原告刘聚要求被告张玉华偿还利息的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告刘聚要求被告张玉华支付借款利息，符合上述法律规定，本院应予支持。被告应分别自借款之日起按照约定利率月息2分支付利息至判决清偿之日止（含2016年3月7日结算的利息3万元）。
原告在庭审中要求被告张玉华偿还另案起诉时的案件受理费1510元，原告未提交相应证据，且与本案不是同一法律关系。本院依法不予支持。
被告张玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院应�法缺席判决。
综上所述，原告起诉理由部分成立，对合法部分本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘聚借款本金20万元及相应利息（自2015年6月1日起按照借款本金10万元月利率2%、2016年3月3日按照借款本金10万元月利率2%支付利息至判决清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 王亚洲