宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终798号
上诉人（原审原告）：洪万斌，男，生于1968年11月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：杨银安，男，生于1980年2月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人洪万斌与被上诉人杨银安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人洪万斌及其委托诉讼代理人吴轶庭，被上诉人杨银安及其委托诉讼代理人陆学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪万斌上诉请求：1.撤销中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初81号民事判决，依法改判杨银安向洪万斌支付各项赔偿共计90180.136元，并支付未支付的劳务费用3200元；2.一、二审诉讼费用由杨银安承担。
事实和理由：（一）一审法院以农村居民的赔偿标准确定洪万斌的残疾赔偿金，属事实认定错误，适用法律错误。1、一审庭审时，洪万斌出示的证据8、9、10以及庭审查明洪万斌常年以全国货物运输为主要收入来源，足以印证洪万斌居住及收入来源于城镇的事实。2、一审法院同案不同判，生命权纠纷与提供劳务者受害责任纠纷同属侵权纠纷的范畴，中卫市沙坡头区人民法院在2014年8月14日作出的一起生命权纠纷案件的民事判决书载明，某当事人系农业户口，但某当事人的死亡赔偿金应按照自治区城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。既然生命权纠纷案件中的当事人虽系农村户口都能判决按照城镇居民标准赔偿，而同属侵权案件的本案却判决适用农村标准计算赔偿金，同一个法院、同一个审判庭作出了不同的判决。3、一审法院判决洪万斌的残疾赔偿金适用农村居民标准有悖于我国城乡一体化趋势及法律规定，《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》、《宁夏关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》、《银川市关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中多次明确实行城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条，也明确交通事故产生人员伤亡的，残疾赔偿金按照自治区城镇居民标准计算，因此，无论是政策层面，还是法律层面，本案洪万斌的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。（二）一审时杨银安提出对洪万斌的鉴定结论进行重新鉴定，但却依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定，没有事实依据。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第一条“范围”明确规定：本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。而本案并不是由于发生道路交通事故而引起的纠纷，一审时洪万斌就对该问题提出意见，但并未得到采纳。（三）一审法院遗漏了洪万斌一审时的诉讼请求，杨银安因雇佣洪万斌为其从事货物运输，在工作过程中遭受了身体损伤，一审庭审时已经查明杨银安还欠付洪万斌劳务费用3200元未付，但一审判决时却对此只字未提。
被上诉人杨银安辩称：（一）一审对洪万斌的残疾赔偿金计算标准符合法律规定。1.洪万斌所谓的证据8、9、10指的是洪万斌的驾驶证、资格证、房屋买卖合同、农田转让合同，其不能证实存在真实的房屋买卖交易，也不能证实其在银川长期居住，一审按照农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。2.一审法院不存在同案不同判的情况，洪万斌所举的另一案件与本案系两起不同的案件，具有明显不同的案情，并非同案，且与本案并无关联。另外，洪万斌所举该案例法院判定系参照道路交通事故安全条例相关标准给予认定，既然是参照，根据不同的案情当然也可以不参照。3.户籍制度改革的实施意见仅为政策探讨性文件，尚未成文，也并未开始实施，以现行法律规定，按照农村户口标准支付残疾赔偿金与该政策并不相悖，且符合法律规定。（二）鉴定标准、鉴定机构系双方在二次鉴定时共同选择，鉴定结论客观真实，与事实相符，双方应尊重并认可。（三）本案是提供劳务者受害责任纠纷，是否欠劳务费用一审法院已告知洪万斌不属于本案审理范围，依法应前置仲裁程序。综上，洪万斌的上诉理由不足，法律依据不足，与事实不符，请求二审法院驳回上诉。
洪万斌向一审法院起诉请求：1.判令杨银安向洪万斌赔偿各项经济损失共计172633.74元，其中：医疗费32848.47元（32640.47元+208元）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费9439.2元（104.88元/天×90天）、误工费33694.5元（160.45元/天×210）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金139710元（23285元/年×20年×0.3）、二次手术费15000元、鉴定费1000元、交通费1000元。以上损失合计238292.17元，杨银安承担此次事故80%的责任，故杨银安需赔偿洪万斌190633.74元，减去杨银安已经支付的18000元，杨银安应再向洪万斌赔偿172633.74元；2.判令杨银安向洪万斌支付劳务费用3200元；3.本案诉讼费由杨银安承担。
一审法院审理查明：洪万斌取得A2E驾驶资格，并取得经营性道路货物运输驾驶员资格证。2015年2月28日，杨银安雇佣洪万斌为司机，从事货运业务。2015年3月20日下午，洪万斌在卸货时不慎受伤，随即被送往银川国龙医院住院治疗11天，期间产生医疗费32848.47元，杨银安垫付了18000元。经诊断：洪万斌双跟骨粉碎性骨折。上述伤情，银川市第一人民医院司法鉴定中心按照洪万斌的委托以工伤标准对其伤残等级及三期进行了评定，经鉴定：洪万斌的伤残等级为8级，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。本院委托银川市第二人民医院司法鉴定中心依据交通事故标准对洪万斌的伤情及三期进行鉴定，经鉴定：洪万斌的伤残等级为10级，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。另查明，洪万斌妻子杨梅芳在宣和镇电厂上班至2015年年底。
一审法院认为：杨银安在指示洪万斌卸货时，未对洪万斌的人身安全采取相关防护措施，未尽到合理提醒义务，致使洪万斌在提供劳务过程中受到伤害，杨银安作为雇主依法对洪万斌的损失承担主要责任。洪万斌接受杨银安的指示从事卸货过程中，对自己的安全未尽到足够的注意义务，且卸货行为本身不属于高风险活动，仅属于简单体力劳动，洪万斌因从事简单体力劳动受伤，本人具有一定过错，对其损害应承担次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，结合本案事实以及双方当事人各自的过错，故认定杨银安承担此次事故70%的责任，洪万斌承担30%的责任。洪万斌提交的房屋买卖合同、证明、房产证无法证实其在银川居住系城镇居民的事实，提交的农田转让合同也不能说明其转为城镇居民的事实，结合洪万斌起诉状中的地址及送达地址确认书中的地址均为“宣和镇旧营村”，以及其妻子在宣和镇电石厂工作至2015年12月的事实，故对洪万斌主张的其为城镇居民的事实，不予采信。相应的洪万斌要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，不予支持。洪万斌各项损失经核定：1.医疗费，根据洪万斌提交的有效医疗费票据经核为32848.47元；2.误工费，依据洪万斌出院医嘱和住院天数，参考银川市第二人民医院司法鉴定中心出具的鉴定，故核定洪万斌的误工期为150日。洪万斌职业系司机且从事货物运输，故按照160.45元/天的标准主张误工费不违反法律规定，予以支持。洪万斌的误工费为24067.5元（160.45元/天×150天）；3.护理费，依据洪万斌出院医嘱和住院天数，参考银川市第二人民医院司法鉴定中心出具的鉴定，故其护理期核定为90日。其按照104.88元/天的标准主张护理费不违反法律规定，予以支持。其护理费为9439.2元（104.88元/天×90天）；4.住院伙食补助费，洪万斌住院共计11天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）；5.残疾赔偿金,依据银川市第二人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见洪万斌的伤残等级为10级，参照2015年度道路交通事故赔偿标准，结合其系农村居民的事实，故其残疾赔偿金为16820元（8410元/年×20年×10%）；6.营养费，参照2015年度农村居民人均生活消费支出的标准，故洪万斌的营养费核定为17元/天，参照银川市第二人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见中对营养期的鉴定，其营养费为1020元（17元/天×60天）；7.交通费，结合洪万斌住院11天的事实以及其住所地距离银川国龙医院的距离和进行伤残等级鉴定的需要，因其提供的证据均为连号手撕票据，不能确认其真实的交通费数额，对其交通费核定为700元。8.二次鉴定费1200元（杨银安支付）系为查明洪万斌伤残等级及相应的护理期、误工期、营养期所支付的费用，应在其损失中进行合并计算；9.二次手术费，二次手术并未实际发生，无法核定其具体数额，洪万斌可以对该部分费用待实际发生后另行主张。10.初次司法鉴定的鉴定费1000元，该鉴定意见未予采纳，系洪万斌的单方损失，由其自行承担。以上1
--
8项合计87195.17元，因杨银安承担70%的责任，故杨银安应向洪万斌赔偿损失61036.6元（87195.17×70%），因杨银安已向洪万斌支付了18000元的医疗费，并缴纳了二次鉴定费1200元，故杨银安还需向洪万斌赔偿损失计41836.6元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：（一）杨银安于本判决生效之日起10日内赔偿洪万斌各项经济损失共计41836.6元；（二）驳回洪万斌其他诉讼请求。案件受理费1379元，洪万斌负担958元，杨银安负担421元。
二审期间，上诉人洪万斌向法庭提交以下证据：
兴庆区丽景街街道办事处庆春社区居民委员会证明1份，证明洪万斌居住于仙来乐园一单元326室，该证据与洪万斌在一审时出具的村委会证明和购房合同相互印证。
被上诉人杨银安对上述证据质证认为：对该证据的真实性不表异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据出具时间为2016年9月30日，不能证明在2016年9月30日之前洪万斌一直居住于该小区，更不能证明居住了多长时间，达不到其证明目的。
二审期间，被上诉人杨银安没有向法庭提交证据。
本院对上诉人洪万斌出示的证据认证如下：该证据只能证明洪万斌现居住于仙来乐园一单元326室，无法达到仙来乐园一单元326室为其经常居住地的证明目的，对其证明效力不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：原审中，洪万斌提交的李淑琴房产证、其与李淑琴房屋买卖合同、宣和镇旧营村村委会证明，均无法证实其在银川市兴庆区仙来乐园小区居住的事实，其提交的农田转让合同也不能证实其已转为城镇户籍。二审中，洪万斌提供的2016年9月30日兴庆区丽景街街道办事处庆春社区居民委员会证明，只能证明其现居住于仙来乐园一单元326室，亦不能证明其在2016年9月30日之前一直居住于该小区，更不能证明其在该小区居住了多长时间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。因此，洪万斌一、二审提供的证据无法证明仙来乐园一单元326室为其经常居住地，其上诉认为其居住及收入来源于城镇证据不足，原审以农村居民标准判决其残疾赔偿金并无不当。原审诉状中，洪万斌计算伤残赔偿金是按照道路交通事故的标准核算的，二次鉴定选取鉴定机构时，洪万斌也同意杨银安确定的鉴定机构，故对洪万斌上诉认为原审依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定没有事实依据的理由不予支持。本案是提供劳务者受害责任纠纷，是否拖欠劳务费用不属于本案审理范围，洪万斌上诉认为一审法院遗漏了其一审诉讼请求不能成立。
综上所述，洪万斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由洪万斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。