wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2736号
原告刘某甲，住定州市。
委托代理人徐宏、白冰，河北归元律师事务所律师。
被告刘某乙，住定州市。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人白冰到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。被告性格暴燥，经常因家庭琐事对原告进行打骂，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生女刘某乙、婚生子刘某丙由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产依法分割，个人财产归各自所有。
被告刘某乙辩称，我同意离婚，两个孩子中由我抚养一个。婚后共同财产有：北房三间、东房三间、西房三间，农用三轮车一辆、二轮摩托车一辆、电动车一辆、格力空调一台、海信空调一台、容声冰箱一台、佳华彩电一台、小鸭洗衣机两台，以上物品在原告处，共同存款12万元，另外有太阳能一台。以上财产一人一半。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，系男到女家落户。××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙；××××年××月××日生一男孩，取名刘某丙，现均随原告生活。原、被告共同财产有：农用三轮车一辆，二轮摩托车一辆、电动自行车一辆、格力空调一台、海信空调一台、容声冰箱一台、佳华彩色电视机一台、小鸭洗衣机两台，以上物品均在原告处。原告于2014年1月6日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年2月20日作出不准原、被告离婚的判决。2014年10月9日原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，河北省2013年度农村居民人均纯收入为9102元。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。婚生子女刘某丙、刘某乙应由每人抚养一个为宜，考虑孩子的具体情况，原告抚养婚生子刘某乙，被告抚养婚生女刘某丙为宜，被告负担抚养费7282元（9102元／年×20%×4年）。原、被告的共同财产一人一半，具体为农用三轮车一辆、电动自行车一辆、海信空调一台、佳华彩色电视机一台、小鸭洗衣机一台归原告所有；二轮摩托车一辆、格力空调一台、容声冰箱一台、小鸭洗衣机一台归被告所有。被告所述的共同财产中北房三间、东房三间、西房三间以及共同存款12万元、太阳能一台，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生子刘某乙由原告抚养，婚生女刘某丙由被告抚养，被告负担抚养费7282元；
三、原、被告婚后共同财产：农用三轮车一辆、电动自行车一辆、海信空调一台、佳华彩色电视机一台、小鸭洗衣机一台归原告刘某甲所有；二轮摩托车一辆、格力空调一台、容声冰箱一台、小鸭洗衣机一台归被告刘某乙所有；
四、以上第二、三项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
代理审判员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 姜景伟
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第209号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司，驻垦利县中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：秦荣传。
被告：孙景艳。
被告：秦小防。
被告：薛云鹏。
被告：秦安阳。
被告：秦荣基。
被告：薛培隆。
被告：秦炳信。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告秦荣传、孙景艳、秦小防、薛云鹏、秦安阳、秦荣基、薛培隆、秦炳信金融借款合同纠纷一案，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2015年7月29日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任慧娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02731号
原告刘华昌，男，1951年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告袁小平，男，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张洪，男，1957年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
第三人汤清林，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告刘华昌、袁小平与被告张洪、第三人汤清林合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员冉亚独任审判，适用简易程序并于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘华昌、袁小平到庭参加诉讼。被告张洪、第三人汤清林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月1日，二原告经第三人汤清林介绍，知晓被告张洪在北京有个拆迁工程。随后，原告刘华昌同被告张洪、第三人汤清林一起前往北京实地查看。2013年8月3日，原告袁小平打款30000.00元保证金至被告张洪的账户。2013年8月9日，原告袁小平在银行自动取款机上存现金13200.00元至被告张洪的账户。2013年8月10日，原告刘华昌又交50800.00元保证金给被告张洪。三次合计94000.00元。2013年8月13日三人回到重庆，张洪曾保证：如果工程做不成保证金全部退还原告，其余路费、食宿费各承担二分之一。对于该工程，被告张洪和第三人汤清林均未出钱，但双方口头约定：由二原告和被告及第三人合伙，被告张洪占50%，二原告和第三人合计占50%。现工程一直没有开工，被告张洪认账不给钱。据此，二原告请求依法判决：1、请求人民法院判决被告归还原告保证金94000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张洪、第三人汤清林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，二原告经第三人汤清林介绍，知晓被告张洪在北京有个拆迁工程。随后，原告刘华昌同被告张洪、第三人汤清林一起前往北京实地查看。2013年8月3日，原告袁小平打款30000.00元至被告张洪的账户。2013年8月9日，被告张洪的账户有两笔进账9900.00元、3300.00元均是从ATM机上存入，合计是13200.00元。2013年8月10日，被告张洪向原告刘华昌出具收条一份，标题是“关于首钢拆迁厂房保证金手续”，上面载明：2013年9月1日进场拆迁厂房一事，提前20天打保证金50800.00元，收款人张洪，交款属实汤清林。
以上事实，除二原告的陈述外，还有原告提交的农村商业银行个人业务存款回单、收条、银行的储蓄对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告主张双方是合伙关系只有其二人的陈述，没有提交相应的证据加以证明，本院对其之间的合伙关系无法确认。原告举示的银行业务存款回单，只能证明其确实向被告张洪的账户存入了30000.00元的事实，不能证明该款的性质是否是保证金。关于13200.00元，首先，从银行的储蓄对账单上来看，9900.00元和3300.00元这两笔均是从ATM机上现金存入的，是谁存入的无从得知；其次，即使这两笔款项是原告袁小平存入被告张洪的账户，但同前面所说的30000.00元，该款的性质是不是保证金，原告没有相关的证据加以证实。至于原告出示的“保证金手续”的条子，首先，这笔款项有没有实际给付，二原告没有举示相关的证据；其次，将本院给被告张洪邮寄的开庭传票等法律文书的回执与这张条子进行对比，两个“张洪”的签名显然不一致。故对于被告张洪是否收到该笔款项，本院无法确认。综上，二原告举示的证据不能够证明其诉讼主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对二原告要求被告退还保证金94000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘华昌、袁小平的全部诉讼请求。
案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由原告刘华昌、袁小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉亚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡钰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2105号
原告王春燕，女，1968年6月7日出生，汉族。
被告张国祥（又名张国强），男，1963年12月27日出生，汉族。
原告王春燕诉被告张国祥（又名张国强）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月19日公开开庭审理。原告王春燕到庭参加诉讼，被告张国祥（强）经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春燕诉称：2013年6月1日，被告张国祥（又名张国强）以买车差钱为由向原告借款10，000.00元，约定还款期限为一个月。到期后被告未按约定归还借款。经原告多次催促，被告于2013年8月、10月分别还款5，000.00元、3，000.00元，尚欠2，000.00元至今未还，原告多次找被告还款未果。故只好诉至法院，请求判决：被告偿还原告欠款2，000.00元及利息；被告承担所有诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告王春燕提供如下证据：
身份证、借条，用以证明原告的主体适格；被告向原告借款10，000.00元，后被告归还了8，000.00元，现被告只欠原告2，000.00元。
被告未提交书面答辩，经公告传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。
经对原告提供的证据综合审查，其提供的证据具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原告王春燕与被告张国祥（又名张国强）设立借贷关系并实际履行借款等情况，本院予以采信。
根据上述证据分析，认定如下事实：2013年6月1日，被告张国祥（又名张国强）出具借条，向原告王春燕借款10，000.00元；未约定还款期及利息。原告王春燕即日履行了出借义务。后被告归还原告8，000.00元。因被告未还剩余的2，000.00元，故原告诉至本院。
本院认为：原告王春燕主张的事实有其提供的借条支撑，原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行借款的事实客观存在，被告应依法归还原告的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方在借条上未约定利息，则视为不支付利息，原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张国祥（又名张国强）于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王春燕借款本金人民币2，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币650.00元，由被告张国祥（又名张国强）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 潘兴荣
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱曼特
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初524号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所：成都市锦江区紫东楼街**号东方广场*幢*单元**楼*号。
法定代表人：孙继熊，系该司董事长。
委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。
被告：李华苹，女，1976年12月12日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：尧利强，男，1976年4月2日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告李华苹、尧利强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告成都金恩物业管理有限责任公司于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告李华苹、尧利强已经主动向原告成都金恩物业管理有限责任公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都金恩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都金恩物业管理有限责任公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一八年一月三十日
书记员 曾梓宸
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1227号
罪犯尹绍军，男，1971年11月2日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）保中刑初字第20号刑事判决，以被告人尹绍军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年5月15日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2010年7月26日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月29日裁定对其减刑一年十一个月；该院又于2013年11月8日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯尹绍军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计264分，获特殊表扬1次，获表扬2次；转监后考核分累计72.9分，获表扬5次，获嘉奖1次，被评为2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯尹绍军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹绍军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2026年6月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
唐山市路北�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第301号
申请执行人上海莫诺特泵业有限公司
法定代表人钟军，该公司经理
被执行人唐山市金阳恒泰房地产开发有限公司
法定代表人宋立军，该公司总经理
上海莫诺特泵业有限公司申请执行唐山市金阳恒泰房地产开发有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2013）北民初字第1439号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 �谷孝国
代理审判员 付 亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马 琳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执302号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉孙洪昌犯盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月13日作出（2015）宁刑初字第531号刑事判决，判决如下：被告人孙洪昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。该案发生法律效力后，于2016年1月28日移送执行局执行。本案在执行过程中被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月13日作出（2015）宁刑初字第531号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 野
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3722号
原告柯甲，户籍所在地福建省晋江市新塘上郭占头区，现住福建省石狮市。
被告柯乙，住福建省晋江市。
被告王某某，住福建省厦门市思明区。
原告柯甲与被告柯乙、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯乙以经商需要资金周转为由于2011年3月21日向原告借款40万元，约定月利率3%，王某乙作为担保人，并由被告柯乙出具一份《借款条》交原告收执。嗣后，被告柯乙拒不还本付息。因被告柯乙向原告借款系发生在其与被告王某某的夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故被告王某某亦应对该债务承担偿还责任。请求判令：1.被告柯乙、王某某立即共同偿还借款40万元及支付利息（自2011年3月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，拟证明原告的主体适格；2．两被告的身份证复印件各一份，拟证明两被告的主体适格；3.两被告的结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；4.《借款条》一份，拟证明被告柯乙于2011年3月21日向原告借款40万元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，对其证明力，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告柯乙以经商需要资金周转为由于2011年3月21日向原告柯甲借款40万元，约定月利率3%，并由被告柯乙出具一份《借款条》交原告收执。嗣后，被告柯乙未返本付息。被告柯乙与被告王某某于1994年1月4日登记结婚，系合法的夫妻关系。双方对借款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原告与被告柯乙之间设立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性、禁止性规定，应认定合法有效。因原告和被告柯乙对借款期限及违约责任均未作约定，本案借款应视不定期借款，原告有权要求被告柯乙在合理期限内返还拖欠的借款并支付相应的利息。因双方约定月利率为3%超过中国人民银行公布的银行同期贷款利率的4倍，故现原告请求支付自2011年3月21日起至还款之日止按中国人民同期同类贷款利率的4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告柯乙向原告借款系发生在其与被告王某某的夫妻关系存续期间，故被告王某某应对被告柯乙的债务承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯乙、王某某应共同于本判决生效之日起十日内返还原告柯甲借款本金40万元并支付利息（利息自2011年3月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告柯乙、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1628号
原告骆昌秀，女，1966年9月3日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被告李炳高，男，1974年10月13日生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告骆昌秀与被告李炳高租赁合同纠纷一案中，因原告骆昌秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1920元，由原告骆昌秀负担。
审判员 谢蓉
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1132号
原告曹某某。
委托代理人李子会，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄某某。
原告曹某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法适用普通程序于2015年10月16日公开开庭审理。原告曹某某及委托代理人李子会到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2014年7月20日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，双方口头约定借款期限3个月，到期后，原告多次要求被告还款，被告以资金困难为由而未支付。原告遂诉至法院，要求被告向原告清偿借款40000元及银行同期利息，被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告曹某某向本院提交了被告黄某某向原告曹某某出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告黄某某未向本院提交答辩状和证据。
被告黄某某未出庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
根据采信的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下案件事实：
2014年7月20日被告黄某某以资金周转困难为由向原告曹某某借款人民币40000元，被告黄某某向原告曹某某出具今借到曹某某人民币现金40000万元整借条一份。双方口头约定借款期限3个月，到期后，被告黄某某一直未偿还原告曹某某借款。
本院认为：本案争议焦点为被告黄某某是否应当偿还原告曹某某借款本金及利息。被告黄某某向原告曹某某借款，有原告提交的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告黄某某应向原告曹某某偿还借款40000元。双方未约定给付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告黄某某未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某借款40000元；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王稳石
人民陪审员 段六妹
人民陪审员 粟克昌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 汤亚伟
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第937号
6
原告余居团，个体户。
原告梁艳芬。
委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师，系上述两原告的共同委托代理人。
被告余业贵，居民。
第三人李国盛，个体户。
委托代理人李登复。
委托代理人李玉芬，系被告李国盛的姑姑。
第三人余玲。
原告余居团、梁艳芬与被告余业贵、第三人李国盛、余玲所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员陈熙玲适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告余居团、梁艳芬及其共同委托代理人黄伟俊，被告余业贵，第三人李国盛及其委托代理人李登复、李玉芬，第三人余玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余居团、梁艳芬诉称，李国盛是原告的继母何桂文所生，继母带原告余居团与继父余业贵结婚，李国盛跟随爷爷奶奶生活在钦北区平吉镇。原告余居团15岁开始跟随本村村民到广东打工，18岁左右回家结婚，婚后，原告夫妻二人经营猪脚粉店，余居团兼作海鲜托运等生意，有一些积蓄。2004年底，原告的父亲余业贵及母亲何桂文与原告商量，说父母年纪已大，没有钱续建房屋，叫原告出资续建房屋，续建的房屋属原告所有。此后，原告夫妻商量到娘家借款加上原告的积蓄，原告于2005年3月开始雇请建筑工人来承建楼房，原告花费20多万元至2006年建好三层半楼房。原告居住在3楼，被告余业贵及第三人余玲、李国盛住在二楼。2011年继母何桂文去世，为了避免房屋产生争执，为了维护自己的合法权益，向法院诉讼，要求法院判决位于钦南区沙埠镇沙埠村委会黎合江村67号房屋的第二层以上房屋确认给原告所有。
原告对其陈述事实，举证如下：1、结婚证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证、户口本，证实被告基本情况，与原告系近亲属关系；3、集体土地使用证、建设用地规划许可证，证实原告建房的宅基地为原、被告家庭共同所有；4、原告建房开支清单，证明原告建设二、三层房屋建筑材料、工钱等开支；5、房屋建筑和装修记录账单、证实原告在房屋建筑和装修记录的开支；6、材料账单，售货账单，证实原告在房屋建筑和装修记录的开支；7、收条，证实关于房屋的装修是由原告方支付的，由于被告建了房子的框架但是没有钱了，只有被告出面去借钱来建这件房子的事实；8、证人梁权才、梁权军、杨其志、梁富才出庭作证，证明是原告雇请工人建房及装修；9、证人余艳凤证明原告向其借款来建房。
被告余业贵辩称，对原告所说没有异议。
第三人余玲对原告所称没有异议。
第三人李国盛陈述称，原告所说的不是事实，这房子都是母亲何桂文与养父余业贵出资所建的。原告的请求没有事实和法律依据的。原告只是家庭成员而已，有余业贵的公证遗嘱为证，这遗嘱是合法的，受法律保护。虽然建房时资金由原告支付给工人，但是母亲交钱给原告管，不一定是原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李国盛对其陈述事实，提供证据如下：1、公证遗嘱，证明余业贵公证遗嘱；2、沙埠社区居委会证明，证实三层半楼房和附近的门店是李国盛母亲何桂文生前与父亲余业贵共同建造的；3、证人李国梅、黄祥芬出庭作证，证明建房时李国盛的爷爷曾经给钱何桂文。
经审理查明，原告余居团是何桂文领养的孩子，李国盛是何桂文与前夫所生。两原告是夫妻关系。
1994年12月13日何桂文与余业贵登记结婚，何桂文带余居团到余业贵家一起生活，李国盛则跟随爷爷奶奶生活在钦北区平吉镇，李国盛约15岁时到余业贵家生活，但没有迁户口到余业贵家。余业贵与何桂文于1994年12月17日生下女儿余玲。
2002年，余业贵经生产队、村委会及有关部门批准，以一家四口余业贵、何桂文、余居团、余玲的名义申请取得一宅基地，该宅基地位于钦州市钦南区沙埠村委会黎合江村。2003年，余业贵、何桂文夫妻出资建了一楼框架，由于没有资金便停工。2004年底，余居团一家商量续建楼房，由原告余居团负责楼房的建设、支付工钱等事务。2005年3月余居团开始着手雇请建筑工人建楼房，至2006年建好三层半楼房。原告余居团、梁艳芬夫妻居住在三楼，被告余业贵夫妻及第三人余玲、李国盛共同居住在二楼。2011年何桂文因病去世。余业贵于2014年1月3日在钦州市公证处公证遗嘱，内容有：“1、我将坐落于钦州市钦南区沙埠镇沙埠村委会黎合江队的宅基地及其该地上的房屋属于我的份额由养子余居团一人继承，转化为夫妻共有。”等等。原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，要求本院确认位于钦南区沙埠镇沙埠村委会黎合江村67号楼房第二层以上房屋确认给两原告所有。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地……讼争的余业贵楼房的宅基地是以余业贵家庭成员四人的名义审批（即余业贵、何桂文、余居团、余玲），这四人同时为宅基地使用权人；余业贵、何桂文出资建第一层楼房框架，原告的证人证明楼房第二层以上均是由原告余居团支付工钱。虽然这些证言可以证明原告余居团付出较多精力和支付一定的资金，但未能排除余业贵、何桂文、余居团、梁艳芬、李国盛共同出资的情形。因为余业贵、何桂文、余居团、梁艳芬、李国盛是共同劳动、共同生活的家庭成员，并且同时为完全民事行为能力人，加上原告未能提供该楼房曾经家庭口头协议约定第二层以上归余居团、梁艳芬所有的证据，因此，本院认为，钦南区沙埠镇沙埠村委会黎合江村67号宅基地属于余业贵、何桂文、余居团、余玲四人共同享有使用权，该宅基地上楼房是余业贵、何桂文、余居团、梁艳芬、李国盛、余玲共同共有，《中华人民共和国物权法》第九十五条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，余居团、梁艳芬请求确认该楼房第二层以上属其所有没有依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
驳回原告余居团、梁艳芬的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余居团、梁艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈熙玲
二〇一四年九月九日
书记员 邓龙鹏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1209号
原告：高建东。
委托代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
被告：崔海锋。
原告高建东与被告崔海锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建东及其委托代理人孙绪章到庭参加诉讼，被告崔海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高建东诉称，原告与被告系雇佣关系，2014年5月28日15时许，原告受被告雇佣在为张玉赏粮仓钢结构工程施工时，原告与栾卫不慎从五米高的脚手架上摔落，被送往兖州中医院抢救治疗，原告住院期间，被告仅支付了治疗费700元。经鉴定原告伤残等级为十级伤残。出院后就赔偿事宜未与被告达成协议，为维护合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等费用合计40780.17元，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔海锋未作答辩。
经审理查明：原告高建东于2014年5月25日经人介绍受雇于被告崔海锋在大安镇三官庙村替张玉赏建钢结构粮仓，当时约定每天工资200元，当天结清。2014年5月28日下午3时30分，原告与其工友栾卫在约5米高的脚手架上为厂房固定钢筋棍，其他工友与崔海锋的父亲扶着脚手架，脚手架突然歪倒，原告与其工友栾卫一起掉下来，被120紧急送往兖州区中医院住院治疗，住院时间为8天，出院被诊断为右跟骨骨折。济宁正诚法医司法鉴定所于2014年9月20日出具正诚法医司法鉴定所（2014）临鉴字第1077号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人高建东外伤致：右跟骨粉碎性骨折，断端错位分离，跟骨体塌陷，足弓内、外侧角基本消失，右足弓结构破坏1／3以上，伤残程度相当道路交通事故十级伤残。原告在兖州区中医院住院期间花费医疗费由被告支付700元，原告住院期间需两人陪护，由其母亲及妻子负责陪护。原告因伤残鉴定花费鉴定费1500元。
另查明，2014年4月20日，张玉赏与被告崔海锋签订工程安装合同，张玉赏将钢结构厂房以包工包料方式委托给崔海锋施工。原告高建东在提起本案诉讼时，将张玉赏也列为被告，庭审后，原告撤回了对张玉赏的起诉。被告崔海锋经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理了本案。
上述事实，有原告高建东提供的住院病历、医疗费收据、门诊收据、交通费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、证人证言及其他证据材料以及当事人的陈述等认定的，均已收集在卷为凭。
本院认为，原告高建东受雇于被告崔海锋从事相应的劳务，在提供劳务的过程中因脚手架歪倒而摔下受到了伤害。高建东受伤后住院期间，被告崔海锋支付了高建东在兖州中医院部分医疗费用，与高建东一起跟随被告干活的高兴海、纪方臣也证实原告高建东受雇于被告崔海锋，在干活时看到因脚手架歪倒致高建东摔下脚手架受伤。综上可以认定，被告崔海锋与原告高建东之间存在劳务关系，原告高建东在劳务过程中受到了伤害，被告崔海锋依法应承担赔偿责任。
庭审过程中，原告主张的经济损失为：1、医疗费为3882.17元，提交兖州区中医院门诊病历、诊断证明书、住院病历、医疗费发票、用药明细单证明，对原告该请求，本院予以支持；2、残疾赔偿金，原告主张21240元（10620元／年×20年×10%），本院分析认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经伤残鉴定，高建东构成十级伤残，高建东系农村居民，因此，其残疾赔偿金应以2014年度山东省农村居民人均纯收入10620元作为计算标准，对原告该请求，本院予以支持。3、误工费，原告高建东主张13013元，本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从2014年5月28日受伤之日至2014年9月20日鉴定前一日，合计115天，高建东根据住院时间及医生建议休息时间仅主张误工时间为100天，不超过法定的误工时间，原告主张按上一年度建筑行业收入标准，每天收入为130.13元，不超过原告高建东与被告约定的工资每天200元，因此其主张的误工费为13013元，合情合理，对原告该请求，本院予以支持；4、护理费，原告高建东主张1305元，住院8天，由其母亲刘凤香与其妻子贾宝晶二人护理，其中贾宝晶有固定工作，因护理高建东扣发工资905元，其护理费数额应为905元，其母亲护理费标准为参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为50元／天计算，其护理费数额为8天×50元／天=400元，其提供病员检查证明和护理人员身份证复印件证明、婚姻关系证明、贾宝晶所在山东科大鼎新电子科技有限公司出具的扣发工资的相关材料予以证明，本院认为，原告主张的两陪护人护理费计算标准适当，对原告该请求，本院予以支持；5、交通费，原告高建东主张300元，并提供相应交通费用单据证明，本院分析认为，高建东主张交通费300元属合理范围，本院予以支持；6、住院期间伙食补助费，原告高建东主张240元，本院分析认为，住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。高建东的主张每天30元，住院8天，符合有关规定，本院予以支持；7、鉴定费，本院分析认为，高建东主张鉴定费1500元，并提供了相应的鉴定费发票，对该请求，本院予以支持。综上，高建东因提供劳务遭受人身损害所产生的损失为：医疗费3882.17元，残疾赔偿金21240元、误工费13013元、护理费1305元，交通费300元、住院期间伙食补助费240元、鉴定费1500元，共计41480.17元，扣减被告崔海锋支付的700元，计为40780.17元，被告崔海锋依法应予赔偿。被告崔海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海锋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高建东医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费等损失共计40780.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告崔海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐洪梅
审判员 郭树清
审判员 孟令涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 薛 莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00198号
原告：范某，男，2008年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代理人：聂某甲（系范某的母亲）。
被告：陈某，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告范某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
范某诉称：2013年1月29日，陈某与配偶聂某甲因离婚诉讼分居至今。范某一直随母亲聂某甲生活，由聂某甲独自抚养，父亲陈某未支付任何生活、学习、医疗等其他费用。期间，聂某甲多次与陈某交涉，要求陈某尽法定抚养义务，均未果。故范某为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈某支付原告范某生活费用22000元（2013年2月至2014年11月，计22个月×2000元／月=44000元，陈某承担一半）；2、被告陈某支付原告范某因学习国学所生产的交通费用916.75元（实际票据费用1833.5元，陈某承担一半）；3、被告陈某支付原告范某上幼儿园缴纳各项费用7212.5元（实际票据费用14425元，陈某承担一半）。
本院认为：陈某以夫妻感情破裂为由，于2014年诉至本院，请求判令：陈某与聂某甲离婚；婚生子范某由陈某抚养，抚养费由陈某单方承担；位于合肥市蜀山区东至路与贵池路交口某房屋归陈某所有，银行按揭贷款由陈某承担。本院于2014年9月30日作出（2014）瑶民一初字第01150号民事判决书，判决：准予陈某与聂某甲离婚；婚生子范某由陈某抚养；并对双方的财产进行分割。聂某甲不服上述判决，于法定期限内提出上诉。该案尚在合肥市中级人民法院审理中。鉴于双方之间的离婚诉讼尚未审理终结，聂某甲代理范某向本院提起诉讼要求陈某支付抚养费的条件尚未成就。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执454号
申请执行人上海通用风机股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人金德发，该××董事长。
被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司，住所地江阴市。
法定代表人金加兴，该××董事长。
申请执行人上海通用风机股份有限公司与被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，江阴市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）澄商初字第00736号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市法鑫环保科技有限公司应给付上海通用风机股份有限公司货款162元。因被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海通用风机股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年2月29日，申请执行人上海通用风机股份有限公司以与被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人上海通用风机股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人上海通用风机股份有限公司以与被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）澄商初字第00736号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年二月二十九日
书记员 金才兴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7735号
原告闫红梅，女，1986年5月9日出生，汉族。
被告郑超平，男，1976年3月14日出生，汉族。
原告闫红梅与被告郑超平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫红梅到庭参加诉讼，被告郑超平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，被告以帮原告提高信用卡额度为名，借用原告平安银行信用卡，并在未经原告同意的情况下刷卡消费，经双方对账，截止2013年6月6日，被告借用原告信用卡消费及产生利息共23000元，但被告至今未按约定帮原告向银行还款，且自起诉之日起又新产生利息2588.64元。请求判令：被告立即支付原告信用卡欠款23000元及自2013年6月份至10月份利息2588.64元。
被告未作答辩。
原告向本院提供的证据有欠条一份及平安银行信用卡对账单四份，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的欠条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。对账单四份因不能提供原件，不予采纳作为认定事实的依据。原告述称原、被告口头约定2013年6月6日还款，因未能提供证据证明，不予采信。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月6日，被告郑超平借用原告闫红梅平安信用卡消费及产生利息共计23000元，被告出具欠条交原告收执。嗣后，经原告催讨未果。
综上所述，本院认为，原告闫红梅与被告郑超平之间存在民间借贷关系，有原告提供的欠条为据，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未能及时还款，已构成违约，原告诉请被告支付信用卡欠款23000元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”，被告未按时还款，原告应及时向平安银行还款避免利息损失扩大，因原告没有及时还款，原告诉请被告支付自2013年6月至10月份信用卡新产生的利息2588.64元，本院对利息部分扩大的损失不予支持，本院仅参照银行同期同类贷款利率计算利息予以支持，计算逾期还款利息的时间自2013年6月6日起计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑超平应于本判决生效之日起十日内偿还原告闫红梅欠款23000元及利息（自2013年6月6日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告闫红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，因适用简易程序减半收取220元，由被告郑超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第515号
罪犯邹盛泽，男，生于1967年8月22日，汉族，四川省广汉市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2002年12月5日以（2002）德刑初字第064号刑事判决书认定邹盛泽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯未上诉。经四川省高级人民法院于2003年3月14日以（2003）川刑复字第193号刑事裁定核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2005年4月28日以（2005）川刑执字第441号刑事裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1046号刑事裁定核准减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；经本院于2009年9月27日以（2008）德刑执字第1061号刑事裁定核准减刑一年十一个月；2011年1月21日以（2011）德刑执字第188号刑事裁定核准减刑一年六个月；于2012年7月10日以（2012）德刑执字第1021号刑事裁定核准减刑一年十个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1348号刑事裁定核准减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯邹盛泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邹盛泽在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹盛泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹盛泽减去有期徒刑一年四个月。刑期至2019年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 婷
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第188号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：沈国亮，男，1966年生，汉族，在汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人沈国亮借款合同纠纷一案，本院于2003年11月30日作出的（2003）汝经初字第760号民事判决书，已发生法律效力，于2004年2月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2003）汝经初字第760号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延鹏
执行员 郭亚伟
执行员 牛振民
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 斌
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第188号
申请执行人ＸＸ，男，1936年5月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人范青琴，女，1972年7月6日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人ＸＸ申请执行被执行人范青琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第880号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人范青琴在郑州市郊联社市场分社的存款贰万贰仟元整予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李小强
执行员 郭顺奇
执行员 王光辉
二〇一四年十二月二日
书记员 李亚莉
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第188号
朱艳瑾：
关于你申请执行中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，执行标的1199380元，特此通知。
二〇一四年六月二十六日
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2466号
原告：才锐恩，男，1953年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：吴占新，男，1958年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告才锐恩与被告吴占新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才锐恩委托代理人马学印、被告吴占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才锐恩诉称：2012年3月26日17时许，原告才锐恩驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至姜各庄镇董庄村北加油站门口，与被告吴占新驾驶的由东向西行驶的冀B5B0**号车相撞，造成两车受损，原告才锐恩受伤的交通事故。经交警认定，吴占新负事故的次要责任，才锐恩负事故的主要责任。被告吴占新驾驶的事故车辆未投保交强险。经协商未果，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失46660.69元。诉讼费由被告承担。
被告吴占新辩称：发生交通事故属实。被告吴占新是事故车辆冀B5B0**号小型客车的实际车主，被告吴占新是购买被告赵书明的二手车。对于原告的合理损失，被告吴占新承担赔偿责任。符合法律规定的外购药及用品被告予以赔偿。对法医鉴定不予认可。护理费不予认可，应按农民标准计算护理费。
经审理查明：2012年3月26日17时许，原告才锐恩驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至姜各庄镇董庄村北加油站门口，与由东向西行驶被告吴占新驾驶的冀B5B0**号小型客车相撞，造成两车受损，原告才锐恩受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，才锐恩负事故的主要责任，吴占新负事故的次要责任。原告才锐恩受伤后在乐亭县医院住院治疗34天。2013年8月8日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告才锐恩伤情属拾级残。自受伤之日起休息治疗捌个月。原告才锐恩住院期间由才云护理。护理人员才云系税友软件集团股份有限公司陕西分公司员工，月平均工资为4195.75元，其护理费共计4755.18元。原告才锐恩因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费48732.06元，住院期间的伙食补助费1700元，矫形器2860元，护理费4755.18元，误工费8918.40元，法医鉴定费815元，交通费400元，伤残赔偿金16162元，共计84342.64元，其中含被告吴占新支付款20000元。被告吴占新的冀B5B0**号小型客车未投保交强险。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告才锐恩驾驶无牌二轮摩托车与被告吴占新驾驶的冀B5B0**号小型客车相撞，造成两车受损，原告才锐恩受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，才锐恩负事故的主要责任，吴占新负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信，确定原告才锐恩承担70%的事故责任，被告吴占新承担30%的事故责任为宜。因机动车投保交强险是法定义务，而被告吴占新未依法为其冀B5B0**号车投保交强险，对于原告才锐恩因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告吴占新在视同机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，由被告吴占新按事故责任承担30%的赔偿责任。此次交通事故给原告才锐恩造成拾级残，给原告带来了精神痛苦，因此原告要求赔偿精神损害抚慰金应予以支持，确定1000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴占新赔偿原告才锐恩因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金57040.20元，已付20000元，实付37040.20元。此款于本判决生效后五日内日履行。
二、驳回原告才锐恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴占新负担238元，由原告才锐恩负担62元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一四年九月四日
书记员 张誉丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立春，男，汉族，1981年3月13日出生，农民，住双辽市。
委托代理人：周秀明，卧虎镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长和，男，汉族，1957年8月21日出生，农民，住双辽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海鹏，男，汉族，1987年3月7日出生，农民，住双辽市。
一审被告：李海波，女，汉族，1981年9月23日出生，农民，住双辽市。
再审申请人李立春因与被申请人李景和、李海鹏及一审被告李海波返还土地承包费纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李立春申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。取款当日是李海波自己清点的钱，李立春根本没碰过这笔钱，李海波下车拿钱就走，李立春不知道钱的去向。李长和、李海鹏此次起诉时，是李立春起诉李海波离婚案件以后起诉的。李海波为减轻自己负担，也是变相报复李立春。本案中没有证据证明李长和、李海鹏主张的事实，只有李海波自认和辩解。李长和、李海鹏向法庭出示的四份证人证言，证人应出庭作证，接受当事人的质询。（二）一审判决适用法律错误，李立春不是适格的诉讼主体。李立春不是土地转包合同的相对人，李立春与李长和、李海鹏不存在任何民事法律关系。根据《合同法》委托合同的规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，受托人承担赔偿责任。李立春不是受托人，即使李海波给李长和、李海鹏造成损失，李立春也不应承担赔偿责任。请求撤销二审判决，再审改判。
本院认为，（一）李立春与李海波一同领取了李长和、李海鹏的土地转包费9.6万元，证人张海元、王义、张金财的证言及李海波提供的农村信用社还款凭证、购买化肥发票等证据均证实李立春和李海波在领取李长和、李海鹏土地转包款后，用于偿还债务、购买生活资料的事实，且偿还债务、购买生活资料时间及数额与李长和、李海鹏土地转包款领取时间、数额相符。李立春虽否认占用李长和、李海鹏的9.6万元土地转包款，但未能提供充分证据证明自己的主张。原审判决李海波、李立春返还李长和、李海鹏土地转包款9.6万元并无不当。（二）对李立春提出的其主体不适格问题，因李长和、李海鹏在原审中的诉讼请求是要求李立春与李海波返还承包费，对土地转包合同未提出异议，亦未对委托李海波进行土地转让的行为提出异议，故对李立春的该项请求不予支持。
综上，李立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李立春的再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 杨敏
代理审判员 周婧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张巍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1060号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：王永福，女，1942年10月11日出生。
委托代理人：余亮，男，1963年5月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴吉雄，男，1941年8月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台洋桥医院。住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人：吴吉雄，院长。
申请再审人王永福因与被申请人吴吉雄、北京市丰台洋桥医院企业出资人权益确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16275号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
王永福申请再审称：原审法院判决认定的基本事实错误，没有查清事实情况。现申请再审，以纠正错误，依法维护申请人的合法权益。
被申请人吴吉雄、北京市丰台洋桥医院未作书面答辩。
本院经审查认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所处理并无不当。申请再审人所提主张没有充分有效的证据予以支持，再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永福的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年四月二十日
书记员 吴莎莎
书记员 侯 雪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第721号
原告浙江民某商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪某。
委托代理人曹某。
委托代理人朱某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告舟山市普陀区登某石料厂。
投资人董某某。
原告浙江民某商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称民某银行舟山分行）诉被告王某甲、王某乙、舟山市普陀区登某石料厂（以下简称登某石料厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案�理。经原告申请，本院对被告王某乙所有的房产份额进行了查封。本案依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某、朱某某、被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼。被告登某石料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告王某甲以购柴油及机械配件所需向原告民某银行舟山分行申请贷款。同年5月14日，被告王某甲、王某乙、登某石料厂与原告签订编号为浙民某商银保借字第DK030114000344号《保证借款合同》，合同约定：借款人王某甲、共同借款人王某乙、保证人为登某石料厂；借款金额30万元；借款期限从2014年5月14日起至2015年1月1日止；借款利率为月利率12.33‰；借款逾期的，按照合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；按季结息，�随本清；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。合同签订后，原告按约于2014年5月14日向被告王某甲发放了30万元贷款，履行了合同义务。现借款期限届满，被告王某甲、王某乙未按约还款。截至2015年5月4日，尚欠原告借款本金299158.60元、利息24479.72元（含罚息、复利）。故起诉，要求被告王某甲、王某乙共同归还原告民某银行舟山分行借款本金299158.60元、利息24479.72元（含罚息、复利，计算至2015年5月4日），并支付上述借款本息自2015年5月5日起至借款还清日止按月利率18.5‰计算的罚息和复利；被告登某石料厂对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。
被告王某甲、王某乙辩称：答辩人对双方的合同关系没有异议，答辩人确实在合同上签字；但贷款是登某石料厂使用，答辩人并未使用。
被告登某石料厂未答辩，也未提供�据。
经审理查明，原告诉称与本案基本事实一致。
以上事实，由借款申请书、保证借款合同、提款申请书、借款借据、本息清单以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应为合法有效。按照保证借款合同的约定，原告按约向被告王某甲发放了贷款，被告王某甲、王某乙应对借款本息承担共同还款责任，被告登某石料厂应对原告上述债权承担连带清偿责任。现三被告均已违约。
被告王某甲、王某乙的抗辩缺乏合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告王某甲、王某乙于本判决生效之日共同归还原告浙江民某商业银行股份有限公司舟山分行借款本金299158.60元、利息24479.72元（含罚息、复利，计算至2015年5月4日），并对上述借款本金支付从2015年5月5日起至清偿日止按月利率18.495‰计算的罚息；并对应付未付的利息按罚息利率计收复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则根据保证借款合同约定作相应调整）；
二、被告舟山市普陀区登某石料厂对原告上述第一项债权承担连带清偿责任。
本案受理费6155元，减半收取3077.50元，保全费2138元，共计5215.50元，由被告王某甲、王某乙负担，由被告舟山市普陀区登某石料厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一五年七月十六日
书记员 沈佳芬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第143号
原告：宁波韵城建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：徐艳开。
委托代理人：杜敏芝。
被告：徐东斌。
委托代理人：徐懿。
原告宁波韵城建筑装饰工程有限公司（以下简称韵城公司）与被告徐东斌为装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告韵城公司的委托代理人杜敏芝，被告徐东斌的委托代理人徐懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵城公司起诉称：2013年7月16日，原、被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于黄岩区环城西路185号的台州市黄岩海上仙酒楼（以下简称海上仙酒楼）的装修工程交由原告施工，工程内容为木工、水电工、泥水工、油漆工等，合同约定工程款为390000元。合同签订后，被告方对原合同图纸进行了大变动，最后按照台州市长风装饰工程有限公司杜桥分公司（以下简称长风公司）的《黄岩海上仙山庄装修施工图》（以下简称海上仙施工图）进行施工。由于图纸改变，涉案工程量增加了约一倍，当时双方口头约定工程款为704640元。2013年10月18日，装修工程竣工。在起诉前，被告支付工程款310000元，在诉讼过程中，被告又支付了50000元，又因原告申请鉴定未果，故请求判令（当庭变更）：被告支付工程款30000元并承担本案诉讼费用。
被告徐东斌答辩称：原告请求答辩人支付30000元没有依据。原告方中途无故中止履行合同，导致答辩人不得不另行雇佣装修工人对后期工程进行施工，答辩人支付的工程款已经超出合同约定的数额。
原告韵城公司为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、被告的户籍证明、海上仙酒楼的个体工商户登记情况，证明原、被告诉讼主体适格。原告质证后没有异议。
证据2、建筑装饰工程施工合同、原图纸四张、海上仙施工图，证明双方存在装饰装修合同关系，同时证明在实际装修过程中，工程量的增加情况。原告质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，原告未在约定的期限内完成装修工程，因此被告无需支付工程尾款，而且海上仙施工图是对原图纸的细化而不是变更。
被告徐东斌为支持其答辩主张的事实，当庭向本院提交了以下证据材料：
证据1、执行款发票一张，证明被告替原告支付工人工资50000元的事实。
证据2、借条3份，证明原告未按约履行合同后，被告另行叫工人施工，工人向被告预支工资款，其中电工周大海借了3000元、油漆工包祖岳借了2000元、泥水工赵小青借了4000元。
证据3、领据2份，证明油漆工包震领取工资4625元、木工李荣铭领取后期工资款12000元的事实。
原告质证后认为：被告当庭提供证据已经超过举证期限。对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，该笔执行款是被告支付给原告韵城公司的，并非工人工资。对证据2，认为借条载明的是借款，与本案无关。对证据3，我们公司没有包震和李荣铭，而且被告应该直接向原告支付工程款，该证据亦与本案无关。
审理中，原告申请对位于黄岩区环城西路185号的海上仙酒楼装修的人工费用进行造价鉴定，本院依法委托台州市建工造价咨询有限公司（以下简称建工造价公司）进行鉴定，该公司于2014年2月24日向本院出具案件鉴定反馈意见书一份，载明：本公司接受贵院委托的司法鉴定案件，原告韵城公司与被告徐东斌为装饰合同纠纷案，经认真查阅有关资料后，发现由于双方签订的建筑装饰施工合同中既无约定工程竣工结算依据，也无约定人工工日计算办法及人工工日单价，因此无法进行造价鉴定。现将本司法鉴定案件退回。原告质证后对真实性没有异议，但认为造价是可以鉴定，但对此反馈意见书表示无奈，只能变更诉讼请求。被告质证后没有异议。
经过原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1，被告质证后没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、被告提供的证据1和鉴定机构出具的案件鉴定反馈意见书，双方质证后对真实性均无异议，对此，本院予以确认。对被告提供的证据2、3，系案外人出具，与本案缺乏直接关联性，且被告未提供其他证据予以佐证，故本案不予认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
2013年7月16日，徐东斌（海上仙酒楼的经营者）委托梁宸源与原告韵城公司的法定代表人徐艳开签订一份建筑装饰工程施工合同，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就海上仙酒楼建筑装饰工程的有关事宜，达成如下协议：工程地点为环城西路185号。工程内容为酒店内木工、水电工、泥水工、油漆工的施工工程，未明确部分可在施工过程中以联系单形式双方确认。工程承包方式为单包，即承包人工。工程期限为50天，开工日期2013年7月16日，竣工日期2013年9月6日。合同价款为390000元（叁拾玖万元整）。原告进场装修后，施工图纸发生变更，原告实际按照长风公司出具的海上仙施工图进行施工，工程于2013年10月18日竣工。
另认定，被告已经支付给原告工程款人民币360000元。
审理中，原告申请对位于黄岩区环城西路185号的海上仙酒楼装修的人工费用进行造价鉴定，本院依法委托建工造价公司进行鉴定，该公司于2014年2月24日向本院出具案件鉴定反馈意见书一份，载明：本公司接受贵院委托的司法鉴定案件，原告韵城公司与被告徐东斌为装饰合同纠纷案，经认真查阅有关资料后，发现由于双方签订的建筑装饰施工合同中既无约定工程竣工结算依据，也无约定人工工日计算办法及人工工日单价，因此无法进行造价鉴定。现将本司法鉴定案件退回。
本院认为：原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。被告辩称原告中途退出装修，后期施工由其另行雇佣工人完成，支付的工程款已经超出合同约定的价款，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。本案所涉施工图纸虽然有所变更，但建工造价公司无法进行工程造价鉴定，原告应承担举证不能的后果，而且，原告在庭审中变更诉讼请求，仅要求被告支付工程尾款人民币30000元，本院予以尊重。综上，原告应按约定支付工程款人民币390000元，已经支付360000元，尚应支付30000元。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告徐东斌于判决生效后10日内支付给原告宁波韵城建筑装饰工程有限公司工程款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐东斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 官忠勇
二〇一四年十月十六日
代书 记员 梁益玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1545号
罪犯黄文武，男，汉族，初中文化，1989年3月28日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2014年2月20日作出（2012）南刑初字第337号刑事判决，以被告人黄文武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，与前罪刑罚有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2026年3月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万五千元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄文武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯黄文武在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文武减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第718号
申请人刘玉苍。
被执行人宽城龙宇矿产品有限公司
法定代表人郭凤琴，职务总经理。
申请人刘玉苍与被执行人宽城龙宇矿产品有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）宽民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1205号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年九月二十六日
书记员 李文杰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第395号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：何某财，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省开平市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人何某财信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第751号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如�：
本院（2014）江蓬法执字第395号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梁沛杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01302-2号
申请执行人杨占力，男，1952年4月19日生，汉族，神木县人。
被执行人李治国，男，1955年12月28日生，汉族，神木县人。
本院在执行杨占力依据（2014）神民初字第07939号民事调解书申请执行李治国保证合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人李治国未履行义务，故本院扣划了被执行人李治国在银行账户内存款201450元（含执行费1450元）支付申请人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07939号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年三月二十五日
书记员 任彦军
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00070号
原告：徐恒洋，男。
被告：ＸＸ，男。
原告徐恒洋诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐恒洋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2008年，被告在原告原经营的绿岛玻纤厂购买玻纤纱线，截止2008年6月13日，被告共欠原告货款40000元。2008年6月13日，被告向原告出具欠条一份。同日，被告又向原告赊购一批玻纤纱线，货款为60000元。当日，原、被告签订产品购销合同。2008年6月14日，被告向原告出具欠货款60000元的欠条，约定按月利率10‰即日计息。后，原告多次催要货款未果。故要求被告立即支付欠款100000元及利息（从2008年6月13日起至还款之日止，按月利率10‰计算利息），并承担本案诉讼费。2015年3月18日，原告变更诉讼请求，即要求被告立即支付2008年6月14日欠的货款60000元并承担利息（从2008年6月14日起至还清货款之日止，按月利率10‰计算利息）。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为证明自己提出的主张向本院提交的证据如下：
1、原告身份证1份，证明原告主体适格。
2、原、被告于2008年6月13日签订的产品购销合同1份，证明供方即原告为被告垫资100000元，即日起按月利率10‰计算利息。
3、被告出具的欠条1份，证明被告于2008年6月14日向原告出具欠条1份，约定欠原告货款60000元，按10‰即日计息。
本院对原告所举的证据的关联性、真实性和合法性进行审查，确认上述证据符合法律规定，可作为定案依据。
被告ＸＸ未提供证据。
本院依职权调取〔2010〕旌民一初字第062号民事裁定书1份。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2007年至2008年，被告在原告原经营的绿岛玻纤厂购买玻纤纱线。截止2008年6月13日，被告共欠原告货款40000元，由被告向原告出具欠条一份。同日，被告又向原告赊购一批货款为60000元的玻纤纱线，并与原告签订产品购销合同，约定由供方垫资100000元，即日起按月利率10‰计算利息，领取欠条，方可下货。2008年6月14日，被告向原告出具欠货款60000元的欠条，约定按月利率10‰即日计息。2010年1月11日，原告具状本院，要求被告支付货款，同年7月7日，原告申请撤诉，本院裁定予以准许。2015年2月4日，原告再次具状本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间成立了买卖合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供货物，被告向原告出具欠条，并约定利息损失。经原告催要，被告应按约定及时支付相应的货款和利息。被告至今未支付货款和利息，显以违约，应承担相应的责任。故对原告要求被告支付60000元货款及自2008年6月14日起按月利率10‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内支付原告徐恒洋货款60000元及利息（自2008年6月14日起至本判决确定给付之日止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，公告费600元，合计4490元，原告徐恒洋负担1430元，被告ＸＸ负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴丽娟
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 张大发
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 戴志美
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2629-1号
原告：周荣忠。
被告：原永明。
被告：张瑾。
本院在审理原告周荣忠诉被告原永明、张瑾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周荣忠撤回起诉。
本案受理费14044元，减半收取7022元，由原告周荣忠负担。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年八月二十四日
书记员（代） 陈 菲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1357号
罪犯李龙，男，1988年9月26日生，汉族，内蒙古自治区鄂温克自治旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）呼刑初字第18号刑事判决，以李龙犯包庇罪判处有期徒刑7年。2013年4月减刑9个月。刑期自2009年3月6日起至2015年6月5日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年2月至2014年2月份记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月6日起至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年九月二十二日
书记员 金 龙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第968号
申请人诸暨圣尼迪纺织品有限公司。
法定代表人哈默德•萨拉•阿尔圣尼迪，该公司董事长。
被执行人辉县市太阳石纺织有限公司。
法定代表人王玉忠，该公司董事长。
诸暨圣尼迪纺织品有限公司申请执行辉县市太阳石纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人诸暨圣尼迪纺织品有限公司依据生效的（2014）辉民初字第1592号民事调解书于2014年7月24日申请执行，本院于2014年8月12向被执行人辉县市太阳石纺织有限公司送达执行通知书，责令其限期给付申请人货款890000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6350元、执行费11300元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下存款予以划拨，给付申请人882500元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 琳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第410号
原告彭光华。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告粟求金。
被告熊桂兰。
原告彭光华与被告粟求金、熊桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员张健担任审判长，与人民陪审员杨代清、陈光辉组成合议庭，于2013年5月2日、5月10日公开开庭进行了审理。原告彭光华的委托代理人陈璨到庭参加了诉讼，被告粟求金、熊桂兰下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期届满粟求金、熊桂兰仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭光华诉称，被告粟求金与被告熊桂兰系夫妻，被告粟求金因修建金龙小区需要，向原告彭光华购买预制板。经双方结算，被告粟求金尚欠原告彭光华预制板款37600元，2011年5月2日，被告粟求金出具欠条一张。后经原告彭光华多次催收，至今被告粟求金未给付，故诉请判令被告粟求金、熊桂兰给付所欠预制板款37600元及承担逾期利息，并判令二被告承担本案诉讼费用。
被告粟求金、熊桂兰未到庭应诉，未作答辩，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。
经审理查明，被告粟求金因修建金龙小区需要，于2009年4月至9月期间陆续向原告彭光华购买预制板。后经双方结算，被告粟求金尚欠原告彭光华预制板款37600元，故被告粟求金于2011年5月2日向原告彭光华出具欠条一张。经原告彭光华多次催收，至今被告粟求金未给付该笔款项。另查明，被告粟求金、熊桂兰现下落不明。
上述事实，有下列证据证实：原告的当庭陈述、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、户籍证明、金堂县高板镇杨溪村村民委员会的书面证明材料、欠条等。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告彭光华与被告粟求金达成的口头买卖协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予支持。原告彭光华按约供应预制板，被告粟求金未按约付清货款，致此纠纷，应由被告粟求金承担逾期还款的违约责任。原告要求被告熊桂兰承担付款责任，但庭审中原告未提供熊桂兰与粟求金系夫妻关系的证明，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告粟求金于本判决生效之日起十日内向原告彭光华支付预制板款37600元及逾期还款利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的规定从2011年7月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元、公告费560元，合计1300元，由被告粟求金负担（该款原告彭光华已向本院缴纳，被告粟求金在履行上述给付义务时一并付给原告彭光华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 陈光辉
二〇一三年五月十日
书 记 员 曾 锐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第85号
原告：张凤义，女。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：张禹民，女。
原告张凤义与被告张禹民身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤义的委托代理人王岩，被告张禹民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，在桦甸市夹皮沟镇大平地我的家中，被告到我家与我儿子许某甲因债务问题发生口角，被告情绪激动，出手将我头部身体等多处打伤，后我住院治疗61天，出院后我多次找被告协商赔偿事宜均未果，故我起诉至桦甸市人民法院，请求被告被告赔偿原告经济损失22，973.89元（医疗费19，695.85元，护理费61天×108.59元=6，623.99元，住院伙食补助费61天×100.00元=6，100.00元，交通费100.00元，鉴定费300.00元，共计32，819.84元×70%=22，973.89元），庭审中原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告经济损失27，819.84元（即32，819.84元-被告已支付5，000.00元）。
被告辩称：原告所提出住院61天，应由1月29日开始至3月30日止，与原告提供出院时间为4月1日时间不符。原告提供的赔偿证明没有医生诊断，不能作为证据。原告提供的住院发票属过期发票，已作废，不能作为赔偿依据，原告提供的住院票据没有明细，被告不承认能作为赔偿依据。原告提供的桦甸市人民医院门诊医疗单据，部分票据是出院后5月7日开出门诊发票，原告的脸被我抓一下，住院61天，住院时间过长。原告所有证据没有医生诊断，并且提供所有证据不符事实根据。原告诬告被告，应赔偿被告精神损失费。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应否支持。
针对自己的主张，原告提供了5份证据。
证据1，病历、用药清单、疾病诊断书各1份。证明原告受伤后到夹皮沟镇卫生院住院治疗61天。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩1月29日当天我只是挠了原告一下，原告不应该住那么多天院。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据2，医疗费票据18张。证明原告支出医疗费19，695.85元。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩夹皮沟卫生院住院的医药费收据是作废票据，因为在此票据的右下角已经注明此票据有效日期到2013年12月31日。对门诊票据和药店票据有异议，因为门诊票据和药店票据在医保都不给报销，想开多少就能开多少，所以不能作为原告请求赔偿的依据。原告出院后，又在夹皮沟卫生院开的2014年5月7日的收据二张、2014年5月12日收据一张，该三张收据属于不合理用药。对于原告所用的药品我申请相关部门进行鉴定，鉴定原告用药是否合理。原告所有的医药费收据都是假的。本院认为，虽住院医药费标明“此票据有效期至2013年12月31日”，但此内容系制式票据的格式样式，被告未向本院提供证据证实原告未支出此项医药费，结合原告向本院提供的证据1，本院对此证据客观性予以采信。被告未向本院提供证据证实对其他门诊收据的抗辩主张，本院对门诊收据客观性予以采信。因原告未向本院提供证据证实在药店购药合理性，本院对药店购药收据不予采信。虽被告对2014年5月7日和5月12日门诊收据提出异议，结合原告提供的证据1，本院对此证据予以采信。本院应确认原告合理医药费为19，633.28元的事实。
证据3，鉴定文书及鉴定费收据各1份。证明原告的伤经鉴定为轻微伤，并支出鉴定费300.00元。鉴定费收据是两个人的，共计600.00元，是原告和许某乙，每人花了300.00元。经质证，被告对此证据未提出异议。本院认为，因被告对此证据未提出异议，本院对此证据予以采信。
证据4，交通费票据7张。证明原告支出交通费100.00元。原告于2014年2月19日、2014年3月25日到桦甸市医院进行检查，从夹皮沟坐大客到桦甸一人一个来回40.00元（单次20.00元），从客运站打车到医院、从医院打车到客运站，一个单趟5.00元，两个往返20.00元。受伤当天到夹皮沟卫生院住院和出院，打车单趟20.00元。这些花销当时没有收据，是过后向夹皮沟-
桦甸大客车要的。经质证，被告对此证据未提出异议，但抗辩原告到桦甸医院进行检查应该有医生出具的医疗材料。本院认为，被告对此证据的真实性和合法性未提出异议，结合原告受伤地点和治疗情况，本院对此证据予以采信。本院应确认原告合理交通费为100.00元的事实。被告未在本院限定的期限内提出医药费合理性的鉴定申请。
证据5，公安机关对张凤义、许某甲、许某乙、张某某（2份）、柳某某、许某丙询问笔录各一份及行政处罚决定书一份。证明本案经桦甸公安局立案调查，原告的伤情是被告殴打造成的，对被告已作出行政处罚决定。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩自己就是挠了原告一下，我没有殴打原告。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2014年1月29日7时30分许，被告张禹民与其他两位亲属一同找原告儿子许某甲催讨债务，双方发生冲突，在冲突过程中被告张禹民将原告张凤义打伤。原告张凤义于2014年1月29日-2014年3月31日在桦甸市夹皮沟镇卫生院住院治疗61天，经诊断为“头面部外伤，头晕、头痛待查，冠心病，心功能2级，2级高血压，肺炎”。住院期间为2级护理。经桦甸市公安司法鉴定中心司法鉴定，结论为“张凤义的右面部划伤为轻微伤”。原告张凤义共计合理经济损失32，757.27（其中：医药费19，633.28元，护理费61天×108.59元=6，623.99元，住院期间伙食补助费61天×100.00元=6，100.00元，交通费100.00元，鉴定费300.00元），2014年1月29日被告张禹民已给付原告5，000.00元。
本院认为，在被告与许某甲发生冲突过程中，被告自认挠了原告，本院应确认被告张禹民将原告张凤义打伤的事实。由于在事发现场的人员是原被告各自的亲属，且证言都倾向于自己亲属一方，本院不能认定原告在事件中是否存在过错，在被告不能举证证明原告存在过错的情况下，被告对事件的发生应承担全部责任，对原告的合理损失应予赔偿。被告已给付原告部分款项，应在赔偿款中扣除。被告关于“给付5，000.00元，了结打仗一事”的主张，因原告否认，被告未向本院提供证据证实自己的此项抗辩主张，被告此项抗辩主张本院无法支持。被告对原告支出的医药费认为不合理，但未举出相反证据反驳，又不申请鉴定，应承担举证不能的责任，对其抗辩主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张禹民赔偿原告张凤义经济损失27，757.27元（32，757.27元-5，000.00元），于判决生效之日履行；
二、驳回原告张凤义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元，由被告张禹民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00162号
原告：安庆明发食品有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：潘明，董事长。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：韩延年，男，1977年6月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆明发食品有限公司诉被告韩延年不当得利纠纷一案中，原告安庆明发食品有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆明发食品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，亦无出于规避法律的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆明发食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减�收取200元，由原告安庆明发食品有限公司负担。
审判员 万长庆
二〇一四年三月十二日
书记员 潘 岚
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00774号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人马鹏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0057号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02275号
原告彭朝波，男，汉族，无固定职业。
被告陈建，男，汉族，无固定职业。
被告彭杰，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告彭朝波与被告陈建、彭杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一四年三月十三日
书记员 王 巍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初4号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人赵XX，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年8月23日17时许，被告人赵XX驾驶黑JF13**号轿车，在佳木斯市郊区红旗街由南向北行驶至环路收费站时，与陈X驾驶的黑D02J**号面包车发相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验：被告人赵XX血液中乙醇含量为205mg／100ml。属于醉酒驾驶。
经侦查，被告人赵XX于2015年8月23日被公安机关在案发现场带至佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队接受询问。
对上述事实，公诉机关以有被告人赵XX供述，证人马XX、陈X的证言，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，书证户籍证明、现实表现等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款对被告人赵XX犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人赵XX对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。
经审理查明，2015年8月23日17时许，被告人赵XX驾驶黑JF13**号轿车，在佳木斯市郊区红旗街由南向北行驶至环路收费站时，与陈X驾驶的黑D02J**号面包车发相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验：被告人赵XX血液中乙醇含量为205mg／100ml。属于醉酒驾驶。案发后，被告人赵XX主动赔偿了被害方修车费人民币3000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马XX、陈X的证言，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，书证户籍证明、现实表现、交通事故调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。赵XX系初次犯罪，具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 旭
二〇一六年一月十八日
书记员 许晟恺
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2166号
原告：黄家欣，男，1982年9月19日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：严秀芳(系黄家欣妻子)，住建瓯市。
被告：熊俊，男，1973年12月10日出生，汉族，住建瓯市。
被告：程慧，女，1980年8月16日出生，汉族，住建瓯市。
原告黄家欣与被告熊俊、程慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家欣的委托诉讼代理人严秀芳到庭参加诉讼，被告熊俊、程慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家欣向本院提出诉讼请求：熊俊、程慧立即偿还黄家欣借款250,000元及该款自2017年7月10日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2014年5月10日，熊俊因做生意需要资金周转向黄家欣借款500,000元，当日黄家欣将借款转账至熊俊指定的刘贵捷银行账户。对此，熊俊向黄家欣出具一张借条，双方约定按月利率33％计算利息。此后，熊俊偿还了250,000元本金，并支付了借款至2017年7月9日止的利息。2017年7月10日之后，黄家欣曾数次要求熊俊支付利息未果，后熊俊拒接黄家欣的电话。程慧系熊俊的妻子，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，程慧应予以偿还。
熊俊未作答辩。
程慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，熊俊向黄家欣借款500,000元。当日，黄家欣将借款转账至熊俊指定的刘贵捷的银行账户。对此，熊俊向黄家欣出具一张借条，双方约定借款按月利率33％计算利息。此后，熊俊偿还了250,000元本金，并支付了借款至2017年7月9日止的利息。
另查明，程慧与熊俊于2003年11月17日登记结婚。
以上事实，有黄家欣提供的借条1张、本院向建瓯市档案局调取的结婚登记审查处理表1份及黄家欣的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，熊俊向黄家欣借款250,000元的事实有熊俊出具的借条为据，借款事实清楚，应予认定。借贷双方未约定还款期限，黄家欣依法可随时主张熊俊在合理期限内偿还借款。黄家欣主张熊俊支付借款自2017年7月10日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息，该主张在借款双方的约定以及法律的约定范围内，予以支持。上述借款发生在熊俊与程慧夫妻关系存续期间，熊俊、程慧未提供证据反驳上述借款系二人的夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。故对黄家欣提出要求熊俊、程慧共同偿还借款250,000元及该款自2017年7月10日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息的主张，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
熊俊、程慧应于本判决生效之日起十日内偿还黄家欣借款250,000元及该款自2017年7月10日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2638元，由熊俊、程慧负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 灵
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第485号
上诉人（原审被告）张某，开滦集团范各庄矿业分公司职工。
被上诉人（原审原告）赵某，居民。
委托代理人董志强，河北杰大律师事务所律师。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告赵某与被告张某于2011年6月8日协议离婚，离婚时双方在处理夫妻财产时，张某给赵某书写了欠条一份，主要内容为：因资金紧张，张某欠赵某5000元，并约定于2011年12月31日还款。但该款被告至今未给付，原告遂诉至法院。被告提出因原告指使他人砍伤自己加之当时书写欠条时受原告胁迫，因此不同意还款。上述事实有原、被告陈述，欠条等证据证实。原审法院认为，原、被告协议离婚在处理财产问题时，被告书写欠原告5000元的欠条一张，被告应按约定给付原告此笔款项。现被告提出不同意还款的理由，本院均不予认可。遂判决如下：被告张某于本判决生效后五日内给付原告赵某人民币5000元整。诉讼费50元，由被告张某负担。判后，张某不服，以欠条是双方离婚时在被上诉人胁迫下所书写为由提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人赵某表示服从原审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有双方当事人陈述及欠条予以证实，并记录在卷。
本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。上诉人张某于2011年6月8日给被上诉人赵某出具欠条，明确写明欠赵某5000元。现上诉人主张该欠条是在被上诉人的胁迫下所写，但其并未提供充分证据予以证明，故原审判决其给付赵某人民币5000元并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张 倩