福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2450号上诉人（原审原告）：陈启兵（曾用名陈啟斌），男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。委托诉讼代理人:陈少飞，男，住所地莆田市涵江区新县，系原告陈启兵的儿子（特别代理）。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区新县镇广宫村村民委员会（简称广宫村委会），住所地莆田市涵江区新县镇广宫村，组织机构代码证代码XX。法定代表人：黄树华，村主任。委托诉讼代理人：黄金富，涵江区国欢法律服务所法律工作者。上诉人陈启兵因与被上诉人广宫村委会民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈启兵及其委托诉讼代理人陈少飞、被上诉人广宫村委会的法定代表人黄树华及其委托诉讼代理人黄金富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈启兵上诉请求：原判认定事实错误的借款数额和利息计算错误。事实与理由：1、原判仅认定两笔借款计89955.17元，而对2003年3月5日14244元、2003年8月30日5730元及零星借款21084.5元未予认定是错误的；2、本案借款存在利息约定（月息1%），原判未予认定；即使原判认定为无息借款，但也应上诉人向被上诉人催讨之日即2004年起计算。被上诉人广宫村委会未作书面答辩。原告陈启兵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告广宫村委会归还原告借款本金人民币131013.67元，并支付该款自借款之日起至还清借款之日止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年至2004年，被告因经济困难分别于2001年12月2日、2002年6月2日、2003年3月5日、2003年8月30日以暂收现金的形式向原告借款人民币44076.27元、45878.9元、14244元、5730元，另有零星欠款人民币21084.5元，共计向原告借款人民币131013.67元，书面约定借款利息按月利率1%计算，有被告出具的《收款收据》、《证明》及《会议记录》为凭。后原告多次向被告催讨，被告分借款本息文未归还。一审法院认定事实：2001年12月2日，被告广宫村委会向原告陈启兵借款人民币44076.27元，又于2002年6月2日向原告借款人民币45878.9元，合计向原告借款人民币89955.17元，对于该二笔借款双方未约定借款利息和借款期限，为此被告广宫村委会出具二份《收款收据》给原告收执，并将该二笔借款向新县镇人民政府申报。后原告多次催讨，被告分文未还，现尚欠原告借款人民币89955.17元未偿还。原告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告广宫村委会出具的二份《收款收据》及《2001-2003年明细账》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。因已查明被告向原告借款人民币89955.17元，故原告诉请被告归还借款人民币131013.67元，于法无据，不予支持，被告应归还原告借款人民币89955.17元。双方未约定借款利息和借款期限，故原告诉请之利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告莆田市涵江区新县镇广宫村村民委员会自本判决生效之日起五日内归还原告陈启兵借款人民币89955.17元，并支付该款自2016年2月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈启兵的其他诉讼请求。如果被告莆田市涵江区新县镇广宫村村民委员会未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6440元，由原告陈启兵负担4391元，由被告莆田市涵江区新县镇广宫村村民委员会负担2049元。二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人没有争议的两笔借款计89955.17元的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于2003年3月5日借款14244元一节。上诉人认为其提供了被上诉人于2003年3月5日出具的《收款收据》，足以证实该借款事实成立；被上诉人认为该款系上诉人任村支部书记期间的餐费支付，因违反有关规定不能报销，于2003年3月5日指使本财务人员开具收款收据变相报销。本院审查认为，上诉人时任中共广宫村村支部书记，明知村集体的债务应当入账且需向新县镇人民政府申报，但该借款并未入账和依规定申报。故本院对该笔借款不予认定。2、关于2003年8月30日借款5730元一节。上诉人认为其提供的2003年8月30日的《收款收据》和被上诉人2016年2月出具的证明，足以证实上诉人于2004年2月25日代为被上诉人偿还案外人方国伟的该笔债务，该债权已转移给上诉人；被上诉人认为该借款是向案外人的借款，与本案无关。本院审查认为，该笔债务的债权人为案外人方国伟，上诉人在2004年2月25日已没有担任中共广宫村村支部书记，被上诉人也未授权或委托上诉人代为偿还该笔债务，没有发生债权转移。故本院不予认定该笔债务为被上诉人向上诉人的借款。3、关于零星借款21084.5元一节。上诉人认为其提供相关票据所载明的内容为工作餐费及员工差旅费，实为上诉人借款给被上诉人，再由被上诉人用于接待餐费及员工差旅费，应予认定为借贷关系；被上诉人认为，该零星支出是不真实的，如果有实际支出，上诉人在职时就可以报销并依规定申报。本院审查认为，上诉人主张的零星欠款人民币21084.5元，从其提供的票据载明的内容为工作餐费及差旅费，上诉人在离职时或之后应及时就该费用与被上诉人之间进行确认、移交并依规定申报为被上诉人的借款。因上诉人未与被上诉人确认、移交并依规定申报该零星费用支出，故本院对该款项不予认定。4、关于本案借款存在利息（月息1%）的约定。上诉人认为其提供的《村委会证明》中确认借款的利息月息1%，即使原判认定为无息借款，但也应以上诉人向被上诉人催讨之日即2004年起计算；被上诉人认为本案的借款没有约定还款期限和利息，原判认定从起诉开始计算利息是正确的。本院审查认为，上诉人提供的2001年12月2日、2002年6月2日债权凭证《收款收据》两份，其中均未载明双方关于借款期限和利息约定，故上诉人提供《村委会证明》不足以证明上诉人关于该两笔借款有约定利息或逾期利息的上诉请求。综上所述，上诉人陈启兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币826元由上诉人陈启兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈寿统审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一六年十二月二十八日书记员  吴黎丽附：本案相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。