wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00431号
原告许宝东，市民。
委托代理人许正文，阜宁阜城法律事务所法律工作者。
被告许学韬，市民。
委托代理人许永爱。
委托代理人陈冬梅。
原告许宝东诉被告许学韬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员吴金独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告许宝东的委托代理人许正文、被告许学韬及其委托代理人许永爱、陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝东诉称，2011年4月28日、2012年1月20日，被告许学韬累计欠原告货款29007元，被告一直未支付。现诉至法院，请求判令被告许学韬给付原告货款29007元。承担本案的诉讼费用。
被告许学韬辩称，2012年1月20日，出具欠条给原告是事实，其中包含2011年4月28日的9007元的欠款。但原告提供的货物质量存在问题，所以没有偿还原告货款。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，2012年1月20日，双方通过结算，被告许学韬出具欠条给原告许宝东，载明欠到许宝东型材款20000元。被告许学韬一直未支付此款。现原告诉至本院，请求判令被告许学韬给付原告货款29007元。承担本案的诉讼费用。
以上事实，有销货清单1份、欠条1份以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告许学韬欠原告许宝东货款20000元，事实清楚，证据充分，被告许学韬应承担给付原告许宝东货款20000元的民事责任。对被告许学韬提出，2012年1月20日出具给原告欠条中，包含2011年4月28日销货清单上的9007元货款的辩解意见，符合正常的结帐习惯，本院应予采纳。对被告提出，原告提供的货物存在质量问题，因其未提供相关的证据予以证明，亦未提起反诉，故本案中不予理涉，被告许学韬可凭相关证据，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告许学韬给付原告许宝东货款20000元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告许宝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元减半收取262元，由被告许学韬负担150元，由原告许宝东负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 吴金洲
二〇一五年十月十日
书记员 董蕊君
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09437号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告张翰，男，33岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张翰物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 乐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0608号
原告金某，自由职业。
被告刘某，农民。
原告金某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2011年4月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，双方生活习惯、生活环境、学识等不同，尤其被告性格暴躁且在外赌博，对家里一切从不过问，原告婚后不到两年就回南京工作，婚后几年来没有正常的夫妻生活，在分居期间，被告未尽夫妻间忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情确己破裂，且夫妻分居快两年。特诉至法院，请依法准予原被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，2000年原告金某到盱眙工作，2011年经朋友介绍与被告刘某相识，双方于××××年××月××日领取了结婚证，未生育子女，2013年9月25日双方因家庭琐事发生纠纷报警，公安机关作民事案件调解处理。现原告金某以夫妻双方感情确己破裂为由向法院起诉要求原、被告双方离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、盱眙县计划生育证明、盱眙县公安局接处警登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告双方的报警记录已由公安机关作民事案件调解处理，并不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告金某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一四年十月十六日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第20号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某某，绰号“大色”，男，1990年2月27日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，农民，住吴川市长岐镇。因本案于2013年9月13日被抓获，同日被逮捕。现羁押于吴川市第二看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2013）244号起诉书，指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴江春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月16日晚上，被告人李某某与黄某某（在逃）、李某甲、李某乙、李某丙（上述三人已获刑）等二十多名男青年在吴川市邮政大厦三楼（又称京华大酒店）大富豪娱乐城唱歌。23时许，黄某某用手摸该误乐城女服务员黎XX的脸，娱乐城负责人吴某甲得知此事后，通过黄某某的朋友李某丁找到黄某某，规劝其不要再欺负娱乐城的服务员，黄某某否认非礼之事并称吴某甲冤枉了他，随即拿手机打电话叫人出来打砸娱乐城，李某丁当即拍了黄某某一巴掌并喝令其冷静不要闹事。黄某某不听，从大厅跑回唱歌的包厢房带领被告人李某某及李某甲、李某乙、李某丙等一帮（约二十多名）男青年冲到大厅打砸娱乐城大厅及服务台的物品，又使用灭火器到处乱喷，并追打经理林某甲和保安杨某甲。巡警大队辅警李某戊和陈某甲接到110指令后赶到邮政大厦，发现在京华大酒店一楼大堂一侧楼梯处跑下李某某、黄某某、李某丙等二十多名形迹可疑男青年，他们到停车场取车准备离开时，李某戊即上前向这些男青年表明是巡警大队辅警身份，但被李某某、黄某某、李某丙等人围住进行拳打脚踢，将李某戊从停车场追打至一楼大厅，把李某戊打倒在地还不罢休，其中一男青年用铁架砸李某戊双脚，还有几名男青年用脚踩踏李某戊的头部。众青年殴打完李某戊刚离开时，该酒店经理麦某甲上前询问李某戊是否需要报警，被李某某走近用手用力揽住麦某甲的脖子，威胁其不要报警。
经湛江市人民检察院司法鉴定中心及吴川市公安局司法鉴定中心检验鉴定，李某戊的伤情为轻微伤，林某甲、杨某甲的伤情未达轻伤。经吴川市物价局价格认证中心鉴定，大富豪娱乐城被损毁财物的价格为人民币15352元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据：同案犯李某甲、李某乙、李某丙的供述和辩解；受害人李某戊、林某甲、杨某甲的陈述；证人李某丁、吴某甲、麦某甲、黎某甲、陈某乙、陈某丁、陈某甲、郭某甲、林某乙、黄某乙的证言；辨认笔录、经营许可证、营业执照、到案经过、刑事判决书、户籍资料、谅解书、收据、视频监控录像资料；现场勘查笔录及现场照片；湛江市人民检察院司法鉴定中心法医学伤情检验鉴定书、吴川市公安司法鉴定中心法医学伤情检验报告书、吴川市物价局价格认证中心对被毁财物价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，伙同他人在大富豪娱乐城公共场所寻衅滋事，随意殴打他人，致被害人李某戊、林某甲、杨某甲多人受伤，情节恶劣；任意打砸损毁财物，致娱乐城被损毁财物价格达15352元，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人李某某在结伙犯罪中，造成多人受伤、财物被毁，情节严重，可从重处罚；被告人李某某是受他人指使所为，在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；被告人李某某在庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人李某某有如下从重处罚情节：致一人轻微伤、两人未达轻伤，致大富豪娱乐城被毁财物价值为15352元。经查，符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某某处予有期徒刑十个月至一年的刑罚。经查，该量刑意见符合本案案情，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月13日起至2014年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦华康
审 判 员 林建荣
人民陪审员 王智伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 林 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03243号
原告：赵永强。
被告：王志强。
原告赵永强诉被告王志强不当得利纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员朱永博适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵永强、被告王志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永强诉称：2015年5月28日，原告与荆门市路建工贸有限公司签订《石家庄智能化公厕承包协议书》，协议签订后，被告称自己是该协议工程项目负责人，并向原告索要定金3万元。2015年6月29日，原告向被告指定的银行账户被告转账3万元，后因石家庄智能化公厕承包方原因，该协议未能实施，原告多次要求被告返还3万元定金，被告拒不返还。请求判令被告返还原告定金3万元。
被告王志强辩称：原告所说与事实不符。被告不认识路桥公司，只认识签合同的当事人胡军，胡军是该公司的负责人。被告介绍原告与胡军认识，后来他们自己签的合同。3万元定金是原告与胡军商量好的，胡军给原告打了收据，胡军让原告把钱打到被告卡上，后被告把钱给了胡军，胡军也承认。这事跟被告无关，被告只是中介。
经审理查明，原告提交《石家庄智能化公厕承包协议书》原件一份，载明：甲方荆门市路建工贸有限公司，乙方赵永强……工期暂定2015年6月10日至2017年6月10日……甲方胡军（盖有荆门市路建工贸有限公司章），乙方赵永强，2015年5月28日。
原告提交《收据》原件一份，载明：收据，今收到赵永强合同订金3万元整，如不能按时进场，退还合同订金，合同继续生效（进场时间按照甲方通知为准）。收款人胡军，2015年5月28日。
原告提交《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件一份，主要内容为，原告于2015年6月29日向被告账户汇款30000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
原告主张与被告之间有合同纠纷，但原告提交的证据不能证明被告是合同相对人。原告与荆门市路建工贸有限公司的胡军签订了《石家庄智能化公厕承包协议书》，并且胡军为原告出具了《收据》，要求原告将款打入被告账户，原告与荆门市路建工贸有限公司之间为合同相对人。原、被告之间不构成合同关系。
原告主张被告账户收款30000元，要求被告承担返还30000元订金的法律责任，本院认为被告提供自己账号代收合同款项，系合法行为，且胡军已为原告出具该款项的《收据》，原告要求被告承担返还该款项的责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵永强要求被告返还订金30000元的诉讼请求。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年一月十四日
书记员 梁红红
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第687号
原告：张梅华，男。
委托代理人：张海雄、邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
被告：刘剑山，男。
被告：杨碧云，女。
被告：龙川县建筑工程总公司。
法定代表人：曾佛平。
地址：龙川县老隆镇长安路二号。
本院受理原告张梅华诉被告刘剑山、杨碧云、龙川县建筑工程总公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张梅华撤回起诉。
本案诉讼费2400元减半收取1200元，由原告承担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
人民陪审员 曾祥波
二〇一四年七月七日
书 记 员 邱利奇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第1579号
原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人于天飙，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司（以下简称欣泰公司）诉被告呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司（以下简称今阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣泰公司的委托代理人于天飙到庭参加诉讼，被告今阳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰公司诉称，2010年10月18日经人介绍，原被告达成口头协议。约定原告为被告在呼和浩特市毫沁营镇南店村建筑工程基础挖坑，每立方为人民币15元，最终以原被告确认土方量支付工程款。2010年中旬原告组织大量工人、调派工程机械按被告指定在呼和浩特市毫沁镇南店村施工挖基坑，2010年11月底交工。2011年10月25日经原被告测量并认可工程量为185375.25立方米，工程款为人民币2780628.75元。经原告多次催要未付，被告已构成严重违约。
2013年2月28日原被告达成《房屋抵顶工程款协议》。经调查了解被告交付本协议房屋不能。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为判令被告向原告支付工程款人民币2780628.75元，并判令被告向原告支付工程款人民币2780628.75元，从2011年10月25日至判决生效止期间的同期中国人民银行贷款利率的利息。
原告欣泰公司向法庭提供的证据：
一、企业机读档案登记资料及股东决议。
证明的问题：证明杨天魁、孙澎均为被告股东以及在不同时期担任被告法定代表人。
二、工程量、工程价款确认书、房屋抵顶工程款协议；证明的问题：证明原被告经决算，被告应向原告支付工程款
2780268.75元，于2011年10月25日决算；证明被告股东孙澎对双方工程量及价款予以进一步确认；
被告今阳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告欣泰公司与被告今阳公司口头约定，由原告为被告在呼和浩特市毫沁营镇南店村建筑工程基础挖坑，每立方为人民币15元，最终以原、被告确认土方量支付工程款。2011年10月25日，原被告测量原告完成工程，认可工程量为185375.25立方，工程款为人民币2780628.75元。此后，被告未付款，原告起诉至法院要求被告向原告支付工程款人民币2780628.75元及从2011年10月25日至判决生效止期间的同期中国人民银行贷款利率的利息。
本院认为，原告与被告口头建设施工合同成立，原告依约为被告完成工程施工任务，被告应当支付工程款，对于原告的工程款请求予以支持，原告请求被告支付从2011年10月25日的利息，因原被告未约定支付工程款的时间，利息请求应从原告向本院主张权利时开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司工程款人民币2780628.75元及利息（从2013年4月22日至本判决生效时止，按同期银行贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29145元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 焦虎威
审 判 员 迟玉青
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 白 杨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1379号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人洪声波，男，1984年6月14日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人洪秀贝、张鸣娜（实习），福建醒狮律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1227号起诉书指控被告人洪声波犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蔡莉莉到庭支持公诉，被告人洪声波和辩护人洪秀贝、张鸣娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年l、2月的一天，被告人洪声波在石狮市蚶江镇环岛附近路边以人民币400元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给蔡某某。
2、2015年2月17日，被告人洪声波在石狮市新国泰酒店后面的佳和公寓一楼走道楼梯间以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺给蔡某某。
3、2015年2月22日，被告人洪声波在上述地点以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺给蔡某某。
4、2015年3月8日，被告人洪声波在上述地点欲贩卖甲基苯丙胺给蔡某某时，被公安人员抓获并扣押甲基苯丙胺5克。
上述事实，被告人洪声波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某证言，辨认笔录及照片，手机通话清单，扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录、毒品实物缴交收据及照片，物证检验报告，现场尿液检测报告及照片，户籍证明，被告人洪声波在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪声波明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量为甲基苯丙胺5克以上，因贩卖次数为4次，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪声波归案后如实供述自己的罪行，并能由其家属代为预缴罚金，予以从轻处罚，辩护人提出根据上述情节对被告人洪声波从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人洪声波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2019年1月7日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 李培元
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第908号
原告：温州市山友印业有限公司，住所地：温州市高新技术产业园区兴益路59号。
法定代表人：陈义丰，系总经理。
被告：王奇。
原告温州市山友印业有限公司与被告王奇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告温州市山友印业有限公司的法定代表人陈义丰到庭参加诉讼，被告王奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市山友印业有限公司诉称：被告于2013年1月至2014年9月多次从原告处采购货物，后经双方结算，被告共欠原告货款286398元，被告于2014年10月9日收回原告98张送货单据后开具一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款286398元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。原告当庭补充还款事实“被告已经于2016年1月12日偿还1万元”，并变更诉讼请求“请求判令被告支付货款276398元及逾期利息（其中自起诉之日起至2016年1月11日的利息按本金286398元计算，自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止的利息按照本金276398元计算，利率均为中国人民银行同期同档次贷款基准利率）”。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告王奇未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告王奇未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的买卖、还款事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告王奇向原告温州市山友印业有限公司购买印刷制品，双方之间形成的买卖关系合法有效。双方已经对货款进行结算，被告应当及时支付剩余款项。现原告以起诉的方式追讨尚欠货款及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中自起诉之日起至2016年1月11日的利息按本金286398元计算，自2016年1月12日起的利息按照本金276398元计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奇于本判决生效之日起十日内支付原告温州市山友印业有限公司货款276398元及利息损失（自2015年10月20日起至2016年1月11日的利息以本金286398元计，自2016年1月12日起至本判决确定的履行之日止的利息以本金276398元计，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，由被告王奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱彬彬
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第915号
申请执行人：滕家龙，农民。
被执行人：滕秀明，农民。
本院在执行申请执行人滕家龙与被执行人滕秀明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第3374号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第915号申请执行人陈彦林，男，1979年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人殷旭科，男，1983年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行（2015）黄执字第915号申请执行人陈彦林与被执行人殷旭科买卖合同纠纷一案中，执行标的7680元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人殷旭科欠申请执行人陈彦林案款7680元，由被执行人殷旭科于2015年5月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2014）黄商初字第112号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一五年三月十三日书记员  陈兆甫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第996号
罪犯李成铭，男，1979年3月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
建瓯市人民法院于2011年12月20日作出（2011）瓯刑初字第389号刑事判决，以被告人李成铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。于2012年1月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成铭自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2012年度获得监狱级表扬；2013年度获得监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年1月至2014年1月累计获达标分16分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成铭减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月4日至2014年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第224号
申请执行人李裕军，居民。
被执行人李培建，居民。
被执行人陈洪芳，成年，居民。
本院在执行申请执行人李裕军与被执行人李培建、陈洪芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年七月十一日
书记员 伏 敏
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第224号
本院在执行李裕军申请执行李培建、陈红芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人李裕军申请将被执行人李培建、陈红芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李培建、陈红芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李培建、陈红芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执266号
申请执行人：王立云
被执行人：张欣
被执行人：王承锋
本院受理上列当事人委托合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最0高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执266号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月二十四日
书记员 褚 海
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01529号
原告谭某（曾用名谭少香），恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村八斗丘组村民。
被告肖某甲，恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村八斗丘组村民。
委托代理人（一般代理）梁友业。
第三人肖某乙（又名肖玉红），恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村八斗丘组村民。
原告谭某诉被告肖某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，肖某乙以对原、被告争议的房屋具有共有权为由申请作为第三人参加诉讼，本院经审查，肖某乙的请求具备一定依据，遂予以准许。经征求第三人意见，其不要求答辩期限及举证期限；经征求原、被告意见，对肖某乙作为第三人参加诉讼，不要求重新指定举证期限。本院遂于2014年7月17日依法由审判员漆金鄂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告肖某甲及第三人肖某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2004年至2005年间，因原房屋征收拆迁政府批建土地，共同在本村黄家榜还建小区36号修建占地面积140平方米混合结构三层住房一栋。2014年，原告在诉被告离婚纠纷一案中对该房未作处理，故原告提起诉讼，请求确认位于恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村黄家榜小区占地面积140平方米的房屋为原、被告夫妻共同财产；判令原告分得该房屋一半的产权；由被告负担本案诉讼费。因本案争议房屋现尚未办理所有权证，原告将请求第二项变更为请求确认原告的使用权份额。
被告肖某甲辩称，本案所涉房屋不是原、被告夫妻共同财产，建房时原告一直在外打工，没有联系，原告也没有出资；本案诉争房屋系被告肖某甲与长女肖某乙的共同财产，是用二人的土地征收补偿费修建的，所拆除的旧房也是被告与前妻共同修建，安置的宅基地及房屋也是被告以及被告和长女肖某乙基于继承享有的共有权；本案争议房屋尚未办证，依法不能分割房屋所有权。
第三人肖某乙述称，我是原、被告争议房屋的共有权人，该房屋是用土地补偿款修建的，土地补偿款名单中有我的名字。该房屋于2006年3月开始修建，于2006年9月建成并按照习俗整酒。该房屋是我与父亲肖某甲共有的，没有原告的份。
经审理查明，被告肖某甲与发妻黄庭芳生育一女即第三某（又名肖玉红），黄庭芳于1992年去世。原告谭某与被告肖某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女肖某丙（又名肖丹）。自2002年开始，原告谭某带着女儿肖某丙长期在外务工，被告肖某甲带着长女肖某乙长期在恩施居住生活。2006年5月11日，恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村民委员会与被告肖某甲签订《耿家坪村黄家榜小区建房合同书》一份，约定了由被告肖某甲在黄家榜小区建房，宅基地面积不能超过140平方米等内容。2006年3月至9月间，被告肖某甲主持在恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村黄家榜小区修建了占地面积约140平方米的砖混结构房屋一栋共计三层，原告谭某并未实际参与建房行为。该房屋至今尚未办理土地使用权证及房屋所有权证。目前该房屋一楼对外出租，二楼由被告肖某甲及第三人肖某乙一家居住，第三层尚未装修亦无人居住使用。因原告谭某长期在外务工，肖某丙在校读书，原、被告婚姻关系长期不稳定，故原告谭某及肖某丙均未实际在该房内居住生活。另查明，2005年至2010年期间，被告肖某甲与发妻黄庭芳婚姻关系存续期间所建房屋被征收，以被告肖某甲及第三人肖某乙为共有权人承包的部分土地相继被征收并获得相关经济补偿。自2011年开始，原、被告均分别向法院起诉要求离婚。2014年6月10日，经本院主持调解，原、被告解除婚姻关系，但未就本案争议房屋进行分割处理。原告遂具状诉至本院，请求判准前述请求。
经本院调解，原告出于照顾女儿肖某丙的考虑，在征求肖某丙意见的前提下，同意只要求被告分配其半层房屋即二室一厅房屋一套，但第三人肖某乙表示分配肖某丙半层房屋居住使用可以，但是不允许其享有所有权，双方在是否最终确认所有权的问题上意见分歧大，致使调解不成。
本院认为，本案争议焦点在于位于恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村黄家榜小区占地面积约140平方米的砖混结构三层房屋一栋的性质问题，原告谭某认为是原、被告共同财产，被告肖某甲及第三人肖某乙认为是被告与第三人的共有财产。对此，本院认为，该房屋虽系在原、被告婚姻关系存续期间修建，但原告并未参与实际修建，亦未提供直接证据证明出资情况，但基于原、被告婚姻关系的客观存在及我国《婚姻法》对妇女儿童合法权益的保护，应当认定原告对本案争议房屋享有使用权和所有权。但同时基于上述理由及本院查明事实，黄家榜小区房屋宅基地属于原房屋纳入征收范围还建所得，建房资金又与征地补偿费用有关，第三人肖某乙既是原老房屋权利的继承人又是土地承包的共有权人，应视为被告肖某乙对本案争议房屋有实际出资，对房屋享有共有权。综上，应认定本案争议房屋系原告谭某与被告肖某甲、第三人肖某乙基于婚姻及继承等家庭关系形成共同共有，现原告谭某与被告肖某甲已经解除婚姻关系，原告可以依法请求进行分割或确定份额，鉴于现争议房屋尚未办理产权证件，原告请求确认房屋使用权份额，与我国物权法关于物权确认的规定并不违背，本院予以支持。综合考虑建房的实际情况，对原、被告及第三人对房屋享有的份额不宜进行平均分割，本院酌情确认原告谭某对本案争议房屋享有1／5的使用份额。对于原告要求确认争议房屋系原、被告夫妻共同财产的请求，本院不予支持；对于被告及第三人关于争议房屋系被告及第三人共有、与原告无关的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谭某对位于恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村黄家榜小区占地面积约140平方米的砖混结构一栋三层房屋享有五分之一的使用权。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一四年八月十二日
书记员 肖如义
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03382号
原告赵某，女，1984年12月6日出生，汉族。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告康某甲，男，1983年3月30日出生，汉族。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
原告赵某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈仕伟，被告康某甲的委托代理人梁丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍认识恋爱，于2006年1月6日在永川区来苏镇人民政府登记结婚，婚后于2006年5月25日生育一子，取名康某乙。原、被告婚后因被告不忠实夫妻感情，双方经常发生纠纷。2014年10月，双方发生纠纷后一直分居生活至今。现双方感情完全破裂，特起诉至法院要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子康某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告康某甲辩称，原、被告感情尚好，被告在外打工期间每月都向原告邮寄10000元补贴家用，夫妻感情并未破裂，为此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍认识恋爱，于2006年1月6日在永川区来苏镇人民政府登记结婚，婚后于2006年5月25日生育一子，取名康某乙。原、被告在婚后的共同生活中，常因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由结婚，婚后为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解，增进信任，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 宇
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱明丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第529号
原告：刘苏标，经商。
被告：黄卫俊，经商。
原告刘苏标与被告黄卫俊民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告归还借款5万元，并自2015年3月14日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘苏标到庭参加诉讼，被告黄卫俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告黄卫俊因资金周转需要，于2015年3月14日向原告借款5万元，并出具借条交原告收执。借条上约定月利率2.5%，按月支付利息，未约定借款期限。借款后，被告未偿付过借款本息。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告黄卫俊向原告刘苏标借款5万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率2.5%，已超出法律保护的最高限额，现原告诉请要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即月利率1.78%支付利息，属于合理请求，本院予以支持。被告黄卫俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卫俊在本判决生效后十日内偿还给原告刘苏标借款本金5万元，并自2015年3月14日起至实际还款之日止按月利率1.78%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，均由被告黄卫俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 周洪平
二〇一五年九月七日
代书 记员 傅依依
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初515号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人禄正常，男，1978年1月14日出生，彝族，文化程度初中，农民，住贵州省威宁彝族回族自治县。因本案于2016年8月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人禄正常犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人禄正常到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日5时31分许，被告人禄正常驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车，沿桐庐县桐君街道桥北路由东向西行驶至浮桥埠安置房地段，与前方同向行驶的张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人禄正常随即报警，在事故现场向交警投案，并如实供述了犯罪事实。经桐庐县公安局交通警察大队桐公交认字（2016）第00106号道路交通事故认定书认定：被告人禄正常负该事故的主要责任。同年8月15日，被告人禄正常与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解。认定被告人禄正常违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人禄正常在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的常住人口详细信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆挂靠协议、人民调解协议书复印件、谅解书、收款收条、交通事故警单；道路交通事故现场勘查笔录；监控录像刻录光盘；证人邱某、洪某的证言；交通警察大队出具的《禄正常投案经过》；法医学尸体检验鉴定书、车辆检验报告书、道路交通事故认定书；被告人禄正常的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禄正常违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人禄正常犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人能积极赔偿受害人损失，有悔罪表现，予以从轻处罚，结合判前社区矫正机构评估，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人禄正常犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 李秋明
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈亚平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4679号
原告郑州华庭物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路。
法定代表人娄高杰，总经理。
委托代理人马向东，男，汉族，1969年2月7日出生，住郑州市金水区南阳路。
被告李永海，男，汉族，1976年4月22日出生，住郑州市南阳路。
本院在审理原告郑州华庭物业管理有限公司诉被告李永海物业服务合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州华庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阴东东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01706号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该分行行长。
被执行人：李长梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李长梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01280号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李长梅名下位于合肥市合经区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月九日
书记员 郭行妍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢45号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行,住所地晋城市泽州中路1782号。
被执行人：霍子龙，男，汉族，1984年10月23日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：闫玲玲，女，汉族，1982年6月28日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：赵沁兵，男，汉族，1973年4月11日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：成雷雷，男，汉族，1982年11月22日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：王能林，女，汉族，1983年8月19日出生，沁水县端氏镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人霍子龙、闫玲玲、赵沁兵、成雷雷、王能林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）沁民初字第512号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为41916.21元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人霍子龙、闫玲玲、赵沁兵、成雷雷、王能林邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年9月7日，本院依法裁定冻结被执行人成雷雷在沁水县农村信用合作联社端氏信用社的存款账户。因被执行人霍子龙、闫玲玲、赵沁兵、成雷雷、王能林无存款、无财产可供执行，无固定收入。本院依法裁定终结本次执行程序。
2016年7月5日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人1、在银行暂无存款，已冻结赵沁兵在银行的账户；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢45号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢45号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行,住所地晋城市泽州中路1782号。被执行人：霍子龙，男，汉族，1984年10月23日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：闫玲玲，女，汉族，1982年6月28日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：赵沁兵，男，汉族，1973年4月11日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：成雷雷，男，汉族，1982年11月22日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：王能林，女，汉族，1983年8月19日出生，沁水县端氏镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人霍子龙、闫玲玲、赵沁兵、成雷雷、王能林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）沁民初字第512号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为41916.21元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人霍子龙、闫玲玲、赵沁兵、成雷雷、王能林邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年9月7日，本院依法裁定冻结被执行人成雷雷在沁水县农村信用合作联社端氏信用社的存款账户。因被执行人霍子龙、闫玲玲、赵沁兵、成雷雷、王能林无存款、无财产可供执行，无固定收入。本院依法裁定终结本次执行程序。2016年7月5日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人1、在银行暂无存款，已冻结赵沁兵在银行的账户；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢45号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5894号罪犯凡海成。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市城中区人民法院于2013年3月29日作出（2013）城中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人凡海成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2013年2月1日起至2016年11月30日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3320号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯凡海成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯凡海成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯凡海成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获奖励分125.70分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凡海成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯凡海成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凡海成减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执374号
申请执行人：徐可满，男，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：安徽大别山科技开发有限公司，住所地安徽省金寨经济开发区。组织机构代码74307815-9。
法定代表人：王永法，董事长。
申请执行人徐可满与被执行人安徽大别山科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初570号民事调解书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十二月二日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第5号
原公诉机关多伦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鑫坤（曾用名：李俊侠），男，
1982年3月24日出生，满族，出生于内蒙古多伦县，高中文化，职业：锡林郭勒盟乾坤顺商贸有限公司经理，因本案于2013年8月28日被多伦县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民法院审理多伦县人民检察院指控原审被告人李鑫坤犯诈骗罪一案，于二○一四年一月二十一日作出（2013）多刑初字第51号刑事判决，原审被告人李鑫坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员马海滨出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李鑫坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李鑫坤于2012年11月2日用伪造的房屋所有权证作抵押骗取王某某现金15万元；于2012年12月6日用伪造的房屋所有权证作抵押骗取刘某某现金10万元；于2013年3月3日用伪造的房屋所有权证作抵押骗取许某某现金9.5万元；于2013年4月3日用伪造的房屋所有权证作抵押骗取黄某某现金14万元；于2013年7月25日用伪造的房屋所有权证作抵押骗取马某现金28.2万元。综上，被告人李鑫坤诈骗五起，共计诈骗人民币76.7万元。
认定上述事实的证据有：1、多伦县公安局受案登记表，证实多伦县公安局分别于2013年8月27日、28日、9月13日、10月28日接到受害人许某某、田某某、黄某某、许某某、王某某报案称：被告人李鑫坤以虚假的房屋所有权证作抵押向五名受害人借款，现被告人李鑫坤无法偿还借款；
2、证人王某某证言，证实被告人李鑫坤于2012年11月2日用伪造的房屋所有权证（锡多房权证2008字第0037028**号）作抵押向王某某借款15万元，至今未偿还；
3、证人许庭玉证言，证实被告人李鑫坤于2012年12月6日用伪造的房屋所有权证（蒙房权证多伦县字第1640108002**号）作抵押向其妻子刘某某借款10万元，至今未偿还；
4、证人许艳伟证言，证实被告人李鑫坤于2013年3月3日用伪造的房屋所有权证（锡多房权证2009字第0534130**号）作抵押向许某某借款9.5万元，至今未偿还；
5、证人黄树林证言，证实被告人李鑫坤于2013年4月3日用伪造的房屋所有权证（锡多房权证2009字第053413**号）作抵押向黄某某借款14万元，至今未偿还；
6、证人田某某、马某证言，证实被告人李鑫坤于2013年7月25日用伪造的房屋所有权证两本（锡多房权证2009字第0534130**号、锡多房权证2009字第0334130**号）作抵押向马某借款28.2万元，至今未偿还；
7、证人吴某某证言，证实其丈夫李鑫坤向许某某、马某、黄某某、刘某某、王某某借款的事实，但吴某某当时并不知道李鑫坤用伪造的房屋所有权证作抵押；
8、房屋所有权证、多伦县房产管理局证明，证实被告人李鑫坤用于抵押的六本房屋所有权证系伪造的；
9、被告人李鑫坤在公安机关的供述及其向五名受害人出具的借据，证实被告人李鑫坤利用伪造的房屋所有权证骗取五名受害人76.7万元的全部经过；
10、多伦县公安局关于被告人李鑫坤归案情况的说明，证实被告人李鑫坤于2013年8月27日经多伦县公安局经侦大队民警传唤至多伦县公安局，经讯问被告人李鑫坤对犯罪事实供认不讳；
11、被告人李鑫坤身份证明，证实被告人李鑫坤具备完全刑事责任能力。
原审法院认为，被告人李鑫坤无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，利用伪造的房屋所有权证作抵押骗取他人财物数额特别巨大，公诉机关指控被告人李鑫坤犯诈骗罪罪名成立，本院予以确认。对于辩护人认为被告人李鑫坤向王某某、黄某某、刘某某借款39万元钱除用伪造的房屋所有权证作抵押外还有保证人担保，不属于诈骗的辩护意见，本院认为，被告人李鑫坤利用伪造的房屋所有权证作抵押，骗取当事人钱款，主观上有骗取受害人钱款的故意，利用担保人担保只是为了顺利的从受害人处骗取财物，不影响诈骗罪的犯罪构成，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人李鑫坤认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪，判处被告人李鑫坤有期徒刑十二年，并处罚金40000元。
原审被告人李鑫坤以“向王某某、刘某某、黄某某借款39万元存在真实的担保人，这三笔不构成诈骗，不应列入诈骗数额进行认定。经公安机关传唤后，如实供述了主要犯罪事实，应视为‘自首’，予以从轻处罚”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）李鑫坤无视国家法律，
以非法占有为目的，虚构事实，利用伪造的房屋所有权证作抵押骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）李鑫坤诈骗数额共计人民币76.7万元，虽然其中三笔39万元提供了担保人担保，但上诉人（原审被告人）李鑫坤使用伪造的房屋所有权证作抵押的行为不仅欺骗了受害人，同时也骗取了担保人的信任，其犯罪的主观故意是明显的，本案担保人的存在不影响诈骗罪的犯罪构成。上诉人（原审被告人）李鑫坤在骗取了五名受害人的钱款后，并没有主动到公安机关投案，而是经公安机关传唤到案，其行为不符合自首情节，故上诉人（原审被告人）李鑫坤提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘立华
审判员 苏 和
审判员 刘向东
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙乾雷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第69号
原公诉机关山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某乙，农民。2014年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
上诉人（原审被告人）付某丙，农民。2014年4月15日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被监视居住。
原审附带民事诉讼原告人付某甲。系本案被害人。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人付某乙、付某丙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人付某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年1月9日作出（2015）开刑初字第121号刑事附带民事判决。原审被告人付某乙、付某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月30日8时许，在潍坊高新区新昌街办宁家村，被告人付某乙、付某丙与被害人付某甲因琐事发生口角并互相厮打，打斗过程中，付某丙将付某甲按倒在地上，付某乙用脚将付某甲左腿膝盖部位踹伤。经法医鉴定，被害人付某甲左膝前交叉韧带、内侧副韧带撕脱断裂之伤情构成轻伤二级，其左膝关节功能障碍之伤情构成轻伤一级。
另认定，由于被告人付某乙、付某丙的犯罪行为给被害人付某甲造成的损失共计人民币43266.03元。
原审判决认定上述事实的证据有：
书证
（1）二被告人户籍证明、办案说明，证实二被告人年龄及身份情况，具备刑事责任能力；无违法犯罪记录。
（2）受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实案发后，公安民警在现场将二被告人口头传唤到案，该二人对犯罪事实供认不讳。
（3）办案说明，证实其他涉案人员另案处理。
（4）附带民事诉讼原告人付某甲提供的住院病历、诊断报告、CT检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、居委会出具证明、身份证明及收款收据等证据。
2、证人证言
（1）付松杰证实，2013年12月30日8时许，在潍坊高新区新昌街办宁家村其家屋后，其父亲付某丙、其哥哥付某乙将付某甲按倒在地上，其上前踢了付某甲的臀部，还按着他、撕把他的衣服。
（2）冯香翠证实，2013年12月30日8时许，听见付某甲和其儿子付某乙在潍坊高新区新昌街办宁家村其家屋后吵吵，其过去时看见付某乙和其丈夫付某丙已经将付某甲按倒在地上，付某丙按着付某甲的脖子和前胸，付某乙也在那儿打付某甲，具体怎么打的其没注意。打架过程中，其和付某甲的母亲袁某撕把来，其拿刀锯砍了袁某的后背两下。
（3）袁某证实，2013年12月30日8时许，其在潍坊高新区新昌街办宁家村其家门前胡同里，付某乙、付某丙和其儿子付某甲发生打斗，其看见付某丙掐着付某甲的脖子，他的两个儿子对付某甲拳打脚踢，期间，其被付某丙的对象用刀锯打了头部和后背。
（4）庄学敏证实，2013年12月30日8时许，其在潍坊高新区新昌街办宁家村看见一对父子打了一名中年男子，还有两名妇女也参与了打架。
（5）宁长河证实，2013年12月30日8时许，其在潍坊高新区新昌街办宁家村看见付某丙一家四口人一块打了付某甲，付某甲被打倒在地上，其上去拉架但拉不开，就拨打110报了警，付某甲眼部、腿部有明显受伤。
3、被害人陈述
付某甲陈述称，2013年12月30日8时许，其因琐事与被告人付某乙、付某丙发生口角并被殴打，期间付某丙将其按倒在地，付某乙用脚踹，付松杰到现场后，和付某乙、付某丙一起对其拳打脚踢，致其左膝盖、左眼、脖子受伤。
4、被告人供述与辩解
（1）被告人付某乙供述称，2013年12月30日8时许，其和父亲付某丙与付某甲发生口角并对付某甲实施殴打，其父亲将付某甲按倒在地，其用脚踹付某甲腿部，付松杰到现场后，一起对付某甲拳打脚踢。
（2）被告人付某丙供述称，2013年12月30日8时许，其和大儿付某乙与付某甲发生口角并相互厮打，打斗过程中，其压在付某甲身上，不让他动，付某乙就用脚踹付某甲，付松杰到了现场后也对付某甲拳打脚踢。
5、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人付某甲系外伤致左膝前交叉韧带、内侧副韧带撕脱断裂伤情，该伤情构成轻伤二级；其左膝功能障碍伤情，该伤情构成轻伤一级。
原审法院认为，被告人付某乙、付某丙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人付某乙、付某丙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人付某甲造成的损失43266.03元，应由被告人付某乙、付某丙承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪，判处被告人付某乙有期徒刑一年零八个月；以故意伤害罪，判处被告人付某丙有期徒刑一年零八个月；被告人付某乙、付某丙赔偿附带民事诉讼原告人付某甲医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、鉴定照相费、复印费等各项损失共计人民币43266.03元；驳回附带民事诉讼原告人付某甲的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人付某乙、付某丙均以“付某甲殴打付某丙在先，被害人有过错；系初犯，认罪态度好，愿意赔偿被害人损失”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人付某乙、付某丙因琐事共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予依法惩处。关于二上诉人均提出“被害人有过错”的上诉理由，经查，二上诉人与被害人因琐事发生口角，继尔厮打，双方均有侵害对方的故意，不宜片面认定一方有过错；关于二上诉人均提出“系初犯，认罪态度好”的上诉理由，经查虽属实，但原审法院在对二上诉人量刑时，对上述酌情从轻处罚的情节已予以充分考虑，且已依法予以从轻处罚，本院不作重复评价；关于二上诉人均提出“愿意赔偿被害人损失”的上诉理由，经查，上诉人虽有赔偿被害人损失的意愿，但一、二审期间，均未对被害人进行过赔偿，未取得被害人的谅解，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据二上诉人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度范围内依法量刑，并不无当。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 王耀顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩肖肖
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第359号
原告王保玲，女，1975年12月2日生，汉族。
被告王西营，男，1985年7月16日，汉族。
被告王志成，男，1962年9月8日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
原告王保玲诉被告王西营、被告王志成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年3月7日诉至法院，本院于当月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）为共同被告，本院准许后，于2012年5月8日公开开庭进行了审理。原告王保玲、被告王西营、被告王志成到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终�。
原告诉称，2012年1月16日7时50分，被告王西营驾驶豫A589**号轿车沿上街区洛宁路自南向北行驶至许昌路口时，与原告驾驶的电动自行车沿许昌路自西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。该事故经公安交警部门处理，认定被告王西营负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到郑州市上街区人民医院诊治，事故致原告颈部软组织损伤，花去医疗费用794元（已报销700元）。原告因此损失巨大，被告却不管不问。故此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿其医疗费、误工费、车损费等损失合计4656元，并由被告承担诉讼费用。
被告王西营和被告王志成（口头）辩称，原告应就主张的损失提供相关证据。
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年1月16日07时50分，被告王西营驾驶豫A589**号轿车沿上街区洛宁路自南向北行驶至许昌路口时，与原告驾驶的电动自行车沿许昌路自西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。该事故经公安交警部门处理，认定被告王西营驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到郑州市上街区人民医院门诊治疗，事故致原告颈部软组织损伤，原告自述花去医疗费用数百元，已报销700元，但原告仅主张94元。医院建议原告休息两周，后又在原诊断证明书上添加“再休息两周的字样”。原告的电动自行车经河南诚联资产评估有限公司估价鉴定，该车损失为470元。原告因该事故支付停车施救费45元。原告在事故发生前三个月的平均工资为3067元。
另查明，被告王志成系豫A589**号轿车的车主，将该车借给被告王西营使用，使用途中发生本次事故。被告王志成于2011年10月29日在被告保险公司处为豫A589**号轿车投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2011年11月19日0时起至2012年11月18日24时止；同时，被告王志成又为豫A589**号轿车投有机动车第三者责任险（以下简称“三责险”），保险金额200000元，保险期间自2011年11月19日0时起至2012年11月19日0时止。
原告王保玲的请求：医疗费94元；误工费为3067元；营养费900元；交通费80元；车损470元；停车施救费45元。合计4656元。
此案因被告保险公司缺席而未予调解。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。本案被告王西营在驾驶机动车辆行驶过程中，违反道路交通安全法的有关规定，发生交通事故并负全部责任，致原告王保玲受伤，车辆受损，已侵害了原告王保玲的生命健康权利和财产权，应当承担相应民事赔偿责任。虽然被告王志成将豫A589**号轿车借给被告王西营使用，并在使用过程中发生交通事故致原告王保玲受伤、车辆受损，但原告无证据证明被告王志成在出借过程中存有过错，所以被告王志成对原告王保玲的损失不承担民事赔偿责任。公安机关对该事故的处理，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。由于被告王志成的豫A589**号轿车在被告保险公司投有“交强险”和“三责险”，所以被告保险公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车“交强险”赔偿限额范围内，对原告王保玲的事故损失承担赔偿责任；对超出“交强险”赔偿限额范围的相关事故损失费用，应按照交通事故的责任比例，由被告保险公司在“三责险”保险金额200000元的限额范围内承担。
关于原告王保玲因交通事故�造成的的损失，按以下赔偿项目及标准计算：医疗费凭医疗票据计94元；误工费按原告王保玲事故发生前三个月的平均工资3067元计，医嘱原本休息两周，计算误工费应为1431元，鉴于原告系软组织损伤，无需住院治疗，故改写“再休息两周”的部分，有失严肃，本院不予采信；车损凭估价鉴定结论计470元；停车施救费凭据计45元。原告王保玲主张的营养费、交通费没有事实根据，本院不予支持。综上合计为2040元，应由被告保险公司在“交强险”赔偿限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国�险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王保玲因道路交通事所造成的损失2040元。
二、驳回原告王保玲的其他诉讼请求。
若逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
-案件受理费100元，由被告王西营负担（直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 江发兵
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年三月十六日
书�记员陈超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5054号
原告：珠海市香洲恒业工贸有限公司，住所：珠海市香洲区翠微东路433、435号。
法定代表人：卢启彪，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：左文志，广东常成律师事务所律师。
被告：黄廷华，男，汉族，1973年1月13日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，
原告珠海市香洲恒业工贸有限公司诉被告黄廷华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲恒业工贸有限公司的委托代理人左文志到庭参加诉讼。被告黄廷华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包珠海华发水郡三期三标段工程施工需要，向原告购买塑胶给、排水管、电线管及配件等材料。双方为此签署合同，就货物品种、货款结算、交货方式、违约责任等事项进行了书面约定。2014年5月份至2015年5月份购销期间，双方共产生不含税货款277548.79元，被告已支付197481.24元，尚欠付原告不含税货款80067.55元（见证据三：销售单，证据四：对账单）。根据合同约定，被告应于每月30日前支付上月之前全部货款，被告逾期付款超过10天的，需按欠款金额每天5‰支付违约金。但在购销期间，被告既未能及时支付各期货款，也未支付原告逾期付款违约金。鉴于此，原告要求被告立即支付不含税货款80067.55元及逾期付款违约金。另因双方约定的违约金较高，为减轻被告偿还负担，原告自愿降低追索标准如诉请。但被告至今未付该货款，故原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告不含税货款人民币80067.55元；二、判令被告支付原告逾期付款违约金（自各期货款应付之日起算、按照年利率24%计算直至货款实际支付完毕之日为止，暂计至2016年6月22日止为人民币26737.99元；自2016年6月22日起，违约金以80067.55元货款为基数，按年利率24%计算至货款实际付清为止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1.供货合同；2.委托书；3.销售单；4.对账单。
被告未答辩亦未提供证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：2014年5月19日，原、被告签订了《供货合同》，约定被告向原告购买塑胶给、排水管、电线管及配件等，原告负责送货到被告施工现场，被告凭指定材料签收人签名确认的送货清单所列明金额于每月30前向原告付款，如被告过期付款超过十天即每天需支付原告5‰违约金。同日，被告出具《委托书》委托王和成签收货物。2015年5月10日，原告与被告委托人王和成对账并签署了《珠海市香洲恒业工贸有限公司对账单》，确认截至2015年4月30日，被告尚欠原告货款74188.39元。2015年5月13日，被告委托人王和成签署了《珠海市香洲恒业工贸有限公司销售单》，确认2015年5月13日，收到原告送货的排水管、弯头等货物，金额为6093.2元。
原告庭审中称被告至今未付前述《珠海市香洲恒业工贸有限公司对账单》、《珠海市香洲恒业工贸有限公司销售单》上记载的货款，共计80067.55元。另称，其就涉案《供货合同》约定的违约金自行降低至年利率24%，自各期货款应付之日起至货款实际支付完毕之日为止，暂计至2016年6月22日止为人民币26737.99元；自2016年6月22日起，违约金以80067.55元货款为基数，按年利率24%计算至货款实际付清为止。
本院认为，被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告提交的《供货合同》、《委托书》及多份《珠海市香洲恒业工贸有限公司对账单》、《珠海市香洲恒业工贸有限公司销售单》显示双方形成了合法的买卖合同关系，被告未提出异议，该事实本院予以确认。原、被告签订的《供货合同》、《委托书》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约各方理应恪守。原告要求被告支付剩余货款及违约金的请求，理据充分，应予支持。即，被告应向原告支付货款人民币80067.55元，及违约金（自各期货款应付之日起至货款实际支付完毕之日为止，按年利率24%计算，暂计至2016年6月22日止为人民币26737.99元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄廷华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲恒业工贸有限公司支付货款人民币80067.55元，及违约金（自各期货款应付之日起至货款实际支付完毕之日为止，按年利率24%计算，暂计至2016年6月22日止为人民币26737.99元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑佳豪
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终318号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿立峰，男，1977年12月8日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市沽源县；因涉嫌犯抢夺罪于2017年11月7日被羁押，同年12月8日被逮捕；现押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人耿立峰犯抢夺罪一案，于二О一八年四月二十八日作出（2018）京0106刑初425号刑事判决。原审被告人耿立峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人耿立峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
一、被告人耿立峰与梁某、李某（后二人均已被判刑）系同乡关系，2015年下半年起，三人均居住在本市昌平区一行政村以私车载客运营谋生。2015年12月，梁某提议以试驾外迁二手奥迪车名义，趁卖车人不备，抢走车辆的犯罪手段，被告人耿立峰与李某均同意参与。
2016年1月27日15时许，被告人耿立峰伙同梁某、李某经联系欲出售车辆的被害人史某后，三人驾车从本市昌平区至本市丰台区四环路正阳大桥附近，由梁某与被害人史某见面，在本市丰台区正阳大街苏宁电器城附近路边，梁某以试驾欲购买车辆的名义，趁被害人史某不备，将史某的奥迪牌A6轿车抢走。得手后被告人耿立峰伙同李某驾车返回昌平区。经鉴定，被抢车辆价值人民币15000元。后车辆被变卖。案发后，涉案车辆已起获发还被害人史某。
二、2016年1月31日12时许，被告人耿立峰与梁某、李某（后二人均已判刑）经预谋后，在本市丰台区南苑西路中国石化加油站附近，以购买车辆试驾的名义，由被告人耿立峰与卖车人见面，其余二人驾车至现场附近等待。被告人耿立峰趁被害人张某1不备，将一辆黑色奥迪A6轿车抢走，得手后梁某、李某驾车返回三人暂住地。后该车由耿立峰开回老家使用。经鉴定，被抢车辆价值人民币21000元。涉案车辆已起获发还被害人张某1。
被告人耿立峰于2017年11月7日被河北省沽源县公安局刑警大队抓获。
一审法院认定上述事实的证据有被害人史某、张某1的陈述，证人杨某、张某2、李某、梁某的证言，辨认笔录，协议书，机动车登记证、车辆信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格评估结论书，接处警记录，破案报告、到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书及被告人耿立峰的供述及辩解等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人耿立峰以非法占有为目的，伙同他人经预谋后，趁人不备强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。故判决：被告人耿立峰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
耿立峰的上诉理由是：一审判决认定的第一起犯罪事实证据不足，其不明知梁某是去抢车。
在二审审理期间，上诉人耿立峰未向法庭提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）耿立峰犯抢夺罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于耿立峰所提一审判决认定的第一起犯罪事实证据不足、其不明知梁某是去抢车的上诉理由，经查，同案犯梁某、李某的证言均能证实三人在作案之前对于抢车的手法有过共谋，耿立峰在侦查阶段对以上事实亦予以供认，该起事实的犯罪手段与三人事先商量的方法一致，耿立峰关于其只是陪同梁某去买车、并不明知梁某是去抢车的辩解不能成立，故本院对耿立峰的上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）耿立峰以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。一审法院根据耿立峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回耿立峰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏 烨
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第238号
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行。
负责人张谷平，行长。
委托代理人王荣华，中国工商银行股份有限公司常州分行小信贷管理部员工。
委托代理人浦建顺，中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行员工。
被告许为民，男，1971年4月29日生。
被告常州市亿奥机电有限公司。
法定代表人许为民，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工行戚墅堰支行）与被告许为民、常州市亿奥机电有限公司（以下简称亿奥公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告工行戚墅堰支行的委托代理人浦建顺到庭参加诉讼。被告许为民、亿奥公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行戚墅堰支行诉称，2011年7月1日许为民向我行申请信用卡额度500000元整，并签订牡丹信用卡领用合约。我行根据该合约于2011年7月1日向许为民发放了一张信用卡。许为民于2011年7月29日将消费的500000元，填写了分期付款业务申请书。经调查和审批，我行为许为民办理了信用卡分期业务，金额为50万元。2011年7月29日，我行还与亿奥公司签订了一份保证合同，合同均约定为许为民因办理、使用信用卡所产生的透支债务提供连带责任担保。现许为民所欠透支款至今已有21次未还，已经构成违约，其与保证人均未履行相关义务。鉴于上述事实，我行向法院起诉，请求判令：1、许为民立即偿还其所欠我行信用卡本金291639.92元，以及至所有借款还清之日止所欠的利息，包括罚息、滞纳金（至2014年2月8日积欠利息、滞纳金等合计89849.58元），合计381489.50元；2、亿奥公司对上述信用卡债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由许为民、亿奥公司承担。
被告许为民、亿奥公司未答辩。
经审理查明，2011年7月1日许为民（甲方）向工行戚墅堰支行（乙方）申请信用卡，后工行戚墅堰支行向许为民发放了一张牡丹信用卡，信用卡合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能到到期还款日（含）前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，诺在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致信用额度或因利息、费用、等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；发生争议的有乙方所在地法院管辖。2011年7月29日，许为民向工行戚墅堰支行申请额度为500000元信用卡分期付款业务并得到批准。同日，亿奥公司与工行戚墅堰支行分别签订了《保证合同》，均为许为民因牡丹卡信用卡使用产生的债务承担连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、复利、违约金以及实现债权产生的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。现许为民信用卡累计逾期21次未能按时还款，截至2014年2月8日累计透支本金291639.92元，产生利息及滞纳金89849.58元，故工行戚墅堰支行诉至本院。
上述事实有工行戚墅堰支行提供的信用卡办理资料、分期付款业务申请书、信用卡交易记录明细清单、积欠本息证明、保证合同、身份证复印件、营业执照及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行戚墅堰支行与许为民之间的信用卡合约，与亿奥公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。许为民透支后未能按约还款，己构成违约，各担保人也未能履行连带保证责任，故对于工行戚墅堰支行要求许为民归还透支本息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持，对要求亿奥公司承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。许为民、亿奥公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许为民于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行偿还信用卡透支款本金291639.92元、利息、滞纳金89849.58元（该利息、滞纳金暂算至2014年2月8日），以及从2014年2月9日起至所有借款还清之日止所欠的利息、滞纳金（按照牡丹信用卡领用合约约定的利率计算）。
二、常州市亿奥机电有限公司对上述债务负连带清偿责任。若担保人承担担保责任后，有权向许为民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元，由许为民、常州市亿奥机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 俊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1958号
原告：韩娜娜，1988年7与24日出生。
被告：李兆周。
委托代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
被告：赵卫华。
委托代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告韩娜娜与被告李兆周、赵卫华确认合同效力纠纷一案中，原告韩娜娜于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩娜娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩娜娜撤回起诉。
案件受理费100元减半负担50元由原告韩娜娜负担。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 程 宏
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 齐 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10598号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人喻斌，董事长。委托代理人李彩娥，女。委托代理人黄�炅，男。被告田京城，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海万科物业服务有限公司与被告田京城物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开进行审理。原告之委托代理人李彩娥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司诉称，原告于2014年1月起为万科北江榉路588弄(上海早城)全体业主提供物业管理及服务。被告系万科北江榉路588弄(上海早城)业主，于2012年12月购买了位于北江榉路XXX弄XXX号楼719室房屋，并一直接受原告提供的物业管理及服务，依合同约定，被告应按时足额支付原告物业管理费。现被告于2014年4月1日起至2015年3月31日拖欠物业管理费合计人民币(币种下同)4,641.60元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要�被告支付自2014年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理费4,641.60元及违约金3,133.08元。诉讼中，原告放弃主张违约金。被告田京城未作答辩。经审理查明，2012年12月14日，上海加来房地产开发有限公司(即甲方)与被告(即乙方)签订商品房预售合同一份，约定乙方向甲方购买北江榉路588弄《翡冷翠园-
早城》1号6层719室(以下简称涉案房屋)，该房屋暂测建筑面积为64.39平方米等内容。原告上海万科物业服务有限公司与上海加来房地产开发有限公司(以下简称加来房地产开发公司)签订《前期物业服务合同》，约定加来房地产开发公司委托原告对本市闵行区北江榉路588弄翡冷翠园(六期)提供前期物业服务，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，业主应按其拥有物业的建筑面积预先交纳物业服务资金，该区1号楼2-3、5-7层为6元/月/平方�，物业服务资金按季交纳等。合同签订后，原告为被告小区提供了物业服务。被告系本市北江榉路XXX弄XXX号719室房屋登记的预购房屋权利人。被告签署的上海早城退款处理确认书载明涉案房屋实测面积64.47、预缴物业管理费(3个月)1,160.40等内容。另查明，被告支付了2014年1月1日至2014年3月31日的物业服务费。因被告自2014年4月起未支付物业服务费，故原告曾委托北京盈科(上海)律师事务所以挂号信方式向被告邮寄律师函催讨物业费，但被告至今仍未支付拖欠的物业费，故原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、前期物业服务合同、律师函、交寄清单、挂号信封面、房屋交付流程表、上海早城退款处理确认书、物业费发票记账联、房地产登记簿以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。被告对其已交纳的物业费负有举证责任，现其未向本院提供证据佐证，故本院按现有证据及原告所述，确认被告未交纳自2014年4月1日起至2015年3月31日止的物业费，故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田京城应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海万科物业服务有限公司自2014年4月1日起至2015年3月31日止的物业服务费人民币4,641.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告田京城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一六年五月十日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01093号
原告陈某。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告潘某甲。
原告陈某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日本院立案受理，依法由审判员王芬适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年春，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日在高邮市民政局婚姻登记处领取了结婚证，并举行了婚礼。××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。由于原、被告双方婚前相处时间短，彼此缺乏了解，感情一般。婚后，双方又因家庭琐事经常发生争吵，未建立真正的夫妻感情，特别是近年来，被告对家庭不负责任，且经常在外赌钱，经常彻夜不归。原告因此经常劝说被告不要在外赌钱，要按时回家，多陪陪孩子。可是，被告始终听不进去。原、被告曾经在2014年5月提出离婚，双方在签订离婚协议时出于亲友的劝解，被告表示悔改，原告愿意给被告一次机会，但时隔不久，被告仍然是老样子，其行为并未有所改变。原告感到寒心，认为双方夫妻感情已经破裂，特起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活，抚养费由双方共同承担。
被告潘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。原、被告婚前及婚后一段时间的感情一般。近年来，原告认为被告对家庭不负责，致双方发生矛盾，夫妻感情受到一定的影响，原告现以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述以及原告当庭提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，是否准予离婚应以双方夫妻感情破裂为依据。原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，但在庭审中，提供的证据并不足以证明双方夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜机会，加强沟通，共同经营好婚姻家庭。被告潘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告潘某甲离婚。
案件受理费170元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一五年八月十二日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00652号
原告包明花。
委托代理人董洪建。
被告高平安。
原告包明花与被告高平安担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董洪建到庭参加诉讼。被告高平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告包明花诉称，2012年6月8日，被告高平安因生意需要向张道元借款39600元，并出具借条。原告为被告的借款提供担保。到期后，经出借人催要，被告未还款，出借人要求原告履行担保责任。原告代为偿还了39600元。请求法院判令被告高平安偿还借款39600元及利息（自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告高平安未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年6月8日，被告高平安向案外人张道远借款39600元，约定一年归还，并出具借条。原告包明花为该借款提供保证担保。因被告高平安未还款，原告包明花于2014年6月8日代被告高平安向张道元还款39600元。后经原告催要，被告高平安未偿还代偿款项，致原告诉至本院。
上述事实，有原告举证的借条、收条、证人证言及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告包明花作为被告高平安向张道远借款的担保人，承担担保责任后，有权向被告高平安追偿。被告高平安未及时偿还欠款，应承担相应违约责任，原告主张的欠款利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高平安经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告包明花要求被告高平安偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高平安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告包明花借款本金39600元及利息（自2014年7月31日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元、公告费600元，共计1390元（原告已预交），由被告高平安承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费790元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 余新明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第156-1号
申请人：郭＊虹，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：刘晓平，广东汇俊律师事务所实习人员。
被申请人：杨＊梅，住广州市番禺区。
广州仲裁委员会在受理申请人郭＊虹与被申请人杨＊梅民间借贷纠纷一案中，于2015年3月27日将申请人郭＊虹的财产保全申请提交本院，申请人郭＊虹要求查封、冻结或扣押被申请人杨＊梅价值272697.26元的财产，并提供登记在被申请人杨＊梅名下的位于广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园康＊阁2座905的房产（产权证号：02××81）作为财产线索。申请人郭＊虹提供其名下位于广州市越路238号B1352的商铺（产权证号1400892**）作担保。
本院认为，申请人郭＊虹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封申请人郭＊虹名下的位于广州市越秀238号B1352的商铺（产权证号1400892**）；
二、查封、冻结或扣押被申请人杨＊梅价值272697.26元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏平
二〇一五年四月一日
书 记 员 邬敏秋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初502-1号
原告王建永，男，汉族1976年11月9日生，住商丘市夏邑县城关镇曙光街光十巷*号，份证号码：412326197611095193。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告商丘市中通房地产开发有限责任公司。
法定代表人边玉明，该公司董事长。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告边玉明。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
原告王建永与被告商丘市中通房地产开发有限责任公司（以下简称商丘中通公司）、边玉明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，本院于2016年6月29日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告王建永撤回起诉处理。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明杰
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年七月十一日
书 记 员 时丕存
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5304号
原告李琪，女，1963年7月27日出生。
原告刘福禄，男，1961年2月15日出。
以上二原告的共同委托代理人陈增新，北京市明诚律师事务所律师。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人潘立伟，男，1983年3月5日出生。
原告李琪、刘福禄与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪、刘福禄的委托代理人王增新、被告中港旅行社的委托代理人潘立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琪、刘福禄诉称：2014年11月17日，原告李琪、刘福禄与被告中港旅行社在签订出境旅游合同和保证金凭据与说明，二原告按照约定将12万元保证金汇入张雄账户，后因参团人员调整，二原告于2012年12月2日签订新的保证金凭据与说明。经被告中港旅行社组团，二原告于2014年12月9日去印尼巴厘岛旅游，于2014年12月14日返程。按照约定，保证金应于返程后35个工作日内返还，特殊情况延长到40个工作日，现已超过退还保证金的日期。二原告向被告中港旅行社催要保证金，至今未果。我认为被告中港旅行社违反合同约定，拒不履行合同义务，故起诉至法院，要求被告中港旅行社返还旅游保证金12万元，并承担本案诉讼费。
被告中港旅行社辩称：我公司不同意原告李琪、刘福禄的诉讼请求，因为我公司并未实际收到原告李琪、刘福禄的保证金。原告李琪、刘福禄将保证金汇入了张雄个人账户，这是张雄个人的诈骗行为，跟我公司没有关系，我公司不承担退还义务。
经审理查明：2014年11月17日，原告刘福禄、李琪以及案外人许波、杨劲松、杨淑萍、杨淑敏、许宏、刘放、杨淑芬九人与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》。合同约定原告刘福禄、李琪等九人参加2014年12月9日至2014年12月14日的印尼巴厘岛旅游项目。后许波、杨劲松因事无法参加旅游团，参团人变更为案外人王海燕和陈燕生。2014年12月2日，原告刘福禄、李琪以及案外人杨淑萍、杨淑敏、刘放、杨淑芬在《出境旅游保证金凭据与说明》上签字确认，该凭据与说明约定收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日，同时约定将保证金汇入旅行社唯一指定法人张雄账户（×××）。《出境旅游保证金凭据与说明》右下角签章处有北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部（以下简称：东花市门市部）的签章。原告李琪、刘福禄于2014年12月9日前往印尼巴厘岛旅游，于2014年12月14日返回。
庭审中，原告李琪、刘福禄为证明其已经交纳了12万元保证金，向法庭提交了汇款凭证1份，载明李琪于2014年11月21日向张雄账户（×××）一次汇入12万元，被告中港旅行社认可该组证据的真实性，但主张原告李琪、刘福禄的保证金实际是汇入张雄的个人账户，与其公司无关。经询问，原告李琪、刘福禄表示《团队出境旅游合同》和《出境旅游保证金凭据与说明》的签订地点均系位于北京市朝阳区安贞西里4区10号楼3单元102室的门脸房内，门外悬挂北京中港联合国际旅行社的广告牌，屋内悬挂东花市门市部的营业执照，被告中港旅行社认可该房屋是北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）的实际营业地点。原告李琪与刘福禄系夫妻关系，均认可其二人的保证金由原告李琪支付并同意由其二人共同向被告中港旅行社主张。
另查，东城营业部的负责人是宋立国，张雄是东花市门市部的负责人。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证等证据资料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李琪、刘福禄与被告中港旅行社签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方针对保证金的收取系公司行为还是个人行为产生争议。原告李琪、刘福禄虽然将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以其与东花市门市部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东花市门市部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东花市门市部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告中港旅行社的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告中港旅行社承担。因此，被告中港旅行社应向原告李琪、刘福禄返还保证金十二万元。被告中港旅行社的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告李琪、刘福禄保证金十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千三百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李金益