安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00310号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
委托代理人：徐文来，该公司职员。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何丰章，男，1961年8月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审被告：黄山碧桂园房地产开发有限公司，住所地黄山市屯溪区梅林大道50号黄山经济开发区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：张站党，该公司职员。
委托代理人：李言辉，该公司职员。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（简称黑龙江建工）因与被上诉人何丰章、原审被告黄山碧桂园房地产开发有限公司（简称黄山碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月5日作出的（2013）合民一初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2008年7月2日，原黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司（简称黑龙江一建安徽分公司，甲方）与中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司（乙方）签订一份《项目经济管理责任书》，约定：甲方将其承揽的黄山碧桂园工程交由乙方施工，暂定3万平方米，工程造价暂定5000万元，工程内容按合同承包范围执行，开工日期2008年7月30日前。工程总造价确定以工程造价管理部门审核或甲方与建设单位确认的结算价为准。乙方严格执行甲方与建设单位签订的关于该工程项目的工程施工合同及协议的全部条款。甲方扣除约定的管理费及各项规费后，乙方自负盈亏。甲方向乙方收工程总造价9%作为项目管理费（含营业税），甲方收到建设单位工程进度款时，扣除当批工程款的相应管理费及相关规费后及时将工程款拨付给项目责任人。双方还对其他事项作出约定。
2008年2月28日，原黑龙江省第一建筑工程公司（简称黑龙江一建）与黄山碧桂园公司签订一份《建设工程施工合同》[碧施合字（2008）1-023（铺贴）]，约定：黄山碧桂园公司将黄山碧桂园霞塘秋月（C1地块）4-10#、18-34#、（C2地块）72-76#、94-109#低层住宅工程发包给黑龙江一建施工。总建筑面积为32666平方米，合同工期6个月，合同价款暂定40918386.70元。2008年7月15日，双方签订《霞塘秋月（C1地块）4-10#、18-34#、（C2地块）72-76#、94-109#低层住宅工程施工合同补充协议（一）》[碧施合字（2008）1-023-1号]，约定：工程内容为霞塘秋月（C2地块）77号楼多层洋房工程，总建筑为1749.44平方米，合同价款暂定1696956.80元。2010年8月6日，双方签订《霞塘秋月（C1地块）4-10#、18-34#、（C2地块）72-76#、94-109#低层住宅工程施工合同补充协议（二）》[碧施合字（2008）1-023-02号]，约定：新增A2、A3变配电房、电信机房工程，建筑面积为751.30平方米，增加合同暂定价为751300元；新增B1、C2地块加压泵房工程，建筑面积为643.26平方米，增加C2地块加压泵房土建工程固定总价为631031.69元，增加B1地块加压泵房基坑支护工程固定总价为241909.45元，增加B1地块加压泵房土建工程固定总价为688507.68元，增加B1、C2地块加压泵房安装工程暂定价为63000元。补充桩基础工程合同价款8234464.95元。调整室内安装工程价款，减少合同价1341006.03元。原合同及补充协议一暂定金额为42615343.50元，现合同价款变更为51884551.24元。
2008年7月15日，黑龙江一建与黄山碧桂园公司签订一份《霞塘秋月（C1地块）1-3#、11-17#高层住宅工程施工合同》[碧施合字（2008）1-024号]，约定：黄山碧桂园公司将黄山碧桂园霞塘秋月（C1地块）1-3#、11-17#高层住宅工程发包给黑龙江一建施工。合同价款暂定44750164.80元，[本工程C1-1、C6-1、C11-1、C12-1等户型的土建工程合同暂定总价为41190492.60（暂按810元/平方米计算），机电安装工程合同暂定总价为3559672.20（暂按70元/平方米计算）]，同时在合同中注明本合同价为新增工程的合同价款，未含原合同的合同价款。同日，双方签订《霞塘秋月（C1地块）1-3#、11-17#高层住宅工程施工合同补充协议（一）》[碧施合字（2008）1-024-1号]，约定：新增黄山碧桂园霞塘秋月（C2地块）78-84号楼高层洋房、地下车库工程，总建筑面积为48518平方米，新增工程合同价款暂定42695998.40元。[其中，土建工程合同暂定总价为39299725.80元（暂按810元/平方米计算），机电安装工程合同暂定总价为3396272.60（暂按70元/平方米计算）]。2010年8月6日，双方签订《霞塘秋月（C1地块）1-3#、15-17#、（C2地块）78-84#高层及地下车库工程补充协议（二）》[碧施合字（2008）1-024-2号]，约定：原合同及补充协议一约定的合同价款暂定为874461633.20元，现合同价款变更为93681449.65元。新增垃圾中转站工程，并对垃圾中转让工程结算方式及工期做出约定，同时补充地下车库工程的结算方式。
2010年10月28日，黑龙江一建与黄山碧桂园公司签订一份《建设工程施工合同》[碧施合字（2010）-第027号]，约定：黄山碧桂园C1、B2地块洋房工程交由黑龙江一建施工，建筑面积为39228.82平方米。合同价款暂定37889824.30元。同日，双方签订《黄山碧桂园C1、B2地块洋房工程补充协议（一）》[碧施合字（2010）-第027-1号]，约定：调整后增加合同暂定价款1315500.80元，补充室外工程合同价款3682889.14元，现合同价款变更为42888214.24元。
涉案工程实际由何丰章组织人员进行了C1地块的小高层16#、17#、电信房、厕所及样板房G10、G11号楼，B2地块的别墅142#-150#合计8栋别墅工程的施工。2008年9月15日，黑龙江一建安徽分公司出具《承诺书》一份，载明：兹有本公司七工区承建的黄山碧桂园C-1地块16#、17#房，因当初挖空（孔）桩全部给一工区完成。本公司考虑七工区的利润，公司决定不收取七工区16#、17#房管理费，只收取税金，另补偿七工区15万元作为利润。该《承诺书》上加盖黑龙江一建安徽分公司印章。何丰章实际施工的C1地块16#、17#楼于2009年11月1日竣工验收合格，B2地块142#-150#别墅于2010年5月1日竣工验收合格。
2010年3月18日，黄山碧桂园公司项目管理部在黑龙江一建的《黄山碧桂园C1地块15-17#、1-3#、C2地块84#楼竣工结算送审资料签收表》上，签章确认收到结算送审资料。2010年8月4日，黄山碧桂园公司项目管理部在黑龙江一建的《黄山碧桂园一期B-1地块样板房及C-1地块电信机房、A2配电房、公厕及化粪池工程结算送审资料签收表》上，签章确认收到结算送审资料。2011年6月10日，黄山碧桂园公司项目管理部在黑龙江一建的《黄山碧桂园一期工程结算送审资料签收表》[合同编号：碧施合字（2008）第023（电信机房、公厕、化粪池）]上，签章确认收到结算送审资料。
2011年7月18日，黄山碧桂园公司与黑龙江一建相关人员及部分实际施工人制作《备忘录》一份，载明：关于黄山碧桂园黑龙江一建承建工程竣工结算相关事实，经开发区管委会组织协调，碧桂园集团和黑龙江一建相关人员共同协商，达成如下一致意见。1、首先按合同结算原则进行结算，所得结果作为结算基数，施工单位对有异议部分的内容，023合同按照2007年7月池州信息价和2005年安徽省建设厅的建定[2005]102号文规定的相关计价原则以差异部分提出书面报告并提供综合单价分析表，024合同按照2007年9月池州信息价和2005年安徽省建设厅的建定[2005]102号文规定的相关计价原则以差异部分提出书面报告并提供综合单价分析表，施工单位于2011年7月21日上午9时以书面形式将结果报碧桂园项目部（差异部分需附有关明细及价格组成），碧桂园于2011年7月25日给予书面回复审核意见，对此差异部分，双方核对确认后计算结算总价。2、024合同为固定总价包干合同，施工单位对碧桂园提供的量清单与实际工程量有差异的清单项目，由施工单位正式提出后（附详细计算书），经碧桂园审核，双方确认后按实调整。3、室内外机电安装工程结算原则按合同执行。
2011年11月2日，黑龙江一建安徽分公司工作人员在何丰章施工的楼号分项工程量清单计价表上签字确认工程量。
2012年1月20日，黑龙江一建安徽分公司制作《黑龙江一建黄山碧桂园项目部七工区汇总表》一份，载明：一、024合同16#、17#楼，1、土建总造价：11749609.6元，水电安装：807467.94元；2、电信房土建：338826.97元，水电安装：19600元；3、厕所：土建71821.65元；二、038合同G10-C户型142#-146#，G11-C户型148#-150#楼，1、土建总造价：5138391.43元，水电安装：465512.42元；未列清单补差（瓷砖地砖）：169392元；三、样板房工程G10-C户型，G11-C户型，1、土建总造价2273748.18元，水电安装：119400元；四、室外工程水电（按总包合同）G10-户型99693元，G11-C户型75451.86元；五、该工区完成工程总造价为21328915.05元。该汇总表上加盖了黑龙江一建安徽分公司黄山碧桂园项目部专用章。
2012年4月1日，黑龙江一建安徽分公司黄山项目部出具《确认函》一份，载明：黑龙江一建安徽分公司承建的黄山碧桂园项目C-1地块小高层16#、17#楼、电信房、厕所，C-1地块样板房G10、G11号、B2地块的别墅142#-150#楼土建、桩基、安装、装饰工程，全部由黑龙江一建安徽分公司黄山项目部C-1地块何丰章个人承包施工。
另查明：施工期间，何丰章及其他工区的部分门窗、保温及防水工程由案外人施工完成。诉讼期间，何丰章自认其所施工的工程，黑龙江一建安徽分公司代其支付的门窗款为676500元，保温、防水工程款为453200元。
再查明：黑龙江一建于2011年1月27日经黑龙江省工商行政管理局核准办理了注销登记手续，其债权债务由黑龙江建工承继。黑龙江一建安徽分公司于2012年2月28日经安徽省工商行政管理局核准吊销了营业执照。
何丰章依据黑龙江一建安徽分公司出具的结算数额向黑龙江一建及其安徽分公司主张下欠工程款无果，遂诉至原审法院，请求判令：1、黑龙江建工支付工程款7394343.16元及逾期付款利息763764.7元（暂计算至诉讼之日，款清息止），合计8158107.9元；2、黄山碧桂园公司在欠付工程款范围内承担责任。
一审审理期间，法院组织双方当事人对已付工程款数额进行核对，黑龙江建工主张已付何丰章工程款17425905.02元，何丰章认可收到17162700.02元，对其中263205元不予认可。双方对账金额中不含代付的门窗、保温、防水工程款。
黑龙江建工认可碧施合字（2008）1-023（铺贴）、碧施合字（2008）1-023-01号、碧施合字（2008）1-023-02号合同黄山碧桂园公司已支付工程款数额为47583858.21元。碧施合字（2010）027号、碧施合字（2010）027-01号合同黄山碧桂园公司已支付工程款数额为40298528.84元。
原审法院认为：黑龙江一建承接黄山碧桂园公司的黄山碧桂园工程的施工任务后，由其安徽分公司与中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司签订《项目经济管理责任书》，约定将部分工程交由中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司施工，实际施工过程中又将工程交给何丰章个人组织施工，施工完毕后黑龙江一建安徽分公司出具确认函对何丰章个人施工的事实予以确认，故应对何丰章个人承接工程的行为予以确认。黑龙江一建安徽分公司将其承接的工程交由不具备施工资质的个人施工，违反了法律禁止性规定，该转包行为无效。鉴于何丰章实际施工的工程已通过竣工验收并交付使用，依据法律规定，何丰章可依据双方约定取得相应工程价款。虽然何丰章与黑龙江一建安徽分公司未签订书面施工合同，但何丰章认可案涉《项目经济管理责任书》的相关约定，双方应按照案涉《项目经济管理责任书》的相关约定结算价款，责任书中约定的应承担工程总造价9%管理费（含营业税），应自何丰章应得工程款中扣除。
何丰章完成施工任务后，向黑龙江一建安徽分公司提交了竣工结算资料，该公司针对何丰章施工的七工区工程造价出具结算汇总表，最终确认工程总结算价为21328915.05元。该结算汇总表加盖了黑龙江一建安徽分公司项目部公章，应视为黑龙江一建安徽分公司对何丰章实际完成的工程价款的认可。黑龙江建工主张该汇总表仅是向黄山碧桂园公司报送的决算表，不是双方结算价款，但由于该表是按工区分别做出，载明的也是该工区完成工程造价，而黑龙江一建安徽分公司在组织施工过程中，将实际施工人划分为工区进行管理，黄山碧桂园公司也明确表示上报用于决算的表格应按合同统一报送，故对黑龙江建工主张该表仅是用于上报黄山碧桂园公司的决算表，不能作为其与实际施工人结算依据的理由，不予采信。
因工程款结算时黑龙江一建安徽分公司将门窗、保温、防水等工程款数额均在各工区的工程结算款中一并结算，该部分的施工项目的部分合同系各实际施工人自行对外签订，黑龙江一建安徽分公司在支付工程款时亦是以代为支付的方式支付各施工队门窗、防水、保温工程相应款项，故黑龙江建工主张门窗、水电、保温等工程项目是由其直接对外分包，该部分款项应从结算总款中扣除的理由不能成立，依法不予采信。因黑龙江一建安徽分公司在支付门窗、保温、防水等工程款项时应对各实际施工人支付的具体数额有明细账目，但其诉讼期间一直未能提供充分证据证明其代各工区具体支付的款项数额，应由其承担举证不能的法律后果，何丰章诉讼期间自认代付的门窗款为676500元，保温、防水工程款为453200元，合计1129700元，故暂以该数额抵扣应付工程款。
关于黑龙江一建安徽分公司2008年9月15日出具的《承诺书》，虽然现黑龙江建工不予认可，但并未能提供充分证据予以推翻，故该《承诺书》中承诺的内容应作为双方结算依据。根据该承诺书的内容，黑龙江一建安徽分公司确认不收取16#、17#楼的管理费，并另行补偿15万元利润，故根据双方结算汇总表上确定的工程总造价21328915.05元，何丰章应取得的工程款及利润总额应为20689449.67元[12557077.54元+8771837.51元×91%+15万元]。
关于何丰章已领取的款项数额，双方对账时确认无争议款项为17162700.02元，但对于以下六笔款项产生争议：1、2009年11月4日的6万元；2、2010年5月31日的44000元；3、2012年1月17日（补登记2011年5月17日）的54000元；4、2009年11月30日的30500元；5、2008年9月30日的4284元；2012年6月30日70421元差额。
对于2009年11月4日的6万元，黑龙江建工提供了何丰章签字的借款单，借款单上载明借款理由是暂付工程款，同时还提供了转款给何丰章的转账记录，何丰章主张该款不是其收到的工程款，但未提供证据证明，该笔款项应视为何丰章收到的工程款。
对于2010年5月31日的44000元，黑龙江建工提供了两份借款单，其中一张4万元的借款单，虽然是何丰章借款，但该条据上明确载明“用于安庆酒店装修，从安庆装修队扣除，是徐总安排暂借”字样，表明该款并非是支付本案所涉工程款项，黑龙江建工将该笔款项记入本案所涉已付工程款中不当，该4万元不应视为何丰章领取的工程款。其中一张4000元的借款单明确载明七工区何丰章，何丰章也在该借款单上签名，何丰章主张该笔款项不是其收到的工程款，但未提供证据证明，该4000元应视为何丰章收到的工程款。
对于2012年1月17日（补登记2011年5月17日）的54000元，黑龙江建工提供了何丰章出具的收条一张，收条明确载明“今收到黑龙江一建黄山项目部代付工人工资54000元（该款支付碧桂园七工区工资）”，何丰章主张该笔款项不是其收到的本案工程款，但未提供证据证明，该笔款项应视为何丰章收到的本案工程款。
对于2009年11月30日的30500元，黑龙江建工提供了建设行政处罚执行完毕证明一份，载明：黑龙江一建在黄山碧桂园一期17#楼施工中，使用了不合格的Mu10，Mu7.5砼多孔砖，节能施工不符合设计要求，基础结构及主体结构验收无完整验收记录，违反建筑工程验收规范的违法行为已处理完毕。同时提供了缴纳61000元罚款的政府非税收入专用收据一份。该处罚针对的施工楼号17#是何丰章所施工的工程，被处罚的原因也是因为施工中使用不合格材料和违反建筑工程验收规范，该罚款业已实际缴纳，黑龙江建工要求何丰章承担一半罚款符合法律规定，该款应由何丰章承担，黑龙江建工代付的罚款应视为支付给何丰章的工程款。
对于2008年9月30日的4284元，黑龙江建工提供了黄山市航茂建材有限公司的一张结算单及其自行制作的各工区分配一览表，但该两份证据上均无何丰章签字，黑龙江建工也未能提供其他证据证明何丰章应当承担该部分费用，故对于该笔款项，不应认定为支付何丰章工程款。
对于2012年6月30日70421元差额，黑龙江建工未能提供证据证明，何丰章仅认可其中的30万元，故该笔差额部分不应纳入黑龙江建工支付给何丰章的工程总款中。
综合以上分析，应认定黑龙江建工已支付何丰章的工程款总额为17311200.02元（17162700.02元+6万+4000元+54000元+30500元）。
黑龙江一建安徽分公司应付何丰章工程款总额20689449.67元，扣除已支付及应抵扣工程款总额17311200.02元及何丰章自认的代付的门窗、保温、防水工程款1129700元，黑龙江一建安徽分公司尚欠何丰章工程款数额应为2248549.65元（20689449.67元-17311200.02元-1129700元）。
因双方对于工程款结算方式未作明确约定，结合何丰章实际完成的工程最后竣工日期为2010年5月1日，故黑龙江一建安徽分公司应自2010年5月1日起按同期银行贷款利率给付尚欠工程款的利息。因黑龙江一建安徽分公司已吊销，黑龙江一建也已注销，公司权利义务由黑龙江建工承继，故黑龙江建工应对上述欠款及利息承担偿还责任。黄山碧桂园公司系发包人，依据法律规定，其应在欠付黑龙江建工的工程款范围内对实际施工人承担责任，黄山碧桂园公司虽举证证明其施工期间按进度付款，但并不能以此证明其不欠黑龙江建工工程款，故黄山碧桂园公司主张其不应在欠付工程款范围内承担责任的理由不能成立，依法不予采信。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决：一、黑龙江建工于判决生效之日起十五日内一次性支付何丰章工程款2248549.65元，并自2010年5月1日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确认给付之日止；二、黄山碧桂园公司在欠付黑龙江建工工程款范围内承担责任；三、驳回何丰章其他诉讼请求。案件受理费68907元，由何丰章负担38907元，黑龙江建工负担3万元。
黑龙江建工不服上述判决，上诉称：1、2008年9月15日的《承诺书》并非黑龙江一建出具，亦未委托任何人对何丰章作出承诺，落款处可明显看出是先有印章后填写内容，故该承诺书并非黑龙江一建安徽分公司真实意思表示，原判以该承诺书的内容作为结算依据属错误。即便将该承诺书作为结算依据，原判对何丰章应得的工程款及利润总额也计算错误，未扣除何丰章应承担的税金。2、原判对何丰章已领款项中2012年6月30日的370421元钢筋款中的70421元未予认定，属认定事实错误。黑龙江建工与何丰章对账期间，何丰章并未就其中的70421元提出任何异议，而后利用双方对账签字的时间差，在黑龙江建工先签字后又补加了70421元差额部分的异议。3、黑龙江建工直接对外分包的门窗、防水、保温等项目，并已实际支付各分包人共计11113713.25元。何丰章在原审的自认数额远远低于黑龙江建工需代为支付的款项，且与其实际完成的工程量不符。因门窗、防水、保温等项目均在其工区工程款中一并结算，而黑龙江建工与黄山碧桂园公司结算仍在进行，故无法区分何丰章施工项目部分门窗、防水、保温等具体数额。在上述事实未经确认的情况下，原判仅以何丰章自认作为定案依据，无事实及法律依据。4、原判认定黑龙江建工应付何丰章2248549.65元工程款中还包含其完成工程总价5%的保修金，黄山碧桂园公司至今未将该部分保修金支付给黑龙江建工，而何丰章应当对其已完工程承担相应的质量保证责任，故原判认为黑龙江建工应当自工程竣工之日按同期银行贷款利率向何丰章支付利息无事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回何丰章的诉讼请求，上诉费用由何丰章承担。
何丰章答辩称：1、《承诺书》是黑龙江一建安徽分公司项目部盖章确认的，原判以承诺书中的内容作为双方结算依据并无不当。2、对于黑龙江建工所称的2012年6月30日的370421元钢筋款中，何丰章只收到30万元，黑龙江建工并无证据证明剩下的70421元与何丰章有关。3、黑龙江建工一直未能提供其代付门窗、防水、保温工程等款项的金额，应承担举证不能的责任。为了案件的客观处理，何丰章自认的实际代付金额，符合客观事实。原审法院依据何丰章自认数额进行判决合理合法。4、原判以最后一栋楼的实际竣工时间作为起算点计算利息符合事实，至于保修金如何扣除及利息计算，请二审法院据实依法判定。
黄山碧桂园公司答辩称：1、黑龙江建工与何丰章就门窗、防水、保温等工程的相关对账情况，黄山碧桂园公司不清楚，对此不宜发表意见。2、关于保修金，黄山碧桂园公司在总包合同中没有约定利息，至于转包合同如何约定，黄山碧桂园公司不清楚，本案应参照转包合同约定。3、黄山碧桂园公司与黑龙江建工之间的结算在原审时已进行，但该结算尚未扣除相关的费用及黑龙江建工逾期竣工违约金，故该结算价款不能作为最终实际应当支付的工程价款。
二审中，黑龙江建工向本院新提交两份证据：1、《建设工程结算审核定案表》，证明按照分包协议的约定，结算应当依据黑龙江建工与黄山碧桂园公司结算价格。2、张磊、刘克俭实领工程款确认表，证明门窗、防水、保温工程是由黑龙江建工实际分包，且上述工程施工人已从黑龙江建工领取工程款11113713.25元。黑龙江建工的其他证据及证明目的均同原审。
何丰章的质证意见是：1、该结算审核定案表是黑龙江建工与黄山碧桂园公司之间的结算，表中所涉及的罚款、借款、三方材料款等的主体均不是本案实际施工人，不应作为何丰章与黑龙江建工之间的结算依据。2、该实领工程款确认表在原审已由黑龙江建工提供，何丰章对其真实性、合法性及其关联性均有异议。张磊、刘克俭与黑龙江建工长期合作，且该费用是黑龙江建工在整个项目中总的费用。何丰章对黑龙江建工原审证据的质证意见同原审。
黄山碧桂园公司的质证意见是：1、对结算审核定案表的真实性没有异议，虽然结算的工程送审造价已经确定，但此造价未扣除罚款、借款、三方材料款等，因此不能按照该送审的结算价格来确定黄山碧桂园公司是否欠付工程款。2、该实领工程款确认表与黄山碧桂园公司无关，对此不发表意见。黄山碧桂园公司对黑龙江建工原审证据的质证意见同原审。
何丰章二审无新的证据提交，其举证同原审。黑龙江建工、黄山碧桂园公司的质证意见也与原审相同。
黄山碧桂园公司二审无新的证据提交，其举证据同原审。何丰章、黄山碧桂园公司的质证意见也与原审相同。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：黑龙江建工与黄山碧桂园公司签订的建设工程施工合同中涉及何丰章所施工部分的工程，关于工程质量保修金及期限的约定为：工程质量保修金为结算价款的5%；质量保证期从工程实际竣工之日起算。关于质量保证金的返还，第一种约定为，工程竣工验收满1年之日起14天内，免息返还50%的质量保证金，竣工验收满2年之日起14天内，免息返还剩余的质量保证金。第二种约定为，工程竣工验收满1年之日起15日内，免息返还50%的质量保修金，竣工验收满2年之日起15日内，免息返还30%的质量保修金，竣工验收满5年之日起15日内，免息返还剩余的质量保修金。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、2008年9月15日黑龙江一建安徽分公司出具给何丰章的《承诺书》能否作为双方结算工程价款的依据；2、黑龙江建工付款明细表记载的代付钢筋款370421元中的70421元能否认定为何丰章已领工程款；3、原判对黑龙江建工代付的门窗、水电、保温等款项暂以何丰章自认数额确认是否适当；4、黑龙江建工欠付工程款的利息起算时间以及5%保修金应否计算利息问题。
（一）关于2008年9月15日黑龙江一建安徽分公司出具给何丰章的《承诺书》能否作为双方结算工程价款的依据问题。黑龙江建工对该承诺书上所盖印章的真实性不持异议，但认为是先加盖印章后填写的内容，从而否认承诺内容是其真实意思表示。因黑龙江建工不能举证证明该承诺书内容虚假且系何丰章伪造，故对其上诉所称该承诺书不能作为双方结算工程款依据的理由，不予采信。该承诺书中载明，黑龙江一建安徽分公司不收取16#楼、17#楼的管理费，仅收取税金。故在计算何丰章施工的16#、17#楼工程的款项中，应对税金部分予以扣除。原审判决对该税金部分未予扣除属不当，二审予以纠正。何丰章施工的16#楼、17#楼的工程价款为12557077.54元，按照黑龙江建工提供的代扣代缴税金的税率3.95%计算，应扣除496004.56元。黑龙江建工此节上诉理由成立，本院予以支持。何丰章施工的工程结算款应为：20193445.11元[12557077.54元×（1－3.95%）＋8771837.51元×91%＋15万元]。黑龙江建工欠付何丰章工程款为：1752545.09元（20193445.11元-17311200.02元-1129700元）。
（二）关于钢筋款70421元能否认定为何丰章已领工程款的问题。原审法院组织双方对账中，何丰章对黑龙江建工提供的《七工区何丰章实领工程款明细表（C地块）》中记载的2012年6月30日代付钢筋款370421.80元，仅认可30万元。对此，黑龙江建工未提供作账凭证或代付单据证明其提供的明细表上记载数额的准确性。黑龙江建工上诉称是何丰章利用双方对账签字的时间差，补签对该款项的异议，但二审中仍未提供证明其明细表记载代付钢筋款370421.80元的依据。黑龙江建工上诉要求将该笔款项的差额70421元计算为何丰章实领工程款，本院不予支持。
（三）关于原审法院对黑龙江建工代付的门窗、防水、保温等款项暂以何丰章自认数额确认是否适当的问题。何丰章对案涉工程的门窗、防水、保温等工程由案外人施工的事实并无异议，且其自认黑龙江建工代付门窗款676500元、保温、防水工程款453200元，合计1129700元。因黑龙江建工未能举证证明其为何丰章代付工程款的具体数额，故原判在黑龙江建工已付工程款中对相关代付款暂以何丰章自认数额予以计算。黑龙江建工就此提出上诉，并且举证其就涉案工程的门窗、防水、保温等已支付的款项总额，但不能证明分摊到何丰章所施工的工程应承担的相应数额。因黑龙江建工请求扣除的工程款数额及证据均不明确，故对其该上诉请求，本院不予支持。原审法院暂以何丰章自认数额确认黑龙江建工的代付工程款，并无不当。
（四）关于黑龙江建工欠付工程款的利息起算时间以及5%保修金应否计算利息问题。涉案《项目经济管理责任书》第二条2项约定，“乙方应严格执行黑龙江建工与黄山碧桂园公司签订的关于该工程项目的工程施工合同及协议的全部条款”。因此，作为涉案工程权利义务概括承受人，何丰章应遵守黑龙江建工与黄山碧桂园公司签订的《建设工程施工合同》中关于质量保修金分期返还的约定。原审法院在确定黑龙江建工承担欠付款利息时未扣除相应工程质量保修金和质保期限，与双方约定不符，应予纠正。何丰章所施工完成的涉案不同楼栋工程的竣工验收日期不一致，且黑龙江建工向何丰章支付工程款时未注明相应楼号，故本院对本案欠付工程款的利息，不再按各栋楼竣工验收时间分别计算，应从涉案工程最后竣工验收时间起算，即2010年5月1日。此外，由于涉案不同楼栋约定的质量保证金的返还内容不尽一致，本院参照建设部、财政部制定的《建设工程质量保证金管理暂行办法》关于工程质量缺陷责任期一般最长为2年的规定，作为涉案工程质量保证金的返还时间。黑龙江建工欠付何丰章工程款的利息计算方式为：自2010年5月1日起至2012年4月30日，以742872.82元[（20193445.11元－17311200.02元－1129700元）－（20193445.11元×5%）]为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；自2012年5月1日起至付清款项之日止，以1752545.09元（20193445.11元－17311200.02元－1129700元）为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。但对双方工程款结算涉及税金的处理和黑龙江建工欠付何丰章工程款的利息计算部分欠当，本院予以纠正。黑龙江建工的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
维持安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00162号民事判决第二、三项，即“黄山碧桂园房地产开发有限公司在欠付黑龙江省建工集团有限责任公司工程款范围内承担责任”、“驳回何丰章其他诉讼请求”。
二、变更安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00162号民事判决第一项，即“黑龙江省建工集团有限责任公司于判决生效之日起十五日内一次性支付何丰章工程款2248549.65元，并自2010年5月1日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确认给付之日止”为：黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付何丰章工程款1752545.09元及利息（自2010年5月1日起至2012年4月30日，以742872.82元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；自2012年5月1日起至付清款项之日止，以1752545.09元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68907元，由何丰章负担38907元，黑龙江省建工集团有限责任公司负担3万元。二审案件受理费29015元，由黑龙江省建工集团有限责任公司负担22203元，何丰章负担6812元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 王 依 胜
代理审判员 吴 辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐珍妮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。