wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4616号
原告：李学秀，女，1962年7月23日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王彪，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王心玲，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王彪(系被告王心玲丈夫)，住同被告王心玲。
原告李学秀诉被告王彪、王心玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告劳动报酬人民币9,102元(以下币种同)。本院立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴忠革、被告王彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审，查明事实如下：被告王彪与被告王心玲系夫妻关系，两被告在上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪南路XXX号从事服装加工工作，原告李学秀系两被告雇佣的员工。因经营不善，两被告于2016年11月底停止服装加工事务，遣散其雇佣的员工。2016年12月22日，经结算两被告尚欠原告工资9,102元，被告王心玲向原告出具了欠条一张。两被告因生意失败，资金周转困难，无法及时支付原告工资，致涉讼。
上述事实有庭审笔录、证明、承诺书、欠条等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受两被告雇佣为其从事服装加工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告已经依约提供劳务，被告理应及时支付相应的劳动报酬。2016年12月22日，经双方核算，两被告尚欠原告工资9,102元。现，原告诉请，要求两被告立即支付其劳动报酬9,102元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王彪、王心玲于本判决生效之日起十日内支付原告李学秀劳动报酬9,102元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王彪、王心玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年二月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初870号
原告:宜都市万商市场投资有限公司，住所地宜都市姚家店镇莲花堰村一组。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。
被告：凌亚，男，1990年10月25日出生，汉族，住宜都市，
原告宜都市万商市场投资有限公司与被告凌亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因诉讼中双方已经自行和解，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市万商市场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费14444元，减半收取7222元，由原告宜都市万商市场投资有限公司承担。
审判员 姚洪涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨嫚嫚
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审259号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、李军峰，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李春凤，女，1972年3月19日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]330号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]330号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款57169元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 呼万恒
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1013号
申请执行人张建民，男，生于1966年7月17日，住重庆市万州区。
被执行人陈坤兰，女，生于1961年3月7日，住重庆市万州区。
张建明与陈坤兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第01874号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的28.8万元及利息。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第01874号民事判决
的本次执行程序，保留申请执行人的债权28.8万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1013号申请执行人张建民，男，生于1966年7月17日，住重庆市万州区。被执行人陈坤兰，女，生于1961年3月7日，住重庆市万州区。张建明与陈坤兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第01874号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的28.8万元及利息。本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第01874号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人的债权28.8万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年五月二十三日书 记 员  张家荣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢242号
申请执行人黄谷平，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人黄谷平申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审26号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审26号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初859号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴炎河，男，1985年8月23日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广宁县，现住广东省南海区。因本案于2017年7月19日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年8月15日以穗荔检诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人吴炎河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月18日23时01分，被告人吴炎河饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为186mg/100ml，吴炎河对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本并送南方医科大学司法鉴定中心检验，检出乙醇成分含量为86.4mg/100ml。认为被告人吴炎河有如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人吴炎河拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吴炎河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴炎河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴炎河归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴炎河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年八月十七日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
陈佩怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1821号
申请执行人沈某某，女，1952年12月13日出生，住武汉市硚口区。
申请执行人沈艮某，女，1962年6月16日出生，住湖北省汉川市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1117民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈某某、沈艮某于2016年9月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的26829.12元及迟延履行利息。承担案件受理费260元、执行费302元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1821号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1821号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1821号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1821号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1821号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十一月四日
书记员 彭建华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6424号
原告：王宇杰，男，1994年8月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：汪选财，男，1998年1月26日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告王宇杰与被告汪选财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。2016年7月22日，本案转为普通程序，公开开庭开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王宇杰到庭参加诉讼。被告汪选财经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计18235.11元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失共计15427.11元（其中2000元已赔付）。事实和理由：2016年4月29日16时25分许，被告驾驶普通二轮摩托车沿慈溪市观海卫镇三海路由南往北行驶至路达修理厂门口时，与自北往南行驶至该处的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在慈林医院住院治疗10日，出院时医嘱原告休息一个月。原告主张其因涉案事故造成的损失为医疗费9210.11元、住院伙食补助费300元、护理费1500元、误工费4317元、交通费100元。
被告汪选财未作答辩。
案经审理，本院认定本案事实如下：
2016年4月29日16时25分许，被告无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车（未投保交强险）沿慈溪市观海卫镇三海路由南往北行驶至路达修理厂门口时，与自北往南行驶至该处的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后被告弃车逃逸。后经交警认定，被告对本次事故承担全部责任。原告受伤后在慈林医院住院治疗10日，共花去医疗费9210.11元，出院时医嘱原告休息一个月。事故发生后，被告已赔付原告2000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行政处罚决定书、出院记录、门证病历、××证明书各一份、医疗费票据一组以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌、未投保交强险的机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，且对事故承担全部责任，应依法赔偿原告因涉案事故造成的各项损失。根据原告提供的医疗费票据、住院治疗的时间、出院后的休息期限等因素，原告主张的各项损失符合法律规定，本院予以认定。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪选财赔偿原告王宇杰医疗费9210.11元、住院伙食补助费300元、护理费1500元、误工费4317元、交通费100元，合计15427.11元，扣除已赔付的2000元，尚需赔付13427.11元，款于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费650元，合计786元，由被告汪选财负担，其中案件受理费于本判决生效后七日内交纳本院；因公告费已由原告预交，故被告负担的公告费于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 陈波恩
人民陪审员 朱成江
二〇一六年十一月三日
代书 记员 沈丽香
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1908号
上诉人（原审原告）：潘秋连，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市广信金属回收有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇107国道新庄段（旧铜材厂）。
法定代表人：吴亚帝。
委托代理人：周志华，该公司法务经理。
上诉人潘秋连因与被上诉人清远市广信金属回收有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初134号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人潘秋连预交的二审案件受理费190元予以退回。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丽萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申131号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾培军，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田红春，男，1964年9月26日出生，汉族，住云南省华坪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄友斌，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人曾培军与被申请人田红春、黄友斌民间借贷纠纷一案，不服攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾培军申请再审称：2013年8月1日到2013年12月30日，田红春偿还了50000元借款，其与田红春的主债务诉讼时效中断，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效也中断，一、二审适用法律错误。曾培军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，本案中黄友斌承担一般保证责任，根据该法第二十五条“一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，由于双方对保证期间并未约定，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年7月22日至2014年1月21日止，曾培军在该期间对田红春既未向法院起诉也未向仲裁机构申请仲裁，因此应当免除保证人黄友斌的保证责任。一、二审适用法律并无不当。
综上，曾培军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾培军的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 袁 野
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督184号
申请人：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区松江北路江畔明珠49号楼3号。
法定代表人：吕淑惠，该公司总经理。
被申请人：田野，男，1968年6月18日生，汉族，住吉林市昌邑区嫩江街38号和谐里小区8号楼2单元4层31号8-2-4-31左门。
本院在审理申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司诉被申请人田野支付令一案中，申请人于2017年11月23向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告吉林市路弘物业服务有限责任公司负担。
审判员 寇艳萍
二〇一七年十一月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 陈珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3179号
原告：李高才。
委托代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：山东淄博玺丰农业机械有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：刘阿仲，经理。
原告李高才诉被告山东淄博玺丰农业机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告李高才及委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告山东淄博玺丰农业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高才诉称，原告自2011年4月份开始到被告公司农机车间工作，月工资1600元，从2013年开始被告拖欠原告工资未付，被告山东淄博玺丰农业机械有限公司因欠原告2013年全年工资10569元，于2014提11月27日向原告出具欠条一张，欠款金额为10569元，年息12%，有欠条一张为证，后经原告多次催要，被告拒不支付，为此起诉，要求被告归还原告工资欠款本息12567元，及起诉之日至欠款付清之日的利息。
被告山东淄博玺丰农业机械有限公司未作答辩。
经审查本院认定，2014年11月27日，被告山东淄博玺丰农业机械有限公司给原告李高才出具欠条一张，内容为，今欠原告李高才10569元整，自2015年1月1日起年息12%计息，并加盖公司公章。原告拒此主张被告拖欠其2013年全年工资10569元，并起诉要求被告支付原告工资欠款本息12567元，及至欠款付清之日的利息。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告山东淄博玺丰农业机械有限公司欠原告李高才10569元，并约定自2015年1月1日起按年息12%计息，有被告给原告出具的欠条为证，本院予以认定，原告主张该欠款为其2013年全年工资，与欠条内容并不冲突，应予认定。被告山东淄博玺丰农业机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本案案件事实的认定，原告诉求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东淄博玺丰农业机械有限公司支付原告李高才工资10569元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东淄博玺丰农业机械有限公司赔偿原告李高才利息损失（至2016年7月27日为1998元，之后至本判决确定的付款之日止，按年息12%计算）与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告山东淄博玺丰农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 路迎新
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终597号
上诉人（一审原告）魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
上诉人魏文利因答复以及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法�（2017）京0108行初988号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2018年3月2日，一审法院作出裁定，认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，魏文利虽然通过购买涉案产品成为消费者，但是，根据投诉举报的事项以及北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称�阳工商分局）依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非魏文利的个人权益。因此，魏文利与本案被诉行政行为之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，魏文利不具备针对朝阳工商分局履责行为提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对京工商复[2017]428号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）提起诉讼的原告主体资格。魏文利提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了魏文利的起诉。
魏文利不服，上�至本院。其认为：一、上诉人有证据证明涉案产品违法标识“中国奥委会合作伙伴”、“中国航天事业合作伙伴”、“中粮集团荣誉出品”。上述行为存在违反法律规定及不正当竞争的情形，同时误导上诉人作出错误购买意识。据此上诉人不服朝阳工商分局、北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）涉嫌包庇违法行为的决定，依法起诉符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第五项的规定。二、上诉人针对上述违法行为提起民事诉讼正在北京市朝阳区人民法院审理。工商机关作出的行政认定是作为民事诉讼的重要依据。因此，其是为维护自身合法权益进行投诉，符合上述司法解释规定的原告资格。三、朝阳工商分局、市工商局公然无视国管办[2013]59号《关于严禁中央和国家机关使用“特供”“专供”等标识的通知》（以下简称59号文件）的规定，不对中粮集团进行调查处理，存在选择性执法的问题。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
经查，魏文利分别于2017年7月13日、7月20日向朝阳工商分局投诉，其在北京新世界利莹百货有限公司购买的中粮集团出品的两袋大米，产品包装上有“中国体育代表团供应商”、“中国航天事业合作伙伴”、“中国奥委会合作伙伴”等宣传用语。魏文利认为上述产品存在虚假宣传、误导消费者等违法行为，违反了59号文件的规定，要求查处。朝阳工商分局经调查认定，“福临门大米”产品包装上的“中国体育代表团供应商”、“中国航天事业合作伙伴”的用语，有国家体育总局体育器材装备中心和中国航天基金会的授权使用证明；“中国奥委会合作伙伴”的用语，未在该产品包装上找到，但中粮集团有与国家体育总局体育器材装备中心签订的协议，该用语获得使用授权。因此，朝阳工商分局对魏文利投诉的上述事项作出不予立案决定，并作出京工商朝团举答字（2017）第0731号《北京市工商行政管理局朝阳分局举报情况答复函》（以下简称731号答复），告知魏文利查处结果。同年8月2日朝阳工商分局将上述答复邮寄送达给魏文利。魏文利不服，于同年8月29日向市工商局申请行政复议。同年10月18日，市工商局作出被诉复议决定，维持了731号答复。魏文利仍不服，向一审法院提起诉讼，请求人民法院撤销被诉复议决定；判决朝阳工商分局对中粮集团、国家体育总局体育器材装备中心、中国航天基金会等重新作出具体行政行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。虚假广告行为既损害消费者的利益，又损害同行业竞争者的利益，同时也是对整个市场秩序的损害。工商行政管理部门无论是依据《中华人民共和国广告法》的相关规定，还是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第六项的规定，对虚假广告行为进行查处，目的都是为了加强广告主管行政机关对于广告行业秩序的监管，规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护整个市场的经济秩序。虽然上述目的中包括“保护消费者的合法权益”，但并非是指保护某个特定消费者个体的权益。本案中，魏文利系以中粮集团生产的大米包装上的广告涉嫌虚假宣传、欺诈消费者、不正当竞争等为由向朝阳工商分局提出的举报，要�该局对违法广告行为进行查处。虽然其购买了涉案产品，但朝阳工商分局对其举报进行查处，系维护市场经济秩序及公共利益，并非仅是为保护魏文利个人利益。故魏文利与朝阳工商分局履行查处职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格，其起诉依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，魏文利提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。魏文利的上诉理由均缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何君慧
审判员 张 悦
审判员 范术伟
二�一八年七月二十日
法官助理赵胜利
书记员苏蒙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1054号
上诉人（原审被告）章爱银，女，1963年5月12日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）杨林楷，男，1963年10月17日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）朱香玲，女，1968年6月14日出生，汉族，住永康市。
上诉人章爱银、杨林楷因与被上诉人朱香玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初6770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人章爱银、杨林楷上诉称：上诉人的经常居住地在金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人朱香玲起诉要求上诉人章爱银、杨林楷归还借款并支付利息，争议标的则为上诉人章爱银、杨林楷负有的归还借款并支付利息的义务，接收货币一方即被上诉人朱香玲方住所地为合同履行地。被上诉人朱香玲的住所地位于永康市，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐艳锦
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初470号
原告：安连太，男，1945年12月27日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
被告：安万勇，男，1967年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：侯中芬，女，51岁，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原告安连太与被告安万勇、侯中芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告安连太于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安连太的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安连太撤诉。
案件受理费计1606元，由原告安连太担负。
审判员 刘淑芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 娇
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00445号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶某甲，男，汉族，1971年9月1日出生于武汉市新洲区，初中文化程度，无职业。因本案，于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人陶某甲犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月6日8时许，被告人陶某甲伙同陶建利（另案处理）窜至武汉市新洲区阳逻街“东方新天地”小区旁的新建别墅区，将被害人陈某乙放置在其中一栋别墅一楼大厅的一节SSE120型施工升降机塔架、一台Y×××××-4曳引机、一卷φ12.5mm钢丝绳盗走。后陶某甲等人将上述物品销赃至新洲区阳逻街汽渡路一废品回收站，获赃款人民币600元用于挥霍。
2、2013年11月6日12时许，陶某甲伙同陶建利、江波再次窜至“东方新天地”小区旁的新建别墅区，将陈某乙放置在其中一栋别墅一楼大厅的五节SSE120型施工升降机塔架盗走。后陶某甲等人将上述物品销赃至新洲区阳逻街磷肥厂对面一废品回收站，获赃款人民币450元用于挥霍。
3、2013年11月7日8时许，陶某甲伙同陶建利、江波再次窜至“东方新天地”小区旁的新建别墅区，将陈某乙放置在其中一栋别墅一楼大厅的八节SSE120型施工升降机塔架盗走。后群众发现并报警，陶某甲等人逃离现场。
经物价部门认定，陶某甲等人所盗十四节SSE120型施工升降机塔架价值人民币2，559元、一台Y×××××-4曳引机价值人民币124元、一卷φ12.5mm钢丝绳价值人民币1，226元，上述物品价值共计人民币3，909元。
2014年6月27日，陶某甲被公安机关抓获并送至武汉市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，同年7月31日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，同案人陶建利、江波的供述，证人魏某、陈某甲、陶某乙的证言，辨认笔录，物证照片，价格鉴证意见书，书证受案登记表、立案决定书、建筑合同、合格证、购置发票、购销合同、扣押清单、常住人口基本信息、办案说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，价值人民币3，909元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陶某甲在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对被告人陶某甲违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 童利群
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执172号
申请执行人：郭泽香，女。
被执行人：王先英，女。
本院在执行申请执行人郭泽香与被执行人王先英民间借贷纠纷一案中。经本院向金融机构查询被执行人王先英的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人王先英确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2015）澧民红初字第943号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民红初字第943号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冬武
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1324号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周雪文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周雪文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周雪文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134023.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134023.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢121号
申请执行人中国银行股份有限公司长春开发区支行，营业场所深圳街200号。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1975年6月1长春市宽城区新发街道胜利大街委361组。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春开发区支行与被执行人ＸＸ公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院书面申请撤销对（2016）吉长忠信证经字第5915号公证债权文书案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉长忠信证经字第5915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 逄千千
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2564号
申请执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），组织机构代码69191427－3。
法定代表人吴链，董事长。
委托代理人倪芬，该公司办公室主任。
被执行人李寿辉，男，1973年8月13日生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行的申请执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司与被执行人李寿辉商品房销售合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第3122号民事判决书，被执行人应支付申请执行人购房首付款4万元及违约金。执行中，本院依法轮侯查封李寿辉位于龙岩市新罗区南城莲东北路1号1209室住宅，因该房产首先查封法院为福建省上杭县人民法院，本院未能处置。另经本院向银行、车管、房管、工商等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2564号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月四日
书记员 王燕文（代）
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初323号
原告：太阳石（唐山）药业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路139号。
法定代表人：李爽，系该公司总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：李保生，河北唯实律师事务所律师。
被告：上海市医药股份有限公司安庆公司，住所地安徽省安庆市龙眠山北路12号。
法定代表人：欧阳浩，系该公司经理。
本院在审理原告太阳石（唐山）药业有限公司与被告上海市医药股份有限公司安庆公司买卖合同纠纷一案中，原告太阳石（唐山）药业有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太阳石（唐山）药业有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太阳石（唐山）药业有限公司撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告太阳石（唐山）药业有限公司负担。
审判员 孙树俊
二〇一六年五月十一日
书记员 门 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1818号
原告：刘迁敏，女，1984年9月25日出生，汉族，住四川省雷波县，现暂住浙江省湖州市南浔区。
被告：汪多波，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告刘迁敏为与被告汪多波健康权纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘迁敏及被告汪多波均到庭参加了诉讼，经双方当事人申请，自2016年8月22日至2015年9月19日为庭外和解期间,本案现已审理终结。
原告刘迁敏起诉称：2015年4月29日，被告汪多波在南方大酒店门口无故殴打原告，后经人民医院诊断为右手无名指末节指骨折和头部受伤，因为受伤当时身怀有孕，故没有及时治疗，现头部已落下严重后遗症。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的健康权，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告孩子哺育费、误工费、护理费、住院伙食费、精神损害赔偿等各项损失费共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述其诉讼请求的具体组成为：1、精神损失费20000元；2、3个月的营养费、生活费、误工费、交通费共计15400元；3、休养期间的药费600元；4、小孩断奶的奶粉钱7000元；5、保姆费7500元；6、起诉费1000元。
原告刘迁敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：病历及诊断证明各一份，以证明被告导致原告受伤的事实。
证据2：民事裁定书一份，以证明原告曾就该案起诉过被告的事实。
被告汪多波在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：1、原告系被告前妻的嫂子，被告与前妻和平分手后原告多次无故对被告女朋友进行辱骂和骚扰，连被告前妻的劝阻也不肯听，所以当日虽然是被告导致了原告受伤，但是原告辱骂被告女朋友在先；2、不认为原告头部受伤和被告有关系，因为原告在受伤当时并没有提出头部受伤，而且医院也没有任何诊断证明原告头部受伤；3、被告已经支付过原告医疗费，故对原告诉请被告赔偿的数字不认可。
被告汪多波为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、收条及消费凭据一份，以证明被告已经支付给原告各项费用共计13279元的事实。
2、X光片一张，以证明原告当时只就诊腰部和手部，头部未受伤，而且腰部经诊断无异常的事实。
对原告提交的证据，经被告质证后认为：证据1只能证明原告手部受伤，对证据2无异议。本院经审核后认为，证据1可以证明原告手指受伤就诊的事实，证据2符合证据有效要件本院予以认可。
对被告提交的证据，经原告质证后认为：对证据1无异议，认为证据2不能证明原告头部未受伤。本院经审核后认为，证据1符合证据的有效要件且经原告质证后无异议，本院予以认定；证据2可以证明原告于2015年6月26日在医院拍片就诊的事实。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述及被告的答辩，本院认定本案事实如下：
2015年4月29日，原、被告因被告与前妻离婚一事发生争执，原告导致被告右手无名指骨折，嗣后，原告与被告因受伤赔偿事宜协商未果，以致纠纷成讼。
经本院核查，原告因本次侵权造成的实际损失如下：
1、医疗费及住院期间护理费共计6636.35元。
2、误工费3227元（按2015年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业平均工资34644元/年÷365天×34天）；
3、营养费360元(30元/日×12日)
4、交通费本院酌定为360元。
上述合计10583.35元，本案被告已支付13279元。
本院认为，本案原告与被告女朋友间发生争执后本案被告完全可以通过和平的方式协商解决，但是本案原告未能控制情绪，原告的不当行为导致被告右手无名指受伤，故对原告要求被告赔偿原告因受伤造成的经济损失中的合理部分本院予以支持。本案原告因本次侵权产生的实际损失合计为10583.35元，而被告已向原告偿付13279元，超过了原告的实际损失。至于原告诉请的精神损失费、“打我之日到小孩出生之日护理费”、“打我之后的药费600元，小孩断奶的奶粉钱7000元，保姆费7500元”因原告未能提供任何证据向本院举证证明上述事实，故本院对原告的这些诉请不予支持。
据此，依照《中华人民侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘迁敏诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘迁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，帐号：xxx，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪倩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦丽
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初836号
原告：王万鸣，男，1970年11月4日生,汉族,住陕西省山阳县。
被告：吴立锋，男，1970年11月4日生，汉族，住陕西省山阳县。
原告王万鸣与被告吴立锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万鸣到庭参加了诉讼，被告吴立锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万鸣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金32000元及月利率为3%的利息，计息期间从2013年12月25日起至债务清偿之日止。事实与理由：原、被告本不认识，2013年12月25日早晨，被告因生意周转需要资金通过王忠山介绍向原告借款，原告当即表示除非介绍人王忠山为借款担保，否则原告不同意借款。被告经与王忠山协商，王忠山同意进行担保。当日中午13时许，被告带着筹集的32000元现金与被告及借款担保人王忠山约在山阳县丰阳酒店门口见面。见面后大家在王忠山的车上，详细谈了借款的有关事项。借款金额为32000元，期限为1年，担保人为王忠山，利率为月息3分，原告现场将出借的现金交于被告，被告向原告出具了借条，保证人王忠山在借据上签字担保。同时，王忠山车上还有与原告同住一村的胡新来，胡新来见证了借款的整个过程。被告借款后，于当月通过王忠山转交原告借款利息1000元，此后再未偿还利息。从借款之日后，原告从未见过被告，电话也联系不上。原告认为被告借款到期不清偿，构成违约，故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条原件1份；
2、王忠山书面证言1份；
3、胡新来书面证言1份。
以上证据用于证实2013年12月25日，原告借给被告现金32000元，约定借款期限1年，月利率3%，被告向原告出具了借条，王忠山在借条上签字担保，胡新来在借款现场，并在借条上签名见证借款过程。
吴立锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
为查明案件事实，本院就原告诉称借款情况向王忠山进行了调查，王忠山称：2013年12月25日，被告经他介绍向原告借款32000元属实，被告向原告出具有借条，借款期限及利率在借条上均有注明，借款发生在本人车上，当时车上还有胡新来，胡新来知道整个借款经过，且在借条上书写姓名书面见证。另外，本人对该笔借款进行了担保，且在借款当月，被告通过本人向原告偿还借款利息1000元，此后被告再未清偿利息及借款本金。本院就原告提供的借条让王忠山进行辨认，王忠山辨认后认为借条属实。
为查明案件事实，本院就原告诉称借款情况向胡新来进行了调查，胡新来称：2013年12月某天，同村（卜吉沟村）朋友王忠山打电话让本人到丰阳酒店门口为一笔借款见证，本人考虑后认为又不是担保，因此就同意了，到了丰阳酒店门口的广场，就上了王忠山的车。车上有同住卜吉沟村的王万鸣、王忠山，还有一个小伙不认识，但据他们介绍，是中村镇人吴立锋。在车上，王万鸣借给吴立锋现金32000元，吴立锋出具了借条，本人也在借条上签字书面见证。本院就原告提供的借条让胡新来进行辨认，胡新来辨认后认为借条属实。
原告提供的证据，被告经传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
原告提供的证据，能够相互印证，且与本院依职权调查的证据相一致，故予以采信。
经审理查明：2013年12月25日，被告以生意周转为由向原告借款，被告向原告出具的借条载明：“今借到王万鸣现金人民币叁万贰仟元整。用于生意周转，限期一年之内还清。约定月利率3%。借款人，吴立锋，2013年12月25日”。借款介绍人王忠山对该笔借款进行担保，并在借条上载明担保人王忠山字样。借款过程有在场人胡新来见证，且胡新来在借条上签注姓名书面见证。借款当月，被告通过担保人向原告清偿借款利息1000元，此后被告再未清偿借款利息与本金。借款到期后被告未履行还款义务，故原告于2016年8月18日起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，主张从借款之日起，按照月利率2%计算借款利息，且同意被告已经给付的利息也按此利率计算。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告以生意周转为由向原告借款，借款情况有被告出具的借条及保证人、见证人予以证实。按借款合同，原告已履行出借资金的义务，被告理应按约定偿还借款利息及本金。现借款已到期，被告仅偿还部分借款利息，本金及剩余利息未清偿，被告未按照借款合同约定全面履行自己义务，被告的行为构成违约，应承担继续履行合同的义务。原告起诉被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。原、被告约定月利率3%，庭审中，原告主张从借款之日起，原告愿意按照月利率2%计算借款利息，且同意被告已经给付的1000元利息也按此利率计算，原告该主张属于对其权利的处分，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立锋于判决生效之日起10日内归还原告王万鸣借款本金32000元及相应利息。利息按月利率2%计算，计息时间为2013年12月25日起至债务清偿之日止（被告吴立锋已归还原告利息1000元，应从被告应付原告利息总额中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告吴立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 孔庆鹏
人民陪审员 程晓东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 旭
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更665号
罪犯张星梅，出生于内蒙古自治区乌海市，大学文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2013年12月18日作出（2013）乌达刑初字第00010号刑事判决，认定被告人张星梅犯贪污罪，判处有期徒刑六年。被告人张星梅不服，提出上诉。乌海市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月3日以（2014）乌中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。刑满日期2018年8月16日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年7月11日以罪犯张星梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯张星梅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、2015年12月、2016年3月、2016年10月、2016年12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯张星梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张星梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张星梅减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月10日起至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐佳妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5166号
上诉人（原审原告）：方圆化纤有限公司盛泽分公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大姐带福桥堍。
负责人:吴连荣，经理。
被上诉人（原审被告）：康结才。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司因与被上诉人康结才劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方圆化纤有限公司盛泽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张 韵
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1178号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭。
被告新疆东方希望有色金属有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区五彩湾工业园。
法定代表人曹稳。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告新疆东方希望有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 陆凤高
二〇一七年三月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终450号
上诉人（原审原告）：谢开潮，男，1964年9月25日出生，汉族，现住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人谢开潮因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2085号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人谢开潮上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
谢开潮向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向谢开潮支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为谢开潮办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付谢开潮为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：谢开潮原系南昌宾馆职工。2007年7月，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，谢开潮与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保谢开潮今后到南昌宾馆有限责任公司工作，谢开潮愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给谢开潮一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，谢开潮与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及谢开潮的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给谢开潮生活费，同时为谢开潮全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求谢开潮等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议，到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向谢开潮送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求谢开潮于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，谢开潮等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故谢开潮等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于谢开潮未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。谢开潮向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为谢开潮办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付谢开潮为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为谢开潮办理档案和社保关系转移手续。后南昌市劳动人事争议仲裁委员会以谢开潮的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。谢开潮不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为谢开潮发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与谢开潮签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回谢开潮的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1176号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1191号起诉书指控被告人何某、杨某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人何某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月22日下午，被告人何某、杨某经事先商量，在绍兴市柯桥区滨海工业区“绍兴振拓纺织有限公司”406宿舍内，趁无人之际，窃得同宿舍的刘中强放在皮箱内的现金3000元。案发后，被告人何某、杨某退赔了现金3000元给刘中强。
另查明，被告人何某、杨某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃款照片，扣押清单、发还清单、抓获经过，杨艳的证言，刘中强的陈述，何某、杨某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、杨某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某、杨某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且退赔了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 立
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民催1号
申请人：连云港市南极劳保用品有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：张正高，该公司总经理。
申请人连云港市南极劳保用品有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2016年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满，无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告蚌埠农村商业银行股份有限公司签发票号40200051／22256124，票面金额100000元，出票人安徽宝岛新能源发展有限公司，收款人大澳电器（江苏）有限公司，该票据经背书转让后，最后持票人为申请人，出票日期2015年8月13日，汇票到期日2016年2月13日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人连云港市南极劳保用品有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈维维
审判员 罗 珊
审判员 汪 艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 莉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1023号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务*座**层。
负责人：韩风海，经理。
委托代理人：魏占宗，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：董腾飞，男，1990年7月28日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）因与被上诉人董腾飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
信达财险河北分公司的上诉请求：撤销河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初94号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案中，法院认定车辆损失仅依据公估报告，明显证据不足。公估报告虽经法定程序，但金额不合理。上诉人在法定期间内向一审法院提出重新鉴定申请，法院未予支持。被上诉人主张车辆损失未提交维修清单及相关维修票据，且涉诉车辆是否维修，如已修复，涉及更换部件，上诉人承担的赔付金额中包括更换零件的费用，因此更换的旧零件应归上诉人所有。如未涉及更换，全部维修，被上诉人应提供具体具体维修清单和发票。
董腾飞辩称：一审判决据以认定答辩人车辆损失的依据是河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，该报告是依据法定程序作出的，具有客观真实性、关联性、合法性，一审法院作为认定答辩人车辆损失的依据予以采信是完全正确的。上诉人虽然在一审庭审时提出异议，但未提供任何证据或者依据支持其异议理由，上诉人也根本没有在规定期限内向一审法院提交重新鉴定申请。一审庭审时，答辩人的车辆尚未修复，上诉人要求答辩人提供维修清单及票据明显不符合实际。要求驳回上诉，维持原判。
董腾飞向一审法院提起诉讼请求：判令信达财险河北分公司给付保险金10万元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定无争议事实：董腾飞为自己所有的冀Ａ×××××号车在信达财险河北分公司投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险，并投保了不计免赔。保险期间自2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。2017年1月2日21时31分，张攀驾驶该车在深州市铁线寺头路口发生交通事故，造成车辆及树木损坏，张攀受伤。深州市交警大队作出了道路交通事故责任认定书，张攀负全责。有争议事实：信达财险河北分公司认为公估数额过高，申请重新鉴定，但未提供证据证实，一审法院对重新鉴定的申请不予准许。
一审法院认为，本案争议焦点为：董腾飞要求信达财险河北分公司赔偿保险金的数额以及事实和法律依据。董腾飞在信达财险河北分公司为涉案车辆投保机动车损失保险等，并不计免赔。现董腾飞的车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损坏，信达财险河北分公司应按合同约定及时对董腾飞因保险事故发生的损失进行赔偿。公估费、施救费系其为确定损失数额和减少损失所支出的必要和合理的费用，信达财险河北分公司应予赔偿。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：于判决生效后五日内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在车辆损失险的限额内，赔偿原告董腾飞车辆损失91340元、公估费6960元、施救费2000元，共计100300元。案件受理费1150元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本院二审查明：一审诉讼过程中，董腾飞申请对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定。因双方当事人未能对鉴定机构的选取协商达成一致意见，一审法院指定河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。保险公估机构对事故车辆进行勘验时，本案双方当事人均在场。2017年2月22日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，认定冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为91340元。信达财险河北分公司在庭审时对该公估报告的结论提出异议，并申请重新鉴定，但未提供相关证据。河北正鸿保险公估有限公司对鉴定结论的相关依据出具了一份说明函。
本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为，河北正鸿保险公估有限公司做出的公估报告能否作为认定本案所涉车辆损失的依据是本案双方争议的主要问题。本案认定车辆损失依据的公估报告，是一审法院依照法定程序，指定有资质的鉴定机构作出的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”信达财险河北分公司虽然认为公估报告的金额不合理，并要求重新鉴定，但其未提供任何证据予以证明。一审法院依据公估报告认定董腾飞的车辆损失数额是正确的，对信达财险河北分公司提出的重新鉴定申请不予准许并无不当。信达财险河北分公司的上诉理由明显不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 王聪颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6770号
申请执行人上海波顺服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人洪一清。
被执行人重庆波歌商贸有限公司，住所地重庆市。
法定代表人姜波。
被执行人姜波，男，1975年12月16日生，土家族，住湖北省。
被执行人李颖，女，1980年11月6日生，汉族，住重庆市。
被执行人王锡文，男，1936年11月20日生，汉族，住重庆市。
被执行人廖昌禄，女，1946年10月17日生，汉族，住重庆市。
原告上海波顺服饰有限公司诉被告重庆波歌商贸有限公司、姜波、李颖、王锡文、廖昌禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的(2016)沪0117民初118号民事判决书，已经发生法律效力。因被告重庆波歌商贸有限公司、姜波、李颖不履行生效法律文书确定的义务，原告上海波顺服饰有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，要求被告重庆波歌商贸有限公司、姜波、李颖支付货款577,107.2元及利息，如重庆波歌商贸有限公司、姜波、李颖未履行上述义务，则申请人有权折价或拍卖、变卖被执行人王锡文、廖昌禄名下位于重庆市永川区玉屏路XXX号XXX幢XXX单元23-3房产，所得价款由申请人优先受偿，超过部分归被执行人王锡文、廖昌禄所有，不足部分由被执行人重庆波歌商贸有限公司、姜波、李颖继续清偿，诉讼费14015元由重庆波歌商贸有限公司、姜波、李颖负担。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务、执行费8,171元，至期被执行人未到庭履行，本院已将重庆波歌商贸有限公司、姜波、李颖纳入了最高人民法院失信被执行人名单；经查询全国银行查询系统、证券查询系统、车辆查询系统、房产部门等，除被执行人王锡文、廖昌禄名下位于重庆市永川区玉屏路XXX号XXX幢XXX单元23-3房产外，无其他可供执行财产，本院已委托重庆市永川区人民法院对上述房产拍卖，但该法院将委托退回本院。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人上海波顺服饰有限公司与被执行人重庆波歌商贸有限公司、姜波、李颖、王锡文、廖昌禄买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审147号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2016年10月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年4月10日作出的丛人社监罚字（2014）第79号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规�申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2014年4月10日作出的丛人社监罚字（2014）第79号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向�郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0403行审147号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。2016年10月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年4月10日作出的丛人社监罚字（2014）第79号劳动保障监察行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规�申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2014年4月10日作出的丛人社监罚字（2014）第79号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向�郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  王佳琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初542号
原告：易尚全农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易尚全，男，1956年05月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告易尚全农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告易尚全农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易尚全农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告易尚全农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易尚全农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易尚全农村土地承包经营户承担。
代理审判员 常建荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄巧林
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01058号
申请执行人张文生，男，1970年2月19日生，汉族。
被执行人庄红安，男，1975年7月6日生，汉族。
关于申请执行人张文生与被执行人庄红安排除妨害纠纷一案，我院于2015年3月25日作出的（2015）隆民初字第00562号民事判决书，经保山市中级人民法院于2015年8月26日作出的（2015）保中民一终字第126号民事判决书改判，改判部分已发生法律效力。申请人张文生于2015年10月26日向本院申请强制执行，要求由庄红安自行拆除修建在张文生家滴水面积内的砖墙。本院于2015年10月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人庄红安于2016年2月14日自行拆除了修建在张文生家滴水面积内的砖墙。
本院认为，申请执行人张文生与被执行人庄红安排除妨害纠纷一案中，被执行人庄红安已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2015）保中民一终字第126号民事判决书第（二）项判决内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋宇坤
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
二〇一六年二月十五日
书记员 王丽华
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初134号
原告黄某，男，1965年8月16日出生，汉族，住英德市。
被告温某，男，1955年3月12日出生，汉族，住英德市。
原告黄某诉被告温某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2015年2月5日，被告温某从原告处购买化肥欠下人民币40000元，并向原告立写欠条。然而，到还款日后，被告以各种借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某为证明其主张提交了如下证据：1、《欠条》；2、原告身份证复印件。
被告温某未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告因向原告经营的化肥店购买肥料而欠下原告货款，2015年2月5日，被告立写内容为“经欠黄某现金人民币肆万元（40000元）正”的欠条交原告收执。因原告向被告追讨欠款未果，遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，被告因购买原告肥料而欠下原告货款40000元，原告提供有被告签名确认的欠条为凭，本院予以认定，故原告要求被告付清欠款，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温某欠原告黄某货款40000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费400元，由被告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭湛月
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01396号
原告高峰，农民。
被告宗山，农民。
本院在审理原告高峰诉被告宗山民间借贷纠纷一案中，原告高峰经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十一月十三日
书记员 张振
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监160号
申请执行人：刘林祥，男，1953年12月24日出生，汉族，住山西省曲沃县，临汾市邮政局退休职工。
被执行人：山西金翔房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区创业大厦218室。
法定代表人：程怀民，职业不详。
太原市小店区人民法院受理的申请执行人刘林祥与被执行人山西金翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02994号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市小店区人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许勇闯
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年六月八日
书记员 郭皓月
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6025号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人王忠。
被告吴学翰，男，个体。
被告刘洁，女，个体，系吴学翰妻子。
上列原告河套农商行诉被告吴学翰、刘洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人王忠，被告吴学翰到庭参加了诉讼，被告刘洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告吴学翰、刘洁于2014年1月13日向其借款290000元，后将利息结至2014年12月20日，借款本金290000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与二被告之间签订的《个人借款合同》；2、被告吴学翰、刘洁返还原告借款290000元，并从2014年12月21日起按合同约定的利率支付利息至清款之日止；3、被告吴学翰、刘洁以抵押的房产承担抵押担保责任；4、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告吴学翰、刘洁系夫妻关系。2014年1月13日，被告吴学翰、刘洁以其二人共同所有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城4区5号楼331号（房权证号：巴房字第××号）作抵押向原告借款290000元，双方约定借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日，月利率为10.8‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同日，双方签订了抵押合同，并进行了抵押登记。2014年12月25日，原、被告经协商，将借款期限延展至2016年1月6日，同时约定展期内借款利率为11.07‰。后二被告将利息结至2014年12月20日，借款290000元及剩余利息至今未偿还属实。现原告要求解除与二被告之间签订的《个人借款合同》，同时要求被告吴学翰、刘洁返还借款290000元，并从2014年12月21日起按合同约定的利率支付利息至清款之日止；同时以抵押的房产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学翰、刘洁于判决生效后五日内返还原告河套农商行借款290000元，并从2014年12月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年1月12日止，从2015年1月13日起按月利率11.07‰支付利息至清款之日止；
二、被告吴学翰、刘洁以抵押的房产（房权证号：巴房字第××号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，由二被告负担3033.5元，退还原告3033.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十一月九日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=156fc6d0-8628-46b5-acfd-f0ea609d3dfb&imgId=MTU2ZmM2ZDAtODYyOC00NmI1LWFjZmQtZjBlYTYwOWQzZGZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1195号
申请执行人王玉柱（系死者丈夫），男，地址扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
被执行人包连生，男，地址扎旗巴彦乌兰苏木熬宝图嘎查。
申请执行人王玉柱（系死者丈夫）于2016年7月4日向本院申请执行其与包连生刑事附带赔偿纠纷一案。
在执行过程中2016年7月7日因被执行人暂时没有给付能力申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扎刑初字第282号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一六年七月七日
书记员 何金生
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1195号申请执行人王玉柱（系死者丈夫），男，地址扎赉特旗巴彦乌兰苏木。被执行人包连生，男，地址扎旗巴彦乌兰苏木熬宝图嘎查。申请执行人王玉柱（系死者丈夫）于2016年7月4日向本院申请执行其与包连生刑事附带赔偿纠纷一案。在执行过程中2016年7月7日因被执行人暂时没有给付能力申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）扎刑初字第282号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海鹰二〇一六年七月七日书记员  何金生
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1736号
原告:张占峰，男，1969年11月9日出生，汉族，住张家口市万全区，
委托诉讼代理人：李淑玲（原告妻子），1969年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告:石春亮，男，1970年6月19日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告:李永芳，女，1967年9月1日出生，汉族，住张家口市万全区，
原告张占峰与被告石春亮、李永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李淑玲到庭参加诉讼，被告石春亮、李永芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还我借款本金50000元及利息（其中20000元按月利率1.5%支付从2015年2月10日起至2018年2月10日止，30000元按月利率1.5%支付从2015年3月2日起至2018年3月2日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告石春亮向我借款20000元，约定月利1.5%，借款期限一年；2015年3月2日，被告石春亮向我借款30000元，约定月利1.5%，借款期限一年,并于2016年2月10日、2016年3月2日给我出具借条两张。二被告系夫妻关系，债务系夫妻共同债务。借款到期后，经我多次催要被告未予偿还。无奈，诉至贵院要求被告给付该款及利息。
石春亮、李永芳未答辩。
张占峰围绕其诉讼请求依法提供证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告石春亮向原告借款20000元，约定月利1.5%，借款期限一年；2015年3月2日，被告石春亮向原告借款30000元，约定月利1.5%，借款期限一年，于2016年2月10日、2016年3月2日给原告出具贷款协议两份。期间被告石春亮偿还利息3080元。以上事实，有原告的陈述及提供的贷款协议两份为据，予以认定。
本院认为，原告提供的被告石春亮给其出具的贷款协议，可证实被告石春亮向原告借款事实存在。被告未按约定的还款期限偿还借款，被告承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元并按月利率1.5%给付利息的请求，理由正当，予以支持。原告主张石春亮、李永芳系夫妻关系，李永芳按夫妻债务承担还款责任，因未提供二被告系夫妻关系的证据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石春亮于判决生效之日起十日内偿还原告张占峰借款50000元及利息（其中20000元按月利率1.5%支付从2015年2月10日起至2018年2月10日止，30000元按月利率1.5%支付从2015年3月2日起至2018年3月2日止，并扣除已付利息3080元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 边培伟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史倩茹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终369号
上诉人（原审被告）：阮大号，男，1981年12月23日出生，现住安平县。
上诉人（原审被告）：可雪玉，女，1987年12月19日出生，汉族，现住安平县。
二上诉人委托代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恩峰，男，1981年6月16日出生，现住安平县。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
上诉人阮大号、可雪玉因与被上诉人李恩峰民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮大号、可雪玉上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、上诉人阮大号已偿还了部分本金，且与被上诉人之间没有利息的约定。阮大号已经对其偿还李恩峰的款项提交了转账记录。因此对阮大号主张的还款金额应当予以认定。阮大号与李恩峰之间没有利息的约定，二、可雪玉为阮大号与李恩峰之间现金70万元的借款提供担保，但实际上这一现金借款行为并不存在。李恩峰提供的借条中，并没有利息的约定，可雪玉不对利息承担保证责任。李恩峰提供的录音中有之前索要借款的表述，阮大号提供的证人张某也明确证明李恩峰向阮大号催要借款的事实，李恩峰没有证据证明向可雪玉催要，其提供的的录音证据中根本没有想向可雪玉主张权利的表述。基于本案中没有保证期间的约定，以及李恩峰早在2015年3月份就索要借款以及阮大号还款30余万元本金的事实，至李恩峰起诉时，可雪玉已不应再承担保证责任。
李恩峰辩称，阮大号、可雪玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李恩峰向一审法院起诉请求：要求依法判决被告阮大号偿还原告借款700000元及利息，利息按月息3%计算从借款日起至执行终结日止，被告可雪玉对上述借款本息承担连带担保责任，诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月2日被告阮大号因生意资金周转向原告李恩峰借款700000元，原告李恩峰通过中国民生银行安平支行个人账号62×××27向被告阮大号转款679000元，扣除当月利息21000元。当日被告阮大号给原告李恩峰出具借条一份，内容为：今借李恩峰现金70万元整（柒拾万元整）。阮大号，2015年1月2日。担保人：可雪玉。阮大号电话：155××××2345，身份证号：。2015年2月2日被告阮大号给付原告利息21000元，2015年3月2日被告阮大号给付原告利息21000元。后原告李恩峰多次向二被告催要，二被告拒不偿还将款本金及利息。一审法院认为，被告阮大号向原告李恩峰借款679000元，有被告出具的借条及银行个人账户对账单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李恩峰实际向被告阮大号转款679000元，故应以实际借款数额作为借款本金。被告阮大号拒不归还借款，有违诚实信用原则。二被告否认借款利息，但从原、被告双方交易过程看，显然双方口头约定了利息为月利率3%。现原告要求被告阮大号归还借款本金及利息，应予支持。但双方约定的利息过高，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，其超过部分无效。保证人可雪玉自愿为阮大号借款本金及利息承担连带保证责任，现原告要求被告可雪玉承担连带保证责任与法有据，应予准许。判决：一、被告阮大号于判决生效后五日内给付原告李恩峰借款本金679000元及利息（利息计算时间从2015年4月2日起至债务清偿完毕止，按年利率24%计算）。二、被告可雪玉对被告阮大号上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，由被告阮大号、可雪玉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据证明的，由其自行承担不利后果。本案中，除双方当事人一致认可的2015年2月2日、3月2日两次还款外，阮大号主张其另外归还过李恩峰30余万元借款本金，李恩峰对此予以否认，阮大号亦未提供任何证据加以证明，故对于阮大号主张的其他还款事实，本院无法认定。对于阮大号所称其他还款，可由其向相关相对人另行主张权利。
关于李恩峰、阮大号之间借款是否应当支付利息的问题。阮大号虽主张双方的借款没有利息的约定，但阮大号出具的借款金额为70万元，而李恩峰向阮大号转款的数额为679000元，二者之间并不一致，阮大号对此没有作出合理解释，故可以认定李恩峰预扣了21000元的借款利息，借款后阮大号又于2015年2月2日、3月2日分两次各还款21000元，以上事实结合李恩峰提供的录音证据，能够确认双方之间约定了的借款是支付利息的，利率为月3%。故阮大号关于借款没有利息的抗辩不能成立。
关于可雪玉是否应当承担保证责任的问题。因阮大号与李恩峰之间的借款没有约定借款期限，李恩峰可以随时向阮大号主张权利，保证期间为李恩峰要求阮大号归还借款之日起六个月，李恩峰提供的证据显示出其向阮大号催要借款的时间，至李恩峰提起诉讼时并未超过六个月的保证期间。可雪玉虽然对此有异议，但没有提供证据予以反驳，故对可雪玉应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。”，根据该法律规定，可雪玉应当对借款利息承担连带清偿责任。
综上所述，阮大号、可雪玉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人阮大号、可雪玉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 王聪颖
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初856号
原告:向仕伦，男，1967年10月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:向静，男，1978年10月31日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告:田从胜，男，1976年5月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:巴东东方大帝酒店管理有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江路***号。统一社会信用代码：91422823090564343C。
法定代表人:刘晓玲，董事长。
原告向仕伦诉被告向静、田从胜、巴东东方大帝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋骁宇担任审判长，审判员向葵、吴林参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告向仕伦到庭参加诉讼。被告向静、田从胜、巴东东方大帝酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仕伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告向静、田从胜、巴东东方大帝酒店管理有限公司给付劳务工资7200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告给被告做工，被告尚欠原告工资7200元。原告多次催讨，被告以多种理由推诿，至今未付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。
原告向仕伦为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：2015年8月31日向静书写的欠条，巴东东方大帝酒店管理有限公司工商部门登记信息，谭军、谭学偲、向蓉证明。
被告向静、田从胜、巴东东方大帝酒店管理有限公司未向本院提出答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年年底，被告巴东东方大帝酒店管理有限公司因其酒店装修，由被告向静雇请原告向仕伦为其酒店安装房门、张贴墙角线等工作。后经结算，尚欠原告向仕伦劳务工资7200元。2015年8月31日，被告向静给原告向仕伦出具欠条一份。载明：今欠到向仕伦工资柒仟贰佰元正（7200.00）。欠款单位：巴东东方大帝酒店。经办人：向静。原告向仕伦多次催要未果，故向法院起诉要求三被告偿还欠款。
另查明：被告巴东东方大帝酒店管理有限公司于2014年1月13日成立，股东、发起人为田从胜、向静二人，法定代表人为田从胜；2014年5月21日，巴东东方大帝酒店管理有限公司法定代表人由田从胜变更为向静；2015年12月30日，巴东东方大帝酒店管理有限公司股东、发起人由田从胜、向静变更为田从胜、刘晓玲，法定代表人由向静变更为刘晓玲。
本院认为，原告向仕伦受被告向静的雇请给被告巴东东方大帝酒店管理有限公司务工的事实清楚，原告向仕伦与被告巴东东方大帝酒店管理有限公司形成事实劳务关系，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告巴东东方大帝酒店管理有限公司应及时、足额支付报酬。被告巴东东方大帝酒店管理有限公司结欠原告劳务款项有欠条为凭，应予支付。本案中，原告向仕伦提供的欠据虽然是被告向静书写，但被告向静在2014年5月21日至2015年12月30日期间为被告巴东东方大帝酒店管理有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告向静雇请原告向仕伦为被告巴东东方大帝酒店管理有限公司提供劳务，并立据尚欠原告向仕伦的劳务工资的行为属职务行为，是代表被告巴东东方大帝酒店管理有限公司的经营活动，其行为的法律后果应该由被告巴东东方大帝酒店管理有限公司承担，被告巴东东方大帝酒店管理有限公司应该对被告向静雇请原告向仕伦务工的行为承担民事责任。被告向静、田从胜在本案中不应承担民事责任。因此，原告向仕伦要求被告巴东东方大帝酒店管理有限公司支付劳动工资7200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴东东方大帝酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向仕伦劳务工资7200元。
二、被告向静、田从胜在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巴东东方大帝酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 宋骁宇
审判员 向 葵
审判员 吴 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄海燕
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1050号
原告：郭碧莲，女，1967年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：欧阳连，女，1980年11月25日出生，汉族，住广西藤县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨远东。
委托代理人：陈建勇，系该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、谭嘉怡，均系该司员工。
原告郭碧莲诉被告欧阳连、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭碧莲，被告欧阳连，被告鼎和保险中山支公司委托代理人陈建勇，被告人保中山分公司委托代理人谭嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭碧莲诉称：2015年6月18日14时5分，在中山市南区星华苑门口对开，黄巧基驾驶粤THG3**号小车（登记车主为郭碧莲），在正常路面由北往南方向行驶，被告欧阳连驾驶的车辆粤TAX3**号小车原本停靠在路边，在未确保安全的情况下突然向右边驶出，撞向原告的车辆，造成原告的车辆严重受损。因被告的车辆仅购买了交强险，保险金额不够维修，双方协商不成，至今原告尚未赔付车辆维修费。为维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告车辆评估费664元、车辆维修费9270元，合计9934元。
被告鼎和保险中山支公司辩称：一、肇事车辆粤TAX3**号小车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，其公司仅需承担2000元，超出交强险限额的赔偿部分不予承担；二、根据相关规定，保险公司不应承担诉讼费用。
被告人保中山分公司辩称：一、粤TJD0**号肇事车辆在其公司投保了交强险，由于其承保的车辆在事故中无责，交强险无责赔偿限额为100元，但根据保监会有关“无责代赔”的规定，无责财产损失的赔偿限额100元应在全责方的交强险限额中代赔，故本次事故其公司无需承担赔偿责任，应由全责方承担；二、根据相关规定，保险公司非直接的侵权人，不应承担诉讼费用。
被告欧阳连辩称：原告的诉求与事实不符，原告从来没有与其商量过，故对维修费不予认可，本次事故本可以在协商的情况下解决的，无需通过诉讼解决，对原告诉求的金额不予认可。
经审理查明：2015年6月18日14时5分，欧阳连驾驶粤TAX3**号轿车沿星华路由北往南方向行驶，驶至中山市南区星华路星华苑门口对开时，与从北往南方向行驶由黄巧基驾驶的粤THG3**号车辆、周诗敏驾驶的粤TJD0**号车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏。经交警部门认定，欧阳连未确保安全行驶，承担此事故全部责任，黄巧基、周诗敏不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：黄巧基驾驶的粤THG3**号车辆在车辆管理机关登记的车主为郭碧莲。该车在事故中受损，经中山市志成价格事务有限公司鉴定损失总价为9270元，郭碧莲因此支付评估费664元。粤THG3**号车辆实际维修产生维修费9270元。
又查：欧阳连驾驶粤TAX3**号轿车在车辆管理机关登记的车主即为欧阳连，该车在鼎和保险中山支公司投保了交强险，未投保商业三者险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在有效的保险期限内。本案中另一涉案车辆即周诗敏驾驶的粤TJD0**号车辆在人保中山分公司投保了交强险，事故亦发生在有效的保险期限内。其中交强险无责财产损失赔偿限额为100元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，鼎和保险中山支公司、人保中山分公司各承保了粤THG3**号车辆及粤TJD0**号车辆的交强险，故鼎和保险中山支公司与人保中山分公司应先在各自的交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，因欧阳连在事故中承担全部责任，应由其就超过交强险赔偿限额的部分向郭碧莲承担全部赔偿责任。
关于欧阳连提出的对郭碧莲的车辆损失评估结论不认可的辩解，本院认为郭碧莲的车辆损失评估结论系由有资质的评估机构作出，欧阳连亦未能举证证明其评估结论不符合法律规定，故对于欧阳连的该辩解，本院不予采纳。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：评估费664元、车辆维修费9270元，合计9934元，属交强险财产损失赔偿范围，应由鼎和保险中山支公司直接向郭碧莲支付2000元，由人保中山分公司在交强险无责财产损失赔偿限额内向郭碧莲支付100元。超出部分7834元，由欧阳连向郭碧莲支付。
原告郭碧莲的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告欧阳连、鼎和保险中山支公司、人保中山分公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳连应于本判决生效之日起三日内向原告郭碧莲支付赔偿款7834元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告郭碧莲支付赔偿款2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告郭碧莲支付赔偿款100元；
四、驳回原告郭碧莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告欧阳连负担19元，被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1元（三被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴园园
二〇一五年八月十一日
书记员 苏嘉怡
周晓文