西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初703号原告王健敏，男，XXX出生，汉族。系死者王某某之子。原告王建华，男，XXX出生，汉族。系死者王某某之次子。委托代理人王健敏，男，XXX出生，汉族。系原告王建华之兄。被告席国伟，男，XXX出生，汉族。委托代理人席石永，男，XXX出生，汉族。系被告席国伟之父。原告王健敏、王建华诉被告席国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人即原告王健敏、被告席国伟的委托代理人席石永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健敏、王建华诉称，2015年11月20日18时20分许，原告之母王某某从朱雀市场西门购物出来，由东向西过马路至双黄线附近，适逢被告席国伟驾驶一辆后面载人的无牌照雅迪牌两轮电动车沿电子正街由北向南行驶朱雀市场西门口附近，将原告之母王某某撞倒后头部着地，当场致王某某重度昏迷，后经120送往医院抢救，由于王某某头部着地导致颅内大量出血，处于重危之中，医院立即行开颅减压手术进行了一个多月的治疗。2015年12月20日，原告出院在家中进行后续治疗。王某某出院回家后，大小便失禁，意识出现障碍，呈间隙性烦躁和头部疼痛，病情反复无常。2016年3月13日下午3时40分许，王某某突然病情加重，急送西安市521医院实施抢救无效病逝。按照西安市公安交通大队雁塔大队西公交认字[2015]B第112018号《道路交通事故认定书》，被告席国伟负事故的全部责任，王某某无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费145736.18元、护理费10660元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1500元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费23900元、抢救费2124元，共计201720.18元，并承担本案诉讼费。被告席国伟辩称，交警队就本次交通事故做出的交通事故认定书事实有误，责任划分不准确，不应作为本案划分责任的依据。2015年11月20日18时20分左右，二原告之母王某某从朱雀市场西门口购物后手中端有盆子及水果，由东往西横穿八车道的马路，而被告骑电动车从北向南行驶，当时被告发现老人后及时鸣笛刹车，因当天下雨道路湿滑，王某某的盆和手撞到被告的左手刹车把上，使两人同时摔倒，被告遂扶老人至路边，王某某告知被告将其送回家，被告仍拨打了120、110后将其送至医院救治。之后，家属要求转院治疗，双方遂将王某某转至省人民医院救治，并当夜对其进行开颅手术治疗。被告在事发后积极配合原告方的治疗。因此，王某某横穿八车道存在过错，事故双方都有责任，请求按照法律规定在划分责任的基础上处理本案的赔偿。同时，被告在老人住院期间内陪护10天，出院后原告也未通知被告需要雇请护工，故其主张的护理费过高。王某某的突然死亡与交通事故无关，不应由被告承担丧葬费、抢救费。且事故发生后，被告也遭受巨大精神压力，故精神损失费不予承担。经审理查明，2015年11月20日18时20分许，二原告之母王某某在雁塔区电子正街朱雀批发市场西门南侧由东向西横穿马路时，适逢被告席国伟驾驶无号牌电动自行车载人沿电子正街机动车道由北向南行驶至此，被告席国伟发现王某某后，在距离王某某约十米处紧急刹车，但因路面湿滑，将王某某撞倒受伤。事故发生后，被告席国伟未保护现场，将王某某扶至路边,拨打“120”将王某某送至兵器工业五二一医院急诊救治。后王某某家属将其转至陕西省人民医院进行手术治疗，其伤情经医院诊断为：重型闭合性颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤（双侧额颞叶）、急性硬膜下血肿（左额部）、蛛网膜下腔出血、头皮血肿。长期医嘱载明：留陪人。出院医嘱记载：出院后注意休息，加强饮食，加强肢体锻炼，1月后来院复查，半年后行颅骨修补术，不适随诊。原告共住院30天，花费急救费、医疗费共计150097.96元，其中，被告席国伟支付25261.78元。2016年1月19日，王某某将被告席国伟诉至本院，并申请伤残等级、护理期限鉴定。2016年3月13日，王某某与其女儿在电子正街进食时突发呼吸困难，呼之不应，自主呼吸停止，家人将其送至兵器工业五二一医院急救，经抢救后宣告王某某死亡。该医院出具《死亡医学证明书》，载明王某某死亡原因为猝死、窒息（异物），共花费抢救医疗费1368.92元，丧葬费3105元。后被告席国伟向二原告支付现金5000元。经本院释明，2016年3月16日，原告王健敏、王建华作为王某某的合法继承人申请加入诉讼，王某某之女王莉丽表示自愿放弃其在本案的诉讼权利，不参加本案诉讼。另查，2015年12月10日，西安市公安局交通警察支队雁塔大队经过对事故当事人及证人的询问、现场的指认以及被告席国伟的血醇检验、交通事故鉴定，作出西公交认字雁[2015]B第112018号《道路交通事故认定书》，载明：由于被告席国伟驾驶非机动车辆违规载人，未按照规定道路行驶，操作不当，且事故发生后未保护现场，是导致此次事故的发生的全部原因。故认定被告席国伟负事故全部责任，王某某无责任。后被告对该认定书提出异议，向西安市公安局交通警察支队提出复核申请。2015年12月22日，西安市公安局交通警察支队受理复核。2016年1月15日，西安市公安局交通警察支队以王某某已就交通事故提起起诉为由终止复核程序。庭审中，原告主张以下费用：1、医疗费145736.18元，并提交住院病案及票据，原告承认被告已支付住院医疗费25261.78元；2、护理费10660元，按照每天130元计算82天，提交护理协议及收条，原告承认被告在住院期间护理10天；3、住院伙食补助费900元，按照每天30元计算住院30天；4、营养费900元，按照每天30元计算住院30天；5、交通费1500元，提交交通费票据；6、丧葬费23900元，提交死亡证明、火化证及丧葬费票据；7、抢救费2124元，提交医疗费票据；8、精神抚慰金25000元。以上共计201720.18元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案、票据、护理协议、收条、死亡医学证明书、血醇检验报告、交通事故鉴定意见书、交通事故询问笔录、复核受理通知书、终止复核告知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致使其损害的，应当进行赔偿。本案争议的焦点是本次事故责任如何划分及原告主张的赔偿是否合理合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，交警部门作出交通事故认定书后，被告申请上一级公安交警部门该认定书进行复核，但之后的复核审查程序因王某某起诉至法院而依法终止。因此，本院对该交通事故认定书不作为处理交通事故的证据采信。根据本院依法前往交警部门调取的询问笔录、调查情况及鉴定意见等证据来看，事故发生之时，被告席国伟骑电动自行车载人在机动车道行驶，已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《陕西省实施办法》第五十一条的规定，对事故的发生明显存在过错，应承担主要的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。而被侵权人王某某在横过马路时未确认周围道路安全，对事故的发生亦存在一定过错，应承担次要责任。结合事故发生的过程及过错情况，被告席国伟应按照90%的比例承担赔偿责任。关于二原告主张的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被侵权人医疗费部分，依据票据确定为150097.96元，其中，被告席国伟已经支付25261.78元；住院伙食补助费，按照每天30元计算住院30天为900元；营养费，按照每天20元计算住院30天为600元；护理费部分，结合王某某的伤情及治疗情况，其护理期限为自事故发生之日起至死亡之日共104天，扣除被告护理的10天，按照每天100元计算为9400元；交通费，考虑到王某某的子女均在外地，结合原告提交的票据酌情认定为1300元；精神抚慰金部分，结合被侵权人的年龄、受伤及治疗情况，依照最高人民法院相关精神损害的解释规定，予以支持20000元。以上总计182297.96元，其中，被告席国伟已经支付医疗费25261.78元、现金5000元。因此，被告席国伟应按照90%的比例并扣除已经支付的30261.78元后，向被侵权人王某某的合法继承人即二原告赔偿135806.38元。因被侵权人王某某因异物窒息导致呼吸困难被送往医院急救，其死亡原因为猝死、窒息（异物），与本次交通事故无直接因果关系，故二原告主张的2016年3月13日在兵器五二一医院抢救产生的医疗费2124元及丧葬费23900元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告席国伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王健敏、王建华医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费200元、精神损害抚慰金等共计135806.38元。二、驳回二原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4620元，由被告席国伟4158承担，由二原告承担462元。因二原告已预交，故被告席国伟应在支付上述款项时一并支付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  高雪梅人民陪审员  罗 琼二〇一六年九月二十六日书 记 员  曾 珍