wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6928号
原告：郭源华，男，1954年2月2日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：黄巧仪，女，1966年12月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告郭源华诉被告黄巧仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭源华，被告黄巧仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还其向原告借款五万元整，并自2016年3月21日起至还清该款之日止每月支付补偿款2500元；2.被告返还“汤娘店”的原料款共8400元；3.本案受理费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告明确在本案中要求法院处理的是民间借贷纠纷，故撤回第2项诉讼请求并将就该请求另案提起诉讼。事实和理由：2015年9月中旬，原告经好友介绍而认识被告。此后，被告多次向原告请求支持，其在本市先烈南路成立的湘水厨房（汤娘店）利润和收益丰厚，需要资金周转，在经不住被告的多次请求后，原告向朋友借款用于出借款项给被告。原告的朋友通过转账的方式支付款项给原告后，原告于2015年9月21日在银行提现5万元后交付给被告，被告出具《借据》并签字确认，承诺2016年3月20日前归还款项，同时口头承诺每月支付2500元的补偿款用以抵扣每月店铺租金2500元（2016年3月21日前的租金已经抵扣了），该补偿款实为借款利息。由于店铺经常停水停电，故原告在2016年3月后就没有再租赁该店铺，2016年8、9月时，店铺也拆除了。由于被告一直没有履行还款承诺，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，一、确认于2015年9月21日收到原告出借的5万元现金，也确实有出具借据。但向原告借款时已告知原告款项是交由案外人郑允东使用的，案外人郑允东答应款项由其偿还，但至今还没有偿还过款项。二、被告没有与原告约定过补偿款，不同意支付每月补偿款2500元。三、被告的餐厅是给了案外人郑允东承包，经朋友介绍认识原告。当时原告租赁了一楼的场所，说好原告每月支付2500元租金和300元水电费给被告，但原告只支付了2015年10月、11月两个月的租金。从2016年2月1日起，因为案外人郑允东有其他问题没有再经营餐厅，但一楼的场地仍然由原告使用至2016年8月，直到场地被拆迁原告才搬走。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，原告出借现金50000元给被告，被告收到款项后出具《借据》，载明：“今借到郭源华先生人民币￥伍万元整（￥50000.00元）借款期限在2016年3月20日前。特立字据作为凭证并愿意承担这笔债务的一切责任。借款人：黄巧仪。2015年9月21日（身份证号：）。联系电话:180××××1692。”后原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，原告已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有《借据》为凭，依法成立有效，双方当事人应依约履行。原告出借涉案款项后，被告没有按约定还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于补偿款，原告主张与被告口头约定被告每月支付补偿款2500元，但被告对此不予认可，原告提供的证据亦不足以证明其主张，故本院不予采信。原告主张该补偿款实为借款利息，但由于原告提供的证据不足以证明其与被告之间有关于借款利息的约定，故本院依法调整逾期利率的计算标准为按年利率6%计付，原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。关于原料款，本案是民间借贷纠纷，原、被告之间的买卖合同关系并非本案审理的范围，原告主动撤回该项诉讼请求并无不妥，本院予以准许，原告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄巧仪于本判决发生法律效力之日向原告郭源华清偿借款50000元；
二、被告黄巧仪于本判决发生法律效力之日向原告郭源华支付逾期利息（以50000元为本金，从2016年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告郭源华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，由被告黄巧仪负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘瑾瑜
陈悦颜
本法律文书于2016年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初6928号原告：郭源华，男，1954年2月2日出生，汉族，住广东省梅县。被告：黄巧仪，女，1966年12月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告郭源华诉被告黄巧仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭源华，被告黄巧仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还其向原告借款五万元整，并自2016年3月21日起至还清该款之日止每月支付补偿款2500元；2.被告返还“汤娘店”的原料款共8400元；3.本案受理费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告明确在本案中要求法院处理的是民间借贷纠纷，故撤回第2项诉讼请求并将就该请求另案提起诉讼。事实和理由：2015年9月中旬，原告经好友介绍而认识被告。此后，被告多次向原告请求支持，其在本市先烈南路成立的湘水厨房（汤娘店）利润和收益丰厚，需要资金周转，在经不住被告的多次请求后，原告向朋友借款用于出借款项给被告。原告的朋友通过转账的方式支付款项给原告后，原告于2015年9月21日在银行提现5万元后交付给被告，被告出具《借据》并签字确认，承诺2016年3月20日前归还款项，同时口头承诺每月支付2500元的补偿款用以抵扣每月店铺租金2500元（2016年3月21日前的租金已经抵扣了），该补偿款实为借款利息。由于店铺经常停水停电，故原告在2016年3月后就没有再租赁该店铺，2016年8、9月时，店铺也拆除了。由于被告一直没有履行还款承诺，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告辩称，一、确认于2015年9月21日收到原告出借的5万元现金，也确实有出具借据。但向原告借款时已告知原告款项是交由案外人郑允东使用的，案外人郑允东答应款项由其偿还，但至今还没有偿还过款项。二、被告没有与原告约定过补偿款，不同意支付每月补偿款2500元。三、被告的餐厅是给了案外人郑允东承包，经朋友介绍认识原告。当时原告租赁了一楼的场所，说好原告每月支付2500元租金和300元水电费给被告，但原告只支付了2015年10月、11月两个月的租金。从2016年2月1日起，因为案外人郑允东有其他问题没有再经营餐厅，但一楼的场地仍然由原告使用至2016年8月，直到场地被拆迁原告才搬走。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，原告出借现金50000元给被告，被告收到款项后出具《借据》，载明：“今借到郭源华先生人民币￥伍万元整（￥50000.00元）借款期限在2016年3月20日前。特立字据作为凭证并愿意承担这笔债务的一切责任。借款人：黄巧仪。2015年9月21日（身份证号：）。联系电话:180××××1692。”后原告催收未果，故成诉。庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，原告已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有《借据》为凭，依法成立有效，双方当事人应依约履行。原告出借涉案款项后，被告没有按约定还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于补偿款，原告主张与被告口头约定被告每月支付补偿款2500元，但被告对此不予认可，原告提供的证据亦不足以证明其主张，故本院不予采信。原告主张该补偿款实为借款利息，但由于原告提供的证据不足以证明其与被告之间有关于借款利息的约定，故本院依法调整逾期利率的计算标准为按年利率6%计付，原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。关于原料款，本案是民间借贷纠纷，原、被告之间的买卖合同关系并非本案审理的范围，原告主动撤回该项诉讼请求并无不妥，本院予以准许，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄巧仪于本判决发生法律效力之日向原告郭源华清偿借款50000元；二、被告黄巧仪于本判决发生法律效力之日向原告郭源华支付逾期利息（以50000元为本金，从2016年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告郭源华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告黄巧仪负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  邓咏诗二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘瑾瑜陈悦颜本法律文书于2016年月日送达。送达人：
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初549号
原告：中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行，住所地：湖北省黄石市胜阳港1号。
负责人：彭文利，行长。
委托诉讼代理人：罗忍、刘向辉，湖北人本律师事务所律师。
被告：徐某3，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，该住址为其当庭确认法律文书送达地址，
被告：卫芳，女，汉族，1963年9月20日出生，住址同上，系徐某3妻子。
被告：徐某1，汉族，女，2008年10月7日出生，住址同上，
法定代理人：徐某3，系其祖父。
被告：徐某2，汉族，男，2012年7月5日出生，住址同上，
法定代理人：徐某3，系其祖父。
被告：湖北熙鑫置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石澄月社区。
法定代表人卫峰。
原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行诉被告徐某3、卫芳、徐某1、徐某2、湖北熙鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行的委托诉讼代理人罗忍，被告徐某3到庭参加了诉讼，被告卫芳，被告湖北熙鑫置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求：1、判决被告徐某3、卫芳、徐某1、徐某2向原告支付借款本金371535.74元，利息7530.88元，罚息234.36元，并支付自2017年11月17日起至付清之日止的利息、罚息。起诉后利息有增加，故当庭变更该项请求为：支付借款本金371535.74元，及支付截止至2018年6月3日的利息17896.18元，罚息1160.78元，并支付自2018年6月4日起至付清之日止的利息、罚息。2、判令被告徐某3、卫芳、徐某1、徐某2向原告支付律师服务费损失19965元。3、判令被告湖北熙鑫置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、确认原告对西塞山区牧羊湖6号1-403号房屋有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告徐某3、卫芳之子、被告徐某1、徐某2之父徐亮，与原告签订了一份《个人一手房贷款合同》。原告已按约于2015年2月9日以转账方式向被告支付了借款40万元。约定每月20日为还款结息日。截止至2017年11月，被告逾期而未还本付息，其行为已构成违约。原告按合同约定，有权宣布贷款提前到期，并于2018年2月28日以提起诉讼的方式宣布合同提前到期，并主张提前收回全部借款本息，原告已为主张债权支付了律师服务费19965元，该费用依照合同约定应由违约方负担。2015年1月26日，被告湖北熙鑫置业有限公司向原告出具了《不可撤销连带责任担保函》，对徐亮的上述债务负连带清偿保证责任。另因徐亮已于2015年8月10日与其妻子董贤芳登记离婚，并约定涉诉房屋及相应债务归徐亮所有；董贤芳于2015年8月25日死亡；徐亮于2016年2月28日死亡。徐亮的第一顺位范围继承人为被告徐某3、卫芳、徐某1、徐某2四人。故提起本次诉讼。
被告徐某3答辩：原告诉称的欠款逾期未还属实。愿意在继承的房屋遗产价值范围内承担责任，要求法院依法判决。
被告湖北熙鑫置业有限公司放弃应诉和答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈述及其提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与徐亮之间签订的《个人一手房贷款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。原告已按约支付了借款。徐亮收款后亦应当按约履行还本付息义务，徐亮死亡后，其合同义务，应当由其继承人在继承财产范围内承担。被告徐某3、卫芳、徐某1、徐某2逾期履行义务是违约行为，也是造成诉争的原因，对本次纠纷，应负全部责任。原告在被告违约之后，以起诉方式宣布贷款提前到期，被告方表示无异议。据此，原告关于在继承财产价值限额内承担偿还借款本金余额、支付按约定计算的利息，以及承担原告律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于判决确认原告对徐亮所购房屋享有优先受偿权的诉求。因抵押权人对抵押物享有的优先受偿权利，是物权法和担保法规定的物权权利。该法定的物权权利，根据依法成立的抵押合同而取得，并以依法实现抵押权的方式消灭相应的债权。而原告尚未与被告签订抵押合同，仅办理了房屋预告抵押登记。其提出的该项诉求不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某3、卫芳、徐某1、徐某2于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行偿还欠款本金余额371535.74元及截止至2018年6月3日的利息17896.18元和罚息1160.78元（对截止日之后的利息，原告有权按合同约定标准依法另行主张）。
二、被告徐某3、卫芳、徐某1、徐某2于本判决生效之日起十日内，返还原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行支付律师服务费损失19965元。
三、被告徐某3、卫芳、徐某1、徐某2偿还上述债务以其继承的财产价额为限。
四、被告湖北熙鑫置业有限公司对被告徐某3、卫芳、徐某1、徐某2上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行的其他诉讼请求。
诉讼费用6988元由被告徐某3、卫芳、徐某1、徐某2负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 傅靖宏
二０一八年六月十九日
书 记 员 刘 盼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2019号
原告：甘振成，男，1992年3月3日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。
被告：蓝雪勇，男，1989年12月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告甘振成与被告蓝雪勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告甘振成以被告已向其支付了修理费7000元,双方已和解为由，于2018年7月30日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘振成撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取为101元（原告已预交），由原告甘振成负担。
审判员 李良敏
二〇一八年七月三十日
书记员 晏嘉骏
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1078号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地宁城县黑里河镇大营子村。
负责人张庆涛，系支行行长。
被执行人张富，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李凤艳，女，汉族，农民，住址同上，系被执行人张富之妻。
被执行人王峻岭，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人张海艳，女，汉族，农民，住址同上，系被执行人王峻岭之妻。
被执行人王国柱，男，汉族，农民，住宁城县黑里河镇上拐村*组。
被执行人韩秀娟，女，汉族，农民，住址同上，系被执�人王国柱之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被执行人张富、李凤艳、王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年9月11日作出的（2015）宁民初字第04613号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行于2016年05月9日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币78460.34元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标78460.34元及利息，执行费1076.91元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04613号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04613号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 丛日成
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1078号申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地宁城县黑里河镇大营子村。负责人张庆涛，系支行行长。被执行人张富，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李凤艳，女，汉族，农民，住址同上，系被执行人张富之妻。被执行人王峻岭，男，汉族，农民，住址同上。被执行人张海艳，女，汉族，农民，住址同上，系被执行人王峻岭之妻。被执行人王国柱，男，汉族，农民，住宁城县黑里河镇上拐村*组。被执行人韩秀娟，女，汉族，农民，住址同上，系被执�人王国柱之妻。申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被执行人张富、李凤艳、王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年9月11日作出的（2015）宁民初字第04613号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行于2016年05月9日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币78460.34元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标78460.34元及利息，执行费1076.91元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04613号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04613号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一六年六月二十八日书记员  丛日成
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1462号
原告:刘丛治，男，汉族，1964年11月6日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区，统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：安建伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告刘丛治与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛治的委托诉讼代理人李向玲、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、交通费等共计170000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月2日18时许，李存有驾驶豫Ａ×××××小型客车沿八官323省道由东向西行驶至八官323省道92KM+500M路段与登封市大金店毕家村村道交叉口向南左转掉头时，与由西向东行驶的原告刘丛治驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告刘丛治受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，李存有承担事故的全部责任。李存有驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告平安财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险。
被告平安财险郑州支公司辩称：原告要求的误工期过长，应按医嘱支持；后续治疗费过高且未实际产生；鉴定检查费不予承担；被扶养人的扶养义务人应按5人计算；原告的母亲生活在农村，被扶养人生活费应按农村标准计算；交通费请法院酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日18时许，李存有驾驶豫Ａ×××××小型客车沿八官323省道由东向西行驶至八官323省道92KM+500M路段与登封市大金店毕家村村道交叉口向南左转掉头时，与由西向东行驶的原告刘丛治驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告刘丛治受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，李存有承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗共计35天，花费医疗费共计38505.3元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘丛治右侧肩胛骨粉碎骨折术后构成十级伤残，骨折内固定物取出费用约10000元。
另查明：1、原告刘丛治系郑煤集团（登封）教学二矿有限公司职工，日平均工资为167.3元；2、原告刘丛治扶养的人有其母亲陈凡英（84岁，有5个子女）；3、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元；2016年河南省城镇居民人均消费支出为18088元；2017年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为36848元（100.95元/天）；4、李存有驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告平安财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）。
本院认为，原告主张按2016年的河南省统计局发布的相关数据计算残疾赔偿金和被扶养人生活费不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按100元/天计算护理费未超出2017年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资，本院予以支持。综上，原告的损失认定如下：医疗费38505.3元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费700元（20元/天×35天）、误工费27102.6元（计算至定残日前一天，167.3元/天×162天）、护理费3500元（100元/天×35天）、交通费酌定为600元、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1808.8元（18088元/年×5年×10%÷5）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计142732.7元。因李存有驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告平安财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，且李存有负事故的全部责任，故被告平安财险郑州支公司应当在交强险和商业三者险限额内对原告的损失142732.7元予以赔偿。原告请求被告赔偿170000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丛治142732.7元；
二、驳回原告刘丛治的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告刘丛治负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一八年五月八日
书记员 张根生
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2774号
原告：许世明，男，汉族，1989年10月24日出生，无固定职业，住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：甘肃陆亿通建筑装饰设计工程有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区北京路269号1幢4-01，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陆克利，该公司总经理。
被告：王映文，女，汉族，1972年11月23日出生，户籍所在地：四川省绵阳市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告许世明诉被告甘肃陆亿通建筑装饰设计工程有限公司、王映文劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许许世明撤回起诉。
案件受理费226元，本院已减半收取113元，退还原告许世明。
审判员刘娓娓
二○一八年八月三日
书记员张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初2774号原告：许世明，男，汉族，1989年10月24日出生，无固定职业，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：甘肃陆亿通建筑装饰设计工程有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区北京路269号1幢4-01，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陆克利，该公司总经理。被告：王映文，女，汉族，1972年11月23日出生，户籍所在地：四川省绵阳市，公民身份号码：×××。本院在审理原告许世明诉被告甘肃陆亿通建筑装饰设计工程有限公司、王映文劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体错误为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许许世明撤回起诉。案件受理费226元，本院已减半收取113元，退还原告许世明。审判员刘娓娓二○一八年八月三日书记员张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2411号
原告张虎旺，男，1956年1月25日出生，汉族，晋城市城区人，农民，住晋城市城区。
委托代理人张燕锋，山西唐韵律师事务所律师。
被告闫乐生，男，1953年9月14日出生，汉族，晋城市城区人，无业，住晋城市城区。
委托代理人史艳飞，山西权康律师事务所律师。
上列原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎旺、委托代理人张燕锋、被告闫乐生、委托代理人史艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除堵在原告家门口的汽车；2.拆除被告所建位于原告房屋西北角道路中间的房屋。事实和理由：原、被告均是钟家庄办事处山门村村民，也是邻居，原告住在东面，被告住在西面。2013年6月，被告在位于原告房屋西北角的道路上私自修建了长约10米、宽约8米的房屋，房屋侵占道路，使道路从8米宽变为约5米宽。该道路为东面三户人家车辆进出的唯一通道，严重妨碍了原告的正常通行，原告多次找被告交涉无果。2013年7月，被告将一辆轿车堵在原告家门口，导致原告无法正常进出自己的家门。
被告辩称，被告房屋系合法建筑且不影响正常通行。被告并非恶意将轿车停在路上，是原告将沙土和石头堆放在车辆周围，导致车辆无法移动。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系钟家庄办事处山门村村民，房屋相邻，原告房屋在东面，被告房屋在西面。2013年6月，被告将房屋拆除重建。原告认为重建的房屋侵占了原告房屋西北角的道路多次找被告交涉，双方产生矛盾。2013年7月，被告将一辆轿车堵在原告家门口道路中央。经本院现场勘验，重建房屋时被告将其房屋西北角的道路占据，但将其房屋东侧道路拓宽为约4.3米，该道路可供原告出入通行；桑塔纳轿车所堵道路宽度由约3米变为约1.8米。
以上事实有现场照片、现场勘验笔录及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告房屋东侧道路现宽约4.3米，对原告及家用车辆通行无明显影响，原告要求被告拆除房屋，不予支持。原告主张被告房屋系私自建造属违章建筑应当拆除，可向政府相关部门提出，本院不予处理。被告将轿车停放在道路中央，严重影响通行，原告要求其移除，本院予以支持。被告抗辩系原告在其车辆旁边倾倒沙土，使车辆无法移动，无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起五日内将堵在原告家门口道路中央的轿车移除，恢复道路通行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 田 芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁媛媛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1255号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长。
被执行人姜满，男，1955年6月10生，汉族，农民，住隆化县隆化镇二道营村。
被执行人唐国足，男，1954年10月28出生，汉族，住隆化县隆化镇隆化县隆化镇二道营村。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人姜满、唐国足金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年10月30日向本院提出执行申请，要求被执行人姜满、唐国足履行给付0.74万元的义务，本院于2014年10月30立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1075号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于 涛
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初3556号
原告：司雨馨，女，1996年10月16日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
委托代理人：马春兰，执业证号13201200511167141，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告：南京星越佳文化艺术培训有限公司，住所地在南京市建邺区茶亭东街79号（西祠街区2号楼）。
法定代表人：周立青，该公司总经理。
委托代理人：张世亮，执业证号13201200810567003，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：王斌，执业证号13201201611679406，江苏诺法律师事务所律师。
本院在审理原告司雨馨与被告南京星越佳文化艺术培训有限公司劳动争议纠纷一案中，原告司雨馨于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因被告主体不适格，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司雨馨撤回起诉。
审判员 程隽秀
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 梦
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初819号
原告李献卫，男，1982年4月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王金焕，女，1976年1月18日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2016年4月25日立案受理原告李献卫诉被告王金焕离婚纠纷一案，原告以需补充证据为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李献卫撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 霍旭洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异586号
案外人孙宝艳，男，1953年11月7日出生。
申请执行人黄平，男，1964年10月17日出生。
被执行人苏传明，男，1953年12月17日出生。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人苏传明、湖北宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙宝艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙宝艳称，1、该土地证已于2007年宏康公司向银行作抵押在黄冈市建设银行贷款1000万元，至今贷款未还，土地证未取出。2、畔山林语已被黄州区人民法院查封，二楼（含二楼）以上是畔山林语项目经理部向我们融资承建，因无钱归还，用房抵付融资款68万元。贵院在查封前，我就签订了《商品房买卖合同》，案外人享有房屋所有权。该合同是宏康公司用房屋抵工程款，收款收据以项目部名义开出尔后结算工程总价款，再换宏康公司的收据（详见附件证据）。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，侵犯了房屋所有权人的利益，应予撤销查封。3、苏传明在“畔山林语小区”根本没有财产，小区所有的房屋不是卖了，就是抵债，都有权利人，他们手中都有合法的手续和证件。请求：1、中止（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定的执行；2、解除对案外人所有的湖北省宏康房地产开发有限公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区房屋的查封。
案外人孙宝艳提供了下列证据：2014年4月20日，案外人孙宝艳与被执行人宏康公司签订的《商品房买卖合同》，约定将被执行人宏康公司名下位于的土地使用权和“畔山林语”小区的房屋房，价格为1029840元，出售给案外人孙宝艳；2、畔山林语项目经理部出具的收据存根，注明“用房抵投资款”68万元。
本院查明，原告黄平与被告苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00168号民事判决，判令：1、被告苏传明向原告黄平偿还借款本金1400万元；2、被告苏传明向原告黄平支付利息168万元及逾期利息；3、被告宏康公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、原告黄平对被告宏康公司名下的土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权。
2014年8月25日，申请执行人黄平向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00610号。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定，查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区的房屋。
本院认为，申请执行人黄平与被执行人苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人宏康公司名下的“畔山林语”小区房产的执行行为，符合法律规定。案外人孙宝艳异议称，被执行人宏康公司以房抵扣融资款，要求中止执行、解除查封，提出排除执行异议。经查，案外人孙宝艳与被执行人宏康公司签订《商品房买卖合同》后，没有办理购买房产的过户登记手续，该合同约定由被执行人宏康公司用其名下的商品房抵扣融资款，双方并非商品房买卖行为，并非案外人孙宝艳出资购买商品房，而是被执行人宏康公司将所建商品房，用以抵扣融资款的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，案外人孙宝艳要求中止执行、解除查封的异议请求，理由不能成立，对案外人孙宝艳的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙宝艳的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 珊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02463号
罪犯汪烈东，男，1972年9月18日生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年1月25日作出了（2002）苏中刑二初字第001号刑事判决，认定被告人汪烈东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2004年9月21日以（2004）苏刑执字第574号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年6月20日以（2007）锡刑执字第1548号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年3月31日以（2010）锡刑执字第1215号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1539号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2004年9月21日至2018年9月20日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯汪烈东减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2014年2月获监狱改造积极分子一次，2012年11月获监狱表扬一次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯汪烈东减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪烈东确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪烈东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪烈东减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2017年6月20日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审135号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县万隆广告制作服务部，住所地茌平县。
负责人刘俊海，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年9月1日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0115号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月1日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0115号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0115号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0115号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年九月五日
书记员 张 倩
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执375号
申请执行人：高州市农村信用合作联社祥山信用社。
负责人：张欣，主任。
被执行人：林华俊，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××3514。
被执行人：符少勤，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××2446。
申请执行人高州市农村信用合作联社祥山信用社与被执行人林华俊、符少勤金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年12月17日作出（2015）茂高法民二初字第486号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人林华俊、符少勤应向高州市农村信用合作联社祥山信用社偿还借款本金20000元及利息。因被执行人在生效判决确定的期限内没有自觉履行义务，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月13日向被执行人林华俊、符少勤发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费318元，执行费406元。但被执行人至今没有履行。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人于2016年7月27日申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执375号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年八月三日
书记员 ：袁晓明
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1983号
原告景俊生，男，1952年3月24日生，汉族。
委托代理人马曙光，滑县148法律服务所法律工作者。
被告杨志家，男，1954年2月12日生，成年。
被告滑县城关镇寺东村村民委员会，住所地滑县。
法定代表人陈德强，职务村委会主任。
本院在审理原告景俊生与被告杨志家、被告滑县城关镇寺东村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告景俊生于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景俊生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景俊生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告景俊生负担。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 逯瑞云
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁洋宁蓖麻深加工有限公司，统一社会信用代码：91654004096579618X。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯口岸。
法定代表人：单铭和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡二宁，男，该公司董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：储修田，男，1968年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐市个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开发区。
再审申请人伊犁洋宁蓖麻深加工有限公司（以下简称洋宁公司）因与被申请人储修田建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2016）兵04民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洋宁公司申请再审称，1、一审法院程序违法。一审法院未向洋宁公司变更后的法定代表人单铭和直接送达开庭传票，却采用公告的方式送达，程序违法。2、二审法院认定事实的聘任书是伪造的。孙守科不是洋宁公司的工作人员，其提交的洋宁公司的聘任书是孙守科书写，胡二宁的公章系孙守科私刻，洋宁公司公章是孙守科抢走后加盖，申请法院委托鉴定机构进行鉴定。3、本案不存在误工费的问题。洋宁公司于2015年4月29日停工，且一直未通电。而孙守科与广进公司签订的《建设工程施工承包协议书》是于2015年6月10才签订，是储修田、孙守科伪造，不存在误工的事实。4、工程材料没有经过洋宁公司验收，储修田的工作量存在重复计算的问题。5、洋宁公司在要求孙守科、夏明强交纳保证金的前提下，同意二人成立洋宁公司指挥部，负责洋宁公司的工程，因二人没有交纳保证金，终止聘用孙守科。储修田承包涉案工程的钢构工程，与洋宁公司无关。洋宁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、一审法院是否存在程序违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按照要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”一审法院调取了洋宁公司工商登记后，查明洋宁公司的法定代表人于2016年1月16日由胡二宁变更为单铭和，并于2016年5月5日对胡二宁制作询问笔录，胡二宁称不知道洋宁公司法定代表人的变更情况。一审法院在无法直接送达开庭传票等法律文书的情况下，采取在洋宁公司办公场所张贴公告的方式进行送达，并拍照记录了张贴过程，符合法律规定，故洋宁公司主张一审法院送达程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于聘任书是否是伪造的问题。胡二宁一审时认可洋宁公司于2014年10月1日在聘任书上加盖公章，在申请再审时，主张聘任书系伪造，与其一审陈述相矛盾，本院不予支持。
三、关于孙守科的行为是否是职务行为的问题。孙守科持有洋宁公司出具的聘任书及洋宁公司工程指挥部的公章，以洋宁公司的名义与广进公司签订《建设工程施工承包协议书》、《补充协议》，并代表洋宁公司与实际施工人储修田进行结算，并形成了《厂区停止供电民工误工赔偿计算表》、《清算设备/物资统计表》，孙守科的行为构成职务行为，应由洋宁公司承担相应的责任。洋宁公司主张与孙守科解除了聘任关系，因未提供证据证实依法向孙守科送达了解除聘任通知书，二审法院未予支持，并无不当。
四、关于洋宁公司应否支付储修田材料款及工人误工损失的问题。孙守科作为洋宁公司的董事长助理、工程指挥部指挥，将涉案工程土建部分交由挂靠广进公司的储修田施工，经双方核对，孙守科出具的《厂区停止供电民工误工赔偿表》和《清算设备/物资统计表》，均加盖洋宁公司工程指挥部公章，一、二审法院根据双方结算凭证认定洋宁公司欠付的材料款及工人误工损失并无不当。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”洋宁公司在申请再审期间申请法院委托鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伊犁洋宁蓖麻深加工有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一七年五月五日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁洋宁蓖麻深加工有限公司，统一社会信用代码：91654004096579618X。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯口岸。法定代表人：单铭和，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡二宁，男，该公司董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：储修田，男，1968年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐市个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开发区。再审申请人伊犁洋宁蓖麻深加工有限公司（以下简称洋宁公司）因与被申请人储修田建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2016）兵04民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洋宁公司申请再审称，1、一审法院程序违法。一审法院未向洋宁公司变更后的法定代表人单铭和直接送达开庭传票，却采用公告的方式送达，程序违法。2、二审法院认定事实的聘任书是伪造的。孙守科不是洋宁公司的工作人员，其提交的洋宁公司的聘任书是孙守科书写，胡二宁的公章系孙守科私刻，洋宁公司公章是孙守科抢走后加盖，申请法院委托鉴定机构进行鉴定。3、本案不存在误工费的问题。洋宁公司于2015年4月29日停工，且一直未通电。而孙守科与广进公司签订的《建设工程施工承包协议书》是于2015年6月10才签订，是储修田、孙守科伪造，不存在误工的事实。4、工程材料没有经过洋宁公司验收，储修田的工作量存在重复计算的问题。5、洋宁公司在要求孙守科、夏明强交纳保证金的前提下，同意二人成立洋宁公司指挥部，负责洋宁公司的工程，因二人没有交纳保证金，终止聘用孙守科。储修田承包涉案工程的钢构工程，与洋宁公司无关。洋宁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，一、一审法院是否存在程序违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按照要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”一审法院调取了洋宁公司工商登记后，查明洋宁公司的法定代表人于2016年1月16日由胡二宁变更为单铭和，并于2016年5月5日对胡二宁制作询问笔录，胡二宁称不知道洋宁公司法定代表人的变更情况。一审法院在无法直接送达开庭传票等法律文书的情况下，采取在洋宁公司办公场所张贴公告的方式进行送达，并拍照记录了张贴过程，符合法律规定，故洋宁公司主张一审法院送达程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于聘任书是否是伪造的问题。胡二宁一审时认可洋宁公司于2014年10月1日在聘任书上加盖公章，在申请再审时，主张聘任书系伪造，与其一审陈述相矛盾，本院不予支持。三、关于孙守科的行为是否是职务行为的问题。孙守科持有洋宁公司出具的聘任书及洋宁公司工程指挥部的公章，以洋宁公司的名义与广进公司签订《建设工程施工承包协议书》、《补充协议》，并代表洋宁公司与实际施工人储修田进行结算，并形成了《厂区停止供电民工误工赔偿计算表》、《清算设备/物资统计表》，孙守科的行为构成职务行为，应由洋宁公司承担相应的责任。洋宁公司主张与孙守科解除了聘任关系，因未提供证据证实依法向孙守科送达了解除聘任通知书，二审法院未予支持，并无不当。四、关于洋宁公司应否支付储修田材料款及工人误工损失的问题。孙守科作为洋宁公司的董事长助理、工程指挥部指挥，将涉案工程土建部分交由挂靠广进公司的储修田施工，经双方核对，孙守科出具的《厂区停止供电民工误工赔偿表》和《清算设备/物资统计表》，均加盖洋宁公司工程指挥部公章，一、二审法院根据双方结算凭证认定洋宁公司欠付的材料款及工人误工损失并无不当。五、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”洋宁公司在申请再审期间申请法院委托鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伊犁洋宁蓖麻深加工有限公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  邵彩红代理审判员  王清华二〇一七年五月五日书 记 员  马 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00935号
申请执行人刘月娥，女，汉族。
被执行人西安市莲湖区蔬菜公司北关菜场。
法定代表人常林，该公司经理。
申请执行人刘月娥与被执行人西安市莲湖区蔬菜公司北关菜场劳动争议纠纷一案，我院于2010年6月7日作出的（2010）莲民二初字第665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘月娥于2012年4月16日向我院申请执行，执行标的为人民币12780元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人西安市莲湖区蔬菜公司北关菜场名下车辆、房产信息均无线索，银行账户内无存款。因被执行人西安市莲湖区蔬菜公司北关菜场无其他可供执行的财产，申请执行人刘月娥也不能提供被执行人其他可供执行的财产，2012年6月6日经合议庭合议退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00935号执行案件终结执行。
申请执行人刘月娥如发现被执行人西安市莲湖区蔬菜公司北关菜场有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年七月六日
书 记 员 刘 婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更293号
罪犯于冬，现于鞍山市监狱服刑。
丹东市振兴区人民法院于2015年9月10日作出了（2015）兴刑初字第00271号刑事判决书，以被告人于冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，刑期自2015年4月15日起至2019年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯于冬于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郝帅率、于冬凯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯于冬于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于冬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 贾开萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10797号
原告；王某1，男2003年8月16日生，住兰山区。
法定代理人；王某2，女，1962年3月15日生，兰山区香緹荣府。
被告：王聚友，男，1972年2月16日生，住兰山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂市东支公司，住所地；临沂市兰山区街道办事处沂州路东侧与清河北路北侧。
法定代表人；赵涛。
本院在审理原告王某1与被告王聚友、中华联合财产保险股份有限公司临沂市东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某1承担。
审判员 陈 同
二〇一七年九月十五日
书记员 张婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1309号
上诉人（原审原告）杨小利，女，1970年6月26日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市王曲乡大十八里村民委员会。住所地：沁阳市王曲乡大十八里村。
法定代表人闫东平，主任。
委托代理人张庆宝，男，1982年5月26日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人杨小利因与被上诉人沁阳市王曲乡大十八里村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨小利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按杨小利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由杨小利承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年五月四日
书记员 左梦娇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1343号
原告：中国建设银行股份有限公司成武支行。
住所地：成武县伯乐大街西段�南。
组织机构代码：86903897-X
负责人：王璇，行长。
被执行人：山东成武汇丰源果蔬有限公司，
住所地：成武县大田集镇南环开发区。
法定代表人：郝良占，经理。
被执行人：山东成武鑫鑫面粉有限公司。
住所地：成武县汶上镇聊商路东。
法定代表人：董效国，经理。
被被执行人：山东成武华锋再生资源有限公司。
住所地：成武县汶上镇工业开发区。
法定代表人：李华锋，�理。
被执行人：郝良占，男，汉族，1968年2月23日生，住成武县。
被执行人：何秀银，女，汉族，1971年7月30日生，住成武县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成武支行与被执行人山东成武汇丰源果蔬有限公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、山东成武华锋再生资源有限公司、郝良占、何秀银金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院（2016）鲁1723民初3426号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司成武支行向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，发现被执行人何秀银有存款六千余元，及时进行扣划，案款已有申请执行人领取。没有发现被执行人的其他财产线�，向成武县房产、土地部门查询亦没有发现被执行人的财产线索，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初3426号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 状
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1343号原告：中国建设银行股份有限公司成武支行。住所地：成武县伯乐大街西段�南。组织机构代码：86903897-X负责人：王璇，行长。被执行人：山东成武汇丰源果蔬有限公司，住所地：成武县大田集镇南环开发区。法定代表人：郝良占，经理。被执行人：山东成武鑫鑫面粉有限公司。住所地：成武县汶上镇聊商路东。法定代表人：董效国，经理。被被执行人：山东成武华锋再生资源有限公司。住所地：成武县汶上镇工业开发区。法定代表人：李华锋，�理。被执行人：郝良占，男，汉族，1968年2月23日生，住成武县。被执行人：何秀银，女，汉族，1971年7月30日生，住成武县。申请执行人中国建设银行股份有限公司成武支行与被执行人山东成武汇丰源果蔬有限公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、山东成武华锋再生资源有限公司、郝良占、何秀银金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院（2016）鲁1723民初3426号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司成武支行向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，发现被执行人何秀银有存款六千余元，及时进行扣划，案款已有申请执行人领取。没有发现被执行人的其他财产线�，向成武县房产、土地部门查询亦没有发现被执行人的财产线索，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初3426号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效.审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇一七年十二月五日书记员  袁 状
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初1257号
原告：康蔚青，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。
被告：陕西华砥建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区电子一路249-A号教育局家属院2幢2单元20603室。
法定代表人：乔策，董事长。
被告：陕西天豪科技发展有限公司，住所地西安市高新路枫叶广场B座3层302室。
法定代表人：刘磊，董事长。
本院在审理原告康蔚青与被告陕西华砥建设工程有限公司、陕西天豪科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告康蔚青于2016年10月12日，以其与被告达成庭外和解协议，且被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康蔚青的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康蔚青撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取587.50元，由原告康蔚青负担。
审判员 何明
二〇一六年十月十四日
书记员 李倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1017号
申请执行人：于景涛，男，1974年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨德学，男，1961年1月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人于景涛与被执行人杨德学民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付本金70000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1017号申请执行人：于景涛，男，1974年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杨德学，男，1961年1月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人于景涛与被执行人杨德学民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付本金70000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月十六日书记员 于 琪
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初962号
原告刘洪岐，男，1962年6月19日出生，汉族，住盐山县。
被告张海松，男，1977年4月29日出生，汉族，住盐山县。
原告刘洪岐与被告张海松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪岐到庭参加了诉讼，被告张海松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪岐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月20日，被告张海松经王某等人担保向原告借款20万元，约定月利率22‰，借款期限3个月，被告利息支付至2013年8月8日前。后经原告多次追要，被告至今未还。
张海松未作答辩。
刘洪岐围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.借条一份；
2、证人王某证言，证明此借款20万是由王某介绍，原告刘洪岐将卡放于王某处，通过王某将款交于被告张海松。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告张海松向原告刘洪岐借款20万元，约定月利率22‰，借款期限3个月。借款到期后，被告利息支付至2013年8月8日，余款未能偿还。
本院认为，被告张海松向原告刘洪岐借款20万元，事实清楚，证据充分。原被告约定的借款利率过高，应调整为月利率2%。
综上所述，原告刘洪岐主张被告张海松偿还借款20万元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海松于判决生效后十日内偿还原告刘洪岐借款本金20万元及利息，（利息以20万元为本金，按月利率2%，自2013年8月8日起至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告张海松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王 丽
人民陪判员窦树良
二〇一七年八月十五日
书记员 刘晓艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初6160号
原告：朱某，女，2015年3月4日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
法定代理人：柳某，女，1985年5月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，与原告朱某系母女关系。
被告：武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司，住所地武昌区和平乡团结村徐东大街18号武汉销品茂3层3012-30。
负责人：林成龙。
被告：武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司，住所地武汉市江岸区汉口城市广场商业E区第2层第1号商铺。
法定代表人：李轶颖。
原告朱某与被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司、武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人柳某、被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司的法定代表人李轶颖到庭参加诉讼，被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告游泳卡卡内余额720元，以及2017年12月9日起至全额返还卡内余额之日为止卡内余额所产生的同期银行贷款利息；2.被告一为被告二的分公司，请求判令被告二承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担；4.解除2017年7月9日与武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司签订的《小蝌蚪水上乐园合同》。事实和理由：原告于2017年7月9日以预存900元/10次的价格在武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司开设的小蝌蚪儿童水上乐园办理会员卡1张，期间消费2次，卡内剩余8次未消费。2017年12月9日，武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司在没有告知的情况下停止营业，后经销品茂和工商部门协调，被告单方面发布公告，称由于公司经营调整，将于2018年3月31日关闭销品茂店，并要求持卡会员自动转入西汇店消费，不予退款。原告所办储值卡有效期为两年，被告却强制性要求3个月内消费完毕，原告表示不能接受。特诉至法院，请求判如所请。
被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司辩称，原告办卡时间为2017年7月9日，我方赠送了一张生日券，原告方实际消费2次，卡内还余8次，原告最后一次消费是2017年7月30日。原告充值金额为900元，按照会员消费须知第九条，消费了二次共计260元，生日券一次原告已消费计130元，应扣除总计390元，如果要返还余额应该为510元。对承担连带偿还责任我方没有意见。诉讼费不应由我方承担。
被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月9日，朱某在武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司开设的小蝌蚪儿童水上乐园（地址位于武汉市武昌区徐东大道18号销品茂三楼）办理VIP次卡一张，并交纳办卡费用900元，签订《小蝌蚪儿童水上乐园合同》，其中合同收据背面的《会员须知》载明：……九、补卡费20元/张，顾客因任何原因要求退卡，已消费部分以本店单词销售价格130元/次来核算已消费金额，剩余余额部分15个工作日予以退还本人银行卡。十、会员生日当天可免费畅玩一次。（需办理900元及以上金额次卡参与）……。
2017年12月13日，武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司发布《公告》，载明：“尊敬的武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌销品茂分店会员：本店因经营策略，股东变更调整，暂时闭店六天，闭店期间给各位尊敬的会员带来的不便，深深表示歉意，现将今后的经营情况公告如下：一、本店于2017年12月15日上午9点45分正式营业，营业截至于2018年3月31日。二、本店只接待之前办过卡的金蝌蚪公司销品茂分店老会员，2017年12月15日之后不再办理任何形式的新会员卡。三、请会员及时来店消费，如果没有及时消费完毕，本店自动转入西汇店消费。四、在本店经营期间，本店承诺正常经营，服务质量与以往一致，欢迎各位会员监督，也请各位会员在消费时遵守秩序。五、在本店经营过程中，有各种咨询、疑问、争议的会员请联系公司负责人李轶颖，电话：133××××4703，金蝌蚪公司将妥善处理相关事宜并承担法律责任。特此公告！”武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司在公告上盖章。
朱某确认其在武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司共计消费二次。
因朱某不愿接受武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司公告上转入西汇店消费的意见，在要求武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司和武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司退款无果的情形下，诉至法院，诉请如前。
上述事实有小蝌蚪儿童水上乐园VIP次卡、收据、公告及当事人陈述等证据在卷佐证，对上述证据本院予以确认。
因双方各执己见，未能达成一致意见，调解未能达成。
本院认为，朱某在武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司办卡并消费，其与武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司之间的合同关系成立。按照双方合同约定，原告朱某有权要求退还未消费余额并解除合同，故对原告朱某要求解除2017年7月9日与武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司签订的《小蝌蚪水上乐园合同》的诉讼请求，本院予以支持。朱某在武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司消费二次，在其要求退还卡内余额时，应该按照双方约定扣除已经消费的金额，故武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司应退还朱某余额为640元（900元-130元/次×2次）。对原告朱某要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司系武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定,在朱某要求武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司承担偿还责任的情况下，如果武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司不足以承担全部偿还责任，剩余金额应该由武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司继续偿还。庭审中，武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司自愿对上述债务承担连带责任，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告朱某与被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司于2017年7月9日签订的《小蝌蚪水上乐园合同》；
二、被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司、武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告朱某640元；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司、武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司负担（此款原告朱某已垫付，被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司、武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司连同上述款项一并支付给原告朱某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一八年七月四日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初6号之一
原告：石棉县鑫垒机械租赁有限公司。住所地：石棉县青年路三段***号。
法定代表人：曾加红。
被告：中贤建设集团有限公司。住所：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园A区*号。
法定代表人：廖耀清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周欢，江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓振诫，江西国风律师事务所律师。
被告：师豪，男，汉族，1987年11月17日生，住四川省雅安市芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
原告石棉县鑫垒机械租赁有限公司诉被告中贤建设集团有限公司、师豪租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年7月26日，原告石棉县鑫垒机械租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石棉县鑫垒机械租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告石棉县鑫垒机械租赁有限公司负担。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 朱建军
人民陪审员 万红军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 万响坡
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1507号
罪犯李宏盛，男，1986年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，家住江西省余干县。曾犯危险驾驶罪于2012年12月10日被判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月3日作出（2014）晋刑初字第2144号刑事判决，以被告人李宏盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年4月16日起至2017年6月15日止），并处罚金人民币3000元。罪犯李宏盛于2014年10月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减字（2016）1386号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯李宏盛予以减刑五个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宏盛自入监服刑后曾三次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事判决书、执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯李宏盛服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但因其有犯罪前科，又有多次违规行为，对其减刑应予从严掌控，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏盛减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2014年4月16日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林本春
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初314号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人元某，于广西壮族自治区岑溪市，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人元某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人元某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年6月19日晚上，被告人元某在广某G80高速公路南宁往云南方向的百色服务区加油站附近的一个停车棚里盗窃一辆灰色踏板两轮摩托车。将摩托车的车牌拆卸后丢弃在路边，推着该摩托车沿着广某G80高速公路下行线方向公路上逆行，20日17时50分许被巡逻的派出所民警查获。经核实，该被盗灰色踏板两轮摩托车系被害人黄某所有。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币6200元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，被害人的陈述，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，摩托车购买凭证，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认现场笔录及照片，到案经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人元某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人元某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月19日晚，被告人元某在G80广某高速公路上行线百色服务区摩托车停车棚处，盗走被害人黄某停放在该处的一辆铃木牌普通二轮摩托车。2016年6月20日17时50分许，被告人元某推着该摩托车沿着G80广某高速公路下行线方向逆行至百××往××方向五公里处时被公安民警抓获。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的铃木牌普通二轮摩托车价值人民币6200元。案发后，公安机关已将涉案的铃木牌普通二轮摩托车发还被害人黄某。上述事实，被告人元某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人黄某的陈述；检查笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、机动车交通事故责任强制险摩托车定额保险单；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）180号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片；辨认现场笔录及照片；到案经过；户籍证明；被告人元某的供述等由经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人元某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法对被告人元某予以从轻处罚。根据被告人元某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人元某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄嘉
二〇一六年十月十四日
书记员 陈强
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初955号
原告庄道炳，男，1956年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被告严祥生，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省达县。
原告庄道炳与被告严祥生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。2017年5月4日，本院适用简易程序，由审判员向煜暄依法于公开开庭进行了审理。原告庄道炳到庭参加诉讼，被告严祥生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年5月11日，本院适用简易程序，由审判员向煜暄依法于公开开庭进行了审理。原告庄道炳、被告严祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄道炳诉称，2016年7月18日19时40分，严祥生驾驶无号牌叉车沿108线由南向北行驶至108线货运大道路右转时与行人庄道炳发生碰撞，造成庄道炳受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，严祥生负事故全部责任。事故发生后，庄道炳被送往成都医学院第一附属医院住院治疗，并于2016年9月9日出院。2016年11月2日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，原告伤情为伤残九级、十级。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计131864.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严祥生辩称，对于本次事故的基本事实及责任划分无异议；发生事故的无号牌叉车的车主及驾驶员是严祥生；发生事故的无号牌叉车未在保险公司投保交强险及商业险；事故发生后，严祥生垫付医疗费51381.82元，现金8000元，请求法院纳入本案一并处理；另外，原告主张的各项赔偿费用过高。
经审理查明：2016年7月18日19时40分，严祥生驾驶无号牌叉车沿108线由南向北行驶至以上地点右转时，与行人庄道炳发生碰撞，造成庄道炳受伤。本次事故，经交警部门认定，严祥生负事故全部责任。事故发生后，原告庄道炳于先后在成都医学院第一附属医院等处治疗（其中在成都医学院第一附属医院住院期间为2016年7月18日至2016年9月9日，住院54天），共产生医疗费51381.82元。出院医嘱：1、隔日换药，术后两周伤口拆线；2、避免烫伤及刺伤；3、若有不适，我科随访。2016年11月2日，四川旭日司法鉴定所做出川旭鉴[2016]临鉴字第1605号法医临床学鉴定意见书，认定被鉴定人庄道炳的伤残等级评定为九级、十级，并产生鉴定费1450元。
另查明，发生事故的无号牌叉车的车主及驾驶员是严祥生，事故发生时严祥生正在驾驶该叉车。该叉车未在保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，严祥生垫付医疗费51381.82元，支付现金8000元，共计59381.82元。事故发生前庄道炳长期在城镇务工，但无法证明每月收入。
上述事实有原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录、照片及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告严祥生驾驶机动车违反交通法规发生交通事故，其侵害行为致原告庄道炳受伤，应对原告庄道炳的损失承担赔偿责任，根据双方的责任划分，其赔偿比例为被告严祥生承担100%的赔偿责任。因被告严祥生系发生事故的无号牌叉车的车主及驾驶员，该车未在保险公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，由被告严祥生在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告严祥生承担100%的赔偿责任。
关于赔偿费用：对于医疗费，因原告提供了出院病情证明书及医疗费发票，证明原告庄道炳在此次事故中产生医疗费51381.82元，本院予以支持；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为30元/天；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为60元/天，根据出院医嘱，酌情确定护理天数为54天；误工费，参照原告在事故发生前的务工情况，本院适用2015年居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资33270元/年的标准予以计算，误工天数确定为54天；残疾赔偿金，因原告长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，故本院适用按2015年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算；鉴定费，因原告提供了相应的鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以支持；交通费，酌情确定为300元；精神损害抚慰金，酌情确定为6000元。
现本院核定原告的损失为：医疗费51381.82元，住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）、护理费3240元（60元/天×54天）、误工费4922.14元（33270元/年÷365天×54天）、残疾赔偿金110061元（26205元/年×20年×0.21）、鉴定费1450元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，以上共计178974.96元。以上损失，品叠被告严祥生垫付的59381.82元后，应由严祥生赔偿原告庄道炳各项损失共计119593.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严祥生赔偿原告庄道炳各项损失共计119593.14元；
二、驳回原告庄道炳的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1469元，由被告严祥生负担。（此款已缓交，被告严祥生在本判决生效之日起十五日内直接向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一七年五月十一日
书记员 张运富
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初496号
原告：费某。
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：梁某甲，无业。
原告费某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告费某及其委托代理人王爱英，被告梁某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年秋天经人介绍相识，于年月11日登记结婚。于年月日生育一女，取名梁某乙。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，感情一般。婚后因脾气性格不和，经常吵架，被告不尽夫妻义务，被告不尽家庭义务，孩子体弱多病，被告对孩子不管不问，孩子生病及生活费用都是由原告借钱垫付的，该费用应由被告承担，被告却分文不付。被告的行为伤害了原、被告之间夫妻的感情。原、被告于2014年4月10日分居至今，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，婚生女跟随原告成长生活比较有利。为此，原告诉至法院，诉请法院依法判令原被告离婚；依法判令原被告之婚生女梁某乙由原告抚养，由被告承担孩子医疗费（两万五千元）并承担每月1000元的抚养费，从2014年4月10日开始至孩子十八周岁止；全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，想给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，于年月11日登记结婚。于年月日生育一女，取名梁某乙。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为,原、被告年月登记结婚，且婚后又育有一女。原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3486号
原告：周传玲，女，1954年6月15日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：潘诚法（特别授权代理），枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告：张绪稳，男，1950年10月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告周传玲与被告张绪稳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传玲及其委托诉讼代理人潘诚法、被告张绪稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计6445元（医疗费3307.32元、伙食补助费150元、误工费1840元、护理费372.72元、鉴定费600元、营养费150元、资料费25.5元，以上合计6445.54元，原告按照6445元主张）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月2日，被告之妻将原告家中的小推车偷走，原告报警后，经本家张守言调和，被告将车归还。2017年6月19日傍晚，原告到自家地边挖土，被告无理取闹不让原告取土，恶言相加挑起事端，动手将原告打伤。原告住院5天，因经济困难尚未治愈出院，被告未给予任何赔偿。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，请求支持原告诉请。
被告张绪稳辩称，其没有打原告，是原告把其打的头破血流。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，枣庄市薛城区公安分局依法向被告张绪稳出具薛公（常）行罚决字【2017】10228号行政处罚决定书，该行政决定书记载主要内容为：公安机关查明：2017年6月19日19时许，被告张绪稳在薛城区常庄镇孟岭村村东南的田地里，因琐事与张高朋发生争执，张绪稳用拳头殴打张高朋的头面部，张绪稳的违法行为情节较轻。以上事实有张绪稳的陈述和申辩，被侵害人张高朋的陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张绪稳行政拘留三日的行政处罚。
2017年6月22日，原告周传玲入住枣矿集团中心医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：颅脑外伤、胸部外伤等。原告实际住院4天，共产生医疗费用3307.32元。原告住院期间，由其亲属常兆敏护理。
2017年8月30日，原告伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人周传玲伤后误工期限为15-30日，护理期限建议为4日，营养期建议为1-7日。原告为此支付鉴定费600元。
庭审中，原告申请证人姬某、李某出庭作证，证人姬某、李某在庭审中均陈述原告周传玲系从事建筑行业。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的住院病案、医疗费票据、误工证明等证据，能够证实原告受伤住院并造成原告医疗费、误工费、护理费等损失产生的事实存在。
关于原告诉请被告张绪稳承担赔偿责任是否有事实和法律依据，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告未提供证据证明其伤情系被告张绪稳对其实施殴打行为所致。同时，公安机关对被告张绪稳出具的行政处罚决定书中所记载的内容，也无法证明被告张绪稳对原告实施殴打行为。因此，原告诉请被告张绪稳承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院对其诉请依法不予支持。原告可在固定相关证据后，另案主张权利。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予以支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周传玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周传玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一八年四月二日
书记员 李 丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇赉县天泽房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县镇赉镇�阳街北。
法定代表人：葛文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季长民，男，1963年10月16日出生，住镇赉县。
委托诉讼代理人：王强,吉林高军律师事务所律师。
再审申请人镇赉县天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）因与被申请人季长民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天泽公司申请再审称，一、双方应按《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定履行。1.《金色嘉园�区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》是在政府监督下按照县政府文件制作，程序合法；2.方案虽是开发商单方制作，但制作之后在筑建部门备案，同时送达给各住户，并充分征求了住户意见，该方案合法且为《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》的重要组成部分。双方若对合同理解存在歧义，在补偿方案中完全可以找到解决方法。3.从《产权调换协议》本身也可看出《补偿方案》是签订《产权调换协议》的依据。4.《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》三条三款不属于格式条款。二、《协议书》第三条第三款约定，季长民可享受房屋调换面积为193.46平方米，在此基础上，季长民如增加面积或住宅房屋回迁车库，应按《补偿方案》的规定及《协议书》第三条第三款的约定补交房屋差价款418727.20元。
本院经审查认为，1.在具体拆迁安置补偿过程中，政府并未发布征收公告和征收决定，拆迁安置工作均由天泽公司进行，政府并未参与，作为被拆迁人季长民无从知晓案涉工程是否为棚户区改造项目，故季长民与天泽公司的权利义务关系应依据双方签订的《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》确定。2.关于镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》第三条三款是否属于格式条款问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》是天泽公司提供的制式合同，协议书第三条三款也是天泽公司预先拟定的条款，双方仅需填充具体数字，原审法院认定该条款为格式条款并无当。3.上述第三条第三款第2项中约定：实际回迁面积以竣工后测量面积为准，不符部分按《征补协议》的约定多退少补。原审法院根据公平原则及《中华人民共和国合同法》第十一条对该约定作出不利于天泽公司的解释，符合法律规定，季长民不应给付天泽公司房屋差价款。综上所述，天泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇赉县天泽房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘 浩
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯红红
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民初32号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：莱芜莱钢福来德经贸有限公司。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告莱芜莱钢福来德经贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 吴 峰
人民陪审员 雷公军
人民陪审员 刘雪芹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王燕华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢82号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地荣成市。
被执行人李娥，女，汉族，住荣成市。
被执行人卢海，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被执行人李娥、卢海借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢海下落不明，其名下保时捷一辆已被本院查封，但车辆也下落不明，无法采取强制措施；同时对被执行人李娥的银行存款216973.34元已扣划执行到位；此外经对二被执行人的银行存款、不动产、车辆及投资情况进行了查询，无其他不动产、车辆及投资方面可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈，也提供不出其他财产线索，并许可法院的调查，同意终结本次执行程序。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4014号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4014号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 于士超
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第848号
原告冯宝强，男，1955年8月15日出生。
委托代理人冯宝来（原告之兄），男，1952年10月23日出生。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，男，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人吴志刚，男。
原告冯宝强不服被告北京市顺义区人民政府要求变更行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告北京市顺义区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中原告冯宝强自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告冯宝强的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯宝强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯宝强负担（已交纳）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月四日
法官助理 马立科
书 记 员 郝 爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初935号
原告:周利华，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈裕聪，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告周利华与被告陈裕聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周利华到庭参加诉讼，被告陈裕聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时返还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款后未按约返还。
本院经审理查明：被告向原告借款300000元并于2016年8月16日向原告出具借条一份，该借款至今未返还。
本院认为：双方之间的民间借贷关系依法成立且有效，原告已提供借款，被告理应及时返还，故原告诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈裕聪于本判决生效之日起七日内返还原告周利华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费5800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 裘益波
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 沈佳瑜
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初529号
原告：刘素花，女，1933年1月25日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：王同乐，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，住河北省容城县，系原告之子。
委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。
被告：张彦芳，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。
原告刘素花与被告张彦芳用益物权确认纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘素花及其委托诉讼代理人王同乐、张庆祥、被告张彦芳及其委托诉讼代理人李胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素花向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告原分家所得三间房屋享有一间的居住使用权；2.责令被告即时给原告提供保障居住生活的方便，以便安度晚年；3.依法判决被告停止经营使用原告的责任田0.5亩，并返还给原告。4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系婆媳关系。原告刘素花与其丈夫王德友有两个儿子，长子叫王同乐，次子叫王某。1986年10月9日，王德友为居住生活方便，自愿将自己的财产分给两个儿子，并立有分单为据（红砖砖木结构房屋）。长子王同乐分得东院房三间，门窗俱全，南棚两间；次子王某分得西院房三间，门窗俱全，另分得骡马各一匹，缝纫机一台，小拉车一辆作为结婚用款。老人住房每子有一间，拆盖自由。有中人邓小花、田玉山、王大水、邓卫通、邓小志、邓凤岐，代笔人范振水。以上中人邓凤岐和代笔人范振水健在，其他人已去世。王德友于1993年7月去世，王某于2001年正月二十四因病去世，王某的儿子于2014年因病去世。王某与被告系夫妻关系，其二人是分家后结的婚。结婚后二人在此房院西邻又建得房屋四间连同院落一座（红砖砖混结构房屋），被告的两个女儿已结婚成家，现被告与他人再婚并在新建的房屋居住生活。原分家所得的三间房屋闲置无人居住。现原告意想搬到老宅居住，然被告不同意，并与原告发生争吵，经调解，被告执意不改。被告的丈夫和儿子都已去世，原告于1999年承包了南阳村集体土地1.4亩，当时把1.4亩土地平均分给了两个儿子，其中被告耕种期间把0.2亩土地已转租他人。现因婆媳关系不和睦，诉至法院请求判如所请。
被告张彦芳辩称，针对原告的请求被告不能接受，被告的儿子王某3患××，2014年将该房卖与他人，××。原告在他处有房可住，实际也居住在别处，户籍也在别处。原告不享有用益物权，没有居住权，针对原告的第二项请求，被告在法律上没有义务，但在力所能及的情况下愿意提供方便，考虑到原告本人年事已高，无力亲自经营和耕种，被告愿意按照产量折款，一年一给。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供1986年10月9日分家单一份证实诉争房屋为分家分给王某所有使用，原告刘素花拥有一间的居住使用权。被告认为该证据中没有刘素花名字不具与本案的关联性，不是政府部门出具，不具有证明的合法性。本院认为该证据不能证实被告张彦芳前夫王某拥有该诉争房屋的所有权，王某在未取得所有权的情况先在该诉争房屋设置用益物权，故对原告的证明目的本院不予认可。2.原告提供82年4月11日容城县晾马台人民公社南阳生产大队革命委员会出具的证明一份证实南阳村安排给王同乐宅基地，也就是该诉争的三间房屋。被告认为该证据与本案缺乏关联性，认为原告的儿子王同乐目前有两处房产，就算是有合法的证件也是两处房产，跟诉争房产没关系。本院认为该证据内容四至没有，不能证实为该诉争房产，故对原告的证明内容不予认可。3.原告提供河北省容城县土地管理局晾马台土地管理所宅基地有偿使用费登记卡一份证实此宅基地的户主是王同乐并交过诉争房屋宅基地的使用费。被告对此证据持有异议，认为该证据与本案缺乏关联性，从证据的效力来说也不属于合法的权属证明，不予认可。本院认为该证据登记的姓名为晾马台乡南阳村王同乐，没有载明四至，不能证明其土地的位置，与本案缺乏关联性，故对此证据本院不予认可。4.原告提供容城县晾马台镇南阳村村委会证明二份，证实原被告的身份及关系。被告对该证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该证据没有村委会证明人签字。本院认为该证据能够证实原被告曾系婆媳关系，对该组证据予以认可。5.原告提供2016年10月10日容城县晾马台镇南阳村村委会证明一份证实被告现耕种原告责任田0.5亩。被告对此不持异议，想本着有利生产的角度维持现状。本院认为该证据只说明了原告0.5亩责任田由被告耕种，但未标识该诉争责任田的具体位置及四至，本案处理该诉争责任田有可能侵害第三人的利益，故对原告的证明目的本院不予认可。6.被告提供房屋买卖协议书复印件一份，被告申请证人马某、王某1、邓某、王某2出庭作证，共同证实该诉争房屋已经出售，并且对方已经支付了价款，原告之孙王某3（现已过世）因病无钱医治，出售了该诉争房屋。被告对上述证言不持异议。原告对证人证言的内容有异议，认为房屋买卖双方是亲姐兄弟，是一家人操纵运作的，没有原告的签字，买卖协议不合情理，不合法。本院认为该诉争房屋被告在产权未明的情况下出售该房屋是对该诉争房屋的无权处分，只能是双方的债权发生了变化，而房屋取得应当以房屋权属在政府部门中的登记为准，故对该组证人证言的证明效力不予认可。
另查明：原被告原系婆媳关系，原告生有二子，长子王同乐、次子王某。被告张彦芳原为原告小儿子王某妻子，二人生有一子王某3，现王某、王某3均过世。该诉争房屋位于容城县晾马台镇南阳村，南邻邓大井家，西邻张彦芳新宅，东邻街道、北邻街道。
本院认为，用益物权是用益物权人对他人所有的不动产依法享有占有使用和收益的权益，是所有权的一种派生权利。本案诉争的不动产产权不明，未得到权属登记，本案中原告亡夫王德友、原告之子王同乐、王某在未取得所有权登记的情况下在该诉争房产上设置用益物权，现仍没有得到所有权登记并追认，故对该房屋上的用益物权属于权利待定，不产生法律效力，故对原告要求拥有诉争房屋一间的居住使用权本院不予支持；原告提供的村委会证明证实原告的0.5亩责任田现由被告耕种要求收回，该村委会证明没有列明该诉争土地的具体方位及四至，本案在方位及四至不明的情况下处分该土地的承包经营权有可能损害第三方利益，故原告的此项主张待有新的证据后可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第一百一十七条、第一百二十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘素花的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书记员 郭星辰