山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终115号
上诉人（原审原告）阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，白家庄矿退休工人，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市工商行政管理局万柏林分局，住太原市万柏林区千峰南路138号。
法定代表人鲁宝栋，局长。
委托代理人张宏，男，太原市工商行政管理局万柏林分局职工，住本单位宿舍。
委托代理人李四虎，男，太原市工商行政管理局万柏林分局职工，住本单位宿舍。
上诉人阎兰池因认为被上诉人太原市工商行政管理局万柏林分局不履行法定职责一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109行初字47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2016年1月20日，原告阎兰池向被告太原市工商行政管理局万柏林分局提出申请，因案外人西山煤电（集团）公用事业分公司改变居民购电收据，要求处理并将结果书面通知原告阎兰池。收到原告阎兰池的投诉后，被告太原市工商行政管理局万柏林分局的相关工作人员批示责成辖区南寒工商所调查解决。2016年1月21日，被告太原市工商行政管理局万柏林分局的下属南寒工商所对原告阎兰池的投诉予以登记，认为原告阎兰池投诉的问题不属消费纠纷，原告阎兰池投诉的问题可以通过插入智能电卡方式查看和到案外人西山煤电（集团）事业分公司查询了解。故以案外人太原市万柏林区消费者协会的名义作出万南消字（2016）001号《万柏林区消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》。原告阎兰池认为被告太原市工商管理局万柏林分局应该以工商局的名义答复原告，而不是以消费者协会的名义答复原告，故向本院提起诉讼。
一审认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条第一款规定：”各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。”第三十六条规定：”消费者协会和其他消费者组织是依法成立的对商品和服务进行社会监督的保护消费者合法权益的社会组织。”第三十七条第一款第（五）项规定：”消费者协会履行下列公益性职责：受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查、调解。”第五十六条第一款规定：”经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得1倍以上10倍以下的罚款，没有违法所得的，处以50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照；（一）提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求的；（二）在商品中掺杂、掺假、以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的；（三）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（四）伪造商品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址，篡改生产日期，伪造或者冒用认证标志等质量标志的；（五）销售的商品应当检验、检疫而未检验、检疫或者伪造检验、检疫结果的；（六）对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的；（七）拒绝或者拖延有关行政部门责令对缺陷商品或者服务采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）侵害消费者人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的；（十）法律、法规规定的对损害消费者权益应当予以处罚的其他情形。”
本案中，被告太原市工商行政管理局万柏林分局收到原告阎兰池的投诉后，其相关工作人员批示责成辖区南寒工商所调查解决。2016年1月21日，被告太原市工商行政管理局万柏林分局的下属南寒工商所对原告阎兰池的投诉予以登记，认为原告阎兰池投诉的问题不属消费纠纷，原告阎兰池投诉的问题可以通过插入智能电卡方式查看和到案外人西山煤电（集团）事业分公司查询了解。故以案外人太原市万柏林区消费者协会的名义作出万南消字（2016）001号《万柏林区消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》。被告太原市工商行政管理局万柏林分局基于原告阎兰池所反映的问题，根据相关法律规定，以回函的方式答复原告阎兰池，被告太原市工商行政管理局万柏林分局的回函并无不妥，被告太原市工商行政管理局万柏林分局已履行法定职责。原告阎兰池提出要求被告太原市工商行政管理局万柏林分局履行法定职责，对其的投诉作出是否受理告知书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告阎兰池的诉讼请求。
上诉人阎兰池上诉称，一审判决违反宪法规定，违反党中央决定。被上诉人使用他人的名称代替自己出具告知书，依据的是何条法律？被上诉人用的是制度笼子内的权力？还是笼子外的权力？请求撤销一审判决，判令被上诉人用自己的合法名称作出不予受理告知书。
被上诉人太原市工商行政管理局万柏林分局辩称，一、对上诉人到分局投诉”西山煤电集团公用事业公司给其购电收据项目改变项目，损害了消费者的利益，请求查处”一事，我局听取上诉人叙述后认为：西山煤电集团公用事业公司给上诉人的收据标明了单次购电量和购电金额，能够说明本次购买的情况。收据的内容及格式没有固定标准，在不损害他人利益的情况下法律法规也未作强制规定。原收据中上次购电量、累计已购电量、上次用电量、上次剩余电量各项上诉人可以通过保存购电单据、插卡查询、个人记录、到西山煤电集团公用事业公司询问等方式获取到相关信息。西山煤电集团公用事业公司的收据内容未损害《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者的权利。上诉人要求工商局对被投诉人查处，《中华人民共和国消费者权益保护法》赋予工商局对消费者保护的职责是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条规定的。被投诉人的行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条规定的十种违法行为，不存在查处的问题。二、由于我国的行政体制的特点，工商局基层工作人员既负责对经营者违法行为的查处，也以消费者协会的名义负责受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查、调解；同时行使工商局和消费者协会两项职能。对消费者提出的诉求，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条规定的立案查处，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条规定的行使《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十七条规定的消费者协会职能，依据《消费者协会受理消费者投诉工作导则》的规定处理消费争议。我局工作人员在1月20日接到上诉人投诉后即指定辖区工商所调查解决，1月21日辖区工商所在接上诉人投诉后作了消费投诉登记，在了解情况后发现不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条规定的十种违法行为后，辖区工商所工作人员以消费者协会工作人员的身份口头告知了上诉人可以用其他可行的方式取得消费信息，在无法受理原告投诉书诉求的情况下以”太原市万柏林区消费者协会”的名义依法对上诉人作出编号为：万南消字（2016）001号《万柏林区消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》一式两份，一份已当场交付上诉人。履行了法定职责。我局认为，我局对上诉人的投诉已依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《消费者协会受理消费者投诉工作导则》作出答复，履行了法定职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人收到上诉人的投诉后，其相关工作人员批示责成辖区南寒工商所调查解决。2016年1月21日，被上诉人的下属南寒工商所对上诉人的投诉予以登记，并以案外人太原市万柏林区消费者协会的名义作出万南消字（2016）001号《万柏林区消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》。被上诉人以回函的方式答复上诉人并无不妥，被上诉人已履行法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据中华人民共和国铁道部、国家发展改革委员会、中华人民共和国公安部、国家工商行政管理总局铁办函（2006）81号《关于依法查处代售代办铁路客票非法加价和倒卖铁路客票违法犯罪活动的通知》，上诉人韩兵兵在不具备代办铁路客票资格的情况下，为他人用自己的银行卡付款代办购票，并从中获取利益的事实成立。被上诉人太原铁路公安局太原公安处依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出太公（南）行罚决字（2015）2845号《行政处罚决定书》符合法律规定。上诉人韩兵兵的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元由上诉人韩兵兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年六月九日
书 记 员 潘 汀