河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1095号
原告：谢金珠，男，1981年10月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被告：邢爽，女，1986年11月28日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告：贠琦，男，1986年4月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告：邢静，女，1993年8月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
以上三被告委托代理人:王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。
原告谢金珠与被告邢爽、贠琦、邢静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金珠委托代理人王瑞东及三被告委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邢爽、贠琦偿还原告欠款本金49万元，借款期间的利息48000元及逾期利息（逾期利息按年24%本金，从2018年2月9日起至付清全部款项之日止，现暂计算至2018年3月8日为9800元）；2.被告邢静对上述款项的清偿承担连带担保责任；3.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：邢爽、贠琦系夫妻关系，二人分别于2017年7月6日向原告借款2万元、2017年8月8日向原告借款40万元、2017年8月10日向原告借款4万元、2017年9月14日向原告借款3万元，约定还款时间为2017年12月8日，二人逾期未还。2018年1月18日，在原告多次催要下，邢爽、贠琦向原告再次书写欠条，约定：邢爽、贠琦在2018年2月9日前一次性偿还原告本息538000元，其中本金49万元、2017年7月6日至2018年1月8日利息48000元，逾期不还，逾期按照日息千分之三计息，被告邢静对上述款项承担连带担保责任。期限届满后，三被告拒不履行清偿责任，原告无奈具状于法院，望法院依法判决。
邢爽、贠琦辩称，1、答辩人所借的4笔借款只有其中的40万元约定了利息，其他3笔借款均没有约定利息。对40万元这部分双方约定的利率为每年96000元，因此答辩人认为原告诉请中对超过24%利率部分不应当得到法院支持。2、答辩人于2017年9月7日归还过原告本金12000元，应从借款本金中予以扣除。3、被告人邢静在担保人处签字，当时只是同意替我们还48000元利息部分，并没有对本金和超过利息部分承担担保的意思表示，二被告目前没有一次性还清欠款的能力，但同意分期归还。
邢静辩称,邢静作为担保人仅对2017年7月6日至2018年1月8日的利息48000元承担连带担保责任，对其他借款本金及利息部分担保人不承担连带责任。
庭审中原告陈述并提交以下证据:证据1、欠条一份，欠条的借款人为邢爽、贠琦，明确了具体的借款时间及还款期限，利息约定事宜，邢静对上述本息承担连带责任，明确了本金为49万元，借款期间的利息是48000元，逾期按照日千分之三计息。证据2、原告的网银转账凭证，2017年7月6日给被告邢爽转款2万元，2017年8月8日向被告邢爽转款40万元、2017年8月10日向被告邢爽转款4万元，2017年9月14日向被告邢静转款3万元。上述两组证据证实原告已向被告实际支付本金49万元。
被告质证认为，1、对证据1真实性和关联性无异议，但对合法性及证明目的不认可。该欠条中所表述的利息部分，也就是欠条第6行至第7行（略),对该部分约定并没有具体的全部的4笔借款，而原被告双方在发生借贷关系时仅对40万元部分利息的计算标准作出了约定，因此本息合计金额扣除被告方还款的12000元后，因其超过了24%的约定及司法解释的相关规定，因此对超过部分不具有合法性，法院不应予以支持。双方约定的2017年7月6日至2018年1月8日利息48000元部分，请法院予以核实，若超过24%也不应得到法院的支持。邢静在担保人处签字，但从欠条内容中担保人的表述“贠琦、邢爽自愿向谢金珠支付借款2017年7月6日至2018年1月8日的利息人民币4.8万元，担保人愿意承担以上连带责任”，担保人仅就4.8万元的利息部分愿意承担连带责任，并没有表述对所有的借款本息承担连带责任。从书写的欠条的段落中也可以看出，担保人没有对借款全部本息承担连带责任的意思表示，因此对欠条部分的合法性及证明内容三被告不认可。2、对证据2无异议。
庭审中被告陈述并提交以下证据：中国农业银行的交易明细单，证明2017年9月7日被告曾向原告还款1.2万元（本金）。
原告质证认为，对明细单真实性认可，但与本案没有关系。因本案中原告最后一次向被告出借是在2017年9月14日，而该证据支付时间是在2017年9月7日，若与本案有关，系偿还本金的话，应当在欠条中扣除，故对关联性不认可。
本院经审理认定事实如下：被告邢爽、贠琦系夫妻关系，二人分别于2017年7月6日向原告借款2万元、2017年8月8日向原告借款40万元、2017年8月10日向原告借款4万元、2017年9月14日向原告借款3万元。被告邢爽、贠琦作为借款人、被告邢静作为担保人于2018年1月18日向原告出具欠条一份，欠条列明了上述四笔借款的时间及金额，认可了上述借款,欠条并载明：上述借款还款期限为2018年2月9日止，到期本息一次性还清共计金额人民币538000元整。逾期不还，逾期利息按日息3‰计息。已收到作为借款的转账金额人民币490000元整。邢爽、贠琦自愿向谢金珠支付借款2017年7月6日至2018年1月8日利息人民币48000元整。我担保人邢静愿意承担以上连带责任。被告出具欠条后，未偿还原告借款，原告诉至本院。
本院认为，被告邢爽、贠琦分四次共借原告谢金珠490000元整，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院予以认定。被告述被告于2017年9月7日向原告返还借款本金12000元，本院认为，如被告在2017年9月7日偿还过原告12000元借款本金，应在欠条中扣除，但被告出具的欠条中分别列明了四笔借款，其中最后一笔借款时间为2017年9月14日，欠条列明的四笔借款合计490000元。故本院认定被告尚欠原告借款490000元整。关于欠条约定的截止到2018年2月9日的利息48000元，未超过规定的年利率24%，本院予以认定。关于被告邢静担保的范围，被告邢静在被告邢爽、贠琦出具的欠条最后一行签字承诺“我担保人邢静愿意承担以上连带责任。”，邢静并在欠条落款担保人处签字按手印，且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，邢静应当对被告邢爽、贠琦的全部债务承担连带担保责任，故邢静抗辩仅对利息48000元承担连带担保责任的理由不能成立。原、被告对于逾期利息的约定超过了年利率24%，故逾期利息应以年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邢爽、贠琦于本判决生效之日起五日内偿还原告谢金珠借款本金490000元及该款截止到2018年2月9日的利息48000元。
二、被告邢爽、贠琦于本判决生效之日起五日内支付原告谢金珠逾期还款利息（以490000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年2月9日起至借款本金偿还完毕之日止。）。
三、被告邢静对上述第一项、第二项债务承担连带责任，并有权向被告邢爽、贠琦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,278元，减半收取计4,639元，由被告邢爽、被告贠琦、被告邢静负担4,639元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁文茜