广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1044号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬，系该公司职员。
被告：龚素勤，女，1951年5月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告龚素勤物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托诉讼代理人李仁彬、被告龚素勤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告龚素勤支付拖欠原告的2014年9月1日至2016年7月31日，共23个月的物业管理费等费用人民币3488.55元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3767.4元，共计7255.95元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天龙居南苑小区9栋1-3-2号业主，2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会（以下简称南苑业委会）签订了《物业管理服务委托合同》。原告依约自2014年9月1日起全面履行了物业管理的义务。被告房屋137.53㎡，按合同约定每月应交物业费110.02元，电梯维保费、年检费25元／月，电梯公摊电费16.67元／月，合计每月应交物业管理服务费151.69元。被告从2014年9月1日至2016年7月31日期间，共计23个月，欠交物业费2530.55元，电梯维修费、年检费575元，电梯公摊电费383元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3767.4元，以上费用合计7255.95元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。被告龚素勤辩称，本人与原告富鑫物业公司未签订物业服务合同，原告没有为我提供过物业服务，本人和原告之间不存在债权债务关系。原告在对天龙居南苑小区进行物业管理期间，监管不力，外来人员可随意进出，造成小区业主发生多起失窃案件。小区内下水道井盖松动及被告家门口灯损坏，向原告反应，至今无人处理。原告主张的滞纳金过高，请求法院依法予以减免。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《物业服务委托合同》，被告对该证据真实性不予认可。本院认为，原告虽未在上面签名，但合同系业主委员会的决定，对业主具有约束力；桂林市叠彩区土地房产工作局文件叠土物字（2014）7号关于天龙居南苑小区成立业主委员会的批复、原告的营业执照和资质证书，加盖了相关部门的公章，故本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告龚素勤系桂林市叠彩区圣隆路1号天龙居南苑小区9栋1-3-2号业主，其房屋建筑面积为137.53㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，天龙居南苑小区业主委员会（以下简称南苑业委会）合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司（乙方）与南苑业委会（甲方）签订《物业服务委托合同》，合同约定：由原告对桂林市天龙居南苑小区实施物业管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；电梯楼住宅物业费0.80元／月／㎡；电梯维保费、年检费300元／户／年（一楼不收取）；电梯公摊电费200元／户／年；在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰交纳滞纳金；乙方未能按约达到物业服务质量的，甲方有权要求乙方限期整改，整改后仍不能达到要求的，甲方有权提前终止合同；乙方未按照合同约定履行定期巡逻，做好出入登记等义务，发生业主财物失窃的情况，应承担相应赔偿责任，具体赔偿事项由业主与乙方协商解决，协商不成，业主可向人民法院起诉。被告依合同每月应缴物业费110.02元（137.53㎡×0.8元=110.02元）。被告从2014年9月1日至2016年7月31日应缴纳费用共计3488.76元。其中物业费2530.46元（110.02元／月×23个月=2530.46元），电梯维保费、年检费575元（300元／年÷12个月×23个月=575元）；电梯公摊电费383.3元（200元／年÷12个月×23个月=383.3元）上述费用合计3488.76元；滞纳金截至2016年7月31日共计3767.4元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案《物业管理服务委托合同》对被告是否有约束力？二、被告以原告的服务不好作为其不交物业管理费的抗辩理由是否成立？
关于第一个焦点，本院认为本案中，南苑业委会系合法成立，代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。因此对被告提出其未与原告签订物业服务合同，不应履行给付物业管理费的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于第二个焦点，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告虽提出小区内存在发生多起失窃案件和小区内下水道井盖松动及被告家门口灯损坏的情况，但依合同的约定，被告仍需向原告交纳物业管理服务费。截至2016年7月31日，被告拖欠原告的物业管理服务费为3488.76元，现原告主张3488.55元，是原告对其民事权利的处分，且符合法律规定。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，本院予以支持。合同滞纳金约定过高，现被告要求对滞纳金予以减免，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院认为被告按拖欠原告物业管理服务费合计费用的30%交纳滞纳金较为合理，即滞纳金为1046.6元。故对原告要求被告交纳滞纳金的诉请，本院支持1046.6元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告龚素勤支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费3488.55元及滞纳金1046.6元，合计4535.15元；
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告龚素勤负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 涛