wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第410号
原告洛阳南华物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：邓永志，职务：总经理。
委托代理人孙桂芳，女，1963年1月15日出生，回族，高中文化程度，河南省登封市人，南华物业管理经理，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告张朝升，男，1962年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳南华物业管理有限公司（以下简称南华物业公司）诉被告张朝升为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南华物业公司的委托代理人孙桂芳到庭参加了诉讼，被告张朝升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告南华物业公司诉称，洛阳市南华物业管理有限公司自2011年1月15日与被告居住的洛阳市武汉路中兴家园业主委员会签订《中兴家园物业管理合同》后，被告开始接受原告的物业服务。根据物业管理合同规定，原告为被告提供物业服务，被告有义务及时向原告缴纳物业服务费用。但被告自2011年9月1日开始拒绝缴纳物业费至今欠费已达25个月。该住户无理由拒交物业服务费。南华物业管理有限公司曾多次催缴并送达欠费通知单无果。《中兴家园物业管理合同》第二十一条第二款：按建筑面积每平方0.36元缴纳。第二十一条第八款每户垃圾照明费五元和第九款第一条从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。该住户的住房面积是157平方米。被告长期不交物业服务费的行为，未履行应尽的义务，是严重的违约和违法行为，不但损害了物业公司的合法权益，而且也侵吞了其他业主的权益，最终会造成小区物业管理瘫痪，影响社会稳定。为此，特诉至法院，请求：1、要求被告立即给付原告物业费1412.5元。2、要求被告向原告支付过期交费的滞纳金508.5元。3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张朝升经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月15日，原告洛阳南华物业管理有限公司与洛阳市涧西区中兴家园业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定由南华物业公司对中兴家园小区实施物业管理，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.36元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。庭审中，原告自愿请求按1‰计算滞纳金。另查明，被告张朝升住洛阳市武汉路中兴家园6-5-502室，从2011年9月到2013年9月共拖欠25个月物业服务管理费共计1412.5元。至今，南华物业公司一直为中兴家园小区提供物业管理服务。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应选聘物业服务企业对所建物业进行物业服务，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告南华物业公司依约履行了提供物业管理服务的义务，被告张朝升应当按照约定向原告南华物业公司缴纳物业管理服务费，故本院对原告“要求被告立即给付原告物业费1412.5元”的请求予以支持。对于原告主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告张朝升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张朝升于本判决生效之日起十日内向原告洛阳南华物业管理有限公司支付物业服务费1412.5元；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳南华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张朝升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李科维
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李丽艳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1019-1号
申请执行人顾应龙，男，1962年8月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人王国来，男，1973年10月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第118号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国来的银行存款（具体金额以协助通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十一月四日
书记员 许明远
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11855号
原告：曾凡美，女，汉族，1965年5月31日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。
被告：程丽美，女，汉族，1964年6月5日出生，住重庆市渝北区。
原告曾凡美与被告程丽美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告曾凡美之委托诉讼代理人张玉、被告程丽美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡美向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币100万元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，2015年9月14日，被告向原告借款100万元，并承诺于2015年10月14日前偿还。同日，原告向被告转款100万元。被告至今未归还上述借款，故原告提出上诉诉讼请求。
被告程丽美辩称，原告陈述属实，我现在无力偿还。
经审理查明，2015年9月14日，曾凡美向程丽美借款并出具借条：今借到100万元，请汇入建行渝北支行王科（儿子）卡号上，本人承诺在2015年10月14日前归还。同日，曾凡美按照程丽美的指定向王科转款100万元。上述借款到期后，程丽美未归还上述借款。
上述事实，有借条、转款凭证以及原、被告双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告程丽美向原告曾凡美借款100万元，双方之间建立借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现本案双方约定的还款期限已经届满，被告程丽美逾期付款，故应承担返还原告借款本金100万元的民事责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告程丽美于本判决生效之日起五日内返还原告曾凡美借款100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告程丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗云娟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第125号
原告向某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人向某某（系原告向某某之父），男，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
被告张某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县火马冲镇。
原告向某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐某某独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告向某某的委托代理人向某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2013年11月23日，被告张某某找到原告，自称是辰溪县工商行政管理局公务员，现在火马冲工商所上班，现装修新居需短期借款3万元，每月支付利息，六个月一次性归还。借款到期后，原告多次到工商局和火马冲工商所寻找被告，得知被告已有半年未上班，现正在做辞退处理，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告本金3万元及同期银行4倍的利息；2、本案案件受理费由被告承担。
原告向某某针对诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
2013年11月23日被告署名的借据复印件1份（经与原件核对无异），拟证明被告张某某借款3万元，约定月息3分，六个月归还的事实。
被告张某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2013年11月23日，被告以装修房屋为名，向原告借款30000元，约定月息3分，6个月归还。后被告仅给原告付利息900元，之后，经原告多次催收，被告至今没有给原告支付借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，被告应当按照约定的期限偿还借款，并按约定支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：.
由被告张某某偿还原告向某某借款30000元及利息（利息按银行同期利率4倍计算，自2013年12月23日起付息至还清时止）。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐某某
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 米 某
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第8785号
原告周萍，女，1981年6月6日出生。
被告荣喜科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼529室。
法定代表人郝敬海，总经理。
本院在审理原告周萍与被告荣喜科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周萍于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告荣喜科技有限公司的起诉。
本院认为，原告周萍请求撤回对被告荣喜科技有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周萍撤回对被告荣喜科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告周萍负担（已交纳）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王家同
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第164号
罪犯李先应，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2009年4月2日作出（2009）蔚刑初字第32号刑事判决，以被告人李先应犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2009年5月18日作出（2009）张刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，2013年5月10日本院作出（2013）张刑执字第632号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李先应在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励2次，考核表扬1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李先应在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李先应减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2008年5月26日至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第62号
原告：宁波××电子科技有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市××××号。
法定代表人：陈某某。
被告：王甲。
原告宁波××电子科技有限公司为与被告王甲承揽合同
纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，
由审判员陈文生独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审
理，原告宁波××电子科技有限公司的法定代表人陈某某到庭
参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告宁波××电子科技有限公司起诉称：2009年11月11
日，原、被告签订模具加工协议一份，原告委托被告生产模具
，总金额7600元，交付时间为2009年11月30日，原告向被告预
付了3700元。后双方对被告加工的两付模具进行了多次试模，
因模具同原告的要求存在差异，多次整改后，试样产品均为不
合格，被告至今未向原告交付模具，致使原告不能实现合同目
的，故诉至法院要求：1、解除原被告签订的《模具加工协议
》；2、被告退还原告预付款3700，赔偿原告经济损失1210元
，共计4910元。
被告王甲未答辩亦未提交证据。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下
：
1、宁波市工商行政管理局鄞州分局姜某某商所出具的企
业登记卡片、个体工商户登记情况各1份，证明被告王甲系宁
波市鄞州姜山红赢模具加工店业主；
2、双主签订于2009年11月11日的《模具加工协议》1份
，证明原告委托被告加工塑料模具，含五金某模具2付（下料
模、成形模），总价款7600元，交付日期为11月30日，被告已
收取预付款3700元的事实；
3、产品俯视图、仰视图等图纸3份，证明原告要求成品
的指标，被告加工的模具试样品不合格的事实；
4、号码为n000164519，宁波增值税普通发票1份，证明
原告应被告的要求购买冲金属件的材料镀锌板250元，试样冲
压后报废了三分之一多，原告损失100元的事实；
5、镀锌板冲压件205块，证明被告加工的五金某模存在
以下三方面的质量问题：产品俯视图指标要求冲压二个孔，冲
压件冲压了五个孔；图纸宽度为35mm，产品宽度是39mm；图纸
冲压件边缘要求的是r=1的圆角，加工的产品是方角；
6、塑料注塑件3件，证明被告加工的模具经过修改，修
改过程中三次注塑产品均不合格，第一次试模破模，螺丝孔不
通，脱模不畅，第二次试模弹性钩上翘，仍存在脱模不畅，表
面不平整等问题，第三次试模上述问题仍存在，又产生了弹性
沟有断裂隐患的问题。
原告为了证明其诉讼主张，在举证期限内向本院申请证人王某、李某、薛某出庭作证，经本院审查准许。证人王某
当庭陈述如下：在2009年12月份，具体时间忘记了。被告厂的
模具师傅知道我厂可以冲模，就要求到我厂来试模，试压了十
几个，下面的达模碎掉了，之后拿材料换达模重试，操作过程
中导柱又拔了起来，压下去后，试出的样品同图纸比对太宽了
，所以开的模具就没有用了。证人薛某当庭陈述如下：大约
是在2009年12月15号前后，经我的朋友联系，原被告到我厂来
试模。第一次试模没有试出，塑料产品打出后，拉脱不畅，并
且两个塑料脚要断，模具拿回去重新加工，过了十天又来试，
还是和第一次一样的问题，后重新打光，用了脱模剂，勉强可
以脱出来，到现在为止，模子还放在我厂，去年年底被告师傅
要来拿，我要求付试模费，被告没有付，所以模子还在我厂。
原告对两证人证言均无异议，对证人薛某证言补充说，系在
被告处认识了第三人，然后由第三人介绍了薛某厂试模，试
模试了三次，有一次薛某本人不在场。证人李某未到庭作证
。
被告王甲未提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4，系合法取得，反映了双方
模具定作、产品要求、款项予付、试模材料的购置等过程，能
形成连贯的证据链，与本案有关，未见明显瑕疵，被告亦未提
交相反的证据予以反驳，本院予以认定；原告当庭提交的证据
5、6及证人王某、薛某证言，能相互印证，两证人与原被告
双方某某显远近亲疏关系，证言比较客观公正，故本院予以认
定。本院根据原告、证人的陈述以及对上述证据的认证情况
，认定下列事实：2009年11月11日，原告与被告开办的宁波市
鄞州姜山红赢模具加工店签订模具加工协议一份，约定由原告
委托被告加工塑料模具，含五金某模具2付（下料模、成形模
），总金额7600元，出样时间为2009年11月30日，原告向被告
预付了3700元。2009年12月份前后，被告购买了金额为250元
的镀锌白铁板，多次到证人处试模，五金某压模具存在冲压孔
多开，冲件宽度超宽4mm，冲压件边缘未做圆角，加工成方角
等质量问题。塑料模具存在螺丝孔不通，脱模不畅，弹性钩上
翘，容易断裂等隐患和问题。经修改未能消除上述质量问题，
订作模具至今未交付原告。
本院认为，原被告双方定作关系依法成立，本院予以确
认，双方均应按协议履行，《模具加工协议》及产品俯视图、
仰视图等均是合同的组成部份。被告在收取了预付款，完成了
定作模具试模样机，双方进行了多次试模，均是对合同的积极
履行，在试模产品未达到图纸要求的情况下，承揽方应及时改
进，在约定期限内交付合格产品，但被告未对存在质量问题的
模具进行改进以达到合同约定，亦未向被告交付合格产品，故
构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除
双方《模具加工协议》及被告返还预付款3700元的诉讼请求，
本院予以支持；关于要求被告赔偿1210元损失的诉讼请求，其
中100元原告提交了相关证据佐证，本院予以支持，其余1110
元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下
：
一、被告王甲返还原告宁波××电子科技有限公司预付
款3700元，赔偿原告损失100元，共计3800元，于本判决生效
后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波××电子科技有限公司其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一〇年三月八日
代书记员 董叶菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02235号
原告北京明远国信科技有限公司，住所北京市平谷区经济开发区6区301-16号。
法定代表人李国春，总经理。
委托代理人李国良，男，1978年1月20日出生。
被告乐邦商通（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区马甸东路19号11层1230室。
法定代表人马平建，总经理。
委托代理人胡文，女，1984年1月31日出生。
委托代理人张瞭望，男，1990年5月31日出生。
北京明远国信科技有限公司（以下简称明远公司）与乐邦商通（北京）投资管理有限公司（以下简称乐邦公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许承斌担任审判长、人民陪审员罗小灵和人民陪审员孙燕参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。明远公司委托代理人李国良到庭参加了诉讼；乐邦公司参加了2015年3月10日和4月2日的庭审调查，但经传票传唤，未参加2015年12月17日的庭审。本案现已审理终结。
明远公司诉称：2013年12月，经乐邦公司夏某介绍，明远公司拟向乐邦公司承包了位于北京市朝阳区锦芳路1号院旭辉3号楼某底商电气线路改造工程项目，并商定该工程项目造价17万元，乐邦公司先预付6万元。当时，乐邦公司要求明远公司先进场施工，同时进行合同的签订。但是，明远公司自进场施工至施工完毕，乐邦公司以各种理由拒签书面合同，并以各种理由拒付剩余工程款。因此，明远公司诉至法院，要求乐邦公司给付所欠材料款及人工费12万元以及欠付期间的利息及误工费2万元，并要求乐邦公司赔偿精神损害5万元。
乐邦公司辩称：乐邦公司对明远公司承包电气线路改造工程没有异议，认可有明远公司施工，但对明远公司主张的数额有异议。乐邦公司已付明远公司6万元，尚欠一部分工程款，但具体欠付数额需要核实。乐邦公司提出，如双方无法就此进行协商，应以鉴定结论为结算依据。
经审理查明：2013年12月，乐邦公司将位于北京市朝阳区锦芳路1号院旭辉3号楼底商电气线路改造工程项目发包给明远公司，双方未签订书面合同。明远公司为证明双方已完成结算，提交了一份盖有“乐邦商通合同专用章”的付款结算说明，载明电气改造合同总金额17万元，已付6万元，未付11万元。乐邦公司否认该付款结算说明由其出具，并提出应以鉴定结论作为结算依据。明远公司同意以鉴定结论为结算依据，并申请进行造价评估。经北京市高级人民法院随机选取，确定由北京求实工程管理有限公司进行鉴定。2015年10月8日，北京求实工程管理有限公司出具工程造价鉴定意见书，结论为确定部分造价129211.43元，不确定部分造价27588.02元。2015年12月17日，本院依法公开开庭审理了本案。乐邦公司经本院传票传唤，未参加本次庭审。庭审中，明远公司根据鉴定结论变更诉讼请求，即要求乐邦公司给付所欠工程款96799.45元，并自2014年1月3日开始支付该笔款项之利息，同时要求乐邦公司承担诉讼费及鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、北京求实工程管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书在案佐证。
本院认为：明远公司与乐邦公司虽然未签订书面合同，但根据查明的事实，能够确认乐邦公司确将电气线路改造工程发包给明远公司。在双方未签订书面合同以及乐邦公司对明远公司提交结算凭证存在争议的情况下，乐邦公司提出以鉴定结论为结算依据，明远公司同意以鉴定结论为结算依据，并就此提出鉴定申请。经北京求实工程管理有限公司鉴定，结论包括两部分，一是确定部分造价129211.43元，二是不确定部分造价27588.02元。明远公司表示应以确定部分与不确定部分之和156799.45元作为结算数额。乐邦公司未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。经本院审查，对明远公司主张以鉴定结论确定部分与不确定部分之和作为结算数额予以确认，乐邦公司已付明远公司6万元，应再付明远公司96799.45元。关于明远公司主张的利息损失，因双方未签订书面合同，本院无法确定双方就付款期限进行了约定，故明远公司该项诉讼请求，本院无法支持。乐邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年12月17日的庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、乐邦商通（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京明远国信科技有限公司工程款九万六千七百九十九元四角五分。
二、驳回北京明远国信科技有限公司其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如乐邦商通（北京）投资管理有限公司未在上述期限内向北京明远国信科技有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京明远国信科技有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，北京明远国信科技有限公司负担四百八十元（已交纳）；乐邦商通（北京）投资管理有限公司负担二千二百二十元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费一万五千元，北京明远国信科技有限公司负担一千一百六十五元（已支付北京求实工程管理有限公司）；乐邦商通（北京）投资管理有限公司负担一万三千八百三十五元［北京明远国信科技有限公司已预付北京求实工程管理有限公司，乐邦商通（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京明远国信科技有限公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 毛文蝶
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第129号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年4月18日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于曲阳县看守所。
被告人张某甲，农民。2014年4月23日到曲阳县公安局投案，当日被取保候审。现在家。
被告人齐某，农民。2014年4月14日被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，现在家。
辩护人程勇，河北正雄律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检公诉刑诉（2014）108号起诉书，指控被告人郭某、张某甲、齐某犯销售假药罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人郭某、张某甲、齐某及其辩护人程勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某从他人手中购买假药到各地药店、诊所予以销售。并将假药卖给被告人张某甲经营的民利药房，被告人张某甲将从被告人郭某及其他药贩手中购买“雪莲胶囊”、“速效百痛消”等假药销售给被告人齐某经营的卫生室及附近的村民，被告人齐某将购买的假药卖给附近的村民。2014年4月14日，曲阳县公安局民警在被告人齐某的卫生室内查获“速效百通消”一盒，“雪莲胶囊”五盒，“藏羚骨肽”五盒；2014年4月17日，在被告人张某甲的民利药房查获“速效百痛消”两盒。2014年4月18日，被告人郭某再次开车拉着假药到被告人张某甲经营的民利药房进行销售时，被告人张某甲的亲属将其扭送到曲阳县公安局。在被告人郭某的车上共查获药品22种品牌838盒。经河北省食品药品监督管理局对查获的药品进行鉴定，以上产品未经食品药品监督管理部门批准，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项之规定，应按假药论处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、庞某、杨某丙、杨某丁、郑某甲、孙某、郑某乙、王某、张某乙、邹某、郑某丙等人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、鉴定意见书、情况说明、无前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人郭某、张某甲、齐某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某、齐某如实供述罪行，依法从轻处罚，被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人张某甲协助公安机关抓获同案犯，经查证属实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，系立功，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止）。
二、被告人张某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人齐某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉贤
审 判 员 王玉敬
人民陪审员 董庆芝
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑秀明
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初第247号
原告李瑞，男，汉族，1958年7月9日出生，察右后旗人，初中文化，无业，现住察右后旗。
原告王生贵，男，汉族，1954年1月18日出生，察右后旗人，小学文化，无业，现住察右后旗。
原告孙世生，男，汉族，1961年4月28日出生，察右后旗人，初中文化，无业，现住察右后旗。
被告韩龙，男，汉族，1957年5月29日出生，商都县人，小学文化，无业，现住商都县。
被告赵文科，男，汉族，1974年12月24日出生，察右后旗人，小学文化，个体户，现住察右后旗。
原告李瑞、王生贵、孙世生诉被告韩龙、赵文科劳务合同纠纷一案，三原告请求判令被告给付5600元劳务费并承�本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员张润来适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李瑞、王生贵、孙世生，被告韩龙、赵文科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2013年10月9日，被告赵文科委托其工地工作人员韩龙雇佣三原告为其工地拉运材料，2013年11月6日运完材料，双方经结算仍欠三原告装卸费5600元，由韩龙给三原告出具欠条，内容为“今欠到赵文科工地装卸费5600元整”。原告李瑞、王生贵、孙世生与被告赵文科之间形成了合法、有效的劳务合同关系。被告赵文科与韩龙之间形成委托合同关系，作为委托人的韩龙以自己的名义，在被告赵文科的授权范围内为三原告出具了欠条，且三原告在订立劳务合同时明知被告韩龙与被告赵文科之间的委托代理关系，故该劳务合同直接约束被告赵文科和三原告。被告韩龙虽为三原告出具5600元�卸费的欠条，但被告韩龙在本案中不应承担给付三原告装卸费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵文科给付原告李瑞、王生贵、孙世生劳务费共计5600元（此款限于判决发生法律效力后十日内履行完毕）；
二、驳回原告李瑞、王生贵、孙世生要求被告韩龙给付劳务费的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵文科负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张润来
二〇一四年五月二十五日
书记员 董 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标�额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01163号
原告：闫志高，男，汉族。
被告：河南省四海建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘艺涛，男，职务：总经理。
被告：阮传全，男，汉族。
被告：林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭跃立，男，职务：执行董事。
委托代理人：陈连强，男，系该公司职工，特别授权。
被告：洛阳市鸿祥房地产开发有限公司。
法定代表人：李相召，男，汉族，系该公司经理。
本院在审理原告闫志高与被告河南省四海建筑劳务有限公司、阮传全、林州市二建集团建设有限公司、洛阳市鸿祥房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告闫志高于2016年3月7日向本院递交撤诉的申请，以已经与被告和解为由，申请撤诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫志高撤回对被告河南省四海建筑劳务有限公司、洛阳市鸿祥房地产开发有限公司、林州市二建集团建设有限公司、阮传全等的起诉。
案件受理费800元，由原告闫志高负担。
审判长 杨 朝 幸
审判员 王 士 杰
陪审员 王 小 燕
二〇一六年三月七日
书记员 李秋田（兼）
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第868号
申请执行人吉川高粱农民专业合作社
法定代理人周某某
委托代理人纪某某
被执行人刘某某
申请执行人吉川高粱农民专业合作社与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年5月19日作出（2014）长民初字第760号民事判决：
被告刘某某于本判决生效后给付原告吉川高粱农民专业合作社高粱种子款4800元。
诉讼费50元，减半收取，由被告刘某某承担25元，剩余25元由本院退还原告吉川高粱农民专业合作社。
该判决生效后，申请执行人于2014年7月4日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。2014年9月28日因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第760号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5888号
罪犯沈森杰，浙江省慈溪市人，原住浙江省慈溪市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年6月21日作出了（2012）台三刑初字第416号刑事判决，以被告人沈森杰犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯沈森杰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈森杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯沈森杰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈森杰在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈森杰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱勤超
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00489号
上诉人（原审原告）南瑞军，男，1970年6月7日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
被上诉人（原审被告）渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村三组。
负责人郭添。
委托代理人董盼，男，汉族，1985年2月28日出生，住渭南市临渭区，村民。
上诉人南瑞军与被上诉人毕家村三组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第02186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人南瑞军、被上诉人毕家村三组的委托代理人董盼到庭参加诉讼，被上诉人毕家村三组的负责人郭添经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，毕家村三组于2012年6月27日与临渭区向阳办渭南中心城市东入口区域改造项目拆迁安置工作指挥部签订征地协议，毕家村三组依此获取了征地补偿款。2015年3月22日经毕家村村民委员会及毕家村三组共同商议，委托毕家村监委会主任，同时为毕家村三组成员的韩昭负责组织召开毕家村三组全体村民会议，主要议定涉案土地补偿款收益分配方案的产生。该会议最后确定以毕家村二组的土地补偿收益分配方案为毕家村三组的土地补偿收益分配方案，该方案第一条内容即为：分配方案确定当日已去世的人员，不属分配人员范围。同时议定每人分配3000元。该分配方案确定后即予以实施，原告的父亲南文澄于2014年8月24日去世，故毕家村三组依上述村民会议议定的分配方案未给原告父亲发放3000元土地补偿费。原告向村组提出要求为其父分配未果，认为毕家村三组未向其父亲分配土地补偿费3000元，侵害其权益，故诉至本院。审理中，毕家村三组不同意调解，故法庭调解未能成立。
原审法院认为，我国村组农民集体所有的土地属于该村组村民集体所有，由该村组集体经济组织依法实行民主自治，经营管理。本案毕家村三组的土地被依法征用，从而产生了土地补偿费的收益分配。农村集体经济组织收益是否分配以及何时分配、如何分配由该组织依据法律规定的民主议定程序讨论决定。虽农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限，但同时明确规定农村集体经济组织成员如果死亡，其原集体经济组织成员资格予以丧失。本案中毕家村三组的分配方案，经村民大会民主议定产生且其内容也未有明显与法律相抵触，原告如认为其权益受损，可通过向毕家村三组集体经济组织提出协商解决，产生新的分配方案。但在该集体经济组织原分配方案存在，新的分配方案尚未产生前，原告请求法院支持其诉请没有依据。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第七条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南瑞军的诉讼请求。
宣判后，上诉人南瑞军不服，向本院提起上诉。南瑞军上诉称：一审认定事实错误，二审应该纠正一审的判决。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人毕家村三组的土地因国家修建高速公路被依法征用后，得到了相应的土地补偿费，毕家村三组作为该笔费用的所有人，有权决定该费用的是否分配、何时分配、如何分配等问题。现毕家村三组经与村委会共同商议，参照毕家村二组的分配方案进行分配，且已实际执行。现上诉人南瑞军以其父南文澄生前是本组村民，应分得土地补偿费为由，提出诉讼。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条第一款规定，村民死亡的，其丧失原集体经济组织成员资格。上诉人南瑞军的父亲南文澄死亡后已丧失毕家村三组的集体经济组织成员资格，毕家村三组在确定分配方案时明确已死亡的人不参加分配，且毕家村三组在诉讼中并没有明确表示愿意形成新的分配方案或同意给上诉人南瑞军分配，故原审驳回上诉人南瑞军的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人南瑞军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南瑞军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继峰
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿 曌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第716号
原告：陈琦，女，生于1965年5月6日，汉族，四川省射洪县人，高中文化，住四川省绵阳市。
被告：齐齐哈尔市都市导航广告有限公司绵阳分公司。营业场所：绵阳市涪城区。
负责人：何斯漫，该分公司总经理。
委托代理人：何斯雯，该分公司职工。
原告陈琦诉被告齐齐哈尔市都市导航广告有限公司绵阳分公司劳动争议一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由审判员安婕娜独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈琦、被告的负责人何斯漫及其委托代理人何斯雯到庭参加了诉讼。绵阳市涪城区人民检察院依法支持原告起诉，并列席庭审。本案现已审理终结。
原告陈琦诉称，原告于2013年3月23日与被告签订《员工合同》，建立劳动关系，从事《都市导航》报的发放工作，双方约定合同期限为2013年3月23日至2014年3月22日，无试用期，月工资为基本工资1000元加提成奖金。在原告工作半个多月时，被告无任何理由解聘原告终止合同。原告不服被告终止劳动合同关系时既没有按《劳动合同法》提前30天书面通知、更没有事实依据终止劳动合同关系。为此，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月17日，绵阳市劳动争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁（2013）144号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：一、被告依法支付非法解除原告劳动关系一个月工资1000元；二、被告赔偿原告维权所造成的经济损失（误工费、车旅费、诉讼费等）1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告齐齐哈尔市都市导航广告有限公司绵阳分公司辩称，1、原、被告之间建立劳动关系属实，但双方建立的是不定时工作制劳动关系。被告的岗位为发行员，负责DM宣传单的发放工作，其工作时间为每周一、四，劳动报酬为单次100元，工资发放时间由原告选择，可按次结算、半月结算或一月结算，若按一月结算则执行1000元／月的工资标准。2、原告共计为被告发放报纸四次，工作效率不高、工作态度不积极，被告多次与原告沟通，原告均不改正。后原�无故不到公司从事第五次发单工作，被告也无法与之取得联系。被告没有解除原告的劳动合同。3、被告已经足额向原告发放其应得的劳动报酬，不存在违法行为。请求驳回对原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《员工合同》建立了劳动合同关系。合同中记载的劳动期限为2013年3月23日至2014年3月22日，无试用期，月基本工资为1000元。合同没有对原告的工作岗位、工作内容和工作时间进行明确约定，但双方在庭审中均认可原告在被告从事报纸发放工作，其工作时间为每周一、四，平常不用去公司上班。原告在庭审中自述每周一、四早上八点去公司领取报纸后逐户发放，一般下午五、六点发完即可下班，其余时间不用去公司上班。原告于2013年4月19日领取半月工资500元、合同保证金100元后未继续在被告处上班。
后原告�与被告就劳动合同解除问题发生争议遂向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付半月工资500元；2、退还押金100元；3、额外支付一个月工资1000元。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月17日作出绵涪区劳人仲裁（2013）144号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，遂起诉来院，请求判如所请。绵阳市涪城区人民检察院于2013年12月26日出具绵涪检民支诉字（2014）第04号支持起诉意见书，支持原告起诉。
庭审中，被告提交《入职登记表》一份，被告在其上手书“此岗位为不定时工作制，故无约定试用期，双方选择时间为一个月”。原告在该份《入职登记表》的员工确认签字栏签字确认。
以上事实，有当事人陈述、员工合同、领款单、入职登记表、仲裁裁决书等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为，原、被告签订《员工合同》建立劳动关系属实。原告认为被告解除劳动合同没有提前三十日以书面形式通知劳动者本人，而要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定向其额外支付一个月工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定了在普通用工制度下用人单位无过失性辞退劳动者无需支付经济补偿金的适用条件。本案中，从原告在庭审中自述的工作性质、工作内容、工作时间可以看出原告的工作更符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条关于非全日制用工的约定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”之规定，本院对原告要求被告额外支付一个月工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿原告维权�造成的经济损失1000元无法律依据且原告未提交证据证明损失存在，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈琦的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告陈琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一四年三月十四日
书记员 胡益鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。
第七�一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第3406号
申请执行人天津三友融资租赁有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126动漫大厦B1区二层201-14。
被执行人李涛。
被执行人李星。
申请执行人天津三友融资租赁有限公司与被执行人李涛、李星融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2014年9月2日作出（2014）滨汉民初字第2800号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津三友融资租赁有限公司于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人李涛、李星暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2800号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月七日
书 记 员 李合权
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1998号
罪犯王伟，男，1989年10月1日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2011年9月1日作出（2011）献刑初字第120号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2010年12月3日起至2025年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年1月4日减刑十个月（刑期至2024年11月2日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯王伟减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯王伟呈报减刑。
经审理查明，罪犯王伟李小永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王伟服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯有多罪，且犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元不变（刑期至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7829号
上诉人（原审被告）南京永固长发置业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道国旅路。
法定代表人王石平，该公司董事长。
委托代理人李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史磊，女，汉族，1970年2月20日生。
委托代理人程辉。
上诉人南京永固长发置业有限公司（以下简称长发公司）因与被上诉人史磊追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年11月7日作出的（2015）江宁民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人长发公司的委托代理人李孝华，被上诉人史磊及其委托代理人程辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月1日，史磊进入长发公司担任财务部经理一职，双方签订了自2012年5月24日起的无固定期限劳动合同。2013年1月起，史磊每月工资调整到17000元。2014年9月24日，长发公司作出了与史磊解除劳动合同的决定，并要求史磊于同年9月26日前做好相关财务移交工作，史磊工作至9月26日为止。史磊于2014年5月至同年9月（至9月26日止）提供了正常劳动，长发公司支付了2014年5月、6月工资各2300元、7月至9月工资各11250元，按史磊17000元／月标准计算，2014年5月至同年9月（截止到26日，9月工资实为15437元）期间，长发公司少支付史磊工资计45087元。同年5月20日，史磊向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，史磊于法定期限内向原审法院提起诉讼，要求长发公司按17000元／月标准补足其2014年5月至2014年9月期间的工资差额46650元。
上述事实，由当事人陈述、劳动合同书、工资明细表、解除劳动合同通知书、（2014）江宁民初字第2800号民事判决书、（2015）宁民终字第385号民事判决书等证据证实。
原审法院认为，《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中�史磊于2014年5月至9月（截止到26日止）期间提供了正常劳动，长发公司未经与史磊协商一致的前提下，擅自降低史磊工资的行为违反了法律的规定，应当依法补足史磊2014年5月至同年9月（截止到26日止）期间的工资差额45087元，故对史磊要求按17000元／月标准补足其2014年5月至同年9月期间工资差额的请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，原审法院判决：南京永固长发置业有限公司应补足史磊2014年5月至同年9月（截止到26日止）期间的工资差额45087元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果南京永固长发置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，予以免收。
宣判后，上诉人长发公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院事实调查不清，认定不准确。长发公司经营困难，依据长发公司相关规定，对员工采取降薪措施，有公司的会议决议予以证明，事实与理由是充分的。（二）原审法院适用法律有误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。但变更劳动合同，应当采用书面形式。但该规定不能适用于本案。长发公司因经营困难，进行必要的裁员、降薪措施，不需要劳动者的同意。综上，原审判决事实认定不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回史磊的原审诉讼请求。
被上诉人史磊辩称：长发公司降薪没有经过史磊的同意，也没有与被上诉人协商过。且有关降薪是否合法已经过法院生效判决的确认。综上，原审判决认定事实�楚，请求二审法院驳回上诉人长发公司的上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人长发公司对原审法院查明的“长发公司少发史磊工资45087元”这一节事实有异议。长发公司认为，原审该项认定没有事实和法律依据。长发公司对原审法院查明的其他事实不持异议。被上诉人史磊对原审法院查明的事实不持异议。本院对当事人双方不持异议的事实予以确认。
二审中，上诉人长发公司提交谈话摘要一份，证明长发公司与史磊调整工资及解除劳动合同时进行了谈话，虽然史磊不同意，但长发公司已依法依规降低劳动报酬、解除劳动合同。被上诉人史磊对该证据的真实性不予认可，认为该证据系长发公司伪造。
本院另查明，2014年，史磊起诉至原审法院，要求长发公司按17000元／月标准补足其2013年10月至2014年4月期间的工资差额36500元。原审法院作出（2014）江宁民初字第2800号民事判决：长发公司按17000元／月标准补足史磊2013年10月至2014年4月期间的工资差额36500元。长发公司不服该判决，提起上诉。本院作出（2015）宁民终字第385号民事判决，认定2013年10月1日起，长发公司依据2013年9月制订的《薪酬绩效管理制度》及《定岗定级管理规定》，在未经与史磊协商一致的前提下，擅自将史磊的月工资标准由17000元调整至10100元，违反法律规定，驳回长发公司的上诉请求，维持原判。
以上事实有民事判决书、当事人双方陈述予以证实。
本案二审的争议焦点：长发公司是否需要按照17000元／月的标准补足史磊2014年5月至2014年9月26日期间的工资差额45087元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。已发生法律效力的民事判决认定2013年1月起史磊的工资为17000元／月，长发公司依据2013年9月制�的《薪酬绩效管理制度》及《定岗定级管理规定》，在未经与史磊协商一致的前提下，擅自将史磊的月工资标准由17000元调整至10100元，违反法律规定。现长发公司仍根据《薪酬绩效管理制度》及《定岗定级管理规定》的相关规定主张对史磊的月工资标准降低正当，不符合法律规定，本院不予采纳。二审中，长发公司提供的谈话摘要未经史磊签字确认，且史磊对该谈话摘要的真实性不予认可，长发公司主张双方就调整工资进行了协商，缺乏事实依据，本院不予采信。据已查明的事实，2014年5月至同年9月26日止，史磊向长发公司提供了正常劳动，长发公司理应足额支付史磊劳动报酬。结合史磊的月工资标准，扣除长发公司已发放史磊上述期间的工资，原审法院判决长发公司补足史磊上述期间的工资差额45087元，具有事实与法律依据，本院予以维持。综上，长发公司的上�理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨文艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初5700号
原�尚某某
被告许某某
本院在审理尚某某与许某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 党翠琴
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 春
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1188号
原告肖某某，女，生于1982年9月6日，汉族，城镇居民。
被告刘某甲，男，生于1980年2月27日，汉族，城镇居民，住仁寿县文林镇八里街*号。
本院于2014年3月17日受理了原告肖某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月经朋友介绍相识后确定恋爱关系，2006年10月份办理结婚登记，2007年4月19日生育长女刘某乙，2010年8月1日生育次女刘某丙。因认识时间短，不够了解，婚后双方因家庭琐事经常吵架、打架，双方因感情不和已分居二年以上，感情已完全破裂，要求判决原、被告离婚，婚生女刘某丙随原告生活，刘某乙随被告生活，互不给付抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，原告系他人给其弟弟介绍的女朋友，因原告不喜欢其弟弟，原、被告双方认识交往后同居生活。原告所诉结婚生子情况属实。原告称认识时间短，婚前了解不够，婚后经常吵架、打架，感情不和分居二年以上不是事实。不同意离婚。
经审理查明，2006年2月，原、被告认识后确定恋爱关系，2006年10月20日，双方到仁寿县民政局办理了结婚登记。2007年4月19日生育长女刘某乙，2010年8月1日生育次女刘某丙。夫妻关系存续期间有按揭房屋一套，债务30000元。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户口簿等证据所证实。事实清楚，证据充分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告肖某某没有举出相应的证据证明其陈述的事实和理由，故其认为夫妻感情完全破裂的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一四年五月九日
书记员 颜利
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更681号
罪犯李贵吉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年七月二十七日作出（2003）保刑初字第1111号刑事附带民事判决，以被告人李贵吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○三年十一月二十四日作出（2003）冀刑一复字第222号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年六月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年四月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。该犯二〇一三年九月二十九日因高血压III期，陈旧性脑梗死，经河北省省监狱管理局批准保外就医，2015年9月11日收监执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵吉在服刑期间，于2011年4月15日至2013年6月15日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵吉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00822号
罪犯葛美强，男，1977年6月28日出生，汉族，原户籍所在地山东省济南市长清区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年12月2日作出（2008）浦刑初字第2174号刑事判决，以被告葛美强犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十四万元。判决发生法律效力，交付执行，刑期自2008年7月22日至2018年7月21日止。2011年7月22日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年及罚金刑不变，刑期至2017年9月21日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯葛美强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法�和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯葛美强剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯葛美强服刑以来，能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获记功四次，表扬三次。分别为：2012年1月记功，2014年7月表扬2次，记功2次，2014年11月表扬，2015年7月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯葛美强服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛美强减去�余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00875号
原告：姚彪，男，1988年7月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
被告：王颍，女，1988年2月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告姚彪诉被告王颍离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚彪及其委托代理人张华到庭参加诉讼、被告王颍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彪诉称：原、被告于2007年初经人介绍相识，2009年1月按农村习俗举行结婚仪式，于2011年1月31日办理结婚登记。婚后于2009年11月12日生�一男孩取名姚天宇。由于二人婚前接触时间较短，婚后二人经常吵闹，现在二人感情已经破裂。为此起诉来院，请求法院判令二人离婚，婚生子姚天宇由其抚养，被告每月支付抚养费用600元。
被告王颍未提出任何答辩意见和证据。
经审理查明：原告姚彪与被告王颍经人介绍相识，双方确认恋爱关系后，于2009年1月举行结婚仪式，2011年1月31日在阜阳市颍州区民政局补办结婚登记手续。2009年11月12日生育一男孩取名姚天宇。现原告以夫妻感情已破裂为由而诉讼至本院，请求本院判令原、被告二人离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告姚彪与被告王颍依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告二人夫妻关系已长期存续，且期间共同生育�子，应当有一定的感情基础。双方之间在共同生活中，应当珍惜彼此感情，相互尊重，和睦相处。如双方能加强沟通，其夫妻关系尚有和好可能。加之双方婚生子尚未成年，如判决离婚恐对子女成长不利。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，并未提供出充分证据加以证明，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王颍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未对证据提出书面质证意见，视为对其抗辩权的放弃。为促进社会和谐、保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告姚彪诉被告王颍离婚。
案件受理费200元由原告姚彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
代理审判员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一五年七月七日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
4《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05548号
原告（反诉被告）张秀春，女，汉族。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）金凤先，女，汉族。
委托代理人石钧，内蒙古红城律师事务所律师。
原告（反诉被告以下简称原告）张秀春诉被告（反诉原告以下简称被告）金凤先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张秀春及委托代理人张臣、被告（反诉原告）金凤先及委托代理人石钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀春诉称，2015年9月11日上午9时许，原、被告因琐事发生口角，被告对原告面部、胸部进行殴打。下午2时许，因上午之事被告又用石头打原告头部，被邻居拉开。原告被送至宁城县医院治疗，经诊断为：1、头皮裂伤、伴头皮血肿；2、外伤后头痛、头晕反应。原告住院11天，花医疗费5894.29元，交通费150元。被告致伤原告，根据法律规定应当赔偿原告的经济损失，故起诉要求被告赔偿原告的各项损失计10354.29元。
本案关于损害事实部分的证据，根据原告申请，本院调取了汐子派出所关于原、被告双方发生争议后公安机关的调查材料：
1、原告张秀春在公安机关的陈述。原告称陈述属实。被告质证认为，原告说的全都不属实。上午的时候被告没有打原告嘴巴子，也没拿石头打原告，原告脑袋的伤是原告自己躺地上被石头硌的。
2、公安机关对郭桂云的调查材料。原告质证无异议。被告质证认为，他说的不属实。
3、公安机关对刘殿荣、陈秀花、李晓燕的调查材料。原、被告均无异议。
4、公安机关对金凤先的调查材料。原告质证认为，被告说他殴打原告是属实的，但是原告没有殴打被告。被告答陈述属实。
5、公安机关对赵秉一的调查材料。原、被告质证均无异议。
关于损害结果部分的证据有：
6、赤峰市宁城县中心医院出具的诊断书一份、住院病历一份，证明原告被打后住院治疗的情况。被告质证认为，对病例有异议，原告自己叙述的是被人用手脚致伤，但是原告现在说是被人用石头致伤，说明被告没用石头打原告。用手脚打的外伤不用做CT，这属于原告扩大的损失。诊断是头皮裂伤、头皮血肿，用手脚是打不这样的，所以原告这个伤是自己倒地被石头硌的。
7、用药明细表一份、住院收费收据三枚、交通费单据一枚，证明原告被打后所支付的医疗费，以及去医院的交通费花费。被告质证认为，原告的用药不合理。交通费没有异议。
被告金凤先辩称，2015年9月11日上午，因原告说答辩人讹人双方发生口角，被邻居劝回。下午2时许，答辩人去村委会领工资，在陈德玉门前，原告从后面赶上答辩人，在地上拿起二块石头冲向答辩人，将答辩人左腿膝盖砸伤，并抓住答辩人头发猛打答辩人头部，后被邻居拉开。答辩人在医院住院5天，故提出反诉要求原告赔偿答辩人的各项损失计7406元。答辩人是受害者，不是侵害者，原告的伤是其自己倒地被石头硌的，不是答辩人所致，故不同意赔偿。
被告在举证期限内向本院提交的证据及原告质证意见如下：
被告在赤峰市宁城县中心医院的的诊断书一份、住院病例一份、用药明细表一份、药费单据一枚、门诊收费收据一枚、交通费单据三枚，证明被告受伤后的住院治疗及花费情况。原告质证认为，对被告的诊断书、病例有异议，诊断书的第四项所记载的与本案的外伤没有关系；病例显示被告所做的CT结果与本案的外伤没有关系；所做的检查大部分都是用于被告自身的疾病，存在医疗费不合理现象。关于交通费被告方没有提供交通费的正式发票，属于公共汽车的发票；被告往来医院根本不需要300元的交通费，存在交通费支付不合理现象。
本院对原、被告提交的证据依据证据规则认证认为，原、被告提供的证据及本院调取公安机关的调查材料，能够证明原、被告因琐事发生纠纷并厮打在一起，双方不同程度受伤，均住院治疗。对证明上述事实的证据本院依法予以采信。对于被告提供的交通费单据，原告质证意见成立，因原、被告双方系同一村村民，交通费应当相同，对超出部分属扩大损失，不予采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年9月11日上午9时许，原、被告因琐事发生口角，并相互对骂，被他人拉开。下午2时许，双方在去村委会的路上，被告在先，原告在后，因上午之事在陈德玉家大门口处，原、被告又发生厮打，双方不同程度受伤，后被邻居拉开。原告受伤后被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗11天，诊断为：1、头皮裂伤、伴头皮血肿；2、外伤后头痛、头晕反应。花医疗费5894.29元，交通费150元。住院期间发生误工费90.1元／天×11天＝991.10元，护理费110元／天×11天＝1210元，住院伙食补助费为100元／天×11天＝1100元。以上合计为9345.39元。被告受伤后到赤峰市宁城县中心医院住院治疗4天，诊断为1、右侧面颊、颈侧皮肤软组织伤；2、腹部闭合伤；3、外伤后头痛头晕反应；4、肝内多发实性结节、肝回声增强、胆囊息肉样病变。被告住院期间花医疗费3309.50元，误工费90.1元／天×6天＝360.40元，护理费110元／天×4天＝440元，住院伙食补助费100元／天×4天＝400元，合理交通费150元，计4659.90元。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因琐事发生口角，并相互对骂，被他人劝开，事后原告在双方去村委会途中先引发纠纷，导致双方厮打在一起，应承担相应责任。在厮打过程中，双方均有过错，应互负赔偿责任，但被告的诊断中存在非外伤疾病，应酌定原告的赔偿责任。原、被告关于不承担对方侵权责任的辩解意见，本院不予采纳。原、被告关于要求对方赔偿损害抚慰金及营养费的请求没有法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金凤先赔偿原告张秀春各项经济损失计9345.39元的60%即5607.23元；原告张秀春赔偿被告金凤先各项损失计4659.90元60%即2795.94元；相抵后，被告金凤先给付原告张秀春经济损失2811.29元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，反诉费25元，计55元，原告负担20元，被告负担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹娇娇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2394号
原告：易建平，男，1966年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：曾维，男，1989年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区。
原告易建平（以下简称原告）诉被告曾维（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁立林适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明,本案转为普通程序,依法组成由审判员袁立林担任审判长，审判员张圣来、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告易建平到庭参加诉讼，被告曾维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年12月5日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款人民币肆万元（￥40000.00元），表示几天就可偿还，但事后一直未予偿还，经多次催讨，被告于2015年上半年补写了借条，但至今没有偿还表示，无奈原告诉诸法院，请求判决：1、被告立即偿还原告人民币肆万元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条一份。证明被告欠原告借款40000元的事实。
对原告的上述举证，被告未当庭进行质证。
本院对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据的三性符合法律规定，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年12月5日，被告以需要资金周转为由分两次向原告借款共计人民币40000元。借款时被告未出具借条。2015年农历正月，被告在与原告协商处理债务问题时向原告补充出具了一份借条，载明：“今借到易建平现金人民币肆万元整（￥40000）。借款人：曾维，身份证号：，2014年12月5日”。嗣后，被告一直未偿还原告借款，原告催讨未果，遂诉至本院。
在本案审理期间，本院依原告提出的财产保全申请，依法制作了（2015）袁民一初字第23941号民事裁定书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款，并在之后协商处理债务时补充出具了借条，双方债权债务关系清楚、明确。该借款未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时、足额偿还借款。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求理由充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告曾维于本判决生效之日起十日内偿还原告易建平借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曾维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 袁立林
审判员 张圣来
审判员 陈 凤
二〇一六年三月七日
书记员 刘强安
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2758号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：马云，董事。
被上诉人（原审原告）：江金龙，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原审被告：河南省百翼蜂业有限公司，住所地河南省浚县黎阳产业集聚区。
上诉人浙江天猫网络有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民一初字第384号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一、原审法院认定本案为侵权之诉，进而认定广州市天河区作为侵权行为地有管辖权是适用法律错误。本案的案由虽为产品责任纠纷，但根据被上诉人的诉状，被上诉人并未因产品质量造成财产或人身损害，本案应为合同之诉。二、本案应按产品责任纠纷的合同纠纷确定管辖地，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三、即使本案中被上诉人确定案由为侵权之诉，广州市天河区也并不是侵权行为地。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的收货地点在广州市天河区，该地为侵权结果发生地，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁碧莹
天津市河西区人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）西民一初字第40号
原告刘XX，男，1965年12月19日出生，汉族，天津市中心妇产科医院职工。
委托代理人江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
被告裴XX，女，1963年3月10日出生，汉族，天津市中心妇产科医院退休护士。
委托代理人陆XX（系被告之子），男，1986年9月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈君健，天津击水律师事务所律师。
原告刘XX与被告裴XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘XX及其委托代理人江岚，被告裴XX及其委托代理人陆XX、陈君健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2009年5月18日在河东区民政局登记结婚，双方此前系同事关系，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期，夫妻感情尚可，但是不久女方就出现严重自私自利、恶意处置夫妻共同财产的情况，只顾照顾其子女，经常将原告辛苦赚来的钱财偷偷送给其子女使用，要求原告承担不该有的责任和义务。对原告的照顾较少，对原告的父母几乎不尽照顾义务，几乎没有照顾原告父母的生活，未尽孝道。被告对自己的父母却是日夜照顾、并生活在一起。更重要的是，被告对原告完全不信任，经常翻看原告的手机，并偷偷把手机上的号码都抄下来，调查原告的行为。平时，如果原告参加朋友或同学的聚会时有异性，被告就会猜疑臆断并跟原告吵架。原告认为，双方夫妻感情基础薄弱，在一起生活时间不长，且双方已经丧失信任，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘XX就其主张向法庭提交婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系。
被告裴XX辩称，我不同意离婚。原、被告结婚至今一直感情很好，被告也很珍惜与原告的感情；被告从未有转移夫妻共同财产的行为；被告婚后非常照顾原告，也照顾原告的父母；被告从未不信任原告。
被告裴XX未向本院提交证据材料。
对原告刘XX提交的证据，被告裴XX无异议。
本院对原告提供的婚姻登记记录证明的真实性、关联性和合法性均予以认定。
经审理查明，原、被告原系同事关系，双方于2008年年底确立恋爱关系，2009年5月18日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女，原、被告双方婚后初期感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，于2014年1月中旬分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有良好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事累积了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告相互沟通，互相包容，以诚相待�夫妻关系、夫妻感情都是可以搞好的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘XX的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 单庆欣
代理审判员 张 颖
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年四月八日
书 记 员 王明扬
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7619号
原告李文健。
委托代理人周明辉，四川蜀融律师事务所律师。特别授权。
被告肖一。
被告张晓夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地成都市。
负责人叶畅，职务经理。
委托代理人刘丁慧，系公司员工。特别授权。
本院在审理原告李文健诉被告肖一、张晓夫、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告李文健申请撤回对被告肖一、张晓夫、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的起诉。本院审查后决定准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文健撤回起诉。
案件受理费减半收取352元，由李文健负担。
审判员 蔡 茂
二〇一五年九月二十四日
书记员 张月月
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01380号
原告马三娃，男，1965年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，，现住延安市宝塔区。
被告潘驭成，男，1985年1月23日出生，汉族，大专文化，无业，，现住延安市宝塔区。
原告马三娃诉被告潘驭成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告马三娃，被告潘驭成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马三娃诉称，2011年4月21日被告因工程资金周转向原告借款50000元，约定月息0.02元，被告向原告出具了50000元的借条。经原告多次催要，被告拒绝还款，请求依法判令被告偿还50000元借款及利息，并承担诉讼费。
原告马三娃为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
借条一张。证明被告向原告借款50000元，约定月息0.02元。
被告潘驭成辩称，被告认可借原告50000元本金及约定利息的事实，但被告与石某某达成债务转让口头协议，约定由石某某向原告偿还本金及利息，且经过原告的同意。所以该债务应当由石某某偿还，被告不承担偿还义务。
被告潘驭成在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，借条有被告潘驭成的签名，被告潘驭成对借款的事实予以认可，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年4月21日，被告潘驭成向原告马三娃借款50000元用于给被告工程的工人支付工资，被告向原告书写借条一张，约定月利息0.02元。被告承诺2013年10月25日前连本带息还清借款，但至今未实际偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款的事实有被告书写的借条为证，双方当事人对利息的约定符合法律规定。本案事实清楚、证据确实充分，原告要求清偿借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张该债务转移至案外人石某某名下，但未提供原告同意转让该债权的证据，该辩解理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘驭成在本判决生效之日起十日内一次性向原告马三娃偿还借款50000元，并承担按月利率0.02元计算从2011年4月21日起至实际还款之日止的利息。
案件受理费1975元，原告已预交，减半收取987.5元，实际由被告潘驭成负担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 马志斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 敏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字518-1号
熊学刚申请执行罗世良房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年12月23日作出（2013）内东民初字第81号民事调解书，已经发生法律效力。权利人熊学刚于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人的房产，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）内东民初字第81号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年十一月十日
书记员 彭 浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2989号
上诉人（原审被告）邓百强，男，汉族，1971年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）凌惠如，女，壮族，1971年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）彭贰仔，男，汉族，1962年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李仁，广东华法律师事务所律师。
上诉人邓百强、凌惠如因与被上诉人彭贰仔民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、邓百强、凌惠如应于判决发生法律效力之日起十日内归还彭贰仔借款本金300000元，并从2012年7月25日起至实际还清款日止以300000元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计付利息予彭贰仔；二、邓百强、凌惠如应于判决发生法律效力之日起十日内归还彭贰仔借款本金100000元，并从2012年11月5日起至判决确定还款日止以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计付利息予彭贰仔；三、邓百强、凌惠如应于判决发生法律效力之日起十日内归还彭贰仔借款本金97000元，从2012年12月10日起至判决确定还款日止以97000元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计付利息予彭贰仔；四、驳回彭贰仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述第二项及第三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取5068.83元，财产保全费3688.83元，合共8757.66元（彭贰仔已预交），由邓百强、凌惠如负担，邓百强、凌惠如应于判决发生法律效力之日起七日内直接向法院交纳。在判决发生法律效力后经彭贰仔申请，法院退还彭贰仔预交的受理费5068.83元及财产保全费3688.83元予彭贰仔。
邓百强、凌惠如不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以银行记账凭证认定彭贰仔通过网络转账借款予邓百强，属于认定事实不清。银行记账凭证并非银行转账凭证，无法证明借款事实。二、一审法院认定债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误。邓百强借款是因生意资金周转困难，并非将借款及生意所得用于夫妻共同生活，法院不应当认定为夫妻共同债务，凌惠如不应承担连带责任。三、邓百强、凌惠如对三份借款协议的最后一条“本协议等同于借款借据，乙方一经签署即为收到借款”的效力不予认同。三份借款协议都是格式合同，上述条款也与事实不符。2012月7月24日的银行记账凭证显示只是交了150000元的借款，而借款协议约定的是300000元，此外97000元转账也与双方2012年11月9日的借款协议约定的100000元不一致，因此邓百强、凌惠如认为借款协议最后一条显失公平，应当予以撤销。四、2012年7月24日签订借款协议后，邓百强已经陆续归还十几万元，因邓百强因病住院，暂无法调取相关银行记录，申请法院允许庭后补交。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由彭贰仔承担。
彭贰仔答辩称：一、彭贰仔一审期间提交的银行记账凭证业务回单有银行盖章，且有借款协议相互印证，且借款协议中需要填写的内容均由邓百强本人填写，邓百强也在借款协议上签名确认收到了借款本金，其确认的借款金额与彭贰仔起诉的金额是一致的，因此双方之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，邓百强、凌惠如应该履行还本付息的义务。二、涉案三次借款均发生在邓百强、凌惠如夫妻关系存续期间，邓百强、凌惠如由始至终未能向法院提供夫妻财产独立且彭贰仔知悉的相关证据，因此凌惠如依法应对涉案夫妻共同债务承担连带清偿责任。三、邓百强要求延期举证的问题，因邓百强在一审过程中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时在二审法定举证期限内没有按时向法院提交相应的证据，因此彭贰仔不同意延期举证，否则有违法庭公正审理原则。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序公平公正，请求二审法院维持原判，驳回邓百强、凌惠如的上诉请求。
邓百强、凌惠如、彭贰仔在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对本案争议的问题分析如下：
关于借款是否真实发生的问题。邓百强上诉认为银行记账凭证并不能证实彭贰仔已转账给邓百强，因彭贰仔已提交上述银行记账凭证原件，且记账凭证明确记载付款户名、收款户名分别为彭贰仔、邓百强，银行亦已加盖业务办讫章，该事实足以证实彭贰仔已实际转账150000元予邓百强。至于彭贰仔是否现金给付2012年7月24日借款协议中剩余150000元及2012年9月4日借款协议所涉100000元的问题，因两份借款协议均明确注明“本协议等同借款收据，乙方一经签署即为收到借款”，邓百强作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借款协议上签名并确认“收到借款”的意义及法律后果，且邓百强若未收取2012年7月24日借款协议所涉300000元款项，其不可能继续与彭贰仔签订2012年9月4日的借款协议，并且在其主张2012年9月4日借款协议所涉100000元借款亦未收取的情况下，又与彭贰仔签订第三份借款协议却不变更第一份借款协议的借款金额及取回第二份借款协议，上述行为显然不符合常理，故邓百强上诉认为其未实际收取相应款项的理由不成立，本院不予支持。
关于凌惠如应否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案债务形成于邓百强与凌惠如婚姻关系存续期间，凌惠如未能举证证明涉案债务明确约定为邓百强的个人债务，亦未能举证证明其与邓百强在婚后实行约定财产制。因此，根据前述法律规定，涉案债务属于邓百强与凌惠如的夫妻共同债务，原审法院判决凌惠如对此承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以维持。
至于邓百强主张其已归还部分款项的问题，因其未在本院指定的举证期限内对此予以举证，本院对其上述主张不予支持。
综上，邓百强、凌惠如的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10137.66元，由上诉人邓百强、凌惠如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吕倩倩
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2112号
原告吕有才，男，汉族，生于1954年04月04日。
委托代理人（特别授权）王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告邻水县花房子煤矿。
法定代表人冯川、矿长。
委托代理人（特别授权）刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
第三人邻水县兴仁镇马峰村7组。
法定代表人包和清，组长。
本院在审理原告吕有才与被告邻水县花房子煤矿、第三人邻水县兴仁镇马峰村7组停止侵害、排除妨害纠纷一案中，原告吕有才于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕有才申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕有才撤回对被告邻水县花房子煤矿及第三人邻水县兴仁镇马峰村7组的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕有才负担。
（此页无正文）审判长何兵
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 甘金元
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 胡 松
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初726号
原告武汉茂惠货运有限公司。
法定代表人李仁顺，总经理。
被告罗士军。
本院在审理原告武汉茂惠货运有限公司诉被告罗士军挂靠经营合同纠纷一案中，原告武汉茂惠货运有限公司以被告罗士军已支付欠款为由，于2016年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告罗士军的起诉。
本院认为，原告武汉茂惠货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉茂惠货运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉茂惠货运有限公司负担。
代理审判员 张敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谈靖
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第56号
申请执行人南平市国土资源局。
法定代表人余坚，局长。
委托代理人黄慧光，男，南平市国土资源局延平分局法规监察股股长。
被执行人林有福，男，汉族，1967年8月26日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市国土资源局于2013年2月27日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月6日以被执行人于2012年12月未经有权机关批准擅自在延平区炉下镇田头村横垄头建猪栏，占地面积为420平方米，地类为基本农田为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出南国土资行罚（延）（2013）第14号《行政处罚决定书》。该决定的内容是责令被执行人改正或者治理，恢复原种植条件，并处罚款10080元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内，上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行）。
本院经审查认定：2013年8月8日，申请执行人对被执行人擅自在延平区炉下镇田头村横垄头建猪栏的行为立案，同日对该行为进行调查、现场勘验并制作调查报告、延平区炉下镇国土资源所出具证明证实被执行人违法占地建筑的面积等情况、申请执行人召开局务会研究作出处罚意见。2013年9月3日，申请执行人作出南国土资行罚（延）（2013）第14号《行政处罚告知书》，告知被执行人在收到告知书的3日内，享有陈述、申辩和听证的权利。2013年9月6日，申请执行人作出了南国土资行罚（延）（2013）第14号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人未按照告知书规定的期限，给予被执行人享有的3日内陈述、申辩和听证的权利，即作出处罚决定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
本院依法不予强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月二十日
书记员 吴俊杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初52号
原告：孙吉英，女，1960年6月21日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张德田，系宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李乐，女，1988年3月18日出生，住宽甸满族自治县。
原告孙吉英与被告李乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙吉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙吉英负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王雪冰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更82号
罪犯向超（绰号“向老三”、“矮子”）。曾因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十个月，2009年10月10日刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年3月26日作出（2013）锡法刑初字第0102号刑事判决，认定被告人向超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金四千元。本案尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴，并发还给相关被害人。刑期自2012年10月30日起至2017年1月29日止。判决发生法律效力后，于2013年4月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至同月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯向超，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向超，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯向超，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达202分。为此，2015年7月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱表扬，2015年10月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯向超系累犯，判后所处罚金及退赃均已履行，有无锡市锡山区人民法院收据二张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯向超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系二次以上故意犯罪，应酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯向超减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬北慈商初字第32号
原告：宁波××××艺术中心。住所地：宁波市××号
。
法定代表人：殷某某。
委托代理人：章某某。
委托代理人：杜某。
被告：杭州××时代电影制作有限公司。住所地：杭州
市××楼××层。
法定代表人：张某某。
本院受理原告宁波××××艺术中心诉被告杭州××时
代电影制作有限公司联营合同纠纷一案后，被告杭州××时代
电影制作有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为
本案原告诉请主张双方合同关系为联营合同，但属于松散的协
作型联营关系，且合同履行地为被告所在地，同时认为本案诉
争的合同系著作权合作创作合同，根据相关法律及司法解释规
定，本案应由被告住所地的杭州市西湖区人民法院管辖，故请
求将本案移送至有管辖权的法院处理。
经审查，本院认为，根据原告提供的《联合拍摄电影〈
十里红妆〉合同书》，原、被告系联营合同关系，且系协作型
联营合同关系，根据相关的法律规定，协作型联营合同纠纷案
件由被告住所地人民法院管辖。合同中第十三条约定：“协商解决不成，任何一方均可在有受理权人民法院起诉”应视为对
管辖权约定不明。另查明被告在工商管理部门登记的住所地为
杭州市下城区岳家湾26-
3号，但其主要办事机构所在地为杭州市××楼××层，属杭
州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 张海娟
二〇一〇年三月三日
代书记员 方 霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第304-2号
申请执行人许瑞伟，男，汉族，住宁夏贺兰县。
被执行人马建华，男，回族，现居住地不详。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第344号民事调解书，已向被执行人马建华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人支付债款及诉讼费，合计17619元，并向本院交纳执行费158元，以上共计17777元。经执行，被执行人马建华已履行债款2000元，剩余债款15777元，因被执行人马建华规避执行，长期不在户籍所在地居住。本院经到房管所、车管所及各家银行查询，其名下暂无房产、车辆、存款可供执行。申请执行人提供其有土地流转费可供执行，本院作出（2015）贺执字第304-1号执行裁定书及协助执行通知书，在向协助执行义务人贺兰县立岗镇清水村村民委员会送达时，该单位称被执行人马建华名下土地之前由其父耕地，土地流转后的流转费一直由其父领取，2015年度的土地流转费已发还，无法协助法院执行。现本院已将被执行人列为失信人员，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）贺民初字第344号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行（2013）贺民初字第344号民事调解书所确定的剩余债款15777元以及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1671号
原告李川泉，身份证住址广东省东莞市万江区。
委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
委托代理人张爱东，广东深南律师事务所实习律师。
被告深圳市德雅科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区友利路6号美诚科技园F栋二楼M区。
法定代表人刘里。
被告张人太，身份证住址湖南省新化县。
原告李川泉与被告深圳市德雅科技有限公司（以下简称“德雅公司”）、张人太合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱东、樊晓倩，被告德雅公司法定代表人刘里、被告张人太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：l、两被告履行《付款协议》，返还余款149509元；2、两被告支付迟延履行违约金（以149509元为基数，每月2%计至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告德雅公司辩称，整个事情其不清楚，以张人太的意见为准。
被告张人太辩称，原告主张的金额与实际发生的金额有差异，因为部分材料原告撤回了，需要在货款金额里面扣减。
本案相关事实
经德雅公司介绍，原告与德雅公司、张人太合作承包长沙市维胜科技公司的项目，由原告负责出资、采购物料并提供部分技术支持，被告张人太负责业务管理。
2015年6月16日，德雅公司与张人太（共同作为甲方）与原告（作为乙方）签订《付款协议》，约定：1、甲方于2015年6月25日前付清机器款（包括拉网机）17万元，日常开支费用13605元，车旅费8000元，人工费1万元，付员工工资8833元，共计金额210438元付予乙方；2、物料款139071元分三个月付清给乙方，每月底付46357元。双方还约定，厂家有用不到的网纱在6月底前退回乙方，退回费用由甲方承担，乙方不承担后续物料品质问题；3、上述款项如甲方没有按时付给乙方，每天按实际款项的1%支付违约金；4、机器款有15万发票退回甲方，6月份开5万发票，7月份开10万发票。该《付款协议》中，张人太签名为“张人泰”，协议另有德雅公司盖章及原告签名。
庭审中，三方确认在2015年6月16日签订付款协议后，原告已停止与两被告的合作，三方签订的付款协议即对结算款项达成一致意见。两被告对协议真实性予以认可，对第1条约定的应向原告支付的210438元无异议；对第2条中物料款139071元有异议，被告张人太主张物料款包含了美国感光胶22900元，而实际情况是采购的29520元光刻胶没有到货，所以用美国感光胶替代，且后来到货的光刻胶也因质量问题退回了，故物料款中应当扣除该笔货款；在签订协议时约定用不完的物料可以退回原告，但后来原告不同意退回物料。本院问及两被告在签订付款协议后是否对日常物料使用量及剩余物料量进行核算，并向原告主张退还，两被告陈述“有算过，当时是想着可以用的就尽量把物料消耗点，也免得原告麻烦”。
被告张人太提交了德雅公司与深圳市鸿大创丝印器材有限公司之间的报价单、《产品购销合同》、销售发货单以及其自行制作的对账单，主张原告采购的物料远远高于市场价格，数量亦超出被告实际能够使用的数量。原告对以上证据均不予认可。
2015年7月2日，张人太向原告转账9.5万元；2015年7月6日，张人太向原告转账5.5万元；2015年10月29日，德雅公司向深圳市东旭泉公司转账5万元。原告确认收到上述款项，但主张两被告并未按约定期限支付足额款项。
庭审中，原告明确逾期付款违约金自2015年9月1日按月2%标准计至实际支付之日；两被告认为违约金计算标准过高。
判决结果
原告与德雅公司、张人太一致确认，三方签订《付款协议》系因原告退出项目合作，三方进行的结算。故《付款协议》是三方当事人真实意思表示，不违法法律规定，各方应当按照协议约定全面履行义务。根据协议结算内容，两被告共同作为甲方，应当向原告支付的金额合计349509元，现两被告已支付20万元，剩余149509元应当由被告德雅公司、张人太支付完毕。协议约定的物料款自协议签订起分三个月支付，故原告主张自2015年9月1日起计收逾期付款违约金，本院予以支持。协议约定的违约金计算标准为实际款项的1%/日，原告主张按2%/月计算，两被告主张违约金计算标准过高，本院酌定为中国人民银行同期贷款利率的三倍。被告张人太主张物料金额应当扣除光刻胶以及退还原告部分物料，但未有充分证据予以证明，且自认在签订协议后有核算物料量，但未向原告主张退还，故本院对被告张人太的主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市德雅科技有限公司、张人太应于本判决生效之日起五日内支付原告李川泉149509元及逾期付款违约金（以149509元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计至清偿之日）。
二、驳回原告李川泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1818元，由被告深圳市德雅科技有限公司、张人太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共4页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第100号
原告：章生来。
委托代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被告：张津龙。
原告章生来与被告张津龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告章生来的委托代理人胡坚到庭参加诉讼，被告张津龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结.
原告诉称：原、被告素有布匹买卖的业务往来。双方经对账，截止2014年4月22日，被告尚欠原告货款25万元，承诺该款于3个月内还清。同日，双方进一步约定，被告自2014年5月1日起按实际欠款金额支付月息一分五厘的利息，每月付清。但被告未按约支付欠款本息。经原告多次催讨，被告仍认欠不付。为此，要求判令被告支付货款25万元，并赔偿自2014年5月1日起按月利率1.5％计算的利息损失；本案诉讼费用应由被告承担。
被告张津龙未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《欠条》及《附欠条》各1份。用以证明：由被告张津龙于2014年4月22日出具欠条，确认欠原告货款25万元，约定三个月内还清。双方还约定：被告应按实际欠款金额从2014年5月1日起按月息一分五厘计算利息，每月付清等事实；
2《发货码单》8份。用以印证被告向原告购买布匹而结欠布款的事实；
3、《户籍证明》1份。用以证明被告的身份和户籍地的事实。
本院认为，原告所举证据，由于被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。经本院审查，证据1和证据2，相互印证，能够证明原被告之间发生布匹买卖，被告至2014年4月22日尚欠原告货款25万元，承诺在三个月内付清，并约定自2014年5月1日起按月利率1.5％支付欠款利息等事实，且该书证为原告所持有，应认定来源合法，内容真实，与本案相关联，应作为定案的依据；证据3，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，应当作为认定被告主体的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间纺织品口头买卖合同合法有效。被告结欠原告货款25万元的事实清楚，证据充分。由于被告未按约支付货款，构成违约，应按约赔偿原告损失。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告张津龙无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张津龙应支付原告章生来货款人民币250，000元，并赔偿损失（自2014年5月1日起至判决确定的履行日止按月利率15‰计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，388元，减半收取2，694元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5，388元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一五年一月二十一日
书记员 盛晓瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01858-1号
申请执行人：刘七子，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：刘伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：江宝英，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：周科清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王宁西，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘七子、刘伟、江宝英、周科清申请执行被执行人王宁西机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月1日作出的（2012）宣民一初字第01212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王宁西没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王宁西赔偿申请执行人丧葬费等各项损失中的47774.80元并承担诉讼费用2700元。本院于2013年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人王宁西至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王宁西在宣城市公安局交警支队三大队余存的赔偿垫付款19340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙鑫