新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1803号
原告：赵学华，男，汉族，第八师142团种植户，电话：137XX****XX.
委托代理人：王绍利，男，汉族，电话：133XX****XX，代理权限一般代理。
委托代理人：刘学武，男，汉族，现住河南省淮阳县，电话：136XX****XX。代理权限：特别授权代理。
被告：精河县宏崧种植专业合作社。住所地：新疆博州精河县托里镇枸杞市场西侧**号门面房。
法定代表人:田红伟，男，汉族，身份证号：×××，电话：135XX****XX。
委托诉讼代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告赵学华与被告精河县宏崧种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于20169月19日立案受理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵学华及其委托诉讼代理人刘学武、王绍利、被告精河县宏崧种植专业合作社负责人田红伟及其委托诉讼代理人马文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵学华诉称：2015年10月，原告经人介绍到被告精河县宏崧种植专业合作社处购买枸杞树苗，法定代表人田红伟热情接待，带原告到一片枸杞地理看实物，原告看到当时枸几树在地理长得特别好，枸杞果结的很多，是宁及7号，就决定在他那里购买。2015年10月底签订了枸杞苗木的购销合同，购买枸杞苗共52万株，直径0.3CM。原告支付了50万元的定金，合同同时约定了供货时间，质量要求，违约责任等内容。合同签订后，原告按约履行。被告虽然在4月供苗，栽树到六月份发现被告所供的枸杞树苗都是菜苗，不开花不结果，也不是宁杞7号。质量完全不合要求，原告多次找被告解决，被告总是拖，直至2016年6月24日被告同意给原告赔偿16万果的宁杞7号的营养钵，2016年8月1日供苗。虽然被告赔偿了原告枸杞树苗，但被告的违约行为给原告到来了很大损失。原告要买的是今年就结果的枸杞树，但供的是菜苗，后面配的是营养钵，要种两年才能结果。要求：1、判令被告赔偿原告损失1269700元。2、判令被告支付原告违约金532000元。3、判令被告承担本安全部诉讼费用。
原告赵学华为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2015年10月20日赵学华与正义农场签订的《家庭农场土地承包合同》复印件一份，拟证明原告赵学华与刘学武共同承包农八师142团正义农场土地1353.41亩土地，用于农业开发及种植；
2、〈红枸杞苗购销合同书〉复印件一份，拟证明原告赵学华及代理人刘学武共同购买52万株，单价3.8元/株，赵学华占其中的28万株，剩余的24万株是刘学武的。按照鉴定机构的结论，被告违约应承担总苗款的50%作为违约金；
3、被告精河县宏崧种植专业合作社所提供的《枸杞苗宣传手册》一本，拟证明当初被告向原告推荐的枸杞苗就是宁杞9号或宁杞7号，而实际提供的草木与此不符，存在违约行为；
4、现场照片两张，拟证明原告赵学华种植了由被告提供的枸杞苗中以菜苗居多；
5、2016年6月24日双方签订的《购销合同》一份，拟证明在2016年4－5月期间，被告意识到自己苗木出现问题，更换了600亩地的16万株宁杞7号营养苗；
6、新疆农林牧司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，拟证实原告方的经济损失共计1142448元。
被告精河县宏崧种植专业合作社共同辩称：被告认为原告的诉讼请求没有任何依据。原、被告双方于2015年签订合同后被告给原告按合同约定提供了枸杞苗，而原告没有给被告枸杞苗款，被告无奈与2016年6月14号向精河县县人民法院起诉，在诉讼期间原、被告双方达成协议，被告给原告赠送16万株宁杞7号营养钵，原告所占2015年签订的购销枸杞苗合同的53.8%，双方言明该合同作废，原被告双方互不承担任何责任，根据此协议书原被告双方枸杞协议已经解除，被告给原告无偿赔偿了16万元宁杞7号营养钵后双方互不承担责任，因此原告的起诉不成立，望法庭驳回原告诉讼请求。
被告精河县宏崧种植专业合作社为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、2015年10月原、被告双方签订的《红枸杞苗购销合同》一份，拟证明合同约定枸杞苗为红枸杞，苗木总数为52株，原告与刘学武共计欠枸杞苗款35万元未付，原告首先违约，根据合同约定被告已将枸杞苗送至原告种植地并经原告验收合格；
2、一组三份证据，一是2016年6月29日刘学武与田红伟签订的调解协议书，拟证明对于双方的枸杞苗购销合同纠纷已经调解达成一致；二是2016年6月24日枸杞苗购销合同一份，拟证明被告已经按调解协议履行了赔偿16万株宁杞7号营养钵的义务；三是2016年6月18日原告赵学华与被告田红伟达成的调解协议，证明双方已就2015年10月份枸杞苗购销合同纠纷通过调解达成协议；
本院对双方证据认证如下：对于本案本诉原告赵学华提交的证据1、2被告四人对证据真实性、合法性均无异议，只是对于关联性有异议，但未提供予以反驳的证据，对原告提供的上述两份证据本院予以采信。
对于被告四人提交的证据1、证据一精河县八家户二牧场牧民铁留汗起诉书材料复印件一组，2、精河县八家户农场草场改良种植合同书一份，3、承诺书一份拟证明被告四人行使不安抗辩权的依据，但与法律规定不符，本院不予采信。
根据本院采信证据以及双方当事人当庭陈述情况，本院查明以下事实：
2015年10月原告赵学华与被告被告精河县宏崧种植专业合作社就购买红枸杞苗木达成协议，双方签订了一份《红枸杞苗购销合同书》，双方约定由被告精河县宏崧种植专业合作社向原告赵学华提供红枸杞苗52万株，单价为3.8元/株，这三款项目上都按有原告赵学华本人手印，100株一捆，合同第三条付款方式后有手写体：苗木定金50万元，第四条苗木的质量约定；被告合作社保证所供的苗木达到原告的质量要求，苗木根茎完整。第五条保证纯度达到95%以上，若纯度达不到95%，由被告合作社于当年8月1日前无偿提供营养杯补植达到合同要求。第六条合同争议解决方式：向合同签订地法院提起诉讼。第七条合同有效期从2016年4月1日至2016年4月25日。合同甲方赵学华签字捺手印，乙方精河县宏崧种植专业合作社加盖合作社合同专用章，田红伟本人签字捺手印。合同落款下方有手写体文字内容为：如有一方违约须向对方总苗款的50%的违约金。合同签订后，被告精河县宏崧种植专业合作社依约向原告提供了52株红枸杞苗，其中52万株枸杞苗由原告赵学华分配种植28万株，刘学武分配种植24万株，赵学华的枸杞苗款全部支付，而刘学武未付清，为此精河县宏崧种植专业合作社于2016年4月15日将赵学华、刘学武列为被告起诉至精河县人民法院，要求二人依照《合同》返还苗木款35.25万元，在审理过程中，精河县宏崧种植专业合作社于2016年6月30日向本院递交申请，以与二被告在2016年6月29日达成庭外调解协议为由要求撤回起诉。本院也于6月30日作出（2016）新2722民初893号民事裁定书准许被告合作社撤回起诉。在该案件审理过程中，被告精河县宏崧种植专业合作社作为乙方于2016年6月18日与甲方赵学华达成协议书，主要内容为：一、乙方应甲方要求，在合同条件之外，友情赠送甲方宁杞七号营养钵枸杞苗160000（壹拾陆万株）以供甲方对枸杞苗的补种；二、甲乙双方达成协议与第三方刘学武无关；三、甲乙双方同意按交易苗木数量占合同比例的百分比，要求法院免除甲乙双方的判决责任，甲方在乙方所购苗木28万株（捺有手印），占总合同的53.8%，同时随着协议的达成，现诉讼中属于甲方的53.8%合同作废。四、合同签订后即产生法律效力。甲方赵学华签字并捺手印，乙方田红伟签字并捺手印。2016年6月18日。
双方达成调解协议后，2016年6月29日田红伟又与刘学武也就购买枸杞苗一事协商一致，达成调解协议，主要内容是田红伟自愿放弃35万元苗木尾款，刘学武归还田红伟的汽车，田红伟不得干涉刘学武改种营养杯枸杞苗，自双方签订协议之日起以前的矛盾经纶再不追究，协议经双方签字后生效。
另外，经原告赵学华2016年9月17日提出鉴定申请，本院于2016年10月18日委托新疆农林牧司法鉴定所对被告精河县宏崧种植专业合作社提供的枸杞苗品种纯度及造成的经济损失进行评估鉴定。该鉴定机构作出新农林牧鉴字[2016]第1080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：精河县宏崧种植专业合作社提供给赵学华的枸杞苗的品种比较杂，其中菜枸杞苗占多数，由于枸杞品种无法确定，所以，无法进行品种纯度的田间鉴定，造成的经济损失为1142448元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告于2015年10月所签订的《红枸杞苗购销合同》，2016年6月24日签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方对这两份合同均不持异议，上述两份《合同》合法有效。
本案双方争议的焦点为两点：一被告精河县宏崧种植专业合作社在履行《红枸杞苗购销合同》是否存在违约行为？是否应当承担赔偿原告赵学华的经济损失的民事责任？二原告赵学华与被告精河县宏崧种植专业合作社法定代表人田红伟所签订的调解协议如何认定？能否对抗原告赵学华在本案中提起诉讼请求？就上述焦点，我们分述如下：
一被告精河县宏崧种植专业合作社在履行《红枸杞苗购销合同》是否存在违约行为？是否应当承担赔偿原告赵学华的经济损失的民事责任？通过双方举证质证，法院查明，2015年10月原、被告签订《红枸杞苗购销合同》后，被告将红枸杞苗木交付给原告种植，在后续合同的履行过程中，2016年4月被告精河县宏崧种植专业合作社向精河县人民法院提起诉讼，要求原告赵学华和刘学武二人给付枸杞苗款35万余元，在诉讼过程中，双方因苗木质量问题通过协商，于2016年6月24日原、被告重新达成了一份《购销合同》，应当作为被告精河县宏崧种植专业合作社在实际履行2015年《红枸杞苗购销合同》中出现违约行为的自认，并经过双方的协商最终达成了对前份枸杞苗质量出现问题的解决方案，即由被告合作社免费提供16万株宁杞7号营养钵并已实际履行，根据原告赵学华及刘学武与被告达成的协议内容，被告精河县宏崧种植专业合作社还放弃了35万元枸杞苗款的诉求。通过上述事实，可以证实，被告在履行《红枸杞苗购销合同》中确实存在违约行为，但双方当事人针对被告应当承担的违约责任及相关补救措施达成一致意见，重新订立16万株宁杞7号营养钵的合同，并且已经实际履行。因此，双方当事人对在履行合同过程中出现的枸杞苗质量纠纷，已然通过自行协商的方式解决完毕。
关于双方第二个争议焦点；原告赵学华与被告精河县宏崧种植专业合作社法定代表人田红伟所签订的调解协议如何认定？能否对抗原告赵学华在本案中提起诉讼请求？2016年4月15日精河县宏崧种植专业合作社在精河县人民法院以买卖合同起诉了原告赵学华与刘学武，在诉讼过程中，被告分别于6月18日与赵学华达成了调解协议，6月29日与刘学武达成了协议，原告赵学华虽未出庭，在庭审中，原告赵学华的委托诉讼代理人通过电话已经核实了这份协议确实是由原告赵学华本人签字捺手印无疑，其中原告赵学华与田红伟签订的《协议书》内容中第三项，关于对2015年10月份《红枸杞苗购销合同》解除的内容，表述不是很清楚，但通过法庭质证，还有该协议上已经确定，在《红枸杞苗购销合同》中定购的52万株枸杞苗，最终分配给了赵学华28万株，刘学武24万株，赵学华定购的枸杞苗占该合同的比例为53.8%，而赵学华与田红伟达成协议在先，因此在该协议上表述了赵学华在《红枸杞苗购销合同》中所占53.8%的合同解除（原协议中表述为作废）。这两份协议均是针对《红枸杞苗购销合同》履行过程中出现的枸杞苗质量问题，由双方通过协商解决纠纷的一种结果，是原、被告的真实意思表示，且经过充分协商在意见一致的基础上形成的民事法律行为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。根据《民法通则》第55条的规定，法律行为是否有效，取决于三个方面：一是行为人是否具有相应的行为能力；二是意思表示是否真实；三是内容是否违反法律和社会公共利益。经过法庭调查，双方当事人对该协议不持异议，均予以认可，通过质证也没有因存在重大误解或显失公平等可撤销或可变更的情形，原告方提出撤销该协议的申请，因此，赵学华与田红伟于2016年6月18日达成的调解协议符合以上三个方面的条件，应当认定各方当事人签订的调解协议是当事人真实意思表示，签订协议的行为是有效的民事法律行为，协议的内容应受法律保护。根据诚实信用原则，各方当事人应受该调解协议的约束，不得随意反悔。
综上，原、被告之间关于2015年订立的《红枸杞苗购销合同》后因枸杞苗质量引起的纠纷，双方已经自行协商解决完毕，签订了书面的协议书，并通过重新签订枸杞苗购销合同，已经按合同履行。因为原告赵学华与被告精河县宏崧种植专业合作社有双方签字生效的《协议书》，该《协议书》在未经法定程序撤销或作出变更之前，均有效，双方当事人均应严格遵守，现原告赵学华以购买被告精河县宏崧种植专业合作社枸杞苗造成经济损失要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。另外，据原告赵学华提出申请，本院委托新疆农林牧司法鉴定所作出新农林牧鉴字[2016]第1080号司法鉴定意见书，在未确定原告赵学华土地上种植的枸杞苗品种的情况下，只依据在场人刘学武一人提供的枸杞种植成本说草率作出经济损失鉴定，明显缺乏客观性和科学依据，不能作为定案的参照，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十、六十八条、一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵学华的其他诉讼请求；
案件本诉受理费10508元，由原告赵学华负担，司法鉴定费1606元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘 登 贤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 巴合夏古丽