重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11502号
原告：苏驰，男，1990年1月21出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：谷显秀（原告之母），1964年2月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆汇景实业有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心3号楼107附5号，统一社会信用代码91500113057782242Y。
法定代表人：刘鹤辉，董事长。
委托代理人：陈建伟，男，重庆汇景实业有限公司法务员。
被告：重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#。
法定代表人：代育松。
原告苏驰与被告重庆汇景实业有限公司（以下简称汇景公司）、重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告钢运公司下落不明，本院于2016年11月10日向被告钢运公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告苏驰的委托代理人谷显秀、被告汇景公司的委托代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告钢运公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏驰诉称，2015年五一期间原告去珠江城看房，看中了珠江城房源A-6-2-801，并达成购买意向，与被告汇景公司签订了珠江城商品房认购协议书，销售人员要求与被告钢运公司签订团购承诺书，原告支付了2万元的团购费。现房屋没有购买成功，二被告应全额退还2万元团购费。要求被告汇景公司和被告钢运公司退还团购费2万元。
被告汇景公司辩称，汇景公司不是中介服务合同纠纷适格被告，不应承担责任。
被告钢运公司未提交答辩。
经审理查明：被告汇景公司系从事房地产开发的有限责任公司，被告钢运公司系从事房地产经纪、房地产信息咨询的有限责任公司。2015年5月10日原告苏驰向被告钢运公司签署一份《“珠江城”团购申请和承诺书》载明，本人苏驰有意申请加入贵公司组织的“大藏京购房团”，以团购的方式购买位于重庆市巴南巴滨路，现向贵司预交团购优惠服务费2万元，请贵公司代本人向开发商汇景公司发出团购要约；本人申请团购条件如下，本人申请预约团购珠江城的房号为A-6-2-801，本人参加购房团后享有标准总价直减6万元团购优惠；本人承诺，若上述条件成立，本人即于签署本承诺书当日完善认购手续，并在认购书所约定的日期内签订商品房买卖合同；若本人最终未购买“珠江城”团购房源，则贵公司需在本人提出退款申请起15个工作日内（由本人凭身份证原件、本承诺书原件、贵公司收据原件）办理退还团购优惠服务费（不计利息）事宜，贵公司无任何理由拖欠；本人同意，若本人按团购条件成功认购意向团购房源，则所缴纳的团购优惠服务费不再退还。当日，原告苏驰支付被告钢运公司珠江城团购服务费2万元；同时，原告苏驰作为乙方，与作为甲方的被告汇景公司签订《珠江城商品房认购协议书》，该协议载明，鉴于，乙方有意定购甲方开发的珠江城项目房屋；甲方在签订本协议书之前，甲方已向乙方明示并讲解附件《重庆市商品房买卖合同》和《重庆市商品房买卖合同补充协议》，乙方经详细阅读，对附件合同文本内容无异议，同意就认购的房屋按照附件文本签订正式的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》；约定，乙方确定认购甲方所开发的珠江城A区6栋2单元8层1号房屋，套内建筑面积111.67平方米；套内面积折前单价10690.19元/平方米，套内面积计折前购房总价1193773元；优惠措施，交2万抵6万，2万不抵房款再0.99（按揭）×0.99（按时）×0.99（老带新）×0.97（董事长特批）；在认购协议书签订的同时，乙方须向甲方支付定金5万元；乙方应当在2015年5月17日前到重庆市巴南区巴滨路珠江城销售中心，与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《物业服务协议》、《临时管理规约》等相关文件。
2015年5月17日，原告苏驰为乙方，被告汇景公司为甲方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》约定，甲方销售的商品房为预售商品房，本商品房座落为重庆市巴南区花溪工业园珠江城A区6幢2单元8-1；套内建筑面积111.67平方米；购房价款，总成交金额1067096元；乙方于2015年5月10日向甲方付购房定金5万元，于2015年5月17日前向甲方付购房款277096万元，其余74万元向银行申请按揭。此后，原告苏驰为乙方，被告汇景公司为甲方，双方于2016年4月26日签订《解除商品房买卖合同协议书》约定，甲乙双方于2015年5月17日签署的关于该房屋的《重庆市商品房买卖合同》自本协议签订之日起解除；甲方配合乙方到团购单位处退还电商团购服务费（不计息），在2016年7月31日前完成。2016年8月10日原告苏驰在重庆市巴南不动产登记中心办结涉案房屋预售合同注销手续。2016年8月12日被告汇景公司为原告苏驰出具《未购房证明》载明，兹有客户苏驰，经我司确认，此人未在珠江城项目成功购房，准许其办理团购优惠退款事宜。
审理中，原告苏驰以不清楚自己购买涉案房屋有中介参加，当时明确拒绝中介服务，不知二被告是怎样的关系，后来网上查询获悉2015年3月被告钢运公司就出现问题，被告汇景公司已明知被告钢运公司的情况，2015年5月二被告还在合作，责任应由被告汇景公司承担，团购费应由二被告退还为由，坚持己方的诉讼请求；被告汇景公司以原告苏驰与被告钢运公司是中介服务关系，与汇景公司是买卖合同关系，原告苏驰作为完全民事行为能力人，应承担相应后果，不同意其诉求。
以上事实，除当事人陈述外，原告苏驰提交的《“珠江城”团购申请和承诺书》、团购服务费收据，证明原告苏驰参加被告钢运公司组织的团购活动，以优惠价格向被告汇景公司购买涉案房屋，并支付被告钢运公司团购服务费2万元，以及原告苏驰与被告钢运公司之间居间合同权利义务内容；原告苏驰提交的《珠江城商品房认购协议书》、中国银行历史交易明细、《重庆市商品房买卖合同》、《解除商品房买卖合同协议书》、《未购房证明》，被告汇景公司提交的《解除商品房买卖合同协议书》、不动产登记受理通知单、客户收付款入账通知、退款明细等，证明原告苏驰因参加被告钢运公司组织的团购以优惠价格与被告汇景公司就涉案房屋签订买卖合同后又解除的事实；上述证据经庭审质证，均可采信。
本院认为：被告钢运公司接受原告苏驰签署的《“珠江城”团购申请和承诺书》，是双方真实意思表示，不违背法律规定，原告苏驰即与被告钢运公司建立起居间合同关系，此居间合同合法有效；依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《“珠江城”团购申请和承诺书》载明，原告苏驰申请团购条件是，标的物为珠江城A区6幢2单元8-1，享标准总价直减6万元团购优惠，原告苏驰承诺，团购条件成立即于签署本承诺书当日完善认购手续，并在约定的日期内签订商品房买卖合同，若最终未购买团购房源，则被告钢运公司需在原告苏驰提出退款申请起15个工作日内办理退还团购优惠服务费；接下一条载明，原告苏驰同意，若按团购条件成功认购意向团购房源，则所缴纳的团购优惠服务费不再退还。本案中，《“珠江城”团购申请和承诺书》就退还团购优惠服务费的条件前后条款表述不一致，前条表述为最终未购买，后条表述为按团购条件成功认购，应视后条为前条的补充。中介服务的法律名称为居间服务，居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬；原告苏驰以明确拒绝中介服务和不清楚购买涉案房屋有中介参加为由，否认参加团购活动不符合事实，有《“珠江城”团购申请和承诺书》及团购服务费收据为凭；原告苏驰参加被告钢运公司组织的团购活动，成功以团购优惠价格与被告汇景公司签订认购协议，其后又成功与被告汇景公司签订商品房买卖合同，尽管原告苏驰最终与被告汇景公司就涉案房屋签订了解除商品房买卖合同协议，未购买团购房源，但被告钢运公司已向原告苏驰提供订立合同的媒介服务，履行了约定的合同义务，原告苏驰应支付其报酬。被告汇景公司不是居间合同的当事人，与原告苏驰没有居间合同法律关系，《解除商品房买卖合同协议书》约定的是被告汇景公司有配合原告苏驰退还团购服务费的义务，为原告苏驰出具《未购房证明》便是履行配合行为；被告汇景公司的辩称理由正当，应予以支持；原告苏驰认为被告汇景公司明知被告钢运公司2015年3月就出现问题，但仍与之合作，应承担相应责任，其诉求于法无据。据此，原告苏驰要求被告汇景公司和被告钢运公司退还团购费2万元的诉求不符合法律规定，应不予支持；同时，被告钢运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第一项、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏驰的诉讼请求。
本案案件受理费300元、公告费300元，合计诉讼费用600元由原告苏驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后满七日未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年三月一日
书 记 员 侯华贞