wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1103民初2114号解除保全申请人：付善宝，男，1969年4月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被申请人：杨爱超，男，1986年9月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告付善宝与被告杨爱超机动车交通事故责任纠纷一案，经付善宝申请，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提供担保，本院于2017年3月22日作出（2017）鲁1103财保55号民事裁定书，将被申请人杨爱超驾驶的鲁Ｇ×××××号牌低速普通�车一辆，扣押于万方停车场，保全价值20000元。因本案已审结，付善宝于2018年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对杨爱超驾驶的鲁Ｇ×××××号牌低速普通货车的扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁野二〇一八年八月一日书�员宋慧娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申55号
再审申请人（原审被告）：翁权辉，男，1956年9月6日出生，汉族，住广西柳城县。
再审申请人（原审被告）：翁忠，男，1965年1月24日出生，汉族，住广西柳城县。
再审申请人（原审被告）：黄祖源，男，1963年4月10日出生，汉族，住广西柳城县。
被申请人（原审原告）：柳城县大埔镇六休村民委杨柳村民小组。
负责人：杨郁康，男，1953年12月5日出生，汉族，住广西柳城县。
再审申请人翁权辉、翁忠、黄祖源因与被申请人柳城县大埔镇六休村民委杨柳屯（以下简称杨柳屯）不当得利纠纷一案，不服柳州市柳城县人民法院（2016）桂0222民初2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁权辉、黄祖源、翁忠申请再审称，原审判决认定事实错误，判决不当。一、本案再审申请人翁忠、黄祖源与被申请人就承建杨柳屯的道路路面硬化工程发生争议后，在柳城县人民政府组织调解下，双方已对“面积误差在50平方米以内的不在追究；超出50平方米的，多还少补”等七项调解协议内容达成了协议，只不过是后因在调解中翁忠提出应增加第8条内容，即测量人员必须是具有资质的人员才能进行测量，被申请人的负责人杨郁康不同意，调解不成，翁忠也不同意在调解协议书上签名。但双方当事人对先前达成的七条协议内容是认可的，是双方当事人的真实意思表示，也是在平等、自愿、互谅互让、充分协商下达成的，且有政府工作人员、韦柳文、梁根、韦继恩、汪韦铁、邓卫华在场人所证实。原审判决对该份调解书不予认定，违反了法律规定，认定事实不清。二、原审判决再审申请人翁忠、黄祖源承担本案鉴定费2000元，违反了“谁主张、谁负担”原则。我国《诉讼费交纳办法》第十二条规定因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。由此可见鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担，而不是应当由被告承担。也就是被申请人杨柳屯村民小组认为承包方翁忠、黄祖源在承建该项目中有虚报了硬化道路的面积、长度、减少道路厚度获利，其应当负有举证责任，本案鉴定费用依法应由被申请人承担，原审判决再审申请人承担错误。综上所述，原审判决认定事实不清，判决适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，没有法律或合同依据，取得不当利益的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，再审申请人翁忠、黄祖源承建的杨柳屯道路路面硬化工程完工后，被申请人杨柳屯已按承包合同约定的70元/㎡的单价，支付给了翁忠、黄祖源路面硬化面积2192㎡的工程款。现被申请人杨柳屯认为翁忠、黄祖源在承建该项目中有虚报硬化道路的面积获利而诉至原审法院。经在原审诉讼中重新测量查明翁忠、黄祖源承包施工的杨柳屯道路硬化面积共为2121.05㎡，与先前测量的面积2192㎡有出入。因此，原审判决翁忠、黄祖源向杨柳屯返还多领取的工程款4966.5元(70.95㎡×70元/㎡=4966.5元)，并无不当。现再审申请人翁忠、黄祖源申请再审认为，根据双方达成的调解书，双方已对“路面硬化面积误差在50平方米内的不在追究；超出50平方米的，多还少补”达成协议，原审判决认定事实错误，判决不当。但经本院查明，虽然双方在柳城县人民政府组织对“面积误差在50平方米内的不在追究；超出50平方米的，多还少补”等多条调解协议内容达成了意向，但双方最终未能就调解的全部内容达成协议，调解未成立。再审申请人翁忠亦不同意在调解书上签名，故原审法院对再审申请人提供的调解书不予采信，并无不当。至于再审申请人在申请再审中认为原审判决鉴定费由再审申请人承担，违反了“谁主张、谁负担”原则问题，因该问题不属于再审审查范围，本院在此不予阐述。
综上，翁权辉、翁忠、黄祖源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁权辉、黄祖源、翁忠的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一八年五月十四日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民申55号再审申请人（原审被告）：翁权辉，男，1956年9月6日出生，汉族，住广西柳城县。再审申请人（原审被告）：翁忠，男，1965年1月24日出生，汉族，住广西柳城县。再审申请人（原审被告）：黄祖源，男，1963年4月10日出生，汉族，住广西柳城县。被申请人（原审原告）：柳城县大埔镇六休村民委杨柳村民小组。负责人：杨郁康，男，1953年12月5日出生，汉族，住广西柳城县。再审申请人翁权辉、翁忠、黄祖源因与被申请人柳城县大埔镇六休村民委杨柳屯（以下简称杨柳屯）不当得利纠纷一案，不服柳州市柳城县人民法院（2016）桂0222民初2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁权辉、黄祖源、翁忠申请再审称，原审判决认定事实错误，判决不当。一、本案再审申请人翁忠、黄祖源与被申请人就承建杨柳屯的道路路面硬化工程发生争议后，在柳城县人民政府组织调解下，双方已对“面积误差在50平方米以内的不在追究；超出50平方米的，多还少补”等七项调解协议内容达成了协议，只不过是后因在调解中翁忠提出应增加第8条内容，即测量人员必须是具有资质的人员才能进行测量，被申请人的负责人杨郁康不同意，调解不成，翁忠也不同意在调解协议书上签名。但双方当事人对先前达成的七条协议内容是认可的，是双方当事人的真实意思表示，也是在平等、自愿、互谅互让、充分协商下达成的，且有政府工作人员、韦柳文、梁根、韦继恩、汪韦铁、邓卫华在场人所证实。原审判决对该份调解书不予认定，违反了法律规定，认定事实不清。二、原审判决再审申请人翁忠、黄祖源承担本案鉴定费2000元，违反了“谁主张、谁负担”原则。我国《诉讼费交纳办法》第十二条规定因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。由此可见鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担，而不是应当由被告承担。也就是被申请人杨柳屯村民小组认为承包方翁忠、黄祖源在承建该项目中有虚报了硬化道路的面积、长度、减少道路厚度获利，其应当负有举证责任，本案鉴定费用依法应由被申请人承担，原审判决再审申请人承担错误。综上所述，原审判决认定事实不清，判决适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，没有法律或合同依据，取得不当利益的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，再审申请人翁忠、黄祖源承建的杨柳屯道路路面硬化工程完工后，被申请人杨柳屯已按承包合同约定的70元/㎡的单价，支付给了翁忠、黄祖源路面硬化面积2192㎡的工程款。现被申请人杨柳屯认为翁忠、黄祖源在承建该项目中有虚报硬化道路的面积获利而诉至原审法院。经在原审诉讼中重新测量查明翁忠、黄祖源承包施工的杨柳屯道路硬化面积共为2121.05㎡，与先前测量的面积2192㎡有出入。因此，原审判决翁忠、黄祖源向杨柳屯返还多领取的工程款4966.5元(70.95㎡×70元/㎡=4966.5元)，并无不当。现再审申请人翁忠、黄祖源申请再审认为，根据双方达成的调解书，双方已对“路面硬化面积误差在50平方米内的不在追究；超出50平方米的，多还少补”达成协议，原审判决认定事实错误，判决不当。但经本院查明，虽然双方在柳城县人民政府组织对“面积误差在50平方米内的不在追究；超出50平方米的，多还少补”等多条调解协议内容达成了意向，但双方最终未能就调解的全部内容达成协议，调解未成立。再审申请人翁忠亦不同意在调解书上签名，故原审法院对再审申请人提供的调解书不予采信，并无不当。至于再审申请人在申请再审中认为原审判决鉴定费由再审申请人承担，违反了“谁主张、谁负担”原则问题，因该问题不属于再审审查范围，本院在此不予阐述。综上，翁权辉、翁忠、黄祖源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁权辉、黄祖源、翁忠的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海二〇一八年五月十四日书记员  徐东映
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执75号
申请执行人王丹停，男，汉族，1967年9月2日出生，界首市人。
被执行人徐大宝，男，1988年2月9日出生，汉族，安徽省：
被执行人肖孟杰，女。
被执行人肖海士，男。。
被执行人梁月莲，女。
本院在执行申请执行人郭启蒙与被执行人肖孟杰肖海士梁月莲纠纷一案中，在执行过程中，经查询申请执行任与被执行人达成和解协议，被执行人履行20000元，余款未到期。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第02122号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 刘 虎
审判员 王献文
二〇一六年十二月六日
书记员 李建军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2215-1号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司职工，住济南市。
被告郭鲁华，女，1957年6月19日生，汉族，济南市皮肤病防治院职工，住济南市
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告郭鲁华物业服务合同纠纷一案中，原告济南左诚物业管理有限公司于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南左诚物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南左诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南左诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 况磊磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6642号
原告：宁根顺，男，汉族，1943年2月7日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：叶云，男，汉族，1980年7月19日出生，住浙江省长兴县。
被告：周玉琴，女，汉族，1979年10月9日出生，住浙江省长兴县。
原告宁根顺与被告叶云、周玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告宁根顺的委托诉讼代理人鲍丽琳到庭参加诉讼，被告叶云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁根顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即偿还原告借款本金80000元及利息57200元（利息自2013年1月25日暂计算至2017年8月25日），另自2017年8月26日起，按利息一分三厘计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在2012年度，被告因经营需要，向原告借款100000元，后于2013年1月25日出具借条一份，载明借款金额，并约定利息一分三厘。后被告抵扣借款20000元，至今尚欠80000元。原告经催讨无果，故诉至法院，望判如诉请。
被告叶云、周玉琴均未到庭答辩。
原告宁根顺为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，用以证明被告叶云于2013年1月25日向原告出具借条，载明借款金额，并约定利息一分三厘的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2003年1月17日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告叶云、周玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告叶云、周玉琴未向本院提交证据。
经审查，原告宁根顺提交的证据1、2均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年，被告叶云因资金周转之需，向原告宁根顺借款100000元，被告于2013年1月25日出具借条一份，载明借款金额，并约定利息一分三厘。后被告以机器设备折抵20000元，剩余80000元及借款利息经原告多次催讨，被告至今未还，故纠纷成讼。
另查明，被告叶云与被告周玉琴于2003年1月17日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告宁根顺与被告叶云之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在取得借款后，经原告催讨，应在合理期间内，向原告归还借款。现被告叶云经原告催讨，至今仍未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告宁根顺要求被告叶云归还借款本金80000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.3%自2013年1月25日起计收利息的主张，未超过原、被告在借条中的约定及法律法规的规定，本院亦予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律法规的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告周玉琴与被告叶云共同归还债务的主张，于法有据，本院予以支持。被告叶云、周玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〕（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶云、周玉琴共同归还原告宁根顺借款本金80000元，暂计至2017年8月24日的利息57200元，合计137200元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年8月25日后的利息以原告未付部分的本金为基数，按月利率1.3%计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1522元，由被告叶云、周玉琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤丰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许玲
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1106号
原告康守义，住白山市。
委托代理人徐桂荣，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告白山市建运物流有限公司，住址白山市江源区砟子镇八宝村一社。
法定代表人钟雷，系该公司经理。
委托代理人郭晓娟，系该公司出纳。
委托代理人赵政宇，系该公司经理。
原告康守义诉被告白山市建运物流有限公司物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年5月1日，原告江源区砟子镇八宝村村民委员会签订协议书一份，原告承包八宝村北二采荒山，使用年限30年，承包面积19亩。2005年11月8日，原告办理了农村土地承包合同及土地承包经营权证并在承包地上栽种了杨树。2011年6月，被告非法占用原告的承包地，用于存煤、停车，原告多次要求被告返还其承包地，被告置之不理。原告为此请求依法判决被告返还属于原告承包的19亩地并从2011年6月起至今赔偿侵占原告承包地的租金120000元并承担诉讼费用。
被告辩称，其没有占用原告所争议的土地，其使用的土地是承包矿务局林业处的，是自家的房子，有房照为证，和原告不发生关系，其所使用的土地是北三采的地，原告的地是北二采的地。为此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告所争议的物权纠纷，首先应对土地的所有权和使用权争议进行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告康守义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张洪革
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6650号
上诉人（原审被告）吕莲芳，女，1962年5月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）金月明，男，1959年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人吕莲芳因与被上诉人金月明所有权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，金月明和吕莲芳于1985年1月17日登记结婚，于2003年6月购得座落于杭州市××××室的房屋，并登记在金月明名下。2010年7月12日，双方在杭州市余杭区民政局协议离婚，离婚协议书中约定该房屋归金月明所有。2016年5月17日，金月明向原审法院起诉，请求：依法确认位于杭州市余杭区××街道××社区××路××单元××室的房产归其所有。
原审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。金月明和吕莲芳离婚时就涉案房屋达成一致意见，在离婚协议书中约定归金月明所有，是双方真实意思表示，且不损害他人合法权益，故原审法院予以确认。吕莲芳虽然提出抗辩意见，但未能提供证据佐证，且金月明也不认可，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认座落于杭州市××××室的房屋（余房权证余改字第××号）系金月明所有。一审案件受理费80元，减半收取40元，由金月明负担。
宣判后，吕莲芳不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，对主要事实未予认定。一、原审法院对离婚协议如何产生、离婚协议是否出于本人的想法没有进行核实。二、原审法院没有进行协商调解，就是在口头上说了一句你们自己去协调，没有具体实施。三、从庭审记录中看到，因双方意见分歧较大，故原审法院不再进行先行调解，但没有调解前怎么知道分歧较大。四、余杭街道南安社区通济路×幢×单元××室房屋是双方的夫妻共同财产，买房的款项来自于上诉人在深圳工作所得的报酬，当时一部分向同事和小姐妹借的，全部由上诉人一人归还，金月明没有拿出钱。五、当时签离婚协议时由金月明口述，由女儿书写，上诉人是签了名，但有原因所签。当时在民政局门口上诉人问金月明房产怎么办？金月明说有女儿在，你放心，房产归女儿所有。金月明作为一个人民教师，上诉人没有理由不相信他。六、被上诉人在一审中的证据就是双方买房时的证据，当时都是以个人名义登记的，不像现在把双方的名字都写上去的，根本就不能当庭上的证据。七、关于离婚后的私人物品，一直都在该房屋内，这就可以证明当时双方就是假离婚（是口头上有约的假离婚），如后来属于真的离婚，说明金月明有欺诈行为。八、原审法院当时让上诉人拿出证据，上诉人不知道要什么证据，这都属于家庭问题，有许多证据只有双方知道。被上诉人所提供的证据也证明不了这套房子属于其所有。在一审开庭时，法官只让双方进行陈述，并没有进行调解，也没有进行调查核实就草草结案了。因此，请求：1、二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判。2、本案诉讼费用均由金月明承担。
被上诉人金月明在二审中答辩称：被上诉人向一审法院起诉的是房屋析产的问题。在双方婚姻关系存续期间，案涉房屋是夫妻共同财产。虽然双方离婚了，房屋在被上诉人名下，但是事实上，上诉人是隐性共有人，所以被上诉人无法处置房屋。因上诉人不肯去房管部门签字，所以被上诉人才起诉要求对份额进行认定。上诉人到处与我同事说，说我骗她等等，对我名誉造成损害。关于离婚协议，上诉人认为是不真实的，在民政局出具该协议是不合法的，被上诉人认为其应该进行举证。被上诉人认为该协议是合法有效的。当时女儿是在工作人员的指导下，写了三稿，才最终形成了案涉协议。当时工作人员是逐条解释给双方听的，双方均无异议，所以才签字的。关于原审法官没有协调的问题，法官是提出过让双方协商调解的，但是被上诉人是不同意调解的，被上诉人一定要案涉房产的。而上诉人提出要将房屋给女儿，双方分歧是很大的。被上诉人认为原审法院没有错。被上诉人也同意上诉人认为的案涉房屋是婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。被上诉人是老师，在婚姻关系存续期间也是有工资收入的。案涉房屋一直写了被上诉人一个人的名字，是夫妻共同财产。双方是有两套房屋的，一套新的归上诉人，案涉房屋归被上诉人。房屋写了一个名字还是两个名字是不重要的，重要的是法院判决房屋的所有权归谁。2010年离婚至今，上诉人要来拿的东西，被上诉人都让上诉人拿走了，如果上诉人不来拿，都放在那里。被上诉人连自行车库的钥匙都给上诉人了。案涉房屋被上诉人是装修过的。上诉人在该房屋中的金银首饰、上诉人要的酒都拿走了，其衣物均没有拿走。被上诉人让上诉人来拿，但是上诉人不来拿。上诉人称她来一次，被上诉人打她一次，这是不存在的，如果真的是这样，被上诉人早就应该被处理了。上诉人的旧衣物，都放在车库里，但是是否损坏被上诉人不保证，被上诉人没有义务帮上诉人保管其物品。希望在2016年年底前，上诉人能将其衣物取走，否则被上诉人将处理上述物品。上诉人称双方是假离婚，被上诉人认为假离婚应该有目的，而且假离婚是犯罪的，要负法律责任的，被上诉人是不会作这样的事情的。上诉人没有证据证明其应享有房屋的所有权。
二审中，吕莲芳向本院提供证明两份，欲证明购买房屋是向别人借款的。经质证，金月明对向上诉人妹妹借款的真实性没有异议，但认为已经归还了。对于另一份证明的真实性有异议。本院对吕慧英的证明的真实性予以确认，对杨振蓉的证明的真实性不予确认。金月明没有向本院提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2010年7月12日金月明与吕莲芳签订的离婚协议系双方真实意思的表示，且不违反国家法律的相关规定，故应认定有效。吕莲芳上诉提出该协议不是其真实意思，双方实际是假离婚一节，因没有提供证据予以证实，本院不予采信。根据该协议约定：余杭街道大禹御景城6幢1单元801室房产权归女方所有，余杭街道通济路8幢1单元402室归男方所有。因此，原审法院根据上述协议的约定将讼争的杭州市××××室的房屋判归金月明所有正确。关于吕莲芳提出的原审法院没有进行调解一节，根据原审法院2016年8月11日的庭审笔录反映，原审法院进行过调解，因为双方意见分歧较大，故不再进行先行调解。该程序并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故吕莲芳的该部分理由不能成立。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吕莲芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6650号上诉人（原审被告）吕莲芳，女，1962年5月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）金月明，男，1959年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人吕莲芳因与被上诉人金月明所有权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，金月明和吕莲芳于1985年1月17日登记结婚，于2003年6月购得座落于杭州市××××室的房屋，并登记在金月明名下。2010年7月12日，双方在杭州市余杭区民政局协议离婚，离婚协议书中约定该房屋归金月明所有。2016年5月17日，金月明向原审法院起诉，请求：依法确认位于杭州市余杭区××街道××社区××路××单元××室的房产归其所有。原审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。金月明和吕莲芳离婚时就涉案房屋达成一致意见，在离婚协议书中约定归金月明所有，是双方真实意思表示，且不损害他人合法权益，故原审法院予以确认。吕莲芳虽然提出抗辩意见，但未能提供证据佐证，且金月明也不认可，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认座落于杭州市××××室的房屋（余房权证余改字第××号）系金月明所有。一审案件受理费80元，减半收取40元，由金月明负担。宣判后，吕莲芳不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，对主要事实未予认定。一、原审法院对离婚协议如何产生、离婚协议是否出于本人的想法没有进行核实。二、原审法院没有进行协商调解，就是在口头上说了一句你们自己去协调，没有具体实施。三、从庭审记录中看到，因双方意见分歧较大，故原审法院不再进行先行调解，但没有调解前怎么知道分歧较大。四、余杭街道南安社区通济路×幢×单元××室房屋是双方的夫妻共同财产，买房的款项来自于上诉人在深圳工作所得的报酬，当时一部分向同事和小姐妹借的，全部由上诉人一人归还，金月明没有拿出钱。五、当时签离婚协议时由金月明口述，由女儿书写，上诉人是签了名，但有原因所签。当时在民政局门口上诉人问金月明房产怎么办？金月明说有女儿在，你放心，房产归女儿所有。金月明作为一个人民教师，上诉人没有理由不相信他。六、被上诉人在一审中的证据就是双方买房时的证据，当时都是以个人名义登记的，不像现在把双方的名字都写上去的，根本就不能当庭上的证据。七、关于离婚后的私人物品，一直都在该房屋内，这就可以证明当时双方就是假离婚（是口头上有约的假离婚），如后来属于真的离婚，说明金月明有欺诈行为。八、原审法院当时让上诉人拿出证据，上诉人不知道要什么证据，这都属于家庭问题，有许多证据只有双方知道。被上诉人所提供的证据也证明不了这套房子属于其所有。在一审开庭时，法官只让双方进行陈述，并没有进行调解，也没有进行调查核实就草草结案了。因此，请求：1、二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判。2、本案诉讼费用均由金月明承担。被上诉人金月明在二审中答辩称：被上诉人向一审法院起诉的是房屋析产的问题。在双方婚姻关系存续期间，案涉房屋是夫妻共同财产。虽然双方离婚了，房屋在被上诉人名下，但是事实上，上诉人是隐性共有人，所以被上诉人无法处置房屋。因上诉人不肯去房管部门签字，所以被上诉人才起诉要求对份额进行认定。上诉人到处与我同事说，说我骗她等等，对我名誉造成损害。关于离婚协议，上诉人认为是不真实的，在民政局出具该协议是不合法的，被上诉人认为其应该进行举证。被上诉人认为该协议是合法有效的。当时女儿是在工作人员的指导下，写了三稿，才最终形成了案涉协议。当时工作人员是逐条解释给双方听的，双方均无异议，所以才签字的。关于原审法官没有协调的问题，法官是提出过让双方协商调解的，但是被上诉人是不同意调解的，被上诉人一定要案涉房产的。而上诉人提出要将房屋给女儿，双方分歧是很大的。被上诉人认为原审法院没有错。被上诉人也同意上诉人认为的案涉房屋是婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。被上诉人是老师，在婚姻关系存续期间也是有工资收入的。案涉房屋一直写了被上诉人一个人的名字，是夫妻共同财产。双方是有两套房屋的，一套新的归上诉人，案涉房屋归被上诉人。房屋写了一个名字还是两个名字是不重要的，重要的是法院判决房屋的所有权归谁。2010年离婚至今，上诉人要来拿的东西，被上诉人都让上诉人拿走了，如果上诉人不来拿，都放在那里。被上诉人连自行车库的钥匙都给上诉人了。案涉房屋被上诉人是装修过的。上诉人在该房屋中的金银首饰、上诉人要的酒都拿走了，其衣物均没有拿走。被上诉人让上诉人来拿，但是上诉人不来拿。上诉人称她来一次，被上诉人打她一次，这是不存在的，如果真的是这样，被上诉人早就应该被处理了。上诉人的旧衣物，都放在车库里，但是是否损坏被上诉人不保证，被上诉人没有义务帮上诉人保管其物品。希望在2016年年底前，上诉人能将其衣物取走，否则被上诉人将处理上述物品。上诉人称双方是假离婚，被上诉人认为假离婚应该有目的，而且假离婚是犯罪的，要负法律责任的，被上诉人是不会作这样的事情的。上诉人没有证据证明其应享有房屋的所有权。二审中，吕莲芳向本院提供证明两份，欲证明购买房屋是向别人借款的。经质证，金月明对向上诉人妹妹借款的真实性没有异议，但认为已经归还了。对于另一份证明的真实性有异议。本院对吕慧英的证明的真实性予以确认，对杨振蓉的证明的真实性不予确认。金月明没有向本院提供新的证据。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2010年7月12日金月明与吕莲芳签订的离婚协议系双方真实意思的表示，且不违反国家法律的相关规定，故应认定有效。吕莲芳上诉提出该协议不是其真实意思，双方实际是假离婚一节，因没有提供证据予以证实，本院不予采信。根据该协议约定：余杭街道大禹御景城6幢1单元801室房产权归女方所有，余杭街道通济路8幢1单元402室归男方所有。因此，原审法院根据上述协议的约定将讼争的杭州市××××室的房屋判归金月明所有正确。关于吕莲芳提出的原审法院没有进行调解一节，根据原审法院2016年8月11日的庭审笔录反映，原审法院进行过调解，因为双方意见分歧较大，故不再进行先行调解。该程序并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故吕莲芳的该部分理由不能成立。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吕莲芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3156号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：金慧珍。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人金慧珍追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人金慧珍的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠金慧珍工资款3040元。因索莲娜公司与金慧珍就工资款支付期限问题未能协商一致，现金慧珍诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付金慧珍工资报酬3040元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，金慧珍与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付金慧珍工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。金慧珍的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付金慧珍工资款3040元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向金慧珍出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠金慧珍工资3040元。实际上，索莲娜公司计算错误，金慧珍在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠金慧珍工资不超过2000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由金慧珍承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，金慧珍发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，金慧珍向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向金慧珍出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠金慧珍截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于金慧珍起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对金慧珍提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示金慧珍的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，金慧珍要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于金慧珍的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认金慧珍提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付金慧珍相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第29号
罪犯赵荣华，男，1963年6月27日出生于浙江省宁波市，汉族，小学毕业，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年5月15日作出了(2009)甬海刑初字第197号刑事判决，以被告人赵荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵荣华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵荣华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵荣华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1820号
原告：孙钦广，男，1984年11月4日出生，汉族，居民，户籍地临沂市莒南县。现住日照市岚山区。
被告：李慧来，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告孙钦广与被告李慧来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告孙钦广于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙钦广的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙钦广撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙钦广负担。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年八月三日
法官助理 王淑霞
书 记 员 李志强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16672号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张红霞，女，1969年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张红霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,171.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,171.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第167号
上诉人（原审被告）：刘江南，农民。
上诉人（原审被告）：汪万库，农民。
被上诉人（原审原告）：滦南县程庄镇汪三村民委员会。
法定代表人：刘作庆，系该村民委员会主任。
上诉人刘江南、汪万库因排除妨碍纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘江南、汪万库于2015年3月16日以与被上诉人自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘江南、汪万库撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘江南、汪万库撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计80元，由上诉人刘江南、汪万库负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 扬
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4184号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室。统一社会信用代码：91350581768587064X。
法定代表人：邱我补，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓金城，男，1950年6月20日出生，汉族，住福建省永春县，系公司员工。
被告：董文雄，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：高晶仪，女，1971年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告董文雄、高晶仪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。
案件受理费204元减半收取计102元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄绍颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初498号
原告：滕钦蔚，男，1981年2月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：于资军，男，1979年8月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：刘萍，女，1986年8月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告滕钦蔚诉被告于资军、被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告滕钦蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款42200元以及逾期付款利息8440元，共计50640元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日被告于资军与中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款借贷合同》，原告为被告提供连带责任保证，借款到期后，被告无能力偿还，原告为其偿还了部分借款与利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，之后被告为原告出具借条一份，并约定2015年年底先还款20000元，但被告至今拒付。
本院认为，该案立案后，根据原告提供的被告于资军、被告刘萍地址本院送达不能，本院经调查后仍不能确定被告于资军、被告刘萍的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告于资军、被告刘萍下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，且原告自愿提出裁驳申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告滕钦蔚的起诉。
案件受理费1066元，退还原告滕钦蔚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
二〇一七年四月七日
书记员 丁宝俊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3365号
申请执行人陈志勇，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，董事长。
本院在执行陈志勇与杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查发现本院（2015）杭江执民字第2100号案已查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢B-4室、12幢A-5室、23幢B-5室、24幢A-14室、11幢3单元402室、11幢4单元401室、23幢302室、28幢226室、23幢301室的房产，该9处房产均系本院首封；并查封杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城4幢3幢402室、4幢B-12室的2处房产且设有抵押；且已轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城25幢214室的房产；并轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于江干区笕丁路南侧大世界五金城二期杭江国用（2004）字第000084号土地。因被执行人好美家房地产开发有限公司涉案较多，且其法定代表人涉刑事案件被刑拘，故上述房产将统一处置。本院已将被执行人杭州好美家房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院于2016年10月15日向申请人送达案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3365号申请执行人陈志勇，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。法定代表人刘帮风，董事长。本院在执行陈志勇与杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查发现本院（2015）杭江执民字第2100号案已查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢B-4室、12幢A-5室、23幢B-5室、24幢A-14室、11幢3单元402室、11幢4单元401室、23幢302室、28幢226室、23幢301室的房产，该9处房产均系本院首封；并查封杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城4幢3幢402室、4幢B-12室的2处房产且设有抵押；且已轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城25幢214室的房产；并轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于江干区笕丁路南侧大世界五金城二期杭江国用（2004）字第000084号土地。因被执行人好美家房地产开发有限公司涉案较多，且其法定代表人涉刑事案件被刑拘，故上述房产将统一处置。本院已将被执行人杭州好美家房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院于2016年10月15日向申请人送达案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一百十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志忠人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年十一月十六日代书 记员  郜文仲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2580号
原告：段敏，女，1985年7月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：闫海超，男，1986年10月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告段敏诉被告闫海超为身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员张刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段敏到庭参加了诉讼，被告闫海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段敏诉讼请求为：1、依法判令被告闫海超赔偿原告医疗费、整容费、鉴定费、精神损害抚慰金等暂定为20000元；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年2月17日22时许，被告约原告段敏与其见面，要挟恐吓如不与其见面，其将让段敏家破人亡。无奈段敏驾驶原告张风云（系婆媳关系）所有的牌照号为冀Ｄ×××××白色吉利熊猫轿车来到指定地点（北仓路与新兴大街交叉口西北角），被告即兴对段敏进行肢体骚扰，并要求段敏与其进一步发展关系，段敏恐于被告的恐吓和威胁被迫与其见面。拒绝了被告的非分要求。被告恼羞成怒，抡起铁棍将原告驾驶的车辆砸坏，并将原告左眼打伤，造成1.5CM×1.0CM伤口。被告的不法侵害行为给原告造成了创伤毁容，给原告带来了极大的精神痛苦。被告拒不赔偿原告医疗整容费用，现特提起诉讼，恳请人民法院公断。
被告闫海超未答辩，视为放弃�辩的权利。
原告段敏为支持其主张，提交如下证据，1、门诊开具处方药单，证明打伤后输液情况。2、照片5张，证明被被告打伤的事实。3、邯郸市公安局物证鉴定所法医意见鉴定书一份，证明受伤情况为轻微伤。4、公安局丛台分居行政处罚决定书一份，证明事实经过。5、维修消费单，证明修车费用。
经审理查明，邯郸市公安局丛台分局丛公（联东）行罚决字（2016）0275号行政处罚决定书查明，“2016年2月17日00时许，张超报警，其妻开车（吉利熊猫，白色）在北仓路与新兴大街交叉口西北角一个小区内，被一个叫闫海超的男子用铁棍砸坏，车身多处被损。经鉴定，被毁损车辆价格为2007元人民币”。该处罚决定书对被告闫海超行政拘留十日，并处罚款500元整。邯郸市公安局物证鉴定所出具邯公物鉴（伤鉴）字2016第0338号法医学人体损伤程度鉴定书检验：左眼下睑青紫，外眦处可见1.5CM×1.0CM挫伤结痂。其余未见损伤。鉴定意见为：段敏的损伤属于轻微伤。
本院认为，公民的人身权受法律的保护，侵害他人身体权利的，依法应当承担赔偿责任。被告闫海超造成原告段敏眼部损伤，构成轻微伤，依法应当赔偿原告所遭受的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告所提供的黄粱梦镇保华诊所的处方笺因系非正规票据，但原告确系受伤，且在原告面部，对女性有一定之影响，故本院酌定支持200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海超于本判决生效之日起十日内支付原告段敏赔偿款200元；
二、驳回原告段敏的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫海超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一六年八月三十日
书记员 孙晓轩
附相关法条
《中�人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，�及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执51号
申请执行人：曾强
被执行人：山东爱莫食品有限公司
曾强和山东爱莫食品有限公司公司承揽合同纠纷一案（2016）鲁1402民初416号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为116310元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。�请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 策
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4600号
原告：陈亚夫，男，1956年9月19日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张海龙（陈亚夫的女婿），男，1988年5月18日出生，汉族，住射阳县。
被告：陆治，女，1955年1月5日出生，汉族，住射阳县。
被告：张琦（陆治儿子），男，1985年3月14日出生，汉族，住射阳县。
原告陈亚夫与被告陆治、张琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。本案原告陈亚夫的委托诉讼代理人张海龙，被告陆治均到庭参加诉讼，被告张琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈亚夫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陆治、张琦偿还陈亚夫借款300000元，并从主张权利日即2013年4月12日起，按银行同期贷款利率承担利息至履行完毕日，陆治、张琦互负连带清偿责任。事实和理由：2013年4月，陆治、张琦因经营所需向陈亚夫借款300000元，承诺三个月偿还，借款期满后，多次索要未果。
陆治辩称：借款属实。步行街房子拍买后偿还陈亚夫借款，要求利息按月利率6‰计算。
张琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据部分，陈亚夫向本院提交借条一张，借款金额300000元，还款时间为2013年4月11日前，借款人：陆治、张琦。备注：每月10日前结息。陆治对该证据无异议。审理中陈亚夫同意按月利率6‰计算利息。
本院认为，陆治、张琦向陈亚夫借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立。借款到期后，陈亚夫即主张权利未果，故利息应从到期之次日开始计算，故陈亚夫的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆治、张琦在本判决生效后十日内偿还原告陈亚夫借款300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2013年4月12日起，按月利率6‰的标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陆治、张琦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 王雄文
代理审判员 成 云
二〇一七年二月七日
书 记 员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19374号
上诉人（原审被告）：王小文，身份证住址:广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人:刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市泰安易贷小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市宝安中心区。
法定代表人：陈炳谦，董事长。
委托诉讼代理人：万仰韬，广东中熙律师事务所律师。
原审被告：被告邱锦龙，住址：广东省深圳市宝安区。
原审被告：深圳市粤鹏建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邱锦龙，执行董事。
上诉人王小文因与被上诉人深圳市泰安易贷小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，已书面通知上诉人王小文应于2016年10月5日前向本院交纳上诉费。但上诉人王小文在本院指定期间届满后仍未交纳上诉费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王小文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡华东（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终19374号上诉人（原审被告）：王小文，身份证住址:广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人:刘堂水，广东荣安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市泰安易贷小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市宝安中心区。法定代表人：陈炳谦，董事长。委托诉讼代理人：万仰韬，广东中熙律师事务所律师。原审被告：被告邱锦龙，住址：广东省深圳市宝安区。原审被告：深圳市粤鹏建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：邱锦龙，执行董事。上诉人王小文因与被上诉人深圳市泰安易贷小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，已书面通知上诉人王小文应于2016年10月5日前向本院交纳上诉费。但上诉人王小文在本院指定期间届满后仍未交纳上诉费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王小文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一六年十一月十一日书 记 员 蔡华东（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5277号
原告：彭亮，男，1975年7月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：高志强，黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：刘大海，男，1983年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘东东，男，1988年11月8日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：张伟鑫，男，1998年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省汤原县。
本院在审理原告彭亮诉被告刘大海、刘东东、张伟鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告彭亮预交的案件受理费327元退回原告。
审判员 刘德强
二〇一七年六月五日
书记员 王沛沛
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7871号
原告：吴新亮，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，住黄岛区，
委托诉讼代理人：杜增善，山东倡通律师事务所律师。
被告：王建刚，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住黄岛区，
本院在审理原告吴新亮与被告王建刚修理合同纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费963元，退回原告吴新亮。
审 判 长 张美灵
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李储友
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初71号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人吴远龙，男，1976年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2017年2月19日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年3月2日被逮捕，2017年6月8日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人吴远龙犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人吴远龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年2月12日，被告人吴远龙驾驶赣Ｇ×××××小型客车在武宁县城沿沙田大道自南向北行驶，途经联盛快乐城停车场路口路段时，与陈某驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤经抢救无效死亡及两车受损的重大交通事故。经交通事故认定书认定，吴远龙在此次事故中负全部责任。
控方针对指控的事实，向法庭出示了被告人的供述，证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人吴远龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴远龙对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月12日9时许，被告人吴远龙驾驶赣Ｇ×××××五菱牌小型汽车在武宁县城沿沙田大道自南向北行驶，途经联盛快乐城停车场路口路段时，因变更车道与同向右侧陈某驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生侧面碰撞，造成陈某受伤经抢救无效于2017年2月18日死亡及两车受损的重大交通事故。经交通事故认定书认定，吴远龙驾驶机动车变更车道时未仔细注意观察来往车辆，未提前开启转向灯及未进入最右侧车道内转弯发生交通事故，在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人吴远龙在现场等待交警投案。
事故发生后，被告人吴远龙与被害人陈某家属达成赔偿协议，并已按协议支付赔偿款465435.82元。被害人家属对被告人吴远龙予以谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息表、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息与机动车信息查询结果单、调解协议书、收款凭证、谅解书、证人姚某、成某的证言、被告人吴远龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴远龙违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，以致发生死亡一人的重大交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人在事故现场等待交警投案，归案后如实供述了相关犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴远龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 罗 越
二〇一七年六月十九日
书 记 员 伍洁洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1263号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告于洪满，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告于洪满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告于洪满经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告于洪满于2012年5月8日在原告下属单位借款30000元，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年5月5日。贷款到期后，被告仅偿还利息0.07元。现原告起诉要求被告偿还借款3000元及剩余利息。
被告于洪满未答辩。
经审理查明，被告于洪满因经营需要于2012年5月8日在原告下属单位借款30000元，双方签订了《个人担保借款合同》，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年5月5日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，同日，双方签订借款借据，原告向被告发放了贷款30000元。贷款到期之后，被告仅于2013年5月5日偿还利息0.07元。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款30000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告于洪满之间的借款合同属有效合同。原告按照合同约定向被告发放了足额贷款，被告未按合同约定偿还原告欠款，属于违约行为，故对原告要求被告于洪满承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪满偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息从2012年5月8日按照月利率12.03‰计算到2013年5月5日；逾期利息从2013年5月6日按照月利率18.045‰计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2013年5月6日起按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日止，扣除已付利息0.07元）
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，公告费606元，合计1148元。由被告于洪满负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费542元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
审 判 员 朱学敏
代理审判员 张 蕊
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审385号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人王某某。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年3月25日作出的安国土资执罚[2013]919号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人王某某未经批准，于2012年12月30日擅自动工占用江南镇稻田213.2㎡稻田修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]919号《行政处罚决定书》，责令被执行人王某某退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及附属设施，并恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]919号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1598号
原告：赵凯，男，1990年5月9日生，汉族。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务律师。一般代理。
被告：王永强，男，1969年4月12日生，汉族，农民。
被告：景祥瑞，男，1968年11月16日生，汉族，农民。
原告赵凯与被告王永强、景祥瑞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日起诉。本院受理后送达应诉文书时，对被告景祥瑞，因下落不明依法已采取了公告送达；对被告王永强，因已长期不在原告所提供住所地而通知原告另行提供王永强住所后，原告至今既未提供实际住所也未依法申请公告送达，王永强的应诉文书至今无法送达，公告的2017年6月5日开庭亦无法进行。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，其起诉的被告王永强住所不明，应属没有明确的被告，不符合起诉条件。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告赵凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 郑梦迪
二〇一七年六月五日
书 记 员 周亚聪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6424号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号,组织机构代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆伊斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告:何友成,男,1986年10月26日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告何友成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 叶波
二〇一七年十一月十六日
法官助理 周阳
书 记 员 罗洋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12891号
原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托诉讼代理人:黄培，女，1986年1月4日出生，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。
被告：于新杰，女，1976年11月22日出生，河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告于新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托诉讼代理人黄培，被告于新杰之委托诉讼代理人张党伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银座银行向本院提出诉讼请求：1、被告于新杰立即归还原告借款本金人民币355891.36元和期内利息、复利、罚息26506.21元（合计382397.57元）以及2017年7月13日起至实际履行之日止按照合同约定计算的复利、罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的一切费用由被告依法承担。事实和理由：2016年3月24日，于新杰与银座银行支行高丽营支行签订了最高额抵押合同，编号：银座银（高抵）字8033141103号。2016年3月25日，于新杰与银座银行支行高丽营支行签订了借款合同，编号：银座银（借）字8033141175号，借款金额为40万元，借款期间为2016年3月25日至2017年3月15日。截止银座银行诉讼之日，于新杰仅偿还本金44108.64元。银座银行多次要求借款人偿还剩余本金及按合同约定计算的期内利息、复利、罚息未果，经多次向借款人催讨无果。
被告于新杰辩称：对本金认可，对利息、复利、罚息数额有异议；根据中国人民银行利率管理约定，复利的计算基数仅为正常利息及合同期内应付利息；罚息计算的数额不认可，没有明确列出哪项多少钱，7月13日起要求复利罚息也不认可，因为复利罚息在借款合同上复利罚息第五条规定，如何计算由法院认定；对第二项诉讼请求的保全费和公告费不认可，没有保全和公告，没有产生这笔费用。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月25日，北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（贷款人）与于新杰(借款人)签订编号为银座银（借）字（8033141175）号借款合同。该合同约定：自2016年3月25日至2017年3月15日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）肆拾万元正；实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率按月息7.95‰计息。利息计收方法为按季计息，按季结息的，则每季度末月的二十日为结息日；贷款用途为购买进口食品；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。
2016年3月24日，北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（抵押权人）与于新杰(抵押人)签订编号为银座银（高抵）字（8033141103）号最高额抵押合同。该合同约定：抵押人自愿为债务人自2016年3月24日至2018年3月7日止的期限内（包括该期间的起始日与终止日），在抵押权人处办理约定的各类业务在人民币（大写金额）肆拾万元正为最高本金/敞口限额内所形成的债权（包括借款本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；抵押人同意以下列财产个人房产作为抵押物，上述抵押物清单作为本合同的组成部分。
2016年3月25日，银座银行向于新杰发放个人贷款40万元。截至2017年7月12日，于新杰尚欠银座银行贷款本金355891.36元和期内利息、复利、罚息26506.21元。
2017年7月14日，北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行作出声明一份，声明内容为：经协商，北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行已将本支行于新杰户贷款转让予总行银座银行，总行享有并承担与转让资产有关的一切权利和义务，包括但不限于催收、诉讼等。
审理中，银座银行向本院提出了财产保全申请，要求对被告于新杰的名下所有的价值382397.57元的财产进行保全，并已向本院提供了担保。本院于2017年7月18日作出(2017)京0113民初12891号民事裁定，裁定如下：将被告于新杰名下所有的价值三十八万二千三百九十七元五角七分的财产予以查封或冻结。
上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款借据、还款信息和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。于新杰已通过诉讼获知该债权转让事实，故债权转让应对其发生法律效力。于新杰与银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。于新杰逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求于新杰偿还贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于新杰偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司贷款本金三十五万五千八百九十一元三角六分，并支付利息、复利、罚息（截至二〇一七年七月十二日的利息、复利、罚息共计二万六千五百零六元二角一分，自二〇一七年七月十三日起的复利及罚息，按照二〇一六年三月二十五日签订的《借款合同》约定的标准，计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告于新杰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十八元，由被告于新杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费二千四百三十二元，由被告于新杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖64号
北京市东城区人民法院于2016年4月18日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉鲁志供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司的法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司的法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉鲁志供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉鲁志供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉鲁志供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁永爽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2263号
原告：董瑞丰，现住长春市绿园区。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市长江路57号5层167段。
法定代表人：王国荣，董事长。
委托代理人：魏荣达。
被告：林甲生，现住吉林省德惠市。
原告董瑞丰与被告长春市腾安房地产开发有限公司，林甲生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）宽民初字第387号民事判决。原告董瑞丰不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉01民终1586号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告董瑞丰及其委托代理人田大原、赵晓会、被告长春市腾安房地产开发有限公司的委托代理人魏荣达、被告林甲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董瑞丰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2013年8月27日签订的商品房认购协议书有效；2.被告立即为原告办理商品房过户手续；3.被告立即交付长春市宽城区温馨花园小区D区28栋西侧三楼办公室；4.被告给付违约金308，841.60元。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告签订商品房认购协议书，约定被告将长春市宽城区温馨花园小区D区28栋西侧三楼办公室（建筑面积1286.84平方米）出售给原告，单价每平方米8，000.00元，总价款10，294，720.00元。同时约定，如有违约则违约方承担房屋销售总额3％的违约金。协议签订后，原告如约交付了全部购房款，被告始终没有交付房屋。原告认为原、被告之间的房屋认购协议书是真实合法有效的，原告在协议签订后已经向被告交付了全部购房款，有被告出具的收据为凭，被告拒不交付房屋的行为构成了违约。5.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告董瑞丰变更诉讼请求为1.确认原、被告2013年8月27日签订的商品房认购协议书有效；2.被告立即为原告办理商品房过户手续；3.被告立即交付长春市宽城区温馨花园小区D�28栋西侧三楼办公室；4.被告给付违约金308，841.60元：请求判令被告林甲生向原告偿还借款本金7，895，000.00元及利息（借款共计19笔，以每笔借款日期为起算点至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.请求判令被告长春市腾安房地产开发有限公司对被告林甲生所附债务在本金及利息范围内承担赔偿责任。事实及理由：被告林甲生由于经营所需，自2013年起至2014年止与原告形成长期的借款往来，累计借款本金为7，895.000.00元。2013年8月27日，被告林甲生自愿以其施工建设的长春市宽城区温馨花园D期28栋西侧三楼办公室抵顶欠款。同日，被告长春市腾安房地产开发有限公司与原告签订《商品房认购协议书》并出具《收据》。
被告林甲生辩称，欠款事实存在，欠款金额是对的，腾安房地产是我在施工期间没有结算，开的房子做抵押借�，内容属实。
被告长春市腾安房地产开发有限公司辩称，一、我方不是是个被告，本案经原告变更诉讼请求后，案件性质为民间借贷纠纷，而我方与原告不存在任何借贷法律关系，所以我方作为被告主体不适格；二、原告要求我方对被告林甲生的欠款及利息承担连带赔偿责任，没有任何法律依据和事实依据，我方即没有向原告借款，也没有为被告林甲生向原告借款提供担保，致使将抵账给被告林甲生的商铺更名到原告名下，我方对此没有任何过错，不应承担任何的保证或者赔偿责任。综上所述，原告的该项诉讼请求依法不应保护，请人民法院依法公证裁决。
经审理查明，2008年8月，被告林甲生因承包工程需要，与原告达成借款协议，将其由被告长春市腾安房地产开发有限公司抵账的温馨花园小区D期28栋西侧三楼办公室，建筑面积1286.84平方米房产作为借款担保，金额为10，294，720.00元。并由被告长春市腾安房地产开发有限公司负责将抵账房更名至原告名下。2012年8月27日，被告长春市腾安房地产开发有限公司为原告董瑞丰出具收据，载明今收到董瑞丰D-28西办公室10，294，720.00元。2013年8月28日，被告长春市腾安房地产开发有限公司与原告签订《商品房认购协议书》，由被告长春市腾安房地产开发有限公司将其开发建设的温馨花园小区D期28栋西侧三楼办公室，建筑面积1286.84平方米出售原告董瑞丰，价款为10，294，720.00元。2013年4月至2014年4月，被告林甲生以收取原告董瑞丰购买上述房产购房款的名义19次（详见清单）从原告董瑞丰处借款合计7，895，000.00元，并为原告出具借据。上述事实，根据董瑞丰提交的借据、对账单、银行转款凭证、银行账户流水及林甲生�自认，应当确认林甲生向董瑞丰借款7，895，000.00元的事实。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告与被告林甲生经协商达成借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。因林甲生未按约定期限还款，已构成违约，现原告请求被告林甲生给付借款应予支持，虽双方未约定利息及还款期限，但庭审期间，被告林甲生对于原告请求利息的主张，未提出异议，根据民事活动当事人意思自治的原则，对于原告的该项请求，应予支持。被告长春市腾安房地产开发有限公司与原告董瑞丰签有案涉温馨花园小区D期28栋西侧三楼办公室，建筑面积1286.84平方米的《商品房认购协议书》，已构成让与担保行为，应在案涉房屋的价值内，对被告林甲生拖欠原告董瑞丰的7，895，000.00元借款及利息，向原告董瑞�承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林甲生偿还原告董瑞丰借款7，895，000.00元及利息（以每笔借款日期为起算点至实际给付之日截止，按年利率24%计算，详见清单）；
二、被告长春市腾安房地产开发有限公司在温馨花园小区D期28栋西侧三楼办公室，建筑面积1286.84平方米房屋范围内对原告董瑞丰承担赔偿责任。
上述款项本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告林甲生不履行本判决确定的金钱债务，原告董瑞丰有权依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的�即温馨花园小区D期28栋西侧三楼办公室，建筑面积1286.84平方米房屋予以偿还。
案件受理费85，240.00元，财产保全费5，000.00元，由被告林甲生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 张 晔
人民陪审员 马春香
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 婧
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初85号
原告：吕再林，男，1981年2月21日出生汉族，住新昌县。
被告：蔡何炳，男，1995年12月26日出生汉族，住新昌县。
原告吕再林与被告蔡何炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告蔡何炳送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕再林到庭参加诉讼，被告蔡何炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告吕再林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元，并支付自2017年8月12日起至款项付清之日止按月息2分计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月12日，被告蔡何炳因资金周转需要，向原告借款25000元，并出具借条一份，约定如逾期还款，则每天按万分之二的标准计付利息。此款原告向被告催还无果，致纠纷发生。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还借款25000元。放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告蔡何炳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告吕再林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡何炳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告吕再林与被告蔡何炳的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告借款没有明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告蔡何炳作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告蔡何炳经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，现原告诉请被告蔡何炳返还借款25000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告蔡何炳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡何炳归还原告吕再林借款25000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告蔡何炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 芳
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈婕妤
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初85号原告：吕再林，男，1981年2月21日出生汉族，住新昌县。被告：蔡何炳，男，1995年12月26日出生汉族，住新昌县。原告吕再林与被告蔡何炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告蔡何炳送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕再林到庭参加诉讼，被告蔡何炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告吕再林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元，并支付自2017年8月12日起至款项付清之日止按月息2分计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月12日，被告蔡何炳因资金周转需要，向原告借款25000元，并出具借条一份，约定如逾期还款，则每天按万分之二的标准计付利息。此款原告向被告催还无果，致纠纷发生。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还借款25000元。放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告蔡何炳未作答辩，也未向本院提供证据。原告吕再林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡何炳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告吕再林与被告蔡何炳的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告借款没有明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告蔡何炳作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告蔡何炳经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，现原告诉请被告蔡何炳返还借款25000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告蔡何炳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡何炳归还原告吕再林借款25000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告蔡何炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞 芳人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一八年四月十八日书 记 员  陈婕妤???
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初262号
原告黎家浩，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5731。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞。
被告高永全，男，汉族，住湖北省宜城市，身份证号码：×××2531。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区。
负责人王焱辉。
原告黎家浩诉被告高永全、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁晶和被告高永全到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险范围内赔偿原告109940.7元；2.被告高永全对上述被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的赔偿款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司提供书面答辩称，1.粤S×××××号车辆在被告公司投保了交强险，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，粤S×××××号车辆因驾驶员醉酒驾驶负事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条、第二十二条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第五款责任免除“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车”的约定，被告在交强险范围内垫付抢救费并有权向致害人追偿，同时商业险不承担赔偿责任；2.被告请求人民法院依法审查其他被告垫付的费用情况并在本案的赔偿款中予以扣减；3.原告诉请的护理费，被告主张按一般护工标准50元／天计算27天；4.请求法院依法审核原告的诉讼请求，对不符合法律规定的应当依法驳回。
被告高永全辩称，涉案车辆在被告保险公司处购买了全保，被告保险公司也应该承担赔偿责任，原告并没有提供相关医疗发票，原告请求的伙食补助费以及护理费是没有事实和法律依据的，请求法院依法审查被告垫付的情况，并在本案中扣减，对于原告不符合法律规定的诉讼请求，应该依法予以驳回。
本院经审理查明：2015年11月17日23时25分，被告高永全醉酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车经佛山市高明区荷城街道沿江路由南往北方向行驶，当行至沿江路“水厂”路段时，遇原告黎家浩驾驶无号牌两轮自行车经沿江路由北向南行驶，两车发生碰撞，造成黎家浩受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告高永全驾驶粤S×××××小型普通客车往北方向逃逸。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：高永全承担此事故的全部责任，原告黎家浩不负此事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院住院治疗，后转到南方医科大学珠江医院住院至2015年12月14日出院，共住院27天。出院诊断为：1.重型颅脑外伤，2.左侧额颞叶脑组织挫伤，3.蛛网膜下腔出血，4.左侧股骨骨折内固定术后，5.左前臂撕脱伤。出院医嘱：1.卧床休息1月，清淡饮食、1月后复查左侧股骨X片，骨科会诊；2.定期复查头颅CT了解颅脑情况；3.门诊随诊。原告因此花费医疗费105350.7元。事故发生后，被告高永全垫付了56000元医疗费。
被告高永全所驾驶的粤S×××××号小型普通客车的登记车主是被告高永全，粤S×××××号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险。
本院认为，原告黎家浩与被告高永全发生交通事故，经交警部门认定被告高永全负该次事故的全部责任，原告黎家浩不承担此次事故的责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。依据医院的诊断结论，原告的损伤是由于本次交通事故造成，故原告有权向被告主张人身损害赔偿。
原告黎家浩在本次事故中的各项损失项目及数额分析如下：
医疗费。原告因伤共用去医疗费105350.7元，证据确实，本院予以确认。
护理费。原告住院时间为27天（2015年11月18日至2015年12月14日，其中高明区人民医院住院10天，南方医科大学珠江医院住院17天），按当地护理标准70元／天，计为1890元。
住院伙食补助费。原告住院27天，住院伙食费按当地标准100元／天，计为2700元。
综上，本次事故至今共造成原告的损失为109940.7元，该损失减除了被告高永全赔付的56000元，尚有53940.7元未获赔偿。
粤S×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。被告高永全属于醉酒驾驶，肇事后有逃逸行为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，因此，被告保险公司作为粤S×××××号小型轿车投保的交强险的承保单位，仍需在交强险赔偿限额内对原告黎家浩承担赔偿责任，被告保险公司应先在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失14590元（包括医疗费10000元、住院伙食补助费2700元、护理费1890元）。超出部分的医疗费，由被告高永全负责赔付。因此，原告因本次事故已造成的损失109940.7元应由被告保险公司赔偿14590元，余下的损失95350.7元（109940.7元-14590元）应由被告高永全负责赔偿，减除被告高永全已赔付的56000元，被告高永全还应赔偿39350.7元给原告黎家浩。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黎家浩赔偿14590元；
二、被告高永全于本判决生效之日起十日内向原告黎家浩赔偿39350.7元；
三、驳回原告黎家浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2499元，减半收取1249.5元（原告缓交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担165.82元，被告高永全负担447.23元，原告黎家浩负担636.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一六年三月十八日
书记员 何紫嫣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执634号
申请执行人：上海长力润滑油有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人袁顺兴。
被执行人：上海沁镒实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人谭万林。
原告上海长力润滑油有限公司与被告上海沁镒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)沪0117民初5452号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海沁镒实业有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海长力润滑油有限公司依据该民事判决，于2017年1月13日向本院申请执行，要求被告上海沁镒实业有限公司偿付货款46,600元，并承担案件受理费965元。
本院受理立案后，依法于2017年1月13日向被执行人上海沁镒实业有限公司发出执行通知，责令其于同年1月20日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过上海市房地产、车辆、证券、金融及工商等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、车辆、股票及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初5452号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年六月一日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执634号申请执行人：上海长力润滑油有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人袁顺兴。被执行人：上海沁镒实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人谭万林。原告上海长力润滑油有限公司与被告上海沁镒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)沪0117民初5452号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海沁镒实业有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海长力润滑油有限公司依据该民事判决，于2017年1月13日向本院申请执行，要求被告上海沁镒实业有限公司偿付货款46,600元，并承担案件受理费965元。本院受理立案后，依法于2017年1月13日向被执行人上海沁镒实业有限公司发出执行通知，责令其于同年1月20日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过上海市房地产、车辆、证券、金融及工商等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、车辆、股票及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初5452号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  陈长英二〇一七年六月一日书记员  周 明附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6867号
原告江苏恒宏包装有限公司，统一社会信用代码91321181142482172M，住所地：丹阳市云阳镇金陵东路10号。
法定代表人张玉宏，该公司董事长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告江苏迅捷装具科技有限公司，统一社会信用代码91321181703953852A，住所地：丹阳市云阳开发区石城路20号。
法定代表人贡仲林。
本院在审理原告江苏恒宏包装有限公司与被告江苏迅捷装具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回对被告江苏迅捷装具科技有限公司买卖合同纠纷的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒宏包装有限公司撤回对被告江苏迅捷装具科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 杨学进
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 庆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2209号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。组织机构代码：55574698-1。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：蔡亚培，女，1986年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告蔡亚培借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 魏亚平
二〇一七年六月十五日
书记员 张艺蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00113号
原告周月安，盐城市味中味食品有限公司总经理。
被告朱军，饲料销售员。
本院在审理原告周月安与被告朱军民间借贷纠纷一案中，原告周月安向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周月安的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周月安撤诉。
案件受理费100元，由原告周月安负担。
审判员 吴中平
二〇一五年三月十八日
书记员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27888号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈其康，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈其康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈其康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50792.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50792.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初400号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人丁从林，又名丁某，无业。曾因无证驾驶机动车，于2006年5月29日被启东市公安局行政拘留三日；曾因嫖娼，于2007年7月31日被启东市公安局罚款人民币五百元；曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2011年10月28日被假释释放，假释考验期至2013年1月29日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月29日被取保候审，2016年7月13日变更为刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人余堤，无业。曾因寻衅滋事，于2015年5月8日被启东市公安局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人丁从林、余堤犯聚众斗殴罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人丁从林、余堤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日下午，在启东市久隆镇菜场棋牌室组织人员赌博的石忠健（另案处理）与在该赌博地点参赌的黄凯、马可可（均另案处理）等人因琐事发生争执，黄凯等人经劝阻后离开。为该赌博地点望风的王成宝（已判决）得悉后即通知望风人员陈羿豪（已判决）赶至棋牌室内。嗣后，陈羿豪及“王力”（身份不明）等人得悉晚上准备斗殴后即纠集人员至久隆镇准备斗殴。期间，被告人丁从林、余堤在启东市汇龙镇分别接他人通知至久隆镇斗殴，即各自乘车至久隆镇菜场与陈羿豪、“王力”等三四十人集中。“王力”安排斗殴人员至面包车上将钢管、长矛、砍刀等工具取出分发。期间，马可可与徐浩、周志武（均另案处理）等对方斗殴人员也相互纠集并驾车至久隆镇菜场与被告人方人员相遇，后驾车冲击被告人方的人群。被告人方人员即持钢管、长矛、砍刀、砖块等工具追砸对方车辆。期间，被告人丁从林曾手持鱼叉，并用砖块追砸对方车辆。被告人余堤持砖块追砸对方车辆。经启东市价格认证中心鉴定，对方被砸苏F×××××号轿车修复价值为人民币1314元。
被告人丁从林于2016年1月29日在启东市人民医院被民警抓获。被告人余堤于2016年4月25日在启东市汇龙镇水天堂洗浴中心被民警抓获。被告人丁从林、余堤到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人丁从林、余堤在庭审中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，另案处理的共同作案人王成宝、陈羿豪、陈某某、宋某某、沈某某等人的供述笔录，未到庭证人范某、王某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录，启东市价格认证中心出具的涉案车辆损失价格鉴定意见书，相关视频监控录像，汽车租赁合同、相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明及被告人丁从林、余堤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁从林、余堤藐视社会公德，逞强斗狠，伙同他人持械斗殴，系积极参加者，二被告人行为均已构成聚众斗殴罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁从林、余堤犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人丁从林、余堤在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁从林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁从林、余堤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁从林犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2020年3月12日止。）
被告人余堤犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2019年6月25日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 周晓宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱凤玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。