新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 判 决 书
（2014）新兵民二初字第00005号
原告：龙军，男，1971年2月22日出生，汉族，奎屯融昌投资有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：鄯善东鲲铸造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区鄯善县新城西路柯柯亚。
法定代表人：杨立鲲，该公司董事长。
委托代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。
原告龙军与被告鄯善东鲲铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员刘霞担任审判长、代理审判员苟振强、刘婷婷组成的合议庭，于2014年7月2日、7月8日、8月26日公开开庭进行了审理。原告龙军及委托代理人陈自力，被告鄯善东鲲铸造有限公司（以下简称东鲲公司）的委托代理人朱睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙军诉称，2012年5月26日，原告与新疆冀丰钢铁有限公司签订《借款协议书》一份，约定：原告给新疆冀丰钢铁有限公司借款2000万元，期限6个月，如到期不还，按银行同期贷款利率4倍支付利息，由被告东鲲公司承担连带担保责任。协议签订后，原告实际给新疆冀丰钢铁有限公司借款1800万元。期满后，新疆冀丰钢铁有限公司未依约还款，也已无力还款。请求被告：1、归还借款本金1800万元，支付利息7230081元（自2012年5月26日至2014年6月4日，借款期限180天，逾期共555天），两项合计25230081元；2、承担本案诉讼费、邮递费、律师代理费及其他相关费用。
被告东鲲公司辩称，1、依照《借款协议书》约定，被告为新疆冀丰钢铁有限公司向龙军借款2000万元提供担保，而原告将1800万元借款汇给了陈某某。因此，原告并未给新疆冀丰钢铁有限公司借款2000万元，原告与新疆冀丰钢铁有限公司之间的《借款协议书》并未实际履行，被告不应承担担保责任；2、《借款协议书》约定，在新疆冀丰钢铁有限公司无力偿还的时候，东鲲公司才承担偿还责任，原告未起诉新疆冀丰钢铁有限公司，东鲲公司不应承担替陈某某偿还1800万元借款的担保责任；3、原告应当对收条中载明收到1800万元款项的来源及取款的事实举证，借条和收条不足以证明借款事实；4、对新疆冀丰钢铁有限公司的担保并未通过东鲲公司的股东会或董事会决议，担保合同无效，原告未尽到审查和注意义务，应自行承担由此产生的法律后果。请求驳回原告的全部请求。
原告龙军向本院提交了以下证据材料：1、《借款协议书》、《借条》，用以证明：原告与被告及新疆冀丰钢铁有限公司自愿签订借款协议，被告自愿为借款承担还款的担保责任，同时以同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息；2、打款凭证、《收条》，用以证明：原告给新疆冀丰钢铁有限公司法定代表人陈某某提供的建行卡转款1800万元，新疆冀丰钢铁有限公司收到借款；3、《律师代理合同》、《新疆维吾尔自治区发展计划委员会、司法厅关于制定我区律师服务收费（临时）标准的通知》（新计价费（2002）1047号），用以证明：被告按协议约定应当支付律师代理费等费用。
被告东鲲公司的质证意见为：1、对《借款协议书》、《借条》的真实性、合法性与关联性均不予认可，借款协议并未实际履行，《借条》无法证明龙军向借款人交付了2000万元借款，借款协议及借条上杨立鲲的签字也非本人所签，对原告主张逾期利息的期限555天认可，借款期限180天内的利息应按5.6％的年利率计算，逾期555天应按年利率5.6％再乘以4倍计算；2、对打款凭证、《收条》的真实性、合法性与关联性均不予认可，只能证明原告给陈某某汇款1800万元；3、对律师代理费不认可，不属于直接损失，应由聘请方承担。
被告东鲲公司向本院提交了鄯善东鲲铸造有限公司的工商登记档案一组，用以证明：公司章程并未明确公司能为第三人提供担保；担保未经过股东会和董事会决议，担保行为无效。
原告龙军的质证意见为：对工商登记档案内容的真实性无异议，但对所要证实的问题有异议，公司章程并未约定公司对外担保需经股东会或董事会同意，担保法没有规定公司对外担保必须由股东大会决议通过，是否需经股东会决议是公司内部管理制度，不是合同无效的强制性规定。
依原告龙军申请，本院向新疆冀丰钢铁有限公司的法定代表人陈某某询问了向龙军借款的相关情况，陈某某称：1、龙军给其账户支付的1800万元与《借款协议书》中约定的2000万元借款是同一笔借款本金，新疆冀丰钢铁有限公司实际收到了该1800万元借款并使用了该笔借款，其用于收款的个人账户实际由新疆冀丰钢铁有限公司使用；2、签订《借款协议书》及出具《借条》、《收条》时其与龙军、鄯善东鲲铸造有限公司的法定代表人杨立鲲均在场，均系三方本人签字和盖章；3、杨立鲲知晓打款的账户；4、借款协议和借条上约定借款2000万元，实际借款1800万元，是由于龙军扣除了200万元的利息。原告龙军对陈某某的陈述无异议，被告东鲲公司对陈某某的陈述不认可，认为其被限制人身自由后所作陈述不真实。
对原告龙军提供的《借款协议书》、《借条》、《收条》、打款凭证，被告东鲲公司均提出异议，但没有提供据以推翻的证据，其所提供的东鲲公司的工商登记档案材料不能形成有效证据否定原告的证据。因此，对原告龙军提供的上述证据，本院予以采信。对被告东鲲公司提供的工商登记档案材料的真实性原告龙军无异议，但对证实的问题不认可。因该档案材料中东鲲公司的公司章程并没有对外担保的规定，因此，对于被告东鲲公司所要证明的问题，该档案材料不具有证明力，本院不予采信。对于陈某某的陈述，原告龙军无异议，被告东鲲公司提出陈某某人身自由受限所作陈述不实的意见无相应的证据证实，且陈某某所作陈述与原告龙军所提供的证据能够相互印证，并非孤证，故本院予以采信。对东鲲公司的意见，本院不予采纳。
经审理查明：2012年5月25日，新疆冀丰钢铁有限公司法定代表人陈某某向龙军出具借条，载明“今借到龙军人民币贰仟万元整，于2012年11月25日内还清。如到期不能归还，按双方所签《借款协议书》条款处理。”同时，新疆冀丰钢铁有限公司的法定代表人陈某某在该借条上写了收条，载明“今收到龙军现金人民币贰仟万元整。”并分别在借条和收条上加盖了新疆冀丰钢铁有限公司印章。同日，龙军通过中国建设银行奎屯乌苏路支行向新疆冀丰钢铁有限公司提供的账户汇款1800万元。
2012年5月26日，龙军（甲方、出借方）与新疆冀丰钢铁有限公司（乙方、借款方）、鄯善东鲲铸造有限公司（丙方、担保方）签订一份《借款协议书》，约定：1、乙方因经营需要，向甲方借款2000万元；2、乙方保证和承诺所借款项用于合法支出，并按时归还；3、乙方借款的期限为6个月，即从2012年5月26日起至2012年11月25日止；4、甲方在乙方正常、合法使用借款的情况下，不得要求乙方提前还款。但乙方出现下列情况之一的，甲方有权要求乙方提前还款或解除本协议。（1）乙方违法使用或利用该借款从事非法活动的；（2）乙方明确表示或者以自己的行为方式明确表明不履行主要债务或本协议义务的；（3）乙方逃避债务、转移财产、抽逃资金的；（4）乙方的生活、生产、经营状况出现严重恶化情况，可能影响和损害甲方债权的；5、借款期满，如乙方无法或不能按期还款，经甲方同意可以办理展期手续，但乙方应在期满前五个工作日内向甲方提出书面的展期要求；6、甲方应当按期向乙方提供借款，并办理相关的借款手续；7、本协议签订后，任何一方均不得擅自变更或解除，否则，违约方在承担违约责任后，还应向守约方赔偿因此而造成的损失；8、借款到期后，如乙方不能按期归还，除应按照银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息外，还应按照借款总额的30%向甲方偿付惩罚性违约金。9、因乙方违约而应向甲方承担的责任范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师代理费、担保手续费、投递费、交通费等；10、担保约定，丙方自愿为乙方借款提供担保，乙方对甲方应承担的义务和违约责任丙方都自愿与乙方一同对甲方履行。具体履行的内容为本协议第8、第9条的所有责任。丙方为乙方的担保是连带责任担保，在乙方未全额支付给甲方借款、本金、利息和追款损失前丙方担保责任不能撤销也不能免除担保责任。11、以上协议条款已经三方认真阅读和斟酌，不存在显失公平、重大误解和可撤销之处。12、本协议一式三份，甲方、乙方、丙方各一份。三方签字或盖章后生效，供各方共同遵守。
上述事实，有《借款协议书》、《借条》、《收条》、打款凭证、陈某某的陈述，以及双方当事人及其代理人的陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告龙军与新疆冀丰钢铁有限公司、被告东鲲公司之间的借款及担保合同关系是否成立；二、被告东鲲公司应否承担归还借款、承担利息等担保责任。现分析认定如下：
一、关于原告龙军与新疆冀丰钢铁有限公司、被告东鲲公司之间的借款及担保合同关系是否成立的问题。
龙军、东鲲公司、新疆冀丰钢铁有限公司于2012年5月26日自愿签订的《借款协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立并具有法律效力。被告东鲲公司关于借款协议书上杨立鲲的签字非本人所签的主张没有相应的证据证实，不予采纳。协议和借条约定需支付借款2000万元，龙军实际向新疆冀丰钢铁有限公司指定的账户支付了借款1800万元。新疆冀丰钢铁有限公司与东鲲公司在借款期限内并未对龙军的实际借款数额提出异议，也未在法定期限内对龙军履行借款协议，即向新疆冀丰钢铁有限公司指定的账户汇款的行为提出异议。因此，东鲲公司、新疆冀丰钢铁有限公司应当按照借款协议和借条的约定履行还款的相应责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”但本案中，东鲲公司的章程对于为他人提供担保没有规定。因此，东鲲公司关于协议未实际履行、对外担保需经公司的股东会和董事会同意、担保无效等主张均没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、被告东鲲公司应否承担归还借款等担保责任。
按照借款协议的约定，东鲲公司自愿为新疆冀丰钢铁有限公司借款不能按期还款提供连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，东鲲公司关于未起诉新疆冀丰钢铁有限公司，东鲲公司不应承担担保责任的主张不符合法律规定，本院不予采纳。故龙军要求东鲲公司作为连带责任担保人归还借款1800万元的请求成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”原告龙军主张借款利息7230081元［（1800万元×5.60％÷365天×180天）＋（1800万元×6.15％÷365天×555天×4倍）］，即从2012年5月26日至2012年11月25日共180天为借款期限，按银行同期贷款6个月基准利率5.60％计算，从2012年11月26日至2014年6月4日共555天为逾期时间，按银行同期贷款1－3年基准利率6.15％的4倍计算，符合双方协议约定，且不违反法律、司法解释的相关规定，本院予以支持。被告东鲲公司对计算利息的期限无异议，其关于应一律按5.60％的利率标准计算利息的主张不符合协议约定和法律规定，本院不予采纳。
原告龙军所举《律师代理合同》、《新疆维吾尔自治区发展计划委员会、司法厅关于制定我区律师服务收费（临时）标准的通知》不能证实其已实际支付了律师代理费，且律师代理费不是必须支出的直接损失，原告该主张也无相应的法律依据，故对其要求东鲲公司承担律师代理费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鄯善东鲲铸造有限公司归还原告龙军借款1800万元；
二、被告鄯善东鲲铸造有限公司向原告龙军支付利息7230081元；
上述二项，合计25230081元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告龙军的其他诉讼请求；
四、被告鄯善东鲲铸造有限公司承担上述责任后，有权向债务人新疆冀丰钢铁有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177844元（龙军预付），由被告鄯善东鲲铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 苟振强
代理审判员 刘婷婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田晓玲