浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5021号
原告：长兴县永兴建设开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前街402号。
法定代表人：雷智锋，总经理。
委托代理人：孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：沈凯翔，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：浙江长兴锦成房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长海路419号三楼。
法定代表人：冯纪元，总经理。
原告长兴县永兴建设开发有限公司（以下简称原告永兴公司）与被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司（以下简称被告锦成公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2016年11月21日、12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓明、被告的法定代表人冯纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原告与被告锦成公司签订了《龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园房屋回购合同》，约定由原告向被告回购新湖花园的房屋，并支付回购款。2011年12月30日，被告将房屋交付原告，原告按照约定支付了相应回购房款。2015年7月，被告在新湖花园开发建设期间欠长兴县电力集体资产经营管理中心的电力和建设费用94502元，为确保新湖一期永久性电源供电，原告为被告垫付了上述费用94502元。2016年1月，为办理新湖花园的房屋所有权证和土地使用权证，原告再次为被告垫付税金10067955.6元。原告共计为被告垫付款项10162457.6元。被告至今未向原告归还代偿款，原告向被告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：被告锦成公司归还原告代偿款10162457.6元。
被告锦成公司辩称：对垫付的94502元建设费用是知情的，予以认可。对税金10067955.6元的垫付情况不知情，也不认可。房屋所有权证和土地使用权证应在原告结清购房款后，由被告公司自行办理，但原告未向被告公司结清购房款，故被告公司未能办证。原告在未结清购房款的情况下，替被告公司垫付税金并办理房屋所有权证和土地使用权证是不合理的。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《催款通知》一份、银行转账支票存根及收据各两份，证明原告为被告锦成公司垫付了长兴县电力集体资产经营管理中心的电力和建设费用94502元；2、销售不动产统一发票及税收缴款书各一份、资金使用申请单及工商银行网上银行转账凭证各两份、《关于龙山新区新湖花园税金的承诺》一份、契证复印件二份，证明原告为被告锦成公司垫付税金10067955.6元；3、（2013）湖长民初字第76号民事判决书、（2014）湖长执民字第2433-1号执行裁定书及公告、协助执行通知书复印件各一份，证明本案代偿款是原告按照法院判决的内容，在强制执行阶段办理过户手续的过程中，按照税务部门的要求垫付的款项；4、《龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园房屋回购合同》、《龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园地块开发建设要求》复印件各一份，证明本案中原告垫付的税金根据合同及建设要求的约定应由被告锦成公司承担。
被告锦成公司向本院提交以下证据材料：（2016）浙05民终174号民事判决书复印件一份，证明原告尚欠被告购房款未结清，办证的条件不成就。
对上述原、被告提供的证据材料，交双方相互质证，并经本院审查认定如下：（一）原告提供的证据材料1，被告锦成公司没有异议，故本院予以认定；（二）原告提供的证据材料2，被告锦成公司未提出实质性异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定；（三）原告提供的证据材料3，被告锦成公司对真实性没有异议，对该证据材料中判决书的内容有异议，因上诉费用过高被告无力支付而未能上诉，故本院对（2013）湖长民初字第76号民事判决书的真实性予以认定，对其证明对象是否成立，本院将在判决理由部分予以阐述，对证据材料3中的其他证据均予以认定。（四）原告提供的证据材料4，被告锦成公司对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定。（五）被告锦成公司提供的证据材料，即（2016）浙05民终174号民事判决书复印件一份，原告质证后对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，根据（2013）湖长民初字第76号民事判决书及房屋回购合同的约定，原告的付款义务已履行完毕，双方对购房款有争议部分尚无定论，故被告应先按照已生效的法律文书履行办证义务；争议部分购房款经法院明确后，原告还应支付的款项，仍会向被告履行付款义务，与本案垫付款并无关联。本院审查后对该份证据的真实性、合法性予以认定，对其证明对象是否成立，本院将在判决理由部分予以阐述。
根据上述采信的证据及原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园，位于长兴县实验初中北侧，由被告锦成公司进行开发建设。2009年5月4日，原告永兴公司作出《龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园地块开发建设要求》，对该地块的开发提出了建设要求，相关内容约定如下：小区整体交付使用日期为2010年10月31日；住宅、小区服务用房、物业管理用房、物业管理经营用房等约70677.92平方米建筑面积全部由原告永兴公司回购，回购价格为2800元/m2；回购价含土地款、建设费用以及建设期间被告锦成公司承担的各种规费、税金等全部费用；在原告永兴公司按规定支付相应回购款并交付使用后六个月内，被告锦成公司按照要求给各安置户开具商品房销售发票，在各安置户交纳规定契税后，负责给各安置户办理商品房房产证、土地证、契税证等相关证件。2009年6月4日，原告与被告锦成公司依据原告2009年5月4日提供的《龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园地块开发建设要求》等五个文件，签订了《龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园房屋回购合同》一份，双方约定由原告按以上文件中的要求向被告锦成公司回购新湖花园的房屋，并支付回购款，双方一致同意因违反文件及合同约定给对方造成损失的，违约方应向守约方承担赔偿责任。2011年11月3日，被告开发的新湖花园经竣工验收合格后交付于原告。原告按照双方约定，支付了相应回购房款。
2013年1月11日，因被告拒绝办理龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园的房屋所有权证和土地使用权证，原告向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2014年6月6日作出（2013）湖长民初字第76号民事判决书，判决被告锦成公司将龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园的房屋所有权证办理在原告名下，并将被告名下的龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园国有土地使用权证过户给原告。判决生效后，被告锦成公司未履行办证义务，原告向本院申请强制执行。2014年12月15日，本院作出（2014）湖长执民字第2433-1号民事裁定书，裁定将龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园国有土地使用权证（长土国用2009第00112755、00112754号）过户到原告名下，将龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园的房屋所有权证办理在原告名下。在办证过程中，被告锦成公司应缴纳税金合计15067955.55元，已缴500万元，尚余10067955.55元未缴，为此，原告向长兴县地税局承诺垫付办证过程中的剩余税金，并于2014年12月22日预交税金保证金300万元，其中扣除原告在办理土地使用权证时应缴纳的契税1410625元，尚余保证金1589375元均用于垫付被告锦成公司应缴的税金。2016年1月21日，原告再次为被告锦成公司垫付剩余税金8478580.6元。原告两次共计为被告垫付税金10067955.6元。
另查明，被告在新湖花园开发建设期间欠长兴县电力集体资产经营管理中心的电力和建设费用共计94502元，为确保新湖一期永久性电源供电，原告于2015年8月17日为被告垫付了上述费用合计94502元。
再查明，2016年7月11日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2016）浙05民终174号民事判决书，判决原告永兴公司支付被告锦成公司购房款10200081.29元。
本院认为，本案争议焦点在于被告应否返还原告垫付的税金。原告永兴公司与被告浙江锦成公司依据《龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园地块开发建设要求》等五个文件签订了《龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园房屋回购合同》，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。房屋回购合同中对回购价及其支付方式、税金等费用的承担以及房产证、土地证等相关证件的办理均作了约定。（2013）湖长民初字第76号民事判决书中判决被告锦成公司将龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园的房屋所有权证办理在原告名下，并将被告名下的龙山新区农民拆迁安置房-
新湖花园国有土地使用权证过户给原告，被告未提起上诉，该份民事判决书已然生效，具有法律效力，被告应按照该民事判决书所确定的义务，办理房屋所有权证并过户土地使用权证。但被告未履行生效法律文书所确定的办证义务，原告申请强制执行后，本院依法作出（2014）湖长执民字第2433-1号民事裁定书，原告按照该执行裁定书办理房屋所有权证和土地使用权证，因办证需要为被告垫付相应税金。现原告要求被告返还垫付的税金10067955.6元，按照合同约定，上述税金应由被告锦成公司承担，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张被告偿还垫付的电力和建设费用合计94502元，被告予以认可，故本院对相应诉讼请求予以支持。对于被告提出原告未结清购房款，造成被告未能办证，（2016）浙05民终174号民事判决书也确认了原告尚欠被告购房款未结清的抗辩意见，本院认为，根据（2013）湖长民初字第76号民事判决书，原告已按合同约定履行了全部付款义务，且被告已就回购房款争议部分另案起诉并已审理终结，故不宜在本案中一并处理，被告就此提出的抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司给付原告长兴县永兴建设开发有限公司垫付款10162457.6元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165550元，财产保全费5000元，合计170550元，由被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢峰
代理审判员 周燕
人民陪审员 吴赟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 文丽