wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2487号
原告：邵某甲，男，1941年1月1日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：王某，女，1941年7月7日出生，农民，住安徽省凤阳县。
二原告的委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某乙，女，1961年2月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：邵某丙，男，1963年10月25日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：邵某丁，女，1968年3月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：邵某戊，女，1969年8月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：邵某己，男，1972年10月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告邵某甲、王某与被告邵某乙、邵某丙、邵某戊、邵某丁、邵某己赡养纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某甲、王某、被告邵某乙、邵某戊、邵某丁、邵某己均到庭参加诉讼，被告邵某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某甲、王某向本院提出诉讼请求：1、判令五名子女自2016年1月起每人每月给付生活费200元并按兄妹顺序依次轮流照顾赡养邵某甲、王某；2、由五名子女承担本案的诉讼费用。审理中，邵某甲、王某提出要求轮流在两个儿子邵某丙、邵某己家生活，不再主张五个子女支付赡养费。事实与理由：邵某甲、王某夫妇共有邵某丙、邵某己、邵某乙、邵某戊、邵某丁五个子女，均已成家立业。多年来，邵某甲、王某丧失劳动能力，无法独立生活。期间五个子女互相推诿，不尽赡养义务，经亲友多次调解无效。
邵某己辩称：两名老人可在两个儿子家轮流过，这样可以不分开，每次一个月或者两个月都可以。
邵某乙、邵某戊、邵某丁辩称：作为女儿没有分到家产，不应承担主要赡养义务，顶多逢年过节给点钱。
邵某丙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邵某甲、王某夫妇共有邵某丙、邵某己、邵某乙、邵某戊、邵某丁五个子女，现均已成年。邵某甲、王某夫妇年事已高，缺乏劳动能力和经济来源，几名子女为如何赡养老人产生纠纷。以上事实，经双方当事人确认，并由本院向当地村委会了解属实，本院依法予以确认。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是成年子女的法定义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。邵某甲、王某均已七十五岁，缺乏劳动能力，有能力的子女赡养扶助义务。本案的争议焦点在于，邵某甲、王某一直与小儿子邵某己生活在一起，近年来，邵某甲因患脑淤血丧失了自理能力，邵某丙、邵某己为由谁带领父母一起生活产生矛盾。对此，本院认为仍应以老人的意愿为主。邵某甲、王某要求轮流随两个儿子生活，经实地勘察，邵某丙、邵某己的住所也均有能力容纳两名老人居住生活。邵某甲、王某轮流随两个儿子生活较为公平，也符合老人的意愿，为方便起见，本院酌定自2016年9月12日起，邵某己、邵某丙依次轮流带领赡养邵某甲、王某，每次二个月。邵某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵某己、邵某丙自2016年9月12日起，依次轮流带领赡养原告邵某甲、王某，每次二个月。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邵某丙、邵某己负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡红密
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初684号
原告：武彬，男，1942年5月14日出生，汉族，住本县。
委托代理人：赵中伟，安徽宝城律师事务所律师。
被告：陈静，女，1984年10月11日出生，汉族，住本县。
原告武彬与被告陈静健康权纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵中伟，被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武彬诉称：2015年11月3日18时，被告陈静驾驶电动自行车沿民安路由南向北逆行至文州路交叉口南20米处，与相对方原告武彬驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，经交警部门处理，作出了陈静负事故全部责任、武彬不负责任的道路交通事故认定书。原告因伤住院治疗多日，并需继续治疗和后续治疗，但为赔偿问题，至今没有与被告达成协议，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等75901.68元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告武彬为支持其诉讼请求提交证据为：
一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人及过错责任。
三、住院病历、诊断证明、用药清单、入院、出院记录、手术记录、医嘱单、医疗费发票，证明1、武彬的伤情情况；2、武彬在利辛县人民医院住院治疗32天；3、武彬所花医疗费45429.68元。
四、安徽利群司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的后续治疗费为8000元，护理期和营养期分别均为105天，鉴定费为1400元的事实。
被告陈静辩称：自己当时是转弯，不是逆行。武彬住院期间，自己连续交了13天的药费，垫付了12000元。因经济困难，没有钱给付原告。
被告陈静对其抗辩没有提交证据。
经过庭审举证，被告陈静对原告武彬所举证据发表质证意见为：对证据一、四无异议。对证据二有异议，认定书认定的不是事实，不是我的全部责任，认定书我没有签字。对证据三讲的是粉碎性骨折，其实不是的，事故当晚拍的有片子，只是骨折，并不是粉碎性骨折。
经过庭审举证，质证，对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、四，被告不持异议，予以认定。证据二事故认定书，被告未在规定的期限内提出复议，其异议理由不能成产。证据三中医生诊断武彬右胫腓骨下段粉碎性骨折，被告未有证据予以反驳，故其异议理由不能成立，对原告所举证据二、三予以认定。
审理查明：2015年11月3日18时00分，陈静驾驶电动自行车沿民安路由南向北逆向行驶至文洲路交叉口南20米处，与相对方向武彬驾驶的电动三轮车相撞，造成武彬受伤、车辆损坏的道路交通事故。当日，武彬在利辛县人民医院住院治疗，并于2015年12月5日出院，共住院32天，支付医疗费45429.68元。2015年11月3日，利辛县公安局交通警察大队作出了第3416235201504352号道路交通事故认定书，认定陈静负本次事故的全部责任，武彬无责任。2016年4月22日，经安徽利群司法鉴定所司法鉴定意见书评定：武彬需后续治疗费8000元，护理期105日，营养期105日。为此武彬支付鉴定费1400元。武彬在住院期间，陈静垫付了医药费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的身体和生命健康受到侵害时，侵权人应当予以赔偿。利辛县公安局交通警察大队作出的第3416235201504352号道路交通事故认定书认定，被告陈静负事故的全部责任的认定结论，被告陈静不服认定，但未在规定的期限内提出复议，且未有证据推翻认定结论，故对事故认定书本院予以确认。本次事故造成武彬受伤、车辆损坏的事实存在，原告请求的合理部分应当获得支持并应得到赔偿。故陈静应当承担相应的民事赔偿责任。原告武彬主张的损失为：医药费45429.68元，护理费10962元(104.4元×105天)，营养费3150元(30元×105天)，住院伙食补助费960元(30元×32天)，后续治疗费8000元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1400元。根据原告的伤情，精神抚慰金酌定为3000元，交通费酌定为500元，所以武彬的损失合计为73401.68元。扣除陈静已垫付的10000元，陈静还应赔偿武彬63401.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静于判决生效之日起十日内赔偿原告武彬医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费63401.68元；
二、驳回原告武彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一六年六月二十日
书记员 李梦佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4529号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告汪建强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汪建强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汪建强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,465.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,465.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初107号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人金某，男，1967年2月2日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住安图县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日被安图县公安局取保候审，于同年9月8日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，被告人金某在自己居住的安图县明月镇泰达小区3号楼4单元501室，多次容留刘某、宫某、丁某等人一起吸食冰毒(甲基苯丙胺)。具体事实如下：
1、2016年3月初的晚上，容留刘某、宫某、丁某等人并一起吸食冰毒；
2、2016年3月24日晚上8时许，容留宫某并一起吸食冰毒；
3、2016年3月25日早上10时许，容留刘某、宫某并一起吸食冰毒。
被告人金某系抓获归案，到案后如实供述容留他人吸食冰毒的犯罪事实。
另查明，被告人金某于2016年3月26日因在自家与刘某、丁某等人吸食毒品一事，被安图县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某的供述和辩解；证人宫某、刘某、丁某的证言；安图县公安局《检查笔录》、《现场检测报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、安图县公安局《行政处罚决定书》、无犯罪记录证明、安图县公安局《吸毒成瘾认定书》、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金某因同一行为被安图县公安局行政拘留15日，应予折抵刑期。鉴于被告人金某自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年12月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一六年十月十二日
书记员 陈雪莲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7699号
原告：张运良，男，1959年1月12日出生，汉族，住址广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。
被告：中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道747号。
负责人：汪海。
被告：海南赛格国际信托投资公司管理人，地址海南省海口市滨海大道华信路华信信大厦19层。
负责人：溱慧。
第三人：赖利琼，女，1959年3月22日出生，汉族，住址广东省兴宁市。
本院受理原告张运良与被告中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部、海南赛格国际信托投资公司管理人、第三人赖利琼股权质权纠纷一案后，被告中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部、海南赛格国际信托投资公司管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均提出海南赛格国际信托投资公司的破产案件已经被海南省第一中级人民法院依法受理，被告海南赛格国际信托投资公司管理人系破产案件的债务人，要求将本案移送至海南省第一中级人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起”，本案中，海南赛格国际信托投资公司的破产案件已经被海南省第一中级人民法院依法受理，被告海南赛格国际信托投资公司管理人系破产案件的债务人，原告只能向海南省第一中级人民法院提起，故被告武汉建设大道证券营业部、海南赛格国际信托投资公司管理人、提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部、海南赛格国际信托投资公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省第一中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶长青
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0927民初238号
原告：李雄鹰，男，1976年11月27日出生，汉族，个体工商户。
被告：赵和珍，男，1988年2月4日出生，汉族，个体工商户。
原告李雄鹰与被告赵和珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李雄鹰到庭参加诉讼，被告赵和珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄鹰诉称，2011年至2014年期间，被告在原告处进货（摩托车）而产生了欠款。被告于2017年9月20日写下了一张借条，原告借给被告人民币36,000元，后经原告索要，被告只还给原告6,000元，余下30,000元借款，经原告多次索要至今未还。为此，特提起诉讼，请求：被告归还原告借款30,000元。
被告赵和珍未作答辩。
经审理查明：2011年至2014年期间，被告从原告处进货（摩托车）进行销售，经结算被告共欠原告货款36,000元，被告于2017年9月20日出具借条一份。后经原告索要，被告支付了6,000元，余下30,000元货款经原告多次索要至今未付而引起纠纷。
以上事实，有借条、原告李雄鹰的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告未能即时付款，其行为是错误的，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵和珍于本判决生效之日起三十日内向原告李雄鹰支付货款30,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元；财产保全费320元，共计595元，由被告赵和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 贺富安
二〇一八年六月二十日
书记员 陈娟红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3095号
申请执行人林金城，男，1945年11月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王木荣，男，1972年6月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人林金城与被执行人王木荣民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1866号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王木荣偿还借款人民币50000元及利息（从2014年10月31日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算）。执行中，被执行人王木荣已被列为失信当事人，且暂查无被执行人王木荣有执行价值的财产可供执行，申请执行人林金城表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1866号民事判决书本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林美娥
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初39号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1954年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县毛庄镇大刘庄行政村师庄。因涉嫌诈骗，于2015年10月12日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月26日由太康县人民检察院批准，同年10月27日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
辩护人王永常，河南宏基律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛、高亮出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人王永常到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年2月7日，被告人黄某甲以开发太康县毛庄镇师庄村内一处两亩宅基地为名，与张某乙签建房合同并要求交纳押金，骗取张某乙六万元。公诉机关当庭提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证收条等证据，据此认定被告人黄某甲犯诈骗罪，请求依法对其判处。
被告人黄某甲对检察机关指控的犯罪事实当庭表示无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人辩称，黄某甲于第二次开庭时，当庭认罪，且其家人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，要求对被告人从轻处罚，建议对被告人黄某甲判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月7日，被告人黄某甲以开发太康县毛庄镇师庄村内一处两亩宅基地为名，与被害人张某乙签建房合同并要求交纳押金，骗取张某乙六万元。案发后被告人的家人与被害人双方达成调解协议，被告人于2016年2月22日退赔被害人现金四万元，剩余二万元于2016年8月31日前支付。被害人张某乙对被告人黄某甲表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某甲供述、被害人张某乙陈述、证人黄某乙、张某甲、王某、侯某、黄某丙等人证言、书证收条、现场勘查笔录、建房合同、协议书、谅解书、法院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲当庭自愿认罪，且案发后其家人自愿代为退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据量刑规范化相关意见，对被告人黄某甲酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持，其它辩护意见，不符合法律规定，本院不予支持。根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高玉英
审判员 秦松亮
审判员 祝 斌
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 娟
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执恢51号
申请执行人陈日笑，男，1958年4月10日出生，壮族，住上思县。
被执行人冯培颖，男，1966年10月出生，现住广西南宁市。
本院于2016年8月3日作出（2016）桂0621预第62号执行裁定分别冻结被执行人冯培颖在上思县农村信用合作联社城东分社88791101XXXXX26525账户和中国建设银行南宁高新支行营业部62170033700XXXXXX956账户的全部存款。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人冯培颖在上思县农村信用合作联社城东分社887911010XXXXXX6525账户全部存款的冻结；
二、扣划被执行人冯培颖在上思县农村信用合作联社城东分社8879110XXXXXX26525账户的存款72339元；
三、解除对被执行人冯培颖在中国建设银行南宁高新支行营业部621700337000XXXXXXX56账户全部存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何深琛
审判员 林加殷
审判员 雷 航
二〇一六年十二月九日
书记员 宁向盈
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第501号
原告：程允和。
委托代理人：陈忠武。
被告：蔡明立。
被告：章勇。
本院于2013年7月25日受理原告程允和与被告蔡明立、章勇民间借贷纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告程允和在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告程允和自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年八月三日
代书 记员 杨守格
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1954号
原告：何财有，男，汉族，1940年3月9日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：李志铭，男，1993年7月21日出生，住广东省鹤山市。
原告何财有诉被告李志铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李景辉进行独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告何财有的委托代�人梁锦汉到庭参加诉讼，被告李志铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告何财有诉称：2015年6月13日，李志铭驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车与在人行横道区域内横过公路的行人何财有发生碰撞，造成何财有受伤的交通事故。2015年7月3日，鹤山市公安交通管理局交通警察大队作出《事故认定书》，认定李志铭承担此次事故的全部责任，何财有不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往鹤山市中医院住院治疗，2015年6月16日转到江门市中心医院住院治疗，2015年10月15日再次到鹤山市中医院住院治疗。李志铭驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车车主为李植棠，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告损失包括：医疗费2084.10元，2015年6月I6日�2015年7月7日在江门市中心医院住院期间用去医疗费I25043元，其中扣除已经支付的按金81000元，还欠医疗费44043元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内已支付10000元，合计117127.10元。
被告李志铭无答辩，在举证期限内没有提供证据，也未出庭辨认原告提交的证据，视为其放弃答辩和举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2015年6月13日，李志铭驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿S272肇江线沙坪往龙口方向行驶，至沙坪镇玉桥路段海联村路口时，与在人行横道区域内横过公路的行人何财有发生碰撞，造成何财有受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第440784201500197号《道路交通事故认定书》，认定李志铭承担此次事故的全部责任，何财有不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往鹤�市中医院住院治疗，2015年6月16日转江门市中心医院住院治疗，2015年10月15日再次到鹤山市中医院住院治疗。事故造成原告医疗费等损失。李志铭驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车车主为李植棠，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内已支付10000元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，鹤山市公安局交通警察大队作出第440784201500197号《道路交通事故认定书》，认定李志铭承担此次事故的全部责任，何财有不承担此次事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失：医疗费127127.10元。
扣除保险公司在交强险医疗限额内已支付10000元，原告的损失117127.10元（127127.10-10000），被告李志铭应按责赔偿原告117127.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志铭于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告何财有医疗费117127.10元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321.50元（已减半收取），由被告李志铭负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
书记员 王小青
书记员王小青
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2930执19号
申请执行人李春华，男，1991年12月24日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
委托代理人李六经，男，1956年7月23日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托权限：特别授权。
被执行人寸灿生，男，1975年9月18日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
申请执行人李春华申请执行被执行人寸灿生机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第344号民事调解书确定：由被告寸灿生赔偿给原告李春华交通事故人身损害赔偿款人民币109018.78元。限于2015年12月31日前赔偿人民币9018.78元，2016年6月30日前赔偿人民币25000元，2016年12月30日前赔偿人民币25000元，2017年6月30日前赔偿人民币25000元，2017年12月30日前赔偿人民币25000元。云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第344号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。到期后，被执行人没有按期履行，申请执行人于2018年1月10日申请执行被执行人应于2017年12月30日前偿还的人民币25000元，本院依法予以执行。在执行过程中，经查，被执行人可供执行的财物已在本院（2017）云2930执250号申请执行人李春华申请执行被执行人寸灿生机动车交通事故责任纠纷案执行过程中折抵申请执行人李春华。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下还有存款数十元，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施；名下没有车辆；名下无公司和股份。申请执行人不能提供被执行人的财产线索和目前下落，本案执行已达六个月以上。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。经约谈申请执行人，申请执行人书面愿意终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人暂无可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本载定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨学用
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第48号
申请执行人唐发姣，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住灌阳县黄关镇黄关村大堰上屯***号。
被执行人黄少清，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住灌阳县西山瑶族乡下涧村马家屋屯。
申请执行人唐发姣依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）灌民初字第345号民事调解书，于2013年4月22日向本院申请执行，要求被执行人黄少清给付其人民币9000元，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人唐发姣与被执行人自愿达成执行和解协议，从2013年11月起，每月由被执行人黄少清在灌阳县诚信日用品配送有限公司的工资收入中提取1000元给付申请执行人唐发姣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）灌民初字第345号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一三年九月九日
代书 记员 戴 维
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2470号
申请执行人宜兴市晨虹照明有限公司，住所地宜兴市新庄街道东岸村，组织机构代码74065864-1。
法定代表人吴建新，该公司董事长。
委托代理人白建和（受该公司特别授权委托），江苏宜兴（天哲）律师事务所律师。
被执行人蒋亦强，男，1964年4月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周惠珍，女，1965年10月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋兴宇，男，1988年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市华宇电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道东氿村，组织机构代码72932935-3。
法定代表人周惠珍，该公司董事长。
被执行人江苏佳士明照明电器有限公司，住所地宜兴市新庄街道东氿村，组织机构代码68410693-X。
法定代表人周惠珍，该公司董事长。
宜兴市晨虹照明有限公司（以下简称晨虹公司）与蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、宜兴市华宇电光源有限公司（以下简称华宇公司）、江苏佳士明照明电器有限公司（以下简称佳士明公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0282民初1529号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还晨虹公司借款250万元及利息（自2014年2月起至判决付款之日止，按照月息2%计算）。二、华宇公司和佳士明公司对蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇的上述付款承担连带保证担保责任。三、如周惠珍、蒋兴宇未能履行上述还款义务，则晨虹公司有权对周惠珍在华宇公司的600万股权、对蒋兴宇在华宇公司的1200万股权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿。四、如华宇公司未能履行上述还款义务，则晨虹公司有权对华宇公司所有的T1变压器1600KVA、T2变压器800KVA及附属设备折价或者以拍卖、变卖的价款在限额200万元内优先受偿。如果蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、华宇公司和佳士明公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13400元，由蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、华宇公司和佳士明公司负担，该款已由晨虹公司预交，蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、华宇公司和佳士明公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付晨虹公司。因蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、华宇公司、佳士明公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人晨虹公司向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年5月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人收到后未向本院申报名下财产情况及自觉履行还款义务。
2、本院于2017年5月25日、2017年10月11日、2017年12月26日依职权查询被执行人蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、华宇公司、佳士明公司名下的银行存款，被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，银行账户几无存款。
3、本院于2017年5月25日依职权查询被执行人蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、华宇公司、佳士明公司名下的房产信息、土地信息及车辆登记信息情况，查明被执行人被执行人蒋亦强、周惠珍名下有有位于东方明珠花园106号的房产一套，该房产已设立了抵押，本院另案已将该房产司法拍卖，拍卖成交款项不足以偿还抵押优先债权；蒋兴宇名下有位于宜城街道东方明珠花园××室××房产××套，该房产已设立了抵押，且由其他法院首封，本院暂无处置权；华宇公司名下有位于宜兴市新庄街道东氿村的厂房与土地使用权，其公司名下的整体资产尚由无锡中院依法处置中，尚未经处置变现；五被执行人名下无机动车登记。除上述财产外，各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
4、因被执行人蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、华宇公司、佳士明公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初1529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7517号
罪犯罗东兵，男，1970年5月24日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年六月十五日，山东省茌平县人民法院作出(2011)茌刑初字第53号刑事判决，以被告人罗东兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯罗东兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯罗东兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯罗东兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯罗东兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗东兵减去有期徒刑七个月（刑期至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第10号
原告蔡瑞琼。
委托代理人吴挺科。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组，住所地：海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村。
法定代表人麦典波，村长。
原告蔡瑞琼与被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴挺科到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡瑞琼诉称，在2010年仁台经济社与琼州置业公司订立荒山租用合同，琼州置业公司为此支付了土地租金250万元，当时是按本经济社的现在人口平均分每人5700元，但到今我们还没有领取过一分钱。当时的情况是，因为仁台村地处羊山地区，土地都是与龙桥、龙泉、石山、永兴的地一样回老家，各人的祖宗地各人收益，我们仁里村委会各个村也一样，但当时仁台村就例外，要把所有的荒山归集体所有，因时间紧，我们当时思想不成熟，不同意签名，但我们的地已被圈入要转让给琼州置业公司的面积内，当时也有个别户主不签名，但他们也领到了，唯有我们至今仍未领到土地租金。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付土地租金5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组未作答辩。
经审理查明，2010年，被告与琼州置业公司订立了荒山租用合同，琼州置业公司为此向被告支付了土地租金250万元。被告收取了该笔款项后，决定按村里现有人口平均进行分配。2010年2月5日，被告在没有公开张贴分配方案征求意见的情况下，将收取的土地租金按每人5700元分配给了村里的大部分村民，事后也没有告知原告不能参与分配。原告在没有领到分配款的情况下，找被告理论时，被告以原告已擅自将荒山进行出租并收取了租金就不能再分配集体共有土地的收益为由，拒绝向原告支付土地租金5700元。原告在追索无果的情况下，向法院提起诉讼。
以上事实有身份证、土地款发放清单、出租石山地合同书、租金收据、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告是否有资格享受集体土地租金分配款的问题。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告属于被告的村民，依法应享有分配土地租金的权利，这是无可争议的。被告以原告将自己拥有使用权的土地出租给了他人，土地租金占为已有，并没有拿出来分配，所以其没有权利再分配公共土地的收益的说法，并无法律依据。因为原告将其土地出租给他人是经过被告审查同意的，至于租金如何收取和分配，属于另一法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利，原告并不因为以上情节的存在，当然地丧失了其作为被告村民理应享有的法定权利。因此，被告不给原告分配土地租金侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组于本判决生效之日起十日内向原告蔡瑞琼支付土地租金分配款5700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一四年二月十日
书记员 林芳朝
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3293号
上诉人（原审被告）马兆波，男，1948年2月3日生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）康敬民，男，1955年6月2日生，汉族。
上诉人马兆波因与被上诉人康敬民房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马兆波上诉请求：依法撤销河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初4号民事判决，驳回被上诉人原诉讼请求。事实和理由：1、（2015）北民初字第1447号的民事判决书中“经审理查明……被告康敬民多次催促原告马兆波办理房屋过户手续，原告因个人原因一直未办理，”此说没有任何证据。全是康敬民一面之词。2、我购房时双方约定不限定过户时间，且国家没有规定二手房的过户时间。符合法律规定。3、提供的税票是2013年9月份，购房大票是2014年4月，没有购房合同怎么办税，被上诉人弄虚作假。4、被上诉人的起诉超过诉讼时效。5、关于康敬民再购房问题，属于他个人安排不周，他也从未向我提起此事，与我没有任何关系。
康敬民答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，判决合情合理合法，要求驳回上诉，维持原审判决。
康敬民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失9177.82元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日，本院立案受理了马兆波诉康敬民房屋买卖合同，马兆波请求法院判令康敬民协助将安阳市房权证北关区字第私1331002175号房屋产权登记在原告名下，将国有土地使用证号为安国用（31）第1228号国有土地使用证过户到原告名下。2015年12月15日本院作出（2015）北民初字第1447号民事判决，查明：“2009年4月8日，原告通过家园房产中介以18万元的价格购买了被告位于北关区洹北办事处××单元××房屋××套，并与被告康敬民签订了《房屋买卖定金协议书》及《房地产买卖契约》。原告将购房款全部给清被告后，被告将该套房屋的房产证、土地使用证交给原告。原、被告于2009年4月13日到安阳市豫安公证处，对被告委托原告的女儿马玥作为其委托人协助原告办理房产过户手续进行公证。被告康敬民多次催促原告马兆波办理房屋过户手续，原告因个人原因一直未办理，由于该套房屋未办理房屋产权变更登记手续，被告在2013年购买新房时，不能享受首套房优惠政策，导致多交纳税款9177.82元。被告于2015年4月22日到安阳市房管局对该房屋办理了挂失手续，致原告无法办理房屋产权变更登记。”本院判决：被告康敬民于本判决生效后十日内协议原告马兆波办理位于北关区洹北办事处××单元××号房屋的房屋产权变更登记及土地使用权人变更登记手续。
一审法院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。康敬民多次催促马兆波办理房屋过户手续，马兆波因个人原因一直未办理，由于该套房屋未办理房屋产权变更登记手续，被告在2013年购买新房时，不能享受首套房优惠政策，导致多交纳税款9177.82元的事实已为生效判决所确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决：被告马兆波于本判决生效之日起十日内支付原告康敬民人民币9177.82元。案件受理费50元，由被告马兆波负担。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一审法院依据已经生效的河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1447号民事判决，认定上诉人因其个人原因一直未办理房屋产权变更登记手续，导致被上诉人多交纳税款9177.82元，事实清楚证据充分，判令上诉人赔偿该项损失并无不当。上诉人上诉理由均不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马兆波负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十一月二日
书记员 张文科
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执216号
申请执行人张秋发，男，汉族，住址：湖北省监利县。
被执行人张新毅，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码×××0511。
关于申请执行人张秋发与被执行人张新毅民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第703号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被执行人张新毅应向申请执行人张秋发工程款人民币1567308.56元及利息257639.76元（计算至2016年1月20日止，未计算的利息结案时再另行计算）、承担案件诉讼费18641元、执行费用4044元，共计1847633.32元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院依法冻结被执行人在银行账户存款1847633.32元，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新毅在银行账户存款1847633.32元（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗 伟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更503号
罪犯李太行，男，1966年12月27日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）焦刑一初字第9号刑事判决，认定被告人李太行犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年9月26日作出（2011）豫法刑一复字第39号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01120号刑事裁定，将罪犯李太行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员冯秋月、张喜萍、刘彦君，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察王长伟、姜在明出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李太行自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯李太行对刑罚执行机关河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定被告人李太行的妻子张某某与他人有不正当男女关系。2010年11月，张某某提出离婚，李太行不同意。2010年12月2日晚，李太行在焦作市世都快捷酒店317房间再次劝说张某某不要离婚，遭到拒绝。当晚23时许，李太行见挽回婚姻无望，即用双手猛卡、用搓澡巾猛勒张的颈部致其窒息死亡。
罪犯李太行自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定1次优秀，3次良好，最后一次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李太行自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第一监狱对罪犯李太行提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯李太行犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李太行无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年四月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1608号
原告（并案被告）：江朝举，男，汉族，1970年10月23日生，贵州省桐梓县人。
委托代理人：唐亮坤，系燎原法律服务所法律工作者。
被告（并案原告）：桐梓县同鑫煤业有限公司。
住所地：桐梓县楚米镇三台村。
法定代表人：魏建华，系该公司董事长。
委托代理人：黄建雄、系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
原告江朝举诉被告桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告江朝举及其委托代理人唐亮坤、被告桐梓县同鑫煤业有限公司的委托代理人黄建雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江朝举诉称：我于2012年9月10日到被告处从事煤采，月工资8000元，2015年5月18日贵州航天医院诊断我为煤工尘肺壹期，遵义市人力资源和社会保障局[2015]70483号《认定工伤决定书》认定我为工伤，2016年3月11日遵义市劳动勇力委员会鉴定我为伤残七级，现我要求解除与被告的劳动关系，要求被告支付我医疗费1142.6元，交通费992元，停工留薪期工资48000元，一次性伤残补助金46150元，一次性工伤医疗补助金48219元，一次性伤残就业补助金48219元，工伤待遇合计192722.6元。2015年5月18日尘肺壹期后被告便没有安排我的工作，从2012年9月10日到2015年5月18日，我在被告处工作2年8个月，我因工伤而解除与被告的劳动关系，被告还应支付我3个月工资的经济补偿金24000元。我因不服仲裁裁决，特向法院起诉，请求：1、判决解除与被告的劳动关系；2、判决被告支付我工伤医疗费1142.6元、交通费992元、停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金46150元、一次性工伤医疗补助金48219元、一次性伤残就业补助金48219元，本项共计192772.6元；3、判决被告支付我经济补偿金24000元。
被告桐梓县同鑫煤业有限公司辩称：原告原系被告公司职工，2015年5月18日原告与贵州航天医院医师串通，做出虚假的诊断，将原告诊断为：煤工尘肺壹期，并于2016年3月11日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，原告于2016年5月6日申请仲裁，2017年4月7日被告收到桐劳人仲裁字（2016）第636号件裁裁决书，被告认为，原告所谓工伤是基于与医师串通作假所造成，原告是否真正患尘肺病仍需鉴定，且原告工作期间工资只有3114.25元/月，而不是8000元/月，由此被告对仲裁裁决结果不服，而且为原告做诊断的医师已涉嫌犯罪被刑拘，因此被告对原告虚假的尘肺后果依法不应承担赔偿责任，为保护被告的权利请求：1、依法判决被告不支付原告工伤保险待遇；2、并案的案件受理费由原告承担。
经审理查明：原告于2012年9月到被告处从事井下运输工作。2015年5月18日，原告经医院诊断为：煤工尘肺壹期，并住院治疗69天，原告之伤经认定为工伤、伤残七级。2016年5月6日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付停工留薪期工资48000元、医疗费1142.6元、交通费992元、一次性伤残补助金46150元、一次性工伤医疗补助金48219元、一次性伤残就业补助金48219元；3、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金24000元。共计216722.6元。该委裁决：1、原告于2016年8月12日解除与被告之间的劳动关系合法；2、被告向原告支付停工留薪期工资8000元、一次性伤残就业补助金48219元、医疗费1142.6元、交通费992元；共计58353.6元。现原、被告均不服仲裁裁决，要求以前述诉讼请求判决。
另查明：原告患职业病时，被告已为原告参加了工伤保险。
上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、劳动能力鉴定结论书、医疗费票据、交通费票据、工伤保险凭证，被告桐梓县同鑫煤业有限公司举出的工资表在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对原告参加工作时间、原告之伤系工伤均无异议，对原告月平均工资、伤残等级以及工伤保险待遇是否由被告承担及赔偿标准有争议。
关于原告月平均工资，原告没有提交证据证明所述8000元/月工资的事实，与被告提交的有其签名的工资悬殊过大，对其要求按8000元/月计算工资的主张，本院不予采信；被告只提交了2013年的9个月工资表，不能证明原告受伤前12月的平均工资，对其要求按3114.25元/月计算原告工资的主张，本院不予采信；结合现被告已停产，本院认为即使正常工作的劳动者也无法享受原工资待遇，确定以解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资54637元/年（4553.08元/月）计算原告工资。
关于原告伤残等级，原告经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，被告未在规定期限内向该委上级部门提出终结鉴定申请，也未提供所述的作假事实的证据，故本院对劳动能力鉴定结论书予以认定。
原告之伤已经法定部门认定为工伤，鉴定为伤残七级，依法应当享有工伤保险待遇的权利。由于原告患职业病时，被告已为原告参加了工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告可以提出解除劳动合同，并由工伤保险基金支付其请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费，原告可自行到工伤保险基金管理部门结算，若对结算有异议，可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，应由用人单位支付以下费用：1、停工留薪期工资，根据原告伤情，并对照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》的规定，确定为9016.16元（4553.08元/月×2月）；2、一次性伤残就业补助金，对照黔人社厅发[2011]27号文件第七条规定，原告请求的48219元未超标准，予以确认；3、统筹地区内就医的交通费，根据原告就医、鉴定等情况，酌定为600元。
被告在原告确诊为职业病后，未安排原告上班，也未支付原告工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告可以在要求解除劳动合同的同时，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院确定以原告请求的3个月，计算为13659.24元（4553.08元/月×3月）。
以上经本院确认由被告支付的费用共计71494.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告江朝举与被告桐梓县同鑫煤业有限公司之间的劳动关系；
二、被告桐梓县同鑫煤业有限公司于本判决生效后五日内向原告江朝举支付停工留薪期工资9016.16元、一次性伤残就业补助金48219元、交通费600元、经济补偿金13659.24元，合计71494.4元；
三、驳回原告江朝举的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县同鑫煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一七年五月五日
书记员 魏春燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16796号
罪犯孙启华，男，1955年8月23日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○四年十二月十三日作出（2005）昆刑三初字第682号刑事判决，以被告人孙启华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月十三日以（2005）云高刑终字第1021号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4220号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4028号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯孙启华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙启华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙启华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：：
对罪犯孙启华准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月20日起至2024年4月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初25号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人王长全，男，1960年3月13日出生，汉族，江西省南昌县人，文盲，农民，住南昌县。2015年8月6日因涉嫌销售伪劣化肥罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。
辩护人郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告人戴公斤，男，1968年2月15日出生，汉族，江西省星子县人，小学文化，农民，住星子县。2015年8月8日因涉嫌销售伪劣化肥罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。
辩护人叶青松，江西修江律师事务所律师。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王长全、戴公斤犯销售伪劣化肥罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人王长全及其辩护人郑群林，被告人戴公斤及其辩护人叶青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：1.2015年3月底，武宁县绿丰生态农业专业合作社（以下简称绿丰合作社）在被告人王长全处订购复合肥25吨。王长全为赚取更高利润，从戴公斤处订购了25吨劣质复合肥销售给绿丰合作社。2.2015年5月下旬，绿丰合作社再次在王长全处订购复合肥37吨。王长全为赚取更高利润，从戴公斤处订购了37吨劣质复合肥销售给绿丰合作社。
经鉴定，绿丰合作社因施用了从王长全处购买的劣质复合肥导致水稻减产，造成实际经济损失为453354.98元。
为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王长全、戴公斤以牟利为目的，以不合格产品冒充合格产品，使被害人遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣化肥罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王长全及其辩护人郑群林对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，郑群林建议对被告人王长全适用缓刑。
被告人戴公斤及其辩护人叶青松对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，叶青松建议对被告人戴公斤适用缓刑。
经审理查明：
1.2015年3月底，绿丰合作社在被告人王长全处以每吨1900元的价格订购养分含量≥45%的复合肥25吨。王长全为赚取更高利润，以每吨1650元的价格从戴公斤处购买了25吨劣质复合肥，销售给绿丰合作社，销售金额共计47500元，该批复合肥的外包装冒用了“中农集团”公司总养分含量≥45%的复合肥的外观设计。经检验，该批复合肥每千克的总养分含量仅为27.38%，是劣质复合肥。
2.2015年5月下旬，绿丰合作社在王长全处以每吨2020元的价格订购养分含量≥48%的复合肥37吨。王长全为赚取更高利润，以每吨1650元的价格从戴公斤处购买了37吨劣质复合肥，销售给绿丰合作社，销售金额共计74740元，该批复合肥的外包装冒用了“中农集团”公司总养分含量≥48%的复合肥的外观设计。经检验，该批复合肥每千克的总养分含量仅为27.15%，是劣质复合肥。
经湖北科技事务司法鉴定中心鉴定，绿丰合作社因施用了从王长全处购买的劣质复合肥导致水稻减产的实际经济损失为453354.98元。
2015年8月6日，被告人王长全在南昌县被南昌县公安局民警抓获归案，次日，被告人戴公斤在星子县被星子县公安局民警抓获归案。
案发后，被告人王长全、戴公斤于2016年3月16日与被害单位绿丰合作社达成388000元的赔偿和解协议，并已全额支付赔偿款，取得了被害单位的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县工商行政管理局案件移送函、武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人王长全、戴公斤的户籍证明、化肥收据、收货记账单、绿丰合作社营业执照、租田合同、复合肥料产品合格证、复合肥外包装照片、武宁县价格认证中心的证明、武宁县工商行政管理局抽样取证记录、委托鉴定书、产品质量委托检验协议书、九江市产品质量监督检验所检验报告、湖北科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、王长全、戴公斤银行账户交易明细、赔偿调解协议、赔偿款收条、刑事谅解书、证人熊某、黎某1、胡某1、瞿某1、瞿某2、沈某、黎某2、刘某、李某、王某1、王某2、魏某、胡某2的证言、被害单位股东涂某、熊某、徐某、万某的陈述、被告人王长全、戴公斤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长全、戴公斤以牟利为目的，以不合格化肥冒充合格化肥销售，致他人生产遭受重大损失，其行为已构成销售伪劣化肥罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王长全、戴公斤归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；二被告人与被害单位达成和解赔偿协议，并已全额支付赔偿款，取得了被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王长全、戴公斤认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。辩护人郑群林、叶青松关于对二被告人适用缓刑的量刑建议，与法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王长全犯销售伪劣化肥罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人戴公斤犯销售伪劣化肥罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 伍洁洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初98号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某，湖北省武汉市诺亚方舟投资管理有限公司诺诚总部武汉事业部员工。被告人刘某因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月22日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月24日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人刘某涉嫌故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月14日立案受理后，征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人刘某、辩护人汪奕衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年8月25日凌晨3时许，被告人刘某与刘海玲（另案处理）、陶真真等人在十堰市张湾区六堰广场22厂桥头音悦汇KTV813包厢内聚会，陶真真与刘海玲因琐事发生纠纷，被告人刘某劝阻不成遂上前将陶真真推倒，继而被告人刘某、刘海玲与陶真真发生撕打。撕打过程中，被告人刘某、刘海玲殴打陶真真脸部，造成陶真真鼻子等部位受伤。后陶真真用碎酒瓶将自己左上肢划伤。经法医鉴定，陶真真鼻部损伤程度为轻伤二级，左上肢损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘某已赔偿被害人陶真真各项经济损失共计54，500元，取得了陶真真的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、户籍信息材料、伤情照片、病历材料、委托书、赔偿协议书、谅解书等书证；3、证人石某、李某、王某甲、王某乙的证言；4、被害人陶真真的陈述；5、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2015）199号）；6、辨认笔录及照片；7、讯问被告人刘某的同步录音录像；8、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人刘某住所地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，对该建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李 艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3608号
原告：上海宝原物业顾问有限公司。
法定代表人：黎明楷。
委托诉讼代理人：田姗姗。
委托诉讼代理人：张维望。
被告：上海楚睿实业有限公司。
法定代表人：楚仁艳。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告上海楚睿实业有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，且原告已向本院递交撤诉申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 颖
二〇一七年三月二十日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初3608号原告：上海宝原物业顾问有限公司。法定代表人：黎明楷。委托诉讼代理人：田姗姗。委托诉讼代理人：张维望。被告：上海楚睿实业有限公司。法定代表人：楚仁艳。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告上海楚睿实业有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，且原告已向本院递交撤诉申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 韩 颖二〇一七年三月二十日书记员 凌东媛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第54号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某某，男，1976年8月15日出生，云南省耿马自治县人，德昂族，文盲，农民，无前科。因本案于2014年11月26日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员赵洪亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日16时，耿马自治县公安局禁毒大队民警到耿马自治县孟定镇南班公路一线开展工作，当日16时12分，民警在南班线47公里处公路上对张某某盘查时，当场从其外衣左口袋内查获外用透明塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂20颗。张某某交代该毒品是其与一名三十多岁的千家寨男子以200元钱的价格购买的。民警立即前往千家寨方向追赶，16时30分，在追赶到千家寨时，抓获被告人李某某。经称量，查获的毒品净重1.8克。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，认为应当以贩卖毒品罪追究被告人李某某的刑事责任，提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读、出示的户籍证明、前科材料，抓获材料，辨认笔录、照片，检查、提取、扣押笔录、清单，通话记录、清单，情况说明，被告人供述与辩解，证人证言，物证照片，鉴定意见等证据材料，足以证实。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。庭审中，被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随案移送的甲基苯丙胺1.8克，现金200元，MYTEL手机一部，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一五年三月十八日
书记员 张学焕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第05151号
原告王某某，男，汉族，1962年10月29日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告王某，男，汉，1973年11月24日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告商丘某公司。住所地：商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口（天秀城4号楼门面）。
法定代表人王某，职务：总经理。
被告马某，女，汉族，1988年9月10日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告魏某某，女，汉族，1974年10月10日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王某某与被告王某、商丘某公司、马某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、商丘某公司、马某、魏某某的起诉。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某、商丘某公司、马某、魏某某的起诉。
审判员 周孝忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 静
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终386号
上诉人（一审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市土地发展中心，住所地福州市台江区广达路**号国土大厦**层。
法定代表人谢侹，主任。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福�市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人陈由其与被上诉人福州市土地发展中心不履行政府信息公开法定职责、被上诉人福州市人民政府行政复议一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第三十六条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”的规定，政府信息的公开主体是行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。根据《土地储备管理办法》第三条“土地储备机�应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”及《福州市土地储备实施暂行办法》第四条“福州市土地发展中心受市人民政府委托，负责土地储备工作”的规定，福州市土地发展中心是由福州市人民政府批准成立的，接受福州市人民政府委托，从事土地统征、收购、储备工作，为市政基础建设项目筹措资金，履行业主责任的事业单位法人。因此福州市土地发展中心不是本案政府信息公开申请的义务主体，其作为受行政机关委托的事业法人也不是适格的行政诉讼被告主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院庭审中依法告知原告应当变更被告，但原告拒绝变更，故应当驳回原告的起诉。鉴于本案原告对福州市土地发展中心的起诉不能成立，一审法院对原告所诉的行政复议决定亦不予审查。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告陈由其的起诉。
上诉人陈由其不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初274号行政裁定书；二、撤销（2016）36号榕地中馈《政府信息公开告知�》；三、撤销榕政行复[2016]38号《行政复议决定书》；四、责令被上诉人如实公开洪禄小区拆迁方与透浦村385户被拆迁户签订补偿协议书户主名称；五、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人福州市土地发展中心是《政府信息公开条例》第二条规定的广义上的行政机关，所以是政府信息公开主体。一审法院明知被上诉人福州市土地发展中心是广义上的行政机关，其作出的裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人福州市土地发展中心未提交书面答辩材料。
被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩材料。
本院认为，《土地储备管理办法》第三条规定：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”被上诉人福州市土地发展中心是经福州市人民政府批准成立的事业单位法人，负责福州市土地储备等工作，具有管理相关公共事物的职能。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”被上诉人福州市土地发展中心负有承办涉及本单位政府信息公开事宜的法定职责。一审法院认定被上诉人福州市土地发展中心并非政府信息公开的主体不当，应予以纠正。被上诉人福州市土地发展中心已针对上诉人的政府信息公开申请作出榕中地馈[2016]36号《政府信息告知书》，上诉人不服，提起诉讼，一审法院应对被上诉人福州市土地发展中心作出的榕中地馈[2016]36号《政府信息告知书》是否合法进行审理。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
1撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初274号行政裁定。
2本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终386号上诉人（一审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生汉族，住福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市土地发展中心，住所地福州市台江区广达路**号国土大厦**层。法定代表人谢侹，主任。被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福�市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。上诉人陈由其与被上诉人福州市土地发展中心不履行政府信息公开法定职责、被上诉人福州市人民政府行政复议一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第三十六条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”的规定，政府信息的公开主体是行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。根据《土地储备管理办法》第三条“土地储备机�应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”及《福州市土地储备实施暂行办法》第四条“福州市土地发展中心受市人民政府委托，负责土地储备工作”的规定，福州市土地发展中心是由福州市人民政府批准成立的，接受福州市人民政府委托，从事土地统征、收购、储备工作，为市政基础建设项目筹措资金，履行业主责任的事业单位法人。因此福州市土地发展中心不是本案政府信息公开申请的义务主体，其作为受行政机关委托的事业法人也不是适格的行政诉讼被告主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院庭审中依法告知原告应当变更被告，但原告拒绝变更，故应当驳回原告的起诉。鉴于本案原告对福州市土地发展中心的起诉不能成立，一审法院对原告所诉的行政复议决定亦不予审查。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告陈由其的起诉。上诉人陈由其不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初274号行政裁定书；二、撤销（2016）36号榕地中馈《政府信息公开告知�》；三、撤销榕政行复[2016]38号《行政复议决定书》；四、责令被上诉人如实公开洪禄小区拆迁方与透浦村385户被拆迁户签订补偿协议书户主名称；五、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人福州市土地发展中心是《政府信息公开条例》第二条规定的广义上的行政机关，所以是政府信息公开主体。一审法院明知被上诉人福州市土地发展中心是广义上的行政机关，其作出的裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人福州市土地发展中心未提交书面答辩材料。被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩材料。本院认为，《土地储备管理办法》第三条规定：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”被上诉人福州市土地发展中心是经福州市人民政府批准成立的事业单位法人，负责福州市土地储备等工作，具有管理相关公共事物的职能。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”被上诉人福州市土地发展中心负有承办涉及本单位政府信息公开事宜的法定职责。一审法院认定被上诉人福州市土地发展中心并非政府信息公开的主体不当，应予以纠正。被上诉人福州市土地发展中心已针对上诉人的政府信息公开申请作出榕中地馈[2016]36号《政府信息告知书》，上诉人不服，提起诉讼，一审法院应对被上诉人福州市土地发展中心作出的榕中地馈[2016]36号《政府信息告知书》是否合法进行审理。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：1撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初274号行政裁定。2本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月二十四日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1491号
申请执行人王光华，男，1952年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王云安，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人訾怀礼，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王光华依据本院（2013）神民初字第06437号民事调解书申请执行王云安、訾怀礼民间借贷纠纷一案中，经向被二执行人王云安、訾怀礼送达了执行通知书，责令其二人向申请人偿还借款本金50万及利息。承担案件受理费4950元、执行费7450元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）神民初字第06437号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张惠恒
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5961号
原告朱建芬。
被告朱志德。
被告朱秀珍。
本院在审理原告朱建芬与被告朱志德、朱秀珍民间借贷纠纷一案中，朱建芬于2016年5月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，朱建芬申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱建芬撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，（朱建芬已预交），由朱建芬负担。
审判员 陈教智
二〇一六年五月九日
书记员 王 洁
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初154号
原告薛探平，男，1963年8月1日生，汉族，农民。
被告王建波，男，1981年6月13日生，汉族，居民。
本院在审理薛探平与王建波民间借贷纠纷一案中，原告薛探平于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛探平撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，免交。
代理审判员 周学宝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯艳琳
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初154号
原告薛探平，男，1963年8月1日生，汉族，农民。
被告王建波，男，1981年6月13日生，汉族，居民。
本院在审理薛探平与王建波民间借贷纠纷一案中，原告薛探平于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告薛探平撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，免交。
代理审判员 周学宝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯艳琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4478号
原告:高峰，男，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：谈义清，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：汤慧，女，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司，住所地扬州市邗江中路469号。
本院在审理原告高峰与被告谈义清、汤慧、中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高峰于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王雯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11340号
申请执行人徐育芬，女，汉族，1991年3月13日出生，住址深圳市福田区。
被执行人许远香，男，汉族，1967年6月9日出生，住址广东省梅州市蕉岭县。
被执行人郑广英，女，汉族，1973年9月3日出生，住址广东省茂名市，
上述申请执行人徐育芬与被执行人许远香、郑广英民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3021号民事判决书已于2016年6月16日发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许远香、郑广英的银行存款及其它款项人民币153195元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹立影
第2页共2页
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2551号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。
被执行人：日照红阳锻造有限公司。
被执行人：日照金宝矿业有限公司。
被执行人：日照业都国际贸易有限公司。
被执行人：王涛。
被执行人：李庆红。
被执行人：周璐玲。
被执行人：王艳。
被执行人：陈祥茂。
被执行人：李春来。
被执行人：臧玉乐。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人马宗江租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）东商初字第1529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款9995822.53元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，其后将被执行人王艳银行存款40200元、被执行人李庆红银行存款42874元、被执行人周璐玲银行存款16400元扣划至东港区人民法院，余款未能履行。现因未能查找到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产经合议庭合议本案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2551号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照红阳锻造有限公司、日照金宝矿业有限公司、日照业都国际贸易有限公司、王涛、李庆红、周璐玲、王艳、陈茂祥、李春来、臧玉乐借款合同纠纷执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十二月二十日
书记员 高兴清
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申82号
再审申请人（一审原告）：王洪艳，女，汉族，1980年8月10日生，农民，住龙井市。
委托诉讼代理人：滕召君，安图明月法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：程启军，男，汉族，1947年2月26日生，农民，住龙井市。
再审申请人王洪艳因与被申请人程启军之间不当得利纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初750号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
王洪艳申请再审称，本案的诉争土地由申请人经营，国家发放的农村土地直补款理应由申请人领取，但程启军擅自取走直补款，侵犯了申请人的合法权益，申请人要求程启军返还其取走的直补款，该行为属于不当得利行为，属于民事诉讼受案范围，原审法院不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉不当。本案应适用举证责任倒置，应由程启君举证证明其有权占有和使用直补款。农村土地直补款由实际耕地的人享有，程启君即不是原承包人，也不是土地耕种人，无权取得土地直补款。原审裁定驳回起诉错误，现申请再审。
本院审查认为，本案中，涉案土地的原承包人为方万春，直补款的存折账户的户名为程启军。涉案土地的直补款由谁来领取不属于民事诉讼受案范围。原审裁定驳回王洪艳起诉并无不当。王洪艳提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洪艳的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 李 洋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城商初字第23号
原告：葛忠文。
被告：陈罗福。
本院在审理原告葛忠文诉被告陈罗福民间借贷纠纷一案中，原告葛忠文于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛忠文撤回起诉。
本案受理费4410元，减半收取2205元，由原告葛忠文负担。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金可宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 凡
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初5389号
原告王波，男，1987年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人张文涛（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告吕西军，男，1978年1月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。组织机构代码865949143
负责人任玉宏，系该公司经理。
原告王波与被告吕西军、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，排期定于2017年2月10日10时在本院第七审判庭开庭审理。2017年2月9日，原告以与被告自行达成调解协议，并已履行完毕为由，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王波负担。
审判员 于建华
二〇一七年二月九日
书记员 夏丽梦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1724号
原告：赵春安，男，1988年11月17日生，汉族，户籍地为吉林省汪清县汪清镇汪清街道六委三组。
被告：范玉兰，女，1988年8月15日生，汉族，住所不详。
本院在审理原告赵春安与被告范玉兰之间离婚纠纷一案中，原告崔春杰于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春安撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由原告赵春安负担。
审判员 李雪英
二〇一六年三月二十九日
书记员 金荣林
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1691号
申请执行人：赵红萍，女。
被执行人：苏凤仙，女。
申请人赵红萍与被执行人苏凤仙所有权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年9月5日作出的（2014）昆民一终字第429号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵红萍于2014年10月23日向本院申请强制执行，本案的执行标的为643512.62元及逾期利息，执行费已收。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人苏凤仙已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第429号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马 瑜
二〇一四年十二月一日
书记员 晋昆林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6082号
原告河南怡磊园林绿化工程有限公司，住所地河南省上蔡县和店乡三肖村。
法定代表人肖明伟，系该公司总经理。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨志坚，男，汉族，1958年7月15日生，住河南省上蔡县。系该公司员工。
被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会，住所地河南省郑州市二七区马寨镇申河社区。
法定代表人董海涛，系该居委会主任。
委托代理人张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告河南怡磊园林绿化工程有限公司诉被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜向华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南怡磊园林绿化工程有限公司的委托代理人聂荣中、杨志坚，被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会委托代理人张记辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告在2012年3月24日签订买卖合同，合同约定被告向原告购买价值201000元的多种苗木，甲方种植用以完成2012年度生态建设绿化工作，苗木总价款为201000元；合同约定被告应在苗木验收合格后7日内给付苗木款。原告在合同约定期间内完成供货任务，苗木也经过被告方验收并用于种植，但被告却因领导班子换届后上下届之间存在矛盾，虽然经原告多次追要，被告一直未给付苗木款，故原告诉至法院，要求被告给付所欠苗木款201000元整。
原告提交的证据有：1、合同一份；2、收条3份；3、文件一份；4、报告一份。
被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会辩称，1、本案已过2年诉讼时效，答辩人和合同没有关系，原告诉请被告支付苗木价款没有事实依据，申银宾签订合同未经授权，所购林木也未用于申河生态建设，合同义务应由申银宾个人承担；2、即便合同是真实的，本案已过2年诉讼时效，请求法院驳回原告起诉和诉讼请求。
经审理查明：2012年3月24日郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会与河南怡磊园林绿化工程有限公司签订二七区马寨镇申河社区2012年生态树建设绿化苗木供应合同一份，合同约定由甲方二七区马寨镇申河社区承接供货清单内苗木的供货任务苗木金额为201000元整。并约定如在实际供货时出现苗木数量变动的按实际验收数量为准，但同样规格的树苗不改变单价。验收方式为甲方验收苗木合格后，向乙方开具苗木验收清单并签字确认后，作为乙方结账凭证。申银宾和申军州分别于2012年3月26日、3月28日、4月2日向原告出具收条三张，收到原告供应的苗木为红叶小檗15000棵、红叶李60棵、广玉兰80棵黄刺玫500棵、木槿50棵、金叶女贞35000棵、桂花10棵、青桐200棵、白玉兰10棵、红花草2000墩小叶女贞35000棵、紫薇（又名百日红）200棵、紫槿60棵、鸢尾3000墩、月季600棵、黄杨球320棵、小叶女贞球320棵。以上共计194200元。
另查明，申银宾原系马寨镇申河社区居民管理委员会主任，2012年3月至4月系其任职期间。申军州原系马寨镇申河社区居民管理委员会村民组长，2012年3月至4月系其任职期间。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告河南怡磊园林绿化工程有限公司与被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会签订的苗木供应合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条规定法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。故申银宾和申军州在欠条上签字的行为系职务行为，由此而产生的债权、债务关系，应由被告马寨镇申河社区居民管理委员会承担。本案中，被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会拖欠原告河南怡磊园林绿化工程有限公司货款194200元，有其签订的苗木供应合同及其出具的收条为证，双方的法律关系清楚。被告拖欠原告194200元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会于判决生效之日起十日内支付原告河南怡磊园林绿化工程有限公司194200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由原告河南怡磊园林绿化工程有限公司负担50元，由被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会负担4265元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杜向华
二〇一六年九月十二日书记员田青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初6082号原告河南怡磊园林绿化工程有限公司，住所地河南省上蔡县和店乡三肖村。法定代表人肖明伟，系该公司总经理。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。委托代理人杨志坚，男，汉族，1958年7月15日生，住河南省上蔡县。系该公司员工。被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会，住所地河南省郑州市二七区马寨镇申河社区。法定代表人董海涛，系该居委会主任。委托代理人张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告河南怡磊园林绿化工程有限公司诉被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜向华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南怡磊园林绿化工程有限公司的委托代理人聂荣中、杨志坚，被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会委托代理人张记辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告在2012年3月24日签订买卖合同，合同约定被告向原告购买价值201000元的多种苗木，甲方种植用以完成2012年度生态建设绿化工作，苗木总价款为201000元；合同约定被告应在苗木验收合格后7日内给付苗木款。原告在合同约定期间内完成供货任务，苗木也经过被告方验收并用于种植，但被告却因领导班子换届后上下届之间存在矛盾，虽然经原告多次追要，被告一直未给付苗木款，故原告诉至法院，要求被告给付所欠苗木款201000元整。原告提交的证据有：1、合同一份；2、收条3份；3、文件一份；4、报告一份。被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会辩称，1、本案已过2年诉讼时效，答辩人和合同没有关系，原告诉请被告支付苗木价款没有事实依据，申银宾签订合同未经授权，所购林木也未用于申河生态建设，合同义务应由申银宾个人承担；2、即便合同是真实的，本案已过2年诉讼时效，请求法院驳回原告起诉和诉讼请求。经审理查明：2012年3月24日郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会与河南怡磊园林绿化工程有限公司签订二七区马寨镇申河社区2012年生态树建设绿化苗木供应合同一份，合同约定由甲方二七区马寨镇申河社区承接供货清单内苗木的供货任务苗木金额为201000元整。并约定如在实际供货时出现苗木数量变动的按实际验收数量为准，但同样规格的树苗不改变单价。验收方式为甲方验收苗木合格后，向乙方开具苗木验收清单并签字确认后，作为乙方结账凭证。申银宾和申军州分别于2012年3月26日、3月28日、4月2日向原告出具收条三张，收到原告供应的苗木为红叶小檗15000棵、红叶李60棵、广玉兰80棵黄刺玫500棵、木槿50棵、金叶女贞35000棵、桂花10棵、青桐200棵、白玉兰10棵、红花草2000墩小叶女贞35000棵、紫薇（又名百日红）200棵、紫槿60棵、鸢尾3000墩、月季600棵、黄杨球320棵、小叶女贞球320棵。以上共计194200元。另查明，申银宾原系马寨镇申河社区居民管理委员会主任，2012年3月至4月系其任职期间。申军州原系马寨镇申河社区居民管理委员会村民组长，2012年3月至4月系其任职期间。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告河南怡磊园林绿化工程有限公司与被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会签订的苗木供应合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第42条规定法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。故申银宾和申军州在欠条上签字的行为系职务行为，由此而产生的债权、债务关系，应由被告马寨镇申河社区居民管理委员会承担。本案中，被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会拖欠原告河南怡磊园林绿化工程有限公司货款194200元，有其签订的苗木供应合同及其出具的收条为证，双方的法律关系清楚。被告拖欠原告194200元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会于判决生效之日起十日内支付原告河南怡磊园林绿化工程有限公司194200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由原告河南怡磊园林绿化工程有限公司负担50元，由被告郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会负担4265元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  杜向华二〇一六年九月十二日书记员田青
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终516号
上诉人（原审被告）上海纽普兰环境工程技术有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路939号811室。
法定代表人：虞瑞鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾剑，该公司行政部职员。
被上诉人（原审原告）：江苏帝都管业有限公司，住所地江苏省宝应县城南工业集中区盛南路3号。
法定代表人：潘爱军，该公司董事长。
上诉人上海纽普兰环境工程技术有限公司因与被上诉人江苏帝都管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2460号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
江苏省扬中市人民法院于2016年12月2日向上诉人上海纽普兰环境工程技术有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海纽普兰环境工程技术有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终516号上诉人（原审被告）上海纽普兰环境工程技术有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路939号811室。法定代表人：虞瑞鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾剑，该公司行政部职员。被上诉人（原审原告）：江苏帝都管业有限公司，住所地江苏省宝应县城南工业集中区盛南路3号。法定代表人：潘爱军，该公司董事长。上诉人上海纽普兰环境工程技术有限公司因与被上诉人江苏帝都管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2460号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。江苏省扬中市人民法院于2016年12月2日向上诉人上海纽普兰环境工程技术有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海纽普兰环境工程技术有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  陶 然二〇一七年二月二十七日书 记 员  袁则莉
河�省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2638号
原告赵某伟，男，汉族，1972年8月25日生，住漯河市召陵区。
委托代理人卢书威，河南展骥律师事务所律师。
委托代理人李欣欣，河南展骥律师事务所实习律师。
被告齐某录，男，汉族，1975年6月12日生，住漯河市召陵区。
被告胡某甫，男，汉族，1970年11月18日生，住漯河市召陵区。
本院审理原告赵某伟诉被告齐某录、胡某甫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某伟于2016年12月2日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某伟撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告赵某伟负担（予以免缴）。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王卓娅
成都市双流�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初307号
原告范俊刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住山西省河津市樊村镇。
被告福州好旺商贸有限公司成都第八分公司。住所地：成都双流国际机场T2航站楼内。
本院在审理原告范俊刚与被告福州好旺商贸有限公司成都第八分公司买卖合同纠纷一案中，原告范俊刚于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范俊刚撤回起诉。
案件受理费141元，由原告范俊刚承担。
代理审判员 李 婧
二〇一六年四月一日
书 记 员 苏翠秀