wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09380号
�告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告梅晓琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告梅晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告梅晓琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为88.39平方米。自2012年6月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1143元、公摊费103.4元，共计1246.4元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年6月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1143元、公摊费103.4元，共计1246.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告梅晓琼未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告梅晓琼系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区19幢18-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为88.39平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年6月之前的物业服务费�公摊费。但自2012年6月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年6月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1143元（1元/月*平方米88.39平方米12月＋1元/月*平方米88.39平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为103.4元（8元/月12月＋8元/月÷30天／月28天），共计1246.4元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《�充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区19幢18-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年6月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1143元与公摊费103.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅晓琼限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年6月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1143元与公摊费103.4元，共计1246.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梅晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本�决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09380号�告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告梅晓琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告梅晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告梅晓琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为88.39平方米。自2012年6月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1143元、公摊费103.4元，共计1246.4元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年6月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1143元、公摊费103.4元，共计1246.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告梅晓琼未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告梅晓琼系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区19幢18-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为88.39平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年6月之前的物业服务费�公摊费。但自2012年6月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年6月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1143元（1元/月·平方米88.39平方米12月＋1元/月·平方米88.39平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为103.4元（8元/月12月＋8元/月÷30天／月28天），共计1246.4元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《�充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区19幢18-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年6月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1143元与公摊费103.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅晓琼限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年6月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1143元与公摊费103.4元，共计1246.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梅晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本�决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李有忠人民陪审员  李金诚二〇一五年九月十八日书 记 员  唐冰霞
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1793号
原告魏某，汉族，初中文化，甘肃省甘州人，现住张掖市。
被告郑某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）
原告魏某诉被告郑某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系认识关系。2011年8月被告雇佣原告驾驶的装载机为其推地，支付部分费用后，经结算被告共欠原告4000元，2017年1月24日原告向被告催要时被告以没钱支付为由给原告出具一张4000元的欠条。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告立即支付原告欠款4000元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告郑某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系认识关系，2011年8月被告雇佣原告驾驶的装载机为其推地，支付部分费用后，经结算被告共欠原告4000元，2017年1月24日原告向被告催要时被告以没钱支付为由给原告出具了金融为4000元的欠条一张。后经原告多次催要被告均推诿拒付。现原告起诉：要求被告立即支付原告欠款4000元并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告的当庭陈述、原告提交的被告于2017年1月24日给原告出具的欠条一张予以证实。
本院认为，被告雇佣原告为其务工，并支付原告工资，双方当事人已形成合法的劳务关系，应严格按照约定履行义务。被告向原告出具欠条后应该及时履行还款义务，被告没有及时履行还款义务，违背了诚实信用的原则。故对于原告起诉要求被告支付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某支付原告魏某劳务工资款4000元，限于判决生效后30日内付清。
案件受理费50元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员孙富元
二〇一六年十二月二十一日
书记员韩国纬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1793号原告魏某，汉族，初中文化，甘肃省甘州人，现住张掖市。被告郑某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告魏某诉被告郑某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系认识关系。2011年8月被告雇佣原告驾驶的装载机为其推地，支付部分费用后，经结算被告共欠原告4000元，2017年1月24日原告向被告催要时被告以没钱支付为由给原告出具一张4000元的欠条。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告立即支付原告欠款4000元；2、被告负担本案诉讼费用。被告郑某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系认识关系，2011年8月被告雇佣原告驾驶的装载机为其推地，支付部分费用后，经结算被告共欠原告4000元，2017年1月24日原告向被告催要时被告以没钱支付为由给原告出具了金融为4000元的欠条一张。后经原告多次催要被告均推诿拒付。现原告起诉：要求被告立即支付原告欠款4000元并承担本案诉讼费用。上述事实由原告的当庭陈述、原告提交的被告于2017年1月24日给原告出具的欠条一张予以证实。本院认为，被告雇佣原告为其务工，并支付原告工资，双方当事人已形成合法的劳务关系，应严格按照约定履行义务。被告向原告出具欠条后应该及时履行还款义务，被告没有及时履行还款义务，违背了诚实信用的原则。故对于原告起诉要求被告支付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某支付原告魏某劳务工资款4000元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费50元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员孙富元二〇一六年十二月二十一日书记员韩国纬
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1086号
原告：向金国，男。
被告：彭艳娥，女。
委托诉讼代理人：彭斌，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。一般授权。
原告向金国诉被告彭艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告向金国于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向金国撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告向金国承担，本院决定予以免收。
审 判 长 黄 锋
助理审判员 田三林
人民陪审员 何远珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 婷
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初181号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王巍，男，1971年6月21日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地和住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年1月23日被批准逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人王巍犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人王巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年1月1日18时许，被告人王巍到淄博市张店区柳泉路银座西门站牌处，趁被害人冯某上车之际，扒窃被害人冯某外套口袋内的vivox7plus手机一部。随后，被告人王巍被民警抓获。案发后，该手机被扣押并发还被害人冯某。经鉴定，该手机价值1470元。
上述事实，被告人王巍在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的抓获材料、被害人冯某的陈述材料、证人寇某的证言、扣押、发还清单、涉案物品价格认定书、照片、办案说明材料、被告人王巍的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王巍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王巍归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且涉案财物已追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王巍犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月2日起至2017年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一七年五月三日
书记员 李 雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9375号
原告：包哲兴。
被告：王卫东。
被告：陈福利。
被告：陆丹娟。
原告包哲兴为与被告王卫东、陈福利、陆丹娟民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告包哲兴到庭参加诉讼，被告王卫东、陈福利、陆丹娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王卫东与被告陈福利系夫妻关系。2013年1月24日，�告王卫东由被告陆丹娟提供担保向原告借款人民币150000元。借款后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告王卫东、陈福利共同归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息按中国人民银行相关贷款利率从起诉之日计算至判决确定履行之日止）；二、判令被告陆丹娟对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫东、陈福利、陆丹娟未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条1份。拟证明2013年1月24日被告王卫东向原告借款150000元，由被告陆丹娟提供担保。
2、被告王卫东、陈福利结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表2份。拟证明被告王卫东、陈福利于1991年1月28日登记结婚，后于2006年5月23日离婚，2010年12月28日两人重新登记结婚，2013年3月7日再次离婚�事实。
三被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王卫东借款后，在原告催讨后的合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告王卫东、陈福利夫妻关系存续期间，被告陈福利未能提供充分证据证明借款属被告王卫东的个人债务，因此，被告陈福利依法应当承担共同还款责任。被告陆丹娟为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用
一、被告王卫东、陈福利于判决生效后十日内共同返还原告包哲兴借款人民币150000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年11月1日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陆丹娟对被告王卫东、陈福利清偿上述债务承担连带责任。被告陆丹娟承担保证责任后，有权向被告王卫东、陈福利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王卫东、陈福利共同负担，被告陆丹娟承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月十六日
代书 记员 王 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11690号
原告：李明宝，男，1958年2月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：于明，男，1957年1月4日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告李明宝与被告于明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明宝、被告于明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明宝向本院提出诉讼请求：被告腾空并迁出南京市秦淮区韩家苑x号109室房屋，将该房屋交还原告。事实和理由：原告系南京市秦淮区韩家苑x号109室房屋所有权人。2007年，原告因下岗生活困难，将该房屋从中隔开，一半租给被告。现原告已中风，生活不能自理，需要家人照顾。故要求被告搬出该房屋，以便原告家人居住。现原、被告之间合同所约定的租期已经届满，但被告以家中拆迁为由，占房不搬，经多方调解无效，原告只得诉至贵院，望判如所请。
被告于明辩称，原告所述被告占房不搬，经多方调解无效理由不实。原、被告之间纠纷的真实原因是双方对续租的租金未能达成一致，原告坚持年租金18000元，被告只能承受16000元。2011年11月，被告与原告的妹妹李明园签订了为期一年的租赁合同及续租备注。李明园将韩家苑x号109室的一间房屋连同违建封闭阳台，以年租金13000元出租给被告，后又口头约定续租一年。李明园去世后，原告于2013年11月以年租金14000元与被告续签了三年的租房协议。租期届满前适逢被告所居的莫愁路97号房屋拆迁，安置房尚未到位，被告不能依约搬出所租房屋。为此，被告自己并委托老邻居叶志祥、郭建城三次主动找原告协商续租事宜。原告同意续租，但租金要提高到每年18000元。被告无奈同意增加至每年15000元，后又同意增加至每年16000元，可原告瞅准被告拆迁后所面临的困难，坚持要每年18000元，不容协商。被告对此十分气愤，不愿再加价。租房协议终止前后，原告从未委托他人出面与被告调解，就连提前通知不再续租口头约定也未遵守。综上，被告认为原告起诉的理由违背事实不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。如原告要被告交还所承租的房租，原告应将被告在租赁期间垫付的水电费、维修费等费用结清。
本院经审理认定事实如下：原告系南京市秦淮区韩家苑x号109室房屋所有权人。自2009年起，被告租用该房屋内南面一间房屋及阳台。2013年11月，原（甲方）、被告（乙方）签订《租房协议》，约定，甲方韩家苑x号109室房屋出租给乙方使用。租期自2013年11月5日至2016年11月4日，年租金为14000元。租期满三年，合同终止，乙方必须搬出，乙方也可以提前搬出。乙方押金为1000元。合同签订后，双方按约履行。前述租期届满后，原、被告未能就续签合同事宜协商一致，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原、被告签订的《租房协议》所约定的租期届满，原告要求被告迁出并交还所租赁的房屋于法有据，本院予以支持。关于被告所述租赁期间，其尚有部分垫付费用，原告未予结清，被告应另案诉讼解决，不能据此为由拒绝交还房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告于明于本判决生效之日起十日内迁出南京市秦淮区韩家苑x号109室房屋，将其原承租的房屋交还原告李明宝。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告于明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 马 巍
二〇一七年二月六日
见习书记员 王菊欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03540号
罪犯李贵勤，男，1955年12月8日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2008年4月28日作出（2008）南法刑初字第159号刑事判决，认定李贵勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月1日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯李贵勤在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李贵勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵勤减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年11月29日起至2015年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 宏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2970号
申请人：天津市万博线缆有限公司，住所地天津市北辰科技园区。
法定代表人：李文德，总经理。
委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人：天津市华峰制衣厂，住所地天津市北辰区东堤头村北。
法定代表人：石同森，总经理。
被申请人：兰起相，男，1954年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理申请人天津市万博线缆有限公司与被申请人天津市华峰制衣厂、兰起相民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院申请财产保全。申请人天津市万博线缆有限公司已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告天津市华峰制衣厂及兰起相名下银行存款6778333元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于 警
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1785-3号
解除保全申请人：叙永县华益建筑工程有限责任公司，住所地叙永县。
被申请人：四川省泸州市百绿食品有限公司，住所地：叙永县江门镇老街，统一社会信用代码：91510524767296716L。
解除保全申请人叙永县华益建筑工程有限责任公司与被申请人四川省泸州市百绿食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）川0524民初1785-1号民事裁定书，裁定冻结四川省泸州市百绿食品有限公司在四川叙永农村商业银行账号内的存款3550000元,冻结期为一年。2016年12月28日，叙永县华益建筑工程有限责任公司以四川省泸州市百绿食品有限公司履行了部分协议为由申请本院解除冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人叙永县华益建筑工程有限责任公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定：
解除对四川省泸州市百绿食品有限公司在四川叙永农村商业银行账号的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审 判 长 吴少均
审 判 员 李相军
人民陪审员 龚桂君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1785-3号解除保全申请人：叙永县华益建筑工程有限责任公司，住所地叙永县。被申请人：四川省泸州市百绿食品有限公司，住所地：叙永县江门镇老街，统一社会信用代码：91510524767296716L。解除保全申请人叙永县华益建筑工程有限责任公司与被申请人四川省泸州市百绿食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）川0524民初1785-1号民事裁定书，裁定冻结四川省泸州市百绿食品有限公司在四川叙永农村商业银行账号内的存款3550000元,冻结期为一年。2016年12月28日，叙永县华益建筑工程有限责任公司以四川省泸州市百绿食品有限公司履行了部分协议为由申请本院解除冻结。本院经审查认为，解除保全申请人叙永县华益建筑工程有限责任公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定：解除对四川省泸州市百绿食品有限公司在四川叙永农村商业银行账号的冻结。本裁定书立即开始执行。审 判 长  吴少均审 判 员  李相军人民陪审员  龚桂君二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 勇
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执47号
申请执行人林某，女，1980年8月28日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，
被执行人郑某，男，1975年12月21日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，
申请执行人林某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初217号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月9日立案执行，被执行人郑某应每月20日前向申请执行人林某支付非婚生女儿林景钰抚养费500元直到林景钰18周岁止，承担执行费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人郑某名下的存款不足以支付本案的执行费，除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索申请终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初217号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审 判 长 刘少青
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 凌建勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审284号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人赵宝山，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省湛河区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵宝山道路交通违法一案作出的410400-1912590576号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人赵宝山主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00113号
申请人：刘金平，女，1982年8月27日出生，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人刘金平于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对刘金平申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 黄丽娟
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执369号
申请执行人刘宗浪。
被执行人张华亮。
被执行人谭翠玲。
申请执行人刘宗浪与被执行人张华亮、谭翠玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6716号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款130000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭接受询问；2、经向房产、国土部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人有车辆登记；4、经向工商管理部门查询，未查到被执行人有工商登记；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人一直外出不归无法寻找，未能立即执行。8、本院已告知申请执行人上述查控结果及已采取的执行措施并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件经本院多方位查询后，被执行人没有任何财产可供执行，且又长期外出不归无法找寻，目前并不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 昆
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1939号
罪犯李成远，男，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2014年1月21日作出（2014）赤刑初字第56号刑事判决，认定罪犯李成远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月17日起至2021年4月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成远自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2015年5月考核周期累计积分159分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李成远减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月17日起至2020年11月16日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3867号
原告宋德志，男，1976年1月12日生。
被告董国兵，男，1970年12月8日生。
本院在审理原告宋德志诉被告董国兵民间借贷纠纷一案，原告宋德志于2017年5月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告宋德志撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋德志撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告宋德志负担。
代理审判员 刘玉重
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 严 增
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01287号
申请人：刘某某，女，1964年3月13日出生，汉族，西安市第七十一中地理教师。
被执行人：杨某某，男，1961年6月6日出生，汉族，西安谱立化工科技有限责任公司总经理。
委托代理人：韩宏标，陕西泽琴律师事务所律师。
申请人刘某某以被执行人杨某某拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01244号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付其50000元。
本案在执行过程中，被执行人杨某某已自觉将50000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第01244号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一五年八月十一日
书记员 杨小玲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执162号
申请执行人：柯玉卿，女，1962年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：林芒，男，1964年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人柯玉卿、林芒申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初3006号民事判决，于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司将广州市荔湾区第十甫路128号、158号XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人并支付租金、滞纳金、诉讼费等暂计15292元及迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路128号、158号XX号商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人柯玉卿、林芒。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执162号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴洁瑜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3535号原告：傅永权。被告：高文健。本院在审理原告傅永权诉被告高文健劳务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告傅永权撤回起诉。案件受理费25元，由原告傅永权负担。审判员  张景馨二〇一四年九月二十五日书记员  徐佳奇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初4603号之一
原告：杨结财，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告：李凤兰，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：谢建国，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：韩素花，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理原告杨结财、李凤兰诉被告谢建国、韩素花民间借贷纠纷一案中，原告李凤兰于2016年10月9日以原告李凤兰系受原告杨结财委托代为向被告转账，并非实际出借人为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李凤兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李凤兰撤回起诉。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1480-1号
申请执行人龙海法院行装科。
被执行人李伟滨，男，1983年11月5日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海法院行装科与被执行人李伟滨罚金一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙刑初字第131号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2862号
原告：朱振斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：程秉璋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路16号。统一社会信用代码91340823153941637C（1-2）。
法定代表人：罗云，该公司经理。
原告朱振斌与被告程秉璋、枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司（简称湖滨建安公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱振斌的委托诉讼代理人李丁琪、湖滨建安公司法定代表人罗云到庭参加诉讼，被告程秉璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振斌向本院提出诉讼请求：1.程秉璋、湖滨建安公司立即支付朱振斌工资款4960元；2.案件受理费50元由程秉璋、湖滨建安公司共同承担。事实与理由：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，后湖滨建安公司将该工程发包与程秉璋施工。朱振斌在程秉璋工地上从事门窗安装工作。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，其中尚欠朱振斌工资款为4960元，朱振斌、程秉璋、湖滨建安公司在工资表上签字或签章确认。嗣后，程秉璋、湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。
湖滨建安公司在庭审中辩称：拖欠朱振斌工资款属实；枞阳县示范幼儿园工程是湖滨建安公司承建，其工程款59万元已被枞阳县人民法院扣划，湖滨建安公司愿意在扣划的工程款中支付朱振斌工资款。
程秉璋未作答辩。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：工人工资发放表提交的虽系复印件，但原件当庭出示，原件上有朱振斌、程秉璋、湖滨建安公司签名或签章确认，对工人工资发放表的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，程秉璋系该工程的主要负责人。2013年7月份开始，朱振斌等人为该工程提供门窗安装工作。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，工人工资发放表中明确记载朱振斌工作时间为31个工时，工时单价为160元/日，尚欠朱振斌工资金额为4960元。朱振斌、程秉璋、湖滨建安公司共同在工资表上签字或签章确认，其中湖滨建安公司是在欠款单位栏后加盖印章确认，程秉璋系在单位负责人栏后签字确认。嗣后，湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。朱振斌向程秉璋、湖滨建安公司催讨工资款未果，因而成讼。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，朱振斌为湖滨建安公司提供劳务，湖滨建安公司制作的工人工资发放表明确核定尚欠朱振斌工资款4960元，且有湖滨建安公司印章及单位负责人程秉璋签字确认，能够证实朱振斌与湖滨建安公司双方的劳务关系成立，作为获得劳务的湖滨建安公司，理应向朱振斌支付劳动报酬。现朱振斌要求湖滨建安公司支付所欠的工资款，理由正当，依法应予以支持。程秉璋系单位（工地）负责人，不负有发放工人工资的义务，朱振斌诉讼要求程秉璋支付工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱振斌工资款4960元；
二、驳回原告朱振斌要求被告程秉璋支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖滨建安公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年十一月九日
书记员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初2862号原告：朱振斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：程秉璋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路16号。统一社会信用代码91340823153941637C（1-2）。法定代表人：罗云，该公司经理。原告朱振斌与被告程秉璋、枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司（简称湖滨建安公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱振斌的委托诉讼代理人李丁琪、湖滨建安公司法定代表人罗云到庭参加诉讼，被告程秉璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振斌向本院提出诉讼请求：1.程秉璋、湖滨建安公司立即支付朱振斌工资款4960元；2.案件受理费50元由程秉璋、湖滨建安公司共同承担。事实与理由：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，后湖滨建安公司将该工程发包与程秉璋施工。朱振斌在程秉璋工地上从事门窗安装工作。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，其中尚欠朱振斌工资款为4960元，朱振斌、程秉璋、湖滨建安公司在工资表上签字或签章确认。嗣后，程秉璋、湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。湖滨建安公司在庭审中辩称：拖欠朱振斌工资款属实；枞阳县示范幼儿园工程是湖滨建安公司承建，其工程款59万元已被枞阳县人民法院扣划，湖滨建安公司愿意在扣划的工程款中支付朱振斌工资款。程秉璋未作答辩。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：工人工资发放表提交的虽系复印件，但原件当庭出示，原件上有朱振斌、程秉璋、湖滨建安公司签名或签章确认，对工人工资发放表的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，程秉璋系该工程的主要负责人。2013年7月份开始，朱振斌等人为该工程提供门窗安装工作。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，工人工资发放表中明确记载朱振斌工作时间为31个工时，工时单价为160元/日，尚欠朱振斌工资金额为4960元。朱振斌、程秉璋、湖滨建安公司共同在工资表上签字或签章确认，其中湖滨建安公司是在欠款单位栏后加盖印章确认，程秉璋系在单位负责人栏后签字确认。嗣后，湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。朱振斌向程秉璋、湖滨建安公司催讨工资款未果，因而成讼。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，朱振斌为湖滨建安公司提供劳务，湖滨建安公司制作的工人工资发放表明确核定尚欠朱振斌工资款4960元，且有湖滨建安公司印章及单位负责人程秉璋签字确认，能够证实朱振斌与湖滨建安公司双方的劳务关系成立，作为获得劳务的湖滨建安公司，理应向朱振斌支付劳动报酬。现朱振斌要求湖滨建安公司支付所欠的工资款，理由正当，依法应予以支持。程秉璋系单位（工地）负责人，不负有发放工人工资的义务，朱振斌诉讼要求程秉璋支付工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱振斌工资款4960元；二、驳回原告朱振斌要求被告程秉璋支付工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖滨建安公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  钱奇峰二〇一六年十一月九日书记员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1673号
原告董某一。
法定代理人张某。
被告董某二。
原告董某一与被告董某二抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某一的法定代理人张某到庭参加诉讼。被告董某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某一诉称，原告与被告系父母关系，系被告董某二与张某之女，被告董某二与张某于2015年11月4日离婚，签订离婚协议约定，原告由母亲张某抚养，被告每月支付600元抚养费，每月6日前打入农业银行账户62×××73。后经原告多次催要，至今已欠原告抚养费5600元。为此特诉至法院，请求判令被告每月向原告支付抚养费800元，并支付拖欠的抚养费7200元（自2015年11月份至2016年7月份）。
被告董某二未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告董某二与张某原系夫妻关系，于2015年1月1日婚生一女孩，取名董某一，即本案原告。后被告董某二与张某于2015年11月4日签署离婚协议书并办理离婚登记，协议书约定：原告董某一由张某抚养，被告董某二每月6日前支付抚养费800元，打到张某指定的账号62XXX73。协议签订后，被告董某二一直未向张某指定的账户存入抚养费，为此原告诉至本院，要求处理。
以上事实有出生医学证明、离婚协议书、离婚证、中国农业银行交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告董某二与张某离婚后，双方对未成年子女原告董某一仍有抚养义务。被告董某二与张某在2015年11月4日签订的离婚协议书中约定：被告董某二每月6日前支付抚养费800元，打到张某指定的账号62XXX73。该协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行相应的义务。被告自离婚后一直未支付给原告抚养费，因此原告要求被告按照离婚协议书的约定每月支付抚养费800元，并支付2015年11月份至2016年7月份拖欠的抚养费共计7200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董某二每月向原告董某一支付抚养费800元（自2016年8月起每月6日前支付）。
二、被告董某二于本判决生效之日起十日内支付原告董某一抚养费7200元（2015年11月份至2016年7月份）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告董某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年七月十三日
书记员 宗 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7774号
原告：董浩，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市好汉邦物流有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道东城汽车站办公楼五楼，统一社会信用代码：915002356912076919。
法定代表人：袁刚勇。
委托代理人：杨春，男，汉族，住重庆市云阳县。系公司员工。
被告：重庆远璐货运有限公司，住所地重庆市万州区科龙路18号，统一社会信用代码：91500101561632577J。
法定代表人：袁璐。
原告董浩诉被告重庆市好汉邦物流有限公司（以下简称：好汉邦公司）、重庆远璐货运有限公司（以下简称：远璐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董浩及被告好汉邦公司的委托代理人杨春到庭参加了诉讼。被告远璐公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董浩诉称，2017年3月31日下午3时，原告驾驶车辆去中梁山田坝石油小区安心物流园拉货，途经安心集团好汉邦物流客户中心时被从大货车上掉落的货物砸坏车辆。报警后，民警到场询问核实系物流公司工人装卸货物时掉落货物砸坏车辆，后协商赔偿事宜未果。经联系好汉邦公司未果后，原告自行将车辆送去维修。现原告起诉来院，请求判决：（一）二被告向原告支付修车费4652元；（二）二被告赔偿原告修车期间交通费400元；（三）二被告赔偿原告误工费1000元；（四）本案诉讼费用由二被告承担。
被告好汉邦公司辩称，事发物流园区场地系被告承租用于装卸货物，场地比较宽敞，原告停靠车辆太靠近货车且应当知晓正在装卸货物，其自身对损害后果应承担主要责任，被告应承担不超过三分之一责任，远璐公司不应承担责任。装载货物的货车为远璐公司所有，此时正由被告公司工人往货车上装载货物，货物掉下砸坏车辆。
被告远璐公司在法定期间向本院提交答辩状称，2017年3月31日，原告开车行驶至物流园区停靠在被告所有正装载货物的货车旁，因好汉邦公司工人装载货物时疏忽大意导致货物掉落致使其车辆受损。后经原告报警，出警民警调查核实了上述事实。关于责任承担，被告车辆负责将装载完成的货物安全运送至目的地，仅对经公司人员签字确认后进行运输的货物承担责任，而事发时货物不属在途货物，其装载货物产生的责任应由好汉邦公司承担，同时原告将车辆停靠在货车旁应当知晓货物掉落风险，自身应承担相应责任。关于原告主张的费用，其修车费以合法票据为准，交通费及误工费不具有法律依据，不应支持。
经审理查明，董浩与覃琴系夫妻关系。2017年3月31日15时许，原告驾驶覃琴所有的渝BX**号车辆停放在九龙坡区中梁山田坝安心物流市场内远璐公司所有的渝FX**号货车旁，货车上装载货物的好汉邦公司工人不慎掉落货物将渝BX**号车辆引擎盖和左后视镜砸坏。原告报警后，双方协商解决未果。2017年4月1日，原告自行将车辆送交修理厂进行维修，为此产生修理费4652元。
另查明，2017年6月9日，覃琴到庭向本院陈述事发时系董浩驾驶车辆去拉货，对董浩以自己名义起诉主张权利无异议并申请不参加本案诉讼。
审理中，原告诉称其系驾驶车辆路过事发地时，为避让迎面驶来的货车才驶向渝FX**号货车旁，不清楚货物装载情况，物流市场系开放场地并没有禁止通行标志。被告好汉邦公司辩称物流市场设有门禁，但并非被告公司设置。
上述事实，有报案回执、维修结算单、发票以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告远璐公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，无故不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。
当事人的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告好汉邦公司作为专门从事物流经营的企业，对进行装卸货物作业的人员及环境负有安全监管及提示义务，其发现外来人员与车辆时应及时予以安全提示。本案中，被告好汉邦公司员工在渝FX**号货车上进行装载作业时，应当对作业周围人员及车辆的安全负有较高注意义务，现未举示证据证明其及时向原告给予了安全提示，其对不慎掉落货物砸坏原告驾驶的车辆负有过错，被告好汉邦公司作为用人单位应当承担侵权责任。渝FX**号货车事发时处于停放状态以备装载货物，其所有权人或驾驶人员对本案损害后果不负有过错，不应承担侵权责任。此外，因事发地系开放场地且外来车辆可以自由通行，故原告驾驶车辆进入物流市场并予以停放，并无不当，对车辆的损害后果亦不负有过错，不应承担相应责任。鉴于渝BX**号车辆所有人与原告系夫妻关系，并对原告以自己名义向二被告主张权利无异议，本院予以确认。
关于原告主张的各项费用，其修理费4652元具有相应维修清单及发票，本院予以认定；对于交通费，尽管原告未举示相应交通费票据，但考虑其自行送车修理及取车过程中必然产生相关费用，本院酌定100元；至于误工费，因原告在本案中未遭受人身损害且未举示相应证据证明误工时间及收入状况，故本院不予支持。
综上，根据《中华人共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市好汉邦物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告董浩修车费4652元及交通费100元，合计4752元；
二、驳回原告董浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市好汉邦物流有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亚如
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2225-1号
申请执行人郜玉珍，女。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地本市中山北路269号。
法定代表人董现君，董事长。
申请执行人郜玉珍与被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）泉民初字第1577号民事调解书已发生法律效力，依该调解：解除双方签订的0000232号和0000262号《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》；被告江苏华厦融创置地集团有限公司退还原告郜玉珍534381元、退还原告王培莉151883元；分别于2015年7月31日前给付原告郜玉珍180000元，给付原告王培莉50000元，于2015年8月31日前给付郜玉珍180000元，给付王培莉50000元；于2015年9月30日前给付郜玉珍174381元，给付王培莉51883元；如果被告江苏华厦融创置地集团有限公司有一期未按期履行，原告有权就未履行部分一次性全额申请强制执行；原告郜玉珍已领被告32000元租金，该款充抵利息、损失和诉讼费，被告不要求返还；自本协议签订之日起，涉案房屋所有权归被告所有。案件受理费11060元，减半收取后为5530元，由原告郜玉珍、王培莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查，并查封了被执行人名下房产，但因系轮候查封，暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人名下房产，但因系轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年二月二日
书记员 张洪顺
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4612号
原告：李习文，男，1982年9月8日出生，汉族，湖北钟祥市人，住襄阳市樊城区。
被告：邓素珍，女，1971年8月9日出生，汉族，湖北钟祥市人，个体户，住襄阳市樊城区。
被告：马强，男，1992年12月21日出生，汉族，湖北钟祥市，个体户，住襄阳市樊城区。系邓素珍之子。
二被告共同委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告李习文与被告邓素珍、马强健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李习文，被告邓素珍、马强的委托诉讼代理人陈尚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李习文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带赔偿原告受伤而支出的医疗费4556.02元、住院伙食补助费300元、误工费2540.64元、护理费895.30元、交通费200元，合计8491.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日13时左右，原告李习文骑车送豆腐经过邓素珍门前时，邓素珍拦住李习文询问早上李习文妻子李军华与其侄儿媳妇肖义敏打架一事，两人发生口角，后邓素珍用一木板将李习文头部打伤，邓素珍儿子马强也动手将李习文打伤。因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告邓素珍、马强辩称，原告诉称与事实不符，被告行为是正当防卫。原告从被告门前经过，被告是了解情况，原告与被告邓素珍对骂，产生纠纷。事出有因，原告也因承担相应责任。原告诉请金额过高，诉讼费应由原告承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，邓素珍拦住李习文询问李习文妻子与其侄儿媳妇打架一事，两人发生口角，后邓素珍与其儿子马强将李习文打伤，引起纠纷。在本次纠纷中，邓素珍与马强将李习文打伤，存在主要过错，对李习文的损害后果应承担主要责任。李习文遇事不够冷静，与邓素珍发生言语冲突，对纠纷的引起亦有一定的过错，对其自身的损害后果应承担次要责任。李习文的伤系邓素珍、马强共同所致，故被告邓素珍、马强应相互间应承担连带赔偿责任。原告李习文的损失有，医疗费4556.02元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、护理费895.30元（32677元/年÷365天×10天，护理时间为住院天数）、误工费2148.62元（32677元/年÷365天×24天，误工时间为住院天数加医嘱休息时间）、交通费酌定100元，合计7899.94元，符合法律规定，本院予以确认。李习文诉请超出部分，本院不予支持。李习文的上述损失，由邓素珍、马强承担70%,即5529.96元。剩余30%即2369.98元，由李习文自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告邓素珍、马强连带赔偿原告李习文各项损失共计人民币5529.96元；
二、驳回原告李习文的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告李习文负担75元，由被告邓素珍、马强负担175元。
本判决为终审判决。
审判员 周传慧
二〇一七年十一月八日
书记员 梁 燕
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初388号
原告：黎某某，男。
被告:李某某。
被告：邝某某，女。
原告黎某某与被告李某某、邝某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2018年5月21日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告黎某某及被告李某某、邝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎某某向本院提出诉讼请求：依法判令1、李某某、邝某某共同偿还黎某某借款本金20万元及利息（利息计算方法：按月息2%从2015年11月3日算至2018年4月23日止合计29个月，扣减已付利息18000元后还应付息98000元。从2018年4月23日起到本金还之日止按2%计算利息）。事实与理由：李某某、邝某某因做生意需资金周转于2015年11月30日向黎某某借款20万元，李某某向黎某某出具借条。事后，�某某偿还18000元给黎某某。此后，黎某某多次向李某某、邝某某催讨借款，李某某、邝某某未偿还本金及利息给黎某某。
李某某辩称：请求法院判令李某某向黎某某偿还本金6万元及利息。事实与理由：2012年至2013年的期间，李某某因在澳门赌博时需要资金，李某某向黎某某借款6万元，其中有5万元系黎某某向周甘塘借款，再转借给李某某。黎某某通过银行转钱到账和给付现金的方式给李某某。事后，李某某通过6次换据将6万元本金及产生利息（按月利率10%计算利息）计入了借条中，最后一次换据本金由6万元变成了20万元。2016年，李某某偿还了14000元给黎某某。
李某某未向本院提供任何证据。
邝某某辩称：请求法院驳回邝某某偿还借款的责任。事实与理由：2013年1月18日，邝某某与李某某在安仁县民政局办理离婚。李某某向黎某某借款不在婚姻期间内，且李某某从未告知邝某某向黎某某借款，故邝某某不承担还款责任。
根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
李某某因需资金周转，于2012年6月7日向黎某某借款8万元，黎某某通过中国工商银行转账至李某某账户；于2012年6月13日向黎某某借款6万元，黎某某通过中国工商银行转账至李某某账户。2012年至2013年期间黎某某跟周甘塘借款5万元然后转借给李某某，黎某某通过银行转账转给李某某1万元。2015年11月3日李某某向黎某某出具20万元的借条，李某某在借条上注明每月付息4000元。2017年11月30日李某某在借条上承诺2018年3月底前将本息全清。事后，李某某分别于2016年7月15日偿还4000元、2016年8月15日偿还了4000元、2017年11月7日偿还了10000元给黎某某。此后，黎某某多次向李某某催讨借款，李某某未偿还借款本金及利息给黎某某。另查明，李某某与邝某某于2013年1月18日到安仁县民政局办理了离婚手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点：李某某向黎某某借款本金是多少元。黎某某认为，黎某某于2012年分5次通过银行转帐和支付现金方式将20万元借给李某某，事后，李某某向黎某某出具借条。2015年11月，李某某从澳门回来后，重新向黎某某出具20万元借条。李某某认为，向黎某某借款6万元并约定利息月息为10%，事后通过六次转据将利息计入本金，最后于2015年11月3日重新出具20万元的本金，其中有14万元为利息；黎某某向本院提供的两张中国工商银行安仁支公司的14万元转账凭证，系李某某与黎某某合伙�生意时发生的转账，生意做完后李某某就将该款支付给黎某某。本院认为，黎某某提供的14万元银行转账及李某某出具的借据、双方手机短信、录音和双方微信聊天记录相佐证，足以认定李某某向黎某某借款本金20万元。现黎某某要求李某某偿还借款本金为20万元及利息（利息计算方法：按月息2%从2015年11月3日算至2018年4月23日止合计29个月，扣减已付利息18000元后还应付息98000元。从2018年4月23日起到本金还之日止按2%计算），本院予以支持。李某某于2015年11月3日向黎某某出具20万元借据时，邝某某与李某某已经离婚，所以该借款不属于夫妻共同债务，故黎某某要求邝某某与李某某共同偿还借款，本院不予支持。
综上所述，黎某某要求李某某偿还借款本金20万元及利息（利息计算方法：按月息2%从2015年11月3日算至2018年4月23�止合计29个月，扣减已付利息18000元后还应付息98000元。从2018年4月23日起到本金还之日止按2%计算），本院予以支持。黎某某要求邝某某共同偿还借款本金20万元及利息（利息计算方法：按月息2%从2015年11月3日算至2018年4月23日止合计29个月，扣减已付利息18000元后还应付息98000元。从2018年4月23日起到本金还之日止按2%计算），本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告黎某某借款本金20万元及利息（利息计算方法：按月息2%从2015年11月3日算至2018年4月23日止合计29个月，扣减已付利息18000元后还应付息98000元。2018年4月23日之后的利息按月息2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚琳
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 周 娇
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第460号
原告：尚满昌，男，1966年10月14日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张孝岩，男，1982年3月12日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
第三人柳河县钓鱼台村村民委员会。
法定代表人：孙明江。
委托代理人：尚满福，男，1968年7月22日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇，代理权限为一般代理。
原告尚满昌诉被告张孝岩、第三人柳河县钓鱼台村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月24日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭。于2014年6月3日、9月3日、10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张孝岩、第三人柳河县钓鱼台村村民委员会委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告在未征得原告同意擅自耕种原告土地4.68亩，现主张被告立即返还土地4.68亩。
被告辩称：我用自己开垦的5亩小片荒与原告在2009年或2010年换地，已经换地5、6年了，当时我与原告达成的口头协议，没有经村里办手续。
第三人柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会辩称：我们村里与尚满昌协商让他修建牛圈时，尚满昌用其一块承包田置换修建牛圈的土地，尚满昌与张孝岩私自置换土地是他们二人的个人行为，村里对此情况不知道，因为村里与尚满昌有合同，所以我方不主张尚满昌返还修建牛圈所占用的土地。
原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据：
1、中华人民共和国农村土地承包经营权证一份，证实承包方全称：柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯；承包方代表姓名：尚满昌，承包地总面积7.56亩，承包地块总数（块）2；人均土地面积2.52亩，水田面积2.88亩，旱田4.68亩，承包方土地承包经营权共有人情况：尚满昌、谭德芹、尚伟。
2、土地台账三份，证实原告尚满昌土地亩数。
3、柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会证明一份，证实尚满昌家土地四至范围及面积。
4、合同书一份，证实第三人柳河县柳河镇钓鱼台村民委员会与原告签订合同，内容为：尚满昌用其承包田4.7亩置换村里机动地4.7亩，用于修建养牛场，互换时间为2010年5月至2050年5月，承包期满后，再进行互换时承包期另行商议，承包期满地上建筑物由尚满昌自行处理。
5、会议记录一份，证实2010年5月10日柳河县钓鱼台村永明屯召开村民代表大会，内容为：尚满昌修建养牛圈用其承包田与村里机动地互换，村民代表在书写上述内容的会议记录上签字。
被告对证据1-3的真实性无异议，但认为具体亩数不对，认为他耕种的土地只有不到5亩地；对证据4、5的质证意见为合同书、会议记录不算数，因为签订、开会的时候并没有通知书。
第三人对证据1、3、4、5无异议，对证据2的质证意见为具体亩数我不清楚，需要到村里看台账。
本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
被告张孝岩当庭提交如下证据：
1、证人张振龙出庭作证，证实原告尚满昌与孙九龙到我家说要与被告换地，一共换了四、五块地，被告的地是一整块地，原告要在那盖牛圈，当时村书记知道此事，开始被告不同意换地，后来我给合计换的地。
原告代理人对以上证据的质证意见为对证人证明的内容不清楚。
第三人柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会的质证意见为：听说是证人张振龙帮忙合计换地的，但是当时村里没有参与，也不知道。
本院认为，被告提供的证据属孤证，无其佐证予以证实，故对此证据不予确认。
第三人柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会未提交证据。
经过原被告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案如下事实：原告尚满昌与第三人柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会于2010年5月签订合同，内容为：尚满昌用其承包田4.7亩置换村里机动地4.7亩，用于修建养牛场，互换时间为2010年5月至2050年5月，承包期满后再进行互换时承包期另行商议，承包期满地上建筑物由尚满昌自行处理。
2010年被告张孝岩在未经村里允许的情况下，擅自耕种村里机动地4.7亩，由于原告要在该4.7亩土地修建牛圈，于是与被告达成口头协议：原告用其承包的3.66亩承包田及1.005亩小片荒与被告所耕种本案争议耕地置换，后被告张孝岩石耕种原告尚满昌的承包田3.66亩及1.005亩小片荒至今，现原告主张被告返还上述土地。
本院认为，虽原被告达成调换土地的口头协议，但该土地为第三人的机动地，且原被告达成协议时未经第三人允许，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，该合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告与被告达成的调换土地的合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告返还其土地的诉讼请求符合上述法律规定，应予支持。对于原告主张被告返还的1.005亩小片荒，因小片荒不属法院受理范围，故原告的该项诉讼请求不予支持。
一、被告张孝岩于2014年12月30日前将位于柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯一等地1.98亩（南至姜明志、北至尚久荣、西至水地，东至道路），二等地1.08亩（南至姜明忠、北至尚满才、西至道路、东至道路），小松树地（口粮田）0.6亩（上至王北福、下至地边、左至道路、右至道路）返还给原告尚满昌耕种。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张孝岩承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘淑宏
审判员 李国华
审判员 左 平
二〇一四年十月十七日
书记员 李 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6887号
原告：孙帅，男，1991年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、何子依，湖北忠三律师事务所律师。
被告：向荣芬，女，1970年6月22日出生，彝族，居民身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县，
本院在审理原告孙帅与被告向荣芬民间借贷纠纷一案中，原告孙帅于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙帅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙帅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取493元、公告费17.3元，均由原告孙帅自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月十日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00200号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月18日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月11日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员刘乙锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日，被告人王某某驾驶皖10／AXX**变型拖拉机从黔江区城东街道达林采石场装载碎石后，载被害人黄某某由城东街道金桥村机耕道往金桥居委1组行驶，当车行驶至城东街道金桥村道金桥居委1组小地名叫“烂湾”的路段时，因王某某违反规定倒车行驶，造成机耕道路垮塌，翻车至路边坡下23米处，致黄某某和王某某不同程度受伤，后黄某某经抢救无效于当晚死亡。经认定，王某某承担本次事故全部责任。支持指控的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定结论及相关书证。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追求其刑事责任，要求依法判处。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月10日，被告人王某某驾驶皖10／AXX**变型拖拉机从黔江区城东街道达林采石场装载碎石后，往黔江区城东街道金桥居委1组方向行驶。途中，王某某搭载被害人黄某某，后二人继续沿城东街道金桥村机耕道往金桥居委1组行驶。当日13时40分许，当车行驶至城东街道金桥村道金桥居委1组小地名叫“烂湾”的路段时，因王某某驾驶车辆超载，且其违反规定倒车行驶，且行驶线路过于靠边，造成机耕道路垮塌，车辆翻至路边坡下23米处，致黄某某、王某某不同程度受伤，后黄某某经抢救无效，于当晚死亡。此次交通事故造成一人死亡、一人受伤、皖10／AXX**变型拖拉机部分损坏。
经重庆市黔江区公安局交巡警支队认定，被告人王某某承担本次事故全部责任。
另查明，事故发生后，王某某被送至黔江中心医院接受治疗，2015年4月11日，公安机关民警前往医院向其了解情况，后民警将其带至公安机关接受调查，王某某如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，案发后，被告人王某某与被害人黄某某家属达成人民调解协议书，王某某除了向被害人家属支付医院施救费用、安葬费等费用外，还一次性向被害人家属支付了赔偿款人民币100000元，被害人家属对王某某表示谅解，并向其出具了谅解书。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；驾驶员信息查询结果单；机动车行驶证复印件；租用车辆进行称重实验的情况说明；货物称重记录；疾病诊断证明书；抢救病历记录材料；病危通知书；死亡证明书；交通肇事车辆检查报告书；道路交通事故认定书；行政强制措施凭证；返还物品凭证；道路交通事故遗留物品清单；调解协议书、收条、谅解书；情况说明；送货单；交强险保险单；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；现场勘查照片；肇事车辆照片；重庆市法医学司法鉴定所司法鉴定意见书；证人严某、熊某某、葛某某、张某某、蒲某某、周某某、黄某、姚某的证言；被告人王某某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违法驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，重庆市黔江区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。王某某赔偿了被害人家属，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。综合全案情节，王某某具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李银华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 罗中华
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初第218号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周含，男，1968年8月14日出生，2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月19日刑满释放。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］161号起诉书指控被告人周含犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月4日上午10时许，被告人周含在本市硚口区古田四路“好又鲜果蔬超市”长嘉路店内，趁被害人芦某某不备之机，将其放在衣服口袋内的一部荣耀V9型移动电话盗走，经鉴定物品价值人民币1546元。后公安机关将被告人周含抓获。公诉机关认为，被告人周含具有累犯的量刑情节，建议判处被告人周含有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人周含对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周含犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周含具有坦白的从轻处罚情节，还具有累犯、前科的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周含犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年12月6日起至2018年9月5日止。罚金款应在判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人周含退赔人民币1546元，发还被害人芦秀香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一八年三月七日
书记员 黄 琍
书记员 孙思思
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1097号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：沈伟，男，1967年1月14日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：代琴琴，贵州博腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：贵州中讯汇通通讯有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区法院街48号D栋18层5号。
法定代表人：汤晓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万林，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人沈伟因与被申请人贵州中讯汇通通讯有限公司（以下简称中讯公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈伟申请再审称，（一）中讯公司未主张减少违约责任，原审判决肆意予以减少侵害沈伟权利。（二）中讯公司未在合同终止后十五日内展示工商局注册地址注销或转移证明，故按合同约定沈伟不予退还保证金。双方约定的保证金与违约金系针对不同违约行为，同时适用并不冲突，原审判决以保证金来弥补违约金错误。（三）一审判决认定的损失并未超过沈伟的实际损失，二审判决撤销其中月租金二倍的违约金错误。（四）中讯公司二审时仅要求驳回沈伟的诉讼请求，并未要求退还保证金，二审判决认定保证金不予退还超出其诉讼请求，并遗漏沈伟的诉讼请求。沈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审。
中讯公司提交意见称，（一）中讯公司与沈伟系协商解除房屋租赁合同，其不存在违约情形，无需承担违约责任。（二）中讯公司向沈伟支付租金后，沈伟不遵守合同约定拒绝开具发票是本案发生的原因。（三）由于国家政策，中讯公司未将经营地址注销或转移，该情形非中讯公司所能预见，其不应承担责任。在工商部门系统恢复后，中讯公司已经及时注销了税务登记证地址及工商登记地址。
本院经审查认为：沈伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1097号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：沈伟，男，1967年1月14日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：代琴琴，贵州博腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告，二审上诉人)：贵州中讯汇通通讯有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区法院街48号D栋18层5号。法定代表人：汤晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：万林，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人沈伟因与被申请人贵州中讯汇通通讯有限公司（以下简称中讯公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈伟申请再审称，（一）中讯公司未主张减少违约责任，原审判决肆意予以减少侵害沈伟权利。（二）中讯公司未在合同终止后十五日内展示工商局注册地址注销或转移证明，故按合同约定沈伟不予退还保证金。双方约定的保证金与违约金系针对不同违约行为，同时适用并不冲突，原审判决以保证金来弥补违约金错误。（三）一审判决认定的损失并未超过沈伟的实际损失，二审判决撤销其中月租金二倍的违约金错误。（四）中讯公司二审时仅要求驳回沈伟的诉讼请求，并未要求退还保证金，二审判决认定保证金不予退还超出其诉讼请求，并遗漏沈伟的诉讼请求。沈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审。中讯公司提交意见称，（一）中讯公司与沈伟系协商解除房屋租赁合同，其不存在违约情形，无需承担违约责任。（二）中讯公司向沈伟支付租金后，沈伟不遵守合同约定拒绝开具发票是本案发生的原因。（三）由于国家政策，中讯公司未将经营地址注销或转移，该情形非中讯公司所能预见，其不应承担责任。在工商部门系统恢复后，中讯公司已经及时注销了税务登记证地址及工商登记地址。本院经审查认为：沈伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  李可眉二〇一六年十月二十日书 记 员  秦 雯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2754号
原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：龚小平。
被告：陈某某，女，1980年3月15日，汉族,户籍地安徽省涡阳县临湖镇程老家行政村程前场自然村***号，系上海市金山区亭林镇林吉路XXX弄XXX号XXX室业主。
原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的2016年12月至2017年12月的物业管理费1369元及2017年3月至2017年12月的滞纳金620.4元。本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员干华丽独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚小平到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2016年6月1日，原告与上海长三角物流港业主大会签订了一份《物业服务合同》，合同确认原告系上海市金山区亭林镇林吉路、林腾路区域内的上海长三角物流港的物业管理服务单位，期限自2016年6月1日起至上海长三角物流港业主大会公开招投标结束。合同约定物业服务费1至33幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.10元/平方米，34-37幢全部每月2.20元/平方米，38幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.50元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在当月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金从逾期之日起的按应缴费用每日千分之三加收违约金。原告于2016年11月16日与上海长三角物流港业主大会续签了《物业服务合同》，合同约定的物业服务费收取标准同前合同，物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定经催讨拒交物业费的，按千分之三每日支付滞纳金。现合同期限自2016年11月16日起至2019年11月15日。被告系上海市金山区亭林镇林吉路XXX弄XXX号XXX室业主，于2016年12月12日核准登记成为讼争房屋权利人，房屋建筑面积95.74平方米。现原告按合同约定为该小区提供了物业管理服务，而被告自2016年12月12日起至2017年12月31日未缴纳有关物业费。被告未到庭视为放弃相关举证、质证权利，以上事实由原告提供的两份物业服务合同、房屋产权证及原告当庭陈述为证，并经本院查证属实。
本院经审查后认为原告在为被告所在小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业管理费。被告于2016年12月12日起成为讼争房屋的产权人，且未出庭提供已履行交付物业管理费的相关证据，据此原告的诉请应予支持。但本案原告诉请自2016年12月起计算物业管理费，本院注意到原告取得讼争房屋的产权为2016年12月12日，故本案物业管理费依法调整自2016年12月12日起至2017年12月31日止，合计金额为1,326.88元。此外，对于原告提出的缴纳滞纳金的诉讼请求，本院经审查后认为滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中。滞纳金具有行政处罚的色彩，平等民事主体之间不能约定滞纳金。本案中，原告诉请的滞纳金实际是履行合同约定的违约金。根据物业服务合同约定，违约金的支付需经催讨仍拒交物业费的，本案虽有原告发送信函催讨的事实，但无证据显示该信函已送达被告的事实，而原告的催讨程序均在涉讼前才刚进行。综上，本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司自2016年12月12日起至2017年12月31日至的物业管理费1,326.88元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1640号
原告：赵迁，男，1986年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：刘云飞，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：齐国胜，男，1970年10月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告赵迁与被告齐国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张耀承担任审判长，审判员石海燕，人民陪审员周芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵迁的委托代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告齐国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵迁向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款45000元、车内添置装饰品500元、精神赔偿金3000元。事实和理由：原告经赵双太介绍购买齐国胜“北京现代”轿车。双方定在襄阳市××区××路华都家园小区门口进行交易。2015年1月28日，原告在约定地点将45000元现金交付给齐国胜，齐国胜给原告出具了收条。齐国胜将车辆交付给原告，原告向齐国胜索要行车证等车辆相关证件，齐国胜承诺给原告办理过户时一并交付。而后，原告多次催促齐国胜协助办理过户手续无果。2015年3月20日，原告将该车停放在襄阳市高新区汽车工业园新光路新火炬科技股份有限公司门口，被他人抢车，原告当即报警，并告知齐国胜，公安部门通知齐国胜到现场，齐国胜表示尽快解决此事，但一直未返还购车款。此事对原告身心造成了极大的损害。故请求依法支持原告的诉讼请求。
齐国胜未作答辩，也未向本院提交证据。
赵迁向本院提交了证据，根据赵迁提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2015年1月28日，赵迁经赵双太介绍与齐国胜协商，赵迁以45000元价格购买齐国胜持有的北京现代二手轿车一辆，并在襄阳市××区××路“华都家园”小区门口进行交易。当日，赵迁向齐国胜支付购车款45000元，齐国胜将车牌号为鄂Ｆ×××××北京现代轿车一辆交付给赵迁。未向赵迁交付车辆证件，经赵迁询问，齐国胜称该车是王星星的，过完年后王星星为赵迁办理过户手续。
2015年3月26日，赵迁妻子吕丹将该车停放在襄阳市高新区日产工业园新火炬科技股份有限公司门口，下午8时许吕丹下班时，该车被人强行开走，吕丹向公安机关报警。公安机关通知齐国胜后，齐国胜与赵迁的父亲赵建太协商，将其另案债权45000元委托赵建太执行收款，以抵付购车款，赵建太向本院执行人员询问，该案已执行完毕。上述事实赵迁向本院提交有齐国胜出具的45000元的收条、赵建太、赵双太出具的证明、公安机关出具的接处警证明及齐国胜出具的委托书和民事诉状原件各一份证明。对上述事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”齐国胜转让给赵迁的车辆所有权人是王星星，齐国胜亦无证据证明其对该车辆有处分权。因此，致使车辆不能转移。赵迁主张损害赔偿符合法律规定，本院予以支持。但其请求判令齐国胜赔偿车内添置装饰品损失500元，无证据证实，其请求齐国胜支付精神赔偿金3000元的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐国胜于本判决生效之日起十日内，返还原告赵迁购车款45000元；
二、驳回原告赵迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由齐国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 鲁 锐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00026-1号
原告：李民堂，男，汉族
被告：浙江梁湖建设有限公司
法定代表人：胡月明，该公司董事长。
被告：芜湖梁湖建设有限公司
法定代表人：胡月明，该公司总经理。
委托代理人：赵浩强，男，汉族，该公司项目部经理。
本院在审理原告李民堂诉被告浙江梁湖建设有限公司、芜湖梁湖建设有限公司租赁合同纠纷一案中，李民堂于2014年12月31日向本院提出撤回对浙江梁湖建设有限公司起诉的申请。
本院认为，李民堂的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李民堂撤回对浙江梁湖建设有限公司的起诉。
审判员 王 文
二〇一四年十二月三十一日
书记员 开海雁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10169号
原告：缪金钿，男，1951年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。
被告：解仁根，男，1951年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告缪金钿为与被告解仁根民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，请求判令被告解仁根归还借款180000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告解仁根多次向原告借款。2009年4月18日，被告解仁根出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币180000元。被告解仁根借款后，未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解仁根在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告缪金钿借款本金180000元，并赔偿利息损失（利息损失按借款本金180000元自2017年12月15日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告解仁根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 饶其方
二〇一八年四月十六日
代书 记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10169号原告：缪金钿，男，1951年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。被告：解仁根，男，1951年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告缪金钿为与被告解仁根民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，请求判令被告解仁根归还借款180000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告解仁根多次向原告借款。2009年4月18日，被告解仁根出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币180000元。被告解仁根借款后，未归还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解仁根在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告缪金钿借款本金180000元，并赔偿利息损失（利息损失按借款本金180000元自2017年12月15日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告解仁根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周才华人民陪审员  杨成建人民陪审员  饶其方二〇一八年四月十六日代书 记员  王小洁??
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2788号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），公司总经理。
委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峻豪，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州一诺商务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路330号一楼之一。
法定代表人：陈路生。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州一诺商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年7月24日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 员 梁 颖
二〇一八年七月二十四日
法官助理 林舒曼
书 记 员 李亚玲