浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第788号
原告：王玲妹。
委托代理人：薛岭。
被告：陈某。
被告：陈小弟。
委托代理人：郑一彬。
被告：王阿彩。
原告王玲妹与被告陈某、陈小弟、王阿彩财产权属纠纷一案，原告于2007年7月30日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告王玲妹及其委托代理人薛岭、被告陈小弟及其委托代理人郑一彬、被告王阿彩到庭参加诉讼，被告陈某经本院2007年8月15日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈某于1998年1月1日登记结婚，于2006年11月28日判决离婚，在离婚期间要求分割共同房产的主张，该判决书告知另案处理。原告与陈某在登记结婚后，于1999年7月1日和三被告以及婚生女陈诗韵（离婚后随原告生活）共同批得《农村私人建房用地》116.94㎡，并建造了三楼三底假四层建筑面积约400余㎡住房一幢和猪舍二间，离婚后原告带养女儿共同生活，但无房居住，现暂住父母家。为了让原告及女儿有一个固定的住所，为此原告提出要求将与三被告共同共有的房产进行分割。故请求法院：1、判令准予原告与三被告之间依法分割共同共有房屋价值人民币280000元的四分之一，即70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答。
被告陈小弟辩称：1、原告诉称的共同共有财产不是事实，房屋是1991年建造的，而1999年的农村私人建房用地呈报表是一种变更行为，是补办手续，不是按照这份报表建房；2、现在的房屋权属与原告无关，是属于陈某的婚前财产，因为房屋建造是在我儿子陈某与原告结婚之前，所以谈不上共同财产分割；3、原告和房屋无关，其提出的房屋价值280000元没有依据；4、陈某与原告离婚后，婚生女是判给原告的，但其女儿实际上一直随陈某生活，由我和老伴帮助带领，并住在我们家，而原告从未支付过女儿的生活费及教育费。总之，本案争议的房产属陈某婚前家庭共同财产，不能由原告参与分割，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告王阿彩辩称：我要讲的与老伴陈小弟的答辩意见相同。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证及三被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告均符合本案民事诉讼主体资格。
2、嘉善县人民法院（2006）善民一初字第791号民事判决书一份，证明原告与被告陈某曾是夫妻，于2006年11月28日经法院判决离婚，婚生女陈诗韵由原告抚养教育。
3、农村私人建房用地呈报表复印件一份（三页），日期为1999年7月1日，证明本案原告系大云镇东云村3社陈小弟家庭的成员，其家庭成员共5人，经审批获得了116.94㎡的房屋，这是原告与三被告的共同财产，原告是共有人。
被告陈小弟为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、农村私人建房用地呈报表复印件一份（四页），日期为1991年1月24日，证明当时建房时原告不是我们家庭的成员，因为这是在陈某与原告结婚前建造的，所以家庭共同财产中没有原告份额。
2、农村私人建房用地呈报表复印件一份（四页），日期为1999年7月1日，证明陈小弟补办了9.46㎡的房屋面积，为了变更，所以填写了这份报表的，原告举证的这份和我举证这份同样的呈报表中少了一页即第三页，这份报表实际不是真正建房的报表，而是对原来房屋的补办手续，房屋始终是1991年建造的。
3、拆迁房屋协议、集体土地使用证、大云镇东云村民委员会证明复印件各一份，证明原来的房屋已经过拆迁，当时的拆迁补偿并不是按照人口补偿，而是按照面积补偿的，现在的房屋户主是我，房产与原告无关。
被告陈某、王阿彩均未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告和被告陈小弟提供的证据，经双方当事人（除陈某未到庭外）当庭质证，认证如下：
对原告提供的第1、2项证据，被告陈小弟、王阿彩均未表示异议，本院予以确认。对第3项证据，两被告对证据的真实性无异议，但表示这份呈报表中少了一页，且原告提出的5人共同审批建房与事实不符，房屋是1991年建造的，而1999年的呈报表只是为了当时房屋补办的建房手续，故原告称其是房屋的共有人不属实。本院对该项证据的真实性予以确认。
对被告陈小弟提供的第1项证据，原告表示该呈报表是1991年审批的，而原告提供的是1999年审批的，认为后来审批的这份呈报表其真实性优于以前审批的呈报表，因为1991年的呈报表已被1999年审批的呈报表所替代，所以本案原告也因此获得了宅基地；被告王阿彩对此无异议。该项证据，其真实性予以确认，但该报表中所涉原有房屋因拆迁而被拆除，之后在1999年7月1日的呈报表中经村、镇等有关部门审批同意又重新建房，其家庭成员也因此作了变更。对第2项证据，原告表示该呈报表中改变不了原告所享有的权利，因1991年的呈报表已经作废了，房屋始终是共有的；被告王阿彩对此无异议。本院对该项证据的真实性予以确认。对第3项证据，原告表示关于房屋拆迁情况，但被告没有说清楚拆迁什么房屋，对于协议中提到的陈小弟，因其是户主，代表家庭成员签字领款都是正常的，被告提供的证据也证明了原告是享有房屋中的一份的，而且所得到的补偿款也应该是共有的；被告王阿彩对此无异议。本院对该项证据的真实性予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈某与原告王玲妹原系法定夫妻。2006年9月12日，王玲妹曾向本院提起离婚诉讼，要求与陈某离婚。案经审理，本院于同年11月28日作出判决，案号为（2006）善民一初字第791号，判决准予王玲妹与陈某离婚。但对于原告要求分割的共同房产，因系家庭共同财产，故当时未作处理。为此，现原告以要求分割原家庭共同共有房屋为由，遂诉至本院。对于在庭审中双方所提供的1991年1月24日及1999年7月1日的两份农村私人建房用地呈报表，其中第一份报表中记载的是因遇房屋拆迁，对被告方原有的住房进行拆除，并经批准同意在新宅基地翻建楼房三楼三底116㎡及猪舍29㎡；该表农村现有在册人口栏内，登记姓名分别为陈小弟、王阿彩、王五珍、陈解（佳）忠、陈佳英五人。第二份报表中记载的是申请建房户户主陈小弟经批准同意，在现有房屋占地面积为144.94㎡建房，其中楼房三间，面积为116.94㎡，猪舍二间，面积为28㎡；该表农村现有在册人口栏内，登记姓名分别为陈小弟、王阿彩、陈某、王玲妹、陈诗韵五人。
另查明：1、根据嘉善县国土资源局2004年2月3日颁发的嘉善集用（2003）字第203-49号集体土地使用证记载，现被告方新建的房屋座落于本县大云镇东云村9社，土地使用者陈小弟，地号203-7-40，用途住宅用地，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积120㎡。2、大云镇东云村民委员会于2007年8月3日出具证明，载明：“大云镇东云村9社陈小弟因瓶南二线房屋拆迁，总面积170.34㎡，其中楼房130.34㎡，猪舍40㎡，赔款为：楼房130.34㎡×2×220元／㎡＝57350元，猪舍面积40㎡×110元／㎡＝4400元，其他补贴11000元（按总额计算应为1100元），共计62850元”。
本院认为：本案双方讼争的焦点，为三被告现居住的房屋，原告是否有份额。位于本县大云镇东云村9社陈小弟的农村住宅房屋，应系原告与被告陈某在婚姻关系存续期间与被告陈小弟、王阿彩等作为家庭成员一并登记，虽然在这以前的1991年1月24日的农村私人建房用地呈报表中没有原告姓名，但当时原告与陈某均尚未成年，根本谈不上结婚，当然也就不可能成为被告方家庭成员。到了1998年1月1日，原告与陈某登记结婚后即成为被告方家庭成员之一，那么在1999年7月1日的农村私人建房用地呈报表中，已明确变更了除陈小弟、王阿彩、陈某以外的原有家庭成员中的王五珍和陈佳英，增加了王玲妹和陈诗韵。也就是说，被告方原有的住房被拆迁后在重新申请建房时其家庭成员为原、被告等共五人，除原告与陈某的婚生女陈诗韵在陈小弟于1999年7月1日申请建房时未满周岁外，其余四人均已成年。因此，被告方现居住的房屋实际为原、被告家庭共有财产。再者，原告与陈某的离婚诉讼虽经本院判决离婚，但当时对家庭共有房产的权属分割未作处理，故原告现请求分割财产，理由正当。但原告以本案所涉房屋价值为280000元，并请求按四分之一计算，即70000元缺乏依据。这是因为，本案中该讼争房屋的实际价值未经评估确认，且被告方又表示异议，故无法按货币进行分割。另外，原告在庭审中表示目前没有住处，要求分得房屋份额。对原告的这一表示，可视为其对诉讼请求的变更，故对于讼争房屋，可确定由原、被告按份共有。综上，对本案所涉争议的房屋，应为连同原告在内的家庭共有财产。被告陈小弟、王阿彩的的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告陈某经本院公告送达开庭传票传唤，仍逾期未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
座落于嘉善县大云镇东云村9社，即被告陈小弟户的农村住宅房屋为原告王玲妹、被告陈某、陈小弟、王阿彩按份共有，四人各得25%产权。
本案受理费5500元（原告已预交），由原、被告四人各承担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 洪 亮
人民陪审员 缪春燕
人民陪审员 贾 峰
二〇〇七年十二月十七日
书 记 员 俞洁琼