wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04414号
原告北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理人王晓亮，男，1984年5月5日出生。
被告北京投缘鑫旺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街5-3。
法定代表人乔红兵。
原告北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称鼎立兴公司）与被告北京投缘鑫旺商贸有限公司（以下简称投缘鑫旺公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告鼎立兴公司的委托代理人王晓亮到庭参加了诉讼，被告投缘鑫旺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鼎立兴公司诉称，原告鼎力兴公司与北京恩泽兴正商贸有限公司（以下简称恩泽兴正公司）系酒水买卖关系，恩泽兴正公司结算还款时，支付给鼎立兴公司转账支票一张，该转账支票的出票人为被告投缘鑫旺公司，出票日期为2014年10月16日，金额为19770元，票据号为×××。2014年10月17日，原告向交通银行股份有限公司北京建国路支行请求付款时，被银行退票，退票理由为余额不足。原告多次与被告协商票据支付问题，但被告一直不予支付。诉讼请求：判令被告给付原告票面金额19770元及利息（以19770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月23日起至实际给付之日止）。
被告投缘鑫旺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月16日，投缘鑫旺公司出具一张收款人为恩泽兴正公司的转账支票，票号为×××，票面金额19770元，付款期限自出票之日起十天，付款行为农行怀柔支行营业部，票面还记载了出票人账号、密码、行号。投缘鑫旺公司在其上加盖了财务专用章及法定代表人姓名章。
后恩泽兴正公司将该转帐支票背书给鼎立兴公司。付款期内，鼎立兴公司向银行要求付款时未获支付。2014年10月22日，农行出具退票理由书，退票理由法律依据为：余额不足。
上述事实有原告提交的转账支票1张、退票理由书1张及其陈述意见在案佐证。
本院认为，投缘鑫旺公司出具的×××号转账支票必要记载事项齐全，为合法有效票据。鼎立兴公司作为合法的被背书人和持票人，依法享有自出票日期起十日内向出票人投缘鑫旺公司主张票据权利的权利。该转账支票因系空头支票被银行退票后，至今已经超过出票日10天，鼎立兴公司已经丧失了票据权利，但其仍享有法律规定的相应的民事救济权利，故鼎立兴公司有权要求出票人投缘鑫旺公司支付票面金额19770元。投缘鑫旺公司在银行退票后仍未及时支付相应款项，造成鼎立兴公司的利息损失，应予赔偿。故鼎立兴公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告北京投缘鑫旺商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京鼎力兴商贸有限责任公司转账支票票面金额一万九千七百七十元及利息（以一万九千七百七十元为基数，自二〇一四年十月二十三日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，计算至实际给付之日止）。
如果被告北京投缘鑫旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由被告北京投缘鑫旺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 竞
二〇一五年八月十一日
书记员 吕娟娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03729号
上诉人（原审被告）：周业胜，合肥市包河区金胜路基材料拌合站业主。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周业春。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村，组织机构代码79810186-2。
法定代表人：ＸＸ友，总经理。
委托代理人：夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。
上诉人周业胜、周业春因与被上诉人合肥市市政集团路面工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周业胜、周业春于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周业胜、周业春撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周业胜、周业春撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费10445元，减半收取5222.5元，由上诉人周业胜、周业春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁宇琪
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第432号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人韩××，农民。2015年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，本�适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年4月21日22时许，被告人韩××醉酒后驾驶冀B×××××号红色海马牌丘比特小型轿车，由宝坻区天宝工业园经济开发区内驶出，途径宝平公路、双李路行驶至宝坻区朝霞街道杜庄子村自家门口处，后被民警查获。经检验，被告人韩××血液中酒精含量为199.6mg／100ml。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人张××、华××、孙××的证言笔录，常住人口信息，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人韩××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可�从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第521号
原告刘＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊。
委托代理人丁飞，湖北仁义律师事务所律师。
被告中国化学工程＊＊＊＊公司，住所地岳阳市花板桥。
负责人王＊＊。
委托代理人廖德智，湖南民望律师事务所律师。
原告刘＊＊与被告中国化学工程＊＊＊＊公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：岳阳市劳动争议仲裁委员会以岳市劳人仲不字（2013）第18号不予受理林＊＊等三十人诉被告中国化学工程＊＊＊＊公司支付工资一案。2012年6月至2012年12月原告在被告承建的武汉＊＊＊项目部工作，被告下欠原告工资合计18900元。原告多次索要无果，故诉至贵院，请求法院判令1、被告支付原告工资合计18900元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，本案被告中国化学工程＊＊＊＊公司系中国化学工程＊＊下属分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，不属本案适格的诉讼主体。据此，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘＊＊的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 方 向
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第588号
申请执行人丰宁宏顺达典当有限责任公司隆化分公司，住所地隆化县。
法定代表人王福中，经理。
被执行人马长龙，男，1963年11月3日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人丰宁宏顺达典当有限责任公司隆化分公司与被执行人马长龙典当纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5188号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丰宁宏顺达典当有限责任公司隆化分公司于2015年3月25日向本院提出执行申请，要求被执行人马长龙履行给付45.27103万元的义务，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马长龙于2015年7月1日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014�隆民初字第5188号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 周静伊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00582号
原告：欧某，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈某，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告欧某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告欧某经本院传票的合法，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告欧某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李建成
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2617号
原告孙某，男，1980年3月25日出生，住滕州市。
委托代理人马如茂，滕州滨湖法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1983年4月20日出生，住滕州市。
委托代理人邱士云，滕州荆河法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马如茂、被告马某及其委托代理人邱士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2002年原、被告相识后恋爱，于2004年10月20日双方登记结婚。2005年11月20日被告生育一男孩，取名孙某某。由于婚前原被告缺乏了解，性格不和，缺乏共同语言，被告经常打骂原告的父母，导致原、被告夫妻感情破裂。故此，诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生男孩孙某某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产和债务，诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，对原告陈述的婚姻事实没有异议，但原被告夫妻感情没有彻底破裂，原告所述的打骂父母不属实，仍然有和好的可能，为了婚生男孩成长和家庭幸福，不同意离婚。
经审理查明，2002年原、被告相识后恋爱，于2004年10月20日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。2005年11月20日被告生育一男孩，取名孙某某，现跟随原告的父母生活。原、被告婚后常因家庭琐事与其他家庭成员发生争吵。2014年6月13日，原告孙某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告马某离婚。庭审中，被告认为双方夫妻感情并没有完全破裂，有和好的可能，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后登记结婚，婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后生育一男孩，双方共同生活时间较长，且有共同的事业，已建立起夫妻感情。婚后生活中因琐事虽有争执，夫妻感情因此受到影响，夫妻关系有所疏远，但尚未致夫妻感情彻底破裂，视原、被告夫妻关系现状，只要原、被告在以后共同生活中注重沟通交流，互相谦让，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告夫妻关系和好仍有可能。原告孙某诉称夫妻感情已彻底破裂的事实及理由尚不充分，对其离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告马某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年七月二十日
书记员 黄霞
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2873号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
被执行人：刘畅，男，1986年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与刘畅信用卡纠纷一案中，被执行人刘畅应给付申请执行中信银行股份有限公司沈阳分行10.360436万元及利息等费用，上述款项未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘畅暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费及限制出境的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员穆宇
执行员李愿军
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员李雪冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2873号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：刘畅，男，1986年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与刘畅信用卡纠纷一案中，被执行人刘畅应给付申请执行中信银行股份有限公司沈阳分行10.360436万元及利息等费用，上述款项未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘畅暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费及限制出境的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张宏颖执行员穆宇执行员李愿军二Ｏ一七年十二月十八日书记员李雪冰
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执516号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
被执行人雷永红，男，1972年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人余伟良，女，1974年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第281号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人口和计划生育局与被执行人雷永红、余伟良行政非诉一案中，被执行人雷永红、余伟良至今未履行（2015）汨行审字第281号行政裁定书确定的义务。经执行查明，被执行人雷永红、余伟良在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人雷�红、余伟良在金融机构或有关单位的存款或者收入29757元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 健
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2016）皖08民辖8号
岳西县人民法院、潜山县人民法院：
岳西县人民法院于2016年6月6日报送的关于请求对原告吴银燕诉被告黄向阳民间借贷纠纷一案指定管辖的函已收悉。
本院审查认为，本案原告吴银燕与岳西县人民法院工作人员储峰系母子关系，如由岳西县人民法院审理，审理结果可能引起当事人的合理怀疑。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本院将该案指定由潜山县人民法院管辖。
请岳西县人民法院收到本通知书后，及时告知相关当事人，并做好与潜山县人民法院的交接工作。
二〇一六年六月七日
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第201号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人严志均，男，生于1975年9月13日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人宋春丽，女，生于1979年7月24日，汉族，住三台县。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人严志均、宋春丽之间发生的金融借款合同纠纷，申请人于2015年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人严志均、宋春丽的银行存款39000.00元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人严志均、宋春丽的银行存款39000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月十一日
书记员 黎冬梅
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1688号
原告：孔令保，男，1942年1月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：李金勇，李秋源（实习），河南宁鸣律师事务所律师。
被告：河南省法斯特散热器有限公司，住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：任新壮。
被告：河南省平原水箱有限公司。住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：刘智慧。
原告孔令保诉被告河南省法斯特散热器有限公司（下称法斯特公司）、河南省平原水箱有限公司（下称平原水箱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令保的委托诉讼代理人李金勇、李秋源到庭参加诉讼，被告法斯特公司、平原水箱公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔令保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告法斯特公司偿还借款119200元，利息42900元，共计162100元。（利息计算至2017年5月底，2017年6月1日以后利息另计至判决确定支付日止）；2、判令被告平原水箱公司承担连带偿还责任。事实与理由：原告和联合出资人三次借给被告法斯特公司119200元，约定月利息12‰，借款期限六个月，被告平原水箱公司提供连带责任保证。借款到期后，被告法斯特公司未按约定偿还借款，原告在被告平原水箱公司法定保证期间内向其提出到期通知。要求承担保证责任，被告平原水箱公司表示以后有钱就偿还。现请求法院判准上述请求。
被告法斯特公司未答辩。
被告平原水箱公司未答辩。
原告孔令保围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年12月2日，2015年1月11日，2015年5月5日联合出资协议书、收据、还款计划、承诺函各三份；以此证明原、被告分别签订了三份出资协议书、被告法斯特公司向原告借款金额分别为45000元、40000元、34200元，共计119200元，借期分别为6个月，约定月息12‰。被告平原水箱公司对三笔借款作了连带责任保证的事实；2.、证人任某、孔某出具证明及出庭证言各一份；以此证明原告在被告平原公司法定保证期限6个月内，向被告平原水箱公司提出借款到期，要求其承担连带保证责任的事实。
被告法斯特公司、平原水箱公司未提交证据。
二被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
本院依据上述有效证据，可以确定以下案件事实：
2014年12月2日、2015年1月11日、2015年5月5日，原告孔令保与案外人尚广录及第二被告平原水箱公司分别签订《联合出资协议书》三份，有原告和案外人尚广录各自向被告法斯特公司出借资金。原告分别出资45000元、40000元、34200元，以上共计119200元，约定借款期限均为6个月。2014年12月2日、2015年1月11日《联合出资协议书》上和还款计划书上均注明约定月息12‰，2015年5月5日《联合出资协议书》上未显示约定利息。被告法斯特公司分别为原告出具了收款收据，并在收据上注明借款事由为流资。被告平原水箱公司对上述三笔借款提供连带保证，并出具承诺函，还款计划书。三笔借款逾期后，经原告多次找二被告催要，二被告至今本息未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告孔令保与案外人尚广录及被告平原水箱公司签订的三份《联合出资协议书》中均载明，原告出资的实际用款人为被告法斯特公司，且法斯特公司收取了原告的款项，为原告出具了收款收据，款项用于企业流资。因此，原告与被告法斯特公司之间的借贷法律关系明确。现原告要求被告法斯特公司偿还借款119200元及按约定支付利息的理由正当，应予支持。2015年5月5日借贷手续上虽未注明约定利率，但还款计划上注明挂息还本，且在还款计划上应付利息的表格内的最下方写明月利息为410元，由此说明约定了利息，并推算出月息为12‰的事实，该笔借款利息被告应当偿还。三笔借款利息的计算方式为：2014年12月2日至2017年6月2日，共计30个月，借款本金为45000元，按约定月息12‰计算，利息为16200元；2015年1月11日至2017年7月11日，共计30个月，借款本金为40000元，按约定月息12‰计算，利息为14400元。2015年5月5日至2017年7月5日，共计26个月，借款本金为34200元，按约定月息12‰计算，利息为10660元，三笔借款本息为160460元，应由被告法斯特公司予以偿还。被告平原水箱公司作为连带责任保证人，在被告法斯特公司借款逾期后未能偿还原告款项的情况下，原告向其催要，并要求其承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。由于二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省法斯特散热器有限公司于判决生效后十日内偿还原告孔令保借款119200元、利息41260元，本息合计160460元。（2017年6月3日之后利息以本金45000元为基数；2017年7月12日之后利息以本金40000元为基数；2017年7月6日之后利息以本金34200元为基数，均按照双方约定月利率12‰分别计算至本判决确定的履行期限内的还款之日止）。
二、被告河南省平原水箱有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告孔令保其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙克华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3272-1号
申请执行人舟山华夏机械工业有限公司。住所地舟山市定海区。
法定代表人王颜林，该公司总经理。
委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被执行人宁波钜隆电子科技有限公司。住所地宁波市慈溪经济开发区。
法定代表人高立恒，该公司总经理。
因被执行人宁波钜隆电子科技有限公司未按时履行本院于2014年4月10日作出的（2014）甬慈商外初字第2号民事判决书确定的义务，现尚欠申请执行人舟山华夏机械工业有限公司人民币2382107.95元、利息损失37643.92元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费25800元、执行费26221元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波钜隆电子科技有限公司在银行的存款2497760元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年七月十五日
书记员 胡超（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6473号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行（原中国工商银行上海市第一支行），住所地上海市。
负责人赖志骏，行长。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告乐建华，男，1960年7月30日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告乐建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告乐建华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乐建华系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告乐建华持卡透支消费计人民币13，670.46元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告乐建华未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告乐建华归还透支款人民币13，670.46元（计算至2014年9月4日），2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币11，365.42元（计算至2014年10月1日）、2014年10月2日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币10，898.52元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告乐建华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告乐建华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐建华应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币11，365.42元；
二、被告乐建华应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年10月2日起至本判决生效日止（计算公式：人民币10，898.52元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币141.76元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第26号
原告新乡市新一建材有限公司，住所地：新乡市洪门钢材市场副A区西排01号。
法定代表人王超，经理。
委托代理人刘瑞芳，该公司职员。特别授权。
委托代理人谭萍，河南诚友律师事务所律师。特别授权。
被告新乡金山房地产开发有限公司，住所地：新乡市平原路200号。
法定代表人夏平钢，经理。
原告新乡市新一建材有限公司（下称新一公司）诉被告新乡金山房地产开发有限公司（下称金山公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王超及其委托代理人刘瑞芳、谭萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日，被告找到原告称：“其公司在原阳县金山贵族花园建住宅楼，需钢材400吨左右，需在原告公司购钢材，先提货，后付款，所欠款按月息2分计算”（有条为凭）。之后，被告在原告处多次拉钢材，其于2013年4月26日付货款20万元，于2014年3月21日付款10万元，共计付款30万元。2014年6月4日，双方对被告欠款对账后确认，“被告共欠原告钢材款1285847.25元，利息576793元，之后利息按所欠本金月息2分计算”（有条为凭）。原告多次向被告索要欠款，被告均以拖延还款期限为由未还款。特诉至法院要求：1、被告偿还所欠原告钢材款本金1285847.25元；2、被告偿还原告截止2014年6月4日利息576793元，之后利息至执行之日止按所欠本金月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、2012年7月14日被告出具的担保书1份，该份证据名为担保书，实为购销合同，证明被告需购买原告钢材400吨左右，被告资金紧张，由原告垫资，垫资部分按照月息二分计算；2、2014年6月4日由被告法定代表人夏平钢给原告出具欠条1份，证明截止2014年6月4日止被告欠原告钢材本金1285847.25元，利息为576793元，之后的利息仍按所欠本金以约定的二分利息计算，此钢材用于原阳县金山贵族花园1#、2#楼工地。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据均真实可信，合法有效，故对上述证据均作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2012年7月14日，金山公司给新一公司出具一份《担保书》，主要载明：我公司在原阳县开发的原阳县金山贵族花园住宅楼，需要钢材400吨左右，因资金紧张需贵公司支持，所垫资部分按月息贰分计利息。该担保书有金山公司加盖公章及法定代表人夏平钢签字。2014年6月4日，金山公司法定代表人夏平钢给新一公司出具一份欠条，主要载明：经双方对账，截止2014年6月4日，我公司实欠新一公司钢材款本金1285847.25元，利息576793元，所欠本金还按2012年7月14日担保书约定月息贰分计算执行，此钢材用于原阳县金山贵族花园1#、2#楼工地。后经新一公司多次找金山公司催要货款1285847.25元及利息未果。
本院认为，金山公司欠新一公司货款1285847.25元和利息576793元及2014年6月4日以后的相应利息，有新一公司提供的证据所印证证实，事实清楚，证据充分，应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
新乡金山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还新乡市新一建材有限公司1285847.25元及截止2014年6月4日的利息576793元，并自2014年6月5日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分以1285847.25元为基数计算偿付利息。
如果新乡金山房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21563元，保全费5000元，合计26563元，由被告承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退回，待执行时，由被告一并向原告结清。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 杜敬安
二〇一五年三月十八日
书记员 穆玉斌
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00589号
上诉人（原审原告）：朱抗震，农民。
被上诉人（原审被告）：张宏珍，农民。
被上诉人（原审被告）：杜井标，农民。
被上诉人（原审被告）：杜井同，农民。
上诉人朱抗震因返还原物纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）凤民一初字第01936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：朱抗震与张宏珍、杜井标、杜井同争议的水面，根据朱抗震和杜井同提交证据显示，目前该水面所有权权属不明确，且凤阳县枣巷镇牌坊村杜南、杜北二个村民组不服凤阳县人民政府颁发的皖凤阳县府（淡）养（2013）00145号水域滩涂养殖证，向滁州市人民政府申请复议，本案争议可待涉案水面所有权由相关部门进行确权后，另行处理。因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告朱抗震的起诉。
朱抗震上诉称：滁州市人民政府滁复字（2014）44号行政复议终止决定书已明确其为实际水域滩涂养殖产权人。原审法院以涉案水面所有权权属不明确为由驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
张宏珍、杜井标、杜井同未答辩。
本院经审查认为，本案中朱抗震主张张宏珍、杜井标、杜井同侵权提供了水域滩涂养殖证证明其对涉案水面享有养殖权。凤阳县枣巷镇牌坊村杜南村民组、杜北村民组向滁州市人民政府申请行政复议要求撤销凤阳县人民政府给朱抗震颁发的皖凤阳县府（淡）养（2013）00145号水域滩涂养殖证。现凤阳县枣巷镇牌坊村杜南村民组、杜北村民组已申请撤回行政复议申请，滁州市人民政府已于2015年1月22日作出滁复字（2014）44号行政复议终止决定书。原审法院应当根据当事人提供的证据对朱抗震是否享有涉案水面权利进行审理。原审法院以本案涉案水面产权不明，不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回朱抗震的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01936号民事裁定；
二、指令安徽省凤阳县人民法院继续审理。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 司晓丽
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第631号
柘城县祥和农民专业合作社：
本院已立案执行邢玉芹申请执行你社追索劳动报酬纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你社于2015年12月9日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年十二月四日
书记员 白文化
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21319号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告洪家华，女，汉族，1954年12月24日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告洪家华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告洪家华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，洪家华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。洪家华从其信用卡账户中透支，截至2017年8月1日共拖欠透支本金39559.93元、透支利息14713.72元、滞纳金5613.72元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、洪家华立即支付截止2017年8月1日的透支本金39559.93元、透支利息14713.72元、滞纳金5613.72元；并支付自2017年8月2日起至欠款付清时止，以本金39559.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由洪家华承担。
被告洪家华未答辩。
经审理查明，洪家华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。洪家华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向洪家华发放了卡号为438126001555XXXX（升级前）、438126001825XXXX（升级后）的信用卡。洪家华从其信用卡账户中透支，截至2017年8月1日，洪家华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39559.93元、透支利息14713.72元以及截止2016年12月31日的滞纳金5613.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，洪家华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向洪家华发放了信用卡，洪家华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。洪家华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告洪家华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪家华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月1日的信用卡透支本金39559.93元、透支利息14713.72元以及截止2016年12月31日的滞纳金5613.72元;并支付自2017年8月2日起至欠款付清时止，以本金39559.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费673元，由被告洪家华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2215号
申请人王兴东，男。
被执行人山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：付丛峰，总经理。
被执行人聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：于亭亭，经理。
本院于2015年12月15日作出的（2015）聊东民初字第3874号民事判决书，已经发生法律效力。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行查询，没有可供执行财产。除此之外，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的为250000元及利息，已执行0元，未执行250000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第3874号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 超
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第102号
申请执行人黄锦运，男，汉族，1963年4月16日出生，住广东省和平县。
被执行人黄炳英，女，汉族，1970年8月2日出生，住广东省和平县。
被执行人潘军良（黄炳英之夫），男，汉族，住广东省和平县。
本院在执行申请执行人黄锦运与被执行人黄炳英、潘军良相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）河和法民一初字第152号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效法律文书确定，被执行人黄炳英、潘军良应于判决发生法律效力之日后30日内安装好排水管，将被执行人黄炳英、潘军良位于和平县彭寨街镇（大塘面村）石角咀房屋的天面水及生活污水沿其房屋后面（北面）外墙体往道路下面直排，在路下面安装排污管，直接排往北面的水圳，将公共道路路面铺好。因被执行人黄炳英、潘军良未自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄锦运便于2014年8月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月25日向被执行人黄炳英、潘军良发出限期履行通知书，限令被执行人黄炳英、潘军良于2014年10月10日前主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄炳英、潘军良未履行。本院又于2014年11月11日向被执行人黄炳英、潘军良再次发出限期履行通知书，限令被执行人黄炳英、潘军良应于2014年11月25日安装好排水管，将被执行人黄炳英、潘军良位于和平县彭寨街镇（大塘面村）石角咀房屋的天面水及生活污水沿其房屋后面（北面）外墙体往道路下面直排，在路下面安装排污管，直接排往北面的水圳，将公共道路路面铺好。并缴纳案件受理费人民币300元、执行费人民币50元。否则，本院将依法强制执行，决定委托有关单位或申请执行人完成上述生效法律文书指定的行为（完成该行为需要费用人民币2840元），强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人黄炳英、潘军良承担。逾期，被执行人黄炳英、潘军良仍未履行。经征求申请执行人黄锦运意见，申请执行人亦表示同意由其完成上述生效法律文书指定的行为，所需要费用由被执行人负担。
本院认为，对（2014）河和法民一初字第152号民事判决书指定的行为，被执行人黄炳英、潘军良未按执行通知履行，且申请执行人表示同意由其完成上述生效法律文书指定的行为。综上，本院可以依法委托申请执行人完成，所需相关费用人民币2840元由被执行人黄炳英、潘军良负担，故本案也应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）河和法民一初字第152号民事判决书判决事项指定的行为，本院委托申请执行人黄锦运自行完成，所需相关费用人民币2840元应由被执行人黄炳英、潘军良负担。款在申请执行人代为完成上述工作后10日内付清。
二、本院（2014）河和法执字第102号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐珏瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01090号
申请执行人荆玉香，女，1963年9月22日出生。
被执行人李光凤，女，1958年3月26日出生。
本院根据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年7月8日制作的（2013）镜民一初字第01935号民事调解书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李光凤在安徽省芜湖市中级人民法院的执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年六月十七日
书记员 王艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5033号
罪犯彭明涛，男，1982年5月1日出生，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年12月16日作出（2011）东二法刑初字第1050号刑事附带民事判决，以被告人彭明涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯彭明涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭明涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭明涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭明涛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第40号
案外人：王丽芬，慈溪市。
申请执行人：刘旭丹，1973年2月4日。
被执行人：俞岳焕，居民。
被执行人：俞胜利。
本院在执行刘旭丹与俞岳焕、俞胜利民间借贷纠纷一案中，案外人王丽芬于2015年10月28日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行执行听证，现已审查终结。
案外人王丽芬称：2011年3月，刘鑫浩向案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕借款，2011年3月10日，案外人王丽芬及沈珠畅、俞岳焕合资共同出借给刘鑫浩1200万元，其中俞岳焕出资650万元，案外人出资400万元，沈珠畅出资150万元。因借款人刘鑫浩要求，三人共同约定以俞岳焕名义出借，案外人王丽芬、沈珠畅为隐名出借人。2011年9月，刘鑫浩及关联企业因无力还款而由宁波市鄞州区人民法院受理破产重组。俞岳焕在申报债权时隐瞒了出借资金为三方按份共有的事实，以个人的名义进行了申报登记。2015年1月12日，案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕就资金分配事宜，在慈溪市庵东镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议对出资比例及债权实现后的分配支付办法进行了确认。现上述出借给刘鑫浩的借款，资产管理组已确定债权可分配额。但上述可受偿款因被执行人俞岳焕的其它债务而被贵院提取或扣留。案外人认为：俞岳焕出借给刘鑫浩的借款实为案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕三方共同出资，贵院提取的俞岳焕的可领取款项为案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕三方按份共有，共有比例以出资额为准。请求贵院解除对案外人王丽芬的可得款项的扣留、提取并确认归案外人王丽芬所有。
为证明自己的主张成立，异议人向本院提供了如下证据：1、收条一份，证明俞岳焕收取案外人400万元，款项用途为出借给刘鑫浩。2、人民调解协议一份，证明俞岳焕、案外人王丽芬、沈珠畅就本案款项确认系合伙出借关系及三人之间所占份额等事实。3、借条、借款协议及转账凭证，证明案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕共同出资1200万元以俞岳焕名义出借给刘鑫浩的事实。4.转账凭证及说明二份，证明案外人划入被执行人帐户400万元的事实。5、情况说明两份，证明以俞岳焕名义出借给刘鑫浩系刘鑫浩要求以及出资人实为案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕的事实。
本院查明：2011年3月10日，刘鑫浩向被执行人俞岳焕借款1200万元。同日，俞岳焕汇给刘鑫浩借款1200万元，刘鑫浩出具给俞岳焕借条一份。后宁波高新区七鑫旗科技有限公司、宁波鑫洋电器有限公司、徐伟军、刘鑫浩出具共同还款承诺书，承诺归还上述借款。2011年9月，以刘鑫浩为法定代表人的宁波高新区七鑫旗科技有限公司及关联企业进入破产程序，俞岳焕向宁波市鄞州区人民法院申报了债权。2015年5月14日，本院作出（2014）甬慈执民字第1819-4号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人俞岳焕在宁波市鄞州区人民法院可领取的受偿款1369431.25元。现案外人王丽芬向本院提出异议，要求本院解除对属于案外人的款项的扣留、提取并确认归其所有。
另查明，2011年11月10日，傅菊英、奕丹分别向俞岳焕汇款300万元、100万元。俞岳焕向王丽芬出具收条一份，收条载明：今收到王丽芬人民币400万元，款项借用于宁波七鑫旗公司刘鑫浩，使用期限3个月。2015年1月12日，在慈溪市庵东镇人民调解委员会主持下，被执行人、案外人王丽芬、沈珠畅达成调解协议，协议确认以被执行人俞岳焕名义出借给刘鑫浩的1200万元由三人按比例出资，协议还对其它事项作了约定。
本院认为，俞岳焕将1200万元款项交付给刘鑫浩，刘鑫浩出具借条给被执行人俞岳焕，故应认定刘鑫浩与俞岳焕之间具有借贷关系，上述借贷关系的债权人应为俞岳焕。因此，本院扣留、提取属于被执行人俞岳焕在刘鑫浩处的可得款项并无不得当。对于案外人王丽芬关于俞岳焕出借给刘鑫浩的1200万元中的400万元由其出资，其为隐名出借人，从刘鑫浩处的可得款项部分应归其所有的主张，本院认为，多方当事人共同出借巨额款项而无书面协议，不符常情。对该1200万元的出借款事后虽有人民调解委员会的调解协议明确各方的出资比例，但该调解协议系被执行人俞岳焕、案外人王丽芬、沈珠畅三人之间的内部约定，不能对抗第三人。根据本院扣留、提取款项的来源、借条等证据尚不能判断案外人王丽芬系该款项的权利人。故案外人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王丽芬的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 晓 东
助理审判员 陈 再 波
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆栋栋（代）
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第590号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人潘某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年7月9日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月24日被新密市公安局刑事拘留，2015年1月31日被新密市公安局取保候审。2015年12月10日经本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年1月24日2时40分左右，被告人潘某酒后驾驶豫A×××××号轿车沿青屏大街由西向东行驶至北密新路交叉口右转弯时，于邓某驾驶的豫A×××××号出租车由北向南行驶相撞，后豫A×××××号出租车又与程某停放在路沿石上的豫A×××××号轿车相撞，致邓某受伤，造成伤一人，车损三台的交通事故。邓某发现驾驶人潘某满身酒气，民警赶赴现场后，将被告人潘某带至医院抽血检验。经检验鉴定，潘某血醇含量为180.42mg／100ml。被告人潘某负事故全部责任。案发后，潘某已进行民事赔偿并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人潘某供述、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人潘某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人潘某依法判处拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人潘某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人潘某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人潘某所犯危险驾驶罪，依法应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人潘某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人潘某及其家属已对邓某、程某进行赔偿，邓某、程某对潘某的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人潘某曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年2月1日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘雪涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 裴 炀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第786号
原告刘远强。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告黄君。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
原告刘远强诉被告黄君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、被告委托代理人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告急需资金周转向原告借款，原告没有充足的现金而需通过银行转账的方式借款给被告。因被告需该借款立即到账，故原告于当日在向被告账户转账人民币100元测试能立即到账后，又于当日分两次向被告转账人民币50，000元和人民币9，900元，总计转账借款金额为人民币60，000元。后原告多次向被告催讨该借款及利息，但被告以各种理由不予支付，现原告为维护自己的权益起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告借款人民币60，000元；2、被告支付原告借款利息暂计人民币1，000元（自起诉之日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至确定给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，根据原告提供的银行对账单显示，银行在向其他方转款时会备注款项的用途，但对被告的转款却没有备注任何用途，因此原告没有证据证明该笔款项属于借款，在法律上有可能是结算以前的债权债务；被告因为时间久远，对该笔款项的性质记不清楚，但是被告坚持认为不欠原告的款项。
经审理查明，原、被告双方系多年的朋友，亦是生意伙伴；2013年6月29日，原告通过网银分三次向被告转账支付人民币100元、人民币50，000元、人民币9，900元，共计人民币60，000元；原告主张该款项是支付给被告的借款，被告称对该款项的性质记不清楚，虽然原告未能提交充分有效的证据证明其与被告之间存在借贷关系，但被告亦未能就其取得该款项作出合理解释，结合本案的具体情况，本院认为原告主张借款的事实可能性大于被告的抗辩理由，故采信原告的主张，确认被告于2013年6月29日向原告借款人民币60，000元，且至今未还款。
另查明，原告于2014年4月1日向本院提起本案诉讼。
以上事实有银行活期对账单以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方存在民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还全部欠款及自起诉之日起的利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算至确定给付之日止），符合法律规定，应予以支持，被告应立即返还原告借款人民币60，000元及相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄君于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘远强借款人民币60，000元；
二、被告黄君于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘远强利息（以人民币60，000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年4月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
如被告黄君未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币663元、保全费人民币620元，皆由被告黄君负担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担的费用由其在履行本判决时径付原告。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 范道巍（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第68号
申请执行人平阳县工商行政管理局。
法定代表人陈焕立。
委托代理人胡昭华。
被执行人白小圆。
申请执行人平阳县工商行政管理局于2014年3月6日向本院申请执行平工商处字［2013］281号行政处罚决定确定的第3项内容，即责令被执行人白小圆缴纳罚款80000元。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县工商行政管理局于2013年10月18日作出平工商处字［2013］281号行政处罚决定，并于2013年10月20日送达被执行人。处罚内容如下：1、责令立即停止侵权行为；2、没收扣押的标注“PRADA”皮包29个、标注“MONTBLANC”皮包9个、标注“D&G;”皮包9个、标注“LV”皮包3个、标注“LV”皮带3条、标注“Gucci”包9个、标注“Gucci”皮夹5个，标注“Gucci”皮带4条、标注“D&G;”包2个，并予以销毁（上列物品已被申请执行人查扣）；3、罚款人民币80000元，于收到本决定书后十五日内缴纳财政。被执行人已停止侵权行为，但未缴纳罚款。2014年1月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县工商行政管理局于2013年10月18日作出的平工商处字［2013］281号行政处罚决定确定的第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年三月十二日
代书 记员 张荷荷
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温平行审字第68号申请执行人平阳县工商行政管理局。法定代表人陈焕立。委托代理人胡昭华。被执行人白小圆。申请执行人平阳县工商行政管理局于2014年3月6日向本院申请执行平工商处字［2013］281号行政处罚决定确定的第3项内容，即责令被执行人白小圆缴纳罚款80000元。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人平阳县工商行政管理局于2013年10月18日作出平工商处字［2013］281号行政处罚决定，并于2013年10月20日送达被执行人。处罚内容如下：1、责令立即停止侵权行为；2、没收扣押的标注“PRADA”皮包29个、标注“MONTBLANC”皮包9个、标注“D&G”皮包9个、标注“LV”皮包3个、标注“LV”皮带3条、标注“Gucci”包9个、标注“Gucci”皮夹5个，标注“Gucci”皮带4条、标注“D&G”包2个，并予以销毁（上列物品已被申请执行人查扣）；3、罚款人民币80000元，于收到本决定书后十五日内缴纳财政。被执行人已停止侵权行为，但未缴纳罚款。2014年1月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平阳县工商行政管理局于2013年10月18日作出的平工商处字［2013］281号行政处罚决定确定的第3项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢夏芬审 判 员  谢海清人民陪审员  黄纪安二〇一四年三月十二日代书 记员  张荷荷
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第177号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人韩xx，男，1970年10月29日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。2015年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人韩xx犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人韩xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年2月24日17时许，被告人韩xx酒后驾驶黑BKE2**号力帆牌轿车，沿111国道由南向北行驶，驶至讷河南大桥附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：韩xx血液中检出乙醇，含量为171.2mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人韩xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人韩xx一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人韩xx对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年2月24日17时许，被告人韩xx酒后驾驶黑BKE2**号力帆牌轿车，沿111国道由南向北行驶，驶至讷河南大桥附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：韩xx血液中检出乙醇，含量为171.2mg／100ml。
经侦查，被告人韩xx于2015年2月24日在案发现场被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
驾驶车辆（照片），证实被告人韩xx醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
三、证人证言
证人韩xx、李xx的证言，证实被告人酒后驾驶机动车的事实。
四、被告人的供述
被告人韩xx的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）316号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为171.2mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人韩xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韩xx犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。韩xx素无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，且悔罪表现突出，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年7月23日起至2015年8月22日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
审 判 员 张 贤
人民陪审员 李秀晶
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03934号
罪犯梁兆波，男，1974年4月9日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2002年8月29日以（2002）榆刑初字第359号刑事判决，认定被告人梁兆波犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）长刑执字第4161号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年4月1日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1394号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3972号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯梁兆波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1994年07月19日因抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十年。原判认定，经审理查明，2002年3月2日晚10时，被告人梁兆波酒后到榆树市装潢印刷厂印刷车间，持刀将被害人耿某某脸部划伤；向耿要钱，因耿无钱未果；强行与耿某某发生性关系；强奸后，又用手抠耿阴部。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分310分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁兆波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但有犯抢劫罪、强奸罪前科，系累犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯梁兆波减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湟行初字第5号
原告贾生珍，男，汉族，1990年7月4日生，农民。
被告湟中县公安局，住所地湟中县鲁沙尔镇团结南路80号。
法定代表人韩瑞祥，该局局长。
委托代理人宋生中，该局副局长。
委托代理人胡玲，该局民警。
原告贾生珍诉被告湟中县公安局公安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾生珍以被告湟中县公安局已撤销了其具体行政行为，暂且放弃诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告贾生珍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾生珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾生珍负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 白玉芳
人民陪审员 李泰林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈梦媛
审理本案的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2177号
原告邢某，居民。
委托代理人秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。代理权限：详见授权委托书。
被告王某甲，居民。
原告邢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，感情出现裂痕。为此，2014年6月20日具状起诉，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，后同居生活，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。夫妻在共同生活期间，常因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。原告于2013年10月9日诉至本院，本院判决不准予离婚。为此，原告于2014年6月20日又诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚后亦建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在婚后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，顾念孩子的成长，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告邢某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年七月二十三日
书记员 包 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第387号
上诉人（原审原告）李XX，女，1979年4月16日生。
委托代理人李金发，男，1974年9月30日生，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张XX，男，1976年5月10日生。
上诉人李XX因同居关系析产纠纷一案，不服绿春县人民法院（2014）绿大民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年原、被告同居生活，2013年8月9日绿春县人民法院作出（2013）绿民一初字第73号民事判决，对子女抚养、共同财产分割、债权债务问题作了处理。2014年3月19日原告以遗漏同居期间的共同财产分割为由起诉，要求分割被告隐藏的经济收入共计385284.14元。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有提供证据的责任。原告提供2009年、2010年胶汁收入及运输收入凭据，仅能证明同居期间的收入，不能提供有效证据证实该收入现在被被告持有和隐藏，该证据是孤证，无其他证据相印证，且（2013）绿民一初字第73号民事判决对子女抚养、共同财产分割、债权债务问题作了处理。故原告要求分割胶汁、运输收入的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告诉称同居期间借给杨金宝20000元和杨学林7000元，不能提供证据证实，被告不予认可存在该债权，原告应承担举证不能的法律后果，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李XX的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，李XX不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判。主要理由为：1、原判认定证据有误。有橡胶林地55亩，每亩有橡胶树33棵，每棵每天可割胶汁0.15公斤，每月可割胶20日，按现价10.8元算，每亩每月收入427.68元，55亩每月收入23522.4元，每年211701.6元。2009年、2010年价格是18元，同居期间年收入352836元，扣除每年生活开支36000元，还剩316836元。原判不顾该事实，以孤证为由不予支持错误。2、一审时，被上诉人亲兄弟出庭作证证实，参与哥嫂割胶，每天背3转，每转背胶汁100斤，加上上诉人每转背的70斤，按现价算每天可收入1101.6元。是被上诉人有钱后搞婚外情，还用硫酸泼上诉人导致离婚，应根据上诉人提供的证据，将被上诉人隐瞒的财产判给上诉人。3、离婚没超过三个月，被上诉人就盖了一幢约120平米的钢混房，至少需18万。请二审调查。
被上诉人张XX答辩称：绿春县人民法院（2013）73号民事判决已经查清我与上诉人同居期间的共有财产。未承包过公家45亩橡胶树，虽种有15亩私胶，但还未开割。没有30多万元收入，最多就是10多万元，已经用于家庭开支和付孩子上学费用。盖房子用的约8万元是贷款。原判正确，要求维持。
二审中，经本院征询双方当事人对原判认定事实的意见，双方均无异议，但上诉人认为：1、原判漏认（2013）73号案中被上诉人承认的9万元债权。2、漏认被上诉人在麻栗树还有不少于30万的投资，在超生寨还投资种有橡胶树。3、漏认杨XX1欠20000元、杨XX2欠7000元及彭XX欠的5000元被被上诉人收走的事实。上诉人对其主张原判漏认的事实，明确表示除一审中提供2009年、2010年卖胶汁收据及2012年运输发票收据外，其余的均不能提供证据证明。
被上诉人质证认为：1、上诉人说（2013）73号案中我承认的9万元，就是该案判决书中认定的存款72560元，是卖橡胶所得，存在我卡上，被上诉人取走7万。上诉人一审提供的收据所得款，已经用于家庭生产生活开支，积攒下来的，就是被上诉人取走的那些钱。2、没在麻栗树种过橡胶，不存在投资过30万的事实。超生寨的橡胶不是我的，是兄弟及父母全家的。3、杨XX1、杨XX2不欠我钱。彭XX欠的5000元在绿春法院73号民事判决下判前就还我，用了。另提供向信用社贷款借据及保单各一份，予以证明贷款50000元用于盖房。李XX证明一份，欲证明李XX欠的20000元中，有10000元李XX已经赔还上诉人。
上诉人针对被上诉人的质证意见认为：被上诉人贷款虽是事实，但不能证明用于盖房。ＸＸＸ的10000元是检察院扣的，用于付孩子的医疗费。
本院认为，上诉人一审提供的2009年、2010年卖胶汁收据及2012年运费收据，虽产生于上诉人与被上诉人共同生活期间，但被上诉人认为已在近五年的共同生活中开支了。因支出、收入状况到上诉人2014年3月起诉要求分割财产，期间相隔4至5年，在上诉人不能举出证据证明收入或资金数额还仍由被上诉人持有的情况下，本院不予认定收据载明的收入现今还存在。另外，对上诉人主张原判漏认的其他事实，因其已经明确表示不能提供证据证明，在被上诉人不认可的情形下，本院不予认定。由此，本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
综合双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议的焦点是：上诉人提出被上诉人隐藏同居期间385284.14元共有财产的主张是否成立？应否支持？
本院认为：上诉人虽提供2009年、2010年卖胶汁收据及2012年运输收入的收据，并主张该收入现在还被被上诉人持有，但被上诉人不认可，并辩驳已用于近4至5年家庭生产生活开支的情况下，上诉人负举证责任。本案从一审到二审，上诉人均不能提供相应证据证明其主张漏认的共有财产存在且仍被被上诉人持有，因此对该项主张不予支持。另上诉人还主张原判漏认借给杨XX1的20000元和杨XX2的7000元债权属同居期间共有财产，在被上诉人不认可的情况下，上诉人也表明不能提供证据证明，因此对该项主张也不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由李XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 张 航
二〇一四年十月十日
书记员 马妮纳
江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第53号
原告：林敏誉。
被告：章云袖。
原告林敏誉与被告章云袖民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶广放独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告林敏誉到庭参加了诉讼，被告章云袖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林敏誉起诉称，被告章云袖以工地项目需要资金为由，于农历2009年12月29日（阳历2010年2月12日）向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%计息，未约定还款期限。原告于农历2010年12月29日向原告支付了10000元利息。剩余本金及利息经原告多次催讨，被告拒不还款，故起诉请求：判决被告章云袖偿还原告林敏誉借款本金50000元及相应利息（扣除被告已支付的10000元利息，利息从2009年12月29日起计算至2014年2月19日按月利率2%计算，从2014年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。
原告林敏誉在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告向原告借款50000元的事实。
被告章云袖未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告章云袖于2010年2月12日向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息，还款期限未约定。2011年2月1日被告支付原告10000元利息。剩余本金及利息经原告催讨，被告章云袖未予偿还。
本院认为，被告章云袖向原告借款人民币50000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告章云袖应予偿还。原告要求被告从2010年2月12日按月利率2%计算利息至2014年2月19日，合法有据，予以支持。原、被告已经约定按月利率2%计算利息，2014年2月20日至还款之日的利息应按照双方约定计算。故原告要求被告从2014年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至还款之日止，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章云袖于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏誉借款人民币50000元并支付相应利息（利息自2010年2月21日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，扣除已支付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告章云袖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一四年四月二十一日
（）
书 记 员 吴谦和
江苏省姜堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜开民初字第0664-2号
原告：颜凤英。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：张余林。
被告：杨兰英。
本院在审理原告颜凤英与被告张余林、杨兰英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告颜凤英撤回起诉。
案件受理费2100元，依法减半收取1050元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 唐生桂
二〇一四年四月九日
书 记 员 于南芳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行员工。
委托代理人莫伟佳，该行员工。
被告孔令军，男，1983年11月4日出生，汉族，住郁南县。
被告孔祥飞，男，1977年11月17日出生，汉族，住郁南县。
被告孔祥鸿，男，1967年12月15日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告孔令军、孔祥飞、孔祥鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员杨魏浦独任审判，于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿、莫伟佳，被告孔令军、孔祥飞到庭参加诉讼。被告孔祥鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2012年9月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2012年9月28日至2013年9月27日期间向被告孔令军提供人民币30000元的借款额度，被告孔祥飞、孔祥鸿为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2012年9月28日向被告孔令军一次性发放借款30000元，期限至2013年9月27日。借款期限届满，虽经原告多次催收，但被告仍未完全履行还款义务和担保责任。截至2013年12月20日，尚结欠借款本金11000元及利息356.41元。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告孔令军立即归还原告的借款本金11000元及利息356.41元（利息暂计至2013年12月20日，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付至借款还清日止）；2、被告孔祥飞、孔祥鸿对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照、金融许可证，证明农行郁南支行具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告孔令军、孔祥飞、孔祥鸿身份证复印件，证明被告孔令军、孔祥飞、孔祥鸿具备完全民事行为能力。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款的事实。借款结算账户为惠农卡。
4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告订立借款合同，被告孔祥飞、孔祥鸿为借款作担保的事实。
5、记帐凭证，证明孔令军对贷款合约签订签名予以确认。
6、原告业务系统数据表，证明原告于2012年9月28日通过被告孔令军的惠农卡账户将贷款30000元发放给被告孔令军。
7、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表，证明被告孔令军结欠农行郁南支行借款11000元，利息356.41元（利息暂计至2013年12月20日止）的事实。
被告孔令军辩称，对向农行贷款30000元的事实没有异议，对尚欠的本金及利息均予认可，但因为家庭经济紧张，暂时归还不了，愿与原告协商分期偿还。
被告孔祥飞辩称，我为孔令军借款担保是事实。
被告孔祥鸿没有答辩。
被告孔令军、孔祥飞、孔祥鸿没有提供证据。
经审理查明，2012年9月10日，被告孔令军向农行郁南支行申请农户小额贷款30000元。2012年9月28日，原告农行郁南支行与孔令军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款金额30000元，用款方式为一般方式，借款期限为2012年9月28日至2013年9月27日。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人孔令军，保证人孔祥飞、孔祥鸿组成，由孔祥鸿任组长，孔祥飞、孔祥鸿均在孔令军填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人名称一栏和原告农行郁南支行与孔令军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表中签名捺印。原告于2012年9月28日向被告孔令军一次性发放借款30000元，贷款到期后，被告孔令军未按期归还贷款本金及支付贷款利息。截止2013年12月20日，被告孔令军尚欠借款11000元及利息356.41元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与孔令军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向孔令军发放了借款30000元，被告孔令军借款后，应当按期归还借款本金及支付利息。被告孔令军未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定履行义务。被告孔祥飞、孔祥鸿作为孔令军的借款保证人，应对被告孔令军的借款承担连带保证责任。被告孔祥飞、孔祥鸿在承担连带责任后可向被告孔令军追偿。被告孔祥鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。由于被告孔令军借款30000元，扣除已偿还部分，现被告孔令军尚欠原告借款本金11000元及利息，原告要求被告孔令军归还借款和利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孔令军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金11000元及利息（利息计至2013年12月20日为356.41元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告孔令军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定还清款日止）。
二、被告孔祥飞、孔祥鸿对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41.96元（已减半收取），由被告孔令军负担（该款原告已预付，由孔令军在支付上述款项时一并支付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨魏浦二○一四年二月十八日
书 记 员 刘 麟 继
梁燕燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民管异初字第00558号
原告李兴荣，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人谭清明、杨欢，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆市语年实业发展有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号6-2＋4号，组织机构代码06050498-0。
法定代表人贺海，董事长。
本院在审理（2013）江法民初字第07765号原告李兴荣与被告重庆市语年实业发展有限公司社会保险纠纷一案中，因被告重庆市语年实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为被告不适格，被告住所地和合同履行地均在重庆市渝北区，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，被告是否适格属于实体审理的范围，本院在审理管辖争议程序事项中不宜作出评判。根据原告诉称及提交的工商档案证明等材料，可认定本案的用人单位所在地在重庆市江北区。被告辩称其住所地和合同履行地均在重庆市渝北区，但未举证证明，对其辩解意见不予认可。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市语年实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆市语年实业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 郭 敏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 徐琳琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2221号
原告赵某某，女。
被告某公司。
被告党某某，女。
被告康某某，男。
原告赵某某诉某公司、党某某、康某某合同纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王东亮、被告党某某及其委托代理人赵海洋到庭参加了诉讼，被告某公司、某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告系个体工商户，利用自家车辆从水泥厂运输水泥直接销售给用户。2012年以来，被告某公司因厂区内修路，做地坪使用水泥，经被告党某某、某收到原告水泥共159吨，按约定每吨300元计算，合计64350元。被告工程结束后，原告多次找被告追讨，被告以各种理由推诿，时至今日分文未付。为此，起诉要求三被告共同偿还原告欠款6.4万元，诉讼费用由被告承担。
被告某公司、某未进行答辩。
被告党某某辩称，党某某是为康某打工，不是为被告某打工的。原告与康某是否结算，党某某并不知情。党某某和康某之间的内部结算手续，不是党某某向赵某某出具的手续，党某某不欠原告的钱。综上，请求依法驳回原告对我方的起�。
原告赵某某向本院提交的证据材料有：1.出库单11张，以此证明原告为被告运水泥，被告欠原告货款的事实；2.证人李某某、王某某、尤某某出庭作证，以此证明原告的水泥送给三被告，出库单实际上就是收据，三被告欠原告货款6.4万元。被告党某某对原告所提供证据质证意见为：出库单是党某某与康某之间的内部结算手续，不是原告的债权凭证，该出库单上的经手人是赵雪荣，不是赵某某；三位证人证明的内容不真实，且与原告无关，不能证明原告的举证目的。
被告某公司、党某某、某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院综合认证后认为，除原告所提供证人出庭陈述内容与本案无关联外，其余原告提供证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：被告党某某做为施工负责人康某的仓库负责人及出库经手人从2012年3月31日至2012年4月18日共开具十一张水泥出库单，计款64350元。并且在该出库单上另注明出库经手人为赵雪荣，原告持有该票据向三被告主张债权，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告所诉持有的仓库出库单是一种仓库物流内部结算手续，并且该出库单是被告党某某所出具，只能证明该批水泥从仓库内提出，不能证明被告欠原告的水泥款，该证据不是完整的债权凭证。原告所诉三被告无直接证据证明在法律意义上有直接的债权债务关系。故，原告诉求证据不足，本院不予支持。被告党某某辩解理由充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某对被告某公司、党某某、某的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 许 东
人民陪审员 张素丽
二〇一二年十一月五日
书 记 员 杨丽娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付继庆，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省阿城区阿什河街城郊社区*组。
委托代理人：刘云，女，1960年1月19日出生，汉族，农民，住同上。
委托代理人：赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹建林，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘颂良，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
再审申请人付继庆因与被申请人尹建林、刘颂良土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）哈民一民终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付继庆再审申请称，一审判决认定事实错误，一审既然认定双方签订的合同有效，尹建林、刘颂良应当赔偿2011年、2012年损失。
尹建林、刘颂良未提交意见。
本院认为：2008年3月11日，尹建林与付继庆签订转包合同，将其承包土地上建造的一座大棚及包括从刘颂良处流转的两座大棚转包给付继庆经营，转包期为6年，转包费为18，000元。刘颂良对尹建林管理使用大棚，一直也没有提出异议，直至2011年该土地被征用。刘颂良与尹建林之间的土地流转，不影响付继庆与尹建林之间的转包合同效力。一、二审法院认定，付继庆与尹建林之间的转包合同有效正确，一、二审法院并无不当。
关于付继庆再审主张要求尹建林、刘颂良赔偿2011年、2012年损失问题。付继庆与尹建林签订转包合同约定：“尹建林将三栋大棚及棚外土地转包给付继庆耕种，转包期六年，转包费18，000元，当年春季付6，000元，剩余当年秋季付清。中途如有土地征用，承包方可获得当年当季青苗赔偿款，其它款项归转包方所有，如因占地中止耕种，剩余转包年限按每年3，000元返还转包费”。2011年春，争议土地因政府征用，付继庆与尹建林签订转包合同还有三年没有实际履行，尹建林应当依据合同约定将剩余的三年承包费9，000元退还给付继庆，不存在违约行为，合同解除的系政府征用地行为，也符合合同中约定的解除条件。因此付继庆主张尹建林、刘颂良赔偿2011年、2012年损失的理由不成立。
综上，付继庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付继庆的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张玉凤
代理审判员 孟朋卓
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 宇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初621-1号
原告霍起芳。
被告彭鹏远。
被告临清市路旺物流有限公司。住所地山东省临清市唐园镇政府驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地山东省冠县建设北路81号。
本院在审理原告霍起芳与被告彭鹏远、临清市路旺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款25000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告彭鹏远、临清市路旺物流有限公司在银行的存款25000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年二月二十二日
书记员 谭杰中
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於商初字第222号
原告任发娣。
委托代理人杨文军。
被告蓝金仙。
原告任发娣为与被告蓝金仙民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告蓝金仙下落不明，转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告任发娣及其委托代理人杨文军到庭参加诉讼。被告蓝金仙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任发娣诉称：2004年1月15日至2009年6月26日，被告分8次向原告借款人民币230000元，约定利息按月息1分至2分计算，并出具借条8份。其中7份付息至2008年7月底。从2008年8月至今欠息251000元。2009年6月26日被告再次向原告借款10000元，办签证去阿联酋，承诺到后即还。嗣后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。为此，诉至法院，请求判决被告蓝金仙立即偿还借款本金230000元，利息251000元，共计金额481000元；支付延期利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确延期利息自2014年9月11日起统一按月利率10‰计算至判决确定的履行之日。
原告任发娣向本院提供了以下证据：
证据1、被告蓝金仙出具的借条8份，欲证明被告蓝金仙先后分8次向原告任发娣借款共计230000元，并约定借款利息的事实。
证据2、临安市於潜镇自由村民委员会证明1份，欲证明本案借条中的借款人“兰金仙”与本案被告蓝金仙为同一人的事实。
被告蓝金仙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告任发娣提供的证据1、证据2，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告蓝金仙未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告任发娣的陈述，本院认定本案事实如下：
2004年1月15日，被告蓝金仙向原告任发娣借款40000元，被告蓝金仙出具借条1份，借条载明：兹石佛兰金仙借到任发娣40000元，利息1分（每月付400元）；2007年1月11日，借款50000元，出具借条载明：今石佛村兰金仙借到任发娣50000元，利息1.5分；2007年2月28日，借款50000元，出具借条载明：今石佛村兰金仙借到任发娣50000元，利息1.5分；2007年8月21日，借款20000元，出具借条载明：今借到任发娣20000元，利息1.5分；2007年11月8日，借款20000元，出具借条载明：今石佛村兰金仙借到任发娣20000元，月息1.5分；2008年3月30日，借款20000元，出具借条载明：今借到任发娣20000元；2008年7月1日，借款20000元，出具借条载明：今石佛村兰金仙借到任发娣20000元，月息3分；2009年6月26日，借款10000元，出具借条载明：今石佛村兰金仙借到任发娣10000元，利息2分，一个月归还。嗣后，被告蓝金仙仅支付了2008年7月底前的利息，2008年3月30日借款20000元及其它借款2008年8月后的利息及借款本金未支付。为此，原告诉至本院。
另查明：借条中的借款人“兰金仙”与本案被告蓝金仙为同一人。
本院认为：被告蓝金仙尚欠原告任发娣借款人民币230000元的事实清楚，有原告提供的借条证明，双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。2007年11月8日借款20000元，原告主张按照月息2分计息，与借条中注明的利率标准不符，本院按借条注明的月息1.5分计息；2008年3月30日的20000元借款因借条中未注明利息，原告也未提供证据证明双方曾有利息的约定，对于这笔借款原告要求计息的主张本院不予支持；2009年6月26日的10000元借款，原告主张按照月息2分计息，本院审核后结合当时的利率标准，认为该利率标准已超过了法律规定的范围，本院按照同期银行贷款利率的四倍予以计算。为此，对于原告主张的截止2014年9月10日尚欠利息，本院结合借条约定、原告请求和有关法律规定予以认定，对其中不符合法律规定部分本院予以调整，经核算截止2014年9月10日被告尚欠原告借款利息为220002.36元。原告主张2014年9月10日以后的利息按照月息1分的标准计算，并未增加被告的负担，本院尊重原告对实体问题实行处分权。被告蓝金仙未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝金仙应归还原告任发娣借款230000元，并应支付利息220002.36元（利息暂计算至2014年9月10日，此后利息以借款230000元的未履行部分为基数、按照月利率10‰的标准继续计算至本判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告任发娣的其他诉讼请求。
如果被告蓝金仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8515元，由原告任发娣负担465元，被告蓝金仙负担8050元，被告蓝金仙应负担部分限于本判决生效之日起10日内交纳。
如果被告蓝金仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8515元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 王翠霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙初字第830号
原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市。
法定代表人李娜，行长。
委托代理人刘庆贺，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告宋昕，男，汉族，住大连市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被告宋昕金融借款合同纠纷一案中，本院依法由代理审判员张可馨独任审判进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，原被告签订编号为个贷字大连行星海支行2011年493号的《个人循环借款合同》。合同约定循环贷款额度为70万元，循环期限为合同生效之日起至2014年11月28日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。2011年11月28日，原被告签订编号为个贷字大连行星海支行2011年493号的《个人借款最高额抵押合同》，被告以其自有的位于大连市西岗区英华街35号4层5号的房屋为其在原告处105万最高额度以内的借款提供抵押担保。原被告于2011年12月5日办理了房屋抵押登记，原告取得房屋他项权证。2012年12月19日，原告向被告发放贷款70万元，年利率为8.2%，贷款逾期后利率上浮50%；还款方式为按月付息，一次还本；贷款到期日为2013年12月20日。贷款担保为上述最高额抵押担保。现被告贷款逾期多次未还，经原告多次催收仍未偿还，现原告以合同约定宣布合同项下未偿还提前到期，请求法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金699725.24元；2.被告立即偿还逾期利息合计62483.31；3.被告按照合同约定偿还原告自2014年9月22日起至还清欠款之日止，按原被告所签订的合同中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；4.确认原告的抵押权合法有效，对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
经审查，被告宋昕已于2014年9月7日死亡，本案立案时间是2015年1月6日。本院认为，原告起诉应有明确的被告，而本案原告所起诉的被告宋昕已经在原告向本院起诉前死亡，其所诉之被告已不存在，属被告不明确，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行的起诉。
案件受理费11420元（原告已预交），退回原告11420元。
代理审判员 张可馨
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡馨心
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢224号
申请执行人：大连弘达废旧物资购销中心。
法定代表人：赵春艳，系该公司经理。
委托代理人：乔英德，男。
被执行人：孔宪国，男。
申请执行人大连弘达废旧物资购销中心与被执行人孔宪国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）庄民初字第1261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请恢复执行，执行标的额：126022.95元及利息，诉讼费5064元，执行费3138元（含已交1190元）。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。于2017年7月19日查封被执行人名下位于庄河市石城乡花山村塘坊屯的仓储房屋，查封期限为三年；同日轮候查封被执行人所有的坐落于庄河市新华街道西山湖畔小区13#2-701室房屋，期限为三年。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产，对查封房屋申请执行人表示暂不要求处置，并同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 洋
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1388号
原告孙丽伟。
委托代理人许俊杰，代理权限一般代理。
被告韩金增。
本院在审理原告诉被告韩金增民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙丽伟撤回起诉。
本案诉讼费13320元，免于收取。
审判员 牛少广
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩 晶