wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8490号
原告：徐恩荣，男，1979年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨明富，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：楼国保，男，1978年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐恩荣与被告楼国保买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：被告楼国保支付啤酒款39117元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月14日，被告楼国保出具给原告欠条一份。欠条载明：今欠原告青岛啤酒酒水款共叁万玖仟壹佰壹拾柒元正。被告至今未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼国保于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐恩荣货款39117元，并赔偿该款自2016年10月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告楼国保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一七年二月八日
代书 记员 王竞垭
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终819号
上诉人（原审被告）：张志其，男，1960年5月14日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：酒建平，男，1970年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人张志其因与被上诉人酒建平运输合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志其于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张志其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张志其撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8096元，减半收取4048元，由上诉人张志其负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟宏伟
审判员 商 敏
审判员 董 慧
二〇一八年七月三十日
书记员 常冰洁
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审324号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人赵明苍，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月15日对被执行人赵明苍，作出的涞国土罚字（2016）11-51号行政处罚决定（以下简称11-51号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的11-51号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人赵明苍，未办理合法用地手续，在赵各庄镇占用基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条、《基本农田保护条例》第17条、《河北省基本农田保护条例》第14条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条，结合《河北省土地管理条例》第28条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2016年11月15日作出11-51号决定：一、限期15日内对在赵各庄镇非法占用的136平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，136平方米共计罚款叁仟玖佰肆拾肆元整。（被执行人已于2017年1月12日缴纳罚款叁仟元整。）
本院认为：被执行人赵明苍未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）11-51号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期15日内对在赵各庄镇平峪村非法占用的136平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年七月十一日
书记员 陈爱爱
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1771号
申请执行人:周文庆。
被执行人：陈小妹。
申请执行人周文庆与被执行人陈小妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)钟民初字第01574号民事判决书已经发法律效力。依该判决，陈小妹应于本判决生效之日起十日内向周文庆归还借款本金19万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年6月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人陈小妹无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)钟民初字第01574号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 姜 晏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3734号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被告：中牟县麦浪世界音乐会所，经营者：赵晓晓。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中牟县麦浪世界音乐会所（经营者：赵晓晓）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3742.36元，减半收取1871.18元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月八日
书记员 于世博
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初931号
申请人：黑龙江省利德建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨利民经济技术开发区（玉田村利民公安分局南侧）。
法定代表人：刘玉伟，职务董事长。
委托代理人：梁微，系黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人：黑龙江富泰投资集团有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路北高压走廊东财富天地2#楼。
法定代表人：孙岱，职务总经理。
本院在审理申请人黑龙江省利德建筑工程有限责任公司申请仲裁程序中的财产保全一案中，哈尔滨仲裁委员会已受理了黑龙江省利德建筑工程有限责任公司与黑龙江富泰投资集团有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案的仲裁申请，现申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的位于哈尔滨市呼兰区学院路的财富天地购物中心1-2层，保全价值为人民币6000万元。
本院经查询，哈尔滨市××学院路××财富天地购物中心××层的所有权不在被申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省利德建筑工程有限责任公司的申请。
审判
审判长 邵慧峰
审判员 王 蕾
审判员 朱晓丽
二〇一七年三月三十日
书记员 于佳希
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执838号
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：张杨，男，1974年4月15日出生，定远县人，汉族，初中文化，农民，住定远县。
本院在申请执行人定远县人民法院与被执行人张杨执行开设赌场罪一案中，被执行人已自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院皖11**执838号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 杨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第409号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：嘉兴市××号。
代表人：肖×。
委托代理人：徐××、祝乙。
被告：祝甲。
被告：嘉兴市××××担保有限公司，住所地：嘉兴市中××国××广场商务楼××楼。
法定代表人：周××。
本院在审理原告交通银行股份有限公司××行诉被告祝甲、嘉兴市××××担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司××行向法院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告祝甲、嘉兴市××××担保有限公司65000元财产，并已提供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司××行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告祝甲、嘉兴市××××担保有限公司银行存款65000元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封、扣押与之相等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇九年三月六日
书记员 陈敏
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初81号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被湘阴县公安局取保候审，2016年3月8日被湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审，本院于2016年3月22日决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）81号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年7月24日下午，吴某为向被告人王某讨要债务，邀朋友钟某以及被害人吴某2来到湘阴县长康镇思岩村六组被告人王某家找其要债。当天15时许，吴某、钟某以及被害人吴某2在被告人王某家隔壁杨某某家麻将馆找到了被告人王某。因讨债发生纠纷后，双方发生纠扭。被告人王某遂跑进杨某某家厨房里拿出一把菜刀，将被害人吴某2砍伤。经鉴定，被害人吴某2的伤情为轻伤二级。该院以被告人王某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人王某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月24日下午，吴某为向被告人王某讨要债务，邀朋友钟某以及被害人吴某2来到湘阴县长康镇思岩村六组被告人王某家找其要债。当天15时许，吴某、钟某以及被害人吴某2在被告人王某家隔壁杨某某家麻将馆找到了被告人王某。因讨债发生纠纷后，双方发生纠扭。被告人王某遂跑进杨某某家厨房里拿出一把菜刀，将被害人吴某2砍伤。经鉴定，被害人吴某2的伤情为轻伤二级。
另查明，2015年11月5日，被告人王某主动向湘阴县公安局投案。案发后，被告人王某与被害人吴某2在湘阴县长康镇人民调解委员会组织下就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：1、被害人吴某2的陈述。证明2015年7月24日下午，他与钟某受朋友吴某邀请到本县长康镇思岩村被告人王某家里要账，他们在一家麻将馆内看到了王某，就说了王某几句，引发双方矛盾，王某从麻将馆厨房内拿出一把菜刀来砍吴某和他，他在拿椅子挡的过程中，左臂及额部被王某砍伤，报警后派出所民警到现场，他被送到医院治疗。2、证人证言。①证人吴某的证言。证明被告人王某欠他43000元，经催讨还了8000元，余款一直拖欠未还。2015年7月24日下午，他就邀集吴某2及吴某2的一个朋友钟某（谐音“陈某”）去王某家要账，在一家麻将馆（杨某某家）看见王某后，他拍了几张王某的照片，并质问王某还钱的事，引起双方矛盾，吴某2与王某发生纠扭，王某到厨房内拿一把菜刀出来砍人，吴某2拿椅子挡的过程中，手臂及左额被划伤，他与钟某躲在另一房间，后来发现吴某2受伤，他报警后，派出所民警到现场，王某已经逃走，王某的妻子周某当时在现场。②证人钟某的证言。证明2015年7月24日下午，他受朋友吴某2邀请去给吴某催收被告人王某欠吴某的账款，在一家麻将馆找到王某后，吴某拍了王某在打麻将的照片，后因催款的事双方发生矛盾至纠扭，王某到厨房拿一把菜刀朝吴某2砍，吴某2拿椅子挡时手和头部受伤，他到另一房间内躲开了，后来派出所民警到现场处理。③证人周某的证言。证明被告人王某是她丈夫，吴某是她一个远房亲威，2015年7月24日下午，她与王某都在隔壁杨某某、王某某家打麻将，她突然听到外面客厅有人喊打架的吵闹声，出来后他看到吴某站在麻将桌前，另两个不认识的人（即被害人吴某2以及证人钟某）架住王某的胳膊，王某挣脱后，吴某2、钟某拿椅子打王某，王某跑到厨房拿一把菜刀出来追，她想抱住王某，但吴某2在用椅子挡的过程中头部等处还是被砍伤，她要吴某2去医院未果，直到派出所民警到现场处理。④证人杨某某的证言。证明她在本县长康镇思岩村六组自家开了一个麻将馆，2015年7月24日15时许，从一台灰色小车上下来三名男子找到正在她家打麻将的同组人王某（即被告人），有一个男子（即证人吴某）用手机拍王某的照，双方发生争执。她到厨房没注意，王某冲进厨房拿把菜刀出去，她阻挡不住，王某用刀砍一名男子（即被害人吴某2），对方用椅子挡，她抱一个小孩进了厨房，后来看到王某的妻子周某抱住王某，她把刀拿走后，看到吴某2头部受伤，后来派出所民警到现场处理。⑤证人王某某的证言。证明2015年7月24日下午，他与被告人王某及其他人在杨某某家开的麻将馆打麻将，当天15时许，吴某带了两个年轻男子（即吴某2、钟某）来到麻将馆，吴某给王某拍照，为讨账的事双方发生争吵，王某与一个男子（即被害人吴某2）发生纠扭，王某到厨房拿一把菜刀砍吴某2，吴某2用椅子挡的过程中头部受了伤，周某抱住王某，杨某某将菜刀抢走，后来派出所民警到现场处理。3、被告人王某的供述。他对2015年7月24日下午在杨某某家的麻将馆打麻将时，吴某与被害人钟某来索要他欠吴某的债务，双方产生矛盾，他与吴某2发生纠扭，后到厨房内拿一把菜刀砍吴某2，吴某2用椅子挡的过程中头部等处被他砍伤的事实供认不讳。4、一组辨认笔录。被害人吴某2及证人钟某对被告人王某的辨认。5、现场勘查笔录、方位图及照片。6、司法鉴定意见书。证明被害人吴某2的伤为：①左额颞部裂伤；②左上臂软组织挫擦伤，其伤情已构成轻伤二级。7、到案经过。证明被告人王某系主动投案。8、人民调解协议书、收条及谅解书。证明案发后，被告人王某与被害人吴某2在湘阴县长康镇人民调解委员会组织下就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人的谅解。9、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人王某案发后主动投案，认罪悔罪，且积极赔偿，取得了被害人的谅解，具备帮教条件，建议适用社区矫正。10、被告人王某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人王某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。其案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证明其具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 蒋协志
人民陪审员 肖俊峰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0286号
原告王晓东。
委托代理人缪成君。
被告臧亚平。
被告钱尧治。
原告王晓东与被告臧亚平、钱尧治追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，后于2015年6月5日转为普通程序，由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理；原告王晓东的委托代理人缪成君到庭参加诉讼，被告臧亚平、钱尧治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称：2013年11月7日，臧亚平向邱岸容借款100万元。2014年4月2日，经双方确认臧亚平应偿还邱岸容款项合计120万元，他和钱尧治为臧亚平的该笔借款提供了连带保证责任。因臧亚平到期未能归还，他代臧亚平向邱岸容偿还了借款120万元。虽经他多次催要，臧亚平至今未向他偿还代偿款项，钱尧治也未在其担保范围内与他分担担保责任。为维护自身合法权益，特具状贵院，请求法院判令：1、臧亚平偿还他代偿款项人民币1200000元，并支付他利息损失；2、钱尧治与他分担担保责任；3、本案案件受理费由臧亚平、钱尧治承担。
被告臧亚平未予答辩，也未递交证据。
被告钱尧治未参加庭审，其在本院对其谈话时称：他原来在银行工作，是通过臧亚平认识王晓东的。邱岸容在江阴开茶叶店，与王晓东比较熟，经济往来也比较多。他是被臧亚平拉去作了担保，当时臧亚平说有一笔钱急需还，不还不行，让他签字担保，还让王晓东来签字担保。他与邱岸容、钱尧治、臧亚平之间都没有经济往来，对于王晓东是否已归还邱岸容借款，他不清楚。
经审理查明：2013年11月，邱岸容为甲方，臧亚平为乙方，王晓东、钱尧治为丙方（担保方），三方就相关还款事宜经协商签署如下协议：一、乙方于2013年11月7日向邱岸容借款100万元整，至今本息尚未还清，截止至2014年4月2日，乙方尚欠甲方本息合计120万元整。乙方承诺按照以下方式还款：1、2014年4月28日前，归还50万元整；2、2014年5月28日前，归还70万元整，其中70万元分两期，5月28日前归还50万元，余款人民币20万元整于6月28日前归还。二、乙方还款如有逾期，愿承担年息按24%以实际逾期天数支付利息，同时支付借款总额的30%作为违约金及赔偿金，并承担实现债权的全部费用（包括但不限於诉讼费、律师费、差旅费拍卖费、评估费、执行费等各项费用）。乙方如未按期足额偿还，甲方有权就未偿还全部款项一并要求以防守立即偿还，同时承诺以借款企业的财产及借款企业股东、借款个人家庭财产作为永久担保。三、丙方愿为乙方承担连带保证责任，同时承诺以担保企业的财产及担保企业股东、担保人个人家庭财产作为永久担保，并承担乙方未实现债权而支付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、评估费、执行费等各项费用）。
2014年5月30日，王晓东从其银行帐户（尾号为9457）汇入林忠享银行帐户（尾号为4516）40万元；2014年6月22日，自吴崇尧银行帐户（尾号为4618）汇入林忠享银行帐户（尾号为4516）30万元；2014年7月31日，王晓东从其银行帐户（尾号为3412）汇入林忠享银行帐户帐户（尾号为4516）50万元。
2013年7月30日，邱岸荣出具收款确认书一份，载明：因臧亚平拖欠本人借款人民币120万元，该借款由王晓东等向本人承担连带保证责任，目前王晓东已分三次代臧亚平偿还清计120万元，本人收款帐户为：开户名：林忠享；开户行：农行江阴要塞支行；账号：……4516。
以上事实，由还款承诺书、网银交易明细、收款确认书，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：邱岸容、王晓东、钱尧治与邱岸容签订的还款承诺书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。本案中，臧亚平向邱岸容借款后，未按约履行清偿义务，王晓东作为保证人代臧亚平清偿结欠邱岸荣的借款后，有权按照保证合同约定向臧亚平追偿。故本院对王晓东要求臧亚萍返还担保款1200000元的诉讼请求依法予以支持。
关于王晓东的利息主张，因王晓东与臧亚平未对垫付费用是否需支付利息进行约定，故本院自王晓东承担担保责任之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
关于王晓东要求钱尧治分担担保责任的问题，因双方未对保证人保证份额进行约定，故王晓东、钱尧治应对臧亚平结欠债务均担担保责任。王晓东作为保证人已代臧亚平清偿债务，臧亚平不能清偿部分，其有权按照保证合同要求钱尧治承担其份额，故本院对王晓东要求钱尧治分担担保责任的诉讼请求予以支持。
臧亚平、钱尧治经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、臧亚平应于本判决发生法律效力之日起七日内支付王晓东垫付款1200000元及利息（本金400000元自2014年5月31日起，本金300000元自2014年6月22日起，本金500000元自2014年7月31日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、钱尧治对臧亚平不能清偿第一项债务部分的二分之一，承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15930元、诉讼保全费5000元，合计20930元（王晓东已预交），由臧亚平承担；臧亚平不能承担部分，钱尧治承担补充清偿责任；于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付王晓东。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年九月一日
书 记 员 包 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11494号
原告：彭万鹏，男，汉族，1973年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告：刘建明，男，汉族，1981年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业（未到庭）。
原告彭万鹏与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万鹏到庭参加了诉讼，被告刘建明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭万鹏诉讼要求被告刘建明偿还借款本息31050元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告向原告借款27000元，出具借条并承诺一月内还清，逾期后经原告多次催要，被告至今未还。现起诉贵院，请求判如所请。
被告刘建明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条一份，以上证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月31日，被告刘建明向原告彭万鹏借款27000元并出具借条一张，内容为“借条今借到彭万鹏现金＜贰万柒仟元＞＜￥27000元＞借款人：刘建明身份证：622201198110106633153521598882016.5.31”，双方未书面约定还款期限及借款利息。后被告至今拒不偿还，经原告催要未果，原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告刘建明向原告彭万鹏借款27000元并出具借条，被告理应及时偿还，其拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息4050元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告刘建明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建明偿还原告彭万鹏借款27000元，限于本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由被告刘建明负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亦平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5510号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：姜昆，男，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号361室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告姜昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请�回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月三十日
书记员 胡 月
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1302号
原告：王伶俐，女，1963年5月8日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人张二保，男，1962年12月26日出生，汉族，住温县。
被告：朱瑞娟，女，1972年12月1日出生，汉族，住温县。
本院受理原告王伶俐诉被告朱瑞娟民间借贷纠纷一案，按照原告诉状中所填写被告的送达地址未能送达。
本院认为，原告不能准确提供被告的地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王伶俐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 仝亚坤
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执4号
申请执行人：陈礼源，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：吴晓阳，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。
本院在执行（2016）闽0724民初730号民事判决书，陈礼源与吴晓阳劳务合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人下落不明，在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 赛
PAGE
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执4号申请执行人：陈礼源，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：吴晓阳，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。本院在执行（2016）闽0724民初730号民事判决书，陈礼源与吴晓阳劳务合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人下落不明，在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初730号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凯峰审 判 员  李 健代理审判员  周统翰二〇一七年五月十一日书 记 员  陈 赛
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00407号
原告陕西华越置业有限公司
法定代表人张国强，男，该公司董事长
地址：陕西省华县新华西路西段
被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司
负责人姜殿龙，该分公司负责人。
地址：西安市碑林区朱雀大街。
被告江苏建兴建工集团有限公司
法定代表人ＸＸ强，男，该公司董事长。
地址：江苏省盐城市大庆东路。
被告尹建功，男，现年52岁，汉族，农民，住华县赤水镇，江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司材料员。
被告任万绪，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司项目部经理，现住华县新华西路。
本院在审理原告陕西华越置业有限公司诉被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司，江苏建兴建工集团有限公司，尹建功，任万绪排除妨害纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出先予执行申请，要求被告立即停止一切侵害原告项目建设的侵权行为，退出原告所有的位于华县新华路的蔬菜物流中心项目施工场地，排除被告阻碍原告进行建设的一切妨害，并提供了担保。
本院认为，原告提供的华县经济发展局文件，华县人民政府颁发的土地使用权证书，证人证言等证据证实，原告对位于华县新华西路西段的华县蔬菜物流中心的建设项目取得了一切权利，享有对该土地使用权及项目建设权，若不先予执行将严重影响到原告施工建设，原告的先予执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条三款、第一百零七条之规定，裁定如下：
原告陕西华越置业有限公司在华县蔬菜物流中心建设施工过程中，被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司，江苏建兴建工集团有限公司，尹建功，任万绪不得阻挡；被告任万绪立即从原告正在施工的华县蔬菜物流中心施工地搬离。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙国强
审 判 员 田晓林
人民陪审员 袁开新
二〇一三年七月四日
书 记 员 王 婷
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民再1号
再审申请人（原审被告）：东莞达信生物技术有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园7号楼2楼202室。
法定代表人：雍智全，董事长。
委托诉讼代理人：郑智勇，四川新伦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曹军，男，生于1966年10月22日，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（原审原告）：吴学农，男，生于1962年6月9日，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：四川克旨达制药有限公司，住所地：四川省广元市经济开发区盘龙医药园区水观音路南段2号B。
法定代表人：冯健，董事长。
原审被告：沈克志，男，生于1952年6月15日，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原审第三人：四川豪运药业股份有限公司，住所地：广元市利州区兴安路1161号。
再审申请人东莞达信生物技术有限公司因与被申请人曹军、吴学农股权转让纠纷一案，不服广元市利州区法院（2014）广利州民初字第2252号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）川08民申21号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告曹军、吴学农于2017年1月4日向本院提交了撤诉申请书，以双方达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原审原告曹军、吴学农撤回一审起诉的请求，已经再审申请人东莞达信生物技术有限公司、原审被告四川克旨达制药有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2252号民事判决。
二、准许原审原告曹军、吴学农撤回起诉。
一审案件受理费减半收取计100元，由曹军、吴学农负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 敏
审判员 任晓林
审判员 杨 陈
二〇一七年一月二十日
书记员 王麒霁
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初1077号
原告马香莲，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
委托代理人苟克强，系宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告宁夏泾河源清真牛肉有限公司，住址：宁夏泾源县。
法定代表人马忠，系该公司经理。
委托代理人赵刚，系北京大成律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在适用简易程序审理原告马香莲与被告宁夏泾河源清真牛肉有限公司劳动争议一案，因本案案情复杂需，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马克俭
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦 倩
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1594号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘振义，男，汉族，1987年2月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与刘振义盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00140号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年12月10日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘振义，男，汉族，1987年2月出生，住利辛县中疃镇曙光村石榴园118户。
本院在执行利辛县人民法院与刘振义盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00140号刑事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00140号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00140号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00140号刑事判决书的本次执行程序。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执异14号
案外人：张卫东，男，1971年08月07日生，汉族，住单县，
委托代理人，徐栋，男，山东荣清律师事务所律师。
申请执行人：张丙忠，男，1963年10月07日生，汉族，农民，住单县。
申请执行人：张登亚，男，1988年05月28日生，汉族，农民，住单县。
被执行人：单县碧城置业有限公司，住所地单县南城鹿湾村院内。组织机构代码：57166178-5
法定代表人：吴发资，该公司经理。
在本院在执行申请执行人张丙忠、张登亚与被执行人单县碧城置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人张卫东向单县人民法院提出书面异议，请求停止执行并解除对其所有的单县南城办事处鹿湾村商业街住房32栋楼6、7号房的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张卫东(以下称案外人)称：其于2015年4月24日与单县南城办事处鹿湾行政村村同委员会签订了《房屋安置合同》，案外人作为被拆迁安置户购买了单县碧城置业有限公司开发的安置房，一次性付清购房款。并且开发建设单位单县碧城置业有限公司将涉案房屋已交付案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。所以贵院无权对案外人的房地产实地查封措施，特请求解除查封。
申请执行人张丙忠、张登亚称，案外人并非权利人。菏泽市中级人民法院查封的房屋楼号里没有案外人所指是的房屋楼号。通过《鹿湾建设指挥部个人分配房总平面图》楼房编号各自的位置非常清晰，涉案楼房不属于张卫东所有，张卫东对涉案房产没有任何权利；案外人张卫东对涉案房屋实际占有不符合事实。菏泽市中级人民法院在2016年10月26日查封房产时，没有任何人占有该涉案房产，直到今日，涉案房产也没有任何人装修入住；根据单县人民法院（2015）单民初字第1467号民事判决书和菏泽市中级人民法院（2016）鲁民终2218号民事判决，我对涉案房产折价或拍卖后享有优先有受偿权。综上，请求单县人民法院查明事实，依法驳回其异议申请。
本院查明，张丙忠、张登亚与单县碧城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效（2016）鲁17民终2218号民事判决书向本院申请执行；山东省菏泽市中级人民法院于2016年10月26日查封了单县碧城置业有限公司所开发的单县南城办事处鹿湾商业街住房12#楼、16#楼、18#楼、20#楼、22#楼及2#楼、6#楼11#楼基础工程。申请执行人向单县人民法院申请执行，单县人民法院对查封的涉案楼房及基础工程进行了评估；案外人就此向本院提出执行异议，提交了异议申请书、房屋安置合同、收款收据一张、入住证明一份。菏泽市中级人民法院查封的楼房并不含案外人异议申请中的32号楼6、7号房，通过询问，张卫东向本院提交了单县南城办事处鹿湾商业街“业主房号对照表”。张卫东所提交的房屋安置合同，安置方系单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会，负责人为张新国，安置户是张卫东，落款处安置方单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会没有盖章、负责人没有签名，见证方单县碧城置业有限公司盖章并有吴发资签名。安置房为碧城商贸街第32幢6、7号房。吴发资在落款外签的日期是2015年4月24日，入住证明有单县南城办事处鹿湾行政村民委员会和单县碧城置业有限公司的盖章，落款时间为2015年6月22日。
本院认为，案外人提交的房屋安置合同形式系安置方单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会与安置户张卫东、见证人单县碧城置业有限公司三方签署的一份合同书，该案中安置方单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会加盖公章，负责人未签名，安置户张卫东签名，见证人单县碧城置业有限公司盖章签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。案外人所提交的房屋安置合同未经当庭质证，因而不能在该审查程序中迳行确认签订房屋安置合同的效力；另外，该涉案房产虽然有单县南城办事处鹿湾行政村村民委员和单县碧城置业有限公司盖章的入住证明，但案外人张卫东并没有实际入住，也没办理合法登记，不能认定其已合法占有该房屋；案外人张卫东对楼号变更的说法提供了一份“主房号对照表”，但不能仅凭该证据确认菏泽市中级人民法院查封楼号与其所提异议申请楼号相一致。最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。尽管案外人提交了单县碧城置业有限公司收到其款337920元的收据，但该案并不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十八条规定的所有要件，不能阻却执行。故案外人请求单县人民法院停止执行并解除对单县南城办事处鹿湾村商业街住房32栋楼6、7号房查封的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人张卫东请求单县人民法院停止执行并解除对其所有的单县南城办事处鹿湾村商业街住房32栋楼6、7号住房查封的异议。
案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 新
审判员 张启玉
审判员 程淑惠
二〇一七年五月十一日
书记员 周 夏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1121号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人杜正标，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行杜正标罚金一案中，被执行人杜正标已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初187号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 杨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2122号
罪犯吴银德，男，1969年7月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年7月24日作出(2008)兰法刑一终字第68号刑事附带民事裁定，维持兰州市红古区人民法院于2008年6月2日作出的(2008)红刑初字第56号刑事附带民事判决，对被告人吴银德犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2007年10月17日起至2020年10月16日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56161.92元。
本院于2011年10月20日将罪犯吴银德的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年10月17日起至2019年5月16日止）；本院于2013年12月9日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月17日起至2017年11月16日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯吴银德确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴银德在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴银德减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月17日起至2016年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第4204号
原告：张XX，男，X出生，汉族，农民，住山东省荣成市港湾街道办事处X
委托代理人：栾XX，男，X出生，汉族，农民，住山东省荣成市港湾街道办事处X
被告：陈XX，男，X生，汉族，农民，住山东省胶南市泊里镇X。
本院在审理原告张XX与被告陈XX买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费3524元，减半收取1762元，诉讼保全费1420元，共计3182元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一二年九月十四日
书记员 丁树法
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执684号
申请执行人：刘文清，男，1949年生，汉族，农民。
被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。
本院在执行刘文清与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 贺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1221执684号申请执行人：刘文清，男，1949年生，汉族，农民。被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。本院在执行刘文清与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一七年四月二十八日书记员  刘 贺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15045号
原告昆山宸荣金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇城北富士康路892号,统一社会信用代码91320583553768351A。
法定代表人黄海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人沈凛，该公司法律顾问。
被告昆山市玉山镇恒昌泰精密模具厂,住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区9号楼4室,组织机构代码L43279630,经营者陈魁。
本院在审理原告昆山宸荣金属制品有限公司与被告昆山市玉山镇恒昌泰精密模具厂加工合同�纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山宸荣金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，保全费350元，合计635元，由原告负担。
审判员 华 渊
二〇一六年十一月三日
书记员 耿灿生
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第83号
罪犯蒋新得，男，1978年4月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2009年1月14日作出（2009）台法刑初字第73号刑事判决，以被告人蒋新得犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋新得在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年11月17日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2017年12月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒋新得在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蒋新得获得嘉奖27次；2011年
12月获得表扬；2011年12月获得记功；2012年5月获得表扬；2012年5月被评为改造积极分子；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。向本院缴纳罚金人民币2700元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋新得悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋新得减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2449号
原告：东光县合丰种业有限公司，地址：河北省东光县东光镇东环路，统一社会信用代码911309237681017061。
法定代表人：卢印广，男，。
委托诉讼代理人：张磊，，该公司经理。
被告：耿志钢，1978年6月14日出生，住河北省东光县，。
原告东光县合丰种业有限公司诉被告耿志钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告东光县合丰种业有限公司于2016年11月23日以与被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
代理审判员 杨彦苓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00063号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市育才街168号。
负责人凌云海，系该公司总经理。
委托代理人周亚飞。
被上诉人（原审原告）陈诺。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史准。
委托代理人张玉鹏。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月17日，韩彦平驾驶被告史准的冀A×××××、冀A×××××挂重型货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至307KM＋920M处时，与前方依次排队等候的吕建新驾驶的豫N×××××货车、李秀林驾驶的豫A×××××本田小客车、郭刚驾驶原告陈诺所有的冀A×××××别克小客车发生连环相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。2013年5月17日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出认定书认定：韩彦平负事故的全部责任，吕建新、李秀林、郭刚无责任。肇事车冀A×××××、冀A×××××挂车在华安财产保险公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险附加不计免赔。原告陈诺所有的冀A×××××车在本事故中受损，主张损失如下：1、车辆损失10537元，原告的车在事故中受损，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告为：估损金额为10537元，残值金额50元。2、公估费800元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的发票。3、施救费4500元，原告提供了石家庄市路欣汽车运输有限公司出具的现场施救费4500元的发票一张。4、拆验费800元，原告提供了石家庄市罗马吉普修理厂出具的发票。5、交通费1500元，事故发生后，原告因处理该事故多次往返支付的交通费用，原告提供了部分票据。以上共计18137元。被告华安财产保险公司河北分公司对原告提供的证据质证意见为：关于车损鉴定，公估报告系原告单方委托行为，且当庭出示该证据，造成我公司在法定答辩期内无法核实该损失情况，根据最高院证据规则第24-29条的规定，我公司申请贵院给予7个工作日的异议期，如对该结论有异议，7日内提交申请，并缴纳鉴定费。公估费开证明的这个不认可，应当有国家正规票据来确定其主张的事实。拆验费，数额过高，且公估费和拆验费不属于保险责任，我公司不承担该费用。施救费，认可。交通费，不予认可，交通费票据未显示付款方名称，属于定额票据，故该证据与本案不具有关联性，原告没证据证明该费用为其本人实际发生，同时也不存在该费用的客观依据，该车被高速施救到罗马修理厂后，全部由该厂处理所有事宜，没有让原告发生该费用的依据，所以我们不承担。被告史准的质证意见为：施救、评估、拆验、交通，根据保险法57、64条的规定，由保险公司赔付，车主不承担任何赔偿责任。被告对提出的异议未提供证据。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、拆验费票据等证据证实，并当庭质证。
原审法院认为，河北省高速公路公安交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的道路交通事故认定书，双方均无异议，予以采信。被告史准的雇佣司机在从事雇佣活动中致原告受损的，其给原告造成的损失应由其雇主即被告史准承担相应的赔偿责任。原告陈诺的冀A×××××车在本事故中受损的事实双方均认可，现原告对受到的损失提供了证据，被告虽提出异议但未提供相关证据，故被告的意见不予采信。经核定，根据原告提供的经保监会批准的保险公估机构出具的公估结论书认定估损金额为10537元和残值金额50元，确定其车损为10487元。原告主张的施救费4500元、拆验费800元，公估费800元系为施救事故车辆、查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，予以确认。原告为处理此次交通事故需花费一定的交通差旅费，结合本案案情酌定为1000元，以上损失合计17587元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车按各自过错的比例分担责任。肇事车冀A×××××、冀A×××××挂车在华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险附加不计免赔，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额限额4000元内赔偿樊新事1000元、李秀林2600元、陈诺400元，超出部分由原、被告根据各自的过错比例分担责任。本次事故中被告史准的雇佣司机负全部责任，故保险公司应在第三者责任险限额内赔付原告，综上，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告共计17587元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十五日内赔付原告陈诺共计17587元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费254元，减半收取127元，送达费150元，共计277元，由被告史准负担。
判后，华安财险河北分公司不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1、原审法院认定施救费4500元没有事实依据和法律根据，我司认为500元为宜；2、原审法院认定1000元的交通差旅费及拆验费800元没有事实依据和法律根据。请求撤销一审判决依法改判或发回重审，上诉费由上诉人负担。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。上诉人未提供新的证据证明自己的主张。
本院认为，上诉人华安财险河北分公司请求支付被上诉人施救费500元，不承担交通差旅费1000元和拆验费800元，但没有提供任何事实依据和法律依据证明其主张并否定一审所认定的事实。其请求上诉费由被上诉人负担的主张，不符合由败诉方承担诉讼费用的规定。基此，上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年一月二十六日
书记员 郭智芳
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初807号
原告：郭某某，女，1988年11月19日出生，回族，住福建省仙游县。
被告：华某某，男，1983年11月13日出生，汉族，住光泽县。
原告郭某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告郭某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告郭某某负担。
审判员 涂建国
二〇一六年八月十一日
书记员 叶 夷
浙江省绍兴市越城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0602刑更4号
罪犯张金尧，男，1965年3月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。
2016年8月12日，本院作出（2016）浙0602刑初758号刑事判决，以拒不执行判决罪判处被告人张金尧有期徒刑一年。同日，被告人张金尧以其患有疾病为由，向本院提出暂予监外执行申请。判决生效后，本院依法委托绍兴市人民医院对�犯张金尧是否符合保外就医条件进行了鉴定。
经查，罪犯张金尧患有“肥厚性梗阻型心肌病、多源室早、短阵室速”病症，符合心脏功能NYHA三级以上表现，且心超示左室流出道重度狭窄、重度心脏舒张功能不全，动态心动图示多源室早，有高危猝死风险。经司法鉴定机构鉴定，符合《暂予监外执行规定》附件第三条第1项之保外就医疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张金尧暂予监外执行。
二〇一七年二月六日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4551号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4551号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人卜庆华，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍地址上海市闸北区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告卜庆华信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第189号民事判决书判令,被告应给付原告透支款、利息、案件受理费合计24,481.58元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人去向不知，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第189号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年九月十九日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1415号
上诉人（原审原告）：张雨生。
被上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区溱潼镇人民政府，住所地泰州市姜堰区溱潼镇俞溱路129号。
法定代表人：曹福荣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王应化，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：冒文彬，泰州市姜堰区司法局溱潼司法所所长。
被上诉人（原审被告）：姜堰市振兴房地产开发有限责任公司，住所地泰州市姜堰区溱潼房管所内。
法定代表人：顾社林，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
上诉人张雨生因与被上诉人泰州市姜堰区溱潼镇人民政府（以下简称溱潼镇政府）、姜堰市振兴房地产开发有限责任公司（以下简称振兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张雨生上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院是根据常理判断车棚已交付给张雨生，而张雨生提交的振兴公司法定代表人批示的报告复印件足以推翻一审法院认定的事实，且车棚款收据是在振兴公司出具车棚进宅通知单后两个月才出具的；2、一审时，张雨生提交了信访部门的答复意见，至少可以证明其在2014年6月仍然在向有关部门主张权利，一审法院认定其主张超过诉讼时效，属适用法律错误。
溱潼镇政府答辩称，本案系房屋买卖合同纠纷，溱潼镇政府未与张雨生签订任何房屋买卖合同，其作为一审被告主体不适格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
振兴公司答辩称，其是先将车棚交付给张雨生，才向其收取款项；振兴公司在买卖合同中没有任何过错，且张雨生的主张已超过诉讼时效，张雨生的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张雨生向一审法院起诉请求：振兴公司、溱潼镇政府立即将车棚交付张雨生，补偿张雨生因车棚问题上访及诉讼所产生的经济支出约1650元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2000年，张雨生向振兴公司购买其开发的一期工程49号车棚。同年7月24日，振兴公司向张雨生出具车棚进宅通知单，9月26日，张雨生向振兴公司缴纳车棚款2002元。2012年以来，张雨生先后多次向溱潼镇政府及泰州市人民政府信访，信访答复意见主要内容为因当时振兴公司工作人员疏忽，导致车棚未能落实，振兴公司采取了折中方案，为张雨生另购振兴公司开发的营业房屋尾款作挂账处理，先予领取房屋产权证，此款与车棚问题一并处理。另查明，振兴公司企业类型系有限公司，股东分别为泰州市姜堰区溱潼镇资产经营管理站、泰州市姜堰区溱潼市政工程队及顾社林，企业状态为吊销。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，张雨生与振兴公司之间存在车棚买卖合同关系，但从张雨生提交的证据分析，振兴公司先向张雨生出具了车棚进宅通知单，两个月之后张雨生才向振兴公司缴纳了车棚款，如果张雨生未收到车棚再缴款，不符常理。即使如张雨生诉称，振兴公司未向张雨生交付其购买的车棚，则在此前提下，物权并未转移，对于张雨生而言，其本质上并未获得物权，只是基于合同的约定获得了对振兴公司交付车棚的请求权，故此时张雨生所享有的不动产交付请求权当属于债权请求权，应当适用诉讼时效，张雨生至迟应在2002年9月26日前向振兴公司主张权利，但张雨生提交的证据不能证明其在诉讼时效之内向振兴公司主张过权利，亦无证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形。张雨生提交的有振兴公司法定代表人批示的报告复印件，落款时间依稀可辨也是在2010年。其次，溱潼镇政府并非合同当事人，工商登记资料显示溱潼镇政府亦非振兴公司的开办单位，故张雨生向溱潼镇政府主张权利属于对象错误，明显不当。至于溱潼镇政府的答复意见书仅是政府依照信访条例的规定对信访人员的答复，不能由此认为溱潼镇政府在本案中应承担民事责任。综上，张雨生诉讼溱潼镇政府主体不当，诉讼已超过诉讼时效，故其诉讼请求，不予支持。溱潼镇政府、振兴公司辩称意见，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回张雨生的全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由张雨生负担。
本院二审期间，上诉人张雨生围绕上诉请求依法提交了以下证据：2011年姜堰市委办公室信箱的答复函一份，以证明车棚没有交付给其，其2014年6月仍在主张权利。被上诉人溱潼镇政府发表质证意见称：该份证据是复印件，对其真实性无法核实，且与本案没有关联，不予认可。被上诉人振兴公司发表质证意见称：对其真实性不予认可，且与本案无关，不予认可。
本院认证认为：该份证据系复印件，本院无法核实其真实性，且姜堰市委办公室的回复内容也难以证明有无将车棚交付给张雨生的事实，对其二审期间提交的证据，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张雨生请求振兴公司交付车棚，其应当就双方是否存在房屋买卖合同关系、振兴公司未及时交付车棚等事实承担举证责任。根据双方提交的证据分析，振兴公司先向张雨生出具车棚进宅通知书，两个月后，张雨生向振兴公司缴纳了车棚款，根据社会一般经验法则，若振兴公司未交付车棚，张雨生完全可以不缴纳车棚款以督促振兴公司尽快履行交付车棚的义务，然其在未收到车棚的情况下却缴纳了车棚款，明显有违常理。另一方面，张雨生基于双方存在房屋买卖合同请求权的诉讼时效期间为二年，但张雨生提交的证据不能证明其在诉讼时效期间向振兴公司主张过权利，且张雨生上诉陈述“足以证明原审原告向原审被告主张权利至少在2014年6月仍在进行是改变不了的事实……”，其未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故其诉讼请求已超过二年的诉讼时效。
综上所述，张雨生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雨生负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1415号上诉人（原审原告）：张雨生。被上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区溱潼镇人民政府，住所地泰州市姜堰区溱潼镇俞溱路129号。法定代表人：曹福荣，该镇镇长。委托诉讼代理人：王应化，该镇副镇长。委托诉讼代理人：冒文彬，泰州市姜堰区司法局溱潼司法所所长。被上诉人（原审被告）：姜堰市振兴房地产开发有限责任公司，住所地泰州市姜堰区溱潼房管所内。法定代表人：顾社林，该公司经理。委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。上诉人张雨生因与被上诉人泰州市姜堰区溱潼镇人民政府（以下简称溱潼镇政府）、姜堰市振兴房地产开发有限责任公司（以下简称振兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张雨生上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院是根据常理判断车棚已交付给张雨生，而张雨生提交的振兴公司法定代表人批示的报告复印件足以推翻一审法院认定的事实，且车棚款收据是在振兴公司出具车棚进宅通知单后两个月才出具的；2、一审时，张雨生提交了信访部门的答复意见，至少可以证明其在2014年6月仍然在向有关部门主张权利，一审法院认定其主张超过诉讼时效，属适用法律错误。溱潼镇政府答辩称，本案系房屋买卖合同纠纷，溱潼镇政府未与张雨生签订任何房屋买卖合同，其作为一审被告主体不适格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。振兴公司答辩称，其是先将车棚交付给张雨生，才向其收取款项；振兴公司在买卖合同中没有任何过错，且张雨生的主张已超过诉讼时效，张雨生的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张雨生向一审法院起诉请求：振兴公司、溱潼镇政府立即将车棚交付张雨生，补偿张雨生因车棚问题上访及诉讼所产生的经济支出约1650元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2000年，张雨生向振兴公司购买其开发的一期工程49号车棚。同年7月24日，振兴公司向张雨生出具车棚进宅通知单，9月26日，张雨生向振兴公司缴纳车棚款2002元。2012年以来，张雨生先后多次向溱潼镇政府及泰州市人民政府信访，信访答复意见主要内容为因当时振兴公司工作人员疏忽，导致车棚未能落实，振兴公司采取了折中方案，为张雨生另购振兴公司开发的营业房屋尾款作挂账处理，先予领取房屋产权证，此款与车棚问题一并处理。另查明，振兴公司企业类型系有限公司，股东分别为泰州市姜堰区溱潼镇资产经营管理站、泰州市姜堰区溱潼市政工程队及顾社林，企业状态为吊销。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，张雨生与振兴公司之间存在车棚买卖合同关系，但从张雨生提交的证据分析，振兴公司先向张雨生出具了车棚进宅通知单，两个月之后张雨生才向振兴公司缴纳了车棚款，如果张雨生未收到车棚再缴款，不符常理。即使如张雨生诉称，振兴公司未向张雨生交付其购买的车棚，则在此前提下，物权并未转移，对于张雨生而言，其本质上并未获得物权，只是基于合同的约定获得了对振兴公司交付车棚的请求权，故此时张雨生所享有的不动产交付请求权当属于债权请求权，应当适用诉讼时效，张雨生至迟应在2002年9月26日前向振兴公司主张权利，但张雨生提交的证据不能证明其在诉讼时效之内向振兴公司主张过权利，亦无证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形。张雨生提交的有振兴公司法定代表人批示的报告复印件，落款时间依稀可辨也是在2010年。其次，溱潼镇政府并非合同当事人，工商登记资料显示溱潼镇政府亦非振兴公司的开办单位，故张雨生向溱潼镇政府主张权利属于对象错误，明显不当。至于溱潼镇政府的答复意见书仅是政府依照信访条例的规定对信访人员的答复，不能由此认为溱潼镇政府在本案中应承担民事责任。综上，张雨生诉讼溱潼镇政府主体不当，诉讼已超过诉讼时效，故其诉讼请求，不予支持。溱潼镇政府、振兴公司辩称意见，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张雨生的全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由张雨生负担。本院二审期间，上诉人张雨生围绕上诉请求依法提交了以下证据：2011年姜堰市委办公室信箱的答复函一份，以证明车棚没有交付给其，其2014年6月仍在主张权利。被上诉人溱潼镇政府发表质证意见称：该份证据是复印件，对其真实性无法核实，且与本案没有关联，不予认可。被上诉人振兴公司发表质证意见称：对其真实性不予认可，且与本案无关，不予认可。本院认证认为：该份证据系复印件，本院无法核实其真实性，且姜堰市委办公室的回复内容也难以证明有无将车棚交付给张雨生的事实，对其二审期间提交的证据，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张雨生请求振兴公司交付车棚，其应当就双方是否存在房屋买卖合同关系、振兴公司未及时交付车棚等事实承担举证责任。根据双方提交的证据分析，振兴公司先向张雨生出具车棚进宅通知书，两个月后，张雨生向振兴公司缴纳了车棚款，根据社会一般经验法则，若振兴公司未交付车棚，张雨生完全可以不缴纳车棚款以督促振兴公司尽快履行交付车棚的义务，然其在未收到车棚的情况下却缴纳了车棚款，明显有违常理。另一方面，张雨生基于双方存在房屋买卖合同请求权的诉讼时效期间为二年，但张雨生提交的证据不能证明其在诉讼时效期间向振兴公司主张过权利，且张雨生上诉陈述“足以证明原审原告向原审被告主张权利至少在2014年6月仍在进行是改变不了的事实……”，其未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故其诉讼请求已超过二年的诉讼时效。综上所述，张雨生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张雨生负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年八月三十日书 记 员  朱 菁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第65号
原告朱帮民，男，1975年11月13日出生，汉族。
委托代理人郭雪娟，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告张建军，男，1969年8月29日出生，汉族。
被告金志勇，男，1979年7月15日出生，汉族。
委托代理人铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告相定军，男，1974年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告朱帮民诉被告张建军、金志勇、相定军劳务合同纠纷一案中，原告朱帮民以证据不足为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱帮民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱帮民承担。
（此页无正文）
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 薛丽媛
字体不一致
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1889号
原告：刘小帅，乾安县人，住乾安县。
被告：宋立民，乾安县人，住乾安县。
原告刘小帅与被告宋立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小帅到庭参加诉讼，被告宋立民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款136000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月14日，被告在原告处借款136000元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年11月14日还款，逾期未还，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告宋立民经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告主张被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋立民于本判决生效之日给付原告刘小帅借款136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告宋立民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年八月十七日
书记员 张 松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3518号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈春莲，女，汉族，1978年8月29日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,501.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60,501.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10791号
上诉人（原审被告）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：张亚如，女，1958年4月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人张媛、张观利因与被上诉人张亚如、原审被告南京游山玩水旅游咨询有限公司（以下简称游山玩水公司）旅游合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民�院（2017）苏0106民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年4月，张媛、张观利向南京市鼓楼区市场监督管理局申请注销游山玩水公司。《公司注销登记申请书》载明游山玩水公司对外投资、债权债务均已清理完毕，张媛、张观利在清算组负责人处签字确认。一审判决后，南京市鼓楼区市场监督管理局于2017年11月13日准予游山玩水公司注销。本院审理过程中，被上诉人张亚如于2017年12月28日以原审被告游山玩水公司已注销，诉讼主体消灭，请求权基础发生变化，保留追究张媛、张观利损害赔偿权利为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，张亚如在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8347号民事判决；
二、准许张亚如撤回起诉。
一审案件受理费112元，减半收取56元，由张媛、张观利负担。二审案件受理费112元，减半收取56元，由张媛、张观利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 源
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10791号上诉人（原审被告）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：张亚如，女，1958年4月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。上诉人张媛、张观利因与被上诉人张亚如、原审被告南京游山玩水旅游咨询有限公司（以下简称游山玩水公司）旅游合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民�院（2017）苏0106民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年4月，张媛、张观利向南京市鼓楼区市场监督管理局申请注销游山玩水公司。《公司注销登记申请书》载明游山玩水公司对外投资、债权债务均已清理完毕，张媛、张观利在清算组负责人处签字确认。一审判决后，南京市鼓楼区市场监督管理局于2017年11月13日准予游山玩水公司注销。本院审理过程中，被上诉人张亚如于2017年12月28日以原审被告游山玩水公司已注销，诉讼主体消灭，请求权基础发生变化，保留追究张媛、张观利损害赔偿权利为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，张亚如在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8347号民事判决；二、准许张亚如撤回起诉。一审案件受理费112元，减半收取56元，由张媛、张观利负担。二审案件受理费112元，减半收取56元，由张媛、张观利负担。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 源
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执恢5号
申请执行人：李勇奎，男，汉族，生于1971年4月29日，住四川省武胜县。
被执行人：唐小红，女，汉族，生于1973年10月22日，住四川省武胜县。
本院在执行李勇奎与唐小红、张永红民间借贷纠一案【（2016）川1622民初131号民事判决书】，执行标的为3万元及利息，已执行6876元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有其他财产可供执行，现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月十五日
书记员 李 明
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执749号
申请执行人王家祥。
被执行人滨海县金乾通信工程有限公司，住所地滨海县东坎镇凤鸣路9号。
法定代表人严于金，该公司总经理。
被执行人严于金。
申请执行人王家祥与被执行人滨海县金乾通信工程有限公司、严于金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，执行标的本金为282300元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人名下的车辆进行了查封，但车辆暂无法扣押到位；被执行人所有的房产正在另案处置之中，待处置后，本案申请执行人可依法参与分配；对被执行人其他财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；被执行人现下落不明，无法采取强制措施；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索和被执行人具体下落；被执行人已经被纳入失信人员名单；本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年五月九日
书 记 员 王俊翔
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13129号
原告孙红光，男，1971年10月15日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告唐天德，男，1979年11月16日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人邱中林、胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告孙红光与被告唐天德、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红光的委托代理人王凌环、被告唐天德、被告保险公司的委托代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红光诉称，2015年8月24日9时许，被告唐天德驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告唐天德、保险公司共同赔偿其各项损失中的134635.15元。
被告唐天德辩称，其愿意赔偿原告孙红光的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告孙红光的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙红光的合理损失。
经审理查明，2015年8月24日9时许，被告唐天德驾驶的苏A×××××号小客车与原告孙红光驾驶的二轮摩托车相撞，致原告孙红光受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，唐天德负事故的全部责任。孙红光伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为腰1椎体压缩性骨折等伤。2016年4月13日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告孙红光的腰部损伤构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。孙红光伤后用去医疗费354.25元（其余部分系被告唐天德支付）、损失护理费6300元（90天，每天60元）、误工费18586.5元（180天，37173元/年）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费420元（21天，每天20元）、交通费400元、鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号小客车于2015年4月12日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及100万元的商业第三者责任保险；原告孙红光系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）。
原告孙红光向本院提起诉讼，要求被告唐天德、保险公司赔偿医疗费354.25元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费9000元、误工费36000元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3744.9元，合计134635.15元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工作单位证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告唐天德驾驶的车辆致原告孙红光受伤，孙红光有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年4月12日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及100万元的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告唐天德的合同约定，在商业第三者责任保险内予以赔偿，剩余部分由被告唐天德赔偿。被告保险公司对原告孙红光的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告孙红光因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告孙红光主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的被扶养人生活费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙红光医疗费用部分损失2124.25元、伤残部分损失104632.5元，合计106756.75元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙红光在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1073元，减半收取为537元，鉴定费2360元，合计2897元，由被告唐天德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 田也异
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1826刑初78号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人黄攀，男，汉族，生于1992年10月3日，文化程度中专，四川省芦山县人，农村居民，现住芦山县。2016年4月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被芦山县公安局依法刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人黄攀涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于2016年7月26日立案受理后依法适用简易程序，由审判员肖一兵独任审理，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人黄攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控称：
2016年3月至4月间，被告人黄攀先后多次容留吸毒人员李某甲、李某乙、黄某某、杨某甲、杨某乙等吸毒人员在自己居住的位于芦山县)卧室内吸食毒品，并参与吸毒。
2016年4月14日，被告人黄攀在家中被芦山县公安局飞仙派出所民警抓获。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见，现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等在案为证。据此认为，被告人黄攀多次容留吸毒人员在自己居住的房屋内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪依法追究其刑事责任。同时被告人黄攀到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人黄攀在开庭审理过程中均无异议，主动缴纳罚金。并有书证、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，被告人黄攀在其居住的房屋内，多次容留他人吸食毒品和自己参与吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄攀犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄攀被芦山县公安局飞仙派出所民警抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。对被告人的罚金应当根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。
据此，为严肃国家法纪，维护社会正常管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖一兵
二〇一六年八月一日
书记员 向旭然
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初217号
原告：潘晓昕。
委托代理人潘涛。
被告王长江。
原告潘晓昕诉被告王长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告潘晓昕委托代理人潘涛到庭参加诉讼，被告王长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计4870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日8时57分许，原告潘晓昕驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车沿高密市顺河路由北向南行驶，被告王长江驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的五星三轮摩托车沿高密市顺河路由西往东倒车时，发生交通事故，撞毁潘晓昕右侧车轮后壳及车门，保险杠等。该事故经高密市交警大队认定，被告王长江负事故的全部责任，潘晓昕无责任。
被告王长江未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年8月2日8时57分许，原告潘晓昕驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车沿高密市顺河路由北向南行驶，被告王长江驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的五星三轮摩托车沿高密市顺河路由西往东倒车时，发生交通事故，撞毁潘晓昕右侧车轮后壳及车门，保险杠等。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告王长江负事故的全部责任，潘晓昕无责任。
事故发生后，原告到高密市荣盛汽车修理厂维修事故车辆，原告支付车辆维修费1870元。
原告还主张车辆折旧费1000元，未提证据。
原告还支付施救费400元，原告提交了施救费单据予以证明。
原告系青岛**村民委员会员工，原告主张误工费1600元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、维修费单据、施救费单据以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告潘晓昕驾驶车辆与被告王长江驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告王长江负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定书系经现场勘查作出的，符合客观事实，本院予以采信。
原告因本次事故造成的车辆维修费1870元，施救费400元，系其实际支出，本院予以支持核实，以上损失共计2270元，由被告予以赔偿。原告主张的车辆折旧费及误工费未提交证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王长江赔偿原告损失2270元,于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王天成，男，1986年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王天成信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,724.17元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王天成系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,724.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初85号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈建火，男，1963年8月31日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，户籍地诏安县,现住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被诏安县公安局刑事拘留，同年3月6日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人沈建火犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员蓝杰龙、代理检察员谢腾樟、被告人沈建火到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2017年3月2日20时许，被告人沈建火酒后无证驾驶一辆未挂牌的豪爵普通二轮摩托车,途经诏安县桥东镇东大门附近时被执勤民警查获。经鉴定，沈建火血样中乙醇含量为91.6㎎/100ml。被告人沈建火在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人沈建火向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人沈建火在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇含量司法检验报告书,现场查获记录,车辆信息查询证明，现场照片，血样提取登记表,被告人的身份证明,罚金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈建火在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为91.6㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈建火能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈建火无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证的机动车而驾驶，可酌情从重处罚。鉴于被告人沈建火犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人沈建火犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已预缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2482号
原告:刘丹，身份证号：×××，男，汉族，1979年4月3日出生，住西宁市城中区南川西路钰花园*单元*楼***室。
被告：张秀云，女，住西宁市城中区南川西路钰花园*单元*楼***室。
原告刘丹与被告张秀云物权保护纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，原告刘丹于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘丹负担。
审判员 吴 宁
二〇一八年八月七日
书记员 魏孔萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初3149号
原告：周慧佳。
被告：成都易居晨欣房地产经纪有限公司。
法定代表人：贺寅宇，执行董事兼总经理。
原告周慧佳与被告成都易居晨欣房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告周慧佳提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告成都易居晨欣房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告周慧佳自愿申请撤回对被告成都易居晨欣房地产经纪有限公司的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周慧佳撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周慧佳负担。
审判员 李 娜
二〇一七年五月十一日
书记员 李妍利
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初659号
原告：刘双旺，男，1955年4月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：魏刚、赵剑飞，山西弘毅律师事务所律师。
被告：史志兵，男，1953年9月10日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：张粉梅，女，1953年3月28日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：晋城市天利达电子有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：史志兵，任该公司总经理。
原告刘双旺诉被告史志兵、被告张粉梅、被告晋城市天利达电子有限公司（以下简称“天利达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双旺的委托代理人魏刚和被告史志兵暨天利达公司的法定代表人、被告张粉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告史志兵、张粉梅归还原告借款本金50万元，并支付逾期利息；2、依法判令被告史志兵、张粉梅赔偿原告律师代理费、保全担保费约2万元；3、依法判令被告天利达公司为上述债务承担连带还款责任；4、本案案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告史志兵与张粉梅系夫妻关系。2017年9月二被告找到原告，称资金周转紧张向原告借款50万元，并于2017年9月30日签订借款合同，约定借款50万元，借款期限为1个月，从2017年9月30日起至2017年10月29日止，月利率为3.5%，约定如一方违约，违约方应承担诉讼费及律师代理费等合理的一切费用。被告天利达公司为上述债务提供担保。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告张粉梅的兴业银行卡中转入50万元。借款期限届满后，被告史志兵和被告张粉梅未如约归还借款本息，原告多次向三被告催要，三被告均以种种理由推诿不还，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告史志兵、张粉梅口头答辩：本金还了5万元，利息是按月利率3%计算，结到了2017年12月底。
被告天利达公司口头答辩：同意承担连带还款责任。
审理查明：被告史志兵与被告张粉梅系夫妻关系。2017年9月被告史志兵、张粉梅以资金周转为由向原告借款50万元。2017年9月30日原告与被告史志兵、张粉梅签订了借款合同，被告天利达公司作为担保人在借款合同上签字、盖章。合同约定：借款金额为50万元，借款期限1个月，自2017年9月30日至2017年10月29日，借款利息为月利率3.5%，付息方式为按月付息，逾期按每日8%承担违约责任。双方还约定，各方因履行合同发生纠纷协商不成，向人民法院诉讼解决，由违约方承担诉讼产生的诉讼费及律师代理费等合理的一切费用。借款到期后，原告多次向三被告催要未果，原告诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同、招商银行转账汇款单单笔对账单、委托代理合同、山西省增值税普通发票在案佐证。
审理中,原告认可被告史志兵和张粉梅陈述的归还了借款本金5万元，并按月利率3%支付利息到2017年12月底。原告主张逾期利息从2018年1月1日起按月息3.5%计算至全部本金还清止，并明确律师代理费和保全费为1.65万元（律师代理费15500元+保全费1000元）。
本院认为：三被告与原告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求二被告归还借款，被告史志兵、张粉梅应该按照与原告的约定归还借款、承担原告追讨该债权产生的律师代理费，所以原告要求被告史志兵、张粉梅归还借款45万元（50万元-5万元）并支付律师代理费15500元，本院依法予以支持。原告要求被告史志兵、张粉梅自2018年1月1日起按月利率3.5%支付逾期利息，超出法律规定的限度，对超出部分不应支持，本院确定被告史志兵、张粉梅自2018年1月1日起按照年利率24%支付逾期利息至全部本金还清止。被告天利达公司应按合同约定履行担保义务，对被告史志兵、张粉梅拖欠原告的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史志兵和被告张粉梅于本判决生效后十日内一性偿还原告刘双旺借款本金45万元及利息（以45万元本金，自2018年1月1日起按照年利率24%支付逾期利息至全部本金还清止）。
二、被告史志兵和被告张粉梅于本判决生效后十日内一性支付原告刘双旺律师代理费15500元。
三、被告晋城市天利达电子有限公司为被告史志兵和张粉梅的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9000元，保全费1000元，共计10000元，由被告史志兵、被告张粉梅和被告晋城市天利达电子有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 田 芳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李雅婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2724号
原告：孔凡保，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：王成标，男，1958年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告孔凡保与被告王成标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孔凡保，被告王成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息2564元（暂计至2016年10月12日，之后利息计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原被告双方于2016年3月31日签订《借款协议书》一份，被告向原告借款人民币20000元，借款期限为2016年3月31日至2016年4月30日。协议签订后，原告已将借款交付给被告，但被告未按约定还款。经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝。
被告答辩称：1.被告并非向原告借款，是向一个投资公司借的，该公司名义上是物流公司，但实际上是投资公司，就在下沙大酒店对面，被告从来都没有见过原告。2.钱，被告已经还了。从借钱开始，每月还给投资公司4800元的利息。2016年7月30日，在凯美宫楼下，还给公司的工作人员10000元，后续剩下10000元的利息2400元，8月30日那天付了2400元，9月份，被告生病了，就叫担保人程清刚去付的，付了9月、10月2个月的利息，10月10日下午3点左右还清本金及利息，投资公司告知担保人程清刚叫被告去拿户口本及借条，但被告生病，一直没去拿。3.借条手写部分是投资公司工作人员写好的，被告签字的，金额20000元，但实际打款13700元，扣除第一个月利息4800元、介绍费1500元。
本院经审理认定如下：2016年3月31日，被告向原告借款，并签订《借款协议书》一份，协议书出借人一栏为“孔凡保”，借款人一栏为“王成标”。借款金额为20000元，借款期限为2016年3月31日至2016年4月30日，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款交付方式为转账13700元，现金交付6300元。程清刚作为连带责任保证人在借款协议书上签字。同日，被告向原告出具收条一份，写明被告已收到原告借款20000元，其中转账13700元，现金交付6300元。该13700元是原告通过胡高飞账户转账给被告的。原告陈述在本案中不起诉担保人程清刚。
以上事实由原告提交的借条、收条、转账凭证，被告提供的电子银行回单以及双方当事人庭审陈述所证实。
本院认为：原告提交的借条、收条能够证明原被告之间存在民间借贷关系。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告并非债权人且借款已经还清的辩称，因未提供相应的证据证明，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王成标于本判决生效之日起十日内归还原告孔凡保借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2016年4月1日计算至实际付清之日止）。
如被告王成标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告王成标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汤 斌