昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2345号
原告：昆明市天昊物业管理有限公司
组织机构代码证：74149023-8
住址：昆明市武成路天昊大厦19楼B-1
法定代表人：高英
委托代理人：夏璐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：房志祥，男，汉族，1985年12月6日出生。
原告昆明市天昊物业管理有限公司诉被告房志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后适用小额诉讼程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏璐、被告房志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系昆明市XXX的业主，原告系该小区的物业服务公司。双方约定由原告提供物业服务，被告每月按照服务建筑面积支付物业服务费。但被告尚欠2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费701.90元、垃圾清运费、水池清洗费、太阳能热水费等费用合计87.80元。2014年初原告结束了对安康园住宅小区的物业服务。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令被告：.支付原告拖欠的物管费701.90元、垃圾清运费、水池清洗费、太阳能热水费等费用合计87.80元、违约金45.09元，合计832.79元（违约金支付至全部费用完毕为止）；2.承担本案的诉讼费用。
被告辩称：其车位位于小区岔路口拐弯处，因经常被其他车辆刮擦曾多次找到原告要求修建隔离桩。后原告确实修建了隔离桩，但该隔离桩被人为损坏。被告多次要求原告维修隔离桩原告均置之不理，致使被告支出车辆修理费两、三千元。被告的物业管理费缴纳至2013年12月。另，原告在2013年9月还停了被告家的水一次。综上，被告请求人民法院依法公正裁判。
原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1.营业执照、资质证书、组织机构代码证、房屋权属登记摘抄表各一份。证明原告具备相应物业管理资质及诉讼主体资格，被告系欠费房屋业主。被告对该组证据的真实性均无异议。
2.《安康园前期物业服务合同》、《安康园前期物业管理服务协议》、《昆明市物业服务收费备案通知书》各一份、太阳能热水费收费单据九张。证明原告系安康园小区开发商聘请的前期物业管理公司，并且又分别与各户业主签订了物管合同，实际为业主提供了物业相关服务；证明服务协议中明确约定了物业管理服务费、车库管理费、水池清洗消毒费等费用的收费标准、交纳时间、逾期缴费的违约责任；证明服务协议中约定的收费已经进行了备案，具备合法性；证明涉案小区内约定俗称的太阳能热水费为3.45元／吨。被告对《安康园前期物业服务合同》、《昆明市物业服务收费备案通知书》的真实性无异议，对《安康园前期物业管理服务协议》、九张水费单据的关联性不予认可、认为与其无关。但被告认可《安康园前期物业管理服务协议》签字的案外人李裴系涉案房屋的前房东，被告的房屋系从李裴处购买。
3.《催费通知》一份。证明原告一直发函给被告催缴物业费及其他相关费用。被告对该证据不予认可，称其没有收到，但其确实接到原告的催缴电话。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、证据2中的《安康园前期物业服务合同》、《昆明市物业服务收费备案通知书》经被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2中的《安康园前期物业管理服务协议》能够与原告提交的证据1中的房屋权属登记摘抄表的登记内容相互印证，对该证据本院予以认定。原告提交的证据2中的水费收费单据，该九张单据均系案外人的缴费单据、与被告无关，本院不予认定。至于原告提交的证据3，原告未能证明该通知被告已经收到、且被告亦不认可，对该证据本院不予认定。庭审中，原被告一致确认：原告提供物业服务的时间为2005年3月18日至2013年12月31日，原告于2013年12月31日零点撤出涉案小区的物业服务；原告主张的水泵运行费系二次加压费、垃圾清运费并未实际产生。
经审查，本院确认如下事实：
2005年1月18日，原告与案外人昆明华信房地产开发有限公司签订《安康园前期物业服务合同》，约定由原告对昆明市西山区广福路安康园住宅小区提供物业服务；收费标准为0.7元／月／㎡，业主应于2005年7月1日起交纳物业服务费并于每月1日至15日履行缴纳义务；业主逾期未按时缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并支付从逾期之日每天按应收额3‰计算的违约金。同年5月12日，原告与案外人李裴签订《安康园前期物业管理服务协议》，约定李裴接受原告对其所有的昆明市XXX提供的物业管理服务。
2007年10月16日，昆明市发展和改革委员会作出《昆明市物业服务收费备案通知书》，该通知明确昆明市发展和改革委员会同意原告物业服务收费标准多层按每月每平方米0.70元±10%范围内计收，二次加压供水费按昆发改价格函（2006）63号文件执行。
2009年8月左右，被告从李裴处购得昆明市XXX，该房屋建筑面积为167.12㎡。
2013年12月31日零时，原告撤出昆明市南市区前卫西路安康园住宅小区，结束了对该小区的物业服务。
2014年4月29日，原告将被告就本案诉至本院。庭审中，原、被告一致确认原告主张的水泵运行费系二次加压费。同时，原告主张二次加压费为60元（2013年1月至12月）、太阳能热水费为27.80元；原告陈述其主张的违约金系二次加压费及太阳能热水费的违约金。
另查明，昆明市发展与改革委员会《关于贯彻云南省物业服务收费管理实施办法》（2011（1129）号］文规定配备电梯及二次供水设施的物业，其设备的维护保养及运行费用由业主或物业使用人支付，物业服务企业实施代收代管。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。”的规定，本案被告通过购买的方式成为昆明市XXX的业主，虽其并未单独与原告签订物业服务合同，但被告作为安康园住宅小区的业主，依然受到《安康园前期物业服务合同》的约束，被告应当向原告交纳物业服务费。按照前期物业服务合同的约定被告应向原告支付2013年7月1日至12月31日的物业管理费701.90元（0.7元／月／㎡×167.12㎡×6个月），被告主张其物业管理费已经支付至2013年12月底的观点因没有证据支持、本院不予采信。根据《关于贯彻云南省物业服务收费管理实施办法》（2011（1129）号］文的规定，原告主张的二次加压费60元应由被告承担；至于该笔费用的违约金，鉴于原告对该笔费用系代收代管，该笔违约金没有事实与法律的依据，本院不予支持。至于原告主张的太阳能热水费，原告未向本院提交原始的水费抄表单、亦未提交被告历年的交费单据、加之被告亦不认可该笔费用，则该笔费用及违约金没有事实依据、本院亦不予支持。至于被告关于其车辆被刮擦支出维修费的答辩观点，与本案系不同的法律关系，被告可另案主张。至于被告的其他答辩观点，不能客观的证明原告未履行合同义务，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告房志祥于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市天昊物业管理有限公司物业服务费701.90元及二次加压费60元，合计761.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明市天昊物业管理有限公司25元，另25元由被告房志祥承担并于付款时一并支付给原告。
本案系按照小额诉讼程序审理，一裁终结。
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘筱燕