四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8238号
原告陈洁丽，女，1981年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人郝延涛，四川拓越律师事务所律师。
被告蔡丹红，女，1968年9月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告陈洁丽诉被告蔡丹红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告陈洁丽的委托代理人郝延涛、被告蔡丹红的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁丽诉称，原告与成都敏捷高校后勤管理有限公司在2010年9月4日签署了《商业店面租赁协议书》，于2011年4月7日签订了《商业店面房租赁补充协议书》，约定由原告承租成都信息工程学院航空港校区学生第二食堂外的商业店面房。2011年4月9日，原告委托原告的配偶ＸＸ与被告签订了《商业店面房租赁协议书》，将涉案房屋转租给了被告。其后，因原、被告发生纠纷，被告向法院提起诉讼，经双流县人民法院一审、成都市中级人民法院二审确认双方签署的合同在2011年10月13日解除，但被告并未实际向原告支付2011年9月1日起至2011年10月13日的租金，且被告在双方签订的合同解除后，并未实际将商铺清场交还给原告，导致原告无法实际对涉案房屋进行占有、使用。在被告提起的诉讼过程中，原告不断的要求被告支付租金及房屋占有损失，但被告并未向原告支付租金和房屋的占有损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付自2011年9月1日起至2011年10月13日止的租金合计7167元；2、被告向原告支付自2011年10月13日起至2012年3月21日止的房屋使用费合计26333元；3、被告自2011年9月1日起以7167元为基数按照每日千分之一的标准向原告支付违约金；4、被告自2012年4月13日起以26333元为基数按照每年24%的标准向原告支付利息损失。
被告蔡丹红辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到法院的保护；同时，原告诉请的事实与理由被生效的法律文书所确认，原告再次起诉违反一事不再理的原则；原告主张的房屋使用费没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原告与成都敏捷高校后勤管理有限公司在2010年9月4日签署了《商业店面租赁协议书》，于2011年4月7日签订了《商业店面房租赁补充协议书》，约定由原告承租成都信息工程学院航空港校区学生第二食堂外的商业店面房。2011年4月9日，原告委托其配偶ＸＸ与被告签订了《商业店面房租赁协议书》，约定ＸＸ将上述商业铺面房租赁给被告使用，被告经营项目为化妆品、日用品，租期从2011年9月1日至2012年8月31日，每年租赁费为60000元；被告在每租赁年开始前一个月内交付一年期租赁给ＸＸ，被告向ＸＸ交纳5000元保证金，合同期满被告迁出该店面并经ＸＸ检查设备、设备完好后将保证金退回被告。合同签订后，被告向原告交纳了铺面转让费80000元、铺面租金21700元（2011年4月20日至2011年8月31日）、电话及宽带安装500元，并向ＸＸ交纳了保证金5000元后，原、被告双方对上述铺面进行了交接。其后，被告因为铺面停电事宜与原告及其配偶ＸＸ进行交涉未果，于2011年5月25日向成都市武侯区人民法院起诉要求判令ＸＸ、陈洁丽退还转让费、押金、房租（2011年4月20日至2011年8月31日期间的房租21700元）及电话宽带安装共计107200元，并赔偿其损失112468元。成都市武侯区人民法院审理该案后将案件移送至本院进行处理。2011年10月13日，原、被告双方进行了租赁铺面钥匙的移交。
另查明，本院于2013年4月10日公开开庭进行了审理上述案件，审理过程中，ＸＸ、陈洁丽辩称“1、原、被告之间的租赁合同合法有效…5、原告（蔡丹红）仍应向被告（ＸＸ、陈洁丽）支付应付租金”。2013年5月3日，本院作出（2013）双流民初字第993号民事判决书，判决：一、ＸＸ、陈洁丽于判决发生法律效力之日起十日内归还蔡丹红转让费（50000元）、押金（5000元）、电话宽带安装费（312.50元）共计55312.50元；二、驳回蔡丹红的其他诉讼请求。判决同时认为，蔡丹红要求ＸＸ、陈洁丽退还的租金21700元系从2011年4月20日起至2011年8月31日的租金，原、被告在2011年10月13日才进行钥匙的交接，此前铺面仍处于蔡丹红的占有、使用之下，故驳回了要求退还21700元租金的诉讼请求。一审宣判后，ＸＸ、陈洁丽不服上述判决，上诉至成都市中级人民法院，并认为“原审判决未对被上诉人2011年9月1日至2011年10月13日实际占用该铺面期间的租金进行处理，遗漏事实”，即认为“蔡丹红应予承担2011年9月1日至2011年10月13日实际占用铺面期间的租金”。
2014年8月7日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第3349号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。并认为，“ＸＸ、陈洁丽所称2011年8月31日至10月13日期间的租金，虽然房屋没有交接，但结合蔡丹红事实上并未经营，且铺面停电的事实，原审未支持ＸＸ的该主张正确”。
以上事实，有原、被告的身份信息、商业店面房租赁协议书、商业店面房租赁补充协议书、开庭笔录、（2013）双流民初字第993号民事判决书、民事上诉状、（2014）成民终字第3349号民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效及是否已经法院审理（即是否适用“一事不再理”原则）。
首先，诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不在予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算…”的规定，本案中，原告主张被告支付从2011年9月1日至2011年10月13日止的租金，诉讼时效期间应当从2011年10月14日至2013年10月13日止，但ＸＸ、陈洁丽在民事上诉状中述称“蔡丹红应予承担2011年9月1日至2011年10月13日实际占用铺面期间的租金”，及成都市中级人民法院于2014年7月3日开庭审理了上诉案件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”，故上述诉讼时效从ＸＸ、陈洁丽要求“蔡丹红应予承担2011年9月1日至2011年10月13日实际占用铺面期间的租金”时中断，被告主张其诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予采纳。但同时，（2014）成民终字第3349号民事判决认为，“ＸＸ、陈洁丽所称2011年8月31日至10月13日期间的租金，虽然房屋没有交接，但结合蔡丹红事实上并未经营，且铺面停电的事实，原审未支持ＸＸ的该主张正确”，故本院认为，成都市中级人民法院已经对“2011年8月31日至10月13日期间的租金”问题作出了处理，未支持期间的租金，原告再次主张期间的租金7167元没有法律依据，故本院不予支持。
其次，原告主张要求被告支付自2011年10月13日起至2012年3月21日止的房屋使用费合计26333元，诉讼时效期间应当从2012年3月22日计算至2014年3月21日，期间原告没有举证证明诉讼时效中断或中止的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告于2015年9月29日向法院主张权利已经超过诉讼时效，原告要求被告支付上述期间的房屋使用费26333元本院不予保护。
最后，原告要求被告支付从2011年9月1日起以7167元为基数按照每日千分之一的标准支付违约金，及支付从2012年4月13日起以26333元为基数按照每年24%的标准向原告支付利息损失，基于上述理由已无事实依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈洁丽的诉讼请求。
案件受理费631元，由原告陈洁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 易智慧