南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0115行初40号
原告王智，男，1982年6月2日出生，汉族。
被告南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称区住建局），住所地在南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人林云飞，区住建局局长。
委托代理人雷程锦，区住建局干部。
委托代理人赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
原告王智不服被告区住建局政府信息公开一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月4日立案后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告王智、被告区住建局委托代理人雷程锦、赵诗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智于2015年8月21日向被告区住建局递交一份政府信息公开申请书。被告没有作出答复，原告诉至本院，本院于2015年12月10日作出（2015）江宁行初字第100号行政判决，要求被告区住建局在十五个工作日内对原告王智政府信息公开的申请予以答复。2015年12月14日，被告区住建局向原告王智作出《政府信息公开答复书》，王智不服诉至本院。本院于2016年1月27日作出（2015）江宁行初字第125号行政判决，撤销被告区住建局上述《政府信息公开答复书》，并要求被告重新作出答复。2016年2月24日，被告区住建局向原告王智重新作出《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），王智仍不服，诉至本院。
原告王智诉称，1、被告提供的原告小区物业服务用房信息不符合原告的要求，内容不完整。2、被告提供的专项维修资金的书面信息未加盖被告印章，形式不合法。3、就原告政府信息公开申请书的第三项即物业服务用房及已交付的公共设施设备资料，被告本次答复与法院判决撤销的上次答复内容相同，仍未提供相关信息，与法律规定不符。综上，请求判令：1、被告未按原告要求的内容或法律、法规规定的适当形式提供政府信息的行为违法；2、被告在提供给原告的专项维修资金政府信息书上加盖被告印章；3、被告向原告公开小区物业服务用房的具体位置和准确的面积等信息，或者公开物业服务用房的权属登记证明（交易登记中心盖章）、交接验收清单、公告（附公告照片）等备案资料，并加盖被告印章。原告王智向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书复印件1份，证明原告向被告提出信息公开申请的内容及事实。2、《答复书》复印件1份。3、业主余额对账单复印件1份。4、艺术家园小区平面图。第2-4份证据证明被告对原告信息公开申请答复的内容及事实。5、原告与被告物业科工作人员短信记录手机截屏，证明原告与被告工作人员就信息公开通过短信方式进行交涉的内容及事实。
被告区住建局辩称，1、被告提供的专项维修资金的书面信息，是作为被告《答复书》的附件提供给原告，属于被告答复的一个组成部分，且该书面信息已加盖了被告维修资金管理中心“维修资金业务办理”的印章，对原告权利义务不产生差别化的影响。再者，原告信息公开申请书申请公开的方式为纸质书面、邮寄申请人，亦未提及加盖公章。2、被告已经向原告公开了物业服务用房的位置、面积等信息，而物业服务用房的权属登记证明（交易登记中心盖章）、交接验收清单、公告（附公告照片）等备案资料，并不在原告信息公开申请之列，且原告未经申请直接提起诉讼，不符合法定程序。综上，被告《答复书》符合法律规定，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交其行政行为的证据及法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据的真实性不予认可。被告对原告提交的第2-4份证据真实性、合法性及关联性均无异议。被告对原告提交的第5份证据真实性、合法性及关联性均不予认可，且已超过举证期限。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第1-4份证据，反映了案件的基本事实，本院予以确认。原告当庭提交的第5份证据，超过举证期限，且被告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，原告王智于2015年8月21日向被告区住建局递交一份政府信息公开申请书，申请公开其所在南京市江宁区池田路9号艺术家园小区：一、物业管理区域档案中物业管理区域的地理位置、四至界限、建筑物总面积、专有部分数量、业主共有部分主要情况、建设单位以及其他载明的事项；二、物业管理区域建设用地规划许可证确定的红线图范围；三、物业服务用房及已交付的公共设施设备资料；四、维修资金交存、使用、增值收益和结存的总额；发生列支的项目、费用和分摊情况；业主、公有住房售房单位分户账中维修资金交存、使用、增值收益和结存的金额；其他有关维修资金使用和管理的情况；五、专项维修资金审计部门历次专项审计报告。被告没有作出答复，原告诉至本院，本院于2015年12月10日作出（2015）江宁行初字第100号行政判决，要求被告区住建局在十五个工作日内对原告王智政府信息公开的申请予以答复。2015年12月14日，被告区住建局向原告王智作出《政府信息公开答复书》，王智不服诉至本院。本院于2016年1月27日作出（2015）江宁行初字第125号行政判决，撤销被告区住建局上述《政府信息公开答复书》，并要求被告重新作出答复。2016年2月24日，被告区住建局向原告王智重新作出《答复书》，王智仍不服，诉至本院。
另查明，2015年12月14日，被告区住建局向原告王智作出《政府信息公开答复书》第三项答复内容为：根据南京同曦房产开发有限公司在我局的备案材料证明,艺术家园小区于2003年建设,物业服务用房选定在艺术家园小区3幢、7幢、20幢多功能房内，面积约400平方米。已交付的公共设施设备资料不在我局备案范围，你可以向开发商或小区物业服务公司索取相关信息。2016年2月14日，被告向原告作出的《答复书》第三项答复内容为：根据南京同曦房产开发有限公司在我局的备案材料表明,物业服务用房选定在艺术家园小区3幢、7幢、20幢多功能房内，面积约400平方米。已交付的公共设施设备资料物业公司未报送到我局备案，您可以向开发商或小区物业服务公司索取相关信息。另，《答复书》附带小区总平面图复印件一份，加盖了被告物业管理科印章，后被告又向原告提供业主余额对账单一份，加盖了被告维修资金管理中心“维修资金业务办理”印章。
本院认为，行政机关应当按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告区住建局作出的《答复书》对原告信息公开申请书第三项内容重新作出了答复，公开了开发商在其处备案的小区物业服务用房的位置及面积等信息，并告知物业公司尚未将已交付的公共设施设备资料报送被告，履行了行政机关公开政府信息的义务。原告诉称该项答复与前次答复内容相同，与事实不符。另，被告区住建局以《答复书》附件的形式向原告王智公开了专项维修资金的书面信息，且加盖了被告维修资金管理中心的印章，不违反法律、法规的规定。被告诉称其形式违法，于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王智的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告王智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 任华顺
代理审判员 王海露
人民陪审员 王方玉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯 蓉
附：本判决使用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。