福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽06行终87号
上诉人（原审原告）厦门市邮先达物流有限公司，住所地厦门市思明区仙阁里157号202室。组织机构代码913502030932615162。
法定代表人孔雷，总经理。
委托代理人张明富，男，1991年2月12日出生，汉族，厦门市邮先�物流有限公司职工。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。组织机构代码00387298-X。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局法制科科长。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人檀云坤，市长。
委托代理人黄秋杭，男，漳州市人民政府办公室工作人员。
原审第三人孙国勇，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人林绿，福建三和律师事务所实习律师。
上诉人厦门市邮先达物流有限公�（以下简称：厦门邮先达物流公司）因与被上诉人漳州市人力资源和社会保障局（以下简称：漳州市人社局）、被上诉人漳州市人民政府劳动行政确认一案不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人厦门邮先达物流公司的委托代理张明富，被上诉人漳州市人社局的委托代理人杨俊良，被上诉人漳州市人民政府的委托代理人黄秋杭，原审第三人孙国勇的委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，第三人孙国勇于2014年8月入职厦门邮先达物流公司从事驾驶员工作，由厦门邮先达物流公司统一管理，统一安排出车路线、日期、地点、运载货物，并由厦门邮先达物流公司统一发放工资，每月结算后支付，直接拨入第三人孙国勇的中国农业银行卡内，双�存在事实劳动关系。2015年3月20日第三人孙国勇受厦门邮先达物流公司指派驾驶闽Ｄ×××××号货车，前往漳州市南靖县靖城镇万利有限公司装货，同日16时许在南靖县靖城镇万利有限公司创业门地磅处过磅时因停车问题与万利公司保安发生纠纷而被殴打致伤。第三人孙国勇于2015年9月8日向漳州市人社局提交工伤认定申请及相关证据材料。漳州市人社局受理后于2015年9月16日向厦门邮先达物流公司发出举证通知书要求其举证，厦门邮先达物流公司认为第三人孙国勇不是其单位员工，而是车辆挂靠车主所雇请的驾驶员、公司没有指派第三人孙国勇运货，双方不存在劳动关系，其受伤害不属于工伤，但未能提交有效证据证明其主张。漳州市人社局经调查取证，综合有关证据，认为第三人孙国勇在因公外出期间，由于工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，第三人孙国勇的伤害性质属于工伤，于2015年10月30日作出漳人社认字（2015）275号《关于孙国勇的工伤认定决定书》，认定第三人孙国勇伤害性质属于工伤，并依法送达有关文书。厦门邮先达物流公司不服，于2015年12月25日向漳州市人民政府提起行政复议。漳州市人民政府经审查认为，申请人复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件，于同日受理了申请人的复议申请，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款之规定，于2015年12月31日依法向被申请人漳州市人社局送达了《行政复议答复通知书》。漳州市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，于2016年1月4日向漳州市人民政府提交了《答复书》和相关证据材料。行政复议期间，漳州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款之规定，于2016年2月3日向与本案有利害关系的第三人孙国勇送达漳政行复（2015）67号《第三人参加行政复议通知书》。第三人孙国勇未提供答辩材料。因本案情况复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，漳州市人民政府作出漳政行复延（2015）5号《延期审理通知书》并依法送达相关当事人。漳州市人民政府经审理认为被申请人漳州市人社局作出的原行政行为事实清楚，证据充分。于2016年3月18日作出漳政行复（2016）7号《行政复议决定书》，维持了被申请人漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）275号《关于孙国勇的工伤认定决定书》，并依法送达各方当事人。厦门邮先达物流公司不服，于2016年4月14日提起行政诉讼，请求撤销漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）275号《关于孙国勇的工伤认定决定书》。
又查明，闽Ｄ×××××号货车是2014年4月挂靠于厦门邮先达物流公司，实际车主是刘军。
原审判决认为，厦门邮先达物流公司与第三人孙国勇存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为工伤保险责任单位。但因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。闽Ｄ×××××号货车实际车主是刘军，其挂靠于厦门邮先达物流公司，并对外以公司名义进行经营，且第三人孙国勇的工作是由�门邮先达物流公司统一管理，统一安排，统一发放工资，双方存在事实劳动关系，第三人孙国勇因公外出期间，由于工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，其伤害性质属于工伤。因此，漳州市人社局认定第三人孙国勇的伤害性质属于工伤并无不当，漳州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2016年3月18日作出漳政行复（2016）7号《行政复议决定书》，维持漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）275号《关于孙国勇的工伤认定决定书》并无不妥。厦门邮先达物流公司提出其没有雇请第三人孙国勇为公司的驾驶员、第三人孙国勇的工作时间或安排都不受公司的控制和管理、其劳务费非公司发放，孙国勇系与万利公司保安发生个人纠纷被殴打致伤，其受伤与工作职责不存在任何的关系，该伤害事故不能认定为�伤的主张，缺乏事实、法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回厦门市邮先达物流有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由厦门市邮先达物流有限公司负担。
厦门邮先达物流公司不服判决，向本院提起上诉称：1、请求依法撤销一审判决；2、依法撤销漳人社认字（2015）275号《关于孙国勇的工伤认定决定书》；3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、一审判决认定被诉行政行为实体合法，系认定事实错误。闽Ｄ×××××号拖车的实际车主系刘军而非上诉人，原审第三人孙国勇也是刘军直接雇佣的司机。工作中，孙国勇根本不受上诉人公司制定的各项劳动规章制度的管理、也不接受上诉人公司的劳动安排和领取劳动报酬，并且其所提供的劳动也不是上诉人公司经营业务的组成部分。因此�原审第三人孙国勇与上诉人并未形成事实劳动关系，其在受刘军指派外出时受伤就不属于“因公外出”，与公司业务根本没有任何关系。至关重要的一点是，认定孙国勇是因为工作原因受伤害明显认定事实错误，证据不足。被上诉人据以认定孙国勇系工作原因受伤的证据仅有孙国勇本人的陈述和南靖县公安局的《调解协议书》，并没有进一步的证据材料，比如公安机关的询问笔录等进一步予以证实。调解协议书所认定的事实、赔偿的项目以及赔偿的金额等是可以与打人者协商的。因此，孙国勇是因为个人纠纷还是因为工作原因受伤这一事实没有充分证据予以证明。2、原审在认定事实方面存在如上错误，因此也导致了判决适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为�伤”；但本案中，原审第三人孙国勇系与万利公司保安发生纠纷，受到保安的殴打而受伤，其受伤显然与工作职责不存在关系，也并非在装载货物过程中因装货所导致的伤害，因此，认定原审第三人孙国勇所受伤害属于工伤，缺乏依据并认定有误。被上诉人漳州市人社局所作行政行为认定事实错误，证据不足，并直接导致适用法律错误，依法应当予以撤销；被上诉人漳州市人民政府予以维持也是错误的。请求二审依法予以撤销并改判。
漳州市人社局答辩称：一、上诉人提出的上诉理由不成立。
1、根据本案证据，孙国勇系上诉人公司的驾驶员，其所驾驶的闽Ｄ×××××号货车登记的车辆所有人为上诉人公司，日常由公司管理和安排出车路线以及工资发放等，可以证明孙国勇与上诉人公司存在事实劳动关系。2、2015年3月20日，孙国勇受上诉人的指派驾驶单位货车到南靖万利公司装货，过磅时因停车问题与保安发生纠纷而被殴打致伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项关于应当认定为工伤的规定。3、根据《工伤保险条例》第十九条规定，用人单位不认为是工伤的应当承担举证责任，我局在工伤认定过程中，依法向上诉人公司发出书面通知要求其举证，上诉人提交举证意见认为孙国勇不是其单位员工而是挂靠车主雇请的、并由车主指派送货，提出双方不存在劳动关系，原审第三人孙国勇的伤害不属于工伤。但上诉人并未提交任何证据证明其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。二、我局《关于孙国勇的工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2015年9月8日，孙国勇委托律师向我局提交关于其本人的工伤认定申请及相关证据材料，请求认定工伤。我局当日受理，并于2015年9月16日向上诉人发出举证通知书，上诉人提交意见认为孙国勇不是其单位员工，双方不存在劳动关系，其伤害不属于工伤，但并未提交任何证据证明该主张。2015年10月30日，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出漳人社认字（2015）275号《关于孙国勇的工伤认定决定书》并依法送达，我局作出的该认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人漳州市人民政府答辩如下：一、依法立案。上诉人厦门邮先达物流公司不服被上诉人漳州市人社局所作出的漳人社认字（2015）第275号《关于孙国勇的工伤认定决定书》，于2015年12月25日向被上诉人提交行政复议申请。被上诉人收件后，经审查认为该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受�条件，履行审批程序后于2015年12月25日受理了该行政复议申请。二、依法审理。1、依法通知被上诉人漳州市人社局和第三人孙国勇参加行政复议。2、依法延期案件审理期限。被上诉人在审理过程中，发现本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，因此，根据《行政复议法》第三十一条规定，作出漳政行复延（2016）5号《延期审理通知书》，并依法送达相关当事人。3、被上诉人综合上诉人厦门邮先达物流公司、被上诉人漳州市人社局的所有证据材料，经审理提出处理意见并按程序报批后，于2016年3月21日作出漳政行复（2016）7号《行政复议决定书》，维持被上诉人漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）第275号《关于孙国勇的工伤认定决定书》。三、依法送达。被上诉人作出漳政行复（2016）7号《行政复议决定书》后，依法将该文书于2016年3月29日直接送达上诉人厦门邮先达物流公司的代理人，于2016年3月22日直接送达被上诉人漳州市人社局，于2016年3月25日直接送达第三人的代理人。综上，被上诉人的收件、审查立案、通知答辩、文书审批、作出复议决定、送达等整个行政复议程序均严格依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，复议程序合法有据，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
经审理查明，一审中，各方当事人提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审中，各方当事人均无提供新的证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。
对一审查明的事实，上诉人厦门邮先达物流公司对有关“第三人孙国勇于2014年8月入职厦门邮先达物流公司从事驾驶员工作，由厦门邮先达物流公司统一管理�统一安排出车路线、日期、地点、运载货物，并由厦门邮先达物流公司统一发放工资，每月结算后支付，直接拨入第三人孙国勇的中国农业银行卡内，双方存在事实劳动关系。”的事实提出异议，认为原审第三人孙国勇与上诉人公司不存在事实劳动关系，孙国勇是车主（刘军）雇佣的，其工资也是刘军发放的，与公司无关。被上诉人漳州市人社局对原审另查明的事实部分关于“闽Ｄ×××××号货车的实际车主是刘军”提出异议，认为闽Ｄ×××××号货车的车主应以车辆登记机关登记的所有人厦门邮先达物流公司为准。原审第三人孙国勇提出其入职厦门邮先达物流公司的时间是“2014年6月”，而不是“2014年8月”。除此之外，各方当事人对原审查明的其他事实均无异议。
对上述各方当事人提出异议的有关事实，本院审查分析如下：根据被上诉人漳州市人社局提�的漳州市劳动保障监察支队的劳动保障监察检查调查笔录和情况记录，可以证实“闽Ｄ×××××号货车是刘军私人所有，于2014年4月挂靠在上诉人公司。驾驶员孙国勇系刘军招用后于2014年8月入职上诉人公司，并由上诉人公司统一管理，驾驶员的工资按其出车运载抽成计算后由上诉人公司直接发放到驾驶员的中国农业银行卡内。”据此，被上诉人漳州市人社局对“闽Ｄ×××××号货车的实际车主是刘军”和原审第三人孙国勇提出其入职时间为“2014年8月”的事实提出异议的意见均与事实不符，不能成立，不予采纳。至于上诉人提出原审第三人孙国勇与上诉人公司不存在事实劳动关系的问题，本院审查认为，本案系因车辆挂靠法律关系引起的工伤认定问题，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为工伤保险责任的单位。因此，挂靠车辆的驾驶员与被挂靠单位是否存在（事实）劳动关系不是本案应审查认定的问题，原审对此予以审查并作出认定不妥，应予以纠正。此外，上诉人对其他事实提出异议的意见均与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为工伤保险责任的单位。本案上诉人厦门邮先达物流公司系闽Ｄ×××××号货车的挂靠单位，对此事实各方均无异议，应予确认。因此，被上诉人漳州市人社局认定上诉人厦门邮先达物流公司为本案工伤保险的责任单位，合法有据，本�予以支持。本案原审第三人孙国勇于2015年3月20日受上诉人的指派驾驶闽Ｄ×××××号货车，前往漳州市南靖县靖城镇万利有限公司装货，同日16时许在南靖县靖城镇万利有限公司创业门地磅处过磅时因停车问题与万利公司保安发生纠纷而被殴打致伤，符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形。因此，被上诉人漳州市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定原审第三人孙国勇受到伤害的性质属于工伤，符合法律规定。被上诉人漳州市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，作出的漳政行复（2016）7号《行政复议决定书》认定事实清楚，复议程序合法，应予维持。上诉人厦门邮先达物流公司主张原审第三人孙国勇系车主刘军雇佣的，不受上诉人公司管理，且其工资也是刘军发放的，�上诉人公司无关；以及提出被上诉人漳州市人社局认定孙国勇是因工作原因受伤害而认定为工伤错误，并请求撤销或改判等上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上，一审判决认定的主要事实清楚、适用法律正确、程序合法，可以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人厦门市邮先达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈雪贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
…….
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
……
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为工伤保险责任的单位。
…….