wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初6035号	原告：王会良，男，1970年12月24日生，汉族，住临沂市人。	委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。	被告：单可可，男，1988年12月8日生，汉族，住江苏省铜山县人。	被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。	负责人：邓凤龙，该公司总经理	委托诉讼代理人：张恒钰、王振，该公司职工。	原告王会良与被告单可可、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称阳光财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴江、被告单可可，被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王会良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计20650元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日17时30分许，单可可驾驶鲁Q210Q9号小型普通客车沿郯城县富民路由南向北行驶至事故地点，与沿皇亭路由东向西王会良驾驶的鲁Q0Z098号小型轿车发生碰撞，致两辆车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队郯城大队认定单可可负此次事故的主要责任。原告车辆经临沂嘉正价格评估有限公司评估为25944元，支出评估费900元，支出施救费1800元，被告未对原告损失进行赔偿，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币20650元及本案诉讼费用。	被告单可可辩称，事故发生属实，对交警队认定的责任无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），原告的损失应有保险公司承担。	被告阳光财保临沂公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔）属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年4月25日17时30分许，单可可驾驶鲁Q210Q9号小型普通客车沿郯城县富民路由南向北行驶至事故地点，与沿皇亭路由东向西王会良驾驶的鲁Q0Z098号小型轿车发生碰撞，致两辆车部分损坏的交通事故。事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2017）第3713221201700—776号道路交通事故认定书，认定单可可负事故的主要责任，王会良负事故的次要责任。经查鲁Q210Q9号小型普通客车在被告阳光财保临沂公司投保交强险和商业三者险，事故均发生于保险期间。2017年5月8日，原告王会良委托临沂市嘉正价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁Q0Z098号小型轿车进行车损评估，临沂市嘉正价格事务所有限公司出具临嘉价评字（2017）第000370号评估报告，认定鲁Q0Z098号小型轿车损失为25944元，原告支出评估费900元，原告还支出施救费1800元。	原告主张的损失为车损25944元；2、评估费900元；3、施救费1800元，共计28644元。庭审质证中，被告对原告提供的评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。本院依据被告阳光财保临沂公司的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告因事故受损的鲁Q0Z098号小型轿车进行车损重新评估，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第Z0294号评估报告，认定鲁Q0Z098号小型轿车的损失为17241元，原告提出异议，认为评估价值过低；被告单可可未提出异议；被告阳光财保临沂公司认为评估价值过高。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告单可可的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，原告与被告单可可的赔偿比例按3:7划分为宜。	山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第Z0294号号评估报告系我院依据被告阳光财保临沂公司的申请委托作出，原告及被告阳光财保临沂公司虽提出异议，但未提供证据推翻该认定书，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考，原告其余主张均有证据可以证实，本院予以支持。	被告阳光财保临沂公司为鲁Q210Q9号小型普通客车承保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告阳光财保临沂公司应在交强险限额内承担车损2000元；原告主张的剩余车损15241元（17241元—2000元）和施救费1800元由被告阳光财保临沂公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿原告11928.7元，原告主张的评估费900元，由被告单可可按70%比例赔偿630元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王会良车损、施救费等计款人民币13928.7元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告单可可赔偿原告王会良评估费等计款人民币630元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告王会良其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费320元，由被告单可可承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年十二月七日	书记员  徐萌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2663号
申请执行人：王志峰，男，1970年8月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈燕燕，女，1963年6月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行王志峰与陈燕燕民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第5710号民事判决书所确定的偿还借款人民币410000元及利息、代垫诉讼受理费7450元、诉讼保全费2570元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈燕燕至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人陈燕燕暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月五日
书记员 林美娥
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第17号
申请执行人：杭州铱晶纺织品有限公司。
法定代表人：高益顺。
被执行人：绍兴县辰蓝进出口有限公司。
法定代表人：苏志红，公司执行董事。
被执行人：苏志红。
申请执行人杭州铱晶纺织品有限公司与被执行人绍兴县辰蓝进出口有限公司、苏志红民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧瓜商初字第658号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州铱晶纺织品有限公司向杭州市萧山区人民法院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年2月4日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县辰蓝进出口有限公司已搬离原注册地，被执行人苏志红下落不明，两被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第17号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 张 奎
审判员 章亚�
审判员 周 虎
二〇一五年七月十日
书记员 朱 琳 淑
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第706号
原告陈建新，男，汉族。
委托代理人沈国飞，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣。
委托代理人刘晓雷、单祥，江苏一正律师事务所律师。
原告陈建新诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称人保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托代理人沈国飞，被告人保盐城市分公司的委托代理人单祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称：2013年4月26日颜正东驾驶苏HNN3**号小型普通客车，由涟水往唐集，沿涟水县唐集镇975乡道由南向北行驶至与苏3**线交叉路口时，与沿苏3**线由东向西行驶的原告陈建新驾驶的苏JLP2**号小型汽车相撞，造成颜正东、魏秀兰等受伤，两车损坏的交通事故。经涟水交巡警部门认定，颜正东与原告陈建新负该起事故的同等责任，魏秀兰等人无责任。苏JIP2**车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔，经被告保险公司定损，本起事故造成原告车损22000元，原告要求被告按照22000元全额给付车辆修理费，因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告给付保险金22000元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据是：1、事故认定书1份。2、商业险、交强险保单1份。3、原告驾驶证、行驶证各1份。4、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理项目清单各1份。5、发票四张。
被告人保盐城市分公司辩称：对事故发生的事实及同等责任的责任认定无异议。原告在人保盐城市分公司参保交强险及商业险是事实，事故发生在保险期间内。原告主张的财产损失应按照保险合同约定，扣除对方应赔偿的2000元以外，按照同等责任50%的比例由被告承担。被告提供的证据是汽车损失保险条款1份、投保单各1份。
经庭审举证质证，原、被告对事故认定书、商业险保单、交强险保单、原告驾驶证、行驶证、投保单、汽车损失保险条款均无异议，本院予以确认；机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理项目清单有中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司盖章确认，且原告予以认可，本院予以确认；涟水县畅通道路交通事故施救服务中心出具的四张发票真实有效，本院将原、被告所举上述证据作为定案证据使用。
经审理查明：2013年4月26日颜正东驾驶苏HNN3**号小型普通客车，由涟水往唐集，沿涟水县唐集镇975乡道由南向北行驶至与苏3**线交叉路口时，与沿苏3**线由东向西行驶的原告陈建新驾驶的苏JLP2**号小型汽车相撞，造成颜正东、魏秀兰等受伤，两车损坏的交通事故。经涟水交巡警部门认定，颜正东与原告陈建新负该起事故的同等责任，魏秀兰等人无责任。原告孙建新驾驶的苏JIP2**号小型汽车的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司定损为22106.15元，残值作价106.15元，且原告自愿承担该残值部分。该车辆实际维修花费修理费20606元及施救费1600元，合计22206元。原告苏JIP2**车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔，保险期限自2013年2月23日0时至2014年2月22日24时止，原告于2013年2月22日在被告处签订了机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，并在该投保单“特别约定”和“投保人声明”一栏分别签字。汽车损失保险条款记载以下条款：第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
审理中，原告同意在其主张的保险金中扣除对方车辆强制保险应赔偿的2000元车辆损失费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，谈话笔录，原告提供的道路交通事故责任认定书、原告驾驶证、车辆行驶证、商业险保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、修理施救发票，被告提供的投保单、汽车损失保险条款等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合同当事人的法律地位平等，原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护。被告应按照保险合同约定给付原告因被保险车辆发生保险事故所产生的车辆损失维修费用和施救费用。原告按照中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司定损的22000元主张保险金，不超过其实际损失，且同意在其主张的保险金中扣除对方车辆强制保险应赔偿的2000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，根据汽车损失保险条款第二十六条之规定，应当按照同等事故责任50%的比例承担赔偿责任。因该保险条款系被告人保盐城分公司提供的格式条款，其第二十六条规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”，该条款内容存在免除保险人责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形，违反法律规定，系无效条款，故对被告的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈建新保险金20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年一月十八日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初766号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：罗建军，男，1976年4月6日出生，汉族，住甘肃省康县。
被告：王希昆，男，1981年9月26日出生，汉族，住甘肃省康县。
原告港联融资租赁有限公司与被告罗建军、王希昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1．判令被告罗建军向原告偿还租金、滞纳金及其他损失共计237,730元并支付欠款还清之日起的利息；2．判令被告王希昆承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地都不在河北省临西县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由甘肃省康县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省康县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张春琳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1022号
原告：王三，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告：王增祥（妙小强），男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告王三诉被告王增祥劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中原告王三于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王三现自愿提出撤诉申请，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王三撤回起诉。
案件受理费减半收取212元由原告王三负担。
审判员 张文杰
二〇一七年十一月二日
书记员 杨辰南
贵州省绥阳县人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初3号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人李某。
辩护人周某，贵州名城律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日晚20时许，被告人李某与其前妻罗某某甲因为儿子的事发生争吵并抓打，在抓打过程中，致罗某某甲手掌受伤。当晚21时许，被害人罗�某得知其姐罗某某甲被打之后来到李某家，对李某进行谩骂，被告人李某得知罗某某去后便从其家中拿了两把菜刀出来，见罗某某与其哥李某甲在院坝抓打，便向罗某某冲过去，用左手所持的菜刀朝罗某某砍去，但没有砍到，被告人李某又用右手所持的菜刀朝罗某某的头部砍去，罗某某向后避让，便将罗某某上下嘴唇及下颌部位砍伤。经鉴定，罗某某所受之伤为轻伤一级。
在审理过程中，被害人罗某某以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼，请求被告人李某赔偿医疗费、救护车费、院前急救费、护理费、住院生活补助费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计12276.51元。2017年2月14日，经本院主持调解，被告人李某与被害人罗某某达成调解协议，由被告人李某赔偿被害人罗某某医疗费、救护车费、院前急救费、护理费、住院生活补助费�误工费、营养费、交通费等各项损失共计12000元（已当庭兑现）。被告人李某取得了被害人罗某某的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被告人李某的供述，被害人罗某某的陈述，证人李某甲、罗某某甲、吴某某、熊某某、童某某、吴某某甲、李某某、徐某某、李某某乙、李某某丙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，（2017）黔0323刑初3号刑事附带民事调解书，谅解书，收条，扣押决定书、扣押物品清单，情况说明及申请，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
辩护人周某在庭审中出示了下列证据：一、收条及谅解书，用以证明被告人李某的家属在庭前与被害人罗某某达成赔偿协议，被告人李某取得了被害人的谅解；二、绥阳县风华镇银堡村村民委员会出具的证明，用以证明被告人李某无犯罪前科；三、户口登记信息，用以证明被告人李某家中有一年迈母亲及两个未成年的子女，均需被告人李某的赡养和抚养。对辩护人出示的收条及谅解书，本院予以采信；对辩护人出示的绥阳县风华镇银堡村村民委员会出具的证明及户口登记信息，因与本案的定罪量刑无关联性，本院不予采信。
辩护人周某的辩护意见是：一、被告人李某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；二、本案被害人有过错；三、本案系家庭纠纷引发，被告人主观恶性小，平时表现一贯良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯；四、被告人已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解；五、被告人家中有年迈母亲及未成年的子女需赡养和抚养。综上，建议对被告人李某适用缓刑。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其到案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，且本案系家庭纠纷引发，被害人罗某某在本案中有一定过错，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。对辩护人提出的被告人家中有年迈母亲及未成年的子女需赡养和抚养的辩护意见，与本案的定罪量刑无关，故对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其余辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三�、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 周 炜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贺文喜
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）黔0323刑初3号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，。
委托代理人杨某某，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告人李某，。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人罗某某以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼，请求被告人李某赔偿医疗费、救护车费、院前急救费、护理费、住院生活补助费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计12276.51元。
在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人罗某某与被告人李某自愿达成如下协议：
一、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人罗某某医疗费、救护车费、院前急救费、护理费、住院生活补助费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计12000元（已当庭兑现）。
二、附带民事诉讼原告人罗某某自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议未违反法律规定，本院予以确认。
上述协议，已由附带民事诉讼原告人罗某某、被告人李某于2017年2月14日签字予以确认。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 周 炜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贺文喜
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第34-2号
原告：朱建平，住广州市萝岗区。
被告：无锡当当网信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区硕放薛典路以西、沪宁高速公路以南、经一路以北地块。
组织机构代码：××。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
本院在审理原告朱建平诉被告无锡当当网信息技术有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告朱建平的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤回对被告无锡当当网信息技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告朱建平负担。
审 判 长 邓 颖
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 黄远忠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蒋进平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初20号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某，武汉市江夏城建投资有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月3日被刑事拘留，同月10日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月2日21时许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××帝豪牌小型轿车沿汉洪高速公路由南向北方向行驶。当该车行驶至本辖区汉洪高速小军山收费站时，被告人胡某被民警现场查获。经呼气酒精检测，被告人胡某酒精含量为124.9mg／100ml；经鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇含量为170.43mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人胡某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人胡某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3101号
原告：中山华诚房地产有限公司，住所地中山市翠亨大道,统一社会信用代码91442000282044166M。
法定代表人：罗江左，职务：总经理。
原告：中山市好好物业管理有限公司，住所地中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园1期商住楼,统一社会信用代码914420005958299764。
法定代表人：张伟金，职务：总经理。
两原告委托诉讼代理人：欧阳正确，系广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：蔡燕玲，女，1985年8月8日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告中山华诚房地产有限公司、中山市好好物业管理有限公司诉被告蔡燕玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山华诚房地产有限公司、中山市好好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1592元，减半收取为796元，由原告负担交纳。
审判长 李 芳
二〇一七年四月十二日
书记员 赖坤龙
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执925号
申请执行人：吴菊珍，女，1960年10月27日出生，汉族，住上海市。
被执行人：金骥股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭接娣。
本院在执行吴菊珍与金骥股权投资基金(上海)有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人金骥股权投资基金(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月6日作出的(2016)沪0109民初17960号民事判决确定的支付2016年5月1日至6月30日工资6,000元负担受理费50的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1550号
申请执行人洪金清，男，1956年9月19日出生，住建德市。
被执行人余喆，男，1979年7月7日出生，住建德市。
被执行人建德市诚喆装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道金马中心1幢1-2302，组织机构代码:580298447。
法定代表人：余喆，总经理。
被执行人杭州嘉盛装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇文明路３２８号，组织机构代码:719516112。
法定代表人：诸建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1355号民事判决书于2017年6月12日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人余喆、建德市诚喆装饰工程有限公司、杭州嘉盛装饰工程有限公司所有的银行存款（收入）人民币118359.59元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆 剑
二〇一七年九月七日
书记员 俞文超
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1598号
原告王某，女，1967年7月15日生，汉族，农民。
被告姬某甲，男，1965年9月14日生，汉族，农民。
原告王某与被告姬某甲离婚纠纷一案，王某于2016年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，王某、姬某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，王某与姬某甲经人介绍认识，1988年8月9日举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生育儿子姬某乙，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格不和经常发生吵打。2015年王某曾起诉与姬某甲离婚，经法院调解王某撤回了起诉，但撤诉后夫妻双方仍不能和好，故再次诉至法院，请求：1、离婚；2、婚后财产平分。
被告姬某甲辩称，姬某甲同意离婚，但离婚后王某必须离家，姬某甲所欠的外债7、8万元由姬某甲负责清偿。
经审理查明，王某与姬某甲经人介绍相识，1988年8月9日举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日生育一子取名姬某乙，现已独立生活。婚后双方感情尚可。于2013年在大屯××××春天北购买两间三层独院房产一处。2015年王某向本院起诉与姬某甲离婚，后撤诉。2016年7月1日，王某再次诉至本院，请求与姬某甲离婚。
上述事实，有王某提供的身份证明、（2015）郏民初字第1341号民事裁定书、马千里证明及本院对王某与姬某甲之子姬某乙询问笔录等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，王某与姬某甲虽结婚时间较长，但因家务琐事经常生气吵打，夫妻之间相互猜疑，缺乏信任，致使双方夫妻感情无法维系，造成夫妻感情彻底破裂。姬某甲亦同意离婚，故对王某的离婚请求，本院予以支持。关于婚后共同财产二间三层房产问题，根据二人现在居住的实际状况，一楼东边一间及二楼归王某居住使用、一楼西边一间及三楼归姬某甲居住使用为宜，一楼客厅、厨房、卫生间、大门、院子及楼梯走廊共用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
准予王某与姬某甲离婚；
二、婚后共同财产二间三层房产一楼东边一间及二楼归王某居住使用、一楼西边一间及三楼归姬某甲居住使用，一楼客厅、厨房、卫生间、大门、院子及楼梯走廊共用。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更542号
罪犯朱某明，男，1990年2月26日出生，汉族，初中文化，住福建省泰宁县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2015年4月20日作出（2015）泰刑初字第13号刑事判决，以被告人朱某明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月30日起至2017年8月29日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年7月7日作出（2015）三刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月27日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年1月累积考核分1590分，表扬2次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某明减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月30日起至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴美珍（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4588号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王燕波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王燕波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王燕波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,821.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,821.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3580号
原告：刘恩华，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：韩德春，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
原告刘恩华与被告韩德春身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩华及委托代理人于建宏，被告韩德春及其委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩华向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告韩德春赔偿原告刘恩华医疗费等各项经济损失共计8399.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的闲园与原告刘恩华的二儿子前后相邻，双方因为伙巷一事发生过纠纷，为此被告怀恨在心。2017年6月12日下午五点左右，原告在二儿子王兵的门口与被告相遇，被告突然抓住原告颈肩部，把原告拽倒在地，致原告的头部、颈部、后背部等受伤。原告当时就不省人事，后被家人送往沂南县人民医院住院治疗8天，花费了大量的医疗费。此事经孙祖派出所处理并调解，但被告一直拒绝赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告韩德春答辩称：1、原告与被告之间确实发生过纠纷，但是被告没有动手打过原告，也没有动手打人的主观故意，在纠纷发生时，是原告主动且故意倒地，其身体受伤与被告无关；2、原告与被告发生纠纷的起因是原告的儿子王兵与被告换地引起的，双方换地是为了方便，也符合法律对相邻关系的处理精神。换地之后，答辩人在自己的土地上垒墙，没有侵犯原告及其儿子的任何权益。纠纷发生当天下午，原告多次经过事发地点并对被告垒墙提出异议，后将被告垒的墙用脚踢倒，原告系故意用脚踢被告的砖墙过程中倒地，其无事生非、故意自伤的行为属于讹诈；3、对于原告主张的损失总额与事实不符，其主张的营养费、精神抚慰金没有事实法律依据，主张的数额明显过高，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告与被告系同村村民，原告之子的房屋与被告承包土地相邻，双方曾因道路通行问题发生纠纷，后经派出所调解达成协议。2017年6月12日下午，被告韩德春在其地块内垒墙时，原告认为垒墙将影响其儿子家的通行，将被告垒墙的空心砖踢翻，双方发生争执后被告撕拽原告衣领致其倒地受伤。
原告受伤后在沂南县人民医院住院治疗8天，花医疗费2618.5元、住院伙食补助费为30元/天×8天=240元、误工费为64.31元/天×8天=514.48元、护理费为64.31元/天×8天=514.48元、交通费酌情认定为200元，共计4087.46元。
本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。原、被告争执过程中，被告将原告致伤，对因此给原告造成的经济损失的合理部分应予以赔偿。原告与被告儿子之间因道路通行产生的纠纷已经公安部门处理，现双方仍因此事发生争执并致原告损伤，原告刘恩华对损害事实的发生也存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。对于原告主张的误工费的计算，以其实际住院天数为准；对于原告刘恩华主张的精神损失和营养费，因未构成残疾，对该项主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩德春赔偿原告刘恩华各项损失共计3270元；
二、驳回原告刘恩华的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩德春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3580号之一
原告：刘恩华，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：韩德春，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告刘恩华诉被告韩德春身体权、健康权纠纷一案中，原告于2017年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告韩德春名下的银行存款4万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告韩德春名下的银行存款4万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十三日
书记员 李媛媛
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1423号
原告：刘某某，男。
被告：郭某某，男，1957年5月8日生，汉族，桂阳县人，住桂阳县城郊乡子龙组**号，公民身份号码：4328221957********。
被告：刘某甲，女。
以上被告共同委托诉讼代理人：刘鸿，湖南永安和律师事务所律师。
原告刘某某与被告郭某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告郭某某、刘某甲委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与郭某某系同村村民，郭某某因生活需要分别在2013年4月16日向原告借款500元、2013年4月17日借款26000元、2013年4月24日借款300元、2013年4月28日借款1000元、2013年5月18日借款2800元、2013年7月13日借款10000元，并向原告出具了借条。借款以后，经原告多次催讨还款，被告郭某某一直不予还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款40600元并承担本案诉讼费用。被告刘某甲系郭某某之妻，应承担连带偿还责任。
被告郭某某、刘某甲辩称，2013年4月28日郭某某向原告借款1000元是事实，其余五笔借款均不是事实。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院认定如下事实：
刘某某与郭某某系同村村民，郭某某因生活需要分别于2013年4月16日向原告借款500元、2013年4月17日借款26000元、2013年4月24日借款300元、2013年4月28日借款1000元、2013年5月18日借款2800元、2013年7月13日借款10000元。经原告多次催讨无果，向法院提起诉讼。另查，被告刘某甲与郭某某系夫妻关系。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告郭某某向原告借款应予偿还。被告刘某甲与郭某某系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告郭某某、刘某甲共同偿还所欠原告刘某某人民币40600元（限判决生效后十日内履行）；
本案案件受理费815元，由被告郭某某、刘某甲承担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷 雄
人民陪审员 胡熙林
人民陪审员 谢丁良
二〇一七年四月十四日
书 记 员 龙 丹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执1249号
申请人：郭荻
被执行人：庞安伟
郭荻与庞安伟借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞安伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭荻于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，民二庭承办人赛赛出具情况说明：上诉期届满时，因承办人外出学习不在单位，由其他人给申请人郭荻出具了生效证明，目前案件已立案执行，而被执行人庞安伟在上诉期间通过邮寄方式送达上诉状，上诉到达时间较晚，且上诉状的交邮日期2016年10月24日在上诉期满前，因此该诉讼案件的判决书尚未生效，该诉讼案件的生效证明应予以撤销。执行法院已无执行依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年四月十日
书记员 王 卿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行初6号
原告李书风，女，1967年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区，一般代理。
被告郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
负责人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
原告李书风诉被告郑州市惠济区花园口镇人民政府(以下简称花园口镇政府)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书风及委托代理人刘兰芬和被告花园口镇政府的委托代理人李山、李芳均到庭参加参加诉讼。现已审理终结。
原告李书风诉称，其于2016年8月28日以邮寄挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开《大庙京水东岗合村并城项目》安置房建设的总面积，但被告拒绝接收该信件。原告认为被告的这种拒绝履行法定职责的行政行为严重侵犯了自己的合法权益，请求判令被告拒绝履行法定职责的行政行为违法。
经审理查明，原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346791041挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。
另查明，原告对被告未接收该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346791041信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李书风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年二月十六日
书记员 高国政
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初203号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人毛志良，男，1977年1月17日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，司机，家住江西省丰城市。2017年2月3日涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月10日被丰城市公安局决定取保候审。2017年6月2日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人毛志良犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员范来辉、被告人毛志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日凌晨1时22分许，被告人毛志良驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车由西往东行驶到丰城市剑邑大道河洲加油站旁时，撞倒横过马路的行人曾某1，被告人毛志良明知自己的车子撞倒了人而驾车往河洲方向逃离。曾某1被撞以后受伤躺卧在公路路面上，随后，付某驾驶赣Ｃ×××××小型越野客车路经该处时因操作不当致轮胎刮撞曾某1脚部，付某及儿子肖某立即停车拨打122报警电话和120抢救电话，被害人曾某1被送市人民医院后因抢救无效于2月1日6时26分死亡。经法医鉴定；死者曾某1系重大钝性暴力致重型颅脑损伤死亡（系主要死因），肝破裂—腹腔积血、骨盆骨折、右侧颞骨，锁骨及肋骨骨折、肺挫伤加速死亡（系辅助死因）。经丰城市公安局交警大队事故责任认定，被告人毛志良负事故主要责任，付某负事故次要责任，死者曾某1不负责任。
2017年2月2日14时，被告人毛志良接到交警部门电话通知后主动到公安机关投案自首。2017年2月7日，被告人毛志良家属及付某与被害人曾某1家属就有关民事赔偿达成协议，毛志良支付给死者曾某1家属30万元整（不包括保险公司和付某应承担的部分）。被害人家属对被告人毛志良的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、曾某2、肖某、罗某的证言，驾驶证、行驶证，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通肇事现场图及照片，丰公（交）认字[2017]第02010122号道路交通事故认定书，江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心（2017）痕鉴（宜春）字第020号司法鉴定意见书及照片，丰安鉴定[2017]病鉴字第024号法医学鉴定意见书及照片，交通事故损害赔偿调解书、谅解书和赔偿凭证，归案说明、受案登记表，被害人身份信息，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛志良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人毛志良明知发生了交通事故，为逃避法律追究而逃跑的行为应认定为交通肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人毛志良具有自首情节，案发后积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，故可以减轻处罚并适用缓刑。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛志良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊俊波
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范雪梅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终64号
上诉人（原审被告）：辽宁卫尊律师事务所，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路***号君之家园东塔**层。
主要负责人：刘洪梅，主任。
被上诉人（原审原告）：天津动力机厂，住所地天津市河北区南口西路*号。
法定代表人：杨家森，厂长。
原审第三人：鞍山第一工程机械股份有限公司，住所地鞍山市立山区红旗路30号。
上诉人辽宁卫尊律师事务所因与被上诉人天津动力机厂、原审第三人鞍山第一工程机械股份有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6212号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁卫尊律师事务所上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，本案移送辽宁省鞍山市中级人民法院审理。事实与理由：1、原审第三人鞍山第一工程机械股份有限公司的破产程序并没有终结，上诉人仍在履行管理人职责；2、破产程序终结需要法院明确作出终结裁定，第三人尚有未分配的财产，所以破产程序没有终结；3、破产程序没有终结，本案管辖权应依照相关法律规定，由受理破产案件的人民法院管辖；4、通知已知债权人是受理破产案件法院的法定职责，被上诉人起诉上诉人没有法律依据。另，在二审期间上诉人提交了辽宁省鞍山市中级人民法院作出的（2015）鞍民三破字第115号民事裁定，用以证实其上诉主张。
本院经审查认为，根据法律规定，企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。本案被上诉人诉请上诉人承担侵权责任，因上诉人系破产案件的破产管理人，故本案系管理人责任纠纷，应由受理破产案件的人民法院管辖。本案受理破产案件的人民法院为辽宁省鞍山市中级人民法院，故辽宁省鞍山市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6212号民事裁定；
二、本案移送辽宁省鞍山市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执138号
申请执行人闫传明，男，1960年03月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营广益农业有限公司，住所地广饶县稻庄镇淄河店村南侧。
法定代表人：徐林，该公司经理。
申请执行人闫传明与被执行人东营广益农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元，案件受理费为1150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月16日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁05民终3584号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 魏楠楠
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 浩
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初813号
原告：杨当正，男，1970年5月11日出生，汉族，住古交市。
被告：姚文顺，男，住址不详。
原告杨当正与被告姚文顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告杨当正向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款35400元，支付利息1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告向原告借款35400元，并为原告出具借条一支，当时承诺2016年5月5日前归还，但至今未付。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告杨当正提供的被告姚文顺的送达地址经本院查证核实后无法通知被告应诉，应视为被告不明确，故原告应承担不能提供被告准确送达地址的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨当正的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 婷
二〇一六年九月二十日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初813号原告：杨当正，男，1970年5月11日出生，汉族，住古交市。被告：姚文顺，男，住址不详。原告杨当正与被告姚文顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。原告杨当正向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款35400元，支付利息1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告向原告借款35400元，并为原告出具借条一支，当时承诺2016年5月5日前归还，但至今未付。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告杨当正提供的被告姚文顺的送达地址经本院查证核实后无法通知被告应诉，应视为被告不明确，故原告应承担不能提供被告准确送达地址的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨当正的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一六年九月二十日书记员 王军尧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终549号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林波，男，1978年3月21日出生，无职业，户籍所在地本市江岸区。1999年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年12月26日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2018年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人林波犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一八年三月十五日作出（2018）鄂0103刑初324号刑事判决，认定被告人林波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公安机关扣押的作案工具钥匙5把依法予以没收。被告人林波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林波申请撤回上诉。
本院认为，武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初324号刑事判决，认定原审被告人林波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人林波表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林波撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初324号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年五月三日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初8634号
原告张娟娟，户籍地址河南省。
委托代理人杨海东，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人吴丹，广东胜业律师事务所实习律师。
被告罗晓，户籍地址广东省。
上列原告张娟娟诉被告罗晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娟娟委托代理人杨海东、吴丹到庭参加了诉讼，被告罗晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告因生意周转向原告及案外人罗贵青提出借款，原告出于信任，一次性借给被告200000元（人民币，下同），原告实际通过罗贵青转账给被告，罗贵青在2014年1月21日通过农业银行账户（账号：62***7916）转账500000元给被告的农业银行账户（账号：62***2479）。同日，被告分别向原告和罗贵青出具200000元、300000万元的《借据》，证明被告已收到借款和原告已履行出借义务。《借据》有被告签名和捺手印，仅口头约定月息两分。被告仅支付了2014年12月31日前的利息，在原告多次催收后，被告于2017年6、7月期间在原《借据》上补充每月利息2%，由被告签字捺印。截止起诉之日，经原告多次催收后，被告仍未归还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、请求判令被告支付原告利息人民币156000元（暂计至2018年3月20日止，之后的利息以拖欠借款本金为基数，按月利率2%计付至全部还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息计算方式为自2015年1月22日开始，按月利息2%计算至被告全部付清之日止。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告向本院提交两份《借据》，显示2014年1月21日，被告罗晓向原告张娟娟及案外人罗贵青分别借款200000元及300000元，均未约定借款期限。被告向原告出具的《借据》上有手写内容“原向张娟娟女士借贰拾万现金”及“每月利息2份（2%）”，借款人处及手写内容处均有被告罗晓的签名和捺印。同日，原告通过案外人罗贵青的农业银行账户（账号：62***7916）转账500000元给被告的农业银行账户（账号：62***2479）。原告向本院提交其个人名下的中国邮政储蓄银行账户交易明细，显示自2014年1月22日起，原告每月收到4000元转账，共计12次，最后一次为2015年1月1日，交易明细未显示对方账号。庭审中，原告称2014年1月21日被告出具借据时，双方口头约定按月息2分支付利息，被告共支付了12期利息至2015年1月21日后再未归还本息，后在2017年6月-7月期间原告要求被告亲自书写“每月利息2份（2%）”并签名捺印。后经原告催促被告一直未归还本息。
原告申请证人罗贵青出庭作证。证人罗贵青确认2014年1月21日由其转账给被告的50万元中，有20万元是由其代原告向被告支付的借款本金。
以上事实，有《借据》、银行转账记录及当事人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款本金200000元，有《借据》、转账记录及证人证言为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于利息。原告确认被告已支付自2014年1月21日至2015年1月21日的利息，原、被告约定借款利息为月利息2%，现原告请求以200000元为基数，以月息2%的利率，要求被告支付自2015年1月22日起计算至被告实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓于本判决生效之日起三日内支付原告张娟娟借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年1月22日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，因简易程序减半收取3320元（原告已预交），由被告罗晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 洋
二〇一八年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初8634号原告张娟娟，女，汉族，户籍地址河南省新蔡县，委托代理人杨海东，广东胜业律师事务所律师。委托代理人吴丹，广东胜业律师事务所实习律师。被告罗晓，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告张娟娟诉被告罗晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娟娟委托代理人杨海东、吴丹到庭参加了诉讼，被告罗晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月21日，被告因生意周转向原告及案外人罗某提出借款，原告出于信任，一次性借给被告200000元（人民币，下同），原告实际通过罗某转账给被告，罗某在2014年1月21日通过农业银行账户（账号：62×××16）转账500000元给被告的农业银行账户（账号：62×××79）。同日，被告分别向原告和罗某出具200000元、300000万元的《借据》，证明被告已收到借款和原告已履行出借义务。《借据》有被告签名和捺手印，仅口头约定月息两分。被告仅支付了2014年12月31日前的利息，在原告多次催收后，被告于2017年6、7月期间在原《借据》上补充每月利息2%，由被告签字捺印。截止起诉之日，经原告多次催收后，被告仍未归还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、请求判令被告支付原告利息人民币156000元（暂计至2018年3月20日止，之后的利息以拖欠借款本金为基数，按月利率2%计付至全部还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息计算方式为自2015年1月22日开始，按月利息2%计算至被告全部付清之日止。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告向本院提交两份《借据》，显示2014年1月21日，被告罗晓向原告张娟娟及案外人罗某分别借款200000元及300000元，均未约定借款期限。被告向原告出具的《借据》上有手写内容“原向张娟娟女士借贰拾万现金”及“每月利息2份（2%）”，借款人处及手写内容处均有被告罗晓的签名和捺印。同日，原告通过案外人罗某的农业银行账户（账号：62×××16）转账500000元给被告的农业银行账户（账号：62×××79）。原告向本院提交其个人名下的中国邮政储蓄银行账户交易明细，显示自2014年1月22日起，原告每月收到4000元转账，共计12次，最后一次为2015年1月1日，交易明细未显示对方账号。庭审中，原告称2014年1月21日被告出具借据时，双方口头约定按月息2分支付利息，被告共支付了12期利息至2015年1月21日后再未归还本息，后在2017年6月-7月期间原告要求被告亲自书写“每月利息2份（2%）”并签名捺印。后经原告催促被告一直未归还本息。原告申请证人罗某出庭作证。证人罗某确认2014年1月21日由其转账给被告的50万元中，有20万元是由其代原告向被告支付的借款本金。以上事实，有《借据》、银行转账记录及当事人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款本金200000元，有《借据》、转账记录及证人证言为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原告确认被告已支付自2014年1月21日至2015年1月21日的利息，原、被告约定借款利息为月利息2%，现原告请求以200000元为基数，以月息2%的利率，要求被告支付自2015年1月22日起计算至被告实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓于本判决生效之日起三日内支付原告张娟娟借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年1月22日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6640元，因简易程序减半收取3320元（原告已预交），由被告罗晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一八年七月四日书记员 文精英
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1320号
原告：朱彤，男，生于1974年2月15日，汉族，湖北省建始县人，自由职业，住建始县。
原告：黄民生，男，生于1964年5月15日，汉族，湖北省建始县人，自由职业，住建始县。
原告：刘涛，男，生于1982年3月29日，汉族，湖北省建始县人，自由职业，住广东省深圳市南山区。
原告：秦励，女，生于1986年3月13日，汉族，湖北省建始县人，公务员，住建始县。
上列四原告委托诉讼代理人：姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
被告：张江，男，生于1976年6月16日，汉族，山西省晋城市人，自由职业，住建始县。
第三人：范良兆，男，生于1984年9月14日，土家族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
原告朱彤、黄民生、刘涛、秦励与被告张江、第三人范良兆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚冰峰、被告张江、第三人范良兆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年8月2日签订的房屋租赁合同；2、被告按合同约定返还房屋并支付房屋租金100万元；3、本案诉讼费用由被告张江承担。事实和理由：四原告在业州镇工业园区民族风情街各有一栋7层商住楼，4栋房屋连成一体。被告经实地考察后，于2010年8月2日与原告签订房屋租赁合同，用于经营酒店、宾馆、商业服务。根据合同约定，截止原告起诉之日，被告应向原告支付租金184万元，但被告仅于2013年4月20日交纳了20万元，尚欠房租164万元，原告多次催要，被告均未履行，已构成根本违约，依照合同法的有关规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告张江辩称，对原告起诉的事实无异议，按照与原告最后一次协商时作出的承诺，如果能按期给付原告20万元，截止2016年4月底的租费视为结清，本人现正在努力筹款支付，希望原告宽限一些时间给被告以机会。另原告于2016年初将承租的一楼部分房屋转租给了第三人范良兆，未收取租金。
第三人范良兆述称，被告张江将租赁的一楼部分房屋转租给我属实，如涉案合同需解除，我可以直接与原告方协商租赁事宜。
本院经审理认定事实如下：
原告朱彤、黄民生、刘涛、秦励在建始县业州镇工业园区A区民族风情街各有一栋钢混结构房屋，均为七层，四栋房屋连成一体。2010年8月2日，四原告作为甲方，被告张江作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定：1、租赁期限和用途：甲方从2010年11月3日起将房屋交付给乙方使用至2020年11月2日止，乙方用于经营酒店、宾馆、商业服务。合同到期后，在同等条件下，乙方享有优先租用权，双方协商可以续签合同；2、租金标准：全免第一年租金40万元，第二、三年每年租金为40万元，每年免10万元，第四至五年每年租金为40万元，后五年每年租金为44万元；3、租金支付：租金按年度支付，每个年度期满前一个月内支付下个年度的全部租金直至合同期满。4、违约责任：租赁期内，乙方未按合同约定交付租金超过一个月时间的，视为乙方违约，甲方有权解除合同，并向乙方追缴所欠租金，房屋装修、载人电梯、设备设施等不予补偿，且应向甲方支付整个合同期限内未到期租金20％的违约金。双方还就其他权利义务、违约责任及合同的变更与解除进行了约定。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告张江对整体房屋装饰装修后，用于经营酒店等业务。租赁期间，因经营管理不善等原因，被告未按合同约定的期限和标准向原告缴纳房租。经原告多次催收，被告仅于2013年4月20日支付租金20万元，其余部分一直拖欠未交，按合同约定的租金标准，被告现已累计欠原告房租180余万元。另查明，2016年初，被告张江未经原告方同意，将承租的一楼部分房屋转租给第三人范良兆经营餐饮，双方未订立书面合同。
本案审理过程中，各方当事人围绕合同一旦解除相关事宜如何处理发表了意见。被告张江表示，如解除合同，其投资的装饰装修残值（含电梯一部）用于抵偿所欠原告全部租金，只搬走租赁屋内的活动财产，包括：远大中央空调可移动主机1台、小天鹅1.5匹空调挂机9台、电脑40台、电视机50台、办公桌6张、椅子120把、沙发6套、床铺90套。原告同意被告的上述意见。第三人范良兆表示，同意解除与被告间的房屋转租关系，自行与原告协商租赁事宜。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。合同履行期间，被告因经营管理不善等原因，未按约履行向原告支付租金的义务，且拖欠租金的时间久、数额大，诉讼期间，被告也未能在原告的宽限期内履行部分给付义务，被告的行为已构成根本违约，原告请求解除合同符合双方约定的条件和有关法律规定，本院予以支持。关于合同解除后的相关事宜，庭审时原、被告进行了友好协商，双方达成的一致意见体现了平等自愿、公平合理的基本原则，本院予以确认。原、被告间的房屋租赁合同解除后，被告与第三人形成的转租关系即丧失存在的基础，应当依法一并予以解除，第三人可与原告另行协商租赁事宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，判决如下：
解除原告朱彤、黄民生、刘涛、秦励与被告张江于2010年8月2日签订的《房屋租赁合同》，该合同未履行的部分终止履行；
本判决生效之日起十五日内，被告张江将租赁房屋腾退并交还给原告朱彤、黄民生、刘涛、秦励，腾退时与房屋形成附合的装饰装修不得拆除，其残值折抵所欠原告全部租金，被告可搬走的活动财产包括：远大中央空调可移动主机1台、小天鹅1.5匹空调挂机9台、电脑40台、电视机50台、办公桌6张、椅子120把、沙发6套、床铺90套；
解除被告张江与第三人范良兆间订立的房屋转租合同；
第三人范良兆于本判决生效之日起十五日内将转租房屋腾退交还给被告张江，腾退时与房屋形成附合的装饰装修不得拆除。
本案受理费13800.00元减半收取6900.00元，由被告张江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹道荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 爽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初787号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：田超，男，1992年3月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告田超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告田超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元，给付借款利息32725.37元，本息合计82725.37元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年10月22日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年10月22日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息32725.37元，合计82725.37元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告田超未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月22日，被告田超与案外人马超、柳成富、姜凤祥组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告田超签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年10月22日至2013年10月22日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息32725.37元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人马超、柳成富、姜凤祥签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金50000.00元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计32725.37元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元，给付利息32725.37元，合计82725.37元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，公告费260元，由被告田超负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保84号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被执行人：安庆某某发展有限责任公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨某某。
被执行人：安庆某某置业有限公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：许某某。
被执行人：安庆某某物业有限公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨某某。
被执行人：安庆某某科技有限公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：许某某。
被执行人：杨某某，住福建省南安市。
被执行人：杨某某,住福建省南安市。
被执行人：许某某,住福建省厦门市思明区。
被执行人：薛某,住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆亚某某瓷发展有限责任公司、安庆某某置业有限公司、安庆某某物业有限公司、安庆某某科技有限公司、杨某某、杨某某、许某某、薛某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安庆亚某某瓷发展有限责任公司、安庆某某置业有限公司、安庆某某物业有限公司、安庆某某科技有限公司、杨某某、杨某某、许某某、薛某银行存款700万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11811号
原告魏世录，男，汉族，1982年3月11日出生，住沈阳市大东区。
被告辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5号甲,统一社会信用代码912101006719797587。
法定代表人金钟仁，系该公司董事长。
委托代理人林雨兰，女，汉族，1982年5月25日出生，住内蒙古赤峰市。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号，统一社会信用代码91210100583869727R。
法定代表人刘美凤，系该公司总经理。
委托代理人林雨兰，女，汉族，1982年5月25日出生，住内蒙古赤峰市。
原告魏世录诉被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店委托代理人林雨兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录诉称，原告于2016年7月9日在辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店购买了雀氏柔薄乐动婴儿纸尿裤一袋，售价为人民币44元，共计花费44元。原告在被告处购买了涉案产品后发现，该产品包装上标签标示“限用日期及生产批号：见包装标注”，经查找，在侧面找到标示的限用日期“2015/12/24合格”购买时该涉案产品已过保质期，已严重的侵害了消费者的合法权益。原告认为被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的行为，故诉至法院。请求法院判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款44元；判令被告赔偿原告经济损失500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店辩称，此涉案商品出处不明，原告并不是真的的购买者，原告仅提供购物小票是不能证明涉案的过期商品是原告本人小票（发票）当日所购买，购物小票（发票）只能证明有人在被告处购买过此类商品，但是不能证明当日购买的是涉案的过期商品，因为一种商品的所有条码是一致的。也就是说以前生产商品（或在别的场商购买的商品）的条码与购买者当日在被告处所购买类商品的条码是一样的，所以原告仅提供购物小票（发票）是不能证明涉案的过期商品是小票（发票）当日所购买。本案的原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需要，而是为了索取高额的赔偿，看本次开庭魏世录的两个案件，两个案件的涉案商品均显示为同一天购买，而其分单结算，原告系一个购物目的在同一天而发生的多次购买行为，应认定其与被告形成一个买卖合同关系。其多次购买的行为明显具有以此牟利的意图，而《食品安全法》及《消费者权益保护法》的立法目的显然不是鼓励消费者通过保护自身民事权利，来索取高额赔偿。其行为违背了相关法律制定的初衷。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。、
被告辽宁乐天超市有限公司的答辩意见同被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店。
经审理查明，2016年7月9日，原告在被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店处购买雀氏柔薄乐动婴儿纸尿裤24片，涉案商品的价格为44.00元。涉诉商品外包装袋上印有“限用日期及生产批号：见包装标注”，在包装袋另一侧印有“2015/12/24”。现原告以商品过期为由，诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店系被告辽宁乐天超市有限公司设立的分公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。本案中，原告魏世录在被告处购买雀氏柔薄乐动婴儿纸尿裤，并支付相应价款，已经形成完整的证据链。原告作为消费者在被告处购买商品，双方形成买卖合同关系，被告应按照消费者权益保护法等法律法规的规定，为原告提供符合法律规定的商品。现被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店仍然销售超过保质期的商品，构成欺诈消费者的行为。故原告要求被告为购买的涉诉商品办理退货、返还购物款44.00元以及赔偿500元的主张，与法有据，本院予以支持。关于被告提出商品非被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店所售的抗辩，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内为原告魏世录办理退货并返还原告魏世录购物款44.00元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内支付原告魏世录赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一六年十一月四日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1078号
上诉人（原审原告）：罗大荣，男，1954年8月10日出生，汉族，住海南省东方市。
委托代理人：罗亚勤，男，1977年1月20日出生，汉族，住海南省东方市。系罗大荣儿子。
委托代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：符金弟，男，1966年6月1日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人罗大荣因与被上诉人符金弟身体权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗大荣上诉请求：撤销一审判决，改判符金弟赔偿罗大荣残疾赔偿金48974元。事实和理由：一审判决不支持罗大荣残疾赔偿金的诉讼请求违反法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，因犯罪行为造成物质损失的，受害方可以提起刑事附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”该条款中的“等费用”应当包含残疾赔偿金。况且《中华人民共和国侵权责任法》第十六条亦明确的规定应赔偿残疾赔偿金。综上所述，请求支持罗大荣的上诉请求。
符金弟辨称：本案是符金弟故意伤害案刑事附带民事判决生效后，罗大荣单独就残疾赔偿金另行提起的民事诉讼。除非法律有特别规定，此类案件的法律适用应当与附带民事诉讼案件是一致的。本案中，符金弟已被生效的刑事判决判处有期徒刑九个月并已执行完毕。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”根据上述法律第一百五十五条第二款的规定，符金弟对罗大荣的残疾赔偿金不需要承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回罗大荣的上诉请求，维持原判。
罗大荣向一审法院起诉请求：判令符金弟赔偿罗大荣残疾赔偿金48974元。
一审法院认定事实：2015年9月26日20时许，符金弟与罗大荣因积怨在符金弟的东方市华侨农场长坡队的种植园附近发生口角，接着罗大荣跟着符金弟走进该种植园，符金弟持木棍殴打罗大荣胸、腿等部位。致罗大荣左胸部损伤，评定为轻伤二级。经东方市公安局新龙派出所委托海南医学院法医鉴定中心法医临床学鉴定意见：罗大荣受伤致左侧第5-8肋骨骨折，评定为十级伤残。罗大荣为农业户口，符金弟因犯故意伤害罪，被东方市人民法院于2015年12月20日依法作出（2015）东刑初字第183号刑事附带民事判决，判处符金弟有期徒刑九个月，从2015年9月27日起至2016年6月26日止。并判决符金弟赔偿罗大荣经济损失19308.32元。
一审法院认为，罗大荣诉符金弟身体权纠纷一案，表面上看是独立的民事诉讼，但本案与原来的刑事附带民事诉讼有关联性。即使罗大荣另行提起民事诉讼，仍然应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定。按照当前的刑事政策，原则上不应将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判赔范围。符金弟打伤罗大荣致轻伤，已被刑事追究，东方市人民法院于2015年12月20日作出（2015）东刑初字第183号刑事附带民事判决认定符金弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，即自2015年9月27日起至2016年6月26日止。判决符金弟赔偿罗大荣经济损失19308.32元。该判决已经发生法律效力，符金弟的犯罪行为已受到刑事处罚。因此，罗大荣现又另行提起民事诉讼，请求判决符金弟赔偿残疾赔偿金48974元的诉讼请求，与刑事法律、政策相抵触，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决：驳回罗大荣的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由罗大荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是罗大荣主张残疾赔偿金能否得到支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”本案中，符金弟的行为业经生效的刑事附带民事判决认定为刑事犯罪，符金弟亦已入狱服刑。罗大荣主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费在生效的刑事附带民事判决中亦已得到相应的支持。现罗大荣就残疾赔偿金另行提起民事诉讼，符金弟又不同意调解，一审判决根据上述法律规定未支持罗大荣残疾赔偿金的主张，有事实根据及法律依据，本院予以维持。罗大荣主张上述法律条款中的“等费用”应包含残疾赔偿金，系对法律条文的错误理解，本院不予支持。
综上所述，罗大荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗大荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一六年十月十七日
法官助理 杨 舟
书 记 员 陈会甫
速 录 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终1078号上诉人（原审原告）：罗大荣，男，1954年8月10日出生，汉族，住海南省东方市。委托代理人：罗亚勤，男，1977年1月20日出生，汉族，住海南省东方市。系罗大荣儿子。委托代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符金弟，男，1966年6月1日出生，汉族，住海南省东方市。上诉人罗大荣因与被上诉人符金弟身体权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗大荣上诉请求：撤销一审判决，改判符金弟赔偿罗大荣残疾赔偿金48974元。事实和理由：一审判决不支持罗大荣残疾赔偿金的诉讼请求违反法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，因犯罪行为造成物质损失的，受害方可以提起刑事附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”该条款中的“等费用”应当包含残疾赔偿金。况且《中华人民共和国侵权责任法》第十六条亦明确的规定应赔偿残疾赔偿金。综上所述，请求支持罗大荣的上诉请求。符金弟辨称：本案是符金弟故意伤害案刑事附带民事判决生效后，罗大荣单独就残疾赔偿金另行提起的民事诉讼。除非法律有特别规定，此类案件的法律适用应当与附带民事诉讼案件是一致的。本案中，符金弟已被生效的刑事判决判处有期徒刑九个月并已执行完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”根据上述法律第一百五十五条第二款的规定，符金弟对罗大荣的残疾赔偿金不需要承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回罗大荣的上诉请求，维持原判。罗大荣向一审法院起诉请求：判令符金弟赔偿罗大荣残疾赔偿金48974元。一审法院认定事实：2015年9月26日20时许，符金弟与罗大荣因积怨在符金弟的东方市华侨农场长坡队的种植园附近发生口角，接着罗大荣跟着符金弟走进该种植园，符金弟持木棍殴打罗大荣胸、腿等部位。致罗大荣左胸部损伤，评定为轻伤二级。经东方市公安局新龙派出所委托海南医学院法医鉴定中心法医临床学鉴定意见：罗大荣受伤致左侧第5-8肋骨骨折，评定为十级伤残。罗大荣为农业户口，符金弟因犯故意伤害罪，被东方市人民法院于2015年12月20日依法作出（2015）东刑初字第183号刑事附带民事判决，判处符金弟有期徒刑九个月，从2015年9月27日起至2016年6月26日止。并判决符金弟赔偿罗大荣经济损失19308.32元。一审法院认为，罗大荣诉符金弟身体权纠纷一案，表面上看是独立的民事诉讼，但本案与原来的刑事附带民事诉讼有关联性。即使罗大荣另行提起民事诉讼，仍然应适用《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定。按照当前的刑事政策，原则上不应将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判赔范围。符金弟打伤罗大荣致轻伤，已被刑事追究，东方市人民法院于2015年12月20日作出（2015）东刑初字第183号刑事附带民事判决认定符金弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，即自2015年9月27日起至2016年6月26日止。判决符金弟赔偿罗大荣经济损失19308.32元。该判决已经发生法律效力，符金弟的犯罪行为已受到刑事处罚。因此，罗大荣现又另行提起民事诉讼，请求判决符金弟赔偿残疾赔偿金48974元的诉讼请求，与刑事法律、政策相抵触，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决：驳回罗大荣的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由罗大荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是罗大荣主张残疾赔偿金能否得到支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”本案中，符金弟的行为业经生效的刑事附带民事判决认定为刑事犯罪，符金弟亦已入狱服刑。罗大荣主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费在生效的刑事附带民事判决中亦已得到相应的支持。现罗大荣就残疾赔偿金另行提起民事诉讼，符金弟又不同意调解，一审判决根据上述法律规定未支持罗大荣残疾赔偿金的主张，有事实根据及法律依据，本院予以维持。罗大荣主张上述法律条款中的“等费用”应包含残疾赔偿金，系对法律条文的错误理解，本院不予支持。综上所述，罗大荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗大荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张模金审 判 员 沈美萍审 判 员 何 亮二〇一六年十月十七日法官助理 杨 舟书 记 员 陈会甫速 录 员 胡燕君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民一初字第202号
原告徐某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族、。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉认为，1980年左右，原告经人介绍与被告认识，1983年在泗水镇民政部门办理了结婚登记手续（粤梅补结字平090900030），1982年育有一子李平，1988年育有一子李建。由于对被告的性格、生活习惯等未作全面的了解，导致婚后才发现性格上两人合不来，看在小孩还小的份上，原告一忍再忍，总希望被告改正缺点，然而，被告仍不改正，经常赌博，双方经常吵架，现感情破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、位于广东省平远县大柘镇第三市场工商街老工商联侧地产公司三楼的现有住房依法分割一半（约值180000元）；3、判令被告清偿欠原告妹妹徐某甲的借款一共人民币六万元。
被告李某某答辩认为，原被告1980年经人介绍认识，1983年11月8日办理了结婚登记手续，婚生两个儿子，现均已成年，婚后有房产一套，位于平远县大柘镇第三市场工商街老工商联侧地产公司三楼，价值约180000元，欠原告妹妹徐某甲60000元债务，原被告因债务偿还问题闹矛盾，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍认识，1983年11月5日在办理了结婚登记手续，因原结婚证遗失，原、被告于2009年3月27日在平远县民政局补办结婚证，结婚证字号为：粤梅补结字平090900030。夫妻共同财产有：房产一套，房屋坐落在平远县大柘镇工商街第一栋302房，房地权证号为：粤房地权证平远县字第A-000070**号；杂房一间，位于平远县大柘镇工商街第二栋1号，房地权证号为：粤房地权证平远县字第A-000070**号。庭审中，原、被告确认夫妻共同债务有欠徐某甲借款60000元。原被告双方因还款问题产生矛盾。因此，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且仍共同生活在一起，虽然在平时的生活中会因家庭琐事发生口角，产生矛盾，但只要双方都有宽容心，能互敬互爱，相互理解，则能和好如初。诉讼中，原告主张感情破裂，但未提供相关证据予以证实，且被告不同意离婚，因此，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告徐某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一四年十一月三日
书记员 林益栋
2．
1．
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第956号
原告山东正诺集团有限公司，住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人商好峰，董事长。
委托代理人燕朋飞，男，汉族，本公司职工。
被告山东福泰尔轮胎有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道联邦路与南外环路交叉口西北角。
法定代表人朱新民，总经理。
原告山东正诺集团有限公司（以下简称：正诺公司）与被告山东福泰尔轮胎有限公司（以下简称：福泰尔公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告正诺公司委托代理人燕朋飞到庭参加诉讼，被告福泰尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正诺公司诉称，2014年10月17日，山东恒丰融资租赁有限公司与被告福泰尔公司签订融资租赁合同，原告作为该合同的保证人与山东恒丰融资租赁有限公司签订保证合同为被告承担连带责任。融资租赁合同履行期间，被告无力支付到期的租金及利息，原告分别于2015年8月4日、2015年9月2日代替被告偿还了共计3033476.85元的租金及利息。请求法院判令被告福泰尔公司归还我公司代为偿还的租金及利息共计3033476.85元，并承担诉讼费用。
被告福泰尔公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告福泰尔公司与案外人山东恒丰融资租赁有限公司（以下简称：恒丰公司）签订融资租赁合同一份，合同编号为HFRZZ-20141001，双方约定：被告福泰尔公司根据自身经营需求将其所有的机械式硫化机（以下简称：租赁物）出售给案外人恒丰公司，再将上述租赁物租回使用，并按照合同约定按时足额向案外人恒丰公司支付租金，被告福泰尔公司支付全部租金及其他应付款项后，以合同约定的名义价款回购上述租赁物；……本合同租金总额为16149054.20元，租金每3个月支付1次，共付12次；……在被告福泰尔公司违约的情况下，其应按本合同约定承担违约责任外，还应履行本合同约定的其他各项义务（包括但不限于支付案外人恒丰公司实现债权的费用、逾期租金占用利息、租金等）；……租赁期限共计36个月，自起租日起算，向被告福泰尔公司支付租赁物转让价款之日即为起租日；……被告福泰尔公司支付全部应付款项后，双方办理租赁物所有权转移手续；……被告福泰尔公司提供徐呈欣、宋丽萍夫妇，朱新民、朱晓燕夫妇，宋永孝、孙美莲夫妇，山东正诺集团有限公司，广饶县建宇新型建材有限公司，广饶县煜立化工有限公司为保证人，保证人的保证责任为连带保证责任，如被告福泰尔公司未按合同约定支付租金、违约金、名义价款和其他应付款项或出现其他违约行为，恒丰公司有权直接要求各担保人承担担保责任……。双方均在合同上加盖公章予以确认。
同日，恒丰公司与原告正诺公司签订保证合同一份，合同编号为HFBZ-20141001-6，约定：原告正诺公司自愿为恒丰公司与被告福泰尔公司于2014年10月17日签订的合同编号为合同编号为HFRZZ-20141001的融资租赁合同提供保证担保，将按照合同约定对主合同项下承租人所负全部义务向恒丰公司承担连带保证责任，本合同为主合同的从合同；……本合同项下保证担保的主债权为16149054.20元；本合同项下的保证范围为主合同项下承租人对恒丰公司的全部债务，包括但不限于：主债权、服务费、逾期租金占用利息、违约金、租赁物名义价款、其他应付款项以及恒丰公司为维护和实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用；本合同的保证方式为连带责任保证，原告正诺公司对主合同项下承租人全部债务承担连带保证责任，如承租人未按合同的约定履行到期债务时，原告正诺公司应在接到恒丰公司的代为清偿通知之日起5日内履行保证责任，向恒丰公司履行主合同的债务清偿责任；保证期间自自合同签订之日起至主合同的履行期届满之日后2年止（即2014年10月17日至2019年10月17日）……。双方均在合同上盖章确认。
合同签订后，恒丰公司按照合同约定向被告福泰尔公司交付了机械式硫化机。但被告福泰尔公司未按合同约定支付于2015年4月17日到期的第二期租金及相关费用、于2015年7月17日到期的第三期租金及相关费用，致使原告正诺公司承担连带保证责任，于2015年8月4日支付第二期租金1478712.67元、利息及违约金88297.01元、诉讼费用14586.5元，合计1581596.18元，于2015年9月2日支付第三期租金1451880.67元，以上两期租金及相关费用共计3033476.85元。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告福泰尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告山东福泰尔轮胎有限公司于本判决生效后十日内向原告山东正诺集团有限公司支付代为偿还的款项3033476.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31070元，由被告山东福泰尔轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年五月十四日
书 记 员 王 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1578号
原告龚春华。
被告杭州中集建设工程有限公司。
法定代表人陈国芳。
委托代理人王君、李佳佳。
本院在审理原告龚春华诉被告杭州中集建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告龚春华在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中集建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许龚春华撤回对杭州中集建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龚春华负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴钰红