四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初905号
原告：何富强，男，1974年7月22日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王婷婷，四川君集律师事务所律师。
被告：罗全，男，1971年2月10日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：夹江县三鑫纸箱厂，住所地：四川省夹江县黄土镇罗华村4社。
负责人：宋华松，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋杨波，男，1983年4月5日出生，公司员工，住四川省夹江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地：夹江县漹城镇和平路54号。
负责人：刘豫，经理。
委托诉讼代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
原告何富强与被告罗全、被告夹江县三鑫纸箱厂（以下简称三鑫纸箱厂）、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年11月24日原告何富强当庭申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司的诉讼，并当庭追加中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称人保夹江公司）为本案被告参加诉讼，经本院审查后予以准许，各方当事人均自愿放弃答辩、举证期限并要求当即开庭审理。原告何富强及其特别授权委托诉讼代理人王婷婷、被告罗全及其特别授权委托诉讼代理人宋秀兰、被告三鑫纸箱厂的特别授权委托诉讼代理人宋杨波、被告人保夹江公司的委托诉讼代理人向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何富强向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计142938.1元；二、判决被告人保夹江公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神抚慰金；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日15时42分，被告罗全驾驶xxx号货车与我驾驶的xxx号货车相撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。事故发生在夹江县境内S305线261KM+780M处。夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗全负事故次要责任。我的伤经乐山市科信司法鉴定中心鉴定为交通事故十级+2%级。被告罗全是xxx号货车的驾驶员，被告三鑫纸箱厂是xxx号货车的车主，被告人保夹江公司是xxx号货车的承保单位，三被告均对我有赔偿义务。事故造成我的损失如下：1、医疗费49773.68元；2、住院伙食补助费28天×40元/天=1120元；3、营养费500元；4、后续治疗费6000元+150元/次×7次=7050元；5、护理费（28天+30天）×127元/天=7366元；6、误工费（28天+180天）×50466元/年÷365天=28758.7元；7、残疾赔偿金26205元×20年×12%=62892元，被扶养人生活费：父9251元/年×5年×12%÷6=925.1元，母9251元/年×5年×12%÷6=925.1元，女儿19277元/年×5年×12%÷2=5783.1元；8、精神抚慰金7000元；9、交通费800元；10、鉴定费700元×30%=210元；11、车辆损失18200元。
被告罗全辩称，1、对事故事实及责任划分无异议，我是被告三鑫纸箱厂雇佣的驾驶员；2、对原告的具体诉讼请求：医疗费，实际数额为49607.68元；住院伙食补助费认可28天×25元/天=700元；营养费，原告住院期间及出院医嘱未要求加强营养，不予认可；再医费，应待实际发生后再主张；伤残赔偿金，应按原告户口农村居民标准，伤残等级过高，只认可十级，被扶养人生活费，应按农村居民人均消费性支出标准计算；精神抚慰金认可3000元；护理费，无异议；误工费过高，入院时间到评残之日只有五个月，按农林牧副渔行业标准计算五个月；交通费没有证据证明，不予认可；鉴定费应由保险公司承担；财产损失没有证据证实，不予认可。
被告三鑫纸箱厂辩称，1、对事故事实及责任划分无异议，被告罗全是我厂雇佣的驾驶员；2、对原告具体诉讼请求的意见与被告罗全一致。
被告人保夹江公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议；2、xxx号车在我公司投保了交强险和30万商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内；3、对原告的具体诉讼请求：（1）住院医疗费49607.68元、门诊费141元无异议，要求扣除15%自费药；不认可资料费；（2）住院伙食补助费，住院天数按实际天数计算，20元/天；（3）营养费不认可；（4）再医费，待实际发生后再处理；（5）检查费不予认可，应当提供实际产生的票据；（6）残疾赔偿金，按农村标准计算20年，计算系数10%；（7）被扶养人生活费，按农村标准计算；（8）精神抚慰金认可2000元；（9）护理费只认可住院期间护理费，按100元/天计算；（10）误工费认可住院+休息三个月，最多计算到定残前一日，标准按农林牧渔行业标准或者按建筑业或相近行业标准计算；（11）交通费认可200元；（12）鉴定费不由保险公司理赔；（13）认可太平洋财产保险公司对原告驾驶的xxx号货车定损金额18200元，但定损单上未注明是全损，故原告应提供维修费发票。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告何富强驾驶其所有的xxx号货车从夹江县马村乡场镇方向往夹江县中兴镇场镇方向行驶，15时42分，该车行驶至夹江境内S305线261KM+780M处时，xxx号货车左前轮轮胎爆裂，驶入对向车道内与被告罗全驾驶的被告三鑫纸箱厂所有的xxx号货车相撞，造成原告何富强受伤，两车损坏的交通事故。原告何富强受伤后被送往夹江县人民医院住院治疗至2016年4月29日出院，住院期间花去医疗费49607.68元，出院病情证明书医嘱：“1、……；2、建议休息6个月；3、出院后1.2.3.4.6.8.10.12个月复查x片；……。备注：住院期间护理一人，出院休息前1个月需一人护理，骨折愈合后取出内固定约6000元”。2016年5月19日原告何富强又花去DR检查费141元。2016年5月16日，夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗全负事故次要责任，原告何富强负事故主要责任。2016年9月16日，原告的伤经乐山市科信司法鉴定中心鉴定为交通事故Ⅹ（拾）级+2%，原告何富强花去鉴定费700元。xxx号货车在被告人保夹江公司投保了交强险和30万的商业三者险，事故发生在保险期间。自2012年起原告何富强居住于夹江县中兴镇鑫兴街b区17号自建房内，并从事建材销售、装饰材料销售。2016年7月20日取得名为夹江县耀发建材经营部的个体工商户营业执照。2016年7月11日，原告何富强将其所有的事故车xxx号货车报废并办理了注销登记。2016年7月26日，原告何富强所有的xxx号货车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司将该车的车损估损为18216元，其出具的机动车估损单中定损信息中的项目均填写为0,被告人保夹江支公司对估损数额无异议，但认为原告何富强应提供维修发票。原告何富强还要求赔偿资料费25元，但所提供的门诊票据未加盖医院的收费章。原告何富强的被扶养人有父亲何邦富，出生于1938年1月12日，母亲肖玉枝，出生于1939年9月13日，二女儿何某某，出生于2003年8月1日，何邦富和肖玉枝共生育包括原告何富强在内的6个子女。被告罗全为被告三鑫纸箱厂雇请的驾驶员。庭审中，被告人保夹江公司当庭申请对原告何富强的伤残等级予以重新鉴定，经各方当事人协商一致后，确认原告何富强的残疾赔偿金按十级伤残计算，被告人保夹江公司撤回重新鉴定的申请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、各方当事人对交通事故的事实及责任认定均无异议，本案的民事赔偿责任本院依法确认为：由被告罗全承担30%的民事责任，原告何富强承担70%的民事责任。被告罗全驾驶的xxx号货车在被告人保夹江公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因事故遭受的各项损失首先由被告人保夹江公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保夹江公司在xxx号货车所投商业三责险限额范围内予以赔偿，仍有不足的再由被告罗全、三鑫纸箱厂按责承担赔偿责任。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费：住院医疗费49607.68元，有医疗费发票等证据证明，各方均无异议，本院予以确认。复查费，根据医嘱原告何富强出院后共计复查8次，但原告何富强只提供了一份在医嘱复查时间范围内的复查费票据，加上未到期的复查次数，原告何富强的复查次数认定为4次，原告的复查费为4次×141元/次=564元。原告何富强的再医费6000元，有医院医嘱予以证实，且属原告何富强治疗所必然发生的费用，故本院予以确认，原告何富强还要求赔偿资料费25元，因所提供的证据不符合法律规定的要件，故要求赔偿资料费25元的请求，本院不予支持，原告的医疗费共计56171.68元。被告人保夹江公司要求扣除15%的自费药，但并未提供相应的证据予以证实应予扣除的数额和项目以及保险合同双方约定应当扣除自费药品的依据，也未提供就扣除自费药免责条款向投保人进行明确提示及充分说明的证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；2、原告何富强住院共计28天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院伙食补助费依法确认为28天×25元/天=700元；3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告何富强主张营养费无相关证据证明，故该请求本院不予支持；4、护理费，原告何富强住院28天，出院医嘱要求休息6月并前1月需1人护理，原告何富强的护理时间为1个月+28天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，并参照四川省统计局发布的2015年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资33270元/年标准，其护理费依法确认为33270元/年÷12月×1个月+33270元/年÷12月÷21.75天×28天=6341.7元，被告人保夹江公司认为护理时间过长，但并未提供相应的证据予以反驳，因此该意见本院不予采信；5、误工费，原告住院28天，出院后医嘱休息6月，但原告何富强的定残之日为2016年9月16日，因此其误工时间为5个月+12天（扣除双休日），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照四川省统计局发布的2015年度建筑业行业年平均工资41357元/年标准原告何富强的误工费依法确认为41357元/年÷12月×5个月+41357元/年÷12月÷21.75天×12天=19133.55元；6、残疾赔偿金，原告何富强事故发生前长期居住于城镇，其收入来源于非农业，结合各方认可的伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照四川省统计局发布的2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元/年标准，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为26205元×20年×10%=52410元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合原告何富强的被扶养人的年龄及本案客观事实，原告何富强的被扶养人生活费认定为:父亲何邦富925.1元，母亲925.1元，不违反法律规定，本院予以确认，其女儿何某某的被扶养人生活费依法确认为19277元/年×5年×10%÷2=4819.25元，原告何富强的残疾赔偿金共计59079.45元；7、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地平均生活水平以及事故给原告造成的精神损害后果等因素，原告何富强的精神抚慰金依法确认为3000元；8、交通费依法酌定为300元；9、鉴定费700元，原告提供了鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，且属查明案件事实必然发生的费用，本院予以认可，其要求赔偿210元，不违反法律规定，本院予以确认；10、原告何富强主张其驾驶的xxx号货车在事故中全损，要求赔偿车辆损失18200元，提供了中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司将该车的车损估损为18216元的估损单和报废汽车回收证明，根据车辆估损单中各损失项目均被填写为0及报废汽车回收证明的内容，原告何富强主张xxx号货车在事故中全损的事实，符合日常生活常理，本院予以确认，其主张要求赔偿数额为18200元，有估损单证实且被告人保夹江公司对估损单并无异议，因此原告何富强的请求，本院予以支持。综上，原告因此事故所遭受的损失共计163136.38元，首先由被告人保夹江公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿88064.7元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险部分63071.68元（163136.38元-10000元-88064.7元-2000元），由被告人保夹江公司在商业三责险限额内按责赔偿原告何富强18921.50元（63071.68元×30%），其余44150.18元由原告何富强自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效后十日内赔偿原告何富强118986.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为557元，由原告何富强负担100元，被告罗全、三鑫纸箱厂负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一六年十二月六日
书记员 石璜芮