wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3911号
上诉人（原审原告）艾瑞恒。
委托代理人李占强，河北冠宇律师事务所律师。
委托代理人张会敏。
被上诉人（原审被告）李建锁。
上诉人艾瑞恒因与李建锁确认合同无效纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初71号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了理。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告因宅基地纠纷产生矛盾，并经过赵州镇东门村村民委员会和赵州镇人民调解委员会调解。原告请求确认其提交的2011年11月10日原、被告之间所签订的并有赵州镇人民政府调解委员会和赵州镇东门村委会参加调解的协议书无效，其提交的是复印件，并主张自己没有参加调解，没有签字按印。镇政府工作人员也没有给自己协议的原件。被告提出原告在2013年提起行政诉讼后又撤诉，自己的协议书原件已经提交法院存档，该协议书也进行过司法鉴定。原告申请调取赵县人民法院（2013）赵行初字第00006号行政诉讼案卷卷宗中的证据即2011年11月10日的协议书。经调取该卷宗，证实原告曾在2013年的行政诉讼中对该协议书进行过鉴定。河北省盛唐司法鉴定中心于2013年7月1日作出了冀盛唐司鉴（2013）文鉴字第22号司法鉴定意见书。鉴定结果为：协议书上“艾瑞恒”的署名是本人所签写。
原审认为：本案原告的诉讼请求为确认原、被告于2011年11月10日签定的协议无效。原告提交的协议书只是一份复印件，其提出自己没有参加调解，镇政府的调解人员没有交给自己协议书的原件。但没有当庭提供证据。而原告在2013年曾提起过行政诉讼，后又撤诉，在行政诉讼当中，李建锁向法庭提交了该协议书作为证据。经原告申请，本院调取了赵县人民法院（2013）赵行初字第00006号行政诉讼案卷卷宗，该卷宗中保存有该协议书的原件。本案诉争协议书内容涉及的是原，被告之间的宅基地确权纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
判后，艾瑞恒不服上诉，理由：一审裁定认定事实不清、证据不足、法律依据错误。一、上诉人与被上诉人签订的2011年11月10日的协议书说明如下：（一）上诉人对此根本不知情。（二）本协议第五款声称此协议一式四份，双方立协议人、村委会、镇调解委员会各持一份。但事实上上诉人根本就没有得到原件，上诉人的复印件是由刘小五（与上诉人系前后邻居，并且与上诉人有矛盾）送到上诉人家里的，上诉人经向村委会查询，村委会声称未曾参与（有村委会证明），村委会更没有原件；上诉人几经向镇政府索要，但也一直未给，王占彬（赵州镇副书记）言称问题已解决也拒绝给付原件；届至现在只有被上诉人手里有一份。（三）上诉人与被上诉人为宅基地发生争执，上诉人的儿子被被上诉人打伤。在上诉人与被上诉人发生肢体冲突前，被上诉人出示了该协议的原件，但因上诉人不知情，从而对被上诉人的强行盖房行为极力阻止并被打伤。由此也说明了上诉人对该协议不予认可，并对被上诉人的侵权行为予以干涉。（四）争执的协议书是在上诉人己经土管局立案的情况下，期间上诉人根本就没有找过镇政府解决此事，镇政府也根本没有向上诉人了解过情况，却突然有人、并且是与本案不相关、但与上诉人有矛盾的人即刘小五将协议的复印件送到上诉人家里，第二天上诉人就到镇政府追问此事。（五）截止现在无论镇政府、还是被申请人均不能出示上诉人依据协议书第三款收到5000元补偿金的任何证据。（六）上诉人关于原鉴定书的说明：起始，上诉人要求对协议书上自己的签名及指纹一并鉴定，但原审法院要求先鉴定笔迹然后才到公安部鉴定指纹，并且声称指纹鉴定免费，且己经和公安部联系好了。可等到笔迹鉴定结果出来后的第二天原审法院却说公安部不管指纹鉴定了，使指纹最终未能鉴定。由上，上诉人对该鉴定书的公平、公正甚是怀疑。（七）被上诉人届至现在除该争执协议书外并无任何其他证据，分明就是强行霸占。
二、原审法院认为本案不属于民事诉讼的受案范围错误。上诉人与被上诉人就本案纷争只涉及协议书是否成立和生效问题，也就是只为协议书的真假发生争议，根本涉及不到协议实质内容只涉及形式，故，原审法院认定本案协议书内容因涉及宅基地确权纠纷，从而不属于法院民事诉讼受案范围明显错误。综上，上诉人恳请石家庄市中级人民法院本着对事实负责、对法律负责及对当事人负责的态度，能对该协议书上上诉人的指纹予以鉴定并对其签名重新鉴定，并裁定对本案予以发还重审。
被上诉人辩称：协议书的签字是上诉人本人签字，司法鉴定证书已经确认，协议有效，5000元赔偿款是从拆迁补偿款中扣除的，没有收据。请求维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2011年11月10日，诉争双方签订的《协议书》，单纯从形式上来看，符合法律规定的形式要件：立协议人双方签字、中证人签字、调解单位盖章。上诉人虽然否认协议书的字是自己所签，但2013年7月1日的司法鉴定证书已经鉴定，协议书的签字是上诉人所签署，本院予以确认。关于5000元补偿金的问题，属于协议的履行问题，不影响协议书的成立。上诉人可以据此内容要求相关方面履行。如果上诉人认为该协议属于行政机关的违法具体行政行为，仍然可以提起行政诉讼。因该协议的内容确实涉及到了诉挣双方的宅基地确权纠纷，原审法院以对双方负责的原则，认为该案不属于法院的民事受案范围，令其到相关的行政部门先行确权，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王 雨
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第713号
原告：凌某，女。
被告：唐某，男。
原告凌某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员陈宝军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告凌某、被告唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原告与被告于2008年2月22日在海口市琼山区民政局登记结婚，2009年7月11日生育一女唐某睿，2014年1月12日生育一子唐某锴。婚后，发现被告存在对家庭不忠的行为，被告甚至打骂原告，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子唐某锴由原告抚养，婚生女儿唐某睿由被告抚养，各自承担各自抚养孩子的抚养费，并依法分割共同财产车牌号为琼A＊**的轿车。
被告唐某辩称：被告起诉离婚的理由不成立，被告与原告于2006年相识自由恋爱，2008年2月份在琼山区民政局登记结婚，婚后生育两个小孩，原、被告之间有一定的感情基础，走到今天不容易，希望原告为了子女考虑，现在两个小孩还小，被告不同意离婚。对于原告提出的子女抚养、财产分割诉求，被告没有意见。
经审理查明：原告凌某与被告唐某于2006年2月在网上相识并建立恋爱关系。2008年2月22日在海口市琼山区民政局登记结婚，2009年7月11日生育一女唐某睿，2014年1月12日生育一子唐某锴。原告凌某发现被告唐某与其他女人存在不正当称呼后，家庭矛盾逐渐增多，原、被告并未实际分居。婚姻存续期间有共同财产有车牌号为琼A＊**大众帕萨特轿车一辆，共同债务26000元。原告目前租房居住在琼山某小学4栋405房。
上述事实，有原告凌某提供的结婚证、户口簿、身份证、出生医学证明、手机短信聊天记录、租室合同及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自愿结婚，婚后夫妻感情较好，虽然因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定的影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂。在庭审中，从原告凌某提供的证据来看，并没有实质证据证明夫妻感情确已破裂，被告唐某也明确表示不同意离婚。夫妻之间应当互相尊重、互敬互爱，遇到一定的家庭矛盾实属正常，双方应当加强沟通、交流。原、被告并未实际分居，不属于夫妻感情破裂的情形。并且婚后原、被告生育一女一子，年龄尚小，特别是婚生儿子唐某锴刚满9个月，双方离婚不利于子女的成长。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告凌某起诉离婚的理由不充分，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告凌某与被告唐某离婚。
案件受理费150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 陈宝军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许莹莹
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初539号
原告袁爱花。
被告甘肃东升房地产开发有限公司。
法定代表人薛建云，甘肃东升房地产开发有限公司总经理。
本院在审理原告袁爱花诉被告甘肃东升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁爱花于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁爱花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下：
准许原告袁爱花撤回起诉。
减半收取的案件受理费3050元，由原告袁爱花负担。
审判员 薛国锋
二〇一六年六月二十日
书记员 刘双双
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第612号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1988年5月5日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月16日23时许，被告人郑某某饮酒后驾驶“闽D20G**”号小型汽车，行驶至厦门市集美区同集路与海凤路交叉口红绿灯处时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人郑某某血液中酒精含量为181.17mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人郑某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郑某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郑某某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈于婧
二〇一五年七月十三日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第612号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年12月16日出生于乌兰察布市卓资县，汉族，大学文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年11月17日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年11月16日21时25分许，被告人赵某某饮酒后驾驶黑色东风牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区泉山北街“虎山变电站”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取赵某某血样并送检。2015年11月17日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人赵某某血样中酒精含量为117.1mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、公安司法鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。现请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人赵某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人赵某某所驾机动车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）204号血液酒精含量检验鉴定报告，被告人赵某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十七日起至二0一五年十二月十六日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04533号
申请执行人沈仁厚。
被执行人杨宏琴。
申请执行人沈仁厚与被执行人杨宏琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨宏琴应给付申请执行人借款46000元及利息、垫付的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第1120号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01079号
上诉人（原审被告）王瑞泉，男，1950年7月22日出生。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴静，女，1983年8月6日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人王瑞泉因生命权、健康权、身体纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王瑞泉及其委托代理人范明京、被上诉人之委托代理人周净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月22日，吴静起诉至原审法院称：2013年6月3日，王瑞泉驾驶的残疾人摩托车与我驾驶的电动车在东城区天坛北门公交车站相撞，造成我身体受伤，车辆损坏。后我被送往首都医科大学附属北京友谊医院治疗，被诊断为先兆流产。经东城交通支队天坛大队认定，王瑞泉负本次事故的全部责任。我多次与王瑞泉交涉要求赔偿未果，现为维护我的合法权益诉至法院请求判决：1、王瑞泉赔偿我医疗费885.58元，误工费6600元，交通费200元，合计7685.58元；2、诉讼费由王瑞泉承担。
王瑞泉辩称：我对于事故发生的时间、地点无异议。医药费我只同意赔偿6月3日当天就医的费用，其他的医疗费我认为和本案没有关联性。事发时我询问吴静在哪上班，吴静没有回答其有工作单位，故我不同意给付误工费。交通费吴静没有票据，故我只同意赔偿6月3日的医疗费，不同意吴静的其他诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年6月3日11时10分许，在北京市东城区天坛北路天坛北门公交车站，王瑞泉驾驶残疾人摩托车自东向西行驶，其车右后侧与吴静驾驶的电动车发生接触，导致吴静受伤，经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队认定王瑞泉负此次事故全部责任。吴静的伤情经首都医科大学附属北京友谊医院诊断为：左臂外伤、软组织损伤、先兆流产，建议吴静休假8周，吴静自行负担医疗费885.58元。2011年3月1日，吴静作为乙方与北京华博兴业商贸中心签订劳动合同，劳动合同期限为2011年3月1日至2014年3月1日，试用期为2011年3月1日至2011年6月1日，每月工资为3300元，试用期工资每月3000元，担任职务为销售员。2013年9月1日北京华博兴业商贸中心出具证明，证明吴静自2013年6月3日至8月5日未上班，扣发工资6600元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。吴静因交通事故遭受到身体上的损害，王瑞泉在该事故中负全部责任，故其应对吴静遭受的损失承担赔偿责任。对于吴静主张的医疗费885.58元、误工费6600元系其合理损失，数额合理，证据充分，法院予以支持。对于交通费，吴静虽未提交相关票据，法院根据其伤情及就诊情况酌定为50元。
据此，原审法院于2013年9月判决：一、判决生效之日起十日内王瑞泉赔偿吴静医疗费、误工费、交通费共计七千五百三十五元五角八分；二、驳回吴静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王瑞泉不服，以其仅认可事发当天的医疗费以及不认可吴静主张的误工费损失为由向本院提出上诉，并提出其不应承担本次事故全部责任，请求本院予以改判。吴静同意原判。
本院审理过程中，王瑞泉认可本案中的交通事故责任认定书系经由交通管理部门现场勘查后作出并经其亲笔签字确认。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历首页，诊断证明、医疗费票据、劳动合同书、误工证明等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是王瑞泉是否应当对吴静医疗费、误工费及交通费损失承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，王瑞泉驾驶残疾人摩托车与骑电动车的吴静发生碰撞导致吴静受伤，经交通管理部门认定王瑞泉负本次事故全部责任，故王瑞泉应当就碰撞给吴静造成的医疗费、交通费、误工费损失承担相应的赔偿责任。吴静主张医疗费、误工费在原审过程中已经提交了医疗费票据及误工损失的相关证明，原审法院根据其实际损失情况认定医疗费及误工费，并根据其受伤就医的客观需要酌情认定交通费，上述处理正确合理，均无不当，本院依法予以确认，对于王瑞泉有关医疗费、误工费的上诉请求，本院不予支持。王瑞泉上诉主张其不应对本次碰撞事故承担全部责任，但交通管理部门所作出的事故责任认定书系根据事发后现场勘查情况依法作出并经由王瑞泉本人签字确认，现王瑞泉亦未提出足以推翻交通管理部门所作责任认定的相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果，在此情形下，王瑞泉应当就此承担举证不力的责任，本院对其该项主张不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人王瑞泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王瑞泉负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由王瑞泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 樟
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1855号
原告程重庆。
被告张天亮。
被告吴王兵。
原告程重庆诉被告张天亮、吴王兵民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告程重庆于2015年12月14日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告张天亮、吴王兵的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程重庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程重庆负担。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫帅鑫
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第415号
原告：周某，务工。
被告：陈某，务工。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告周某申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担（已交纳）。
代理审判员 林津津
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡 炜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0332号
原告孙娟，女，43岁。
被告丁正海，男，53岁。
原告孙娟与被告丁正海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告孙娟于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙娟撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告孙娟负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年七月七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00651-1号
原告：中钢集团安徽天源科技股份有限公司。
法定代表人：洪石笙，该公司董事长。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所。
被告：赵连武，男。
本院在适用简易程序审理原告中钢集团安徽天源科技股份有限公司与被告赵连武买卖合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 江玉琴
二〇一四年十一月十七日
书记员 邢晓萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申47号
再审申请人（原审被告）：徐彬，男，1974年4月3日生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人（原审第三人）：张萌，女，1980年4月18日生，汉族，现住唐山市路北区。
原审原告：甘宗一，男，1973年4月7日生，汉族，住唐山市路南区。
再审申请人徐彬因与被申请人张萌、原审原告甘宗一民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）北民初字第1712号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐彬申请再审称，因缺乏证据证明导致原审法院认定的基本事实不清原审认定的申请再审人无充分证据证明所借资金用于夫妻共同生活支出，该债务应认定为申请再审人的个人债务的事实缺乏证据证明。虽然申请再审人没有提交充分证据证明所借资金用于夫妻共同生活支出，但被申请人张萌同样也没有对其主张“该借款未用于夫妻共同生活”提交充分证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审认定申请再审人没有提供充分证据证明所借资金用于夫妻共同生活支出，而被申请人的主张更是没有说服力也无充分证据，被申请人对本案也应承担不利后果。原审判决适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被申请人并未就该条“债权人与债务人明确约定为个人债务”的“但书”部分提供充分证据证明，也未提出属于婚姻法第十九条第三款规定情形的主张和证据。原审仅凭欠条中没有被申请人签字，申请再审人又五充分证据证明所借资金用于夫妻共同生活支出，就认定该债务是申请再审人个人债务，明显是适用法律错误。综上，为维护申请再审人的合法权益，恳请法院依法再审并撤销一审判决，纠正错误，重新审判。
被申请人张萌、原审原告甘宗一未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人徐彬的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐彬的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 乔 方
审判员 吴 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申47号再审申请人（原审被告）：徐彬，男，1974年4月3日生，汉族，住唐山市路北区。被申请人（原审第三人）：张萌，女，1980年4月18日生，汉族，现住唐山市路北区。原审原告：甘宗一，男，1973年4月7日生，汉族，住唐山市路南区。再审申请人徐彬因与被申请人张萌、原审原告甘宗一民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）北民初字第1712号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐彬申请再审称，因缺乏证据证明导致原审法院认定的基本事实不清原审认定的申请再审人无充分证据证明所借资金用于夫妻共同生活支出，该债务应认定为申请再审人的个人债务的事实缺乏证据证明。虽然申请再审人没有提交充分证据证明所借资金用于夫妻共同生活支出，但被申请人张萌同样也没有对其主张“该借款未用于夫妻共同生活”提交充分证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审认定申请再审人没有提供充分证据证明所借资金用于夫妻共同生活支出，而被申请人的主张更是没有说服力也无充分证据，被申请人对本案也应承担不利后果。原审判决适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被申请人并未就该条“债权人与债务人明确约定为个人债务”的“但书”部分提供充分证据证明，也未提出属于婚姻法第十九条第三款规定情形的主张和证据。原审仅凭欠条中没有被申请人签字，申请再审人又五充分证据证明所借资金用于夫妻共同生活支出，就认定该债务是申请再审人个人债务，明显是适用法律错误。综上，为维护申请再审人的合法权益，恳请法院依法再审并撤销一审判决，纠正错误，重新审判。被申请人张萌、原审原告甘宗一未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人徐彬的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐彬的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  乔 方审判员  吴 蕾二〇一六年十二月二十七日书记员  戴天娇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3206号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：杨进芹，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告杨进芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判员 梁艳
二〇一八年七月十三日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3206号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：仝彬，该支行行长。被告：杨进芹，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告杨进芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一八年七月十三日书记员  张勇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1021号
原告黄刚，男，1976年6月29日出生，汉族。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告莫光伟，男，1978年4月27日出生，汉族。
原告黄刚诉被告莫光伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人何明义，被告莫光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称：2014年4月25日12时许，原告去三门峡市第四小学借外甥王某某，看见王某某与另一学生莫某某发生争执，原告了解情况时，被告莫光伟认为原告推了莫某某，对原告进行拳打脚踢，致使原告鼻子，头面部等多处损伤。原告经陕县人民医院（以下简称陕县医院）治疗，支付医疗费3687.51元，又到三门峡牙科医院对牙齿进行校正支付医疗费1500元，经司法鉴定，原告构成伤残十级。因被告殴打原告，三门峡市公安局东城分局对其作出行政拘留七日，罚款300元的处罚。被告对原告的损失拒不赔偿，诉至法院要求赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用共计62167.69元。
被告莫光伟辩称：要求对伤残重新鉴定。原告应当列举其手掌骨折系被告所致的证据。原告殴打未成年人，且主动挑衅，并伙同其他三人共同殴打被告，应承担主要过错。要求原告提交详细医疗费用和治疗项目清单，确定是本案的必要花费。行政处罚决定书只能证明原被告打架的事实，不是过错的认定。原告本身就有半个假牙，其矫正牙齿的费用被告不予承担。要求原告承担被告及莫某某的各项损失11669.36元，及对莫某某的精神损害进行鉴定。
经审理查明：2014年4月25日12时许，三门峡市第四小学学生莫某某与同校学生王某某放学后在该校西侧50米处发生争执，后引发撕扯。王某某舅舅黄刚、莫某某父亲莫光伟先后赶到现场后，引发争执，莫光伟殴打黄刚，致黄刚鼻子、头面部、口唇部、牙齿等多处损伤，莫光伟亦有损伤。该事件发生后，黄刚于当日到陕县人民医院进行治疗，入院诊断为：鼻骨骨折，头面部外伤，口唇部外伤，牙齿冠折，牙齿Ⅱ°松动，右手背第五掌骨基底骨折。住院7天，支出住院费2884.51元，住院期间由李某护理。出院诊断与入院诊断一致。黄刚在陕县医院分别于2014年4月28日进行数字化摄影支出175元，进行口腔数字化支出72元；于2014年5月5日支出工本费20元；于2014年5月6日进行咬合片X线摄影支出70元，检查费支出280元。2015年1月14日，黄刚在三门峡口腔医院治疗，支出1500元。黄刚提交出租车票据若干，主张交通费200元。
2014年10月25日，市公安局东城分局作出三公东（治）行罚决字（2014）0162号行政处罚决定书，对莫光伟作出行政拘留七日，并处罚款三百元的决定。
2014年11月25日，经河南永兴律师事务所委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所对黄刚伤残等级进行鉴定，出具三明司鉴所（2014）临鉴字第384号司法鉴定意见书，鉴定意见为黄刚可评定为十级伤残。鉴定费支出700元。
本院认为：被告莫光伟殴打原告黄刚，致其多处损失，且该行为已经由公安机关出具行政处罚决定书予以确认，故被告莫光伟应当对其侵权行为造成原告黄刚的损失承担赔偿责任。因本案原、被告发生争执，继而发生打架，双方均处置不当，致使事态扩大，造成损失，结合双方的受损程度以及公安机关的行政处罚决定书，被告莫光伟应承担主要责任，以80%责任为宜。被告申请重新鉴定，未能举出证据反驳该鉴定意见，故不予准许。被告申请法院调取证据，应提出书面申请，并载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，被告未提出书面申请，该请求不予准许。被告要求原告赔偿其与莫某某各项损失，属另一法律关系，本案不予审理。
原告黄刚的损失经本院确定如下：1、医疗费：4981.51元。原告提交的工本费20元不属于医疗费范围，不予支持。2、住院伙食补助费及营养费，按每人每天50元计算，原告住院7天，为350元。3、误工费，原告未举出其固定工作，亦未举出其最近三年的平均收入状况的，参照城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，为24391.45元／年÷365天×7天=467.78元。4、护理费，原告称护理人员无工作，亦未举出其最近三年的平均收入状况的，参照城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，为24391.45元／年÷365天×7天=467.78元。5、原告黄刚为非农业家庭户口，伤残等级为十级，为24391.45元／年×10%×20年=48782.9元。6、精神抚慰金，结合双方的过错程度及原告的精神受损程度，酌定为5000元。7、鉴定费，700元。8、交通费，原告提交的出租车发票缺乏出具的时间，不具有合法性，不予采纳。但该费用为实际发生费用，结合就医地点及家庭住址，酌定50元。上述费用除精神抚慰金外合计55799.97元，被告莫光伟承担80%的责任，为44639.98元。合计精神抚慰金5000元，被告莫光伟应赔偿原告黄刚各项损失49639.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告莫光伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄刚各项损失49639.98元。
二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告黄刚负担175元，被告莫光伟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年六月十七日
书记员 韦 宁
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保130号
申请人：高庆胜，男，1982年11月14日生,汉族，居民，住涟水县。
申请人：高叶，女，1982年3月10日生,汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被申请人：秦聪聪，男，1985年8月29日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：牛冬平，女，1988年5月9日生，汉族，居民，住�水县。
申请人高庆胜、高叶于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人秦聪聪、牛冬平名下位于涟水县军民商业广场12号楼2单元1206室房屋(保全金额500000元)。担保人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮阴营销服务部自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人高庆胜、高叶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人秦聪聪、牛冬平名下位于涟水县军民商业广场xx号楼x单元xxx室房屋(保全金额500000元)。
案件申请费3020元，由申请人高庆胜、高叶预缴。
本裁定送达后立�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 丹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01617号
原告熊飞。
委托代理人彭宏潮，黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为起诉，出庭，调解、�解，增加、变更、放弃诉讼请求，上诉，代签法律文书。
被告徐柳琴。
原告熊飞与被告徐柳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊飞委托代理人彭宏潮到庭参加诉讼，被告徐柳琴经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称，被告徐柳琴因经营需资金周转，于2014年9月1日向原告借款15万元，约定借款期限为15天，被告以其牌号为鄂A小车作抵押，被告并向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告偿还5万元，下欠10万元拖延未付，后来失去联系，下落不明。现要求被告偿还借款本金10万元。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、2014年9月1日被告徐柳琴向原告熊飞出具的15万元借条，拟证明被告向原告借款属实。
被告徐柳琴未予答辩，亦未提供任何证据材料。
被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，被告徐柳琴因经营需资金周转，于2014年9月1日向原告借款15万元，约定借款期限为15天，被告以其牌号为鄂A小车作抵押，被告并向原告出具了借条。借款期限届满后，被告偿还借款5万元，下欠10万元拖延未付。后来便失去联系，下落不明，至今下欠原告借款本金10万元。
本院认为，被告徐柳琴所借原告15万元，下欠10万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务；双方约定了借款期限，被告应按约定还款；由于双方未约定借款利息，应视为民间无息借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告徐柳琴于本判决生效后三日内偿还原告熊飞借款本金10万元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告徐柳琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一六年二月二十五日
书记员 梅艳芳
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第34号
原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司。
负责人陈子良，职务总经理。
被告麦建业，男，汉族，1973年9月5日出生。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司诉被告麦建业物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司撤回起诉。
受理费25元由原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司负担。
审判员 老善涵
二〇一四年三月五日
书
书记员 张大会
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初第1559号
原告：淄博市周村志达不锈钢有限公司。住所地：淄博市周村区309国道新庄段。
法定代表人：吕南，经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐玲，女，1972年6月2日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：赵宏昌。
被告：宋海燕。
原告淄博市周村志达不锈钢有限公司（以下简称志达不锈钢公司）诉被告赵宏昌、宋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。本院依法由审判员褚云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志达不锈钢公司委托代理人徐玲到庭参加诉讼，被告赵宏昌、宋海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告志达不锈钢公司诉称：二被告曾是夫妻关系。2008年12月15日，被告赵宏昌向我公司借款100000.00元，双方约定一周后还款。约定还款期限到期后，经我公司多次催要未果。诉请法院依法判令二被告立即偿还借款100000.00元，支付利息157265.00元，诉讼费用由被告承担。
被告赵宏昌、宋海燕未到庭答辩。但庭前宋海燕提交答辩状一份。自述该笔借款其不知情，自2005年至2011年期间其开办的淄博铭佳不锈钢有限公司经营效益一直不错，其公司与原告发生多笔业务，原告一直未向其催要借款。2014年9月，其与赵宏昌离婚时，为早日摆脱赵宏昌其净身出户，将所有财产留给赵宏昌，且原告及赵宏昌均没有提起该笔债务。根据民诉法规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，原告在七年之后才向法院起诉，已超诉讼时效。请求法院驳回原告要求我承担民事责任的诉讼请求。
经审理查明，原告志达不锈钢公司法定代表人吕南与被告赵宏昌、宋海燕均系原淄博市周村区物资局职工。被告赵宏昌、宋海燕于2002年11月21日登记结婚，2014年9月10日，二被告通过淄博市周村区民政局自行协商离婚。双方约定其夫妻名下所有的房产、土地、车辆及在其期间成立的淄博铭佳不锈钢有限公司财产、债务均归被告赵宏昌所有，被告赵宏昌于2014年9月20日前一次性支付宋海燕现金1000000.00元。
2008年12月15日，被告赵宏昌向原告出具借条一张。借条为原告单位便签，内容为“今借人民币壹拾万元整（￥100000.00元）赵宏昌08.12月15日”。2015年6月3日，原告诉至本院，要求被告赵宏昌、宋海燕返还借款100000.00元。2015年6月1日，原告与被告赵宏昌达成协议，内容为“甲方志达不锈钢公司乙方赵宏昌乙方赵宏昌于2008年12月15日向甲方借款10万元，就还款事项经甲乙双方协商，达成如下意见：一、乙方于2015年6月30日支付给甲方借款50000元（伍万元整），于2015年7月30日支付给甲方剩余借款50000元（伍万元整）；二、如乙方不按照前款协议还款，乙方自愿支付给甲方违约金20000.00元（贰万元整）。且违反协议后产生的诉讼费及其他必要费用由乙方承担；三、如不按照协议约定还款产生的赔偿损失由赵宏昌、宋海燕共同承担；四、本协议一式三份，各持一份；无、本协议自双方签字之日起生效。甲方：志达不锈钢公司、乙方：赵宏昌2015.6.1”。志达不锈钢作为甲方加盖单位公章，赵宏昌签字捺印，宋海燕未签字捺印。同日，原告向本院申请撤诉。2015年11月4日，原告又诉至本院。要求二被告立即偿还借款100000.00元，支付利息157265.00元。
上述事实，有原告提交欠条一份、协议一份，被告宋海燕提交的离婚协议一份、声明一份、撤诉裁定一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的乙方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任。现原告提供借条一份意在证明其公司与被告赵宏昌之间存在借款的合意。首先，关于借款交付，原告主张其单位当天有大量现金存放，100000.00元系以现金形式一次性交付赵宏昌，但未提供其单位记账流水明细。对于原告上述主张，被告赵宏昌在2015年6月1日，其个人与原告签订还款协议予以认可。但被告宋海燕以赵宏昌未告知且该笔款项未用于家庭生活中为由拒不认可。其次，基于两被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告赵宏昌与原告在2015年6月1日签订的协议对借款的认可，不能当然地产生两被告自认债务的法律效力。在2014年9月10日，两被告离婚时，被告赵宏昌并没有向被告宋海燕提及该笔借款；原告在2009年至2014年长达六年期间未提供书面证据证明其向被告赵宏昌、宋海燕催要过债务，两被告在这期间购买多处房产、车辆，且被告宋海燕对借款的事实不予认可，原告主张其多次向两被告催要未果。再次，被告赵宏昌自行与原告签订还款协议，因其个人与原告之间对此无争议，其可自行向原告清偿。因此，被告赵宏昌欠原告借款100000.00元的事实清楚，证据确凿，借款到期后，被告赵宏昌未按时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告宋海燕承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利息损失，系原告与被告赵宏昌达成还款协议的明确约定，因此，对原告主张的20000.00元，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。被告赵宏昌、宋海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏昌于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市周村志达不锈钢有限公司借款本金人民币100000.00元；
二、被告赵宏昌于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村志达不锈钢有限公司经济损失人民币20000.00元；
三、驳回原告淄博市周村志达不锈钢有限公司要求被告宋海燕承担民事责任及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580.00元，申请诉讼保全费1806.00元，共计人民币4386.00元，由原告淄博市周村志达不锈钢有限公司负担1520.00元，被告赵宏昌负担2866.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 褚云霞
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 韩 敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第388号
上诉人（原审被告）郑吉锋，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）王金刚，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告王守梅，女，1963年2月4日出生，汉族，济南市历城区仲宫镇西郭小学教师，住济南市。
上诉人郑吉锋因与被上诉人王金刚、原审被告王守梅民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑吉峰于2014年5月13日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑吉峰自愿撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑吉锋撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人郑吉锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 翟义惠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第59号
上诉人（原审被告）陈国芬。
委托代理人王建华。
委托代理人孙根清。
被上诉人（原审原告）郑家玲。
委托代理人陈炳生。
委托代理人陈睿。
被上诉人（原审被告）上海新兰房地产开发有限公司。
法定代表人韩石。
委托代理人张兆雄。
上诉人陈国芬因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民（行）初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈国芬的委托代理人王建华、孙根清，被上诉人郑家玲及其委托代理人陈炳生、陈睿，被上诉人上海新兰房地产开发有限公司（下称新兰公司）的委托代理人张兆雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，本市开封路XXX弄XXX号（部位：前楼）房屋系公房，承租人为郑家玲，居住面积12.8平方米。该房屋户籍在册人口3人，即郑家玲、陈炳生、陈睿。2007年9月27日，新兰公司依据拆许字（2007）第14号房屋拆迁许可证对系争房屋进行拆迁。2012年1月20日，陈国芬与新兰公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），该协议约定：系争房屋核定建筑面积19.72平方米；被拆迁户选择房屋补偿的补偿安置方式；经闸北区人民政府确定，价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，异地配套商品房单价为人民币（以下币种均为人民币）7，800元／平方米（建筑面积）；该房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为20，941元／平方米（建筑面积）；经评估公司评估计算，并经区房管部门公布，房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为21，012元／平方米（建筑面积）；根据该基地安置方案，新兰公司应当支付被拆迁户货币补偿款计770，972.30元，其中系争房屋的评估价格为331，485.31元、套型面积补贴为315，180元、价格补贴为124，306.99元；新兰公司另支付被拆迁户未见证面积补贴10，000元、搬家补助费500元、设备移装费1，560元、被拆面积奖39，440元、集体搬迁奖30，000元、履约搬迁奖20，000元、基地签约奖30，000元；在征询期内，完成或超过80%，本协议生效。根据该协议的约定，被拆迁户应得货币款总计902，472.30元。2012年7月25日，陈国芬向新兰公司出具了授权委托书，明确：郑家玲委托陈国芬作为郑家玲的代理人，代表其包括签订房屋拆迁补偿安置协议在内的诸多事项。该委托书还明确：委托人和受托人保证，在本次拆迁过程中向拆迁人提供的所有文件、资料以及签名、印鉴等手续均真实、合法、有效，并愿意承担法律责任。落款处的“委托人”栏内签有郑家玲姓名，并加盖郑家玲印章。2013年6月5日，陈国芬与新兰公司再次签订了《新梅太古城（二期）旧区改造动迁安置补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议约定：因被拆迁户房屋有历史遗留争议问题，生活困难，现一次性补助579，227.70元。以上款项待被拆迁户交房搬离原址后由新兰公司一次性支付，如被拆迁户选购基地房源存在差额则直接抵扣。嗣后，该户还签署了《安置房预约单》，选购了本市浦江镇新选址1号基地5号地块三标段32幢东单元13号901室房屋，房屋总价暂计753，884.85元。同时，该《安置房预约单》中明确该房屋的产权人登记为郑家玲、陈炳生、陈睿。陈国芬领取了上述两份协议约定的补偿款及过渡费补贴等金额与选购安置房屋价值款抵充后的剩余款项，计770，315.15元。系争房屋业已拆除。截至2012年11月19日，该拆迁基地签约率（面积）为80.88%。郑家玲认为陈国芬在其不知情的情况下擅自伪造授权委托书，与新兰公司签订《补偿安置协议》及《补充协议》严重侵犯了其合法权益，诉至原审法院，要求确认《补偿安置协议》及《补充协议》无效。
原审认为，被拆迁房屋的承租人系郑家玲。2007年，该房屋被列入拆迁范围。在拆迁过程中，陈国芬在无郑家玲有效授权委托的情况下擅自与新兰公司签订《拆迁补偿协议》。时隔半年，陈国芬才向新兰公司出具了由他人假冒郑家玲签名的授权委托书。嗣后，陈国芬与新兰公司又再次签订了《补充协议》。陈国芬在没有代理权，且事后又未经郑家玲有效追认的情况下擅自签订的相关合同显然侵犯了郑家玲的合法权益。现郑家玲要求确认上述两份协议无效，应予准许。协议无效后，由陈国芬领取的相关款项770，315.15元，应予返还。因系争房屋已被列入拆迁范围且已拆除，恢复原状亦无必要。另外，依据上述两份协议而形成的《安置房预约单》亦不发生法律效力。系争房屋所属地块的拆迁期限尚未届满，被拆迁户可通过其他途径主张拆迁补偿。原审遂判决：新兰公司与陈国芬签订的《补偿安置协议》及《补充协议》无效，陈国芬于判决生效之日起十五日内返还新兰公司房屋拆迁补偿款770，315.15元。判决后，陈国芬不服，向本院提起上诉。
上诉人陈国芬上诉称，被上诉人郑家玲的印章、公房租赁凭证、委托书等材料均系郑家玲丈夫亲手交给上诉人，被上诉人系接受郑家玲委托与新兰公司签订《补偿安置协议》，该协议并未损害郑家玲户的利益。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑家玲辩称，不同意上诉人诉讼请求，其从未将印章及授权委托书交予陈国芬，授权委托书上签名系陈国芬代签，郑家玲未委托上诉人签订补偿安置协议。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新兰公司辩称，上诉人与其协商时提供了授权委托书，有郑家玲的签名盖章，故新兰公司与陈国芬签订协议。新兰公司请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。本案被拆迁房屋为公房，承租人为郑家玲，该房屋列入拆迁范围后，拆迁人应当与郑家玲签订拆迁补偿安置协议。根据原审查明的事实，上诉人陈国芬向新兰公司出具的授权委托书，郑家玲签名并非本人笔迹，上诉人亦承认系代签，故上诉人并未获得郑家玲授权代为办理签订补偿安置协议等事宜。新兰公司与陈国芬签订《补偿安置协议》及《补充协议》后，郑家玲亦拒绝追认其效力，原审法院据此判决《补偿安置协议》及《补充协议》无效、陈国芬返还新兰公司房屋拆迁补偿款770，315.15元，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈国芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第918号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人付光玉。
被执行人董立彬。
被执行人于克伟。
被执行人姜在坤。
被执行人刘子亮，
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人付光玉人等五人借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）昌商初字第634号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一四年九月二十二日
书记员 王海波
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第104号
申请人杭州市余杭区综合行政执法局。
法定代表人朱根祥。
委托代理人（特别授权代理）许俊渊。
被申请人钱荣根。
申请人依据已经发生法律效力的余城法罚字（2014）第11008470号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭。于于2014年10月17日召集申请人杭州市余杭区综合行政执法局和被申请人钱荣根进行审查听证。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区综合行政执法局作出的余城法罚字（2014）第11008470号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字（2014）第11008470号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈斯敏
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初320号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人石振辉，男，1962年5月15日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区远大二路某号某栋某门某楼；因犯盗窃罪1988年10月被原长沙市西区人民法院判处有期徒刑三年；2012年10月因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]377号起诉书指控被告人石振辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2018年2月28日19时许，被告人石振辉坐车至长沙市开福区长沙大学校区，发现教职工宿舍某栋某房后门未关，意欲盗窃。被告人石振辉先翻墙入院内再进入被害人沈某居住的某房，盗窃被害人沈某放在卧室内的苹果IPAD2一台、国窖52度（1573）500ml白酒一瓶，现金20余元。被告人石振辉将被盗赃物低价销赃，所得赃款用于日常开销。经鉴定，被盗苹果IPAD2价值1841元、被盗国窖52度（1573）500ml白酒价值847元。
2018年3月9日，民警在长沙市天心区城南路你好客房某房抓获被告人石振辉。到案后，被告人石振辉如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人石振辉具有如实供述可以从轻处罚、由故意犯罪前科可以酌定从重处罚的量刑情节，建议判处被告人石振辉有期徒刑七个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。
被告人石振辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石振辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款、第二条第一款、第三条第二款、第四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人石振辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年10月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人石振辉退赔被害人沈某经济损失人民币二千七百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年五月七日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初320号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人石振辉，男，1962年5月15日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区远大二路某号某栋某门某楼；因犯盗窃罪1988年10月被原长沙市西区人民法院判处有期徒刑三年；2012年10月因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]377号起诉书指控被告人石振辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2018年2月28日19时许，被告人石振辉坐车至长沙市开福区长沙大学校区，发现教职工宿舍某栋某房后门未关，意欲盗窃。被告人石振辉先翻墙入院内再进入被害人沈某居住的某房，盗窃被害人沈某放在卧室内的苹果IPAD2一台、国窖52度（1573）500ml白酒一瓶，现金20余元。被告人石振辉将被盗赃物低价销赃，所得赃款用于日常开销。经鉴定，被盗苹果IPAD2价值1841元、被盗国窖52度（1573）500ml白酒价值847元。2018年3月9日，民警在长沙市天心区城南路你好客房某房抓获被告人石振辉。到案后，被告人石振辉如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人石振辉具有如实供述可以从轻处罚、由故意犯罪前科可以酌定从重处罚的量刑情节，建议判处被告人石振辉有期徒刑七个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。被告人石振辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石振辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二条第一款、第三条第二款、第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人石振辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年10月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。二、责令被告人石振辉退赔被害人沈某经济损失人民币二千七百零八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易智二〇一八年五月七日代理书记员  蒋婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第0916号
原告徐州泓宝工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞东方商贸城CD-1-101。
法定代表人张朝法，该公司经理。
被告乌兰浩特市新亿城土石有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市铁西街工农路。
法定代表人刘万志，该公司经理。
被告张玉君。
本院在审理原告徐州泓宝工程机械有限公司与被告乌兰浩特市新亿城土石有限公司、张玉君租赁合同纠纷一案中，原告徐州泓宝工程机械有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乌兰浩特市新亿城土石有限公司、张玉君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告负担。
审 判 员 姚 凯
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈 新
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2218号
罪犯张景群，男，1974年11月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2002年1月18日作出了（2001）一中刑初字第2666号刑事判决，以被�人张景群犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。被告人张景群不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年3月18日以（2002）高刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2004年5月24日以（2004）高刑执字第354号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元不变；于2006年6月20日以（2006）高刑执字第327号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币二万元不变。北京市第二中级人民法院于2007年7月28日以（2007）二中刑减字第1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年11月5日以（2008）二中刑减字第2189号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年7月26日以（2010）二中刑减字第1611号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）二中刑减字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年4月24日以（2013）二中刑减字第965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月7日，提出对罪犯张景群的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张景群在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张景群予以减刑。
经审理查明，罪犯张景群在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表�罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张景群在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张景群减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年6月20日起至2020年12月19日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特937号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：刘婉卿，住广州市开发区。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人刘婉卿申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人刘婉卿答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第310号
原告马玉霞，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告仲雪薇，居民。
原告马玉霞与被告仲雪薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月1日立案受理后，被告仲雪薇于2014年5月13日提出管辖权异议，本院于2014年6月13日裁定驳回管辖权异议，被告仲雪薇于2014年7月7日不服裁定提起上诉，连云港市中级人民法院于2014年9月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告马玉霞及委托代理人王建到庭参加了诉讼，被告仲雪薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉霞诉称，2009年12月8日，被告仲雪薇因需向原告借款10000元，双方约定了借款期限。2009年12月19日，被告仲雪薇因需又向原告借款28600元，双方约定了借款期限。该两笔借款到期后经原告多次索要，被告一直拒付至今。现诉至法院，请求判令仲雪薇偿还马玉霞借款共计38600元及利息，利息自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告仲雪薇未作答辩。
经审理查明，2009年12月8日，被告仲雪薇因需向原告借款10000元，双方约定借款期限为一个月。2009年12月19日，被告仲雪薇因需又向原告借款28600元，双方约定借款期限为一个月。该两笔款项到期后经马玉霞多次索要，仲雪薇拒付至今，马玉霞遂诉至本院。
上述事实，有原告马玉霞提供的欠条两份和原告马玉霞及委托代理人王建的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲雪薇向原告马玉霞借款38600元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对马玉霞要求仲雪薇偿还借款38600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲雪薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马玉霞支付借款本金38600元及利息（利息自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告仲雪薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告仲雪薇承担。该费用原告马玉霞已预交，由被告仲雪薇于本判决生效之日起十日内直接向原告马玉霞给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费765元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱 孟 良
代理审判员 曹 书 源
人民陪审员 陈 中 年
二〇一四年十一月二十五日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1812号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：应丽丽。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告应丽丽物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告应丽丽的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告应丽丽的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告应丽丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李琼珏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4274号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：杜昃声，河南振豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延威，河南振豫律师事务所律师。
被告：郑州市金水区盛情百货商行，经营场所河南省郑州市金水区文化路**号*号楼*层***号。
经营者：范志兰，女，汉族，1969年6月28日出生。
委托诉讼代理人：文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区永生烟酒店，住所地河南省郑州市惠济区国基路长兴路百文化园。
经营者：黄永生，男，汉族，1984年9月22日出生。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市金水区盛情百货商行、郑州市惠济区永生烟酒店商标权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告2017年10月26日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 张 璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更313号
罪犯代克田，男，1976年2月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年12月7日作出（2012）同刑初字第536号刑事判决，以被告人代克田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人代克田退赔被害人人民币10671元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）厦刑终字第13号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代克田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯代克田本次已缴罚金人民币6000元；缴纳退赔金人民币10671元。
本院认为，罪犯代克田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯代克田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯代克田减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代克田减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币10671元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月23日起至2022年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3873号
原告：王昭珍，女，1963年1月20日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人:隋莎莎，山东华夏明德律师事务所。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371000771023980M），住所地威海市世昌大道199号。
负责人：韩波，总经理。
委托诉讼代理人：王振宇，该公司职工。
被告：刘新凯，男，1967年5月30日生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告王昭珍与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险公司）、刘新凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭珍委托诉讼代理人隋莎莎与被告永安保险公司委托诉讼代理人王振宇、被告刘新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昭珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安保险公司在商业险限额内赔偿医疗费1104元。2.判令刘新凯承担保险范围之外或保险不予理赔的损失。事实和理由：2016年7月25日16时20分，刘新凯驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车在人行道内由西东行，行至石岛永安财产保险股份有限公司东路口处向左转弯时，与郭信胜驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车捎带王昭珍沿黄海中路在路西第一条机动车道内由北南行碰撞，致郭信胜、王昭珍受伤，两车损坏。王昭珍伤后被送至荣成市石岛人民医院检查治疗，支付医疗费1104元。该事故荣成市公安局交通警察大队出具了事故证明，但未进行事故责任认定。因刘新凯逆行，且左转未避让直行车辆，根据相关法律规定，应付事故的全部责任。刘新凯驾驶的车辆在永安保险公司投保交强险及商业险。故诉至法院，请求判令被告赔偿相关损失。
永安保险公司辩称，刘新凯驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。因本次事故交警大队无法认定事故的真实情况，请求法院依法核实并做出合理的判决。
刘新凯辩称，发生事故时我驾驶车辆由西向北左转弯逆行与郭信胜驾驶的车辆由北向南直行时，两车车头相撞，我认为我应承担事故全部责任。
本院经审理认定事实如下：刘新凯于2016年7月27日9时许报案称：2016年7月25日16时20分许，其驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车在人行道内由西东行，行至石岛永安财产保险股份有限公司门前路口处向左转弯时因当时接听电话与郭信胜驾驶的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车捎带王昭珍沿黄海中路在路西第一条机动车道内由北南行碰撞，致郭信胜、王昭珍受伤，两车损坏的道路交通事故。发生事故后，因对方伤势较轻，其驾车将伤者送往医院，经次日检查郭信胜伤势较重，报案要求公安机关立案处理。
郭信胜称：2016年7月25日16时20分许，其驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车捎带王昭珍沿黄海中路由北南行，行至石岛永安财产保险股份有限公司东路口处与刘新凯驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车由西东行向左转弯时碰撞，致郭信胜、王昭珍受伤，两车损坏的道路交通事故，发生事故后，刘新凯驾车将郭信胜、王昭珍送往医院。
该事故经荣成市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：因无原始现场，且无现场视频监控，无法甄别双方陈述的真伪，无法认定事故的真实情况。
王昭珍伤后在荣成市石岛人民医院检查治疗，支付医疗费1104元。该事故造成郭信胜及王昭珍二人受伤，王昭珍同意交强险限额由郭信胜优先受偿。
另查，刘新凯驾驶的车辆在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险1000000元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的经济损失。
该起事故经荣成市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，无法认定事故的真实情况。结合郭信胜、刘新凯在公安机关所作的陈述以及郭信胜提交的住院病案记载其于2016年7月25日因车祸入院治疗的情况，可以认定双方发生交通事故的事实。但因无原始事故现场，且现场无视频监控，交警部门没有作出事故责任认定。按照常规，发生事故后当事人双方均应在第一时间内报案，以便于交警部门及时勘查、勘验现场，查清事故成因。本案中，刘新凯在认为伤者郭信胜和王昭珍伤情不重的情况下急于送伤者赴医院治疗而没有固定事故现场，致使事故责任无法划分，对此双方都存在过错。尽管无事故现场和其他相关证据，但从双方各自的陈述来看，刘新凯转弯时未仔细观察路况和让直行车辆先行，并且开车接打电话，违反了一系列交通法规，对事故的发生占有主要的过错；郭信胜作为机动车驾驶人在通过路口处也未尽到应有的谨慎注意义务。结合本案案情，以刘新凯承担70%，郭信胜承担30%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘新凯驾驶的车辆在永安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险1000000元，按照有关法律规定，承保的永安保险公司应当在交强险和商业三者险理赔限额内对王昭珍的损失予以赔偿。因该事故造成郭信胜、王昭珍受伤，交强险医疗费用赔偿限额10000元已由郭信胜优先受偿，故王昭珍的医疗费应由永安保险公司在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿，计772.80元。本案的诉讼请求未超出商业三险的责任限额，故刘新凯不需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王昭珍医疗费772.80元。
二、驳回原告王昭珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年九月十四日
书记员 吕欢欢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第731号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被浙江省宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1620号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年9月23日22时许，被告人陈某酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿本区骆驼街道大河路由东往西行驶至东河港路路口附近时，被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为148mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十二月九日
代书 记员 张燕娜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4483号
原告张悦凤，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，男，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告刘淑静，女，汉族，住德州市德城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层。
负责人李小安，总经理。
委托代理人赵新伟，山东永立律师事务所律师。
原告张悦凤与被告刘淑静、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张悦凤的委托代理人王金成，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵新伟到庭参加诉讼。被告刘淑静经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张悦凤诉称，2013年9月15日30分许，被告刘淑静驾
驶鲁X**号车沿胶州市兰州东路由西向东行驶至事故地点，与林文强驾驶原告的车辆鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘淑静承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计38130元，要求被告赔偿。
被告刘淑静未到庭亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险部分根据商业三者保险合同条款对原告的合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。原告的车损鉴定报告有异议，系单方委托程序违法，且鉴定数额过高，我公司在庭后7日内书面提交重新鉴定申请，逾期视为认可，其他请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月15日30分许，被告刘淑静驾驶鲁X**号车沿胶州市兰州东路由西向东行驶至事故地点，与林文强驾驶的鲁X**号车（载原告张悦凤）相撞，导致原告车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘淑静承担事故的全部责任。
另查明，2013年12月6日，胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心对原告的车损鉴定，该鉴定机构出具胶价胶鉴字（2013）第0580卷鉴定结论书，鉴定原告车损为36980元。鉴定费1100元。被告保险公司对该鉴定报告有异议，但未在有效期间内提出重新鉴定，视为认可该鉴定报告。
再查明，鲁X**号车车主系原告张悦凤。鲁X**号车主及驾
驶员系被告刘淑静。该车在被告保险公司处投保了122000元交强险及200000元第三者商业险及不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。
原告在庭审中主张的经济损失有：车损36980元，鉴定费1100元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、车损鉴定报告、原告驾驶证复印件、被告驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2013年9月15日30分许，被告刘淑静驾驶鲁X**号车与林文强驾驶的鲁X**号车（载原告张悦凤）相撞，导致原告车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘淑静承担事故的全部责任，双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁X**号车在被告保险公司投保了交强险财产损失限额为2000元。交强险赔付不足部分，应由被告保险公司第三者商业险限额内赔偿，仍不足部分，依据事故认定书，由侵权人被告刘淑静赔偿。
被告保险公司对原告的车损鉴定报告有异议，但未提出重新鉴定，故对胶州市价格认证中心出具胶价胶鉴字（2013）第0580
卷鉴定车损36980元，本院予以支持。原告的车损36980元，超过机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出限额的34980元（36980元-2000元），由被告保险公司在商业第三者保险范围内赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告经济损失36980元（2000元＋34980元）。因原告损失由被告保险公司赔偿，故被告刘淑静不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张悦凤经济损失36980元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张悦凤对被告刘淑静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，鉴定费1100元，共计1853元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 张敦强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 义
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第172号
申请执行人孟建华，女，1980年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李野，陈旗宝日希勒镇第一法律事务所法律工作者。
被执行人孔繁利（别名孔凡利），男，1959年6月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告孟建华诉被告孔繁利机动车交通事故责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第191号民事调解书已发生法律效力，权利人孟建华于2014年9月21日向本院申请执行，要求被执行人孔繁利给付赔偿款11000元，案件受理费38元，执行费66元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人孔繁利每月给付申请执行人1000元，至付额满11038元止，执行费66元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第191号民事调解的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 巴 图
审判员 王春娟
二〇一四年十月十六日
书记员 丁跃明
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初144号
原告童秀兰，女，汉族，生于1955年8月6日，乐都区共和乡高营村村民，现住该村。
被告李春文，男，汉族，生于1983年1月12日，乐都区共和乡高营村村民，现住该村。
被告李福裕，男，蒙古族，生于1998年7月11日，乐都区共和乡大庄村村民，现住该村。
被告ＸＸ祥，男，汉族，生于1997年11月22日，乐都区共和乡高营村村民，现住该村。
本院在审理原告童秀兰与被告李春文、李福裕、ＸＸ祥健康权纠纷一案中，原告童秀兰于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童秀兰是在法律规定的范围内处理自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童秀兰撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为25元，由原告童秀兰负担。
审判员 ： 马 波
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：贾永旺
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第755号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人李新良。
被执行人郭艳莉。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月2日向本院申请强制执行（2013）E00109号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）E00109号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 李 伟
二〇一三年五月二日
书记员 陈合强
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第73-1号
申请执行人：黎淮安。
被执行人：济南消防工程有限公司。
被执行人：济南消防工程有限公司威海分公司。
本院在执行申请执行人黎淮安与被执行人济南消防工程有限公司、济南消防工程有限公司威海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法作出（2014）威高执字第73号民事裁定书，冻结、扣划了被告济南消防工程有限公司的银行存款58544元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高民初字第730号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 利
二〇一四年六月十九日
书记员 姚雪枫
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云行执字第154号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人李光华，务农。
被执行人夏凤，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云行审字第147号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X61号征收社会扶养费决定书合法。本院于2015年12月28日向�执行人李光华、夏凤发出执行通知书，责令被执行人李光华、夏凤在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费48978元，向本院缴纳执行费450元，但被执行人李光华、夏凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李光华、夏凤银行存款49428元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 龙调芳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第191号
申请执行人：何传余，男，1967年7月23日出生，汉族，高中文化，现住成都市。
被执行人：成都领秀家私有限公司，住所地成都市。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
申请人何传余依据本院（2014）中江民初字第3402号民事调解书，于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款57457元及利息和、垫付的诉讼费618元。执行中因被执行人要先行支付工人工资，暂不具备执行条件。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第3402号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2014）中江民初字第3402号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4801号
原告刘振功。
被告大连鑫龙铸造工业有限公司。
法定代表人王明君，系董事长。
委托代理人丁禄平。
原告刘振功诉被告大连鑫龙铸造工业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振功、被告大连鑫龙铸造工业有限公司的委托代理人丁禄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振功诉称，2015年4月1日下午，我与同班人员姜吉德值班，被告喂养的狗咬伤被告司机，因此被告辞退原告与姜吉德，并扣压工资等共计1，482元。被告要求原告赔偿4，946.46元后才返还原告工资。原告认为被告的此种行为不合理，原、被告之间没有签订合同，被告要求原告赔偿没有法律依据，即使赔偿也只能从工资中扣除一定的比例，收取押金本身就不合法。并且被告和被咬伤的被告司机都有责任。被告应该提供区县级以上医疗机构的票据原件。现原告诉至法院，请求判令被告返还扣压的工资742元、加班费240元、押金500元，共计1，482元。
被告大连鑫龙铸造工业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。公司有严格的规定，在人没有全部走净的情况下是不准许放狗的，原告的工作疏忽可以理解，但是当事人被狗咬后，原告的态度是对伤者置之不理，这无法原谅。被咬的人现在找被告要求经济赔偿，原告应向伤者道歉，至今二原告从来没有打听伤者的受伤情况，只是要工资，这个让人无法原谅。
经审理查明：原告与案外人姜吉德（（2015）甘民初字第4802号案件中的原告）均系被告单位夜间值班人员，工作时间为16：30至次日7：30。被告未对二原告进行分工，原告与案外人自行分工如下：案外人姜吉德负责喂养及看管狗，原告负责门卫工作。2015年4月1日，案外人付金成（系被告单位的司机）于16：37驾驶货回到被告单位院内，被告单位班车16：40发车，案外人付金成未随班车离开，随后案外人姜吉德将狗从笼子里放出，但没有拴其中的两条狗，16：43案外人付金成被狗咬伤，后原告与案外人姜吉德将狗拴好，将大门关上。被告为案外人付金成支付医药费896.06元，支付交通费140元。2015年4月2日，被告将原告和案外人姜吉德解雇，并扣发案外人姜吉德工资1，328元，扣发原告工资1，482元。
上述事实，有医药费收据、打车发票、监控录像光盘及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为提供劳务者致害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，原告与案外人姜吉德负责夜间值班工作，工作内容中包括喂养及看管狗、门卫工作，二人在工作期间，对于工作场所尚有工作人员未离开没有尽到谨慎注意义务，将狗从笼子中放出后没有及时拴好，即二人在工作中存在重大过失，这是导致案外人付金成被咬伤的直接原因。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告在承担赔偿责任后，可以向原告和案外人姜吉德追偿。被告称因案涉事故共赔偿伤者5，336.06元，但被告现提供的证据仅能证明其为伤者花费支付医药费896.06元，支付交通费140元，共计1，036.06元，被告辩称的其他费用因没有相应证据可以证明，本院无法予以认可。被告有权向原告和案外人姜吉德追偿上述1，036.06元。因原告和案外人姜吉德均具有重大过失，故该1，036.06元由二人各承担518.03元，被告应返还案外人姜吉德809.97元、返还原告963.97元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告大连鑫龙铸造工业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘振功劳动报酬963.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘振功的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元，（原告刘振功已预付），由被告大连鑫龙铸造工业有限公司负担。被告大连鑫龙铸造工业有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告刘振功。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李盼盼
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 鑫
附加法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00569号
申请执行人叶某某。
被执行人邬某某。
申请执行人叶某某与被执行人邬某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）鄂黄陂武民初字第00070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶某某于2015年5月15日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于205年5月27日向被执行人发出通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。
本院查明，被执行人邬某某现暂无银行存款、无车辆登记和土地使用权登记信息，登记在邬某某名下的位于武汉市黄陂区武湖农场东升房屋（房屋证号12-20-3099号，面积88.91平方米）被依法查封，再未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也未能向本院提供其可供执行财产证据和线索。2015年11月5日本院决定将被执行人邬某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人邬某某现暂无银行存款、无车辆登记和土地使用权登记信息，虽有一处房产登记，但不宜处置，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂武民初字第00070号民事判决书本次执行程序。
被执行人邬某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00070号民事判决书的义务。申请执行人叶某某如发现被执行人邬某某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十一月九日
书记员 王晋鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6828号
原告夏海忠。
委托代理人张曼，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司。地址：天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室
原告夏海忠与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案。原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费415元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一五年九月十四日
书记员 金朝辉
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第274号
申请人全川，女，1969年10月8日出生，汉族，万全（中国制药）有限公司工作人员，住成都市。
委托代理人于立琴，女，山东福瑞达制药工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人全川与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月17日公开开庭审查，申请人全川与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人全川与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还全川的房款本金26.1万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿全川80%的利息损失（以7.83万元为基数，自全川交纳房款的第二天即2006年11月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以18.27万元为基数，自全川交纳房款的第二天即2006年11月29日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人全川与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第933号
原告贺长福，男，汉族，住烟台市长岛县。
委托代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告杨道成，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告肖刚之，男，汉族，住聊城市东昌府区。
原告贺长福诉杨道成、肖刚之运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺长福撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年一月八日
书 记 员 金晓彬