山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第84号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：张春毅，经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1987年8月25日出生，汉族。
委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人杨峰财产损失及责任保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙商初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人杨峰原审中诉称，被上诉人于2012年3月15日为新购的大众牌轿车通过电话营销方式在上诉人处投保了交强险和商业险，保险期间为一年。2012年7月28日被上诉人驾驶该车发生交通事故，造成被上诉人及乘坐该车的母亲李光受伤、车辆受损。被上诉人和李光支付医疗费17376元。车辆经维修，被上诉人支付维修费100824元，并支付评估费5000元。经法院审理责令事故相对方的保险公司赔偿了部分损失，仍由被上诉人自负事故损失55870元。请求法院依法判令上诉人支付意外伤害保险金55870元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司原审中辩称，评估公司对被上诉人车辆评估过高，上诉人不予认可，评估费不属于上诉人应赔偿的费用。
原审法院审理查明，被上诉人新购的大众系列轿车于2012年3月15日在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称交强险）和机动车商业保险。商业保险合同中约定：机动车损失保险金额为190800元，第三者责任保险金为300000元。车上人员责任（司机）保险金额为10000元，乘客保险金额10000＊4座。保险期间自2012年3月16日起止2013年3月15日止。2012年7月28日18时许，被上诉人驾驶该车在302线龙口开发区土城子路口处与程晓庆驾驶的黑G×××××号重型货车相撞，造成两车损坏，致被上诉人及乘坐其车的李光受伤。龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明载明：因双方当事人对肇事时路口信号灯的情况有异议，且无法查清，当事人可就民事赔偿向人民法院提起民事诉讼。龙口市人民法院作出的（2012）龙民速初字第451号民事调解书认定：被上诉人及李光因伤住院各九天，共花费医疗费17376.02元。被上诉人车损为100824元，支付评估费5000元，由三者车辆承保的保险公司在交强险限额内赔偿被上诉人及李光医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计19019.60元，肇事双方均认可本次事故按同等责任处理。由三者的保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿被上诉人及李光医疗费、伙食补助费、车损的50%计48180.4元；由三者车辆车主赔偿被上诉人评估费的50%计2500元；余款由被上诉人自理。另外，上诉人在交强险、三者险限额内赔偿三者车黑G×××××号车损，施救费17500元。被上诉人向上诉人申请保险理赔未果，诉至法院。
原审法院认为，被上诉人所有的车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，予以确认。被上诉人投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，造成被上诉人的经济损失除事故相对方给予相应赔偿的剩余部分，被上诉人要求上诉人支付保险金包括：一是被上诉人及李光医疗费17376.02元减去对方在交强险限额内赔付10000元，余7376.02元；二是住院伙食补助每天30元，9天计270元，二人为540元；三是被上诉人车损100824元，减对方在交强险限额内赔偿2000元，余98824元；四是评估费5000元；上述余额为111740.02元再减去对方在商业第三者险赔付的50%，应为55870.01元。但肇事双方在处理交通事故损害赔偿时，被上诉人对有关的损失予以放弃，双方确认的被上诉人及李光医药费，伙食补助费，车损等损失，共计96360.80元，另有评估费5000元，被上诉人的上述损失的50%为50680.40元，应由上诉人理赔给被上诉人此数额保险金。上诉人辩称车损评估费过高，但未能提供证据予以证实，不予采信。评估费为查明和确认保险标的损失程度所支付的必要额、合理的费用，应由保险人承担。故上诉人主张评估费不属于赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、上诉人于判决生效后十日内给付被上诉人保险金50680.40元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。案件受理费1197元，由被上诉人负担130元，由上诉人负担1067元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服原审判决提起上诉称：被上诉人将车辆送进烟台市大成汽车销售有限公司维修，花费工时费和配件费合计56824元。在维修完毕后，委托鉴定机构鉴定损失为100824元。被上诉人将车辆维修完毕后又委托鉴定车损且鉴定数额与实际损失相差巨大。涉案车辆在烟台市大成汽车销售有限公司已经维修完毕且维修合格，对其在龙口蓝海汽车销售有限公司维修车辆花费44000元不予认可。
被上诉人杨峰答辩称：被上诉人是在取得交警部门的放车单后委托的鉴定部门进行鉴定，鉴定部门到场进行了拍照及检验，鉴定报告出具时间是2012年10月18日。2012年10月19日，被上诉人到烟台大成汽车销售有限公司提车。同年10月20日，因车壳未修好又到龙口蓝海汽车销售有限公司更换车壳。评估报告确定的损失价值是102994元。被上诉人合计花费修理费100824元，比评估报告节省2170元。被上诉人在烟台大成汽车销售有限公司修理时，因该公司对车壳要价过高，故未要求该公司更换车壳，花费修理费56824元。在被上诉人提车返回途中发现车体变形车门关闭不严等故障，遂于10月20日到龙口蓝海汽车销售有限公司更换了价格相对便宜的车壳，花费44000元。且被上诉人的车损已经生效的（2012）龙民速初字第451号民事调解书确认。
本院审理查明，被上诉人的涉案车辆在烟台市大成汽车销售有限公司支付维修费56824元，在龙口蓝海汽车销售有限公司支付维修费44000元。2012年10月18日，山东威正价格评估有限公司对涉案车辆出具的《价格评估结论书》载明：“车壳核损金额为53130元，修复价值合计102994元。”
本院二审庭审中，被上诉人提交了烟台市大成汽车销售有限公司对涉案车辆的维修结算单据。上诉人提交了龙口蓝海汽车销售有限公司出具的证明，该证明载明：“2012年10月20日，鲁F×××××号大众速腾车主杨峰以其所有的轿车发生事故后经维修仍无法使用为由到我公司检测。经检测，该车车壳严重变形。虽经过修复但仍无法正常使用。经车主杨峰同意我公司为该车更换了车壳，扣除残值后维修费总价为44000元”。经质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性均没有异议。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争执的焦点问题是涉案车辆在龙口蓝海汽车销售有限公司花费的维修费用44000元是否应由上诉人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人虽对山东威正价格评估有限公司作出的价格评估结论书提出异议，但却未提供证据证明该评估报告存在需要重新鉴定的情形，故对上述价格评估结论本院予以采信。该价格评估结论核定涉案车辆车壳损失为53130元。被上诉人提供的涉案车辆在龙口蓝海汽车销售有限公司维修车壳的增值税发票及龙口蓝海汽车销售有限公司出具的证明可以认定涉案车辆维修车壳花费维修费用44000元的事实。上诉人关于涉案车辆在烟台市大成汽车销售有限公司已经维修合格的主张，因证据不足本院不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 少 华
审 判 员 张 敏
代理审判员 王 朴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘艳存在