wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初第13号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1974年5月20日出生于云南省寻甸县，汉族，本科文化。2014年11月6日因犯交通肇事罪被本院判处免予刑事处罚。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
辩护人花凤第，云南登闻律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人李某犯贪污罪、挪用公款罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人李某及辩护人花凤第等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人李某在2014年7月至2016年1月担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，于2014年12月7日私自收取羊街中学小卖部承包方王某的承包费120000元，并非法占为己有。
2、被告人李某在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，以公务开支名义，分别于2014年9月28日、2014年10月9日、2014年11月20日、2015年2月9日、2015年2月27日，从羊街中学报帐员岳某某处支取公款5000元、2336元、100000元、30000元、30000元，共计支取公款167336元，除用38450元发票到现任报帐员胡某某处冲帐外，剩余128886元被李某挪用归还个人债务。2016年11月9日，被告人李某归还了120000元，剩余8886元未归还。
3、被告人李某在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，于2015年9月将经办人收取的羊街中学小卖部承包费200000元中的133880元挪用归还个人债务，至2016年5月10日才向他人借款130000元存入教育局对公账户。
4、被告人李某在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，于2016年4月1日以预付食堂采购预付款名义，从羊街中心学校食堂管理员袁某某处支取公款400000元，将该款挪用归还个人债务，至今未归还。
5、被告人李某在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，于2016年8月20日收取羊街中学小卖部承包方王某的承包费130000元，将该款挪用归还个人债务，至今未归还。
上述事实，被告人李某及辩护人花凤第在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押收据，户籍证明，任职情况，扣押清单，证人王某、胡某某、岳某某、张某某、李某某、李某某1、迟某某、杨某某、刘某某、袁某某1、王某1、马某某、李某某2、马某某1、李某某3、杨某某1、杨某的证言，承包合同，收据，借条，财务交接手续，寻甸县教育局的请示，审计报告，到案经过，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，私自收取羊街中学小卖部承包方的承包费人民币120000元并非法占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪；被告人李某在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，多次挪用单位公款共计792766元人民币，用于偿还个人债务，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某及辩护人认为，被告人2014年12月7日私自收取羊街中学小卖部承包方承包费120000元的行为不属于侵吞、骗取，应当认定为挪用公款。本院认为，被告人李某2014年12月7日收取羊街中学小卖部承包费，开三联收据，将第二联给承包人，把第一、三联撕毁，该笔费用没有按规定上报教育局，也没有上账，该行为系贪污。被告人及辩护人的辩护意见本院不予支持。辩护人认为，被告人李某在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首。本院认为，本案系人民检察院接群众举报，将被告人李某从羊街中心学校带到检察院办案工作区询问，被告人李某没有投案的主动性，不能认定为自首。辩护人的辩护意见本院不予支持。被告人李某犯贪污罪、挪用公款罪，依法应当数罪并罚。被告人李某在审理中，如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现。被告人挪用的公款792766元人民币，已归还250000元，尚有542766元没有归还。根据被告人李某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十四条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月十一日起至二○一九年五月十日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李某贪污及挪用的公款人民币662766元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 杨自平
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 何 薇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0129刑初第13号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李静，男，1974年5月20日出生于云南省寻甸县，汉族，本科文化。2014年11月6日因犯交通肇事罪被本院判处免予刑事处罚。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。辩护人花凤第，云南登闻律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人李静犯贪污罪、挪用公款罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人李静及辩护人花凤第等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人李静在2014年7月至2016年1月担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，于2014年12月7日私自收取羊街中学小卖部承包方王某的承包费120000元，并非法占为己有。2、被告人李静在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，以公务开支名义，分别于2014年9月28日、2014年10月9日、2014年11月20日、2015年2月9日、2015年2月27日，从羊街中学报帐员岳某某处支取公款5000元、2336元、100000元、30000元、30000元，共计支取公款167336元，除用38450元发票到现任报帐员胡某某处冲帐外，剩余128886元被李静挪用归还个人债务。2016年11月9日，被告人李静归还了120000元，剩余8886元未归还。3、被告人李静在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，于2015年9月将经办人收取的羊街中学小卖部承包费200000元中的133880元挪用归还个人债务，至2016年5月10日才向他人借款130000元存入教育局对公账户。4、被告人李静在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，于2016年4月1日以预付食堂采购预付款名义，从羊街中心学校食堂管理员袁某某处支取公款400000元，将该款挪用归还个人债务，至今未归还。5、被告人李静在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，于2016年8月20日收取羊街中学小卖部承包方王某的承包费130000元，将该款挪用归还个人债务，至今未归还。上述事实，被告人李静及辩护人花凤第在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押收据，户籍证明，任职情况，扣押清单，证人王某、胡某某、岳某某、张某某、李某某、李某某1、迟某某、杨某某、刘某某、袁某某1、王某1、马某某、李某某某2、马某某1、李某某3、杨某某1、杨某的证言，承包合同，收据，借条，财务交接手续，寻甸县教育局的请示，审计报告，到案经过，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李静在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，私自收取羊街中学小卖部承包方的承包费人民币120000元并非法占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪；被告人李静在担任羊街中学校长兼羊街镇中心学校副校长期间，利用职务之便，多次挪用单位公款共计792766元人民币，用于偿还个人债务，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李静及辩护人认为，被告人2014年12月7日私自收取羊街中学小卖部承包方承包费120000元的行为不属于侵吞、骗取，应当认定为挪用公款。本院认为，被告人李静2014年12月7日收取羊街中学小卖部承包费，开三联收据，将第二联给承包人，把第一、三联撕毁，该笔费用没有按规定上报教育局，也没有上账，该行为系贪污。被告人及辩护人的辩护意见本院不予支持。辩护人认为，被告人李静在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首。本院认为，本案系人民检察院接群众举报，将被告人李静从羊街中心学校带到检察院办案工作区询问，被告人李静没有投案的主动性，不能认定为自首。辩护人的辩护意见本院不予支持。被告人李静犯贪污罪、挪用公款罪，依法应当数罪并罚。被告人李静在审理中，如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现。被告人挪用的公款792766元人民币，已归还250000元，尚有542766元没有归还。根据被告人李静的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十四条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李静犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月十一日起至二○一九年五月十日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人李静贪污及挪用的公款人民币662766元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒应亮审 判 员  张 彦人民陪审员  杨自平二〇一六年二月二十一日书 记 员  何 薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执873号之一
申请执行人覃秋桥。
被执行人罗兴。
被执行人文慧。
申请执行人覃秋桥与被执行人罗兴、文慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执873号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金20万元及逾期利息；负担案件受理费5170元，执行费4730元。在执行过程中，双方当事人协商一致，自愿达成执行和解协议，现正按协议履行，据此，强制执行已不必要，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执873号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦李阳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更21号
罪犯李建红，男，1968年2月5日生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00三年四月二十日作出（2003）并刑初字第19号刑事判决，以被告人李建红犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2006年1月26日起至2026年1月25日止）；2009年7月被本院减刑一年九个月；2011年11月被本院减刑十个月；2013年2月被本院减刑九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警温军军出庭履行职务，罪犯李建红到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李建红在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李建红在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年4月、12月、2014年1月、10月、12月、2015年6月共获监狱表扬六次，2014年5月、2015年9月共获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建红在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李建红减刑一年五个月。
（刑期自2006年1月26日起至2021年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1015号
原告沈阳迈盛悦合体育用品有限公司。
被告范博阳。
被告宁超。
被告董春歌。
被告陈非。
本院在审理原告沈阳迈盛悦合体育用品有限公司诉被告范博阳、宁超、董春歌、陈非劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳迈盛悦合体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担，余款5元退还原告。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 谭艳艳
人民陪审员 郑 莉
二０一四年十二月十六日
书 记 员 吕 璇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保571号
申请人刘海如。
被申请人谭伟林。
被申请人周文英。
申请人刘海如与被申请人谭伟林、周文英诉讼财产保全一案，申请人刘海如于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款12万元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具保单保函一份提供担保。
本院认为，申请人刘海如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾彪
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保571号申请人刘海如。被申请人谭伟林。被申请人周文英。申请人刘海如与被申请人谭伟林、周文英诉讼财产保全一案，申请人刘海如于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款12万元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具保单保函一份提供担保。本院认为，申请人刘海如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款12万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾彪二〇一六年十一月十六日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第870号
罪犯刘卫平，男，1961年3月8日出生，汉族，湖北武汉市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区高级人民法院于2006年6月20日以（2006）藏法刑一终字第22号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月25日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第64号刑事裁定书，准予对罪犯刘卫平减刑将无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年11月20日起至2028年11月19日止），剥夺政治权利减为十年。
西藏自治区高级人民法院于2011年8月11日作出（2010）藏监执字第40号刑事裁定书，准予对罪犯刘卫平减刑一年九个月（减刑后的刑期至2027年2月19日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1192号刑事裁定书，准予对罪犯刘卫平减刑一年（减刑后的刑期至2026年2月19日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫平准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年10月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初854号
原告：镇江市鑫麒焰酒业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：周健，该公司总经理。
被告：镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司，住所地镇江市。
原告镇江市鑫麒焰酒业有限公司与被告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市鑫麒焰酒业有限公司的法定代表人周健到庭参加诉讼。被告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇江市鑫麒焰酒业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款12159元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告之间有着经营的业务往来，从2015年10月开始，原告陆续向被告购买酒水，结账方式月结。之前双方合作一直比较愉快，但从2016年5月开始，被告未能按约定给付货款，共计欠货款12159元，其中：2016年5月份欠货款6070元；2016年6月份欠货款5010元；2016年12月份欠货款1079元。原告经多次催要无果，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司经本院公告送达应诉通知书和起诉状副本后，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年5月至12月份由被告工作人员签名的销售送货单7份，送货单上注明了销售产品的名称、数量及价格。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原告所提供的销售送货单能证明被告欠原告货款的事实。原告主张货款按月结算，虽未提供证据证明，但在法律允许范围之内。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不碍本院在查明事实的基础上缺席判决。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市鑫麒焰酒业有限公司货款12159元并承担原告镇江市鑫麒焰酒业有限公司利息损失（2016年6月1日始以6070元为本金参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际给付之日；2016年7月1日始以5010元为本金参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际给付之日；2017年1月1日始以1079元为本金参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费600元，合计704元，由被告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 范光萍
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 孔金生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 悦
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民特37号
申请人黄石强盛思恩置业有限公司。
法定代表人曹镌，该公司负责人。
委托代理人陈青，居民。系该公司员工。代理权限：特别授权。
申请人胡贤桥。
本院于2016年10月20日立案受理了申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人胡贤桥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄石强盛思恩置业有限公司、胡贤桥因商品房买卖合同纠纷，于2016年8月30日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、双方一致同意解除2015年8月22日在金域家园展示中心所签订的金域家园2号楼3104号商品房买卖合同。
二、卖方同意在本协议生效后买方凭卖方开具的收款收据全额退回乙方支付的金域家园2号楼3104号商品房首付购房款人民币150000元。
三、双方一致同意相互放弃追究对方因解除商品房买卖合同造成的违约责任及其他法律责任。
四、双方签订本调解协议后，相互自愿放弃一切权利和诉权。双方保证不会再因此事与对方发生任何纠纷。
五、本协议经双方当事人签字或盖章生效，同时双方向人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人胡贤桥于2016年8月30日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程良映
二〇一六年十月二十日
书记员 邓 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2868号
原告：陈照方，男，1974年6月26日出生汉族，住宁海县。
被告：陈清法，男，1969年5月15日出生汉族，住宁海县。
原告陈照方为与被告陈清法物权纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序，于2018年5月3日对本案公开开庭进行了审理。原告陈照方，被告陈清法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈照方起诉称：2017年6月，原告得知有一笔老房子拆迁款9360元，被被告侵占，并且被告在2013年将原告位于宁海县分自留地侵占并出租，现在又将该自留地出卖。故诉至法院。要求依法判令：1.被告陈清法返还原告侵占的2013年6月21日原告的老房拆迁款9360元；2.被告陈清法返还2013年侵占原告7分自留地及侵占期间租金所得500元及青苗费400元；3.诉讼费由被告承担。
原告陈照方在本案审理过程中，向本院提供如下证据：
1.农村信用社取款凭条复印件1份，拟证明原告的拆迁款9360元由被告取走的事实。
2.宁海县经济合作社支取现金审批单复印件1份，拟证明2013年6月19日原告有拆迁补偿款9360元的事实。
被告陈清法答辩称：对于原告主张的老房子拆迁款，我当时是受原告的委托领取，后于2013年6月25日将现金交给原告。对于原告主张的自留地及租金青苗费的返还，我没有将原告的自留地出租收取租金，也没有在之后将原告的自留地出卖他人，无我无关。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈清法在本案审理过程中，向本院提供如下证据：
2013年6月25日收条1份，拟证明原告于2013年6月25日收取被告转交的拆迁款9360元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，被告陈清法对三性均无异议，认可原告当时有房屋拆迁款9360元由被告领取的事实，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
二、对被告提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份收条不是原告出具的，名字不是原告所签，原告并没有收到过被告的9360元，为此被告向本院提出了对该份收条的陈照方签名部分进行笔迹鉴定的申请。2018年6月27日，浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为收条中陈照方签名字迹与原告的签名字迹是同一人书写的笔迹。故本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对2013年6月25日原告收取被告转交的拆迁款9360元的事实予以认定。
结合原、被告双方当事人的辩诉主张及质证、认证意见，本院认定如下事实：
原、被告系宁海县村民，2013年6月19日，因原告在宁海县的老房子拆迁，有拆迁款9360元收入，遂委托被告陈清法领取，被告陈清法领取该拆迁款后，于2013年6月25日通过现金的方式交付原告陈照方，并由原告陈照方向被告陈清法出具了收条1份。现原告诉至本院。
本院认为：本案的主要争议焦点之一：被告是否应返还原告房屋拆迁款9360元。本案原告虽否认了收条由其签名，认为没有收到过被告交付的拆迁款9360元，但被告提供的收条，经浙江法会司法鉴定所鉴定系由原告签字出具，综合本院对陈方兴、陈秀丽的调查，该二人均能证明原告在收条上签字并收取被告现金的事实，故本院对原告的该部分诉请不予支持。本案的主要争议焦点之二：是否应返还原告主张的自留地及租金、青苗费。本院认为，诉讼当事人应对其主张事实的承担举证责任，本案原告未能提供证据证明系被告侵占原告的自留地进行出租、出让，被告对此事实亦予以否认，本院经过对原、被告所在村的村干部、村民代表的调查，均无法认定原告所要证明的事实，故本院对原告该部分主张亦不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈照方的诉讼请求。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告陈照方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮海波
二〇一八年七月三十日
代书记员 葛斌辉
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执829号
申请执行人九江市浔阳区卫生和计划生育委员会
被执行人钟力，男，1981年9月26日出生，汉族，住九江市。
被执行人黄楚权，女，1982年8月12日出生，汉族，住九江市。
本院执行九江市浔阳区卫生和计划生育委员会诉钟力、黄楚权行政非诉执行一案中，责令被执行人钟力、黄楚权履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区卫生和计划生育委员会未能提供被执行人钟力、黄楚权的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执829号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十月二十日
书记员 杨子涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢122号
申请执行人：王道春。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行王道春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人王道春于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢122号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢122号申请执行人：王道春。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行王道春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人王道春于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢122号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422财保37号
申请人：宋某山。
被申请人：赵某萍。
申请人宋某山申请对赵某萍民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的财产进行财产保全查封。
在保全过程中，申请人于2017年3月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人宋某山撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人宋某山撤回申请。
保全费1270元免收。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 王铁光
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 明
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1768号
原告：张红伟，男，1986年6月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：黄东运，男，1959年3月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告张红伟诉被告黄东运买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张红伟的委托代理人李安、被告黄东运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红伟诉称：原告经营废旧电瓶生意。2015年的9月6日、9月16日、10月18日、10月22日，被告分四次收购原告的废旧电瓶四车，共计欠原告货款54447元。被告承诺于2015年12月的3日至5日结清货款，如有违约支付10000元违约金。欠款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿付所欠货款54447元并承担本案诉讼费用。
原告张红伟为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，以证明原告具有诉讼主体资格；2、被告于2015年11月24日出具的欠条1份，以证明被告欠原告货款54447元并约定违约金；3、被告于2015年12月20日补写的欠条1份，以证明被告欠原告货款54447元。
被告黄东运辩称：被告原欠原告货款54447元，被告出具欠条后，又多次还款，计19000元，应予扣除。
被告黄东运没有向本院提交证据。
经审理查明：被告黄东运于2015年9月6日至10月22日期间，分四次收购原告张红伟的废旧电瓶，至2015年11月24日，欠原告货款54447元。被告分别于2015年11月24日、2015年12月20日两次为原告出具欠条，两次的欠条，均注明欠货款54447元。被告出具以上欠条之后，又偿还原告货款计19000元，尚欠原告货款35447元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立。原告提供的两份欠条，能够证明被告欠其货款54447元的事实。庭审中被告辩称在出具欠条之后，又支付原告货款19000元，原告在庭审予以认可，故本院认定被告下欠原告货款35447元。原告诉请被告偿付货款54447元，本院予以部分支持35447元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄东运于本判决生效之日起十日内，偿还原告张红伟货款35447元。
二、驳回原告张红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告张红伟负担202.5元、被告黄东运负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一六年十一月二日
书记员 宋 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13337号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：陶淑平，女，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：唐云，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告陶�平、唐云物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13337号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：陶淑平，女，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：唐云，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告陶�平、唐云物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年六月二十三日书记员  杨 琼
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2821号
原告:民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。组织机构代码：875180745。
法定代表人:张奉奎，理事长。
委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。
被告：马东亚，男，1990年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李东阳，男，1990年11月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：卞博林，男，1986年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：吴绍康，男，1987年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张跃东，男，1986年8月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社与被告马东亚、李东阳、卞博林、吴绍康、张跃东借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告民权县农村信用合作联社的委托诉讼代理人豆春艳、被告马东亚、卞博林、张跃东均到庭参加诉讼，被告李东阳、吴绍康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告马东亚偿还原告借款本金20万元及利息、罚息17294元（利息暂算至起诉之日），付息直至本息还清为止；2、依法判令被告李东阳、卞博林、吴绍康、张跃东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告马东亚向民权县农村信用合作联社李堂分社借款本金20万元，双方约定了借款期限、利息、罚息及违约责任等。被告李东阳、卞博林、吴绍康、张跃东为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，五被告拒不偿还借款本息。
被告马东亚辩称，原告所述是事实，借款实际不是其所用的。
被告卞博林辩称，原告所述是属实，担保是事实。
被告张跃东辩称，原告所述基本是事实，原告要求利息、罚息数额过高，希望协商解决。
被告李东阳、吴绍康未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李东阳、吴绍康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证，质证等相关诉讼权利。原告提交的证据被告均无异议，本院附卷佐证。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年6月17日，被告马东亚向民权县农村信用合作联社李堂分社借款本金20万元，双方约定了借款期限为12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日止，月利率为9.9‰，每月21日为结息日，最后一次还款时利随本清，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，及违约责任等。被告李东阳、卞博林、吴绍康、张跃东为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务被告支付利息至2015年10月21日。借款到期后，下余本金20万元及2015年10月22日的利息经原告多次催要，五被告拒不偿还借款本息。
本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告马东亚向原告借款20万元、被告李东阳、卞博林、吴绍康、张跃东提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，合同订立后，原告已按合同约定将借款20万元发放给被告马东亚，因此，原告要求被告马东亚返还借款20万元及约定的利息、被告李东阳、卞博林、吴绍康、张跃东承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李东阳、吴绍康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东亚于本判决生效后十日内返还原告民权县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利率按照月利率14.859.9‰计算，自2015年10月22日起至本金清偿完毕之日止）；
二、被告李东阳、卞博林、吴绍康、张跃东对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马东亚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告马东亚、李东阳、卞博林、吴绍康、张跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一六年十月十五日
书 记 员 杜盛铭
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第944号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告翟久栋，男，1984年03月20日出生，汉族，住冠县。
被告霍如鹏，男，1984年11月06日出生，汉族，住冠县。
被告翟久刚，男，1982年02月18日出生，汉族，住冠县。
被告曹玉会，男，1978年04月29日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告翟久栋、霍如鹏、翟久刚、曹玉会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告翟久栋、霍如鹏、翟久刚、曹玉会经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月04日，被告翟久栋与原告签订了润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第69214223号《个人借款合同》，从原告处借款13万元。借款期限至2014年11月13日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第69214223号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款129985.12元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年12月4日，被告翟久栋从原告处借款13万元，并于2013年12月3日与原告签订了润昌商行清水支行个借字（2013）年第69214223号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年12月3日至2014年11月13日，借款期间月利率为10.5‰，另外合同第四条第一款约定：借款人按季结息，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年12月3日，被告被告霍如鹏、翟久刚、曹玉会与原告签订了（润昌清水支行）保字（2013）年第69214223保证合同，该合同约定：“为确保翟久栋与债权人签订的编号为69214223的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月04日，原告将13万元转到被告翟久栋申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，借款人于2015年7月22日偿还了借款本金14.88元，仍有本金129985.12元及利息未还，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告翟久栋双方于2013年12月3日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告翟久栋应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告翟久栋承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告翟久栋在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告霍如鹏、翟久刚、曹玉会与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求霍如鹏、翟久刚、曹玉会就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告翟久栋于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金129985.12元及利息（自借款之日起以13万元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月13日，自2014年11月14日起以13万元为本金按照月利率15.75‰计算至2015年7月22日，自2015年7月23日起以129985.12元为本金按照月利率15.75‰计算至至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告霍如鹏、翟久刚、曹玉会对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告翟久栋追偿。
如果被告翟久栋、霍如鹏、翟久刚、曹玉会未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年二月二日
书记员 姜 颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民特6号
申请人:唐金妹，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住重庆市涪陵区。
被申请人：余常碧，女，1954年12月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
代理人：唐九龙，男，1976年10月08日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系被申请人之子。
申请人唐金妹申请认定被申请人余常碧无民事行为能力一案，本案于2018年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人唐金妹申请称：1、请求宣告被申请人余常碧为无民事行为能力人。事实与理由：被申请人余常碧系申请人的母亲。被申请人多年来经常胡言乱语，思维不清，生活不能自理。2016年5月1日被申请人余常碧外出失踪，近亲属多方查找无果。2018年5月18日湖北省仙桃市救助管理站将其送回蔡甸区张湾街余家台村55号后，申请人唐金妹才知道被申请人2016年5月5日即被湖北省仙桃市救助管理站收留，被收留2年多。目前被申请人余常碧在武汉东方精神康复中心接受治疗。为维护其合法权益，现依法申请宣告被申请人余常碧为无民事行为能力人。
被申请人余常碧的代理人唐九龙称，申请人所述均为事实，对宣告余常碧为无民事行为能力人没有意见。
经审理查明：余常碧父母均已过世，其配偶也已过世。申请人唐金妹系余常碧之女，代理人唐九龙系余常碧之子，无其他子女。
2016年5月1日，被申请人余常碧外出失踪，2018年5月18日被仙桃市救助站送回。2018年5月21日被送往武汉东方戒毒医院住院进行治疗至今。2018年5月28日，申请人余常碧向本院申请宣告被申请人余常碧为无民事行为能力人，故本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所进行司法鉴定。2018年7月20日，武汉市精神病医院司法鉴定所武精司鉴字[2018]第08329号司法鉴定意见书认定，被鉴定人余常碧的表现符合ICD-10中“器质性妄想性（精神分裂样）障碍”的诊断标准，受疾病影响，辨认能力及行为控制能力严重受损，无法表达自己的意愿，不能行使自己的权利和承担义务，不能保护自己的个人合法权益，因此评定被鉴定人余常碧为无民事行为能力。
本院认为，申请人提供的被申请人余常碧在仙桃市救助站被救助的材料、武汉东方戒毒医院精神科病程记录和住院志以及武汉市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据，可以证明被申请人余常碧为无民事行为能力，申请人的上述申请有事实依据，依法应宣告被申请人余常碧为无民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人余常碧为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 周文华
二〇一八年八月二十七日
书记员 洪 帆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3906号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：卢敏，女，该行员工。
委托诉讼代理人：钟敏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：陈礼先，男，1969年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：陈金俊，男，1982年3月28日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告陈礼先、陈金俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告陈礼先、陈金俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈礼先偿付本金48267.86元、利息7351.22元，合计55619.08元（已结算至2018年2月28日）及自2018年3月1日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止；2.判令被告陈金俊对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月12日，被告陈礼先向原告申请了额度为50000元的易融卡，并与原告签订了易融卡领用合约，约定：被告陈礼先可以在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；取现的应按每笔支付取现金额2‰的手续费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；ATM取现的，免收手续费；每笔透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%计付滞纳金。2016年9月12日，原告与被告陈金俊签订了信用卡保证合同，约定：被告陈金俊对被告陈礼先的前述债务提供连带责任保证；保证期间为自被告陈礼先泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年9月21日，被告陈礼先领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支，2017年5月29日最后一次累计取现50000元。截至2018年2月28日持卡人尚欠本金48267.86元、利息7351.22元，合计55619.08元。
被告陈礼先、陈金俊未作答辩。
原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请书、易融卡领用合约、易融卡章程、信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单等。原告提供的上述证据，被告陈礼先、陈金俊在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告陈礼先向原告泰隆银行申领易融卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告陈礼先在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈金俊为被告陈礼先债务提供了连带责任保证，应依约履行其责。被告陈金俊在承担了保证责任后有权向被告陈礼先追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈礼先于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行易融卡透支本48267.86元、利息7351.22元（利息已结算至2018年2月28日，自2018年3月1日起至履行完毕之日止的利息按欠款本金的日万分之五计算）。
二、被告陈金俊对上述第一项判决所确定的债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告陈礼先负担，被告陈金俊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年四月二十五日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3906号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。主要负责人：徐标鸿，行长。委托诉讼代理人：卢敏，女，该行员工。委托诉讼代理人：钟敏，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。被告：陈礼先，男，1969年12月5日出生，汉族，住临海市。被告：陈金俊，男，1982年3月28日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告陈礼先、陈金俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告陈礼先、陈金俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈礼先偿付本金48267.86元、利息7351.22元，合计55619.08元（已结算至2018年2月28日）及自2018年3月1日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止；2.判令被告陈金俊对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月12日，被告陈礼先向原告申请了额度为50000元的易融卡，并与原告签订了易融卡领用合约，约定：被告陈礼先可以在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；取现的应按每笔支付取现金额2‰的手续费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；ATM取现的，免收手续费；每笔透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%计付滞纳金。2016年9月12日，原告与被告陈金俊签订了信用卡保证合同，约定：被告陈金俊对被告陈礼先的前述债务提供连带责任保证；保证期间为自被告陈礼先泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年9月21日，被告陈礼先领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支，2017年5月29日最后一次累计取现50000元。截至2018年2月28日持卡人尚欠本金48267.86元、利息7351.22元，合计55619.08元。被告陈礼先、陈金俊未作答辩。原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请书、易融卡领用合约、易融卡章程、信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单等。原告提供的上述证据，被告陈礼先、陈金俊在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理，认定的事实与原告上述主张的事实一致。本院认为，被告陈礼先向原告泰隆银行申领易融卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告陈礼先在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈金俊为被告陈礼先债务提供了连带责任保证，应依约履行其责。被告陈金俊在承担了保证责任后有权向被告陈礼先追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈礼先于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行易融卡透支本48267.86元、利息7351.22元（利息已结算至2018年2月28日，自2018年3月1日起至履行完毕之日止的利息按欠款本金的日万分之五计算）。二、被告陈金俊对上述第一项判决所确定的债务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告陈礼先负担，被告陈金俊负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 员 周金燕二〇一八年四月二十五日代书记员 金颖珠??
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02267-2号
申请执行人湖南汇富工贸有限公司。
法定代表人杨魁，该公司总经理。
被执行人湖南创高建设有限公司。
法定代表人朱凯，该公司董事长。
申请执行人湖南汇富工贸有限公司申请执行被执行人湖南创高建设有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第378号裁决书已经发生法律效力。被执行人湖南创高建设有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南创高建设有限公司银行存款人民币1800000元，或扣留、提取其收入人民币1800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年一月五日
书记员 罗琼
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1404号
原告：周国兵农村土地承包经营户。
代表人：周国兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告周国兵农村土地承包经营户（以下简称周国兵户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国兵户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告周国兵户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将10.55亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权�转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还。2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积10.55亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积10.55亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，周国兵户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：周国兵户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为10.55亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则周国兵户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，周国兵户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后
的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受周国兵户委托，向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与周国兵户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使周国兵户的合同目的不能实现，因此，周国兵户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。周国兵户基于双方约定的租金计算方�、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确认。经核定，陆维浩尚欠周国兵户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为10.55亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=8440元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告周国兵农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告周国兵农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金8440元，并
自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告周国兵农村土地承包经营户支付利息。
三、被告陆维浩自2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按10.55亩、每年每亩600元，向原告周国兵农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鹏
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1166号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号。
代表人简春林。
委托代理人郭仲平，该支行工作人员。
被执行人冯志强，男，汉族，1979年9月4日出生，住广东省鹤山市。
被执行人郭小如，女，汉族，1988年12月7日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人冯志强、郭小如金融借款合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初471号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，冯志强、郭小如应支付案款367329.60元、利息及罚息以及诉讼费5929元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，但冯志强、郭小如未能依照上述判决履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2016年7月19日向本院申请执行，本院于2016年7月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日向冯志强、郭小如发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现冯志强、郭小如有其他财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1166号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄剑强
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈凯伦
合议庭评议记录
（终结本次执行）
时间：2016年9月26日
地点：鹤山法院执行局
审判长：黄剑强审判员：李耀荣
审判员：罗启全书记员：陈凯伦
黄剑强：本院依据已发生法律效力的（2016）粤0784民初471号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人冯志强、郭小如金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付案款367329.60元及利息、罚息，并向本院缴交执行费5409.94元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有履行义务，本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人冯志强、郭小如有其他财产可供执行；本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1166号案本次执行。
李耀荣：同意审判长意见。
罗启全：同意审判长意见。
合议庭统一意见：终结本院（2016）粤0784执1166号案本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
案由金融借款合同纠纷案号（2016）粤0784执1166号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行被执行人冯志强、郭小如立案标的367329.6元和执行费5409.94元实际执行标的0元立案时间2016年7月19日结案时间2016年9月26日执
行
情
况本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人冯志强、郭小如有其他财产可供执行；建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初496号
原告蔡国正，男，1957年3月22日生。
被告湖北瑞宝机械设备有限公司。住所地：老河口市李楼镇李河村。组织机构代码5620942402-X。
法定代表人程辉，系该公司总经理。
原告蔡国正与被告湖北瑞宝机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡国正诉称，2015年元月至7月份原告在被告处上班，应得劳动报酬14919.70元，截止2015年8月16日被告支付7000元，尚欠7919.70元给原告出具了一张欠条。后原告多次索要无果，故提出诉讼，请求判令被告支付劳动报酬7919.70元。诉讼中的一切费用由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后，按起诉状地址无法送达起诉状副本等相关法律文书，本院于2016年6月15日通知原告在七日内向本院提供被告准确的送达地址或提供其下落不明的证据并交纳公告费用，逾期后原告至今未提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡国正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 兰大兵
代理审判员 彭 涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 隋 鹏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初845号
原告：文某。
被告：蓝某。
原告文某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告文某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某向本院提出撤诉申请，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告文某负担。
审 判 员 邱贵娟
二〇一六年八月二十九日
代书记员 吴玲梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终298号
上诉人（原审被告）：四川蒙特梭利教育咨询有限公司，住所地在四川省成都市青羊区蜀源路1号1栋2层1号。
法定代表人：邹维，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：成都海亮金沙房地产开发有限公司，住所地在四川省成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区二层。
法定代表人：周迪永，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏蒙特梭利投资管理有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢404室。
法定代表人：徐雅洁，该公司总经理。
上诉人四川蒙特梭利教育咨询有限公司（以下简称四川蒙特梭利公司）、成都海亮金沙房地产开发有限公司（以下简称成都海亮公司）与被上诉人江苏蒙特梭利投资管理有限公司（以下简称江苏蒙特梭利公司）侵犯商标权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初8648号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川蒙特梭利教育咨询有限公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人在起诉状中对本案事实的陈述，其所称的侵权行为是通过网络发生，但没有证据能够证明侵权行为实施地和侵权结果发生地在被上诉人所在地，故原审法院对本案没有管辖权。同时根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由上诉人所在地的成都市青羊区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
上诉人成都海亮金沙房地产开发有限公司上诉称，第一，原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院认为四川蒙特梭利公司实施的侵权行为通过网络进行了传播，侵害了被上诉人的商标权，是错误认定了事实。被上诉人所提供的公证书，仅仅只能证实在“凤凰房产成都站”网页上以及“成都搜狐焦点网”网页上有“玛利亚.蒙特索利幼儿园入驻海亮樾金沙”的新闻。而该新闻仅仅是描述了包括玛利亚.蒙特索利幼儿园在内的众多商家签约租赁海亮樾金沙项目商业房屋的事实，该证据既不能证实该新闻是上诉人发布的，也不能证明上诉人实施了侵害原告商标权的行为并通过网络进行了传播。并且，本案证据并未经过庭审质证，其证据真实性、客观性、关联性以及能够证明的内容等均尚未得到确认。且民事诉讼法司法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地，包括实施侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。但根据1998年最高人民法院关于知识产权审判的相关座谈会议纪要早已明确指出，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地，而应看侵权行为直接产生的结果发生地，才是侵权结果发生地。就本案而言，如果原审法院认为上诉人通过信息网络侵权，那么无论是实施侵权行为的计算机等信息设备，还是侵权行为直接产生的结果发生地均在四川省成都市，原审法院不应具有管辖权。
第二，本案应移送成都市中级人民法院审理。本案两原审被告住所地均位于四川省成都市。原审原告所认为的侵权行为实施地以及直接产生的结果发生地均在成都市。另外，对信息网络侵权行为，最高人民法院发布《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案适用法律若干问题的解释》，对利用信息网络侵权适用范围限定在姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷上，从立法本意看，民诉法司法解释第二十五条的“信息网络侵权行为实施地包括实施侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”仅仅也针对利用信息网络侵害了人身权益的情况下，该条件下因难以确定侵权行为地及被告住所地，才适用侵权结果发生地包括被侵权人住所地的条件明确管辖。而对本案而言，侵权行为地及被告所在地明确具体，侵害的客体是财产权而非人身权益，不应由被侵权人住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商标侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被上诉人通过公证证实其所诉称侵权行为通过网络进行了传播，因被侵权人即被上诉人住所地位于南京市××邺区，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，对两上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 韦 韬
审判员 张国庆
二〇一七年四月十日
书记员 王明珠
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更70号
罪犯陈红斌,男，1976年2月5日出生于湖南省双峰县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年4月22日作出（2016）赣0203刑初34号刑事判决，以被告人陈红斌犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬3次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯陈红斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红斌减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民监1号
原审原告：卓佩华，住广州市越秀区。
原审原告：卓成康，住广州市天河区。
原审原告：卓成彪，住广州市海珠区。
原审原告：卓智，住广州市越秀区。
上述四原审原告共同委托代理人：张伟明、李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进。
委托代理人：霍玉基，该公司职员，联系地址。
原审第三人：广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
负责人：张卓，职务：局长。
委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
原审原告卓佩华、卓成康、卓成彪、卓智与原审被告广州市荔华房地产开发有限公司、原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）穗荔法民三初字第1403号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。经本院审判委员会2017年第3次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 林 敏
审判员 蔡海燕
审判员 骆慧娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭诗琪
罗淑芬
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1632号
原告：朱学周，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：高振强，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王秀英，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告朱学周诉被告高振强、王秀英追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱学周撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱学周负担。
审判员 孙伟
二〇一八年五月十八日
书记员 高颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初422-1号
原告马某某，汉族，住山东省。
被告路某某，汉族，住山东省。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年三月三日
书记员 林吉考
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第01032号
原告某甲公司
被告某乙公司
原告某甲公司与被告某乙公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由代理审判员张华独任审判，双方当事人于庭前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2010年7月8日和12月2日，原、被告签订两份钢结构加工安装合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告至今尚欠原告工程款1071647元，故请求依法判令被告向原告支付工程款1071647元及支付自欠款之日起逾期付款的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告某甲公司辩称：原告未向被告提供应由施工方办理的相关施工许可证等工程资料，导致被告无法办理工程产权登记，且未提供工程相关的增值税发票，故未向原告付款。
经审理查明：2010年7月8日和12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订了两份钢结构加工安装合同，该合同主要约定，1．甲方将其公司三期1号、3号车间钢构工程交由乙方加工安装，总工期为60天；2．合同总价款分别为2880000元和140000元（乙方按合同总价提供原材料的增值税发票，该项目的其他行政性规费由甲方负责。合同外变更部分，双方据实结算）。合同签订后，原告对上述钢构工程进行了加工安装，工程完工后，原告已将完工工程交付给被告使用。2012年8月31日，经原、被告结算，双方签订了结算单，注明1号钢构工程审定金额为2839098元，3号车间钢构工程审定金额为1374549元，共计4213647元。被告已向原告支付工程款3142000元，尚欠工程款1074647元。现原告以多次索要剩余工程款未果为由诉至本院，因此引起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告某乙公司于收到原告某甲公司出具的200万元增值税发票（不包括已交付的50万元增值税发票）后七日内向原告某甲公司支付工程款67万元；
二、被告某乙公司于襄阳市城市建设档案馆对原告某甲公司承建的某乙公司的钢构建设工程资料审核通过，且在收到原告某甲公司出具的1713647元建安发票后十日内向原告某甲公司支付剩余工程款401647元；
三、被告某乙公司于收到原告某甲公司出具的1.5万元行政规费发票后七日内向原告某甲公司支付1.5万元；
四、原告某甲公司自愿放弃其他的诉讼请求；
五、案件受理费14450元，依法减半收取，被告某乙公司自愿负担。
双方当事人均同意上述协议经双方当事人在协议上签字后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 张 华
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张露露
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3423号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路11号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
委托代理人魏垂龙，该公司职工。
委托代理人刘洪真，该公司法律顾问。
被告王程，农民。
被告那大杰，农民。
被告公伟，农民。
被告宋思臣，农民。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沛县农商银行”）诉被告王程、那大杰、公伟、宋思臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告沛县农商银行的委托代理人魏垂书、刘洪真到庭参加诉讼,被告王程、那大杰、公伟、宋思臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县农商银行诉称，2014年2月11日被告王程与原告签订个人担保借款合同，该合同约定借款金额为270000元，年利率为13.2%，借款日期自2014年2月11日至2015年2月10日，其余三被告作为担保人在合同上签字，至2016年3月21日，被告王程偿还借款利息3948.22元，剩余借款本息经催要至今仍未清偿。现请求贵院依法判令被告偿还借款本金270000元，利息108495.03元，合计378495.03元，诉讼日以后利息，据实计算至还清日止。诉讼费用由被告承担。
被告王程、那大杰、公伟、宋思臣未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告沛县农商银行的陈述及原告向法庭提交的借款借据一份、个人担保借款合同一份、欠息证明一份、被告王程及其他担保人身份证明各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王程、那大杰、公伟、宋思臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
本案中，沛县农商银行与王程、那大杰、公伟、宋思臣之间的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法、有效，沛县农商银行、王程均应按照合同约定履行义务，沛县农商银行向王程交付借款后，被告王程于2016年3月21日前归还利息3948.22元。截止2016年3月21日仍欠本金270000元，利息108495.03元，本息合计378495.03元。原告对被告王程的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于那大杰、公伟、宋思臣的保证责任问题。那大杰、公伟、宋思臣作为借款担保人，在个人担保借款合同担保人处分别签字按印，自愿承担连带责任保证，其与沛县农商银行之间形成连带责任保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。原被告就保证方式、保证期间及保证范围进行了约定，上述约定符合法律规定，且沛县农商银行要求那大杰、公伟、宋思臣承担保证责任未超过保证期限。故那大杰、公伟、宋思臣对本案借款承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告王程追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王程于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，利息108495.03元，合计378495.03元（利息暂计至2016年3月21日，之后据实计算至还清日止）。
二、被告那大杰、公伟、宋思臣对上述债务承担连带保证责任；被告那大杰、公伟、宋思臣承担保证责任后，有权向债务人王程追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为6977元，减半收取为合计3489元，由被告王程、那大杰、公伟、宋思臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一六年七月十四日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执39号
申请执行人佳木斯xx线桥工程公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路xx号。
法定代表人贾xx，系该公司经理。
被执行人黑龙江xx钢铁有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路xx号。
法定代表人张xx，系该公司董事长。
申请执行人佳木斯xx线桥工程公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已返还给申请执行人质保金105750.00元。法律文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人佳木斯xx线桥工程公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）岭民初字103号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
执行费用1486.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 温道新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕 鹏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋金豆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。
法定代表人王永祥，局长。
委托代理人孟芸，重庆市大渡口区国土资源管理分局工作人员。
蒋金豆因行政处理决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行终字第00018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋金豆申请再审称，重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称大渡口国土局）未与申请人进行协调而迳行作出行政处理决定违反法定程序；且实施征地行为所依据的征地批复并无“一书四方案”也存在违法。二审法院认定大渡口国土局作出的《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2012）第1号）行政处理决定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审改判。
大渡口国土局提交意见称，一、大渡口国土局征收蒋金豆所在的建胜镇建路村六社土地的征收程序符合法律的规定；二、蒋金豆存在阻扰国家建设征收土地的行为，大渡口国土局作出行政处理决定所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求法院驳回蒋金豆的再审申请。
本院认为，2010年5月18日，重庆市大渡口区政府依据重庆市人民政府渝府地（2009）1316号征地文件，发布了渡府征公（2010）6号《征地公告》，大渡口国土局于2010年7月2日发布了渡国土征（2010）9号《征收集体土地补偿安置方案的公告》。大渡口国土局按照上述公告组织实施征地拆迁补偿安置工作，蒋金豆（户）的房屋在此次征收土地范围内，其因对安置补偿标准有异议，与征地部门未能就征地安置补偿达成协议，也未在渡国土征（2010）9号公告规定的时间内自行拆除房屋、交出土地，其行为构成严重影响建设用地的按时交付，阻挠了国家建设征用土地的情形。大渡口国土局遂向蒋金豆（户）发出《行政处理告知书》，该告知书确定了蒋金豆（户）自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地的时间，并明确告知其依法享有陈述、申辩及要求听证的权利，逾期将对其作出责令交出土地的行政处理决定等内容。蒋金豆在收到《行政处理告知书》后，仍未按照规定期限自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地，也未向大渡口国土局陈述、申辩或要求听证。大渡口国土局遂依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定对其作出责令交出土地的处理决定，该行政处理决定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，并无不当。蒋金豆如对补偿标准有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，通过协调、裁决程序解决。蒋金豆认为大渡口国土局违法征收土地、违法作出行政处理决定的再审理由不能成立。
综上，蒋金豆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋金豆的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李小燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民申3号
再审申请人（一审被告）：洪军，男，1969年8月21日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：何宝昇，男，1972年8月2日出生，汉族，经商，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
再审申请人洪军因与被申请人何宝昇买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙1121民初150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪军申请再审称，一、洪军的户籍地为青田县船寮镇，母亲一直居住在此，从来没有收到过法院的诉讼文书。洪军虽然在国外经商，但2016年2月至4月先后两次回国，从不知道有人起诉的事实。一审诉讼文书的送达程序不符合最高人民法院关于送达的规定，致使洪军无法到庭应诉，丧失了应有的诉讼权利。二、洪军与何宝昇相互不认识，不存在向其出具结算确认单确认欠货款的事实。该结算确认单内容前后矛盾、字迹浓度不一，“洪军”的签名并非本人所写。从确认单本身看，合同相对人是包老板，并非洪军。一审判决认定事实不清，证据不足，确认单上洪军的签名系何宝昇伪造。洪军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
何宝昇提交意见称，何宝昇通过朋友XXX介绍与洪军建立货物买卖合同关系，本案买卖合同真实有效，结算单上洪军的签名是其自己本人所签，已付货款也是通过XXX转交。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。洪军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一审通过邮政特快专递向洪军的户籍所在地送达有关应诉法律文书，其家属拒收后，采取公告方式送达，符合法律规定。洪军经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审依法作出缺席判决，并未违反法定程序。本院生效的（2015）丽青商初字第1314号民事判决认定洪军与XXX合伙做外贸生意。根据XXX关于其是涉案货物买卖介绍人并转交货款等事实的陈述及其提供的本案涉案货物装柜清单、XXX转账给XXX的银行凭证、中国工商银行股份有限公司青田侨乡支行关于XXX汇款12万元给XXX的汇款证明（何宝昇提供的结婚证复印件证实XXX是其妻子），以及本院从XXX手机中调取的其与洪军的部分微信聊天记录，证实洪军与何宝昇之间存在买卖合同关系。洪军亦没有提供证据证实确认单上洪军的签名系何宝昇伪造，一审根据何宝昇提交的结算单及其庭审陈述等证据作出判决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回洪军的再审申请。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 陈常青
审 判 员 詹海南
二〇一六年十二月十九日
代书记员 钟晶晶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2710号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
被告刘书臻，男，汉族，1969年6月10日出生，住河南省新密市。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘书臻、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年五月十七日
书记员 郭海燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初2710号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。被告刘书臻，男，汉族，1969年6月10日出生，住河南省新密市。被告郑州昌源乳业有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡坡刘村。法定代表人马丽。被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。法定代表人马丽。被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘书臻、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年五月十七日书记员 郭海燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2742-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。组织机构代码：19378207-9。
被执行人：吴永津，男，汉族，住佛山市南海区，
本院作出（2015）佛南法民二初字第465-1号查控财产的裁定，查封了属被执行人吴永津所有的车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车，现因申请人向本院申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴永津所有的粤Ｅ×××××号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 钰
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初511号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人杜峰，男，汉族，1980年2月5日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。被告人杜峰因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月23日被新民市公安局刑事拘留，同年8月31日经新民市人民检察院批准逮捕，2016年9月1日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人杜峰犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员何欣出庭支持公诉，被告人杜峰及其辩护人寇艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日13时许，被告人杜峰在辽宁省新民市大民屯镇吉隆花园小区其家中将王某打伤。经辽宁省仁和司法鉴定中心鉴定，王某左侧眶内壁、上壁骨折构成轻伤一级；左额骨骨折为轻伤二级。
2016年8月21日，被告人杜峰被公安机关抓获。
被告人杜峰对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解；辩护人寇艳对上述事实，随案移送证据均无异议，望从轻处理。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人杜峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人杜峰故意伤害他人，致人轻伤二处，酌定从重处罚，同时还具有自愿认罪，同被害人达成协议并取得被害人谅解的酌定从轻量刑情节，结合社区矫正机关出具的同意适用缓刑的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应于判决生效后三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报道，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1112号
申请执行人蒋倪伟。
被执行人启东市荣昌风机有限公司。住所地启东市北新镇北新街***号。
法定代表人袁继荣，该公司董事长。
关于申请执行人蒋倪伟与被执行人启东市荣昌风机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）启久民初字第0106号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人启东市荣昌风机有限公司给付申请执行人蒋倪伟工资款22000元，并承担受理费5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人的房地产正在另案评估拍卖中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第0106号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄永平
执行员 李兴冲
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡建娥
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第24号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人张某某，男，1954年8月14日出生，汉族，初中文化，住平顶山市湛河区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1982年7月16日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。2015年1月5日经我院决定被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2014）133号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月27日中午，被告人张某某驾车到本市湛河区姚电大道西段农贸市场北口吃饭，后因停车、挪车问题与被害人杜某某、陈某某发生争执，进而引发厮打，双方持酒瓶互殴。经法医鉴定，杜某某的损伤程度为轻伤二级，张某某、陈某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2011年7月27日中午，被告人张某某驾车到本市湛河区姚电大道西段农贸市场北口吃饭，后因停车、挪车问题与被害人杜某某、陈某某发生争执，进而引发厮打，双方持酒瓶互殴。经法医鉴定，杜某某的损伤程度为轻伤二级，张某某、陈某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人张某某于2013年9月24日到公安机关投案自首。张某某赔偿被害人杜某某60000元，取得杜某某和陈某某的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、平顶山市新华区人民法院刑事判决书复印件、情况说明、谅解书、和解协议书、证人李某、刘某某、陈某某的证言、被害人杜某某的陈述、被告人张某某的供述、鉴定意见。以上证据经当庭质证、辩证，其来源合法、真实有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。张某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。张某某赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。张某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李慧娟
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2271号
原告：周某某，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡三周村后周庄，公民身份号码342224199001011856。
被告：张某某，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡河北村小卓庄。
本院在审理原告周某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告周某某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告周某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。
审判员 王 竞
二〇一七年六月二日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初214号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。
负责人：李英博，职务，行长。
被申请人：王平，男，汉族，1971年8月19日生，住
被申请人：田淑蕾，女，汉族，1969年9月13日生，住
被申请人：王术国，男，汉族，1974年4月5日生，住
被申请人：范美玲，女，汉族，1974年5月31日生，住
被申请人：周悦强，男，汉族，1972年7月28日生，住
被申请人：张耀丽，女，汉族，1969年12月13日生，住
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人王平、田淑蕾、王术国、范美玲、周悦强、张耀丽金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款598600元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王平、田淑蕾、王术国、范美玲、周悦强、张耀丽银行存款598600元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年二月一日
书记员 王彦平