四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终74号
上诉人（原审被告）：崔力，男，生于1955年2月19日，汉族，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人:赵学军，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔海龙，男，生于1982年6月11日，汉族，户籍在四�省石棉县，现住雅安市雨城区。
原审被告:崔建，男，生于1956年5月7日，汉族，住四川省石棉县。
原审被告:崔静，女，生于1961年2月18日，汉族，住四川省石棉县。
原审被告:崔凤，女，生于1963年9月23日，汉族，住四川省石棉县。
上诉人崔力因与被上诉人崔海龙，原审被告崔建、崔静、崔凤遗赠纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开进行了审理。上诉人崔力及其委托代理人赵学军，被上诉人崔海龙，原审被告崔建、崔静、崔凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔力上诉请求：撤销四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初1053号民事判决，驳回崔海龙的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、本案是崔海龙以爷爷、奶奶遗赠为由，并在毫无事实、证据的前提下认定诉争房屋的房产证在上诉人手中，不配合办理过户手续为由诉至法院，此前崔海龙从未找过上诉人协商此事。2、上诉人并非是为了争夺房产，而是为了完成父亲崔新和的生前遗愿，还清其治病所借的欠款。父亲在去世之前数年内长期住院治疗，因病情特殊，由父亲出具授权委托书，由上诉人经办向其所在单位办理借款事宜及善后归还事宜。截至一审之前，父亲的借款还有30余万元未归还。为完成父亲“不欠国家一分钱”的遗愿，一审时上诉人在无法向父亲生前所在单位龙江公司提取证据的情况下，向一审法院申请调取上述事实的证据，但没有被准许。3、崔建、崔静、崔凤立遗嘱时在场，但未在遗嘱上签字，崔静作为代书人，也没在遗嘱上签字。二、一审判决程序违法。1、一审�，崔海龙所出示的崔新和的遗嘱是复印件，上诉人要求出示原件，但崔海龙无法出示。2、崔新和的遗嘱不符合法律规定，应为无效。原审没有出示原件，代书人没有签名，没有二人以上的见证人签名认定，属无效遗嘱。3、崔海龙举示的二份遗嘱，崔海龙均称其在场，但这二份遗嘱上根本没有崔海龙接受遗赠的意思表示，没有签名接受。根据《继承法》第二十五条第二款“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”的规定，应认定为崔海龙已放弃。该遗赠依法不能成立。4、上诉人在一审时对父亲崔新和遗嘱的质疑，向法院提交了石棉县人民医院病情危重的病情证明，父亲于11月21日去世，立遗嘱时间是11月14日,当时处于重症监护病危状态的父亲根本不可能也没有能力立口头遗嘱。加之没有提供原件�没有见证人、代书人的签名，上诉人对这分遗嘱的真实性、合法性提出质疑。5、上诉人提出要求出示崔新和遗嘱原件，对遗嘱的真实合法性提出质疑时，但一审判决仍以另三位原审被告的言词为证，认定遗嘱真实合法，实属程序违法。本案的崔海龙与原审被告具有亲属关系，但崔建是崔海龙的生父，父亲为儿子作证，其证明力应低于其他证人。三、一审判决适用法律不当。一审判决应当按照《继承法》第十七条、第二十五条的规定，认定本案遗嘱是否真实、合法和遗赠是否成立。而一审引用《继承法》第十六条、第二十条和《物权法》的规定作为判决依据，实属适用法律不当。
崔海龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。爷爷崔新和于2007年11月14日将房屋遗赠给我，我当时表示接受。2012年12月21日，奶奶�尚英在家里将诉争房屋遗赠给我，我当时也表示接受，奶奶郝尚英遗赠给我时，有崔静、崔凤在场。
崔静述称，一、父亲崔新和的丧葬费由崔力领取，母亲郝尚英的相关证件也是由崔力保管。2013年“4.20”地震，崔凤护理母亲，家里进小偷造成了一定损失，崔力将所有证件清理后由其保管，包括父亲遗嘱的原件也由崔力保管。二、关于父亲的医疗费问题，父亲系离休老干部，医疗费实报实销，不存在拖欠龙江公司医疗费问题。龙江公司垫付的医疗费，一直由崔力经办，龙江公司每年向崔力发一张催缴报销单，有票报账，无票退款。龙江公司相关领导也说不存在拖欠医疗费，只是让崔力将医疗费票据拿到龙江公司结账。三、关于遗嘱问题，2007年11月14日，父亲确实病重，但意识是清醒的，当时崔力、崔静、崔建、崔凤、母亲郝尚英、崔海龙均在场，父亲叫我找笔和纸写的遗嘱。由于当时在悲痛的情况下写的，所以将四兄妹写成了四姐妹。当时崔力还安慰过我们。四、关于母亲的遗嘱问题，2012年12月21日晚10时，母亲打电话叫我专门回家去，说存折上少了2万元，没有报案是因母亲清楚是谁拿了这2万元，因此母亲写下了遗嘱，将房子遗赠给崔海龙，这两份遗嘱都是真实的。综上，同意一审判决的处理意见。
崔建述称，与崔海龙的意见一致。
崔凤述称，与崔静的意见一致。但有补充，2012年11月17日至18日，我因女儿的事情去了成都，这两天由崔力回家护理母亲。
崔海龙向一审法院起诉请求：1、请求确认位于四川省石棉县XX镇XX路X段XX幢X单元X楼X号房屋归崔海龙所有，并判令崔力、崔建、崔静、崔凤协助履行房产过户手续；2、判令崔力、崔建、崔静、崔凤承担本案的诉讼费。。
一审法�认定事实：崔新和、郝尚英系夫妻关系，二人均是石棉县川矿退休人员，1997年12月31日二人通过房屋产权转换申请，取得了位于石棉县XX镇XX路X段XX幢X单元X楼X号房屋100%的产权，并于2001年12月7日领取了房屋产权证，产权编号为石房改字第XXXX号，且二人仅有该一套房屋。崔力、崔建、崔静、崔凤系崔新和、郝尚英的子女，崔海龙系崔建之子，崔新和、郝尚英之孙。2007年11月14日崔新和在石棉县人民医院住院期间由崔静代书立下遗嘱，内容：“1、不收取任何人钱和物2、不贴讣告3、埋在公墓4、房子给崔海龙5、财产四姊妹平分”，崔新和在其上进行了签字，期间崔力、崔建、崔静、崔凤及崔海龙均在场，且崔海龙对此遗赠表示接受，2007年11月21日崔新和去世。2012年12月21日晚，郝尚英在医院住院时自书立下遗嘱，内容：“房子给崔海龙”，立遗嘱时崔静、崔凤及崔海�在场，并对郝尚英立遗嘱过程进行了拍照，崔海龙对此遗赠亦表示接受，2016年8月7日郝尚英去世。后崔海龙因办理位于石棉县xx镇xx路一段xx幢x单元x楼x号房屋产权变更手续与崔力协商未果，故诉至原审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”的规定，崔新和、郝尚英夫妇生前将位于石棉县xx镇xx路x段x幢x单元x楼x号的房屋通过书面遗嘱的形式遗赠给孙子崔海龙，系崔新和、郝尚英对其财产的处分，且遗嘱内容系夫妇两人的真实意思，并未受到胁迫、欺诈或遗书被伪造等情形，且有子女在场见证，故该两份遗嘱合法有效，崔海龙亦接受了遗赠，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”、第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，崔新和、郝尚英去世后遗赠协议发生法律效力，位于石棉县xx镇xx路x段xx幢x单元x楼x号的房屋归崔海龙所有。崔力提出崔新和的遗嘱属于代书遗嘱，但该份遗嘱形式上违反了继承法关于应有二人以上无利害关系人见证并签名的规定，故应属无效遗嘱，对此认为《中华人民共和国继承法》第二十二条规定“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”，该条款已明确规定了遗嘱无效的情形，而无二人以上无利害关系人见证的遗嘱，法律并未规定其无效，对形式上稍有欠缺的遗嘱的效力问题，应根据遗嘱的内容、子女亲属的意见及相关证据，综合予以认定，最大程度地反映死者的真实意愿，而本案经过庭审查明的事实及双方提供的证据、当事人的陈述意见，结合郝尚英自书的遗嘱内容，能充分证实该两份遗嘱的内容系崔新和、郝尚英的真实意愿，故对崔力认为遗书欠缺法定形式要件而无效的抗辩理由不成立，不予支持。对崔力提出的父母在住院期间尚拖欠部分医疗费，应用该房屋用于偿还欠款而不应由崔海龙继承的抗辩意见，因其该事实与本案遗赠纠纷不属于同一法律关系，且涉及案外人，故对其该部分抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国物权�》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：位于石棉县xx镇xx路x段xx幢X单元X楼X号的房屋归崔海龙所有。本案受理费50元，由崔海龙负担。
本院二审期间，上诉人崔力向本院提交“关于已故川矿离休干部崔新和、郝尚英医药费借款的情况说明”，拟证明崔新和、郝尚英对其住院就医向四川龙江电力有限公司的借款情况是清楚的，虽没有直接表述以房还款，但其安排子女以房还款是其真实意思表示。被上诉人崔海龙，原审被告崔建、崔静、崔凤质证认为对其真实性不予认可，且与本案无关。本院认为，因该“情况说明”与本案系争事实无关，不予采信。
被上诉人崔海龙，原审被告崔建、崔静、崔凤均未向本院提交新的证据。
二审查明：2012年12月21日晚，郝尚英在家里自书立下遗嘱，内容为“房子给崔海龙”。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、崔新和、郝尚英所立的遗嘱是否合法有效的问题。依照《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”、第十七条“……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证……”、第二十二条“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”的规定。本案中，2007年11月14日崔新�所立的“房子给崔海龙”的遗嘱虽由崔静代书且系复印件，立遗嘱时崔建、崔静、崔凤及崔海龙等人均在场，该遗嘱欠缺代书遗嘱的形式要件，但郝尚英于2012年12月21日自书立下“房子给崔海龙”的遗嘱，并亲笔签名，注明年、月、日；结合法定继承人崔建、崔静、崔凤的庭审陈述意见，能够确认崔新和、郝尚英将讼争房屋遗赠给孙子崔海龙是两人的真实意思表示，且该两份遗嘱无上述第二十二条规定的遗嘱无效的情形，遗嘱内容合法有效。崔力虽向原审提交了崔新和于2007年11月10日至11月21日病情危重、精神极差、重度贫血的病情证明，但不足以以此认定崔新和丧失正确表达意思的能力。故本院对崔力认为崔新和的遗嘱无原件、欠缺法定形式要件、崔新和在病重期间所立遗嘱不真实、不合法的上诉理由不予支持。
二、石棉县XX镇XX路X段XX幢X单元X楼X号是否归崔海龙所有的问题。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”的规定，受遗赠人作出接受或放弃受遗赠的表示，法律并未规定必须采用书面形式，或在遗嘱上签名表示接受。结合庭审查明的事实，崔新和、郝尚英立遗嘱时，崔海龙均在场，且其当场口头表示接受。故崔力认为崔海龙没有在该两份遗嘱上签名接受，应认定崔海龙放弃受遗赠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，崔新和、郝尚英去世后遗赠发生法律效力，位于石棉县XX镇XX路X段XX幢X单元X楼X号的房屋应归崔海龙所有。对崔力提出崔新和、郝尚英因住院尚拖欠部分医疗费，应用该房屋偿还拖欠的医疗费而不应由崔海龙继承的上诉理由，不属本案的审理范畴，故对该上诉理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一七年三月七日
书 记 员 任 颜