wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22631号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，该支行行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙其栋，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈志宏，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
被告：陈盈盈，女，1980年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称上海延东支行)与被告陈志宏、陈盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海延东支行委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告陈志宏、陈盈盈(公告送达)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈志宏、陈盈盈归还借款本金465,162.53元；2、被告陈志宏、陈盈盈支付利息31,888.83元，逾期利息53,689.28元(截至2016年8月3日止)，并支付自2016年8月4日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息497,051.36元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50％计付)；3、如被告陈志宏、陈盈盈不履行上述还款义务，原告有权就被告陈志宏所有的牌号为沪A1XX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款不足部分由被告陈志宏、陈盈盈继续清偿；4、本案诉讼费用由被告陈志宏、陈盈盈共同承担。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈志宏、陈盈盈于2013年5月13日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为87.3万元；贷款期限为36个月，自2013年5月29日起至2016年5月29日止；现贷款年利率为6.7967%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈志宏、陈盈盈同意将其所有的牌号为沪A1XX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告陈志宏、陈盈盈没有按期偿还贷款本金或利息，上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告陈志宏、陈盈盈承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并与被告陈志宏、陈盈盈办理了抵押登记，但被告陈志宏、陈盈盈自2014年12月29日起未按时履行还款义务，经多次催讨未果，遂诉至本院。
被告陈志宏承认原告在本案中所主张的事实，被告陈盈盈未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志宏、陈盈盈未提交证据材料。鉴于被告陈志宏、陈盈盈未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，上海延东支行与被告陈志宏、陈盈盈签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。被告陈志宏、陈盈盈已向车辆登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，上海延东支行依法取得抵押权。上海延东支行已按约履行了全额放贷义务，被告陈志宏、陈盈盈收贷后未履行还贷义务，显属违约，被告陈志宏、陈盈盈应承担违约责任。原告依合同约定要求收回贷款，并由陈志宏、陈盈盈归还尚欠借款本金及支付利息和逾期利息及行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告陈志宏、陈盈盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第(四)项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志宏、陈盈盈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金465,162.53元；
二、被告陈志宏、陈盈盈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息31,888.83元、逾期利息53,689.28元(暂计至2016年8月3日止)，并偿付自2016年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金及利息之和497,051.36元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50％计付)；
三、如被告陈志宏、陈盈盈届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告陈志宏、陈盈盈所有的车牌号为沪A1XX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈志宏、陈盈盈所有，不足部分由被告陈志宏、陈盈盈继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,307.41元，公告费560元，诉讼保全费3,273.70元，合计13,141.11元，由被告陈志宏、陈盈盈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初101号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人梅益明。因犯抢劫罪于2011年8月29日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年11月16日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人余某。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年11月16日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人黄某。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年12月20日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人梅益明、余某、黄某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人梅益明、余某、黄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日，被告人梅益明、余某、黄某伙同董某、“老刘”（均另案处理）经预谋，以向某之名将被害人孙某乙约至宜昌市伍家岗区“江山多娇”小区附近的滨江公园，以孙某乙玩弄向某为由，对孙某乙进行殴打，后将其带至宜昌市龙盘湖附近的桔子林，对其继续殴打、威胁。其中黄某持刀对孙某乙进行威胁，孙某乙被迫同意拿钱解决此事。随后众人控制孙某乙前往其弟弟孙某甲处拿钱未果。后辗转将孙某乙带至伍家岗区“海峰”大酒店、西陵区步行街“津汇”酒店，并在“津汇”酒店8201房间内逼迫孙某乙写下77500元的欠条后将孙某乙放回。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，被害人孙某乙所受之伤为轻微伤。
上述事实，被告人梅益明、余某、黄某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、孙某乙伤情照片、身份材料、刑事判决书、“津汇”酒店开房纪录及视频截图等书证；证人孙某甲、向某、韩某、刘某、熊某等人的证言；被害人孙某乙的陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅益明、余某、黄某以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的犯罪数额有误，本院依据相关证据予以更正。被告人梅益明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梅益明、余某、黄某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梅益明、余某、黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梅益明、余某、黄某使用暴力致被害人轻微伤，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅益明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅益明的刑期从2015年11月16日起至2018年5月15日止）。
二、被告人余某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某的刑期从2015年11月16日起至2018年2月15日止）。
三、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期从2015年12月20日起至2018年3月19日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张曼莉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5415号
原告：国鼎文化科技产业发展股份有限公司，住所地：杭州市上城区望江国际中心1号801室。
法定代表人：刘建英，董事长。
委托诉讼代理人：徐尚伟，该公司员工。
被告：杭州麦积科技有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道下湘湖路7号杭州E8科技创新产业园430-29室。
法定代表人：赵瑾瑾。
本院在审理原告国鼎文化科技产业发展股份有限公司诉被告杭州麦积科技有限公司合同纠纷一案中，原告国鼎文化科技产业发展股份有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国鼎文化科技产业发展股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国鼎文化科技产业发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告国鼎文化科技产业发展股份有限公司负担。
代理审判员 谢思一
二〇一七年一月九日
书 记 员 俞爱芳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终407号
上诉人（一审原告）李俊，女，1955年12月28日出生，汉族，身份证所载住址武汉市洪山区。
被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人林文书，区长。
被上诉人（一审被告）武汉市洪山区城乡统筹发展局，住所地武汉市洪山区珞瑜村90号。
法定代表人李宏伟，局长。
被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府珞南街办事处，住所地武汉市洪山区珞狮路200号。
法定代表人陈磊，主任。
上诉人李俊因诉武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区城乡统筹发展局、武汉市洪山区人民政府珞南街办事处行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初545号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。李俊所诉房屋于2014年8月13日被拆除，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，至2015年5月1日起诉期限尚未届满，就应适用修改后的行政诉讼法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。李俊的房屋被拆除当日，李俊向洪山区公安分局报案，即知道被诉行政行为的发生，就应在六个月之内提起行政诉讼。但其于2016年7月才具状起诉，超过了法律规定的起诉期限。根据法律以及上述司法解释的规定，人民法院对此应不予受理，已经受理经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李俊的起诉。
李俊上诉称，本案应当适用两年的起诉期限，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李俊已经与房屋征收部门签订房屋征收安置补偿协议，其应获得的补偿款已经以存折形式存入银行，李俊可随时领取，且李俊自愿将房屋所有权证和国有土地使用权证交给房屋征收部门。因此，李俊与该房屋强制拆除行政行为没有利害关系，一审裁定驳回起诉，结果并无不当。
虽然修改后的行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但是，这一规定是对修改前的行政诉讼法第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道出具体行政行为之日起三个月内提出”的修改。无论是修改前还是修改后的规定，主要是针对被告行政机关在对行政相对人作出行政行为时，既告知行政行为的内容，又告知诉权的情形，该规定并未解决在行政机关只告知行政行为内容未告知诉权或者起诉期限的情况下，起诉期限如何计算的问题。为解决这一问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。这一规定虽然是对修改前的行政诉讼法第三十九的解释与完善，但这一规定有利于监督行政机关遵循正当程序要求，保护行政相对人合法权益，符合行政诉讼法修改的精神与目的，与修改后的行政诉讼法第四十六的规定并不矛盾，应当继续适用。本案中，李俊只知道其房屋于2014年8月13日被拆除，但并不知道诉权或者起诉期限，应当适用2年的起诉期限的规定。因此，一审裁定认为，李俊应当在房屋被拆除后的六个月内起诉，以李俊超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正。李俊关于本案没有超过起诉期限的上诉理由成立。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院继续审理。就本案而言，由于李俊与房屋强制拆除行政行为无利害关系,起诉不符合法定条件，一审裁定的处理结果正确，故李俊提出的撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。本案亦无改判之必要。
综上，李俊的上诉理由成立，但本院对李俊的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年六月六日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终407号上诉人（一审原告）李俊，女，1955年12月28日出生，汉族，身份证所载住址武汉市洪山区。被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。法定代表人林文书，区长。被上诉人（一审被告）武汉市洪山区城乡统筹发展局，住所地武汉市洪山区珞瑜村90号。法定代表人李宏伟，局长。被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府珞南街办事处，住所地武汉市洪山区珞狮路200号。法定代表人陈磊，主任。上诉人李俊因诉武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区城乡统筹发展局、武汉市洪山区人民政府珞南街办事处行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初545号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。李俊所诉房屋于2014年8月13日被拆除，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，至2015年5月1日起诉期限尚未届满，就应适用修改后的行政诉讼法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。李俊的房屋被拆除当日，李俊向洪山区公安分局报案，即知道被诉行政行为的发生，就应在六个月之内提起行政诉讼。但其于2016年7月才具状起诉，超过了法律规定的起诉期限。根据法律以及上述司法解释的规定，人民法院对此应不予受理，已经受理经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李俊的起诉。李俊上诉称，本案应当适用两年的起诉期限，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李俊已经与房屋征收部门签订房屋征收安置补偿协议，其应获得的补偿款已经以存折形式存入银行，李俊可随时领取，且李俊自愿将房屋所有权证和国有土地使用权证交给房屋征收部门。因此，李俊与该房屋强制拆除行政行为没有利害关系，一审裁定驳回起诉，结果并无不当。虽然修改后的行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但是，这一规定是对修改前的行政诉讼法第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道出具体行政行为之日起三个月内提出”的修改。无论是修改前还是修改后的规定，主要是针对被告行政机关在对行政相对人作出行政行为时，既告知行政行为的内容，又告知诉权的情形，该规定并未解决在行政机关只告知行政行为内容未告知诉权或者起诉期限的情况下，起诉期限如何计算的问题。为解决这一问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。这一规定虽然是对修改前的行政诉讼法第三十九的解释与完善，但这一规定有利于监督行政机关遵循正当程序要求，保护行政相对人合法权益，符合行政诉讼法修改的精神与目的，与修改后的行政诉讼法第四十六的规定并不矛盾，应当继续适用。本案中，李俊只知道其房屋于2014年8月13日被拆除，但并不知道诉权或者起诉期限，应当适用2年的起诉期限的规定。因此，一审裁定认为，李俊应当在房屋被拆除后的六个月内起诉，以李俊超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正。李俊关于本案没有超过起诉期限的上诉理由成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院继续审理。就本案而言，由于李俊与房屋强制拆除行政行为无利害关系,起诉不符合法定条件，一审裁定的处理结果正确，故李俊提出的撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。本案亦无改判之必要。综上，李俊的上诉理由成立，但本院对李俊的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅伦审判员  徐 飞审判员  谢 明二〇一七年六月六日书记员  李 伟
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015）任民初字第4830－2号
原告马青奇，男，汉族，1977年6月28日出生，户籍地，微山县，现住济宁市。
被告李明，男，汉族，1978年7月5日出生，住微山县。
被告石文芹，女，汉族，1976年12月18日出生，住邹城市。
被告尹清文，男，汉族，1957年2月17日出生，住邹城市。
被告邹城市众城养殖有限公司。
住所地，邹城市郭里镇宋山村。
法定代表人石文芹，经理。
被告邹城市百思特裘皮有限公司。
住所地，邹城市郭里镇临港经济园区。
法定代表人尹鲁晋，经理。
本院在审理原告马青奇与被告李明、石文芹、尹清文、邹城市众城养殖有限公司、邹城市百思特裘皮有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月23日作出的（2015）任民初字第4830号财产保全裁定，现因原告马青奇己撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意》第一百零九条解除对的规定，裁定如下：
解除对李明、石文芹、尹清文、邹城市众城养殖有限公司、邹城市百思特裘皮有限公司产的财产保全措施。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 张 铭
人民陪审员 郭建忠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015）任民初字第4830－2号
原告马某。
被告李某。
被告石某。
被告尹某甲。
被告某甲公司。
法定代表人石某。
被告某乙公司。
法定代表人尹某乙。
本院在审理原告马某与被告李某、石某、尹某甲、某甲公司、某乙公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月23日作出的（2015）任民初字第4830号财产保全裁定，现因原告马某己撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意》第一百零九条解除对的规定，裁定如下：
解除对李某、石某、尹某甲、某甲公司、某乙公司产的财产保全措施。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 张 铭
人民陪审员 郭建忠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沙 莎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粵1302民初1314号
原告：胡海波，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××5159。
被告：钟德献，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××473X。
原告胡海波诉被告钟德献买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡海波、被告钟德献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2000年开始向原告采购饲料，供被告的养殖场饲养鸭子使用，直到2003年底被告单方断绝与原告的业务往来。后经双方结算，被告尚欠原告饲料款总计人民币贰万捌仟肆佰叁拾伍元整（￥28435.00）并向原告出据欠条为证。此后原告多次向被告催收欠款，但被告都找各种理由推诿拒付。到2014年4月25日原告再次找到被告催收时，被告还是继续推诿。原告在没有办法的情况下，只好恳求被告重新换签了一张数额相同的欠条，落款时间为2014年4月25日交于原告执有。如今眼看又快2年时间过去了，期间原告不断的在苦苦寻找被告，但被告就好像人间蒸发一样毫无踪影。在此万般无奈的情况下，原告为了维护自己的合法权益不受侵害特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请：1、被告返还原告欠款人民币贰万捌仟肆佰叁拾伍元整（￥28435.00元）。2、本案诉讼保全等任何费用由被告承担。3、自欠款日起按银行同等贷款利率的4倍向原告支付利息。
被告钟德献辩称：一、原告支持本案事实的证据欠条是原告伪造的，该证据不能作为认定本案的事实依据，2014年4月25日的欠条已经于5月23日经人民法院委托西湖鉴定所作出了鉴定，鉴定结果是该欠条并非被告所签，请法院驳回原告的诉请；二、原告没有向被告供应饲料的事实，被告不存在拖欠原告货款一事，2003年间被告饲养鸭子是向胡碧青进饲料，送货、结账都由胡碧青经手，后因胡碧青提供的饲料质量不好，所以被告周围的几个鸭场都停止了饲料供应，因饲料问题鸭场老板还要求胡碧青进行赔偿，后胡碧青收集各鸭场的饲料单向饲料公司索赔，此事至今就不了了之，被告再没有见过胡碧青，在庭前也没有见过原告；三、被告认为本案的案由应为买卖合同纠纷非民间借贷纠纷，据原告起诉称欠款是因为双方的购销合同关系形成的；四、原告提出2003、2004年所形成的事实缺少证据支持，再者2004年如果有形成相关的结账单，已经超过了诉讼时效，现在重新提起对2004年有关单证的鉴定没有必要，与本案无关；五、原告捏造事实伪造证据滥用诉权的行为造成了被告5万元被查封，因为生产只能向亲友借款，每月2%的利息，至今利息损失已达1万多元，造成了被告鉴定费支付3000元，请法院在本案向原告追讨被告的损失。
经审理查明，原告向本院诉请欠款，提交了《欠条》一张作为证据，被告对欠条上的签名真实性有异议，向本院申请司法鉴定。本院依法委托广东西湖司法鉴定所对欠条上被告签名真实性进行了司法鉴定，经鉴定，原告提交的欠条上欠款人处的签名不是被告钟德献本人的签名。此次鉴定被告钟德献花费鉴定费用3000元。
以上事实，有身份信息、欠条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告胡海波向本院主张被告钟德献还款人民币28435元，应向本院提交证据证明其主张的事实。现原告提交的欠条上欠款人处签名经司法鉴定并非被告钟德献本人所签，原告提交的证据不能证明被告钟德献欠其欠款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡海波的全部诉讼请求。
本案受理费510元、保全费520元，诉讼费共计1030元（原告已预交）由原告胡海波负担；司法鉴定费3000元（被告钟德献已预交鉴定机构），由原告胡海波负担，胡海波应在本判决发生法律效力之日起七日内向被告钟德献支付司法鉴定费3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月三十日
。
书 记 员 黄丽芬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9695号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人张春桂，广东××信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东××信律师事务所实习律师。
被执行人王伟容，户籍住址福建省南靖县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6722号民事判决书已于2016年1月19日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付剩余本金11000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十一月三日
书记员 黄俊澍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3074号
申请人：孟达放，男，1987年10月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县郯城街道。
被申请人：朱军，男，1984年1月3日出生，汉族，居民，住山东省郯城县花苑小区。
申请人孟达放与被申请人朱军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱军的银行账户存款5万元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人孟达放的申请，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人朱军的银行账户存款5万元。
申请费520元，由申请人负担。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张志刚
二〇一七年六月七日
书记员 赵芸琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1446号
原告：赵振启，男，1954年11月15日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律法律所法律工作者。
被告：李亚州，男，1974年11月18日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
原告赵振启与被告李亚州农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振启及其委托诉讼代理人陈伟、被告李亚州及其委托诉讼代理人胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振启向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同至2017年6月20日止，并按照每亩200元向原告支付承包价款4000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月11日，原告承包了杨集镇小泥湖村民委员会（以下简称小泥湖村委）发包的“徐庄顶”土地30亩，双方约定承包期限为2016年10月17日起至2025年10月17日止，承包价款为每亩每年400元，并约定承包价款在签订合同时一次性付清。2016年9月20日，被告转包其中20亩土地，原、被告口头约定承包期间自2016年9月20日起至2017年6月20日止，承包费为每亩200元，承包费在被告使用土地前一次性交付。此后，被告违反约定，未向原告交纳承包费，但被告已经在土地上种植了小麦。双方为此协商无果。综上，原、被告就土地承包事宜达成了口头约定，约定的内容系双方真实意思表示，应受法律保护。现被告不向原告支付价款，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。
被告李亚州辩称，一、原告所称“2016年9月20日，被告转包其中20亩土地，原、被告口头约定承包期间自2016年9月20日起至2017年6月20日止”与事实不符。实际上，2016年10月8日，原、被告经村委同意双方签订了一份土地转包协议书，原告将其承包的杨集镇小泥湖村的30亩土地转包给被告，每亩承包费400元，转包期限自2016年10月17日至2025年10月17日。被告于当日预交给原告定金10000元，双方还约定种地之后被告再付原告40000元，余款50000元于2017年11月付清。二、协议签订后，原告没有按照协议履行，仅向被告交付了18亩土地，其余12亩土地至今没有交付，因此，被告没有向原告支付第二期40000元。三、被告同原告之间没有所谓的口头约定，而是正式的书面协议，该协议应受法律保护，原告也应遵守诚实信用原则履行该协议，并交付剩余的12亩土地。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵振启为证明自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份；2、土地承包合同书，证明原告与小泥湖村委签订了土地承包合同，该合同约定小泥湖村委将本村20亩土地承包给原告使用，原告对涉案的土地享有管理权和使用权，需要说明的是该份合同书上写的亩数为30亩，但是小泥湖村委只将其中20亩承包给原告，后被告找到原告要求转包该20亩土地，双方达成口头协议，原告将现有的19亩土地转包给被告耕种半年。
被告李亚州为证明自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、土地转包协议书，系由原、被告双方于2016年10月8日签订，证实原、被告之间土地转包是到2025年10月17日，土地面积30亩，被告预交定金1万元，其他的款项分两期，种地之后再付4万元，余款5万元于2017年11月付清。2、出庭证人李义祥的证言，证明原、被告双方于2016年10月8日签订土地转包协议的事实。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月11日，原告赵振启与案外人杨集镇小泥湖村民委员会订立签订书面承包合同，小泥湖村委将本村30亩土地发包给赵振启经营、使用，双方约定土地承包期限自2016年10月17日至2025年10月17日止，总价款为108000元，每亩每年承包价款为400元。2016年10月8日，由李义祥见证，原告赵振启与被告李亚州签订土地转包协议书，原告自愿将其承包的小泥湖村委30亩土地转包于被告，双方约定转包总价款为100000元，转包价款的支付方式为：先预交定金10000元，种地之后再付40000元，余款50000元于2017年11月付清；转包协议签订时，被告向原告支付了10000元定金。2016年10月17日，小泥湖村委只向原告交付了20亩土地，原告称其向小泥湖村委支付了20亩土地9年的承包费共计72000元（400元/亩×20亩×9年），原告遂向被告转包了其中约19亩土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方达成口头转包协议，但被告提交书面转包协议予以反驳，原告否认转包协议上“赵振启”的签名、捺印系其所为但未在指定期限内申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，原、被告双方签订转包协议这一事实足以认定。由此，原告主张双方口头约定“转包标的为20亩土地，转包期限为2016年9月20日至2017年6月20日，转包费为每亩200元”等事实，本院均不予采信。另外，原告主张被告举证的书面转包协议无效且该书面协议被当场撕毁，原告对其主张不能提供证据证明，且其主张与被告出示的完整的转包协议不符，本院不予采信。原告主张已向被告退还10000元定金，原告对其主张应负举证证明责任，但其不能提供证据证明，且与出庭证人李义祥的证言不相符，本院不予采信。
本案中，根据原、被告签订的转包协议，原、被告双方互负债务，且有先后履行顺序，双方应按照协议约定切实履行各自义务，但被告支付10000元定金后，原告未向被告交付协议约定的全部30亩土地，被告因此未向原告支付剩余的转包价款。被告已向原告支付10000元，如按400元/亩/年计算，被告占用约19亩土地，该款足以支付2016年至2017年的转包费用。因此，原告在履行转包协议中先存在违约情形，因协议有先后履行顺序，被告获得先履行抗辩权，被告目前尚不存在迟延履行或者拒绝履行合同的情形，亦不存在未向原告支付承包价款4000元的情况，因此，原告要求被告继续履行合同并支付转包价款4000元的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵振启的诉讼请求。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告赵振启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年六月七日
书记员 郑艳丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1348-2号
申请执行人：陈友佼，私营业主。
被执行人：伊丽，私营业主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第141号民事判决书，于2015年11月26日依法委托宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人伊丽名下的位于象山县丹西街道丹阳小区168号房产进行第二次拍卖。2015年11月27日，买受人王仁烈（公民身份号码××）以2720000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人伊丽名下的位于象山县丹西街道丹阳小区168号房产（房产权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地权证号：象国用2013第04333号）的查封。
二、被执行人伊丽名下的位于象山县丹西街道丹阳小区168号房产归买受人王仁烈（公民身份号码××）所有。
三、买受人王仁烈可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审判�黄欢
二〇一五年十二月七日
代书记员 韩文杰
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执532号
申请执行人：欧阳桂流，男，1963年2月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
申请执行人：朱细开，女，1967年9月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于欧阳桂流、朱细开与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3783号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧阳桂流、朱细开于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金17712.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计2657元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权2657元，未实现债权15055.5元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权15055.5元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执532号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十五日
书记员 李绍铭
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3937号
原告：项城市农村信用合作联社.
负责人：齐殿淇，该社主任。
统一社会信用代码：914116817067119128.
住所地：项城市西大街。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部主任。
被告：王某某，男，汉族，1968年7月12日生，住项城市。
被告：代某，女，汉族，1965年8月8日生，住项城市。
被告：师某某、女、汉族、1968年7月6日生，住项城市。
被告：王某某，女，汉族，1960年2月29日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王某某、代某偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），师某某、王某某对本笔借款承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2013年3月25日被告王某某、代某与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年3月25日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告师某某、王某某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后原告按合同约定发放贷款本金50000元，利息结至2015年8月31日。现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至法院，请依法判决。在审理中，原告自愿撤回对担保人师某某、王某某的起诉。
四被告在法庭的答辩期间内均未作出答辩。
项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份；2.被告的身份证一份，证明被告的身份；3.借款借据一份、个人保证借款合同，证明被告借款的金额、期限、利率、担保情况，原、被告双方权利义务。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日被告王某某、代某与原告签订借款合同，约定借款本金50000元，借款到期日为2014年3月25日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告师某某、王某某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后原告按合同约定发放贷款本金50000元，利息结至2015年8月31日。现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对师某某、王某某的起诉，是其权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、代某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，自2015年9月1日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某某、代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口
市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更372号
罪犯王江，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2013年12月12日作出（2013）东法刑初字第98号刑事判决，以被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金280000元。2013年12月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分98.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初844号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱良，男，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：黄毅，男，1984年9月27日生，住桂阳县城关镇。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄毅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审 判 员 刘 坤
二〇一八年七月十八日
法官助理 曾俊喆
书 记 员 邓 文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12118号
原告：赵亦忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王胜伟，男，1972年4月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵亦忠与被告王胜伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后,依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵亦忠到庭参加诉讼，被告王胜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亦忠向本院提出诉讼请求：判令被告王胜伟归还借款10万元，并支付该款自2014年2月1日起至本判决确定的还款日止按借款约定的利息及中国人民银行相关规定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告王胜伟归还借款本金10万元，并支付该款自2013年10月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年7月1日，被告王胜伟以做生意开店为名向原告借得人民币10万元，被告向原告出具借条一份。但被告未按约付息并至今未予归还借款。
被告王胜伟未作答辩。
原告赵亦忠围绕诉讼请求，依法提交了借条、建设银行交易明细。被告王胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告赵亦忠提交的上述证据，符合证据三性，且能互相印证，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年7月1日，被告王胜伟出具借条一份，载明从原告赵亦忠处借10万元，约定利息二分半，三个月一付利息。次日，原告通过其建设银行的账户向被告转账交付92500元。后被告王胜伟于2013年10月1日左右支付了7500元利息。
本院认为，原告赵亦忠与被告王胜伟之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，除利息约定过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借条中虽载明借款10万元，但原告实际仅向被告交付92500元，故本案借款本金实为92500元。被告王胜伟于2013年10月1日左右支付利息7500元，原告自认利息已付至2013年9月30日，该利息计算标准未超过月利率3%，且系被告自愿支付，故不作调整。另外，借条中虽仅载明利息二分半，未明确系日息、月息还是年息，但月息二分半符合诸暨当地的借贷交易习惯，故对原告按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。被告王胜伟向原告借款92500元，事实清楚，证据充分，现其经催讨未予归还，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告起诉要求被告王胜伟归还借款本金100000元，并支付相应利息，本院仅对其合理部分予以支持。被告王胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王胜伟应归还原告赵亦忠借款本金92500元，并支付该款自2013年10月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
驳回赵亦忠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵亦忠负担86元，被告王胜伟负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡 征
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18482号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市麦沐服饰有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠江�道楼下村四区11幢3单元305。
法定代表人：李繁。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市麦沐服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告与被告达成庭外和解，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 万海燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4309号
原告：张怀明。
被告：赵兴亮。
被告：洪成祥。
委托诉讼代理人：徐毅成。
委托诉讼代理人：汤辉。
原告张怀明与被告赵兴亮、洪成祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张怀明、被告洪成祥的委托诉讼代理人徐毅成到庭参加诉讼，被告赵兴亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀明向本院提出诉讼请求：1、被告赵兴亮立即归还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日即2016年10月14日按照年利率6%计算到实际给付之日止），被告洪成祥对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告赵兴亮向原告借现金3万元，被告洪成祥是连带责任担保人。借款后赵兴亮迟迟不肯归还借款，现在人也联系不上，被告洪成祥也不肯承担担保责任。原告索款无果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告洪成祥辩称，借款本金实际上只支付了2.6万元，而且担保人的担保期间已经超过，担保人不承担担保责任。
被告赵兴亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，赵兴亮向张怀明借款3万元，并出具借条1份，载明：“今借到人民币叁万元正（30000元）赵兴亮20151月1日到20号还”。洪成祥作为担保人在借条下方签字确认。上述借款被告未予偿还，原告索款无果，故诉至法院。
本院认为：原告张怀明与被告赵兴亮之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告出借款项，被告赵兴亮理应按约偿还，并承担逾期付款利息。故对原告要求被告赵兴亮偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2016年10月14日起按照年利率6%的标准计算到实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告洪成祥承担连带清偿责任问题，因双方并未约定保证期间，故应为借款期满之日起六个月，而原告并无证据证明其在借款期满即2015年1月20日起六个月内要求被告洪成祥承担保证责任，向被告洪成祥主张过还款，故保证人已免除保证责任。故对原告要求被告洪成祥对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴亮应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张怀明借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2016年10月14日起按照年利率6%的标准计算到实际给付之日止）；
二、驳回原告张怀明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告赵兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 韩善楚
二〇一七年四月八日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初4309号原告：张怀明。被告：赵兴亮。被告：洪成祥。委托诉讼代理人：徐毅成。委托诉讼代理人：汤辉。原告张怀明与被告赵兴亮、洪成祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张怀明、被告洪成祥的委托诉讼代理人徐毅成到庭参加诉讼，被告赵兴亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀明向本院提出诉讼请求：1、被告赵兴亮立即归还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日即2016年10月14日按照年利率6%计算到实际给付之日止），被告洪成祥对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告赵兴亮向原告借现金3万元，被告洪成祥是连带责任担保人。借款后赵兴亮迟迟不肯归还借款，现在人也联系不上，被告洪成祥也不肯承担担保责任。原告索款无果，故诉至法院，提出上述诉请。被告洪成祥辩称，借款本金实际上只支付了2.6万元，而且担保人的担保期间已经超过，担保人不承担担保责任。被告赵兴亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，赵兴亮向张怀明借款3万元，并出具借条1份，载明：“今借到人民币叁万元正（30000元）赵兴亮20151月1日到20号还”。洪成祥作为担保人在借条下方签字确认。上述借款被告未予偿还，原告索款无果，故诉至法院。本院认为：原告张怀明与被告赵兴亮之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告出借款项，被告赵兴亮理应按约偿还，并承担逾期付款利息。故对原告要求被告赵兴亮偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2016年10月14日起按照年利率6%的标准计算到实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告洪成祥承担连带清偿责任问题，因双方并未约定保证期间，故应为借款期满之日起六个月，而原告并无证据证明其在借款期满即2015年1月20日起六个月内要求被告洪成祥承担保证责任，向被告洪成祥主张过还款，故保证人已免除保证责任。故对原告要求被告洪成祥对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴亮应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张怀明借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2016年10月14日起按照年利率6%的标准计算到实际给付之日止）；二、驳回原告张怀明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告赵兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  严晓岚代理审判员  薛爱丽人民陪审员  韩善楚二〇一七年四月八日书 记 员  许 玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01084-1号
申请执行人：黄珊,女,1970年11月23日出生,汉族,淮北市相山区市场监督管理局职工，大学本科文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:李亚梅,女,1957年1月1日出生,汉族,濉溪化肥厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:刘晓乐,男,1992年7月4日出生,汉族,无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00575号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李亚梅、刘晓乐在银行账户存款78万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1039号
上诉人（原审被告）：谢庆昌，男，1971年4月16出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：河北同力汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路456号。
法定代表人杨伟东，经理。
被上诉人（原审被告）：吴卫星，男，1970年5月11日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
上诉人谢庆昌不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初1974号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谢庆昌称，本案中汽车消费贷款担保合同，由于原告没有在合同中盖章，不发生法律效力，合同约定的管辖条款自然无效。请求将本案移送到石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，2013年6月10日被上诉人河北同力汽车贸易有限公司与被告吴卫星签订的《汽车消费贷款担保合同》第八条约定“本合同履行发生争议的，由石家庄裕华区人民法院管辖”。2013年6月10日上诉人谢庆昌签字的《担保书》载明“河北同力汽车贸易有限公司：我自愿作为吴卫星的担保人，若吴卫星不履行其与贵公司签订的《汽车消费贷款担保合同》（合同号为201361001）规定的相关义务，我同意为吴卫星承担连带保证责任。保证期限为上述合同义务履行期限届满后三年内”；该《担保书》为上述《汽车消费贷款担保合同》反担保，是主从合同关系，案件的管辖应以主合同约定确定管辖；本案被上诉人河北同力汽车贸易有限公司注册登记地位于石家庄市裕华区裕华东路456号；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十月二十日
书记员 张 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5497号
上诉人（一审原告）：中维地产武汉有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道342号。
法定代表人：梁斌，董事长。
委托诉讼代理人：华天，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：刘泽坤，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省潮安县，
委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人中维地产武汉有限公司（以下简称中维地产）因与被上诉人刘泽坤劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
中维地产上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额128,578.17元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2011年7月8日入职上诉人处，双方签订了两次固定期限劳动合同，2016年7月7日劳动合同到期后，双方仍按前劳动合同约定的条件继续履行，不符合劳动合同法第八十二条规定的情形，上诉人不应向被上诉人支付二倍工资差额。
刘泽坤辩称，一审判决上诉人支付我方11个月的双倍工资并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
中维地产向一审法院起诉请求：判令中维地产不支付刘泽坤未签订劳动合同的二倍工资差额128,578.17元。
一审法院认定事实：刘泽坤于2011年7月8日入职中维地产处，双方先后签订了期限为2011年7月8日至2013年7月7日止和2013年7月8日至2016年7月7日止的两份书面劳动合同。2016年7月8日劳动合同期限届满后，中维地产、刘泽坤未再签订劳动合同，但刘泽坤仍在中维地产处工作。中维地产在2016年8月8日至2017年7月7日实发工资为128,578.17元。2017年5月、6月，中维地产暂缓支付刘泽坤部分工资共计5,322.76元。2017年8月2日，刘泽坤向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令中维地产支付其2017年5月、6月扣押的工资5,322.76元，并支付2016年8月8日至2017年7月7日未签订劳动合同共计11个月的二倍工资差额合计128,578.17元。该委经审理作出武劳人仲裁字（2017）第382号仲裁裁决，支持了刘泽坤的全部仲裁请求。中维地产对此不服，遂诉至法院。
中维地产于2017年9月5日向刘泽坤出具《解除劳动合同关系通知书》，刘泽坤对此不服，已另案主张权利，该案目前仍在审理当中。
一审法院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满1个月的次日至满1年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。根据庭审查明的事实，中维地产、刘泽坤的劳动合同期限届满后，刘泽坤仍在中维地产处工作，中维地产继续为刘泽坤提供劳动条件并支付工资，双方的劳动关系依然存在，但中维地产未按照规定与刘泽坤订立新的书面劳动合同，故刘泽坤主张2016年8月8日至2017年7月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额具有事实和法律依据，依法予以支持。用人单位应当及时足额地支付劳动者工资，中维地产同意支付刘泽坤2017年5月、6月工资差额共计5,322.76元，依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、驳回中维地产武汉有限公司的全部诉讼请求；二、中维地产武汉有限公司自判决书发生法律效力之日起十曰内一次性支付刘泽坤2016年8月8日至2017年7月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额128,578.17元；三、中维地产武汉有限公司自判决书发生法律效力之日起十曰内一次性支付刘泽坤2017年5月、6月工资差额共计5,322.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，亦对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：。（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定，中维地产与刘泽坤先后签订了两次固定期限劳动合同，此后刘泽坤继续在中维地产工作，在刘泽坤没有表示不签订无固定期限劳动合同的情况下，中维地产应当与刘泽坤订立无固定期限劳动合同。中维地产没有依法与刘泽坤签订无固定期限劳动合同，一审法院判决中维地产支付刘泽坤2016年8月8日至2017年7月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院依法予以维持。
综上，中维地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中维地产武汉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01财保3号
申请人：国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：胡怀邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：久美朗珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旦增卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被申请人：江西华电电力有限责任公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：胡达，该公司董事长。
申请人国家开发银行股份有限公司于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西华电电力有限责任公司在西藏华电地热开发有限公司享有的35.67%的股权（出资3640万元）依法冻结。担保人国家开发银行股份有限公司西藏自治区分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人国家开发银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西华电电力有限责任公司在西藏华电地热开发有限公司享有的35.67%的股权（出资3640万元）。
案件申请费5000元，由国家开发银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 德 吉
二０一六年十月二十六日
书记员 张莉婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6838号
原告韩友针，男，汉族，1962年8月13日出生，住福建省福清市。
委托代理人黄晓东，福建君立律师事务所律师。
被告陈金龙，男，汉族，1958年10月1日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈玮，福建宇凡律师事务所律师。
本院在审理原告韩友针诉被告陈金龙民间借贷纠纷纠纷一案中，原告韩友针于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩友针向本院申请撤回起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩友针撤回起诉。
案件受理费81156元（其中28785元缓交），减半收取40578元，由原告韩友针负担。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王述赓
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈晓倩
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3319号
申请执行人：应良冕，男，1986年11月3日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温从算，男，1979年2月25日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1545号民事调解书，于2016年10月08日立案执行申请执行人应良冕与被执行人温从算民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人温从算纳入失信被执行人名单，并依法拍卖被执行人温从算所有的坐落于平阳县桃源乡振兴街16号一间房屋，申请执行人应良冕已分配到34683元，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人温从算欠申请执行人应良冕借款本金1065317元及利息,并承担申请执行费13400元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢学泉
二〇一七年四月一日
书记员 孔苗苗
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初8164号
原告：陈于平，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：李绍坤，女，1942年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张彬，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张兴宇，女，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：张兴勇，女，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告陈于平与被告李绍坤、张彬、张兴宇、张兴勇不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈于平于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈于平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈于平撤回起诉。
本案受理费246元，减半收取123元（原告陈于平已预交），由原告陈于平负担。
审判员 郭 静
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴科琼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第943号
申请执行人张旭阳，男，1960年6月30日生，汉族，吉林省水利局干部，现住吉林省公主岭市范家屯镇省水三处。
申请执行人郝桂英，女，1961年3月29日生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市范家屯镇。
申请执行人施丹，男，1990年9月18日生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市范家屯镇。
申请执行人张嘉璇，男，2012年8月22日生，汉族，现住吉林省公主岭市范家屯镇。
法定代理人施丹，男，1990年9月18日生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市范家屯镇。
被执行人尹永彬，男，1967年6月30日生，汉族，个体工商户，原住吉林省安图县明月路顺山社区二十二组，在延吉监狱服刑。
被执行人：吉林省速能运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延刑初字第669号刑事附带民事判决书，向被执行人尹永彬送达了立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（被执行人吉林省速能运输有限公司与尹永彬支付给申请执行人张旭阳、郝桂英、施丹、张嘉璇446379.05元及迟延履行期间的债务利息，执行费6416元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在审理中，扣押了被执行人尹永彬所有的吉AC63**号解放牌重型半挂牵引车和吉A31**号挂车。2014年6月26日，本院委托延吉市价格认证中心对被执行人尹永彬的扣押车辆进行评估（评估价为120000元）。2014年10月16日，本院委托吉林省星大拍卖有限公司对上述车辆进行拍卖。经两次拍卖因无人竞买流拍（第二次流拍价为96000元）。2015年3月24日，本院发出变卖公告，对流拍车辆进行变卖，但无人购买。申请执行人张旭阳同意按变卖价（96000元）以物抵债。经查，被执行人无存款、房屋可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院已经将被执行人吉林省速能运输有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延刑初字第669号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
执行员 金林范
执行员 费 凯
二〇一六年九月十九日
书记员 金明奎
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执772号
申请执行人杨磊男，男，1986年6月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘永先，男，1964年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人杨磊男与被执行人刘永先（2015）汀民初字第2824号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的120000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邹 芸
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1658号
原告：康付强，男，1969年4月22日生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告：唐武艺，男，1985年1月7日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师师事务所律师。
原告康付强与被告唐武艺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告康付强于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康付强的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告康付强撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告负担。
审判员 王守平
二〇一八年八月一日
书记员 吴 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初556号
原告：张连清，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李学明，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：董玉莲，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告张连清与被告李学明、董玉莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张连清于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连清的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张连清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张连清负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2734号
原告临沂市曙光铸造有限责任公司，住所地：费县南张庄乡白埠村西。
法定代表人刘宗山，总经理。
委托代理人左晓华，临沂市曙光铸造有限责任公司经理。
委托代理人刘西臣，临沂市曙光铸造有限责任公司经理。
被告杨忠强，男，成年，汉族，居民。
委托代理人宋守法，山东宇衡律师事务所律师。
原告临沂市曙光铸造有限责任公司与被告杨忠强劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员李中生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沂市曙光铸造有限责任公司委托代理人左晓华、刘西臣，被告杨忠强及其委托代理人宋守法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市曙光铸造有限责任公司诉称，2015年3月由于原告公司生产项目环保改造而停产，被告与其他生产工人一同暂时停业待岗。被告在停业待岗后即与其他用工主体建立了事实劳动关系，在其待岗期间原告向被告提出更换岗位后重新上岗上班，但是被告予以拒绝。后被告向费县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张与原告解除劳动关系并向原告主张支付解除劳动合同经济补偿金、待岗期间基本生活费、失业保险金等。2016年6月15日费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字（2016）第47号裁决：原告与被告于2015年12月22日解除劳动关系；原告支付被告解除劳动经济补偿金30000元；原告支付被告待岗期间基本生活费9100元；原告支付被告失业保险金实际发生损失5400元。原告不服该裁决，认为裁决没有事实依据，在被告已经于2015年3月与其他用工主体建立事实劳动关系后，原告与被告的劳动关系亦已在事实上解除，导致劳动关系解除的责任和原因在于被告，原告没有法律依据再向被告支付解除劳动合同经济补偿金、待岗期间基本生活费以及失业保险金实际发生损失。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、原告与被告劳动关系于2015年3月即已解除；2、原告不需向被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元、待岗期间基本生活费9100元及失业保险金实际发生损失5400元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨忠强辩称，原、被告双方解除劳动关系是因原告停产，停止安排工作，停发工资，乃至拒不支付停工期间的基本生活费用，是原告在事实上非法解除了劳动关系。对于经济补偿金以及待岗期间生活费应当按照法律程序推进至今的实际期间据实核算，即经济补偿金为2005年至2015年共11年计算11个月，待岗期间基本生活费为2015年3月至2016年7月，共计17个月。
经审理查明，被告杨忠强于2005年3月1日进入原告临沂市曙光铸造有限责任公司工作，工作岗位为大炉。2015年3月始，原告临沂市曙光铸造有限责任公司因环保改造停产，通知被告杨忠强回家待岗。被告杨忠强待岗前正常生产经营期间月平均工资为3000元。2015年9月原告恢复生产。2015年12月被告向费县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月15日，费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字[2016]第47号裁决：原告与被告于2015年12月22日解除劳动关系；原告支付被告解除劳动经济补偿金30000元；原告支付被告待岗期间基本生活费9100元；原告支付被告失业保险金实际发生损失5400元。原告不服裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
另查明，被告杨忠强在原告处工作期间，原告未依法为被告杨忠强缴纳各项社会保险费。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、双方当事人陈述、费劳人仲案字[2016]第47号裁决书及证人证言等证据认定的，其证据均经庭审举证、质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”支付解除劳动合同经济补偿以及领取失业保险金，是以解除或终止劳动合同为前提的，原告临沂市曙光铸造有限责任公司主张被告杨忠强在停工待岗后即与其他用工主体建立事实劳动关系，但未向本院提供证据，对原告的该主张，本院不予采信，故在被告杨忠强待岗期间至提起劳动仲裁申请时，原、被告双方之间劳动关系依然存续。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告杨忠强可以解除劳动合同，被告杨忠强在原告临沂市曙光铸造有限责任公司处工作期间为2005年3月至2015年12月，共计10个月，被告杨忠强待岗前正常生产经营期间月平均工资为3000元，故被告杨忠强的经济补偿金为3000元/月×10个月=30000元。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”被告杨忠强因原告单位环保改造设备停工停产而回家待岗，待岗期间为2015年3月至2015年12月，2015年费县最低工资标准为1300元/月，故被告杨忠强待岗期间的基本生活费为1300元/月×70%×10月=9100元。用人单位应当按时足额为职工缴纳社会保险费，因用人单位未为职工缴纳失业保险费，导致职工解除劳动关系失业后不能在社会保险经办机构领取失业保险金，用人单位应承担赔偿责任。原告临沂市曙光铸造有限责任公司未依法为被告杨忠强缴纳各项社会保险费，双方解除劳动关系后，原告应支付被告失业期间失业保险金实际发生损失。临沂市失业保险金标准为每人每月900元，故原告应支付被告杨忠强失业期间失业保险金实际发生损失900元/月×6月=5400元（2016年1月-2016年6月）因此，原告之诉，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条第一款，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告临沂市曙光铸造有限责任公司的诉讼请求。
二、原告临沂市曙光铸造有限责任公司与被告杨忠强于2015年12月22日解除劳动关系。
三、原告临沂市曙光铸造有限责任公司支付被告杨忠强解除劳动经济补偿金30000元、待岗期间基本生活费9100元、失业保险金实际发生损失5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市曙光铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 莎
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初88号
原告杨永生，务工。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告朱炕财，农民。
委托代理人高局财。
原告杨永生与被告朱炕财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永生及其委托代理人敖彬、被告朱炕财及其委托代理人高局财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永生诉称，2015年11月30日12时许，被告朱炕财驾驶无牌三轮电动车在贵溪建设大道火车站路段左拐弯时与原告驾驶的电动自行车（后载何娜）碰撞，造成原告及何娜受伤、电动自行车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往贵溪市人民医院治疗，住院1天，原告的伤情被诊断为左侧第二趾骨骨折、全身多处软组织挫伤，为减少被告的负担和开支，原告主动要求出院。2015年12月7日，贵溪交警大队对此次事故作出了贵公交认字2015第（485）号交通事故认定书，认定被告朱炕财在此次交通事故中负主要责任，原告在此次事故中负次要责任。因原、被告未达成一致赔偿意见，原告特具状起诉，请求判令被告赔偿22820元（医疗费1170元、误工费129元/天×90天=11610元、护理费117元/天×60天=7020元、住院伙食补助费20元/天×1天=20元、营养费20元/天×90天=1800元、交通费100元、鉴定费700元、电动自行车车损400元），诉讼费由被告承担。
被告朱炕财辩称，原告驾驶电动车载人，自己撞上我的车，原告的误工费没有证据。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告杨永生为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证、户口本复印件，证明原告为城镇户籍；
2、道路交通事故认定书，证明在本次事故中朱炕财负主要责任，原告负次要责任；
3、××鉴定证明、出院记录，证明原告的伤情及住院治疗情况；
4、医疗费票据、费用清单、门诊单据，证明原告花去医疗费1170元；
5、司法鉴定意见书，证明原告的误工损失日为90日，护理期限为60日，营养期限为90日；
6、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费700元；
7、收据，证明原告花去电动车维修费400元。
被告朱炕财在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告朱炕财对原告杨永生提供的证据1、3、4无异议；对证据2有异议，虽然被告是逆向行驶，但是原告自己撞到我的车；对证据5、6有异议，系原告自己单方委托，程序不合法，被告不认可；对证据7有异议，不是正规发票。
经各方当事人质证，本院认为，原告杨永生提供的证据1、3、4，被告朱炕财无异议，予以确认；证据2，被告朱炕财有异议，但未能提供证据推翻交警部门的责任认定，本院对该事故认定书予以确认；证据5，该鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定机构出具，来源合法，内容真实，合法有效，予以确认；证据6，该票据系原件，予以确认；证据7，该收据上既无交款单位名称，也无收款方盖章，非有效票据，不予确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年11月30日12时许，被告朱炕财驾驶无牌三轮电动车在贵溪建设大道火车站路段左拐弯时与原告杨永生驾驶的二轮电动车（后载何娜）碰撞，造成杨永生、何娜受伤和两车受损的交通事故。2015年12月7日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2015第（485）号道路交通事故认定书，认定：朱炕财驾驶无牌三轮电动车，未确保安全左拐弯，是造成该事故的主要原因，在本次事故中负主要责任；杨永生驾驶无牌电动车未确保安全行驶，违反规定载人，是造成该事故的次要原因，在本次事故中负次要责任；何娜在本次事故中不负责任。原告杨永生受伤后在贵溪市人民医院住院1天，共花去门诊费211元、住院费959元，其伤情经诊断为：左侧第二趾骨骨折、全身多处软组织挫伤。经贵溪公众司法鉴定中心评定，原告杨永生的误工损失日为90日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告花去鉴定费700元。
2016年1月14日，因赔偿事宜协商未果，原告杨永生遂诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计22820元。
另查明，原告杨永生的户口类别为非农业家庭户口。
本院认为，贵溪市公安局交通警察大队针对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。
公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据被告朱炕财在本次事故中的过错程度，其应当对原告杨永生的损失承担70%的赔偿责任。
原告杨永生的损失认定：1、医疗费，总额为1170元；2、原告主张住院伙食补助费20元、营养费1800元、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张护理费7020元，根据鉴定意见及2014年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资标准，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张误工费11610元，根据鉴定意见、原告的户口类别及2014年江西省城镇在岗职工日平均工资标准，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张交通费100元，本院根据其居住地情况及住院情况，部分予以支持，酌定为30元；6、原告主张电动车损失400元，原告提供的证据不足以证明其车损，本院对原告该项主张不予支持。上述损失合计为22350元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱炕财于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨永生15645元（22350元×70%）；
二、驳回原告杨永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：建设银行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028，开户地点：江西省鹰潭市贵溪市，开户行电话：0701-377****）。
案件受理费371元，减半收取186元，由原告杨永生负担96元，由被告朱炕财负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 徐琳瑛
二〇一六年二月二十二日
书记员 李旭红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2894号
原告乔建华，男，1965年1月17日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告陈美宝，男，1959年11月24日出生，汉族，住新郑市。
被告李刚，男，1975年6月8日出生，汉族，住新郑市。
原告乔建华与被告陈美宝、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
乔建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈美宝偿还原告借款62万元整，并支付利息至借款付清之日止；2、判令被告李刚对上诉借款中20万元本金及利息代为偿还；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月26日，被告陈美宝在新郑市石材城批发市场施工期间向原告借款62万元整，并出具欠条一份，约定2013年2月6日前还款，被告李刚对借款中的20万元承担担保责任，承诺若陈美宝未按期还款，被告李刚按时偿还20万元。此款原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为：原告乔建华在诉被告陈美宝、李刚民间借贷纠纷一案中，原告乔建华无法明确提供被告陈美宝的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属被告陈美宝诉讼主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回乔建华的起诉。
如本不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 唐雪莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 堃
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1680号
申请执行人：罗凤林，女，1977年2月25日出生，汉族，现住湖北省利川市。
被执行人：焦作市解放区建设西路康福得养生堂。住所地：焦作市解放区建设西路。
法定代表人：李玉红。
申请执行人罗凤林与被执行人焦作市解放区建设西路康福得养生堂劳动争议纠纷一案，焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出解劳人仲字（2017）079号《仲裁裁决书》，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市解放区建设西路康福得养生堂支付经济补偿金4000元及其他费用。
本案在执行过程中，经调查发现，解劳人仲字（2017）079号《仲裁裁决书》作出后，被执行人已向本院提起诉讼，本院于2017年10月19日受理，该裁决书未生效，故不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回对焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员解劳人仲字（2017）079号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冯佳琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执733号
被执行人李文林，男，1992年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，安溪县人，住安溪县。
本院在执行被执行人李文林犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初35号刑事判决书一案中，被执行人李文林应缴交罚金人民币9000元及违法所得款34225元。执行中，暂查没有被执行人李文林有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初35号刑事判决书中“被告人李文林并处罚金人民币9000元及追缴违法所得款人民币34225元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王杰炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 林美娥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏德强。
委托代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。
法定代表人：于山，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省旭升拍卖有限公司。
法定代表人：孙耀娟，该公司董事长。
原审第三人：孙国立。
再审申请人魏德强因与被申请人中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称黑龙江省农行）、黑龙江省旭升拍卖有限公司（以下简称旭升拍卖公司）、原审第三人孙国立确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏德强申请再审称，一、关于争议房产情况。该房产属于职工家属楼，因其家境贫困、本人申请、党委同意，其于2006年入住争议房产，争议房产应属于历史遗留问题，不应通过新制度解决旧问题。二、关于拍卖情况。黑龙江省农行对争议房产进行了三次拍卖。前两次拍卖均流拍，2011年10月10日，对争议房产第三次拍卖，孙国立以65000拍得该房。因争议房产不属于固定资产，后来划入帐外固定资产，应按原有规定处理。其参加拍卖是被迫的，未交房款是因为当时行里同意将该房出售给他。孙国立买楼十分盲目，是受行里人指使有意剥夺其居住权。三、关于依兰支行资产处置情况。从依兰农行资产处置的实践看是有过错的，给受害方造成的损失应承担相应的赔偿责任。黑龙江省农行与旭升拍卖公司串通，以在《新晚报》上刊登公告的合法形式，掩盖将此楼定向拍卖给孙国立的非法目的，拍卖行为违反《拍卖法》的相关规定，将本不应拍卖的职工集资房当成固定资产拍卖。其自2008年以来一直维权，不存在过诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于黑龙江省农行与孙国立之间的房屋买卖行为是否有效问题。本案争议房屋系黑龙江省农行在2008年帐外清理的固定资产，是黑龙江省农行通过旭升拍卖公司拍卖的房产。魏德强曾以78000元拍得该房屋，因其在规定的期间内未交纳购房款而未取得该房产的所有权。魏德强未交房款的行为，是当事人处分其民事权利的一种方式，属于对其权利的放弃。关于魏德强主张参加拍卖是被迫的、未交房款是因为当时行里同意将该房出售给魏德强、黑龙江省农行与旭升拍卖公司串通，以在《新晚报》上刊登公告的合法形式，掩盖将此楼定向拍卖给孙国立的非法目的及拍卖行违反《拍卖法》的相关规定，将本不应拍卖的职工集资房当成固定资产拍卖等问题，因魏德强对此未提供确实有效的证据证实，且孙国立通过竞价方式取得了该房屋所有权的行为不违反相关法律的规定，故原判决认定黑龙江省农行与孙国立之间的房屋买卖行为有效并无不当，魏德强的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏德强的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏德强。委托代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。法定代表人：于山，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省旭升拍卖有限公司。法定代表人：孙耀娟，该公司董事长。原审第三人：孙国立。再审申请人魏德强因与被申请人中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称黑龙江省农行）、黑龙江省旭升拍卖有限公司（以下简称旭升拍卖公司）、原审第三人孙国立确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏德强申请再审称，一、关于争议房产情况。该房产属于职工家属楼，因其家境贫困、本人申请、党委同意，其于2006年入住争议房产，争议房产应属于历史遗留问题，不应通过新制度解决旧问题。二、关于拍卖情况。黑龙江省农行对争议房产进行了三次拍卖。前两次拍卖均流拍，2011年10月10日，对争议房产第三次拍卖，孙国立以65000拍得该房。因争议房产不属于固定资产，后来划入帐外固定资产，应按原有规定处理。其参加拍卖是被迫的，未交房款是因为当时行里同意将该房出售给他。孙国立买楼十分盲目，是受行里人指使有意剥夺其居住权。三、关于依兰支行资产处置情况。从依兰农行资产处置的实践看是有过错的，给受害方造成的损失应承担相应的赔偿责任。黑龙江省农行与旭升拍卖公司串通，以在《新晚报》上刊登公告的合法形式，掩盖将此楼定向拍卖给孙国立的非法目的，拍卖行为违反《拍卖法》的相关规定，将本不应拍卖的职工集资房当成固定资产拍卖。其自2008年以来一直维权，不存在过诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于黑龙江省农行与孙国立之间的房屋买卖行为是否有效问题。本案争议房屋系黑龙江省农行在2008年帐外清理的固定资产，是黑龙江省农行通过旭升拍卖公司拍卖的房产。魏德强曾以78000元拍得该房屋，因其在规定的期间内未交纳购房款而未取得该房产的所有权。魏德强未交房款的行为，是当事人处分其民事权利的一种方式，属于对其权利的放弃。关于魏德强主张参加拍卖是被迫的、未交房款是因为当时行里同意将该房出售给魏德强、黑龙江省农行与旭升拍卖公司串通，以在《新晚报》上刊登公告的合法形式，掩盖将此楼定向拍卖给孙国立的非法目的及拍卖行违反《拍卖法》的相关规定，将本不应拍卖的职工集资房当成固定资产拍卖等问题，因魏德强对此未提供确实有效的证据证实，且孙国立通过竞价方式取得了该房屋所有权的行为不违反相关法律的规定，故原判决认定黑龙江省农行与孙国立之间的房屋买卖行为有效并无不当，魏德强的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏德强的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十二月十二日书 记 员  董国策
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执968号
申请执行人杨炳基，男，1964年3月7日生，汉族，住平度市。
被执行人张希刚，男，1970年12月5日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人杨炳基与被执行人张希刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请15300元，被执行人履行17300元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初6369号民事调解书执行完毕。
执行费130元由被执行人张希刚负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年五月八日
书记员 吴林贤
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行初字第1187号
原告金祖建。
委托代理人宁文博，北京农权律师事务所律师。执业证号：11101201511739286
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人陈明，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
原告金祖建不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日立案后，于2015年10月15日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告金祖建及其委托代理人宁文博、被告省政府的委托代理人陈明及行政机关负责人代为出庭的工作人员曹灵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年9月28日作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就金祖建等三人请求撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函[2012]469号《省人民政府关于桐梓县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目留用建新区用地的批复》（以下简称“批复”）的行政复议申请，以“申请人没有举证证明其耕地位于《批复》所涉项目用地红线范围内，因此申请人不能证明其与具体行政行为有利害关系”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，决定：对申请人金武坤、金祖建、金传平三人所提的行政复议申请不予受理。
原告金祖建诉称，被告作出的《批复》是桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局在原告诉其违法占地一案中提供的，证明其依据《批复》进行的征收是合法征收。原告作为普通农民没有能力也没有义务证明其承包的耕地在用地红线范围内，反而应该是被告及桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局来证明其征收的土地在用地红线内，其作出的行政行为符合法律规定。因此，被告省政府于2015年9月28日作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》未查明案件的事实，侵害了原告等人的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院：一、依法撤销被告作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，并依法进行审理；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、银行存单及土地承包经营权证，证明原告与《批复》有利害关系；2、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第132号行政判决书，证明原告在另一诉讼中得知《批复》的存在，且原告与《批复》有利害关系。
被告省政府辩称，原告提出行政复议时提交的证据均无法说明原告合法使用的土地在《批复》所涉项目用地红线范围内。原告未提供土地属于征收范围的依据，因此原告不能证明被答辩人与具体行政行为有利害关系。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明原告的复议请求；2、黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，证明被告所作的决定书事实清楚，程序合法；3、原告的身份证、银行存折、农村土地承包证，证明原告未能证明其与《批复》有利害关系。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、被告提供的证据均符合证据的真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告金祖建系贵州省桐梓县娄山关镇官渡村村民。2015年7月，原告通过诉桐梓县人民政府违法占地一案得知，桐梓县人民政府依据被告作出的《批复》对申请人承包土地进行征收。原告认为被告作出《批复》的行政行为违法，向被告省政府提起行政复议。被告省政府认为原告没有提供证据证明原告与《批复》有利害关系，遂于2015年9月28日作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，决定：对申请人金武坤、金祖建、金传平三人所提的行政复议申请不予受理。原告金祖建收到该决定后不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
本院认为，被告省政府作为复议机关，应当对原告的复议申请进行审查。被告没有审查《批复》确定用地的四至范围，就以“申请人不能证明与具体行政行为有利害关系”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为所依据的主要证据不足，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的……”之规定，判决如下：
一、撤销被告贵州省人民政府于2015年9月28日作出的黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》；
二、被告贵州省人民政府依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告贵州省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晓蔓