wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更689号
罪犯蒲东星，男，1990年5月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县张家湾镇和尚塬村**号。现陕西省�石岩监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2010年8月10日以（2010）富刑初字第35号刑事判决，以被告人蒲东星犯盗窃罪判处有期徒刑10年，并处罚金30000元，（服刑期间缴纳3000元，并附家庭经济贫困证明）刑期执行自2009年10月28日至2019年10月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年3月2日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第296号刑事裁定，对罪犯蒲东星减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行，刑期执行至2018年1月27日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯蒲东星确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提�了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蒲东星在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯蒲东星在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲东星准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永红民初字第58号
原告张国斌，男，出生�1970年1月5日，汉族，甘肃省永登县人。
被告高雄，男，出生于1989年11月17日，汉族，甘肃省永登县人。
本院在审理张国斌与被告高雄民间借贷纠纷一案中，原告张国斌于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国斌撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担。
审判员 杨国舜
二〇一五年三月三日
书记员 胡永晓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初5087号
原告冯世亮，男，汉族，1953年6月22日出生，，现住延安市宝塔区。
委托代理人冯锐，男，汉族，1981年3月29日出生，现住西安市。系原告之子。
被告陕西宝顺工程履约担保有限公司。住所地：延安市百米大道*号公馆4段*楼。（以下简称宝顺公司）
法定代表人刘成，系该公司总经理。
委托代理人张学清、倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。
原告冯世亮与被告陕西宝顺工程履约担保有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世亮及其委托代理人冯锐，被告委托代理人张学清、倪雅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2014年12月1日至2015年6月30日期间拖欠的工资七个月，每月4920元，共计34440元；2、请求依法判决被告返还因未发四个月的绩效工资（2014年8月至11月）17845元（被告实际未发放，但原告退回被告公司）；3、请求依法判决被告返还原告多退回宝顺公司以不当得利多退的6710元；4、请求依法判令被告承担本案全部的诉讼、仲裁及其他费用。事实与理由：原告于2012年5月中旬应聘到被告公司上班，担任担保部经理。每年都签订劳动用工合同，合同就合同期限、劳动条件、工作时间、劳动报酬及合同的解除等条款做了明确约定。最近一次劳动用工合同的签订日期为2014年4月1日，合同期限为两年，从2014年4月1日起至2016年3月31日止，基本工资为每月4920元。被告宝顺公司从2012年成立以来，规模迅速扩大，注册资本从1000万增加到5000万，经营范围不断扩大，直到2015年5月底之前经营状况良好，原告和其他员工按时打卡上下班，上班的积极性和热情都很高。原告上班期间，被告将工资支付到了2014年11月30日，从2014年12月1日之后再没有给原告支付工资。2016年11月10日，原告向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，从2015年7月以后，虽因公司管理混乱，导致原告不能正常上下班，但原告在未收到解除劳动合同通知的情况下，仍然坚持上班。同时，因被告拖欠工资原告还多次找被告及劳动、政府有关部门寻求救济，也可证明仲裁时效的连续性，故原告的仲裁时效并未超过。公安机关调查宝顺公司后，责令原告和公司员工将公司成立以来的绩效工资全部退回公司，由于财务人员工作的疏忽将2014年8月至11月份未给员工兑现的绩效工资也做了现金减少账，致使原告多余退给被告现金24550元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
被告辩称，其一、原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委因时效问题不予受理，其做法正确。在2014年12月1日被告没有给原告支付工资时侵权已经发生。2015年7月公司管理混乱已经不能正常上班，因为公司客观情况发生变化，被告认为双方的劳动关系已经解除。按照劳动仲裁法的规定，仲裁时效为1年，原告申请仲裁已经超过仲裁时效。其二、原告诉讼请求的第二、三项是原告主动退还给投资人，而并不是退还给被告公司，与本案不是同一个法律关系，是涉及刑事部分的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年5月中旬，原告开始到被告处工作，担任担保部经理。被告之前一直能按期向原告支付工资至2014年11月份。月工资数额为4920元，包括基本工资3000元、工龄工资300元、全勤奖220元、通讯费600元、医疗福利补助100元，固定奖金700元。另从2013年开始，被告按原告向外吸收资金数额的万分之五发放绩效工资。2015年2月17日，被告通过银行向原告转账支付2014年12月份工资2000元。2015年5月18日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（经）立字【2015】780号立案决定书决定对被告公司非法吸收公众存款案立案侦查。2015年6月2日，原告因涉嫌非法集资公众财产被拘留，2015年6月11日被放出。2016年11月11日，原告向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，仲裁委作出宝区劳仲字（2016）第233号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定对原告的申请不予受理。原告对此不服故成诉。
本院认为，2012年5月中旬开始原告至被告处工作，原、被告之间形成劳动关系。被告应当依约向原告支付工作期间的劳动报酬。原告诉请被告支付2014年12月1日至2015年6月30日期间的工资，被告宝顺公司在2015年5月18日因涉嫌非法吸收公众存款被延安市公安局宝塔分局立案侦查，在此之后，被告公司已无法正常运营，且原告于2015年6月2日至6月11日期间被限制自由，原告亦不能正常工作，故工资应计算至被告公司被立案侦查之日，即2015年5月18日。关于工资的起算时间，原告主张工资从2014年12月1日起计算，因原、被告双方对2014年11月份之前工资的支付并无异议，且被告举证证明其在2015年2月17日已向原告支付2014年12月份的部分工资2000元，故应以2014年12月1日开始计算，但被告已支付的部分应当予以扣除。关于月工资数额，原告月工资数额4920元中包括通讯费600元、医药费福利补助100元，而通讯费、医药费福利补助属于职工福利方面的费用，不能计算在工资数额内，故原告的工资应以每月4220元进行计算。关于原告要求被告返还因未发四个月的绩效工资（2014年8月至11月）17845元（被告实际未发放，但原告退回被告公司）及返还原告多退回的6710元的主张，在本案审理过程中，双方均认可绩效工资的计算是按原告做为被告公司员工对外吸收存款的数额以一定比例计算所得，而被告公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被宝塔区人民检察院提起公诉，现该案正在审理过程中，原告诉请的该部分费用属于刑事案件的审查范围，不属于民事案件的审查范围，故本院依法不予审理。被告认为原告的申请超过仲裁时效的辩解主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告主张的拖欠劳动报酬争议并不受一年仲裁时效限制，而被告所提供的证据亦不能证明原、被告终止劳动关系的日期，原告的申请并未超过仲裁时效，故对被告的该辩解主张本院不予采信。原告要求被告支付仲裁费及其他费用，因其未提供相应证据予以证明，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告陕西宝顺工程履约担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯世亮支付工资21632元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，原告张文艳已预交，减半收取，实际由被告陕西宝顺工程履约担保有限公司负担637.5元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘爱玲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异18号
异议人(申请执行人)吴世清，女，1955年2月7日生，汉族，住上海市宝山区水产路***弄***号***室。
异议人(申请执行人)祝嘉保，男，1955年2月2日生，汉族，住址同上。
异议人(申请执行人)祝欣怡，女，1985年10月24日生，汉族，住址同上。
被执行人上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在执行申请执行人吴世清、祝嘉保、祝欣怡与被执行人上海东方康桥房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴世清、祝嘉保、祝欣怡提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，吴世清、祝嘉保、祝欣怡与上海东方康桥房地产发展有限公司之间因上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋发生多起纠纷。本案系商品房预售合同纠纷，本院于2011年8月24日作出(2011)宝民三(民)初字第808号民事判决书：一、被告上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，补齐上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋三楼的窗磁、门磁、煤气探测器、可视对讲用户机；二、被告上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，修复原告吴世清、祝嘉保、祝欣怡报修的上述房屋的房顶及内墙渗水起壳等；三、被告上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，完成上述房屋上天沟安装；四、原告吴世清、祝嘉保、祝欣怡的其他诉讼请求，不予支持；案件受理费减半收取25元，由被告上海东方康桥房地产发展有限公司负担。原告吴世清、祝嘉保、祝欣怡不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院对此作出(2011)沪二中民二(民)终字第2400号民事判决书：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费50元，由上诉人吴世清、祝嘉保、祝欣怡承担；本判决系终审判决。原告吴世清、祝嘉保、祝欣怡向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2013年6月14日作出(2013)沪高民一(民)申字第801号民事裁定，指令上海市第二中级人民法院再审。上海市第二中级人民法院于2013年10月16日作出(2013)沪二中民二(民)再终字第16号民事判决书：一、撤销本院(2011)沪二中民二(民)终字第2400号民事判决及上海市宝山区人民法院(2011)宝民三(民)初字第808号民事判决第一项；二、上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，按照竣工图的内容补齐或更换上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋三楼的窗磁、门磁、煤气探测器、可视对讲用户机；三、维持上海市宝山区人民法院(2011)宝民三(民)初字第808号民事判决第二、三、四项；一审受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，均由上海东方康桥房地产发展有限公司负担；本判决为终审判决。
因上海东方康桥房地产发展有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，经吴世清、祝嘉保、祝欣怡申请执行，本院以(2014)宝执字第558号予以立案执行。现本案已执行完毕，因被执行人上海东方康桥房地产发展有限公司未及时履行法定义务，申请执行人吴世清、祝嘉保、祝欣怡申请主张迟延履行金，本院为此于2016年8月29日作出(2014)宝执字第558号等四案的执行裁定书，确定被执行人上海东方康桥房地产发展有限公司支付申请执行人吴世清、祝嘉保、祝欣怡(2013)沪二中民二(民)再终字第16号民事判决书迟延履行金10,000元。
申请执行人就该裁定提出执行异议称，其因被执行人未及时履行法定义务，故依法提出迟延履行金申请，法院就此作出执行裁定，现其对裁定书中关于执行案件的事实、经过的认定不持异议，但相关案件的执行过程存在虚假和违规，裁定书存在漏项，迟延履行金计算缺乏依据、有悖常识，未能充分体现迟延履行金立法本意。故申请执行人提出异议，请求依法撤销、更正上述执行裁定书。本院经审查后于2016年11月19日作出(2016)沪0113执异81号执行裁定书：驳回申请执行人的异议请求。申请执行人不服该裁定而申请复议，上海市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)沪02执复66号执行裁定书，裁定撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113执异81号异议裁定，发回上海市宝山区人民法院重新审查。
以上事实，有本院调取的(2011)宝民三(民)初字第808号民事判决书、(2011)沪二中民二(民)终字第2400号民事判决书、(2013)沪高民一(民)申字第801号民事裁定书、(2013)沪二中民二(民)再终字第16号民事判决书、申请执行表、(2014)宝执字第558号等四案的执行裁定书、(2016)沪0113执异81号执行裁定书、(2016)沪02执复66号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，当事人未及时履行生效法律文书确定的非金钱给付义务的，依法应当承担迟延履行金。本院依据异议人的申请出具执行裁定，确定了被执行人因迟延履行一定行为而应承担的迟延履行金的金额，该法律文书制发程序合法、事实认定无误。关于迟延履行金的计算标准，就本案而言，系追究被执行人迟延履行非金钱给付义务的责任，依照法律规定，应当按照已经造成损失的双倍补偿异议人已经受到的损失，没有造成损失的则可由人民法院根据具体案件情况决定的原则确定。现由于异议人提出的损失与被执行人迟延履行行为并无直接关系，故迟延履行金的具体金额由法院酌情予以认定，并无不当。异议人现提出异议，并无充分依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回异议人吴世清、祝嘉保、祝欣怡的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
代理审判员 范钦召
二〇一七年三月三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00539号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人郭某甲，男。于2007年11月因犯故意伤害罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月1日被公安机关抓获，8月3日被新民市公安局刑事拘留，同年8月18日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人郭某乙，男。因本案涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月2日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年6月23日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人朱某某，男。因本案涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月15日被新民市公安局刑事拘留，同年6月23日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人郭某乙、郭某甲、朱某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人郭某乙、被告人郭某甲、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日17时15分许，在辽宁省新民市公主屯镇小柳屯村177号张某甲商店，被告人郭某甲、被告人朱某某与张某甲、张某乙因郭某甲买香烟挑衅一事发生口角，被告人郭某甲将商店内的柜台、麻将机砸坏，随后被告人郭某甲、被告人朱某某与张某甲、张某乙厮打在一起，被告人郭某乙看见朱某某受伤后，被告人郭某乙带领被告人郭某甲、被告人朱某某殴打张某乙致其双侧鼻骨骨折为轻伤二级，面部挫伤为轻微伤。2015年6月2日被告人郭某乙被公安机关抓获；2015年8月1日被告人郭某甲被公安机关抓获；2015年6月15日被告人朱某某到公安机关投案自首。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人郭某乙、郭某甲、朱某某无故殴打他人，致人轻伤行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某乙、郭某甲、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议亦无辩解。
经审理查明：2015年5月2日17时15分许，在辽宁省新民市公主屯镇小柳屯村177号张某甲商店，被告人郭某甲、被告人朱某某与张某甲、张某乙因郭某甲买香烟挑衅一事发生口角，被告人郭某甲将商店内的柜台、麻将机砸坏，随后被告人郭某甲、被告人朱某某与张某甲、张某乙厮打在一起，被告人郭某乙看见朱某某受伤后，被告人郭某乙带领被告人郭某甲、被告人朱某某殴打张某乙致其双侧鼻骨骨折为轻伤二级，面部挫伤为轻微伤。2015年6月2日被告人郭某乙被公安机关抓获；2015年8月1日被告人郭某甲被公安机关抓获；2015年6月15日被告人朱某某到公安机关投案自首。
另查明，被告人郭某甲、郭某乙、朱某某与被害人已达成赔偿调解协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，自首材料，户口信息，前科材料，证人张某丙、白某某、王某某、孙某、郑某某、孙某某、张某、张某丁、尤某某、赵某某、郭某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人郭某乙、郭某甲、朱某某的供述及辩解，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某乙、郭某甲、朱某某破坏社会秩序，共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其三人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭某甲、郭某乙、朱某某犯寻衅滋事罪罪名成立。三被告人系共同犯罪，且均系主犯。被告人郭某乙犯有前科，应酌情从重。被告人朱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某甲、郭某乙、朱某某在庭审中能够自愿认罪，并赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，故对被告人郭某乙、郭某甲、朱某某可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算）。
二、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算）。
三、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 陈 轩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭 芳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1042号
原告宋兴文，住长春市双阳区。
被告翼斌，住长春市双阳区。
原告宋兴文诉被告翼斌健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋兴文、被告翼斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴文诉称，2015年4月1日14时许，被告找我到贺家9社调解我与李明生土地差垄一事。我到事发地后，因被告调解不公我与其理论时，被告身为队长，不但处事不公而且脾气暴躁，大打出手将我头部打伤。当天傍晚我因�痛恶心，便请本村医生到我家给我医治，当时打了两个点滴。第二天清早，因我病情未见好转，便在报警后到双阳区医院住院治疗8天，花医疗费3161.49元、误工费712.64元、护理费868.72元、伙食费800.00元、交通费100.00元，总计损失5642.82元。因当时正是耕种季节，便与医院要求出院回家治疗，在当地诊所共治疗7天，花费医疗费582.00元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决被告翼斌赔偿我医疗费3161.49元、误工费712.64元、护理费868.72元、伙食补助费800.00元、交通费100.00元、当地诊所治疗花费医药费582.00元，共计6224.82元，并要求被告承担诉讼费用。
被告翼斌辩称，原告所述发生事情的时间、地点对。我是我们小队队长兼综治协管员，事发当天我给原告和李明生调解土地纠纷，原告不满意，与我发生口角，是原告先骂的我，她先挠我，我伸手一挡，我没有打原告，所以我也不同意赔偿。
经审理查明，被告是双阳区太平镇贺家村9社的小队长兼综治协管员。原告在双阳区太平镇贺家村9社耕种其哥哥的土地，原告耕种的土地与李明生相邻，二人因土地差垄一事发生纠纷。2015年4月1日14时许，被告翼斌在双阳区太平镇贺家村9社的路上给原告宋兴文与李明生调解双方的土地纠纷。被告当时告知原告，他们两家争议的土地应该由李明生耕种，原告不服，被告就要对原告和李明生两家的土地进行打地，原告不同意打地就骂被告，后原、被告发生口角，被告用手打了原告头部一下，致原告受伤。原告受伤后第二日到双阳区医院治疗，经诊断为:头部外伤。花门诊医疗费217.00元；住院治疗8天，实际住院治疗4天，挂床4天，花住院医疗费为2944.49元，共计花费医疗费3161.49元。2015年4月21日长春市公安局双阳区分局做出双公（太）决字（2015）第6号行政处罚决定书，对被告翼斌处罚款人民币伍佰元的行政处罚。后双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。
上记事实，有原、被告的陈述与辩解、长春市公安局双阳区分局太平镇派出所公安卷宗、证人证言、公安行政处罚决定书、医疗费票据、住院病案、病人结帐费用明细等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告翼斌作为双阳区太平镇贺家村9社的小队长兼综治协管员为原告宋兴文和李明生调解土地纠纷本属正常工作，但在调解中双方有分歧应通过正当途径解决，被告翼斌不应动手将原告宋兴文打伤，故被告翼斌应承担民事赔偿责任。在调解中原告宋兴文如认为被告翼斌要丈量原告宋兴文的土地不合理，可向双阳区太平镇政府或双阳区太平镇贺家村民委员会的相关部门反映，而不应骂被告翼斌，所以原告宋兴文在此次纠纷中亦有一定过错，故应减轻被告翼斌的民事赔偿责任。对被告翼斌辩解其没有打原告宋兴文不同意赔偿的意见，因被告翼斌将原告宋兴文打伤的事实有公安机关对原、被告的询问笔录、证人证言、行政处罚决定书、住院病案证实，故对该辩解意见不予采纳。原告诉请的医疗费应按正规票据计算，即3161.49元予以保护。原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费应按其实际住院4天所产生的费用予以保护，其计算标准应参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，即误工费每天89.08元、护理费每天108.59元，伙食补助费每天100.00元；原告诉请的在当地诊所治疗的医疗费582.00元，因其没有提供正式票据，故不予保护；原告诉请的交通费，因其没有提供相关票据，不予保护。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告宋兴文的医疗费3161.49元、误工费356.32元、护理费434.36元、伙食补助费400.00元，共计4352.17元，由原告宋兴文自行承担40%，即1740.87元，由被告翼斌承担60%，即2611.30元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告宋兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告承担20.00元，被告承担30.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第1042号原告宋兴文，住长春市双阳区。被告翼斌，住长春市双阳区。原告宋兴文诉被告翼斌健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋兴文、被告翼斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兴文诉称，2015年4月1日14时许，被告找我到贺家9社调解我与李明生土地差垄一事。我到事发地后，因被告调解不公我与其理论时，被告身为队长，不但处事不公而且脾气暴躁，大打出手将我头部打伤。当天傍晚我因�痛恶心，便请本村医生到我家给我医治，当时打了两个点滴。第二天清早，因我病情未见好转，便在报警后到双阳区医院住院治疗8天，花医疗费3161.49元、误工费712.64元、护理费868.72元、伙食费800.00元、交通费100.00元，总计损失5642.82元。因当时正是耕种季节，便与医院要求出院回家治疗，在当地诊所共治疗7天，花费医疗费582.00元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决被告翼斌赔偿我医疗费3161.49元、误工费712.64元、护理费868.72元、伙食补助费800.00元、交通费100.00元、当地诊所治疗花费医药费582.00元，共计6224.82元，并要求被告承担诉讼费用。被告翼斌辩称，原告所述发生事情的时间、地点对。我是我们小队队长兼综治协管员，事发当天我给原告和李明生调解土地纠纷，原告不满意，与我发生口角，是原告先骂的我，她先挠我，我伸手一挡，我没有打原告，所以我也不同意赔偿。经审理查明，被告是双阳区太平镇贺家村9社的小队长兼综治协管员。原告在双阳区太平镇贺家村9社耕种其哥哥的土地，原告耕种的土地与李明生相邻，二人因土地差垄一事发生纠纷。2015年4月1日14时许，被告翼斌在双阳区太平镇贺家村9社的路上给原告宋兴文与李明生调解双方的土地纠纷。被告当时告知原告，他们两家争议的土地应该由李明生耕种，原告不服，被告就要对原告和李明生两家的土地进行打地，原告不同意打地就骂被告，后原、被告发生口角，被告用手打了原告头部一下，致原告受伤。原告受伤后第二日到双阳区医院治疗，经诊断为:头部外伤。花门诊医疗费217.00元；住院治疗8天，实际住院治疗4天，挂床4天，花住院医疗费为2944.49元，共计花费医疗费3161.49元。2015年4月21日长春市公安局双阳区分局做出双公（太）决字（2015）第6号行政处罚决定书，对被告翼斌处罚款人民币伍佰元的行政处罚。后双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。上记事实，有原、被告的陈述与辩解、长春市公安局双阳区分局太平镇派出所公安卷宗、证人证言、公安行政处罚决定书、医疗费票据、住院病案、病人结帐费用明细等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告翼斌作为双阳区太平镇贺家村9社的小队长兼综治协管员为原告宋兴文和李明生调解土地纠纷本属正常工作，但在调解中双方有分歧应通过正当途径解决，被告翼斌不应动手将原告宋兴文打伤，故被告翼斌应承担民事赔偿责任。在调解中原告宋兴文如认为被告翼斌要丈量原告宋兴文的土地不合理，可向双阳区太平镇政府或双阳区太平镇贺家村民委员会的相关部门反映，而不应骂被告翼斌，所以原告宋兴文在此次纠纷中亦有一定过错，故应减轻被告翼斌的民事赔偿责任。对被告翼斌辩解其没有打原告宋兴文不同意赔偿的意见，因被告翼斌将原告宋兴文打伤的事实有公安机关对原、被告的询问笔录、证人证言、行政处罚决定书、住院病案证实，故对该辩解意见不予采纳。原告诉请的医疗费应按正规票据计算，即3161.49元予以保护。原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费应按其实际住院4天所产生的费用予以保护，其计算标准应参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，即误工费每天89.08元、护理费每天108.59元，伙食补助费每天100.00元；原告诉请的在当地诊所治疗的医疗费582.00元，因其没有提供正式票据，故不予保护；原告诉请的交通费，因其没有提供相关票据，不予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用一、原告宋兴文的医疗费3161.49元、误工费356.32元、护理费434.36元、伙食补助费400.00元，共计4352.17元，由原告宋兴文自行承担40%，即1740.87元，由被告翼斌承担60%，即2611.30元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告宋兴文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告承担20.00元，被告承担30.00元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙冠军代理审判员  赵俊娥人民陪审员  赵兴学二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 猛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01406号
原告：古红璐，女，汉族，现住辽宁省盖州市双台镇。
被告：解长源，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店。住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**号。
负责人：刘秉荣，系该公司总经理。
原告古红璐诉被告解长源、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员周小蕊独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，实际减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘莹莹
第1页共2页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第285号
罪犯欧振辉，男，1984年9月2日出生，汉族，中专文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2012年10月16日作出（2012）宁法刑初字第207号刑事判决，以犯盗窃罪、贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，判处罪犯欧振辉有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年4月10日作出（2013）永中法刑一终字第18号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2013年5月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯欧振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯欧振辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯欧振辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯欧振辉减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧振辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第31号
原告吴波，男。
被告邱振均，男。
原告吴波诉被告邱振均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加了诉讼。被告邱振均经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波诉称：我与被告是同一个单位同事，双方平时关系很好。后来，被告以做生意缺乏资金周转为由向我借款周转并愿意支付利息。由于双方是朋友关系，又是同一单位的同事，且被告是单位的干部，我就分多次借给被告现金300000元。被告当时说借一段时间后归还，但后来一直没有归还，也没有签订欠据。最后在我的强烈要求下，被告于2011年12月15日出具了300000元的《借条》，并约定从2011年12月15日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息给我。后来我多次要求被告归还借款，被告却以种种理由不归还借款。据此，我向法院起诉，请求判令被告给我归还借款300000元，并支付利息（利息以300000元为本金从2011年12月15日起按银行同期贷款4倍利息计算）。
被告邱振均在答辩期限和举证期限内没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明，原、被告是同事关系。被告以做生意缺乏资金周转等原因为由分多次向原告借款，合共借款300000元。经原告追讨，被告未能给原告归还借款。经原告要求，被告于2011年12月15日给原告补立了三张《借条》，确认其共向原告借款300000元，定于2012年12月15日归还，其中有两笔借款本金为90000元的借款约定从2011年12月15日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，另有借款本金为120000元的借款没有书面约定利息。借款到期后，被告未能按约定给原告归还借款。原告向本院起诉，请求判令被告给其归还借款300000元，并支付利息（利息以300000元为本金从2011年12月15日起按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的焦点主要有：一、借款问题。被告向原告借款300000元，因有被告所立的《借条》加以证实，本院予以确认。被告逾期不给原告归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故此，原告请求被告归还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。二、利息的计算问题。1、借款本金为120000元的借款的计息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，借款本金为120000元的借款，因原告无证据证实其利息约定情况，在计算利息时，可从逾期之日（2012年12月16日）起按银行同期同类贷款利率计付。原告请求支付借款期限内的利息，因理据不足，本院不予支持。2、借款本金为90000元的两笔借款的计息问题。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求被告按银行同期同类贷款利率的4倍计付该两笔借款的利息，符合法律的规定和《借条》的约定，本院予以支持。被告邱振均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告邱振均于本判决发生法律效力之日起十日内给原告吴波归还借款本金120000元及利息（利息计付办法：从2012年12月16日起至借款还清日止，以所欠本金额按银行同期同类贷款利率计付利息）；
二、被告邱振均于本判决发生法律效力之日起十日内给原告吴波归还借款本金180000元及利息（利息计付办法：从2011年12月15日起至借款还清日止，以所欠本金额按银行同期同类四倍贷款利率计付利息）；
三、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告邱振均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢海金
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 谢雪群
二〇一四年六月十日
书 记 员 何中教
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第282号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶某。2007年1月19日因赌博被行政拘留十三日。2012年10月22日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同年11月2日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
被告人吴某甲。2012年11月21日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人阮某。2012年11月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月5日被取保候审。
被告人吴某乙。2012年11月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人陶某、吴某甲、阮某、吴某乙犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人陶某、吴某甲、阮某、吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月下旬，被告人陶某、吴某甲预谋设赌场牟利，商定陶某占股份70%、吴某甲占股份30%，后在台州市椒江区步行街新乐园按摩店以开设赌场，后将赌场移至椒江区中山支路园丁酒店9楼被告人阮某开设的棋牌室聚集邱士兵、王建国、金淋鹏、徐顺友、陆小华、周兆法、潘小军、邱恩建、赵玉珍等10余人“捺六命”形式赌博并向庄家抽头获利，雇佣被告人吴某乙望风。同年10月22日，该赌场被公安机关查获，并当场抓获陶某。期间，赌场共抽头获利25500元，陶某个人所得15700元，吴某甲个人所得3000元，被告人阮某收取赌场场地费5200元，吴某乙为赌场望风8天，个人所得为1600元。
2012年10月30日，被告人阮某被传唤到案；同年11月1日，被告人吴某乙被民警抓获归案；同月21日，被告人吴某甲到公安机关投案。案发后，上列被告人已向公安机关退出违法所得。
上述事实，被告人陶某、吴某甲、阮某、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、参赌人员邱士兵、王建国、金淋鹏、徐顺友、陆小华、周兆法、潘小军、邱恩建、赵玉珍的供述、检查笔录、到案经过、自动投案证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、吴某甲、阮某、吴某乙以营利为目的开设赌场，非法获利计人民币25500元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陶某、吴某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人吴某甲案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人阮某、吴某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人陶某、吴某甲、阮某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告人阮某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
四、被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
五、已退出的违法所得予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年五月十六日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9577号
原告耿文光，男，1938年4月20日出生。
被告李淑琴，女，1963年10月10日出生。
本院在审理耿文光诉被告李淑琴排除妨害纠纷一案中，因原告耿文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告耿文光的起诉按撤诉处理。
本案受理费三十五元，由原告耿文光负担（已交纳）。
代理审判员 李福华
二〇一五年六月十日
书 记 员 福明鑫
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第307号
原告童荣成，男。
被告张冉，女。
本院在审理原告童荣成诉被告张冉离婚纠纷一案，原告童荣成于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童荣成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告童荣成承担。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 欢
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第16号
原告王某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，女，住山东省鄄城县。
被告孙某乙，男，住山东省鄄城县。
委托代理人许永安（特别授权代理，二被告共同委托），菏泽北斗法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员李随兴适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春亮，被告委托代理人徐永安到庭参加了诉讼，被告孙某甲、孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告孙某甲经人介绍于2012年农历正月订婚，订婚时我给付被告彩礼12100元，押回600元。2012年收小麦时，我方让媒人去被告家商量结婚事宜，被告不同意，并让媒人捎回4000元彩礼，我不同意，后经多次协商未果，故诉至法院请求二被告返还彩礼11500元。
被告孙某甲辩称：原告所述不是事实，我没有收到彩礼12100元，原告仅给付彩礼3300元，且押回600元。因我们双方有约定，如男方提出退婚，我不退还彩礼，本案系男方提出退亲，我不应返还彩礼，应视为原告对彩礼的放弃。
被告孙某乙辩称：本案是婚姻财产纠纷，我与原告无任何关系，原告诉我主体不适格，请求驳回原告对我的起诉。
经审理查明：原告王某某与被告孙某甲经人介绍于2012年农历正月初九订婚，订婚期间原告给付被告孙某甲见面礼10100元、开名2000元，被告孙某甲给原告押回600元。原、被告后因故解除婚约，原告于2012年12月18日诉至来院请求判令二被告返还彩礼11500元。被告孙某甲辩称双方有约定，如男方提出退婚，不退还彩礼，未提供证据加以证实。原被告闹纠纷后，经媒人王某调解，原告要6000元，被告愿意拿5000元，故未调解成功。
上述事实有当事人陈述、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告孙某甲经人介绍订婚，原告按照风俗给付被告孙某甲彩礼，原、被告后因故解除婚约，被告孙某甲应当返还原告已给付的彩礼，原被告闹纠纷后，经媒人调解原告同意6000元了事，但因被告只同意5000元而未成功，综合本案情况，被告孙瑞丽应酌情返还原告彩礼。被告孙某甲辩称双方有约定，如男方提出退婚，不退还彩礼，未提供证据加以证实，故该项辩称本院不予支持。订婚时被告孙某甲已成年，原告王某某与被告孙某甲系婚约关系当事人，原告给付的彩礼的对象应当是被告孙某甲，故原告请求被告孙某乙返还彩礼的主张本院不予支持。根据《》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效后15日内返还原告王某某彩礼10000元；
二、被告孙某乙在本案中不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元由被告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一三年一月二十八日
书记员 冯路存
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00088号
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局。住所地盱眙县盱城镇五墩西路64号。
法定代表人蒋学文，该局局长。
委托代理人杨泉权、王琪，该局工作人员。
被执行人江苏联升汽车部件有限公司。住所地盱眙县经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人陈招文，该公司负责人。
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局于2015年4月21日对被执行人江苏联升汽车部件有限公司作出盱人社察罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》，决定对江苏联升汽车部件有限公司处以罚款人民币10000元。被执行人江苏联升汽车部件有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人江苏联升汽车部件有限公司不履行盱眙县人力资源和社会保障局下达的劳动保障监察限期改正指令书（盱人社察令字（2015）第44号），违反了《劳动保障监察条例》第六条。申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人江苏联升汽车部件有限公司所作出的盱人社察罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人江苏联升汽车部件有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局对被执行人江苏联升汽车部件有限公司所作的盱人社察罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》，罚款人民币10000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 凯
中华人民共和国
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第94号
申请执行人：宜宾三星建筑工程公司。
法定代表人：罗旭松，总经理。
被执行人：兴文县飞龙食品有限责任公司。
法定代表人：何守飞，董事长。
四川省高级人民法院（2014）川民终字第313号民事调解书已发生法律效力，但被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人宜宾三星建筑工程公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司的银行存款1094450.38元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单、协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 刘成良
执行员 何松涛
二〇一四年九月九日
书记员 罗中立
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00077号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人杨晓明，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人姜洪友。
委托代理人郭成明，该公司法律顾问。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2014）524号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元以及加处罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年8月31日23时42分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的重庆市轨道交通十号线一期工程土建施工10102标段工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵、振动棒等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标7.6dB，夜间最大声级（Lmax）超标2.8dB。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年11月17日，申请执行人作出渝环监罚（2014）524号《行政处罚决定书》，责令改正环境违法行为、罚款贰拾万元整。2014年12月4日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年3月13日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵、振动棒等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）524号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）524号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）524号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费5900元，由被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谯 漫
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00289号
原告：胡崇英，男，住安徽省黟县。
被告：黄新民，男，住安徽省黟县。
原告胡崇英诉被告黄新民相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员蒋玲梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡崇英、被告黄新民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡崇英诉称：我和黄新民系同村村民，黄新民的住宅南北面各有一条公共道路，2008年至2009年期间，黄新民在其住宅北面的道路上栽种了一片竹子，将道路的路口封住，并钉了木桩；后黄新民又在其住宅南面的道路旁边开垦菜地，并在墙角堆放了很多石块，致使我的农用拖拉机不能通行，因该道路是一条主通道，其他村民下田也大多靠这条道路通行。黄新民在两条道路上的行为严重影响了村民的通行便利，故诉至法院，请求依法判令黄新民清除其住宅南北面公共道路旁的障碍物，恢复道路的原状，赔偿我误工费等损失2500元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，胡崇英向本院提交如下证据：
1、胡崇英的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、证明四份，证明黄新民在其住宅南北面通道上的不当行为给村民的生产生活带来了不便；
3、农村集体土地承包经营权证（承包合同编号：01010829）一本，证明胡崇英承包的农田需要经过黄新民住宅南面的通道；
4、照片一组（共3张），证明黄新民在其住宅南面通道墙角处堆放石块阻碍道路通行的事实；
5、车费发票一组（共7张），证明胡崇英到黄山民生热线反映本案纠纷所花费的车费。
黄新民辩称：我住宅北面道路旁的竹子是我在1995、1996年左右栽种的，种竹子的地方本没有路，是一条田埂，因为挖塘养鱼所以被堆成了一条通道，但因为有村民在该处乱扔垃圾及死牲畜，造成我家的家禽死亡，为了避免类似的事情发生，我才在这条道路旁栽种竹子，现在这条通道的通行问题已经解决，因为这条通道旁边的三块农田经过调换，已全由我户承包了，其它农户也不需要走这条道路；我住宅南面也是一条通道，2014年10月23日，胡崇英驾驶农用拖拉机经过时故意刮坏了我的围墙，所以我就在道路旁堆放石块以防止围墙被再次刮擦，这些堆放的石块我已于2014年11月18日搬至墙角边有序摆放，现不影响道路的正常通行，故请求法院驳回胡崇英的诉讼请求。
为支持其辩解意见，黄新民向本院出示如下证据：
1、黄新民的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、协议一份，证明其住宅北面通道旁的三块农田经调换，已全由其承包，该通道的通行问题已解决；
3、黟县碧阳镇横岗村委会出具的证明一份及照片打印件一张，证明黄新民于2014年11月18日将住宅南面堆放的石块有序搬至墙角边，已不影响道路的正常通行。
对当事人出示的证据，经双方举证、质证，本院认证如下：
一、对胡崇英出示的证据1、3、4，黄新民对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院经审查对其予以认定；其证据2，胡崇英在庭审中自认系自己书写，该证据因不具真实性、合法性及关联性，对该证据本院不予认定；其证据5，因与本案缺乏关联性，对该证据本院不予认定。
二、对黄新民出示的证据1、2，胡崇英均无异议，本院经审查对其予以认定；其证据3，符合证据的三性要求，本院予以认定。
经审理查明：胡崇英与黄新民均系黟县碧阳镇横岗村村民，黄新民住宅的北面原是一条田埂，因为养鱼需要，该田埂被堆成一条较窄的通道，后因村民扔垃圾，给黄新民的居住环境带来一定的影响，黄新民于1995年、1996年左右在该处栽种竹子，并钉上木桩；黄新民住宅的南面也是一条通道，胡崇英的农田需经过该通道。因担心过往的农用机械刮坏其住宅南面墙体，黄新民在道路的墙角处堆放了一些石块，以此保护其南面墙体。为此，胡崇英于2014年10月10日诉至本院。
另查明：黄新民住宅北面有三块农田，分别为余某祥户、余某瑞户、余某新户，经协调，余某祥、余某瑞、余某新分别与黄新民达成协议，自愿将位于黄新民住宅北面的三处农田与黄新民的三处农田互换，现黄新民住宅北面的三处农田的承包户均为黄新民，其他村民无需走这条通道；另，黄新民于2014年11月18日将其住宅南面通道上堆放的石块搬至围墙角落处并有序摆放，现不影响道路的正常通行。
本院认为：不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，胡崇英要求黄新民清除其住宅南面通道旁的障碍物，恢复道路原状，因该诉讼标的已不存在，对该诉讼请求本院不予支持；黄新民住宅北面的三块农田经调换，其承包户现均为黄新民，胡崇英在该通道附近没有农田，亦没有住宅，没有通往该通道的必要性，不是相应的相邻权人，其要求黄新民清除住宅北面通道的障碍物，恢复道路原状的诉讼请求于法无据，本院不予支持；胡崇英要求黄新民支付其误工费等2500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡崇英的诉讼请求。
案件受理费50元依法减半收取，即25元，由原告胡崇英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 蒋玲梅
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李玉君
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第130号
原告：刘林林。
被告：高相坤，
被告：袁金萍。
本院在审理原告刘林林与被告高相坤、袁金萍交通事故纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封高相坤的平房两间，位于渤海路南，房证号115088（39.81平米）此房不得过户、买卖。查封时间2014年11月24日至2016年11月23日。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付春华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵立勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3294号
罪犯李德清，男，1972年3月25日生，苗族，贵州省麻江县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年9月26日贵州省麻江县人民法院作出（2010）麻刑初字第44号刑事判决，认定李德清犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年4月16日起至2018年4月15日止）。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2879号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年1月15日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德清在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李德清减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德清减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39106号
原告陈某。
原告薛某某。
法定代理人陈某。
原告薛春余。
原告钱宝妹。
上列四原告共同委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。
被告杨某某。
被告龚某某。
法定代理人杨某某。
被告龚洪华。
被告孙雪妹。
上列四被告共同委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。
被告胡某。
被告王某某。
被告叶某。
被告张锦烽。
原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹与被告杨某某、龚某某、龚洪华、孙雪妹、胡某、王某某、叶某、张锦烽生命权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹的委托代理人陆寅国，被告杨某某、龚某某、龚洪华、孙雪妹的委托代理人张永昌，被告胡某、王某某、叶某、张锦烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹诉称，2013年4月24日，被告杨某某、龚某某、龚洪华、孙雪妹的亲属龚某（已死亡）通过被告张锦烽纠集被告胡某、王某某、叶某将原告的亲属薛某非法拘禁，在非法拘禁过程中使用暴力致薛某死亡。现原告起诉要求八被告共同赔偿死亡赔偿金803，760元（人民币，下同）、被抚养人生活费161，348.25元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、律师费20，000元，合计1，063，258.25元。
被告杨某某、龚某某、龚洪华、孙雪妹辩称，对生效刑事判决书无异议，但其对整个事件的过程不清楚。龚某没有其他第一顺序继承人，其是否承担责任，请法院依法确定。
被告胡某、王某某、叶某辩称，薛某到底是怎么死的，其不清楚，只能依据刑事判决书认定的割大动脉而死亡，但其三人均没有带锐器，薛某不是其所杀，故其不应承担全部赔偿责任。
被告张锦烽辩称，其只知道他们是去要点钱，但不清楚是否是以暴力手段去要钱，更不清楚薛某死亡的原因，故最多与被告胡某、王某某、叶某一起承担薛某的丧葬费。
经审理查明，2013年4月24日下午，龚某通过被告张锦烽纠集被告胡某、王某某、叶某帮助索讨债务，龚某与被告胡某、王某某、叶某合谋后，选定上海市浦东新区XX镇XX路XXX号西侧一废弃建筑物为讨债地点。当日18时许，龚某将受害人薛某诱骗至上述地点，被告胡某、王某某、叶某与龚某用封箱带将薛某捆绑，并殴打薛某，向其索要债务，后被告胡某、王某某、叶某在龚某的要求下离开现场。当日20时许，被告胡某、王某某、叶某等人返回上述地点，发现薛某人事不省躺在地上，后三人至川沙派出所投案，并带领公安人员至事发现场，但未找到薛某及龚某。次日5时许，薛某的尸体在上海市浦东新区XX镇XX村一路边被发现，经鉴定，薛某系生前被他人用锐器刺切颈部造成左颈动、静脉断裂致使失血性休克而死亡。同年4月30日8时许，龚某尸体在上海市XX河XX桥水域被发现，经检验，龚某系溺死，其体表未见明显机械性损伤。同年10月21日，本院以被告胡某、王某某、叶某犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑一年七个月、一年六个月、一年八个月。
另查明，薛某系城镇居民。原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹分别系薛某的妻子、儿子、父亲、母亲。被告杨某某、龚某某、龚洪华、孙雪妹分别系龚某的妻子、儿子、父亲、母亲。
审理中，原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹与被告杨某某、龚某某、龚洪华、孙雪妹达成和解意见，由被告杨某某、龚某某、龚洪华、孙雪妹代龚某赔偿原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹150，000元（含律师费、诉讼费等一切费用，该款已交至本院），以了结龚某的民事责任。同时，原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹继续要求被告胡某、王某某、叶某、张锦烽承担其余的赔偿责任。
上述事实，由当事人的陈述、本院刑事判决书、谈话笔录、户口本、户籍摘录、律师费发票及公安机关对胡某、王某某、叶某、张锦烽所作的讯问笔录等证据证实。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。根据原告提供的证据，可以证明龚某与薛某的死亡存在直接的因果关系，故原告要求龚某的亲属在继承龚某遗产范围内承担民事责任，与法有据，原告主张的各项损失基本合理，现原告与被告杨某某、龚某某、龚洪华、孙雪妹达成和解协议，不违反法律规定或损害其他被告的利益，本院予以确认。虽然被告胡某、王某某、叶某、张锦烽与薛某的死亡不存在直接的因果关系，但薛某死亡之前，被告胡某、王某某、叶某参与对其进行捆绑、殴打，导致其单独面对龚某时失去反抗能力，故被告胡某、王某某、叶某与薛某的死亡存在间接的因果关系，本院酌定被告胡某、王某某、叶某各赔偿原告60，000元（不含精神损害抚慰金），并互负连带责任。被告张锦烽明知龚某要采取暴力的手段催讨债务，仍帮助纠集被告胡某、王某某、叶某，故与薛某的死亡也存在间接的因果关系，本院酌定被告张锦烽赔偿20，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、准予被告杨某某、龚某某、龚洪华、孙雪妹赔偿原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹150，000元；
二、被告胡某、王某某、叶某于判决生效之日起十日内各赔偿原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹60，000元，并互负连带责任；
三、被告张锦烽于判决生效之日起十日内赔偿原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹20，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，821元（原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹已预交），减半收取计7，910.50元，由原告陈某、薛某某、薛春余、钱宝妹负担5，810.50元，被告胡某、王某某、叶某共同负担1，950元，被告张锦烽负担150元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年一月二十七日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06318号
原告程小义，女，1986年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王东，男，1983年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告程小义与被告王东借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告程小义到庭参加了诉讼。被告王东因下落不明，经本院于2014年9月21日在《人民日报》刊登公告传唤，公告期限届满后，被告王东仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程小义诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年2月27日自愿登记结婚，在婚姻存续期间被告差欠原告20000元一直未还，双方离婚后，被告于2013年2月28日出具借条一份，经原告多次催收被告仍未归还借款，现起诉法院要求被告归还借款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年12月24日起至判决生效之日止的利息。
被告王东未答辩。
经审理查明，2007年5月10日，原告程小义与被告王东自愿登记结婚，婚后生育一子王某某，2013年2月27日，双方因性格不合在重庆市沙坪坝区民政局登记离婚。离婚协议书记载：一、子女抚养。儿子王某某（2007年9月1日生），由程小义抚养，王东每月负担生活费500元至独立生活为止，教育费、医疗费双方各负担一半。二、财产分割，无财产、无房产。三、债权债务的处理，无债务、无债权。
2013年2月28日，被告王东出具借条一份，载明今借到程小义人民币20000元正，大写贰万正属实。
庭审中，原告程小义陈述称，2012年，被告王东向本原告借款40000元，在离婚时归还了20000元，剩余的20000元就出具了借条一份。这20000元中包括婚姻存续期间购买电视、冰箱等共同财产的分割。现因被告未归还欠款，原告遂起诉来院，要求判如所请。被告王东因下落不明，经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、离婚协议书等证据在案证明。以上证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告程小义与被告王东原系夫妻关系，双方在离婚时对夫妻共同财产等事项进行了约定，不违反法律的规定，对王东应当具有约束力。被告王东出具的借条名为借款实为欠条，王东应当按照约定履行支付义务。现被告王东一直未偿还欠款，原告要求从2014年12月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩论、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王东于本判决发生法律效力后立即支付原告程小义欠款20000元，并支付从2014年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费800元，合计950元（原告已预交），由被告王东负担，限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告程小义950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 龚 涛
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）秦刑财执字第00107号
被执行人党刘杰。
根据本院（2015）秦刑初字第00124号刑事判决，被告人党刘杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。本院于2015年6月1日立案执行被告人党刘杰罚金刑一案。在执行过程中，被执行人党刘杰缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00124号刑事判决对被执行人党刘杰的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 商俊峰
二〇一五年六月一日
书记员 张 敏
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）秦刑财执字第00107号 被执行人党刘杰。 根据本院（2015）秦刑初字第00124号刑事判决，被告人党刘杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。本院于2015年6月1日立案执行被告人党刘杰罚金刑一案。在执行过程中，被执行人党刘杰缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00124号刑事判决对被执行人党刘杰的罚金刑执行完毕。 特此通知。 审 判 员  商俊峰 二〇一五年六月一日 书 记 员  张 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第675号
原告季建英。
委托代理人（特别授权）黄建、叶惟烽。
被告陈伟华。
被告陈祀同。
原告季建英为与被告陈伟华、陈祀同民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同年3月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建、叶惟烽和被告陈伟华、陈祀同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建英诉称：原告女婿与被告陈伟华系同村人且系校友关系。被告陈伟华因资金周转需要多次向原告借款，双方口头约定月利率2%，2012年后双方口头约定月利率1%。期间，被告陈伟华陆续偿还了部分本金和利息。2012年6月25日，经双方结算，被告陈伟华尚欠原告借款1800000元，并于当日出具一份借条交原告收执，双方口头约定月利率1%。2013年12月8日，被告陈祀同作为担保人在借条上签字。借款经原告多次催讨无果，故原告起诉请求判令：1、第一被告陈伟华偿付原告欠款1800000元及逾期利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、第二被告陈祀同对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟华答辩称：被告不认识原告，并非向原告借款，而是向陈某借款。2012年6月25日，被告和陈某进行结算，尚欠1800000元，陈某让被告打借条给原告，被告同意了，所以借条就打了原告的名字。双方没有约定利息。被告不知道担保的事情。
被告陈祀同答辩称：借款的事情被告完全不清楚。原告的女婿陈某和他哥哥到被告家里，说钱是原告的，原告会过来吵闹，如果被告签了字，原告就不会来闹了。所以被告在借条上签了字，但并没有担保的意思。
原告季建英在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
证据2、借条，证明被告陈伟华向原告借款及被告陈祀同承担保证责任的事实；
证据3、卡号信息3份、交易记录3份、汇款凭证1份，证明原告履行交付借款义务的事实；
证据4、证人陈某证言，证明证人代原告履行交付借款义务的事实。证人陈述：证人系原告女婿，介绍原告借款给被告陈伟华，并代原告交付借款给被告陈伟华，陈伟华知道出借人是原告并没有意见，所以结算的时候借条打了原告的名字；被告陈伟华一直回避担保的事情，所以证人自己找被告陈祀同说了担保的事情，被告陈祀同同意担保，在借条上签了字。
被告陈伟华当庭提供证据如下：
证据5、工商银行摘抄汇款记录1份，证明被告陈伟华偿还欠款的相关情况。
被告陈伟华庭后提供证据如下：
证据6、电子交易汇款记录13份，证明被告陈伟华偿还欠款的相关情况。
被告陈祀同在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告陈伟华对证据1、2没有异议；对证据3认为汇款次数没这么多，但对2012年6月25日双方结算借款金额是1800000元没有意见；对证据4有异议，认为借款时证人陈述借款是本人的，证人跟被告提过找陈祀同签字的事情，但去的时候没有叫上被告。被告陈祀同表示对借款事情不清楚；借条上签字是本人所签，但并没有担保的意思，只是为了给对方一个交代；对证据4有异议，认为自己签字时并不知道担保的事情。原告对证据5、6中关于2012年6月25日之后汇款给原告的转账记录表示认可，并同意当做本金予以扣除。本院认为，证据1符合证据三性，本院予以采信。证据2结合证据4，可以证明被告陈伟华结欠原告1800000元以及被告陈祀同提供担保的事实，本院予以采信。证据3、5、6中关于双方结算之前的款项往来情况，由于双方均认可2012年6月25日之前的款项已经结算清楚，且原告陈述涉及现金往来，故本院对具体的借款交付情况和偿还情况不作认定，以结算金额为准。证据5、6中关于结算之后被告偿还借款的汇款记录，原告予以认可，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告季建英的女婿陈某和被告陈伟华系同村人，且系校友关系，两被告系父子关系。被告陈伟华因资金周转需要通过陈某陆续向原告季建英借款，并陆续偿还本金和利息。2012年6月25日，经结算，被告陈伟华出具一份载有“今向季建英借人民币壹佰捌拾万元整”的借条交陈某收执。后被告陈伟华于2012年9月27日、10月25日、12月11日、2013年4月4日、4月27日、6月11日、10月22日通过工商银行分别支付原告18000元、18000元、10000元、10000元、15000元、50000元、15000元，共136000元。2013年12月8日，被告陈祀同在借条的担保人一栏上签字。两被告至今未偿还剩余欠款。
本院认为，被告陈伟华辩称并非向原告借款，而是向证人陈某借款，但出具的借条上载明的债权人为原告，且证人陈某也表示借款关系发生在原、被告之间，故出借人应认定为原告，被告陈伟华的抗辩理由本院不予采信。被告陈祀同辩称签字时并没有担保的意思，且认为签字的时候借条上没有“担保人”字样，但没有证据证实，且在本院明示后，被告表示不申请鉴定，故被告陈祀同的抗辩理由本院不予采信。本院认为，原告和两被告之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告起诉后至今未还，应承担相应的法律责任。被告陈伟华支付给原告的136000元，原告同意当做本金扣除，本院予以准许。被告陈祀同与原告未明确约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告要求被告陈祀同承担保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告陈祀同在承担保证责任后，有权向被告陈伟华追偿。综上，原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伟华于本判决生效后十日内偿还原告季建英借款本金1664000元及逾期利息损失（自2014年3月3日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告陈祀同对上述款项承担连带偿还责任，被告陈祀同在承担保证责任后，有权向被告陈伟华追偿。
三、驳回原告季建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告季建英负担612元，由被告陈伟华、陈祀同负担9888元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈杨杰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1534号
原告：房某甲。
委托代理人：龚晓斌。
被告：赵某。
原告房某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员杜茂广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某甲及其委托代理人龚晓斌、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某甲诉称，双方经人介绍认识，于××××年××月××日经临沭县民政局登记结婚，婚前缺乏了解，无感情基础。婚后一直吵闹不休，被告性格暴躁，无视家庭。××××年××月××日生一女孩（房某乙），××××年××月××日生一男孩（房某丙）。被告并未因两个孩子的出生有所改变，仍忽视家庭，不顾孩子的成长及教育，也未对夫妻感情有所改善。原告于2012年12月份，起诉与被告离婚，因种种原因，未离成。至今，夫妻分居已达2年之久，孩子一直由原告照顾生活起居及学习。现夫妻感情确已破裂，且无和好的可能性。故诉至法院请求判决离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产，承担共同债务。
被告庭审中辩称，我不同意离婚，原告的离婚条件没有达到我的要求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育女孩房某乙，××××年××月××日生育男孩房某丙。原、被告婚后时常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂的法定情形。
本院认为：原、被告结婚时间较长，虽然婚后因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。因此原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告房某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年七月十四日
书记员 刘聪聪
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第74号
原告王随群，男，1959年10月24日出生，汉族，现焦作市马村区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人李元，经理。
委托代理人张式庆，男，1969年9月8日出生，汉族，现住焦作市中站区，该公司办公室主任。
原告王随群与被告焦作市蓝波湾量贩有限公司（以下简称蓝波湾公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月28日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，被告向该院提出管辖权异议。焦作市山阳区人民法院于2014年9月12日作出（2014）山民一初字第00513-1号民事裁定，驳回被告的管辖异议。后被告向焦作市中级人民法院提出上诉，焦作市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）焦民立管终字第113号民事裁定书，裁定撤销焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00513-1号民事裁定书，并将本案移送本院管辖。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王随群及其委托代理人王小三，被告蓝波湾公司的委托代理人张式庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王随群诉称，2013年4月8日，被告蓝波湾公司因资金周转向原告借款30000元，并出具收款收据1份，双方约定月息540元，借款期限为1年。借款到期后，原告王随群多次向被告催要借款，被告总是推托。期间，被告按照每季度1620元的标准，将利息打至原告妻子的侄子赵丹丹的银行存折，该利息支付至2014年6月30日。现原告急需用钱，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（该利息按照月利息540元的标准从2014年7月1日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告蓝波湾公司辩称，对借款事实无异议，对利息有异议，原告主张的利息没有依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：原告要求被告归还本金及利息的请求有无事实与法律依据，应否予以支持。
原告王随群为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、收款收据1份，证明2013年4月8日被告收到原告借款30000元并约定借款期限为1年；3、原告妻子的侄子赵丹丹的银行存折明细1份，证明被告每季度支付原告利息1620元的事实，利息支付到2014年6月30日。
被告蓝波湾公司对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，不能证明被告向原告支付过利息，两者没有关联性。
被告蓝波湾公司未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对关联性有异议，认为不能证明被告向原告支付过利息，由于存折上不显示存款方信息，被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年4月8日，被告蓝波湾公司向原告王随群借款30000元并出具收款收据，双方约定借款期限为一年，但未约定利息。借款到期后，原告向被告催讨借款未果，为此双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告王随群向被告蓝波湾公司提供30000元借款，被告出具了收款收据，被告蓝波湾公司对原告王随群起诉的借款本金无异议，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。关于被告辩解的，原告要求利息没有依据的主张，由于原告提供的存折并不显示存款方的信息，存折户名也并非原告本人，无法证明被告按照月利息540元的标准向原告支付利息，故原、被告之间的借款利息应当以收款收据上载明的内容为准，由于原告提交的收款收据上并未显示双方约定利息，故原告要求被告按照月利息540元的标准支付利息的请求因没有提供足够的证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据以上法律规定，原、被告之间2013年4月8日30000元的借款，双方约定借款期限为一年，借款期限已届满，被告应当归还借款。由于双方未约定利息，应视为不支付利息，但由于被告逾期不履行还款义务，原告要求其偿付逾期利息，该利息应当自逾期之日即2014年4月8日起计算，由于原告自认被告已向其支付利息至2014年6月30日，要求被告自2014年7月1日起支付利息，故该利息应当自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市蓝波湾量贩有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王随群借款本金30000元及利息（该利息自2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王随群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元，由被告焦作市蓝波湾量贩有限公司承担。暂由原告王随群垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年二月二日
书记员 宋颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6055号
罪犯徐复格。
天津市大港区人民法院于2006年5月12日作出（2006）港刑初字第123号刑事判决，以被告人徐复格犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年12月21日起至2020年12月20日止。2009年3月9日，本院作出（2009）一中刑执字第1210号刑事裁定，对罪犯徐复格减刑一年三个月，刑期自2005年12月21日起至2019年9月20日止。2011年3月3日，本院作出（2011）一中刑执字第1504号刑事裁定，对罪犯徐复格减刑一年二个月，刑期自2005年12月21日起至2018年7月20日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐复格在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐复格于2006年6月1日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐复格在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯徐复格减刑九个月。
刑期自2005年12月21日起至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第273号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人潘书朝，山东豪才律师事务所实习律师。
被告魏嘉，男，1984年2月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告山东安和物业有限公司与被告魏嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华、潘书朝到庭参加诉讼，被告魏嘉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告魏嘉为群盛华城业主。房屋面积为90.96平方米。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2009年8月1日至2013年12月31日共拖欠物业管理费6073.9元。请求法院判决被告支付拖欠物业费6073.9元，并支付滞纳金6073.9元，诉讼费由被告承担。
被告魏嘉未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月／平方米，非住宅房屋1.58元／月／平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告魏嘉系群盛华城业主，该物业建筑面积90.96平方米，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的标准，被告魏嘉自2009年8月1日至2013年12月31日，共拖欠物业服务费6073.9元。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》、交房确认单、律师函、EMS快递单及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。魏嘉作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，原告的物业服务仍存在不足之处，这些问题需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。故本院对于原告山东安和物业有限公司要求被告魏嘉交纳物业服务费6073.9元的诉讼请求，本予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏嘉于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费6073.9元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司要求被告魏嘉支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵姗姗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民二初字第2400号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地。
负责人：吴奇光。
委托代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
被告：陈志军（兼被告潘玲的委托代理人），男，1958年7月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：潘玲，女，1963年7月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
案由：借款合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈志军、潘玲共同确认截至2014年7月21日止，被告陈志军、潘玲欠原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行借款本金余额为245336.15元、利息为4803.81元。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈志军、潘玲继续履行《个人借款／担保合同》（合�编号：2012bz514965）。
二、被告陈志军、潘玲于2015年1月7日前支付律师费5000元给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。
三、本案受理费5943元减半收取为2971.5元，由被告陈志军、潘玲负担，被告陈志军、潘玲于2015年1月7日前将受理费2971.5元支付给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。
四、从2015年1月8日起，如被告陈志军、潘玲在履行《个人借款／担保合同》（合同编号：2012bz514965）过程中出现连续三期未足额偿还借款本息或未按时足额支付律师费、受理费，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权解除双方签订的《个人借款／担保合同》（合同编号：2012bz514965），就剩余全部到期及未到期的借款本息、律师费、受理费申请强制执行，并有权依法处分抵押房产即被告陈志军名下位于广州市越秀区应元路大华园1号704房所得价款中优�受偿。
五、本案其他诉讼请求，各方不再争议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李金留
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑白琳
2–
2–
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0095号
原告徐义干。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师，到庭。
委托代理人王庆康，兴化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告周荣江。
原告徐义干与被告周荣江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐义干的委托代理人嵇金龙、周荣江到庭参加诉讼，被告周荣江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义干诉称：2013年年初，被告周荣江聘用原告到江阴南闸镇做限价房工程水电工，约定每年给付原告工资20000多元，原告工作将近一年，被告尚欠原告工资13000元，原告多次向被告索要余款未果，故诉至法院请求判令被告立即给付余款13000元。
被告周荣江未举证、答辩。
经审理查明，被告周荣江于2014年1月29日向原告出具欠条一份，欠条上载明欠到原告南闸限价房工资款13000元，约定于2014年5月1日前付清，后被告于2015年春节前偿还5000元，余款8000元至今未还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有被告周荣江出具的欠条一份、原告当庭陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周荣江所欠原告徐义干劳务费13000元有被告签名的欠条予以证明，被告理应偿还此款。因被告已偿还5000元，此款应从欠款总额中予以冲减。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣江于本判决生效后立即给付原告徐义干劳务8000元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元，由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费126元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 阳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01707号
原告徐某某，又名徐某甲，女，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人王建超，男，汉族，居民，一般代理。
被告景某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告徐某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人王建超、被告景某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：1983年农历10月中旬，原、被告登记结婚，同年农历腊月十八举行结婚仪式后开始共同生活。1986年农历正月十一日生一女孩取名景某甲（现已成家），1989年农历五月十三日生一女孩取名景某乙（现在外打工），1995年农历八月二十六日生一女孩取名景某丙（现在高中读书）。原被告婚后夫妻关系尚好。2008年9月14日、2010年6月20日，因田间收种和家庭生活琐事，被告对原告拳脚相加致原告头部及全身受伤，自2010年6月，原告离家与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现状诉法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，抚养婚生女孩景某丙，由被告承担本案诉讼费用。
被告景某某辩称：原告所述婚姻缔结经过及生育孩子的情况以及双方分居生活均属实；争吵是事实，有原因，离婚可以，但是原告要拿出四万元，在解决财产分割及小女儿的抚养等问题后再说。
除陈述外，原告为证实自己的主张提供了身份证复印件、户口本复印件各一份，用以证实原告合法的身份以及原被告家庭成员之间的关系，质证后被告无异议，当庭已采信；某某村委会证明一份，用以证实原被告合法婚姻关系，质证后被告对证实的上述事实无异议，当庭已采信；凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第00869号民事判决书一份，用以证实原告曾起诉要求与被告离婚，人民法院没有判决离婚的事实，质证后被告对证实的上述事实无异议，当庭已采信；租房证明一份，证实原被告目前处于分居状态，质证后，被告无异议，当庭已采信。
除陈述外，被告未提供证据。
经审理查明：1983年农历10月中旬原、被告在原董家河乡政府登记结婚，同年农历腊月十八举行结婚仪式后开始共同生活。1986年农历正月十一日生一女孩取名景某甲（现已成家），1989年农历五月十三日生一女孩取名景某乙（现在外打工），1995年农历八月二十六日生一女孩取名景某丙（现在高中三年级读书）。原被告婚后夫妻关系尚好。在共同生活期间，原被告因生活琐事发生纠纷，致原告受伤，2010年6月，原告外出打工，期间偶尔回家，2013年7月8日原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由，状诉法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，抚养婚生女孩景某丙，由被告承担本案诉讼费用。经审理，本院于2013年9月17日判决不准原被告离婚。之后，原告再未回家，原被告双方也未联系。2014年11月5日，原告再次状诉来院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，抚养婚生女孩景某丙，由被告承担本案诉讼费用。
另查，原被告婚后共同财产有：砖混结构平房三间，土木结构厦房三间，拖拉机一辆，帅格洗衣机一台，王野电动车一辆及沙发茶几等日用品；建砖混结构平房时原告未出资；三个女儿一直随原告生活；双方无共同债权债务。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告在共同生活中因琐事有纠纷，致夫妻关系不睦，原告曾于2013年7月8日起诉要求与被告离婚，同年9月17日本院判决不准原被告离婚，在之后的一年多时间里，原被告没有一起生活，也互不联系，夫妻关系没有得到任何改善，其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求本院予以支持；关于孩子抚养问题，以有利于孩子健康成长为原则。本案原被告婚生的大女儿景某甲已成家、景某乙已外出务工独立生活，不涉及抚养问题，仅有小女儿景某丙虽已年满十八周岁，但尚在高中三年级读书，经本院征求其意见，景某丙愿随被告生活，其意见应该得到尊重，原告应适当承担孩子抚养费，抚养费暂考虑至景某丙高中毕业时；关于财产分割问题，以有利生产、方便生活并考虑原被告付出多少为原则合理分割。为了维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告景某某离婚；
二、婚生女景某丙随被告景某某生活，原告徐某某于判决生效后十日内付给被告景某某孩子抚养费叁仟元整；
三、共同财产：砖混结构平房三间、拖拉机一辆、帅格洗衣机一台、王野电动车一辆归被告景某某所有；土木结构厦房三间及沙发茶几等日用品归原告徐某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院.
审判员 屈 直
二〇一五年一月二十日
书记员 刘玮平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00752号
罪犯刘华军，男，生于1974年9月19日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年6月30日作出（2011）掇刑初字第00041号刑事判决，以被告人刘华军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行中，2013年9月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘华军在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘华军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘华军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华军减去有期徒刑一年。（刑期至2015年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第311号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：徐杏红。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）为与被告徐杏红金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告徐杏红立即归还借款本金18876.32元并支付利息（截至2015年5月13日利息为3616.58元，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期利率计付，据实计算），其余利息从2015年5月13日起按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告负责人郑李平到庭参加诉讼，被告徐杏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月26日，被告徐杏红以建房周转为由向原告何田信用社借款20000元，双方签订了个人信用循环借款合同，借款月利率为7.500000‰；原告依约于当日发放了贷款，合同约定的清偿期限为2013年9月20日。但借款到期后，虽经原告多次催讨，除从被告银行卡中扣除贷款本金1123.68元外，被告徐杏红未能依约履行还款义务。截至2015年5月13日，除借款本金18876.32元外已结欠贷款利息3616.58元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杏红于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金18876.32元，并支付利息（截至2015年5月13日的利息为3616.58元，之后利息自2015年5月14日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取181元，由被告徐杏红负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年八月十日
书记员 邱悦
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1758号
原告：宁阳县丰鑫建材厂，住所地宁阳县磁窑镇高家店村南。
经营者：宁方印，男，1965年1月3日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告：郑升英，男，1964年12月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
宁阳县丰鑫建材厂与郑升英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告宁阳县丰鑫建材厂于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁阳县丰鑫建材厂撤诉。
案件受理费510元，由原告宁阳县丰鑫建材厂负担。
审判员 刘 强
二〇一八年六月十三日
书记员 杜焕波