wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保94号
申请人：杨祥民，男，1965年3月28日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：鞍山市源昌运输有限公司，住址地：辽宁省鞍山市。
申请人杨祥民于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鞍山市源昌运输有限公司所有的辽Ｃ×××××-辽CXX**挂号重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人杨祥民以平安诉讼财产保全责任险（价值200000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人鞍山市源昌运输有限公司所有的辽Ｃ×××××-辽CXX**挂号重型半挂牵引车一辆，期限为2017年7月24日至2019年7月24日。被申请人可向本院交纳保证金200000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为1520元，由申请人杨祥民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 克
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2061号
原告贾某甲，男，生于1983年4月1日，汉族，文思海辉有限公司职员，住济南市。
委托代理人朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。
被告宁某某，女，生于1984年8月4日，汉族，山东确信信息产业股份有限公司职员，住济南市。
原告贾某甲与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员高峰独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人朱爱凤，被告宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原、被告于2010年相识，2010年12月31日结婚，婚后于2011年8月11日生育一子，取名贾某乙。由于婚前缺乏了解，被告经常为一些小事与原告争吵，原、被告感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，孩子的抚养权归原告，被告每月支付生活费1200元，原、被告的房子及车扣除原告父母所出资部分进行分割，并平分所有债务。
被告宁某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告贾某甲与被告宁某某于2010年相识，2010年12月30日原、被告登记结婚。原、被告婚后于2011年8月11日生育一男孩，取名贾某乙。原告贾某甲与被告宁某某自婚后一直居住在一起，共同生活至今。诉讼中，原告贾某甲以原、被告婚前缺乏了解，性格不合而要求离婚。庭审中，被告宁某某以与原告贾某甲有感情基础为由，不同意离婚。
上述事实，由原告贾某甲提交的结婚证、户籍资料及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告贾某甲与被告宁某某经相识相恋，继而登记结婚，婚后生育男孩，建立了良好的夫妻感情。原、被告双方如果珍惜、爱护已经重新建立的夫妻感情，念及儿子的成长和教育，双方重归于好是有可能的，原告贾某甲与被告宁某某感情并未破裂。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告宁某某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年六月六日
书记员 吕素敏
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1785号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：张斌斌，男，1980年6月23日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被告：李彦龙，男，1982年10月5日出生，汉族，住陕西省安塞县。
原告港联融资租赁有限公司与被告吕新会、金朝勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2012年5月7日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一想原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计41,902.82元，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，《车辆融资租赁合同》第11条、第12条约定：租赁合同签订地点为石家庄市长安区中山路322号，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民方式解决。本案当事人之间约定了诉讼管辖法院，应移送协议管辖法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执581号
申请执行人：常梅英，男，1931年3月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：梁二中，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院执行常梅英与梁二中婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人书面申请撤本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫民初3283号民事判决书执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋军红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初13846号
原告：楼德辉，男，1984年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被告：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人皮卫军。
原告楼德辉与被告上海康骏投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，因被告下落不明，本院于2016年8月4日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年11月7日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告楼德辉及其委托诉讼代理人乔斐达、吴大帅到庭参加诉讼，被告上海康骏投资管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼德辉向本院提出诉讼请求：要求被告返还未消费的款项1570元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月11日，在被告位于本市的四川北路门店办理了会员卡，预存消费款3000元，被告赠送3000元，卡内余额共6000元。但不久之后被告出现大面积停业潮，并关闭多家门店，原告预存的款项未消费完毕，截止到2015年12月31日，卡内余额3140元，因充值时是充3000元送3000元，所以原告按一半1570元计算。为维护原告的合法权益，原告向被告提出返还未消费的款项，但被告屡次推诿，不予返还，原告因此诉讼。
被告上海康骏投资管理有限公司未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、手机短信、电子回单各一份，证明原、被告之间建立了合同关系，原告充值3000元，被告赠送3000元；2、中国移动账单一份，证明XXXXXXXXXXX是原告的手机号码；3、手机短信截图一张，消费小票一张，证明截止到2015年12月31日，卡内余额为3140元。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告名下的门店办理了会员卡，被告收取了原告预存的消费款之后，原告成为被告的会员，原、被告之间存在合同关系。原告预存消费款之后，被告为原告提供了保健服务，消费金额全额从会员卡内扣除。后因被告自身问题，被告大部分的门店因经营不善关闭，尚在经营的门店消费模式也发生变化，此消费模式显然与双方的约定不符。原告和被告就新的消费模式又未能协商一致，原告的合同目的不能实现，现原告要求被告返还卡内余额，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在经营状况发生变化后，关闭了大多数门店并改变了原门店的消费模式，致原告不能按照原约定消费，现原告要求被告返还卡内余额1570元，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告楼德辉1570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海康骏投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 张庭建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00041号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告陈四德，男，1982年3月26日出生，汉族，住汝南县。
被告张福秀，女，1957年6月25日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告陈四德、张福秀、王国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；被告陈四德经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告张福秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告于2015年7月22日向本院申请撤回对被告王国喜的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，由被告张福秀、王国喜提供连带责任保证，被告陈四德在原告处借款270000元，期限一年，月利率9.96‰。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告陈四德偿还借款本金270000元及利息、罚息；2、被告张福秀负连带还款责任。
被告陈四德、张福秀未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2012年3月13日，原告与被告陈四德签订《个人借款合同》。合同约定，被告陈四德在原告处借款270000元，期限自2012年3月13日至2013年3月13日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。同时，原告与被告张福秀签订《保证合同》，合同约定，被告张福秀对上述被告陈四德借款本息承担连带责任保证。被告陈四德借款后，至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同，借款借据、存款凭条、取款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告陈四德、张福秀未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告王国喜的起诉，是原告对自己权利的有效处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院决如下:
被告陈四德于判决生效后十日内归还原告借款本金270000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准；被告张福秀对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费5350元，由被告陈四德、张福秀负担。
被告陈四德、张福秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年八月三日
书记员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00041号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告陈四德，男。
被告张福秀，女。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告陈四德、张福秀、王国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；被告陈四德经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告张福秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告于2015年7月22日向本院申请撤回对被告王国喜的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，由被告张福秀、王国喜提供连带责任保证，被告陈四德在原告处借款270000元，期限一年，月利率9.96‰。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告陈四德偿还借款本金270000元及利息、罚息；2、被告张福秀负连带还款责任。
被告陈四德、张福秀未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2012年3月13日，原告与被告陈四德签订《个人借款合同》。合同约定，被告陈四德在原告处借款270000元，期限自2012年3月13日至2013年3月13日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。同时，原告与被告张福秀签订《保证合同》，合同约定，被告张福秀对上述被告陈四德借款本息承担连带责任保证。被告陈四德借款后，至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同，借款借据、存款凭条、取款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告陈四德、张福秀未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告王国喜的起诉，是原告对自己权利的有效处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院决如下：
被告陈四德于判决生效后十日内归还原告借款本金270000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准；被告张福秀对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费5350元，由被告陈四德、张福秀负担。
被告陈四德、张福秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年八月三日
书记员 刘 洋
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3508号
原告雷红侠，女，汉族。
委托代理人王某某，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南市公安局交通警察支队临渭大队（下称临渭交警大队）。
法定代表人张军，大队长。
委托代理人冯伟，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南市中心支公司（下称保险公司）。
负责人雷宏，总经理。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
原告雷红侠与被告临渭交警大队、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷红侠的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费15287.07元、护理费10200元、住院伙食补助费3060元、误工费21120元、交通费300元、残疾赔偿金56880元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5000元，共计112747.07元，扣减被告支付的13995.07元，共计98752元。2、诉讼费由被告承担。
被告临渭交警大队的答辩意见：对交通事故认定书无异议，陕E20**警号车是临渭交警大队的车，胡军峰在执行公务中驾驶该警车发生的交通事故，对此胡军锋不应承担赔偿责任，该车投有保险，应先由保险公司赔偿，不足的部分按照责任比例赔偿，赔偿时应扣减给原告垫付的13995.07元。
被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车在保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
本院查明的事实：
经审理查明，2016年8月15日13时许，接渭南市公安局交通警察支队事故处指令，当日13时许，胡军峰驾驶陕E20**警号牌小型轿车，沿乐天大街由东向西行驶至玉龙旺座酒店门前左转弯时，与该路段由西向东行驶的原告雷红侠骑行的两轮电动自行车相撞，造成原告雷红侠受伤及两侧不同程度受损的交通事故。事故后，胡军峰驾驶陕E20**警号牌小型轿车将原告雷红侠送往医院救治，该起事故无现场。原告雷红侠在渭南市骨科医院住院治疗102天，被诊断为：1、左侧髋臼骨折；2、闭合性胸部损伤；3、左侧第5-6肋骨骨折；4、头皮下血肿；5、全身多处软组织损伤。花费医疗费13995.07元。随后，原告雷红侠在渭南市中心医院、渭南医院有限公司门诊治疗，花费门诊费1292元。经渭南市公安局交通警察支队高新大队渭高公认字[2016]第00056号道路交通事故认定书认定，胡军峰承担本起事故全部责任，雷红侠无责任。在审理过程中，原告雷红侠对其伤情申请司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2017年5月9日作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第373号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人雷红侠此次交通事故后左侧髋臼骨折致左髋关节活动部分受限，左下肢功能丧失达10%以上，评定为十级伤残。花费鉴定费900元。又查，事故车辆陕E20**警号车系被告临渭交警大队所有，胡军峰系在执行公务中发生的事故。该车在被告保险公司投有一份交强险。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告临渭交警大队支付给原告雷红侠医疗费13995.07元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、投保情况、原告雷红侠的医疗费15287.07元、住院伙食补助费3060元、残疾赔偿金56880元及被告临渭交警大队垫付的医疗费13995.07元均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告雷红侠的护理费。被告主张原告的护理费应按照每天80元计算，护理期限按照住院天数。
争议2、原告雷红侠的误工费。被告主张原告的误工期限过高，认可每天80元计算，误工期限计算150天。
争议3、原告雷红侠的精神损害抚慰金。被告主张原告的精神损害抚慰金过高，认可1000元。
争议4、原告雷红侠的交通费。被告主张原告的交通费无证据不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队高新大队渭高公认字[2016]第00056号道路交通事故认定书认定，胡军峰承担本起事故全部责任，雷红侠无责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告雷红侠的护理费和误工费均按照每天80元计算，护理期限为住院天数，误工期限参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规则》计算150天。精神损害抚慰金酌情认定2000元。交通费虽然原告未提供证据，但系实际花费，交通费酌情认定200元。故原告雷红侠的各项损失97587.07元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足的部分由被告临渭交警大队按照责任比例进行赔偿。履行时扣减被告临渭交警大队垫付的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南市中心支公司在交强险范围内赔偿原告雷红侠医疗费10000元、护理费8160元、误工费12000元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，共计89240元。
二、被告渭南市公安局交通警察支队临渭大队赔偿原告雷红侠下余医疗费5287.07元、住院伙食补助费3060元，共计8347.07元。
三、鉴定费900元由被告渭南市公安局交通警察支队临渭大队承担。
四、驳回原告雷红侠其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕，履行时扣减被告渭南市公安局交通警察支队临渭大队已经支付的13995.07元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，减半收取1135元由原告雷红侠承担204元、被告渭南市公安局交通警察支队临渭大队承担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年六月五日
书记员 高 甜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保17号
申请人:绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。
法定代表人：王某某，职务：理事长。
被申请人:向某某，男，汉族，生于1990年6月15日，住所地绵竹市新市镇。
被申请人：郑某某，男，汉族，生于1980年9月26日，住所地绵竹市西南镇。
被申请人：曾某某，女，汉族，生于1982年5月26日，住所地绵竹市西南镇。
申请人绵竹市农村信用合作联社因三被申请人欠贷款本金及利息114512.7元未按期偿还，申请人于2017年5月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑某某名下位于绵竹市剑南镇迎祥路北段108号上风雅居的房产（产权证号：0***7）进行查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑某某名下位于绵竹市剑南镇迎祥路北段108号上风雅居的房产（产权证号：00***7），查封期限为三年。
案件申请费1270元，由绵竹市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一七年五月二日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保17号申请人:绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。法定代表人：王某某，职务：理事长。被申请人:向某某，男，汉族，生于1990年6月15日，住所地绵竹市新市镇。被申请人：郑某某，男，汉族，生于1980年9月26日，住所地绵竹市西南镇。被申请人：曾某某，女，汉族，生于1982年5月26日，住所地绵竹市西南镇。申请人绵竹市农村信用合作联社因三被申请人欠贷款本金及利息114512.7元未按期偿还，申请人于2017年5月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑某某名下位于绵竹市剑南镇迎祥路北段108号上风雅居的房产（产权证号：0***7）进行查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人郑某某名下位于绵竹市剑南镇迎祥路北段108号上风雅居的房产（产权证号：00***7），查封期限为三年。案件申请费1270元，由绵竹市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁世凤二〇一七年五月二日书记员  刘 燚
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2204号
原告：赵秀艳，女，1958年5月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。(由烟台市振华木业有限公司推荐)。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人：谢杰涌，任董事长。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告赵秀艳与被告蓬莱博展�地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告蓬莱博展房地产有限公司返还原告购房款109381元，赔偿已付房款为本金按照同期三年定期银行存款利率计算的利息损失36570.26元，合计145951.26元；3.诉讼费以及其他支出费用由被告承担。事实和理由：2011年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商业用途的预售商品房第6幢4层40654号，建筑面积22.81平方米，单价4795.32元，总价款109381元，房款一次付清。交房日期为2011年6月30日前，但该房至今仍未竣工，被告逾期交房长达六年之久。期间原告多次维权，被告承诺尽快交房，但被告没有兑现承诺。合同规定逾期交房超过365日，买受人有权解除合同。原告认为，《商品房买卖合同》约定买受人解除合同的，出卖人应按买受人累计已付款的1%支付违约金，因被告违约时间长，并不能足以赔偿原告的损失，应从2011年6月30日起按银行三年同期存款利率标准赔偿原告的利息损失。
被告蓬莱博展房地产有限公司辩称，1.根据双方的合同约定及合同法相关规定，原告已丧失解除权，原告无权要求退房。合同约定：“逾期交房超过365日后，买受人有权退房，买受人应在30日内办理退房手续，否则视为放弃，合同继续履行”，由此原告行使解除权期限为（2012年6月30日至2012年7月30日）内，但原告在此期间并未提出解除合同，按�律规定其解除权利消灭。本案所涉商铺6号商贸楼已经竣工，正在办理验收收手续，该合同能够继续履行，合同目的能够实现。2、退一步讲，即使合同能够解除，根据合同约定，被告只需按已付款的1%向原告支付违约金。另外原、被告双方于2011年6月18日签订《补充协议》，约定原告将其所购商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理6年，即自2011年6月30日起至2017年6月29日止，在此期间原告没有任何实际损失。原告要求被告给付房款为本金的按银行同期三年期存款利率的利息既不符合合同约定，也无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
�方争议的焦点是商品房买卖合同能否达到解除条件以及解除后的赔偿问题。对有争议的证据和事实，本院认定如下：合同约定的交房时间为2011年6月30日，交付条件为：1.商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.房地产开发项目综合验收报告及备案证明；3.市房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。补充协议约定2011年6月30日起至2017年6月29日期间原告将房屋委托被告聘请的经营管理公司免费经营管理。原告为证实商铺处于未完工状态提交的打印图片，被告不认可系涉案商铺，因图片模糊缺乏辩认度，本院对该证据不予认定，但直至法庭辩论终结，涉案商铺一直未交付事实存在，被告也未提供证据证实达到竣工验收合格的标准，应认定涉案商铺不具备交付条件。
本院认为，首先，原告与被告蓬莱博展�地产有限公司之间签订的关于6号商贸楼40654号商铺的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。直至2017年8月原告起诉要求解除合同乃至庭审辩论终结之前被告房屋仍未竣工验收合格，原告因此认为被告已属履行不能，原告不能实现合同目的，因此要求解除合同，本院予以支持。被告蓬莱博展房地产有限公司辩称的解除权消灭，但至今其未能具备合同履行的交房条件，故其关于合同不能解除的观点不予支持。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，因被告严重违反合同义务致合同解除，免费经营管理期已满仍未交房，原告获取房屋的合同目的落空，原告交付的房屋款项被告长期占用，合同约定的1%违约金不足以弥补原告损失。原告要求被告赔偿占用原告购房款期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：
一、解除赵秀艳与被告蓬莱博展房地产有限公司签订的关于蓬莱博展6号商贸楼40654号商铺的《商品房买卖合同》。
二、限被告蓬莱博展房地�有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵秀艳购房款109381元，并赔偿利息损失36570.26元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3219元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王琪
二〇一七年十月十三日
书记员 程呈
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4181号
原告：叶某某，女，1958年9月9日出生，汉族，城镇居民，现住巴林左旗。
被告：郭某某，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告叶某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令原被告离婚；2、诉讼费依法承担。事实与理由：2009年2月18日，原、被告经巴林左旗民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后感情尚可，后被告对原告逐渐冷漠，也不关心原告的生活，现被告又离家出走近5个月，原告虽经多方打探，但至今无法与被告取得联系，现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系存续期间双方无子女，无共同财产也无共同债务。
被告郭某某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2009年2月18日，原、被告经巴林左旗民政局登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，婚后感情尚可，但被告对原告逐渐冷漠，双方因生活琐事多次闹矛盾，并对原告的生活缺乏关心，现被告已离家出走近5个月，原告虽经多方打探，但至今无法与被告取得联系，导致夫妻感情已彻底破裂。上述事实有原告在审理时向本院提供的结婚证一枚及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原、被告系合法夫妻，原、被告在共同生活中，未能相互理解和有效沟通，致使夫妻感情破裂。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告叶某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 周 阳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李建伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1638号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道锦江路120号。
企业法人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙，系公司员工。
被告：胡满潮，男，1955年2月5日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告胡满潮物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 迪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第218号
原告：周红霞。
委托代理人：郑慧娇。
被告：俞乜东。
原告周红霞与被告俞乜东民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾滢璇独任审判，于2015年3月12日对本案公开开庭进行了审理。原告周红霞的委托代理人郑慧娇到庭参加诉讼，被告俞乜东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红霞起诉称：原、被告系朋友关系，被告向原告借款时曾口头约定，若原告急需用钱，原告提前15日通知被告，被告将按时还款。2014年10月中旬，被告俞乜东因做生意急需资金，向原告借去现金42000元，后被告于2014年10月30日向原告出具借条一份。嗣后，原告因父亲生病急需用钱，于2014年11月及2015年1月12日多次向被告要求归还借款，但被告均认欠不还，致本纠纷产生。现诉请：1、要求被告俞乜东归还原告周红霞借款本金42000元；2、要求被告俞乜东支付原告周红霞自起诉之日起至实际履行日止的银行同期利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告周红霞就其主张向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件二份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明2014年10月30日被告向原告借款42000元的事实。
被告俞乜东未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告周红霞与被告俞乜东的民间借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。借款人依法负有按照约定的数额返还借款的义务。本案中，原、被告未约定具体的借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人未在合理期限内返还，即构成违约，应承担相应的违约责任。现原告周红霞主张要求被告返还借款本金42000元并赔偿自2015年1月28日起至款项实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的相应利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告俞乜东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞乜东返还原告周红霞借款本金420000元，并赔偿自2015年1月28日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，限于判决生效后七日内付清。
如果被告俞乜东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告俞乜东负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币850元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 锦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1965号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：王能荣。
被告：谢旦萍。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告王能荣、谢旦萍金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸿星独任审判，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰到庭参加诉讼；被告王能荣、谢旦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告王能荣于2015年5月6日签订最高额抵押合同1份，合同约定被告王能荣以其所有的座落于余姚市泗门镇汝湖明珠11幢303室的房屋所有权（余房权证泗门镇字第××号）及国有土地使用权［余国用（2013）第11458号］为抵押物，为其自2015年5月6日至2018年5月5日期间，在最高融资限额93万元内提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师代理费等，并依法办理了抵押登记手续。同日，被告王能荣之妻被告谢旦萍出具保证函，同意为原告向被告王能荣在2015年5月6日至2018年5月5日期间最高融资限额93万元提供连带责任保证。2015年5月7日，原告与被告王能荣签订借款合同1份，约定被告王能荣向原告借款650000元，借款期限为2015年5月7日至2016年5月5日，借款利率为月利率0.603％，还款方式为按季结息，到期还本，若不按期还款，罚息利率为借款利率上浮50％；如未按期支付利息，原告有权提前收回贷款；并约定本合同所发生的律师代理费等由被告王能荣负担。合同签订后，原告按约发放借款650000元。但被告王能荣自2015年9月21日开始未再按约支付利息，根据合同约定原告有权提前收回借款。至2016年2月28日被告王能荣已结欠原告利息21269.88元。为诉讼，原告支付律师代理费20000元。原告诉讼请求为：一、被告王能荣、谢旦萍共同归还原告借款本金650000元，支付利息21269.88元（计算至2016年2月28日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止），赔偿原告律师代理费20000元；二、如被告王能荣、谢旦萍不履行上述债务，则原告有权以被告王能荣抵押的座落于余姚市泗门镇汝湖明珠11幢303室的房屋所有权及国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，利息计算至抵押物变价之日。为证明自己的主张成立，原告向本院提交最高额抵押合同（附清单）1份、他项权证1份、申请书1份、借款合同1份、借款借据1份、保证函1份、结婚证1份、委托代理合同1份、发票1份。
被告王能荣、谢旦萍未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告王能荣、谢旦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王能荣之间的抵押借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告王能荣未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告谢旦萍对本案所涉借款应承担共同还款责任。在两被告不按约归还借款的情况下，原告有权以被告王能荣所有的座落于余姚市泗门镇汝湖明珠11幢303室的房屋所有权及国有土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王能荣、谢旦萍共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金650000元，支付利息21269.88元（计算至2016年2月28日，之后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止），并赔偿原告律师代理费20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告王能荣、谢旦萍不按期履行上述付款义务，则原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司有权以被告王能荣抵押的座落于余姚市泗门镇汝湖明珠11幢303室的房屋所有权（余房权证泗门镇字第××号）及国有土地使用权［余国用（2013）第11458号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，利息计算至抵押物变价之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10713元，减半收取5356.50元，由被告王能荣、谢旦萍负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一六年四月十三日
代书记员 王瑶炯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初941号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告郑梓松，男，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑梓松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑梓松系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,757.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,757.91元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢484号
申请执行人：张某某，男，成年，汉族，住汝州市西门里南马道**号。
被执行人：范某某，男，成年，汉族，住汝州市南关西街**号。
申请执行人张某某申请执行范某某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2011）汝民初字第3006号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2011）汝民初字第3006号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵乐乐
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1037号
上诉人（原审被告）：江苏悦通机械有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区盐东镇庆丰工业园区内。
法定代表人：杨树旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤城市海润实业有限公司。住所地：辽宁省凤城市凤凰城管理区西大街吉祥小区**号裙房***号。
法定代表人：吴长生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
上诉人江苏悦通机械有限公司因与被上诉人凤城市海润实业有限公司居间合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审起诉状中原告为“辽宁省凤城市海润实业有限公司”，但向法院提交的证明其诉讼主体资格的营业执照却是“凤城市海润实业有限公司”，一审法院直接在实体审理中将原告列为“凤城市海润实业有限公司”，且卷宗中没有证据证明“辽宁省凤城市海润实业有限公司”与“凤城市海润实业有限公司”之间具有关联性，因此一审法院对原告诉讼主体是否适格的问题审查不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：
撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初1256号民事判决；
本案发回凤城市人民法院重审。
上诉人江苏悦通机械有限公司预交的二审案件受理费4140元予以退回。
审判长 卢春雯
审判员 常克明
审判员 张晓丽
二〇一七年八月十日
书记员 李俊宜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温知初字第117号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）金宪宽，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告温州易初爱莲超市有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区。
法定代表人曾梅泉，该公司负责人。
委托代理人（特别授权代理）王钦，上海市建纬律师事务所杭州分所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告温州易初爱莲超市有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2011年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 白 海 玲
审判员 曹新新审判员陈雁
二〇一一年六月十四日
书记员 戚 雯 晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5898号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人任栎帆，系公司员工。
被告孟辽，男，1991年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔秀萍，女，1966年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告朱小芳，女，1984年出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告孟辽、乔秀萍、朱小芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3800元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一六年十月二十日
书记员 白秀霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2678号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：童维尧。
被告：童婉芬。
被告：潘建辉。
被告：颜巧秋。
被告：柳坚强。
被告：吴小微。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告童维尧、童婉芬、潘建辉、颜巧秋、柳坚强、吴小微金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，请求判令：一、被告童维尧、童婉芬共同归还原告借款本金100000元，支付利息、罚息、复利3976.49元，赔偿原告律师代理费4000元，合计107976.49元（利息、罚息、复利暂计算到2016年2月29日，从2016年3月1日起至实际履行之日止按月利率13.5‰计算）；二、被告潘建辉、颜巧秋、柳坚强、吴小微对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令：被告童维尧、童婉芬共同归还原告借款本金100000元，支付利息3976.49元，赔偿原告律师代理费4000元，合计107976.49元（利息暂计算到2016年2月29日，从2016年3月1日起至实际履行之日止按合同约定计算罚息、复利），其他诉讼请求不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月18日，被告童维尧因购甲鱼种苗、茭白需要向原告申请借款100000元，双方于同日签订了合同编号为余合银2014循保借字第8231120140025721号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告童维尧向原告申请在100000元额度内的借款，使用期限自2014年12月18日至2016年12月16日止，借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定，按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，罚息利率为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息的按罚息利率计收复息，所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切费用，均由借款人承担等。被告柳坚强、潘建辉自愿为被告童维尧在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。并约定：若未按期偿付贷款本金或按期支付利息的，则原告有权提前收回未到期贷款。2014年12月18日，原告向被告童维尧发放贷款100000元，月利率为9‰，借款到期日为2016年12月15日。上述借款由被告童婉芬、潘建辉、颜巧秋、柳坚强、吴小微向原告出具保证函，为被告童维尧的借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。截止2016年2月29日，被告童维尧尚欠原告借款100000元，利息3976.49元。被告童维尧与被告童婉芬系夫妻关系，向原告借款时在婚姻存续期间。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、保证函、结婚证、综合业务查询单、委托代理合同及发票等和原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。合同编号为余合银2014循保借字第8231120140025721号的《个人循环保证借款合同》的借款期限虽未届满，但被告童维尧借款后未按约履行付息义务，当出现合同约定事由时，原告有权宣布贷款立即到期，并要求即时偿还贷款。被告童婉芬与被告童维尧系夫妻关系，同意为被告童维尧在原告处的借款提供连带保证担保，说明其对该借款明知，应认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务。被告潘建辉、颜巧秋、柳坚强、吴小微作为连带担保人应当在担保范围内承担相应的责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。六被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童维尧、童婉芬共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款100000元，支付至2016年2月29日的借款利息3976.49元及自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算的罚息、复利，赔偿律师代理费4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告潘建辉、颜巧秋、柳坚强、吴小微对上述款项承担连带清偿责任，被告潘建辉、颜巧秋、柳坚强、吴小微承担担保责任后，有权向被告童维尧、童婉芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2460元，由被告童维尧、童婉芬、潘建辉、颜巧秋、柳坚强、吴小微共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年七月八日
代书 记员 朱黎英
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更900号
罪犯邓文斌，男，1973年9月19日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
1993年1月14日被告人邓文斌因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年六个月，1997年2月刑满释放。此后，其又因在1998年10月31日犯抢劫罪，被上海市第一中级人民法院于2006年2月7日以（2005）沪一中刑初字第267号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。上海市高级人民法院于2008年4月22日作出（2007）沪高刑执字第52号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）渝高法刑执字第29号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯邓文斌减刑九个月的理由是：虽然该犯在减刑间隔期内因违规三次被扣分，且因殴打他人被严管一次，但经民警教育和对监规纪律的学习后，能主动认识错误，近期内无违规违纪行为，能基本遵守监规纪律，在劳动改造及技术教育等几方面表现较好，且曾获行政奖励表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓文斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓文斌在服刑期间，能基本遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，又系累犯，且未履行财产性判项，依法均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓文斌减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年九月二十日
书记员 秦冬妮
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初663号
原告：中国建设银行股份有限公司上都电厂支行，所在地正蓝旗上都镇。
法定代表人：张济燕，行长。
委托代理：赵德宇，男，蒙古族，公司职工。
委托代理人：任国庆，男，满族，公司职工。
被告：柴美霞，女，汉族，无固定职业。
被告：张兵，男，汉族，无固定职业原告中国建设银行股份有限公司上都电厂支行与被告柴美霞、张兵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上都电厂支行的委托代理人赵德宇、任国庆、被告柴美霞、张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上都电厂支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还本金209374.03元，并支付截止到2016年10月27日的利息106939.97元及滞纳金7633.25元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月9日二被告以信用卡汽车分期贷款的方式贷款26万元，2013年11月18日原告发放贷款，合同约定每月还款，二被告从2014年6月开始拖延还款，现欠本金209374.03元，并支付截止到2016年10月27日的利息106939.97元及滞纳金7633.25元。
被告柴美霞辩称，贷款是以答辩人的名义贷款的，但实际上给张占军贷的，张占军买的车，对原告起诉的本金、利息及滞纳金的数额没有异议。
被告张兵辩称，答辩人与张占军是合伙关系，张占军要买车，用的二答辩人的名义贷款，当时就说用答辩人公司给张占军担保一下，因为张占军没有公司，也没有房产，贷不了款。
原告中国建设银行股份有限公司上都电厂支行出示以下证据：购车申请表、办理新颖卡申请表、身份证、结婚证、资信证明、营业执照、购房合同、房产证、购房交款收据、张兵银行卡交易明细、中国建设银行信用卡共同还款承诺书、征信报告、龙卡信用卡汽车分期付款通知书、机动车保单、机动车销售统一发票，证明二被告申请贷款的事实。
被告柴美霞、张兵对以上证据的质证意见为：没有异议。
被告柴美霞出示以下证据：
1、2016年8月12日还款单，证明被告在2016年8月12日还车贷2万元；
2、（2016）内2530刑初59号刑事判决书，证明信用卡透支的2万元经刑事处理拘役六个月。
原告中国建设银行股份有限公司上都电厂支行对以上证据的质证意见为：对以上证据没有异议。
被告张兵对以上证据的质证意见为：没有异议。
被告张兵未出示任何证据。
经审理查明，2013年10月17日被告柴美霞向原告申请办理了卡号为625966400145732，信用额度为2万元的信用卡，同时以该信用卡又申请了36期26万元的信用卡分期购车贷款，被告张兵向原告出具共同还款承诺书，承诺为涉案贷款的共同还款人。2013年10月18日原告向被告柴美霞发放贷款26万元，2013年11月18日被告柴美霞将2万元的信用额度全部透支使用，并从2016年6月开始拖欠信用卡购车分期款，2016年8月12日被告柴美霞偿还购车贷款2万元，现被告柴美霞共欠本金209374.03元、利息106939.97元、滞纳金7633.25元。、
另查明，被告柴美霞与被告张兵于2002年1月26日登记结婚。被告柴美霞因透支卡号为625966400145732的2万元信用额度，在（2016）内2530刑初59号刑事判决书中判处拘役六个月,该判决书现已生效。
本院认为，被告柴美霞向原告出具的龙卡信用卡申请表等材料及被告张兵出具的共同还款承诺书，系其真实意思表示，本院认定其合法有效。原告发放贷款后，被告柴美霞应按期偿还借款及利息，被告张兵应承担偿还借款的义务，故被告柴美霞、张兵应共同偿还原告借款本金（包括透支的2万元）209374.03元、利息106939.97元、滞纳金7633.25元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告柴美霞、张兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司上都电厂支行借款本金及利息等共计323947.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5945元，减半收取2972.50元，由被告柴美霞、张兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一六年十一月二十四日
书记员 温都苏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4678号
原告：方小清。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丰兴有，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：王华。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：顾勤达，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标，公司经理。
委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项有争议
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：328517.85元。
被告英大泰和杭州公司答辩意见及依据：已垫付抢救费10000元，交强险医疗费项目已赔偿完毕。
被告人保瑞安公司答辩意见及依据：应扣除非医保费用93666.38元，要求先行在交强险中进行赔付。××，要求对原告医疗费的合理性、关联性进行鉴定。
本院认定及理由：医疗费认可328517.85元，其中非医保费用93666.38元在交强险限额中先行赔付，不足部分由被告王华负担。被告人保瑞安公司未提出合理的鉴定依据，本院对其鉴定请求不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告王华承担事故全部责任，应由王华对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告英大泰和杭州公司投保了交强险，在被告人保瑞安公司投保了商业险，被告英大泰和杭州公司及人保瑞安公司应该分别在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的医疗费328517.85元由被告英大泰和杭州公司承担10000元，因英大泰和杭州公司已先行垫付，故无需再支付，被告人保瑞安公司承担328517.85元-93666.38元=234851.47元，由被告王华承担93666.38元-10000元=83666.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方小清医疗费234851.47元。
二、被告王华于本判决生效之日起十日内赔偿原告方小清医疗费83666.38元。
案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告王华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王文佳
二〇一六年十二月一日
代书 记员 储 丹
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初277号
原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码14136116-8，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15号楼1-5层。
负责人赵强，该支行行长。
委托代理人陈俊，该支行员工。
被告郏日峰。
被告葛海玲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告郏日峰、葛海玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行回起诉。
案件受理费3468元、依法减半收取1734元，由原告负担。
代理审判员 范春忠
二〇一六年三月一日
书 记 员 张庄敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3947号
原告：敦化市丰跃物业管理有限公司，住敦化市胜利街文苑社区27组。
法定代表人：庞海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圣博，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张伟权，住敦化市。
被告：王彦红，住敦化市。
原告敦化市丰跃物业管理有限公司（以下简称丰跃物业公司）与被告张伟权、王彦红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰跃物业公司的委托诉讼代理人王延君、王圣博、被告王彦红到庭参加诉讼。被告张伟权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰跃物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张伟权、王彦红立即给付丰跃物业公司物业费768元（51.21㎡×1元/㎡/月×15月）。事实和理由：2014年9月2日，丰跃物业公司与张伟权、王彦红签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务费按照建筑面积每月1元/平方米标准收取，逾期缴纳的，从逾期之日起，按照应交金额的日0.3%计算违约金。张伟权、王彦红系旭达丰跃花园5号楼4单元1楼中侧业主，房屋建筑面积51.21平方米，按约定应当向丰跃物业公司缴纳物业管理费768元（2015年10月至2016年12月共15个月），张伟权、王彦红无故拖延至今，故提起诉讼。
王彦红辩称，张伟权与王彦红是夫妻关系，因张伟权在外地，所以开庭来不了。物业公司起诉的房屋是王彦红夫妻共同所有的。物业公司主张的房屋坐落位置、面积属实，但是物业费不属实。王彦红不是无故拖欠物业费，2014年我家房屋装修，装修后就入住了，入住的时候发现冬天暖气阀漏水，找物业经理，经理给我修理工的电话号，修完后不滴水了。2016年修理的部位爆了，我家的地板都被水泡坏了。原来的物业经理走了，新的经理上任，没人管我。而且我们的楼前楼后道路不好，都是泥，我家是一楼，门口养的狗和兔子。楼前后都是杂草，都是蚊虫。
张伟权未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
张伟权、王彦红系敦化市旭达丰跃花园5号楼4单元1楼中侧业主，其房屋建筑面积为51.21平方米。2014年9月2日，张伟权与敦化市丰跃物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取物业服务费。敦化市丰跃物业管理有限公司按照前期物业管理服务合同的约定提供物业服务，现张伟权、王彦红拖欠自2015年10月至2016年12月止的物业服务费768元（2015年10月至2016年12月共15个月）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，敦化市丰跃物业管理有限公司与张伟权签订的《前期物业管理服务合同》依法成立并生效，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。敦化市丰跃物业管理有限公司按照合同约定提供物业服务，张伟权、王彦红应当按照约定缴纳物业费。现张伟权、王彦红以屋内暖气管道漏水导致地板泡坏为由拒交物业费，但管道漏水不属于物业合同约定范围，王彦红应找开发商或建筑商进行协商解决，故王彦红的该项抗辩观点本院不予支持。关于王彦红主张的其他抗辩观点，因王彦红未提供证据予以证明，故本院不予支。
综上所述，张伟权、王彦红应依据《前期物业管理服务合同》向丰跃物业公司履行缴纳2015年10月至2016年12月物业服务费768元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定判决如下:
被告张伟权、王彦红于本判决生效后五日内立即给付原告敦化市丰跃物业管理有限公司2015年10月至2016年12月物业服务费768元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张伟权、王彦红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑玮彤
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3947号原告：敦化市丰跃物业管理有限公司，住敦化市胜利街文苑社区27组。法定代表人：庞海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣博，吉林敦诚律师事务所律师。被告：张伟权，住敦化市。被告：王彦红，住敦化市。原告敦化市丰跃物业管理有限公司（以下简称丰跃物业公司）与被告张伟权、王彦红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰跃物业公司的委托诉讼代理人王延君、王圣博、被告王彦红到庭参加诉讼。被告张伟权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰跃物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张伟权、王彦红立即给付丰跃物业公司物业费768元（51.21㎡×1元/㎡/月×15月）。事实和理由：2014年9月2日，丰跃物业公司与张伟权、王彦红签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务费按照建筑面积每月1元/平方米标准收取，逾期缴纳的，从逾期之日起，按照应交金额的日0.3%计算违约金。张伟权、王彦红系旭达丰跃花园5号楼4单元1楼中侧业主，房屋建筑面积51.21平方米，按约定应当向丰跃物业公司缴纳物业管理费768元（2015年10月至2016年12月共15个月），张伟权、王彦红无故拖延至今，故提起诉讼。王彦红辩称，张伟权与王彦红是夫妻关系，因张伟权在外地，所以开庭来不了。物业公司起诉的房屋是王彦红夫妻共同所有的。物业公司主张的房屋坐落位置、面积属实，但是物业费不属实。王彦红不是无故拖欠物业费，2014年我家房屋装修，装修后就入住了，入住的时候发现冬天暖气阀漏水，找物业经理，经理给我修理工的电话号，修完后不滴水了。2016年修理的部位爆了，我家的地板都被水泡坏了。原来的物业经理走了，新的经理上任，没人管我。而且我们的楼前楼后道路不好，都是泥，我家是一楼，门口养的狗和兔子。楼前后都是杂草，都是蚊虫。张伟权未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张伟权、王彦红系敦化市旭达丰跃花园5号楼4单元1楼中侧业主，其房屋建筑面积为51.21平方米。2014年9月2日，张伟权与敦化市丰跃物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取物业服务费。敦化市丰跃物业管理有限公司按照前期物业管理服务合同的约定提供物业服务，现张伟权、王彦红拖欠自2015年10月至2016年12月止的物业服务费768元（2015年10月至2016年12月共15个月）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，敦化市丰跃物业管理有限公司与张伟权签订的《前期物业管理服务合同》依法成立并生效，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。敦化市丰跃物业管理有限公司按照合同约定提供物业服务，张伟权、王彦红应当按照约定缴纳物业费。现张伟权、王彦红以屋内暖气管道漏水导致地板泡坏为由拒交物业费，但管道漏水不属于物业合同约定范围，王彦红应找开发商或建筑商进行协商解决，故王彦红的该项抗辩观点本院不予支持。关于王彦红主张的其他抗辩观点，因王彦红未提供证据予以证明，故本院不予支。综上所述，张伟权、王彦红应依据《前期物业管理服务合同》向丰跃物业公司履行缴纳2015年10月至2016年12月物业服务费768元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下:被告张伟权、王彦红于本判决生效后五日内立即给付原告敦化市丰跃物业管理有限公司2015年10月至2016年12月物业服务费768元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张伟权、王彦红负担。本判决为终审判决。代理审判员  王俊华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郑玮彤
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第00789号
原告黎长凤，女，汉族，贵州省余庆县人。
被告钟启权，男，汉族，贵州省余庆县人。
本院在审理原告黎长凤与被告钟启权民间借贷纠纷一案过程中，原告黎长凤于2014年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎长凤的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎长凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黎长凤承担。
审判员 黄胜勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐 松
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更53号
罪犯何静，男，1971年11月5日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾于2001年1月18日因犯非法持有毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金三千元。因犯贩卖毒品罪于2005年12月22日被判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2009年2月11日刑满释放。重庆市第三中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）渝三中法刑初字第00014号刑事判决，认定被告人何静犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。判决宣告后该犯不服，提出上诉。本院于2014年5月22日作出（2014）渝高法刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年6月6日起至2016年6月5日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯何静在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯何静因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯何静在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何静死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年六月六日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹小莉
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵铁钧
安徽省滁州市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）皖11执恢14号
申请执行人：徐明真，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：李效民，该分公司总经理。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
申请执行人徐明真与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民二初字第00055号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行，申请执行人申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人在支付41万元履行款后，未按和解协议进行履行，本院以（2015）滁执字第00397号执行裁定书对被执行人单位在金融机构存款进行部分冻结。被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司在金融机构存款560707.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 施承文
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执439-2号
申请执行人陈丹伟，男，1971年12月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地宁波市海曙区，住宁波市鄞州区。
被执行人李恒水，男，1973年2月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地宁波市宁海县，住宁波市鄞州区。
被执行人林喜琴，女，1982年10月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市象山县。
被执行人李姣娥，女，1968年6月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市宁海县。
被执行人叶云新，男，1966年12月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市宁海县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第672号申请执行人陈丹伟与被执行人李恒水、林喜琴、李姣娥、叶云新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李恒水、林喜琴应支付申请执行人陈丹伟执行款450000元及利息，被执行人李姣娥、叶云新对上述还款义务承担连带保证责任。本案执行中，本院扣划了被执行人李恒水的银行存款175206元，申请执行人现已分配到执行款110071元，尚欠执行款339929元及利息。本案审理中，本院查封了被执行人林喜琴名下的位于宁波市鄞州区天童南路1622号的房地产和被执行人李姣娥名下的位于宁波市鄞州区首南街道盛世新都1幢3单元304室的房地产，但短时间内均难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执439号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月二十日
代书记员 蔡静燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初1102号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，1989年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。系公司法务。
委托诉讼代理人：范莹，女，1987年5月9日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。
被告：王子建，男，1955年5月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王晓利，女，1982年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告之女。
原告河南新和昌物业服务有限公司（以下简称：“和昌物业”）诉被告王子建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业的委托诉讼代理人任怡萍、被告王子建的委托诉讼代理人王晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和昌物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费3278元；2、判令被告承担迟交物业费所产生的滞纳金1771元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、被告位于郑州市上街区济源路与金屏路交叉口和昌都汇广场2楼2单元1301室的房屋于2013年7月17日与河南怡丰物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》/《临时管理规约》。2、根据《前期物业管理服务协议》的约定，物业费标准为1.15元/平米/每月，《前期物业管理服务协议》第四条第六项中约定：如因乙方（被告）原因导致缴纳延迟，乙方（被告）将承担迟交费用3‰/天滞纳金（根据实际签约为准）。3、《前期物业管理服务协议》生效后，被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，虽经我方物业工作人员多次催促，截至目前，仍拖欠2016年7月1日到2018年6月30日，物业服务费共计3278元，同时产生滞纳金1771元，共计5049元（大写：伍仟零肆拾玖元整）。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上所述，为维护法律的尊严，维护和昌都汇广场小区全体业主合法权益及维护原告的法律权利，现请求人民法院依法判决。
王子建辩称，其不同意给被告滞纳金和物业费。
经审理查明，2013年7月17日，以河南怡丰物业服务有限公司为甲方、以王子建为乙方签订有《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：物业名称和昌·都汇广场，乙方所购房屋座落位置为2栋2单元1301号，建筑面积118.75平方米；乙方交纳费用时间从2015年1月1日起计算，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.15元缴纳，物业服务费用采用预先交纳的方式，入住时首次交纳半年物业服务费，之后每半年交纳一次，乙方应在每半年第一个月前10日内向甲方交纳本年度的物业服务费用，逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。
王子建提交有视频光盘一份，拟证明因和昌物业管理服务不到位导致其房屋被侵占。
庭审中，和昌物业陈述，被告家房屋未装修，其楼管管家在发现被告家室内有麻将声感觉不对后，电话通知业主才发现房屋被第三人侵占，随后其报警并配合警方及媒体调取监控。经核对维修派工单，被告家房屋没有完工送水电记录，其不知情水电是如何通的。
截至目前，王子建未交纳2016年7月1日至2018年6月30日的物业服务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和昌物业与王子建签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。王子建作为和昌·都汇广场小区的业主，应当与和昌物业一并按照《前期物业服务协议》的约定全面履行自己的义务。现和昌物业以王子建未交纳自2016年7月1日到2018年6月30日间的物业服务费为由，主张王子建交纳物业管理费3278元及违约金1771元，王子建以因物业管理不到位导致其房屋被盗为由抗辩,认为其不应交纳物业费及违约金。庭审中和昌物业称王子建的房屋没有完工送水电记录，其不知情水电是如何通的。依据双方签订的前期物业服务协议约定的内容，和昌物业对公共部位、公共设施设备有维护和管理的义务，王子建的房屋在未装修入住的情况下被人侵占且接通了水电，和昌物业在公共设施设备的管理方面未尽到管理义务，故对和昌物业主张的物业费本院确认为2622.4元，对其主张的滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王子建于本判决生效后十日内向原告河南新和昌物业服务有限公司支付物业服务费2622.4元；
二、驳回原告河南新和昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告河南新和昌物业服务有限公司已预交），由原告河南新和昌物业服务有限公司负担13元，被告王子建负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一八年七月三十日
书记员 时 磊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2121号
申请执行人：曹雪儿
申请执行人：曹书铭
被执行人：四川九和房地产开发有限公司
本院在执行曹雪儿、曹书铭与四川九和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案执行标的为为申请人办理并交付房产证和土地使用证且支付违约金72763.00元（暂计算至2016年7月31日，实际以被执行人向申请执行人交付所有证和土地使用证为准）、本案律师代理费1200.00元及垫付案件受理费692.00元。权利人向本院申请执行,本案在执行中，查明被执行人有100多处办公房及车库，但这些房地产均有抵押或查封，该财产现无法处置，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2167号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十月十八日
书记员 丁洪娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执860号
申请执行人：罗映频，男，1975年11月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：邱元雨，男，1966年12月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行罗映频与邱元雨民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年二月二日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执860号申请执行人：罗映频，男，1975年11月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：邱元雨，男，1966年12月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行罗映频与邱元雨民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年二月二日书记员  郭 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5106号
原告：罗江洪，男，汉族，1986年12月19日生，住泸州市纳溪区。
被告：王镜，女，汉族，1976年8月19日生，住泸州市江阳区。
原告罗江洪与被告王镜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回了对四川省智博房地产营销策划有限公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江洪出庭参加诉讼，被告王镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江洪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房地产买卖及经纪合同》；2、判令被告王镜退还原告130000元首付房款；3、判令被告支付原告违约金40000元；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月30日通过四川省智博房地产营销策划有限公司与被告签订《房地产买卖及经纪合同》，被告王镜作为卖方将座落于本市康乐路的房屋卖予原告，房产总价值676800元。合同签订后原告支付了被告购房首付款130000元。2015年8月26日，原、被告双方补签了一份《房地产买卖及经纪合同》，其中第二条：若卖方不依约履行本合同造成交易不成功，则卖方需退还买方首付款即130000元，该款项在2015年9月24日之前一次性支付给买方，另需赔买方相关经济损失40000元。原告在签订合同之后才知道智博房地产营销策划公司和王镜故意隐瞒了该房子被法院查封的事实，给原告造成经济和精神损失，经双方协商未果，诉请判如所请。
被告王镜未予答辩。
原告向本院提交了以下证据证明其诉讼主张：1、2015年6月30日签订的《房地产买卖及经纪合同》、2015年8月26日补签的《房屋交易补充合同》；2、王镜向罗江洪开具的《收条》三份。以上证据符合客观实际，相互关联，本院予以确认。
本院根据原告提交的上述证据认定如下法律事实:2015年6月30日，原告通过四川省智博房地产营销策划有限公司中介与被告签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定由原告罗江洪购买被告王镜所有的位于泸州市江阳区康乐路房屋（面积162.65平方米），合同约定：房屋总价款676800元；付款方式为：定金人民币10000元，余款666800元采用银行按揭付款，买方（原告）须在2015年7月20日前支付首期款；交房日期为卖方（被告）收齐全部楼款当日或另行约定为过户后七个工作日。合同签订当日，原告即将房款定金10000元交付被告，由被告开具《收款收据》一份；2015年7月18日，原告向被告支付购房款50000元，被告开具《收条》一份；2015年8月8日，原告再次向被告支付房款70000元，也由被告开具《收条》一份。之后，原告经向房地产相关部门查询，发现所购房屋除银行设置抵押外，房屋已经由泸州市江阳区人民法院于2014年8月以（2014）江阳民保字第581号民事裁定书予以查封，存在司法查封情形，合同目的不能实现，遂与被告协商，被告承诺在一定期限内办理解除银行抵押及司法查封。双方于2015年8月26日补签了一份《房屋交易补充合同》，约定1、卖方（被告）承诺于2015年9月9日之前办理完泸州市江阳区康乐路物业银行抵押，法院查封等相关事宜，并配合买方办理该物业过户手续。2、若卖方不依约履行本合同造成交易不成功，则卖方需退还买方首付款，即人民币（大写：壹拾贰万元整）小写120000元。该款须在2015年9月24日之前一次性付给买方，另需赔买方相关的经济损失人民币（大写：肆万元整）小写：40000元。至约定的期限，由于被告不能履行解除抵押和查封的承诺，也不能如期退还原告的购房款，经原告多次与被告协商未果，被告之后且下落不明，原告为此诉至本院要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经纪秩序，损害社会公共利益。被告王镜隐瞒其房屋被司法机关查封的事实，与原告罗江洪签订《房地产买卖及经纪合同》，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于被司法机关依法裁定、决定查封的房地产不得转让的禁止性规定，双方签订的《房地产买卖及经纪合同》及《房屋交易补充合同》属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告故意隐瞒房屋被司法机关查封的事实，在合同订立中属于有过错一方，应当赔偿原告因此所受到的损失。原告要求被告退还已经交付的购房款130000元本院予以支持；原告主张的损失，根据双方在《房屋交易补充合同》中的约定，实际属于被告不能实现解除抵押和查封，逾期退还原告购房款的违约金约定，其约定未超过相关法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告罗江洪与被告王镜签定的《房地产买卖及经纪合同》、《房屋交易补充合同》无效。
二、被告王镜在本判决生效之日起三日内退还原告罗江洪购房款130000元，支付原告罗江洪逾期退款的违约金40000元，以上共计170000元。
二、驳回原告罗江洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费600元，由被告王镜承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 周守金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱焰飞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更694号
罪犯张尚。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市昌乐县人民法院于2013年1月6日作出(2012)乐刑初字第264号刑事附带民事判决,2014年4月30日作出（2014）乐刑初字第107号刑事判决，以被告人张尚犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪,判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月2日至2016年12月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张尚准予减刑，其刑期变更为自2012年2月2日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更694号罪犯张尚。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市昌乐县人民法院于2013年1月6日作出(2012)乐刑初字第264号刑事附带民事判决,2014年4月30日作出（2014）乐刑初字第107号刑事判决，以被告人张尚犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪,判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月2日至2016年12月1日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张尚准予减刑，其刑期变更为自2012年2月2日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第185号
申请执行人王通奎
被执行人王珂，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02409号，依法向被执行人王珂发出执行通知书，责令被执行人王珂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王珂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王珂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币27000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十二日
书记员 钱军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00294号
原告施灵美。
被告张洪华。
被告陆佩燕。
原告施灵美与被告张洪华、陆佩燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施灵美到庭参加诉讼，被告张洪华、陆佩燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施灵美诉称，判令两被告共同归还原告借款31万元。
被告张洪华、陆佩燕未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系（2008年8月21日结婚，2013年9月16日协议离婚）。原告与两被告系朋友关系。2012年9月，被告张洪华以经营之需向原告借款10万元，原告将现金10万元交付被告张洪华，由被告张洪华向原告出具借条。2013年3月4日，被告张洪华又向原告借款2万元，原告将2万元现金交付被告张洪华，被告张洪华第二次向原告出具借条，载明：“今借施灵美壹拾贰万元整（120000）。具借人：张洪华2013.3.4”，同时被告张洪华将2013年9月出具的借条收回。次日，被告张洪华又向原告借款10万元，原告将10万元交付给被告张洪华，被告张洪华向原告第三次出具借条，载明：“今借施灵美人民币壹拾万元整（100000）。具借人：张洪华2013.3.5”，2013年3月21日，被告张洪华向原告借款9万元，原告将9万元现金交付被告张洪华，被告张洪华向原告第四次出具借条，载明：“今借施灵美玖万元整（90000）。具借人：张洪华2013.3.21”后被告张洪华未能还款。原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的三份借据、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪华向原告施灵美借款由三份借据、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。被告张洪华借款后负有还款的义务。故原告要求被告张洪华还款，本院予以支持。被告陆佩燕原系被告张洪华的妻子，且原告与被告张洪华的债务形成在夫妻关系存续期间，故被告陆佩燕负有共同还款的义务。被告张洪华、陆佩燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
被告张洪华、陆佩燕于判决生效之日起十五日内归还原告施灵美借款人民币31万元。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费5950元，保全费2070元，计8020（原告已预交），由被告张洪华、陆佩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 李 凯
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈中兵
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2079号
申请执行人李树普，男，1965年11月01日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人陈志远，男，1976年05月19日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行李树普与陈志远买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行。申请执行人李树普于2017年7月13日申请撤回执行申请，经审查符合本案终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年七月二十日
书记员 任金柱
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1432号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东市场汇龙商厦B座。
法定代表人：姜富成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宝林，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林银行股份有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区东南湖大路1817号。
法定代表人：张宝祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈红阳，男，汉族，1977年5月11日出生，吉林东市商贸经济示范区威捌时尚购物店（V8店）业主，住吉林省吉林市昌邑区鸿博花园小区*栋别墅。
委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，1978年1月15日出生，V8店的实际经营人，住吉林省吉林市昌邑区鸿博花园小区*栋别墅，系陈红阳之妻。
委托诉讼代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
一审第三人（二审被上诉人）：吉林市美邦企业管理咨询有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路世纪新村*******号。
法定代表人：张茂盛，该公司经理。
再审申请人吉林市汇龙家居有限责任公司因与被申请人吉林银行股份有限公司、陈红阳及一审第三人、二审被上诉人吉林市美邦企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，吉林市汇龙家居有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟凡艳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1157号
申请执行人徐玉虎，男。
被执行人靳英杰，男。
申请执行人徐玉虎与被执行人靳英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）运盐民初字第1948号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐玉虎于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方达成协议，申请执行人徐玉虎书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人徐玉虎尚有10万元及利息的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对(2015）运盐民初字第1948号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一六年二月五日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1157号申请执行人徐玉虎，男。被执行人靳英杰，男。申请执行人徐玉虎与被执行人靳英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）运盐民初字第1948号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐玉虎于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方达成协议，申请执行人徐玉虎书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人徐玉虎尚有10万元及利息的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对(2015）运盐民初字第1948号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 任晓辉执行员 王运龙二〇一六年二月五日书记员 王 媛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终272号
上诉人（原审被告）陈伟，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江市杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）陈弘，男，1955年10月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙涛，山东华林律师事务所律师。
上诉人陈伟不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉理由是，申请人陈伟与被申请人陈弘之间的股权转让合同是基于杭州哈帝环保科技有限公司与泰安弘通租赁有限公司之间的《hadrobot代理合同》中关于保证金交纳的支付安排而签订，原告陈弘支付给陈伟所谓的240万元股权转让款实际上是《hadrobot代理合同》约定的泰安弘通租赁有限公司应当支付给杭州哈帝环保科技有限公司的代理合同保证金。故本纠纷的基础法律关系是机器人销售代理合同关系。本案应当以基础法律关系即机器人销售代理合同关系进行审理，而不应当以股权转让合同关系进行处理。另《hadrobot代理合同》第十一条明确约定：如因履行代理合同而产生争议的，可向甲方（杭州哈帝环保科技有限公司）所在地的人民法院起诉。故泰安市泰山区人民法院对本案没有管辖权。为此特提起上诉，请求依法判如所请。
答辩人陈弘针对其与被答辩人陈伟股权转让纠纷一案的答辩如下:答辩人起诉要求被答辩人返还的是基于支付股权转让款，故本案与被答辩人在上诉状中提及的《hadrobot代理合同》无直接关联。答辩人与被答辩人签署的《协议书》及《还款计划承诺》均明确约定有如在履行过程中出现争议或纠纷，由起诉方所在地管辖意思表示。本案起诉方即答辩人陈弘的住所地位于泰安市泰山区，故泰安市泰山区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）陈弘提起诉讼的请求以及提供的相关证据材料，本案属于股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2016年4月14日签订的《协议书》及2016年5月16日签订的《还款计划承诺》均明确约定，如因还款产生纠纷，由起诉方所在地人民法院管辖。该约定管辖条款，系双方当事人自愿约定，符合法律的相关规定，合法有效。被上诉人陈弘向其所在地的泰安市泰山区人民法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 刘传新
审判员 秦洁建
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 川