wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1246号
原告：平定晋东置业投资有限公司。
法定代表人：聂怀昌，执行董事兼总经理。
委托代理人：王浩，山西新晋律师事务所律师。
委托代理人：耿小丹，山西新晋律师事务所律师。
被告：康进财，男，1966年12月26日生，汉族，现住平定县，系平定县康进财灯具店经营者。
原告平定晋东置业投资有限公司与被告康进财追偿权纠�一案，本院受理后，依法由审判员王忠海独任审理，公开开庭进行了审理。原告平定晋东置业投资有限公司委托代理人王浩、耿小丹，被告康进财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为平定县康进财灯具（以下简称“康进财灯具店”）的经营者。2015年10月26日，康进财灯具店与中国建设银行股份有限公司平定支行（以下简称“建行平定支行”）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定康进财灯具店因经营周转需要向建行平定支行借款15万元，借款期限从2015年11月3日至2016年10月12日止。同日，原告与建行平定支行签订《保证合同》，约定原告对上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，建行平定支行按照约定向康进财灯具店发放了借款。借款期限届满后，康进财灯具店一直未能履行还本付息义务。原告于2016年12月27日履行担保责任，向建行平定支行代偿了借款本金及利息146079.48元。根据法律规定，原告履行担保责任后有权向被告进行追偿，原告为维护自己的合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付原告代偿的借款本息146079.48元；2、被告支付原告代偿借款本息自2016年12月28日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2017年7月1日为3283.14元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、被告与原告平定晋东置业投资有限公司没有任何关系。被告是和平定冠亚商贸有限公司签订的租赁合同，也是由冠亚商贸有限公司总经理潘开茂给被告办理的一切相关手续，被告对原告为其担保不知情；2、原告为被告担保是为了经济利益；3、被告向建行平定支行所贷的15万元借款，未经法院生效判决确认，原告就对被告进行追偿，给原告造成了精�损失，被告要求原告赔偿100万元；4、建行平定支行将被告所贷的15万元打入冠亚商贸公司财户，被告没有拿到全款；5、被告的灯具店在能正常经营的情况下，被冠亚商贸有限公司强行关闭，给被告造成了一定的经济损失，要求冠亚商贸予以赔偿。
经审理查明，2015年10月26日，被告康进财与中国建设银行股份有限公司平定支行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告因经营周转需要向中国建设银行股份有限公司平定支行借款人民币壹拾伍万元整。借款期限为壹年，即从2015年11月3日起至2016年10月12日。合同对借款利率及其他权利义务进行了约定。同日，针对此笔借款，原告平定晋东置业投资有限公司与中国建设银行股份有限公司平定支行签订了《保证合同》，合同对保证范围、保证方式、保证期间、保证合同的独立性、保证责任及�方的其他权利义务作了约定。借款到期后，中国建设银行股份有限公司平定支行于2016年10月21日向平定县康进财灯具店和平定晋东置业投资有限公司、康进财、王瑞红发出逾期贷款（垫款）催收通知书，被告康进财于2016年10月26日在此通知书的回执上予以签字确认。被告并未履行还款义务，2016年11月22日，中国建设银行股份有限公司平定支行再次向平定县康进财灯具店和平定晋东置业投资有限公司、康进财、王瑞红第2次发出逾期贷款（垫款）催收通知书，被告康进财于2016年11月25日在通知书的回执上也作了签字确认。之后，原告平定晋东置业投资有限公司于2016年12月27日代偿了被告康进财所欠中国建设银行股份有限公司平定支行的借款本息146079.48元。现原告平定晋东置业投资有限公司依法向被告康进财行使追偿权。
上述事实，有原告提供的�进财经营的平定县康进财灯具店与中国建设银行股份有限公司平定支行签订的《人民币流动资金贷款合同》并附附件1：借款基本情况、2、财务指标约束条款、3、用款计划、4、自主支付情况汇总；针对上述贷款合同，平定晋东置业投资有限公司与中国建设银行股份有限公司平定支行签订的《保证合同》、逾期贷款（垫款）催收通知书两份、平定晋东置业投资有限公司向平定县康进财灯具店转账的记账凭证等证据及庭审笔录，存卷可稽。
本院认为，债务应当清偿。原告平定晋东置业投资有限公司按照其与中国建设银行股份有限公司平定支行签订的《保证合同》代被告康进财履行了还款义务，承担了担保责任，有权向被告康进财追偿。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息的事实与理由成立，应予支持。对此被告康进财应承担全部民事�任。被告辩称，原告为其向中国建设银行股份有限公司平定支行的贷款担保不知情，由被告康进财在中国建设银行股份有限公司平定支行向原告和被告康进财、王瑞红下达的两份催收通知书的签字确认相悖。关于被告所述15万元贷款未全部拿到一节，有被告康进财在《人民币流动资金贷款合同》中的附件3中盖章为证，被告康进财将此笔借款全部用于进货。关于被告要求原告因关闭其商铺而承担的赔偿责任，与本案不属同一法律关系，其应另案主张。因此，被告的辩称理由本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告康进财（平定县康进财灯具店经营者）于本判决生效后十日内支付原告平定晋东置业投资有限公司代偿款146079.48元，并按照中国人民银行同期�款利率从2016年12月28日起计算至付清之日止的利息。
本案受理费3287元，由被告康进财（平定县康进财灯具店经营者）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王忠海
二〇一七年九月七日
书记员 张晓芸
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢124号
申请执行人某某某有限公司，法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，系该公司职工。
被执行人眭某某，男，1961年6月28日出生，汉族，住大荔县官池镇。
本院执行某某某有限公司与眭某某买卖合同纠纷（2015）渭中民二终字第00141号民事判决书一案中，执行标的为196406元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2009年12月21日起至实际还款日止，月利率按10‰计算利息，按月利率10‰计算滞纳金）。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人眭某某分期分批共给付申请执行人某某某有限公司420000元（已给付20000元，余款在2016年4月30日之前给付100000元，2017年3月30日之前给付100000元，2018年3月30日之前给付100000元，2019年3月30日之前给付100000元）申请执行人某某某有限公司表示同意放弃其他请求。被执行人眭某某现已给付了申请执行人某某某有限公司100000元，申请执行人某某某有限公司已受偿。因履行期间较长，申请执行某某某有限公司表示同意退出本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执恢124号案件的本次执行程序。
日后被执行人如不能按协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年五月二十日
书记员 李 红
海南省定安县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执恢29号
申请执行人：邓某某，男，壮族，广西壮族自治区环江县人，现住海南省定安县定城镇。
被执行人：粟某某，男，汉族，湖南省邵阳市邵阳县人，水泥工人，现住海南省定安县雷鸣镇。
本院在执行申请人邓某某与被执行人粟某某租赁合同纠纷一案中，本院依法于2017年3月20日向被执行人送达执行通知书。依法通知申请人向法院提供被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院对被执行人的银行存款情况进行查询，未有银行存款。本院将被执行人列为失信人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙绪玺
审判员 毛学媛
审判员 梁振军
二〇一七年七月十四日
书记员 钟威明
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年7月14日印制
（共印6份）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12833号
上诉人（原审被告）：姜某，女,1964年4月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：苏某2，男，1952年1月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审原告：苏某1，女，1956年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人姜某因与被上诉人苏某2法定继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初1366号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年4月28日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜某撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年七月五日
书记员 蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终12833号上诉人（原审被告）：姜某，女,1964年4月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：苏某2，男，1952年1月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审原告：苏某1，女，1956年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人姜某因与被上诉人苏某2法定继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年4月28日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人姜某撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  叶建伟审判员  彭 湛二〇一八年七月五日书记员  蔡奕坚
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2号
原告：何某甲，男。
委托代理人：吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：沈永盛。
被告：李某，女。
原告何某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员肖燕独任审判。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年2月16日依法裁定转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人沈永盛到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，不久后同居生活，××××年××月××日双方到信宜民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子何某乙。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2013年12月被告回到其母亲家后曾口头提出要求与原告离婚。由于原告考虑到儿子还小，所以不同意离婚。自2013年12月至今，双方一直没有来往，也没有电话联系。2015年2月3日，原告何某甲到信宜市人民法院起诉李某，要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告一直没有一起生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子何某乙由原告抚养，抚养费由原告负担�3、本案的诉讼费由原告承担。
被告李某既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据，也有对另一方当事人提交的证据进行质证、辩证的权利。本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其也没有提供证据进行答辩，视为其已放弃质证、辩证的权利，故本院对原告所提供的证据及原告在庭审中的陈述，结合本案案情予以采信。
经审理查明，原、被告是邻村村民，于2011年2月经人介绍相识谈婚，同年7月双方同居生活，××××年××月××日双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后原告外出珠海工作，被告在信宜生活，××××年××月××日生育儿子何某乙。生育儿子半年后，原、被告一起外出珠海工作，2013年年底被告离开珠海回到其娘家生活，之后一直没有回过原告家。儿子何某乙也跟随被告在被告娘家生活至今，原告偶尔带儿子回原告家生活。原告曾于2015年2月13日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年4月8日判决不准原、被告离婚。判决后原、被告没有和好，也没有同居生活。2016年1月4日原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，提出诉称中的诉讼请求。
另查明，原告现在广东江门市某区做电工，月收入约4280元。被告在信宜市白石镇其娘家居住生活，没有工作收入，被告父母家生活情况较为困难，属于低保户。
本院认为，原、被告双方虽然已结婚四年多，但双方婚后因性格不合被告回娘家居住，至今双方分居两年多。在庭审中，经本院对原告进行调解，原告坚决不同意和好，被告也不到庭争取和好。因此，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。至于儿子的抚养问题，虽然何某乙这两年以来一直跟随被告在被告娘家生活，但原告偶尔接儿子回去居住，原告家与被告娘家是邻村，不存在改变环境对儿子不利的问题，且原告有工作收入，而被告没有工作收入，因此由原告抚养儿子较为适宜，原告自愿负担抚养费，本院依法予以准许。由于被告没有工作收入，生活比较困难，原告应适当给予生活困难帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告李某离婚。
二、婚生儿子何某乙由原告何某甲抚养，抚养费由原告何某甲负担。被告李某有随时探望儿子何某乙的权利，原告何某甲有协助探望的义务。
三、由原告何某甲一次性支付生活困难帮助费20000元给被告李某，此款限原告何某甲在本判决发生效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 肖 燕
审 判 员 陆智华
代理审判员 高洁玉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗江熙
附法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时；未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费�教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）皖1524刑医1号
申请机关金寨县人民检察院。
被申请人孙耀木，男，汉族，1975年4月29日生，文盲，农民，住金寨县，因涉嫌实施故意伤害行为，于2016年1月9日将孙耀木被送往六安市第二人民医院精神病医院接受住院治疗。
法定代理人张力，男，婿，双河镇中学教师。
辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师
金寨县人民检察院以金寨检刑医申［2016］1号申请书，于2016年3月21日向本院申请，对被申请人孙耀木强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴为成出庭履行职务，被申请人孙耀木的法定代理人张力及辩护人刘平安（金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县人民检察院申请称：2016年1月7日至2016年1月8日，孙耀木在家中用钝器殴打父亲孙业枝致其死亡。经鉴定，孙业枝系遭他人以钝性物体反复多次击打背部致急性大量失血死亡。2016年1月12日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，孙耀�患精神分裂症，殴打父亲时己丧失了辨认能力，应无刑事责任能力。
申请机关认为：被申请人孙耀木实施暴力行为，殴打他人致人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。
被申请人的法定代理人张力及辩护人刘平安对申请机关的申请事实及意见均无异议。
经审理查明：2016年1月7日至2016年1月8日，孙耀木在家中用钝器殴打其父亲孙业枝致其死亡。经鉴定，孙业枝系遭他人以钝性物体反复多次击打背部致急性大量失血死亡。2016年1月12日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，孙耀木患精神分裂症，对其伤害父亲的行为己丧失了辨认能力，应为无刑事责任能力。目前尚不�合关押，应当继续接受治疗。
上述事实，被申请人的法定代理人张力及辩护人刘平安均无异议，且有被申请人孙耀木的供述，证人孙耀成、孙某1、孙某2等人的证言，鉴定意见，物证及书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人孙耀木实施暴力行为，殴打他人致人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第㈠项的规定，决定如下：
对被申请人孙耀木强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。
审判长 卢孝余
审判员 张 谊
审判员 杨显明
二〇一六年四月十九日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百�十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2835号
原告：王玉斌，男，1975年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李珍杰，女，1971年10月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告王玉斌与被告李珍洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房押金4000元及利息（自2016年7月15日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原被告双方签订房屋租赁合同，约定被告将位于青岛市市北区北仲路*号*户房屋租赁给原告居住，租期为一年，自2015年7月15日至2016年7月14日，年租金35000元、押金4000元。合同签订后原告如约支付被告租金、押金，无任何违约行为。然而合同到期原告退房后，被告却拒不退还押金。
被告辩称，原告承租被告的房屋合同是签到2016年7月，实际上原告一直承租到2017年6月30日，临走时只交给被告一把钥匙，剩余的两把于7月份才交给被告。原告承租被告房屋期间把房屋糟蹋的不像样子，实木地板都掉漆了，属于非自然的损坏，地板掉漆划伤，电视柜损坏，上面贴的胶带无法清理干净，2017年5月18日被告搬过去的两组沙发其中一组皮子划伤多处，餐厅的橱柜里都是油污无法清理，卫生间的墙和门都被水淋得不像样了，原告搬走时屋里垃圾很多，是被告花钱请人清理的。因为原告把房屋弄得不像样子，被告就找人重新进行了装修，花费约50000元，原告给被告造成的损失极大，故被告不同意退还押金4000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交被告与原告妻子微信聊天记录一宗，用以证明原告搬走之前被告就要装修房屋，原告是租到2017年7月15日，因为被告着急搬回来，让原告早点搬出去，所以原告搬走的非常仓促，卫生就来不及打扫，被告一直说家里脏，从未说过家具有损坏的问题；押金一直未退的原因是当时还不到期缴纳水电费，所以水电费还不清楚。被告对该证据的真实性无异议，但认为该聊天记录不完整，原告没有提交双方在此之前的聊天记录；被告是看原告把房子糟蹋的不像样才决定重新装修的，原告搬家的时间是原告妻子自己提出来的，被告曾经打电话跟原告说过家具损坏的问题。被告为证实其所述，也提交被告与原告妻子的聊天记录一宗，用以证明是原告妻子提出来6月份搬走的。原告对该证据真实性无异议，称原告确实同意6月30日搬家，但是经被告的催促原告是29日搬走的，所以时间很仓促，卫生没有打扫好。被告还提交照片一宗，用以证明原告将被告家的地板、家具弄坏，地板掉皮子，厨门上胶带的痕迹擦不掉，厨门及里面很脏，沙发也破了。原告对该证据真实性有异议，认为其中编号为卫生间门1、2，饭厅柜子内1，地板1、2、3的照片显示内容原告没有见到过，不知道被告在哪里拍摄的；编号沙发1、2、3的照片中显示的沙发是今年被告从别处捡的搬到房屋内的，搬来的时候就这样；电视柜从原告搬进来就这样，这个柜子的款式都有二十年了；被告说的这些损坏从来都没有跟原告讲过，也没有打过电话或者发微信讲过，押金一直不退的理由被告一直说是水电费没有结清，关于50元清洁费被告提过，原告也同意扣除。
本院认为，原、被告对各自提交的被告与原告妻子的微信聊天记录真实性均予以认可，故本院对该证据真实性予以确认。该证据可以证明原、被告双方系协商一致解除租赁合同，合同解除后双方就押金返还问题进行协商，被告要求原告结清水电费并承担保洁费50元，原告表示同意，双方协商过程中被告未提出房屋内设施有损坏、破旧等情况。被告提交的照片证据原告不予认可，被告也未能提交证据证明原告入住涉案房屋时相关设施的状况，故无法确定相关设施的损坏、破旧系原告居住期间使用不当所致，该组证据不能证明被告的主张。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原被告双方签订房屋租赁合同，约定被告将位于青岛市市北区北仲路*号*户房屋租赁给原告居住，租期为一年，自2015年7月15日至2016年7月14日，年租金35000元、押金4000元。合同到期后双方继续履行。2017年6月双方协商一致解除合同，原告于2017年6月30日将涉案房屋交还被告。原告要求被告退还押金，被告表示需结清水电，并由原告承担保洁费50元，原告表示同意。庭审中，双方认可水电费已经结清。
本院认为，原、被告房屋租赁合同解除后，原告已按约定将房屋交还被告。被告提交的证据不足以证明原告租赁期间损坏涉案房屋内设施、物品，故被告应按照约定将租房押金4000元退还原告。原告自愿承担保洁费50元，本院予以照准。原告要求被告支付逾期退还押金的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李珍杰于本判决生效之日起十日内退还原告王玉斌押金3950元及利息（自2016年7月15日至本判决生效之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一八年五月八日
书记员 孙晓蕾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7656号
原告孙XX。
被告王XX。
本院在审理原告孙XX与被告王XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙XX于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孙占胜负担。
审判员 刘玉梅
二〇一六年七月十五日
书记员 程 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02016号
原告吴瑜。
委托代理人朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告无锡新民达热能设备有限公司，住所无锡市清醒工业集中区钱姚路88-Z17。
法定代表人蒋益新。
原告吴瑜与被告无锡新民达热能设备有限公司（以下简称新民达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员周飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑜及其委托代理人朱彬到庭参加了诉讼。被告新民达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑜诉称：其于2013年5月至新民达公司工作，担任公司会计。新民达公司自2015年3月开始拖欠其工资，并于2015年8月24日出具一张欠条，确认结欠其工资36460元。后经其多次催讨，新民达公司未付款。现请求新民达公司立即支付拖欠的工资36460元。放弃要求新民达公司支付经济补偿金10000元的诉讼请求。
被告新民达公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月，吴瑜至新民达公司工作，担任公司会计，双方签订了劳动合同。2015年8月24日，新民达公司向吴瑜出具一张欠条，载明：“新民达公司因经营困难，欠员工吴瑜2015年3月至8月工资28500元，欠2014年11月至2015年8月社保单位应承担部分7960元。总计欠叁万陆仟肆佰陆拾元整（36460元）。”
2015年8月25日，吴瑜向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委以吴瑜不符合受理条件为由，出具不予受理通知书。吴瑜遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，由吴瑜提供的工资清单及工资袋、欠条一张、收条、不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。新民达公司结欠吴瑜工资36460元，有新民达公司出具的欠条予以印证，对吴瑜要求新民达公司立即支付拖欠的工资36460元的主张，本院予以支持。新民达公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡新民达热能设备有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告吴瑜支付工资36460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由无锡新民达热能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张贞
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初365号
原告刘风英，女，汉族。
被告杨俊发，男，汉族。
本院在刘风英与杨俊发土地承包经营权纠纷一案中，原告刘风英于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘风英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告刘风英负担。
审判员 乔正文
二〇一六年四月二十日
书记员 许 强
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02924号
原告王大富，男，1963年5月13日出生，汉族，居民。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆民强煤炭销售有限公司。
法定代表人罗权，经理。
被告重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿。
代表人张奎。
本院在审理原告王大富与被告重庆民强煤炭销售有限公司、重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告王大富于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王大富的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大富撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王大富负担。
审判员 余正善
二〇一五年八月十日
书记员 刘 宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2886号
上诉人（原审原告）刘诗刚，男，1974年4月15日出生，汉族。
委托代理人杨忠友，河南季布律师事务所律师。
委托代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91411400685671316Q。
法定代表人刘林，该公司董事长。
委托代理人丁志林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）唐德章，男，1963年12月11日出生，汉族。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城信友置业有限公司。统一社会信用代码：411425000011266。
法定代表人陈艳秋，该公司董事长。
上诉人刘诗刚与被上诉人唐德章、商丘市睢阳区建筑工程有限公司（以下简称睢阳公司）、虞城信友置业有限公司（以下简称信友公司）建设工程施工合同纠纷一案，刘诗刚于2016年5月19日向虞城县人民法院起诉，请求判令睢阳公司、唐德章支付工程款485000元及逾期利息，信友公司在拖欠工程款范围内承担责任，并承担本案诉讼费。该院于2016年7月11日作出（2016）豫1425民初1912号民事判决。刘诗刚不服该判决，提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘诗刚的委托诉讼代理人杨忠友、郭建波，被上诉人睢阳公司的委托诉讼代理人李志林，被上诉人唐德章及其委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加诉讼，被上诉人信友公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月11日唐德章出具证明显示：“万鼎广场1#楼欠工程款贰拾万元（200000.00）其中包括ＸＸＸ和崔道峰二人工程款。唐德章2014年12月11号。”刘诗刚对《证明》的真实性无异议，但认为不是实际结算凭证，不能证明出具证明时的实际欠款情况。刘诗刚所分包的劳务工程工期为6个月，自2014年3月14日签订合同至2014年12月11日，近9个月，工程已经完工。此时出具的欠付工程款证明所显示的数额，理应为双方经过结算而达成的共识，即最终结算结果。刘诗刚没有相关证据证明该《证明》不是最终结算结果，故其质证理由不予采信。自2014年12月25日至2015年2月17日，刘诗刚及其妻子李克芳、工程款相关人ＸＸＸ、崔道峰、江得过收到唐德章工程款的“借条”或“收条”和刘诗刚认可的关于向其汇款20000元，证明唐德章在出具欠付工程款200000元的《证明》后，已经将欠款支付完毕。
原审法院认为，唐德章和刘诗刚之间系建设施工合同转包关系。因双方均系自然人，无劳务分包资质，合同无效。但实际施工人刘诗刚承建的工程已经验收合格，故应参照合同价款支付工程款。唐德章在工程完工时欠付刘诗刚200000元工程款，已经支付完毕。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项的规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。故刘诗刚再以履行合同义务要求唐德章支付工程款，无事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项的规定，判决：驳回原告刘诗刚的诉讼请求。案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由原告刘诗刚负担。
上诉人刘诗刚上诉称：1、刘诗刚申请调取证据，原审法院未予准许，原审审理程序违法。2、睢阳公司、唐德章应支付刘诗刚劳务工程款为2499000元，还有485000元工程款未予支付，应当进行支付。3、2014年12月11日出具的证明不应认定为双方结算的证据。请求二审法院依法改判。
被上诉人睢阳公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐德章答辩称：1、刘诗刚未申请调取证据，本案工程款经过双进行结算，也无需调取证据。2、涉案工程结束后，双方于2014年12月11日进行结算，结算后，唐德章给刘诗刚出具一份证明，共欠刘诗刚、ＸＸＸ等人工程款200000元，该欠款现已全部偿还。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人信友公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法？2、上诉人刘诗刚诉请被上诉人睢阳公司、唐德章下欠485000元工程款有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人刘诗刚，被上诉人睢阳公司、唐德章、信友公司二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。唐德章与刘诗刚均系自然人，无劳务分包资质，双方所签订的建筑工程施工劳务分包合同违反法律禁止性规定，系无效合同。该工程已经竣工验收，应当参照合同价款支付工程款。涉案工程结束后，唐德章于2014年12月11日给刘诗刚出具证明显示，万鼎广场1#楼欠工程款贰拾万元（200000.00），其中包括ＸＸＸ和崔道峰二人工程款。该证明应为经双方结算后达成的共识，即2014年12月11日，唐德章欠刘诗刚工程款200000元。2014年12月11日以后，唐德章分别向刘诗刚、ＸＸＸ、江得过支付了上述欠款，原审判决认定唐德章已支付刘诗刚下欠工程款并无不当。原审审理程序符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8575元，由上诉人刘诗刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘 雪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1847号
原告廊坊市双鸿粉末涂料有限公司
被告北京德风广行建材有限公司
本院在审理原告廊坊市双鸿粉末涂料有限公司与被告北京德风广行建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市双鸿粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取70元及保全费170元由原告廊坊市双鸿粉末涂料有限公司承担。
审判员 韩凤国
二〇一七年六月九日
书记员 孔 涛
辽源市西安区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）吉0403法赔1号
赔偿请求人:长英久（曾用名常英久），现住辽源市。
长英久于2016年1月8日以本院拖延审理其起诉辽源市通讯器材厂的民事案件为由，向本院申请国家赔偿。本院依法审查了长英久的赔偿请求及事由，查阅了相关材料。现已审查终结。
长英久向本院提出下列赔偿请求：1、赔偿原民事案件诉讼标的80000元；2、赔偿原民事案件标的19年应得利息232560元；3、赔偿原案件诉讼费2593元、保全费694.50元、广告费500元；以上三项赔偿金额合计316347.50元。
长英久称：1996年5月，长英久起诉辽源市通讯器材厂拖欠招待费一案，在辽源市中级人民法院（以下简称市中级法院）立案，并向市中级法院交纳诉讼费2593元、诉讼保全费694.50元。因该案被告提出管辖异议，市中级法院将该案转至辽源市西安区人民法院（以下简称西安区法院）审理，西安区法院工作人员郭瑞忠收取了长英久500元“广告费”后，至今已过十九年不开庭、不审理、不判决。长英久认为西安区法院拖延审理该案，使其诉讼权益未能实现，损害其财产权利，长英久为此多次找到西安区法院，一直未得到处理。故提起国家赔偿申请。
在审查过程中，在市中级法院未查找到长英久诉辽源市通讯器材厂民事诉讼案件移送西安区法院管辖的相关书面材料，西安区法院也未查找到接收该案的相关手续及立案、审理、归档等相关书面材料。长英久提供西安区法院工作人员郭瑞忠个人出具的收条一份，未能提供西安区法院接收、受理其所述案件的相关手续及书面材料。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有请求赔偿的权利。本案中，本院未查找到长英久诉辽源市通讯器材厂一案的相关材料，长英久未能提供本院接收、受理该案的相关证据，长英久所提供的郭瑞忠出具的收条，不能认定郭瑞忠系代表西安区法院行使职权，不能证明该案本院已经接收、受理。因本院不存在接收、受理长英久所述的案件，故无法进行开庭、审理、判决，因此本院不存在长英久所称“不开庭、不审理、不判决”的拖延审理情形，不存在给其财产权益造成损害的违法行为，不应承担赔偿义务。长英久的赔偿请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：
驳回长英久（常英久）的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向辽源市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年二月十九日
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1275号
原告:汪记刚，男，1976年8月24日出生，汉族，居民。
被告:明瑞东，男，1985年5月25日出生，汉族，居民。
原告汪记刚与被告明瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪记刚到庭参加诉讼，被告明瑞东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
汪记刚向本院提出诉讼请求：1.判令明瑞东偿还借款本金30000元及此款自2016年7月8日起至清偿之日止按银行同期借款利率计算的利息；2.明瑞东承担本案诉讼费。事实和理由：我与明瑞东系朋友关系。2016年7月8日，明瑞东以做生意急缺资金为由立据向我借款30000元，口头约定借用3天。到期后，我多次索要借款，明瑞东至今未予偿还，故提出如上诉讼请求。
明瑞东未作答辩，亦未提交证据反驳。庭审后，本院在向明瑞东调查核实案件事实并质证庭审证据时，明瑞东对汪记刚提交的借条无异议，对汪记刚提交的银行转账明细真实性无异议，但认为2016年7月8日的转账系偿还其父亲的款项。明瑞东陈述，因与汪记刚有其他经济纠纷而向其借款，没有约定利息，也没有约定用款期限。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。明瑞东于2016年7月8日立据向汪记刚借款30000元，双方未约定利息，借条亦未批注借款期限。因明瑞东未予偿还借款，汪记刚遂具状起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。明瑞东向汪记刚借款30000元并出具了借条，借贷关系明确，借条未注明借期及还款期限，汪记刚可以催告明瑞东在合理期限内返还，明瑞东应在汪记刚主张还款时及时偿还借款，其不偿还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日支付资金占用期间利息的，应予支持，可自汪记刚起诉之日即2017年8月17日起按其主张的银行同期同类借款利率计算利息。
综上所述，汪记刚要求明瑞东偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对其要求明瑞东自2016年7月8日起至清偿之日止按银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，本院依法支持自2017年8月17日起至清偿之日止按银行同期同类借款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告明瑞东于本判决生效后10日内偿还原告汪记刚借款30000元及此款自2017年8月17日起至清偿之日止按银行同期同类借款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告明瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张一君
二〇一七年十一月十四日
书记员 雷 鸣
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初408号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市浦口区维客牧娱乐中心，住所地江苏省南京市浦口区。
经营者陆继郑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市浦口区维客牧娱乐中心的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴 刚
二〇一六年六月六日
书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢402号
申请执行人：王锦月，男，1967年11月7日生，住东台市。
被执行人：金秀萍，女，1970年12月31日生，住东台市。
申请执行人王锦月与被执行人金秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17作出（2015）东时民初字第0182号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告金秀萍于本判决生效后10日内归还原告王锦月借款本金3万元并偿付逾期还款损失（以3万元为本金从2012年11月23日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）；二、驳回原告王锦月的其他诉讼请求。案件受理费984元，由被告金秀萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢402号申请执行人：王锦月，男，1967年11月7日生，住东台市。被执行人：金秀萍，女，1970年12月31日生，住东台市。申请执行人王锦月与被执行人金秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17作出（2015）东时民初字第0182号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告金秀萍于本判决生效后10日内归还原告王锦月借款本金3万元并偿付逾期还款损失（以3万元为本金从2012年11月23日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）；二、驳回原告王锦月的其他诉讼请求。案件受理费984元，由被告金秀萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一八年一月二十四日书记员 张 远
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初608号
原告：向世元，女，1977年8月25日出生，汉族，户籍所在地公安县，经常居住地公安县。
委托诉讼代理人：邹先发，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李尚木，石首市正义法律服务所法律工作者。
被告：袁红，男，1971年4月3日出生，汉族，住公安县。
原告向世元与被告袁红同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向世元及其委托诉讼代理人邹先发、李尚木均到庭参加诉讼，被告袁红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向世元向本院提出诉讼请求：依法分割同居期间共同财产。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍相识，××××年年底按地方风俗举行婚礼后共同生活，当时未经政府登记，后也未补办结婚登记。××××年××月××日生育一女，名叫袁某。原、被告同居期间由于缺乏了解，常因家务琐事发生争吵。2000年春节后，原、被告各自外出务工便开始分居生活，自此双方聚少离多。2008年原、被告再次发生争吵，双方彻底失去联系。现请求依法分割同居期间的共同财产。
被告袁红辩称，原告要求“离婚”我同意，但原告说我有10000元存款不属实。被告在共同生活期间曾给原告汇款4000元维修房屋，但原告未将钱转交被告父亲用于房屋维修。且女儿这些年一直是被告在照顾。
经审查，原告提交的原告身份证复印件、原告常住人口登记卡复印件、被告及原、被告之女的户籍证明复印件、公安县藕池镇民主社区居民委员会出具的证明等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的三份公安县闸口镇关爱村民委员会证明，除证明原、被告共同生活期间在该村修建了砖瓦屋三间的内容与庭审期间原告陈述房子我们“结婚”时就有的内容相冲突，本院不予采信外，对三份证据的其他证明内容，因与庭审查明事实相符，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原告向世元与被告袁红于××××年经人介绍相识，并于××××年按当地风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，但未经政府登记结婚，至今也未补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女，名叫袁某。1999年后原、被告分别外出务工，后两人联系渐少。
另查明：原、被告共同生活期间未添置共同财产。
本院认为：本案中，原、被告××××年按当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，但至今未补办结婚登记，属于同居关系。对于原告要求分割同居期间共同财产的诉请，因其提交的证据无法证明原、被告同居期间添置有共同财产，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向世元的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，二项合计860元，由原告向世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 刘加凤
人民陪审员 熊长生
二〇一八年八月一日
书 记 员 苏志恒
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第652号
申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
被执行人徐某甲，男，1958年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人徐某乙，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人韩某某，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人徐某丙，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被执行人徐某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第897号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜以霞
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执178号之一
申请执行人河津市园林古建有限责任公司，住所地：河津市新耿南街19号。
法定代表人张定中，总经理。
被执行人垣曲县谭家中心校，住所地：垣曲县古城镇柏沟街。
法定代表人任宗星，校长
本院在执行申请执行人河津市园林古建有限责任公司与被执行人垣曲县谭家中心校建筑合同纠纷一案中，在执行过程中，山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中商终字第34号民事判决书已发生法律效力，经查，被执行人履行的法律义务，需要上报上级部门，到财政局申请，拨下来时间不定，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中商终字第34号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十一月十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执178号
申请执行人河津市园林古建有限责任公司，住所地：河津市新耿南街19号。
法定代表人张定中，总经理。
被执行人垣曲县谭家中心校，住所地：垣曲县古城镇柏沟街。
法定代表人任宗星，校长。
本院在执行申请执行人河津市园林古建有限责任公司与被执行人垣曲县谭家中心校建筑合同纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人垣曲县谭家中心校发出执行通知书，责令其给付申请执行人河津市园林古建有限责任公司工程款31584元，并承担案件受理费694元和申请执行费384元，但被执行人垣曲县谭家中心校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人垣曲县谭家中心校在你处的工程款32662元。
本裁�立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年三月八日
书记员 王 越
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2519号
原告尹志，男，1977年9月23日出生，身份号码×××。
被告张云，男，1985年7月8日出生，身份号码×××。
原告尹志与被告张云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹志到庭参加了诉讼。被告张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告尹志诉称：原告与被告经人介绍认识。原告为被告位于顺义区仁和地区羽缘足球俱乐部建设施工钢结构工程，原、被告双方约定工程总价款103000元，由被告先行支付30000元。后原告按照被告要求进行施工，于2015年10月将该工程完工并交付使用。被告给付原告工程款20000元，尚欠53000元未付。后原告多次找被告要求结清欠款未果，无奈诉至法院，要求：1.判令被告给付原告工程款53000元；2.诉讼费由被告承担。
被告张云既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2015年11月9日前，原告为被告施工。2015年11月9日，被告为原告出具了一张欠条，欠条内容为：今欠尹志工程款53000元整。该款被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的承揽合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告要求被告给付所欠价款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云给付原告尹志价款五万三千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十六元，由被告张云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 杨久君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1296号
申请人：俞正石。系死者丈夫。
申请人：夏福珠。系死者母亲。
申请人：沈金辉。系死者父亲。
三申请人共同委托代理人：俞敏杰，男，1989年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园西区**号。
申请人：俞敏杰。系死者儿子。
申请人：蒋晓东。
委托代理人：蒋建国。
本院于2016年8月4日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员俞丽丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年8月4日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人俞正石、夏福珠、沈金辉、俞敏杰因交通事故致沈水娥死亡损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、住院误工费、家属误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等合计1400000元，扣除已经支付的690000元，尚余710000元，于2016年9月1日前支付610000元，于2019年12月31日前支付100000元。
二、就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 俞丽丽
二〇一六年八月四日
书记员 宋 莉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1299号
原告陈雪英，女，1974年9月7日出生，住新化县。
被告中国工商银行股份有限公司新化支行，住所地新化县上梅镇青石街85号。
负责人陈历华，该行行长。
委托代理人方宏平，男，1968年9月9日出生，住湖南省新化县。
委托代理人王卫华，男，1964年11月15日出生，住湖南省新化县。
原告陈雪英与被告中国工商银行股份有限公司新化支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪英与被告中国工商银行股份有限公司新化支行委托代理人方宏平、王卫华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告请求本院判令：1、由被告支付原告存款32224元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告中国工商银行股份有限公司新化支行梅苑分理处的储户，2012年，原告在被告分理处办理了工商银行借记卡。2017年5月15日早晨，原告和其爱人在买菜途中路过江西南昌工商银行网点，遂在网点取款机上查询了该借记卡的余额，发现取款机只显示了卡余额7874.15元。原告记得该卡有余额40078.15元。于是等到银行9点上班后又回到该网点要求工作人员打印这个借记卡2017年4月到5月份的取款明细。发现在2017年5月14日在某地的取款机上被取走了12000元，在2017年5月15日在某地的取款机上被取走了20000元。原告声称该借记卡一直随身携带并未在此期间进行过任何取款行为。在银行的建议下，原告当即报警，接警人将原告夫江西南昌妇带到经济开发区下罗派出所询问，原告称在湖南省新化县办理的借记卡，下罗派出所民警建议原告回湖南当地派出所报案解决。原告认为：双方之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同关系，依法成立，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易安全。原告从未将卡转借他人使用也未向他人提供或者泄露借记卡密码，原告在卡未离身的情况下被他人提取资金遭受损失，被告应依法承担赔偿责任。
被告中国工商银行股份有限公司新化支行辩称：原告在回到新化后陈述了事情经过，我行进行了流水查看，借记卡在山东银行取款并产生了204元的手续费，遂陪同原告到到梅苑派出所报案。被告在原告的流水账上查看到原告在商场、医院、超市等公共场所的POS机上消费20多次。虽然原告声称卡不离身，但是根据原告的消费记录还是存在被克隆或者泄露密码的可能，原告至少存在对卡或者对密码没有保管妥善导致了这个被取款的结果。另原告的卡是自己在使用还是交付给别人使用我们无从考证。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
原告陈雪英在中国工商银行股份有限公司新化支行梅苑分理处办理了一张银行储蓄卡，卡号为6222031913005753648，并设置了密码，但是未办理手机短信通知服务。此后，原告用该储蓄卡在商场、医院、超市等地方的POS机上进行消费，在消费过程中，原告有未能对密码进行有效保护的行为。2017年5月15日早上，原告去银行查询发现在2017年5月14日和2017年5月15日，其银行卡在外地取款机上被取走32000元，手续费204元，合计支出32204元。原告当时在江西南昌市并持有该储蓄卡。原告当即拨打110报警，此后原告回到新化并在被告工作人员的陪同下一齐前往新化梅苑派出所报案。
判决的理由与结果
本院认为：原告陈雪英向被告中国工商银行股份有限公司新化支行申领了银行储蓄卡，将存款存入被告处，双方即构成储蓄存款合同关系，被告负有保障原告资金安全的义务。本案中，被告亦认可交易系他人利用伪造的银行卡进行了伪卡交易，被复制的伪卡未被交易系统识别、排除，表明被告发放给原告的银行卡存在真伪不能被交易系统识别的缺陷，被告未尽到保障用户银行卡使用安全的义务，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，原告用储蓄卡在公共场所消费时，有未能对密码进行有效保护的行为，亦应承担部分责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条之规定，判决如下：
由被告中国工商银行股份有限公司新化支行于判决生效后十日内赔偿原告陈雪英存款损失三万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告陈雪英负担60元，被告中国工商银行股份有限公司新化支行负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 袁少锋
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 邓辰星
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对《中华人民共和国民法总则》的适用
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2436号
原告钟志文，男，1991年5月16日生，住瑞金市。
被告王长发，男，1992年6月5日生，住瑞金市。
原告钟志文为与被告王长发民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟志文到庭参加诉讼。被告王长发经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告钟志文诉称：2016年5月27日，被告因需资金周转为，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年6月27日还清，如违约或超过还款时间，同意双倍偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。故此起诉，请求：1、依法判决被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王长发未作答辩，亦未提交证据。
为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：
2016年5月27日被告出具给原告的借条，证明被告向原告借款10000元、借款期限为1个月的事实。
本院经审查原告的证据，认为其证据的真实性、合法性及与本案的关联性均可予以认定，可予采信。综合本院审查认定的证据及原告的相关陈述，可以对本案事实认定如下：
2016年5月27日，被告王长发以需资金周转为由向原告钟志文借取现金10000元，约定于2016年6月27日还清。借款到期后，经原告催收，被告一直未向原告还款，原告遂于2016年8月3日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系合法成立，且具体明确，具有法律效力。被告王长发借款后未按约定及时履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长发应在判决生效后十日内归还所欠原告钟志文的借款10000元。
如果被告王长发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一六年八月十九日
书记员 刘峰林
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1489号
申请执行人：刘凤珍，女，汉族，1982年1月22日出生，住福建省漳平市。
委托代理人：林秋红、蔡锦秀，福建闽台律师事务所律师、实习律师。
被执行人：厦门永明鑫塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇瑶头村阳翟路2045号（西田复合肥公司内三楼），组织机构代码：69994867-0。
法定代表人：庄俊明，总经理。
被执行人：厦门市西田复合肥有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇瑶头村阳翟路2045号，组织机构代码：15533166-4。
法定代表人：叶伟重，总经理。
原告刘凤珍与被告厦门永明鑫塑胶制品有限公司、厦门市西田复合肥有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2014）同民初字第3794号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47739.4元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1865号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路***号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人广饶县恒利工贸有限公司。住所地：广饶县大王镇高卜纸村。
法定代表人姜守远，该公司经理。
被执行人山东江岳动力机械有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。
法定代表人田治堂，该公司董事长。
被执行人姜守远。
被执行人王淑芹。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与广饶县恒利工贸有限公司、山东江岳动力机械有限公司、姜守远、王淑芹金融借款合同纠纷一案，未执行标的额8000000元。经调查，被执行人广饶县恒利工贸有限公司、山东江岳动力机械有限公司、姜守远、王淑芹无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3615号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一六年九月二十九日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1865号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路***号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人广饶县恒利工贸有限公司。住所地：广饶县大王镇高卜纸村。法定代表人姜守远，该公司经理。被执行人山东江岳动力机械有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。法定代表人田治堂，该公司董事长。被执行人姜守远。被执行人王淑芹。本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与广饶县恒利工贸有限公司、山东江岳动力机械有限公司、姜守远、王淑芹金融借款合同纠纷一案，未执行标的额8000000元。经调查，被执行人广饶县恒利工贸有限公司、山东江岳动力机械有限公司、姜守远、王淑芹无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3615号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任金柱二〇一六年九月二十九日书记员  燕 群
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07397号
上诉人（原审原告）任广中，男，1965年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）钱进华，男，1949年10月24日出生。
委托代理人张浩，男，1959年4月7日出生。
上诉人任广中因与钱进华租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官李妮、法官刘海涛组成合议庭。2015年8月27日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理了本案。上诉人任广中、被上诉人钱进华及其委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任广中在一审法院起诉称：2004年1月4日，北京市昌平区x村民委员会将位于x地起第x排x号日光温室大棚一幢出售给原告，作价5万元，产权归原告所有，租赁期限44年，自2005年1月1日至2048年12月31日止。2007年6月15日，原告任广中与被告钱进华签定了租赁协议书，将原告从X村村委会租赁的村北x地2亩，内有大棚半座（仅有骨架，无覆膜）房屋建筑面积108平方米，狗窝78平方米，转租给被告使用经营，期限9年，自2007年6月16日至2016年6月15日止。2011年因x建设项目，征占原告租赁的土地及温室大棚。同年8月19日，原告与北京x有限公司签定《x村非住宅拆迁补偿协议》。但是，却将原告原有的房屋及设施具体包括暖气、荧光灯、方砖、雨搭、电缆、普通灯、春秋大棚、软包、32米砖墙、狗舍所占院墙、彩钢顶等拆迁补偿款125891元确认归被告所有。综上所述，被告之行为严重的侵害了原告的合法权益。故此，为维护合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决：1、要求被告向原告返还拆迁补偿款125891元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年12月，钱进华以租赁合同纠纷为由将任广中起诉至北京市昌平区人民法院，要求判令：一、任广中支付房屋拆迁款101879元、其他地上物补偿101879元、停业补助费129360元、搬迁补助费8085元、搬迁配合奖14404.5元；二、任广中支付违约金5000元；三、诉讼费由任广中承担。2012年9月20日，北京市昌平区人民法院经审理依法作出（2012）昌民初字第00269号民事判决书，依法判决任广中给付钱进华房屋拆迁补偿款十万一千八百七十九元、其他地上物补偿十二万六千七百九十六元、搬迁补助费八千零八十五元、搬迁配合奖一万四千四百零四元五角，以上共计二十五万一千一百六十四元五角。后任广中不服上诉至北京市第一中级人民法院，2013年3月20日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第3658号民事判决书依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告任广中在该案中所提起的诉讼请求在（2012）昌民初字第00269号民事判决书中已经审理作出判决并发生法律效力。现原告在提起该案诉讼时，该案并未有新的事实发生。故一审原告就同一事实再次起诉，违背了民事诉讼中的“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定驳回了任广中的起诉。
上诉人任广中不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院的裁定与事实不符，与法律相悖。任广中在一审的起诉和诉讼请求与（2012）昌民初字第00269号民事判决书只能说存在联系，上诉人当时未提出过反诉。故任广中请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
钱进华答辩意见为，不同意上诉人任广中的上诉请求，任广中意欲将生效的（2012）昌民初字第00269号民事判决书中作出的判决内容进行否定，之前的案件经过了一审、二审、再审程序，案件的调查取证非常详细，相关的证据资料在（2012）昌民初字第00269号案件中有充分的保存和体现，钱进华认为上诉人任广中的主张不应当给予支持，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，（2012）昌民初字第00269号民事判决书与本案案由一致，同时两个案件符合当事人相同的条件；符合诉讼标的相同的条件；两个案件的诉讼请求数额虽不一致，但符合本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。故本院认定，上诉人任广中提起本案的诉讼，构成重复起诉。上诉人的上诉请求及理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 倩
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初413号
原告:梁丽蓉，女，1976年出生，汉族，住太原市。
被告：杜凤春，男，1977年出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告梁丽蓉与被告杜凤春民间借贷纠纷一案中，原告梁丽蓉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁丽蓉的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告梁丽蓉负担。
审 判 员 李 芳
二〇一八年三月二十二日
代书记员 段英凤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民受初字第11号
起诉人任春。
起诉人李见春。
起诉人黄立新。
起诉人林玉英。
本院收到起诉人任春、李见春、黄立新、林玉英的起诉状，请求本院判令对被告翁国华、周靓共同共有的坐落于长兴县雉城镇大西门解放路87号抵押给起诉人的营业房享有优先受偿权。
经审查，起诉人主张对被告翁国华、周靓共同共有的坐落于长兴县雉城镇大西门解放路87号享有优先受偿权的营业房，本院已经作出（2012）湖长刑初字第595号刑事判决书，判决被告人翁国华、周靓犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年六个月与四年，同时判决对公安机关扣押在案的被告人翁国华、周靓所有的财产依法处理，发还给被害人，不足部分，继续追缴。而原告主张涉案抵押优先权的房产，也包括在公安机关扣押在案的财产之中。故原告的起诉不属本院受理的范围，不符合立案条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人任春、李见春、黄立新、林玉英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 况成广
二〇一四年八月十四日
书记员 严 岑
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1274号
原告：郑振安，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：公安县恒森装饰材料厂，住所地：湖北省荆州市公安县。
法定代表人：袁昌斌，该厂厂长。
原告郑振安诉被告公安县恒森装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑振安到庭参加诉讼，被告公安县恒森装饰材料厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振安向本院提出诉讼请求：1、判令被告公安县恒森装饰材料厂给付原告货款61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：截止2016年7月2日，原告郑振安供应给公安县恒森装饰材料厂改性剂货款下欠余额共计61000元，被告至今尚未偿还，现向法院提起诉讼，请判令所求。
被告公安县恒森装饰材料厂承认原告提出的全部诉讼请求，但提出现确无履行能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告公安县恒森装饰材料厂于本判决生效后七日内给付原告郑振安人民币61000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，依法减半收取663元，由被告公安县恒森装饰材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 吕淑超
二〇一八年八月一日
书记员 蔡 异
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审105号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人马云国，男，41岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人马云国土地行政处罚一案于2016年8月30日作出的（2016）莘国土资罚字086号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字086号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）086号行政处罚决定书已于2016年8月30日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字086号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）086号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由妹冢镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运中执字第47号
申请执行人：解涑波。
被执行人：运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。
本院在执行运城仲裁委员会（2013）运仲裁字第144号裁决书解涑波与运城市瑞泽诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止运城仲裁委员会（2013）运仲裁字第144号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一四年三月三十日
书记员 余雪松
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1410-3号
原告谭炎伍，男，1983年8月25日出生，汉族，株洲市天元区人。
被告刘杰，男，1980年11月20日出生，汉族，株洲市天元区人。
原告谭炎伍与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，原告谭炎伍于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭炎伍在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告谭炎伍对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭炎伍撤回起诉。
本案案件受理费4562元，减半收取2281元，保全费1608元，合计3889元，原告谭炎伍自愿承担。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 喻朝阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾美惠
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初724号
原告：刘衡，男，汉族，生于1980年4月4日，住四川省罗江县调元镇花龙村7组24号，务农。
原告：赖清，女，汉族，生于1979年3月7日，住四川省罗江县调元镇花龙村7组24号，务农。
二原告共同委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰律师事务所律师。
被告：毛虹，女，汉族，生于2008年3月14日，住四川省罗江县调元镇壘水街71号，学生。
法定代理人：高先燕，女，汉族，生于1976年12月30日，住四川省罗江县调元镇壘水街71号，系被告毛虹母亲。
被告：高先燕，女，汉族，生于1976年12月30日，住四川省罗江县调元镇壘水街71号，系被告毛虹母亲。
被告：罗江县水务局，住所地，罗江县行政办公区。
法定代表人：黄雪峰，该局局长。
委托诉讼代理人：易礼全，罗江县罗江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯伟，该局河道管理处处长。
被告：罗江县调元镇人民政府，住所地，四川省德阳市罗江县调元镇场镇。
法定代表人：李海英，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
本院在审理原告刘衡、赖清与被告毛虹、高先燕、罗江县水务局、罗江县调元镇人民政府生命权纠纷一案中，原告刘衡、赖清于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘衡、赖清的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘衡、赖清撤回起诉。
案件受理费2188元，本院决定予以免收。
审 判 员 谢晓华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 蒲 航
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初642号
原告冷思全，男，1947年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告邛崃市卧龙镇金龙幼儿园，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人向诗琴，园长。
原告冷思全与被告邛崃市卧龙镇金龙幼儿园（以下简称“金龙幼儿园”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员童吉适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告冷思全到庭参加了诉讼，被告金龙幼儿园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷思全诉称，原告自2012年开始给被告供应鲜猪肉，2015年9月1日，原、被告双方补签了《供货协议》一份，对货物价格、付款方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告继续按照被告的要求给被告供货，但被告从2015年9月开始拖欠原告货款。2016年4月，经原告核算，被告从2015年3月起共拖欠原告货款23887元。现原告诉至法院要求被告立即支付原告货款23887元，违约金3000元，共计26887元。
被告金龙幼儿园未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告自2012年开始给被告供应鲜猪肉，2015年9月1日，原、被告双方补签了《供货协议》一份，主要内容为：“甲方：冷思全，乙方：向诗琴（印），……三、供货定价和支付方式：鲜肉定价依市场行情在供货前协商决定，支付方式为滚动结账，以月为单位支付当月款项。四、注意事项：……3、如乙方收到采购产品后，未按本协议要求及时支付货款。如逾期未支付货款，则每天按当月未付货款的百分之三支付违约金。……甲方：冷思全，乙方：邛崃市卧龙镇金龙幼儿园（印）、向诗琴（印）。”2015年3月至2016年4月期间，被告法定代表人向诗琴及被告员工屈花、罗金梅共签署了销货记录单71张，金额共计23887元，该笔货款至今被告仍未给付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述和当事人身份信息、2015年9月1日签订的供货协议一份、2015年3月至2016年4月期间的销货记录单71张、金龙幼儿园成都市肉类蔬菜流通追溯体系流通服务卡一张、金龙幼儿园2015-2016年春季教职工花名册一份等证据经庭审质证予以证明，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。本案中，原告自2012年开始向被告提供鲜猪肉，后双方于2015年9月1日补签了供货协议，对货物标准、货款支付方式及违约责任等进行了约定，该协议系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。现原告按照协议约定向被告提供了货物，则被告应当支付货款，而截至2016年4月，被告尚欠原告货款23887元未予给付，现原告要求被告支付其尚欠货款23887元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其违约金3000元，因双方在协议中明确约定了违约责任，故对于原告的该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邛崃市卧龙镇金龙幼儿园在本判决生效之日起三日内给付原告冷思全货款23887元、违约金3000元，共计26887元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告邛崃市卧龙镇金龙幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一六年五月二十三日
书记员 周淼
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1187号
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人宋桂悦信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人宋桂悦纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋桂悦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋桂悦纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十七日
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审267号
申请人：临海市卫生和计划生育局。
法定代表人王荣杰。
被申请人：卢善豹。
被申请人：陈飞。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08032号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08032号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08032号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人卢善豹、陈飞缴纳社会抚养费人民币67000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3324号
原告：温州市xx融资担保有限公司
法定代表人：李xx，董事长。
委托代理人：周xx
被告：乐清市xx水产有限公司
法定代表人：张xx，董事长。
被告：张xx。
被告：陈xx。
被告：童xx。
原告温州市xx融资担保有限公司与被告乐清市xx水产有限公司、张xx、陈xx、童xx追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告温州市xx融资担保有限公司的委托代理人周夏xx到庭参加诉讼，被告乐清市xx水产有限公司、张xx、陈xx、童xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市xx融资担保有限公司诉称：2011年7月18日，原告、被告乐清市xx水产有限公司、张xx与贷款人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司共同签订合同号为浙鹿合银（营业部）保借字第851xx6号《保证借款合同》一份，约定：1.被告乐清市xx水产有限公司向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款70万元；2.借款期限自2011年7月18日至2012年5月15日；3.借款月利率为7.8‰；4.合同由原告、被告张xx提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5.合同约定由鹿城区人民法院管辖。原告与被告童xx签订《信用反担保合同》一份，约定由被告童xx作为被告乐清市xx水产有限公司的反担保人，为被告乐清市xx水产有限公司签订的浙鹿合银（营业部）保借字第851xx6号《保证借款合同》向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保责任范围包括：借款人未清偿银行贷款的全部款项、原告因履行保证责任而代偿的全部款项、借款人应向原告支付的担保费、利息等款项、原告垫付的以及原告为实现上述债权支出的全部费用和损失，并约定由原告所在地法院即鹿城区人民法院管辖。
2011年12月27日，原告与被告张xx、陈xx签订了《保证函》一份，约定由被告张xx、陈xx作为被告乐清市xx水产有限公司的反担保人，在主债权2011年7月18日至2014年7月18日期间，为被告乐清市xx水产有限公司与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订的各类借款合同在最高额250万元内向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保责任范围包括但不限于所有融资贷款、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费和其他合理费用）。
2011年7月18日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依约向被告乐清市xx水产有限公司发放借款70万元。借款合同期满后，被告乐清市xx水产有限公司逾期未支付本息构成违约，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依约要求原告承担连带保证责任，代为偿还上述借款。经原告与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司协商，双方达成还款协议，由原告对上述借款本金、利息、复息的80%部分承担连带责任保证，代为被告乐清市xx水产有限公司向鹿城农村合作银行偿还借款本金计56万元以及利息、复息计151521.28元，总计711521.28元。上述款项原告已于2013年12月26日向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司支付。诉讼请求：1.判令被告乐清市xx水产有限公司支付原告代为偿还的借款本金、利息、复息计人民币711521.28元及其利息（利息自起诉之日起至实际偿付之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告张xx、陈xx、童xx对上述第一项请求承担连带偿还责任；3.依法判令各被告支付原告为实现债权所支付律师费；4.本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告企业法人营业执照、居民身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.《保证借款合同》、借款申请书、借款借据，证明被告与浙江温州鹿城农村合作银行债权债务关系并发放借款及原告承担连带保证责任的事实；3.信用反担保合同（个人）、保证函，证明被告为本案借款向原告提供反担保及担保的事实；4.还款协议书、合作协议书、浙江省农村合作银行特种转账借方传票、收贷收息凭证，证明原告为上述借款承担80%责任，并代偿711521.28元的事实；5.诉讼费、律师代理费，证明原告为实现债权所支付的费用。
被告乐清市xx水产有限公司、张xx、陈xx、童xx未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告乐清市xx水产有限公司、张xx、陈xx、童xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：温州市xx担保有限公司于2012年5月30日名称变更为温州市xx融资担保有限公司。原告于2013年12月26日依约定代偿本金、利息、复利合计711521.28元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告乐清市xx水产有限公司逾期未归还浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本息，原告作为保证人承担保证还款责任，向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司支付欠款，事实清楚。原告要求被告乐清市xx水产有限公司归还垫付款，符合法律规定，本院予以支持；至于利息，因原告与被告乐清市xx水产有限公司未约定，原告可从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。律师费并非诉讼的必要费用，原告要求被告承担，本院不予支持。被告张xx、陈xx、童xx应按约定在保证范围内承担保证责任，原告的诉请，本院予以支持。被告乐清市xx水产有限公司、张xx、陈xx、童xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市xx水产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市xx融资担保有限公司垫付款711521.28元及利息（以垫付款711521.28元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算从2014年6月3日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张xx、陈xx对上述第一项债务承担连带保证责任，但连带清偿还上述债务与保证函所担保的其他债务的总和不超过250万元。
三、被告童xx对上述第一项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告温州市xx融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10915元，公告费420元，由被告乐清市xx水产有限公司、张xx、陈xx、童xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 郑 x
人民陪审员 黄xx
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 x
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1013号
上诉人（原审被告）：贾玉江，户籍所在地绥棱县，现住广东省。
上诉人（原审被告）：付秀芳，1汉族。
共同委托诉讼代理人：王宏宇。
被上诉人（原审原告）：庞万民，住绥棱县。
被上诉人（原审第三人）：黄树辉，绥棱县公安局警察，住绥棱县。
委托诉讼代理人：杨秀凤（系黄树辉妻子）。
被上诉人（原审被告）：黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司，地址绥棱县。
法定代表人：吴朱球，职务董事长。
上诉人贾玉江、付秀芳因与被上诉人庞万民、黄树辉、黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2016）黑1226民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾玉江、付秀芳的委托代理人王宏宇、被上诉人庞万民、被上诉人黄树辉及其委托代理人杨秀凤到庭参加诉讼、被上诉人黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾玉江、付秀芳上诉请求：撤销绥棱县人民法院(2016）黑1226民初140号民事判决并改判驳回庞万民的全部诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院认定贾某构成表见代理与事实不符。二、贾某与黄树辉签订的合同应属无效合同。三、贾玉江、付秀芳与黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司签订的协议合法有效。四、一审法院依职权调取证据，违反法定程序。综上，请求撤销一审判决，支持上诉请求。
庞万民辩称：贾玉江、付秀芳与同德丰泰公司间恶意串通签订房屋动安置补偿协议损害庞万民的合法权益，该房屋拆迁补偿协议无效。我系房屋所有权人，是房屋征收的被征收人。黄树辉与贾某之间签订的房屋买卖行为构成表见代理，所签订的房屋买卖协议合法有效。二上诉人与同德丰泰公司签订的房屋拆迁安置补偿协议具有欺诈性质属无效合同。绥棱法院审理案件程序合法。
黄树辉辩称：黄树辉与贾某之间签订的房屋买卖行为构成表见代理，买卖协议合法有效。黄树辉购买此房后未办理过户属客观原因。二上诉人与同德丰泰公司签订的房屋拆迁安置补偿协议具有欺诈性质属无效合同。绥棱法院审理案件程序合法。
庞万民向一审法院起诉请求：一、判令贾玉江、付秀芳、黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司停止侵权，依法确认贾玉江、付秀芳与黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司之间签订的房屋动迁补偿协议无效。二、诉讼费用由贾玉江、付秀芳承担。
一审法院认定事实：2010年9月27日，第三人黄树辉通过被告贾玉江、付秀芳夫妻二人之子贾某，以75，000.00元的价格购买其二人共有位于绥棱县西北街二委十五组的45.25平方米砖木结构房屋，并签订房屋买卖合同一份。合同签订后，被告贾玉江、付秀芳之子贾某将房屋所有权证书及国有土地使用证交付给第三人黄树辉。黄树辉购买此房屋后，于2011年3月18日将该房屋以450，000.00元的价格出卖给原告庞万民，并进行了实际交付。庞万民购买后对该房屋实际管理，自2011年8月31日开始将该房屋出租给赵某城用于做弹棉花生意。2013年8月24日，被告黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司与被告贾玉江、付秀芳签订一份房屋动迁补偿安置协议书，欲对该房屋实施动迁。因此原告诉至法院要求一、判令被告贾玉江、付秀芳、黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司停止侵权，依法确认被告贾玉江、付秀芳与黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司之间签订的房屋动迁补偿协议无效。二、诉讼费用由被告承担。本案争议的焦点是：1、原告主体是否适格；2、二被告与黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司签订的房屋动迁补偿安置协议是否有效。一审法院认为，本案涉案的房屋虽然登记在被告贾玉江、共有人付秀芳的名下，其二人虽未出具授权委托书，但鉴于贾某与贾玉江、付秀芳系父子、母子的特殊身份关系及贾某对该争议房屋的自认，第三人黄树辉交付房款后，贾某代替其父在合同上签字并将被告贾玉江在已知贾某代其出卖房屋后交付给贾某的房屋产权证及国有土地使用证交付给第三人黄树辉，其行为足以使第三人黄树辉相信贾波有代理权。该情形符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理行为，故应认定第三人黄树辉与贾某签订的房屋买卖合同合法有效。被告贾玉江、付秀芳在明知贾某将该房屋出卖给黄树辉又与被告黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，损害了本案原告庞万民的利益。属《中华人民共和国合同法》第五十二条中认定合同无效的法定情形，应认定该协议无效。第三人黄树辉将该房出卖给原告庞万民后，原告庞万民对该房屋占有、使用，实际享有该房屋的所有权。原告庞万民对本案中被告贾玉江、付秀芳与黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司签订的房屋动迁补偿安置协议有主张无效的权利，原告的诉讼请求，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告贾玉江、付秀芳与黑龙江同德丰泰房地产开发有限公司签订的房屋动迁补偿安置协议无效。案件受理费50元，由被告贾玉江、付秀芳承担。
二审中当事人没有提交新证据，本院确认一审法院认定的事实。另查明，案涉位于绥棱县西北街二委十五组的45.25平方米砖木结构房屋未进行拆扒，维持原状。
本院认为，本案涉及房屋买卖合同效力认定问题，房屋买卖合同效力直接影响房屋拆迁安置补偿合同效力。庞万民诉请房屋拆迁安置补偿合同效力应以确认房屋买卖合同效力为前提和依据。现房屋买卖合同与房屋拆迁安置合同系两个不同的法律关系。本案庞万民的诉讼请求为停止侵权，确认房屋拆迁安置协议无效。一审法院确认房屋拆迁补偿合同效力时直接认定买卖合同效力不当，应予纠正。当事人应先确认房屋买卖合同效力及协助办理产权变更登记后，再行确认拆迁安置补偿合同效力，庞万民直接诉讼请求确认拆迁安置补偿合同无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，一审判决超诉讼请求审理并适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绥棱县人民法院（2016）黑1226民初字第140号民事判决；
二、驳回庞万民的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100.00元由被上诉人庞万民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春光
代理审判员 于成林
代理审判员 陈世龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆文婷
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执490号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6834号
原告吕天贵。
委托代理人廖其春。
被告成都珂德宜斯木业有限公司。
法定代表人李思连，总经理。
被告四川省诚卓建筑装修工程有限公司。
法定代表人黄土华，总经理。
委托代理人郑丽坤。
委托代理人李永健。
原告吕天贵诉被告成都珂德宜斯木业有限公司（以下简称珂德宜斯公司）、四川省诚卓建筑装修工程有限公司（以下简称诚卓公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕天贵的委托代理人廖其春到庭参加诉讼，被告珂德宜斯公司、诚卓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕天贵诉称，二被告于2014年7月28日签订《订购协议》约定，被告诚卓公司将位于四川省平武县王朗自然保护区牧羊场酒店木制品发包给被告珂德宜斯公司，2014年7月29日，原告与被告珂德宜斯公司签订《劳务承包合同》约定，将其与被告诚卓公司签订的《订购协议》项下的木制品劳务一项承包给原告，劳务总承包款为226000元，合同签订后，原告即组织工人到平武县王朗自然保护区牧场酒店进行施工并于2014年10月2日完工，2014年10月5日，双方办理了结算手续，确认原告的工作任务完成并经被告验收合格，劳务款为226000元，在结算日5日内支付。但被告至今未付，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、判决被告珂德宜斯公司支付原告劳务款226000元并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息（从2014年10月10日起至付清之日止）；2、判决被告诚卓公司在欠付被告珂德宜斯公司工程款范围内对原告承担劳务付款责任；3、案件受理费由被告承担。
被告珂德宜斯公司、诚卓公司未作答辩。
经审理查明：被告珂德宜斯公司与被告诚卓公司于2014年7月28日签订《订货协议》约定，将位于四川省平武县王朗自然保护区牧羊场酒店木制品发包给被告珂德宜斯公司，总价为872500元，双方还就数量、规格等进行约定。2014年7月29日，被告珂德宜斯公司作为甲方与原告作为乙方签订《劳务承包合同》约定，“1.甲方项下与四川省诚卓建筑装饰工程有限公司签订的《订货协议》，将其中的木制品制定劳务一项承包给乙方。2.乙方需按时按质完成其工程项目。3.此项工程总共承包款为226000元。4.工程完工，甲方验收后，应在验收日起3日内支付上述款项。……”合同签订后，原告即组织工人进行施工并于2014年10月2日完工。2014年10月5日，被告珂德宜斯公司与原告办理了结算手续，并出具《劳务结算单》，确认原告的工作任务完成并经被告验收合格，劳务款为226000元，在结算日5日内支付。2014年11月25日，被告诚卓公司法定代表人黄土华出具《承诺书》，承诺于2014年11月27日结清被告珂德宜斯公司货款。2015年1月5日，被告珂德宜斯公司出具《欠条》载明，欠原告做平武县王朗自然保护区牧羊场酒店木制品制作人工工资226000元，经协商最后付款日为2015年1月10日。被告珂宜斯公司至今未付，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、《订货协议》、《劳务承包合同》、《劳务结算单》、《承诺书》、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告珂德宜斯公司、诚卓公司经本院合法传唤，在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告吕天贵所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告吕天贵按照其与被告珂德宜斯公司签订的《订货协议》的约定，完成了木制品劳务，被告珂德宜斯公司未按照该协议约定向原告支付承包款为226000元，经协商被告珂德宜斯公司出具《承诺书》、《欠条》承诺支付上述款项，但至今履行支付承诺，应当承担相应的支付责任，故本院对原告要求被告珂德宜斯公司支付其劳务款226000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告珂德宜斯公司按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息（从2014年10月10日起至付清之日止）的诉讼请求，因双方对此未明确约定，原告的该项请求语法无据，本院不予支持。
关于被告诚卓公司是否承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告诚卓公司将木制品制定劳务发包给被告珂德宜斯公司，被告珂德宜斯公司将此项劳务转包给原告，被告诚卓公司作为发包方应当在欠付工程价款范围对原告承担责任。因木制品制定劳务系属建设工程施工工程中木工劳务部分，因此，对被告诚卓公司认为本案系劳务纠纷而非建筑施工合同纠纷，被告诚卓公司对原告没有付款义务的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都珂德宜斯木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕天贵劳务款226000元；
二、被告四川省诚卓建筑装修工程有限公司在欠付被告成都珂德宜斯木业有限公司工程价款范围对原告吕天贵承担连带责任；
三、驳回原告吕天贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告成都珂德宜斯木业有限公司、四川省诚卓建筑装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 洋
宁国市人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签：主办单位和拟稿人：印发份数：打字：校对：（次）封发日期：年月日安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3635号
原告：宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住所地宁国经济技术开发区河沥工业集中区，统一社会信用代码9134188179644233X5（1-1）。
法定代表人：汪德发，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：福建省谋成水泥发展有限公司，住所地福建省永安市曹远镇坑边，统一社会信用代码9135048175312661X2。
法定代表人：赖利针，总经理。
原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司与被告福建省谋成水泥发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司撤诉。
案件受理费5841元，减半收取2920.5元，保全费2095元，合计5015.5元，由原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；