山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2078号
上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，董事长。
委托诉讼代理人王永杰，山西鼎邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武志林，男，1971年3月5日出生，汉族，河南省林州市人，住河南省林州市。
委托诉讼代理人冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人林州建总建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初6号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人林州建总建筑工程有限公司的上诉请求，1、请求改判太原市晋源区人民法院（2107）晋0110民初6号民事民事判决书第二项中的住院伙食补助费4200元为840元；2、本案诉讼费由被上诉人武志林承担。事实和理由：被上诉人武志林作为上诉人林州建总建筑工程有限公司临时雇用的农民工，其发生工伤后住院期间的伙食补助费应当适用太原市人社局制定的《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》的规定，每天按20元计算，被上诉人武志林两次住院42天，伙食补助费应为840元，上诉人林州建总建筑工程有限公司并非省直机关，而一审法院对被上诉人武志林住院伙食补助费参照山西省财政厅制定的《省直机关差旅费管理办法》的标准，每天按100元计算，计算被上诉人武志林住院伙食补助费共计4200元是错误的。
被上诉人武志林辩称，《工伤保险条例》中对住院伙食补助费的具体计算方法没有明确规定，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条明确规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。太原市人社局制定的《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》属于部门内部指导意见，山西省财政厅制定的《省直机关差旅费管理办法》的标准在全省具有普遍适用性，一审法院采用《省直机关差旅费管理办法》计算被上诉人武志林的住院伙食补助费符合事实和法律规定，上诉人林州建总建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实，原告经老乡付建强介绍，于2014年6月24日进入被告承包的太原市阳光汾河湾小区项目工程工地从事7、8号楼水电安装工作，但双方未订立劳动合同。2014年8月29日，原告在工作过程中摔落致伤，被送往山西煤炭中心医院诊断治疗，2014年9月30日出院。2016年1月18日，原告在林州市人民医院住院进行二次手术，2016年1月28日出院，产生二次手术费3463.95元（凭票）。事故发生后，原告以双方是否存在劳动关系为由向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。被告不服该裁决诉至太原市晋源区人民法院，太原市晋源区人民法院驳回了被告的诉求，确认原、被告之间存在劳动关系。后被告又上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院经审理查明的事实同一审查明的事实一致，驳回了被告的上诉。2016年7月19日，太原市人力资源和社会保障局针对原告的伤情出具了并人社审工伤认字[2016]0939号认定工伤决定书，认定原告为工伤，并送达原、被告。2016年9月20日，原告的伤经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，确认停工留薪期限为10个月，从2014年8月29日起至2015年6月28日，同时出具劳动能力初次鉴定结论书与工伤职工停工留薪期确认结论书，并送达原、被告，本次鉴定产生鉴定费400元（凭票）。后原告因工伤赔偿问题向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付原告二次手术费3463.95元、停工留薪期工资42529元、一次性伤残补助金38276.1元、一次性工伤医疗补助金76552.2元、一次性伤残就业补助金38276.1元、住院伙食补助费2100元、陪护费25517.4元、交通费与食宿费2273.9元、劳动能力鉴定费400元，扣除被告已支付的38000元，共计191388.65元。太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2016年12月1日作出晋源劳仲裁字[2016]第107号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系，并裁决被告在裁决书生效之日起十日内一次性支付原告工伤医疗费用3463.95元、停工留薪期工资38670元、一次性伤残补助金34803元、一次性工伤医疗补助金69606元、一次性伤残就业补助金34803元、住院伙食补助费940元、陪护费2474.88元、交通费200元、劳动能力鉴定费400元，并减除被告已支付的38000元，同时驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，原告在山西煤炭中心医院住院期间产生的全部医疗费已由被告支付。在原告受伤住院期间，被告另外还支付了原告38000元。山西省2013年职工月平均工资为3867元。
原审法院认为，因原告未提交其工资证明，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条”用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满一月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”的规定，原告的月工资计算为3867元较妥。
经太原市晋源区人民法院与太原市中级人民法院民事判决书确认，原、被告之间存在劳动关系。原告经太原市晋源区人力资源和社会保障局认定，构成工伤，并经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，确认停工留薪期限为10个月，根据《工伤保险条例》相关规定，原告因工受伤应当享受工伤保险待遇。被告作为用人单位，理应支付原告住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金及其他相关费用。原告要求的二次手术费3463.95元、鉴定费400元，有原告提交的票据予以证明，本院应予支持。对原告要求的住院伙食补助费，鉴于原告两次实际住院共42天，参照事发地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，被告应当支付原告住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）。《山西省实施试行办法》第十四条规定：”生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资60%的标准按月发给陪护费”，因太原市劳动能力鉴定委员会在出具工伤鉴定结论书及停工留薪期确认结论书时，未确认原告在停工留薪期需要护理，而且医院也未出具证明，对原告要求的护理费，本院参照山西省2013年度职工平均工资标准，按原告实际住院42天计算较妥，护理费为3248.28元（3867元/月÷30天×42天×60%）。原告被鉴定为玖级伤残，确认停工留薪期10个月，根据相关法律规定，对原告要求的一次性伤残补助金计算为34803元（3867元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金计算为69606元（3867元/月×18个月）、一次性伤残就业补助金计算为34803元（3867元/月×9个月）、停工留薪期工资计算为38670元（3867元/月×10个月）。对于原告要求的交通费、住宿费，因原告提交的交通费、住宿费票据无法证明与本案的实际关联性，根据原告住院及伤残情况，本院酌情认定交通费、住宿费为1500元。鉴于被告在原告住院期间曾支付了原告38000元，在赔偿时应予以扣除。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。一审法院判决”1、解除原告武志林与被告林州建总建筑工程有限公司之间的劳动关系；2、被告林州建总建筑工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告武志林二次手术费3463.95元、住院伙食补助费4200元、护理费3248.28元、一次性伤残补助金34803元、一次性工伤医疗补助金69606元、一次性伤残就业补助金34803元、停工留薪期工资38670元、交通费与住宿费1500元、鉴定费400元，扣除被告林州建总建筑工程有限公司已付的38000元，共计152694.23元”。案件受理费10元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人林州建总建筑工程有限公司上诉称对被上诉人武志林的住院伙食补助费应按太原市人社局制定的《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》的规定，每天按20元计算，被上诉人武志林两次住院42天，住院伙食补助费应为840元，但未提供证据证明其主张。
本院认为，《工伤保险条例》中对住院伙食补助费的具体计算方法没有明确规定，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条明确规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。一审法院参照山西省财政厅制定的《省直机关差旅费管理办法》按一般工作人员出差伙食补助标准计算被上诉人武志林住院伙食补助费并无不妥。上诉人林州建总建筑工程有限公司虽称对被上诉人武志林的住院伙食补助费应按太原市人社局制定的《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》的规定计算，但上诉人林州建总建筑工程有限公司未提供证据证明其上诉请求，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人林州建总建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件收费10元，由上诉人林州建总建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年七月六日
书记员 惠 曈