wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异29号
异议人（被执行人）：何祥财。
申请执行人：大冶市惠泽小额贷款有限责任公司。住所地：大冶市。
法定代表人：孙术乔。该××经理。
被执行人：阳新县新起点网吧。住所地：阳新县。
法定代表人：肖莉。该××负责人。
被执行人：湖北天下华腾置业有限公司。住所地：咸宁市。
法定代表人：肖昌盛。该××经理。
本院在执行申请执行人大冶市惠泽小额贷款有限责任公司与被执行人何祥财、阳新县新起点网吧、湖北天下华腾置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人何祥财对本院评估、拍卖被执行人何祥财所有的位于武汉市光谷世界城1栋B1单元2层019号商业用房50%份额的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
异议人何祥财称，大冶市人民法院评估、拍卖被执行人何祥财所有的位于武汉市光谷世界城1栋B1单元2层019号商业用房50%份额的价格严重有失公平，该商铺的价格每平方米应在6万元至8万元之间，而法院评估、拍卖价格为每平方米3.8万元，严重损害了异议人及申请执行人的利益，故要求法院中止执行，重新评估。
本院查明，本院在审理原告大冶市惠泽小额贷款有限责任公司与被告何祥财、阳新县新起点网吧、湖北天下华腾置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年3月23日作出（2015）鄂大冶民初字第00740-1号民事裁定书，裁定查封被执行人何祥财所有的位于武汉市光谷世界城1栋B1单元2层019号商业用房一套。同年5月19日，本院作出（2015）鄂大冶民初字第00740号民事判决书，判决：被告阳新县新起点网吧应在本判决生效之日起30日内偿还原告大冶市惠泽小额贷款有限责任公司借款本金2000000元及支付利息223561.6元，被告何祥财、湖北天下华腾置业有限公司负连带清偿责任。上述民事判决书生效后，三被告未按判决书规定期限履行法律文书确定的义务。同年7月19日，原告大冶市惠泽小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于同年8月1日立案执行。同年8月17日，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人均未履行。2016年4月14日，本院对上述商业用房启动司法评估程序，并于同年3月18日向被执行人何祥财邮寄（有送达地址确认书）送达选定评估机构通知书，通知被执行人何祥财于同年3月28日上午10时到本院司法鉴定科参加摇号选定评估机构，但被执行人何祥财未参加评估机构的选定。同年3月28日上午10时，本院经摇号选定永业行（湖北）土地房产评估咨询有限公司为本案案涉房产的评估机构。同年5月16日，永业行（湖北）土地房产评估咨询有限公司向本院出具鄂永房[2016]（估）字第0389号房地产估价报告，案涉房产的评估价值为342.89万元。同年7月19日，本院向被执行人何祥财送达了鄂永房[2016]（估）字第0389号房地产估价报告。
另查明：2016年5月17日，案外人叶子对本院作出的（2015）鄂大冶民初字第00740-1号民事裁定书提出执行异议，称其对本院查封的被执行人何祥财的位于武汉市光谷世界城1栋B1单元2层019号商业用房一套享有50%的产权份额。同年6月7日，本院作出（2016）鄂0281执异31号执行裁定书，中止对武汉市光谷世界城1栋B1单元2层019号商业用房一套的执行。申请执行人不服（2016）鄂0281执异31号执行裁定书，于同年6月21日向本院提起执行异议之诉。同年7月29日，本院作出（2016）鄂0281民初2497号民事判决书判决：准许执行武汉市光谷世界城1栋B1单元2层019号商业用房一套属何祥财所有的50%的份额。何祥财不服（2016）鄂0281民初2497号民事判决书，上诉至湖北省黄石市中级人民法院。黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民终1264号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2016年9月9日，本院作出（2015）鄂大冶执字第00604-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人何祥财所有的位于武汉市光谷世界城1栋B1单元2层019号商业用房50%份额，并依法公告送达了该裁定书。2017年3月30日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述执行标的进行网络司法拍卖，确定拍卖保留价为171.5万元，并发布了公告和竞卖须知，公告中已明确告知案件当事人、担保物权人、优先购买权人等均可参加竞拍，并定于2017年4月13日10时起至2017年4月14日10时止在湖北省大冶市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，起拍价为保留价171.5万元。2017年4月14日，买受人叶子通过湖北省大冶市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得上述执行标的，成交价为171.5万元。同年4月21日，本院与买受人叶子签订了拍卖成交确认书，并于2017年4月25日作出（2015）鄂大冶执字第00604-5号执行裁定书，裁定上述执行标的归买受人叶子所有。
本院认为，在对被执行人何祥财所有的位于武汉市光谷世界城1栋B1单元2层019号商业用房委托评估过程中，本院已依法向被执行人何祥财送达了选择评估机构通知书，整个评估程序合法。且在本院向被执行人何祥财送达评估报告后，被执行人何祥财未在规定期限内对上述评估报告提出书面异议，应视为被执行人何祥财对该评估报告没有异议。本院依该评估报告确定案涉房屋的拍卖保留底价，并非成交价格，被执行人作为案当事人，亦可参加竞拍，故本院对该房屋进行网拍，没有损害被执行人的利益。现被执行人何祥财在本院对其所有的位于武汉市光谷世界城1栋B1单元2层019号商业用房50%份额进行公开网拍，并与买受人叶子签订了拍卖成交确认书，裁定上述案涉房屋归买受人叶子所有后，才向本院提出执行异议，不符合相关法律规定，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人何祥财的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审判长 柯建华
陪审员 刘 军
陪审员 刘 丰
二〇一七年九月五日
书记员 黄宇静
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初3094号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人罗某，该行董事长。
被告：廖某，男，住道县蚣坝镇。
被告：孙某，男，住道县蚣坝镇。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司诉被告廖某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南道县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南道县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周忠改
二〇一七年十二月五日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00296号
申请执行人：李俊，女，1962年2月8日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市。
被执行人：孙国玲，女，1968年2月2日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蒙城县。
李俊与孙国玲故意伤害罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山刑初字第00311号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山刑初字第00311号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 岳凯月
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民五初字第131号
原告：杨小春，男，1977年3月11日出生，侗族，住湖南省绥宁县。
委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明北路，组织机构代码77309793-2。
法定代表人：李杰明。
原告杨小春诉被告樱达生活电器（中山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高智湘到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事销售业务工作的国内销售部工作人员，实行的工资报酬是基本工资加提成工资计酬方式。在2013年5月1日之前，虽然提成工资有延后发放的情形，但原告相应的工资提成还是得到了兑现支付。但从2013年5月1日至今，按照余勇与被告（代表熊某）签订的提成方案计酬方式计算，被告尚欠原告提成工资19412.09元（2013年5月-12月）没有给付。以上事实有国内销售部2012、2013年度提出方案申请范例和个人计酬的提成表为证。2014年3月15日，被告法定代表人李杰明突然失踪，被告不仅拖欠银行数亿元，还拖欠货款近亿元，工人工资数千万也没有发放。在中山市南头镇政府的及时救助下，原告收到了被拖欠的基本工资，但拖欠的提成工资至今未能得到偿付。原告就拖欠的提成工资申请劳动仲裁，仲裁驳回原告全部请求。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。本案的特殊性在于原告的相关证据均早已依惯例提交给被告财务，由于被告拖欠给付时间，且2014年3月被告法定代表人李杰明突然失踪，造成原告举证不能，原告提交的2012年提成方案申请、2013年提成方案申请的复印件及证人熊某出庭足以证实提成工资发放的惯例和实际行为。此案是劳动报酬追偿，有别于一般民事案件，此案的举证责任属于被告，而不能强加于原告身上。为此，原告特起诉至法院，请求判决被告向原告支付工资提成19412.09元并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.仲裁裁决书；2.2012年-2013年的提成方案；3.提成审批表；4.网上新闻。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告为被告的员工，于2011年9月至2014年2月期间在被告处参加社会保险。原告称其于2010年12月入职被告处，任国内销售部销售员，工资由底薪加提成构成，双方已签订劳动合同，但原告未提交劳动合同证实其工作岗位及工资构成。2014年3月，被告停产倒闭，法定代表人李杰明失联。2014年4月28日，原告向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付提成工资19412.09元，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2014年9月3日作出中劳仲案字（2014）1411号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院，要求判决被告向原告支付提成工资19412.09元。原告提交了2012年-2013年的提成方案及提成审批表证实其主张，经查：2012年-2013年的提成方案及提成审批表均为复印件，2012年-2013年的提成方案内容显示被告国内销售部的提成计算方案，提成审批表显示原告2013年收款1941208.9元，提成百分率为1%，提成为19412.09元，提成方案及提成审批表均由余勇审核后由熊某于2014年2月18日批准，原告在劳动仲裁阶段申请熊某出庭作证，熊某称其为被告的员工，任职总经理助理，工作职责为签署工资内部的部分文件及跟订单，总经理为被告的法定代表人李杰明，由于总经理工作繁忙，故向其口头单独通知将审批提成员工工资的权限（只对公司内部）授予熊某，熊某确认提成方案及提成审批表由其签名，熊某未向劳动争议仲裁委员会提交劳动合同、工作证等证明其职位为总经理助理，也未提交证据证实其获公司授权批准提成工资。
本院认为：本案争议焦点为被告是否应向原告支付提成工资，结合本案现有证据，对此本院分析如下：首先，原告称其为被告国内销售部工作人员，工资构成为底薪加提成工资，但并未提交劳动合同证实其职位及工资构成包含提成工资；其次，原告主张被告向其支付提成工资，其主张的依据为提成方案及提成审批表，但该证据为复印件，不能作为定案依据；再次，原告劳动仲裁阶段申请熊某出庭作证，熊某称其为被告的员工，任职总经理助理，总经理向其口头单独通知将审批提成员工工资的权限（只对公司内部）授予熊某，但熊某未提交劳动合同、工作证等证明其职位为总经理助理，也未提交证据证实其获公司授权批准提成工资，故其证人证言缺乏依据，可信度不高。综上，本院认为，依现有证据并不足以证实被告需向原告支付提成工资，原告诉求理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告杨小春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二Ｏ二Ｏ一四年十二月十七日
书 记 员 王楚红
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3292号
原告：王岳华。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。
被告：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村南遨游工业园北区。
法定代表人：朴钟鹤，董事长。
原告王岳华（下称原告）与被告日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岳华及其委托诉讼代理人于宜水到庭参加诉讼，被告日照宏大汽车冲压模具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王岳华向本院提出诉讼请求：请求被告偿付原告劳动报酬款20000元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：原告自2013年11月到2016年9月在被告处工作。被告自2015年11月份开始不按时发放工资，现依法提起诉讼。
被告日照宏大汽车冲压模具有限公司未作书面答辩，但向本院提交了拖欠原告工资的工资表。
本院认为，从被告提交的拖欠16名职工工资表的情况看，被告拖欠原告工资9742.2元，双方对仲裁等其他事项没有争议，原告对被告工资表中尚欠工资9742.2元予以认可。故本院对被告拖欠原告工资9742.2元予以确认。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告日照宏大汽车冲压模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王岳华支付工资9742.2元；
二、驳回原告王岳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告日照宏大汽车冲压模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 苗存刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 娟
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射行初字第00095号
原告韩朝仁。
被告射阳县水利局,住所地在射阳县兴阳路百盛花园1号。
法定代表人茆胜群，该单位局长。
委托代理人窦惠峰，水利局工程管理科科长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
被告王道祥。
原告韩朝仁诉被告射阳县水利局（以下简称“射阳水利局”）、王道祥行政管理暨行政赔偿一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告韩朝仁、被告射阳水利局的委托代理人窦惠峰到庭参加诉讼。被告王道祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告韩朝仁诉称：1991年射阳水利局以每亩30元的价格对外发包滩涂，发包手续由射阳县海堤管理所办理，原、被告签订了荒滩承包合同，合同约定承包的土地价格三年变更一次，未约定使用权终止日期。随后原告即投资50多万元将荒滩改造成良田。2005年被告以提高沿河水土资源利用率为由，将海堤管理所范围内的所有水土资源承包给王道祥，期限为10年。请求法院判决被告射阳水利局向原告归还位于射阳县夸套闸、三连桥头东边的一百亩承包滩涂，并要求射阳水利局向原告赔偿因其将涉案滩涂承包给王道祥给原告造成的损失55万元。
被告射阳水利局辩称：被告射阳水利局与原告之间未发生过土地承包关系亦未发生过土地行政管理关系，原告起诉被告无事实依据，请求驳回原告的起诉。
被告王道祥未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，射阳县海堤管理所与韩朝仁签订合同书一份，约定由韩朝仁承包射阳县海堤管理所的土地用于养殖，合同期限2003年1月1日起至2005年12月31日止。2005年3月30日，射阳县海堤管理所与王道祥签订合同书一份，被告射阳水利局作为见证方在该合同上签字盖章，合同约定射阳县海堤管理所将现有水土资源发包给王道祥承包。现原告认为，被告射阳水利局在射阳县海堤管理所与王道祥签订的合同上签字盖章的行为是违法行政行为，并给其造成了损失，故诉至本院要求判决被告射阳水利局向原告归还位于射阳县夸套闸、三连桥头东边的一百亩承包滩涂，并要求射阳水利局向原告赔偿因其将涉案滩涂承包给王道祥给原告造成的损失55万元。
本院认为：被告射阳水利局在射阳县海堤管理所与王道祥签订的合同书上作为见证方签字盖章的行为不是行政行为，原告与被告射阳水利局之间未产生行政法律关系。原告以被告射阳水利局违法行政为由提起行政诉讼无事实根据，起诉不符合法律规定。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，本案原告起诉王道祥不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩朝仁的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 孔玲玲
审 判 员 侍加林
代理审判员 戴 琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第848-1号
申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号，组织机构代码74440806-8。
代表人王默涵，行长。
委托代理人谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。
被执行人曲天甲，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人曲天甲借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字409号民事判决已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人曲天甲给付借款本金1，348，712.26元、利息31，939.26元、案件受理费17，226元、公告费560元、执行费16384元。
执行过程中，被执行人曲天甲下落不明，正在公告送达期间，此案暂不具备执行条件，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 邢德辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐海昌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第693号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场。住所地：山东省东营市东营区东城银座购物广场**栋*层。
经营者王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。
经营者：卢坤。
被告烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《花心》等194首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经著作权人授权，取得了其中涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商行为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、三被告停止侵权，被告东营开发区欢乐时光娱乐广场立即从曲库中删除侵权作品。2、三被告连带赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵鑫
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2450号
原告：煤矿工业合肥设计研究院,住所地:安徽省合肥市阜阳北路355号，统一社会信用代码：913401001491402635（15）。
法定代表人：闫红新，系该院院长。
委托代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师，执业证号：13401200510981433。代理权限：全权代理。
委托代理人：李晨，系煤矿工业合肥设计研究院职工。代理权限：全权代理。
被告：江西丰龙矿业有限责任公司,住所地:江西省丰城市尚庄街道泉塘社区，统一社会信用代码：91360981769786575B。
法定代表人：邓福保，系该公司董事长。
委托代理人：张菊凡，系江西丰龙矿业有限责任公司法律顾问,执业证号：13609199910364634。代理权限：全权代理。
原告煤矿工业合肥设计研究院（简称原告）与被告江西丰龙矿业有限责任公司（简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚、李晨、被告委托代理人张菊凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉提出诉讼请求：要求被告支付技术服务费3470635元和重介质粉款3763028元共计人民币7233663元及逾期付款利息419552.5元(按银行同期贷款年利率4.35%从2015年6月30日暂计算至2016年10月30日,款清息止)计7653215.5元,并负担本案诉讼费用。事实与理由：经协商一致，被告委托原告管理丰龙井选煤厂的生产经营并支付相应的服务费用。在委托经营过程中，经结算，被告应支付原告服务费计3470635元，且原告垫付的重介质粉款计3763028元应由被告负担。经多次催讨，被告虽承诺及时还款，但至今未付，只得起诉。
被告辩称：欠款7233663元是事实；双方未约定利息，根据有关法律规定利息只能从起诉之日起计算；按合同约定原告应支付员工的社保费用未交，应从中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合原、被告的当庭陈述，本院查明：2013年12月，原、被告签订了一份由被告委托原告生产加工管理的《丰龙选煤厂委托管理协议书》，协议书约定了运营服务目标、内容、形式和要求、技术经济指标要求、运营考核内容及要求、验收标准和方式、违约责任或损失赔偿额的计算方法等内容,合同对违约责任约定不明。之后双方又补签了《丰龙选煤厂委托管理补充协议》。协议签订后，原告按照协议进行作业，丰龙矿井选煤厂于2012年7月16日竣工并投产。2015年6月30日，双方就委托业务进行了结算，签订了《江西丰龙公司洗煤厂2014年1月至12月生产结算书》，结算书审批金额为3470635元。2015年8月10日，双方就欠款、还款达成了协议，签订了《还款协议书》，协议书约定被告欠原告技术服务费3470635元和重介质粉款3763028元共计7233663元，被告于签订协议之日起3日内付款不低于30万元，以后每月付款金额不底于30万元直至付清。2015年8月24日，原告提供了票号NO：04865831的增值税发票给被告，但被告未按约定付款给原告，酿成纠纷，故原告起诉来院。
另查明：原告具备工程勘察、设计、监理、咨询、技术服务及项目总承包资质，依法取得了营业执照。被告从2015年10月因自身原因停产至今。
本院认为：原、被告签订的委托管理协议和补充协议及还款协议书是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，本院予以支持。被告欠款久拖不付，应承担纠纷的全部责任。原告要求被告按银行同期贷款年利率4.35%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因为合同、协议对付款方式约定不明，故原告要求从结算之日即2015年6月30日起开始计息利息，本院不予支持，利息应从被告承诺的逾期之日即2015年8月14日起计算至付清之日止，故被告关于利息只能从原告起诉之日起计算利息的辩称意见，与法不符，本院不予支持。被告关于按合同约定原告应支付员工的社保费用而未交，应予扣除的辩称意见，本院不予支持，理由是员工社保是另一法律关系，不属本案处理范围，但双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西丰龙矿业有限责任公司欠原告煤矿工业合肥设计研究院技术服务费3470635元、重介质粉款3763028元共计人民币7233663元及逾期付款利息(利息按年利率4.35%从2015年8月14日计算至付清之日止)，限被告江西丰龙矿业有限责任公司于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费65373元，由被告江西丰龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费65373元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美风
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1925号
上诉人（原审被告）王乃情，自由职业者。
委托代理人王辉，自由职业者。
委托代理人董粉平，山西晋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卫明，自由职业者。
委托代理人马志鹏，山西祝融万权律师事务所律师。
上诉人王乃情因借款纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民重字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王乃情的委托代理人董粉平、王辉及被上诉人张卫明的委托代理人马志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月29日，被告王乃情向原告张卫明出具借条一份，内容为“今借到张卫明贷款叁佰万元整（3000000元）”。同日，原告张卫明通过太原市惠富贸易有限公司的账户向被告王乃情指定的兴县诚盛矿业有限公司的账户汇入300万元。2013年11月5日，太原市惠富贸易有限公司出具证明一份，证明原告张卫明于2011年11月29日通过其公司银行帐户给兴县诚盛矿业有限公司的300万元，系原告张卫明向被告王乃情提供的个人借款，与其公司无关。2012年4月1日，被告之女王慧向原告的农行账号内转入15万元，原告陈述该15万元系被告支付的2011年12月至2012年4月的利息。
另查明，原告提供的短信记录显示：王乃情手机号为137××××3818，2011年11月28日10：26，从王乃情处收到，“名称兴县诚盛矿业有限公司开户行及账号中国农业银行兴县支行60100104001****”；同日15：56，从王乃情处收到，“外明四点了能不能转过来”；29日9：23，从王乃情处收到，“进帐后来电话”。2012年3月24日12：20，发送给王乃情，“工行卡太原号622202050201732****张卫明，开户名称并州支行，先打15万利息款”；4月1日8：47，发送给王乃情，“农行账号04×××***张卫明，开户行名中国农业银行太原太钢支行”；同日10：02，已从王乃情收到，“款转15万希查收”；同日10：12，发送给王乃情，“收到了15万”。被告认可137××××3818是其手机号，但陈述因为时间长了，短信内容记不清了。被告王乃情提交在合伙期间向其他合伙人ＸＸＸ及温利荣的借条，以证明该300万元为货款而非贷款，原告对此不予认可，认为该借条只能反映被告与温利荣、ＸＸＸ之间的关系，与原告没有关系，且两张借条明确写明是货款，而被告给原告出具的借条上写的是贷款。
再查明，本院依职权调取了兴县诚盛矿业有限公司的公司设立信息及在中国农业银行兴县支行开立的60100104001****账户的分户账，显示公司的营业时间为2012年2月1日-2014年1月31日，该公司现在已停止营业，分户账显示2011年11月29日该账户转入300万元，同日转出300万元。
一审法院认为，原告张卫明主张被告王乃情向其借款300万元，有被告王乃情所写的借条、电汇凭证、短信记录、分户账等相互佐证，借款事实清楚，证据确实充分，原告张卫明要求被告王乃情偿还借款300万元，本院予以支持。被告王乃情抗辩该300万元为买煤款，但提交的证据不足以证明其抗辩，对其抗辩意见本院不予采纳。原告张卫明主张双方口头约定利息为月息一分，要求支付自2012年5月至2013年10月的利息54万元，未举证证明，考虑到被告王乃情长期占用原告张卫明的资金，必然给原告张卫明造成一定的损失，故被告王乃情应支付原告张卫明从2012年5月起至2013年10月止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，被告王乃情应偿还原告张卫明借款300万元，并支付上述款项从2012年5月起至2013年10月止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王乃情在本判决生效后三十日内偿还原告张卫明借款300万元，并支付上述款项从2012年5月起至2013年10月止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
判决后，王乃情不服，上诉称，王乃情认为，王乃情与张卫明等人曾经于2011年8月至2012年8月期间合伙做生意，王乃情向温利荣、ＸＸＸ也出具的是借条，而且借的是货款，同理，向张卫明借的也是货款而非贷款。请求二审法院查清事实，驳回张卫明的诉讼请求。张卫明辩称，王乃情向张卫明的借款事实清楚，借条明确写明是借的“贷款”，而王乃情向其他合伙人的借条中写的就是“货款”，更不应当推理，向温利荣、ＸＸＸ是借的货款，那么向张卫明借的也是货款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院处理查明的事实一致。
本院认为，王乃情与张卫明等人曾经于2011年8月至2012年8月期间合伙做生意，王乃情向合伙人温利荣、ＸＸＸ出具的是借条，而且借的是货款，但不能理所当然的推理，向合伙人张卫明借的也是货款而非贷款。该推理无事实和法律依据。合伙人在合伙期间也存在借贷关系，而且王乃情对其出具的借条并无异议。王乃情的上诉请求理由不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费35120元由上诉人王乃情负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈晋婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初537号
原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。
法定代表人：阮俊康
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区智杰副食店，经营场所武汉市硚口区江山如画*期*层**号。
经营者：郑淑芬
委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
原告广州百得光电科技有限公司与被告武汉市硚口区智杰副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
审理中，原告广州百得光电科技有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告广州百得光电科技有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年六月十五日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302财保2号
申请人：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市车站大道神力大厦1楼，组织机构代码：84503603-X。
负责人：叶傲霜，该支行行长。
委托代理人：连露锋、翁晶晶，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被申请人：南京澳登金属制品有限公司，住所地：江苏省南京市江宁滨江经济技术开发区，组织机构代码：75414460-9。
法定代表人：刘萍。
被申请人：温州嘉盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇环城南路嘉盛花苑（嘉盛会所）一楼，组织机构代码：77194590-X。
法定代表人：周忠林。
本院于2016年1月12日受理了申请人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与被申请人南京澳登金属制品有限公司、温州嘉盛房地产开发有限公司诉前财产保全一案。申请人要求查封登记于被申请人南京澳登金属制品有限公司名下座落于南京市江宁滨江开发区锦文路以南，地秀路以东的工业用地土地使用权，及冻结被申请人温州嘉盛房地产开发有限公司名下人民币2050万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人南京澳登金属制品有限公司名下座落于南京市江宁滨江开发区锦文路以南，地秀路以东的工业用地土地使用权（土地使用权证号：宁江国用（2007）第00293号，地号：21106073028，使用权面积55780.1平方米）。
二、冻结被申请人温州嘉盛房地产开发有限公司名下的财产，以人民币2050万元为限。
申请人应当于采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄朝晖
二〇一六年一月十三日
书记员 杜逸中
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异31号
案外人：马军芳。
申请执行人：石大富。
被执行人：吴建玲。
被执行人：马飞。
被执行人：石大星。
在本院执行申请执行人石大富与被执行人吴建玲、马飞、石大星民间借贷纠纷一案中，案外人马军芳于2017年9月14日对执行被执行人吴建玲、石大星、马飞从马先法处继承的位于大冶市东风路街道下冯村吴家庄小区43号楼102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马军芳称，马先法已于2010年5月3日将坐落在大冶市东风路街道下冯村吴家庄小区43号楼102号房屋出卖给我，现该房屋归我所有，法院查封该房屋侵犯了我的合法权益，请求解除对该房屋的查封。
案外人马军芳为主张上述房屋所有权，向本院提交如下证据：1.2010年5月3日，马先法、马军芳签订的购房协议书；2.2010年5月3日，马先法向马军芳出具的收到马军芳购房款10万元的收条一张。
申请执行人石大富称，请求对案外人提供的证据的真实性进行鉴定。
本院查明：原告石大富与被告吴建玲、马飞、石大星民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2015）鄂大冶民初字第00225号民事判决书，判决：被告吴建玲于判决生效之日起十五日内偿还原告石大富借款本金233000元及利息88323.26元；被告马飞、石大星在继承马先法遗产限额内对上述债务承担偿还责任。判决生效后，因吴建玲、马飞、石大星未在判决规定的期限内履行给付义务，石大富于2016年7月申请强制执行。进入执行程序后，本院于2017年2月24日作出（2016）鄂0281执1067号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人吴建玲、马飞、石大星从马先法处继承的位于大冶市东风路街道下冯村吴家庄小区42号楼301#、43号楼102#的房屋两套。同年2月26日，本院在该两处房屋张贴了查封公告。
另查明，坐落在大冶市东风路街道下冯村吴家庄小区43号楼102号房屋系马先法、吴建玲建造的小产权房，至今未办理房屋登记。该房屋一直由马先法的母亲石大星居住至今。
本院认为：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。案外人虽然提供了与马先法签订的购房协议，该协议签订在本院查封之前，但该房屋至今仍由马先法的母亲居住，案外人并未合法占有该房屋。且按协议约定，房屋价款为18万元，而案外人提供的收条只有10万元，而案外人的陈述与该收条证明的事实不一致，案外人无足够的证据证实其已取得该房屋的所有权，故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人马军芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄宇静
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行初字第12号
原告李嘉宾，男，汉族，1930年10月5日出生，现住锡林浩特市。
被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局（锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室）。
住所地锡市额尔敦办事处那达慕大街**号。
法定代表人孙永文，职务局长。
原告李嘉宾诉被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局（锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室）不服锡拆迁公字（2010）第12号房屋拆迁公告纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理，原告李嘉宾要求：一、撤销锡拆迁公字（2010）第12号房屋拆迁公告。二、根据事实和法律，正确裁判，判处被告方在“公告”期间内因房屋未出租，造成经济利益损失11.4万元。并且被告方应承担诉讼费及其他一切费用。
本院认为，因为原告李嘉宾要求撤销锡拆迁公字（2010）第12号房屋拆迁公告，是属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；所以，原告李嘉宾的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。裁定如下：
驳回原告李嘉宾的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 崔长虹
审 判 员 常 霞
人民陪审员 徐 薇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 肖建芳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1340号
原告：赵江权。
被告：宁昭亮。
原告赵江权与被告宁昭亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵江权到庭参加诉讼，被告宁昭亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵江权诉称：2015年，被告承揽了麟游县郭家河煤矿移民工程的民房建筑，雇佣原告从事相应劳务。被告除给付部分劳务费之外，仍欠4850元并于2015年2月17日给原告书写欠条一张，内容为：今欠赵江权工费4850元，大写肆仟捌佰伍拾元。欠款人宁昭亮，2015.2.17。原告曾于2016年2月向法院起诉，后又撤回起诉。此后，经原告多次催要，被告至今未付。故依法起诉，请求判令：被告支付劳务费4850元。
被告宁昭亮未到庭无答辩意见。
经审理查明：2015年，原告受雇于被告在麟游县郭家河煤矿移民工程的民房建筑工地从事相应劳务，双方未签订书面合同。后原告按约提供劳务，被告于2015年2月17日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告劳务费4850元，但至今未付。原告因催款无果，故涉诉。
上述事实，有原告身份证复印件、户籍证明信、《欠条》以及原告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告以欠条形式确认所欠原告劳务费，然未能按约履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行之责。现原告要求被告支付劳务费4850元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁昭亮于本判决生效之日起十日内支付原告赵江权劳务费4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宁昭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩伟莉
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执329号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人王冬华，男，汉族，吉水县人。
被执行人江小群，女，汉族，系王冬华之妻。
申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对王冬华、江小群作出的计生征决（2015）第00329号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的计生征决（2015）第00329号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的计生征决（2015）第00329号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的计生征决（2015）第00329号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对王冬华、江小群征收社会抚养费73537元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执329号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人王冬华，男，汉族，吉水县人。被执行人江小群，女，汉族，系王冬华之妻。申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对王冬华、江小群作出的计生征决（2015）第00329号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的计生征决（2015）第00329号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的计生征决（2015）第00329号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的计生征决（2015）第00329号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对王冬华、江小群征收社会抚养费73537元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬人民陪审员  杨志刚二〇一六年一月二十二日书 记 员  胡 娇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3903号
上诉人（原审被告）：郄乱，男，1958年7月16日，汉族，住河北省任丘市。。
被上诉人（原审原告）：郝发旺，男，1946年6月13日出生，汉族，住河北省任丘市。。
被上诉人（原审原告）：张波，女，1948年4月20日出生，汉族，住址同上，系上诉人郝发旺的妻子。。
原审被告：郝志美，女，1976年8月12日出生，汉族，住址同上，系二被上诉人的女儿。。
上诉人郄乱因与被上诉人郝发旺、张波、原审被告郝志美民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2017)冀0982民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在审理期间，本院以特快专递方式向上诉人郄乱送达开庭传票，但因“收件地址欠祥”、“收件人要求自取但长时间不取”致使传票被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第十一条：“应受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，因本院按照上诉人郄乱确认的送达地址邮寄，致使开庭传票被退回，应视为已经送达，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郄乱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人郄乱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 晔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9689号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。
负责人申希国，总经理。
被执行人许俊雄，男，1987年2月20日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人毛妙英，女，1985年3月2日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人苏州爵华贸易有限公司，组织机构代码5855，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇。
法定代表人许俊雄。
被执行人苏州迪盛织造整理有限公司，组织机构代码74681，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人施金铛。
被执行人洪碧冷，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施金铛，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，组织机构代码752，住江苏省苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人王春花。
原告中国银行股份有限公司吴江分行诉被告苏州爵华贸易有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、许俊雄、毛妙英、洪碧冷、施金铛、吴江市恒泰担保投资有限公司金融借款纠纷一案，苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10474号民事判决书已经发生法律效力，维持了我院（2016）苏0509民初10993号民事判决书，判决书确认：一、被告苏州爵华贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行垫款本金6275806.71元并偿付相应欠息（截至2016年8月11日的罚息2004163.6元，自2016年8月12日起至实际给付之日止的罚息以本金6275806.71元为基数按每日万分之五计算）。二、被告苏州爵华贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司吴江分行的律师费160299元。以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。三、被告苏州迪盛织造整理有限公司、许俊雄、毛妙英、洪碧冷、施金铛、吴江市恒泰担保投资有限公司对被告苏州爵华贸易有限公司的上述第一、二项债务及诉讼费用35441元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35441元、诉讼保全费5000元，合计40441元，由被告苏州爵华贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州迪盛织造整理有限公司、许俊雄、毛妙英、洪碧冷、施金铛对被告苏州爵华贸易有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行将债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为9927283.76元，本案申请执行费77036元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供苏州迪盛织造整理有限公司房产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。查询到被执行人洪碧冷名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，施金铛名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，许俊雄名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，毛妙英名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2017年8月9日至2019年8月8日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。被执行人苏州迪盛织造整理有限公司名下房产已经被本院依法拍卖并处置完毕，现苏州迪盛织造整理有限公司名下并无不动产。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10474号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bab68b1-5864-48af-9a4e-a90a00f6515f&imgId=NWJhYjY4YjEtNTg2NC00OGFmLTlhNGUtYTkwYTAwZjY1MTVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9689号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人申希国，总经理。被执行人许俊雄，男，1987年2月20日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人毛妙英，女，1985年3月2日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人苏州爵华贸易有限公司，组织机构代码5855，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇。法定代表人许俊雄。被执行人苏州迪盛织造整理有限公司，组织机构代码74681，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。法定代表人施金铛。被执行人洪碧冷，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人施金铛，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，组织机构代码752，住江苏省苏州市吴江区松陵镇。法定代表人王春花。原告中国银行股份有限公司吴江分行诉被告苏州爵华贸易有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、许俊雄、毛妙英、洪碧冷、施金铛、吴江市恒泰担保投资有限公司金融借款纠纷一案，苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10474号民事判决书已经发生法律效力，维持了我院（2016）苏0509民初10993号民事判决书，判决书确认：一、被告苏州爵华贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行垫款本金6275806.71元并偿付相应欠息（截至2016年8月11日的罚息2004163.6元，自2016年8月12日起至实际给付之日止的罚息以本金6275806.71元为基数按每日万分之五计算）。二、被告苏州爵华贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司吴江分行的律师费160299元。以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。三、被告苏州迪盛织造整理有限公司、许俊雄、毛妙英、洪碧冷、施金铛、吴江市恒泰担保投资有限公司对被告苏州爵华贸易有限公司的上述第一、二项债务及诉讼费用35441元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35441元、诉讼保全费5000元，合计40441元，由被告苏州爵华贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州迪盛织造整理有限公司、许俊雄、毛妙英、洪碧冷、施金铛对被告苏州爵华贸易有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行将债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为9927283.76元，本案申请执行费77036元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供苏州迪盛织造整理有限公司房产线索。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。查询到被执行人洪碧冷名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，施金铛名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，许俊雄名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，毛妙英名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2017年8月9日至2019年8月8日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。被执行人苏州迪盛织造整理有限公司名下房产已经被本院依法拍卖并处置完毕，现苏州迪盛织造整理有限公司名下并无不动产。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10474号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月十七日书记员  王 平
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第01110号
原告：杨友福。
委托代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
被告：黄阿约。
委托代理人：张雷，辽宁杰人律师事务所律师。
原告杨友福诉被告黄阿约房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日，原告与被告签订了房屋租赁合同，由被告承租原告位于鞍山市铁西区九道街178号-S9（1-3层中江商业街）门市房，建筑面积211.89平方米，前三年租金每年8万元，第4-6年每年9.6万元，按合同约定，被告应当在2015年9月23日之前，向原告交付下一年度租金9.6万元，但是被告未能按期交付租金，经多次催缴租金未果，原告的行为已经违约，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告租金9.6万元及利息（自2015年9月24日起到给付之日止计付利息）。
被告辩称：原告所述不实，2015年9月23日，原告与被告协商，重新确定租金未果，故2015年10月23日前被告已经将租赁房屋腾出，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年9月9日原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将自由的坐落于鞍山市铁西区九道街178号-S9号（1-3层）的房屋，建筑面积211.89平方米，出租给被告使用，租赁期10年，从2012年10月24日至2022年10月23日，租金第一年至第三年每年8万元，第四年至第六年每年租金9.6万元，第七年至第十年每年租金11.2万元。租金一年一支付，由被告在每年9月23日前支付给原告，先付后用，被告可以转租，在保证原告租金收益的情况下，转租收益归被告。合同签订后，原告交付房屋，被告每年按期支付租金。2015年9月23日，被告没有支付原告2015年10月23日到2016年10月23日的租金。
另查，被告租用包括原告房屋在内的共计十户房屋用于服务业经营使用，分别是鞍山市铁西区九道街178号S1-S10号（1-3层）的房屋，并对上述十户房屋进行装修。现由于租金纠纷，被告与鞍山市铁西区九道街178号S8号房屋的房主已经解除租赁合同，被告将该房屋腾出。被告亦将鞍山市铁西区九道街178号S9-10号房屋腾出。2015年10月28日，被告通知原告接收房屋。
另查，原告房屋窗户已经张贴招租电话。
上述事实，原告提供的证据有：房屋租赁合同。被告提供的证据有：照片一组、电话通话记录详单、短信照片、证人李继邈、李鑫、李冰如的证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。本案的争议焦点在于双方签订的合同是否具备继续履行的条件。考虑到被告承租原告的房屋系共计租赁十户网点统一装修经营使用，现被告承租的S8房屋已经解除租赁合同，被告无法实现对原告房屋进行使用的目的。被告在通知原告解除双方签订的租赁合同后，已将诉争房屋腾出，将房屋装修已经拆除，租赁合同目的已经无法实现，在法律上或者实施不能履行该合同。原告应向被告主张被告不履行租赁合同的违约行为给其造成的经济损失，要求被告予以赔偿，现原告要求被告继续支付租金的请求，不符合法律相关规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定判决如下：
驳回原告杨友福的诉讼请求。
本案诉讼费2200元，原告已交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年一月十五日
书 记 员 畅诚蕊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9461号
申请执行人北京市恒印达印机械有限责任公司。
法定代表人宋铁明，总经理
被执行人北京绿谷春印刷有限公司。
申请执行人北京市恒印达印机械有限责任公司依据已经发生法律效力（2013）西民初字第24315号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京绿谷春印刷有限公司给付案款2.6万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
北京市恒印达印机械有限责任公司申请执行北京绿谷春印刷有限公司买卖纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人北京市恒印达印机械有限责任公司如发现被执行人北京绿谷春印刷有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京绿谷春印刷有限公司有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 贾秋春
助理审判员 胡宗富
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张 帆
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审52号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人杨丙申，男，汉族，1956年10月8日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人杨丙申非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）8042号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8042号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8042行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）8042号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月三日
书 记 员 张亚云
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更387号
罪犯朱汉清，男，1948年5月21日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2013年8月29日作出（2013）嘉刑初字第86号刑事判决，以被告人朱汉清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月16日起至2020年11月15日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱汉清在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年10月获标准考核分76分，月均3.17分，未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱汉清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱汉清减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月16日至2020年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4051号
原告大连西子宏瑞技术有限公司。
法定代表人殷双杰，系该公司执行董事。
委托代理人刘志扬、申冰玉，均系辽宁法大律师事务所律师。
被告大连易世达新能源发展股份有限公司。
法定代表人赖建清。
本院审理原告大连西子宏瑞技术有限公司与被告大连易世达新能源发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并以保险公司保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封被告大连易世达新能源发展股份有限公司存款人民币261,000元或等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一七年六月七日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余静涛，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人余静涛因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余静涛申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00365号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月15日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，余静涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回余静涛的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余静涛，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人余静涛因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余静涛申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00365号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月15日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，余静涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回余静涛的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执281号
移送部门永顺县人民法院林业庭。
被执行人彭金，男，1965年10月20日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人李德彪，男，1965年6月18日出生，土家族，湖南省古丈县人。
关于执行彭金、李德彪罚金一案，作为法律依据的（2014）永刑初字第207号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭金、李德彪没有履行生效法律文书确定的内容，永顺县人民法院林业庭于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明被执行人彭金、李德彪暂无可供执行的财产执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2014）永刑初字第207号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨晓蓉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第750号
原告深圳市傲羽翔电子科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗工业区B区48栋2楼，组织机构代码：79924249-9。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人陈伟，男，汉族，1974年5月27日出生，户籍地武汉市江汉区，系该公司经理。
被告雷旭，男，汉族，1994年3月13日出生，户籍地四川省武胜县，
原告深圳市傲羽翔电子科技有限公司（以下简称傲羽翔公司）诉被告雷旭劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
傲羽翔公司诉请：1、傲羽翔公司与雷旭在2012年12月24日至2013年4月21日期间不存在劳动关系；2、傲羽翔公司无须支付雷旭2013年1月24日至2013年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额4067.7元。
双方有争议的事项为第一项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：庭审中，傲羽翔公司否定其在仲裁阶段自认的“雷旭于2012年12月24日入职傲羽翔公司”的事实，并主张雷旭的入职时间为2013年3月4日。傲羽翔公司解释称，仲裁阶段代理人对事实存在误认。傲羽翔公司向本院提交了员工胡晶和文琴的书面证言，但该证言仅为复印件且证人未能出庭接受质询。本院认为，傲羽翔公司作为用人单位，其有义务保管并提交劳动者入职的相关资料，故关于入职时间的举证责任应由傲羽翔公司承担。本案中，傲羽翔公司提交的证据不足以证实其主张，亦不足以反驳其此前对相关事实的自认，故应由傲羽翔公司对该要素承担举证不能的不利后果。本院采信雷旭的主张，认定其入职时间为2012年12月24日。
二、书面劳动合同的签订情况：未签。
三、员工实际领取的工资数额：2013年1月至4月期间，雷旭的月工资分别为2200元、300元、1900元、1300元。
四、离职时间：傲羽翔公司认可雷旭为其公司员工并对其向雷旭发放工资的事实和数额予以认可，双方之间符合劳动关系的成立要件。傲羽翔公司确认雷旭的离职时间为2013年4月21日，结合雷旭的入职时间，本院确认，傲羽翔公司与雷旭在2012年12月24日至2013年4月21日期间存在劳动关系。傲羽翔公司主张其与雷旭在该期间不存在劳动关系，与其自认的事实自相矛盾，本院不予支持。
五、未签书面劳动合同的双倍工资差额：傲羽翔公司解释称，未签书面劳动合同系因公司相关负责人员失职。故依照《劳动合同法》的相关规定，傲羽翔公司应自用工满一个月之日即2013年1月24日起，向雷旭每月支付二倍工资。傲羽翔公司除已向雷旭支付的工资外，还应向雷旭支付2013年1月24日至2013年4月21日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额4067.7元（2200元÷31天×8天+300元+1900元+1300元）。傲羽翔公司主张无须支付未签劳动合同的双倍工资差额，该项诉讼请求于法有悖，本院不予支持。
六、申请仲裁时间：2013年4月24日。
七、仲裁请求：1、傲羽翔公司支付雷旭2013年1月24日至2013年4月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18200元；2、傲羽翔公司支付雷旭解除劳动合同的经济补偿金1300元；3、确认傲羽翔公司与雷旭之间存在劳动关系。
八、仲裁结果：1、确认傲羽翔公司与雷旭在2012年12月24日至2013年4月21日期间存在劳动关系；2、傲羽翔公司支付雷旭2013年1月24日至2013年4月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4067.7元；3、驳回雷旭的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告深圳市傲羽翔电子科技有限公司与被告雷旭在2012年12月24日至2013年4月21日期间存在劳动关系；
二、原告深圳市傲羽翔电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告雷旭2013年1月24日至2013年4月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4067.7元；
三、驳回原告深圳市傲羽翔电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李小燕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1190号
罪犯彭先进，男，1991年6月27日出生，土家族，初中文化，户籍地重庆市秀山县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2010年12月18日作出（2010）翔刑初字第229号刑事判决，以被告人彭先进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2010年5月7日至2022年1月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币195元。判决生效后，于2011年2月24日交付执行。服刑期间，本院于2013年12月27日作出（2013）厦刑执字第1387号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期到2020年8月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年10月到2016年10月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.6个，其中一级达标6个，二级达标8个、三级达标11个、四级达标8个、五级达标2个。2013、2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯彭先进在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月到2016年10月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.6个。2013、2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬，2013年9月24日缴交罚金及退赔款合计10195元。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯彭先进在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭先进的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年5月7日至2018年10月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1323行审70号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：李某某，男，汉族，1970年2月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第11号《行政处罚决定书》为由，于2016年11月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第11号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第11号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 李景兰
二〇一六年十一月二日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初873号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：张勇，住济南天桥区无影山中路***号天建写字楼*层。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告张勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2786号
原告：柳金波，男，1979年3月15日生，汉族，住诸城市。
被告：臧波运，男，1970年10月25日生，汉族，住诸城市。
原告柳金波与被告臧波运财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳金波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一八年四月十七日
书记员 朱兆荣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申954号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中青置业有限公司。
法定代表人：高凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汉中大铭广告装饰工程有限公司。
法定代表人：丁辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方力，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
再审申请人陕西中青置业有限公司（以下简称中青置业公司）因与被申请人汉中大铭广告装饰工程有限公司（以下简称大铭公司）广告合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中民二终字第00052号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中青置业公司申请再审称：（一）申请人与被申请人所签订的《广告发布合同》己解除，申请人无需承担合同解除后产生的广告费用。《广告发布合同》属委托合同，申请人有权随时解除合同。被申请人以2012年旧合同样本发布广告，且发布的广告内容不完整，为此申请人于2013年9月9日向被申请人发出解除广告发布合同的《通知》，决定提前终止合同，对此《通知》，被申请人并未提出异议，故申请人与被申请人所签订的《广告发布合同》于2013年9月9日己解除。原二审法院以合同履行中不存在法定解除事由，认定申请人向被申请人发出的解除《通知》不具有解除合同效力错误。（二）《广告发布合同》于2013年9月9日己解除，根据《合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行。”被申请人于2013年9月9日后继续发布广告产生的费用属于其有意扩大损失，申请人不应承担合同解除后产生的费用。原终审判决申请人承担2013年9月9日之后产生的广告费用错误。综上，原终审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销(2015)汉中民二终字第00052号民事判决，依法再审。
大铭公司提交意见称，2013年4月10日，申请人中青置业公司（甲方）与被申请人大铭公司（乙方）签订的《广告发布合同》是2011年4月7日、2012年5月4日双方签订的《广告发布合同》的延续性合同。在2011年4月7日、2012年5月4日双方签订的《广告发布合同》履行期间，广告的样稿均为申请人提供，2013年4月10日双方签订《广告发布合同》后，申请人并未提供其他广告样本，不存在新旧广告样本之说。涉案的《广告发布合同》不属于委托合同，双方并未协商一致解除合同，合同没有约定解除的情形，也没有达到法定解除情形，被申请人善意地全面履行了合同，且多次告知申请人不同意解除合同。
本院经审查认为，2013年4月10日，申请人中青置业公司（甲方）与被申请人大铭公司（乙方）签订的《广告发布合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。双方在上述合同中，对合同解除权并未进行约定，双方在合同履行中，也不存在合同解除的法定事由，故中青置业公司单方发出的解除通知不具有解除合同的效力，中青置业公司应该依约支付大铭公司相应的广告费用，中青置业公司的再审理由不能成立。由于双方在履行合同过程中，均存在不适当的行为，二审判决根据各自履行情况及过错程度，划分各自应承担的责任份额以及酌定中青置业公司应承担的违约金数额，亦无不当。
综上，再审申请人陕西中青置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陕西中青置业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗红涛
代理审判员 涂道勇
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 渺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15111号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，原告员工，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：刘燕，女，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 张欢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执215号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李邃韬（英文名：SUITAOLI），男，1984年11月12日出生，现住澳大利亚。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李邃韬（英文名：SUITAOLI）行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月9日作出厦思城物管罚〔2015〕0242号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年12月6日作出（2016）闽0203行审582号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币28000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下�
厦思城物管罚〔2015〕0242号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一�申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3300号
申请执行人：李雅秀。
申请执行人：吴思敏。
申请执行人：吴某。
法定代理人：李雅秀。
被执行人：鲁利军。
本院在执行申请执行人李雅秀、吴思敏、吴某与被执行人鲁利军民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请标的为15150元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第3300号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3300号
申请执行人：李雅秀。
申请执行人：吴思敏。
申请执行人：吴委东。
法定代理人：李雅秀。
被执行人：鲁利军。
本院在执行申请执行人李雅秀、吴思敏、吴委东与被执行人鲁利军民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请标的为15150元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第3300号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7787号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。组织机构代码：73427738-3。
代表人：徐建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：沈建明。
被告：沈建勋。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被告沈建明、沈建勋追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序于2016年9月5日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑萍萍参加第一次庭审诉讼；原告的委托诉讼代理人郑依杰参加第二次庭审诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建明立即赔偿原告保险金损失12万元；2.判令被告沈建勋对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。在审理过程中，原告将两项诉讼请求变更为：1.判令被告沈建明立即赔偿原告保险金损失84000元；2.判令被告沈建勋立即赔偿原告保险金损失36000元。事实理由：2014年7月6日下午，被告沈建明未取得机动车驾驶证驾驶未经定期检验的浙B×××××号瑞途牌小型客车（所有人为被告沈建勋），从余姚市泗门镇湖北村驶往小曹娥镇建民村。17时许，被告沈建明驾车在小曹娥镇毛丁路由南往北行驶至曹一村全义曹丁二丘45号路段处，绕越右侧同方向周亦珍驾驶的电动自行车时发生刮擦，致电动车自行车摔翻，造成周亦珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。余姚市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定周亦珍不承担责任，被告沈建明承担主要责任，被告沈建勋承担次要责任。周亦珍于2015年3月18日向余姚市人民法院起诉，要求原告在交强险限额内优先赔付，两被告承担相关赔偿责任。贵院已于2015年6月29日作出（2015）甬余民初字第1972号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿周亦珍的损失12万元，原告已于2015年7月23日支付保险赔偿款。因无证驾驶属于保险免责事项，现原告已向受害人先行垫付了保险款，原告有权向被告追偿，为此，原告起诉要求依法判决。
被告沈建明、沈建勋未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.余公交认字（2014）第J031号交通事故认定书（复印件），拟证明在本案交通事故中被告沈建明系无证驾驶的事实；2.保险单（复印件），拟证明保单中已明确约定无证驾驶属于保险免责事由；3.（2015）甬余民初字第1972号民事判决书一份，拟证明法院判决原告在交强险限额内赔偿周亦珍的损失12万元；4.付款凭证一份，拟证明原告已支付保险金的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另，本院作出的（2015）甬余民初字第1972号民事判决书判令被告沈建明、沈建勋对超出交强险范围的损失分别承担70%、30%的责任。
本院认为：余公交认字（2014）第J031号交通事故认定书认定被告沈建明存在未取得机动车驾驶证驾驶未经定期检验的机动车上路行驶，绕越同向行驶的非机动车时未确保安全，以致发生交通事故，应承担事故的主要责任；而被告沈建勋将机动车交给未取得机动车驾驶证的人员驾驶且事故后顶替，应承担事故的次要责任，案外人周亦珍不承担责任，现在原告已在交强险限额内赔付案外人周亦珍12万元，其有权向两被告追偿；因被告沈建明、沈建勋对事故的发生要分别承担主、次责任，现原告要求两被告分别承担70%、30%的赔偿责任，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告沈建明赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失84000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告沈建勋赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失36000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告沈建明负担945元，由被告沈建勋负担405元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年十月十三日
代书记员 段青波
北京市第二中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2015）二中刑终字第1159号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董金平，男，
1967年9月2日出生于河北省栾城县，初中文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市栾城县西营乡大孙村小康街南六条27号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被羁押，同年5月22日被取保候审，因违反取保候审规定经我院决定于2017年3月29日被逮捕，现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人董金平犯危险驾驶罪一案，于2015年7月15日作出（2015）西刑初字第358号刑事判决。在法定期限内，原审被告人董金平对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人董金平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：被告人董金平于2015年4月23日23时许，在驾驶证已被吊销的情况下，酒后驾驶重型普通货车（车牌号为XXX）,行驶至北京市西城区前海西街时发生交通事故，被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警当场查获。经检测被告人董金平血液中酒精含量为99.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交的，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人沈某证言，证明他在北京市公安交通管理局工作。2015年4月23日23时许，他接到大队指挥室指示到达了北京市西城区前海大街地铁北海站的事故现场，当时当事人已经把车挪到齐鲁饭店门前，停在道路北侧自行车道内，有两辆小车中间夹着一辆货车，当事人都在车下。当事人岳某告诉他“货车司机董金平要跑，岳就把自己的朋友叫过来一起把董拦住”，岳跟他说是董金平驾驶的货车（XXX），当时董金平身上有酒气，他要求董金平出示驾驶证的时候，董金平没有出示，他就把董金平带到警车上，他的同事杨战锁用呼气式酒精检测仪给董金平进行了测量，结果显示董金平血液中酒精含量为160mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，他就和杨战锁带董金平去做抽血检测。
2、证人杨某证言，证明他在西城交通支队西四大队工作。2015年4月23日23时许，他当时在夜查时接到沈某电台呼叫称“在处理事故时发现一名司机涉嫌酒后驾车”，他就让沈某将该人带到他这里，经询问该司机叫董金平，并在警车上对董金平进行了呼吸式酒精检测，经检测董金平体内酒精含量为160mg/100ml，他和沈某将董金平带至西外大队进一步核实该人身份，被查获的车辆是红色“江淮”牌重型货车，车号为某某某。
3、证人孙某证言，证明2015年4月23日23时许，他接到岳某电话称“车撞了让他到现场”，他就驾车赶到现场，岳某说“对方司机喝酒了”，他就打电话报警了，他怕对方司机跑了就把车停到了大货车的前面，过了一会儿警察就到了现场，后警察给大货车司机进行了呼吸式酒精检测，经检测对方司机体内血液中酒精含量为160mg/100ml，后他们就和民警到西城交通支队西外大队。
4、证人岳某证言及辨认笔录，证明2015年4月23日23时许，他行驶到西城区前海西街地铁北海站时，他前面有一辆货车（XXX）停在那里过不去了，他就把车停在货车的后面下车帮助那个司机，但是那辆车在倒车时右后大梁与他车前面右下保险杠处接触，接触后司机下车说“等把车停到不影响通行的地方再跟他处理事故的赔偿事宜”，他就从旁边的路开到那辆货车的前面，他看那个司机没有停车的意思，就把车停在那辆货车的左侧使那辆车停下来，那辆车的司机从驾驶室下来说要赔他钱，但他不同意，对方准备要走，他就给朋友孙某打电话，孙某来了后停到货车的前面，之后货车司机就下车要徒步离开，他就把该人抓住，同时他的朋友报了警，后民警到现场对那个司机用呼气式酒精检测仪进行检测，检测值为160mg/100ml，后民警就把他们带到了交通队。经辨认不同男子正面免冠照片12张，指出6号照片上的人（董金平）就是当时驾驶江淮牌重型货车发生交通事故的嫌疑人。
5、北京市公安交通司法鉴定中心京公交司鉴（酒检）字[2015]第1754号酒精检验报告，证明所送董金平血液检材中检出酒精，其含量为99.7mg/100ml。
6、当事人血样提取登记表，证明西城交通支队对董金平的血样进行提取的情况。
7、呼气酒精测试仪证明材料，证明董金平经该仪器测试酒精含量为160mg/100ml。
8、驾驶人信息查询结果单，证明董金平于1998年11月12日初次领驾驶证，现处于吊销状态。
9、物证照片，证明被告人董金平所驾驶机动车的特征。
10、现场录像资料，证明交通民警到现场对被告人董金平进行处置的情况。
11、常住人口基本信息，证明被告人董金平的户籍身份情况。
12、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队出具的到案经过证明材料，证明被告人董金平被抓获的事实经过。
根据上述事实和证据，一审法院认为被告人董金平在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人董金平当庭能够认罪，可对其酌情从轻处罚。据此判决被告人董金平犯危险驾驶罪，判决拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
董金平的上诉理由是原判量刑过重，请求法院判处缓刑。
经本院审理查明，原判认定上诉人董金平犯危险驾驶罪的事实是清楚的。认定该事实的证据已经一审法院庭审举证、质证予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人董金平未提交新的证据。
本院认为，董金平违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人董金平所提原判量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由及意见，经查，原审法院依据董金平醉酒的程度、其驾驶证处于吊销状态、当庭认罪等量刑情节所处刑罚适当，二审期间其没有新的从轻处罚情节，且其不符合法定适用缓刑的条件，故其上诉理由及意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据董金平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人董金平的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
审 判  员 刘克河
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑珅珅