wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初880号
原告：武汉金正合融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛洲国际SOHO城（一期）第2幢15层8号。
法定代表人：胡向伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。
被告：胡国栋，男，1958年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：王爱英，女，1957年11月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
原告武汉金正合融资担保有限公司（以下简称金正合融资公司）与被告胡国栋、王爱英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，因被告胡国栋、王爱英下落不明，本院于2017年4月20日依法向胡国栋、王爱英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告金正合融资公司的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告胡国栋、王爱英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正合融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代偿款10962.83元，并按同期银行贷款利率从2016年11月23日起分段计付至清偿之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月被告胡国栋经原告担保，向湖北消费金融股份有限公司借款20万元。借款期限3年，从2015年11月26日起至2018年11月25日止，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月2日，分36个月还清。借款发放后，被告胡国栋未按合同的约定履行还款义务，原告从2016年11月8日和12月14日份累计代被告胡国栋偿还银行借款13962.83元。扣除原告于2016年11月22日收回逾期欠款3000元，剩余10962.83元。经原告多次催要，被告胡国栋至今分文未付，且被告王爱英承诺对该代垫款项承担连带清偿责任。故诉至法院请求判如所请。
被告胡国栋、王爱英未到庭，也未提交答辩意见。
庭审中，被告胡国栋、王爱英经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃质证权利。因金正合融资公司提交的证据为直接、原始证据，本院对金正合融资公司提供的证据予以认定。
经审理查明：
胡国栋与王爱英于1984年4月23日登记结婚。
2015年6月2日，金正合融资公司与湖北消费金融股份有限公司(以下简称湖北消费金融公司）签订《个人贷款担保业务合作协议书》，由湖北消费金融公司负责贷款的审批发放和账务管理，金正合融资公司负责客户有关贷款手续的办理，并为符合条件的借款人的贷款提供担保。
胡国栋与湖北消费金融公司签订《个人消费贷款借款合同》，约定借款金额为人民币20万元，借款期限为12个月，自从2015年11月26日起至2018年11月25日止。贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算。贷款本息的归还方式为等额本息。湖北消费金融公司根据胡国栋的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到胡国栋的指定的账户（62×××04）。
金正合融资公司与胡国栋、王爱英于2015年11月24日签订《委托担保合同》，金正合融资公司以连带责任保证的方式为胡国栋提供担保，胡国栋、王爱英委托金正合融资公司担保的金额为20万元。金正合融资公司承担担保责任后，有权向胡国栋、王爱英追偿。胡国栋、王爱英共同在该《委托担保合同》上签名捺印。
金正合融资公司与湖北消费金融公司签订《个人贷款担保业务合作协议书》中附件一《不可撤销担保函》，金正合融资公司承诺为保障湖北消费金融公司与债务人胡国栋所签订的《个人消费贷款借款合同》项下的债权，金正合融资公司愿意为主合同下的债权提供连带责任保证担保。
湖北消费金融公司于2015年11月27日向胡国栋指定的账户62×××04转款20万元。
2016年11月8日金正合融资公司代胡国栋向湖北消费金融公司垫付6974.26元，胡国栋于2016年11月22日还款3000元，2016年12月14日金正合融资公司代胡国栋向湖北消费金融公司垫付6988.57元，实际下欠金正合融资公司10962.83元。
审理中，本院向胡国栋、王爱英居民身份证住址武汉市江岸区南京路55号4楼1号邮寄送达，被退回。后又到胡国栋、王爱英的住所地武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场·时代豪苑4栋3单元17层7室进行核查，该房屋现处于出租状态，故未能查找到胡国栋、王爱英下落。
因胡国栋、王爱英未向金正合融资公司偿还代偿款，故金正合融资公司故诉至法院要求判如所请。
以上事实有《个人贷款担保业务合作协议书》、《个人消费贷款借款合同》、《委托担保合同》、《中国建设银行网上银行电子回单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：胡国栋向湖北消费金融公司借款20万元，金正合融资公司为此借款提供担保，事实清楚，证据充分，胡国栋与王爱英就金正合融资公司代为垫付的借款出具委托担保合同，系胡国栋与王爱英的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。胡国栋与王爱英未按《个人消费贷款借款合同》的约定履行还款义务，金正合融资公司要求胡国栋与王爱英偿还代偿款10962.83元的诉讼请求，应予以支持。其主张按同期银行贷款利率从2016年11月23日起分段计付至清偿之日止应予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国栋、王爱英应于本判决生效之日起七日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还代偿款10962.83元；
二、被告胡国栋、王爱英应于本判决生效之日起七日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还利息（以借款本金3974.26元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算支付从2016年11月23日起至2016年12月14日止）。
三、被告胡国栋、王爱英应于本判决生效之日起七日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还利息（以借款本金10962.83元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算支付从2016年11月24日起至借款付清之日止）。
本案案件受理费74元，保全费140元，公告费560元，共计774元，由被告胡国栋、王爱英共同负担（此款原告武汉金正合融资担保有限公司已垫付，由被告胡国栋与王爱英连同上述款项直接给付原告武汉金正合融资担保有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 庞海丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第408号
原告纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，住济南市市中区。
委托代理人武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
被告济南华联超市有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人陈锡忠，董事长。
委托代理人付延成，男，1971年4月15日出生，汉族，住济南市市中区，该公司员工。
委托代理人赵雷，山东保君律师事务所律师。
本院在审理原告纪万昌与被告济南华联超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纪万昌于2015年1月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪万昌向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪万昌撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告纪万昌负担。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吕 龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1048号
申请执行人汪维与被执行人唐卫星、马玉倩民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日作出的（2016）皖1802民初5077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80万元及利息、案件受理费13620元、保全费5000元，并承担执行费13306元。执行中，被执行人唐卫星、马玉倩违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人唐卫星、马玉倩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1048号申请执行人汪维与被执行人唐卫星、马玉倩民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日作出的（2016）皖1802民初5077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80万元及利息、案件受理费13620元、保全费5000元，并承担执行费13306元。执行中，被执行人唐卫星、马玉倩违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人唐卫星、马玉倩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初897号
本院对原告袁学红与被告余琴、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
该判决书第5页第15行“13880元”补正为“1380元”;第7页第5行“被告袁学红”补正为“被告人保南京市分公司”。
审 判 员 王波峰
二〇一七年五月五日
见习书记员 孟晨鸣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2686号
原告：刘某，女，1983年1月4日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王某某，男，1981年12月15日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 徐国建
二〇一七年六月二十一日
书记员 吕颜君
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初383号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王俊洋，男，1997年8月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因本案于2017年4月25日被重庆市綦江区公安局依法传唤，同日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控，被告人王俊洋2016年11月4日晚，与何某某（另处）来到重庆市綦江区某酒家门口，通过夹线搭火的方式将丁某两轮摩托车盗走。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，该摩托车价值1807元。
2016年11月初的一天晚上，被告人王俊洋与何某某来到重庆市綦江区，通过夹线搭火的方式将王某的两轮摩托车盗走。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1355元。
2017年4月25日被告人王俊洋主动到重庆市綦江区公安局扶欢派出所投案，其到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人王俊洋到案后，对被害人的经济损失进行了退赔。
被告人王俊洋的行为已构成盗窃罪，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议判处被告人王俊洋拘役三个月，执行缓刑，并处罚金人民币三千元。重庆市綦江区人民检察院指派检察官助理覃莎出庭支持公诉，被告人王俊洋到庭参加诉讼。被告人王俊洋对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第（二）项，第七十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王俊洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖宁
二〇一七年六月十四日
书记员 李霜
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初62号
原告灌云县农业经贸总公司破产清算组，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路农委三楼。
负责人顾祝志，组长。
委托代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
被告灌云县房屋征收局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦。
法定代表人马东，局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
第三人石学华，女，1966年8月29日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
原告灌云县农业经贸总公司破产清算组（以下简称农经公司清算组）不服被告灌云县房屋征收局（以下简称灌云征收局）房屋征收补偿协议一案，原告于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日和11月7日两次公开开庭审理了本案。原告农经公司清算组的组长顾祝志及委托代理人林福玉、被告灌云征收局的委托代理人张宁、杨军及第三人石学华的委托代理人李克卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农经公司清算组诉称，灌云县农业局周边地块被灌云县人民政府列为棚户区改造地块，被告灌云征收局对相关的土地和房屋进行了征收。原告的部分房屋和部分土地在征收范围，被告在征收工作中将原告的土地征收补偿权益登记在不享有产权的第三人名下。原告向被告提出书面异议，要求确认原告享有征收补偿权，并要求将相应的补偿款支付给原告，被告均置之不理，强行与第三人签订征收补偿协议且向第三人发放了补偿款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院判决确认被告征收行为部分违法，撤销其与第三人签订的《房屋征收补偿协议》，并将相应的补偿款支付给原告；诉讼费由被告承担。
被告灌云征收局辩称，2017年4月13日，因我县农业局周边地块棚户区改造项目需要，灌云县人民政府作出《关于对农业局周边地块棚户区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，并发布了征收方案公告。本案第三人的房屋在征收范围内，房屋征收决定公告后，我局对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和公示，经对涉案房屋权属审核，第三人提交了被征收房屋的房产证，即使尚未办理土地证，但依据我国《物权法》第一百四十七条的规定，不影响房屋产权及房屋项下土地使用权属于第三人享有的认定。第三人是涉案被征收房屋的权利人，我局据此以第三人为涉案被征收房屋的权利人，将调查结果在房屋征收范围内进行了公告，并与第三人签订了《房屋征收补偿协议》，第三人已领取了补偿款。而原告不是涉案被征收房屋的所有权人及房屋项下土地的使用权人，且依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人石学华述称，原告主体不适格，原告不享有涉案房地产的土地使用权，原告与涉案房地产无事实上的法律关系。第三人与被告签订的《房屋征收补偿协议》不存在依法撤销的情形。综上，原告所诉无事实根据也无法律根据，请求驳回原告的诉求。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据上述规定，提起诉讼应当符合的条件包括原告是行政行为的相对人或者是与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告农经公司清算组起诉要求撤销的涉案《房屋征收补偿协议》，系被告灌云征收局与第三人石学华双方协商签订的，原告并非是该行政协议的相对方，故其提起行政诉讼，应当符合与该被诉行政协议具有“利害关系”的法定条件。原告对涉案的征收行为及第三人被征收的房屋没有异议，仅对征收补偿协议所涉的附属物
----
小车库全额补偿给第三人有异议。原告主张协议所涉小车库项下的土地使用权为其所有，其应享有补偿的权利。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款及第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原告诉称灌云县农业局（农委）周边的部分土地使用权为其所有，为此提供了《国有土地使用证》[灌国用（1995）字第1238号]、《房屋所有权证》、《连云港苏泰汽车装配有限公司股东会决议》及《连云港苏泰汽车装配有限公司清算报告》等证据予以证明。因登记在连云港苏泰汽车装配有限公司名下的土地使用权几经变动，上述证据仅能证明所涉土地使用权人曾为连云港苏泰汽车装配有限公司。连云港苏泰汽车装配有限公司清算时虽表示将其名下的国有土地使用权归还给灌云县农业经贸总公司，但因该土地的权属并未办理变更登记，且原告亦未能提供土地管理部门出具的土地权属为其所有的证明，故在法律上灌云县农业经贸总公司并未取得该土地的使用权；即使原告对连云港苏泰汽车装配有限公司归还的土地享有权利，对外亦不发生法律上的效力。因此，原告与涉案《房屋征收补偿协议》没有法律上的利害关系。综上，原告并非《房屋征收补偿协议》的相对人或者利害关系人，与被诉行政协议没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告灌云县农业经贸总公司破产清算组的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判
审判长 苏 震
审判员 李素平
审判员 刘佃红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0791行初62号原告灌云县农业经贸总公司破产清算组，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路农委三楼。负责人顾祝志，组长。委托代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。被告灌云县房屋征收局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦。法定代表人马东，局长。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。第三人石学华，女，1966年8月29日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。原告灌云县农业经贸总公司破产清算组（以下简称农经公司清算组）不服被告灌云县房屋征收局（以下简称灌云征收局）房屋征收补偿协议一案，原告于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日和11月7日两次公开开庭审理了本案。原告农经公司清算组的组长顾祝志及委托代理人林福玉、被告灌云征收局的委托代理人张宁、杨军及第三人石学华的委托代理人李克卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农经公司清算组诉称，灌云县农业局周边地块被灌云县人民政府列为棚户区改造地块，被告灌云征收局对相关的土地和房屋进行了征收。原告的部分房屋和部分土地在征收范围，被告在征收工作中将原告的土地征收补偿权益登记在不享有产权的第三人名下。原告向被告提出书面异议，要求确认原告享有征收补偿权，并要求将相应的补偿款支付给原告，被告均置之不理，强行与第三人签订征收补偿协议且向第三人发放了补偿款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院判决确认被告征收行为部分违法，撤销其与第三人签订的《房屋征收补偿协议》，并将相应的补偿款支付给原告；诉讼费由被告承担。被告灌云征收局辩称，2017年4月13日，因我县农业局周边地块棚户区改造项目需要，灌云县人民政府作出《关于对农业局周边地块棚户区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，并发布了征收方案公告。本案第三人的房屋在征收范围内，房屋征收决定公告后，我局对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和公示，经对涉案房屋权属审核，第三人提交了被征收房屋的房产证，即使尚未办理土地证，但依据我国《物权法》第一百四十七条的规定，不影响房屋产权及房屋项下土地使用权属于第三人享有的认定。第三人是涉案被征收房屋的权利人，我局据此以第三人为涉案被征收房屋的权利人，将调查结果在房屋征收范围内进行了公告，并与第三人签订了《房屋征收补偿协议》，第三人已领取了补偿款。而原告不是涉案被征收房屋的所有权人及房屋项下土地的使用权人，且依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人石学华述称，原告主体不适格，原告不享有涉案房地产的土地使用权，原告与涉案房地产无事实上的法律关系。第三人与被告签订的《房屋征收补偿协议》不存在依法撤销的情形。综上，原告所诉无事实根据也无法律根据，请求驳回原告的诉求。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据上述规定，提起诉讼应当符合的条件包括原告是行政行为的相对人或者是与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告农经公司清算组起诉要求撤销的涉案《房屋征收补偿协议》，系被告灌云征收局与第三人石学华双方协商签订的，原告并非是该行政协议的相对方，故其提起行政诉讼，应当符合与该被诉行政协议具有“利害关系”的法定条件。原告对涉案的征收行为及第三人被征收的房屋没有异议，仅对征收补偿协议所涉的附属物——小车库全额补偿给第三人有异议。原告主张协议所涉小车库项下的土地使用权为其所有，其应享有补偿的权利。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款及第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原告诉称灌云县农业局（农委）周边的部分土地使用权为其所有，为此提供了《国有土地使用证》[灌国用（1995）字第1238号]、《房屋所有权证》、《连云港苏泰汽车装配有限公司股东会决议》及《连云港苏泰汽车装配有限公司清算报告》等证据予以证明。因登记在连云港苏泰汽车装配有限公司名下的土地使用权几经变动，上述证据仅能证明所涉土地使用权人曾为连云港苏泰汽车装配有限公司。连云港苏泰汽车装配有限公司清算时虽表示将其名下的国有土地使用权归还给灌云县农业经贸总公司，但因该土地的权属并未办理变更登记，且原告亦未能提供土地管理部门出具的土地权属为其所有的证明，故在法律上灌云县农业经贸总公司并未取得该土地的使用权；即使原告对连云港苏泰汽车装配有限公司归还的土地享有权利，对外亦不发生法律上的效力。因此，原告与涉案《房屋征收补偿协议》没有法律上的利害关系。综上，原告并非《房屋征收补偿协议》的相对人或者利害关系人，与被诉行政协议没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告灌云县农业经贸总公司破产清算组的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判审判长 苏 震审判员 李素平审判员 刘佃红二〇一七年十一月二十八日书记员 许 婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第933号
申请执行人：刘兰州。
被执行人：郭泽红。
被执行人：齐秀梅。
刘兰州申请执行郭泽红、齐秀梅一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12086号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张健。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,624.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,564.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,189.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12086号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张健。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,624.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,564.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,189.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4217号
原告：胡伯顺。
被告：陈军华。
原告胡伯顺与被告陈军华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款150000元，并支付从2015年4月28日起按银行同期同档次贷款利率的四倍利息计算至实际付款之日止；二、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月28日，被告陈军华因需由案外人陈锦添提供担保向原告胡伯顺借款150000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军华在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡伯顺借款150000元，并支付自2015年4月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被告陈军华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 林松伟
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 张明高
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3796号
申请执行人：姜勇，男，汉族，1987年10月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：湖南天磊网络科技有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元1001、1005号房.
法定代表人：黄强。
本院在执行姜勇与湖南天磊网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丽琴
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3796号申请执行人：姜勇，男，汉族，1987年10月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：湖南天磊网络科技有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元1001、1005号房.法定代表人：黄强。本院在执行姜勇与湖南天磊网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李丽琴二〇一八年三月十九日书记员  刘 卓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1027号
原告：刘亚军，住吉林省德惠市。
被告：孙加广，住吉林省德惠市。
被告：胡亚杰，住吉林省德惠市。
本院在审理原告刘亚军与被告孙加广、胡亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年4月4日，原告刘亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5290.00元减半收取2645.00元及邮寄送达费112.00元由刘亚军负担，返还刘亚军案件受理费2645.00元。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年四月四日
书 记 员 张竞文
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢270号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇。
法定代表人：戴正球，该行董事长。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：阮拥军，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县胜利镇。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人阮拥军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的54000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的54000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 文
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初130号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陶海波，男，1986年12月5日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2013年12月13日因犯寻衅滋事罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月21日刑满释放；2015年11月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。2017年4月13日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月25日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉〔2017〕132号起诉书指控，被告人陶海波于2017年4月13日18时许，与何某某等人在丰都县三合街道教堂附近的一家烤鱼店吃饭喝酒。同日22时许喝酒结束后，何朝波将喝醉酒的陶海波送回其在丰都中学附近租住的房屋后离开。同日23时许，陶海波手持一根棒球棒无故打砸被害人周某停放在丰都中学大门前三岔路口处的鲁BEXX**号小轿车，导致鲁BEXX**号小轿车左右前后车门玻璃、左倒车镜、后挡风玻璃等多处损坏。经丰都县价格认证中心鉴定，鲁BEXX**号小轿车损毁修复费用为6815元。被告人陶海波到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人周某的损失，获得了谅解。公诉机关认为，被告人陶海波的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，依法应当对其从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；赔偿了被害人损失并获得谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人陶海波自愿认罪，并签署具结书，建议判处有期徒刑一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人陶海波认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陶海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦伟杰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初173号
起诉人蔡碧珍，女，汉族，1952年8月13日出生，住电白区。
本院收到起诉人蔡碧珍两份起诉状，起诉称，1980年7月，原告开荒建屋，开荒修建起化粪池、排污管和沙井；化粪池连接着原告房屋卫生间墙体（见证据1）；开荒修路，接通街道路面，出入通行。
1985年，原告依法定程办理报建手续，领取了建筑许可证，领取了土地使用证。1992年，拆旧建新，修建起现在有的三层住宅（有证）。
1985年，政府（城建）安排水东镇新街商品房24号位置给老人刘什光建屋，修建起平房，与25号、26号、27号、28号、29号、30号等七座商品成行对齐，与原告蔡碧珍化粪池距离较远。
被告吴小华，本人姓“吴”，吴小华兄弟从沙院镇新洲村委高田村搬来水东，无屋住。吴小华兄弟认老人刘什光为“亲”。1997年，把老人刘什光24号商品房位置的平房拆下来，移来原告蔡碧珍于1980年7月开荒种植香蕉的位置，城建划定被告建屋位置与原告化粪池墙体、沙井巷道距离80公分，为双方共用排水巷道（见证据2）。
2011年8月21日，被告强行侵害原告物权和通行权；
1、被告强行侵占原告化粪池砌墙，压住原告化粪池墙体（见证据3）。
2、被告强行毁烂原告沙井（见证据4）。
3、被告强行毁烂原告排污管（见证据5）。
4、被告强行把塑料管埋入原告沙井内（见证据6）。
5、被告强行改大原告沙井（见证据7）。
6、被告强行把原告沙井和沙井连续街道污水沟的排污管移位（见证据8）。
7、被告强行侵害原告化粪池、排污管和沙井，屎尿露天，臭气薰天（见证据9）。
8、被告强行把路面筑成“陡坡”，迫害原告拐杖打滑不得上下（见证据10）。
9、被告迫害原告轮椅不得上下（见证据11）。
10、被告迫害肢体残疾原告不得出入（见证据12）。
原告12个证据。（2013）茂电法民初字第72号；（2013）茂电法民一重字第4号。均陷害原告“缺乏事实”（见“72号”、“4”号判决书），迫害原告化粪池、排污管和沙井六年屎尿露天，臭气薰天，迫害肢体残疾原告，六年不得出入，严重违法。
（2015）茂电法民三初字第28号；（2015）茂电法民一初字第610号；（2015）茂电法民一初字第750号；（2016）粤0904民初98号；（2016）粤0904民初866号；（2016）粤0904民申1号；2016年10月9日立案庭决定书；（2016）粤0904民申4号均压制原告“重复起诉”（见法院裁判决），压制、迫害原告化粪池、排污管和沙井，六年屎尿露天，臭气薰天；压制、迫害肢体残疾原告，六年不得出入。严重违法。
2016年10月9日立案庭决定书，“对蔡碧珍的起诉，决定不予受理”（见立案庭决定书）。立案庭压制、迫害原告化粪池、排污管和沙井，六年屎尿露天，臭气薰天；压制、迫害肢体残疾原告，六年不得出入，严重违法。
《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。原告化粪池、排污管和沙井，是原告房屋附属设施、不动产物权，受《物权法》保护。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。
依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第八十七条、第一百三十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十八条规定，原告依法再次提起诉讼，请求1、请求判令被告吴小华拆除强行侵占原告化粪池砌的墙；拆除压住原告化粪池墙体上面的墙，恢复原状；2、请求判令被告吴小华拆除强行埋入原告沙井内的塑料管，恢复原状；3、请求判令被告吴小华强行把原告沙井和沙井连接街道污水沟的、强行移位的沙井，恢复原位；4、请求判令被告吴小华强行把原告沙井、强行改大的、强行移位的沙井，恢复原位；5、请求判令被告吴小华拆除强行筑高路面，拆除连接街道路面之处的“陡坡”，恢复原状路面，沿着街道路面，缓缓而上，连接原告门前道路旧痕迹。
本院认为,从2013年起至2016年间，起诉人蔡碧珍多次以同一事实及理由起诉吴小华物权保护纠纷，首次起诉，原电白县法院作出（2013）茂电法民一初字第72号民事判决书，驳回原告蔡碧珍诉讼请求，原告不服上诉至茂名市中级人民法院，二审茂名市中级法院作出（2013）茂中法民一终字第298号民事裁定，撤销电白县人民法院（2013）茂电法民一初字第72号民事判决书，发回电白县法院重审。电白县人民法院重审后，作出（2013）茂电法民一重字第4号民事判决，驳回原告蔡碧珍的诉讼请求。蔡碧珍不服，上诉至二审茂名市中级法院，茂名市中级人民法院逐作出[2014]茂中法民一终字第150号民事判决书，驳回蔡碧珍上诉，维持原判。之后，起诉人蔡碧珍的两次起诉，本院均以重复起诉作出（2015）茂电法民三初字第28号、（2015）茂电法民一初字第610号民事裁定，驳回起诉；2016年1月，起诉人蔡碧珍再次以同一事实理由起诉吴小华的（2016）粤0904民初98号案件。本院以原告起诉要求被告拆除侵占化粪池砌的墙，拆除埋入原告沙井内的塑料管等二项诉讼请求都经原电白县人民法院和茂名市中级人民法院审理过，并有生效的判决认定处理，原告再次起诉属重复起诉，原告起诉要求准予原告沙井直接街道污水沟的排污管重作和准许沙井恢复原位。该请求并没有表明原告的权益是否受到侵害，以及受谁侵害，请求谁停止侵权，诉讼请求不具体明确，是否准予原告对排污管、沙井重作，属于行政管理部门批准范围，不属于本院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告蔡碧珍的起诉，原告没有提出上诉，该裁定已发生法律效力，现原告再次以原来的多次起诉的理由和请求，要求立案。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，…”的规定，因蔡碧珍的本次起诉没有发生新事实，并且符合上述法律规定的条件，应认定蔡碧珍的起诉属于重复起诉，应不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
对蔡碧珍的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 邵健鹰
审判员 郑 明
审判员 蔡 莲
二〇一七年一月十日
书记员 麦丽霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5602号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：史化振。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史化振信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告史化振系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69368.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69368.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终17号
上诉人（原审原告）江苏白马湖置业发展有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇美玉街10号。
法定代表人钟恒，江苏白马湖置业发展有限公司董事长。
委托代理人刘国林，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人夏李娜，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局溧水分局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路17号。
法定代表人黄忠山，南京市国土资源局溧水分局局长。
委托代理人管卫星，南京市国土资源局溧水分局工作人员。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人江苏白马湖置业发展有限公司（以下简称白马湖公司）因诉南京市国土资源局溧水分局（以下简称溧水国土分局）土地行政登记一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案中被告并未作出注销土地使用权的行政决定。被告作出的《关于注销国有建设用地所有权证的函》（溧国土资函（2015）20号，以下简称《回复函》）并非具体行政行为，注销登记决定并未实际作出，不对原告的权利和义务产生影响，因而不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人白马湖公司上诉称，一审法院以《回复函》对上诉人权利和义务不产生影响为由驳回上诉人的起诉明显属于认定事实和适用法律错误。根据《回复函》可以认定：第一，在规定期限届满后溧水国土分局将直接注销123本国有建设用地使用权证。即使具体的注销手续尚未办理，但白马湖公司在申请建设工程许可证等系列许可时都将无法进行，同时也会遇到重重障碍。第二，溧水国土分局明确表示不予办理123本土地证的抵押手续，已经限制了上诉人行使涉案土地证项下的法定物权。南京市溧水区规划部门对上诉人的规划申请于2015年11月9日向上诉人出具一份回复，称鉴于溧水国土分局已函告我公司注销国有建设用地使用权证，故我公司提交的相关国有土地使用权证暂不能作为合法有效的使用土地证明文件，暂不具备核发建设工程规划许可证条件。故溧水国土分局作出的《回复函》已经导致南京市溧水区规划部门不为上诉人办理建设工程规划许可证，对上诉人的实体权利义务产生了影响。综上，请求法院依法撤销（2015）溧行初字第69号裁定书，将本案发回一审法院重审。
被上诉人溧水国土分局答辩称，1.一审法院认定事实清楚。第一，《回复函》只是表明被上诉人将会依法自行注销上诉人所持有的123本国有建设用地使用权证，但目前暂未对上述权证作出注销决定。若被上诉人作出注销登记决定，则会严格按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的法定程序予以办理，提前告知上诉人陈述、申辩等权利。可见，《回复函》不是被上诉人对上诉人作出的具体行政行为，该《回复函》的内容并未对上诉人设定发生法律效力的权利和义务关系，故《回复函》的内容不具有可诉性。第二，《回复函》仅对上诉人与被上诉人间产生效力，与第三方无关，如果因第三方的原因影响到上诉人的权利行使，上诉人完全可以以第三方不作为为由向人民法院提起行政诉讼。2.原审法院适用法律正确。被诉《回复函》的内容对上诉人不产生实际影响，仅系双方信件往来，并非具体行政行为。退一步说，即使对上诉人有所影响，也是对案涉土地拟调整盘活认知上的错误，故被上诉人可以自行纠错，恢复原批准用地范围登记。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2015年5月20日，被上诉人向上诉人作出《回复函》，称“由于该292.72亩土地为违法用地批次批准地块，省厅不予批准。所以我局必须将已办理的123本国有建设用地使用权证予以注销，并重新办理已注销的原292.72亩国有土地使用权证。请贵公司自收到本函起15日内来我局办理123本国有建设用地使用权证的注销登记手续，否则，我局将按规定自行纠正注销，因此产生的一切后果由贵公司负责。”
另查明，上诉人持有的涉案123本国有土地使用证至今未被注销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，虽然上诉人所持有的涉案123本国有土地使用证至今未被注销，但被上诉人在2015年5月20日作出的《回复函》中明确要求上诉人在收到《回复函》起15日内来被上诉人处办理注销登记手续，否则，将按规定自行纠正注销。该《回复函》实际影响了上诉人的实体权益，应系可诉的行政行为，原审法院以该《回复函》对上诉人权利和义务不产生影响为由裁定驳回其起诉确属错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第69号行政裁定；
二、本案指令南京市溧水区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙 皓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2718号
原告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道25号畔山名居1栋1单元201房。
法定代表人：易友刚。
委托代理人：顾传富。广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：张莹。广东深大地律师事务所律师。
被告：陈立波，男，汉族，1973年1月7日出生。
原告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司诉被告陈立波商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司负担。
审判员 邹伟如
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李红兰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9755号
原告孙瑞英。
委托代理人王琪、李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告孙立民。
被告孙立波。
被告于兆花，年龄不详。
原告孙瑞英与被告孙立民、孙立波、于兆花民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉，要求三被告支付借款本金及利息人民币7620元。现原告申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞英撤回对被告孙立民、孙立波、于兆花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙瑞英负担。
代理审判员 孙博聪
二〇一六年九月七日
书 记 员 王程程
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1714号
原告：马青发，男，1976年6月3日生，汉族，住方城县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。地址：河南省郑州市郑东新区商务内环路**号楼****室。统一社会信用代码：914101005828530452。
负责人：万宇，任总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告马青发与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）为保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青发、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人宗卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马青发诉称:2016年12月22日，原告马青发驾驶豫Ｒ×××××（临）号车辆行驶至方城县（方独线）10公里+50米时，与行人张建刚相撞，造成车辆受损、张建刚受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年1月6日，原告与张建刚近亲属签订赔偿协议，一次性赔偿受害人抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计600000元（丧葬费已提前支付21000元）。协议签订当日支付400000元下余200000元于2017年3月6日前付清，现该协议已履行完毕。原告所驾驶的车辆在被告华泰保险公司投有交强险。原告特提起诉讼，请求依法判令被告在交强险范围支付原告理赔款111324.22元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）赔偿担保协议书一份；（3）事故认定书一份；（4）谅解书一份；（5）医疗票据两张；（6）起诉书和刑事判决书各一份：（7）保单一份；（8）收条一份。
被告华泰保险公司辩称：我公司对交通事故的发生没有异议，公司同意按照保险合同约定在交强险限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
被告华泰保险公司未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2016年12月6日原告在被告华泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月6日至2017年12月6日，保险金额为122000元。2016年12月22日，原告马青发驾驶豫Ｒ×××××（临）号车辆行驶至方城县（方独线）10公里+50米时，与行人张建刚相撞，造成车辆受损、张建刚受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2016）第01049号道路交通事故认定书，认定马青发应负该起交通事故全部责任，张建刚无责任。事故发生后张建刚被送往方城县人民医院抢救无效死亡共花费医疗费1324.22元。2017年1月6日，原告与张建刚近亲属签订赔偿协议，一次性赔偿受害人抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计600000元（丧葬费已提前支付21000元）。协议签订当日支付400000元下余200000元于2017年3月6日前付清，该协议已履行完毕。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告华泰保险公司在交强险范围内赔付原告理赔款111324.22元。
综上事实，本院认为：原告在被告华泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原、被告双方保险合同成立，保险单中也明确了保险责任及保险金额的赔偿标准，原告与张建刚近亲属签订赔偿协议，该协议已履行完毕。被告华泰保险公司应直接向原告马青发支付111324.22元理赔款。故此，原告要求被告华泰保险公司向原告给付垫支理赔款的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内向原告马青发赔付理赔款111324.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一七年六月八日
书记员 刘泽威
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1709号
原告李娟，住承德市。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告李娟与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2013年3月8日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金4970.00元。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43063号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱菊梅，女，1964年1月1日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱菊梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱菊梅系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63051.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63051.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43063号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱菊梅，女，1964年1月1日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱菊梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱菊梅系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63051.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63051.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终697号
上诉人（原审原告）林金铭，男，1947年12月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人江碧玉，女，1952年5月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人江依熙，男，1948年5月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
委托代理人王宏，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人郭承恩，福建元一律师�务所律师。
上诉人林金铭因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林金铭向原审法院起诉，请求确认鼓楼区政府强制拆除其房屋具体行政行为违法。原审认为，原被告双方均提供的福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行执审字第46-1号行政裁定书，可以直接确认被告鼓楼区政府是执行福州市鼓楼区人民法院的非诉执行裁定，于2015年12月4日强制拆除了原告位于福州市鼓楼区后营村174号房屋。最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）规定：”行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行执审字第46-1号行政裁定书准予对鼓房征偿字（2014）16号强制执行，由被告组织实施，此后的强制拆房行为是司法权的实现。本案本应裁定不予立案，现已立案则应裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回原告林金铭的起诉。
林金铭不服，以原审认定强制拆房行为是司法权的实施是错误的，适用法律不完整等为由，向本院提起上诉，请求依法裁定原审法院继续审理本案。
鼓楼区政府辩称，答辩人组织拆除涉案房屋实体权利来源合法，程序合法，该�除行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，福州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓行执审字第46-1号行政裁定，准予鼓房征偿字（2014）16号房屋征收补偿决定强制执行，由被上诉人鼓楼区政府组织实施。鼓楼区政府依据人民法院的准予执行裁定组织实施拆除上诉人林金铭位于福州市鼓楼区后营村的涉案房屋，属于执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审立案后裁定驳回林金铭的起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附件：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4687号
原告：肖聪颖，男，汉族，1985年7月10日出生，户籍所在地湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：黄斌，男，汉族，1987年4月23日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告肖聪颖诉被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告肖聪颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60000元，并支付该款自2017年4月30日起至款清之日止的逾期利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年有纺织品买卖业务往来，由原告向被告供给坯布，截止2016年底，被告尚欠原告货款610000元。2017年1月1日，通过中间人调解，双方达成协议，约定原告同意减让到410000元，被告分两期支付。后被告未履行第二期60000元欠款。经原告多次催讨，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告肖聪颖系绍兴市尚茉纺织品有限公司的股东，被告黄斌系绍兴若垚纺织品有限公司的股东。两公司均系私营有限责任公司。2016年，绍兴市尚茉纺织品有限公司作为出卖人向买受人绍兴若垚纺织品有限公司出卖坯布。2017年1月1日，原告肖聪颖与被告黄斌就两公司之间的货款达成书面协议，协议内容表述为“黄斌先生欠肖聪颖先生货款陆拾壹（61）万圆整……”本院认为，作为公司股东的原告在没有事实和法律依据的情形下，无权直接享有公司对外的债权。故其与两公司之间的债权债务不存在直接利害关系，无法取得适格原告的地位。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖聪颖的起诉。
原告肖聪颖预交的案件受理费1300元，本院于裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一七年七月七日
书记员 潘佳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10754号
原告：林丽新。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：叶格豪。
被告：叶忠和。
本院在审理原告林丽新与被告叶格豪、叶忠和买卖合同纠纷一案中，原告林丽新以林丽新作为本案原告的主体不适格为由于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林丽新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林丽新撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告林丽新负担。
审 判 员 张小清
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 朱文慧
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执383号
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵国强，系该社理事长。
被执行人义县宏耘莱花生制品加工有限公司，住所地义县白庙子乡。
法定代表人郭东生，系该公司经理。
被执行人郭东生，男，1979年2月24日出生，住义县。
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人义县宏耘莱花生制品加工有限公司、郭东生金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初632号民调解决书，已经发生法律效力，本院于2016年8月4日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人义县宏耘莱花生制品加工有限公司借款所抵押房产和土地暂时不具备执行条件，申请执行人锦州市太和区农村信用合作社书面申请，可以终结本次执行程序。如被执行人义县宏耘莱制品加工有限公司借款抵押的担保财产具备执行条件时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本院认为，申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初632号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董万平
审判员 田 鹏
审判员 孙 志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 悦
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执154号
申请执行人：罗荣,女,1980年6月5日出生,住游家镇新亭村6组。
被执行人：赵勇,男,1974年4月26日出生,住游家镇岩石村8组
依据[2016]湘13**民初839号民事判决书所确定的义务，被执行人与申请执行人自行和解兑现,申请人于2017年5月18日撤回执行申请，现交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
二〇一七年五月十九日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特345号
申请人：戴天法，男，1949年4月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被申请人：无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭工业园。
法定代表人：戴葛明，该公司董事长。
申请人戴天法与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人戴天法要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第733号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第733号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建聪
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 芳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更920号
罪犯张良荣，男，汉族，1984年10月12日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2015年6月1日作出（2015）临刑初字第93号刑事判决，以被告人张良荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年1月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1017号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张良荣减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第65号
申请执行人张景玉，男，住四平市铁西区。
被执行人四平市鑫源机械链条有限公司。
申请执行人张景玉与被执行人四平市鑫源机械链条有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2014）西民二初字第259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张景玉在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民二初字第259号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年六月八日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第65号
申请执行人张景玉，男，住四平市。
被执行人四平市鑫源机械链条有限公司。
申请执行人张景玉与被执行人四平市鑫源机械链条有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2014）西民二初字第259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张景玉在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民二初字第259号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年六月八日
书记员 张媛媛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1513号
原告：王福生，男，1955年12月生。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告：刘菊英，女，1968年5月生。
被告：张贤生，男，1990年8月生。
原告王福生与被告刘菊英、张贤生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢毓津到庭参加了诉讼，被告刘菊英、张贤生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘菊英、张贤生共同偿还原告借款本金10万元及自2015年2月6日起按月利率2%计付的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系母子。2014年8月5日，两被告向原告借款10万元用于周转，约定借期一年，月息2000元，并出具借条一份。借款到期后，被告未付。
被告刘菊英、张贤生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告刘菊英、张贤生因资金周转需要，向原告王福生借款10万元，约定借期壹年，月息2000元，并出具借条一份。借款后，两被告仅支付利息至2015年2月5日。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告刘菊英、张贤生向原告王福生借款10万元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张两被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告刘菊英自2015年2月6日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，本院予以支持。被告刘菊英、张贤生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘菊英、张贤生于本判决生效后五日内偿还原告王福生借款本金10万元；
二、上述借款本金，被告刘菊英、张贤生应自2015年2月6日起按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告刘菊英、张贤生负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一七年二月十日
代理书记员 曾令铭
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初40号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某（被害人），男，1987年4月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人郑桥，辽宁哲超律师事务所律师。
被告人关吉祥，男，1989年5月25日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，初中文化，无业，群众，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年2月26日被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2014年12月31日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元，于2015年6月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人关吉祥犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人郑桥、被告人关吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日0时左右，在沈阳市沈北新区辉山聚农路海里捞火锅店门前，被告人关吉祥因琐事与被害人李某发生口角，引起厮打，后关吉祥用菜刀将李某头面部砍伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，李某面部皮裂伤为轻伤二级；头顶部枕部皮裂伤为轻微伤；右侧鼻骨骨折为轻微伤。
2017年10月2日，被告人关吉祥到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人关吉祥故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人关吉祥刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。建议对被告人关吉祥判处有期徒刑一年二个月至二年二个月。
附带民事诉讼原告人李某诉称，要求被告人关吉祥赔偿医疗费人民币10000元（以下币种均为人民币）、误工费12000元、二人往返机票钱24000元、营养费20000元、交通费1500元、鉴定费1100元、整容费80000元、护理费10000元及其他以后不可预见的费用20000元，合计178600元。
被告人关吉祥对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的犯罪事实和罪名无异议，辩称没有能力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明：
2017年10月2日0时左右，在沈阳市沈北新区辉山聚农路海里捞火锅店门前，被告人关吉祥因琐事与被害人李某发生口角，引起厮打，后关吉祥用菜刀将李某头面部砍伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，李某面部皮裂伤为轻伤二级；头顶部枕部皮裂伤为轻微伤；右侧鼻骨骨折为轻微伤。
2017年10月2日，被告人关吉祥到公安机关投案。当日，公安机关依法扣押了作案工具菜刀一把。
另查明，附带民事诉讼原告人李某于案发当日即2017年10月2日至10日到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，10月16日到该院复诊。按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人李某因被告人关吉祥的伤害行为发生的经济损失有：医疗费6603元、误工费1351元[32876元/年÷365天×15天]、交通费1000元、鉴定费1100元，合计10053元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人李某提供并经庭审举证、质证的被害人李某的陈述；证人宗某、杨某某、刘某某、卢某某的证言；常住人口信息表、受案登记表、刑事判决书、电话查询记录、释放证明书、未达成和解协议的情况说明、门诊病志、医疗费收据、鉴定费收据等书证；辨认笔录及照片；物证菜刀；司法鉴定意见书；被告人关吉祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关吉祥故意伤害他人，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人关吉祥刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且本案系持凶器作案，故对被告人应从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，并能如实供述自己罪行，应认定为自首，故对其亦可从轻处罚。公诉机关对被告人关吉祥在有期徒刑一年二个月至二年二个月幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人李某主张的医疗费、鉴定费，根据其提供的门诊病志、费用收据，本院予以核定；关于原告人主张的往返机票费用、营养费、护理费，因未提供证据予以证明，本院不予支持；原告人虽主张其为沈阳水务集团检查员，但未提供任何证据证明其工作、收入及因误工减少的收入情况，故本院参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民人均可支配收入标准结合其治疗时间计算误工费；关于交通费，原告人虽提供了交通费用凭证，但无法证明与本案的关联性，故本院根据其治疗情况酌定交通费1000元；原告人主张的整容费、今后不可预见的费用均为尚未发生费用，可待实际发生后另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人关吉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年5月13日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀依法予以没收。
三、被告人关吉祥赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币一万零五十三元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵迎娇
人民陪审员 陈宏颖
人民陪审员 于志刚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执235号
申请执行人龙亚芳，女，1973年9月20日出生，汉族。
被执行人胡明礼，男，1971年5月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龙亚芳与被执行人胡明礼民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍 伟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2246号
申请执行人李华儿，女，1971年12月30日出生，住杭州市富阳区。
被执行人孙亮，男，1989年6月8日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2494号民事调解书，于2017年06月06日责令被执行人在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙亮所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道18-2号XX室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月十四日
代书 记员 吴江龙
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2729号
原告:纪万圣。
委托诉讼代理人:张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安清河支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：徐健，总经理。
委托诉讼代理人祁莉莉，中国人民财产保险股份有限公司通州支公司员工。
被告：陶永祥。
委托诉讼代理人：周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：倪震宇，公司员工。
原告纪万圣与被告陶永祥、南通华英物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，后依紫金财产保险股份有限公司的申请，追加其为第三人参加诉讼。原告纪万圣和第三人紫金财产保险股份有限公司均于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪万圣申请撤回对被告陶永祥、南通华英物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安清河支公司的起诉和第三人紫金财产保险股份有限公司撤回申请，均系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪万圣和第三人紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费958元，减半收取计479元，由原告纪万圣负担。
审 判 长 吴晓萍
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 俞慧慧
第1页共2页
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5258号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人：刘江，经理。
委托代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：贾延奎，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告贾延奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉。
审判员薛慧珍
二O一七年八月十六日
书记员程晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5258号原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人：刘江，经理。委托代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：贾延奎，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告贾延奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉。审判员薛慧珍二O一七年八月十六日书记员程晓伟
广东省罗定市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2869号
原告傅业绪，男，1985年1月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告吕庆荣，男，1976年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市，现住罗定市。
原告傅业绪诉被告吕庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告傅业绪的委托代理人何云峰到庭参加了诉讼，被告吕庆荣经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与母亲冼燕芳分别在罗定市某路某号首层第一卡、第二卡经营罗定市嘉业食品店和罗定市创源食品店（家庭式经营）。2016年7月21日至8月1日，被告先后十次在原告处取走软硬中华香烟116条，共款54880元。2016年9月6日，被告与原告对货款进行结算，总共欠原告货款54880元。被告提出先支付4880元，余下的50000元按借款形式写回借款合同，并承诺最低每月还4000元。原、被告还约定如不按合同规定履行义务，按欠款总额的10%计算加收逾期利息。签订了《借款合同》后，被告至今没有履行每月还款最低4000元的义务，被告的行为构成了逾期违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告吕庆荣立即清偿货款50000元给原告。二、由被告吕庆荣赔偿从起诉之日起至清偿日止的利息（按货款总额参照人民银行同期同类货款利率的四倍计算）给原告。三、诉讼费由被告承担。
被告吕庆荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩及质证权利。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、借款合同，证实被告于2016年7月21日至2016年8月1日期间先后十次在原告处取走软、硬中华香烟116条，共款54880元。2016年9月6日，被告承诺先支付4880元，余下的50000元按借款形式写回借款合同给原告收执的事实，并约定了还款期限和方式以及违约责任。3、被告的身份证，证实被告的身份情况。4、食品经营许可证、烟草专卖零售许可证，证明原告家庭从事食品及烟草零售业务。5、送货单，证实被告在原告经营的店铺先�提取走中华香烟116条，价值54880元的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告傅业绪系罗定市嘉业食品店的经营者，原告母亲冼燕芳系罗定市创源食品店的经营者，两间店分别位于罗定市某路某号首层第一、二卡号，罗定市创源食品店经广东省罗定市烟草专卖局许可，零售卷烟、雪茄烟。2016年7月21日至8月1日期间，被告先后10次到原告经营的店铺购买了中华香烟116条，欠下货款54880元没有支付。经原告多次追讨，被告于2016年9月6日与原告对货款进行结算，确认欠原告货款54880元，并提出先支付4880元给原告，随后就其所欠的剩余货款50000元与原告签订了《借款合同》，将该50000元货款转为欠原告的借款。合同约定借款期限为2016年9月6日起至2018年3月6日止，每月最低还款4000元，如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息。《借款合同》签订后，被告未能按约定每月还款4000元给原告，经原告多次催收，被告仍没有还过款给原告。原告便于2016年11月23日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告吕庆荣到原告经营的店铺购买中华香烟，欠下货款共54880元的事实清楚，有原告提供的送货单证实。后被告于2016年9月6支付了4880元给原告，并就其所欠的剩余货款50000元与原告签订了《借款合同》，将该50000元货款转为向原告所借的款项。本院认为，原、被告双方将所欠货款转为借款的约定，实际上是将被告所欠货款虚拟为已经支付，然后再由原告将所收货款出借给被告，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货�之债，成立了借款之债，该约定并不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力，双方的借贷关系因此成立，故本案应为民间借贷纠纷，本院在立案时将案由定为买卖合同纠纷有误，应予纠正。现被告在签订《借款合同》后，并没有按约定每月最低偿还4000元给原告，且按约定如被告不按期偿还，原告亦有权追回借款。现经原告追讨也没有偿还，被告的行为已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。故现原告主张被告偿还借款本金50000元的主张，理据充分，本院予以支持。
至于原告请求被告以50000元为本金从起诉之日按银行同期利率的4倍支付欠款利息至还清日止的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规�。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，虽然原、被告之间的借款约定按10%计算逾期利息，但并未约定具体是年利率10%还是月利率10%，属于约定不明，故被告应以50000元为本金，从起诉之日（2016年11月23日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告请求被告以50000元为本金从起诉之日按银行同期利率的4倍支付欠款利息至还清日止的主张，已超过年利率6%，故对原告该请求，本院不予全部支�。
被告吕庆荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕庆荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告傅业绪清偿借款本金人民币50000元及支付利息（利息以50000元为本金从2016年11月23日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525�（原告已预交），由被告吕庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年一月二十日
书记员 黄楚君
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1639-2号
申请执行人：刘钦，男，1981年11月28日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。
被执行人：钱斌峰，男，1979年7月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：吴小星，女，1982年8月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：徐如民，男，1970年8月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：陆根勤，女，1970年7月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1639-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人徐如民、陆根勤共同所有的坐落于湖州市织里镇富民南路313、315、313B、315B号房产（含装修），2017年3月30日，买受人李少玲（女，汉族，1974年9月1日出生，住址：浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安西路世茂名流21幢1单元301室，公民身份号码：）以总价人民币360.05万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐如民、陆根勤共同所有的坐落于湖州市织里镇富民南路313、315、313B、315B号房产（含装修及设施）[权证号：130006509、130006510，湖土国用（2011）第017989号、湖土国用（2011）第017987号]的所有权及相应的其他权利归买受人李少玲（女，汉族，1974年9月1日出生，住址：浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安西路世茂名流21幢1单元301室，公民身份号码：）所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人李少玲时起转移。
二、买受人李少玲于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人李少玲承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔颂文
二〇一七年五月三日
书记员 徐 帆
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1535号
原告王磊，男，汉族，1987年11月27日出生，住淮安市淮安区。
被告陈龙，男，汉族，1988年6月23日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告王磊与被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告王磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币213元（原告已预交），减半收取，由原告王磊负担。
审判员 王雷明
二O二O一七年四月十七日
书记员 丁 楠
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初281号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈锐佳陈某，男，1998年4月17日出生于广东省揭阳市揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2016年6月27日被羁押，2016年6月28日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人陈锐佳陈某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人陈锐佳陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日13时00分左右，被告人陈锐佳陈某未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｖ×××××二轮摩托车从S335线沿英蓝线自南往北方向行驶，途经英蓝线揭阳市揭东区蓝城月城长福村路段超车时，与同向行驶的王某2驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，陈锐佳陈某负事故的主要责任，王某2负事故的次要责任。
2016年6月27日21时50分许，经交警部门通知，被告人陈锐佳陈某到交警部门接受调查并如实供述上述犯罪事实。
2016年7月12日，被告人陈锐佳陈某家属与被害人王某2家属达成赔偿协议，由被告人家属一次性赔偿被害方人民币255424.47元，并取得被害方的谅解。
对上述事实，被告人陈锐佳陈某在开庭审理过程亦无异议，并有证人王某1的证言，户籍信息，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，交通事故损害赔偿调解书、协议书，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，广东省医疗收费票据，分析意见书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，事故调查报告书及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人陈锐佳陈某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生致1人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈锐佳陈某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈锐佳陈某犯罪以后经交警部门通知能自动到案，如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈锐佳陈某已赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人陈锐佳陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月并可适用缓刑，被告人陈锐佳陈某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈锐佳陈某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈锐佳陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第1页共4页
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初62号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人程某某，男，1970年3月19日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪，2000年6月10日被濮阳县人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2003年7月25日被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2008年10月10日被濮阳县人民法院判处三年又六个月，并处罚金二万元；2010年11月20日被濮阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，与原判刑期有期徒刑三年又六个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万四千元。又因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月13日被查获，2015年12月14日被濮阳县公安局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审。住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王彦、楚宁华出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月13日15时许，被告人程某某酒后驾驶一辆车牌号为豫J3J6**黑色帕萨特轿车沿文留镇南环路由东向西行驶至文兴佳苑红绿灯路口时被在此设卡盘查的民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，程某某血液中乙醇含量为109.78mg／100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实被告人程某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人任某某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于被告人程某某血液中乙醇含量的鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，程某某驾驶车辆照片，户籍证明，案发经过，前科证明，濮阳县人民法院（2010）濮刑初字第225号刑事判决书，查获经过等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人程某某犯危险驾驶罪成立。经开庭审理查明，被告人程某某系无证驾驶。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年一月十二日
书 记 员 董 雪
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审884号
申请人执行信阳市平桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人史金宽，主任。
被申请执行人苏长生，男，住平桥区。
被申请执行人张艳红，女，与被申请人苏长生系夫妻关系，住址同上。
申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行信平卫计征决字（2015）第286号行政处罚决定书。该决定书确定对被申请人处以征收社会抚养费53382元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信平卫计征决字（2015）第286号行政处罚决定书准予执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年八月十五日
书记员 段梦梅
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2433号
原告：丁常旭，男，1973年7月18日生，汉族，住封丘县。
原告：赵庆勤，女，1975年10月9日生，汉族，住封丘县。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住封丘县。
被告：李彦刚，男，1976年7月16日生，汉族，住封丘县。
被告：李照珍，男，1947年8月13日生，汉族，住封丘县。
被告：赵玉珍，女，1950年7月16日生，汉族，住封丘县。
原告丁常旭、赵庆勤诉被告李彦强、李彦刚、李照珍、赵玉珍农村土地承包合同纠纷一案。依法由审判员张杰适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因被告李彦强下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二０一六年十一月二十日
书 记 员 程朋举
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初770号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司。住所地：宜丰县新昌镇永和西大道***号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司经理。
被告：王彬，男，1991年12月2月出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经双方庭外协商，自行解决了纠纷，申请撤诉，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准于原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 蔡为武
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊淑琴
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执789号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行。
负责人刘晓军，支行行长。住所地：莘县。
被执行人王建国，男，1968年10月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人刘风菊，女，1967年8月11日出生，汉族，住莘县。
被执行人李泽格，男，1982年5月4日出生，汉族，住莘县。
被执行人王子龙，男，1982年5月4日出生，汉族，住莘县。
被执行人王学臣，男，1974年3月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人王燕波，男，1985年1月6日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与王建国、刘风菊、李泽格、王子龙、王学臣、王燕波借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执789号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十五日
书记员 贾丁祥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7659号
罪犯李会倩，女，1982年3月28日出生于湖北省五峰土家族自治县，汉族，大专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）宜刑初字第14号刑事判决，认定被告人李会倩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已交纳）。被告人李会倩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年3月29日作出（2009）鄂刑二终字第92号刑事判决，维持原判对上诉人李慧倩的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月4日减去有期徒刑一年；2015年10月28日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报�本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李会倩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李会倩在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李会倩在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李会倩的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年3月31日起至2017年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一�年十二月二十九日
书记员 桂霄雨