昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7535号
原告：严钦舜，男,1962年11月7日生，汉族，湖北省荆州市人。
被告：云南新都昌房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市西山区老海埂路昌欣界苑*楼。
法定代表人：吕国平。
统一社会信用代码：91530000792857263Q。
委托诉讼代理人：冯俊声，男，1966年6月4日生，汉族，该公司员工，云南省昆明市人，特别授权代理。
原告严钦舜与被告云南新都昌房地产开发有限公司（以下简称“新都昌公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严钦舜、被告新都昌公司的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严钦舜向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告2008年3月至2010年6月共计27个月“五险一金”的损失；2、被告支付原告2013年2月至2014年2月安排周六、周日加班共计31个工作日的加班工资17103.45元；3、被告补发原告多扣三个月的试用期工资7200元；4、被告及时支付原告工资余款59142.48元。事实和理由：原告于2008年3月12日与被告签订《合同书》，期限自2008年3月12日至2009年3月11日止，到期后原告又于2009年7月19日与被告签订《云南省劳动合同书》，期限自2009年7月19日至2012年7月18日止，该合同于2010年8月30日终止。期间原告没有违反公司制度，工作积极，但被告只给原告缴纳2010年7至9月的社保，根据《劳动合同法》第二十九条规定，被告应补偿原告27个月“五险一金”的损失121500元。2013年，面对13#项目13万多平方米的计算、呈贡项目19万多平米预算、目标成本编制及结构进度款支付、11#项目39万多平方米目标成本测算、配合其利公司的预算编制等，当时只有两名员工具备做预（结）算能力，被告主管领导安排原告每周六、周日加班，自2013年2月至2014年2月，共31个工作日（有指纹打卡记录、成本部有纸质成果存档），根据《劳动合同法》第三十一条规定，被告应支付原告加班工资17103.45元。原告在被告处工作期间，前后共签三次劳动合同，有两次试用期均为3个月，依据《劳动合同法》第十八条之规定：同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，被告应补发原告多扣三个月的试用期工资7200元。2013年2月18日，原告入职被告公司，任命为成本部经理，月薪12000元，2015年3月25日因被告经营原因被裁员，但补偿标准是执行2013年，经多次与被告协商，2016年1月13日更正按2014年昆明市从业人员工资标准的三倍补偿，并办理结算，2016年春节前已支付10000元，之后多次找被告要求及时支付余款，2016年7月21日被告用短信的方式下发《关于薪资事务函》：“承诺三个月时间分批解决完毕。”2016年10月上旬，找被告兑现承诺无果，根据《劳动合同法》第五十条之规定：被告应及时支付原告工资余款59142.48元。
新都昌公司辩称，原告的第一项诉讼请求应予以驳回，2008年3月因原告没有提供办理社会保险时必须提供的《解除劳动合同证明书》复印件，导致被告无法为原告办理2008年3月至2010年6月的社会保险。原告学习了被告的《考勤管理制度》并参加了考试，非常清楚其中关于加班程序性和禁止性规定，原告属于不计加班的经理级（含）以上人员。原告属于一般工作人员，按法律约定有试用期，后来原告三年后又回来工作，职务属于管理层，与第一次不一样，需要通过试用期考察，因此该项请求没有法律依据，原告的三项诉请都超过诉讼时效，应予驳回。
对于双方有争议的以下证据：1、原告提交的基本养老保险个人账户表，因系复印件，故本院不予确认；对于加班清单，因系原告单方制作，故本院不予确认；资料交接单，因系复印件，故本院不予确认。2、被告提交的新都昌控股集团考勤管理制度，因该管理制度与原告认可的考试卷能够形成对应，故本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年3月12日，原、被告签订期限至2009年3月11日的劳动合同，岗位为预算员。合同期满后，原告继续工作至2009年7月19日，双方又签订《云南省劳动合同书》，约定合同期限自2009年7月19日起至2012年7月18日止，其中试用期自2009年7月19日起至2009年10月18日止。2010年8月30日，双方解除上述劳动合同。2013年3月1日，原告再次入职被告公司，双方签订《云南省劳动合同书》，约定合同期限自2013年3月1日起至2016年3月1日止，岗位为成本部经理，其中试用期自2013年3月1日起至2013年6月1日止；基本工资9600元/月，绩效工资2400元/月，午餐补贴200元/月，合计12200元/月，试用期工资为税前9600元/月（含绩效）。原告的实际到岗日为2013年2月18日。2015年3月25日，双方解除劳动关系，后经结算确认被告应支付原告工资及补偿金合计69142.48元，被告已支付10000元。
另查明，2010年5月，被告向原告发出《通知》，其中载明：现有员工严钦舜于2008年3月12日进入公司工作，按照《劳动法》公司应为其购买社保，由于本人提供劳动鉴证资料不全，所以未能为其购买社保。未提交材料为：《解除劳动合同证明书》，原告签字确认。2016年11月22日，昆明市盘龙区社会保险局出具《城镇职工社会保险参保证明》，载明被告自2010年7月至2015年4月期间为原告购买社会保险。
2016年10月14日，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，申请请求：1、补偿2008年3月12日至2010年6月共计27个月“五险一金”的损失121500元；2、支付2013年2月至2014年2月公司安排周六、周日加班估计31天的加班工资17103.45元；3、补发多扣三个月的试用期工资7200元；4、支付工资余款59142.48元（薪资结算单63639.20元和5503.28元，共支付了10000元）。同日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2016）西劳仲字第276号《不予受理案件通知书》，认为原告的申请请求不符合受理条件及范围，故决定不予受理。
庭审中，被告表示愿意支付原告工资余款59142.48元。
本院认为，对于原告要求被告补偿2008年3月至2010年6月期间“五险一金”损失的主张，首先，根据现有证据可以证实，虽然被告没有为原告缴纳上述期间的保险，但原告主张的社保损失并非因被告未为其缴纳社保而产生的经济损失，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。至于住房公积金，因双方在上述期间段的劳动合同中并未就扣缴住房公积金作出书面约定，故原告的此项诉讼请求也无事实和法律依据。其次，被告于2010年5月向原告发出《通知》，告知其未购买相关社保的情况，原告当时就应当知道其权利受到侵害，但原告并未在法律规定的期限即一年内向劳动人事争议仲裁院提出书面申请，故原告于2016年10月14日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出的仲裁申请已经超过法定期限，故本院对原告诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付2013年2月至2014年2月加班工资的主张，因原告的举证不足以证实其在上述期间段内存在周六、周日加班的事实，且原告于2015年3月25日即与被告解除劳动关系，其亦未在法律规定的期限内向劳动人事争议仲裁院提出书面申请，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告补发试用期工资的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一、二款：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”的规定，虽然原告与被告系第二次建立劳动关系，但原告第二次入职的时间距离第一次离职已二年余，其工作能力等条件可能发生变化，而单位对此未必完全掌握，故本院认为前述法律规定的“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”应理解为在同一段劳动关系前提下更为恰当，故在两段不同的劳动关系中，同一用人单位可以对同一劳动者再次约定试用期，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付工资余款59142.48元的主张，因被告当庭表示愿意支付，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告云南新都昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告严钦舜工资余款59142.48元；
二、驳回原告严钦舜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 洁
二〇一七年一月十三日
书记员 王梦媛