河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第842号
原告吕本学。
委托代理人吕爱国。
委托代理人路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告范娇。
被告任树波。系范娇丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）。住所地：河北省邯郸市开发区诚信路*号。
负责人：王晓涛，公司经理。
委托代理人杨鲲，该公司职工。
原告吕本学诉被告范娇、任树波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月18日、2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕爱国、路立峰；被告范娇、任树波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人杨鲲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕本学诉称，2014年04月08日11时40分许，原告吕本学推行电动自行车行驶至滏西大街与北仓路交叉口东150米人行横道处时，遇被告范娇驾驶被告任树波所有的牌号为冀D×××××在事故发生地点。由于被告范娇驾车忽视交通安全，与原告吕本学发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。邯郸市公安交通警察支队现场勘查大队经过现场勘查、调查当事人和证人，依据相关交通法律法规，于2014年4月25日作出被告范娇在此事故中负全部责任的邯公交丛认字第130403201404081140号《交通事故认定书》。原告受伤后，随即被送往医院进行诊治。现原告尚在医院治疗。原告受伤后，在交警的处理下，原告就赔偿费用对此与被告协商无果。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，请法院依法判令被告范娇赔偿原告因交通事故所造成的损失人民币100752.26元。其中医疗费75792.19元，营养费3897元、误工费9600元、住院伙食补助费4800元、护理费20640元，停车费160元、交通费2100元，等合计100752.26元。2、判决被告任树波对本案承担连带赔偿责任。3、判令中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险和商业险责任限额内对本案承担赔偿责任。4、本案诉讼费用及保全费等由被告负担。××赔偿金及后续治疗费不再主张。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，商业险按照责任比例分担。
被告范娇辩称，我为原告垫付18376.93元医疗费，要求保险公司予以返还。
被告任树波未答辩。
经审理查明，2014年04月08日11时40分许，范娇驾驶冀D×××××号小客车沿北仓路由西向东行驶至滏西大街与北仓路交叉口东150米处将骑着电动车（车后带着吕吴然，男，12岁）在人行横道由南向北横过道路时的原告吕本学撞到，造成原告吕本学受伤，吕吴然未受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一警察大队于2014年4月8日作出邯公交丛字第130403201404081140号道路交通事故认定书，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告范娇应承担此事故的全部责任，吕本学和吕吴然无事故责任。
事故发生后，原告被送往邯郸市第一医院治疗，经诊断原告为：1、右额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右枕部挫伤；4、右小腿软组织挫伤。原告吕本学自2014年4月8日至2014年7月11日共住院治疗95天，出院建议：1、住院期间陪护2人；2、出院后继续休息2个月，加强营养。住院花费56699.26元（38752.33元＋17946.93元＝56699.26元），其中被告范娇垫付17946.93元；门诊花费690元（260元＋430元＝690元），其中被告范娇垫付430元。
另查明，冀D×××××号小客车的登记车主为被告任树波，其向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），商业第三者责任险（以下简称三者险）的赔偿限额为100000元，保险期间为自2013年8月21日0时起至2014年8月20日24时止，交强险保险责任分项限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
本院认为，被告范娇驾驶车辆与原告骑行的车辆发生事故，被告范娇承担全部责任，原告吕本学无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告范娇应当承担侵权责任。原告吕本学没有提供证据证明被告任树波存有过错，故被告任树波不承担本次事故的赔偿责任。被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在承保的三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足由被告范娇承担赔偿责任。
关于原告吕本学主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复××、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告受伤后住院治疗95天，关于原告提交的2014年7月18日的票据为取病例花费，不属于医疗费，本院不予认可，其余的医疗票据均系医疗机构正式票据，结合病例和诊断证明相关证据，本院予以确认，故原告的医疗费共计57389.26元（56699.26元＋690元＝57389.26元），其中被告范娇垫付医疗费18376.93元（17946.93元＋430元＝18376.93元）。
关于原告吕本学主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告住院期间的住院伙食补助费为4750元。（95天×50元＝4750元）
关于原告吕本学主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复××，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告吕本学交的诊断证明能够证明其住院期间需要加强营养，但未明确营养品的名称，本院酌定每日的营养费为20元，故原告的营养费为1900元。（20元×95天＝1900元）。
关于原告吕本学主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告现年78岁，已经达到退休年龄，原告的劳动合同上显示的是银行转账的形式发放工资，但原告未能提供银行流水，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告吕本学主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”原告住院期间，护理人数二人，本院酌定每日护理费100元，故护理费为19000元。{（95天×100元×2人＝19000元}
关于原告吕本学主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告提供的交通费票据，本院酌定交通费500元。
关于原告要求的停车费，该项损失为财产损失，被告保险公司应在交强险2000元限额内赔偿原告160元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，向原告吕本学赔付医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告吕本学赔付护理费、交通费等共计19500元（19000元＋500元＝19500元）；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内，向原告吕本学赔付160元。对于超出强制保险分项限额部分即35662.33元（57389.26元-10000元-18376.93元＋4750元＋1900元＝35662.33元），由被告保险公司在机动车第三者责任险的保险金额内进行赔偿，对于被告范娇为原告垫付18376.93元，由被告保险公司直接返还给被告范娇18376.93元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，向原告吕本学赔付医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告吕本学赔付护理费、交通费等共计19500元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内，向原告吕本学赔付160元；被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任险的保险金额内进行赔付原告吕本学35662.33元，限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付被告范娇垫付款18376.93元，限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告吕本学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，保全费720元，由原告吕本学承担516元，被告范娇承担2519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李晓雪