山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1697号
上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会。住所地：烟台市芝罘区黄务街道南车门。
法定代表人：盛积明，主任。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
委托代理人：宫奇伟，山东三和德通律师事务所律师。
原告：王中庆，无固定职业。
委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会（以下简称南车门居委会）因与被上诉人王中庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南车门居委会的委托代理人王红光、宫奇伟与被上诉人王中庆及其委托代理人杨艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王中庆系南车门居委会辖区居民。王中庆建造的、坐落于烟台市芝罘区南车门居委会的房屋（建筑面积为122.91㎡）占用范围内的土地属于南车门居委会集体经济组织所有。
2012年6月5日，青荣城际铁路卧龙园南车门居民区征迁指挥部（以下简称青荣征迁指挥部）和南车门居委会共同盖章出具的《青荣城际铁路建设南车门居民区房屋征收与补偿方案》中载明：青烟威荣城际铁路建设征用集体土地上的房屋及附属设施等，征收期限自2012年6月8日起至6月30日止；安置地点在南车门××机场路以东、××、××河北岸水岸府邸小区的多层住宅；对被拆迁房屋采取货币补偿或产权调换两种方式；其中货币补偿总额＝房产证登记的房屋建筑面积×市场评估价6000元/㎡+3个月的临时安置费（有证房面积×20元/㎡×3个月）+搬迁补助费1000元+宅基地内的无证房及附属设施、有证房室内装修评估及附属设施移装费－所用的电费；而房屋产权调换的原则与标准是：1、对有房产证和土地证并且土地证和土地档案相一致的被征收平房，按土地证登记的占地面积给予安置相同建筑面积的新建住宅；2、安置房面积小于应安置面积的，按3500元/㎡的价格给予货币补偿；安置房面积超过应安置面积在10㎡以内的，由被征收人按3500元/㎡的价格进行投资，超出10㎡以外的则按新楼房的开盘价进行投资。对被征收房屋的闭路电视、电话、宽带、热水器移装等设施按规定标准予以补偿；拆迁过渡期限为18个月（从交出旧房或自行拆除房屋之日起开始计算），18个月内的临时安置补助费按被征收有证房屋的建筑面积每月20元/㎡发放，从第19个月起，临时安置补助费按每月40元/㎡发放，直至安置新楼房；搬迁补助费1000元/次，选择产权调换的计发两次，选择货币补偿的计发一次；速拆奖励费10000元，用于奖励在房屋征收期限内签订协议并按规定期限腾交旧房的被征收人；2012年6月8日8时30分在居委会南面的文体大院中开始签订《房屋征收安置补偿协议》，签订协议后每户先发放10000元的补偿款，用于租房或搬家使用；签订协议时请产权人携带须拆房屋的土地证、房产证和产权人的身份证，产权人不能到场的，请委托直系亲属到场，并携带产权人的书面委托书。
2012年6月9日，南车门居委会和青荣征迁指挥部作为甲方，王中庆作为乙方，双方在签订的《房屋征收安置补偿协议书》中约定：为加快青烟威荣城际铁路项目的建设步伐，根据市、区政府相关房屋征收补偿规定，甲方征收乙方坐落于烟台市××南车门的住宅一套，其中有证房建筑面积为122.91㎡,宅基地面积为122.91㎡，土地证编号和房证编号均为无，按征收政策乙方应安置的总建筑面积为122.91㎡；甲方同意在水岸府邸小区为乙方安置多层住宅楼两套，建筑面积分别约为87.20㎡和77.32㎡；乙方选择的户型总面积大于应安置面积约41.61㎡,其中10㎡按3500元/㎡投资，投资款约为35000元，31.61㎡按新房安置时的开盘价投资，在回迁安置时一次性向甲方交清；按旧房腾交的先后顺序，由乙方自行选择一套安置房；甲方应支付乙方搬家费2000元、速迁奖励费10000元、电话移装费150元、闭路电视250元、宽带费180元、太阳能热水器80元，有证房装修补偿及宅基地外无证房和附属设施等补偿28023元、过渡期内18个月的临时安置补助费44247.60元，合计84930.60元；超过18个月仍未安置新楼房，从第19个月起按有证房面积40元/㎡发放临时安置补助费；本协议签订后，甲方先支付乙方10000元，余款在乙方交出旧房后一次性付清；乙方必须在2012年6月19日前将房屋腾空完好无损地交甲方拆除或自行拆除；甲方负责统一办理房屋所有权证和土地证，费用按有关规定分别由双方承担；安置房质量达到国家规定的验收标准，建筑面积以房管部门测绘数据为准，同时甲方按乙方安置房的建筑面积（不含乙方自行投资的建筑面积）100元/㎡支付乙方装修补助费，共约12291元，此款在回迁安置时与乙方的投资款一并结算，多退少补；双方约定的其他事项有：一、本次拆迁后期出现政策调整，乙方同样享受；二、此房无房产证及土地证。王中庆与南车门居委会及青荣征迁指挥部均在该协议书上签字或盖章。
该协议书签订后的2012年8月23日，王中庆将坐落于烟台市××南车门的住宅交予南车门居委会，南车门居委会于当日依约向王中庆支付了搬家费1000元、速迁奖励费20000元、电话移装费150元、闭路电视250元、宽带费180元、太阳能热水器80元、附属设施补偿款28023元及2012年7月至2012年9月间的临时安置补助费7374.60元；并于2012年8月30日前将上述房屋实际拆除。
2012年6月16日，烟台市芝罘区铁路建设指挥部在向青荣征迁指挥部出具的《关于青荣城际铁路南车门居民区无证房屋征收的意见》中载明：“你部前期上报的《关于青荣城际铁路南车门居民区段房屋征迁无证房屋按有证房屋对待的请示》收悉；根据国家、省、市有关政策和芝罘区人民政府办公室《关于印发烟台市芝罘区公共设施建设房屋征迁补偿安置意见的通知》（烟芝办发[2011]93号）精神，经与青荣公司和市、区相关部门研究沟通，现答复如下：为保持青荣城际铁路和我区房屋征收政策的一致性和连续性，确保房屋征收工作的公平公正，原则上不同意南车门居民区无证房屋按有证房屋征收；有证房须提供有效的房屋所有权证（档）、土地使用权证（档），凡不能提供有效证件的，均视为无证房；望你部按此意见精神，认真把握好有关政策、集中力量，集中时间，扎实搞好南车门居民区房屋征收工作。”
目前，位于烟台市芝罘区水岸府邸小区的青荣城际铁路新建安置楼房尚未交付。
庭审中，针对《房屋征收安置补偿协议书》中的手写部分“一、本次拆迁后期出现政策调整，乙方同样享受”内容的解释。王中庆称，该约定是指在该协议书签订后，南车门居委会若给予其他被拆迁人更高的补偿或优惠政策，则与该协议书约定相比的差额部分，南车门居委会应另补偿给王中庆，即仅限于保障王中庆的权益，义务则不在该条的约定范围内；若降低权益或增加义务，则必须得到王中庆同意才对王中庆具有约束力。南车门居委会则辩称，该条约定内容是指不论后期的拆迁补偿政策出现何种调整，对王中庆均具有约束力。
针对青荣征迁指挥部的主体身份。南车门居委会称，该指挥部系为修建青荣烟威城际铁路而临时设立的部门，虽然在2012年6月9日签订的《房屋征收安置补偿协议书》中盖章，但实际未承担该协议载明的任何权利和义务，只是负责督促协议履行。王中庆对南车门居委会的上述陈述没有异议，认可该协议书签订后，所有的合同内容均是南车门居委会实际履行。
针对双方在2012年6月9日签订的《房屋征收安置补偿协议书》存在重大误解和显失公平的抗辩理由，南车门居委会称，王中庆的被拆房屋没有房产证和土地证，而该协议书载明的补偿方案是针对有证房屋的，故南车门居委会针对王中庆的被拆房屋是按有证房屋进行补偿还是无证房屋进行补偿存在重大误解；且按有证房屋的标准对王中庆的无证房屋进行补偿，也属于显失公平，侵犯了南车门居委会的集体利益。南车门居委会对该协议实际已经撤销的抗辩理由，未能举证证明；王中庆亦予以否认。
南车门居委会另提供了2012年6月21日、南车门居委会与王中庆同系无证房屋房主的案外人孙巨源签订的《房屋征收安置补偿协议书》一份。协议载明了拆迁户所有的无证房屋及院落的面积数额，南车门居委会应向拆迁户支付搬家费1000元、速迁奖励费20000元、各项附属设施补偿款及过渡期内3个月的临时安置补助费等，但没有产权调换和安置房屋的约定；双方约定的其他事项有：一、如本次拆迁后期出现新的政策调整，乙方同样享受；二、此房为无证房。
原审法院依据《青荣城际铁路建设南车门居民区房屋征收与补偿方案》、《房屋征收安置补偿协议书》、《拆迁房屋交接表》、《关于青荣城际铁路南车门居民区无证房屋征收的意见》及双方当事人的陈述笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，（一）王中庆与南车门居委会双方一致确认由南车门居委会履行2012年6月9日签订的《房屋征收安置补偿协议书》中“甲方”的全部义务内容，青荣征迁指挥部只是负责监督，故本院认定南车门居委会作为本案的义务主体适格，本案属于人民法院受理民事案件的范围。南车门居委会以该《房屋征收安置补偿协议书》存在重大误解和显失公平为由提出抗辩，理由不当，本院依法不予采信。
（二）履约中，王中庆向南车门居委会交付了《房屋征收安置补偿协议书》中载明的房屋（122.91平方米），并由南车门居委会实际拆除，南车门居委会亦依约向王中庆支付了搬家费1000元、速迁奖励费、电话移装费、闭路电视、宽带费、太阳能热水器、2012年9月前的临时安置补助费及各项拆迁补偿费的事实清楚，现王中庆请求南车门居委会支付搬家费1000元及2012年10月1日至2013年12月31日间的临时安置补助费36873元（122.91平方米×20元/月/平方米×15个月）、2014年1月1日至2014年7月31日间的临时安置补助费34414.80元（122.91平方米×40元/月/平方米×7个月），并自起诉之日起至判决确定的给付之日止以72287.80元（1000元＋36873元＋34414.80元）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于约有据，本院依法予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：限南车门居委会于本判决生效之日起10日内向王中庆支付搬家费1000元及2012年10月1日至2014年7月31日间的临时安置补助费71287.80元，并赔偿王中庆自2014年9月5日起至判决确定的给付之日止以72287.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如被告南车门居委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由南车门居委会负担。
宣判后，上诉人南车门居委会不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《房屋征收安置补偿协议书》将被上诉人的无证房按照有证房的标准进行补偿，存在显失公平、重大误解，损害了集体的利益应当被认定为无效。二、一审判决对双方协议终关于“如本次拆迁后期出现政策调整，乙方同样享受”的约定置若罔闻，片面的判决上诉人支付给被上诉人货币补偿费用，明显是错误的。三、一审诉讼中，被上诉人自认已经知道上诉人宣布协议无效并不再履行，只是不认可上诉人向其当面告知。但一审判决却认定上诉人对协议实际已经撤销的抗辩理由未能举证，被上诉人亦予以否认，该认定明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王中庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实同原审。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人与被上诉人签订的《房屋征收安置补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，依法应为有效。补偿协议签订后，被上诉人根据协议约定将自己所有的住宅自行拆除，上诉人也于当日按照协议约定向被上诉人支付了搬家费、速迁奖励费、电话移装费、闭路电视费、宽带费、太阳能热水器费、附属设施补偿款及2012年7月至2012年9月间的临时安置补助费的事实清楚。被上诉人至今未能按照协议约定得到安置的证据充分，被上诉人要求上诉人给付临时安置补助费等的主张，与约相符，于法相合，本院予以支持。上诉人认为补偿协议显失公平且存在重大误解等主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1607元，由上诉人烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年六月四日
书 记 员 辛婷婷