wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初98号
原告：杨光，女，1982年6月3日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：康军健，男，1980年3月5日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告杨光与被告康军健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员岳永芳适用简易程序，进行审理。因被告康军健无法直接送达，本院于2016年3月28日将本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年7日18日公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托代理人薛杰、魏敬乾到庭参加了诉讼。被告康军健经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称：被告于2014年11月至12月期间分别三次从原告处借款共计45万元，约定利息为月息5分。2014年12月起至2015年4月止，被告向原告支付利息4.6万元。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款及利息552561元（本金45万元，利息102561元）；2、承担本案的诉讼费用等。
被告康军健未到庭，也未到庭答辩。
原告杨光为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条原件二份（正反两面书写），证明借款的事实、利息计算的依据。
证据三、汇款凭证，证明原告向被告汇款30万元的事实，另外15万元是现金。
证据四、证人证言，证明原告从他人处借款后再借给被告，
本院在证据认证中，对于原告杨光提供的证据一、三，经本院审查后予以确认。证据二，证实借款本金45万元事实；经双方结算，以月息5%计算尚欠利息12.6万元。关于证据四，因申请的证人未到庭作证，无法证实其证言的真实性，故对此证言，本院不予采信。
经审理查明：杨光与康军健是朋友关系。康军健分别于2014年11月21日、11月25日、12月1日从杨光处借款10万元、20万元、15万元，合计借款45万元。经双方结算后，2015年7月30日康军健出具了由其书写的借条二份，写明共借到杨光人民币57.6万元。后经杨光多次催要无果，现诉至法院要求康军健偿还借款及利息552561元。
已查明：杨光自认康军健在2015年1月至4月期间分三次以月息5%计算支付给杨光借款利息合计4.6万元。
又查明：原告杨光自认康军健在2015年7月30日所书写的二份借条中，借款本金为45万元，以月息5%计算康军健应付的借款利息合计12.6万元。
本院认为；合法的民间借贷关系，应该受到法律保护。康军健从杨光借款45万元，有其出具的经双方结算的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予偿还。故对杨光要求康军健清偿借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》有关规定，借贷双方对利息有约定的，以不超过年利率24%为限，已经付的利息应按年利率36%计算。庭审中，杨光自认2015年7月30日经双方结算后出具的借条中借款本金为45万元，利息以月息5%计算康军健尚欠12.6万元（12万元+0.6万元），表明双方对借款利率有约定。而借款利息按月利率5%支付，超出了法律的有关规定。康军健已经支付的利息4.6万元应从所欠的利息中扣除，故其应当支付利息为6.2万元（本金45万×月息3%×8个月（2014年12月2日至2015年7月30日）-已付利息4.6万元）。自双方结算后，杨光未提供证据证明双方对借款利息再行约定，故对其要求康军健支付2015年7月30日之后利息的诉讼请求，本院不予支持。康军健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对举证、质证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康军健偿还原告杨光借款本金45万元，利息6.2万元，合计51.2万元，于本判决生效之日起7日内履行；
二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，由原告杨光负担338元，被告康军健负担4325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 岳永芳
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 张 颖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执107-1号
申请执行人杨隆君。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
法定代表人罗凤莉。
申请执行人杨隆君于2016年2月1日依据宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日制发的南劳人仲案字【2015】136号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求执行被执行人宜宾泰斗酒业有限公司所欠工资及补偿款共计33200元。
经查，申请执行人杨隆君在劳动仲裁过程中，仅提供了劳动合同和身份证，没有其他任何证据材料证明欠薪的事实，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会仅仅根据申请人杨隆君和宜宾泰斗酒业有限公司双方的自认来认定当事人身份和欠薪的事实。
本院认为，南溪区劳动争议仲裁委员会的仲裁调解书缺乏足够的证据证明申请人的身份以及公司欠薪的事实，如果执行该仲裁调解书将损害公司其他职工的合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人杨隆君所依据的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日制发的南劳人仲案字【2015】136号《仲裁调解书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 强
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
二〇一六年三月四日
书记员 张玉芳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第03028号
原告：邓某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
原告邓某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员黎晶晶适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人张捷、仲缘，被告刘某甲及其委托代理人王祖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年被从云南骗至广德县与被告相识，于2001年3月25日生育一女，取名刘某乙，为了给女儿上户口，双方于2007年9月3日在广德县民政局登记结婚。婚后，被告本性暴露，为了一些家庭琐事痛打原告，最近几个月由于被告无端猜疑原告，经常在深夜打原告导致原告不敢在家居住，女儿劝架时，被告甚至拿砖头连女儿一起打，原告为此向桃州镇派出所报过案。原告认为被告有心理疾病，提出带被告就医，但被告直至原告起诉后方去就医。原告为躲避被告一直居住在外地。现认为夫妻感情已经破裂，特起诉要求：1、判决原被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费等费用凭票据分摊。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原被告结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；3、广德县桃州镇派出所接处警情况登记表和广德县人民医院门诊病历，证明原告遭受家庭暴力的事实。
被告辩称：原被告于2000年相识，于2001年3月25日生育一女，取名刘某乙，于2007年9月3日在广德县民政局登记结婚。原被告系自由恋爱七年后结婚，并不存在原告所说的被骗结婚，具有深厚的感情基础。被告一直善待原告，家庭经济都由原告掌管，不存在家庭暴力。被告打原告是在今年十月份左右，原因是原告玩“微信”与他人联系，而被告患有抑郁症，容易被激怒，才出手打了原告，现在被告正在治疗。
被告为支持其辩解向本院提供证据如下：广德县第二人民医院门诊病历，证明被告得了抑郁症，正在就诊的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明存在家庭暴力，接处警情况登记表记载的是家庭矛盾而非家暴。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。
经审查，结合原被告的质证意见，本院对原被告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2及被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据3具有真实性、合法性，但对其证明目的不予认定。
经审理查明：原被告于2000年相识，于2001年3月25日生育一女，取名刘某乙，于2007年9月3日在广德县民政局登记结婚。2014年十月双方产生矛盾，被告动手打了原告，十一月原告离家并起诉至法院，要求离婚。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。原被告于2000年相识并共同生活，于2001年生育一女，于2007年登记结婚，婚姻存续时间长，感情基础稳固。被告对原告动手确影响夫妻感情，但被告表示悔改并积极治疗精神疾病，夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进夫妻感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黎晶晶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终288号
上诉人（原审被告）：陈森煜，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，广西乐业县人，住乐业县。
委托诉讼代理人：姚本战，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，广西乐业县人，住乐业县。
被上诉人（原审原告）：麻雪芬，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，浙江缙云县人，住乐业县。
委托诉讼代理人：江国清，男，1961年9月10日出生，汉族，居民，浙江云和县人，住乐业县。
委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人陈森煜因与被上诉人麻雪芬民间借贷纠纷一案，不服乐业县人民法院（2017）桂1028民初743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，经审批扣除审限一个月。本院于2018年5月8日组织双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人陈森煜及其委托诉讼代理人姚本战，被上诉人麻雪芬的委托诉讼代理人江国清、陆承德到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
陈森煜上诉请求：撤销原判第一项，驳回麻雪芬的诉讼请求。事实与理由：一、一审存在程序违法。陈森煜并不认识麻雪芬，只是邀请案外人江国清合伙开采方解石，由陈森煜、江国清共同与案外人王小平签订的开采合同（即陈森煜一审所举证据6）可证实陈森煜与江国清的合伙关系。在合伙关系存续期间，江国清与麻雪芬互称夫妻，江国清因此通过麻雪芬银行账户转给陈森煜50000元投资款。收到该款后，陈森煜于2013年8月6日向麻雪芬出具收据。由上可知，本案处理结果与江国清有密切利害关系，应将其列为当事人参加诉讼。一审遗漏当事人，存在程序违法情形。二、一审认定事实错误。陈森煜一审所举证据3至证据12客观真实，与本案具有关联性，足证双方存在合伙关系。而麻雪芬一审所举证据5也可证实涉案款项为投资款。在在证实本案为合伙行为，一审将涉案款项认定为借款属事实认定错误。三、一审适用法律错误。因本案为合伙期间产生纠纷，应作为合伙纠纷处理。但一审法院将之认定为民间借贷纠纷，属适用法律错误。
麻雪芬辩称：一、一审程序未违法。麻雪芬与江国清并非夫妻，麻雪芬从未代江国清向陈森煜汇款，陈森煜出具的收据只能证实其收到麻雪芬款项。因此江国清与本案无关，不需列为当事人。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。本案在卷证据足以证实本案纠纷非因合伙引起，实为陈森煜未向麻雪芬归还投资款造成，因此一审法院将本案定为民间借贷纠纷定性正确，判令陈森煜返还借款完全合法。
麻雪芬向一审法院起诉请求：1.判令陈森煜偿还投资开采方解石矿本金50000元及利息49000元（暂计至2017年9月6日），共计99000元。2.本案诉讼费用由陈森煜承担。一审庭审期间，麻雪芬变更诉讼请求，对借款利息的计算以50000元为基数，按月利率2%自2013年8月6日起计至还清本金之日止。
一审法院查明事实：2013年8月6日，被告以其与宏昌公司承包得来的坳上方解石开采工程开工需要资金为由要求原告投资50000元，原告将50000元钱通过转账方式转给被告，被告向原告出具1份收条，认可已收到原告的50000元钱。当日，被告还签署了一份《业务服务和协助管理费支付承诺书》，承诺：被告按开采出来的方解石每吨1元钱支付给原告作为业务服务和协助管理费，以每月底过磅单回单数字为准按月结账，不需要原告承担任何风险责任。后因上述开采工程无法正常施工，原告要求被告退回50000元钱未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院另查明，原、被告未签订有书面合伙协议。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是借贷关系还是合伙投资关系；2、原告诉请被告偿还其50000元款项及利息有无事实依据和法律依据。一、原、被告之间是借贷关系还是合伙投资关系的问题。合伙投资关系是指两个以上的自然人、法人或其他组织，按照协议或约定各自提供资金、实物、技术、知识产权等生产要素设立经济实体，共同经营、共担风险、共享收益而形成的权利义务关系。本案中，被告向原告作出的“每吨方解石支付原告1元钱”的承诺内容，名义上是支付给原告业务服务、协助管理费的承诺，实际上是支付给原告红利的承诺。因原、被告未签订有书面合伙协议，被告主张双方口头约定原告承担风险、原告参与了经营管理、双方是合伙投资关系，原告予以否认，被告亦未举出证据证实上述主张，应当承担举证不能的法律责任。综观本案，原告向被告交付50000元资金作为坳上方解石开采工程开工使用，不参与经营管理，不承担风险责任，只收取红利，原、被告之间显然不具备合伙投资共担风险、共享收益的基本特征，故双方的关系属名为投资、实为借贷关系，本案应定性为民间借贷纠纷。二、关于原告诉请被告偿还其50000元款项及利息有无事实依据和法律依据的问题。该院认为，民事主体依法享有债权。本案原、被告之间借贷关系成立，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告履行偿还债务的责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元，理由成立，该院予以支持。原告主张双方约定有还款期限、利息计付方式，被告不予认可，原告亦未举出证据证实，视为未约定。原告诉请被告支付利息，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈森煜偿还原告麻雪芬借款本金50000元；二、驳回原告麻雪芬的其他诉讼请求。案件受理费1138元，由被告陈森煜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。一审庭审中，上诉人认可每吨方解石支付被上诉人1元，且让江国清在矿山进行管理，给江国清每吨0.5元的利润分配方式，且认为在没有亏损的前提下是这样分配，但是亏损时只好按法律办事。2013年8月6日，上诉人向被上诉人出具《业务服务和协助管理费支付承诺书》，亦承诺每吨方解石支付被上诉人1元，给江国清每吨0.5元业务服务和协助管理费。根据上述事实，本院认为，《业务服务和协助管理费支付承诺书》名义上是支付业务服务、协助管理费的承诺，实际上是支付给被上诉人红利的承诺，被上诉人向上诉人交付50000元资金作为坳上方解石开采工程开工使用，不参与经营管理，不承担风险责任，只收取红利，上诉人与被上诉人之间显然不具备合伙投资共担风险、共享收益的基本特征。综上，双方的关系属名为投资、实为借贷关系，本案应定性为民间借贷纠纷。一审法院判决正确，本院予以维持。
综上所述，陈森煜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈森煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭中慧
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01512号
原告郧县日成铸造有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇二道坡村二组。
法定代表人鲁宁，该公司总经理。
委托代理人曹贞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄明贵，男，1953年10月8日出生，汉族。
委托代理人黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郧县日成铸造有限公司（以下简称日成公司）诉被告黄明贵不当得利纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员高强担任审判长，审判员王瑜、何朝云参加的合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告日成公司及其委托代理人曹贞，被告黄明贵及其委托代理人黎道年到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告日成公司诉称：江国兰是十堰冠茂工贸公司（以下简称冠茂公司）的原股东，2012年3月，江国兰从冠茂公司退股时，因冠茂公司无资金退还，从依法取得的出让土地42.7亩中分出10.62亩土地折抵江国兰出资款，江国兰设立的十堰千胜工贸有限公司（以下简称千胜公司）只使用4519.79平方米（折合6.78亩），剩余部分3.84亩，冠茂公司同意江国兰寻找需要土地的第三方，第三方将购地款交付给江国兰，由冠茂公司负责办理土地使用权证手续。江国兰找到我公司购得剩余3.84亩，与冠茂公司办理好具体转让手续。办理土地证件所应交纳的税费由我公司承担。被告黄明贵是冠茂公司隐名股东，在冠茂公司担任副总经理兼财务总监一职。2014年8月18日，冠茂公司指派黄明贵为我公司办理土地的使用权证手续。因不知道具体需要多少费用，黄明贵提出先预付费用，最后以实际支付为准。我公司分别于2014年8月8日、9月11日向黄明贵账户转入共计76219.9元（其中20000元由千胜公司江国兰代为垫付）。2014年9月，黄明贵将为我公司办理土地使用权证所缴纳的税费票据及所办理的土地使用权证交给我们。第一次分摊交纳税费及第二次我公司单独所交税费共计49899.12元，黄明贵应当退还我公司26320.78元。我公司多次要求黄明贵退还多支付的费用，被告拒不退还，现诉至法院请求判令黄明贵返还我公司26320.78元本金及利息；诉讼费由被告承担。
被告黄明贵辩称：一、原告所列被告主体错误，我不是本案适格的被告。原告与冠茂公司存在土地买卖合同关系，原告依照合同约定购买冠茂公司的土地，双方在履行土地买卖合同过程中如果有争议，应当依照双方约定及相关法律规定处理。我是冠茂公司职工，受公司指派办理土地使用权证手续，是履行雇员正常工作职责。我与原告之间没有直接的权利义务关系。如果原告认为其权益受到侵害，原告应将冠茂公司或者实际收到原告现金的十堰金瑞君安税收服务有限公司列为被告；二、我在原告所诉办理土地使用权证手续过程中没有实际取得任何利益，且原告也未遭受到任何损失。原告顺利取得相关土地使用权证，已达到合同目的。因此本案不当得利之诉缺乏事实依据；三、本案事实是冠茂公司出卖其土地于日成公司。根据协议，冠茂公司为购买土地办理土地使用权证，办证所应交纳的契税、印花税、测绘费及代理费由购买土地方承担（包括为冠茂公司分摊的土地税费）。2014年9月4日，经冠茂公司、千胜公司、日成公司、十堰天巽汽车零部件有限公司等各方协商，同意以冠茂公司名义将办理土地过户手续相关事宜委托给十堰金瑞君安税收服务有限公司办理，代理服务费300000元，由实际购买土地方按相应购买面积分担代理费。根据协议，原告应分担代理费26697.89元。2014年9月11日，原告将该款转入我账户，我于当日将该款转入十堰金瑞君安税收服务有限公司指定账户。原告应分摊冠茂公司土地契税和印花税24760.95元，应交分户土地契税、印花及测绘费25102.53元，共计25102.53元。2014年8月8日原告转入我账户49521.9元，差额部分341.58元由原告现金补给我。土地证办完后，我把土地使用权证、税票、测绘费票交于原告。综上所述，我在办理土地过户手续过程中，未取得任何不当利益，请求驳回原告诉讼请求并承担诉讼费。
经审理查明：2012年3月，冠茂公司股东江国兰退股，因冠茂公司无资金退还江国兰，便将其位于十堰市郧阳区茶店镇二道坡村42.7亩（约28466.81平方米）土地中的10.62亩（约7080.04平方米）土地使用权折抵给江国兰。江国兰设立的千胜公司取得该土地中的6.78亩（约4519.79平方米）土地使用权。江国兰将剩余的3.84亩（约2560.01平方米）土地使用权转让给日成公司。冠茂公司承诺，日成公司取得该土地时由冠茂公司负责协助办理土地使用证，所交税费由购买其土地的各公司自行承担。冠茂公司安排其财务总监即本案被告黄明贵负责办理土地使用权证的具体事务。日成公司随后将办理土地使用权证的相关费用转入黄明贵账户，黄明贵于2014年9月将相关税费票据及土地使用权证交予日成公司。现日成公司认为黄明贵非法占有其26320.78元，因而成诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。就本案而言，被告黄明贵为原告天巽公司办理土地所有权证的相关事宜，是受冠茂公司指派履行职务行为，非其个人行为，故，天巽公司与黄明贵之间并没有直接利害关系，黄明贵不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，裁定如下：
驳回原告郧县日成铸造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 高 强
审判员 王 瑜
审判员 何朝云
二〇一六年六月二十九日
书记员 李维娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初80号
原告：钟超悠，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××6514。
委托代理人：古励妍、刘治铭，均是广东七星律师事务所律师。
被告：陆敬洪，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2012。
被告：刘丽霞，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××102X。
关于原告钟超悠诉被告陆敬洪、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中以（2016）粤1202民初80-1号民事裁定书查封了被告陆敬洪名下的肇庆市西江北路湖景居414房（产权证号：C3××88）。现原告钟超悠以被告陆敬洪、刘丽霞已还清所有借款为由，于2016年2月23日以书面形式向本院提出撤诉和解除对上述财产保全的申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已经解决，原告钟超悠向本院提出撤诉和解除财产保全的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告钟超悠撤回起诉。
二、解除本院以（2016）粤1202民初80-1号民事裁定书对被告陆敬洪名下的肇庆市西江北路湖景居414房（产权证号：C3××88）的查封。
本案案件受理费撤诉减半收取525元，财产保全申请费520元，两项合计1045元，由原告钟超悠负担。
代理审判员 梁志树
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁思颖
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第707号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
被执行人段炎峰，男，汉族。
被执行人徐晓莉，女，汉族。
被执行人段占伟，男，汉族。
被执行人李云祥，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第94号民事调解书，在执行新密市农村信用合作联社诉段炎峰、徐晓莉、段占伟、李云祥金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月13日向被执行人段占伟发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。其他被执行人至今也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段炎峰、徐晓莉、段占伟、李云祥银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯书锋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初391号
原告：杨文达，男，1984年5月2日出生，苗族，住贵州省普安县龙吟镇楼楼楼硝洞村箐门口组，现住广西玉林市福绵区。
被告：王波，男，1980年11月15日出生，汉族，住玉林市福绵区成均镇石律村*号，现住玉林市城西开发区。
原告杨文达与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文达到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文达向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波支付欠款5200元给原告杨文达；2.判令被告王波支付逾期违约金（违约金的计算：以5200元为基数，自2016年10月16日起，至被告还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包木山，于2015年，被告叫原告杨文达为其做工，但被告久拖原告的工钱不给，于2016年8月23日，经原、被告双方结算，被告王波共欠原告人工钱5200元，有被告亲自写的欠条给原告为凭。当时，被告承诺于2016年10月15日前支付清给原告。期限到后，原告多次要求被告支付欠款，被告均以无钱拒绝支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判决所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.原告身份证，以证明原告身份；
2.欠条，以证明欠款情况。
被告王波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
因被告王波未到庭，对上列证据材料未进行质证。本院认为，原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
经原、被告协商，双方达成口头劳务合同，由原告杨文达给被告王波做工。2016年8月23日，经双方结算，由被告王波于同日书写一份《欠条》，该欠条载明：“欠条王波本人欠杨文达5200元（伍仟贰佰）还款日期2016年10月15号前身份证欠款人王波2016.8.2313877585682见证人：盘绍军”。至今被告未支付该笔劳务费，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，在原告向被告提供劳务后，被告应按双方约定足额按时地支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬5200元的请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，并应从被告逾期之次日即2016年10月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（但不超过年利率6%）计算。被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波应支付原告杨文达劳务费人民币5200元及逾期违约金（逾期违约金以人民币5200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（但不超过年利率6%）计付，从2016年10月16日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元。由被告王波负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 张育宁
人民陪审员 庞 群
二〇一八年七月三十日
书 记 员 付水莲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执923号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，职务：理事长。
被执行人：刘玉学。
被执行人：秦生伟。
被执行人：董书臣。
关于方城县农村信用合作联社与刘玉学、秦生伟、董书臣为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）豫1322民初1622号民事调解书，已发生法律效力，申请人方城县农村信用合作联社于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人方城县农村信用合作联社自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执923号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 佳
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第11号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人封某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月14日被蓝山县公安局刑事拘留，同年12月24日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪不予批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定对其取保候审，2014年12月30日由蓝山县人民检察院决定对其取保候审，本院于2015年1月21日决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）10号起诉书指控被告人封某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2015年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈军辉独任审判，书记员李权担任庭审记录，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日晚，被告人封某某应被害人梁某某的邀请至蓝山县塔峰镇“欢畅KTV”208包厢唱歌。在唱歌过程中，被害人梁某某将一台“苹果5S”手机放在沙发上。当晚20时许，被告人封某某趁被害人梁某某与他人喝酒时，将梁某某放在包厢内沙发上的“苹果5S”手机盗走，并藏匿至被告人封某某居住的蓝山县南海酒店职工宿舍出租房楼顶的杂物堆内。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。
另查明：1、被告人封某某2014年12月13日晚21时许，因醉酒后在蓝山县塔峰镇广兴街1号（蓝山县南海酒店职工宿舍）四楼踢门时房东报警后被公安机关带回约束至酒醒后，于2014年12月14日凌晨向公安机关如实供述了盗走被害人梁某某“苹果5S”手机的事实。
2、被盗手机公安机关依法扣押后，已于2014年12月14日返还给被害人梁某某。
上述事实，被告人封某某在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有被害人梁少将的陈述；证人龚某某、朱某某的证言；被告人封某某的供述；扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片；价格鉴定结论书；户籍证明；受案登记表；抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人封某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人封某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人封某某因醉酒踢门被公安机关约束期间主动将公安机关还未掌握的其盗窃事实如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人封某某如实供述了犯罪事实并当庭表示认罪，认罪态度较好，且被盗手机已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，依法亦可以从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对被告人封某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人封某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1404号
原告大连恒信信用担保有限公司。
法定代表人刘兆林。
委托代理人彭怡。
被告于斌
被告孙广琴。
原告大连恒信信用担保有限公司与被告于斌、孙广琴保证合同纠纷一案，本院立案后，由审判员刘欣依简易程序独任审理。原告大连恒信信用担保有限公司的委托代理人彭怡到庭参加了诉讼，被告于斌、孙广琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，原告、被告于斌及中国银行大连市甘井子支行三方就被告于斌购买汽车贷款事宜，签订了《个人消费类汽车贷款合同》。2011年11月18日，原告与被告于斌签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，原告与被告孙广琴签订了《反担保合同》。根据贷款合同约定，被告于斌每月1日前还款。根据担保合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告于斌得到了贷款并提走了汽车，但被告于斌未按合同约定履行其应尽的义务，2013年8、9、11月，被告于斌未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，由于被告于斌违约，原告只能按照保证条款向银行承担保证责任，代被告于斌垫付借款本息79，683.09元。后原告通知被告于斌还款，但其拒绝交付上述本金及滞纳金。另，根据双方签订的《反担保合同》，被告孙广琴应承担连带保证责任。现虽经原告多次催要，二被告至今未偿还原告上述款项。故原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告2013年8、9、11月银行贷款本息合计79，683.09元及滞纳金23，904.93元（按垫付本息的30%计算）。
被告于斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告孙广琴未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月30日，被告于斌与中国银行股份有限公司大连甘井子支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定被告于斌向该行贷款用于购车，贷款期限为36个月。2011年11月18日，原告与被告于斌签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则被告必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。同日，原告与被告于斌、孙广琴签订了《反担保合同》，约定被告孙广琴同意为被告于斌向原告出具连带责任保证担保。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，而二被告未按合同约定履行其应尽的义务，原告依照合同约定，为被告于斌垫付2013年8、9、11月的贷款本息合计人民币79，683.09元。二被告至今未向原告偿还上述贷款本息。
上述事实，有原告提供的个人消费类汽车贷款合同、个人汽车消费贷款担保合同、反担保合同、银行回单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告于斌签订的《个人汽车消费贷款担保合同》履行了义务，但被告于斌未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为被告于斌垫付借款本息后，有权要求被告于斌偿还其所垫付款项，故对于原告要求被告于斌偿还垫付的银行贷款本金共计79，683.09元的主张，本院予以支持。原告与被告于斌在合同中约定，被告于斌在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，原告将为被告垫付月还欠款，被告于斌必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按原告为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）直接交付给原告。上述条款中涉及的滞纳金系原、被告约定的违约金，现被告于斌违约，原告有权依约主张违约金，本案中原告又主动将违约金的金额调低至垫款数额的30%即23，904.93元，一方面根据《全省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法（2009）220号）第16条之规定，原告所要求的滞纳金数额在合理范围内；另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告于斌支付垫款数额30%的滞纳金应属合理，应予支持。
同时，因被告孙广琴自愿为原告与被告于斌所签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》承担连带保证责任，且保证担保的范围包括原告代被告于斌向银行偿还的贷款本金及违约金，故被告孙广琴对被告于斌应向原告支付的贷款本息及滞纳金承担连带清偿责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于斌自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连恒信信用担保有限公司银行贷款本息79，683.09元及违约金23，904.93元。
二、被告孙广琴对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元（原告已预付），减半收取409元，由二被告连带负担，自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 刘 欣
二〇一四年四月二十一日
书记员 周晓欣
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第639号
原告张海洋，男，汉族，1990年1月4日出生。
委托代理人崔聚明、连宏武，河南金太行律师事务所律师。
被告马腊顺，男，汉族，1973年7月8日出生。
委托代理人琚刚，河南殷都律师事务所律师。
原告张海洋诉被告马腊顺合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张海洋及委托其代理人、被告马腊顺及委托其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月24日与杨国臣签订房屋租赁合同经营美发，租赁期限为2013年9月9日至2016年9月8日。2015年5月份杨国臣将该房转让给许某等人并通知了原告。2015年7月26日，原被告在经过许某同意的情况下达成美发店转让协议，约定原告将美发店相关用品、用具等一并转让给马腊顺，马腊顺负责店内会员卡金、会员产品消费卡义务。被告先支付给原告两万，剩余42000元到2015年8月16号再支付给原告。原告将该店与被告交接完毕。被告拒不支付剩余42000元，故诉至法院要求被告支付原告转让费用42000元及利息。
被告辩称，原告是与杨国臣签订的房屋租赁合同，没有证据证明许某是该店的合法出租人。因原告违约及欺诈行为致使合同目的无法实现，该协议已经于2015年9月初予以解除，应当驳回原告的诉讼请求。对于被告已经支付的两万元以及产生的损失，被告将另行主张。
本院经审理查明，2015年7月26日，原、被告签订美发店转让协议一份，约定原告张海洋以62000元将美发店转让给被告马腊顺，被告马腊顺先支付20000元，尾款42000元于2015年8月16日补齐，如不按时补齐，原告有权收回该店，并不退还已经支付的20000元。2015年9月1日，被告马腊顺与许某签订租赁合同一份，由马腊顺承租该美发店所使用房屋。原告还提供了证人许某，以证明因被告马腊顺不交房租，该美发店所使用房屋已被收回并已转租。被告还提供了证人赵某与原告张海洋电话录音和“58同城”网页转让信息，用于证明原告张海洋在2015年9月4日发布该美发店转让信息并曾于2015年9月8日与赵某电话沟通美发店转让一事，以证明该美发店已退还原告张海洋。
以上事实有转让协议、租赁合同、证人证言等证据以及原、被告当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订有转让协议，应按协议履行义务。原告张海洋在被告马腊顺未补齐余款42000元时，可以收回该美发店，但证人许某出庭作证称，由于被告马腊顺不交房租，已收回美发店所租赁的房屋并已转租，原告已无法收回美发店，故原告要求被告支付剩余转让费42000元并无不当，本院予以支持。关于被告马腊顺辩称已解除转让协议并通知原告，不应再支付转让费，因被告马腊顺已经与许某签订了该美发店的房屋租赁合同，其如果将该店归还原告，应当告知房屋出租方许某，由于其没有履行义务，致使美发店所租赁房屋被收回，应承担责任，故对被告不应支付转让费42000元的意见不予采信。关于原告所诉利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、限被告马腊顺于本判决生效后十日内给付原告转让费42000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告马腊顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙娜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41408号
原告上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区东明花苑。
法定代表人林海清，总经理。
委托代理人倪林甫，男，上海东昱物业管理有限公司工作。
委托代理人金国忠，男，上海东昱物业管理有限公司工作。
被告张斌。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪林甫和金国忠到庭参加了诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告张斌房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2013年9月30日止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XX路X弄X号X室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为135.96平方米，合同约定物业服务费为每月人民币40.80元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费938.40元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、物业服务费催缴单等证据。
被告张斌未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告张斌未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告张斌房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费938.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告张斌负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第222号
上诉人（原审原告）杨某甲，女，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨军年，男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审被告）苗某甲，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人苗国廷，男，1966年2月26日出生，汉族，初中文化。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲及其委托代理人杨军年，被上诉人苗某甲及其委托代理人苗国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨某甲与被告苗某甲于2012年1月经苗某乙介绍谈婚，同年2月7日办理了结婚登记。婚后，原、被告一同赴新疆打工。2012年4月25日，被告在新疆打工时因工受伤，在住院期间，双方为生活琐事发生争吵，出院后双方为工伤赔偿再次发生争吵，被告砸毁电视机及原告的手机，致使夫妻矛盾加深。后双方回武威后，在被告家共同生活期间，双方关系仍未改善，且多次为生活琐事发生争吵，2012年8月份，原告离家分居生活，原告感夫妻和好无望，遂提起离婚诉讼。在审理中，被告也认可夫妻感情已经破裂，同意离婚，但要求退还婚彩。对婚彩数额，原告主张订婚时送聘礼38000元，退回被告2000元，实际收受聘礼36000元，同时原告主张收受衣服款18000元及三金，举行结婚仪式前收押金50000元；被告主张订婚时送聘礼58000元，退回被告2000元，实际送聘礼56000元，同时主张原告收受衣服款12000元；对三金和押金数额无争议。原告对主张的上述事实未能举证，被告的主张由证人苗某乙、杨某乙证实。双方结婚时的陪嫁物有银刚摩托车一辆，毛毯两条、被子两床。双方共同生活期间未生育子女，无共同财产及债权、债务。
原审法院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中脾气性格差异，再加夫妻生活中经常争吵打架，夫妻关系已名存实亡，夫妻间感情确已破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，应当依法准予离婚。双方对聘礼数额虽有争议，但婚姻纠纷实际参与人为介绍人，应当以介绍人的陈述认定被告所送原告的聘礼数额为56000元；原告尽管主张为36000元，但未能举证。在结婚前，双方主张的押金，其性质也为婚彩，因此，原告借婚姻之际收取的财物以有效证据认定为106000元。婚姻法规定：“禁止借婚姻索取财物”，因此，原告在结婚时收取的被告的聘礼应当依据法律规定和民俗酌情返还被告；因双方结婚时间不长，原告酌情返还被告85000元较为妥当。对在订婚时的衣服款和三金应属赠予品，对被告的该请求不予支持。对陪嫁物，性质应属原告个人婚前财产，应当归原告所有。原告主张的被告受伤获得的伤残金，应属被告的个人财产，不应分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告苗某甲离婚。二、原告杨某甲返还被告苗某甲彩礼85000元。三、原告杨某甲带走陪嫁物银刚摩托车一辆、毛毯两条、被子两床。以上二、三判项限本判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲负担25元，被告苗某甲负担25元。
宣判后，原审原告杨某甲不服，以“原判认定的彩礼数额不当，被上诉人实际送彩礼38000元，衣服款18000元，退回了2000元，另外的50000元系被上诉人父母赠与的购房款，并非彩礼。原审判决返还彩礼与法不合”为由，提起上诉。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，判处适当，要求维持原判。
二审诉讼中，上诉人杨某甲为证明其主张和理由，申请证人陈某、杨某丙出庭作证，其中证人陈某证明：“实际收了56000元，钱是我点的，当时退了钱，但退了多少不清楚。是否给了衣服款我不清楚”。证人杨某丙证明：“当时送了56000元，其中38000元是彩礼，18000元是衣服款。退了2000元，总共留了54000元”。另外上诉人提供了银行存折（复印件），证明被上诉人的父母于2012年2月8日赠与上诉人与被上诉人50000元购房款，而上诉人与被上诉人领取结婚证的时间为2012年2月7日，该50000元并非领取结婚证的押金。
法庭组织双方当事人对上诉人在二审中提供的证据进行了质证。被上诉人认为上诉人提供的证人证言不属实。被上诉人对上诉人提供的银行存折（复印件）的真实性无异议，但认为该款项系给付上诉人与被上诉人的创业款，并非购房款。本院认为，因上诉人杨某甲在本案一审庭审辩论阶段表示“彩礼钱包括衣服钱一共就是58000元，退了2000元，只有56000元。”，而证人陈某、杨某丙的证言与上诉人的陈述不一致，故对证人陈某、杨某丙的证言不予采信。被上诉人对上诉人提供的银行存折（复印件）的真实性无异议，故对该证据的证明力予以确认。
二审经审理查明的事实和原判认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲与被上诉人苗某甲虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中脾气性格差异，再加夫妻生活中经常争吵打架，夫妻关系已名存实亡，夫妻间感情确已破裂，原审判决准予双方离婚适当。上诉人与被上诉人虽已登记结婚，但因结婚时间不长，被上诉人按照习俗给付上诉人的财物应由上诉人适当返还。被上诉人父母于2012年2月8日存入上诉人名下的50000元现金，被上诉人认可系被上诉人父母给当事人双方的创业款，因此，该款属被上诉人父母对上诉人与被上诉人的赠与款，该款已实际交付，系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，应由双方各半分割，原审将该款认定为彩礼不当，应予纠正。上诉人要求分割被上诉人工伤赔偿金中的护理费、误工费、交通费等费用的主张，因上诉人未提供证据证明其主张的费用的具体数额，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3457号民事判决第一、三项；
二、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3457号民事判决第二项；
三、上诉人杨某甲返还被上诉人苗某甲彩礼35000元；
四、上诉人杨某甲给付被上诉人苗某甲共同财产50000元的一半，即25000元。
以上给付的款项限于判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费50元，由上诉人杨某甲负担；二审案件受理费100元，由被上诉人苗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯亚涛
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1155号
原告江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地本市中山西路59号。
法定代表人吴腊珍，该公司董事长。
委托代理人金国强、韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告孟家银。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司（以下简称“中天物业公司”）与被告孟家银物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天物业公司的委托代理人金国强、韩芬，被告孟家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天物业公司诉称：中天物业公司系本市鑫韵花苑小区物业服务企业。孟家银系鑫韵大厦1幢第1至2层106、107、108、109室业主。2011年9月1日至2014年8月31日期间被告应当给付的物业服务费按照空关房计算为50303元【2元／平方米／月×（325.31平方米＋297.26平方米＋50.36平方米＋325.18平方米）×36个月×70%】，然被告至今未付。故诉讼来院，要求被告支付上述费用。
被告孟家银辩称：1、原告没有与被告签订物业服务合同。2、物业服务存在问题，被告多次向原告反映漏水、渗水及门前地砖被碾碎的问题，被告未能解决。故要求在解决上述问题的前提下，承担物业服务费。
经审理查明：2010年8月10日，原告中天物业公司与镇江鑫韵房地产开发有限公司签订前期物业服务协议一份。协议约定，中天物业公司为鑫韵花苑小区提供前期物业管理服务，期限自2010年8月10日起至2012年7月31日止。2012年5月11日，原告与鑫韵花苑业主委员会签订了一份物业服务协议一份。协议约定，中天物业公司为鑫韵花苑小区提供物业管理服务，期限自2012年6月1日起至2016年5月31日止。前期物业服务协议自动终止。上述两份协议中均约定商铺的物业费按照建筑面积以2元／月／平方米的标准交纳。另两份合同也约定，中天物业公司物业服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、共用部位的环境卫生保洁、以及物业服务区域内的公共秩序等事项。鑫韵大厦1幢第1至2层106、107、108、109室商铺所有人系吴玉才、孟家银，房屋的建筑面积分别325.31平方米、297.26平方米、50.36平方米、325.18平方米。
另查明，被告所有的商铺门前存在地砖被碾碎、房屋存在漏水、渗水问题。
审理中，被告孟家银自称与吴玉才系夫妻关系，也是房屋共有权人，要求将被告吴玉才变更为被告孟家银，原告也表示同意。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房产登记资料、被告提交的照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。至此，本院对于被告抗辩其未与原告签订合同的意见不予采信，被告应当按照物业服务合同支付物业费，现原告主张50303元，并非超过合同约定，本院予以认定。至于被告辩称的漏水、渗水问题，原告有协助解决的义务，但应当找到漏水、渗水原因，由相关责任方承担，而不能以此作为拒交物业费用的抗辩理由。考虑到被告门前存在地砖被碾碎的情形，原告有积极维护义务，本院酌情扣减物业费用303元，被告还应向原告支付物业费50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孟家银于本判决生效后十日内向原告江苏南徐中天物业管理有限公司支付2011年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费合计50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告负担6元，由被告负担1052元（该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李祥华
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林 洁
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢242号
杜宝和：
原告杜宝和与被告宋军民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第4851号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢242号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年五月十六日
书记员 杨鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执175号
申请执行人郑海新，男，1970年1月22日出生。
被执行人林州市昌弘建筑有限公司。
法定代表人王晓亮。
本院在执行郑海新申请执行林州市昌弘建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据（2015）淇滨民初字第795号民事判决书，依法向被执行人林州市昌弘建筑有限公司送达执行通知，通知被执行人林州市昌弘建筑有限公司五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人林州市昌弘建筑有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第795号民事判决书确定的义务被执行人林州市昌弘建筑有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 原广亮
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执76号
申请执行人：冯彦梅，女，1964年6月20日生，汉族，住吉县文城乡南村。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，地址：山西省临汾市尧都区解放东路12号。
法定代表人：乔建宾，该公司总经理
本院在执行冯彦梅与中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冯彦梅同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年四月六日
书记员 刘 桢
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00148号
申请人李娜，女。
被执行人陈柯安，男。
李娜申请执行陈柯安民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00608号民事调解书，标的30000元，本次执行标的10000元，我院于2014年10月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依据双方达成的和解协议，被执行人陈柯安已按协议履行完本次义务，案件款10000元申请人已受偿并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三法恢复执字第00148号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月五日
书记员 杨建国
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第3号
原告：俞某。
委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：吕某。
本院在审理原告俞某与被告吕某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告俞某以原、被告双方已自愿达成和解协议为由向本院申请撤回对被告吕某的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞某负担（已预交）。
审判员 吴雯雯
二〇一五年一月十四日
书记员 徐星瑜
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2485号
申请人北京诚邦化工有限公司。
被执行人王海亮，男，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第01187号民事判决书，向被执行人王海亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海亮存款人民币335366元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周亚迪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执529号
申请执行人：张和平，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人：赵亚军，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：苏建星，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：苏绍运，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
张和平、赵亚军申请执行苏建星、苏绍运民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行，案件标的额537745元及执行费7777元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经查询被执行人有银行账户，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏建星、苏绍运银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁 楠
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初551号
原告:王随增，男，1956年10月24日出生，汉族，农民。
被告：惠书云，男，1989年11月28日出生，汉族，农民。
原告王随增与被告惠书云劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王随增到庭参加诉讼，被告惠书云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王随增向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告惠书云支付工资款14170元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告受雇于被告在青岛七彩公司干外保温活。双方约定每天280元。后经结算，被告欠原告工资16170元，并约定2015年3月19日前付清。被告给原告写有欠条。约定时间到了之后，被告拒不支付。原告因为家中生活困难，多次催要，被告拒不支付。无奈向法院起诉，请求依法判决。
被告未答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款14170元。
经庭审质证，本院认为：原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年原告经同村人介绍跟随被告在青岛打工。干的是被告承包山东七彩公司的外墙保温活。原告是大工，日工，在外吊篮上为大楼粘保温材料。后来被告是按每工按260元与原告进行了结算。2014年6月12日，原告与其他工人一起到被告家要工资，被告为原告出具了结算证明：“工资单王随增总工数65.5工×260元=17030元借支3700元（含生活费940元）剩余17030-2760元=14270元壹万肆仟贰佰柒拾元正剩余钱数于2014年7月25日前结算欠款人：惠书云20**.6.12补工9.5工×200剩于补工钱数于本年年底结算共计：16170元（壹万陆仟壹佰柒拾元正）于2015年3月19日结清”。下半部分是被告没有按时履行，原告及其他工人再去催要时，被告于2015年2月17日在家中再次出具的。欠条出具后，被告支付给原告2000元，下余14170元经原告多次催要，被告未支付。原告当庭明确放弃对利息的请求。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告要求被告支付工资款14170元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告当庭明确放弃对利息的请求，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠书云于本判决生效后十日内支付原告王随增工资款14170元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51.25元，由被告惠书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一七年五月三日
书记员 王海鹏
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初640号
原告眉山市鸿通房地产开发有限公司。住所地：眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人蒋立胜，男，1984年4月24日出生，住成都市高新区，系被告公司员工。
被告陈学明，男，1955年1月16日出生，住眉山市东坡区。
被告余志英，女，1954年8月21日出生，住眉山市东坡区。
本院在审理原告眉山市鸿通房地产开发有限公司诉被告陈学明、余志英房屋买卖合同纠纷一案中，原告眉山市鸿通房地产开发有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告眉山市鸿通房地产开发有限公司的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眉山市鸿通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费207元，由原告眉山市鸿通房地产开发有限公司负担。
审判员 杨文俐
二〇一六年三月三十日
书记员 吴青青
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4921号
李东风
郭兆普
李东风申请郭兆普合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第1929号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 张国强
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02074号
原告邹海芹，女，1945年11月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
原告陈艳丽，女，1972年6月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告夏天木，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
被告陈明杰，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
被告郭秀芝，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告邹海芹、陈艳丽、夏天木与被告陈明杰、郭秀芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月26日立案受理后，依法由代理审判员郑秀仁适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告邹海芹及其委托代理人余雅茹、被告陈明杰、郭秀芝到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，二被告系原告邹海芹的儿子、儿媳，均在同一村居住生活，原、被告土地承包合同不是一个本。自2008年原告邹海芹和婆婆李连芳、丈夫陈克余三人的土地7.35亩由被告耕种至今，二被告自2010年至2013年领取了7.35亩土地的植补款。现原告起诉要求被告返还土地和植补款。
二被告辩称，因原告邹海芹需要被告赡养达成的口头协议，故被告是在2009年开始耕种原告所诉的土地，植补款从2010年开始到2013年领了四年，春天是他们领，秋天是原告自己领。
经审理查明，被告陈明杰、郭秀芝系原告邹海芹的儿子、儿媳，原告陈艳丽、夏天木原告邹海芹的女儿、外孙。1997年第二轮土地承包时原告家共分得土地12.25亩，共有权人为李连芳（原告的婆婆，已死亡）、陈克余（原告的丈夫，已死亡）、陈艳丽（原告的女儿）、夏天木（陈艳丽的儿子）。二被告的土地未与原告在一个承包证上。因抚养老人照顾老人，原、被告之间达成了口头协议，二被告自2008年开始耕种原告邹海芹及陈克余、李连芳的土地共计7.35亩，二被告自2010年始至2013年领取了该7.35亩土地的植补款，其中2010年领取590元，2011年领取590元，2012年领取700元，2013年领取625元。
本院认为，农村土地承包经营权应受法律保护，本案中原告邹海芹为诉争土地承包经营权人，有权请求耕种自己的土地。原告的土地承包经营权共有人陈克余、李连芳已死亡，三原告作为户内承包人有权继续耕种陈克余、李连芳的土地，被告无权耕种。考虑到原、被告之间母子、婆媳关系，原告让被告耕种并口头约定了费用给付及植补款的领取问题，本院认为这是原告对自己权利的处分，并不违反法律约定。原告现不同意让二被告继续耕种其土地，是对自身土地承包经营权的主张，原告要去被告返还土地的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告扣除已给付的稻子和租金适当增加租金及返还植补款的问题，因二被告是基于赡养原告的因素耕种原告的土地，并不是简单的土地转包关系，考虑到被告赡养老人的付出及双方的约定，原告要求被告增加租金及返还植补款，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告自2014年自行耕种土地后有权领取自己应得的植补款。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十条规定，判决如下：
一、原告邹海芹自本判决发生法律效力后的第一个耕种期始行使对2.45亩土地的承包经营权（地块名为何家坟，位于沈阳市沈北新区石佛寺街道房身村，编号为（2004）第08-06-0325，四至为东至陈艳丽、西至陈凤伟、南至三龙湾坑，北至陈明义）；
二、三原告邹海芹、陈艳丽、夏天木自本判决发生法律效力后的第一个耕种期始行使对4.9亩土地的承包经营权（地块名为何家坟，位于沈阳市沈北新区石佛寺街道房身村，编号为（2004）第08-06-0325，东至道、西至陈明义、南至陈艳丽、北至金文顺）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郑秀仁
二〇一三年八月十二日
书 记 员 崔新梅
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2130号
原告蒲素华，女，生于1979年9月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告袁向荣，男，生于1974年3月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊2组。组织机构代码：66957425-X。
法定代表人吴倩颖，经理。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥三岔路。组织机构代码：72746407-6。
法定代表人吴敏，总经理。
本院在审理原告蒲素华、袁向荣诉被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司、资阳市晶鑫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司、资阳市晶鑫实业有限公司的起诉。
本院认为，原告蒲素华、袁向荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲素华、袁向荣撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告蒲素华、袁向荣负担。
审判员 薛建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍 雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2211号
原告：宁波市鄞州××彩印包装厂（合伙企业，组织机
构代码为75625017-
3）。住所地：宁波市鄞州区××仕××镇××面桥村。
代表人：陈×。
委托代理人：王××。
被告：宁波××工业技术有限公司（组织机构代码为756
25254-x）。住所地：宁波市鄞州区××心。
法定代表人：周××。
本院在审理原告宁波市鄞州××彩印包装厂与被告宁波
××工业技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市鄞
州××彩印包装厂在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未
提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的
通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年八月二十六日
代书记员 阮雪蕾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终729号
上诉人(原审原告)吕玉明，男，1967年1月27日生，汉族，现住长春市朝阳区开运街******号,现住长春市朝阳区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
上诉人吕玉明因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕玉明在原审时诉称，吕玉明于2009年3月入职物流公司担任司机工作,双方未签订书面劳动合同,物流公司以银行转账方式向吕玉明支付工资,吕玉明离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，物流公司通知吕玉明开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与吕玉明之间的劳动关系。物流公司未与吕玉明签订劳动合同，未给吕玉明缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押吕玉明的质保金。为维护自己的合法权益,吕玉明向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。吕玉明不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向吕玉明支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金72000元。2.物流公司返还吕玉明质保金10000元并给付利息(从2010年9月10日起至判决生效日止同期银行贷款利率计算)。3、物流公司为吕玉明补缴2009年至2014年的社会保险费及养老保险费。
物流公司在原审辩称，1.吕玉明、物流公司之间不存在劳动关系。2.吕玉明的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。吕玉明系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2010年9月10日收取吕玉明质保金10000元，物流公司根据吕玉明发运车辆的公里数、车型、次数为吕玉明结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2012年9月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系吕玉明运输，像吕玉明这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。吕玉明等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与吕玉明的劳动关系，故于2014年11月13日向仲裁委申请仲裁，该委以吕玉明仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予立案，并于2014年11月28日向吕玉明等人送达不予受理通知书。吕玉明不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，吕玉明交纳的是风险保证金，同意返还。
原审法院认为，吕玉明以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对吕玉明无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，吕玉明没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，吕玉明诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在吕玉明不再为物流公司运输商品车的情况下，吕玉明请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因吕玉明在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自吕玉明递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还吕玉明质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回吕玉明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，吕玉明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判：1.物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金72000元；2.物流公司为吕玉明补缴2009年至2104年间的社会保险费及医疗保险费;3.物流公司向吕玉明返还10000元质保金及利息（2010年9月10日起至法院判决确定实际给付之日止）；4.诉讼费由物流公司负担。理由是：原审判决认定事实错误，上诉人接受物流公司管理并接受物流公司指派的工作，从物流公司处领取工资，因此双方存在劳动关系，物流公司与吕玉明解除劳动关系属于违法解除，应当支付吕玉明72000元经济赔偿金，并为吕玉明补缴2009年至2104年间的社会保险费及医疗保险费。原审判决确定的质保金利息起算点是错误的，应从物流公司收取质保金之日2005年3月2日开始计算。
物流公司二审未出庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位才存在为劳动者缴纳社会保险的义务，因此，吕玉明要求物流公司补缴社保费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吕玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16269号
申请人:鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人：张贵民，董事长，
被申请人：奉化市医药药材有限公司，住所地浙江省奉化市奉化经济开发区汇泉路325号。
法定代表人：江志国，经理。
申请人鲁南新时代医药有限公司与被申请人奉化市医药药材有限公司买卖合同纠纷一案，鲁南新时代医药有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人奉化市医药药材有限公司价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人奉化市医药药材有限公司价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘丽娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初217号
原告：孙配发，男，1975年6月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被告：杨佰连，男，1962年9月28日出生，回族，住吉林省吉林市。
原告孙配发与被告杨佰连运输合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理，2017年2月24日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙配发到庭参加了诉讼，被告杨佰连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙配发诉称：2013年11月初，孙配发以自己翻斗车为杨佰连运雪，运费合计9200元，杨佰连于2014年1月支付4000元后，余款5200元至今未付，故孙配发诉至法院，要求杨佰连给付运输费5200元，并自2013年11月1日至2017年2月24日按月利率2分标准支付利息。
杨佰连未予答辩。
经审理查明：孙配发使用自家车辆为杨佰连运雪，杨佰连于2016年1月24日出具欠条，内容为：“今欠孙配发冬天运雪车费伍仟贰佰元整（5200）元，2016年4月30日之前还钱。”由于该款至今未付，故孙配发诉至法院。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
根据孙配发的诉讼请求及提交的证据，归纳本案的焦点问题是：杨佰连应否承担给付孙配发所欠运费5200元并支付利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨佰连拖欠不予给付运费的行为损害了孙配发的合法权益，因此应当承担给付孙配发运费5200元的责任。因欠据上未写明欠款形成时间，孙配发亦未能举证证明该事实，故本院认为杨佰连应自欠条上写明的还款日期逾期之日起支付利息。因双方并未约定违约金或者利息的计算标准，本院认为以中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨佰连于本判决生效后五日内一次性给付原告孙配发运费5200元，并自2016年4月30日起至2017年2月24日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告杨佰连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一七年三月二十日
书记员 沙莎
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5332号
原告：李庭福，男，1948年12月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：赵家贵，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：雷贤柱，男，1976年12月13日出生，汉族，住安吉县。
原告李庭福与被告雷贤柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年9月18日、12月15日公开开庭进行了审理。原告李庭福及其委托代理人赵家贵、被告雷贤柱两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭福起诉称,被告雷贤柱因装饰新房，于2015年12月26日向原告借款4万元，出具借条一份。被告雷贤柱至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告雷贤柱给付原告借款4万元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为被告雷贤柱给付原告借款4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告雷贤柱答辩称:1.被告与原告女儿李某曾系夫妻，但已于2014年11月12日离婚，本案为原告、李某以及案外人恶意串通，以复婚为诱饵，同时利用被告对女儿雷某的父爱作为条件让被告父女签字；2.借条上除“雷贤柱”三字为被告本人所签，其他内容均由原告编造，且借条实际形成时间为2016年7月16日，而非原告添加的2015年12月26日，且借条书写格式不符合日常生活经验法则，被告为借款人、见证人或其他身份都有可能，不能简单认定为“借款人”；3.借条上雷某为在校学生，不可能因工作、生活向原告借款；4.借条仅证明借贷合意，原告需证明已实际交付借款，但原告就借款交付情况有关陈述存在众多不合理之处，原告无法证明已履行出借义务，应承担不利后果；5.根据公平原则，若李某承认借款，原告也可向李某主张。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条，以证明被告雷贤柱于2015年12月26日向原告借款4万元的事实。被告雷贤柱质证对借条上签名真实性无异议，但认为除签名外，借条上其他内容均非被告书写，且被告签名的实际时间为2016年7月16日，借条上“2015年12月26日”的文字系原告擅自添加。
证据2.原告为证明其于2015年12月26日向被告雷贤柱交付4万元借款，申请证人李某出庭作证。李某陈述，2015年12月26日，其与被告雷贤柱表哥陈昌龙一起到原告处拿钱，原告将4万元交给其后，其到梅陇花园雷贤柱家中，将该4万元交付给了被告雷贤柱，当时，女儿雷某也在场。被告雷贤柱质证认为证人陈述均不属实，被告并未拿到4万元。
被告雷贤柱向本院提供证据如下：
证据3.《梅陇装修协议合同》、付款明细、收条、证明（复印件）、收据（复印件）以及银行交易清单一组，以证明被告雷贤柱所有的位于梅陇花园的房屋于2015年9月至2016年1月装修，在此期间，所有装修款均由被告雷贤柱支付，进而证明原告称被告雷贤柱向原告借款装修不属实。原告质证对其关联性有异议，认为不能证明被告雷贤柱未向原告借款。
证据4.被告雷贤柱为证明其未收到借款，申请证人雷某到庭作证。雷某称：1.借条上“雷某”二字确为其本人所签，但原告并未将4万元借款交给被告雷贤柱；2.借条具体形成过程为，2016年暑假，李庭福与李某到梅陇花园向雷贤柱讨钱，并称只要雷贤柱同意签借条，便同意李某与雷贤柱复婚，为促使父母复婚，其便在借条上签了名字；3.其系安吉高级中学学生，2015年12月26日那天是星期六，其在学校补完课后回到位于紫梅小学边的家中。原告质证对雷某所称“只要雷贤柱同意签借条，原告便同意李某与李庭福复婚”之情况予以认可，认为原告本意为促使李某与被告雷贤柱复婚，只要双方复婚，原告同意被告雷贤柱不用偿还其向原告所借4万元，但被告雷贤柱采用欺骗手段未与李某复婚，也未偿还借款。
本院认为，证据1，被告质证对签名真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。被告称该借条落款时间“2015年12月26日”系原告事后添加，借条实际形成时间为2016年7月16日，原告对此予以认可，承认被告签名的时间为2016年7月16日，但主张该笔借款实际发生时间为2015年12月26日。对此，本院认为，原告承认的“被告雷贤柱于2016年7月16日在借条上签名”之内容与被告雷贤柱陈述一致，应予确认，但该笔借款是否实际发生尚有待于进一步分析认定。证据2证人李某系原告女儿，与原告存在利害关系，且其关于借款交付情况的说明并无证据佐证，被告亦不予认可，故对其证明力本院不予确认。证据3中《梅陇装修协议合同》、付款明细、收条、证明及收据均涉及第三人利益，第三人未到庭,其真实性本院无法判断,而银行交易清单仅反映被告雷贤柱与案外人雷贤龙贷款、还款情况，且上述两组证据并不能形成完整证据链达到“……2015年9月至2016年1月……所有装修款均由被告雷贤柱支付”之证明目的,故对其证明力本院不予确认。证据4证人雷某承认借条上“雷某”系其本人所签,原、被告双方均无异议，本院予以确认；雷某称“只要雷贤柱同意签借条，原告便同意李某与李庭福复婚”，与原告承认情况一致，本院予以确认；另，原告主张借款实际发生于2015年12月26日，雷某称当时其并不在梅陇花园家中，即雷某并不在现场，故本院对雷某陈述“原告并未将4万元借款交给被告雷贤柱”之证明力不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年7月16日，被告雷贤柱、案外人雷某向原告出具借条一份，载明“借条，雷贤柱借李庭福人民币肆万元正。具借人：雷某，雷贤柱。”后原告在借条上添加“2015.12.26”。原告催讨该款未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告雷贤柱向原告出具金额为4万元的借条之事实清楚，双方争议焦点为借款是否实际发生。本院认为，在金额不大的民间借款关系当中，借条一般兼具双方达成借贷合意以及借贷事实已实际发生之证明效力。本案中，借款金额4万元，在原告交付能力范围内，被告雷贤柱虽否认收到借款，但并未提供确凿证据反驳，根据民事诉讼高度盖然性之证明标准，本院认定案涉借款已实际发生，对原告要求被告雷贤柱偿还借款本金4万元之诉讼请求予以支持。双方未约定借款期限及利息，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息，现原告主张的利率标准及计算期间均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
被告雷贤柱给付原告李庭福借款本金4万元及利息（自2016年8月30日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告雷贤柱负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年二月七日
书记员 曾英英
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9410号
原告：大连北方成套教学设备有限公司。
委托诉讼代理人：谢景芳，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告：赵俊英，女。
委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，系辽宁青松律师事务所律师。
原告大连北方成套教学设备有限公司诉被告赵俊英劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连北方成套教学设备有限公司的委托诉讼代理人谢景芳、被告赵俊英及其委托诉讼代理人张晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连北方成套教学设备有限公司诉称，原、被告之间劳动争议经大连市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，并作出大劳人仲裁字[2017]第1323号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付拖欠工资及加班费29,051元。被告没有加班，仲裁裁决原告向被告支付加班费6,642元是错误的，原告应向被告支付拖欠工资22,409元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：原告向被告支付拖欠工资22,409元。
被告赵俊英辩称，不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。
经审理查明，庭审中，被告提供2017年4月1日原告为其出具的欠付工资及加班费明细，载明：原告拖欠被告2015年6月至2016年5月基本工资24,909元、拖欠2015年6月至12月加班费6,642元，合计31,551元，扣除原告已支付的2,500元，尚欠29,051元。原告在上述欠付工资及加班费明细中加盖了公章，且原告的法定代表人张雁进行了签字确认。原告对上述欠付工资及加班费明细的真实性予以认可，原告主张其单位会计在统计欠付加班费数额时计算错误，故对欠付加班费的数额不予认可，但未提供相关证据予以证明。
另查明，原、被告双方发生劳动争议，2017年8月25日，被告以本案原告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2015年6月1日至2016年5月30日拖欠工资24,909元；2、支付2015年6月1日至12月30日平日延时加班工资6,642元；3、确认双方自2011年12月1日至2016年7月存在劳动关系。2017年10月9日，仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2017]第1323号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（被告）与被申请人（原告）之间自2015年1月至2016年5月期间存在劳动关系。二、自本裁决生效之日起10日内，被申请人（原告）向申请人（被告）支付2015年6月至2016年5月期间拖欠的工资及加班费共计29,051元。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、欠付工资及加班费明细、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因原、被告就大劳人仲裁字[2017]第1323号仲裁裁决中确认的双方自2015年1月至2016年5月期间存在劳动关系均无异议，故本院对此予以确认。
关于原告要求向被告支付拖欠工资22,409元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告为原告公司的员工，与原告之间存在劳动关系。被告在原告处工作期间为原告提供劳动，原告理应依法按时足额地向被告支付工资报酬。现被告提供的加盖了原告公章及法定代表人张雁签字确认的欠付工资及加班费明细能够证明原告拖欠被告2015年6月至2016年5月期间的工资及加班费共计29,051元的事实，原告虽主张系其会计在统计欠付加班费数额时计算错误，但未举证证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告应承担举证不能的后果，故原告此项诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告大连北方成套教学设备有限公司与被告赵俊英之间自2015年1月至2016年5月期间存在劳动关系；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连北方成套教学设备有限公司向被告赵俊英支付2015年6月至2016年5月期间拖欠的工资及加班费合计人民币29,051元。
三、驳回原告大连北方成套教学设备有限公司的诉讼请求。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告大连北方成套教学设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执518号
申请执行人黄某，男，1991年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人黄某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）鄂0116民初4220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄某于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币10289.32元及法院相关费用，本院于2018年2月11日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执518号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2018）鄂0116执537号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执518号案件合并至（2018）鄂0116执537号案件中执行，故对（2018）鄂0116执518号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执518号执行案件并至（2018）鄂0116执537号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执518号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年四月十一日
书记员 王晋鹏
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初780号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人秦某，男，1964年7月18日出生，汉族，系南京市保安服务总公司白下分公司保安。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）729号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年6月至7月间，被告人秦某在位于本市秦淮区白下路7-11号的新ＸＸ广场担任保安，在负责广场夜间巡逻期间，趁位于该广场402室的南京麦郎康医疗科技有限公司大门未锁之际，先后三次进入室内，从办公室铁皮柜里的塑料袋内窃得人民币500元。其中，6月中旬一天凌晨1时许，窃得人民币300元；7月8日凌晨1时许，窃得人民币100元；7月14日凌晨1时许，窃得人民币100元。
2016年7月16日5时许、7月19日晚23时许，被告人秦某再次进入上述地点欲实施盗窃时，因发现塑料袋内钱款较少，担心再次盗窃被人察觉，遂主动放弃了盗窃。
2016年7月20日，被告人秦某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人秦某退出了违法所得人民币500元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某、汪某等人的证言、视听资料、消防安全巡查记录表、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人秦某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人秦某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人秦某已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 徐蝶
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2213号
原告贠革。
被告孙守贵。
原告贠革与被告孙守贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡馨独任审判，并于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告贠革到庭参加诉讼，被告孙守贵经本院依法传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告贠革称：2015年10月份，被告孙守贵在甲山镇承包工程，雇佣我施工，共拖欠我工资2100.00元，约定于2016年4月30日前付清。到期后，被告孙守贵未依约给付，故起诉至法院，请求判令被告孙守贵给付拖欠工资2100.00元、交通费40.00元、误工费100.00元。
被告孙守贵未到庭亦未提交未答辩。
经本院审理查明：2015年10月，原告贠革为被告孙守贵打工。截止到2016年2月6日，被告孙守贵欠原告贠革工资款2100.00元，并出具协议一份，约定被告孙守贵于2016年4月30日前付清。现给付期限已过，被告孙守贵仍未给付工资款。
上述事实，有下列证据予以证实：1、协议；2、原告贠革的陈述。
本院认为：被告孙守贵欠原告贠革工资款2100.00元，有协议予以证实，本院予以确认。本案劳务合同法律关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙守贵依法应当给付原告贠革工资款2100.00元。原告贠革主张交通费和误工费，于法无据，本院不予支持。本院为了维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守贵于本判决生效后五日内给付原告贠革工资款2100.00元；
二、驳回原告贠革其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙守贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年八月五日
书 记 员 尹海凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13198号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：张松，女，1975年10月9日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告张松物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陆潇潇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2897号
上诉人（原审被告）：施存明，男，1959年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审被告）：徐凤俏，女，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
共同委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所。
被上诉人（原审原告）：刘小波，男，1979年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人施存明、徐凤俏因与被上诉人刘小波民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施存明、徐凤俏未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出免交、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施存明、徐凤俏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一八年六月二十日
代书记员 范华芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈晓玲。
被告：张继撑。
被告：章宏东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告陈晓玲、张继撑、章宏东金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈晓玲归还借款本金7万元，并支付相应的利息、逾期利息【利息自2015年6月18日起按年利率13.5%计算至2015年12月18日止，（扣除已支付的78.38元），逾期利息从逾期之日起按合同约定利息计算至付清之日止（扣除已支付的0.06元），暂结至2016年4月13日的利息及逾期利息8859.55元】；2、要求被告陈晓玲赔偿原告因实现债权而支出的费用1500元；3、被告张继撑、章宏东对上述1、2两项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈晓玲归还借款本金6万元，并支付相应的利息、逾期利息【利息以本金7万元为基数自2015年6月18日起按年利率13.5%计算至2015年12月18日止（需扣除已支付利息78.38元）；逾期利息分段计算，以本金7万元为基数自逾期之日起按合同约定利率计算至2016年6月6日止（需扣除已支付利息0.06元），以本金7万元为基数自2016年6月7日起按合同约定利率计算到付清之日止，暂结至2016年4月13日的利息及逾期利息8859.55元】。
本院经审理认定：2015年6月18日，被告陈晓玲由被告张继撑、章宏东担保向原告借款7万元，并分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，在合同约定：借款期限自2015年6月18日起至2015年12月18日止，借款利率按年利率13.5%计算；还款方式为本息至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告有权要求被告支付因实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要支出；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告依约将借款7万元发放给被告陈晓玲。借款后，被告陈晓玲于2015年12月18日支付利息78.38元，又于同月21日支付逾期利息0.06元，还于2016年6月6日支付本金1万元，尚欠原告借款本金6万元及剩余利息、逾期利息未偿还（其中截止2016年4月13日的利息、逾期利息为8859.55元），被告张继撑、章宏东也未履行相应的保证义务。
另查明：原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈晓玲于本判决生效之日起三十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金6万元，并支付利息、逾期利息。利息以本金7万元为基数按年利率13.5%自2015年6月18日起计算至2015年12月18日止（需扣除已支付利息78.38元）；逾期利息按年利率17.55%计算，其中以本金7万元为基数自2015年12月19日起计算至2016年6月6日止，其中以本金6万元为基数自2016年6月7日起计算至本判决履行完毕之日止。
二、由被告陈晓玲支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用1500元。
三、被告张继撑、章宏东对上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任。被告张继撑、章宏东在承担保证责任后，有权向被告陈晓玲追偿。
如果被告陈晓玲、张继撑、章宏东未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陈晓玲、张继撑、章宏东共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年七月十八日
代书 记员 胡 琳