wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0508执1059号
申请执行人:陈新生，男，1949年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人:苏州众银金股投资管理有限公司，住所地苏州市广济南路18号7F-02。
法定代表人：胡伟兵。
本院在执行申请执行人陈新生与执行人苏州众银金股投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以举证被执行人与其法定代表人的财产关系需时间为由，自愿向本院提出撤回执行申请，本院认为撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0508执1059号案件的执行。
申请执行人今后可在民事诉讼法规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹黎丰
审判员 李 明
审判员 俞优明
二〇一八年八月十日
书记员 沈燕晴
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终885号
上诉人（原审原告）贾三保。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灵石县马和乡西梧桐村民委员会（以下简称西梧桐村委会）。
住所地：灵石县马和乡西梧桐村。
法定代表人张学武，村委主任。
委托代理人温根明，晋中市榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯来云。
上诉人贾三保因侵权责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾三保及其委托代理人李武生，被上诉人西梧桐村委会委托代理人温根明，被上诉人冯来云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2005年10月8日，贾三保与西梧桐村委会签订一份《租地协议》。协议内容为：一、甲方（村委）同意乙方（贾三保）磅房新地址选在桥头路出走的河滩新漫地内新路口，占地大约1亩；二、时间从2005年10月修建至2030年10月共24年；三、租地补偿费为每年300元，写协议之日交款，以后每年10月交款；四、因村内或国家用地规划等，双方协商补偿乙方修磅房的费用。2006年11月26日，贾三保与冯来云签订《合同解除关于磅房情况说明》，双方约定：一、乙方（贾三保）和西梧桐村委会地磅租地协议每年交村委300元，由甲方（冯来云）使用并给西梧桐村每年按时交纳，包括2005－2006的租地费；二、磅房建筑面积为24.7平方米和地磅上下路面由甲方维护（磅房内财产有木床1支、办公桌1支、地磅仪表等）；三、地磅每年的年检由甲方负责，并承担一切费用，地磅为120T、磅板2块、传感器6组、仪表、基础组成。2012年8月，西梧桐村委会因修路将贾三保修建的磅房拆除。西梧桐村委会称拆除前曾向贾三保送达通知，内容为：“灵石梧桐新星焦化洗煤厂：你单位租赁的我村委土地，租地款六年分文未交！限你单位在一个月内交清，同时拆除废弃磅房，逾期我村委将拆除磅房，主张我村委的权利。本通知村委留存一份，送贾三宝一份”。贾三保称未收到该通知，拆除磅房时只拉走两块磅板，其余设施未拿走。而西梧桐村委会则表示贾三保已拉走磅房的东西。2015年3月13日，贾三保委托山西省灵石司法鉴定中心对其磅房及室内财产价值进行鉴定。同年4月23日，该中心作出灵石司鉴中心[2015]建鉴字第12号鉴定意见书，结论为：贾三保的磅房及室内财产价值为人民币72570.72元，花费鉴定费2000元。现贾三保以无故拆除磅房为由，诉至法院要求西梧桐村委会与冯来云连带赔偿为本案事实。
原审认定，侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案争讼的磅房系贾三保修建，贾三保享有所有权。西梧桐村委会因故拆除贾三保的磅房应承担赔偿责任。冯来云不是实际侵权人，不承担赔偿责任。西梧桐村委会主张已向贾三保送达通知，证据不足，无法证明贾三保已收到该通知。且从贾三保提交的证据来看，贾三保已将该磅房的使用权转让给别人，磅房土地租赁费由实际使用人支付，现村委以通知的形式要求贾三保交纳土地租赁费的做法不妥。贾三保提供的与西梧桐村委会签订的《租地协议》，冯来云（时任村委主任）也予认可，且从协议的形式上来说也并无不妥，对于该份《租地协议》，法院予以确认。至于贾三保主张的损失，因鉴定时标的物已灭失，双方对贾三保已拉走的磅房设施及物品说法不一，法院无法查实受损的物品，从贾三保提供的《合同解除关于磅房情况说明》来看，只能说明磅房交接时的情况，且对物品的约定表述不清，鉴定的物品也非定制的标准件，贾三保提供的鉴定意见书无法采用，对于贾三保主张的72570.72元损失，法院暂不支持，待证据充足后，可另行主张。
原审判决：驳回贾三保诉讼请求。
宣判后，贾三保不服向本院提起上诉，其主要理由为，一、原审认定事实错误。原审认定其与西梧桐村委会会的租地协议合法有效，西梧桐村委会拆除其磅房应承担赔偿责任，却又以对物品的表述不清，鉴定物品非定制标准件为由驳回其主张。其原审中提供的灵石司法鉴定中心的鉴定意见依据协议书、图纸等资料作出且对标的物原始状态做了客观表述，原审中被上诉人也未申请重新鉴定，但原审却滥用自由裁量权驳回了其主张。二、原审适用法律错误。本案所涉标的物在冯来云使用期间未告知其本人的情况下被拆除，冯来云作为该财产的实际使用人和管理人，具有明显过错，应承担连带责任。故请求二被上诉人连带赔偿磅房损失72570.72元及鉴定费2000元；
被上诉人西梧桐村委会辩称，上诉人所修建的磅房是2012年拆除的，拆除时该磅房已经废弃，设备已经拉走。灵石县司法鉴定中心的鉴定意见是在磅房拆除三年后作出的，鉴定不客观。
被上诉人冯来云辩称，其没有使用过磅，不应承担连带责任。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，西梧桐村委会2012年未与贾三保协商一致就拆除贾三保的磅房形成侵权事实，理应承担赔偿责任。但对于赔偿数额，贾三保在原审中认可其拉走两块磅板，西梧桐村委会也提供冯军、刘忠玉的证明材料及当庭证言证实贾三保拉走磅房东西的事实，贾三保提供的证据无法证实拆除磅房时西梧桐村委会全部毁损或占有磅房设施。而灵石司法鉴定中心2015年4月23日作出的鉴定意见书是依据贾三保提供的租地协议、室内财产清单、图纸等鉴定材料鉴定磅房及室内财产价值为72570.72元，没有现场勘验，也无法证实西梧桐村委会拆除磅房时磅房的基本情况。贾三保据此鉴定意见要求西梧桐村委会赔偿72570.72元及鉴定费2000元证据不足，原审暂不支持其主张正确，应予维持。至于冯来云是否应承担连带责任问题，由于冯来云非拆除贾三保磅房的实际侵权人，贾三保要求冯来云承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人贾三保承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 郑志江
审判员 范光伟
二〇一六年八月十九日
书记员 胡庆刚
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1036号
申请人高清春。
被申请人高国明。
申请人高清春与被申请人高国明合伙协议纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初1198号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人高国明的银行存款。
二、扣留、提取被执行人高国明的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高国明应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年十一月二日
书记员 何 强
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安环非诉行执字第00044号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
被执行人海安县曲塘镇花庄村村民委员会，住所地海安县曲塘镇花庄村15组。
负责人范春生。
申请执行人海安县国土资源局与被执行人海安县曲塘镇花庄村村民委员会行政处罚一案，海安县国土资源局于2013年11月24日作出的海国土行决（曲）字（2013）第22号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人海安县国土资局于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年7月4日作出（2014）安非诉行审字第00255号行政裁定书，并于2015年3月5日移送执行。
本案在执行过程中，向被执行人海安县曲塘镇花庄村村民委员会送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行处罚决定书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人海安县曲塘镇花庄村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人海安县国土资源局同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人海安县曲塘镇花庄村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人海安县国土资源局同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十七日
书记员 夏冬梅
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终250号
上诉人（原审原告）：王合己，男，1965年3月23日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张光良，男，1980年3月28日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：谢伟德，男，1965年7月20日出生，住甘肃省民勤县。
上诉人王合己因与被上诉人张光良房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。该案经民勤县人民法院审理，曾于2013年7月8日作出（2012）民民初字第1195号民事判决，双方不服均提出上诉，本院于2013年12月10日以（2013）武中民终字第380号民事裁定书裁定撤销原一审判决，发回民勤县人民法院重审。重审后，民勤县人民法院作出（2014）民民初字第398号民事判决。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2014年6月委托选定机构对涉案房屋造成的损失大小及采取补救措施、恢复原状的费用进行鉴定、评估。经查，依照甘肃省高级人民法院2014年4月1日起启用的《2014年度甘肃省人民法院委托司法鉴定、评估、拍卖备选机构名单》，一审法院委托的甘肃宏威司法鉴定所不在省法院委托司法鉴定备选机构名册里，且甘肃宏威司法鉴定所鉴定业务范围仅为建筑工程质量司法鉴定和机电产品司法鉴定，没有对工程加固修复及装饰装修造价认定资质。鉴定人非因当事人原因未出庭作证，法院应依职权征询当事人意见是否另行委托鉴定。而原审法院在委托鉴定后又以鉴定人不出庭为由不能证实上诉人主张的损失予以驳回欠妥。另，王合己在涉案房屋原三层的基础上，违反有关部门核准拟建五层楼房的许可，自行改建为六层，该事实是否引起对房屋承重结构的损伤程度和安全承载性能损害后果加大应予查明，进而将此与张光良在立柱上开槽引起的损害后果作以区分。
综上，原审审理程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第398号民事判决；
二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。
上诉人王合己预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周爱君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4903号
申请执行人：遵化市黎明矿山机械有限责任公司，住所地：遵化市南二环。
法定代表人：李明，该公司董事长。
被执行人：青龙满族自治县广德矿业有限公司。
法定代表人：白忠鑫，该公司总经理。
申请执行人遵化市黎明矿山机械有限责任公司与被执行人青龙满族自治县广德矿业有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2016年2月24日作出的（2015）唐民四终字第1458号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为209.3万元，案件受理费34760元，执行费23330元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）唐民四终字第1458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王小力
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3136号
原告王隶琼，男，1992年6月13日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权）李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1011室。
负责人郭铭鼎，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
原告王隶琼与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）、山东泛亚达融资担保有限公司（以下简称泛亚达融资公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告依法撤回了对被告泛亚达融资公司的起诉，本院依法予以准许。原告及其委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王隶琼诉称，2013年4月18日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款4.1万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1230元。2016年2月29日，原告将贷款还清，被告担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还原告履约保证金1230元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告王隶琼为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1230元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已经将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
5、声明一份，系原告自行书写，证明被告泛亚达担保公司在收据上没有盖章，上面书写金额也不对，应是1230元。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认，但不是原告所述中国银行太白支行。证据3仅是收据，没有收款人签章，金额为25800元，且收款事由为“手续费、保证金”，与本案无关联性，对其证明效力，本院依法不予确认。证据5系原告单方出具，对其证明效力，本院依法不予确认。
本院经审理查明，2013年4月18日，原告王隶琼与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定王隶琼向中国银行中区支行借款4.1万元，用于购车，并以其所购鲁H×××××车提供抵押，贷款期限36个月，自2013年4月25日至2016年4月25日止。被告济宁泛亚达担保公司与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2016年2月29日，中国银行中区支行出具“贷款结清通知书”，通知原告王隶琼，其上述贷款已提前结清。另查明，被告济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，王隶琼提供的被告济宁泛亚达担保公司与中国银行中区支行签订的《保证合同》，能够证明被告泛亚达担保公司为其办理4.1万元的车贷提供了担保。但其提供的“收据”既无被告济宁泛亚达担保公司公章，又无相关人员签字，且金额为25800元，收款事由为“手续费、保证金”，不能证明被告济宁泛亚达担保公司收取了原告的保证金及金额。故对原告王隶琼要求被告返还保证金1230元的主张，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王隶琼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王隶琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一六年六月十二日
书记员 黄梦圆
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，总经理。
被执行人廖华，男，1962年2月24日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人陆燕梅，女，1962年5月20日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人廖华、陆燕梅金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为171744.02元。本院于2016年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 李玥姮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1799号
原告：李某某
被告：西某某
被告：西某某
被告：国某某
原告李某某与被告西某某、西某某、国某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告李某某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费650元，由李某某负担。
审判员 张轶军
二〇一七年五月十八日
书记员 石敬东
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执保字第16-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人芦灿平与徐又全、刘怀志诉讼保全一案，须向你行查询被执行人徐又全、刘怀志的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初695号
原告：钟艾华。
委托诉讼代理人：叶良华，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告：荆门市景山房地产开发有限公司。
法定代表人：文长江。
原告钟艾华与被告荆门市景山房地产开发有限公司（以下简称景山房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟艾华及其委托诉讼代理人叶良华到庭参加诉讼，被告景山房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟艾华向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理位于东宝区子陵铺镇子陵XX小区207国道东侧，座东向西4号楼3单元门面通道上房2层、3层共228平方米（住房两套），门面房144平方米房屋不动产登记证件；2、被告承担办理房屋不动产登记证件所有费用；3、被告支付原告违约金60000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月7日，原、被告在东宝区子陵铺镇子陵惠民小区签订《房屋改建合同》，原告当即按合同约定履行完所有义务，并于2014年6月搬进4号楼3单元门面通道上房2层、3层居住，被告2015年6月办好房产总证，2015年8月办理分证。但被告至今未给原告办理房屋不动产登记证件，按合同约定被告应该承担支付原告违约金的责任，后双方经子陵铺镇人民政府调解未果。
被告景山房地产公司未答辩，未向本院提交证据。
原告钟艾华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告钟艾华提交的证据其本人身份证复印件能够证明其身份，本院予以采信；《房屋改建合同》形式合法，约定明确，结合当事人庭审中的陈述，对其真实性予以采信，证明目的后文阐述；对法人委托书，虽系复印件，且委托人处存在瑕疵，但加盖了景山房地产公司第一项目部公章，对该委托书的真实性予以追认，且明确了窦如文的被委托人身份，载明了窦如文的工作单位、地址、内容、职务及委托事项等，结合《房屋改建合同》及庭审中当事人的陈述，能够证明窦如文为景山房地产公司第一项目部的工作人员，其用项目部公章对外签订合同具有真实性、合理性，本院对该证据的证明目的予以采信。
根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月7日，被告景山房地产公司下设项目部的工作人员窦如文以荆门市景山房地产开发有限公司第一项目部（乙方）名义与原告钟艾华（甲方）签订《房屋改建合同》，约定对钟艾华位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵街207国道东侧的房屋（土地证号：荆集建1995字第0211250XX**，房产证号：00029X**）进行改建，乙方负责拆除砖混住宅楼，拆除物归乙方所有，乙方支付甲方拆除物残值4000元。乙方新建1-2层楼为框架。中间3-7层楼为砖混住宅房屋，以产权调换方式补偿给甲方，各种报批手续、费用及建房投资全部由乙方承担，甲方不承担任何经济责任。乙方提供惠民小区4号楼的住房及门面房供甲方选择，实际还建房屋总面积424㎡，其中住房228㎡（含公摊面积，朝向座东向西，楼层为4号楼3单元门面通道上面住房2层、3层），门面房144㎡（含公摊面积，朝向座东向西，户型、面积等以4号楼图纸为准），车库52㎡（不含公摊面积，座西朝东）并给予甲方现金补偿300000元（签订合同时支付200000元，甲方将房屋腾空交付乙方时再支付100000元）。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。本合同签订后甲方在5日内搬出，并将房屋所有权证和土地使用权证交给乙方，乙方必须在一年内将还建房屋交付给甲方，即自甲方搬迁完毕次日起计算。房产证由乙方为甲方办理，费用全部由乙方承担，乙方应保证在房屋交付后12个月内办理还建住房和还建门面的房屋产权证。甲方的分摊土地使用证由乙方统一负责办理给甲方，甲方不承担任何费用，乙方应保证在房屋交付后13个月内办理还建房屋和门面的土地使用证。合同还约定如乙方未按规定时间办理房产证和土地使用证，逾期每月按2000元依次补偿，不足一月按一个月计算。合同签订后，甲方履行了搬迁等应有义务，乙方依约对房屋改建后交付于甲方钟艾华，钟艾华于2014年6月搬进还建房屋4号楼3单元门面通道上面住房2层、3层正常居住至今，该还建房屋及门面房产权尚未办理。
本院认为，窦如文作为被告景山房地产公司下设项目部的工作人员，负责子陵XX小区建设项目的房屋开发、销售，有权在职权范围内从事经营活动。其经手以景山房地产公司项目部名义与原告钟艾华签订《房屋改建合同》，之后进行施工改建直至项目竣工，均属于履行职务行为。虽然合同中为景山房地产公司项目部印章，但项目部并非独立法人，其民事责任应由法人承担，相关的法律后果应归于景山房地产公司。钟艾华搬入正常居住后，景山房地产公司应当按照约定为其办理还建房屋的相关权属证明并承担费用，其至今未予办理，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告钟艾华诉请办理不动产权证书，本院予以支持。钟艾华未举证证明其及时向被告主张办理不动产权属证明，结合双方约定及本案实际情况，本院酌定被告支付钟艾华违约金40000元，被告景山房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关民事权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荆门市景山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告钟艾华办理位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵XX小区207国道东侧，座东向西4号楼3单元门面通道上面房屋2层、3层及门面房屋的不动产权证书；
二、被告荆门市景山房地产开发有限公司承担办理上述房屋不动产权证书的所有费用；
三、被告荆门市景山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟艾华违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告钟艾华负担217元，被告荆门市景山房地产开发有限公司负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决生效后，当事人如自动履行判决的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 李 兵
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘伟科
书 记 员 黄显娇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14929号
原告何金荣，男，1956年4月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告吴桂粉，女，1964年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告何金荣与被告吴桂粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告何金荣到庭参加诉讼。被告吴桂粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何金荣诉称，原、被告系经原告妹妹介绍认识。2014年11月12日，被告以开店为由，向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)20000元，并出具借条一份，约定借款三个月。还款期至，被告至今分文未还，现原告诉至法院要求判令：被告归还原告借款20000元。被告吴桂粉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉答辩。经审理查明，2014年11月12日，被告出具《借条》给原告，载明：“今借何金荣贰万元，三个月之内还清。”审理中，原告称出具《借条》当天，在被告租借的平型关路房屋外的马路上，原告将现金20000元交付被告，被告当时和案外人周某某在一起，由于当场没有纸笔，周某某陪被告一起到家中写《借条》，后周某某和被告一起出来将《借条》交给原告。审理中，周某某至本院称，其和原告的妹妹及被告都是好朋友，2014年11月12日，被告有困难需要用钱，原告正好家中动迁有钱，所以原告就借给被告20000元。后来周某某和被告到被告家中，被告当着周某某的面写《借条》，再由周某某交给原告。上述事实，有原告提供被告出具的《借条》一份及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告向本院提交被告向其出具的《借条》，意在证明被告向其借款20000元，该《借条》虽未当着原告的面书写，但当着案外人周某某的面书写，周某某亦至本院表示系争《借条》是被告当其面书写，故在被告未到庭参加诉讼的情况下，根据现有证据可以认定被告向原告借款20000元未还的事实，对此，本院予以确认。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂粉应于本判决生效之日起十日内归还原告何金荣借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币305元(原告何金荣已预缴)，减半收取人民币152.5元，由被告吴桂粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年十月十二日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2116号
原告李永林。
委托代理人费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人费煊，江苏玄博律师事务所律师。
被告周龙发。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
原告李永林与被告周龙发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2015年11月30日、2016年1月15日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人费宁荣、费煊、被告及其委托代理人刘国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日被告雇佣原告到其在湖北荆州承包的工程处做木工，报酬每天300元。同年5月8日被告未为原告在施工中提供任何安全保护措施，导致原告从脚手架上摔下，随即原告被送往荆州市中心医院救治。后原告又转至句容市人民医院及江苏省人民医院救治，前后原告花去医疗费5万余元。现要求原告赔偿医疗费、误工费、营养费等各项损失共计170924元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告与施工单位之间系劳动关系，原告应通过工伤程序主张权利。2.原告并非在施工中受伤，而是在吃饭的时间摔伤的。3.施工单位已经对原告进行安全培训，并提供了安全帽、安全带等，原告从脚手架上摔下来，其自己有过错，应承担一定责任。
经审理查明：被告在湖北省承包装修工程，2015年4月25日原告到该工程处为被告做木工，每天正常上班8小时，加班2.5个小时，正常8小时上班报酬200元，加班每小时40元。2015年5月8日原告在施工中从脚手架上摔下，随即原告被送往荆州市中心医院住院治疗，后原告又转至句容市人民医院和江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：右膝关节十字韧带损伤，右膝关节内侧副韧带断裂。2015年5月19日原告出院，治疗期间被告曾支付医疗费21000元，原告支付医疗费49334元，另原告购买拐杖支付150元。2015年11月11日原告诉至法院，请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失170924元，本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、营养期限进行鉴定，该中心的鉴定意见为：李永林构成十级伤残，其误工期限为120天为宜，护理期限90天为宜，营养期限60天为宜。此次鉴定费2360元由原告支付。
以上事实，有原告提交的被告、赵让龙、王启俊出具的情况说明各一份、湖北省医疗机构门诊通用病历一本、句容市人民医院门诊病历卡一本、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院门诊病历一本、湖北省医疗单位住院收费票据一张、江苏省医疗住院收费票据两张、购买拐杖发票一张、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书一份以及原告委托代理人、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于原、被告之间的法律关系。原告承包装修工程后，被告为其做木工，按小时计酬，双方形成劳务关系。被告辩称原告为施工单位的员工，但未能提供足够证明予以证明，本院对其辩论意见不予采纳。
二、关于原告是否必须主张工伤待遇赔偿的问题。劳动保障行政部门并未认定原告受伤属于工伤，被告辩称原告应请求工伤待遇赔偿，无事实和法律依据，本院对该辩论意见不予采纳。
三、关于责任承担的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务的一方，负有劳动保护的职责义务，包括安全培训、提供安全生产条件、现场施工安全管理等义务，由于被告未能尽到上述义务，导致原告从脚手架上摔伤，故被告对原告在提供劳务过程中受伤存在过错，应承担赔偿责任。被告辩称原告存在过错，应承担一定责任，但被告未能举证证明原告存在过错，故本院对被告该辩论意见不予采纳。
四、关于原告的具体损失问题。根据原告的主张，结合原告的举证，本院确认其合理损失：1.医疗费69867.1元（包含被告已支付的21000元）；2.住院伙食补助费198元（18元/天×11天）3.误工费，参照2014年度江苏省份细行业在岗职工平均标准中年度江苏省分细行业在岗职工平均标准中“建筑业”52823元/年，确定误工费标准为144.72元/天,该项损失为17366.4元（144.72元/天×120天）；4.护理费7200元（80元/天×90天）；5.营养费1200元（20元/天×60天）；6.残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；8.残疾辅助器具费（拐杖）150元；9.交通费酌定为500元。以上各项损失合计170173.5元，被告已支付21000元，还应赔偿原告149173.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周龙发于本判决生效后十日内赔偿原告李永林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计149173.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627元，鉴定费2360元，合计2987元，由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内将2987元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年二月四日
书记员 李 璐
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1032号
申请执行人福建水泥股份有限公司炼石水泥厂，住所地福建省顺昌县城南中路1号，统一社会信用代码91350721705279064B。
法定代表人陈联志，负责人。
委托代理人林红，女，1972年5月14日出生，汉族，炼石水泥厂工会干事，住福建省顺昌县。
被执行人蔡任聪，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
福建水泥股份有限公司炼石水泥厂申请执行蔡任聪买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）闽0721民初1135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡任聪未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建水泥股份有限公司炼石水泥厂向法院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行，申请标的为货款44268.66元及违约金。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人蔡任聪银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人蔡任聪在二部门处亦无权属登记。
本院认为，被执行人蔡任聪无可供执行的财产。现因双方当事人达成执行和解协议，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初1135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3293号
原告张文平。
委托代理人莫勤美（特别授权代理），浙江佐钊律师事务所律师。
被告陈克服。
原告张文平为与被告陈克服买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张文平及其委托代理人莫勤美到庭参加诉讼。被告陈克服经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张文平诉称，2012年12月16日至2013年5月14日期间，原告按被告订货单的要求向被告供应贵妃红石材，被告承诺货到付款。2015年1月17日，经双方结算确认被告尚欠原告货款110000元，被告向原告出具了欠条。此后，被告仅支付了货款10000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款100000元、逾期利息9758.22元（自2015年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，暂计算至2016年4月18日，此后要求计算至判决确定的给付之日止）。
被告陈克服未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告张文平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、订货单1份，拟证明原、被告间存在货物买卖合同关系。
2、发货清单7页，拟证明原告向被告供货的事实；
3、记账凭证3页，拟证明原告对每笔货款以及被告还款的记录及被告尚欠110000元的事实；
4、欠条1份，拟证明被告在2015年1月17日确认尚欠原告货款110000元的事实。
被告陈克服缺席，未发表质证意见；经本院审查，上述证据能够相互印证形成完整的证据链，与本案具有关联性，予以确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告张文平诉称一致。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告自认被告已支付10000元，诉请被告支付未付部分100000元，本院予以支持。原、被告未就逾期付款违约金进行约定，原告现主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告表示曾同意被告于春节时付清货款，因此逾期付款利息应自春节的次日即2015年2月20日起计算，原告诉请损失的起算点有误，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈克服支付原告张文平货款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈克服支付原告张文平逾期付款利息人民币8944.6元（暂计算至2016年4月18日，此后以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准，计算至判决确认的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张文平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2495元，减半收取人民币1247.5元，由原告张文平负担人民币10元，由被告陈克服负担人民币1237.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2495元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年七月十八日
书记员 娄移华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2250号
原告：吉林市某房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：魏某，男，1970年11月15日生，汉族，住吉林市江畔人家小区33号楼1单元5层50号。
本院在审理原告吉林市某房产物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市某房产物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市某房产物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市某房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，由原告吉林市某房产物业服务有限公司承担。
审判员 李宏轶
书记员 徐 冰
二〇一七年八月二十九日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告赵刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,076.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,076.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1988号
申请执行人杨彦辉,男,1982年5月29日出生,汉族,出租车司机，现住内蒙古通辽市。
被执行人柳海蛟，男,1985年4月15日出生,汉族,无职业，现住内蒙古赤峰市。
申请执行人杨彦辉与被执行人柳海蛟机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2017)内0502民初1277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨彦辉于2017年8月3日向本院申请强制执行，执行中本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳海蛟的银行存款2519.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于明态
二〇一七年八月十四日
书记员 魏清祥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终948号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘兆春，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。
诉讼代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑晃，男，1981年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
辩护人黄振富，福建诚真律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人郑晃犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘兆春提起附带民事诉讼一案，于2016年8月30日作出（2016）闽0103刑初516号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人郑晃有期徒刑二年，并判决被告人郑晃一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘兆春各项经济损失共计人民币27184.03元，其中医疗费15984.03元、护理费1650元、营养费8000元、交通费1000元、住院伙食补助费550元；驳回附带民事诉讼原告人刘兆春的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人刘兆春、被告人郑晃均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及辩护人的辩护意见、代理人的代理意见，并讯问上诉人，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人郑晃故意伤害的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103刑初516号刑事附带民事判决。
二、发回福州市台江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 翔
审 判 员 程 颖
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执4号
申请执行人韦吉瑞，男。
被执行人向明永，男。
关于申请执行人韦吉瑞与被执行人向明永财产损害赔偿纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1993号民事调解书已发生法律效力，因被执行人向明永在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦吉瑞向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人向明永在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1993号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1993号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年五月三十日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执4号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市龙腾物流有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市龙腾物流有限公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年1月9日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年一月九日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执保81号
申请执行人：李某某，男，1953年6月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区湘江东路南八号某某某某9号楼403室。
被申请执行人：郑某，男，1972年12月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区湘江东路某某某某10号楼414室。
被申请执行人：栗某某某某，女，1975年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人李某某与被申请人郑某、栗某某某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某某于2017年6月6日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人郑某、栗某某某某价值400000元的财产。申请人依法提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑某、栗某某某某银行存款人民币400000元或查封、扣押、冻结被申请人郑某、栗某某某某其他价值人民币400000元的财产。
查封李光媛所有的坐落在衡阳市珠晖区东风路55号B栋202室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周志波
审 判 员 佘 钦
审 判 员 陈金龙
二〇一七年六月七日
代理书记员 杨丽萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0405执保81号申请执行人：李某某，男，1953年6月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区湘江东路南八号某某某某9号楼403室。被申请执行人：郑某，男，1972年12月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区湘江东路某某某某10号楼414室。被申请执行人：栗某某某某，女，1975年10月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人李某某与被申请人郑某、栗某某某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某某于2017年6月6日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人郑某、栗某某某某价值400000元的财产。申请人依法提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑某、栗某某某某银行存款人民币400000元或查封、扣押、冻结被申请人郑某、栗某某某某其他价值人民币400000元的财产。查封李光媛所有的坐落在衡阳市珠晖区东风路55号B栋202室。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周志波审 判 员  佘 钦审 判 员  陈金龙二〇一七年六月七日代理书记员  杨丽萍
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行。
组织机构代码21863046-X。
住所地勐腊县勐腊镇新城。
法定代表人邓某某，职务行长。
被执行人岩某甲，男，1986年4月3日生，傣族，云南省勐腊县人，系勐腊县勐仑镇城子村委会某某村村民，住该小组14号。公民身份号码XXX。
被执行人岩某乙，男，1977年8月12日生，傣族，云南省勐腊县人，系勐腊县勐仑镇城子村委会某某村村民，住该小组41号。公民身份号码XXX。
被执行人岩某丙，男，1975年10月7日生，傣族，云南勐腊县人，系勐腊县勐仑镇城子村委会某某村村民，住该小组41号。公民身份号码XXX。
中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与岩某甲、岩某乙、岩某丙借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）腊民二初字第51号民事判决书，确定：“一、岩某甲偿还中国农业银行股份有限公司勐腊县支行贷款本金20000元及利息2896.21元，并支付自2014年3月22日起至借款清偿之日止的利息（包含复息、罚息，利息按双方合同约定利率计算）；二、岩某乙、岩某丙对上述第一项义务承担连带责任，岩某乙、岩某丙的承担保证责任后，有权向岩某甲追偿；三、案件受理费174元，由岩某甲、岩某乙、岩某丙负担。”该判决书已于2014年6月11日发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款24708.35元（含受理费174元）。2、执行费270.63元。经采取执行措施查明，被执行人无可供执行的财产，经依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第17号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 李进学
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗永生
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执281号
申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司
法定代表人陈淑萍，执行董事。
委托代理人徐俊清，男，1979年12月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人潘有福，男，1975年7月7日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。
被执行人涂宝英，女，1977年3月4日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。
被执行人夏小青，男，1963年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人王剑光，男，1963年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人徐高平，男，1979年11月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人江西明辉实业有限公司
法定代表人潘有福，公司董事长。
被执行人潘财福，男，1972年2月18日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。
被执行人潘全福，男，1967年11月30日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。
本院在执行抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉潘有福、涂宝英、徐高平、夏小青、王剑光、江西明辉实业有限公司、潘财福、潘全福借款合同纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币500000元及利息，未执行标的款总额为人民币500000元及利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第2015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 廖 翀
审判员 全 武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑军峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终889号
上诉人（一审被告）张金宝，男，1986年3月17日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
委托代理人白树德，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）乌兰浩特鸿大农机经销中心，住所地乌兰浩特市。
法定代表人刘臣礼，总经理。
上诉人张金宝因与被上诉人乌兰浩特鸿大农机经销中心（以下简称鸿大农机）买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理本案，并于同年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张金宝及其委托代理人白树德，被上诉人鸿大农机的法定代表人刘臣礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月16日鸿大农机与张金宝签订购机协议，张金宝从鸿大农机处赊购一台（4YZB-4）牧神四行玉米收割机，价格为330000.00元，当时张金宝交付现金110000.00元，双方约定欠款月利率为1.5%，同日张金宝为鸿大农机出具一枚欠据金额137000.00元，约定还款期限为2014年3月16日，若到期无力偿还加收3%的月利息和2%的滞纳金。2013年9月16日双方又签订欠款约定，欠款人在约定的时间内将欠款一次还清，并同意所置购的新疆机械玉米收割机作为还款抵押品，由张金宝使用，如拖欠还款或到期未还款，鸿大农机将抵押品收回。鸿大农机当年领取国家农机补贴84000.00元，折抵张金宝的购机款，张金宝于2014年3月14日偿还鸿大农机7000.00元。张金宝尚欠鸿大农机129000.00元。鸿大农机当庭提交一份购机协议，一枚欠据，一份欠款约定用于证明张金宝欠鸿大农机玉米收割机款的事实，因张金宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，一审法院对三份证据的效力予以确认。
一审法院认为，张金宝欠鸿大农机玉米收割机款，有鸿大农机与张金宝签订的购机协议、欠款约定、欠据为证，张金宝应按照约定及时给付鸿大农机所欠玉米收割机款。双方约定的月利率3%和2%的滞纳金，已超出法律规定的年利率，应按照双方在签订购机协议中约定的1.5%利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第二百一十一条，判决：一、被告张金宝给付原告鸿大农机玉米收割机款129000.00元，并从2014年3月17日起按月利率1.5%给付利息至欠款付清时止。二、驳回原告鸿大农机其他诉讼请求。
宣判后，张金宝不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人张金宝上诉称：（一）被上诉人违约在先。玉米收割机开机时由上诉人及开车司机通知被上诉人前来提供服务、指导，而被上诉人迟迟未至，上诉人说明收割机有缺陷、不适用等要求更换，被上诉人以没有此类车型为借口一拖再拖，无奈之下上诉人自行更换“前台”，费用高达5万元，该费用经上诉人与被上诉人多次交涉未果；（二）购销合同系格式合同，损害了上诉人的合法利益，应予撤销；（三）上诉人未接到一审起诉书副本，一审法院既未告知上诉人应诉的诉讼权利和义务，也未经两次合法传唤就缺席判决，传票送达日期为2016年3月17日，开庭日期为2016年3月29日，剥夺了上诉人的答辩期限，故一审法院程序违法；（四）上诉人更换收割机“前台”花费5万元，因收割机不适合当地收割造成损失6万元，上述损失应由被上诉人赔付。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失11万元。
被上诉人鸿大农机庭审答辩称，一审法院程序合法。鸿大农机2013年卖了争议产品104台，此产品的生产公司是上市公司，产品也为合格产品，国家对此产品进行补贴，如果产品存在质量问题，国家不会允许生产也不会给予补贴，产品合格与否应由农业部认定。同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。庭审中，张金宝举证情况如下：1、出示购销合同一份，用于证明鸿大农机违反合同义务在先，在玉米收割机开机时未到场指导导致张金宝损失。鸿大农机质证称，购销合同不是鸿大农机出具，上面没有己方的签字盖章，鸿大农机产品是符合当地实情的。2、提交太平山村委会出具的证明一份，用于证明收割机不适合当地收割。经质证，鸿大农机对该证据不认可，认为该证据不足以证明鸿大农机提供的产品存在质量问题。3、申请证人吴丰亮、崔明春出庭，证明鸿大农机提供的玉米收收割比例低，开机时鸿大农机未到现场进行指导。鸿大农机质证认为，吴丰亮、崔明春没有参加过农机局的培训也没有取得操作证，没有资格驾驶玉米收割机。4、申请证人向艳鹏出庭，证明张金宝在向艳鹏处更换割台花费修理费1.5万元。鸿大农机质证称，更换割台需要资格证书，证人向艳鹏没有资格更换割台。5、提交收据一份，证明张金宝购买割台花费3万元，鸿大农机质证称，鸿大农机可以更换割台，但是需要张金宝付钱。6、出示损失清单一份，证明张金宝损失共计6万元，经质证，鸿大农机对此证据不认可。
本院认为，当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案一审适用的系简易程序，于开庭10日前已向张金宝送达了开庭传票、应诉通知及举证通知，张金宝亦在送达回证签名捺印，其应当在传票规定的时间到庭参加诉讼。因张金宝无正当理由未到庭，故一审法院缺席判决符合法律规定，张金宝称一审判决程序违法的上诉请求本院不予支持；张金宝提供的购销合同，因无鸿大农机的签字盖章且鸿大农机并不认可，故对该合同的证据效力本院不予确认，张金宝基于该合同提出的鸿大农机违约在先的上诉请求，本院亦不予支持；二审庭审中张金宝申请出庭的证人证明，张金宝在鸿大农机处购买的玉米收割机收割比例低，质量不过关，导致张金宝利益受损。因证人未参加过农机局举办的培训班，也未取得玉米收割机驾驶证，且张金宝未能提供相关质量监督管理部门出具的关于鸿大农机经销的玉米收割机质量不合格的证明等证据，故不足以证明是由于鸿大农机提供的玉米收割机质量不合格导致了张金宝的利益损失。另因张金宝一审未出庭亦未提起反诉，故对其要求鸿大农机赔偿经济损失的上诉请求本院无法支持。综上，上诉人张金宝的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7427.00元，由上诉人张金宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年八月三十日
书记员 王嘉琪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初72号
原告：王某某，女，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1986年4月11日出生，汉族，初中文化，农民。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人于固成，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告于2011年农历正月十五经人介绍相识，不久就同居生活，同年10月12日举行结婚仪式并办理结婚登记手续，同年11月20日生一子取名李某乙，2015年10月29日生一女取名李某丙。其与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭生活琐事争吵打骂，其在怀孕期间，被告仍然打骂其，还将其的头按进水里要淹死其，其现无法忍受被告的家庭暴力，导致夫妻感情已破裂。故请求法院依法判决其与被告离婚；婚生子女一人抚养一个，互不支付抚养费；诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记记录证明，证明原、被告于2011年10月12日办理过结婚登记，系合法夫妻关系。
被告李某甲当庭辩称：双方虽然为了生活琐事发生了一点纠纷，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告提供了身份证及户口本，证明被告诉讼主体资格及婚生子女信息情况。
经审理查明：原、被告于2011年农历正月十五经人介绍相识，不久就同居生活，同年10月12日举行结婚仪式并办理结婚登记手续，同年11月20日生一子取名李某乙，2015年10月29日生一女取名李某丙。原、被告婚后感情一直尚可，最近为家庭生活琐事发生了争执。原、被告无婚前个人财产。
上述事实有原告提供的身份证、结婚登记记录证明，被告提供的身份证、户口本及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告王某某与被告李某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告最近虽为家庭生活琐事发生了争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，如双方本着互敬互让的态度，从有利于家庭稳定、子女成长的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年二月十五日
书记员 刘静静
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4218号
原告薛某，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
原告薛某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告薛某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告薛某自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许薛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛某负担。
审判员 林文良
二〇一六年九月二十六日
书记员 王若兰
山东省巨野县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2949-2号
原告张宗关，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告张德乐，男，2011年11月2日出生，汉族，儿童，住山东省巨野县。
委托代理人史同杰，男，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告邓之艳，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告张宗关、张德乐诉被告邓之艳机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年11月10日作出（2015）巨民初字第2949-1号民事裁定书，扣押被告邓之艳驾驶的鲁RXXX**号轻型厢式货车一辆，现被告邓之艳提供6万元现金进行担保。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对停放在巨野县瑞麟停车场被告邓之艳驾驶的肇事车辆鲁RXXX**号轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 程素萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖 昂
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4823号
原告：山东温佳建材科技有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：刘美振，总经理。
委托诉讼代理人:陈艳，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋绪征，山东昌平律师事务所实习律师。
被告：王鲁，女，1974年2月27日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王冬（系王鲁表弟），男，1978年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告山东温佳建材科技有限公司济南分公司(简称温佳公司)与被告王鲁侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温佳公司的法定代表人刘美振和委托诉讼代理人陈艳，被告王鲁及其委托诉讼代理人王冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鲁返还原告温佳公司39万元及利息（自2015年2月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日，至起诉之日暂计算为23942.7元）；2、诉讼费用由被告王鲁承担。事实和理由：王鲁为温佳公司的员工，王鲁于2014年持温佳公司的领款手续，在温佳公司施工工程的付款方（发包方）济南市历城区临港街道鸭旺口村委会处分四次领取工程款39万元。王鲁领取上述款项之后未交付温佳公司，经催要拒不返还，为维护自身合法权益，故温佳公司提起诉讼，要求判如所请。
被告王鲁辩称，我代温佳公司自济南高新技术产业开发区临港街道鸭旺口村民委员会共领取89万元工程款，之所以其中39万元没有支付给温佳公司，是因为温佳公司施工的涉案工程部分不合格、并遗留很多问题没有处理，鸭旺口村委会联系不上温佳公司，便找到我，我帮原告进行工程收尾及处理竣工事宜，垫付了该工程的材料费、租车费、餐费、电话费、交通费、日常补助、拖欠的民工工资等，且共计支出42万余元，故我方没有侵占温佳公司的财产，不同意返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方提交的证据，本院认定如下：2013年10月19日，温佳公司与济南天厚成工贸有限公司签订外墙保温工程施工协议书一份，主要约定由温佳公司对鸭旺口旧改造工程共计6栋楼的外墙保温系统进行施工，温佳公司在协议上加盖公章，负责人处由王鲁签名。该工程施工前后，王鲁分七次共计代温佳公司领取工程款89万元，其中第四次至第七次共计领款39万元，未向温佳公司支付。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，温佳公司承接了涉案鸭旺口旧改外墙保温工程，相应的工程款应归温佳公司所有，王鲁代温佳公司领取的39万元未向温佳公司支付，侵害了温佳公司的财产权，依法应承担侵权责任，现温佳公司要求被告王鲁返还该款项，于法有据，本院予以支持。王鲁辩称该部分款项用于其为温佳公司垫付工程材料费、处理工程收尾及竣工事宜等，与本案不属同一法律关系，其可另行主张，本院在本案中不予处理。王鲁占有该款项系因双方对涉案工程的收尾及工程款的结算等事宜有争议，故原告温佳公司主张利息于法无据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王鲁于本判决生效之日起10日内支付原告山东温佳建材科技有限公司济南分公司39万元。
二、驳回原告山东温佳建材科技有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取计3755元，由被告王鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第120号
申请执行人李占成，临河丽昌涂料厂负责人。
被执行人陈强，个体户。
李占成申请执行陈强民间借贷纠纷一案。
本院于2007年8月2日作出的（2007）临民初字第2287号民事裁定书查封了担保人周建华自有的长安SC6371A牌小型普通客车（车牌号：蒙L×××××）一辆。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
1、解除对担保人周建华自有的长安SC6371A牌小型普通客车（车牌号：蒙L346**）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜健
二〇一五年四月九日
书记员 王乐
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执276号
申请执行人杜洪坤、杜德刚、杜德健、李隆映、王志芳。
被执行人贾华平。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）北刑初字第23号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执276号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第2号
申请执行人浙江省发展资产经营有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人周卫三，总经理。
委托代理人邢培红、章剑峰，浙江律师事务所律师。
被执行人金华市机电设备有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人张新强，总经理。
被执行人浙江金华科技园开发有限公司，住所地浙江省金华市婺州街金华。
法定代表人曹华英，总经理。
本院在执行申请执行人浙江省发展资产经营有限公司与被执行人浙江金华科技园开发有限公司、金华市机电设备有限公司借款合同纠纷一案过程中，查明，本院（2014）浙金执民字第90号执行案件，依法拍卖了被执行人浙江金华科技园开发有限公司坐落于金华市婺州街金华科技园，金市国用（2003）字第6-14278号土地权证项下面积为16978.7平方米的国有土地使用权和坐落于金华市婺州街与环城南路交叉口东北角，金市国用（2003）字第6-14279号土地权证项下面积为40197.7平方米的国有土地使用权，得拍卖款8600万元。申请执行人对该抵押物享有第一顺位的优先受偿权。2015年12月7日，申请执行人向本院提交书面函，同意受偿3217万元，本案其他余下债权予以放弃，并同意本案实体终结执行。本案为申请执行人实现债权3217万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙金商初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一五年十二月十四日
代书记员 吴旭晖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27860号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邓财丁，男，1957年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓财丁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓财丁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84201.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84201.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商外初字第177号
原告：蒋辉。
被告：杨启楠。
原告蒋辉与被告杨启楠合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告蒋辉到庭参加诉讼，被告杨启楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋辉向本院诉请判令杨启楠返还欠款80313元。事实与理由：蒋辉与杨启楠素有业务往来关系，蒋辉曾向杨启楠垫付资金120313元，因杨启楠未能及时归还，故其于2013年6月29日向蒋辉出具承诺书一份，承诺于2014年6月30日之前全额归还欠款，但此后杨启楠仅归还40000元，余款尚欠80313元，经多次催讨无果，故成讼。
杨启楠未作答辩。
蒋辉为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
1.杨启楠名片1份，拟证明其与杨启楠之间存在业务往来关系；
2.《付款承诺书》1份，拟证明其与杨启楠之间存在欠款关系；
3.QQ聊天记录1份（复印件），拟证明其曾多次催讨杨启楠还款；
4.银行明细清单1份，拟证明杨启楠在出具《付款承诺书》后共还款40000元的事实。
杨启楠未向本院提交证据。
杨启楠未对蒋辉提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃质证权。对蒋辉提交的证据1、2、4，本院经审核认为该证据系原件，并且证据与本案存在关联，能够证明待证事实，故对该证据予以确认并在卷佐证。对蒋辉提交的证据3，因系复印件，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定蒋辉诉称事实为本案基本事实。
本院认为，本案因被告杨启楠系台湾地区居民，故属涉台合同纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定。在法律适用上，因蒋辉和杨启楠没有协议选择纠纷解决适用的法律，故本院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则适用大陆法律处理双方争议。
杨启楠尚欠蒋辉80313元属实，应当予以返还。蒋辉诉请符合法律规定，本院依法予以支持。杨启楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨启楠于本判决生效之日起七日内归还原告蒋辉欠款80313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1808元，由被告杨启楠负担。
如不服本判决，原告蒋辉可在判决书送达之日起十五日内，被告杨启楠可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1808元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 刘晓丽
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张李卡
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19561号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：周斌，男。
原告上海祥茂物业管理有限公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告上海祥茂物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海祥茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一七年七月二十五日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6573号
原告：毛旗，男，汉族，1986年9月16日生，住汝州市，
被告：车旭东，男，汉族，成年，住汝州市。
原告毛旗诉被告车旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛旗撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年六月三十日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6573号原告：毛旗，男，汉族，1986年9月16日生，住汝州市，被告：车旭东，男，汉族，成年，住汝州市。原告毛旗诉被告车旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛旗撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年六月三十日书记员  张霄汉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2033号
申请执行人ＸＸ，女，1983年1月3日生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人陈宝成，男，1964年10月13日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告ＸＸ诉被告陈宝成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出(2015)金民四(民)初字第440号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行调解书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等方面的财产调查，除被执行人有因涉它案，已被人民法院查封的位于上海市金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室与同号内的1302室、上海市金山区卫零北路XXX弄XXX号XXX室、上海市金山区漕泾镇中一西路XXX号XXX室的四套住房外，暂未发现其其它的可供执行财产。本院亦对被执行人的上列房产实施了轮候查封。2016年6月26日申请执行人考虑到被执行人，暂无可供执行财产的实际情况，向本院请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的请求与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第440号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00806号
原告：张思忠，男，1951年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：周方宝，男，1950年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李良庭，男，1949年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告张思忠与被告周方宝、李良庭提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张思忠于2015年2月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张思忠撤回起诉。
案件受理费4200元，因原告申请撤诉减半收取2100元，由原告张思忠负担。
审判员 赵德力
二〇一五年二月十六日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3319号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路东首。
。
负责人凌晨，行长。
委托代理人孙相彬，男，该行职工，住。
被告鲍衍亮，男，1962年2月13日生，汉族，农民，住平邑县。
被告韩芳（系鲍衍亮之妻），女，1964年3月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告鲍光松，男，1965年4月9日生，汉族，农民，住平邑县。
被告谢友英（系鲍光松之妻），女，1962年9月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告鲍衍亮、韩芳、鲍光松、谢友英借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告韩芳、鲍光松、谢友英经本院合法传在无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告鲍衍亮于2014年11月5日在我行办理小额农户贷款50000元，年利率8.528%，由被告鲍光松、谢友英担保，被告与原告订立农户贷款借款合同，合同到期日为2017年11月4日，期限内可自助借款、还款，单笔借款期限不超过一年，被告鲍光松、谢友英还签订了自然人保证担保承诺书，被告鲍衍亮于2014年11月5日承贷的2015年11月4日到期的借款本金50000元及利息、罚息、复利等至今尚未归还，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、请求法院依法判令被告鲍衍亮、韩芳立即归还借款本金50000元及相应利息；二、请求法院依法判令被告鲍光松、谢友英对所担保借款50000元本息承担连带清偿责任；三、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告鲍衍亮辩称，借款属实，同意还款，只是我现在有承包的土地，钱都投资了，没有能力归还。现在光投入，没有收入，我还想贷款20万元，3年把账都还上。希望原告能给予宽限时间还款。
被告韩芳、被告鲍光松、被告谢友英未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告鲍衍亮与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款50000元，额度有效期自2014年11月5日起至2017年11月5日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可在约定的借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，本次借款到期日为2015年11月4日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告韩芳、鲍光松、谢友英为借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证，担保数额最高为80000元；保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告鲍衍亮借款本息没有偿还，担保人韩芳、鲍光松、谢友英也未履行担保义务，原告于2016年6月29日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、借款凭证、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告鲍衍亮、韩芳签订的农户贷款借款合同，与被告鲍光松、谢友英签订的自然人保证担保承诺书均系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告鲍衍亮未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告鲍衍亮按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告韩芳与原告签订的农户贷款合同以及与被告鲍光松、谢友英签订的自然人保证担保承诺书的约定，自愿为鲍衍亮的借款提供连带责任保证，被告韩芳、鲍光松、谢友英应对鲍衍亮的借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍衍亮于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2014年11月5日至2015年11月4日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年11月5日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告韩芳、鲍光松、谢友英对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲍衍亮、韩芳、鲍光松、谢友英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一六年八月一日
书记员 孙 晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7504号
原告：陈生斌，男，1953年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：陈安民，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告陈生斌与被告陈安民劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告陈生斌于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈生斌自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生斌撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李萌萌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3266号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人张崇勤，男，1960年7月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人刘彩月，女，1964年6月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人张崇起，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人张崇增，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人刘彩鸯，女，1958年11月12日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人张崇勤、刘彩月、张崇起、张崇增、刘彩鸯金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3360号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用732元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3360号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1199号
罪犯古宜标，男，1980年6月20日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广西壮�自治区贺州市八步区人民法院于2012年6月18日作出了（2012）贺八刑初字第242号刑事判决，以被告人古宜标犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第290号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月3日起至2019年1月2日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯古宜标在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西�族自治区钟山监狱呈报罪犯古宜标在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯古宜标在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯古宜标减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月3日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1601号
原告：葛菊芬。
委托代理人：应乐，浙江浙临律师事务所律师。
被告：罗红军。
被告：郭仙慧。
原告葛菊芬为与被告罗红军、郭仙慧民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告葛菊芬的委托代理人应乐到庭参加诉讼，被告罗红军、郭仙慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛菊芬起诉称：两被告系夫妻关系，2014年8月7日，被告罗红军向原告借到6万元，约定借款期限从2014年8月7日至2015年8月7日，借款利息为月息2分，并向原告出具了借据一份。2015年8月开始，被告罗红军未按照约定支付利息，仅于2015年10月份支付了利息总计5000元，剩余利息及借款本金至今未付。原告经多次催讨无果，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令两被告立即归还借款本金60000元，支付借款利息4360元（利息按月息2分从2015年8月8日起暂计算至2016年4月1日，此后利息仍按月息2分计算至判决确认的履行日止），合计64360元；2、判令两被告支付律师费用4000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2005年1月21日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
证据二、借据一份，证明于2014年8月7日被告罗红军因资金周转需要向原告借款人民币60000元，双方就借款期限借款利率进行约定的事实。
证据三、委托代理合同及增值税发票各一份，证明原告为实现债权已支付律师费用4000元事实。
被告罗红军、郭仙慧未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗红军向原告葛菊芬借款人民币60000元的事实清楚，有借据为证，被告罗红军未按约还本付息，应承担相应的民事责任。在借据中，双方约定由被告罗红军承担因原告实现债权支付的律师费等合理费用，故对原告要求被告罗红军支付律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告罗红军、郭仙慧婚姻存续期间，在没有证据证明该借款系被告罗红军个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗红军、郭仙慧应于本判决生效之日起十日内归还原告葛菊芬借款人民币60000元，并支付利息4360元（利息计算至2016年4月1日，此后至款项实际还清日止的利息仍按月利率2%计算）。
二、被告罗红军、郭仙慧应于本判决生效之日起十日内支付原告葛菊芬为实现债权支出的律师代理费4000元。
如被告罗红军、郭仙慧未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1509元，减半收取754.5元，由被告罗红军、郭仙慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1509元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第765号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人洪某某，男，40岁，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月4日被取保候审。经本院决定，于2014年11月日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月3日22时许，被告人洪某某饮酒后驾驶车牌号为闽DVK0**的小型越野客车沿惠安县螺城镇南阳路由西往东行驶，行至红枫叶超市门口路段时被公安机关执勤民警当场查获。经对被告人洪某某抽取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇浓度为145.09mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人洪某某在庭审过程中亦无异议，并有车辆照片，司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片，户籍证明，机动车驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，受案登记表，被告人洪某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人洪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在居委会表示愿意协助监管，其基本符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可予以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一四年十一月十九日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第页
第页
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初942号
原告于秀坤，女，1956年10月17日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人王金发，系抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被告抚顺市顺城区河北乡敬老院，住所地抚顺市顺城区施家街3委*组。
负责人于军，系该院院长。
被告抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段17-1号。组织机构代码00141600-8。
法定代表人韩少伟，系该乡乡长。
委托代理人康福利，系抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。
原告于秀坤诉被告抚顺市顺城区河北乡敬老院、抚顺市顺城区河北乡人民政府劳动争议一案，原告于秀坤于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于秀坤撤回起诉。
案件受理费10元，由原告于秀坤负担。
审判员 王秀娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵明月
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00066号
肖龙珍诉武汉市硚口区人民政府撤销房屋征收决定一案，起诉人肖龙珍向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
二〇一五年四月七日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终851号
上诉人（原审被告）：徐冬清，男，1958年10月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审被告）：徐冬芳，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张志明，浙江新联新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐冬苟，男，1955年11月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人徐冬清、徐冬芳因与被上诉人徐冬苟相邻关系纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐冬清、徐冬芳上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定的事实错误：1.两被告屋前、邻居卓海贞屋后的道路系当事人三方的共同通道错误。根据1984年9月合约等证据，三方出入的通道分别有东、西两处，两上诉人房屋前面的通道不是唯一通道。2.该道路是三家门前通道，不是村道。不是村集体出资在村民门前浇筑水泥路面就是村通道。村组织无权变更合约条款内容。3.原审认定两上诉人2016年12修建立柱，欲在该道路口安装一扇铁门而妨碍被上诉人通行错误。两根立柱之间有4米的宽度，不影响被上诉人的出入，按照合约的约定，被上诉人通行权只有2米的宽度。现在两上诉人并没有安装铁门，安装后也愿意给一把钥匙给被上诉人，安装铁门对三家的生活更为有利。二、原审判决事实法律依据不足。两根立柱并不产生侵害被上诉人通行权的事实，相邻关系纠纷案件属于侵权法律关系范畴，应当以侵权事实的存在为前提。根据物权法、民法通则等有关法律规定，讼争道路只有三兄弟出入，即使建造一扇大门，共同拥有钥匙，并不影响三家出入，不对任何一方的生产、生活、团结互助，公平合理产生不利后果。原判反而加深各方矛盾。三、原审程序不合法。原判认定证据程序违法。原判对被上诉人提供的证据，认定均具有真实性、合法性、关联性，不符合事实。被上诉人房屋的座落位置不能证明其从西面出入唯一通道的事实，立柱的存在不能证明妨碍通行。证人未出庭作证且认证自相矛盾。被上诉人证据不能证明讼争通道为村集体村道或三家通道。被上诉人房屋东边可以出入，只是车辆不能通行，经两上诉人这面通行只有2米，车辆同样不能通行。询问中上诉人补充，如果立柱要拆除，被上诉人那边之前建造的铁门也要拆除。
被上诉人二审辩称：上诉人认为一审判决认定的事实符合本案的客观事实。一、目前，上诉人与被上诉人进出的通道就是本案诉争的道路，因此一审判决对事实认定是正确的。二、上诉人认为本案诉争的道路，就是三家出入的道路，上诉人认为不属于村道，违反法律规定的。物权法规定村土地属于集体所有，本案诉争道路是建在村集体土地上，一审判决认定诉争的道路属于集体所有是正确。道路是没有私有的。因此上诉人主张诉争的道路不属于村道于法无据。三、上诉人认为在出入口修建立柱没有影响没有侵害被上诉人的出入和合法权益，上诉理由是错误的不能成立的。上诉人在道路的出入口建立立柱的目的很清楚，目的就是做铁门把路堵上严重影响被上诉人的生活生产，妨碍了被上诉人的出入，明显属于违法行为。四、上诉人认为一审缺乏事实与法律依据，不能成立。在本案作出判决之前，一审到现场进行勘察，并向村干部了解情况，可以证实上诉人在被上诉人出入的到路口建立柱目的就是建立铁门。对上诉人的违法行为，村、镇、派出所、公安机关都到场协调处理，但没有劝住，两上诉人还是建立立柱，高达2米，在这种情况下，被上诉人才向法院提出起诉。相邻关系的出入通行法律有明文规定，一审判决是有事实依据和法律依据的。请求驳回上诉，维持原判。
徐冬苟一审起诉请求：要求被告徐冬清、徐冬芳停止侵害，恢复原状并确保道路畅通。
一审法院认定事实：原告徐冬苟与被告徐冬清、徐冬芳系亲兄弟关系，原告房屋位于两被告房屋的东南面，两被告房屋前、邻居卓海贞屋后的道路系原、被告进出家门的共同通道，原、被告三兄弟在1984年9月签订的合约第3条约定：兄弟三人出入门路，楼房南边卓海贞屋后泥墙屋南边姜延林屋后留路宽度6市尺等内容。该道路后来由村集体出资浇筑了水泥路面予以适当拓宽。2016年12月，两被告在道路的出（入）口修建立柱，欲在该道路口安装一扇门，原告认为二被告行为妨碍其正常通行，双方遂产生纠纷。该纠纷经村、镇干部调解未果。2017年1月3日，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告双方系邻居，原告出入家门需从二被告门前道路通行，现二被告为生活需要在道路出（入）口建造大门，在没有与原告协商一致的情况下，二被告建造大门的行为会对原告的通行造成妨碍，故原告要求被告停止建造大门，恢复原状并确保道路畅通，符合法律规定，法院予以支持。被告抗辩认为根据1984年合约的约定，该道路宽度仅为6市尺，而且原告有自己的通行道路，原告无需从此通行；法院认为，1984年合约系对原告从被告门前通行时通行路面的宽度作出的约定，合约并未限制原告从涉案道路通行，而且涉案道路虽然主要为原、被告三家所使用，但在性质上仍属村集体道路，已由村里统一浇筑，故被告在道路上建造大门的行为显属不当，对被告的抗辩意见，法院不予采纳。亲情关系血浓于水，原、被告之间作为亲兄弟，在各自利益面前双方如能积极协商沟通，相互谦让，则不至于对簿公堂，望本案中双方能有所省悟。2017年7月24日，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，作出判决：被告徐冬清、徐冬芳停止建造大门，拆除已建造部分，并保持道路畅通，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐冬苟负担。
二审中，上诉人未向本院提供新的证据。被上诉人二审中向本院提供照片一组，拟证明道路是村道，可以放置和通行车辆。上诉人对被上诉人提供的照片质证认为，被上诉人建房时，车辆堵在上诉人家门口，因为系兄弟关系而没有异议。讼争道路不是村道。本院对被上诉人二审提供的照片认证如下：因上诉人对照片的真实性并无异议，可以予以认定。
经审理，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。人民法院审理民事案件，应当围绕当事人诉讼请求进行审理。本案当事人双方对讼争路面系村集体出资硬化适当拓宽并无实质异议。1984年9月签订的合约不能否定集体土地所有权和使用权的法律规定。原判认定讼争道路系村集体道路并无不当。上诉人虽目前尚未建成铁门，但对建造立柱的目的是建铁门是认可的。上诉人在原本并无立柱和铁门的村道上进行建造施工，属于正在进行的妨碍相邻通行的侵权行为，被上诉人有权依法请求停止侵权，排除妨碍。至于上诉人二审中提及如果立柱要拆除，被上诉人那边之前建造的铁门也要拆除的事宜，因上诉人一审中并无提起反诉，该相关事项非本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐冬清、徐冬芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕