湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8504号
原告李平，男，1981年4月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告戴建荣，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
第三人长沙市嘉邦房地产经纪有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府第五幢1层503房。
法定代表人喻志。
原告李平诉被告戴建荣、第三人长沙市嘉邦房地产经纪有限公司（以下简称“嘉邦房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员杨玮适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任法庭记录。原告李平、被告戴建荣，第三人嘉邦房地产公司的法定代表人喻志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2016年10月4日，原告在嘉邦房地产公司居间介绍下与被告戴建荣（委托其表姐唐玉玲，身份证号43042319690831002X代签）签订了一份《房屋买卖合同》（中介方内部编号为0000267），约定原告以总价款630000元的价格购买被告位于岳麓区××房公寓××、××、××的房屋一套。该房建筑面积为88.99平方米，所有权证为长房权证岳麓第7102570**号。双方约定原告购买该房需按揭贷款，在甲方办理全权委托出售的公证后支付首付款，并在当日过户全款付清，过户后10天内交付房屋，原告银行按揭所贷款项由被告办理全权委托公证到原告指定人收取。原告分三次向被告支付购房款，合同签订当日支付定金30000元，在甲方办理全权委托出售的公证后2016年10月31日前支付300000元，过户当日支付300000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于合同签订当日支付了定金30000元，并积极筹措资金争取早日履行本合同，同时，原告还按照合同约定向中介方下属交付了相应资料并积极办理贷款申请手续，以求尽快履行合同办理过户支付余款。但合同签订后当中介方向被告催交原告按揭所需相关资料时，被告极度不配合，后多次电话催交才极不情愿分多次递交，导致原告银行贷款审批程序严重滞后，当中介方要求被告办理全权委托出售的公证以便原告及时支付首付款300000元时，被告故意曲解公证字面含义，且违背合同约定要求原告必须一次性支付剩余房款600000才肯配合办理公证，后经中介方多次沟通，于2016年11月19日原告及中介方主动让步可以先行支付300000元给被告提前还贷，只需在过户当日原告支付余款300000时办理委托原告指定人收款的公证，然而此时开始被告则多次通过中介方或者直接向原告表示不再履行合同，并不退还原告所支付的定金，拒绝承担任何责任。根据我国相关法律法规的规定，被告在与原告签订房屋买卖合同后，收取原告定金后又明确表示拒不履行合同，其行为严重违反了双方的合同约定，构成了违约，应当承担继续履行合同等违约责任，同时，原告为保证房屋买卖合同目的的实现，要求被告立即将标的房屋交付给原告，并协助原告将房屋过户至原告名下。故原告特诉至法院，请求依法判决：一、原、被告于2016年10月4日签订的编号为0000267的《房屋买卖合同》继续履行，并协助原告将房过户至原告名下；二、判决被告承担本次购房居间佣金12000元，及原告办理按揭贷款产生的费用7000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告戴建荣辩称：请求驳回原告的所有诉请，1、房屋买卖合同三方中原告和中介嘉邦房地产公司当庭承认另外签署了委托协议；李平委托嘉邦房地产公司办理购房各项手续及事项，是委托和被委托的关系；无论是李平自身原因，还是李平委托的嘉邦房地产公司原因，导致李平事实上违约没有支付第二笔购房款，责任都与被告无关。2、房屋买卖合同中显示中介费用为零，原告主张的中介费用、办理按揭费用无任何证据佐证，且违约责任并非被告。3、原告与被告约定的第二笔房款付款时间是2016年10月20日，此笔付款用于被告办理提前还贷；10月31日要办理完抵押注销手续，被告贷款行中信银行扣款日是每月21日，正常履约的话，为保证10月31日前注销抵押手续，原告应在10月20日前支付30万元购房款给被告，保证被告与银行签订的提前还款协议后，中信银行21日完成提前还贷的扣款，后续正常办理完抵押注销手续；原告未按照约定付款，逾期远超合同约定的十五天，被告按照合同约定终止合同，不予退还定金，应当受到法律支持和保护。4、原告陈述的被告故意拖延资料与事实不符，事实上是原告李平或其委托的第三人嘉邦房地产公司在拖延及刁难被告交纳资料，被告一直积极履行合同。5、原告李平及第三人嘉邦房地产公司称被告不配合办理公证与事实不符；合同中约定的公证日期是10月20日前，合同约定先公证后付款，公证日期不能晚于付款日即10月20日；原告故意拖延办理公证，原告尤其是委托的第三人，明知要办理公证，却故意不作为，拖延办理，截止到11月22日，原告及第三人都没有做好公证的准备工作，包括提供一份公平保证双方利益的公证文本，落实好公证处公证的时间和地点。6、原告李平及第三人嘉邦房地产公司无诚意购房，欺诈、强买被告房产。7、被告不同意合同继续履行；对于原告提出的第二项诉请，不认可，因为是原告先违约的，是原告没有付款，中介费用在合同约定中是没有的。
第三人嘉邦房地产公司述称：合同中明确约定原告支付被告房款用于还贷之前，被告必须配合原告办理全权委托出售的公证，办理全权委托公证以后，才会付款，被告答辩称2016年10月17日催促第三人办理提前还贷，当时第三人明确在短信中回复，必须要先办公证再还款，之后被告一直不递交资料，不配合办理公证，原告及第三人并非像被告所述的没有按照约定付款，既然被告不配合办理公证，那么被告所称的2016年10月20日之前必须付款这个请求就不存在。合同签订以后，被告一直不配合递交原告按揭所需要的一些资料，在签订合同当日，根据嘉邦房地产公司规定，会给买卖双方一份纸质的按揭所需资料的列表，上面明确载明了买卖双方按揭所需要的资料，而被告直到10月10日才来向嘉邦房地产公司询问需要提供哪些资料，根据原告提交的证据显示，第三人嘉邦房地产公司员工曾广当时一次性将需要准备的资料告知了原告，而被告因为户口本及房产证的问题，根据原告提交的证据显示，最开始是不配合提交的，被告都是回答说没有或者不在，严重影响了合同约定的原告需要按揭购买该房的审批流程进度；被告所陈述的在合同中未列明原告不需要中介费用的问题，在被告第一条答辩中就已经陈述明确原告与第三人嘉邦房地产公司在签订合同后，另行建立了一种委托与被委托的关系，原告委托第三人办理该房屋交易的按揭及过户手续，约定总费用为25000元，其中中介费12000元、按揭服务费13000元，现原告的银行审批已经通过，第三人嘉邦房地产公司未办理后期的抵押放款的手续，所以只收取原告的按揭成本费用7000元。
经审理查明：涉案房屋位于长沙市岳麓区××房公寓××、××、××房。该房屋登记在被告戴建荣及案外人赖芙玲名下。被告戴建荣与赖芙玲原系夫妻关系，俩人于2016年9月21日经本院调解解除婚姻关系，同时约定涉案房屋归被告戴建荣所有,剩余房屋贷款由被告戴建荣偿还。
2016年10月4日，案外人唐玉玲代表被告戴建荣（卖方）与原告李平（买方）、第三人嘉邦房地产公司（居间方）就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，约定：卖方将涉案房屋卖给买方，购房价款为630000元，买方于签订合同之日向卖方支付定金30000元，除定金之外的剩余房款600000元，买方选择按揭购买，预贷款人民币肆拾伍万元整（450000元），于签订合同当日支付定金人民币叁万元整（30000元），于卖方提前还贷当日买方支付卖方人民币叁拾万元整（300000元）提前还贷，于过户当日买方支付卖方剩余房款人民币叁拾万元整（300000元）。卖方对转让房地产的权属作出承诺，该房地产在交易前已经设定抵押，卖方应于办理全权委托公证后2016年10月31日前办理抵押注销手续，提前赎楼的资金由买方负责。买卖双方同意于买方银行贷款审批通过日，共同携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，手续费用由卖方承担。该合同还约定，买方支付卖方房款用于提前还贷前，卖方须配合买方、居间方办理全权委托出售的公证。
合同签订当日，原告李平按照合同的约定交纳了定金30000元，案外人唐玉玲代被告戴建荣向原告李平出具了《定金收条》，该收条载明：今收到买方李平购买桐梓坡路579号谋房公寓A、B、C栋1037房之定金人民币叁万元整（30000元）；备注：若买方反悔不购买此房，则此定金不退，若卖方反悔不出售此房，可凭该收据要求卖方双倍退还定金。目前该定金仍在被告处。后双方就办理全权委托出售公证的具体事宜，无法协商达成一致，合同未继续履行，故原告诉至法院。
另查明，1、案外人唐玉玲系被告戴建荣的表姐，被告对唐玉玲代被告签订合同及出具定金收条的行为予以认可。2、原告李平与第三人嘉邦房地产公司于2016年10月4日签订了《购买方委托办理协议》，约定原告向第三人支付服务费（含中介费）25000元，目前，原告向第三人嘉邦房地产公司支付按揭及中介费共计10000元。3、涉案房屋上尚有中信银行的银行按揭贷款抵押，被告确认该银行抵押至今尚未解除。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《房屋买卖合同》、微信及短信聊天记录、收款收据、转账记录、《定金收条》等，被告提交并经质证的民事调解书、离婚证明书、房屋产权证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告戴建荣认可案外人唐玉玲代其与原告李平、第三人嘉邦房地产公司签订的《房屋买卖合同》，该合同系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行义务。
合同签订后，原告李平依据合同约定向被告戴建荣支付定金30000元。之后原、被告双方办理合同中约定的“全权委托出售的公证”事宜，但在办理上述公证事宜的过程中，原、被告双方就包括公证的具体内容，委托对象等公证的具体事宜无法协商一致，而合同中对上述具体事宜均未做出约定，且合同约定办理公证是原告支付被告房款用于提前偿还涉案房屋银行贷款、解除房屋银行抵押、办理房屋过户手续的先前步骤，现因公证事宜双方无法协商一致，导致合同约定的后续步骤无法继续进行。现原告主张被告继续履行合同，并协助原告将房屋过户至原告名下，缺乏继续履行的合同基础，故本院对原告的该项主张，不予支持。现合同因双方无法协商一致，导致不能继续履行，故被告戴建荣收取的原告交纳的定金30000元，被告应予以退还。
关于原告要求被告承担本次购房居间佣金12000元及原告办理按揭贷款产生的费用7000元。本院认为，根据庭审查明的事实可知，原告目前已向第三人支付了按揭及中介费共计10000元。因双方就合同约定公证的具体事宜无法协商达成一致的原因，才导致合同无法继续履行。原告要求被告承担居间佣金及按揭贷款费用，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李平的全部诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 玮
二〇一七年三月一日
书记员 段腾腾