山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小燕，女，1973年12月8日出生，汉族，太原市迎泽区紫阳晖美容店经理，住太原市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市迎泽区紫阳晖美容店。住所地：太原市桃园南路*号。
负责人：李小燕，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽萍，女，1982年9月11日出生，汉族，住太原市。
再审申请人李小燕、太原市迎泽区紫阳晖美容店与被申请人李丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2016）01民终749号民事判决，己经发生法律效力。李小燕、太原市迎泽区紫阳晖美容店不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李小燕、太原市迎泽区紫阳晖美容店申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人尽到了安全保障义务的事实，一、二审法院均未查明。国家对楼梯设计标准最小宽度是22cm，最大高度20cm，而美容店内的楼梯设计是宽28余cm，高18余cm，美容店的楼梯是符合国家标准的，不存在被申请人所谓楼梯陡一说；被申请人提到了其与朋友到店时就发现楼梯很陡很滑，既然其已经发现这个问题，其作为一个完全行为能力人，在下楼时就应该谨慎注意，而其反而是边下楼梯边扭头与走在后面的朋友聊天，且其还穿着高跟鞋；从被申请人的行为可以看出，被申请人自己没有做到一个成年人应有的注意义务，自己本身就存在很大的过错；美容店的卫生清洁工作都是在每天晚上下班后再进行的，且2013年10月8日那天是晴天，所以第二天店内的楼梯根本不存在湿滑的问题。故被申请人之所以被滑倒还是跟其穿高跟鞋和下楼不注意有关。2.被申请人受伤进行的前后诊断存在矛盾，一、二审法院未查明。2013年10月8日被申请人受伤后被送到山大二院后，其提供的医疗诊断手册诊断为右肘关节脱位，复位一年后复查，医院建议两种治疗方法，一种是保守治疗，一种是住院手术治疗，而被申请人选择的是保守治疗，即采用把右肘关节复位后石膏固定，回家静养的保守疗法，因被申请人拆除石膏后，被申请人胳膊成了90度，于2014年11月20日就诊，同月27日CT报告提示为：右侧肱骨髁上骨折，前后两次诊断不一致。被申请人称2013年10月8日的医院诊断材料由再审申请人拿着，未将伤情告知被申请人，其不知道自己的实际伤情。众所周知，如不是特殊病因，医生都会把病情告知病人的，只有特殊病因才会告知家属或陪同人员。按照正常诊疗规范，诊疗材料也都是由病人保管，怎么可能由别人保管。如果住院，则由医院保管，不住院，则由病上随身带走，因此，再审申请人根本不可能把有关医院的有关诊断材料代为保管更不可能隐瞒被申请人的病情。我们认为导致被申请人病情加重的主要原因是其没有积极治疗及没有加强康复等原因造成的。2013年10月8日被上诉人的病历显示：为右肘关节脱位，复位一年后复查。而在2014年11月27日CT报告提示右侧肱骨髁上骨折。前者为脱位，后者为骨折，显然二者不一样。如果事发时的伤情是其第二次诊断结果，即右侧肱骨髁上骨折，根据治疗规范的要求是需要手术治疗的，不是打个石膏处理就可以的。那么就出现一个问题，被申请人2013年10月8日的伤情是一个什么状况，我们现在只能凭当时的病历来判断，当时的病历记载的就是为右肘关节脱位，复位一年后复查。为什么到了2014年11月27日的CT报告提示右侧肱骨髁上骨折。我们认为前后两种伤不一致，如果前一次诊断是错误的，那么该案属于医疗纠纷，被申请人的病情加重主要是医院的过错造成的，医院应当承担主要责任。如果医院对前一次的诊断没有错误，我们有理由推断出现后一次的诊断结果，即右侧肱骨髁上骨折，主要的原因是被申请人自己造成的或是其后期治疗不当造成的，该加重后果与再审申请人无关，不应当由再审申请人承担不利的法律后果。被申请人即使在2013年10月8日受伤害后没发现自己的伤情，那么拆石膏后也应知道自己的病情，但是被申请人在2014年的11月20日才去医院进行治疗，中间相隔一年多，在这期间不能排除被申请人又一次受伤的可能，不然2014年11月27日的诊断结论无法解释。还有可能加重被申请人病情的因素是其拆石膏后没有进行必要的康复训练，其没有提供其做康复训练的有关证据。从以上事实可以看出，被申请人对造成自己目前的伤害，自己存在很大的过错。如果被申请人的病情就是第二次诊断的结果，那么第一次的治疗就有可能是误诊，其应当承担不利后果。二、本案适用法律错误。1.被申请人九级伤残的认定适用标准错误。2013年10月8日拍的片子没有提供，受伤的片子是做鉴定最重要的依据之一，没有该依据不能做出客观公正的鉴定；适用鉴定标准错误，本案中的鉴定意见是于2015年11月19日作出的，应当适用《劳动能力鉴定职TT伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）。该标准于2014年9月3日发布，2015年1月1日实施。而本案中鉴定意见书鉴定的9级伤残所依据的标准是（GB／T16180-2006）《职工工伤与职业病致残等级》，该鉴定标准在新标准实施后己失效，不再适用；根据最高法院关于雇员在雇佣活动中造成人身伤害用什么标准评定伤残的答复，雇员在雇佣活动中造成人身伤害都不适用《职工工伤与职业病致残等级》的标准，而应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准。而被申请人是在服务场所受伤，更不能适用《职工工伤与职业病致残等级》，也应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准。我们这样引用最高法的答复符合举重以明轻的基本法律原则。2.被申请人的诉讼己过诉讼时效。一审法院认为时效的起算点从2014年11月27日在山大二院的CT提示右侧肱骨髁上骨折起到起诉之日不足一年。根据民通意见168条的规定，人身伤害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。一审法院就是引用该规定的后半部分确定没有过诉讼时效。从另一方面说明被申请人在2013年10月8日的伤情并不明显，一直到了2014年11月27日CT报告提示右侧肱骨髁上骨折，伤情才明显，时效开始计算。但是根据医学常识这种伤不可能在2013年10月8日没被发现，如果被上诉人的伤在2013年10月8日没有被发现，说明该伤害不严重，不可能是伤筋动骨的伤情，即被申请人CT报告提示的右侧肱骨髁上骨折，那么被申请人右侧肱骨髁上骨折就不是在2013年10月8日造成的，一定还有其他隐情。因此，如果时效从2014年11月27日开始，那么2013年10月8日的伤害就不是右侧肱骨髁上骨折。我们认为2013年10月8日的伤害与2014年”月27日的伤害之间是一个什么样的因果关系，希望法院查明，才能决定时效的问题。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：根据一、二审法院查明的事实，2013年10月8日下午，李丽萍到太原市迎泽区紫阳晖美容店做养生保健离开下楼时摔伤，2014年11月27日李丽萍在山大二院进行影像学检查，被诊断为右侧肱骨髁上骨折，经委托山西省人身伤害司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为九级伤残。一审法院认为，紫阳晖美容店作为一家有独立经营场所并对公众开放且盈利的个体工商户，有确保客户生命健康安全的义务，紫阳晖美容店未尽到安全保障义务，造成李丽萍的损害应当承担侵权责任。李丽萍自称”上楼时，发现该美容店的楼梯很陡很滑，并无防滑防摔的设施”，对于已经发现的安全隐患没有足够的重视和注意，也是导致其摔伤的原因之一，自身也有过错，认定紫阳晖美容店承担70％的责任，李丽萍承担30％的责任，依据相关法律规定，判决紫阳晖美容店赔偿李丽萍医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等共计十二万七千九百零九元五角，该店负责人李小燕对上述款项承担连带赔偿责任，于法有据，二审法院给予维持，并无不当。
综上，李小燕、太原市迎泽区紫阳晖美容店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小燕、太原市迎泽区紫阳晖美容店的再审申请。
审 判 长 袁惠兰
审 判 员 杨 超
代理审判员 闫成先
二〇一六年十二月五日
书 记 员 温有军