wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执异2号
案外人:汪先友，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
申请执行人：钟晓霞，女，1967年11月出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：姜宗祥，总经理。
被执行人：姜宗祥，男，1980年12月出生，汉族，住重庆市万州区。
在本院执行申请执行人钟晓霞与被执行人徐州匠铸建设有限公司（原名为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司、姜宗祥民间借贷纠纷一案中，案外人汪先友于2017年2月21日对执行被执行人徐州匠铸建设有限公司的银行存款人民币12131734.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人汪先友称，请求依法确认徐州匠铸建设有限公司的银行存款人民币12131734.00元为案外人所有的工程款；依法停止执行，并解除对上述账户内的12131734.00元所采取的冻结措施。事实和理由：申请执行人钟晓霞与被执行人徐州匠铸建设有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司、姜宗祥民间借贷纠纷一案，现判决生效，正在执行中。在审理过程中，乐山市五通桥区人民法院依据钟晓霞的申请，冻结徐州匠铸建设有限公司的银行存款人民币12131734.00元。但该资金为案外异议人的工程款项，应为异议人所有。2014年7月，异议人以徐州匠铸建设有限公司名义参与肥西县城乡建设投资有限公司关于安徽省“肥西县巢湖路翻建改造工程”招投标项目，并中标。异议人与徐州匠铸建设有限公司于2014年9月30日签订《项目承包协议书》，明确约定该项目由异议人承建，异议人向公司缴纳2.2%的项目管理费外所有工程款应按照业主方支付的进度全额交给异议人。异议人系工程的实际施工人，与九鼎公司系挂靠关系。另外依据发包方安徽省肥西县城乡建设投资有限公司与九鼎公司签订的《建设工程施工合同》，第三部分专用合同条款第12.4.7条约定，该工程的农民工工资实行专用账户管理，承包人设立的专用账户为。工程发包方于2016年2月5日将工程款人民币12131734.00元转入上述银行账户。该账户从开户至今，只用于该工程的工程款，并未涉及九鼎公司其他项目及财务收支，亦可见该账户用于“肥西县巢湖路翻建改造工程”的唯一性。异议人与九鼎公司无劳动关系，只是借用公司资质，已被法院冻结的账户资金，虽是以九鼎公司名义开设，但实质是异议人的工程款，其实际所有权人应为异议人。此外，因该笔资金系该工程项目的农民工工资，已被法院冻结，农民工工资一直拖欠未发，在当地造成较大影响。
本院查明，2014年7月28日，肥西县城乡建设投资有限公司与被执行人徐州匠铸建设有限公司签订工程项目名称为：“肥西县巢湖路翻建改造工程”、签约合同价为66689961.53元的《建设工程施工合同》，合同中第12.4.7条农民工工资管理项中约定：“本工程农民工工资实行专用账户管理，承包人设立的专用账户开户为。2014年9月30日，被执行人徐州匠铸建设有限公司与案外人汪先友签订了工程名称为肥西县巢湖路翻建改造工程施工、工程协议价款为66689961.53万元的《项目承包协议书》。四川省乐山市五通桥区人民法院在审理申请执行人钟晓霞与被执行人徐州匠铸建设有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司、姜宗祥民间借贷纠纷一案中，于2015年9月8日，依据申请执行人钟晓霞的申请，对被执行人徐州匠铸建设有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司、姜宗祥名下所有的存款、汽车、房产等财产进行了查封、冻结，其中包括本案异议款项12131734.00元。2016年3月30日，被执行人徐州匠铸建设有限公司对法院冻结款项12131734.00元提出书面异议，认为该账户资金为农民工工资专户资金，2016年7月1日，四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2016）川1112执异3号执行裁定书，裁定驳回徐州匠铸建设有限公司的异议。被执行人徐州匠铸建设有限公司对该裁定不服，提出复议，四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11执复7号执行裁定书，裁定驳回复议申请。2016年8月15日，四川省乐山市中级人民法院依据申请执行人钟晓霞提出的继续财产保全的申请对上述查封财产进行继续查封、冻结。
本院认为，肥西县城乡建设投资有限公司与被执行人徐州匠铸建设有限公司之间签订的关于“肥西县巢湖路翻建改造工程”的《建设工程施工合同》中约定的农民工工资专项账户，是以被执行人徐州匠铸建设有限公司名义开设，实际也是由被执行人徐州匠铸建设有限公司管理和支配。虽然案外人汪先友与被执行人徐州匠铸建设有限公司签订了就同一项目的《项目承包协议书》，但是不能将肥西县城乡建设投资有限公司与被执行人徐州匠铸建设有限公司约定的该账户当然视为案外人汪先友的工程款账户，实际该账户资金仍属于被执行人徐州匠铸建设有限公司资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人汪先友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 泉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2668号
原告：达州市通川区豪鑫商贸配送行，住所地：达州市通川区。
经营者：刘虹曙，男，1971年8月31日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：达州市通川区福家康百货店，住所地：达州市通川区。
经营者：周开强，男，1967年10月6日出生，汉族，住通川区。
被告：周开家，男，1965年3月16日出生，汉族，住通川区。
本院在审理原告达州市通川区豪鑫商贸配送行与被告达州市通川区福家康百货店、周开家买卖合同纠纷一案中，原告达州市通川区豪鑫商贸配送行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区豪鑫商贸配送行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区豪鑫商贸配送行撤诉。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王晓秋
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执328号
申请执行人：清涧县道路交通社会救助基金管理办公室。
负责人：黄春生，系该办公室主任。
被执行人：陈文雄，男，汉族，1965年1月16日出生。
清涧县道路交通社会救助基金管理办公室与陈文雄追偿权纠纷一案，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费200元由被执行人陈文雄负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初1176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 恒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6974号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托代理人：徐林，系公司员工。
被告:邵静静，女，汉族，1986年4月13日出生，住四川省阆中市。
被告:王波，男，汉族，1978年9月10日出生，住四川省阆中市。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告邵静静、王波追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后适用简易程序审理。因被告邵静静、王波下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、李有忠组成合议庭并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林到庭参加了诉讼，被告邵静静、王波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付代偿工商银行贷款本金和利息共计21359.3元；2、判令两被告向原告支付违约金21359.3*20%=4271.86元；本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告邵静静因需要贷款购车，遂与原告协商办理个人汽车消费贷款相关事宜。2009年5月31日，双方签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同约定原告为被告邵静静代办汽车消费贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。同日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）与二被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向二被告发放贷款63000元，贷款期限36个月。贷款发放后，因二被告未向工行北部新区支行及时足额偿还贷款。原告为此向工行北部新区支行承担了担保责任，截止2012年9月28日，原告累计代被告邵静静向工银行北部新区支行代偿人民币21359.3元。原告代偿后多次向两被告催收，两被告一直未偿。
被告邵静静、王波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法院提交如下证据：《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《个人借款/担保合同》、《关于重庆美通汽车销售有限公司的代偿证明》。上述证据均为原件，且为本案的关键证据，对其真实性、合法性、关联性本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2009年5月31日，原告（甲方）与被告邵静静（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同主要约定：1、乙方委托甲方向工行北部新区支行办理汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为人民币63000元，期限36个月，月供1899.51元；3、乙方未能按期还款的，除向银行承担违约责任外，甲方还将按照乙方逾期金额每日千分之六标准向乙方收取逾期还款违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方将向乙方收取垫款违约金（违约三次及以上，月还款额×3次×20%，或N次）。
2009年6月11日，原告（保证人）、工行北部新区支行（贷款人）、被告邵静静（借款人、抵押人）、被告王波（共同借款人、抵押人）三方签订了《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，金额为63000元，期限36个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；2、贷款利率为年利率5.4%；3、贷款划入美通公司账户，还款账户为邵静静；4、保证人自愿向贷款人提供连带责任担保。
上述合同签订后，工行北部新区支行按约向被告邵静静发放了贷款，因被告邵静静未按约偿还贷款导致原告向银行代偿。根据工行北部新区支行出具的代偿证明显示，原告代偿总金额为48161.27元，扣除被告邵静静、王波已偿还给原告的29936.34元，被告邵静静、王波尚欠原告18224.93元未偿还。
本院认为：原告美通公司与被告邵静静签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约方承担违约责任。原告为被告邵静静的贷款提供连带责任担保，在被告邵静静未按约定偿还信用卡透支借款时，原告按约履行了担保义务，代其共计偿还了工商银行的信用卡透支借款18224.93元，代偿后被告邵静静未予偿还。原告有权就代偿款向被告邵静静追偿并要求其承担相应的违约责任。故对于原告要求被告邵静静支付原告代偿款18224.93元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的诉讼请求不予支持。原告要求被告邵静静支付违约金4271.86元（21359.3元×20%），本院认为其计算基数应为（18224.93元×20%）即3644.99元，该标准并未超过双方合同约定，也不违反法律法规的强制性规定，对此本院亦予以支持。
关于被告王波的责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王波作为邵静静借款的共同借款人，对原告代偿18224.93元款项，被告王波应与被告邵静静承担共同清偿责任。由于被告王波未在《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》上签字，原告诉请被告王波承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告邵静静、王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邵静静、王波于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款18224.93元；
二、被告邵静静于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付违约金3644.99元；
三、驳回原告重庆美通汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担100元，被告邵静静、王波负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 萍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6102号之一
原告:钟文彬，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
被告:成都天府新区建设投资有限公司。住所地：成都市天府新区天府大道南段***号。
法定代表人：钟红卫，董事长。
委托诉讼代理人：石波，国浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔宇，国浩（成都）律师事务所律师。
被告:天府新区成都土地储备中心。住所地：成都市天府大道南段***号。
法定代表人：刘建平。
原告钟文彬与被告成都天府新区建设投资有限公司、天府新区成都土地储备中心物权保护纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告钟文彬于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟文彬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟文彬撤诉。
案件受理费13549元，由原告钟文彬负担。
审 判 员 孙 毅
人民陪审员 胡开英
人民陪审员 张光政
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 顾 梅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6102号
原告:钟文彬，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
被告:成都天府新区建设投资有限公司。住所地：成都市天府新区。
法定代表人：钟红卫。
原告钟文彬与被告成都天府新区建设投资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙毅
二〇一六年十月二十七日
书记员 顾梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12343号
上诉人（原审原告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1973年11月9日出生。
上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因与被上诉人李伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人链家公司的委托诉讼代理人罗记永，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
链家公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判链家公司无需支付李伟2011年7月至2015年8月未休年假工资9655元；2.由李伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决书认定李伟离职前月平均工资数额计算错误；2.李伟在链家公司处工作期间，已经按照国家规定休了年假，其要求支付2011年7月至2015年8月未休年假工资不应得到支持。
李伟辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
链家公司向一审法院起诉请求：不支付李伟2008年至2015年未休年休假工资9655元。
一审法院认定事实：链家公司主张李伟于2011年7月1日入职该公司，并提交以下证据：1.《劳动合同书》，显示：甲方为前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司），乙方为李伟，用工单位为链家公司，工资由甲方支付，合同期限为2008年10月1日至2011年10月31日。2.《辞职书》，显示：李伟于2011年6月30日因个人原因，向前锦公司/前锦公司深圳分公司（用人单位）提出辞职。3.《劳动合同书》，显示：甲方为链家公司，乙方为李伟，合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。4.《劳动合同续订书》，显示：甲方为链家公司，乙方为李伟，合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日。李伟认可上述证据中其本人签名的真实性，不认可其证明目的，主张其入职链家公司的时间为2008年5月27日，但未提交证据。
链家公司主张该公司于2015年8月17日向李伟发出《解除劳动合同通知书》，李伟认可已收到。
一审庭审中，链家公司主张2011年7月至2015年8月工作期间，李伟因其个人原因未休年休假，但未举证证明。李伟不予认可，主张其每年享有5天带薪年休假，在职期间未休年休假，链家公司未予补偿。李伟主张其离职前的月平均工资为21496.73元，链家公司不予认可，但未提交证据。
2015年9月30日，李伟将链家公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），要求链家公司支付其加班费、未休年休假工资等。仲裁期间，链家公司主张李伟在职期间已休完年休假。2015年11月17日，朝阳区仲裁委裁决：1.链家公司支付李伟2008年至2015年未休年休假工资9655元；2.驳回李伟的其他仲裁请求。链家公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李伟认可其与前锦公司签订了期限为2008年10月1日至2011年10月31日的《劳动合同书》，并于2011年6月30日递交《辞职书》从前锦公司离职，与链家公司签订了期限为2011年7月1日至2014年6月30日的《劳动合同书》并续订至2017年6月30日，其虽主张于2008年5月27日入职链家公司，但未提交证据，一审法院不予采信，对链家公司关于李伟于2011年7月1日入职该公司的主张，一审法院予以采信。
链家公司在仲裁期间及起诉书中均主张李伟在职期间已休完全部年休假，一审庭审期间又主张2011年至2015年8月工作期间李伟因个人原因未休年休假，但未提交证据，故对李伟关于其2011年7月至2015年8月期间未休年休假的主张，一审法院予以采信。链家公司不认可李伟离职前的月平均工资为21496.73元，但未提交证据，故一审法院采信李伟离职前月平均工资为21496.73元。
用人单位对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。链家公司应依法支付李伟2011年7月1日至2015年8月期间未休年休假工资，仲裁裁决的未休年休假工资数额不高于法定标准，李伟亦同意，一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、链家公司于判决生效之日起3日内支付李伟2011年7月至2015年8月期间未休年休假工资9655元；二、驳回链家公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，李伟向本院提交了其工资发放记录的银行流水，链家公司对上述证据的真实性予以认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，链家公司上诉主张李伟在职期间已休完全部年休假，但其在一审庭审中主张2011年7月至2015年8月工作期间李伟因个人原因未休年休假，且链家公司提交的证据尚不足以证明其主张，故对李伟关于其2011年7月至2015年8月期间未休年休假的主张，一审法院予以采信，并无不当。链家公司不认可李伟离职前的月平均工资为21496.73元，但未提交证据，李伟于二审期间提交了其工资发放流水，链家公司认可该证据的真实性，一审法院采信的李伟离职前月平均工资并无不当，故一审判决链家公司支付李伟未休年休假工资9655元，本院予以确认。
综上所述，链家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 金园园
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 旭
书 记 员 黄 丹
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0811执字110号
申请执行人何容，女，生于1977年11月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被执行人胡国军，男，生于1969年12月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院受理的申请执行人何容与被执行人胡国军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人胡国军现下落不明，已被单位除名，无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息，依法未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。电话与申请执行人沟通，同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第808号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年七月七日
书记员 何 菊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5287号
原告：魏乐乐，男，1991年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告：李金亮，男，1991年3月17日生，汉族。
原告魏乐乐与被告李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告陈兵兵诉称：1.判令被告向原告归还借款本金21000元及利息（自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告在原告住所向原告借款30000元，还款期限为2016年2月6日，被告向原告出具了借条和收条后收到借款。因原告将借款交给被告后当场按30%扣除了利息，被告实际收到借款为21000元。借款到期后被告未如期向原告还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李金亮未应诉答辩。
本院经审查认为，合同当事人协议确定纠纷管辖法院的，应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告虽在借条上约定“如发生争议，双方协议解决，协商不成，则向南京市雨花区人民法院管辖提起诉讼”，但该借条的原、被告住所地均不在雨花台区，亦无证据证明合同签订地、合同履行地在雨花台区，故该借条中约定的管辖内容因合同争议与本院无实际联系而无效，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，并征求原告意见，本案应由合同履行地（接收货币一方所在地）即南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初5287号原告：魏乐乐，男，1991年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。被告：李金亮，男，1991年3月17日生，汉族。原告魏乐乐与被告李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告陈兵兵诉称：1.判令被告向原告归还借款本金21000元及利息（自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告在原告住所向原告借款30000元，还款期限为2016年2月6日，被告向原告出具了借条和收条后收到借款。因原告将借款交给被告后当场按30%扣除了利息，被告实际收到借款为21000元。借款到期后被告未如期向原告还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李金亮未应诉答辩。本院经审查认为，合同当事人协议确定纠纷管辖法院的，应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告虽在借条上约定“如发生争议，双方协议解决，协商不成，则向南京市雨花区人民法院管辖提起诉讼”，但该借条的原、被告住所地均不在雨花台区，亦无证据证明合同签订地、合同履行地在雨花台区，故该借条中约定的管辖内容因合同争议与本院无实际联系而无效，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，并征求原告意见，本案应由合同履行地（接收货币一方所在地）即南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑朝明二〇一六年十一月二十四日见习书记员  许 多
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2178号
原告：靳福生，男，1969年2月3日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：李建立，男，1975年10月20日生，汉族，农民，现住玉田县。
本院在审理原告靳福生与被告李建立租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳福生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告靳福生负担。
审判员 张宝存
二０一七年七月二十四日
书记员 王艳秋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4873号
申请执行人：庞益明，男，汉族，1979年6月19日出生，住广西博白县。
被执行人：刘海波，男，汉族，1976年5月16日出生，住广东省龙门县。
被执行人：肖仓发，男，汉族，1972年1月30日出生，住江西省赣州市于都县。
被执行人：周国珍，女，汉族，1980年3月6日出生，住广东省龙门县。
申请执行人庞益明与被执行人刘海波、肖仓发、周国珍买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4523号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。
经查，被执行人肖仓发的经常住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月七日
书记员 官欣欣
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初64号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人吕某某,男，1975年5月4日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员沈继荣出庭支持公诉、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，被告人吕某某与同村村民郭某某素有矛盾。2016年4月26日22时左右，被告人吕某某与朋友在商河县银河路南门市场附近一家烧烤店吃饭，期间吕某某饮用白酒约七两。次日7时左右，被告人吕某某酒后驾驶鲁AXX**小型汽车沿商河县贾庄镇环乡路由南向北行驶至史家村时，偶遇前方骑电动自行车顺行的郭某某，吕某某遂驾车尾随并故意顶撞郭某某驾驶的电动自行车后轮，造成两车损坏，郭某某（女，33周岁）受伤，后郭某某报警。办案民警赶到现场后，先对被告人吕某某进行了呼气酒精测试，测试结果酒精含量为92mg/100ml，办案民警随即将被告人吕某某带至商河县人民医院对其提取血样，后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，吕某某静脉血中乙醇成分含量为92mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，2016年5月10日，被告人吕某某与被害人郭某某达成赔偿调解协议，吕某某赔偿被害人郭某某经济损失人民币5000元，并取得郭某某谅解。同年5月11日，被告人吕某某经电话传唤后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明信、吕某某表现情况、破案经过、证人田某某的证言、被害人郭某某的陈述、济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某某在道路上驾车故意顶撞他人，本应从重处罚，但鉴于被告人吕某某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙维民
二〇一七年四月一日
书记员 徐兆瑞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2717号
原告管龙元。
委托代理人李成林，江苏苏明律师事务所律师。
被告苏州易亨塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路368-2。
法定代表人金雪荣。
原告管龙元诉被告沈明达、沈志刚、苏州工业园区敦煌铸业有限公司（以下简称敦煌铸业公司）、苏州易亨塑胶有限公司（以下简称易亨塑胶公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对沈志刚、沈明达、敦煌铸业公司的起诉，本院予以准许。原告管龙元及其委托代理人李成林到庭参加诉讼，被告易亨塑胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告管龙元诉称：2012年12月27日，原告作为出借人，被告沈明达作为借款人，被告沈志刚、敦煌铸业公司、易亨塑胶公司作为担保人，各方签订了借款合同一份。合同约定被告沈明达向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2012年12月27日起至2013年3月26日止。被告沈志刚、敦煌铸业公司、易亨塑胶公司在担保人处签字。被告敦煌铸业公司、易亨塑胶公司出具担保书一份，承诺对借款承担连带担保责任，担保期限为两年。原告于2013年1月4日、1月11日分别汇款80万元、20万元至沈明达账户。借款期满后，被告沈明达一直推诿，拒不向原告返还借款及利息，致原告至今索款不着。被告易亨塑胶公司作为担保人，应当承担担保责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告易亨塑胶公司返还借款本金100万元并支付借款期内利息4.5万元；2、判令被告易亨塑胶公司支付逾期还款违约金（违约金计算方式：按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，分别以80万元为本金从2013年4月5日起、以20万元为本金从2013年4月12日起，计算至实际返还借款之日止）。
被告易亨塑胶公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月27日，管龙元与沈明达签订借款合同一份，约定沈明达向管龙元借款100万元用于经营的流动资金，借款期限为2012年12月27日起至2013年3月26日止，实际放款日与到期日以借据日期为准，借款利率为月息1.5%。合同“延期违约金”条款约定：借款人如未按约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金给出借人，本合同第三条约定借款利息及保证合同项下逾期违约金正常计算。合同第二部分“抵押”第十一条约定：“为确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押期限：自2012年12月27日起至2013年3月26日止。抵押房产位于苏州吴中区甪直镇联谊路368号1幢、建筑面积2939.02平方米／苏州市吴中区甪直镇联谊路368号2幢、建筑面积2939.02平方米／苏州市吴中区甪直镇联谊路368号3幢、建筑面积1734.46平方米。总计叁套房产作为抵押。土地证编号吴国用2011第0630497号，坐落苏州市吴中区甪直镇联谊路368号，使用权面积8099.40平方米。作为抵押，本抵押享有第一抵押顺序。合同第四部分“其他约定”第二十五条约定：“借款上方一致认可，本抵押房产作价人民币（￥200万元整）大写贰佰万元整用于抵押。”合同“备注”处载明：“本人另有拆迁房分别位于苏州市工业园区荷韵新村6幢1501室，建筑面积120平方米、荷韵新村5幢1003室，建筑面积40平方米、荷韵新村6幢1205室，建筑面积60平方米、荷韵新村6幢1105室，建筑面积60平方米，总计四套房产建筑面积合计280平方米，另附有：《苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书》、《苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）》作为抵押。沈明达在借款人处签字捺印，管龙元在出借人处签字，易亨塑胶公司在担保人处盖章。合同落款担保人处另有沈志刚签字，担保方处另有敦煌铸业公司盖章及法定代表人沈明达签字。借款合同签订同日，易亨塑胶公司及敦煌铸业公司向管龙元出具担保书一份，载明：“今有沈明达向出借人管龙元借款人民币壹佰万元整，借款合同编号（2012）字第HSYF-12-12-27号，借款期限为叁个月，如不按期归还则由担保方进行偿还。担保方的担保期限为贰年”。借款合同签订后，管龙元于2013年1月4日分三笔向沈明达汇款支付80万元，于2013年1月11日向沈明达转账支付20万元。
另查明，位于苏州吴中区甪直镇联谊路368号1幢、2幢、3幢抵押房产所有权人为易亨塑胶有限公司。借款合同签订后，合同约定的所有抵押房产均未办理抵押权登记手续。
以上事实，有原告提供并经质证的借款合同、担保书、相关银行凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据管龙元提交的借款合同及担保书，管龙元与沈明达的借贷关系及与易亨塑胶公司的担保关系成立，易亨塑胶公司作为担保人应承担相应的担保责任。以房产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。该借款合同中约定的抵押物并未办理抵押登记，故管龙元不享有抵押权。根据易亨塑胶公司向管龙元出具的担保书，易亨塑胶公司应承担保证责任。担保书约定的保证期间为两年，现尚在保证期内。担保书对保证方式及保证范围约定不明，故易亨塑胶公司应当对沈明达的全部债务承担连带保证责任。易亨塑胶公司向管龙元同时提供物的担保及保证，但未对抵押物办理抵押登记，现管龙元要求易亨塑胶公司承担保证责任，符合法律规定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。易亨塑胶公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。管龙元主张主债务全部未清偿，本院予以采信。现债务人沈明达没有偿还借款，作为债权人的管龙元在保证期间内要求连带责任保证人易亨塑胶公司返还借款并支付利息及违约某具有事实及法律依据，本院予以支持。借款合同约定的违约金过高，现管龙元要求按照人民银行同期银行贷款基准利率的四倍支付违约某不高于合同约定的标准，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州易亨塑胶有限公司于判决生效之日起十日内归还原告管龙元借款本金100万元、利息4.5万元并支付逾期还款违约金（违约金计算方式：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，分别以80万元为本金从2013年4月5日起、以20万元为本金从2013年4月12日起，计算至本判决确定的还款之日止）
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15645元、保全费5000元、公告费600元，共计21245元，由被告苏州易亨塑胶有限公司负担。此款已由原告管龙元预交，本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初86号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月6日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提前公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年5月5日凌晨4时许，被告人金某与其朋友范某、杨某在咸丰县高乐山镇唐崖丽都酒店4008房间住宿。当日6时许，金某离开该房间时，将范某放在床头柜的一部金色苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，此部手机价值人民币2850元。
另查明，案发后，金某于2016年5月5日主动到咸丰县公安局高乐山派出所投案，并如实供述犯罪事实；同时，金某已退赃，并由咸丰县公安局将该手机发还给被害人。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被害人范某的陈述，被告人金某的供述，证人杨某的证言，咸丰县价格认证中心价格鉴证意见书，现场勘验笔录、指认笔录、现场方位图及照片，扣押及发还清单，光盘一张及声像资料说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人金某主动投案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻或减轻处罚；同时，金某已退赃，并由咸丰县公安局发还被害人，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役，并可适用缓刑的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年八月九日
书记员 肖起红
附：中华人民共和国刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6006号
原告：王斌，男，1965年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：马跃，系黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜文，系黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告：吴兆满，男，1960年2月2日出生，汉族，职业不详，住大庆市大同区同深路。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司地址：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙职务：总经理
本院在审理原告王斌与被告吴兆满、大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王斌于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌以证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘冰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周爽
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第78号
上诉人（原审起诉人）张来义，住江西省抚州市临川区。
张来义不服抚州市中级人民法院（2015）抚立行初字第23号行政裁定，以其房屋属不动产，应当适用二十年诉讼期限，且其在2013年11月22日接到临川区信访局转达临川区拆迁办信访回复时才知道店面赔偿是两种价格为由，向本院上诉，请求撤销一审裁定，准予立案。
本院认为，张来义与拆迁人临川区城镇建设开发投资有限公司于2003年7月3日签订了《临川区上顿渡旧城改造拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），双方对拆迁时间、地点、拆迁面积、补偿金额等事项进行了约定。涉案拆迁及补偿行为均发生在2003年，现上诉人张来义以临川区人民政府为被告，请求追加补偿，不符合行政诉讼受理条件。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年二月三日
代书 记员 黄巍卿
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终482号
上诉人（原审原告）：莫阳娥，女，1942年4月12日出生，汉族，户籍住址湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦三楼315、316号。
负责人：张王良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张十飞，男，1989年9月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：刘向红，桃江县资江法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原审被告：黄雄才，男，1982年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
上诉人莫阳娥、太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司因与被上诉人张十飞、原审被告黄雄才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫阳娥、上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司以双方达成和解协议为由，分别向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人莫阳娥、太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人莫阳娥、太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司撤回上诉。
二审案件受理费3235元，减半收取1617.5元，由莫阳娥负担240.5元，由太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司负担1377元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一八年六月一日
书记员 曹 敏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4736号
原告陈克。
被告许春杰。
原告陈克与被告许春杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克到庭参加诉讼，被告许春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陈克向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即付清欠款5728元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月6日前，被告许春杰到原告处购买材料，共计欠原告材料款5728元。2016年2月6日，双方经结算认可，被告出具欠条一张，并约定于2016年5月30日前结清材料款。经多次催讨后，被告至今分文未付，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉请人民法院，恳请法院依法判决被告立即付清材料款5728元，并承担本案诉讼费。
被告许春杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告许春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。
本院认为在被告许春杰未提交抗辩证据的情况下，原告陈克提交的证据具有证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2015年6月至9月期间被告许春杰向原告陈克购买部分建筑材料，2016年2月6日双方经结算，被告许春杰尚欠原告材料款5728元，由被告许春杰出具欠条一份，约定于2016年5月30日前付清。2016年8月22日原告陈克向本院起诉要求被告许春杰支付材料款5728元并承担诉讼费。
本院认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告许春杰向原告陈克购买建筑材料，尚欠原告材料款5728元的事实清楚，证据确凿，有原告陈克提交欠条为凭。被告许春杰未及时支付该笔货款的行为侵犯了原告陈克的合法财产权益，应承担继续履行支付货款的责任，现原告陈克向本院起诉要求被告支付5728元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈克货款人民币5728元。
如果被告许春杰未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许春杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
审判员 吴伟忠
二〇一六年九月十四日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初第3940号
原告张某，男，1973年3月5日生，汉族，住滑县。
委托代理人段永生、刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告秦某，女，1973年2月21日生，汉族，住滑县。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，于2016年12月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘志杰到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，经短暂的接触交往后，于××××年××月××日登记结婚并共同生活，因婚前缺乏了解，没有感情基础，在共同生活中，时常因生活琐事而发生争执。多年来，未建立起夫妻感情，原告曾于2013年、2014年、2015年四次起诉。现原被告确实无法继续共同生活，已无和好可能，特具状起诉，望法院依法判决：1、判令原被告离婚；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告秦某缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女张某一出生，××××年××月××日婚生子张某二出生。原被告婚后感情尚可，双方未发生大的矛盾。2013年3月4日，原告向法院提出与被告离婚，后以原被告双方和好为由撤诉；2013年11月1日，原告第二次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚；2014年8月11日，原告第三次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚；2015年8月26日，原告第四次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚。在本次诉讼中，原告称原被告夫妻感情已破裂，但庭审中仍未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、（2015）滑八民初字第358号民事判决书复印件及原告的部分陈述为证。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告结婚已××××年，结婚时间较长，且生育两个婚生子女，双方应具有一定的夫妻感情。原被告虽因家务琐事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，且庭审中原告张某未提供证明原被告夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形，对原告的离婚请求，本院不予支持。庭审中，原告虽诉称其自2013年外出务工后与被告分居至今，但并未提供证明原被告因感情不和分居时间的充分证据，对该诉称本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡子隆
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初228号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人刘双城，男，1966年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省白银市白银区，住白银市白银区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月28日被靖远县公安局取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人刘双城犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人刘双城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日14时许，被告人刘双城受吸毒人员薛某委托购买毒品海洛因，刘双城用薛某给其的200元和自己的50元，从白银市白银区职工医院对面小区年兵家中购买了价值300元的疑似毒品物三小包，二人准备去刘双城家吸食，行至白银市第八中学校门口对面公交车站被民警当场抓住，查获用紫色纸包装的疑似毒品物三小包，毛重0.45克。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：1号检材净重0.06克，2号检材净重0.06克，3号检材净重0.07克，从三份检材中均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人刘双城在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人薛某的证言、勘验/检查笔录、指认笔录及指认现场照片、扣押决定书、扣押清单及扣押封装照片、现场检测报告书、白银市公安司法鉴定中心的（白）公（司）鉴（理化）字[2016]355号理化检验鉴定报告、办理案件的情况说明、视听资料、被告人刘双城的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双城违反国家毒品管理规定，以牟利为目的为他人代购用于吸食的毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人刘双城犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘双城能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘双城在拘役三个月至六个月间量刑并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人刘双城的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人刘双城犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温东玉
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨淑淋
附：法律释明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4178号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人祁某某，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人闵建瑞，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
辩护人郭进，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]3755号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人祁某某及辩护人闵建瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月14日，被告人祁某某经预先通过网络搭识被害人吴某某并相约在被害人租住地本区博山东路81弄某号内实施同性虐待游戏，当日10时许，被告人祁某某至被害人住处后，趁被害人眼睛被蒙眼罩、双手被绑不备之机，窃得被害人放于屋内写字台抽屉内的三星SM-G7106型移动电话一部、苹果IPHONE4S移动电话1部和现金人民币400元，又窃得放于写字台上的MacBookProA1425型笔记本电脑1台，上述财物共计价值人民币8，211元。后因被害人邻居报案而案发。
次日，被告人祁某某被公安机关抓获，并从其工作的工地上查获了部分赃物，到案后被告人祁某某如实供述了上述犯罪事实。案发后三星SM-G7106型移动电话1部、现金人民币400元、MacBookProA1425型笔记本电脑1台，已发还被害人。
以上事实，被告人祁某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述及辨认笔录,扣押清单、发还清单，验伤通知书及工作情况，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及上海市公安局物证鉴定中心检验报告书，证人高某某的证言及案发经过，被告人祁某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某系坦白，且部分赃物已被追缴发还被害人，予以从轻处罚；被告人祁某某有前科，量刑时酌情从重处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年4月14日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、尚未退赔的违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年九月十日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4178号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人祁某某，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人闵建瑞，北京炜衡(上海)律师事务所律师。辩护人郭进，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]3755号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人祁某某及辩护人闵建瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月14日，被告人祁某某经预先通过网络搭识被害人吴某某并相约在被害人租住地本区博山东路81弄某号内实施同性虐待游戏，当日10时许，被告人祁某某至被害人住处后，趁被害人眼睛被蒙眼罩、双手被绑不备之机，窃得被害人放于屋内写字台抽屉内的三星SM-G7106型移动电话一部、苹果IPHONE4S移动电话1部和现金人民币400元，又窃得放于写字台上的MacBookProA1425型笔记本电脑1台，上述财物共计价值人民币8，211元。后因被害人邻居报案而案发。次日，被告人祁某某被公安机关抓获，并从其工作的工地上查获了部分赃物，到案后被告人祁某某如实供述了上述犯罪事实。案发后三星SM-G7106型移动电话1部、现金人民币400元、MacBookProA1425型笔记本电脑1台，已发还被害人。以上事实，被告人祁某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述及辨认笔录,扣押清单、发还清单，验伤通知书及工作情况，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及上海市公安局物证鉴定中心检验报告书，证人高某某的证言及案发经过，被告人祁某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某系坦白，且部分赃物已被追缴发还被害人，予以从轻处罚；被告人祁某某有前科，量刑时酌情从重处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年4月14日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退赔的违法所得，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一四年九月十日书记员  张 凡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审5号
申请人江苏省徐州市公路管理处。住所地：徐州市泉山区王陵路68号。
法定代表人马立凯，男，该处处长。
委托代理人袁建，男，睢宁县公路管理站职工。
委托代理人邵斌，男，睢宁县公路管理站职工。
被申请人褚言召，男，1972年11月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人江苏省徐州市公路管理处于2016年6月23日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人褚言召违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所有的苏Ｃ×××××号车于2016年6月10日22时37分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过55吨，称重显示车货总重为67.02吨，超限12.02吨的行为，作出徐交路罚字【2016】57026号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币2400元整。该处罚决定于2016年6月24日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2017年1月12日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2016】57026号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 鲍 晓
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执151-1号
申请执行人王艳薇，女，住长春市绿园区。
被执行人隋英涛，男，住长春市绿园区。
申请执行人王艳薇与被执行人隋英涛机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人隋英涛未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第194号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王艳薇向本院申请执行。执行中，本院强制扣划被执行人银行存款2484.00元，申请执行人已收到全部执行款项。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年四月七日
书记员 于小天
签发人核稿人拟稿人拟稿日期拟稿份数安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00477号
原告：石伟伟，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：黄国昌，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告石伟伟与被告黄国昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。原告石伟伟到庭参加了诉讼，被告黄国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
石伟伟诉称：2012年3月，黄国昌雇佣石伟伟在其承包的工地上做工，在工程竣工后，经过结算，黄国昌还下欠石伟伟工资款1220元。后经多次索要，黄国昌以种种理由拖欠未付。为此，要求判令黄国昌支付拖欠的工资款1220元，承担本案的诉讼费用。
黄国昌未提交书面答辩意见及证据材料。
石伟伟为证明其主张，在庭审中提交了如下证据：
1、石伟伟、黄国昌的身份证复印件各1份。证明原、被告的身份情况。
2、黄国昌书写的欠条原件1份。证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院对上述证据认证如下：石伟伟提交的证据1、2，均具有合法性和关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及石伟伟的陈述，审理查明的事实为：2012年3月，黄国昌雇佣石伟伟在其承包的工地上做工，在工程竣工后，经过结算，黄国昌还下欠石伟伟工资款1220元，并向石伟伟出具了欠条一张。后经多次索要，黄国昌以种种理由拖欠未付。为此，石伟伟诉讼来院，要求判令黄国昌支付拖欠的工资款1220元，承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民依法享有劳动并取得劳动报酬的权利，黄国昌雇佣石伟伟为其承包的工地做工，在工程竣工后，理应支付石伟伟的全部工资款，而黄国昌至今还拖欠部分工资款未付，显属违法行为，石伟伟依法取得的劳动报酬，受法律保护。故石伟伟要求黄国昌支付拖欠的工资款1220元，并承担本案诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄国昌于本判决生效后立即向原告石伟伟支付拖欠的工资款1220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一三年五月十七日
书记员 夏晓晖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法庙民初字第570-1号
原告植育俊，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人何丽萍，广东润正律师事务所律师助理。
被告黄德富，男，汉族，住广东省南雄市。被告刘青山，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人吴鹏，经理。
委托代理人梁凌，公司员工。
本院受理原告植育俊诉被告黄德富、刘青山、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告植育俊于2014年12月15日向本院提出撤回对被告黄德富起诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现本案原告要求撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告植育俊撤回对被告黄德富的起诉。
本案继续审理。
审判员 林信棋
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄宁晖
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00571号
申请人广水市十里办事处清水桥社区。
申请人李少英。
上列当事人向本院提出申请，要求对广水市十里办事处清水桥社区与李少英因房屋搬迁补偿安置纠纷中，双方达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处清水桥社区与李少英达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年二月十七日
书记员 黄小玲
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行初字第25号
原告白玉莲，女，汉族，生于1934年11月7日，住陕西省铜川市。
委托代理人白志田（系白玉莲弟弟），男，汉族，住陕西省咸阳市。
被告水利部三门峡温泉疗养院。住所地：河南省三门峡西站刘秀峰。
法定代表人牛金凤，系该院院长。
第三人魏巍，男，汉族，生于1963年11月8日，住河南省三门峡市。
委托代理人魏红，女，汉族，生于1967年8月20日，住河南省三门峡市，系第三人魏巍之妹。
第三人魏红，女，汉族，生于1967年8月20日，住河南省三门峡市。
委托代理人薛铭军，河南言东方律师事务所律师。
本院在审理原告白玉莲诉被告水利部三门峡温泉疗养院履行法定职责一案中，原告白玉莲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉莲的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告白玉莲撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 介 震
审 判 员 常 洁
人民陪审员 李葱霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 歌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第468号
上诉人（一审原告）龚北龙，男，汉族，无职业，现住黑龙江省萝北县。
委托代理人付海东，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴新跃，男，汉族，退休职工，现住黑龙江省友谊县。
被上诉人（一审被告）邓长春，男，汉族，退休职工，现住黑龙江省萝北县。
上诉人龚北龙因农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人龚北龙以认可一审判决为由，于2015年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚北龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚北龙撤回上诉，双方均按一审判决执行。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人龚北龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马然
审判员 李光
审判员 陈伟
二〇一五年八月十四日
书记员 姜楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2871号
原告：刘永生，男,1957年11月10日出生，居民，住所地遵化市。
被告：梁国军，男，1959年12月29日出生，居民，住所地遵化市。
被告：程福英，女，1960年1月4日出生，居民，住所地遵化市。
委托代理人：李艳菊。
原告刘永生与被告梁国军、程福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案当事人原告刘永生、被告梁国军、程福英的委托代理人李艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称：2015年1月16日，原告借给被告梁国军50万元，由被告梁国军为原告出具了借据，双方约定月利率为12‰，借期一年。梁国军与程福英系夫妻关系。2016年1月份，原告向被告催要欠款，梁国军称不方便。2016年9月16日，被告梁国军向原告承诺：“2016年10月底前分两次还清所有本息，否则，从借款之日起，按月利率2分计息，并按月结息一次后自动结转计息”。到期后原告多次催要，被告至今未能偿还，故此起诉，要求二被告连带偿还借款50万元及利息（按月利率2%），诉讼费用由二被告承担。
被告梁国军、程福英辩称：原告所诉属实，但被告现在无力偿还，要求延期给付。
经审理查明：被告梁国军与程福英系夫妻关系。2015年1月16日，被告梁国军向原告刘永生借款50万元，由被告梁国军为原告出具了借据，双方约定月利率为12‰，借期一年。2016年9月16日，被告梁国军向原告承诺：“2016年10月底前分两次还清所有本息，否则，从借款之日起，按月利率2分计息，并按月结息一次后自动结转计息”。其后被告仍未能偿还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。二被告系夫妻关系，应对共同债务承担连带偿还责任。二被告同意到2017年12月31日前偿还借款本息，但未按协议约定交纳诉讼费用，应依法进行判决。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告梁国军、程福英于本判决生效后十日内偿还原告刘永生借款50万元，并自2015年1月16日起按月利率2%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，及保全费5000元共计13800元，由被告梁国军、程福英连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王凤波
审判员 韩国栋
审判员 王 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜海龙
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1831号
原告邓杰与被告徐子华、朱驰峰民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00395号调解书已发生法律效力。申请执行人邓杰于2015年05月26日向本院申请执行，要求被执行人徐子华、朱驰峰支付执行款2400000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款400000元。现查明被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1831号案终结执行。申请执行人邓杰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4498号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周咸登。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周咸登信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周咸登系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,424.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,424.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初802号
原告：李辉俊，男，1991年11月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：韦舒军，男，1989年4月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
李辉俊与韦舒军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李辉俊负担。
审判员 蒋尚志
二〇一七年五月四日
书记员 李泳江
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执813号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地
法定代表人李志辉，经理
被执行人罗显州，男，1961年5月9日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码452127196105090013
本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与罗显州借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17329.3元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执813号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 茂
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1278号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：葛娜娜，女，1980年4月19日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告葛娜娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执复字8号
申请复议人王晓明。
申请执行人邹军。
被执行人勾艳伟。
黑龙江省红兴隆农垦法院办理邹军申请执行勾艳伟民间借贷执行案件，依法作出（2015）红执字第565号执行裁定，追加勾艳伟妻子王晓明为被执行人。王晓明不服，提出执行异议。该院审查后作出（2016）黑8103执异2号执行裁定书，驳回王晓明提出的异议。王晓明不服，申请复议。本院依法组成合议庭审查，现已审查完毕。
原审法院查明，王晓明与被执行人勾艳伟是夫妻，王晓明所有财产为夫妻共同财产。该院认为，王晓明的财产用于夫妻共同生活，属于夫妻共同财产。其中有勾艳伟的一部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回王晓明的异议。
王晓明复议称，其与被执行人勾艳伟虽是夫妻关系，但勾艳伟所借的款项用于建筑工程，并未用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费。仅凭夫妻关系，就推定该债务为夫妻共同债务，显示公平。请求撤销红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异2号执行裁定书。
申请复议人王晓明提供了其与被执行人勾艳伟的结婚证（复印件）。
本院查明，黑龙江省红兴隆农垦法院办理邹军申请执行勾艳伟民间借贷执行案件，执行依据为（2015）红商初字第260号民事判决书。执行过程中，被执行人勾艳伟未履行生效法律文书确定的给付义务，邹军申请法院追加被执行人勾艳伟的妻子王晓明为被执行人。该院作出（2015）红执字第565号执行裁定书，认定勾艳伟与王晓明为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》,追加被执行人勾艳伟的妻子王晓明为被执行人。王晓明不服，以勾艳伟所负的债务并非夫妻共同之债，其没有偿还义务为由提出执行异议。该院审查后，作出（2016）黑8103执异2号执行裁定书，驳回王晓明提出的异议，王晓明不服，申请复议。
本院认为，被执行人勾艳伟所负债务为夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审法院追加王晓明为被执行人符合法律规定。王晓明的复议理由不成立，其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
维持红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异2号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年四月十五日
书记员 孙立新
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2016）黑81执复字8号申请复议人王晓明。申请执行人邹军。被执行人勾艳伟。黑龙江省红兴隆农垦法院办理邹军申请执行勾艳伟民间借贷执行案件，依法作出（2015）红执字第565号执行裁定，追加勾艳伟妻子王晓明为被执行人。王晓明不服，提出执行异议。该院审查后作出（2016）黑8103执异2号执行裁定书，驳回王晓明提出的异议。王晓明不服，申请复议。本院依法组成合议庭审查，现已审查完毕。原审法院查明，王晓明与被执行人勾艳伟是夫妻，王晓明所有财产为夫妻共同财产。该院认为，王晓明的财产用于夫妻共同生活，属于夫妻共同财产。其中有勾艳伟的一部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回王晓明的异议。王晓明复议称，其与被执行人勾艳伟虽是夫妻关系，但勾艳伟所借的款项用于建筑工程，并未用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费。仅凭夫妻关系，就推定该债务为夫妻共同债务，显示公平。请求撤销红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异2号执行裁定书。申请复议人王晓明提供了其与被执行人勾艳伟的结婚证（复印件）。本院查明，黑龙江省红兴隆农垦法院办理邹军申请执行勾艳伟民间借贷执行案件，执行依据为（2015）红商初字第260号民事判决书。执行过程中，被执行人勾艳伟未履行生效法律文书确定的给付义务，邹军申请法院追加被执行人勾艳伟的妻子王晓明为被执行人。该院作出（2015）红执字第565号执行裁定书，认定勾艳伟与王晓明为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》,追加被执行人勾艳伟的妻子王晓明为被执行人。王晓明不服，以勾艳伟所负的债务并非夫妻共同之债，其没有偿还义务为由提出执行异议。该院审查后，作出（2016）黑8103执异2号执行裁定书，驳回王晓明提出的异议，王晓明不服，申请复议。本院认为，被执行人勾艳伟所负债务为夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审法院追加王晓明为被执行人符合法律规定。王晓明的复议理由不成立，其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：维持红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异2号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  谢恩良审判员  韩 冬审判员  孙丽娟二〇一六年四月十五日书记员  孙立新
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1526号
上诉人（原审原告）侯华运，男，汉族，1965年1月14日出生。
委托代理人陈林清，信阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐法胜，男，汉族，1966年4月4日出生。
上诉人侯华运因与被上诉人徐法胜不当得利纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯华运及其委托代理人陈林清、被上诉人徐法胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系朋友关系。因原告侯华运其子找工作，请被告徐法胜帮忙，被告即介绍周富国给予帮忙。2009年7月份，原告侯华运将13万元交给被告徐法胜，被告徐法胜又先后三次将12万元交给周富国，另1万元用于请周富国吃饭消费。后来原告多次向被告及周富国催要无果，原、被告逐向公安机关报案，经公安机关调查，周富国曾向多人诈骗，原告侯华运是其中受害人之一。2016年4月9日，原审法院作出（2016）豫1502刑初89号刑事判决书，判决被告人周富国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金600000元；被告人周富国所得赃款予以追缴并退还被害人。同年原告侯华运以被告徐法胜收到其13万元为由起诉，要求被告徐法胜退还13万元。
原审认为，原告侯华运将13万元交给被告徐法胜为自己谋取利益，徐法胜又将12万元交给周富国，另1万元请客消费，该事实原告侯华运均知晓，因此事已经刑事诉讼程序处理，该款应属赃款，应由刑事执行程序予以追缴，其中被告徐法胜请客消费1万元，是为原告办事的开支，并得到原告认可，因此，原告侯华运起诉要求被告徐法胜退还13万元，理由不充分，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告侯华运的诉讼请求。本案诉讼费2900元，由原告侯华运承担。
上诉人侯华运不服一审判决上诉称：2009年7月份，我将13万元交给被上诉人徐法胜，让其帮忙为我的孩子找工作。徐法胜将12万元交给了周富国，另1万元用于请周富国吃饭消费。2016年4月9日，周富国因犯诈骗罪，被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金60万元。原审认为该1万元用于请客消费，事实我均知晓，是为我办事开支，对徐法胜请客消费1万元的事实定性和判决是错误的。被上诉人徐法胜说请客消费1万元，都是其单方口头所说，我没有参加，也不知是否请客。被上诉人徐法胜在一审中没有提交相关证据予以证实。再说我上当受骗是因为对周富国不了解，属于选用徐法胜不当造成的。我的损失，是徐法胜有过错造成的。其应当退还1万元。请求二审法院查明后予以改判。
被上诉人徐法胜答辩称：一、侯华运起诉我返还不当得利是诉讼对象错误。我与候华运是朋友关系，介绍周富国来办理候华运的儿子候飞翔工作的事情，具体情况都是周富国去操作的，我本人并未在其中得到任何好处，也没有过多的参与进去，我只是从中间起到介绍作用。二、侯华运耍要求我返还不当得利13万元没有法律依据。这13万元是候华运托我转交给周富国的，一共分三次我给了周富国12万元现金，有周富国亲笔书写的收条为证。另1万元是交际产生的必要消费，我个人没有装进腰包，候华运也是知情认可的。在周富国诈骗的刑事判决书中也认定这一万元是为候飞翔安排工作请客消费了。法院已经判定周富国所得赃款应予退还候华运，民事上就不存在我不当得利的问题。请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2009年7月份，被上诉人徐法胜介绍周富国帮忙为上诉人侯华运的儿子找工作，侯华运将13万元交给徐法胜，徐法胜又将12万元交给周富国，周富国出具了收条，另1万元用于请周富国吃饭消费，该事实侯华运均知晓。原审认为该12万元应属赃款，应由刑事程序予以追缴退还，徐法胜请客消费1万元，是为侯华运办事的开支，判决驳回侯华运的诉讼请求。该判决并无不当，本院予以支持。关于侯华运上诉要求徐法胜退还请客消费1万元的问题，因该1万元徐法胜并没有个人侵占，而是为侯华运谋利所消费，故其请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由上诉人侯华运负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 帆
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更379号
罪犯崔文磊，男，1983年9月30日出生，汉族，山东省沂源县人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2012）沂刑初字第32号刑事判决，以被告人崔文磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因缓刑期间又犯罪，山东省沂源县人民法院于二〇一三年四月十九日作出（2013）沂刑初字第71号刑事判决，撤销前判对被告人崔文磊宣告缓刑四年的执行部分；以被告人崔文磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年8月2日起至2024年7月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年9月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔文磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯崔文磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯崔文磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔文磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文磊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月2日起至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗丝雨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1087号
申请执行人：王大珍，女，1967年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：徐时红,男，1985年12月21日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：陈小梅,女，1984年4月4日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
王大珍与徐时红、陈小梅民间借贷纠纷案件，四川省古蔺县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）川0525民初316号民事调解书，已发生法律效力。权利人王大珍于2016年10月19日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息、案件受理费712元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人徐时红、陈小梅名下有可供执行的车辆、房产、银行存款、有价证券及其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人自2017年4月起每月支付申请人借款本息4000元至本案履行完毕。
本院认为，被执行人徐时红、陈小梅暂无可供执行的财产，申请执行人王大珍又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人达成执行和解协议，本院已将被执行人徐时红、陈小梅限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初316号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋治林
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4682号
原告：吴春，男，1976年4月1日生，汉族，住如东县。
被告：吴明贵，男，1982年5月31日生，汉族，住如东县。
被告：陈星星，男，1984年5月7日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告吴春与被告陈星星民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 强国法
人民陪审员 王树春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于 翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40730号
申请执行人李久大。
被执行人郑利平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民督40001号民事支付书，于2016年3月22日向被执行人郑利平发出执行通知书，责令被执行人郑利平于三日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑利平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑利平中国建设银行账号为4314的账户存款人民币11527元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年四月二十六日
书记员 李合权
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6836号
上诉人（原审被告）：佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张粤华。
被上诉人（原审原告）：佛山市和隆毅达商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：余景龙。
上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司因与被上诉人佛山市和隆毅达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘敏君
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第200号
原告黄某甲，女，汉族，湖南省资兴人。
委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所。
被告黄某乙，男，汉族，湖南省资兴市人，于2014年7月14日死亡。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法组成由代理审判员谢龙飞担任审判长，人民陪审员李平亮、黄国益参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人张丙杰到庭参加诉讼。被告黄某乙在审理过程中因病死亡，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
（本页无正文）
审 判 长 谢龙飞
人民陪审员 李平亮
人民陪审员 黄国益
二〇一四年八月一日
书 记 员 何学鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初第4911号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。
被告付雄伟，住哈尔滨市阿城区。
被告李健，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告付雄伟、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告付雄伟、李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，付雄伟于2015年11月21日向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款240000元，月利率均为8.7‰，逾期加收50%罚息，借款到期日分别为2016年11月20日。李健以自有房屋为上述借款提供抵押担保并已办理抵押手续。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已足额发放贷款，付雄伟未依约还款。截至2016年9月26日，付雄伟尚欠借款本金240000元及利息21576元。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索要上款未果，故诉至本院，请求判令付雄伟立即偿还借款本息并对李健提供的抵押房产行使优先受偿权。
被告付雄伟、李健均未出庭、未答辩。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、《最高额个人担保借款合同》。意在证明，双方签订的合同真实、有效。
证据二、借款凭证。意在证明，借款人付雄伟已收到借款240000元的事实。
证据三、房屋他项权证。意在证明，李健以自有房产为付雄伟的借款提供抵押担保，抵押权已依法设立。
本院经审查认为，付雄伟、李健未出庭应视为放弃质证权利。上述三组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告付雄伟、李健均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与付雄伟于2014年7月11日订立编号为160011407100001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2014年7月9日起至2017年7月8日止，借款人付雄伟可在240000元的借款本金额度内向贷款人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请借款，每次提款金额不少于40000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2017年7月8日。合同另约定，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。付雄伟在合同借款人处签名按印，李健在合同担保人处签名按印。李健以其名下坐落于哈尔滨市阿城区北新经济适用住房6#楼一层3门房产为上述借款提供抵押担保，抵押额度240000元；双方于2014年7月11日办理抵押登记，抵押权依法设立。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年11月21日向付雄伟提供借款240000元，付雄伟在借款凭证上签名并按印。借款凭证载明，借款用途为购材料，月利率8.7‰，按季结息，借款到期日为2016年11月20日。付雄伟收到上述两笔借款后未依约还款，依合同约定利率计算至2016年9月26日，尚欠借款本金240000元及利息（含罚息）21576元。
本院认为，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与付雄伟之间的借贷及李健以其名下房产提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人付雄伟未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求判令付雄伟偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，李健自愿以房产提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。双方在借款合同中明确约定抵押物所担保的债务最高余额为240000元，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社主张优先受偿应以240000元为限，超过部分本院不予支持。李健作为抵押人在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社实现抵押权后，有权向债务人付雄伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告付雄伟于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款240000元；
二、被告付雄伟于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）21576元（计算至2016年9月26日），并以240000元为基数自2016年9月27日起按月利率13.05‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止；
三、依法拍卖、变卖被告李健所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街北新经济适用住房6#楼一层3门房产，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在240000元范围内优先受偿，超出部分归被告李健所有，不足部分由被告付雄伟清偿；
四、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，因适用简易程序减半收取2612元，由被告付雄伟、李健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一六年十一月十八日
书记员 程慧莹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2672号
申请执行人花建武。
申请执行人李寿全。
委托代理人花建武，即本案申请执行人。
被执行人江苏炎威建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县。
法定代表人谭亚春，该××总经理。
花建武与江苏炎威建设工程有限公司（以下简称炎威建设公司）、江苏秦汉房地产开发有限公司（以下简称江苏秦汉房地产公司）及第三人李寿全建设工程合同纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）淮中民终字第0244号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，炎威公司在本判决生效后十日内给付花建武及李寿全工程款101298元及欠付工程款利息（分段计算：1.以2504850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日计算至2012年5月18日；2.以22200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日计算至2012年5月22日；3.以38520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日计算至2012年5月24日；4.以1178000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日计算至2012年6月15日；5.以2650000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日计算至2012年12月31日；6.以680932元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日计算至2013年2月5日；7.以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日计算至2013年2月6日；8.以264200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日计算至2013年10月16日；9.以101298元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日计算至实际给付之日）；一审案件受理费43817元（花建武已预交），由花建武负担42369元，炎威公司负担1448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币167330.42元，并依法冻结被执行人银行存款。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0244号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年五月二十五日
书记员 任志凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11448号
原告：代贵中，男，1958年8月30日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：河南省夏邑县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：毕洪国，男，1968年12月31日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告代贵中与被告毕洪国民间借贷纠纷一案中，原告代贵中于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告代贵中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代贵中撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告代贵中负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2760号
申请执行人杨灿铃，男，1957年10月24日生，汉族，住福安市。
被执行人李福康，男，1960年11月5日生，汉族，住福安市。
被执行人林丽英，女，1966年10月24日生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人杨灿铃与被执行人李福康、林丽英民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗