wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行终67号
上诉人（原审原告）高贺云，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
委托代理人梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建昌县公安局，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段23号。
法定代表人冯中，该局局长。
�托代理人王浩，该局法制大队干警。
被上诉人（原审第三人）孔香英，女，1966年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
上诉人高贺云因请求撤销被上诉人建昌县公安局公安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人高贺云上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。理由如下：一、上诉人与被上诉人孔香英没有发生肢体冲突，只是肢体接触，不可能造成孔香英肢体损伤，此事实现场的三位证人赵永良，赵有良，张学权均予以了证实，而且上诉人本人陈述也能够证明双方仅有肢体接触，没有肢体冲突，尤其是证人张学权的证言可以看出在案发后，孔香英与其丈夫曾到张学权家威胁过张学权，更能证实孔香英所诉事实明显是虚�的，如果当时上诉人对其实施了殴打，不可能让上诉人从案发现场离开，一审法院说已经形成了完整的证据链，证明侵权事实是客观存在的，实际上根本没有查清案件事实，就连发生纠纷的起因都没有查清，一审期间对上诉人家的林权证和证人刘全的证词根本未予采信。二，上诉人患有股骨头坏死的疾病，根本无力踢打孔香英，上诉人已经向法院出示了此证据材料，但一审法院未予采信，实属错误，而且一审法院对上诉人提供的证据材料都没有采信，相反对被上诉人的证据予以了采信，证人赵奎林到案发现场后，看到孔香英身上没有伤，在首次住院的病例记载上，没有查出孔香英身体有伤，其后的检查中查出孔香英身体有伤，但与上诉人无关。一审法院未予采信，明显是偏袒建昌县公安局，致使上诉人的合法权益得不到维护。综上，请求依法撤销绥中县人民法院(2017)辽1421行初55号行政判决，改判或发回重审，并依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人建昌县公安局未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。高贺云起诉撤销建昌县公安局的处罚决定没有事实和法律依据，其诉讼请求应依法予以驳回。
被上诉人孔香英未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，一审法院对各方当事人提供的证据进行认证后，没有审理查明的案件事实，径行作出判决，属没有认定案件事实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421行初55号行政判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
审 判 长 �丽娟
审 判 员 柳 杨
审 判 员 孙 彬
二〇一八年八月九日
法官助理 张 关 中
书 记 员 李 爽
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终105号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓燕，女，1981年10月8日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈平，男，1979年5月4日出生，汉族，住句容市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴晓燕、陈平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1183民初3113号民事判决，依法改判。事实和理由：1、吴晓燕的伤情不足以构成十级伤残，保险公司不应承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；2、一审判决未扣除10%非医保用药1309元有误。
吴晓燕辩称，1、由于肋骨骨折的情况特殊第一次检查未必能全部检查出来，其后的复查能根据骨痂的形成来判断肋骨骨折的数量，一审判决认定的伤残事实正确；2、关于非医保用药，保险公司既未提供替代性用药方案，也未提供相应的合同条款证明非医保用药的条款的存在以及对陈平尽到了说明义务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈平未到庭亦未作答辩。
吴晓燕向一审法院起诉请求：1、判决保险公司在交强险中承担118312.4元，在商业三者险中承担4933.91元；2、诉讼费、鉴定费由陈平及保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月12日7时40分许，陈平驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，沿崇明东路由东向西行驶至句容市崇明小学门口地段变道时，与沿崇明东路由东向西非机动车道吴晓燕所骑的电动自行车发生碰撞，致电动自行车损坏，吴晓燕及电动车乘坐人吴柯受伤。后该事故经句容市公安局交通警察大队认定陈平承担此次事故的全部责任，吴晓燕不承担此事故的责任。吴晓燕受伤后于2016年4月16日被送至句容市人民医院住院治疗，于2016年5月10日出院，出院诊断为：1、左侧第2-5前肋骨骨折；2、右侧第5肋骨骨折。2016年8月3日，吴晓燕的损伤经江苏大学司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人吴晓燕因车祸致五根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期从受伤之日起至鉴定前一日止、护理期限60天、营养期限60天。吴晓燕为此支付鉴定费2360元。
吴晓燕受伤前在句容市华阳镇百事易文体用品经营部工作。陈平驾驶的涉案车辆苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及100万的商业三者险，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在交强险与商业三者险的保险期限内。陈平垫付医疗费1365.5元。本起事故另一伤者吴柯出具书面说明一份，不要求保险公司在交强险范围内为其预留份额。
一审法院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内，故吴晓燕的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于吴晓燕因本次事故产生的各项损失，认定如下：1、医药费13089.41元，其中吴晓燕支付11723.91元，陈平垫付1365.5元；2、护理费4800元（80元／天，计算60天）；3、住院伙食补助费720元（30元／天，计算24天）；4、营养费1500元（25元／天，计算60天）；5、误工费酌定为9450元（90元/天×105天）；6、残疾赔偿金84332.4元（吴晓燕的残疾赔偿金计算为37173元/天×20年×0.1=74346元、吴晓燕儿子吴柯的被扶养人生活费计算为24966×8年×0.1×0.5=9986.4元）；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失500元；9、交通费500元。
综上，吴晓燕因本次事故产生医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等损失共计人民币为119891.81元，上述损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿吴晓燕114582.4元。由于陈平承担此次道路交通事故的全部责任，故超出交强险责任限额范围内的5309.41元，由陈平承担赔偿责任，此款由保险公司根据保险合同赔偿吴晓燕5309.41元。
判决：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吴晓燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计119891.81元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审法院根据吴晓燕的申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对吴晓燕的伤情进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。上诉人保险公司虽对吴晓燕的伤残等级提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对该上诉理由不予采纳。
上诉人保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
代理审判员 邓 戎
代理审判员 符合群
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 琦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初659号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人叶纪德，男，1958年5月20日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲，农民，家住浙江省玉环县，现暂住永康市。2017年4月14日因本案被永康市公安局监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）617号起诉书，指控被告人叶纪德犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人叶纪德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月5日下午18时30分许，被告人叶纪德酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，从永康市石柱镇郎村沿李溪西侧道路由后项往石柱老桥头方向行驶，途经后项老路口附近地段时，与在路边同方向行走的行人章顺新发生碰撞，造成章顺新受伤，经送永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。经永公交认字第（2017）第00021号《道路交通事故认定书》认定：叶纪德负事故的全部责任。现民事部分已调解兑现，并取得被害人家属谅解。
案发后，被告人叶纪德能积极将伤员送往医院进行抢救。
上述事实，被告人叶纪德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶纪德的供述、证人章某的证言、血样提取登记表、物证检验报告、无证查询记录、病历、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术鉴定报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视听资料、到案经过、人口信息、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶纪德违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人叶纪德的意见，予以支持。被告人叶纪德犯罪后积极抢救伤员，且归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已调解兑现，被告人叶纪德已取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶纪德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋向青
二〇一七年七月六日
书记员 陈凌洲
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初388号
原告胡长喜，男。
被告胡志新，男。
被告高波，男。
原告胡长喜与被告胡志新、高波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告胡长喜于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡长喜现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡长喜撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡志新、高波共同负担。
代理审判员 周峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 毛凯
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1995号
原告：毛忠磊，男，1978年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被告：徐庆喜，男，1940年6月14日出生，汉族，住富阳市。
被告：胡菊兰，女，1940年9月5日�生，汉族，住富阳市。
被告：徐培泉，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住富阳市。
被告：金素兰，女，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住富阳市。
原告毛忠磊与被告徐庆喜、胡菊兰、徐培泉、金素兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告与四被告于2012年3月28日、2012年4月6日、2012年5月14日分别签订《购房协议》，约定四被告将其所有的位于富阳市富春街道虎山村安居西弄2号的301室、302室；201室、402室；401室房屋出售给原告，原告分四次共支付购房款100万元，购房后，被告应无偿配合原告办理一切物业及产权手续。合同签订时，原告将购房款全额支付给被告。后原告催促被告办理房屋产权过户手续，被告一再推拖。原告咨询他�后，了解到农村房屋无法办理过户，于是要求被告返还购房款，但被告拒绝返还。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、依法确认原告与四被告之间关于富阳市富春街道虎山村安居西弄2号的201、301、302、401、402室的《购房协议》无效；2、判令四被告返还原告购房款100万元；3、判令四被告赔偿原告占用购房款期间的利息损失（自2012年5月14日起至判决确定的履行日止，按年利率6.56%计算，暂计算到2013年11月14日为98400元）；4、如被告无力返还购房款，判令原告对拍卖、变卖或出租前述房屋所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告将其主张的事实变更为被告徐庆喜于2012年3月28日、2012年4月6日、2012年5月14日分别向原告借款40万元、40万元、20万元，四被告同意将其所有的位于富春街道虎山村安居西弄2号的301室、302室、201室、402室�401室房屋抵押给原告，作为原告实现债权之担保，并签订了三份购房协议。后原告多次要求四被告还款，但四被告一直以各种理由推托，拒不还款，至今下落不明。同时，将其诉讼请求变更为要求：1、依法判令被告徐庆喜立即返还原告借款100万元；2、依法判令被告徐庆喜赔偿原告利息损失98400元（自2012年7月11日起至判决确定的履行之日止，按年利率6.56%计算，暂计算到2014年1月11日）；3、依法判令被告胡菊兰、徐培泉、金素兰对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、依法判令如四被告无力返还借款和赔偿利息损失，原告对拍卖、变卖或出租上述房屋所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告徐庆喜、徐培泉等分别与本案原告毛忠磊以及案外人史定良、吴巨欢、张叶夫签订购房协议，存在“一房多卖”并从中收取巨额款项�事实，其行为涉嫌刑事犯罪，本院已移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毛忠磊的起诉。
本案受理费14686元，退还原告毛忠磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅红盛
代理审判员 颜燕香
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年四月二十一日
异
书 记 员 徐 琪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保117号
申请人季红梅，女，生于1967年7月17日，汉族，住江陵县。
被申请人贺克坤，男，生于1966年2月4日，汉族，住荆州市荆州区。
被申请人黄祥琼，女，生于1970年2月20日，汉族，住荆州市荆州区。
申请人季红梅于2016年12月6日向本院申请诉前保全称，2016年6月21日，被申请人因经营需资金周转，向申请人借款20万元，约定月息2.5分，定于2016年9月21日还款。2016年10月10日，被申请人又向申请人借款6万元，约定月息2分，借期一个月。逾期后，申请人多次催讨被申请人还款，被申请人以各种理由推诿、拖延，拒不还款。为防止被申请人转移、隐匿财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求查封被申请人位于荆州区弥市镇西街309号的房屋或者冻结其在金融机构的存款30万元。潘恒华以其位于荆州区荆东路16号第4栋1门4层2室的房屋为申请人季红梅提供担保。
本院经审查认为，申请人季红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人贺克坤、黄祥琼位于荆州区弥市镇西街309号的房屋（产权证号为CQ2015××、CQ2015××）或者冻结其在金融机构的存款30万元；
二、查封潘恒华位于荆州区荆东路16号第4栋1门4层2室的房屋。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 云
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2319号
原告：宋某某，男，33岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告：王某某，女，37岁，汉族，农民，原住同上，现下落不明。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员柳忠伟担任审判长，与审判员海巧虹、陪审员李长顺组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求离婚；2、儿子宋某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。事实及理由：我与被告于2009年11月16日在登记结婚。儿子宋某甲今年5岁。结婚后被告不安心在家过日子，经常长时间离家出走。最后是在2015年2月28日被告无故离家出走，经多方打听寻找，被告仍杳无音讯，现已无感情，故诉至贵院请求离婚。共同生活期间无夫妻共同财产、无存款、无债权及债务。
被告王某某未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2009年11月16日在登记结婚。2011年农历6月22日生育儿子宋某甲。结婚后被告不安心在家过日子，经常长时间离家出走。在2015年2月28日被告无故离家出走，经原告多方打听寻找，被告仍杳无音讯。原告称现已无感情，请求离婚。共同生活期间无夫妻共同财产、无存款、无债权及债务。
上述事实有原告当庭陈述、身份证、结婚证、扎赉特旗音德尔镇丰源村治保委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的，被告离家出走，长期下落不明，已严重影响夫妻感情。现原告提出离婚，称夫妻间已无感情，可确定夫妻感情破裂，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。诉讼中原告提出无家庭财产，无债权债务，被告未出庭，对此本院无法核实，如有分歧可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩宋某甲随原告生活，被告自判决生效的下个月起每月承担抚养费400元，至其满十八周岁时止。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法
审判长 柳忠伟
审判员 海巧虹
陪审员 李长顺
二〇一六年八月二十五日
书记员 包玉光
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4682号
原告汪永华。
委托代理人吕鹏，广东深田律师事务所律师。
被告段玉君。
被告魏岗。
被告段冬龙。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告段玉君偿还原告汪永华借款本金人民币5万元及利息（利息按月息2%，从2014年12月31日起，计算至借款清偿之日）；2、被告魏岗、段冬龙对被告段玉君的上述债务承担连带清偿责任。
本案事实
一、2014年12月31日，被告段玉君向原告汪永华出具《借据》一份，载明：被告段玉君向原告汪永华借款5万元，借款期限从2014年12月31日至2015年1月10日，借款利息为月息3%。当日，原告汪永华按照约定将5万元转账至被告段玉君指定的收款人被告段冬龙名下银行账户，被告段玉君向原告汪永华出具收条，确认收到原告汪永华提供的借款5万元。
二、2014年12月31日，被告魏岗、段冬龙分别向原告汪永华出具了《不可撤销保证函》，自愿为被告段玉君的借款承担连带责任。
裁判理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告汪永华主张与被告段玉君存在借贷关系，向法庭提交了借据、收条、银行转账凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。借款期满后，被告段玉君未按照约定向原告汪永华偿还借款本息，构成根本违约，原告汪永华要求被告段玉君偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏岗、段冬龙向原告汪永华出具不可撤销保证函，自愿为被告段玉君的借款承担连带担保责任。本院认为，该保证函系被告魏岗、段冬龙的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对于原告汪永华要求被告魏岗、段冬龙承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段玉君应于本判决生效之日起三日内偿还原告汪永华借款本金人民币5万元及利息（自2014年12月31日起，按照月息2%的标准支付利息，计至借款还清之日止）。
二、被告魏岗、段冬龙对被告段玉君的上述债务承担连带清偿责任；被告魏岗、段冬龙承担保证责任后，有权向被告段玉君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1276元，公告费人民币390元，均由被告段玉君、魏岗、段冬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴 霞
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初484号
原告于国志，男，满族，系农民，本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
原告张海久，男，满族，系农民，本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
原告李志强，男，满族，系农民，本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
原告郭平，男，汉族，系农民，本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
原告孟庆凯，男，满族，系农民，本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县小市镇腰堡村民委员会，地址：本溪满族自治县小市镇腰堡村。
法定代表人马会江，系该村民委员会主任。
委托代理人郑庆赫，系本溪满族自治县小市镇法律服务所法律服务工作者。
原告于国志、张海久、李志强、郭平、孟庆凯诉被告本溪满族自治县小市镇腰堡村民委员会（以下简称腰堡村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国志、张海久、李志强、郭平、孟庆凯，被告腰堡村法定代表人马会江及其委托代理人郑庆赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月6日，原告和被告签订了集体林家庭管护承包合同，合同约定被告将腰堡村集体山林共计150亩承包给原告管护，承包管护期限30年，并约定了分段采伐分成比例。在承包管护期间，被告却把原告承包管护的山林转让给他人，故2013年11月15日，经原、被告双方共同确认原告每人应得管护承包分成款2万元，被告先期每人给付1万元，剩余分成款5万元约定在2013年年底一次性付清，如被告不能一次付清，被告承担双倍违约金，管护承包协议继续有效。但被告始终未能按照双方的约定及时给付，双方多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款5万元及违约金5万元，案件诉讼费由被告承担。
被告腰堡村辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方签订关于管护承包分成款的协议没有经过村民代表会议讨论通过，也未经过村民委员会研究同意，该协议无效。2、双方就此事于2014年11月8日签订协议书，约定每人补偿1500元，双方承包管护合同终止，原告无权再提起民事诉讼。
经审理查明，2000年8月6日，原告于国志、张海久、李志强、郭平、孟庆凯和被告腰堡村签订了集体林管护承包合同书，合同约定被告将位于腰堡村前山裤裆沟2林班42小班共计150亩集体人工林承包给原告管护，承包管护期限30年，并约定了分段采伐分成比例，原告共计交纳管护承包金750元。因在承包管护期间，被告将原告承包管护的人工林转让给他人，原告等15户村民在2013年集体上访，经时任被告腰堡村村长马会江、党支部书记周连湘与原告协商达成一致意见。2013年11月15日，被告向原告出具管护承包分成款收据，该收据中约定被告给付原告每人管护承包分成款2万元，被告先期每人给付1万元，剩余分成款1万元约定在2013年年底一次性付清，并约定原告等15户拿到先期付款后，须保证经营者正常采伐经营，不得无理阻碍；如被告年底前不能一次付清，被告承担双倍违约金，管护承包协议继续有效。该收据没有经村委会讨论研究，没有召开村民会议或者村民代表大会讨论，只有被告腰堡村村长马会江签名。
另查，2014年，因原告等15户村民所在腰堡村二组300多名村民认为被告只给原告等15户村民补偿不合理，理由是被告腰堡村转让给他人的550亩人工林（包括15户村户管护承包的384亩）村民都栽过，均应当得到补偿，所以100多名村民集体上访，后经被告腰堡村两委班子会议研究，并与村民及550亩人工林受让人协商，达成一致意见。2014年11月8日,被告腰堡村与包括原告在内的300多名村民签订协议书，约定被告将位于腰堡村二组马家庄前山人工林550亩转让费一次性补偿给村民，按户籍现有实际人口为准每人补偿1500元，村民同意林木转让和补偿标准。原告等300多名村民领取了补偿款。
本院确认的上述事实，有原告提供的集体林管护承包合同书、管护承包分成款收据，被告提供的协议书在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告腰堡村与原告于国志、张海久、李志强、郭平、孟庆凯因双方签订的集体林管护承包合同产生纠纷，应当依法通过法定程序解决，而原、被告签订的给付管护承包分成款协议，没有经过村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会》第二十四条的强制性规定，是无效合同；原告据此合同请求被告继续履行合同义务有违法律规定，本院不予支持。被告提出的辩称，有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于国志、张海久、李志强、郭平、孟庆凯的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告于国志、张海久、李志强、郭平、孟庆凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 李 惠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00629号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号金融大厦。
代表人：�清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：曹纪岳。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告曹纪岳金融借款合同纠纷一案，于2016年01月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告曹纪岳归还借款本金119623.19元、利息33563.06元、复利5930.35元（暂计至2015年9月22日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.被告曹纪岳偿付原告为实现债权而支付的律师费8955元。审理中，原告明确其诉讼请求中的利息包括罚息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月2日至2017年1月2日
二、借款金额：140000元
三、约定利息：固定利率，月利率1.89%，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利
四、款项交付：2014年1月2日
五、借款用途：装修、购家私家电
六、还款期限：按月等额还本付息法，分36期，每期还本付息额为5396元，贷款到期日为2017年1月2日
七、还款情况：被告自2014年9月2日起未按约归还欠款
八、尚欠本息：截至2015年9月22日，尚欠借款本金119623.19元、利息、罚息33563.06元、复利5930.35元
九、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费8955元
上述法律事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订书面合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有�，双方均应按约履行，现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还欠款支付利息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告曹纪岳归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金119623.19元，支付利息、罚息33563.06元、复利5930.35元，并支付自2015年9月23日起至实际清偿之日止按编号为平银宁波个信贷字2013第RL20140102002674号《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹纪岳偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师�理费8955元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3661元，公告费650元，合计4311元，由被告曹纪岳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
人民陪审员 方 红
人民陪审员 孙盛辉
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3167号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏某，主任。
委托诉讼代理人：江表新，该社员工。
委托诉讼代理人：区迎，该社员工。
被告：伍某，女，1937年10月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：何某1，男，1959年11月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：何某2，男，1962年3月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：何某3，男，1967年7月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告伍某、何某1、何某2、何某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的委托代理人区迎到庭参加诉讼，被告伍某、何某1、何某2、何某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告伍某偿还贷款本金64800元及支付利息46938.53元（利息已经计算至2016年10月31日，2016年11月1日起的利息按借款借据约定计算至贷款还清日止）给原告。并请求法院判令被告何某1、何某2、何某3在继承财产价值范围内承担还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告伍某的丈夫何明汉在2009年9月30日向原告借款4笔，借款金额64800元。用途为办家私厂，月利率为8.4‰,2014年9月20日到期.贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及支付利息，到2016年10月31日止尚欠贷款本金64800元及利息46938.53元，借款后借款人何明汉因病去世。经我社多次催收未果，特向法院起诉。借款人何明汉与被告伍某系夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其妻子被告伍某偿还。又因被告何某2、何某1、何某3与借款人何明汉是父子关系，是借款人何明汉的遗产继承人，应在继承其遗产价值范围内承担还款责任，现起诉到法院，
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社对其主张提供了如下证据，欲证明以下事实：
证据一、借款人何明汉身份证一份，证明被告借款人何明汉身份情况。
证据二、《人口信息查询表》一份，证明被告伍某与借款人何明汉是夫妻关系。
证据三、《户籍证明》以及高州市宝光街道丁堂村民委员会《证明》一份，证明借款人何明汉与被告何某2、何某1、何某3关系。
证据四、2009年9月30日《借款借据》一份，证明2009年9月30日何明汉向原告借款64800元，月利率8.4‰，2014年9月20日到期。
证据七、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告于2014年12月23日向借款人何明汉催收本案贷款，本案债权没有超过诉讼时效。
证据八、《关于何明汉户贷款的计息说明》一份，证明借款人何明汉所欠原告利息的具体数额。
经本院合法传唤，被告伍某、何某1、何某2、何某3拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以采信。
本院认定如下：2009年9月30日何明汉向原告借款64800元，月利率8.4‰，2014年9月20日到期。
借款人何明汉在借款后一直没有偿还本金和支付利息，以致双方发生纠纷。
原告于2016年11月21日向本院起诉，请求法院判令被告伍某偿还贷款本金64800元及支付利息46938.53元（利息已经计算至2016年10月31日，2016年11月1日起的利息按借款借据约定计算至贷款还清日止）给原告。并请求法院判令被告何某1、何某2、何某3在继承财产价值范围内承担还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
另查明：1、借款人何明汉父亲何光伟和母亲萧淑兰已死亡。何明汉死亡后，其第一顺序继承人为其妻子伍某、儿子何某1、何某2、何某3；2、被告伍某与借款人何明汉系合法夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：借款人何明汉尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款本金64800元的事实，有借款人何明汉签名确认的《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分。
被告伍某与借款人何明汉是合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。因借款人何明汉已死亡，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告伍某没能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，被告伍某应对借款人何明汉所欠原告贷款本金64800元及利息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承财产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，在借款人何明汉死亡后，因借款人何明汉的第一顺序的其他继承人有被告何某1、何某2何某3三人，且被告何某1、何某2、何某3在诉讼中没作出放弃继承的意思表示，理应在继承借款人何明汉的遗产实际价值为限对何明汉的债务承担清偿责任。所以被告何某1、何某2、何某3应在继承遗产价值范围内对借款人何明汉所欠原告贷款本金64800元及利息承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告伍某应对借款人何明汉所欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款本金64800元及利息46938.53元（利息已经计算至2016年10月31日，2016年11月1日起的利息按借款借据约定计算至贷款还清日止）承担连带清偿责任。
二、被告何某1、何某2、何某3应在继承借款人何明汉遗产价值范围内对借款人何明汉所欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款本金64800元及利息46938.53元（利息已经计算至2016年10月31日，2016年11月1日起的利息按借款借据约定计算至贷款还清日止）承担还款责任。
上述第一、二项，限被告伍某、何某1、何某2、何某3在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告伍某、何某1、何某2、何某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1692号
原告：陈星宇，男.
委托诉讼代理人：陈红梅，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：时淑平，男.
委托诉讼代理人：廖文菁，女.
原告陈星宇与被告时淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告陈星宇的委托诉讼代理人陈红梅、被告时淑平的委托诉讼代理人廖文菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22.8万元及利息4.8万元（利息计算：自转款之日起至起诉时止，后利息至实际付清借款日，以借款本金为基数，按月利率2%计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告陈星宇经朋友介绍认识被告时淑平及其朋友李斌。双方经协商，原告陈星宇同意向被告时淑平名下的河南焦作市修武县云锦家纺展示中心投资。2015年8月2日、8月26日被告时淑平以公司进货采购丝绸被服套为由，要求原告将10万元转入江苏南通市丝绸加工厂龚飞名下，在2015年8月12日和9月2日根据被告时淑平要求，原告将10万元转入被告时淑平账户，期间，应被告要求原告还陆续向原告支付了2.8万元现金。上述转款及交付事实证明原告实际履行了出资义务。2015年9月6日被告时淑平应原告要求，对原告投资河南焦作市修武县云锦家纺展示中心的22.8万元出具《证明》，证据表明：被告在河南焦作市修武县云锦家纺展示中心总投资额为114万元，原告出资22.8万元，占有河南焦作市修武县云锦家纺展示中心20%的股份。《证明》中的李彬没有实际出资，只有空股。被告接受原告的投资后，被告既未与原告签订合伙协议，原告未能实际参与河南焦作市修武县云锦家纺展示中心的经营管理。而且原告的投资款是经被告的要求直接进入被告指定的个人账户。基于以上事实，原告认为：原、被告之间是名为投资，实为借贷的民间借贷关系，故提出前之诉请。被告时淑平答辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，双方至今为止没有发生过任何借贷关系，答辩人也没有向被答辩人出具过任何能证实民间借贷关系的凭证，被答辩人也未能举出相关合法有效的证据证实答辩人向其借过钱。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，法院依法应当驳回其诉讼请求；二、被答辩人向法院提供的证据是其与答辩人合伙投资展示中心的证据，与本案并非同一法律关系，不能作为民间借贷的证据，而且关于合伙中的投资结算问题与其诉讼请求没有关联性，属于无关联性的证据；三、另附上被答辩人向答辩人写的“赔偿投资损失证明书”复印件壹份，以此证明被答辩人在与答辩人是合伙做生意关系在合伙期间，被答辩人有私心。谋私利，做了内外串通勾结的事，造成答辩人重大经济损失，而自愿赔偿。因此，恳请法院驳回被答辩人陈星宇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的银行转账单明细，被告对该证据真实性无异议，但认为龚飞被告并不认识，原告转给被告的10万元是归还原告因用于炒股向被告所借的借款，原告主张现金支付给被告的2.8万元被告没有收到；2.被告提交的赔偿损失证明书，原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间存在合伙关系，该证据与本案没有关联性。对上述证据的真实性双方无异议，对上述证据1、证据2的真实性本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否形成借贷关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告主张本案的法律关系为民间借贷法律关系，应承担相应的举证责任。原告主张被告向其借款22.8万元，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的2015年9月6日的《证明》记载的内容为原告与被告、李彬之间就云锦家纺展示中心投资款及持股比例，并未涉及借贷的事实；原告在庭审中主张，涉案的22.8万元系原告为投资入股被告当时经营的修武县云锦家纺展示中心而向被告支付的投资款，但后来双方未签订合伙协议，故合伙未实际成立，因此该投资款应当转化为借款，对此本院认为，原告关于涉案款项为入股投资款的主张与上述证明的内容能够互相印证，被告也在庭审认可双方曾合伙经营家纺展示中心，依据原告主张的事实，该22.8万元并非被告向原告所借款项，原告也没有提供证据证实双方就涉案的22.8万元转化为借款形成了借贷的合意。因此，涉案款项应系双方为合伙经营而产生的款项往来，原、被告之间也未就该款项形成借贷合意，该款项不符合民间借贷的法律特征，故对原告主张涉案款项为借款的事实本院不予认定，对原告依据民间借贷法律关系要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈星宇的诉讼请求。
本案案件受理费5440元（原告已预交），由原告陈星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5440元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龙 英
审 判 员 熊 迁
人民陪审员 阎保生
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 覃 鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
负责人李岩峰，任行长。
被执行人秦伟民，男。
被执行人张亚丽，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第00009号民事判决书，于2014年5月5日向本院申请执行秦伟民、张亚丽金融借款合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第00009号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 王 钧
审判员 徐亚东
二〇一四年十一月三日
书记员 王 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8857号
原告：胡存荣，女，汉族，1969年7月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李静，女，汉族，1989年1月2日出生，住商丘市。
原告：夏修荣，女，汉族，1944年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李帅，男，汉族，1996年2月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：周口世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：周口市川汇区太昊路黄淮大市场。
负责人刘全喜，职务：经理。
被告：吴文海，男，汉族，1986年9月29日出生，住山东省莒南县。
被告：临沂临港经济开发区坪白物流有限公司，住所地:山东省临沂市临港经济开发区。
负责人陈钰龙，职务：经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司,住所地：山东省临沂市莒南县。
负责人孙运兴，职务：经理。
本院在审理原告胡存荣、李静、夏修荣与被告李帅、周口世捷开元汽车运输服务有限公司、吴文海、临沂临港经济开发区坪白物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告胡存荣、李静、夏修荣在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘泳秀
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第390号
原告：庄进良。
委托代理人：韩立。
被告：蒋立新。
本院在审理原告庄进良与被告蒋立新买卖合同纠纷一案中，原告庄进良于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄进良申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄进良撤回起诉。
本案受理费858元，减半收取429元，财产保全费443元，合计872元，由原告庄进良负担。
审判员 杨闽军
二〇一〇年四月十九日
书记员 沈 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3183号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄圆目。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄圆目信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,999.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,035.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄圆目系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,034.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3183号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄圆目。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄圆目信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,999.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,035.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄圆目系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,034.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5375号
原告：胡荣华，女，1977年5月14日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：吴丽萍，女，1979年10月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：梅赟哲，男，1972年4月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告胡荣华（下称原告）与吴丽萍、梅赟哲（下称两被告）的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰任独任审判并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴丽萍、梅赟哲经本院送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴丽萍与梅赟哲系夫妻关系，因资金周转需要，两人分别于2016年7月29日向原告借款150万元，于2017年1月16日向原告借款100万元。后被告偿还了部分借款，尚欠120万元未还。被告确认了欠款数额后于2017年5月18日向原告出具了《欠条》。后经原告多次催促，被告均不还款。故原告诉至法院请求：1、两被告向原告偿还欠款120万元及利息（以120万元为本金，以银行规定的金融机构贷款利息的4倍为计息标准，计息时间从诉讼之日起计算至被告付清欠款时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2016年7月29日两被告向原告借款150万元，2017年1月16日两被告向原告借款100万元，后被告于2016年8月3日还款50万元，2016年8月5日还款30万元，2017年3月29日还款50万元，截止2017年5月18日两被告尚欠原告120万元。
被告吴丽萍与被告梅赟哲系夫妻关系。
以上事实有借条、中国建设银行交易明细、中国工商银行交易明细、中国农业银行交易明细及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。被告吴丽萍、梅赟哲应偿还原告胡荣华借款本金120万元。关于利息问题，原、被告对借款利息及逾期借款利息均未进行约定，视为不支付利息，故原告胡荣华诉请两被告支付资金占用利息损失应从起诉之日按相应司法解释的规定以年利率6%的标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴丽萍、梅赟哲于本判决生效之日起五日内向原告胡荣华偿还借款120万元；
二、被告吴丽萍、梅赟哲于本判决生效之日起五日内向原告胡荣华支付利息，其利息支付方式：以120万元为基数，从2017年5月22日起按年息6%计算至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告胡荣华的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，保全费5000元，由被告吴丽萍、梅赟哲负担（该款原告已预付，被告随上述判决第一项欠款一并支付给原告胡荣华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 魏建峰
二〇一七年十月十三日
书记员 周琪琳
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0826行审25号
申请执行人丰宁满族自治县运输管理所，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路*号。统一社会信用代码121308268092088424。
法定代表人王春来，职务所长。
委托代理人武爱东，丰宁满族自治县运输管理所职工。
被执行人孙佳莹，男，汉族，1985年12月16日出生，住丰宁满族自治县。
申请执行人丰宁满族自治县运输管理所（以下简称运管所）于2018年7月6日向本院申请强制执行冀丰运罚[2017]186号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月16日进行了公开听证审查，申请执行人运管所的委托代理人武爱东、被执行人孙佳莹到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人运管所于2017年9月27日对被执行人孙佳莹作出冀丰运罚[2017]186号行政处罚决定，认定2017年孙佳莹未取得机动车维修经营行政许可，在丰宁满族自治县大阁镇隆达社区双新南开办“顺达汽车修理部”，从事机动车维修经营半年多，经营收入九千余元。孙佳莹未取得机动车维修经营行政许可，便从事机动车维修经营的行为违反《机动车维修管理规定》（交通运输部令2016年第37号）第十四条之规定，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项之规定，决定对孙佳莹罚款人民币贰万元。该行政处罚决定送达的当日，运管所向被执行人孙佳莹送达了责令改正通知书，责令其立即停止经营。被处罚人孙佳莹在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定已发生法律效力。申请执行人运管所于2018年3月26日向被处罚人孙佳莹送达了行政强制执行催告书，孙佳莹仍未履行；申请执行人运管所于2018年7月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人孙佳莹履行冀丰运罚[2017]186号行政处罚决定所确定的内容。
经本院审查认为：申请执行人丰宁满族自治县运输管理所对机动车维修管理工作负有经营许可的行政职责。被处罚人孙佳莹未经批准取得机动车维修经营许可资格，便非法从事机动车维修经营，其受到行政处罚后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，没有强制执行权的运管所可以自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人运管所向本院申请强制执行其所作出的冀丰运罚[2017]186号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行丰宁满族自治县运输管理所作出的冀丰运罚[2017]186号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王久利
人民陪审员 刘阁生
人民审判员 宗天瑞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘玉玲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第7号
申请执行人沈煌先，男，汉族，1965年3月19日出生
被执行人彭彩虹，女，汉族，1979年5月28日出生
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）湖民初字第5386号民事调解书，责令被执行人彭彩虹限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭彩虹所有的款项人民币110535元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年三月四日
书 记 员 张逸毅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初430号
原告宁城县必斯营子镇西哈脑村民委员会。
法定代表人韩永波，村主任。
委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子镇法律服务所法律工作者。
被告王玉川，男，汉族。
委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
原告宁城县必斯营子镇西哈脑村民委员会与被告王玉川排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告宁城县必斯营子镇西哈脑村民委员会法定代表人韩永波及其委托代理人陈希和，被告王玉川及其委托代理人高国瑞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宁城县必斯营子镇西哈脑村民委员会诉称，2004年12月14日，原、被告签订房屋出租合同。原告将村委会院内南栋房屋11间出租给被告使用，出租期限为10年，即到2015年12月30日止。合同约定出租期满后，原告将出租的房屋抽回。现合同已到期，被告不将房屋交给原告。原告要求被告排除妨害，将所占房屋归还给原告。
被告王玉川辩称，原、被告签订的房屋租赁合同真实有效，原、被告于2007年5月28日经双方协商同意，对于合同期限做出了变更，在原租赁合同的基础上延长15年，同意被告在原租赁范围内扩建鸡舍共26间，该变更经双方同意且被告已经实际履行该变更，约束双方当事人。原告请求排除妨害的基础，是房屋的所有权或使用权受到损害，但原、被告基于合同已经变更延长了租赁期限，原告已将房屋及土地的使用权租赁给被告，原告权利未受到侵害，请求的基础不存在，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告争议的焦点是2004年12月14日签订的房屋出租合同是否经过协商后延期；被告是否应从租赁的房屋及院落中搬出。
原告就自己的主张和争议焦点向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、房屋出租合同1份，证明原、被告签订的合同已到期，被告应当从租赁的房屋及落院搬出。
被告质证认为，对原告的证明目的有异议，合同到期后另行出租是双方约定的内容，不具有强制性，对变更的内容不具有说服力。
2、2015年9月12日会议记录1份，证明村民不同意被告续租村委会的房屋。
被告质证认为，原告未提供原件，该份证据证明了原、被告于2007年5月28日协商对房屋租赁合同进行了变更，原合同延长15年。变更的合同已生效，否则会议记录不存在撤销的问题。对于合同的撤销应具备法定要件，该撤销权不能成立。
被告就自己的辩解理由及争议焦点提供的证据及原告的质证意见如下：
1、2007年5月28日会议记录1份，证明原、被告同时参加会议达成一致意见，变更的内容是房屋出租合同延长15年。被告可以建鸡舍，原告已履行完毕。
原告质证认为，该证据是复印件，不能作为证据使用，且该记录没有村民委员会的公章，具体落实也没有说清楚，故证明不了合同延长15年。
2、照片4枚及视频光盘1份，证明2007年5月28日原、被告同意延长合同后，被告建房屋26间。
原告质证认为，对证据本身无异议，对证明目的有异议，被告在什么时候盖的房子不清楚。
本院对原、被告所举证据认证如下：
原告提供的证据1是原、被告双方签订的合同，该证据与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。原告提供的证据2、被告提供的证据1，因是复印件，没有原件印证，且原、被告双方均认为复印件不能作为证据使用，故对原告提供的证据2，被告提供的证据1本院不予采信。被告提供的证据2，原告对证据本身无异议，能证明本案的部分事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下:
2004年12月14日，原、被告签订房屋出租合同，原告将房屋11间及村委会前栋房屋以南院落租给被告使用，出租期限至2015年12月30日止，合同期满，原告抽回房屋。被告在承租期间在使用的院落内盖部分房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同真实有效，双方应按合同的约定履行。合同约定房屋到期，原告收回房屋院落。合同到期后，被告未将承租的房屋交给原告，违反了合同约定。合同期满，被告再占有承租的房屋侵犯了原告的房屋所有权，原告要求被告腾退房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。被告称经双方协商同意，对于合同期限做出了变更，且同意被告在原租赁范围内扩建鸡舍共26间，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十三条之规定，判决如下：
被告王玉川于判决生效后十日内将承租的房屋退还给原告宁城县必斯营子镇西哈脑村民委员会。
案件受理费50元，邮寄费44元，计94元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年二月二十六日
书记员 李立军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4549号
原告海安县金鑫纸业有限公司，住所地海安县墩头镇长格村九组。
法定代表人于有勤，执行董事。
委托诉讼代理人陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
被告江阴市季兴纺织纱管有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。
法定代表人赵纪兴，执行董事兼总经理。
原告海安县金鑫纸业有限公司（以下简称金鑫公司）与被告江阴市季兴纺织纱管有限公司（以下简称季兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托诉讼代理人陈海俊到庭参加诉讼，被告季兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告季兴公司支付原告货款283664.50元；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2012年起，原告向被告供应纱管纸。截止2016年2月6日，被告共拖欠原告货款累计283664.50元。原告多次催要，被告季兴公司未能归还。
被告季兴公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告季兴公司向原告金鑫公司购买纱管纸，未签订书面合同，原告金鑫公司以送货单代合同。2016年4月23日，双方经对账，被告季兴公司职员赵彩娟出具核对结果回复一份，载明：截止2016年4月23日，江阴市季兴纺织纱管有限公司下欠海安县金鑫纸业有限公司货款金额为：贰拾捌万零壹佰零叁圆贰角（￥280103.20元）。此后，被告未能履行付款义务，原告诉至法院。
本院认为，被告季兴公司向原告金鑫公司购买纱管纸，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。原告金鑫公司将货物交付给了被告季兴公司，被告季兴公司应及时支付货款。被告季兴公司职员赵彩娟出具核对结果的行为，系职务行为，原告金鑫公司以此作为证据，被告季兴公司应向原告支付货款280103.20元。被告季兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季兴公司于本判决生效之日起十日内支付原告金鑫公司货款280103.20元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金鑫公司的其他诉讼请求。
案件受理费5554元，减半收取2777元，诉讼保全费1938元，合计4715元，由被告季兴公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5554元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第2755号
原告陕西龙飞矿山工程建设有限公司内蒙古分公司。
法定代表人杜龙飞，系该公司总经理。
委托代理人管成刚，系该公司法律顾问。
被告王成和。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
本院在审理原告陕西龙飞矿山工程建设有限公司内蒙古分公司诉被告王成和经济补偿金纠纷一案中，因在本案审理中，被告王成和以申请主体错误撤回在鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会中请求原告给付经济补偿金的请求，故原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回人民法院驳回被告仲裁请求的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王小龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 高 艳
2
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2536号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司经理。
委托代理人：周运（特别授权），该公司职工。
被告：罗新玉，男，汉族，1985年9月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告罗新玉合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告罗新玉的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 吴运成
二〇一八年六月二十七日
书记员 邓 頔
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3666号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省金坛市东门大街123号。
负责人:徐一新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑杰、朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邱伏军。
委托诉讼代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:孟庆坤。
被上诉人（原审被告）:常州市金坛公路运输有限公司，住所地江苏省常州市金坛区良常路99-6号。
法定代表人韩永祥，该公司总经理。
委托代理人杨正平，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司因与被上诉人邱伏军、孟庆坤、常州市金坛公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于2016年11月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司撤回上诉。
二审案件受理费14018元，减半收取为7009元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3122号
原告：荣成市恒广建筑有限公司，住所地荣成市乐府路156号。
主要负责人：苏静，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被告：威海齐东海通冷链物流股份有限公司，住所地荣成市石岛龙雨北路299号。
被告：荣成市海通水产食品有限公司，住所地荣成市石岛龙雨北路299号。
原告荣成市恒广建筑有限公司与被告威海齐东海通冷链物流股份有限公司、荣成市海通水产食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告荣成市恒广建筑有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市恒广建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费17822.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一七年八月十日
书记员 常婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302执异87号
异议人（利害关系人）：林友勤，男，汉族，1974年8月22日生，住南充市顺庆区。
申请执行人：邓腊英，女，汉族，1976年11月2日生，住南充市嘉陵区。
申请执行人：舒鹏飞，男，汉族，1973年10月10日生，住址同上。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师，特别授权。
被执行人：雷宇，男，汉族，1969年4月2日生，住南充市顺庆区。
本院在审查异议人林友勤对川（2016）川1302执2120执行裁定书与协助执行通知书提出执行异议过程中，经本院通知异议人未到庭参加听证，依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按异议人林友勤撤回异议申请处理。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 粟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终127号
上诉人(原审原告)程焕明，男，汉族，1962年2月7日出生,汉族，工人，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）林西县社会保险事业管理局，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇兴林路82号。
法定代表人宫海林，系局长。
出庭负责人张国立，林西县社会保险事业管理局副局长。
原审第三人赤峰大井子矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区林西县大井镇。
法定代表人石长岩，系董事长。
委托代理人吕兰青，赤峰大井子矿业有限公司工作人员。
上诉人程焕明与被上诉人林西县社会保险事业管理局（以下简称林西县社保局）、原审第三人赤峰大井子矿业有限公司（以下简称大井子矿业公司）因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424行初46号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人程焕明、被上诉人林西县社保局的负责人张国立、原审第三人大井子矿业公司的委托代理人吕兰青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系第三人赤峰大井子矿业有限公司的工人，2010年11月20日原告因工负伤，伤后进行了积极治疗，并于2010年11月22日至2010年12月20日在林西县医院住院治疗28天，经诊断为：”左颞顶部急性硬膜外血肿、颅骨骨折、左眼视神经萎缩、腰椎退行性变”。2011年5月13日原告被林西县人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2011年11月18日经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。
2012年1月14日，原告与第三人签订了《协议书》，双方约定解除劳动关系，并按该协议书中约定的第二种形式享受工伤待遇，即领取一次性伤残补助金22842.00元，并领取一次性医疗补助和伤残就业补助金54816.00元。并于同日经林西县人力资源和社会保障局同意，双方签订了《工伤人员解除劳动关系合同书》，双方劳动关系予以解除。2013年1月22日，原告被赤峰市劳动鉴定能力委员会鉴定为七级伤残，2013年7月30日，原告被赤峰市劳动鉴定能力委员会鉴定为七级伤残，2013年12月25日被赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2014年6月16日，原告与第三人签订了协议书，保留劳动关系，给付原告相应的工伤待遇，2015年4月9日，原告又提出了劳动仲裁申请要求解除劳动关系，林西县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出了林劳人仲裁字（2015）001号仲裁裁决书，裁决解除劳动关系，并裁决给付原告相应的工伤待遇，第三人对该裁决不服，向本院提起了劳动争议的民事诉讼，本院于2015年12月22日作出了（2015）林民初字第1936号民事判决书，判决原告与本案第三人保留劳动关系。2012年1月至2014年8月期间，因原告与本案第三人解除了劳动关系，致使第三人未继续为原告缴纳各项保险，后因恢复劳动关系，第三人于2014年9月为原告一次性补缴了2012年1月至2014年8月期间未缴纳的各项保险，自本院（2015）林民初字第1936号民事判决书生效后，第三人至现在继续为原告缴纳各项保险。2016年7月25日，原告向本院提起了以本案第三人为被告的劳动争议民事诉讼，本院于2016年12月21日作出了（2016）内0424民初1990号民事判决书，判决本案第三人支付给原告停工留薪期间的工资18576.00元；并驳回了原告的其他诉讼请求。2017年3月16日原告又向本院提起了行政给付诉讼，要求被告从工伤保险基金中支付相关的费用。
另查明，原告未向被告就此事提出过书面申请，被告亦未就此事出具过书面答复意见。
原审法院认为，本案为行政给付案件，系原告要求被告从工伤保险基金中支付医疗费、交通费、住院期间伙食补助费、陪护费等费用，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告并未向被告针对工伤保险待遇申请进行核定，而直接向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件，应驳回起诉。原审法院裁定：驳回原告程焕明的起诉。
宣判后，程焕明不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424行初46号行政裁定，判令被上诉人履行给付义务。理由为：上诉人系赤峰大井子矿业有限公司的工人，2010年11月20日因工受伤，并被有关部门认定工伤，评为六级伤残。根据《工伤保险条例》、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的规定及林西县人民法院（2016）内0424民初1990号民事判决，被上诉人应从社会保险基金向我支付因工伤尚有未报销的相关费用。故原审法院适用法律错误，请中级人民法院纠正。
被上诉人林西县社保局、原审第三人大井子矿业公司答辩服判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人程焕明要求被上诉人林西县社保局用社会保险基金向其支付因工受伤后的相关费用，应当依据法律规定向人民法院提交证明其向被上诉人林西县社保局提出申请，被上诉人林西县社保局未履行法定职责的相关证据，上诉人程焕明未提交能够证明其向被上诉人林西县社保局提出申请的证据，应承担举证不能的法律责任，原审法院驳回程焕明的起诉并无不当。上诉人程焕明的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长甄天麟
审判员刘淑波
审判员郭光宇
二〇一八年六月五日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终127号上诉人(原审原告)程焕明，男，汉族，1962年2月7日出生,汉族，工人，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）林西县社会保险事业管理局，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇兴林路82号。法定代表人宫海林，系局长。出庭负责人张国立，林西县社会保险事业管理局副局长。原审第三人赤峰大井子矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区林西县大井镇。法定代表人石长岩，系董事长。委托代理人吕兰青，赤峰大井子矿业有限公司工作人员。上诉人程焕明与被上诉人林西县社会保险事业管理局（以下简称林西县社保局）、原审第三人赤峰大井子矿业有限公司（以下简称大井子矿业公司）因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424行初46号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人程焕明、被上诉人林西县社保局的负责人张国立、原审第三人大井子矿业公司的委托代理人吕兰青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告系第三人赤峰大井子矿业有限公司的工人，2010年11月20日原告因工负伤，伤后进行了积极治疗，并于2010年11月22日至2010年12月20日在林西县医院住院治疗28天，经诊断为：”左颞顶部急性硬膜外血肿、颅骨骨折、左眼视神经萎缩、腰椎退行性变”。2011年5月13日原告被林西县人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2011年11月18日经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2012年1月14日，原告与第三人签订了《协议书》，双方约定解除劳动关系，并按该协议书中约定的第二种形式享受工伤待遇，即领取一次性伤残补助金22842.00元，并领取一次性医疗补助和伤残就业补助金54816.00元。并于同日经林西县人力资源和社会保障局同意，双方签订了《工伤人员解除劳动关系合同书》，双方劳动关系予以解除。2013年1月22日，原告被赤峰市劳动鉴定能力委员会鉴定为七级伤残，2013年7月30日，原告被赤峰市劳动鉴定能力委员会鉴定为七级伤残，2013年12月25日被赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2014年6月16日，原告与第三人签订了协议书，保留劳动关系，给付原告相应的工伤待遇，2015年4月9日，原告又提出了劳动仲裁申请要求解除劳动关系，林西县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出了林劳人仲裁字（2015）001号仲裁裁决书，裁决解除劳动关系，并裁决给付原告相应的工伤待遇，第三人对该裁决不服，向本院提起了劳动争议的民事诉讼，本院于2015年12月22日作出了（2015）林民初字第1936号民事判决书，判决原告与本案第三人保留劳动关系。2012年1月至2014年8月期间，因原告与本案第三人解除了劳动关系，致使第三人未继续为原告缴纳各项保险，后因恢复劳动关系，第三人于2014年9月为原告一次性补缴了2012年1月至2014年8月期间未缴纳的各项保险，自本院（2015）林民初字第1936号民事判决书生效后，第三人至现在继续为原告缴纳各项保险。2016年7月25日，原告向本院提起了以本案第三人为被告的劳动争议民事诉讼，本院于2016年12月21日作出了（2016）内0424民初1990号民事判决书，判决本案第三人支付给原告停工留薪期间的工资18576.00元；并驳回了原告的其他诉讼请求。2017年3月16日原告又向本院提起了行政给付诉讼，要求被告从工伤保险基金中支付相关的费用。另查明，原告未向被告就此事提出过书面申请，被告亦未就此事出具过书面答复意见。原审法院认为，本案为行政给付案件，系原告要求被告从工伤保险基金中支付医疗费、交通费、住院期间伙食补助费、陪护费等费用，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告并未向被告针对工伤保险待遇申请进行核定，而直接向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件，应驳回起诉。原审法院裁定：驳回原告程焕明的起诉。宣判后，程焕明不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424行初46号行政裁定，判令被上诉人履行给付义务。理由为：上诉人系赤峰大井子矿业有限公司的工人，2010年11月20日因工受伤，并被有关部门认定工伤，评为六级伤残。根据《工伤保险条例》、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的规定及林西县人民法院（2016）内0424民初1990号民事判决，被上诉人应从社会保险基金向我支付因工伤尚有未报销的相关费用。故原审法院适用法律错误，请中级人民法院纠正。被上诉人林西县社保局、原审第三人大井子矿业公司答辩服判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人程焕明要求被上诉人林西县社保局用社会保险基金向其支付因工受伤后的相关费用，应当依据法律规定向人民法院提交证明其向被上诉人林西县社保局提出申请，被上诉人林西县社保局未履行法定职责的相关证据，上诉人程焕明未提交能够证明其向被上诉人林西县社保局提出申请的证据，应承担举证不能的法律责任，原审法院驳回程焕明的起诉并无不当。上诉人程焕明的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长甄天麟审判员刘淑波审判员郭光宇二〇一八年六月五日书记员李大伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12994号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：胡爱兰，女，1957年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金26328.54元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月22日为608.63元，滞纳金为530.97元），共计27468.14元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号00×××29申领时间2014年8月14日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实被告于2014年8月5日申请对透支款项50000元进行分期，分期期数为36期，即自于2014年8月5日起至2017年8月4日止，分期手续费率为9.5%，总金额4750元，一次性收取；前35期每期还款本金1388元，第36期还款本金1420元，每月4号还款。被告偿还至2016年1月4日，此时形成透支本金26404元。还款事实自2016年1月4日至今，被告共计还款3次，最后一次为2016年12月5日还款600元，还款合计1075.46元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金25328.54元透支滞纳金530.97元透支利息截至2016年12月11日的利息为2033.35元，之后的利息
以透支本金25328.54元为基数按日0.5‰的利率计收。备注滞纳金原告已主动停收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡爱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金25328.54元及利息（截至2016年12月11日共计利息2033.35元，之后的利息以透支本金25328.54元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金530.97元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告胡爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴苗苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第146号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年3月26日出生于湖南省嘉禾县，汉族，文盲，农民。2002年1月因扒窃被送劳动教养一年，2003年2月因盗窃被送劳动教养一年三个月，2004年3月因盗窃被送劳动教养二年六个月，2006年1月因盗窃被送劳动教养二年，2010年11月因盗窃被送劳动教养二年，2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年11月21日刑满释放。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，1月15日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年1月3日19时许，被告人李某某在长沙市芙蓉区地铁2号线火车站1号出口的地下通道，尾随程某，趁程某不备，从程某所背的挎包内，扒得钱包一个（内有现金323元、全国大学英语六级准考证等物）。李某某扒窃得手后，到晓园公园公厕内清点赃物，取出现金后讲钱包丢在厕所窗台外。李某某在五一路长岛饭店前的地下通道被群众寻某某、许某抓获并扭送公安机关，当场扣押了被害人程慧被盗的现金、钱包。案发后，被盗的财物已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报警案件登记表、长沙市公安局公交分局芙蓉大队接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人程某的陈述，证人寻某某、许某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，案发现场及被盗财物的照片，被告人李某某的供述、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一五年三月六日
书记员 李雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执650号
被执行人施久君，男，1965年11月24日出生，汉族，当阳市玉阳银丰商行经营者，住当阳市。
本院在办理移送执行的施久君犯非法吸收公众存款罪、追缴违法所得一案中，未发现被执行人施久君可供执行的财产，该案短期内难以执结，本院裁定终结本案的本次执行程序（应执行金额100000元，未执行金额100000元）。终结后，待具备执行条件时可随时恢复对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0582刑初158号刑事判决书中第二判项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 杨启波
二〇一六年十一月九日
书记员 胡宇宙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2590号
原告：郭洪娟，女，汉族，1981年7月7日出生，居民，住浙江省温州市龙湾区。
被告：巫文定，男，汉族，1976年6月17日出生，农村居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告郭洪娟诉被告巫文定民间借贷纠纷一案中，原告郭洪娟于2016月8月5日向本院提出保全申请，并于8月9日向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，交纳了保全费用，要求查封并扣押被告巫文定所有的车牌号为皖PXXX**的宝马牌小型越野客车。
本院认为，原告郭洪娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封并扣押被告巫文定所有的车牌号为皖PXXX**的宝马牌小型越野客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 胡本源
二〇一六年八月九日
书 记 员 梅昌俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10869号
上诉人（原审被告）：张耀东。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书旺。
原审被告：河南兴发建设工程有限公司，住所地：河南省新密市青屏大街财富广场2107号。
法定代表人：程聚欣，该公司总经理。
上诉人张耀东因与被上诉人王书旺、原审被告河南省兴发建设工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张耀东上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定工程款为1008667.87元，与实际工程款984014.59元不符，认定事实错误。请求依法改判支持上诉请求。
王书旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南省兴发建设工程有限公司未答辩。
王书旺向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付下欠的劳务款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月5日，原告与被告张耀东签订公寓楼内粉刷施工协议一份，约定由原告对被告承包的新密市青屏大街西段和园小区公寓楼内墙粉刷的工程进行施工，工资计算方式按每平方米12元计算。协议签订后被告张耀东指派张发群到原告的施工现场进行监督施工，并由张发群负责将原告的施工量上报给被告张耀东。工程完工后，由被告张耀东指派的技术员张发群于2014年12月14日与原告进行核算，并于当日给原告出具和园公寓楼总工程量清单一份，确认工程价款合计为1008667.87元。后被告张耀东向原告支付工程款96万元，下欠工程款48667.87元经原告催要至今支付。现原告起诉要求二被告支付剩余工程款48600元，本案诉讼费由被告承担。被告张耀东对原告承包工程及已付的工程款96万元予以认可，但认为张发群2014年12月14日向原告出具的和园公寓楼内粉刷工程量清单计算有误，实际工程量与张发群出具的清单上工程量相差2054.44平方米，该2054.44平方米应该以每平方米12元计算，从下欠原告5万元中扣除。故双方形成纠纷。另查明，庭审中原告认可被告张耀东下欠其工程款为48600元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告张耀东签订公寓楼内粉刷施工协议，原告按照协议约定完成了施工工程，且原告的施工总量已由被告张耀东指派的技术员张发群确认，并向原告出具工程总量清单一份，确认工程价款合计为1008667.87元，被告张耀东已按该总价款向原告支付工程款96万元，下欠未付的工程款48667.87被告张耀东也应支付给原告，故对原告请求判令被告张耀东支付下欠工程款48600元的主张，理由正当，证据充分，予以支持；原告要求被告河南兴发建设工程有限公司支付下欠工程款，但未提供被告兴发公司与本案涉案工程以及原告与被告张耀东签订公寓楼内粉刷施工协议存在直接利害关系的相关证据，且被告张耀东也认为其欠原告工程款与被告兴发公司没有关系，对原告请求被告兴发公司支付下欠工程款的主张，不予支持。被告张耀东辩称张发群2014年12月14日向原告出具的和园公寓楼内粉刷工程量清单计算有误，并提交张发群出具3页工程量清单，但原告对该3份清单不予认可，且被告张耀东按张发群2014年12月14日给原告出具的工程量清单总价款1008667.87元已向原告实际支付工程款96万元，下欠原告未付工程款被告张耀东应当予以支付，故对被告张耀东辩称实际工程量与张发群出具的清单上工程量相差2054.44平方米，应以每平方米12元计算后从下欠原告工程款中扣除，无法采信，对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀东于本判决生效后五日内归还欠原告王书旺款48600元。二、驳回原告王书旺对被告河南兴发建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元,由被告张耀东负担。
本院二审期间，上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的河南省万安工程建设监理有限公司于2017年7月3日出具的涉案工程量清单是否应采信的问题，本院经审查认为，该证据所附工程量清单系上诉人单方制作，被上诉人亦不认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人的施工总量已由上诉人张耀东指派的技术员张发群确认，并向被上诉人出具工程总量清单一份，确认工程价款为1008667.87元，且上诉人已向被上诉人支付工程款96万元，下欠工程款48667.87元未付。故一审法院支持被上诉人要求上诉人支付下欠48600元工程款的请求，合法有据。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张耀东负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初548号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭立新，男，1968年10月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住长沙市望城区。2011年12月5日因犯招摇撞骗罪、重婚罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月27日刑满释放。因本案于2016年12月16日被抓获，2016年12月17日被刑事拘留，2016年12月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017］546号起诉书指控被告人彭立新犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉，被告人彭立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭立新于2016年12月中旬，先后两次将甲基苯丙胺片剂及少许甲基苯丙胺粉末卖给他人，一起吸食。具体事实如下：
1、2016年12月15日晚7时许，被告人彭立新在长沙市岳麓区望城坡街道涧塘小区45栋3楼，以人民币100元的价格将重约0.045克的半粒甲基苯丙胺片剂及少许甲基苯丙胺粉末贩卖给何某。
2、2016年12月16日晚8时许，被告人彭立新在长沙市岳麓区望城坡街道涧塘小区45栋3楼，以人民币100元的价格将重约0.045克的半粒甲基苯丙胺片剂及少许甲基苯丙胺粉末贩卖给何某。
2016年12月16日，公安机关将被告人彭立新抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂0.18克及甲基苯丙胺粉末0.46克。
上述事实，被告人彭立新在开庭审理过程中亦无异议，且有被查获的毒品照片、吸毒工具的照片、被告人彭立新的身份证明材料、抓获经过、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（坡）决字[2016]第1796、1797、1798、1799公安行政处罚决定书、中国移动通信客户详单、广东省广州市黄埔区人民法院（2011）穗黄法刑初字第492号刑事判决书、刑满释放证明书、证人何某的证言、陈某、邹某的证言、被告人彭立新的供述及讯问同步录音录像、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（毒品）字[2016]4554号物证检验报告、现场平面图、检查笔录、搜查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭立新违反国家关于毒品的管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭立新犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。被告人彭立新曾因犯招摇撞骗罪、重婚罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭立新到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人彭立新在一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金限被告人在本判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月16日起至2018年12月15日止。）
二、扣押的涉案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 虞典文
人民陪审员 刘桂香
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初137号
原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号。
主要负责人：吴承辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：邹天宝，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告邹天宝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告中国联合网络通信有限公司南平市�公司于2017年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案诉讼期间，中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤诉。
案件受理费人民币134元，减半收取计67元，由中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。
审判员 方晓红
二〇一七年二月二十七日
书记员 何佳曦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3375号
原告：安徽之星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路国际汽车城4号展厅，同一社会信用代码91340000783086305L。
法定代表人：赵昕，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告：肖帅，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告安徽之星汽车销售服务有限公司与被告肖帅修理合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告安徽之星汽车销售服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽之星汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽之星汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告安徽之星汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 于志刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗 文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第173号
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地：句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
被申请人江苏茂源硅业科技发展有限公司，住所地：句容市下蜀镇临港工业集中区7号。
法定代表人徐义红。
被申请人南京NS南西电子有限公司，住所地：南京经济技术开发区兴科路12号。
法定代表人崔滢起。
被申请人江苏鑫克木国际贸易有限公司，住所地：南京市鼓楼区湛江路20号苏城南苑7号602室。
法定代表人郑鸿。
被申请人薛冰。
被申请人曹勇。
被申请人陈金花。
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人江苏茂源硅业科技发展有限公司所有的位于句容市下蜀镇裕课村面积为67156平方米的工业用地使用权（土地证号为：句土国用〈2014〉第2214号）、曹勇与陈金花共同所有的位于南京市秦淮区龙蟠南路33号13幢1单元1502室房屋、陈金花所有的位于南京市玄武区环陵路7号7幢房产、曹勇所有的位于南京市鼓楼区汉中路8号2301室、2302室、2303室、2305室、2306室、2307室、2308室、2309室、23**室房屋，保全金额为530万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏茂源硅业科技发展有限公司所有的位于句容市下蜀镇裕课村面积为67156平方米的工业用地使用权（土地证号为：句土国用〈2014〉第22**号），查封期限为二年。
二、查封被申请人曹勇、陈金花共同所有的位于南京市秦淮区龙蟠南路33号13幢1单元1502室房屋，查封期限为三年。
三、查封被申请人陈金花所有的位于南京市玄武区环陵路7号7幢房产，查封期限为三年。
四、查封被申请人曹勇所有的位于南京市鼓楼区汉中路8号2301室、2302室、2303室、2305室、2306室、2307室、2308室、2309室、2310室房屋，查封期限为三年。
查封期间该房屋及土地不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭爽
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第173号
：
关于申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司因与被申请人江苏茂源硅业科技发展有限公司、南京NS南西电子有限公司、江苏鑫克木国际贸易有限公司、薛冰、曹勇、陈金花诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第173号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百二十三条之规定，请协助执行以下事项：
请按本院（2015）句诉保字第173号民事裁定书的内容查封：
一、查封被申请人江苏茂源硅业科技发展有限公司所有的位于句容市下蜀镇裕课村面积为67156平方米的工业用地使用权（土地证号为：句土国用〈2014〉第22**号），查封期限为二年。
二、查封被申请人曹勇、陈金花共同所有的位于南京市秦淮区龙蟠南路33号13幢1单元1502室房屋，查封期限为三年。
三、查封被申请人陈金花所有的位于南京市玄武区环陵路7号7幢房产，查封期限为三年。
四、查封被申请人曹勇所有的位于南京市鼓楼区汉中路8号2301室、2302室、2303室、2305室、2306室、2307室、2308室、2309室、2310室房屋，查封期限为三年。
附：民事裁定书一份
2015年10月13日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4486号
上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1950年10月16日生。
上诉人（原审被告）薛某某，男，汉族，1946年2月16日生。
委托代理人刘迪、李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人刘某某与上诉人薛某某扶养关系纠纷一案，不服南京市雨花区人民法院（2013）雨民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人薛某某于2014年1月9日、上诉人刘某某于2014年1月13日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘某某、薛某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘某某、薛某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由薛某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
审 判 员 徐松松
代理审判员 相媛媛
二〇一四年一月十四日
见习书记员 张彧瑢