山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6140号
上诉人(原审原告)：车菊英。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰公超。
委托诉讼代理人：赵丹华，系青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：即墨市汽车旅游服务公司。
法定代表人：李智强，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。
上诉人车菊英因与被上诉人兰公超、即墨市汽车旅游服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
车菊英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。车菊英股骨头坏死，经鉴定与2012年9月15日发生的交通事故存在唯一因果关系，无其他原因导致，其产生的损失应由二被上诉人承担连带赔偿责任。车菊英现股骨头坏死且进行了置换，伤情明显加重，伤残等级也增加，且需进行周期性更换，这都属于车菊英新发生的损失及费用，一审法院驳回车菊英增加的伤残等级和护理期限、残疾器具更换周期费用的诉讼主张，显然属于事实认定错误，证据不足。车菊英因股骨颈置换实际发生并支出了租床费及生活用品1700元，助行器2800元，交通费300元，且有凭证佐证，住院伙食补助费和住院期间的护理费均已实际发生，上述赔偿项目均为法定赔偿范畴，于法有据，应予支持。
兰公超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
即墨市汽车旅游服务公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
车菊英向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告赔偿原告医疗费57798.44元、租床费及生活用品支出费用1700元、助行器2800元、护理费2793元（147元/天×19天）、交通费300元、鉴定费4500元，共计69891.44元。对于出院后的护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费等待法院进行鉴定后再行主张。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月15日6时20分许，刘希业驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车沿鹤山路由东向西行驶至南洋家具公交站点西侧停车，原告车菊英上车后，刘希业驾车起步又紧急刹车时，造成原告受伤，经即墨市交通警察大队出具事故认定书认定：刘希业负事故全部责任，原告车菊英无事故责任。现原告所受人身损害严重加重，赔偿数额增加。
被告兰公超辩称，原告支出的医疗费等费用与本次交通事故无关，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告即墨市汽车旅游服务公司辩称，对于本次交通事故，原告已经起诉处理完毕，根据一事不再理原则，应当依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年9月15日6时20分许，刘希业驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车沿鹤山路由东向西行驶至南洋家具公交站点西侧停车，原告车菊英上车后，刘希业又紧急刹车时，原告车菊英摔倒，造成原告车菊英受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘希业负事故全部责任，车菊英无事故责任。原告车菊英受伤后，于2012年9月15日至10月9日在即墨市人民医院门诊住院治疗24天，出院诊断为：左股骨胫骨折（头下型）、××。出院医嘱：6月内禁患肢严重负重及剧烈活动，何时负重门诊复查后告知；每月骨科门诊复查1次，指导功能锻炼；到内分泌科就诊指导胰岛素用量。本次治疗，原告共支出医疗费30642.94元。2013年4月27日，原告车菊英的伤情经青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定其左股骨胫骨折术后致残程度为九级，护理期限为165日，后续治疗费5000-6000元，支付鉴定费2700元。该后续治疗费仅为原告车菊英左股骨胫骨骨折后期行内固定物取出术所需支付的费用。另查明，刘希业系被告兰公超雇佣的驾驶员，鲁Ｂ×××××号大型普通客车挂靠在即墨市汽车旅游服务公司。2013年5月8日，原告向法院提起民事诉讼，主张已花去医疗费30887.9元、误工费21516元、护理费16905元、住院伙食补助费480元、交通费1000元、残疾赔偿金128580元、被扶养人生活费3461.2元、鉴定费2700元、后续治疗费6000元、精神抚慰金5000元等共计216530元，案经即墨市人民法院（2013）即民初字第3544号民事判决书判决兰公超赔偿原告车菊英医疗费30642.94元、误工费18400.2元（102.46元/天×210天）、护理费16905元（102.46元/天×165天）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、交通费500元、残疾赔偿金128580元（32145元/年×20年×20%）、被扶养人生活费2884元（父亲：8653元×5年×20%÷6人=1442元；母亲：8653元×5年×20%÷6人=1442元）、鉴定费2700元、后续治疗费6000元、精神抚慰金4000元，共计211092.14元，扣除被告兰公超已垫付的21000元，需支付190092.14元，被告即墨市汽车旅游服务公司对被告兰公超应付款额承担连带赔偿责任。该判决生效后，二被告自觉履行了上述判决书中的全部义务。自2012年10月9日原告首次治疗出院后，原告又于2015年5月20日到即墨市第三人民医院进行治疗，支出医疗费183.5元，但在规定时间内未提交相应病历；2015年9月2日至2015年9月21日，原告到中国人民解放军第四0一医院住院治疗19天，诊断为：创伤性股骨头缺血性坏死（左）、股骨胫骨折术后内固定装置取出（左）、2型××，并进行了左股骨颈内固定取出、人工全髋关节置换术等手术，支付医疗费56713.24元；2015年10月28日、12月16日，原告又到中国人民解放军第四0一医院进行复查，分别支付医疗费342.9元、558.8元。另外，原告还提交了收款收据2份，主张租床费及生活用品费用1700元、助行器2800元，提交了交通费发票1张，主张交通费300元。庭审中，二被告对原告2015年9月份到中国人民解放军第四0一医院进行治疗是否与其2012年9月份发生的交通事故之间因果关系存有异议，经原告申请鉴定，2016年11月10月，青岛正源司法鉴定所出具了青正司鉴[2016]法临鉴字第1878号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人车菊英2015年9月份的治疗与2012年9月份的事故之间有直接因果关系，外伤参与度为96%-100%。原告为此支付鉴定费4500元。经质证，原告对此没有异议；被告兰公超对证据的真实性、证明事项均没有异议，但认为应按照参与度96%计算；被告即墨市汽车旅游服务公司对该证据的真实性亦无异议，但认为该鉴定参与度比例过高。庭审中，双方均确认2015年9月份原告在中国人民解放军第四0一医院进行股骨胫骨折术后内固定装置取出（左）支付费用为6000元。
一审法院认为,1、原告与被告兰公超、即墨市汽车旅游服务公司于2012年9月15日发生的机动车道路交通事故责任纠纷一案，经即墨市人民法院（2013）即民初字第3544号民事判决书处理完毕，该判决结果包括后续治疗费6000元。上述判决生效后，二被告已履行了判决义务。本案中，被告对原告于2015年9月份之后主张的治疗费与2012年9月份的事故之间是否存有因果关系申请鉴定，通过司法鉴定，原告于2015年9月份之后的治疗与2012年9月份的事故之间有直接因果关系，外伤参与度为96%-100%。综合分析本案案情，一审法院认定外伤参与度为100%。2、通过庭审调查，（2013）即民初字第3544号判决书中的后续治疗费6000元仅为左股骨胫骨折后期行内固定物取出术的费用，而原告在2015年9月份之后到医院进行了左股骨颈内固定取出、人工全髋关节置换术等手术及后期复查，现原、被告均认可2015年9月份原告因进行左股骨颈内固定取出手术支付医疗费6000元，一审法院认为（2013）即民初字第3544号民事判决书中的后续治疗费6000元仅包含了原告于2015年9月份进行的左股骨颈内固定取出手术费用，对于剩余医疗费51614.94元（56713.24元+342.9元+558.8元-6000元），因其治疗与该事故存在直接因果关系，被告应予赔偿。原告主张于2015年5月20日到即墨市第三人民医院进行治疗，支出医疗费183.5元，但在规定时间内未提交相应病历，对于该笔医疗费，一审法院不予支持。3、（2013）即民初字第3544号民事判决书判决中已包含了护理费、交通费、伤残赔偿金等事项，原告再次主张于法无据依法不应得到支持。4、原告主张股骨头置换周期及费用的主张，考虑到原告的年龄等因素，可在原告实际发生费用后，另行主张。5、原告主张的租床费及生活用品费用1700元、助行器2800元，因其提交的证据形式存在瑕疵，在被告不认可的情况下，一审法院对此不予支持。对于被告的答辩意见，部分予以采纳。综上，对原告诉讼请求中合法及合理的部分，由被告兰公超进行赔偿，被告即墨市汽车旅游服务公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。判决：一、被告兰公超于判决生效后十日内偿付原告车菊英医疗费51614.94元。二、被告兰公超于判决生效后十日内偿付原告鉴定费4500元。三、被告即墨市汽车旅游服务公司对上述应付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告车菊英的其他诉讼请求。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院认定车菊英的相关经济损失是否合理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，关于伤疾赔偿金。车菊英在山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第3544号案件中主张残疾赔偿金并申请伤残等级鉴定，法院根据鉴定意见认定的其左股骨胫骨折术后致残程度九级，按照2012年度城镇居民人均可支配收入标准，认定车菊英的残疾赔偿金128580元（自定残之日起计算20年），该判决已经生效并履行。伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。车菊英根据自己治疗情况，在上述赔偿案件中已经选择伤残评定时机，法院亦予以支持并委托相关鉴定，视为其对自己相关权益作出了处分，一审法院在本案中不再支持车菊英残疾赔偿金的请求依据充分，本院予以支持。车菊英以损伤加重导致残疾程度增加为由，又主张残疾赔偿金赔偿项目于法无据，本院不予支持。关于护理费、交通费。本案中车菊英所主张的护理费2793元（147元/天×19天）、交通费300元系在其后续治疗中新产生的费用，且证据充分，本院予以支持。一审法院对该项的认定欠妥，本院予以纠正。关于残疾辅助器具费。车菊英主张股骨头置换周期及费用，一审法院考虑到车菊英年龄因素，认定该赔偿项目待其实际发生后另行主张并无不当，本院予以支持。关于其他费用。车菊英主张租床费及生活用品费用1700元、助行器2800元，但其提交的证据形式存在瑕疵，不足以证明系其产生的合理费用，一审法院不予支持其该赔偿项目是正确的，本院予以支持。
综上所述，车菊英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1744号民事判决第一项、第二项；
二、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1744号民事判决第三项、第四项；
三、被上诉人兰公超于本判决生效后十日内偿付上诉人车菊英护理费2793元；
四、被上诉人兰公超于本判决生效后十日内偿付上诉人车菊英交通费300元；
五、被上诉人即墨市汽车旅游服务公司对上述应付款项承担连带清偿责任
六、驳回上诉人车菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1879元，由上诉人车菊英负担549元，被上诉人兰公超、即墨市汽车旅游服务公司负担1330元。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 杨海东
审判员 鲁 宇
二〇一七年八月四日
书记员 刘云龙
书记员 肖梦琦