河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2234号
上诉人（原审原告）：王京，男，1978年2月13日出生，汉族，中祥国际北京科技发展有限公司经理，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：夏普，河北铁坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王益峰，男，1950年8月29日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：李鑫，河北捷诺律师事务所律师。
上诉人王京因与被上诉人王益峰共有物分割纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王京上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017)冀0104民初6315号判决书，依法发还重审或者改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人王益峰承担。事实与理由：一、原审法院以离婚调解询问笔录表述及调解书中写明“财产已分清”作为本案“双方财产已分清”的判决结案，遗漏“双方脱离关系”这一关键证据，违背基本事实，违背基本法律常识。1、原审法院遗漏《双方脱离关系》这一证据，避轻就重，严重损害上诉人合法权益。《双方脱离关系》记载女方要东西：沙发床一个、沙发椅一对、木床一个、酒柜一个、缝纫机一台、衣皮褥两套、汽压瓶一个、衣服全部带走、炊具任选锅一个、磁护一个、磁壶一个、欠伍百元，以上在伍百元内每月给叁拾给清为止。以上条款不能违背共同遵守。王益峰、邢小平签字捺印。《双方脱离关系》未提及双方共有房屋分割，房产是家庭屮最为重要的财产，而作为如此重要的财产，在离婚调解询问笔录、离婚调解书及《双方脱离关系》均未提及涉案房产，而离婚调解询问笔录、离婚调解书及《双方脱离关系》列举的都是日常生活用品。《双方脱离关系》是王益峰、邢小平两人真实意思表示，证明王益峰、邢小平当年离婚时未对共有房屋作出处理，作为共有财产未作处理的，只能依据婚姻法王益峰、邢小平各分50%，由于邢小平己去世，王京是王益峰、邢小平婚生子女，作为邢小平合法继承人，有权继承涉案置换后的大径街（西区）7套房产的一半。原审法院整个庭审过程始终没有提及《双方脱离关系》这一核心关键证据，只是依据离婚调解询问笔录、离婚调解书作出一份没有事实和法律依据的正常推理判决，违背当事人真实意思表示、违背事实真相、违背法律常识，枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益，望二审法院全面审查案件，予以纠正依法改判。2、违背基本事实：《民事诉讼法》第七条规定“人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳”。本案的基本事实：一是双方夫妻存续期间取得了涉案房屋；二是双方离婚时，离婚协议或整个离婚档案中均没有记载涉案具体归属；三是被上诉人称离婚时已分清，但没有提供任何证据证明。这是本案铁的事实，根据《民事诉讼证据若干规定》第五条，在合同纠纷案件屮，_士:张合同关系成立并生效的一方当事人，应对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张合同已经履行的，由负有履行义务的人承担举证责任。被上诉人既然主张己分清，那么依法应承担已分清和如何分的证据，否则其无权独自享有涉案置换后的大径街（西区）7套房产。直到判决为止，无论是被上诉人还是原审判决均未提供双方就涉案置换后的大径街（西区）7套房产己分清和具休如何划分的证据。3、违背基本法律常识：《婚姻法?解释三》第六条，《合同法》第二条第二款规定，离婚协议中身份关系的协议适用《婚姻法》的规定，协议中涉及财产约定的《婚姻法》有规定的适用该规定，《婚姻法》未规定的适用《合同法》等其他规定。根据《合同法》第61条、第62条规定，合同生效后，当事人就质量、价款等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。具体到本案，石家庄市桥东区人民法院作出（86)民初第三二八号调解书三“财产已分清”，但没有写明涉案房屋的具体分配方案，应视为双方对涉案房屋分割没有约定或约定不明确。而通过其他方式也无法认定财产如何分割，这种情况下只能依据婚姻法的规定，来认定涉案房屋仍然为夫妻共同财产，双方未进行分割。原审判决将没有具体分割的房产认定为已分清，违背法?律的基本常识。二、上诉人已支付被上诉人房屋差价款50万元，上诉人对两套房产装修并实际占有，进一娜明被上诉人认可上诉人享有房屋二分之一继承权的事实。置换后的7套房产，需支付调换房屋差价款。上诉人与被上诉人商定将涉案置换后的大径街（西区）7套房产一半给上诉人，即将大经街西区15号楼2单元2701、2702两套房给上诉人，父子两对另外一套房作价平分，上诉人按照被上诉人的意思将房屋差价款50万元通过于手机支付宝支付给被上诉人现任妻子胡兰兰。上诉人将房屋差价款50万元支付被上诉人后，将大经街西区15号楼2单元2701房屋装修，现已入住；上诉人购买大经街西区15号楼2单元2702房屋装修材料及设计方案已出，现装修材料在15号楼2单元2702房屋内。由于被上诉人反悔，上诉人暂时未装修。上诉人支付房屋差价款，并对房屋装修实际居住占有房屋这一事实证明被上诉人已按婚姻法将房屋的50%给予邢小平继承人王京这一事实。被上诉人称上诉人向其妻子胡兰兰转款50万元，是偿还胡兰兰借款，其一50万元是大数额应通过借款协议完成，上诉人应提供《借款合同》、胡兰兰出借款转账记录等相关证据予以证实，而木案上诉人没有提供任何证据予以证实；其二上诉人与胡兰兰没有直接关系，更是其后母，某种意义上说是对立关系，双方不可能没有借款合同及出借款转账记录等方式出借给上诉人50万元，直到判决为止，无论是被上诉人还是原审判决均未提供50万元证据。故原审法院认定事实不清，枉法裁判，严重损害上诉人合法权益，严重违反上诉人的合法权益。三、原审判决适用法律明显错误，且将导致法律的规定在司法审判中落空。《婚姻法解释三》第十八条规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”上诉人的原审主张法律依据明确，法院应当根据前述规定，“审查该财产是否确属离婚时未涉及的夫妻共同财产”，审查的内容具体应为：1、是否为夫妻共同射产；2、是否属于离婚时未涉及。前已述及，原审刻意回避了涉案房产是否为夫妻共同财产的问题。而离婚时是否涉及，其应当开展审查，但其只重点审查了离婚调解询问笔录、离婚调解书，而未对《双方脱离关系》这一又键证据审查。而对于涉案房产在离婚时是否涉及没有做任何的审查，原审判决直接违背了法律的规定。事实上，原审法院在受到被上诉人影响的情况下，没有依法作出审查，更不会在判决书中进行认定的。因为，无论如何审查，均没有任何证据证明涉案房产在离婚时已涉及和已分清。本案应当适用《婚姻法解释三》第十八条而不适用，原审有法不依。四、原审判决，不合常理，显失公平。鉴于社会生活的复杂多样性，王益峰、邢小平离婚，不可能放弃家庭最为关键的房产，双方分割一些日常用品，《双方脱离关系》这一证据也印证了这一点。上诉人已支付被上诉人房屋差价款50万元，上诉人对两套房产装修并实际居住占有这一事实是客观真实存在的，原审法院在判决中未体现上诉人对两套房产装修并实际居住这一关键事实，一审庭审笔录予以佐证。原审判决的认定除没有事实依据外，也不符合生活常识。原审法院仅以自己主观推定办案，势必就剥夺公民的巨额财产，将直接导致司法的天平严重失衡！原审法院仅对离婚调解询问笔录、离婚调解书进行审查推断，而对关键证据《双方脱离关系》进行审查说明是原审法院掩盖事实，《双方脱离关系》以更能代表双方真实意愿，应当以更能代表双方真实意愿的《双方脱离关系》为准。本案屮，虽不存在双方脱离关系》与离婚调解询问笔录、离婚调解书效力的问题，何《双方脱离关系》体现双方真实意思表示且具体明确的才是应当遵守履行的，原审死抱主观推理及法官个人认定或约定不明确的离婚调解询问笔录、离婚调解书进行判决将直接导致其违背事实，违背法律。综上所述，原审遗漏关键证据，认定违背基本事实，违背法律规定，不合常理，显失公平，为维护公民合法权益，特具状上诉，请予支持！
王益峰辩称，自己与上诉人的母亲离婚时，财产已经分清，上诉人的母亲想要的财产有清单，并标明其他财产归我。有法院的调解书。与上诉人的母亲离婚后我与第二任妻子离婚时已经对财产进行了分割，并进行了公证。现在我的第三任妻子与上诉人之间的借款关系，与我无关，与我的房产也无关。他是我的儿子，我让他住，他确实装修了房子，但所有权现在不给他，时机不成熟。请求维持原判。
王京向一审法院起诉请求：一、判令原告继承位于产总面积505平米中的252.5平米。二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王京系被告王益峰与邢小平之子，王益峰与邢小平于1977年结婚，1986年12月13日被告与邢小平调解离婚，离婚调解书载明：一、王益峰与邢小平离婚；二、王益峰与邢小平之婚生子王京由邢小平抚养，王益峰一次性付给邢小平现金500元（系王京之抚育费，已付清）；三、财产已分清。调解笔录中载明“审判员：如果你们都同意离婚，那你们说一下你们的个人财产。王益峰：财产我们已经协商好了。沙发床一个，沙发椅一对，木床一个，酒柜一个，缝纫机一台，被褥两套，气压瓶一个，她的个人衣物归她，别的归我，另外给她一个锅，一个磁壶。邢小平：对，以上东西归我，其他东西归他”。1982年12月27日，被告王益峰与赵福祥签订房屋买卖契约一份，约定赵福祥将位于石家庄市煤市街81号西房两间卖给王益峰，王益峰于同日领取了房产证，房产登记坐落为石家庄市煤市街新光里6号，房屋面积23.36平方米，房款800元。被告王益峰与邢小平离婚后，王益峰居住使用该房屋，邢小平带儿子去别处居住。1992年3月10日，被告王益峰领取了新的房产证，房屋面积为97.01平方米。1987年被告王益峰与于华结婚，1999年3月26日，王益峰与于华离婚，1999年4月19日，被告王益峰与胡兰兰结婚。2010年1月12日，被告王益峰与拆迁方河北嘉柏房地产开发有限公司、石家庄中迪房地产开发有限公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定拆迁方给付被告王益峰置换7套房屋，被告王益峰补足差价款2186952.07元。2010年1月15日，被告王益峰与拆迁方河北嘉柏房地产开发有限公司、石家庄中迪房地产开发有限公司签订城市房屋拆迁产权调换补充协议，约定被告王益峰将各项补助、奖励等款项抵顶房屋差价款，抵顶后被告王益峰支付拆迁方差价款1819168.01元。三、原告诉称，因被告与原告之母邢小平在离婚时，未对房产进行分割，故新光里六号房产拆迁置换的房产的一半应属于原告母亲所有。原告母亲于2015年5月去世，依照继承法的规定，原告之母的继承人有原告和邢小平再婚的丈夫董新胜，董新胜放弃继承，所以属于邢小平的财产应当由原告继承。原告交纳了50万元房屋差价费用。被告辩称，被告与邢小平离婚时，已经对夫妻共同财产进行了分割，新光里六号房产归被告所有。被告与邢小平离婚前，购买的新光里六号房产只有23.36平方米，被告与邢小平离婚后，被告与再婚妻子又对新光里六号进行了扩建，房产面积达到97.01平方米。被告与胡兰兰结婚后，又扩建了300多平米，但是没有取得房产证，现在被告通过拆迁置换取得的七套房产，不是无偿置换来的。原告称缴纳了50万元的房屋差价费用，不是事实，原告向胡兰兰转款50万元，属于借款关系。原告的起诉已经超过了诉讼时效。经庭审查明，原告于2017年1月23日向胡兰兰转款10万元，1月28日转款20万元，1月29日转款20万元，共计向胡兰兰转款50万元。原告称，当时与被告口头协议，被告给原告两套房，原告给被告50万元。被告称，原告向胡兰兰转款50万元，是偿还胡兰兰借款。
一审法院认为，夫妻在离婚时未处理的共同财产，属于夫妻双方共同所有，共有物的分割，属于物权所有权的纠纷，不适用诉讼时效制度。本案争议的焦点问题为原告之母邢小平与被告在离婚时，是否已经将涉案的新光里六号房产进行了分割。根据人民法院主持调解的调解笔录记载，审判员问的是“如果你们都同意离婚，那你们说一下你们的个人财产”，此处“个人财产”应理解为夫妻共同财产，理由如下：从司法实践经验出发，离婚时对夫妻共同财产的分割是普遍的，而邢小平与王益峰离婚调解笔录中对财产的分割只有这部分内容，没有另外的对共同财产的分割，故如理解为个人婚前财产，与一般经验不符。从邢小平与王益峰对财产分割的表述方式来看：归邢小平的财产进行了列举，归王益峰的财产没有进行列举而是笼统的表述为其他财产，按照一般社会经验，如分割的是个人财产，归王益峰的财产也必然要进行列举，不会表述为其他东西归王益峰。而且，如双方默认对房产不进行处理，离婚后房产一直由被告居住使用，从一般人的经验出发，邢小平应当在离婚时提出暂不处理的主张，或在离婚后向被告王益峰提出分割房产的主张或提起诉讼，但实际上邢小平没有主张过房产的分割，原告称被告曾答应将新光里六号房产留给原告，但被告不认可，原告也未提供证据予以证实。故从调解笔录中对财产分割的表述，及调解书中“财产已分清”的约定，应当认定王益峰与邢小平离婚时已经对共同财产进行了分割，其他东西归王益峰，应当包括涉案房产的意思表示，不存在异义。故，原告以其继承邢小平遗产为由，主张分割涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告向胡兰兰转款50万元，原告可以另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，一审法院判决如下：
驳回原告王京的诉讼请求。本案受理费39120元，减半收取19560，由原告王京负担。
本院二审期间，上诉人提交了装修费用单据，被上诉人认可。提交了被上诉人的额第二任妻子于华的证明，被上诉人不认可，称证明内容不是事实，其不属于新证据，于华也没有出庭，不能作为定案依据。对上诉人提供的录音不认可。其他事实本院查明的情况同原审法院查明的情况一致。
本院认为，夫妻在离婚时未处理的共同财产，属于夫妻双方共同所有，共有物的分割，属于物权所有权的纠纷，不适用诉讼时效制度。本案争议的焦点问题为邢小平与被上诉人在离婚时，是否已经将涉案的新光里六号房产进行了分割。根据人民法院主持调解的调解笔录记载，审判员问的是“如果你们都同意离婚，那你们说一下你们的个人财产”，此处“个人财产”应理解为夫妻共同财产，理由如下：从司法实践经验出发，离婚时对夫妻共同财产的分割是普遍的，而邢小平与王益峰离婚调解笔录中对财产的分割只有这部分内容，没有另外的对共同财产的分割，故如理解为个人婚前财产，与一般经验不符。从邢小平与王益峰对财产分割的表述方式来看：归邢小平的财产进行了列举，归王益峰的财产没有进行列举而是笼统的表述为其他财产，按照一般社会经验，如分割的是个人财产，归王益峰的财产也必然要进行列举，不会表述为其他东西归王益峰。而且，如双方默认对房产不进行处理，离婚后房产一直由被告居住使用，从一般人的经验出发，邢小平应当在离婚时提出暂不处理的主张，或在离婚后向王益峰提出分割房产的主张或提起诉讼，但实际上邢小平没有主张过房产的分割，上诉人称被上诉人曾答应将新光里六号房产留给上诉人，但被上诉人不认可，上诉人也未提供证据予以证实。故从调解笔录中对财产分割的表述，及调解书中“财产已分清”的约定，应当认定王益峰与邢小平离婚时已经对共同财产进行了分割，其他东西归王益峰，应当包括涉案房产的意思表示，不存在异义。双方脱离关系达成协议中，表述为女方要的东西，其余包括房产应当理解为女方不要的东西。被上诉人与邢小平离婚后与于华结婚，与于华离婚时已经对财产包括诉挣房屋的价值进行了分配，并做了公证。现上诉人以其继承邢小平遗产为由，主张分割涉案房屋的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不妥。上诉人向胡兰兰转款50万元，可以另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39120元，由王京负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年三月七日
书记员 杨凯丽