苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2223号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：李东平，男，汉族，1981年5月27日生，住浙江省丽水市莲都区。被告：朱益锋，男，汉族，1987年12月10日生，住浙江省丽水市莲都区。被告：江小兰，女，汉族，1985年5月26日生，住浙江省丽水市莲都区。被告：苏州东超商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄民营开发区，组织机构代码69449424-3。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）诉被告李东平、朱益锋、江小兰、苏州东超商贸有限公司（以下简称“东超商贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法由代理审判员陈晨与人民陪审员吴素元、黄全官组成合议庭适用普通程序审理。本院依原告申请，于2016年3月16日做出（2016）苏0591民初2223-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人程学歌到庭参加诉讼，被告李东平、朱益锋、江小兰、东超商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：判令被告李东平归还原告贷款本金1800000元，暂算至2015年11月26日的欠息（含利息、罚息、复利）60120.07元（利息、罚息、复利请求自2015年11月27日起计算至本息还清之日止），暂计人民币1860120.07元；2、判令被告李东平偿付原告为实现债权聘请律师应当支付的费用47802元；3、判令被告朱益锋、江小兰、东超商贸公司对被告李东平的上述债务向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告李东平签订《综合授信合同》一份，约定被告李东平在一年期限内向原告申请180万元的最高授信额度贷款，被告朱益锋、江小兰、东超商贸公司与原告签订了《最高额担保合同》，约定对被告李东平的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告李东平分别向原告借款80万元、100万元。原告依约放款后被告未按约还款，故诉至法院，被告朱益锋未到庭应诉，但庭前辩称，李东平是我表哥，李东平借款时把东超商贸公司90%的股份转让给我，签订合同的时候银行说是用公司名义为李东平的这笔贷款作担保，因为我是合伙人，所以我才签字的，并不知道是以个人名义为李东平的贷款作担保。被告李东平、江小兰、东超商贸公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月31日，原告民生银行（授信人/贷款人/乙方）与被告李东平（受信人/借款人/甲方）签订一份《综合授信合同》（合同编号：926022014046266），合同约定甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度180万元人民币，本合同项下的最高授信额度可用于下列授信种类：个人贷款。本合同约定的最高额授信的有效使用期限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月31日。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.84%。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由保证人朱益锋、江小兰、东超商贸公司，质押人李东平与乙方签订编号为926022014046266B0《最高额担保合同》。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率（逾期利率按照约定利率上浮50%）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反本合同约定义务，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求授信申请人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2014年12月31日，被告朱益锋（保证人/甲方）、江小兰（保证人/甲方）、东超商贸公司（保证人/甲方）、被告李东平（质押人/乙方）与原告民生银行（担保权人/丁方）签订编号为926022014046266B0的《最高额担保合同》。合同约定主合同为主合同债务人与丁方签署的编号为926022014046266号的《综合授信合同》。甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方以其名下存折内定期存款账户（账户余额270000元，定期一年）对主合同项下全部债务向丁方提供最高额质押担保。本合同项下保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权直接扣划质押存款以抵偿债务。被告李东平在合同所附《存折内定期存款账户质押清单》出质人处签字确认。在授信协议期间内，被告李东平向原告出具了两份借款支用申请书，分别申请借款80万元、100万元，借款期限均为2014年12月31日至2015年6月30日，借款用途为购食品，并要求以受托支付的方式将借款金额支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的期限和金额发放贷款，两笔借款均执行固定年利率7.84%，还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年12月31日，原告按约定发放贷款后，制作了两份借款凭证，载明借款金额分别为人民币80万元、100万元，借款期限均自2014年12月31日至2015年6月30日，执行年利率均为7.84%。原告向本院陈述，起诉后在100万元贷款项下被告于2016年4月21日归还贷款本金433947.83元，截至2016年9月28日被告尚结欠100万元贷款项下本金566052.17元，欠息含罚息、复利合计95077.34元；在80万元贷款项下原告于2015年11月26日扣划了被告质押存款账户内本息共计270753.75元，均用于冲抵本金，2015年12月18日被告分别归还本金9833.83元、6240.07元、10000元，截至2016年9月28日，被告尚结欠80万元贷款项下本金503172.35元，欠息含罚息、复利合计106227.11元。另查明，2015年12月3日，原告民生银行与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，约定律师费为47802元。以上事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证、、个人账户对账单、还款明细表、欠息清单、委托代理协议等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告民生银行与被告李东平、朱益锋、江小兰、东超商贸公司之间签订的综合授信合同、最高额担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告李东平发放贷款100万元、80万元，被告李东平应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告李东平归还贷款本金566052.17元、503172.35元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告方主张的利息、罚息、复利的计算标准，本院认为在综合授信合同及借款支用申请书中已作出明确约定，利息为固定利率年利率7.84%，罚息、复利为在执行利率基础上上浮50%，即年利率11.765%，该约定符合法律规定。但逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”系双重处罚，故本院对于原告主张的关于罚息计收复利的诉请不予支持。经本院核算，截至借款到期日（2015年12月31日），被告尚欠原告100万元贷款项下贷款本金人100万元，期内利息23302.21元；尚欠原告80万元贷款项下贷款本金503172.35元，期内利息8014.22元。关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在综合授信合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且原告主张的律师费数额符合有关收费规定，本院予以支持。关于被告朱益锋提出其是以公司名义为李东平作担保而非个人名义作担保的抗辩意见，本院经查询全国企业信用信息公示系统，2014年11月18日被告李东平确将90%股权转让给了被告朱益锋，但被告朱益锋在《最高额担保合同》尾部甲方（保证人）处签字确认，其作为具有完全民事行为能力人，应当知晓是为李东平提供保证担保，故对被告朱益锋提出的该抗辩意见本院不予采信。被告朱益锋、江小兰、东超商贸公司作为连带责任保证人，应当对被告李东平的上述付款义务承担连带清偿责任；被告朱益锋、江小兰、东超商贸公司承担保证责任后，有权向被告李东平追偿。被告李东平、江小兰、东超商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李东平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行100万元贷款项下本金566052.17元，并偿付计算至2015年12月31日的利息23302.21元，以及自2016年1月1日起至实际还款之日止的罚息、复利（罚息以本金100万元中未还部分为基数，按年利率11.76%计算，复利以利息23302.21元中未还部分为基数，按年利率11.76%计算）；二、被告李东平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行80万元贷款项下本金503172.35元，并偿付计算至2015年12月31日的利息8014.22元，以及自2016年1月1日起至实际还款之日止的罚息、复利（罚息以本金503172.35元中未还部分为基数，按年利率11.76%计算，复利以利息8014.22元中未还部分为基数，按年利率11.76%计算）；三、被告李东平应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费人民币47802元；四、被告朱益锋、江小兰、苏州东超商贸有限公司对被告李东平的上述第一、二、三项付款义务承担连带责任，保证人朱益锋、江小兰、苏州东超商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李东平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人21972元、保全费5000元，合计26972元，由被告李东平、朱益锋、江小兰、苏州东超商贸有限公司负担人（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 晨人民陪审员  吴素元人民陪审员  黄全官二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 倩附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第9页共9页