广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2878号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。住所地：广东省开平市人和东路*号******号铺。
主要负责人：林华泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小清、胡栋才，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁亮明，男，汉族，1975年2月11日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈健平，男，汉族，1991年3月8日出生，住广东省开平市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋保险开平公司）因与被上诉人梁亮明、陈健平机动车交通事故责任纠纷一案，不服开平市人民法院（2016）粤0783民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋保险开平公司上诉称，一、一审判决认定梁亮明构成伤残九级，是认定事实不清，请求重新鉴定。二、一审判决认定梁亮明的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，是认定事实不清。事故发生后，经太平洋保险开平公司委托调查，梁亮明为农村户口，其在事故发生前一直居住在户籍所在地，实际工作是在百合镇种树，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的情形。三、根据《交强险条例》，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围，故太平洋保险开平公司不应当承担诉讼费用。请求：1、根据重新鉴定结果认定梁亮明的伤残等级、精神抚慰金；2、撤销一审判决，改判认定梁亮明的伤残赔偿金按照农村居民可支配收入13360.4元/年计算，被抚养人生活费按农村消费性支出11103元/年计算；3、一、二审诉讼费由梁亮明承担。
被上诉人梁亮明答辩称，一、关于梁亮明因本次事故造成九级伤残的问题。梁亮明坚持一审期间的意见，太平洋保险开平公司至今也没有提供证据足以反驳鉴定意见书，而其提交的照片只是用于证明梁亮明在事故发生前一年以上的工作收入情况，并非用于证明梁亮明的现状。一审判决认定梁亮明伤残九级事实清楚。二、适用城镇标准计算梁亮明的残疾赔偿金正确。梁亮明在一审期间已经提交了其在城镇居住并有固定收入的证据。一审判决正确，请求予以维持。
梁亮明向一审法院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险开平公司在保险赔偿限额内赔偿梁亮明206684.08元，陈健平对此承担连带赔偿责任；2、本案受理费用由太平洋保险开平公司、陈健平承担。
一审法院认定事实：2015年8月24日12时43分，陈健平驾驶粤Ｊ×××××货车由广州往湛江方向行驶至G325线125Km＋100m路段时，碰撞前面由梁亮明驾驶的粤Ｊ×××××摩托车，造成两车损坏，梁亮明受伤的交通事故。2015年10月28日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出交通事故认定书，查明陈健平驾车没有与前车保持安全距离，是导致此事故发生的过错，梁亮明没有导致此事故发生的过错。认定陈健平承担此事故的全部责任，梁亮明不承担此事故的责任。
2015年8月24日，梁亮明因车祸致伤在开平市中心医院门诊、住院治疗，医生诊断为：右膝部后十字韧带松弛（损伤）、右膝部内侧副韧带松弛（损伤）、多处皮肤裂伤。至2015年10月20日出院，用去门诊医疗费281元、住院医疗费29482元，住院57天，陪人1名，出院后休息4个月，需要定制右下肢支具固定活动3个月。
2015年9月27日，梁亮明向广东日兴药品有限公司购买拐杖1支70元。
2015年10月12日，梁亮明向德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司购买膝关节支架1具1800元。
2016年4月15日，广东法源法医临床司法鉴定所受理梁亮明的委托，对梁亮明的伤残程度的法医学鉴定。2016年5月3日出具司法鉴定意见书。分析认为：被鉴定人梁亮明右下肢损伤，右膝部后十字韧带松弛（损伤），右膝部内侧副韧带松弛（损伤）、多处皮肤裂伤。被鉴定人遗留右膝关节主动活动受限，屈曲伸展范围10°～15°，其左膝关节活动正常，屈曲伸展范围0°～130°，相对于左膝关节活动功能，其右膝关节活动障碍致右下肢功能丧失程度达25％，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）№4.9.9（i）之规定，属九级伤残。鉴定意见：被鉴定人梁亮明右下肢损伤后功能部分丧失属九级伤残。2016年5月7日，梁亮明向广东法源法医临床司法鉴定所支付法医收费1500元。
梁亮明于1975年2月11日出生，与梁佩玲是夫妻，与梁莠欣是父女，与梁欢明、梁景明是兄弟。梁亮明的父母是梁振葵、梁翠玉。梁莠欣于2001年10月31日出生，2013年9月至2014年7月在开平市长沙街道办事处宝源小学就读，2015年9月在开平市第七中学就读；梁振葵于1942年1月9日出生、梁翠玉于1942年6月22日出生；梁亮明、梁振葵、梁翠玉、梁莠欣的户籍地均在广东省开平市马冈镇联冈蚧冈一村二十巷18号，农业家庭户口。
梁亮明于2014年5月在开平市长沙鸿兴石材加工店工作，平均每月工资3000元，2015年8月24日发生交通事故受伤不能上班停发工资。
2015年10月8日，梁亮明向开平市誉弘车辆服务有限公司支付粤Ｊ×××××摩托车的拖车费100元。
江门市南方价格鉴证有限公司根据梁亮明委托，对受损的粤Ｊ×××××摩托车以价格鉴定基准日为2015年8月24日进行鉴定，并于2016年3月10日作出广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告。价格鉴定结论：一、车辆需修理项目共2项，需更换项目共20项。二、修复项目价值为350元；更换零件价值为1455元。合计人民币1805元。
2016年4月7日，梁亮明向开平市赤坎镇国记摩托车维修部支付粤Ｊ×××××换件、修理费1805元。
粤Ｊ×××××摩托车登记所有人是梁晓燥，其声明该车辆修理费1805元由梁亮明支付。
粤Ｊ×××××车辆登记所有人是何厚宏，在太平洋保险开平公司投保交强险和商业险，商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，太平洋保险开平公司已垫付梁亮明的医疗费10000元，陈健平已垫付梁亮明的医疗费19763元（281＋29482－10000）。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。陈健平驾驶机动车与梁亮明驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，梁亮明身体受到伤害、致残的交通事故，该事故经开平市公安交通警察部门认定，陈健平负全部责任，梁亮明不负责任，一审法院对交通事故认定书所查明的事实和认定的责任予以确认。因此，陈健平对本案事故的发生有过错，应承担相应的民事责任。
对于梁亮明诉赔的医疗费31454元。根据太平洋保险开平公司提供的医疗收费票据证明，梁亮明于2015年8月24日至10月20日在开平市中心医院门诊、住院治疗，用去门诊医疗费281元、住院医疗费29482元，合计29763元的事实，梁亮明亦无异议。虽然梁亮明没有诉赔在上述医院门诊治疗的医疗费281元，但该费用是陈健平垫付，一审法院仍需将其计算在梁亮明的医疗费损失总额。因此，一审法院确认梁亮明的门诊、住院治疗的医疗费共29763元。诉赔的医疗费中的1972元实际是购买帆布床的费用102元、购买拐杖的费用70元、购买膝关节支架的费用1800元。而购买帆布床所提供的证据是收据，且没有购买人，也没有出售单位，不能证明与本案相关联，其诉赔购买帆布床的费用102元理据不足，本案不予支持。购买的拐杖、膝关节支架应属于残疾辅助器具。梁亮明因本次事故造成“右膝部后十字韧带松弛（损伤）、右膝部内侧副韧带松弛（损伤）”，给其行动带来不便，梁亮明购买的拐杖、膝关节支架可以帮助其行动和身体功能恢复，且费用也合理，××证明书、广东增值税普通发票证明，梁亮明诉赔购买拐杖、膝关节支架即残疾辅助器具的费用1870元理据充足，一审法院予以支持。太平洋保险开平公司认为拐杖、膝关节支架的费用属于间接损失，且没有相应医嘱证明的主张理据不足，一审法院不予采纳。太平洋保险开平公司已垫付梁亮明的医疗费10000元，陈健平已垫付梁亮明的医疗费19763元。
对于梁亮明诉赔的住院伙食补助费5700元。住院伙食补助费是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。梁亮明对诉请提供了开平市中心医院的门诊病历、××证明书、出院记录等证据，这些证据证明了梁亮明于2015年8月24日至10月20日在该院住院治疗57天的事实，其按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费标准每天100元计赔住院伙食补助费5700元符合法律规定，一审法院予以支持。
对于梁亮明诉赔的护理费5700元。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。梁亮明对诉请提供了开平市中心医院的门诊病历、××证明书、出院记录等证据，这些证据证明了梁亮明于2015年8月24日至10月20日在该院住院治疗57天的事实，其按每天100元计赔护理费5700元合理，一审法院予以支持。
对于梁亮明诉赔的误工费17700元。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，梁亮明提供的停发工资证明与太平洋保险开平公司提供的保险事故调查报告中所附梁炎高出具的有关梁亮明工作的事实的证明，以及所附工商登记信息相印证，可以认定梁亮明在本案事故发生前在开平市长沙鸿兴石材加工店工作的事实，其主张的月工资3000元也合理。梁亮明是2016年5月3日定残，从本案发生的2015年8月24日至定残日前一天即2016年5月2日，时间共252日（不含事故发生日），但梁亮明只诉赔住院治疗的57天和休息4个月的120天，共177天，一审法院依其诉请。虽然太平洋保险开平公司认为梁亮明工作不属实，并提供由珠海保鉴保险事故调查服务有限公司出具的保险事故调查报告和所附光盘，但报告的内容相互矛盾，××高的意见。而提供的机动车辆保险人伤案件查勘报告只有1名查勘人员，不符合证据规则，且梁亮明有异议，一审法院不予采信。××高对梁亮明工作事实的证明与梁亮明提供的停发工资证明所证实的事实相印证，一审法院采纳梁亮明在开平市长沙鸿兴石材加工店工作的事实主张。因此，一审法院确认梁亮明告诉赔的误工费为17700元（3000÷30×177）。
对于梁亮明诉请赔偿的残疾赔偿金139028元。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。梁亮明的户籍地虽在农村，但梁亮明提供的停发工资证明与太平洋保险开平公司提供的保险事故调查报告中所附梁炎高出具的有关梁亮明工作的事实的证明，以及所附工商登记信息相印证，可以认定梁亮明在本案事故发生前已在城镇工作的事实，提供的司法鉴定意见书证明其因本案事故造成九级伤残的事实，其诉请按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均年可支配收入（一般地区）34757元和按20％的比例计赔残疾赔偿金有理。梁亮明于1975年2月11日出生，自定残之日即2016年5月3日满41周岁，赔偿年限20年。虽然太平洋保险开平公司认为鉴定报告中认定的右膝关节活动受限度数明显不正确，并申请重新鉴定，但没有提供证据足以反驳梁亮明自行委托鉴定的鉴定结论，而梁亮明提供的照片只是用来证明其事故发生前一年以上的工作、收入情况，不是证明现状，其主张理据不足，一审法院不予采纳。因此，一审法院确认梁亮明诉赔的残疾赔偿金为139028元（34757×20×20％）。
对于梁亮明诉赔的司法鉴定费1500元。梁亮明因本案事故造成身体受到伤害，在医疗机构不能确定其伤害程度的情况下而委托有资质的鉴定机构进行伤残程度鉴定，是对其伤害程度的确定，因此支付的鉴定费是因本案事故产生的，属于梁亮明的损失范围。梁亮明诉赔司法鉴定费1500元有理，一审法院予以支持。
对于梁亮明诉赔的被扶养人生活费24389.09元。本案中，梁亮明诉赔扶养费的被扶养人有其父亲梁振葵，1942年1月9日出生、母亲梁翠玉，1942年6月22日出生，女儿梁莠欣，2001年10月31日出生。由于残疾赔偿金是自定残之日起计算，而被扶养人的生活费是依附于被侵权人是否造成伤残而定，并根据伤残等级和扶养人的残疾赔偿金所适用的城镇或农村的标准计算，故被扶养人生活费也应自定残之日起计算。因此，至梁亮明定残之日的2016年5月3日，梁振葵满74周岁，赔偿年限6年、梁翠玉满74周岁，赔偿年限6年，有3个子女即3个扶养人；梁莠欣满14周岁，赔偿年限4年，有2个扶养人。梁亮明的残疾赔偿金是按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年度全省城镇居民人均年可支配收入（一般地区）的标准计算，被扶养人生活费也应按该年度一般地区的城镇居民人均消费性支出28852.77元计算，一审法院确认被扶养人生活为26606.28元（8868.76×3），其中：梁振葵为8868.76元（22171.90×6×20％÷3），梁翠玉为8868.76元（22171.90×6×20％÷3），梁莠欣为8868.76元（22171.90×4×20％÷2）。梁亮明只诉赔24389.09元，这是其对自己权利的处分，一审法院依其诉请。
对于梁亮明诉赔的交通费500元。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，梁亮明对诉请虽然未提供相关车票，但依常理，其在医院治疗、伤残鉴定的过程确实需要乘坐交通工具，并会产生一定的交通费，因此其诉赔交通费合理，但过高，一审法院行使酌情权，支持梁亮明诉赔的交通费300元。
对于梁亮明诉赔的精神损害抚慰金8000元。由于陈健平的行为造成梁亮明九级伤残，后果严重，给梁亮明在精神上造成了伤害，梁亮明要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求有理，且要求在交强险中优先赔付符合法律规定，而要求赔偿的8000元也在合理的范围，一审法院予以支持。
对于梁亮明诉赔的财产损失2195元。虽然粤Ｊ×××××摩托车登记所有人不是梁亮明，但该车的车辆维修费1805元、拖车费100元是由梁亮明支付，且提供了广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、广东省江门市地方税务局通用机打发票等证据证明，梁亮明可以以支付本案受损摩托车相关费用的权利人主张相应的权利。所支付的拖车费100元，应属于车辆施救和防止或者减少受损车辆的损失所支付的必要的、合理的费用；梁亮明自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损的粤Ｊ×××××摩托车进行鉴定，也是防止或者减少损失，且鉴定机构作出的鉴定报告没有违反法定程序，故一审法院采信江门市南方价格鉴证有限公司作出的广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告。经鉴定受损的粤Ｊ×××××摩托车修复、更换零件的费用和支付的换件、修理费1805元，应属于维修被损坏车辆所支出的费用。梁亮明对诉赔的车损鉴定费240元提供的证据是票据，并非发票，而提供的票据已注明不作发票使用。要知道，通过开具发票是国家税收的一种方式，如果法院以判决支持应当开具发票而只凭非发票类票据诉请的费用，有可能形同支持偷逃税收。因此，一审法院在本案中不予处理梁亮明诉赔的车损鉴定费240元。梁亮明可以在完善相关证据后另行主张。梁亮明诉赔的现场清理费50元虽是因本次事故而产生的费用，但不属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，梁亮明要求赔偿理据不足，一审法院不予支持。因此，一审法院确认梁亮明诉赔的财产损失为1905元（1805＋100）。
综上，一审法院确认梁亮明因本案事故造成的损失为：医疗费29763元、住院伙食补助费5700元、护理费5700元、误工费17700元、残疾赔偿金163417.09元（139028＋24389.09）、司法鉴定费1500元、残疾辅助器具费1870元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元、财产损失费1905元，合计235855.09元。
太平洋保险开平公司已垫付梁亮明的医疗费10000元，陈健平已垫付梁亮明的医疗费19763元。
本案是机动车之间发生的交通事故，太平洋保险开平公司是粤Ｊ×××××货车的交强险承保公司，梁亮明的医疗费损失29763元、住院伙食补助费5700元，共35463元，太平洋保险开平公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给梁亮明，超出部分的25463元（35463－10000）由事故责任人按责任比例承担；梁亮明诉赔的护理费5700元、误工费17700元、残疾赔偿金163417.09元、司法鉴定费1500元、残疾辅助器具费1870元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，共198487.09元，太平洋保险开平公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金8000元）给梁亮明，超出部分的88487.09元（198487.09－110000）由事故责任人按责任比例承担；梁亮明诉赔的财产损失1905元，太平洋保险开平公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1905元给梁亮明。三项合计121905元（10000＋110000＋1905），减除太平洋保险开平公司已垫付的10000元，实应赔偿111905元（121905－10000）。
陈健平是粤Ｊ×××××货车驾驶人，是本案的侵权人，负全责。粤Ｊ×××××货车登记所有人是何厚宏，何厚宏为粤Ｊ×××××货车在太平洋保险开平公司投保商业三者险，双方约定：商业三者险限额为1000000元和不计免赔。该约定是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效条款。依双方的约定，梁亮明的损失在交强险赔付后不足部分的113950.09元（25463＋88487.09）或（235855.09－121905）或（235855.09－10000－110000－1905），由太平洋保险开平公司在商业三者险限额1000000元内赔偿113950.09元给梁亮明，减除陈健平已垫付梁亮明的医疗费19763元，实应赔偿94187.09元（113950.09－19763）。
对于梁亮明要求陈健平承担连带赔偿责任的问题。太平洋保险开平公司不是本案的侵权人，只是粤Ｊ×××××货车的交强险、商业三者险的保险人，是依保险合同的约定承担责任，不是依过错承担责任。一审法院已根据机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿的规则，确定了梁亮明的损失由太平洋保险开平公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿。因此，梁亮明再要求陈健平承担连带赔偿责任既无事实依据，也无法律依据，其请求理据不足，一审法院不予支持。
对于诉讼费承担的问题。本案事故车辆粤Ｊ×××××货车的交强险、商业三者险的承保单位是太平洋保险开平公司，在本案中它是被告，而且应在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，属败诉方。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。”“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依该规定，太平洋保险开平公司应在其承保的保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。
陈健平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、太平洋保险开平公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿111905元（含精神损害抚慰金8000元）给梁亮明。二、太平洋保险开平公司于判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿94187.09元给梁亮明。三、驳回梁亮明的其他诉讼请求。本案受理费2200元，由梁亮明负担6元、太平洋保险开平公司负担2194元。
二审期间，双方没有向本院提交新的证据。
一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕太平洋保险开平公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于梁亮明因本次交通事故造成的损害程度的问题。梁亮明在本次交通事故发生后，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，其右下肢损伤后部分功能丧失，属九级伤残。太平洋保险开平公司对此不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，广东法源法医临床司法鉴定所以及鉴定人员具有相关的司法鉴定资质，太平洋保险开平公司并不能提供充分的证据证明该鉴定结论不符合实际情况，或者存在鉴定程序违法或其他导致该鉴定结论不能作为证据使用的情形，其申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八的规定，本院不予准许。综上，太平洋保险开平公司上诉称一审判决认定梁亮明因本次交通事故导致伤残九级为认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿标准的问题。梁亮明在一审期间向一审法院提供了开平市长沙鸿兴石材加工店出具的停发工资证明、工资签领单，以证明其在事故发生前一年的工作和收入情况，并提供了梁祝意提供的居住证明，以证明其在城镇居住的事实。太平洋保险开平公司对此提出异议，并提供了珠海保鉴保险事故调查服务有限公司的《保险事故调查报告》作为相关证据。根据该调查报告，虽然报告称梁亮明所称居住、工作均不属实，但该报告中也描述调查人员到开平市长沙鸿兴石材加工店（鸿业石材加工店）调查，核实了该加工店的工商登记资料，该加工店负责人称梁亮明自2014年5月份即入职，任工程测量以及石材数目清算工作。综上，本院认为，梁亮明已经提交相关的证据，证明其在城镇居住，并以务工收入为主要生活来源的事实。太平洋保险开平公司对此不予认可，但并未能提供充分的证据以证明其所主张的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审判决按照城镇居民标准计算梁亮明的相关赔偿金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人太平洋保险开平公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3728.34元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 潘丽芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邓少洪