江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8691号
上诉人（原审被告）：南京市江宁区斌珊美容美发中心，经营场所南京市江宁区秣陵街道胜太东路*号同曦鸣城商业中心***幢23。
经营者：�德斌，男，1973年9月16日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：余云峰，男，1998年10月9日生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住南京市江宁区。
上诉人南京市江宁区斌珊美容美发中心（以下简称斌珊美容美发中心）因与被上诉人余云峰劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人斌珊美容美发中心的经营者李德斌与被上诉人余云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人斌珊美容美发中心上诉请求：依法改判其不予支付余云峰加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、罚款及押金。事实和理由：余云峰不存在加班，故不应向其支付加班工资。双方协商确定按照小时计算工资，故无需�付其未签订书面劳动合同二倍工资差额。斌珊美容美发中心没有扣除余云峰的押金及罚款，故不应予以支付。
被上诉人余云峰辩称，其并非小时工，且存在加班。斌珊美容美发中心扣除了押金及罚款，故应当予以支付。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
余云峰向一审法院起诉请求：依法判决斌珊美容美发中心支付其2016年9月12日至2017年1月26日期间的工资2000元，2016年9月12日至2017年1月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7965元、双休日加班工资4719元及法定节假日加班工资1221元，并退还押金1000元及罚款1000元。
一审法院认定事实：2016年9月12日，余云峰进入斌珊美容美发中心从事服务员工作，受斌珊美容美发中心店长刘某领导，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。2017年1月26日，余云峰离�了斌珊美容美发中心，双方解除了劳动关系。后余云峰与刘某为押金退返问题和其它扣款问题引发纠纷，2017年2月24日，经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解未成，余云峰于2017年2月27日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理决定后，余云峰于2017年2月28日向法院起诉。
另查明，刘某书写了工资核算记录，载明余云峰的工作量、工资数额、扣款情况、扣除的押金数额以及已经发放的工资数额等内容。刘某在一审中作为证人出庭作证，其述称，其是斌珊美容美发中心店长，余云峰在斌珊美容美发中心从事服务员工作属实，斌珊美容美发中心对余云峰上班时间有书面考勤，其在余云峰平时的生活费中扣除了1000元押金。双方一致认可斌珊美容美发中心已支付余云峰工资4252元。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据余云峰提供的证据及证人刘某的述称可证实，余云峰曾接受斌珊美容美发中心的管理，从事斌珊美容美发中心安排的有报酬的劳动，且余云峰从事的服务员工作也是斌珊美容美发中心主要业务组成部分，故双方之间符合劳动关系的构成要件，已形成事实劳动关系。斌珊美容美发中心辩称其未聘用过余云峰，双方之间不存在劳动关系的意见，缺乏事实依据，不予采信。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。刘某作为斌珊美容美发中心店长，从余云峰平时的工资中扣发了1000元作为押金，违反了法律规定，因刘某作为斌珊美容美发中心店长是在其职权范围内从事的事项，履行的是职务行为，该款项应由斌珊美容美发中心负责退还。故对余云峰要求退还押金1000元的主张，予以支持。
《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，斌珊美容美发中心作为用人单位未提供余云峰的工资支付凭证，应承担不利后果。故对余云峰主张每月工资1770元及斌珊美容美发中心擅自以罚款名义扣除其工资1000元的主张，予以采信。对余云峰要求退还罚款1000元的主张，予以支持。经计算，余云峰在2016年9月12日至2017年1月26日期间工资总额计7975元，扣除已付的工资4252元及押金、罚款后，斌珊美容美发中心尚欠工资1723元，故对余云峰要求支付2016年9月12日至2017年1月26日期间拖欠的工资2000元的请求，予以部分支持。
《江苏省工资支付条例》第十七条规定�用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，斌珊美容美发中心作为用人单位未提供余云峰每月的考勤记录，应承担不利后果。对余云峰关于休息日及法定节假日加班的主张，予以采纳。对余云峰要求支付2016年9月12日至2017年1月26日期间休息日加班工资4719元（1770元/月÷21.75天/月×29天×200%）及法定节假日加班工资1221元（1770元/月÷21.75天/月×5天×300%）的请求，予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，余云峰于2016年9月12日入职后，斌珊美容美发中心未与其签订书面劳动合同，违反了法律规定，故对余云峰要求斌珊美容美发中心支付其2016年9�12日至2017年1月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7965元的请求，予以部分支持。经计算，未签订书面劳动合同双倍工资差额为6205元。余云峰要求补缴2016年9月12日至2017年1月26日期间社会保险费的请求，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，故不予处理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条规定，判决：一、南京市江宁区斌珊美容美发中心支付余云峰工资1723元、加班工资5940元、未签订书面劳动合同双倍工资差额6205元、罚款1000元及退还押金1000元，以上合计15868元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回余云峰其他诉讼请求。
本院二审期间，斌珊美容美发中心提交下列证据：1.2016年9月12日至2017年1月的考勤表，以证明余云峰不�在加班的事实。经质证，余云峰对该考勤表的真实性予以认可，但认为其存在加班的事实。斌珊美容美发中心经对考勤表进行核算，认可余云峰在2016年9月12日至2017年1月25日期间双休日加班33天，法定节假日加班5天，但认为余云峰每天仅工作4小时。2.李德斌与刘某于2014年8月28日签订的转让协议，约定李德斌将斌珊美容美发中心转让给刘某，营业执照归李德斌所有，以证明李德斌已将斌珊美容美发中心转让给刘某。经质证，余云峰对该证据的真实性不予认可。斌珊美容美发中心在二审中述称未将转让的情况告知余云峰，余云峰对此不知情。3.刘某书写的2016年10月12日、10月15日及2017年1月3日向余云峰支付工资的记录，以证明刘某向余云峰支付工资的数额。经质证，余云峰对该工资发放记录的真实性不予认可。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有调解协议书、接警记录、工资核算记录、考勤表、证人证言、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲不受字（2017）第197号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、余云峰是否存在双休日及法定节假日加班的事实；二、斌珊美容美发中心是否应当支付余云峰未签订书面劳动合同二倍工资差额6205元；三、斌珊美容美发中心是否应当支付余云峰罚款1000元及押金1000元。
关于第一项争议焦点即余云峰是否存在双休日及法定节假日加班事实的问题。经本院审查，斌珊美容美发中心在二审中提交的考勤表载明余云峰在职期间双休日加班33天，法定节假日加班5天，斌珊美容美发中心述称余云峰每天仅工作4小时，对此未提供相应的证据予以证明，故余云峰存在双休日及法定节假日加班的情形，斌珊美容美发中心应当向其支付相应的加班工资。斌珊美容美发中心上诉主张余云峰不存在双休日及法定节假日加班的事实，证据不足，本院不予支持。
关于第二项争议焦点即斌珊美容美发中心是否应当支付余云峰未签订书面劳动合同二倍工资差额6205元的问题。经本院审查，证人刘某在一审中称，余云峰在斌珊美容美发中心从事服务员工作，斌珊美容美发中心对其进行书面考勤。斌珊美容美发中心在二审中提交的考勤表亦印证其对余云峰进行管理的事实。斌珊美容美发中心在二审中虽提交了转让协议中载明斌珊美容美发中心转让给刘某的内容，与刘某在一审中述称的其系斌珊美容美发中心店长的内容不相符，且斌珊美容美发中心在二审中认可其未将转让情况告知余云峰，余云峰对此亦不知情，故本院对该转让协议不予采信。因此，余云峰�斌珊美容美发中心存在劳动关系，斌珊美容美发中心未与余云峰签订书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款的规定，向余云峰支付相应的未签订书面劳动合同二倍工资差额。斌珊美容美发中心上诉主张其系个体户，余云峰系小时工，故无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于第三项争议焦点即斌珊美容美发中心是否应当支付余云峰罚款1000元及押金1000元的问题。斌珊美容美发中心在二审中提交的工资发放记录与本案无关联性，且无余云峰签字确认，余云峰对该证据亦不予认可，故对该证据不予采信。经本院审查，刘某书写的工资核算记录中载明扣除了余云峰罚款1000元，斌珊美容美发中心未举证证明余云峰存在应当进行罚款的违规行为，亦未举证证明所依据的相应规章制度，故该罚款1000元应当予以返还。该工资核算记录中还载明扣除余云峰押金1000元，斌珊美容美发中心主张该押金未予扣除，对此未提供相应证据予以证明，故该押金1000元亦应当予以返还。斌珊美容美发中心上诉主张无需支付余云峰罚款1000元及押金1000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，斌珊美容美发中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人斌珊美容美发中心负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 莫欣欣