浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭江行初字第23号
原告赵志元。
被告杭州市江干区农业局。
法定代表人盛永华。
委托代理人陈诚。
原告赵志元不服被告杭州市江干区农业局（以下简称江干农业局）于2013年10月28日作出的江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》，向本院提起诉讼。本院于2014年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵志元、被告江干农业局的委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江干农业局于2013年10月28日作出江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局�息公开告知书》，告知原告赵志元其申请公开的江干区彭埠村经济合作社章程不存在。
被告江干农业局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表、邮寄凭证各一份，拟证明原告于2013年10月7日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开江干区彭埠村经济合作社章程的事实；
2、江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》、邮寄凭证各一份，拟证明被告于2013年10月28日作出被诉具体行政行为并向送达原告的事实；
3、证明一份，拟证明彭埠村（现为彭埠社区）未向被告上报过村经济合作社章程的事实。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省村经济合作社组织条例》。
原告赵志元诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向被告申请公开江干区彭埠村经济合作社章程的信息，被告认为该�息没有备案，故没有申请的信息。原告认为，江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》完全错误，故申请行政复议。江政复（2013）24号《行政复议决定书》维持了被告的具体行政行为。原告不服，故依法提起诉讼。
诉讼请求：1、撤销被告作出的江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》；2、判令被告依法公开江干区彭埠村经济合作社章程；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵志元向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、政府信息公开申请表、邮寄凭证各一份，拟证明原告申请政府信息公开的事实；
3、江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》、邮寄凭证各一份，拟证明被诉具体行政行为；
4、行政复议申请书、江政复（2013）24号《行政复议决定书》、送达回证各一份�拟证明本案经过行政复议程序的事实。
被告江干农业局辩称，一、被告作出江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》认定事实清楚、答复明确，已切实履行了法定职责。被告依法受理原告的申请后，查明彭埠村经济合作社于2002年工商注册登记成立。《浙江省村经济合作社组织条例》（浙江省人民代表大会常务委员会公告第三十五号，1993年1月1日起施行）第四条规定“设立村经济合作社，应当经乡（镇）人民政府审核后，向工商行政管理部门登记注册，取得法人资格，社长为法定代表人”，该《条例》并未规定村经济合作社章程需要被告进行审核或备案，且彭埠村（现为彭埠社区）也未主动向被告上报过该社章程。此外，《浙江省村经济合作社组织条例》（浙江省人民代表大会常务委员会公告第七十八号，2008年1月1日起施行）第十六条规定“村经济合作社合并、分立、终止的，应当经社员大会应到社员三分之二以上表决通过，报乡镇人民政府核准，并报县级人民政府农业行政主管部门备案”，但截至目前，彭埠村经济合作社并未发生合并、分立、终止等事项，故亦无相关信息进行过备案。据此，被告依法明确告知原告其申请的信息没有备案资料，已经适当履行了告知义务。
二、被告作出江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》程序合法、适用法律正确。原告于2013年10月7日以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请表，申请公开江干区彭埠村经济合作社章程。被告依法受理后，经查阅、核实，于2013年10月28日作出江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》，并以邮寄方式送达原告。上述程序符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规�“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”因被告客观上确未获取或保存原告申请公开的信息，故被告作出的答复合法有据。
综上，被告作出江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵志元对被告江干农业局提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1、证据2中的邮寄凭证均无异议；对证据2中的信息公开告知书、证据3的真实性均无异议，合法性均有异议。
被告江干农业局对原告赵志元提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-4均无异议。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据作如下认证：
对被告江干农业局提供的证据1-3，本院认为，上述证据�能证明待证事实，故本院对其证明效力，均予以确认。
对原告赵志元提供的证据1-4，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故本院对其证明效力，均予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
2013年10月7日，原告赵志元向被告江干农业局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开江干区彭埠村经济合作社章程。被告受理上述信息公开申请后，经查阅、核实，于2013年10月28日作出江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》，告知原告：被告处没有相应的备案资料，故原告申请公开的信息不存在。
原告对此不服，向杭州市江干区人民政府申请行政复议。经审理，杭州市江干区人民政府作出江政复决（2013）24号《行政复议决定书》，维持被告作出的《江干区农业局信息公开告知书》（江农公开（2013）第4号告知）具体行政�为。原告仍不服，故向本院提起行政诉讼。
另查明，杭州市江干区彭埠镇彭埠社区（原彭埠村）未向被告报备过村经济合作社章程。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”
本案中，原告赵志元向被告江干农业局申请公开江干区彭埠村经济合作社章程。经查，杭州市江干区彭埠镇彭埠社区（原彭埠村）并未向被告报备过村经济合作社章程，原告亦未能提供证据或线索证明被告在履职过程中获取并保存了该章程信息。因此，被告在法定答复期限内作出江农公开（2013）第4号告知《江干区农业局信息公开告知书》，告知原告其申请公开的信息不存在，并无不当。原告要求撤销被告作出的上述信息公开告知书并要求被告公开江干区彭埠村经济合作社章程的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵志元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动�回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一四年四月二十五日
（代）书记员 王云霞