广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云新法民初字第682号
原告顾志文，又名顾志明，男，1949年8月10日出生，汉族，新兴县原洞口供销社退休职工，住新兴县。
原告黄务娇，女，1951年8月26日出生，汉族，居民，住新兴县。系原告顾志文的妻子。
两原告的共同委托代理人顾金伟，男，居民。系原告的儿子。
被告叶钦辉，男，1958年2月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人邝嘉敏，男，居民。系被告叶钦辉的妻弟。
原告顾志文、黄务娇诉被告叶钦辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理。依法由审判员梁荣伟适用简易程序进行审理，并于2012年7月4日公开开庭进行了审理，原告顾志文、黄务娇及其共同委托代理人顾金伟，被告叶钦辉及其委托代理人邝嘉敏到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告顾志文、黄务娇向本院提出申请，就原告房屋墙体爆裂与被告的建房行为是否存在因果关系进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，本院于2012年8月16日对本案中止审理。2014年3月18日，评估机构出具了评估报告，本案中止诉讼的原因已消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，本院于2014年5月6日对本案恢复审理。本案的审理因梁荣伟工作变动而变更为梁琼娇，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告顾志文、黄务娇及其共同委托代理人顾金伟，被告叶钦辉及其委托代理人邝嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志文、黄务娇诉称，其位于新兴县新城镇北街司前坊＊号房屋，建于1983年，1999年12月21日新兴县国土资源局核发了该屋的土地使用证给原告。原告的房屋旁边原是一个果园。2005年，新城镇北街居委会把和原告房屋西面墙体相邻的一块空地，批准给被告叶钦辉建房。2007年4月初，被告叶钦辉开始动工挖地基，由于未对原有旧建筑做好防护措施，导致其房屋当时裸露出石脚，其立即向北街居委反映情况，居委派人到现场查看，其向在现场的居委干部、叶钦辉等人表达了如果继续施工会直接影响房屋安全的担忧，居委的处理结果是让叶钦辉继续建房。在其要求下，两位居委会干部查看过房屋的墙体后，为房屋出具了叶钦辉施工前无任何裂痕并且完好无缺的现场认证鉴定。2007年7月31日，叶钦辉继续施工至第三层封顶时，其发现房屋西面与叶钦辉相邻的墙体多处出现了裂痕，多次找居委会和叶钦辉反映，但都没有得到解决。2009年5月5日，北街居委会下发了一份危房通知书给原告，说房屋很危险要求搬走，但没有安排临时居所，其至今仍然居住在危房中，时至今日，房屋墙体的裂缝越来越大。居委竟然让叶钦辉在受损墙体的裂缝处建了一面围墙，这堵围墙对于消防救火和防盗要求均不合理，影响了原告房屋的通风透气和墙体的干爽，致和围墙相邻的墙体常年潮湿，且增大了修复房屋的建造成本。为修复受损房屋，原告多次到县信访局、建设局、新城镇政府、司法所和北街居委会要求协调解决，但均无果。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告修复房屋的经济损失60000元；二、判决责令被告限期拆除围墙；三、案件受理费由被告负担。
被告叶钦辉辩称，一、原告房屋损坏与被告建房没有因果关系。原告未能提供证据证明其房屋损坏及损坏的程度，更不能证明其所谓的房屋损坏是由叶钦辉造成；原告房屋自身基础不牢固，鉴定人员开仓检查时发现房屋地基是黄泥结构，房屋窗户下挖出的地基基础是空心，本来就存在质量问题，且房屋使用时间过长，不排除出现自然老化现象；原告请求赔偿的数额更加无法律依据。二、建于巷道中的围墙，是基于房屋居住安全的考虑而建的，是居委同意才建立的，是建好房屋后建的，与原告的部分墙体相邻，相邻处的墙体没有窗户，原告房屋潮湿不是因建围墙造成，原告平时出行亦不经该巷道。三、请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告位于新兴县新城镇北街司前坊＊号的混合结构两层房屋，土地面积61.60平方米，建筑面积117.35平方米。2005年，被告叶钦辉向新城镇北街居民委员会购买了69.3平方米空地用于建房。该地块东面与陈德明屋相邻，南面与陈三妹屋相邻，西面大部分与顾日庆屋相邻，小部分（含巷道）与顾志明屋相邻，北面与叶玉华屋相邻。2007年7月，原告发现房屋墙体多处出现裂痕，就多次找北街居委会和被告叶钦辉反映，但未能协商解决。2007年9月，被告叶钦辉的三层半楼房竣工，新建房屋与原告房屋相邻部分墙体间距50厘米，墙体之间是一条巷子。2007年9月中旬，叶钦辉在与原告受损墙体相邻的巷道处建了一面围墙，围墙与原告受损墙体相距50厘米。2009年5月5日，新城镇北街居委会发了一份通知书给原告，通知主要内容：“因你和叶钦辉关于新城镇北街司前坊＊号房屋裂痕的纠纷，经居委会干部及驻队干部现场勘察情况、调解，暂未能达成调解协议，根据你反映的情况，你居住的司前坊＊号房屋已出现危险，在你和叶钦辉达成调解协议前，建议你一家暂到新屋居住”。于是，原告要求被告叶钦辉赔偿修复房屋的费用，并多次到县信访局、建设局、新城镇政府、司法所和北街居委会要求调处，但均无果。因此，原告于2012年5月29日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告修复房屋的经济损失60000元；二、判决责令被告限期拆除围墙；三、案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告顾志文、黄务娇向本院提出申请，要求对原告的房屋墙体爆裂是否与被告的建房行为存在因果关系进行鉴定。本院于2012年7月27日委托广州市久安房屋鉴定有限公司对原告的申请事项进行鉴定。经广州市久安房屋鉴定有限公司鉴定人员现场检查发现：1、该房屋上部主体结构发现有因地基基础不均匀沉降而引起的损坏现象。2、房屋首层西北房的西墙、北墙交接处中部有一条不规则转角贯穿裂缝，缝长约5.7米，缝宽为1毫米~13毫米；东南角墙体上部与板交接处有一条水平转角裂缝，缝长约2.2米，缝宽为0.3毫米~1.5毫米。3、二层东北房、西北房及阳台均有裂缝，阳台部分有渗水痕迹；天台东侧护栏抹灰层均有不同程度脱落破损现象。鉴定人员对原、被告房屋相邻处的地基基础进行了开仓检测，原告的房屋基础为毛石砌筑，被告的基础为条形基础，原、被告的基础间距为29厘米；原、被告的墙体间距有50厘米。为回填开仓处上部的杂土，原告花去150元。广州市久安房屋鉴定有限公司于2012年9月8日出具鉴定报告，鉴定意见载有：原告顾志文、黄务娇房屋西北房西北角墙体斜向裂缝与被告叶钦辉的建房行为有因果关系，其他损坏为原告房屋自身原因引起。建议对西北角墙体地基基础进行加固后采用压力灌浆法对开裂的墙体进行加固处理。导致房屋首层西北房西北角墙体斜向裂缝，是被告叶钦辉建房行为对该房屋的地基造成扰动及被告房屋上部结构对原告房屋地基的附加应力，基础出现不均匀沉降所致。2012年9月11日，广州市久安房屋鉴定有限公司出具发票，原告支付了鉴定费5400元。期间，本院多次通知原、被告就原告房屋西北房西北角修复费用问题进行协商、调解，但无果。2013年12月，原告委托云浮益信资产评估事务所对其房屋西北房西北角的修复费用进行评估。云浮益信资产评估事务所于2013年3月18日出具资产评估报告书，对原告受损房屋西北房西北角的修复费用需17680元，原告支付了评估费1500元。庭审中，原告提出为回填鉴定人员勘验时所留开仓处上部的杂土花去的150元及鉴定费5400元、评估费1500元均由被告方承担。
以上事实，有原告提交的身份证、土地使用权证、房地产权证复印件、相片、光盘、新兴县新城镇北街居民委员会出具的“通知”一份、新兴县建设局的信访回复意见；被告提交的身份证、土地使用权证复印件，广州市久安房屋鉴定有限公司出具的鉴定报告、云浮益信资产评估事务所出具的资产评估报告书以及本院的询问笔录、勘验笔录、现场图、庭审笔录等材料证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产受到侵害时，财产权属人有权根据法律规定要求侵权方停止侵权行为并承担相应的赔偿责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告叶钦辉在与原告房屋相邻的宅基地处建房，没有做好防护措施，致使原告的房屋首层西北房西北角墙体受损，被告叶钦辉建房行为对原告房屋的地基造成扰动，被告房屋上部结构对原告房屋地基的附加应力，致使原告房屋基础出现不均匀沉降，从而导致墙体出现斜向裂缝，存在危险性，故被告叶钦辉的建房行为与原告房屋首层西北房西北角墙体受损存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，被告叶钦辉的建房行为侵害了原告的民事权益，应承担侵权责任。另外，广州市久安房屋鉴定有限公司出具的鉴定报告已证实原告房屋首层东南角墙体裂缝、二层东北房、西北房及阳台裂缝、阳台渗水、天台东侧护栏不同程度脱落破损现象是原告房屋自身原因引起，故原告房屋本身存在隐患，原告房屋首层西北房西北角墙体受损，部分是原告自身的原因，应承担部分责任。根据云浮益信资产评估事务所出具的资产评估报告书，原告房屋首层西北房西北角的修复费用需17680元。结合本案的实际，由被告叶钦辉承担80%的赔偿责任，为14144元（17680元×80%）；由原告自负20%责任。另外，原告为回填鉴定人员勘验时所留开仓处上部的杂土花去150元，亦按同样比例分担，由被告叶钦辉承担80%的赔偿责任，为120元（150元×80%）；由原告自负20%责任。故此被告叶钦辉共应赔偿14264元给原告。
原告认为其房屋在被告建房前未受损、没有出现裂缝，赔偿责任应由被告全部承担的意见，理据不充分，本院不予支持。被告认为建房行为与原告房屋首层西北房西北角受损没有因果关系，不应承担赔偿责任的意见，理据不足，本院不予支持。本案是财产损害赔偿纠纷，原告以被告所建围墙影响了原告房屋的通风、采光为由，请求判令被告拆除围墙，属另一个法律关系，原告可另寻途径解决。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶钦辉应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告顾志文、黄务娇所有的新城镇北街司前坊＊号房屋被损坏的修复费用14264元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告负担495.47元，被告叶钦辉负担154.53元；两项鉴定费6900元，由原告负担1380元，被告叶钦辉负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一四年五月十四日
书记员 梁 恒