wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非诉执字第65号
申请执行人南丰县国土资源局，住所地：南丰县桔都大道。
法定代表人杨建华，局长。
被执行人江西绿园果业有限公司，住所地：南丰县工业园区。
法定代表人陈玉英，董事长。
申请执行人南丰县国土资源局因被执行人江西绿园果业有限公司未履行丰国土处决字（2013）第032号国土资源行政处罚决定，向本院申请强制执行，本院裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，南丰县人民政府成立“两违”整治办公室对全县范围内违法占地建设行为进行统一综合处治，申请执行人书面向本院撤回本次执行申请，终结本次执行程序，并保留重新申请执行的权利。
本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，符合法律规定，依法可予准许。待继续执行的条件具备后，申请执行人南丰县国土资源局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县国土资源局在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王 超
浙江�桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9042号
原告：桐乡市濮院冰山雪貂羊毛衫门市部。经营地址：浙江省桐乡市濮院镇世贸大厦8321号。
经营者：曹青梅，女，1967年3月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：张建均，男，1970年11月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告桐乡市濮院冰山雪貂羊毛衫门市部诉被告张建均买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4409元，减半收取2204.5元，由原告桐乡市濮院冰山雪貂羊毛衫门市部负担。
审 判 长 唐 磊
代理审�员周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹 玮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初427号
原告：杨三华，女，1970年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：狄江卫，男，1968年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市燕山新村三区1幢1-401室.
被告：吕媛，女，1965年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告杨三华与被告狄江卫、吕媛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告杨三华撤回起诉。
审判员 陈东新
二〇一七年十二月十五日
书记员 李文琴
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第338号
原告许炳林。
委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所执业律师，代理权限为一般授权。
委托代理人李能，男，代理权限为一般授权。
被告黄明浩。
原告许炳林诉被告黄明浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员罗维斯适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告许炳林的委托代理人李创彬到庭参加诉讼，被告黄明浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炳林诉称，2014年12月1日，被告黄明浩向其借款人民币180000元，约定利息按月息2分半计算，在2015年6月30日前还清本息，立具借据给原告收执。还款期限届满，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还欠款180000元及利息36000元（利息从借款之日起按月利率2%计算至2015年10月1日，此后直到全部清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄明浩既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄明浩多次向原告许炳林借款，经双方结算，被告黄明浩共向原告许炳林借款180000元，由原告许炳林于2014年12月1日书写内容为“现有黄明浩借到许炳林人民币壹拾捌万元（180000）正，定于2015年6月30日前本息还清。利息按月息2分半算。”的《借据》，被告黄明浩在《借据》借款人栏处亲笔签名并捺印指模，《借据》下方还备注了被告黄明浩的身份证号码、电话及见证人梁某的签名。双方立具上述《借据》交由原告收执后即当场销毁以前的借据。借款期限届满后，被告均没有依约还本付息，原告多次催讨无果，于2015年10月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告方的庭上陈述及其提供的身份证、借据原件等证据予以证实。被告既不到庭参加庭审质证，也没有提交相反的证据予以反驳，且原告确保证据的真实性、合法性，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告黄明浩向原告许炳林借款180000元的事实，有被告黄明浩亲笔签名并捺印指模确认的《借据》证明，原告确保证据来源真实合法，被告没有提供相反的证据予以反驳，故原、被告的民间借贷关系依法成立。双方在《借据》中书面约定借款期限自2014年12月1日起至2015年6月30止。借款期限届满后，被告黄明浩没有依约还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承当相应的民事责任。双方书面约定借款期限内按月利率2.5%计算利息，原告现请求被告按月利率2%计算借款期限内的利息，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且月利率2%没有超出法律规定的限度，本院予以准许。借贷双方虽未书面约定逾期利率，但原告依法可主张被告自逾期还款之日即2015年7月1日起按照借款期限内的月利率2%计付逾期利息至还清款之日止。暂计借款之日2014年12月1日至2015年10月1日的利息为本金180000元×月利率2%×10个月=36000元，此后利息按前述办法另计至还清款之日止。综上所述，原告请求被告归还借款人民币180000元及利息36000元（该利息暂计至2015年10月1日，此后利息从2015年10月2日起按月利率2%计至还清款之日止），据理充分，本院予以支持。被告黄明浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告黄明浩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金180000元及利息36000元（该利息暂计至2015年10月1日，此后利息从2015年10月2日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告许炳林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告黄明浩负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10598号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告庾培植，男，1934年2月4日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告庾培植物业服务合同纠纷一案。本院于2017年6月29日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王泽磊
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初84号
原告：漆广军，男，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资105000元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告105000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法民一终字第261号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江经济技术开发区。
负责人：许娟，该公司总经理。
委托代理人：王曼，女，年月日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：颜康乐，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人：袁扬召，男，年月日出生，汉族，住遂溪县岭北镇。
被上诉人（原审被告）：林时志，男，汉族，住遂溪县。
被上诉人（原审被告）：陈堪来，男，成年，汉族，住雷州市。
上诉人华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人颜康乐、林时志、陈堪来机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市遂溪县人民法院（2012）遂法民一初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司以其已与颜康乐、林时志庭外和解为由于二0一三年三月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费500元减半收取250元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳华
审 判 员 曾庆聪
代理审判员 刘 芳
二〇一三年三月××日
书 记 员 郭宇媚
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3238号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被告徐文友，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵传凤，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋加付，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告胡仁红，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告徐文友、赵传凤、宋加付、胡仁红金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告负担。
审判员 咸伟林
二〇一七年六月二十三日
书记员 边 辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执800号
段瑞云：
你（单位）申请执行杨新朝、洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月4日按照洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4696号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月四日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2768号
原告：杨桂双，女，1964年6月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：丁进喜，男，1962年7月23日出生，汉族，住巩义市。
原告杨桂双与被告丁进喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杨桂双于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂双申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨桂双撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨桂双负担。
代理审判员 马一龙
二〇一七年六月二十�日
书 记 员 谢世琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2641号
原告：张某，女，汉族，农民。
委托代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。0
被告：任某，男，汉族，农民。
原告张某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告通过网上聊天认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，两天后举行婚礼。我与被告婚前约定结婚后在原告老家平度居住生活，照顾原告父母。婚后，我们先是在兖州工作，2014年10月，我母亲生病，我要求与被告一同回平度工作生活，但被告找各种理由敷衍，我只能一人回平度照顾母亲。我与被告性格不合，经常吵架，导致夫妻感情破裂，且我二人自2014年年底至今一直两地分居，分居时间接近两年，要求与被告离婚。
被告任某未答辩。
经审理查明：原告张某与被告任某通过网上聊天认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，两天后举行婚礼。婚后，原、被告先是共同在兖州工作，2014年10月，原告母亲生病，原告要求与被告一同回平度工作生活，但夫妻二人没商量好，原告一人回平度娘门至今。原告诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的依据有：原告张某与被告任某的结婚证书，原告起诉状及当庭陈述。
本院认为：原、被告虽经网上聊天认识，但有一定的感情基础。婚后原、被告不能正确处理家庭关系是导致本案提起离婚诉讼的主要原因。如原、被告在今后的生活中珍惜自己的婚姻，互相体谅，正确处理家庭关系，和好还是有可能的，故本次诉讼以判决不准原、被告离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告任某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一六年六月二十一日
书记员 王守卫
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更53号
罪犯林某某，外号“阿诚”、“诚哥”，男，1995年5月13日出生，福建省福清市人，汉族，中专文化，学生。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年5月12日作出（2013）融刑初字第1563号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉，2014年7月28日，福建省福州市中级人民法院作出（2014）榕刑终字第594号刑事判决，撤销福建省福清市人民法院（2013）融刑初字第1563号刑事判决的第六项对林某某的量刑部分，重新判决罪犯林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，其刑期自2014年5月13日起至2016年5月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯林某某于2014年8月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林某某自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2015年9月累计达标分8.6分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑三个月。其刑期自2014年5月13日起至2016年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初914号
原告：马旭，男，1987年11月25日生，汉族，住淄博市张店区�
委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
被告：山东省博兴县宏大纺织有限公司，住所地：博兴县陈户工业园。
法定代表人：张洪吉，经理。
原告马旭与被告山东省博兴县宏大纺织有限公司（以下简称宏大纺织公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告马旭及其委托诉讼代理人王兰宝到庭参加诉讼，被告宏大纺织公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付运费40000元；2.依法判令被告承担自起诉之日至本案判决生效期间的利息（按中国人民银行同期借款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年起为被告运输棉纱货物。经结算，截止2015年6月7日，被告尚欠运费40000元，被告向原告出具欠据一份。经原告催要未果，特诉至贵院，请求依法判若所请。
宏大纺织公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：马旭自2013年起为宏大纺织公司运输棉纱。截止2015年6月7日，宏大纺织公司尚欠原告运费40000元未付，宏大纺织公司于当日向原告出具欠条一份，载明“今有博兴县宏大纺织有限公司欠马旭运费肆万元（40000元），特此证明”。
上述事实有原告提交的货物运输协议、收条、证明一张及当事人陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，马旭为宏大纺织公司运输棉纱，双方之间形�公路货物运输合同关系。截止2015年6月7日，宏大纺织公司尚欠原告运费40000元，有其出具的“证明”为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告诉求被告支付运费40000元，并要求按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日（2017年4月3日）计算至判决生效之日止，理由正当、合法，本院予以支持。
宏大纺织公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县宏大纺织有限公司自本判决生效之日起10日内向原告马旭支付运费40000元及利息（利息的计算方法：以欠付运费40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月3日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告山东省博兴县宏大纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一七年七月十日
书记员 张 娟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3884号
原告：何星岸，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
原告：谢萍，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
被告：李永嘉，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区。
主要负责人：宋绍富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
被告：谢蓉，女，1992年3月12日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告何星岸、谢萍与被告李永嘉、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）、谢蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢萍及原告的委托诉讼代理人李荣洪、被告李永嘉、被告锦泰财保四川分公司主要负责人宋绍富的委托诉讼代理人李志刚、被告谢蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何星岸、谢萍向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金50000元、参加事故处理人员误工费4200元、交通住宿费2000元共计605649.7元。事实和理由：2016年6月19日7时45分，被告李永嘉驾驶由被告锦泰财保四川分公司承保的川RXXX**号明锐牌小型轿车，由南部县南隆镇东风路经振兴街至蜀北大道方向行驶，行至南隆镇振兴街325号门口路段右转弯时，遇谢蓉驾驶未上户TNXXXX-10C型二轮摩托车，搭乘谢萍、何某某，由草市街左转弯至振兴街方向行驶，让行中两车相撞，造成何某某当场死亡，谢蓉、谢萍受伤及两车局部受损的交通事故。经交警队认定被告李永嘉、谢蓉承担此事故的同等责任，谢萍、何某某无责任。因赔偿事宜，原告多次与被告协调未果，请求法院依法裁判。
被告李永嘉辩称，原告因交通事故受伤是事实。川RXXX**号明锐牌小型轿车在锦泰财保四川分公司投保了交强险、商业险。
被告锦泰财保四川分公司辩称，被告李永嘉所驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业险是事实，第三者责任险限额为30万元，医药费按20％扣除自费药品，我公司不应承担鉴定费、诉讼费。
被告谢蓉辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月19日7时45分，被告李永嘉驾驶其所有的川RXXX**号明锐牌小型轿车，由南部县南隆镇东风路经振兴街至蜀北大道方向行驶，行至南隆镇振兴街325号门口路段右转弯时，遇谢蓉驾驶未上户TNXXX-10C型二轮摩托车，搭乘谢萍、何某某，由草市街左转弯至振兴街方向行驶，让行中两车相撞，造成何某某当场死亡，谢蓉、谢萍受伤及两车局部受损的道路交通事故。2016年7月14日，南部县公安局交通警察大队作出南公交认字（2016）第01-7021号道路交通事故认定书，认定李永嘉驾驶机动车右转弯时不按规定让行，是造成此事故的因素之一，其行为违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条第七项中：“相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”的规定；谢蓉驾驶二轮摩托车超速、超员（超载一人）行驶，不按规定左转弯，是造成此次事故的另一因素，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款中：“机动车上道路行驶，不得超速限速标志标明的最高时速。”、第四十九条中：“机动车载人不得超过核定的人数。”及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条第三项：“向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。“的规定。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：当事人李永嘉、谢蓉承担此次事故的同等责任，当事人谢萍、何某某无责任。
另查明，原告何星岸与谢萍于2009年3月10日登记结婚，于2009年11月1日生育一子何某某，何某某系城镇居民，居住在南部县城振兴街X号。被告李永嘉所有的川RXXX**号明锐牌小型轿车在被告锦泰财保四川分公司投保了交强险、商业险（第三者责任限额30万元），保险期限从2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。审理中，原、被告均同意医疗费按15％扣除自费药品费用，另二名伤者谢萍、谢蓉均同意交强险中死亡伤残赔偿限额110000元由死者何某某父母何星岸、谢萍享有，医疗费用赔偿限额10000元由谢萍享有。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。何某某因交通事故死亡的事实，被告无异议，本院予以确认。公安交通交警部门认定李永嘉、谢蓉承担此次事故的同等责任，死者何某某、谢萍无责任，定性准确，本院予以确认。被告李永嘉、谢蓉对何某某的损失各承担50％的责任。川RXXX**号明锐牌小型轿车在被告锦泰财保四川分公司投保了交强险、商业险，此次事故发生亦在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错责任比例分担责任”的规定，被告锦泰财保四川分公司首先应在交强险限额范围内向原告方赔偿。之后，依据保险合同的约定对被告李永嘉应承担的超过交强险责任限额的赔偿部分，在第三者责任险等商业险责任限额内直接向原告赔偿。
综上所述，对原告的赔偿数额及标准，本院根据法律规定和本案实际，作如下认定：
原告主张的丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张参加事故处理人员的误工费4200元，标准过高，本院认定误工费2943.85元（50466元/年÷12个月÷30天×7天×3人）；原告主张的交通、住宿费2000元，标准过高，根据本案的实际情况，本院酌情认定交通费1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、何某某死亡后的丧葬费25233元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金34767元，共计110000元，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔付给原告何星岸、谢萍；
二、何某某其余的死亡赔偿金489333元（死亡赔偿金524100元-交费险赔付部分34767元）、参加事故处理人员误工费2943.85元、交通费1000元共计493276.85元，由被告李永嘉赔偿给原告何星岸、谢蓉246638.43元，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任险等商业保险范围内承担保险责任，并直接向原告何星岸、谢萍赔偿；由被告谢蓉赔偿给原告何星岸、谢萍246638.43元；
三、上述一、二项相加后，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向原告何星岸、谢萍赔付356638.43元（110000元＋246638.43元），被告谢蓉向原告何星岸、谢萍赔付246638.43元；限以上赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告何星岸、谢萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4928元，由被告李永嘉、谢蓉各负担2464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚拥军
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初251号
原告:杨某。
委托诉讼代理人:刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:杨焱，湖南慧力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:夏某孝。
被告:夏某刚。
原告杨某与被告夏某孝、夏某刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的特别授权委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼，被告夏某孝、夏某刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏某孝
偿还原告借款本金30000元和利息（利息的计算：以30000元为基数，按月息1.5%计算，从2015年3月19日起计算至清偿完毕时止。截止起诉之日即2016年12月19日，利息暂计算9450元）以及违约金(违约金计算方式为：以30000元为基数，从起诉之日起按每日3%计算至清偿完毕借款时止)，合计39450元；2、判令被告夏某刚对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告以个人急需资金周转为由向原告借款，双方签订“借条”一份，合同约定:“借款30000元，月息1.5%，借款日2015年3月19日，还息日每月18日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金。违约金按日3%的标准计算。出借人有权随时收回本息。被告夏某刚对以上借款承担连带责任保证。”同日，原告依约履行合同义务，二被告出具“现金收条”，确认已收到借款，被告却分文未付借款本息，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告夏某孝、夏某刚未作答辩。
本案原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告夏某孝、夏某刚未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-2号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方身份信息情况，均予以采信；第3-4号证据能够证明原告杨某与被告夏某孝之间成立借款关系的事实及被告夏某刚在借条和现金收条上以担保人的身份签字为被告夏某孝的该笔借款承担连带责任的情况及根据网银贷记发起付款凭证记录，可证实原告杨某实际借款给被告夏某孝的现金应是人民币27000元，依法均予以采信。
根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2015年3月19日被告夏某孝以个人急需资金周转为由向原告借款30000元，借条约定：借款人民币30000元，月利率1.5%，还息日为每月18日，且出借人有权随时收回本息，违约金根据违约数额和延期天数按日3%的标准计算。被告夏某刚以担保人的身份在借条上签字，同意为被告夏某孝以上债务本息及违约金承担连带责任保证。2015年3月19日被告夏某孝出具30000元的现金收条，确认已收到原告杨某出借的该笔借款，被告夏某刚以担保人身份在该现金收条上确认签字。2015年3月20日，原告杨某通过网银贷记发起付款将27000元付给被告夏某孝。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏某孝向原告杨某借款，有被告出具的“借条”及“现金收条”为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。被告夏某孝借款后未按合同约定履行还款义务，原告杨某可催告被告夏某孝偿还借款，根据原告提供的网银贷记发起付款凭证，证实原告实际借款给被告夏某孝的现金是人民币27000元，故原告要求被告夏某孝偿还的借款本金应是27000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定月利息1.5%未超过此限，故原告主张的自借款之日起至2016年12月19日止，被告夏某孝向原告杨某借款27000元的利息是8505元(即自2015年3月19日至2016年12月19日止共21个月，利息27000元×1.5%×21个月=8505元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告要求被告按日3%的标准支付从起诉之后即2016年12月20日起至债务清偿完毕之日止的违约金，已超过年利率的24%，对约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，故2016年12月20日起之后的违约金应按本金27000元，年利率24%的标准计付。被告夏某刚为被告夏某孝的该笔借款本息及违约金提供连带责任保证，并以担保人的身份在借条和现金收条上签字确认，被告夏某刚对被告夏某孝的借款本息及违约金应承担连带清偿责任。关于原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，因双方当事人事先对此事项约定不明且原告又无其他证据予以证实，故对原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告杨某要求被告夏某孝偿还借款本金27000及截止2016年12月19日的利息及要求被告夏某孝支付从2016年12月20日起至债务清偿完毕之日止以27000元为基数，年利率未超过24%部分的违约金的诉讼请求本院依法予以支持；对原告杨某要求被告夏某刚为被告夏某孝的此笔借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告夏某孝于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金27000元，利息8505元（利息计算至2016年12月19日止），合计35505元。2016年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按本金27000元，年利率24%的标准计付；
二、被告夏某刚对被告夏某孝的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告夏某刚在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告夏某孝追偿；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告夏某孝负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 黄 纯
人民陪审员 付吉平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初251号原告:杨某。委托诉讼代理人:刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:杨焱，湖南慧力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:夏某孝。被告:夏某刚。原告杨某与被告夏某孝、夏某刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的特别授权委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼，被告夏某孝、夏某刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏某孝偿还原告借款本金30000元和利息（利息的计算：以30000元为基数，按月息1.5%计算，从2015年3月19日起计算至清偿完毕时止。截止起诉之日即2016年12月19日，利息暂计算9450元）以及违约金(违约金计算方式为：以30000元为基数，从起诉之日起按每日3%计算至清偿完毕借款时止)，合计39450元；2、判令被告夏某刚对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告以个人急需资金周转为由向原告借款，双方签订“借条”一份，合同约定:“借款30000元，月息1.5%，借款日2015年3月19日，还息日每月18日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金。违约金按日3%的标准计算。出借人有权随时收回本息。被告夏某刚对以上借款承担连带责任保证。”同日，原告依约履行合同义务，二被告出具“现金收条”，确认已收到借款，被告却分文未付借款本息，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。被告夏某孝、夏某刚未作答辩。本案原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告夏某孝、夏某刚未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-2号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方身份信息情况，均予以采信；第3-4号证据能够证明原告杨某与被告夏某孝之间成立借款关系的事实及被告夏某刚在借条和现金收条上以担保人的身份签字为被告夏某孝的该笔借款承担连带责任的情况及根据网银贷记发起付款凭证记录，可证实原告杨某实际借款给被告夏某孝的现金应是人民币27000元，依法均予以采信。根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2015年3月19日被告夏某孝以个人急需资金周转为由向原告借款30000元，借条约定：借款人民币30000元，月利率1.5%，还息日为每月18日，且出借人有权随时收回本息，违约金根据违约数额和延期天数按日3%的标准计算。被告夏某刚以担保人的身份在借条上签字，同意为被告夏某孝以上债务本息及违约金承担连带责任保证。2015年3月19日被告夏某孝出具30000元的现金收条，确认已收到原告杨某出借的该笔借款，被告夏某刚以担保人身份在该现金收条上确认签字。2015年3月20日，原告杨某通过网银贷记发起付款将27000元付给被告夏某孝。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏某孝向原告杨某借款，有被告出具的“借条”及“现金收条”为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。被告夏某孝借款后未按合同约定履行还款义务，原告杨某可催告被告夏某孝偿还借款，根据原告提供的网银贷记发起付款凭证，证实原告实际借款给被告夏某孝的现金是人民币27000元，故原告要求被告夏某孝偿还的借款本金应是27000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定月利息1.5%未超过此限，故原告主张的自借款之日起至2016年12月19日止，被告夏某孝向原告杨某借款27000元的利息是8505元(即自2015年3月19日至2016年12月19日止共21个月，利息27000元×1.5%×21个月=8505元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告要求被告按日3%的标准支付从起诉之后即2016年12月20日起至债务清偿完毕之日止的违约金，已超过年利率的24%，对约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，故2016年12月20日起之后的违约金应按本金27000元，年利率24%的标准计付。被告夏某刚为被告夏某孝的该笔借款本息及违约金提供连带责任保证，并以担保人的身份在借条和现金收条上签字确认，被告夏某刚对被告夏某孝的借款本息及违约金应承担连带清偿责任。关于原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，因双方当事人事先对此事项约定不明且原告又无其他证据予以证实，故对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，对原告杨某要求被告夏某孝偿还借款本金27000及截止2016年12月19日的利息及要求被告夏某孝支付从2016年12月20日起至债务清偿完毕之日止以27000元为基数，年利率未超过24%部分的违约金的诉讼请求本院依法予以支持；对原告杨某要求被告夏某刚为被告夏某孝的此笔借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告夏某孝于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金27000元，利息8505元（利息计算至2016年12月19日止），合计35505元。2016年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按本金27000元，年利率24%的标准计付；二、被告夏某刚对被告夏某孝的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告夏某刚在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告夏某孝追偿；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告夏某孝负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 杨 莉代理审判员 黄 纯人民陪审员 付吉平二〇一七年七月二十五日书 记 员 吴兴旺
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2017）京01民终2979号
上诉人（原审被告）：北京伊博视光科技发展有限公司。
法定代表人：都斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘志友，男，1984年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）：万某1，男，2007年5月11日出生。
法定代理人：林某(万某1之母)，女，1979年4月16日出生。
法定代理人：万某2(万某1之父)，男，1979年4月30日出生。
上诉人北京伊博视光科技发展有限公司（以下简称伊博视光公司）因与被上诉人万某1买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伊博视光公司的上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、关于伊博视光公司是否存在欺诈行为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。伊博视光公司根据万某1实际情况，建议其购买KS系列镜片，万某1明确表示同意，只是因做合同登记的工作人员存在疏忽，未将合同约定的Euclid
System镜片调整为KS镜片，但订货环节登记的都是KS镜片。标的物外包装标有KS标识，万某1之父万某2签收时明确知晓。万某2在《收镜登记表》上签字确认，收到的是KS镜片，并没有提出任何异议。万某1收到KS镜片后三个月内定期到伊博视光公司处复查，也没有就镜片品牌提出任何异议。二、一审法院适用法律错误。伊博视光公司已向万某1提供镜片，更换品牌经过其同意并确认，伊博视光公司已经履行了义务，不存在造成消费者财产损害的情形，也不存在欺诈，不应适用惩罚性赔偿。
万某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回伊博视光公司的全部上诉请求。
万某1向一审法院提出诉讼请求：1.要求伊博视光公司返还万某1购镜款11 600元；2.要求伊博视光公司三倍赔偿万某134 800元。
一审法院认定事实：万某1与伊博视光公司于2015年9月4日签订角膜塑形用硬性透气接触镜购买协议书，协议甲方为万某1，乙方为伊博视光公司，协议乙方责任处约定：乙方承诺所配出的镜片来自美国EuclidSystem公司，通过国家食品药品监督管理局注册登记，按照佩戴眼设计制作，通过检测为合格品，协议约定镜片费为11600元。后万某1称所购买镜片并非欧几里德公司生产，提交了镜片包装复印件及北京市西城区食品药品监督管理局出具举报办理告知书，记载：伊博视光公司表示从不经营安易牌角膜接触镜，其销售的是上海科视(KS)系列近视矫正产品，其中有角膜接触镜（欧几里德)品牌，该镜片从美国欧几里德公司进口，镜片上有(KS)标识，经我局向欧几里德贸易(上海)有限公司调查，镜片标识KS18880的角膜接触镜非欧几里德公司生产。伊博视光公司对协议书、镜片包装复印件予以认可，对举报办理告知书不认可。经该院询问，伊博视光公司称协议书上记载的EuclidSystem公司即举报办理告知书上记载的欧几里德公司，其公司提供给万某1的镜片并非欧几里德公司生产。但伊博视光公司称系其工作人员将协议书打错，其公司一直提供的是KS系列镜片，但未提交相关证据。万某1称其支付伊博视光公司11
600元，提交了银行明细复印件及收据复印件。伊博视光公司对此不予认可，称只收到了10 600元，但未提交相关证据，万某1对此亦不予认可。
万某1另提交其与伊博视光公司交涉的录音光盘，在光盘中，伊博视光公司认可提供给万某1的镜片并非欧几里德公司生产，万某1父母称其向伊博视光公司咨询时即要购买欧几里德公司的产品。伊博视光公司对该录音予以认可。
在一审庭审过程中伊博视光公司称当时系协商确定的KS产品，且万某1佩戴后效果良好，提交了万某1复查记录、取镜登记表、顾客档案、出库单。万某1对出库单不认可，对其余证据予以认可。另经该院询问，万某1称伊博视光公司交付其的镜片，尚保存在其手中，其可以返还给伊博视光公司。
一审法院认定上述事实的证据有：角膜塑形接触镜购买协议书、举报办理告知书、银行明细复印件、收据复印件、复查记录、取销登记表、顾客档案、出库单、镜片包装复印件、录音光盘，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为：万某1与伊博视光公司签订的角膜塑形接触镜购买合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应按照合同约定履行。现伊博视光公司虽称合同系因其工作人员失误将约定的镜片写错，但未提交相关证据，万某1对此亦不认可，故对其抗辩该院不予采信。就购镜款金额，伊博视光公司虽称仅收到10
600元，但未提交相关证据，且万某1对此亦不认可，故就购镜款该院按照合同记载的金额计算。根据现有证据可以认定伊博视光公司未按照合同约定交付欧几里德公司生产的镜片，其交付万某1的系其他公司生产的镜片，该行为属于欺诈行为，侵害了消费者的合法权益，应当按照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定承担相应的法律责任，故万某1要求返还货款并三倍赔偿的诉讼请求该院予以支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条之规定判决如下：一、伊博视光公司于判决生效后七日内返还万某1购镜款一万一千六百元；二、伊博视光公司于判决生效后七日内赔偿万某1三万四千八百元；三、万某1于判决生效后七日内退还伊博视光公司角膜塑形用硬性透气接触镜片一副。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：万某1与伊博视光公司签订的角膜塑形用硬性透气接触镜购买合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
综合万某1、伊博视光公司一审、二审中的诉辩意见，结合查明的事实，本案争议焦点为伊博视光公司是否存在欺诈行为。
伊博视光公司虽称万某1购买的实为KS镜片，因其工作人员疏忽，未将EuclidSystem公司生产的镜片调整为KS镜片，但万某1对此不予认可，在伊博视光公司未就此向本院提交有效证据予以证明的情况下，本院对伊博视光公司的该抗辩主张不予采信。伊博视光公司虽称在合同履行过程中将EuclidSystem公司生产的镜片变更为KS镜片，万某1对此知晓且在收到镜片后定期进行复查，未提出任何异议，但万某1作为普通消费者，并不具备区分不同镜片的专业知识，结合万某1诉前通过电话提出异议及之后提起本案诉讼的事实，在伊博视光公司未向本院提交有效证据证明双方在履行合同过程中就变更镜片达成一致的情况下，本院确认万某1对伊博视光公司所交镜片与合同约定不符存有异议，其定期复查的行为不能视为对伊博视光公司交付KS镜片的认可，本院对伊博视光公司的该抗辩主张亦不予采信。依据双方合同约定，伊博视光公司应向万某1交付EuclidSystem公司生产的镜片，现伊博视光公司交付的镜片为KS镜片，并非EuclidSystem公司生产，属于不按约定提供商品的行为，构成欺诈，一审法院对此认定正确、适用法律亦无不当，本院对此不持异议。故伊博视光公司的上诉理由均缺乏依据，本院不予采信。
综上，伊博视光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由北京伊博视光科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二○一七年四月二十日
书 记 员 康 竹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6633号
原告西安春博建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市曲江大明宫遗址区太华北路甲字**号大明宫中央广场第*幢*单元**层*****号房。
法定代表人冯亭志，总经理。
委托代理人冯涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告甘肃古典建设集团有限公司。住所地：甘肃省临夏州永靖县刘家峡黄河路**号。
法定代表人孔全明。
被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司五分公司。住所地：永靖县刘家峡镇川北路***号。
法定代表人沈文刚。
原告西安春博建筑装饰工程有限公司与被告甘肃古典建设集团有限公司、甘肃省永靖古典建筑工程总公司五分公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，其与被告签订《工程材料订购合同》，约定：被告向其订购骆驼牌瓷砖、门套石线等材料，货款总价值约1794557.5元。合同签订后，其依约供应了工程材料，货款共计1809006元；之后，被告陆续支付了170万元，至今尚欠109006元材料款未付。被告已构成违约，根据合同约定，被告应支付违约金1754735.82元（计算自2017年1月27日至2017年5月4日止），因违约数额较大，现其要求被告支付货款占用期间的利息作为违约赔偿金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。其多次催要货款，被告推诿不付，故诉至法院，请求判令被告立即支付剩余材料款109006元；支付违约金（利息）21203.06元（计算自2017年1月27日至2017年5月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，请求判决至实际支付为止）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安春博建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费2904元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6633号原告西安春博建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市曲江大明宫遗址区太华北路甲字**号大明宫中央广场第*幢*单元**层*****号房。法定代表人冯亭志，总经理。委托代理人冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被告甘肃古典建设集团有限公司。住所地：甘肃省临夏州永靖县刘家峡黄河路**号。法定代表人孔全明。被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司五分公司。住所地：永靖县刘家峡镇川北路***号。法定代表人沈文刚。原告西安春博建筑装饰工程有限公司与被告甘肃古典建设集团有限公司、甘肃省永靖古典建筑工程总公司五分公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月19日，其与被告签订《工程材料订购合同》，约定：被告向其订购骆驼牌瓷砖、门套石线等材料，货款总价值约1794557.5元。合同签订后，其依约供应了工程材料，货款共计1809006元；之后，被告陆续支付了170万元，至今尚欠109006元材料款未付。被告已构成违约，根据合同约定，被告应支付违约金1754735.82元（计算自2017年1月27日至2017年5月4日止），因违约数额较大，现其要求被告支付货款占用期间的利息作为违约赔偿金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。其多次催要货款，被告推诿不付，故诉至法院，请求判令被告立即支付剩余材料款109006元；支付违约金（利息）21203.06元（计算自2017年1月27日至2017年5月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，请求判决至实际支付为止）；诉讼费用由被告承担。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安春博建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费2904元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一七年五月二十五日书记员  陈丹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7718号
申请执行人李建华，女，1974年1月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人王迎春，男，1973年1月21日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李建华与被执行人王迎春民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李建华申请，于2016年10月8日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初6981号民事判决书。申请执行标的：王迎春应归还李建华借款本金7万元、利息1.5万元，并负担案件受理费963元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月7日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为8.6万元，此款由被执行人王迎春于2017年3月7日支付1万元，于2018年春节前支付2.6万元，于2019年春节前支付2.5万元，于2020年春节前支付2.5万元。协议达成后，申请执行人李建华向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人李建华以已与被执行人王迎春达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一七年三月八日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7718号申请执行人李建华，女，1974年1月8日生，汉族，住江阴市。被执行人王迎春，男，1973年1月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人李建华与被执行人王迎春民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李建华申请，于2016年10月8日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初6981号民事判决书。申请执行标的：王迎春应归还李建华借款本金7万元、利息1.5万元，并负担案件受理费963元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月7日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为8.6万元，此款由被执行人王迎春于2017年3月7日支付1万元，于2018年春节前支付2.6万元，于2019年春节前支付2.5万元，于2020年春节前支付2.5万元。协议达成后，申请执行人李建华向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人李建华以已与被执行人王迎春达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一七年三月八日书记员  祖 敏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7179号
原告：上海市中山律师事务所，住所地上海市青浦镇青安路XXX号。负责人：蔡新，主任。委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。被告：上海擎坚金属制品有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤国路XXX号第３幢第１室。被告：赵红育，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县城关镇东街文化街XXX号。原告上海市中山律师事务所与被告上海擎坚金属制品有限公司(简称擎坚公司)、赵红育诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶坤元到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市中山律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告擎坚公司支付原告律师代理费人民币24,000元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，被告赵红育对此承担连带清偿责任。事实和理由：被告擎坚公司系赵红育开设的一人有限责任公司。2015年8月，因案外人向被告擎坚公司提起承揽合同纠纷诉讼，故被告擎坚公司与原告签订《聘用律师合同》，合同约定，原告接受被告擎坚公司的委托，指派叶坤元律师作为其一审阶段的诉讼代理人，被告擎坚公司应向原告支付律师代理费2万元。该案经法院调解后结案，但被告擎坚公司未向原告支付律师费。2015年10月，因另一案外人向被告擎坚公司提起房屋租赁合同纠纷诉讼，故被告擎坚公司再次委托原告作为一审阶段的诉讼代理人，双方约定律师费为6,000元。该案已由法院依法判决，但被告擎坚公司仍未支付律师费。被告擎坚公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告赵红育系擎坚公司法定代表人，应当对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。审理中，原告自认被告擎坚公司于2016年7月12日向其支付现金2,000元。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、原告与被告擎坚公司于2015年9月16日签订的《聘请律师合同》及委托书原件各一份、(2015)昆花商初字第00246号《民事调解书》复印件一份(与原件核对无异)，证明被告擎坚公司委托原告代理案件参与诉讼的事实；2、原告与被告擎坚公司于2015年11月25日签订的《聘请律师合同》及委托书原件各一份、(2015)青民三(民)初字第4692号《民事判决书》复印件一份(与原件核对无异)，证明被告擎坚公司委托原告代理案件参与诉讼的事实。被告上海擎坚金属制品有限公司、被告赵红育未作答辩。因两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原告具有律师事务所执业资格，原告与被告擎坚公司之间所签订的聘请律师合同是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，系当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，受法律保护,双方均应全面履行合同义务。现原告已按约提供法律服务，完成了双方约定的代理事项，故被告擎坚公司应如期支付报酬，其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。因被告擎坚公司系一人有限责任公司，被告赵红育作为股东未能证明擎坚公司的财产独立于其个人财产，故原告要求被告赵红育对被告擎坚公司所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海擎坚金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中山律师事务所代理费24,000元；二、被告赵红育对被告上海擎坚金属制品有限公司结欠原告上海市中山律师事务所的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6994号
上诉人（原审原告）：空气化工产品（中国）投资有限公司。法定代表人：LINDAMARIESVOBODA，董事长。委托代理人：黄璠，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐洁，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。上诉人空气化工产品（中国）投资有限公司（以下简称空气化工公司）因与被上诉人唐洁劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初34854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人空气化工公司请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。空气化工公司的主要理由为：2015年4月23日，其公司与被上诉人唐洁就职位取消事宜进行沟通，并同时就解除劳动合同进行协商。因唐洁不能理解“为什么是她离开”，对补偿金额也有异议，致使双方最终未能协商成功。由于其公司属于外商独资企业，任何一个岗位都有严格的人员编制，客观上确实没有富裕的岗位供唐洁调岗，但双方曾多次协商解除劳动合同，属于对劳动合同期限的协商变更，合同期限亦属于劳动合同内容的一部分，故其公司解除唐洁的劳动合同符合程序性要求。其公司全球组织架构重组的事实是客观存在的，其公司也依照法律�定支付了经济补偿，若仅仅因为解除程序存在瑕疵，就认定其公司构成违法解除，明显不合情理。被上诉人唐洁不接受上诉人空气化工公司的上诉请求。原审法院认定事实：唐洁于2006年4月17日进入空气化工公司工作，双方于2013年6月13日签订了自2013年7月1日起的无固定期限劳动合同，约定唐洁在空气化工公司MEDCryoSysAsia部门担任SrPrEngrgTechnician。2015年5月27日，空气化工公司向唐洁发送《解除劳动合同通知书》，其中载明：“您（唐洁）于2013年7月1日与空气化工产品（中国）投资有限公司签订无固定期限劳动合同，现因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，经双方协商未能就变更劳动合同达成协议，故根据《劳动合同法》第四十条第三款的规定，公司原决定从2015年4月23日起正式解除劳动合同，双方劳动关系于该日即行解除。现根�您提供的相关证明材料，您的医疗期已经结束，按照国家相关规定，您的劳动合同期限顺延至2015年5月27日止……”。2016年2月23日，唐洁向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求空气化工公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额132,206.90元。该仲裁委员会对唐洁的请求予以支持。空气化工公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决其公司不支付唐洁违法解除劳动合同赔偿金差额人民币132,206.90元。原审法院另认定：1、唐洁劳动合同解除前12个月平均工资为15,383元；2、空气化工公司已支付唐洁经济补偿金和代通金共计160,070.10元。原审审理中，空气化工公司表示：其公司于2015年1月和4月与唐洁进行了沟通，因其公司并无适合唐洁的岗位，其公司主要就劳动合同解除以及补偿事宜与唐洁进行了沟通，但双方并未达成一致。唐洁则表示：双方并未进行过协商，其于2015年4月23日向空气化工公司提交病假单，被告知解除劳动合同，后因其处于医疗期，空气化工公司告知其医疗期结束时解除劳动合同。双方确认，如空气化工公司需支付唐洁违法解除劳动合同赔偿金差额，双方对仲裁裁决的数额均无异议。原审法院认为，用人单位依据劳动合同法第四十条第三项解除与劳动者劳动合同，必须满足两个实质性条件：首先，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；其次，用人单位与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议。空气化工公司虽为此提供了2014年9月18日集团公司总裁全球新闻稿、2014年12月15日中国区工业气体部总裁向亚洲区领导委员会发送的电子邮件、2014年底集团首席执行官年终发言、公告以及组织架构图等证据，以证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行�但其并未提供证据证明与唐洁就劳动合同内容变更进行协商且未达成协议；故基于此，空气化工公司解除与唐洁劳动合同确已存在不当之处，违反了法律规定，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。因双方对仲裁裁决空气化工公司支付唐洁违法解除劳动合同赔偿金差额的数额并无异议，故空气化工公司应支付唐洁违法解除劳动合同赔偿金差额132,206.90元。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：空气化工产品（中国）投资有限公司于判决生效之日起十日内支付唐洁违法解除劳动合同赔偿金差额132,206.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元�免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人空气化工公司系依据劳动合同法第四十条第三项之规定，解除被上诉人唐洁的劳动合同。在此情形下，空气化工公司经与唐洁协商未能就变更劳动合同内容达成协议，确属空气化工公司合法解除唐洁劳动合同的必备要件。然，依据空气化工公司自述，该公司当时仅与唐洁协商解除劳动合同，未就工作岗位等劳动合同内容之变更进行协商。原审法院基于此而认定空气化工公司构成违法解除，须支付唐洁相应赔偿金差额，于法有据。空气化工公司有关协商解除劳动合同属于对劳动合同期限的协商变更、其符合程序性要求的主张，过于牵强，�院不予采纳。综上，空气化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人空气化工产品（中国）投资有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初606号
原告莫某，男，汉族，住广东省深圳市南山区，身份证号码：×××3712。
被告张某，女，汉族，户籍所在地：湖北省咸宁市嘉鱼县。现住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××5369。
本院在审理原告莫某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告莫某于2016年3月24日向本院提出撤诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告莫某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取为人民币213元，由原告莫某负担。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵思远
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1766号
罪犯白树仁，男，1965年9月28日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年4月2日，云南省宾川县人民法院作出（2015）宾刑初字第46号刑事附带民事判决书，确认罪犯白树仁犯交通肇事罪（过失犯），判处有期徒刑三年，刑期自2015年4月2日起至2018年4月1日止。判决发生法律效力后，于2015年4月24日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯白树仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白树仁入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年10月份考核累计分余分为48.33分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白树仁在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规�律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白树仁准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初236号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人李新川，男，1969年8月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地为新疆新源县，捕前住该处。2017年6月22日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人李新川犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人李新川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日23时51分许，被告人李新川在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶×××号普通两轮摩托车由南向北行驶316线33公里加500米处时被新源县公安局交警大队民警当场查获。2017年5月4日经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验报告鉴定书鉴定：在送检的2017LH742-JC1（李新川血液3ml）中检出乙醇成分，其乙醇含量为200.53mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李新川在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、常住人口查询证明、证人证言、酒精检测报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新川违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李新川血液酒精含量为200.53mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人系初犯，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李新川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年九月八日
书记员 王俊杰
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311财保18号
申请人罗鹏。
被申请人李爱芝。
被申请人张少飞。
申请人罗鹏于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张少飞所有的桂Ｃ×××××号小型普通客车采取查封、扣押措施。担保人吴志坚以其所有的桂C×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人罗鹏的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张少飞的桂Ｃ×××××号小型普通客车；
二、查封担保人吴志坚的桂C×××××小型普通客车。
以上查封扣押的期限为2016年12月20日。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 江
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓惜之
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执129号
申请执行人：蒋立善，男，1955年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：常州市武进区盛达五金加工厂，住所地常州市武进区礼嘉镇庞家村。
经营者盛益鹏，男，1964年9月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行蒋立善与常州市武进区盛达五金加工厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0412民初5253号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款15370元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人无不动产、车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年六月十五日
书记员 王伟松
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初3281号
原告：崇某甲。
法定代理人：何某。
委托诉讼代理人：张京安，日照五莲高泽法律服务所法律工作者。
被告：崇某乙。
委托诉讼代理人：马桂堂，日照五莲华星法律服务所法律工作者。
原告崇某甲与被告崇某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告崇某甲于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇某甲申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崇某甲撤诉。
案件受理费347元，减半收取计173.50元，由崇某甲负担。
审判�厉建锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 高晨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执878号
申请执行人蔡灵。
被执行人西安志华土方工程有限公司。
本院在执行申请执行人蔡灵与被执行人西安志华土方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人蔡灵依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06236号民事判决，于2016年4月12日向本院申请执行，执行标的为3520元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06236号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于梦迪
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终230号
上诉人（原审起诉人）范志文，男，1969年6月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）范清连，女，1966年4月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人范志文、范清连不服抚州市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）赣10行初42号行政裁定，向本院提起上诉称：《不动产登记暂行条例》第三十三条及第三十四条规定，不动产统一登记过渡期，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。《不动产登记暂行条例》没有任何条款免除了抚州市临川区人民政府核发农村土地承包经营权证的法定职责。抚州市临川区人民政府核发农村土地承包经营权证是履行《中华人民共和国土地承包法》第二十三条的法定职责，其辖属主管部门并无此法定职责。因此上诉人将抚州市临川区人民政府列为被告有法理和事实依据。请求撤销一审裁定，裁定抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，第一，关于抚州市临川区人民政府是否系本案适格被告的问题。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第二款规定：不动产登记过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作，按照农业部有关规定办理耕地的土地承包经营权登记。不动产登记过渡期后，由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。因此在本案中，抚州市临川区人民政府具有颁发土地承包经营权证的法定职责，系适格被告。第二，关于本案是否符合立案条件的问题。上诉人范志文、范清连一审起诉的诉讼请求是要求抚州市临川区人民政府根据范定生家庭承包2.28亩土地的事实，在法定时间内履行向范清连、范辉文、范志文、范标文、范建文等五人核发农村土地承包经营权证的法定职责，因此本案系不作为类型案件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。在本案中，范志文、范清连未向人民法院提供其在一审起诉前曾向被起诉人抚州市临川区人民政府或当地农业行政主管部门提交了申请变更土地承包经营权证的证据材料，因此不符合上述法律规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄巍卿
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执465号
申请执行人：南昌市青云谱区人民法院。
被执行人：刘发云，住南昌市西湖区，男，1949年8月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0104刑初41号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘发云在银行的存款1050元，或扣留、提取其收入1050元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于先宝
二〇一八年五月四日
书记员 王 海
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执290号
申请人刘辉，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
被执行人饶河县畜牧场，住所地：大佳河乡畜牧场。
刘辉与饶河县畜牧场民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年5月1日作出的（2017）黑0524民初365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘辉于2017年7月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人饶河县畜牧场自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
刘辉与饶河县畜牧场民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初365号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月七日
书记员 吴巍葳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2837号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。
委托代理人：张静文，公司职员，特别授权代理。
被告：李红伟，男，1973年4月16日出生，宝鸡市人，住宝鸡市金台区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李红伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月10日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告李红伟住所地变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 赵建荣
二〇一七年八月十日
书记员 杨朔华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1178号
申请执行人：南宁市高海机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇那况村红灯坡九组四灯山，统一社会信用代码：94450102773892995A。
法定代表人：谢海成，该公司执行董事。
委托代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被执行人：广西大新恒安矿业有限公司，住所地广西壮族自治区大新县锰矿旧矿部，统一社会信用代码：914514246976441202。
法定代表人：罗晓欣，该公司执行董事。
南宁市高海机械设备有限公司与广西大新恒安矿业有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1369号民事调解书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西大新恒安矿业有限公司所有的11400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西大新恒安矿业有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一六年十月十二日
书记员 谢芸
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8761号
原告:宋烈瑶，女，1992年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。
被告:中国工商银行股份有限公司成都府河音乐花园支行，住所地四川省成都市天府新区。
负责人：杜文伟，行长。
委托诉讼代理人：唐一琳，女，系中国工商银行股份有限公司成都双流支行工作人员。
委托诉讼代理人：张旮旯，男，系中国工商银行股份有限公司成都双流支行工作人员。
被告：中国工商银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市锦江区。
法定代表人：韩松，行长。
委托诉讼代理人：向慧，女，该单位工作人员。
原告宋烈瑶与被告中国工商银行股份有限公司成都府河音乐花园支行、中国工商银行股份有限公司四川省分行信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗登亮
审 判 员 孙 毅
人民陪审员 张光政
二〇一七年五月二日
书 记 员 顾 梅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初283号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孙学福，男，1972年7月15日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2017年5月1日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］267号起诉书指控被告人孙学福犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月11日16时许，被告人孙学福在天津市津南区福临冷库院内与同事刘某因琐事发生争执并相互厮打。期间，被告人孙学福用拳头击打刘某面部，致其双侧鼻骨骨折、鼻区软组织肿胀。经法医鉴定，刘某鼻部软组织创、鼻骨软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤；双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙学福到公安机关投案自首，后赔偿刘某经济损失共计人民币30000元，双方达成和解协议。
认定上述事实的证据有被告人孙学福的供述、被害人刘某的陈述，证人吕某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、和解协议、谅解书、案件来源及到案经过、身份证明、情况说明等。
本院认为，公诉机关指控被告人孙学福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙学福案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的经济损失并达成和解协议，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙学福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
故意伤害罪
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1029号
原告抚顺市通畅运输有限公司，住所地：抚顺市新抚区自由路12号。
法定代表人张长城，系该公司经理。
被告任军，男，1972年2月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告抚顺市通畅运输有限公司（以下简称通畅公司）与被告任军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告通畅公司法定代表人张长城，被告任军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司依据与任军签订的汽车委托挂靠合同第六条、第七条、第十条之规定，就被告拖欠管理费、违约金一案，向新抚区人民法院起诉。辽D1XX**号金杯牌小货车，按挂靠合同第六条之约定，半年为一个季度向公司交服务费360元，合同第十条约定违约条款。2015年12月初，公司通知被告交通局自2005年车不给检营运手续了，你将车过户到个人名下，否则还要交服务费，被告同意过几天去公司。2015年12月末被告到公司办理过户，因被告车架子号不清办不了过户，交易市场让被告到车管所重新刻打架子号被告不去，过完元旦公司催被告到公司办理过户，被告说车送货太忙没空，拖延到2月份才到交易市场过户，车管所在审核手续时因此车没年检不准办过户，原告通知被告因车没检不能办过户，把车检完才能办过户，被告说不捡了也不办了，原告用手机短信方式告知被告。按挂靠合同第十条第二款规定，公司告知过户后期限为一个月，未过户视为违约，被告应向公司支付3000元违约金。请求人民法院判令被告任军支付我公司2016年3月拖欠公司挂靠费360元及违约金3000元，共计人民币3360元；解除我公司与被告任军的货运汽车委托挂靠合同；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、关于我与原告签订的挂靠合同，有起止日期没有终止日期，同时该合同第七条约定，委托方和受托方随时可以终止合同，终止同时将车辆转出通畅公司，我于2015年末与原告到抚顺市交通局运营处办理运营手续，在办理过程中运营处告知我运营的车辆不能运营，我当时告诉原告车辆不能检，不能办理运输证，也不能运营了，原告告诉我你自己处理吧，事后我将车辆处理了，挂靠在原告处的辽D1XX**货车于那时起未再运营，法律规定订立的合同条款必须要有明确的标的物，从2015年末在我与原告都明知的情况下，在新的法律规定下，合同的标的物不符合双方的合同目的，合同不履行，也未给原告造成任何损失，所以原告的违约金我不应承担，由于与原告签订的合同是随时可以解除的合同，2016年年初原告通知我交纳辽D1XX**货车服务费，我说车不能营运了，我不能交服务费。2、我与原告是委托关系，和原告签订的是委托合同，《合同法》第四百零一条规定：受托人应该按照委托人的要求报告委托事务的情况，委托合同终止时受托人应该报告委托事务的结果，被告车辆于2005年就挂靠原告的公司，可以说合作的非常愉快，以前遇到政策法规的修改调整，原告都能及时告知委托方，基本尽到了受托方的义务，每次办理车检、保险、运营手续都能及时告知委托方，我非常信任原告，可是2015年年末这次原告没有告知我的车辆不能年检，因为新交规的规定可以说造成我没有及时处理辽D1XX**车辆，是因为原告怠使自己的合同义务，我看在多年合作愉快的经历，没有追究原告的责任，可是原告不顾客观事实，将我诉到法院，索要2016年3月到8月的服务费和违约金，对此我请求法院依法判决。3、《合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务，委托人应该支付其报酬，造成受托人损失的，委托人可以补偿损失。我和原告方的服务内容，为挂靠的运营服务，辽D1XX**的行车执照是我的姓名，至今还在原告处，2015年该车按法律规定已不能运营，原告就应该把执照还给我，该车不能运营，原告从2016年起没有为我提供任何该车的服务，而且合同的标的已不再符合委托合同的目的，合同又是随时解除的合同，所以原告诉求的服务费于法于事实不符，我不应支付。
经审理查明：2014年8月7日，被告填写挂靠通畅公司申请表，明确表示自愿加入公司。并与原告签订货运汽车委托挂靠合同，约定被告将其购买的金杯厢式货车挂靠在原告处。合同第五条载明挂靠期限自2014年8月7日至2019年共计五年60个月。第六条服务费及各项规费的缴纳期限，半年为1个季度。1、服务费各项规费每半年360元，二级维护费425元。2、服务费及各项规费的缴纳期限，以二级维护到期的日期为缴费期，逾期交纳按收取未交纳部分金额的5%滞纳金；第七条委托人或者受托人可以随时解除合同，一方当事人主张解除合同时，必须将挂靠车辆转出通畅公司，解除与通畅公司实际挂靠合同，过户费全部由委托人承担，不办需给另一方依法予以赔偿；第十条其他约定事项2.注：公司告知过户或自行办理报废，期限为1个月办完，不办视为违约，必需向公司交付违约金叁仟元。原、被告签订的该份合同系由原告拟定的格式合同。此合同仅有委托人即被告签字，无受托人签字或盖章，但原、被告双方均认可该份合同已实际履行。
本院所确认的上述事实，有货运汽车委托挂靠合同、挂靠通畅公司申请表、车辆行驶证、车辆登记证书及原、被告陈述等相关证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的货运汽车委托挂靠合同系双方真实意思表示，且已实际履行，对双方有约束力。关于原告主张被告支付其服务费360元一节，被告承认其尚未支付此费用，但辩称该车辆已处理，认为车辆从那时起未再运营，故不应交服务费360元，因被告未能提供证据证明其主张，依据原、被告间的挂靠合同，原告的主张本院予以支持。关于原告主张被告应支付其违约金3000元一节，被告未按合同约定在一个月内办理车辆过户手续，已经构成违约，双方约定的违约金过高，本院予以调整。关于原告主张解除与被告的货运汽车委托挂靠合同一节，依据合同约定委托人或者受托人可以随时解除合同的约定，原、被告签订的合同应予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任军于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市通畅运输有限公司服务费360元、违约金900元，共计1260元；
二、解除原告抚顺市通畅运输有限公司与被告任军签订的货运汽车委托挂靠合同；
三、驳回原告抚顺市通畅运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任军负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 何 艳
二〇一六年八月十五日
代书记员 刘建霞
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订阅合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3298号
合伙协议纠纷申请执行人倪英，女，1957年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡，总经理。本院在执行倪英申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第1188号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年六月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保50号
申请人王某，男，1982年2月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人张某，女，1984年8月24日出生，满族，住赤峰市红山区。
申请人王建锋于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某的房屋征收补偿款140万元予以冻结，保全金额140万元。申请人王建锋提供保险金额为140万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张某的房屋征收补偿款140万元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年一月十六日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保50号申请人王某，男，1982年2月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人张某，女，1984年8月24日出生，满族，住赤峰市红山区。申请人王建锋于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某的房屋征收补偿款140万元予以冻结，保全金额140万元。申请人王建锋提供保险金额为140万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张某的房屋征收补偿款140万元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年一月十六日书记员  周 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5519号
原告:恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地:义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托代理人：骆兴洪、吴丽丽。
被告：义乌市星钛工艺品有限公司。
法定代表人：王文。
被告：王文。
被告：方宝菊。
被告：叶芹益。
被告：王雄英。
被告：义乌市同天饰品有限公司。
法定代表人：王雄英。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市星钛工艺品有限公司、王文、方宝菊、叶芹益、王雄英、义乌市同天饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市星钛工艺品有限公司归还原告借款本金人民币8022903.22元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2016年3月31日止为174000元，暂合计8196903.22元）；2、被告义乌市星钛工艺品有限公司支付原告律师代理费8500元；3、被告王文、方宝菊、叶芹益、王雄英、义乌市同天饰品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月5日，被告王文、方宝菊与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告义乌市星钛工艺品有限公司于2013年6月5日至2018年6月5日期间向原告融资在最高债权本金额4000万元内提供连带责任保证。
同日，被告叶芹益、王雄英,被告义乌市同天饰品有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为义乌市星钛工艺品有限公司于2013年6月5日至2015年6月5日期间向原告融资在最高债权本金额2500万元内提供连带责任保证。
以上保证时间均为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告王文、方宝菊与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市欧景花园B区22幢1、××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c00067996、c00067997、c00067998、c000679**号，土地证号：义乌国用（2010）第003-03485、003-03486号作为抵押物为其与原告在2013年6月5日至2018年6月5日期间订立的全部授信业务合同提供担保，抵押担保的最高本金限额为2602万元，担保范围与上述保证担保相同。
2014年5月30日，原告与被告义乌市星钛工艺品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市星钛工艺品有限公司向原告借款2000万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月19日止，年利率为7.2%，每月的20日为结算日。如逾期，罚息利率为按合同约定利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约将2000万元借款转入指定账户内。
由于被告义乌市星钛工艺品有限公司涉及重大诉讼案件，原告于2014年9月29日向本院提出实现担保物权申请。本院于2014年10月24日作出（2014）金义商特字第95号民事裁定书，裁定准予了原告的申请。嗣后，上述抵押物经本院执行过程中依法拍卖，执行款14923331.11元已用于归还原告借款本息。截止2016年3月31日，被告义乌市星钛工艺品有限公司尚欠原告借款本金8022903.22元及利息174000元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市星钛工艺品有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币8022903.22元并支付利息、罚息、复利（计算至2016年3月31日为174000元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市星钛工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。
三、被告王文、方宝菊、叶芹益、王雄英、义乌市同天饰品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34619元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币69238元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年五月十八日
代书记员 喻志康
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1021号
罪犯李成贵。
海南省第二中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）海南二中刑初字第6号刑事判决，以被告人李成贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该判决已经发生法律效力，刑期自2013年6月2日起至2026年6月1日止，罪犯李成贵于2014年5月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李成贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李成贵在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李成贵自2014年8月起至2016年2月止，累计考核19个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。共获得考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成贵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为。
减刑后刑罚执行自2013年6月2日起至2025年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初752号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1985年9月22日生，汉族。2016年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
辩护人赵启翔，江苏泓图律师事务所实习律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕675号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李会玲、赵启翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年2月至4月，被告人王某在位于本市鼓楼区幕府东路55号旭日景城内的南京翔步体育用品有限公司（以下简称翔步公司）担任客户经理期间，谎称公司对公账户无法使用，让经销商将货款打入其个人账户，骗取5名被害人共计人民币249600元（以下均为人民币），用于偿还高利贷等。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人洪某等的证言、被害人陆某等的陈述、被告人王某的供述、书证银行交易明细等证据材料。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某辩解其没有非法占有被害人货款的故意，其行为不构成诈骗罪。其辩护人认为：王某利用其职务之便挪用了本单位资金，其行为构成挪用资金罪；其案发后主动投案并如实供述挪用资金的事实，系自首；且无前科劣迹，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月，被告人王某入职翔步公司，在市场运营岗位从事销售工作，负责维护客户，即指导客户开设店面、订购货品及货品的陈列等。2016年2月至4月，王某为偿还高利贷，向多名客户谎称翔步公司指定的接受货款账户因故暂时无法使用，让客户将货款打入其个人账户，从而骗取了5名被害人共计249600元，用于偿还高利贷等。具体事实如下：
1、2016年2月29日，被告人王某以上述理由，骗取被害人陆某50000元。
2、2016年2月至3月，被告人王某以上述理由，骗取被害人胡某36600元。
3、2016年3月3日，被告人王某以上述理由，骗取被害人季某30000元。
4、2016年3月28日，被告人王某以上述理由，骗取被害人孟某25000元。
5、2016年3月至4月，被告人王某以上述理由，骗取被害人何某108000元。
2016年5月26日，被告人王某至公安机关投案，其归案后供述了采用欺骗的方法挪用客户货款的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、发破案经过、到案经过、银行交易明细、劳动合同、租赁协议等书证，证人洪某、陈某的证言，被害人陆某、胡某、季某、孟某、何某的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法予以惩处。王某案发后自动投案，供述了其骗用客户货款的事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。王某及其辩护人提出的其作为客户经理只是利用了职务之便挪用了属于公司的客户订货款，其行为属于挪用资金而非诈骗的辩解、辩护意见，经查，证人洪某、陈某的证言，王某的供述相互印证，均证实客户的货款应直接汇到公司指定账户，王某作为客户专员并无经手货款的职务之便；且公司与客户之间系款到发货，客户受王某欺骗汇到其个人账户的订货款非公司资金，其行为不符合挪用资金罪的构成要件。辩护人提出的王某系自首的意见，经查，王某虽于案发后自动投案，但其归案后仅如实供述了采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗用客户购货款的事实，并一直供称其想办理大额贷款归还所挪用的客户钱款，无非法占有的故意。结合其当庭供述的月收入三、四千元且无其他财产，以及为还高利贷而骗用客户钱款并准备申请大额贷款归还的资金现状，其实际无偿还能力却不能正视，相反骗取客户订货款，直至案发分文未还，具有非法占有的主观故意。鉴于其对犯罪构成要件之一的主观故意方面未作如实供述，不符合自首的成立条件，王某及其辩护人的相关辩解、辩护意见不予采纳。
据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2020年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退出赃款人民币249600元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 武媛媛
二〇一六年十一月十日
见习书记员 陈笑笑