河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初847号
原告（反诉被告）乔新国
委托代理人张占辉，河北京南律师事务所律师。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
被告（反诉原告）王秀起，
委托代理人王占伟、安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
第三人何世勋
原告（反诉被告）乔新国诉被告（反诉原告）王秀起及第三人何世勋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔新国委及其托代理人张洪义、张占辉，被告王秀起及其委托代理人王占伟及第三人何世勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）乔新国诉称，原告与被告王秀起为天津博德电气制造有限公司及天津市津能电缆有限公司的股东。2013年1月26日，原告与被告王秀起签订股权转让协议。该协议约定，被告王秀起将上述二公司的其本人持有的全部股权转让给原告。2014年12月18日，原告与被告王秀起签订了补充协议，协议约定，原告将525万元（其中500万元为本金，25万元为利息）存入何世勋名下。此协议中，经原告与被告双方确认，被告欠原告债务共计586648.75元。被告王秀起同意原告在何世勋账户上扣留该非股权债务款586648.75元。自此，双方重新确认尚欠的股权转让款由5250000元变更为4664000元。后被告王秀起书面附加提出要求原告将上述非股权债务款相关明细资料交于其本人。2014年12月30日原告将4663351.25元股权转让款划转至何世勋名下，另将非股权债务款586648.75元划转至何世勋名下。2014年12月31日，何世勋将4664000元汇至被告王秀起名下，至此，原告已全部付清股权转让款。同日，被告王秀起向原告出具证明，证明股权转让款已全部付清。2013年1月26日，双方签订的股权转让协议已履行完毕。但当原告交付相关非股权债务款相关明细资料并扣划上述债务款586648.75元时，被告王秀起与何世勋却拒绝划转此款至原告名下。双方就此纠纷多次协商未果。原告诉至法院，请求法院判令何世勋将其名下存款586648.75元划转至原告名下，并由被告承担诉讼费。
被告（反诉原告）王秀起辩称，不同意原告诉求，被告王秀起不欠原告一分钱，原告在其诉状中陈述的事实和理由无事实和法律依据。无论是原、被告双方签订的股权转让协议和补充协议中均未确定是由于被告欠原告个人欠款。本案诉争款项是由于原告自认为被告欠其债务，但是被告始终没有认可，在该情况下经过何世勋及案外人王志春等签订的一份补充协议，该补充协议中约定乙方即被告同意扣留非股权转让款，但在第4条中约定双方对中间人提供与之有效的凭证，中间人审核。至今原告并未提供有效凭证，证实被告欠原告欠款58万余元。被告认为，涉案款项应为被告所有，综上，应驳回原告诉求。
被告（反诉原告）王秀起反诉称，反诉人与被反诉人乔新国原系天津博德电器制造有限公司及天津市津能电缆有限公司的股东。2013年1月26日双方签订《股权转让协议》，协议约定反诉人王秀起将其在两公司名下的股权以900万元的价格全部转让给被反诉人乔新国，协议签订后，被反诉人乔新国以反诉人欠其债务为由并未按照协议的约定完全支付反诉人股权转让金。2014年12月18日，双方签订《补充协议》，第三人何世勋及案外人王志春、周智勇作为中间人签字，补充协议约定被反诉人将525万元（本金500万元、利息25万元）存入第三人何世勋的名下，如果被反诉人乔新国能够提供相关证据证明反诉人欠其债务586648.75元，并且必须经中间人何世勋、王志春、周智勇对证据及事实确认后，反诉人同意支付此债务。现被反诉人既没有向反诉人提交相关证据也没有经过中间人的确认就将反诉人起诉至法院，要求支付所谓的债务，没有任何的法律依据及事实依据。相反，反诉人认为，被反诉人在没有任何证据证明反诉人欠其债务的情况下存放在第三人名下的保管款应支付给反诉人。故反诉人请求法院判令第三人何世勋将其名下的保管款586648.75元支付给反诉人，并由被反诉人承担诉讼费。
原告（反诉被告）乔新国辩称，我方认为，反诉人提出的反诉缺乏事实和法律依据，法庭不应予以支持。理由是双方所涉及的58万余元的债权债务关系，在签订补充协议的时候已经确认，并且已经确认为由三笔构成，王秀起当时只是要求原告提明细资料，并由王秀起
在补充协议上做了注明，王秀起要求的资料属于附随性资料，乔新国已经通过中间人向王秀起转交了这些材料，中间人没有对这些资料提出不同意见，王秀起也未对这些资料提出不同意见，仅仅提出过乔新国也欠他钱的意见。
第三人何世勋辩称，从来没有收到任何人的好处和报酬，我只是与王志春、周智勇作为中间人协调原、被告关系。关于原、被告纠纷我认为是好朋友的纠纷应友好协商解决。争议欠款是在我这里了，有587238元。我存到中国农业银行。双方争议的款项是586648.74元，因为存银行有利息，就成为587238元了。
经审理查明，2013年1月26日，原告乔新国与被告王秀起签订协议一份，协议约定如下：“甲方乔新国，乙方王秀起，甲、乙双方曾于2006年合作经营天津博德电器制造有限公司、天津市津能电缆有限公司，因意见不同经友好协商意思表示真实一致，达成协议条款如下，一、从即日起解除一切合作关系（含股权关系），乙方前期投资按融资关系处理。二、甲、乙双方确认乙方前期投入陆佰叁拾万元人民币，津能公司占贰佰壹拾万；博德公司占肆佰贰拾万，考虑升值因素，甲方共偿还乙方玖佰万元整。还款计划如下，1、本协议生效后三日内，甲方向乙方支付壹佰万人民币；本协议生效后三十日内，甲方负责朱国民撤回对乙方的股权转让纠纷诉讼。2、2013年3月31日前，乙方将自己持有的天津市津能电缆有限公司、天津博德电气制造有限公司全部债权转让于甲方并办理完毕工商股权转让登记手续；甲方于上述股权转让于甲方并办理完毕工商股权转让登记手续之日向乙方支付贰佰万人民币。3、2013年12月31日之前，甲方向乙方支付壹佰万人民币。4、2014年12月31日之前，甲方向乙方支付伍佰万人民币。同时甲方对本条款所述伍佰万人民币承担5%利息。利息的计算时间自2014年元月始。不足一年的按月计算，即月息为5%除以12。三、上述协议履行完毕后，双方于本协议事宜不再具有任何争议。四、本协议经甲乙双方签印生效。该协议有原、被告双方的签字、捺手印及中间人何世勋、周智勇、王志春的签字。
2014年12月18日，原告乔新国与被告王秀起又签订补充协议一份，协议约定：“甲方乔新国、乙方王秀起，原所签股权转让协议，应至2014年底办理完毕。由于甲方提出非股权债务，乙方认为需对账核实。经协商，为顺利办理股权转让手续，特定补充协议如下，一、乙方要求甲方将525万元股权转让款一次性存入第三方（何世勋）名下账户。二、经中间人（何世勋、王志春、周志勇）确认股权转让款已到第三方（何世勋）账户后，办理如下两项事宜，1、甲、乙双方共同到工商局办理股权转让手续。2、甲方同意乙方将存在甲方厂内的物品全部运走。三、在完成上述两项工作后，乙方同意甲方在第三方（何世勋）账户上扣留非股权债务款586648.75元。将466.4万元划转到乙方名下账户，至此股权转让结束，双方无异议。四、关于扣留下的非股权债务（1、乙方支取甲方博德能源公司现金10万元。2、乙方欠甲方津能电缆公司应付款241133.68元。3、乙方应付给甲方和高文光货款245515.07元。3项合计586648.75元。），甲乙双方一致同意，友好协商，妥善解决，甲、乙双方应向中间人提供与之相关的有效凭证由中间人进行审核。以事实为依据，凭解决方案由中间人（何世勋、王志春、周志勇）确认，第三方（何世勋）方可划转资金，第三方（何世勋）不可私自划转资金，否则将承担责任。非股权债务解决期限为2015年3月31日止，到期双方未能解决，由中间人协调解决。五、本协议甲、乙双方签印生效。该补充协议有原、被告双方签字及捺手印，并由中间人何世勋、王志春、周志勇的签字。
现原、被告双方对上述补充协议中约定扣留的586648.75元产生争议。原告认为该争议款项为被告对其的欠款，应在股权转让款中予以扣除。被告则认为，原告提供的证据不能证明其对原告存在欠款，该争议款应归其所有。因协商不成，原、被告诉至法院。
原告（反诉被告）乔新国为证明自己的主张提供以下证据：
1、股权转让协议；
2、补充协议书；
3、证明一份；
4、现金支票存根及记账凭证；
5、应付电缆款明细；
6、天津市津能电缆有限公司外购商品业务情况表、抹账协议；
7、对账明细表、出库单、入库单、出门证、提货证。
被告（反诉原告)王秀起为证明自己的反诉主张提供证据如下：
1、股权转让协议；
2、补充协议；
本院认为，原告乔新国（反诉被告）与被告王秀起（反诉原告）签订的股权转让协议及补充协议为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行自己的义务。原、被告双方争议焦点为补充协议中约定扣留的586648.75元应归谁所有。原告（反诉被告）乔新国称该争议款应归其所有，并提供证据欲证明该争议款项为被告对其的欠款。但根据双方在补充协议中第四条的约定，该扣留款的归属应首先由原、被告双方提供与之相关的有效凭证，再经中间人何世勋、王志春、周志勇的审核确定，才能由中间人决定该扣留款的归属问题。但现原、被告双方未能提交中间人对有效凭证的审核意见及扣留款的归属意见，故原、被告要求扣留款归其所有的基本条件尚未成就，故本院对原告（反诉被告）乔新国、被告（反诉原告）王秀起的诉讼请求均不予以支持。原、被告双方可在条件成就后另行向法院主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
驳回原告（反诉被告）乔新国的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）王秀起的诉讼请求。
案件受理费9666.48元，由原告（反诉被告）乔新国自行承担。反诉费4833.24元，由被告（反诉原告）王秀起自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
代理审判员 杨建林
人民陪审员 郝坤华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘旭莹