贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1587号
原告：李燕飞，女，1989年12月7日出生，土家族，个体工商户，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：杨德宇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：刘裕平，男，1974年11月19日出生，汉族，江口县坝盘镇人民政府工作人员，住贵州省铜仁市江口县。
被告：任明英，女，1973年8月11日出生，土家族，个体工商户，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：欧阳举，梵净山律师事务所律师，特别授权代理。
原告李燕飞与被告任明英、刘裕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕飞及其委托诉讼代理人杨德宇、被告刘裕平、被告任明英的委托诉讼代理人欧阳举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘裕平偿还原告李燕飞借款人民币174000元；2.判令被告任明英对借款150000元承担连带保证责任；3.判令被告刘裕平从2016年11月27日起以150000元为基数按照年利率24%向原告李燕飞支付利息至本案判决生效止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告刘裕平因资金周转困难，经被告任明英介绍向原告李燕飞借款人民币150000元，约定借款期限为1个月，并由被告任明英连带保证还款。约定的借款期限届满后，被告请求到2016年11月27日前还清借款本息。2017年4月12日，被告刘裕平请求原告李燕飞再借24000元。原告李燕飞多次向被告刘裕平催收，被告刘裕平拒不履行偿还借款本息的义务。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。
被告刘裕平辩称，在向原告李燕飞借钱之前，并不认识李燕飞，是经被告任明英介绍后认识的，借钱的目的并不清楚，虽然150000元是进入了自己的银行账户，但是后来转给了被告任明英，该笔借款并不由自己支配，自己并不是实际借款人。另外的24000元并非借款本金，而是欠付的利息。借款不应当由自己个人偿还，被告任明英应当承担相应的还款责任。
被告任明英辩称，被告任明英在本案中承担连带保证责任，但是根据法律规定，其保证责任已经免除，故应当驳回原告李燕飞对被告任明英的诉讼主张。本案的借款人是刘裕平，借款已经交付给被告刘裕平，其与被告任明英之间的债务纠纷不是本案审查范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月27日，原告李燕飞经被告任明英介绍向被告刘裕平出借150000元，并于同日通过中国工商银行ATM机（自动柜员机）转账的方式，从其卡号为×××的账户向被告刘裕平三次转账交付了借款50000元，共计150000元。借款当日，被告刘裕平向原告李燕飞出具了借条载明：“今借到李燕飞人民币壹拾伍万元整（150000.00元），限期一个月内还清，若未还，愿用本人房作抵押，房位于。借款人：刘裕平（）2016.7.27”，被告任明英作为保证人在该借条上签字确认，为上述债务提供担保，未约定担保方式和担保期限。借款期限届满后，被告刘裕平并未按照约定还款。2016年10月27日，被告刘裕平在上述借条中备注：“延期到2016年11月27日还清本息，若还不清，我愿处理家产来偿还。刘裕平2016.10.27”，并于备注当日向原告李燕飞支付了利息4000元。被告刘裕平因未按照约定向原告李燕飞偿还利息，于2017年4月12日向原告李燕飞出具借条一份载明：“今借到李燕飞人民币贰万肆仟元整（￥24000.00）用于生意周转。身份证：，借款人：刘裕平2017.4.12”。
另查明，2016年7月27日，被告刘裕平在收到原告李燕飞转账交付的借款150000元后，于当日通过中国工商银行ATM机（自动柜员机）转账的方式，从其卡号为×××的账户向被告任明英转账150000元。2016年8月6日，被告刘裕平向被告任明英出具收条一份，载明：“今收到2016年7月27日刘裕平借给任明英人民币壹拾伍万元整（150000.00元）全额收回。收款人：刘裕平，还款人任明英，2016年8月6日”。
本案争议焦点：一、本案借款人是谁；二、本案借款本金为多少；三、本案借款有无约定利息，若有约定，则是如何约定的；四、被告任明英是否应当承担保证责任。
本院认为，首先关于本案借款人的问题，根据原告李燕飞及被告刘裕平的陈述，以及经被告刘裕平质证且均无异议的借条、银行交易流水清单等，能够相互印证被告刘裕平与原告李燕飞具有借款合意，且原告李燕飞已经将150000元借款交付给了被告刘裕平的事实，根据债务应当清偿的原则，被告刘裕平应当向原告李燕飞归还借款本金150000元。被告刘裕平辩称自己并非实际借款人，并提供了收到150000元借款后，当日即将该款项转账给被告任明英的银行流水清单，但这也仅仅是被告刘裕平与被告任明英之间的经济往来，原告李燕飞将150000元借款交付给被告刘裕平以后，该笔借款的所有权即归属于被告刘裕平，其将该笔借款全部转账给被告任明英系其正常行使该笔借款的处分权，况且被告任明英已经向本院提交了被告刘裕平向其出具的收条，证明其已经归还了被告刘裕平150000元，被告刘裕平对于其出具的收条亦无异议，故本案的借款人为被告刘裕平。其次，关于本案借款本金为多少的问题，原告李燕飞根据其提交的两张借条向本院主张借款本金为174000元，经本院审查，其中2017年4月12日被告刘裕平出具的借条，系被告刘裕平因不能按时偿还借款150000元的利息而向原告李燕飞出具的借条，故本案的借款本金为150000元。再次，关于利息的问题，根据审理查明的事实，2016年7月27日原告李燕飞出借150000元给被告刘裕平时，双方只约定了借款期限为一个月，并未约定借款利息，原告李燕飞、被告刘裕平均当庭陈述从借款期限届满后，即2016年8月27日后，对于逾期利息是有约定的。2016年10月27日，被告刘裕平在借条上备注借款展期至2016年11月27日还清本息，2017年4月12日，被告刘裕平因未偿还利息而再次向原告李燕飞出具24000元的借条，从以上事实也能够印证原告李燕飞与被告刘裕平之间的借贷关系是有逾期利息约定的。至于具体如何约定的问题，庭审过程中被告刘裕平陈述借款期限届满后按照每月5000元的标准，共支付了4个月的利息，但并未提供相关证据予以证明。原告李燕飞陈述逾期利息是按每月4000元的标准支付，且只支付了1个月的利息，根据2017年4月12日的借条上载明的金额为24000元，与原告李燕飞陈述是从2016年10月27日至2017年4月12日共计6个月的利息，能够相互印证，故本院认定原告李燕飞与被告刘裕平之间对于借款期限内的利息并无约定，但是约定了逾期利息为每月4000元，根据借款本金为150000元，折算的年利率为32.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对于超过年利率24%部分的利息本院不予支持，对于被告刘裕平已经支付的1个月利息4000元，因并未超过年利率36%，亦不得要求原告李燕飞予以返还，故原告李燕飞主张被告刘裕平以150000元为本金，按照年利率24%计算利息至本案判决书生效之日止的请求，本院予以支持，因借条载明的最后还款日期为2016年11月27日，则逾期利息应从2016年11月28日起计算。最后，关于被告任明英是否应当承担保证责任的问题。被告任明英在被告刘裕平于2016年7月27日出具给原告李燕飞的借条上作为保证人签字，并未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告任明英的保证方式为连带责任保证。因被告任明英与原告李燕飞并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告李燕飞应当于2017年2月27日前要求被告任明英承担保证责任，原告李燕飞直到2018年5月11日才向本院起诉，要求被告任明英承担保证责任，根据上述法律规定，被告任明英已经免除了保证责任。故对于原告李燕飞要求被告任明英承担连带责任保证的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘裕平于本判决生效之日起十日内向原告李燕飞偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2016年11月28起按照年利率24%计算至本案判决生效之日止）；
二、驳回原告李燕飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告刘裕平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 罗晶晶
代理书记员 陈 尘