河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第473号
原告杜国华，男，汉族，1949年3月8日生。
原告拜平安，男，汉族，1953年4月21日生。
原告王运芳，男，汉族，1967年9月19日生。
三原告共同委托代理人张英民，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王合群，男，汉族，1966年1月15日生。
委托代理贺居心，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
杜国华、拜平安、王运芳与王合群侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王运芳及其三原告共同委托代理人张英民，被告王合群的委托代理人贺居心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜国华、拜平安、王运芳诉称，杜国华、拜平安、王运芳三人于2006年9月20日与扶沟县水利局签订了《扶沟县国有河道经营管理承包合同书》，承包了国有尉扶河东冯河段的河道土地，并由扶沟县水利局指界交付给杜国华、拜平安、王运芳三人，但王合群占用杜国华、拜平安、王运芳三人承包的土地2.1亩，南北长55米，东西宽15米，东邻王四青所占河道土地，西邻杜秀生所占河道土地，北邻泛区农场土地，南邻河。被告既不向杜国华、拜平安、王运芳三人交纳占用费用，又不将占用的土地退出，其行为严重侵犯了杜国华、拜平安、王运芳三人的合法权益。杜国华、拜平安、王运芳要求王合群退还所侵占三人所承包的尉扶河北岸东西宽15米，南北长55米，折合1.2375亩的土地（东邻王四清所种植的土地，西邻杜秀胜所种植的土地，南邻尉扶河，北邻原国营黄泛区农场11分场的土地）；清除河道内所种植的23颗杨树和1棵楝树。并要求王合群赔偿经济损失668元（1.2375亩×60元／亩×9年）。
王合群辩称，王合群所承包的土地是东冯村所有集体土地，与杜国华、拜平安、王运芳三人没有任何关系，其所诉的事实不能成立，请求法庭驳回杜国华、拜平安、王运芳三人的诉讼请求。
杜国华、拜平安、王运芳针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：证据1、扶沟县国有河道经营管理承包合同书一份，证据2、扶国用（95）字第河道-2号国有土地使用证，证据3、扶沟县水利局出具的证明一份。证据1、2、3的证明目的是，杜国华、拜平安、王运芳对尉扶河东冯河段两岸的全部土地有承包使用权；证据4、杜国华、拜平安、王运芳申请法院对侵权现场的勘察笔录，证明王合群所占用杜国华、拜平安、王运芳所承包河道地的情况；证据5、（2012）扶民重字第11号判决书，证据6、（2013）周民终字第615号判决书。证明本案所争议的土地东冯村没有承包权和处置权；证据7、扶沟县编委的文件，证明扶沟县水利局的名称变更情况；证据8、（2013）周民终字第615号判决书生效证明，证明该判决已生效；证据9、三原告向扶沟县水利局交纳承包费3万元的收据。王合群的质证意见是：对证据1、该合同是虚假的，扶沟县水利局在2006年3月已经与扶沟县东冯村签订了承包合同，所以杜国华、拜平安、王运芳对该争议的土地是无权处置的；对证据2本身无异议，对其证明目的有异议，不能证明王合群所种植的双方争议土地就是扶沟县水利局承包给杜国华、拜平安、王运芳的；对证据3有异议，扶沟县水利局与杜国华、拜平安、王运芳有利害关系，该证明不能证明王合群所种植的土地就是杜国华、拜平安、王运芳所承包的土地，扶沟县水利局与杜国华、拜平安、王运芳签订的承包合同不合法；对证据4本身无异议，但证明不了杜国华、拜平安、王运芳的证明目的；对证据5、6本身无异议，但证明不了王合群的侵权事实，与本案无关；对证据7无异议；对证据8有异议，该证明与本案无关；对证据9有异议，票据不规范，不真实，应该有税务部门的专用公章，票据加盖公章是假的，不能证明该三万元就是王合群承包的这块地，不能证明三原告向扶沟县水利局交了承包款。
王合群提交的证据材料如下：证据1、2是扶沟县江村镇东冯村委出具的证明两份，证明目的是杜国华、拜平安、王运芳起诉王合群的侵权事实不存在。证据3、东冯村与30名村民签订的承包合同，证据4、扶沟县江村镇东冯村委会于2006年3月与扶沟县水务局签订的尉扶河东冯河段120亩，承包期为20年的扶沟县国有河道经营管理承包合同书，证明目的是王合群种植的河滩地与杜国华、拜平安、王运芳无关。杜国华、拜平安、王运芳的质证意见是，对证据1、东冯村没有对土地所有权出具证明的资格，东冯村与本案有间接的利害关系，该证明与杜国华、拜平安、王运芳所举证的土地使用证所违背，是无效的。对证据2同证据1的质证意见以外，还有该村委证明该土地有国家粮食补贴没有直接证据，该证明与杜国华、拜平安、王运芳所举的合法证据所违背。证据3该证据是虚假的，即使是真实的，从水务局颁发土地使用证后就应当解除或作废。证据4杜国华、拜平安、王运芳举证的判决书已经判决处理。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：杜国华、拜平安、王运芳三人与王合群所争议的土地是扶沟县水利局的国有土地，有1995年10月13日扶沟县人民政府颁发的扶国用（95）字第河道-2号国有土地使用证为凭证。2007年9月14日扶沟县水务局因扶沟县江村镇东冯村委会存放的2006年3月与扶沟县水务局签订的尉扶河东冯河段120亩，承包期为20年的扶沟县国有河道经营管理承包合同书，向本院（包屯法庭）起诉，请求确认该承包合同无效。本院于同年12月12日下发了（2007）扶民初字第788号民事判决书，判决该合同属无效合同。扶沟县江村镇东冯村委会不服判决提起上诉，周口市中级人民法院于2009年2月12日下发了（2008）周民终字第414号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由将案件发回重审，本院（审监庭）另行组成合议庭进行重审，于2009年9月14日下发了（2009）扶民重字第3号民事判决书，判决该合同属无效合同。扶沟县江村镇东冯村委会不服判决再次提起上诉，周口市中级人民法院下发了（2009）周民终字第1226号民事判决书，判决该合同属有效合同。扶沟县水务局不服周口市中级人民法院判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2011年9月15日作出（2011）豫法民审字第4332号民事裁定，指令周口市中级人民法院再审。周口市中级人民法院（审监庭）进行再审后，于2012年4月25日下发了（2011）周民再字第67号民事裁定书，以该案应追加杜国华、拜平安、王运芳为第三人为由，将案件再次发回重审。2012年11月29日本院民一庭作出（2012）扶民重字第11号民事判决书，判决该合同属无效合同。扶沟县江村镇东冯村委会不服判决提起上诉，周口市中级人民法院于2014年5月9日下发了（2013）周民终字第615号民事判决书，维持了（2012）扶民重字第11号民事判决。该判决于2014年5月23日送达双方当事人，现该判决已生效。
2006年9月20日杜国华、拜平安、王运芳三人与扶沟县水务局签订了《扶沟县国有河道经营管理承包合同书》，承包了国有尉扶河东冯河段的100亩河道土地。双方约定承包期限为20年，每亩每年承包费为60元，承包费为每5年一交。签订合同时杜国华、拜平安、王运芳三人向扶沟县水务局交纳了3万元的承包费。2010年5月20日扶沟县水务局更名为扶沟县水利局。2015年3月30日扶沟县水利局出具证明内容如下：“扶沟县江村镇东冯行政村村民杜国华、拜平安、王运芳于2006年9月20日与我局签订《扶沟县国有河道经营管理承包合同书》，承包了我局尉扶河东冯河段两岸的全部河道土地（详见我局土地使用证），由于河道土地有路埂、荒地，加之河水汛期有淹没或上水，双方签订合同时是按壹百亩可耕用土地计算的，但他们实际承包的是尉扶河东冯河段两岸全部河道土地，且承包时双方已指认交付”。
王合群是在1990年从扶沟县江村镇东冯村委承包的该宗河道土地，其所种植的河道土地位于尉扶河北岸，东邻王四青所占河道土地，西邻杜秀生所占河道土地，北邻泛区农场土地，南邻尉扶河。其所种植农作物的范围为东西宽15米，南北长55米；河道内种植有23颗杨树和1棵楝树。
庭审中王合群主张所承包的土地是东冯村所有集体土地，与杜国华、拜平安、王运芳三人没有任何关系。其提交有两份2015年4月16日扶沟县江村镇东冯村委出具的证明。其中一份记载：“江村镇东冯村尉扶河东冯段土地与扶沟县水务局存在争议，上级部门尚未确权，特此证明。”另一份记载：“原告杜国华、拜平安、王运芳三人起诉本村村民王合群所争议的土地属东冯村集体土地，王合群和东冯村187户承包户一样，从1990年耕种至今，并且享受国家粮食直补，与三原告无任何关系”。
本院认为，2006年9月20日杜国华、拜平安、王运芳三人与扶沟县水利局签订的《扶沟县国有河道经营管理承包合同书》成立，但，原、被告双方所争议的土地，一直由王合群种植至今，扶沟县水利局至今未向杜国华、拜平安、王运芳三人交付该宗土地，未实际履行该合同，杜国华、拜平安、王运芳三人至今未取得该宗土地的承包经营权，应驳回杜国华、拜平安、王运芳三人对王合群的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜国华、拜平安、王运芳三人对被告王合群的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告杜国华、拜平安、王运芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
陪审员 赵守信
二〇一五年八月二十八日
书记员 高 娜