wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7461号
原告陈琳，女，汉族，1981年8月3日出生，住郑州市。
被告薛一天，男，汉族，1956年11月27日出生，住郑州市。
原告陈琳诉被告薛一天买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告陈琳诉被告薛一天买卖合同纠纷一案中，依法通知原告陈琳预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵浩羽
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审22号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县香花镇柴沟村民委员会。
法定代表人武华勇。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县香花镇柴沟村民委员会行政罚一案，申请人于2017年4月24日作出淅国土资罚决字[2017]460号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地；不符合规划：限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。符合规划：没收在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]460号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]460号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审22号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县香花镇柴沟村民委员会。法定代表人武华勇。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县香花镇柴沟村民委员会行政罚一案，申请人于2017年4月24日作出淅国土资罚决字[2017]460号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地；不符合规划：限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。符合规划：没收在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]460号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]460号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年一月十二日书 记 员  李 晨
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终442号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司(以下简称人保大冶支公司)，住所地大冶市东风路。
负责人黄应宗，经理。
委托代理人张秋梅，黄石诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）洪运珍。
原审被告黄元斌。
原审被告段腊梅。
上诉人人保大冶支公司因与被上诉人洪运珍、原审被告黄元斌、段腊梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初513号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保大冶支公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人人保大冶支公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终442号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司(以下简称人保大冶支公司)，住所地大冶市东风路。负责人黄应宗，经理。委托代理人张秋梅，黄石诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）洪运珍。原审被告黄元斌。原审被告段腊梅。上诉人人保大冶支公司因与被上诉人洪运珍、原审被告黄元斌、段腊梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初513号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人保大冶支公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人人保大冶支公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  江思梁二〇一七年三月二十七日书 记 员  娄 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4301号
原告：王保希，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：张堂，男，汉族，居民，住平度市。
原告王保希与被告张堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保希到庭参加诉讼，被告张堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王保希向本院提出诉讼请求：1、被告偿还维修款8620元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月11日被告找原告维修房屋，所欠维修费款8620元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特具状贵院。
被告张堂未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，被告未到庭质证，经审理认定事实如下：2013年春，原告给被告翻新房屋，2014年9月11日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费8600元，被告于同日给原告出具欠条一份，该款被告至今未还。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。
本院认为，被告张堂经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原被告之间的劳务合同关系依法成立，被告应在合理期限内支付所欠劳务费，对于欠款数额，本院按照被告所出具的欠条中大写数额（八仟六佰元整）予以确定。原告自愿放弃对利息的请求，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张堂于判决生效后十日内付给原告王保希劳务费8600元；
二、驳回原告王保希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张堂负担，因原告王保希已预交，被告张堂于本判决生效后十日内直接付给原告王保希。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一七年六月九日
书记员 李泽成
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4193号
申请执行人浙江林川机械制造有限公司，住所地金华市今西开发区文博路88号，组织机构代码:078664616。
法定代表人郑吉相。
被执行人程启光，男，1974年5月11日出生，住江西省乐平市。
申请执行人浙江林川机械制造有限公司与被执行人程启光买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初7691号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月08日立案执行。
本案执行标的为57400元、诉讼费618元。
本院在执行过程中，向被执行人程启光邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人程启光纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4193号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 季 钰 喆
二〇一七年五月八日
代书记员 汪 剑 飞
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00062号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2014年3月底至4月初的一天14时许，被告人陈某趁合肥市包河区丽阳兰�小区5栋401室同庆楼酒店集体宿舍无人之机，将同事李银的一台三星笔记本电脑（价值1040元）盗走。
2、2014年4月9日9时许，被告人陈某趁合肥市包河区丽阳兰庭小区5栋401室同庆楼酒店集体宿舍无人之机，将同事桂月梅的一部苹果手机（价值2473元）盗走。
另查明，2014年4月9日，被告人陈某经公安机关电话通知到案。被告人陈某已将所盗手机及电脑归还被害人，取得了害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定结论书、发还物品清单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值3513元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某经公安机关电话通知到案，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。所盗物品已返还被害人，可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人陈某所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内邀纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一四年十二月二十三日
书记员 贾 佳
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文东，男，1971年10月25日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：刘政言，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1972年3月23日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人李文东因与被申请人李军合同纠纷一案,不服本院（2016）辽06民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李文东申请再审称，注销丹东市振兴区站南招待所需要的相关证件是李军提供的，注销招待所李军是同意的，一、二审认定重新注册丹东市振兴区小李招待所未经李军同意，致使李军无法合法经营，李文东构成根本违约是错误的；转让费2万元在承包合同中有详细说明，李军知道此款是给付上一任经营者的，对此李文东提供了第三人的收据，已明确向李军说明第三人的存在，应认定李文东对上一任经营者与李军的买卖合同形成了表见代理，参照房屋租金来认定转让费错误；双方的交接清单是对解除合同达成的一致意见并已履行，交接时不存在欠条，亦无其他约定，双方已无争议，现李军的诉讼没有证据证明。李文东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李军提交意见称，李文东当时以验照为由找李军要招待所的营业手续，李军交给李文东，但并不知道李文东是去办理注销手续；李文东告诉李军转让费2万元是好处费，至于其给谁了与李军无关；李军将招待所交给李文东，肯定要有交接清单，这是符合常理的，二审判决正确。李文东的再审申请的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，李文东与李军签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照该合同行使权利与履行义务。李文东在李军承包期间未经李军同意，擅自将丹东市振兴区站南招待所注销，致使李军无法合法经营，亦无法实现李军的合同目的。一、二审认定李文东的行为已构成根本违约并无不当。虽然李文东提出注销丹东市振兴区站南招待所和重新注册丹东市振兴区小李招待所李军均是同意的，但李文东提供的证据不足以证明该观点，且李军不予认可，故不能成立。关于李文东提出转让费2万元是给付上一任经营者，李文东对上一任经营者与李军之间形成表见代理的观点。涉案承包合同中明确约定有转让费2万元，李文东亦出具收到转让费2万元的收条，现李文东主张该2万元构成表见代理缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李文东提出交接清单系双方对解除合同达成的一致意见并已履行，双方已无争议的观点。因该交接清单是2014年5月份形成，是在本案诉讼过程中，不能证明双方已就解除涉案承包合同达成一致意见，故该观点亦不能成立。综上，李文东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文东的再审申请。
审 判 长 沈维刚
审 判 员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 杨
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初563号
原告：郭春，男，1978年12月23日出生，满族，现住锦州市太和区。
被告：李艳方，男，1983年7月5日出生，汉族，现羁押于辽西新入监监狱四监区。
原告郭春与被告李艳方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春、被告李艳方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款450300元；2、要求被告支付自2016年4月18日起至还清之日止的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告给付利息的主张。事实与理由：我和赵贺祥是朋友关系，并通过我认识了李艳方，后来在我不知情的情况下，赵贺祥在李艳方提供的POS机上刷卡共计450300元，李艳方未将此款返还给赵贺祥，后来赵贺祥多次向我索要此款，我在李艳方写下承诺和无奈的情况下给赵贺祥打下30万元的欠条，其余15万元用于赵贺祥还我的欠款。2015年9月21日，李艳方因诈骗入狱，直到现在李艳方仍未还款，且赵贺祥已诉我还款，现在法院已经判令我归还，所以我起诉李艳方还款，希望法院支持我的诉讼请求。
被告李艳方辩称，赵贺祥给我45万元，打到我的账户上，我提出后45万元，没有给原告，我自己花了这笔钱，原告管我要45万元，我已经还给原告22万元，我只认可欠原告23万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告郭春和赵贺祥是朋友关系，2015年2月11日，赵贺祥通过登记在被告李艳方妻子田雪艳名下的“锦州市古塔区锦怡石棉密封材料经销处”的POS机刷卡的方式，套取现金450000元，其中100000元用于偿还以前欠郭春的债务，另外350000元借给郭春。刷卡后，郭春又将该450000元打入到李艳方的账户中，手续费用为300元，共计450300元。被告在原告不知情的情况下，自己花费了380000元，剩下的70000元给了原告。被告李艳方2015年2月14日书写承诺书，承诺该笔款项分两次进行偿还，第一次于2015年2月16日支付郭春200000元人民币，第二次于2015年2月28日支付郭春250300元人民币。经原告催要，被告至今尚未偿还该笔款项。
另查明，李艳方于2015年9月21日，因诈骗罪被逮捕，并被判刑，现羁押于辽西新入监犯监狱。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然被告没有为原告书写欠条，但是被告为原告出具的承诺书、事情经过说明均证明原告与被告之间存在真实有效的民间借贷关系，原告出借款项给被告，被告应当在自己承诺的还款期限内偿还该笔借款。对于被告提出的已经偿还给原告方220000元的借款的辩解意见，因原告方只承认收到70000元，而被告提供不出其他150000元的还款证据进行佐证，故应在总的借款数额中扣除70000元，剩余的款项被告应偿还给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李艳方自本判决生效后十日内偿还原告郭春借款人民币380300元；
二、驳回原告郭春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8054元，减半收取4027元，由被告李艳方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杜楠
二〇一七年八月二十四日
书记员 李楠
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3908号
原告：周某，男，汉族，1984年5月25日生，住安徽省肥西县。
被告：左某，男，汉族，1984年5月28日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告周某诉被告左某合伙协议纠纷一案中，原告周某于2016年11月22日向法院申请撤诉。
本院认为：原告周某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告左某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 朱敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张为
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2903号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号。
主要负责人：王泽凯，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。
被告：高群安，男，1963年02月23日出生，住沟沿镇外林村。
被告：吴凤英，女，1963年10月11日出生，住址沟沿镇外林�。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行诉被告高群安、吴凤英金融借款合同纠纷一案中，因被告高群安、吴凤英现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费575元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一七年六月二十日
书记员 迟丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1671号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：兰海涛，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：于贵双，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：陈贵元，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘振华，女，1965年12月7日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张海军，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王艳丽，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告兰海涛、于贵双、陈贵元、刘振华、张海军、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告陈贵元、刘振华、王艳丽到庭参加诉讼，被告兰海涛、于贵双、张海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求兰海涛及共同借款人于贵双偿还贷款本金3万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求陈贵元、刘振华、张海军、王艳丽承担连带保证还款责任。诉讼费由兰海涛、于贵双、陈贵元、刘振华、张海军、王艳丽承担。事实与理由：2016年1月22日，兰海涛、于贵双在邮储宾县支行贷款本金3万元，由陈贵元、刘振华、张海军、王艳丽提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2016年1月22日至2017年1月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方违约甲方有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后兰海涛、于贵双未偿还本金及利息。
陈贵元、刘振华、王艳丽辩称：借款属实，担保属实，应先由借款人偿还，且借款人也有能力偿还，但现在陈贵元、刘振华、王艳丽没有能力偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，陈贵元、刘振华、王艳丽发表了质证意见。
邮储宾县支行举示证据如下：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明兰海涛、于贵双向邮储宾县支行申请借款，并由陈贵元、刘振华、张海军、王艳丽担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向兰海涛、于贵双按时发放借款3万元的事实。
陈贵元、刘振华、王艳丽对邮储宾县支行的证据A1、A2质证无异议。
陈贵元、刘振华、王艳丽未举示证据。
兰海涛、于贵双、张海军未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，陈贵元、刘振华、王艳丽质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：兰海涛与于贵双系夫妻关系。陈贵元与刘振华系夫妻关系。张海军与王艳丽系夫妻关系。2016年1月22日，兰海涛与于贵双以承包耕地为由，向邮储宾县支行申请借款3万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2016年1月22日至2017年1月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率17.55%。同日兰海涛、陈贵元、张海军组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2016年1月22日起至2018年1月22日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且于贵双、刘振华、王艳丽分别以配偶身份签字，同意兰海涛、陈贵元、张海军作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对兰海涛、陈贵元、张海军本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向兰海涛、于贵双发放贷款3万元。到期后，兰海涛、于贵双未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与兰海涛、于贵双签订的借款合同成立，兰海涛、于贵双在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与陈贵元、张海军签订的保证合同成立，陈贵元、张海军对兰海涛、于贵双借款到期未偿还应承担连带清偿责任。刘振华、王艳丽同意对陈贵元、张海军保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。兰海涛、于贵双、陈贵元、刘振华张海军、王艳丽无正当理由拒不偿还不妥。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告兰海涛、于贵双于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元、利息及罚息，利息自2016年1月22日至2017年1月22日止按年利率13.5%计算，罚息自2017年1月23日起按年利率17.55%计算至实际给付日止；
二、被告陈贵元、刘振华、张海军、王艳丽对被告兰海涛、于贵双的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张韵琳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执170号
申请执行人：尼中军，男，汉族，住茌平县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：任建国。
被执行人：茌平县恒信运输有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：曹继磊。
本院在执行尼中军与阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、茌平县恒信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款943943.04元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 颖
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1808号
原告：严本勇，男，汉族，1988年12月1日生，住贵州省赤水市，
被告：王淘涛，男，汉族，1983年1月17日生，住贵州省赤水市。
原告严本勇与被告王淘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭审理。原告严本勇到庭参加诉讼；被告王淘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严本勇向本院提出诉讼请求：判令被告王淘涛偿还欠款本金15,000.00元及利息3,600.00元（8个月*450元/月）,合计人民币18,600.00元。事实与理由：被告王淘涛于2016年9月4日向我借款人民币15,000.00元，并出具了借条一张，双方约定2017年5月3日归还本息合计18,000.00元整，约定的还款日期到来时，我向被告王淘涛多次催收，被告王淘涛一直借故拖延至今。为此，为保护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王淘涛未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告严本勇通过中国建设银行向王淘涛汇款15,000.00元，同日，被告王淘涛向严本勇出具借条一张：内容为：“兹有王淘涛，身份证号：于2016年9月4日向严本勇借款人民币（大写）壹万伍仟圆（小写￥15000.00元）……以银行转账方式支付，借款用于资金周转。双方约定借款月利率为3%，借款期限自2016年9月4日起至2017年5月3日止，每月3日支付利率，到归还本金。特别声明：如到期未按时还款，愿意自逾期日起至结清日止，按照借款金额的2%/天计算作为逾期费用及上门催收费用，愿意自逾期日起至结清日止，若费用计算所得低于500元的，按500元/天收取。因本内容引起诉讼的，由赤水市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费等）均有借款人承担。”被告王淘涛在借条上签字并按捺手印。到期后，被告王淘涛未按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告王淘涛以资金周转为由向原告严本勇借款，双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。从被告王淘涛2016年9月4日向原告严本勇出具的借条和原告严本勇向被告王淘涛的转账凭证可以确认原、被告间的借款本金是15,000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现借款已到期，被告应偿还原告借款本金15,000.00元有理，应于支持。
关于利息的计算，从借条上看，双方约定的利息为月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定,双方约定的借款期限为2016年9月4日至2017年5月3日止（8个月），利率为月利率3%，超过了年利率24%的规定，超过部分不予支持，应按照年利率24%计算支付借款期限内的利息（即15,000.00元*2%*8=2,400.00元）。
审理中，被告王淘涛经传票传唤未到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淘涛在本判决生效之日后十日内偿还原告严本勇本金15,000.00元及利息2,400.00元，本息合计17,400.00元。
二、驳回原告严本勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费133.00元，由被告王淘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一七年八月十六日
书记员 唐昌谋
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初658号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人张某，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢47号
申请执行人：万荣远通汽运有限公司。
被执行人：董建，男，36岁，汉族，万荣县居民。
本院执行申请执行人万荣远通汽运有限公司与被执行人董建买卖合同纠纷一案中，经查明双方当事人达成和解协议并履行完毕，现申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢47号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张翠英
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2751号
上诉人（原审被告）济南福瑞海派物业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人石莲凤，经理。
委托代理人李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
委托代理人铉斐，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）乔云，女，1979年5月2日出生，汉族，住山东省章丘市。
原审被告聂明华，男，1960年1月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南福瑞海派物业管理咨询有限公司（以下简称福瑞海派物业公司）因与被上诉人乔云及原审被告聂明华财产损害责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月2日17时许，聂明华在本市市中区王官庄戎秀苑小区大门处与乔云因车辆出入问题发生争执，聂明华将乔云的两部手机摔坏。
2015年11月9日，济南市公安局市中区分局作出市中公(王)行罚决字[2015]00023号《行政处罚决定书》，对聂明华处以行政拘留七日的处罚。
2015年11月11日，济南市公安局市中区分局王官庄派出所出具《报警证明》一份，载明“2015年7月2日17时许，报警人乔云（370102197905022567）报警称，在济南市市中区王官庄戎秀苑小区大门处，其与保安聂明华（370104196001130715）因车辆出入问题发生纠纷，聂明华将乔云的两部手机摔坏，价值为人民币4168元。其孩子受到惊吓哭闹不止。”。
另查明，乔云系租住在本市市中区王官庄戎秀苑小区的住户,聂明华系为本市市中区王官庄戎秀苑小区提供物业服务的福瑞海派物业公司的保安队长，事发时聂明华系在执行工作任务。福瑞海派物业公司与聂明华对乔云两部手机损失的价值为4168元未提出异议。
原审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，聂明华作为福瑞海派物业公司的工作人员，在本市市中区王官庄戎秀苑小区大门处执行工作任务时，与乔云因车辆出入问题发生争执，聂明华将乔云的两部手机摔坏，福瑞海派物业公司应对聂明华给乔云造成的损失承担赔偿责任。乔云要求聂明华承担连带赔偿责任于法无据，原审法院不予支持。福瑞海派物业公司与聂明华虽辩称乔云在本次手机摔坏过程中存在过错应减轻其赔偿责任，但未提交确实充分的证据予以证明，且乔云予以否认，福瑞海派物业公司与聂明华的辩称意见依据不足，原审法院不予采信。
乔云主张两部手机的损失为4168元，并提供了行政处罚决定书证明其主张，聂明华、福瑞海派物业公司对损失数额未提出异议，经审查，乔云的该项主张合法有据，原审法院予以支持。
乔云主张因聂明华将其手机摔坏导致其联通合约损失为396元，并提供了中国联合网络通信有限公司济南市分公司客户业务受理单、中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议、中国联合网络通信有限公司山东分公司同意业务收据证明其主张，聂明华、福瑞海派物业公司不同意赔偿，经审查，根据乔云提供的中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议等证据可以证明乔云每月的联通套餐业务费用为396元、在协议期内不能进行机卡分离，如果机卡分离将要承担相应的违约责任，考虑到乔云的手机确实被聂明华摔坏不能使用、公安机关对该案手机及案情的处理情况以及涉案手机需要重新进行通信终端与USIM卡的绑定等情况，原审法院认为对于乔云的联通合约损失应酌情予以处理，酌定为198元。
乔云以该次争执导致孩子大哭，给孩子心灵造成了影响，且对乔云的人格尊严造成了损害为由要求聂明华、福瑞海派物业公司赔礼道歉，聂明华、福瑞海派物业公司提出异议，经审查，乔云因车辆未办理出入戎秀苑小区的蓝牙设备在出入戎秀苑小区时与聂明华就车辆出入问题发生争执，原审法院认为，乔云以其主张的理由要求聂明华、福瑞海派物业公司赔礼道歉依据不足，原审法院不予支持。乔云主张精神损害抚慰金1000元，聂明华、福瑞海派物业公司提出异议，经审查，乔云的该项主张依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条之规定判决，一、济南福瑞海派物业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内赔偿乔云手机损失4168元。二、济南福瑞海派物业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内赔偿乔云联通合约损失198元。三、驳回乔云对聂明华的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由济南福瑞海派物业管理咨询有限公司负担。
上诉人福瑞海派物业公司不服原审判决上诉称，一、原审判决依据的事实不清。乔云手机损坏的原因是其违反小区车辆管理规定，故意堵塞小区大门所致，物业公司人员依法行使管理责任，乔云不听劝阻，对物业管理人员进行人身攻击造成的。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条之规定判决福瑞海派物业公司承担全部责任错误。本案中，福瑞海派物业公司是履行工作职责，乔云是此损害事件的制造者，应承担全部责任。三、原审判决在认定手机价值时，没有确认手机是否存在残值，且确认手机价值的依据，仅为行政处罚决定书，该决定书所表述的手机价值，未经我单位确认认可，也未由物价部门进行评估，我方对该手机的价值，不予认可，原审对该事实认定不清。另外原审所确认的手机价值，未考虑到该手机为合约机即充话费赠送手机，我方申请法院调取该手机号与事件发生当月及次月的通话记录，以核实该手机是否可与号码分离使用，进而查清是否存在联通合约损失，原审对该事实未查明。请求撤销一审判决。
被上诉人乔云口头答辩称：一审时所有证据都提交了，应该驳回福瑞海派物业公司的上诉。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，福瑞海派物业公司在一审中对于两部手机的价值为4168元无异议。
以上事实有一审庭审笔录在案为凭。
本院认为，聂明华系福瑞海派物业公司的工作人员，从事小区物业管理工作，因乔云未安装蓝牙设备双方发生争执，聂明华作为管理人员在履行职务的过程中，应理智、妥善地处理工作中所遇到的问题，其采取过激行为将乔云的两部手机摔坏存在过错，应赔偿乔云的各项损失。因聂明华系履行的职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，福瑞海派物业公司应承担侵权责任。关于两部手机的价值问题，济南市公安局市中区分局出具的市中公（王）行罚决字〔2015〕23号行政处罚决定书载明聂明华对乔云的两部手机价值为4168元无异议。福瑞海派物业公司在一审庭审中对乔云的两部手机的价值为4168元无异议，本院予以确认。乔云提供的证据可以证实其每月的联通套餐业务费用为396元，且协议期内不能进行机卡分离，否则承担相应的违约责任，原审法院判决福瑞海派物业公司赔偿乔云联通合约损失并无不当。福瑞海派物业公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南福瑞海派物业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
审 判 员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4485号
原告：常根强，男，1970年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：朱继科，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省玉门市。
原告常根强与被告朱继科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常根强到庭参加了诉讼。被告朱继科经本院合法传唤，无正当理由未到�。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常根强向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还借款50000元整；2.判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，被告向原告借款50000元，至今未还。
被告朱继科未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。在本院以电话录音方式向其询问时，被告认可向原告借款的事实及数额，并表示已与原告协商，于2017年6月15日前偿还借款。但至开庭时，据原告陈述，被告并未按照承诺履行。
原告常根强围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实及数额；
被告朱继科未到庭质证。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月27日，被告朱继科给原告常根强出具借条一份，内容为：今借到常根强现金50000元，伍万元正。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱继科给原告常根强出具了借条，注明了借款数额，被告理应偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱继科偿还原告常根强借款50000元；
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范琥
二〇一七年六月二十六日
书记员 周婧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3770号
原告：平湖市华邦涂料厂。住所地：浙江省平湖市独山港镇假山村。
负责人：周华根。
被告：张忠卫，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：李伟娟，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平湖市华邦涂料厂与被告张忠卫、李伟娟买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，当庭变更诉讼请求：判令被告支付原告货款160490.60元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张忠卫、李伟娟系夫妻，二被告曾向原告采购建筑胶水、涂料等材料，材料款共计160490.60元。经原告多次催讨，二被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠卫、李伟娟于本判决生效后十日内支付原告平湖市华邦涂料厂货款人民币160490.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3688元，减半收取1844元，由被告张忠卫、李伟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王琳
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执225号
申请执行人：沈阳某某有限公司。
法定代表人：代某某，系该公司经理。
被执行人：胡某某。
本院在执行申请执行人沈阳某某有限公司与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中，被执行人胡某某暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00724号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年八月十二日
书记员 宋永强
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1246号
申请执行人肖鑫，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人张俊明，男，1957年6月30日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
申请执行人肖鑫申请执行被执行人张俊明其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）彭州民初字第1384号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张俊明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖鑫于2015年8月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人张俊明依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为0元、案件受理费50元，共计50元；未执行款为50元。
二、终结彭州市人民法院作出的彭州民初字第（2015）第1384号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2557号
原告：谢学军，男，1970年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈慕恒，女，1974年1月30日出生，汉族，住上海市。以上两原告共同委托诉讼代理人：苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。被告：叶均，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告谢学军、陈慕恒与被告叶均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告叶均送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告叶均送达上述诉讼文书并依法组成合议庭。于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告谢学军、陈慕恒的委托诉讼代理人苏天慧、叶杨斌到庭参加诉讼。被告叶均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。谢学军、陈慕恒向本院提出诉讼请求：要求叶均返还借款100万元。事实和理由：两原告系夫妻、与叶均系朋友关系。2014年4月12日陈慕恒与叶均签订《借款协议书》，约定叶均向陈慕恒借款100万元，期限从2014年4月12日起至2014年10月11日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款的，按千分之一计付违约金。同日，陈慕恒将100万元汇款至叶均银行账户。借款到期后，叶均未按约还款。陈慕恒曾多次催讨，至今仍未还款。现起诉法院要求判如所请。叶均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，谢学军与叶均签订一份《借款协议书》，约定：叶均向陈慕恒借款100万元，借款期限为2014年4月12日至2014年10月11日，按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，逾期还款按日千分之一支付违约金。2014年4月12日陈慕恒通过工商银行向叶均账户转账100万元。以上事实，有陈慕恒提供的《借款协议书》、转账凭证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。审理中，谢学军、陈慕恒称与叶均还发生过40万元和30万元二笔借款，但目前只主张返还100万元本金，对本案中100万元债务的利息及其他债务保留诉权。因本案系争100万元只涉及陈慕恒与叶均之间发生的100万元借款，故谢学军在本案中撤回起诉。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。陈慕恒持有与叶均签订的《借款协议书》及对应的转账凭证，可证明双方借贷法律关系成立。叶均未按期归还借款，现陈慕恒要求叶均归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。谢学军撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，与法无悖，应予准许。叶均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：叶均于本判决生效之日起十日内返还陈慕恒借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、公告费560元，合计14,360元，由叶均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初第01922号
原告孟庆珠，男，1971年9月10日出生。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被告张玉华，女，1952年9月1日出生。
委托代理人孙青柳，女，1977年11月25日出生。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被告马桂珍，女，1925年7月5日出生。
委托代理人孟凤英，女，1961年12月8日出生。
原告孟庆珠与被告马桂珍、张玉华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆珠、委托代理人韩德镇及被告张玉华委托代理人邓少东、孙青柳、被告马桂珍委托代理人孟凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆珠诉称，我系被告马桂珍之子，除我之外，马桂珍还育有儿子孟庆印、孟庆银、女儿孟凤英、孟凤春。被告张玉华系孟庆印妻子。1983年3月24日，经全体家庭成员协商一致，达成分家协议，约定家庭原有的东院四间中的三间分归我所有，另一间由被告马桂珍及我父亲所有。西院六间房屋中西边三间归孟庆银所有，东边三间归孟庆印所有。后孟庆银与我达成交换协议，分家协议中西院六间旧房中的西边三间由我所有，东院四间房屋中的三间归孟庆银所有。2004年6月，孟庆印在我不知情的情况下，将分归我所有的西数三间房屋私自推倒，我得知后前往阻止，后经当时村委会出面调解，达成协议，我出资三万元，享有翻建后的正房西数两间及西厢房产权，现孟庆印于2014年7月8日死亡，且二被告正在诉讼争夺我享有权利的位于孟庄村182号院内的房屋，为维护我的合法权益，故起�至法院，要求法院确认现位于北京市怀柔区怀柔镇孟庄村182号院内正房五间中的西数两间、西厢房三间由原告所有（价值约6万元），诉讼费由被告负担。
被告张玉华辩称，原告所述与事实不符，原告所述诉争房屋登记在被告张玉华丈夫名下系孟庆印个人合法不动产，受物权法保护，所以原告的诉讼请求与事实不符，应予以驳回。
被告马桂珍辩称，1983年分家，孟庆银结婚了，当时，孟庆银和孟庆印分在一个院里，当时孟庆印没有结婚，马桂珍就让孟庆珠和孟庆银调换了一下，有分家单。孟庆印翻盖房子的时候没有跟孟庆珠商量，后经大队调解，让孟庆珠拿出三万元，把房子盖起来，分家确实有原告的房子，原告所述属实。
经审理查明：马桂珍育有三子二女，孟庆印、孟庆银、孟庆珠（曾用名孟庆卫）系马桂珍之子，孟凤英、孟凤春系马桂英之女，张玉华系孟庆印之妻。2014年7月8日，孟庆印死亡。2015年3月，原告持诉称理由诉至本院。为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、怀集建（93）字第1-27—004集体土地建设用地使用证（土地使用者为孟庆印），以证明该集体土地建设房屋属于合法财产。被告张玉华对该证据的真实性无异议，但认为是属于孟庆印个人合法财产，与他人无关。马桂珍认为孟庆印是马桂珍生的，房产应归马桂珍所有。2、1983年分家单，证明对家庭财产分割情况（内容为：立分家契约人孟庆印、孟庆银、孟庆卫因具备独立生活条件，为了家庭和睦和有利生产，哥三个有经济生活能力，共同协商、父母同×，从1983年3月24日起，分居另过，日后如有纠葛，以个人持纸如证。所分财产计：《一》原有瓦房十间，东院四间，西院六间，东院新房父母一间、孟庆卫三间，西院�房东边三间归孟庆印，西边三间归孟庆银……。立约人为孟庆印、孟庆银、孟庆卫，证人为马长林、王永立）。张玉华认为这个分家单立约人的签字是同一人书写，孟庆印，孟庆银、孟庆卫都属于同一人书写，不是本人签字，也无父母签字，分家单上显示的是孟庆卫跟父母分得一个院，与被告孟庆印所有的182号院无关，并申请对孟庆银、孟庆卫签字进行笔迹鉴定。马桂珍对分家单的真实性认可。3、与孟庆银的电话录音和王永立的证人证言及录像材料，证明孟庆银与孟庆珠房屋互换的事实。张玉华不认可录音材料，认为是原告私自录的，没有经过证人同意，证人孟庆银的亲兄弟，和原告有利害关系，应出庭接受质证，要求证人出庭作证。马桂珍认可。4、怀柔区怀柔镇孟庄村村民委员会的证明一份，证明2004年，孟庆印翻建房屋，原告阻止，经村委会调解，原告出资三万元，享有182号院内正房五间中的西数两间、西厢房三间的产权。张玉华不认可，认为这个证明不能证明1983年的分家情况，现任村干部无权，也不可能了解1983年分家情况。这个房屋1993年就已经登记在孟庆印的名下，属于孟庆印的合法财产，翻建房屋不需要其他原被告同意，翻建房屋发生矛盾是不可能的，如果有调解，应当出具2004年村委会的调解记录。证明上写的很清楚，翻建房屋原告出具三万，我们有录像可以证实，2004年翻建房屋不存在西厢房，这个证明是虚假的，证明内容不存在。西厢房是2009年盖的。5、原告申请马俊河、孟爱国、孟宪宗、崔继雨出庭作证，以证明2004年孟庆印建房时孟庆珠给孟庆印3万元钱，正房西边两房及西厢房归孟庆珠所有。张玉华不认可证人证言，马桂珍认可证人证言。6、原告提供孟立功、杜建红、孟桂芳、魏玉英书面证言，证明1983�分家的事实，及孟庆珠在2004年阻止孟庆印建房，孟庆珠出资3万元，享有房屋权利的事实，张玉华不认可，认为证人必须出庭作证。马桂珍认可。该案在审理过程中，我院调取孟庆印建房档案，档案材料显示：1、建房申请的申请人为孟庆印，时间为2004年1月13日，孟庄村村民委员会表示同意并在建房申请书上盖章；2、2004年2月16日孟庄村村民建房各项规定协议书显示建房户主姓名为孟庆印，为原址院内翻建北房；3、2004年2月26日村民建房用地申请审批表显示申请人姓名为孟庆印，同居人员状况为张玉华、孙小艾，孟庄村村民委员会表示同意并在该审批表上盖章；4、2004年5月28日怀柔镇村民建房施工许可证显示户主姓名为孟庆印，原址翻建北房五间，院内新建西厢房3间。原告对证据的真实性认可，但认为这几份证据只能证明房屋系孟庆印申请建设的，并无法证明房子的�有权系孟庆印所有。被告张玉华无异议。被告马桂珍不承认，认为孟庆印拆建房屋时候，就知道这里边有孟庆珠的房，他没跟孟庆珠商量，拆房孟庆珠也不知道，后来孟庆珠知道了，所以才去阻止他们盖房，房子不是孟庆印的。2015年3月，原告持诉称理由诉至本院，因双方各持已见，未能调解。
上述事实，有当事人陈述、村民建房施工许可证等证据在案佐证。
本院认为：怀集建（93）字第1-27-004集体土地建设用地使用证载明怀柔区怀柔镇孟庄村182号土地使用者为孟庆印，2004年5月28日怀柔镇村民建房施工许可证也载明户主姓名为孟庆印，故孟庆印享有怀柔镇孟庄村182号院内宅基地使用权，并享有在该土地上建设房屋的所有权，原告孟庆珠以诉称理由主张对该院落内正房西数两间、西厢房三间的所有权缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆珠的诉讼请求。
案件受理费一千三百元，由原告孟庆珠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张佐生
人民陪审员 李仕国
人民陪审员 王敬秋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0875号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人陈立坤。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人陈立坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第0665号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人陈立坤应于2014年3月5日前偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金36376.11元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年7月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人陈立坤承担案件受理费447元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人陈立坤的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第0665号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 谢国儿
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第659号
原告邹XX，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，XX市人，住岳阳市XXX。
委托代理人张兴合，湖南云梦律师事务所律师。
被告杨XX，男，XXX年XX月XX日出生，苗族，XX市人，现住址不祥。
原告邹XX与被告杨XX房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月24日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张兴合到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹XX诉称，原告和被告杨XX原来系岳阳市公共汽车公司职工。2006年双方达成口头协议，约定被告将其所有的位于岳阳市五里牌办事处高山坡居委会的私有房屋一套以50000元的价格出卖给原告。被告向原告交付了房屋及其权属证书，原告也向被告付清了全部购房款。被告承诺随时配合原告办理房屋过户手续。后因被告债务缠身，四处躲债，原告无法找到被告，导致房屋过户手续无法办理。为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告协助原告办理房屋过户手续；由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨XX未作答辩。
本院查明案件事实如下：原告邹XX和被告杨XX系同事。2006年经原、被告协商，被告同意以50000元的价格将被告名下位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处高山坡居委会巴士公司院内的一套房屋（房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第0429**号）出售给原告。原告于2006年10月28日向被告交付了现金50000元，被告向原告出具了收条。2006年10月30日，被告的妻子吴云香向原告出具了书面意见，称同意以50000元价格将上述房屋卖给原告，决不反悔。后被告将上述房屋的国有土地使用权证、房屋产权证交给了原告，原告入住该房屋至今。后由于被告离开了原工作单位，原告与其失去了联系，一直未能办理房屋过户手续。
以上事实，有原告提供的收条一份、房产证、国土证、房地产评估报告、吴云香证明、刘世平证明、离婚登记审查表、离婚协议书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告邹XX和被告杨XX之间口头约定原告以50000元价格购买被告名下的房屋，被告随时配合原告过户，房屋的共用权人即被告的妻子对此亦表示同意，且原告支付了全部购房款，被告交付了房屋。原、被告之间的口头约定属于合法有效的合同关系，且已部分履行。原告要求被告承担继续履行办理房屋过户手续的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨XX在本判决生效后五日内协助原告邹XX将位于岳阳楼区五里牌办事处高山坡居委会巴士公司院内的一套房屋（房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第0429**号）过户至原告邹XX名下。
案件受理费300元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 黄小红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曾 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初135号
原告翁春芳，女，1950年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王鹏，男，1977年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告王健，女，1979年5月21日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人林统，浙江利群律师事务所律师。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地黄岩区县前街。
法定代表人李昌道，区长。
委托代理人何永炳，该区江口街道办事处工作人员。
委托代理人潘翔，该区江口街道办事处工作人员。
本院在审理原告翁春芳、王鹏、王健诉被告台州市黄岩区人民政府房屋行政强制一案中，原告翁春芳、王鹏、王健于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，三原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告翁春芳、王鹏、王健撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告翁春芳、王鹏、王健共同负担。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 郭之仪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12186号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室，统一社会信用代码：91210102671970163J。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，男，1961年10月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：王国庆，男，1960年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王国庆服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取232元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十二月八日
书记员 李 坤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终123号
上诉人（原审被告）：湖南天义建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房，统一社会信用代码：91430000748358408U。
法定代表人：陈阳辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县姜巷镇叶楼村熊家，统一社会信用代码：91360121561070498D。
法定代表人：朱春明，该公司总经理。
上诉人湖南天义建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院(2016)赣0191民初1467号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人在《南昌市预拌混凝土供需合同》第九条约定“必要时可向合同签订所在地人民法院起诉”，该约定属于对管辖约定不明确，不能作为约定管辖的依据，且本案属于建筑工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于江西省南昌市青云谱区，故本案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。
本院认为：如一审法院所述，本案系买卖合同纠纷，当事人双方在所签订的供需合同中约定，若发生纠纷，可向合同签订所在地人民法院起诉。合同文本载明合同签订地为南昌市高新技术开发区，故南昌市高新技术开发区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年六月二十三日
书记员 黄 梅
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保183号
申请人：李锋，女，汉族，现住辉南县。
被申请人：王晶，女，汉族，现住辉南县。
被申请人：魏玉玲，女，汉族，现住辉南县。
申请人于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王晶的工资收入每月3000.00元直至50000.00元整，扣押被申请人魏玉玲的工资收入每月1500.00元直至26000.00元整，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的�请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王晶的工资收入每月3000.00元直至50000.00元整，扣押被申请人魏玉玲的工资收入每月1500.00元直至26000.00元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 ：贾文戈
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ：丁丽娜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执73号
申请执行人：杜本英，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：卓瑞侠，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：邢纯峰，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行杜本英与卓瑞侠、邢纯峰共有纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卓瑞侠、邢纯峰金融机构账户存款xx万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一七年一月十八日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执73号申请执行人：杜本英，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：卓瑞侠，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：邢纯峰，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行杜本英与卓瑞侠、邢纯峰共有纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卓瑞侠、邢纯峰金融机构账户存款xx万元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一七年一月十八日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初666号
原告JW机电（泰安）有限公司，住所地山东省肥城市潮泉镇韩国工业园。
法定代表人李永珉，董事长。
委托代理人张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被告聊城市地天泰物资有限公司，住所地聊城市经济开发区汇通国际金属物流园B区324号。
法定代表人康金昊，经理。
委托代理人高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告JW机电（泰安）有限公司与被告聊城市地天泰物资有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告JW机电（泰安）有限公司撤诉。
案件受理费328元，由原告JW机电（泰安）有限公司承担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一六年六月一日
书 记 员 金晓彬
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00192号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人叶德银，男，1968年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人郑宜群，女，1975年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系叶德银之妻。
本院依据已经发生效力的（2011）仁行确执字第02号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人叶德银、郑宜群计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人叶德银、郑宜群无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁行确执字第2号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 赵温良
审判员 柯勇贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1156号
原告：彭跃。
被告：汪日多。
被告：马燕君。
原告彭跃与被告汪日多、马燕君为民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年3月16日对本案公开开庭进行审理。原告彭跃到庭参加诉讼。被告汪日多、马燕君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭跃起诉称：两被告在借款期间系夫妻关系。两被告因生意周转所需，于2014年7月18日向原告借款人民币30000元，并由被告汪日多亲笔出具了借条1份。借款后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由未归还借款。故原告彭跃请求依法判令：一、由两被告向原告偿还借款人民币30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪日多、马燕君未作答辩。
原告彭跃为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告汪日多于2014年7月28日向原告彭跃借款人民币30000元整的事实。
2、临海市档案馆出具的结婚登记申请书和审查处理结果各1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告彭跃提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告汪日多、马燕君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告汪日多、马燕君均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告汪日多与被告马燕君系夫妻关系。2014年7月28日，被告汪日多向原告彭跃借款人民币30000元整。
本院认为：被告汪日多、马燕君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告彭跃与被告汪日多之间的民间借贷关系合法有效。原告彭跃与被告汪日多双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告汪日多与被告马燕君夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告马燕君对本案借款应当承担共同还款责任。原告彭跃的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪日多、马燕君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭跃借款人民币30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告汪日多、马燕君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年三月十八日
代书记员 叶彬彬
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行初60号
原告张中昌。
委托代理人刘景平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人张玉霞。
被告青州市残疾人联合会
法定代表人李云凤，理事长。
出庭单位负责人贾云贵，青州市残疾人联合会副理事长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
第三人张继美。
委托代理人刘杰。
原告张中昌诉被告青州市残疾人联合会、第三人张继美残疾人证行政许可一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张中昌的委托代理人刘景平、张玉霞，被告青州市残疾人联合会残疾人副理事长贾云贵及委托代理人陈博，第三人张继美的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，原告张中昌与第三人张继美因邻里纠纷发生争吵，因第三人向原告扔石头，原告打了第三人身体上部几拳，经鉴定，第三人为轻微伤。青州市公安局东夏派出所做出对原告罚款500元的行政处罚。第三人为了加重对原告的处罚，编造虚假事实，想青州市残疾人联合会申请残疾人证书，以达到行政拘留原告的目的。被告根据申请人的虚假事实，违反法定程序，为张继美核发了残疾人证书。张继美一次虚假的残疾人证书，申请行政复议，青州市人民政府据此撤销了青州市公安局东夏派出所的行政处罚决定书。并且事后，张继美借此违规办理的残疾证多次打砸闹事，扬言打人不犯法。被告违规为第三人核发残疾人证的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院撤销被告为第三人违规核发的残疾人证。理由如下：一、青州残联给张继美办理残疾证的程序严重违规。二、针对残联违规办证问题的反映，青州残联为给予明确合理的答复和证据，涉嫌敷衍了事，逃避问题。三、关于医院盖章的答复，青州残联并未进行任何实质性的答复与证明，涉嫌敷衍了事；并且实际情况是，在张继美的残疾人审批表上，医院盖章处极其模糊，且与真实章印大相径庭，严重涉嫌伪造。四、关于张继美未治愈及相关病历证明的答复存在问题。五、残疾证办理程序一开始就涉嫌严重违规，青州残联对此不仅不闻不问，还协助办理，不仅违反了其严谨核查的法定职责，也实质违反了相关法定程序。为此，请求人民法院依法撤销青州残联为第三人核发的残疾人证。
被告辩称，一、原告起诉事由不符合我国《行政诉讼法》规定的受案范围，应依法驳回起诉。被告并非行政机关，不具备法定行政主体资格，被告为残疾人办理残疾证，是向残疾人颁发的一种证明文件，不是一种行政许可行为。原告既不具备诉讼主体资格，其诉讼也不符合我国《行政诉讼法》第12条规定的行政诉讼法的受案范围，请法庭依法驳回其起诉。二、被告有权为第三人填发残疾证。《<中华人民共和国残疾人证>管理办法》第4条的规定，县级残联负责受理申请，组织医疗机构进行残疾类别和等级的评定，填发残疾人证。故被告有权为第三人填发残疾人证。三、被告为第三人办证依据充分，程序合法。被告根据第三人提供的材料和青州市精神卫生中心出具的评定结果进行了初审，2016年1月19日初审通过，录入残疾人人口基础数据库管理系统向潍坊市残联提报，潍坊市残联于2016年1月20日审核同意，2016年1月21日打印证件。被告在为第三人办理残疾证时，事实依据是专业机构作出的评定意见，法律依据为《<中华人民共和国残疾人证>管理办法》的相关规定，程序也按该办法规定的流程予以办理，无违规之处。
第三人述称，张继美患精神疾病20年，第一次患病去昌乐精神病医院诊断，至2014年病情加重住院，后多次住院，至今未治愈。为了第三人名誉未告知村中其他村民，办残疾证时带着医院的住院病历给村里看过。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案庭审中第三人张继美提交的《残疾人证》填发机关为青州市残疾人联合会，批准机关为潍坊市残疾人联合会，两联合会均加盖印章。根据上述司法解释的规定，潍坊市残疾人联合会作为批准机关且在对外发生法律效力的文书上盖章，应为本案被告。原告将青州市残疾人联合会列为被告系主体错误。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张中昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 周顺民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王紫晴
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0781行初60号原告张中昌。委托代理人刘景平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人张玉霞。被告青州市残疾人联合会法定代表人李云凤，理事长。出庭单位负责人贾云贵，青州市残疾人联合会副理事长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。第三人张继美。委托代理人刘杰。原告张中昌诉被告青州市残疾人联合会、第三人张继美残疾人证行政许可一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张中昌的委托代理人刘景平、张玉霞，被告青州市残疾人联合会残疾人副理事长贾云贵及委托代理人陈博，第三人张继美的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月18日，原告张中昌与第三人张继美因邻里纠纷发生争吵，因第三人向原告扔石头，原告打了第三人身体上部几拳，经鉴定，第三人为轻微伤。青州市公安局东夏派出所做出对原告罚款500元的行政处罚。第三人为了加重对原告的处罚，编造虚假事实，想青州市残疾人联合会申请残疾人证书，以达到行政拘留原告的目的。被告根据申请人的虚假事实，违反法定程序，为张继美核发了残疾人证书。张继美一次虚假的残疾人证书，申请行政复议，青州市人民政府据此撤销了青州市公安局东夏派出所的行政处罚决定书。并且事后，张继美借此违规办理的残疾证多次打砸闹事，扬言打人不犯法。被告违规为第三人核发残疾人证的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院撤销被告为第三人违规核发的残疾人证。理由如下：一、青州残联给张继美办理残疾证的程序严重违规。二、针对残联违规办证问题的反映，青州残联为给予明确合理的答复和证据，涉嫌敷衍了事，逃避问题。三、关于医院盖章的答复，青州残联并未进行任何实质性的答复与证明，涉嫌敷衍了事；并且实际情况是，在张继美的残疾人审批表上，医院盖章处极其模糊，且与真实章印大相径庭，严重涉嫌伪造。四、关于张继美未治愈及相关病历证明的答复存在问题。五、残疾证办理程序一开始就涉嫌严重违规，青州残联对此不仅不闻不问，还协助办理，不仅违反了其严谨核查的法定职责，也实质违反了相关法定程序。为此，请求人民法院依法撤销青州残联为第三人核发的残疾人证。被告辩称，一、原告起诉事由不符合我国《行政诉讼法》规定的受案范围，应依法驳回起诉。被告并非行政机关，不具备法定行政主体资格，被告为残疾人办理残疾证，是向残疾人颁发的一种证明文件，不是一种行政许可行为。原告既不具备诉讼主体资格，其诉讼也不符合我国《行政诉讼法》第12条规定的行政诉讼法的受案范围，请法庭依法驳回其起诉。二、被告有权为第三人填发残疾证。《管理办法》第4条的规定，县级残联负责受理申请，组织医疗机构进行残疾类别和等级的评定，填发残疾人证。故被告有权为第三人填发残疾人证。三、被告为第三人办证依据充分，程序合法。被告根据第三人提供的材料和青州市精神卫生中心出具的评定结果进行了初审，2016年1月19日初审通过，录入残疾人人口基础数据库管理系统向潍坊市残联提报，潍坊市残联于2016年1月20日审核同意，2016年1月21日打印证件。被告在为第三人办理残疾证时，事实依据是专业机构作出的评定意见，法律依据为《管理办法》的相关规定，程序也按该办法规定的流程予以办理，无违规之处。第三人述称，张继美患精神疾病20年，第一次患病去昌乐精神病医院诊断，至2014年病情加重住院，后多次住院，至今未治愈。为了第三人名誉未告知村中其他村民，办残疾证时带着医院的住院病历给村里看过。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案庭审中第三人张继美提交的《残疾人证》填发机关为青州市残疾人联合会，批准机关为潍坊市残疾人联合会，两联合会均加盖印章。根据上述司法解释的规定，潍坊市残疾人联合会作为批准机关且在对外发生法律效力的文书上盖章，应为本案被告。原告将青州市残疾人联合会列为被告系主体错误。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张中昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  周顺民二〇一六年十月二十五日书 记 员  王紫晴
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终226号
上诉人（原审原告）：吴松德，男，汉族，住广州市天河区。公民身份号码：×××6837。
被上诉人（原审被告）：揭阳空港经济区炮台自来水公司，住所地：揭阳空港经济区。
法定代表人：吴映波，经理。
被上诉人（原审被告）：揭阳空港经济区砲台镇人民政府，住所地：广东省揭阳市空港经济区。
法定代表人孙奕海，镇长。
上列二被上诉人的委托代理人：林乔良，广东昊良律师事务所律师。
上诉人吴松德因与被上诉人揭阳空港经济区炮台自来水公司、揭阳空港经济区砲台镇人民政府建设工程纠纷一案，不服榕城区人民法院（2015）揭榕法民二初字第239号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴松德向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴松德撤回上诉，系处分自己的民事权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人吴松德撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄汉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2072号
原告陈江渤，男，1988年3月4日出生，汉族。
委托代理人刘彦辰，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告王俊霞，女，1972年3月8日出生，汉族。
被告王坤朋，男，1971年8月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人徐浩丽，该公司员工。
本院于2016年4月1日立案受理原告陈江渤诉被告王俊霞、王坤朋、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员范永慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江渤的委托代理人刘彦辰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人徐浩丽到庭参加诉讼，被告王俊霞、王坤朋经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告陈江渤诉称，2016年3月21日16时40分，王俊霞驾驶豫A×××××小型客车在新郑市具茨山景区青岗水库坝北头倒车时，与由北向南行驶的陈江渤驾驶的豫A×××××小型客车相撞，造成二车损坏的交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，王俊霞负事故全部责任，原告无责任。原告的豫A×××××小型客车经河南省豫华价格事务所鉴定评估确定为人民币14012元，因此事故给原告造成其他损失2900元。之后双方就赔偿事宜未能达成一致意见。经查，豫A×××××小型客车车主系被告王坤朋，该车投有交强险和商业险。为维护维护原告的合法权益，原告陈江渤诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、交通费共计15692元。
被告王俊霞、王坤朋均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三责险，肇事车辆在此次事故中承担全部责任，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司愿意赔偿原告合理合法的损失。车辆评估系原告单方鉴定，价格过高，保险公司不予认可。鉴定费、停车费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2016年3月21日16时40分，王俊霞驾驶豫A×××××小型客车在新郑市具茨山景区青岗庙水库坝北头倒车时，与由北向南行驶的陈江渤驾驶的豫A×××××小型客车发生交通事故，造成二车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101848201602050号道路交通事故认定书，认定王俊霞负事故全部责任，陈江渤无责任。事故发生后，陈江渤支付抢险施救费200元、停车费390元。
河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫A×××××小型客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2016年3月28日作出豫价车损（2016）新郑0356号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为14012元（含右前门喷漆、拆装工时费及更换材料费）。陈江渤支付评估费700元。
另查明，1、豫A×××××小型客车登记所有人系陈江渤。
2、豫A×××××小型客车登记所有人系王坤朋，王俊霞驾驶该车期间发生本次交通事故。
3、豫A×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，保险期间分别自2016年2月15日0时起至2017年2月14日24时止、2016年1月29日0时起至2017年1月28日24时止。
以上事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失结论书、评估费票据，抢险施救费、停车费票据，机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，神行车保机动车保险单，交通费票据等相关证据予以证明。
本院认为，王俊霞、王坤朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。王俊霞对事故的发生及豫A×××××小型客车受损均存在过错，其应当依据事故责任对本次事故给陈江渤造成的各项损失承担赔偿责任。陈江渤主张王坤朋承担赔偿责任，但其未举证证明王坤朋在本次事故中存在过错，本院对其该项诉讼请求不予支持。
陈江渤请求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：河南省豫华价格事务所出具的道路交通事故车物损失结论书确定豫A×××××小型客车因本次交通事故造成的损失总值为14012元。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司虽对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论系单方鉴定且评估金额过高，但其未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为700元。（三）抢险施救费为200元。（四）停车费为390元。（五）交通费：依据陈江渤处理本次交通事故、车辆评估等情形，本院对其交通费酌定为200元。以上损失共计15502元。
豫A×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿陈江渤车辆损失费、抢险施救费、交通费共计2000元，不足部分为13502元。
豫A×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任险赔偿范围内的评估费及停车费，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿陈江渤各项损失共计12412元，下余评估费及停车费共计1090元，王俊霞应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈江渤各项损失共计14412元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王俊霞应当赔偿原告陈江渤评估费及停车费共计1090元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈江渤的其他诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告陈江渤负担1元，由被告王俊霞负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范永慧
二〇一六年六月十四日
书记员 张俊娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8332号
原告：浙江欣业建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇环南路。
法定代表人：汤小牛。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：兴化市秦安置业有限公司，住所地江苏省兴化市戴窑镇人民路北侧。
法定代表人：朱卫平。
原告浙江欣业建设集团有限公司诉被告兴化市秦安置业有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款300万元，并支付利息（截至2016年7月15日为1036000元，本息暂合计4036000元，此后按承诺书约定付款清日止）；二、本案诉讼费用及其他诉讼费用由被告全额承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，原告委托代理人许坚军到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉。双方庭外和解时间为两个月。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月12日，被告向原告出具承诺书一份，约定：“……为帮助我司，贵司于2015年2月13日再借300万元于我司，具体详见借款手续……上述诉案贵司垫付的款项和借款、履约保证金从实际垫付日和借款日起六个月内我司向贵司还款的则按月息1.2%向贵司支付补偿金；超过六个月在一年内的则按月息1.5%向贵司支付补偿金；超过一年的则按月息2%向贵司支付补偿金。现因被告未能按约还本付息，故成讼。原告陈述其所主张的利息即是承诺书中所载明的补偿金，103600元系以本金300万元为基准，按月息2分自2015年2月13日计算至2016年7月15日止。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并有效。现被告未按约定期限还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付按月息2%计算的利息，符合承诺书的约定，亦未违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市秦安置业有限公司归还原告浙江欣业建设集团有限公司借款300万元，并支付自2015年2月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取19544元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费39088元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1793号
原告杨凤梅，女，1966年10月3日出生，汉族，住正阳县。
被告李元林，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司驻马店分公司。
原告杨凤梅诉被告李元林、中国人民财产保险股份有限责任公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告杨凤梅诉称：2016年11月26日15分许，被告李元林驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂车由西向东行驶至正阳县垃圾处理厂门前路段时与原告杨凤梅驾驶的由东向西行驶的三轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告杨凤梅受伤。经正阳县交警部门认定被告李元林负事故的全部责任，杨凤梅无责任。事故发生后，原被告就原告损失赔偿问题未达成协议。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金等各项费用52000元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：被告事故车辆未在被告中国人民财产保险股份有限责任公司驻马店分公司投有交强险，而是在中国人民财产保险有限公司郑州公司投有交强险。原告起诉被告中国人民财产保险股份有限责任公司驻马店分公司主体不适格，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1100元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一七年六月八日
书记员 侯 文
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1531号
原告：马进元，男，生于1991年11月8日，回族，农民，小学文化，住海原县。
被告：李建龙，男，生于1994年8月1日，回族，农民，小学文化，住海原县。
原告马进元与被告李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告马进元到庭参加了诉讼，被告李建龙经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月，被告因发生交通事故急需用钱向原告借款2600元，口头承诺半个月返还，但被告到期未还，在原告的追要下，被告于2017年9月3日出具欠条1份，后原告多次催要，被告拒不返还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款2600元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条1份，拟证明被告向原告借款2600元的事实。
被告缺席未予质证，亦未答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
被告因急需用钱向原告借款2600元，于2017年9月3日出具欠条1份，后原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款2600元，有被告给原告出具的欠条为证，能够证明被告向原告借款的事实。该欠条现仍由原告持有，被告应诉后又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告虽未约定还款期限，但该借款已近1年，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款2600元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李建龙于本判决生效后3日内向原告马进元返还借款2600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员张玉林
二○一八年八月一日
书记员田风霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初1531号原告：马进元，男，生于1991年11月8日，回族，农民，小学文化，住海原县。被告：李建龙，男，生于1994年8月1日，回族，农民，小学文化，住海原县。原告马进元与被告李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告马进元到庭参加了诉讼，被告李建龙经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月，被告因发生交通事故急需用钱向原告借款2600元，口头承诺半个月返还，但被告到期未还，在原告的追要下，被告于2017年9月3日出具欠条1份，后原告多次催要，被告拒不返还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款2600元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条1份，拟证明被告向原告借款2600元的事实。被告缺席未予质证，亦未答辩。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：被告因急需用钱向原告借款2600元，于2017年9月3日出具欠条1份，后原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款2600元，有被告给原告出具的欠条为证，能够证明被告向原告借款的事实。该欠条现仍由原告持有，被告应诉后又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告虽未约定还款期限，但该借款已近1年，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款2600元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李建龙于本判决生效后3日内向原告马进元返还借款2600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员张玉林二○一八年八月一日书记员田风霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8626号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：饶启振,男,土家族,1988年5月10日出生,住湖南省龙山县。
关于本院刑事审判庭移送执行饶启振犯抢劫罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3921号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人饶启振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因被执行人饶启振未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人饶启振发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人饶启振暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人饶启振有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8626号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：饶启振,男,土家族,1988年5月10日出生,住湖南省龙山县。关于本院刑事审判庭移送执行饶启振犯抢劫罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3921号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人饶启振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因被执行人饶启振未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人饶启振发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人饶启振暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人饶启振有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦