wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初535号
原告陈其文，男，1972年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告苏文锡，男，1968年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏秀珍，女，1972年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张秀冬，女，1973年1月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈其文与被告苏文锡、苏秀珍、张秀冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈其文的委托代理人杨春桂到庭参加诉讼，被告苏文锡、苏秀珍经本院公告传唤、被告张秀冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其文诉称，被告苏文锡因资金周转困难为由，分别于2014年8月13日向原告借款人民币80000元，约定月利息为2000元，于2014年11月10日借款人民币40000元，约定月利息为1000元。上述两笔借款共计120000元，有被告苏文锡分别出具的二份借条为据，借条均没有约定借款期限，被告张秀冬分别在上述两张借条上以担保人的身份签名确认。今原告要求还款，被告拒绝。本案借款系被告苏文锡、苏秀珍夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由苏文锡与苏秀珍共同偿还。现要求1、被告苏文锡、苏秀珍偿还借款人民币120000元及利息（自借款日起至还款日止，以借款本金120000元为基数，2015年8月31日前按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2015年9月1日后按年利率24%计算，扣除已支付的部分利息，暂计算至起诉日止的利息为12000元）；2、被告张秀冬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告苏文锡、苏秀珍、张秀冬未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年8月13日，被告苏文锡因经商需要向原告陈其文借款人民币80000元，由被告张秀冬提供连带责任担保，并由被告苏文锡、张秀冬共同出具一张借条给原告收执，借条约定月息2000元即月利率为2.5%，借条未约定借款期限和保证期限；2014年11月10日，被告苏文锡再次向原告陈其文借款人民币40000元，由被告张秀冬提供担保，并由被告苏文锡、张秀冬共同出具一张借条给原告收执，借条约定月利息1000元即月利率为2.5%，借条未约定借款期限和保证期限、保证方式。嗣后，被告苏文锡的上述两笔借款的利息已支付至2015年8月30日，尚欠借款人民币120000元及自2015年9月1日起的利息未能偿还。
另查明，被告苏文锡与被告苏秀珍于2015年7月6日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条二份、离婚登记审查处理表一份及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告苏文锡向原告陈其文借款合计人民币120000元，由被告张秀冬提供担保，该事实有被告苏文锡、张秀冬共同出具给原告陈其文的借条二份及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告苏文锡应当偿还。被告苏文锡向原告陈其文的借款行为发生在被告苏文锡与被告苏秀珍的婚姻关系存续期间，且被告苏文锡、苏秀珍未能提供相关证据证明该借款确系被告苏文锡之个人借款，因此，被告苏文锡的上述债务应认定为被告苏文锡与被告苏秀珍的共同债务，被告苏秀珍应承担共同偿还责任。原、被告约定借款利息按月利率2.5%计算，已超过年利率24%，现原告要求被告支付自2015年9月1日起至还款日按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。被告张秀冬为被告苏文锡的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告苏文锡、苏秀珍经本院公告传唤、被告张秀冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告苏文锡、苏秀珍应在本判决生效后十日内偿还原告陈其文借款人民币120000元及利息（利息计算方式为：自2015年9月1日起至还款日止按年利率24%计算）。
二、被告张秀冬对上述款项承担连带清偿责任。被告张秀冬承担连带清偿责任后，有权向被告苏文锡、苏秀珍追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告苏文锡、苏秀珍、张秀冬负担，公告费560元，由被告苏文锡、苏秀珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9316号
原告：南京安居物业有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，公司董事长。
委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：徐春宁，女，1954年3月17日生，汉族。
被告：盛小兰，女，1970年5月11日生，汉族。
二被告委托代理人：汪君赋，江苏真释律师事务所律师。
原告南京安居物业有限公司（以下简称安居物业）与被告徐春宁、盛小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员庾丹妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托代理人董曼曼，被告徐春宁、盛小兰的委托代理人汪君赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年8月12日至2015年12月31日期间的物业服务费36547.9元，并支付自2016年1月1日起至判决确定给付之日止应交物业服务费金额为基数每日万分之五的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与江苏久隆投资置业集团有限公司于2010年8月签订一份《前期物业服务合同》，合同期限自2010年8月1日起至2013年7月止。后双方又于2013年8月签订第二份《前期物业服务合同》，合同期限自2013年7月31日至业主委员会成立时止。两份合同均约定由原告向南京市浦口区江山路15号幸福美地花园小区提供物业管理服务，管理费每月每平方米多层住宅0.6元、小高层住宅0.98元、商业用房1.6元，原告一直在该小区进行服务。被告系该小区业主，一直享受原告提供的物业服务，依据《前期物业服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然而截止2015年12月31日被告尚欠原告物业管理服务费36547.9元。经原告多次催缴并发函告知，仍拒不缴纳。
被告徐春宁、盛小兰辩称，1.原告与被告之间不存在物业服务合同关系，无权要求被告支付物业费；2.原告未履行物业服务的义务，也未与被告形成事实上的物业服务合同关系，被告拒交物业费合理合法；3.被告未收到原告关于物业费书面催交函；4.前期物业服务合同属于格式合同，合同中的违约金条款，因原告没有履行说明义务而无效。业主拒交物业费是由原告自身行为造成，被告不应当承担违约责任。该违约金条款约定过高，请求法院依法予以降低；5.2014年10月11日前发生的物业费已过诉讼时效，原告在本案之前没有向被告主张上述权利，已丧失胜诉权。
经审理查明，被告徐春宁、盛小兰系南京市浦口区江山路15号幸福美地花园1幢103室房屋所有权人，房屋建筑面积为801.49平方米。2010年8月，原告与江苏久隆投资置业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对南京市浦口区江山路15号幸福美地花园小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准为多层0.6元/月/平方米、小高层0.98元/月/平方米、商业用房1.6元/月/平方米。合同期限自2010年8月1日起至2013年7月31日。被告所有的房屋为商业用房，物业费应按1.6元/月/平方米收取。2013年8月，双方续签合同，约定物业服务费用按每月交纳，业主应在每月第5日履行交纳义务。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额每日万分之五向原告支付违约金。合同期限自2013年7月31日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。被告徐春宁、盛小兰拖欠2013年8月12日至2015年12月31日期间的物业服务费36547.9元（1.6元/月/平方米×801.49平方米×28.5个月）。
上述事实，有原告提交的房屋登记簿、前期物业服务合同、律师函、照片打印件，被告提交的照片打印件、房屋租赁合同以及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告安居物业为被告徐春宁、盛小兰提供了相应的物业服务，被告徐春宁、盛小兰应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付物业服务费，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告支付自2016年1月1日起至判决确定给付之日止应交物业服务费金额为基数每日万分之五的违约金，本院认为原告在庭审中表明除了被告没有按时足额交纳物业费，其他没有给原告造成什么损失，原告在诉讼前的催缴过程中也未曾就违约金向被告提出主张，同时，考虑到物业公司与业主之间良好关系的维护，此项诉请本院不予支持。对于被告提出原告与被告之间不存在物业服务合同关系，无权要求被告支付物业费，本院认为建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩意见，本院不予支持。对于被告提出其未收到原告关于物业费书面催交函，本院认为原告提交律师函及照片打印件证明其向被告催收过物业费，被告以此拒交物业费的抗辩意见，本院不予支持。对于被告提出2014年10月11日前发生的物业费已过诉讼时效，本院认为，物业服务合同系连续性合同，物业服务一直处于持续履行状态，因此物业服务人要求业主给付服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，原告至今一直为被告所在小区提供物业服务，原告的该项诉讼请求并未超过诉讼时效期间，故对被告提出的该抗辩意见不予采纳。对于被告提出原告未履行物业服务的义务，也未与被告形成事实上的物业服务合同关系，本院认为被告虽提供了照片加以证明，但不能以此反映原告对小区的整体物业管理情况，同时，本院认为，业主维护自身的权益应当采取正确的方式，拒交物业费的做法对物业公司本身的正常运作、物业公司对小区进行正常的管理、维护等都会产生不良影响，不仅损害了原告的利益，对同小区内其他按时交纳物业费的业主亦存在损害，此种做法与法不符，不宜提倡，故对被告提出的该抗辩意见不予采纳。因此，被告应支付原告2013年8月12日至2015年12月31日期间的物业服务费36547.9元（1.6元/月/平方米×801.49平方米×28.5个月）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告徐春宁、盛小兰于本判决生效之日起五日内给付原告南京安居物业有限公司2013年8月12日至2015年12月31日期间的物业服务费36547.9元。
驳回原告南京安居物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元，减半收取357元，由被告徐春宁、盛小兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费714元。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱 颖
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保60号
申请人：李胜利，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：孙志兵，男，1970年10月22日出生，住江苏省沭阳县。
本院于2018年4月23日作出（2018）皖0881财保60号财产保全的裁定，现原告于2018年4月27日向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人孙志兵名下50万元财产的冻结。
审判员 杨荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 费虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1132号
罪犯师帅，于湖北省十堰市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年10月23日作出了(2008)甬北刑初字第326号刑事判决，以被告人师帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯师帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯师帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励，2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯师帅在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯师帅予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1132号罪犯师帅。宁波市江北区人民法院于2008年10月23日作出了（2008）甬北刑初字第326号刑事判决，以被告人师帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯师帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯师帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励，2010年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯师帅在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯师帅予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年三月二十九日代书记员 王 萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2114号
原告：王俊荣，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人:李华金，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王俊荣（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、郭丽，被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金8718.10元；2.被告返还原告代收产权登记费60元。事实与理由：原、被告于2012年3月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）5幢2单元5层506号（现503号）房屋卖给原告，被告应于2012年8月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款871810元，被告于2013年12月20日之前延期交房，从交房至今已经超过365日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，由于此事原告多次向被告主张权利，且到相关部门反映，2017年被告才向房产中心备案。2017年11月22日，原告自己向房产部门办理不动产证。被告不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向原告支付违约金。原告多次找被告协商要求办理相关事项，被告多次推诿，无奈，故起诉来院。
被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回；3.代收产权登记费被告在庭后落实，将积极履行并将结果告知法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约；虽双方在合同中约定违约金为出卖人（被告）按已付房价款的万分之0.1向买受人（原告）支付违约金，但按此计算标准，明显过低，且同被告与购买中原新城学府1号的其他业主签订的《商品房买卖合同》中对此违约金的约定（出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金）相差较大，故本院认为原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准（已付房价款的百分之一）增加违约金的主张，符合事实及法律规定。
诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后365日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。原告已自行办理不动产权证书，故被告应退还原告产权登记费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王俊荣违约金8718.10元；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王俊荣产权登记费60元。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王正光
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初302号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑燕城，男，1965年3月7日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，住普宁市。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，次日被普宁市公安局取保侯审，2018年3月5日被普宁市人民检察院取保候审，同月16日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人郑燕城犯开设赌场罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人郑燕城到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人郑燕城于2016年7月份开始，在普宁市XX镇XX村XXX其老厝内，开设一“麻将”赌摊，供赌博人员进行赌博，从中收取手续费（俗称“抽水”），至2017年8月14日被普宁市公安局民警查获，郑燕城及参赌人员郑某、许某2、许某1、许某3（均已被行政处罚）等人被现场抓获。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点相片、证人证言、被告人供述及破案经过等证据，认为被告人郑燕城的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人郑燕城对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月份开始，被告人郑燕城在普宁市XX镇XX村XXX其老厝内，开设一“麻将”赌摊供人赌博，从中收取手续费（俗称“抽水”）。2017年8月14日，公安机关查处该赌摊，现场抓获郑燕城及参赌人员郑某、许某2、许某1、许某3（均已被行政处罚）等人。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.破案经过，证明：2017年8月14日16时许，普宁市公安局洪阳派出所接到群众举报，在普宁市XX镇XX村郑燕城老厝抓获郑燕城及参赌人员郑某、许某2、许某1、许某3。
2.作案地点相片。
3.行政处罚决定书，证明：参赌人员郑某、许某2、许某1、许某3等人因赌博被行政处罚。
4.证人郑某、许某1、许某2、许某3、郭某的证言，分别证明：2017年8月14日，他们到普宁市XX镇XX村郑燕城家里参与“麻将”赌博，后被公安机关抓获，郑燕城每桌麻将抽水60元。他们以前也曾多次到郑燕城家里赌“麻将”。
5.被告人郑燕城的供述，证明：2016年7月开始，他购买4台麻将桌放在位于普宁市XX镇XX村XXX的老厝里供人赌博，他负责抽水，每天分为下午和晚上供人参与麻将赌博，每天约有12人来他的老厝里参与麻将赌博，一桌下午和晚上各抽水60元。
6.住院病历，证明：郑燕城有急性冠脉综合征、高血压病、2型糖尿病等疾病。
7.被告人郑燕城的户籍证明。
本院认为，被告人郑燕城开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑燕城的所犯罪名成立。鉴于郑燕城能当庭认罪，有悔罪表现，且身患疾病，对其可适用缓刑。公诉机关建议对郑燕城判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑燕城犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2243号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人刘昆明，周口市三益商贸有限公司经营者。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人刘昆明盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0681刑初157号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人刘昆明于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元（已经缴纳1600元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币18400元，本案执行费人民币176元，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院于2016年9月9日扣划被执行人刘昆明名下存款人民币5906.12元，于9月12日转付本院刑事审判庭上缴国库。经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年10月30日将被执行人刘昆明纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初157号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张德利
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第344号
申请执行人：陈某，男。
被执行人：黄某某，女。
陈某与黄某某离婚纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第1616号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陈某向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询银行、房管所、车管所，均未查找到被执行人黄某某的可供执行财产，申请执行人陈某亦未向本院提供被执行人黄某某的可供执行财产线索，本案暂时无法执行，依法应当终结本次执行程序，待今后被执行人黄某某有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人陈某再申请恢复执行。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人黄某某有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人陈某可向本院申请恢复执行或者向被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小平
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一六年六月十七日
书记员 胡 刚
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执字第344号申请执行人：陈某，男。被执行人：黄某某，女。陈某与黄某某离婚纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第1616号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陈某向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询银行、房管所、车管所，均未查找到被执行人黄某某的可供执行财产，申请执行人陈某亦未向本院提供被执行人黄某某的可供执行财产线索，本案暂时无法执行，依法应当终结本次执行程序，待今后被执行人黄某某有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人陈某再申请恢复执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人黄某某有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人陈某可向本院申请恢复执行或者向被执行人的财产所在地人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小平审判员  刘臣铁审判员  陈光华二〇一六年六月十七日书记员  胡 刚
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3228号
原告黄英。
被告桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市凤凰新区。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华。
本院在审理原告黄英与被告桂平市新发现投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄英于2015年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄英撤回起诉。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄英负担575元，被告桂平市新发现投资有限责任公司自愿负担575元（此款已付清给原告黄英）。
代理审判员 陈军宇
二〇一五年八月十八日
代书 记员 邓 莹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保45号
申请人：张晶，女，1984年8月8日出生，住绥芬河市。
被申请人：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区东三条路长安街南。
法定代表人李成斌，该公司总经理。
申请人张晶于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江银邦房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市爱民区怡美嘉园小区XX号楼XXXXXX号，建筑面积145.97平方米房屋产籍予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供保险单号11955043900291XXXXXX的保函,为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封牡丹江银邦房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市爱民区怡美嘉园小区XX号楼XXXXXX号，建筑面积145.97平方米房屋产籍，期限从2017年9月9日起至2020年9月8日止。
案件申请费3585元，由张晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年九月八日
书记员 邢美君
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1281号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某甲，出生地湖南省岳阳市，住湖南省岳阳市（以上情况均为被告人李某甲自报）。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1239号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月8日凌晨3时许，被告人李某甲在广州市越秀区沿江中路299号对面公交车站凳子上，趁被害人李某乙熟睡不备之机，盗走被害人裤袋内有苹果手机1台（经鉴定，物品价值人民币3597元），得手后欲携赃逃离现场时被人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人李某甲具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳.依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年2月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐晓晖
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2751号
原告：孙其兵，男，1969年8月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：王运光（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：孙中才，男，1952年10月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告孙其兵与被告孙中才健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙其兵撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告孙其兵负担。
审判员 孙中鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 柳恒雪
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初140号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人肖世根，男，汉族，四川省仁寿县人，小学肄业，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月21日被威远县公安局取保候审,现在家。
被告人苟军德，男，汉族，四川省仁寿县人，初中肄业，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月21日被威远县公安局取保候审,现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人肖世根、苟军德犯非法持有枪支罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人肖世根、被告人苟军德到庭参加诉讼，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2016年12月28日，被告人肖世根、苟军德分别携带射钉枪伙同宋某某、吴某某在威远县越溪镇黄桷村附近打猎。当晚22时许，肖世根、苟军德等人打猎返回至越溪镇黄桷村1组时被公安民警当场挡获，并从肖世根、苟军德身上各搜出一支改装射钉枪。
公诉机关起诉认为，被告人肖世根、苟军德的行为已触犯刑律，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人肖世根、苟军德对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年12月28日，被告人肖世根、苟军德分别携带自己的射钉枪伙同宋某某、吴某某在威远县越溪镇黄桷村附近打猎。当晚22时许，肖世根、苟军德等人打猎返回至越溪镇黄桷村1组时，被公安民警当场挡获，并从肖世根、苟军德身上各搜出一支改装射钉枪，铁砂、射钉弹少许。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，肖世根、苟军德非法持有的射钉枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，被告人肖世根、苟军德被当场抓获后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列在案的证据证实：
1、受案登记表，证实案发情况。
2、户籍证明，证实被告人肖世根、苟军德身份情况。
3、内江市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书、鉴定通知书，证实送检物品是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
4、被告人肖世根的供述，证实其在2016年12月28日和被告人苟军德分别携带自己的改装射钉枪伙同宋某某、吴某某在威远县越溪镇黄桷村附近打猎。四人分为两组，其和吴某某一组，打得一只竹鸡。当晚22时许，打猎返回至越溪镇黄桷村1组时，被当场挡获了。
5.被告人苟军德的供述，证实其在2016年12月28日和被告人肖世根分别携带自己的改装射钉枪伙同宋某某、吴某某在威远县越溪镇黄桷村附近打猎。四人分为两组，其和宋某某一组，打得三只竹鸡。当晚22时许，打猎返回至越溪镇黄桷村1组时，被当场挡获了。
6、证人宋某某的证言，证实其在2016年12月28日晚和苟军德一组在越溪镇黄桷村附近打猎，苟军德打鸟，其负责拿电筒。当晚22时许，打猎返回的路上被民警当场挡获了。
7.证人吴某某证言，证实其在2016年12月28日晚和肖世根、苟军德、宋某某一起去越溪镇黄桷村附近打猎。其和肖世根一组，肖世根打了两枪，打得一只鸟。当晚返回的路上被民警当场挡获了。
8、辨认枪支笔录及辨认照片，证实被告人肖世根、苟军德分别指认涉案火药枪、铁砂、射钉弹的情况。
9、辨认作案现场笔录及辨认作案现场照片，证实打猎的位置。
10、辨认笔录及辨认照片，证实肖世根、苟军德、宋某某、吴某某相互辨认的情况。
11、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实案发当日，公安人员扣押被告人肖世根、苟军德持有的枪支、铁砂、射钉弹及其外部特征。
12、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、中心现场平面示意图，证实现场方位、地形情况。
13、抓获说明，证实被告人肖世根、苟军德被抓获的情况。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖世根、苟军德违反枪支管理规定，未依法取得持枪资格而各自持有一支枪支的行为，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖世根、苟军德归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的提出对二被告人适用社区矫正的意见，予以采纳。根据被告人肖世根、苟军德的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖世根犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人苟军德犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、扣押在案的枪支、铁砂、射钉弹予以没收。
被告人肖世根、苟军德在社区矫正中，应当遵守法律、行政法规和执行机关的各种规定，服从监督，做一名有益于社会的人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茜
人民陪审员 袁国琪
人民陪审员 邹国宇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 莉
附本案相关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初927号
原告郭则伟，男，1963年7月14日出生，汉族，住霸州市，联系。
被告郑剑红，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告魏皇琴，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭则伟诉被告郑剑红、魏皇琴承�合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭则伟到庭参加了诉讼，被告郑剑红、魏皇琴经本院公告送达相关法律手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年前后开始为二被告加工建筑模板。截止到2014年7月31日，二被告累计欠原告建筑模板加工款467000元。后经多次催要，二被告给付原告三张总金额为467000元的空头支票。之后，郑剑红于2014年9月24日还款7万元，魏皇琴于2015年6月1日还款4万元，下欠357000元，二被告以种种理由至今未给付。为此诉至法院要求被告给付加工费357000元及逾期付款损失，诉讼费用由二被告承担。
被告郑剑红、魏皇琴未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件一份。证实原告的主体身份。
二、被告身份证明复印件各一份。证明二被告主体身份。
三、现金日记账第26页、27页；出票日期2014年9月20日票号1040133001858382面额150000元、出票日期2014年10月10日票号1040133001858384面额150000元、出票日期2014年10月20日票号1040133001858383面额167000元转账支票计三张，面额计467000元。证实：截止到2014年6月20日被告共欠原告模板加工款4670000元，被告于2014年6月20日给付原告出票日期2014年9月20日票号1040133001858382面额150000元的转账支票一张；于2014年7月18日给付原告出票日期2014年10月10日票号1040133001858384面额150000元、出票日期2014年10月20日票号1040133001858383面额167000元转账支票各一张。三张支票到期后原告支取时均为空头支票，未能支出分文。
四、农行文安左各庄支行网�银行电子回单、资金往来信息结果表各二份。证实：郑剑红于2014年9月24日通过其账号（62×××89）转给原告郭则伟账号（95×××14）70000元，偿还原告模板加工款70000元。魏皇琴于2015年6月1日通过其账号（2015060622848063650950311）转给原告郭则伟账号（95×××14）40000元，偿还原告模板加工款40000元。截止到2015年6月1日，二被告计欠原告模板加工款357000元，拖欠至今未还。
被告郑剑红、魏皇琴未发表质证意见。
根据庭审，本院对原告证据认定如下：因被告无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权利。原告证据1、2为公民身份号码及相关基本信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4为原告个人现金日记账页、金融部门出具的转账支票和资金信息，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告郭则伟为被告郑剑红、魏皇琴加工建筑模板，被告累计拖欠原告建筑模板款467000元。后被告先后给付原告面额计467000元的空头转账支票三张：出票日期2014年9月20日票号1040133001858382面额150000元；出票日期2014年10月10日票号1040133001858384面额150000元；出票日期2014年10月20日票号1040133001858383面额167000元。后经原告催要，郑剑红于2014年9月24日还款7万元，魏皇琴于2015年6月1日还款4万元，下欠357000元二被告一直未给付，原告遂诉来法院。
本院认为，本案中原告按照被告要求的规格加工建筑模板系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的证据，被告拖欠原告建筑模板加工款357000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原告向被告交付了模板，被告截止到2015年6月1日拖欠原告加工款357000元，原告要求被告给付所欠加工款及逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑剑红、魏皇琴给付原告郭则伟建筑模板加工费357000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑剑红、魏皇琴自2015年6月2日起以所欠原告加工费357000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付利息至款项实际付清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元由二被告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�时交纳上诉案件受理费6655元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 黄玉栋
代理审判员 马 燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 伟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2603号
申请执行人威海市文登区中强新型建材有限公司。
法定代表人王忠利，总经理。
被执行人威海市新天建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵春华，总经理。
申请执行人威海市文登区中强新型建材有限公司与被执行人威海市新天建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第499号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第499号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安海文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4962号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：藏立军，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院受理的原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告藏立军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十月十二日
书记员 张海特
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4846号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏回族自治区银川市。
负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。
委托诉讼代理人：张毅，男，该银行信贷中心工作人员。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：赵岩，女，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：李荣华，男，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市。
被告：唐伟，男，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：孟晓彬，男，回族，个体业者，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与被告赵岩、李荣华、唐伟、孟晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人张毅、董亮到庭参加诉讼。被告赵岩、李荣华、唐伟、孟晓彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令赵岩偿还借款本金326206.49元，利息25136.51元（利息按照借款合同约定利率标准暂算2015年10月9日至2016年7月12日），合计351343元，同时判决被告赵岩按照合同约定的利率承担2016年7月13日至实际清偿之日的利息；2.判令李荣华、唐伟、孟晓彬对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担。事实和理由：2014年10月9日，宁夏银行信贷中心与赵岩签订《个人借款合同》一份，该合同约定：赵岩向宁夏银行信贷中心借款50万元，借款期限自2014年10月9日至2015年10月8日，利率为月息11‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。李荣华、唐伟、孟晓彬作为保证人对上述借款本息承担连带保证责任。上述《个人借款合同》签订后，宁夏银行信贷中心按约定向赵岩发放了50万元借款，赵岩自2015年10月9日后便再未偿还借款本息，经宁夏银行信贷中心多次催收仍未偿还，担保人亦未承担担保责任，履行还款义务，故提起诉讼。
赵岩、李荣华、唐伟、孟晓彬均未作答辩。
宁夏银行信贷中心围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》《保证合同》《借款凭证》《贷款借（还）款凭证》、欠款余额表，据以证明其主张。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，宁夏银行信贷中心与赵岩签订《个人借款合同》一份，合同约定：赵岩在宁夏银行信贷中心贷款50万元用于装修，贷款期限12个月，自2014年10月9日至2015年10月8日，月利率为11‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；李荣华、唐伟、孟晓彬为赵岩提供担保，保证方式为连带保证。2014年10月9日，宁夏银行信贷中心向赵岩发放贷款50万元。截止2017年2月13日，赵岩下剩借款本息343396元未予偿还，故宁夏银行信贷中心提起诉讼。
本院认为，宁夏银行信贷中心与赵岩签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁夏银行信贷中心履行了出借义务，赵岩未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，宁夏银行信贷中心诉请赵岩偿还借款本息的主张，本院予以支持。庭审过程中，宁夏银行信贷中心自认其于2016年12月28日从赵岩账户中扣划借款本金7947元，故下剩借款本金为318259.49元，利息25136.51元，合计343396元。李荣华、唐伟、孟晓彬为赵岩借款提供担保并在《个人借款合同》中保证人处签字捺印，应当依法承担连带保证责任。保证人李荣华、唐伟、孟晓彬承担保证责任后，有权向债务人赵岩追偿。赵岩、李荣华、唐伟、孟晓彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，宁夏银行信贷中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵岩于本判决生效后十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金318259.49元及利息25136.51元，合计343396元；自2016年7月13日至本判决确定的给付之日止期间产生的借款利息按借款合同约定的逾期利率计算支付，利随本清；
二、被告李荣华、唐伟、孟晓彬对上述第一项确定的由被告赵岩所负的借款债务承担连带清偿责任。
被告李荣华、唐伟、孟晓彬承担保证责任后，有权向被告赵岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，公告费260元，合计6830元，由被告赵岩、李荣华、唐伟、孟晓彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史建文
代理审判员 张雪芬
人民陪审员 李景涛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵怀吉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8593号
原告：马红连。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：温岭市合欣鞋厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇五里泾村。
负责人：谭必准。
原告马红连与被告温岭市合欣鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。诉请：一、判令被告立即归还所欠之款人民币134500元及从起诉之日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至法院判决定确履行之日的利息损失）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告购买布料、毛料等鞋材，2016年6月20日双方经结算，被告尚欠原告货款134500元，上述款项至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马红连在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市合欣鞋厂货款134500元，并支付自2016年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，减半收取1495元，由被告温岭市合欣鞋厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2990元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王雪建
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6865号
罪犯郭华云，男，汉族，1978年12月5日出生于贵州省盘县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年十一月二十一日作出（2003）曲刑初字第184号刑事判决，以被告人郭华云犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人郭华云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年三月三十一日作出（2004）云高刑终字第254号刑事判决，以被告人郭华云犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年4月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郭华云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郭华云现刑罚执行已达是十二年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年7月28日减刑后的刑期至2021年9月7日止。罪犯郭华云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭华云在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭华云减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月8日起至2020年12月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初969号
原告：凌启忠，男，汉族，居民，住漳平。
被告：谢光科，男，汉族，居民，住漳平，现去向不明。
被告：陈文江，男，汉族，居民，住漳平。
委托诉讼代理人刘梅梅，女，住漳平。
被告：赖永清，男，汉族，居民，住漳平。
原告凌启忠与被告谢光科、陈文江、赖永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告凌启忠于2016年9月7日以自行协商处理本案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌启忠的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告凌启忠撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，公告费260元，合计2485元，由原告凌启忠负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵冰冰（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10097号
原告:江苏中腾炉业有限公司，住所地：丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：王红星，总经理。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师�
被告:王俊，男，汉族，1977年3月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告:王丽萍，女，汉族，1973年10月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏中腾炉业有限公司与被告王俊、王丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贡志斌，被告王俊、王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中腾炉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付2014年11月1日至2016年10月31日的房租196960元；2、要求解除与被告签订的租赁协议并由被告支付违约金27136元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年9月1日，原、被告签订房屋租用合同一份，约定租期六年，前二年的租金为135680元/年。被告支付租金74400元后，未再按期给付，原告多次索要未果。
被告王俊辩称，房屋租用合同中约定承租的房屋是两层，但两被告间有内部约定，本被告承租一层，被告王丽萍承租二层，本被告已支付了一年的租金74400元。签订合同时原告承诺的事情，并没有兑现，在合同履行过程中，原告过多干涉被告的经营。被告实际开始经营时间是12月28日，合同上约定是9月1日，存在时间差。
被告王丽萍辩称，两被告有内部约定，分别使用一楼和二楼，另外，合同签订时，原告说安装水、电的，但之后并未履行，本被告只是在合同中签字了，并没有进场，没有占用原告的房屋，不同意支付房租。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告江苏中腾炉业有限公司（甲方）与被告王俊、王丽萍（乙方）签订《房屋租用合同》一份，约定原告将厂区一层、二层出租给两被告使用，租期暂定六年，租金一年一付，年租金135680元，前二年房租不变，之后适度提升；使用时间2014年11月1日至2015年10月30日，实际进场时间是2014年9月1日；租金需提前交付，若超过一个星期甲方有权终止合同；如一方违约，按房租的10%赔偿给对方作为违约金。合同签订后，被告王俊进场对一楼进行装修使用，被告王丽萍未使用租赁房屋。被告王俊于2014年9月给付原告租金74400元，剩余租金两被告均未给付。
本院认为：原、被告签订的《房屋租用合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，具有法律约束力，原、被告均应按约全面履行，不得擅自变更�终止或者解除。
原告将房屋交付给两被告使用，两被告应按约支付租金。被告王丽萍辩称未使用租赁房屋，无需支付租金，因案涉房屋由两被告共同承租，该房屋的一楼被告王俊已经占有使用，不存在承租人未使用房屋的情况，而且，出租人将房屋交付给承租人后，房屋的占有、使用权归承租人，承租人有权决定何时使用、如何使用等事项，两被告签订合同后仅使用了一楼，是其单方行为，并未与原告就租赁合同的标的物、租金等约定进行变更，也未解除双方已签订的租赁合同，故不能以未使用为由拒绝支付或要求少付租金，故对该抗辩本院不予支持。根据合同的约定，租金应自2014年11月1日起开始计算，截至原告主张的2016年10月31日，租金应为271360元，被告已支付74400元，尚欠196960元，此款应由两被告给付。现两被告逾期未付，根据合同约定，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告承担违约金，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，是对自身权利的处分，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王俊、王丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中腾炉业有限公司租金196960元；
二、解除原告江苏中腾炉业有限公司与被告王俊、王丽萍签订的《房屋租用合同》。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，减半收取2331元，由被告王俊、王丽萍负担（此款原告已预交，本院不再退还，由两被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事�协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2699号
本院在执行申请人方辉与被执行人吕辉为担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人吕辉无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人吕辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00740号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：刘刚，男，1978年9月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 乔国香
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审195号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人徐永超，该大队工作人员。
委托代理人陈一博，该大队工作人员。
被执行人蔡书文,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人蔡书文交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月23日作出411333-1010072841号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定蔡书文“于2016年06月23日09时11分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施逾期不参加审验的违法行为（代码6031）。违反了《校车安全条例条例》第二十六条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第八十五条依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十五条第一款第三项的规定。”对蔡书文作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010072841号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审195号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人徐永超，该大队工作人员。委托代理人陈一博，该大队工作人员。被执行人蔡书文,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人蔡书文交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月23日作出411333-1010072841号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定蔡书文“于2016年06月23日09时11分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施逾期不参加审验的违法行为（代码6031）。违反了《校车安全条例条例》第二十六条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第八十五条依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十五条第一款第三项的规定。”对蔡书文作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010072841号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初148号
原告：孙某，女，汉族，生于1967年9月6日，住兰州市城关区。
被告：达某某，男，汉族，生于1973年9月27日，系永登县。
原告孙某诉被告达某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告达某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款本金150000元，违约金45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告向原告借款150000元，并向原告出具了借条，承诺2015年8月30日前偿还借款。后被告未按时还款，双方协商展期，还款日期为2016年6月10日，同时约定了百分之三十的违约金。展期到期后经原告多次索要，被告未偿还借款。
被告达某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的借条、银行汇款凭条、借款展期承诺书予以认定。本院认定事实如下：2015年5月11日，被告向原告借款150000元，原告以银行转账的方式向被告支付了该笔借款，被告向原告出具了借条，承诺于2015年8月30日前还清。2016年6月2日，被告向原告出具借款展期承诺书，承诺借款展期到6月10日前还清，若不能按时归还，按本金的30%支付违约金。后被告未按约定向原告偿还借款。
本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告应负清偿的全部责任。依据被告向原告出具的借条，被告应向原告偿还借款150000元。被告未按约定偿还借款已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高，超出了法律规定的最高利息标准。按照法律规定的最高利息月息2%计算，自2016年6月11日起至法庭开庭审理时止，利息应为36000元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金150000元，支付违约金36000元，共计186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，原告孙某负担194元，被告达某某负担4006元。公告费560元，由被告达某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 葛 魏
人民陪审员 薛永江
二〇一七年七月十一日
书 记 员 党 容
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初126号
原告：郭继生，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县x镇x村村民，住本村。
委托代理人：车建玲，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县x镇x村村民，住本村。系郭继生之妻。
被告：王亚金，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县x乡x村村民，住本村。
被告：王世清（王亚金父亲），男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县x乡王家会村村民，住本村。
王亚金、王世清共同委托代理人：张兔莲，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县x乡x村村民，住本村。系王亚金之母、王世清之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤北大街。
法定代表人：冯树宝，系该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司，住所地：柳林县x街。
法定代表人：高士其，系该公司经理。
吕梁人寿、柳林人寿共同委托代理人：刘相泽，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县x人，现住x镇，系柳林人寿公司员工。
原告郭继生与被告王亚金、王世清、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称吕梁人寿）、中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司（以下简称柳林人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序。案件审理过程中，原告郭继生以事故车辆在吕梁人寿、柳林人寿投保交强险为由，申请追加吕梁人寿、柳林人寿为本案共同被告，本院依法通知吕梁人寿、柳林人寿作为本案共同被告参与本案诉讼，本案于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭继生及其委托代理人车建玲、被告王亚金和王世清的共同委托代理人张兔莲、被告吕梁人寿和柳林人寿的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭继生向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告车辆损失21300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日9时20分，原告驾驶自己所属的晋Jxxx**号6路公交车，由东向西行驶至柳林县王家会站台路段时，被告王亚金驾驶晋Jxxx**号重型自卸货车（车主为被告王世清）从后面驶来，撞到原告驾驶的晋Jxxx**号6路公交车尾部，造成原告车辆严重受损、公交车上六名乘客受伤的交通事故。
事故发生后，原告将晋Jxxx**号6路公交车送至柳林县新异汽车配件修理部进行了修理，共支付修理费21300元。2016年7月10日，柳林县交警大队作出公交认字【2016】第A020号《道路交通事故认定书》，认定被告王亚金承担事故主要责任，被告郭继生承担事故次要责任。
王亚金、王世清辩称，事故是由于原告郭继生不在站牌停车才发生的，王亚金、王世清无责任，故不予赔偿。
吕梁人寿辩称，因被告王亚金是无证驾驶，故根据保险条款，保险公司不予赔偿。
柳林人寿辩称，因其与原告的各项保险合同中没有关于车损的内容，故不予赔偿。
原、被告各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院根据庭审中认定的有效证据及原、被告陈述一致的事实，认定本案基本事实为：2016年6月29日9时20分，原告驾驶自己所属的晋Jxxx**号6路公交车，由东向西行驶至柳林县王家会站台路段时，被告王亚金驾驶晋Jxxx**号重型自卸货车（车主为被告王世清）从后面驶来，撞到原告驾驶的公交车尾部，造成原告车辆严重受损、公交车上六名乘客受伤的交通事故。
事故发生后，经交警部门指定鑫永盛汽车修理厂估损，晋Jxxx**号公交车修理费预估为20100元。后原告将晋Jxxx**号公交车送至柳林县新异汽车配件修理部进行了修理，共支付修理费21300元。
王亚金无驾驶资格，晋Jxxx**号重型自卸货车的车辆所有权人为王世清，二人为父子关系。晋Jxxx**号货车在吕梁人寿投有交强险，保险期间自2015年11月29日至2016年11月28日止。本起事故发生在保险期内。
本起事故经柳林县交警大队作出责任认定：王亚金承担事故主要责任，郭继生承担次要责任。
本院认为，柳林县交警大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，各方当事人均无异议，本院依法予以采纳。
依据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……故对原告请求保险公司在财产损失限额内予以赔偿，本院予以支持。
因王亚金承担本起事故主要责任、郭继生承担本起事故次要责任，故原告损失首先应由吕梁人寿在交强险范围内承担，不足部分按王亚金70%、郭继生30%承担。
原告因本起事故所遭受的经济损失为21300元，属于财产费用限额下的赔偿项目，已超过2000元的限额，故吕梁人寿应在交强险的财产损失项目下赔付原告郭继生2000元；剩余损失19300元，依据王亚金承担的事故责任，按70%的比例计算为13510元，即王亚金赔付原告郭继生13510元。被告王世清是晋Jxxx**号货车的登记车主，由于王亚金为无证驾驶，王世清对事故的发生有过错，原告主张王世清承担连带赔偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第六十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告郭继生车辆损失人民币2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告王亚金赔偿原告郭继生各项经济损失共计人民币13510元，被告王世清承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郭继生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郭继生承担30元，由被告王亚金承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡利文
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4147号
原告：王文重，男，1957年1月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张松林，男，成年人，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告王文重诉被告张松林买卖合同纠纷一案中，原告王文重于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文重的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文重撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文重负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年八月十日
书记员 张晓晗
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1230号
原告陈萍，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人康晨，女，汉族，住福建省三明市。
被告林顺禄，男，汉族，住福建省将乐县。
被告林玉敏，女，汉族，住福建省将乐县。
原告陈萍与被告林顺禄、林玉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李绍泉适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托代理人康晨到庭参加诉讼，被告林顺禄、林玉敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称：被告林顺禄、林玉敏于2010年10月22日开始向原告租赁位于将乐县三华南路能塘巷1号的房屋，至2013年7月13日结算，被告尚欠原告房租人民币45000元。当日，被告向原告出具欠条一张，约定该房租两年内付清，直至今日，被告仍未支付拖欠房租。被告林玉敏与被告林顺禄系夫妻关系，也应承担夫妻关系存续期间的债务。现诉至法院，要求被告支付拖欠的房租人民币45000元，并承担本案的诉讼费用。
被告林顺禄、林玉敏均未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月13日，被告林顺禄向原告陈萍出具欠条一张，内容为“今欠陈萍房租人民币肆万伍仟元整。每月分期还款贰仟元整。两年内还清”。
另查明，被告林顺禄、林玉敏于1998年11月27日在古镛镇民政办登记结婚，至今未离婚。
上述事实有原告提供的欠条一张、婚姻登记证明及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告林顺禄欠原告陈萍人民币45000元，事实清楚，证据充分。被告林顺禄出具的欠条中还款期限为2015年7月12日，该债务已到期，原告陈萍要求被告林顺禄支付拖欠租金45000元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生时，被告林玉敏与被告林顺禄系夫妻关系，该债务应当认定为婚姻关系存续期间的共同债务，被告林玉敏也应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林顺禄、林玉敏应于本判决生效后十五日内支付原告陈萍租金人民币45000元。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告林顺禄、林玉敏承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李绍泉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 傅 莹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1628号
申请执行人：王亚鹏，男，汉族。
被执行人：张建军，男，汉族。
王亚鹏诉张建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7612号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效民事调解所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人张建军履行（2016）豫0183民初7612号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人张建军银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冠甫
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨红伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02125号
原告周珺婷。
委托代理人张磊、郭剑，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市大成婚姻介绍所汉口店，住所地武汉市江汉区解放大道创世纪广场*单元**层**号房。
负责人胡茶香，经理。
委托代理人徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市大成婚姻介绍所，住所地武昌区武珞路***号聚豪华庭**层*号。
法定代表人胡茶香，经理。
委托代理人徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周珺婷与被告武汉市大成婚姻介绍所汉口店（以下简称被告大成婚介所汉口店）、武汉市大成婚姻介绍所（以下简称被告大成婚介所）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周珺婷的委托代理人张磊、被告大成婚介所汉口店及大成婚介所的委托代理人徐遵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珺婷诉称，2013年6月10日，原告周珺婷与被告大成婚介所汉口店签订了一份《婚姻介绍服务合同》，约定原告周珺婷向被告大成婚介所汉口店支付10万元服务费用，被告大成婚介所汉口店向原告周珺婷提供婚姻介绍服务，合同期限自2013年6月10日起至2014年6月9日止。合同签订后，原告周珺婷支付了10万元服务费用，但被告大成婚介所汉口店一直未履行合同义务。因被告大成婚介所汉口店为被告大成婚介所的分支机构，无独立财产，故原告周珺婷向法院提起诉讼，请求判令：1、被告大成婚介所汉口店、大成婚介所连带返还原告周珺婷服务费用10万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告大成婚介所汉口店、大成婚介所共同辩称，1、被告大成婚介所汉口店已经依约履行合同义务，合同已经履行完毕超过一年，原告周珺婷的起诉要求没有法律依据。2、被告大成婚介所汉口店已经按照约定履行完毕合同义务，原告周珺婷的起诉已过诉讼时效。被告大成婚介所汉口店、大成婚介所是总部与分支机构的关系，原告周珺婷要求被告大成婚介所承担连带责任没有法律依据。
经审理查明，2013年6月10日，原告周珺婷与被告大成婚介所汉口店签订《婚姻介绍服务合同》一份，约定甲方（原告周珺婷）加入会员，乙方（被告大成婚介所汉口店）为甲方提供会员服务，会员服务内容为：1、提供令其满意的征婚对象资料；2、安排甲方和征婚对象互换联系方式；3、安排甲方和征婚对象见面；合同有效期自2013年6月10日起至2014年6月9日止；服务内容还包括向甲方提供本机构会员的个人资料供查阅、个别约见服务、婚恋心理咨询和婚恋法律咨询、本机构举办的各项联谊活动；服务费用为10万元，服务期满后，甲方的个人资料由乙方归档封存6个月，6个月后如甲方未取回资料，乙方有权自行销毁。合同签订后，原告周珺婷依约交纳了10万元服务费，被告大成婚介所汉口店依约为原告周珺婷提供了约见和咨询等服务至合同期限届满。
另查明，被告大成婚介所是个人独资企业，被告大成婚介所汉口分店是被告大成婚介所的分支机构。
上述事实，有原、被告陈述，原告周珺婷提交的《婚姻介绍服务合同》、发票、被告大成婚介所汉口店提交的周珺婷个人资料、婚介师证书、婚姻家庭咨询师证书、男士猎头卡基本信息、服务过程记录单、百合情感课堂清单、安排约见会员名单、证人证言等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，当事人约定终止的情形发生后，合同的权利义务终止。原告周珺婷与被告大成婚介所汉口店签订的《婚姻介绍服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方约定合同履行期自2013年6月10日起至2014年6月9日止，在该期限内，原告周珺婷依约支付了服务费，被告大成婚介所汉口店依约提供了服务，双方合同期限届满，合同约定的权利义务终止。原告周珺婷要求被告大成婚介所汉口店承担返还10万元服务费的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告周珺婷认为被告大成婚介所对被告大成婚介所汉口店退还费用承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周珺婷的诉讼请求。
减半收取案件受理费1150元，其他诉讼费80元，共计1230元，由原告周珺婷负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年七月五日
书记员 叶长青
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1758号
上诉人(原审原告)：莫仕，男，1983年11月24日生，汉族，硕士研究生文化，自由职业者，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：耿华，男，陕西耿民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣丽萍，女，1963年10月6日生，汉族，中专文化，咸阳东方高级中学法人代表，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：任彩霞，女，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳赤淳联合会计师事务所，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路众亿温泉大厦601室。
法定代表人暨委托诉讼代理人：温树潮，男，系该公司执行董事。
上诉人莫仕因与被上诉人荣丽萍、咸阳赤淳联合会计师事务所确认合同无效纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫仕的委托诉讼代理人耿华、被上诉人荣丽萍及其委托诉讼代理人任彩霞、咸阳赤淳联合会计师事务所的法定代表人暨委托诉讼代理人温树潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莫仕上诉请求：撤销（2017）陕0402民初1239号民事判决书，确认二被上诉人所签订的审计约定书无效。事实与理由：一审未将基本事实查清，适用法律错误，根据《中国注册会计师审计准则第1111号》第四条，注册会计师应当在审计业务开始前，与被审计单位就审计业务约定条款达成一致意见，并签订审计业务约定书，以避免双方就审计业务的理解产生分歧。存在审计报告就一定会存在审计业务约定书，当事人无需举证。且两被上诉人之间有恶意串通行为，请求撤销原判，支持上诉请求。
被上诉人荣丽萍辩称，答辩人个人未与咸阳赤淳联合会计师事务所签订审计业务约定书，也未有任何违反法律、法规、恶意串通损害上诉人利益的行为，综上一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应予以维持。
被上诉人咸阳赤淳联合会计师事务所辩称意见同被上诉人荣丽萍的答辩意见。
莫仕向一审法院起诉请求：依法确认被告荣丽萍与被告咸阳赤淳联合会计师事务所所签订的审计业务书无效。
一审法院认定事实：2012年6月12日第一被告与原告签订了一份《联合办学及办学回报分配协议书》，据此协议，咸阳东方高级中学由第一被告单独举办变为二人联办，并随后变更了《民办学校办学许可证》，登记的举办人为原告，同时法定代表人亦变更为原告。2013年8月30日第一被告与原告达成了书面协议，原告承诺：“1、在2013年8月31日12时至下午15时前按教育局要求缴纳风险保证金壹拾伍万元，同时完成关于学校保证正常教学校舍三年租赁有效合同的签订。2、如果不能在2013年8月31日12时至下午15时前完成以上教育局规定的两项要求，则自愿将自己在东方学校的投入（股份）转让给举办人（荣丽萍），转让金额按投入总金额减去2013年学校财务结余的方式计算。若学校举办人（荣丽萍）不能按要求接受转让，则按此方式转让给第三方”。次日，原告没有履行该承诺。2013年8月31日，原告向学校提出书面辞职申请，自愿辞去东方中学法人代表和理事长职务，同时提议第一被告担任法人代表和理事长。2013年9月1日，咸阳东方高级中学理事会决定同意原告辞去咸阳东方高级中学法人代表、理事长职务，原告在该决定上签字署名。2013年9月1日，咸阳东方高级中学向渭城区教育局申请变更第一被告担任新一届法人代表、理事长职务。2013年9月5日咸阳赤淳联合会计师事务所作出咸赤会审字（2013）095号《审计报告》，2016年1月22日咸阳赤淳联合会计师事务所作出咸赤会审字（2016）105号《审计报告》。2015年12月25日、2016年5月4日咸阳东方高级中学、第一被告再次申请学校举办人、法定代表人、理事长的变更手续并附2016年5月4日学校理事会成员签名的决定书。2016年6月16日咸阳市教育局经审批作出《批复》，并随后办理了新的《民办学校办学许可证》正副本，在副本上载明咸阳东方高级中学举办者为第一被告。
一审法院认为，当事人对自己的主张需有事实依据并有提供证据的义务。原告向一审法院诉请确认第一被告与第二被告所签订的审计业务约定书无效，但在审理中一直未向本院提交第一被告与第二被告所签订的审计业务约定书，第一被告与第二被告亦不认可双方签订有审计业务约定书，原告对自己诉讼请求无事实依据及证据支持，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于“适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决，驳回原告莫仕的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告莫仕承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人莫仕向法庭提交如下证据：
验资报告一份，证明审计报告的内容虚假，无上诉人的5万元投资款，二被上诉人存在恶意串通。
被上诉人发表如下质证意见：不是新证据，且内容与本案无关。
合议庭经过评议认为：其证明内容与本案无关，不予评议。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人莫仕起诉要求确认荣丽萍与咸阳赤淳联合会计事务所签订的审计业务约定书无效，但在一、二审中莫仕均未向法庭提交审计业务约定书，荣丽萍与咸阳赤淳联合会计事务所承认有审计业务约定书，但该约定书是咸阳东方高级中学与咸阳赤淳联合会计事务所签订的，故对上诉人莫仕提出的一审案件基本事实不清，适用法律错误，且被上诉人持有审计业务约定书，上诉人不需要举证的上诉请求，不予支持。关于上诉人莫仕提出的二被上诉人恶意串通，应撤销原判的上诉理由，经查，对于此节上诉理由上诉人没有证据证明，故对此上诉理由不予支持。
综上，上诉人莫仕的上诉理由不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莫仕负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 路晓娟
审判员 张 雯
二〇一七年十月十九日
书记员 雷 超
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3556号
上诉人（原审原告）：成新利，男，1966年11月2日出生。
委托诉讼代理人：秦富，男，1962年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。
上诉人成新利与被上诉人张劲松劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初1189号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
成新利上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：首先，张劲松指挥、管理、安排整个工地干活，工地上砌墙所需要的砖、沙子、水泥、水、工具均由张劲松提供，故张劲松是雇主，应当支付我方劳务费。其次，秦富仅是介绍人，其本人也提供劳务，所得报酬为劳务费，而非工程款。涉案收条不足以认定张劲松与秦富之间是承揽关系，此收条系秦富抄写，其根本不知真实意思，一审认定事实错误。再次，张劲松确定日工资标准为大工每天200元，小工每天150元，我方自行记工。即便按照张劲松所述按照砌一块砖0.32元的标准计算报酬，也仅是计算劳务费的方式，而不能否认双方形成劳务关系的事实。综上，我方系张劲松雇佣的工人，张劲松应支付我方劳务费，请求二审法院支持我方的上诉请求。
张劲松辩称，同意一审裁定，不同意成新利的上诉意见。首先，我方并未与成新利形成雇佣关系。秦富有施工队，我方将工程承包给秦富的施工队施工，依据工程量、一块砖0.32元结算，期间雇佣的工人数量我方并不知情，故我方只与秦富存在承揽合同关系，一审认定事实正确。其次，秦富是承揽人，收条载明款项为承包工程款，而非劳务费。一审中，除秦富外的19人明确承认是秦富找到他们并安排干活，该19人并不认识张劲松本人。成新利等人亦认可工程结算标准为每块砖0.32元，故我方仅与秦富存在承揽关系，与成新利不存在雇佣关系，请求二审法院驳回成新利的上诉。
成新利向一审法院起诉，请求判令：1.张劲松支付成新利工资3400元；２.本案诉讼费由张劲松负担。
一审法院经审理认为：根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案在开庭审理过程中，张劲松提出其养殖场的工程已由他人承揽，自己并未雇佣成新利做工，并向法庭提供了书证及证人证言等证据予以证明。而成新利未能提供受张劲松雇佣的证据。据此，张劲松不是劳务合同的相对人，成新利起诉张劲松属被告主体错误，其起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回成新利的起诉。
二审中，成新利向本院申请证人王某出庭作证，欲证明秦富书写涉案收条是为从张劲松处获取王元亮的医疗费，而非收到涉案的工程款。证人王某陈述，自其父亲王元亮2016年11月18日受伤时起，共收到张劲松给付的7笔医疗款共15万元，其中，第1笔2万元款项书写收条时其本人并不在场。张劲松质证认为，涉案收条的钱款用于给王元亮治疗，我方不持异议，但是其证言不能证明待证事项，不予认可。本院认为，王某的证言不能证明涉案钱款的性质，只能证明涉案钱款的用途，故该证据不具有证明效力。
二审另查明，一审审理中，冯家庙村主任时建军出庭陈述：张劲松对当地情况不熟悉，为解决村里劳动力（问题），我们通过村民成小银介绍秦富来给此工程施工。秦富有个小工程队，干些小活儿，具体工程结算等等我并不清楚。王元亮摔伤之后，伤者家属找到秦富，秦富没钱，（想）向张劲松支取钱，秦富不知道以什么名义向张劲松支付工程款，秦富不知道怎么写，我就写了一个，他抄了一遍。王某（伤者女儿）说伤者给秦富干活，秦富得拿钱或者村委会拿钱。关于收条书写，时建军陈述：我写完念给秦富，秦富说是这么回事，他后来又抄的。收条是双方都认可的，我写完之后给秦富念了，他说行才抄的。
一审审理中，成小银出庭陈述：秦富是干工程的，当时张劲松着急干活，我和秦富干过活，就跟他说了，当时是0.32一块砖，后来又改成日工。庭审中，张劲松向成小银询问涉案工程如何结算？成小银陈述：我不清楚。
上述事实，有收条、证人证言和当事人当庭陈述在案佐证。
本院经审查认为：本案审查的焦点问题在于，成新利和张劲松之间是否形成了劳务关系以及成新利在本案中的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。成新利上诉认为钱款均用于伤者治疗从而否认收条中载明的“工程款”性质，进而认为其与张劲松之间形成劳务关系。对此，本院认为，涉案收条虽系秦富抄写，但秦富作为完全民事行为能力人，知道或应当知道此收条书写内容的含义，且款项的用途不能证明款项的性质，故对成新利的此项上诉理由，本院不予采信。综合本案现有证据收条和证人证言，成新利未能证明其与张劲松之间存在劳务关系，一审法院裁定结果并无不当之处，故对成新利的上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 彤
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕濠法民一初字第93号
原告钟间连（曾用名钟间莲），女。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告钟间连诉被告汕头北大附中实验学校服务合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告钟间连到庭参加诉讼，被告汕头北大附中实验学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟间连诉称，原告的儿子陈伟健于1996年进入被告小学部就读，原告向被告缴交了储备金15万元，被告向原告出具收据。1997年7月12日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定陈伟健进入被告小学部就读，原告向被告缴交的储备金15万元的利息作为学生在校就读期间的费用，储备金在陈伟健退学或毕业的当年九月份全额无息退还。2000年2月24日，原告向被告增加缴交了储备金5万元，被告向原告出具收据。2001年7月陈伟健读完初中一年级后转学，但被告至今未依约退还储备金20万元。现请求法院判令：1、被告退还原告储备金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金；2、案件诉讼费由被告承担。
原告钟间连对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告及其儿子陈伟健的身份证、户口簿。
2、调取于汕头市公证处的《合同书》、《公证书》，证明原、被告约定原告于1997年7月12日以前向被告缴交储备金15万元，四年后若学生继续在校学习，则按当年被告对新生收费标准向原告收取或者退还差额款项。
3、原、被告于1997年7月12日签订的《合同书》及汕头市公证处出具的（97）汕市证内字第1148号《公证书》复印件，该复印件中的《合同书》右上角原文附注并加盖红色北京大学附属中学汕头分校财务专用章：查该生家长2000年2月24日补交储备金伍万元，落款时间：2001年4月10日，证明原告在缴交约定的15万元储备金后向被告增加缴交储备金5万元。
4、学生手册，证明陈伟健在被告处就读至2001年7月。
5、（1993）佛城法民字第3号民事判决书、佛山市城区人民法院证明书及佛山市公安局禅城分局普君派出所证明，证明原告于1993年和陈绍波离婚，原告与陈绍波的儿子陈伟健由原告抚养。
6、汕头市公安局澄海分局凤翔派出所案件办理中队出具的证实材料，证明原告曾向派出所反映其于2005年6月29日在家中失窃其儿子陈伟健就读的北京大学附属中学汕头分校出具的两张储备金收据等财物。
本院依法调取出示的证据有：
1、（2003）汕达法民初字第332号民事判决书，该生效判决确认了汕头北大附中实验学校登记情况及被汕头市教育局吊销办学许可证而停止办学等事实。
2、增加储备金收据，证明陈伟健的家长于2000年2月24日向被告增加缴交储备金5万元。
被告汕头北大附中实验学校未应诉答辩。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
经审核，原告提供的证据和本院调取的证据，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院查明，1996年5月，原告委托余映晖向北京大学附属中学汕头分校（下称北大附中汕头分校）办理了有关手续后，原告的儿子陈伟健于当年入该校小学部就读。1997年7月12日，原告委托余映晖与北大附中汕头分校补充签订了《合同书》，合同约定原告应于1997年7月12日之前向北大附中汕头分校缴交储备金15万元，储备金的利息作为陈伟健在校就读期间的费用，储备金在陈伟健退学或毕业的当年九月份全额无息退还；四年后若学生继续在校学习，则按当年北大附中汕头分校对新生收费标准向原告收取或者退还差额款项。合同还约定了双方的其它权利义务。委托代理人余映晖在《合同书》的乙方处签名“陈少波”（实际应为“陈绍波”）。1997年7月12日，汕头市公证处对该合同的签订出具了（97）汕市证内字第1148号《公证书》。2000年2月24日，原告依约向北大附中汕头分校补交增加的储备金5万元，北大附中汕头分校向原告出具了增加储备金收据。2001年7月，陈伟健读完初中一年级后转学，但被告至今未依约将储备金退还原告。
另查明，汕头北大附中实验学校系汕头市南润企业有限公司投资开办，其在向广东省教育厅申请办学许可证时以“北京大学附属中学汕头分校”为校名，且在筹办招生时使用“北京大学附属中学汕头分校”为校名刻就的印章。1998年8月17日，广东省教育厅发给其《社会力量办学许可证》，正式批准的校名为“汕头北大附中实验学校”。该校于2003年2月9日被汕头市教育局吊销办学许可证，停止办学。
案件审理过程中，陈伟健的父亲陈绍波向本院明确表示原告就儿子陈伟健就读于北大附中汕头分校而与该校签订的《合同书》系原告委托余映晖签订的，向该校缴交的储备金20万元是原告所付，应归原告所有。
另外，原告在本案审理过程中主张其持有的北大附中汕头分校出具的收到15万元和5万元的两张储备金收据于2005年6月29日在家中失窃。
本院认为，本案为服务合同纠纷。本案原告与被告所签订的合同书，系双方当事人自愿订立，内容合法，应确认有效。
关于原告于1997年7月12日之前向北大附中汕头分校缴交储备金15万元的事实能否认定的问题。本案原告虽未能提供北大附中汕头分校出具的收到其15万元储备金的收据，但综合原告提供的《合同书》、《公证书》、《合同书》附注等证据，证明原告的儿子从1996年起至2001年7月止在北大附中汕头分校就读及双方约定原告应于1997年7月12日之前向北大附中汕头分校缴交储备金15万元的事实清楚，如果原告没有履行于1997年7月12日之前缴交储备金15万元的义务，则北大附中汕头分校不可能让原告的儿子在学校就读；《合同书》附注及本院调取的北大附中汕头分校于2000年2月24日出具的增加储备金收据也印证了原告在此之前已向北大附中汕头分校缴交储备金15万元的事实。故对原告于1997年7月12日之前向北大附中汕头分校缴交储备金15万元的事实应予以确认。加上原告于2000年2月24日增加缴交储备金5万元，故本案应认定原告两次共向被告缴交储备金20万元。
关于被告是否在陈伟健转学后已经全额或者部分退回储备金的问题。根据举证责任的分配原则，是否全额或者部分退回储备金应由被告负举证责任，现无证据证明被告已全额或者部分退还原告储备金。原告未能提供储备金收据并不意味着系被告在退还储备金后收回原告持有的收据。
综上所述，由于被告未依约全额返还储备金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还储备金20万元及支付违约金的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头北大附中实验学校应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟间连储备金20万元及向原告钟间连支付逾期付款利息（自2001年10月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计还）。
案件受理费4300元，由被告汕头北大附中实验学校负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一三年十一月四日
书记员 吕娜莎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9735号
原告：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区,统一社会信用代码：91440114749921055F。
法定代表人：罗永强。
委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：王春华，住湖南省洞口县。
原告广州市致岭房地产开发有限公司（以下简称致岭公司）与被告王春华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告致岭公司的委托诉讼代理人潘健欢到庭参加诉讼，被告王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年8月24日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》；2.被告向原告返还位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园H7栋403房；3.被告向原告支付解除合同违约金91853.4元；4.被告协助原告到房管部门办理注销《广州市商品房买卖合同（预售）》预告登记的手续；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年8月24日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：200908417907），被告购买原告开发的广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园H7栋403房，房屋总价款为306178元，首期支付66178元，余款24万元以按揭贷款方式支付。合同签订后，被告支付了首期房款，原告以提供担保的方式协助被告向中国银行股份有限公司广州天河支行办理按揭贷款。之后，因被告逾期偿还贷款，中行天河支行起诉被告及原告，天河区人民法院作出（2015）穗天法金民初字第3105号民事判决，判令解除被告、原告及银行三方签订的《个人一手住房贷款合同》，王春华偿还借款本金123973.94元及利息，原告对此承担连带清偿责任。判决后，原告已按该判决书要求履行担保责任。根据原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第1条第（5）项规定，“因乙方未能按照与银行签署的按揭贷款合同的约定偿付按揭款而导致甲方需向银行承担担保责任的，甲方有权在承担保证责任的范围内向乙方追偿，并有权单方解除本合同，并按本补充协议第21条的约定执行”，鉴于被告已违反上述约定，原告具状法院维护自身合法权益。
经审理查明：致岭公司是位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园的开发商。2009年8月24日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订了编号为200908417907的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至七，合同约定：乙方向甲方购买广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园H7栋403房，总价款306178元。乙方以按揭贷款方式付款，首期66178元购房款自本预售合同网上签订之日起1日内支付，剩余24万元房款须于2009年8月24日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。按揭银行是中国银行股份有限公司广州天河支行（以下简称中行天河支行）。合同附件七第1条第（5）项约定：因乙方未能按照与银行签署的按揭贷款合同的约定偿付按揭款而导致甲方需向银行承担担保责任的，甲方有权在承担保证责任的范围内向乙方追偿，并有权单方解除本合同，并按本补充协议第21条的约定执行。第21条约定：若因乙方原因导致本合同解除的，乙方应向甲方支付该商品房房款总额30%的违约金并承担办理合同解除手续的全部费用，甲方有权在乙方已支付的购房款中扣除该项违约金及相关费用。若所得价款不足清偿相关费用，甲方有权向乙方追索损失赔偿。
合同签订后，王春华向某公司支付了首付款，并向中行天河支行申请贷款24万元，以按揭贷款方式交付了剩余房款。原告已将涉案房屋交付给被告。
因王春华未按时向按揭银行偿还贷款。中行天河支行向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院以（2015）穗天法金民初字第3105号案立案受理。该案判决：一、解除中行天河之后与王春华、致岭公司签订的编号为JTHAA20094369号《个人一手住房贷款合同》；二、王春华于判决生效之日起五日内偿还中行天河支行借款本金123973.94元及其利息；三、王春华于判决生效之日起五日内，向中行天河支行支付律师费用1万元；四、致岭公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承责后，有权向王春华追偿。案件受理费、财产保全费、公告费合计5370元，均由王春华、致岭公司共同负担。
2016年8月17日，致岭公司履行上述判决确定的担保义务，向中行天河支行支付148529.13元。2016年9月26日，中行天河支行出具《贷款结清证明》，证明JTHAA20094369号贷款合同项下借款已于2016年8月17日到期结清。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦没有其他影响合同效力的因素，双方均应恪守合同约定。被告王春华因未按时偿还银行贷款，致使原告承担担保责任。依上述合同约定，原告行使合同解除权的条件已成就，原告请求解除《广州市商品房买卖合同（预售）》、被告返还涉案房屋及协助办理注销预告登记手续，合理有据，本院予以支持。根据合同附件七第21条约定，因被告原因导致合同解除的，被告应向原告支付该商品房房款总额30%的违约金，故原告要求被告支付违约金91853.4元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市致岭房地产开发有限公司与被告王春华于2009年8月24日签订的编号为200908417907的《广州市商品房买卖合同（预售）》；
二、被告王春华于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告广州市致岭房地产开发有限公司到房地产管理部门办理注销上述《广州市商品房买卖合同（预售）》预告登记手续；
三、被告王春华于本判决发生法律效力之日起15日内向原告广州市致岭房地产开发有限公司返还位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园H7栋403房的房屋。
四、被告王春华于本判决发生法律效力之日起15日内向原告广州市致岭房地产开发有限公司支付解除合同违约金91853.4元。
案件受理费3635元，由被告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈耿俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙雪芳