wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1565号
原告：刘某，农民。
委托代理人（一般代理）：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：巫某甲，农民。
原告刘某为与被告巫某甲离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周张润适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其诉讼代理人王君鸽到庭参加诉讼，被告巫某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2001年9月原、被告双方相识并恋爱。××××年××月××日，双方在江山市峡口镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一个儿子，取名巫某乙，现年13周岁；于××××年××月××日又生育一个女儿，取名巫某丙，现年4周岁。婚后随着时间的推移，原告发现被告好赌成性，且加上双方性格、脾气不和，经常为家庭琐事产生争吵，互不退让。在婚后几年里，被告非但把家里所有的积蓄都输光，还背着原告在外面欠下赌债，直到原告在怀有女儿六个月时才知晓，因已有六个月引产会有危险，原告忍痛生下了女儿，夫妻之间的矛盾加剧，但被告非但不知悔改，还变本加厉在外面有了第三者，这直接导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年7月18日向法院起诉离婚后被驳回诉讼请求。上述判决生效后原告带着女儿回到娘家湖南省郴州市居住，双方分居至今。双方长期分居且互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。为此诉讼要求：1、请求准予原、被告离婚；2、婚生女儿巫某丙跟原某，婚生儿子巫某乙跟被告生活，抚养费各自承担；3、夫妻无共同财产争论，原告自愿净身出户，同时被告所欠外债也与原告无关；4、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提交了以下证据材料：证据1、结婚证原件及结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各一份，证明原被告婚姻关系及婚姻登记时间的事实；证据2、出生医学证明原件一份，证明原、被告之女巫某丙的身份情况；证据3、（2013）衢江峡民初字第90号民事判决书原件一份，证明原告曾于2013年以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚的事实；证据4、劳动合同书原件及村委会证明原件各一份，证明原告在2013年法院判决不准予离婚之后就带着女儿在娘家居住，并且在当地企业上班，原、被告分居的事实。
被告巫某甲缺席未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，原告为证明其主张而提供的证据1、2、3系由行政及司法机关出具，具有较高的公信力及证据效力，而证据4亦能与证据3相互印证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利，本院对原告提供证据的真实性及证明对象予以确认。
结合原、被告的庭审陈述及所确认的证据，本院认定案件事实如下：2001年原、被告自行相识并恋爱。××××年××月××日，双方在江山市峡口镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名巫某乙，现跟随被告共同生活。2012年4月19日，原、被告又生育一女，取名巫某丙，随原告共同生活。2013年7月，原告以夫妻感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚。本院于2013年8月12日以证据不足为由，判决驳回了原告刘某的诉讼请求。此后，原告带着女儿回娘家工作与生活，与被告分居生活。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂应当作为是否准许离婚的唯一标准。夫妻之间共同生活、互相沟通及交流是夫妻关系得以持续的因素之一，长期分居，必然会影响夫妻感情。本案中，原、被告感情不和长期分居生活，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于婚生子、女的抚养问题，因婚生子巫某乙多年来一直由被告及被告父母照顾抚养，婚生女巫某丙多年来一直由原告照顾抚养，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，婚生子巫某乙继续随被告共同生活、婚生女巫某丙继续随原告共同生活更为妥当，故原告要求婚生女由原告抚养、婚生子由被告抚养的请求本院予以支持。关于婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，由于被告巫某甲未到庭参加诉讼，亦未就其主张提交任何证据材料，庭审中无法查清，故本案暂不认定，原、被告可待条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告巫某甲离婚。
二、婚生子巫某乙由被告巫某甲独自抚养成人，婚生女巫某丙由原告刘某独自抚养成人。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周张润
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈佳昱
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1885号
被执行人：符祥麟，男，1995年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年7月11日作出的（2016）琼0108刑初283号刑事判决书，于2016年10月21日向被执行人符祥麟发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼0108刑初283号刑事判决书对被执行人符祥麟所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
vdpxgdkpiehyfatk5q
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二0一六年十一月二十一日
书 记 员 梁玉丹
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1885号被执行人：符祥麟，男，1995年7月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院2016年7月11日作出的（2016）琼0108刑初283号刑事判决书，于2016年10月21日向被执行人符祥麟发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼0108刑初283号刑事判决书对被执行人符祥麟所处罚金的执行。本裁定送达后立即生效。⺀vdpxgdkpiehyfatk5q案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二0一六年十一月二十一日书 记 员 梁玉丹 附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2441号
原告：孔某，男，1969年9月8日出生，汉族，个体运输户，住邹城市
被告：程某，男，1963年3月6日出生，汉族，邹县电厂医院职工，住邹城市
被告：赵某，男，1970年2月28日出生，汉族，邹县电厂职工，住邹城市。
原告孔某与被告程某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，于2017年5月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔及被告赵到庭参加诉讼。被告程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔本院提出诉讼请求：1、判决被告和担保人偿还欠款肆万元整（外加国家允许的最高利息）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日，被告程急需用钱，向我借款4万元整，用期一个月，并由赵世彤、赵担保，担保人承诺程洪民到期不还，由担保人二人共同偿还债务，到期后，经我多次催要，至今未还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告程洪民、赵世彤、赵共同偿还原告4万元及诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告程未做答辩。
被告赵未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，2017年2月8号以前，我和原告协商过，当时原告说的3万元，我不知道怎么现在又4万元，当时说的原告让我给1万元，这个事情就跟我没有关系了，也不再找我了。我有收到条，不再承担责任。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、提交：借条一份，载明：“借条今借孔庆军现金肆万元正（40000.0）用期一个月，到期后由担保人共同偿还，从2016年11月6日到12月6号借款人：程担保人：赵本人同意并担保本人同意并担保赵世彤370825196404245314担保期限为两年2016年11月6日”。证明：程借的我的钱，还证明由担保人担保。
2、提交：赵当时签字的时候照片一张。证明：赵在欠条上签字。
经被告质证，对借条及照片均没有异议。
被告赵证明自己的主张，提交了如下证据：
提交赵和原告的微信记录及提交赵和原告的电话录音。证明：我给原告1万元后不再找我要钱了，跟我没有关系了。
原告的质证意见：都是我们的通话，但是是被告给我主动
打的电话，被告问我开庭来不来，他也不听我的，他是成年人。被告说的给我1万元不让我再找他要了，在程、赵世彤如期还我钱的情况下我可以不找被告要，但是赵失踪，程破产，为了我个人的权益，我还得追究赵的担保责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告程急需用钱，向原告借款4万元整，约定用期一个月，并由赵世彤、赵担保，担保人承诺程到期不还，由担保人二人共同偿还债务，到期后，原告多次催要未还。2017年2月份，被告赵和原告协商，赵要求给付原告1万元，这个事情就跟赵没有关系了，原告应许让赵给付原告1万元就不找赵要钱了。被告赵于2017年2月13日给付原告孔1万元，原告为其书写收条。后原告要求程、赵世彤还款未果，原告于2017年5月9日诉至本院，要求被告和担保人偿还欠款肆万元整（外加国家允许的最高利息）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告撤回对赵世彤的起诉，要求被告支付从借款之日至开庭审理之日的银行贷款利息。被告赵以原告已收其1万元，不再承担责任。原告主张：“被告说的给我1万元不让我再找他要了，在程、赵世彤如期还我钱的情况下我可以不找被告要，但是赵世彤失踪，程洪民破产，为了我个人的权益，我还得追究赵的担保责任”。
本院认为，债务应当清偿。原告孔要求被告程偿还借款符合法律规定，依法应予支持。原告请求要求被告支付从借款之日至开庭审理之日的银行贷款利息，央行公布的半年贷款年利率4.35％。因被告借款约定用期一个月，并未约定利息，原告主张利息应从还款到期之日计算。被告赵给付原告1万元，原告应允不再找其要钱是其双方的协议，原告收到赵1万元后就不应再向赵主张权利，且从被告程洪民偿还借款中扣除，被告赵有权向债务人主张权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款支付利息依法应予支持；原告撤回对赵世彤的起诉是对自己起来的放弃，依法应予准许；故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告程于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款30000元，并支付从2016年12月7日至2017年5月25日期间的利息（年利率4.35％）600.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费400元由被告程负担（原告垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一七年六月八日
书记员 孟 飞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1470号
申请执行人曾进权，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人曾进权与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日依法立案执行，执行标的206元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8106号
上诉人（原审被告）：赵卫萍，女，1969年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙官，男，1951年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐玉龙，男，1952年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告：九江四方投资发展有限公司，住所地江西省九江市星子县南康名都广场。法定代表人：杜建华，总经理。原审被告：杜建华，男，1965年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人赵卫萍因与被上诉人张龙官、原审被告九江四方投资发展有限公司（以下简称九江公司）、杜建华其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵卫萍及其委托诉讼代理人杨群群，被上诉人张龙官的委托诉讼代理人徐玉龙到庭参加了诉讼。原审被告九江公司、杜建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵卫萍上诉请求：撤销一审判决第四项，改判赵卫萍只限于XX桥XX街XX号、XX号、XX号、XX号四套房产三分之二的价值扣除5,000,000元以后的剩余价值部分承担清偿责任。事实及理由：赵卫萍在涉案协议书约定的是以房产作抵押担保，而非个人保证，一审法院判决认定赵卫萍在4,000,000元的范围内承担连带清偿责任不当。张龙官辩称，不同意赵卫萍的上诉请求。涉案协议书已经明确约定了还款责任，赵卫萍是用系争房产9,000,000元扣除5,000,000元作为担保，故赵卫萍的上诉理由不能成立。杜建华、九江公司均未作答辩。张龙官向一审法院起诉请求：1、九江公司支付张龙官投资款6,015,463.19元及自2006年6月18日起至付清为止的利息（按年息6%计算）；2、杜建华、赵卫萍对上述还款本息承担连带责任。一审法院认定事实：2005年2月23日，九江公司召开董事会经全体股东同意张龙官与九江公司合作终止，张龙官所投入的6,000,000元资金由九江公司以房抵债。2005年2月25日，张龙官与九江公司签订《协议书》，约定张龙官投入的6,000,000元资金由九江公司以房抵债。2006年6月18日，九江公司就抵债的房屋、面积、单价、总价与张龙官办理了有关手续，双方确认，以房抵债的总价为6,015,463.19元。后九江公司在未告知张龙官的情况下，擅自将已抵债给张龙官的房屋办理房产证后即向有关银行抵押贷款。2015年12月14日，张龙官与九江公司、杜建华、赵卫萍签订《协议书》，九江公司确认尚欠张龙官6,015,463.19元，约定分三期还款，如任何一期逾期还款，张龙官有权要求九江公司提前还款，并承担自2006年6月18日起以总额6,000,000元按年息6%计算的利息，对于上述还款的本息则由杜建华、赵卫萍作担保，并注明赵卫萍只限于XX桥XX街XX号、XX号、XX号、XX号房产5,000,000元借款的剩余价值作担保，担保期限直至本息全部还清为止。后九江公司、杜建华、赵卫萍未履行还款义务。一审法院认为，本案的争议焦点为：赵卫萍是否对九江公司的债务承担连带清偿责任。依据张龙官与九江公司、杜建华、赵卫萍签订的协议书，赵卫萍应当对九江公司的债务承担担保责任，但该协议书中又注明，赵卫萍只限于XX桥XX街XX号、XX号、XX号、XX号房产5,000,000元借款的剩余价值作担保，而协议书中也约定了XX桥XX街XX号、XX号、XX号、XX号房产的价值约9,000,000元，故一审法院认为双方在签订协议书时，对赵卫萍的担保金额范围是进行了约定的，应当认定赵卫萍在4,000,000元的范围内对九江公司的债务承担连带清偿责任。基于以上理由，一审法院认为，张龙官与九江公司、杜建华、赵卫萍于2015年12月14日签订的协议书合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。九江公司未能按约履行还款义务，显然已构成违约，对此，其应当承担还款及支付利息的民事责任。杜建华、赵卫萍作为九江公司的担保人，应对九江公司的债务承担连带清偿责任，但赵卫萍只限在4,000,000元的范围内对九江公司的债务承担连带清偿责任。一审法院遂判决：一、九江公司于判决生效之日起十日内支付张龙官6,015,463.19元；二、九江公司于判决生效之日起十日内支付张龙官以6,000,000元为本金自2006年6月18日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；三、杜建华对九江公司的上述债务承担连带清偿责任，杜建华承担连带清偿责任后，有权向九江公司追偿；四、赵卫萍以4,000,000元为限对九江公司的上述债务承担连带清偿责任，赵卫萍承担连带清偿责任后，有权向九江公司追偿。一审案件受理费53,908元，减半收取计26,954元，财产保全费5,000元，均由九江公司、杜建华、赵卫萍共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵卫萍与张龙官、九江公司、杜建华于2015年12月14日签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人理应按协议书约定履行各自义务。该协议书明确约定赵卫萍以“XX桥XX街XX号、XX号、XX号、XX号房产总价值约9,000,000元、已借款5,000,000元的剩余价值作担保”，该约定字面理解应为赵卫萍将价值9,000,000元房产减去5,000,000元借款后的剩余价值进行担保，考虑到该房产实际未办理抵押登记，故该剩余价值应指向的是钱款而非房产。由此，本院认为，涉案协议书并未约定赵卫萍以房产作担保。一审法院基于查明的事实所作的认定正确。综上，赵卫萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38,800元，由上诉人赵卫萍负担。本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执802号
申请执行人崔善德，男，1939年生，汉族，退休工人，住洮南市。
被执行人洮南市东方红畜牧场。
法定代表人李志刚，系场长。
申请执行人崔善德与被执行人洮南市东方红畜牧场劳动合同纠纷执行一案，本院（2015）洮市民初字第212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洮南市东方红畜牧场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔善德向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人崔善德自愿撤销本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
洮南市人民法院（2015）洮市民初字第212号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 何秋毅
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执251号
被执行人：吕波,男，汉族，1990年12月28日出生，山西省保德县杨家湾镇花园村人。
本院在执行被执行人吕波犯盗窃罪并处罚金的（2014）保刑初字第212号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人吕波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十一日
书记员 翟晓霞
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执251号被执行人：吕波,男，汉族，1990年12月28日出生，山西省保德县杨家湾镇花园村人。本院在执行被执行人吕波犯盗窃罪并处罚金的（2014）保刑初字第212号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人吕波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义二〇一六年十二月三十一日书记员  翟晓霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00142号
原告陶某甲。
被告曾某。
委托代理人叶银海，阳逻法律服务所法律工作者。
原告陶某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后依法适用简易程序由审判员何亚琼独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加了诉讼。被告曾某经本院依法传票传唤，因病未到庭参加庭审，被告曾某委托代理人叶银海到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，我与被告曾某于2007年2月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在新洲区民政局登记结婚。婚后生育一子陶某乙。由于婚前相隔两地，双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率与其结婚，婚后因双方性格不合，被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，常因家务琐事发生争吵，导致夫妻分居生活已有半年多，夫妻感情完全破裂，无法共同生活在一起，也毫无和好的可能。为此，特诉至法院，请求法院判决我与被告曾某离婚；婚生子陶某乙随我共同生活，由被告曾某一次性支付抚养费6万元。
被告曾某通过其代理人辩称，被告曾某不同意离婚。被告曾某与原告具有感情基础，双方争吵属于一般性家庭矛盾，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原告陶某甲与被告曾某于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日原告陶某甲与被告曾某至武汉市新洲区婚姻登记机关办理了结婚登记。原告陶某甲与被告曾某于××××年××月××日生育一子陶某乙。原、被告双方在婚姻存续期间中因性格不合，经常为琐事争吵，致使夫妻感情不和，为此，原告陶某甲于2014年12月25日向本院起诉离婚，经本院审理，作出（2015）鄂新洲双民初字第00011号民事判决书，判决不准予原告陶某甲与被告曾某离婚。其后原、被告之间未能和好，故原告陶某甲诉至法院，要求判决原告陶某甲与被告曾某离婚；婚生子陶某乙由原告陶某甲抚养，被告曾某一次性支付抚养费6万元。
上述事实，有原告提供的（2015）鄂新洲双民初字第00011号判决书及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关领取结婚证，双方之间夫妻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚姻存续期间虽有争吵，系一般性的家庭矛盾，原告陶某甲未提供证明夫妻感情完全破裂的证据。故原告陶某甲要求与被告曾某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某甲与被告曾某离婚。
案件受理费300元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亚琼
二〇一五年十二月九日
书记员 姜 帆
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2775号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道黄龙路***号。
负责人：丁业进，该社主任。
委托人理人：卢江林，该社职工。
被告：陶建宇，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地缙云县五云街道好溪路9号。
统一社会信用代码：91331122704783381U。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告陶建宇、缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陶建宇归还原告借款本金450000元及利息73080元，并从2016年7月12日起至款还清日止按月利率10.875‰另行计付利息；二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月24日，原告与被告陶建宇、缙云县中小企业贷款担保有限公司签订了个人保证借款合同，合同约定，原告向陶建宇发放贷款450000元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月15日止，月利率7.25‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告缙云县中小企业贷款担保有限公司为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日发放了该笔款项。合同履行期间内，被告陶建宇支付了利息9678.75元，截止2016年7月11日，被告陶建宇尚欠借款本金450000元、利息73080元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶建宇于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金450000元，支付利息73080元，并从2016年7月12日起至款还清日止按月利率10.875‰另行计付借款本金450000元的利息；
二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9031元，减半收取4515.50元，由被告陶建宇、缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5503号
罪犯李杰，男，1957年7月12日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月三十一日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第242号刑事判决，以被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬2次。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间虽有悔改表现，但该犯系累犯，第三次被判有期徒刑以上刑罚，且根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初175号
原告：聂某，务工。
委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：谭某，务工。
原告聂某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人刘贤初到庭参加诉讼，被告谭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：原告聂某与被告谭某离婚。事实和理由：2008年9月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚，原告到被告家生活。婚后双方因性格不合经常闹矛盾，相处困难，至今也无子女。2015年2月，被告出走至今未归，现夫妻感情已经完全破裂。
被告谭某未作答辩。2016年8月15日，本院干警短信询问被告，其表示同意离婚。
原告聂某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚，原告到被告家生活；婚后未生育子女。因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年2月，双方发生争吵后开始分居生活至今。另查明：双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间，因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年2月，双方发生争吵后分居生活至今。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告聂某与被告谭某离婚。
案件受理费200元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵世荣
审 判 员 李传祧
人民陪审员 周相东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 姗
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01975号
原告：张某某，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：洪某某，女，1984年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员李革会适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄忠，被告洪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2003年12月经人介绍相识，2004年7月，双方按农村习俗举行婚礼，2004年12月20日生育一子，名张某甲。2009年8月4日在安徽省庐江县民政局补办登记结婚手续并领取结婚证，由于双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵，致夫妻感情产生裂痕。双方曾协议离婚未果，现诉求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
洪某某在庭审中辩称：原告所称双方相识时间、生育子女及补领结婚证的情况属实。原、被告婚后夫妻感情尚可。虽双方为琐事争吵，但双方夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年12月经人介绍相识，2004年7月，双方按农村习俗举行婚礼，同年12月20日生育一子，名张某甲。2009年8月4日双方在安徽省庐江县民政局补办登记结婚手续并领取结婚证，结婚证字号：皖巢庐江结字第010907136。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方为生活琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证实原、被告系合法的夫妻关系；3、原、被告的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。张某某与洪某某系自愿登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近年来，双方为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害，但双方并无根本性矛盾，只要双方加强必要的交流与沟通，相互关心、相互体贴，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对张某某要求与洪某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告洪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李革会
二〇一四年六月十日
书记员 叶 炳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督365号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：刘德才，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费85元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督365号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：刘德才，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费85元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更173号
罪犯赵长卫，男，生于1974年12月30日，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，原系企业工人。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2013年8月2日甘肃省兰州市中级人民法院作出(2012)兰法刑二初字第037号刑事附带民事判决，以被告人赵长卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵长卫服判，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2013年10月17日以（2013）甘刑三终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人赵长卫的定罪处刑。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，钻研技能，积极肯干，保质保量完成各项生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯赵长卫因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯赵长卫在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯赵长卫在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯赵长卫的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王冕武
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5519号
原告：金某1，男，1956年2月19日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人：瞿某某，女，1961年12月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。系原告金某1之妻。
被告：金某2，男，1957年6月10日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人：叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。
原告金某1与被告金某2继承纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托代理人瞿某某、被告金某2及其委托代理人叶卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1诉称，江苏省常州市天宁区林园新村某房屋产权人为原告金某1与被告金某2之父金某某（已死亡）。为此，原告金某1要求与被告金某2平分江苏省常州市天宁区林园新村某房产及金某某名下银行存款约18000元。
被告金某2辩称，要求对金某某名下遗产由所有继承人按照法定继承之规定进行分割。被告金某2对父亲金某某尽赡养义务较多，故对遗产部分应予多分。
经审理查明，金某某与黄某某系夫妻，原告金某1与被告金某2系金某某与黄某某之子。黄某某于2007年4月10日因衰老死亡，于2007年4月11日被注销常住户口，金某某于2009年11月22日因各种疾病死亡，于2009年11月23日被注销常住户口。黄某某之父母于黄某某生前即死亡，金某某之父母于金某某生前即死亡。金某某生前名下有江苏省常州市林园村某房屋一套。2016年10月27日原告金某1诉至本院，提出上列诉请。因原告金某1不愿意调解，本案未能进行调解。
另查明，金某某生前在招商银行股份有限公司常州分行营业部有存款人民币22933.17元；原告金某1处暂存有黄某1归还金某某的借款人民币25000元、黄存发归还金某某的借款人民币50000元及利息人民币10000元、金某某的丧葬费人民币21119.91元。
上述事实，由当事人的陈述、房屋所有权证、常州市居民死亡注销户口证明等证据予以证实。
本院认为，原告金某1及被告金某2系金某某与黄某某之子。江苏省常州市林园村某房屋系金某某与黄某某之夫妻共同财产。现黄某某、金某某已先后死亡，黄某某之父母于黄某某生前即死亡，金某某之父母于金某某生前即死亡，黄某某、金某某生前未留下遗嘱，故江苏省常州市林园村某房屋、金某某生前在招商银行股份有限公司常州分行营业部有存款人民币22933.17元、暂存于原告金某1处的借款人民币75000元及利息人民币10000元、金某某的丧葬费人民币21119.91元应作为金某某与黄某某的遗产由原告金某1与被告金某2依法继承。综上，原告金某1、被告金某2各享有江苏省常州市林园村某房屋50%的份额及人民币64526.54元。原告金某1所提要求将为金某某做佛事所支付的费用人民币3520元从金某某的丧葬费中予以扣除的请求，因被告金某2对该做佛事的费用不予认可，原告金某1对其所提请求亦未能提供相应证据予以证实，故对原告金某1所提该请求，本院不予支持。被告金某2所提对父亲金某某尽赡养义务较多，要求多分遗产的请求，因其未提供证据证明其对父亲金某某尽赡养义务较多，故对其所提该请求，本院不予支持。原告金某1所提要求将金某某二十年的墓地管理费人民币800元从金某某的丧葬费中予以扣除的请求，因被告金某2提出待该费用实际发生后再由双方共同承担，故对原告金某1所提该请求，本院不予处理，待该费用实际发生后相关人员可另行主张权利。据此《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告金某1、被告金某2各享有江苏省常州市林园村某房屋50%的份额。
二、原告金某1享有金某某生前在招商银行股份有限公司常州分行营业部的存款人民币11466.58元，被告金某2享有金某某生前在招商银行股份有限公司常州分行营业部的存款人民币11466.59元。
三、原告金某1、被告金某2各享有金某某暂存于原告金某1处的借款及利息共计人民币42500元；原告金某1享有金某某的丧葬费部分人民币10559.96元，被告金某2享有暂存于原告金某1处的金某某的丧葬费部分人民币10559.95元。原告金某1于本判决生效之日起十日内支付被告金某2人民币53059.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12090元，减半收取人民币6045元，由原告金某1、被告金某2各负担人民币3022.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩志伟
二〇一七年一月十八日
书记员 汤梦飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初131号
原告魏某某。
委托代理人魏浩龙。
委托代理人康瑞坤，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告陕西德昌劳务有限公司。
法定代表人赵社朝，系该公司总经理。
委托代理人荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。
被告中铁二十一局集团第三工程有限公司。
委托代理人吴宝京，系该公司员工。
原告魏某某诉被告陕西德昌劳务有限公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏怀利于2016年10月18日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告魏某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费5769元，由原告魏怀利减半后负担2884.5元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 胡均安
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3252-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市。
法定代表人丛军，该行行长。
委托代理人朱宇亮（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人张东杰。
被执行人纪伟。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人张东杰、纪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）杭江商初字第409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币584197.13元。
本案在执行过程中，轮候了查封被执行人纪伟名下的牌照为浙A×××××号小型汽车，并上网布控，但未实际扣押。另经查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3252号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 陈艳园
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 杨超华
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01687号
原告：胡善田，男，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：何希雷，男，农民，住安徽省怀宁县。
原告胡善田与被告何希雷健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡善田及其委托代理人程希胜，被告何希雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡善田诉称：2015年6月11日上午9时左右，被告在其村民组组织砍树的情况下与原告发生口角后用右手拳头击打原告的左眼，并将原告摔倒在地，致原告左眼眶软组织损伤，左侧胸廓闭合性损伤，多根肋骨骨折。原告受伤后在怀宁县人民医院住院治疗18天，原告为治伤花去医疗费6778.78元。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉要求判令：一、判令被告赔偿原告医疗费6778.78元、误工费3575元（48天74.48元／天）、护理费元1878.50元（18天104.36元／天）、营养费540元（18天30元／天）、住院伙食补助费540元（18天30元／天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计18612.30元；二、本案的诉讼费由被告承担。
何希雷辩称：因本起纠纷是原告先骂我，且动手打我，还将我老婆推到水里，在这种情况下，我才动手朝原告左眼眶打了一拳，所以我不承担赔偿责任。如果是我先骂他先动手打他，我愿意承担全部责任。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：原、被告系隔壁邻组。2015年6月10日，被告所在村村民组组长何希才组织每户安排一人第二天到其村民组的池塘边清理杂树，次日2015年6月11日上午9时左右，原告来到砍树现场称树是他家的不同意砍树，为此与村民组长何希才发生了争执，继而又与被告发生口角，并打了被告两下，此时被告的妻子正在砍树，原告将被告妻子推到池塘中，被告在此情况下即用拳头击打原告的左眼，并将原告摔倒在地，致原告受伤。原告受伤后于当日下午到怀宁县人民医院住院治疗18天（自2015年6月11日至2015年6月29日），该院诊断原告的伤情为：1、头面部外伤、左眶周软组织损伤；2、左侧胸廓外伤、肋骨骨折；3、。原告出院时医嘱：建议休息一个月，必要时门诊随访。原告为治伤花去医疗费共计6778.78元。
另查明：2015年8月5日怀宁公安司法鉴定中心对原告胡善田的人体损伤程度作出鉴定，鉴定意见为：胡善田的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份证复印件，怀宁县人民医院诊断证明书、医疗费发票、出院记录，怀宁县公安局三桥派出所的询问笔录，怀宁公安司法鉴定中心关于原告胡善田的人体损伤程度鉴定书在卷佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。本案因砍树而起，原告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，原告在纠纷的起因上存在一定的过错，应负相应的责任。被告在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，与原告发生肢体冲突并将原告致伤，亦应承担相应的责任。本案中原告受伤后所造成的损失，本院分析认定如下：1、医疗费部分，本院根据原告提供的医疗费票据核实为6778.78元，故医疗费应认定为6778.78元；2、误工费部分，因原告系农民，赔偿标准应按农村标准74.48元／天计算，误工期应按住院期限18天加医嘱建议休息30天计算，故原告的误工费为3575元［（18天＋30天）74.48元／天］；3、护理费部分，护理期限可按住院期限18天计算，赔偿标准应按当地居民服务业的标准104.36元／天计算，故原告的护理费为1878.48元（18天104.36元／天）；4、营养费和住院伙食补助费部分，赔偿标准均为30元／天，赔偿期限应按住院期限18天计算，故营养费和住院伙食补助费均为540元（18天30元／天）；5、交通费部分，虽原告未向本院提供相关证据，但原告因伤住院必然产生一定的交通费用，本院可酌情认定交通费为200元；6、精神损害抚慰金部分，因本案原告人体损伤程度系轻微伤，根据安徽省高级人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》的规定，公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神损害抚慰金。故原告主张的精神损害抚慰金5000元，不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告何希雷赔偿原告胡善田因伤所造成的各项损失6756.13元［（医疗费6778.78元＋误工费3575元＋护理费1878.48元＋营养费540元＋住院伙食补助费540元＋交通费200元）50％］，此款由被告何希雷于本判决生效后十日内径付原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告胡善田负担125元，被告何希雷负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一六年七月八日
书记员 刘燕飞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4222号
原告：高华。
被告：王文强。
被告：王远广。
被告：山东梁山航天油脂设备有限公司。
法定代表人：王远广，经理。
被告：臧恒学。
被告：梁山恒超专用车配件制造有限公司。
法定代表人：臧恒学，经理。
原告高华诉被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高华到庭参加诉讼，被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高华诉称，2014年7月7日被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司向原告高华借款260000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限自2014年7月7日至2014年8月6日，如逾期，违约金按逾期本息总额的日5‰计算。后经催要，尚欠借款本金145000元未给付。请求判令：1、被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司偿还原告借款本金145000元及相应利息、违约金；2、被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司未作答辩。
原告高华为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借条、承诺书一份，担保合同一份，保证借款合同一份，转账凭证各一份，证明2014年7月7日被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司由被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司提供连带责任保证向原告高华借款260000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限自2014年7月7日至2014年8月6日，如逾期，违约金按逾期本息总额的日5‰计算。
被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司拒不到庭应诉，放弃了质证权利。经审查，原告高华提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，2014年7月7日被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司由被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司提供连带责任保证向原告高华借款260000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限自2014年7月7日至2014年8月6日，如逾期，违约金按逾期本息总额的日5‰计算。后经原告催要，被告偿还部分借款本息，尚欠本金145000元及相应利息至今未偿还。借款利息偿还至2015年8月8日。
本院认为，被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司向原告高华借款260000元，尚欠本金145000元及2015年8月8日之后的利息未偿还，有被告出具的借条、承诺书及原告提供的银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原、被告虽然对利息、违约金约定明确，但原、被告约定的利息及违约金之和过高，应予以调整，应按年利率24%向原告支付借款利息，对于剩余借款145000元及相应利息，被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司应当予以偿还，原告高华要求被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司偿还借款145000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告高华与被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司约定保证形式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及违约金，保证责任期间为借款到期之日起两年，被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司应依法按照连带责任保证承担保证责任，原告高华要求被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告高华借款本机145000元及相应利息、违约金（自2015年8月8日起按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告臧恒学、梁山恒超专用车配件制造有限公司对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王文强、王远广、山东梁山航天油脂设备有限公司、臧恒学、梁山恒超专用车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年九月九日
书记员 陈儒兴
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审345号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人吕金托，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人田桂芹，女，1984年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人吕金托之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行吕金托、田桂芹夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人吕金托、田桂芹夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月21日对其送达了巨野费征字（2017）2964号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2964号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2964号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2964号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审345号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人吕金托，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人田桂芹，女，1984年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人吕金托之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行吕金托、田桂芹夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人吕金托、田桂芹夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月21日对其送达了巨野费征字（2017）2964号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2964号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2964号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2964号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十八日书记员  单迪迪
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初13号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人巩彬贤，男，1986年12月15日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被桓台县公安局取保候审，2018年1月3日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年1月5日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）10号起诉书指控被告人巩彬贤犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人巩彬贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日17时32分许，被告人巩彬贤醉酒驾驶鲁Ｃ／×××××号轿车，顺桓台县东陈路由西向东行驶至兴桓路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人巩彬贤血液酒精含量为154.9mg/100ml。
上述事实，被告人巩彬贤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、前科查询、户籍证明等；鉴定意见血液乙醇含量司法鉴定意见书；视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巩彬贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人巩彬贤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人巩彬贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一八年一月十一日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 张 娟
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00105号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人刘远彬，男，1982年1月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人王山容，女，1980年11月24日出生，汉族，贵州省赤水市人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第3183号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年9月30日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第3183号征收社会抚养费决定书，并于2014年10月10日向被执行人刘远彬、王山容进行了送达。2015年1月9日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人刘远彬、王山容送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人刘远彬、王山容于2015年1月26日前履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。被执行人刘远彬、王山容收到社会抚养费催缴通知书后，于2015年1月20日缴纳了社会抚养费15000元，尚欠社会抚养费37039.80元未缴纳。申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行。
同时查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第3183号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第3183号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费456元，由刘远彬、王山容承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢晓丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2585号
原告：黄凌。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江舜泉置业有限公司。
法定代表人：滕国泉。
本院在审理原告黄凌与被告浙江舜泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄凌于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄凌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凌撤回起诉。
本案案件受理费687元，减半收取343.50元，由原告黄凌负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年九月十四日
代书记员 莫永丰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初624号
原告：周守胜，男，1972年9月25日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：陈山，男，1983年9月14日生，汉族，住泗阳县。
被告：汤义成，男，1964年4月21日生，汉族，住泗阳县。
被告：李景芳，女，1969年11月24日生，汉族，住泗阳县。
被告：李建，男，1970年2月7日生，汉族，住泗阳县。
原告周守胜诉被告陈山、李建劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员叶二波适用小额诉讼程序，于2017年2月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告周守胜委托诉讼代理人王爱民和被告陈山到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告陈山向本院申请追加汤义成、李景芳为共同被告，本院于2017年4月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告周守胜委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告汤义成、李建、李景芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告周守胜向本院申请撤回对被告陈山的起诉。本案现已审理终结。
原告周守胜向本院提出诉讼请求：要求被告汤义成、李建、李景芳向原告支付17200元。事实与理由：被告汤义成、李建、李景芳合伙承建庄圩乡嘉河庄园小区，原告为被告开塔吊，被告欠原告工资17200元。被告陈山系被告汤义成、李建、李景芳的办事员，被告陈山向原告出具了条据。
被告陈山辩称，被告汤义成、李建、李景芳合伙承建泗阳县庄圩乡嘉河庄园小区，我是会计，我向原告出具了条据，应该由被告汤义成、李建、李景芳承担责任。
被告汤义成庭前辩称，被告汤义成、李建、李景芳合伙承建泗阳县庄圩乡嘉河庄园小区，原告为我们开塔吊，对欠原告工资5400元和17200元无异议，该工资应该由三个合伙人承担。
被告李建未作答辩。
被告李景芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈山、李建于2015年2月12日向原告周守胜出具了一张条据，条据内容：周守胜塔吊工资17200元，壹万柒仟贰佰元。
在本院审理的（2016）苏1323民初4718号案件中，被告汤义成、李建、李景芳三人到庭谈话，三人均陈述三人合伙承建泗阳县庄圩乡嘉河庄园小区。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告汤义成认可原告周守胜系被告汤义成、李建、李景芳雇佣，并认可尚欠原告周守胜17200元工资。被告汤义成、李建、李景芳系合伙关系，故被告李建、李景芳也应该承担还款责任。被告汤义成、李建、李景芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。原告自愿撤回对被告陈山的起诉，系对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤义成、李建、李景芳于本判决生效后十日内向原告周守胜支付17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告汤义成、李建、李景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 闯
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法江民初字第2号
原告：江某，男，1959年出生。
被告：聂某某，男，1970年出生。
本院在审理原告江某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日以被告聂某某要求和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在权利范围内作出的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费用减半收取216元，由原告江某负担。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 植志忠
二〇一四年三月六日
书记员 陈阳明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4326号
申请执行人金海生，男，1970年9月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人宋荣波，男，1982年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金海生与被告宋荣波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）东商初字第4032号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金海生于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月10日向被执行人宋荣波公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金海生未实现债权15万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4326号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月一日
代书 记员 吴丽虹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1226号
原告：王桂英，女，1953年8月20日出生，汉族，住故城县。
被告：故城县中泰房地产开发有限公司。住所地：故城县郑口镇中华街北首东侧。
法定代表人：代清亭。
原告王桂英与被告故城县中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人故城县中泰房地产开发有限公司的财产在价值764991元以内予以查封、冻结。担保人赵青以故国用（2007）第101号国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人故城县中泰房地产开发有限公司价值764991元的财产。
案件申请费4520元，由王桂英预先交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一七年六月十三日
书记员 卢玉涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初898号
原告：贾平，男，1965年11月4日出生，住大同市城区。
被告：付金选，男，1963年7月20日出生，住四川省成都市。
被告：邓永丽，女，1968年5月10日出生，住四川省成都市。
原告贾平诉被告付金选、邓永丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾平、被告付金选到庭参加诉讼。被告邓永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元，赔偿利息损失24000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：二被告系夫妻，被告付金选为家庭生活需要，同朋友王文成做树苗生意，于2014年4月18日向原告借款100000元，约定借款利息为0.03元每月，同年6月23日还款50000元，剩余借款，被告说过几天还，经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告付金选辩称，对借款事实没有异议，利息从借款之日起给了4000元，本金只归还了50000元，我与被告邓永丽属夫妻关系。我同意还款，我现在没有能力一次性还款，想办法再给原告筹一下。
被告邓永丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提供的所有证据均无异议，本案予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为被告应如何还款。双方当事人对此均未举证证明。
综上所述，被告付金选向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。双方约定的借款利息，超出法律规定的标准，原告主张按月2.4%的标准要求被告支付利息，亦不符合法律规定，本院依法按月息2%支持利息至2016年2月18日，为20000元。被告付金选虽自认与被告邓永丽系夫妻关系，但原告及被告付金选均未举证证明，故对二被告的夫妻关系，本院不予确认，原告主张被告邓永丽共同承担还款责任，无据为证，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告付金选在本判决生效后十五日内向原告贾平归还借款本金50000元，利息20000元（计算至2016年2月18日），合计70000元；
二、驳回原告贾平对被告邓永丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告负担89元，被告付金选负担1561元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判�长武抒琴
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 孟 金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 温砚青
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初703号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师，一般代理。
被告：高某。
原告王某甲与被告高某离婚纠纷，本院于2017年3月14日受理后，因被告高某去向不详，本院向其公告送达了应诉材料及开庭传票，依法组成由审判员寇军担任审判长，人民陪审员邓泽民、徐永贵参加的合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人刘尚友到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤据不到庭。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1.判决王某甲、高某离婚；2.本案诉讼费由高某承担。事实和理由：王某甲与高某经人介绍相识恋爱，于1989年12月24日登记结婚，于1990年7月23日生育一女，取名王某乙，现已长大成人。高某从2003年开始沉迷于全真教会，长期在外传教授徒，自2016年3月外出之后，与家人亲友失去联系。高某对家庭的责任心和应尽的义务严重缺失，导致夫妻感情渐行渐远，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。
高某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高某经本院合法传唤拒不当庭，视为其放弃对王某甲所提交证据进行质证、抗辩的权利。经审查，王某甲提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王某甲与高某于1989年12月24日登记结婚，于1990年11月16日生育一女，取名王某乙。高某于2016年3月外出，至今未归。
本院认为，王某甲、高某系自愿登记结婚，婚后育有一女，有一定的感情基础。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护家庭的安定与团结。因王某甲未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 党 群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5227号
原告：上海美鸽新材料科技有限公司。住所地：上海市嘉定区西冈身路***号*幢****室。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被告：浙江嘉良科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一工业区。
法定代表人：董建钧。
原告上海美鸽新材料科技有限公司与被告浙江嘉良科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江嘉良科技有限公司支付货款174898.75元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2015年9月签订四份订购合同，被告向原告购买各种型号的手机盖板，约定发票到后30日付款。原告共向被告提供总价款为304898.75元的手机盖板，原告于2015年11月至2016年1月分三次向被告开具增值税发票。后被告支付130000元，尚欠174898.75元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告浙江嘉良科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美鸽新材料科技有限公司货款174898.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3798元，现减半收取1899元，由被告浙江嘉良科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一六年十二月八日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执71号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人岳玲。
被执行人阳川。
被执行人杨佳。
被执行人成都兴想房地产开发有限公司。
法定代表人林建文。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与阳川、杨佳、成都兴想房地产开发有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都金牛支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2012）川国公证字第7850号《公证书》、（2015）川国公证执字第122号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人阳川、杨佳、成都兴想房地产开发有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金人民币268759.03元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人阳川、杨佳、成都兴想房地产开发有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人阳川、杨佳、成都兴想房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人阳川、杨佳、成都兴想房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币272690.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年二月十四日
书记员 仇欣欣
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1008号
申请执行人张俊生，男，1956年11月17日出生，汉族，山西信通联科工贸有限公司职工，住山西岚县。
被执行人杨亚军，男，1987年7月12日出生，汉族，无固定职业，住山西省中阳县。
本院在执行张俊生与杨亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月二十八日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1008号申请执行人张俊生，男，1956年11月17日出生，汉族，山西信通联科工贸有限公司职工，住山西岚县。被执行人杨亚军，男，1987年7月12日出生，汉族，无固定职业，住山西省中阳县。本院在执行张俊生与杨亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年九月二十八日书记员  李亚南
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3764号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘克全。
被执行人张学苹。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人刘克全、张学苹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0692号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执133号
申请人：饶首军，男，汉族，1985年2月14日生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。
被执行人：新疆天鑫投资发展有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市迎宾路***号亚欧物流园。
法定代表人：郭永峰，该公司总经理。
申请执行人饶首军与被告新疆天鑫投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初1181号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月23日提起申请，本院2018年1月23日立案执行。执行标的183802元，未付执行标的183802元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，车辆查询无车辆信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）新2302执133号执行案件本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 阿尔曼别克
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姜 永 辉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初987号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，男，该公司员工。
被告：孙玲玲，女，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告孙玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月十五日
书记员 张开丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1883号
原告：郝树波，男，1982年2月6日出生，住凤城市。
委托代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：凤城市边门镇金家村第二村民组。
负责人：冯万清，系该组组长。
第三人：冯万福，男，1972年1月1日出生，住凤城市。
原告郝树波诉被告凤城市边门镇金家村第二村民组（以下简称金家村二组）、第三人冯万福返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝树波的委托代理人王海龙、被告金家村二组的负责人冯万清、第三人冯万福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝树波诉称：2014年3月12日，原告与被告签订了荒山承包合同，并一次性交清了承包费，第三人冯万福作为被告的村民领取了相应承包费后，原、被告所签订的荒山承包合同开始生效，之后原告投入大量的人力物力在承包的荒山上进行植树造林。时至2015年因第三人及被告的其他村民以种种理由阻止原告清理树场，致使原告栽植的树木枯死众多，合同无法继续履行，原告诉至法院，依法解除了原、被告所签订的荒山承包合同。因合同约定如第三人违约需支付原告5000元违约金，现原告要求被告及第三人连带返还承包费1836元，第三人承担违约金5000元，诉讼费用由被告及第三人承担。
被告金家村二组辩称：荒山承包合同生效并履行，不是我们违约，故不同意原告的诉讼请求。
第三人冯万福述称：本人未违约，只收到1000元承包费，不同意赔偿违约金。
经审理查明：2014年3月12日，被告金家村二组村民夏兴福代表12户32名村民（含第三人冯万福）与原告郝树波签订了荒山承包合同，合同约定：荒山承包地点为夏家蚕场上；承包面积为40.8亩（1.275亩／人×32人）；承包期限为60年（自2014年3月12日至2073年3月11日止）；承包金额为19584元（每年8元／亩×40.8亩×60年）；付款方式为自签订合同之日承包方一次性付清承包费。合同签订当日，原告一次性交清了承包费19584元，第三人冯万福领取了1000元的承包费，其他村民也各自领取了相应的承包费后，原、被告签订的荒山承包合同开始生效。其后原告组织人力物力在承包的190亩荒山上栽植红松，每亩投入树苗款、人工费等约1373.68元。2015年7月22日，原告到承包的荒山清理树场时，被告金家村二组部分村民以涉案荒山实际亩数超过190亩、支付农户的承包费不一样等为由不让原告清理树场，虽经相关部门劝解和释明，被告村民仍极力阻挠，致使原告对承包的荒山无法进行管理，所栽植的红松树部分枯死，导致原告承包荒山造林的合同目的不能实现，为此原告诉至法院请求解除合同，因被告构成履行合同中的根本违约，符合法定解除合同的条件。依据《合同法》的相关规定，本院于2015年10月23日作出的（2015）凤民初字第02920号民事判决书，解除了原、被告签订的荒山承包合同。
原、被告签订承包合同所涉及的荒山归被告金家村二组集体所有，涉案荒山未分配给村民也未参加林改。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、原告提供的荒山承包合同、民主议定书、给付承包款凭证、（2015）凤民初字02920号民事判决书、收据及明细等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案合同解除是基于被告金家村二组的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施；合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因此，合同解除后，原告请求返还承包费的主张，本院予以支持。因原告已将承包费交到第三人冯万福手中，被告金家村二组不应承担返还承包费的民事责任，故原告要求被告金家村二组连带返还承包费的诉求，本院不予支持。本诉原告要求第三人冯万福返还1836元的承包费，未提供相关证据，而第三人冯万福自认领取了1000元的承包费，故对原告的诉请超出的部分，本院不予支持。关于违约金原告与被告在荒山承包合同中未进行约定，而合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金，故对原告要求支付违约金的主张，本院不予支持。在履行合同过程中，原告投入相应资金，客观上造成了一定损失，原告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人冯万福于本判决生效后五日内返还原告郝树波承包款1000元；
二、驳回原告郝树波的其他所诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由凤城市边门镇金家村二组、第三人冯万福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李站萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6421号
申请人：成都合兴共创金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段***号*栋*单元**层****号。
法定代表人：李杨，该公司总经理。
委托代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：谭孝雍，男，汉族，1961年1月19日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：杜玲春，女，汉族，1987年12月28日出生，住四川省西充县。
原告成都合兴共创金融服务外包有限公司诉被告谭孝雍、杜玲春追偿权纠纷一案，申请人成都合兴共创金融服务外包有限公司向本院提出财产保全，请求对被告谭孝雍、杜玲春所有的财产在价值90000元的范围内予以保全。担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司提供《担保函》载明，该公司愿意以其自有财产为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人成都合兴共创金融服务外包有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告谭孝雍、杜玲春所有的财产在价值90000元的范围内进行查封。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为清
二〇一七年五月十九日
书记员 郭瀚优
河北省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第995号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书军。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新华。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建胜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄柯棣华职业专修学院（以下简称柯棣华学院）。住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇桃李园。
法定代表人：胡邦忠，该院院长。
委托代理人：卢彦棉、高晓光，河北百盛律师事务所律师。
一审被告：王庆中。
一审被告：王新庆。
一审被告：王志江。
再审申请人柯棣华学院因与被申请人李书军、张新华、李静、赵建胜、一审被告王庆中、王新庆�王志江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李书军等四申请人申请再审称：一、柯棣华学院是涉案车辆的实际车主，该起事故是在执行柯棣华学院的任务中发生。二、王新庆、王庆中是柯棣华学院聘用工作人员，在法律上已形成雇佣劳动关系。综上，四申请人认为原审判决认定主要事实不清、证据不足，显失公平，存在严重错误，请求撤销。
本院认为，本案争议的焦点在于王庆中、王新庆是否是柯棣华学院雇佣人员？事故发生时，王庆中是否在从事职务行为？从现有证据看，不足以证实事故发生时王庆中、王新庆系柯棣华学院雇佣人员，亦无法证实王庆中是在从事与柯棣华学院公务有关的行为。事故车�登记车主为王新庆，原审法院在判决王新庆、王庆中二人承担连带赔偿责任时，保留二人的诉权及追偿权并无不当。
综上，李书军等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李书军等四人的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11895号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈伦姚，男，汉族，1967年12月12日出生，住四川省隆昌县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行）与被告陈伦姚信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张媛媛于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告陈伦姚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金93676.65元，利息7515.85元，滞纳金4621.81元，手续费2280元，合计110794.31元（截至2016年10月13日，上述费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2015年2月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年10月13日，已发生欠款本息共计110794.31元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈伦姚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告于2015年2月10日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：免息还款期最长不超过50天。乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账日起日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××00，信用额度为95066.44元，提现额为39000元。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项一直不予清偿，至2016年10月13日，已拖欠本金93676.65元，利息7515.85元，滞纳金4621.81元，手续费2280元（其中取现手续费20元，其余为分期手续费），合计110794.31元。
原告称，其并未对被告收取复利，且收取的利息及滞纳金总额以欠款本金为基数、按照年利率24%计算的金额为限。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《交易流水》、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等约定执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡申请表》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金93676.65元，并支付利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数、按照年利率24%计算的金额为限收取，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈伦姚在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金96376.65元，截至2016年10月13日产生的利息7515.85元，滞纳金4621.81元，取现手续费20元，以及欠款本金96376.65元自2016年10月14日起至清偿之日为止按照日利率万分之五计算的利息及按照《中信银行信用卡产品及服务销售价格目表》约定计算的滞纳金，但利息及滞纳金之和以欠款本金96376.65元按照年利率24%计算的金额为限；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告陈伦姚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1171元，由被告陈伦姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一六年十一月四日
书记员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初11895号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：陈伦姚，男，汉族，1967年12月12日出生，住四川省隆昌县。原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行）与被告陈伦姚信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张媛媛于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告陈伦姚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金93676.65元，利息7515.85元，滞纳金4621.81元，手续费2280元，合计110794.31元（截至2016年10月13日，上述费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2015年2月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年10月13日，已发生欠款本息共计110794.31元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告陈伦姚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告于2015年2月10日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：免息还款期最长不超过50天。乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账日起日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××00，信用额度为95066.44元，提现额为39000元。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项一直不予清偿，至2016年10月13日，已拖欠本金93676.65元，利息7515.85元，滞纳金4621.81元，手续费2280元（其中取现手续费20元，其余为分期手续费），合计110794.31元。原告称，其并未对被告收取复利，且收取的利息及滞纳金总额以欠款本金为基数、按照年利率24%计算的金额为限。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《交易流水》、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等约定执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡申请表》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金93676.65元，并支付利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数、按照年利率24%计算的金额为限收取，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈伦姚在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金96376.65元，截至2016年10月13日产生的利息7515.85元，滞纳金4621.81元，取现手续费20元，以及欠款本金96376.65元自2016年10月14日起至清偿之日为止按照日利率万分之五计算的利息及按照《中信银行信用卡产品及服务销售价格目表》约定计算的滞纳金，但利息及滞纳金之和以欠款本金96376.65元按照年利率24%计算的金额为限；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告陈伦姚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1171元，由被告陈伦姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇一六年十一月四日书记员  狄 强