湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初387号
原告：李求生，男，汉族，1944年8月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：隆回县桃洪镇荫山村村民委员会
负责人：刘松树，该村村主任。
委托诉讼代理人：彭义峰，湖南远达律师事务所律师。
原告李求生诉被告隆回县桃洪镇荫山村村民委员会承包征地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李求生向本院提出诉讼请求：原告于1983年与荫山村7组李菊生、李长顺等七户共33人分得荫山村毛面岭东至大路、南至八队山、西至七队田、北至贵初屋的山林，并由隆回县人民政府于1983年3月15日颁发了《山林所有证》，之后七户内部再通过抓阄的形式下发到各户，原告分得靠近大路的一片山林。2015年隆回县政府修隆回大道征收了原告4.36亩山林，其大部分的征地补偿款已经支付给原告。另有0.679亩山林的征地补偿款被被告侵占，经原告多次讨要，被告以各种理由阻挠干扰，拒不支付原告该0.679亩山林的征地补偿款。
原告为此曾于2016年10月17日向贵院起诉，庭审过程中被告辩称因东至大路存在争议才未支付该笔征地补偿款，后贵院为查明事实，向隆回县桃洪镇镇政府去函要求颁证机关对东至大路作出说明，隆回县桃洪镇镇政府在向隆回县林业局查询后于2016年12月27日作出调处结果，证实该东至大路即东至老石路，与原告说法一致。且该调处结果表明2010年山林确权时即已确定东至大路系东至老石路，不存在任何争议，而山林确权工作本就是经过村委会的，被告早就知晓该山林确权事实，亦即被告的辩称完全是被告无理阻挠的借口，不符合事实，被告不支付该0.679亩山林征地补偿款给原告的行为不合法，侵害了原告的合法权益。
综上所述，被告作为由村民选举组成的村民委员会，不但不依法维护村民的合法权益，还利用手上由村民赋予的管理职责反过来侵害作为村民的原告的权益，实属不应该！原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求人民法院：责令被告支付原告桃洪镇荫山村七组毛面岭0.679亩山林的征地补偿款20370元。
被告答辩称：2016年11月14日做出裁定驳回原告诉请。本案的争议并不是原告与桃洪镇村委会之间的矛盾，应追加第三人，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案案涉山林位于隆回县××××组，小地名“毛面岭（毛皮岭）”，占地面积为0.679亩。六十年代该山林由荫山村老七队分得，到1980年代，将原老七队分成七、八组（队）。当时七组将山林分成三块，每块由三十三人分，本案原告通过抓阄的方式取得“毛面岭”东临大路的山林。1983年3月15日，隆回县人民政府对荫山村七组颁发了隆（桃）字第4925号《山林所有权证》，并载明权利人为荫山村7组李求生等三十三人，明确四至为：东至大路、南至八队山、西至七队田、北至贵初屋;山林权性质为：自留山。此后，涉案山林一直由原告管理、使用、受益。
2015年隆回县人民政府为国家建设征收了原告自留山林，其中大部分的征地补偿款已经由被告支付给原告，被告认为原告被征山林其中的0.679亩征地补偿款20370元有争议，就将该笔地补偿款暂予存留荫山村委会。为此，原告曾于2016年10月向本院起诉要求被告支付征地补偿款，审理过程中，因涉案山林四至中的“东至大路”有岐义，本院于2016年11月14日以该案未经颁证机关就争议山林的所有权限作出决定或说明并确定无争议为由，驳回原告起诉。为化解矛盾，本院于2016年12月16日向隆回县桃洪镇人民政府提出司法建议：桃洪镇人民政府对桃洪镇荫山村七组毛面岭0.679亩山林所有权界限东至大路作出决定或说明。2016年12月27日，隆回县桃洪镇人民政府致函本院认为“七组毛面（皮）岭0.679亩山林所有权的东至大路有岐义问题，我镇人民政府通过调处2010年度山林确权资料发现其东至为老石路，基本与1982年(实为1983年)的山林所有权证的东至大路相吻合，应无矛盾，特此说明。”
另查明，荫山村在解放前就铺了石板路，宽可过马车，自桃花坪往返金山村、荷香桥镇等地；在现在通行的马路修好前，该老石板路一直是该村南北通行的大路，荫山村四、五、六组陈家院子与七、八组李家院子的山林均以该老石板路为界。在通往七、八组的山路中也有一条石板路，该条是由老石板路边分岔上毛面岭七、八组的小路，仅可通行人，并不是南北方向通行的大路，显然不是本案1983年《山林所有权证》四至“东至大路”中的大路。
审理过程中，被告称该村四、五、六组有异议，但并没有向本院书面提交四、五、六组的异议书或书面证据。
上述事实，有原、被告庭审陈述，1983年3月15日隆回县人民政府隆（桃）字第4925号《山林所有权证》、2016年12月27日隆回县桃洪镇人民政府“关于隆回县人民法院司法建议的调处结果”及相关证词附卷证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点一是：对1983年3月15日隆回县人民政府颁发的隆（桃）字第4925号《山林所有权证》“东至大路”中“大路”的理解和具体方位是否存在歧义；二是征地补偿款的接受主体是谁。被告所理解的老石路为在政府××（大路）边××、××面××方向××石板路，这显然不是村里南北交通的大路；2016年12月16日本院向隆回县桃洪镇人民政府发出了司法建议书，要求对涉案0.679亩山林所有权界限东至大路作出决定或说明；同年12月27日隆回县桃洪镇人民政府致函本院“……东至为老石路，基本与1982年的山林所有权证的东至大路相吻合，应无矛盾，特此说明，”由此，足以证明被告对“东至大路”的理解是错误的，本案涉案界限是明确的，不存在争议。1983年3月15日至2017年2月23日（原告向本院起诉日止）涉案山林一直由原告管理，使用、受益。期间荫山村的四、五、六组就没有人在涉案山林栽种树木或管理过；况且1983年政府领证登记涉案山林权利主体中有原告李求生的名字，并无四、五、六组群众名字，权利主体的身份应当是相当明确的，故此，可以认定征地补偿款的受益者应为本案原告。综上，对原告要求被告支付承包土地征收补偿费用20370元的诉讼请求予以支持。据此，依照《林木林地权属争议处理办法》林业部令第10号第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
由被告隆回县桃洪镇荫山村村民委员会支付原告李求生征地补偿款20370元，限本判决生效后十日内履行。
本案受理费309.25元，减半收取154.6元，由被告隆回县桃洪镇荫山村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文：
《林木林地权属争议处理办法》林业部令第10号
县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。
第七条尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：
（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；
（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；
（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；
（四）人民政府作出的林权争议处理决定；
（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；
（六）人民法院作出的裁定、判决。
第八条土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：
（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；
（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；
（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；
（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。
第九条土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。
第十条处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。
第十一条当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
第四十九条被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。
禁止侵占、挪用被征用土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。