福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3792号
原告厦门盛平贸易有限公司，住所地厦门市湖里区海天路287号之十。
法定代表人林平，总经理。
委托代理人刘俊，福建信海律师事务所律师。
被告厦门永辉商业有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路241号益田海景大厦二层西北侧。
法定代表人陈金成，总经理。
委托代理人林晖、王欢欢，公司职员。
原告厦门盛平贸易有限公司（下称盛平公司）与被告厦门永辉商业有限公司（下称永辉公司）合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告盛平公司的法定代表人�平及其委托代理人刘俊、被告永辉公司的委托代理人林晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛平公司诉称，被告向原告采购商品用于商场销售，双方对账日为每月10日、25日。2012年6月至2013年5月间，被告向原告购买压力锅等商品，货款共计376536.23元，被告仅支付了部分货款，余款80095.07元未支付。为此，原告诉请法院判令被告支付原告货款80095.07元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月1日起计至实际付清之日止，暂计至起诉日为3030.26元）。
被告永辉公司辩称，2012年6月至2013年5月期间的货款，需经双方核对后才能确定被告是否欠款。
现查明，2011年5月20日，原被告签订《供零合作合同》，约定原告授权被告为产品或代理产品的分销商，被告同意有选择地销售原告提供的适销对路产品；被告以购销、代销（批结）、代销（售结）等方式（具体合作方式按双方订立的《永辉超市与供应商年度补充条款》确认，并按约定结算各项费用、货款等。合同第四条第（一）项约定，被告根据原告提供商品的销售情况不定期地通过书面订单等方式或原告通过被告的“供应商服务系统”订货，“供应商服务系统”的记录及物流管理部门的催单记录将如实记录双方订货过程。合同第五条约定，被告可通过“供应商服务系统”向原告提出退货或换货要求，除双方约定不能退货的商品，原告确认被告享有无条件退换货的权利，“供应商服务系统”及物流管理部门的核实记录将如实记录双方退货及换货过程；原告逾期不领回退货商品，被告有权自行处理，有权直接从应付货款中扣除退货金额等。合同第七条第（五）项约定，原告应付的返利费、配送费、促销基金、管理服务费、促销服务费等�用，被告在与原告完成账目核对后，可直接从应付原告的货款中按相应金额扣减；第（六）项约定，信控额度设定：合同有效期限内，原告同意被告在结算货款时随时可以在约定的额度内冻结原告货款暂不对账，该款作为交易及服务保证金在双方终止合作关系时结算于原告。合同第八条第（五）项约定，被告支付原告的货款，按双方约定的含税进价核定，在双方确定的结算日内，原告应到被告指定地点核对账单，只有当原告按要求提供完整发票凭证，包括增值税发票或普通发票等，并经被告对货款、费用、是否违约扣款等项目审核无误后，被告才予以付款。
在《供零合作合同》的基础上，原被告双方签订了《永辉超市与供应商2011年度补充条款》、《永辉超市与供应商2012年度补充条款》、《永辉超市与供应商2012年度服务协议》。《永辉超市与供应商2012�度补充条款》约定合作方式为购销（可退），信控额度从应付账款中冻结30000元，并约定了配送费、返利费、促销基金、送货服务费的计费方式，对账日期为每月10日、25日，付款日期为每月付款等。《永辉超市与供应商2012年度服务协议》约定了原告应向被告支付的服务费用的具体计付方式。
原告于2012年6月28日至2013年1月17日期间向被告开具增值税专用发票11张，票号No.00140233票面金额30234.34元、票号No.01684328票面金额32523.90元、票号No.01684329票面金额37361.00元、票号No.02664786票面金额90728.51元、票号No.02664785票面金额13019.08元、票号No.02664804票面金额8476.14元、票号No.02664805票面金额122.40元、票号No.02664811票面金额113324.70元、票号No.02150383票面金额16076.37元、票号No.02150995票面金额2747.05元、票号No.02150997票面金额31922.74元。上述增值税发票票面金额总计376536.23元。
被告于2012年7月至2013年1月31日期间向原告支付货款，付款时间及付款金额分别为2012年7月4日支付25773.84元、2012年7月19日支付33350.50元、2012年7月19日支付32513.40元、2012年8月31日支付74768.01元、2012年9月13日支付10308.58元、2012年11月12日支付105909.20元、2012年11月12日支付4870.64元、2013年1月5日支付8871.37元、2013年1月31日支付75.66元。上述付款金额总计296441.20元。另，被告分别于2012年1月5日、2012年3月22日、2012年4月5日、2012年5月9日、2012年5月17日、2012年6月11日支付原告货款4374.40元、31208.18元、17454.81元、43539.11元、11668.46元、17005.38元。
庭审中，原被告确认双方的交易惯例如下：被告向原告下订单，原告送货至被告相应门店，被告确认货物后向原告出具收货单；到对账日时，被告通过“供应商服务系统”生成送货单，由原告核对后，被告的财务制作模拟对账单，被�扣除部分费用，在原告确认应扣除的费用后向被告开具发票，被告再按双方对账的具体金额支付原告货款。
以上事实，有原告提交的《永辉超市与供应商2012年度补充条款》、《永辉超市与供应商2012年度服务协议》、《公证书》、《增值税专用发票》、《小额支付入账通知书》，被告提交的《供零合作合同》、《永辉超市与供应商2011年度补充条款》、《永辉超市与供应商2012年度补充条款》、《永辉超市与供应商2012年度服务协议》、《汇款凭证》、《对账信息单》及本院庭审笔录佐证，故本院予以确认。
本案争议焦点在于，被告是否拖欠原告货款。
原告认为，原告在2012年6月28日至2013年5月期间向被告供货，货款总计376536.23元，被告仅支付原告货款296441.16元，尚欠原告货款80095.07元。原告提供增值税发票及入账凭证各一组证明其主张。�告对该两组证据的真实性均无异议，但认为根据双方的合作合同约定，被告应扣除相应的费用，故被告应付货款与原告的开票金额之间存在差额，并提供2013年1月的部分对账单予以佐证。
被告认为，被告于2012年至2013年间支付给原告货款总额已超出原告的主张，故不存在欠款事实；被告系按双方确认的金额进行结算，与原告的开票金额之间存在差额，被告已全部付清货款；对于原告仍寄存于被告处的货物，被告可以根据《供零合作合同》约定的退货条款执行。为此，被告提供《供零合作合同》及补充条款、2012年1月至6月的付款凭证、商品库存查询表及实物照片等证据证明其上述主张。原告对合同及付款凭证的真实性均无异议，但认为本案原告主张的是2012年6月28日至2013年5月期间的货款，被告提供的付款凭证系支付双方之前交易的款项，原告因此提供2012年3月至5月的增值税发票佐证此前的交易；对商品库存查询表及实物照片的真实性无法确认，并认为若原告尚欠被告费用，被告会在对账时从货款中予以扣除。
本院认为，对原被告质证真实性无异议的证据，本院均予以采信。关于被告各项反驳意见，其一、根据原被告的交易惯例，原被告在对账时，确认被告可从货款中扣除相应的费用，然后由原告开具增值税发票给被告，被告按实际确认的金额支付货款。虽然被告提供了部分对账单，但对账单上有的未加盖原告公章确认，有的体现的开票金额与原告提交的增值税发票记载的金额不相符，故被告主张其应实际付款的金额小于发票金额因缺乏证据佐证，本院不予采纳。其二、被告提供的2012年1月至6月的付款凭证，均早于原告出具增值税发票之前（最早2012年6月28日），根据本院查明的交易惯例，被告主张该部分款项系支付讼争货款，有悖常理，本院不予采纳。其三、被告主张其有权随时退货的意见，虽然被告根据合同的约定享有无条件退换货的权利，但被告应通过“供应商服务系统”向原告提出退货或换货要求，现被告并未举证证明其通过该系统向原告主张退货，故对该意见本院不予采纳。根据原告提供的相应证据，经核算，原告在2012年6月28日至2013年1月期间向被告开具的增值税发票票面金额总计376536.23元，被告于2012年7月至2013年1月17日期间向原告支付货款总计296441.20元，两项抵扣后，被告尚余80095.03元货款未支付，本院对该事实予以认定。
综上分析，本院认为，原被告双方签订的《供零合作合同》及补充条款均为有效合同。对于双方在2012年6月28日至2013年1月17日期间产生的货款，被告尚有80095.03元未支付给原告，补充条款约定付款日期为“每月”，则被告依约�于每月清结当月货款，被告逾期未付，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，于法有据，且其主张自2013年7月1日起算，系自行处分权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门永辉商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门盛平贸易有限公司货款80095.03元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年7月1日起计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费939元，由被告厦门永辉商业有限公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年五月二十三日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。