湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初801号
原告：欧阳勇兵，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师。特别授权。
被告：李小瑞，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住广东省连州市。
被告：徐响波，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住广东省连州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市北江二路22号保险大厦。
负责人：梁炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。特别授权。
原告欧阳勇兵与被告李小瑞、被告徐响波、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳勇兵及其委托诉讼代理人张闻、被告徐响波、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托诉讼代理人蒋小燕到庭参加诉讼。被告李小瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳勇兵向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿医疗费、交通费、车辆修理费等损失共计人民币65350元并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月26日12时20分，被告李小瑞驾驶粤Ｒ×××××号牌轻型厢式货车从广东省连州市驶往湖南省蓝山县县城方向，途经线××县猫××检测站门前路段时，因违反规定超车，与对向由原告欧阳勇兵驾驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车相撞，导致发生原告欧阳勇兵受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，湖南省蓝山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李小瑞负事故主要责任、原告欧阳勇兵负事故次要责任。粤Ｒ×××××号牌轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险且本案交通事故发生时尚在保险期限内。
被告李小瑞未作答辩。
被告徐响波辩称，被告李小瑞系被告徐响波雇请的驾驶员。被告徐响波为粤Ｒ×××××号牌轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应按保险合同的约定承担应由被告李小瑞承担的赔偿责任。另被告徐响波请求退还其已支付原告欧阳勇兵的修理费用10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称，原告欧阳勇兵、被告李小瑞均因违反超车规定导致本案事故的发生，二人责任相当。因此湖南省蓝山县公安局交通警察大队作出的原告欧阳勇兵负事故次要责任、被告李小瑞负事故主要责任的事故认定不公平。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书，该事故认定是交通警察大队依法作出的，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司并未提交相关证据予以反驳。对该道路交通事故认定书，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况，本院对原告欧阳勇兵因事故造成的各项损失依法作如下计算和认定：（1）医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，确定医疗费（检查费）为462元；（2）施救费、汽车修理费：根据汽车修配厂出具的收款凭证，确定施救费为600元、汽车修理费为63250元。以上各项损失合计64312元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日12时20分，被告李小瑞驾驶粤Ｒ×××××号牌轻型厢式货车从广东省连州市驶往湖南省蓝山县县城方向，途经线××县猫××检测站门前路段时，因违反规定超车，与对向违反规定超车正驶回本车道由原告欧阳勇兵驾驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车相撞，导致发生原告欧阳勇兵及其搭乘人员欧阳建英受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，湖南省蓝山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李小瑞负事故主要责任、原告欧阳勇兵负事故次要责任。原告欧阳勇兵花费医疗费462元、施救费600元、汽车修理费63250元。另查明，被告李小瑞系被告徐响波雇请的驾驶员。被告徐响波系粤Ｒ×××××号牌轻型厢式货车所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元不计免赔率的第三者责任保险且本案交通事故发生时尚在保险期限内。本案事故发生后，被告徐响波已支付原告欧阳勇兵汽车修理费用10000元。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。本案中，事故的发生是由原告欧阳勇兵、被告李小瑞二人违反规定超车引起的。但事故发生时，原告欧阳勇兵正驶回本车道，与正在超车的被告李小瑞相比，责任较小。故交警部门对原告欧阳勇兵负事故次要责任、被告李小瑞负事故主要责任的责任划分合理，可作为本院对本案当事人划分民事赔偿责任的依据。本院依此确定由被告李小瑞对原告欧阳勇兵的损失承担70%的民事赔偿责任、原告欧阳勇兵自行承担30%的责任。因被告李小瑞系被告徐响波雇请的驾驶员，根据相关法律规定，雇员因劳务造成他人损害的，由雇主承担侵权责任。故其对原告欧阳勇兵造成的损害所负赔偿责任应由被告徐响波承担。再根据相关法律规定，当投保交强险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照各自过错的比例分担责任。因此，作为粤Ｒ×××××号牌轻型厢式货车的保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告欧阳勇兵（包括搭乘人员欧阳建英，另案处理）的相关损失，然后在商业三者险内依合同约定承担其余损失中70%的保险赔偿责任，另30%则由原告欧阳勇兵自行承担。因被告徐响波所投保的保险足以赔付原告欧阳勇兵，故被告李小瑞、被告徐响波在本案中无须再对原告欧阳勇兵赔偿；鉴于被告徐响波于事故发生后已垫付部分费用，现被告徐响波要求原告欧阳勇兵予以退还，为避免诉累，本院将该费用一并作出处理。对于原告欧阳勇兵超出本院损失认定范围的诉讼请求，应视为无事实上和法律上的依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告欧阳勇兵医疗费48元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告欧阳勇兵汽车修理费2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告欧阳勇兵医疗费、施救费、汽车修理费43584.80元，合计人民币45632.80元（此款交由本院转付）；
二、由原告欧阳勇兵给付被告徐响波人民币10000元；
三、驳回原告欧阳勇兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由原告欧阳勇兵承担734元，被告徐响波承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年一月六日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。