wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3878号
原告：潘丽娜，女，1972年3月16日出生，汉族，住永春县。
被告：颜世康（曾用名颜雅滨），男，1978年1月29日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告：李桂芬，女，1981年9月16日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告：郑桂敏，男，1972年7月12日出生，汉族，住永春县。
原告潘丽娜与被告颜世康、李桂芬、郑桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘丽娜到庭参加诉讼，被告颜世康、李桂芬、郑桂敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜世康、李桂芬偿还借款200000元及其自2013年8月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告郑桂敏对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告颜世康于2013年8月26日在被告郑桂敏的担保下向原告借款200000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告颜世康、李桂芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。
颜世康、李桂芬、郑桂敏未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：颜世康与李桂芬于2007年3月12日办理结婚登记手续。2013年8月26日，颜世康向潘丽娜借款200000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。颜世康出具借条一份交给潘丽娜收执并在借条的借款人处签名、捺印，郑桂敏为该笔借款提供保证担保并在借条的保证人处签名、捺印。潘丽娜在庭审中称，颜世康、李桂芬借款后分文未还，郑桂敏未承担保证责任。
以上事实有潘丽娜提供的由颜世康、郑桂敏分别签名并捺印的借条原件一张、本院依潘丽娜申请调取的颜世康、李桂芬结婚登记材料复印件一份及潘丽娜的庭审陈述为证。本院认为，颜世康、李桂芬、郑桂敏既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。潘丽娜提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有潘丽娜提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。潘丽娜就颜世康、李桂芬婚姻关系存续期间颜世康以个人名义所负债务主张权利，因颜世康、李桂芬未提供证据证明该笔借款系颜世康的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，潘丽娜请求颜世康、李桂芬共同偿还借款，予以支持。潘丽娜主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于郑桂敏自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，潘丽娜在法定期限内向本院提起诉讼，要求郑桂敏在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。郑桂敏承担保证责任后，有权向颜世康、李桂芬追偿。颜世康、李桂芬、郑桂敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、颜世康、李桂芬应于本判决生效之日起10日内偿还潘丽娜借款200000元及其自2013年8月26日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、郑桂敏对颜世康、李桂芬偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、郑桂敏承担保证责任后，有权向颜世康、李桂芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元，减半收取3260元，由颜世康、李桂芬、郑桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3878号原告：潘丽娜，女，1972年3月16日出生，汉族，住永春县。被告：颜世康（曾用名颜雅滨），男，1978年1月29日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。被告：李桂芬，女，1981年9月16日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。被告：郑桂敏，男，1972年7月12日出生，汉族，住永春县。原告潘丽娜与被告颜世康、李桂芬、郑桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘丽娜到庭参加诉讼，被告颜世康、李桂芬、郑桂敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜世康、李桂芬偿还借款200000元及其自2013年8月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告郑桂敏对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告颜世康于2013年8月26日在被告郑桂敏的担保下向原告借款200000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告颜世康、李桂芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。颜世康、李桂芬、郑桂敏未作答辩及提供任何证据。本院经审理认定事实如下：颜世康与李桂芬于2007年3月12日办理结婚登记手续。2013年8月26日，颜世康向潘丽娜借款200000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。颜世康出具借条一份交给潘丽娜收执并在借条的借款人处签名、捺印，郑桂敏为该笔借款提供保证担保并在借条的保证人处签名、捺印。潘丽娜在庭审中称，颜世康、李桂芬借款后分文未还，郑桂敏未承担保证责任。以上事实有潘丽娜提供的由颜世康、郑桂敏分别签名并捺印的借条原件一张、本院依潘丽娜申请调取的颜世康、李桂芬结婚登记材料复印件一份及潘丽娜的庭审陈述为证。本院认为，颜世康、李桂芬、郑桂敏既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。潘丽娜提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷、担保关系有潘丽娜提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。潘丽娜就颜世康、李桂芬婚姻关系存续期间颜世康以个人名义所负债务主张权利，因颜世康、李桂芬未提供证据证明该笔借款系颜世康的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，潘丽娜请求颜世康、李桂芬共同偿还借款，予以支持。潘丽娜主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于郑桂敏自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，潘丽娜在法定期限内向本院提起诉讼，要求郑桂敏在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。郑桂敏承担保证责任后，有权向颜世康、李桂芬追偿。颜世康、李桂芬、郑桂敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、颜世康、李桂芬应于本判决生效之日起10日内偿还潘丽娜借款200000元及其自2013年8月26日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、郑桂敏对颜世康、李桂芬偿还上述借款本息承担连带清偿责任；三、郑桂敏承担保证责任后，有权向颜世康、李桂芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6520元，减半收取3260元，由颜世康、李桂芬、郑桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴泉源二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初279号
原告蒋圆，个体户，住阿克苏市。
委托代理人范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告冯郭军，个体户，住阿克苏市。
委托代理人袁磊，新疆耀光律师事务所律师。
第三人陈凯，住阿克苏市红旗坡4队6-4-100号
原告蒋圆诉被告冯郭军第三人陈凯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋圆的委托代理人范永红、被告冯郭军及其代理人袁磊、第三人陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月顾秀清代原告购买丰田越野车一辆，于2013年1月22日登记车号为×××号以转卖的方式交付原告所有。原告将自己所有的×××号车辆出租给第三人使用期间，2015年12月5日18时30分被告纠结多人强行非法从第三人手中开走原告所有的×××号车辆，经原告向被告索要车辆而被告拒不返还。原告认为被告的行为已经侵害了原告的财产所有权，现原告要求被告立即停止侵权返还原告×××号车辆并赔偿原告经济损失9000元及承担本案诉讼费。
被告冯郭军辩称：陈凯借我200000元未还，他主动将车放在我处，并不是我强行将车辆占有。陈凯一直未还我钱，我也一直未将车辆归还。车主是顾秀清，与原告无关，因此，我不同意将车辆返还给原告。
第三人陈凯辩称，被告所说是错误的，车是蒋圆的车，被告将钱借给了陈刚，我没见到钱。2015年12月5日，被告带了另外二人在柯柯牙14巷14号强行将车辆抢走，对原告的请求没意见，同意赔偿损失。
原告为证实自己的主张，在庭审中提交如下证据：
1、车辆登记证一份及2013年1月22日顾秀清与原告蒋圆签订的车辆买卖所有权协议书一份；被告对车辆登记证真实性无异议，对车辆买卖所有权协议书的真实性和合法性都不予认可，认为原告和第三人是亲戚关系；第三人陈凯无异议;本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、2015年1月1日原告与第三人陈凯签订的租赁合同一份及接处警登记表一份;被告对车辆租赁合同不予认可，认为第三人与原告系亲戚关系，租赁车辆不符合常理，证明的损失也不认可;对接处登记表的真实性认可，但认为报警人是陈凯，并非原告。第三人陈凯无异议;故本院确认该组证据对本案具有证明效力。
被告冯郭军、第三人陈凯未提交证据：
本院通过对原告所提供证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年1月22日，顾秀清以自己的名义替原告购买了一辆×××号丰田越野车一辆，双方并签订了车辆买卖所有权协议书一份;双方约定×××号车辆已于2013年1月22日交付原告所有、占有、使用，同日顾秀清将该车辆交付原告所有。双方约定在2016年3月1日前为原告办理车辆过户手续;2015年1月1日，原告蒋圆与当事人陈凯签订了车辆租赁合同，原告将×××号车辆出租给当事人陈凯使用。在第三人陈凯租用该车辆期间，被告冯郭军因与第三人陈凯有经济纠纷于2015年12月5日下午将×××号车辆强行开走。
本院认为：2013年1月22日顾秀清以自己的名义替原告蒋圆购买并登记在自己名下的×××号丰田越野车出卖给原告蒋圆，并且把该车也交付给了原告，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定:动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。×××号丰田越野车因顾秀清已交付给原告蒋圆，其所有权归蒋圆所有。《中华人民共和国物权法》第三十四之规定:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告冯郭军开走×××号丰田越野车的行为侵犯了原告蒋圆对该车的所有权，故对原告蒋圆要求被告冯郭军返还×××号丰田越野车的请求本院予以支持。被告辩称与第三人陈凯有经济纠纷为由，扣留了第三人的车辆，被告冯郭军没有提供证据证明所扣车辆的所有权人是陈凯，故本院不予采信。对原告要求被告赔偿经济损失9000元的主张，但未提交相关证据证实其主张，故本院不予采信支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四第一款第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯郭军于本判决生效后十日内向原告蒋圆返还×××号丰田越野车一辆；
二、驳回原告蒋圆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长李猛
审判员李慧
人民陪审员侯玲
二0一六年七月七日
书记员黄永清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初279号原告蒋圆，个体户，住阿克苏市。委托代理人范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告冯郭军，个体户，住阿克苏市。委托代理人袁磊，新疆耀光律师事务所律师。第三人陈凯，住阿克苏市红旗坡4队6-4-100号原告蒋圆诉被告冯郭军第三人陈凯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋圆的委托代理人范永红、被告冯郭军及其代理人袁磊、第三人陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月顾秀清代原告购买丰田越野车一辆，于2013年1月22日登记车号为×××号以转卖的方式交付原告所有。原告将自己所有的×××号车辆出租给第三人使用期间，2015年12月5日18时30分被告纠结多人强行非法从第三人手中开走原告所有的×××号车辆，经原告向被告索要车辆而被告拒不返还。原告认为被告的行为已经侵害了原告的财产所有权，现原告要求被告立即停止侵权返还原告×××号车辆并赔偿原告经济损失9000元及承担本案诉讼费。被告冯郭军辩称：陈凯借我200000元未还，他主动将车放在我处，并不是我强行将车辆占有。陈凯一直未还我钱，我也一直未将车辆归还。车主是顾秀清，与原告无关，因此，我不同意将车辆返还给原告。第三人陈凯辩称，被告所说是错误的，车是蒋圆的车，被告将钱借给了陈刚，我没见到钱。2015年12月5日，被告带了另外二人在柯柯牙14巷14号强行将车辆抢走，对原告的请求没意见，同意赔偿损失。原告为证实自己的主张，在庭审中提交如下证据：1、车辆登记证一份及2013年1月22日顾秀清与原告蒋圆签订的车辆买卖所有权协议书一份；被告对车辆登记证真实性无异议，对车辆买卖所有权协议书的真实性和合法性都不予认可，认为原告和第三人是亲戚关系；第三人陈凯无异议;本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、2015年1月1日原告与第三人陈凯签订的租赁合同一份及接处警登记表一份;被告对车辆租赁合同不予认可，认为第三人与原告系亲戚关系，租赁车辆不符合常理，证明的损失也不认可;对接处登记表的真实性认可，但认为报警人是陈凯，并非原告。第三人陈凯无异议;故本院确认该组证据对本案具有证明效力。被告冯郭军、第三人陈凯未提交证据：本院通过对原告所提供证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：2013年1月22日，顾秀清以自己的名义替原告购买了一辆×××号丰田越野车一辆，双方并签订了车辆买卖所有权协议书一份;双方约定×××号车辆已于2013年1月22日交付原告所有、占有、使用，同日顾秀清将该车辆交付原告所有。双方约定在2016年3月1日前为原告办理车辆过户手续;2015年1月1日，原告蒋圆与当事人陈凯签订了车辆租赁合同，原告将×××号车辆出租给当事人陈凯使用。在第三人陈凯租用该车辆期间，被告冯郭军因与第三人陈凯有经济纠纷于2015年12月5日下午将×××号车辆强行开走。本院认为：2013年1月22日顾秀清以自己的名义替原告蒋圆购买并登记在自己名下的×××号丰田越野车出卖给原告蒋圆，并且把该车也交付给了原告，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定:动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。×××号丰田越野车因顾秀清已交付给原告蒋圆，其所有权归蒋圆所有。《中华人民共和国物权法》第三十四之规定:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告冯郭军开走×××号丰田越野车的行为侵犯了原告蒋圆对该车的所有权，故对原告蒋圆要求被告冯郭军返还×××号丰田越野车的请求本院予以支持。被告辩称与第三人陈凯有经济纠纷为由，扣留了第三人的车辆，被告冯郭军没有提供证据证明所扣车辆的所有权人是陈凯，故本院不予采信。对原告要求被告赔偿经济损失9000元的主张，但未提交相关证据证实其主张，故本院不予采信支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四第一款第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯郭军于本判决生效后十日内向原告蒋圆返还×××号丰田越野车一辆；二、驳回原告蒋圆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李猛审判员李慧人民陪审员侯玲二0一六年七月七日书记员黄永清
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初121号
起诉人：王秀英，女，生于1954年12月26日，汉族，住乐山市市中区苏稽镇商业步行街。
委托代理人：张建清，四川川乐宁律师事务所律师。
2016年9月21日，本院收到起诉人王秀英诉乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室（以下简称市中区征拆办）的行政起诉状，起诉人王秀英诉称，起诉人原是苏稽镇新联村6组村民，后参加工作到沙湾区妇联工作，2009年退休后回原籍苏稽镇新联村6组自己的房屋中居住。由于城市发展需要，起诉人所有的位于苏稽镇新联村6组建筑面积171.72平方米住房在政府规划征用范围内。2013年11月8日，起诉人与市中区征拆办签订《征地房屋搬迁补偿安置协议书》，就补偿金额、付款时间进行了约定，市中区征拆办也按约定支付了132660.50元的搬迁房屋补偿金。2013年11月12日，起诉人按协议第二条约定向市中区征拆办申请进行住房货币安置。2016年2月26日，经专门调查由经济社、村委会、派出所、苏稽镇人民政府一致作出了起诉人属住房安置对象的意见，市中区征拆办却于2016年5月上旬口头向起诉人表示拒绝支付住房安置款。为维护起诉人的合法权益，现起诉至法院，请求判决：1、判令市中区征拆办履行《征地房屋搬迁补偿安置协议书》第二条约定的住房安置款315000元（70平方米×4500元/平方米）的付款义务；2、本案诉讼费用由市中区征拆办负担。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人的诉讼请求为：判令市中区征拆办履行《征地房屋搬迁补偿安置协议书》第二条约定的住房安置款315000元（70平方米×4500元/平方米）的付款义务。该《征地房屋搬迁补偿安置协议书》签订时间为2013年11月8日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，因此原告的该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王秀英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 邹传英
审判员 易 君
审判员 杨玉庆
二〇一六年九月二十七日
书记员 林川燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人于海涛，男，汉族。
委托代理人崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告李成波，男，汉族。
被告蔡力，男，汉族。
被告王立民，男，汉族。
被告李长民，男，汉族。
被告李部，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告李成波、李部、李长民、王立民、蔡力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海涛、崔德军，被告李长民到庭参加诉讼，被告李成波、李部、王立民、蔡力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2014年3月29日，被告李成波、李部、李长民、王立民、蔡力以五户联保的形式从原告处取得贷款资格，分别从原告处贷款80,000.00元。约定2015年1月之前每月偿还贷款利息，2015年2月至2015年3月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金。贷款之后，被告李成波、李部、王立民、蔡力未按合同约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告李成波、李部、王立民、蔡力偿还贷款本金320,000.00元及利息44,544.12元，被告李长民对上述还款承担连带责任。
被告李长民辩称，对组成联保组贷款事实及贷款数额无异议，本人名下贷款已经偿还完毕，会积极配合银行清收贷款，希望原告免除本人的连带担保责任。
被告李成波、李部、王立民、蔡力未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件、欠款明细表各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限。
被告李长民对原告提供的证据真实性无异议。
被告李成波、李部、王立民、蔡力未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告李长民为反驳原告方的诉讼主张向本院提供了如下证据:
说明一份，证实被告李长民名下贷款本息于2015年1月6日结清。
原告萝北邮储银行对被告李长民提供的证据质证认为：
对证据的真实性，关联性没有异议，对证明的问题有异议，该证据只能说明被告李长民名下贷款已经结清，被告李长民履行了还款义务，但不能证明被告李长民履行了连带清偿责任。
被告李成波、李部、王立民、蔡力未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件系原件分别有五被告的签名，且被告李长民对原告提供的证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院对被告方提供的证据综合认证如下：
因原告对被告李长民提供的证据真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月29日，被告李成波、李部、王立民、蔡力、李长民以五户联保的形式从原告处取得贷款资格，分别从原告处借款80,000.00元。贷款之后，被告李长民正常结清贷款，原告于2015年1月6日为被告李长民出具说明一份，证实被告李长民已经结清贷款本息。被告李成波、李部、王立民、蔡力未按合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告李成波给付贷款本金80,000.00元及利息，被告王立民给付贷款本金80,000.00元及利息，被告李部给付贷款本金80,000.00元及利息，被告蔡力给付贷款本金26,965.55元及利息，被告李长民对上述还款负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。五被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告李成波给付贷款本金80,000.00元及利息，被告王立民给付贷款本金80,000.00元及利息，被告李部给付贷款本金80,000.00元及利息，被告蔡力给付贷款本金26,965.55元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。五被告组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告李长民对上述还款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成波于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年1月17日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告王立民于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年1月17日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
三、被告李部于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年1月17日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
四、被告蔡力于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金26,965.55元及利息（自2015年1月17日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
五、被告李成波、李部、王立民、蔡力互负连带清偿责任；
六、被告李长民对上述还款负担连带保证责任，保证人被告李长民承担保证责任后，有权向债务人李成波、李部、王立民、蔡力追偿。
如果被告李成波、李部、王立民、蔡力、李长民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,768.20元由被告李成波、李部、王立民、蔡力、李长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘俊燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张俪莹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1005号
原告：汪士尚，男，汉族，1945年11月23日，住所地河北省石家庄裕华区。
被告：陈宗明，男，汉族，1975年10月13日，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告汪士尚诉被告陈宗明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪士尚于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪士尚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告汪士尚撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川14行初13号
原告峨眉山市开元房产置业有限公司。
法定代表人车毅敏，经理。
委托代理人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
被告丹棱县人民政府。
法定代表人朱莉，县长。
委托代理人彭小红，女，丹棱县人民政府法制办公室主任。
委托代理人陈建中，男，丹棱县人民政府法制办公室工作人员。
被告丹棱县住房和城乡规划测绘建设局。
法定代表人谌德友，局长。
委托代理人蒋林，男，丹棱县住房和城乡规划测绘建设局副局长。
原告峨眉山市开元房产置业有限公司（以下简称开元公司）诉被告丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）、被告丹棱县住房和城乡规划测绘建设局（以下简称丹棱县住建局）不依法履行税款返还行政协议一案，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月2日、8月3日公开开庭审理了本案，原告开元公司的法定代表人车毅敏及其委托代理人吴明伟，被告丹棱县政府的委托代理人彭小红、陈建中，被告丹棱县住建局的委托代理人蒋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年4月1日原告开元公司与被告丹棱县政府签订《丹棱县南苑滨河路新区开发建设协议书》约定，丹棱县政府指定丹棱县住建局负责协助开元公司完成南苑滨河路的开发并独立承担相关的民事责任，由开元公司全额垫资承担南苑滨河路新区的开发建设，丹棱县政府负责在兑现南苑滨河路新区开发建设享受西门开发建设所有优惠政策的基础上，再给予开元公司在房地产开发税费参照丹棱县旧城改造优惠政策执行等优惠政策；协议第二条第（四）项约定，开元公司负责承担市政设施建设和房地产开发建设中相关税费，各项税费按实征收，税收的地方部分作为政府对南苑滨河路和安置街建设的投入。同年4月3日，原告与丹棱县住建局签订《丹棱县南苑滨河路新区开发建设协议书》，其第二条第（五）项约定，开元公司负责承担市政设施建设和房地产开发建设中相关税费，按照先征后返的原则，除上缴中央部分的税外，地方留存部分税由丹棱县住建局上报政府予以全额返还开元公司。
原告开元公司诉称，2003年4月，原告分别与丹棱县政府、丹棱县住建局签订《丹棱县南苑滨河路新区开发建设协议书》约定，住建局负责协助原告完成南苑滨河路的开发，并独立承担相关民事责任，负责承担市政设施建设和房产开发中的相关税费，按照先征后返的原则，除上缴中央部分的税外，地方留存部分由住建局上报政府予以全额返还开元公司。原告依约履行协议后，被告未按照协议约定返还相应的税款，经丹棱县财政局核查，县本级留存税收1327981.43元，根据国务院国发（2015）25号《关于税收等优惠政策相关事项的通知》规定，被告应返还原告税款，经原告催促未果。请求判令被告履行行政协议，返还原告税款1057981.43元并承担从2014年1月15日起按同期银行贷款利率支付资金占用利息至付清为止。
被告丹棱县政府辩称，丹棱县政府与原告签订的协议第二条四款约定，原告负责承担市政设施建设和房地产开发建设中相关税费，各项税费按实征收，税收地方留存部分作为政府对市政工程建设项目的投入，原告只是垫资修建，双方就该工程的计价进行了规定，故税收的地方留存部分不应给付原告；原告诉求返还税款违反法律、法规禁止性规定，原告与丹棱县住建局的协议中约定的税收地方留存部分由丹棱县住建局上报丹棱县政府予以全额返还原告的约定，违反《中华人民共和国税收征收管理法》第3条、第33条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第3条、国务院国发（2000）2号《关于纠正地方自行制定税收先征后返政策的通知》和《中华人民共和国合同法》第52条规定，没有法律约束力，系无效行为，不应履行；本案涉及的税款返还不适用国务院国发（2015）25号《关于税收等优惠政策相关事项的通知》，该通知适用的前提必须是签订协议当时优惠政策系基于合法产生，该通知在本案中不适用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告丹棱县住建局辩称，请法院依法判决，该该局承担的责任愿意承担。
经审理查明，2003年4月1日原告开元公司与被告丹棱县政府签订《丹棱县南苑滨河路新区开发建设协议书》约定，丹棱县政府指定丹棱县住建局负责协助开元公司完成南苑滨河路的开发并独立承担相关的民事责任，由开元公司全额垫资承担南苑滨河路新区的开发建设，独立承担建设中的经济和一切法律责任，丹棱县政府负责在兑现南苑滨河路新区开发建设享受西门开发建设所有优惠政策的基础上，再给予开元公司在房地产开发税费参照丹棱县旧城改造优惠政策执行等优惠政策；协议第二条第（四）项约定，开元公司负责承担市政设施建设和房地产开发建设中相关税费，各项税费按实征收，税收的地方部分作为政府对南苑滨河路和安置街建设的投入。协议还对工程量及造价的设算、违约责任等事项进行了约定。同年4月3日，原告与丹棱县住建局签订《丹棱县南苑滨河路新区开发建设协议书》，其第二条第（五）项约定，开元公司负责承担市政设施建设和房地产开发建设中相关税费，按照先征后返的原则，除上缴中央部分的税外，地方留存部分税由丹棱县住建局上报政府予以全额返还开元公司。该协议其他内容与开元公司与丹棱县政府签订的协议内容基本相同。协议履行中，经开元公司申请，2015年2月，丹棱县财政局向丹棱县政府提交了《关于峨眉山市开元房产置业有限公司工程款及税金返还的核查报告》，报告载明，经该局核查，根据开元公司提供的从2011年1月24日至2014年1月15日缴纳税收缴款书，共计缴纳各项税收收入2237580.19元，县本级留存税收收入1327981.43元。因原告要求返还税款的要求无果，开元公司向人民网地方领导留言板投诉，2015年8月26日丹棱县住建局回复表示，向县政府书面请示拨付税收，待资金到账后，将立即支付开元公司。因原告催款无果，遂提起诉讼。
本院认为，本案中，原告开元公司的诉讼请求为判令被告丹棱县政府、丹棱县住建局履行协议，返还原告税款1057981.43元并承担从2014年1月15日起按同期银行贷款利率支付资金占用利息至付清为止。因原告与被告丹棱县政府、丹棱县住建局税款返还的行政协议签订于2003年，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告峨眉山市开元房产置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 姚俊辉
人民陪审员 彭玉平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沈 兰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2256号
原告：新郑市宏兴杂品有限公司，住所地新郑市新建南路。
负责人：刘喜民，总经理。
委托代理人：马会杰，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：吴国强，男，1968年12月13日出生，汉族，住新郑市。
本院于2018年1月31日预登记受理原告新郑市宏兴杂品有限公司诉被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原告新郑市宏兴杂品有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告新郑市宏兴杂品有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新郑市宏兴杂品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告新郑市宏兴杂品有限公司自愿承担。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年四月二十七日
书记员 万东霞
河北省香河县人民法院
执行裁定书
（2013）香法执字第65号
申请执行人郑胜国。
被执行人杨建伟，男，1974年9月10日出生，汉族，住香河县安平镇扁城村。
本院根据已经发生法律效力的（2011）通民初字第3172号民事判决书，于2012年12月26日立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建伟银行存款165700元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高福旺
审判员 张 祥
审判员 周虎城
二〇一四年六月二十三日
书记员 王立奎
河北省香河县人民法院
执行裁定书
（2013）香法执字第65-1号
申请执行人郑胜国，男，1968年3月28日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区通沟街9委3组。
被执行人杨建伟，男，1974年9月10日出生，汉族，住香河县安平镇扁城村。
本院根据已经发生法律效力的（2011）通民初字第3172号民事判决书，于2012年12月26日立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨建伟银行存款31213元至本院指定帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判长：高福旺
审判员：董浩
审判员：李长海
二O一四年十二月十八日
书记员：王立奎
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初297号
原告买买提*阿布拉，男，1976年出生。
被告李奇章，男，1984年出生。
原告买买提*阿布拉与被告李奇章劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员张蕊进行独任审理。2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告买买提*阿布拉到庭参加诉讼。被告李奇章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告买买提*阿布拉诉称，2015年10、11月期间，原告等11人为被告李奇章提供劳务。被告李奇章支付了部分劳务费，剩余7880元未付。因此，被告李奇章给原告出具了欠条一份。经多次催要，被告李奇章又支付了500元，尚余7380元未付。为此，原告诉至法院请求依法判令被告李奇章立即支付剩余劳务费7380元。
被告李奇章既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年10月29日至11月18日，原告买买提*阿布拉等人受雇佣于被告李奇章为其提供劳务，从事收管滴管带工作。提供劳务期间，被告李奇章向原告买买提*阿布拉支付了部分劳务费，剩余7880元未付，为此，被告李奇章于2016年1月26日为原告买买提*阿布拉出具了欠条一份。欠条内容：“今欠柒仟捌佰捌拾元整（7880元），星期五付清”。此后，被告李奇章又向原告买买提*阿布拉支付了劳务费500元，剩余7380元未付。经多次催要无果，原告买买提*阿布拉诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告的陈述及书证欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告买买提*阿布拉与被告李奇章在平等自愿基础上，通过口头方式签订的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告李奇章应依约根据原告买买提*阿布拉劳务完成情况支付报酬，现其未能按期足额履行付款义务的行为当属违约，应承担继续履行的违约责任。被告李奇章尚欠原告买买提*阿布拉劳务费，有其个人出具的欠条予以证实，故对原告买买提*阿布拉要求被告立即支付剩余劳务费7380元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李奇章于本判决生效之日起三日内向原告买买提*阿布拉支付剩余劳务费7380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李奇章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨雪
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0203民初297号原告买买提·阿布拉，男，1976年出生。被告李奇章，男，1984年出生。原告买买提·阿布拉与被告李奇章劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员张蕊进行独任审理。2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告买买提·阿布拉到庭参加诉讼。被告李奇章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告买买提·阿布拉诉称，2015年10、11月期间，原告等11人为被告李奇章提供劳务。被告李奇章支付了部分劳务费，剩余7880元未付。因此，被告李奇章给原告出具了欠条一份。经多次催要，被告李奇章又支付了500元，尚余7380元未付。为此，原告诉至法院请求依法判令被告李奇章立即支付剩余劳务费7380元。被告李奇章既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年10月29日至11月18日，原告买买提·阿布拉等人受雇佣于被告李奇章为其提供劳务，从事收管滴管带工作。提供劳务期间，被告李奇章向原告买买提·阿布拉支付了部分劳务费，剩余7880元未付，为此，被告李奇章于2016年1月26日为原告买买提·阿布拉出具了欠条一份。欠条内容：“今欠柒仟捌佰捌拾元整（7880元），星期五付清”。此后，被告李奇章又向原告买买提·阿布拉支付了劳务费500元，剩余7380元未付。经多次催要无果，原告买买提·阿布拉诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告的陈述及书证欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告买买提·阿布拉与被告李奇章在平等自愿基础上，通过口头方式签订的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告李奇章应依约根据原告买买提·阿布拉劳务完成情况支付报酬，现其未能按期足额履行付款义务的行为当属违约，应承担继续履行的违约责任。被告李奇章尚欠原告买买提·阿布拉劳务费，有其个人出具的欠条予以证实，故对原告买买提·阿布拉要求被告立即支付剩余劳务费7380元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李奇章于本判决生效之日起三日内向原告买买提·阿布拉支付剩余劳务费7380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李奇章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  张蕊二〇一六年七月二十六日书记员  杨雪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1424号
原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地广西北流市月塘路0111号对面。
法定代表人：何惠群，该公司经理。
委托代理人：张九泳，男，1955年3月15日出生，汉族，该公司职员，现住。
委托代理人：古玉泉，男，1957年10月9日出生，汉族，北流市法律事务中心法律工作者，住广西北流市。
被告：潘欣欣，女，1990年8月23日出生，汉族，现住广西容县。
原告广西北流静居物业服务有限公司与被告潘欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张九泳、古玉泉到庭参加诉讼。被告潘欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西北流静居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理费等共14086元（其中：物业管理费5521元，公摊费177.6元，滞纳金8447元）给原告；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与容县湖畔家园南区住宅小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告对容县湖畔家园南区住宅小区进行物业管理服务。合同第十四条对物业服务收费标准进行了约定：住宅（杂物房、车库）0.40元／月·平方米；电梯住宅0.60元／月·平方米；连体别墅住宅0.50元／月·平方米；公共用水费、电费以用量按户分摊承担；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按日收取滞纳金，以所欠金额的千分之三计收。从当月1号开始对上月计收。原告认为，被告是原告管理服务的容县湖畔家园南区17幢05号房业主，住房面积315.51平方米，被告应履行缴纳物业管理服务费义务，但自2013年7月起至今尚未缴纳。原告多次催交无果。原告长期占用原告的巨额管理经费，严重影响了小区正常管理工作秩序和资金运用。综上，请求法院根据合同约定、《物业管理条例》及相关法律法规规定，依法判如诉请。被告潘欣欣未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告经北流市工商行政管理局核准登记从事物业管理服务，并取得了物业服务企业资质证书。被告是容县湖畔家园南区17幢05号房业主，拥有住房建筑面积315.51平方米。2012年11月23日，原告与容县湖畔家园（南区）业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定自2012年12月1日起开始对容县湖畔家园（南区）住宅小区进行物业管理服务。合同第十四条约定了连体别墅住宅每月0.50元／平方米的标准收取，由物业服务企业按季度收取。逾期则以所欠金额的日千分之三计收滞纳金，当月1日开始对上月拖欠费用的业主计收。公共用水费、电费则按年度预收每户100元缴交，用量按户分摊承担。在原告向本院起诉后，被告已支付物业管理费1000元。截至目前为止，被告尚欠原告物业管理费4521元、公摊水电费77.6元。以上事实，有当事人在庭审中的陈述、原告提供的《物业服务委托合同》、身份证、房产证、欠缴物业费计算表等证据予以证实。
本院认为，原告与容县湖畔家园（南区）业主委员会签订《物业服务委托合同》对本小区内所有业主均具有法律约束力。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当按时交纳自主物业管理费给原告。此外，原告已依约预交公摊水电费，被告亦应依约返还原告。故，原告诉请被告支付拖欠的物业管理费、公摊水电费，合法合理，本院依法予以支持。关于滞纳金的起算点，合同明确约定了当月1日开始对上月拖欠的物业管理费计收，本院依法认可滞纳金的起算点为次月1日起计算。对于滞纳金收取标准，本院认为以所拖欠的物业管理费为基数，按日千分之三分段计算的标准过高，依法应当予以调低，根据公平原则，以每日万分之五为宜。被告潘欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘欣欣支付物业管理费4521元和公摊水电费77.6元给原告广西北流静居物业服务有限公司；
二、被告潘欣欣支付滞纳金（计算办法：从2013年8月1日起至2013年8月31日以157.75元为基数，从2013年9月1日起至2016年5月31日止按每月递增157.75元为基数，从2016年6月1日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日以4521元为基数，按日万分之五分段计付）给原告广西北流静居物业服务有限公司。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费76元，由被告潘欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，同时于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费152元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李敦桑
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁倩宁
appoint
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执372号
申请执行人林丽花。
被执行人王金守。
申请执行人林丽花与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1071号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月03日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1071号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 雷鹏高
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2444号
原告：衣某某，女，汉族，1980年12月9日出生，住青岛市李沧区。
委托代理人：梁猛，新疆新途律师事务所律师。
被告：青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人：刘某某，支行行长。
委托代理人：王安田，山东友华律师事务所律师。
本院在审理原告衣某某诉被告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行名誉权纠纷一案中，原告衣某某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告衣某某负担。
审判员 周伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭珍
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5170号
申请执行人：王玉，男，1975年6月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被执行人：张立同，男，1965年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人王玉与被执行人张立同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月13日立案执行，执行标的为36462元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年12月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.本院于2018年6月8日至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人，未发现可供执行财产。
5.2017年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
6.本院依法对被执行人进行限制高消费。
本案已执行到位0元，尚有执行标的36462元未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执5170号申请执行人：王玉，男，1975年6月11日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被执行人：张立同，男，1965年2月12日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人王玉与被执行人张立同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月13日立案执行，执行标的为36462元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年12月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2018年6月8日至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人，未发现可供执行财产。5.2017年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的36462元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年六月十二日书 记 员  田 露
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审128号
申请执行人盐城市安全生产监督管理局，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人刘源，该局局长。
委托代理人王芝宏，盐城市安全生产监察支队副支队长。
被执行人朱秀海，男，1964年5月18日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人盐城市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2017年10月20日向本院申请强制执行（苏盐）安监管罚[2017]3号《行政处罚决定书》，强制被执行人朱秀海缴纳罚款10000元，加处罚款10000元。本院立案后，向被执行人朱秀海送达了《听证通知书》。后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
2017年3月20日，市安监局向朱秀海送达了（苏盐）安监管罚告[2017]3号《行政处罚告知书》，告知拟对朱秀海作出警告，并处人民币10000元罚款的行政处罚，并告知可在收到告知书之日起3日内向市安监局进行陈述和申辩。2017年3月24日，市安监局根据《安全生产违法行为行政处罚办法》（第15号令）第四十五条第一项的规定作出（苏盐）安监管罚[2017]3号《行政处罚决定书》，决定给予朱秀海警告，并处人民币10000元罚款的行政处罚，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。朱秀海在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。市安监局于2017年5月4日向朱秀海送达了《缴纳罚款催告书》,朱秀海仍未履行义务。市安监局于2017年9月27日向朱秀海送达了《行政强制执行事先催告书》，申请执行人市安监局于2017年10月20日向本院申请强制执行，被执行人朱秀海于2017年11月3日向申请执行人市安监局缴纳罚款10000元，加处罚款10000元未缴纳。
本院认为，申请执行人市安监局作出的（苏盐）安监管罚[2017]3号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市安全生产监督管理局作出的（苏盐）安监管罚[2017]3号《行政处罚决定书》中加处罚款10000元，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4898号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：王美仁。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告王美仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4466号
原告唐静慧。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告杭东亮。
被告无锡亮达金属热处理有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-50,28-52。
法定代表人杭兴泉。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人徐锋。
本院在审理原告唐静慧与被告杭东亮、无锡亮达金属热处理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐静慧于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告唐静慧申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐静慧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐静慧负担。
代理审判员 徐鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐莉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623财保11号
申请人：李云杰，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：徐伟，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：王媛媛，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请人李云杰与被申请人徐伟、王媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李云杰于2016年9月23日向本院申请诉前保全，要求对被申请人徐伟、王媛媛的车牌照为吉Χ号“比亚迪”小型轿车的车籍进行查封。并已向本院提供现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人李云杰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐伟、王媛媛的车牌照为吉Χ号“比亚迪”小型轿车的车籍进行查封。查封期限为二年（自2016年9月23日起至2018年9月22日止），在查封期间内，被申请人不得买卖和转让该车辆，不得设定权利负担。查封期间指定由徐伟、王媛媛管理和使用。
案件申请费320元，由李云杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李云杰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘光明
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘淑萍
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执967号
申请执行人黄德航，男，1984年9月20日出生，壮族，现住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区，组织机构代码：782106044。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人黄德航与被执行人广西南宁巨东种养有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第361号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第361号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十五日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民辖终9号
上诉人（原审被告）郑州市新峰机械制造有限公司。
法定代表人许广占。
被上诉人（原审原告）遂川县吕威混凝土有限公司。
法定代表人周俊旺。
上诉人郑州市新峰机械制造有限公司不服遂川县人民法院（2015）遂草民初字第258-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，支持其管辖权异议请求。理由如下：1、原审法院的裁定是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，而该条指的是双方当事人“可以书面协议选择”，并不是协议外的选择。2、原审原告的诉讼请求为“返还定金”，意味着上诉人没有履行合同，本案不存在合同履行地。因此本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，郑州市新峰机械制造有限公司与遂川县吕威混凝土有限公司签订的《产品定制购销合同》约定的合同争议管辖法院具有选择性，没有限定合同争议的管辖法院为“对方所在地人民法院”，不排除当事人一方通过向合同履行地等法院提起诉讼解决合同争议。《产品定制购销合同》约定了被上诉人支付定金的义务，被上诉人随后相继支付了定金，合同已开始实际履行。《产品定制购销合同》约定了合同履行地为遂川县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，遂川县人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 臧艳华
代理审判员 王东平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高晓丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3506号
原告：许国平，男，生于1964年6月7日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：郭中强，男，生于1983年7月10日，汉族，住四川省三台县。
原告许国平诉被告郭中强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许国平的委托代理人周泽到庭参加了诉讼；被告郭中强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国平向本院提出诉讼，请求判令被告偿还借款50,000元及利息。事实和理由：2012年1月18日，被告向原告借款50,000元，约定借款利息按每万元月利息300元承担。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判准如上所请。
被告郭中强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，原告通过其账户向被告账户以转账方式提供借款50,000元。2016年9月23日，原被告就案涉借款自行达成《和解协议》，协议载明：原告同意让利，被告偿还原告借款本息合计35,000元人民币。被告于2016年10月16日前还款15,000元，于2017年5月1日前还清余款20,000元。逾期未付，被告除偿还原告本金30,000元外，还承担以本金30,000元为基数，从2012年1月18日借款之日起至还清为止，按月每万元给付200元的资金利息。
庭审中，原告称和解协议中35,000元，其中5,000元为结欠的利息，被告至今未履行和解协议第一次还款义务，原告现请求被告偿还借款本金30,000元，并以本金30,000元为基数，从2012年1月18起至还清之日止，按照月利率2％标准计算给付利息。
上述事实有当事人依法提交的证据，本院经审核后予以认定并在卷予以佐证。
本院认为：我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款50,000元，后经原被告自行协商，就借款本息偿还达成和解协议，是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以采信。原被告就案涉借款偿还达成和解协议后，被告仍然未依照和解协议约定履行还款义务，现原告请求被告按照和解协议约定，偿还借款本金30,000元,并以借款本金30,000元为基数,从2012年1月18日起至借款全部偿还之日止，以月利率2％为标准计算给付利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款，《合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭中强于本判决生效之日起十五日内向原告许国平偿还借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数，从2012年1月18日始至本判决确定的给付之日止，以月利率2％为标准进行计算给付；若未在本判决确定的给付期间内偿还借款本金，利息计算至借款本金全部偿还之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告郭中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年十一月三日
书记员 周林燕
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2167号
原告：吴高德，男，1970年1月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：王林新，男，1971年10月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：胡小芬，女，1976年1月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告吴高德诉被告王林新、胡小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告吴高德于2017年10月30日以王林新、胡小芬已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立新、胡小芬已还清借款，吴高德向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴高德撤回起诉。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由吴高德负担。
审判员 彭雯
二〇一七年十月三十日
书记员 陆倩
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3195号
上诉人（原审被告）：运城市五交化总公司，住所地运城市五交化河东西街448号，组织机构代码证号：11363009-2。
法定代表人：李益龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张芳，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市环宇科技有限公司（原新乡市环宇机械厂），住所地新乡市牧野区丰乐里村，组织机构代码证号：74074097-9。
法定代表人：尚清沛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张凯新，河南天煜律师事务所律师。
原审被告运城市五交化总公司五金分公司，住所地运城市五交化河东西街488号。
负责人张运明。
原审第三人杜兴宽，男，汉族，1945年10月29日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜金江，杜兴宽之子。
上诉人运城市五交化总公司（以下简称运城五交化）因与被上诉人新乡市环宇科技有限公司（以下简称环宇公司）、原审被告运城市五交化总公司五金工具分公司（以下简称运城分公司）及原审第三人杜兴宽买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运城五交化委托诉讼代理人张芳、被上诉人环宇公司委托诉讼代理人张凯新、原审第三人杜兴宽委托诉讼代理人杜金江到庭参与诉讼。
本院认为：已生效的山西省运城市盐湖区人民法院（2010）运盐民初字第115号民事裁定书已经认定涉案的货款系上诉人运城分公司与被上诉人环宇公司发生买卖关系时所欠的货款，上诉人运城五交化亦认可上述事实，故原审法院将本案案由定为买卖合同纠纷正确，但是被上诉人环宇公司在起诉时称涉案的货款系原审第三人杜兴宽转让的债权，原审法院在未进行释明的情况下，庭审中将本案定性为追偿权纠纷并进行了审理，最终却按照买卖合同纠纷进行判决。由于对法律关系的变更未向各方当事人进行释明，剥夺了上诉人运城五交化公司的诉讼权利，故原审判决程序不当。另外，上诉人运城五交化公司在原审提交有证据，但是原审法院在原审判决书中没有列举和认定，在重审时应当注意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第439号民事判决。
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重新审理。
上诉人运城市五交化总公司预交的二审案件受理费1709元予以退还。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一六年十一月九日
书记员 王 薇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3295号
原告平安银行股份有限公司大连分行。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。
被告王文博。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王文博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开进行审理，原告的委托代人孙雪梅、隋古明到庭参加了诉讼，被告王文博经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为14.6万元人民币，贷款期限为36个月，利率按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告将其所有的牌号为辽B**号别克牌小型普通客车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息，有权以上述抵押物优先受偿，有权要求被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，被告自2014年8月23日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告本金91，501.91元、支付利息3，824.2元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息（截止于2015年2月3日为814.71元），合计96140.82元人民币。若被告不支付上述金钱义务，原告有权就抵押物车牌号为辽B**号别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。
经审理查明：2013年5月23日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王文博签订了《个人担保贷款合同》，合同中主要约定，贷款本金为14.6万元人民币，贷款期限为36个月，利率按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告将其所有的牌号为辽B**号别克牌小型普通客车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息，有权以上述抵押物优先受偿，有权要求被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，截止2015年2月3日，被告尚欠原告本金91，501.91元、利息3，824.2元、逾期利息814.71元。构成违约。
本院所确认的上述事实，有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书，车管所查询车辆信息、欠款明细2份及原告陈述笔录在案为凭，这些证据本院审查，应当采信。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告拨发全部贷款后，被告理应按该合同的约定履行及时还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。截止2015年2月3日，被告尚欠原告本金91，501.91元、利息3，824.2元、逾期利息814.71元，已构成违约。故原告要求被告偿还2015年2月3日仍欠原告本金91，501.91元、支付利息3，824.2元、逾期利息814.71元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年2月4日起至付清欠款日止的的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文博偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金91，501.91元；
二、被告给付原告截至2015年2月3日止的利息3，824.2元、逾期利息814.71元；
三、被告自2015年2月4起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告王文博以其所有的抵押物（车牌号为辽B**号别克牌小型普通客车）对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
诉讼费2,800元（含公告费600元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 隋炜彤
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初342号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人谢秋健，男，1985年6月25日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年1月11日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人谢昭彬，男，1991年11月23日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年1月11日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人谢秋健、谢昭彬犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程发现本案不宜适用简易程序，于同年4月11日变更为适用普通程序审理。在审理过程中，被害人谢某1向本院提起附带民事诉讼，后于2018年7月3日撤回起诉。本院于2018年6月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被害人谢某1及被告人谢秋健、谢昭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年1月11日凌晨1时许，被告人谢秋健、谢昭彬在普宁市XXX街道XX村XXX8号楼下与被害人谢某1发生纠纷引起打架，后谢秋健、谢昭彬对谢某1进行殴打，谢秋健用脚踢打了谢某1背部一下，谢昭彬打了谢某1口部一下。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：伤者谢某1所伤已构成轻伤一级。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点相片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人谢秋健、谢昭彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人谢秋健、谢昭彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年1月11日凌晨1时许，被告人谢秋健、谢昭彬在普宁市XXX街道XX村XXX8号楼下与被害人谢某1发生纠纷引起打架，后谢秋健、谢昭彬对谢某1进行殴打，谢秋健用脚踢打了谢某1背部一下，谢昭彬打了谢某1口部一下。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，谢某1所伤已构成轻伤一级。
案发后，被告人谢秋健打电话报警。公安机关到场处置，并将留在现场的被告人谢秋健、谢昭彬传唤到派出所调查。谢秋健、谢昭彬如实交代上述事实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.作案地点相片。
2.法医学人体损伤程度检验鉴定书，证明：经鉴定，谢某1所伤已构成轻伤一级。
3.行政处罚决定书，证明：2018年1月11日，被告人谢秋健、谢昭彬因本案被行政拘留15天。
4.被害人谢某1的陈述，证明：2018年1月11日凌晨1时许，他驾车回普宁市XXX街道XX村XX局住家，在巷子被一轿车挡住。他按喇叭后邻居谢某2及其小儿子到场，他对谢某2父子说不能经常将路堵住，谢某2的小儿子说他辱骂其母亲遂抱住他脖子，用外套套住他的头部按倒在地并殴打他头部，他挣脱掉套在头部的外套，谢某2的大儿子也来踢他腰部。他挣脱跑回家叫喊家人，后公安机关到场处置。
5.证人吕某的证言，证明：2018年1月11日凌晨1时许，谢秋健、谢昭彬与谢某1因巷子停车问题发生纠纷。谢某1抓谢昭彬衣服，谢昭彬用手打谢某1嘴巴并用外套套住其头部，将谢某1翻倒在地并整个人压上去，谢秋健用脚踢谢某1一下后背。后谢秋健劝谢昭彬放开谢某1并打电话报警，随后公安机关到场处理，将他和谢秋健、谢昭彬传唤到派出所调查。
6.证人谢某2、郭某的证言，证明：2018年1月11日凌晨1时许，其儿子谢秋健、谢昭彬与邻居谢某1因巷子停车问题发生纠纷并打架，后谢秋健打电话报警。
7.被告人谢秋健的供述，证明：2018年1月11日凌晨1时多，他在家里睡觉听到汽车喇叭声，下楼看见其弟谢昭彬因自家汽车停放问题与邻居谢某1吵架。谢某1辱骂其父母并拉扯谢昭彬，谢昭彬将谢某1按倒在地并压在其身上，用外套套住谢某1的头部，他也过去踢谢某1一下后背。后他将谢昭彬拉开并打电话报警。
8.被告人谢昭彬的供述，证明：2018年1月11日凌晨1时多，邻居谢某1因巷子停车问题与他发生纠纷并辱骂其父母，后谢某1抓他衣服，他用手打谢某1嘴巴并用外套套住其头部，将其翻倒在地并整个人压上去。其兄谢秋健也过来踢谢某1一下后背。后谢秋健劝他放手并打电话报警，随后公安机关就到场处理。
9.破案经过，证明：2018年1月11日凌晨1时42分，普宁市公安局城东派出所接报称有一男子在普宁市XXX街道XX尾闹事。派出所到场处置，将现场受伤的谢某1送医院治疗，将谢秋健、谢昭彬传唤到派出所调查。
10.被告人谢秋健、谢昭彬的户籍证明。
2018年7月3日，被告人谢秋健、谢昭彬的亲属与被害人谢某1达成赔偿协议，一次性赔偿谢某1医药费、误工费等人民币共24748.44元。
上述事实，有协议书、收条证实。
本院认为，被告人谢秋健、谢昭彬故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，均已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控谢秋健、谢昭彬所犯罪名成立。谢秋健犯罪后打电话报警、谢昭彬明知他人报警而留在现场，且经传唤到案，并都能如实交代自己的犯罪事实，均有自首情节，依法从轻处罚。鉴于两名被告人能当庭认罪且其亲属已赔偿被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢秋健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月10日止）。
二、被告人谢昭彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初974号
原告河北帝华房地产集团有限公司。
法定代表人：李再东，职务：总经理。
地址石家庄市鹿泉区获铜路99号。
委托代理人江少锋，该公司职工。
被告张胜霞县。
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张胜霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江少锋及被告委托代理人陈少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，为维护原告合法权益，请求法院判决解除原被告签订的龙洲新城2-2-2506室房屋《商品房买卖合同》。本案诉讼费由被告承担。
被告张胜霞辩称，1、原告的诉讼请求错误，应驳回原告的诉讼请求。根据合同法第93、94条规定，合同的解除是合同在履行过程中，当事人一方发生违约致使合同的目的不可能实现，才能引起合同的解除。本案原、被告签订的房屋买卖合同已履行完毕。被告按房屋买卖合同约定向原告支付了全部价款。原告已把合同所签订的房屋，交付给被告，归被告占有使用。因此，房屋买卖合同已履行完毕，无解除可能。因此原告的诉讼请求是错误的。应予以驳回。
原告提交证据如下：
1、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议及张胜霞的个人购房借款担保合同。
2、2012年7月25日双方签订的协议书。
3、2015年3月14日原告寄发的还清银行贷款通知书、2015年4月15日寄发的解除商品房买卖合同书及邮政物流信息。
4、2015年3月15日中国工商银行扣划原告保证金票据。
被告质证称，对证据1、4无异议。对证据2协议书，这个协议书是个无效证据。协议书第2条规定，如乙方逾期还款，甲方有权解除合同，并返还房屋以及第三项规定，即便乙方办理产权证书，甲方还有权单方解除合同等等规定，显然是违法和不公平的，因此协议书是个无效证据。对证据3，只能证明原告在邮局填写过邮寄还款通知书，不能证明被告已收到该通知书以及原告向被告邮寄过解除合同通知书。虽然有邮政快递信息复印件，但该复印件上并没有被告的签名。因此该证据是无效证据。
被告提交的证据如下：
1、首付款，原告开具的收据。
2、装修公司出具的装修收费收据。
3、家具、家电票据。
4、中国工商银行还款证明。
原告质证称，证据1首付款对该证据无异议。证据2、3证据与本案诉争标的无关，也不能证明费用是用于房屋装修和购买家电。证据4不予认可，没有加盖银行公章，没有证据效力。
经审理查明，原、被告于2012年6月24日签订了龙洲新城2-2-2506室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款30万元用以支付购房款。后因被告银行贷款累计多期逾期违约，导致银行宣布贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述房屋。2015年4月15日，原告通过特快专递向被告送达了解除商品房买卖合同通知书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同实为商品房预售合同,该合同合法有效。被告长期不履行合同且原告已尽通知义务后仍不能积极还款失去了应有信誉,被告的行为已构成违约，由此，原告要求解除合同应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张胜霞签订的龙洲新城2-2-2506室房屋《商品房买卖合同》。
案件受理费40元，由被告张胜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一六年六月七日
书记员 薛彩柳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初956号
原告：长沙合和五金有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆新合村五村A-9栋104房。
法定代表人：王益中，总经理。
委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。
被告：湖南精典玻璃门窗有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园工业园新兴路129号。
法定代表人：潘湘华，经理。
原告长沙合和五金有限公司（以下简称原告）与被告湖南精典玻璃门窗有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款38702.40元，并以38702.40元为基数按照中国人民银行公布的贷款基准利率支付自2014年5月15日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承建“鑫远和城”的工程在原告处购买五金设备，原告依约向被告供应了货物。截至2014年5月14日，被告拖欠原告货款55702.40元。原、被告在2014年8月1日和2014年12月6日对账确认了被告拖欠原告的货款金额。但被告至今仅支付货款17000元，剩余货款经原告多次催要，至今未予支付。原告认为，被告的逾期支付货款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月至5月期间，原告向被告在“鑫远和城”的工地供应了五金器材，被告欠付货款未向原告支付。2014年8月，双方对欠付货款进行了对账，对账单载明被告欠付原告货款55702.40元。2014年12月，原告再出具了一份对账单，载明“鑫远和城”工地欠款金额为55702.40元，被告在该份对账单上加盖公章予以确认。2015年2月20日，被告向原告法定代表人王益中的银行账户转账支付了17000元。被告未支付其余货款。
原告于2016年3月1日诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单两份、银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同的买受人应当依照约定的合同数额和时间及时支付货款。本案中，原告提交的送货单、对账单以及银行卡交易明细形成了证据链条，能证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠付原告部分货款的事实，故本院作出如上认定。因此，被告应向原告支付剩余货款38702.40元（55702.40元-17000元），原告诉求被告支付该货款于法有据，本院予以支持。此外，被告未向原告支付货款确有造成原告损失，原告可主张相应的逾期付款利息损失，但原告并未提交证据证明双方对货款给付期限进行了明确约定，而双方在对账过程中亦未明确货款给付期限，故本院认为，原告只可主张起诉之日起的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南精典玻璃门窗有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告长沙合和五金有限公司货款38702.40元，并以未付货款为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年3月1日起至实际清偿之日止的利息损失；
二、驳回原告长沙合和五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告湖南精典玻璃门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一六年十月八日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
#  四川省宜宾市翠屏区人民法院
#  民事判决书
（2017）川1502民初3178号
原告：张顺伦，女，1953年7月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李长琼，女，1983年1月1日出生，汉族，住四川省珙县,系张顺伦的女儿。
被告：彭涛，男，1966年9月19日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：左明辉，男，宜宾市城市公共交通有限公司工作人员。
被告：宜宾市城市公共交通有限公司，所在地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：左明辉，男，该公司工作人员。
原告张顺伦与被告彭涛、宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺伦，被告彭涛、公交公司的共同委托诉讼代理人左明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺伦向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告赔偿原告各项损失120989元（包括伤残赔偿金96339元、精神抚慰金6000元、护理费11500元、住院伙食补助费750元、鉴定费1900元、交通费500元、后续医疗费4000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月12日，被告彭涛驾驶被告公交公司所有的川QXXX号3路大客车，由江北开往南岸行驶至咸熙街，驾驶员刹车时，导致原告摔倒后受伤的此次交通事故。原告被送至宜宾市第二人民医院住院治疗25天，经好转出院疗养。经交警部门认定，彭涛承担此交通事故全部责任，张顺伦不承担责任。经原告申请，临港司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定为九级伤残，续医费需6000元，护理期限为出院后6个月。本案起诉后，经公交公司申请对张顺伦的伤情作重新鉴定，经双方协商鉴定机构，四川鑫正司法鉴定所作出鑫正司鉴[2017]临鉴字第0304号司法鉴定意见书，鉴定张顺伦因交通事故评定为九级伤残，后期医疗费为4000元，出院护理时限为3个月为宜。原告在赔偿问题上与被告协商无果，为此向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭涛、公交公司辩称：1.彭涛与公交公司系雇佣关系，应由公交公司承担责任；2.我公司为该车投保乘坐险，限额为10万元，判决后由保险公司理赔；3.原告各项诉请过高，应予减扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、鉴定意见书、病历、鉴定费发票等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下：2017年1月12日，原告张顺伦乘坐公交公司所有的川QXXX号3路公交车从江北至南岸，并在咸熙街公交车站上车，张顺伦上车后往该车后方走去，司机彭涛踩刹车时致张顺伦在车厢内摔倒，张顺伦随即被送到宜宾市第二人民医院治疗，被诊断为L2椎体爆裂性骨折等，住院治疗25天，张顺伦于2017年2月6日好转出院。公交公司为张顺伦支付医疗费。2017年3月7日张顺伦到四川临港司法鉴定所鉴定，经鉴定结论为：九级伤残，续医费6000元，护理期限为180日，张顺伦用去鉴定费1900元。2017年1月12日，经宜宾市公安局交通警察支队交管一大队作出本事故的道路交通事故认定书，认定彭涛承担本次事故全部责任，张顺伦无责任。本院受理后，经公交公司申请，张顺伦重新进行伤情鉴定，2017年6月6日，本院委托四川鑫正司鉴定法所对其伤情等级进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为张顺伦的伤残等级为九级伤残，需继医费4000元，出院时限为3个月。因双方就赔偿数额未能达成协议，张顺伦诉至本院。另查明，张顺伦系城镇人口，第一次评残时已年满63周岁。
本院认为：本案系单车事故，原告张顺伦乘坐公交公司的3路公交车，作为承运人的公交公司负有将张顺伦安全送到约定地点的义务。由于驾驶员彭涛踩刹车致张顺伦在车厢内摔倒，公交公司驾驶员彭涛已构成侵权，交通事故认定准确，责任划分适当，本院对此予以确定。彭涛系公交公司驾驶人员，事发时正值履行职务行为，原告张顺伦的赔偿责任应由公交公司承担，彭涛不承担事故责任。
原告张顺伦因交通事故受伤造成的损失核实如下：1.残疾赔偿金：原告诉请96339元（28335元/年×17年×20%），张顺伦系城镇人口，第一次评残时年满63周岁，经鉴定为九级伤残，本院对该残疾赔偿金的诉请予以确认；2.精神抚慰金：原告诉请6000元，符合相关标准，本院对此予以确认；3.护理费：原告诉请护理费11500元，经当庭询问，实际分为住院护理费及出院后护理依赖费，本院根据护理人员相应标准，认可住院期间护理费2000元（80元/天×25天），出院后护理依赖费1440元（80元/天×90天×20%），该护理费及护理依赖费共计3440元（2000元+1440元）；4.住院伙食补助费：原告诉请750元，本院确认护理费为500元（20元/天×25天）；5.鉴定费：原告诉请1900元，经重新鉴定后，有两个项目发生变化，本院对鉴定费确认为700元；6.交通费：原告诉请500元，本院酌情确定交通费为300元；7.继医费：原告诉请4000元，根据鉴定意见书，本院对此予以确认。
综上，原告张顺伦交通事故造成损失共计111279元，被告公交公司应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告宜宾市城市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张顺伦因交通事故造成的各项损失共计111279元；
二、驳回原告张顺伦的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2672元，减半收取为1336元，由被告宜宾市城市公共交通有限公司负担1263元，原告张顺伦负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年六月二十日
书记员 陈祥蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院	民事判决书	（2017）川1502民初3178号	原告：张顺伦，女，1953年7月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。	委托诉讼代理人：李长琼，女，1983年1月1日出生，汉族，住四川省珙县,系张顺伦的女儿。	被告：彭涛，男，1966年9月19日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾市翠屏区。	委托诉讼代理人：左明辉，男，宜宾市城市公共交通有限公司工作人员。	被告：宜宾市城市公共交通有限公司，所在地：四川省宜宾市翠屏区。	法定代表人：王建，董事长。	委托诉讼代理人：左明辉，男，该公司工作人员。	原告张顺伦与被告彭涛、宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺伦，被告彭涛、公交公司的共同委托诉讼代理人左明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张顺伦向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告赔偿原告各项损失120989元（包括伤残赔偿金96339元、精神抚慰金6000元、护理费11500元、住院伙食补助费750元、鉴定费1900元、交通费500元、后续医疗费4000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月12日，被告彭涛驾驶被告公交公司所有的川QXXX号3路大客车，由江北开往南岸行驶至咸熙街，驾驶员刹车时，导致原告摔倒后受伤的此次交通事故。原告被送至宜宾市第二人民医院住院治疗25天，经好转出院疗养。经交警部门认定，彭涛承担此交通事故全部责任，张顺伦不承担责任。经原告申请，临港司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定为九级伤残，续医费需6000元，护理期限为出院后6个月。本案起诉后，经公交公司申请对张顺伦的伤情作重新鉴定，经双方协商鉴定机构，四川鑫正司法鉴定所作出鑫正司鉴[2017]临鉴字第0304号司法鉴定意见书，鉴定张顺伦因交通事故评定为九级伤残，后期医疗费为4000元，出院护理时限为3个月为宜。原告在赔偿问题上与被告协商无果，为此向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。	被告彭涛、公交公司辩称：1.彭涛与公交公司系雇佣关系，应由公交公司承担责任；2.我公司为该车投保乘坐险，限额为10万元，判决后由保险公司理赔；3.原告各项诉请过高，应予减扣。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、鉴定意见书、病历、鉴定费发票等事实，本院予以确认。	就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下：2017年1月12日，原告张顺伦乘坐公交公司所有的川QXXX号3路公交车从江北至南岸，并在咸熙街公交车站上车，张顺伦上车后往该车后方走去，司机彭涛踩刹车时致张顺伦在车厢内摔倒，张顺伦随即被送到宜宾市第二人民医院治疗，被诊断为L2椎体爆裂性骨折等，住院治疗25天，张顺伦于2017年2月6日好转出院。公交公司为张顺伦支付医疗费。2017年3月7日张顺伦到四川临港司法鉴定所鉴定，经鉴定结论为：九级伤残，续医费6000元，护理期限为180日，张顺伦用去鉴定费1900元。2017年1月12日，经宜宾市公安局交通警察支队交管一大队作出本事故的道路交通事故认定书，认定彭涛承担本次事故全部责任，张顺伦无责任。本院受理后，经公交公司申请，张顺伦重新进行伤情鉴定，2017年6月6日，本院委托四川鑫正司鉴定法所对其伤情等级进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为张顺伦的伤残等级为九级伤残，需继医费4000元，出院时限为3个月。因双方就赔偿数额未能达成协议，张顺伦诉至本院。另查明，张顺伦系城镇人口，第一次评残时已年满63周岁。	本院认为：本案系单车事故，原告张顺伦乘坐公交公司的3路公交车，作为承运人的公交公司负有将张顺伦安全送到约定地点的义务。由于驾驶员彭涛踩刹车致张顺伦在车厢内摔倒，公交公司驾驶员彭涛已构成侵权，交通事故认定准确，责任划分适当，本院对此予以确定。彭涛系公交公司驾驶人员，事发时正值履行职务行为，原告张顺伦的赔偿责任应由公交公司承担，彭涛不承担事故责任。	原告张顺伦因交通事故受伤造成的损失核实如下：1.残疾赔偿金：原告诉请96339元（28335元/年×17年×20%），张顺伦系城镇人口，第一次评残时年满63周岁，经鉴定为九级伤残，本院对该残疾赔偿金的诉请予以确认；2.精神抚慰金：原告诉请6000元，符合相关标准，本院对此予以确认；3.护理费：原告诉请护理费11500元，经当庭询问，实际分为住院护理费及出院后护理依赖费，本院根据护理人员相应标准，认可住院期间护理费2000元（80元/天×25天），出院后护理依赖费1440元（80元/天×90天×20%），该护理费及护理依赖费共计3440元（2000元+1440元）；4.住院伙食补助费：原告诉请750元，本院确认护理费为500元（20元/天×25天）；5.鉴定费：原告诉请1900元，经重新鉴定后，有两个项目发生变化，本院对鉴定费确认为700元；6.交通费：原告诉请500元，本院酌情确定交通费为300元；7.继医费：原告诉请4000元，根据鉴定意见书，本院对此予以确认。	综上，原告张顺伦交通事故造成损失共计111279元，被告公交公司应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：	一、被告宜宾市城市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张顺伦因交通事故造成的各项损失共计111279元；	二、驳回原告张顺伦的其他诉讼请求。	如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费为2672元，减半收取为1336元，由被告宜宾市城市公共交通有限公司负担1263元，原告张顺伦负担73元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。	审判员  龚莉莎	二〇一七年六月二十日	书记员  陈祥蓉