湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01504号
上诉人（原审原告）：武汉汉福超市有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：施德明，该公司董事长。
委托代理人：荣煦翔，北京（中伦）律师事务所律师。
委托代理人：王晖，北京（中伦）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚建文，男，1968年6月15日出生，汉族。
委托代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
上诉人武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市）因与被上诉人姚建文劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民二初字第00218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人汉福超市的委托理人王晖，被上诉人姚建文的委托代理人朱琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：姚建文于1998年9月到汉福超市从事店员工作，同月双方签订无固定期限劳动合同。2010年7月起姚建文开始担任汉福超市钟家村店店长。2011年12月31日，汉福超市对钟家村店进行商品盘点，发现该店当年商品损耗达283.2万元，12月单月损耗为104.4万元。2012年1月18日，汉福超市以姚建文“在2011年担任武汉钟家村店店长期间，工作严重失职，造成公司重大损失”为由，并依据员工手册8.1.5、5.1.4.5、5.1.7的规定对姚建文下发了立即辞退的违章违纪单。同日汉福超市向姚建文送达了“解除合同通知书”，该通知书上盖有“武汉汉福超市有限公司人力资源部”公章，但无区长批准的签字。姚建文在辩解无果后于2012年1月18日签收了违章违纪单与解除合同通知书，并于当日离开汉福超市处，至今未再回汉福超市处工作。汉福超市发放姚建文的劳动报酬至2012年1月18日。2012年9月3日姚建文向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决汉福超市：1、2012年1月18日单方解除其与姚建文的劳动合同行为无效；2、继续履行与姚建文的劳动合同，恢复姚建文钟家村店店长职务；3、支付姚建文2012年1月18日至恢复劳动关系时候的劳动报酬，并支付至恢复劳动关系的社会保险。2013年1月10日武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字（2013）第17号仲裁裁决书，裁决如下：一、汉福超市2012年1月18日解除与姚建文劳动关系的行为无效。汉福超市应自本裁决书生效之日起15日内履行与姚建文的劳动合同。并按本市同期最低工资标准1100元／月支付申请人该期间的工资；二、驳回姚建文的其他仲裁请求。汉福超市不服该裁决，诉至原审法院。请求：法院依法判令汉福超市于2012年1月18日解除与姚建文劳动关系的行为有效，并不向姚建文支付至劳动关系恢复之日工资。
原审法院另查明：汉福超市的《员工手册》5.1.4.5规定为“偷窃、涂改、伪造、虚构、藏匿公司档案、资料、各种凭证、记录、单据、账目及其他文件证明”；5.1.7规定为“违反《职业职业道德准则》中相关规定，有下列行为之一的：⑴……⑵……⑶违反《职业道德准则》第四条‘公司资产’中各项禁止性规定，利用公司资产从事该条所禁止的行为的；⑷……”；8.1.5规定为“失职行为造成公司损失额达10000元或以上的”；其中5.1.4.5和5.1.7系三级违纪行为，8.1.5系三级失职行为，该员工手册5.2和8.2分别还规定“如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后警告（书面）一张；但公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。”、“三级失职属于严重失职并造成公司重大损失的行为，公司可以予以辞退，并保留进一步追究责任和要求赔偿的权利。”汉福超市的《职业道德准则》第04章公司资产中规定：……禁止利用家乐福中国资产从事以下行为：……为个人利益制造、传输、储存、展览的资料或这些资料中包含不恰当内容。……”。
原审法院再查明：汉福超市钟家村店2010年销售额为13078.7万元，全年损耗为265.4万元（其中1-6月报损数为23.1万元、周盘损耗为71.4万元、大盘损耗为44.2万元，7-12月报损数为19.9万元、周盘损耗为91.8万元、大盘损耗为14.9万元）；2011年销售额为12160.2万元，全年损耗为283.2万元（其中1-6月报损数为32万元、周盘损耗为8.7万元、大盘损耗为92.4万元，7-12月报损数为19.4万元、周盘损耗为7.1万元、大盘损耗为123.4万元）。
原审法院认为：汉福超市与姚建文之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。汉福超市以姚建文虚报库存、谎报财务数据、工作失职造成2011年全年损耗为283.2万元、12月单月损耗达104万元、对汉福超市造成重大损失为由，解除了与姚建文的劳动关系。但据汉福超市所提交的2010年与2011年损耗统计表可以看出，汉福超市在2011年1—6月及7-12月的周盘损耗数明显大大低于2010年同期数，汉福超市未能对2011年周盘数据的大幅度降低作出合理解释，故汉福超市所陈述的2011年12月损耗高达104万元系姚建文失职、虚报库存造成的理由不充分，对汉福超市所要证明的事实不能形成内心确信。汉福超市虽提交了若干钟家村店员工的书面证明，但因证人未出庭且与汉福超市存在利害关系，对证人书面证言所证明的内容不予采信。汉福超市亦无其他证据证实2011年损耗增加系姚建文的失职行为所造成，也无证据证实姚建文存在伪造财务数据的行为，故汉福超市解除与姚建文的劳动关系违反法律规定，汉福超市要求认定其与姚建文于2012年1月18日解除劳动关系行为有效、不向姚建文支付至劳动关系恢复之日工资的诉讼请求不予支持。2012年1月18日至今，姚建文未在汉福超市处提供正常劳动，故汉福超市应按本市同期最低工资标准向姚建文支付工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、武汉汉福超市有限公司于2012年1月18日解除与姚建文劳动关系的行为无效，武汉汉福超市有限公司于判决生效之日起十日内履行与姚建文的劳动合同；二、武汉汉福超市有限公司按武汉市同期最低工资标准支付姚建文2012年1月19日至恢复劳动关系期间的工资报酬，于劳动关系恢复之日起十日内付清；三、驳回武汉汉福超市有限公司的诉讼请求。
上诉人汉福超市不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。2011年每月进行了的周盘数据较2010年大幅降低，却恰恰在2011年12月，损耗达到104万元，占全年损耗283.2万元的36.7%，而当月的销售额9072531元仅占全年121601659元的7.5%，如此大的反差正好证明2011年度的周盘存在虚报库存的现象。上诉人根据内部调查结果和公司的规章制度，作出了对被上诉人解除劳动合同并不予任何补偿的决定，并无不当。同时在无其他证据证明被上诉人存在过错的情况下，上诉人也只能通过向与其存在“利害关系”的内部人员进行调查，而原审判决以证人与上诉人存在利害关系为由对证人证言不予采信明显不合理。请求：一、撤销原审判决，改判上诉人2012年1月18日解除与被上诉人劳动关系的行为有效；二、本案一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人姚建文答辩称：报损是指店员在发现货损后直接向上级汇报，周盘是总部指定在某一类或某几类在某段时间进行盘点，报出损耗，大盘是指在某一个时间点扣除周损耗以后对所有物品进行盘存以后报出损耗。上诉人的上诉状中所说的104万是因为周盘过程中所盘存的某一类或同类商品损耗较小，对较大损耗数额的商品因为总部没有指令盘存所以在周盘中显示的损耗数据较少，而在年底的时候进行大盘的过程中自然就显示的数额就很高，但是这个损耗虽然是12月份盘存出来的，但是该损耗应该是在上一次大盘至本次大盘之间的总的大盘损耗。2010年、2011年损耗是报损、周盘、大盘的所有损耗相加，实质上2010年的损耗和2011年的损耗总额差距并不大，损耗额是经营过程中必然发生的，店长只是对损耗进行查实，所以被上诉人不存在失职行为，原审认定解除劳动合同违法是符合法律规定的，请求驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的辞退决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案汉福超市以姚建文在担任武汉钟家村店店长期间，工作严重失职造成公司重大损失，以及工作期间存在欺骗、虚报谎报财务数据的行为辞退姚建文。根据上述规定，汉福超市应对辞退姚建文所认定的事实承担举证责任。在本案审理过程中，汉福超市为证明姚建文存在上述辞退事实向人民法院提供了《2010年与2011年损耗明细》以及《钟家村店2011年损耗分析报告》和钟家村店员工的书面解释。对此本院认为，首先，汉福超市提供《2010年与2011年损耗明细》中仅表明有损耗的存在，而并不能表明该损耗的发生是因姚建文工作失误所造成。同时作为超市的特殊性质，存在损耗是不可避免的，汉福超市未提供武汉钟家村店发生多少损耗为可控范围，以及作为店长应当将损耗控制在多少才是合理范围的证据，现汉福超市仅以钟家村店在2011年损耗达到283.2万元而认定姚建文工作严重失职，造成公司重大损失显然不当。其次，汉福超市提供钟家村店员工的书面解释以及《2011年损耗分析报告》，以此证明姚建文在工作期间存在欺骗、虚报谎报财务数据的行为，但因出具该书面解释的人员均为该超市的员工，且在原审庭审中未出庭作证，同时汉福超市所提供的《2011年损耗分析报告》是汉福超市单方制作，故汉福超市出具的书面解释以及《2011年损耗分析报告》均不能作为本案认定事实的证据。综上，汉福超市作出立即辞退姚建文的处罚决定属违法解除劳动合同，原审法院判决汉福超市解除与姚建文劳动关系的行为无效，双方继续履行劳动合同，以及汉福超市按武汉市同期最低工资标准支付姚建文，从2012年1月19日至恢复劳动关系期间的工资报酬正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人汉福超市的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉汉福超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 舒 净