湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特56号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉科宝林业有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场五支沟路西。
法定代表人：蔡先培，该公司董事长。
委托代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）朱志雄。
委托代理人：章继斌。
申请人武汉科宝林业有限公司（以下简称科宝林业公司）为与被申请人朱志雄社会保险争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂仲裁委）陂劳人仲裁字（2014）第383号终局仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄陂仲裁委查明：朱志雄2003年3月到科宝林业公司从事护林工作，2005年3月18日双方补签书面劳动合同，约定合同期限为2003年3月至2014年12月，口头约定工资采取每年一次性发放的方式，每年年末朱志雄到科宝林业公司领取全年工资，朱志雄在科宝林业公司工作期间科宝林业公司未为其办理各项社会保险；2013年12月科宝林业公司通知朱志雄解除双方劳动关系。朱志雄不服其决定，申请仲裁要求科宝林业公司为朱志雄：1、补办2003年3月18日至2013年12月的各项社会保险，若不能补办，则支付现金补偿；2、支付失业保险金15，750元。
黄陂仲裁委认为：案件在审理过程中科宝林业公司对朱志雄所提供的证据和诉求没有提出答辩意见和提供相应的反驳证据，也没有到庭参加庭审，视为科宝林业公司放弃答辩和举证的权利。朱志雄提交书面劳动合同中双方约定劳动合同期限和双方的劳动权利义务，且劳动合同上盖有科宝林业公司的印章及朱志雄签名，应视为在2003年3月至2013年12月期间争议双方为劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，科宝林业公司应该为朱志雄缴纳2003年4月至2013年12月的社会保险费，经委托社会保险管理机构调查，科宝林业公司未在黄陂区社会保险管理机构设立账户，无法为朱志雄补缴社会保险。根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）的规定，对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位补偿劳动者相应损失。因申请人工资金额无法确定，以黄陂区上年度职工月平均工资标准3，420元，计算科宝林业公司应给付的养老保险补偿金为72，960元［（10＋8／12）×3，420元×2倍］。朱志雄要求科宝林业公司为其补办、补缴社会保险中的工伤保险和生育保险、失业保险，因政策原因无法补办、补交，科宝林业公司应当补偿朱志雄相应损失。根据《湖北省北省失业保险实施办法》的规定，科宝林业公司应向朱志雄支付失业保险经济补偿金14，994元［（3＋9×2）×714元］；朱志雄未提供相应证据证明其存在工伤待遇或生育待遇、医疗待遇方面的损失，因此，依法不支持朱志雄的上述要求。因科宝林业公司缺席，现依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》三十六条、四十七条之规定，裁决如下：一、科宝林业公司为朱志雄补缴2003年4月至2013年12月基本养老保险，如补缴不成，则支付朱志雄养老保险补偿金72，960元；二、科宝林业公司向朱志雄支付失业保险金14，994元；以上条款，在裁决书生效之日起十日内履行或支付。三、驳回朱志雄的其他仲裁请求。
申请人科宝林业公司不服以上裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决的理由为：第一、该裁决适用法律、法规确有错误。l、科宝林业公司雇请朱志雄作兼职护林员，对朱志雄并未实行任何劳动管理，科宝林业公司依法制定的各项劳动规章制度不适用于朱志雄，双方之间实为劳务关系，并非劳动关系，双方的纠纷应属《民法》调整范畴，仲裁委适用《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》处理本案属适用法律错误。2、朱志雄在《劳动人事争议仲裁申请书》中己明确自认其“月工资为600元，每年年底签字领取”，仲裁庭在裁决时却认定其“工资金额无法确定，以黄陂区上年度职工月平均工资标准3，420元计算应给付的养老保险补偿金”，显属适用法律错误。3、朱志雄于2013年7月31日结清劳务费后离开科宝林业公司，又于2014年11月13日提出仲裁申请已超过法律规定的一年时效期间，仲裁庭裁决支持朱志雄的仲裁申请属适用法律错误。第二、该裁决违反法定程序。该裁决认定科宝林业公司“未提出答辩意见和提供相应的反驳证据，也未到庭参加庭审，视为放弃答辩和举证的权利”。事实上，科宝林业公司从未得到过仲裁庭应予送达的开庭应诉通知。科宝林业公司的经营一直处于存续状态，有固定的办公地点，且朱志雄作为申请人的雇工，也应该有方法能联系上科宝林业公司，但仲裁庭却未依法将开庭应诉通知等法律文书送达到科宝林业公司，从事实上剥夺了科宝林业公司答辩和应诉的权利，以致仲裁委在认定本案事实与法律适用上严重错误。第三、裁决所根据的证据是伪造的。该裁决认定科宝林业公司与朱志雄之间存在劳动关系的依据是一份《劳动合同》，而据科宝林业公司核验，该《劳动合同》系伪造。首先，科宝林业公司并未参与签署该合同，该合同的乙方当事人为“黄陂区祁家湾街姜店村小朱湾”，非本案朱志雄；其次，该合同结尾处的印章并非科宝林业公司印章，显属伪造；最后，该合同内容明显虚假，约定的护林期限起止时间不明，定为2003年至2014年12月止，但合同签署时间却为2005年3月18日，与真实建立劳动关系的常规方式完全不符。仲裁委若仅依朱志雄单方提供的、虚假的《劳动合同》而认定双方之间存在有劳动关系，而裁决由科宝林业公司承担相关义务明显错误，故请求法院依法裁定撤销。
科宝林业公司提供朱志雄向其出具的《收条》，证明朱志雄2014年7月31日收到科宝林业公司2013年元月至7月间工资4，200元后，声明与科宝林业公司无任何关系。
朱志雄答辩称：双方系劳动关系，《收条》不是自己签的，但是其妻子代其领取了工资，请求驳回科宝林业公司的撤裁申请。
本院查明：2014年11月3日，朱志雄向黄陂仲裁委申请仲裁时，提供的科宝林业公司的地址为湖北省武汉市东西湖区吴家山农场五支沟路西，其实际住所地为湖北省武汉市黄陂区祁家湾街土庙村（原土庙派出所），黄陂仲裁委在送达过程中，到科宝林业公司直接送达，未载明送达地址，该次送达未果；黄陂仲裁委又采取邮寄送达，地址为湖北省武汉市东西湖区吴家山农场五支沟路西，未妥投，之后黄陂仲裁委采取公告送达。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。黄陂仲裁委在未穷尽其他送达方式的情形下即采取公告送达，程序违法。由于科宝林业公司有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，该公司提出撤销黄陂仲裁委陂劳人仲裁字（2014）第383号终局仲裁裁决的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2014）第383号终局仲裁裁决。
本案申请费400元，由申请人武汉科宝林业有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文莉
审判员 张 伟
审判员 徐子岑
二〇一六年三月一日
书记员 李琪凌