广东省汕尾市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汕城法行初字第19号
原告徐华，男，身份证号码：×××1014，汉族，住汕尾市城区。
被告汕尾市人民政府，地址：汕尾市区汕尾。法定代表人杨绪松，市长。
委托代理人颜宇新。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
被告汕尾市城市综合管理与行政执法局，地址：汕尾市城区。
法定代表人彭超翔，该局局长。
委托代理人吴海银，该局副科长。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
原告徐华不服被告汕尾市城市综合管理与行政执法局（以下简称市执法局）于2015年7于24日作出的汕城管执（东涌）字（2015）0654号《限期整改通知书》及被告汕尾市人民政府（以下简称市政府）于2015年9月17日作出的汕尾府行复（2015）12号《行政复议决定书》，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月29日向被告汕尾市城市综合管理与行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年12月31日向被告汕尾市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年4月7日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本，2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告徐华、被告汕尾市城市综合管理与行政执法局委托代理人方振宏、吴海银、被告汕尾市人民政府委托代理人颜宇新、吴智亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市执法局于2015年7于24日作出汕城管执（东涌）字（2015）0654号《限期整改通知书》，告知原告存在在工业大道占用人行道搭建洗车蓬及广告牌的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，根据该条第三十六条的规定，责令原告立即拆除。原告徐华不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年9月17日作出汕尾府行复（2015）12号《行政复议决定书》，复议决定的处理结果：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持汕尾市城市综合管理与行政执法局作出的拆卸原告乌纱网和招牌并作出《限期整改通知书》（汕城管执（东涌）字（2015）0654号）的具体行为。对原告要求撤销汕尾市城市综合管理与行政执法局于2015年7于24日作出汕城管执（东涌）字（2015）0654号《限期整改通知书》及责令汕尾市城市综合管理与行政执法局赔偿原告被拆除乌纱网和招牌所遭受的经济损失一万元的请求，汕尾市人民政府不予支持。
原告徐华诉称：
2015年07月23日上午约8时35分，被告市城管执法局属下七、八人将原告的乌纱网撕下来，并将招牌拆毁，其被告市城管执法局属下撕、拆毁行政行为，违反了国家法律、行政法规规定。2015年07月24日，被告市城管执法局属下作出《限期整改通知书》汕城管执［（东涌）字（2015）0654号］，通知称：“徐华：经查，你（单位）存在工业大道边占用人行道搭建洗车蓬及广告牌的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条的规定，责令你（单位）在接到本通知书之日立即拆除，否则将依法予以处理。”的表述存在瑕疵，缺乏法律依据、违反法律程序。被告市政府于2015年9月17日作出的《行政复议决定书》表述查明事实不符，证据不足，适用法律、法规错误。原告认为，被告市政府作出的《行政复议决定书》查明事实不符，即被告市城管执法局于2015年7月23日没有告知情况下拆除原告的乌纱网和招牌，于2015年7月24日才作出的《限期整改通知书》，违反法律程序。证据不足，被告市城管执法局自始至终未能提供证据证明原告的乌纱网和招牌影响市容市貌，违反国家法律规定。适用法律、法规错误，原告的乌纱网和招牌不属于《行政强制法》第十九条规定的“情况紧急”范围内，更不属于城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定范围内。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，原告所有的乌纱网及招牌受法律保护，被被告市城管执法局属下肆意将原告的乌纱网撕下来，并将招牌拆毁的行政行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》等之规定，两被告侵犯了原告的合法权益。因此，被告市城管执法局拆除原告的乌纱网和招牌和被告市政府作出的《行政复议决定书》事实不符，证据不足，适用法律、法规错误，违反法律程序。交据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七条规定：＂复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。＂两被告属于适格被告。基于上述事实和理由，两被告无视国家法律、行政法规规定，根据《行政诉讼法》和最高人民法院的解释，提起诉讼，恳请人民法院判令上述请求，以维护原告的的合法权益。
原告提出新的诉讼请求：
请求判令被告市城管执法局赔偿违法拆原告的乌纱网和招牌致使无法经营至2016年04月07日所蒙受的经济损失价值以法院指定有资质的机构进行评估为准。
事实和理由：
被告市城管执法局属下将原告的乌纱网撕下来，并将招牌拆毁，其被告市城管执法局属下撕、拆毁行政行为致使原告无法经营，造成直接经济损失。原告认为，被告市城管执法局撕、拆毁原告的乌纱网，其行政行为违反了国家法律、行政法规规定，应作出行政赔偿，赔偿依据按照鉴定部门出具意见书为准。
原告向本院提交以下证据、依据：
证据一：《行政复议决定书》［汕尾府行复（2015）12号］，证明被告市政府作出的《行政复议决定书》表述查明事实不符，证据不足，适用法律、法规错误。
证据二：《限期整改通知书》汕城管执［（东涌）字（2015）0654号］，证明被告市城管执法局属下于2015年07月24日作出的《限期整改通知书》，违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》等之规定。
证据三：《相片》、《拍摄视频》，证明被告市城管执法局属下将原告的乌纱网撕掉并将招牌拆毁，违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》等之规定。
证据四：《相片》在相片中附加2016年04月01日羊城晚报B1版时间，证明被告市城管执法局属下自2015年07月23日至今未对汕尾粤运汽车总站右侧占道情况进整改。
证据五：《居民身份证》，证明原告主体资格。
被告市执法局辩称：
一、该局作出行政行为的事实经过
今年以来，该局紧紧围绕市委市政府“创文”、“创卫”的工作部署，积极组织开展市容环境专项整治行动，着力清理整治占道经营、店外经营、占路为市、乱摆乱卖、乱搭乱建的违法行为。3月份开始，该局根据有关法律法规，加大宣传力度，对汕尾市区违法占道经营的行为将采取行政处罚和行政强制措施以及对城市道路实行严管的有关通告在电视等媒体向社会公众发布，分别为《关于对市区占道经营行为采取行政处罚和行政强制措施的通告》和《关于第二批城市管理严管路段的通告》。另外，该局还分别于1月份和6月份对市区市政道路两侧商户发送了《致市民朋友的一封信》，号召广大市民朋友积极参与城市管理，自觉遵守市容秩序，支持和配合城市管理行政执法工作。
今年7月份，根据市委市政府的工作要求，该局加大对市区市容市貌和违章占道的整治和管控力度。7月23日上午，该局直属东涌执法大队在工业大道边巡查中发现原告未经批准擅自占用人行道用乌纱网搭建洗车棚和擅自设置户外广告设施进行洗车经营活动，对道路产生障碍和明显影响市容市貌。根据上述两个《通告》的整治要求和有关法律规定，为确保市区主要道路的有效管理，该局执法队员在现场未能找到相关负责人的情况下，决定立即清除乌纱网，原告本人闻讯赶来，要求给予时间自行整改，并提出必须向其开具整改通知书。鉴于现场没有工具清除用于支撑乌纱网所用的钢管和路边的广告牌，且原告当场表示愿意配合工作自行整改，为了提高执法效率，减少执法阻力，该局执法人员在现场拆卸乌纱网后保留了用于支撑乌纱网所用的钢管和路边广告牌，由其自行整改。第二天即今年7月24日执法人员再次前往现场，由于原告没有自行拆除钢管和广告牌，故执法人员向其发出《限期整改通知书》（汕城管执（东涌）字（2015）0654号），责令原告拆除违法设置的钢管和广告牌。《限期整改通知书》由原告本人签收，原告现场承诺一定按照通知书进行整改，但之后原告并未对违法设置的钢管和广告牌进行拆除。
二、该局拆卸原告乌纱网和作出《限期整改通知书》的行为合法
国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定：“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。”第三十六条规定：“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的”。《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”
根据上述规定，该局执法人员于7月23日上午在清理整治市容市貌和环境卫生工作的过程中，对原告洗车场擅自占用城市道路搭建洗车棚和设置户外广告牌，在道路产生障碍和明显影响市容市貌的行为需要立即清除，在现场未能找到相关负责人的情况下，该局决定立即清除乌纱网实施代履行。原告本人闻讯赶来，鉴于现场没有工具清除用于支撑乌纱网所用的钢管和路边广告牌，且原告当场表示愿意整改，该局执法人员拆卸了乌纱网以后保留了钢管和广告牌由其自行整改，由于7月24日原告仍没有自行整改，故该局向其发出《限期整改通知书》。至于原告在诉状中提出：“2015年7月23日没有告知情况下拆除原告的乌纱网和招牌，于2015年7月24日才作出《限期整改通知书的》，违反法律程序。”这明显与事实不符。
综上，该局认为其清除原告洗车场乌纱网和作出《限期整改通知书的》的行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。
三、原告提出赔偿经济损失的请求没有事实和法律依据。
原告未经批准违法搭建洗车棚及广告牌，该局执法人员拆卸乌纱网的行为合法，其乌纱网的损失应由原告自己承担，原告提出赔偿经济损失的理由不能成立。
综上所述，该局认为原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
针对原告增加的诉讼请求，被告市执法局补充如下答辩意见：
一、原告无正当理由逾期增加诉讼请求，依法应不予准许。
根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十五条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告在交换证据之日即2016年4月8日提出新的诉讼请求，依法应当不准许或驳回原告增加的诉讼请求。
二、答辩人拆除原告违法构建物行为合法，依法应驳回原告要求赔偿的诉讼请求。
根据《国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告未经批准违法搭建乌沙网，而答辩人拆除原告乌沙网系合法行为，并没有侵犯到原告的合法权益，如果有造成损失应由原告自己承担，不存在行政赔偿的问题。
被告市政府辩称：
一、市政府作出的《决定书》认定事实清楚，证据确凿。原告不服被告市城管局于2015年7月23日实施的拆卸其乌纱网和户外广告招牌，并于2015年7月24日发出限期整改通知，于2015年8月11日向汕尾市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销市城管局于2015年7月24日作出的《限期整改通知书》（汕城管执（东涌）字（2015）0654号）（以下简称《通知书》）；2、责令市城管局赔偿原告被拆除乌纱网和招牌所遭受的经济损失一万元。
依法查明：2015年7月23日上午8时许，市城管局执法人员在清理整治市容市貌和环境卫生工作的过程中，发现在工业大道边，原告经营的洗车场擅自占用城市道路搭建洗车棚和设置户外广告牌的行为明显影响市容市貌。在现场未能找到相关责任人的情况下，被告现场对乌纱网进行拆卸。7月24日上午8时许，市城管局工作人员到洗车篷现场向原告送达了《通知书》，责令原告对工业大道边占用人行道搭建的洗车蓬及广告牌立即拆除。
二、《决定书》适用法律法规正确。
（一）国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。”第三十六条规定“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：……（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的……”。
（二）《行政强制法》第十九条规定“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续……”第五十二条规定“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”
本案的事实经查明，原告未经批准在街道、人行道搭建构筑物和其他设施，市政府所作出的《决定书》所适用的上述法律、法规正确。
（三）、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）……（二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料……”。本案中，原告未经批准，违法搭建洗车蓬及广告牌的行为，所造成的损失应由其自己承担；同时，没有确凿的证据证明市城管局对原告的合法权益造成损害，原告要求赔偿一万元的请求，不予支持。
综上，市城管局于2015年7月23日作出的拆卸原告乌纱网和招牌，并于07月24日作出《通知书》的行政行为有充分的事实根据和法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持市城管局《通知书》的《决定书》并无不当。
三、市政府作出的《决定书》程序合法。
原告提起行政复议后，复议机关即在法定时间内向市城管局发出《提出行政复议答复通知书》，市城管局在法定时间内提交答复书和作出《通知书》的相关证据材料。复议机关依法向原告进行行政案件调查并制作笔录，根据本案的事实和法律根据，作出《决定书》。
综上所述，复议机关依法作出《决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。因此，原告的诉讼请求理由不能成立，请人民法院依法维持市政府作出的《行政复议决定书》。
被告市执法局及被告市政府向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据一、1、致市民朋友的一封信2、致市民朋友的一封信3、证明
4、关于对市区占道经营行为采取行政处罚和行政强制措施的通告5、关于第二批城市管理严管路段的通告6、关于印发增设第二批严管示范路并开展市容环境整治工作方案的通知。证明1、该局于今年1月至6月份期间，就开展市容环境专项整治活动，对市区占道经营等违法行为进行查处的有关通告，在电视等媒体向社会发布，同时还向市区市政道路两侧商户发送了《致市民朋友的一封信》。2、市容环境整治方案。
证据二、1、汕尾市城市综合管理与行政执法局文件呈批表2、关于清除徐华洗车场乌纱网的情况报告。证明我局执法大队于2015年7月23日清除徐华洗车场的乌纱网。
证据三、1、限期整改通知书2、2015年7月24日徐华洗车场现场相片3、汕尾市城市综合管理与行政执法局文件呈批表4、关于向徐华发出限期整改通知书的情4况报告。证明2015年7月24日，徐华没有自行拆除洗车场占用道路搭建的钢管和广告牌，故我局执法队向其发出《限期整改通知书》。
证据四、1、汕尾市机构编制委员会文件汕机编（2014）33号2、组织机构代码证3、广东省人民政府行政执法证。证明该局的职权范围和执法主体。
证据五、行政复议决定书。证明汕尾市人民政府维持该局的具体行政行为。
证据六、证据目录清单（限期整改通知书、相片、身份证）。证明该组证据是徐华申请行政复议时提交的证据，相片反映2015年7月23日执法人员拆卸乌纱网的情况，钢管和广告牌由徐华自行整改拆除，但徐华一直没有拆除。
证据七、1、城市市容和环境管理条例2、中华人民共和国行政强制法。证明适用的法律、法规。
证据八、《行政复议申请书》及附件。证明证明原告申请行政复议请求
被告市政府向本院提交证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据一、《行政复议答复书》及附件。证明证明限期整改和拆卸行为合法。
证据二、行政复议调查笔录。证明申请人被拆卸的乌纱网系违法搭建。
证据三、《行政复议决定书》（汕尾府行复（2015）12号）。证明我府依法作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分。
证据四、送达回证。证明我府于2015年9月18日向申请人送达《行政复议决定书》。
证据五、《行政强制法》、《国家赔偿法》、《行政复议法实施条例》、《卫生管理条例》摘录。证明被告作出行政复议决定所依据的法律、法规。
经庭审质证：
原告对被告市执法局所提交的证据一的小证据1、2、3、4、5的“三性”（关联性、合法性、真实性）有异议，同时认为1、2没有特定对象，对3的证明目的有异议；对小证据6的关联性有异议。对证据二的小证据1、2“三性”有异议和证明目的。对证据三的小证据1关联性和合法性有异议，对小证据2“三性”无异议，对小证据3、4关联性有异议。对证据四的小证据1、2关联性有异议，对小证据3“三性”有异议。对证据五关联性和合法性有异议。对证据六“三性”无异议，对证据七关联性有异议，认为适用法律错误。
被告市政府对被告市执法局所提交的证据无异议。
原告对被告市政府所提交的证据一无异议，证据二“三性”有异议，认为证明目的错误，证据三无异议，证据四关联性和合法性有异议，证据五无异议，证据六关联性有异议。
被告市执法局对被告市政府所提交的证据无异议。
被告市执法局对原告所提交的证据一、二、三证明对象有异议，认为吸拆除原告的乌纱网，没拆除广告牌，证据四“三性”有异议，认为与本案无关，行政执法没有可比性，证据五无异议。
被告市政府对原告提提交的证据的质证意见与被告市执法局一致。
本院对上述证据认证如下：
被告市执法局所提交证据三的小证据二及证据六，原告和被告市政府对“三性”无异议，本院已当庭确认证明效力；对被告市执法局提交的其他证据，均符合证据“三性”的要求，经综合审查全案情况，对这些证据的证明效力，本院予以确认。
被告市政府所提交的证据一、证据三、证据五，原告和被告市执法局对“三性”无异议，本院已当庭确认其证明效力；对被告市政府所提交的其他证据，均符合证据“三性”的要求，经综合审查全案情况对这些证据的证明效力，本院予以确认。
原告所提交的证据五，被告市执法局和被告市政府对“三性”无异议，本院已当庭确认证明效力；对原告所提交的证据一、证据二、证据三均符合证据“三性”的要求，经综合审查全案情况，对这些证据的证明效力，本院予以确认；对原告所提交的证据四，该证据是原告2016年4月1日所拍摄，目的是为了证据其他地方的整改情况，本院认为该证据与本案没有关联，对其证明效力不予确认。
经审理查明：
一、被告市执法局围绕汕尾市委市政府的工作部署，积极组织开展市容环境专项整治行动，分别于2015年3月份和6月份在汕尾广播电视台发布了《关于对市区占道经营行为采取行政处罚和行政强制措施的通告》和《关于第二技术档案城市管理严管路段的通告》，另外还分别于2015年1月份和6月份向市民发送了《致市民朋友的一封信》。
2015年7月23日被告市执法局属下单位东涌执行大队在汕尾市区工业大道也巡查时，发现原告未经批准擅自占用人行道用乌纱网搭建洗车棚和擅自设置户外广告设施进行洗车经营活动，对道路产生障碍和明显影响市容市貌，执法人员拆卸乌纱网后保留了用于支撑乌纱网的钢管和路边广告牌，要求原告自行拆除。7月24日执法人员再次前往现场，发现原告没有自行拆除钢管和广告牌，被告市执法局认为原告的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，根据该法第三十六条的规定，逐向原告发出汕城管执（东涌）字（2015）0654号《限期整改通知书》（以下简称《通知书》），责令原告在接通知书之日立即拆除钢管和广告牌，《通知书》没有告知原告诉权和起诉期限，申请复议的期限。
二、原告不服被告市执法局作出的《通知书》，于2015年8月11日向被告市政府申请行政复议，请求撤销《通知书》及责令被告市执法局赔偿其被拆除的乌纱网和招牌所受的经济损失一万元。被告市政府认为被告市执法局作出《通知书》的行政行为合法、没有确凿的证据证据证明被告市执法局对原告的合法权益造成损害，于2015年9月17日作出汕尾府行复（2015）12号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），维持被告市执法局作出《通知书》的行政行为，对原告提出赔偿损失一万元的请求不予支持。
原告不服被告市政府作出的《决定书》，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告市政府于2015年9月17日作出的《行政复议决定书》［汕尾府行复（2015）12号］；2、撤销被告市执法局于2015年7月24日作出的《限期整改通知书》［汕城管执（东涌）字（2015）0654号］；3、判令被告市执法局赔偿违法拆原告的乌纱网和招牌所蒙受的损失一万元并要求法院指定有资质的机构进行评估；4、增加新的诉讼请求：判令被告市城管执法局赔偿违法拆原告的乌纱网和招牌致使无法经营至2016年4月7日所蒙受的经济损失价值以法院指定有资质的机构进行评估为准。
另查明，原告未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自搭建乌纱网和设置户外广告进行洗车经营活动。东涌执法大队是汕尾市城市管理与综合执法局组建并赋于管理职能但不具独立承担法律责任能力的直属执法机构。
本院认为：
一、关于市执法局的被告资格。《限期整改通知书》是东涌执法大队以自己名义作出的，加盖了“东涌执法大队”的公章。东涌执法大队是市综合管理与行政执法局组建并赋于行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的直属执法机构，原告根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋于行政管理职能但不具有独立际担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关的被告。”的规定，把汕尾市城市综合管理与行政执法局列本案的被告，其所起诉的被告适格
二、关于本案的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告执法局于2015年7月24日作出《通知书》后，并未告知原告诉权和起诉期限、申请复议的期限，原告于2015年8月11日向被告市政府申请行政复议，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼并未超过法定的起诉期限。
三、关于被告市执法局作出《通知书》及被告市政府作出《决定书》是否合法的问题，本院作以上评判：
（一）根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条的规定及汕尾市机构编制委员会［汕机编（2014）33号］文件精神，汕尾市城区管理与综合执法局具有负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理工作的行政职责；根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告市政府行政复议机关具有审查申请行政复议的行政行为是否合法与适当的行政职责。
（二）被告市执法局在执法过程中发现原告擅自搭建乌纱网和设置户外广告进行洗车经营活动，原告的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，被告市执法局对原告作出《限期整改通知书》，责令原告自行拆除违法搭建乌纱网和广告牌的行政行为，认为事实清楚；被告市执法局对原告作出《通知书》，既是对原告违法事实作出的一种认定，同时规定了原告改正违法行为的具体期限，这是被告市执法局行政管理的一种最终行为，限期整改是属于行政命令。《通知书》虽然没有告知原告享有陈述、申辩的权利，也未告知复议、起诉的权利和时间，但《通知书》没有科以原告较重义务，对原告申请复议和起诉没有产生实质性影响，没有严重违反正当行政程序的要求，仅属行政程序中出现瑕疵，不影响行政程序的合法性；被告市执法局发现原告违法擅自搭建乌纱网及设置户外广告牌的行为违反了《城市市容和环境管理条例》第十四条的规定，根据该法第三十六条的规定对其作出《限期整改通知书》的行政行为，该行政行政适用法律正确。综上，被告市执法局对原告作出《限期整改通知书》的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
（三）被告市政府作出［汕尾府行复（2015）12号］《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
（四）原告请求判令被告市执法局赔偿违法拆乌纱网和招牌所蒙受的损失一万元和违法拆乌纱网和招牌致使无法经营至2016年4月7日所蒙受的经济损失，是2015年7月23日被告市执法局执法人员拆乌纱网和招牌的行政行为所造成，该行政行为没有被确认违法，现原告单独提起行政赔偿请求，不符合法律规定，该请求应予以驳回。
综上所述，被告市执法局作出《通知书》及被告市政府作出《决定书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予保护。原告徐华的诉讼请求，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐华的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘蓓蕾
附：本判决适用的相关法律依据