wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1274号
罪犯林发忠，男，1971年1月18日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2012年2月14日作出(2012)南市刑一初字第10号刑事判决，以被告人林发忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月19日入监。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年1月20日起至2036年7月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯林发忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林发忠减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林发忠的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯林发忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分101.8分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯林发忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林发忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年12月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2632号
原告北京双环之星传动技术有限公司。
法定代表人常新月，该公司财务部经理。
委托代理人王志伟。
被告石家庄市中汇冷弯焊管设备有限公司。
法定代表人孙砚泉，该公司总经理。
委托代理人张世新。
原告北京双环之星传动技术有限公司（以下简称双环公司）与被告石家庄市中汇冷弯焊管设备有限公司（以下简称中汇公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志伟，被告的委托代理人张世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双环公司诉称，被告欠原告质保金1.05万元，请求判决被告给付上述质保金，并承担诉讼费。
被告中汇公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年4月30日原、被告签订工矿产品购销合同，合同约定，原告向被告供货，货款总计10.5万元；产品实行三包，使用质保期一年；被告提货前向原告付至本合同价款90%，余10%质保金一年后付清。
合同签订后，原告向被告供货，被告于2013年6月17日签收货物。被告支付原告9.45万元，至今未支付剩余货款1.05万元（质保金）。
以上事实，双方无异议。
本院认为，据原、被告签订的供销合同约定的质保期、给付质保金的时间及原告向被告供货的时间，被告应在2014年6月17日之后支付质保金。原告于2016年5月11日向本院起诉未超过两年的诉讼时效期间，故被告关于原告起诉超过诉讼时效期间的主张不成立，对原告要求被告支付质保金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告石家庄市中汇冷弯焊管设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京双环之星传动技术有限公司质保金1.05万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取为31.5元，由被告石家庄市中汇冷弯焊管设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年六月十七日
代书记员 薛红磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6807号
原告：徐再跃。
原告：徐方正。
委托代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
被告：林江。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
第三人：高领香。
第三人：徐正花。
第三人：徐再俭。
第三人：徐正文。
第三人：徐再旺。
本院在审理原告徐再跃、徐方正与被告林江、第三人高领香、徐正花、徐再俭、徐正文、徐再旺返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐再跃、徐方正撤回起诉。
案件受理费15400元，减半收取7700元，由原告徐再跃、徐方正负担。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 王超英
人民陪审员 魏书新
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈雨露
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3085号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责�刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告程玉清，男，1968年8月25日出生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程玉清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,388.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,388.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1048号
原告靳朝科，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人韩风礼，男，1955年7月1日出生，汉族，退休干部，住平乡县。
被告张增宁，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告靳朝科与被告张增宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳朝科的委托代理人韩风礼到庭参加了诉讼，被告张增宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日被告借原告5万元人民币，并写下欠条一张。经多次催要，拒不偿还。现诉至法院，请求判决被告偿还借原告人民币5万元，诉讼费由被告承担。
被告张增宁未答辩。
经审理查明，被告张增宁于2016年6月13日向原告靳朝科借5万元人民币，并写下欠条一张，内容为“今欠靳朝科人民币伍万元整（50000），王增宁，2016.6.13”，该借款至今未还。
以上审理事实有欠条、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律的保护。被告张增宁向原告靳朝科借款，并书写了欠条，其债权债务关系明确、合法，本院予以确认，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张增宁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告靳朝科借款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原被告张增宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 磊
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2752号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行
住所地：广西宜州市庆远镇龙江路39-1号
组织机构代码：20091438-4。
主要负责人：韦斌，该行行长。
被告潘仕宏，男，1967年2月10日出生，壮族，住广西宜州市。
被告广西宜州兆业丝绸有限公司
住所地：广西宜州市城西经济开发区工业园区
组织机构代码：66484078-2
法定代表人：罗伟强。
本院于2016年11月25日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告潘仕宏、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员廖国芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对广西宜州兆业丝绸有限公司覃江的贷款诈骗案立案侦查。
本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 廖国芳
书记员 林柯存
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审567号
申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，地址广州市从化区，组织机构代码××。
法定代表人：江柱兴，该局局长。
委托代理人：方记容，该局工作人员。
委托代理人：申红兵，该局工作人员。
被执行人：广州市兆拓实业有限公司，地址广州市从化，组织机构代码××。
法定代表人：陈丽嫦。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从人社监字［2015］第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：被执行人依法支付陈桂花工资32343.75元，并按应付金额百分之五十的标准向陈桂花加付赔偿金16171.88元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的从人社监字［2015］第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人依法支付陈桂花工资32343.75元，并按应付金额百分之五十的标准向陈桂花加付赔偿金16171.88元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审567号申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，地址广州市从化区，组织机构代码××。法定代表人：江柱兴，该局局长。委托代理人：方记容，该局工作人员。委托代理人：申红兵，该局工作人员。被执行人：广州市兆拓实业有限公司，地址广州市从化，组织机构代码××。法定代表人：陈丽嫦。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从人社监字［2015］第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：被执行人依法支付陈桂花工资32343.75元，并按应付金额百分之五十的标准向陈桂花加付赔偿金16171.88元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的从人社监字［2015］第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人依法支付陈桂花工资32343.75元，并按应付金额百分之五十的标准向陈桂花加付赔偿金16171.88元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年三月一日书 记 员  吴晓瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执异40号
案外人李广珍，女，1948年5月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
案外人李广莲，女，1950年4月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
案外人李水英，女，1954年3月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
案外人李英林，女，1960年4月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
案外人李广兆，男，1965年6月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
上述案外人的委托代理人向翰任，男，广西荷城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人黎玉萍，女，1959年12月22日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人陆秀怡，女，1976年1月16日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人陆秀惠，女，1977年10月21日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人岑秀丽，女，1979年10月2日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人陆秀梧，女，1985年4月28日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人陆秀晓，女，1986年10月19日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李广琼，男，1957年6月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人蒙丽娟，女，1966年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人黎玉萍、陆秀怡、陆秀惠、岑丽秀、陆秀晓与被执行人李祥华、李广琼、蒙丽娟返还预付款纠纷一案中，案外人李广珍、李广莲、李水英、李英林、李广兆于2016年9月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2016年10月8日召开听证，现已审查终结。
案外人称，案外人的母亲姜日珍于1995年10月12日以38000元的价款向贵港市港北区震塘村一队李殷庭、李少光、李少杰三兄弟购买了一块面积72平方米的宅基地，同年建成一幢三层砖混结构的楼房。1998年取得国有土地使用证和房屋所有权证。房屋所有权证号为桂房贵证字第00××72号，国有土地使用权证号为贵国用（1998）1122号。
2014年5月30日，贵港市港北区人民法院根据申请执行人的请求，以（2005）港北执字第556-2号执行裁定书将被执行人提供的以李瑞恩、李瑞懂名义登记的位于贵港市港北区贵城镇震塘村双桂垌65号房屋［土地使用权证为：贵国用（1991）字第××号］进行拍卖，用以清偿李广琼、蒙丽娟所欠申请执行人之债务。
案外人认为贵港市港北区人民法院的裁定书存在严重错误，即位于贵港市港北区贵城镇震塘村双桂垌65号房屋是案外人母亲生前所建房屋，该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证均不是被执行人所提供的贵国用（1991）字第××号。（2005）港北执字第556-2号执行裁定书将假冒证件认定为案外人母亲的房屋证件，错误拍卖其房屋清偿李广琼、蒙丽娟的债务系属错误。案外人的母亲姜日珍已于2014年10月26日病故，上述房屋已为案外人依法继承，若将该房屋拍卖抵偿李广琼、蒙丽娟所欠申请执行人债务，显然侵犯了案外人的合法权益。综上，贵港市港北区人民法院误将姜日珍享有所有权的房屋进行拍卖偿还李广琼、蒙丽娟所欠债务，存在认定上述房屋和房屋所有权人的错误，请求法院中止对贵港市港北贵城镇双桂垌××号房屋的执行。申请执行人答辩称：一、1998年6月19日经贵港市港北区人民法院对贵城镇震塘村双桂垌以被执行人未成年女子李瑞恩、李瑞懂名字登记的××号房产的查封是正确的。不存在假冒证件、错误查封之说。二、案外人所提交的所谓证件和申请，没有足够的理由能够说服事实的初衷和原委任，证件可信度为零。因为案外人包括姜日珍生前均未对该查封提出过任何异议，无出示过任何证件去证明是姜日珍的房产权属。三、案外人提供的姜日珍于1995年10月12日以38000元价格向李殷庭等三人购买的土地的证件没有任何可信度。姜日珍出生1928年，至1995年已是68岁的老人，没有能力买地起屋。四、财产申请保全及房屋查封期间出现的一房多证或经告知申请执行人而对财产解封的行为均应视无效行为。另案申请执行人李联芳称，李广琼、蒙丽娟欠款123400元，李广琼曾于2011年2月1日和李联芳签订还款协议，用其母亲姜日珍的房屋抵债给李联芳。
本院查明，1997年9月1日黎玉萍等人的家属陆滔与李祥华、李广琼因购销生铁纠纷签订了一份协议，李广琼在协议书上担保人处签字。协议签订后，李广琼、蒙丽娟将其持有的国有土地使用证交给陆滔作抵押担保，但未办理抵押登记。后因协商不成，诉至本院。本院在审理过程中，根据陆滔的财产保全申请及其提供的国有土地使用证件，于1998年6月19日作出（1998）港北民初字第582号民事裁定，查封了李广琼、蒙丽娟夫妇以其子女李瑞恩、李瑞懂名义申报产权的坐落在贵城镇震塘双桂垌一幢三层房屋［土地使用权证为：贵国用（1991）字第××号］，并于1998年7月1日送达李广琼和蒙丽娟。案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封。本院于2014年5月30日以（2005）港北执字第556-2号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。案外人以该房屋属其母亲姜日珍名下财产，不属于李广琼，法院查封错误为由向本院提出异议。另查明，本院裁定查封贵城镇震塘双桂垌房屋，因土地部门未予以认可该宗土地使用权是李广琼夫妻共有，查封裁定未能送达土地部门。案外人的母亲姜日珍于1998年11月23日向本院提出财产保全异议。2016年9月18日，本院向贵港市国土资源局、贵港市住房保障中心发出协助执行通知书，查询姜日珍、李广琼、蒙丽娟、李瑞恩及李瑞懂名下的土地、房产登记情况。该部门反馈：1、除了姜日珍名下有位于贵城镇震塘双桂垌1510号房屋［房权证号：00××72号；土地证号：贵国用（1998）字第1122号］外、李广琼、蒙丽娟、李瑞恩及李瑞懂未有土地和房产登记；2、未发现有贵国用（1991）字第××号的土地证档案；3、登记在姜日珍名下的贵国用（1998）字第1122号土地证不是由登记在李瑞恩、李瑞懂名下的贵国用（1991）字第××号土地证变更登记而来。在2016年10月17日召开的听证会上，案外人和申请执行人一致认可上述查封的房屋与姜日珍名下的房屋是同一幢房屋。以上事实有本案的诉讼卷宗、执行卷宗、本院的调查材料、执行听证笔录以证实。
本院认为，本院在审理原告陆滔与被告李广琼等人返还生铁出资款纠纷一案过程中，根据陆滔提供的国有土地使用权证查封了李广琼、蒙丽娟夫妇以其子女李瑞恩、李瑞懂名义申报产权的坐落在贵城镇震塘双桂垌一幢三层房屋［土地证号：贵国用（19**）字第××号］。但经核实，土地部门并未有贵国用（1991）字第××号土地证的登记，查封裁定未能送达土地部门，故尚未发生查封的法律效力。涉案房屋实际是案外人及被执行人李广琼的母亲姜日珍名下的房屋，本院并未对此房屋进行有效的查封。案外人认为本院查封的是其母亲姜日珍名下的房屋故请求中止执行的异议请求于法无据，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李广珍、李广莲、李水英、李英林、李广兆的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖黎明
代理审判员 覃子颜
代理审判员 甘 媛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李纪燕
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终250号
上诉人（原审被告）：胡国群，男，1964年12月24日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：赵新平，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张吉坤，男，1970年1月28日出生，汉族，无固定职业，住阿瓦提县。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
原审被告：刘辉，男，1976年8月7日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。
上诉人胡国群因与被上诉人张吉坤、原审被告刘辉劳务合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡国群及其委托诉讼代理人赵新平，被上诉人张吉坤及其委托诉讼代理人冯茂权到庭参加诉讼。原审被告刘辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人胡国群向本院提起上诉请求称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人以合伙纠纷先将刘辉起诉至法院，一审法院不予审理；却在被上诉人等8人起诉刘辉的劳务合同纠纷案件中将上诉人违法追加为被告，并判决共同偿还债务，违反法律规定。
被上诉人张吉坤辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张吉坤向一审法院起诉请求：一、请求刘辉、胡国群立即支付张吉坤水泥款58000元；二、本案诉讼费用由刘辉、胡国群承担。
一审法院审理查明：2013年7月，阿克苏鸿贝建筑工程有限公司承建阿瓦提县艾德莱斯庄园13#楼，刘辉作项目经理。同年，胡国群与刘辉签订协议，约定该工程由双方共同负责支付保证金及其工程建设所需费用；工程共同管理、共担风险、平等互利、按照工程出资比例分摊工程利润。工程施工过程中，张吉坤为工程提供水泥及装卸劳务。2014年12月22日，刘辉向张吉坤出具一张拖欠原告水泥及装卸人工费5.8万元的欠条。2016年6月27日，经阿瓦提县阿瓦提镇人民调解委员会调解，阿克苏鸿贝建筑工程有限公司与刘辉达成调解协议：阿克苏鸿贝建筑工程有限公司给付刘辉工程款4205668.92元，该款于2016年7月3日前付清。6月27日当天，阿瓦提县人民法院以（2016）新2928民特15号司法确认裁定对该人民调解协议的法律效力进行了司法确认。一审法院认为，张吉坤为刘辉、胡国群合伙承建工程提供水泥及装卸人工劳务，理应由二合伙人支付其相应价款和报酬。胡国群不承担给付责任的辩解意见，缺乏法律依据，一审法院不予采信。一审判决：刘辉、胡国群于一审判决生效后三日内向张吉坤给付水泥款及装卸劳务费5.8万元。案件受理费625元（减半收取），由刘辉、胡国群负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2014年12月22日，刘辉向张吉坤出具欠条，载明：今欠到张吉坤水泥货款及装卸人工费合计58000元。
本院认为，刘辉向张吉坤出具拖欠其水泥货款及装卸人工费58000元的欠条，对该欠条的真实性，刘辉在一审也不否认，并表示同意偿还。故，双方之间的债权债务关系确实，刘辉作为欠款人应当清偿债务。
而本案的争议焦点是，上诉人胡国群是否应与刘辉共同承担还款责任。被上诉人张吉坤在一审法院以”胡国群自认是该工程的合伙人”为由，申请一审法院追加胡国群为被告，变更诉讼请求为要求刘辉、胡国群对合伙债务共同承担连带清偿责任。本院认为，本案的案由系劳务合同纠纷，非合伙纠纷，劳务合同纠纷与合伙纠纷系两个不同的法律关系，不能并案处理。一审法院追加并判决上诉人胡国群与刘辉共同承担本案的还款责任，显属认定事实错误，适用法律错误。综上所述，上诉人胡国群的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、撤销阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1779号民事判决；
二、原审被告刘辉于本判决生效后五日内向被上诉人张吉坤偿还水泥货款及装卸人工费用58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费625元，由原审被告刘辉负担；二审案件受理费1250元，由原审被告刘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姬昭锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2525号
原告：朱金涛，男，1953年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：蜡笔小新（安徽）有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341100563403348F。
法定代表人：郑育双，该集团公司总裁。
本院在审理原告朱金涛与被告蜡笔小新（安徽）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱金涛于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱金涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱金涛负担。
审 判 员 方成军
二〇一六年九月十二日
代理书记员 孙长强
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2944号
原告：芦永强，男，1973年6月23日出生，汉族，住所地睢县。
被告：孔战峰，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地睢县。
本院在审理原告芦永强与被告孔战峰买卖合同纠纷一案中，原告芦永强于2018年7月27日向本院提出撤回对被告孔战峰的起诉申请。
本院认为，原告芦永强向本院申请撤回对被告孔占峰的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦永强撤回对被告孔占峰的起诉。
案件受理费222元，由原告芦永强负担。
审判员 乔家习
二〇一八年七月二十七日
书记员 李明雪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3997号
原告：徐细冬，男，1975年12月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人熊凌飞，江西都册律师事务所律师
被告：郑松基，男，1971年2月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。
被告：程冬梅，女，1977年1月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。
原告徐细冬与被告郑松基、程冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐细冬的委托代理人熊凌飞到庭参加了诉讼，被告郑松基、程冬梅经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐细冬向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金10万元，并按月息2分向原告支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告郑松基、程冬梅因资金周转需要，向原告徐细冬借款10万元，两被告并向原告出具借条。借条约定月息为2分，借期一年（2015年1月1日至2015年12月31日），半年结息。两被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告郑松基未作答辩。
被告程冬梅未作答辩。
原告徐细冬围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格及原告的身份信息；2、借条一张，证明原被告之间的借贷关系、借款期限、以及利息约定；3、银行转账明细一份，证明原告将部分借款通过银行转账转给对方。
本院认为，债务应当清偿。被告郑松基、程冬梅拖欠原告徐细冬的借款有其出具的借条佐证，事实清楚，且对借款期限、利息均作了约定，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑松基、程冬梅应在本判决生效后十五日内共同偿还原告徐细冬借款100,000元，并支付利息（该利息从2015年1月1起按月息2%计算支付至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3,233元，减半收取1,616.5元，由被告郑松基、程冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王红萍
二〇一七年一月十八日
代书记员 方雅萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初424号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
被告刘建，男
被告乔艳伟，女
被告万东伟，男
被告张天姿，女
被告魏靖宇，男
被告倪晓云，女
被告刘百胜，男
被告毕艳慧，女
被告商建国，男
被告张玉梅，女
原告围场农村商业银行诉被告刘建、乔艳伟、万东伟、张天姿、魏靖宇、倪小云、刘百胜、毕艳慧、商建国、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兰坤、刘松岩，被告刘建到庭参加诉讼，被告乔艳伟、万东伟、张天姿、魏靖宇、倪小云、刘百胜、毕艳慧、商建国、张玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年11月14日，被告刘建向我行借款180000.00元，用于购买底商，约定此款2015年9月25日前还清，月息为12.50‰，此款由乔艳伟、万东伟、张天姿、魏靖宇、倪小云、刘百胜、毕艳慧、商建国、张玉梅进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。此款经我行索要，被告刘建于2015年9月24日偿还本金人民币6842.58元，2015年10月15日偿还本金人民币2920.01元，截止2015年8月20日给付利息人民币19643.40元。现被告刘建尚欠我行贷款本金人民币170237.41元，利息人民币6569.17元。经我行多次催收，被告刘建拒不偿还，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金170237.41.00元，给付利息,6569.17元，并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款借据。
2、借款申请书。
3、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书。
4、个人借款合同
5、保证合同。
（以上证据均为复印件）
6、利息计算表。
被告刘建辩称，原告所述借款本金数额和利息计算均属实，对原告出示的证据没有异议。
被告乔艳伟、万东伟、张天姿、魏靖宇、倪小云、刘百胜、毕艳慧、商建国、张玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月14日被告刘建因购买底商向原告申请借贷款人民币180000.00元，由乔艳伟、万东伟、张天姿、魏靖宇、倪小云、刘百胜、毕艳慧、商建国、张玉梅为其借款进行担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为180000.00元，借款使用期限自2014年11月14日起至2015年9月25日止，贷款利率为月息12.50‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金180000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘建借款后，分别于2015年9月24日偿还本金人民币6842.58元，2015年10月15日偿还本金人民币2920.01元，利息结至2015年8月20日。现尾欠借款本金人民币170237.41元及利息，拒不偿还，现原告起诉，要求判决如其诉请。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、借款人及配偶借款承诺书与保证人担保承诺书、利息计算表所证实。
本院认为，被告刘建因购买底商在2014年11月14日向原告借贷款人民币180000.00元，被告刘建借款后，已偿还部分本金和利息，现尾欠借款本金人民币170237.41元及利息的事实清楚，证据充分，有被告刘建向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率12.50‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%，自2015年8月21日至偿还借款本金之日止，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，符合法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告乔艳伟、万东伟、张天姿、魏靖宇、倪小云、刘百胜、毕艳慧、商建国、张玉梅为刘建向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘建偿还原告借款本金人民币170237.41元，并按月利率12.50‰给付自2015年8月21日起至2015年9月25日的利息，自2015年9月26日起按月利率12.50‰加上浮40%支付至偿还完毕之日止的逾期利息。被告乔艳伟、万东伟、张天姿、魏靖宇、倪小云、刘百胜、毕艳慧、商建国、张玉梅承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告乔艳伟、万东伟、张天姿、魏靖宇、倪小云、刘百胜、毕艳慧、商建国、张玉梅承担保证责任后有权向被告刘建追偿。
案件受理费3837.00元，减半收取1918.50元，由被告刘建、乔艳伟、万东伟、张天姿、魏靖宇、倪小云、刘百胜、毕艳慧、商建国、张玉梅共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 徐海峰
二〇一六年三月三日
书记员 赵 宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5142号
被执行人：韦海涛，男，1994年10月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
韦海涛盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人韦海涛送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人韦海涛暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5142号
本院在执行韦海涛盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初134号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韦海涛应缴纳罚金40000元、退赔1500元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韦海涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5142号被执行人：韦海涛，男，1994年10月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。韦海涛盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人韦海涛送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人韦海涛暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈玥羽
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2405号
原告：肖伟珍，女，1974年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市雁江区。
被告:四川沙淇实业有限公司。住所地：四川省资中县球溪镇泉江坝。
法定代表人：段佐金，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告肖伟珍诉被告四川沙淇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员刘杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟珍、被告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖伟珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告剩余货款13630元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告购买玉米6.31吨，单价按每吨2400元计算，合计货款15144元。被告于2015年9月4日通过农业银行转账的方式向原告支付货款1514元，尚欠13630元未支付，原告多次要求被告支付剩余货款未果。
被告辩称,被告尚欠原告13630元玉米货款是事实，但对原告的主体资格有异议，原告是普通农户，其土地不可能收获6.31吨玉米，在原告主体适格的情况下，被告应支付这笔货款，待被告收到来料加工款后，按债权比例偿还该笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据一，原告的身份证复印件，证明原告主体适格，本院通过核查原告的身份证原件，综合原告提交的向被告销售玉米的过磅单、结算单以及被告通过农业银行向原告转账1514元的交易明细单等证据，本院对提起本案诉讼的肖伟珍系本案适格原告予以认定；证据二，四川沙淇实业有限公司过磅单，证明被告于2014年10月10日收到原告净重6340公斤玉米，该证据有计量员宋德文和驾驶员杨建青的签名，本院对该证据予以采信；证据三，结算单，证明原告向被告出售6.31吨玉米，单价按每吨2400元计算，总价是15144元，该证据有审核人员林世德和结算人员李华的签名，本院对该证据予以采信；证据四，农业银行交易明细单，证明被告于2015年9月4日向原告支付玉米款1514元，原告提交的前三份证据与该证据形成了证据锁链，能够证明案件的事实，本院对该证据予以采信。原告提交的证据五，追款通话记录，证明原告于2016年10月24日向被告追偿过玉米款，由于该份证据没有其他证据相互佐证，且被告对其真实性不予认可，本院不予采信。
原告提交的上列证据经本院审查评定，结合被告在答辩中陈述尚欠13630元玉米货款是事实，只是对原告主体适格有异议的内容，本院综合认定：本案原告主体适格，被告尚欠原告13630元玉米款未支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日，原告向被告出售玉米6.31吨，并按每吨2400元计算，共计货款15144元。2015年9月4日，被告通过中国农业银行转账的方式向原告支付玉米款1514元，尚欠原告13630元货款未支付。
本院认为：原、被告之间的购销玉米行为，形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律的保护。原告完全履行了向被告交付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告肖伟珍要求被告四川沙淇实业有限公司立即支付购买玉米的剩余货款13630元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川沙淇实业有限公司在本判决书生效后十日内向原告肖伟珍支付货款13630元。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告四川沙淇实业有限公司负担（原告已预交，被告在付清上述款项时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩勇
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第526号
原告（反诉被告）汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫豪公司），住所地：汝城县三星工业园内。
法定代表人张圆。
委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告（反诉原告）何志坚，男，1983年10月7日生，汉族，住汝城县卢阳镇云善村塘介脚组。
委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
原告盛鑫豪公司与被告何志坚买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何宋智独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告向本院提出混凝土质量鉴定和财产损失鉴定申请书，要求对原告销售给被告的混凝土质量和被告使用原告混凝土因质量问题造成被告的损失进行鉴定，被告并同时向原告提起反诉。由于被告未交纳鉴定费用，本院司法技术室终止了对外委托鉴定。本院于2016年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告盛鑫豪公司法定代表人张圆及其委托代理人汤安平，被告委托代理人朱兰滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方2013年底签订《购砼委托书》，约定原告从2014年1月1日至22日向被告私人房供应混泥土，双方对混泥土供应方式、供应量、价格、质量标准等进行了约定。其后，原告依约向被告供应商品混泥土，完成供货义务，2014年1月23日被告也在对账单上签字认可，累计欠款42504元至今未付。现请求法院判令被告立即清偿货款42504元、逾期付款利息3400元（按同期银行借贷利息日万分之五标准从2014年1月22日至2015年7月6日，后期据实计算）合计45904元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列3组证据：
1、《购砼委托书》。拟证实原、被告双方存在购砼买卖关系。
2、对账单⑴。拟证实2014年1月1日至2014年1月22日被告累计欠原告货款42504元。
3、对账单⑵。拟证实2013年12月31日原告向被告提供混凝土并且货款结清，被告对原告的混凝土满意，2014年1月22日被告又要求原告供货，现被告以质量问题为由不给付货款理由不足，否则被告就不会又要求供货了。
被告对此质证认为，对原告3组证据的真实性无异议，但对证据3的关联性和证明目的有异议。货款结清与质量问题无关系，付款并不代表质量好，当时被告无法分辨质量问题。
被告答辩兼反诉称，1、2014年初，被告家建筑房屋，向原告购买混泥土，双方签订了《购砼委托书》，为保证自己房屋的质量，被告向原告订购了强度等级为C30的高标号混泥土，但原告在向被告提供混泥土时，以次充好，提供的混泥土根本不符合质量要求。因为原告的混泥土质量问题，在完成浇筑后的第二天，房屋楼面便出现裂缝，被告及时通知原告方的工作人员，原告方工作人员到场查看后称不要紧，到时可以弥补。但随后楼面的裂缝越来越长、越来越多，并且裂缝贯穿整个楼面，从楼面倒水后很快就会渗透过楼板滴到楼下。被告就原告混泥土质量问题多次向原告提出异议，但原告拒不承认且不愿意承担质量不符合合同约定的责任，被告在此情况下拒付货款合法有据。据了解，原告在向其他客户销售混泥土时，也存在以次充好的现象，有几户私人建房的房屋也存在被告家房屋一样的情形，被告其他楼层向另外的混泥土销售商购买混泥土，没有再出现类似的质量问题。2、原告与被告形成买卖合同关系，原告应按合同约定履行自己的义务，提供符合合同约定的质量要求的混泥土，因原告提供的混泥土不符合质量要求，导致被告使用原告混泥土的楼层楼面无法使用，给被告造成了巨大的损失，根据我国《合同法》107条之规定，原告应承担赔偿损失的违约责任（具体损失数额以鉴定为准），为此特提起反诉，请法院依法处理。
针对被告的反诉，原告辨称，根据购砼委托书，如有质量问题，应当时提出，依照买卖交易的惯例，已经超过了对质量问题质疑的时间，不能说存在质量问题就存在质量问题；被告认为有质量问题，应当要求质量评估机构做出鉴定；被告的反诉没有具体诉讼请求及赔偿损失，不能以质量问题对原告的起诉作出抗辩；被告的抗辩理由不成立，应予驳回。
被告为支持自己的主张，向本院提供了下列1组证据：
1、照片14张。拟证实楼面现状，混凝土质量存在问题导致楼面出现裂缝。
原告对此质证认为，对被告的该组证据的“三性”及证明目的均有异议，并不能表明是原告提供的混凝土，凭肉眼不能判断混凝土的质量导致楼面裂缝。
本院认证如下：原告和被告所提交的证据均符合证据的真实性原则，本院予以认定。
根据原告和被告的陈述和举证、质证，本院采信的证据，结合法庭辩论，本院确认如下事实：
2013年底原告盛鑫豪公司与被告何志坚签订《购砼委托书》，约定原告向被告所建房屋供应混泥土。其中，2014年1月1日至22日，原告向被告供应混泥土共计42504元。因被告未给付原告该货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告按照原、被告双方签订的《购砼委托书》依约向被告完成了供货义务，被告也在42504元货款的对账单上进行了签字认可。现被告以原告的产品存在质量问题对原告的起诉提出抗辩并以被告使用原告不合格混泥土，导致被告房屋的楼层楼面无法使用，给被告造成了巨大的损失为由对原告提出反诉，要求原告赔偿损失。但被告并未举证证明原告的产品存在质量问题以及被告房屋的楼层楼面出现裂缝产生的原因以及损失的具体数额，且被告现主张产品质量问题与被告使用产品时间已一年多，因此被告的抗辩和反诉不成立，本院不予支持。现原告要求被告给付货款42504元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按同期银行借贷利息日万分之五标准支付逾期付款利息，没有合同约定，本院不予支持。原告主张利息应自向本院起诉次日起即2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）何志坚在本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司货款42504元，并自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至货款给付完毕之日止；
二、驳回原告（反诉被告）汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）何志坚的反诉请求。
本案本诉受理费948元，反诉受理费474元，合计1422元，由被告何志坚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 何宋智
二〇一六年六月十六日
代书记员 肖 娜
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第526号
原告郭海霞，女，汉族，1982年11月14日生，住西安市。
委托代理人侯振峰，系河南中州律师事务所律师。
委托代理人李炜衡，系河南中州律师事务所律师。
被告汝州市富琦牧业有限公司。组织机构代码：08920257-2。住所地：汝州市临汝镇关庙村。
法定代表人杨晓亮，系该公司执行董事。
委托代理人随伟杰，系河南博裕润律师事务所律师。
原告郭海霞与被告汝州市富琦牧业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日对本案公开开庭进行了审理。原告郭海霞的委托代理人侯振峰、李炜衡，被告汝州市富琦牧业有限公司的委托代理人随伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原告与被告签订投资管理合同，原告以投资的形式借给被告100000元。借款期限为2014年11月24日至2014年12月23日，并以投资收益的形式约定上述借款利息为2.1%月。借款到期后，原告多次催促被告及时偿还借款本金及利息，被告总以各种理由推脱，致使原告至今未得到偿付。为维护原告的合法权益，原告特依据我国相关法律法规起诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款本金100000元、利息及本案律师服务费2000元，利息应当支付至实际给付之日止，本案的诉讼费由被告承担。
被告汝州市富琦牧业有限公司辩称，收到原告的10万属实，但是该款实际投资到陕西琦信投资管理有限公司，并且由该公司管理资金，该公司的法定代表人冯少旗因涉嫌非法吸收公众存款被逮捕，涉及原告的款项属于冯少旗非法吸收的款项，此案由西安市公安局雁塔分局立案侦查，因该款涉及刑事案件，待刑事案件审结清后方能处理，请合议庭驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年11月24日，原告郭海霞（出资人、甲方）、被告汝州市富琦牧业有限公司（项目方、乙方）与陕西琦信投资管理有限公司（管理方、丙方）三方签订投资管理合同，合同约定投资金额为100000元，投资期限自2014年11月24日至2014年12月23日止，投资收益执行月收益率为2.1%，收益按月支付，乙方以现金方式支付给甲方投资本金和收益。丙方为上述投资承担连带责任，保证范围为投资本金、收益及相关费用，三方并约定违约责任等内容。当日，原告郭海霞支付被告汝州市富琦牧业有限公司100000元投资款，被告汝州市富琦牧业有限公司出具收款收据一份，该收据载明：“今收到郭海霞投资管理资金人民币叁拾万元整，期限1个月，月利率2.1%，自2014年11月24日起至2014年12月23日止。”并加盖有被告汝州市富琦牧业有限公司财务专用章。被告在庭审中辩称收到原告的10万属实，该款实际投资到陕西琦信投资管理有限公司，但被告未提交相关证据予以证实。上述合同到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告郭海霞与被告汝州市富琦牧业有限公司签订的投资管理合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当全面履行自己的义务。原告支付被告100000元投资款后，即履行了自己的合同义务，被告亦应按照合同约定按期支付给原告投资本金和收益，但经原告催要后仍拒不偿还，故对原告要求被告汝州市富琦牧业有限公司支付本金100000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求支付利息，可从2014年11月24日起按双方约定的月息2.1%计付，但超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍以上部分不予保护。原告要求支付律师服务费，于法无据，本院不予支持。被告辩称上述款项实际投资到陕西琦信投资管理有限公司，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汝州市富琦牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海霞借款本金100000元及利息（利息自2014年11月24日起按月息2.1%计付至判决确定债务人履行债务期满之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告汝州市富琦牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15515号
原告舒正高，男，汉族，1977年11月22日生，住。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告舒正高诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒正高及其委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒正高诉称，原告于2013年9月20日进入被告处从事焊接工作，双方劳动关系存续期间，被告安排原告加班却未支付加班工资，也未安排其休年休假或支付未休年休假工资。基于被告上述违法行为，原告于2015年5月8日向被告邮寄解除劳动关系通知书终止双方劳动关系。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院，请求判决被告向原告支付经济补偿金11000元（5500元/月×2个月），并由被告承担本案诉讼费。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1．认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2.被告未安排原告加班，也已经安排原告休了年休假，故原告要求经济补偿金的理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年9月20日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月8日，原告向被告邮寄《关于解除劳动合同的函》，函件称原告等职工，因被告擅自大幅降低单价，变相迫使职工加班，且被告以原告罢工为由剥夺职工的劳动权利，导致劳动合同无法继续履行，且工作期间，原告未依法享受带薪年休假，被告也未依法参加社会保险，原告等职工于2015年5月11日起解除与被告的劳动合同。后被告签收该函件。2015年6月1日原告就经济补偿金、加班费、劳动报酬、年休假工资、社会保险费争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
审理过程中，原告举示了工资条、考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作；被告举示了放假通知一组、打卡记录一览表和2014年未休年休假职工补助发放表，拟证明在双方劳动关系存续期间已安排原告休年假的事实，且已经发放2014年未休年休假工资1000元。原告不认可放假通知和打卡记录的真实性及证明内容，认可收到发放表中载明的金额，但认为该款项是年终奖，并非未休年休假工资。经审查，工资条及考勤表中均无被告单位签章；放假通知中也无原告的签章确认，打卡记录中无原告的记录。
原告还举示了重庆市社会保险参保证明，拟证明被告未依法按照原告入职时间及时为其参加社会保险。被告对该组证据的真实性均无异议。但认为其依法为原告办理了社会保险。经审查，该证据显示被告于2013年10月起为原告缴纳了养老保险、失业保险和工伤保险，2013年11月起缴纳了五险。经本院向重庆市九龙坡区社会保险局调查得知，医疗保险和生育保险是次月生效。
审理过程中，原被告一致确认双方劳动关系于2015年5月11日解除；原告离职前的月平均工资为5300元/月并以此作为计算原告诉讼请求的标准；原告明确因被告未支付年休假工资、加班工资、未依法按照原告入职时间及时参加社会保险而主张解除劳动关系经济补偿金。
以上事实，有劳动合同书、考勤表、工资条、放假通知、关于解除劳动合同的函、仲裁申请书、超时未审结案件证明书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告于2013年9月20日入职后，依法应当自2014年9月20开始享受年休假待遇。被告举示的放假安排原告不予认可，打卡记录也无原告的记录，故不能证明原告实际已经休假，被告应当依法支付原告未休年休假工资。现原告认可2015年2月在正常工资之外收到被告发放的1000元，称是年终奖但未举证证明，本院对该意见不予采信，故本院认为被告支付的1000元是2014年度的未休年休假工资。因双方一致确认原告离职前的月平均工资为5300元/月并以此作为计算原告诉讼请求的标准，被告应当支付原告2014年的未休年休假工资为487.36元（5300元/月÷21.75天×1天×200%），故被告不应再支付原告2014年度的未休年休假工资。虽然原被告解除劳动关系时原告依法应当享受带薪年休假1天，但此时2015年度尚未结束，被告有权在该年度结束前安排职工休年休假，原告在2015年5月提出解除双方劳动关系导致原告在此之后无法在被告公司享受带薪年休假，对此被告并无过错，因此原告据此要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予主张。
原告于2013年9月20日进入被告公司，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。同时《重庆市社会保险统一征缴管理工作规范》第二十五条规定，各险种经办机构以上月21日至本月20日作为参保单位及职工增减变动等业务的申报统计期，对参保单位在每月21日至月末期间申报的增减变动情况，统一纳入次月处理。根据本院调查情况和原告举示的社会保险参保证明可知，被告在原告入职次月即为其办理了社会保险并开始缴纳了养老保险、失业保险和工伤保险，因医疗保险和生育保险是次月生效，该两项保险于2013年11月开始缴纳，故本院认为被告依法为原告办理并缴纳了社会保险。原告以此原因离职并主张经济补偿金的诉请于法无据，本院不予主张。
原告虽于庭审中举示了工资条、考勤记录等证据，但该组证据均无被告单位签章，其真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于原告此外也未举示其他证据证明工作期间加班的事实，故原告主张被告未支付加班工资的理由不成立，原告据此要求被告支付经济补偿金，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、（三）项和第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告舒正高的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第678号
罪犯李军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2010年12月20日作出（2010）乐刑初字第337号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年2月9日至2016年2月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月15日获得记功奖励一次，2014年6月10日获得记功奖励一次，2014年12月10日受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李军准予减余刑，其刑期变更为自2010年2月9日至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初783号
原告：董茂森，男，1964年5月26日出生，汉族，无职业，住安图县。
被告：于荣芬，女，其他自然情况不详。
原告董茂森与被告于荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董茂森到庭参加诉讼，被告于荣芬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
董茂森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令于荣芬偿还董茂森借款本金30000元；2.本案的诉讼费由于荣芬负担。事实和理由：2017年6月18日，董茂森与于荣芬签订借款协议，约定董茂森借给于荣芬30000元，于荣芬用于经营买卖，借款期限为一年。2018年借款到期后，于荣芬一直没有偿还借款。董茂森多次找于荣芬讨要，于荣芬均不予理会。董茂森为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
于荣芬未在法定期限内提出答辩。
本院经审理查明：2014年，于荣芬向董茂森借款4万元，双方当时未约定借款利息，后来，于荣芬偿还董茂森借款1万元。2017年6月18日，于荣芬与董茂森重新签订借款协议，内容为于荣芬向董茂森借款3万元，借款期限自2017年6月18日起至2018年6月18日止。于荣芬给董茂森出具收条。借款到期后，于荣芬一直未偿还该借款。故董茂森诉至法院，要求判令于荣芬偿还董茂森借款本金30000元，并承担案件受理费。
认定上述事实的证据有：身份证、借条、收条及对于荣芬的调查笔录。
本院认为，董茂森与于荣芬签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董茂森已按约定履行出借义务，于荣芬应及时履行偿还义务。现于荣芬未按约定偿还借款，董茂森有权进行主张。故董茂森要求于荣芬偿还借款本金3万元，并承担案件受理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于荣芬于本判决生效之日起立即偿还原告董茂森借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于荣芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一八年八月七日
书记员 秦 程
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初379号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某某。因本案，于2018年6月22日被泰兴市公安局取保候审，6月26日经泰兴市人民检察院决定，次日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰出庭支持公诉、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年4月29日6时许，被告人周某某至泰兴市济川街道大庆东路川福老灶房餐厅门口，采用推趟等方式，乘隙窃得常某停放在该处的一辆绿色爱玛牌二轮电动车（价值人民币1300元）及车前储物槽内的人民币2000元。将所得赃款中的人民币1000元赠予王某，余款被其支用。
归案后，被告人周某某如实供述了上述事实。案发后，公安机关依法扣押涉案的爱玛牌二轮电动车一辆，自王某处扣押人民币1000元，上述款物均已发还原主。被告人周某某退给被害人常某人民币1000元。
审理中，被告人周某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述，证人李某、王某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、收条、谅解书，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的现场勘验笔录、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人周某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某已退出赃物并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年七月十日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初528号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人向某，闽福鼎渔07008号渔船和冀黄港渔05918号渔船船主。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月12日投案，次日被浙江省公安边防总队海警第二支队取保候审。
被告人连某，闽福鼎渔07008号渔船船长。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月1日被抓获，同年5月3日被浙江省公安边防总队海警第二支队刑事拘留，同年5月24日被该支队取保候审。
被告人孙某，冀黄港渔05918号渔船船长。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月1日被抓获，同年5月3日被浙江省公安边防总队海警第二支队刑事拘留，同年5月24日被该支队取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人向某、连某、孙某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人向某、连某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年春节过后，闽福鼎渔07008号、冀黄港渔05918号渔船船主即被告人向某雇佣了被告人连某、孙某分别作为两船的船长，并购买了明知是禁用网具的小尺寸网目的网囊准备出海作业。2016年3月24日，闽福鼎渔07008号、冀黄港渔05918号两渔船从山东石岛出发，向南航行作业。被告人连某、孙某在明知向某提供的是违规网具的情况下，仍然指挥两船船员沿途使用该网具进行捕捞作业，至2016年4月30日止，共捕捞水产品83.6127吨，合计价值人民币236452元。
另查明，被告人连某、孙某于2016年5月1日被浙江省公安边防总队海警第二支队抓获。被告人向某于2016年5月13日向该支队投案并如实供述犯罪事实。涉案渔网（网囊）2顶已被该支队依法扣押，涉案水产品因不宜保存已被变卖得款人民币166000元。
上述事实，被告人向某、连某、孙某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，中国水产科学研究院东海水产研究所关于连某等人使用的渔具调查意见，船舶所有权登记证书，船舶建造合同，证人周某、邵某、张某、关某、刘某等人的证言，扣押决定书及扣押清单，称重笔录，抓获经过，关于渔获物处理情况的说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、连某、孙某违反保护水产资源法规，结伙使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，被告人连某、孙某到案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。根据被告人向某、连某、孙某的犯罪情节及悔罪表现，对三被告人宣告缓刑。违法所得的水产品变卖款及扣押在案的犯罪工具渔网（网囊）2顶，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人连某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、违法所得的水产品变卖款人民币166000元及扣押在案的渔网（网囊）2顶，予以没收（由浙江省公安边防总队海警第二支队依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 许 婧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1585-1号
原告吕廷海。
被告冯克刚。
被告刘玉勤。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月11日诉至本院，要求被告偿还原告借款本息396500元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告冯克刚、刘玉勤所有的银行存款26万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的位于临朐县龙泉路25号房权证号为临房改字第××号房屋一套做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冯克刚、刘玉勤所有的银行存款26万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年六月十一日
书记员 吴玉苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保153号
申请人郑某，男，汉族，1981年1月出生，住重庆市渝中区。
被申请人刘某，男，汉族，1978年12月出生，住重庆市渝北区。
申请人郑某与被申请人刘某所有权纠纷一案，本院作出（2015）南法民保字第00171号民事裁定书，并对郑某名下的价值295万元财产及担保物何某名下位于重庆市渝北区某某路某某某号某-
某号房屋采取了保全措施。现申请人郑某以刘某已经撤诉为由为由申请解除对其名下财产的保全措施。本院征求了申请人的意见，申请人同意本院解除对担保物的查封措施。
本院认为，申请人郑某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对郑某名下的价值295万元财产及担保物何某名下位于重庆市渝北区某某路某某某号某-某号房屋采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一七年二月十八日
书 记 员 乔 燕
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1346号
原告黄金菊，女，1943年11月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人殷迎兵，系原告之子。
被告殷久泉，男，1940年3月5日出生，汉族，湖北省红安县人，系红安县华河镇供销社退休职工，现住河南省新县。
原告与被告殷久泉民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月19日立案受理后,依法于2017年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称,2005年6、7、8月份被告分别向其借款3700元、800元、1000元，共计5500元，出具欠条三份并约定了利息。2005年10月份举家迁往河南，原告多次到河南催要，均遭到被告无理拒绝。故请求判令被告迅速偿还借款5500元，并负担本案诉讼费。
被告未答辩亦未提交证据。
原告为支持其主张,向本院提交了如下证据:
1、原告身份证及被告户籍证明一份，拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、欠条三份，拟证明被告向原告借钱的事实。对原告提交的证据1，因其是生效的法律文书，故本院予以采信。对原告提交的证据2，因其合法、具有关联性，且被告放弃质证权利，故本院予以采信。
经庭审,对上述证据举证、质证、认证,结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明如下事实:
原告原居住在华河镇上，被告在华河镇做生意，原、被告因此认识。2005年6月16日，被告向原告借钱，原告借给了被告3700元，双方并约定月息1分1，被告以殷久全的名义向原告出具了借条一份。同年7月24日、8月30日，被告分别向原告借钱，原告分别借给了被告1000元、800元，双方并分别约定月息1分1，被告均以殷久全的名义向原告分别出具了借条。此款经原告催要未果，故成此讼。
本院认为,债务应当偿还。被告欠原告5500元，有被告出具的欠条证实，虽借条上的殷久全的“全”与殷久泉的“泉”字不同，但有原告的当庭陈述证实，且被告放弃到庭质证的权利，故被告应当偿还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷久泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄金菊5500元。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级法院。上诉人在提交上诉状时应交上诉案件上诉费50元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 徐忠祥
二〇一七年九月二十日
书记员 彭燕军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3437号
原告：长沙波司登服饰贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星镇东二环线二段115号。
法定代表人：梅冬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶雷霆，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨化锋，系该公司员工。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人：李彬兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭军红，该公司员工。
原告长沙波司登服饰贸易有限公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙波司登服饰贸易有限公司的委托诉讼代理人叶雷霆、杨化锋，被告湖南省新一佳商业投资有限公司的委托诉讼代理人谭军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙波司登服饰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告结算所欠原告货款908394.93元并支付自2016年2月29日开始按银行同期贷款利率计算的逾期结算利息；2、判令被告支付原告公证费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长沙波司登服饰贸易有限公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司签订编号为201xxx01的《联营专柜经营合同》，合同期间为2015年9月1日至2016年1月31日，约定由原告提供波司登服饰在被告所属的四家门店（新一佳长沙侯家塘店、开福店、通程店、星沙店）进行销售，由被告统一收银后按月与原告结算货款。原告按合同约定提供服饰并进入被告所属四家门店进行销售，被告收银后多次逾期不与原告结算货款，现被告共欠原告货款908394.93元。上述欠款经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特起诉至本院要去判如所请。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司辩称：1、原告主张结算诉请的货款金额没有事实依据和证据予以佐证；2、原告主张结算逾期利息没有事实及法律依据，双方合同没有约定逾期付款应支付利息，且合同约定的付款时间是由原告开具相应的发票和结算费用之后，被告才支付货款；3、原告主张公证费没有事实及法律依据。
经审理查明：原、被告签订编号为201xxx01的《联营专柜经营合同》，约定由被告提供新一佳商场内的位置供原告经营使用，具体位置及面积为新一佳长沙侯家塘店、新一佳长沙开福店、新一佳长沙通程店、新一佳长沙星沙店的建筑面积均为21平方米，使用面积均为20平方米；合同有效期从2015年9月1日起至2016年1月31日止；原告经营的服饰品牌为波司登；经营方式及分成支付为：被告统一收银，原告每月按照实际销售额的16%作为分成给予被告，以上分成原告授权被告从代收的原告销售款中扣除；原告必须按照国家税法及当地税务部门规定，选择提供17%增值税发票的方式依法纳税；结算付款期为月结15天，付款方式为转账。双方还对促销、广告及综合服务、员工管理、场地管理、合同的履行义务及终止等事项进行了约定。合同签订后，原告在被告的场地内进行经营，并由被告代为收取货款。后因被告未按照约定的付款期限履行付款义务，原告长沙波司登服饰贸易有限公司申请长沙市麓山公证处予以保全证据，长沙市麓山公证处于2016年5月18日作出（2016）湘长麓证民字第1909号公证书。该公证书及附件显示，2015年2月2日至2016年2月2日，原、被告结算系统显示已付款审批的数额为908394.93元，该款项被告未按合同约定支付给原告，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《联营专柜经营合同》、长沙市麓山公证处（2016）湘长麓证民字第1909号公证书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的《联营专柜经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约定享有权利、履行义务。长沙市麓山公证处（2016）湘长麓证民字第1909号公证书可证实被告所欠原告货款本金为908394.93元，故对原告要求被告支付货款908394.93元的诉讼请求，本院予以支持；
二、被告未按约及时付款，应承担相应的违约责任。考虑到原、被告并未就逾期付款的违约金支付标准进行约定，本院酌定被告按年利率4.35%向原告支付逾期付款利息（计算至2016年10月5日为9878.79元。自2016年10月6日起以908394.93元为本金，按银行同期贷款利计算至实际清偿之日止）；
三、关于原告主张由被告承担公证费2000元的诉讼请求，因原告长沙波司登服饰贸易有限公司未向本院提供相关证据予以证实，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙波司登服饰贸易有限公司支付货款908394.93元及逾期付款利息（逾期利息：计算至2016年10月5日为9878.79元。自2016年10月6日起以908394.93元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙波司登服饰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13005元、财产保全费5000元，共计18005元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 李益芳
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十月十八日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初202号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴义宝，男，1957年11月12日出生，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被池州市公安局梅龙分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人吴义宝犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉。被告人吴义宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年2月6日9时许，方某甲和其妻子钱某等人到本市贵池区梅龙街道办事处中梅村被告人吴义宝家讨要装潢材料款，吴义宝表示该款项已经付清，随后双方发生争吵及拽打，在拽打过程中，吴义宝将被害人钱某推跌倒坐在碎石子路上，致钱某腰部受伤。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，钱某腰1椎体压缩性骨折构成轻伤二级。
指控认为,被告人吴义宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人吴义宝对指控的犯罪事实不持异议，但辩称:1、被害人具有一定过错；2、钱某的儿子方某乙把其老婆蒋某拉倒在地，其欲打方某乙时被钱某和方某甲拦住，其为了挣脱拉扯才导致钱某倒地受伤，不是故意推钱某，不是故意伤害，其行为是正当防卫；3、其愿意依法赔偿钱某的经济损失。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月6日9时许，被害人钱某与其丈夫方某甲、儿子方某乙等人来到被告人吴义宝位于本市贵池区梅龙街道办事处中梅村红星组22号的家中讨要装潢材料款。吴义宝表示该款项已经付清，后双方因言语不和发生争吵并互相拉扯。过程中，吴义宝为挣脱钱某的拉扯，将钱某推倒坐在碎石子路上，致其受伤。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，钱某腰1椎体压缩性骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人吴义宝明知他人报警而在现场等候公安民警到场处置，归案后如实供述了犯罪事实。本案审理期间，被告人吴义宝自愿预缴赔偿款5万元到法院账户。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人吴义宝的供述，证实：本案案发的原因、时间、地点、经过等相关事实。
2、被害人钱某的陈述，证实：本案案发的原因、时间、地点、经过等相关事实。
3、证人蒋某、方某乙、方某甲的证言，证实：本案案发的事实经过。与被告人吴义宝的供述、钱某的陈述相吻合，能够证实钱某的身体受伤的结果与被告人吴义宝的行为有直接的因果关系。
4、受案登记表、到案经过，证实：本案案发及被告人的到案情况。
5、人口信息表，证实：本案被告人、被害人及证人的身份情况。
6、现场勘验检查笔录及照片,证实：案发现场的相关情况。
7、法医学人体损伤程度检验鉴定意见，证实：钱某腰1椎体压缩性骨折，属轻伤二级。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴义宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴义宝关于“本案被害人具有一定过错”的辩解，经查，被害人钱某及其家人虽对矛盾激化负有一定责任,但被害人实施的轻微不当行为，在客观上不能够直接影响犯罪行为的产生、发展和结果，不属于刑法意义上的被害人过错责任，故对其此点辩解意见，不予采纳。被告人吴义宝关于案件事实细节性的辩解意见，对本案的故意伤害事实无实质性影响，不影响对被告人吴义宝行为的定性。被告人吴义宝关于“其行为不是故意伤害是正当防卫”的辩解，经查，被告人吴义宝与被害人钱某两家发生纠纷，因言语不和互相拉扯过程中，吴义宝欲上前打方某乙时，被钱某阻拦，吴义宝为挣脱钱某的拉扯，朝钱某的胸口用力推了一下，致钱某跌坐在碎石子路上。吴义宝明知自己的行为可能造成他人的损害，而放任自己的行为危害后果的发生，其主观上是一种间接故意，故应当对其造成他人伤害的实际结果负责，其辩解的理由是其对自己行为性质的误解，不符合关于正当防卫的法律规定，故对其此点辩解意见不予采纳。被告人吴义宝具有自首情节，予以从轻处罚。被告人吴义宝庭审中认罪态度较好且愿意赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴义宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范小娟
人民陪审员 陈 昕
人民陪审员 程 锦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张海申
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初335号
原告薛三，男，1971年3月4日出生，汉族，住大同市城区。
被告何文昌，男，1976年11月7日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告薛三诉被告何文昌租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款35万元或查封、扣押相应价值的其它财产。原告以薛乃平名下车牌号为晋BAM6**奥迪汽车一辆、马静名下车牌号为晋BM06**大众汽车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告何文昌名下银行存款35万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 刘翠云
二〇一六年七月五日
书记员 王建华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0703民初313号
原告：潘梁缘，女，1988年11月30日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：陈建师，钦州市法制办公室公职律师办公室公职律师。
被告：黄凯琳，女，1991年10月10日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏小臻，广西祺询律师事务所实习律师。
原告潘梁缘与被告黄凯琳其他撤销权纠纷一案，本院2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘梁缘及其委托诉讼代理人陈建师、被告黄凯琳的委托诉讼代理人石峰、苏小臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《转让股权协议》；2、被告返还股权转让费35000元给原告。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告签订了《转让股权协议》，约定被告转让钦州市北部湾大厦Ｂ区纤倪瑜伽舞蹈女子俱乐部49%股权和大润发天创都1903室10%股权给原告，股权转让费35000元，双方共同经营，共负盈亏。协议签订后经营过程中原告发现，被告与他人注册一个广西纤倪文化艺术有限公司，经营瑜伽咨询业务，对外办理纤倪钢管舞瑜伽塑身VIP会员卡，费用1000多元，是终身制的，持有该卡的人可以在包括被告转让给原告股权的两个经营点免费消费，被告转让给原告股权的两个经营点，只不过是会员练习瑜伽的一个场所，没有经工商部门登记注册，没有资金注册登记，被告对这两个经营点没有真实出资，其转让给原告的股权是虚假的。在实际经营中，《转让股权协议》上约定原被告双方按股份比例共同承担该俱乐部的房租、水电、物业、广告宣传、以及人工(教师工资待遇)等工作室的各项开支，被告在签订转让协议前后以广西纤倪文化艺术的限公司名义办理的会员卡，收益是被告和该公司，但承担上述协议约定的开支是原告，因此，被告以上行为属于欺诈，原告是受到被告误导及欺诈下签订的协议并非原告真实意思表示，双方缺乏诚信合作之基础，根据合同法的相关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告称被告欺诈误导其与被告签订《股权转让协议》不是事实，股权转让协议实际上是合伙协议，原告与被告签订协议前是时代名城店的会员，原被告合伙经营的北部湾店、大润发店与时代名城店对外都是以广西纤倪公司的名义进行宣传，三个店之间可以互相消费，但三个店都是独立核算的，原告曾经是时代名城店的会员，对店的经营方式是清楚的，被告没有欺诈误导原告签订合同，因此，原告要求撤销协议、要求被告退还股权转让费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证，双方对对方提供的证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日，原告潘梁缘支付5000元给案外人黄春英，办理会员卡，2017年6月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《转让股权协议》，协议约定乙方愿意出资35000元占北部湾店俱乐部49%的股份，占大润发店10%的股份；甲方将持有位于钦州市北部湾大厦Ｂ区纤倪瑜伽舞蹈女子俱乐部(以下简称北部湾店)的49%股权和大润发天创国者1903室(以下简称大润发店)10%的股权转让给乙方；双方共同经营共同劳动，共担风险，共负盈亏；利润分配方式为：乙方按照占股比例享有该俱乐部所产生的利润；甲乙双方按股份比例共同承担该俱乐部的房租、水电、物业、广告宣传、以及人工(教师工资待遇)等工作室的各项开支等内容，协议签订后，原告于2017年6月9日支付被告转让款30000元，同时，被告同意原告支付给案外人黄春英办卡费5000元作为原告转让份额款，合计35000元，原告也参与了北部湾店及大润发店的经营管理，双方每月也进行了结算，原告也按合同约定份额承担亏损及分配利润，2017年10月之后，原告因对经营方式有异议遂与被告产生纠纷。2018年1月2日，原告以被告欺诈误导其签订股权转让协议为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，广西纤倪文化艺术有限公司于2017年6月1日成立，股东为被告黄凯琳和黄春英，黄春英为法定代表人，时代名城店经营权为该公司所有，被告在转让北部湾店、大润发店部分份额给原告时，时代名城店、北部湾店、大润发店已实际存在，但北部湾店、大润发店未办理有工商登记手续。
本院认为，本案主要争议焦点：被告是否存在欺诈误导原告与其签订《转让股权协议》。原告以其受让份额的北部湾店、大润发店没有经工商登记注册，被告没有真实出资，其转让的份额为虚假为由，主张其受被告欺诈误导而签订上述协议，要求撤销与被告签订的转让股权协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，认定可得撤销的受欺诈行为的构成必须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈的行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，原被告双方签订的《转让股权协议》实质上是转让合伙份额协议，原告在受让北部湾店、大润发店部分份额时，北部湾店、大润发店虽然没有办理工商登记，但两店已实际存在，证实被告已出资投入，且原告也参与经营管理，并按协议约定份额承担亏损及分配利润，之后，仅因原告对该两店的经营方式有异议而与被告产生纠纷，北部湾店、大润发店没有办理工商登记的事实并不足以证实被告存在欺诈行为，原告也没有提供证据证实被告存在欺诈误导行为。
综上所述，原告要求撤销与被告签订的《转让股权协议》无事实和法律依据，原告要求被告返还转让费没有合同约定也没有法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘梁缘的诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告潘梁缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 李检
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终888号
上诉人（原审被告）：翁仕杰，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：夏一平，男，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：金素华，女，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人翁仕杰因与被上诉人夏一平及原审被告金素华民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翁仕杰在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁仕杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡建泼
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1040号
原告赵任胜，住大连市。
委托代理人谢爱民，辽宁竞业律师事务所律师
被告范权良，户籍地大连市。
原告赵任胜与被告范权良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵任胜及其委托代理人谢爱民到庭参加了诉讼。被告范权良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年期间，被告系大连万佳泵业有限公司实际负责人，被告以经营困难为由以个人名义向我借款10万元。2011年10月27日，我将10万元现金给付被告，被告向我出具借条，承诺半个月还款，但到期后被告一直拖欠未还。2014年2月24日，被告向我出具还款承诺书，承诺2014年6月1日前还清借款，如到期不能还清，每月追加5000元利息。到期后被告仍未履行承诺，至今未偿还过借款本金及利息，故诉至法院，请求判令：被告给付欠款本金10万元，并自2014年6月2日起至款项实际付清之日止每月支付利息5000元。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2005年，原、被告经朋友介绍相识。2011年10月27日，原告以现金形式给付被告借款10万元，被告向原告出具借条，内容为：今借赵任胜人民币现金壹拾万元整，半月还清。被告在借条落款处签写“大连万佳泵业”及其姓名。2014年2月24日，被告向原告出具还款承诺书，内容为：借赵任胜拾万元现金人民币，今承诺2014年6月1日前还清，如逾期还不上，追加利息（每月追加伍仟元）。被告在还款承诺书落款处签名。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、还款承诺书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款事宜达成合意，其行为均是真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已依约履行借款给付义务，但被告未按约定的还款期限偿还借款，已构成为违约，现原告要求被告偿还借款本金10万元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年6月2日起每月支付利息5000元至款项付清之日止的诉讼请求，虽然还款承诺书中载明逾期利息数额为每月5000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，该数额已超过法律保护范围，本院将借款利息数额调整为以实际欠款额为基数自2014年6月2日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范权良于本判决生效之日起十日内偿还原告赵任胜
借款本金10万元，并以实际欠款额为基数自2014年6月2日起按照年利率24%的标准向原告赵任胜支付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告赵任胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4420元，公告费600元（原告均已预付），由原告负担1260元，被告负担3760元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孟凡红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初331号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人池某某。曾因犯盗窃罪，于2003年9月被磐石县人民法院判处有期徒刑二年；因犯交通肇事罪，于2005年11月26日被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月20日刑满释放。因本案，于2017年12月28日被泰兴市公安局取保候审，2018年5月9日被该局刑事拘留，5月21日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥出庭支持公诉、被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年12月23日11时50分许，被告人池某某至泰兴市肉脯烟酒店内，趁购买香烟之机，窃得张某放在柜台上的黑色iPhone7手机1部。经鉴定价值人民币3313元。
归案后，被告人池某某如实供述了上述事实。案发后，公安机关依法扣押了被盗手机，并已发还原主。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人董某、王某、杨某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的公民户籍信息证明、刑事判决书、释放证明，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的现场勘验笔录、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人池某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人池某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人池某某具有前科，酌情从重处罚。被告人池某某已退出赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年8月23日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特163号
申请人：南京市六合葛塘街道农民资金专业合作社。
法定代表人：沈涛。
委托代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师。
被申请人：江苏华侨房地产开发有限公司。
法定代表人：朱乃焰。
委托代理人：胡进平，系江苏华侨房地产开发有限公司员工。
申请人南京市六合葛塘街道农民资金专业合作社（以下简称葛塘农资合作社）与被申请人江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人葛塘农资合作社称，2013年12月4日，葛塘农资合作社与江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称华侨沪江置业公司）签订最高额借款合同一份，约定华侨沪江置业公司向葛塘农资合作社借款1500万元，双方还对借款利率、还款期限、违约责任等权利义务进行了约定。同时，葛塘农资合作社与华侨房地产公司签订保证合同和抵押合同各一份，约定华侨房地产公司为华侨沪江置业公司上述债务向葛塘农资合作社提供连带保证责任，并将其名下的南京市浦口区大桥北路1号华侨广场102室、201室、301室、401室房产抵押给葛塘农资合作社，担保债权本金数额为1500万元；该房产此前已经抵押给上海浦东发展银行南京分行、刘宝俊、王浩君，担保债权本金数额分别为1亿2000万元、2000万元、2166万元。2014年5月6日，葛塘农资合作社与华侨房地产公司办理了抵押登记，葛塘农资合作社已取得他项权证，债权登记数额为1500万元。2014年8月间，葛塘农资合作社诉至本院，请求判令解除其与华侨沪江置业公司签订的最高额借款合同，并要求华侨沪江置业公司立即偿还所有本金1500万元并结清利息；要求华侨房地产公司等承担连带保证责任。2014年11月12日，本院作出（2014）鼓商初字第1451号民事判决书（以下简称1451号民事判决），判决解除葛塘农资合作社与华侨沪江置业公司签订的最高额借款合同；华侨沪江置业公司偿还借款本金1500万元及相应利息；华侨房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。1451号民事判决已生效执行。2016年9月13日，葛塘农资合作社诉至法院，请求裁定拍卖或变卖被申请人华侨房地产公司所有的南京市浦口区大桥北路1号华侨广场102室、201室、301室、401室房产（丘号分别为10745375-010-2、10745375-010-3、10745375-010-4、10745375-010-5；所有权证号分别为宁房权证浦初字第××号、第××号、第××号、第××号），所得价款优先偿还葛塘农资合作社。
被申请人华侨房地产公司对以其房产为上述债务提供抵押担保的事实不持异议。
本院经审查认为，葛塘农资合作社与华侨沪江置业公司、华侨房地产公司分别签订的借款合同、保证合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同及房产已办理抵押登记，故均为有效。本院1451号民事判决已发生法律效力，被担保的债权已届清偿期，葛塘农资合作社已取得案涉房产的他项权证（债权数额为1500万元），其担保物权业已成立，故葛塘农资合作社申请拍卖或变卖被申请人华侨房地产公司所有的南京市浦口区大桥北路1号华侨广场102室、201室、301室、401室（丘号分别为10745375-010-2、10745375-010-3、10745375-010-4、10745375-010-5；所有权证号分别为宁房权证浦初字第××号、第××号、第××号、第××号）房产符合法律规定，本院予以支持。华侨房地产公司在承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向华侨沪江置业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人江苏华侨房地产开发有限公司所有的南京市浦口区大桥北路1号华侨广场102室、201室、301室、401室房产（丘号分别为10745375-010-2、10745375-010-3、10745375-010-4、10745375-010-5；所有权证号分别为宁房权证浦初字第××号、第××号、第××号、第××号），申请人南京市六合葛塘街道农民资金专业合作社对所得款项在1500万元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人江苏华侨房地产开发有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十月八日
见习书记员 陆 丽
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执恢复字第00432-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。
负责人：杜江，行长。
被执行人：重庆市永川粮食饲料有限责任公司，住所地：重庆市永川区火车站南路10号。
法定代表人：赵忠韬，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与重庆市永川粮食饲料有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人重庆市永川粮食饲料有限责任公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金1893344元及利息。在执行过程中，本院于2015年12月10日依法委托重庆开元拍卖有限责任公司拍卖被执行人重庆市永川粮食饲料有限责任公司所有的位于重庆市永川区某处土地的使用权及地上建筑物。2016年1月28日，买受人以1876200元的最高价竞得。上述拍卖成交款支付买受人为重庆市永川粮食饲料有限责任公司垫交其应负担的过户税费1343780.63元，支付重庆市永川粮食饲料有限责任公司解决职工医保等遗留问题231371.22元，支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行301048.15元（包括其垫付的评估费8000元）。另查被执行人无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人重庆市永川粮食饲料有限责任公司（2015）永法执恢复字第00432号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永法执恢复字第00432-3号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。负责人：杜江，行长。被执行人：重庆市永川粮食饲料有限责任公司，住所地：重庆市永川区火车站南路10号。法定代表人：赵忠韬，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与重庆市永川粮食饲料有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人重庆市永川粮食饲料有限责任公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金1893344元及利息。在执行过程中，本院于2015年12月10日依法委托重庆开元拍卖有限责任公司拍卖被执行人重庆市永川粮食饲料有限责任公司所有的位于重庆市永川区某处土地的使用权及地上建筑物。2016年1月28日，买受人以1876200元的最高价竞得。上述拍卖成交款支付买受人为重庆市永川粮食饲料有限责任公司垫交其应负担的过户税费1343780.63元，支付重庆市永川粮食饲料有限责任公司解决职工医保等遗留问题231371.22元，支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行301048.15元（包括其垫付的评估费8000元）。另查被执行人无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人重庆市永川粮食饲料有限责任公司（2015）永法执恢复字第00432号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年三月二十一日书记员  胡 航