广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18895号
原告：广东科技报社有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李振辉，社长。
诉讼代理人：梁雪琴、胡涛，广东聚英华律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市兰江广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙秋兰，总经理。
诉讼代理人：刘飞，广东权科律师事务所律师。
原告广�科技报社有限责任公司诉被告广州市兰江广告有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东科技报社有限责任公司的委托代理人梁雪琴，被告广州市兰江广告有限公司委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东科技报社有限责任公司起诉请求判令：被告向原告支付项目结余款101648元及利息（以101648元为本金，自2011年12月9日起计至被告付清款项之日止，按人民银行同期银行贷款利率计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2011年8月29日，原告与被告签订一份《合作补充协议》，约定由双方共同承办广东省科学技术协会成立50周年纪念活动相关宣传工作，成本预算为115万元，筹集到的款项扣除相应费用后的剩余款双方按5：5分配。协议签订后，双方已按照协议�成各自的工作，2016年7月25日经专项审计确认，该项目共筹集到社会资金186.7万元，其中被告公司收款117.9万元，原告收款68.8万元，实际支出为139.1338万元，项目结余43.998万元（扣除相关税费及其他费用），原告应得结余款为28.191万元。被告应付而未付的结余款为10.1648万元。至今为止，被告一直未向原告支付上述款项。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。
被告广州市兰江广告有限公司辩称：一、原告诉求没有事实根据和法律依据应予驳回。1、双方早己结算完毕，原告主导剩余款项分配，不存在由被告向原告支付结余款的说法。广东省科学技术协会成立50周年纪念活动在2011年11月24日结束。双方最后一笔结算分配完成在2013年5月，即分配早已在数年前完成。原告计向被告分配三笔款项可以证明原告是分配主体，如原告认为存在多分配要求返还则诉讼请�不当。2、就款项原告不存在多支付多结算给被告。按补充协议，所筹款项超过115万元的部分即71.7万元先行扣除劳务费、运营管理费，计额该部分原告应向被告支付21.51万元，实付206400元（原告记录有误写成21万元，见原告证据第22页，项目注明是服务费），即该部分原告少向被告支付8700元。最终可分配余额43.998万元。约定被告可分配219990元，该部分实际分配共二笔，计额206400元(198900元+7500元)，原告少向被告分配13590元。据此，原告少向被告支付22290元。
二、即使法院认定被告应向原告支付结余款，原告的诉讼请求亦已超过诉讼时效应予驳回。1、原告的诉求在性质上属债权请求权，应受诉讼时效规制。2、根据原告证据1补充协议第七条的约定，结余款应在纪念活动结束后15天内结算。实际结算在2013年5月完结，如原告认为权益受到侵害，则从2013年5月起开始计算诉讼时效，现今起诉也已超过2年，应予驳回。
经审理查明：原告原名广东科技报社，2016年经批准改制变更为现名。
2011年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作补充协议书》，约定：受广东省科协委托，甲乙双方共同承办广东省科学技术协会成立50周年纪念活动相关宣传工作，现就办好纪念主题在《南方日报》投放纪念祝贺专版、出版《辉煌五十载-
广东科协50华诞回顾》纪念画册达成补充协议。乙方负责根据以上两项活动的内容开展市场运作、筹集资金，组织、协调、落实纪念省科协前述两项任务；两项宣传活动的市场运作、成本预算约为115万元（含税费和劳务支出等费用），业务人员劳务费按所得收益的12%计，支付发票税、所得税及其他相关费用按所得收益的18%计；以上两项宣传活动的市场运作必须遵循客户自愿原则，不能强人所难搞摊派，筹款工作由乙方落实且由乙方优先用于支付成本预算，如市场运作所筹款低于上述预算成本造成乙方亏损、由乙方自行负责解决，甲方无须为此两项宣传活动支付任何费用。市场运作所筹款额如超出所列的运作成本（即高于115万元），双方同意对超出所有款项按以下方式分配使用：超出的款项每笔款按12%计业务人员劳务费、按18%计运营管理费，合计为30%，优先支付乙方，并由甲方按每笔款的9%扣发票税后，所余款项由甲、乙双方按5:5分配，甲方主要用于纪念省科协成立50周年联欢晚会，乙方用于交通、通讯、餐饮、工作人员奖励和薪酬。甲方免费提供纪念晚会入场券80张，双方约定自2011年9月20日起统一打入甲方账户；对乙方联系的每一笔赞助款打入甲方账户后，甲方应优先对业务人员劳务费12%和运营管理费18%两个款项（合计为每笔收益款的30%）结算以优先支付乙方，每周结算支付一次，余款在活动结束后15天内结算。
原告提交《专项审计报告》载明：广州正德会计师事务所有限公司接受委托对广东省科学技术协会（以下简称“省科协”）下属机构广东科技报社（以下简称“科技报社”）与被告有关2011年度省科协“成立50周年活动”项目自2011年9月1日至2013年5月25日止的自筹部分资金收支情况进行审查；省科协、科技报社对保证所审计资料的真实性、合法性、完整性承担责任。“成立50周年活动”被告收入1179000元、原告收入688000元、合计1867000元，被告支出883600元、原告支出507738元，支出合计1391338元；预算成本115万元，实际筹集款项1867000元，筹集款项超出预算成本的金额为717000元，超出部分款项优先扣除金额277020元，可分配项目节余资金439980元；原告应分结余金额281910元，实际结余180262元，未分结余金额101648元。重大事项说明：收入、支出入账凭证后附的发票、银行进账单、支票存根大部分没有清楚注明该笔收入、支出款是属于省科协“成立50周年活动”项目，难以判断科技报社提供的收入、支出明细表中的收支是否属于“成立50周年活动”项目，是否均已完整反映“成立50周年活动”项目收支情况。《专项审计报告》附有《合作协议书》、《总支出明细表》、《项目明细账》等，《总支出明细表》载明2011年11月支付服务费21万元、2012年1月服务费198900元、2015年设计费7500元，《项目明细账》载明2011年支付服务费21万元等。被告确认可分配项目结余资金439980元，对《专项审计报告》其他内容不予确认。
原告述称活动于2011年11月24日结束，原告收取的1179000元已按预算支出115万元，并未交给被告。
本院认为：原告与被告签订《合作补充协议书》，原、被告双方之间的联营合同关系成立。原告已按协议的内容承办案涉的活动，活动于2011年11月24日结束，双方应依约结算。
原告依据其所提交《专项审计报告》提起本案诉请，被告对此不予确认，本院对审计报告载明的事项和结论不予采信，只作综合参考。根据协议约定的内容、参照审计报告载明的事项，本院认定结算金额如下：被告案涉收入1179000元、未交付被告，预算支出为115万元，预算外余款为29000元；原、被告共筹集款项超出预算金额为717000元，计30%的劳务费和管理费为215100元，该215100元应由被告收取；可供分配结余资金439980元，被告可分得款项为半数219990元；据此，被告应得款项可确定为406090元（215100元+219990元-29000元）。被告认可原告向被告三笔付款共412800元（206400元+198900元+7500元），原告主张被告收取其三笔款项共计416400元（21万元+198900元+7500元），原告的主张并无银行转账的原始凭证或被告签字确认的凭证予以证实，本院对被告自认的收款金额412800元予以采纳。据此，原告向被告多付款6710元（412800元-406090元）。原告诉请被告支付结余款101648元中的6710元成立，本院对此依法予以支持；超出部分无依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。原告诉请被告支付利息，利息自2011年12月9日起按人民银行同期贷款利率计符合约定和法律规定，本院予以确认；但诉请利息计至被告付清款项之日止无依据，本院对此调整为计至判决确定的给付日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市兰江广告有限公司于�判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科技报社有限责任公司支付6710元；
二、被告广州市兰江广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科技报社有限责任公司支付利息，利息以6710元为本金、自2011年12月9日起按人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付日止；
三、驳回原告广东科技报社有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告广东科技报社有限责任公司负担2176元、被告广州市兰江广告有限公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 康国安
人民陪审员 陈美良
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 婵
张志威