江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00497号
原告张红娟，无锡市凯盈润滑油有限公司员工。
委托代理人施吉亚（受张红娟的特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告顾晓辰。
委托代理人吕伟（受顾晓辰的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
被告黄超星。
委托代理人许炎（受黄超星的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人蒋匡奇（受黄超星的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
原告张红娟与被告顾晓辰、黄超星民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2014年11月4日、12月2日两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张红娟的委托代理人施吉亚、被告顾晓辰、被告黄超星及其委托代理人许炎到庭参加了诉讼，第二次开庭原告张红娟及其委托代理人施吉亚、被告顾晓辰、被告黄超星的委托代理人蒋匡奇到庭参加了诉讼，第三次开庭原告张红娟及其委托代理人施吉亚、被告顾晓辰的委托代理人吕伟到庭参加了诉讼，被告黄超星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红娟诉称：其与顾晓辰系朋友关系，截止2013年12月11日顾晓辰共计向其借款180000元并出具借条及还款承诺各一份，承诺每月还款15000元，黄超星为该笔借款提供担保。后顾晓辰未按约还款，故诉至法院要求顾晓辰、黄超星立即归还借款180000元并支付该款自2014年1月11日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的逾期付款利息。
被告顾晓辰辩称：其与张红娟原是男女朋友关系，180000元中有七八万元是张红娟用于两人一起花销的钱，分手时张红娟要求其还给她，其余100000元是其答应给张红娟的分手费，故出具了180000元的借条，且其已陆续偿还部分，不同意再支付款项。
被告黄超星辩称：其在提供担保时对借款经过不知情，顾晓辰与张红娟恶意串通将分手费写成借条，且出具借条后借款并未实际发生，故其不应承担担保责任。即使借款事实成立，张红娟与顾晓辰又在其不知情的情况下达成还款协议，系对借款合同的变更，其作为保证人的保证期限已过，不应承担连带保证责任，请求法院驳回张红娟对其的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月12日，顾晓辰向张红娟出具借条一份，载明借张红娟现金90000元。2012年10月31日，顾晓辰与张红娟签订还款协议书一份，载明顾晓辰共计向张红娟借款142800元，分5年偿还，每年归还30000元，另载明，“以张红娟名义办理的广发卡和平安卡在2012年度产生的透支都由顾晓辰偿还，以张红娟名义办理的平安易贷20000元也由顾晓辰偿还，因为这些都是顾晓辰在使用，一切因延迟还款产生的费用后果都由顾晓辰承担”。2013年12月11日，顾晓辰又向张红娟出具借条一份，载明借张红娟现金180000元，黄超星作为担保人在借条下方签字。同日，顾晓辰另向张红娟出具还款承诺一份，确认借张红娟180000元，承诺该款于12个月内付清，每月归还15000元，如逾期还款按银行利息4倍计算。后顾晓辰未按约归还，张红娟催讨不着，于2014年9月12日诉至本院。
庭审中，张红娟陈述，2011年11月12日90000元借条是对2010年起陆续以现金方式借给顾晓辰的借款的总和；2011年11月12日之后张红娟又陆续以现金方式、帮顾晓辰还信用卡方式、银行转账给顾晓辰及其指定的客户苏东杰方式共计借给顾晓辰72500元，顾晓辰归还部分款项后双方经结算签订了2012年10月31日的还款协议书，确认结欠借款金额为142800元；后张红娟又以无卡存款方式、帮顾晓辰还信用卡方式、现金方式陆续借款给顾晓辰，顾晓辰归还部分款项后，于2013年12月11日向张红娟出具借条和还款协议确认结欠借款180000元。为证明其款项交付情况，张红娟提供中国建设银行往来明细、银行存款小票、网上打印的信用卡账单还款明细及其单方制作的顾晓辰借款及还款明细一份。顾晓辰质证称2011年11月12日90000元借条中的借款确实是张红娟陆续借给其的，用于两人平时开销，张红娟陈述的之后借给其的现金其没有印象，一般都是卡上交易，其也未让张红娟打款给苏东杰，其先后出具的还款协议书、借条、还款承诺都是张红娟统计出来多少钱其就签字了，金额比实际结欠的金额多，因为其实际还款金额比张红娟列的还款明细金额多。为证明还款情况，顾晓辰向法院提供还款明细一份及银行帐户往来明细、支付宝转账记录、银行本票复印件，证明2012年6月至2014年6月其共计向张红娟还款80100元。张红娟称还款明细中的部分与其统计的还款明细是重复的，已在借款中扣除，另有部分是顾晓辰归还的以张红娟名义办理的广发银行、平安银行信用卡及平安易贷的欠款，另2012年9月24日11000元是顾晓辰转账至其名下的平安银行信用卡后取现，该信用卡系顾晓辰实际使用，2012年10月4日23200元系顾晓辰转账给其，同日其扣除50元汇款手续费后汇款给顾晓辰业务伙伴苏东杰，2013年3月17日、5月17日、5月30日共计5000元还款是顾晓辰归还的利息，出具借条后顾晓辰2014年4笔共计7000元还款也是归还的利息。
对于担保人黄超星的担保过程，张红娟陈述，2013年12月11日顾晓辰出具借条及还款协议后，2014年春节前顾晓辰还不出钱，就叫他朋友黄超星为该笔借款作担保，两人一起到其家里，黄超星在借条上担保人处签字；顾晓辰陈述，黄超星签字是在其出具借条之后，2014年2月春节前，其为了张红娟不去烦他就找黄超星来担保，其对黄超星说要再向张红娟借180000元让黄超星担保，故两人一起去张红娟家里，黄超星在借条上签了担保人的字，但是之后没有再借到钱；黄超星陈述，其对顾晓辰与张红娟之前的事不知情，其出具担保时以为是对之后的180000元借款的担保。
以上事实由张红娟提供的借条2份、还款协议书、还款承诺、中国建设银行往来明细、银行存款小票、网上打印的信用卡账单还款明细、借还款明细、顾晓辰提供的银行帐户往来明细、支付宝转账记录、银行本票复印件、还款明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。顾晓辰与张红娟之间的借款关系，由顾晓辰先后出具的两份借条、还款协议书、还款承诺及相关的交付凭证相佐证，本院予以确认。2013年12月11日顾晓辰先后出具的借条及还款承诺均系顾晓辰真实意思表示，足以证明截止至2013年12月11日顾晓辰尚结欠张红娟借款180000元。顾晓辰现抗辩180000元中大部分系分手费，但其未提供相关证据，故该抗辩本院不予采信；另抗辩其已共计还款80100元，但其中73100元均是在2013年12月11日双方最后一次结算之前，且双方曾约定由顾晓辰归还以张红娟名义办理的广发银行、平安银行信用卡2012年透支欠款及平安易贷20000元贷款，故该73100元不应认定为顾晓辰对尚结欠的180000元借款的还款，其余7000元还款系在2013年12月11日之后，应视为对180000元借款的还款，故顾晓辰现实际结欠借款金额为173000元。顾晓辰承诺自2013年12月11日起每月还款15000元，12个月内还清，逾期按银行利息4倍支付逾期利息，现其自第一个月起即未按约还款，故张红娟有权要求顾晓辰立即归还借款173000元，并有权要求顾晓辰自2014年1月11日起支付其结欠全部借款的逾期利息，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。担保人黄超星抗辩其在提供担保时对借款经过不知情，以为是对之后发生借款的担保，且出具借条后借款并未实际发生，即使借款事实成立，保证期限已过，其不应承担连带保证责任。本院认为，黄超星为顾晓辰向张红娟借款180000元提供担保是其真实意思表示，无论借款的交付是发生在出具借条之前还是之后，不影响担保效力，黄超星作为借款担保人，因未明确约定保证形式，应视为连带责任保证，又因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，但借条中也未明确还款期限，故张红娟对担保权的主张并未超过保证期间，黄超星对本案借款的保证责任不能免除，应承担连带清偿责任。又因借条中并未约定利息及还款期限，但顾晓辰未经保证人黄超星同意另向张红娟承诺还款期限及逾期利息标准，加重了其债务，保证人对加重的部分不承担保证责任，故黄超星仅需对173000元借款及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息承担连带清偿责任。黄超星承担保证责任后，有权向顾晓辰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、顾晓辰于本判决生效后十日内向张红娟归还借款173000元。
二、顾晓辰于本判决生效后十日内向张红娟支付逾期利息（以173000元为基数，自2014年1月11日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
三、黄超星对上述第一项债务承担连带偿还责任。
四、黄超星承担保证责任后，有权向顾晓辰追偿。
五、驳回张红娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由张红娟负担785.7元，顾晓辰、黄超星共同负担5034.3元（该款已由张红娟预交，顾晓辰、黄超星于本判决生效后迳付张红娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
代理审判员 何 菲
人民陪审员 匡伟刚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。