四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第445号
上诉人（原审被告）韩某甲，男，生于1979年9月28日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人杨某某，系韩某甲之舅爷。
委托代理人程某某，系韩某甲之表兄。
被上诉人（原审原告）韩某乙。
法定代理人阎某某，系韩某乙之母。
委托代理人江某某，系韩某乙之表姨妈。
上诉人韩某甲因与被上诉人韩某乙赠与合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲的委托代理人杨某某、程某某，被上诉人韩某乙及其法定代理人阎某某、委托代理人江某某到庭参加了诉讼。审理过程中，因组织双方当事人进行调解等原因扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年5月16日，韩某甲向四川省雅通置业有限公司购买该公司开发的雅通苑房屋，并由该公司向韩某甲出具购房发票，载明收取购买雅通苑房屋的购房款57086.40元。2006年5月19日，韩某甲取得该房屋权属证书。2006年12月25日，韩某甲与阎某某登记结婚，2009年3月8日生育女儿韩某乙。2006年12月29日，韩某甲与阎某某达成协议约定：双方于2006年12月25日正式结婚，位于雅安市雨城区的住房是属于二人婚前共同财产；婚后房屋的所有权使用权归双方共同所有，不得单方面行使房屋的所有权及使用权；哈飞路宝轿车也是共同财产。2012年10月16日，韩某甲与阎某某达成离婚协议，约定：位于雨城区住房自离婚之日起赠与女儿韩某乙所有，由阎某某居住；位于雨城区农家乐在产权归韩某甲所有后，赠与韩某乙。并于同日在雅安市雨城区民政局办理离婚登记。韩某甲与阎某某离婚后，位于雅安市雨城区房屋仍由韩某甲居住，该房屋产权尚未过户给韩某乙。
本案原审审理中，韩某甲以阎某某、韩某乙为被告另案提起诉讼，请求撤销韩某甲将位于雨城区住房自离婚之日起赠与女儿韩某乙所有，由阎某某居住的民事行为等。原审法院于2013年9月5日作出（2013）雨城民初字第1847号民事判决，支持了韩某甲的诉讼请求。阎某某、韩某乙不服该判决，向本院提起上诉。2014年2月28日，本院作出（2014）雅民终字第127号民事判决书，判决撤销原审法院（2013）雨城民初字第1847号民事判决；驳回韩某甲的诉讼请求。
原审法院认为，韩某甲与阎某某离婚时签订的《离婚协议书》中对子女抚养、财产处理等约定，是离婚当事人在自愿协商基础上形成一致意思表示，无充分的证据证明双方在财产处理时存在欺诈、胁迫等情形，且韩某甲诉阎某某、韩某乙赠与合同纠纷案的撤销赠与诉讼请求被本院以（2014）雅民终字第127号民事判决书驳回，因此，韩某甲应按《离婚协议》中关于财产处理的约定，履行相应附随义务，将赠与韩某乙的位于本市雨城区房产过户到韩某乙名下。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》条之规定，作出判决如下：韩某甲于本判决发生法律效力之日起30日内协助韩某乙办理位于雅安市雨城区房屋的产权变更登记手续，将该房屋产权变更登记在韩某乙名下。案件受理费3300元，减半收取1650元，由韩某甲负担。此款韩某乙已经交纳，由韩某甲在本案执行时支付韩某乙。
宣判后，上诉人韩某甲向本院提起上诉称：一、请求依法撤销（2014）雨城民初字第1673号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1.原审法院的判决认定事实错误，适用法律不当。本案属于赠与合同纠纷，不涉及身份关系，不具有道德义务性质，根据《合同法》、《物权法》的相关规定，本案所涉房屋并未办理过户登记，即赠与合同未履行，为此，原审判决履行赠与合同属于适用法律错误。2.原审判决不符合公平、公正原则，不利于社会矛盾的化解。本案所涉房屋系上诉人之母唐某某以上诉人名义购买的婚前财产，且大部分房款系上诉人之父韩德银的抚恤金。因上诉人要供养母亲唐某某，而该房屋又是上诉人唯一的住房，如法院将该房屋作为离婚财产予以分割并过户给被上诉人，将侵害上诉人及其母亲的权利。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩某乙答辩称：原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判、驳回上诉。主要理由如下：上诉人与被上诉人之母阎某某离婚时对本案所涉房屋的约定系双方真实意思表示，且涉及身份关系，因此不应适用《合同法》186条之规定。而依据《婚姻法》相关司法解释之规定，因本案并不存在欺诈、胁迫等情形，故上诉人应按照约定履行相应的义务。
二审期间双方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、本案是否应适用《中华人民共和国》第一百八十六条第一款之规定。离婚协议是为解除双方婚姻关系的目的而设，其所涉及的财产分割、子女抚育等条款均系出于解除双方身份关系这一动机。实践中，子女作为夫妻双方的平衡器，夫妻在协议离婚时将相关财产赠与子女的情况屡见不鲜，而赠与的财产大多涉及房屋等不动产，因不动产需办理相关过户手续后才发生物权法上的权属转移，如一方当事人在离婚后还未办理相关过户手续时要求撤销离婚协议中的赠与条款，有违协议签字生效的原则，并可能导致恶意利用赠与达到既离婚又占有财产的情况产生，也将给子女或原配偶造成经济损失或新的精神伤害。为此，依照《中华人民共和国》第“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”之规定，本案中上诉人韩某甲基于离婚事由将本案讼争房屋赠与给被上诉人韩某乙的行为，是一种目的赠与行为，这种发生在特定身份关系当事人之间的、具有一定的道德义务性质的行为不应适用《中华人民共和国》第一百八十六条第一款之规定。且韩某甲诉阎某某、韩某乙赠与合同纠纷案的撤销赠与诉讼请求已被本院以（2014）雅民终字第127号民事判决书驳回。故上诉人韩某甲称本案属于赠与合同纠纷，不涉及身份关系，不具有道德义务性质，应依照《合同法》、《物权法》的相关规定撤销赠与的上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、上诉人韩某甲将其名下位于雅安市雨城区房屋的产权变更登记到被上诉人韩某乙名下是否侵害上诉人母亲唐某某的相关权利。
上诉人韩某甲与被上诉人韩某乙的母亲阎某某于2012年10月10日、2012年10月16日协议离婚时所签订的《人民调解协议书》、《离婚协议书》中，上诉人韩某甲明确承诺将其名下位于雅安市雨城区房屋赠与被上诉人韩某乙，且《人民调解协议书》是在雅安市雨城区联合人民调解委员会的主持下达成，同时《离婚协议书》也经过了婚姻登记机关审查确认。故依据《〉若干问题的解释（二）》第“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本案被上诉人韩某乙父母有关财产处理的离婚协议，不仅经双方签字同意，且经过了婚姻登记机关确认，应对双方均具有法律约束力。为此，对于上诉人韩某甲称该房屋实际系其母亲唐某某以上诉人的名义出资购买，应属于婚前财产，如作为离婚财产予以分割将侵害唐某某的权利的上诉请求，因上诉人韩某甲并未向法院提交充分证据以证明其母亲唐某某对案涉房屋产权享有权利以及将案涉房屋变更登记到被上诉人韩某乙名下将侵害唐某某的相关权利，上诉人韩某甲应承担其举证不能的不利法律后果，故上诉人韩某甲的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人韩某甲承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 文 茜
代理审判员 刘 茉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 向旭然