广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第344号
原告陈土兴，男，汉族。
法定代理人陈小萍，女，汉族，系原告之妻。
委托代理人陈槐，湛江市坡头区司法局法律援助处干部。
委托代理人陈婧怡，湛江市坡头区司法局法律援助处干部。
被告冯宇成，男，汉族。
委托代理人钟永华，广东粤海事务所律师。
原告陈土兴诉被告冯宇成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈小萍、陈婧怡、陈槐，被告冯宇成及其委托代理人钟永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈土兴诉称，2013年8月17日，被告冯宇成驾驶无号牌电动车搭载原告陈土兴，在湛江市霞山区椹川大道由霞山往赤坎方向行驶。20时0分左右，途径椹川大道湛江市加信汽车维修有限公司门口路段时，电动车倒地，造使原告受伤，原告被送至广东医学院附属医院抢救。事故发生后，被告没有报警，直到2013年12月25日，原告妻子陈小萍到湛江市公安局交警支队霞山大队交管中队报案。事故经湛江市公安局交警支队霞山大队调查取证，综合分析认定：被告承担道路交通事故的全部责任，原告不承担道路交通事故责任。事故发生后，被告仅支付医疗费22000元给原告，过后再不理不问。依照法律规定，被告应承担事故的全部赔偿责任。因此被告依法应向原告支付医疗费237439.66元、误工费5738.10元、护理费224000元、交通费2000元、住院伙食补助费5900元、残疾赔偿金189771.10元、司法鉴定费3300元、被赡养人生活费24489元、精神抚慰金50000元、减去被告已支付22000元，合计720637.86元。根据以上事实，依照《道路交通安全法》及最高人民法院司法解释和广东省2013年度交通事故人身损害赔偿计算标准的相关规定，特向法院提起人身损害赔偿之诉，望公正审理依法支持原告的全部诉讼请求：一、判令被告支付原告因交通事故人身损害所发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费、被赡养人生活费、精神抚慰金合计720637.86元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其提出的主张提供的证据有：1、交通事故认定书，证明发生交通事故的经过及责任承担。2、广东医学院附属医院诊断证明、病历，证明原告住院天数、住院情况、病情及后期复查治疗的情况。3、广东省医疗收费票据，证明原告住院期间及后期复查治疗所需的费用。4、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及护理依赖情况。5、鉴定费发票。证明原告申请司法鉴定所需鉴定费用。6、证明、原告养父的户口簿，证明原告的诉讼主体适格及与其父亲关系、父亲年龄、户别。7、原告的公民身份证，证明原告诉讼主体资格。8、结婚证，证明原告与小萍与原告是夫妻关系。
被告冯宇成辩称，原告依照湛江市公安局交警支队霞山大队于2014年5月4日作出的湛霞公交认字（2013）第N147重号《道路交通事故责任认定书》作出责任认定起诉被告，要求被告承担本案事故责任是违背客观事实和相关法律规定，该《道路交通事故责任认定书》作出责任认定是错误的，不能作为本案的定案依据。原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告搭载原告，是受原告雇佣的情况下实施的搭载行为，该行为产生的后果应由原告承担。事发当晚，被告与原告和阮真偶、冯志荣、庞亚轩、陈车兴共6人在湛江市霞山区机场路“四哥”大排档饮酒吃饭，饭后原告醉酒无法驾驶电动车返还文保工地，由于被告与原告同一工地做工，所以被告应原告要求，就就驾驶原告交付的电动车搭载其返回文保工地，这一事实有同一起吃饭的阮真偶、冯志荣予以证实。由此可见，被告实施的行为是受原告的雇佣、授权和指使实施的活动，该行为为“从事雇佣活动”或者“无偿劳务帮工”活动。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告不需承担责任。二、原告在事故中跌伤，是由于原告自身的原因导致，不是被告驾车不当所致，其遭受损害所产生的经济损失应由原告自身承担全部责任，被告依法不承担责任。原告当晚已经酒醉，叫被告搭载其返回文保工地途中，原告先从电动车上倒地，然后才导致被告驾驶的电动车滑跌倒地。这一过程从电动车只是轻微檫痕的受损程度证实。显而易见，被告无违法交通规则，无与物相撞，无驾驶不当。被告只是为了原告不懂该事故需要报案，也没有故意破坏事故现场，被告没有过错，原告受伤是其坐不稳行为导致的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，全部责任由原告承担。三、湛霞公交认字（2013）第N147重号《道路交通事故责任认定书》属认定事实错误，适用法律错误，不能作为本案的定案依据。1、交警部门处理该事故没有查清事故发生的因果关系没有入情入理去公正作出认定结果。一是在现场被破坏、相关证据灭失的情况下相隔四个多月立案并作出认定，没有查清事发时间与报案时间相隔四个多月的原因。二是在其《道路交通事故证明》证明该事故不及时报案导致相关证据灭失，造成无法查清引发事故发生的原因，后来又重新作出认定书，简单归结为被告驾车倒地，造成原告受伤。而没有查清客观因素，找不出事故发生的因果关系，作出背离客观事实的认定。2、交警部门作出的事故认定书有枉法行为。第一，交警部门根据事发四个多月的报案，于2014年2月25日作出湛霞公交认字（2013）第N147号《道路交通事故证明》，又于2014年5月4日作出湛霞公交认字（2013）第N147重号《道路交通事故责任认定书》，属行政枉法干绕行为，权大于法行为，这样的行为不能令人信服。第二，被告的驾车行为不符合交通事故要负全责的36种行为，《道路交通事故责任认定书》没有认定何种原因造成原告受伤，属枉法作出，不应采信。
被告冯宇成在举证期限内提交证据有：1、被告冯宇成的身份证，证明原告的诉讼主体适格及其住址。2、阮真偶《证明材料》及其身份证，证明2013年8月17日晚上他和陈土兴、冯宇成、冯志荣等6人一起在湛江市霞山区机场路口四哥大排档吃饭、喝酒。饭后由于陈土兴喝酒过多，将其自己的电动车交给冯宇成开，叫冯宇成搭他回文保工地。3、冯志荣《证明》及身份证，证明与阮真偶证明事实相同。4、《道路交通事故证明》，证明虽然认定事实有出入但比较客观。
本院出示依被告申请向湛江市公安局交通警察支队霞山大队调取的道路交通事故档案材料。经质证，原告对本院向湛江市公安局交通警察支队霞山大队调取的道路交通事故档案材料无异议；被告对道路交通事故档案材料的事故认定书中陈土兴发生事故过程有异议，认为不符合事实；对中鼎司法鉴定意见有异议，认为中鼎鉴定所无鉴定资质；对事故认定书有异议，认为违反法律，结论错误。
本院出示原、被告协商选定的广东申正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。经质证，原、被告无异议。
经质证，被告对原告提供的证据1《道路交通事故责任认定书》有异议，认为认定事实、适用法律和认定结论错误。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但原告请求被告承担无法律依据。对证据4有异议，认为鉴定书超越职权评定。对证据5的真实性无异议，但该费用由原告承担。对证据6的真实性无异议，但其与梁天有养父关系有异议，认为无收养关系和民政部门证实。对证据7、8无异议。原告对被告提供的证据1无异议。对证据2、3三性有异议，认为证明人情况不清楚，证明的事实与本案所查的事实无关联性对本案证明事实没有任何证明效力。对证据4的真实性无异议，认为这份证据没有任何证据效力。
上述原告及被告提供及本院调取的证据，本院经审查后认为：对当事人均没有异议的，本院予以采纳；对当事人有异议的证据，本院将依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合证据合法性、合理性和关联性进行综合审查判断认定。一、《道路交通事故责任认定书》。原告的电动车事故后已上牌，纳入摩托车通行有关规定管理。交警部门参照上述规定立案并依照《中华人民共和国道路安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第五十八条“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，作出事故责任认定虽有瑕疵但并无不当。被告的辩解没有提供相应的证据证明，而且对该认定书没有提出异议，没有申请复议。据此，本院对原告提供的证据1予以采纳；二、证据4，被告认为鉴定书超越职权评定，经查属实。该证据本院予以采纳；证据6，被告认为原告与梁天有养父关系，因已有村民自治组织证实，该证据本院予以采纳。
本院根据采信证据及当事人陈述，经审理查明如下事实：原告与被告为同乡，均在外打工。2013年8月17日，两人随同工友聚会吃饭并喝酒，饭后，被告驾驶原告所有的无号牌电动车搭载原告回工地，从湛江市霞山区椹川大道由霞山往赤坎方向行驶。20时0分左右，途径椹川大道湛江市加信汽车维修有限公司门口路段时，原告从车上坠下，电动车倒地，致原告受伤。事故发生后，被告呼叫120救护车，并电话告知一同吃饭的庞亚轩，庞亚轩连同阮忠标、陈飞龙到达事故现场，由于当时120救护车还未到达事故现场，原告伤势比较重，冯宇成便抱着原告坐上阮忠标驾驶的二轮摩托车将原告被送至广东医学院附属医院抢救，陈飞龙则驾驶发生事故的电动车跟随到广东医学院附属医院。事故发生后，双方都没有立即报警。2013年12月25日，原告妻子陈小萍到湛江市公安局交警支队霞山大队交管中队报案。湛江市公安局交警支队霞山大队于2014年2月25日出具了湛霞公交认字（2013）第N147号《道路交通事故证明》，该证明说明“由于事故发生后第三人不及时报警，导致相关证据灭失，造成无法查清引发事故发生的成因”，没有作出事故认定。2014年5月4日作出湛霞公交认字（2013）第N147重号《道路交通事故责任认定书》，该认定说明“被告驾驶电动车不注意安全行驶，且在事故发生后不保留事故现场，不报警”，认定被告承担事故的全部责任；无法查实原告在事故中又引发事故发生的过错行为。被告对《道路交通事故责任认定书》没有申请复核。经医院检查后诊断为：1、特重型开发性颅脑损伤（1）漫性轴索损伤（2）双侧额叶、颞叶、顶叶多发脑挫裂伤（3）双额叶血肿形成（4）双侧额颞部急性硬膜下出血（5）双侧额叶、颞骨、顶骨多发粉碎性骨折（6）前、中颅底骨折并颅内积气（7）多处头皮挫裂伤2、创伤性休克3、双眼挫伤（1）双眼眶多发骨折（2）双眼下泪小管断裂（3）双眼睑裂伤4、颌面外伤（1）颌面骨多发骨折（2）上下唇裂伤5、双肺挫伤6、吸入性肺炎。原告于2013年8月17日入院至2013年12月12日出院，住院118天。后经原告申请，湛江市公安局交警支队霞山大队委托广东中鼎司法鉴定所对原告的损伤程度、伤残程度、及医疗护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1、损伤程度：重伤。2、伤残程度：二级。3、护理依赖属于完全护理依赖。原告起诉后，被告在举证期限内，以鉴定机构广东中鼎司法鉴定所无资质为由，申请对原告伤情重新鉴定，本院予以准许。经双方协商，选定广东申正法医临床司法鉴定所为重新鉴定机构。该鉴定所鉴定意见为：1、伤残程度：‖（二）级伤残。2、存在完全护理依赖。同时，被告提交证人阮真偶、庞志荣证词并申请证人阮真偶、庞志荣出庭作证。
另查明，电动车为原告所有，事故发生时未上牌号，事故发生后已上牌。参照中华人民共和国《电动自行车通用技术条件》（国家标准GB17761一1999）标准（5技术要求5.1整车主要技术性要求5.1.1最高车速电动自行车最高车速应不大于20KM5.1.2整车质量重量不大于40KG）和《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）标准，该车为超标电动车。该车未购买了机动车交通事故强制险。被告未取得机动车驾驶证。
再查明，原告属于农村居民。原告的被抚养人父亲梁天有（1936年4月28日出生）为农村居民。1名护理人为原告妻子陈小萍属于农村居民。
《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》：2013年度全省农村居民人均可支配收入10542.84元／年，农村居民人均年生活消费支出9795.6元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，本案是机动车交通事故责任纠纷。因本案，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛霞公交认字（2013）第N147重号《道路交通事故责任认定书》对本次交通事故认定如下：被告冯宇成承担事故的全部责任。被告对事故责任的认定提出异议，依照《中华人民共和国道路安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，作出事故责任认定虽有瑕疵但并无不当，本院依法予以确认。
对于原告的赔偿应适用农村居民标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，对原告陈土兴的各项合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，根据原、被告提供的广东省医疗收费票据，医疗费核定为215439.66元（住院收费收据和凭据237439.66元-被告已付22000元）；2误工费11200元／年／365天×187天=5738.10元（计至评残前一天）。按11200元／年计算，被告无异议，应予照准。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第一项“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告请求按农村居民的标准计算护理费，本院予以支持。对于陪护人数，医疗机构确定1人陪护，支持1人陪护。原告主张的护理费属完全护理依赖确定为11200元／年×20年×1人=224000元。4、交通费。原告主张2000元，原告虽未能提供相应的票据证实，考虑到原告因住院实际需要，原告的请求符合客观实际，本院予以支持1000元。5、住院伙食补助费5900元（50元／天×118天）。原告参照国家规定的标准和实际住院天数计算，予以采纳。6、伤残赔偿金。因原告为农业人口，按农村标准计算。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，应按2013年度全省农村居民人均可支配收入10542.84元／年计算，且被告无异议，应予照准。故伤残赔偿金伤残赔偿金10542.84元／年×20年×90%=189771.10元。对于被赡养人生活费，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定和公安机关出具的抚养人证明计算，故被赡养人父亲梁天有的生活费9795.60元／年×5年×90%÷2=22040.10元。因此，残疾赔偿金的数额为189771.10元＋22040.10元=211811.20元。7、精神损失费50000元。原告属工友乘车，被告属无偿帮工行为，参照最高人民法院关于《中华人民共和国侵权法》的有关解释，对原告主张的精神损失费50000元，本院不予支持。8、鉴定费及重新鉴定费，各自承担。原告承担3300元，被告承担2700元。原告上述1-6项的经济损失合计为663888.96元。
本案的争议焦点是：交通事故认定书是否有效？交通事故认定书能否直接作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据：原告是否有过错？被告应承担什么责任？。一、关于交通事故认定书是否有效的问题。被告未取得机动车驾驶资格，且不注意安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，同时，在事故发生后不保留事故现场，不报警，又违反《中华人民共和国道路交通安全法》七十条第一款的规定，在事故中存在全部过错。故湛江市公安局交警支队霞山大队认定被告在交通事故责任中负全部责任，依法有据，可以作为证据使用。二、关于交通事故认定书能否直接作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据的问题。交通事故认定书责任，由行政机关作出，带有行政性质，以行政法律法规来衡量。民事责任则以民法调整，主要根据各方过错程度定责。两者往往存在违反行政法律法规行为和存在自身过错行为的竞合。根据公平原则并考虑案件的实际情况，通常两者兼顾。本案属于这种情况。三、关于原告是否有过错的问题。本案中，交通事故认定书无法查实原告在事故中有引发事故发生的过错行为，但原告作为电动车所有人，没有按规定上牌和购买相关保险，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”、第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”的规定，原告将其所有的电动车交由被告驾驶，并且自己喝了酒，应当预知坐上没有安全保护装置的电动车而让被告搭载，原告对此亦存在过错。故被告认为原告存在完全过错的辩解，本院部分采纳。四、被告应承担什么责任的问题。被告既违反交通法律法规，又存在一般民事过错行为。被告明知没有取得驾驶车辆的资格，而且自己喝了酒，又在原告喝了酒的情况下，仍帮原告驾驶车辆搭载原告上路，存在重大过失，应当承担由此引起交通事故的民事责任。原告在本次事故中也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，应减轻被告在事故中的民事责任，因此，在民事责任分担上，原告自行承担50%的民事责任。被告承担50%的民事责任。被告依法赔偿原告的经济赔偿663888.96元的50%，即331944.48元。被告认为其搭载原告的行为，是受原告的雇佣、授权和指使实施的活动，该行为为“从事雇佣活动”，该行为产生的后果应由原告承担。被告该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十八条、第十九条、二十二条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一条第一款、第二十八条、参照《最高人民法院关于侵权法18个重要问题集成》中最高人民法院民一庭的倾向性意见、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，案经审委会讨论决定，判决如下：
一、限被告冯宇成在本判决生效后1个月内付清原告陈土兴因本案交通事故造成的经济损失331944.48元。
二、驳回原告陈土兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11008元，由原告陈土兴承担5504元，被告冯宇成承担5504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹敏志
审 判 员 吴 蕾
审 判 员 陈 平
二〇一四年十二月十日
代书记员 吴小杏