河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第16号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县井店支行。住所地：河北省邯郸市涉县井店镇四街村。
负责人：赵宪平，该支行行长。
委托代理人：王海峰。
被上诉人（原审原告）：程苗榜。
委托代理人：杨保廷。
委托代理人：杨明堂。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县井店支行（以下简称井店支行）因与被上诉人程苗榜储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2010）涉民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年1月5日，程苗榜的父亲程学义到井店支行办理了一存款业务，井店支行给程苗榜的父亲程学义出具了一存单，内容：存单号码冀A0320542959，开户局号130426004、存入日2007年1月5日，起息日2007年1月5日，存期1年，到期日2008年1月5日，年利率2.25%，存入人民币1200元。2008年1月6日，井店支行办理了一挂失申请书，客户签名处书写了“程学义”。2008年1月14日，井店支行又以“程学义”的名义办理一存单。2008年3月24日，程苗榜的父亲程学义持号为冀A0320542959的存单到井店支行取款时，井店支行以该款程学义已于2008年1月14日支取并清户为由拒付。后程学义多次到相关部门反映其存款被他人冒领，且经调解未果。2010年7月12日，程学义向该院提起诉讼，要求井店支行履行给付义务。2010年9月6日，程学义要求对井店支行办理挂失和取款手续中“程学义”签名的笔迹进行鉴定。2010年10月8日（农历），程学义去世。程学义妻子已去世多年，子女为程苗榜、程长榜、程明秀、程和秀、程爱秀、程香榜。除程苗榜外，其余子女均表示放弃参加诉讼的权利。2013年9月13日，邯郸物证司法鉴定中心收取了程苗榜1200鉴定费。2013年9月17日，邯郸物证司法鉴定中心因井店支行不提供挂失申请书原件中止了鉴定，2013年10月3日，程苗榜向本院增加诉讼请求，要求井店支行给付本金和利息（至付清之日止），给付鉴定费1200元和鉴定支出的交通费442元，给付误工费3125.68元和找井店支行支出的交通费534元及催办案件交通费836元。
原审法院认为，程苗榜父亲程学义生前在井店支行存款1200元的事实，有程苗榜持有的冀A0320542959存单为证，且井店支行对此事也不予否认。因此，双方之间形成的存款合同关系本院予以认定。在本案中双方争议的焦点是：程学义生前是否已将其1200元的存款支取，就此争议的主要问题程学义在提起诉讼后，向该院申请委托相关鉴定机构对井店支行提供的挂失申请书和取款凭证上“程学义”的签名进行笔迹鉴定，但因井店支行不提供其保存的原件，导致鉴定机构无法进行鉴定，按照举证责任的分配，井店支行应承担对其不利的后果，即应按约定将收取的1200元存款及利息返还给存款人。由于程学义在诉讼期间去世，程苗榜在其他法定继承人放弃参加诉讼权利的情况下，作为程学义的继承人继续参加诉讼，符合法律规定。关于程苗榜要求给付误工费和找井店支行支出的交通费及催办案件支出交通费问题，因其提供的交通费票据不符合规定，且该请求缺乏法律依据，该院不予支持。关于程苗榜请求的鉴定费和为此支出的交通费问题，因鉴定费程苗榜已经预交，导致不能鉴定的原因是井店支行不予配合所致，故鉴定费应由井店支行负担，为鉴定而支出的交通费过高，应酌情给付其300元。综上，井店支行的抗辩理由不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县井店支行自本判决生效之日起15日内给付程苗榜存款1200元，并给付自2007年1月5日起至生效之日止的同类银行存款利息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县井店支行自本判决生效之日起15日内给付程苗榜鉴定费1200元，交通费300元；三、驳回程苗榜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县井店支行负担。
宣判后，上诉人井店支行不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2010）涉民初字第1117号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求或发还重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、被上诉人父亲已将存款取走，事实清楚，证据确实充分，一审判决再次支付本息未法律依据。因存款一事，被上诉人的父亲程学义多次上访，为了解决问题，2008年4月，该局人员到程学义家做工作时，程学义找存单时找到了2008年1月14日在井店支行支取定期存款的结算清单，故，程学义取走存款的事实清楚，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。二、一审判决由上诉人承担鉴定费1200元、交通费300元没有法律依据。本案的被上诉人程苗榜为了实现自己的主张，提出鉴定申请，相关费用就应由其承担，故一审判决由上诉人承担鉴定费、交通费没有法律依据。综上，一审认定事实错误，请求依法改判或发还重审。
被上诉人程苗榜答辩称，一、井店支行上诉称程学义已将存款取走，事实清楚，证据确实充分，再让其支付本息没有法律依据，该诉称是错误的。该支行上诉称，程学义于2008年1月6日是到支行办理了挂失手续，2008年1月14日该支行又为程学义补办了存款手续并取走了本息1226.17元的诉称事实缺乏事实依据，没有证据证明，二、一审判决由井店支行承担鉴定费1200元，交通费300元是有法律依据的。程苗榜在一审中提出鉴定申请，支出鉴定费1200元，并因鉴定支出交通费300元，该费用井店支行理应承担。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，程苗榜的父亲程学义于2007年1月5日在井店支行存款1200元，存期一年，约定年利率2.52%，井店支行为程学义开具了号码为冀A0320542959存单，井店支行对此事也予以认可。但上诉人井店支行上诉称，该存款程学义已于2008年1月6日办理了挂失手续，并于2008年1月14日以冀C0327540901号存单取走本息1226.17元。但在程学榜要求对挂失申请书和取款凭证上“程学义”的签名进行笔迹鉴定时，井店支行拒不提供其保存的原件，按照举证责任的分配，井店支行应承担对其不利的后果。因此，本院对程学义持有的号码为冀A0320542959存单的真实性予以认定，故，支店支行与程学义之间存在存款合同关系。依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》的相关规定，“持有人以真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”因此，上诉人井店支行应承担兑付义务。关于鉴定费及交通费的问题。为了鉴定挂失申请书和取款凭证上“程学义”的签名的真伪，程学榜支付了1200元鉴定费，该花费是由于上诉人的原因造成的，且花费属于诉讼费用的范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九诉讼费用由败诉法负担的规定，井店支行理应承担鉴定费1200元。至于交通费问题，本院认为，该费用是程苗榜为鉴定而支出的合理费用，一审法院酌情让井店支行承担300元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县井店支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李晓康