河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终835号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区复兴西路26号。
负责人：高春阳，经理。
委托诉讼代理人：张涛，员工。
被上诉人（原审原告）：于雪，女，1983年1月13日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王建利，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振平，女，1982年5月2日出生，住保定市徐水区。
被上诉人（原审被告）：赵建，男，1978年1月17日出生，住保定市徐水区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称：人保徐水公司）因与被上诉人于雪、刘振平、赵建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保徐水公司上诉请求：依法改判原审判决中义齿安装费用。二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、尤根牙科医疗科技（北京）有限公司出具的证明与本案没有关联性，于雪已分别于2016年1月4日和2016年3月7日在中国人民解放军总医院做完义齿的安装及治疗，该医院并没有就被上诉人于雪安装的义齿出具相关保修及更换期的建议，且无证据证明中国人民解放军总医院为被上诉人于雪安装的义齿系由尤根牙科公司所提供；二、尤根牙科公司既不是鉴定机构也不是医疗机构，没有资质对被上诉人于雪的医疗费用出具证明意见，其出具的证明内容不合规也不合理，没有单位公章，证据形式亦不合法，不应作为判决依据。其出具的证明将保质期等同于更换期明显错误；三、被上诉人于雪的后续义齿更换费用尚未实际发生，且没有医疗及鉴定机构意见证明其为必然发生的费用，一审判决判决我司承担其后续更换费用130000元不合理。
被上诉人于雪针对此上诉，辩称，一、一审法院对于雪的义齿安装费用认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。徐水县人民医院、保定市第二医院、中国人民解放军总医院及于雪受伤照片证明于雪牙齿损伤，作为容貌重要组成部分的牙齿受到严重损伤，必然进行柱冠修复，应达到最基本的符合正常使用及美观程度；二、一审我方提交的中国人民解放军总医院2016年6月22日诊断证明书，该医院为于雪进行的治疗所使用的义齿就是由尤根牙科医疗科技（北京）有限公司提供，于雪提交的《品质保障卡》，尤根牙科公司官网查询于雪定制义齿信息单、工作单、义齿设计单等证实，上述证据原件由尤根公司保存。尤根公司出具的证明与中国人民解放军总医院的诊断及治疗相吻合，且解放军总医院诊断证明也注明义齿质保根据厂家意见。依照《工伤保险条例》第三十二条规定，义齿安装费用属于残疾辅助器具费用。应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定。
被上诉人于雪向一审法院起诉请求：请求判令刘振平、赵建、人保徐水公司赔偿各项损失共计250177.55元。
一审法院认定事实：2015年4月28日17时50分，刘振平驾驶冀Ｆ×××××号小轿车，沿保定市××水区永兴路由西向东行驶至工商银行路口时，与沿公路由北向南于雪驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成车辆损坏，于雪受伤。此事故经保定市××水区公安交警大队认定，刘振平负此事故的全部责任，于雪无责任。事故发生后，于雪被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：1、头面部外伤，脑震荡；2、右侧鼻骨骨折，左侧鼻骨骨折不除外；3、口唇外伤，下唇粘膜裂伤；4、多处软组织损伤；5、牙冠折断。于雪于2015年5月22日出院，住院24天。于雪于2015年6月12日到保定市第二医院住院治疗，2015年7月22日出院，住院40天。根据医嘱，于雪于2016年1月4日和2016年3月17日到解放军总医院进行桩冠修复术和全瓷冠美容修复术。另于雪曾于2015年5月29日、6月2日、6月3日、6月4日、6月9日、6月10日、9月7日、10月1日、10月12日、10月15日、10月21日、10月28日、11月25日、12月2日、12月8日、12月15日、12月22日和2016年1月4日、2月16日、2月19日、3月3日到医院进行复查。冀Ｆ×××××号轿车登记车主是赵建，该车在人保徐水公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为20万元，含不计免赔险，事故发生在保险责任期间。于雪主张牙齿定期更换费用130000元（26000元×5），称事故造成牙齿缺损，需要安装义齿，提供诊断证明、义齿生产厂家营业执照、生产许可证、证明（结合于雪年龄及牙齿操作部位等相关情况，建议配保质期为型二氧化锆义齿，进行柱冠修复，牙齿价格为5000元每颗，桩价格为1500元每颗，共计26000元）各1份和医疗费票据2份（桩冠修复术6120元、全瓷冠美容修复术20000元）。人保徐水公司质证称，对诊断证明记载的牙齿缺失情况，应和徐水县医院和第二人民医院相一致，不一致的我公司不认可。义齿应该由鉴定机构出具鉴定意见证实义齿的费用及更换周期，整形机构并非法定医疗机构，所出证明不能证实原告义齿的费用及保质期、更换周期，义齿的费用及更换周期也不应以证明的形式出具，对证明的内容我公司不认可。法院认为，于雪主张义齿安装费用，提供了义齿的配制机构解放军总医院和义齿生产机构的相关意见，被告虽不认可，未提供证据反驳，对证据的真实性予以确认。于雪安装义齿的费用，连同已发生的安装义齿费用，认定为156120元。
一审法院认为，此事故造成于雪受伤，于雪的损失应首先由人保徐水公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。刘振平、赵建均未到庭，无法查明车辆驾驶人与车辆所有人的法律关系，故应由刘振平、赵建共同负担。冀Ｆ×××××号轿车在人保徐水公司投保了第三者责任保险，人保徐水公司可根据保险合同的约定直接赔付于雪。对于雪的诉讼请求，按法院确认的数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、原告于雪的损失有医疗费36522.15元、住院伙食补助费6400元、营养费720元、误工费10033.62元、护理费7466.67元、义齿安装费用156120元、交通费1000元、电动自行车损失340元、手机损失2149元，共计220751.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，合计122000元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、原告于雪的剩余损失98751.44元，应由被告刘振平、赵建承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。于判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告于雪的其他诉讼请求。案件受理费5052元，减半收取2526元，由于雪负担297元，由刘振平、赵建负担2229元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保徐水公司提交以下证据：1、提交一份尤根牙科医疗科技（北京）有限公司出具的证明，拟证实一审法院认定的该公司出具的证明并不是由该公司出具的，时间为2016年12月22日；2、提交一份李振国员工证明，证明核实人员的身份信息。被上诉人于雪称上诉人提交的证据不属于新证据，在一审庭审过程中并没有提交。上诉人提交的加盖有尤根公司公章的证明与其所提交证明所加盖的印章属于不同的印章，一个属于公章一个属于业务专用章。如该公司要证明自己没有出具相关证明应该进行相关的调查核实出具证人证言类材料，而上诉人提交的证据明显应属于证人证言类，李振国核实的人应当出庭作证接受质询。我们在一审中不仅提交了证明而且由出证的尤根公司提供了企业法人营业执照，医疗器械企业许可证，也加盖了业务专用章。所以上诉人提交的此类证据不能否定我方证据的真实、合法、关联性。被上诉人于雪围绕上诉请求提交以下证据：1、一份被上诉人于雪在尤根公司的品质保障卡，订单编号1603180099，所体现医院解放军301医院种植科，医生是杨瑟飞。而解放军主治医生正是杨瑟飞；2、提交一份根据证据一所体现的编号、姓名，在尤根公司官网查询到的信息，拟证实于雪所治疗牙齿正是解放军总医院在尤根公司所订购的牙齿。此证据是直接从官网下载打印，体现医院名称医生姓名与品质保障卡一致；3、提交一份尤根公司的工作单。拟证实义齿设计单和固定义齿制作过程检验单，是被上诉人于雪本人去尤根公司拍摄的。均拟证实于雪治疗牙齿所使用的义齿是解放军总医院向尤根公司订购的义齿，体现的医生也是杨瑟飞。于雪安装的义齿及此后应如何安装与尤根公司有关联性，将来更换义齿也需要到尤根公司去更换的。也可印证上诉人提交的证据说该公司没有为于雪出具证明是虚假的证明。二审查明事实与一审查明的事实无异。
本院认为，上诉人人保徐水公司二审中提交了尤根牙科医疗科技（北京）有限公司出具的证明，拟用来否认尤根牙科一审出证的真实性，被上诉人于雪主张该证据不属于新证据，但从该证据的取得时间看系一审庭审后，属于民事诉讼法规定的新证据的范畴。该证与一审证明分别盖有该公司公章及业务专用章，虽证明内容不一致，但效力上又不能绝对互相否定，因上诉人人保徐水公司与被上诉人于雪为后续治疗费用争议较大，考虑本案中被上诉人于雪已在中国人民解放军总医院做完义齿的安装及治疗，其后续更换费用130000万元数额较大，且未实际发生。因此，对于被上诉人于雪的义齿后续更换费用，可待其实际发生后，另行主张。一审法院对后续更换费用130000元予以支持，不当，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初905号民事判决第三项即“驳回原告于雪的其他诉讼请求”及一审诉讼费的承担；
二、变更河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初905号民事判决第一项为“于雪的损失有医疗费36522.15元、住院伙食补助费6400元、营养费720元、误工费10033.62元、护理费7466.67元、义齿安装费用26120元、交通费1000元、电动自行车损失340元、手机损失2149元，共计90751.44元，由中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿于雪10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿于雪44620.29元，在财产损失赔偿限额内赔偿于雪2000元，合计56620.29元，于本判决生效之日起十五日内履行”。
三、变更河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初905号民事判决第二项为“于雪的剩余损失34131.15元，应由刘振平、赵建承担，由中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿于雪。于判决生效之日起十五日内履行。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3422元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担422元，被上诉人于雪负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 金