广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终40号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何月兰，女，1966年4月28日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯绑架罪于2015年4月27日被抓获，于2015年5月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
上诉人（原审被告人）黄军，男，1970年12月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯绑架罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人何月兰、黄军犯绑架罪一案，于二○一五年十月二十日作出（2015）博刑初字第354号刑事判决。原审被告人何月兰、黄军不服，提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年1月14日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年2月1日查阅完毕。本院于2015年2月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁晓燕出庭履行职务，上诉人何月兰、黄军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人何月兰与吴永强、黄宗付（均已被判刑）经商量后，于2010年6月27日由何月兰将龚某1、张某、罗某、莫某等4人带到博白县文地镇天然海鲜酒店，在该酒店的301号房，何月兰、黄某3与龚某1、张某打麻将赌钱。同月29日，黄宗付在打麻将赌钱的过程中以龚某1、张某、何月兰合伙骗赌为名，电话叫来被告人黄军和黄传政（另案处理）等人将龚某1、张某、罗某、莫某劫持到附近山岭上，对龚某1、张某、罗某、莫某4人进行搜身，分别搜走了龚某1、张某的3000元、3800元和金项链各1条及罗某、莫某的现金等物，然后对他们进行殴打、威胁，逼迫他们打电话叫家人汇来95000元钱才能放人。次日，龚某1的家人汇入60000元到吴某的农业银行卡，张某的家人汇入35000元到张某的农业银行卡，吴某等人到中国农业银行博白文地支行取出95000元后才将龚某1、张某、罗某、莫某4人释放。案发后，何月兰于2011年12月9日到博白县公安局投案自首，并退赔了龚某1、张某、罗某、莫某的全部经济损失。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审举证、质证属实的下列证据予以证实：被害人龚某1、莫某、罗某、张某的陈述，证人黄某1、黄某2、龚某2、王某的证言，何月兰、黄军和同案人吴永强、黄宗付、黄传政的供述，到案经过，抓获经过，提取笔录，中国农业银行卡交易流水清单、卡资料查询，银行卡存款业务回单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录和辨认照片，刑事科学技术鉴定书，监视居住、解除监视居住决定书，刑事判决书，户籍证明以及收条，谅解书等证据证明。
另查明：被告人何月兰曾因犯盗窃罪，于2005年7月7日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2005年7月8日释放。有刑事判决书、释放通知书证明。
原审法院认为，被告人何月兰、黄军以索取钱财为目的，伙同他人采取暴力的方法劫持人质，其行为已构成绑架罪。何月兰、黄军伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在绑架共同犯罪中，何月兰参与商量、策划并积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。黄军起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。何月兰犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。黄军归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法从轻处罚。何月兰退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人何月兰犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。二、被告人黄军犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
上诉人何月兰上诉提出：1、其没有参与劫持人质，更没有殴打、胁迫人质，没有分得钱，主观上没有绑架的故意；2、其是自首，且主动赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
上诉人黄军上诉提出：1、本案在量刑程度上应适用“情节较轻”的量刑档次；2、原审未对其通过何月兰把自己所获的赃款双倍退还给受害人，取得受害人谅解的事实予以认定；3、受害人在打麻将赌钱过程中以出“老千”的方式诈骗钱财，才诱发本案的发生，受害人对本案的发生有过错；4、其在本案被认定为从犯，而已判刑的同案犯黄宗付为主犯，量刑亦是有期徒刑六年，相比之下，原判对其量刑过重；5、其愿意缴纳罚金来减轻其罪行。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定上诉人何月兰、黄军犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。在二审期间，上诉人何月兰、黄军均没有向本院提交有新的证据。
对上诉人何月兰、黄军的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1.何月兰上诉提出其没有参与劫持人质，更没有殴打、胁迫人质的意见，主观上没有绑架龚某1等人意图。经查，何月兰没有劫持人质、没有殴打、胁迫被害人是事实，但同案人马永强、黄某3的供述以及何月兰在侦查阶段的有罪供述均证实何月兰在共同犯罪中，事前参与密谋，负责联系诱骗被害人打麻将，在绑架过程中为了不引起本案被害人的怀疑，其还充当被害人的角色，使得绑架得以顺利进行。事后还分得一万元赃款，该赃款由其与同居男友共同挥霍。上述事实证明何月兰为了达到非法占有财产的目的，与同案人共同分工、相互默契，实行绑架被害人的行为，主观上有绑架故意。综上，上诉人何月兰的上述意见与查明的事实不符，本院不予支持。
2.何月兰上诉提出其是自首，且主动赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解的意见。经查，何月兰系自首，且赔偿了被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解是事实。原判对上述情节已予以认定，并在量刑时予以充分考虑，依法对何月兰减轻处罚。二审期间，何月兰以相同的理由请求本院再对其处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。
3.黄军上诉提出本案在量刑程度上应适用“情节较轻”的量刑档次的意见。经查，黄军明知他人以劫持人质的方法勒索财物仍予参与，其已构成绑架罪的共犯。黄军伙同同案犯将被害人劫持，实施殴打，并勒索得人民币95000元，黄军及同案犯的行为给被害人及其家属造成了严重的危害，故其行为不属于刑法第二百三十九条第一款规定的“情节较轻”，不适用五年以上十年以下的量刑幅度。故黄军辩称本案应适用“情节较轻”的量刑档次的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
4.黄军上诉提出原判未对其通过何月兰把自己所获的赃款双倍退还给受害人，取得受害人谅解的事实予以认定。经查，从被害人出具的谅解书以及收条中看，案发后，何月兰主动赔偿了被害人的经济损失，被害人亦明确表示仅是对何月兰的谅解，何月兰在庭审中亦否认收到过黄军让其代为退赔给被害人的赔偿款。且从收条出具的时间看，本案赔偿发生于2011年12月份，黄军庭审中陈述其是在2014年7、8月份退赔被害人经济损失，黄军陈述退赔的时间与本案实际退赔时间不符。故黄军的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
5.黄军上诉提出被害人对本案的发生有过错的意见。经查，本案现有证据并不能证明被害人对于本案的发生有过错。本案中，黄某3等人即使怀疑被害人存在合伙骗赌行为，但应通过合法的途径妥善解决，而不是以暴力、胁迫的方式将被害人劫持，实施犯罪行为，本案矛盾的激化在于上诉人一方，依法不能认定被害人有过错，故黄军提出被害人对本案的发生有过错的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
6.黄军上诉提出已被认定为主犯的同案犯黄某3刑期为有期徒刑六年，其为从犯，亦被判刑有期徒刑六年，原判对其量刑过重的意见。经查，黄军在本案中的量刑情节为从犯及坦白，而同案犯黄某3具有自首、立功、赔偿被害人损失的从轻或减轻量刑情节。故对比黄某3与黄军的量刑，原判对黄军的量刑已体现量刑均衡，符合罪刑相适应原则的规定。故黄军的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
7.黄军上诉提出其原意缴纳罚金来减轻其罪行，请求对其减轻处罚。经查，罚金属于刑罚的一种方式，黄军犯绑架罪依法应对其并处罚金，故缴纳罚金是其犯本罪所需履行的法定义务，并非法定从轻、减轻处罚的量刑情节，上诉人黄军以此理由要求减轻处罚，于法无据，本院不予支持。
本院认为，上诉人何月兰、黄军伙同他人以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫的手段绑架他人，其行为已触犯刑律，构成绑架罪。何月兰、黄军伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在绑架共同犯罪中，何月兰事前参与商量、策划，事中积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。黄军起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。何月兰犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。何月兰赔偿了四被害人的全部经济损失，并取得了四被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判综合本案的具体案情，对二上诉人减轻处罚，是正确的。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 姚志东
代理审判员 钟广夏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宁玉莲