wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执异13号
案外人：陈永庆，男，汉族，1969年2月5日出生，户籍地安徽省霍山县，现住霍山县。
申请执行人：吴莉，女，汉族，1976年8月19日出生，住六安市裕安区。
被执行人：程超，男，汉族，1973年1月14日生，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人吴莉与被执行人程超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人陈永庆于2017年2月15日对执行被执行人程超银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈永庆称，本院依据（2007）六裕执字第463号执行裁定书冻结银行卡号10041828919110000000024/10041828919110000000032的账户系异议人的实际使用账户，而非被执行人程超的财产；程超系异议人雇佣人员，因异议人长期在外，为办理业务方便，用程超的身份信息办理了异议人所有的上元自选商店的POS机业务；本院的冻结行为侵害了异议人合法权益。请求：1、中止执行（2007）六裕执字第463号执行裁定书；2、暂缓划拨资金；3、解除冻结。
本院查明：2007年9月13日，本院对原告解克胜诉被告程超、中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2007）六裕民一初字第150号民事判决书，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司自本判决生效之日起三日给付原告解克胜交通事故赔偿款100000元；2、被告程超自本判决生效之日起三日内给付原告解克胜交通事故赔偿款173309.81元。3、驳回原告解克胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7300元，保全费320元，合计7620元，由被告程超负担5620元，原告解克胜负担2000元。因被告程超逾期没有履行生效判决确定的义务，本院于2007年10月29日立案执行申请执行人解克胜与被执行人程超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。至2017年元月，本案执行到位38000元，被执行人程超尚未给付案件诉讼费、执行费和赔偿款本金计143429.81元，以及迟延履行期间的债务利息（2014年7月31日前按人民银行发布的同期贷款基准利率双倍计算，2014年8月1日起按每日万分之一点七五计算）。本案执行过程中，申请执行人解克胜因交通事故伤重不治已于2012年2月22日死亡，其妻吴莉于2012年12月20日申请变更申请执行人，本院于2013年1月28日裁定变更吴莉为本案申请执行人。
2017年2月9日，本院作出（2007）六裕执字第463号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人程超存款217900元，并于当日冻结了被执行人程超在安徽霍山农村商业银行中兴路分理处两个账户10041828919110000000024/10041828919110000000032存款，冻结限额217900元，实际已冻结97293.62元。随后，案外人陈永庆以本院冻结的账户系其实际使用，账户内存款不是被执行人程超财产提出异议。
本院认为，案外人陈永庆对本院冻结被执行人程超账户存款提出异议，基于其所称该账户系异议人实际使用账户，账户内存款不是被执行人程超的财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，本异议应按案外人异议审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。据此，本院冻结的账户系被执行人程超的账户，案外人陈永庆不是该账户的权利人，依法无权使用该账户及对账户内存款主张权利。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，存入被执行人程超账户存款即为被执行人程超所有，本院即可依法执行。
综上，案外人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人陈永庆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向六安市裕安区人民法院提起诉讼。
审判长 吴昊坦
审判员 周维真
审判员 张 军
二〇一七年三月二日
书记员 辛安建
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3435民初213号
原告：甘洛县领秀车行，个体工商户，住所：甘洛县团结北街***号。
经营者：李婷，女，1990年6月21日出生，汉族，四川省威远县人。
被告：尔主，男，1984年11月13日出生，彝族，四川省甘洛县人。
原告甘洛县领秀车行与被告尔主买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告甘洛县领秀车行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告甘洛县领秀车行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘洛县领秀车行撤诉。
案件受理费25.00元,由原告甘洛县领秀车行负担。
审判员 毛阿衣
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 巧
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1575号
原告胡昌海，男，1982年5月30日生，汉族，现住吉林省汪清县。
被告李喜锋，男，1959年8月8日生，汉族，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告胡昌海诉被告李喜锋劳务合同纠纷一案中，原告胡昌海于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昌海提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡昌海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 金秀焕
二〇一七年十二月三日
书记员 赵明花
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2339号
上诉人（原审被告）：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路486号。
法定代表人：冯勇慧，董事长。
被上诉人（原审原告）：武威市大地建筑设备租赁站，住所地甘肃省武威市凉州区高坝镇同益村。
经营者：胡睿，男，1992年2月5日出生，汉族。
上诉人甘肃第三建设集团公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初5691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，约定管辖无效，本案应当由上诉人住所地的甘肃省兰州市城关区人民法院或者合同履行地的甘肃省武威市凉州区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人武威市大地建筑设备租赁站起诉依据是双方于2014年3月23日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》，该合同显示，双方当事人加盖有单位印章及负责人、经办人签字。涉案合同中第八条明确约定合同争议解决方式为“由甲方业主户籍所在地人民法院管辖”，因被上诉人武威市大地建筑设备租赁站经营者胡睿户籍地即住所地在重庆市璧山区，故双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人武威市大地建筑设备租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜万江
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执103号
申请执行人:丁继梅，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被执行人:公主岭市公主泉饮用水有限公司。
法定代表人：刘立新，系经理。
本院在执行申请执行人丁继梅与被执行人公主岭市公主泉饮用水有限公司民间借贷执行一案中，现申请人丁继梅与被执行人公主岭市公主泉饮用水有限公司经自愿协商达成和解,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）民初字2736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二０一七年七月七日
书记员 王海亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第629号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文俐。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人张文俐房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4802号
原告：姜晓华，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：吴俊华，男，1995年1月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：金奕辰，男，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告姜晓华与被告吴俊华、金奕辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓华到庭参加诉讼。被告吴俊华、金奕辰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜晓华于2017年10月13日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元，逾期还款利息损失按银行同�利率的四倍计算至实际履行完毕止。2、被告金奕辰承担担保责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告吴俊华向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，被告吴俊华在借条上签字捺印予以确认，被告金奕辰承担连带责任。原告认为，作为借款被告本应守信及时还款，但时至今日，虽经原告多次催讨，但被告均以各种借口拒还，已严重损害了原告的经济权益，为此，原告起诉至法院，望判如所请。
被告吴俊华未进行答辩。
被告金奕辰未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴俊华、金奕辰未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年6月18日，被告吴�华向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元，未约定借款利息和还款时间。被告金奕辰自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。经催讨被告未归还上述借款，故原告诉至我院。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告吴俊华未及时还款，依法应当承担相应的民事责任。被告金奕辰自愿为该借款提供担保，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告吴俊华、金奕辰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊华于本判决生效后十日内归还原告姜晓华借款本金50000元，并自2017年10月13日起按年利率6%支付利息损失至借款本金还清之日止。
二、被告金奕辰对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴俊华追偿。
三、驳回原告姜晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴俊华、金奕辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 田惠无
二〇一七年十二月十四日
申请执行期限二年
代书记员 庄如轩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4802号原告：姜晓华，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：吴俊华，男，1995年1月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：金奕辰，男，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告姜晓华与被告吴俊华、金奕辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓华到庭参加诉讼。被告吴俊华、金奕辰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜晓华于2017年10月13日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元，逾期还款利息损失按银行同�利率的四倍计算至实际履行完毕止。2、被告金奕辰承担担保责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告吴俊华向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，被告吴俊华在借条上签字捺印予以确认，被告金奕辰承担连带责任。原告认为，作为借款被告本应守信及时还款，但时至今日，虽经原告多次催讨，但被告均以各种借口拒还，已严重损害了原告的经济权益，为此，原告起诉至法院，望判如所请。被告吴俊华未进行答辩。被告金奕辰未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴俊华、金奕辰未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年6月18日，被告吴�华向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元，未约定借款利息和还款时间。被告金奕辰自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。经催讨被告未归还上述借款，故原告诉至我院。本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告吴俊华未及时还款，依法应当承担相应的民事责任。被告金奕辰自愿为该借款提供担保，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告吴俊华、金奕辰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊华于本判决生效后十日内归还原告姜晓华借款本金50000元，并自2017年10月13日起按年利率6%支付利息损失至借款本金还清之日止。二、被告金奕辰对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴俊华追偿。三、驳回原告姜晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴俊华、金奕辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 田惠无二〇一七年十二月十四日申请执行期限二年代书记员 庄如轩?*MERGEFORMAT?3?
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3195号
原告：陈某甲，女，2013年4月18日出生，汉族，住天长市。
法定代理人：曹某。系原告母亲。
被告：陈某乙，男，1989年6月16日出生，汉族，住天长市。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人曹某和被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告系曹某和被告陈某乙婚生女。2015年6月19日，原告母亲曹某和被告协议离婚，根据离婚协议约定：原告随母亲曹某生活，被告每月给付抚养费500元至原告18周岁止。离婚协议签订后被告至今未给付抚养费，现我要求被告按每月1000元的标准一次性给付我到十八周岁止的抚养费，并承担本案的诉讼费。
被告陈某乙辩称：我和原告母亲曹某协议离婚时是约定每月给付小孩抚养费500元，至今未给付的原因是我目前经济困难，没有能力给付。现我要求原告随我生活，我可以不要曹某给付小孩抚养费。
经审理查明：原告系曹某和被告陈某乙婚生女。2015年6月19日，原告母亲曹某和被告在天长市民政局协议离婚。离婚协议约定：双方婚生女陈某甲随其母曹某生活，陈某乙被每月5日前给付小孩抚养费500元。离婚协议签订后被告至今未按离婚协议给付小孩抚养费。现原告诉讼来院要求被告按每月1000元的标准一次性给付原告到18周岁止的抚养费，并承担本案的诉讼费。
另查明：被告陈某乙在天长市中南公司工作，实际月收入2700元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚协议书、户口本复印件等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。被告在离婚时承诺每月给付原告抚养费500元，但至今未给付。现原告诉讼来院，要求被告给付抚养费的请求的正当，应予支持。因被告月收入仅为2700元，原告要求被告每月给付抚养费1000元，并要求被告一次性给付其至18周岁的抚养费，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙从2015年7月起每月给付原告抚养费500元至原告18周岁止。此款定于每年6月30日和12月30日给付。
二、驳回原告陈某甲的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年十一月九日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初731号
原告：单国平，男，1963年3月25日出生，回族，现住新疆和硕县。
被告：新疆和硕县乌什塔拉乡则格德恩呼都格村民委员会，住所地：该村民委员会办公室。
原告单国平与被告新疆和硕县乌什塔拉乡则格德恩呼都格村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告单国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按单国平撤回起诉处理。
审判员 叶发勇
二〇一七年九月十九日
书记员 陈睿杰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执117号
申请执行人王家祥，男，1947年3月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杨刚，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王家祥与被执行人杨刚追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）铜郑民初字第460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王家祥于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被告杨刚支付原告赵言芝工资2450元。因被告未履行义务，权利人王家祥向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行。申请人王家祥于立案当天向本院提供的被执行人的可供执行财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，1.本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产。
3.本院于2017年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息；未发现被执行人名下工商登记信息；无房产登记信息。
4.本院于2017年1月12日向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5.2017年1月12日向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
6.本院于2017年2月13日、6月22日到被执行人住所地寻找被执行人下落，发现其家中无人，本院依法留置送达传票。
7.执行过程中，本院于2017年2月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
9.上述执行情况及信息，本院于2017年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月九日
书记员 匡 正
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：周长明，男，1969年2月1日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周长明信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,881.91元。原告诉称,被告周长明系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,881.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第881号
原告王某某，女，1983年4月5日出生，汉族。
被告王某甲，男，1983年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审判员 魏清正
二〇一四年三月十七日
书记员 王艳玺
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2701号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1987年3月10日生，户籍地江苏省兴化市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。2017年8月28日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金63899.05元、零售利息12113.72元、分期手续费2108.38元、滞纳金14320.83元、违约金7364.77元，合计99806.75元（截至2017年2月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××22的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年2月20日，欠款本息合计99806.75元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告李明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为40×××22的信用卡，并持卡消费。2014年12月21日，被告申请现金分期新快现业务，申请金额为6万元，分期还款期限为24期。自2016年2月11日起，被告开始出现未按约还款情况，截至2017年2月20日，拖欠本金63899.05元、零售利息12113.72元、分期手续费2108.38元、滞纳金14320.83元、违约金7364.77元。
中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，利息及费用收费标准为：24期，月手续费0.76%，总手续费18.24%。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、零售利息、滞纳金、违约金及分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金63899.05元、零售利息12113.72元、分期手续费2108.38元、滞纳金14320.83元、违约金7364.77元（前述利息及各项费用暂计算至2017年2月20日，此后按《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2295元、公告费600元，以上合计2895元，由被告李明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2295元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第38号
申请执行人尹继文，居民。
被执行人安传春，居民。
本院已经发生法律效力的（2012）费民初字第2658号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安传春及在其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一三年六月八日
书记员 孙成伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张治央，男，1959年8月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）向方国，男，1965年8月26日出生，汉族。
被申请人（原审第三人）朱宏亮，男，1968年1月22日出生，汉族。
被申请人（原审第三人）袁军，男，1969年11月13日出生，汉族。
被申请人（原审第三人）唐勇，男，1974年4月29日出生，汉族。
再审申请人张治央因与被申请人向方国、朱宏亮、袁军、唐勇法律服务合同纠纷一案，不服本院（2013）邵中民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张治央申请再审称，原审判决适用法律错误。法律并未明确禁止公民诉讼代理收费，再审申请人的公民诉讼代理行为合法，签订的协议书有效。二审以司法部《关于公民个人未经批准，不得从事有偿法律服务问题的批复》为由认定合同无效不符合法律规定。
被申请人提交意见认为，张治央的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审申请人张治央与被申请人向方国等人之间存在着以诉讼代理和收费为内容的法律服务合同。但张治央并无律师或法律工作者执业资格，其代理行为应归入公民代理范畴。法律虽未禁止公民代理行为，但在民事诉讼法中对公民代理行为进行了严格的规范，限制公民代理的职业化倾向，且司法行政机关颁布了相关规范明确禁止公民提供有偿的法律服务。原审据此驳回再审申请人张治央要求被申请人向方国、朱宏亮、袁军、唐勇按照诉讼标的总金额的10%支付代理费及要求向方国支付其600元违约金的诉讼请求，并无不当。
综上，张治央的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张治央的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年三月三十日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张治央，男，1959年8月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）向方国，男，1965年8月26日出生，汉族。被申请人（原审第三人）朱宏亮，男，1968年1月22日出生，汉族。被申请人（原审第三人）袁军，男，1969年11月13日出生，汉族。被申请人（原审第三人）唐勇，男，1974年4月29日出生，汉族。再审申请人张治央因与被申请人向方国、朱宏亮、袁军、唐勇法律服务合同纠纷一案，不服本院（2013）邵中民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张治央申请再审称，原审判决适用法律错误。法律并未明确禁止公民诉讼代理收费，再审申请人的公民诉讼代理行为合法，签订的协议书有效。二审以司法部《关于公民个人未经批准，不得从事有偿法律服务问题的批复》为由认定合同无效不符合法律规定。被申请人提交意见认为，张治央的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案再审申请人张治央与被申请人向方国等人之间存在着以诉讼代理和收费为内容的法律服务合同。但张治央并无律师或法律工作者执业资格，其代理行为应归入公民代理范畴。法律虽未禁止公民代理行为，但在民事诉讼法中对公民代理行为进行了严格的规范，限制公民代理的职业化倾向，且司法行政机关颁布了相关规范明确禁止公民提供有偿的法律服务。原审据此驳回再审申请人张治央要求被申请人向方国、朱宏亮、袁军、唐勇按照诉讼标的总金额的10%支付代理费及要求向方国支付其600元违约金的诉讼请求，并无不当。综上，张治央的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张治央的再审申请。（本页无正文）审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年三月三十日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保158号
申请人：王庆源，男，1991年8月16日出生，汉族，住冀州区，。
被申请人：赵盛腾，男，1990年8月18日出生，汉族，住衡水市冀州区，。
被申请人：冀州市华翔机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：曲国华，校长。
申请人王庆源于2017年11月3日向本院申请财产保全，申请冻结二被申请人赵盛腾、冀州市华翔机动车驾驶员培训学校在银行存款132000元或查封同等价值的财产，申请人以诉讼保全财产险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人赵盛腾、冀州市华翔机动车驾驶员培训学校在银行存款132000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1180元，由申请人王庆源负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十一月三日
书记员 李玉珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1056号
申请人陈玉生，男，1983年6月28日出生，汉族，住郑州市。
申请人河南宏阳建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼15层1504号。
负责人刘刚，该公司法人。
委托代理人彭彦哲，河南东方大律师事务所。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人陈玉生诉申请人河南宏阳建设集团有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈玉生诉申请人河南宏阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南宏阳建设集团有限公司偿还申请人陈玉生729万元，其中本金450万元，利息自2014年7月7日至2017年7月6日按年利率24%为279万元，于2017年7月7日前付清。
二、如申请人河南宏阳建设集团有限公司逾期支付上述欠款，自逾期之日就未还款项按中国人民银行同期年利率24%支付利息至还款之日止。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月六日
书记员 张潇天
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第711号
原告：杨静友，男。
委托代理人：莫世雄，律师。
被告：杨雪平，男。
委托代理人：黄跃，律师。
委托代理人：王志爱，律师。
原告杨静友诉被告杨雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员韩青独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨静友及委托代理人莫世雄、被告委托代理人黄跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静友诉称：2011年8月28日，被告杨雪平以美兰监狱工地资金周转困难为由，向原告杨静友借款人民币780000元，借款期限为60天，从2011年8月15日至2011年10月15日。被告杨雪平至2012年7月23日为止，才偿还原告杨静友借款本金530000元。由于被告借用原告的资金数额大，使用时间长，被告愿意以20000元补偿给原告。加上被告未偿还原告的250000元借款，被告总计欠原告的款额为270000元。自2012年7月23日至今，已将近两年，被告分文未还给原告。为维护原告的合法权益，请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币270000元，并偿付利息人民币33210元。二、案件受理费由被告负担。
被告杨雪平辩称：一、原告在诉状中陈述的“事实和理由”部分不属实。二、被告被迫写下的78万元借条中，2012年7月23日已经偿还53万元，即实际上已经还清了原告的欠款还另外多付了3万元。三、原告诉请法院判令被告支付利息款33210元没有依据。四、被告目前仅欠原告20万元。
经审理查明：2012年7月23日，被告杨雪平以美兰监狱工地资金周转困难为由，向原告杨静友借款人民币780000元。被告杨雪平向原告杨静友出具《借条》，内容为：“今借到杨静友现金780000元（柒拾捌万元整），因美兰监狱工地资金周转不到，借余时间2011年8月15日至2011年10月15日。现已还清530000元（伍拾叁万整），下余250000元（贰拾伍万元整）。另计补尚2万元整，总下欠270000（贰拾柒万元整）。已上原有借条单据全部作废。以此条为准。借款期限满后，原告杨静友多次催索，被告杨雪平却分文未支付。因此，原告杨静友于2014年7月14日向法院提起诉讼。
上述事实有《借条》当事人陈述以及开庭笔录为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告杨雪平向原告杨静友借款人民币270000元，双方之间存在民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告杨静友要求被告杨雪平偿还借款270000元的诉请，理由成立，本院予以支持。被告杨雪平拖欠原告杨静友的借款，造成原告杨静友的利息损失，应予赔偿。原告杨静友主张的利息33210元偏高，利息应从原告杨静友主张之日计算，时间从2014年7月14日至本判决限定给付之日为止。按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。被告杨雪平抗辩称仅欠原告杨静友的200000元，但被告杨雪平没有证据证明已偿还原告杨静友的借款70000元，被告杨雪平的辩解，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪平应在本判决生效之日起十日内向原告杨静友偿还借款人民币270000元及利息（以270000元为本金计算，时间从2014年7月14日至本判决限定给付之日为止。按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨静友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5848元，减半收取2924元，由被告杨雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韩 青
二〇一四年九月十九日
书记员 蒋晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
签发：殷娟审核：殷娟撰稿：韩青校对：蒋晶晶
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年9月25日印制（共印7份）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4410号
原告:韩玲，女，1968年12月8日出生，汉族，住蒙城县，
被告:蒙城县昕润餐饮管理有限公司，统一社会信用代码:91341622336833444M。
法定代表人：李中祥，该公司经理。
住所地：蒙城县鸿业未来城7号楼三层。
被告：李中祥，男，1983年8月13日出生，住蒙城县，
本院在审理原告韩玲与被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司、李中祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10873号
原告：周淑英。
被告：季亚平。
第三人：刘国英。
本院在审理原告周淑英与被告季亚平、第三人刘国英房屋买卖合同纠纷一案中，周淑英于2016年11月1日向本院提出申请，要求撤回对季亚平、第三人刘国英的起诉。
本院认为，原告周淑英向本院申请撤回对被告季亚平、第三人刘国英的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周淑英撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元（周淑英已预交），由周淑英负担。
审判员 康晓光
二〇一六年十一月一日
书记员 夏 臻
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02084号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：包福东。
原审被告：温勇。
原审被告：郑亚峰。
原审被告：申绍明。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告包福东因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，包福东为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告包福东住所地位于重庆市××区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02084号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：包福东。
原审被告：温勇。
原审被告：郑亚峰。
原审被告：申绍明。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告包福东因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，包福东为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告包福东住所地位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12415号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住天津市大理道。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：齐学新，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告齐学新房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 陈 芸
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2333号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告姜伯宗，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李丽平，现住哈尔滨市呼兰区。
被告肖春生，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告姜伯宗、李丽平、肖春生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告姜伯宗、李丽平、肖春生经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告姜伯宗、李丽平、肖春生于2014年4月10日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告姜伯宗、李丽平、肖春生分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年4月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告姜伯宗、李丽平、肖春生其借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告姜伯宗、李丽平、肖春生分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息3,859.87元，以上本息合计101,579.61元（利息及罚息计算至2015年8月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告姜伯宗、李丽平、肖春生互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表3份及《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与被告姜伯宗、李丽平、肖春生建立借款合同的事实，同时证明三被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告姜伯宗、李丽平、肖春生手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告姜伯宗、李丽平、肖春生于2014年4月10日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告姜伯宗、李丽平、肖春生分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年4月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告姜伯宗、李丽平、肖春生其借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告姜伯宗、李丽平、肖春生支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告姜伯宗、李丽平、肖春生立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告姜伯宗、李丽平、肖春生于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年4月10日起，按年利率10.2%；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年4月10日起，按年利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜伯宗、李丽平、肖春生互负民事连带责任。
案件受理费2,332.00元，减半收取1,166.00元，由被告姜伯宗、李丽平、肖春生共同负担1,166.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初157号
原告：孙东初，男，1963年3月15日出生，汉族，个体个体工商户，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：孙伟伟，男，1984年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。系原告孙东初之子
被告：赵俊英，男，1978年3月27日出生，汉族，乌什塔拉乡农民，住址：和硕县。
原告孙东初与被告赵俊英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙东初委托诉讼代理人孙伟伟到庭参加诉讼，被告赵俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东初向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款16,097；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年间在原告处购买了农资，共计赊欠农资16,097元，后经原告多次向被告催要无果，故诉至法院，要求被告偿还所欠农资款。
被告赵俊英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日至同年8月6日，被告赵俊英在原告经营的农资店陆续赊欠农资用于农业生产，所欠农资款共计86,491元，2013年10月19日支付35,000元，2014年3月8日支付15,400元，2014年10月30日支付20,000元，剩余16,097元至今未付。
本院认为，当事人之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告赵俊英应当依法履行债务，及时支付所欠农资款。对原告孙东初要求被告赵俊英支付农资欠款16,097元的诉讼请求，有被告签字确认的农资清单为证，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊英支付原告孙东初农资款人民币16,097元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币202.42元，邮寄送达费人民币31元，公告费人民币460元，合计人民币693.42元，由被告赵俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 庞 红
审 判 员 付晶晶
人民陪审员 黄 平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邹梦瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2604号
原告郑洪雷，男，1987年8月17日生，汉族。
委托代理人张传梅，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，男，1977年2月13日生，汉族，该公司法律顾问。
原告郑洪雷与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑洪雷的委托代理人张传梅、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人文茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪雷诉称，2013年5月12日14时许，原告投保的鲁Q×××××／QP75挂车沿兰山区天源物流城内路段由南向东右转弯时因躲车车辆侧歪，致使车辆及货物部分受损，该事故经临沂市交警支队直属二大队认定，原告负事故的全部责任。后经核损，原告的车辆损失为23210元。后原告多次与被告协商理赔事宜，但被告以种种理由拒不赔付。为此原告特诉至法院，请求依法调解或判令被告赔付车辆损失等共计26000元并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事发时原告车辆车体并未着地，该种情形不属于保险赔偿范围，并且事故认定书落款时间距事发时相隔40天左右，其不能证实事故发生的真实情况，因此我公司拒绝赔付。
经审理查明，2013年3月28日，原告为其实际所有并登记在临沂市安翔运输有限公司名下的鲁Q×××××／QP75挂车在被告处投保了车损险等商业险，保险期限均为一年，其中主、挂车车损险限额分别为198000元和95400元（各自附加了2000元的可选免赔额特约条款），车损险并购买了不计免赔险。原告按约交纳了保费。
在上述保险期间内即2013年5月12日14时许，原告驾驶员张本江驾驶该投保车辆沿兰山区天源物流城内路段由南向东右转弯时因躲车致使车辆侧歪，致车辆及货物部分受损。临沂市交警支队直属二大队于2013年6月21日出具第201305121427号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故的全部责任。事发后，原告投保车辆鲁Q×××××／QP75挂车经委托临沂市东泰价格事务所评估，评定损失数额为22310元。
原告的诉讼请求包括：车损22310元，评估费900元，施救费4500元，以上三项数额减去原告所称的被告已赔付施救费2000元后为25710元，原告按26000元诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告郑洪雷与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险期限内因躲车发生侧歪致使车辆受损，被告应按约履行赔偿义务。原告主张的投保车辆鲁Q×××××／QP75挂车损失22310元，有临沂市东泰价格事务所出具的价格评估报告为证，本院对此予以确认，被告庭审中虽对此评估结论提出异议，但并未在规定期限内申请重新鉴定，应视为其对相关诉讼权利的放弃，上述车损数额在减去主挂车各自附加的2000元可选免赔额后为18310元，被告对此应当在车损险限额内予以全额赔付。被告关于事发时原告车辆车体并未着地、该种情形不属于保险赔偿范围的辩解意见，因其未提交有效的证据予以支持，本院对此不予采信。原告所主张的评估费900元，因其提交的单据系收据，本院对此酌定支持500元，该费用系被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应当予以承担。原告所主张的施救费2500元，因其提交的单据不具备证据的法定形式要件，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车损险限额内支付原告郑洪雷18310元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郑洪雷评估费500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决一至二项，合计18810元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告郑洪雷负担180元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 庄 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1807号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜瑞连，农民。
被告：陈敬印，农民。
被告：张三领，农民。
被告：卞广喜，1965年9月10日出身，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告杜瑞连、陈敬印、张三领、卞广喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告杜瑞连、陈敬印、张三领、卞广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告杜瑞连于2009年12月21日经被告张三领、卞广喜担保，从我行借款30000元，到期日为2011年12月20日，月利率为10.35‰，被告陈敬印为共同还款责任人。借款发放后，被告杜瑞连于2014年12月10日偿还原告菏泽农商行借款本金9450元，共支付利息、逾期利息4081.75元，尚欠原告菏泽农商行借款本金20500元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令杜瑞连、陈敬印连带偿还我行本金20500元及相应的利息、逾期利息，被告张三领、卞广喜承担连带保证责任。
被告杜瑞连未答辩。
被告陈敬印未答辩。
被告张三领未答辩。
被告卞广喜未答辩。
经审理查明：2009年12月21日，被告杜瑞连向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款30000元，被告陈敬印签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告杜瑞连的共同还款责任人，承诺当被告杜瑞连不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行与被告杜瑞连签订《个人借款合同》一份，约定：被告杜瑞连向原告菏泽农商行借款30000元，借款期限为2009年12月21日至2011年12月20日，借款月利率为10.35‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张三领、卞广喜签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张三领、卞广喜自愿为被告杜瑞连自2009年12月21日至2011年12月20日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告杜瑞连签订《借款凭证》一份，向被告杜瑞连发放了借款30000元，该笔借款到期日为2011年12月20日。借款发放后，被告杜瑞连于2014年12月10日偿还原告菏泽农商行借款本金9450元，共支付利息、逾期利息4081.75元，尚欠原告菏泽农商行借款本金20500元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2013年12月10日、2013年12月14日向被告张三领、卞广喜送达了《担保人履行责任通知书》。
被告杜瑞连、陈敬印、张三领、卞广喜在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告杜瑞连签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张三领、卞广喜签订的《最高额保证合同》，被告陈敬印签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告杜瑞连尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人陈敬印和连带责任保证人张三领、卞广喜应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告杜瑞连、陈敬印偿还借款本金20500元，支付利息（利息应自2009年12月21日起，按30000元月利率10.35‰，计算至2011年12月20日）、逾期利息（逾期利息应自2011年12月21日起，按30000元月利率10.35‰上浮50%，计算至2014年12月10日，再自2014年12月11日起，按20500元月利率10.35‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息4081.75元），并由被告张三领、卞广喜承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜瑞连、陈敬印偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金20500元，支付利息（利息应自2009年12月21日起，按30000元月利率10.35‰，计算至2011年12月20日）、逾期利息（逾期利息应自2011年12月21日起，按30000元月利率10.35‰上浮50%，计算至2014年12月10日，再自2014年12月11日起，按20500元月利率10.35‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息4081.75元。被告张三领、卞广喜承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张三领、卞广喜向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告杜瑞连追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜瑞连、陈敬印、张三领、卞广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 立
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执137号
申请执行人：陈国宁，男，1979年2月19日出生，汉族，住台山市都斛镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，地址：台山市大江镇潭江工业区。
本院执行申请执行人陈某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据已经发生法律效力的台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2016】0398-0418号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付35533元工资给申请执行人陈某某。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文杰
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年六月二十六日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执137号申请执行人：陈国宁，男，1979年2月19日出生，汉族，住台山市都斛镇。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，地址：台山市大江镇潭江工业区。本院执行申请执行人陈某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据已经发生法律效力的台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2016】0398-0418号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付35533元工资给申请执行人陈某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文杰审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年六月二十六日书记员  石 瑜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1756号
申请执行人：郭啟纹，女，1963年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
申请执行人：刘琳琳，女，1990年4月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
被执行人：许秩，男，1973年3月13日出生，汉族，天津杨奕全息健康管理服务有限公司总经理，住天津市河北区。
被执行人：李静，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
申请执行人郭啟纹与被执行人许秩、李静房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9576号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人主体信息有遗漏需要重新立案，申请执行人郭啟纹、刘琳琳现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执1756号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1748号
原告吴桃枝，女，生于1972年2月11日，汉族，湖北省监利县人，农民，住监利县。
被告肖才茂，男，生于1989年9月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告吴桃枝诉被告肖才茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用�易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴桃枝到庭参加了诉讼，被告肖才茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桃枝诉称：我在西门开门市卖铝合金，门市名称国庆玻璃。被告在我处先后赊购铝合金材料，2014年1月6日，双方经算帐，被告共欠我4万元的材料款，因被告无钱给付，便给我出具欠条1份。之后，被告未向我付款，经我多次催收，被告认还不还。现起诉请求被告立即返还欠款4万元，并承担案件受理费。
被告肖才茂未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告在利川市西门经营门市“国庆玻璃”，被告多次在原告处赊购铝合金材料。2014年1月6日原、被告双方经结算，被告共欠材料款40000元。被告肖才茂亲笔出具欠条一份，欠条�明：“欠条欠到国庆材料40000.00元整,肆万元整。2014年1月6日，欠款人：肖才茂”。经原告多次催收，被告均未偿还该笔欠款。原告于2017年5月3日诉至法院，请求判令被告肖才茂及时偿还欠款40000元。
以上事实，有被告书写的欠条及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，被告肖才茂在原告吴桃枝处购买铝合金材料，共欠货款40000元的事实清楚，有被告亲笔书写的欠条予以证实，被告应按约履行偿还欠款的义务。原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖才茂于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桃枝欠款人民币40000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告肖才茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一七年六月六日
书记员 卿先航
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3672号
原告牛某，男，1990年7月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告张某1，女，2000年12月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告张某2，男，1959年6月5日生，汉族，农民，住方城县。
本院在审理原告牛某与被告张某1、张某2为婚约财产纠纷一案中，原告牛某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告牛某负担。
审判员 孙宝峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 张占东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破申186号
申请人：陆汉瑜，男，汉族，1974年8月21日出生，住所地广州市越秀区。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人：广东中田投资有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111号五羊新城广场19楼19室。
法定代表人：李国平。
申请人陆汉瑜以被申请人广东中田投资有限公司（以下简称中田公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院指定管理人对中田公司进行破产清算。
本院查明，中田公司于1998年12月18日经广东省工商行政管理局批准成立并取得企业法人营业执照，注册号为91440000707668960T，住所地在广州市寺右新马路111号五羊新城广场19楼19室，注册资本1200万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李国平。经营范围为：销售：以自有资金进行投资：批发兼零售：预包装食品（含酒精饮料）、乳制品；销售：办公用品，电脑设备；室内装饰及设计；货物进出口、技术进出口。
陆汉瑜因合同纠纷，向法院提起诉讼。经广州市中级人民法院判决,中田公司立即支付陆汉瑜人民币2,189,535.92元及自2015年7月29日至实际支付之日期间的利息、案件受理费21292元。中田公司拒不履行裁判文书确定的金钱给付义务，陆汉瑜申请法院强制执行。经法院强制执行，法院于2017年8月21日作出（2016）粤0104执5287号《民事裁定书》，认为：被执行人没有在其住所经营，去向不明。除被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于未能找到被执行人名下车辆，不能对车辆进行执行，而申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，故依法终结本次执行。陆汉瑜认为中田公司作为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，因此，陆汉瑜作为债权人依法提出对中田公司进行破产清算。
另查明，广东兴业投资有限公司、广东中兴隆投资有限公司于2017年8月25日申请对被申请人中田公司进行破产清算，该案已于2017年10月10日裁定受理，案号（2017）粤01破93号。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款的规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”陆汉瑜申请本院指定管理人对中田公司进行破产清算，但中田公司的破产清算已在本院受理，陆汉瑜应依法向中田公司的管理人申报债权，而非再行申请对于中田公司进行破产清算，故陆汉瑜的申请不符合法律的规定，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下:
对陆汉瑜申请广东中田投资有限公司进行破产清算，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一八年一月十七日
书记员 郑若希
李小燕
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执177号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：汤达康，男，汉族，1991年11月16日出生，户籍地：广东省龙门县。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人汤达康罚金纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人汤达康有财产可供执行，且被执行人汤达康正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 唐 伟
审判员 梁敬科
二〇一七年六月十六日
书记员 林倩怡
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执177号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：汤达康，男，汉族，1991年11月16日出生，户籍地：广东省龙门县。本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人汤达康罚金纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人汤达康有财产可供执行，且被执行人汤达康正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴旭华审判员  唐 伟审判员  梁敬科二〇一七年六月十六日书记员  林倩怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2504号
申请执行人王宝祥，男，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人陆树义，地址巴林左旗。
委托代理人于秀云，律师
申请人王宝祥与被执行人陆树义买卖纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2015年12月31日作出的(2015)巴民初字第05542号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人陆树义发出执行通知书，责令被执行人陆树义履行买卖纠纷款321440元，但被执行人陆树义未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆树义所有的在巴林左旗第010155、010156、010157、010159、010160号商厅，010229、010232、010234、010256、010257号住宅。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十月二十二日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2504号
申请执行人王宝祥。
被执行人陆树义。
委托代理人于秀云，律师
申请人王宝祥与被执行人陆树义买卖纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2015年12月31日作出的(2015)巴民初字第05542号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人陆树义发出执行通知书，责令被执行人陆树义履行买卖纠纷款321440元，但被执行人陆树义未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆树义所有的在巴林左旗碧流台镇五香营子村赤峰润农贸市场第010155、010156、010157、010159、010160号商厅，010229、010232、010234、010256、010257号住宅。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月三十日
书记员 富 逊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第399号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人颜飞，男，1971年1月26日出生，汉族，苍山县南桥信用社主任。住。
被告潘敬功，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李金英，女，1969年6月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵其方，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告潘敬功、李金英、赵其方金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜飞、被告赵其方到庭参加诉讼，被告潘敬功、李金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年1月31日，被告潘敬功由被告李金英、赵其方担保在原告处贷款9万元，约定还款日期为2013年1月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金90000元及利息56116.31元（利息算至2015年1月14日）。
被告赵其方辩称，担保属实，但钱贷出来之后南苑公司用了，应该南苑公司还款。
被告潘敬功、李金英未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，被告潘敬功由被告李金英、赵其方担保在原告下属的南桥信用社贷款9万元，约定还款日期为2013年1月15日，借款月利率为12.5733‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵其方辩称贷款是南苑公司使用，是另一法律关系，本案不予审理。被告潘敬功、李金英经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘敬功偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息56116.31元（算至2015年1月14日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告李金英、赵其方负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告潘敬功、李金英、赵其方负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张建江
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭 斐
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1323号
申请执行人张乾贺，男，1973年12月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张骞，男，1962年5月16日出生，汉族，住大同市阳高县龙泉镇。
本院在执行申请执行人张乾贺与被执行人张骞金钱给付一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张骞银行存款34717元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 辉
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6803号
原告：永安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街。
主要负责人：李明，经理。
委托诉讼代理人：裘斌、童琬婷，浙江光梁律师事务所律师。
被告：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司绍兴管理处，住所地：绍兴市斗门镇西堰。
主要负责人：徐永泉，主任。
委托诉讼代理人：朱芸芸，女，该公司工作人员。
被告：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司，住所地：杭州市西湖区杭大路。
法定代表人：詹小张，董事长。
委托诉讼代理人：朱芸芸，女，该公司工作人员。
原告永安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称永安保险嵊州公司）与被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司绍兴管理处（以下简称沪杭甬高速绍兴管理处）、浙江沪杭甬高速公路股份有限公司（以下简称沪杭甬高速公路公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告永安保险嵊州公司的委托诉讼代理人裘斌、童琬婷，被告沪杭甬高速绍兴管理处、沪杭甬高速公路公司的委托诉讼代理人朱芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安保险嵊州公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付
全部赔偿金额41150元，并支付自2017年5月6日起至实际支付日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失（庭审中对利息损失予以撤回）;2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日19时40分，在G92高速公路往宁波方向247公里+800米处，马宇锋驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车与掉落在路面上的轮胎碰撞，后车辆左侧与护栏碰撞，造成浙Ｄ×××××号车辆及司乘人员损伤的交通事故。浙Ｄ×××××号车辆在原告永安保险嵊州公司投保交强险、车辆损失险等。被保险人马宇锋申请保险理赔车辆推定全损40000元、清障施救费600元、医疗费550元，共计41150元。原告永安保险嵊州公司于2017年5月5日就该项款履行完毕，被保险人马宇锋出具了权益转让书。
两被告作为该事故发生路段的经营者和管理者，有法定的安全保障义务，应确保高速公路安全、畅通，其对危险源负有危险控制义务。两被告未及时清理路上掉落轮胎直接导致标的车在正常行驶情况下人员、车辆受损，且两被告在开启高速通行中获取利益，故其对高速运行所发生的损害结果应该承担损害赔偿责任，原告永安保险嵊州公司在向被保险人马宇锋先行赔偿并取得其权益转让后，有权向两被告追偿。
两被告辩称，本案系一起由道路交通事故引发的代位求偿权纠纷。原告未举证证明事故车辆的损失是两被告侵权或违约行为造成，原告向两被告行使代位求偿权对象错误。两被告作为沪杭甬高速公路的经营者，已按国家规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫、巡查等养护义务，尽到了高速公路经营者应尽的管理和安全保障义务。对于不可控制、无法预见的因素或者第三方原因造成的车主损失，不应由两被告承担责任。本案中，事故系前车散落物所致，原告应向前车车主追偿。另保险公司基于其社会功能，也应当承担分散风险、保护投保人利益的责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.车辆维修报价单、拟推定全损呈报表、快钱付款凭证、权益转让书，真实且与本案有关联，予以确认；2.浙江沪杭甬、上三高速公路日常养护工程总承包（2016年-2018年）第3合同段合同协议书，两被告当庭出示了原件，对其真实性予以确认；3.道路清扫记录表、路政路产巡查记录表、车辆巡查定位定向记录薄、值班日记、情况说明，证据形式均为原件，能够相互印证证明涉案事故发生当日的路段清扫、巡查情况，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年2月19日19时40分，在G92高速公路往宁波方向247公里+800米处，马宇锋驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车与掉落在路面上的轮胎碰撞，后车辆左侧与护栏碰撞，造成该车及司乘人员损伤的交通事故。浙Ｄ×××××号车辆在原告永安保险嵊州公司投保。2017年5月5日，原告永安保险嵊州公司向被保险人马宇锋支付了保险理赔款41150元（车辆推定全损40000元、清障施救费600元、医疗费550元）。被保险人马宇锋出具了权益转让书。
被告沪杭甬高速公路公司系沪杭甬高速的经营者。2016年4月30日，被告沪杭甬高速绍兴管理处与浙江沪杭甬养护工程有限公司上虞分公司（以下简称沪杭甬养护公司）签订《浙江沪杭甬、上三高速公路日常养护工程总承包（2016年-2018年）第3合同段合同协议书》，约定由沪杭甬养护公司承包浙江沪杭甬、上三高速公路（2016年-2018年）第3合同段的日常养护，第3合同段为杭甬高速公路（G92）K204＋872－K252＋824，长约47.952km。2017年2月19日事故发生当日，由沪杭甬养护公司的员工负责事发路段的清扫、巡查。另据道路巡查记录显示，同日，巡查车在沪杭甬高速公路相关路段上进行不间断巡查。
庭审中，原告永安保险嵊州公司明确以合同法律关系作为马宇锋可以向两被告主张损害赔偿的请求权基础。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，保险代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故，二是被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权，三是保险人已向被保险人赔付保险金。本案中，原告永安保险嵊州公司因交通事故向被保险人马宇锋支付了保险理赔款的事实清楚，其向两被告主张代位求偿权的条件一和条件三已经满足，关键在于条件二是否成就，即被保险人马宇锋对两被告是否享有损害赔偿请求权。原告永安保险嵊州公司明确以合同法律关系而主张代位求偿，故本案的争议焦点在于两被告是否存在违约行为。我国交通运输部颁布的《公路养护技术规范》等相关规范规定，高速公路的经营管理者，负有每日不少于一次的日常清扫义务和每日一次双向全程的日常巡查义务。根据以上规定以及被告方提供的清扫记录及巡查记录等证据，可以认定被告方已经按照相关技术规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查，履行了日常养护及保障公路安全、畅通的义务，不存在违约行为。另外，上述技术规范亦未要求高速公路的经营管理者对路面杂物做到随时清除。原告永安保险嵊州公司仅依据高速公路上存在异物的事实而主张两被告疏于管理，存在违约行为的理由不能成立，其向两被告主张代位求偿权的条件不成就，故对其要求两被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回永安财产保险股份有限公司嵊州支公司的诉讼请求。
案件受理费829元，由永安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 力
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄惠瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1389号
上诉人（原审原告）宁夏�能新型建材股份有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地。
法定代表人马彦芳，该公司经理。
委托代理人张波，宁东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人张传玉，该公司董事长。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
委托代理人杜雪田，男，汉族，中国化学工程第十四建设有限公司银川分公司经理，住河南省长垣县。
上诉人（原审原告）宁夏沃能新型建材股份有限公司（以下简称宁夏沃能公司）与上诉人（原审被告）中国化学工程第十五建设有限公司（以下简称中国化学公司）买卖�同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民商初字第311号民事判决，上诉于本院。本院于2016年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日进行了公开开庭审理，原审原告宁夏沃能公司委托代理人张波，原审被告中国化学公司委托代理人李桂琴、杜雪田到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院认为，原审对涉案双方发生的供货金额、已付款金额事实认定不清，且二审中原审被告中国化学公司又提交了有关付款的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民商初字第311号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
原审原告宁夏沃能新型建材股份有限公司预缴的二审案件受理费2946元，原审被告中国化学工程第十四建设有限公司预交的二审案件受理费2548元，本院均予以退回。
审判长 高卫国
审判员 马慧琴
审判员 解 杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马丽媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查�事实后改判；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初298号
原告：翁忠华，男，1978年9月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：蒋善军、张弛，浙江震舟律师事务所律师。
被告：林斌军，男，1969年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告翁忠华与被告林斌军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告翁忠华于2018年5月15日以庭外另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁忠华的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翁忠华撤回对林斌军的起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由翁忠华负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 洪 巧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初298号原告：翁忠华，男，1978年9月13日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：蒋善军、张弛，浙江震舟律师事务所律师。被告：林斌军，男，1969年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告翁忠华与被告林斌军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告翁忠华于2018年5月15日以庭外另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，翁忠华的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翁忠华撤回对林斌军的起诉。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由翁忠华负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  薛洪民人民陪审员  李维浙二〇一八年五月二十二日代书 记员  洪 巧??
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3669号
原告李巧丽（又名李巧莉）,女，1970年3月2日出生，汉族，住榆林市榆阳区三官会巷。
被告曹飞，男，1981年10月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇尚文路。
被告李少贤，男，1982年1月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇榆林炼油厂家属楼。
原告李巧丽诉被告曹飞、李少贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李巧丽到庭参加了诉讼,被告曹飞、李少贤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告曹飞找到原告向原告借款10万元，并出具条据一支，约定月利率20‰，被告李少贤为该笔借款的担保人。之后,被告将借款利息清偿至2015年7月4日。后原告多次向被告索要未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告贷款10万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2015年7月4日开始计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据借款借据1支，证明2013年1月4日，被告曹飞向原告借款10万元，双方约定月利率20‰，被告李少贤为该笔借款的担保人，该笔借款被告至今未偿还的事实。
第二组证据身份证及双重户口注销证明一份，证明原告主体适格。
被告曹飞未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告李少贤未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的两组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实，2013年1月4日，被告曹飞因资金周转困难向原告李巧丽借款人民币10万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告李少贤为该笔借款的担保人。借款后，被告将利息清偿至2015年7月4日。之后原告多次向二被告索要借款未果，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及担保合同是否成立；2、该笔借款二被告是否应当偿还以及如何偿还。
本案中原告李巧丽与被告曹飞之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告曹飞可以随时返还，原告也可以催告被告曹飞在合理期限内偿还。故原告诉求被告曹飞偿还借款本息之请求本院予以支持。被告李少贤作为担保人，与原告及被告曹飞未明确约定保证方式及范围，故担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告李少贤承担连带保证责任偿还借款本息之请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹飞于本判决生效后五日内向原告李巧丽偿还借款本金人民币10万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2015年7月5日开始计算至本案执行完毕之日止。由被告李少贤对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1000元，共计3300元，由被告曹飞、李少贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏园园
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执46号
被执行人解龙，住河北省安国市。
申请解龙罚金一案，保定市中级人民法院作出的(2015)保刑初字第51号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。被执行人解龙被执行死刑，保定市中级人民法院刑事审判一庭于2017年4月6日移送本院立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人解龙任何财产信息，保定市中级人民法院刑事审判一庭亦未提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的(2015)保刑初字第51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2121号
原告：白城市城市建设开发总公司供热分公司
负责人李贵山，系经理。
被告：杨金山，现住白城市。
本院在审理原告白城市城市建设开发总公司供热分公司诉被告杨金山供用热力合同纠纷一案中，原告白城市城市建设开发总公司供热分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告白城市城市建设开发总公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费118.00元由原告负担。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘文辉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第177号
原告杨某某。
委托代理人刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告邓某某。
原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由审判员李大骏、何凤军、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘延芳到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1979年经他人介绍相识恋爱；同年4月，双方一同到原南充县青居区浸水乡民政所登记结婚；婚后于1980年1月4日（农历）生育一子名杨某照，现已成人。原、被告在共同生活中，由于感情不合，志趣各异，时常发生家庭纠纷，致使夫妻关系日益恶化。1986年9月双方因家庭琐事争吵，被告不辞而别，至今杳无音信。原告四处打听，均无任何结果，原、被告分居达26年之久，造成夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。为此，诉请人民法院判令原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、杨某某的身份证、结婚登记记录证明、户口薄。证明原、被告的主体资格。
2、佛门乡爱国村村民委员会出具的证明（2份）。证明被告邓某某离家出走已长达26年，至今音信杳无。
3、杨某照出具的证明。证明被告邓某某离家出走已长达26年，至今音信杳无。
4、证人杨德志、杨林文的证言。证明被告邓某某离家出走已长达26年，至今音信杳无。
被告未提出书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：1979年4月，原告杨某某与被告邓某某经介绍相识恋爱；同月5日，双方自愿到四川省南充市高坪区原浸水乡人民政府婚姻登记处办理了结婚登记；1980年1月4日，邓某某生育一子名杨某照。结婚初期，原、被告夫妻感情一般。后因原、被告性格不合，不时因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情有所疏远。1986年9月，原、被告因家庭琐事争吵，被告邓某某遂离家出走至今，经原告四处寻找未果，至今杳无音信。原告杨某某遂起诉来院，要求与被告邓某某离婚。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间短，相互缺乏了解，婚姻基础较差。在婚后的共同生活中，原、被告因性格各异，缺乏沟通交流，常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。1986年9月，被告邓某某在与原告杨某某争吵后负气离家出走，原告四处寻找未果，至今杳无音信，原、被告分居生活长达26年之久，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告邓某某离婚的主张成立，本院予以准许。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告邓某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大骏
审 判 员 何凤军
人民陪审员 何 勇
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王 杉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初375号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人田某，户籍地湖南省辰溪县。因本案于2016年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人田某犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年7月21日，被告人田某带领吴某甲媛、傅某甲影、何某甲彩等人在广州市越秀区“淘金”地铁站附近的多家银行办理多张银行卡后，以每张60元的价格收购了吴某乙、傅某乙、何某乙等人的8张银行卡，后将这些银行卡提高价格后售卖给其他人员。公诉机关随案提供证人证言、银行资料及被告人的供述等证据，认定被告人田某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年7月21日，被告人田某带领吴某乙、傅某乙、何某乙等人在广州市越秀区“淘金”地铁站附近的多家银行办理多张银行卡后，以每张60元的价格收购了吴某乙、傅某乙、何某乙等人的8张银行卡，后将这些银行卡提高价格后售卖给其他人员。2016年11月18日，被告人田某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、被告人到案经过等书证，招商银行、中国建设银行、中国工商银行协助查询财产通知书及银行流水明细，调取证据通知书及调取证据清单，微信永不止步（微信号×××）的资料及朋友圈关于办理银行卡兼职的广告，被告人田某的户籍材料，证人朱某的证言，证人吴某乙的证言及照片辨认笔录，证人傅某乙的证言及照片辨认笔录，证人何某乙的证言及其照片辨认笔录，被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某通过收购的方式，非法持有他人信用卡后出售，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人田某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人田某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭榕榕