湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初955号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行（下称：农行通山支行）。
代表人：涂某理，该行行长。
委托诉讼代理人：吴某桃，女�该行职工。
委托诉讼代理人：方某武，男，该行职工。
被告：魏某文。
委托诉讼代理人：陈某喜。
被告：阮某炎。
原告农行通山支行与被告魏某文、阮某炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行通山支行的委托代理人吴某桃、方某武，被告魏某文的委托诉讼代理人陈某喜到庭参加了诉讼；被告阮某炎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行通山支行诉称：2015年1月22日，被告魏某文因养殖业需资金周转，在我行申请借款伍万元，借款合同约定期限一年（2016年1月21日到期）；执行利率8.96%；超期利率13.440%。同日，被告阮某炎为被告魏某文的借款提供了担保，并办理了全部担保手续。被告借款后，偿付2015年1月22日至2015年6月29日借款利息1738.39元。尚欠借款本金5万元及利息，被告魏某文以各种理由拖欠不还。为此，请求法院依法判决被告魏某文偿还我行借款本金5万元及利息（从2015年6月30日至2016年7月27日，利息4020.26元，后期利息依约计算至偿清之日止），并由被告阮某炎承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书及二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、《农户贷款借款合同》复印件一份，拟证魏某文借款和阮某炎为借款提供担保的事实。
证据三、三农贷款审批通知、借款凭证、魏某文提供的金穗惠农卡复印件各一份，拟证明原告依约向原告指定的卡放款5万元的�实。
证据四、通山县大路乡龙岭村委会出具的证明及农行员工吴某桃与魏某文在自家养殖鱼塘合影像复印件各一份，拟证明原告贷款用途为养殖业。
证据五、魏某文办理金穗惠农卡复印件二份，拟证明该卡由魏某文自已办理的事实。
被告魏某文辩称：借款是事实，但款没有到我的手中。我找了银行行长反映，但一直没有回音。当时贷款的用途是造林，并不是养殖业。请求法院查清事实真相。
被告魏某文为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、农业银行交易明细清单复印件一份，拟证明贷款被他人支取的事实。
证据二、2016年8月11日案外人胡某东出具证明一份，拟证明被告魏某文尾号为：6133号惠农卡，2015年1月22日至1月26日此时间段惠农卡在农行客户经理吴某桃手中的事实。
被告阮某炎未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下：被告对原告提交的一、二、三、五证据的真实性无异议；对证据四认为龙岭村的证明与原借款用途不符，事实是借款用于造林；原告对被告提交的证据一认为，银行卡交易明细清单，记录的是5万的取款明细清单，并未反映5万元贷款由他人支取的证据。案外人胡某东在明细单中证明的“客户经理吴某桃支取”无证据予以证明，故证据不予质证；对证据二，认为案外人（被告魏某文亲属）胡某东证明，2015年1月22日至26日期间惠农卡在客户经理吴某桃手中的证明，无证据予以证明。故不予质证。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、五，对方当事人对其真实性无异议，且以上证据来源合法，与本案具关联性，故应作为�案认定事实的有效证据予以采信；对证据四，龙岭村委会的证明与本案以上证据相互印证，对其真实性予以认定；被告魏某文提交的证据一，惠农卡交易明细清单，只有取款记录，并没有它人支取的证据，但对该证据交易数据可以证明本案事实，部分予以采信；证据二，案外人胡某东出具证明，惠农卡在2015年1月22日至26日期间，在农行通山支行客户经理吴某桃手中使用的证据，因无旁证予以证明。故本院对被告魏某文提交的证据一、证据二不予采信。
根据上述依法确认的有效证据以及双方当事人陈述，可以确认本案如下事实：
2015年1月22日，被告魏某文以生产经营周转向原告农行通山支行借款，同时找到被告阮某炎为借款提供担保，二被告与原告签订了一份《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额伍万元；借款期限12个月；借款用途周转进�；借款提取及还贷帐号6228412400850726113；借款利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息偿清之日止。在借款合同借款担保中，被告阮某炎的担保方式为最高额保证担保的债务最高余额为5万元。被告魏某文在“借款人”处签字，被告阮某炎在“担保人”处签字。借款合同签订后，被告在借款凭证签字。原告依约向原告提供的尾号为：6113号的惠农卡放款5万元。被告魏某文借款后，于2015年6月20日止偿还利息1738.39元。尚欠本金5万元及利息（从2015年6月21日至2016年6月29日止，利息4020.26元）未偿还。为此，原告诉至本院。请求判令被告魏某文借款本金5万元及利息4020.26元；并由被告阮某炎承担连带清偿责任。
本院认为，2015年1月22日，原告农行通山支行与被告魏某文、阮某炎签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。对缔约各方当事人均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约履行了放款义务，被告魏某文亦应依约偿还借款本金及利息。现被告魏某文未按约定支付本息，被告阮某炎即应当按合同约定的最高额保证承担连带担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对被告魏某文辩称其在合同签订后没有使用贷款而是被他人支取，不应由其�担还款责任的辩解理由，因被告无证据证明该事实存在，且根据合同的相对性原则，本院对被告该辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏某文在本判决生效后十日内，偿还原告农行通山支行借款本金5万元及利息（利息计算至2016年6月29日止为4020.26元，后期利息按合同约定利率计算至偿清之日止）；由被告阮某炎对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费1151元，由被告魏某文、阮某炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 陈 铖
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担�证责任的，保证人免除保证责任。