wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执683号
申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：谢常和，男，1994年6月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：梁成弟，男，1995年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院家事审判庭与谢常和、梁成弟罚金一案中，经查，谢常和在福建省农村信用社联合社账户有存款；梁成弟在中国银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结谢常和、梁成弟所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执683号申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：谢常和，男，1994年6月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：梁成弟，男，1995年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院家事审判庭与谢常和、梁成弟罚金一案中，经查，谢常和在福建省农村信用社联合社账户有存款；梁成弟在中国银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结谢常和、梁成弟所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年四月十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2752号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《谁谁谁》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1697号
原告：张链斌，男，1955年3月17日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告：薛建清，男，1976年2月16日出生，汉族，住罗源县。
原告张链斌与被告薛建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张链斌委托诉讼代理人陈灵恩、被告薛建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张链斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用及律师费由被告负担。事实与理由：2008年1月27日，被告因需资金周转，向原告借款2万元，口头约定月利率2%，被告出具了借条一张。事后，被告只还了几个月利息后就拒不还款。
薛建清辩称，借款是事实。但借款时未约定利息，当时只是和原告说还款时会算一点利息，具体多少没说。律师费和诉讼费应由原告自己负担。
本院经审理认定事实如下：2008年1月27日，薛建清向张链斌借款2万元，并出具借条一张。事后，薛建清未能偿还该款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2万元，有借条和庭审陈述可以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”原、被告对口头约定利息说法不一，视为利息约定不明，且借条未约定利息，故原告诉请借期内的利息，本院不予支持。但是，借条未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，若被告未能及时还款，原告可以要求其支付逾期还款利息。故原告诉请被告还款2万元，本院予以支持，但其诉请的利息应按年利率6%从起诉之日起算。庭审后，原告仍未在本院指定期限内提交律师费票据，故其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
薛建清应于本判决生效之日起10日内偿还张链斌借款本金2万元，并按年利率6%支付从2016年8月11日起至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年十月十七日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0123民初1697号原告:张链斌，男，1955年3月17日出生，汉族，住罗源县。委托诉讼代理人：陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。被告：薛建清，男，1976年2月16日出生，汉族，住罗源县。原告张链斌与被告薛建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张链斌委托诉讼代理人陈灵恩、被告薛建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张链斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用及律师费由被告负担。事实与理由：2008年1月27日，被告因需资金周转，向原告借款2万元，口头约定月利率2%，被告出具了借条一张。事后，被告只还了几个月利息后就拒不还款。薛建清辩称，借款是事实。但借款时未约定利息，当时只是和原告说还款时会算一点利息，具体多少没说。律师费和诉讼费应由原告自己负担。本院经审理认定事实如下：2008年1月27日，薛建清向张链斌借款2万元，并出具借条一张。事后，薛建清未能偿还该款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2万元，有借条和庭审陈述可以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”原、被告对口头约定利息说法不一，视为利息约定不明，且借条未约定利息，故原告诉请借期内的利息，本院不予支持。但是，借条未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，若被告未能及时还款，原告可以要求其支付逾期还款利息。故原告诉请被告还款2万元，本院予以支持，但其诉请的利息应按年利率6%从起诉之日起算。庭审后，原告仍未在本院指定期限内提交律师费票据，故其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：薛建清应于本判决生效之日起10日内偿还张链斌借款本金2万元，并按年利率6%支付从2016年8月11日起至款项清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一六年十月十七日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4413号
申请执行人高玉岭。
被执行人高玉源。
被执行人刘文超。
被执行人高凤林。
本院在执行申请执行人高玉岭与被执行人高玉源、刘文超、高凤林提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾立冬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4820号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：易典立，男，1992年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告易典立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费54元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 员 徐 志
二〇一八年七月十八日
法官助理 王 丽
书 记 员 陈雪云
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地桂林市象山区翠竹路11号。
负责人曾云华，该支行行长。
委托代理人陈付宪，该支行客户经理。
被执行人白青华，男，1977年5月17日出生，汉族，住桂林市雁山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第293号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人白青华金融借款合同纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁民初字第293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第293号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃宏欣
审 判 员 黄 志
代理审判员 廖 勇
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 莫燕菱
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终369号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪连秋，农民。2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
上诉人（原审被告人）黎平，农民。2009年6月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人洪连秋、黎平犯盗窃罪一案，于二0一六年三月二十三日作出（2016）湘0121刑初132号刑事判决。原审被告人洪连秋、黎平均不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙县人民法院一审判决认定，2015年3月至6月，被告人洪连秋、黎平为图财，先后多次窜至长沙县星沙街道、黄兴镇等地盗窃作案，盗窃财物价值共计人民币14180元。具体事实分述如下：
1、2015年3月31日，被告人洪连秋伙同被告人黎平，窜至长沙县星沙街道方略城市广场入户大厅附近，由被告人黎平负责望风，被告人洪连秋撬锁，将被害人吴某停放在此处的红色铃木牌男式摩托车一台盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为3250元。
2、2015年4月22日，被告人洪连秋伙同被告人黎平，窜至长沙县星沙街道开元路步步高超市附近，由被告人黎平负责望风，被告人洪连秋撬锁，将被害人郭某停放在此处的红色豪爵牌女式摩托车一台盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为3480元。
3、2015年6月10日，被告人洪连秋伙同被告人黎平，窜至长沙县黄兴镇卫生院停车场，由被告人黎平负责望风，被告人洪连秋撬锁，将被害人龚某停放在此处的黑色豪爵牌女式摩托车一台盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为3100元。
4、2015年6月23日，被告人洪连秋伙同被告人黎平，窜至长沙县泉塘街道招商物流园附近，由被告人洪连秋负责望风，被告人黎平撬锁，将被害人李某停放在此处的红色豪爵牌男式摩托车一台盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为4350元。
被告人洪连秋、黎平在实施上述第四次盗窃后，驾驶盗得的赃车窜至长沙市芙蓉区大汉建材市场附近，向姜某（另案处理）销赃，被公安民警抓获。公安民警将被盗摩托车依法扣押，并返还给了被害人李某。
该院确认的定案证据有：被害人李某、龚某、吴某、郭某的陈述，证人姜某的证言，指认现场照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，户籍证明，刑事判决书，辨认笔录，到案经过、被告人洪连秋、黎平的供述与辩解等。
该院认为，被告人洪连秋、黎平相互纠合，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人洪连秋、黎平均起主要作用，均系主犯。被告人洪连秋、黎平在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人洪连秋、黎平归案后能如实供述自己的罪行，依法均可予从轻处罚。被告人洪连秋、黎平认罪悔罪，且被盗物品部分已被追回，对被告人洪连秋、黎平均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审判决：一、被告人洪连秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人黎平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人洪连秋、黎平对一审判决认定的事实未提出异议，上诉均称：“一审量刑过重，请求从轻处罚”。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪连秋、黎平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币14180元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人洪连秋、黎平均起主要作用，均系主犯。上诉人洪连秋、黎平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。上诉人洪连秋、黎平到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗物品部分被追回，对上诉人洪连秋、黎平可酌定从轻处罚。
上诉人洪连秋、黎平上诉称：“一审量刑过重，请求从轻处罚”。经查，一审判决对上诉人洪连秋、黎平的犯罪次数、犯罪数额、犯罪情节及其均系累犯的法定从重处罚情节、如实供述的法定从轻处罚情节、部分退赃的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故二人的上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2435号
原告：林春金，女，1972年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：许俊理，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林春金与被告许俊理民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春金到庭参加诉讼，被告许俊理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春金向本院提出诉讼请求：判令被告许俊理一次性偿还原告借款50000元并支付自诉讼之日起至还清借款之日止利息（按年6%利率计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2014年6月18日被告向原告借款50000元，并向原告出具一张借条由原告执存。借款后，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
许俊理未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，许俊理向林春金借款50000元，并出具借条一张交林春金执存，未书面约定利息及借款期限。借款后，林春金多次向许俊理催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有林春金陈述及借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许俊理欠原告林春金借款50000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，许俊理应当偿还。林春金请求按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，依法予以支持。许俊理经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许俊理于本判决生效后十日内偿还林春金借款50000元及逾期利息（年利率按6%计算，从2016年7月18日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由许俊理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨 滨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初907号
原告:李明青，男，汉族，1973年5月27日出生，黄冈市黄州区人,住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：雷建军，男，汉族，1976年7月24日出生，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，现住黄州区，
委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：项焰山，男，汉族，1961年2月23日出生，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，现住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李明青诉被告雷建军、项焰山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明青及其委托诉讼代理人张慧，被告雷建军的委托诉讼代理人朱志军，被告项焰山的委托诉讼代理人刘军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款285000元及利息（从2015年4月16日至起按月利率2％计算至实际清偿之日止）；2、本案所涉费用由被告承担。事实和理由:被告雷建军2015年在黄冈市××州东坡外滩经营金银手饰店，因资金周转困难通过被告项焰山向原告借款30万元。原告于2015年2月15日向被告雷建军转款285000元，并给付现金15000元，当时被告雷建军向原告出具同额的借条，被告项焰山以担保人身份在借条上签名，并口头约定给付月利率2.5％。后被告雷建军按月利率2.5％支付了二个月利息，并在借条上注明，此后，被告一直未偿还借款本息。为此，原告特具状诉至人民法院。
被告雷建军辩称，借款是事实，愿意2019年12月底一次性给原告400000元解决此次纠纷。
被告项焰山辩称，担保是事实，但是担保期限已过，具体应由借款实际人偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告雷建军因资金周转需要，通过被告项焰山向原告李明青借款300000元。原告李明青于2015年2月15日向被告雷建军转款285000元，当日被告雷建军向原告李明青出具借条一张，借条写到；“今借到李明青人民币叁拾万元整”；借条上还注明：借款时间为2个月利息已付；被告项焰山以担保人身份在借条上签名。庭审中查明，原告向被告雷建军实际转款285000元，借款二个月，口头约定月利率2.5％，故被告雷建军向原告出具了300000元的借条。
还查明，被告项焰山于2018年3月24日向原告出具一张保证，保证被告雷建军于2015年2月15日向原告借款叁拾万元由被告项焰山担保。
本院认为,原、被告在庭审中均承认原告李明青实际向被告雷建军借款285000元，并口头约定月利率2.5％这一事实本院予以确认，故原告与被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，原、被告双方应按借条上的约定履行各自的义务；因被告未按约定的时间偿还借款，应承担相应的民事责任，但原、被告双方约定的利息超过了法律的相关规定，超过的部分依法不予支持。现原告诉请被告偿还借款285000元及按月利率2％计算利息，符合法律的规定，依法应予支持。被告项焰山以担保人在借条上签字，依法应对被告雷建军向原告李明青偿还借款本息负连带清偿责任，被告项焰山在庭审中辩称担保期限已过，但被告项焰山于2018年3月24日再次向原告出具了保证书，故被告项焰山的辩称意见本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷建军于本判决生效之日起十五日内，偿付原告李明青借款285000元及利息（以285000元为本金，按年利率24％计算，自2015年4月16日起计算至还清之日止）；
二、被告项焰山对上述被告雷建军的给付义务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由被告雷建军、项焰山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月二日
书记员 杨舟
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01630号
原告白某某，女，汉族，农民。
委托代理人嵇文兵、谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
被告王王某甲，男，汉族，农民。
原告白某某诉被告王王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人嵇文兵、谭云鹏，被告王王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，她与被告经人介绍于2002年4月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后被告常因家庭琐事打骂她，严重伤害了夫妻感情。现认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产电动三轮车一辆、电视机一台折价9000元。
被告王王某甲承认原告所述婚姻状况属实，但辩称双方虽因琐事时有争吵，但夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识后谈婚，2002年4月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年农历腊月28日，原告因琐事与被告产生矛盾后，到其与前夫所生儿子王某乙家居住，双方开始分居。2014年3月1日，被告到王某乙家欲将原告叫回，但因琐事发生了争吵，被告在争吵过程中推倒原告，致原告左肩瘀伤。2014年3月19日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中，原告离婚态度坚决，被告认为夫妻感情并未破裂，拒不同意离婚。双方各持己见，案件未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、照片、病历等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活十余年，已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中，虽因琐事发生过争吵，但原、被告之间只要加强沟通，仍有和好可能。且被告已认识到自身错误，表示愿意改正，可见夫妻感情并未破裂，原告坚持离婚，显属不妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告白某某已预交，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 崔蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01022号
原告：刘晓东，男，1984年10月4日生，汉族，安徽省投资集团控股有限公司人力资源部职员。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，安徽皖和律师事务所律师。
被告：高翔，男，1985年1月23日生，汉族。
被告：高虹，女，1959年11月11日出生，汉族。
原告刘晓东与被告高翔、高虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员王嘉佳适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告高翔、高虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘晓东诉称：被告高翔个人原因需要资金周转，于2013年8月31日向原告借款400000元，并立有借条一份，同时被告高虹为其提供了连带责任担保。原告按照被告高翔的要求分别通过现金及银行取款的方式支付了上述款项。后原告需要资金，2013年9月5日，被告同意以其房产抵押或出售给原告，偿还债务，但由于该房产存在按揭、第三人查封以及其共有人不同意等原因而未能达成协议。原告多次电话通知被告归还所借款项，但被告高翔均以种种理由推脱，且担保人高虹也未尽担保义务。诉至法院，请求判令：1、高翔立即偿还原告借款400000元，高虹承担连带偿还责任；2、本案的保全费、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同及银行凭证，证明原告与被告一的借款事实的存在，原告已按合同约定完成支付义务，被告已收到款项。
被告高虹、高翔未答辩，亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2013年8月31日，高翔出具借条一张，内容为：今借到刘晓东人民币肆拾万元整（￥400000）此据借款人：高翔，担保人高虹。刘晓东通过其母亲陈玉珍账户取款150000元，通过其本人账户取款100000元，高翔在取款回单中均注明此款是本人向刘晓东本人所借，并指定向他人还款，并签名。陈晓东陈述另向高翔支付现金150000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高翔向刘晓东借款400000元，双方未约定还款期限，刘晓东随时可以要求高翔归还借款，刘晓东要求高翔归还借款400000元，本院予以支持，高虹作为担保人在借条中签名，双方未约定担保方式，高虹应承担连带责任担保，原告要求高虹承担连带责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高翔于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓东借款400000元；被告高虹对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告高翔、高虹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一四年五月二十七日
书记员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01022号
原告：刘晓东，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，安徽皖和律师事务所律师。
被告：高翔，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：高虹，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理刘晓东诉高翔、高虹民间借贷纠纷一案中，原告刘晓东向本院提出财产保全的申请，要求查封高翔名下房屋一套或查封、扣押其等值财产，并提供刘晓东名下房屋一套予以担保。
经审查，本院认为，原告刘晓东的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封高翔名下房屋一套；
二、查封刘晓东名下房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一四年三月十二日
书记员 聂 璇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01202号
原告:淮南市西部老年公寓，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜舜岳水泥厂幼儿园内。
负责人：毛玉英。
委托代理人：王祥胜，安徽思正律师事务所律师。
被告:沈某某,女，1927年12月18日生，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市西部老年公寓诉被告沈某某追偿权纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告淮南市西部老年公寓于2015年9月6日向本院提出撤回对被告沈某某起诉的申请。
本院认为：原告淮南市西部老年公寓的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市西部老年公寓撤回对被告沈某某的起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 程 蒙
附相关法条：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4050号
原告：李某。
被告：郭某。
原告李某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告李某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一七年八月九日
书记员 付 程
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更585号
罪犯吴建，男，1987年12月13出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，现在石河子监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）兵八刑初字第6号刑事判决，以被告人吴建犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年；于2015年9月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴建参加庭�。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计325.02分，获表扬8次，获嘉奖3次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴建在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如�：
对罪犯吴建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(减刑后的刑满日期为2021年11月30日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初1253号
原告：成都绿艺商品混凝土有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇河西路**号。
法定代表人：王一。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区冶金建设公司。住所地柳州市北雀路***号。
法定代表人：欧志永。
被告：蒲江县新红阳新悦实业有限公司。住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇工业集中发展区。
法定代表人：朱玉红。
原告成都绿艺商品混凝土有限公司诉被告广西壮族自治区冶金建设公司、蒲江县新红阳新悦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都绿艺商品混凝土有限公司撤诉。
审判员 李刚
二〇一六年八月三十日
书记员 杨玲
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初538号
原告：于庆生，男，1970年11月28日生，汉族，农民，住所地东辽县平岗镇承恩村*组。身份证号：220422197011282852
被告：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
原告于庆生与被告东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆生到庭参加了诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆生诉称：原告自2013年在被告处从事井下工作，至2015年3月10日被告累计欠原告工资2462元，至今此款未给付。故原告诉至法院要求判令被告支付工资款2462元，并由被告承担诉讼费用。
被告东辽县良鑫煤矿未答辩。
经审理查明：原告在被告处从事井下工作，自2013年至2015年3月10日被告累计欠原告工资2462元，被告于2015年3月10日给原告打欠条一张，2015年12月16日，被告法定代表人潘忠良又在该欠条上签字。此款，被告至今未给付原告，故原告诉至法院要求判令被告支付工资款2462元，并由被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有2015年3月10日被告给原告出具的欠条一张。
本院认为：被告欠原告工资款2462元，事实清楚，有欠据为凭，被告应予给付。故原告要求被告给付工资款2462元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿给付原告于庆生工资款2462元，此款于本判决发生法律效力之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告东辽县良鑫煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李剑铭
二〇一六年四月十五日
书记员 王大亮
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2386号
原告：王海涛，男，1979年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：马震，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巧红，河南力诚律师事务所实习律师。
被告：焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司，住所地：焦作市北环路中车汽修集团焦作7447轿车大修厂院内一楼。
法定代表人：王志宾，董事长。
原告王海涛与被告马震、焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海涛、被告马震及其委托代理人李力、孙巧红到庭参加诉讼，被告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告车辆承包保证金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月19日签订了一份《承包合同》，约定被告马震将其挂靠于被告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司的豫Ｈ×××××号出租车承包给原告经营，被告收取原告保证金40000元。合同到期后，原告将车辆返还，但被告拒不返还原告交付的保证金，据此原告提起诉讼。
被告马震辩称，我与原告于2012年9月19日签订了一份《承包合同》，约定我将本人挂靠于被告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司名下的豫Ｈ×××××号出租车承包给原告经营，租期自2012年9月19日至2016年9月19日，原告应于每季度向我支付租赁费用8400元，但原告未能按时足额支付。2016年2月7日起，原告不再继续支付租赁费用，我与原告协商以保证金冲抵，截至目前扣除原告缴纳的40000元保证金后，原告还欠我租赁费8400元及修车费7085元，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司未作答辩。
原告王海涛为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：《承包合同》和押金条各一份，证明原、被告之间存在合同关系，被告马震收取原告保证金40000元的事实。
被告马震对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据的真实性无异议，但原告欠缴的租赁费和修车费应予以扣除。
被告马震为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：被告马震于2016年10月24日在河北顺达修理厂的修车票据，证明被告马震为修车支出费用7085元，应由原告承担。
原告王海涛对以上证据质证后，提出以下质证意见：对修车票据有异议，维修费用发生在被告马震将涉案车辆开走之后，与原告无关。
被告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。被告提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海涛与被告马震于2012年9月19日签订了一份《承包合同》，合同约定被告马震将其挂靠于被告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司名下的豫Ｈ×××××号出租车（以下简称涉案车辆）出租给原告经营，租赁期限为4年，自2012年9月19日至2016年9月19日，原告每季度向被告马震支付费用8400元以及其他相关内容。同日，原告向被告缴纳租车押金40000元，被告马震向原告出具了一张押金条。
合同签订后，原告开始运营涉案车辆并分期向被告马震支付租金，支付方式包括现金支付和转账支付，收款人为被告马震本人或马震委托其亲属张海军代为收款。原告每次付款，被告马震均未出具收条，双方亦未建立其他收款或欠款凭证。2016年2月7日，原、被告经电话协商约定在剩余租赁期限内，原告不再向被告马震支付租赁费用，租赁费从押金中扣除。2016年9月19日，租赁期限到期。2016年10月17日，原告将涉案车辆返还给被告马震，但原、被告对押金是否应当返还产生分歧。据此，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。本案中，被告马震因将涉案车辆出租给原告而收取原告押金40000元，租赁合同终止后，原告将涉案车辆返还给被告马震，被告马震亦应承担返还押金的义务。关于押金返还数额，根据原告自认事实，其与被告马震曾于2016年2月7日通过电话方式约定自当日起至租赁期限届满（即2016年9月19日）之日止的租金从原告缴纳的40000元押金中扣除，因原告于2016年10月17日才将涉案车辆返还给被告马震，故扣除的租金数额应按合同约定的每月2800元，自2016年2月7日计算至2016年10月17日（共计8个月10天），合计23333.33元。扣除原告应支付的租金后，仍剩余押金16666.67元，被告马震应当向原告返还。因此，原告主张被告马震返还押金16666.67元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。
被告马震辩解称，原告于2016年2月7日之前还拖欠其租金28800元应从押金中扣除，根据原、被告之间的付款方式和交易习惯，被告马震应对原告于2016年2月7日之前欠付租金的事实承担举证责任，因被告未能提供相关证据，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告马震另辩解称，其收回涉案车辆后支付维修费用7085元应从押金中扣除，因车辆维修原因不明，被告未能提供证据证明损坏确实存在且系原告所致，故对被告的该项辩解意见，本院亦不予采纳。关于原告主张被告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司承担共同还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马震于本判决生效后十日内返还原告王海涛押金16666.67元；
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全申请费420元，共计820元，原告王海涛承担220元，被告马震承担600元。案件受理费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年一月十六日
书记员 王玉慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1684号
上诉人（原审原告）：任传尚，男，1968年4月6日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：贺德利,河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延津县原种场，住所地：河南省新乡市延津县城北大潭村西北。
法定代表人：崔学民，厂长。
委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。
上诉人任传尚因与被上诉人延津县原种场劳动争议一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任传尚上诉请求：依法撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，由被上诉人补缴1988年4月至今的社会保险。事实与理由：1、一审法院认定上诉人属于不在编也未签署劳动合同，因此不属于被上诉人单位职工，明显与法律相违背。未签订劳动合同不能作为劳动关系不存在的理由，在编不在编，有没有在人社局备案，均不能作为绝对的依据。在庭审中已经证实存在考勤记录，并存在奖惩情况，但被上诉人拒绝提供，依法应当承担举证不能的不利后果。2、被上诉人举证存在问题，超过举证期限，且提供的证据相互矛盾。上诉人与被上诉人之间应为劳动关系，而非一审法院认定的土地承包关系。上诉人在一审中已经证明上诉人享有和其他在编职工相同的工资福利待遇，因此，上诉人与被上诉人之间应当和其他在编职工一样系劳动关系。3、一审法院适用法律错误，一审法院已经认定上诉人的诉求不超过诉讼时效，但仍依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条判决驳回诉讼请求，自相矛盾。
延津原种场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人上诉所适用的法律，不符合劳动法的相关规定，应予以驳回。
一审法院认定事实：延津原种场登记为事业单位，举办单位为延津农林局。该单位系企业化管理，自收自支，经费来源于经营收入，经营范围为良种繁育提供服务。该单位职工的收入实行独立经济核算，自筹自支，采用内部承包，按年耕种收益扣减支出折算分成的方法发放劳动报酬。该单位在职在编职工及在职不在编签订劳动合同的职工的用工档案，均在延津人力资源和社会保障局备案。在1992年全县所有制单位用工制度改革中，任传尚未参加改选。任传尚不属该单位的职工，在户籍所在地的村内以家庭承包的方式承包有土地，自1988年4月在延津原种场耕种土地，按耕种土地的总收入，扣除承包土地租赁费、种子、灌溉等支出费用外，下余部分为其收益。任传尚与延津原种场的职工年终收益、费用分配情况在同一份分配览表上予以了记录。2009年下半年，延津原种场作为延津南水北调库区移民项目的一个安置点，大部分土地被征用。任传尚以其为延津原种场的临时工，在延津原种场耕种土地多年，要求与延津原种场的正式职工一样享有失地后的待遇。多次信访，后于2016年5月23日向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于5月30日作出延劳人仲不字（2016）第012号不予受理通知书。任传尚起诉来院。
一审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系，劳动者向用人单位提供劳动，受用人单位管理，由用人单位支付劳动报酬；劳动者履行一定工作职责，遵守用人单位各项劳动规章制度，双方形成从属关系；劳动关系的变动，受劳动法律规定的约束。本案任传尚不属延津原种场的在编或合同制职工，自劳动法实施以来，不存在临时工的概念，故任传尚称其为延津原种场临时工的说法不予支持。任传尚在延津原种场处耕种土地，双方为劳动关系还是土地承包关系的界定系本案的争议焦点，双方均认可并提供的年终收益、费用分配览表载明的内容，反映了任传尚向延津原种场交纳租赁费（具有承包费的性质），从耕种土地总收入扣减开支，获取收益的事实。任传尚的耕种行为符合土地承包中承包者依法享有对承包地使用并收益的特征，故依法认定任传尚耕种延津原种场的土地，双方为土地承包关系，不属劳动关系。虽延津原种场作为自收自支的单位，对职工也采取了内部承包土地，按收益发放报酬，发放报酬与任传尚等承包土地的人员收入分配在同一收益、费用分配览表上载明，但不影响本案土地承包关系的认定。任传尚在承包的土地被征用后主张待遇，多次向有关部门反映，不超仲裁时效。基于双方之间土地承包关系的认定，任传尚主张确认与延津原种场之间存在劳动关系，由延津原种场补缴1988年4月至今社会保险的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：驳回任传尚的诉讼请求。案件受理费10元，由任传尚负担。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系，劳动者向用人单位提供劳动，受用人单位管理，由用人单位支付劳动报酬；劳动者履行一定工作职责，遵守用人单位各项劳动规章制度，双方形成从属关系。本案中，上诉人耕种被上诉人的土地，被上诉人收取租赁费，上诉人从耕种土地总收入扣减开支，获取收益。上诉人的耕种行为符合土地承包中承包者依法享有对承包地使用并收益的特征。虽上诉人对职工也采取了内部承包土地，按收益发放报酬，发放报酬与上诉人承包土地的人员收入分配在同一收益、费用分配览表上载明，但不影响本案上诉人与被上诉人土地承包关系的认定。故一审法院依法认定双方为土地承包关系，不属劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 高凤娜
审判员 浮代飞
二〇一七年六月十二日
书记员 任禹豪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2225号
原告：任中原，男，1953年5月24日出生，汉族，住中牟县。
被告：魏小全，女，1963年4月2日出生，汉族，住中牟县。
原告任中原与被告魏小全不当得利纠纷一案，本院于2012年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2012年8月2日作出（2012）牟民初字第947号民事判决书，依法判决被告魏小全返还原告任中原沙灰砖折款七千五百六十元。被告魏小全不服判决，依法提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第1544号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任中原到庭参加了诉讼，被告魏小全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付砂灰砖折款7560元。事实和理由：十多年前原告在中牟县新型建材厂（中牟县第二砂灰砖厂，地点在十里头村）购买一批砂灰砖，因当时货源紧张，交款后无法一次提货，该厂给原告发了一个提货本（砖本），凭此砖本陆续提货，由发货员将每次提货数及下余数填在砖本上。当年被告魏小全丈夫李羊妮（已死亡）组织一个运砖车队，专门代买砖人从该厂提货，并运至买砖人指定地点，买砖人支付运费。因李羊妮是十里头村人，与该厂关系熟，提货方便，所以不少买砖人都将砖本交给李羊妮让其代办。原告将砖本交给李羊妮后，李羊妮陆续给原告提出部分砂灰砖运给原告，后因种种原因该厂停产，无砖可供，李羊妮说：“把砖本给你也提不出砖来，不如让我拿着，等砖厂恢复生产时再给你提砖”。原告认为其言之有理，就没再向其要砖本。谁知一拖再拖，该厂也没恢复生产，后来干脆破产倒闭了，砖本上的下余砂灰砖一直未能提出。
2008年李羊妮背着原告及其他买砖人，持手中的19个发货本（包括原告的发货本）起诉中牟县泰兴养殖有限公司（第二砂灰砖厂改制后单位）。要求该公司折价给付下余砖款。中牟县人民法院于2010年5月5日作出（2009）牟民初字第1268号民事判决，将包括原告在内的19个发货本上的砖头按每块0.27元全部判给了李羊妮。判决生效后，中牟县泰兴养殖有限公司已如数将全部砖款93757.5元付给被告。原告认为砖本是原告的债权凭证，李羊妮无权替原告主张权利，原告也无委托李羊妮代为诉讼，更无委托其代领原告的砖款。现李羊妮已死亡，被告是其法定继承人，将原告的砖款据为己有，属不当得利，依法应给付原告。故原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、（2008）牟民初字第168号民事裁定书一份，用以证明李羊妮持原告的砖本向泰兴养殖有限公司主张权利，原告的砖本由被告丈夫李羊妮持有并已递交法庭；
2、（2009）郑立民终字第326号民事裁定书一份，用以证明被告丈夫李羊妮持有砖本；
3、（2009）牟民初字1268号民事判决书一份，用以证明法院依据原告的砖本将砖款判给了李羊妮；
4、署名为任中原的砖本复印件一份。
被告魏小全在原审中答辩称，1、中牟县新型建材总厂发放的发货本系债权凭证，该厂系债务人，持发货本者即为债权人，取得利益系根据法院判决、而不是不当得利。已发生法律效力的（2009）牟民初字第1268号民事判决确认，该厂（中牟县新型建材厂）在经营中，以客户所报名字开具发货本，不要求出具身份证件，提砖时无论是谁，凭发货本均可以拉砖。李羊妮组织有车队，经常在该厂拉砖，他通过相互调换或抵运费或给别人砖款等方式取得署名他人的发货本。人民法院在本院认为中已经认定李羊妮为该厂的债权人，所得货款是依据法院判决，而不是不当得利。
2、发货本上的署名与原告相同并不能确认该债权凭证就是原告的。因为重名重姓者已无法区分，原告自称发货本与其相关，没有提供相应证据。
3、即便原告是发货本的原始债权人，由于不论是谁，凭发货本均可以拉砖，原告只有取得对价才会放弃该债权。
4、李羊妮已去世，其遗产尚未分割，被告作为法定继承人之一，也未继承其遗产，故此，原告要求被告返还不当得利没有事实依据。
综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在原审中提供的证据有：
1、证人刘某的出庭证言，主要内容为：证人与本案原、被无任何利害关系，证人证明李羊妮是送砖的，证人是买砖的，证人叫李羊妮送砖，砖厂破产了，没有了砖头证人就不让他送了。证人没到砖厂开过票，李羊妮说买了些砖票可以向砖厂提砖，李羊妮给证人拉过砖，证人听李羊妮说他掏钱买过许多砖本。
2、证人张某的出庭证言，主要内容为：魏小全向证人借5000元钱买砖，现在还没还，证人没有见过砖票，不了解砖厂发砖本的事，也不知道李羊妮拿了很多砖本的事。
本院经审理认定事实如下：十多年前原告在中牟县新型建筑材料总厂购买一批砂灰砖，因当时货源紧张，交款后无法一次提货，该厂给原告发了一个发货本，凭此发货本陆续提货。当年被告魏小全丈夫李羊妮（已死亡）组织了一个运砖车队，专门代买砖人凭发货本从该厂提货并运至买砖人指定地点，买砖人支付运费，原告便将自己的发货本交给李羊妮代办。后该厂停产，无砖可供，原告仍有部分砖未提完，其发货本仍由李羊妮持有，2003年12月12日，该厂的债权债务及实物全部转让给中牟县泰兴养殖有限公司。
2008年李羊妮以其持有的19本发货本（其中有原告的发货本，余砖2.8万块）为证据，起诉中牟县泰兴养殖有限公司，要求该公司折价给付发货本上的下余砖款。在此案审理过程中，本院依法针对其中署名刘伦的发货本对刘伦进行调查，刘伦称系其将发货本交给原告，让原告给其拉砖，但刘伦并未对其所说提供证据，本院未予采信。本院认为发货本系债权凭证，持发货本者为债权人，并于2010年5月5日作出（2009）牟民初字第1268号民事判决，将发货本上的下余砖按每块0.27元判给了李羊妮，判决确定的总砖款为93757.5元。
另查明，本院作出的（2009）牟民初字第1268号民事判决已经发生法律效力。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原告以不当得利为由将被告诉至本院，认为砖本是原告的债权凭证，李羊妮（已去世）持有原告砖本取得砖款，现李羊妮已死亡，被告是其法定继承人，将原告的砖款据为己有，属不当得利，要求被告给付砂灰砖折款7560元，但被告辩称中牟县新型建材总厂发放的发货本系债权凭证，该厂系债务人，持发货本者即为债权人，其丈夫李羊妮（已去世）持有发货本，系通过相互调换或抵运费或付给别人砖款等方式取得别人名字的发货本，理由正当，且原告未提供充分证据证明李羊妮（已去世）取得署名任中原名字的发货本没有给付任中原相应的对价，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中民人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审委会讨论决定，缺席判决如下：
驳回原告任中原的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 窦春森
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱莉芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民初字第2225号原告：任中原，男，1953年5月24日出生，汉族，住中牟县。被告：魏小全，女，1963年4月2日出生，汉族，住中牟县。原告任中原与被告魏小全不当得利纠纷一案，本院于2012年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2012年8月2日作出（2012）牟民初字第947号民事判决书，依法判决被告魏小全返还原告任中原沙灰砖折款七千五百六十元。被告魏小全不服判决，依法提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第1544号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任中原到庭参加了诉讼，被告魏小全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付砂灰砖折款7560元。事实和理由：十多年前原告在中牟县新型建材厂（中牟县第二砂灰砖厂，地点在十里头村）购买一批砂灰砖，因当时货源紧张，交款后无法一次提货，该厂给原告发了一个提货本（砖本），凭此砖本陆续提货，由发货员将每次提货数及下余数填在砖本上。当年被告魏小全丈夫李羊妮（已死亡）组织一个运砖车队，专门代买砖人从该厂提货，并运至买砖人指定地点，买砖人支付运费。因李羊妮是十里头村人，与该厂关系熟，提货方便，所以不少买砖人都将砖本交给李羊妮让其代办。原告将砖本交给李羊妮后，李羊妮陆续给原告提出部分砂灰砖运给原告，后因种种原因该厂停产，无砖可供，李羊妮说：“把砖本给你也提不出砖来，不如让我拿着，等砖厂恢复生产时再给你提砖”。原告认为其言之有理，就没再向其要砖本。谁知一拖再拖，该厂也没恢复生产，后来干脆破产倒闭了，砖本上的下余砂灰砖一直未能提出。2008年李羊妮背着原告及其他买砖人，持手中的19个发货本（包括原告的发货本）起诉中牟县泰兴养殖有限公司（第二砂灰砖厂改制后单位）。要求该公司折价给付下余砖款。中牟县人民法院于2010年5月5日作出（2009）牟民初字第1268号民事判决，将包括原告在内的19个发货本上的砖头按每块0.27元全部判给了李羊妮。判决生效后，中牟县泰兴养殖有限公司已如数将全部砖款93757.5元付给被告。原告认为砖本是原告的债权凭证，李羊妮无权替原告主张权利，原告也无委托李羊妮代为诉讼，更无委托其代领原告的砖款。现李羊妮已死亡，被告是其法定继承人，将原告的砖款据为己有，属不当得利，依法应给付原告。故原告诉至法院。原告提供的证据有：1、（2008）牟民初字第168号民事裁定书一份，用以证明李羊妮持原告的砖本向泰兴养殖有限公司主张权利，原告的砖本由被告丈夫李羊妮持有并已递交法庭；2、（2009）郑立民终字第326号民事裁定书一份，用以证明被告丈夫李羊妮持有砖本；3、（2009）牟民初字1268号民事判决书一份，用以证明法院依据原告的砖本将砖款判给了李羊妮；4、署名为任中原的砖本复印件一份。被告魏小全在原审中答辩称，1、中牟县新型建材总厂发放的发货本系债权凭证，该厂系债务人，持发货本者即为债权人，取得利益系根据法院判决、而不是不当得利。已发生法律效力的（2009）牟民初字第1268号民事判决确认，该厂（中牟县新型建材厂）在经营中，以客户所报名字开具发货本，不要求出具身份证件，提砖时无论是谁，凭发货本均可以拉砖。李羊妮组织有车队，经常在该厂拉砖，他通过相互调换或抵运费或给别人砖款等方式取得署名他人的发货本。人民法院在本院认为中已经认定李羊妮为该厂的债权人，所得货款是依据法院判决，而不是不当得利。2、发货本上的署名与原告相同并不能确认该债权凭证就是原告的。因为重名重姓者已无法区分，原告自称发货本与其相关，没有提供相应证据。3、即便原告是发货本的原始债权人，由于不论是谁，凭发货本均可以拉砖，原告只有取得对价才会放弃该债权。4、李羊妮已去世，其遗产尚未分割，被告作为法定继承人之一，也未继承其遗产，故此，原告要求被告返还不当得利没有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在原审中提供的证据有：1、证人刘某的出庭证言，主要内容为：证人与本案原、被无任何利害关系，证人证明李羊妮是送砖的，证人是买砖的，证人叫李羊妮送砖，砖厂破产了，没有了砖头证人就不让他送了。证人没到砖厂开过票，李羊妮说买了些砖票可以向砖厂提砖，李羊妮给证人拉过砖，证人听李羊妮说他掏钱买过许多砖本。2、证人张某的出庭证言，主要内容为：魏小全向证人借5000元钱买砖，现在还没还，证人没有见过砖票，不了解砖厂发砖本的事，也不知道李羊妮拿了很多砖本的事。本院经审理认定事实如下：十多年前原告在中牟县新型建筑材料总厂购买一批砂灰砖，因当时货源紧张，交款后无法一次提货，该厂给原告发了一个发货本，凭此发货本陆续提货。当年被告魏小全丈夫李羊妮（已死亡）组织了一个运砖车队，专门代买砖人凭发货本从该厂提货并运至买砖人指定地点，买砖人支付运费，原告便将自己的发货本交给李羊妮代办。后该厂停产，无砖可供，原告仍有部分砖未提完，其发货本仍由李羊妮持有，2003年12月12日，该厂的债权债务及实物全部转让给中牟县泰兴养殖有限公司。2008年李羊妮以其持有的19本发货本（其中有原告的发货本，余砖2.8万块）为证据，起诉中牟县泰兴养殖有限公司，要求该公司折价给付发货本上的下余砖款。在此案审理过程中，本院依法针对其中署名刘伦的发货本对刘伦进行调查，刘伦称系其将发货本交给原告，让原告给其拉砖，但刘伦并未对其所说提供证据，本院未予采信。本院认为发货本系债权凭证，持发货本者为债权人，并于2010年5月5日作出（2009）牟民初字第1268号民事判决，将发货本上的下余砖按每块0.27元判给了李羊妮，判决确定的总砖款为93757.5元。另查明，本院作出的（2009）牟民初字第1268号民事判决已经发生法律效力。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原告以不当得利为由将被告诉至本院，认为砖本是原告的债权凭证，李羊妮（已去世）持有原告砖本取得砖款，现李羊妮已死亡，被告是其法定继承人，将原告的砖款据为己有，属不当得利，要求被告给付砂灰砖折款7560元，但被告辩称中牟县新型建材总厂发放的发货本系债权凭证，该厂系债务人，持发货本者即为债权人，其丈夫李羊妮（已去世）持有发货本，系通过相互调换或抵运费或付给别人砖款等方式取得别人名字的发货本，理由正当，且原告未提供充分证据证明李羊妮（已去世）取得署名任中原名字的发货本没有给付任中原相应的对价，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中民人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审委会讨论决定，缺席判决如下：驳回原告任中原的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  唐慧良审 判 员  王宏亮人民陪审员  窦春森二〇一六年九月一日书 记 员  朱莉芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执172号
申请执行人王双明，男，1961年4月9日出生，住江山市。
被执行人邱裕德，男，1953年12月1日出生，住江山市区。
王双明与邱裕德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）衢江商初字第00589号调解书已经于2013年03月15日发生法律效力。权利人王双明于2017年01月11日向本院申请执行，要求义务人邱裕德归还申请执行人王双明借款本金336800元及调解书确定利息134868元。本�于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邱裕德有多个系列案件在本院执行，标的较大，其名下房产已经于2013年拍卖，按分配方案支付王双明分配款57841元，除外无车辆登记、银行存款等财产登记信息，暂无可供执行财产。申请执行人王双明也未能提供被执行人邱裕德有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执172号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海林
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 凯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初156号
原告：梅河口市海龙水库灌区管理局。住所地：梅河口市滨河南街390号。
被告：姜文涛，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市海龙水库灌区管理局与被告姜文涛供用水合同纠纷一案中，原告梅河口市海龙水库灌区管理局于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市海龙水库灌区管理局的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市海龙水库灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市海龙水库灌区管理局负担。
审判员 张大勋
二〇一七年一月十七日
书记员 田 纪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1914号
原告：张吉义，男，1945年01月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：张庆惠，女，1962年07月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张庆玲，女，1964年07月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张庆芝，女，1966年09月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张庆宽，男，1971年12月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张吉义与被告张庆惠、张庆玲、张庆芝、张庆宽赡养费纠纷一案中，原告张吉义于2018年06月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉义撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张吉义撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张吉义负担。
审判员 宋功平
二〇一八年六月七日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0506民初57号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，组织机构代码82921581—2，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。
法定代表人：刘玉玺，职务行长。
委托诉讼代理人：董光有，该行营销部客户经理。
被告：汤吉东。
被告：王喜梅。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）与被告汤吉东、王喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告鑫兴支行委托诉讼代理人董光有到庭参加诉讼，被告汤吉东、王喜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫兴支行诉称，2012年12月10日，原告鑫兴支行与被告汤吉东签订了信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：信用卡透支金额为人民币37,000.00元，分期期限为36个月，首次还款金额1,055.00元，以后每期还款1,027.00元，合同到期日为2015年12月24日。如被告汤吉东违约，原告有权要求被告汤吉东立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费等。同时，原告鑫兴支行与被告汤吉东还签订了编号为2012144号抵押合同，抵押物为被告汤吉东所购车辆，车牌号为黑J71D**。同日，被告王喜梅在共同偿债人承诺书上签字。2012年12月10日，被告汤吉东用原告鑫兴支行为其办理的卡号为427039******8387的信用卡透支37，000.00元用于购车。嗣后，被告汤吉东只偿还了部分透支本金，现已累计违约13次，尚欠透支本金13,351.00元，截止2016年12月18日，利息4,145.10元、违约金7,544.62元，合计25,040.72元。原告请求被告汤吉东、王喜梅立即清偿上述本金利息及违约金，并承担本案诉讼费。
被告汤吉东、王喜梅未答辩。
原告鑫兴支行围绕其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
原告鑫兴支行的营业执照；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同；3信用卡购车专项分期付款业务申请表、共同偿债人承诺书；4、被告汤吉东、王喜梅的身份证、结婚证复印件；5、中国工商银行银联卡及汤吉东购车首付款收据；6、信用卡贷后管理系统信息表。旨在证明被告汤吉东在原告鑫兴支行申请办理信用卡购车专项业务及透支
37,000.00元，尚欠透支本金13,351.00元，截止2016年12月18日，利息4,145.10元、违约金7，544.62元，合计25,040.72元未偿还的事实。
本院在向被告汤吉东、王喜梅送达起诉状及开庭传票时，被告王喜梅陈述：我和汤吉东是夫妻，汤吉东在工行贷款买车的事情我知道，也还了一大部分，现在还有一小部分没还，因为现在没有钱，当时贷款时我是担保人签的字。
庭审质证时，虽然被告汤吉东、王喜梅均未到庭对原告鑫兴支行提供的证据进行质证，但是原告鑫兴支行提供的相关证据及被告王喜梅的陈述能够相互印证，经本院审查核实具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原告鑫兴支行与被告汤吉东签订的信用卡购车专项分期付款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告汤吉东用其所购买的吉利牌小型轿车做抵押担保，且与鑫兴支行签订抵押合同并办理了抵押权登记，该抵押合同成立并生效。被告汤吉东及共同偿债人王喜梅应依照合同约定履行还款义务。被告汤吉东只偿还了部分透支本金，现已累计违约13期，尚欠信用卡透支本金13，351.00元应予清偿。原告鑫兴支行要求被告汤吉东、王喜梅按合同约定给付利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告汤吉东用其所购买的牌照为黑J71D**吉利牌小型轿车做抵押担保，在未能清偿时，原告鑫兴支行依法可以优先对抵押物在担保范围受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告汤吉东、王喜梅偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行信用卡透支本金13,351.00元及截止2016年12月18日的利息4,145.10元、违约金7,544.62元，合计25,040.72元。在本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费133.80元，由被告汤吉东、王喜梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘克举
审 判 员 高玉川
人民陪审员 包秀芝
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙士菊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2274号
原告
王景才，男，1959年8月12日出生，汉族，住温县温泉镇云锦五巷*号。身份证号：4108251959********。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
被告
侯长福，男，1968年3月7日出生，汉族，河南省温县温泉路38号院临街一单元3楼东户。身份证号：4103221968********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还借10000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年10月11日起算至还款之日止）；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告侯长福于本判决生效后三日内归还原告王景才款10000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年10月11日起算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告侯长福负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞二〇一七年六月十五日
书记员 赵 志 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11955号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告张玉铭，女，1986年4月5日出生，汉族，职业不详，重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张玉铭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
�院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年八月三十日
书记员 刘维
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终58号
上诉人（原审原告）：周波，男。
被上诉人（原审被告）：宋廷勋，男。
被上诉人（原审被告）：宋廷栋，男。（未出庭）
委托代理人宋廷勋，男。
上诉人周波与被上诉人宋廷勋、宋廷栋买卖合同纠纷一案，宝清县人民法院于2007年5月28日作出（2006）清民初字第210号民事判决书，判决驳回原告周波的诉讼请求。周波不服，提起上诉。2007年12月27日，双鸭山市中级人民法院（以下简称市中院）作出（2007）双民终字第271号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。周波不服，申请再审。2008年6月26日，黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院）作出（2008）黑民申字第24号民事裁定书，裁定驳回周波的再审申请。2010年8月6日，省法院作出（2009）黑民申一字第310号民事裁定书，裁定本案指令本院再审；再审期间，中止原判决执行。2015年4月7日，市中院作出（2011）双民再字第1号民事裁定书，裁定撤销本院（2007）双民终字第271号民事判决和宝清县人民法院（2006）清民初字第210号民事判决，发回宝清县人民法院重审。2015年10月16日，宝清县人民法院作出（2015）清民初字第228号民事判决书，判决驳回原告周波的诉讼请求。周波不服，提起上诉。2016年6月22日，市中院作出（2016）黑05民终21号民事裁定书，裁定撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第228号民事判决，发回宝清县人民法院重审。宝清县人民法院另行组成合议庭，于2016年12月7日作出（2016）黑0523民初1383号民事判决书。上诉人周波不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人周波，被上诉人宋廷勋并做为宋廷栋的委托代理人，到庭参加了诉讼，被上诉人宋廷栋经依法传唤未到庭参加诉讼。上诉人本案现已审理终结。
上诉人周波上诉称，2006年本案在宝清县法院庭审时，原被告当庭表示同意自愿和解，而宝清县法院本该当庭做出调解协议，未做调解，属不作为的行为，作出相反判决，是枉法裁判。请求：1、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初字1383号民事判决书，依法改判；2、被上诉人承担上诉费用。
被上诉人宋廷勋、宋廷栋辩称，1991年，宋廷栋与周波签订了原煤销售协议，双方协商周波帮助宋廷栋按每吨40元价格销售原煤，有效期至当年8月末。宋廷栋在上诉人执笔书写的协议上书写了“此协议于8月份作废字样”，并书写了自己的名字和日期。现在上诉人拿出的《欠据及协议书各一项》系周波本人在该协议的上半部分填写上去的，用来证实已经即时清结的电缆买卖一事。该《欠据及协议书各一项》为非原始物证，有多处改动和矛盾，不能作为定案证据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
一审法院认定的事实：1991年3月22日，被告宋廷栋向原告购买电缆线用于被告宋廷勋经营的煤矿。被告宋廷栋接收电缆后给付原告6000元。1992年9月12日，原告周波持“欠据及协议书各一项”书证一份起诉至宝清县人民法院夹信子法庭，要求被告宋廷栋按照此协议中的内容给付原告欠款19520元及利息。审理中，夹信子法庭依法追加宋廷勋为共同被告。2007年1月24日双鸭山市公安局作出的双公技鉴（文）字（2007）01号双鸭山市公安局文件检验鉴定书中，鉴定意见为：“欠据及协议书各一项”为非原始书证。另，原告在（2006）清民初字第210号卷宗民事审判记录中承认提交到法庭的“欠据及协议书各一项”为原件，在本次庭审中，原告称该份证据原件存放于（2011）双民再字第1号卷宗中。
原审法院认为，原告称2006年9月11日在夹信子法庭庭审时其提交法庭的“欠据及协议书各一项”为原件。庭审后，该原件由原告取回，并提交双鸭山市中级人民法院，即存放于双鸭山市中级人民法院（2011）双民再字第1号卷宗。双鸭山市公安局已于2007年1月24日作出双公技鉴（文）字（2007）01号双鸭山市公安局文件检验鉴定书，鉴定原告提供的“原件”为非原始书证。本次庭审，原告周波提供“欠据及协议书各一项”复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，原告周波主张被告宋廷勋、宋廷栋偿还剩余电缆款19520及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决：驳回原告周波的诉讼请求。案件受理费790元，鉴定费1000元，由原告周波负担。
被上诉人宋廷勋、宋廷栋未向一审法院提交证据。
二审中，上诉人周波和被上诉人宋廷勋、宋廷栋均没有提出证据和新的理由。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张买卖合同欠款事实的唯一证据为《欠据及协议书各一项》，经双鸭山市公安局于2007年1月24日作出双公技鉴（文）字（2007）01号双鸭山市公安局文件检验鉴定书，鉴定原告提供的“原件”为非原始书证。上诉人和被上诉人均不提出重新鉴定申请，应视为鉴定合法有效，可以作为证据使用。而该证据所证实的事实是该件书证“非原始书证”。因此，上诉人举示的《欠据及协议书各一项》不能单独作为证据使用。在上诉人不能举出其他证据证明自己主张的情形下，原审法院以原告举证不能判决驳回原告诉讼请求程序合法，结果公正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，上诉人提出在宝清县法院庭审时，原审被告当庭表示同意自愿和解，而宝清县法院本该当庭做出调解协议，未做调解，属不作为的行为，作出相反判决，是枉法裁判的上诉理由不成立。
综上，上诉人周波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人周波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 洪晓琪
审 判 员 杨利国
二〇一七年三月二十四日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初205号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人习烨(曾用名习炀),男，1987年6月16日出生于四川省攀枝花市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地：四川省成都市锦江区，现住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人习烨犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人习烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日20时50分许，被告人习烨饮酒后驾驶轿车，搭载其父由本市东区奥林匹克中心经奥林匹克北路往奥林匹克花园小区方向行驶，当车行至奥林匹克北路与奥林匹克路岔路口时，与陈某驾驶的出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经攀枝花市交警支队二大队认定，习烨负此次事故的全部责任。攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，习烨血液中酒精含量为220mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人习烨在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，到案经过，血样提取登记表，行政强制措施凭证，鉴定意见，视听资料，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条及谅解书，证人陈某、习某的证言，被告人习烨的供述及身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习烨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人习烨血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且醉酒后造成交通事故，负事故全部责任，依法应予以从重处罚。鉴于被告人习烨归案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人习烨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘漫
二〇一七年六月十二日
书记员 陈倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执25号之一
申请执行人：王炳柱，男1964年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：齐国俊，男，1968年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：齐国香，女1964年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：刘红颜，男，1991年3月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
关于王炳柱申请执行齐国俊、齐国香、刘红颜饲养动物损害责任纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王炳柱向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：一、三被执行人共同给付申请人马匹治疗医药费900元，误工费1100元，合计2000元；二、负担案件受理费235元及本案执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人齐国香有银行存款，我院依法对被执行人刘国香的银行存款进行了扣划，现已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2016）内0785民初179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执25号之一
申请执行人：王炳柱，男1964年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：齐国俊，男，1968年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：齐国香，女1964年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：刘红颜，男，1991年3月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
关于王炳柱申请执行齐国俊、齐国香、刘红颜饲养动物损害责任纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王炳柱向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：一、三被执行人共同给付申请人马匹治疗医药费900元，误工费1100元，合计2000元；二、负担案件受理费235元及本案执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人齐国香有银行存款，我院依法对被执行人刘国香的银行存款进行了扣划，现已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2016）内0785民初179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 �斯琴高娃
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 鹏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2430号
原告：李明巍，男，1991年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。
被告：魏丹亚，女，1991年5月22日出生，汉族，住蕲春县。
原告李明巍与被告魏丹亚合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李明巍于2017年9月20日以双方已采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明巍撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李明巍负担。
审判员 程军中
二〇一七年九月二十一日
书记员 王嘉烨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6162号
罪犯程某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于二〇一三年一月二十一日作出（2013）金东刑初字第36号刑事判决，以罪犯程某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金6000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 龚蓓蓓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初1964号
原告：桂林深海房地产置业咨询有限责任公司，住所地：市南环路桃园大厦十楼。
法定代表人：郑璐。
委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。
被告：田先进，男，瑶族，住桂林市象山区。
被告：温花平，女，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告：唐乐乐，男，汉族，住桂林市象山区。
本院在审理原告桂林深海房地产置业咨询有限责任公司与被告田先进、温花平、唐乐乐居间合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林深海房地产置业咨询有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费514元，减半收取257元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石小娟
二〇一八年八月六日
书记员 唐学夫
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执192号
申请执行人：许云月，女，1969年7月9日出生，汉族，经商，住政和县，
被执行人：李加荣，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住政和县，
申请执行人许云月与被执行人李加荣借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0725民初1518号民事判决书已发生法律效力,案件标的为人民币8535.74.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，被执行人无房产，无银行存款，车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1518号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢起照
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0725执192号申请执行人：许云月，女，1969年7月9日出生，汉族，经商，住政和县，被执行人：李加荣，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住政和县，申请执行人许云月与被执行人李加荣借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0725民初1518号民事判决书已发生法律效力,案件标的为人民币8535.74.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，被执行人无房产，无银行存款，车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1518号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  高绍标审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年九月二十九日书记员  谢起照
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1878号
原告：王桂兰，女，土族，牧民，住精河县，电话：130XX****XX。
被告：伊·巴特尔加甫，男，蒙古族，住精河县，电话：136XX****XX。
被告：杜·沃尔曼，女，蒙古族，住精河县，电话：187XX****XX。
原告王桂兰与被告伊·巴特尔加甫、杜·沃尔曼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员吾·吾尔纳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加了诉讼，被告伊·巴特尔加甫、杜·沃尔曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王桂兰诉称：原、被告在2013年1月16日签订一份宅基地买卖合同，原告的房子卖给被告夫妻，房屋价值为136000元，被告在2014年3月3日向原告支付18000元，并约定在2014年4月1日前再支付30000元，2014年11月1日前再支付88000元，合计：118000元，由被告杜·沃尔曼所打承诺书为证明，原告多次找被告索要剩余房款118000元，被告仍然拒绝支付。2011年9月3日签订的施工合同，盖房子的时候他本人不在，通过他的亲戚得到被告的同意，房子盖在巴特尔加甫的房号地里，巴特尔加甫的亲戚博巴塔和欧雅来找我，帮巴特尔加甫在二牧场定居点他的房号地上盖一栋房子。巴特尔加甫也给我打电话说让我先帮忙把房子和羊圈都盖起来，他从外地回来以后给我给钱。我就说盖房子可以，但是必须要写一个东西，然后巴特尔加甫让我去找他的亲戚巴音查汗，是他叔叔家的儿子，我就去找巴音查汗，巴音查汗就给我出了一个证明，说明巴特尔加甫与我们家同意互换草场，之后我就回去开始找托里乡的施工队盖房子了，盖了60平米的砖混抗震房，一共一大间两小间，盖了200平米的羊圈，羊圈是封顶的，盖了130米的围墙，院落2亩地左右。本案的抗震房补助是以我丈夫尼·多达向托里乡牧业办申请的。2011年5月盖房子的时候都是统一在邮政银行贷款，贷款由银行直接给了牧业办5万元，牧业办又将此笔款直接支付给了施工队，这笔贷款我在2011年11月就自己还清了，国家的抗震房补贴是在2012、2013年陆续发放的5万元。我们是在托里乡政府签订了宅基地及土地转让合同，被告方答应给我房款，协议上也加盖了基布克村委会的章子，乙方处巴特尔加甫自己签的名。被告巴特尔加甫和沃尔曼在2011年离婚了，但是在2015年他们双方的二胎出生了，具体两被告是否办理复婚手续我不太清楚，但是今年两被告一直住在一起。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权利，原告依据合同以及承诺书向法院依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告房款118000元；2、要求被告支付利息28320元（118000×0.06元×4年）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告伊·巴特尔加甫、杜·沃尔曼未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月16日，原告王桂兰作为甲方与伊·巴特尔加甫作为乙方签订《宅基地及土地转让合同》一份，合同载明”现甲、乙双方在平等、自愿协商一致的基础上，达成以下转让合同，具体条款如下：一、甲方将自己位于精河县托里乡基布克村的宅基地及宅基地上砖混结构平房一套（60平方米抗震房）和羊圈200平方米。以上院落面积共计1300平方米。一起永久性转让给乙方。二、上述转让价格共计为136000元（壹拾叁万陆千元整）人民币。三、付款方式：转让款乙方分三次付清给甲方，签订本合同时甲、乙双方约定乙方先住房后付款，如到期不付款，乙方自愿将自己200亩草场地承租费，由甲方按当年承包费收取作为抵押，直到房款收齐为止（乙方草原证号码0062）。乙方第一次付给甲方转让款于2013年10月1日之前付36000元（叁万陆千元整）；第二次付款于2014年10月1日前付50000元（伍万元整）；第三次付款于2015年10月1日前付50000元（伍万元整）。签订本合同之日（2013年1月16日）甲方将上述宅基地及房屋、羊圈等交给乙方使用。四、违约责任：本合同经双方签订后，双方应严格履行权利及义务；甲方不得以任何理由提出收回宅基地及土地。如乙方违约甲方有权收取乙方200亩草场地的承包费，直到转让款收完为止。六、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，村队备案一份，本合同自双方签字之日起生效。”合同甲方处王桂兰签字，乙方处伊·巴特尔加甫用蒙语签的名字，见证人处那沙签字并加盖有精河县托里乡基布克村民委员会公章。
2014年3月3日，被告杜·沃尔曼出具一个承诺书，载明”现本人向王桂兰承诺，欠王桂兰136000元（拾叁万陆仟圆整）购买房屋的钱将分三期付款完成，今日本人向王桂兰付款18000元（壹万捌仟圆整），至2014年4月1日之前付款30000元（叁万圆整），至2014年11月1日之前付款88000元（捌万捌仟圆整）。”承诺书下方承诺人处杜·沃尔曼签字并捺印，见证人处道尔加拉签字并捺印。
上述事实，有原告王桂兰提供的宅基地及土地转让合同、承诺书及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告提交的《宅基地及土地转让合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当恪守。原告提交的合同可以证明原、被告双方对位于精河县托里乡基布克村的砖混结构60平方米房屋一套以及200平方米羊圈的价款达成了一致意见，即房屋总价款为136000元。原告提交的被告杜·沃尔曼出具的承诺书可以证实被告杜·沃尔曼对房屋价款没有异议且同意偿还该笔款项，并且两被告已支付原告18000元，被告承诺最迟于2014年11月1日之前付款，但在此最后期限之前被告并未还清剩余的购房款。原告要求两被告支付房款118000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息28320元的问题，被告逾期给付购房款已构成违约，应支付剩余购房款的利息，但利息的起算日期应该自2014年11月2日开始起算，计算至2016年12月30日，以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，被告应向原告支付的利息为10693.75元。对于原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告伊·巴特尔加甫、杜·沃尔曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊·巴特尔加甫、杜·沃尔曼于本判决发生法律效力后五日内向原告王桂兰返还房款118000元；
二、被告伊·巴特尔加甫、杜·沃尔曼于本判决发生法律效力后五日内向原告王桂兰支付利息10693.75元；
三、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由原告王桂兰负担113元，由被告伊·巴特尔加甫、杜·沃尔曼负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吾·吾尔纳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 木敏 兰木
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4626号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行，住所地威海市草庙子镇草庙子村东。
负责人：夏继建，行长。
委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：侯保全，具体情况不详。
被告：柳敬玉，具体情况不详。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行与被告侯保全、柳敬玉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行诉称，2014年4月25日，被告侯保全与原告签订个人借款合同一份，约定原告为被告侯保全提供借款100000元，借款期限为2014年4月25日至2016年4月24日，并约定了利率、还款方式、担保、违约责任等。同日，被告柳敬玉与原告签订了最高额保证合同，约定被告柳敬玉在债权最高余额150000元的范围内就原告在上述借款期间与被告侯保全办理各类业务形成的债务提供连带保证保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、促全费等。2014年4月28日，原告依约向被告侯保全提供了借款100000元，后被告侯保全仅偿还了部分利息，余款经原告多次催要，但仍未依还还本付息。故诉至法院，请求判令被告侯保全偿还原告借款本金100000元，利息、罚息及复利（截止2016年9月6日的金额为14955.14元，2016年9月7日起至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算）、律师费8000元；被告柳敬玉对原告的上述债务在最高债权余额150000元的范围内承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院限期原告补充提供二被告基本情况的证据材料及有效送达地址，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告有效的证明材料，无法确定二被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对二被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一六年十月十四日
书记员 姜岩非
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2472号
申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区联合路116-118号。
法定代表人：李伟，该公司经理。
被执行人:岳贵利，男，1969年9月19日出生，汉族。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人岳贵利保险人代位求偿权纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2015)瓦民初字第993号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为岳贵利给付申请执行人欠款9000元，案件受理费50元。
本案执行过程中，依法向被执行人岳贵利送达执行通知书及报告财产令，岳贵利未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现岳贵利其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2472号申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区联合路116-118号。法定代表人：李伟，该公司经理。被执行人:岳贵利，男，1969年9月19日出生，汉族。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人岳贵利保险人代位求偿权纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2015)瓦民初字第993号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为岳贵利给付申请执行人欠款9000元，案件受理费50元。本案执行过程中，依法向被执行人岳贵利送达执行通知书及报告财产令，岳贵利未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现岳贵利其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9420号
原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，统一社会信用代码91370100792646730W，住所地济南市天桥区济泺路219号。
负责人卢文龙，该公司经理。
委托代理人刘永霞，该公司员工，联系。
被告殷好义，男，汉族，成年。
被告赵师恒，男，汉族，成年。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告殷好义、赵师恒保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于2016年12月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费294元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 晨