广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1128号
上诉人（一审原告）廖红萍，女，1976年7月21日出生，壮族，广西田阳县人，农民，现住田阳县。
委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）田阳县田州镇那塘村第9村民小组，住所地田阳县田州镇那塘村塘茶上屯。
法定代表人陆少文，该村民小组组长。
委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师。
上诉人廖红萍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2016年9月6日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人廖红萍的委托代理人罗志彬，被上诉人田阳县田州镇那塘村第9村民小的法定代表人陆少文及其委托代理人廖骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告原是田阳县田州镇凤马村凤凰屯人，1997年1月13日与被告小组村民罗兵结婚，并将其户口从田阳县田州镇凤马村凤凰屯迁入被告小组。1998年12月29日，以韦啟祥（罗兵的父亲）为户主的家庭成员5人（其中包括原告）承包经营被告集体土地水田5.99亩、旱地3.46亩，土地承包合同期为30年，即从1997年1月1日至2026年12月31日止。1999年10月8日原告与罗兵离婚。2002年3月20日原告与田阳县田州镇凤马村凤凰屯21组村民黄红闪结婚，并于2005年12月1日将户口迁出被告小组落户在凤马村凤凰屯21组夫家。原告自结婚后一直在该屯生产、生活，因该屯一直未调整过土地，原告至今未享受承包地。原告在被告小组的承包地份额仍留在以韦啟祥为户主的承包户内至今也未调整。2009年7月，田阳县人民政府征用被告小组地名为“学校”的水田19亩，平均人口分配征地补偿款11700元／人；2010年2月因敢壮大道水沟改道征用被告小组水田0.429亩，平均人口分配征地补偿款249元／人；2012年1月，中石化百色分公司征用被告小组地名“巴鲜”水田11.02亩，平均人口分配征地补偿款11321元／人；2013年，田阳县人民政府征用被告小组地名为“拉东”等旱地、水田共118.3亩，平均人口分配征地补偿款119587元／人。被告小组均按上述平均人口应获得补偿款发放给符合分配的村民，原告四次均不得参加分配。2015年3月30日，原告向一审法院起诉，请求判令被告小组支付原告征收土地补偿费142857元。一审法院以“承包地征收补偿费用分配纠纷”案由受理，经审理于2015年5月20日作出（2015）阳民一初字第395号民事裁定书，以被告小组对于原告是否享受分配权利，方案没有讨论形成具体决议，该案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服向百色市中级人民法院提出上诉，百色市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）百中民一终字第919号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。2016年1月26日，原告以同一事实和理由，再次向一审法院起诉提出上述诉讼请求。另查明，对于2013年分配的征地款119587元／人，被告小组于2013年7月30日召开村民会议讨论分配方案。被告小组共有31户，有31户村民代表、村两委、镇政府挂村领导及工作组人员参加会议。会议讨论表决形成了“那塘村第九组关于田州古城征地款分配方案”，方案内容为：1、持有本组“三证”（身份证在本组、户口簿在本组、承包地在本组）成员；2、死亡人员享有“三证”人员的一半；3、死亡人员的一半留给新生婴儿进行分配；4、如有户口中途变动（如农转非或者非转农），该分配款的款额留给本组集体管理，待双方进行司法政策、法律援助明确后，该款额才能进行分配，司法咨询时限为六个月（该争议款项由本组组员选举代表保管）。参加会议的代表均签字同意该方案。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。该规定明确了被告小组可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体征地补偿费的分配事宜，以及取得土地补偿费分配资格的人员为征地补偿方案确定时已取得本集体经济组织成员资格的人员。本案中，原告于1997年1月13日与被告小组村民罗兵结婚后将其户口从原籍转入被告小组，1999年10月8日与罗兵离婚后又于2002年3月20日与田阳县田州镇凤马村凤凰屯村民黄红闪结婚，并于2005年12月1日将户口从被告小组迁出转入该屯落户在夫家。原告的承包地份额虽因被告小组未重新调整土地仍保留在前夫家庭，但自原告再婚后一直在夫家生产、生活，也未履行被告小组村民义务，其户口也依法登记在其夫家集体经济组织所在地常住户口，原告已不具有被告小组集体经济组织成员资格。原告请求撤销的2013年7月30日征地款分配方案，系2013年田阳县人民政府征用被告小组获得的征地补偿费，在征地补偿安置方案确定时，原告已不具有被告小组集体经济组织成员资格。被告小组在制定上述征地补偿款分配方案时通过法律规定的民主议定程序决定不分配给原告征地补偿费，没有违反法律规定，故原告请求撤销上述分配方案没有事实和法律依据，应不予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告廖红萍的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交），由原告廖红萍负担。上诉人廖红萍不服一审判决，上诉称，一、原审法院认定事实错误，导致错误判决。上诉人于1997年从田阳县田州镇凤马村凤凰屯嫁到田阳县田州镇那塘村9组和罗兵结婚，并将户口迁入该村。1999年10月8日因与罗兵离婚又将户口转回田阳县田州镇凤马村凤凰屯150号。上诉人廖红萍系广西田阳县田州镇那塘村塘茶上屯9组村民。以韦啟祥（上诉人原丈夫罗兵之父、母亲罗桂英）为户主的家庭成员，承包被上诉人集体土地，已履行了各项村民义务，具有村民资格。2009年至2013年间，田阳县人民政府依法征收被上诉人部分土地并支付了征地补偿费，每位村民都分得相应的补偿款，但被上诉人至今均未发给上诉人；二、一审法院没有综合全案证据，适用法律错误导致本案错误判决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，如果妇女离婚或丧偶后不在原居住地生活的，其新居住地地权尚未落实的，按照土地承包法第30条的规定，原居住地所在村或农村集体组织应保留其地权，并与村民等额分配收益，不得强迫或阻拦迁住新居住地，不得停止任何应得的分配收益。被上诉人以上诉人迁出户口为由不分配征地补偿费是不合法的，分配方案应依法予以撤销。故请求人民法院依法撤销田阳县人民法院（2016）桂1021民初160号民事判决书并予以改判，依法判令撤销被上诉人2013年7月30日作出的征地补偿款分配方案并由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人田阳县田州镇那塘村第9村民小组辩称，上诉人提出的上诉请求及事实和理由没有任何新的证据，被上诉人认为上诉人不是被上诉人田阳县田州镇那塘村第9村民小组的小组成员。上诉人从未参加村集体活动，未履行村民义务，不具有村民资格。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人对一审查明事实均无异议。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。
本院查明案件的法律事实与一审判决查明的法律事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员参与分配。判定是否具有集体经济组织成员资格应从以下几个方面来综合认定：一、户籍登记情况；二、是否在集体经济组织中实际长期生产、生活，履行村民权利义务；三、基本生活保障来源是否依靠农村集体土地。本案中，上诉人于1997年1月13日与被上诉人小组村民罗兵结婚，于1999年10月8日与罗兵离婚，2002年3月20日于田阳县田州镇凤马村凤凰屯21组村民黄红闪结婚，并与2005年12月1日将户口迁出被上诉人小组落户凤马村凤凰屯21组夫家。上诉人已将户口迁出被上诉人集体经济组织，其户籍不在原集体经济组织。上诉人自离婚再嫁后，一直在男方家生产、生活，从未回到被上诉人集体经济组织中从事生产、生活，亦没有参与原村民小组集体活动和履行相关权利义务。上诉人生活来源于男方承包地，不再依靠原集体经济组织集体土地作为生活来源。综上分析，应认定上诉人不再具有被上诉人集体经济组织成员资格。因此，在征地补偿安置方案确定时，已经具备农村集体经济组织成员资格的人员，才享有本集体经济组织内土地征用补偿费用的分配权，上诉人已经不再具有被上诉人集体经济组织成员资格，故其无权请求被上诉人分配土地征用补偿费。故一审判决是正确的。综据上述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖红萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘增毅
appoint