wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初619号
原告：但方杰，男，1966年4月25日出生，仡佬族，住贵州省思南县，务农。
被告：董登献，男，1980年2月22日出生，汉族，住思南县，现住思南县，个体工商业主。
原告但方杰与被告董登献租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告但方杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民院判令被告支付原告钻机租赁费64333元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告董登献在田某处承建部分公路工程（松桃至吉首）。被告在施工过程中，需要钻机对其公路两边的石头进行钻孔并开挖或填平，与原告协商达成租用原告所有的钻机协议，双方通过协商后，原告就带着钻机到被告工地上进行钻探工作。2016年6月间，工程完工后，原告找到被告要求支付剩余的租金，同月30日，双方结算后，被告还欠原告租金64333元，并约定两个月后之内待拨款后一次性支付，两个月后，原告要求支付租金，被告回复田某还没有支付给他，又拖延了一段时间，原告直接拨打电话询问田某，田某告知被告已经将全部工程款领走，经对账得出被告还在田某处领超5万元。综上所述，被告租用原告的钻机，依法应当支付租赁费，可被告多次借故拒绝给付原告租金，特诉至法院。
被告董登献辩称，王飞与田某签订的炮工爆破协议，工程不是由被告承包，承包修建的是松桃至吉首公路，我是帮王飞负责管理，王飞口头委托我写了欠条给原告，我只是代为签字，欠款金额属实，租赁钻机是事实，但不是我租的，欠条是我写的，欠款应该由承包工地工程爆破的老板王飞（思双塘街道办事处小岩关村柏杨坪组人，现住思关中坝街道办事处东太鹭洲C栋1单元3202室）来给付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，案外人田茂松承揽松桃至吉首部分公路建设工程，在工程建设过程中，田茂松将该工程省道352公里K1+670-K4+501标段所有爆破工作转包给案外人王飞，王飞承接该部分工程后，需要钻机对其公路两边的石头进行钻孔并开挖或填平，在施工过程中，委托被告董登献与原告但方杰协商达成租用钻机协议，原告遂带着钻机到被告工地上进行钻探工作，2016年7月15日，工程完工后，原告要求被告支付剩余的租金，同月30日双方结算后，被告尚欠原告租金64333元，并由被告董登献出具欠条一份，欠条载明“董登献今欠到但方杰钻机租用进陆万肆仟叁百叁拾叁元整（￥64330.00元），余款自G352工程完工后两个月内待拨款后一次性支付。注：余款待田总拨款后之后（二个月）田某支付本人后，本人当着田总面一次性支付给但方杰。见证人田某签名。欠款人董登献签名（手印）。2016年6月3日”，欠条出具两个月后，原告要求支付被告借故予以拖延，后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：原告的身份证复印件、2016年6月3日被告董登献书写的欠条、王飞与田某签订的炮工爆破协议、原被告在庭审中的自认事实，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。
本院认为，被告董登献与他人合作承建公路建设工程，施工过程中，因为施工需要，租用原告工程机械，双方口头达成的租赁合同已实际履行完毕，合同成立并有效。双方应当依法履行自己的合同义务，工程结束并经结算被告董登献出具欠条一份，并约定付款时间，至今未予以给付，其行为属于违约行为，其依法应当承担尚欠工程款的给付责任，故对原告主张被告董登献给付原告钻机租赁费64333元的诉讼请求，予以支持。对于被告辩称其系代为王飞出具欠条，应由王飞承担给付责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
由被告董登献在本判决生效后十日内一次性给付原告但方杰钻机租赁费64333元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告董登献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张炳潭
二〇一七年六月七日
书记员 袁宝华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2245号
原告：王某。
委托代理人：金叶，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，江苏达因律师事务所实习律师。
被告：许某甲。
原告王某与被告许某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序进行了审理。原告王某及其委托代理人金叶、陈凯与被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年4月，原、被告因感情不和经法院调解离婚，约定婚生女许某乙随被告许某甲生活。由于被告常年患病，每天需要服药，其离婚后一直未再婚，早出晚归打工，无暇照顾女儿的日常生活，孩子无法体验到一个完整家庭的温暖与关爱。而原告离婚后又组成家庭，在苏州有稳定的工作和住处。且已年满十周岁的孩子，也要求跟随原告生活。为此，请求判令婚生女许某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告许某甲辩称：不同意婚生女随原告生活。首先，原告已再婚并有了其他孩子，而被告未再婚且只有这一个女儿；其次，被告家庭有五套房，有能力抚养孩子；第三，被告虽患有××，但不是传染病，不会影响抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2004年8月31日生育女儿许某乙。2007年4月经本院调解离婚，并约定婚生女许昕怡随被告生活，原告每月给付抚育费200元。自此，婚生女许某乙一直随被告及其祖父母生活至今，目前就读于东台市启平小学。期间原告按约给付了抚养费。原告与被告离婚后再婚并又生育一子，有稳定的收入及住所。被告未再婚，其自称从事室内装修，年收入5至6万元。
另查明：婚生女许某乙当庭表示愿随原告生活。
本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，有原告提交的（2007）东民调初字第0058号民事调解书、原告所在社区及公司证明、许某乙的谈话笔录及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案原、被告婚生女许某乙自父母离婚后，一直随被告及其祖父母生活。被告及其父母将不到三岁的幼儿抚养至今，期间付出的辛劳自不待言。如今原告主张变更抚育关系，对于被告及其父母来说，的确难以割舍。许某乙已年满十二周岁，具有一定的思考与分辨能力，其表示愿随原告生活，加之许某乙系女孩，即将进入青春期，母亲指导其生活更富有经验，且原告有稳定的收入及住所，有抚养许某乙的能力。从孩子利益最大化原则出发，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，本院对许某乙的意愿应予以尊重，故对原告诉讼请求本院予以支持。但抚养权的变更不等于亲情的割断，被告对许某乙仍然享有探视权，对此原告在诉状中已予以承诺。关于抚养费，原告主张每月500元，根据子女的实际需要、被告的负担能力及原告所在当地的实际生活水平，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第16条之规定，判决如下：
从本判决发生法律效力之日起原告王某与被告许某甲的婚生女许某乙随原告王某生活，被告许某甲每月给付婚生女许某乙抚育费500元至其独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城农行中汇支行，账号：40×××21，户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户。）在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发[1993]30号）
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重××或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第351-1号
原告耿明路，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告刘建旺，男，1976年6月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理原告耿明路诉被告刘建旺承揽合同纠纷一案中，双方达成调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将原告提供的耿泽宇所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以解封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周爱春
二〇一六年十一月十八日
书记员 辛凤娇
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审29号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人林惠珍，女，该局工作人员。
被执行人曾升开，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人林蕃华，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年3月23日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2016]第13004号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年3月23日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年7月15日以被执行人曾升开、林蕃华违反计划生育法规，于2016年1月19日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和按《漳平市人口计划生育社会抚养费征收自由裁量之权适用规定》第五条第二款之规定，作出了漳卫计征决字[2016]第13004号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人曾升开、林蕃华征收社会抚养费人民币66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第13004号征收社会抚养费决定书，于2016年7月15日依法送达给被执行人曾升开、林蕃华，被执行人曾升开、林蕃华在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人曾升开、林蕃华于2016年7月19日缴纳了人民币500元外，未全部履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第13004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年3月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第13004号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本案裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初466号
原告孙秀范。
原告孙怀军。
原告孙秀范诉被告孙怀军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告孙秀范在2015年9月15日就同一案由、同一当事人、同一事实向本院提起诉讼。经审理后我院作出（2015）平民初字第1044号民事判决，后原告不服上诉后，经邢台市中级人民法院审理，又作出（2015）冀05民终字第390号民事判决。该案经两审法院审理后并作出判决。判决已生效，并产生既判力。
本院认为，原告孙秀范就同一事实、同一案由、同一当事人再次向本院提起诉公。原告起诉属于重复起诉，根据一事不再理原则，应依法驳回原告起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀范的起诉。
本院案件受理费225元，应退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李宪坤
二〇一六年六月一日
书记员 郑晓飞
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执861号
申请执行人张扬宏，男，1986年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人张嫒嫒，男，1987年2月5日生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在执行张扬宏申请执行张嫒嫒借款合同纠纷一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，均未发现有可供执行财产，且被执行人长期在外，申请人也未能提供相应财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的43650元及利息，到位标的0元。我院于2017年7月7日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执861号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 ：刘成祎
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初870号
原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号。
负责人：肖火青，行长。
委托诉讼代理人：倪国辉，业务发展部主任，特别代理。
被告：饶国强。
原告中国银行股份有限公司南丰支行与被告饶国强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南丰支行的委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼。被告饶国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还透支款共计92948.36元（截止至2017年9月7日本金69555.83元、利息6237元、分期付款手续费643.84元、还款违约金16511.69元）及后续孳生的利息（按《信用卡领用合约》约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告饶国强向原告申请办理信用卡。原告经审查于2014年3月29日向被告发放信用卡一张，卡号为62×××82，有效期至2019年3月31日。被告饶国强激活信用卡进行了消费后又向原告申请挂失补卡，原告于2014年5月19日又向原告发放信用卡一张，卡号为62×××77，有效期至2020年1月31日。被告激活信用卡开始正常用卡。2017年2月27日之后被告透支使用借款资金且未按期偿还形成逾期，原告多次催收未果。
被告饶国强未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
本院经审查认定事实如下：2014年3月1日，被告饶国强向原告中国银行股份有限公司南丰支行申请办理长城环球通白金信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》一份，申领表背面附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中第三条“利息和收费”约定：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；第六条“长城环球通白金信用卡收费表”约定，分期付款手续费：3期1.95%；6期3.60%；9期5.40%；12期7.20%；18期11.70%；24期及以上15%。原告于2014年3月29日向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告激活并进行了消费。后被告向原告申请挂失补卡，并于2014年5月24日将卡号为62×××77的信用卡领走激活后进行消费并透支。根据其交易记录显示，截止至2017年9月7日被告共拖欠原告透支本金69555.83元、利息6237元（包括消费利息3920.54元、分期付款利息2316.46元）、分期付款手续费643.84元、还款违约金16511.69元，共计92948.36元。
以上事实有原告中国银行南丰支行提交的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡分行客服系统截图、信用卡交易明细表在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，被告饶国强向原告申领信用卡，并书面承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，该《领用合约》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《领用合约》中约定的内容行使权利、履行义务。被告在使用信用卡并透支后，未按上述合约的规定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告支付上述欠款及其后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行透支本金69555.83元、分期付款手续费643.84元、还款违约金16511.69元、计算至2017年9月7日的利息6237元共计92948.36元及以后产生的利息（自2017年9月8日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，公告费260元，由被告饶国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 吴春华
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 颖
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1758号
原告山东东岳专用汽车制造有限公司，住所地：济宁高新区同济路126号。
法定代表人张养训，董事长。
被告济宁裕华汽车销售服务有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇327国道北（驾校对面）。
法定代表人武士安，经理。
被告武士安。
被告济宁振宁实业有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇。
法定代表人盖旭城，经理。
被告曲阜圣华实业有限公司，住所地：曲阜高新区。
法定代表人郭善俊，经理。
被告济宁裕隆汽车销售服务有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇。
法定代表�高心乐，经理。
被告济宁振华丰田汽车销售服务有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇。
法定代表人武士安，经理。
被告邹城裕隆汽车销售服务有限公司，住所地：邹城市国宏大道。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告济宁振宁汽车维修有限责任公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇。
法定代表人武士安，经理。
本院受理原告山东东岳专用汽车制造有限公司与被告济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安、济宁振宁实业有限公司、曲阜圣华实业有限公司、济宁裕隆汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、邹城裕隆汽车销售服务有限公司、济宁振宁汽车维修有限责任公司追偿权纠纷一案，原告山东东岳专用汽车制造有限公司于2016年6月13日向本院提交财产保全申请，申请查封被�济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安、济宁振宁实业有限公司、曲阜圣华实业有限公司、济宁裕隆汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、邹城裕隆汽车销售服务有限公司、济宁振宁汽车维修有限责任公司各价值135万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告山东东岳专用汽车制造有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保物-山东东岳专用汽车制造有限公司位于××，济开国用（2003）第0816000021号土地一宗；
二、查封被告济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安、济宁振宁实业有限公司、曲阜圣华实业有限公司、济宁裕隆汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、邹城裕隆汽车销售服务有限公司、济�振宁汽车维修有限责任公司银行存款各135万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 恺
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1330号
上诉人（原审原告）：李玉铎。
委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国营清原满族自治县大孤家林场。
负责人：高峰，林场场长。
委托诉讼代理人：赵辉，林场副场长。
委托诉讼代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
上诉人李玉铎因与被上诉人国营清原满族自治县大孤家林场（以下简称大孤家林场）民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李玉铎上诉请求：撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初923号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院在并未将案件事实查清的前提下即作出驳回上诉人诉讼请求的判决，属于认定事实不清。2012年，上诉人作为被上诉人单位的营林股长，主持进行了当年的采伐工作。包括修林道等必须项目。按照当时的企业管理方式，上诉人向单位借资人民币一百万元，用于支付采伐费用，当年度采伐费用（不包括修林道费用）总计1237683元，上诉人按总额80%应支付990146元。但实际上共支付1035146.4元，其中包括李文忱、井玉良的45000元修林道费用。2013年4月，上诉人卸任营林股长，所欠的采伐费用由继任者交接结算，上诉人在林场的借资也要等整个2012年度采伐费用全部付清后，方能与林场结算。所以在2015年，被上诉人与上诉人结算时，按被上诉人的结算，上诉人尚欠被上诉人10000元，而原因是在被上诉人结算时，并未将上诉人已经支付给李文忱、井玉良的45000元修林道费用计算到当年的采伐费用的诉讼争议，而本案涉及的修林道45000元费用，是2012年度实施采伐活动必须发生的，且已得到了当时林场负责人员的确认。因此上诉人的一审诉讼请求应当得到法院的支持。
大孤家林场辩称，上诉人的诉称是不成立的。2013年4月上诉人卸任营林股股长职务，其与现任的营林股股长任玉东交接后，至2014年1月，双方将2012年度和2013年4月以前由上诉人经手的生产费用全部结算完毕。在有上诉人亲笔签字确认的任玉东工作记录中，有明确的记载。记录充分证明，去掉李文忱尚有31217.8元费用没有支付外，上诉人所经手2012年度及2013年度生产费已经全部支付完毕。而涉及李文忱2012年度作业费31217.8元，该款2014年1月21日已由任玉东付清，李文忱已签字确认。在上诉人与任玉东对2012年度至2013年上诉人经手的生产费结算中，对涉及尚欠李文忱的作业费进行了计算，细到元、角、分。特别是在上诉人明知其从被上诉人处借款100万元，用于支付其所经手的生产费还有剩余的情况下，上诉人不可能将其垫付给李文忱等人这样大的一笔款项不计入其中，这是完全违背常理的。上诉人所主张的其为林场垫付的费用是产生在2013年，其金额45000元，数额较大。通常这样数额的往来法定代表人都是掌握的，可在答辩人的法定代表人2015年4月交替中，在前任法定代表人向新接任的法定代表人进行交接中，没有涉及该笔45000元的费用交接。按上诉人提交的《作业验收结算单》时间计算，四年多的时间，这样一笔数额巨大，个人代替单位垫付的钱，从来没有向答辩人提出索要，特别是答辩人的法定代表人2015年4月交替时，以及新任法定代表人到任后，近一年的时间也没有向答辩人的新任法定代表人提出，这是明显不合常规、常理的。上诉人于2013年2月2日从答辩人处借出付生产作业费款100万元，实际报销入账支出984708.45元，上诉人手中尚有15291.55元，既没有报销，也没有偿还，在答辩人向上诉人追索余款15291.55元时，上诉人才提起了本案诉讼，显然不符合事物发展的一般规律。答辩人认为，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：李玉铎曾系大孤家林场营林股股长，主要负责营林生产的工作。2013年2月2日李玉铎向大孤家林场借资1000，000.00元，用于支付其担任营林股股长期间经手的大孤家林场2012年度营林作业费。2013年4月李玉铎与继任营林股股长工作交接中签字确认：除李文忱2012年度作业费31,217.80元未支付外，已将涉及到2012年度所有拖欠的及2013年度李玉铎经手的生产费全部支付完毕。2014年1月21日李文忱已将2012年度剩余的生产费从现任营林股股长领取完毕。一审法院认为：李玉铎以李文忱为其出具的144，871.00元收据、井玉良为其出具的18，000.00元收据，主张其为大孤家林场垫付李文忱、井玉良作业费450,000.00元，而大孤家林场对李玉铎垫付事实予以否认。同时李玉铎也承认支付给李文忱、井玉良作业费系从1000，000.00元借款中支付。李玉铎所举两份收据不足以证明其垫付作业费的事实。此外李玉铎垫付2012年度大孤家林场作业费主张，与继任营林股股长工作交接中签字确认的2012年度大孤家林场营林作业费已结算事实相互矛盾。另，李文忱2012年度剩余的生产费系由大孤家林场结算。判决：驳回原告李玉铎诉讼请求。案件受理费462.00元，由原告负担。
本院审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：上诉人李玉铎系被上诉人大孤家林场职工，上诉人与被上诉人之间的经济纠纷属于本单位内部经营性行为，是上诉人李玉铎行使职务行为过程中，因其支付经营费用后与单位之间内部财务核销产生争议，进而诉至法院。双方不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于民间借贷的法律关系，不符合民诉法第一百零九条规定的起诉条件，故本案不是人民法院民事案件的受案范围，一审法院以判决方式实体处理适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初932号民事判决。
二、驳回李玉铎起诉。
一审案件受理费462元，退还李玉铎；上诉人李玉铎预交的二审案件受理费925元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初25号
原告徐某某。
被告阮某某。
原告徐某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 吴 怡
二〇一七年四月五日
书 记 员 田艳涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1717号
原告刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生。
被告怀化惠康贸易有限公司。
法定代表人：孙孝忠。
委托诉讼代理人杨帆（特别授权），男，汉族，1983年3月11日出生。
原告刘庆生与被告怀化惠康贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年8月7日，原告刘庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
（本页无正文）
审 判 员 吴家林
二〇一七年八月七日
代理书记员 石修泽
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审32号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市。
法定代表人连美全，局长。
被执行人：廖伟成，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人：郭晓萍，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年3月28日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2016]第16003号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年3月28日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年9月19日以被执行人廖伟成、郭晓萍违反计划生育法规，于2016年6月25日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2016]第05019号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是对被执行人卢阳浩、陈珠凤征收社会抚养费人民币66925.00元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05019号征收社会抚养费决定书，于2016年9月19日依法送达给被执行人廖伟成、郭晓萍，被执行人廖伟成、郭晓萍在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未足额履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人廖伟成、郭晓萍仍未足额履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年3月28日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05019号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢程丹（代）
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2743号
原告冉某1，男，1942年11月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告冉某2，男，1975年2月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告冉某3，女，1965年9月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓升益（冉某3之子），男，1986年8月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告冉某4，女，1969年5月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉某1诉被告冉某2、冉某3、冉某5赡养纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某1与被告冉某2、冉某5、冉某3及其委托代理人邓升益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某1向本院提出诉讼请求：请求判令四被告每人每月支付原告赡养费1000元，共计每月支付原告赡养费4000元，并由四被告承担本案的诉讼费用。原告与四被告系父子关系，四被告之间系同胞姊妹。原告配偶死后，原告找了一个老伴，因之前原告与被告冉某2住在一起，被告冉某2经常对原告及老伴进行辱骂。原告不得已与老伴一起到贵州务川的濯水居住。2015年被告冉某2在原告未在家的情况下，背着原告将原告彭水县润溪乡干溪村1组的三间房屋挖掉重建。导致原告现无居住，也没有生活来源，四被告对原告的生活不管不问。
被告冉某2辩称：赡养父母是我的职责，家家都有本难念的经，我家庭确实困难，我妻子背篼，我应该拿，但是自己都困难，拿不起这个钱，我只能承受100元到200元。
被告冉某3辩称；很困难，承担100元到200元。
被告冉某5辩称：承受不起。
被告冉某4辩称：我是单亲家庭，不愿意拿这个钱。
经审理查明：四被告均系原告之亲生子女，由原告与其妻抚养长大。原告冉某1之妻过世后，另寻一老伴后，与四子女渐生隔阂，关系渐差。后冉某1离家前往贵州生活。现冉某1提起诉讼，向四子女索要赡养费。
冉某2在老家修有房屋予以租赁，一年有2万多的租金收入。
本院认为：四被告系原告之子女，由原告抚养长大，则在原告年老（现年74岁），无劳动能力之后。理应履行赡养义务，而因原告与四被告关系恶化，已无法共同生活，故由四被告支付赡养费为宜。
四子女中仅冉某2为儿子，按当地农村风俗，其获得了较多的父母的资源，今后也要继承较多的财产，加上其经济条件较另三个女儿为好，故其应承担较多的赡养义务（支付较多的赡养费）。结合当地经济情况以及原、被告的实际情况，本院确认冉某2承担赡养费900元/月，冉某3、冉某5、冉某4分别承担赡养费300元/月，合计1800元/月。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告冉某2向原告冉某1支付赡养费900元/月，从本判决生效之月起支付。
二、由被告冉某3向原告冉某1支付赡养费300元/月，从本判决生效之月起支付。
三、由被告冉某5向原告冉某1支付赡养费300元/月，从本判决生效之月起支付。
四、由被告冉某4向原告冉某1支付赡养费300元/月，从本判决生效之月起支付。
五、驳回原告冉某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告冉某1已预交25元），减半收取为25元，由被告冉某2、冉某3、冉某5、冉某4负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王 稀
二〇一六年九月十七日
书记员 彭龙魁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执671号
执行裁定书
申请执行人黑龙江大通市政建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村砖厂。
法定代表人刘国强，职务总经理。
被执行人哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街292号。
法定代表人张利，职务总经理。
被执行人史玉伟，男，1962年7月22日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人黑龙江大通市政建筑材料有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三商初字第268号民事判决书，申请执行哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司、史玉伟买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请�货款819959元，并给付该欠款的利息，案件受理费13069元，执行费10600元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年九月九日
书记员 乔 叶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11911号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：傅燕燕，女，1968年11月18日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告傅燕燕偿付原告信用卡透支本金29941.56元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为6585.57元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为4281.19元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为2542.97元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为43351.29元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年八月二日
信用额度
30000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2012年8月25日开始透支，欠款本金起始于2015年6月11日，2017年5月11日就1笔分期还款正常最后一次计收1002.35元后，此时形成透支本金29941.56元、利息4986.59元、滞纳金4281.19元、其他费用2542.97元。
还款事实
自被告最后一次消费透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
29941.56元
透支滞纳金
1497.07元
透支利息
截至2017年11月11日的利息为8884.31元，之后的利息以透支本金29941.56为基数按日0.5‰的利率计收。
其他费用
2542.97元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29941.56元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过29941.56元×5%=1497.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅燕燕于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29941.56元及利息（截至2017年11月11日共计利息8884.31元，之后的利息以透支本金29941.56元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1497.07元、其他费用2542.97元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告傅燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11911号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：傅燕燕，女，1968年11月18日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告傅燕燕偿付原告信用卡透支本金29941.56元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为6585.57元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为4281.19元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为2542.97元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为43351.29元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种万事达钛金信用卡卡号申领时间二〇一二年八月二日信用额度30000元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年8月25日开始透支，欠款本金起始于2015年6月11日，2017年5月11日就1笔分期还款正常最后一次计收1002.35元后，此时形成透支本金29941.56元、利息4986.59元、滞纳金4281.19元、其他费用2542.97元。还款事实自被告最后一次消费透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金29941.56元透支滞纳金1497.07元透支利息截至2017年11月11日的利息为8884.31元，之后的利息以透支本金29941.56为基数按日0.5‰的利率计收。其他费用2542.97元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29941.56元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过29941.56元×5%=1497.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅燕燕于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29941.56元及利息（截至2017年11月11日共计利息8884.31元，之后的利息以透支本金29941.56元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1497.07元、其他费用2542.97元。二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告傅燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长夏晓峰人民陪审员朱汉阳人民陪审员曹文辉二○一七年十二月二十二日法官助理陈霄书记员陈伊闻???
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初869号
原告吴浩，男，汉族，1993年1月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告信阳市凯德实业有限公司，组织机构代码31721515-7。
法定代表人余海，系该公司经理。
被告陈道华，男，汉族，1986年11月7日出生，住信阳市浉河区。
原告吴浩与被告信阳市凯德实业有限公司、陈道华因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴浩及委托代理人尹国成，被告陈道华到庭参加了诉讼，被告信阳市凯德实业有限公司经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴浩诉称，本人于2015年6月24日进入公司，被告公司于8月1日开始拖欠共计3个月的工资至今。被告公司于11月6号写下欠条，承诺2015年11月30日全部还清。期间经多次催要，被告以多种理由推脱。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告归还所欠工资共计5666元；2、诉讼费由被告承担。
被告信阳市凯德实业有限公司未到庭应诉及答辩。
被告陈道华辩称，根据我公司的工资单应支付原告工资3666元。
经审理查明，被告信阳市凯德实业有限公司因拖欠原告吴浩工资款，2015年11月份，被告信阳市凯德实业有限公司向原告吴浩出具欠条一份，欠条上载明：“甲方：信阳市凯德实业有限公司，乙方：吴浩，一：甲方拖欠乙方2015年8月份9月份10月份工资共计5666元人民币；二：2015年11月30日前还清8月份9月份工资共计3428元人民币；三：2015年12月31日前还清所有工资共计2238元人民币；四：如有违约本欠条作为法律依据，向人民法院起诉。甲方和乙方表示同意本欠条无异议。甲方盖章：信阳市凯德实业有限公司；甲方负责人签字：陈道华；甲方负责人身份证号码：；乙方签名：吴浩；乙方身份证号码：。”被告陈道华系信阳市凯德实业有限公司的总经理，负责财务。原告因多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还所欠工资共计5666元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，经原告与被告陈道华当庭核对确认，被告信阳市凯德实业有限公司共计拖欠工资款3666元，被告陈道华明确表示愿意与该公司对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告信阳市凯德实业有限公司共计拖欠原告吴浩工资款3666元，并出具有欠条佐证，因此双方债权债务关系明确应予认定，被告信阳市凯德实业有限公司应当向原告吴浩承担清偿责任。被告陈道华明确表示愿意与该公司对拖欠原告的工资款承担连带清偿责任，不违反相关法律规定，且原告亦表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告信阳市凯德实业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告吴浩工资款3666元。
被告陈道华对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告吴浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告信阳市凯德实业有限公司、陈道华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 万 欣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4853号
原告：烟台海诺医疗器械有限公司。
法定代表人：徐琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周云，该公司职工。
被告：郑煤集团总医院新郑医院。
法定代表人：戴鹏，院长。
委托诉讼代理人：张红安，河南公谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
原告烟台海诺医疗器械有限公司与被告郑煤集团总医院新郑医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海诺医疗器械有限公司的委托诉讼代理人周云，被告郑煤集团总医院新郑医院的委托诉讼代理人冯志超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台海诺医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的医疗器械款33560元支付拖欠期间的利息及本案的诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年期间，原告委托郑州昌友医疗器械有限公司，多次向被告供应医用节育器，至今尚欠货款33560元未付。经多次催要，被告以医院改制已经变为私立医院为由，相互推诿，原告又多次找到改制前后的负责人，仍以此理由未予付款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告郑煤集团总医院新郑医院辩称：被告没有向原告采购物品，也没有签订任何采购合同，因此被告与原告之间不存在合同关系，被告也不欠原告货款，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告烟台海诺医疗器械有限公司提交2013年９月１８日送货单第一联、第三联，用于证明其供给被告郑煤集团总医院新郑医院元宫佳美宫内节育器100支，单价158元，合计金额15800元。该送货单下方收货单位及经手人处有“蔡海秀”签名，送货单位及经手人处有“周云”签名。
原告提交2014年10月20日送货单一份，用于证明被告购买原告价值1960元的医疗器械，该送货单收货单位及经手人处空白；提交2014年8月20日圆通速递（详情单），显示：寄件人申留强收件人丁某单位名称新郑市郑煤集团新郑医院收件地址河南省郑州市新郑市阁老路118号内件品名佳100，收件人签名处空白。
2014年10月13日、2016年4月7日，原告出具15800元、17760元的增值税发票的购买方记账凭证联，用于证明被告欠其货款15800元、17760元货款未付。
庭审中，证人丁某出庭作证，证明其于2013年下半年至2015年上半年在被告处工作，系被告原医务科科长，2013年9月18日蔡海秀收原告100支元宫佳美宫内节育器，对原告陈述的2014年8月20日、2014年10月20日的供货情况未作肯定回答。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2013年9月18日送货单中有被告工作人员蔡海秀签名，该事实与证人丁某证言相互印证，足以证明原、被告双方之间存在有效的买卖合同关系，被告应当按照送货单中约定的货款数额15800元及时支付货款。被告拖欠货款的行为，势必给原告造成一定的经济损失，原告主张的利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自欠款之日（即2013年9月18日）起至还清欠款之日止的资金占用利息。原告请求被告支付2014年8月20日、2014年10月20日货款17760元，但其提供的证据不足以证实其主张，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称内容与本院查明事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑煤集团总医院新郑医院应于本判决生效后五日内支付原告烟台海诺医疗器械有限公司货款15800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月18日起至还清货款之日止）；
二、驳回原告烟台海诺医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费639元，由原告烟台海诺医疗器械有限公司负担339元，由被告郑煤集团总医院新郑医院负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 连书民
人民陪审员 高建亭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘悦怡
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第1541号
原告张美珍，女，1951年8月25日出生，汉族，住九江市浔阳区，系宗利明之妻。
原告宗建峰，男，1978年12月26日出生，汉族，住九江市浔阳区，系宗利明之长子。
原告宗丽娟，女，1980年2月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区，系宗利明之女。
原告宗劲松，男，1982年12月19日出生，汉族，住九江市浔阳区，系宗利明之次子。
四原告共同委托代理人钱钧、汤雷，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748、13604201410250756。
被告九江学院附属医院，住所地九江市浔阳东路57号，组织机构代码49142063-1。
法定代表人张志平，院长。
委托代理人李晓闵、董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199910387163、13604201510284964。
本院在审理原告张美珍、宗建峰、宗丽娟、宗劲松与被告九江学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告张美珍、宗建峰、宗丽娟、宗劲松以发现相关事实与证据亟待进一步核实为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美珍、宗建峰、宗丽娟、宗劲松在案件庭审前提出撤诉申请，且撤诉理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张美珍、宗建峰、宗丽娟、宗劲松撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张美珍、宗建峰、宗丽娟、宗劲松负担。
审 判 长 陈新娟
人民陪审员 龚志忠
人民陪审员 潘留芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曾 臻
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第557号
罪犯李秀广，男，1992年04月29日生，汉族，河北省迁安市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年10月28日作出（2010）安刑初字第343号刑事附带民事判决书，以被告人李秀广犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑16年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李秀广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李秀广在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀广减去有期徒刑1年5个月，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 山
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保229号
申请人：郭明炎(曾用名郭明焱)，男，汉族，1975年3月10日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。
法定代表人：水雷一郎。
申请人郭明炎与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人郭明炎于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求在180000元价值范围内查封被申请人襄阳富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳市诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。申请人郭明炎与担保人张智荣自愿以其共同共有的位于襄阳市高新区谢洼居委会欣欣佳园6幢1单元18层1室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0000013号）的房屋为申请人郭明炎申请的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为180000元。
二、查封郭明炎与张智荣共同共有的位于襄阳市高新区谢洼居委会欣欣佳园6幢1单元18层1室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0000013号）的房屋。查封期限为三年。
查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一八年八月九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保229号申请人：郭明炎(曾用名郭明焱)，男，汉族，1975年3月10日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。法定代表人：水雷一郎。申请人郭明炎与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人郭明炎于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求在180000元价值范围内查封被申请人襄阳富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳市诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。申请人郭明炎与担保人张智荣自愿以其共同共有的位于襄阳市高新区谢洼居委会欣欣佳园6幢1单元18层1室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0000013号）的房屋为申请人郭明炎申请的财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为180000元。二、查封郭明炎与张智荣共同共有的位于襄阳市高新区谢洼居委会欣欣佳园6幢1单元18层1室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0000013号）的房屋。查封期限为三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇一八年八月九日书记员  曾雪娇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第14526号
原告陈宝山，男，1965年4月10日出生。
被告张海龙，男，1972年9月16日出生。
本院在审理原告陈宝山诉被告张海龙买卖合同纠纷一案中，原告陈宝山于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈宝山自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宝山撤回起诉。
案件受理费二十五元，余款二十五元退还原告陈宝山。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 焕
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执恢21号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人潘永起，职务董事长。
被执行人张玉臣。
被执行人张永强。
本院在执行申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司与被执行人张玉臣、张永强借款合同纠纷一案中，被执行人张玉臣自动履行了全部的给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 峰
二〇一七年五月五日
书记员 刘玉才
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第348号
原告：裴智强，男，1981年5月13日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：郭钢强，男，1974年9月1日生，汉族，住伊川县。
被告：郭兴强，男，1973年10月4日生，汉族，住伊川县。
被告：范潭芳，女，1975年12月8日生，汉族，住伊川县。
原告裴智强诉被告郭钢强、郭兴强、范潭芳民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴智强，被告范潭芳到庭参加了诉讼，被告郭钢强、郭兴强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，被告郭钢强以资金周转困难为由，向原告借款叁拾万元，被告郭兴强、范潭芳为其借款自愿承担连带担保，并出具借条一份。后经讨要，被告人一直推诿不还。无奈诉至法院，请求判令被告郭钢强偿还借款30万元及利息，被告郭兴强、范潭芳在担保责任范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告郭钢强、郭兴强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告范潭芳在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：该笔借款是事实，我承认我是担保人，我愿承担担保责任，钱我愿意还，但是原告将我的工资卡冻结，我没有其他的生活来源，无法正常生活，要求法院留取一定的生活费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告郭钢强于2014年10月1日向原告出具借据，借款30万元，该笔借款并由被告郭兴强、范潭芳提供担保的事实；2、转账凭据两张，用于证明原告于2014年10月1日通过伊川农商银行向被告郭钢强银行账户转账交付借款28.8万元的事实。
被告郭钢强、郭兴强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
被告范潭芳对原告提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2没有见过，不质证。
被告范潭芳未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年10月1日，被告郭钢强向原告裴智强借款，未明确书面约定借款期限及借款利息。同日，原告通过伊川农村商业银行向被告郭钢强的银行账户转款交付借款28.8万元。三被告并为原告出具借据一张，上载：“借条，今借裴智强现金叁拾万元整。（300000元），借款人：郭钢强，担保人：郭兴强，担保人：范潭芳，2014年10月1日”。被告郭兴强、范潭芳为该笔借款提供担保，未明确书面约定担保方式。后被告一直未偿还原告借款。原告讨要未果，遂诉讼来院。
本院认为：被告郭钢强向原告裴智强借款事实清楚，有三被告为原告出具的借据及原告向被告郭钢强交付借款的转账凭据在卷资证，应予认定。关于借款数额的认定，虽然被告为原告出具的借据上显示借款数额为30万元，但从原告提交的转款凭据来看，原告仅向被告交付借款28.8万元，原告在向被告交付30万元借款时直接扣除了1.2万元，按照相关法律规定，该直接扣除的1.2万元不能计入借款本金数额，应以实际交付的28.8万元作为借款本金数额。原告要求被告按月利率4%支付借款利息，因双方在借据上未明确书面约定，被告郭钢强、郭兴强未到庭认可，故本院对借款利息之事实无法认定，但按照相关法律规定，被告郭钢强应自原告起诉之日（2015年4月2日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。被告郭兴强、范潭芳作为担保人在借条上签名捺印，未明确书面约定担保方式，按照相关法律规定，二人应按连带责任保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向借款人郭钢强追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭钢强于本判决生效后十日内偿还原告裴智强借款28.8万元。并自2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告郭兴强、范潭芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2120，共计7920元，由被告郭钢强、郭兴强、范潭芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赛 楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1974号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区，组织机构代码58478840-0.
法定代表人：卢翱，董事长。
被告：刘表虎，男，1979年8月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘表虎融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担。
审判员 李 翔
二〇一六年四月十一日
书记员 李林霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初103号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1974年4月5日出生于安徽省滁州市，初中文化，务工，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，被告人李某某于2015年12月21日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年3月18日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2016年4月5日经本院决定被取保候审。
滁州市琅琊区人民�察院以琅检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年10月2日，被告人李某某酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车沿滁州市琅琊区创业北路由北向南行驶至创业苑往南100米时，因琐事与张某某发生纠纷，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某某血液乙醇含量为149mg/100ml。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人李某某对起诉书指控�罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月2日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，与骑电动车的朋友张某某一同沿滁州市琅琊区创业北路由北向南行驶。两人行驶至创业苑往南100米处时因琐事发生争执，张某某报警，滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所民警赶赴现场处置，发现李某某涉嫌饮酒驾驶，随后滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队民警到达现场，并依法提取被告人李某某的血液。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液乙醇含量149mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2015年10月11日，被告人李某某因未取得机动车驾驶证、未取得机动车号牌被滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队决定罚款500元。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。无驾驶资格驾驶机动车已纳入危险驾驶罪的量刑情节，故公安机关对被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车处以500元罚款应折抵相应罚金。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问�的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终667号
上诉人（原审被告）山东巨能兴业新型材料科技发展有限公司，住所地山东省济宁市金乡县胡集镇济宁化工园区。
法定代表人王丽萍，任董事长。
被上诉人（原审原告）赞皇县永杰建材有限公司，住所地赞皇县院头镇院头村。
法定代表人武世杰，任总经理。
上诉人山东巨能兴业新型材料科技发展有限公司不服河北省赞皇县人民法院(2016)冀0129民初190-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东巨能兴业新型材料科技发展有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽然在《天然彩砂采购合同》约定产品交付地点为甲方（即被上诉人）所在地，但双方在履行合同时，是由被上诉人送货至上诉人处，即双方以实际履行的方式变更了合同约定的履行地点。因此，该合同的履行地应为上诉人所在地，该案也应由上诉人所在地人民法院管辖，应依法予以撤销，将该案移送山东省济宁市金乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为被告给付原告货款，涉案合同对合同履行地没有明确约定；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案买卖合同的履行地为接收货币一方所在地即被上诉人住所地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终667号上诉人（原审被告）山东巨能兴业新型材料科技发展有限公司，住所地山东省济宁市金乡县胡集镇济宁化工园区。法定代表人王丽萍，任董事长。被上诉人（原审原告）赞皇县永杰建材有限公司，住所地赞皇县院头镇院头村。法定代表人武世杰，任总经理。上诉人山东巨能兴业新型材料科技发展有限公司不服河北省赞皇县人民法院(2016)冀0129民初190-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东巨能兴业新型材料科技发展有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽然在《天然彩砂采购合同》约定产品交付地点为甲方（即被上诉人）所在地，但双方在履行合同时，是由被上诉人送货至上诉人处，即双方以实际履行的方式变更了合同约定的履行地点。因此，该合同的履行地应为上诉人所在地，该案也应由上诉人所在地人民法院管辖，应依法予以撤销，将该案移送山东省济宁市金乡县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为被告给付原告货款，涉案合同对合同履行地没有明确约定；依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案买卖合同的履行地为接收货币一方所在地即被上诉人住所地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年七月十二日书记员 张 琳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第2089号
原告帅江花。
被告邓锋。
被告刘何花。
原告帅江花与被告邓锋、刘何花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅江花到庭参加了诉讼。被告经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告无证据证明被告刘何花系被告邓锋配偶，并提出对刘何花申请撤诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告帅江花诉称，2014年10月1日被告邓锋向其借款30000元，双方约定年底还清。后被告一直联系不上，至今被告经多次催付未将欠款归还，故原告诉请本院判令被告偿还原告借款30000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月左右，被告邓锋因生意需要资金周转，在原告处借取现金30000元，当时双方口头约定月底还清。2014年10月1日，原告要求被告邓锋还款，被告邓锋无力偿还便出具借条一张给原告，该借据载明：“……今借到帅江花人民币叁万元整，借钱人邓锋，2014.10.1……”现原告因多次催讨未果，故提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述证明，有原、被告身份信息证明、条据等证据在卷佐证且经庭审查实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，有被告在借款后自愿出具给原告的30000元的欠据为证。对于原告提出的要求被告邓锋偿还借款30000元的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓锋于本判决生效后十五日内，偿还原告帅江花借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
代理审判员 沈图英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡 健
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初156号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月2日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]88号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2014年12月份，被告人陈某给周某打电话称能为其办理中国美术家协会会员身份，并于2015年1月12日以办理美术家协会会员需要费用为由，骗取周某现金三万元，后被告人陈某将所骗得的现金挥霍。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人发表的辩护意见是：1、被告人陈某认罪态度较好，并主动退赔，可酌情从轻处罚。2、被告人陈某在接到公安机关办案人员电话后主动到公安机关时被抓获，其到公安机关后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，证人周某、汪某、孙某的证言，接受证据材料清单，证明，收据，现场检测报告书，户籍证明等证据证实，被告人陈某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人陈某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人陈某认罪态度较好，积极退赔，可酌情从轻处罚。辩护人发表的第一条辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某于2015年11月1日到公安机关后的第一次讯问笔录中，并没有如实供述其犯罪事实，其自首不成立。辩护人发表的第二条辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡峰
二〇一六年二月四日
书记员 李雪
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0521民初469号
原告：李某，男，1994年12月12日出生，住清水县。
原告：李某甲，男，1970年9月18日出生，住清水县。
二原告共同委托诉讼代理人：任爱军，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1995年10月17日出生，住清水县。
被告：赵某甲，男，1963年8月27日出生，住清水县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
原告李某、李某甲与被告赵某某、赵某甲婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、李某甲及二原告共同委托诉讼代理人任爱军，被告赵某某、赵某甲及二被告共同委托诉讼代理人刘满湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令赵某某、赵某甲返还彩礼334259元；2.本案诉讼费用由赵某某、赵某甲承担。事实和理由：李某与赵某某经人介绍于2017年年初相识，后在媒人的撮合下，经双方父亲协商，2017农历正月二十四日订婚，同年农历2月16日举行结婚仪式后开始共同生活，至今未领取结婚证。因婚前双方了解不够，仓促结婚，婚后二人感情淡漠，赵某某没有与李某共同生活的意愿，赵某某于2017年农历5月26日离家外出，至今二人未共同生活。李某、李某甲按照本地风俗共给付赵某某、赵某甲彩礼334259元，举行结婚仪式花销4万多元，为凑够彩礼，李某、李某甲借款高达29万元，给家庭造成极大困难，现诉至法院，请求判如所请。
赵某某、赵某甲共同辩称：1.李某陈述的认识、订婚及举行结婚仪式的时间属实，双方婚前经过充分了解感情尚可。举行结婚仪式后，赵某某一直与李某共同生活，因李某不同意领取结婚证，双方至今未领取结婚证。李某在双方同居生活期间脾气暴躁，经常殴打赵某某并多次声称让其回娘家。2018年农历正月初六，双方再次发生争吵，赵某甲便将赵某某接回了家。赵某某在娘家生活期间，给李某发短信希望回去，遭到李某的拒绝。后李某带领他人来赵某某家中闹事并要求返还彩礼，双方私下协商未果。2.李某诉称给付赵某某彩礼334259元不符合事实，从订婚到结婚李某给付赵某某彩礼：全家红36000元；开箱46000元；三节三叫30000元；踩门14000元；干礼188000元，回礼1800元，实收186200元；总计312200元。婚后李某母亲向赵某某父亲借款2万元，应予归还。李某要求退还彩礼334259元于法无据，赵某某与李某已共同生活一年零三个月，给付彩礼是以缔结婚姻为目的和条件的，赵某某收受李某的彩礼是事实，现赵某某想继续与李某一起生活，不同意退还彩礼。3.赵某某的陪嫁物品为：吉利牌小轿车一辆（原价56000元）、王牌50英寸液晶电视机一台、电视墙一个、五门大衣柜一组、沙发两组、梳妆台一个、茶几一个、被子三床、毛毯一条、床单四条、被套四个、衣服及个人生活用品若干。其中吉利牌小轿车一直由李某使用且该车已登记到李某名下，赵某某没有驾驶证，若返还彩礼应当从彩礼中扣除车价56000元，其他陪嫁物品全部予以返还。
李某申请证人吴某某出庭作证，证人吴某某系李某与赵某某的媒人。其证实：干礼是188000元，回礼数额其不清楚，订婚当天给赵某某绑钱1000元。李某、李某甲，赵某某、赵某甲认可该证人证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：李某甲与李某系父子关系，赵某甲与赵某某系父女关系。李某与赵某某经人介绍于2017年年初相识，同年农历正月二十四日订婚，2017年农历2月16日举行结婚仪式后开始共同生活，至今未领取结婚证。两人在同居生活期间常因生活琐事发生争吵，2018年农历正月初六日赵某某与李某发生争吵后回娘家生活至今。赵某某、李某自见面、订婚到举行婚礼，李某向赵某某给付彩礼数额经李某、李某甲，赵某某、赵某甲当庭核实确认彩礼共计316000元，铂金钻戒一枚现由李某保管（价值4360元），铂金项链一条（含吊坠价值2514元）及千足金耳钉一对（价值2050元），现由赵某某保管。
另查明，赵某某的个人财产有：车号为甘E3V3**吉利牌小轿车一辆（原价56000元）、王牌50英寸液晶电视机一台、电视墙一个、五门大衣柜一组、沙发两组、梳妆台一个、茶几一个、被子三床、毛毯一条、床单四条、被套四个、衣服及个人生活用品。
本院认为，未办理结婚登记手续同居生活的男女双方，在订婚前后，一方家庭给付对方家庭巨额彩礼，婚约或同居关系解除时一方要求返还彩礼的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。结合本案查明的事实，李某与赵某某按习俗举办结婚仪式后未办理结婚登记手续共同生活，在法律上属于同居关系，已自行解除。现李某、李某甲要求赵某某、赵某甲返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，给付的彩礼数额经庭审查明为316000元，李某与赵某某共同生活时间较短，现酌情确定彩礼返还数额以276000为宜。铂金项链一条（含吊坠价值2514元），千足金耳钉一对（价值2050元）系贵重物品，亦应当返还。
关于赵某某的陪嫁物品，系其个人在婚前购置取得，应属赵某某的个人财产。庭审过程中，赵某某称其无驾驶证，陪嫁的吉利牌小轿车一直由李某使用且该车已登记到李某名下，应在返还彩礼数额中扣除车价由李某继续使用。结合本案查明的事实，赵某某应返还李某的彩礼数额较大，且李某、赵某某已共同生活，车辆在使用、登记上具有独立性，从登记及使用角度考虑，该车由李某所有为宜，故从应返还的彩礼数额276000元中扣除车价56000元，扣除后赵某某、赵某甲再返还李某、李某甲彩礼22万元。赵某某的其他陪嫁物品系其个人财产，应归其所有，予以返还。关于赵某某与赵某甲要求归还李某母亲向赵某甲借款2万元的答辩意见，与本案不是同一法律关系不能一并处理，赵某甲可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款规定，判决如下：
一、赵某某、赵某甲返还李某、李某甲彩礼22万元，并返还铂金项链一条（含吊坠价值2514元），千足金耳钉一对（价值2050元）；
二、赵某某个人财产：王牌50英寸液晶电视机一台、电视墙一个、五门大衣柜一组、三人布艺沙发两组、梳妆台一个、茶几一个、被子三床、毛毯一条、床单四条、被套四个、衣服及个人生活用品归赵某某所有；
三、车号为甘E3V3**吉利牌小轿车一辆归李某所有。
上述财产于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，减半收取计3157元，由李某、李某甲负担1657元，赵某某、赵某甲负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年七月十三日
法官助理 李永芳
书 记 员 王高强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终44号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ宇工程机械有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区昌盛西路****号。
法定代表人：俞芳芳，该公司董事长。
委托代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海泰建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道长埭路***号主楼***层。
法定代表人：徐海红，该公司董事长。
上诉人浙ＸＸ宇工程机械有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人海泰建设有限公司（以下简称海泰公司）合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，华宇公司与海泰公司于2013年7月26日签订《井架建筑机械定作合同》1份，约定华宇公司为海泰公司制作施工升降机4台，由华宇公司按标准安装。2013年7月31日，彭玉勇及陆元根等人在海泰公司位于海宁市丁桥镇隆新苑工地安装前述施工升降机时发生升降机坍塌事故，事故造成陆元根死亡，彭玉勇受伤。事故发生后，华宇公司与海泰公司就陆元根死亡后续赔偿事宜签订《协议书》1份，对陆元根赔偿具体事项进行约定；其中，《协议书》第四条约定，该事故中另外一受伤者彭玉勇的赔偿及治疗费用和华宇公司无关。2013年8月3日，陆元根家属与海泰公司签订《人民调解协议书》1份，对陆元根死亡后的赔偿事宜进行了约定。
2014年7月29日，彭玉勇起诉至原审法院，要求陆秋中及华宇公司、海泰公司共同赔偿其因提供劳务受害产生的相关损失。2014年12月22日，原审法院审理后认定华宇公司雇佣彭玉勇安装施工升降机，对彭玉勇在从事雇佣活动中遭受人身损害，应承担赔偿责任，故判令华宇公司赔偿彭玉勇损失共计129992.96元。案件宣判后，华宇公司上诉至本院，2015年6月3日，本院作出判决驳回上诉，维持原判。2015年7月21日，原审法院依法扣划华宇公司应支付赔偿款129992.96元、加倍利息（自2015年6月22日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）以及案件受理费864元，执行费1850元，共计132706.96元。华宇公司认为依据其与海泰公司签订的《协议书》，彭玉勇的赔偿责任应由海泰公司承担，现因与海泰公司协商未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，本案的争议焦点在于华宇公司、海泰公司对《协议书》第四条的理解。华宇公司认为根据该条约定，彭玉勇的赔偿责任与华宇公司无关，而应由海泰公司承担；海泰公司认为法院已认定彭玉勇的赔偿责任由华宇公司承担，且《协议书》第四条并未约定彭玉勇的赔偿责任由海泰公司承担。前述《协议书》第四条虽约定彭玉勇的相关赔偿责任与华宇公司无关，但并未明确约定彭玉勇损害赔偿责任由海泰公司承担，且原审法院及二审法院均认定彭玉勇的损害赔偿责任由华宇公司承担，华宇公司作为雇主承担对彭玉勇的损害赔偿责任是在履行其法律责任。前述《协议书》亦未约定华宇公司承担彭玉勇的损害赔偿责任后可以向海泰公司追偿，故华宇公司要求海泰公司支付因履行对彭玉勇赔偿义务而支出的132706.96元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，原审判决驳回华宇公司的诉讼请求。案件受理费2954元，减半收取1477元，由华宇公司负担。
判决宣告后，华宇公司不服，向本院提起上诉称，一、海泰公司私自雇佣彭玉勇、陆元根这两名没有安装资质的人员，对事故发生存在重大责任，海泰公司因此才愿意出面与陆元根家属进行调解，并自愿承担大部分赔偿责任。二、《协议书》第四条虽然没有明确写明由海泰公司承担责任，但根据整份协议的内容与合同相对性原则，既然约定华宇公司与彭玉勇的赔偿责任无关，即意味该赔偿责任应由海泰公司承担。三、法院另案判决华宇公司向彭玉勇承担赔偿责任的理由是定作合同约定的安装责任在于华宇公司，且双方协议书不能对抗第三人，但根据《协议书》的约定，在本案中华宇公司可向海泰公司追偿。综上，请求撤销原判，依法改判支持华宇公司的诉讼请求。
华宇公司二审中未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，华宇公司雇佣彭玉勇并应对彭玉勇的损失承担赔偿责任，已由另案作出生效判决。本案主要解决的是华宇公司可否基于《协议书》的内容向海泰公司主张追偿。双方对《协议书》第四条有争议，华宇公司认为该条约定“彭玉勇的赔偿及治疗费用与华宇公司无关”,即代表相应的赔偿责任应由海泰公司承担，但海泰公司予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，文义上，《协议书》第四条仅约定彭玉勇的赔偿及治疗费用与华宇公司无关，没有明确约定彭玉勇的损失由海泰公司赔偿，不能当然得出由海泰公司承担赔偿责任的结论，且《协议书》也未约定华宇公司可在赔偿后向海泰公司追偿；其次，纵观《协议书》全文，没有其他条款与华宇公司的主张相印证。而从另案查明的事实来看，华宇公司作为雇主承担彭玉勇的损害赔偿责任，是其当然的法定义务；最后，华宇公司在另案中就以《协议书》内容主张由海泰公司承担责任，双方已对责任承担产生歧义，而生效判决确定华宇公司与彭玉勇的损害后果有关并由华宇公司承担责任。因此，华宇公司援引《协议书》第四条要求海泰公司向其支付因履行对彭玉勇赔偿义务而支出的款项，理由不能成立。原审对此不予支持，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，二审予以维持。华宇公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2954元，由浙ＸＸ宇工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 章玉萍
代理审判员 ＸＸ芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 茜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6057号
原告：曹玉莲，女，1962年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
被告：刘仍行，男，1981年4月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路117-16号。
本院在审理原告曹玉莲与被告刘仍行、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹玉莲于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹玉莲提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告曹玉莲撤回起诉。
案件受理费50元（已预交422元），减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁洪娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘琤琤
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初113号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人安某某，男。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月21日瓦房店市公安局刑事拘留，2016年1月5日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年12月20日8时许，被告人安某某与被害人田某某来到位于瓦房店市泡崖乡十字路口南侧的娜娜快餐厅喝酒，当日11时30分许，二人醉酒的状态下因琐事言语不和发生争执，进而在娜娜快餐厅门前发生肢体冲突，安某某用拳头击打田某某头面部又抓住田某某胳膊将其甩倒在地后，对田某某进行踢打，致田某某右外踝骨折，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，田某某损伤程度为轻伤二级。综上，公诉机关认为，被告人安某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人安某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人安某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2015年12月20日上午，被告人安某某与田某某先后来到位于瓦房店市泡崖乡十字路口南侧的娜娜快餐厅喝酒，当日11时30分许，二人醉酒的状态下因琐事言语不和发生争执，进而在娜娜快餐厅门前发生撕扯，被告人安某某用拳头击打田某某头面部，又抓住田某某胳膊将其甩倒在地后，对田某某进行踢打，致田某某右外踝骨折，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，田某某损伤程度为轻伤二级。
另查，在本案侦查阶段，被告人安某某亲属代替被告人安某某与被害人田某某自愿达成刑事和解协议，由被告人安某某一次性赔偿被害人田某某医疗费人民币2万元（该款已履行）；被害人田某某对被告人安某某的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过，户籍证明，协议书、收款收条、谅解书，证人赵某某、李某某、王某某、刘某某、韩某某证言，被害人田某某陈述笔录，被告人安某某供述笔录，司法鉴定意见书，辨认笔录等，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人安某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人安某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于黎娜
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01546-1号
申请执行人某公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人武某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人武某追偿权纠纷一案中，经法院查明：被执行人武某暂无财产可供执行，申请执行人某公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人武某追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一四年十二月十二日
书记员 王榕琦
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执841号
申请执行人：石贵峰，男，1970年5月21日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]126号申请执行人石贵峰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人石贵峰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]126号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初956号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
委托代理人王其东，男，汉族，
被告石美战，男，汉族，住禹城市。
被告石洪付，男，汉族，住禹城市。
被告庄昆，男，汉族，住禹城市。
被告石云华，男，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告石美战、石洪付、庄昆、石云华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理并依法适用简易程序审理时，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告石美战、石洪付、庄昆、石云华金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 刘建华
人民陪审员 闫丙华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孙洪海
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5527号
原告颜俊。
委托代理人方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
被告崔连玉。
被告大连裕诚商贸有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。
法定代表人何鸿雁，系经理。
原告颜俊与被告崔连玉、被告大连裕诚商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔连玉的委托代理人方凯到庭参加诉讼。被告崔连玉�大连裕诚商贸有限公司（以下简称裕诚公司）经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大连市甘井子区金三角市场三和板材经销处个体工商户的经营者，与被告崔连玉存在材料买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告崔连玉尚欠原告货款11.8万元。崔连玉将其持有的裕诚公司出票的中国工商银行转账支票（支票号码为：XXXXXXXXXX）背书转让给原告用于支付货款。该支票票面记载：出票人为裕诚公司，出票日期为2015年1月23日，收款人为崔连玉，金额为45000元。裕诚公司在出票人签章处加盖了印章。原告于2015年1月26日持前述支票向银行提示付款，被工商银行以“支付密码错误”为由出具退票理由书，拒绝付款。原告认为，依据相关法律规定，裕诚公司负有按照其所签发的支票票面金额向原告付款的义�。崔连玉作为支票背书人，依法应对裕诚公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令：一、被告裕诚公司向原告支付票据款45000元并自提示付款日2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至票据款付清时止；二、被告崔连玉对前述裕诚公司应当支付的款项承担连带给付责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告崔连玉、大连裕诚商贸有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系大连市甘井子区金三角市场三和板材经销处个体工商户的经营者，与被告崔连玉之间因材料买卖发生经济往来。因被告崔连玉拖欠原告货款，崔连玉将其持有的裕诚公司出票的中国工商银行转账支票（支票号码为：XXXXXXXXXXX）背书转让给原告用于支付货款。该支票票面记载：出票人为裕诚公司，出票�期为2015年1月23日，收款人为崔连玉，金额为45000元。裕诚公司在出票人签章处加盖了印章。原告于2015年1月26日持前述支票向银行提示付款，被中国工商银行大连分行以“支付密码错误”为由出具退票理由书，拒绝付款。至原告起诉时止，被告裕诚公司、崔连玉未向原告给付前述票据款项。
以上事实，有原告提交的中国工商银行转账支票、中国工商银行大连分行退票理由书及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告崔连玉与原告之间因材料买卖发生经济往来，崔连玉为支付拖欠货款，将其持有的裕诚公司出票的中国工商银行转账支票背书转让给原告。原告作为被背书人，在持该转账支票提示银行付款时被银行拒绝付款。被告裕诚公司作为出票人，应当按照票据的记载内容向原告承担付款责任。崔连玉作为背书人，应当对票据记载的付款金额向原告承担连带给付责任。原告要求二被告依据转账支票记载内容承担付款责任并支付逾期付款违约金的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。被告崔连玉、裕诚公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃法律赋予的权利。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十二条、第六十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连裕诚商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告颜俊给付票据款项45000元并自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告颜俊支付逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止。
二、被告崔连玉对前述被告大连裕诚商�有限公司应当给付的票据款及逾期付款违约金承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元、公告费900元，合计1900元，由被告崔连玉、大连裕诚商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 员 陶 然
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 矫文艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04597号
原告：陆芳。
委托代理人：王卓勋。
被告：杭州环捷汽车服务有限公司。
法定代表人：吴晓东。
原告陆芳为与被告杭州环捷汽车服务有限公司（以下简称环捷公司）合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判。后因案情需要，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月18日对本案公开开庭进行了审理，原告陆芳的委托代理人王卓勋到庭参加诉讼，被告环捷公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆芳起诉称：原告委托被告购买小型冷藏车六辆，原告支付了购车首付款、冷柜定金、违约金（履约保证金）等费用60余万元，后被告实际交付原告冷藏车4辆。原告委托唐铭祥与被告协商退还剩余2辆车的各项费用28万元，经协商双方于2015年5月18日签订了退款协议书，被告承诺于2015年6月1日前退还原告。时至今日被告一直未退还款项，致使原告资金被长期占用，给原告造成了较大损失，为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告购车款280000元，支付违约金27048元（按照每日万分之六自2015年5月19日计算至2015年10月27日共161天），此后继续按照欠款数额的日万分之六计算违约金至实际付款之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其事实主张，原告陆芳向本院提交证据如下：
1.退款协议书1份，欲证明被告承诺的退款金额、日期、欠款的原因。
2.委托书1份，欲证明原告委托唐铭祥办理退款事宜。
被告环捷公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告陆芳提交的证据1、2真实、合法，与本案存在关联，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年5月17日，陆芳向唐铭祥出具《授权委托书》一份，授权唐铭祥为其办理与环捷公司冷藏车退款一事，具体授权范围包括协商确定退款余额、拟订退款协议条款、签订退款协议。
2015年5月18日，唐铭祥作为陆芳的委托代理人与环捷公司签订《退款协议书》一份，约定：环捷公司退还陆芳2辆冷藏购车首付款、冷柜定金、违约金及其他款项总计人民币280000元，在2015年6月1日前支付该笔退款，如到期未能按时支付，环捷公司需支付违约金为未归还金额的百分之五。
另查明，唐铭祥确认案涉《退款协议书》系其接受陆芳委托而签署。
本院认为，案涉《退款协议书》系合同双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面适当地履行各自的义务。唐铭祥接受陆芳委托与环捷公司签订该《退款协议书》，相应合同权利义务由陆芳享有。现双方约定的付款期限届满，环捷公司未按期支付款项，原告陆芳主张环捷公司归还购车款等款项280000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，陆芳主张自2015年5月19日起按每日万分之六的标准暂计至2015年10月27日为27408元（此后另计）。本院认为，双方在案涉《退款协议书》中约定环捷公司未按时支付的，需支付违约金为未归还金额的百分之五，陆芳关于违约金的主张不符合双方约定，本院对违约金14000元予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告环捷公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州环捷汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆芳280000元；
二、被告杭州环捷汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆芳违约金14000元；
三、驳回原告陆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5906元，由被告杭州环捷汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 郑 义
二〇一六年六月十七日
代书 记员 傅 程