wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商梁行初字第00043号
原告赵某生，男，汉族，1965年4月25日出生。
委托代理人瞿某芝，女，汉族，系原告赵某生之妻。
被告商丘市睢阳区坞墙镇人民政府，住所地商丘市睢阳区坞墙镇。
法定代表人朱敏，镇长。
委托代理人孟飞，系睢阳区坞墙镇人民政府副镇长。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
原告赵某生与被告商丘市睢阳区坞墙镇人民政府行政协议纠纷一案，于2015年8月13日提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人瞿某芝，被告负责人孟飞，委托代理人王占民到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵某生诉称：原告有一块土地，面积约900平方米，位于坞墙镇105国道东侧，黄金地段属于门面地块，价值200万元，2013年7月此地块被镇政府征收，作为交换镇政府给我一套安置房给了选房号，并加盖了镇政府的公章，村委会书记在上面签了字，而且由镇政府主导选了房签了字。但在2015年初交房时，镇政府却让我以市场价付款，我不同意，多次协商无果，我认为镇政府这样做不合情理，有失公正。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求镇政府给我的安置房，按规定的720元／平方米的价格执行。
被告辩称：被告不是房屋的开发商、承建方，也非房源的提供者，与原告之间不存在以每平方米720元购买房屋的“行政协议”。被告与原告之间的“土地征收补偿”行政行为已全部履行完毕，原告已认领了“土地补偿款”，不存在不依法履行，未按约定履行或单方变更、解除协议的行为。原告对被告的土地补偿行为并无异议，如有异议也超过了起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为：原告的证据主要是盖有镇政府公章的选房号顺序单，该证据是真实的，但是被告不认可原告的证明目的，原告的证据不能证明其与被告之间存在行政协议，本案审理的是行政协议，但是原告诉的协议既无书面协议，也无双方认可的口头协议。按照行政诉讼法的规定，作为原告有义务证明被诉行政行为的存在，本案原告不能证明被诉行政行为的存在，其不具有原告的诉讼主体资格，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某生的起诉。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 庞ＸＸ
审判员 徐登家
二〇一五年九月二十八日
书记员 李雪峰
3
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第714号
原告夏某。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告夏某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年8月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王海玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第150号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月19日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2009年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2012年11月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月27日经阿荣旗人民检察院批准于次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日23时许，阿荣旗某某镇居民李某某到某某镇某商务会馆洗浴中心洗浴时，将其一部金色港版32G苹果牌5S手机和一盒娇子牌香烟交给服务生代为保管，服务生将手机和香烟放到浴巾消毒柜上便去做其它工作。同在该洗浴中心洗浴的被告人张某看到后产生盗窃之念，随即将李某某的该苹果牌5S手机盗走，后以2500元的价格卖给某某镇一手机店。案后赃物被起出退还失主。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗的苹果5S手机价值人民币3504元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某的报案材料及其陈述笔录，被告人张某的供述，证人丁某某、南某的证言，扣押发还清单、调取证据清单，阿荣旗人民法院（2009）阿刑初字第00100号、（2012）阿刑初字第00126号刑事判决书，阿荣旗价格认证中心阿价认鉴字（2014）27号关于被盗苹果5S手机的价格鉴定结论书，办案说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于案后被告人张某能够如实供述犯罪，认罪态度尚好，赃物无损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱建安
审 判 员 敖丽娜
人民陪审员 林荣省
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙商初字第00021号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人高开洲，该公司职工。
被告杜开元，农民。
被告刘文侠，农民。
被告杜开柱，农民。
被告史小翠，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告杜开元、刘文侠、杜开柱、史小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人高开洲，被告杜开元、杜开柱到庭参加诉讼。被告刘文侠、史小翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2011年2月24日，被告杜开元、刘文侠共同向泗洪农商行借款28万元，并签订《个人担保借款合同》，借款期限至2012年2月24日，月利率9.595‰，逾期对逾期部分加收50%利息，被告杜开柱、史小翠提供连带责任保证。2011年2月24日，泗洪农商行向被告杜开元发放贷款28万元。被告杜开元、刘文侠按约偿还了借款期间利息。现因被告未按约定返还贷款本息，故起诉要求被告杜开元、刘文侠返还贷款本金28万元及逾期利息，被告杜开柱、史小翠承担连带清偿责任。
被告杜开元、杜开柱辩称，无力一次性偿还。
被告刘文侠、史小翠未答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致，并有《个人担保借款合同》、借款借据及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。连带责任担保人应在担保范围内承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，四被告未按约定期限返还借款均属违约行为，应承担清偿责任。原告泗洪农商行要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜开元、刘文侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司返还贷款本金28万元及逾期利息（自2012年2月24日起至实际给付之日止，按月利率9.595‰计算，从逾期之日起对逾期部分加收50％利息）；
二、被告杜开柱、史小翠对上述债务负连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告杜开元、刘文侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告杜开元、刘文侠、杜开柱、史小翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共4页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第101号
原告：葛国光。
委托代理人（特别授权）：朱千里。
被告：李勇。
被告：陈海燕。
被告：杨小敏。
本院在审理原告葛国光与被告李勇、陈海燕、杨小敏民间借贷纠纷一案中，原告葛国光于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛国光撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛国光撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告葛国光负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二终字第341号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。曾因抢劫罪于2002年1月15日被判处有期徒刑十年，2008年6月刑满释放。因本案于2009年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯抢劫罪一案，于2009年12月7日作出（2010）深宝法刑初字第3617号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年2月10日凌晨4时30分许，原审被告人李某某伙同犯罪嫌疑人王某（在逃）经密谋，携带枪支、匕首骑摩托车来到我区沙井街道上南社区东环路。二人见XX百货旁东环路175号一个卖烟酒的小杂货店还没有关门，遂进入该小店向店内的人打了个招呼后，李某某掏出手枪、王某掏出匕首。王某把匕首架在该小店老板被害人陈某某脖子上，令在场的所有人都掏出身上的财物。被害人郑某某被迫拿出现金400余元及金鹏K100手机（价值490元）一部，被害人余某某被迫拿出现金400元及诺基亚手机一部，被害人罗中被迫拿出的现金110O元及天语615型手机（价值730元）一部，被害人陈某某被迫拿出中天ZT-C2008手机（价值600元）及诺基亚手机各一台。然后王某又打开收银台的抽屉，将抽屉内的现金300多元拿走。接着，王某又让陈某某打开收银台的另一个抽屉，因该被锁住的抽屉内有17000多元的现金，故陈某某不肯打开该抽屉。李某某见状，便用手枪枪托朝陈某某头部击打，同时在其身旁开枪威胁。随后王某、李某某抢完财物准备乘坐摩托车分别逃离现场，被害人持刀、棍等追出来，与李某某扭打，将李砍伤。李逃离现场后到松岗医院治疗，公安机关接报后在松岗医院将原审被告人李某某抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、原审被告人李某某的供述；2、被害人陈某某、郑孝渊、余某某、罗中的陈述及辨认笔录；3、证人李文晶、杨长海证言及辨认笔录；4、抓获经过、提取笔录、情况说明、深圳市宝安区人民法院（2002）深宝法刑初字第3号刑事判决书、扣押物品清单、松岗医院病历资料及受伤照片；5、现场勘察笔录及照片；6、被害人陈某某、原审被告人李某某法医鉴定及涉案物品的价格鉴定结论。
原判认为，原审被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人，持枪和匕首，当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人李某某曾因抢劫罪，于2002年1月15日被判处有期徒刑十年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。据此，结合考虑原审被告人李某某的犯罪情节、手段、危害结果、犯罪前科和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：原审被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。
上诉人李某某上诉认为：其未持枪抢劫，且对涉案数额有异议，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，伙同他人，持枪和匕首，当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人李某某曾因抢劫罪，于2002年1月15日被判处有期徒刑十年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。关于上诉人李某某的未持枪抢劫的辩解，经查，本案四名被害人一致指认系上诉人持枪进入店内抢劫，用枪托击打了被害人陈某某并开枪，在店门外上诉人与陈某某扭打并被砍伤脖子。而被害人陈某某和上诉人李某某的伤情照片、病历资料以及法医鉴定，证明的两人受伤情况和部位，也与四名被害人陈述的内容一致。同时四名被害人在辨认笔录中均明确指认李某某就是持枪的男子。原审认定的涉案数额有上诉人在公安侦查阶段时的供述、四名被害人陈述及辨认笔录及涉案物品的价格鉴定结论等证据证实，足以认定，故上诉人的上诉理由与事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 刘秋方
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初676号
?
原告：向雯，女，满族，1975年10月7日生，伊宁市排水公司职工，住伊宁市。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：赵疆，男，汉族，1973年1月14日生，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
原告向雯诉被告赵疆确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向雯及其委托代理人任勇刚、被告赵疆及其委托代理人任明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向雯诉称：2013年7月3日，被告出资20万元入伙它驰音乐俱乐部。2014年3月31日，原、被告签订它驰合伙份额转让协议，约定被告将它驰音乐俱乐部20万元合伙份额全部转让给原告，以全体合伙人三分之二以上签字视为转让成功，但该协议仅原、被告双方签字，故协议未生效。2013年6月14日，被告向原告出具收条以证明原告向被告已付转让款20万元。被告转让合伙份额应先向其他合伙人转让，如果其他合伙人明确书面放弃该合伙份额，被告才有权向合伙人之外的第三人进行转让，但被告并未取得其他合伙人放弃优先受让权的同意，就将该份额转让给原告，违反法律的强制性规定，故合伙份额转让协议无效。因原告多次向被告索要转让款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还入伙投资额20万元；2、被告按银行同期利率向原告支付利息36,000元（自2014年3月31日至2017年3月30日，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向雯增加主张确认原、被告签订的合伙份额转让协议无效。
被告赵疆辩称：1、原、被告签订的合伙份额转让协议有效，是双方真实意思表示；2、该协议根据伊犁它驰音乐俱乐部合作协议签订，未违反法律的强制性规定，已取得齐洪刚、付琳雅、孙任泽、李军及被告签字同意，原告向被告支付入伙投资款20万元属实但并非为转让份额而支付，仅因原告与其他合伙人不熟，故以被告的名义入伙，不存在返还的理由。
经审理查明：一、2013年12月19日，伊宁市它驰音乐俱乐部在工商部门注册登记，该俱乐部经营者为齐洪刚，经营场所为伊宁市斯大林街二巷6号。2014年1月9日，被告赵疆与案外人齐洪刚、赵祥、成刚、黄晓燕、付琳雅、李军、孙任泽签订伊犁它驰音乐俱乐部合作协议，合伙出资经营上述它驰音乐俱乐部，其中被告投资20万元，该协议约定酒吧合伙人之间可以互相转让其全部股份或部分股份（转让价上限不得超过3万元/股），合伙人向合伙人以外的人转让其股份时，必须经三分之二以上合伙人同意，不同意转让的合伙人应当购买该转让的股份，如果不购买该转让的股份，视为同意转让，合伙人依法转让其股份后，由酒吧将受让人的姓名或者名称、住址以及受让的股份记载于合伙人名册等。
二、2013年6月6日，被告向原告向雯出具”今收到向雯现金壹拾万元正”的收条一份。2013年6月14日，被告又向原告向雯出具”今收到向雯现金贰拾万元正（200.000）”的收条一份。2014年3月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订合伙份额转让协议，订立该转让协议的背景为2013年6月6日，甲方向乙方收取现金20万元用于甲方在”它驰音乐俱乐部”的入伙投资款，经甲乙双方协商一致，同意甲方将其所有的合伙份额转让给乙方。该协议具体约定条款为甲方将其位于伊宁市斯大林街二巷6号负一层”它驰音乐俱乐部”的20万元合伙份额全部转让给乙方，甲方转让合伙份额成功后，乙方即享有作为合伙人的所有权利义务，本协议自甲乙双方签字后即生效，若在生效后20日内未取得其他三分之二以上合伙人在此协议上签字同意，则视为转让不成功，则甲方需从双方签字生效之日起，按照银行同期贷款利率向乙方支付借款利息，且乙方有权随时向甲方主张债权，本协议一式二份，甲方与其他八名合伙人于2014年1月9日签订的《合伙协议》作为本协议的附件。该合伙份额转让协议仅有甲方赵疆、乙方向雯签字，其他合伙人同意签字处无人签字。庭审中，原、被告对被告虽出具两张合计30万元的收条，但原告实际向被告支付入伙投资额20万元的事实均不持异议、对原告在它驰音乐俱乐部经营期间未分取过红利亦未经营管理的事实均予以认可。
上述事实，有当事人陈述、个体工商户营业执照、伊犁它驰音乐俱乐部合作协议、收条、合伙份额转让协议在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与其他七人签订伊犁它驰音乐俱乐部合作协议，合伙经营它驰音乐俱乐部，原告向被告支付20万元入伙投资额后，被告将其20万元的合伙份额转让给原告并签订合伙份额转让协议，根据该转让协议及伊犁它驰音乐俱乐部合作协议的约定，上述合伙份额的转让须以三分之二以上合伙人同意为前提，但合伙份额转让协议中仅有原、被告的签名，被告虽在庭审中向本院提供了合伙人付琳雅出具的证明，但该证明并不足以证实被告转让合伙份额已经三分之二以上合伙人同意，且其未出庭作证，故原、被告签订的合伙份额转让协议无效；因该转让协议系无效合同，故被告理应向原告返还其支付的入伙投资额20万元；因被告转让合伙份额未经三分之二以上合伙人同意，其在向原告转让合伙份额时存在过错，且原告至今未分取任何红利，被告理应赔偿原告支付入伙投资额20万元的利息损失，现因原告主张自2014年3月31日至2017年3月30日，按年利率6%计息不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息36,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合伙份额转让协议已取得合伙人齐洪刚、付琳雅、孙任泽、李军签字同意，但因其未提供直接证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告向雯与被告赵疆签订的合伙份额转让协议无效；
二、被告赵疆于本判决生效之日起十日内一次性向原告向雯返还入伙投资额20万元；
三、被告赵疆于本判决生效之日起十日内一次性向原告向雯支付利息36,000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告赵疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
?
?
?
审?判?员??董?文
?
二〇一七年六月十九日
书记员 马丽娜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第18号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，行长。
委托代理人：蔡同生。
委托代理人：王文杰。
被告：朱干臣。
被告：朱思超。
被告：魏德元。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱干臣、朱思超、魏德元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人�文杰到庭参加了诉讼，被告朱干臣、朱思超、魏德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱干臣于2013年8月13日由被告魏德元、朱思超为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款30000元。授信期限为1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金30000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金30000元，利息1627.89元（利息计算至2014年12月10日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人魏德元、朱思超的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告朱干臣未答辩亦未提供证据。
被告朱思超未答辩亦未提供证据。
被告魏德元未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；4、利息清单一份。
以上证明被告朱干臣借款及被告魏德元、朱思超担保的事实，且该份贷款已经逾期未予偿还的事实。
本院经审查认为，被告朱干臣、朱思超、魏德元没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年7月30日，被告朱干臣向原告微山农行提交贷款申请。2013年8月13日，被告朱干臣与原告微山农行签订了编号为：37020120130178374号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告朱干臣借款本金人民币30000元，用于养鱼；用款方式，一般方式；借款期限12个月（自2013年8月13日至2014年8月12日）；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.0%上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；借款担保为，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人�按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱干臣在合同的借款人处签字确认，被告魏德元、朱思超在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱干臣支付借款人民币30000元。2014年12月22日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年12月10日被告朱干臣欠原告微山农行借款本金30000元，利息1627.89元。
本院认为，原告微山农行与被告朱干臣、朱思超、魏德元签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱干臣发放贷款后，被告朱干臣没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告朱干臣及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱干臣、朱思超、魏德元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱干臣于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币30000元，利息1627.89元（利息计算至2014年12月10日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确�的履行期限届满之日）。
二、被告魏德元、朱思超对上述贷款本息承担连带保证责任；被告魏德元、朱思超在承担相应保证责任后，有权向被告朱干臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告朱干臣、朱思超、魏德元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李婷婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06766号
原告田媛杰。
被告沈阳华强文化科技产业有限公司。
原告田媛杰与被告沈阳华强文化科技产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田媛杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 朱 闯
二〇一五年十二月六日
书记员 季春辉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第229号
原告程跃广，男，汉族，住所地天津市东丽区。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告张雷鸣，男，汉族，住安徽省巢湖市。
原告程跃广与被告张雷鸣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程跃广及其委托代理人魏学文到庭参加诉讼，被告张雷鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程跃广诉称，2013年12月27日，原、被告签订《协议书》，被告张雷鸣将其所有的牌照号为皖Q070**雷克萨斯小型轿车1辆以35万元的价格卖与原告程跃广。签订协议后，双方当即履行了各自的义务。2014年3月，原告程跃广持被告张雷鸣交付的该车辆的产权证到公安交管机关办理过户时被通知此产权证系伪造，不能办理过户手续。原告程跃广多次找被告张雷鸣，其一直答复会将车辆的产权证交给原告程跃广，但至今没有交付，致使原告程跃广无法办理过户手续，故起诉要求解除双方签订的协议书；被告张雷鸣返还购车款35万元。
原告程跃广向本院提供了如下证据：
《协议书》1份、产权证1份、机动车行驶证1份、机动车销售统一发票1份，证明原、被告之间存在购买车辆的合同关系以及双方履行了各自的义务。
被告张雷鸣未作答辩亦未提供证据。
本院调取了下列证据：
涉案车辆的信息表1份、追记笔录1份，证明被告张雷鸣交付原告程跃广的产权证系伪造的假证，交付的机动车行驶证是真实的；办理产权变更登记手续需要公安交管机关颁发的产权证。
经审理查明，2013年12月27日，原告程跃广与被告张雷鸣签订《协议书》，原告程跃广为买方，被告张雷鸣为卖方。协议书约定：现有张雷鸣车型雷克萨斯JTHBJ46G一辆，已卖给程跃广车，牌照皖Q070**、车架号JTHBJ46GXB2442968、发动机号2GRJ401752、价格35万元人民币车款一次性付清，收款人张雷鸣。此车从即日成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关；成交以前如发生交通事故，债务纠纷，被盗车辆和一切车务手续等问题均由卖方承担，此协议成交之日起双方不得反悔，如有违约包赔对方的一切经济损失。协议签订时，双方即按约定履行了各自的义务，原告程跃广交付了车款，被告张雷鸣交付了汽车及车务手续包括产权证、车辆行驶证、机动车销售统一发票。随后，原告程跃广持被告张雷鸣交付的产权证到公安交管部门办理产权变更登记手续时，被通知该产权证系伪造的假证无法办理产权变更登记手续。之后，被告张雷鸣一直未将涉案车辆真实的产权证交付原告程跃广。
另查，本案涉及的车辆系被告张雷鸣所有，公安交管部门向被告张雷鸣颁发了产权证和车辆行驶证。被告张雷鸣交付原告程跃广的产权证系伪造的假证，车辆行驶证和机动车销售统一发票为真实的。
原告程跃广提供的《协议书》、产权证、机动车行驶证、机动车销售统一发票，被告张雷鸣没有提出反驳意见，结合本院调取的证据，已经形成证据链条，本院予以采信。上述证据以及本院调取的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。被告张雷鸣没有将车辆真实的产权证交付原告程跃广，而交付的为假证，故该交付行为存在瑕疵而构成违约。之后，被告张雷鸣亦未采取补救措施，致使原告程跃广无法办理产权变更登记手续，实现合同目的，故原告程跃广有权解除合同，要求被告张雷鸣返还货款。但被告张雷鸣返还购车款后，原告程跃广也应将涉案车辆及车务手续退还被告张雷鸣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告程跃广与被告张雷鸣于2013年12月27日签订的《协议书》。
二、被告张雷鸣于本判决生效之日起十日内返还原告程跃广购车款35万元。
三、原告程跃广在被告张雷鸣履行本判决第二项义务后将牌照为皖Q070**、车架号为JTHBJ46GXB2442968、发动机号为2GRJ401752雷克萨斯JTHBJ46G轿车以及该车辆的机动车行驶证、机动车销售统一发票退还被告张雷鸣。（履行办法：被告张雷鸣自行到原告程跃广处取回。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告张雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年三月六日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
三、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2579号
原告胡广贤，男，汉族，1969年6月6日出生。
委托代理人�丽、柳聪聪，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告罗永文，个人信息不详。
被告罗家忠，个人信息不详。
原告胡广贤诉被告罗永文、罗家忠建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡广贤诉称：从2011年春季开始，被告罗永文、罗家忠将其分包的郑州市二七区亚星盛世郦都建设工程中的2号楼及北侧附楼工程转包给原告施工，原告带领工人施工完毕后，被告已结工程款1832000元，剩余工程款441790元，被告至今未付。经核实，原告所做工程的发包方为河南亚星置业集团有限公司，承建单位为河南国安建设集团有限公司。原告为维护自身及工人的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余工程款441790元并承担本案的诉讼费。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告未能提供被告罗永文、罗家忠的送达�址等个人信息，法院亦查找不到被告罗永文、罗家忠，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡广贤的起诉。
案件受理费7926元，退还原告胡广贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵章源
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1041号
原告魏庆芝，汉族，居民。
委托代理人盛海盟，男，三合向阳法律服务所法律工作者。
被告孙中道（曾用名孙现生），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
委托代理人万金宝，男，该公司职工。
原告魏庆芝诉被告孙中道、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月2日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛海盟，被告孙中道，被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆芝诉称：2014年2月15日6时许，被告孙中道驾驶苏E396**小型普通客车，沿兰陵县南桥镇大桥村路段由西向东行驶至事故地点时，与由南向北的原告魏庆芝驾驶的电动自行车相撞，造成原告魏庆芝受伤的事故。此事故经交警大队认定，被告孙中道负事故的主要责任，原告负次要责任。另外，被告孙中道驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告孙中道辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后，已赔偿原告22000元。
被告保险公司辩称：被告孙中道驾驶的车辆在本次事故中负主要责任，被告保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。但医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费未发生不认可，伙食补助费认可每天18元，护理费认可每天40元，误工费认可每天50元，交通费认可200元，住宿费不是正规票据不认可，财产损失无维修发票不认可。诉讼费、鉴定费、评估费不属被告赔偿范围。
经审理查明：2014年2月15日6时许，被告孙中道驾驶苏E396**号小型普通客车，沿兰陵县南桥镇大桥村路段由西向东行驶至事故地点时，与由南向北的原告魏庆芝驾驶的电动自行车相撞，造成原告魏庆芝受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经交警大队认定，被告孙中道负事故的主要责任，原告负次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗80天，支出住院费31679.19元、门诊费用752.88元、复印费11元，另外原告还到临沂市人民医院、苍山县牙病防治门诊、村卫生室支出门诊费用共计450元。2014年5月6日病情好转时要求出院。出院医嘱：避免剧烈运动，3周来院复查。2014年5月30日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，误工日为120日，后续治疗费1000元。原告为此支出鉴定费900元。
原告驾驶的二轮电动车在本次事故中受损，经兰陵交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心认定，其损失价值为1083元。原告为此支出鉴证费100元。被告保险公司对上述车损报告有异议，在本院限定的期限内未申请重新评估。
原告为要求被告赔偿护理人员的住宿费及交通费，向本院递交苍山县帝豪商务宾馆的住宿费票据32张，金额为3200元；递交定额交通费票据6张，金额为1000元。被告保险公司质证认为，住宿费不属保险公司赔偿范围，交通费不是正规票据，请法院酌定。
被告孙中道驾驶的苏E396**号小型普通客车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙中道已赔偿原告22000元。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告孙中道驾驶的事故车辆，被告孙中道于2014年3月4日交纳担保金20000元，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、伤情鉴定书、价值认定书、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告孙中道驾驶机动车与原告魏庆芝驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告孙中道承担事故的主要责任，原告承担次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告孙中道驾驶的苏E396**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告孙中道按事故责任赔偿80％。被告保险公司虽对原告的车损有异议，但在本院限定的期限内未申请重新评估，视为对原告车损的认可。根据住院病历，能认定原告系是病情好转时要求出院，其出院后仍需一定的治疗，因此原告要求按法医鉴定所确定的数额赔偿后续治疗费，理由正当，本院予以支持。原告的护理人员因住宿所产生的费用，系合理支出，原告要求予以赔偿，本院予以支持。原告提供的交通费票据不规范，可酌定为800元。综上，原告的各项经济损失应认定为：医疗费32882.07元、后续治疗费1000元、误工费（120天×49.35元）5922元、护理费（80天×49.35元）3948元，住院伙食补助费（80天×30元）2400元、交通费800元、住宿费3200元、鉴定费900元、车损1083元、鉴证费100元、复印费11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告魏庆芝经济损失：车损1083元、医疗费10000元、误工费5922元、护理费3948元、住宿费3200元、交通费800元，计款24953元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孙中道赔偿原告魏庆芝经济损失：医疗费22882.07元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2400元、鉴定费900元、鉴证费100元、复印费11元，计款27293.07元的80％，即款21834.46元。因已赔偿22000元，故原告应从上述保险公司赔款中预留165.54元付给被告孙中道。
三、驳回原告魏庆芝的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费770元（其中案件受理费550元，保全费220元），由原告魏庆芝负担95元，被告孙中道负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 岳 锋
审判员 纪佃彬
二〇一四年八月十二日
书记员 马丽丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第387号
上诉人（原审原告）山东兰氏木业有限公司，住所地：济宁市车站西路八里庙。
法定代表人兰东平，董事长。
委托代理人田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康广军。
委托代理人吕连存。
上诉人山东兰氏木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告康广军因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月14日作出济任劳某案字（2014）第20仲裁裁决书，该裁决书查明的事实为：1、被告于2001年11月加入原告山东兰氏木业有限公司单位从事削片、班长工作，月均工资2788元，工作期间双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。2、原告所欠发工资已足额支付给被告。该仲裁委裁决结果为：一、依法确认双方当事人2001年11月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金33456元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，双方对裁决书确认的入厂时间及月均工资均无异议。
原审法院认为，原、被告对济任劳某案字（2014）第20仲裁裁决书确认双方当事人2001年11月至2013年10月25日期间存在劳动关系及月均工资2788元均无异议，本院予以确认。对原告应当支付被告12个半月经济补偿金以月均工资2788元计算为33456元。原告山东兰氏木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告山东兰氏木业有限公司与被告康广军自2001年11月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告山东兰氏木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告康广军经济补偿金33456元，双方解除劳动关系。案件受理费5元，由原告山东兰氏木业有限公司承担。
宣判后，山东兰氏木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。诉讼费用由被上诉人负担。理由是：上诉人经营的是木材加工，受木材供应影响，生产不连续。没有材料供应时，被上诉人便离开，去其他地方工作。有材料供应时，被上诉人因农忙或其他自身原因也不能连续工作，其来去自由，从不履行请假手续。这两个方面导致被上诉人在上诉人处工作时间不连续、提供劳务对象不确定，被上诉人有时连续几个月不在上诉人处上班，即使上班，每个月的工作时间也从几天至十几天不等。这种状态与法律法规对公的关于劳动关系的认定存在很大的差异。一审法院以被上诉人在上诉人的管理下从事有报酬的劳动等为由判决双方存在劳动关系是错误的。上诉人对被上诉人不像其他单位的管理一样，仅是为了计算报酬而对被上诉人考勤，且这个考勤仅限于被上诉人在厂房内提供劳务时，被上诉人无故不到上诉人处工作时，上诉人没有按照公司规定对被上诉人采取批评、扣发工资等常规的管理措施。被上诉人作为公司周围的村民，就农活这一个原因也很难做到按时上班，加上上诉人行业季节性的特点，一审法院认定双方存在劳动关系错误。即使存在劳动关系，被上诉人不为上诉人提供劳务的时间段应当认定劳动关系中止，不能计算工作年限，请求二审法院予以改判。
被上诉人康广军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在上诉人单位工作，工作时间有的长达28、29、30天，充分说明被上诉人在上诉人单位的工作时间是符合劳动合同法规定的，以上工作时间都从上诉人单位提供的会计报表和考勤表中体现出来。上诉人主张被上诉人来去自由，不履行请假手续，歪曲事实，被上诉人一贯遵守用人单位的劳动纪律，用人单位也建立了考勤、请假、旷工处罚制度，在原审法院上诉人也予以认可，二审上诉人自相矛盾，故意歪曲事实。上诉人主张考核是为了计算报酬，该主张不对，具有片面性。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提供的考勤表可以看出，被上诉人接受上诉人的管理，为上诉人提供劳动，上诉人为被上诉人发放劳动报酬，符合劳动关系要件，故双方存在劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，且未给被上诉人交纳社会保险，双方解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人虽主张被上诉人不是连续的工作，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东兰氏木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦琦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民特字第6号
申请人田陈，系被申请人之儿子。
申请人田陈要求宣告陈文英为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田陈诉称，陈文英于1992年9月患精神分裂症，此后虽经治疗，但始终病情反复，经常语无伦次，行为怪异，喜怒无常。2003年离婚后病情加重，经社区、派出所送公安安康医院鉴定为精神分裂症。后又多次去杭州市第七人民医院住院治疗，至今没有治愈。2008年11月杭州市残联认定被申请人为精神残疾人，残疾等级为二级。因被申请人患有严重精神疾病，无法完全辨认和控制自己的行为，特向法院申请要求：1、依法宣告陈文英为限制民事行为能力人；2、指定田陈为监护人。
经审查，被申请人陈文英，女，1958年2月3日出生，汉族，身份证号码：××，住杭州市江干区居安坊8幢17号205室。申请人田陈陈述，陈文英1992年开始因精神疾病进行治疗至今。2013年2月20日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2013）精鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈文英为情感性精神障碍；2、陈文英具有限制民事行为能力。田陈系陈文英之儿子，其申请作为陈文英的监护人，陈文英本人表示同意，陈文英之弟ＸＸ水对此亦予以同意，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告陈文英为限制民事行为能力人；
指定田陈为陈文英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许炯
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 黄亮
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第167号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人符某，男，1992年12月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，住遂溪县。因本案于2014年9月12日被羁押并于次日被拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李日龙，广东华之杰律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3120号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人符某及其辩护人李日龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年10月31日16时许，被告人符某在本市白云区京溪街梅花园金和水汇二楼休息厅内，趁陈某玲、林某冰不备，盗得陈iphone5s型无线移动电话机、林iphone4s型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述无线移动电话机共价值6678元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人符某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人符某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人符某归案后认罪态度较好，其家属已经协助赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日16时许，被告人符某在本市白云区京溪街梅花园金和水汇二楼休息厅内，趁陈某玲、林某冰不备，盗得陈iphone5s型无线移动电话机、林iphone4s型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述无线移动电话机共价值6678元。案发后，被告人符某的家属已经协助被告人赔偿了两名被害人共计8000元。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、林某的陈述，证人周某、郭某甲、郭某乙的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验检查工作记录，监控录像照片，金和国际休闲水汇员工入职登记表，调取证据通知书，常住人口信息表、被告人的身份材料和遂城派出所出具的被告人无前科证明，涉案手机的价格鉴定结论书，被害人出具的谅解书及赔偿款收据，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人符某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被害人的损失已经挽回，并对被告人表示谅解，依法可以酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年1月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一五年一月七日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第249号
上诉人（原审原告）赵树铮，男，1935年10月14日出生，汉族，济南市计量检定所退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市质量技术监督局，住所地济南市。
法定代表人于界平，局长。
委托代理人侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人赵永珉，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人赵树铮因与被上诉人济南市质量技术监督局人事争议一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3373-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，赵树铮是事业单位在编退休人员。赵树铮要求：按1993年工改前，本人已享受的正处级行政职务工资，错误确定的退休工资；1995年10月本人退休后，每月少发的退休费，要求全部给予补发。因不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，依法应当驳回赵树铮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回原告赵树铮的起诉。
上诉人赵树铮不服原审裁定上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人虽然是济南市计量检定所（事业单位）在编退休人员，但本案的争议不是上诉人与济南市计量检定所的争议，而是与济南市计量检定所的主管局济南市质量技术监督局（非事业单位）发生的争议，本案的被告是非事业单位。上诉人请求法院裁定的事是：单位应按什么待遇级别发给上诉人养老金，少发的养老金应不应该补发。这是本案的核心问题，该问题应属于民事案件，本案并不是事业单位与其工作人员之间发生的人事争议，仍应属于人民法院的受案范围。一审法院依2003年最高人民法院作出的与本案并不对号的“若干问题的规定”为依据裁定驳回上诉人的起诉，不符合实际情况。二、原审裁定适用法律错误。1、上诉人根据2014年7月1日起施行的《事业单位人事管理条例》的有关规定，按照济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲不（2014）45号仲裁决定书的仲裁决定意见，依法向法院起诉的，上诉人也收到了一审法院的受理案件通知书。该通知书明确写明上诉人与被上诉人的起诉状已收到，经审查，起诉符合法定受理条件，法院决定立案审理。一审法院也对本案进行了开庭审理。上诉人认为一审法院在依法受理和开庭审理本案之后，再驳回上诉人的起诉，不尽情理。不符合《事业单位人事管理条例》的规定要求，也不符合国家对深化司法体制改革的要求，人民法院不能用折腾人的办法，去对待那些迫切需要司法公平正义的人们。2、老年人权益保障法第34条明确规定，老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应得到保障，上诉人的养老金待遇始终未得到足额保障，合法权益受到了侵害，完全属于法院受理案件范围。老年人权益保障法第72条明确规定，老年人合法权益受到侵害的，有权要求有关部门处理或者向人民法院提起诉讼，人民法院和有关部门对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当及时处理，不得推诿和拖延。原审法院的裁定是对上诉人起诉的一种变相推诿，不符合该法院的规定。综上，上诉人为此提起诉讼，完全符合法律规定的受案范围。请二审法院指定审理本案。
被上诉人济南市质量技术监督局答辩称，本案依法不属于人民法院的受理范围。
本院经审查认为：首先，赵树铮退休前系济南市计量检定所事业编人员，事业编退休人员的退休待遇问题应由相关人事部门根据相关政策及标准进行核定，非人民法院民事案件的受案范围。其次，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据以上规定，人民法院受理人事争议的受案范围仅限于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，赵树铮所主张的退休待遇问题非人民法院审理人事争议的受案范围。第三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。符合本法第一百一十九的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据以上规定，人民法院在立案审理后发现该案不符合受理条件的，仍可以裁定驳回起诉，赵树铮关于法院已经对本案立案审理后就不该再裁定驳回其起诉的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 赵建军
代理审判员 何菊红
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更3号
罪犯杨祖炎，男，1993年11月16日生于湖北省恩施市，汉族，高中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年2月25日作出（2013）鄂恩施刑初字第00048号刑事判决，认定被告人杨祖炎犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯杨祖炎于2013年4月18日入监执行。刑罚执行期间，恩施州人民检察院于2013年8月1日向本院提出抗诉，本院于2013年9月3日作出再审决定，指令恩施市人民法院对本案进行再审。2015年4月10日恩施市人民法院作出（2013）鄂恩施刑再初字第00002号刑事判决，杨祖炎不服提起上诉，本院于2015年10月26日本院作出（2015）鄂恩施中刑再终字第00016号再审判决，维持恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00048号刑事判决主文第一项中对被告人杨祖炎的定罪量刑，即被告人杨祖炎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月16日起至2017年12月15日止），并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年3月24日至2017年3月28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯杨祖炎自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯杨祖炎予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨祖炎自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次表扬、1次记功共6次行政奖励（2013年第3季度表扬、2014年第1季度表扬、2014年第2季度表扬、2014年第4季度记功、2016年第2季度表扬、2016年第3季度表扬）。罪犯杨祖炎于2016年12月9日缴纳罚金5000元。至本次报请减刑时，罪犯杨祖炎已实际执行刑罚一年六个月以上。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯杨祖炎自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖炎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年三月三十日
书记员 张 宁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2350号
原告：中国农业银行股份有限公�齐河县支行。
法定代表人：张广春，行长。
委托代理人：宋学田，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：李长志，男，1968年9月24日出生，汉族，住齐河县晏城街道办事处芦庄村。
被告：李友志，男，1962年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告：李文宝，男，1955年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告李长志、李友宝、李文宝金融借款合同纠纷一案，本案于2015年11月6日立案受理，依法由审判员裴琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人宋学田到庭参加诉讼，被告李长志、李友志、李文宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支�诉称：李长志于2012年10月30日与我行签订《最高额担保个人借款合同》，编号为37020120120207052号，借款金额5万元，合同授信期限3年，由李友志、李文宝提供连带责任保证担保。被告李长志于2013年11月5日在我行借款50000元，约定期限1年，到期日2014年11月4日。借款到期后，经多次催要被告李长志于2015年4月24日还10000元，同年5月4日20000元，剩余20000元借款人李长志及保证人李友志、李文宝均未履行还款义务。为维护自身合法权益，请求判令被告李长志、李友志、李文宝共同连带偿还原告借款本金20000元及利息。
被告李长志、李友志、李文宝在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月29日，被告李长志与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额／可循�借款额度合伍万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228411810028819718。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2012年10月29日至2015年10月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。……”，该合同尾部有借款人李长志的签字按手印，李友志、李文宝作为保证人在保证人处签名按手印。
2013年11月5日李长志向原告借款50000元，约定期限1年，至2014年11月4日借款到期后，经多次催收李长志于2015年4月24日还款10000元，2015年5月4日还款20000元，诉讼过程中李长志分别于2015年12月7日、12月14日共计还款10000元，尚欠10000元本金及利息借款人李长志及保证人李友志、李文宝均未履行还款责任。
上述事实由原告方提交的合同编号为37020120120207052号中国农业银行农户贷款借款合同一份、借款凭证一份及还款凭证二份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告李长志之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告李长志未全部履行还款义务，对原告方主张李长志偿还贷款10000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告李长志签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告李友志、李文宝在2012年10月29日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告李友志、李文宝应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告李友志、李文宝承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李长志于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金10000元及利息（利息自2013年11月5日-2015年4月23日按本金50000元按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算，自2015年4月24日－2015年5月3日按本金40000元按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算，自2015年5月4日－2015年12月6日按本金20000元按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算，自2015年12月7日－2015年12月13日按本金10600元按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算，自2015年12月14日起按本金10000元按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李友志、李文宝对上述贷款本金及利息�担连带责任。
案件受理费300元，由被告李长志、李友志、李文宝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 裴琳琳
二〇一六年一月十一日
书记员 解文超
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初38号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人曾某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月20日被海安县公安局决定取保候审，2016年1月11日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）10号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人曾某对起诉指控的事实及定性均没有意见。
经审理查明，被告人曾某于2015年9月6日19时30分左右，驾驶苏F×××××号小型普通客车沿328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇刘圩村10组地段时，因对路面情况疏于观察，所驾车辆前部左侧与亦经该地段由南向北行驶的吴某所驾自行车右侧发生碰撞，致吴跌倒受伤。吴某经送医院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被告人曾某明知他人报警，仍滞留现场等待处理，并如实供述了上述事实。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曾某负本起事故的主要责任。
另查明，被害人吴某亲属已另行向本院提起民事诉讼，本院业已审结，被告人曾某按照法律文书的规定履行完毕义务，同时取得被害方的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某、符某、贾某等人的证言，书证交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证及行驶证查询单、交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验笔录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、本院民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人曾某明知他人报警，仍滞留现场等待处理，并如实供述了自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；被告人曾某赔偿了被害方经济损失，同时取得被害方的谅解，依法可以从宽处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。
据此，依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条
关于“自动投案”的具体认定
…。（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实的；……，应当视为自动投的情形。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1973号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因吸毒于2014年5月26日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月26日被义乌市公安局刑事拘留，于同年6月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2613号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日18时许，被告人刘某在义乌市某街道某路某宾馆支付人民币200元钱开了某房间，容留王某、祝某（均已行政处罚）在该房间内以烫吸的方式吸食由王某提供的冰毒毒品。5月25日1时许，被告人刘某再次到某房间和王某、祝某一起在该房间以烫吸的方式吸食毒品冰毒。5月25日13时许，被告人刘某为某房间续费人民币100元，并在该房间内容留王某、祝某、余某（已行政处罚）在该房间内以烫吸的方式吸食毒品冰毒，后被义乌市公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，旅客住宿登记表，证据保全清单，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，收缴物品清单，证人王某、鲍某、余某、祝某、李某、石某的证言，检查笔录（附照片），监控资料，到案经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年九月二日
代书 记员 方 媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2665号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被告赵东海。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告赵东海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币4072.70元及滞纳金人民币407.27元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年三月三十一日
书记员 周晓琼
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第02870号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理。
被告赵永庆，男，1968年12月11日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告赵永庆、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 石菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8524号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告李世挠，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告李世挠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告李世挠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告李世挠于2010年12月25日从原告处借款18000.00
元，约定2012年4月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告李世挠未答辩。
经审理查明，2010年12月25日，被告李世挠从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款18000.00元。合同约定，还款期限为2012年4月20日，贷款利率为每月9.9‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告李世挠未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告李世挠应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世挠于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金18000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜成龙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00038号
原告：祝阳，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
法定代理人：祝金兵，系原告之父，男，汉族，住址同上。
法定代理人：徐萍，系原告之母，女，汉族，住址同上。
委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：滕道海，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：安徽汇汇食品有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：张妍珍，该公司总经理。
委托代理人：李应兵，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：杨文，该公司员工。
本院在审理原告祝阳诉被告滕道海、安徽汇汇食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝阳于2014年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告祝阳撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝阳撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告祝阳负担。
审判员 姚维贵
二〇一四年三月四日
书记员 程 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10403号
起诉人湖南中发资产管理有限公司
法定代表人：肖泽甫
住址：湖南省长沙市长沙经济技术开发区
起诉人湖南中发资产管理有限公司以胥仁伟、吴家顺为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告连带赔偿原告垫付资金2091603元及代偿银行贷款金额228397元，共计2320000元；2、被告连带承担违约金92800元，以上共计2412800元；3、本案诉讼费由被告共同承担。
经本院审查认为：根据《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条四规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因起诉人与被起诉人签订的《融资租赁担保服务协议》中第十条约定，“因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。”乙方住所地即为湖南中发资产管理有限公司所在地湖南省长沙市××经济技术开发区××区××栋，不在我院辖区内。《湖南中发资产管理有限公司询证函》虽约定在昆明市官渡区人民法院诉讼管辖，但因与《湖南中发资产管理有限公司询证函》产生争议的有实际联系的地点（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地）均不在我院辖区，故该协议管辖无效。依据合同相对性原理，合同只对签订合同双方当事人产生约束力。被起诉人吴家顺未参与签订变更管辖合同，因此该约定对吴家顺无合同管辖变更约束力。综上所述按约定管辖《融资租赁担保服务协议》约定地点不在我院辖区，《湖南中发资产管理有限公司询证函》约定管辖无效，按法定管辖合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故该案我院对此案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对湖南中发资产管理有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月二日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10403号起诉人湖南中发资产管理有限公司法定代表人：肖泽甫住址：湖南省长沙市长沙经济技术开发区起诉人湖南中发资产管理有限公司以胥仁伟、吴家顺为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告连带赔偿原告垫付资金2091603元及代偿银行贷款金额228397元，共计2320000元；2、被告连带承担违约金92800元，以上共计2412800元；3、本案诉讼费由被告共同承担。经本院审查认为：根据《关于使用的解释》第三十条四规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因起诉人与被起诉人签订的《融资租赁担保服务协议》中第十条约定，“因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。”乙方住所地即为湖南中发资产管理有限公司所在地湖南省长沙市××经济技术开发区××区××栋，不在我院辖区内。《湖南中发资产管理有限公司询证函》虽约定在昆明市官渡区人民法院诉讼管辖，但因与《湖南中发资产管理有限公司询证函》产生争议的有实际联系的地点（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地）均不在我院辖区，故该协议管辖无效。依据合同相对性原理，合同只对签订合同双方当事人产生约束力。被起诉人吴家顺未参与签订变更管辖合同，因此该约定对吴家顺无合同管辖变更约束力。综上所述按约定管辖《融资租赁担保服务协议》约定地点不在我院辖区，《湖南中发资产管理有限公司询证函》约定管辖无效，按法定管辖合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故该案我院对此案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对湖南中发资产管理有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十月二日书 记 员  张志伟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5807号
原告孙金亮，男，汉族，住胶州市。
委托代理人鲁琚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告胶州市胶莱镇十五亩地村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人孙长正，村书记。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
原告孙金亮与被告胶州市胶莱镇十五亩地村民委员会（以下简称十五亩地村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金亮及委托代理人鲁琚、被告十五亩地村委会法定代表人孙长正及委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系十五亩地村村民，自2008年起被告多次找到原告进行看料、收发料、分地、量地、道路户浆等零工。原告每次干活的天数从几天到几十天不等，被告每次都同意按天数支付给原告相关费用并向原告出具了干活证明及计算凭条等。此外，被告多次找原告清理被告大院内卫生，承诺按天数支付给原告相关费用并出具了干活计算凭条，以上款项共计5287.5元。但经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费5287.5元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所称的看料的包工活确实存在，但不是村里发包的，而是当时村主任的个人行为。村里将发料、道路护浆工作承包给了第三方，他们雇人看管收发水泥。分地、量地也是村主任个人指使原告等进行的。
庭审中原告提交以下证据：1、被告出具的看料工票二份，拟证明原告给被告看料二次，第一次为51天，每天30元，第二次为13天，每天45元；2、被告出具的在看料处进行多项劳务的工票，拟证明被告让原告在看料处从事各项工作25天，每天35元；3、被告出具的分地、量地工票一份，拟证明被告让原告从事分地、量地工作7.5天，每天30元；4、被告出具的零工工票28份，拟证明原告为被告工作28.5天，被告同意按每天25元支付报酬；5、被告出具的分量地、西河口地叫行工作的工票一份，拟证明被告让原告从事相关工作4天，每天60元；6、被告出具的打扫大队卫生工作的工票一份，拟证明原告自2008年至2011年一直为被告从事相关工作，其中2008年5天，每天50元，2009年4.5天，每天60元，2010年5天，每天60元，2011年5天，每天60元。
被告质证称，对以上证据均不认可，证据上的公章是当时的村主任乱盖的。
庭审中原告申请证人孙长秋出庭作证，孙长秋证言称，其于2008年至2012年5月1日任十五亩地村村主任，当时村里雇佣众多村民干活，其与村里其他委员均可根据村民的工作内容向村民开出工票。原告提交的工票与其实际工作内容相符，被告尚欠原告劳务报酬5287.5元。
被告质证称，孙长秋系自己给自己作证。经被告向村委会相关成员进行落实，当时原告的确给村里干过活，但是原村支书认可的只有原告看水泥这一项，而且劳务费是每天30元，最多不超过40元。
庭审中被告提交村委会关于孙金亮在2008年至2011年期间出工的处理意见一份，拟证明针对原告的证据一，被告认可的天数及劳务费合计1200元（40天×30元／天）。
原告质证称，对该证据的真实性有异议，无法核实证据上两委会成员签字的真实性。对证明事项有异议，该证据由被告现任村委会单方制作，无任何证明力。该证据系2015年1月30日出具，与原告提交的证据相距5年以上，且仅针对原告提交的证据一中所载的内容，与村委会出具的工票相矛盾。
经审理查明，被告向原告出具多份工票，其中包括：看料51天，每天30元；看料13天，每天45元；看料处干活25天，每天35元；分地、量地7.5天，每天30元；其他无内容记载的工票28.5天，未约定报酬。时任被告十五亩地村村主任的孙长秋向原告出具工票二份，内容包括：清理大队屋、院内卫生2008年5天、每天50元，2009年4.5天、每天60元，2010年5天、每天60元，2011年5天、每天60元；分地、量地4天，每天60元。
上述事实，有原告提交的工票、证人证言及原被告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，庭审中被告主张已将发料、道路护浆等工作承包给第三方，原告系由第三方雇佣，看料等其他活是时任村主任的孙长秋个人指使的，但被告未能提交证据证明其已经相关工程发包给第三方，且被告提交的村委会关于原告在2008年至2011年期间出工的处理意见中已经认可尚欠原告劳务费的事实。孙长秋作为当时的村主任，其雇佣原告为村委会打扫卫生、为村里分地、量地等工作应视为履行职务行为，原告持孙长秋出具的工票向被告主张劳务报酬于法有据，本院予以支持。
关于原告劳务费的数额，对于原告提交的详细载明工时及薪酬的工票即4575元（51天×30元／天＋13天×45元／天＋25天×35元／天＋7.5天×30元／天＋4天×60元／天＋5天×50元／天＋4.5天×60元／天＋5天×60元／天＋5天×60元／天）予以认可。对于原告主张的道路护浆及其他零工工作共28.5天的劳务费，本院认为，原告提交的该28张工票未写明工作内容及薪酬情况，从证据形式来看，与原告提交的其他工票有明显的不同，且原告主张该28.5天的薪酬为25元／天，对此原告未能提交相关证据予以佐证，故本院对该712.5元（28.5天×25元／天）不予支持。原告补强证据后可对该部分另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶莱镇十五亩地村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙金亮劳务费4575元。
二、驳回原告孙金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胶州市胶莱镇十五亩地村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年二月二十二日
书记员 况君仪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03744号
罪犯易淑碧，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年12月7日作出（2012）江法刑初字第934号刑事判决，以被告人易淑碧犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年1月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯易淑碧在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯易淑碧在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易淑碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易淑碧减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第18号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人朱某，男，X年X月X日出生于山东省鱼台县，汉族，高中文化，系青岛岳恒国际贸易有限公司员工，户籍所在地山东省鱼台县清河镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月3日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人董黎明，山东国人律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2012）406号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人董黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日20时许，被告人朱某在青岛东方康乐食品有限公司内，因合作加工食品与经营者孟某乙发生争执，朱某遂用拳头击打孟某乙右肋部，用脚踹其腹部，致孟某乙受伤。经法医鉴定，孟某乙胸部损伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
被告人朱某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、本案被害人孟某甲过错；2、被告人朱某无犯罪前科；3、被告人朱某到案后主动坦白，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年5月，青岛恒鸣食品有限公司与青岛东方康乐食品有限公司达成委托生产协议，青岛恒鸣食品有限公司提供设备，孟某乙负责加工披萨饼，后发生纠纷。2012年7月13日20时许，被告人朱某至青岛市李沧区湾头村青岛东方康乐食品有限公司内，以孟某乙不履行加工协议为由，要求当晚拉回设备，孟某乙不同意，二人发生争执，朱某用拳头击打孟某乙右肋部，用脚踹其腹部，后朱某与他人一起将设备拉走。经法医鉴定：孟某乙胸部右侧第6、7、8、9前肋骨折、双肺挫伤、右侧胸腔积液，其损伤程度属轻伤；左肩胛部及右胸下部皮下出血，右上臂及左小腿皮下出血，其损伤属轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，现场照片，青岛恒鸣食品有限公司出具的证明，孟某乙签字的收条、证明，情况说明，户籍证明；证人马某、王某、赵某、张某的证言，证人魏某的证言及辨认笔录；被害人孟某乙的陈述及辨认笔录；被告人朱某的供述、辨认笔录及指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。被告人朱某在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤、二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人朱某与被害人孟某乙之间发生合同纠纷后，应通过合法途径解决，不应采取强行拉走设备并殴打被害人的方式解决，孟某乙对案件的发生并无明显过错，故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被告人无犯罪前科、到案后主动坦白、当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人朱某到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2013年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 毕彩霞
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00270号
申请执行人：傅延贵，经商。
申请执行人：罗宁，经商，（与傅延贵系夫妻关系）。
两申请执行人委托代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：杜春荣，经商。
被执行人：唐春青，无业。（与杜春荣系夫妻关系）。
被执行人：杜长林，工人。
被执行人：天长市金鑫塑业有限公司，住所地天长市张铺镇张铺社区砖塘组。
法定代表人：杜春荣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01629号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人杜春荣、唐春青、杜长林、天长市金鑫塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杜春荣、唐春青、杜长林、天长市金鑫塑业有限公司履行还款义务，但被执行人杜春荣、唐春青、杜长林、天长市金鑫塑业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人杜春荣拥有皖M×××××大众牌帕萨特小型汽车一辆；被执行人天长市金鑫塑业有限公司拥有皖M×××××北京现代牌小型汽车一辆；被执行人天长市金鑫塑业有限公司名下拥有位于天长市张铺镇张铺社区宁连公路西侧房地产一处（土地使用权证号天国用2011第004383号，房地权证天字第××号）；被执行人天长市金鑫塑业有限公司名下拥有位于天长市金鑫塑业有限公司院内小产权房由南向北第十五、第十六两套房屋及门面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜春荣名下的皖M×××××大众牌帕萨特小型汽车一辆（查封期限为壹年）。
二、查封被执行人天长市金鑫塑业有限公司名下的皖M×××××北京现代牌小型汽车一辆（查封期限为壹年）。
三、查封被执行人天长市金鑫塑业有限公司名下所有的位于天长市张铺镇张铺社区宁连公路西侧房地产一处（土地使用权证号天国用2011第004383号，房地权证天字第××号），以及被执行人天长市金鑫塑业有限公司名下所有的，位于天长市金鑫塑业有限公司院内小产权房由南向北第十五、第十六两套房屋及门面，查封期限为叁年。
四、被执行人杜春荣、天长市金鑫塑业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杜春荣、天长市金鑫塑业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人杜春荣、天长市金鑫塑业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年三月五日
书记员 花晓艳
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第398号
原告国网海南供电公司贵德县分公司
法定代表人杜昌明，男，系国网海南供电公司贵德县分公司总经理。
地址贵德县河阴镇迎宾西路280号
委托代理人苏维东，男，汉族，系国网海南供电公司贵德县分公司营销部主任。
被告青海省贵德县拉西瓦圣杰砂料场
法定代表人林建国，男，系青海省贵德县拉西瓦圣杰砂料场负责人。
厂址青海省海南州贵德县河西镇贺尔加村村委会
本院在审理原告国网海南供电公司贵德县分公司与被告青海省贵德县拉西瓦圣杰砂料场供用电合同纠纷一案中，原告国网海南供电公司贵德县分公司以被告于2015年7月22日已将所欠电费全部结清为由为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网海南供电公司贵德县分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网海南供电公司贵德县分公司撤回起诉。
审判员 马 军
二〇一五年七月二十七日
书记员 柔金措毛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第370号
原告：汪某。
委托代理人：徐文龙。
被告：徐某甲。
原告汪某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人徐文龙到庭参加诉讼、被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告于××××年××月××日在常山县民政局登记结婚。2005年9月11日出生女儿徐某乙，现年9周岁。自女儿出生后，原、被告经常为生活琐事争吵，感情出现裂痕，双方关系越来越差。2014年2月7日，原告离开被告外出打工，双方分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿徐某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院依法视为其自行放弃抗辩权利。
原告汪某为证明自己的主张，向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。因被告徐某甲未到庭，本院依法视其对该证据自行放弃质证的权利。本院审查后认为，该证据来源合法、能够证明原告的主张，故对此予以确认。
被告徐某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年下半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚后双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2014年9月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女儿徐某乙随原告生活，并由被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻双方应当相互关心，相互体谅，共同维护好温馨和谐的家庭关系。本案中，原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，婚后生育一女，可见双方已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，原、被告常年在外打工，导致夫妻聚少离多，夫妻感情受到影响。只要双方相互尊重，相互理解，正确处理好共同生活中出现的矛盾与分歧，夫妻仍有和好的可能。现原告诉请离婚，理由尚不充分，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年十月九日
书 记 员 范建平
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执异字第1号
案外人王某某，男，1971年2月17日生，汉族。
委托代理人徐赟、戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
申请执行人孟宪荣，男，1961年7月28日生，汉族。
委托代理人程大法。
被执行人罗庭武，男，1957年9月11日生，汉族。
被执行人胡长凤，女，1957年4月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人孟宪荣与被执行人罗庭武、胡长凤借款纠纷一案中，案外人王某某于2014年12月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王某某称，2006年，胡长凤因老宅拆迁，获得三套拆迁安置房产，其中两套登记在胡长凤名下，胡长凤便将其中一套面积为65.84㎡房屋，以单价2000元／㎡，共计131680元价格出售给异议人，即栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室房屋。协议约定，该房屋具备上市条件后，胡长凤应协助过户给异议人。协议签订后，异议人按约交付了购房款，胡长凤也按约将房屋交付异议人占有、使用、收益，异议人对于南京市栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室房屋享有所有权，但因罗庭武、胡长凤涉及纠纷等原因，一直未办理房产证及土地证，故暂未办理与异议人的过户手续。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，原告孟宪荣与被告罗庭武借款纠纷一案，本院于2006年8月3日作出的（2006）栖民一初字第940号民事调解书已发生法律效力。依照该调解协议：一、被告罗庭武给付原告借款155000元，此款于2006年8月10日前给付50000元，2006年12月30日前给付30000元，余款在2007年6月30日前付清。并由罗庭武承担相关的诉讼费用3727元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2010年8月18日裁定追加了胡长凤为本案的被执行人。并于2013年12月10日预查封了胡长凤位于栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室房产，于2014年1月6日裁定对该房屋评估、拍卖。为此，案外人王某某向本院提出执行异议，认为被执行人胡长凤已将该房屋出售给了案外人，案外人已支付了购房款并占有使用了该房屋，请求法院中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。本案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人胡长凤名下的房产，并无不当。至于案外人王某某认为其购买了该房屋，但未提供购房协议及支付购房款的相关凭据等证据，故案外人的异议请求，缺乏相关的事实根据，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向南京市栖霞区人民法院提起诉讼。
审 判 长 厉承发
人民陪审员 王志强
人民陪审员 黄峰云
二〇一五年一月二十日
见习书记员 王 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1817号
原告大庆市让胡路区双林汽车修理厂，住所地大庆市让胡路区西强路38号思源路86栋84号。
负责人林松。
委托代理人侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人陶宝华，经理。
本院在审理原告大庆市让胡路区双林汽车修理厂与被告南通华新建工集团有限公司修理合同纠纷一案中，原告大庆市让胡路区双林汽车修理厂于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市让胡路区双林汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费197元减半收取99元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 董 凤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于丽丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第158号
原告：叶乐乐，经商。
被告：陈小雄。
被告：严琼。
原告叶乐乐诉被告陈小雄、严琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶乐乐、被告陈小雄及严琼到庭参加诉讼。
原告叶乐乐起诉称：2014年12月29日，二被告找到原告要求借钱，第一被告称系其经商缺少周转资金，要求向原告借款160000元，第二被告愿意为第一被告的借款承担连带清偿责任，原告表示同意借款。后双方签订借款协议，约定原告出借给被告160000元，还款日期为2015年6月28日。经第一被告的指定，原告于当日在中国工商银行以转账的方式将100000元借款汇入第二被告的工商银行账户（账�为：62×××54）。同日原告从浙江稠州银行青田支行领取60000元，以现金方式支付给被告陈小雄，被告陈小雄在取款凭证上签字确认。原、被告约定的还款期限届满后，原告要求被告还款，被告均未对借款本息予以归还，故诉至法院，原告诉请：1、依法判令被告立即偿还借款本金160000元；2、判令被告支付原告借款利息19200元（2014年12月29日至2015年6月28日止）；3、判令被告向原告按月利息2%支付至本息还清为止；4、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，原告当庭明确第三项诉讼请求为：请求判令被告支付自起诉之日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告陈小雄答辩称：其是有向原告借款，但是借款金额不是160000元，应该是120000元。
被告严琼答辩称：其签字的时候是在两份借款协议上签字，但签字的时候并没有看借款金额。因此，实际的借款金额�并不知情，借款交付及归还情况也不清楚。
原告叶乐乐为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2.借条协议、收据原件各二份，银行取款凭证、银行转账凭证原件各一份。用以证明被告陈小雄向原告借款，被告严琼为借款提供连带责任担保的事实。
被告陈小雄、严琼对原告提交的证据无异议。
被告陈小雄、严琼未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实一致。
另查明，借款发生后，被告陈小雄曾向原告支付过利息2000元。
本院认为：被告陈小雄向原告叶乐乐借款160000元，有借款协议为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方约定还款期限，还款期限届满后，被告未依约偿还借款本金及利息，已经构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。因被告拒不偿还借款给原告造成的利息损失应予赔偿，原告要求被告支付相应利息，并按月利率2%计算，属双方的约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持，但被告陈小雄已支付的2000元利息应当从中予以扣除。被告严琼作为连带责任保证人，应对被告陈小雄所负全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告陈小雄于本判决生效后立即偿还给原告叶乐乐借款本金160000元及利息（利息自2014年12月29日起至2015年6月28日止计算为17200元，从2015年7月29日起至款项还清之日止，按月利率2％计算）。
二、被告严琼对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，减半收取1942元，由被告陈小雄、严琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年八月十二日
代书记员 金翡妃
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第30号
申请执行人卢氏县水利局。
法定代表人王跃林，局长。
被执行人中交隧道工程局有限公司。
负责人熊小军，卢氏县双槐树乡三淅高速卢氏至西坪段LXTJ-5项目部项目经理。
申请执行人卢氏县水利局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县水利局于2014年7月18日作出的卢水罚决字（2014）第3号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县水利局作出的卢水罚决字（2014）第3号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县水利局作出的卢水罚决字（2014）第3号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县水利局作出的卢水罚决字（2014）第3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨旭东
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第16号
公诉机关南召县人民检察院
被告人刘某，男，汉族，1968年1月28日出生，身份证号码4129211968********，初中毕业，南召县人民医院职工，住河南省南召县城关镇健康路*号。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年6月18日被南召县公安局取保候审。于2015年1月8日被南召县公安局刑事拘留；于2015年1月20日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。现押南召县看守所。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）338号起诉书及召检公诉刑诉（2015）2号追加起诉书决定书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日17时50分，刘某驾驶悬挂套用牌号豫R080**号的桑塔纳轿车，沿G207线自南向北行驶至南召县崔庄乡花坪村黑虎庙路段时，与对向行驶的由王彬驾驶的豫RDF4**号两轮摩托车（载乘李明月）相撞，致使辆车损坏，王彬及李明月受伤，造成道路交通事故，后刘某弃车逃逸。2013年5月9日，经南召县公安局法医鉴定：王彬的伤情属重伤。经南召县公安局责任认定刘某负此事故的全部责任。2013年6月13日，刘某与被害方达成调解协议，一次性赔偿王彬、李明月误工费、护理费等各项经济损失共计人民币13.8万元。王彬、李明月对刘某表示谅解，提出撤诉。2013年6月18日，刘某到南召县交警大队投案并如实供述自己的犯罪事实。
2015年1月6日21时15分，刘某在取保候审期间醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至南召县城关镇光明路天安财险公司门口时，将推三轮车在道路上行走的华克勤撞倒致伤。经南召县公安局法医鉴定：华克勤的损伤系重伤二级。经血液检测：刘某血液中检出乙醇成分，其含量为290.52mg/100ml。经南召县交警大队责任认定：刘某负此事故的主要责任。2015年7月23日，刘某与被害人华克勤达成调解协议，一次性赔偿华克勤各项经济损失共计人民币6.5万元。华克勤对刘某表示谅解，提出撤诉。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋建华的证言，被害人王彬、华克勤的陈述，现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、血液检测报告、调解协议书、谅解书、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通安全法规，驾驶套用号牌轿车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任,交通肇事后弃车逃逸。后在取保候审期间醉酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。刘某在第一起交通肇事后弃车逃逸，其第一起交通肇事行为应按交通肇事犯罪逃逸情节定罪量刑。刘某第一起交通肇事逃逸后又投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。刘某在第二起交通肇事归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。刘某和两起事故的受害人达成和解协议并赔偿损失，获得被害方谅解，可依法对其从轻处罚。刘某因交通肇事取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车辆肇事，可对其酌定从重处罚。综合考虑刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，减轻判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 王志钦
代理审判员 景 辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒙 雷