wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2760号
原告蓝珠明，男，1959年12月27日生，壮族，住广西马山县。
被告黄显京，男，1968年5月15日生，壮族，住广西河池市宜州区。
原告蓝珠明诉被告黄显京民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序进行审理。因被告黄显京下落不明，无法送达，本院于2017年11月29日依法将本案转入普通程序，组成由审判员韦宜萍担任审判长，审判员蔡慧明、黄志木参加的合议庭，于2018年2月27日在本院第八审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告蓝珠明到庭参加诉讼，被告黄显京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蓝珠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年3月份一起做工认识，之后，被告因胃穿孔需要手术治疗，其出院后因生活困难向原告借款2500元，并在其身份证复印件上注明“手术完，借老李2500元正伙食费，贰仟伍佰正。京字。”的内容后交给原告作为借款凭证。之后，原告多次向被告催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告蓝珠明为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
借款凭证一张，用以证明被告向原告借款2500元的事实。
被告黄显京未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄显京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告蓝珠明与被告黄显京系工友关系，2016年4月份期间，被告向原告借款2500元，并在其身份证复印件上注明了“手术完借老李2500元正伙食费，贰仟伍佰正，京字。”的内容之后交给原告作为借款凭证。之后，原告多次向被告催款，但被告均未能归还，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告黄显京向原告蓝珠明借款2500元，有原告提供的借款凭证原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告归还借款本金2500元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄显京归还原告蓝珠明借款本金2500元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告黄显京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦宜萍
审判员 蔡慧明
审判员 黄志木
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈秋莲
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初162号
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司,住所地：长春市双阳区北山路西五委十一组。
法定代表人王晓秋，经理。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告张春平，男，1959年9月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇郭家村二社。
被告冷冰霜，女，1962年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇郭家村二社。
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司诉被告张春平、冷冰霜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。被告张春平、冷冰霜经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月1日，二被告在原告处购买化肥等农资货物，共计拖欠货款6498.00元。原告多次向被告索要农资货款，被告以各种理由拒绝给付，其行为已构成严重违约。根据双方签订的欠款凭证，被告应按照年利率24%向原告支付利息；如有争议，律师费、诉讼费由被告承担。根据《合同法》等相关法律规定，原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告农资货款6498.00元及逾期付款利息（自2012年5月1日起按照年利率24%计算至货款给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告张春平未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
被告冷冰霜未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《元发农资货款欠据》一枚，出具时间是2016年7月23日，证明2012年5月1日被告在原告处购买价值6498.00元化肥的事实。双方约定若被告逾期还款，则应当自2012年5月1日起按照年利率24%给付利息，律师费、诉讼费等由二被告承担。
证据二、律师费票据一枚，出具时间是2016年10月8日，证明律师费为1000.00元。根据欠据备注中的约定，律师费应当由二被告承担。
被告张春平未向法庭提交证据。
被告冷冰霜未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的两组证据与本案具有关联性，证据来源及形式合法，本院对上述证据予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院认定如下事实：2012年5月1日，被告张春平、冷冰霜在原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司处赊购化肥，货款共计6498.00元。经原、被告双方结算，二被告于2016年7月23日给原告出具金额为6498.00元的欠据一枚。双方约定二被告应于2016年11月30日前一次性付清货款，并自2015年5月12日起按照年利率24%给付利息。若逾期付款，则二被告应自购买之日起按照年利率24%给付利息，并承担律师费、公证费、诉讼费、交通费等费用。货款到期后，经原告多次催要，二被告未给付原告货款及逾期付款利息。
本院认为，原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告张春平、冷冰霜间的买卖合同法律关系成立，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，二被告应当本着诚实信用的原则积极履行给付货款的义务，逾期付款，则应承担违约责任。现原告主张因二被告未按时给付货款，故要求二被告自购买之日起按照年利率24%给付逾期付款利息。本院认为，原、被告双方间的该约定属于违约金性质，因该约定过高，且原告也未提交证据证明其实际损失，故逾期付款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。现二被告逾期付款，故二被告应依约承担律师费、诉讼费等费用。被告张春平、冷冰霜经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，应当依法视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春平、冷冰霜于本判决生效后立即共同给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司货款6498.00元、逾期付款利息（自2012年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款给付之日止）.
二、被告张春平、冷冰霜于本判决生效后立即共同给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司律师代理费1000.00元；
三、驳回原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费91.00元（已减半收取）由被告张春平、冷冰霜共同承担，于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年三月二日
书记员 李宛欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00140号
原告重庆轩阳房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢16-13号，组织机构代码69392092-5。
法定代表人盛红，总经理。
委托代理人钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#，组织机构代码66641977-2。
法定代表人汪世忠，总经理。
以上二被告共同委托代理人袁勤远，男，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱街道山顶路8号53幢，公民身份号码360313198012192510。
本院在审理原告重庆轩阳房地产经纪有限公司诉被告重庆半山一号房地产有限公司、重庆两江房地产有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆轩阳房地产经纪有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆轩阳房地产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆轩阳房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2375元，由原告重庆轩阳房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年二月四日
书 记 员 王小燚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1582号
原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：宁涛，男，住大连市。
原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告宁涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告大连市沙河口房地产经营有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房地产经营有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵家艺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5255号
申请执行人蔡亚军,男,1979年11月6日出生,汉族，住如东县。。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人蔡亚军与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-16号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用37700元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用37700元、执行费466元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年7月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-16号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5255号申请执行人蔡亚军,男,1979年11月6日出生,汉族，住如东县。。被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。法定代表人蔡虎生。申请执行人蔡亚军与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-16号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用37700元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用37700元、执行费466元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年7月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-16号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5317号
原告：古小成，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：王根武，浙江康济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：洪金生，浙江康济律师事务所实习律师。(特别授权)
被告：金华三联水泥实业有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村。
法定代表人：陈振能，执行董事。
原告古小成诉被告金华三联水泥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告古小成到庭参加诉讼，被告金华三联水泥实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古小成起诉称，原被告双方自2013年起一直有业务往来，由原告为被告提供白煤渣、石煤渣等货物。由于双方常年有生意往来，原告对被告比较信任，均是原告先送货，被告后付款的模式交易。经原被告双方对账结算，截止2017年10月20日止，被告金华三联水泥实业有限公司尚欠原告货款791000元。经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。1、判令被告金华三联水泥实业有限公司立即支付所欠原告古小成货款人民币791000元，并按中国人民银行同期同档利率计收从起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金华三联水泥实业有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证及被告营业执照复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、古小成往来对账函一份，证明截止2017年10月20日止被告尚欠原告货款791000元的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：原被告双方自2013年起一直有业务往来，由原告为被告提供白煤渣、石煤渣等货物。经原被告双方对账结算，截止2017年10月20日止，被告金华三联水泥实业有限公司尚欠原告货款791000元未付。
本院认为，被告金华三联水泥实业有限公司尚欠原告货款791000元未付，依法应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金华三联水泥实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告古小成货款人民币791000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2017年11月7日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元（已减半），由被告金华三联水泥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 江 璟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初3241号
原告：张敬芬，女，1978年4月14日出生，现住大连市普兰店市。
原告：艾阳，男，1978年3月5日出生，现住大连市普兰店市。
二原告共同委托诉讼代理人：王松竹，系辽宁海通律师事务所律师。
被告：吕美华，女，1971年1月15日出生，现住大连市旅顺口区。
原告张敬芬、艾阳诉被告吕美华委托合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告张敬芬、艾阳于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敬芬、艾阳撤诉。
案件受理费1900元全部返还给原告张敬芬、艾阳。
审 判 长 孙士平
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 赵永利
二〇一七年六月五日
书 记 员 谷 郁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1662号
原告刘东，男，汉族，1974年11月12日出生，住上海市浦东新区张杨路****号。
委托代理人李军，四川锦绣律师事务所律师。
被告桑庆，男，汉族，1966年10月2日出生，住成都市武侯区双楠街**号*栋*单元**号。
被告四川宝通融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥正街9号。
法定代表人汪衍荣，职务不详。
原告刘东与被告桑庆、四川宝通融资担保有限公司（下称“宝通公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员田甜于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王康明的委托代理人李军，被告桑庆、宝通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘东诉称，2014年1月30日和2014年2月7日，被告桑庆分别向原告借款20万和80万，共计100万，双方约定了还款期限和借款利率，并由被告宝通公司提供担保，担保期限为协议约定还款截止日期之日起两年，并约定了担保责任及范围。借款到期后，被告桑庆未能如约还款，原告多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决：1.被告桑庆返还借款人民币100万元，支付截止2016年2月17日止的应付利息44.5万，并按约定自2016年2月17日起按人民银行同期贷款利率4倍的向原告支付资金利息至本息全部给付完为止；2.被告桑庆支付原告实现债权所发生的律师费10.8万元；3.被告四川宝通融资担保有限公司对全部还款承担连带责任；4.诉讼费及其他费用由被告承担。
被告桑庆、宝通公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告刘东与被告桑庆、宝通公司签订《借款合同》，约定刘东向桑庆出借100万元，借款期限6个月，从2014年1月29日起至2014年7月28日止。利息每月3.5万元，按月付息。原告通过司法途径向被告追偿债务时，由此发生的一切费用由被告承担。宝通公司为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金、律师费和实现债权的其他费用，保证期间为合同约定的还款截止日起两年。
2014年1月30日，刘东向桑庆转款111000元和89000元；2014年2月7日，刘东向桑庆转款765000元，以上转款共计965000元。
庭审中，原告称被告本息分文未付。
另查明，1.原告申请诉前保全预交保全费5000元；2.原告未提交律师费实际支付凭证。
以上事实，有《借款合同》、银行流水、保全费发票及当事人庭审陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，《借款合同》虽约定借款金额为100万元，但刘东实际向桑庆支付借款965000元，故本院认定借款本金为965000元。根据《借款合同》的约定，上述借款于2014年7月28日到期，被告桑庆到期未归还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对于原告刘东要求被告桑庆归还借款本金965000元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于利息。合同约定每月偿还利息35000元，即约定的年利率高达（35000元×12个÷965000元×100%）43.52%，已超出法律规定的最高利率标准。原告主张按银行同期贷款利率四倍支付，因2014年1月30日至2014年11月22日期间的一至三年期银行贷款利率的四倍超过24%，故本院调整为在此期间按年利率24%计付。此后按一至三年期银行贷款利率的四倍计息未超过年利率24%，故原告主张按银行贷款利率的四倍计息，本院予以支持。关于实现债权的费用。因原告未提交律师费实际支付凭证，不能证明该项损失实际发生，故原告主张被告赔偿律师费损失108000元，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张由被告承担案件受理费、保全申请费，因上述费用属于诉讼费范畴，由法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的比例，原告无需主张。关于保证责任。因《借款合同》约定宝通公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的还款截止日起两年，即2016年7月28日止，原告于2016年2月22日提起本案诉讼，未超过保证期间，故原告主张保证人宝通公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。宝通公司承担保证责任后，有权向债务人桑庆进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告桑庆于本判决生效之日起十日内归还原告刘东借款本金965000元并支付利息（利息计算方式：以本金200000为基数，自2014年1月30日起按年利率24%支付至2014年11月22日，金额为39057元；以本金765000元为基数，自2014年2月7日起按年利率24%支付至2014年11月22日，金额为145370元；以本金965000元为基数，自2014年11月23日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付至本金965000元实际付清之日止）；
二、被告四川宝通融资担保有限公司对被告桑庆履行本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18777元，保全费5000元，公告费560元，共计24337元，由原告刘东负担852元，由被告桑庆、四川宝通融资担保有限公司负担23485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 张 威
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马铭泽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1023号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波加进机械制造有限公司。住所地：象山县茅洋乡茅洋村。
法定代表人：顾小杰，该公司执行董事兼经理。
被告：象山润发建材有限公司。住所地：象山县茅洋乡李家弄村。
法定代表人：石夫产，该公司执行董事兼总经理。
被告：韩振敏，男，1981年9月22日出生，汉族，住象山县。
被告：顾贤杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住象山县。
被告：顾贤挺，男，1970年7月10日出生，汉族，住象山县。
被告：郑爱萍，女，1973年11月22日出生，汉族，住象山县。
被告：顾小杰，男，1965年10月19日出生，汉族，宁波加进机械制造有限公司执行董事兼经理，住象山县。
被告：杨素梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住象山县。
被告：石夫产，男，1966年9月16日出生，汉族，象山润发建材有限公司执行董事兼总经理，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告宁波加进机械制造有限公司（以下简称加进公司）、象山润发建材有限公司（以下简称润发公司）、韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅、石夫产金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告加进公司归还原告借款本金200万元，并支付利息、罚息、复息
109046.32元（自2015年12月3日起按约定暂算至2016年9月19日，以后利息、罚息、复息继续计算至全部付清之日止）；2、被告润发公司、韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅、石夫产对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月2日，被告加进公司因还转贷资金需要向原告申请借款200万元，被告韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅、石夫产于同日出具给原告《保证函》，同意为被告加进公司在2015年12月2日至2016年11月10日内最高融资限额为200万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。次日，原告经审核同意与被告加进公司、润发公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告加进公司发放贷款200万元，借款用途为还转贷资金；借款期限自2015年12月3日起至2016年11月10日止；借款利率为月利率5.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告润发公司提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。同日，原告向被告加进公司发放贷款200万元，并约定借款期限至2016年11月10日止，月利率为5.8‰。借款期限届满后，被告加进公司未按约履行还款义务，截止2016年9月19日，尚欠原告借款本金200万元以及利息、罚息、复息109046.32元，被告润发公司、韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅、石夫产也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告象山信用社提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波加进机械制造有限公司于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200万元，并支付利息、罚息、复息109046.32元（按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2016年9月19日，以后继续计算至实际履行之日止)；
二、被告象山润发建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅、石夫产对上述款项在200万元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告象山润发建材有限公司、韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅、石夫产承担保证责任后，有权向被告宁波加进机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23672元，减半收取11836元，由被告宁波加进机械制造有限公司、象山润发建材有限公司、韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅、石夫产共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年三月十七日
代书记员 吴东杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16668号
原告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼。
法定代表人：高利，董事长。
委托诉讼代理人：陈坤（系原告公司员工），住四川省彭州市。
被告：重庆首金房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号。
法定代表人：吴林。
本院在审理原告重庆市渝展电气有限公司与被告重庆首金房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市渝展电气有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝展电气有限公司撤回起诉。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由原告重庆市渝展电气有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年十一月二日
书记员 李玉洁
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第62号
原告：谢某某，男。
委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：许某某，男。
原告谢某某诉被告许某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人莫达琼到庭参加诉讼，被告许某某缺席。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2010年，原告装修房屋由被告包工包料承建，原告交付48500元给被告购买材料，但被告没有购置完材料便放弃装修房屋工程。随后，原告向琼海市公安局报案处理，被告于2010年11月8日便向原告立下欠条：“兹欠谢某某工程款贰万捌仟伍佰元整（￥28500.00元），定于2010年11月30日前还清。”因被告未偿还欠款，原告向被告及其家人催还，被告不予还款，还变换电话号码，致使原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还给原告工程材料款28500元。诉讼费用由原告负担。
原告为证明其主张的事实，提供了《欠条》（原件）予以证明。
被告许某某辩称：2009年6月11日，被告与原告签订装修合同，约定被告为原告某某花园F栋一单元501、502房，包工包料总价款82000元。按约定，原告应在两天内按合同价款的25﹪预付工程款20500元，原告付给被告20000元。被告安排工人正常施工。被告2009年7月17日完成水电施工后，原告应按合同约定预付合同价款的35﹪工程款28700元，原告仅预付28500元。2009年6月25日，原告以要出售房屋为由通知原告停工。停工后，双方多次对工程价款进行协商，一直协商不成。原告多次与他人到被告装修公司吵闹、威胁。2010年11月8日，被告接到公安局电话，便到公安局协商很长时间。因被告是做生意人，如果长期受到吵闹，生意也做不了。后来写下了一张28500元的欠条，定于2010年11月30日还清。被告于2011年农历28日在纪纲街口工商银行的自动存取款机转给原告3500元。后来，原告又到被告店闹威胁，被告无法经营，于2011年2月停止了经营。
被告为证明其主张的事实，提供了《施工承包合同》予以证明。
对原告、被告所提交的证据，经当庭举证，并经本院审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据足以证明其主张的事实，故依法采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年6月11日，原、被告订立《装修工程施工合同》，约定被告为原告装饰装修旺某某花园F栋一单元501、502房，工程以包工包料方式由被告施工，工程总价款为82000元。签订合同后，原告共计付给被告48500元，被告仅进行了水电部分工程的施工，便不再进行施工。为此，原告向琼海市公安局报案请求处理。被告到公安机关后与原告进行协商，并于2010年11月8日向原告出具了《欠条》，记明：“兹欠谢某某工程款贰万捌仟伍佰元整（￥28500.00元），定于2010年11月30日前还清。”出具欠条后，被告未按约定还款，原告因催还未果，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告向本院提交了书面答辩状，但未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告对被告主张的已通过银行自动存取款机转给原告3500元的事实提出异议，表示被告仅偿还给原告3000元，并变更诉讼请求为要求被告偿还25500元。
本院认为：本案系因装饰装修合同产生的债权债务纠纷。原、被告订立装饰装修合同后，原告支付给被告装修工程款48500元，因被告未完成合同约定的装修义务而产生纠纷后，双方在公安机关主持下进行协商处理，被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告工程款28500元，并定于2010年11月30日前还清，双方之间已形成债权债务关系。被告作为债务人，未按约定偿还所欠债务，应依法承担偿还所欠债务的民事责任。原告作为债权人，请求判令被告偿还所欠债务，符合有关法律规定，依法应予支持。被告主张已偿还给原告3500元，但未举证证明，应依法承担举证不能的不利后果。原告在审理中认可被告已偿还3000元，并变更其诉讼请求标的额为25500元，符合有关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告谢某某债务款人民币25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告谢某某负担50元，由被告许某某负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 李居坤
审判员 王 裕
审判员 符小丽
二〇一四年二月十八日
书记员 林剑虹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：李居坤撰稿：王裕校对：林剑虹印刷：梁昌晏琼海市人民法院2014年3月4日（共印10份）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4759号
申请执行人佟斌，男，1981年8月30日出生。
被执行人张颖，男，1979年2月28日出生。
佟斌与张颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民（商）初字第4972号民事判决书已发生法律效力，张颖未按判决书履行义务，佟斌于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人张颖目前下落不明，张颖名下无银行存款、无车辆登记。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4972号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵雨朦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1525号
上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，董事长。
委托诉讼代理人：尚晓民，北京市五泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赫，北京市五泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金才，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘希，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕学安，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：丁华英，女，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉鼎加达建材有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号918室（红岗村）。
法定代表人：吕学安，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人：吕学安，总经理。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人北京城建道桥建设集团有限公司因与被上诉人李金才、吕学安、丁华英、武汉鼎加达建材有限公司、武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京城建道桥建设集团有限公司于2017年5月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京城建道桥建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京城建道桥建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费128863元，减半收取64431.50元，由上诉人北京城建道桥建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 付 纯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保117号
申请人：吴丽华，住河北省承德市。
被申请人：刘刚，住河北省承德市。
申请人吴丽华于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下人民币135000.00元银行存款或查封等值财产。
本院经审查认为，申请人因与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移隐匿财产，及保证执行顺利，特请求法院对被申请人135000.00元财产采取保全，并已提供担保。本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人135000.00元的银行存款或查封同等价值的财产。
案件申请费1195.00元，由被申请人刘刚承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟庆九
二〇一七年六月七日
书记员 孙 超
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴旭军，男。
委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李寿玲，女。
委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师进儒，男。
再审申请人戴旭军、李寿玲因与被申请人师进儒民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴旭军、李寿玲申请再审称，1.原审未依当事人的申请追加共同诉讼人、未调取相关证据，剥夺申请人的举证、质证、辩论权，且判决违反不告不理法律原则；2.双方当事人未成立有效合法的民间借贷关系。本案中，借款金额由被申请人打入赵凤祥账户，后由赵凤祥向被申请人偿还利息的事实说明申请人并非实际借款人，其只是代写了借款借据，原审认定其为实际借款人错误；3.申请人李寿玲在借据上的签字系被申请人骗取的，且李寿玲未表明承担责任的形式，故不能承担保证责任，同时原审法院在未查明借款是否用于夫妻或家庭共同生活的情况下认定二申请人因夫妻关系系共同借款人没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九、十一项规定，申请再审。
本院经审查认为，师进儒作为出借人为证明借款事实的存在提供了由戴旭军书写的借条及银行转账凭证，虽所借款项并非转入戴旭军本人账户，但戴旭军承认银行转账单系由其填写的，由此可以认定师进儒完成了举证责任，即双方当事人之间存在合法有效的民间借贷关系。申请人李寿玲在借条上补签名的行为系其对申请人戴旭军借款行为的认可，原审将二申请人认定为共同借款人并无不当。申请人称因涉案借款金额打入赵凤祥账户、后由赵凤祥偿还利息，故其不是实际借款人的主张，因师进儒提供的证据证明其已完成了给付借款的义务，借款人与第三人之间的约定并不影响本案借贷关系，其与赵凤祥之间的债权债务关系可另案主张，故综合双方提供的证据，师进儒证据的证明力明显大于戴旭军证据的证明力，申请人的该项主张因证据不足不予支持。另被申请人在一审中增加诉讼请求的行为符合法律规定。
综上，师进儒、李寿玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回师进儒、李寿玲的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 李海云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴旭军，男。委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李寿玲，女。委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师进儒，男。再审申请人戴旭军、李寿玲因与被申请人师进儒民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴旭军、李寿玲申请再审称，1.原审未依当事人的申请追加共同诉讼人、未调取相关证据，剥夺申请人的举证、质证、辩论权，且判决违反不告不理法律原则；2.双方当事人未成立有效合法的民间借贷关系。本案中，借款金额由被申请人打入赵凤祥账户，后由赵凤祥向被申请人偿还利息的事实说明申请人并非实际借款人，其只是代写了借款借据，原审认定其为实际借款人错误；3.申请人李寿玲在借据上的签字系被申请人骗取的，且李寿玲未表明承担责任的形式，故不能承担保证责任，同时原审法院在未查明借款是否用于夫妻或家庭共同生活的情况下认定二申请人因夫妻关系系共同借款人没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九、十一项规定，申请再审。本院经审查认为，师进儒作为出借人为证明借款事实的存在提供了由戴旭军书写的借条及银行转账凭证，虽所借款项并非转入戴旭军本人账户，但戴旭军承认银行转账单系由其填写的，由此可以认定师进儒完成了举证责任，即双方当事人之间存在合法有效的民间借贷关系。申请人李寿玲在借条上补签名的行为系其对申请人戴旭军借款行为的认可，原审将二申请人认定为共同借款人并无不当。申请人称因涉案借款金额打入赵凤祥账户、后由赵凤祥偿还利息，故其不是实际借款人的主张，因师进儒提供的证据证明其已完成了给付借款的义务，借款人与第三人之间的约定并不影响本案借贷关系，其与赵凤祥之间的债权债务关系可另案主张，故综合双方提供的证据，师进儒证据的证明力明显大于戴旭军证据的证明力，申请人的该项主张因证据不足不予支持。另被申请人在一审中增加诉讼请求的行为符合法律规定。综上，师进儒、李寿玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师进儒、李寿玲的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  倪孝刚代理审判员  李海云二〇一七年八月二十八日书 记 员  张恩天
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1949号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：滕春娜，女，1968年12月3日生，住大连市甘井子区。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人滕春娜罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第742号
原告郑志雄。
委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道粤宝路综合大楼三层，组织机构代码27952580-7。
法定代表人邓立新，董事长。
委托代理人杜艳芝，广东经天律师事务所律师。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑志雄撤回起诉。
案件受理费案件受理费888元，适用简易程序减半收取444元，由原告负担。
审判员 蔡学武
二〇一五年七月四日
书记员 潘 卉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保36号
申请执行人史琅，男，汉族，1985年6月3日出生，住西安市新城区。
被执行人周少如，男，汉族，1970年6月5日出生，住浙江省平阳县。
被执行人孙达静，男，汉族，1969年6月11日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人史琅与被执行人周少如、孙达静财产保全一案，本院立案一庭作出的（2017）陕0113民初7447号民事裁定书已发生法律效力，要求依法查封本案被执行人周少如、孙达静名下位于西安市曲江新区雁塔南路X幢X单元X室房屋一套，在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封登记在被执行人周少如、孙达静名下位于西安市曲江新区雁塔南路X幢X单元X室房屋，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案执行完毕。兹依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保36号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 珍
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2795号
原告：应兴灿。
委托诉讼代理人：陈锡明、贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：张泉。
原告应兴灿与被告张泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告张泉下落不明，本院依法组成合议庭于2016年8月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应兴灿的委托代理人贾飞龙到庭参加诉讼，被告张泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应兴灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金人民币23万元；2.判令被告支付以23万元为本金，自2015年10月31日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，被告因资金周转需要向原告借款人民币23万元，并出具借条一份，约定2015年10月30日前归还。原告多次向被告催讨，均未果。遂酿成讼。
被告张泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，对证据质证不能。本院对原告提交的证据认定如下：《借条》、《转账凭条》、《补发婚姻登记证审查处理表》均系原件，符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以采信。
被告张泉未提供证据。
根据以上证据及原告在庭审过程中的陈述，本院认定的事实如下：2010年7月27日，被告张泉向原告应兴灿借款30万元，由原告之妻高月娥通过中国建设银行汇款给被告张泉。后被告陆续还款7万元，至2015年7月2日，尚欠原告23万元，被告遂出具《借条》一份，并承诺于2015年10月30日归还。因原告至今未归还上述借款，遂酿成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的证据，并结合原告的陈述，可以证实被告尚欠原告23万元借款的事实。原告请求被告归还借款23万元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”之规定，对原告主张自2015年10月31日起，至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。被告张泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泉应于本判决生效之日起七日内偿还原告应兴灿借款23万元，及以23万元为本金，自2015年10月31日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告张泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4750元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 员 胡 燕
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执180-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人孙彦红与曹威威抚养纠纷一案，须向你行查询被执行人曹威威的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
福建省宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）闽0902执保216号
宁德市不动产登记中心：
申请人俞小红与被申请人余延浩、李春花民间借贷纠纷一案，本院已经作出（2017）闽0902民初502号民事裁定书。因诉讼财产保全需要，请协助执行如下事项：
冻结被申请人余延浩、李春花共有的坐落于宁德市兰亭路8号（豪景花园）2幢504房产（房产证号：宁房权证东侨字第××号）房产的物权登记手续，冻结期限两年。
附：（2017）闽0902民初502号民事裁定书。
二〇一七年六月八日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执866号
申请执行人耿月明，女，生于1955年9月8日，汉族。
申请执行人潘高峰，男，生于1980年11月18日，汉族。
申请执行人潘燕锋，女，生于1983年10月9日。
被执行人湖北义城物流实业有限公司(下称义城物流公司)。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路团山大道。
法定代表人潘世义，义城物流公司总经理。
本院于2015年12月7日作出的[2015]鄂襄新民初字第02126、02185号民事判决和湖北省襄阳市中级人民法院于2016年9月22日作出的[2016]鄂06民终329、330号民事判决已经发生法律效力，被执行人义城物流公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人湖北义城物流实业有限公司498000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胡华梁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执547号
申请执行人杨兆全,男，1962年7月13日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限公司双阳煤矿工人，住双鸭山市宝山区。
被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人:李庆军，该公司董事长。
本院在执行杨兆全申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初211号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕文彬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2260号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：陈智，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：于金艳，女，1983年2月17日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告于金艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈智、李元明，被告于金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.于金艳偿还借款本金100000元、借款期间利息8267.42元、逾期利息（逾期利息以100000元为基数，从2017年2月22日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利（复利以8267.42元为基数，从2017年2月22日起至利息还清日止，利率按合同约定利率上浮50%计算）；2.由于金艳承担本案诉讼费用。事实与理由：于金艳于2016年4月15日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款100000元，约定还款日期2017年2月21日，利率为固定利率，即月利率7.975‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，于金艳至今未偿还本金及利息。
于金艳辩称：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司所述属实，暂时无力偿还。
经审理查明：2016年4月15日，于金艳在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，约定还款日期为2017年2月21日，利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，即月利率7.975‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，于金艳至今未偿还本金及利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，请求法院判令于金艳偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、贷款委托扣罚授权书、逾期通知书回执及当事人的陈述。
本院认为：于金艳在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故于金艳与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，于金艳应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于金艳于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金100000元、借款期间利息8267.42元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以100000元为基数，自2017年2月22日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告于金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十月十日
书记员 王雪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第47号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某，无业。1983年5月17日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人支某，无业。1983年9月13日因盗窃被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑五年；1989年10月31日因犯抢劫罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人支某、艾某犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）珠刑初字第145号刑事判决。依法判决如下：一、被告人支某盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人艾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）艾某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人艾某撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2015）珠刑初字第145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周淑文
代理审判员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘茹华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2007号
申请执行人朱崇云，男，1964年6月25日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人纪福应，男，1980年5月27日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人戴美宏，女，1980年1月29日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
申请执行人朱崇云与被执行人纪福应、戴美宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2014�皋开民初字第1236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日受理后，由程存存执行。执行标的：70000元，案件受理费1550元，执行费973元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车、无商品房。据申请执行人反映被执行人欠债很多，现去向不明。本院依申请执行人申请将被执行人纪福应、戴美宏列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋开民初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 邵明振
代理审判员 郑森林
二〇�七年四月十三日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2007号申请执行人朱崇云，男，1964年6月25日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被执行人纪福应，男，1980年5月27日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被执行人戴美宏，女，1980年1月29日生，汉族，如皋市人，住如皋市。申请执行人朱崇云与被执行人纪福应、戴美宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2014�皋开民初字第1236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日受理后，由程存存执行。执行标的：70000元，案件受理费1550元，执行费973元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车、无商品房。据申请执行人反映被执行人欠债很多，现去向不明。本院依申请执行人申请将被执行人纪福应、戴美宏列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋开民初字第1236号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  邵明振代理审判员  郑森林二〇�七年四月十三日书 记 员  王 敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执595号
申请执行人曾和平，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人陈干锋，男，1965年11月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人曾和平与被执行人陈干锋买卖合同纠纷一案，申请执行人曾和平依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初93号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾和平与被执行人陈干锋达成执行和解协议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初93号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有不按执行和解协议履行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初93号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁杰彬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4593号
原告：曲联捷，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告曲联捷诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告曲联捷于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲联捷申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲联捷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲联捷负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6079号
原告：尹某某，女，1964年7月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：曲某某，男，1961年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告尹某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，现被告曲某某已去世，故原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹某某负担。
审判员 崔凯
二〇一七年六月十九日
书记员 张爽
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初392号
原告：肖剑，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：李强，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告肖剑与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖剑到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
肖剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款14000元及利息2000�；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，被告李强从原告处借款人民币14000元，并当场向原告写下欠条一份。被告借款后，于2014年12月左右偿还3500元，现剩余10500元借款至今未偿还，原告自愿放弃利息。但被告应将借款本金10500元向原告偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。
李强无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
因被告李强无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告肖剑提交的证据进行质证，本院对原告方提交的证据，认定如下：
原告方提交的借条原件一份具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为本案定案的依据。
本院结合原告方提交的证据、原告方的陈述，对案件事实认定如下：
2014年11月26日，被告李强因工程资金周转为由，向原告肖剑借款14000元，原告肖剑当日将借款给付给被告李强。被告李强向原告肖剑出具借条一张：“今借到肖剑现金壹万肆仟元（小写：14000.00元）。借款人：李强。2014年11月26号。”2014年12月左右，被告李强向原告肖剑偿还借款本金3500元。现剩余10500元借款本金至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护。原告陈述被告于2017年12月左右偿还借款3500元本金，系原告方的自认，本院予以认可。现原告请求被告李强偿还剩余借款10500元，应依法予以支持。原告庭审中自愿放弃利息，系其自愿放弃诉讼请求，且无规避法律之处，本院予以准许。
关于原告肖剑庭审中陈述自愿由被告李强于2017年4月30日之前、2017年5月31日之前、2017年6月30日之前分别偿还3500元，本院认为，原告肖剑陈述的偿还方案，无规避法律之处，且无损害他人利益，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李强应于2017年6月30日之前向原告肖剑偿还借款10500元（此款分三次付清，分别于2017年4月30日之前、2017年5月31日之前、2017年6月30日之前向原告肖剑偿还借款3500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元�由被告李强负担。限被告李强于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年三月十七日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0524号
原告谢兴亮，居民。
被告徐州家佳乐商业管理有限公司，住所地徐州市睢宁县庆安镇庆安街25号。
法定代表人陈皓，该公司经理。
原告谢兴亮诉被告徐州家佳乐商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员李巍适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢兴亮诉称，被告徐州家佳乐商业管理有限公司是沛县龙城国际广场S5号楼的合法拥有者，2014年4月份，原告承租其S5号楼A01-1商铺，根据被告要求原告支付各种费用计15400元，然而被告中途毁约，私自将该商铺出租给他人，给原告造成极大损失，为此原告多次找到被告要求退还费用并赔偿损失，被告置之不理。请求判令被告返还租金等合计30800元；诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，查明被告徐州家佳乐商业管理有限公司及其法定代表人陈皓因涉嫌合同诈骗罪已被沛县公安局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，徐州家佳乐商业管理有限公司及其法定代表人陈皓因涉嫌合同诈骗罪被沛县公安局立案侦查，本案涉及的租赁款可能属于徐州家佳乐商业管理有限公司及其法定代表人陈皓涉嫌合同诈骗案的一部分，故应裁定驳回原告谢兴亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谢兴亮的起诉。
案件受理费570元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一五年六月一日
书记员 李艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑少华，女，1975年3月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市泊岙老人公寓有限公司。住所地：温州市龙湾区汤家桥路**号中福大厦***室。
法定代表人：胡兆光。
再审申请人郑少华因与被申请人温州市泊岙老人公寓有限公司（以下简称泊岙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑少华申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实错误。1.一审未认定涉案房屋的租赁期限，只是模糊地认定郑少华长期使用至土地使用权终止。2.涉案房屋租赁合同的租赁期限应为46年，二审认定为20年严重违背客观事实及一般生活经验。3.涉案《房屋长期租赁合同》约定的租赁期限严重违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的强制性规定。（二）一、二审依据诚实信用原则作出判决，属适用法律错误。（三）一、二审将涉案房屋租赁合同20年以后租赁的法律风险由郑少华承担，严重违背了公平、公正原则。综上，郑少华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，郑少华与泊岙公司所签订的《房屋长期租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，郑少华对案涉“温州市泊岙老人公寓”（侨都山庄）项目的土地使用权和房屋权属状况在签约前完全知情，没有证据表明郑少华系因重大误解或存在被欺诈、被胁迫等情形而签订上述合同。根据《房屋长期租赁合同》的约定，郑少华按约支付价款并长期使用泊岙公司名下的房屋直至土地使用权终止，如今后政策允许产权分割，所有权归郑少华。故该《房屋长期租赁合同》不能简单定性为单纯的房屋租赁合同，还包括附生效条件的房屋转让条款等不同于房屋租赁性质的其他权利义务的约定。现郑少华以房屋租赁限期超过二十年为由，要求确认超过二十年部分无效并返还相应租金和利息损失，违反合同的相关约定，有违郑少华以固定价格换取涉案房屋尽可能长的占有、使用和收益的合同目的，也不符合交易的诚信原则，原审不予支持并无不当。至于案涉《房屋长期租赁合同》中的“长期”究竟指多长时间，在合同未有明确约定且双方当事人发生争议的情况下，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于最长租赁期限的规定，并结合合同名称以及“期满后，乙方可继续使用该房，甲方不再另外收取租金”等相关约定，确定涉案房屋租赁合同的租赁期限为二十年，期满后郑少华可以继续使用但免收租金，该处理意见符合本案实际，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，且泊岙公司在本案一、二审中也均明确认可租赁期满后郑少华可无偿使用房屋。原审基于双方合同目的及诚实信用原则驳回郑少华的诉请，处理正确。
综上，郑少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑少华的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 丹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审307号
申请执行人：江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：区万胜，局长。
委托代理人：赵嘉欣、李锦华，均系该局工作人员。
被执行人：张沃明。
原申请执行人江门市蓬江区国土资源和环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕29-4号《行政处罚决定书》中责令被执行人张沃明限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。在案件审查过程中，江门市机构编制委员会于2017年8月5日发布江机编办[2017]475号《江门市机构编制委员会办公室关于蓬江区环境保护管理体制调整等问题的通知》，将江门市蓬江区国土资源和环境保护局调整为蓬江区环境保护局、蓬江区住房和城乡规划局（加挂蓬江区国土资源局牌子），并从2017年8月10日由蓬江区履行完整的县级环境保护行政管理职责。
本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据和有关规定精神，对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
本案现有材料显示，被执行人张沃明于2016年11月期间，未经国土部门依法批准，擅自使用了江门市蓬江区棠下镇虎岭村委会显溪村小组尾后山（土名）地段约0.2亩土地进行动工建设，该行为不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中的拆除违法建筑物、其他设施及恢复原状的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围，且申请执行人江门市蓬江区国土资源局未向本院提供被执行人张沃明的身份资料。对于申请执行人江门市蓬江区国土资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江门市蓬江区国土资源局强制执行蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕29-4号《行政处罚决定书》中责令被执行人张沃明限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。
申请执行人江门市蓬江区国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈凤娇
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执恢47号
申请执行人：李宗立，男，生于1943年9月，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆远强实业有限公司，住所地重庆市经开区南湖路23号19幢1单元1-1号。
法定代表人：薛纯林，经理。
李宗立与重庆远强实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）大竹民初字第2405号民事判决，判决：一、重庆远强实业有限公司在本判决生效后十日内支付李宗立工程款341509元，违约金50000元；二、重庆远强实业有限公司在本判决生效后十日内退还李宗立保证金510000元，并从2013年3月16日起按年利率24%支付利息至本判决指定的履行期间为止；案件受理费13300元，由重庆远强实业有限公司负担。
在执行过程中，经查重庆远强实业有限公司无银行存款、车辆、证券，经向大竹县房地产管理局、重庆市不动产登记中心查询，无房产登记信息。
申请人向本院提供被执行人财产线索，认为其参与修建的大竹县黄家乡建泉村新农村房屋可以作为被执行的财产进行查封。本院依法对相关人员进行了调查，并调取了李键华、薛纯林与罗献文、杨大武合同纠纷一案双方提交的关于黄家乡建泉村新农村房屋建设的证据，经审查，无法证明大竹县黄家乡建泉村新农村建设的房屋系被执行人重庆远强实业有限公司的财产。本院向大竹县住房和城乡规划建设局调查大竹县黄家乡建泉村新村建设的相关情况，大竹县住房和城乡规划建设局回复如下：建泉村新村建设是2011年度新农村建设点之一，其新村建设规划于2011年6月3日由我局评审组相关人员组织评审通过，但该项目后期未办理相关建设、国土手续，因此其建成的房屋不能办理产权登记。
目前，重庆远强实业有限公司已被工商部门吊销营业执照，未正常经营，其登记的住所地无人进行经营活动、无人看守，而系其他经营主体在从事经营活动，其法定代表人也下落不明，无可供执行的财产。本院已将被执行人重庆远强实业有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄文君
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执恢47号申请执行人：李宗立，男，生于1943年9月，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆远强实业有限公司，住所地重庆市经开区南湖路23号19幢1单元1-1号。法定代表人：薛纯林，经理。李宗立与重庆远强实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）大竹民初字第2405号民事判决，判决：一、重庆远强实业有限公司在本判决生效后十日内支付李宗立工程款341509元，违约金50000元；二、重庆远强实业有限公司在本判决生效后十日内退还李宗立保证金510000元，并从2013年3月16日起按年利率24%支付利息至本判决指定的履行期间为止；案件受理费13300元，由重庆远强实业有限公司负担。在执行过程中，经查重庆远强实业有限公司无银行存款、车辆、证券，经向大竹县房地产管理局、重庆市不动产登记中心查询，无房产登记信息。申请人向本院提供被执行人财产线索，认为其参与修建的大竹县黄家乡建泉村新农村房屋可以作为被执行的财产进行查封。本院依法对相关人员进行了调查，并调取了李键华、薛纯林与罗献文、杨大武合同纠纷一案双方提交的关于黄家乡建泉村新农村房屋建设的证据，经审查，无法证明大竹县黄家乡建泉村新农村建设的房屋系被执行人重庆远强实业有限公司的财产。本院向大竹县住房和城乡规划建设局调查大竹县黄家乡建泉村新村建设的相关情况，大竹县住房和城乡规划建设局回复如下：建泉村新村建设是2011年度新农村建设点之一，其新村建设规划于2011年6月3日由我局评审组相关人员组织评审通过，但该项目后期未办理相关建设、国土手续，因此其建成的房屋不能办理产权登记。目前，重庆远强实业有限公司已被工商部门吊销营业执照，未正常经营，其登记的住所地无人进行经营活动、无人看守，而系其他经营主体在从事经营活动，其法定代表人也下落不明，无可供执行的财产。本院已将被执行人重庆远强实业有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗文兵人民陪审员  朱木兵人民陪审员  余 丹二〇一七年九月十二日书 记 员  黄文君
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1431号
原告：廖信轩，男，1950年10月2日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：廖为清（系廖信轩之子），男，1978年4月22日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：龙羽，男，1963年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告廖信轩与被告龙羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖信轩的委托诉讼代理人廖为清、曹昌清，被告龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖信轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失4860元；2.判令被告支付所欠原告租金共计486元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告因办脐橙园与原告签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》，约定被告租赁原告土地（0.81亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；土地的租金按实际丈量面积，以每亩每年肆佰斤稻谷按当年国家保护收购早、晚稻价格的平均价折价计算付给原告；租金应于当年的1月30日按头年国家保护收购早、晚稻价格的平均价预计付清，于当年的9月30日前按该年的国家保护收购早、晚稻价格的平均价结算清；逾期按月收取5%的滞纳金，超过三个月被告未付清租金，作自动放弃租赁；村委会按每年每亩收取10元服务费；租赁期内如国家（政府）按土地面积还需征收农业税，由被告负担；原、被告双方应信守合同，否则由违约方赔偿守约方一切损失。合同签订后，被告改变租赁土地用途，主要用于养猪。被告按照实际的土地面积数向原告支付了2007年至2016年的租金。2016年因政府需要，潭东镇人民政府与被告签订《搬迁补偿协议》并履行完毕。后原、被告就租金及赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告龙羽辩称，2016年以前的租金已经全部付清，被告没有义务支付剩余20年的租金。2015年政府开始和被告谈征地拆迁，2016年4月11日双方签订《搬迁补偿协议》。2016年9月份廖为寿进被告的猪场养鸭，2016年11月份廖信达进场养猪。被告已经实际搬出养猪场，被告场里还有些设备，被廖为寿卖掉了。后被告就租金事宜与原告多次协商未果，最后向原告方提了两个方案：一是被告可以多支付1年租金，之后的事情不要找被告，双方要签协议（有的人同意，有的人不同意）；二是起诉由法院判决。原告方提出征地拆迁要被告通知他们，这不是被告范围之内的事情，应该由村委会及政府通知原告方。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，潭东镇迳背村新屋小组及21户村民（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》。合同主要约定，被告租赁原告土地（0.81亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；为了搞好果园的综合开发，乙方有权在所租赁的土地范围内开路、挖井、挖塘灌溉、养鱼、养猪、套种农作物，并从事其他各种合法经营活动，甲方应免收费用并协助尽快办理手续；在租赁期内，若国家（政府）需征用地，按国家规定办理征用手续及按国家有关政策补偿乙方。合同签订后，被告在承租的土地上开办了德信种猪场，并依约向原告支付了2007年至2016年年底的租金。2016年4月11日，因赣州市开发区祈安和天禧烟花爆竹仓库项目建设需要，需整体搬迁被告的养猪场，潭东镇人民政府与被告签订了《搬迁补偿协议》。2016年9月，被告将养猪场主要设备搬离，未继续在案涉土地上经营。
本院认为，原、被告通过签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》形成租赁关系。原告将土地交由被告使用，被告依约支付租金。根据合同约定，在2016年初被告就向原告支付了整年的租金。2016年4月11日，因项目建设需要，当地政府对被告在案涉土地上经营的养猪场进行整体搬迁，并与被告签订了《搬迁补偿协议》。根据该协议约定，被告在2016年9月前将养猪场主要设备搬离案涉土地，后未在案涉土地上经营。原告认为被告搬离养猪场后并未通知原告，应视为被告继续履行合同。根据庭审查明的事实，被告搬离案涉土地后，当地村民廖为寿、廖信达（均系合同签订人之一）在养猪场内进行养鸭子、养猪等生产活动，据此可以推定原告当时已经知晓被告搬离养猪场的事实。当地政府搬离被告养猪场事实上已经终止原、被告双方签订的《关于租赁土地办脐橙园的合同》，故原告要求被告继续支付租金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿损失的问题。原告认为被告改变了土地用途，主要用于养猪严重污染土地，被告获取政府补偿后应给原告一定补偿。本院认为，原、被告签订的合同已明确约定被告有权在租赁的土地上养猪，原告在本案中未举证证明被告给原告造成了损失，故原告要求被告补偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖信轩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖信轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17390号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕�，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘茂建，男，1977年10月5日出生。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘茂建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,937.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款50,937.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1332-1号
原告吴军育。
委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖剑。
被告湖北省环亚园林古建筑有限公司，住所地：黄石市颐阳路699号。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
被告湖北省环亚园林古建筑有限公司福中福生态旅游村项目部，住所地：湖南省益阳市资阳区福中福生态旅游村。
负责人张有高，项目部经理。
本院在审理原告吴军育诉被告肖剑、湖北省环亚园林古建筑有限公司、湖北省环亚园林古建筑有限公司福中福生态旅游村项目部不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被告肖剑、湖北省环亚园林古建筑有限公司、湖北省环亚园林古建筑有限公司福中福生态旅游村项目部在金融机构的存款149万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了其名下位于国绣园75-4号房屋（产权证号：黄房权证2009开字第××号）、担保人吴风清名下位于黄石市铁山区大冶铁矿余家山路10-4号房屋（产权证号：房权证字第99私333**号）作为担保。
本院认为，原告吴军育的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖剑、湖北省环亚园林古建筑有限公司、湖北省环亚园林古建筑有限公司福中福生态旅游村项目部在金融机构的存款149万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封原告吴军育名下位于国绣园75-4号房屋（产权证号：黄房权证2009开字第××号）、担保人吴风清名下位于黄石市铁山区大冶铁矿余家山路10-4号房屋（产权证号：房权证字第99私333**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑庆文
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘文芳
浙�省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9792号
原告：郑海波，男，1990年3月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被告：邵融，男，1986年9月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵玲玲，女，1990年12月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。
原告郑海波与被告邵融、邵玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑海波的委托诉讼代理人卜晓明，被告邵融，被告邵玲玲的委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海波向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同归还借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。2017年5月31日被告因生活所需向原告借款100000元，约定借期1个月，并出具“借条”一份。两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。故应由两被告共同归还。现还款时间已到，但经原告催讨被告未还款，特诉至法院。
被告邵融辩称：借款属实。
被告邵玲玲辩称：二被告属夫妻关系属实，但本被告不知道借款之事也不认识原告；且对借款是否真实存在有疑问，即使存在�也是个人债务而非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。
为证明自己的诉讼主张，原告郑海波提交了借条1份，拟证明借款的事实。被告邵融质证无异议，借款属实。被告邵玲玲质证有异议，认为该借款不属实，借条不合法内容也不明确，且其未签字也不知道借款之事，原告的证明目的是不成立的。经审查，本院予以采信。
被告邵融未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，被告邵玲玲提交了本院（2014）甬余商初字第413号民事判决书1份，拟证明夫妻一方借款属个人债务，本案中被告邵玲玲不需承担共同归还借款的义务。经质证，原告认为该判决书中的原被告不是本案当事人，属个案判决，每个案子都有不同的特性，案情也不同，不能比照，不能适用到本案，与本案无关。被告邵融认为和本案无关，其借款前已向被告邵玲玲提出向朋友借款用于投资，只是借款后投资失败。经审查，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告邵融向原告郑海波出具“借条”1份，向原告借款100000元，约定还款日期2017年6月30日，到期不还款，借款人负法律责任。借款到期后，被告邵融未还款。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告邵融之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告邵融向原告借款后，理应按约归还借款，现逾期未还，显属违约，原告要求还款，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告邵玲玲主张本案所涉借款非夫妻共同债务，但其提交的证据不能证明本案所涉借款并非用于二被告夫妻共同生活或共同经营，被告邵融陈述其借款的目的是用于投资且借款前已向被告邵玲玲言明向朋友借款，本院难以认定本案所涉借款系被告邵融的个人债务，故被告邵玲玲应对本案所涉借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邵融、邵玲玲共同归还原告郑海波借款100000元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（�银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告邵融、邵玲玲共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑璐璐
?PAGE?
浙�省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9792号原告：郑海波，男，1990年3月13日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。被告：邵融，男，1986年9月4日出生，汉族，住余姚市。被告：邵玲玲，女，1990年12月6日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。原告郑海波与被告邵融、邵玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑海波的委托诉讼代理人卜晓明，被告邵融，被告邵玲玲的委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海波向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同归还借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。2017年5月31日被告因生活所需向原告借款100000元，约定借期1个月，并出具“借条”一份。两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。故应由两被告共同归还。现还款时间已到，但经原告催讨被告未还款，特诉至法院。被告邵融辩称：借款属实。被告邵玲玲辩称：二被告属夫妻关系属实，但本被告不知道借款之事也不认识原告；且对借款是否真实存在有疑问，即使存在�也是个人债务而非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。为证明自己的诉讼主张，原告郑海波提交了借条1份，拟证明借款的事实。被告邵融质证无异议，借款属实。被告邵玲玲质证有异议，认为该借款不属实，借条不合法内容也不明确，且其未签字也不知道借款之事，原告的证明目的是不成立的。经审查，本院予以采信。被告邵融未提交证据。为证明自己的诉讼主张，被告邵玲玲提交了本院（2014）甬余商初字第413号民事判决书1份，拟证明夫妻一方借款属个人债务，本案中被告邵玲玲不需承担共同归还借款的义务。经质证，原告认为该判决书中的原被告不是本案当事人，属个案判决，每个案子都有不同的特性，案情也不同，不能比照，不能适用到本案，与本案无关。被告邵融认为和本案无关，其借款前已向被告邵玲玲提出向朋友借款用于投资，只是借款后投资失败。经审查，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告邵融向原告郑海波出具“借条”1份，向原告借款100000元，约定还款日期2017年6月30日，到期不还款，借款人负法律责任。借款到期后，被告邵融未还款。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告邵融之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告邵融向原告借款后，理应按约归还借款，现逾期未还，显属违约，原告要求还款，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告邵玲玲主张本案所涉借款非夫妻共同债务，但其提交的证据不能证明本案所涉借款并非用于二被告夫妻共同生活或共同经营，被告邵融陈述其借款的目的是用于投资且借款前已向被告邵玲玲言明向朋友借款，本院难以认定本案所涉借款系被告邵融的个人债务，故被告邵玲玲应对本案所涉借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邵融、邵玲玲共同归还原告郑海波借款100000元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（�银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告邵融、邵玲玲共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨全军二〇一七年十二月十一日书记员  郑璐璐??
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2266号
原告郑满生。
被告梁志武。
原告郑满生诉被告梁志武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑满生到庭参加诉讼，被告梁志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑满生诉称，被告于2014年4月23日向原告借款人民币2万元，并出具借条一张。但时至今日，被告分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁志武未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告梁志武以需资金周转为由，向原告郑满生借款人民币2万元，并出具借条，内容为：“今借到郑满生人民币贰万元（20,000）整，用于资金周转。”现原告以被告仍未归还借款为由，诉至本院，恳请判如所请。
上述查明的事实，有原告提交的借条及当庭陈述为证。
本院认为，借款应当清偿。被告向原告借款人民币2万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还该笔借款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志武于本判决生效后十日内归还原告郑满生借款人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 胡冰
二〇一五年十二月十八日
代书记员 周茜
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初208号
原告：田某，女，1972年10月6日出生，汉族，农民，户籍地：南皮县，现住南皮县。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：张某，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人崔长民到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、诉讼费用依法承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。婚后未生育子女。婚前缺乏了解，双方认识仅三个月就登记结婚，婚后在生活中经常发生矛盾和冲突，甚至还殴打原告，彼此之间缺乏信任和沟通，没有建立起夫妻感情，2017年因夫妻感情破裂，原告起诉离婚，被判决不准许离婚后，双方未能和好，现双方仍然分居生活，夫妻感情确已破裂，请求依法支持原告的诉求。
被告张某未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年1月认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。婚后未生育子女。原被、告婚后因家庭琐事经常发生矛盾，原告于2017年农历1月15日与被告分居回娘家居住至今。原告于2017年4月向本院提起离婚诉讼，本院于2017年5月判决不准许原、被告离婚，双方未能和好，原告又诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、（2017）冀0927民初562号民事判决书及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前相互了解时间较短，原、被告婚姻基础较差，婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，双方没有建立起良好的夫妻感情，2017年5月本院判决原、被告不准许离婚后至今，原、被告长期不尽夫妻义务，双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告田某与被告张某离婚。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一八年三月二十七日
书记员 周梦婷