河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初913号
原告：张为民，男，生于1985年6月16日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：康晓东，镇平县司法局法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告：徐玉存，男，生于1972年2月7日，汉族，住镇平县。
委托代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：李彦恒，男，生于1964年2月20日，汉族，住镇平县。
委托代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：李振恒，男，汉族，生于1972年7月19日，住内乡县。
原告张为民与被告徐玉存、李振恒、李彦恒为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月23受理后，依法由审判员宁秀晓独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张为民的委托代理人孙振生，被告徐玉存、李彦恒及其委托代理人刘向军，被告李振恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张为民诉称：三被告承包了位于镇平县京润大酒店二期建筑工程，原告经人介绍随被告李振恒干活。2015年12月25日，原告在施工过程中受伤构成伤残，被告一直不予赔偿。现要求：1、要求被告徐玉存、李彦恒、李振恒连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失192191元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据材料：1、身份证，户口簿，用以证实原告户籍及被扶养人情况。2、房屋买卖合同及涅阳街道办事处安国路居委会证明，用以证实原告一直居住生活在城镇，应按照城镇居民标准计算。3、医疗费票据，用以证实原告住院支出费用。4、诊断证，住院证，出院证及病历，用以证实原告伤情及住院情况。5、伤残鉴定书及鉴定费票据，用以证实原告构成八级伤残及因此支出的鉴定费。6、交通费票据，用以证实原告受伤后往来南阳就医所支出的费用。7、证言一份，用以证实原告在被告工地受伤的事实。
原告证人吴某出庭陈述，在李振恒的要求下，自己介绍原告张为民在工地干活，对于三被告之间的承包关系不清楚。
被告李彦恒辩称：自己将工程承包给徐玉存并约定由徐玉存负责工伤事故，不应该承担民事责任。
被告李彦恒向法庭提供李彦恒与孙华辉的建筑施工合同、李彦恒与徐玉存的施工合同各一份，用以证实其承包孙华辉工程，将工程转包给徐玉存。
被告徐玉存辩称：自己将工程承包给李振恒并约定由李振恒负责工伤事故，原告张为民也是李振恒雇佣的，自己不应承担责任。
被告徐玉存向法庭提供徐玉存与李振恒的合同一份，用以证实自己将工程转包给李振恒。
被告李振恒辩称：是徐玉存给我的活，我干不完，找吴某干，是口头约定按每平方54元给吴某，吴某也知道徐玉存不管工伤事故。我不认识原告，和原告不存在雇佣关系，原告不应该起诉我。
被告李振恒未提交证据材料。
对原告提交的第1、3、4、5组证据被告徐玉存、李彦恒无异议，本院予以采信。对第2组证据，被告李彦恒、徐玉存认为是否是城镇户口应以户口簿为准。但对其真实性无异议，本院予以采信。第6组证据，被告李彦恒、徐玉存认为交通费过高，由法院酌定。第7组证据，被告李彦恒、徐玉存认为证人应出庭陈述，但对原告受伤的事实无异议，本院予以采信。被告李振恒对上述原告证据不发表意见。
以上原告证人吴某的出庭陈述，三被告认为证人吴某与本案存在利害关系，也是工程的承包人。但无相反证据证实，本院予以采信。
以上被告李振恒、徐玉存提交的3份施工合同，原告认为合同系内部约定且违反法律规定，对原告无效，但对其真实性无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月3日，被告李彦恒与孙华辉签订建筑施工合同一份，合同约定孙华辉将镇平县京润大酒店二期工程的全部土建工程承包给被告李彦恒施工，由被告李彦恒提供人工及部分施工设备。工程计价按每平方300元计价，承包方式为包工不包料。2015年12月5日，被告李彦恒将其承包的工程中工程模板制沿承包给被告徐玉存，由被告徐玉存组织人工施工，被告李彦恒按每平方65元给被告徐玉存支付价款。后被告徐玉存将承包的上述工程承包给被告李振恒，被告徐玉存按每平方58元给被告李振恒支付价款。被告李振恒即通过吴某组织人工施工，按面积每平方54元给工人支付工资。吴某介绍原告张为民到工地干活。2015年12月25日，原告在施工过程中受伤。原告受伤后，在南阳市胸科医院住院14天，花费医疗费25124.54元，门诊费871元。住院期间2人护理，原告提供交通费票据1500元。原告要求自行负担全部损失30%。
原告长女张红梅，生于2007年10月27日。此女张玲萱生于2015年5月9日。2014年6月10日，原告购买鄂永彦位于镇平县地质队家属院16号楼2单元6楼单元房并居住至今。
依原告申请，本院委托南阳南石司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所于2016年2月25日做出司法鉴定意见书，认为原告伤残程度符合八级伤残。原告支付鉴定费800元。
另查：河南省2015年度城镇居民年人均可支配收入25576元，城镇居民年人均消费支出17154元。居民服务业、修理和其他服务业年平均工资30864元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任”。原告随被告李振恒进行模板制沿按面积获得工资报酬，双方形成了劳务关系。原告在提供劳务活动中受到伤害，被告李振恒应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告李彦恒将模板制沿工程转包给无资质的被告徐玉存后，被告徐玉存又将该工程承包给无资质的被告李振恒，由被告李振恒组织工人施工，故被告李彦恒、徐玉存对原告的损失应承担连带责任。故原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告的实际损失为：1、医疗费、门诊费合计25995.54元。2、误工费按照上年度城镇居民年人均可支配收入25576元自原告受伤之日计算至定残前一日为：25576元／年÷365天×59天=4134.2元。原告请求超出部分，本院不予支持。3、营养费为30元×14天=420元。4、住院伙食补助费为30元×14天=420元。5、护理费，住院期间按医嘱2人陪护计算为30864元／年÷365天×14天×2人=2367.65元。原告要求出院后护理的请求，因无医嘱证明，故其请求超出部分，本院不予支持。6、伤残赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入，结合原告伤残系数计算为：25576元／年×20年×30%=153456元；被扶养人生活费为：张红梅计算为17154元／年×9年×30%÷2人=23157.9元。张玲萱计算为17154元／年×17年×30%÷2人=43742.7元。7、交通费，本院酌定1000元。8、精神抚慰金，以10000元为宜。上述合计264693.99元，原告自愿承担损失30%的请求，本院予以支持。故被告应承担原告损失（264693.99-10000元）×70%＋10000=188285.79元。被告辩称的应追加孙华辉为被告的主张，原告未要求，本院不予支持。被告辩称的原告损失应按其户口所在地标准计算，因原告提供的证据已经证实其在城镇生活居住满一年，故该主张本院不予支持。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告李振恒于本判决生效后十日内赔偿原告张为民人民币188285.79元。被告徐玉存、被告李彦恒承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4100元，鉴定费800元，合计4900元，原告负担400元，被告李振恒、徐玉存、李彦恒负担4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭秋实