辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1591号
上诉人（原审被告）：抚顺油二建筑安装公司汽车运输处，住所地：抚顺市东洲区东洲街。
法定代表人：赵启涛，该公司经理。
委托代理人：李国龙，该公司员工。
委托代理人：徐一大，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆祥，男，1954年4月11日出生，汉族，抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心买断工龄工人，住抚顺市东洲区。
委托代理人：王尚忠，辽宁峰岭律师事务所律师。
上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处与被上诉人刘庆祥合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2001年9月10日作出（2001）东经初字第496号民事裁定，驳回刘庆祥的起诉。刘庆祥不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2002年4月15日作出（2002）抚经终字第496号民事裁定，指令抚顺市东洲区人民法院进行实体审理。抚顺市东洲区人民法院于2014年10月23日作出（2002）东经初字第172号民事判决。抚顺油二建筑安装公司汽车运输处不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）抚中民终字第00122号民事裁定，撤销抚顺市东洲区人民法院（2002）东经初字第172号民事判决，将本案发回重审。抚顺市东洲区人民法院于2016年7月28日作出（2015）抚东民二初字第00200号民事判决，抚顺油二建筑安装公司汽车运输处向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处的委托代理人李国龙、徐一大，被上诉人刘庆祥及其委托代理人王尚忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺油二建筑安装公司汽车运输处上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判；2、在原审期间，刘庆祥没有要求返还1999年上半年奖金17849.15元的诉求，原判第三项是超出诉请裁判，应予撤销，事实和理由：1、原审在没有任何证据佐证的情况下，判决上诉人返还被上诉人维修款239362.13元，损害了上诉人单位的合法权益；2、被上诉人第一次起诉时，请求“企业结余应归原告所有（以审计为准）”，按该请求，原审法院委托鉴定机构进行了鉴定，结论为被上诉人应得奖金为17849.15元，而原审法院既判决返还被上诉人几年产值239362.13元，也判决上诉人给付被上诉人17849.15元的奖金，就是承包负责人得到的利益比企业完成的产值还高出17849.15元，明显是错误的。3、本案是集体承包合同，不是被上诉人个人承包合同，承包负责人刘庆祥应分得奖金17849.15元，维修费239362.13元是电器维修中心的集体收益，不是被上诉人刘庆祥个人收益。
刘庆祥辩称：1、我承包经营抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心是个人承包而不是集体承包，法院对此已经查明。2、我在原审的诉请是主张返还承包期间所得收益45.9万元，包括奖金17849.15元，所以上诉人主张撤销原判第三项的上诉请求没有事实依据。
刘庆祥向一审法院起诉请求：1994年，原告开始与原抚顺石油二厂隆发实业总公司承包经营抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心，1999年，原告先后与隆发实业总公司签订协议四份。原告付抵押金7000元整。1999年7月份，原告因故不能继续承包。双方解除合同。承包期间，原告完成了合同规定的任务指标，除上缴各项费用外，企业结余应归原告所有。现抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心归并在被告名下，因此诉讼至法院，要求法院依法判令被告返还账面存款63162.13元和维修欠款18700元、15000元、142500元。
一审法院认定事实：1994年3月，抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心作为乙方与甲方抚顺石油化工公司石油二厂隆发实业总公司签订了一份承包合同。该合同的主要内容为：一、包上缴税后利润，超利润分成；二、承包为集体承包，人员原则不动；三、工资金额浮动，上不封顶，下不保底；四、本企业为独立核算，自负盈亏；五、承包者推选企业负责人，甲方对承包负责人暂不聘任，实行总经理对承包负责人下发法人委托书，承包负责人为企业生产经营等活动的全权代表；六、期限暂定一年至1994年年底；七、乙方在承包期内仍隶属抚顺石油二厂隆发实业总公司；八、乙方独立自主经营，自行采购自行核算，有权制定奖金分配制度，并报工资科备案。不享受甲方发放的各类奖金；九、乙方按甲方财务制度规定，及时上缴各种费用，并接受甲方财务的审计和监督；十、承包者向甲方交纳2000元抵押金；十一、由于管理、经营不善，造成企业严重亏损时，承包负责人清理债权债务，并承担全部损失。在这种情况下，甲方有权提前解除与乙方所签订的承包合同；十二、承包负责人为乙方的债权代表，对外独立承担民事责任，承担赔偿损失，甲方不负连带责任，由此造成其亏损时，不影响上交甲方利润承包基数。1995年，双方又签订了期限一年的承包经营合同，合同内容为：一、空调电器维修销售中心实行上缴利润基数包干、超利分成的风险金抵押承包经营；二、承包方在承包期末上缴发包方税后利润5万元，超利部分30%上缴发包方，70%留给承包方，承包方留利部分50%用于生产发展基金，50%用于奖励基金；三、风险抵押金按上缴利润额的20%确定，即应缴抵押金3000元；四、承包经营者缴纳1000元，职工每人缴纳400元，经营者和职工抵押金作为风险金，承担经济赔偿，承包期满视合同履行情况返还或扣罚；五、承包方在承包期间仍隶属于石油二厂隆发实业总公司管理，并接受其行政领导和监督；六、承包方在承包期间有权制定企业内部经济责任制和工资奖励分配形式，报总公司管理部门；七、本承包合同仅在企业内部生效；八、承包方由刘庆祥主持工作，并接受发包方的考核监督。1996年，双方签订口头协议，由原告继续个人承包，相关费用及经济指标未变。1997年1月，双方再次签订了为期一年的承包经营合同，合同内容与1994年及1995年的基本一致，并明确了承包后的空调电器销售维修中心为委托法人营业执照，经济上独立核算。1998年1月1日，双方签订了为期三年的承包经营合同，合同内容与1997年所签合同基本一致，但增加了下面几项规定：一、承包方的定额年递增包干后的超收额部分二项基金分配比例，承包方留用于奖励基金为70%；二、承包方完成每上交税后定额年递增包干后留利部分，发包方全额返还抵押金等。在上述四份承包合同的乙方代表人处，均是原告刘庆祥的签名或盖章。1999年7月，原告因涉嫌职务侵占犯罪被刑事拘留，双方合同终止。2011年11月，该起刑事案件公诉机关撤回起诉。另查明，抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心与抚顺石油化工公司石油二厂机动处签订了一份空调制冷设备维修协议书。协议约定，甲方抚顺石油化工公司石油二厂每年向抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心提供维修费285000元，每月清算一次，乙方保证维护甲方的设备正常运行、发现事故处理不过夜、不影响正常生产、按时巡检、定期保养等。抚顺石油化工公司石油二厂将此款打入被告账户，同年，抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心为抚顺乙烯化工有限公司维修空调，该企业将18700元维修费打入被告账户，同年，抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心为抚顺石油化工公司腈纶化工厂维修空调，该企业将15000元维修费打入被告账户，上述各款项被告未向原告支付。原、被告于1999年终止合同时，在被告的财务账上尚有63162.13元的金额。又查明，抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心在原告因涉嫌职务侵占犯罪被刑事拘留后，已归并在抚顺油二建筑安装公司汽车运输处。一审法院认为，原告与原石油二厂隆发实业总公司在平等自愿的基础上连续签订了四份书面合同且均已实际履行。这些合同均有效。综合考虑原、被告之间签订的这四份承包经营合同中约定的权利、义务及履行情况，应当认定该四份承包合同的性质应为个人承包而非集体承包，被承包企业的收益除按约定交纳相关费用后应归承包人所有。被告在接管了抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心后，对其他单位支付给抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心的维修费用及其他合法款项，理应及时足额地转交给该中心承包人即本案原告刘庆祥。但被告却一直未转交。原告告诉有理，本院予以支持，但应以实际数额为准。对被告辩称，原告的承包合同是集体承包还是个人承包我们有异议，因为我们都是集体承包一节，本院不予支持。对被告辩称没有收到45万元的利润一节，因原告提供了诉讼请求当中一部分的证据且被告未能提供相关的证据，故本院对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决：一、原告与原石油二厂隆发实业总公司签订的四份书面承包合同有效；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告抚顺油二建筑安装公司汽车运输处一次性返还给原告维修款等款项239362.13元（142500元+18700元+15000元+63162.13元）；三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告抚顺油二建筑安装公司汽车运输处一次性返还给原告1999年上半年承包应得奖金17849.15元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告负担5158.17元，原告承担3034.8元。其余2607.03元退返给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实给予确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处是否应将维修款、财务账面余额款和奖金返还被上诉人刘庆祥。上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处对于抚顺石油二厂隆发实业总公司与抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心终止合同时，在抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心财务账面上尚有63162.13元不持异议；上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处对于抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心为抚顺乙烯化工有限公司、抚顺石油化工公司腈纶化工厂维修空调，分别收到从上述单位打入其账户的18700元和15000元亦不持异议；上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处对于收到了抚顺石油化工公司石油二厂每年向抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心提供维修费285000元也没有异议。以上四笔款项（285000元的50%即1999年上半年维修款142500元）均是在刘庆祥承包抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心期间的收入，因抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心已并入上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处，上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处所称同意将争议款项返还给抚顺石油二厂隆发实业总公司空调电器销售维修中心已无法履行，故以上款项均应交由承包企业代表人刘庆祥管理支配，上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处上诉主张的个人承包和集体承包问题，并非本案争点，综上，上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处占有以上款项没有法律和合同依据，原审判令以上四笔款项由上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处返还被上诉人刘庆祥是正确的。关于奖金17849.15元，首先被上诉人刘庆祥在原审期间对此没有主张权利，其次，刘庆祥的奖金应包括在以上四笔款项当中，故原审判令上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处返还被上诉人刘庆祥奖金17849.15元是错误的，本院给予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民二初字第00200号民事判决第一项、第二项、第四项及案件受理费承担部分；
二、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民二初字第00200号民事判决第三项。
二审案件受理4890元，由上诉人抚顺油二建筑安装公司汽车运输处负担4643.78元，由被上诉人刘庆祥负担246.22元。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹 扬