wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4611号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。
被告：杨超，现住榆树市。。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈井雨到庭参加了诉讼，被告杨超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月20日在原告处借款7200元，约定利率10.25‰，还款日期为2016年3月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款7200元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月20日被告在原告处借款7200元，约定利率10.25‰，借款期限至2016年3月20日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告为请求被告立即给付借款本金7200元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金7200元及利息（利息以7200元为本金，自2013年4月20日至2016年3月20日按月利训练场10.25‰计收利息，自2016年3月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更454号
罪犯孙荣芹，女，1963年6月24日出生，汉族，江苏省宝应县人，文盲，原住宝应县。现在江苏省常州监狱服刑。
宝应县人民法院于2014年11月4日作出（2014）宝刑初字第0349号刑事判决，以被告人孙荣芹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年4月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙荣芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯孙荣芹予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯孙荣芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯孙荣芹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙荣芹予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年1月25日起至2019年4月23日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26424号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯英，女，1987年1月25日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯英信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,053.13元。原告诉称,被告冯英系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,053.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1496号
原告：黄再武，男，1954年6月5日出生，壮族，住防城港市防城区。
委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被告：黄富大，男，1970年4月21日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：广西防城港浩洋房地产开发有限公司，住所地防城港市江山旅游度假区。
法定代表人钟春兰。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号。
法定代表人黄深红，董事长。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告黄再武诉被告黄富大、广西防城港浩洋房地产开发有限公司（以下简称浩洋公司）、广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称二安公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄再武的委托代理人唐上敏，被告二安公司的委托代理人江文兵到庭参加诉讼，被告黄富大、浩洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄再武向本院提出诉讼请求：1、被告黄富大向原告支付工程劳务款235183元；2、被告黄富大向原告支付上述款项利息直至付清款项为止（利息以235183元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计）;3、被告浩洋公司、二安公司对上述款项及利息承担连带支付责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，原告与被告黄富大签订《劳务合同》，约定原告承包防城港市江山半岛三块石风景区的工程施工。后因该工程项目2015年12月停工，被告黄富大决定将拖欠的农民工工资按工程进度款结清。2016年5月11日，双方核对，被告黄富大尚欠原告235183元。原告多次催促，被告黄富大至今未支付。浩洋房公司、二安公司为涉案工程的发包人、承包人，应对原告的工程款承担连带支付责任。
被告二安公司辩称，被告与原告没有法律上的关系，其与他人纠纷与被告无关，被告不应作为本案被告，请法庭驳回原告对被告的起诉。
被告黄富大、浩洋公司未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告黄富大、浩洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告与被告黄富大签订《劳务合同》，约定原告承包防城港市江山半岛三块石风景区的工程。2016年5月11日，原告、被告黄富大双方结算，被告黄富大尚欠原告工程劳务款235183元。以上事实有各方当事人提交的各项证据予以证明。
本院认为，原告按照劳务合同的约定向被告黄富大提供了劳务，被告黄富大应当按合同约定向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。经原告、被告黄富大结算，被告黄富大尚欠原告工程劳务款235183元，依法应予以支付。原告诉请被告黄富大支付工程劳务款235183元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原告可以主张利息。利息从结算之日即2016年5月11日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张从2016年7月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性，原告与被告浩洋公司、二安公司不具有劳务合同关系，不是合同一方相对人，与浩洋公司、二安不存在着连带的法律关系，被告浩洋公司、二安公司无须承担连带支付工程劳务款的法律责任。原告主张被告浩洋公司、二安公司对工程劳务款承担连带支付责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄富大支付原告黄再武工程劳务款235183元及利息（从2016年7月1日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告黄再武的其他诉讼请求。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告黄富大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费4828元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈家恩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶淑新
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第714号
原告王卿。
委托代理人周靓，北京太古律师事务所律师。
委托代理人周丹玥，北京太古律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人王礽进。
原告王卿不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）做出的商评字（2014）第108516号《关于第5702159号“EAFA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，并依法通知王礽进作为本案第三人参加诉讼，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王卿的委托代理人周靓、周丹玥，被告商标评审委员会的委托代理人杨建平到庭参加了诉讼。第三人王礽进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月23日，商标评审委员会针对王卿注册取得的诉争商标，依照修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前《商标法》）第二十八条、《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条之规定作出被诉裁定，商标评审委员会认为：诉争商标与引证商标均为文字商标，均由四个字母组成，虽然二者首字母不同，但在字母组成、字母排列顺序及整体设计风格、视觉效果方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的电灯泡、汽灯、冰柜、空气再热器、消毒设备商品与引证商标核定使用的灯泡等商品属于类似商品。诉争商标在电灯泡、汽灯、冰柜、空气再热器、消毒设备商品上与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的其余商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，不易引起消费者混淆误认，诉争商标在该部分商品上与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，裁定：诉争商标在电灯泡、汽灯、冰柜、空气再热器、消毒设备商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
原告王卿不服该裁定，向本院起诉称：一、诉争商标与引证商标在结构组成上并不相同，且首字母亦不相同，从商标整体看不容易使消费者产生混淆。诉争商标与引证商标在含义、读音上亦有显著区别，不构成近似商标；二、诉争商标与引证商标核定使用的商品完全不同，尤其是诉争商标指定使用的空气再热器、消毒设备等商品，在引证商标中并无功能、用途与其类似的指定使用商品，被告对此认定有误。据此，请求法院撤销被诉裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明：诉争商标为王卿于2006年11月6日申请，2009年9月7日经核准注册的标识为“EAFA”的商标（商标图样附后），核定使用在第11类电灯泡、汽灯、冰柜、空气再热器、消毒设备、电炉、供水设备、水龙头、澡盆、电暖器商品上。
引证商标为第3173456号“KATA”商标，于2002年5月13日申请，核定使用在第11类灯泡、白炽灯、灯头、照明器械及装置、路灯、日光灯管、热水器、冰箱、空气调节设备、饮水机商品上。现商标所有人为王礽进，该商标经续展有效期至2023年9月6日。
2012年5月22日，王礽进以诉争商标与其享有的第3173456号“KATA”商标字母组成、设计风格等方面近似，二者指定使用的商品属于同一种或类似商品，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标是模仿抄袭引证商标，违背诚信原则，造成不良社会影响，侵犯了其在先权利，构成修改前《商标法》第九条、第二十八条、第三十一条所指情形为由，向商标评审委员会申请撤销诉争商标，并提交了引证商标注册证书、转让证明、购销合同及发票、诉争商标与引证商标实际使用资料等复印件作为证据。
王卿作出答辩认为诉争商标与引证商标差异巨大，二者指定使用商品并不相同，不会造成公众混淆。引证商标并不驰名，且诉争商标经过使用已经产生一定市场影响，请求予以维持。
上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、王礽进向商标评审委员会提交的申请材料、王卿向商标评审委员会提交的答辩材料及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标在电灯泡、汽灯、冰柜、空气再热器、消毒设备商品上是否与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
修改前《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标由字母“EAFA”组成，引证商标由字母“KATA”组成，二者虽有两个字母不同，但字母“A”的表现形式相同，字母“E”与“K”、字母“F”与“T”表现形式相近，整体视觉效果相似，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将诉争商标与引证商标误认，故诉争商标与引证商标构成近似标识。
诉争商标指定使用的电灯泡、汽灯与引证商标核定使用的灯泡、照明器械及装置等商品同属照明用设备，构成类似商品；诉争商标指定使用的冰柜与引证商标核定使用的冰箱同属制冷设备，构成类似商品；诉争商标指定使用的空气再热器与引证商标核定使用的空气调节设备，在功能用途、销售渠道、消费群体等方面具有共同性，构成类似商品；诉争商标指定使用的消毒设备与引证商标核定使用的饮水机，在功能用途、销售渠道、消费群体等方面具有共同性，构成类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用于上述商品市场，容易造成消费者对商品来源的混淆、误认。因此，商标评审委员会认定诉争商标在上述商品上与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。
综上，王卿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：
驳回原告王卿的诉讼请求。
案件受理费一百元，由王卿负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年五月十五日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执328号
申请执行人：黄德华，男，生于1957年2月11日，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：王安军，男，生于1974年8月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3857号民事判决书,受理黄德华申请执行王安军买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支�货款32000元及违约金3200元，支付垫付的案件受理费344元，负担执行费433元。经执行查明，被执行人王安军违反财产报告制度，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。执行中，经对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执328号申请执行人：黄德华，男，生于1957年2月11日，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。被执行人：王安军，男，生于1974年8月5日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3857号民事判决书,受理黄德华申请执行王安军买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支�货款32000元及违约金3200元，支付垫付的案件受理费344元，负担执行费433元。经执行查明，被执行人王安军违反财产报告制度，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。执行中，经对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月二十三日书记员  孙洪杰
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1427号
原告李权顺，男，汉族，1983年10月16日生，住河北省永清县。
被告李建，男，汉族，1990年2月16日生，住廊坊市永清县。
被告太平洋保险永清财产保险支公司。住所地永清县永清镇武隆中路262号。
本院在审理原告李权顺与被告李建、太平洋保险永清财产保险支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李权顺于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李权顺提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李权顺撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁国平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初869号
原告：谢卫华，男，汉族，1978年10月17日出生，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：吴芝芝，湖北高照律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳特6号。
代表人：朱家俊。
被告：湖北恒信德龙实业有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳特6号。
法定代表人：代德明。
本院在审理原告谢卫华诉被告湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司、湖北恒信德龙实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢卫华以与被告湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢卫华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢卫华撤回起诉。
本案案件受理费7,854元（原告已预交），减半收取3,927元，由原告谢卫华负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年五月十日
书记员 卢少达
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4065号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人：李志学，该公司员工。
被告：张春霞，女，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告张春霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张春霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年十月九日
书记员 赵荣
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01248号
原告马然斯，男，1991年12月29日生，住岷县。
被告赛亚伟，男，1999年11月2日生，住岷县。
法定代理人赛尕路，男，1977年7月24日生，住岷县。
原告马然斯诉被告赛亚伟健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年9月27日，原告马然斯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按马然斯撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由马然斯负担。
审判员 朱歹怒
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 婧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申931号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李爱国，男，1952年1月30日出生，陕西省西安市人，住西安市新城区。
委托代理人：孙连成，男，1956年7月24日出生，住西安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文水县霍老大肉制品有限公司。住所地：山西省文水县徐家镇村。
法定代表人：常延峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：常毅，男，1961年8月9日出生，汉族，山西省平遥县人。
再审申请人李爱国与被申请人文水县霍老大肉制品有限公司（以下简称霍老大肉制品公司）、被申请人常毅民间借贷纠纷一案，山西省文水县人民法院于2016年5月6日作出（2015）文民二初字第681号民事判决。判后，李爱国不服，上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁中院于2017年1月23日作出(2016)晋11民终1493号民事判决，已发生法律效力。李爱国仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了听证审查，现已审查终结。
李爱国再审请求：1、撤销吕梁市中级人民法院(2016)晋11民终1493号民事判决书。2、依法改判二被申请人一次付清再审申请人六年利息30万元及迟延支付利息30万元，并支付违约金120万元。3、被申请人承担本案诉讼费用。
李爱国申请再审的主要理由为：2009年5月25日至2010年5月25日双方违约金数字不明，2010年5月25日至2011年5月25日违约金数字明确，特括号（每年）另行支付，包括2009年5月25日至2011年5月25日，也是双方真实意思表示。2011年5月25日借款续签合同没把违约金列入内容条款，被申请人是到期不履行违约金义务。续签合同是在原合同基础上，原合同没有解除、终止。
本院再审审查查明的事实与原一审、二审审理查明的事实一致。
本院审查认为：本案再审申请人在听证过程中称其再审请求主要是要求被申请人支付逾期付款违约金。申请人李爱国与被申请人霍老大肉制品公司之间共签订了三份借款合同，分别于2009年5月25日、2010年5月25日、2010年5月25日签订。在2010年5月25日的借款合同中有违约金的记载，2011年5月25日的借款续签合同中未有关于违约金的约定。申请人称2010年合同并未解除，关于违约金的约定仍然有效。本院认为，2011年的《借款续签合同》虽系针对当事人之间的同一笔借款本金，但该份合同是基于被申请人未按期偿还该笔借款而重新达成的合意，且还款期限和还款方式等均做了重新约定，应视为对2010年借款合同的变更，而非补充。2011年合同中并未有关于违约金的约定，故申请人要求被申请人霍老大肉制品公司支付违约金的请求缺乏事实依据。
综上，再审申请人李爱国的再审请求应予驳回。其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李爱国的再审申请。
审判长 王 迪
审判员 徐玉厚
审判员 董晓华
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 杰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执158号
申请执行人梁明芬，女，生于1964年3月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人姜天彩，女，生于1960年11月4日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第451号民事调解书，受理了梁明芬申请执行姜天彩民间借贷纠纷一案。申请执行的金额欠款6600元、垫缴的案件受理费275元、公告费400元。另外，被执行人姜天彩还应承担本案的执行费50元。
执行中查明，被执行人姜天彩在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户内有存款，现因被执行人姜天彩至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，本院依法应对被执行人姜天彩的上述银行存款采取相应强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
一、冻结被执行人姜天彩在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户内的存款7325元；
二、冻结期限为一年（自送达之日起计算）。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 王 睿
代理审判员 李财源
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 亮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3450号
申请执行人林学明。
被执行人魏新生。
林学明与魏新生加工合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2013）台温商初字第02251号判决书已经发生法律效力。权利人林学明于2017年05月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人魏新生应支付申请执行人林学明人民币28000元，并支付诉讼费500元、申请执行费327元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。本院委托被执行人魏新生所在地法院调查、核实其财产状况，但无果。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3450号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 戴 晨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01684号
原告：陈培松，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：李冰，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告陈培松与被告李冰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李逢良独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈培松及其委托代理人陈从元到庭参加诉讼，被告李冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培松诉称：2014年6月13日，李冰以经营需要资金周转为由向本人提出借款要求，本人于当日用自己的银行卡在李冰指定的案外人徐小红经营的个体店中的POS机上刷出1079700元，李冰于当日向本人出具了金额为110万元的借条一份。本人本想将差额以现金方式补齐给李冰，但李冰提出差额当利息付给本人。当时双方口头约定月利率为3%且本人可以随时要求李冰偿还借款。后本人向李冰催要借款，但其一直未还分文。2015年1月1日，本人再次向李冰催要借款，双方将前期的借款本金和利息结算后，由李冰重新向本人出具了一张120万元的借条，且约定自2015年4月份起每月还款20万元至2015年9月30日还清，如不能按期足额偿还借款，由李冰每天支付本人违约金2000元。之后，李冰仅在2015年6月3日偿还了10万元，余款至今未还。现要求判令被告李冰立即偿还借款本金110万元及其逾期还款违约金（自2015年1月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
陈培松为支持其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告李冰身份信息查询单各一份，用以证实二人的主体身份；
2、存储对账单、POS机刷卡卡条、被告李冰于2014年6月13日出具的借条原件各一份，用以证实李冰向原告借款1079700元以及该款的交付方式。
3、被告李冰于2015年1月1日出具的借条原件一份，用以证实双方将前期的借款本金及利息结算后，以120万元为本金，由李冰重新向原告出具借条，且约定了还款期限和违约责任。
李冰未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审查后认为，陈培松提交的上述证据真实、有效，与本案具有关联性。李冰未答辩，亦未到庭质证，依法应视为放弃答辩权和质证权，故对上述证据的证明力应予以认定。结合陈培松的当庭陈述，本院确认下列事实：
2014年6月13日，李冰以经营需要资金周转为由向陈培松提出借款要求，当日陈培松在李冰指定的POS机上刷出1079700元，李冰向陈培松出具了一份金额为110万元的借条。后陈培松向李冰催要借款，李冰一直未还分文。2015年1月1日，陈培松再次向李冰催要借款，双方将前期的借款本金和利息结算后，由李冰重新向陈培松出具了一张金额为120万元的借条，且约定李冰自2015年4月份起每月还款20万元，至2015年9月30日还清，如不能按期足额偿还借款，由李冰每天支付陈培松逾期还款违约金2000元。之后，李冰仅在2015年6月3日偿还了10万元，余款至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。李冰虽然向陈培松出具了本金为110万元的借条，但陈培松实际借出金额为1079700元，故最初借款本金应认定为1079700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，陈培松主张以重新出具的债权凭证载明的金额120万元作为后期借款本金，符合法律规定，本院予以支持。陈培松将李冰偿还的10万元视为偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。李冰未按照借条载明的还款期限偿还借款，依法应承担违约责任。双方约定的2000元／天的违约金计算标准（年利率60.83%）超过年利率24%，原告主张自2015年1月1日起以借款本金110万元为基数按年利率24%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培松借款本金110万元及其逾期还款违约金（自2015年1月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，依法减半收取8025元，由李冰负担（该款已由陈培松预交，由李冰连同上述款项同付陈培松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年十一月二十六日
书记员（代） 赵明燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第1765号
长沙银行股份有限公司高信支行：
湖南星欣贸易有限公司、宁拥华、蒋益、张光明、彭满莉、宁拥军、叶单：
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人湖南星欣贸易有限公司、宁拥华、蒋益、张光明、彭满莉、宁拥军、叶单金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二初字第01227号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2365号
原告：梁淑华，女，1956年3月16日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇便民委*组。
被告：王大文，男，1953年1月29日出生，汉族，个体工商户业主，住尚志市尚志镇。
原告梁淑华与被告王大文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告梁淑华于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁淑华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁淑华负担。
审判长 孙晓宏
审判员 刘黎阳
人民陪审员赵莉
二〇一六年十一月三日
书记员 高 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3815号
申请执行人：汪海霞，女，1980年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。
法定代表人：周本之，该公司总经理。
申请执行人汪海霞与被执行人银川市双宝副食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪海霞向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初3549号民事判决书，确定被执行人银川市双宝副食品有限公司支付申请执行人汪海霞工资2500元、解除劳动合同经济补偿金18332.80元，合计20832.80元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；向本院缴纳执行费212元；以上共计23544.80元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，本院将被执行人传唤至本院，现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，因执行和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费212元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十一日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1429号
原告：李娜，女，1988年4月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号人保大厦***室。
法定代表人：刘志远，任经理职务。
委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
原告李娜与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人刘登朝、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部委托诉讼代理人马艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失59395元、鉴定费1500元、施救费600元等各项费用损失共计61495元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止，原告津Ａ×××××北京现代小轿车在被告处投保了商业车辆损失险，保额为172900元，并不计免赔，保险合同已经成立并生效。在保险期内，2016年2月13日13时许，任建光驾驶京Ｎ×××××号小轿车，沿南杜线由北向南行驶至宋村桥上路段时，驶入逆向车道与沿南杜线由南向北行驶的李娜驾驶的津Ａ×××××号小轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故给原告造成重大经济损失，津Ａ×××××号小轿车的车辆损失59395元、鉴定费1500元、施救费600元等各项损失共计61495元。该车辆损失、评估费等相关损失均应当由被告在车辆损失保险限额内依法予以赔偿。
原告李娜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书临公交认字（2016）第063号；
2、保险单一份；
3、李娜行驶证、驾驶证复印件各一份；
4、评估报告一份；
5、施救费票据一份；
6、鉴定费票据一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部辩称：第一，原告在庭审中变更了被告。原告诉称的津Ａ×××××和京Ｎ×××××也在我公司投保交强险和商业险，原告庭审中以笔误为由将京Ｎ×××××车辆保险人更改为津Ａ×××××车辆保险人，被告不能接受，原告应当撤诉后重新立案。第二，在原告重新起诉后，以保险合同纠纷起诉我公司，原告在本次事故中不承担责任，根据事故认定书和保险合同，应当由第三者任建光承担责任。第三，原告车辆鉴定为单位委托，不符合民诉法第76条关于鉴定的规定，我公司申请法院依法委托鉴定机构对原告车辆维修项目的合理性和本案的关联性进行鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1和证据3，因原告提交的是复印件，需与原件核实；对证据2，对原告车辆在被告处投保的事实认可，但因为是复印件，需与原件核实；对证据4，原告的车辆损失应以实际损失为准，应提供维修发票、维修清单、车辆更换的旧部件以证实车辆因本次事故造成的实际损失；对证据5，票据上载明的时间与实际发生时间不符，需原告开具施救地点的明细。对证据6不认可，因对评估报告有异议，对该证据不予认可。
因证据1、证据2、证据3的原件均在本院审理的原告李娜起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中，经核对，与原件无异，予以采纳。对证据4，原告的车损评估是经有资质的评估机构评估的，被告在第一次庭审中对该评估报告提出异议，申请法院委托评估机构重新评估，在法院委托评估机构后，被告又撤回申请，不再要求重新评估。因被告没有证据反驳原告的该证据，对证据4予以认可。对证据5、6，因是国家正规发票，对该两份证据予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿车辆损失59395元、鉴定费1500元、施救费600元等各项费用损失共计61495元的事实及法律依据是什么？2015年9月22日，原告所有的津Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保商业险，保险期间为2015年9月22日0时至2016年9月21日24时，其中机动车损失保险金额为172900元。2016年2月10日，原告李娜驾驶的津Ａ×××××车辆与第三人任建光驾驶的京Ｎ×××××车辆相撞，造成原告李娜车辆损坏的交通事故。后原告委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定的车损为59395元，被告没有提供证据予以反驳，对原告提供的车损评估报告予以认可。原告要求被告支付鉴定费1500元、施救费600元有票据为证，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内给付原告李娜车辆损失59395元、鉴定费1500元、施救费600元共计61495元。
案件受理费1322元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕波
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险合同。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49903号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：卢长裕，男。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
被告：张星，男，1973年4月15日出生，朝鲜族，住福建省厦门市。
被告：张桂花，女，1982年6月1日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
被告：朴元镐，男，1974年3月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：洪明月，女，1972年7月9日出生，朝鲜族，住福建省厦门市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告张星、被告张桂花、被告朴元镐、被告洪明月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告张星、被告张桂花、被告朴元镐、被告洪明月的起诉。
案件受理费10,371.10元，减半收取计5,185.55元，诉讼保全费3,805.60元，共计8,991.15元，由原告负担。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月十四日
书记员 张 怡
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执保3号
申请执行人张启东，男，1974年3月18日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市黄州区，证件号码422121197403186014。
被执行人武汉金众联机械制造有限公司，地址武汉。
法定代表人徐志刚。
被执行人胡意武，地址团风县。
本院于2016年2月4日立案执行张启东申请武汉金众联机械制造有限公司、胡意武财产保全一案，根据已经发生法律效力的民事裁定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人武汉金众联机械制造有限公司胡意武应支付申请人张启东案款600000.0元，承担执行费8400.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人武汉金众联机械制造有限公司胡意武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1121执保3号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月八日
书记员 周 林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12493号
原告：柯平，女，1960年6月1日出生。
被告：张榕，女，1981年3月20日出生。
原告柯平与被告张榕追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯平到庭参加诉讼，被告张榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯平向本院提出诉讼请求：1.张榕偿还柯平代垫付债务款项200万元；2.本案诉讼费用由张榕承担。事实和理由：2009年，张榕与民生银行正义路支行签署借款合同，借款400万元,朔天通淼信用担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）为其承担信用保证。应张榕的要求，柯平及丈夫江和平以及名下的罗斯服装服饰（北京）有限公司以名下的房产向朔天通淼公司提供反抵押担保。因张榕未按时偿还借款，朔天通淼公司依据强制执�公证向海淀区人民法院提出针对张榕以及柯平的执行申请。柯平于2015年6月1日代张榕向朔天通淼公司偿还了199万元，2015年6月2日偿还了1万元，共计200万元。现依据反抵押担保合同的相关规定，请求依法判令张榕偿还柯平所垫付的款项，维护柯平的合法利益。就柯平之前代偿120万元，海淀区人民法院已作出（2014）海民初字第10654号民事判决书。
张榕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《执行证书》、《执行通知》、兴业银行客户回单、兴业银行交易明细、收据、民事判决书等。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月19日，北京市中信公证处根据朔天通淼公司的申请，对柯平和江和平出具执行证书，其上记载：债务人张榕向中国民生银行股份有限公司总行营业部借款400万元整，期限24个月，委托朔天�淼公司为其上述借款提供保证担保，就此张榕与朔天通淼公司于2009年12月14日签订了《委托保证合同》。做为上述担保的反担保，柯平与其配偶江和平以柯平名下位于海淀区长春桥路5号4号楼14层xxxx号房产向朔天通淼公司提供抵押反担保，二人与朔天通淼公司及张榕于2009年12月14日签订了《抵押反担保合同》。张榕未能完全履行对中国民生银行股份有限公司总行营业部的按期还款义务；截至朔天通淼公司申请之日（即2012年8月15日），朔天通淼公司除了经本处于2010年11月25日出具的《执行证书》中所确定替张榕代偿的贷款本息及罚息共计737931.6元之外，又为张榕代偿贷款本息及罚息合计2755170.93元，朔天通淼公司已取得代位求偿权；张榕、柯平、江和平及其他反担保人均未向朔天通淼公司偿还其代偿款项；朔天通淼公司可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人柯平、江和平；执行标的：代偿款2755170.93元、自代偿之日起至代偿款获得清偿之日止按照未偿付款项2755
170.93元所应支付的利息（按人民银行同期贷款利率计算）、违约金（按《委托保证合同》约定的担保金额的5%计算）、实现债权的费用（按实际发生额计算）。
2014年1月27日，本院出具《执行通知》，通知张榕、曾民、柯平、江和平、罗斯服装服饰（北京）有限公司履行执行证书确定的义务。
2015年6月1日、6月2日，柯平代张榕向朔天通淼公司付款200万元。朔天通淼公司向柯平出具收据，其上载明：柯平代张榕还民生银行代偿款。
本院认为，担保人朔天通淼公司承担担保责任后，要求反担保人柯平承担担保责任，柯平在承担相应的担保责任后，有权向债务人张榕追偿。本案中，柯平代张榕向朔天通淼公�偿付了200万元，故其要求张榕偿还200万元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。
被告张榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告张榕于本判决生效之日起十日内偿还原告柯平200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费260元，由被告张榕负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈念佳
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杭欢欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初12493号原告：柯平，女，1960年6月1日出生。被告：张榕，女，1981年3月20日出生。原告柯平与被告张榕追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯平到庭参加诉讼，被告张榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯平向本院提出诉讼请求：1.张榕偿还柯平代垫付债务款项200万元；2.本案诉讼费用由张榕承担。事实和理由：2009年，张榕与民生银行正义路支行签署借款合同，借款400万元,朔天通淼信用担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）为其承担信用保证。应张榕的要求，柯平及丈夫江和平以及名下的罗斯服装服饰（北京）有限公司以名下的房产向朔天通淼公司提供反抵押担保。因张榕未按时偿还借款，朔天通淼公司依据强制执�公证向海淀区人民法院提出针对张榕以及柯平的执行申请。柯平于2015年6月1日代张榕向朔天通淼公司偿还了199万元，2015年6月2日偿还了1万元，共计200万元。现依据反抵押担保合同的相关规定，请求依法判令张榕偿还柯平所垫付的款项，维护柯平的合法利益。就柯平之前代偿120万元，海淀区人民法院已作出（2014）海民初字第10654号民事判决书。张榕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《执行证书》、《执行通知》、兴业银行客户回单、兴业银行交易明细、收据、民事判决书等。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月19日，北京市中信公证处根据朔天通淼公司的申请，对柯平和江和平出具执行证书，其上记载：债务人张榕向中国民生银行股份有限公司总行营业部借款400万元整，期限24个月，委托朔天�淼公司为其上述借款提供保证担保，就此张榕与朔天通淼公司于2009年12月14日签订了《委托保证合同》。做为上述担保的反担保，柯平与其配偶江和平以柯平名下位于海淀区长春桥路5号4号楼14层xxxx号房产向朔天通淼公司提供抵押反担保，二人与朔天通淼公司及张榕于2009年12月14日签订了《抵押反担保合同》。张榕未能完全履行对中国民生银行股份有限公司总行营业部的按期还款义务；截至朔天通淼公司申请之日（即2012年8月15日），朔天通淼公司除了经本处于2010年11月25日出具的《执行证书》中所确定替张榕代偿的贷款本息及罚息共计737931.6元之外，又为张榕代偿贷款本息及罚息合计2755170.93元，朔天通淼公司已取得代位求偿权；张榕、柯平、江和平及其他反担保人均未向朔天通淼公司偿还其代偿款项；朔天通淼公司可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人柯平、江和平；执行标的：代偿款2755170.93元、自代偿之日起至代偿款获得清偿之日止按照未偿付款项2755170.93元所应支付的利息（按人民银行同期贷款利率计算）、违约金（按《委托保证合同》约定的担保金额的5%计算）、实现债权的费用（按实际发生额计算）。2014年1月27日，本院出具《执行通知》，通知张榕、曾民、柯平、江和平、罗斯服装服饰（北京）有限公司履行执行证书确定的义务。2015年6月1日、6月2日，柯平代张榕向朔天通淼公司付款200万元。朔天通淼公司向柯平出具收据，其上载明：柯平代张榕还民生银行代偿款。本院认为，担保人朔天通淼公司承担担保责任后，要求反担保人柯平承担担保责任，柯平在承担相应的担保责任后，有权向债务人张榕追偿。本案中，柯平代张榕向朔天通淼公�偿付了200万元，故其要求张榕偿还200万元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告张榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告张榕于本判决生效之日起十日内偿还原告柯平200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费260元，由被告张榕负担。如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈念佳人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一六年十一月八日书 记 员  杭欢欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第514号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：朱国琬、陈浩。
被告：陈宝洋。
被告：陈宝林。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告陈宝洋、陈宝林信用卡纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年七月九日
代书 记员 林伟强
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申684号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡大银，男，1949年12月20日出生，汉族，住湖北省保康县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）保康县人民政府，住湖北省保康县城关镇东街122号。
法定代表人张世伟，县长。
再审申请人胡大银因诉保康县人民政府行政撤销一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡大银诉称，1984年8月10日，保康县人民政府胡大银父亲胡发云颁发了山林使用证书，胡发云去世后，2004年换发新证时林地使用人变更为胡大银，但胡大银发现马良镇松树堡村村民韩治学的林权证与自己的林权证相互重叠。胡大银从1984年多次找有关部门解决此事，相关部门都作出了处理意见，都不能使胡大银心服口服。胡大银于2015年4月6日给孟县长写信要求解决此事，马良镇人民政府于2015年12月26日作出（2015001）处理意见书，依然没有解决该纠纷，胡大银为此信访、上访几十年。故胡大银诉请法院依法撤销错误重叠填写的字第8-5682号林权证件，并请求保康县人民政府承担案件诉讼费。
湖北省保康县人民法院一审查明，1984年8月10日，保康县人民政府给马良镇漆园村村民胡发云颁发了字第8-6425号山林使用证书，给马良镇松树堡村村民韩治学颁发了字第8-5682号山林使用证书。胡大银山林使用证上“屋后阳坡”的一块自留山东向与韩治学山林证上“羊栏角”处的一块自留山西向相连，胡大银“屋后阳坡”的一块自留山的东边界址至“松堡十字”，韩治学“羊栏角”处的一块自留山西向界址至“发荣场边”，“发荣”指胡发云。胡大银“屋后阳坡”山林的东向与韩治学“羊栏角”山林的西向界址交叉重叠。从2000年开始，为了马良镇漆园村与松树堡村的山界问题，马良镇人民政府与保康县人民政府多次协商解决未果。胡大银于2000年向该院马良人民法庭起诉韩治学，要求韩治学停止侵害、赔偿损失，该院以山林权属不明驳回了胡大银的诉讼请求。胡大银于2003年2月29日向该院提起行政赔偿诉讼，要求保康县人民政府赔偿其损失，该院于2003年4月22日作出了（2003）保行初字第15号行政赔偿裁定书，以胡大银未向保康县人民政府申请赔偿的情况下，即向该院单独提起行政赔偿诉讼行为缺乏法律依据为由驳回了胡大银的起诉。胡大银因林地争议导致通路问题与韩治学发生纠纷，并多次信访。保康县从2008年开始进行林权制度改革，对全县所有的山林换发林权证，保康县人民政府已注销了韩治学的字第8-5682号山林使用证书，于2009年3月24日重新给韩治学颁发了鄂保林证字（2009）第113038号林权证，韩治学“羊栏角”山林的西界已改为“漆园山界”；胡大银也在2008年3月24日签订了山林承包合同，并在林地现场勘测登记中对山林的四址界限签了字。
湖北省保康县人民法院一审认为，保康县人民政府在2008年进行林权制度改革时，已注销了韩治学的字第8-5682号山林使用证书，于2009年3月18日重新给韩治学颁发了鄂保林证字（2009）第113038号林权证。胡大银要求撤销的字第8-5682号山林使用证书已不存在。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定驳回胡大银的起诉。
胡大银不服，提出上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鄂06行终91号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
胡大银申请再审称，1、胡大银绘制的山林示意图可以作为新证据推翻原审裁定。2、保康县人民政府作出的保政函（2001）3号《关于马良镇松树堡村与漆园村山界纠纷处理意见》已被保康县人民法院行政判决予以撤销，原审裁定对此视而不见并驳回胡大银的起诉，明显错误。请求撤销保康县人民法院（2016）鄂0626行初3号行政裁定和襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终91号行政裁定，支持胡大银的诉讼请求。
本院认为，保康县人民政府在2008年进行林权制度改革时已注销韩治学的字第8-5682号山林使用证书，又于2009年3月18日给韩治学颁发了鄂保林证字（2009）第113038号林权证。胡大银诉请撤销字第8-5682号山林使用证书已不存在，不具有可撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，胡大银提起行政诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，保康县人民政府于1984年8月10日为韩治学颁发字第8-5682号山林使用证书，胡大银于2016年1月1日提起行政诉讼，请求撤销该证，明显超过法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。胡大银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回胡大银的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 雷 禹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4125号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
被告:董晶
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告董晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月十一日
书记员 王任凭
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第163号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人蒋禄福，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月13日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第484号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人蒋禄福于2013年8月，未经林业部门批准，在光华镇光华村六组东山集体林地内，擅自开垦林地3626平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第484号行政处罚决定书：1、给予21756元的罚款（3626平方米X6元／平方米=21765元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月23向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内即没有缴纳罚款，但对非法开垦3626平方米林地仍未恢复原状。2014年10月12日，申请执行人通化县林业局又向被执行人蒋禄福送达了通县林强执催字（2013）484号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第484号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第484号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十四日
书记员 西 晨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0549号
罪犯曾华，男，1982年9月14日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）郴刑二初字第24号刑事判决，以被告人曾华犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2006年5月17日、2008年4月20日、2010年5月12日、2012年9月24日分别作出（2006）郴刑执字第268号、（2008）郴刑执字第482号、（2010）郴刑执字第645号、（2012）郴刑执字第1187号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年6个月、1年6个月，共减刑6年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾华减去有期徒刑一年十一个月十三天（刑期至2015年1月29日止），予�释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1547号
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人叶晓明，总经理。
委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州明通精密机械有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道未来大道西侧、飞鸟路北侧。
法定代表人唐如海。
被执行人费永明。
被执行人曹国金。
被执行人刘海平。
被执行人秦小英。
被执行人顾蓓艳。
被执行人刘根金。
被执行人金瑾。
被执行人唐如海。
被执行人唐芯。
被执行人苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区（湘太路西）。
法定代表人唐如海。
被执行人苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人唐如海。
被执行人苏州相城经济开发区国金家具经营部，经营场所苏州相城经济开发区。
经营者曹国金，暨本案被执行人。
被执行人苏州相城经济开发区海平建材经营部，经营场所苏州相城经济开发区。
经营者刘海平，暨本案被执行人。
被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人ＸＸＸ。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与苏州明通精密机械有限公司、费永明、曹国金、刘海平、秦小英、顾蓓艳、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、苏州相城经济开发区国金家具经营部、苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）吴木商初字第211号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州明通精密机械有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本金2500000元及该款自2015年5月20日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；苏州明通精密机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司律师费110000元；费永明、曹国金、刘海平、秦小英、顾蓓艳、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司、苏州相城经济开发区国金家具经营部、苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任；苏州鑫汉置业有限公司对苏州明通精密机械有限公司结欠苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司的借款本金2500000元、利息106849元、律师费110000元，合计2716849元承担连带清偿责任；案件受理费28128元，财产保全费5000元、公告费600元，合计33728元，由苏州明通精密机械有限公司、费永明、曹国金、刘海平、秦小英、顾蓓艳、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、苏州相城经济开发区国金家具经营部、苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司共同负担。权利人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司以上列债务人未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付2643728元及逾期付款利息。本院已于2016年5月12日立案,执行标的2643728元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
审理中，应苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司的申请，本院查封了登记在苏州明通精密机械有限公司名下坐落于苏州市相城区北桥街道芮埭村的土地（土地使用权证号：（2008）00283，使用权面积：37025.4㎡，查封期限三年，自2015年7月8日起至2018年7月7日止），该土地在中国光大银行苏州分行设定了较大数额抵押权，目前，该案正在苏州工业园区人民法院审理中，本院暂未处置。
执行中，查无登记在各被执行人名下的银行存款。登记在被执行人刘根金、金瑾名下坐落于苏州市平齐路66号平门上院280号（所有权证号：10287505，建筑面积：341.55㎡）房屋，已被本院另案轮候查封，有待首封法院处置；轮候查封了登记在被执行人费永明（共有人金文花）名下坐落于苏州市吴中区甪直镇甪胜路18号1幢405室（所有权证号：00383417、00383418，建筑面积：42.84㎡）、1幢403室（所有权证号：00395341、00395342，建筑面积：42.84㎡）、1幢406室（所有权证号：00395343、00395344，建筑面积：42.84㎡）、1幢407室（所有权证号：00395345、00395346，建筑面积：42.84㎡）、1幢304室（所有权证号：00400359、00400360，建筑面积：42.84㎡）、1幢307室（所有权证号：00400353、00400354，建筑面积：42.84㎡）、1幢303室（所有权证号：00400351、00400352，建筑面积：42.84㎡）、1幢306室（所有权证号：00400349、00400350，建筑面积：42.84㎡）、1幢305室（所有权证号：00400347、00400348，建筑面积：42.84㎡）、1幢404室（所有权证号：00400345、00400346，建筑面积：42.84㎡）房屋及相应国有土地使用权，有待首封法院处置。本院另案查封了登记在被执行人苏州圣汉置业有限公司名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、登记在被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下牌号为苏E×××××的小型汽车、登记在被执行人金瑾名下牌号为苏E×××××的小型汽车，因下落不明而无法处置；查无登记在其他被执行人名下的机动车辆。
执行中查明，被执行人苏州鑫汉置业有限公司正由苏州市相城区人民法院破产重整中。
申请执行人表示对法院查实的上述情况无异议，无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于各被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未处置的不动产、轮候查封的不动产、查封的下落不明的机动车外，未发现各被执行人可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第211号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年十一月一日
书记员 邵兮文
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初140号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人林雪贵，男，1967年11月3日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住浙江省开化县杨林镇蕉坑口村**号，现住开化县。因本案于2017年4月7日被开化县公安就取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人林雪贵犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派副检察长方某出庭支持公诉，被告人林雪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日中午11时许，被告人林雪贵与朋友戴某、王某在开化县“邵家小厨”吃饭，席间被告人林雪贵饮用两杯自酿杨某酒。饭后被告人林雪贵无证驾驶无牌照且未缴纳交强险的红色铃木二轮摩托车回家，途经华埠镇解放街华埠镇幼儿园路段时被正在执勤的民警查获，经呼气检测测试酒精含量为140mg/100ml。后民警将被告人林雪贵带至开化县第二人民医院进行抽血检测，经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林雪贵血液中乙醇含量为161mg/100ml。
公诉机关认为，被告人林雪贵的行为构成危险驾驶罪，被告人林雪贵有归案后如实供述的从轻处罚情节，有无证驾驶无牌照且未投保的机动车的酌定从重处罚情节。建议判处被告人林雪贵拘役一个月至二个月，并处罚金，可考虑适用缓刑。
上述事实，被告人林雪贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林雪贵的供述和辩解，书证公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、涉案无号牌车辆信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪情况查证工作记录、查获经过、人口信息，证人王某、戴某的证言，现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所检验报告、人体尿样现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林雪贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林雪贵归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。被告人林雪贵无机动车驾驶证、驾驶的机动车未悬挂机动车号牌且未投保，有酌情从重处罚的情节。考虑被告人林雪贵所犯危险驾驶罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院依法予以免予刑事处罚。公诉机关相关量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林雪贵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付霞
二〇一七年六月二十三日
代书记员 周宇
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并拘役：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第333号
原告如则麦麦提.约麦尔，男，1984年9月6日出生，维吾尔族。
翻译人王玉滨，男，1955年11月20日出生，汉族。
被告徐佃春，男，1970年4月3日出生，汉族。
委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
原告如则麦麦提.约麦尔诉被告徐佃春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告如则麦麦提.约麦尔及其翻译人王玉滨、被告委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日，被告徐佃春酒后驾驶鲁E××××M轿�沿稻庄镇路由西向东行驶至西水转盘东侧附近时，与原告驾驶的新R×××CG轿车发生交通事故，致原告车辆损坏以及车上货物受损。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的全部责任、原告无责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失10000元、货物损失130000元及因本案诉讼导致的路费和住宿费6000元。
被告辩称：对于原告有证据能证明的合理损失被告愿意赔偿，如果原告无证据证明其在交通事故中有合理损失，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年5月24日，被告徐佃春醉酒后驾驶鲁E××××M轿车沿稻庄镇路由西向东行驶至西水转盘东侧附近时，与原告驾驶的新R×××CG轿车发生交通事故，致两车辆损坏，货物受损。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的全部责任、原告无责任。庭审中，原告申请对其车辆损失及货物损失进行鉴定，本院受理后，依法委托东营金天衡保险公估有限公司对原告的车辆损失、货物损失等进行鉴定，因原告方未缴纳相关鉴定费用，评估公司将该案退回。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、司法鉴定申请书一份、退回报告一份，及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2015年5月24日，被告徐佃春醉酒后驾驶鲁E××××M轿车与原告驾驶的新R×××CG轿车发生交通事故，致两车辆损坏，货物受损。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的全部责任、原告无责任，被告应按照责任赔偿原告的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽申请对其车辆损失及货物损失进行鉴定，但未缴纳相关鉴定费用，导致评估不能进行，应视为举证不能。原告主张因本案诉讼导�的路费和住宿费6000元，未提供证据，本院不予支持。因此，应驳回其诉讼请求，原告可在证据充分后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告如则麦麦提.约麦尔的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告如则麦麦提.约麦尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜亚楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1120号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
被执行人王占清，男，1967年1月3日出生，回族，农民，住平罗县灵沙乡光明村八队。
被执行人马玉莲，女，1969年10月20日出生，回族，农民，住平罗县灵沙乡光明村八队。
被执行人杨宝贵，男，1974年3月4日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇新渠村一队。
被执行人杨宝军，男，1974年8月6日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇新渠村一队。
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人王占清、马玉莲、杨宝贵、杨宝军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2094号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项36287元。
本院在执行过程中，未执行标的36287元；执行费444元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1120号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。被执行人王占清，男，1967年1月3日出生，回族，农民，住平罗县灵沙乡光明村八队。被执行人马玉莲，女，1969年10月20日出生，回族，农民，住平罗县灵沙乡光明村八队。被执行人杨宝贵，男，1974年3月4日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇新渠村一队。被执行人杨宝军，男，1974年8月6日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇新渠村一队。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人王占清、马玉莲、杨宝贵、杨宝军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2094号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项36287元。本院在执行过程中，未执行标的36287元；执行费444元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月十八日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12837号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告尹临节，男，1963年4月26日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告尹临节供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人牛国良到庭参加诉讼。被告尹临节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰台供暖所诉称：原告为被告居住的丰台区五里店南里101号房屋供暖，但被告未按照有关规定缴纳2007年11月至2015年3月的供暖费，故诉至法院，要求判决被告支付上述期间的供暖费10536.4元；判决被告承担诉讼费、公告费。
被告尹临节既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告尹临节系位于丰台区五里店南里101号房屋的承租人，该房总使用面积37.1平方米。因尹临节未缴纳供暖费，丰台供暖所诉至本院，要求尹临节给付2007年11月至2015年3月的供暖费10536.4元。
另查，2008年12月17日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具北京市丰台区供暖所五里店锅炉房供暖形式的证明，证明丰台供暖所供暖范围为丰台区五里店南里2-37号楼，供暖形式为燃煤供暖，收费标准按使用面积，每平米收22元。2009年7月9日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具北京市丰台区丰台供暖所五里店锅炉房供暖形式的证明，证明丰台供暖所供暖范围为丰台区五里店南里2-37号楼，供暖形式为燃气供热，收费标准按使用面积，每平米收40元。
上述事实，有当事人陈述、北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室证明、收费明细、租赁合同、移交证明在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，丰台供暖所具有合法供暖资质。丰台供暖所与尹临节虽未签订供暖协议，但双方形成事实上的供暖合同关系，丰台供暖所供暖后，尹临节应按照约定给付供暖费。尹临节经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹临节于本判决生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇七年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费一万零五百三十六元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元、公告费二百六十元，均由被告尹临节负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 于向英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗 娅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终749号
上诉人（原审原告）：高念伦，男，1947年7月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所律师。
上诉人高念伦因与被上诉人淮南东华实业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高念伦于2018年6月29日以已与淮南东华实业（集团）有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，高念伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高念伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高念伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫轶男
审判员 代 奇
审判员 焦 波
二〇一八年七月九日
书记员 张海燕
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初407号
原告：史某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨进生，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告：董某某，男，汉族，农民。
原告史某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院2018年2月27日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生子董某某由原被告协商抚养；3、被告返还原告陪嫁物双鸥牌洗衣机一台等物；4、家庭共同财产依法分割。
事实和理由：原被告于2009年2月经人介绍相识并订立婚约，后两人发生过纠纷，原告不同意结婚，但屈从父母意愿与被告在同年4月27日登记结婚，原告的陪嫁物有双鸥牌洗衣机一台等物，2014年7月25日婚生一子董某某。婚后两人由于性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告恶语恐吓原告，使原告产生恐惧心理，导致夫妻感情不断恶化，2015年2月开始分居生活一直至今，夫妻感情已经彻底破裂。
原告史某某提交了以下证据：
1、原被告结婚证一张，以证明原被告于2009年4月27日在扶风县民政局登记结婚；
2、原告委托诉讼代理人对原告之母杨某的调查笔录一份，以证明原被告婚前曾有纠纷，婚后经常发生矛盾，原告久居娘家不归，被告叫过原告回家未果等事实。
被告董某某的质证意见为：
1、证据1客观真实，予以认可；
2、证据2大部分所述与事实不符，被告不予认可。
被告董某某的答辩意见为：原告所述与事实不符，原被告婚前就同居生活，婚姻基础深厚，婚后感情良好，并生育一子，虽然曾发生过争吵，但属于夫妻之间的正常矛盾，原被告自2017年12月开始分居，并非2015年2月，且被告曾多次叫过原告回家，原被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告董某某提交的证据有：
原被告家庭户口登记簿复印件一份，以证明原被告一家三口的信息状况。
原告史某某的质证意见为：客观真实，予以认可。
审理查明，2009年2月，原告史某某与被告董某某经人介绍相识，同年3月订立婚约，当时被告在西安经营一家理发店，原被告订婚后曾在西安同居生活，感情良好，同年4月27日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚初原被告感情较好，2014年7月21日婚生一子董某某。
在长期的夫妻共同生活中，两人因性格脾气及生活琐事等原因渐生矛盾，2017年12月开始分居生活一直至今，原告久居娘家不归，被告曾多次去叫原告回家未果。
原告史某某诉称，原告屈从父母意愿与被告登记结婚，婚后两人由于性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告恶语恐吓原告，使原告产生恐惧心理，导致夫妻感情不断恶化，2015年2月开始分居生活一直至今，但以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以佐证。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人依法进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告史某某提交的有争议的下列证据，本院认定如下：
原告委托诉讼代理人对原告之母杨某的调查笔录一份，因被调查人与原告存在亲属利害关系，并无其他证据予以印证，无法充分证明其主张的事实，且被告不予认可，故不予认定。
本院认为，原被告订立婚约后开始同居生活，婚姻基础深厚，婚初感情良好，并生育一子，虽然在长期的夫妻生活中，原被告因性格脾气及生活琐事等原因渐生矛盾，导致原告回到娘家居住生活，以上事实对原被告夫妻感情确有影响，但被告曾多次去叫原告回家，由此可见，原被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻关系的改善和夫妻感情的恢复是有可能和希望的。
原被告自2017年12月起因感情不和开始分居至今仅有不足半年时间，原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的确凿充分证据，故从维护家庭稳定和未成年人的健康成长考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
原告史某某诉称，原告屈从父母意愿与被告登记结婚，婚后两人由于性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告恶语恐吓原告，使原告产生恐惧心理，导致夫妻感情不断恶化，2015年2月开始分居生活一直至今，但以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一八年五月十日
书记员 穆蓓蓓
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执562号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。
负责人王发珍，系行长。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被执行人田东，住白山市。
被执行人丁顺利，住白山市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人田东、丁顺利借款合同纠纷一案中，被执行人田东、丁顺利应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行借款124044.00元及利息，经双方当事人私下和解，申请执行人要求撤回对(2015)浑民二初字第1185号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方已自行和解，要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出(2015)浑民二初字第1185号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十月二十一日
书记员 林亚军
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初258号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人杨恒超，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月27日被金乡公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年8月10日由金乡县公安局执行逮捕，是月22日变更为取保候审，2016年10月13日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人杨恒超寻衅滋事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人杨恒超到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年6月25日晚0时许，被告人杨恒超和赵某甲等人在金乡县荷香路与金山街十字路口东南角地摊吃饭时，与被害人牛某等人发生争吵，杨恒超心存不满，在驾驶面包车准备离开时，故意遮挡车辆牌照，并用啤酒瓶扔向牛某等人，将牛某砸伤。经法医鉴定，牛某之损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了证人赵某乙等人的证言，被告人杨恒超的供述和辩解，被害人牛某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨恒超随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人杨恒超对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人杨恒超的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人杨恒超于2016年7月27日主动到金乡县公安局第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
还查明，案发后被告人杨恒超与被害人牛某已达成赔偿协议并已履行完毕，被害人牛某对杨恒超的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨恒超在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据证实：书证被告人杨恒超的户籍证明、办案说明、金乡县公安局第一派出所出具的抓获经过、调解协议、谅解书，证人赵某乙、任某、周某甲、周某乙的证言，被告人杨恒超在公安机关的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0544号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局第一派出所制作的勘查号：K3708284300002016080001现场勘验笔录、现场图及照片等证据。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨恒超随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杨恒超主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上,根据被告人杨恒超的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现,并结合金乡县司法局出具的社会调查评估报告，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨恒超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈佩佩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初796号
原告兰州银行股份有限公司永通支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人马忠乾，该支行行长。
委托代理人权威，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告王金龙。
原告兰州银行股份有限公司永通支行诉被告王金龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权威，被告王金龙到庭参加了诉讼，本案已依法审理终结。
原告诉称，2010年9月21日，原告与被告签订兰银房借字第20109070号房屋按揭借款合同，约定原告给被告提供借款520000元，期限自2010年9月21日至2030年9月21日至，分240期偿还，被告需每月还本付息3445.86元。被告以位于兰州市安宁区西路699号1幢1单元3301号新购房产提供抵押。原告依约发放贷款，但被告自2015年3月22日再未按合同约定按时还本付息，已连续十期未按时还款，依照合同约定被告逾期三期以上，原告有权提前收回部分或全部贷款。截止目前，被告尚欠贷款本金447910.38元、利息17328.5元未还，故诉至法院，要求依法判令：1、被告王金龙向原告偿还借款本金447910、38元、贷款利息17328.25元（含罚息和复利，自2015年3月22日至2016年1月15日），合计465238.63元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王金龙辩称，原告所诉属实，因经济困难，请求协商处理。
经审理查明，2010年9月21日，原、被告签订兰银房借字第20109070号房屋按揭借款合同，约定，原告向被告发放购房贷款520000元，用于被告购买坐落于兰州市安宁区北滨河西路699号1号1单元3301房间的现（期）房物业，建筑面积126.52平方米，被告以此房产作为偿还本合同项下借款的担保。借款期限为20年，共计240月，自2010年9月21日起至2030年9月21日止。月息为千分之4.2075。每期还款金额采用等额本息还款法，按约归还本息，于每月21日前归还。若逾期归还，原告将按国家规定按每日万分之2.10375计收利息。若被告累计拖欠应归还本金或利息三期以上，原告有权提前收回部分或全部借款等内容。同日，原、被告签订兰银抵字第20109070号抵押合同，约定，为确保原、被告签订的20109070房屋按揭借款合同的切实履行，被告抵押担保的债权为2010兰银房借字第20109070号借款合同发放的借款520000元，抵押物为位于安宁区北滨河西路699号1号1单元3301室。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款520000元，双方办理了抵押登记，该他项权证载明房屋所有权证号为兰房权证（安宁区）字第3243**号，房屋坐落为兰州市安宁区银滩路街道通达街33号第1单元33层3301室。合同签订后，原告按约发放了借款，后被告归还了部分借款本息，自2015年3月22日起开始拖欠原告借款本息，遂酿成纠纷。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的房屋按揭借款合同，对被告所有的位于兰州市安宁区银滩路街道通达街33号第一单元33层3301室房屋享有优先受偿权。另查，2014年5月8日，经兰州市工商行政管理局专业市场管理分局核准，原告名称由兰州银行股份有限公司穆斯林支行变更为兰州银行股份有限公司永通支行。
本院所确认以上事实，有原告向本院提供的兰银房借字第20109070号房屋按揭借款合同、兰银抵字第20109070号抵押合同、贷款凭证、兰房他证（安宁区）字第1479**号房屋他项权证、房屋所有权证、内资分公司变更通知书及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋按揭借款合同、抵押合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的规定。原告按合同约定向被告支付贷款，已履行了合同义务。被告收到使用贷款后未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，对酿成本案纠纷应承担责任。被告王金龙以其自有房屋为其与原告之间的借款合同提供了抵押担保,依法应当在抵押物价值范围内对该借款本息承担担保责任。双方合同中已约定，若被告累计拖欠应归还本金或利息三期以上，原告有权提前收回部分或全部借款，现被告拖欠借款本息已超过合同约定的期限，故原告要求解除合同、提前收回全部借款并对抵押房屋行使优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告兰州银行股份有限公司永通支行与被告王金龙于2010年9月21日签订的房屋按揭借款合同；
二、被告王金龙偿还原告兰州银行股份有限公司永通支行贷款本金447910.38元、利息17328.25元（自2015年3月22日至2016年1月15日）；
三、原告兰州银行股份有限公司永通支行对被告王金龙抵押的位于兰州市安宁区银滩路街道通达街33号第一单元33层3301室房屋享有优先受偿权。
案件受理费8279元，由被告王金龙负担。
以上由被告王金龙承担的款项合计为473517.63元，由被告王金龙于本判决生效之日起十日内向原告兰州银行股份有限公司永通支行付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 马秀霞
代理审判员 周 静
人民陪审员 杨鸣燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘玉琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2001号
原告：王某。
委托代理人：冯祥林。
被告：钟某甲。
原告王某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月21日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于1995年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钟某乙。婚前未经接触了解，仓促结婚，因此感情基础较差。婚后长期以来，被告毫无家庭观念，不愿劳动、不理家务，一直游手好闲，沉迷于赌博，时常深更半夜归宿，不尽为人之夫，为人之父之责，不能珍惜夫妻感情，使原告一直过着有家无爱的生活。被告脾气暴躁，态度恶劣，时常对原告进行殴打谩骂，被告父母也参与对原告实施暴力，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月贴补生活费300元，教育费、医疗费各半承担；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用各半承担。
被告答辩称：原告所说的不是事实，虽然我们结婚后两人的脾气性格有所差异，但感情还是好的，我对原告及女儿也是关心的。我没有游手好闲，也没有沉迷于赌博，且家里的经济都是由原告掌管的，因此我认为感情没有彻底破裂，故不同意离婚。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系法定夫妻。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，认证如下：
对原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原、被告自1995年底经人介绍相识，次年2月5日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钟某乙，现年12周岁。婚后初期、中夫妻关系尚可，但自2005年起因双方脾气性格差异及家庭生活琐事等原因时有争吵，被告偶尔对原告有殴打行为。2010年9月起原、被告分居生活。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚，庭审中被告不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告在经过一段时间的恋爱后登记结婚，婚后夫妻关系尚可。在共同生活中，虽然双方因脾气性格及生活琐事等原因时有争执，但无原则性问题。反观原、被告目前的感情现状，尚未达到彻底破裂的程度。因此，只要双方珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，多为女儿学习成长等着想，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年十月二十七日
书记员 陈琦
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191财保108号
申请人：闫玉洪，男，1965年4月27日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：孟树平，男，1985年1月4日出生，汉族，住日照经济技术开发区。
申请人闫玉洪于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孟树平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车一辆，申请人用现金提供担保。
本院经审查认为，申请人闫玉洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孟树平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车一辆。扣押于日照市瑞凯停车场。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王兴华
二〇一八年七月五日
书记员 张 楠
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初498号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人谢聪，男，该联社平定信用社信贷员。
委托代理人冯庆，男，该联社员工。
被告陈天区，男，汉族，1972年5月13日出生，化州市人，住化州市。
被告陈鹊，男，汉族，1976年8月8日出生，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告陈天区、陈鹊金融借款合同纠纷一案中，被告已还清全部借款本息，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告陈天区、陈鹊的起诉。
本案案件受理费1013元减半收取为506.5元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 钟万进
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈立文
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执60号
申请执行人张国玉，男，1968年9月20日生，汉族，住滑县。
被执行人穆少苏，男，1974年6月1日生，汉族，住滑县。
被执行人钞利号，男，1971年2月2日生，汉族，住滑县。
张国玉申请执行穆少苏、钞利号民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人穆少苏、钞利号的财产情况进行了调查，被执行人穆少苏、钞利号在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人张国玉在限定的期限内也未能提供被执行人穆少苏、钞利号的财产收入线索。本院认为，本案被执行人穆少苏、钞利号目前无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）滑万民初字第115号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜建清
审判员 ： 范 冰
审判员 ：索忠伟
二〇一六年七月一日
书记员 ：张换排
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3902号之二
解除保全申请人：山东东泰融资担保有限公司。
法定代表人：邹积会。
委托诉讼代理人：于春江。
被申请人：邹磊。
被申请人：张海燕。
本院在审理申请人山东东泰融资担保有限公司与被申请人邹磊、张海燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁1002民初3902号之一民事裁定书，按照原告申请保全金额11000元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。现原告申请对已查封被申请人的财产进行解封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本案对被申请人邹磊财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 汾
二〇一八年八月二日
书记员 陈敏伦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3902号
原告：山东东泰融资担保有限公司。
法定代表人：邹积会。
委托诉讼代理人：于春江。
被告：邹磊。
被告：张海燕。
本院在审理原告山东东泰融资担保有限公司与被告邹磊、张海燕追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，保全费130元，由原告负担。
审判员 张 汾
二〇一八年八月二日
书记员 陈敏伦
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初185号
自诉人林小具，男，1951年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人刘新宇，男，1974年5月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人林小具以被告人刘新宇拒不执行判决、裁定罪于2017年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许满以被告人已履行完毕为由，于2017年3月28日向本院提出对被告人刘新宇撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人林小具申请撤回对被告人刘新宇的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人林小具撤回对被告人刘新宇的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨林峰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1439号
原告辽中县农村信用合作联社，地址沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系沈阳市辽中区农村信用合作联社员工，现住沈阳市辽中区。
被告孟庆友，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告李会平，男，1951年8月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告孟庆友、李会平金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.50元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 张连国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘伊洋