北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第00824号
上诉人（一审原告）刘艺，男，1968年11月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
上诉人刘艺因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）行政处罚一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘艺，被上诉人朝阳公安分局的委托代理人陆再鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月2日，朝阳公安分局作出京公朝行罚决字（2015）000048号《行政处罚决定书》，认定2015年1月2日1时许，刘艺在北京市朝阳区来广营派出所调解室内，阻碍民警刘×1执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第二项及第二款之规定，决定给予刘艺行政拘留五日。
刘艺不服被诉处罚决定，向北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，2015年8月12日，一审法院作出一审判决认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。朝阳公安分局作为朝阳区人民政府的公安机关，具有对于本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。
人民警察负有维护社会治安�序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责，人民警察依法执行职务，受法律保护。《治安管理处罚法》第五十条规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，朝阳公安分局在对刘艺阻碍警察执行职务的事实进行调查并进行处罚的过程中，取得了刘艺的《讯问笔录》、民警刘×1，在场人王×1、刘×2、王×2的《询问笔录》等证据。以上证据可以证明2015年1月2日1时许，在来广营派出所调解室在民警执行职务时实施了拍打民警脸部的行为，造成民警左侧脸颊部软组织损伤。朝阳公安分局认定刘艺实施了违反《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款规定的行�，并无不当。
朝阳公安分局在对刘艺进行行政处罚的过程中，履行了传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。朝阳公安分局基于刘艺实施的违法行为，对其处以行政拘留五日的行政处罚，处罚幅度亦在法定幅度之内，并无不当。
综上所述，朝阳公安分局对刘艺作出的行政处罚决定，证据充分，履行程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。刘艺请求撤销朝阳公安分局作出的处罚决定的相关诉讼主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘艺的诉讼请求。
刘艺不服一审判决，提起上诉，其上诉事实和理由为：1.原判决认定事实错误。上诉人被拘留，是因为没有按照民警的要求写检查，而不是所谓的“打伤”警察。上诉�是因为警察说“你没有明显外伤，你不像挨打的”这句话，在警察脸上轻拍了一下，派出所民警（包括值班所长）在查看了监控录像、了解整个事情经过后，对上诉人说：“你给他（被拍脸的警察）道歉，这事就算了。”可是，道歉后民警又让上诉人写检查，并且只能写自己的错，不能写警察对上诉人的不法行为。上诉人坚持要么不写，要么就要把过程写全面，这就招致民警邓×1说“你这是威胁我们啊，拘留！”从上诉人拍警察脸到警察宣布“拘留”，经过了四个多小时，这期间警察和上诉人一直没有间断的在派出所室内沟通。室内四个多小时的监控录像，可以如实地还原事情真相，里面既有上诉人道歉环节，又有其他重要情节；上诉人在审判时要求调取这份重要的、直接的证据，而一审法院（2015）朝行初字第260号决定书竟然以上“调取证据申请不符合《最高人�法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关调取证据的规定”为由，不予准许。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条：人民法院对当事人调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由，一审法院这个不符合“有关”调取证据的规定，有关的是哪条哪款？《行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条均规定：原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。上诉人申请调取的证据，应属本条第一款的情况，于法有据。2.原判决证据存在各类瑕疵：（1）《询问笔录》非合法手段取得。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条：下列证据材料不能作为定案依据：……（三）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料。《传唤证》（京公朝（）行传字（2015）000001号），载明的传唤根据，是《治安管理处罚法》第八十二条：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的……而对这个“违反治安管理行为人”进行询问的，却是刑侦人员。他们问：“如果你如实供述自己的犯罪行为，可以从轻或者减轻处罚，你听清楚了吗？（《询问笔录》第一页倒数第3、4行）”“继续考虑你的问题。”（《询问笔录》最后一页倒数第2行）让“违反治安管理行为人”供述自己的“犯罪行为”，应有明显的胁迫性质。刑侦人员管理治安违法案件，于法无据，执法主体不合格，因此，《询问笔录》也就没有合法性。一位刑侦人员还当场扬言“你带来律师证了吗？我给你吊销了。”这也是赤裸裸的胁迫、恐吓行为。询问笔录里描述上诉人“比较激动”等字眼，实际是刑侦人员的诱供，录像监控可见上诉人当时很冷静。（2）证人证言有的没有真实性，有的是伪证。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条：法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：……（四）提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系。王×2等三人与上诉人是因为发生肢体冲突才去到派出所，双方的矛盾直到今天也没有化解，所以王×2三人与当事人（上诉人）是有利害关系的，其证人证言没有真实性。上诉人与民警刘×1发生肢体接触最直接、最关键的原因，就是民警刘×1当时说的话“你没有明显外伤，你不像挨打的”，这在其他三人的证言里均有佐证。而在刘×1自己的证言里，他的话却便成了“你看你也没什么损失，双方是否可以商量一下，这事能否调解调解”。可见刘×1是在说谎，作伪证。一个是没有真实性的证人证言，一个是伪证（二者之间又是矛盾的），而这样的证据竟然被一审法院认定为“证据之间互相印证”，请问这究竟印证了刘×1当时说的是哪句话”判决以事实为根据，以法律为准绳。要还原事实就必须要查明事情的起因。在事情起因的证据是矛盾的情况下，就强行确认、予以采纳，这是对神圣法律的粗暴践踏。3.原判决“查明的执法程序并不合法。《治安管理处罚法》第九十七条规定“决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”《公安机关办理行政案件程序规定》第150条规定“公安机关作出行政拘留处罚的，应当及时将处罚情况和执行场所通知被处罚人家属。”可是，�上诉人并没有按照法律规定，“及时”将上诉人被处罚情况通知上诉人家属。在上诉人的亲属第四天（1月6日）到拘留所门卫询问后，拘留所才于当天下午让上诉人在拘留所内在一份“电话告知”家属的《工作记录》上补签字，并告知时间要写1月2日（来的那天）。上诉人7日被释放后，得知派出所并没有给本人家属打过电话。一审法院庭审过程中，朝阳公安分局出具的证据—邮寄家属通知书的《国内挂号信函收据》显示的时间，却是上诉人被拘留后的四个多月—5月14日才寄出的。更诡异的，收信人竟然是上诉人本人。这两个细节，上诉人在庭审中就提出了明确的质疑。4.原判决严重偏袒一方当事人（被上诉人）。上诉人在一审诉状上详细列出了多项疑问和诉求，其中包括强迫上诉人在行政处罚决定书上签写“服从不申诉”、民警违法执法，调取证据等等，一审法院�律“无视”，称“缺乏事实和法律依据，本院不予支持”。庭审中上诉人两份调取证据的申请，一份因“录像资料只能保存15日，无法调取”，一份因不符合“有关”规定而被驳回。而对于被上诉人，因为录像资料无法调取，一审法院就默认了其履行了法律程序，否定了被上诉人要求上诉人的补签字情节。上诉人说认识当时让补签字的拘留所人员，要求指认，法院也未予允许：对于后补的挂号信收据（5月14日），一审法院认为，“被告提交的事实方面的证据是被告在作出涉案处罚决定之前收集、制作、符合证据的法定形式要件”，认为被上诉人履行了“及时”告知当事人家属的法律程序；对于拘留所墙上“服从不申诉”的示范字，一审法官承认是事实：“我们去看到了，那也没什么。”对于民警“你脸上没有伤，不像挨打的”这句话，一审法官认为这只是警察的“�度”问题，而为了探讨“挨打未必有伤，这个逻辑关系上诉人做的一个示范，反被一审法院认定“行政拘留5日并无不妥”。总而言之，上诉人的相关诉讼主张，均“缺乏事实和法律依据”。5.原判决存在书写错误。第4页出现了“2014年2月15日”字样，看不懂。综上所述，上诉人请求二审法院依法调取案件审理必备的重要、直接证据，依据事实和法律，作出一份相对公正的判决。现上诉请求1.撤销一审法院（2015）朝行初字第260号行政判决书，并依法改判。2.由被上诉人承担本案一审、二审费用。
朝阳公安分局同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提供作出被诉行政行为的证据和依据：
一、作出被诉行政处罚决定认定事实的证据材料：1.2015年1月2日10时40分至11时20分，朝阳公安分局刑侦支队侦查员对刘艺进行讯问制作的《讯问笔录》及刘艺身份信息，刘艺在笔录中陈述，警察的话让其比较激动，他上前用手拍了警察左侧面部一下；2.2015年1月2日2时10分至2015年1月2日2时40分，来广营派出所民警对王×1制作的《询问／讯问笔录》及王×1身份信息，王×1在笔录中陈述，民警在了解事情过程中对刘艺说了句“从外表看，你没有明显的外伤”，刘艺听到这句话后，用右手打了民警左脸一耳光；3.2015年1月2日2时42分至2015年1月2日3时，来广营派出所民警对刘×2制作的《询问／讯问笔录》及刘×2身份信息，刘×2在笔录中对事情经过的陈述与王×1基本一致；4.2015年1月2日4时至2015年1月2日4时30分，来广营派出所民警对王×2制作的《询问／讯问笔录》及王×2身份信息，王×2在笔录中对事情经过的陈述与王×1基本一致；5.2015年1月2日11时50分至2015年1月2日12时30分，朝阳公安分局工�人员对刘×1制作的《询问笔录》及刘×1身份信息，刘×1在笔录中陈述，在其调解过程中，刘艺打了其一个嘴巴；6.北京市红十字会急诊抢救中心对刘×1伤情出具的《诊断证明书》、《伤情检验初步意见》，诊断结论为左侧脸颊部软组织损伤；7.现场录像光盘及制作说明。
二、作出被诉行政处罚决定履行程序的证据材料：1.《受案登记表》；2.《传唤证》；3.《工作记录》；4.《到案经过》；5.《公安行政处罚告知笔录》；6.《行政处罚决定书》；7、行政拘留执行回执、《被行政拘留人家属通知书》及送达回执。朝阳公安分局以上述证据证明其作出的行政处罚决定履行程序合法。
三、作出被诉处罚决定的法律依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》。
刘艺在法定期间未向本院提交证据材料。
一审法院对以上证据做如下确认：朝阳公安分局提交的事实方面的证据是朝阳公安分局在作出涉案处罚决定之前收集、制作，符合证据的法定形式要件，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能够证明2015年1月2日1时许，刘艺在来广营派出所将民警刘×1左脸部打伤的事实，一审法院依法予以采纳；朝阳公安分局提交的程序方面的证据能够证明其履行法定程序的情况，一审法院亦予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
本院经审理查明：2015年1月2日，来广营派出所制作《受案登记表》，对刘艺在调解室内将民警刘×1打伤，涉嫌阻碍执行职务进行立案调查，同日，来广营派出所制作《传唤证》对刘艺依法进行传唤，通知其家属并制作《工作记录》、《到案经过》。2015年1月2日，朝阳公安分局刑侦支队侦查员对刘艺进行讯问并制作《讯问笔录》，朝阳公安分局民警对刘×1进行询问并制作《询问笔录》，来广营派出所民警分别对王×1、刘×2、王×2进行询问并制作《询问／讯问笔录》。同日，北京市红十字会急诊抢救中心出具《诊断证明书》、《伤情检验初步意见》。朝阳公安分局制作《公安行政处罚告知笔录》，告知刘艺进行处罚的事实、理由和依据。刘艺在笔录上签字。同日，朝阳公安分局作出《行政处罚决定书》、《被行政拘留人家属通知书》，给予刘艺行政拘留五日的行政处罚，邮寄通知刘艺家属。被诉行政处罚决定已实际执行完毕。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述法律规定，朝阳公安分局对于其辖区内违�治安管理的行为有进行处罚的职责。
《治安管理处罚法》第五十条规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，朝阳公安分局在对刘艺阻碍警察执行职务的事实进行调查并进行处罚的过程中，取得了刘艺的《讯问笔录》、民警刘×1，在场人王×1、刘×2、王×2的《询问笔录》等证据。以上证据可以证明2015年1月2日1时许，刘艺在来广营派出所调解室在民警执行职务时实施了拍打民警脸部的行为，造成民警左侧脸颊部软组织损伤。朝阳公安分局认定刘艺的行为违反《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款规定，并无不当。朝阳公安分局在对刘艺进行行政处罚的过程中，履行了传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，其执法程序并无不当。关于朝阳公安分局处罚幅度的问题，本院同意一审法院的认定意见。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘艺的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由刘艺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 倩