wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初686号
原告王俊川，男，1988年8月8日出生，汉族，住南宫市。
被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司，住所地新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路271号，统一社会信用代码：91650100726981530A1-1。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘晶，该公司法务人员。
委托诉讼代理人宋瑞霞，该公司职员。
原告王俊川与被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊川到庭参加诉讼，被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王俊川向本院提出诉讼请求：1．假一赔十及退款31900元；2．要求被告承担本案诉讼费用和邮寄费等一切费用。事实和理由：2017年3月31日原告因病情需要在新疆普济堂医药零售连锁有限公司旗下天猫商城爱心普济堂大药房旗舰店购买了南阳医乐嘉艾草制品有限公司生产的“医乐嘉十年陈热敏清艾条艾灸条金艾条艾灸纯艾草条”100件，共计2900元，订单号为3361166713491395，2017年4月4日到货签收，并确认收货，交易完成，随后发现南阳医乐嘉艾草制品有限公司生产的清艾条没有药品生产批号，食药监局网站查询无该公司生产许可，后上网在国家食品药品监督管理总局数据库查询清艾条属于药品的中药类别，清艾条注册国药准字批准文号的企业有7条记录，无南阳医乐嘉艾草制品有限公司，查询该企业无药品生产、销售、流通等资质，属于药品三无企业。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理食品要求纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，为维护自己的合法权益，请求法院协商调解支持，开庭审理时将诉讼请求变更为：1．要求本人退货商家退款2900元；2．要求商家3倍赔偿8700元；3．被告人承担本案诉讼费和相关费用。
原告王俊川为证明自己的主张，提供如下证据：
1、订单快照截图、产品购买网页截图、物流信息、订单信息截图、产品照片、聊天记录、营业执照、合格证说明书，证明该产品、生产销售厂家及订单情况；
2、食品药品监督管理局数据库截图，证明生产公司资质及产品情况。
3、滕州市食品药品监督管理局，关于艾灸相关产品注册有关问题的答复，证明清艾条按药品进行管理。
被告经本院传票传唤未到庭，提交南阳医乐嘉艾草制品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、艾草产品生产认可证，并提交2份答辩状，针对原告十倍诉讼请求，被告认为：1、国药准字号的艾条仅有15种，其中药艾条9种，清艾条6种，这15种艾条是按照药品来管理的，《中华人民共和国药典》明确把药艾条定为药品，清艾条不再此列，由此把包括清艾条在内的所有艾条都判定为药品缺乏有效的法律依据；2、原告所购买的清艾条不是药品，南阳医乐嘉艾草制品有限公司具有“艾草产品生产认可证”，生产该清艾条是合法的，被告作为销售商已经尽到了对产品进货渠道的生产商的审查义务，并未明知该产品不安全，因此原告不符合申请十倍赔偿的法律要件，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，被告认为：1、被告公司不应该赔偿原告网络购物货款2900元的三倍赔偿，本案原告购买的清艾条不是药品，被告不存在欺诈行为，原告要求按照购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍赔偿，属于适用法律错误，法院不应支持原告诉讼请求；2、被告的诉讼请求违背常理和事实，应承担本案全部诉讼费用，生产商具有“艾草产品生产认可证”且该产品实际生活中多家美容院及商贸城大范围经销；因此请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明，2017年3月31日原告在被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司旗下天猫商城爱心普济堂大药房旗舰店购买了南阳医乐嘉艾草制品有限公司生产的“医乐嘉十年陈热敏清艾条艾灸条金艾条艾灸纯艾草条”100件，共计2900元，订单号为3361166713491395，2017年4月4日到货签收，并确认收货，原告按照说明使用12天，每天2根。
以上事实，由原告提供的订单快照截图、产品购买网页截图、物流信息、订单信息截图、产品照片、聊天记录、营业质证、合格证说明书、食药监数据库截图等证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，该案原被告争议焦点问题为：原告所购买的清艾条是否属于药品，对此本院认为，《中华人民共和国药典》中仅把药艾条定性为药品，清艾条不在此列，而国家食品药品监督管理总局网站数据库中，显示有国药准字号的清艾条仅为7种，即只有这7种清艾条按照药品来管理的，不能据此推定所有的清艾条均必须具有国药准字号，按照药品来管理；对原告提供的国食药监械【2006】33号文件，仅是国家食品药品监督管理局对就个别问题对山东省的回复，本案中的清艾条不是上述7种清艾条之一，没有进行国药准字号的注册，其“使用说明书”中所标注的为“适用范围”而非“治疗……”，因此本院认为本案中的清艾条不是药品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”。本案中，原告认为其使用该产品并未有任何效果，反而疼痛加剧，其认为该产品的药品说明书确定适用范围有肩周炎，原告使用一段时间并没有效果，因此认为被告欺诈消费者，因本院认定该产品并非药品，无需按照药品进行管理，该产品也没有宣传其具有治疗肩周炎的作用，原告在使用该产品前后均没有诊断证明，因此本院认为原告提供的证据不能证明被告具有欺诈行为，对原告要求退货退款2900元及要求被告三倍赔偿8700元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司经本院传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王俊川的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王俊川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 凯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3048号
罪犯覃瑞勇，男，1983年8月出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）樊刑一初字第231号刑事判决，认定被告人覃瑞勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年九个月，判决发生法律效力后交付执行。2013年12月、2015年7月经本院裁定两次共减刑一年七个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯覃瑞勇在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表�情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯覃瑞勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯覃瑞勇的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 �正道
代理审判员 杨 建 新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初632号
原告：瞿某1，女，汉族，1952年10月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：瞿某2，男，汉族，1954年10月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：田某，女，汉族，1932年11月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：瞿某3，男，汉族，1984年3月20日生，住重庆市九龙坡区。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告瞿某1诉被告瞿某2、田某、瞿某3继承纠纷一案中，原告瞿某1于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某1向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿某1撤回对被告�某2、田某、瞿某3的起诉。
本案受理费3350元，由原告瞿某1负担。
审判员 袁刚
二〇一七年一月九日
书记员 陈甜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3023号
申请执行人丁忠明，男，1979年9月21日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张晓明，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈向荣，男，1979年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第9703号丁忠明诉张晓明、陈向荣民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法对登记在陈向荣与他人共有上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权予以轮候查封外，暂未查到被执行人张晓明、陈向荣可供执行的财产，申请执行人丁忠明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第9703号判决主文第一、二、三项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民初441号
原告：梁红初，男，汉族，1973年9月29日出生，住绍兴市新昌县。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：浙江广立钢结构建设有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区北一路。
法定代表人：王国才。
第三人：王国才，男，汉族，1964年9月8日出生，住绍兴市越城区。
第三人：陈海舟，男，汉族，1959年5月3日出生，住绍兴市越城区。
原告梁红初与被告浙江广立钢结构建设有限公司（以下简称广立公司）、第三人王国才、陈海舟公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成由审判员张靓担任审判长，代理审判员王瑜、人民陪审员金玲萍参加的合议庭，于2016年9月22日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告梁红初的委托诉讼代理人张银华两次均到庭参加诉讼，原告梁红初参加了第一次庭审。被告广立公司、第三人王国才、陈海舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁红初向本院提出诉讼请求：1.确认2015年3月18日《广立公司股东会决议》无效；2.判令立即解散广立公司；3.本案诉讼费用由广立公司承担。事实和理由：广立公司于1998年12月16日成立，由三名股东组成，分别为梁红初及王国才、陈海舟，各持股比例为25%、50%、25%。广立公司注册资金为2200万元。公司类型为私营有限责任公司，管辖单位为绍兴市市场监督管理局袍江分局斗门所。根据2011年4月广立公司章程第一章第四条规定：公司经营期限自公司成立之日起至2015年12月31日止。因目前股东之间矛盾严重，公司法定代表人存在侵犯公司和其他股东利益的行为，故原告于2016年3月14日向本院提出强制清算申请书，但广立公司向法院提供了相关材料，欲证明广立公司的经营期限已经变更为长期，故原告向本院申请撤回了强制清算申请。但是原告从未在2015年3月18日的股东会决议上签字，故原告要求确认该决议无效。同时根据公司法的相关规定，因广立公司经营期限已经到期，应当解散，并在15天之内成立清算组进行清算。现公司并未解散，且存在侵犯原告及其他股东利益的行为，原告只能诉诸法律解决。后原告梁红初明确诉讼请求为确认2015年3月18日的《广立公司股东会决议》无效并由被告承担案件诉讼费，撤回了第二项诉讼请求。
被告广立公司、第三人王国才未作答辩。
第三人陈海舟述称，对原告梁红初的诉讼请求没有异议，公司应当解散。2015年3月18日的股东会决议是假的，陈海舟的签名不是其本人所签。
原告梁红初为支持其诉讼请求在本院确定的举证期限内提供了以下证据：
证据1.广立公司的企业基本情况，以证明被告广立公司的主体资格，广立公司的登记机关是绍兴市市场监督管理局。
证据2.广立公司的企业法人营业执照，以证明被告广立公司的营业期限至2015年12月31日届满。
证据3.广立公司的组织机构代码证，以证明被告广立公司的代码证于2014年4月6日到期。
证据4.广立公司的章程，以证明被告广立公司的营业期限于2015年10月31日届满。
证据5.广立公司2015年3月18日的股东会决议，以证明该股东会决议上原告梁红初及第三人陈海舟签名并非二人所签，该二人也并未参加当日的股东会，当日的股东会并未召开。
证据6.（2016）浙06民算1号民事裁定书，以证明原告梁红初曾经起诉对被告广立公司进行清算，因对方提出经营期限未届满，后原告梁红初撤诉。
证据7.法律文书（打印件）四组，一类是原告梁红初与广立公司之间的民间借贷以及劳动争议纠纷，以证明被告广立公司欠原告梁红初工资和民间借贷款项合计有200余万元；第二类是买卖合同纠纷，以证明被告广立公司经营困难，对外拖欠货款；第三类是金融借借款纠纷，被告广立公司涉及确定的债务上亿，以证明被告广立公司经营困难，也能证明被告广立公司未经其他股东、董事的讨论和同意，对外借款和担保，该款项也未用于公司经营；第四类是被执行人员名单，以证明王国才以及公司被纳入失信人名单，正在被人民法院强制执行。该四组法律文书以证明原告梁红初要求解散广立公司的理由。
原告梁红初、第三人陈海舟还向本院申请对广立公司2015年3月18日的股东会决议上两人的签字进行笔迹鉴定。经审查，本院予以准许。浙江汉博司法鉴定中心受本院委托后，出具鉴定意见为2015年3月18日《广立公司的股东会决议》上梁红初、陈海舟的签字均非本人所签。经质证，原告梁红初对鉴定结论无异议。
被告广立公司、第三人王国才未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
第三人陈海舟对原告梁红初提交的证据1、2、3、4、6无异议，同时认为证据5中其签名并非其本人所签。陈海舟未到庭参加诉讼，视为放弃对其余证据质证的权利。
被告广立公司、第三人王国才、陈海舟均未向本院提供证据。
经审查，本院对原告梁红初提供的证据1、2、3、4、6的真实性予以确认。对于证据5，根据司法鉴定意见，梁红初、陈海舟的签字均非本人所签，故本院对该事实予以确认。对于证据7，鉴于原告梁红初已经撤回第二项诉讼请求，本院不再审查。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，还查明2015年3月18日的广立公司股东会决议上梁红初、陈海舟的签名并非本人所签。
本院认为，股东会是公司的权力机构，公司存续等重大事项应当由股东会会议表决通过，召开股东会会议的，应当通知全体股东参加。但根据本案查明的事实，被告广立公司2015年3月18日股东会决议上梁红初、陈海舟的签字并非本人所签，且梁红初、陈海舟明确表示广立公司未通知其参加该次股东会会议。梁红初、陈海舟作为广立公司的股东，其参加股讨论、进行表决的权利应当得到法律的保护。本案讼争的股东会决议因未通知全体股东参加，实际并不真实存在，故其法律效力无从谈起。原告梁红初起诉要求确认2015年3月18日的《广立公司股东会决议》无效，本院根据查明的事实，认定该股东会决议不存在。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认2015年3月18日《浙江广立钢结构建设有限公司股东会决议》不存在。
本案案件受理费80元，鉴定费6000元，合计6080元，由被告浙江广立钢结构建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 靓
代理审判员 王 瑜
人民陪审员 金玲萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹颖颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民初441号原告：梁红初，男，汉族，1973年9月29日出生，住绍兴市新昌县。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。被告：浙江广立钢结构建设有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区北一路。法定代表人：王国才。第三人：王国才，男，汉族，1964年9月8日出生，住绍兴市越城区。第三人：陈海舟，男，汉族，1959年5月3日出生，住绍兴市越城区。原告梁红初与被告浙江广立钢结构建设有限公司（以下简称广立公司）、第三人王国才、陈海舟公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成由审判员张靓担任审判长，代理审判员王瑜、人民陪审员金玲萍参加的合议庭，于2016年9月22日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告梁红初的委托诉讼代理人张银华两次均到庭参加诉讼，原告梁红初参加了第一次庭审。被告广立公司、第三人王国才、陈海舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁红初向本院提出诉讼请求：1.确认2015年3月18日《广立公司股东会决议》无效；2.判令立即解散广立公司；3.本案诉讼费用由广立公司承担。事实和理由：广立公司于1998年12月16日成立，由三名股东组成，分别为梁红初及王国才、陈海舟，各持股比例为25%、50%、25%。广立公司注册资金为2200万元。公司类型为私营有限责任公司，管辖单位为绍兴市市场监督管理局袍江分局斗门所。根据2011年4月广立公司章程第一章第四条规定：公司经营期限自公司成立之日起至2015年12月31日止。因目前股东之间矛盾严重，公司法定代表人存在侵犯公司和其他股东利益的行为，故原告于2016年3月14日向本院提出强制清算申请书，但广立公司向法院提供了相关材料，欲证明广立公司的经营期限已经变更为长期，故原告向本院申请撤回了强制清算申请。但是原告从未在2015年3月18日的股东会决议上签字，故原告要求确认该决议无效。同时根据公司法的相关规定，因广立公司经营期限已经到期，应当解散，并在15天之内成立清算组进行清算。现公司并未解散，且存在侵犯原告及其他股东利益的行为，原告只能诉诸法律解决。后原告梁红初明确诉讼请求为确认2015年3月18日的《广立公司股东会决议》无效并由被告承担案件诉讼费，撤回了第二项诉讼请求。被告广立公司、第三人王国才未作答辩。第三人陈海舟述称，对原告梁红初的诉讼请求没有异议，公司应当解散。2015年3月18日的股东会决议是假的，陈海舟的签名不是其本人所签。原告梁红初为支持其诉讼请求在本院确定的举证期限内提供了以下证据：证据1.广立公司的企业基本情况，以证明被告广立公司的主体资格，广立公司的登记机关是绍兴市市场监督管理局。证据2.广立公司的企业法人营业执照，以证明被告广立公司的营业期限至2015年12月31日届满。证据3.广立公司的组织机构代码证，以证明被告广立公司的代码证于2014年4月6日到期。证据4.广立公司的章程，以证明被告广立公司的营业期限于2015年10月31日届满。证据5.广立公司2015年3月18日的股东会决议，以证明该股东会决议上原告梁红初及第三人陈海舟签名并非二人所签，该二人也并未参加当日的股东会，当日的股东会并未召开。证据6.（2016）浙06民算1号民事裁定书，以证明原告梁红初曾经起诉对被告广立公司进行清算，因对方提出经营期限未届满，后原告梁红初撤诉。证据7.法律文书（打印件）四组，一类是原告梁红初与广立公司之间的民间借贷以及劳动争议纠纷，以证明被告广立公司欠原告梁红初工资和民间借贷款项合计有200余万元；第二类是买卖合同纠纷，以证明被告广立公司经营困难，对外拖欠货款；第三类是金融借借款纠纷，被告广立公司涉及确定的债务上亿，以证明被告广立公司经营困难，也能证明被告广立公司未经其他股东、董事的讨论和同意，对外借款和担保，该款项也未用于公司经营；第四类是被执行人员名单，以证明王国才以及公司被纳入失信人名单，正在被人民法院强制执行。该四组法律文书以证明原告梁红初要求解散广立公司的理由。原告梁红初、第三人陈海舟还向本院申请对广立公司2015年3月18日的股东会决议上两人的签字进行笔迹鉴定。经审查，本院予以准许。浙江汉博司法鉴定中心受本院委托后，出具鉴定意见为2015年3月18日《广立公司的股东会决议》上梁红初、陈海舟的签字均非本人所签。经质证，原告梁红初对鉴定结论无异议。被告广立公司、第三人王国才未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。第三人陈海舟对原告梁红初提交的证据1、2、3、4、6无异议，同时认为证据5中其签名并非其本人所签。陈海舟未到庭参加诉讼，视为放弃对其余证据质证的权利。被告广立公司、第三人王国才、陈海舟均未向本院提供证据。经审查，本院对原告梁红初提供的证据1、2、3、4、6的真实性予以确认。对于证据5，根据司法鉴定意见，梁红初、陈海舟的签字均非本人所签，故本院对该事实予以确认。对于证据7，鉴于原告梁红初已经撤回第二项诉讼请求，本院不再审查。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，还查明2015年3月18日的广立公司股东会决议上梁红初、陈海舟的签名并非本人所签。本院认为，股东会是公司的权力机构，公司存续等重大事项应当由股东会会议表决通过，召开股东会会议的，应当通知全体股东参加。但根据本案查明的事实，被告广立公司2015年3月18日股东会决议上梁红初、陈海舟的签字并非本人所签，且梁红初、陈海舟明确表示广立公司未通知其参加该次股东会会议。梁红初、陈海舟作为广立公司的股东，其参加股讨论、进行表决的权利应当得到法律的保护。本案讼争的股东会决议因未通知全体股东参加，实际并不真实存在，故其法律效力无从谈起。原告梁红初起诉要求确认2015年3月18日的《广立公司股东会决议》无效，本院根据查明的事实，认定该股东会决议不存在。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认2015年3月18日《浙江广立钢结构建设有限公司股东会决议》不存在。本案案件受理费80元，鉴定费6000元，合计6080元，由被告浙江广立钢结构建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张 靓代理审判员 王 瑜人民陪审员 金玲萍二〇一七年三月二十日书 记 员 曹颖颖?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执85号
申请执行人:梁世道，男，1971年6月4日出生，瑶族，农民，住凌云县。
被执行人:李忠恒，男，1979年4月15日出生，瑶族，农民，住百色市右江区。
本院在执行梁世道与李忠恒劳务合同纠纷一案，于2017年4月20日向被执行人李忠恒发出执行通知书，责令被执行人李忠恒在规定的期限内按（2016）桂1027民初314号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人李忠恒已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初314号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年六月二十六日
书记员 李云峰
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初736号
原告：常国态，男，1984年10月20日生，汉族，住赫章县。
被告：蔡国娥，女，1984年2月10日生，汉族，住赫章县。
原告常国态与被告蔡国娥同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国态、被告蔡国娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常国态向本院提出诉讼请求：1.请求判令孩子由原告抚养，被告不支付抚养费；2.存款、债权及奶茶店一间归被告所有�其他财产归原告所有。事实和理由：原、被告××××年按民俗结婚，婚后未办理婚姻登记。××××年××月××日生育孩子常某1，××××年××月××日生育孩子常某2。2011年1月7日原告做了绝育手术。原、被告有共有财产奶茶店一间，共同债权约20000元，共同存款20多万元，无共同债务。原、被告已无法再在一起生活，特诉至法院请求解决子女抚养和财产分割问题。
被告蔡国娥辩称，原、被告“结婚”并生育两个孩子及被告做了结扎手术是事实。没有共同存款和债务，被告在财神中学附近开了一间奶茶店是事实，奶茶店是被告和原告过不下去了，一个人借钱开的。被告要求抚养一个孩子，被告已经做了结扎手术，现在开了一个奶茶店，有能力抚养一个孩子，而且女孩子和被告一起生活比较方便。共有财产是一个大家庭的房子，本案无法处理，但是被告希望原告�按被告参与建房的份额予以补偿。如果被告抚养一个孩子，就不用原告补偿房子的份额。
经本院审理认定事实如下：原、被告××××年按民俗结婚，婚后未办理婚姻登记。××××年××月××日生育孩子常某1，××××年××月××日生育孩子常某2。原、被告同居期间，被告在财神中学附近开了一间奶茶店，2012年8月26日被告向原告父母汇款1000元，2012年10月2日汇款18000元。现因双方为生活琐事发生纠纷，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述、辩解，原告提供的户口本复印件、被告提供的中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单两张在卷为凭。被告提供的照片一张，没有其他证据予以佐证，原告质证也不予认可，本院不予采信。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，原、被告是同居关系，同居关系不�法律保护。本案争议的焦点是孩子两个孩子如何抚养及原告有哪些共有财产应予以分割。孩子常某1已年满十周岁，是限制民事行为能力人，有选择随父或母生活的权利，本院当庭询问时其不愿选择，闭庭后询问时表示愿随原告生活，其选择受外因干涉较大，其真实意思难以确定。抚养子女是父母应尽的义务，为了孩子的健康成长、便于照顾孩子的生活等实际，结合原、被告陈述的被告已做绝育手术，孩子常某2由原告抚养，常某1由被告抚养。根据“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，结合共有财产价值和控制等情况，财神中学附近的奶茶店一间继续由被告经营，被告打给原告父母的现金19000元归原告所有。原告提出的共同债权20000元及共同存款20多万元，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孩子常某2由原告常国态抚养，常某1由被告蔡国娥抚养；
二、位于财神中学附近的奶茶店一间由被告蔡国娥管理经营，被告蔡国娥打给原告常国态父母的现金19000元归原告常国态所有；
三、驳回原告常国态的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原�常国态负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杜建勋
二〇一七年六月十四日
书记员 黄仁俊
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初736号原告：常国态，男，1984年10月20日生，汉族，住赫章县。被告：蔡国娥，女，1984年2月10日生，汉族，住赫章县。原告常国态与被告蔡国娥同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国态、被告蔡国娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国态向本院提出诉讼请求：1.请求判令孩子由原告抚养，被告不支付抚养费；2.存款、债权及奶茶店一间归被告所有�其他财产归原告所有。事实和理由：原、被告××××年按民俗结婚，婚后未办理婚姻登记。××××年××月××日生育孩子常某1，××××年××月××日生育孩子常某2。2011年1月7日原告做了绝育手术。原、被告有共有财产奶茶店一间，共同债权约20000元，共同存款20多万元，无共同债务。原、被告已无法再在一起生活，特诉至法院请求解决子女抚养和财产分割问题。被告蔡国娥辩称，原、被告“结婚”并生育两个孩子及被告做了结扎手术是事实。没有共同存款和债务，被告在财神中学附近开了一间奶茶店是事实，奶茶店是被告和原告过不下去了，一个人借钱开的。被告要求抚养一个孩子，被告已经做了结扎手术，现在开了一个奶茶店，有能力抚养一个孩子，而且女孩子和被告一起生活比较方便。共有财产是一个大家庭的房子，本案无法处理，但是被告希望原告�按被告参与建房的份额予以补偿。如果被告抚养一个孩子，就不用原告补偿房子的份额。经本院审理认定事实如下：原、被告××××年按民俗结婚，婚后未办理婚姻登记。××××年××月××日生育孩子常某1，××××年××月××日生育孩子常某2。原、被告同居期间，被告在财神中学附近开了一间奶茶店，2012年8月26日被告向原告父母汇款1000元，2012年10月2日汇款18000元。现因双方为生活琐事发生纠纷，原告遂诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述、辩解，原告提供的户口本复印件、被告提供的中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单两张在卷为凭。被告提供的照片一张，没有其他证据予以佐证，原告质证也不予认可，本院不予采信。本院认为，原、被告未办理婚姻登记同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，原、被告是同居关系，同居关系不�法律保护。本案争议的焦点是孩子两个孩子如何抚养及原告有哪些共有财产应予以分割。孩子常某1已年满十周岁，是限制民事行为能力人，有选择随父或母生活的权利，本院当庭询问时其不愿选择，闭庭后询问时表示愿随原告生活，其选择受外因干涉较大，其真实意思难以确定。抚养子女是父母应尽的义务，为了孩子的健康成长、便于照顾孩子的生活等实际，结合原、被告陈述的被告已做绝育手术，孩子常某2由原告抚养，常某1由被告抚养。根据“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，结合共有财产价值和控制等情况，财神中学附近的奶茶店一间继续由被告经营，被告打给原告父母的现金19000元归原告所有。原告提出的共同债权20000元及共同存款20多万元，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孩子常某2由原告常国态抚养，常某1由被告蔡国娥抚养；二、位于财神中学附近的奶茶店一间由被告蔡国娥管理经营，被告蔡国娥打给原告常国态父母的现金19000元归原告常国态所有；三、驳回原告常国态的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原�常国态负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杜建勋二〇一七年六月十四日书记员  黄仁俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5929号
原告刘振宇。
委托代理人涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。
被告贾宏光。
原告刘振宇与被告贾宏光买卖合同纠纷一案，原告刘振宇于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘振宇撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告刘振宇负担。
审 判 长 范晓春
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王丙文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第2345号
原告张娜，女，汉族，1983年3月22日出生，住河南南阳市卧龙区。
被告沙雨，女，回族，1983年10月22日出生，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告张娜诉被告沙雨民间借贷纠纷一案，因原告张娜未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张娜自动撤回起诉处理。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 季 萍
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年三月九日
书 记 员 翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初字第2345号原告张娜，女，汉族，1983年3月22日出生，住河南南阳市卧龙区。被告沙雨，女，回族，1983年10月22日出生，住郑州市管城回族区。本院在审理原告张娜诉被告沙雨民间借贷纠纷一案，因原告张娜未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张娜自动撤回起诉处理。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  季 萍人民陪审员  徐宝云二〇一六年三月九日书 记 员  翟晨慧
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤72执恢22号
申请执行人：宋国龙,汉族,1952年8月27日出生,住杭州市下城区。
被执行人：广东华怡(集团)建筑工程有限公司。住所地：河源市新市区兴源东路*号。
关于申请执行人宋国龙与被执行人广东华怡(集团)建筑工程有限公司定期租船合同纠纷一案，本院（2010）广海法初字第467号民事判决书、广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第55号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋国龙为本案债权受让人，被执行人广东华怡(集团)建筑工程有限公司没有履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行人的银行账户，证券，船舶、车辆、工商登记，网络金融方面没有发现可供执行财产。经向河源市国土资源和房屋管理局查询，被执行人在河源市区范围内（含新市区、源城区、宝源区、源西区、高新区、东江区）没有房地产权属登记。根据被执行人广东华怡(集团)建筑工程有限公司申报财产的情况，本院依法对被执行人名下土地使用权（土地证号：紫府国用【2004】第3**号）予以轮候查封，期限至2018年5月13日。另查明，广东省河源市源城区人民法院正在拍卖案外人宁勇名下位于珠海市香洲兴业路52号1栋××、××号房产用以抵偿其所欠被执行人广东华怡(集团)建筑工程有限公司的债务，本院依法向该院作出执行裁定，划拨被执行人广东华怡(集团)建筑工程有限公司在广东省河源市源城区人民法院拍卖上述房产中的可得执行款项。鉴于以上拍卖的房产尚未成交，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤72执恢22号案件的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉飞
审 判 员 邓锦彪
代理审判员 张子豪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李梅娟
广州海事法院执 行 裁 定 书（2016）粤72执恢22号申请执行人：宋国龙,汉族,1952年8月27日出生,住杭州市下城区。被执行人：广东华怡(集团)建筑工程有限公司。住所地：河源市新市区兴源东路*号。关于申请执行人宋国龙与被执行人广东华怡(集团)建筑工程有限公司定期租船合同纠纷一案，本院（2010）广海法初字第467号民事判决书、广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第55号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋国龙为本案债权受让人，被执行人广东华怡(集团)建筑工程有限公司没有履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行人的银行账户，证券，船舶、车辆、工商登记，网络金融方面没有发现可供执行财产。经向河源市国土资源和房屋管理局查询，被执行人在河源市区范围内（含新市区、源城区、宝源区、源西区、高新区、东江区）没有房地产权属登记。根据被执行人广东华怡(集团)建筑工程有限公司申报财产的情况，本院依法对被执行人名下土地使用权（土地证号：紫府国用【2004】第3**号）予以轮候查封，期限至2018年5月13日。另查明，广东省河源市源城区人民法院正在拍卖案外人宁勇名下位于珠海市香洲兴业路52号1栋××、××号房产用以抵偿其所欠被执行人广东华怡(集团)建筑工程有限公司的债务，本院依法向该院作出执行裁定，划拨被执行人广东华怡(集团)建筑工程有限公司在广东省河源市源城区人民法院拍卖上述房产中的可得执行款项。鉴于以上拍卖的房产尚未成交，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤72执恢22号案件的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉飞审 判 员  邓锦彪代理审判员  张子豪二〇一六年十一月三十日书 记 员  李梅娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11495号
原告：重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地重庆市永川区。
法定代表人：龚放，院长。
委托诉讼代理人：康如翼、闫淑明，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡银贵，男，1964年7月9日生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆医科大学附属永川医院与被告胡银贵医疗服务纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告重庆医科大学附属永川医院于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆医科大学附属永川医院在本案诉讼期间申请撤回对被告胡银贵的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆医科大学附属永川医院撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆医科大学附属永川医院负担。
审判员 刘婧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张甜
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执121号
申请执行人：唐某某，女，生于1970年11月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：龚某，男，生于1969年10月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
唐某某与龚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）乐至民初字第1457号民事判决书，已发生法律效力。因龚军未履行生效法律文书所确定的义务,权利人唐某某于2017年2月7日，向本院申请执行，要求被执行人子女抚养费和经济帮助费共计44900元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后,被执行人未履行。本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人无其他房产信息；通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆、工商登记及证券等信息。本院在被执行人户籍地进行调查，当地村民委员会出具的证明证实：被执行人长期在外，家中无财产。因被执行人龚某未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因申请执行人在外省务工，本院通过电话联系的方式向申请执行人通报了本案的上述执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人龚某仍欠申请执行人子女抚养费和经济帮助费44900元。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执121号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议申请。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月十三日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执121号申请执行人：唐某某，女，生于1970年11月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人：龚某，男，生于1969年10月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。唐某某与龚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）乐至民初字第1457号民事判决书，已发生法律效力。因龚军未履行生效法律文书所确定的义务,权利人唐某某于2017年2月7日，向本院申请执行，要求被执行人子女抚养费和经济帮助费共计44900元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后,被执行人未履行。本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人无其他房产信息；通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆、工商登记及证券等信息。本院在被执行人户籍地进行调查，当地村民委员会出具的证明证实：被执行人长期在外，家中无财产。因被执行人龚某未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因申请执行人在外省务工，本院通过电话联系的方式向申请执行人通报了本案的上述执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人龚某仍欠申请执行人子女抚养费和经济帮助费44900元。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执121号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议申请。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月十三日书记员 马俊锋
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初259号
原告邓爽，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告赵静，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告暨被告赵静的委托代理人梁启林，农民。代理权限：特别授权。
原告邓爽与被告梁启林、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何为担任审判长、审判员周明主审本案与审判员王传华组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告邓爽与被告暨被告赵静的委托代理人梁启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爽诉称，2016年9月18日，被告因做生意缺少周转资金，向原告借款9万元，其中：现金4万元，通过银行转账5万元。借条载明：“今借到邓爽现金玖万元（￥90000.00元），还款期十二月三十号前，如不还清可接受法律制裁。梁启林.2016.9.18号”。被告梁启林向原告借款时，口头约定利息为月息2%。被告梁启林向原告承诺于2016年12月30日前还清欠款9万元及利息。但还款期届满后，经多次催要，被告梁启林仍未偿还。由此，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金90000元，并自2016年12月31日起按照年利率6%计算逾期利息至借款本金还清之日止。
被告梁启林、赵静辩称，借款9万元是事实，最开始借款是2015年7月份，2016年9月18日换的条据，定于2016年12月30还清，但是没有还完。被告已偿还的部分应该从借款总额中冲减。具体还款情况：1、2015年8月或9月还了1万元现金，2、2015年农历9月份通过银行转账还款2万元，3、2016年元月份通过银行转账还款1万元。4、之后，均在2016年具体时间不清又分三次通过银行转账方式偿还了3万元。以上共计还款7万元，其中银行转账6万元，现金支付1万元。
经审理查明，2016年9月18日，被告梁启林因需资金周转，向原告邓爽借款9万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，其内容载明：“借条，今借到邓爽现金玖万元（￥90000.00元），还款期十二月三十号前，如不还清可接受法律制裁。梁启林，2016.9.18号”。借款后，经原告邓爽
多次向被告梁启林追索未果而引起诉讼。
诉讼中，被告梁启林、赵静辩称已偿还了7万元借款，但未向本院提供证据。
另查明，被告梁启林、赵静系夫妻关系，二人于2012年登记结婚，该笔借款发生在梁启林、赵静二人婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告邓爽、被告梁启林间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间有原告邓爽的陈述和被告梁启林亲笔出具的一份借条证实，且原告邓爽的陈述和被告梁启林出具的一份借条能够相互印证，本院予以采信。被告梁启林抗辩已偿还了7万元借款，鉴于梁启林不能对其主张提供证据证明，且其抗辩的还款时间均在借条载明的落款时间（即立借条时间）之后，在时间顺序上相互颠倒，故本院依法不采纳其抗辩意见。原告邓爽、被告梁启林间发生的借贷系在被告梁启林、赵静婚姻关系存续期间产生，原告邓爽主张由被告梁启林、赵静共同偿还该9万元借款及其自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告梁启林、赵静于本判决生效后五日内偿还原告邓爽借款90000元，并以90000元的借款为基数自2016年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁启林、赵静共同负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2050元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 何 为
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一七年六月二十日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定确定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2047号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：白发林，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告白发林物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 云海
二〇一七年六月十五日
书记员 高朋
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686财保74号
申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：温向东，该公司董事长。
委托代理人：王可庆,山东广耀律师事务所律师
被申请人：于守南，男，1954年9月28日出生，汉族，住栖霞市。
申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于守南的银行存款26000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于守南的银行存款26000元，冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 林科卫
二〇一七年七月四日
书记员 林 麟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2061号
原告高林锋，男，1973年10月15日出生，汉族，住西华县，居民。
被告何晓海，男，1974年11月20日出生，汉族，住西华县，村民。
原告高林锋诉被告何晓海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高林锋到庭参加诉讼，被告何晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告因生产经营所需向原告借款130000元，并约定2015年2月15日还清。本笔借款经原告追要，截止2016年8月23日尚有本金105000元未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款105000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条一张。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月24日，被告向原告借款130000元，约定2015年2月15日还清，并出具借条一张。经原告追要，被告偿还原告借款25000元。后经原告多次催要，被告至今没有偿还剩余款105000元，为此，原告高林锋诉至本院。
本院认为，被告何晓海向原告高林锋借款130000元，事实清楚，有被告何晓海给原告出具的借条为凭，被告何晓海应当偿还所欠原告借款。由于被告已经向原告偿还借款25000元，所以被告还需偿还原告借款105000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何晓海于本判决生效之日起十日内偿还原告高林锋借款105000元。
案件受理费2400元，由被告何晓海负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王泽生
审 判 员 李沐华
人民陪审员 高 红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何银唤
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执685号
申请人苗愉快，男，1971年8月26日出生，住所河南省周口市鹿邑县。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生，住河南省周口市商水县。
申请执行人苗愉快与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初1679号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人苗愉快依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院将被执行人北京百果园度假村的房产即楼房两栋查封，因该建筑没有产权，故无法变现抵债。本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人均无其他可供执行财产。经与申请人委托代理人谈话，其同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初1679号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一七年六月九日
书记员 崔海峥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初636号
原告沈阳荣金电子有限公司
法定代表人金奭
委托代理人李东植
被告李鑫
被告崔天宝
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司
法定代表人齐云海
委托代理人李洋
原告沈阳荣金电子有限公司与被告李鑫、崔天宝、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳荣金电子有限公司委托代理人李东植与被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告李鑫、崔天宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳荣金电子有限公司诉称，2015年10月29日8时31分，金奭驾驶辽AZ82**小轿车与被告李鑫驾驶辽AW5H**轻货车在沈阳市苏家屯区香杨路报春街路口刮撞，辽AZ82**小轿车损坏，经苏家屯区交警队认定该事故由被告李鑫负主要责任，金奭负次要责任。辽AZ82**小轿车系原告所有，该车发生此次事故后支付拖车费人民币300元，维修费人民币21030元。辽AW5H**轻货系被告崔天宝所有，该车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险。现起诉来院，要求三被告赔偿拖车费及维修费共计人民币21330元；诉讼费由三被告承担。
被告李鑫未到庭应诉答辩。
被告崔天宝未到庭应诉答辩。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AW5H**在我公司投保交强险，事发时在保险期限内。我公司同意在交强险范围内赔偿2000元。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月29日8时31分，在沈阳市苏家屯区香杨路报春街路口，被告李鑫驾驶辽AW5H**号轻货车与金奭驾驶的辽AZ82**号小轿车发生刮撞，致使原告车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李鑫承担事故主要责任，金奭承担事故次要责任。原告系辽AZ82**号小轿车的所有权人，事故发生后，原告支付维修费及拖车费共计人民币21130元。被告崔天宝系辽AW5H**号轻货车的所有权人，该车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、维修结算单、收款收据、证明、保单抄件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告李鑫、崔天宝在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。公民和法人的合法财产受法律保护。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。辽AW5H**号轻货车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内进行赔付人民币2000元。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告李鑫违规驾驶车辆的行为是造成原告车辆受损的主要原因，根据民事赔偿责任与经济利益相一致的原则，被告李鑫应承担保险限额不足部分的60％的责任。被告李鑫、崔天宝未到庭参加诉讼，无法认定二被告之间的侵权关系，故被告崔天宝作为肇事车辆辽AW5H**号轻货车的所有权人应与被告李鑫承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告沈阳荣金电子有限公司车辆损失费人民币2000元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳荣金电子有限公司车辆损失费人民币19130元的60%，即人民币11478元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告崔天宝对第二项款项的给付承担连带责任。
案件受理费333元，减半收取，由被告李鑫、崔天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一六年四月十五日
书记员 吴姝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1100号
原告王海燕，女，汉族。
被告武永刚，男，汉族。
被告杨新博，男，汉族。
二被告共同委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
原告王海燕诉被告武永刚、杨新博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告武永刚、杨新博共同委托代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2016年1月7日23时许，武永刚驾驶陕CDF9**号普通二轮摩托车沿310国道由东向西行驶至310国道“水木清华”小区南门向东100米处时，与前方同向原告骑行的自行车相撞，造成原告及武永刚受伤、两车受损的交通事故。后原告被送至宝鸡高新人民医院救治，在该院住院治疗11天。原告出院后回家继续观察治疗，误工3个月。在此期间，两被告未向原告支付任何费用。诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带赔偿原告28368.87元（包括医疗费4638.87元、交通费500元、误工费18000元、护理费3000元、住院伙食补助费330元、营养费900元、精神损失费1000元）；2、请求依法判令两被告连带赔偿原告财物损失6028元（包括自行车一辆300元、羽绒服一件758元、工作服一套170元、手机一部4800元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告武永刚、杨新博辩称，对交通事故发生经过及事故责任认定无异议。肇事车辆虽登记在杨新博名下，但实际已经出售给武永刚，武永刚为车辆实际所有人。武永刚愿意在合理范围内进行赔偿。杨新博不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月7日23时许，武永刚驾驶陕CDF9**号普通二轮摩托车沿310国道由东向西行驶至310国道“水木清华”小区南门向东100米处时，与前方同向原告骑行的自行车相撞，造成原告及武永刚受伤、两车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，武永刚负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告被送往宝鸡高新人民医院住院治疗11天，经诊断为全身多处软组织损伤。
另查，陕CDF9**号普通二轮摩托车登记车主为被告杨新博，事发时，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据以及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身、财产损害的，应当依法承担赔偿责任。本案争议焦点为：一、原告的损失大小；二、赔偿责任应如何承担。对此分述如下：
一、对于原告损失，本院核定如下：
1、医疗费
原告医疗费共计4638.87元，有门诊病历、住院病案、医疗费票据等为证，本院予以认定。原告医疗费票据中虽显示医保类型为工伤保险，但经核实并未进行工伤保险赔付。
2、住院伙食补助费
原告住院11天，主张住院伙食补助费330元（11天×30元/天），符合相关规定，予以支持。
3、营养费
原告病历中没有需要加强营养的医嘱，原告主张营养费，不予支持。
4、误工费
原告伤情为全身多处软组织损伤，其出院医嘱载明休息2-4周，故核定其误工期限为40天。原告虽提交劳动合同等证据证实其在千家粗粮王公司任大堂经理，但不足以证实其月工资达6000元。本院酌情核定其误工费为4000元（40天×100元/天）。
5、护理费
原告伤情为全身多处软组织损伤，其住院期间医嘱载明需留陪人，但出院医嘱未载明需要专人护理，原告亦未证明其护理人员实际误工损失，故本院酌情核定其护理费为770元（11天×70元/天）。
6、交通费
根据原告的治疗情况，核定原告交通费为200元。
7、财产损失
原告自行车因事故受损有事故认定书为证，但原告未能证实其自行车的损失金额，亦未证实其衣物、手机损失金额，本院酌情核定其财产损失为1000元。
8、精神损害抚慰金
原告伤情尚未达到支付精神损害抚慰金的标准，其主张精神损害抚慰金1000元，不予支持。
综上，原告损失共计10938.87元。
二、赔偿责任的承担
对于本案事故的发生，被告武永刚负事故全部责任，原告无事故责任，有宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出的《道路交通事故认定书》为证，双方均无异议，本院予以确认。陕CDF9**号普通二轮摩托车登记车主为被告杨新博。武永刚、杨新博称该车已由杨新博转让给了武永刚，并提交转让协议一份。该转让协议仅载明摩托车转让给武永刚，之后事故与杨新博无关，但未载明转让价款等内容，其真实性本院不予采信。被告杨新博应承担举证不能的不利后果。根据车辆登记情况，本院认定杨新博为车辆所有人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告损失均未超出交强险责任限额。故杨新博作为车辆所有人和交强险投保义务人，应当赔偿原告全部损失。武永刚作为侵权人，应当承担连带责任。
为了维护道路交通秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨新博于本判决生效之日起五日内赔偿原告王海燕10938.87元，被告武永刚承担连带责任。
二、驳回原告王海燕的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，被告武永刚、杨新博承担212元，原告王海燕承担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄晓雅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢847号
申请执行人:陕西神木县农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭怀忠，男，1955年3月，神木县人。
被执行人焦巧凤，女，1957年1月，汉族，陕西省神木县人。
被执行人秦子飞，男，1970年9月，汉族，陕西省神木县人。
被执行人ＸＸ，男，1982年12月，汉族，陕西省佳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人郭怀忠、焦巧凤偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金878588元及利息（利息从2014年1月18日起至2014年5月18日止按月利率10.8‰计算，从2014年5月19日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率16.2‰计算)，被执行人秦子飞、ＸＸ负连带清偿责任。二、由四被执行人负担案件受理费6290元及申请执行费11250元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第6号
原告：张继军。
委托代理人：吴兆伟。
被告：张立松。
原告张继军与被告张立松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，因无法用其他方式送达，依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张继军的委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼，被告张立松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款30万元，借款期限自2012年4月23日至5月23日止，但被告逾期未还。原告经多次催讨，被告至今未还。诉讼请求：要求判令被告返还原告借款30万元，支付逾期利息27，675元，合计327，675元，并由被告承担诉讼费用。
被告张立松未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人张立松并按有指印、落款于2012年4月23日的《借条》1份。内容为“今因本人经营所需，特向张继军借到人民币现金（大写叁拾万元整），借款期限自2012年4月23日至2012年5月23日止”。以此证明所诉事实；
原告同时述称，原、被告是朋友关系，借款交付方式是现金，原告没有拿过被告利息。诉讼请求中的逾期利息按是银行规定的年利率6.15％计算，18个月为27，675元。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以此证明被告张立松的身份和住所地。
本院认为，原告所举证据，因被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观完整，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：2012年4月23日，被告张立松向原告张继军借取现金人民币30万元，由被告出具借条给原告，约定借期一个月，但未约定借款利息。2013年12月23日，原告以被告逾期未还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告张立松向原告借款30万元，有原告提供的被告出具的借条佐证。在借条中载明所借款项系现金人民币。应认定原告已如数向被告提供了出借款。该借贷关系合法，应受司法保护，被告应当清偿该债务。由于被告逾期未还，应自逾期之日起依法支付逾期利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告张立松拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立松应返还原告张继军借款人民币300，000元，支付借款逾期利息27，675元，合计327，675元。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，215元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费6，215元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
人民陪审员 俞海青
二〇一四年四月九日
书 记 员 盛晓瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第797号
原告：李素娟。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：黄鸣，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：刘务桥。
被告：张文燕。
原告李素娟与被告刘务桥、张文燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告李素娟的委托代理人欧海燕、黄鸣到庭参加诉讼。被告刘务桥、张文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告刘务桥因资金周转困难向原告借款30万元并向原告出具了借条。2015年7月30日，被告刘务桥向原告出具《承诺书》，承诺用贺州平桂生态园的工程款来偿还2015年2月16日向原告借的30万元债务。但此后原告多次催讨，被告拒不偿还。被告刘务桥与被告张文燕系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间所负债务，应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还原告借款30万元及支付利息，利息从起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告刘务桥向原告借款30万元的事实。
2、《承诺书》1份，证明被告刘务桥承诺用贺州平桂生态园工程款偿还本案债务。
3、婚姻登记证明1份，证明被告刘务桥与张文燕2015年3月6日前系夫妻关系。
被告刘务桥、张文燕未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘务桥、张文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年2月16日，被告刘务桥因资金周转困难向原告借款30万元并立写借条1张交原告收执。2015年7月30日，经原告催促，被告刘务桥向原告出具《承诺书》，承诺用贺州平桂生态园工程款偿还本案债务。此后，原告多次催促，被告没有偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告刘务桥与张文燕原系夫妻关系，2015年3月6日，两被告办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘务桥向原告借款30万元，原告提供借条、《承诺书》证实，两被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案债务系两被告婚姻关系存续期间被告刘务桥所负债务，原告主张系两被告的夫妻共同债务，请求两被告共同偿还，原告的该主张依据充足，本院予以支持。关于利息计算：本案债务未约定利息和还款期限，但被告经原告催告后，未在合理期限内偿还，视为被告逾期偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告从起诉之日（2015年10月12日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘务桥、张文燕共同偿还原告李素娟借款30万元及支付利息（利息从2015年10月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。
本案受理费5800元，公告费350元，合计6150元（原告已预交3250元），由被告刘务桥、张文燕共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 娟
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初201号
原告高弘臣，女，1940年11月8日出生。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人金向东，男，北京市公安局丰台分局马家堡派出所副所长。
原告高弘臣认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台公安分局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告高弘臣及其委托代理人王佳红，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高弘臣诉称，2016年1月27日，原告位于北京市丰台区北天津庄的房屋遭到不法人员非法拆迁，房屋被严重破坏，家中所有财物尽毁，现已无法居住。2016年2月3日，原告向被告邮寄了《立案申请书》，但时至今日被告仍未对原告房屋被拆事宜进行立案调查。故请求人民法院判决确认被告未针对原告2016年2月3日的立案申请履行财产保护职责的行为违法，诉讼费由被告承担。原告高弘臣提供如下证据：1、立案申请书，2、邮寄单据及邮件详情，证据1、2证明原告已向被告递交立案申请材料；3、北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》，证明涉案房屋归原告所有，原告具有提起本诉讼的主体资格。
被告丰台公安分局辩称，2016年1月27日上午，北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）接到在北京市丰台区北天津庄有人强拆的110报警，民警立即到现场开展调查处置工作。经调查，现场为北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）组织人员开展村内宅基地腾退工作，民警在现场未发现违法犯罪行为。2016年2月4日，我分局收到原告邮寄的《立案申请书》等材料。2016年2月6日，马家堡派出所开展调查工作，槐房村委会出具了《关于滞留户高弘臣腾退情况的说明》。2016年2月15日，马家堡派出所向黄××取证。2016年3月6日，马家堡派出所询问了高弘臣，高弘臣明确表示目前不需要公安机关受理、侦查其反映的事情。2016年3月9日，马家堡派出所向槐房村委会副书记陈××取证。同日，民警拨打原告所留电话，告知原告其所报事项系与槐房村委会的拆迁腾退纠纷，可以通过协商等途径解决。综上所述，我分局接到原告的报警后，履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。丰台公安分局出示以下证据，证明被告接到原告报案后进行了相关调查，已告知原告其报案不属于公安机关管辖：1、接收材料清单3份；2、2011规条整字0120号《建设项目规划条件》及附图；3、槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案；4、《槐房村关于宅基地腾退“滞留户”的认定处置办法的决议》及通过情况汇总表；5、北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09590号《民事裁定书》；6、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06413号《民事裁定书》；7、北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09589号《民事裁定书》；8、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06414号《民事裁定书》；9、《立案申请书》2份及邮寄单据；10、《关于滞留户高弘臣腾退情况的说明》；11、被告对黄××的询问笔录；12、照片2张；13、被告对高弘臣的询问笔录；14、北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》；15、北京市第二中级人民法院（1997）二中民终字第789号《民事判决书》；16、高××宅基地草图；17、被告对陈××的询问笔录；18、通话记录单及通话录像。
上述证据经过质证，本院认为，原、被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，本院予以采信。
经审理查明，北京市丰台区南苑乡槐房村以改善群众居住条件，建设城乡一体化为由，决定收回村域内宅基地使用权，并于2010年12月6日制定了宅基地腾退补偿安置方案，开始实施宅基地腾退。2012年4月17日，北京市丰台区南苑乡槐房村经村民代表大会审议，通过了《槐房村关于宅基地腾退“滞留户”的认定处置办法的决议》，决定对拒绝进行宅基地腾退的“滞留户”，收回宅基地使用人所占用的集体土地使用权，由槐房村委会组织帮助清理地上建筑。高弘臣居住的房屋在腾退范围内，但拒绝腾退。2016年1月27日，槐房村委会对涉案房屋实施拆除。2016年2月3日，高弘臣向丰台公安分局邮寄《立案申请书》，要求公安机关对原告房屋被非法拆除的行为进行立案调查。马家堡派出所对此案进行调查处置。对槐房村委会工作人员进行了调查询问。槐房村委会提供了宅基地腾退补偿安置方案、《槐房村关于宅基地腾退“滞留户”的认定处置办法的决议》、《关于滞留户高弘臣腾退情况的说明》、建设项目规划条件、民事判决书、民事裁定书等材料，证明槐房村实施的宅基地腾退和房屋拆除行为，已经村民代表大会讨论通过，且拆除现场没有损坏财物行为。经调查，马家堡派出所未发现违法犯罪行为。2016年3月9日，马家堡派出所告知原告，其所报警情系与槐房村委会之间的拆迁腾退纠纷，不属于公安机关管辖，应通过协商等途径解决。高弘臣认为丰台公安分局没有履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，被告在接到原告的报警后进行了相关调查，在查明案件为槐房村委会与原告的腾退纠纷，未发现违法犯罪行为后，告知原告，其所报事项不属于公安机关管辖，应通过协商等途径解决，并无不妥。被告不存在行政不作为情形。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高弘臣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高弘臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 刘程宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 悦
书 记 员 刘荣华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5491号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李小广，男，1987年3月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李小广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告李小广拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告与被告李小广签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告向原告清偿信用卡账户本金75821.53元、利息2915.12元、滞纳金2081.25元、律师费4849.07元，总计85666.97元（暂计至2015年7月14日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告以案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定贷款期限已经届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求；同时，原告陈述涉案信用卡已作核销，当庭确认：截至2016年6月14日，被告尚欠信用卡本金75821.53元、利息13351.66元、滞纳金3846.55元，合计93019.74元；此后不再计收利息和滞纳金；并且明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费4849.07元的诉求。
因被告李小广下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李小广在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××18。
信用卡种类：长城环球通白金IC卡。
所涉业务：2014年2月19日，中国银行中山分行与李小广签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004234号），将李小广信用卡“大额分期”额度授信140000元，分24期偿还（一个月为一期），手续费15400元。同日，中国银行中山分行发放款项140000元至李小广指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年6月14日，李小广尚欠信用卡透支本金75821.53元、利息13351.66元、滞纳金3846.55元，合计93019.74元。
本院认为，李小广在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李小广持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求李小广偿还“大额分期”合同项下所有借款，李小广应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。李小广欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且李小广没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的履行期限已届满，无须法院再行判令解除，中国银行中山分行据此撤回该项诉讼请求并自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。李小广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李小广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计93019.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担110元，被告李小广负担1832元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告李小广应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4589号
申请执行人：李丽明，女，1972年8月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：詹有旺，男，1970年1月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行李丽明与詹有旺民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4465号民事判决书所确定的被执行人詹有旺偿还申请执行人李丽明借款人民币40000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人詹有旺至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人詹有旺暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 林美娥
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2740号
陆林秀：
申请执行人陆林秀与被执行人桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十九日
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1167号
原告李东海，男，1985年1月9日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县，
被告王伟，男，1986年10月19日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。
本院于2017年6月23日立案受理了原告李东海与被告王伟民间借贷纠纷一案，因被告与原告已协商解决，被告王伟已按双方协商的履行了义务，现原告李东海于2017年7月31日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李东海申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李东海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李东海承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月三十一日
书记员 叶勇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3174号
原告：李秀珠，女，1968年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈凤墘，男，1986年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李秀珠与被告陈凤墘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告曾华辉于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，李秀珠已经和陈凤墘自行协商解决，现李秀珠向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李秀珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李秀珠负担。
审判员 赖庆铨
二〇一六年十月十二日
书记员 陈荣华
PAGE
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3174号
原告：李秀珠，女，1968年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈凤墘，男，1986年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李秀珠与被告陈凤墘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告曾华辉于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，李秀珠已经和陈凤墘自行协商解决，现李秀珠向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李秀珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李秀珠负担。
审判员 赖庆铨
二〇一六年十月十二日
书记员 陈荣华
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初405号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人唐某，男，1988年2月23日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省连山壮族瑶族自治县。因本案于2017年3月13日被指定监视居住，2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
被告人邓某魂，男，1989年7月17日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省连山壮族瑶族自治县。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人唐某、邓某魂犯盗窃罪，于2017年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人唐某、邓某魂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月12日15时许，被告人唐某、邓某魂在清远市清城区先锋路七天连锁酒店门前，相互配合，将被害人郭某放置在衣服口袋内的一台OP**手机（价值人民币930元）盗走，随后，二人在现场附近被公安机关人赃俱获。
上述事实，被告人唐某、邓某魂在开庭审理过程中无异议，并有手机、雨伞等物证；购买手机记录等书证；证人龙某珊、朱某、陈某1等人的证言；被害人郭某的陈述；被告人唐某、邓某魂的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；讯问同步录音录像等视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人唐某、邓某魂到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案事实及情节，建议以盗窃罪判处被告人唐某、邓某魂一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人唐某、邓某魂无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某、邓某魂归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被盗财物已经起获，可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人唐某、邓某魂一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
【刑期自判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即唐某的刑期自2017年3月13日起，执行至2017年10月12日止（之前指定居所监视居住一日已经折抵刑期一日）】
二、被告人邓某魂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即邓某魂的刑期自2017年3月13日起，执行至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一七年八月二日
书记员 李振鹏
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4427号
原告：鲁娜，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：冯海涛，男，汉族。
原告鲁娜与被告冯海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁娜的委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。被告冯海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告鲁娜向本院提出诉讼请求：要求被告冯海涛立即向原告偿还借款12万元，被给付自借款次日至2016年7月31日的利息2.16万元，2016年8月1日以后的利息给付至借款本金还清之日止。事实和理由：2015年10月10日，被告向原告借款12万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一枚。该款经原告多次催要，至今未还。按约定该借款至2016年7月31日利息为2.16万元。
被告冯海涛未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告冯海涛向原告鲁娜借款人民币12万元，约定月息2分，并出具借据一枚，截止2016年7月31日利息为2.16万元，此款至今未还。
本院认为，被告向原告借款，理应按约定偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海涛于本判决生效之日起5日内偿还原告鲁娜借款本金12万元及2016年7月31日前的利息2.16万元，本息合计14.16万元。2016年8月1日起的利息按双方约定利率计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，邮寄费22元，计1588元，由被告冯海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 王娟娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终530号
上诉人（原审被告）新疆宜化化工有限公司。
法定代表人朱洪波，总经理。
委托代理人王保林，公司职员。
被上诉人（原审原告）青岛中奥体育专用地板有限公司。
法定代表人王月耀，经理。
上诉人新疆宜化化工有限公司因与被上诉人青岛中奥体育专用地板有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年1月5日，青岛中奥体育专用地板有限公司因加工合同纠纷将新疆宜化化工有限公司诉至平度市人民法院，请求判令被告新疆宜化化工有限公司立即偿付所欠木地板加工价42408元及逾期付款违约金42408元。诉讼费用由新疆宜化化工有限公司承担。
新疆宜化化工有限公司提出管辖权异议申请，认为本案的被告住所地及工程施工地均在新疆，应由新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院管辖。
平度市人民法院一审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方对合同履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案系加工合同纠纷，原告起诉主张木地板加工款，原告是接收货币一方。故一审法院依法拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回新疆宜化化工有限公司对本案所提管辖异议。
新疆宜化化工有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称本案应定性为建筑工程施工合同，而非加工合同纠纷;建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院进行专属管辖。因此，本案应由新疆吉木萨尔县人民法院管辖。
本院查明，针对新疆宜化活动中心篮球场木地板工程，双方于2011年8月签订《木地板工程施工合同》，约定工程承包方式和范围是木地板安装，总面积是850平方米，单价480元，总价款为408000元，工期30天。由青岛中奥体育专用地板有限公司提供原材料。合同中还对其他相关内容进行了约定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十六章为建设工程合同，第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。由此看出建设工程合同的标的仅限于工程的建设，所谓工程，是指比较大而复杂的土木建筑，建设工程的要求也比较高，故为完成一般建设项目而订立的合同不应属于建设工程合同，而应属于承揽合同。本案中，据双方在合同中约定的内容条款，原审法院将本案认定为加工合同纠纷并无不妥。针对上诉人新疆宜化化工有限公司所提出的管辖权异议，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，平度市人民法院对本案享有管辖权。上诉人所提本案应由新疆法院管辖的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 蘧 青
审判员 孙秀强
二〇一六年五月二十四日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终530号上诉人（原审被告）新疆宜化化工有限公司。法定代表人朱洪波，总经理。委托代理人王保林，公司职员。被上诉人（原审原告）青岛中奥体育专用地板有限公司。法定代表人王月耀，经理。上诉人新疆宜化化工有限公司因与被上诉人青岛中奥体育专用地板有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2016年1月5日，青岛中奥体育专用地板有限公司因加工合同纠纷将新疆宜化化工有限公司诉至平度市人民法院，请求判令被告新疆宜化化工有限公司立即偿付所欠木地板加工价42408元及逾期付款违约金42408元。诉讼费用由新疆宜化化工有限公司承担。新疆宜化化工有限公司提出管辖权异议申请，认为本案的被告住所地及工程施工地均在新疆，应由新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院管辖。平度市人民法院一审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方对合同履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案系加工合同纠纷，原告起诉主张木地板加工款，原告是接收货币一方。故一审法院依法拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回新疆宜化化工有限公司对本案所提管辖异议。新疆宜化化工有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称本案应定性为建筑工程施工合同，而非加工合同纠纷;建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院进行专属管辖。因此，本案应由新疆吉木萨尔县人民法院管辖。本院查明，针对新疆宜化活动中心篮球场木地板工程，双方于2011年8月签订《木地板工程施工合同》，约定工程承包方式和范围是木地板安装，总面积是850平方米，单价480元，总价款为408000元，工期30天。由青岛中奥体育专用地板有限公司提供原材料。合同中还对其他相关内容进行了约定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十六章为建设工程合同，第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。由此看出建设工程合同的标的仅限于工程的建设，所谓工程，是指比较大而复杂的土木建筑，建设工程的要求也比较高，故为完成一般建设项目而订立的合同不应属于建设工程合同，而应属于承揽合同。本案中，据双方在合同中约定的内容条款，原审法院将本案认定为加工合同纠纷并无不妥。针对上诉人新疆宜化化工有限公司所提出的管辖权异议，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，平度市人民法院对本案享有管辖权。上诉人所提本案应由新疆法院管辖的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱东审判员  蘧 青审判员  孙秀强二〇一六年五月二十四日书记员  张雪平
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1304号
原告薛某，男，汉族，成年，沂南县。
委托代理人孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告姚某甲，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告姚某乙，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告王某某，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘琨、袁东，山东成全律师事务所律师
原告薛某诉被告姚某甲、姚某乙、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭中原告薛某及其委托代理人孟庆忠、被告姚某甲、姚某乙、王某某的委托代理人刘琨、袁东到庭参加诉讼，第二次开庭中原告薛某及其委托代理人孟庆忠、被告姚某甲、姚某乙、王某某的委托代理人刘琨、姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告与被告姚某甲自由恋爱，2015年农历10月13日举行定亲仪式时，被告姚某甲借婚姻关系所要彩礼32800元，之后双方没有办理登记手续，后双方感情破裂，原告要求姚某甲返还彩礼，姚某甲拒不返还，原告认为姚某甲借婚姻索取彩礼用于其家庭生活，依法三被告负有返还责任，为此特向你院提出诉讼，请依法判决被告返还彩礼32800元，诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，一、被告姚某甲从未收到原告彩礼32800元，原告与被告姚某甲订婚时因被告姚某甲已经怀孕，在无奈的情况下双方缔结婚约，并没有收到彩礼；二、被告姚某甲即使收到过彩礼也不应当返还，原告与被告姚某甲相识同居后，被告姚某甲怀孕后因原告悔婚致使被告姚某甲不得不去医院做了流产手术，这给被告姚某甲造成了极大的身心伤害和较大的经济损失，原告应当承担责任，另外原告表示不管彩礼给予多少，均表示不再追究；三、原告与被告姚某甲存在婚约，将被告姚某乙和王某某列为被告没有法律和事实依据，原告在诉状中称被告姚某甲所要彩礼，原告即使真给了被告姚某甲彩礼，也与被告姚某乙和王某某无关；被告姚某甲是否收受彩礼，被告姚某乙和王某某毫不知情，家庭生活从未用过被告姚某甲的钱，被告姚某甲即使收了彩礼，也没有用于家庭生活，原告应当对此承担举证责任；五，原告采取欺骗的手段骗取被告姚某甲的信任致使被告姚某甲怀孕，然后原告再与被公安解除婚约关系，原告的行为应当受到社会的谴责，原告给被告造成了极大的损害，应当赔偿被告姚某甲各项损失50000元，在原被告相识后，原告给被告姚某甲许诺买车买房，从而使被告姚某甲相信了原告的话，而原告达到与被告同居的目的之后确提出毁约是极不道德的，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛某与被告姚某甲系自由恋爱，并于2015年7、8月份同居，2015年9月份原告薛某知晓被告姚某甲已经怀孕，双方于农历2015年10月13日在沂南县张庄镇薛家村举行订婚仪式，订婚仪式中原告给付被告姚某甲彩礼32800元。对于彩礼数额，根据原告提交的录音及证人证言本院予以确认即原告所主张的32800元。后原被告之间因结婚事宜商谈不妥导致原告提出解除与被告的婚约，并诉至法院要求被告返还彩礼32800元。
另查明，被告姚某甲系被告姚某乙、王某某女儿。被告姚某甲在原告薛某提出解除婚约之后于2015年12月11日在沂水县中心医院进行人工流产，为此被告姚某甲花费医疗费2954.23元。
上述事实有原被告的陈述、原告提交的录音一份、证人证言两份、被告提交的住院病历一份、医药费发票一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而达成的协议，双方均可主张解除。且我国法律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，原告薛某与被告姚某甲仅举行订婚仪式，尚未办理结婚登记手续，也未举行结婚仪式，在原告薛某提出解除婚约的前提下，被告姚某甲收受的原告薛某彩礼款32800元应予返还。
关于被告姚某甲返还原告薛某彩礼的比例问题，本院认为原被告之间虽然未举行婚礼且未登记结婚，但是有同居事实，且被告姚某甲曾经怀孕并流产，综合以上事实，本院认为被告姚某甲按收取的彩礼款的70%返还为宜，即返还原告22960（32800元*70%=22960元）。
关于原告薛某是否需要承担被告姚某甲流产手术的花费问题。本院认为虽然原被告之间没有举行结婚仪式，但是原被告之间有同居事实，且被告姚某甲曾经怀孕，后因原告提出解除婚约，被告姚某甲做流产手术，被告姚某甲因流产花费的医疗费原告薛某有义务分担，根据医疗费单据被告姚某甲做流产手术花费2954.23元，本院认为原告薛某分担上述费用的2000元为宜，剩余954.23元由被告姚某甲自行承担。综上，扣除原告薛某应该承担的被告姚某甲进行流产手术的医药费2000元，被告姚某甲应当返还原告薛某20960元。原告超出部分诉请，本院不予支持。鉴于原告将上述彩礼款给付被告姚某甲，故原告请求被告姚某乙、王某某返还彩礼款无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告薛某赔偿被告姚某甲各项损失共计50000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某甲于本判决生效后十日内返还原告薛某彩礼款20960元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告薛某负担93元，被告姚某甲负担217元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年五月三日
书记员 翟信华