广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13606号
原告：佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区1号楼右侧第二座办公楼首层02室，统一社会信用代码：91440606707869797A。
法定代表人：徐胜意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉环，广东广捷律师事务所律师。
被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区浦南路沧联工业园区C、D栋，统一社会信用代码：91440101791042003H。
法定代表人：涂道平。
委托诉讼代理人:李彬彬，男，该公司董事。
原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司与被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何玉环、被告的委托诉讼代理人李彬彬的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款401227.32元及违约金（违约金按月2%计至实际支付之日止，其中本金为76080元的从2017年8月10日起算、本金为160933.92元从2017年8月20日起算、本金为164213.4元从2017年9月10日开始起算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月20日签订买卖合同，合同约定：被告以订购单形式书面向原告订购各种规格的钢材，并约定被告收货后7天内以60天解付的支票方式付清全部货款，逾期付款，被告自愿每日按欠款总额的0.5%支付违约金给原告，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，向供方所在地法院提起诉讼等。合同签订后，被告多次向原告订货，并通知原告将货物送到其指定委托收货的地方和人员收货。前期，被告订货后，开给原告的支票能兑现，但2017年3月起，被告向原告分别订购了三批货物，每次收货后，被告均没有按约定开给原告60天内解付的支票，且开出的支票均因账户余额不足遭银行退票。支票退票后，经原告多次追收货款，被告至今也没有用其他方式付款。被告长期拖欠原告货款的违约行为给原告造成了很大的经济损失，应按合同约定向原告支付违约金，因原、被告双方在合同中约定逾期付款每日按欠款总额的0.5%计算违约金偏高，原告现主张从每批货物收货后第68天起按月2%计至实际支付之日止。为了维护原告的利益，原告特提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。
被告广州凯盛电子科技股份有限公司辩称，原告没有提供发票，没有发票金额与对账金额，无法确认是否与被告财务系统中记载的一致，不能确认欠款额；关于支票，因原告没有提供发票，在金额上有异议，被告因此需要承担17%的增值税及相应的所得税，如果提供发票，被告可以抵扣税款，以发票金额为货款金额；协议加工方为宏强五金厂，但实际收货方为东莞市同想五金加工有限公司，且实际收货方与原、被告之间并没有实际的委托签收货物协议，无法认定实际交易主体及交易金额；收货委托书中被告的章不是公章，是采购部的内部用章，所以，法律关系上无法认定原、被告之间是何种交易关系；关于违约金，原告的交货义务是否履行完毕，交货主体是否正确，不确定被告处有无梁荣华这个员工，在三方委托签收货物协议中签字样式中也并没有梁荣华，所以，在现有的协议中无法确认是否被告是实际的交易主体，是否原告已经履行完毕义务，被告是否实际用了这批货物；不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月20日，原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司（供方）与被告广州凯盛电子科技股份有限公司（需方）签订《合同书》，合同第一条约定：“下订方式：需方以书面形式将《订购单》传真给供方，《订购单》上需详细列明所需要的名称、材质、规格、单价、交货时间、加工要求、包装要求、验收方式、合同编号。供方收到需方的《订购单》需在24小时内回复需方，经供、需双方确认后《订购单》即时执行”；第二条约定：“…3、供方供货以实际交货数量为准…”；第三条约定：“验收及异议期限：需方应对供方交付的货物及时验收，并立即签收供方的《出仓单》，如对供方交付的货物的质量有异议，应采用以下方式向供方提出异议：（一）一级材料的，收货方须于收货之日15天内以书面方式向供方提出；（二）二级品的，需方应当场验收，验收合格后才签收《出仓单》，如发现货物质量不符合约定的可以拒收货物并拒签《出仓单》，签收《出仓单》后即视为对货物验收合格（除加工尺寸有误以外）。”；合同第四条约定：“货款结算方式及期限：1、需方每月必须与供方对账，需方收到供方账单后三日内确认对账结果，逾期未确认的视为需方确认对账金额，且供方有权停止继续供货，并可自行解除合同。2、需方保证收到货物后，7天内收取60天内解付的支票的方式将全部货款付清给供方…。”；合同第五条约定：“…3、供方供给需方每批货物的货款，需方必须按约定支付，逾期付款，需方自愿每日按欠款总额的0.5%支付违约金给供方，直至清还之日止。”；合同第七条约定：“…经需方或其员工签收的《出仓单》属本《合同书》附件，如供方的《出仓单》中的部分条款与本《合同书》不符时，以《出仓单》的约定为准。”《合同书》签订后，被告分别于2017年3月25日、5月11日、6月6日、6月12日向原告发出加工函订购货物，后被告指定的收货人缪煌成、阳金容分别于2017年3月28日、5月14日、6月15日在原告的出仓单上签名确认收取上述货物，货物共计价值401227.32元。被告收货后，向原告开具了出票日期为2017年8月2日、2017年8月11日、2017年8月31日的三张支票支付货款，但原告兑现上述三张支票时，分别因账号余额不足和已经办理挂失止付手续不能承兑。因被告至今未能支付货款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告提交的合同书、加工函、出仓单、收货委托书、支票可以形成完整的证据链，相互印证，双方买卖合同成立、有效。关于委托东莞同想五金有限公司收货的效力问题，依据《中华人民共和国合同法》：“第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”2017年3月28日，原告交付的货物因被告单方面向原告出具收货委托书，视为被告向原告发出关于变更履行地点、履行方式的新的要约，原告实际已经按照委托书将货物送至被告指定的收货人，视为双方已就该批货物的履行地点的变更达成新的补充约定；东莞同想五金有限公司签收原告于2017年6月15日发出的货物，被告于2017年6月21日向原告出具收货委托书，视为被告对该批货物履行地点、履行时间发生变更的效力进行确认；2017年5月14日原告交付的货物由东莞市同想五金有限公司签收，虽然没有该批货物的收货委托书，但实际收货人与2017年3月28日收货委托书指定的收货人相同，且因合同约定供方先提供货物、而后由需方在七日之日向供方支付价款的约定可知，供方为先履行合同义务人，依据被告向原告出具的与上述三笔货款等额的支票行为可知，被告是以行为表示接受了原告的交货行为，由此可认定原告已经履行了上述三笔加工函的合同义务。因《合同书》约定：“经需方或其员工签收的《出仓单》属本《合同书》附件，如供方的《出仓单》中的部分条款与本《合同书》不符时，以《出仓单》的约定为准”，因此，被告实际收到的货款总额应按上述三份《出仓单》的数额确认为401227.32元。被告应负向原告支付该货款的义务。被告为支付该三批货物的货款向原告出具了支票，原告接受该支票，视为双方对支付货款的时间约定为支票兑现期内。但实际支票不能兑付，被告并未履行其应承担的义务，因此，被告应承担逾期付款的违约责任。因合同约定违约金每日按欠款总额的0.5%计算过高，原告自愿主张按照月利率2%以支票金额为本金从支票逾期之日起即分别从2017年8月10日、2017年8月20日、2017年9月10日起计算违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付货款及违约金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告广州凯盛电子科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司支付货款401227.32元及违约金（违约金分别以76080元为本金从2017年8月10日起、以160933.92为本金从2017年8月20日起、以164213.4元为本金从2017年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468.4元，减半收取计3734.2元（原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司已预交），由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二○一七年十一月二十四日书记员宋小静