wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第979号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称华安财险晋中支公司）。
地址：晋中市榆次区蕴华西街144、146号。
负责人李正青，系该公司经理。
委托代理人蒋鸿飞，男，1983年5月7日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）康建国，男，1942年7月30日生，汉族，现住晋中市榆次区。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任凤娥，女，1971年3月17日生，汉族，现住晋中市榆次区。
上诉人华安财险晋中支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民三初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月11日15时30分，任凤娥驾驶其所有的晋Ｋ×××××号东风日产轿车由东往西行驶至蕴华街与正太路交叉口时，与由南往北骑电动自行车的康建国发生碰撞，造成康建国受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市交警支队事故处理大队认定，任凤娥承担此事故的全部责任。事发后，康建国经榆次区人民医院检查诊治，被诊断为右肱骨外科颈骨折等。康建国共住院29天，任凤娥支付了康建国的全部医疗费用。康建国出院后经山西省榆次司法鉴定中心2015年3月31日鉴定，康建国的损伤已构成九级伤残；后续治疗费评定为8804元，康建国为此支出鉴定费3000元。任凤娥驾驶证准驾车型为C1,其所驾驶的事发机动车在华安财险晋中支公司投保了交强险与保险限额为10万元的不计免赔特约第三者责任险，保险期限为2014年10月2日至2015年10月1日，事故发生在保险期之内。
庭审中，康建国主张后续医疗费8804元（提供鉴定意见，首次医疗费任凤娥已支付），护理费2183.02元（以上年度居民服务业标准，计算29天），住院伙食补助费1450元（每日50元计算29天），营养费870元（每日30元计算29天），残疾赔偿金38510.4元（提供鉴定意见及户籍资料，康建国为非农业家庭户口），精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费3000元（提供票据），以上费用共计65817.42元。经质证，华安财险晋中支公司对以上费用中的营养费、住院伙食补助费、护理费等费用均予以认可，对康建国的伤残等级及继续治疗费认为评定不客观，但并未在举证期限内向法院提出重新鉴定申请，而是在庭审休庭之后才对康建国的伤残等级提出书面重新鉴定申请，对交通费认为偏高，认为鉴定费不应由保险公司承担。双方当事人各执己见，协议不成。
原审认定，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，对交通事故认定书依法予以采信。因事发机动车投保了交强险及相应商业保险，依法应由华安财险晋中支公司在交强险限额范围内先行赔付康建国，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内赔付。康建国所主张的各项诉讼请求中,营养费、住院伙食补助费、护理费等费用华安财险晋中支公司无异议，依法予以认定。残疾赔偿金及后续治疗费所依据的鉴定意见程序合法，结论客观，华安财险晋中支公司虽有异议，但并未在举证期限内提起重新鉴定，其在休庭后提出的重新鉴定申请超出了法律规定的举证期限，法院对以上鉴定意见依法予以采信。康建国所主张的鉴定费系为查明保险标的的损失程度所必然支出，华安财险晋中支公司依法应当承担。交通费法院酌情支持500元，精神抚慰金支持9000元。经核对，康建国因本次交通事故所产生的各项合理损失为，护理费2183.02元（以上年度居民服务业标准，计算29天），住院伙食补助费1450元（每日50元计算29天），营养费870元（每日30元计算29天），残疾赔偿金38510.4元（24069元×8年×20%），精神损害抚慰金9000元，继续治疗费8804元（提供鉴定意见），交通费500元，鉴定费3000元（提供票据），共计64317.42元，由华安财险晋中支公司在其所承保的事发机动车交强险及第三者责任保险限额范围内予以足额承担。任凤娥已支付康建国的首次医疗费用可视为代华安财险晋中支公司支付，并可另案向华安财险晋中支公司提出理赔主张。
原审判决：华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起30日内付清康建国交通事故赔偿款项共计64317.42元。
宣判后，华安财险晋中支公司不服向本院提起上诉，主要理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院对伤残鉴定意见认定存在错误。被上诉人提交的伤残鉴定意见是单方委托鉴定的，上诉人提出异议并申请重新鉴定，人民法院应当支持。上诉人作为本案的诉讼主体，有权参与整个鉴定过程。对上诉人对鉴定结论提出的疑点，原审法院未进行合理释明，依职权剥夺上诉人的合法权利，违背公平、公正的原则。2、原审法院对后续治疗费的认定错误。鉴定机构及鉴定人员非一线医疗从业人员，且没有关于二次手术费的相关鉴定资质，原审法院依据鉴定意见认定的二次手术费存在错误。3、原审法院对鉴定费承担主体认定错误。根据保险法有关规定及保险合同约定，鉴定费的承担主体并非上诉人。综上，请求改判上诉人承担26967.82元。
被上诉人康建国辩称：1、上诉人要求重新鉴定应在举证期限内提出，上诉人未履行义务应承担不利后果。康建国提供的鉴定意见客观真实，上诉人未提供相反证据，原审认定正确。2、康建国按照鉴定意见主张后续治疗费，符合法律规定。3、鉴定费属于康建国确定伤残等级支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，原审认定事实清楚，请求驳回上诉。
被上诉人任凤娥辩称，请求依法处理本起交通事故。其垫付的医药费要求上诉人一并支付。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：任凤娥驾驶其所有的晋Ｋ×××××号东风日产轿车与康建国发生碰撞导致康建国受伤是本案不争的事实，本院予以认定。华安财险晋中支公司作为事故车辆的投保公司，应按照事故责任认定在保险限额内承担理赔责任。针对本案争议焦点：1、关于原审未考虑华安财险晋中支公司提出的重新鉴定申请是否正确问题。康建国提供的榆次司法鉴定中心的鉴定意见虽为单方委托做出的，但华安财险晋中支公司未提供证据证明该鉴定意见存在重新鉴定的法定情形且没有在原审指定的举证期限届满前提出申请，原审不支持华安财险晋中支公司提出的重新鉴定申请正确。2、关于原审认定康建国后续治疗费是否正确一节。按照相关规定，医疗费数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，华安财险晋中支公司认为鉴定机构非一线医疗从业人员无法客观认定后续治疗费的主张，不符合法律规定。原审认定康建国的后续治疗费正确，应予维持。3、关于原审认定鉴定费承担是否正确问题。华安财险晋中支公司主张保险合同约定该费用不属于保险理赔范围，未提供相关证据加以证实且保险合同条款对第三人康建国并没有约束力，鉴定费作为康建国为证明其伤情支出的必要合理费用，原审判令华安财险晋中支公司承担并无不当。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确，华安财险晋中支公司的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张燕红
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第517号
原告：周昌盛。
被告：刘奕民。
被告：刘春华。
原告周昌盛因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘奕民、刘春华共同归还原告周昌盛借款利息人民币24800元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案经浙江省丽水市中级人民法院指定本院进行审理，本院于2015年10月12日立案受理后，因被告刘奕民、刘春华无法送达，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月1日公开开庭审理。原告周昌盛到庭参加诉讼，被告刘奕民、刘春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月8日，被告刘奕民以支付投资借款利息为由向原告周昌盛借款人民币200000元，并签订了一份借款合同，约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限等事项。同日，原告在景宁××自治县农业银行将200000元转入被告刘奕民账户，刘奕民出具一张借条给原告确认收到上述借款。借款后，被告按约定提前通知被告于2013年8月8日前归还借款，被告一直未归还。2013年10月16日，案外人刘奕丰（系被告刘奕民之胞弟）与原告协商，由其替被告归还其中借款本金200000元，利息24800元被告刘奕民未归还，现经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝归还借款利息。
另查明，被告刘奕民与刘春华系夫妻关系，借款发生在被告刘奕民与刘春华夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奕民、刘春华于本判决生效之日起三日内共同归还原告周昌盛借款利息人民币24800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，公告费260元，由被告刘奕民、刘春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蓝丽芳
代理审判员 汤首宏
人民陪审员 刘少云
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 项宗辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终6号
上诉人（一审原告）冉三珍，女，汉族，1940年5月26日出生。住址：重庆市万盛区。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。住所地：重庆市万盛万东路**号。
法定代表人覃政权，局长。
上诉人冉三珍因诉重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称万盛国土房管局）征地补偿一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2016)渝0108行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”根据上述规定，上诉人冉三珍不服第一审裁定，应当在裁定书送达之日起十日内提起上诉。本案中，一审法院通过邮政快递方式（编号：XB11204932150）向上诉人委托代理人寄送了一审裁定书，该邮件于2016年8月7日妥投。上诉人委托代理人于2016年8月23日向一审法院寄出上诉状，已超过了十日的法定期限。因此，第一审裁定已发生法律效力。上诉人如果认为第一审裁定确有错误，应当按照法律规定申请再审。综上，上诉人超过法定期限提出上诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
审判长 应 禧
审判员 周 琦
审判员 乐 巍
二〇一七年一月十日
书记员 徐丹丹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行终6号上诉人（一审原告）冉三珍，女，汉族，1940年5月26日出生。住址：重庆市万盛区。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。住所地：重庆市万盛万东路**号。法定代表人覃政权，局长。上诉人冉三珍因诉重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称万盛国土房管局）征地补偿一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2016)渝0108行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”根据上述规定，上诉人冉三珍不服第一审裁定，应当在裁定书送达之日起十日内提起上诉。本案中，一审法院通过邮政快递方式（编号：XB11204932150）向上诉人委托代理人寄送了一审裁定书，该邮件于2016年8月7日妥投。上诉人委托代理人于2016年8月23日向一审法院寄出上诉状，已超过了十日的法定期限。因此，第一审裁定已发生法律效力。上诉人如果认为第一审裁定确有错误，应当按照法律规定申请再审。综上，上诉人超过法定期限提出上诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案不作上诉处理。审判长 应 禧审判员 周 琦审判员 乐 巍二〇一七年一月十日书记员 徐丹丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1981号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人叶磊，董事长。
被执行人方贤明。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人方贤明租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第0280号裁决书，于2015年7月3日立案执行，执行标的为租金及迟延利息共计人民币690000元，仲裁费人民币20460元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人方贤明所有的位于建德市新安江街道借山楼小区3幢2单元204室的房屋，拍卖所得款人民币710000元，扣除优先债权、诉讼费和执行费后，申请执行人无剩余款项可受偿。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年1月18日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1981号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月一日
书 记 员 方铖
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初271号
起诉人楼纪放，男，1949年10月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市下城区。
起诉人楼纪放于2018年5月25日以浙江省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）、中华人民共和国卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）为被告具状向本院提起行政诉讼，请求判令省卫计委履行查处邵逸夫医院傅国盛医生未经患者或其家属同意，对患者进行实验性临床医疗，该行为违反《中华人民共和国执业医师法》规定，应该按照《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第（八）款的规定予以行政处罚的法定职责。
本院认为，根据国家卫计委作出的国卫复决[2015]23号《国家卫生和计划生育委员会驳回行政复议申请决定书》及国卫复议发[2017]148号《行政复议告知书》，起诉人不服省卫计委不履行法定职责及国家卫计委作出的行政复议决定，应当在收到前述行政复议告知书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。起诉人现提起诉讼，明显已经超过起诉期限，其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对楼纪放的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月三十日
书记员 马文波
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初268号
原告代林立，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。
被告张志船，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告代林立与被告张志船追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丰独任审判，经公开开庭进行了审�，原告代林立及其委托诉讼代理人孟庆峰、被告张志船到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代林立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠我工资8,455元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月份，张志船找我去北京、大连等地工地干活，当时约定工资由张志船代领，工资按技工190元一天，小工140元一天开的工资。我们约定的是日工，干一天给一天的钱。2015年10月10日张志船代领了我们的工资。我是技工，每天190元，干了44.5个工，计工资8,455元。后多次找张志船催要我的工资，被告以种种理由推脱不给，原告无奈只好诉至人民法院，请求法院判令被告偿还拖欠我工资8,455元，被告负担本案诉讼费等费用。
被告张志船辩称：原告说的不是事实，他是干了26个工，是技工还是小工是老胡定，工资该给多少我不清楚，以前原告在我�里支了1,500元。
本院经审理认定事实如下:2015年3月份至六月份、原告代林立、翟俊朝等数人由被告张志船带班，在北京、大连为胡伟东打工，工作内容主要为建设厂房。工资由张志船在胡伟东处领取后向原告等人发放。2015年10月10日，张志船从胡伟东处将所带工人工资共计92,000元领走，后未向工人发放，原告因而诉至本院。以上事实由当事人双方陈述、证人姜某证人证言、张志船领取工资照片予以佐证，本院予以确认。当事人主要对原告工作日工数、工资计算标准、工资应否给付存在争议。
为查明案件事实，本院于2017年4月27日向胡伟东进行调查问话，对此笔录原告无异议，被告称胡伟东不出庭不予认可。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告在被告带领下为他人打工，应获得相应的劳动报酬。被告从胡伟东处支取的2015年3月-6月份工人的工资92,000元包含原告的工资，应发放给原告。关于工资计算标准，原告提交证明显示大工190元一天、小工140元一天经胡伟东确认，本院予以认可。关于日工数，被告提交2015年3月份-4月份大连工地日工，缺少5月份和6月份的内容，不能反映全部工作量，不应作为被告支付原告3月份-6月份工资的依据。根据被告的陈述，干一天活由被告记一个工，干完活被告给胡伟东工底，然后由被告在胡伟东处领取工人工资，再发放给工人。由此可见，记工、确定工资数额均由被告操作，能够证明原告工资数额的证据掌握在被告一方，被告应该留有工底作为依据为工人发放工资。现被告辩称自己把工底给了胡伟东，自己没有底账，与常理不符。被告持有证据无正当理由拒不提供，可以推定原告是技工，每天190元，干了44.5个工，计工资8,455元的主张成立。庭审中，被告主张原告已支取1500元，未提供证据，原告自认支取了1000元，本院对原告自认的事实予以确认。
综上所述，原告在被告带领下为他人打工，工作完成后由被告应向原告支付工资。现原告被告方均认可原告工资在被告手中，被告应履行支付工资的义务。被告称胡伟东尚欠自己38,000元与应支付原告工资并非同一法律关系，故其辩解本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：被告张志船自本判决生效之日起十日内支付原告代林立工资款7,455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志船承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年六月十三日
书记员 苏杭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2731号
上诉人（原审被告）：天津美博莱资科技发展有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-059）。
法定代表人：李阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：马乐，天津保旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季攀，男，1991年9月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人天津美博莱资科技发展有限公司（以下简称美博莱资公司）与被上诉人季攀买卖合同纠纷，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，季攀与美博莱资公司达成和解协议并履行完毕。季攀于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，季攀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经美博莱资公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3600号
民事判决；
二、准许季攀撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由季攀负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由美博莱资公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘桂林
审 判 员 郑 仪
审 判 员 王 星
二〇一七年九月十九日
法官助理 曾 璜
书 记 员 童亦真
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法民一初字第205号
原告：何某某，男，2002年9月6日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
法定代理人：何卫雄，女，1974年10月14日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。
被告：李凤，女，1993年3月5日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：黄振芳，女，1958年9月6日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。（系李凤的母亲）
委托代理人：黄北荣，男，1964年10月30日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告何某某诉被告李凤法定继承纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员欧书勇担任审判长，与审判员莫新号和人民陪审员谭学森组成合议庭进行审理，书记员林燕清担任记录，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告法定代理人何卫雄和委托代理人欧书美、被告李凤和委托代理人黄振芳、黄北荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体与他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告何某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧书勇
审 判 员 莫新号
人民陪审员 谭学森
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林燕清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执168号
申请执行人杨文功，男,91岁，汉族，四川省市邛崃市。
被执行人杨林涛，男，47岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人杨文功与被执行人杨林涛侵权责任纠纷一案。经查，被执行人杨林涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人杨林涛的银行存款账户予以冻结。
本裁定立即执行。
执行员 贾润庭
执行员 解建政
执行员 郭 超
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执168号申请执行人杨文功，男,91岁，汉族，四川省市邛崃市。被执行人杨林涛，男，47岁，汉族，万荣县。本院在执行申请执行人杨文功与被执行人杨林涛侵权责任纠纷一案。经查，被执行人杨林涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人杨林涛的银行存款账户予以冻结。本裁定立即执行。执行员  贾润庭执行员  解建政执行员  郭 超二〇一七年二月二十七日书记员  陈 强
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2348号
申请执行人邓奇，男，1983年8月15日出生，住金华市。
被执行人管秋香，女，1957年7月24日出生，住金华市婺城区。
被执行人管樟能，男，1956年10月6日出生，住金华市婺城区。
申请执行人邓奇与被执行人管秋香、管樟能民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）金婺北商初字第00765号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年06月02日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2348号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 杜晨起
执 行 员 冯东剑
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10849号
原告杜秀娟，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告朱伟，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告杜秀娟与被告朱伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告太保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1505.90元、误工费6060元、护理费1200元、营养费2400元、交通费200元、衣物损200元、电动车损500元、精神损失费3000元、鉴定费1000元、律师代理费3000元，合计人民币19065.90元，超出保险范围的由被告朱伟承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵青及被告朱伟到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院递交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告朱伟当庭答辩，对交通事故的过程和责任认定均无异议。同意赔偿原告律师费1000元、鉴定费1000元。被告太保上海分公司书面答辩，对交通事故的过程和责任认定、投保情况无异议，但是事故认定书已经载明双方达成一致赔偿意见，“今后无涉”，且保险公司已按照双方的赔偿协议赔偿原告1000元，故被告认为原告的起诉违背当初的协议，请求法院驳回原告的诉讼请求；另外，被告认为原告已经达到退休年龄，误工费无依据，电动车损、精神抚慰金也无依据，鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。原告针对被告太保上海分公司的答辩意见表示，确认收到1000元赔款，但是原告在与被告朱伟签订协议时有重大误解；原告是从事保洁工作的，已经向法庭提交了相关证据材料；电动车损失由法院酌情处理。本院基于庭审查明的事实，2015年5月12日7时21分许，被告朱伟驾驶在被告太保上海分公司处投保的牌照号码为沪C0XX**的机动车在上海市嘉定区胜竹路嘉唐公路路口处与原告杜秀娟驾驶的电动自行车相撞，该事故造成两车损坏，杜秀娟受伤；2015年5月13日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告朱伟承担该上述事故的全部责任，原告无责任；2016年5月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告在交通事故中受伤，酌情给予伤后误工90日，营养60日，护理30日；原告因上述事故花费医疗费1505.90元，鉴定费1000元，支出若干交通费。本院认为，原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、衣物损失费、电动车损失费、交通费、鉴定费、律师代理费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；因肇事车辆在被告保险公司处投保，故原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持。保险公司已经赔付的1000元，应当予以扣除；交通费酌定为200元、衣物损失费酌定为200元，电动车损失费酌定为300元；对于误工费，原告已经提供证据证明其在从事劳动，本院对该主张予以支持；护理费根据相关标准确定为1200元、营养费根据相关标准确定为1800元；原告确因本次诉讼聘请了律师，故其主张的律师代理费应予支持，酌定为1000元，由被告朱伟负担。鉴定费1000元，也应由被告朱伟负担；原告主张的精神损失费3000元，缺乏依据，本院对此不予支持。审理中，被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在保险范围内赔付原告杜秀娟医疗费1505.90元、营养费1800元、误工费6060元、护理费1200元、交通费200元、衣物损失费200元、电动车损失费300元，合计11265.90元，与被告太保上海分公司之前赔付的1000元相抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司还应赔付原告人民币10265.90元，此款应于本判决生效之日起十日内赔付给原告杜秀娟；二、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内赔付原告杜秀娟鉴定费1000元、律师代理费1000元，合计人民币2000元；三、驳回原告杜秀娟要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告朱伟赔付精神损失费3000元之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，由被告朱伟负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保41号
申请人王艳平，住承德市滦平县。
被申请人韩国明，住承德市。
申请人王艳平与被申请人韩国明诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人韩国明所有的冀X**号小型轿车予以查封，申请人王艳平向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王艳平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人韩国明所有的冀X**号小型轿车予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一六年四月二十五日
书记员 李鑫
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初723号
原告：崔某，居民。
被告：董某，农民。
原告崔某诉被告董某离婚纠纷一案，原告崔某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 苏传进
二〇一六年三月三日
书记员 张 芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内05行终7号
上诉人（一审起诉人）周福森，男，汉族，1966年1月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被上诉人内蒙古自治区通辽市开鲁县不动产管理局,住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇胜利街。
法定代表人李庆,该局局长。
原审第三人杨丽伟，男,汉族,38岁,内蒙古自治区通辽市正大塑业有限责任公司会计，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人周福森因与开鲁县不动产管理局、第三人杨丽伟房屋行政登记一案，不服扎鲁特旗人民法院（2017）内0526行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人周福森在本院在审理过程中，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周福森的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周福森撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚东权
审判员 杨月英
审判员 盖蓬蓬
二〇一八年四月八日
书记员 高丛丛
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保324号
申请保全人（原告）中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被保全人（被告）范明臣，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）张子玉，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）范明振，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）耿淑敏，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）陈景普，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）程立兰，女，1954年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被保全人范明臣、张子玉、范明振、耿淑敏、陈景普、程立兰金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人范明臣、张子玉、范明振、耿淑敏、陈景普、程立兰名下的价值10万元财产予以查封。申请保全人已提供车辆担保。本院认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人范明臣、张子玉、范明振、耿淑敏、陈景普、程立兰银行存款10万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年七月十八日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保324号申请保全人（原告）中国农业银行股份有限公司武城县支行。负责人孙晓军，职务：行长。被保全人（被告）范明臣，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）张子玉，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）范明振，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）耿淑敏，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）陈景普，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）程立兰，女，1954年出生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被保全人范明臣、张子玉、范明振、耿淑敏、陈景普、程立兰金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人范明臣、张子玉、范明振、耿淑敏、陈景普、程立兰名下的价值10万元财产予以查封。申请保全人已提供车辆担保。本院认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人范明臣、张子玉、范明振、耿淑敏、陈景普、程立兰银行存款10万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年七月十八日书记员  张 晓
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00174号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人王某，建筑行业从业人员。2014年4月9日因涉嫌故意伤害罪被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：被告人王某系郧西县供销社物流配送综合大楼工程工地现场负责人。2014年2月24日8时许，张某乙以该工程建设影响其住房采光为由，前往建筑工地阻止工人施工，被告人遂与其发生争吵并相互撕扯，在撕扯过程中被告人将张某乙的身体致伤。经法医鉴定：张某乙的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1.接警和受、立案材料；2.被害人张某乙的陈述；3.证人张某甲、徐某、李某等人的证言；4.法医学人体损伤程度鉴定书；5.被告人的供述和辩解。
另查明：本案在审理期间，双方当事人在审判人员的规劝下，达成民事和解协议，除原已支付受害人张某乙10000元医疗费外，又一次性支付受害人张某乙因此次受伤造成的各项经济损失65000元。
本院认为：被告人王某因工作与受害人张某乙发生矛盾纠纷，被告人没有正确处理与受害人之间的矛盾，反而与受害人张某乙互相推搡，并造成张某乙倒地受到轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。受害人张某乙因阻止施工与被告人发生矛盾后，没有通过正常渠道诉求解决，而与被告人强行纠缠，导致此案发生，因此受害人对引发此案也有一定过错，可依法酌情对被告人从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，并积极与受害人达成赔偿和解协议，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一四年十二月一日
书记员 陈玉璐
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执1921号
申请执行人吴彦祥。
被执行人季岩林。
本院在执行申请执行人吴彦祥与被执行人季岩林民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年8月22日作出（2015）前民初字第3732号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息，诉讼费25元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前民初字第3732号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨 建 军
审判员 范 伟 旭
审判员 �丽颖
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘 立 成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执1921号申请执行人吴彦祥被执行人季岩林本院在执行申请执行人吴彦祥与被执行人季岩林民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年8月22日作出（2015）前民初字第3732号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息，诉讼费25元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前民初字第3732号民事调解的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王丽颖二〇一六年五月二十二日书记员  刘立成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2712号
上诉人（原审被告）：淳安华科建材有限公司，住所地：浙江省淳安县文昌镇西阳村大柘坞88-1号。
法定代表人：杨玮，执行董事兼总经理。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方树根，男，1956年1月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人淳安华科建材有限公司（以下简称：华科公司）因与被上诉人方树根买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华科公司向何成林购买沙子，截止2014年6月25日，华科公司共计欠何成林购沙款475376.04元，后何成林已将该购沙款债权转让给方树根，并已通知债务人华科公司，但华科公司未向方树根支付该款。2015年7月9日，方树根以为华科公司为被告，向原审法院提起买卖合同纠纷之诉，请求判令：一、华科公司支付方树根货款475376.04元；二、案件受理费用由华科公司承担。
结合上述查明的事实，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2015年9月23日作出原审判决如下：华科公司于判决生效之日起十日内支付方树根货款475376.04元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8386元，减半收取4193元，由华科公司负担。
宣判后,华科公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案债权的基础法律关系系华科公司与何成林之间的买卖合同，用以证明债权转让给方树根的“商请函”仅何成林指示交付的商请意见，并非债权转让告知函，何成林无债权转让的意思表示。方树根仅是何成林指定的一个“收款人”，不具有原审诉讼的主体地位。原审法院认定事实不清，判决简单粗暴，不符合裁判要旨。综上，请求撤销淳安县人民法院作出的（2015）杭淳商初字第1206号民事判决，依法改判或发回重审。
方树根答辩称，根据原审证据即法庭审理笔录、商请函、律师函，可以证明何成林已将涉案债权转让的内容表达清楚明确，且何成林已通知华科公司上述债权转让之事宜，依照《合同法》第七十九条之规定，华科公司应给付方树根款项人民币475376.04元。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，华科公司未向本院提交新的证据材料。方树根向本院提交新的证据：《债权转让通知书》及快递送达凭证，证明何成林已再次通知华科公司本案债权转让内容。经质证，华科公司对该证据真实性有异议，认为该证据上的签字是否系本人所签存疑。本院审查后认为，该证据系何成林出具的《债权转让通知书原件》及邮寄该通知书的EMS快递回单原件，真实、合法，能够证明何成林于2015年8月通过EMS特快专递将《债权转让通知书原件》寄送给华科公司法定代表人杨玮的事实，对该证据本院予以确认。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：2014年6月，方树根以华科公司为被告，向浙江省淳安县人民法院提起债权转让合同纠纷之诉【案号系（2014）杭淳商初字第725号】，称案外人淳安千岛湖南兴建材经营部已将其对华科公司享有的100万元债权转让给方树根，请求判令华科公司向方树根支付上述100万元款项。华科公司在该案庭审中称，华科公司与淳安千岛湖南兴建材经营部不存在债权债务关系，华科公司仅与何成林存在买卖合同关系，且至今仅欠何成林货款475376.04元，如果何成林确认其已向方树根转让债权，华科公司则同意付款。该案最终以方树根撤回起诉结案。
2015年8月13日，何成林出具《债权转让通知书》，载明何成林将其对华科公司享有的货款债权475376.04元转让给方树根，请华科公司在接到该通知书后三日内将前述款项支付给方树根。该《债权转让通知书》于2015年8月14日经EMS特快专递寄往华科公司的法定代表人杨玮处，并于2015年8月18日妥投送达，快递回单显示系收件人“本人签收”。
2015年9月23日，何成林在接受原审法院调查时，表示其已将对华科公司享有的涉案货款债权475376.04元转让给方树根，并已于2014年8月将债权转让事宜通知了华科公司。
本院认为，当事人双方均对何成林对华科公司享有买卖合同债权475376.04元的事实无异议，现何成林在诉讼过程中已明确将该债权转让给方树根，并已通知了华科公司，故该债权转让对华科公司已发生法律效力。华科公司辩称何成林并无转让债权的意思表示，与事实不符，该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8386元，由上诉人淳安华科建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年一月四日
书 记 员 冯旻炜
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2712号上诉人（原审被告）：淳安华科建材有限公司，住所地：浙江省淳安县文昌镇西阳村大柘坞88-1号。法定代表人：杨玮，执行董事兼总经理。委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方树根，男，1956年1月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人淳安华科建材有限公司（以下简称：华科公司）因与被上诉人方树根买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：华科公司向何成林购买沙子，截止2014年6月25日，华科公司共计欠何成林购沙款475376.04元，后何成林已将该购沙款债权转让给方树根，并已通知债务人华科公司，但华科公司未向方树根支付该款。2015年7月9日，方树根以为华科公司为被告，向原审法院提起买卖合同纠纷之诉，请求判令：一、华科公司支付方树根货款475376.04元；二、案件受理费用由华科公司承担。结合上述查明的事实，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2015年9月23日作出原审判决如下：华科公司于判决生效之日起十日内支付方树根货款475376.04元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8386元，减半收取4193元，由华科公司负担。宣判后,华科公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案债权的基础法律关系系华科公司与何成林之间的买卖合同，用以证明债权转让给方树根的“商请函”仅何成林指示交付的商请意见，并非债权转让告知函，何成林无债权转让的意思表示。方树根仅是何成林指定的一个“收款人”，不具有原审诉讼的主体地位。原审法院认定事实不清，判决简单粗暴，不符合裁判要旨。综上，请求撤销淳安县人民法院作出的（2015）杭淳商初字第1206号民事判决，依法改判或发回重审。方树根答辩称，根据原审证据即法庭审理笔录、商请函、律师函，可以证明何成林已将涉案债权转让的内容表达清楚明确，且何成林已通知华科公司上述债权转让之事宜，依照《合同法》第七十九条之规定，华科公司应给付方树根款项人民币475376.04元。综上，请求驳回上诉，维持原判决。二审期间，华科公司未向本院提交新的证据材料。方树根向本院提交新的证据：《债权转让通知书》及快递送达凭证，证明何成林已再次通知华科公司本案债权转让内容。经质证，华科公司对该证据真实性有异议，认为该证据上的签字是否系本人所签存疑。本院审查后认为，该证据系何成林出具的《债权转让通知书原件》及邮寄该通知书的EMS快递回单原件，真实、合法，能够证明何成林于2015年8月通过EMS特快专递将《债权转让通知书原件》寄送给华科公司法定代表人杨玮的事实，对该证据本院予以确认。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：2014年6月，方树根以华科公司为被告，向浙江省淳安县人民法院提起债权转让合同纠纷之诉【案号系（2014）杭淳商初字第725号】，称案外人淳安千岛湖南兴建材经营部已将其对华科公司享有的100万元债权转让给方树根，请求判令华科公司向方树根支付上述100万元款项。华科公司在该案庭审中称，华科公司与淳安千岛湖南兴建材经营部不存在债权债务关系，华科公司仅与何成林存在买卖合同关系，且至今仅欠何成林货款475376.04元，如果何成林确认其已向方树根转让债权，华科公司则同意付款。该案最终以方树根撤回起诉结案。2015年8月13日，何成林出具《债权转让通知书》，载明何成林将其对华科公司享有的货款债权475376.04元转让给方树根，请华科公司在接到该通知书后三日内将前述款项支付给方树根。该《债权转让通知书》于2015年8月14日经EMS特快专递寄往华科公司的法定代表人杨玮处，并于2015年8月18日妥投送达，快递回单显示系收件人“本人签收”。2015年9月23日，何成林在接受原审法院调查时，表示其已将对华科公司享有的涉案货款债权475376.04元转让给方树根，并已于2014年8月将债权转让事宜通知了华科公司。本院认为，当事人双方均对何成林对华科公司享有买卖合同债权475376.04元的事实无异议，现何成林在诉讼过程中已明确将该债权转让给方树根，并已通知了华科公司，故该债权转让对华科公司已发生法律效力。华科公司辩称何成林并无转让债权的意思表示，与事实不符，该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费8386元，由上诉人淳安华科建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年一月四日书 记 员  冯旻炜??
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2000号
申请执行人正大食品（河南）有限公司，住所地郑州市高新区玉兰街79号1号楼2单元4层219号。
法定代表人霍尔峰。
被执行人河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。
法定代表人武治功。
正大食品（河南）有限公司诉河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初16346号民事调解书已经发生法律效力。河南正道思达连锁商业有限公司未履行生效文书确定的义务，权利人正大食品（河南）有限公司申请强制执行，本院于同日立案。因双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2000号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民特10号
申请人玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。统一社会信用代码91450900699888786Y。
法定代表人何权，总经理。
委托诉讼代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人黎富宁，男，汉族，1965年6月26日出生，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人董育红，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人黎鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月15日受理后，依法组成合议庭适用特别程序对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人玉林市恒基房地产开发有限公司向本院提出申请：一、请求人民法院依法撤销玉林仲裁委员会作出的（2017）玉仲字第011号裁决书；二、本案诉讼费和仲裁费由被申请人承担。事实和理由：一、玉林仲裁委员会对本案根本没有管辖权，受理本案是错误的。根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第二十七条争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或按下列第2种方式解决（即提交仲裁委员会仲裁）。申请人认为虽然约定提交仲裁委员会仲裁，但是双方并没有明确约定由哪个仲裁委员会仲裁，属于约定不明，约定不明等于没有约定仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。因此，本案双方既然没有约定仲裁协议，玉林仲裁委员会擅自管辖本案、立案受理、审理、裁决本案无任何法律依据。双方签订《玉林市商品房买卖合同》后，双方均没有作出任何补充协议选择仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。结合本案情况，当事人签订合同时并没有选择哪个仲裁委员会仲裁，签订合同后也没有达成新的书面仲裁协议，由于仲裁不实行级别管辖和地域管辖，因此申请人认为玉林仲裁委员会对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定仲裁委员会。本案中，当事人在合同中不约定仲裁协议或者说仲裁协议没有约定明确的仲裁机构名称，事后又不达成新的仲裁条款约定选择仲裁机构的，应当认定双方没有约定仲裁协议或者说仲裁协议无效。因此，玉林仲裁委员会受理本案没有法律依据。二、本案仲裁庭认定事实和适用法律错误，双方签订的《玉林市商品房买卖合同》应当无效，合同无效应当根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定进行处理。
被申请人黎富宁陈述称，双方当事人签订的《玉林市商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，但是约定有仲裁，只是约定不明，双方当事人都是玉林的，在法定期限内没有提出异议，在申请仲裁时也没有提出异议表示认可了管辖权。申请人主张本案合同无效的理由不成立，本案赔偿金是适用一房两卖的处理原则有法律依据和法律事实支持。
经审理查明，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人黎鹏于2015年12月签订了一份《玉林市商品房买卖合同》，将其公司开发的位于玉林市玉柴工业园二环南路北侧的万象城小区1-4幢1层21号商品房出售给被申请人黎富宁。双方在合同中约定，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司状况作出承诺：出卖人对该商品房享有合法的权利；该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自合同解除通知送达之日起180日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照同期贷款基准利率计算计付利息。合同还约定上述商品房总价款为832943元，贷款方式支付，买受人应当在2015年12月10日前首期房价款432943元，余款40万元向工商银行申请贷款支付，出卖人应在2016年8月31日前向买受人交付该商品房。该合同还约定了争议解决方式，即在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解或者提交仲裁委员会仲裁。合同签订后，被申请人黎富宁分别于2015年12月10日交纳首期房价款432943元给申请人玉林市恒基房地产开发有限公司。被申请人黎富宁未提供经办银行或个人住房公积金办理按揭所需资料给申请人玉林市恒基房地产开发有限公司，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司也未催促过被申请人黎富宁提供经办银行或个人住房公积金办理按揭所需材料给其。但申请人玉林市恒基房地产开发有限公司至今没有办理本案商品房买卖合同的登记备案手续，也没有将该商品房交付给被申请人黎富宁。
另查明，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司于2015年1月20日为案外人李坚到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了本案商品房买卖合同中万象小区1-4幢1层21号商品房的销售登记备案手续。
本院认为，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人黎富宁申请撤销仲裁裁决一案，依照《中华人民共和国仲裁法》第一款的规定，本院依法立案受理并适用特别程序对本案进行审查符合法律规定。申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人黎富宁签订的《玉林市商品房买卖合同》第二十七条约定了争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第二种方式解决：提交仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中双方当事人约定的解决争议的方式提交仲裁委员会仲裁是仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确，且事后双方当事人也没有就仲裁事项达成协议故双方当事人在签订的《玉林市商品房买卖合同》中约定的争议解决方式提交仲裁委员会仲裁的协议无效。申请人玉林市恒基房地产开发有限公司申请撤销该仲裁裁决时提出，玉林仲裁委员会对本案没有管辖权，受理本案并作出裁决是错误的，因双方在签订的《玉林市商品房买卖合同》约定解决争议的方式提交仲裁委员会仲裁属于约定不明确，约定不明确就是双方没有仲裁协议，且事后双方当事人亦没有就仲裁达成一致协议。玉林仲裁委员会对本案没有管辖权并作出仲裁裁决是错误的申请撤销玉林仲裁委员会（2017）玉仲字第010号裁决书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第五十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）、（十一）项的规定，裁定如下：
撤销玉林仲裁委员会于二〇一七年十二月十四日作出的（2017）玉仲字第011号裁决书。
本案诉讼费用400元，由申请人玉林市恒基房地产开发有限公司负担。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一八年五月二十五日
书记员 廖慧燕
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初950号
原告：耿某某，女，1967年12月10日出生，汉族，住武城县。
被告：姜某某，男，68岁，汉族，农民，住武城县。
原告耿某某与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,是对自己合法权利的处分,不违背国家法律和社会公共利益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告耿某某负担。
审判员 梁洪田
二〇一七年六月二十二日
书记员 耿红娥
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3122号
原告：卢伟娜，女，1989年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭振国，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
原告卢伟娜诉被告郭振国排除妨害纠纷一案本院于2016年5月19日立案，原告卢伟娜于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭振国的起诉。
本院认为：原告卢伟娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢伟娜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢伟娜负担。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汪昆仑
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3803号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与李淑鹏、麻海英金融借款纠纷一案中，经查，被执行人李淑鹏、麻海英有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人李淑鹏（身份证号：）麻海英（身份证号：）纳入失信被执行人名�。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十九日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第117号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号。（组织机构代码：××
9781-7）
负责人：周×。
委托代理人：俞××、徐××。
被告：江××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告江×
×信用卡纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普
通程序并组成合议庭于2013年9月6日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××支行的特别
授权委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告江××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
江××于2008年8月28日向原告申某中国农某某行金穗贷记卡
一张，经原告同意申办，向被告发放了卡号为××的金穗贷记
卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年1月20日
，被告共欠透支本息及其它款项共计9105.63元（其中贷款本
金7434.26元、利息1211.78元、滞纳金459.59元），已严重违
反了中国农某某行金穗贷记卡章某和领用合约（个人卡）的有关规定。中国农某某行金穗贷记卡领用合约载明：申某人已知
悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》的内容，自愿
向发卡人申某具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷
记卡；按章某、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准
中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、
利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞
纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准
调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申某人预借现金不享受
免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申某人能
按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申
某人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行
记账起的利息，若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金；申某人若超过发卡人批准的信用额
度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按
超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；
预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中
国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费
按月、按币种计收复利。该信用卡透支后，原告经多次催讨，
被告均未偿付。现原告起诉请求判令：一、依法判令被告偿还
中国农某某行金穗贷记卡计至2013年1月20日的透支本息，共
合计人民币9105.63元（其中贷款本金7434.26元、利息1211.7
8元、滞纳金459.59元），以及自2013年1月21日起至判决确定
的履行之日止按中国农某某行金穗贷记卡领用合约规定的利息
；二、本案诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书
、被告身份证各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、金穗贷记卡申请表各一份，用以证明被告于2008年8
月28日申请办理该信用卡及同意相关某某的事实；
3、领用合约、章某、催收基本资料各一份，用以证明原
、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；
4、催收账户交易历史记录一份，用以证明被告截止2013
年1月20日所产生的透支消费，未付清金额的事实。
被告江××未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据本院在送达起诉状副本时已一并送
达给被告，现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放
弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据
内容真实，来源合法，且能相互印证，故均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉所主张的事实
一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告江××之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。被告透支后应按约履行还本付息之
义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江××在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国
农业银行股份有限公司××支行金穗贷记卡透支本金7434.26
元及截止2013年1月20日的利息1211.78元、滞纳金459.59元并
按金穗贷记卡领用合约规定标准支付自2013年1月21日起至本
判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 杜志才
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 昕
韵
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初19号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人林某，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月27日被定兴县公安局取保候审。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲、冯慧萍出庭支持公诉，被告人林某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2015年11月20日19时20分许，被告人林某驾驶冀F×××××号重型半挂牵引车、FY287挂重型仓栅式半挂车沿107国道由南向被行驶至107KM＋800M处，向西左转准备驶入定兴县粮油责任有限公司院内时，吴某驾驶冀F×××××号小型客车沿107国道由北向南行驶至此处时与其发生刮碰，造成双方车辆受损，冀F×××××号小型客车乘车人许蕾死亡、李某受伤的交通事故。经鉴定，许蕾符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经责任认定，被告人林某负此次事故的主要责任。案发后，被告人与死者家属已就民事部分达成调解协议，伤者目前未调解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：责任认定书、破案经过、谅解书及协议书、肖村营村委会证明、李某诊断证明书；2、证人吴某、张某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人林间泉的供述与辩解；5、鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人林间泉违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林某辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，亦得到了被害人亲属的谅解，请求对我宽大处理。
经审理查明，2015年11月20日19时20分许，被告人林某驾驶冀F×××××号重型半挂牵引车、FY287挂重型仓栅式半挂车沿107国道由南向被行驶至107KM＋800M处，向西左转准备驶入定兴县粮油责任有限公司院内时，吴某驾驶冀F×××××号小型客车沿107国道由北向南行驶至此处时与其发生刮碰，造成双方车辆受损，冀F×××××号小型客车乘车人许蕾死亡、李某受伤的交通事故。经鉴定，许蕾符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经责任认定，被告人林某负此次事故的主要责任。案发后，被告人与死者家属已就民事部分达成调解协议，伤者目前未调解。
上述事实有1、书证：责任认定书、破案经过、谅解书及协议书、肖村营村委会证明、李某诊断证明书；2、证人吴某、张某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人林间泉的供述与辩解；5、鉴定意见书等证据证实。
另查明，伤者李某伤情还没有痊愈，李某及其妻子ＸＸ蒙明确表示，待伤情痊愈后，另行提起民事诉讼。
又查明，被告人林某平时表现良好，无犯罪前科，有定兴县固城镇八街村村委会、定兴县公安局固城派出所、固城司法所、定兴县社区矫正管理局的证明证实。
上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人林某发生交通肇事造成许蕾死亡、李某受伤的犯罪事实。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，得到了被害人亲属的谅解。后经被告人居住地社区矫正机关调查，对被告人宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 攀
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2835号
原告耿菊红。
被告韩玉萍。
被告长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司。
本院在审理原告耿菊红诉被告韩玉萍、长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿菊红于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿菊红撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币816.5元，由原告耿菊红负担。
代理审判员 丁 淼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马雁婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初317号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码：914452006614930330。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：吴伟城，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴鸿辉，该公司工作人员。
被告：林美宣，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林美华，女，1957年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告林美宣、林美华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴鸿辉到庭参加诉讼，被告林美宣、林美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭东农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林美宣立即归还借款人民币80000元及利息（从2016年6月30日起至借款还清之日止，合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）。2.判令被告林美华对借款人的债务承担连带保证责任。3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林美宣因购木加工需要，于2016年6月30日和原告签订了[农商银保借字]第10020169913283738号《保证担保借款合同》，向原告借款人民币80000元。双方约定还款日期为2017年6月20日，借款月利率为9.81‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原订利率加收30%计收利息。借款合同签订当天，原告履行了借款合同发放上述贷款，被告林美华为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原告多次催讨，但被告林美宣以各种理由进行拖延和推搪，至今未依约还清本金及其拖欠利息，被告林美华也未履行保证义务。
被告林美宣未到庭答辩，也未于庭前提交书面答辩状。
被告林美华未到庭答辩，也未于庭前提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：营业执照、金融许可证、二被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据及保证人情况调查表各一份，被告林美宣、林美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告揭东农商银行是经依法批准设立的金融单位。2016年6月30日，原告与被告林美宣签订了[农商银保借字]第10020169913283738号《保证担保借款合同》。该合同约定：贷款人为广东揭东农村商业银行股份有限公司，借款人为林美宣，保证人为林美华；借款用途为购木加工，借款金额为80000元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月20日止，借款月利率为9.81‰，还款方式为利随本清，逾期利息按原订利率加息30%计收利息。被告林美华对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期限届满后，被告林美宣未依约还清本金及积欠利息，被告林美华也未依约承担连带保证责任。2018年3月2日，原告诉至本院。
本院认为，原告揭东农商银行与被告林美宣、林美华签订的《保证担保借款合同》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告林美宣在借款期限届满后，至今未归还到期借款本金人民币80000元及积欠利息，其行为已构成违约，应当归还到期借款并支付利息。被告林美华自愿为被告林美宣的上述到期借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告请求被告林美宣归还到期借款本金及积欠利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告林美华在保证期间内对被告林美宣的上述到期借款及积欠利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告林美宣、林美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林美宣应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司到期借款本金人民币80000元及积欠利息（期限从2016年6月30日起至借款还清之日止，合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）。
二、被告林美华对被告林美宣的上述到期借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元，由被告林美宣、林美华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 李志科
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄诗虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中可以约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3996号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周仕权，女，1976年4月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人周仕权、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1293元，减半收取646.5元，由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3562号
上诉人（原审原告）张长青,女,1962年1月19日出生,汉族,住长春市宽城区。
委托代理人孙萌，吉林熠融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春中车轨道车辆有限公司（原长春轨道客车装备有限责任公司），住所地长春市宽城区凯旋路2155号。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人陈志伟，该公司职员。
上诉人张长青因与被上诉人长春中车轨道车辆有限公司（以下简称轨道公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院(2016)吉0103民初854号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
张长青在原审时诉称，张长青与轨道公司于2007年12月31日签订无固定期限劳动合同，有效期从2003年1月1日起算。2015年5月19日因轨道公司法人变更，张长青与轨道公司补签了劳动合同，约定原合同未变更部分仍然有效。自2010年9月至今双休日及法定工作日加班费共计155000元，轨道公司从未支付给张长青。2015年9月经张长青调查得知，轨道公司早在2010年便单方解除了与张长青的劳动用工备案合同，并在吉林省劳动厅劳动关系处办理了劳动解除终止备案。张长青虽然在轨道公司单位上班，但已没有书面劳动合同，轨道公司私自解除终止备案的行为，严重侵犯了张长青缴纳社会保险，法定年龄退休等相关福利待遇。张长青在与轨道公司协商未果的情况下，申请劳动仲裁，2016年3月17日长春市劳动仲裁委员会作出长劳人仲不字（2016）第043号不予受理案件通知书。张长青诉至法院，要求：1.确认张长青与轨道公司于2007年12月31日签订的劳动合同有效。2.确认轨道公司于2010年9月10日解除与张长青的劳动合同为无效；3、轨道公司偿付张长青从2010年9月起至张长青起诉之日止的加班费155000元；4、诉讼费用由轨道公司承担。
轨道公司在原审时辩称，1、张长青与轨道公司于2007年12月31日签订的无固定期限的劳动合同双方仍在履行，合同合法有效，不存在2010年9月10日轨道公司单方解除劳动合同的事实；2、轨道公司单位实行的是以年为计算周期的综合计算工作制，双休日及法定工作日延长工作时间不作为加班，此种计算工时工作制已通过签订劳动合同约定等多种方式告知张长青在内的全体职工,张长青要求加班费没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明，张长青于2003年在轨道公司担任技术管理岗位工作。2007年12月31日，张长青与轨道公司补签无固定期限劳动合同，并继续从事原岗位工作。至诉讼期间张长青仍在轨道公司技术组工作，工资、保险等职工待遇正常享有。轨道公司实行不定时工作制及综合计算工时工作制，经过吉林省人力资源和社会保障厅审批并告知张长青在内的职工。张长青的工作时间并未超出轨道公司实行的规定工时。长春轨道客车装备有限责任公司于2016年4月22日变更为长春中车轨道车辆有限公司。
原审法院认为，张长青与轨道公司签订的劳动合同双方均予以认可，且不违反相关法律法规的规定，对其效力予以确认。张长青主张轨道公司私自解除劳动合同、拖欠加班费无事实依据，对张长青的该部分诉请，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、张长青与轨道公司于2007年12月31日签订的劳动合同有效；二、驳回张长青的其他诉讼请求。案件受理费10元，由轨道公司负担。
宣判后，张长青不服，向本院提起上诉，理由为：1、轨道公司与张长青于2007年12月31日补签了无固定期限书面劳动合同，后经张长青了解，轨道公司于2010年9月10日在吉林省劳动厅办理了解除与张长青劳动合同的备案登记，导致张长青在轨道公司的用工名册中被减员，严重影响了张长青的合法权利。张长青要求确认轨道公司2010年9月10日解除劳动关系用工备案行为违法无效。2、自2010年9月至今张长青按照轨道公司的要求加班，轨道公司未向张长青支付加班费，轨道公司应按照劳动法的相关规定，向张长青支付加班费。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持张长青的全部诉讼请求。
轨道公司二审辩称，首先，轨道公司从未张长青解除过劳动合同，张长青一直在轨道公司工作，双方2007年签订的劳动合同仍合法有效，张长青一直享受正常的工资、保险等待遇。其次，轨道公司实行的是以年为计算周期的综合计算工时工作制，张长青要求加班费没有事实和法律依据。综上，原审判决正确，请求依法维持原判。
本案经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审审理过程中，张长青及轨道公司均提供了从吉林省人力资源和社会保障厅调取的轨道公司劳动合同备案信息表以证明双方各自的主张。轨道公司劳动合同备案信息表所记载，张长青的劳动合同起始时间为2003年1月1日，用工终止日期显示为空白，劳动合同类型显示为无固定期限，是否在岗状态显示为在岗，用工形式为非全日制，经办时间显示为2010年9月10日。张长青称，根据劳动合同备案信息表所记载张长青的用工形式为非全日制足以证明轨道公司于2010年9月10日非法与张长青解除了劳动关系。轨道公司称之所以劳动合同备案信息表体现张长青的用工形式为非全日制是因为轨道公司的工作人员制表错误导致将轨道公司职工用工形式均登记为非全日制，现该错误已经更正。
本院认为，张长青起诉要求法院确认轨道公司于2010年9月10日解除与张长青的劳动合同的行为为无效，轨道公司明确否认曾解除过张长青劳动关系，张长青仅提供了劳动合同备案信息表作为证据证明其与轨道公司的劳动关系于2010年9月10日解除，张长青也自认其2003年入职后其工作岗位未发生变化，工资及福利待遇也一直正常发放。虽然轨道公司劳动合同备案信息表记载张长青的用工形式为非全日制，对此轨道公司已经做出了合理解释，即使用工形式登记为非全日制并不能证明张长青的劳动关系曾被解除，且张长青未提供证据证明因劳动合同备案信息表将其用工形式登记为非全日制给其缴纳社会保险，法定年龄退休等相关福利待遇造成了损失，应认定张长青与轨道公司的劳动关系不存在解除情况，故对张长青的该项上诉主张，不予支持。
根据轨道公司提交的《企业实行不定时工作制及综合计算工时工作制审判表》可以证明轨道公司采用的是综合计算工时工作制，且经过劳动行政部门审批，对此张长青也明确表示知道。因张长青未提交能够证明其实际工作时间的证据，不能证明其存在加班的事实，关于张长青主张加班费的上诉请求，不予支持。综上，张长青的上诉主张没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卢丹丹
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道1号11幢1-2层101。
负责人：蔡晶晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：纪传成，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：黄瑞平，女，该支行职员。
被告：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈碧玉，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张宏汪，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林大铨，男，1957年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈厚满，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被告韩章霖、陈碧玉、张宏汪、林大铨、陈厚满金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行在本案诉讼期间，因与韩章霖、陈碧玉、张宏汪、林大铨、陈厚满已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行撤诉。
案件受理费2,362元，减半收取计1,181元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担。
审判员 陈容妹
二〇一八年二月五日
书记员 韩 笑
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执484号
申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。
住所地凤翔县城关镇。
法定代表人王波峰，系陕西凤翔农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人张军利，系该公司职工，特别授权代理。
被执行人史舒强，男，汉族，住凤翔县。
被执行人侯莎莎，女，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民督2号支付令，在执行申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被申请人史舒强、侯莎莎借款合同纠纷一案中，由于双方和解并履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2017）陕0322执484号案件的执行。
如被执行人不履行本和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十月十二日
书 记 员 侯 靖
黑龙江省桦川�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1080号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人蒋志友，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人蒋志友金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人蒋志友现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 高伟茗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16080号
罪犯吴方权，男，1970年1月8日出生，汉族，贵州省镇宁县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十二月十三日作出（2007）红中刑初字第144号刑事判决，以被告人吴方权犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月二十五日以（2008）云高刑终字第92号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一年二月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第635号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1852号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴方权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴方权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴方权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴方权减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月26日起至2031年8月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
�川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725财保1号
申请人：王某，男，汉族，生于2000年7月15日，住梓潼县文昌镇。
法定代理人：罗某，女，生于1968年4月20日，住梓潼县文昌镇潼江路南段。
被申请人：李某，男，汉族，生于1993年1月23日，住梓潼县文昌镇城郊村。
申请人王某因与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，申请人向本院提供梓潼县翠云律师事务所律师张绍金作为担保人。请求：对被申请人李某所有的藏AU72**号小型普通客车予以扣押，金额以6万元为限。
本院认为：申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
�被申请人李某所有的藏AU72**号小型普通客车予以扣押，金额以6万元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
诉讼保全费620元，由申请人王某预交，案件审结后由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈永超
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初979号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，农民。2012年8月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月20日释放。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕950号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年6月19日中午，被告人张某在张家港市杨舍镇杨舍西街全网通手机城门口，趁人不备，窃得陆某停放在该处的“爱俊达”牌电动自行车1辆，内有“苹果”4S手机1部、身份证等物，共计价值人民币2410元。案发后，被害人自行将车辆等物寻回。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还清单及照片、合格证、价格鉴证意见、刑事判决书、释放证明、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某有前科，应当酌情从重处罚。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年9月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年九月七日
书记员 周 琛
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初511号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人印太阳，男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2006年因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年因犯容留他人吸毒罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月。2013年因贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年5月18日刑满释放。2017年3月14日因吸食毒品被行政拘留十四日。2017年3月27日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局高新分区分局刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人印太阳犯非法持有毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人印太阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月14日10时30分许，公安机关在成都高新中和镇熊家桥路140号府河一期4栋2单元201室挡获吸毒人员印太阳，并在其卧室电脑旁查获疑似毒品的一袋白色晶体和一袋红色片剂。经现场称量，白色晶体和红色片剂净重分别为38.26克、6.20克；经鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，红色片剂中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人印太阳在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人印太阳的供述，辨认笔录，指认现场照片，检查笔录，搜查笔录，毒品疑似物称量记录及照片，公安机关扣押物品清单，毒品收缴收据，鉴定结论，前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印太阳非法持有甲基苯丙胺44.46克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；3、被告人有多次犯罪前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人印太阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年1月26日止。罚金于生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品、吸毒工具、手机、封口袋等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年八月一日
书记员 皮苓菲
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终995号
上诉人(原审被告)：张国富，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审被告)：俞进美，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：倪贵武，男，1948年11月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：吴昌凤，女，1959年12月14日出生，汉族，住上海市。上诉人张国富、俞进美因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初14784号民事裁定，向本院提起上诉。张国富、俞进美认为其长期居住在本市青浦区盈港东路XXXX弄XXX室，故请求将本案移送有管辖权的上海市青浦区人民法院审理。倪贵武、吴昌凤未作答辩。本院经审查认为，本院在审查上诉人张国富、俞进美与被上诉人倪贵武、吴昌凤民间借贷纠纷管辖异议上诉一案中，因两上诉人已于2016年9月18日向本院申请撤回管辖异议上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张国富、俞进美撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵彩霞，女，1990年05月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵彩霞信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,966.30元。原告诉称,被告赵彩霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,966.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初18号
原告陈建星，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告吕金木，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告王斌，男，1966年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈建星与被告吕金木、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建星的委托代理人刘丽瑜到庭参加诉讼，被告吕金木、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建星诉称，被告吕金木因资金周转困难于2015月6月13日向原告陈建星借款伍万伍仟元整（55000元），约定借款期限6个月，每月10号支付利息，被告王斌作为担保人为该笔借款本息提供保证；被告吕金木出具《借条》，被告王斌作为担保人在《借条》上亲笔签字。当时口头约定月利2%，原告多次向两被告催讨，但两被告却未履行还款或连带清偿责任。请求判令：1、请求判令被告吕金木立即偿还原告借款本金55000元及支付从起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2、被告王斌为上述本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕金木、王斌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明两被告的身份信息及被告吕金木向原告借款，被告王斌为该笔借款承担保证责任的事实。
被告吕金木、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年6月13日，被告吕金木出具《借条》一份交原告收执。《借条》内容为：“借条今借到陈建星人民币伍万伍仟元整（￥55000元）借款期限为6个月每月10号付利息，到期一次还本。立此为据借款人：吕金木2015年06月13日担保人：王斌2015年6月13日”。借款到期后，被告吕金木未归还借款，致诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈建星与被告吕金木之间的借贷关系有原告提供的《借条》为据，可以认定。被告吕金木作为借款人依法应履行还款的义务，故对原告请求被告吕金木偿还借款55000元的主张，本院予支持。原告请求被告支付自起诉之日（即2016年1月5日）起至本院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王斌在《借条》中以担保人的名义签字，应当认定其为保证人；但双方没有约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王斌按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案《借条》约定的主债务履行期限至2015年12月12日止，则保证期间为2015年12月13日起至2016年6月12日止，保证期限的届满之日为2016年6月12日。原告于2016年1月5日向本院起诉，尚在保证期间内，原告主张被告王斌为借款本金及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告王斌承担责任后，有权向被告吕金木追偿。被告吕金木、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕金木应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建星借款55000元，并支付自2016年1月5日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告王斌对被告吕金木向原告陈建星借款55000元及相应的利息承担连带清偿责任，被告王斌承担责任后，有权向被告吕金木追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，公告费560元，由被告吕金木、王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 谭海燕
人民陪审员 洪艺玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。