贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0321行初116号
原告习水县旱冰游泳馆，住所地：习水县小龙口，统一社会信用代码：92520330MA6GR0C22P。
经营者刘玉明，女，1968年11月25日出生，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人何汉秋，男，1951年9月15日出生，汉族，住习水县，系刘玉明之夫。
委托代理人冷璐，贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。
被告习水县文体广电新闻出版局（以下简称习水县文广局），住所地：习水县东皇镇矿中路。
法定代表人阮利平，系该局局长。
委托代理人梁建梅，贵州山一（习水）律师事务所律师。
原告习水县旱冰游泳馆不服被告习水县文广局作出习文体许不决（2017）第01号不予行政许可决定，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告习水县旱冰游泳馆之委托代理人何汉秋、冷璐、被告习水县文广局之委托代理人梁建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告习水县文广局于2017年12月28日作出习文体许不决（2017）第01号《习水县文体广电新闻出版局不予行政许可决定书》，认为原告原告经营地点不符合城市规划，根据《经营高危险性体育项目许可管理办法》（以下简称《许可办法》）第六条第（四）项之规定，经营高危险性体育项目，应当具备法律、法规规定的其他条件，因此原告前置审批条件不符合规定，故对其申请决定不予行政许可。
原告习水县旱冰游泳馆诉称，原告经营者刘玉明自1994年建设营运旱冰游泳馆，同年习水县政府将该项目土地使用权出让给刘玉明。2004年办理了《国有土地使用证》，2006年原告依法办理了《建设工程规划许可证》。2017年7月被告以原告未办理《高危险性体育项目经营许可证》为由，责令原告改正违法行为。原告遂依法提交申请材料办证，但被告以工作人员下乡脱贫攻坚无法到省体育部门领取相关许可证为由暂停办理。2017年9月，被告向原告下达《停止经营通知书》通知原告停止经营活动并办理上述许可证。原告于2017年10月31日向被告提交申请材料，被告受理后通知原告于20个工作日内作出决定，直至2017年12月28日，被告作出《不予行政许可决定书》。原告认为，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条之规定，2006年原告依法办理了《建设工程规划许可证》用于建设旱冰馆，被告却以原告不符合城市规划为由不予行政许可，明显缺乏事实根据，且被告根据《许可办法》第六条第（四）项作出不予行政许可行为适用法律不当，缺乏明显法律依据。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定，被告于2017年10月31日受理原告申请后，从未告知原告是否具有延长期限的情况及理由，直至2017年12月28日作出《不予行政许可决定书》，明显超过法定期限。综上所述，被告作出的行政行为缺乏事实根据和法律根据，并且违反法定程序，严重损害原告合法权益，故请求依法撤销习文体许不决（2017）第01号《不予行政许可决定书》，并重新作出行政许可决定。
被告习水县文广局辩称，原告诉称2017年7月向我局申请办理许可证时，我局工作人员以下乡脱贫攻坚无法到省体育部门领取许可证为由暂停办理。但根据原告提供的申请材料中，《习水县公安局城东派出所日常消防监督检查记录》的检查日期为2017年10月30日，《公共场所卫生许可证》的发证时间为2017年10月10日，故原告所述与客观事实不符。原告提交的材料显示，原告于2004年12月办理了《国有土地使用证》，于2006年9月办理《建设工程规划许可证》，2012年6月办理《营业执照》，根据《许可办法》第七条和《中华人民共和国城乡规划法》条第五十条之规定，原告未提交《土地规划许可证》。2017年7月我局依职权例行检查时发现原告未经批准擅自经营高危险性体育项目，责令原告改正违法行为并要求其办理《高危险性体育项目经营许可证》。我局于2017年10月31日收到原告的办证申请后，组织工作人员进行实地核查，发现离原告经营场所10米左右处有机械及施工队正在作业，有大石滚落现象，存在安全隐患。后经了解原告经营地点正处于建设中。我局向住建部门提出关于提供原告是否符合城市规划的函，2017年12月26日我局收到回复函称对照《习水县城市总体规划（2011-2030）》的要求，小龙口西路建设与原告拟建设用地冲突，其土地性质属于居住用地，不能作为文体类商业服务用地。故我局根据《许可办法》第四条第（四）项、第七条第（三）项、第（六）项之规定，作出习文体许不决（2017）第01号《不予行政许可决定书》。根据《许可办法》第九条之规定，我局在收到申请后不久便组织工作人员到现场核查，并口头告知不予办理的理由，因一直未得到相关部门的材料反馈，所以未在规定期限内作出书面的答复。但不能由此证明原告就符合行政许可条件和标准，继而判决我局撤销不予行政许可决定后重新作出行政许可。我局认为原告的撤销之诉和重作之诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、2017年9月11日被告出具的证明，证明曾向被告提交过资料；
2、1994年7月15日习水县人民政府关于新建习水旱冰馆申请用地的批复以及2004年12月17日的国有土地使用权证、2006年9月6日建设工程规划许可证，证明原告享有土地的合法手续；
3、贵州省体育经营合格证，证明取得了经营游泳旱冰资格。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、行政许可卷宗即2017年10月23日行政许可申请书、行政许可（备案）申请材料收件凭证、原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件、公安派出所日常消防监督检查记录、建设项目环境影响登记表、公共场所卫生许可证、2006年9月6日建设工程规划许可证、2004年12月17日的国有土地使用权证、游泳池安全保障制度和措施、游泳救生员证书、救生员聘用合同、习水旱冰游泳馆救生员管理条例、游泳场所体育设施符合相关国家标准的说明性材料，证明原告申请许可时提交的资料不能证明原告对该体育场所享有合法所有权和使用权；
2、2017年12月26日《关于请求提供习水县旱冰游泳馆是否符合规划的函》的复函、遵府函[2013]16号遵义市人民政府关于习水县城市总体规划的批复，证明原告经营地点不符合城市规划；
3、2017年10月31日行政许可申请受理通知书、2017年12月28日不予行政许可审批表、2017年12月28日习文体许不决（2017）第01号不予行政许可决定书及送达回执，证明被告受理时间和作出不予许可决定的时间。
原、被告提供的证据，经庭审质证，原告对被告习水县文广局提供的证据1、3、三性无异议，但对证明目的有异议；对被告提供的证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院经审查认为，对双方提供的无争议的证据，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：1994年习水县人民政府将位习水县东皇镇××村民组××19677㎡土地出让给原告的经营者刘玉明修建习水旱冰游泳馆。2004年刘玉明办理了国有土地使用权证，2006年以原告名义取得建设工程规划许可证。2012年原告办理了工商营业登记手续。旱冰游泳馆于1996年建成后营业至今。期间于2004年办理了贵州省体育经营合格证，经营项目为游泳和旱冰。二年经营期限到期后，未再办理。
2017年7月26日，被告责令原告办理《高危险性体育项目经营许可证》。2017年9月11日被告告知原告提交的申请办理《高危险性体育项目经营许可证》相关资料中，尚差卫生安全相关证明。待被告工作人员到省体育部门领取相关许可证后，通知其办理。
2017年10月31日原告再次向被告提交办理《高危险性体育项目经营许可证》的申请，并提交了法定代表人身份证明、建设工程规划许可证、国有土地使用权证及旱冰游泳馆平面图、营业执照副本、公安派出所日常消防监督检查记录、建设项目环境影响登记表、公共场所卫生许可证、游泳池安全保障制度和措施、游泳救生员资格证书、救生员聘用合同、习水旱冰游泳馆救生员管理条例、游泳场所体育设施符合相关国家标准的说明材料等资料。被告于当日受理原告申请，承诺在二十个工作日内做出决定。2017年12月26日习水县住房和城乡建设局向被告出具习水县旱冰游泳馆拟建设位置属于居住用地，不能作为文体类商业服务用地的回复。2017年12月28日被告作出习文体许不决（2017）第01号不予行政许可决定，认为原告经营地点不符合城市规划，根据《许可办法》第六条第（四）项规定，原告前置审批条件不符合规定，决定不予许可。
本院认为，根据《全民健身条例》第三十二条之规定，被告具有办理高危险性体育项目经营许可权证的法定职责。
本案争议焦点是原告申请办理高危险性体育项目经营许可的材料是否齐备。被告认为根据《许可办法》第七条第（三）项、第（六）项以及《中华人民共和国城乡规划法》第五十条的规定，原告未提交土地规划许可证以及经营场所基础设施合法性的材料。本院认为，2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》是规范城乡规划区内建设活动的法律，且该法第五十条是规范修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的是否补偿的问题。而本案原告的经营场所已于2008年以前就建设完成。原告提交的经营场所的国有土地使用权证和建设工程规划许可证，已充分说明原告经营场所修建时已取得规划部门的许可并取得国有土地使用权证，其经营场所合法。现被告认为原告未提交土地规划许可证，于事实不符。原告申请办理经营高危险性体育项目经营许可证与因修改规划产生的补偿并无关联性。《许可办法》第六条规定了经营高危险性体育项目，应当具备的条件即（一）相关体育设施符合国家标准；（二）具有达到规定数量、取得国家职业资格证书的社会体育指导人员和救助人员；（三）具有安全生产岗位责任制、安全操作规程、突发事件应急预案、体育设施、设备、器材安全检查制度等安全保障制度和措施；（四）法律、法规规定的其他条件。以及该办法第七条规定了申请经营高危险性体育项目需要提交的材料：（一）申请书；（二）体育设施符合相关国家标准的说明性材料；（三）体育场所的所有权或使用权证明；（四）社会体育指导人员、救助人员的职业资格证明；（五）安全保障制度和措施；（六）法律、法规规定的其他材料。本案中，被告于2017年9月11日向原告告知申请办理高危险性体育项目经营许可证的材料中仅差卫生安全相关证明，并承诺在该局工作人员领取相关许可证后，立即通知原告办理。这说明原告申请办理高危险性体育项目经营许可证已符合《许可办法》第六条中的除卫生安全的其他条件。原告按被告要求提供相关证据后，被告理应对原告进行许可。现被告以不符合城市规划，不具备《许可办法》第六条第（四）项规定的条件，与事实不符，属于适用法律错误。何况是否符合城市规划，是工程建设的问题，并不属于被告的职责范围。
综上所述，被告作为实施高危险性体育项目经营许可的行政机关，在接受原告的申请后，在原告提供的材料符合《全民健身条例》和《许可办法》规定的情况下，理应按照其承诺在规定的期限内对原告实施许可。被告现以原告不符合城市规划为由，不予许可，有违诚信原则。办理高危险性体育项目经营许可，是行政法规授权给被告的法定职责，被告受理原告的申请后，理应主动对相关证据材料进行核实，而不是慢作为、不作为，被告以相关部门未及时反馈相关材料而超过期限进行抗辩，有违行政效率原则。现原告要求撤销被告作出的习文体许不决（2017）第01号《习水县文体广电新闻出版局不予行政许可决定书》，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
撤销被告习水县文体广电新闻出版局作出的习文体许不决（2017）第01号《习水县文体广电新闻出版局不予行政许可决定书》，并在本判决生效后二十日内重新作出新的行政行为。
案件受理费50元，由被告习水县文体广电新闻出版局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 付华俊
人民陪审员 陈文华
二〇一八年六月一日
法官 助理 游洪江
书 记 员 何 頔