wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初315号
原告李东，男，汉族，1969年5月5日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘省委，男，汉族，1987年6月5日生，住河南省郸城县。
被告李文龙，男，汉族，1986年10月30日生，住河南省郸城县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层****号。
组织机构代码：06002821-6。
负责人管作峰，任经理职务。
委托代理人智慧，该公司职员，特别授权代理。
原告李东诉被告刘省委、李文龙、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员付艳宇、陈伟、王辰娟组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯发亮、被告刘省委、李文龙、被告保险公司委托代理人智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日8时26分，芦诤驾驶其所有的豫Ｂ×××××号车由南向北行驶至开封市金明区宋城路与九大街交叉口时与被告刘省委驾驶的被告李文龙所有的豫Ａ×××××�车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｂ×××××号车的乘车人李东、曹体强、刘方明受伤的交通事故。2016年5月4日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队下发了汴公事认字（2015）467号道路交通事故认定书，认定芦诤、刘省委负担事故的同等责任，原告及曹体强、刘方明不负事故责任。原告受伤后被告送至医院住院治疗，现由于三被告拒不履行赔偿义务，故原告起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费16616.8元、护理费1800元、营养费180元、住院伙食补助费540元、交通费300元，上述费用共计19436.8元。
被告刘省委辩称，同意按法律规定赔偿原告的损失。
被告李文龙辩称，如果被告李文龙有责任的话，愿意按照法律规定予以赔偿。
被告保险公司辩称，同意按照法律规定赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院�交如下证据：1、开封市公安局金明池派出所交管巡防大队汴公事认字（2015）第467号道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；2、被告保险公司的保险单两份，证明被告李文龙所有的A3CH17号牌轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三责险；3、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员的信息；4、开封市中心医院及第一五五中心医院住院病历各一份，证明事故发生后原告受伤住院18天的事实；5、住院票据共13张，证明原告住院期间花费医疗费情况。
经庭审质证，被告保险公司对上述证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议，认为各项赔偿标准应按照法律规定的标准，交通费应由法院予以酌定。
被告刘省委、李文龙对上述证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。
三被告未向本院提交证据。
�审查，原告提供的上述证据客观真实，相互具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2015年2月13日8时26分，芦诤驾驶其所有的豫Ｂ×××××号车由南向北行驶至开封市金明区宋城路与九大街交叉口时与被告刘省委驾驶的被告李文龙所有的豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｂ×××××号车的乘车人李东、曹体强、刘方明受伤的交通事故。2016年5月4日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队下发了汴公事认字（2015）467号道路交通事故认定书，认定芦诤、刘省委负担事故的同等责任，原告及曹体强、刘方明不负事故责任。原告受伤后被送往开封市中心医院抢救，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部头皮血肿、颈部外伤、右侧膝部外伤、右侧膝部皮肤擦伤，原告即在开封市中心医院住院4天，花去医疗费共计7786.78元。原�于2015年2月13日在开封市中心医院门诊治疗，花费医疗费1906.3元。后原告转院至中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗14天，花费医疗费6932.79元。
另查明，豫Ａ×××××号车小型轿车的车主为被告李文龙、事故发生时由被告刘省委驾驶，被告李文龙亦在该车内乘坐，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限均为2014年10月19日至2015年10月18日，第三者责任保险的限额为20万元，且该险种未设置事故责任免赔率。本次交通事故共造成豫Ｂ×××××号车辆损坏、该车乘车人李东、曹体强受伤、乘车人刘方明受伤后经医治无效死亡，芦诤、曹体强及刘方明的继承人均已就各自损失向本院提起诉讼，经查明，芦诤的车辆损失为47550元、曹体强的损失为310546.93元、刘方明继承人的损失为729006.05元。
本院依法确认原告的有效损失为：
医疗费16616.8元，有医疗票据证明；
2、住院伙食补助费540元，原告共计住院18天，每天应为30元；
3、营养费180元，原告共计住院18天，每天应为10元；
上述三项共计17336.8元。
4、护理费1404元，原告共计住院18天，参照2014年河南省居民服务业和其他行业平均工资每年28472元计算18天；
5、交通费，根据本案案情，本院酌定为300元；
上述共计19040.8元。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护。原告在本次交通事故中受到身体伤害，被告刘省委负本次交通事故的同等责任，应当依法赔偿原告的有效损失。被告李文龙作为豫Ａ×××××号车小型轿车的车主，在本次事故中并无过错，故原告要求其承担责任的诉求，本院不予支持。被告刘省委所驾驶的车辆被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险限额内予以赔付，另在第三者责任保险限额内按照事故责任划分赔偿原告的各项损失，不足部分由被告刘省委按照责任划分予以赔偿。对于原告的诉讼请求超出本院认定部分，因无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。因本次事故造成本案原告、曹体强受伤，刘方明死亡，应综合各方损失在交强险人身损害赔偿限额内按各方损失比例受偿，不足部分与芦诤的车辆损失（交强险财产损失限额外）按照50%的责任划分共同在第三者责任保险中受偿，因各方的损失总额已经超过保险的限额之和，故剩余部分应由被告刘省委按照交通事故责任划分承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险中赔偿原告803元、在第三者责任保险中赔偿原告3706元，不足部分5412.9元，由被告�省委负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李东各项损失共计4509元；
二、被告刘省委于本判决生效后十日内赔偿原告李东各项损失共计5412.9元。
三、驳回原告李东对被告李文龙的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告刘省委负担145元、原告李东负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 付艳宇
审判员 陈 伟
审判员 王辰娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 李佳怡
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初788号
原告：孟建兵，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：张永强，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：河间市黄河运输有限公司，住所地河北省沧州市河间市东环。
负责人：李淑平，该公司经理。
以上二被告委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省沧州市任丘市裕华东路路南（安庄村西）。
负责人：刘植轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞韶丽、冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告孟建兵与被告张永强、被告河间市黄河运输有限公司（以下简称黄河公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟建兵及其委托诉讼代理人张跃奇，被告张永强和被告黄河公司的委托诉讼代理人杜志合，被告保险公司的委托诉讼代理人庞韶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失共计10085元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日4时许，被告黄河公司所雇佣的司机被告张永强驾驶冀Ｊ×××××／冀JM9**挂重型货车行驶至河龙线蠡县八里庄路口时与前方原告所雇佣的司机梁爱强停放的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂重型货车相撞，造成冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂重型货车受损的交通事故，蠡县公安交通警察大队经现场勘验作出蠡公交认字（2013）第412号道路交通事故认定书，认定被告张永强负此次事故的主要责任，梁爱强负事故的次要责任。张永强所驾驶的冀Ｊ×××××／冀JM9**挂重型货车行驶证车主为黄河公司，并在被告保险公司投保了交强险、商业三者险等并不计免赔，上述损失属于保险责任范围且处于承保期限内。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告张永强辩称，我系黄河公司司机，该事故在其雇佣期间的职务行为由保险公司承担责任。该车辆在被告保险公司投保交强险和三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告黄河公司辩称，该事故属实，张永强系我公司雇佣司机，属于职务行为，其应承担的责任由我公司承担，我司车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，原告所受损失根据相关责任应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路经营许可证是否合法有效，以确定是否属于保险责任，在属于保险责任的前提下，对原告合理合法损失首先在交强险范围内赔偿，其余损失按照事故责任比例70%在商业险范围内进行赔付，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月27日4时许，被告张永强驾驶冀Ｊ×××××／冀JM9**挂重型货车行驶至河龙线蠡县八里庄路口时，与前方梁爱强停放的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂重型货车发生交通事故，致两车受损，张永强受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队出具蠡公交认（2013）第412号道路交通事故认定书，认定被告张永强负此次事故的主要责任，梁爱强负事故的次要责任。2014年8月8日，被告保险公司出具车辆核损信息一份，核定冀Ｊ×××××货车损失为13550元。
冀Ｊ×××××重型货车的登记车主为被告黄河公司，该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。交强险的保险期限自2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止，第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期限自2012年8月28日0时起至2013年8月27日24时止，事故发生在保险期限内。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂重型货车的登记车主为南皮县畅通汽车运输队，实际车主为原告孟建兵，该车挂靠在南皮县畅通汽车运输队，梁爱强系原告孟建兵的雇佣司机，被告张永强系被告黄河公司的雇佣司机。
本院认为，被告黄河公司的雇佣司机被告张永强驾驶冀Ｊ×××××／冀JM9**挂重型货车与前方梁爱强停放的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂重型货车相撞，致两车受损，张永强受伤。此事故蠡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张永强负此次事故的主要责任，梁爱强负此次事故的次要责任。冀Ｊ×××××挂货车的损失13550元，有被告保险公司出具车辆核损信息表予以证实，本院予以认定。此损失应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内按责任比例的70%承担赔偿责任即8085元，以上共计10085元。被告保险公司抗辩称对车辆核损信息表、维修项目和数额不认可，对该车辆定损不知情，但未提交证据证实其主张，故其抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部一次性赔偿原告孟建兵车辆损失10085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭 东
审判员 房云静
审判员 李立新
二〇一六年十月十七日
书记员 齐 晶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1835号
申请执行人淮安市迪联科技有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人赵凯，该××总经理。
被执行人陈金龙。
本院在执行淮安市迪联科技有限公司与陈金龙买卖合同权纠纷一案过程中，本院查询了被执行人银行存款、不动产登记、车辆管理等信息，未能查询到可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 武国进
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6649号
原告:华德富，男，1990年5月20日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：虞京京，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵聪莉，女，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告华德富与被告虞京京、赵聪莉民间借贷纠纷一案中，原告华德富于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华德富撤回起诉。
案件受理费694元，由原告华德富负担。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月三日
代书 记员 黄雨辰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3785号
原告孙汉良，男，1973年11月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被告查梁，男，1980年10月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被告施秀艳，女，1979年12月3日生，汉族，居民，住滨海县。
原告孙汉良与被告查梁、施秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙汉良到庭参加诉讼，被告查梁、施秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙汉良诉称：2014年10月27日，被告因经营需要，向原告借款人民币10000元，当时没有约定还款期限。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。请求法院判令被告归还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告查梁、施秀艳未到庭答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告因经营需要，向原告借款人民币10000元，并出具了借条，当时没有约定还款期限。后原告多次向被告索要借款未果。
另查明：两被告于2003年3月19日在滨海县民政局登记结婚。
以上事实有被告出具的借条及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告查梁向原告借款，出具了借据，原告按约提供了借款，双方借贷关系成立，被告查梁理应还款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的，故本院对原告要求被告查梁和施秀艳共同还款的诉讼请求，予以支持。被告查梁、施秀艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告查梁、施秀艳于本判决生效后十日内归还原告孙汉良本金人民币10000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查梁承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 省
二〇一七年八月二日
书记员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执707号
申请执行人陈俊峰，男。
被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司。
申请执行人陈俊峰申请执行被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的宽劳人仲字【2015】55号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年五月十日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执707号
申请执行人陈俊峰，男。
被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司。
法定代表人安佳，职务总经理。
申请执行人陈俊峰与被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司劳动争议纠纷一案，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出宽劳人仲字[2015]55号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陈俊峰于2016年3月21日向本院申请执行，执行标的13000元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下银行帐户、车辆、房产等财产线索,无房产、车辆信息,银行帐户余额不足（已被本院另案冻结），申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，将被执行人西安合德堂果汁饮品有限公司纳入失信被执行人后，经合议庭合议,本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执707号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘露锋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第133号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1624号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年5月21日16时许，被告人沈某在瑞安市妇幼保健院食堂员工宿舍内因工作矛盾与向某、谭某发生口角并相互扭打，被告人沈某持玻璃碎片刺向某、谭某，致两人受伤。经法医鉴定，被害人谭某主要损伤为右口角外侧一处创，长5.1cm，其损伤程度属轻伤；被害人向某主要损伤为左颈部软组织损伤，其损伤未达到轻伤程度。
案发后，被告人沈某调解赔偿了被害人谭某经济损失共计人民币13000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、向某的陈述，证人彭某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，调解协议书，不追究刑事责任报告书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一四年一月二十日
（代）书记员 林 丹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初272号
原告:王现阳，男，1988年3月5日出生，汉族，住无棣县。
被告：赵青松，男，1986年2月16日出生，汉族，住无棣县。
原告王现阳与被告赵青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现阳到庭参加诉讼。被告赵青松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王现雷和被告赵青松分别在2013年3月20日和2014年3月20日两次从原告王现阳处借款共计46000元，当时由被告给原告出具了两张欠条。2015年5月14日被告赵青松起诉王现雷离婚，无棣县人民法院在2015年6月5日出具了（2015）棣民初字第746号民事调解书，该调解书内容第三项为“原被告共同债务欠王现阳46000元由原告赵青松于2015年12月30日前偿还”。以上民事调解书已生效，被告赵青松只偿还了20000元的债务，剩余26000元至今未偿还。
被告赵青松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵青松与王现雷原系夫妻关系。2013年3月20日，被告赵青松与王现雷向原告王现阳借款23000元。2014年3月20日，被告赵青松与王现雷向王和平借款23000元，约定2015年3月20日偿还，借款到期后，被告赵青松与王现雷从原告王现阳处借款23000元偿还了该笔借款。被告赵青松与王现雷共向原告王现阳借款46000元。
2015年5月14日，被告赵青松向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月5日作出（2015）棣民初字第746号民事调解书，其中第三项内容为：“原被告共同债务欠王现阳46000元由原告赵青松于2015年12月30日前偿还。”
上述调解书生效后，被告赵青松给付了原告王现阳20000元，尚欠26000元未予给付。
上述事实，有欠条、收条及（2015）棣民初字第746号民事调解书予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵青松及王现雷之间的民间借贷关系合法、有效。被告赵青松及王现雷现欠原告借款26000元，事实清楚。被告赵青松及王现雷在离婚诉讼案件中已协商涉案债务由被告赵青松偿还，故原告王现阳诉求被告赵青松给付借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵青松于本判决生效后十日内给付原告王现阳借款26000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告赵青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 群
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1505号
原告：赵宇龙，男,1983年2月18日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。
被告：覃江湫，女，1972年10月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：覃建月，男，1962年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告赵宇龙诉被告覃江湫、覃建月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告赵宇龙于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宇龙撤诉。
案件受理费365元,减半收取计182.5元（原告已预交）,公告费700元，共计882.5元，由原告赵宇龙负担。
审 判 长 白勇麟
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京秀水街市场有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人：张东红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董青，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王孟琳，该公司法务专员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：勃贝雷有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国英格兰伦敦市汉斯菲利道汉斯菲利大厦。
法定代表人：斯图尔特*洛克耶，该公司知识产权部董事。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京秀水街房地产开发有限责任公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人：张永平，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：颜林兵，男，汉族，1978年12月29日出生，北京宏利达成商贸有限公司清算组负责人，住中华人民共和国浙江省温岭市。
再审申请人北京秀水街市场有限公司（简称秀水街市场公司）因与被申请人勃贝雷有限公司（简称勃贝雷公司）、北京秀水街房地产开发有限责任公司（简称秀水街房地产公司）、颜林兵侵害商标权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2015)高民（知）终字第3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秀水街市场公司申请再审称：（一）北京市第二中级人民法院（简称一审法院）、二审法院认定事实不清。1.本案虽然是发回重审的案件，但也应当坚持一审全面审理原则。一审法院在被诉侵权商品未经质证的情况下认定秀水街市场公司侵权，属于认定事实不清。2.一审法院在勃贝雷公司未提交关于合理开支证据且秀水街市场公司未对此予以质证的情况下，判令秀水街市场公司负担勃贝雷公司的涉案合理开支，缺乏依据。3.涉案公证书缺乏真实性，不应予以采信。（二）一审、二审法院严重程序违法。1.一审法院在未按规定对颜林兵进行合法传唤的情况下缺席判决，属于程序错误。2.二审法院向本案当事人送达了开庭传票，却在开庭当时临时将开庭改成谈话，属于程序错误。（三）一审、二审法院一方面认可秀水街市场公司在保护商标权方面作出的努力，另一方面又认定秀水街市场公司故意为涉案侵权行为提供便利条件，不合逻辑。故二审判决认定事实不清、适用法律错误、严重违反程序规定，请求对本案予以再审，依法改判。
本院经审查认为，根据一审、二审判决及秀水街市场公司申请再审的理由，本案的主要争议焦点为：（一）一审、二审判决是否存在认定事实不清的情形；（二）一审、二审法院是否存在严重程序违法的情形。
（一）关于一审、二审判决是否认定事实不清的问题
勃贝雷公司在2012年已就本案被诉侵权行为向一审法院提起诉讼，该院作出了（2012）二中民初字第2740号民事判决（简称2740号判决），认定北京宏利达成商贸有限公司、秀水街市场公司构成对涉案注册商标专用权的侵害，并判令其承担相应的侵权责任。后二审法院以北京宏利达成商贸有限公司已于2740号判决作出之前注销为由，裁定发回重审。在2740号案件审理过程中，各方当事人已经对公证购买的被诉侵权商品进行了拆封核验，确认其并非经勃贝雷公司许可生产、销售的商品。一审法院在向公证处核实公证购买相关情况后，结合2740号案件中既已查明的事实，认定存在侵权事实，并无不当。二审法院对一审法院的侵权认定予以确认，亦无不当。秀水街市场公司关于被诉侵权商品未经质证、涉案公证书不应予以采信的主张，缺乏依据，本院不予支持。同理，2740号案件审理过程中，亦已对合理开支的相关事实予以确认，秀水街市场公司关于合理开支的相关事实缺乏证据证明、相关证据未经质证的主张亦缺乏依据，本院不予支持。
（二）关于一审、二审法院是否严重程序违法的问题
首先，本案一审过程中，一审法院依法对颜林兵进行了公告送达，颜林兵明确表示其不参加一审庭审，相关意见已在2740号案件中发表完毕，无其他意见。故本案并不存在未经合法传唤缺席判决的情形。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未对本案予以开庭审理，并无不当。秀水街市场公司关于一审、二审法院存在严重程序违法的主张，缺乏依据，本院不予支持。
此外，一审、二审法院关于秀水街市场公司尽到了一定监管职责的一般性表述，与关于秀水街市场公司在明知存在侵权行为却未采取积极措施导致勃贝雷公司的损失进一步扩大的具体认定，并不矛盾。秀水街市场公司关于一审、二审法院的相关认定不合逻辑的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，秀水街市场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回北京秀水街市场有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京秀水街市场有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人：张东红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董青，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王孟琳，该公司法务专员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：勃贝雷有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国英格兰伦敦市汉斯菲利道汉斯菲利大厦。法定代表人：斯图尔特·洛克耶，该公司知识产权部董事。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京秀水街房地产开发有限责任公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人：张永平，该公司董事长。被申请人（一审被告）：颜林兵，男，汉族，1978年12月29日出生，北京宏利达成商贸有限公司清算组负责人，住中华人民共和国浙江省温岭市。再审申请人北京秀水街市场有限公司（简称秀水街市场公司）因与被申请人勃贝雷有限公司（简称勃贝雷公司）、北京秀水街房地产开发有限责任公司（简称秀水街房地产公司）、颜林兵侵害商标权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2015)高民（知）终字第3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秀水街市场公司申请再审称：（一）北京市第二中级人民法院（简称一审法院）、二审法院认定事实不清。1.本案虽然是发回重审的案件，但也应当坚持一审全面审理原则。一审法院在被诉侵权商品未经质证的情况下认定秀水街市场公司侵权，属于认定事实不清。2.一审法院在勃贝雷公司未提交关于合理开支证据且秀水街市场公司未对此予以质证的情况下，判令秀水街市场公司负担勃贝雷公司的涉案合理开支，缺乏依据。3.涉案公证书缺乏真实性，不应予以采信。（二）一审、二审法院严重程序违法。1.一审法院在未按规定对颜林兵进行合法传唤的情况下缺席判决，属于程序错误。2.二审法院向本案当事人送达了开庭传票，却在开庭当时临时将开庭改成谈话，属于程序错误。（三）一审、二审法院一方面认可秀水街市场公司在保护商标权方面作出的努力，另一方面又认定秀水街市场公司故意为涉案侵权行为提供便利条件，不合逻辑。故二审判决认定事实不清、适用法律错误、严重违反程序规定，请求对本案予以再审，依法改判。本院经审查认为，根据一审、二审判决及秀水街市场公司申请再审的理由，本案的主要争议焦点为：（一）一审、二审判决是否存在认定事实不清的情形；（二）一审、二审法院是否存在严重程序违法的情形。（一）关于一审、二审判决是否认定事实不清的问题勃贝雷公司在2012年已就本案被诉侵权行为向一审法院提起诉讼，该院作出了（2012）二中民初字第2740号民事判决（简称2740号判决），认定北京宏利达成商贸有限公司、秀水街市场公司构成对涉案注册商标专用权的侵害，并判令其承担相应的侵权责任。后二审法院以北京宏利达成商贸有限公司已于2740号判决作出之前注销为由，裁定发回重审。在2740号案件审理过程中，各方当事人已经对公证购买的被诉侵权商品进行了拆封核验，确认其并非经勃贝雷公司许可生产、销售的商品。一审法院在向公证处核实公证购买相关情况后，结合2740号案件中既已查明的事实，认定存在侵权事实，并无不当。二审法院对一审法院的侵权认定予以确认，亦无不当。秀水街市场公司关于被诉侵权商品未经质证、涉案公证书不应予以采信的主张，缺乏依据，本院不予支持。同理，2740号案件审理过程中，亦已对合理开支的相关事实予以确认，秀水街市场公司关于合理开支的相关事实缺乏证据证明、相关证据未经质证的主张亦缺乏依据，本院不予支持。（二）关于一审、二审法院是否严重程序违法的问题首先，本案一审过程中，一审法院依法对颜林兵进行了公告送达，颜林兵明确表示其不参加一审庭审，相关意见已在2740号案件中发表完毕，无其他意见。故本案并不存在未经合法传唤缺席判决的情形。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未对本案予以开庭审理，并无不当。秀水街市场公司关于一审、二审法院存在严重程序违法的主张，缺乏依据，本院不予支持。此外，一审、二审法院关于秀水街市场公司尽到了一定监管职责的一般性表述，与关于秀水街市场公司在明知存在侵权行为却未采取积极措施导致勃贝雷公司的损失进一步扩大的具体认定，并不矛盾。秀水街市场公司关于一审、二审法院的相关认定不合逻辑的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，秀水街市场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回北京秀水街市场有限公司的再审申请。审 判 长 骆 电代理审判员 李 嵘代理审判员 马秀荣二〇一六年十月二十七日书 记 员 王 晨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）浙0204民初3481号
原告：杨某1，男，1954年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王斌，浙江共业律师事务所律师。
被告：杨某2，女，1979年9月29日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告杨某1与被告杨某2赡养费纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王斌，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.被告每月向原告支付赡养费1000元，并每月探望原告一次；2.被告支付2015年1月至2016年6月期间拖欠的赡养费18000元，并承担原告已发生的医疗费5000元。原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告之后每年增加赡养费1000元。事实和理由：原、被告系父女关系。1996年11月12日，原告与被告母亲孙明君解除夫妻关系，当时就财产问题及子女抚养问题达成如下协议：位于姜山镇的一套房屋归被告及其母亲居住；原告支付孙明君24000元作为被告的抚养费。离婚后，原告至今未婚。现原告年事已高，丧失劳动能力，并因旧伤复发支付医疗费75000元，被告自2015年1月起未尽赡养义务。
被告杨某2辩称，对原、被告间的身份关系无异议，被告自2007年起一直履行赡养义务至2014年12月，2015年1月起未再支付赡养费，但被告并非不愿尽赡养义务，而是缺乏赡养能力。2016年7月7日，被告与前夫庄俊浩离异，被告需要每月支付婚生子抚养费1500元，另因被告母亲身患××，被告需要每月支付母亲赡养费1000元，现被告亦身患××，每周需要支付医药费100余元，被告每月收入3000余元，扣除上述费用后所剩无几。原告在离异后亦未对被告尽到任何抚养义务，反而殴打被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据证明的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2系父女关系。1996年11月12日，原告与被告母亲孙明君协议离婚，其中约定婚生女杨某2由孙明君负责抚养，抚养费在共同财产中折价24000元由孙明君负责保管，并就共同财产进行了分割。后原告未再婚，无其他婚生子女。2004年11月1日，原告经审核，准予享受最低生活保障待遇，现每月领取低保644元。2009年7月14日，原告因肢体残疾取得残疾证。另外，原告可每月领取独生子女费100元。2001年11月27日，原告因伤入院，共计住院24天。被告在2008年11月27日至2009年3月期间处于失业状态，现已就业。被告自2007年起赡养原告直至2014年12月。被告母亲曾向原告借款。
以上事实，有原告提供的姜山派出所证明、离婚证及离婚协议、残疾证、低保证、宁波市第六医院住院病案、借条，被告提供的银行存款回单、失业证、证明予以证明。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.被告提供第二军医大学附属长征医院出院小结、宁波市医疗中心李惠利医院诊断报告原件各一份，拟证明被告前夫身患重疾。
2.被告提供游泳培训班协议书、昂立教育集团收款凭证、离婚协议、汇款凭证原件各一份，拟证明被告现已离婚，每月需支付抚养费1500元，另婚生子有其他教育、培训开支，生活负担重。
3.被告提供赡养老人协议书、检验报告单、存款回单原件各一份，拟证明被告每月需支付母亲赡养费1000元。
4.被告提供鄞州人民医院检查报告单、病历原件各一份，拟证明被告自身身体状况不佳，需定期就诊。
5.被告提供证明原件一份，拟证明原告另有租田收入1600元/年。
经质证，原告对证据2中游泳培训班协议书、昂立教育集团收款凭证的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。从证据2的离婚协议中可见，被告放弃了部分夫妻共同财产，逃避赡养义务。租田收入去年确实有，但今年承租人已不再续租。
本院认为，上述证据均系原件，本院对真实性予以认定，证据5载明2015年租田收入，并未载明现是否为原告的年收入组成，对证据5的关联性不予认定，对其他证据的待证事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告年事已高且身患残疾，仅靠现有收入维持生活确有一定困难，但考虑被告目前的生活状况、经济条件及当前宁波市的平均生活水平，本院酌定被告每月支付赡养费500元。原告要求逐年递增的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，原告可待新情况发生后再行主张。因双方均认可被告自2015年1月起未支付赡养费，故被告应一次性支付2015年1月至2016年6月期间赡养费9000元，并自2016年7月起每月支付500元。因原告未提供证据证明其医疗费用的支出，且原告的住院诊疗过程发生于2001年，彼时原告亦认可被告履行了赡养义务，故对原告要求被告承担医疗费部分的主张，本院不予支持。考虑原、被告间父女关系的亲疏，为充分尊重原、被告的生活习惯，被告应每季度探望原告一次。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告杨某12015年1月至2016年6月期间赡养费9000元，并自2016年7月起于每月15日前支付原告杨某1赡养费500元；
二、被告杨某2于本判决生效当月起每季度探望原告杨某1一次；
三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某1与被告杨某2各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 陈 奕
二〇一六年九月三十日
书记员 林静益
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O16）浙0204民初3481号原告：杨某1，男，1954年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王斌，浙江共业律师事务所律师。被告：杨某2，女，1979年9月29日出生，汉族，住宁波市江东区。原告杨某1与被告杨某2赡养费纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王斌，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.被告每月向原告支付赡养费1000元，并每月探望原告一次；2.被告支付2015年1月至2016年6月期间拖欠的赡养费18000元，并承担原告已发生的医疗费5000元。原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告之后每年增加赡养费1000元。事实和理由：原、被告系父女关系。1996年11月12日，原告与被告母亲孙明君解除夫妻关系，当时就财产问题及子女抚养问题达成如下协议：位于姜山镇的一套房屋归被告及其母亲居住；原告支付孙明君24000元作为被告的抚养费。离婚后，原告至今未婚。现原告年事已高，丧失劳动能力，并因旧伤复发支付医疗费75000元，被告自2015年1月起未尽赡养义务。被告杨某2辩称，对原、被告间的身份关系无异议，被告自2007年起一直履行赡养义务至2014年12月，2015年1月起未再支付赡养费，但被告并非不愿尽赡养义务，而是缺乏赡养能力。2016年7月7日，被告与前夫庄俊浩离异，被告需要每月支付婚生子抚养费1500元，另因被告母亲身患××，被告需要每月支付母亲赡养费1000元，现被告亦身患××，每周需要支付医药费100余元，被告每月收入3000余元，扣除上述费用后所剩无几。原告在离异后亦未对被告尽到任何抚养义务，反而殴打被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据证明的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2系父女关系。1996年11月12日，原告与被告母亲孙明君协议离婚，其中约定婚生女杨某2由孙明君负责抚养，抚养费在共同财产中折价24000元由孙明君负责保管，并就共同财产进行了分割。后原告未再婚，无其他婚生子女。2004年11月1日，原告经审核，准予享受最低生活保障待遇，现每月领取低保644元。2009年7月14日，原告因肢体残疾取得残疾证。另外，原告可每月领取独生子女费100元。2001年11月27日，原告因伤入院，共计住院24天。被告在2008年11月27日至2009年3月期间处于失业状态，现已就业。被告自2007年起赡养原告直至2014年12月。被告母亲曾向原告借款。以上事实，有原告提供的姜山派出所证明、离婚证及离婚协议、残疾证、低保证、宁波市第六医院住院病案、借条，被告提供的银行存款回单、失业证、证明予以证明。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供第二军医大学附属长征医院出院小结、宁波市医疗中心李惠利医院诊断报告原件各一份，拟证明被告前夫身患重疾。2.被告提供游泳培训班协议书、昂立教育集团收款凭证、离婚协议、汇款凭证原件各一份，拟证明被告现已离婚，每月需支付抚养费1500元，另婚生子有其他教育、培训开支，生活负担重。3.被告提供赡养老人协议书、检验报告单、存款回单原件各一份，拟证明被告每月需支付母亲赡养费1000元。4.被告提供鄞州人民医院检查报告单、病历原件各一份，拟证明被告自身身体状况不佳，需定期就诊。5.被告提供证明原件一份，拟证明原告另有租田收入1600元/年。经质证，原告对证据2中游泳培训班协议书、昂立教育集团收款凭证的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。从证据2的离婚协议中可见，被告放弃了部分夫妻共同财产，逃避赡养义务。租田收入去年确实有，但今年承租人已不再续租。本院认为，上述证据均系原件，本院对真实性予以认定，证据5载明2015年租田收入，并未载明现是否为原告的年收入组成，对证据5的关联性不予认定，对其他证据的待证事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告年事已高且身患残疾，仅靠现有收入维持生活确有一定困难，但考虑被告目前的生活状况、经济条件及当前宁波市的平均生活水平，本院酌定被告每月支付赡养费500元。原告要求逐年递增的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，原告可待新情况发生后再行主张。因双方均认可被告自2015年1月起未支付赡养费，故被告应一次性支付2015年1月至2016年6月期间赡养费9000元，并自2016年7月起每月支付500元。因原告未提供证据证明其医疗费用的支出，且原告的住院诊疗过程发生于2001年，彼时原告亦认可被告履行了赡养义务，故对原告要求被告承担医疗费部分的主张，本院不予支持。考虑原、被告间父女关系的亲疏，为充分尊重原、被告的生活习惯，被告应每季度探望原告一次。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告杨某12015年1月至2016年6月期间赡养费9000元，并自2016年7月起于每月15日前支付原告杨某1赡养费500元；二、被告杨某2于本判决生效当月起每季度探望原告杨某1一次；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某1与被告杨某2各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审判员 陈 奕二〇一六年九月三十日书记员 林静益
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初711号
原告：大连长城饭店有限公司，住所地大连市。
法定代表人：贺平，董事长。
委托诉讼代理人：于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。
被告：赵海超，男，住大连市。
委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告大连长城饭店有限公司与被告赵海超合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告大连长城饭店有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连长城饭店有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连长城饭店有限公司撤诉。
案件受理费2561元(原告已预交)，减半收取计1280.50元，由原告负担。
代理审判员 滕 飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵家艺
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722恢执121号之三
申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被执行人宁某庆，男，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
被执行人宁某光，男，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
本院在执行（2016）桂0722执恢121号，因被执行人宁艺庆、宁杨光已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢121号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年六月六日
书记员 陈纪锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初328号
原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。统一社会信用代码9161013666868799XJ。
法定代表人：梁健康，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：刘锦富，男，1982年5月15日出生，住陕西省子洲县。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告刘锦富商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市赵村城中村建设发展有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西安市赵村城中村建设发展有限公司撤诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告西安市赵村城中村建设发展有限公司承担。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年二月六日
书 记 员 童佳蕾
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督203号
申请人吕珊，女，1964年8月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人张闹钟。
申请人吕珊于2016年11月30日向本院申请支付令，申请人吕珊称，被申请人因“名河汽贸城”项目经营开发需要资金，于2014年4月9日向申请人借款40万元，并签订借款协议，协议签订当日，申请人即按约定将该款项交付给被申请人，被申请人项目部财务人员收款后向申请人出具了收据。该借款到期后，被申请人却未履行约定还款义务。经申请人多次催问，被申请人同意延期至2015年10月8日，约定借款本金40万元按月利率2%计算至2015年10月8日，到期后一次付清本息。到期后申请人多次催要，被申请人至今未还款。请求督促被申请人偿还申请人借款本金40万元并按月息2分支付自2014年4月9日起至实际偿还之日止的利息。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吕珊借款本金40万元并按月利率千分之二十支付自2014年4月9日起至履行之日止的利息。
本案申请费3443元，由浏阳市湘鑫房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一六年十二月六日
书记员 李 丹
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督203号
申请人吕珊，女，1964年8月15日出生，汉族，居民。
被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人张闹钟。
申请人吕珊于2016年11月30日向本院申请支付令，申请人吕珊称，被申请人因××项目经营开发需要资金，于2014年4月9日向申请人借款×元，并签订借款协议，协议签订当日，申请人即按约定将该款项交付给被申请人，被申请人项目部财务人员收款后向申请人出具了收据。该借款到期后，被申请人却未履行约定还款义务。经申请人多次催问，被申请人同意延期至2015年10月8日，约定借款本金××元按月利率××计算至2015年10月8日，到期后一次付清本息。到期后申请人多次催要，被申请人至今未还款。请求督促被申请人偿还申请人借款本金××元并按月息××支付自2014年4月9日起至实际偿还之日止的利息。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吕珊借款本金××元并按月利率××支付自2014年4月9日起至履行之日止的利息。
本案申请费××元，由浏阳市湘鑫房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一六年十二月六日
书记员 李 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11585号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。
代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 胡振杭
二〇一七年十二月十日
代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11585号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 胡振杭二〇一七年十二月十日代书记员 陆燕萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6358号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚华，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项70,212.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计70,212.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终716号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张昊，男，1993年8月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，农民，住湘潭县。2014年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人张昊犯盗窃罪一案，于二0一七年七月四日作出（2017）湘0102刑初354号刑事判决。原审被告人张昊不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月21日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院一审判决认定，2017年2月27日4时左右，被告人张昊来到长沙市沁园小区B2栋“卡西尼网吧”门前，盗得周某停放在此的一台价值人民币4750元的黑色“五星钻豹”72V两轮电动车，并将车骑到长沙市芙蓉区血液中心后面的巷内。2月28日21时左右，被告人张昊在长沙市芙蓉区新桥家园“阿伟网吧”被抓获。赃车未能追回。
该院确认的定案证据有：受案登记表，线索来源及抓获经过，指认案发现场照片，案发现场监控视频截图照片，被害人周某的陈述，辨认笔录，购车发票，芙价认定（2017）65号价格认定结论书，办案说明，（2014）开刑初字第00511号刑事判决书，被告人张昊的户籍资料，被告人张昊的供述和辩解等。
该院认为，被告人张昊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4750元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张昊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张昊如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，原审判决：一、被告人张昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人张昊退赔违法所得折价款共计人民币4750元发还被害人周某。
上诉人张昊上诉称：“一审判决量刑过重，请求从轻处罚。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张昊以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4750元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张昊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人张昊到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人张昊上诉称：“一审判决量刑过重，请求从轻处罚。”经查，一审判决对上诉人张昊的犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节、系累犯的法定从重处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年八月十日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第741号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人陈启辉。
被申请执行人林静，系被申请执行人陈启辉妻子。
申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第645号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月24日作出苍灵计生征字（2014）第645号行政决定，并于2015年2月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年6月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2014年12月24日作出苍灵计生征字（2014）第645号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月三十日
书 记 员 章 彬
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初775号
原告：王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：路高生，男，1966年5月16日出生，汉族，大专，公务员，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
原告王漪与被告路高生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王漪的委托诉讼代理人程子明、被告路高生的委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王漪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告路高生归还原告借款100000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，2008年3月21日，向陈惟平借款100000元，并写下借条。借条出具后，陈惟平向被告按约定支付了100000元，到期后，找到被告要求归还借款本金，被告没有归还。被告拒不履行还款义务，侵害了陈惟平的合法权益。现陈惟平因车祸于2014年4月16日去世，原告系陈惟平的妻子，为合法继承人。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告路高生辩称，原告要求被告归还借款100000元无事实和法律依据。被告虽于2008年3月21日向陈惟平出具了一份借条，但陈惟平并没有向答辩人实际出借100000元借款。根据法律规定，自然人之间的借款事同，自贷款人提供借款时生效。本案中陈惟平未实际出借借款给给被告，由于被告与陈惟平关系很要好，故当时未将2008年3月21日出具的借条取回。且陈惟平在2010年2月11日向被告借款400000元，经被告多次催收未还,被告当庭提起反诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告身份证、委托书、公证书、死亡证明复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2．借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
3．陈惟平的个人保管账一份，证明借款事实。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．胡光林的调查笔录，证明陈惟平因其客户孙江东资金周转需要，于2010年2月11日原告向被告借款400000元的事实，且被告通过马定华的账户向其支付了借款，至今该款未归还；
2．马定华调查笔录，证明陈惟平因其客户资金周转需要，向被告借款，被告通过马定华的账户向其支付了借款；
3．中国工商银行个人业务凭证，证明2010年2月11日被告通过马定华的个人账户向陈惟平转账支付借款400000元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的借条真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明陈惟平已实际支付借款给被告；对保管账有异议，认为是陈惟平单方记账，不能证明借款的事实。本院认为，被告对借条的真实性无异议，仅否认收到借款，而无其他证据证明要求陈惟平归还借条或当面撕毁，且陈惟平的个人保管账能够印证被告借款100000元的事实，本院对原告提供的证据予以采信；原告对被告提供的胡光林调查笔录、马定华调查笔录、中国工商银行个人业务凭证有异议，认为无法核实陈惟平向被告借款400000元的事实，本院认为，被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。被告当庭提出的反诉请求，与本案非同一法律关系，故当庭对被告提出的反诉请求不予受理。
被告于2008年3月21日向原告借款100000元，并出具借条一张。双方未约定借款利息及还款时间。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，陈惟平与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，本院结合借贷金额、款项交付、陈惟平的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯，确认陈惟平向被告路高生提供了借款，故被告路高生应当履行归还借款的义务。因陈惟平于2014年4月16日死亡，原告王漪系陈惟平的妻子，有权要求被告归还借款。双方未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内返还。
综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告路高生于本判决生效之日起十日内偿还原告王漪借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告路高生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一七年九月六日
书记员 游 睿
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1316号
原告：陕西延河洪福密设备制造有限公司。
法定代表人：肖建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭留柱，男，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吉勇，男，汉族，系该公司职工。
被告：陕西渭南新秦金属镁有限公司。
法定代表人：牛新民，该公司董事长。
本院在审理原告陕西延河洪福密设备制造有限公司与被告渭南新秦金属镁有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西延河洪福密设备制造有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西延河洪福密设备制造有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西延河洪福密设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费16338元，减半收取8169元，由原告陕西延河洪福密设备制造有限公司负担。
审判员 薛沙荣
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡娇娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00277号
原告马玲珍。
被告钮寿松。
被告钮寿兴。
原告马玲珍与被告钮寿松、钮寿兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告马玲珍，被告钮寿松、钮寿兴到庭参加了诉讼。后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告马玲珍，被告钮寿松、钮寿兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲珍诉称：1980年冬季，和平村将山林分包到户。在2014年9月17日，原告依据应得的山林面积和当时分山划定的界限，用水泥桩进行隔离，固定自己的山林面积，但在2014年10月2日，二被告上山不问青红皂白毁坏了全部的隔离桩，造成原告经济损失8000元。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决钮寿松、钮寿兴共同赔偿损害隔离桩等经济损失4000元、精神损失费3500元。另外，从2005年起，钮寿松、钮寿兴从原告的两棵杨梅树上采摘杨梅，要求二人共同赔偿损失20000元；还有钮寿兴到村委冒领原告两棵杨梅树的补偿款2000元，要求钮寿兴赔偿此2000元。
被告钮寿松辩称：不认可原告的诉讼请求。原告强抢被告的杨梅树，争议的那棵杨梅树经村委调解，已属于原告所有。原告的所谓精神损失费及生病费用为无稽之谈，与杨梅树并不存在因果关系。证人陈某受原告雇佣，双方有利益往来，其证言不可信。诉讼费应由原告承担。
被告钮寿兴辩称：不认可原告的诉讼请求。其从村委领到的2000元钱是其自己家杨梅树的补偿款。
经审理查明：马玲珍与钮寿松、钮寿兴均系无锡市滨湖区马山和平村的村民。三十多年前，和平村将集体山林分给全体村民。马玲珍分得的山林与钮寿松、钮寿兴分得的山林相邻。七八年前开始，马玲珍因一棵长在双方中间杨梅树的归属问题与钮寿松多次发生争执。2013年8月20日，经无锡市滨湖区马山街道和平社区人民调解委员会调解，马玲珍与钮寿松达成一致意见，钮寿松补偿马玲珍700元，争议的那棵杨梅树归钮寿松，双方再无纠葛。但马玲珍事后反悔，又多次与钮寿松发生纠葛。2014年5月19日，钮寿松到马山派出所报案称，争议的那棵杨梅树被马玲珍砍掉了一大半树枝。
本案审理过程中，马玲珍申请证人陈某至法院作证，陈某陈述：在2014年9月，马玲珍雇他至杨梅树山上，用水泥桩、钢丝网搭建了隔离栏，收取了马玲珍支付的1700元费用。
马玲珍提起诉本案诉称，在2014年10月2日发现隔离栏（含水泥桩）遭人损坏，遂提起诉讼，诉请如前。在庭审中，马玲珍称，其有高血压，双方多次发生杨梅树纠纷，导致血压升高，××的费用要求钮寿松、钮寿兴赔偿。另外要求法院重新量山。
上述事实，有当事人陈述、人民调解协议书、现场照片、医疗费票据、证人管某、钮某的证言、证人陈某的书面证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于马玲珍主张的隔离栏被钮寿松、钮寿兴损坏，钮寿松、钮寿兴不予认可，虽然马玲珍提供了证人陈某的证言，但仅能证明陈某为其搭建了隔离栏，并不能证明隔离栏确系钮寿松、钮寿兴所损坏，故本院对马玲珍要求钮寿松、钮寿兴共同赔偿损害隔离桩损失4000元的诉讼请求，本院不予支持；关于马玲珍要求钮寿松、钮寿兴共同赔偿精神损失3500元，马玲珍未提供证据证实其人格利益受到损害，××所花费的医疗费，与本案无关，本院对此诉讼请求，不予支持；马玲珍认为钮寿松、钮寿兴擅自采摘其杨梅树上的杨梅，要求共同赔偿损失20000元，因钮寿松、钮寿兴否认，马玲珍未提供相应的证据，对此诉讼请求，本院不予支持。马玲珍提出钮寿兴到村委冒领其两棵杨梅树补偿款2000元，因钮寿兴不认可，马玲珍未提供相应的证据，本院对此不予支持。马玲珍要求法院重新量山，与本案无关，且当初分山的依据已不存在。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回马玲珍的诉讼请求。
案件受理费776元，由马玲珍负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保220号
申请人：奎屯科信小额贷款有限公司，住所地奎屯市北京西路12号，组织机构代码56054735-4。
法定代表人：李松才，该公司董事长。
被申请人：詹贵祥，男，汉族，1963年6月7日出生，住江西省。
被申请人：陈守花，女，汉族，1963年8月2日出生，住新疆省奎屯市。
被申请人：汤裕快，男，汉族，1965年8月1日出生，住奎屯市。
被申请人：奎屯裕盛棉业有限公司，住所地奎屯三公里半独克公路88号，统一信用代码9165400369780135XB。
申请人奎屯科信小额贷款有限公司于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹贵祥、陈守花、汤裕快、奎屯裕盛棉业有限公司价值270万元的财产采取保全措施。担保人中国平安保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人奎屯科信小额贷款有限公司的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人詹贵祥、陈守花、汤裕快、奎屯裕盛棉业有限公司价值270万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁炜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘云
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执99号
申请执行人王少增，公民身份号码23104196704143714，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青镇山后村山后村。
被执行人芦洪风，公民身份号码230104196212223750，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青镇山后村山后村。
本院在执行申请执行人王少增与被执行人芦洪风公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初108号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为19,635.58元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计19,635.58元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执99号申请执行人王少增，公民身份号码23104196704143714，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青镇山后村山后村。被执行人芦洪风，公民身份号码230104196212223750，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青镇山后村山后村。本院在执行申请执行人王少增与被执行人芦洪风公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初108号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为19,635.58元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计19,635.58元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8195号
原告：冯立君，男，1959年6月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人：王宝申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翯，北京中投律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金波，该公司职员。
原告冯立君与被告北京住总集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告冯立君于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立君提出的撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯立君撤诉。
案件受理费33600元，减半收取16800元，由原告冯立君负担。
审判员 赵海洪
二〇一八年一月三十日
书记员 赵兴梅
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1069号
申请执行人杨罡,男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人戴志金，男，1979年4月17日出生，汉族，住湘阴县。
被执行人李四平，女，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在执行申请执行人杨罡与被执行人戴志金、李四平民间借贷纠纷一案，查明申请执行人杨罡不能提供被执行人戴志金、李四平的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人戴志金、李四平无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人杨罡可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初436号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年三月十三日
书记员 熊 俊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2662号
原告：程启英。
委托诉讼代理人：龚昌明（系原告程启英儿子）。
被告：邱光晨。
被告：宣城市飞雁出租汽车有限公司。
委托诉讼代理人：朱鸿，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
委托诉讼代理人：桑苹敏，该公司员工。
原告程启英与被告邱光晨、宣城市飞雁出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程启英的委托诉讼代理人龚昌明，被告邱光晨、被告宣城市飞雁出租汽车有限公司的委托诉讼代理人朱鸿、被告人寿财宣城中心支公司委托诉讼代理人桑苹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程启英向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失122358元。事实与理由：2015年6月6日6时50分，邱光晨驾驶皖XX**号“桑塔纳”牌小型轿车行驶至宣城市区XX路与XX路口时，因掉头过程中未能注意安全，导致车辆与沿XX路自南往北通过路口的由龚昌有驾驶的皖XX**号豪爵牌普通二轮摩托车（载程启英）发生碰撞，造成程启英受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往宣城市仁杰医院住院治疗，2015年8月4日出院。之后，原告多次去医院复查，2016年4月6日再次入住宣城市仁杰医院，并将外固定支架去除，2016年4月9日出院。原告受伤经安徽宛陵司法鉴定所鉴定为一外九级、一处十级伤残，三期时限评估为休息期210天，护理期75天，营养期100天。本起事故经交警大队二大队调查认定，邱光晨负全部责任，龚昌有、程启英无责任。另查，被告邱光晨驾驶的皖XX**号小型轿车登记所有人为宣城市飞雁出租汽车有限公司，该车在人寿财宣城中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告邱光晨承认事故发生及责任认定的事实，其垫付了医疗费3万余元，要求一并处理。
被告宣城市飞雁出租汽车有限公司辩称：肇事车辆已投保了相关保险，原告的各项损失应由保险公司承担。
被告人寿财宣城中心支公司对事故发生及责任认定无异议；该公司已垫付医疗费1万元，交强险限额已用完；肇事车辆投保了交强险及限额为100万的商业险，但未投保不计免赔险，应扣除20%免赔率；原告部分诉请过高，要求扣除非医保用药；残疾赔偿金应计算14年，按农村居民标准计算，精神抚慰金过高，交通费请法院酌定。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，事故发生后，邱光晨垫付医疗费32331.5元。
本院认为：本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。人寿财宣城中心支公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，邱光晨作为直接侵权人，宣城市飞雁出租汽车有限公司作为被挂靠人，依法应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。本院核定原告的各项损失为：医疗费6149.6元、住院伙食补助费62天×15元/天=930元、营养费100天×15元/天=1500元，上述三项费用合计8579.6元，护理费75天×114.2元/天=8565元、残疾赔偿金79191.8元（26936元/年×14年×21%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10500元（酌定）、交通费500元、施救费及车损500元，总计109136.4元。由于肇事车辆未投保不计免赔险，保险公司应承担医疗费用为32728.9元［（8579.6元+32331.5元）×80%］，其他费用为100556.8元，未超出交强险限额，两项合计133285.7元，应当由保险公司承担。医疗费用中的8182.2元［（8579.6元+32331.5元）×20%］，由邱光晨、宣城市飞雁出租汽车有限公司承担。为避免诉累，方便当事人诉讼，保险公司可将邱光晨垫付的医疗费用24149.3元（32331.5元-8182.2元）直接给付其本人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程启英各项损失共计109136.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告邱光晨垫付医疗费用24149.3元；
三、驳回原告程启英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元（减半收取费用），由原告程启英负担230元，被告邱光晨、宣城市飞雁出租汽车有限公司负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘雪婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民初字第00088号
原告夏永宏，个体工商户。
被告重庆巫溪县教育建筑工程公司。
法定代表人王春朋，公司经理。
本院在审理原告夏永宏与被告重庆巫溪县教育建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告夏永宏于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永宏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏永宏撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告夏永宏负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8470号
上诉人（原审原告）：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社。住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村。
负责人：孙建胜，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张志中，该信用社副主任。
被上诉人（原审被告）：郭建立，男，汉族，1977年6月4日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：江燕，女，汉族，1978年11月23日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：李军霞，女，汉族，1966年10月15日出生，郑州市停车场管理中心工作人员，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：牛鹏旭，男，汉族，1974年6月27日出生，郑州市运管局工作人员，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：王玉岗，男，汉族，1970年12月22日出生，住郑州市金水区。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
上诉人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社（以下简称十八里河信用社）因与被上诉人郭建立、江燕、牛鹏旭、李军霞、王玉岗借款合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人十八里河信用社上诉请求：1、依法撤销(2017)豫0104民初2327号民事裁定书，发回郑州市管城回族区人民法院重新审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为十八里河信用社再次就2016年4月27日前的利息提起诉讼，系对同一事实再次起诉，属于认定事实错误。在被上诉人违反借款合同约定后，十八里河信用社于2015年11月16日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼并在法庭的主持下双方达成调解，确定郭建立于2015年12月24日之前支付十八里河信用社利息108000元，2016年3月31日前还清借款本金3000000元，江燕等其他被上诉人承担连带清偿责任。但对于2015年12月25日起至被上诉人还清300万本金期间利息未进行确定。此调解书中利息108000元为计算至2015年12月24日的利息，而原审法院却认为是截止到2016年4月27日前的利息，这是对(2015)管民二初字第2868号民事调解书中十八里河信用社调解意见的曲解。同时根据双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》，江燕等作为抵押人的抵押担保范围不仅包括债务本金，还包括利息、逾期利息、复利、罚金等。被上诉人并未偿清所有债务，十八里河信用社债权何谈已实现。十八里河信用社主张房产抵押权具有合同依据。二、原审裁定中“违反一事不再理原则”，属适用法律错误。一事不再理原则的法理依据是我国民诉法第一百二十四条第(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。虽然该法条未对一事不再理原则的适用条件作出明确的规定，但是在法理中一事不再理原则中的“一事”是指同一当事人、同一事实和同一诉讼请求。虽然本案为同一当事人，但是本次起诉的事实及诉讼请求与原调解书并不一样。从(2015)管民二初字第2868号民事调解书及相应的调解笔录来看十八里河信用社在起诉时主张的利息为212970.74元(该利息是计算至贷到期日2016年4月27日)并且主张以后利息另行计算。但双方在达成调解意见时由于借款还未到期故将利息仅计算至调解之日，对于调解后的利息十八里河信用社并没有在调解书中表明要放弃。同时在调解书生效之后对于调解书中确定的300万本金及10800元，被上诉人并没有按期支付，故对于逾期之后产生的利息就属于新的债权债务，对于新的债权债务，十八里河信用社当然有权利向被上诉人主张。十八里河信用社的起诉并不违反一事不再理的原则。
被上诉人郭建立、江燕、牛鹏旭、李军霞、王玉岗辩称：一审认定事实正确，十八里河信用社的起诉请求系300万元主债权延伸的相应利息，(2015)管民二初字第2868号民事调解书是对十八里河信用社一审所有的诉讼请求的审理并调解，并且主债权在调解后已经得到履行。十八里河信用社再次就利息起诉是对同一法律事实进行重复起诉，违反了一事不再理原则，一审适用法律正确，请二审法院驳回十八里河信用社的上诉请求。
十八里河信用社向一审法院起诉请求：1.郭建立、江燕偿还借款利息、罚息等451164元（该451164元计算自2015年12月24日至2017年1月18日，之后的利息及罚息计算至本息实际清偿之日）；2.对牛旭鹏、李军霞、王玉岗共有的0601043605号房产享有抵押权，并对上述抵押财产折价、拍卖、变卖的款项有优先受偿权；3.案件受理费及其他实现债权的费用由被上诉人承担。
一审法院认为：十八里河信用社已就本案借款于2015年11月16日向该院提起诉讼，其主张被上诉人偿还借款本金3000000元及2016年4月27日前的利息212970.74元，后在该院主持下达成调解协议，并作出（2015）管民二初字第2868号民事调解书，该调解书就十八里河信用社主张的借款本金及利息数额作出明确确认。诉讼中十八里河信用社亦认可被上诉人就（2015）管民二初字第2868号民事调解书中确定的义务已履行完毕，故十八里河信用社再次就2016年4月27日前的利息提起诉讼，系对同一事实再次起诉，违反一事不再理原则，应驳回十八里河信用社的起诉。十八里河信用社主张的房产抵押权，因系债权的担保物权，在十八里河信用社债权已经实现的情形下，十八里河信用社主张实现担保物权，已无事实和法律依据，故对十八里河信用社主张的房产抵押权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条第五项，《中华人民共和国担保法》第五十二条及有关法律规定，裁定：驳回郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社的起诉。案件受理费8067元，退还郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社。
本院认为：在（2015）管民二初字第2868号案件中，十八里河信用社的诉讼请求为：“1.请求依法判令五被告偿还借款本金3000000元；2.请求依法判令五被告偿还利息212970.74元，上述本息合计为：3212970.74元（利息暂计算至贷款到期日2016年4月27日，以后利息另行计算）；3.案件受理费及其他实行债权的费用由被告承担”。后在该院主持下达成调解协议，并作出（2015）管民二初字第2868号民事调解书。诉争双方在调解协议中并未载明支付利息的计算依据，亦未约定十八里河信用社就其他利息具有再次主张的权利。该民事调解书系就（2015）管民二初字第2868号案件十八里河信用社的起诉主张所达成的调解。本案十八里河信用社再次提起诉讼，违反一事不再理原则。上诉人十八里河信用社的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年六月十九日
书记员 朱 娆
江西省东乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1029民催6号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号。
法定代表人：江尚文。
委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师，一般授权代理。
申报人：绍兴柯桥聚伟纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大山西村。
法定代表人：蒋伟。
委托代理人：夏昌松，绍兴柯桥聚伟纺织有限公司业务员。
申报人绍兴柯桥聚伟纺织有限公司已于2016年12月7日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司负担。
审判长 章和国
审判员 黄俊灵
审判员 梅怡萍
二〇一六年十二月九日
书记员 袁 杨
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初356号
原告：中国人民解放军第一四八医院。住所地：淄博市周村区站北路20号。
法定代表人：孙志宏，院长。
委托代理人（特别授权代理）：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
被告：王海燕。
本院在审理原告中国人民解放军第一四八医院诉被告王海燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军第一四八医院于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体及第三人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军第一四八医院撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中国人民解放军第一四八医院负担。
审判员 杜婷婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘玮玮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初986号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段368号，统一社会信用代码9150011890379476IU。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通律师事务所律师。
被告：甘娅，女，1992年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。
中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下称农业银行永川支行）与甘娅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员颜家均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼，被告甘娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求甘娅偿还截止2017年10月20日本金24521.75元，利息1201.48元、手续费为300元，违约金1174.05元；合计27197.28元；并支付从2017年10月21起至本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金24521.75元为基数，复利以未偿还的利息1201.48元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以27197.28元为基数，按5%计算）。事实及理由：2016年10月18日，被告甘娅向原告申请领取了授信额度为30000元的信用卡，被告进行透支消费后，未按约定按时履行还款义务。截止2017年10月20日，被告已累计逾期本金24521.75元、利息1201.48元、手续费300元、违约金1174.05元，合计27197.28元。
甘娅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告甘娅（乙方）于2016年10月18日向农业银行（甲方）申请领取了授信额度为30000元的信用卡，信用卡领用合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，甲方可按月计收复利；如不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告甘娅领取信用卡后，从2016年11月28日起，通过刷卡消费截止2017年10月20日已透支本金24521.75元，因未按领取合约约定按时偿还透支款，并产生利息1201.48元、手续费300元、违约金1174.05元。
本院认为，被告甘娅应按信用卡领用合约约定按时足额偿还透支款，其拒不偿还的行为违反合同约定，应承担违约责任，故原告要示被告偿还截止2017年10月20日的本金24521.75元、和利息1201.48元、手续费300元、违约金1174.05元以及10月20日之后的利息、复利、违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由甘娅于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆永川支行本金24521.75元及截止2017年10月20日止的利息1201.48元、手续费300元、违约金1174.05元，合计27197.28元；并支付2017年10月21日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金24521.75元为基数，复利以未偿还的利息1201.48元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以27197.28元为基数，按5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由甘娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一八年三月一日
书记员 王 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1276号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陆海松，男，1981年4月26日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆海松信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,190.36元。原告诉称,被告陆海松系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,190.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8212号
原告：夏现增，男，1970年11月14日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈富国，男，1967年12月12日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈密，女，1964年12月24日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张现听，男，1965年12月7日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：赵红欣，男，1975年4月7日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告夏现增与被告陈富国、陈密、张现听、赵红欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏现增撤诉。
审判员 李俊杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张霄汉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初47号
原告：吕杰
被告：宿某
被告：梁某
第三人：刘某某
原告吕杰诉被告宿某、梁某，第三人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕杰撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹 娜
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执601号
申请执行人董某某，女，1954年9月10日出生，汉族，住平舆县张万寨居委后刘。
被执行人刘某某，男，1966年10月21日出生，汉族，住平舆县阳城镇刘寨村委刘寨。
被执行人侯某某，女，1964年6月10日出生，汉族，住平舆县阳城镇刘寨村委刘寨。
关于董某某申请执行刘某某、侯某某民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执601号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸ涛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2516号
原告：朱秀玲，女，生于1968年7月7日，汉族。
被告：魏凯，男，生于1968年12月6日，汉族。
第三人:魏昊然，男，生于1995年7月18日，汉族。
第三人：李爱华，女，生于1938年11月5日，汉族。
原告朱秀玲与第三人魏昊然共同委托诉讼代理人：万彩玲，河南胜威律师事务所律师。
被告魏凯与第三人李爱华共同委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告朱秀玲与被告魏凯、第三人魏昊然、第三人李爱华所有权确认纠纷一案中，因原告朱秀玲与被告魏凯及第三人魏昊然、李爱华已达成调解协议，故原告朱秀玲于2017年6月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告魏凯的起诉。
本院认为，原告朱秀玲申请撤回对被告魏凯的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱秀玲撤回对被告魏凯的起诉。
案件受理费6771元，减半收取3385.5元，由原告朱秀玲负担。
审 判 长 娄王记
审 判 员 李丰庆
人民陪审员 刘合升
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱会倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第188号
原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司。
法定代表人汪德法。
委托代理人郭兴进。
被告枣庄鹏源建材有限公司。
法定代表人沈青青。
委托代理人王建国。
被告胡海（又名胡大海）。
原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司与被告枣庄鹏源建材有限公司、被告胡海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭兴进、被告枣庄鹏源建材有限公司的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告胡海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司诉称，2014年3月14日，原告与被告枣庄鹏源建材有限公司签订一份买卖合同，约定被告枣庄鹏源建材有限公司购买原告110吨价值869000元的货，收货后8个月付清全部货款。原告履行合同后，其货款经多次催要，至今尚欠539000元货款未给付。被告胡海为实际收货人和业务经办人，对上述债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请依法判令二被告给付下欠货款539000元及违约金161700元。
被告枣庄鹏源建材有限公司辩称，因双方未进行结算，无法确定欠款数额，待结算后再给付所欠货款。
被告胡海未答辩。
经审理查明，被告枣庄鹏源建材有限公司购买原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司生产的不同规格的高铬球、高铬锻，双方达成协议后，于2014年3月14日签订了“国阳”牌产品买卖合同，被告枣庄鹏源建材有限公司为甲方，原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司为乙方，该合同一式两份，甲、乙双方各持一份。合同约定：一、产品名称：高铬球、高铬锻。单价每吨7900元，数量107吨，合计人民币845300元。三、交货方式：乙方代办运输，运费由乙方承担。交货时间：2014年3月22日。五、合理损耗及计算方式：双方共同派员过磅，以实际过磅数量为准，允许±3‰磅差。七、结算方式：承兑汇票结算。付款时间：合同生效3日内，预付20万元，交货后7日内支付总货款的70%。剩余30%于6个月付15%，即126795.00元。余款15%作为质保金8个月付清。八、违约责任：甲方逾期付款的，向乙方偿付自到货之日起未付货款日千分之一的违约金等内容。被告胡大海作为乙方的代理人在合同上签名。合同签订后，原告按时将约定货物全部运送至被告枣庄鹏源建材有限公司，至2014年3月22日止，原告分5次运送共计110吨，累计货款869000元，每次送货均有被告枣庄鹏源建材有限公司的过磅单及经手人签名，增值税发票原告亦按时开具交付给被告枣庄鹏源建材有限公司。被告枣庄鹏源建材有限公司收货后，仅给付原告货款330000元，尚欠货款539000元至今未给付原告。庭审中，原告主张违约金按剩余货款的30%给付，即161700元，该数额少于合同约定。
以上事实有双方签订的买卖合同、过磅单、增值税发票等证据予以佐证。
本院认为，原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司与被告枣庄鹏源建材有限公司签订的买卖合同系双方自愿，不违反法律规定，双方均应遵循诚实信用原则按约定行使权利、履行义务。原告将货物运至被告枣庄鹏源建材有限公司，该公司收货后，负有及时结算并付清货款的义务。被告枣庄鹏源建材有限公司未按约定及时付清货款，给原告造成经济损失，应承担逾期付款违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定，亦不违反有关法律规定，本院予以认可。原告是与被告枣庄鹏源建材有限公司发生的业务，被告胡大海是受被告枣庄鹏源建材有限公司委托出面与原告签订合同，原告认为合同上系被告胡大海签名，被告胡大海并经手接收部分货物，要求被告胡大海对被告枣庄鹏源建材有限公司所负债务承担连带责任的主张，理由不足，亦无法律依据，本院不予支持。被告枣庄鹏源建材有限公司辩称，因双方未结算，剩余货款不应给付。该辩解理由不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告枣庄鹏源建材有限公司欠原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司货款539000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给予原告。并给付原告逾期付款违约金161700元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10807元，财产保全费5000元均由被告枣庄鹏源建材限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李迪宏
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 方志海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第469号
申请执行人：宋宝德，1968年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司胶南分公司。
本院在执行（2015）黄执字第469号申请执行人宋宝德与被执行人岛金新潮特种混凝土制品有限公司胶南分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第469号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月十八日
书记员 李同良