wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初12953号原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姣姣，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省开封县，系公司员工。委托诉讼代理人：魏少娟，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省新密市，系公司员工。被告：崔栓柱，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：张志广，男，1975年7月7日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告崔栓柱、张志广追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托诉讼代理人魏少娟到庭参加诉讼，被告崔栓柱、被告张志广经本院传票传唤未到庭。案件在审理过程中，被告崔栓柱向本院提交答辩状。本案现已审理终结。原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔栓柱偿还原告代为垫付的银行贷款本息16393元，支付违约金9168元，合计25561元；2、判令被告张志广对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与被告签订《贷款服务合同》，主要约定被告以152800元的价格购买车架号为LSJW34G39FG044103、发动机号为D010029585、车牌号为豫Ｋ×××××的荣威牌小型普通客车一辆，被告在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币46800元；剩余106000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。合同约定被告违反合同构成违约的，应按汽车价款10%的标准向原告支付违约金。另外被告张志广与原告签订了担保及反担保合同，自愿为被告崔栓柱的债务向原告提供连带责任保证担保。现被告崔栓柱未按期偿还银行贷款本息，被告张志广亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息16393元。原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告崔栓柱辩称：2016年3月，被告崔栓柱通过一位叫ＸＸ的朋友在郑州一家车亿融的公司办理委托购车事宜，但至今，被告崔栓柱没有见到车；原告声称崔栓柱付了46800元，而实际本人只出了26000元，其他钱不知是谁付的；茗鸿公司与当中的某个公司有利益冲突。被告张志广未答辩亦未交任何证据。经审理查明，2016年7月1日，原告与被告崔栓柱签订《贷款服务合同》，主要约定被告崔栓柱以152800元的价格购买车架号为LSJW34G39FG044103、发动机号为D010029585的荣威牌小型普通客车一辆，被告崔栓柱在签订合同时向原告支付车价款的30%即46800元的首付款，剩余106000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金；任何一方违反本合同的任何约定均构成违约，除本合同另有约定，按汽车价款10%向对方支付违约金。2016年7月1日，原告与被告张志广签订《担保及反担保合同》，约定被告张志广自愿作为被告崔栓柱的担保人并向原告提供担保及反担保。被告张志广担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；被告崔栓柱未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告崔栓柱未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。2016年8月1日，原告、被告崔栓柱与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告崔栓柱向工行财富广场支行共借款106000元用于购车，借款期限36个月，被告崔栓柱授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告崔栓柱以按月等额本息还款法偿还贷款本息；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告崔栓柱与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2017年4月19日，工行财富广场支行出具《证明》，内容主要记载：2016年7月，我行向借款人崔栓柱发放汽车贷款106000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人崔栓柱的保证人，为借款人崔栓柱提供连带责任保证，后借款人崔栓柱未按约履行还款义务，截至到2017年3月24日河南茗鸿汽车销售有限公司已替崔栓柱向我行偿还了贷款本息16393元。以上事实有《贷款服务合同》、《担保及反担保合同》、《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、银行证明、贷款凭证、还款承诺等证据证明。本院认为，被告张志广、崔栓柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告崔栓柱向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任（截至到2017年3月24日原告为被告崔栓柱垫付贷款本息16393元）后有权向被告崔栓柱追偿。对于原告诉请的被告崔栓柱偿还垫付贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告崔栓柱未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告崔栓柱支付违约金9168元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10%即1639.3元收取违约金。被告张志广自愿为被告崔栓柱贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔栓柱于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款16393元和违约金1639.3元。二、被告张志广对上述债务承担连带清偿责任，被告张志广承担保证责任后，有权向被告崔栓柱追偿。三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担65元，由被告崔栓柱、张志广承担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一七年五月二十五日书记员  位梦丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第685号
原告：牛成，男，汉族，1987年6月21日出生，住黑龙江省东宁县。
原告：胡香芹，女，汉族，1965年12月29日出生，住黑龙江省东宁县。
两原告共同委托代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
被告：东莞市润珏贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村濠畔二期环球鞋业大厦702号，组织机构代码证为05531590-7。
法定代表人：李雪松。
原告牛成、胡香芹诉被告东莞市润珏贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员叶伟强、张晃权组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告牛成、胡香芹的共同委托代理人陈曼到庭参加了诉讼。被告东莞市润珏贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛成、胡香芹共同诉称：牛某（原告牛成之父，原告胡香芹之夫）是被告的员工，2015年4月17日在非洲刚果（布）国家工作期间工伤死亡，家属即原告与被告多次协调均未就牛某工伤死亡赔偿及交接死者骨灰事宜达成协议，后来被告不仅不出面处理，电话也不接，连公司都锁门，代理律师也退出代理。原告千辛万苦才在被告公司的一个档口找到被告公司负责人李某，最终于2015年6月18日原告与被告在信访部门达成《牛某工伤死亡赔偿双方协商初步协议》，2015年6月23日原告与被告签订《关于牛某工伤死亡赔偿协议》，协议约定2015年7月12日前被告应向原告支付完全部金额，如果逾期付款，每逾期一日需支付违约金5000元。2015年7月12日原告未收到赔偿款，经几次催要，7月28日原告收到被告银行转账584000元，但被告未支付违约金，被告负责人李某口头承诺过几天支付违约金，并报销原告到广东处理牛某工伤事故的住宿费及生活费共计5000元，但至今一直逃避不予支付。原告认为，协议是协议各方合意的结果，协议一经签署并生效，就应严格履行，否则就应按协议约定承担违约责任。为�护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付违约金75000元及逾期利息816元（按人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月29日起算至付清之日止，暂计至起诉之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市润珏贸易有限公司未答辩，也未在举证期限提交任何证据。
经审理查明：原告主张被告东莞市润珏贸易有限公司是一家经营木材销售及技术进出口的公司，而原告牛成之父及胡香芹之夫牛某系被告的员工，被派遣于非洲刚果（布）共和国担任技术出口，于2015年4月17日死亡。原告称被告东莞市润珏贸易有限公司的法定代表人李雪松的弟弟李某系东莞公司的负责人，因李雪松不在东莞，所以原告均是与李某协商，后原、被告双方多次协调均未就牛某的死亡赔偿及交接死者骨灰事宜达成协议，于2015年6月18日原告与被告在东莞�厚街镇综治信访维稳中心的协调下达成《牛某工伤死亡赔偿双方协商初步协议》，2015年6月23日原告与被告签订《关于牛某工伤死亡赔偿协议》，该赔偿协议约定作为甲方的东莞市润珏贸易有限公司应向作为乙方的原告牛成、胡香芹赔偿总金额750000元（人民币，下同），扣除原告已预支的生活费用及其他相关费用20000元，被告仍需向原告支付730000元。该730000元分两期支付，分别于2015年6月23日向原告支付146000元、于2015年7月12日前向原告支付全部余款584000元，如果逾期付款，每逾期一日被告东莞市润珏贸易有限公司需支付违约金5000元。该赔偿协议甲方处有李某的签名及东莞市润珏贸易有限公司的盖章，乙方处有牛成、胡香芹的签名。东莞市社会保障局于2015年7月21日出具认定工伤决定书，认定牛某于2015年4月17日受到的事故伤害为工伤。
另查明被告东莞市润珏�易有限公司于2015年7月28日通过银行转账向原告支付584000元。原告庭审中明确违约金的计算时间从2015年7月13日起至2015年7月27日止，逾期15天。
以上事实，有原告提交的《牛某工伤死亡赔偿双方协商初步协议》、《关于牛某工伤死亡赔偿协议》、认定工伤决定书、牡丹灵通卡账户历史明细清单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为合同纠纷。被告东莞市润珏贸易有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据复印件与原件一致，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的《关于牛某工伤死亡赔偿协议》载明被告东莞市润珏贸易有限公司须于2015年7月12日前向原告支付全部余款584000元，而依据原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单载明，被告直至2015年7月28日才向原告支付余款584000元，被告超出约定期限履行支付款项的义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告东莞市润珏贸易有限公司应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，现双方在协议中约定了，每逾期一日需支付违约金5000元，而被告逾期付款期间为2015年7月13日起至2015年7月27日止，共15天，被告需向原告支付违约金15天×5000元=75000元。原告诉请被告支付违约金75000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
另在双方对于违约责任已有明确约定的�况下，原告在主张被告承担违约责任要求被告支付违约金的情况下，同时主张被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市润珏贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告牛成、胡香芹支付违约金75000元；
二、驳回原告牛成、胡香芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1696元（原告已预交），由被告东莞市润珏贸易有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 张晃权
二〇一六年六月八日
书 记 员 方嘉琪
第5页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初289号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某志，男，1994年11月10日出生，广西壮族自治区北流市人，汉族，小学文化，住北流市新圩镇。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】94号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人李方敏律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人李某志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年1月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十七日
书记员 张 思 乔
书记员 陈佩仪（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初289号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人李某志，男，1994年11月10日出生，广西壮族自治区北流市人，汉族，小学文化，住北流市新圩镇。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】94号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人李方敏律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人李某志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年1月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年一月十七日													书记员 张 思 乔													书记员 陈佩仪（兼）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6261号
上诉人（原审原告）：张清放，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：王玉香，女，1965年6月5日出生，汉族，住肃宁县，系张清放之妻。
被上诉人（原审被告）：杨纪友，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人张清放因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张清放委托代理人王玉香，被上诉人杨纪友均到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人张清放上诉请求：1、依法撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1394号民事判决；2、依法判决撤销“上诉人与被上诉人之间的承包合同已经终止”的认定；3、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；4、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审程序违法，原审认定“杨纪友要求解除与原告的转包合同，可见原、被告之间的承包合同已经终止。”原审中被上诉人并没有提起反诉。原审认定上诉人与被上诉人解除合同，导致上诉人2016年以后的承包费无人承担，以及上诉人诉求解除与被上诉人签订的《农村土地流转合同》丧失主体资格，同时就合同中恢复地貌的约定落空。上诉人与被上诉人签订土地流转合同，没有约定由其他人代付承包费，根据合同相对性，张国善、杨同伐、张洪德代表上诉人在曹大河处支取的租地租金不能抵销被上诉人应给付上诉人的2015年的承包费。2、原审认定事实错误。上诉人认可从朱亚非处支取了28000元，但因上诉人转包给被上诉人杨纪友承包地后，杨纪友又转包给了朱亚非，该承包地已经荒废一年半，杨同伐、张国善、张洪德代表上诉人支取的28000元，不属于朱亚非的承包费，应当是恢复地貌的费用，原审认定事实错误。张国善的录音承认签订了一个协议，但究竟签了什么协议及内容，被上诉人没有出示，法庭没有调查清楚。三人的收条虽表明租地租金，但不能证实上诉人与朱亚非就土地经营达了新的协议，同时张国善是否与朱亚非签订了新的协议，上诉人不知情，上诉人也未特别授权张国善代其签订另外协议。
被上诉人杨纪友辩称，1、原审程序合法，原审判决为驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，不存在超裁的情况。2、原审认定事实清楚。2015年朱亚非继续经营了，不存在恢复地貌的情况，上诉人支取的朱亚非的28000元就是2015年的承包费用。3、原审认定上诉人与被上诉人之间的合同已经终止是正确的。原审中张国善的录音证实其所在的生产队与朱亚非签订了新的协议，虽未说明协议的内容，但从其陈述的“新的”一词中可以得知，协议是较之前旧的协议的基础上变更的。上诉人的此种行为严重干涉了被上诉人的生产经营权，被上诉人就此依法要求解除合同，完全符合法律规定。上诉人违反合同相对性，既然上诉人已从朱亚非处支取2015年的承包费28000元，就不应再向被上诉人主张2015年的承包费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张清放向一审法院起诉请求：1、依法判令杨纪友给付张清放土地流转价款1946元及逾期利息；2、诉讼费由杨纪友承担。事实和理由：2006年张清放以每亩210元的价格将自己的2.78亩承包地转包给了杨纪友。由于情势变更，经双方共同协商，流转价款由每亩每年210元增加至700元。并于2013年3月31日双方重新签订了《农村土地流转合同》，合同约定承包地经营权流转期限为10年；流转价款为每亩700元；支付方式为现金；付款时间为每年2月10日。合同签订后，2013年和2014年的流转价款已按约定履行。2015年的流转价款按约定已超期近六个月，经催要杨纪友无正当拒不给付，故诉至法院。
一审法院认定事实：张清放将承包地转包给杨纪友,杨纪友又转包给了朱亚非,现在争议土地的经营人系朱亚非。2014年的承包费杨纪友已给付张清放。2015年承包费张清放已从朱亚非经营的养殖场处支取，张清放与朱亚非就争议土地又达成了新的协议。上述事实有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，杨同伐、张国善、张洪德的收条表明租地租金,且张国善的录音也证明其所在的队与朱亚非签订了协议，因此认定张清放与朱亚非就土地经营达成新的协议，杨纪友要求解除与张清放的转包合同，可见双方之间的承包合同已经终止。张清放已经收取了杨纪友的2014年土地承包费，张清放从朱亚非处收取租金不应再向杨纪友要求2015年的土地承包费。综上张清放要求杨纪友给付2015年的承包费没有根据。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：驳回张清放的诉讼请求。案件受理费50元由张清放负担。
二审审理查明，庭审中，上诉人当庭认可从朱亚非处支取的28000元为2015年的承包费，并已按份发放到上诉人手中。另，上诉人当庭变更诉求，请求继续给付2016年的承包费。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年8月5日，上诉人向被上诉人提起诉讼，要求被上诉人给付上诉人2015年的承包费。二审庭审中，上诉人又认可已收到2015年的承包费，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人在原审诉请中并未要求解除合同，原审判决在本院认为部分解除合同的表述欠妥。另，上诉人二审庭审中要求继续给付的2016年的承包费，已超出其原审诉求，不属于本案审理范围，故本院不予审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张清放承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 蓉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02299号
罪犯刘小龙，男，1992年4月14日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年10月25日，陕西省宝鸡市陈仓区人民法院作出（2012）陈刑初字第00179号刑事判决，认定罪犯刘小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；原判盗窃罪未执刑罚二个月十九日，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯刘小龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
15个。
本院认为，罪犯刘小龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘小龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月6日至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6598号
原告：章康秋，男，1960年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应学军，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：董福康，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告章康秋与被告应学军、董福康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章康秋到庭参加诉讼，被告应学军、董福康本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章康秋向本院提出诉讼请求：判令被告应学军、董福康归还原告借款20000元并支付利息（利息从2015年8月28日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告应学军于2015年8月28日向原告借款人民币20000元。并出具借条一份，载明借款事实。借条中约定利息按月利率1.5%计算，借款期限1年。借款到期后，被告应学军未按约归还借款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。
被告应学军、董福康未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、借条原件一张，用于证明被告应学军向原告借款20000元的事实。
二、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1993年1月15日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告应学军、董福康于1993年1月15日登记结婚，2015年8月28日被告应学军向原告章康秋借款人民币20000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。对上述借款，原告以现金方予以交付。借款后，被告未有还款。
本院认为，原告章康秋与被告应学军之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款20000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告应学军逾期未有还款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告应学军的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应学军、董福康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应学军、董福康归还原告章康秋借款人民币20000元并支付利息、逾期利息（利息从2015年8月28日起计算至2016年8月27日止，逾期利息从2016年8月28日起计算至实际还款之日止，均按月利率1.5%计算），款项限判决生效后三日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费400元，共计人民币790元，由被告应学军、董福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 梅 玉
二０一六年十二月七日
代书 记员 徐奇妙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18230号
原告：杨猛，男，1984年1月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：杨硕，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
原告杨猛与被告杨硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛委托诉讼代理人高继伟到庭参加了诉讼。被告杨硕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨猛向本院提出诉讼请求：1、杨硕偿还借款本金20000元；2、以20000元为基数，按日利率5%，杨硕支付2017年2月10日起至实际付清时止的利息；3、诉讼费由杨硕承担。事实和理由：2017年1月11日，杨硕因经营所需进行资金周转向我借款20000元，并表示2017年2月10日偿还。我依约以现金方式给付杨硕2万元，其向我出具了借据及收条，但到期后拒不还钱。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，杨硕出具借据一张，内容为：我本人杨硕（借款人，身份证号码×××）今借到杨猛（出借人，身份证号码×××）人民币（大写）贰万元整，（小写）
20000元用于经营周转，借款期限1个月（自2017年1月11日至2017年2月10日）。到期一次性归还。如不能按期归还，愿每天支付借款总金额的5%滞纳金。此款以现金形式收到。以现金方式支付。
2017年1月11日，杨硕出具收条一张，内容为：今收到杨猛贰万元整，期限30天，到期一次性归还。如不能按期归还，愿每天支付借款总金额的5%滞纳金。此款以现金形式收到。以现金方式支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据杨猛提交的证据足以认定其与杨硕之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。杨猛作为贷款方已向杨硕交付了20000元借款，履行了出借义务，杨硕作为借款方亦应履行还款义务，杨硕至今未偿还借款的行为已构成违约，故对于杨猛要求杨硕偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
杨猛主张的利息起算日期有误、利率过高，本院根据法律规定按年利率24%自2017年2月11日起计算认定利息。
杨硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨硕于本判决生效后七日内偿还杨猛借款二万元并以二万元为基数，按年利率24%，向杨猛支付自二○一七年二月十一日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回杨猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（杨猛已预交），由杨硕负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百元（杨猛已预交），由杨硕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 李宏宇
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十月十三日
书记员 张 慧
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执82号
申请执行人陈维鹏。
被执行人李斌。
被执行人王大为。
被执行人绥中县诚运运输车队。
申请执行人陈维鹏与被执行人李斌、王大为、绥中县诚运运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董训明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5629号
原告陈建。
被告贾玉凤。
原告陈建诉被告贾玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告贾玉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，被告先后于2000年11月8日、11月28日、12月13日，2001年3月1日共4次经王杜珍介绍向原告借款，合计人民币53800元，并给原告出具借据4份，且保证到期一定归还。借款到期后，原告多次去找被告索要，被告为躲避讨债而出走。至2011年12月8日，被告仅归还了原告利息2000元，余款经原告多次催要，被告未予归还。为维护原告合法权益，现依法向邳州市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付借款53800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告贾玉凤未答辩。
经审理查明，被告因资金周转，先后四次经他人介绍向原告借款。2000年11月8日，被告向原告借款2万元；11月28日，借款1万元；12月13日，借款12000元；2001年3月1日，被告又向原告借款11800元，并分别于同日向原告出具了欠条，借款期限均为1年。以上四笔借款合计53800元。借款到期后，被告未还款。经原告多次催要，至2011年12月8日，被告仅归还了原告2000元，余款经原告多次催要，被告未予归还，引起纠纷。本案原告于2013年11月4日向本院起诉，经诉前调解不成。
上述事实，有原告提供的借据四张、电话录音记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该四笔借款应承担全部清偿责任。原、被告在借据中没有约定利息，原告要求利息的，可自主张权利之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以保护，被告给付的利息，视为返还本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建借款本金51800元及利息（以本金51800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年11月4日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取573元，由被告贾玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年一月十六日
书记员 卢新潮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9388号
原告姚甲。
委托代理人姚乙。
被告杨甲。
法定代理人杨乙。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
原告姚甲诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告姚甲及其委托代理人姚乙、被告杨甲及其法定代理人杨乙、委托代理人潘正军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，2012年3月28日登记结婚，2012年10月20日举行婚礼后共同生活，婚后未生育子女。婚初，夫妻关系尚可。近年来，因双方性格差异，为生活琐事产生矛盾。被告于2013年7月20日回居娘家至今未归而导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并要求被告返还收受原告的黄金首饰（项链、戒指、耳环各一件）、礼金及原告为举行婚宴、为被告婚前购买手机、治病所花费的费用合计人民币169，064.91元。
被告杨甲辩称，原告诉称的双方缔结婚姻的过程属实，其余与事实不符。被告在智力方面存有缺陷，原告日常生活中自理能力也较差。双方成婚后在生活琐事、经济收入等方面缺乏交流与沟通而致夫妻矛盾，但感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，2012年3月28日登记结婚，2012年10月20日举行婚礼后共同生活，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可。近年来，因原、被告对各自经济收入的分配使用、日常生活中的琐事处理意见不一致夫妻矛盾，故被告于2013年7月20日回居娘家与原告分居。原告于2014年3月12日诉至本院，请求判令原、被告离婚。审理中，因原、被告各持己见而调解未果。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告均确认婚后夫妻感情一度尚可。近年来，双方主要为家庭经济等生活琐事致夫妻关系失和。故只要原、被告均能珍惜往日夫妻感情，在产生矛盾后彼此均能以尊重对方的态度多交流与沟通来消除隔阂，并在婚姻生活中发现彼此的优点，包容对方的缺点，夫妻重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姚甲要求与被告杨甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年四月四日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2185号
再审申请人（一审原告、�审上诉人）：殷龙元，男，1928年5月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仲贵，男，1965年3月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇前殷村。
代表人：邱正良，该社社长。
再审申请人殷龙元为与被申请人杨仲贵、宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社确认合同无效纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷龙元申请再审称：（一）殷龙元与儿子从事养殖业，自1984年起在承包的村集体所有土地上建造1000余平方米的禽畜养殖场，该承包经营土地经村集体组织决定改为殷龙元及其子、媳、孙女等人的平日生活粮地。1996年殷龙元因年老体弱，儿子从事其他行业，无法继续经营养殖业。杨仲贵得知此事后，遂向殷龙元提出租赁要求，后变更要求为购买永久使用权，但殷龙元并未同意。一、二审以双方签订的契约内容系永久卖断鸭舍为由，认定双方间为买卖关系，属认定事实错误。主要理由：1.契约附注载明：若契约项下土地被征用，则无偿收回；2.契约附注载明：主权属于殷龙元所有。说明鸭舍的所有权并未卖给杨仲贵，该鸭舍被拆除后的补助金理应归殷元龙所有。（二）案涉鸭舍系被违法拆除，前殷村经合社与杨仲贵签订的《畜禽养殖场关闭协议》损害了国家利益及殷龙元的合法财产权利。综上，殷龙元请求对本案再审改判。
本院认为：根据殷龙元申请再审提出的具体事实和理由，本案审查重点在于：殷龙元与杨仲贵于1997年3月15日由案外人代笔签订的“立永远尽卖鸭舍”契约，其真实意思是买卖关系还是租赁关系。
经审查，殷龙元与杨仲贵在原审中对上述契约的真实性没有异议，但对契约的内容理解存在分歧。殷龙元认为上述契约的附注载明“若土地被征用，则无偿收回”、“主权属于殷龙元所有”等内容，表明契约双方间是租赁关系，并非买卖关系。对此，本院认为：首先，根据契约内容：“立永远尽卖鸭舍，殷龙元因年老体弱无力养殖，将葛水仓x朝南鸭舍一幢计十五间左右计稻田面积1.9亩，（土田仍属村所有，给志良、龙元口粮田），根据村政策规定，农业税仍算龙元户，今双方同意售给杨仲贵为业，计人民币11000元整（零星财产全部在内），以上口粮田x款、农业税杨仲贵负责承担，以上其款当日付清，欲后有凭，立此永远尽卖鸭舍契存照。”殷龙元在契约下方签名，殷前村村委会、杨仲贵也分别在殷龙元的签名下方盖章、签名。上述内容中，多次出现“永远尽卖”和“售给”等字句，表明双方间立契的真实意思为买卖鸭舍而非租赁。其次，对于鸭舍所占土地，双方均明确属村所有，该土地属殷龙元父子承包土地，有殷龙元提供的集体土地承包证予以证明，且契约中明确“农业税仍算龙元户”，因此，殷龙元与杨仲贵间对于鸭舍买卖达成的契约并未改变集体土地�包的性质和主体。再次，前殷村经合社二审答辩称其与杨仲贵签订《畜禽养殖场关闭协议》所涉给予杨仲贵的188400元补助系针对地上建筑物（不包含土地）和畜禽的补助款。因此，在殷龙元与杨仲贵已就鸭舍达成卖断契约的情况下，前殷村经合社与杨仲贵达成《畜禽养殖场关闭协议》，对杨仲贵实际经营的养殖场因政府项目建设开工所造成的地上建筑物（不包含土地）和畜禽损失予以补偿与殷元龙无涉。
此外，上述契约的左下角附注：1.如果村集体需要征用此块地，无偿收回土地，关于鸭舍按实论价赔偿；2.八年内鸭舍一切损失有殷龙元负担，主权属殷龙元所有。殷龙元认为该附注可以证明案涉契约是租赁协议。对此，本院认为：首先，该附注中并未出现与租赁有关的字句。其次，附注涉及的是土地如果被征用、无偿收回等情况�，如何补偿杨仲贵的实际损失。现杨仲贵实际经营的养殖场因政府项目建设开工存在一定损失，前殷村经合社通过与杨仲贵达成《畜禽养殖场关闭协议》，对所造成的地上建筑物（不包含土地）和畜禽损失予以补偿与上述附注内容并不矛盾。退一步分析，即使按照殷龙元的理解：“土地一旦被征用，殷龙元有权无偿收回”，但是按照契约附注的约定，也不能就此免除殷龙元应当“按实论价赔偿八年内鸭舍一切损失”的责任。现杨仲贵已获得补偿，未再要求殷龙元重复赔偿。至于殷龙元的承包地被征用后应得到何种补偿，本案原审未涉及；其提出违法征地问题，亦不属本案作为民事案件受理审查的范围，本院对此不作审查。
综上，殷龙元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷龙元的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷龙元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仲贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇前殷村。
代表人：邱正良，该社社长。
再审申请人殷龙元为与被申请人杨仲贵、宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社确认合同无效纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷龙元申请再审称：（一）殷龙元与儿子从事养殖业，自1984年起在承包的村集体所有土地上建造1000余平方米的禽畜养殖场，该承包经营土地经村集体组织决定改为殷龙元及其子、媳、孙女等人的平日生活粮地。1996年殷龙元因年老体弱，儿子从事其他行业，无法继续经营养殖业。杨仲贵得知此事后，遂向殷龙元提出租赁要求，后变更要求为购买永久使用权，但殷龙元并未同意。一、二审以双方签订的契约内容系永久卖断鸭舍为由，认定双方间为买卖关系，属认定事实错误。主要理由：1.契约附注载明：若契约项下土地被征用，则无偿收回；2.契约附注载明：主权属于殷龙元所有。说明鸭舍的所有权并未卖给杨仲贵，该鸭舍被拆除后的补助金理应归殷元龙所有。（二）案涉鸭舍系被违法拆除，前殷村经合社与杨仲贵签订的《畜禽养殖场关闭协议》损害了国家利益及殷龙元的合法财产权利。综上，殷龙元请求对本案再审改判。
本院认为：根据殷龙元申请再审提出的具体事实和理由，本案审查重点在于：殷龙元与杨仲贵于1997年3月15日由案外人代笔签订的“立永远尽卖鸭舍”契约，其真实意思是买卖关系还是租赁关系。
经审查，殷龙元与杨仲贵在原审中对上述契约的真实性没有异议，但对契约的内容理解存在分歧。殷龙元认为上述契约的附注载明“若土地被征用，则无偿收回”、“主权属于殷龙元所有”等内容，表明契约双方间是租赁关系，并非买卖关系。对此，本院认为：首先，根据契约内容：“立永远尽卖鸭舍，殷龙元因年老体弱无力养殖，将葛水仓x朝南鸭舍一幢计十五间左右计稻田面积1.9亩，（土田仍属村所有，给志良、龙元口粮田），根据村政策规定，农业税仍算龙元户，今双方同意售给杨仲贵为业，计人民币11000元整（零星财产全部在内），以上口粮田x款、农业税杨仲贵负责承担，以上其款当日付清，欲后有凭，立此永远尽卖鸭舍契存照。”殷龙元在契约下方签名，殷前村村委会、杨仲贵也分别在殷龙元的签名下方盖章、签名。上述内容中，多次出现“永远尽卖”和“售给”等字句，表明双方间立契的真实意思为买卖鸭舍而非租赁。其次，对于鸭舍所占土地，双方均明确属村所有，该土地属殷龙元父子承包土地，有殷龙元提供的集体土地承包证予以证明，且契约中明确“农业税仍算龙元户”，因此，殷龙元与杨仲贵间对于鸭舍买卖达成的契约并未改变集体土地承包的性质和主体。再次，前殷村经合社二审答辩称其与杨仲贵签订《畜禽养殖场关闭协议》所涉给予杨仲贵的188400元补助系针对地上建筑物（不包含土地）和畜禽的补助款。因此，在殷龙元与杨仲贵已就鸭舍达成卖断契约的情况下，前殷村经合社与杨仲贵达成《畜禽养殖场关闭协议》，对杨仲贵实际经营的养殖场因政府项目建设开工所造成的地上建筑物（不包含土地）和畜禽损失予以补偿与殷元龙无涉。
此外，上述契约的左下角附注：1.如果村集体需要征用此块地，无偿收回土地，关于鸭舍按实论价赔偿；2.八年内鸭舍一切损失有殷龙元负担，主权属殷龙元所有。殷龙元认为该附注可以证明案涉契约是租赁协议。对此，本院认为：首先，该附注中并未出现与租赁有关的字句。其次，附注涉及的是土地如果被征用、无偿收回等情况下，如何补偿杨仲贵的实际损失。现杨仲贵实际经营的养殖场因政府项目建设开工存在一定损失，前殷村经合社通过与杨仲贵达成《畜禽养殖场关闭协议》，对所造成的地上建筑物（不包含土地）和畜禽损失予以补偿与上述附注内容并不矛盾。退一步分析，即使按照殷龙元的理解：“土地一旦被征用，殷龙元有权无偿收回”，但是按照契约附注的约定，也不能就此免除殷龙元应当“按实论价赔偿八年内鸭舍一切损失”的责任。现杨仲贵已获得补偿，未再要求殷龙元重复赔偿。至于殷龙元的承包地被征用后应得到何种补偿，本案原审未涉及；其提出违法征地问题，亦不属本案作为民事案件受理审查的范围，本院对此不作审查。
综上，殷龙元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷龙元的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1422号
申请执行人朱丽英与被执行人周朱凯、朱美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）丽莲南商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱丽英于2014年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1422号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 任 军
执行员 朱为民
二〇一四年八月二十五日
书记员 蓝天辰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085财保12号
申请人:陆振华，男，1975年5月25日出生，汉族，住所地穆棱市。
被申请人:王志伟，男，1982年5月15出生，汉族，住所地穆棱市。
申请人陆振华于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行的工资款6万元。担保人逯春蕾以其所有的比亚迪牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人陆振华的诉前保全申请理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王志伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行的工资款6万元（冻结期限为一年）；
二、查封担保人逯春蕾所有的比亚迪牌小型普通客车车籍（查封期限为二年）。
案件申请费620元，由申请人陆振华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 刘春梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 许宝荣
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初436号
原告：董在红，女，1968年生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王丽，女，1965年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：孙淮贡，男，1960年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告董在红与被告王丽、孙淮贡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于被告王丽、孙淮贡下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董在红到庭参加诉讼；被告王丽、孙淮贡经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董在红向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还借款本金50000元，利息及违约金8000元，合计58000元；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，两被告向原告借款50000元，用于生意周转，出具了借条，并约定了利息和违约金，每月按时付息，如出现逾期还款付息，则借款人愿按借款总额的5‰每日的标准向原告支付逾期违约金，被告借款后未能按时付息，原告多次催还借款本金，被告总是以各种理由推拖不归还原告借款本金，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。
被告王丽未作答辩。
被告孙淮贡未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
证据三、2015年7月16日借条，证明两被告向原告借款50000元的事实。
证据四、被告王丽、孙淮贡的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告王丽未向本院提交证据。
被告孙淮贡未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予以确认；对原告提交的证据四为被告王丽、孙淮贡的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，因该证据系复印件，且该结婚证上显示的结婚时间为1991年1月25日，至目前止两被告婚姻状况不明，故此，对该证据不予采信。
依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：董在红与王丽系朋友关系。2015年7月16日，王丽、孙淮贡因生意周转缺乏资金向董在红借款50000元，出具借条一份，内容为：“今借到董在红人民币伍万元（50000元）整，借款日期为2015.7.16，每月利率为借款总额的3.5%，每月按时还息。如出现逾期未还款/息，则借款人愿按借款总额的千分之五每日的标准向甲方支付逾期违约金，借款人自愿对该笔借款的本息、违约金及出借为实现全部债权所支付的诉讼费、律师费等所有费用承担连带责任。借款人：王丽、孙淮贡，电话：153XXXX****、135XXXX****，借款日期：2015年7月16日。”两被告借款后共计偿还利息26000元。此后，原告多次催还借款本息，两被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。
本案争议焦点：原告董在红要求被告王丽、孙淮贡偿还借款本金50000元及利息、违约金8000元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王丽、孙淮贡向董在红借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。对于原告要求两被告承担利息及违约金合计8000元的诉请，因借款发生后，两被告已偿还利息26000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。据此，根据上述规定，两被告已经偿还的利息26000元，应按照月息3%计算扣息，即从借款之日起（2015年7月16日）每月按利息1500元计算至2016年12月25日止，利息为26000元。2016年12月25日以后的利息两被告应承担借款利息及违约金总计不应超过年利率24%，即两被告应承担的利息和违约金总计为8000元（本金50000元，按月息2%计算，自2016年12月26日至2017年8月25日止，利息和违约金为8000元），本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王丽、孙淮贡偿还原告董在红借款50000元、承担利息及违约金8000元，合计58000元。此款于本判决生效之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王丽、孙淮贡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 赵红燕
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年八月三日
书 记 员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初436号原告：董在红，女，1968年生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王丽，女，1965年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：孙淮贡，男，1960年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告董在红与被告王丽、孙淮贡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告王丽、孙淮贡下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 谢 明二〇一七年五月二日书记员 于志荣
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初611号
自诉人河南省博爱县线材厂。
法定代表人刘钢铁，该厂总经理。
委托代理人高启保，男，1963年4月8日出生，汉族，住博爱县。
被告人王存利，男，1969年5月29日出生，汉族，住博爱县。
自诉人河南省博爱县线材厂以被告人王存利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南省博爱县线材厂以被告人王存利已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南省博爱县线材厂申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南省博爱县线材厂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨维臣
二〇一七年十月十九日
书记员 李 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27776号
原告北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人黄丽，总经理。
委托代理人崔智，男，1987年10月1日出生。
委托代理人于璐璐，女，1989年7月22日出生。
被告北京红微博文化艺术有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼1308-09室。
法定代表人杜岩。
原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称原告）与被告北京红微博文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔智、于璐璐到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月1日与被告签订《委托服务合同》，约定原告向被告提供代缴社保、存档等相关服务，被告按约定向原告支付代缴、存档费用及服务费。自2012年9月起，被告一直未向原告支付相关社保费用及服务费。经原告多次敦促，被告始终未支付。现原告起诉至法院，要求被告支付社保费46246.72元、滞纳金20548.69元、服务费3780元。
被告未答辩。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托服务合同》。双方约定：本合同期限为1年，自2012年6月1日至2013年5月31日；本合同涉及服务人数约为100人；甲方委托乙方提供代办社会保险服务，办理员工按国家和地方规定享受的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，服务费用为每人每月60元；员工指甲方直接聘用并委托乙方提供委托服务的雇员；合同中的“甲方”包括甲方及甲方的关联公司，甲方承认关联企业履行本合同的所有责任由甲方承担，“关联公司”指由甲方控股或控股甲方，或由共同的公司或自然人控股的企业；合同中的“乙方”包括乙方及乙方的关联公司或授权的公司，乙方承认关联企业履行本合同的所有责任由乙方承担，“关联公司”指由乙方控股或控股乙方，或由共同的公司控股的企业；除双方特别约定，乙方没有为甲方垫款的义务，如甲方迟延支付总费用，乙方可相应暂停全部或部分服务且不承担责任；本合同所涉及的员工、委托服务及执行时间在《增加人员明细表》中加以明确；服务费从合同开始日开始计算，按月计费，当月不满1个月的，按月计算；服务费根据双方商定，以乙方《付款通知单》为当期服务费的结算依据，乙方《付款通知单》每月5日前发出，甲方于5日内确认并在收到付款通知单当月10日前将当期总费用付款至乙方帐户中；当月账单按照《增加人员明细表》计费付款和收款；如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰／天收取滞纳金；乙方接受甲方的委托，根据甲方的要求为甲方雇员在乙方社保帐户内缴纳社会保险及住房公积金，但甲方雇员不因此与乙方建立劳动关系，其仍与甲方存在劳动关系。合同签订后，双方即开始履行合同。
审理中，原告主张其于2012年9月为被告的162名员工提供代缴社会保险费、存档等服务，发生费用总计178062.66元，被告于2012年9月向原告支付10万元，尚欠78062.66元；原告为追回损失，向各地社保中心说明情况后，社会中心向原告退回已缴纳的社会保险费31815.94元，故被告拖欠原告社会保险费总计46246.72元；此外，原告主张被告尚欠服务费3780元。
原告就其主张向本院提供如下证据：1、原告与被告人事部经理王凤华之间的电子邮件，证明双方按月发送《增加人员明细表》情况；2、2012年9月至11月期间的缴费明细单；3、社会保险费缴费证明，证明原告为被告员工缴纳了社会保险；4、原告关联公司的证明；5、原告自行制作的缴费明细。
上述事实，有相关书证、原告的陈述等在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。原告主张其为被告提供了代缴社会保险、存档等服务，并向本院提供相应证据，对此本院予以采信。原告要求被告给付社会保险费、服务费，因被告就其已足额给付原告该款项未向本院举证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，符合合同约定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京红微博文化艺术有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京易才人力资源顾问有限公司代缴的社会保险费四万六千二百四十六元七角二分、服务费三千七百八十元、滞纳金二万零五百四十八元六角九分，共计七万零五百七十五元四角一分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由被告北京红微博文化艺术有限公司负担（原告北京易才人力资源顾问有限公司已交纳，被告北京红微博文化艺术有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司）。
公告费560元，由被告北京红微博文化艺术有限公司负担（原告北京易才人力资源顾问有限公司已交纳，被告北京红微博文化艺术有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再115号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜春玲，女，1961年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：娄竹丽，女，1952年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。
再审申请人杜春玲因与被申请人娄竹丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月26日作出（2016）豫01民申1131号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杜春玲及其委托代理人崔新生，被申请人娄竹丽及其委托代理人郭佳男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜春玲申请再审称：1.娄竹丽没有通过银行转账向郑州东明置业有限公司支付25万元的借款，无权要求杜春玲承担保证责任。2.娄竹丽只起诉保证人杜春玲，不起诉借款方郑州东明置业有限公司要求以“抵押品”偿还债务，无权要求杜春玲承担保证责任。3.二审判决认定“娄竹丽向杜春玲主张承担连带保证责任未超过法定保证期间”缺乏有效证据证明，应当依法改判。综上，请求撤销二审判决，维持原一审判决。
娄竹丽辩称：1.本案已复查过一次，且按撤回再审申请处理，在没有新证据的情况下又进入再审，不符合法律规定。2.本案双方已达成和解协议并履行完毕，该协议中并没有声明不放弃申请再审的权利，因此本案应当终结再审程序。3.娄竹丽用现金交付给杜春玲，对此杜春玲没有异议，且杜春玲在一审答辩状中也明确承认借款已经支付。4.根据担保法的规定，连带保证人在债务人没有按期偿还债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。至于公司财产抵押，根本没有约定是什么财产，约定不明等于没有约定，因此不存在放弃物的担保的情形，不存在债权人放弃权利的情形。关于娄竹丽要求杜春玲承担保证责任未超过法定保证期间已经二审法院依法审理查明，认定清楚，证据充分，二审改判正确，杜春玲申请再审不能成立。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）郑民一终字第1270号民事判决及河南省郑州市金水区人民法院（2015)金民二初字第2187号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 范艳宏
审判员 赵志远
二〇一七年九月二十八日
书记员 席孟博
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初446号
原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
法定代表人：周勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃少治，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李健壮，该支行工作人员。
被告：钟金文，男，1971年10月17日出生，汉族，住上林县。
被告：莫明福，男，1964年12月15日出生，汉族，住上林县。
被告：熊德福，男，1977年12月11日出生，汉族，住上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告钟金文、莫明福、熊德福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃少治、李健壮，被告钟金文、莫明福、熊德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟金文偿还原告借款本金50000元、利息8284.88元（计至2017年2月28日，往后顺延另计），庭审中，原告主张利息计至2017年3月22日为9747.38元；2.被告莫明福、熊德福对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：被告钟金文于2013年6月27日，由莫明福、熊德福作为保证担保，在原告处借农户小额贷款50000元，签约三年循环使用期限，单笔使用期限为一年，一年到期归还后可循环再使用，约定采用按季结息、到期还本的方式。2015年6月18日贷款到期后，被告一直未能履行全额归还利息义务，致使贷款形成不良，目前被告钟金文仍拖欠原告贷款本金50000元及相应的利息。
被告钟金文、莫明福、熊德福辩称，本案贷款和担保是事实，是熊伟明带三被告去银行办理的，三被告都不清楚具体情况就去银行签名，实际用款人是熊伟明。当时借款的用途是用来植树造林，但是银行没有调查清楚就放款。三被告没有能力还款，应该由用款人熊伟明来偿还借款。
被告钟金文、莫明福、熊德福未提交证据。
本院认为，原告主张偿还借款本金50000元及相应利息有借款人钟金文、担保人莫明福、熊德福与原告签订的《农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）、记账凭据、还款明细予以证明，三被告也予以承认，本院对原告主张予以确认。《借款合同》对利息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告按照合同约定计算出借款人至2017年3月22日欠原告借款利息9747.38元，本院予以采信，往后利息按合同约定计至还清之日止。《借款合同》的约定莫明福、熊德福对前述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告莫明福、熊德福对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告莫明福、熊德福承担责任后，有权就代为偿还部分向被告钟金文追偿。三被告的辩驳理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告钟金文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金50000元及利息（至2017年3月22日为9747.38元，之后按《农户贷款借款合同》的约定计至偿清之日止)；
二、被告莫明福、熊德福对上述债务承担连带偿还责任。被告莫明福、熊德福承担责任后，有权就代为偿还部分向被告钟金文追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1257元，减半收取计628.5元，由被告钟金文莫明福、熊德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1257元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫遥
二〇一七年四月二十日
书记员 蒙晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8552号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾妍旻，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：杨建华，男，1990年1月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人顾妍旻到庭参加诉讼，被告杨建华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨建华应支付原告全部未付租金人民币312,363.25元；2.被告杨建华应支付原告截至2017年2月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金8,273.09元及自2017年2月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金12,494.53元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告杨建华应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年7月28日，原、被告签订编号为SJX003-1507-526582《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告保时捷汽车一辆(型号及配置：2011款旅行车5门SHybrid手自一体8速四轮驱动3.0直接喷射机械增压，车辆颜色：黑，发动机号：CNR024843，车架号：WP1AF2A24ELA40956)，车辆融资总额为342,368元，首付款279,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金12,494.53元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年9月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告杨建华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行补发入账证明书及付款清单明细；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告杨建华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨建华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨建华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杨建华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金312,363.25元；
二、被告杨建华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年2月3日的逾期付款违约金8,273.09元，以及自2017年2月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金12,494.53元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告杨建华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,154元，减半收取计3,077元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2513号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所沈阳市皇姑区华山路107-1号，统一社会信用代码：912101057931738407。
法定代表人马强，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚，系百联律师事务所律师。
被告晏颖，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告晏颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年五月十一日
书记员 路 璐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第435号
申请执行人：刘芸丽
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第435号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第838号原告陆海法。委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告田阳县宝昌矿业有限公司。法定代表人郭瞿昌，该公司总经理。委托代理人韦新勇，田阳县宝昌矿业公司职工，代理权限：特别代理。被告郭瞿昌。原告陆海法诉被告田阳县宝昌矿业有限公司、郭瞿昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理，书记员黄雄担任记录。原告陆海法及其委托代理人郭华、被告田阳县宝昌矿业有限公司的法定代表人郭瞿昌、委托代理人韦新勇、被告郭瞿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海法诉称，2014年11月14日，被告向原告借款150000元，被告田阳县宝昌矿业有限公司于当天向原告出具借款单，写有：“今借到陆海法人民币现金壹拾伍万元（注：用于公司安装破碎输送带”并加盖公司印章。被告郭瞿昌在借款单上签有：“借款一个月还清本息，1个月内如陆海法急需用钱可以在公司矿场卖矿，矿款可以抵扣此借款。”次日，原告在工商银行通过梁文道账户将15万元转给被告郭瞿昌。几个月来，原告催被告偿还借款本息，但被告均以种种理由拒绝履行义务，时至今日，未偿还分文。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：一、请求判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息计算：以15万元为基数，从2014年11月14日起至还清借款之日止，按银行贷款利率计付）；二、由被告负担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、电脑咨询单，证明被告的情况；3、借款单，证明被告向原告借款15万元及两被告是共同借款的，应该共同承担。借款单里写明了还清本息，所以利息应当支付；4、银行转账单、证明原告转账给被告15万元；5、梁文道证明，证明15万元系梁文道代原告转给被告。被告田阳县宝昌矿业有限公司辩称，原告诉请的15万元借款确实有这个事实，但是当初没有约定也没有跟原告所说的利息六分，这个没有事实，所以原告诉称要求被告从2014年11月14日起，按银行同期贷款利率支付利息没有事实和法律依据。原告诉称的15万元借款形成借贷关系是有原因的，当时原告陆海法和他的合伙人黄龙、文海洋，他们之间和宝昌公司有业务来往，当时借款的时候借条也明确如果一个月不还清可以在矿场卖矿，矿款可以抵借款，原告已经将被告的矿卖掉矿款抵了借款，被告已经向法庭提交了相关证据。被告郭瞿昌辩称，该借贷是原告与宝昌公司的借贷关系，与郭瞿昌没有关系，如果有关系，郭瞿昌愿意承担法律责任。两被告对辩解在举证期限内提供的证据有1、身份证，证明被告的身份情况；2、组织机构代码证、营业执照、税务登记证，证明被告的主体资格；3、宝昌矿业公司销售清单、管理费及规税费单，证明原告及黄龙、文海洋是合作关系，他把矿卖掉之后抵了15万的借款；4、证人黄龙出庭作证，证实其与原告陆海法和文海洋三人是合伙买矿，但没有合伙书面协议。经过开庭质证，两被告对原告提交的证据1、2、4、5合法性关联性没有异议；对证据3借款单没有异议，对证明内容有异议，对第二项两被告承担有异议，因为借款是宝昌矿业公司借的，借款上郭瞿昌上面签的是单位负责人的意见，不是他个人的，他是代表公司签的，要他个人承担责任没有事实和法律依据。关于利息约定当时没有口头约定的说法，原告称的利息如果有应当写明。原告对被告提供证据1、2无异议；对证据3、4有异议，销售清单里的黄龙、文海洋，原告跟他们没有关系，原告在销售单上也没有签字，综上两点，被告是欠原告的款，原、被告是民间借贷关系，与销售清单没有关系；对证人作证内容可认定三人不成立合伙关系。本院认为，原告所提供的证据和两被告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对两被告提供的证据3、4不予认定。本案争议焦点：1、本案的利息是否应该支付；2、被告卖矿给黄龙、文海洋是否与本案有关系；3、被告郭瞿昌是否应当承担本案的民事责任。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月14日，被告田阳县宝昌矿业有限公司向原告借款150000元，并于当天向原告出具借款单，内容为：“今借到陆海法人民币现金壹拾伍万元￥150000元（注：用于公司安装破碎输送带）。”并在借款人签章处加盖公司印章。被告郭瞿昌作为公司负责人，其在借款单上单位负责人处签有：“借款一个月还清本息，1个月内如陆海法急需用钱可以在公司矿场卖矿，矿款可以抵扣此借款。”并签下其姓名。次日，原告在工商银行通过梁文道账户将15万元转给被告郭瞿昌。还款期限届满后，被告田阳县宝昌矿业有限公司并未按时偿还借款，原告催款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有2014年11月14日的借款单主张被告借款150000元的事实，该借条上有被告田阳县宝昌矿业有限公司盖章及公司负责人签字，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。借款期限届满后，被告田阳县宝昌矿业有限公司未能清偿借款本金，原告请求被告田阳县宝昌矿业有限公司偿还借款本金，本院予以支持。关于被告是否支付利息的问题，本案中，根据借款单上注明“借款一个月还清本息”的约定，可以认定双方借款是约定有利息的，但是双方未明确利率，属约定不明，可以比照银行同类贷款利率计息，故原告请求被告支付从2014年11月14日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率的利息，于法律有据，本院予以支持。因借款单上未涉及到黄龙和文海洋，故黄龙和文海洋与本案没有法律上的权利义务关系。因被告郭瞿昌系被告田阳县宝昌矿业有限公司的法定代表人，其在借款单上签名是履行职责，且借款人是加盖被告田阳县宝昌矿业有限公司的印章，借款也是用于被告田阳县宝昌矿业有限公司，故原告要求被告郭瞿昌承担本案的民事责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条的规定，判决如下：一、由被告田阳县宝昌矿业有限公司偿付原告陆海法借款本金150000元及利息（利息计算：以本金150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月14日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告陆海法其他诉讼请求。案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元（原告已预交），由被告田阳县宝昌矿业有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。审判员黄岗二〇一五年九月三日书记员黄雄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何素妹，女，1979年12月18日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何素妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,058.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,058.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１6）闽0121民初4511号
原告：马丽珠，女，住福建省闽侯县。
被告：洪鼎樑，男，住福建省闽侯县。
原告马丽珠与被告洪鼎樑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽珠到庭参加诉讼。被告洪鼎樑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽珠向本院提出诉讼请求：判令洪鼎樑归还借款50000元。事实与理由：2014年5月23日，洪鼎樑以家庭应急急需现金为由向马丽珠借款50000元，并承诺于2015年5月22日还款。马丽珠当场向洪鼎樑支付了借款50000元，洪鼎樑亦向马丽珠出具了具有本人签字和盖手印的借据一张，本人身份证、母亲身份证和房屋买卖合同原件做凭证，双方约定每月月利息2.5%。但是借款之后，洪鼎樑并没有按时归还利息，借款到期后，洪鼎樑也没有归还本金，只是和马丽珠商量先付部分利息，借款时间再顺延一年，之后，洪鼎樑仍未按时归还本金和支付利息，马丽珠多次与洪鼎樑联系协商还款问题，但洪鼎樑均以近段时间资金周转困难为由拒绝支付利息和归还本金，甚至联系不上本人。综上所述，洪鼎樑的行为已侵犯马丽珠的合法权益，故特向贵院起诉，请求判如所请。
洪鼎樑未作答辩。
马丽珠围绕诉讼请求依法提交的证据是证据1.马丽珠与洪鼎樑身份证复印件各一份，拟证明马丽珠与洪鼎樑的基本身份信息。证据2.借条一份，拟证明洪鼎樑向马丽珠借款50000元。证据3.房产买卖经纪等三份合同，拟证明洪鼎樑向马丽珠出具了具有其本人签字和盖手印的借据一张，其本人身份证、母亲身份证和房屋买卖合同原件，做为其向马丽珠借款的凭证。洪鼎樑在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院认定如下：马丽珠提供证据1、2的来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，而洪鼎樑未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，可以证明本案的待证事实，故本院对马丽珠提供证据1、2的真实性予以采信。关于证据3，因未提供其它证据佐证，无法证明其待证事实，故本院对证据3的真实性不予采信。
根据以上本院确认的有效证据以及法庭笔录，可以确定如下事实：洪鼎樑于2014年5月23日向马丽珠出具一份借条，载明内容为“借条，甲方（出借方）：马丽珠，乙方（借款方）：洪鼎樑。兹有乙方（借款方）向甲方（出借方）借到人民币现金（小写）￥50000元，（大写）伍万元正。借款期限为12个月，月利息为2.5%。逾期未还，甲方有权向甲、乙双方任何一方户籍所在地人民法院起诉，并由乙方承担所有的诉讼费用。乙方确认本借款已现金收讫，并承诺在本金未还清前，本借据永远有效。此据。借款人（签字并指印）：洪鼎樑。2014年5月23日（手印）”。审理中，马丽珠对上述的借款过程作了说明，确认洪鼎樑至今尚欠借款本金50000元。另因洪鼎樑未到庭，故无法调解。
本院认为，债务应当清偿。洪鼎樑向马丽珠借款50000元未偿还，有洪鼎樑出具的借条为凭，且马丽珠已对本案借款过程作了说明，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，因此对马丽珠要求洪鼎樑归还借款50000元的诉讼请求，予以支持。洪鼎樑经公告送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，马丽珠的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪鼎樑应于本判决生效之日起七日内偿还马丽珠借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由洪鼎樑负担。
本案公告费560元，由洪鼎樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 林 欣
人民陪审员 郑圣读
二〇一七年三月十日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19656号
罪犯张正高，男,壮族，1986年3月18日出生于云南省丘北县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年十一月二十一日作出(2007)文中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人张正高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年二月二十七日以（2008）云高刑终字第160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年三月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第648号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1132号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16415号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张正高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张正高在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张正高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张正高减去有期徒刑一年(刑期自2012年05月31日起至2029年9月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江西省南昌县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执975号
申请执行人龚根金，男，1935年11月7日出生。
被执行人胡云玉，男，1963年6月20日出生。
本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初390号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人龚根金20000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人龚根金送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录，有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元�×室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为3000元。
本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人龚根金也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初390号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执�再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人�法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执975号申请执行人龚根金，男，1935年11月7日出生。被执行人胡云玉，男，1963年6月20日出生。本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初390号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人龚根金20000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人龚根金送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录，有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元�×室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为3000元。本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人龚根金也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初390号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执�再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年五月八日书 记 员  沈少文
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行审35号
申请执行人高青县国土资源局，统一社会信用代码11370322004222305L。住所地：高青县黄河路**号。
法定代表人郭晓东，局长。
被执行人张良学，男，1975年11月2日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请执行人高青县国土资源局于2017年8月21日向本院申请强制执行高国土罚字[2017]第3007号行政处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的2438平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
高青县国土资源局于2017年5月9日作出高国土罚字[2017]第3007号国土资源行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人张良学违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，未经依法批准，擅自于2016年11月6日起动工占用大邵村集体土地2497平方米（坑塘水面2438平方米，建设用地59平方米；不符合土地利用总体规划面积2438平方米，符合规划面积59平方米）建设钢结构车间。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对张良学处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的2438平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2438平方米土地按每平方米20元的标准，59平方米土地按每平方米15元的标准处以罚款，共计罚款人民币49645.00元。被执行人张良学既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行该处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的2438平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年6月23日，申请执行人高青县国土资源局依法向被执行人张良学下达履行行政处罚决定催告书，张良学未在指定的期限内履行。2017年8月21日申请执行人高青县国土资源局向本院提起强制执行申请，请求强制执行拆除张良学在非法占用的2438平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人高青县国土资源局提供以下证据证明高国土罚字[2017]第3007号行政处罚决定书的合法性：1、违法线索登记表；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、责令改正国土资源违法行为通知书及送达回证；4、违法线索核查报告；5、违法用地现场照片；6、立案呈批表；7、土地承包合同书及收款收据；8、询问笔录、当事人身份证复印件、法定代表人身份证明书；9、现场勘测笔录、勘查用地平面图、土地利用现状图；10、高青县土地利用总体规划（局部）、鉴定结论；11、违法案件调查报告；12、违法案件审理记录；13、违法案件延长申请报告及处理决定呈报表；14、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证；15、国土资源行政处罚决定书及送达回证；16、履行行政处罚决定书催告书及送达回证。以上证据中询问笔录、勘查笔录及送达回证均系张良学本人签字。
被执行人张良学未到庭，未答辩。
本院认为，高青县国土资源局作出高国土罚字[2017]第3007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人张良学在法律规定的期间内既不起诉又不履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定书已发生法律效力。2017年6月23日，申请执行人高青县国土资源局依法向被执行人张良学下达履行行政处罚决定催告书，张良学未在指定的期限内履行。申请执行人高青县国土资源局于2017年8月21日申请我院强制执行高国土罚字[2017]第3007号行政处罚决定书的第二项内容，符合法律规定。被执行人张良学在规定时间内拒不到庭参加听证，视为其放弃相应权利。按照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》和高办发[2016]65号《高青县委办公室、县政府办公室关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行高青县国土资源局作出的高国土罚字[2017]第3007号国土资源行政处罚决定书第二项内容即拆除在非法占用的2438平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由高青县高城镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 孙福勇
人民陪审员 刘 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 咪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第938号
原告熊某某，女，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
被告徐某，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
本院在审理原告熊某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告熊某某负担。
代理审判员 李 扬
二〇一四年九月十日
书 记 员 衡永金
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3735号
原告黄学新，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人舒绪彬，广东如智律师事务所律师。
委托代理人吴瑞蓥，广东如智律师事务所实习律师。
被告深圳市际辉印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市.
法定代表人周进辉。
被告周进辉，住址广东省深圳市龙岗区。
被告马广泉，住址广东省深圳市罗湖区。
第三人深圳市昭岩投资发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人丁奕韬。
本院在审理原告黄学新诉被告深圳市际辉印刷包装有限公司、周进辉、马广泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄学新于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄学新撤回起诉。
案件受理费人民币1720元（原告已预交），减半收取人民币860元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王登峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤红梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐敏飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张从梅。
一审被告：张安顺。
再审申请人尤红梅因与被申请人徐敏飞、张从梅、一审被告张安顺房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，查明尤红梅不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第508号民事判决，向淮安市中级人民法院申请再审，淮安市中级人民法院已于2014年11月26日作出（2014）淮中民申字第0075号民事裁定书，裁定驳回尤红梅的再审申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第三百八十三条第一款、第四百零二条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 馨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初260号
原告：王相福，男
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：马志振，男
原告王相福与被告马志振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王相福于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王相福与被告马志振已自行和解，原告王相福申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王相福撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王相福负担。
代理审判员 盛大明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘晓丽
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第188号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨祖武，男，1973年4月25日生，汉族，初中文化，农民，宣�市人。
委托代理人安波，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李得明，男，1952年7月2日生，汉族，初中文化，农民，沾益县人。
委托代理人袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人杨祖武因与被上诉人李得明农村建房施工合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人杨祖武及其委托代理人安波，被上诉人李得明及其委托代理人袁群松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月24日，原、被告签订了房屋建筑合同，合同约定被告李得明将占地面积559.19平方米的六间两层房屋交由原告杨祖武建盖，杨祖武包工不包料；工价按建筑面积每平方米280元结算，楼梯间面积按每平方米2个平方结算；内墙刮白、贴脚线、地板砖满贴、外墙粉刷抹灰，安装排水管、电路、开关、插座，卫生间四周墙壁砖满贴；工价支付为签订合同时预付40000元，第一层浇灌完工时付40000元，第二层浇灌完工时付40000元，粉刷完工时付20000元，工程全面竣工进行工价结算，交工时结清全部工钱；双方若有违反负责对方一切损失等。合同签订当天，被告李得明即支付了原告杨祖武40000元，后原告杨祖武即按被告李得明提供的施工图纸进行施工，期间因房屋层高需加高李得明支付了4000元给杨祖武，第一层浇灌完工时李得明又按约支付了40000元。在浇灌完第二层时，双方为房屋的质量产生争执，李得明支付了20000元，杨祖武在完成了部分电路的施工后即未再进行施工，李得明亦未再支付款项。现李得明的房屋已全部建盖完工。另外，被告李得明的房屋有三座楼梯，每座楼梯占地面积为8.54平方米。
原审法院认为，本案原、被告双方所签订的合同约定的内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依合同行使权利，履行义务。双方在按合同约定均履行了部分义务后产生争执，均未再继续履行合同，现房屋已由他人完工，已不具备继续履行的内容，应予解除，故原告杨祖武请求终止合同的主张予以支持。关于原告杨祖武请求给付16800元款项的主张，双方所签订合同已解除，对于杨祖武应得的款项应按其实际完成的工作量进行计算，但根据原告杨祖武提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，不能得出被告李得明除已支付的款项外还应付杨祖武款项的结论，故对原告杨祖武的该主张，依法不予支持。关于反诉原告要求反诉被告杨祖武赔偿损失的主张，因双方未明确约定违约金�违约损失的计算方法，且反诉原告李得明所提交证据不足以证实其损失，故对于反诉原告李得明的该主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第九十一条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、解除原告杨祖武与被告李得明于2012年10月24日签订的房屋建筑合同。二、驳回原告杨祖武的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李得明的诉讼请求。本诉案件受理费110元由本诉原告杨祖武负担；反诉案件受理费55元，予以免收。
宣判后，杨祖武不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、一审法院将本案案由定为承揽合同不当。虽然上诉人与被上诉人签订的是房屋建筑合同，但上诉人履行的义务仅是提供劳务，所有的建筑材料、水、电及设计图纸均由被上诉人提供，本案双方所签合同实际上是提供劳务合同。二、一审判决已确认上诉人完成第二层的浇灌义务，但又确认当事人双方因房屋质量产生争执，被上诉人未再支付款项，上诉人认为对房屋质量产生争执的事实，被上诉人没有证据证实，应当按合同约定支付上诉人完成工程量的劳务费用。三、上诉人与被上诉人签订的合同对款项支付作了明确约定，被上诉人未按约定履行，上诉人还是履行了部分装修义务，经上诉人多次催告被上诉人仍未履行付款义务，上诉人迫于无奈才未履行义务，一审主观臆断认定上诉人主张的款项无法根据实际完成的工作量计算得出，该认定超出合同约定，违反了直接证据证实的事实。
被上诉人李得明答辩称，双方签订的合同符合承揽合同的形式要件，被上诉人按约定支付了工程款，但在第二层浇灌时出现�重的质量问题，双方协商未果，上诉人停止建房，被上诉人只好另请人完成后期工程，被上诉人共支付上诉人工程款104000元，已按合同约定支付上诉人应得的工程款，不应再支付。一审认定事实清楚，判决公正，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
双方在二审中均未提交新证据。
本院认为，本案上诉人杨祖武与被上诉人李得明为建设农村房屋签订明确双方权利义务的协议，在履行该协议的过程中双方产生纠纷，故本案应为农村建房施工合同纠纷。双方在《房屋建筑合同》中对价款的约定为：“签订合同时预付肆万元，第一次浇灌完工付肆万元，第二层浇灌完工时付肆万元，粉刷完付贰万元。”上诉人杨祖武在合同签订后，浇灌至第二层时，被上诉人李得明认为第二层的浇灌出现质量问题，上诉人不认可存在质量问题，双方产生矛盾，上诉人停止施工，被上诉人另找他人完成余下工程。对于质量问题，被上诉人李得明未能提交相应证据予以证实，上诉人杨祖武也不予认可，被上诉人应对上诉人实际完成工程部分支付相应款项。上诉人在浇灌至第二层时停工，房屋第二层建盖并未完工，被上诉人共计支付上诉人工程款104000元，其中4000元系层高增高款，未包含在双方合同约定中，上诉人主张被上诉人还应支付工程款16800元，但上诉人的计算并无相应依据，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由杨祖武负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可�本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 周梅芳
二〇一四年五月六日
书记员 张立瑞
\--