wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1139号
原告启东市汇龙镇万通五金机电经营部，住所地启东市江海中路726-730号。
负责人顾飞。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告南通荣大节能科技有限公司，住所地南通市通州滨海新区北区。
法定代表人杜连庆。
被告南通柏雅节能科技有限公司，住所地南通滨海园区长江路6号。
法定代表人郁洪斐。
原告启东市汇龙镇万通五金机电经营部（以下简称启东万通经营部）与被告南通荣大节能科技有限公司（以下简称南通荣大公司）、南通柏雅节能科技有限公司（以下简称南通柏雅公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日、10月12日公开开庭进行了审理。原告启东万通经营部的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告南通荣大公司、南通柏雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东万通经营部诉称，2012年至2013年，其公司向南通荣大公司供应各类五金产品，双方于2014年1月6日及2015年9月15日分别对账，南通荣大公司结欠441749.5元和55465元，共计结欠其公司货款497214.5元。南通柏雅公司向南通荣大公司出借公司账户，帮助南通荣大公司逃避债务，故请求判令南通荣大公司支付货款497214.5元及起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，南通柏雅公司对南通荣大公司的债务承担连带清偿责任。
被告南通荣大公司、南通柏雅公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年至2013年，南通荣大公司向启东万通经营部采购五金机电产品，由南通荣大公司负责送货。2014年1月6日，双方就所送的皮带、轴承等进行结算，双方一致确认南通荣大公司尚欠货款金额为441749.5元。2015年9月15日，双方就所送的五金工具、钻头等进行结算，南通荣大公司确认应给付货款为55465元，上述合计497214.5元，南通荣大公司未予支付。
另查明，2015年3月3日，南通荣大公司与南通滨海园区管委会签订了一份转型升级补偿协议，约定由南通滨海园区管委会支付南通荣大公司搬迁补偿费用3380万元及按时搬迁奖励（2015年6月底前搬迁奖励300万元）。2015年2月11日、2月13日、4月30日，南通滨海园区控股发展有限公司向南通荣大公司转入700万、1700万、1280万，共计3680万元。后南通荣大公司将980万元转至南通柏雅公司，南通柏雅公司将该980万元汇入南通滨海园区控股发展有限公司，南通滨海园区控股发展有限公司分别于2015年6月5日、6月25日、7月9日共计将980万元转回至南通柏雅公司。
再查明，2015年10月20日，南通荣大公司股东、法定代表人郁平将股权转让给杜连庆，同时法定代表人变更为杜连庆。
上述事实，由启东万通经营部提供的对账单、补偿协议、转账凭证及本院的调查笔录和原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，启东万通经营部与南通荣大公司间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。启东万通经营部按约履行了交货义务，南通荣大公司作为买受人应按约支付相应的货款。对于尚欠货款金额，由启东万通经营部提供的对账单为据，本院予以确认。对于启东万通经营部要求南通柏雅公司承担连带责任的意见。南通柏雅公司向南通荣大公司出借公司账户，协助转移南通荣大公司搬迁款，且双方均未提交证据证明双方存有业务往来南通荣大公司结欠南通柏雅公司款项，该行为损害了启东万通经营部的利益，故启东万通经营部要求南通柏雅公司承担连带责任，本院予以支持。南通荣大公司、南通柏雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通荣大节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款497214.5元及利息（自2015年9月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告南通柏雅节能科技有限公司对被告南通荣大节能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8758元，保全费3120元，公告费1050元，合计12928元（原告已预交），由被告南通荣大公司、南通柏雅公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8758元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 高 慧
人民陪审员 张卫标
二〇一六年十月十九日
书 记 员 倪海娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终496号
上诉人（原审原告）：河南天峰实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：郭沫超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卫国，男，汉族，1979年3月14日出生，住郑州市。
上诉人河南天峰实业有限公司（以下简称天峰公司）因与被上诉人李卫国借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天峰公司法定代理人郭沫超及其委托诉讼代理人郭志彦到庭参加诉讼，被上诉人李卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天峰公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15567号民事判决，改判为支持天峰公司的一审诉讼请求，或将本案发回一审法院重新审理；2、由李卫国承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、天峰公司己经举证证明李卫国向天峰公司借款475000元，有银行转账凭证，有电话录音等予以证明。该两项证据的证明力明显大于李卫国的电话陈述。一审法院仅仅依据李卫国电话答辩的“该笔款项涉及银行一笔贷款的保证金等口头陈述”就将举证责任分配给天峰公司实数不符合法律规定，李卫国抗辩系偿还双方之前的借款或其他债务，李卫国应当对其主张提供证据证明。李卫国在一审既没有参加庭审，也没有提交任何书面证据的情况下，应由李卫国承担举证不利的法律后果。2、天峰公司的法定代表人和李卫国的电话录音中，李卫国对欠天峰公司500000元的事实予以认可，表示“有钱了立马就给你”，足以证明借款关系的成立。综上所述，请二审法院依法支持天峰公司的上诉请求。
被上诉人李卫国未作答辩
天峰公司向一审法院起诉请求：1、李卫国向天峰公司归还借款475000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利息支付利息；2、由李卫国承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月18日，天峰公司通过其中国银行账户向李卫国账户转账475000元，天峰公司称该款项是借款，并称由于郭沫超与李卫国系多年朋友，故没有让李卫国出具借款手续。后李卫国未还钱，经催要无果，天峰公司诉至法院。
另查明，2016年12月9日，天峰公司法定代表人郭沫超与李卫国通话，提到了500000元款项的事情，李卫国称“有钱了立马就给你”，但并没有说明款项性质是否是借款。诉讼中，该院工作人员致电李卫国，李卫国称该笔款项涉及银行一笔贷款的保证金，但否认天峰公司、李卫国之间系借款关系。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天峰公司通过其银行账户向李卫国账户转账475000元，并称其法定代表人与李卫国系朋友故没有让李卫国出具借款手续。经该院工作人员与李卫国通话，李卫国对天峰公司的说法并不予认可，在天峰公司没有提供其他证据予以佐证的情况下，该院认为天峰公司主张双方存在借款关系的诉讼请求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告河南天峰实业有限公司的诉讼请求。案件受理费8425元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案天峰公司通过其中国银行账户向李卫国转款475000元，天峰公司称该款项为借款，有银行转款凭证、电话录音等在卷为据。李卫国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。天峰公司主张李卫国向其借款475000元的债权债务关系明确，应予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，天峰公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15567号民事判决；
二、被上诉人李卫国于本判决生效后十日内偿还上诉人河南天峰实业有限公司借款475000元并支付利息（利息以475000元为基数，自2016年6月15日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%的标准计付）；
三、驳回上诉人河南天峰实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8425元，二审案件受理费8425元，共计16850元，由被上诉人李卫国负担（上诉人河南天峰实业有限公司预交的案件受理费不再退还，由被上诉人李卫国履行本判决给付义务时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年二月七日
书记员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终496号上诉人（原审原告）：河南天峰实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：郭沫超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李卫国，男，汉族，1979年3月14日出生，住郑州市。上诉人河南天峰实业有限公司（以下简称天峰公司）因与被上诉人李卫国借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天峰公司法定代理人郭沫超及其委托诉讼代理人郭志彦到庭参加诉讼，被上诉人李卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天峰公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15567号民事判决，改判为支持天峰公司的一审诉讼请求，或将本案发回一审法院重新审理；2、由李卫国承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、天峰公司己经举证证明李卫国向天峰公司借款475000元，有银行转账凭证，有电话录音等予以证明。该两项证据的证明力明显大于李卫国的电话陈述。一审法院仅仅依据李卫国电话答辩的“该笔款项涉及银行一笔贷款的保证金等口头陈述”就将举证责任分配给天峰公司实数不符合法律规定，李卫国抗辩系偿还双方之前的借款或其他债务，李卫国应当对其主张提供证据证明。李卫国在一审既没有参加庭审，也没有提交任何书面证据的情况下，应由李卫国承担举证不利的法律后果。2、天峰公司的法定代表人和李卫国的电话录音中，李卫国对欠天峰公司500000元的事实予以认可，表示“有钱了立马就给你”，足以证明借款关系的成立。综上所述，请二审法院依法支持天峰公司的上诉请求。被上诉人李卫国未作答辩天峰公司向一审法院起诉请求：1、李卫国向天峰公司归还借款475000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利息支付利息；2、由李卫国承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月18日，天峰公司通过其中国银行账户向李卫国账户转账475000元，天峰公司称该款项是借款，并称由于郭沫超与李卫国系多年朋友，故没有让李卫国出具借款手续。后李卫国未还钱，经催要无果，天峰公司诉至法院。另查明，2016年12月9日，天峰公司法定代表人郭沫超与李卫国通话，提到了500000元款项的事情，李卫国称“有钱了立马就给你”，但并没有说明款项性质是否是借款。诉讼中，该院工作人员致电李卫国，李卫国称该笔款项涉及银行一笔贷款的保证金，但否认天峰公司、李卫国之间系借款关系。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天峰公司通过其银行账户向李卫国账户转账475000元，并称其法定代表人与李卫国系朋友故没有让李卫国出具借款手续。经该院工作人员与李卫国通话，李卫国对天峰公司的说法并不予认可，在天峰公司没有提供其他证据予以佐证的情况下，该院认为天峰公司主张双方存在借款关系的诉讼请求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告河南天峰实业有限公司的诉讼请求。案件受理费8425元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案天峰公司通过其中国银行账户向李卫国转款475000元，天峰公司称该款项为借款，有银行转款凭证、电话录音等在卷为据。李卫国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。天峰公司主张李卫国向其借款475000元的债权债务关系明确，应予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，天峰公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15567号民事判决；二、被上诉人李卫国于本判决生效后十日内偿还上诉人河南天峰实业有限公司借款475000元并支付利息（利息以475000元为基数，自2016年6月15日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%的标准计付）；三、驳回上诉人河南天峰实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8425元，二审案件受理费8425元，共计16850元，由被上诉人李卫国负担（上诉人河南天峰实业有限公司预交的案件受理费不再退还，由被上诉人李卫国履行本判决给付义务时一并结清）。本判决为终审判决。审判长  马增军审判员  贾建新审判员  郑新红二〇一七年二月七日书记员  李 杨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3340号
原告：邹金华。
委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律事务工作者；代理权限为特别授权。
被告：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道西段长升街204号。
法定代表人：胡建华。
委托诉讼代理人：杨牧，该单位职员；代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师；代理权限为一般授权。
本院在审理原告邹金华与被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邹金华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹金华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邹金华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由邹金华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年十月三十日
代理书记员 许 娟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执689号
申请执行人：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里路。
被执行人：毕西日乐图，男，1984年1月16日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：娜仁高娃，女，1987年7月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执689号呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司申请执行毕西日乐图、娜仁高娃追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初873号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的31137.94元。本院在执行过程中，被执行人毕西日乐图于2017年11月1日给付申请执行标的款18000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定本案剩余执行标的款13427.94元（其中包括案件受理费290元）将于2018年6月1日前由案外人李雪松用其住房公积金一次性给付，申请执行人呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1015号
申请执行人郑秀琴，女，1976年12月17日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人贾志军，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初4330号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人贾志军在翁牛特旗农村信用合作社************账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人贾志军在翁牛特旗农村信用合作社************账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩月达
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更519号
罪犯田晓源，男，1977年11月6日生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
桂林市中级人民法院于2013年5月15日以（2013）桂市刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人田晓源犯故意伤害罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。本院于2013年9月5日作出（2013）桂刑一复字第57号刑事裁定，核准原判。2013年11月6日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯田晓源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励12分，确有悔改表现，建议将罪犯田晓源的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯田晓源的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田晓源在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田晓源的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1072号
原告严漱东。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告赵兰英。
被告张进才。
原告严漱东诉被告赵兰英、张进才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志东独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告严漱东的委托代理人葛国柱、被告赵兰英到庭参加诉讼，被告张进才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严漱东诉称，2013年2月3日，被告赵兰英向原告借款60000元，约定于2014年2月3日还款。借款到期后，原告虽多次催讨，但被告赵兰英一直未还款。因二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故起诉要求二被告归还原告借款60000元及逾期还款的同期存款利息（以60000元为基数，自2014年2月4日起至二被告实际还款之日）并承担本案诉讼费用。
被告赵兰英辩称借款50000元，另外10000元属约定的利息，未还款的原因是经济困难。
被告张进才未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，严漱东与赵兰英约定赵兰英向严漱东借款50000元，借期一年，一年的利息是10000元。赵兰英据此向严漱东出具了60000元的借条，承诺到2014年2月3日归还。次日，严漱东根据赵兰英的指令将50000元钱汇入张小利账户。借款到期后，虽经严漱东多次催讨，赵兰英一直未能还款付息。
另查明，该借款发生在赵兰英与张进才婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告严漱东与被告赵兰英间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告赵兰英向原告借款50000元事实清楚，理应及时归还。双方约定50000元借款一年的利息10000元并不违反法律规定，故原告要求被告赵兰英归还借款本息60000元本院予以支持。但原告要求其按60000元承担自2014年2月4日起至实际归还之日止按同期银行存款利率计算的利息不妥，应按借款本金50000元自2014年2月4日起至判决确定之日止按同期银行存款利率计算利息。本案的债务发生在被告赵兰英与被告张进才的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应同偿还上述债务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵兰英、张进才应共同归还原告严漱东借款人民本息60000元及承担50000元借款本金自2014年2月4日起至判决确定之日止按银行同期存款利率计算的逾期付款利息。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由被告赵兰英、张进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一六年三月十日
书记员 马雅蕾
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初595号
原告：李某，女，1974年10月30日出生，汉族，住台山市。
被告：陈某1，男，1973年9月20日出生，汉族，住台山市。
原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、女儿陈芷娇、陈某4由原告抚养。事实与理由：原、被告于1995年6月自行相识恋爱，××××年××月××日双方在台山市汶村镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。后因夫妻感情不和，原告于2002年向台山市人民法院提起离婚诉讼，法院于2003年2月19日判决准予双方离婚。后双方感情得到好转。2007年10月，双方以夫妻的名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某4。2015年8月10日，原、被告在台山市民政局补办复婚登记手续。双方经过多次的分分合合，被告仍然不思进取，经常赌博，生活也不检点，不听家人的劝告，还常因家庭小事打骂我，经常打砸家中的电器及手机，损坏财物不少于5万元。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故再次向法院提起诉讼，请求与被告离婚；婚生儿子陈某2现已成年，随父或随母生活由其自行决定；女儿陈某3、陈某4由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某1辩称，原、被告发生争吵，仅系因为双方的父亲，原、被告夫妻感情并未破裂。在夫妻共同生活期间，被告一直尽了丈夫与夫亲的责任，原告起诉所述事实不属实，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年6月自行相识恋爱，××××年××月××日双方在台山市汶村镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。后因夫妻感情不和，原告于2002年向台山市人民法院提起离婚诉讼，2003年2月19日法院判决准予双方离婚。2007年10月，原、被告以夫妻的名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某4。2015年8月10日，原、被告在台山市民政局补办复婚登记手续。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日趋恶化。原告遂于2017年3月7日以夫妻感情破裂为由再次向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有儿子一名，女儿两名，已培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告主张被告有赌博恶习及与第三者有不正当关系，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某1离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵耀宁（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初595号原告：李某，女，1974年10月30日出生，汉族，住台山市。被告：陈某1，男，1973年9月20日出生，汉族，住台山市。原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、女儿陈芷娇、陈某4由原告抚养。事实与理由：原、被告于1995年6月自行相识恋爱，××××年××月××日双方在台山市汶村镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。后因夫妻感情不和，原告于2002年向台山市人民法院提起离婚诉讼，法院于2003年2月19日判决准予双方离婚。后双方感情得到好转。2007年10月，双方以夫妻的名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某4。2015年8月10日，原、被告在台山市民政局补办复婚登记手续。双方经过多次的分分合合，被告仍然不思进取，经常赌博，生活也不检点，不听家人的劝告，还常因家庭小事打骂我，经常打砸家中的电器及手机，损坏财物不少于5万元。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故再次向法院提起诉讼，请求与被告离婚；婚生儿子陈某2现已成年，随父或随母生活由其自行决定；女儿陈某3、陈某4由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告陈某1辩称，原、被告发生争吵，仅系因为双方的父亲，原、被告夫妻感情并未破裂。在夫妻共同生活期间，被告一直尽了丈夫与夫亲的责任，原告起诉所述事实不属实，被告不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年6月自行相识恋爱，××××年××月××日双方在台山市汶村镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。后因夫妻感情不和，原告于2002年向台山市人民法院提起离婚诉讼，2003年2月19日法院判决准予双方离婚。2007年10月，原、被告以夫妻的名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某4。2015年8月10日，原、被告在台山市民政局补办复婚登记手续。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日趋恶化。原告遂于2017年3月7日以夫妻感情破裂为由再次向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有儿子一名，女儿两名，已培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告主张被告有赌博恶习及与第三者有不正当关系，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：不准原告李某与被告陈某1离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 李  文  权二〇一七年四月二十五日书记员 赵耀宁（代）
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初191号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人何泯庆（曾用名何坤），男，1976年9月23日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。因犯抢劫罪于2000年4月29日被息烽县人民法院判处有期徒刑四年，2002年底刑满释放。因犯行贿罪于2016年7月25日被取保候审，2017年7月25日被监视居住。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人何泯庆犯行贿罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人何泯庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
1、2013年至2014年期间，被告人何泯庆通过息烽县林业绿化局副局长万某的帮助，获得德援项目中违规施工不被处罚及违规办理采伐证、运输证的利益，为了感谢万某的帮助，何泯庆分两次送给万某好处费人民币6000元。
2、2013年至2014年期间，被告人何泯庆通过息烽县流长镇林业站站长何某刚的帮助，获得承接流长镇龙泉村德援项目、长涌村德援项目、买卖风倒木等利益，为了感谢何某刚的帮助，被告人何泯庆分六次送给何某刚好处费人民币71000元。
3、2013年至2015年期间，被告人何泯庆通过息烽县林业绿化局林政科负责人洪某的帮助，获得德援项目中违规施工不被处罚、违规办理采伐证、运输证及对倪某案件帮助的利益，为了感谢洪某的帮助，何泯庆分三次送给洪某好处费人民币11000元。
庭审中，公诉人当庭宣读、出示了证人何某刚、洪某、万某、王某、倪某等人的证言，被告人何泯庆的供述，任职证明，干部任免审批表，干部年度考核登记表，木材运输申报表、采伐证，林业绿化局配置内设机构文件，刑事判决书，情况说明，修路工程及补助款发放情况，德援项目砍伐检测情况，前科材料，到案情况说明，调查评估意见书，户籍信息，同步录音录像等证据，以被告人何泯庆的行为构成行贿罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条之规定对被告人何泯庆科处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何泯庆对起诉书指控的主要犯罪事实供认，但对犯罪金额上提出送给何某刚的好处费只有51000元，另外王某送给何某刚的20000元不是自己亲自送的，不应计入行贿金额为由进行辩解。
经审理查明：
1、2013年至2014年期间，被告人何泯庆在息烽县流长镇龙泉村、长涌村、龙塘村实施德援项目。为了感谢息烽县流长镇林业站站长何某刚（另案处理）未处理其违规砍伐林木的行为、办理相关许可证及买卖林木方面提供的帮助和便利，被告人何泯庆先后多次送给何某刚好处费51000元，并通过时任流长镇龙泉村支书王某送给何海刚好处费20000元，合计人民币71000元。
2、2013年至2014年期间，被告人何泯庆为感谢时任息烽县林业绿化局副局长万某未处理其违规砍伐林木的行为及在办理相关许可证方面提供的帮助和便利，何泯庆分两次送给万某好处费人民币6000元
3、2013年至2014年期间，被告人何泯庆为感谢时任息烽县林业绿化局林政科负责人洪某未处理其违规砍伐林木的行为和在办理相关许可证方面提供的便利以及对倪某违规砍伐林木案件的帮助，何泯庆分三次送给洪某好处费人民币11000元。
认定上述事实的依据有证人何某刚、洪某、万某、王某、陈某、倪某等人的证言，被告人何泯庆的供述，任职证明，干部任免审批表，干部年度考核登记表，木材运输申报表、采伐证，林业绿化局配置内设机构文件，刑事判决书，情况说明，修路工程及补助款发放情况，德援项目砍伐检测情况，前科材料，到案情况说明，户籍信息，同步录音录像等，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人何泯庆为谋取不正当利益，在实施德援项目及买卖林木过程中送给国家机关工作人员人民币共计88000元，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。公诉机关对被告人何泯庆犯行贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。庭审中，被告人何泯庆提出王某送给何某刚的20000元好处费不是其亲自送的，不应计入行贿金额的辩解意见，经查，该20000元是何泯庆在实施龙泉村德援项目过程中修路应得的补助款，何泯庆为感谢何海刚在其承接龙泉村德援项目中的帮助而授意王某送给何海刚的好处费，故其辩解意见不能成立，本院不予采信。鉴于被告人何泯庆归案后能如实交代自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实及情节，结合相关法律规定，对被告人何泯庆宣告缓刑对其居所地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。”、第三百九十条“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人何泯庆犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 聂江人民陪审员李顺珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 春 美
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终858号
上诉人（原审被告）：诸暨市菲利佳服饰有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东三村陈村小区。
法定代表人：崔银飞。
被上诉人（原审原告）：义乌市青牧针织有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区地号25-1-0-8607。
法定代表人：吴俊庆。
上诉人诸暨市菲利佳服饰有限公司为与被上诉人义乌市青牧针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第748号民事判决，向本院提起上诉。上诉人诸暨市菲利佳服饰有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人诸暨市菲利佳服饰有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第748号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年三月十日
代书记员 张青青
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执380号
申请执行人：吴高名，男，汉族，生于1981年11月10日，住四川省仪陇县。
被执行人：漆家永，男，汉族，生于1971年5月3日，住四川省仪陇县。
被执行人：彭秀琼，女，汉族，生于1971年12月14日，住四川省仪陇县。
申请执行人吴高名与被执行人漆家永、彭秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）川1324财保11号民事裁定，查封了申请人吴高名提供担保的位于仪陇县新政镇吉隆街24号锦绣花园6幢2单元6-1号（产权证号2011041**）房屋。该案民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当履行还款义务，现申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定第三十一条，裁定如下：
解除申请人吴高名提供担保的位于仪陇县新政镇吉隆街24号锦绣花园6幢2单元6-1号（产权证号2011041**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年七月十一日
书记员 王 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5778号
原告：胡文松。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：彭加勉。
原告胡文松为与被告彭加勉追偿权纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡文松的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告彭加勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告胡文松起诉称：2015年7月2日，被告彭加勉由原告胡文松与案外人林宏跃担保向台州银行股份有限公司贷款，并签订《保证借款合同》一份。合同约定：自2015年7月2日至2016年1月8日止，借款人向贷款人借款人民币200000元；贷款利率按月息7.08‰计息，利息计收方法为按季计息，每季度末月的二十日为结息日；约定贷款用途为购配件；借款人应按约如期如数归还贷款本息，逾期归还贷款的，从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。原告胡文松自愿为该借款提供连带保证责任的担保，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。同年7月8日台州银行股份有限公司按约发放贷款200000元，约定贷款月利率7.08‰。后原告胡文松于2016年7月11日代为被告彭加勉支付贷款本金100000元及利息700元，共计100700元。被告彭加勉至今未返还原告胡文松上述代偿款。请求判令：被告归还担保代偿款100700元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告彭加勉未作答辩，亦未举证。
原告胡文松为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
一、原告的身份证复印件，被告的人口基本信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告彭加勉由原告胡文松与案外人林跃宏担保向台州银行股份有限公司贷款200000元，并约定借款利息、违约责任及担保方式、范围等相关权利义务的事实。
三、台州银行股份有限公司银行贷款、还款记录各一份及台州银行股份有限公司出具的还款证明一份，拟证明原告胡文
松作为担保人代被告彭加勉向台州银行股份有限公司偿还贷
款本金、利息等共计100700元的事实。
本院依法向被告彭加勉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告彭加勉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告胡文松诉称的事实一致。
本院认为：被告彭加勉由原告胡文松担保向台州银行股份有限公司借款的行为，并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告彭加勉在借款后未按约归还全部借款本息，原告作为保证人代被告彭加勉清偿了借款本金、利息等共计100700元，该代偿款被告彭加勉应予返还。但被告彭加勉未及时返还代偿款，应赔偿原告自起诉之日（2016年8月30日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭加勉于本判决生效之日起十日内返还原告胡文松代偿款100700元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金100700元自2016年8月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告彭加勉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2314元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年九月八日
代书 记员 丁俊月
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民申4号
再审申请人（原审原告）：陈俊仙。
再审申请人（原审原告）：朱宝珍。
被申请人（原审被告）：陈娟。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
再审申请人陈俊仙、朱宝珍因与被申请人陈娟所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）宝民初字853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈俊仙、朱宝珍申请再审称，一、原审认定事实错误，两申请人既是争议房屋出资人，又是房屋的当然所有权人；二、原审法官不理解我国法律的民事举证规则，片面以物权行政登记公示形式—房产证作为民事确权依据错误，混淆了民事和行政的认定规则，原审法官实际是创造了法律，颠覆了现行有效法律规定。
陈娟提交意见称，讼争房屋缴款人是案外人陈忠兰，即我的养母，而非两申请人。1992年5月，陈忠兰代表我，以我的名义与宝应县房地产管理处订立购房合同，根据该房屋所有权登记，我对讼争房屋系原始取得。申请人曾于2011年提起撤销赠与合同之诉，其认为该房屋是对我的赠与，与现在申请人主张的所有权确认之诉相互矛盾。现原审判决已生效，再审申请人陈俊仙、朱宝珍的再审申请事实与理由不成立，法院应驳回其再审请求。
本院经审查认为,一、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿的记载为准。当事人有证据证明不动产簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持；二、司法实践中，对主张否定不动产登记簿记载权属事项真实性的一方，应苛以更多举证证明责任，并无异议，当事人除了要证明不动产登记簿上记载权利状态不真实外，其必须证明自己对特定不动产享有物权。综观本案，申请人认为讼争房屋为其所有的主要观点：其为争议房屋出资人，故该房屋是申请人原货币财产权的物化形式。但对于讼争房屋的出资，双方当事人存有争议，且申请人所举证据也不足以证明其为唯一出资人。2011年5月，申请人曾向本院提起撤销赠与合同之诉，申请人系被申请人亲生父母,其认为被申请人不履行赡养义务，故请求本院撤销将讼争房屋赠与给被申请人的行为，本院以申请人的诉讼请求超过一年除斥期间为由予以驳回。从中不难看出，即便该房屋为其全额出资，也出现了放弃性处分或其他法定失权事件，故对其“房屋出资人便是房屋当然所有权人”的观点不予采信；三、本案中，讼争房屋系1992年购买，申请人因“其姑父母去世及申请人陈俊仙中风”等原因（申请人在2011年5月撤销赠与合同之诉中自认），于2010年才入住至今，从中可知，申请人也并未主张基于享有所有权而入住，与申请再审人现在主张所有权前后矛盾。讼争房屋产权证一直由被申请人保管，且申请人也未举证证明该房屋原出让人（即宝应县房地产管理处）是与其磋商而缔结购房合同的。故申请人所举证据,在证明其为不动产物权权利人具有高度可能性，且不动产登记簿上记载确有错误等待证实事实方面不能排除合理怀疑，不足以让法官产生逻辑必然性的心证。故申请再审人陈俊仙、朱宝珍所提供的新的证据尚不足以推翻原审判决认定的事实，其再审理由不符合申请再审的法定事由。
综上所述，再审申请人陈俊仙、朱宝珍的申请再审事实与理由不成立，无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈俊仙、朱宝珍的再审申请。
审 判 长 潘志耘
审 判 员 祁 梁
代理审判员 杨 颖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 华 菁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1023民申4号再审申请人（原审原告）：陈俊仙。再审申请人（原审原告）：朱宝珍。被申请人（原审被告）：陈娟。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。再审申请人陈俊仙、朱宝珍因与被申请人陈娟所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）宝民初字853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈俊仙、朱宝珍申请再审称，一、原审认定事实错误，两申请人既是争议房屋出资人，又是房屋的当然所有权人；二、原审法官不理解我国法律的民事举证规则，片面以物权行政登记公示形式—房产证作为民事确权依据错误，混淆了民事和行政的认定规则，原审法官实际是创造了法律，颠覆了现行有效法律规定。陈娟提交意见称，讼争房屋缴款人是案外人陈忠兰，即我的养母，而非两申请人。1992年5月，陈忠兰代表我，以我的名义与宝应县房地产管理处订立购房合同，根据该房屋所有权登记，我对讼争房屋系原始取得。申请人曾于2011年提起撤销赠与合同之诉，其认为该房屋是对我的赠与，与现在申请人主张的所有权确认之诉相互矛盾。现原审判决已生效，再审申请人陈俊仙、朱宝珍的再审申请事实与理由不成立，法院应驳回其再审请求。本院经审查认为,一、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿的记载为准。当事人有证据证明不动产簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持；二、司法实践中，对主张否定不动产登记簿记载权属事项真实性的一方，应苛以更多举证证明责任，并无异议，当事人除了要证明不动产登记簿上记载权利状态不真实外，其必须证明自己对特定不动产享有物权。综观本案，申请人认为讼争房屋为其所有的主要观点：其为争议房屋出资人，故该房屋是申请人原货币财产权的物化形式。但对于讼争房屋的出资，双方当事人存有争议，且申请人所举证据也不足以证明其为唯一出资人。2011年5月，申请人曾向本院提起撤销赠与合同之诉，申请人系被申请人亲生父母,其认为被申请人不履行赡养义务，故请求本院撤销将讼争房屋赠与给被申请人的行为，本院以申请人的诉讼请求超过一年除斥期间为由予以驳回。从中不难看出，即便该房屋为其全额出资，也出现了放弃性处分或其他法定失权事件，故对其“房屋出资人便是房屋当然所有权人”的观点不予采信；三、本案中，讼争房屋系1992年购买，申请人因“其姑父母去世及申请人陈俊仙中风”等原因（申请人在2011年5月撤销赠与合同之诉中自认），于2010年才入住至今，从中可知，申请人也并未主张基于享有所有权而入住，与申请再审人现在主张所有权前后矛盾。讼争房屋产权证一直由被申请人保管，且申请人也未举证证明该房屋原出让人（即宝应县房地产管理处）是与其磋商而缔结购房合同的。故申请人所举证据,在证明其为不动产物权权利人具有高度可能性，且不动产登记簿上记载确有错误等待证实事实方面不能排除合理怀疑，不足以让法官产生逻辑必然性的心证。故申请再审人陈俊仙、朱宝珍所提供的新的证据尚不足以推翻原审判决认定的事实，其再审理由不符合申请再审的法定事由。综上所述，再审申请人陈俊仙、朱宝珍的申请再审事实与理由不成立，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈俊仙、朱宝珍的再审申请。审 判 长  潘志耘审 判 员  祁 梁代理审判员  杨 颖二〇一七年三月十七日书 记 员  华 菁
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第719号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙宜平，任理事长。
被执行人魏举通，男，1964年11月17日出生，汉族，住蓬莱市北关路159号。
被执行人栾蓬，男，1971年3月22日出生，汉族，住蓬莱市登州街道万寿村67号。
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人魏举通、栾蓬借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行�财产，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 王永光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执577号
申请执行人:张守芳，女，汉族，生于1967年7月15日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人:赵建龙，男，汉族，生于1993年6月17日，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2015）永靖民初字第1548号张守芳申请执行赵建龙健康权纠纷一案，于2016年7月26日立案受理并向被执行人赵建龙发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人赵建龙未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赵建龙长期外出，具体去向不明，其父亲替其履行了部分义务，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董仓荣
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初285号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1971年02月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川都江堰市，住都江堰市。2017年5月15日，因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留；2017年5月16日，因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局决定取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第280号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员刘静怡、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日晚，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车从都江堰市区出发沿G213线往崇义镇方向行驶，同日21时40分许，该车行驶本市聚源镇“王家大院”附近时，与前方同向由被害人周丽骑行的川AN292**二轮电动车发生相撞，致二人受伤，两车不同程度损坏。经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血液中检出酒精浓度为187.3mg/100ml。
到案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后，被告人王某与被害人周丽于2017年2月28日达成协议，被告人王某一次性赔偿被害人周丽现金人民币3900元。此后，双方不得以任何理由就此事提出异议，2017年3月4日，被害人周丽出具书面谅解书，请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出具的公安机关的受案登记表，被告人王某的到案经过及供述与辩解，被害人的陈述，现场勘查笔录，现场照片，对被告人王某的血样提取登记表，交通事故认定书，血液乙醇浓度检测报告，车辆鉴定意见书，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车，经检验其血液乙醇浓度为187.3mg╱100ml。系醉酒驾驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应当受到法律的处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，主观恶性小，案发后积极赔偿被害人的医疗等费用，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所判罚金，限被告人王某于判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39836号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李秀琼，女，1973年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秀琼信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,022.73元。原告诉称,被告李秀琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,022.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终95号
上诉人（原审被告）常州市武进区市场监督管理局，住所地常州市武进区延政中大道28号区政府5号楼。
法定代表人朱小平，该局局长。
机关负责人叶文华，该局副局长。
委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人李振阳，常州市武进区市场监督管理局科员。
被上诉人（原审原告）吴金洪，男，汉族，1974年1月14日生，住江苏省滨海县。
原审第三人常州市武进洛阳苏果超市有限公司，住所地武进区洛阳镇东都东路5号。
法定代表人胡友良，该公司总经理。
委托代理人胡彩霞，女，该公司员工。
上诉人常州市武进区市场监督管理局因不履行行政处罚的法定职责一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人常州市武进区市场监督管理局已消除分歧为由，向本院申请撤回上诉，原审原告吴金洪已消除分歧为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人常州市武进区市场监督管理局与原审原告吴金洪已消除行政争议，上诉人申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。原审原告吴金洪与上诉人州市武进区市场监督管理局已消除行政争议，原审原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人常州市武进区市场监督管理局撤回上诉；
二、准许原审原告吴金洪撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本案诉讼费用50元，按规定减半收取25元，由上诉人常州市武进区市场监督管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 潘 军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邹 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3132号
原告：杨庆彬，男，1983年10月3日生，汉族，住址唐山市丰润区。
委托代理人：袁英杰，男，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州忻府区建设北路9号，统一社会信用代码91140900713627831J。
法定代表人：王抗区，该公司经理。
委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告杨庆彬与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆彬委托代理人袁英杰、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计159276元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨庆彬于2016年为其车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车于被告保险公司处投保了225000元的车辆损失不计免赔险，保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日。2016年5月16日1时许，杨庆彬驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至曹妃甸工业区铁路特大桥南200米处时，与前方同向杨东升驾驶的冀Ｂ×××××-冀BZ9**挂号重型半挂货车相撞，造成两车受损，两车驾驶人杨庆彬、杨东升受伤的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸公安交警支队第二交警大队出具道路交通事故认定书，认定杨庆彬承担此次事故的主要责任，杨东升承担此次事故的次要责任。此次事故发生在保险期间内，此次事故给原告造成的损失有车损150276元、公估费4500元，施救费4500元，共计159276元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉贵院望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，被保险人忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司为涉案车辆在我公司投保了商业保险，我公司同意在涉案车辆行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效且无免赔事项的前提下，根据保险条款的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担。本次事故原告承担主要责任，原告的损失应由另一方的交强险先承担，超过部分我司不超过70%。原告的车损评估系单方委托，选择评估机构和评估时均未通知我司，鉴定价格明显过高，已经超过其实际价值，我司不予认可，要求重新鉴定。评估费，诉讼费不属于保险理赔的范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日1时许，杨庆彬驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至曹妃甸工业区铁路特大桥南200米处时，与前方同向杨东升驾驶的冀Ｂ×××××-冀BZ9**挂号重型半挂货车追尾，造成两车受损，冀Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶人杨庆彬受伤、冀Ｂ×××××-冀BZ9**挂号重型半挂货车驾驶人杨东升受伤的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨庆彬承担此次事故的主要责任，杨东升承担此次事故的次要责任。
原告杨庆彬所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投保了机动车损失险225000元，第三者责任保险100万元及不计免赔险。保险期间为2016年1月28日0时至2017年1月27日24时止。事故发生在保险期间内。
上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：1.原告提交公估报告书，证明原告车辆损失。被告保险公司认为，对公估报告真实性不予认可，对原告选择评估机构和评估机构在评估时均没有通知我司人员到场，剥夺了我司参与定损的权利，损失照片有很大一部分无法确定是涉案车辆，评估的项目和数额过高，且该公估公司为深圳的公司，我公司不予认可，要求对涉案车辆进行复勘并申请重新鉴定。对工时费发票真实性、合法性有异议不予认可，该两张发票无法确认是本次事故所产生的，且没有修理明细。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在庭审过程中当庭提交重新鉴定申请，但已过举证期限，逾期提交，自行承担相应的不利后果。原告提交工时费发票予以佐证公估报告，本院对该公估报告意见予以认定。2.原告提交公估费发票，证明原告支出的公估费。被告保险公司认为，对公估费发票真实性有异议，且不属于保险理赔范围。原告诉请的公估费，属于为查明保险标的损失支出的必要合理费用，本院予以认定。3.原告提交施救费发票，证明原告支出的施救费。被告保险公司认为，施救费价格过高，应根据事故发生距离来确定。原告支出的施救费客观真实，根据河北省道路救援服务收费标准，本院酌定1900元。
本院认为，被告承认原告诉请的部分，不违反法律法规，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。深圳市双衡保险公估有限公司所具有法律规定的鉴定资质，该鉴定机构对原告车辆损失的鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，对该鉴定意见本院予以采纳。原告的公估费属于为查明损失标的所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告支出的施救费客观真实，本院酌定1900元。原告杨庆彬诉请的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
综上所述，原告杨庆彬的合理损失为：车辆损失费150276元，公估费4500元，施救费1900元，合计156676元。
原告杨庆彬所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投保了机动车损失险和第三者责任保险及不计免赔险，故原告的损失应由被告保险公司在机动车损失险和第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿原告杨庆彬156676元。本判决生效后10日内履行。
驳回原告杨庆彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
代理审判员 闫彦利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔 欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1048号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所为前进路3-18-7号。
法定代表人：张世礼，总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，公司职员。
被告：刘东，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告刘东之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市嘉和物业有限公司50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年四月二十七日
书记员 朴艺花
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执518号
申请执行人招商银行股份有限公司温州大南支行。
负责人：谢海燕。
被执行人温州经济技术开发区永固标准件有限公司。
法定代表人：刘敬民。
被执行人浙江友力标准件有限公司。
法定代表人：季联敏。
被执行人温州神福国际贸易有限公司。
法定代表人：刘敬民。
被执行人严永光。
被执行人季联敏。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州大南支行与被执行人温州经济技术开发区永固标准件有限公司、浙江友力标准件有限公司、温州神福国际贸易有限公司、严永光、季联敏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人严永光名下有坐落于温州市鹿城区宏源路宏源锦园1、2、3、4幢106室（所有权证号：327844）的房产，该述房产已被本案依法查封（查封有效期至2019年1月25日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被另案设置抵押，并由温州市龙湾区人民法院予以首封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年5月23日，被执行人尚欠申请执行人垫付款4422094.39元及利息。
本院认为，被执行人严永光名下的房产已被温州市龙湾区人民法院予以首封且被另案设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执518号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶陈漪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初509号
原告：董霞，女，1969年9月18日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：潘庆华，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告董霞为与被告潘庆华买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告给付货款22000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告董霞到庭参加诉讼，被告潘庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年起，被告多次向原告购买饰品。2015年12月11日，经结算，被告尚欠原告货款23500元。同日，被告支付货款1500元，余款22000元至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘庆华于本判决生效后十日内支付原告董霞货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告潘庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年二月二十日
代书记员 楼晓晶
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异44号
异议人(被执行人)陕西建工第七建设集团有限公司。
申请执行人金牛区琪盛建材经营部。
被执行人四川网贸港置业有限公司。
本院在执行（2015）仁寿民初第2425号金牛区琪盛建材经营部（以下简称“琪盛建材”）与陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称“陕西七建”）四川网贸港置业有限公司（以下简称“网贸港置业”）买卖合同纠纷一案中，异议人陕西七建向本院提出执行行为异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：本院对异议人在中信银行西安雁塔路支行账号为7252710183600137215的银行账户进行了冻结，该账户内的资金系属于移民工程专用款项。请求本院解除对异议人在中信银行西安雁塔路支行账号为7252710183600137215的银行账户的冻结。
异议人就其主张向本院提交了贵州省大方县水库和生态移民局2016年5月11日的证明一份、本院（2015）仁寿执字第1445号协助执行通知书回执一份。
异议人认为，大方县恒大奢香古镇移民搬迁工程系扶贫项目，该项目的资金系专款专用，只能用于工程，法院冻结使该专项资金无法使用。
本院查明：本院在执行（2015）仁寿民初第2425号琪盛建材与陕西七建、网贸港置业买卖合同纠纷一案中，于2016年4月14日裁定冻结了被执行人陕西七建在中信银行西安雁塔路支行账号为7252710183600137215的银行账户，实际冻结资金982.50元。2016年4月21日，该账户汇入资金10610000元，目前实际冻结资金10610982.50元。2016年5月25日，本院立案受理了异议人的异议申请。
异议人提供的贵州省大方县水库和生态移民局2016年5月11日证明一份中显示：异议人系贵州省大方县恒大奢香古镇移民搬迁项目场地平整工程的承包人。贵州省大方县水库和生态移民局将工程款按异议人施工的进度的累计工程量拨付到本院冻结的前述被执行人的银行账户。
本院认为，被执行人认可本院裁定冻结的银行存款系其工程进度款，是被执行人依建设工程施工合同取得的合法收入。本院对被执行人的合法财产采取执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人对本院执行行为提出的异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西建工第七建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 杨红兵
审判员 曾 毅
审判员 李 松
二〇一六年五月三十日
书记员 陈晓龙
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民初50号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
委托代理人李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
被告赛罕区魅力久久歌厅，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路165号。
经营者李成涛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区魅力久久歌厅侵害著作权纠纷一案中，2016年6月1日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赛罕区魅力久久歌厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2812元，原告已预交，减半收取1406元，剩余1406元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审判长 冯蒙艺
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一六年六月二日
书记员 刘亚楠
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民初50号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托代理人李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告赛罕区魅力久久歌厅，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路165号。经营者李成涛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区魅力久久歌厅侵害著作权纠纷一案中，2016年6月1日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赛罕区魅力久久歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2812元，原告已预交，减半收取1406元，剩余1406元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长  冯蒙艺审判员  何玉山审判员  王海莹二〇一六年六月二日书记员  刘亚楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3869号
上诉人(原审被告)：江沛荣，无业。
委托诉讼代理人：张宜群、高波，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：善芳，无业。
被上诉人（原审原告）：夏广超，徐州市韩山村委会员工。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑宪金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
上诉人江沛荣因与被上诉人善芳、夏广超民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江沛荣及委托诉讼代理人张宜群、高波，被上诉人善芳、夏广超及共同委托诉讼代理人郑宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江沛荣上诉请求：撤销一审判决，驳回善芳、夏广超一审诉讼请求。事实与理由：1、我受善芳、夏广超胁迫、恐吓出具借条，不是真实意思表示。2、我没有和债务人张爱荣签订债务承担合同，也没有与善芳、夏广超达成债务转移合意，一审认定我构成债务加入错误。
善芳、夏广超辩称：1、涉案借条出具后，江沛荣既未报警也未申请撤销，借条是江沛荣自愿出具。2、江沛荣基于获得收益，承诺向我们偿还张爱荣欠款中10万元构成债务加入。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
善芳、夏广超向一审法院起诉请求：1、江沛荣偿还案外人张爱荣欠善芳、夏广超共同债务中的100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%计算，自2015年4月25日起计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由江沛荣承担。
一审法院认定的事实：2011年3月30日，善芳向张爱荣出借款项94000元。2011年11月28日，张爱荣向善芳出具《借据》一份，内容为：“今借到善芳人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整。期限为壹个月。定于2011年12月28日归还，如到期不能按期还清本金，本人以每日承担本金的3%作为违约金。如另一方违约每日承担本金的10%作为违约金。借款人身份证号码：××。借款人：张爱荣。2011年11月28日。”后因张爱荣未偿还，2013年4月24日，江沛荣向夏广超出具《借条》一份，内容为：“今借夏广超人民币壹拾万元整，两年内还清，身份证××。借款人：江沛荣。2013年4月24日。”善芳、夏广超系夫妻，庭审中，两原告认可张爱荣与两原告约定月息6%，并按照月息6%支付了自2011年3月30日至2011年10月份的利息，共34000元，之后不再还本付息，江沛荣对此认可。2015年5月20日，夏广超以江沛荣为被告诉至一审法院，要求江沛荣偿还借款100000元。该案经审理认为双方不存在借款关系，遂于2015年7月10日以（2015）泉民初字第2095号民事判决书判决：驳回夏广超要求江沛荣偿还借款10万元的诉讼请求。夏广超不服，于2015年10月31日上诉于徐州市中级人民法院，并在二审期间要求变更法律关系，欲以“债务转移”为由向江沛荣主张权利。二审法院经审理认为一审法院判决驳回其诉讼请求具有事实和法律依据，应当维持。夏广超变更法律关系，不属于二审范围。遂于2015年12月10日以（2015）徐民终字第04466号民事判决书，维持了一审判决。
一审法院认为，善芳、夏广超主张张爱荣于2011年3月向其借款100000元，在不能按期偿还借款的情况下，江沛荣于2013年4月24日承诺由其偿还该100000元借款，系债务的加入，构成并存的债务承担，故要求江沛荣偿还借款100000元，并提供张爱荣出具的借据，转款凭证、江沛荣出具的《借条》予以证明。江沛荣虽抗辩其于2013年4月24日系在夏广超的强迫下出具了承诺还款的《借条》，但未提供证据证明其系受胁迫出具《借条》，故对其抗辩不予采纳。故江沛荣应承担债务的偿还责任，按《借条》约定偿还两原告借款。扣除超出法律规定的利息，借款本金为76920元，利息按同期银行贷款利率支付两原告自2015年4月25日起至实际给付之日止。遂判决：江沛荣应于判决发生法律效力之日起十日内，向善芳、夏广超偿还借款本金76920元及利息（以76920元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2015年4月25日起计算至实际给付之日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，2013年4月24日，江沛荣向夏广超出具《借条》，承诺向夏广超偿还张爱荣所欠善芳款项，在江沛荣认可张爱荣所欠善芳款项的情况下，江沛荣应按《借条》的约定按期向夏广超、善芳承担偿还款项的义务。江沛荣上诉主张受夏广超等人胁迫、恐吓出具《借条》，不能以《借条》确定其承担还款责任，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释的规定，江沛荣应就其受胁迫、恐吓出具《借条》承担举证责任，但一、二审中，江沛荣没有举证证实上述观点，故江沛荣的该项上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。
至于江沛荣上诉提出的没有与张爱荣、善芳、夏广超达成债务转移、承担协议，不应承担涉案债务的观点，因江沛荣的单方意思表示即可构成债务的承担，江沛荣是否与张爱荣、善芳、夏广超达成债务转移、承担协议不影响其依据《借条》的承诺承担还款义务。
综上所述，江沛荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由上诉人江沛荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3869号上诉人(原审被告)：江沛荣，无业。委托诉讼代理人：张宜群、高波，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：善芳，无业。被上诉人（原审原告）：夏广超，徐州市韩山村委会员工。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑宪金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。上诉人江沛荣因与被上诉人善芳、夏广超民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江沛荣及委托诉讼代理人张宜群、高波，被上诉人善芳、夏广超及共同委托诉讼代理人郑宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江沛荣上诉请求：撤销一审判决，驳回善芳、夏广超一审诉讼请求。事实与理由：1、我受善芳、夏广超胁迫、恐吓出具借条，不是真实意思表示。2、我没有和债务人张爱荣签订债务承担合同，也没有与善芳、夏广超达成债务转移合意，一审认定我构成债务加入错误。善芳、夏广超辩称：1、涉案借条出具后，江沛荣既未报警也未申请撤销，借条是江沛荣自愿出具。2、江沛荣基于获得收益，承诺向我们偿还张爱荣欠款中10万元构成债务加入。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。善芳、夏广超向一审法院起诉请求：1、江沛荣偿还案外人张爱荣欠善芳、夏广超共同债务中的100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%计算，自2015年4月25日起计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由江沛荣承担。一审法院认定的事实：2011年3月30日，善芳向张爱荣出借款项94000元。2011年11月28日，张爱荣向善芳出具《借据》一份，内容为：“今借到善芳人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整。期限为壹个月。定于2011年12月28日归还，如到期不能按期还清本金，本人以每日承担本金的3%作为违约金。如另一方违约每日承担本金的10%作为违约金。借款人身份证号码：××。借款人：张爱荣。2011年11月28日。”后因张爱荣未偿还，2013年4月24日，江沛荣向夏广超出具《借条》一份，内容为：“今借夏广超人民币壹拾万元整，两年内还清，身份证××。借款人：江沛荣。2013年4月24日。”善芳、夏广超系夫妻，庭审中，两原告认可张爱荣与两原告约定月息6%，并按照月息6%支付了自2011年3月30日至2011年10月份的利息，共34000元，之后不再还本付息，江沛荣对此认可。2015年5月20日，夏广超以江沛荣为被告诉至一审法院，要求江沛荣偿还借款100000元。该案经审理认为双方不存在借款关系，遂于2015年7月10日以（2015）泉民初字第2095号民事判决书判决：驳回夏广超要求江沛荣偿还借款10万元的诉讼请求。夏广超不服，于2015年10月31日上诉于徐州市中级人民法院，并在二审期间要求变更法律关系，欲以“债务转移”为由向江沛荣主张权利。二审法院经审理认为一审法院判决驳回其诉讼请求具有事实和法律依据，应当维持。夏广超变更法律关系，不属于二审范围。遂于2015年12月10日以（2015）徐民终字第04466号民事判决书，维持了一审判决。一审法院认为，善芳、夏广超主张张爱荣于2011年3月向其借款100000元，在不能按期偿还借款的情况下，江沛荣于2013年4月24日承诺由其偿还该100000元借款，系债务的加入，构成并存的债务承担，故要求江沛荣偿还借款100000元，并提供张爱荣出具的借据，转款凭证、江沛荣出具的《借条》予以证明。江沛荣虽抗辩其于2013年4月24日系在夏广超的强迫下出具了承诺还款的《借条》，但未提供证据证明其系受胁迫出具《借条》，故对其抗辩不予采纳。故江沛荣应承担债务的偿还责任，按《借条》约定偿还两原告借款。扣除超出法律规定的利息，借款本金为76920元，利息按同期银行贷款利率支付两原告自2015年4月25日起至实际给付之日止。遂判决：江沛荣应于判决发生法律效力之日起十日内，向善芳、夏广超偿还借款本金76920元及利息（以76920元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2015年4月25日起计算至实际给付之日止）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，2013年4月24日，江沛荣向夏广超出具《借条》，承诺向夏广超偿还张爱荣所欠善芳款项，在江沛荣认可张爱荣所欠善芳款项的情况下，江沛荣应按《借条》的约定按期向夏广超、善芳承担偿还款项的义务。江沛荣上诉主张受夏广超等人胁迫、恐吓出具《借条》，不能以《借条》确定其承担还款责任，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释的规定，江沛荣应就其受胁迫、恐吓出具《借条》承担举证责任，但一、二审中，江沛荣没有举证证实上述观点，故江沛荣的该项上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。至于江沛荣上诉提出的没有与张爱荣、善芳、夏广超达成债务转移、承担协议，不应承担涉案债务的观点，因江沛荣的单方意思表示即可构成债务的承担，江沛荣是否与张爱荣、善芳、夏广超达成债务转移、承担协议不影响其依据《借条》的承诺承担还款义务。综上所述，江沛荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1723元，由上诉人江沛荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一六年十月二十日书 记 员  郭晓艳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10870号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道办事处丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
被告：唐科，男，1984年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告唐科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 敬文丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第15560号
申请人高秋萍，女，1973年9月4日出生，汉族。
委托代理人：谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
申请人北京枫睿嘉德教育咨询有限公司，住北京市西城区万明园13号楼307室。
法定代表人：孟庆琴，该公司总经理
委托代理人：陈百松，住同该单位。
本院于2015年5月18日受理了申请人高秋萍与申请人北京枫睿嘉德教育咨询有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人高秋萍、北京枫睿嘉德教育咨询有限公司因劳动争议，于2015年5月7日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2015年5月30日前，申请人北京枫睿嘉德教育咨询有限公司按申请人高秋萍本人工资标准补缴2009年1月至2013年12月期间的养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险（具体数额以当地社保机构核定为准；低于最低交费下限的，按最低缴费下限缴费）；
二、此后双方不再存在任何劳动法律关系纠纷。”
本院经审查认为，申请人高秋萍和申请人北京枫睿嘉德教育咨询有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第133号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高秋萍和申请人北京枫睿嘉德教育咨询有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第133号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年五月十八日
书 记 员 柴福敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1546号
原告：徐州工业用呢厂，住所地本市湖北路。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周旭光，男，1963年10月1日生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。
被告：山东鑫马纸业有限公司，住所地山东省桓台县。
法定代表人：马永锋，该公司经理。
原告徐州工业用呢厂与被告山东鑫马纸业有限公司（以下简称鑫马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人周旭光、孟伟到庭参加诉讼，被告鑫马公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款367688.6元，并赔偿计算至2017年2月28日止的利息损失38430.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2010年开始与被告发生业务往来，共为被告定制546947.8元的造纸用毯，截止原告起诉为止被告尚欠367688.6元未付。经多次催要未果，因双方合同约定由原告所在地法院管辖，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告鑫马公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：
1、订货合同两份，证明原告与被告之间存在业务往来，并且双方约定如发生纠纷，由原告所在地法院受理。
2、催收函、邮政快递单、邮件查询单各一份，证明2016年7月11日原告向被告发出催收函，要求被告偿还欠款367688.6元。该催收函由被告签收。
3、被告于2016年7月19日回函、顺丰快递单各一份，证明被告对双方之间存在欠款事实予以认可，本案不存在诉讼时效问题。
4、原告制作的应收账款三栏明细账一份，证明自2010年双方发生业务关系以来，截止2014年底被告账面拖欠原告货款361947.8元。
5、金额为546947.8元的增值税发票22份、发票及货物收到条22份、收据12份、承兑汇票10份，证明原告为被告提供已开票货物金额为546947.8元，被告总共付款是185000元，尚欠361947.8元未付。
6、借布清单及发货单各一份，证明在2011年8月24日原告向被告提供价值5740.8元的造纸毛毯一条。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2010年开始与被告发生业务往来，双方签订有多份订货合同，合同中均约定原告供货后，被告于1个月内付清货款，并约定双方发生纠纷后，由原告所在地法院管辖。在此期间，原告共为被告定制546947.8元的造纸用毯，并开具增值税发票，被告共付款185000元，尚欠361947.8元未付。原告另于2011年8月24日向被告提供价值5740.8元的造纸毛毯一条，未开具发票，被告也未付款。上述被告所欠款项合计367688.6元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间买卖合同关系真实有效并已履行，原告已依约向被告提供了约定的商品，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。对于原告提供的证据，本院依法予以采信。故对原告要求被告支付所欠货款367688.6元，本院予以支持。因双方对付款时间有明确约定，故对原告主张自被告最后一次收到货物的时间2014年9月10日之后1个月即2014年10月10日开始，按照年利率4.5%计息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告山东鑫马纸业有限公司支付原告徐州工业用呢厂货款367688.6元及利息38430.5元（自2014年10月10日起至2017年2月28日止，按年利率4.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取3695元，由被告山东鑫马纸业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年四月十二日
书记员 李 洁
湖北省公安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初238号
公诉机关湖北省公安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，男，汉族，住公安县。
被告人李克林，男，汉族，小学文化，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被公安县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人李克林犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被�人李克林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年7月11日晚7时许，被告人李克林和徐某、陈某等人在公安县斗湖堤幸福二巷黄某的麻将馆内打麻将时发生口角，李克林和徐某相互打斗，被告人李克林将被害人徐某鼻子打伤。经鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表；证人黄某、刘某、陈某等人的证言；被害人徐某的陈述；鉴定意见；辨认笔录及视听资料；被告人李克林的供述等证据。认为被告人李克林故意伤害他人身体、致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某要求被告人李克林赔偿各项费用20433元。针对上述民事诉请原告人向法庭提交以下证据1.医疗费单据2955.92�；2.鉴定费单据三张，共计人民币1460；3.公安县中医院诊断证明，证实徐某鼻骨骨折；4.公安县孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见，证实徐某的损伤程度为轻伤二级，误工期为60日，护理期限及营养期限为30日。
被告人李克林对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月11日晚7时许，被告人李克林和徐某、陈某等人在公安县斗湖堤幸福二巷黄某的麻将馆内打麻将时发生口角，李克林和徐某相互打斗，被告人李克林将被害人徐某鼻子打伤。经鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤二级。徐某在公安县中医院共住院13天。
对附带民事诉讼原告人徐某的经济损失核定如下：1.医疗费2955.92元；2.误工费5118.58元（31138元÷365天×60天）；3.护理费2559.29元（住院护理31138元÷365天×30天）；4.住院伙食补助费1300元（13天×100元）；5.营养费3000元（30天×100元）；6.鉴定费1460元；7.交通费酌定为500元。合计人民币16893.79元。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1.受案登记表；
2.证人黄某、刘某、胡某1、胡某2、陈某的证言，证实李克林与徐某发生冲突的整个过程；
3.被害人徐某的陈述，证明目的同上；
4.公安县孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见，证实徐某的损伤程度为轻伤二级，误工期为60日，护理期限及营养期限为30日；
5.辨认笔录及视听资料；
6.被告人李克林的供述和辩解，证实打伤被害人徐某的整个过程。
本院认为，被告人李克林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人李克林赔偿各项费用20433.79元，经本院核实的实际赔偿金额为16893.79元。对于附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，无其他证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告人李克林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李克林的刑期自2016年7月28日起至2017年9月27日止）。
二、被告人李克林于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币16893.79元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初360号
原告江苏宝能建筑材料有限公司。
法定代表人王金星，该公司董事长。
被告江苏水北建设工程有限公司。
本院在审理原告江苏宝能建筑材料有限公司诉被告江苏水北建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏宝能建筑材料有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宝能建筑材料有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝能建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30452元，按规定减半收取15226元，财产保全费5000元，合计人民币20226元，由原告江苏宝能建筑材料有限公司负担。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 张云成
人民陪审员 郭咏秋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金丽娜
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初290号
原告：邓杨雄，男，1935年4月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托诉讼代理人：邓由清，男，1945年4月17日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：何冠军，广东利人律师事务所律师。
被告：桂东县沤江镇都辽村茶山组。
诉讼代表人：罗周清，男，1958年11月16日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：吴建华，男，1969年11月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
原告邓扬雄与被告桂东县沤江镇都辽村茶山组物权确认纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告邓扬雄向本院提出诉讼请求：1、位于黄洞乡（现更名为“沤江镇”，下同）高桥村屋场坪组山牛塘大坪里界址范围（以山座身）上（南）至青山界，下（北）至两江口（位置在下大坪的两江口），左（西）至小坑，右（东）沿坑直上以路程直到青山界之林地林权为原告所有。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：根据桂东县档案馆土地房产证记载的土改证和1981年桂东县人民政府填发的0438号集体山林所有证，1984年黄洞乡政府和黄洞乡高桥村委会填发的山林承包证，2009年林改换发的B430901989381号林权证，位于黄洞乡山牛塘大坪里界址范围（以山座身）上（南）至青山界，下（北）至两江口（位置在下大坪的两江口），左（西）至小坑，右（东）沿坑直上以路直到青山界之林地，其林权为原告所有。被告于2009年林改换发的B430902022717号林权证，缺少历史证据，确权时原告未被告知到场指界，双方未确认林地界址，混淆本有明确位置（即大坪的两江口）地名，导致覆盖本属于原告的林权范围，属非法申报和错误登记。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>解释》（一）第一条、第二条，原告有证据证明上述林地权属登记与真实权利状态不符，原告为该林权的真实权利人，故请求法院判如所请。
本院经审查认为，本案原告以物权确认纠纷为案由起诉，但实为确认林地权属纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案原告应当先向当地人民政府申请确认各自的林权范围，待权属范围明确后，如被告有侵权行为再可向人民法院主张侵权之诉。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓扬雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 方 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1027民初290号原告：邓杨雄，男，1935年4月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。委托诉讼代理人：邓由清，男，1945年4月17日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：何冠军，广东利人律师事务所律师。被告：桂东县沤江镇都辽村茶山组。诉讼代表人：罗周清，男，1958年11月16日出生，汉族，农民。诉讼代表人：吴建华，男，1969年11月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。原告邓扬雄与被告桂东县沤江镇都辽村茶山组物权确认纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告邓扬雄向本院提出诉讼请求：1、位于黄洞乡（现更名为“沤江镇”，下同）高桥村屋场坪组山牛塘大坪里界址范围（以山座身）上（南）至青山界，下（北）至两江口（位置在下大坪的两江口），左（西）至小坑，右（东）沿坑直上以路程直到青山界之林地林权为原告所有。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：根据桂东县档案馆土地房产证记载的土改证和1981年桂东县人民政府填发的0438号集体山林所有证，1984年黄洞乡政府和黄洞乡高桥村委会填发的山林承包证，2009年林改换发的B430901989381号林权证，位于黄洞乡山牛塘大坪里界址范围（以山座身）上（南）至青山界，下（北）至两江口（位置在下大坪的两江口），左（西）至小坑，右（东）沿坑直上以路直到青山界之林地，其林权为原告所有。被告于2009年林改换发的B430902022717号林权证，缺少历史证据，确权时原告未被告知到场指界，双方未确认林地界址，混淆本有明确位置（即大坪的两江口）地名，导致覆盖本属于原告的林权范围，属非法申报和错误登记。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于适用解释》（一）第一条、第二条，原告有证据证明上述林地权属登记与真实权利状态不符，原告为该林权的真实权利人，故请求法院判如所请。本院经审查认为，本案原告以物权确认纠纷为案由起诉，但实为确认林地权属纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案原告应当先向当地人民政府申请确认各自的林权范围，待权属范围明确后，如被告有侵权行为再可向人民法院主张侵权之诉。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓扬雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年九月五日书 记 员  方 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审417号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人马建玲，女，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月14日对被执行人马建玲，作出的涞国土罚字（2016）4-173号行政处罚决定（以下简称4-173号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-173号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人马建玲，未办理合法用地手续，在石亭镇××土村占用耕地建房，涉嫌破坏农用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条、第六十三条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项之规定，于2016年11月14日作出4-173号决定：一、限期对非法占用的耕地352平方米进行治理。二、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，352平方米共计罚款伍仟贰佰捌拾元整。
本院认为：被执行人马建玲未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）4-173号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的耕地352平方米进行治理。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月十八日
书记员 陈爱爱