wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民特12号
申请人洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县。
法定代表人姚光，职务：董事长。
委托代理人毕思公、薛豫英，河南万基律师事务所律师。
被申请人安阳旺起起重设备有限公司，住所地：滑县新区。
法定代表人：李峰旺，职务：董事长。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
申请人洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司（以下简称龙泉发电公司）向本院提出实现担保物权的申请，本院于2016年6月15日登记受理后，于2016年6月28日向被申请人安阳旺起起重设备有限公司（旺起起重公司）送达了权利异议告知书，依法组成合议庭进行了审查。
申请人龙泉发电公司称，2012年12月26日，旺起起重公司与中国民生银行郑州分行签订《中小企业金融服务合同》和两份《最高额抵押合同》，约定民生银行为旺起起重公司提供3000万元最高授信额度，有效期自2012年12月26日至2013年12月26日，旺起起重以其所有的两处土地使用权和一处房屋共同作为抵押财产，为该服务合同及具体业务合同项下的债务提供担保，并办理了抵押登记。2013年12月26日，双方签订编号为ZH1300000251933的《中小企业金融服务合同》，约定民生银行向旺起起重提供1700万元借款，借款期限自2013年12月26日至2014年6月26日，民生银行按约向旺起起重公司发放了1700万元贷款（第一笔贷款）。2014年5月14日旺起起重公司与民生银行签订编号为ZH1400000078932的《综合授信合同》，约定民生银行为旺起起重公司提供3000万元最高授信额度，有效期自2014年5月20日至2015年5月20日。2014年5月23日双方签订编号ZH1400000086987的《流动资金贷款借款合同》，约定民生银行向旺起起重公司提供1300万元借款，借款期限自2014年5月26日至2015年5月26日，到期一次还本，2014年5月26日民生银行如约向旺起起重公司发放了1300万元贷款（第二笔贷款）。2014年6月26日，第一笔贷款到期后，旺起起重公司未能按约还款，并且其经营情况发生恶化，民生银行宣布第二笔贷款于2015年2月26日提前到期，旺起起重拖欠借款本金29817703.02元及相关利息、罚息。2014年12月15日，民生银行与龙泉发电公司签订《债权转让合同》，将民生银行对旺起起重公司的两笔借款的主债权及相关担保权利，一并转让给龙泉发电公司。民生银行向旺起起重公司及相关担保人送达了债权转让告知函，并在报纸上发布债权转让公告。龙泉发电公司向旺起起重公司催要，其拒不偿还。请求裁定拍卖、变卖旺起起重公司名下的抵押财产，所得价款在担保范围内优先清偿债权及实现债权和担保权的费用。
被申请人旺起起重公司的意见，一、龙泉发电公司与民生银行郑州分行签订的《债权转让合同》因违反法律规定应当无效。旺起起重公司与民生银行在2013年12月26日和2014年5月20日签订《中小企业金融服务合同》和《借款合同》，其中1700万元的借款期限为2013年12月26日至2014年6月26日，1300万元借款期限为2014年5月26日至2015年5月26日。在龙泉发电公司与民生银行签订《债权转让合同》时，旺起起重公司与民生银行之间的最高额抵押合同远远未到决算期，最高额抵押担保的债权尚未确定，转让合同违反担保法和物权法的相关规定。二、旺起起重公司从未收到民生银行转让债权的通知，其转让债权的行为对旺起起重公司不发生效力。民生银行在报纸上发布债权转让公告，也不能免除其通知旺起起重公司的义务。只有国有资产管理公司在处置不良资产时能够采用公告的方式通知债务人，其他民间企业是不能通过这种方式通知债务人的。三、即使债权转让行为有效，因龙泉发电公司未按法律规定到特定部门办理抵押权变更登记，龙泉发电公司不具有涉案抵押财产的抵押权。因为不动产物权应登记公示，抵押权作为一种担保物权，也应遵循物权公示原则。四、旺起起重公司申请贷款是为了购买钢材，签订借款合同时民生银行强制性指定钢材供应商，且在旺起起重公司不知情下选择受托支付方式，将涉案贷款支付给河南金捷钢材有限公司和河南华上宁贸易有限公司，旺起起重公司至今未收到上述两家公司任何钢材和货物。且第一笔借款1700万元已经超过法定诉讼时效，旺起起重公司不应当偿还贷款及利息。龙泉发电公司提出的实现担保物权的申请与事实严重不符，适用法律错误，应当驳回其申请。
经审查，2012年12月26日，旺起起重公司与民生银行郑州分行分别签订编号ZH1200000034341《中小企业金融服务合同》、编号DB1200000042494和DB1200000042485两份《最高额抵押合同》，约定在2012年12月26日至2013年12月26日内，旺起起重公司可申请使用最高授信额度为3000万元。2013年12月26日，旺起起重公司与民生银行签订编号ZH1300000251933《中小企业金融服务合同》，旺起起重公司从民生银行借款1700万元，借款期限自2013年12月26日至2014年6月26日，该借款以旺起起重公司所有的一块土地和该土地上的房屋作抵押（房产证号：滑房权证新字第××号，土地证号：滑国用新20**第201号），并办理了抵押登记。
2014年5月20日，旺起起重公司与民生银行郑州分行分别签订编号ZH1400000078932《综合授信合同》、编号DB1400000018829《最高额抵押合同》，约定在2014年5月20日至2015年5月20日内，旺起起重公司可申请使用最高授信额度为3000万元。2014年5月23日，旺起起重公司与民生银行签订编号ZH1400000086987《流动资金贷款借款合同》，旺起起重公司从民生银行借款1300万元，旺起起重公司以其所有的一块土地（房产证号：滑国用新20**第37号）作为抵押，并办理抵押登记，借款期限一年，自2014年5月26日至2015年5月26日。
2014年12月15日，民生银行郑州分行与龙泉发电公司签订《债权转让合同》，将包括以上两笔借款及抵押权（本金金额：29817703.02元）在内的债权转让给龙泉发电公司。2015年1月5日，民生银行郑州分行在《河南商报》发布债权转让公告。龙泉发电公司未办理抵押权变更登记。
本院认为，民生银行郑州分行与旺起起重公司之间的债权债务关系明确，民生银行郑州分行享有的抵押权也合法有效，但民生银行郑州分行与龙泉发电公司之间关于主合同（借款合同）和从合同（最高额抵押合同）的转让、以及抵押权变更登记等影响担保物权实现条件的事实认定还存在疑问，龙泉发电公司的申请尚不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘定伟
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一六年七月十二日
书记员 高 静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2670号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何香林，男，1983年12月1日出生于湖南省新宁县，汉族，文盲，农民，家住湖南省新宁县。曾因犯盗窃罪于2007年4月30日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2009年12月19日被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年7月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月6日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2701号起诉书指控被告人何香林犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人何香林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月3号14时许，被告人何香林在义乌市某街道某路XXX号楼下，窃得被害人杨某停放在该处的红色爱玛牌电瓶车（价值人民币1575元）。同日，被告人何香林又在义乌市某街道某路XXX号楼下，窃得被害人杨某停在该处的黄色阳光牌电瓶车（价值人民币890元）。次日，被告人何香林将两辆电瓶车以500元的价格卖给一名收废品的男子。
上述事实，被告人何香林在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨包友、杨某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，接受证据清单，购车发票，前科刑事判决书，到案经过，被告人何香林的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何香林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何香林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何香林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何香林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年十一月一日
书记员 张亦含
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1365号
申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局。住所地，威海市文登区世昌大道**号。
法定代表人毕卫刚，局长。
被执行人山东万得集团有限公司。住所地，威海市文登区昆嵛路****号。
法定代表人王钦忠，董事长。
申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局与被执行人山东万得集团有限公司社会保障行政处理纠纷一案，文登市人民法院（2014）文行执字第10号行政裁定书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被申请人已经履行完毕，申请人向我院提出撤销申请。被执行人负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文行执字第10号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十二月四日
书记员 陈本金
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15397号
原告：吴严冬。
委托诉讼代理人：沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：孟祥勋。
本院在审理原告吴严冬与被告孟祥勋股权转让纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告吴严冬撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，由原告负担。
审 判 员 刘存良
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 杨丽霞
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初158号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告邵天珍。
本院于2016年1月6日立案受理原告天津市凤合物业管理有限公司诉被告邵天珍物业合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一六年三月三日
书记员 王启迪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第343号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田佰奇，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：常传栋。
被告：常富。
被告：孙明习。
被告：常传良。
被告：常传深。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告常传栋、常富、孙明习、常传良、常传深金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川信用社的委托代理人田佰奇到庭参加诉讼，被告孙明习经本院传票传唤，被告常传栋、常富、常传良、常传深经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年5月15日，原告与被告常传栋签订借款合同一份，合同金额为99000元，期限自2012年5月15日至2013年5月10日。为保证合同履行，被告常富、孙明习、常传良、常传深自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，被告未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告常传栋偿还原告借款本金99000元，支付截至2014年11月20日的利息、逾期利息52410.56元及自2014年11月21日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率16.83724‰计算的逾期利息，要求被告常富、孙明习、常传良、常传深对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告常传栋、常富、孙明习、常传良、常传深缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年5月15日，原告淄川信用社与被告常传栋签订个人借款合同一份，合同约定，被告常传栋从原告处借款99000元，用于借新还旧，借款期限为自2012年5月15日至2013年5月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告常传栋须按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告常富、孙明习、常传良、常传深签订保证合同一份，合同约定：被告常富、孙明习、常传良、常传深自愿为被告常传栋依上述借款合同与原告形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证人之间未约定保证份额。上述个人借款合同、保证合同签订后，原告于2012年5月15日向被告常传栋发放借款99000元，借款借据记载该笔借款月利率为12.0266‰，实际借款日自2012年5月15日至2013年5月10日。但上述借款到期后，被告常传栋未履行还本付息义务，尚欠原告借款本金99000元，截至2014年11月20日的利息及逾期利息52410.56元，被告常富、孙明习、常传良、常传深亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单各一份、五被告身份证复印件五份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告常传栋、常富、孙明习、常传良、常传深签订的借款、保证合同均是原被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告常传栋发放贷款，但被告常传栋未按借款合同的约定偿还借款本息，故对原告淄川信用社要求被告常传栋偿还借款本金99000元，支付截至2014年11月20日的利息、逾期利息52410.56元及自2014年11月21日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率16.83724‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，保证期间的届满日期为2015年5月10日，原告的起诉在保证期间内，被告常富、孙明习、常传良、常传深对原告提供的保证系连带责任共同保证，且保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告常富、孙明习、常传良、常传深对被告常传栋的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持，承担保证责任后，可向被告常传栋追偿。被告常传栋、常富、孙明习、常传良、常传深既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常传栋偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金99000元；
二、被告常传栋支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2014年11月20日的利息、逾期利息52410.56元；
三、被告常传栋支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年11月21日起至借款本息全部还清之日止的逾期利息（以实际欠款数额为基数，按合同约定逾期月利率16.83724‰计算）；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告常富、孙明习、常传良、常传深对被告常传栋应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告常传栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告常传栋、常富、孙明习、常传良、常传深共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 张宗刚
二〇一五年八月十七日
代理书记员 张文莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1828号
申请执行人：张红勤等。
被执行人：刘明贤。
申请执行人张红勤等与被执行人刘明贤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年3月22日作出的（2010）川民一初字第351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年8月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川民一初字第351号民事判决书确定的内容终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 健
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督250号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：付永茂，男，1966年12月9日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称：2006年12月9日，被申请人付永茂以农户贷款方式借款3万元，约定还款日期为2009年11月25日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币72,563.13元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人付永茂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币72,563.13元。
申请费人民币538元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年九月十二日
书记员 李 拓
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6642号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：宋占江，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋占江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6642号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：宋占江，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋占江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01971号
原告李某，女，1977年2月21日出生，汉族，西安中菲投资集团有限公司会计。
委托代理人苏赋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告吕某，男，1970年12月9日出生，汉族，个体工商户。
原告李某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王素梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方常因生活琐事发生争吵。被告经常酗酒且脾气暴躁，处理矛盾的方式简单粗暴，甚至对原告施以暴力，经原告与家人多次规劝，被告仍屡教不改，导致夫妻感情日益恶化，无和好的可能，故诉至法院，要求与被告吕某离婚。
被告吕某辩称，原、被告婚姻基础较好，虽经人介绍，但两人谈恋爱一年有余，在互相了解的基础上才结婚的。婚后双方并无原则性矛盾，只是为生活琐事发生了一点小矛盾。原告起诉离婚后被告依然争取改善夫妻关系，并主动找原告劝说其回家。表示不同意离婚。
经审理查明，2008年底原告李某与被告吕某经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚，2010年8月11日生育女儿吕某某。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告遂诉至本院，要求解除与被告吕某的婚姻关系。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。近年来双方未能妥善处理夫妻矛盾，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。被告表示愿意改善夫妻关系，原告亦应考虑孩子利益，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王素梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 于继勇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执233号
申请执行人：吕继发，男，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市锦霖竹柳专业合作社，住所地安徽省宁国市方塘乡葛村村，组织机构代码39445309-5。
法定代表人：程世有。
申请执行人吕继发与被执行人宁国市锦霖竹柳专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）皖1881民初4092号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4092号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 晋 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16933号
原告卢潇，男，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址湖北省团风县。
被告深圳市哈德尼科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区中港星工业园G栋1楼A区，组织机构代码69559823-9。
法定代表人胡超良。
委托代理人李青，系该公司员工。
委托代理人李军，系该公司员工。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢潇，被告委托代理李青、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年12月25日。
二、工作岗位：技术员。
三、劳动合同签订情况：已签订劳动合同，劳动合同期限为2016年6月12日至2017年6月11日。
四、工资结构：月薪6000元，每月上班26天。
五、2016年4月至2016年7月8日期间的工资：原告称被告在原告起诉后已支付该期间工资，当庭撤回该诉讼请求。
六、劳动关系解除情况：2016年7月7日，原因是另谋发展。
七、2016年1月25日至2016年6月11日期间未签书面劳动合同双倍工资差额：27554.84元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告2015年12月25日入职，被告应当在2016年1月24日前与原告签订书面劳动合同，原、被告签订劳动合同的期限为2016年6月12日至2017年6月11日，被告应支付原告2016年1月25日至2016年6月11日期间双倍工资差额。
经核算，被告应支付原告2016年1月25日至2016年6月11日期间未签劳动合同双倍工资差额27554.84元（6000元/月÷31天×7天+6000元/月×4个月+6000元/月÷30天×11天）。
八、申请仲裁时间：2016年7月21日。
九、仲裁请求：请求裁令被告支付原告：1、2016年4月至7月工资15150元；2、2016年1月25日至2016年6月12日期间未签书面劳动合同双倍工资差额27910元。
十、仲裁结果：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出深华劳人仲（福城）不[2016]44号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理。
十一、诉讼请求：请求判令被告支付原告：1、2016年4月至7月工资15150元；2、2016年1月25日至2016年6月12日期间未签书面劳动合同双倍工资差额27910元。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市哈德尼科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告卢潇2016年1月25日至2016年6月11日期间未签劳动合同双倍工资差额27554.84元；
二、驳回原告卢潇的其他诉讼请求。
如果被告深圳市哈德尼科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年十一月三十日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第3页共4页
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初810号
原告马智升，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市凯捷汽车销售有限责任公司，住所地大同开发区湖东片大阳线北侧鹏程公司院1号。
法定代表人陈雁宁，该公司经理。
被告中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行，住所地大同市御河西路御华帝景底商。
负责人李富宝，该行行长。
被告李德春，男，汉族，住应县。
本院在审理原告马智升诉被告大同市凯捷汽车销售有限责任公司、中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行、李德春名誉权纠纷一案中，原告马智升被告李德春找不到为由要求撤回起诉。
本院认为，�告马智升要求撤回起诉的请求正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马智升撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由本院退还原告250元，其余250元由原告负担。
审判员 王建超
二〇一六年七月五日
书记员 王建敏
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民二初字第00110号
原告石家庄强利汽车租赁服务有限公司，住所石家庄市井陉矿区，组织机构代码证号××。
法定代表人王考林，该公司总经理。
委托代理人许素廷，该公司会计。
被告高文兵，农民。
被告吕梁远通速运服务有限公司，住所山西省吕梁市临县城。
法定代表人马培哲，该公司总经理。
本院在审理原告石家庄强利汽车租赁服务有限公司与被告吕梁远通速运服务有限公司、高文兵合同纠纷一案中，2015年2月2日原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄强利汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由原告负担。
代理审判员 甄立新
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜 禹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民二初字第00110号
原告石家庄强利汽车租赁服务有限公司，住所石家庄市井陉矿区。
法定代表人王考林，该公司总经理。
委托代理人许素廷，该公司会计。
被告高文兵，农民。
被告吕梁远通速运服务有限公司，住所山西省吕梁市临县。
法定代表人马培哲，该公司总经理。
本院在审理原告石家庄强利汽车租赁服务有限公司与被告吕梁远通速运服务有限公司、高文兵合同纠纷一案中，2015年2月2日原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由原告负担。
代理审判员 甄立新
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜 禹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第382号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟某某，男，1978年6月7日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2014年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被中山市公安局取保候审，同年9月1日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2015年2月17日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）246号起诉书指控被告人钟某某犯过失损坏公用电信设施罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月13日上午，被告人�某某及李某某（不起诉）在中山市西区沙朗金茂酒店门前路段人行道负责“雨污分流”工程施工，由钟某某负责与电信公司人员沟通并指挥李某某操作挖机。钟某某明知施工现场下方区域埋有电信光缆，在未等电信工作人员到场的情况下，轻信能够避开电缆线，指挥李某某用挖机施工，致使中国电信股份有限公司埋设在该处正在使用的长途通信光缆毁坏（光缆修复工料费为人民币9550.68元，阻断线路损失费为人民币1091543.04元，合计人民币1101093.72元），同时造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上。钟某某留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述了上述罪行。案发后，钟某某一方已赔偿被害公司人民币360000元并取得对方谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害公司员工何某某的陈述，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及�场照片，被挖断光缆抢修工程费及通信中断电缆损失费评估报告书，中国电信股份有限公司的情况报告、长途通信电路损失情况的说明、谅解书、户籍证明，证人李某某、戴某某、欧阳某某的证言及辨认笔录，钟某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，过失损坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成过失损坏公用电信设施罪，应依法惩处。钟某某有自首情节，依法可以减轻处罚。钟某某一方能积极赔偿被害单位的经济损失，可以对钟某某酌情从轻处罚。钟某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控钟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 蒋诗慧
张燕清
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终00226号
上诉人（原审被告）：浙江新东方紧固件有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：曹咬法。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。
负责人：陆波，该支行行长。
委托代理人：王立忠，该支行职员。
原审被告：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐县经济开发区（海盐县标准件工业园区）。
法定代表人：印叶芬。
原审被告：浙江亨特进出口有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：曹咬法。
原审被告：陈正良。
原审被告：陈雅红。
上诉人浙江新东方紧固件有限公司（以下简称新东方公司）为与被上诉人中国农业银行股份有限公司海盐县支行（以下简称农行海盐支行）、原审被告海盐浦发金属材料有限公司（以下简称浦发公司）、浙江亨特进出口有限公司（以下简称亨特公司）、陈正良、陈雅红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年5月6日，新东方公司与农行海盐支行签订一份《出口贸易融资合同》，融资金额为人民币800万元，融资期限为2015年5月6日至2015年11月2日，年利率6.4%，利息为一次性收取25.6万元。对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本金清偿为止。农行海盐支行发放800万元贷款之后，新东方公司于2015年11月20日偿还本金1297188.23元，尚欠借款本金6069523.24元及逾期利息未付，构成违约。
涉案借款由浦发公司、亨特公司提供最高额保证担保，保证方式均为连带责任保证，最高保证金额均为1200万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。
陈正良、陈雅红签署《承担共同还款责任承诺书》，承诺对新东方公司的涉案融资债务承担共同还款连带责任。
农行海盐支行于2015年11月9日向原审法院起诉，请求判令：1.新东方公司立即归还借款本金人民币6069523.24元（起诉时为7366711.47元，法庭辩论前进行了变更），逾期利息按合同约定计收，直至本金清偿为止；2.浦发公司、亨特公司对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3.陈正良、陈雅红对第1项诉讼请求承担连带保证责任；4.新东方公司、浦发公司、亨特公司、陈正良、陈雅红共同承担案件诉讼费。
原审法院审理认为：农行海盐支行与新东方公司之间签订的《出口贸易融资合同》，与浦发公司、亨特公司之间签订的《最高额保证合同》，陈正良、陈雅红出具的《承担共同还款责任承诺书》均合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定或承诺享有权利、履行义务。新东方公司未按合同约定按期还款，浦发公司、亨特公司未按约定履行保证义务，陈正良、陈雅红未履行共同还款义务，均已构成违约。农行海盐支行的诉讼请求符合合同法及担保法的规定，也符合双方当事人的约定，故予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新东方公司、陈正良、陈雅红归还农行海盐支行出口贸易融资款本金6069523.24元及逾期利息（按合同约定计算至本金清偿之日），上述款项于判决生效之日起十日内付清；二、浦发公司、亨特公司对新东方公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54287元，财产保全费5000元，合计59287元，由新东方公司、浦发公司、亨特公司、陈正良、陈雅红共同负担。
宣判后，新东方公司不服，向本院提起上诉称：其迟延还款是因行业整体经济形势不好，公司经营陷入困境，并非恶意拖欠。当前新东方公司归还本金尚有难度，无力承担上浮50%利率的罚息。请求法院考虑新东方公司的实际困难，适当减轻新东方公司的经济压力，改判原审判决第一项中的利息按年利率6.4%计算。
农行海盐支行答辩称：新东方公司逾期还款构成违约。对于逾期利息，合同有明确的约定。新东方公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
浦发公司、亨特公司、陈正良、陈雅红未进行答辩。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据新东方公司与农行海盐支行签订的《出口贸易融资合同》第十六条违约责任项下16.2条约定：对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期利息，直至本息清偿为止。现新东方公司逾期还款构成违约，农行海盐支行要求其偿还本金的同时，按约定利率上浮50%支付逾期利息，有相应的合同依据。新东方公司以经济形势困难为由，要求变更合同的约定，没有法律依据，本院不予支持。综上，新东方公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2035元，由上诉人浙江新东方紧固件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 宵
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1248号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人古兴键，男，1978年7月12日出生，住重庆市忠县。2016年9月2日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年9月9日被监视居住。
辩护人庄浩、孙晔，重庆泰源律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1184号起诉书指控被告人古兴键犯信用卡诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人古兴键及其辩护人庄浩、孙晔到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日19时许，被告人古兴键在本区阳光华庭一工地门口拾到一个钱包，该钱包内有一张户名为叶某的邮政银行储蓄卡及一张写有密码的纸条，古兴键即持该银行卡先后到位于阳光华庭附近的中国建设银行取款5000元，到位于海棠溪附近的邮政储蓄银行取款3000元。案发后，古兴键如实供述了本案事实。同年9月10日，古兴键的亲属退赔被害人叶某10000元。
上述事实，被告人古兴键在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举示的抓获经过、户籍资料、银行卡交易明细、收条、谅解书等书证，被害人叶某的陈述，古兴键在侦查阶段的供述，以及银行监控视频录像、视频观看笔录及截图、现场指认笔录及照片等证据证实，全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人古兴键以非法占有为目的，拾得他人的信用卡并冒用他人名义取款8000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。古兴键归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于其已退赔被害人经济损失，具有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。辩护人庄浩、孙晔提出的被告人古兴键拾得银行卡和密码后使用，是偶犯，主观犯罪恶性不深；退赔全部经济损失，认罪悔罪，建议法庭对古兴键从轻处罚并适用缓刑的辩护意见能够成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
被告人古兴键犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5000元，余额限于本判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 青
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0108刑初1248号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人古兴键，男，1978年7月12日出生，住重庆市忠县。2016年9月2日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年9月9日被监视居住。辩护人庄浩、孙晔，重庆泰源律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1184号起诉书指控被告人古兴键犯信用卡诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人古兴键及其辩护人庄浩、孙晔到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月23日19时许，被告人古兴键在本区阳光华庭一工地门口拾到一个钱包，该钱包内有一张户名为叶某的邮政银行储蓄卡及一张写有密码的纸条，古兴键即持该银行卡先后到位于阳光华庭附近的中国建设银行取款5000元，到位于海棠溪附近的邮政储蓄银行取款3000元。案发后，古兴键如实供述了本案事实。同年9月10日，古兴键的亲属退赔被害人叶某10000元。上述事实，被告人古兴键在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举示的抓获经过、户籍资料、银行卡交易明细、收条、谅解书等书证，被害人叶某的陈述，古兴键在侦查阶段的供述，以及银行监控视频录像、视频观看笔录及截图、现场指认笔录及照片等证据证实，全部证据经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人古兴键以非法占有为目的，拾得他人的信用卡并冒用他人名义取款8000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。古兴键归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于其已退赔被害人经济损失，具有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。辩护人庄浩、孙晔提出的被告人古兴键拾得银行卡和密码后使用，是偶犯，主观犯罪恶性不深；退赔全部经济损失，认罪悔罪，建议法庭对古兴键从轻处罚并适用缓刑的辩护意见能够成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：被告人古兴键犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5000元，余额限于本判决生效之日即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一六年十一月二十二日书记员  张 青
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2607号
原告：时喜顺，男，1942年7月25日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告时喜顺诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告时喜顺到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时喜顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计265斤，折价约307.2元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告时喜顺明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区聂寨乡夏侯村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年时喜顺开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放的“存粮折”一份，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮折”中麦子余额为256斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。时喜顺对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、时喜顺提交的“存粮折”及本院确认上述“存粮折”中小麦余额为256斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿时喜顺相应的损失281.6元【计算方式：256×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告时喜顺赔偿损失281.6元；
二、驳回原告时喜顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3314号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：孙卿，男，1989年1月19日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告孙卿信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告孙卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙卿偿还信用卡欠款本金64534.73元、利息2118.24元、费用17351.37元（暂计算至2015年11月28日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告孙卿承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2015年8月28日向被告孙卿发放了52×××28号信用卡。截止2015年11月28日，被告孙卿使用上述信用卡累计欠款84004.34元。原告广发银行武汉分行多次催款未果，故提起本案诉讼。
被告孙卿未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，被告孙卿向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为52×××28的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告孙卿激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月28日，被告孙卿尚有透支消费款本金64534.73元、利息2118.24元及其他费用17351.37元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告孙卿在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告孙卿之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告孙卿持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告孙卿偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙卿于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金64534.73元；
二、被告孙卿于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年11月28日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计19469.61元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费14元，共计1914元，由被告孙卿负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告孙卿随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张淑玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1467号
原告孙海连，职工。
委托代理人史伟国，安阳市道路交通事故人民调解委员会负责人。
原告杨书芳，职工。
委托代理人史伟国，安阳市道路交通事故人民调解委员会负责人。
原告孙某甲。
法定代理人杨书芳。
委托代理人史伟国，安阳市道路交通事故人民调解委员会负责人。
原告孙某乙。
法定代理人杨书芳。
委托代理人史伟国，安阳市道路交通事故人民调解委员会负责人。
被告赵秀文，农民。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告李应士，农民。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。
负责人李书明，该公司总经理。
委托代理人寇建茹，系该公司员工。
原告孙海连等四人为与被告赵秀文、李应士、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王哲英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨书芳及四原告的委托代理人史伟国、被告赵秀文、李应士及其委托代理人马成华、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司的委托代理人寇建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年3月8日1时50分许，在233省道宁晋县100KM处，孙立新驾驶豫E×××××豫E×××××挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶时，与头北尾南因故障在公路东侧停驶的被告赵秀文驾驶冀E×××××冀A×××××挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成孙立新当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年3月14日，宁晋县公安局物证鉴定室对孙立新的尸休进行检验鉴定，并作出（冀）公（宁）鉴（法尸休）字（2016）019号法医学尸休检验鉴定书，鉴定意见为：孙立新系车祸致胸部损伤合并创伤性休克死亡。孙立新生前家庭成员有：母亲孙海连，现年58周岁，妻子杨书芳，现年34周岁，长女孙某甲，现年11周岁，长子孙某乙，现年7周岁。孙海连共有3个儿子，其中：长子孙立新、次子孙立超、三子孙立鹏。2012年7月24日，孙立新在安阳市文峰西大街66号经营通讯手机配件，并进行个体工商户工商登记，名称为：“文峰区惠心通讯手机配件门市部”，2014年5月12日，孙立新租赁查秋霞位于安阳市文峰区彰德路237号院3号楼4单元4层南户居住生活，其子女分别在安阳市××大街小学，安阳市西关小学就读。2016年3月21日，宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字（2016）第20160571道路交通事故认定书，认定孙立新负事故的同等责任；赵秀文负事故的同等责任。事故发生后，被告李应士预付原告丧葬费20000元。肇事车辆冀E×××××冀A×××××挂重型半挂牵引车是被告李应士出资所购买，登记在邢台市正源运输有限公司名下，实际车主是李应士，被告赵秀文系李应士雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司投保交强险一份及保额为500000元的商业三者险，且不计免赔，本事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
丧葬费
23119.5元
未发表意见。
根据（冀）公（宁）鉴（法尸体）字（2016）019号尸体检验鉴定书的鉴定意见，按在岗职工年平均工资标准计算，该项损失计算为：46239元÷2=23119.5元。
二
死亡赔偿金
523040元
原告计算该项损失有误。
根据原告提交的在城镇居住生活及经商的相关证据，按城镇居民人均年可支配收入标准计算20年，该项损失计算为：24141元×20年=482820元。
三
被扶养人生活费
117246.66元＋70348元＋96728.50元=284323.16元。
被扶养人生活费的年限计算有误，有数个被扶养人的，不应当分别计算。
根据死者孙立新生前被扶养人的年赔偿总额累计人数，不得超过上年度城镇居民年消费支出总额，该项损失计算为：16204元×7年＋（16204元×4年÷3人＋16204×4年÷2人）＋16204元×9年÷3人=216053.33元。
四
处理丧葬人员误工费
2633．84元
该项损失没有任何证据，且人数过多，时间过长，请法院酌情核定。
根据原告当地风俗习惯，该项损失属必然产生的费用，该项损失本院酌情认定1800元。
五
交通费
2000元
不予认可。
根据本案的实际情况，该项损失属必然产生的，本院酌情认定1000元。
六
精神损害抚慰金
50000元
该项损失数额过高，应按同等责任予以认定，被告认可20000元。
根据（冀）公（宁）鉴（法尸体）字（2016）019号尸体检验鉴定书的鉴定意见，结合原告亲属孙立新在本事故中的过错责任，该项损失酌情认定25000元。
七
上述损失合计
885116.5元
749792．83元。
裁判结果
本院认为，肇事车辆冀E×××××冀A×××××挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司投保交强险一份及保额为500000元的商业三者险，且不计免赔，故原告的各项经济损失应首先由上述保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金，精神损害抚慰金共计110000元，原告剩余损失639792.83元，由上述保险公司在商业三者险责任限额范围内按50%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿319896.41元。原告各项损失已由保险公司予以赔偿，故被告赵秀文、李应士不再承担赔偿责任，被告李应士在诉前预付原告丧葬费20000元由原告自行返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙海连、杨书芳、孙某甲、孙某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙海连、杨书芳、孙某甲、孙某乙剩余损失319896.41元，两项合计429896.41元，自本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告赵秀文、李应士不再承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由原告孙海连等四人负担94元，由被告李应士负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王哲英
二〇一六年六月二日
书记员 李天绪
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第37号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人丁艳威，男，1989年7月16日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。2013年11月6日因涉嫌犯抢劫罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月18日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2013）643号起诉书指控被告人丁艳威犯抢劫罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人丁艳威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日凌晨1时30分左右，被告人丁艳威在任丘市新华路办事处陈场村尾随被害人高某走出几十米后，向前冲撞高某欲夺取高某手中所持手机，因高某反抗并高喊，被告人丁艳威从地上捡起一块砖头将高某砸倒在地，并将高某所持小米2手机抢走后逃离现场，经鉴定，被抢手机价值1700元。2013年11月5日23时许，被告人丁艳威被抓获后如实供述上述事实，涉案手机被追回发还被害人高某。
上述事实，被告人丁艳威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，辨认笔录，涉案照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心任市价鉴字（2013）第243号价格鉴证结论书，任丘市公安局扣押、发还清单，任丘市公安局刑侦大队侦查员出具的抓捕经过，被告人丁艳威常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人丁艳威以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人丁艳威归案后能够如实供述所犯罪行，涉案赃物已被追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁艳威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千四百元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2017年5月5日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 朱国强
人民陪审员 李春花
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第37号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人端木某，男，1981年3月8日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月1日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人伊宪冲，山东汇贤律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2013）234号起诉书指控被告人端木某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人端木某、辩护人伊宪冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年6月30日凌晨1时许，被告人端木某持铰钳来到济宁市任城区接庄街道办事处三贾中心小学对过的三贾合作移动营业厅，将门锁撬开后，从柜台内盗窃了黑米等九部手机。2013年7月1日民警从端木某家中追回被盗的九部手机。经物价鉴定，九部手机被盗时的价值为3530元。后端木某的近亲属退赔了被害人5000元，取得了被害人的谅解。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人端木某的供述与辩解，被害人吴某的陈述，证人马某、王某的证言，辨认笔录，物价鉴定意见，户籍证明、公安机关出具的办案说明、扣押、发还物品清单等书证。公诉机关认为，被告人端木某秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚，建议判处被告人端木某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
被告人端木某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其辩护人以被告人端木某自愿认罪，系初犯、偶犯，退赔了被害人的经济损失，请求对被告人端木某从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年6月30日凌晨1时许，被告人端木某到济宁市任城区接庄街道办事处三贾中心小学对过被害人吴某经营的三贾合作移动营业厅，持铰钳将门锁撬开后，从柜台内盗窃了黑米牌等九部手机，藏匿家中。2013年7月1日公安机关在被告人端木某家中扣押了被盗的九部手机，后将被盗的九部手机全部发还给被害人吴某。经物价鉴定，九部手机被盗时的价值为
3530元。后端木某的父亲又自行退赔了被害人经济损失5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人端木某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人王某、马某的证言，现场平面示意图及现场方位示意图，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品文件清单，办案说明，销货清单及收款收据复印件，辨认笔录，收条，被告人端木某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人端木某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人端木某到案后如实供述自己的犯罪事实依法可从轻处罚。公安机关将被盗物品发还给被害人，其近亲属又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人端木某的辩护人以被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，退赔了被害人的经济损失，取得谅解，请求对被告人端木某从轻和酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人端木某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 续新国
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一四年一月十三日
书记员 周 雯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3817号
申请执行人：郏文威，男，1969年1月5日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈刚，男，1963年10月27日出生，汉族，住象山县。
申请执行人郏文威与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5826号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈刚未按调解书确定的期限履行，申请执行人郏文威于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚支付执行款500000元及迟延履行利息，承担执行费7400元。2016年10月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月12日向被执行人陈刚发出执行通知书及财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款416450元及迟延履行利息，承担执行费7400元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3817号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月二十七日
代书记员 李世进
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1164号
原告陈某甲，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，大专文化，住所地莆田市涵江区。
被告郭某，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，被告入赘原告家。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告性格暴躁，常动手殴打原告及原告父母，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙、婚生儿子李某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告郭某辩称，原、被告之间的感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告郭某于2006年7月10日办理结婚登记手续，被告系再婚，且入赘原告家。2007年3月7日，原、被告生育一女陈某乙，2008年11月28日，生育一子李某。在原、被告共同生活期间，双方因家庭琐事等原因产生矛盾。原告曾于2015年3月10日以被老公殴打为由，向莆田市公安局霞林派出所报警。本案因原告不同意调解，致本院无法主持调解。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、报警回执单及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告郭某经登记结婚，系合法夫妻，受法律保护，且婚后共同养育两个子女，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方互相理解，互相信任，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告主张被告经常殴打原告及其父母，但提供的证据不足以证明该事实，故对原告的该主张，本院不予认定。综上，原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告郭某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 田
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1164号
原告阳泉市金联置业建设有限责任公司。
法定代表人姚培林，董事长。
被告窦亮，男，汉族，现住阳泉市。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告阳泉市金联置业建设有限责任公司诉被告窦亮租赁合同纠纷一案中，因双方已协商解决，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金联置业建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费289元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵新红
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1164号
原告ＸＸ芳，女，1983年3月8日生，汉族，山东省人。
原告余来，男，1985年9月2日生，汉族，江西省人。
二原告委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
被告皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司
本院在审理原告ＸＸ芳、余来诉被告皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方均同意庭外和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳、余来撤回起诉。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告ＸＸ芳负担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 原龙兵
人民陪审员 张妮妮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁媛媛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0702行初10号
起诉人：赫禹顺，男，1969年5月24日出生，。
2016年10月31日本院收到赫禹顺的起诉状，请求法院判决铁力市政府、铁力市交通局、铁力市桃山镇政府、铁力市农村公路管理站、铁力市农村公路管理站桃山分站、铁力市路桥工程公司养护分公司、桃山镇兴旺村因上述单位及其工作人员不作为、违法行为致起诉人赫禹顺的父亲赫长城死亡的赔偿责任给付157万元，要求给付赫长城之子赫修力生活抚养费每月3000元。
经审查，本院认为，赫禹顺要求铁力市政府、铁力市交通局、铁力市桃山镇政府、铁力市农村公路管理站、铁力市农村公路管理站桃山分站、铁力市路桥工程公司养护分公司、桃山镇兴旺村因上述单位及其工作人员不作为、违法行为致起诉人赫禹顺的父亲赫长城死亡的赔偿责任给付157万元，要求给付赫长城之子赫修力生活抚养费每月3000元。起诉人提起诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：一、违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，二、非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的，三、以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，四、违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的，五、造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。起诉人提起的诉讼不符合上述法律规定的情形，此案本院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对赫禹顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙家虹
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第207号
申请执行人赵某。
被执行人师某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人师某离婚纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）宁民初字第775号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 坤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）登民一初字第1573号
原告登封市环宇磨料磨具有限公司。
法定代表人：徐新环，女，该公司经理。
委托代理人梁金松，男，1964年1月11日出生，汉族。
委托代理人景建民，男，1963年1月27日出生，汉族。
被告巩义市华宇物资贸易有限公司。
法定代表人周武现，该公司经理。
委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
委托代理人原昱，上海深度律师事务所律师。
被告郑州中岳磨料磨具有限公司。
法定代表人李慧渊，该公司经理。
被告巩义市华洋工贸有限公司。
法定代表人胡秀甫，该公司经理。
本院在审理原告登封市环宇磨料磨具有限公司诉被告巩义市华宇物资贸易有限公司、郑州中岳磨料磨具有限公司、巩义市华洋工贸有限公司票据纠纷一案中，原告登封市环宇磨料磨具有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告登封市环宇磨料磨具有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告登封市环宇磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元（减半收取），保全费3020元，由原告登封市环宇磨料磨具有限公司承担。
审 判 长 刘舒力
审 判 员 吕少阳
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年七月九日
书 记 员 张红权
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民再字15号
申请人（原审上诉人）：黄成好，男，1964年2月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被申请人（原审被上诉人）：王俭，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
原审被告：六安市裕安区供销合作社联合社，住所地安徽省六安市大别山西路，组织机构代码71399867-5。
法定代表人：田永胜，该供销社理事会主任。
委托代理人：梁军，该供销社理事会副主任。
原审被告：六安市供销合作社联合社，住所地安徽省六安市解放路明珠广场3单元17楼，组织机构代码00322530-1。
法定代表人：袁俊，该社主任。
申请人黄成好与被申请人王俭及原审被告六安市裕安区供销合作社联合社、六安市供销合作社联合社房屋所有权确认纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院2014年4月8日作出的（2013）六裕民一初字第01591号是判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日作出（2014）民一终字第00589号民事判决，已经发生法律效力。黄成好仍不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2016年4月12日作出皖检民（行）监（2016）3400000028号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院抗诉，安徽省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖民抗49号民事裁定书，指令我院再审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，申诉人黄成好以与被申请人王俭达成庭外和解协议为由，于2016年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：黄成好撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黄成好撤回上诉，本案按六安市裕安区人民法院（2013）六裕民一初字第01591号民事判决执行。
二审案件受理费5800元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王敏
审 判 员 项军
代理审判员 张菊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3363号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：孟悦兰，董事长。
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。系隆昌嘉禾物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告：罗德彬，男，1980年11月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告罗德彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟佳音
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2316号
原告聂建。
被告韦怀超。
本院在审理原告聂建诉被告韦怀超民间借贷纠纷一案中，原告聂建于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂建撤回起诉。
案件受理费365元，由原告聂建负担。
审判员 何 远
二〇一五年十一月三十日
书记员 余日伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执951号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人周子平，局长。
被执行人李明兴，男，汉族，1973年12月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人李明兴行政处罚一案，申请执行人武义县市场监督管理局于2015年7月29日作出武市监行处字(2015)第241号处罚决定书，本院于2016年3月9日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2016）浙0723执951号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章春华
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 张华丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4619号
申请执行人金有桂
被执行人厉甜芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第01711号，依法向被执行人厉甜芳发出执行通知书，责令被执行人厉甜芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉甜芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉甜芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币143170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋彩萍
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民二初字第00135号
原告：中国银行股份有限公司西宁市甘河工业园区支行。
负责人：胡伟东，系该行行长。
委托代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：徐跃伟，男，汉族，生于1970年。
被告：青海华威冶炼有限责任公司。
法定代表人：徐跃伟，系该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司西宁市甘河工业园区支行与被告徐跃伟、青海华威冶炼有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学云、王婷，被告徐跃伟（青海华威冶炼有限责任公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日被告徐跃伟向原告申领信用卡（卡号：6227882905562810），2012年8月22日至2015年7月15日期间进行透支，主要用于第二被告经营及其个人消费。2013年6月19日起，原告开始催收，截止2015年7月15日，透支逾期近三年，本金874553元，利息8447583.07元，共计1719306.07元，原告以信用卡诈骗报案，该刑事案件经西宁市城东区人民法院审理于2015年3月20日作出（2015）东刑初字第27号《刑事判决书》，对本起犯罪事实未予认定，致使原告合法权益受损至今。现请求依法判令被告徐跃伟偿还信用卡透支款本金及利息共计1719306.07元，其中本金874553元、本金截止日期为2013年6月，利息844753.07元，利息计算截止日期是2015年7月29日；青海华威冶炼有限责任公司对上述本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐跃伟、青海华威冶炼有限责任公司辩称，我申领原告信用卡时，是青海华威冶炼有限责任公司的法定代表人。对原告所述事实、欠款本金及利息无异议。2012年8月，徐跃伟向原告申请办理信用卡，随后于2012年8月21日激活使用，期间由于信用卡丢失向原告挂失并补办了信用卡。当时申请办卡时，按原告要求提供了公司营业执照、车辆相关发票、土地证、被告身份证、银行储蓄卡及现金流水记录、工资证明、房权证等财产及资信状况的资料。原告诉状所述的金额大部分缴纳了公司电费，有一笔40万元是用于还债，这债也是用于公司，剩余部分为公司办事在超市、餐饮处消费。开始透支时按时还款，2013年4月被告因病住院，公司的其他股东将公司货款转走，公司资金空缺，此后该信用卡透支款未按时偿还，原告从2013年6月开始催收，现我正在服刑，不知道企业的具体情况，以我个人现在的经济状况，无法还款也无法承诺还款时间。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、中银白金信用卡申请表及合约复印件、中银白金信用卡推荐表复印件、中银白金信用卡客户资料说明表复印件，中银白金信用卡年费减免申请表复印件、徐跃伟身份证复印件、工资证明、银行卡复印件、借记卡历史交易明细清单、徐跃伟所有的房屋产权证复印件、企业营业执照、企业车辆发票复印件各一份，拟证明被告徐跃伟于2012年8月3日向原告申请中银白金信用卡的事实。
2、信用卡详细信息表，拟证明被告徐跃伟申办卡号为6227884389229320的中银白金精英版信用卡于2012年8月21日激活使用的事实。
3、卡详细信息表、卡片列表，拟证明被告徐跃伟白金信用卡6227884389229320挂失后补办新卡6227882905562810的事实。
4、信用卡交易查询表、信用卡账单查询表，拟证明截止2015年7月被告徐跃伟用上述信用卡透支消费共欠原告本息合计1719306.07元，其中本金874553元、利息844753.07元，利息计算截止日期为2015年7月29日的事实。
5、企业信息查询单一份，拟证明被告徐跃伟系被告青海华威冶炼有限责任公司法定代表人的事实。
6、对账单11页，拟证明被告徐跃伟使用上述信用卡透支消费及消费用途的事实。
经质证被告均不持异议。
经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，相互印证，形成有效的证据链条，本院作为认定本案事实的有效证据予以认定。
经审理查明，被告徐跃伟系被告青海华威冶炼有限责任公司法定代表人。2012年8月3日，被告徐跃伟在中国银行西宁市甘河工业园区支行填写了《中银白金信用卡申请表》一份，申领中国银行发行的信用卡一张，卡种为中银白金信用卡，申领信用卡时双方签订了合约，同时，被告徐跃伟向原告提供了其财产及资信状况的资料。2012年8月15日被告徐跃伟从原告处领取6227884389229320信用卡，并于2012年8月21日激活使用。使用期间因信用卡丢失向原告处申请挂失，原告办理了挂失业务后，又向被告徐跃伟补发新卡6227882905562810，2013年1月14日被告徐跃伟激活使用。截止2015年7月29日被告徐跃伟欠原告信用卡透支款本息1719306.07元（其中本金874553元、截止2015年7月29日利息844753.07元），上述欠款被告徐跃伟一直未能偿还。
本院认为，原告与被告徐跃伟签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告徐跃伟未按合同约定履行偿还原告借款义务，对此应承担相应的民事责任，故对原告要求被告徐跃伟偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。对于原告主张由青海华威冶炼有限责任公司对上述本息承担连带还款责任的请求，因本案中信用卡合约中权力义务关系只限于申领人与银行，未约定青海华威冶炼有限责任公司对被告徐跃伟信用卡债务承担连带责任，故对原告此项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐跃伟于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行西宁市甘河工业园区支行信用卡透支款本息1719306.07元，其中本金874553元、截止2015年7月29利息844753.07元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20274元减半收取10137元由被告徐跃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 钟迎春
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋永菊
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2568号
原告：赵立春，农民。系迁西县城关鑫源建筑设备租赁站业主。
被告：付文东�农民。
本院在审理原告赵立春诉被告付文东租赁合同纠纷一案中，原告赵立春于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵立春承担。
审判员 付会军
二〇一五年十月十四日
书记员 范小乐
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审130号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。
代表人丁海燕，职务大队长。
委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。
被执行人刘飞，女，1992年7月15日出生，住所地郑州市管城回族区。
本院于2017年9月25日受理的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人刘飞强制执行一案，申请我院依法对被执行人刘飞执行罚款人民币壹佰元整，以及加处罚款壹佰元整，共计人民币贰佰元整。在审查过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队向我院提交撤销案件申请。经合议庭审查认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人刘飞强制执行一案终结执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 栋
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 张国强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 权 威
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5577号
原告：衡水市开发区诚实汽车运输队，住所地衡水市桃城区昌明大街***号。
法定代表人：钱朋哲，总经理。
委托诉讼代理人：刘广月，男，1968年1月20日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：杨松林，男，1983年10月10日出生，汉族，现住阜城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告衡水市开发区诚实汽车运输队（以下简称“诚实汽运”）与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告诚实汽运委托诉讼代理人刘广月、被告保险公司委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚实汽运向本院提出诉讼请求：1.责令被告依保险合同约定赔偿原告损失162810元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告诚实汽运在被告保险公司处为涉案解放牌半挂牵引车（车架号：LFWRMUPH2F1E33506）投保机动车损失保险235000元、第三者责任保险1000000元，并均约定不计免赔，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止；为涉案驹王牌仓栅式运输半挂车（车架号：LA9940C34F0HBJ816）投保机动车损失保险60000元、第三者责任保险50000元，并均约定不计免赔，保险期间自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。
2016年4月21日2时30分，边志青驾驶涉案车辆沿省道246由东向西行驶至流坡坞镇周商村路段时，因操作不当与路边的砖垛、停于院内的三轮汽车、公路局的路边轮廓标及气泵相撞，导致砖块损坏、三轮汽车损坏、轮廓标损坏，涉案车辆损坏。该事故经阳信县公安局交通警察大队现场勘验作出第3716220201600404号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人边志青负此事故全部责任。双方达成以下协议并载于道路交通事故认定书：边志青承担孙宝华砖块损失费12000元，承担孙书军三轮汽车损失费1500元，承担张建立气泵损失1000元，承担公路局轮廓标损失费600元。2016年4月22日，边志青按照协议约定赔偿上述经济损失后，孙宝华、孙书军、张建立分别出具赔偿凭证，且加盖阳信县公安局交通警察大队事故处理专用章。同日，边志青根据山东省阳信县公路管理局371103（2016）第0008号《路产损坏（占用）赔（补）偿当场处理决定书》缴纳上述赔（补）偿款项600元。当事人边志青赔偿以上第三者经济损失共计15100元均由原告诚实汽运支付。事故发生后，为对事故现场进行施救，原告支付施救费5000元。
2016年11月9日，经原告诚实汽运申请，原、被告双方协商选定圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定，估损金额为135960元，原告支付评估费6750元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告在被告保险公司处为涉案半挂牵引车及涉案半挂车投保有机动车损失保险及第三者责任保险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经我院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，故原告要求被告赔偿车辆损失135960元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费6750元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。原告支付的拖车施救费5000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以确认。该事故造成孙宝华砖块损坏、孙书军三轮汽车损坏、张建立气泵损坏及公路附属设施轮廓标损坏，在阳信县公安局交通警察大队主持调解下原告与孙宝华、孙书军、张建立及山东省阳信县公路管理局达成赔偿协议，赔偿各方经济损失共计15100元，并已实际给付，出具赔偿凭证，故原告要求赔偿第三者损失共计15100元的损失请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内在涉案车辆机动车损失保险及第三者责任保险限额内赔偿原告衡水市开发区诚实汽车运输队各项经济损失共计162810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负1760元，由原告衡水市开发区诚实汽车运输队担负247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年三月十七日
书记员 张冬雪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1991号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。组织机构代码56892025-6。
法定代表人：杨春林，行长。
被执行人：闫彪，男，1982年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：闫新健，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被执行人闫彪、闫新健借款合同纠纷一案中，因双发达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0983执1991号案件中对被执行人闫彪、闫新健的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘凤英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11081号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告栾久涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告栾久涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告栾久涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,217.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,217.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00063号
原告翟庆利，男，1965年10月1日出生，汉族，住濉溪县濉溪经济开发区。
委托代理人赵军，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。与原告系亲属关系。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，该县法制办公室工作人员。
委托代理人李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
被告芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县湾址镇芜湖南路行政中心1号楼。
法定代表人韦秀芳，该县县长。
委托代理人吴约，该县法制办主任。
原告翟庆利诉被告濉溪县区人民政府（简称濉溪县政府）、芜湖县人民政府（简称芜湖县政府）确认土地征收行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告翟庆利诉称：原告居住在濉溪县经济开发区向阳村翟桥庄。在未见到征收土地公告，未签订征收补偿协议的情况下，原告土地被濉溪芜湖现代产业园暴力强制征收。濉溪芜湖现代产业园系由被告濉溪县政府及芜湖县政府合作共建，不具有独立承担法律责任能力，应以组建该机构的行政机关为被告。为此，请求确认两被告征收原告土地行为违法；案件受理费由两被告共同承担。
经审理查明：2012年6月29日，淮北市机构编制委员会作出淮编（2012）30号《关于同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会的批复》，同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会。2012年8月8日，安徽省人民政府作出皖政秘（2012）373号《安徽省人民政府关于设立濉溪芜湖现代产业园的批复》，批准设立濉溪芜湖现代产业园，由濉溪县政府、芜湖县政府合作共建，独立运作，享受省级开发区各项政策。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”濉溪芜湖现代产业园区管委会是经安徽省人民政府批准成立能够独立运作，享受省级开发区各项政策，能够独立承担各项工作责任的机构。《安徽省省级开发区条例》第二十条规定“开发区因开发建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作，由开发区管委会按有关规定办理。”因此，原告将濉溪县人民政府、芜湖县人民政府列为本案被告缺乏事实依据，且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟庆利的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄永广
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一六年二月一日
书记员 王 燕
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12498号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道289-301（单号），统一社会信用代码91330382062020234F。
负责人：高德，系该支行行长。
委托代理人：张素丹，女，1992年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该支行员工。
被告：叶建英，女，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：黄志兄，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：刘朝辉，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄锋华，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告叶建英、黄志兄、刘朝辉、黄锋华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶建英、黄志兄共同偿还原告借款本金57万元及利息、逾期罚息、复息（期内利息以本金57万元按月利率8.5‰从2017年1月20日至2017年7月19日尚欠9528.5元；逾期利息按月利率12.75‰，从2017年7月20日暂算至判决确定的履行之日止；期内复利从2017年1月20日至2017年7月19日尚欠115.55元，逾期复利以合同期内未付利息款9528.5元为基数按月利率12.75‰，从2017年7月20日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告刘朝辉、黄锋华对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告叶建英、黄志兄共同偿还原告借款本金57万元、期内利息9528.5元、逾期罚息（以本金57万元为基数，自2017年7月20日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（暂算至2017年7月19日为115.55元，剩余复利以期内利息9528.5元为基数自2017年7月20日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月20日，原告作为贷款人、被告叶建英作为借款人，被告刘朝辉作为保证人，签订了合同号为乐联银（2017）保借字第265017012015305号的《保证借款合同》，约定：原告同意向被告叶建英发放贷款57万元；借款用途为归还叶建英名下的贷款；借款期限自2017年1月20日至2017年7月19日；借款月利率为8.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2017年1月20日，被告黄志兄向原告出具了《共同债务确认书》，确认2017年1月20日被告叶建英与原告签订的合同号为265017012015305的《保证借款合同》项下的借款为被告叶建英与被告黄志兄的共同债务。
2017年1月20日，被告黄锋华作为保证人向原告出具《保证函》，载明：保证人同意为原告与被告叶建英签订的《保证借款合同》（合同号为乐联银（2017）保借字第265017012015305号），向被告叶建英提供的折合人民币57万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证人已知悉被告叶建英的该笔借款的用途为归还叶建英名下的贷款；保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约于2017年1月20日向被告叶建英发放57万元贷款，由被告叶建英在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款金额为57万元、借款月利率为8.5‰、借款日期为2017年1月20日、借款到期日为2017年7月19日。后被告未按期偿付贷款本息。原告自认截至2017年7月19日，被告尚欠借款本金57万元、期内利息9528.5元、复息115.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建英、黄志兄应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金57万元、期内利息9528.5元、复息（截至2017年7月19日为115.55元；剩余复息以期内利息9528.5元为基数，自2017年7月20日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）、逾期罚息（以本金57万元为基数，自2017年7月20日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告刘朝辉、黄锋华对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘朝辉、黄锋华承担保证责任后，有权向被告叶建英、黄志兄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9596元，减半收取4798元，由被告叶建英、黄志兄、刘朝辉、黄锋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 陈 楠
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3742号
原告成都新东平食品有限公司。
法定代表人张蕊。
委托代理人袁亮。
被告王香。
委托代理人屈德洋。
原告成都新东平食品有限公司（以下简称“新东平公司”）与被告王香劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新东平公司诉称，被告在原告处上班期间没有加班的事实，是否休年假、何时休年假都是由被告决定的，被告工作期间未向原告申请年假，视为其对自己权利的放弃，责任不在原告，原告不应当承担未休年假的工资。被告主张其2013年8月份工资3200元，但其也没有提供证据加以证明，实际上原告已经支付了所有工资。被告于2013年9月15日请假一个月，请假期满后地一直未来公司上班，无故旷工，应当视为主动离职，根据《劳动合同法》及双方合同约定，原告已可以解除劳动合同，不存在违法用工的事实，不应当承担经济补偿金。劳动仲裁委员会的仲裁事实认定清，适用法律不当，故诉至人民法院请求依法判令：1、不支付被告加班工资7651元；2、不支付被告未休年假工资1471元；3、不支付被告2013年8月工资3200元；4、不支付被告经济补偿金12800元。
经审理查明，2010年7月12日，原、被告签订了书面劳动合同，约定被告在原告处工作，合同期限从2010年7月12日至2013年7月12日。2013年2月18日后，被告调任新东平公司物流部主管，享受主管级待遇，主管级工资标准为每月2800元-3500元。原告陈述被告自2013年9月15日后就未上班，被告抗辩原告2014年3月告知其不用再上班。
2014年4月21日，被告申请劳动仲裁，要求新东平公司支付：2013年8月工资3200元、经济补偿金12800元、2010年7月10日至2014年4月21日的加班工资52966.80元、未休年休假工资6620.85元。双流县劳动人事争议仲裁委员会2014年6月4日作出（2014）第161号仲裁裁决书，裁决新东平公司支付王香加班工资7651元、未休年休假工资1471元、2013年8月工资3200元、经济补偿金12800元，该仲裁裁决为终局裁决。仲裁裁决书于2014年6月6日送达给新东平公司后，该公司不服该裁决于2014年6月20日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了用人单位对终局裁决不服的，应当在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，因此，新东平公司对（2014）第161号终局仲裁裁决不服而提起的诉请不应由本院受理。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告成都新东平食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一四年八月七日
书记员 王璇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第664号
申请执行人李吉，男，汉族，1962年10月11日出生。
被执行人邓欣荣，男，汉族，1965年4月6日出生。
被执行人周伏新，女，汉族，1965年12月29日出生。
我院于2015年1月23日立案受理的申请执行人李吉与被执行人邓欣荣、周伏新民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年3月11日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年三月十一日
书记员 周文