北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23358号
原告：宣鸣放，男，1958年6月17日出生。
委托诉讼代理人：赵延方，北京市两高律师事务所律师。
被告：方观栓，男，1985年6月25日出生。
委托诉讼代理人：张东明，北京市阳光律师事务所律师。
被告：吴业平，男，1964年10月15日出生。
委托诉讼代理人：张东明，北京市阳光律师事务所律师。
原告宣鸣放与被告方观栓、被告吴业平身体权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣鸣�及其委托代理人赵延方，被告方观栓、吴业平共同委托诉讼代理人张东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣鸣放向本院提出诉讼请求：要求方观栓、吴业平赔偿医疗费3500元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6000元、误工费14400元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费36642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。事实与理由：2016年4月27日19时20分，在北京市海淀区北五环主路香泉环岛东，方观栓驾驶×××号车辆由东向西行驶，车辆在行驶中右后轮爆胎，导致车辆向左侧翻，车辆左侧及右后轮损坏，车上乘客宣鸣放受伤。事故经交通队认定方观栓负全部责任。此次事故造成宣鸣放受伤，故诉至法院。
方观栓辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我给宣鸣放垫付医疗费21470元，医疗费票据已经交给保险公司报销车上人员险了，另外给付宣鸣放现金1000元。事发当时，我是从施工现场下班回家，宣鸣放他们搭我车回家，这不属于我的工作职责。医疗费应提供票据；误工费标准有异议；宣鸣放应提供护理费发票；营养费不认可；伙食补助费标准过高；精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费不认可。
吴业平辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。车辆是刘红章卖给我的，刘红章回老家了，我给了50000元，一直没有过户，现在我也联系不上刘红章，无法过户。方观栓事发时不是为我办事，平常方观栓在我工地干活，在我工地干活时车就是方观栓开，不在我工地时就是我开。我在本次事故中没有过失，所以我不应为本案被告，也不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定无争议，本院予以确认。
宣鸣放于2016年4月27日至2016年5�5日在清华大学玉泉医院住院治疗8天，医院诊断为：1、皮肤挫裂伤（右手背、右肘部）；2、指背静脉、神经断裂（右、小指）；3、伸肌键、固有伸肌腱断裂并部分缺损（右、小指、指背、掌指关节处）；4、肱三头肌部分断裂（右）；5、掌指关节囊开放性损伤（右、小指）；6、小指近节指骨基底及第5掌骨远端凹槽性骨质缺损（右）；7、右手异物留存。宣鸣放自行支付医疗费150元。
2016年9月30日，受本院委托，北京中正司法鉴定所于2016年9月30日出具[2016]临鉴字第2160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宣鸣放的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）；2、被鉴定人宣鸣放的误工期限可考虑为90日；3、被鉴定人宣鸣放的护理期限可考虑为30日；4、被鉴定人宣鸣放的营养期限可考虑为30日。宣鸣放自行支付鉴定费3150元。经询，各方当事人对于鉴定意见书均无异议。
宣鸣放按照每天100元的标准主张8天的住院伙食补助费。
宣鸣放按照每天100元的标准主张30天的营养费。
宣鸣放按照每天200元的标准主张30天的护理费。
宣鸣放按照每天160元的标准主张90天的误工费。
宣鸣放按照城镇标准主张残疾赔偿金及被扶养人吴巧年生活费，向本院提供了：1、户口本，记载宣鸣放为居民家庭户,居住地址为安徽省肥东县长临河珍六家畈供销宿舍；2、结婚证，显示宣鸣放与吴巧年为夫妻关系；3、吴巧年暂住证；4、肥东县长临河镇计划生育办公室及肥东县长临河镇白马村村委会出具的证明，载明，我村村民吴巧年与宣鸣放1984年结婚，婚后生育一女孩为宣菊。诉讼中，宣鸣放称，其之前在供销社工作，下岗买断后，就来北京从事装修工作。经询，宣鸣放主张吴桥年的被扶养人生活费无�提供了其丧失劳动能力、无收入来源证明。
诉讼中，方观栓称，事故发生后宣鸣放住院时，其为宣鸣放交纳了20000元住院押金，其中17500元为刷卡交纳，另有2500元现金，出院结算金额为21472元，其又补交了剩余的金额，医疗费票据已经交给保险公司报销车上人员险了。宣鸣放称，医疗费票据已经给了方观栓，尚有2500元医疗费方观栓未向其支付。双方均未向本院提供证据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于责任承担的主体，首先，虽然登记车主为刘红章，但吴业平承认其支付5万元购买了×××号车辆，但因无法联系到刘红章而无法过户，因此，可以认定吴业平为车辆的实际控制人。吴业平作为车辆管理人，在此次事故中无过错，无需承担车辆管理人的赔偿责任；其次，虽然方观栓及宣鸣放在同一工地工作，但未能证明该工程项目系吴业平所承揽，同时，虽然方观栓所驾车辆系吴业平所管理，但无证据表明方观栓系受吴业平授权或指派接送工友上下班，因此，吴业平亦无需承担雇主责任。
此次事故认定方观栓负全部责任，故应当由方观栓承担赔偿责任。宣鸣放主张住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；宣鸣放主�医疗费仅提供了部分医疗费票据，虽且其称垫付医疗费2500元，但未提供证据予以证明，本院根据有效的医疗费票据予以认定；宣鸣放主张的营养费过高，本院按照每天50元的标准结合其主张的营养期予以判定；宣鸣放主张的护理费过高，且未提供证据证明护理损失的发生，本院按照每天100元的标准按照其主张的护理期予以判定；宣鸣放主张的误工费过高，处于其职业特性，确实难以提供劳动合同、工资发放明细等证明，但其所主张的收入超出纳税起征点，未能提供完税证明，本院根据纳税起征点标准结合其主张的误工期予以判定；宣鸣放的户籍地址为城镇地区，其按照城镇标准主张残疾赔偿金理由正当，本院予以支持，但吴巧年与宣鸣放为夫妻关系，夫妻之间不属于法定的扶养人义务人，且未能提供吴巧年无劳动能力、无生活来源证明，故其主张吴巧年的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持；宣鸣放主张的精神损害抚慰金过高，本院依据其伤残等级予以判定。
综上所述，宣鸣放的全部损失为：医疗费150元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费3000元、误工费10500元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、方观栓于本判决生效后七日内赔偿宣鸣放医疗费、住院伙食补助费、营养费，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十二万六千六百六十八元；
二、驳回宣鸣放其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十二元（宣鸣放已预交），由宣鸣放自行负担六百一二元，已交纳；由方观栓负担一千三百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
司法鉴定费三千一百五十元（宣鸣放已预交），由方观栓负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年二月七日
书记员 李 萌