上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1888号
原告杨A。
委托代理人刘森，上海市君和律师事务所律师。
委托代理人潘雄，上海市君和律师事务所律师。
被告杨B。
委托代理人杨小B（杨B之女）。
被告杨C。
被告杨D。
原告杨A与被告杨B、杨C、杨D法定继承纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨A的委托代理人刘森，被告杨B及其委托代理人杨小B及被告杨C、杨D到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨A诉称：被继承人杨某、唐某系夫妻关系，原告及三被告与被继承人系父母子女关系。2001年8月23日，杨某通过拆迁取得位于上海市古北路X号X室的房产（以下简称“古北路房产”），产权登记为杨某与被告杨B共同共有。被继承人杨某、唐某先后于2007年3月22日、2014年6月1日去世，生前无其他非婚生或收养子女，且均未留有遗嘱。故而，被继承人法定第一顺位继承人为原告及三被告。因系争古北路房产系杨某与被告杨B共同共有，故杨某享有该房产一半的产权。被告现居住在系争房产内，原告多次与三被告协商，要求对系争房产析产并继承，但三被告均予以拒绝。原告认为，自己系合法继承人之一，有权继承系争房产中属于被继承人的产权份额。现被告杨B独占该房产，拒绝原告继承产权份额，原告为了维护自身的合法权益，请求将系争房产析产，取得该房产八分之一的折价款。
被告杨B辩称：其不同意原告的诉讼请求。自1983年，其来上海后一直与父母居住，户口都在法华镇路住房内。法华镇路房屋动迁后分了古北路房子。2001年古北路房屋由公房转为产权房。2012年其退休后虽患有糖尿病、高血压，但母亲患病，一直由其照顾，原告对母亲不闻不问。父母生前，被告没有照顾过，父母入葬，原告也没有到场，原告未对父母尽到赡养义务。其认为，古北路房屋系通过拆迁取得，当时户口是被继承人唐某与其一家，售后公房购买时是其出的钱。故而，其主张将古北路房产析归其所有，其应多分被继承人遗产，原告应少分遗产。
被告杨C辩称：其同意被告杨B多分遗产，且同意析产。原告诉称系争房产如何分割曾与三被告协商遭拒绝之事实是虚假的。被告杨B一直和父母居住在系争房产内，父母主要由杨B照顾。被告杨B退休后为照顾父母，停止了外面的工作。为被继承人购买墓地原告不肯出钱，母亲的住院费也不付。父亲生病，原告为了钱才照顾父亲，三被告照顾父母都不要钱。母亲去世前四年，原告都没有看过母亲，未尽到赡养义务，故应少分遗产。
被告杨D辩称：其不同意原告的诉请，其没有拒绝原告继承遗产。在被继承人唐某去世前后，原告曾多次提出分割父母遗产。原告曾提出让被告杨B给他5—10万元补偿。之后，兄妹四个人谈了，打算补偿给原告10万元，原告又不愿意了，是原告不讲信用。
经审理查明，被继承人唐某与杨某系夫妻关系，原告与三被告系两被继承人的子女，两被继承人生前无其他婚生、非婚生、领养的子女。被继承人杨某、唐某先后于2007年3月22日、2014年6月1日过世，两被继承人生前未留有遗嘱。
本案系争古北路房产系原由被继承人唐某承租的天山二村X号X室公有住房，在1994年5月动迁后取得。原公有住房拆迁时，安置人为唐某及被告杨B的配偶宋某及女儿杨小B，被告杨B的女儿系独生子女，在动迁时给予了4平方米的照顾。动迁时安置的古北路房产也系公有住房，2001年经过唐某一户的商议确定将该公有住房购买取得所有权，并确定由被继承人杨某和被告杨B对外购买。之后，系争古北路房产经相关部门核准，所有权登记在被告杨B及被继承人杨某名下，为共同共有。古北路房产购买时使用了杨某的工龄，购房款由杨B和其配偶动用公积金予以支付。审理中，系争的古北路房产经原、被告共同商议，一致确定该房产当前的市场价值为2，180，000元。系争房产现由被告杨B一户居住，杨B一户三人（杨B、宋某、杨小B）户口均在该房屋内。
另查明，两被继承人生前长期与被告杨B一家共同在系争房屋内居住，日常生活主要依靠杨B给予照顾，直至两被继承人先后去世。
审理中，被告杨B女儿杨小B当庭明确表示其在系争的古北路房产中的居住使用权可以在析产时一并处理，并归属于其父杨B。因原告与被告杨B就系争房产补偿款的给付时限及房产的过户事宜各执己见，致本案调解不成。
上述事实，有房地产登记簿、户籍信息、亲属情况说明、房屋出售合同、房地产登记申请表、房屋拆迁安置协议书、职工家庭购买公有住房协议书、共有情况表、本户人员情况表、共有住房出售价格计算表、购买共有住房职工连续工龄证明、公积金支出表等证据及原告和三被告的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人生前未留有遗嘱，故本案应按照法定继承办理。本案原告与三被告系被继承人子女，有权依法继承被继承人遗产。关于三被告认为原告未尽到扶养义务，故要求原告少分遗产之主张。审理中，三被告对前述主张并未举证予以证明原告有能力而不尽扶养义务。据此，三被告的该项主张本院难以采纳和支持。关于被告杨B主张应该多分遗产之争议。本院认为，两被继承人生前一直与被告杨B共同生活，被告杨B对两被继承人尽了主要的照顾义务。故此，被告杨B符合多分被继承人遗产的条件。被告杨B要求多分遗产，并将系争房产析归其所有，由其给予其他继承人适当补偿之请求，本院依法予以支持。另外，对系争的古北路房产进行继承分割时，还应综合考虑该套房产的动迁安置情况，房产购买情况及案外人在该房产中的使用权益，并结合当前的房产市场价值，酌情确定被告杨B给付原告和被告杨C、杨D经济补偿数额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市长宁区古北路X号X室房产归被告杨B所有和继承所有；原告杨A及被告杨C、杨D应于本判决生效之日起三十日内协助被告杨B办妥上址房产的产权变更手续；
二、被告杨B应于本判决生效之日起三十日内分别给付原告杨A、被告杨C、杨D经济补偿款各人民币180，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，240元，因使用简易程序减半收取12，120元，由原告杨A和被告杨B、杨C、杨D各负担3，030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一五年二月三日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。