wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第11号
原告甘肃诺诚机电设备有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王治惠，该公司总经理。
委托代理人张国忠，甘肃和谐律师事务所律师。
委托代理人彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。
被告祁范溪，男，1953年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告甘肃诺诚机电设备有限公司诉被告祁范溪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃诺诚机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7689号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告龙卫，男，1988年05月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告龙卫信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龙卫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，龙卫于2009年11月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币32566.1元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币32566.1元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告龙卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告龙卫未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年11月13日，龙卫向光大银行申请办理光大银行信用卡。龙卫在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准龙卫的申请，将卡号×××的信用卡交付龙卫使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，龙卫尚欠信用卡中心信用卡欠款本金32566.1元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与龙卫之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。龙卫在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现龙卫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求龙卫偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙卫于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万二千五百六十六元一角；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告龙卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，公告费五百元，均由被告龙卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第00705号
原告张志国
委托代理人李德艳
被告冯延桥
原告张志国与被告冯延桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国及委托代理人李德艳到庭参加诉讼，被告冯延桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款，我在沈阳市苏家屯区枫杨路的工商银行取款15万元，在银行里面我就把钱交付给被告了，被告在2012年6月份的时候给了我5万元现金，余款10万元我一直�被告索要，被告一直没有给我。所以我起诉到法院，要求被告偿还借款10万元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月2日，被告从原告处借款人民币15万元，并为原告出具了借据一份，约定于2012年5月2日前还清。此款经原告催要，被告偿还原告人民币5万元，余款被告至今未还，故原告起诉来院，要求被告偿还余款人民币10万元。
上述事实，有原告陈述笔录及借据一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿�借款属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯延桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张志国借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴姝
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第351号
原告杨金和。
被告王延全。
本院在审理原告杨金和与被告王延全其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马龙
二〇一三年四月十日
书 记 员 沈卿
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1756－1号
原告马磊磊。
原告刘园园。
被告姜竹营。
被告李芳田，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院提出申请，要求对被告姜竹营驾驶的鲁V×××××号半挂车（挂车无牌）一辆采取保全措施（保全金额60万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告姜竹营驾驶的鲁V×××××号半挂车（挂车无牌）一辆（保全金额60万元）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一三年六月二十日
书记员 陈 暖
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第325号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李明高。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人李明高犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于2014年8月13日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星出庭支持公诉。被告人李明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月5日17时许，被告人李明高伙同王某某（已判决）到位于邛崃市临邛镇东虹路17号的“易达电脑”店铺内，以王某某假装买东西为掩护，李明高实施盗窃的方式，将被害人王某的一条黄金项链及一个黄金吊坠盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链和吊坠价值人民币1702元。
2、2013年11月14日18时许，被告人李明高伙同王某某到位于邛崃市临邛镇方圆街94号的“诚信蒸足堂”店铺，以李明高放风，王某某进店盗窃的方式，将被害人喻某的一部白色OPPOU705手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1280元。
3、2013年11月15日20时许，被告人李明高伙同王某某到位于邛崃市临邛镇方圆街25号的“柒道茶”店铺内，以王某某假装买东西，李明高实施盗窃的方式，将被害人朱某放于收银台的现金人民币400余元盗走。
2013年11月16日上午，被告人李明高和王某某在邛崃市临邛镇南环街城南菜市8号“邛崃市安康医疗康复器材”店铺内实施盗窃时被发现，李明高于11月17日被抓获归案。2013年11月18日，邛崃市公安局决定对被告人李明高监视居住，李明高在监视居住期间违反规定，邛崃市公安局民警于2014年4月9日9时许，在邛崃市临邛镇文南小区37栋2单元10号将被告人李明高挡获。被告人李明高到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李明高在开庭审理过程中无异议并认罪，且有经庭审质证的公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人李明高到案经过、被告人李明高常住人口详细信息、被告人李明高现场辨认笔录及照片、同伙王某某刑事判决书、曾某某的询问笔录、被告人李明高的讯问笔录、邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书、邛崃市公安局鉴定意见通知书、被告人李明高前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明高以非法占有为目的，多次与他人相互伙同秘密窃取他人财物，累计数额3382元，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人李明高在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李明高到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李明高犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李明高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 泓
二〇一四年八月二十六日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第582号
原告：要某甲。
被告：要某乙。
本院在审理原告要某甲与被告要某乙离婚纠纷一案中，原告要某甲于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告要某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一四年七月十五日
书记员 李立锋
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第577号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人湖南省醴陵黄沙鞭炮烟花（集团）厂。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民二初字第25号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第25号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄望梅
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第243号
原告博爱县学苑餐饮管理有限责任公司。
法定代表人王辉，经理。
委托代理人刘春来，男，1965年4月3日出生。
被告职东鸽，又名职海亮，男，汉族，1983年12月9日出生。
原告博爱县学苑餐饮管理有限责任公司（以下简称学苑公司）与被告职东鸽承包经营合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由本院审判员程祥焱独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告学苑公司委托代理人刘春来到庭参加诉讼，被告职东鸽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告学苑公司诉称：2013年8月至2014年6月被告承包学苑公司负责管理的餐厅，经营期间被告欠原告相关费用6000元；另被告代领了此前其兄职海鸽承包期间缴纳的50000元保证金未转交给其兄。据此，原告请求判令：被告立即支付费用6000元，并返还代领的保证金50000元。
被告职东鸽未答辩。
围绕主张的事实，原告提供了双方签订的托管协议（被告签名为职海亮，下同），被告缴纳保证金的收据（注明此款系退还职海鸽保证金转入），被告出具的欠条（扣除保证金后欠6000元），被告出具的领取其兄职海鸽保证金的收条以及本院（2014）博民二初字第105号判决书（判决学苑公司须向职海鸽退还保证金）。被告职东鸽未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月至2014年6月被告职东鸽承包了原告学苑公司负责管理的餐厅，2014年6月14日经双方结算，被告职东鸽欠原告相关费用6000元（已扣除保证金）。
另，2013年7月19日，被告职东鸽在原告处代领了其兄职海鸽交纳的50000元保证金（职海鸽承包原告学苑公司负责管理的餐厅期间所交）。被告职东鸽领款后未将该款转交职海某，2014年5月14日职海鸽诉至本院要求学苑公司退还保证金，经本院判决学苑公司须向职海鸽退还上述保证金。
本院认为：被告在承包合同期间拖欠原告相关费用，并为原告出具了欠据，被告应按约定及时向原告付款。此外，被告代领了其兄缴纳的保证金，但未将该款转交，被告应将此款退还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百一十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告职东鸽应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县学苑餐饮管理有限责任公司偿还欠款6000元；
二、被告职东鸽应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县学苑餐饮管理有限责任公司返还代领的保证金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告职东鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一四年九月三十日
书记员 王国祥
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初182号
原告：袁帆，男，1997年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈新龙，男，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告袁帆与被告陈新龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告袁帆于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁帆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许袁帆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由袁帆负担。
审判员 陈苗苗
二〇一八年二月十四日
书记员 程小兵
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第546号
原告毛某某，女，1981年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告市村某，男，1974年4月24日出生，日本国民，原住日本埼玉县，现具体住址不祥。
原告毛某某与被告市村某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告市村某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年8月7日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告市村某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年8月7日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第3272号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告市村某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告市村某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审�判员何尚如
人民陪审员 李丽娥
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈丽群
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00449号
申请执行人：周金容。
被执行人：冯建华，个体工商户。
本院于2015年7月21日立案执行的申请执行人周金容申请执行冯建华民间借贷纠纷一案。经查明：本院作出的（2014）鄂武穴民初字第00239号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周金容已于2014年11月21日向本院申请执行，本院于2014年11月22日以（2014）鄂武穴市诉执初字第00680号案立案执行，（2015）鄂武穴执字第00449号案件执行�据同为（2014）鄂武穴民初字第00239号民事判决书，且申请执行标的一样，故属重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴执字第00449号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年九月十一日
书记员 郭江平
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00113号
原告：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人：孙国梁，该公司董事长。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区金亭粮油购销有限责任公司。
法定代表人：石先刚，该公司董事长。
原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被告宣城市宣州区金亭粮油购销有限责任公司追偿权纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司于2014年8月12日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告宣城市宣州区金亭粮油购销有限责任公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费114499元，减半收取57249.50元，由原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3803号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县侯家营镇林庄户村北侧，宝平公路东侧。
代表人朱文杰，行长。
被执行人王树红。
被执行人王立勇。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人王树红、王立勇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第349民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年九月三日
书记员 李建华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第298号
上诉人（原审被告）：李洪彬。
被上诉人（原审原告）：三河市高楼镇沈家庄村村民委员会，住所地河北省三河市高楼镇沈家庄村。
法定代表人：张建春，任该村村民委员会主任。
委托代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人李洪彬因与被上诉人三河市高楼镇沈家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，ＸＸ忠和张玉芹是夫妻，王可忠已去世。1993年1月，王可忠从三河市高楼镇沈家庄村村民委员会（以下简称村委会）处承包了沈家庄村15亩土地种植果木。2012年3月28日，王可忠之妻张玉芹与李洪彬签订《土地流转协议》，将其承包的土地转包给李洪彬，并约定原合同所有条款适用于该协议。2013年1月6日，村委会向张玉芹发出终止合同的通知，要求终止双方承包合同，并要求张玉芹将承包地周边树木砍伐，拆除自建房屋。2013年4月1日，村委会以合同到期且未经村委会同意转包为由，起诉请求李洪彬退出土地，并支付违约金3万元。
一审法院认为，王可忠与村委会之间存在承包合同关系，2012年1月18日王可忠之妻张玉芹又将诉争土地转包给被告李洪彬。因村委会提交的《新建果园承包合同》系复印件，未提供原件核对，且李洪彬不认可上述合同，因此王可忠与村委会之间承包合同及李洪彬转包合同应视为不定期土地承包合同，由于发包方可随时解除不定期土地承包合同，因此村委会要求退还土地使用权的诉请应予支持。因诉争土地上种植的果木具有财产价值，在双方没有归属约定的情况下，村委会要求判令上述果木归其所有的主张因缺乏依据，不能成立，该争议双方应另行解决。对于村委会主张的30000元违约金，因缺乏证据，不应支持。庭审中，李洪彬抗辩承包期限应为30年，但本案承包方式属于以其他方式承包，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判令：一、李洪彬于该判决生效后三十日内向村委会退回位于沈家庄村的15亩承包土地；二、驳回村委会的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由李洪彬负担。
李洪彬不服一审判决上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第14条规定，承包期限应当达到30年。虽然双方的承包关系不属于家庭承包方式，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第20条的规定，协商的承包期限也应在30年到70年之间。现未达到该年限，因此应继续履行；现在诉争土地上种植的果木正处于盛果期，如果解除合同返还承包地，势必造成巨大损失，不符合农村土地承包法的立法精神，不利于稳定农村土地承包关系，将使党和国家的三农工作陷入混乱；参照沈家庄村其他承包土地处理方式，延长15年承包期限比较合理。一审判决适用法律错误，二审应撤销一审判决，驳回对方全部诉讼请求。
村委会二审答辩称，一审认定双方承包合同为不定期承包合同正确，村委会有权要求终止承包合同。对方上诉请求不能成立，均应驳回。
二审期间双方均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，王可忠与村委会之间存在承包合同关系，2012年1月18日王可忠之妻张玉芹将诉争土地转包给被告李洪彬，因村委会提交的《新建果园承包合同》系复印件，未提供原件核对，且李洪彬不认可上述合同，因此一审法院认定王可忠与村委会之间承包合同及张玉芹与李洪彬之间转包合同应视为不定期土地承包合同并无不当。且李洪彬也认可双方的承包方式不属于家庭承包方式，而对于以其他方式承包土地的期限，《中华人民共和国农村土地承包法》并无规定。因此，上诉人主张承包期限应当延长的理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人李洪彬的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李洪彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年五月八日
书记员 倪芳华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第100号
原告林某，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
委托代理人张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告探望权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月27日，原、被告协议离婚，当初商定婚生子林某远由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。原告每每要求探望林某远时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与林某远的父子亲情。请求判令：1、准予原告每月探望婚生子林某远两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将林某远接回原告住处，周一上午自行送林某远返校，寒暑假原、被告轮流抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在起诉状中声称每每要求探视林某远的时候，被告故意制造各种阻碍，严重影响原告与婚生子的亲情。事实上，在2013年中，林某远跟随原告一起生活，不存在无法实现探望权的情况，此后因为双方就小孩的抚养权、抚养费、离婚后财产纠纷等一系列事宜发生诉讼，因此双方的关系进一步恶化，导致原告在探视权的行使上并不是很顺利。总之，我方认为原告作为小孩的非直接抚养人，按照法律规定是有探视权的，但探视权的行使有必要与被告在行使前达成一致意见，避免被告作为小孩的直接监护人丧失对小孩行踪的了解和知情，进而避免原、被告双方关系的恶化，避免给小孩的内心带来不安全感。综上，我方建议原、被告双方就小孩的探视权能够进行协商确定合理的探视时间和方式，避免矛盾的升级。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，于2007年3月27日登记离婚，并签订离婚协议书对子女安排进行了约定“婚生儿子林某远离婚后由被告直接抚养，原告有权随时探望”。此外，双方还约定了其他权利义务。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告主张的探望权及探望方式、时间较为合理，对原告的主张本院予以支持。判决确定的探望时间、地点、方式较为生硬，希望原、被告双方本着互相尊重、互谅互让的原则，尽可能的从照顾林某远的感受出发，从探望的时间、地点、方式上相互沟通，妥善处理探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告林某每月可探望婚生子林某远两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告林某至学校将林某远接回原告林某住处，周一上午自行送林某远返校；
二、单数年，林某远放暑假起至8月1日早上10点由原告林某抚养，8月1日早上10点起至开学前由被告黄某抚养，放寒假起至农历年初一早上10点由原告林某抚养，农历年初一早上10点起至开学由被告黄某抚养；双数年，反之；接送地点为林某远就读学校门口。
本案案件受理费100元（已由原告预交），收取50元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一四年二月十二日
书记员 叶苏梅（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鞍行终字第11号
上诉人（原审原告）：张高强，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：袁红玉、李权，均系辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市耿庄镇人民政府。住所地：海城市。
法定代表人：付卫东，镇长。
被上诉人（原审第三人）：董呈华，住址：海城市。
被上诉人（原审第三人）：原冶，住址：海城市。
被上诉人（原审第三人）：原月，住址：海城市。
被上诉人（原审第三人）：原静，住址：海城市。
上诉人张高强因房屋登记一案，不服海城市人民法院作出的（2013）海行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，张高强作为海城市冶金材料有限公司股东、监事，能否以一个人名义起诉海城市耿庄镇人民政府，要求撤销房屋产权登记，是本案应否受理的关键所在。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。从上述规定可以看出，只有海城市耿庄镇人民政府的房屋登记行为，与作为海城市冶金材料有限公司股东的张高强有法律上的利害关系，张高强方能以个人名义提起行政诉讼。从张高强一审主张的事实看，海城市冶金材料有限公司是由原万盈、张高强、王久彬为股东发起设立的股份制企业。1998年6月5日，海城市冶金材料有限公司与海城市耿庄镇人民政府签订企业转让合同，受让了海城市合金厂的土地使用权、厂房和设备等固定资产。并于1999年8月取得国有土地使用权证，但房屋未办理所有权转让登记。2013年7月，张高强获悉，2001年5月海城市耿庄镇人民政府将该房屋登记在原万盈名下。如张高强的主张成立，上述行为既侵害了张高强等公司股东的表决权又侵害了张高强等公司股东的财产权。所以房屋登记行为与张高强有法律上的利害关系。张高强作为海城市冶金材料有限公司股东、监事有权一个人名义提起行政诉讼。原审法院按照股份制企业经营自主权被侵犯的相关规定，驳回张高强起诉，属于适用法律不当，本院予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2013）海行初字第27号行政裁定；
二、指令海城市人民法院对本案继续审理。
审 判 长 张 冬
代理审判员 胡 明
代理审判员 史新宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 李尧尧
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第208号
原告：刘祥德。
被告：五莲县联兴建材有限公司，住所地五莲县高泽镇满堂峪村。
法定代表人：于小龙，总经理。
原告刘祥德（下称原告）与被告五莲县联兴建材有限公司（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告在制砖过程中排放废气致原告庄稼受损。经村镇两级组织调解，双方达成协议，并由被告为原告出具支付凭证一份，但被告至今未履行赔偿义务。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失300元；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：2013年春天，原告在五莲县高泽镇满堂峪村（位于被告公司南面）种植了一亩半地的花生。后因被告在制砖过程中排放废气，致原告种植的花生受损。经五莲县高泽镇人民政府、五莲县高泽镇满堂峪村民委员会协调，原、被告对原告花生受损赔偿事宜达成一致意见，由被告赔偿原告经济损失300元。2013年9月6日，被告向原告出具抬头为“付款凭证”的欠款凭证一份，主要内容为：“收款单位为满堂峪村刘祥德，交款单位为联兴建材，项目为付花生受损费，数量为0.15亩（1.5亩×10%），单价2000.00元／亩，金额300元，叁佰元零角零分”。该份欠款凭证上加盖被告财务专用章。
2015年1月份，五莲县高泽镇满堂峪村民委员会出具证明一份，主要内容为：“兹证明五莲联兴建材在我村开办砖厂以来，因烧砖废气致周围多个村庄庄稼严重受损，农户多次找到砖厂要求赔偿，砖厂就是不理。后经高泽镇党委、政府组织协调，由庄稼受损户、砖厂负责人、村负责人、镇工作人员四方对作物进行受损评估后达成赔偿共识。砖厂为受损户开了付款凭证让村民到砖厂支钱。村民到砖厂支钱时，砖厂却再三推诿，致使受损户持有单据，却得不到应得的赔偿。情况属实，特此证明。
上述事实，有原告提供的欠款凭证一份、五莲县高泽镇满堂峪村民委员会出具的证明一份及原告当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提供的欠款凭证、五莲县高泽镇满堂峪村民委员会出具的证明及原告陈述能够相互印证，可以证实被告在制砖过程中排放废气致原告种植的花生受损及双方对受损农作物赔偿事宜达成一致意见的事实。被告向原告出具欠款凭证后，未在合理期限内履行赔偿义务，其行为构成违约，应对本案所涉赔偿款300元承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县联兴建材有限公司赔偿原告刘祥德经济损失300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县联兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一五年二月十五日
书 记 员 苗 壮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第329号
原告上海盛合房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郝立，总经理。
委托代理人徐刚峰。
被告上海福盈置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告上海盛合房地产经纪有限公司与被告上海福盈置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日以双方达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海盛合房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费1740元，减半收取870元，由原告负担。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 居晓雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执426号
申请执行人张建龙，男，汉族，1988年12月24日出生，初中文化程度，个体，住所地宁夏回族自治区永宁县。
被执行人眭佳伟，男，汉族，1990年1月5日出生，初中文化程度，农民，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初154号民事调解书，在执行申请执行人张建龙与被执行人眭佳伟合伙协议纠纷一案过程中，责令被执行人眭佳伟向申请执行人张建龙履行执行标的10150.00元，承担案件执行费52.00元，共计10202.00元。
本案在执行过程中，被执行人眭佳伟未按本院指定期限履行义务，冻结了被执行人眭佳伟名下所有的比亚迪牌宁AZD3**小型轿车车辆过户手续，将被执行人眭佳伟纳入了失信被执行人名单。后申请执行人张建龙与被执行人眭佳伟于2016年4月21日达成了执行和解协议，由于履行期限较长，申请执行人张建龙申请本案终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0121民初154号民事调解书的本次执行程序。
（如被执�人不按和解期限按期履行，申请人可向本院申请恢复执行）、
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 胜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经�民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1880号
申请执行人海南省海运总公司。
法定代表人林毅，总经理。
被执行人洋浦亚星房地产经纪有限公司。
法定代表人倪榆松，董事长。
被执行人余桂红。
申请执行人海南省海运总公司与被执行人洋浦亚星房地产经纪有限公司、余桂红商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第880号民事判决书已发生法律效力。但被执行人洋浦亚星房地产经纪有限公司、余桂红仍拒不履行。本案在执行过程中，被执行人余桂红已经自动履行了56637元。经查，没有发现被执行人洋浦亚星房地产经纪有限公司有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第880号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛娇香
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1441号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：吴丽红，住址广州市荔湾区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗荔法民三初字第201号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月五日
书记员 吴菲菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第153号
原告：佛山手心制药有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路10号。
法定代表人：范伟荣，董事长。
委托代理人：周建中，浙江五联律师事务所律师。
被告：上海皇象铁力蓝天制药有限公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市建设西大街229号。
法定代表人：石莉。
被告：广西健之佳药店连锁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区总部路3号东盟总部基地二期八栋5楼B座。
法定代表人：蓝波，总裁。
被告：广西健之佳药店连锁有限公司南宁蓝波湾分店，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城蓝波湾一二三期平战结合地下室91号。
代表人：梁庆民。
本院在审理原告佛山手心制药有限公司与被告上海皇象铁力蓝天制药有限公司、被告广西健之佳药店连锁有限公司、被告广西健之佳药店连锁有限公司南宁蓝波湾分店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告佛山手心制药有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山手心制药有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山手心制药有限公司撤回起诉。
案件受理费2431元（原告佛山手心制药有限公司已预交），本院减半收取1215.5元，由原告佛山手心制药有限公司负担。余款1215.5元由本院退回原告佛山手心制药有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1057号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。住所地：平度市同和街道办事处原白埠镇驻地。组织机构代码：78758882-0。
负责人葛宝华，行长。
委托代理人官晓东，男，1974年11月18日生，汉族。
被告刘东良。
被告刘素云。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告刘东良、被告刘素云金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉时，曾以刘东良、刘素云、刘书迪为共同被告提起诉讼，诉讼中，原告申请撤回对刘书迪的起诉，本院已准予原告撤回对刘书迪的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人官晓东、被告刘东良、被告刘素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2011年11月4日，被告刘东良与原告签订个人借款合同，合同约定：原告向被告发放借款5万元，被告的借款用途为：生产经营周转；还款方式为：利随本清，即借款到期一次性归还所有借款及本金。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款，但被告在贷款到期后没有履行还款义务，严重影响原告的资金安全，被告刘东良与被告刘素云二人在借款时是夫妻，该借款系二人夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告刘东良、被告刘素云偿还原告借款本金5万元、2014年3月10日之前的利息7237.5元，及2014年3月11日起到付款之日的借款利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘东良辩称，借款属实，但我借出此款后又让别人使用了该借款，借款到期后，实际使用借款的人没有偿还借款，我现在经济困难，无能力偿还。
被告刘素云辩称，我未在借款合同及担保合同上签名，我没有借款，我不应当承担还款责任。
经审理查明，2011年11月4日，被告刘东良与原告签订个人借款合同，借款合同号为：（平度白埠社）个借字（2011）年第0509号，约定借款种类为短期贷款，借款金额50000元，借款期限为2011年11月4日至2014年10月20日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的最高借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，即在上述借款期限内，可多次借款，每次借款不超过50000元，以借款借据为准，每次借款按约定期限偿还借款本息后，在以上借款期限内可再次向原告借款。同时约定逾期还款在约定利率的基础上上浮50%计付逾期还款利息。
2011年12月23日，原告付给被告刘东良借款5万元，该笔借款于2013年12月18日到期，被告未按约定时间及时偿还本息，借款期满后，虽经催要被告仍欠原告借款本金50000元，欠原告2014年3月10日之前利息7237.5元未付，2014年3月10日之后利息被告分文未付。另，被告刘东良与被告刘素云二人在借款时系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据复印件、个人借款合同、最高额保证合同复印件在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告刘东良借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，仍欠原告借款本金50000元及利息至今未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%计收利息。该借款发生在被告刘东良与被告刘素云夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，被告刘东良与被告刘素云对该笔借款本息有共同清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：
被告刘东良、被告刘素云于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金50000元及利息（利息的计算：2014年3月10日之前利息为7237.5元，自2014年3月11日至本判决生效日按月利率9‰的1.5倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，邮寄费180元，共计1411元，由被告刘东良、被告刘素云负担，因原告已向本院预交，限二被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘海云
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00609号
原告周套贤。
被告：南通景淞机床有限公司。
被告：黄建新。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告周套贤于2015年10月23日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周套贤撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵梦青
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审98号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人于广财，男，1977年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月28日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）111号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于广财与曲召荣于2012年11月12日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年6月25日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）111号社会抚养费征收决定书：对于广财违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥125650元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2015年12月28日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了结婚证、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）111号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人于广财于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥125650元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1784.8元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 任春燕
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚东行执审字第00009号
申请执行人抚顺市东洲区环境保护局，机关法人，地址抚顺市东洲区。
法定代表人张某。
委托代理人朱某某，系该局工作人员。
被执行人东洲区某浴池，个体工商户，地址抚顺市东洲区。
经营者刘某，女，汉族，住抚顺市东洲区。
申请执行人抚顺市东洲区环境保护局于2015年3月24日向本院提出申请，要求强制执行抚顺市东洲区环境保护局对抚顺市东洲区某浴池因擅自使用燃煤锅炉造成环境污染一案于2014年9月29日作出的东环监罚炉决字（2014）第017号东洲区环境保护局行政处罚决定书。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对抚顺市东洲区环境保护局作出的东环监罚炉决字（2014）第017号东洲区环境保护局行政处罚决定书的合法性进行了审查。抚顺市东洲区环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条及《抚顺市城区内禁用10吨以下燃煤锅炉工作实施方案》之规定，对被执行人因违法行为作出1、立即停止违法行为；2、限10日内将燃煤锅炉拆除的行政处罚决定。被执行人在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人抚顺市东洲区环境保护局对被执行人进行了履行催告后被执行人仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人立即停止违法行为，限期拆除燃煤锅炉，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，抚顺市东洲区环境保护局对东洲区某浴池作出的东环监罚炉决字（2014）第017号东洲区环境保护局行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。该处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人抚顺市东洲区环境保护局申请强制执行的东环监罚炉决字（2014）第017号东洲区环境保护局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 王 越
人民陪审员 ＸＸ岩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贾佩然
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01663号
原告杨大安，农民。
委托代理人谢江林。一般授权代理。
被告杨孝伦，农民。
本院在审理原告杨大安诉被告杨孝伦返还原物纠纷一案中，原告杨大安于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大安撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 艾训宽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 念
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3406号
申请执行人：宁波杰安包装材料有限公司。
代表人：简晓明。
委托代理人：周福根。
被执行人：宁波格凌尼电器实业有限公司。
法定代表人：柳岳瑞。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3406号宁波杰安包装材料有限公司诉宁波格凌尼电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，宁波格凌尼电器实业有限公司应归还宁波杰安包装材料有限公司83900元，并应承担诉讼费949元、执行费1159元。执行过程中，查明被执行人财产在另案中处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的其他财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3406号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 陆栋栋（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保122号
申请人：李汉芳，女，1974年9月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：朱阳、周玲，湖北公度律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：谌志军，男，1977年6月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人李汉芳于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谌志军在中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行的银行存款400000元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人李汉芳的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为400000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人李汉芳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对谌志军在中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行的银行存款400000元（账号：62×××68）予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费2520元，由李汉芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年五月二十七日
书记员 易 惠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00292号
原告：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地福建省南安市，经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托代理人：刘祥，安徽中天人律师事务所律师。
被告：严洪波，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在审理原告洪诗民诉被告严洪波民间借贷纠纷一案中，原告洪诗民于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告严洪波银行存款195万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告洪诗民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告严洪波银行存款195万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李元超
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘秋越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第291号
上诉人（原审原告）张林厚，男，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聊城市张炉集镇供销合作社，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人张云霞，主任。
被上诉人（原审被告）李振阁（曾用名刘振阁），男，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨玉玲，系李振阁之妻。
委托代理人张华庆，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
上诉人张林厚因产品质量责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张林厚及其委托代理人白云明、贾明超，被上诉人李振阁的委托代理人杨玉玲、张华庆到庭参加诉讼。被上诉人聊城市张炉集镇供销合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2990号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一四年八月八日
书记员 郭 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9565号
原告：潘慧珍，女，1964年1月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：朱方磊，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：戚筱平，女，1969年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
原告潘慧珍为与被告戚筱平民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告潘慧珍的委托代理人张朝晖、朱方磊、被告戚筱平及其委托代理人余四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘慧珍起诉称：原、被告系多年朋友关系，2015年2月份和4月份期间，被告因资金周转需要多次向原告借款人民币共计200000元，并出具借条给原告。借条分别是：2015年2月17日借款100000元，借期为3个月。2015年4月1日借款70000元，借期为1个月。2015年4月10日借款30000元，借期为1个月。原、被告口头约定借款的月息为3分，被告共支付了利息12000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，直至今日，被告仍未还本付息。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告归还借款本金200000元及利息103500元（利息按月息3分暂算至2016年8月20日止，此后利息按月息3分计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告戚筱平答辩称：1.被告向原告多次借款共计20万元，并支付了利息12000元均为事实。2.2015年8月初，原告急需用钱向被告催讨，被告一时无法筹集到钱归还。经协商并由原告出面联系案外人魏锋，由原告向案外人魏锋借款20万元，由被告负责担保，并逐月归还借款本金及利息。据此，被告自2015年8月至2016年6月，共计支付给案外人魏锋26笔款项共计22.42万元，2016年3月30日支付给原告儿子孔祥天1500元。鉴于以上事实，被告不应再欠原告的借款，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证及质证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.借条3份，证明被告向原告借款20万元的事实。3.中国建设银行明细，证明原告通过取现及转账将借款交付给被告，以及被告按月息3分支付原告12000元利息的事实。其中2015年4月1日7万元是银行打款5万元，支付现金20000元，其他借款都是银行打款到被告本人账户。4.2016年9月27日被告发给原告的微信聊天记录打印件，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告提出质证意见：对证据1、4：无异议。对证据2：真实性无异议，关联性有异议，借款已经归还了，由原告向案外人魏锋借款20万元，由被告担保归还，共计归还22.42万元及另外现金归还9万多。对证据3：真实性无异议，关联性有异议，12000元是归还本金，不是利息。
经查，对证据1、4：本院确认其证明力。对证据2：被告异议不成立，原告提供的证据内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院确认其证明力。对证据3：被告戚筱平向本院递交的答辩状中承认已支付原告利息12000元，现被告予以否认，本院不予采信，故本院确认其证明力。
对被告向本院提交的证据：银行转账流水单，证明2015年8月份，先后26笔汇给案外人魏锋计22.42万元，为原告归还其向魏锋的借款20万元。（其中一笔2016年3月30日1500元的汇给孔祥天系原告之子。）
原告提出质证意见：真实性不清楚，不能证明被告的证明目的，不能证明原告与案外人魏锋之间存在借贷事实，因此被告与案外人魏锋的银行业务往来与原告无关。
经查，原告异议成立，本院不确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及双方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要分别于2015年2月17日、2015年4月1日、2015年4月10日向原告借款10万元、7万元、3万元，合计借款人民币20万元。并由被告出具借条3张，分别约定借期为3个月、1个月、1个月；口头约定月息为3分。被告已支付原告借款利息12000元。2016年3月30日，被告转帐给原告的儿子孔祥天1500元，用于归还借款利息。后经原告催讨，被告未归还本息。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告逾期未支付，应承担相应的民事责任。被告辩称借款已替原告向案外人魏锋归还，因其未提供充分证据证明，本院不予采信。双方口头约定的利息过高，应以不超过年利率24%为限。被告戚筱平向本院递交的答辩状中承认已支付原告利息12000元，但在庭审中认为系归还借款本金，陈述互相矛盾，故本院对其归还借款本金的陈述不予采信，该款项应认定为归还借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戚筱平于本判决生效之日起10日内支付原告潘慧珍借款本金200000元及利息57184.93元（算至2016年8月31日止，已扣除归还的利息13500元，之后按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告潘慧珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元（已减半收取，原告已预交），保全费2020元（原告已预交），合计诉讼费用4946元，由被告戚筱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年十一月九日
代书记员 王妍芯
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00823号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，重庆市璧山区XX街道人口计生科工作人员。
被执行人杨静，男，汉族，1985年1月12日出生，住重庆市璧山区。
被执行人吴林，女，汉族，1986年1月23日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2014年12月1日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第080026号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2013年3月24日违法生育一子女。申请执行人于2014年6月4日作出并于次日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第080026号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定。2014年10月9日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）0026号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第080026号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月八日
书记员 廖福胜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00235号
上诉人（原审被告）抚顺市新月斋餐饮有限公司，住所地抚顺市新抚区14方块运盛开发楼南102号。
法定代表人尹燕，该公司经理。
上诉人（原审被告）抚顺市诚信物业管理有限责任公司，住所地抚顺市中和路17方块16号楼2单元103号。
法定代表人霍燕红，该公司经理。
委托代理人常军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）佟丽香，女，1970年5月9日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺市自来水公司，住所地抚顺市新抚区东四路14号。
法定代表人李永芳，该公司总经理。
委托代理人富航，该公司河南水厂办公室主任。
委托代理人刘俐，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人抚顺市新月斋餐饮有限公司（简称新月斋公司）、抚顺市诚信物业管理有限责任公司（简称物业公司）因与被上诉人佟丽香、抚顺市自来水公司（简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第00818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新月斋公司的法定代表人尹燕、物业公司委托代理人常军、被上诉人佟丽香、被上诉人自来水公司委托代理人富航、刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告承租抚顺市新抚区新抚顺17方块4号楼106号门市，被告新月斋承租其楼上的住宅作为饭店服务员居住的宿舍，被告诚信物业是该楼物业服务单位，被告自来水公司为其供水单位。2013年9月10日晚上12时许，被告新月斋员工宿舍南侧女卫生间三通管件内部腐烂漏水造成楼下106号门市室内装修受损。被告新月斋员工采取了堵水措施，并联系房主，但当晚未能联系上。2013年9月11日早上7时许，新月斋员工宿舍的房主和物业公司工作人员关闭了自来水总阀门，被告新月斋出资维修了漏水管线。之后被告自来水公司工作人员到现场，此时自来水管线已经恢复。原告佟丽香室内装修受损。抚顺市价格认证中心出具的价格鉴定结论为：受损的室内装修在价格鉴定基准日（2013年11月4日）的损失价格为人民币2631.00元。原告支付鉴定费300.00元。
原审法院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。被告新月斋员工宿舍自来水管线老化漏水造成原告承租的房屋室内装修受损，被告自来水公司作为供水企业应负有对其供水的居民用户的供水设施进行检修和更新改造义务，故被告自来水公司对原告的经济损失应当承担赔偿责任。被告自来水公司主张损坏部分非其维修养护责任，没有法律和证据依据，本院不予支持。被告诚信物业应对物业设施有运行、保养、维护的义务，故对损害的发生应承担责任。被告新月斋是漏水房屋的实际使用者，对屋内的设施有检查管理的义务，对原告的损失亦应承担责任。原告的经济损失：按照抚顺市价格认证中心的鉴定结论，原告室内受损装修的损失价格为2，631.00元。原告主张饭店经营损失费等费用，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告佟丽香室内受损装修经济损失2，631.00元；二、被告抚顺市新月斋餐饮有限公司赔偿原告经济损失2，631.00元的20%，即526.20元；三、被告抚顺市诚信物业管理有限责任公司赔偿原告经济损失2631.00元的40%，即1052.40元；四、被告抚顺市自来水公司赔偿原告经济损失2631.00元的40%，即1，052.40元。上述给付款项，自本判决生效之日起十日内给付。五、驳回原告其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，鉴定费300.00元，合计600.00元（原告已预交），由被告抚顺市新月斋餐饮有限公司负担120.00元、被告抚顺市诚信物业管理有限责任公司负担240.00元、被告抚顺市自来水公司负担240.00元。以上费用，由三被告随赔偿款一并给付原告。
宣判后，新月斋公司、物业公司均不服，提出上诉。新月斋的上诉请求称，新月斋公司虽然是漏水房屋的使用者，但漏水房屋是公有房屋，使用权人为抚顺官铁自备车修理有限公司，产权人为抚顺市房产经营公司，供水是自来水公司。按照《城市公有房屋管理规定》第38条的规定，维修养护公有房屋及其附属设施是公有房屋产权人的责任。据此公有房屋的维修养护责任与新月斋公司无关，同时跑的水也不是新月斋公司，所以新月斋公司没有责任。原审判决错误，请求依法改判。
物业公司的上诉称，物业公司与业主之间是按照《物业管理条例》和《物业管理委托合同》确立相互关系的。《物业管理条例》第五十二条：供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。据此，物业公司不承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任，原审认定物业公司承担赔偿责任无法律依据，故原审认定事实错误，请求改判。
被上诉人佟丽香同意原审判决。
被上诉人自来水公司辩称，新月斋公司职工宿舍自来水管线漏水部位在洗手间三通管件内的内接管件，该部位不属于居民用户共用供水设施。依据《抚顺市供水用水管理条例》第十二条：“居民用户水表及室内外共用供水设施由供水企业负责维修、养护”之规定，该部位不应由自来水公司负责维修，所以一审判决错误。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被上诉人佟丽香的损失是否应由上诉人新月斋公司、物业公司、自来水公司承担赔偿责任。被上诉人佟丽香居住的小区由上诉人物业公司承担对小区的管理和养护责任。物业公司对本辖区的物业设施有运行、保养、维护的义务，佟丽香的库房、新月斋公司职工宿舍均属于物业公司的管理范围，对于佟丽香的经济损失，物业公司应承担相应的赔偿责任，原审判决其承担40%并无不当，本院应予维持；自来水公司称依据抚顺市供水条例第十二条的规定，其只负责公共部分和水表的维修和维护，新月斋公司职工宿舍的漏水处不属于公共部分不应承担责任。经查，新月斋公司职工宿舍的漏水处系水表与主管线连接处，属自来水公司维修和管理部分，新月斋公司并未擅自处理，原审法院判决自来水公司承担40%责任亦并无不当；新月斋公司作为漏水房屋的使用人，对于使用的管线没有尽到看护义务，造成跑水，给被上诉人佟丽香造成损失，应承担一定的赔偿责任。至于新月斋公司提出的漏水房屋的房主应承担责任的主张，因该房在新月斋公司使用期间发生跑水，如新月斋公司与该房出租人的租赁合同有约定，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人抚顺市新月斋餐饮有限公司、抚顺市诚信物业管理有限责任公司各负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 力
审判员 马开智
审判员 王冬雨
二〇一四年六月十一日
书记员 李 雪
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第998号
原告董某某，女，1982年12月25日出生，汉族。
被告徐某某，男，1983年6月20日出生，汉族。
原告董某某诉被告徐某某探望权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告2009年10月22日结婚，2010年8月25日生一子取名叫徐小某。由于被告在我妊娠期和哺乳期内对我不管不问，也不出生活费，还经常有家庭暴力行为，导致我身上多处伤痕，后我们双方协议离婚，在协议中商定：家产不给女方分割，用来抵孩子的抚养费，孩子归男方抚养，女方至孩子18岁之前不出抚养费，我可以一个月看一次孩子。在2013年孩子三岁以前被告还让我看孩子，但从2014年起我一看孩子被告就动手打我，且被告母亲也不让见孩子，老是找各种理由说孩子不在家，为了避免跟他冲突，我也尽量少去看孩子。2015年被告更是变本加厉，我去见孩子，虽然孩子在家，被告根本不让我进门，被告母亲见我就是漫骂，现在孩子听见我的声音后喊我，被告徐某某就动手打孩子，被告的行为严重影响了孩子的身心健康。请求法院判令：实施探望权利，准予原告两个月探望一次亲生孩子—徐小某一次，具体方式为：双月份的第三个周五下午，由我去学校接徐小某，至周一早上送徐小某返校。
被告徐某某未到庭，亦未提交答辩意见。
审理查明，原、被告2009年10月22日登记结婚，2010年8月25日生育一子取名叫徐小某。2011年9月5日双方在平顶山市卫东区民政局协议离婚，在该离婚协议中约定：“一、婚后有一子，叫徐小某，今年1岁零10天，归男方抚养，女方不承担任何费用。二、婚后无住房无存款。三、婚后无共同债权债务。四、无其他纠纷。”原被告离婚后，儿子徐小某一直随被告方生活并由其抚养。2015年7月17日原告董某某以离婚后被告方妨碍其探视儿子徐小某为由，起诉至法院，双方遂形成纠纷。庭审中原告董某某明确主张要求自2015年8月份起每两个月探视孩子一次。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书、开庭笔录等在案为凭，并已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，双方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，仍有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现原、被告双方虽已离婚，婚生子徐小某随被告徐某某生活并由其抚养，但原告董某某作为孩子徐小某的母亲，仍有探望儿子的权利。为了孩子的成长有利，故原告董某某要求自2015年9月份起每两个月探视儿子一次的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告董某某自2015年9月起每两个月可以探视儿子徐小某一次。至其子独立生活之日止。待其子长大后随父随母生活由其自择。
本案诉讼费100元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李 兵
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一五年八月三十日
书记员 魏延东
附法律条文：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒椒北民初字第10号
原告：杨某某。
被告：屈某某。
1972年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市涌××茶园
村××号，公民身份号码××。
原告杨某某与被告屈某某机动车交通事故责任纠纷一案
，本院于2011年12月23日立案受理。依法由审判员王普国适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被
告屈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告杨某某起诉称：2011年6月29日，被告未取得机动车
驾驶证驾驶二轮机动车沿83省道北侧非机动道由东往西行驶。
9时30分许，途径83省道椒江区章安街道某某时与原告驾驶的
由北往南横过道路的三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事
故。事故发生后，原告被送往台州医院治疗，诊断为：原告7
颗牙齿冠折、多处挫伤。本次事故造成原告医疗费、误工费、
交通费等各项经济损失共计9548元。2011年7月21日，台州市
公安局交通警察支队椒江大队作出事故认定书，认定：被告负
此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。请求判令：被
告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计9548元。在庭审过
程中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告医疗费4158.10元、交通费210元。
原告为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据：
1、原告杨某某身份证、被告人口基本信息各1份，证明
原、被告主体适格。
2、道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生事实及
事故责任认定情况。
3、台州医院门诊病历复印件2份、医药费发票原件12份
，证明原告因此事故支付医疗费4158.10元。
4、交通费发票21份，证明原告因此事故用去交通费210
元。
被告屈某某未作答辩，也未提供证据。
本院已向被告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票
，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃
质证和抗辩的权利。原告出示的证据，来源合法，本院认定其
具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院确认查
明的事实如下：
2011年6月29日，被告屈某某未取得机动车驾驶证驾驶悬
挂路桥a12873二轮机动车沿83省道北侧非机动道由东往西行驶
。9时30分许，途经83省道椒江区章安街道某某时与原告杨某
某驾驶的由北往南横过道路的三轮车发生碰撞，造成原告受伤
的交通事故。事故发生后，原告被送往台州医院治疗，诊断为
：原告7颗牙齿冠折、多处挫伤。本次事故造成原告损失医疗
费4158.10元、交通费210元。2011年7月21日，台州市公安局交通警察支队椒江大队作出事故认定书，认定：被告负此事故
的主要责任，原告负此事故的次要责任。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故
，由机动车一方承担赔偿责任，但非机动车驾驶人有过错的，
应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。台州市公安
局交通警察支队椒江大队认定原告对此事故负主要责任、被告
对此事故负次要责任，故本院酌情认定被告屈某某应承担原告
损失80%的赔偿责任。原告主张赔偿的合理部分，本院予以支
持。被告屈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告屈某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔
偿给原告杨某某经济损失3494.48元。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告屈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］
审 判 员 王普国
二〇一二年二月二十日
代书记员 张玲巧
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务
的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产
、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责
任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护
理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔
偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第01096号
原告：徐某，女，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现下落不明。
原告徐某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经同学介绍相识，于2004年12月登记结婚，2007年1月26日生育一女，取名张某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，在共同生活期间又由于性格差异较大及被告染上吸毒而给孩子身心健康造成极大的影响。2010年8月，原、被告在民政局办理了离婚手续，后考虑到孩子的成长环境及给予被告重新改过的机会，原、被告在2011年8月1日复婚。但时至今日，由于被告不珍惜夫妻感情，依旧我行我素，致夫妻感情彻底破裂。同时，由于被告所认识的朋友影响到原告及孩子的生活，且被告不尊重原告的父母，也不能给原告和孩子以任何生活保障。为此，原告曾于2013年起诉至法院，要求与被告离婚，后被法院判决驳回了诉讼请求。现在，双方已无和好可能，故再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
1、原告身份证、户籍证明复印件一份，证明原告身份信息。
2、结婚证原件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、民事判决书一份，证明原告系再次向法院起诉。
被告未到庭应诉，也未作答辩与质证。
综合原告的举证及其在庭审中的陈述，本院对原告递交的证据认定如下：
证据1中的身份证复印件与原件核对无异，户籍证明中原告的身份证信息与原告庭审后补充递交的安庆市公安局迎江分局出具的户籍证明相印证，故予以认定。证据2、证据3系原件，故予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明案件事实如下：
原、被告于2004年经他人介绍相识并登记结婚，婚后于2007年1月26日生育一女，取名张某乙。后因琐事产生矛盾，双方到民政部门办理离婚手续。2009年11月，原、被告重新登记结婚。2011年6月13日，原、被告再次到民政部门办理离婚手续。2011年8月1日，原、被告又一次登记结婚。2013年9月，因被告无钱缴纳房租，原告带女儿回娘家居住，双方分居至今。2013年12月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求。但此后，双方夫妻关系并未得到改善，原告于2014年10月再次向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告在本院民事判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系并未得到改善。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，且原告在庭审中对离婚的态度非常坚决，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女的抚养问题，因被告目前下落不明，原告亦主张婚生女随其生活，故从有利于孩子成长角度出发，判决婚生女随原告生活。抚养费，因婚生女目前尚在读小学，故原告主张被告每月支付1000元抚养费明显过高，现根据其消费水平酌定被告每月给付抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙随原告徐某生活，被告张某甲每月给付婚生女抚养费400元，该费用自本判决生效之日起给付至张某乙独立生活时止；
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费200元，原告徐某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 陈 玉 胜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金玲（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00332号
原告阳福元。
被告程振宏，曾用名程正宏。
本院在审理原告阳福元诉被告程振宏民间借贷纠纷一案中，原告阳福元于2014年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳福元撤回起诉。
本案案件受理费2，916.00元减半收取1，458.00元，由原告阳福元负担。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 卢 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第397号
原告：杨海，男，1982年出生。
原告：杨素珍，女，1980年出生。
两原告的委托代理人：赵文敏、任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告：梁景成，男，1986年出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：廖中兴。
委托代理人：彭浩祥，公司职员。
原告杨海、杨素珍诉被告梁景成、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称：平保佛山市三水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年5月23日12时57分许，被告梁景成驾驶粤e×××××号小型普通客车行至佛山市三水区s118线范湖宝盈市场门前路口时，遇行人谭美容从路右往左斜行通过路口，由于被告梁景成驾车至出事路口，没有注意观察前方路面的交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，行经人行横道没有减速行驶，而谭美容步行通过路口没有走人行横道，导致客车左前侧碰撞谭美容，造成谭美容受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：梁景成承担事故的主要责任，谭美容承担事故的次要责任。
三、受害人概况：谭美容受伤经送医院抢救无效死亡。谭美容于1958年3月14日出生，其从2012年4月13日至事故前于广州市白云区新市街紫荆社区居住。
四、医疗费：12439.7元。
五、死亡赔偿金：谭美容在广州市白云区居住一年以上，有收入来源，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为30192.9元／年×20年=603858元。
六、丧葬费：64790元／年÷12月×6月=32395元。
七、死者家属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费：5000元。
八、精神损害赔偿金：死者谭美容承担事故的次要责任，其死亡的确给原告方造成较大的精神伤害，故本院酌定精神损害赔偿金50000元。该费用在交强险范围内优先赔偿。
九、有关保险合同主体：粤e×××××号小型普通客车的保险人平保佛山市三水支公司。
十、有关保险合同类型：交强险。
十一、有关保险合同主要内容：平保佛山市三水支公司为粤e×××××号小型普通客车承保交强险。
十二、原告的诉讼请求：1、被告梁景成赔偿原告各项损失共计637998.98元；2、被告平保佛山市三水支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
十三、其他情况：被告梁景成已向原告支付32439.7元。被告平保佛山市三水支公司已在交强险医疗费用范围内向原告支付10000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共703692.7元。被告平保佛山市三水支公司首先在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，在交强险的医疗费用赔偿范围内赔偿原告10000元。余款583692.7元由被告梁景成赔偿80%即466954.16元，被告梁景成已向原告支付32439.7元，故被告梁景成实际仍需赔偿原告434514.46元。被告平保佛山市三水支公司已在交强险医疗费用范围内向原告支付10000元，故在交强险范围只需赔付110000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨海、杨素珍赔偿110000元；
二、被告梁景成于本判决生效之日起十日内向原告杨海、杨素珍赔偿434514.46元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1028元，由被告梁景成负担4062元。本院已准许原告缓交案件受理费至2015年9月8日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年十一月五日
书记员 麦小英
大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执307号
申请人：郑伟东，男，1969年11月11日出生，汉族，住加格达奇区铁东南街。
被执行人：李文军，男，1963年11月14日出生，汉族，住加格达奇区东山街道北小区32号楼。
本院依据已经发生法律效力的加格达奇区人民法院生效的（2017）黑2701民初545号民事调解书，于2017年7月5日向被执行人李文军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李文军在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金35,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭宝林
二〇一七年七月十八日
法官助理 王 浛
书 记 员 刘 微
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第832号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：李丽东。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李书明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付春香。
再审申请人ＸＸ因与被申请人李书明、付春香房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：我方有证据证实被申请人拒绝接房，2012年7月15日及2012年8月16日共三条信息可证实我要求交接钥匙被拒绝。我于2013年4月15日向一审法院提出调证申请未获准许，导致被申请人拒绝接房的事实不能证实，现有长城小区物管公司证明、李文学、何建国证言可以为证。被申请人未租给我一整套房屋，“预付房屋租金”未能按预约生效，被申请人应双倍返还我方多预付的2个月房屋租金7200元，被申请人多收的水电费，也应双倍返还。ＸＸ依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项、第十二项之规定申请再审。
本院认为：ＸＸ向李书明、付春香承租房屋，有《预交房屋租金》等证据予以证实，ＸＸ自2011年8月1日起已实际占有房屋。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于不定期租赁法律关系的规定，李书明、付春香有权收回租赁物，在ＸＸ实际占有租赁物期间，其应依照约定、日常情理和交易惯例支付对价。
ＸＸ出具昆明安泰诚物业管理有限公司及李文学等人证明，欲证实其于2011年9月30日已搬至同一小区25栋2单元202号房。出具何建国证明，欲证实其承租房屋的一间被出租人另租他人，出租人持续破坏房内设施导致其不能正常使用租赁物。但ＸＸ所举证据材料不具备证人证言的形式要件，不能证明ＸＸ没有继续使用涉案房屋，且由于证人证言的不稳定性，在没有书面证据予以补强的情况下，不能对抗《预交房屋租金》这一书证。该书证明确载明：“ＸＸ于2010（实际为2011）年8月1日租用李书明、付春香于长城小区26栋房屋壹套……”。
ＸＸ提出，其于2013年4月申请一审法院调取证据未获准许，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。但人民法院是否准许调查取证，需结合案件事实是否必要，当事人是否因客观原因不能自行收集等因素考虑，不予准许调取证据，并不违背法律的规定。
ＸＸ述称，李书明、付春香未依约定签订书面合同，多次破坏房屋设施导致不能正常使用，故不应当支付租金，已交的信誉保证金应双倍返还。本院认为，ＸＸ不能列举证据证实李书明、付春香违约以及干扰租房的法律事实，也不能证实信誉保证金即为定金，结合ＸＸ在一审中作出的5400元是预交房租的答辩意见，ＸＸ的此项主张不能成立。
综上所述，再审申请人ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项、第十二项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐铃云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3858号
原告：程一峰
被告：中海物业管理有限公司和平分公司
法定代表人：常云安
委托代理人吴玲
委托代理人苏雪娇
原告程一峰诉被告中海物业管理有限公司和平分公司（下称中海物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程一峰、被告中海物业委托代理人苏雪娇到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
程一峰向本院提出诉讼请求：被告退还采暖费2923.31元、进户之前所发生的水费560元、利息1374.62元。事实和理由：原告于2012年12月25日办理入住并缴纳物业费和2012至2013年度采暖费等费用，当物业人员开栓供暖时发现该房屋室外供暖管道和自来水表井开关被冻裂，无法供水和供暖。同时发现两块水表合计用水100吨，直到2013年3月上旬经多次找物业人员维修，才达到供水程度。而供暖问题一直未解决，造成我所缴纳2923.31元采暖费未享受到供暖待遇。
中海物业辩称，房屋建筑工程在保修期内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。原告于2012年12月入住，在房屋保修期内发现暖气阀门损坏，并记录在房屋验收单中，故原告应向房屋施工单位主张权利。原告主张的水费也是在办理房屋验收时发现的，房屋还未办理入住，故责任方也不是我公司。原告应向具体的责任人房屋的交付方主张权利，综上，我方并非本案的实际责任人。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于沈阳市皇姑区昆山西路商业用房（建筑面积142.21平方米，以下简称诉争房）所有权人系原告。2012年12月25日，原告办理了诉争房入住手续，经验收房屋，《房屋验收单》上注明；“水表冻坏、暖气冻坏（阀门）、闭门器需调整、门锁不好使、水表读数40，电表0”字样。2012年12月25日，原告向被告交纳代收水费240元、代收采暖费2923.31元。后上述被告代收的水费、采暖费已上交到自来水公司及供暖公司。原告验收诉争房后，对水阀、暖气阀门被冻裂问题找到中海物业要求维修，经中海物业维修，2013年3月上旬，诉争房开始供水，但供暖阀门在2012至2013年供暖期内未修复。2013年9月27日，原告向诉争房开发建设单位案外人中海地产递交《函》，申请补偿未使用而发生的100吨水费，要求修好供暖水井管道并妥善解决去年已交而未享受的供暖费用。中海物业工作人员曹某在《函》上签字并注明“情况属实”字样。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告交纳的采暖费、多支付的水费是否应由被告退还。原、被告间为物业服务合同关系，被告为原告提供的是对园区商品房共用部位、建筑物附属设施和整个园区环境、卫生、安全、车辆秩序管理等方面的管理服务，物业服务始于商品房交付完毕即业主办理入住手续后。本案导致原告未享受供暖及多支付水费的原因系其购买的商品房在履行验收房屋手续时，发现室外供水、供暖阀门均被冻坏，并一直没有修复。因上述设施的损坏发生在房屋交付过程中，故不属物业公司服务范围，虽事后物业公司出面将供水设施维修完毕，但仅能证明其提供了相关服务行为，不能证明其有义务返还并赔偿原告相关费用和损失。依据合同相对性原则，原告应向商品房出售方即开发建设单位主张权利，由开发建设单位负责维修或开发建设单位在建筑物保修期内联系施工单位进行维修。本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告程一峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告程一峰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年八月一日
书记员 赵冰洋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终229号
上诉人（原审原告）张兆松。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
上诉人张兆松因要求浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张兆松向原审法院提起诉讼，认为其于2015年8月通过挂号信方式向省国土厅寄送了《查处土地违法行为申请书》，省国土厅于2015年8月4日签收，但至今未作任何答复也未履责。请求：1、确认省国土厅不履行法定职责行政不作为违法；2、判令省国土厅限期履行法定职责；3、本案诉讼费由省国土厅负担。
原审法院经审理查明：2014年12月29日，张兆松向浙江省人民政府提交了《查处土地违法行为申请书》，请求查处浙江省电力公司在溪洛渡左岸—浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程建设中非法占用其2亩承包田的违法行为。浙江省人民政府将该申请转交省国土厅处理，省国土厅将该申请逐级转至武义县国土资源局办理。武义县国土资源局于2015年1月7日作出武土资信处字〔2015〕3号《信访事项答复意见书》，并送达张兆松。该信访事项答复意见书载明了调查情况、处理依据及答复意见等内容。2015年8月4日，张兆松向省国土厅提交了与前述申请书内容基本一致的《查处土地违法行为申请书》。省国土厅将该申请转至武义县国土资源局办理。武义县国土资源局未向张兆松进行答复。张兆松不服，诉至法院。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽然张兆松2014年12月29日的申请是向浙江省人民政府提出，但土地违法行为的查处职责属国土资源主管部门，浙江省人民政府将其申请转交省国土厅后，省国土厅根据《国土资源行政处罚办法》第五条和第六条有关国土资源违法案件的管辖规定，将申请事项交由武义县国土资源局办理，武义县国土资源局调查后以信访答复件的方式向张兆松作出回复。故省国土厅对张兆松的申请事项已履行了相应职责。此后，张兆松于2015年8月4日以同一事实和理由再次提出查处申请的行为，属于重复申请。省国土厅就该申请所作的相关处理，不会对张兆松的权利义务产生新的影响。张兆松针对该申请提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张兆松的起诉。
上诉人张兆松上诉称：上诉人于2015年8月通过挂号信方式向省国土厅寄送了查处土地违法行为申请书及相关材料，省国土厅于2015年8月4日签收，但至今没有给予上诉人任何答复也没有履行法定职责，行政不作为事实清楚。上诉人作为一个耕地被强占、生命健康权及人身自由权被剥夺的失地农民，根据国家法律依法提起行政诉讼，原审法院抹杀上诉人的救济途径。原裁定认定事实错误，适用法律不当，审判不公正。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初31号行政裁定；2、依法确认被上诉人不履行法定职责行政不作为违法；3、判令被上诉人限期履行法定职责；4、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人省国土厅答辩称：一、原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提《查处土地违法行为申请书》为重复提出。二、案涉查处申请不符合土地违法案件立案条件，被上诉人已履行依法处理案涉申请的职责；三、被上诉人转送处理上诉人《查处土地违法行为申请书》适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原裁定一致，本院予以确认。
本院认为：国土部门对上诉人2014年12月29日的《查处土地违法行为申请书》已作出答复，上诉人未就国土部门的答复寻求救济，而是于2015年8月4日以同一事实和理由再次提出相同的申请。上诉人就已获回复的事由提出的重复申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的申请，上诉人提起本案诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人张兆松的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第105号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
委托代理人（特别授权代理）蔡美琴。
委托代理人（特别授权代理）傅坤。
被告孔小钗。
原告浙江苏泊尔股份有限公司为与被告孔小钗侵害商标权纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院依法于同日受理。在审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以其与被告和解为由，于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 林恩慈
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第624号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人施某甲。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人施某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人施某甲使用伪造的姓名为“丁某”的身份证、房产证，于2013年12月申请办理了上海浦发银行的信用卡1张（卡号为62×××32），并于2014年1月1日激活使用。2014年1月1日至1月2日期间，被告人施某甲通过POS机刷卡套现等方式使用该信用卡透支金额共计人民币25820元。案发后，被告人施某甲家属代为退赃人民币25820元。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，报案委托书，接受证据材料清单，办卡资料，POS机刷卡消费凭单，交易记录表，催收记录，营业执照，丁某的身份证复印件及关于丁某住房情况的查询记录，被害单位代表沈琴的陈述，证人王某、岳某、祁某、丁某、施某乙的证言，辨认笔录，扣押清单，暂扣款票据，抓获经过，户籍证明及被告人施某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲使用以虚假身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某甲认罪态度较好且案发后其亲属代为退还赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人施某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的退赃款共计人民币25820元，由扣押单位发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年九月九日
代书 记员 鲁文丽