襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初133号
原告襄阳华电实业有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人李成华，该公司董事长。
委托代理人叶涛、明鑫，均系湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陆治合，个体工商户。
原告襄阳华电实业有限责任公司诉被告陆治合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶涛、被告陆治合到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院依法裁定转换适用普通程序，由审判员杨涛担任审判长、与人民陪审员陈才军、姚艳波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明鑫、被告陆治合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳华电实业有限责任公司诉称：被告陆治合长期占用原告位于襄阳市襄城区余家湖联络大道的房屋两间，期间未向原告交纳房屋的占用费。2015年8月31日，原告以公告方式发出《通知》，要求占用房屋者于2015年9月20日前与原告签订租赁合同，并告知房租标准及逾期将收回房屋。陆治合于2015年9月8日向原告交付了九月的租金400元，但未与原告签订租赁合同。此后，陆治合未继续支付其占用该两间房屋的占用费。原告就腾退房屋问题多次与被告协商未果。请求人民法院判令（变更后）：1、确认原、被告之间的租赁合同无效，被告陆治合立即向原告腾退所占房屋两间；2、被告陆治合支付至起诉之日止的房屋占用费800元，并按照每间200元标准支付起诉后至腾退所占房屋为止的占用费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告襄阳华电实业有限责任公司为支持其主张提供如下证据：
1、襄规管94年第6号《建筑工程规划许可代用证》及《放、验线通知单》各一份。证明：1994年6月23日，襄樊市城市规划管理局同意电厂（湖北襄樊发电有限责任公司）按规划红线放线，准予按规划要求动工修建。
2、襄县国用（2000）字第412500047号、第412500048号《中华人民共和国国有土地使用证》各一份。证明：位于襄阳市襄城区余家湖联络大道两旁的临建房屋所用土地系湖北襄樊发电有限责任公司于2000年12月12日通过划拨取得，土地用途为工业用地。
3、协议书一份。证明：中建三局第二建设工程有限责任公司于2004年10月20日前将其在湖北襄樊发电有限责任公司规划征用地范围内建设的中建三局二公司襄樊分公司襄樊电厂生活区沿联络道门面房及围墙内所有建、构筑物移交给湖北襄樊发电有限责任公司，移交后，该临时设施产权属湖北襄樊发电有限责任公司所有。
4、协议书一份。证明：湖北省电力建设第二工程公司于2005年3月31日前将其在湖北襄樊发电有限责任公司征用地范围内建设的位于襄樊电厂的施工生活区围墙内所有建、构筑物及生活区内水电配套设施移交给湖北襄樊发电有限责任公司，移交后，该临时设施产权属湖北襄樊发电有限责任公司所有。
5、2011年1月8日的《说明》一份。证明：湖北华电襄阳发电有限公司于2004年1月将其所有的位于襄阳市襄城区余家湖联络大道两旁的全部临建房屋交给原告管理，其权利、义务全部由原告享有和承担。
5、原告的营业执照、机构代码各一份。证明：原告主体适格。
6、被告所经营门面的照片一张、联络大道房屋基本情况统计表三张。证明：被告占用房屋的情况及开设陆老幺批发部的事实。
7、2015年8月31日，原告在被告所经营门面处张贴原告《通知》的照片一组。证明：对被告履行了通知义务；截止在2015年8月底-9月20日签订《房屋租赁合同》，租金为一楼200元／间，二楼及以上为100元／间；若被告在上述时间内未签合同，则原告将依法收回房屋。
8、2015年9月8日的收据一份。证明：被告陆治合向原告交纳2015年9月房租400元。
9、原告现金账一本。证明：被告陆治合向原告有交费记录。
被告陆治合辩称：1、原告所述不实，其未与原告签订《房屋租赁合同》；2、本案争议的两间房屋系被告于2007年7月从王国顺（音）处花费3.8万元购买，还含有一个货架，购买时的条子弄丢了；3、所争议房屋为两间加一个半间仓库；4、其于2015年9月8日向原告交纳了2015年9月的房租400元，但原告说收错了，于2016年2月18日将该款退回被告。
被告陆治合未提交证据。
经审理查明：1994年6月23日，襄樊市城市规划管理局作出襄规管94年第6号《建筑工程规划许可代用证》及《放、验线通知单》，同意电厂（湖北襄樊发电有限责任公司）按规划红线放线，准予按规划要求动工修建。1997年，中建三局第二建设工程有限责任公司襄樊分公司与湖北襄樊发电有限责任公司签订了《襄樊电厂#1建筑标主厂房施工合同》，由其在湖北襄樊发电有限责任公司规划的征地范围内建设临时施工生活区。在其工程质保期满后，双方签订了《协议书》，约定于2004年10月20日前将其在湖北襄樊发电有限责任公司规划征用地范围内建设的中建三局二公司襄樊分公司襄樊电厂生活区沿联络道门面房及围墙内所有建、构筑物移交给湖北襄樊发电有限责任公司，移交后，该临时设施产权属湖北襄樊发电有限责任公司所有。湖北襄樊发电有限责任公司经工商行政部门核准变更登记名称为湖北华电襄阳发电有限公司。该公司于2004年1月将其所有的位于襄阳市襄城区余家湖联络大道两旁的全部临建房屋（原襄樊火电厂基建单位居住和使用的房屋）交给原告管理，其权利、义务全部由原告享有和承担。本案被告所使用的门面房即系襄阳市建设火电厂时，所建单位施工人员的生活区及招待所等临时性建筑。在火电厂建设完工后，土地管理部门于2000年12月12日核发了上述房屋所占土地的土地使用权证。此后，上述房屋由原告进行对外出租，由各承租户用于经营。本案被告陆治合租用其中的2间门开设陆老幺批发部。2015年8月31日，原告在该租赁房屋旁向所有承租户发出公告，要求所有承租户截止在2015年8月底-9月20日与原告签订《房屋租赁合同》（租金为一楼200元／间，二楼及以上为100元／间），如果租户在上述规定的时间内未签订《房屋租赁合同》，则原告会默认承租户为单方面放弃租赁，将通过法律程序收回房屋。根据原告提供的收据，被告陆治合支付了2015年9月份的租金400元，被告陆治合对此予以认可，但认为：后来原告称收错了，于2016年2月18日将租金400元退还给了被告；未与原告签订《房屋租赁合同》。被告陆治合未履行。故原告诉至本院。
同时查明：襄阳华电实业有限责任公司于1997年1月28日在工商行政主管部门登记为企业法人，其经营范围含房屋租赁。
本院认为：被告陆治合使用原告的房屋从事生产经营，双方虽未签订书面租赁合同，但双方的租赁行为通过使用房屋及租金交纳的事实已形成。我国法律规定在租赁期限超过六个月后，双方的租赁关系为不定期租赁。且公民、法人在从事生产经营、生活等民事活动中应当遵守国家法律、制度及风俗习惯。本案中所争议房屋未办理产权登记手续，原告也只向本院提供该房屋建筑工程规划许可代用证等审批手续，违反了我国法律规定，故双方形成的不定期租赁合同无效。租赁合同虽然无效，作为房屋租赁人的陆治合在使用该房屋后应当参照合同约定支付房屋占用使用费。使用费根据陆治合于2015年9月交纳租金的数额计算后确定为每月400元，本院依法予以确定。该房屋占用费应当由被告陆治合支付至其实际腾退房屋之日止，本院依法予以支持。被告陆治合辩称所用房屋系其购买所得，无证据予以证实，故本院对被告该辩称不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告襄阳华电实业有限责任公司与被告陆治合形成的不定期租赁合同无效，被告陆治合于本判决生效之日起二十日内将其租赁的房屋返还给原告襄阳华电实业有限责任公司；二、被告陆治合于本判决生效之日起十日内一次性向原告襄阳华电实业有限责任公司支付房屋占用使用费800元（2015年10月-2015年11月）；
三、被告陆治合于本判决生效之日起十日内一次性向原告襄阳华电实业有限责任公司支付房屋占用使用费（从2015年12月至实际腾退之日按400元／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告陆治合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 陈才军
人民陪审员 姚艳波
二〇一六年七月八日
书 记 员 魏俊秀