江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9977号
上诉人（原审原告）：王新宏，男，1950年8月16日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）：王新宁，男，1954年11月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人（原审原告）：王新实，男，1957年7月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王新宏，男，1950年8月16日生。
被上诉人（原审被告）：江苏省第二中医院，住所地南京市南湖路**号。
法定代表人：孙志广，该院院长。
委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市第一医院，住所地南京市长乐路**号。
法定代表人：张颖冬，该院院长。
委托诉讼代理人：谢宇航，男，该院医务处工作人员。
委托诉讼代理人：黄屹，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省人民医院，住所地南京市广州路***号。
法定代表人：唐金海，该院院长。
委托诉讼代理人：陈浪，男，该医院医务处工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。
上诉人王新宏、王新宁、王新实因与被上诉人江苏省第二中医院、南京市第一医院、江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案××，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人王新宏暨上诉人王新宁、王新实的共同委托诉讼代理人，被上诉人江苏省第二中医院的委托诉讼代理人吴艳，南京市第一医院的委托诉讼代理人谢宇航，江苏省人民医院的委托诉讼代理人陈浪、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新宏、王新宁、王新实上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并加判精神损害抚慰金，根据被上诉人的过错程度，依据法律规定进行赔偿。事实和理由：一、医方存在下列过错：1.2011年11月28日，患者入住江苏省第二中医院骨科，12月5日转入该院ICU治疗，江苏省第二中医院明知患者患有脑梗塞、高血压等病史，但在五天内未作脑CT、MRI等项检查，对症用药，亦未向患者及家属说明病情和医疗措施，以致患者未及时转院治疗，造成患者不典型脑出血可能、昏迷等状态，江苏省第二中医院对此存在过错；2.2011年12月8日，上诉人探望患者时，患者一切正常，未有脑梗死，但12月9日早上患者突发不典型脑出血可能，上诉人认为患者是在有明显诱因下的神志不清，根据上诉人提供的照片，患者当时左手肿涨特别严重，这是人身损害的证据，患者本能使劲抽手、用力，情绪激动、过度劳累是造成不典型脑出血可能的明显诱因，并非医方诊断的无明显诱因，也不是自发性脑出血；3.2016年12月9日，医方告知无法治疗，要求出院诊治，患者家属被迫签字，医方才予办理转院手续，并未经过医患沟通。转入南京市第一医院××，也未做CT和MRI各项检查，12月10日转至江苏省人民医院××，医方告知神经内科无床，要求转院治疗，患者家属被迫转院。医方延误诊治，违反救急救治义务；4.2012年8月25日，在江苏省第二中医院患者查CT示，右肱骨上端粉碎性骨折，系患者住院期间，医院诊疗护理、康复训练过程中造成，因为××患者右肱骨；5.2013年2月12日患者转入南京市第一医院急诊治疗××，根据患者病情应当立即转入ICU治疗；二、南京医学会医疗损害鉴定书不应采信，鉴定意见明显依据不足，请求二审法院重新鉴定。
江苏省第二中医院辩称，一、上诉人主张只要有脑梗塞就要做头部CT及MRI检查没有依据，必须有临床表现或者病情有变化时才有检查的必要，在患者病情变化××医方进行的检查与处理符合诊疗规范，不存在任何过错；二、××患者均有神志不清、烦躁不安的临床表现，上诉人陈述患者使劲抽手手力，诱发脑出血，并无证据予以证明；三、医院的转院行为不存在过错，被上诉人履行了相应的告知义务，上诉人认为是被迫签字，没有依据；四、××患者家属护理不当存在因果关系。被上诉人对患者只有物理针灸及理疗，不会碰到肱骨（腋窝部位），而肱骨骨折发生在老年人身上都是被单侧牵拉或者一侧陪护人员抓住腋窝下，用力架起患者时导致的；五、上诉人申请重新鉴定的理由不成立，被上诉人不同意进行重新鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南京市第一医院辩称，被上诉人对患者的诊疗行为符合医疗原则和诊疗规范，并不存在过错。患者高龄，自身情况较差，××较多，被上诉人在患者多次住院期间均予以积极规范的治疗，××的转归，与医方的诊疗行为没有因果关系。南京医学会鉴定意见客观准确、程序合法，没有重新鉴定的必要。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江苏省人民医院辩称，根据南京医学会出具的医疗损害鉴定意见书，被上诉人对患者的诊治过程及告知符合规范，不存在过错，没有重新鉴定的必要。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王新宏、王新宁、王新实一审诉讼请求：判令江苏省第二中医院、南京市第一医院、江苏省人民医院共同赔偿其医疗费17000元、营养费465元、护理费22000元、交通费635元、死亡赔偿金10000元，合计51000元。
一审法院认定事实：王新宏、王新宁、王新实系患者冯广馨之子。2011年11月28日，冯广馨因“跌仆致右髋部肿痛，活动不利3天”入住江苏省第二中医院骨科。西医诊断：右股骨粗隆间骨折，肺部感染，骶尾部褥疮。11月30日心内科会诊，××。12月5日9：00突发冷汗，诉心前区不适，转ICU进一步诊治。12月9日7：30分左右患者无明显诱因下突发神志不清，经医患沟通，于当日转入南京市第一医院神经内科，初步诊断：脑出血，肺部感染，高血压2级（极高危），2型糖尿病，××，右股骨粗隆间骨折，骶尾部褥疮。12月10日上午查房××家属要求转院。当日11：30时患者转至江苏省人民医院急诊科，××危，行头颅CT等检查，予脱水，营养神经等治疗，因神经内科无床，患者转回南京市第一医院。2012年1月18日，患者转入江苏省第二中医院针炙科，长期住院，进行系统康复等治疗。2012年8月25日查右肩CT示：右肱骨上端粉碎性骨折，请骨科会诊，予保守治疗。12月22日被转入南京市第一医院，诊断：肺部感染，心功能不全……。2013年1月4日转回江苏省第二中医院继续进行系统康复等治疗。2月12日，因“突发神志不清半天”被转入南京市第一医院，被诊断为脑梗塞、肺部感染、××遗症、陈旧性脑梗死……。入院××予以比阿培南抗感染，调节血糖，控制血压等对症处理。患者入院××突发心跳呼吸停止，予以心肺复苏××生命体征恢复，××心电监护监测心率提示窦性心动过缓，血压不稳，与患者家属××患者家属表示拒绝进ICU，拒绝使用临时起博器，予以对症处理××患者再次反复心率下降，患者家属放弃抢救。2013年2月13日冯广馨因心律失常、多脏器衰竭死亡。
因王新宏、王新实、王新宁向法院申请对江苏省第二中医院、南京市第一医院、江苏省人民医院的医疗行为是否存在过错、医疗过错与患者的损害××果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，南京医学会接受法院委托××，于2016年7月22日出具医损鉴〔2016〕051号医疗损害鉴定书，南京医学会在医疗损害鉴定书的分析意见中明确：2011年12月9日晨患者无明显诱因下突发神志不清，呼之不应，医方根据CT结果初步考虑自发性脑出血可能，建议进一步MRI检查，经医患沟通，患方要求转院，当日转院，处理符合诊疗规范。患者高龄，××较多，发生出血性脑梗死留有××遗症，长期卧床，易并发肺部感染，××的转归，患方所诉甘露醇、硝酸酯等药物问题，医方使用相关药物有适应症，无禁忌症，且药物使用与不良转归无关。鉴定意见为：江苏省第二中医院、南京市第一医院、江苏省人民医院不存在医疗过错行为。
王新宏、王新实、王新宁对南京医学会的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。一审法院认为，南京医学会的鉴定程序合法，分析客观，原审原告所提供的证据并不足以推翻鉴定意见，故对其要求重新鉴定的申请不予采信。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者冯广馨2011年在江苏省第二中医院诊治时，12月9日因脑出血转入南京市第一医院治疗，江苏省第二中医院的处理符合诊疗规范，并不存在原审原告所陈述的“失去转院治疗的最佳时间”；江苏省第二中医院、南京市第一医院、江苏省人民医院对冯广馨的诊治符合诊疗规范，无过错行为，原审原告亦无证据证实其主张，故其诉讼请求不能成立，法院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，一审法院判决：驳回王新宏、王新宁、王新实的诉讼请求。
一审案件受理费400元，由王新宏、王新宁、王新实负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人王新宏、王新宁、王新实提交南京脑科医院就患者2011年12月13日拍摄的片子于2016年12月16日出具的会诊报告单，以证明患者脑出血、脑梗死系因其手被压肿、情绪激动、过度劳累等因素造成的。经质证，三被上诉人对该证据真实性均不持异议，但认为会诊报告单上并无上诉人主张的有明显诱因导致患者脑出血的内容，不能达到上诉人的证明目的。
上述事实，有病历、出院记录、南京医学会医损鉴〔2016〕051号医疗损害鉴定书、南京脑科医院会诊报告单以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的××果。本案中，患者自身高龄，既往有脑梗塞、高血压病史，其于2011年12月9日晨在江苏省第二中医院住院期间无明显诱因下突发神志不清，经查头颅CT，医方初步考虑自发性脑出血可能，经医患沟通，患方要求转院，当日转院，处理符合诊疗常规。患者在病程中出现快速房颤，发生出血性脑梗死应与其自身基础因素有关，没有证据证明医方实施了致患者手部肿涨的损害行为，上诉人主张手部肿涨导致脑梗死无事实及医学理论依据。患者12月9日中午转入南京市第一医院神经内科，予脑保护、抗感染、营养支持等治疗，次日上午患者家属要求转院，因就诊时间短，以致未能进一步检查以鉴别诊断。患者12月10日转至江苏省人民医院急诊科，医方行相关检查并予脱水、营养神经等对症治疗，头颅CT提示基底节区大面积梗塞，在神经内科无床、患者家属要求转外院治疗的情况下，医方进行了书面医患沟通，处理不存在过错。12月10日患者又转回至南京市第一医院，医方根据病史、临床表现及两次头颅CT检查所示，明确诊断“出血性脑梗死”，予营养脑神经、改善微循环、抗凝等治疗，处理符合诊疗常规。××患者长期在江苏省第二中医院住院，进行系统康复治疗，2012年8月25日经查右肩CT提示右肱骨上端粉碎性骨折，请骨科会诊，予保守治疗，处理符合诊疗常规。根据相关病历记录及医患沟通备忘录，患者长期卧床、骨质疏松，在此基础上鉴定机构认定属因家属护理不当导致骨折，一审法院予以采信并无不当。上诉人主张系江苏省第二中医院致患者骨折，没有事实依据。患者发生出血性脑梗死××留有××遗症，长期卧床，易并发肺部感染，××的转归。上诉人虽对鉴定意见持有异议，但未能提供相反证据证明南京医学会医疗损害鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故其不符合申请重新鉴定的法定条件，对其要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。根据以上分析，三被上诉人对患者的诊治符合诊疗规范、常规，不存在过错。上诉人要求医方承担侵权责任的上诉意见，无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人王新宏、王新宁、王新实的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王新宏、王新宁、王新实负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏 娟