广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4893号
原告：广州商惠企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区天河路603号4楼自编1-408房。
法定代表人：王圣亮，职务董事长。
委托代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：岑惠敏，系广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：吴涛，职务：总经理。
委托代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广州商惠企业管理顾问有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州商惠企业管理顾问有限公司的委托代理人李政、岑惠敏和被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州商惠企业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金44285.1元，并从2016年5月26日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计息计至付清款之日止，2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，郭光宇驾驶保险标的车粤Ａ×××××轿车由南往北行驶至番禺大道北汉溪隧道时，不慎与卢自谦驾驶的粤Ａ×××××号小客车及敖鸿鹏驾驶的粤Ａ×××××号轿车发生追尾碰撞造成三车及保险标的车受损严重的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队三中队就本次事故作出编号为4401002013114387号《道路交通事故认定书》，认定郭光宇承担事故的全部责任，卢自谦、敖鸿鹏不承担事故责任。粤Ａ×××××号小客车因本次事故车辆受损，由被告定损后（定损金额为15311元），将受损车辆送到广东广物东本汽车贸易有限公司进行维修，并实际产生维修费15311元；粤Ａ×××××号轿车因本次事故车辆受损，由被告定损后（定损金额为10816元），将受损车辆送到广州市番禺区新造实源汽车维修厂进行维修，并实际产生维修费10816元；上述两笔维修费用原告均已赔付。关于保险标的车粤Ａ×××××因本次事故受损所需的维修费用，也已由被告定损为18158.1元。原告已为保险标的车粤Ａ×××××在被告处投保机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险及车辆损失险含不计免赔。因此，依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，被告作为保险标的车粤Ａ×××××的承保公司，应当赔偿原告的损失。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：原告车辆在我司投保了车辆损失险及第三者险，含交强险。事故发生时，该车辆存在近两年没有进行安全技术检验的情形，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，虽然在事故发生后补充进行安全技术检验，但根据《机动车辆保险条款（2009版）》车辆损失险条款第四条第（二）项以及商业第三者责任保险条款第三条第（二）项的约定，我司无需承担原告车辆损失及第三者责任险的赔偿责任。
经审理查明：原告广州商惠企业管理顾问有限公司就登记在其名下的粤Ａ×××××小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）等险种，保险金额/赔偿限额为：车辆损失险134851元，商业第三者责任险300000元，保险期限自2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》第一部分“基本险”第一章“商业第三者责任保险”第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过；……”第二章“车辆损失险”第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过；……”原告于《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上签章确认其经保险人明确说明理解责任免除条款内容。
2015年12月22日18时00分，郭光宇驾驶粤Ａ×××××小型轿车由南往北行驶至番禺大道北汉溪隧道时，与卢自谦驾驶的粤Ａ×××××小客车以及敖鸿鹏驾驶的粤Ａ×××××轿车发生追尾碰撞，造成三车损坏。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，郭光宇承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员进行了现场查勘。事后，粤Ａ×××××小客车产生维修费10816元，粤Ａ×××××轿车产生维修费15311元，上述维修费用与被告定损金额一致，原告已实际支付上述维修费用。
2016年5月25日，被告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以粤Ａ×××××小型轿车发生事故时未按期年审（出险日期2015年12月22日，行驶证年审有效期至2014年01月）为由，根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章商业第三者责任保险第三条第（二）项及第二章车辆损失险第四条第（二）项之规定，决定对本案件商业险部分损失不予赔偿。
被告主张粤Ａ×××××小型轿车发生事故时未按期年审，为证明主张，被告提供了粤Ａ×××××小型汽车的机动车行驶证照片，其中2015年12月22日拍摄的照片显示粤Ａ×××××小型汽车检验有效期至2014年01月，2015年12月30日拍摄的照片显示粤Ａ×××××小型汽车检验有效期至2015年12月。原告对上述照片予以认可，但主张粤Ａ×××××轿车已经按规定在检验期限内进行安全检测且检验合格，只是因故未在行驶证上加盖年审章，事后已补盖，并提供了广东大路机动车检测有限公司出具的证明、机动车牌证申请表、机动车查验记录表、广东省机动车安全技术检验报告等予以证明其主张，被告对上述材料均不予认可。
诉讼中，原告陈述粤Ａ×××××小型轿车经被告估损金额为18158.1元，因被告未予赔偿，故该车辆停放在被告指定的修理厂，目前尚未进行维修。
以上事实，有当事人提供的机动车交通事故责任强制保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、行驶证、机动车辆保险定损报告、复勘报告、发票、《机动车辆保险拒赔通知书》、《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》、照片、投保单等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告广州商惠企业管理顾问有限公司就粤Ａ×××××小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，双方之间成立了保险合同关系，双方的合法权益应受法律保护。粤Ａ×××××小型轿车在保险期间发生碰撞，造成车辆自身损失和第三者的财产损失，该事故属于机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和商业第三者责任险的责任范围，被告应按约定予以赔偿。
本案争议焦点为被告能否依据保险条款约定的“发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的，保险人不承担赔偿责任”条款拒绝理赔。本院认为，第一，虽然保险条款中约定了该情况免除责任，但该条款的约定主要是为了避免保险车辆没有经过检验而增加发生交通事故的风险。本案中，粤Ａ×××××小型轿车行驶证载明该车辆检验有效期至2015年12月，可见该车辆已经补充办理年检手续并通过年检，该车辆是符合机动车安全性能的，且本次事故发生并非机动车安全性能导致，案涉车辆未按时进行年检与车辆发生交通事故不具有直接因果关系。第二，即使存在案涉车辆超期年检的情况，被告为粤Ａ×××××小型轿车进行承保时或未审查车辆年检情况，或审查后对超期未年检情况明知并认可，应视为被告认可在此状况下对粤Ａ×××××小型轿车承担保险责任。因此，在发生保险事故时，被告应依据保险合同的约定对原告进行保险理赔，故对于被告主张不承担保险责任的抗辩，本院不予采信。
此外，保险公司支付保险赔偿金的基础条件是车辆因保险事故造成实际损失，修理仅仅是车辆恢复原状或使用价值的一种救济手段，无论投保人对车辆是否维修，该车辆价值的减少都是实际存在的。本案中，粤Ａ×××××小型轿车受损是客观事实，且该损失并不因车辆修理或不修理而产生变动，被告应对损失承担赔偿保险金的责任，故原告主张粤Ａ×××××小型轿车的损失为被告定损金额18158.1元，本院予以支持。
综上，原告主张的车辆损失44285.1元（10816元+15311元+18158.1元=44285.1元），未超出车辆损失险责任限额，被告理应赔偿。被告未及时履行赔付义务，应赔偿原告因此受到的损失，故对原告要求被告从作出拒赔决定的次日起（即2016年5月26日）支付利息的请求，本院予以支持，利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州商惠企业管理顾问有限公司支付保险赔偿金44285.1元及利息（利息以44285.1元为本金，从2016年5月26日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 肖晓丹
二〇一六年九月七日
书记员 何玉婵