江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终1号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号,统一社会信用代码91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周启付，男，1980年10月19日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：李春波，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）：郑州爱途旅游客运有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学南路186号（大学南郡）#4楼13层77室。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封支公司）因与被上诉人周启付、李春波、郑州爱途旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿开封支公司上诉请求：一、撤销一审判决，对本案依法改判。上诉人不服金额为12360元（含护理费、伙食补助费等）；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定护理费标准过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。在一审中原告并未提交护理人员的相关证据，一审判决以居民服务业确定计算标准没有事实和法律依据；二、伙食补助费不应由上诉人承担。在事故发生后，上诉人已在道路客运责任承运人责任保险限额内对被上诉人周启付提前预付住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）,因此，一审判决上诉人承担伙食补助费重复,请二审法院依法核实并扣除多余部分；三、一审法院判决住院伙食补助费、营养费、误工费应扣除上诉人之前垫付部分。在事故发生后，被上诉人周启付与被上诉人郑州爱途旅游客运有限公司已经达成协议，赔偿受害人周启付70000元，而后郑州爱途客运公司向上诉人理赔，上诉人对其进行审核之后，已赔付其中包括住院伙食补助费1290元、营养费645元、误工费1462元，而在一审判决中亦上诉人承担该费用，请二审法院予以扣除。综上，为维护上诉人合法权利，依法提请上诉。
被上诉人周启付无答辩意见。
被上诉人李春波无答辩意见。
被�诉人郑州爱途旅游客运有限公司无答辩意见。
周启付向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告各项损失合计人民币182023.27元[伤残赔偿金47237元/年×20年×0.1＝94474元；被抚养人生活费9115.27元(7533.29元×18×10%÷5+7533.29元×17×10%÷2)；误工费240天×166.6元/天＝39984元；护理费90天×123元/天＝11070元；营养费90天×40元/天＝3600元；伙食补助费43天×50元/天＝2150元；交通费3259元；精神抚慰金5000元；鉴定费1900元；后续治疗费5000元；残疾辅助器具费6046元；其他费用2276元，共计人民币182023.27元]；2、本案诉讼费由被告承担。在一审审理中，原告放弃残疾辅助器具费6046元的诉讼请求，系原告处分自己的权利，本院予以准许。
一审法院认定事实：2017年1月22日1时40分，被告李春�驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车，由东向西方向行驶至沪昆高速公路611KM+263处时，车辆追尾撞上同车道前方由陈国忠驾驶的苏Ｂ×××××号大型普通客车，造成豫Ａ×××××号乘车人周启付受伤，苏Ｂ×××××号车乘车人吴文英受伤，两车车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告李春波负本次事故的全部责任，原告周启付不承担本次事故责任。原告周启付受伤后被送至中国人民解放军第一八四医院住院治，于2017年3月6日出院，共计住院43天。原告的伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定：1、原告左跟骨骨折致足弓结构部分损伤，构成十级伤残；2、原告左跟骨骨折内固定术，术后内固定物取出的后续医疗费用合计约为人民币5000元；3、原告左跟骨骨折内固定术治疗，误工期240天，护理期90天，营养期90天，花费鉴定费1900元。原告的户籍地址为贵州省××县×�乡，户别为农业家庭户口。其父周南品，1946年6月4日出生，71周岁；其母胡金美，1946年10月29日出生，71周岁。原告父母共生育五个子女。原告共生育一个女儿，周诗雅，2016年1月18日出生，1周岁。事故车辆豫Ａ×××××号大型普通客车登记车主为被告郑州爱途旅游汽车客运有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了交强险和每人责任限额为70万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。机动车发生保险事故时，首先由保险人在交强险范围内赔偿，不足部分事故车辆保险人在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部�由肇事车辆按照事故责任比例承担赔偿责任。被告李春波负本次事故全部责任，对原告的各项损失应承担全部的赔偿责任。被告李春波、郑州爱途旅游汽车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交能证明二被告关系的证据材料，故应承担不利的诉讼后果，被告李春波、郑州爱途旅游汽车客运有限公司共同承担赔偿责任。原告主张其他费用2276元，但未提供证据证明，对该项诉讼请求不予支持。被告人寿开封支公司提出重新鉴定的申请，但未提供证据反驳原告提供的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对其要求重新鉴定的申请不予采纳。被告人寿开�支公司辩称，原告应按受诉法院所在地农村标准计算赔偿，本院认为，原告的户籍性质为农业家庭户口，且其提交的证据不足以证明其在事故发生前一年在城镇居住满一年，且主要收来源于城镇，故对被告人寿开封支公司的辩解意见予以采纳。被告人寿开封支公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，符合保险合同的约定，依法予以采纳，对该部分费用应由被告李春波、郑州爱途旅游汽车客运有限公司承担。原告周启付请求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告周启付因本次交通事故造成的人身损害费用为：1、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间计算至定残日前一天，总计97天，收入状况，原告未举证证明最近三年的平均收入状况以及纳税证明，故参照上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资100元/�计算，为9700元（97天×100元/天）；2、护理费，根据鉴定护理期限90天计算，护理人数按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资，原告主张按照123元／天，符合法律规定，为11070元（123元／天×90天）；3、住院伙食补助费，按照原告住院天数43天计算，为860元（43天×20元/天）；4、营养费，根据鉴定期限90天计算，为1800元（90天×20元/天）；5、残疾赔偿金项：残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条之规定，参照江西省上一年度农村居民人均纯收入12138元/年计算，为24276元（12138元/年×20年×10%）；被扶养人生活费，原告主张9115.27元(7533.29元×18×10%÷5+7533.29元×17×10%÷2)，未超出法律规定，本院予以确认，总计为33391.27元；6、后续治疗费，根据鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确认为5000元；7、鉴定费，凭票计算为1900元；8、精神损害抚慰金，本事故造成原告身体伤残，给原告今后的身体健康和正常的生活带来影响，并导致精神痛苦，本院酌定为3000元；9、原告处理本次事故的交通费，根据原告住院时间、地点，本院酌定为200元。上述9项合计为66921.27元。本起事故中，苏Ｂ×××××号大型普通客车驾驶员陈国忠不负本次事故责任，但其应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内予以赔偿。现原告并未主张无责任死亡伤残限额范围内的赔偿，但应在原告的赔偿款中对该无责任死亡伤残限额予以扣除。被告人寿开封支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告54021.27元（66921.27元－11000元－鉴定费1900元）。被告李春波、郑州爱途旅游汽车客运有限公司在保险限额外承担鉴定费1900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司开封市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告周启付因本次道路交通事故造成的损失54021.27元；二、被告李春波、郑州爱途旅游汽车客运有限公司赔偿原告周启付因本次道路交通事故造成的损失共计人民币1900元；三、上述款项于本判决生效之日起二十日内一次性付清，并汇入经原告周启付确认的账号，户名周启付，开户行贵州省农村信用社联合社英武分行，账号62×××39；四、驳回原告周启付的其他诉讼请求。
案件受理费3940元，减半收取计1970元（原告已预交），由原告周启付承担1360元，被告李春波、郑州爱途旅游汽车客运有限公司承担610元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人寿开封支公司在二审举证期限内提交的证据如下：证据一、收条一份；证据二、赔偿协议一份，证明郑州爱途旅游汽车客运有限公司在事故发生后支付受害人周启付70000元整；证据三、转账记录；证据四、赔偿计算书，证明郑州爱途旅游汽车客运有限公司来上诉人处理赔，上诉人已经赔付。被上诉人周启付对证据一、二的真实性有异议，称自己没有收到该赔偿款，自己根本没写收条，也没签订调解协议，保险公司不应当赔付给郑州爱途旅游汽车客运有限公司。
对上诉人提交的证据，本院综合认定如下：一审法院的立案时间为2017年6月5日，开庭时间为2017年7月12日，上诉人提供的收条签订时间为2017年5月23日，转账记录中上诉人给被上诉人郑州爱途旅游汽车客运有限公司转账的时间为2017年6月19日。而在一审审理期间中，上诉人无正当理由未提交相关证据证明其已对被上诉人郑州爱途旅游汽车客运有限公司进行了理赔的事实。被上诉人周启付对证据一、二的真实性提出异议，否认自己受到该赔偿费用。证据三只能证明上诉人将理赔款70000元支付给被上诉人郑州爱途旅游汽车客运有限公司的事实，上诉人无其他相关凭证证明周启�收到该费用。故对上诉人提交本院的证据一、二不予采信，对证据三、四予以采信。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、在被上诉人周启付的赔偿费用中，是否应当扣除上诉人赔付给被上诉人郑州爱途旅游客运有限公司的伙食补助费、误工费、营养费？2、一审判决认定护理费标准是否过高，上诉人是否提前预付住院伙食补助费1290元？
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被上诉人周启付对赔偿协议、收条上签名的真实性予以否认，上诉人提供的证据中亦无被上诉人郑州爱途旅游汽汽车客运有限公司转账给上诉人的转账记录相佐证，故无法证实被上诉人周启付收到了该赔偿款。故上诉人对周启付的赔偿费用中，不应扣除上诉人赔付给被上诉人郑州爱途旅游客运有限公司的伙食补助费、误工费、营养费。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，经鉴定机构鉴定，被上诉人周启付的护理期90天，因被上诉人未提交护理人员的收入情况的相关证据，一审法院根据江西省居民服务业平均工资，按一人护理计算护理费符合法律规定。上诉人并未提供其为被上诉人周启付提前预付住院伙食补助费1290元的�关证据，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘赛连
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年三月二十二日
书记员 程梅刚