贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4603号
原告：薛艳，女，汉族，1988年3月12日出生，住贵州省织金县。
原告：朱韦坚，男，汉族，1983年8月30日出生，住四川省米易县。
委托代理人：吴学韩（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。执业证号：15224200910124423.
委托代理人：吴道银（一般授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。执业证号：15224201510903318.
被告：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处河滨东路.统一社会信用代码：91520502556644557Y
法定代表人：丁昌泽，该公司总经理。
委托代理人：刘成涛（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224200910545687.
委托代理人：赵波（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610396291.
第三人：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地毕节市七星关区麻园路1号。统一社会信用代码：91520500215470247K.
负责人：李文，系该行行长。
委托代理人：孙博，男，汉族，1987年8月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市，系中国工商银行股份有限公司毕节分行员工。
原告薛艳、朱韦坚诉被告毕节市天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）、第三人中国工商银行股份有限公司毕节分行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告薛艳、朱韦坚及其委托代理人吴道银，被告天厦公司的委托代理人刘成涛到庭参加了诉讼。第三人中国工商银行股份有限公司毕节分行经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛艳、朱韦坚诉称：原告于2012年12月10日与被告天厦公司签订《房屋预定协议书》，原告支付了人民币20，000.00元的购房定金及契税、预告登记费等各项费用共计人民币16，451.00元。原、被告双方于2013年3月20日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以银行贷款方式购买被告天厦公司开发建设的天厦翠西苑T6栋2单元29层1号房屋，总价为336，885.00元人民币，原告支付首付款160，885.00元，余款176，000.00元以银行按揭贷款支付。合同约定被告于2014年12月30日前向原告交付该商品房。因被告未按合同约定期限交房，被告与原告协商后于2015年9月17日签订了《天厦翠西苑项目1期住宅延期交房补充协议书》，该协议约定将交房时间延至2015年12月31日前，延期交房违约金按所交房款总额每日万分之一执行，无论房屋是否提前交付，违约金均按2015年全年计算，交房时间若超过2015年12月31日，超过一天未满一年按一年计算，违约金标准按每日万分之三执行。被告在补充协议约定的交房期限届满后也没有交付房屋，其间于2015年12月29日以公告的形式告知原告无法交付房屋，给原告造成了严重的损失。原告认为被告的行为违背了合同约定，故诉至本院，要求：一、依法解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；责令被告返还原告支付的首付购房款160，885.00元及银行同期贷款本息74，252.00元（具体以银行收取为准）；二、请求依法判令被告退还代收契税等各项费用共计16，451.00元；三、请求依法判令被告赔偿因违约给原告造成的损失67，458.41元（以总房价336，885.00元为基数按银行同期同类贷款利息计算到2016年9月6日，应支付到支付完毕之日止；四、请求依法判令解除原告与第三人中国工商银行股份有限公司毕节分行的贷款合同，并责令第三人毕节市天厦房地产开发有限公司将未还完的贷款返还给第三人中国工商银行股份有限公司毕节分行并承担对中国工商银行股份有限公司毕节分行的违约责任；五、本案诉讼费和律师费人民币5，000.00元及其他费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告薛艳、朱韦坚提供了如下证据：
1、薛艳、朱韦坚的身份证，用以证明原告的自然身份信息及主体身份适格。被告天厦公司质证意见：无异议。
2、房屋预定协议书、商品房买卖合同，用以证明：原、被告约定购买房屋的基本信息、房屋价格、原、被告双方的权利和义务。被告天厦公司质证意见：认购协议书在商品房买卖合同签订以后已经失去其法律效力，双方权利义务关系应以商品房买卖合同为准。
3、个人购房贷款合同。用以证明：原告因购买房屋到第三人中国工商银行股份有限公司毕节分行办理贷款签订合同，贷款金额为176，000.00元；根据合同的约定第三人将原告所贷款金额支付被告天厦公司。被告天厦公司质证意见：对真实性无异议，但认为基于原告和银行的该份合同的履行和解除产生的法律责任除司法解释规定的之外，其他如违约责任等与被告天厦公司无关，因天厦公司不是该合同的当事人。
4、收款收据两份。用以证明：原告向被告交纳的契税及其他各项费用16，451.00元，原告向被告交纳首付款160，885.00元。被告天厦公司质证意见：对真实性无异议，但该份证据中的款项天厦公司只是替原告代收。
5、补充协议。用以证明：经原告多次催告后，被告在不能按期交房的情况下，经双方协商后，将被告交房的时间延期到2015年12月31日，但被告至今未交付房屋。被告天厦公司质证意见：对真实性无异议，但认为该补充协议约定的违约金标准过高，已经超过实际损失，应该予以降低，且该补充协议是双方实际认可交房时间可以超过2015年12月31日，被告天厦公司在交房时间超过该期限的情况下原告仍不能主张退房。
6、银行交易明细。用以证明原告向第三人支付的按揭款中购房本金47，434.00元。被告天厦公司质证意见：该还款是属于原告和银行之间贷款的履行结果，与被告天厦公司之间没有因果关系。
被告天厦公司辩称：1、根据双方所签订的商品房买卖合同第13条约定，因原告未先行通知被告，所以原告在本案中行使解除权，由于其并无解除权及不符合合同约定的行使解除权的条件，所以，原告无权请求解除合同。同时根据商品房买卖纠纷司法解释的规定，原告方未先行催告，也不享有解除权；2、涉及相关的代收契税等费用，系被告代原告向有关部门缴纳，该笔费用如已经缴纳有关部门，望原告向有关部门自行申请退还；3、原告请求被告赔偿损失67458.41元，该请求与双方所签订的商品房买卖合同第13条第一款的约定相冲突，即使原告退房的请求应得到支持，违约责任的承担也应以合同第13条第一款的约定为准，即按全部已付款的1%向原告支付违约金；4、在原告与第三人工商银行的贷款合同解除的情况下，被告天厦公司的责任仅仅限于将收受的购房贷款返还给银行，原告要求被告天厦公司承担对银行的违约责任，没有事实依据和法律依据；5、原告诉请被告天厦公司承担律师费，但该费用未经天厦公司认可，且并非属于被告天厦公司的行为直接导致的损失，原告并不必然产生该损失，所以，不应由天厦公司承担。
为证明其抗辩理由，被告天厦公司提供了如下证据：
1、工行个人借款凭证、定金收据、首付款收据、代收大修基金、登记费等费用的收据。用以证明原告办理按揭贷款的金额，证明被告天厦公司收取原告定金、首付款的金额，证明被告天厦公司代原告收取大修基金及登记费用等相关费用的金额。原告质证意见为：对真实性无异议，所代收的这些费用，是由原告支付给被告的，由被告代缴，如果被告已经将相关费用交到有关部门，但是是因为被告的责任导致原告不能将该费用退回，该责任应该由被告承担。
第三人中国工商银行股份有限公司毕节分行缺席，未答辩，未提交证据。
经对原、被告双方提供的证据进行综合审查，原告提供的证据1，被告无异议，予以采信；原告提供的证据2，被告对真实性未提出异议，该证据能证明原告用与被告成立商品房买卖合同的相关内容及其他相关的案件事实，予以采信；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，能证明案件的相关事实，予以采信；原告提供的证据4，能证明被告天厦公司代收原告相关费用的事实，予以采信；原告提供的证据5，能够证明原告与被告天厦公司签订补充协议约定交房期限延长的事实，予以采信；原告提供的证据6，能够证明原告向第三人支付的按揭款中购房本金47，434.00元等事实，予以采信。被告提供的证据，与原告提供的证据部分证据相印证，能证明案件的相关事实，予以采信。
综合本案原告、被告双方的陈述、答辩，以及各方当事人的举证、质证，本案各方当事人争执的焦点如下：1、原告是否取得对原告、被告天厦公司签订的《商品房买卖合同》的解除权？若原告取得解除权被告天厦公司应承担何种法律责任2、原告是否取得与第三人中国工商银行股份有限公司毕节分行签订的《个人购房贷款合同》的解除权？若原告取得解除权被告天厦公司应承担何种法律责任？
经审理查明：2012年12月10日，原告薛艳、朱韦坚与被告天厦公司签订了《房屋预定协议书》，认购被告天厦公司开发建设的“天厦翠西苑一期”第T6幢2单元29层1号房。2012年12月15日，被告天厦公司代收了原告朱韦坚契税、大修基金等各项费用共计16，451.00元。2013年3月20日，原告与被告天厦公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：T6-229-1），正式约定原告购买被告天厦公司开发建设的“天厦翠西苑一期”第T6幢2单元29层1号房，该房建筑面积125.25平方米，按建筑面积计价单价每平方米为2，689.70元，总价款为336，885.00元。原告采取银行按揭方式付款，首付款160，885.00元，已于商品房买卖合同签订之前的2012年12月15日支付。合同第十一条约定，出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付合同项下商品房；第十三条约定，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。因被告天厦公司到2014年12月30日仍未按期交房，原告与被告天厦公司于2015年9月17日签订了《天厦翠西苑项目1期住宅延期交房补充协议书》，约定原告购买的商品房交房时间延至2015年12月30日前，延期交房的违约金按所交房款（未按揭部分，从银行放款之日起计算按揭部分的违约金）的万分之一／天执行，原购房合同内违约金赔偿标准不再执行。自2015年1月1日起至2015年12月31日，不论该房屋是否提前交付，违约金累计时间均按2015年全年365天计算，交房时间若超过2015年12月31日，超过一天未满一年按一年计算，违约金补偿标准按万分之三／天执行。补充协议第六条还约定，如有业主需要走司法途径，诉讼费、律师费用标准经毕节市天厦房地产开有限公司认可后，由毕节市天厦房地产开发有限公司承担。补充协议载明的交房时间届满后，被告天厦公司仍不能按期交房，遂于2015年12月29日以公告的形式告知原告无法交付房屋。
另查明，原告薛艳、朱韦坚与第三人中国工商银行股份有限公司毕节分行签订了涉案《个人购房贷款合同》，约定原告向第三人借款176，000.00元，并授权第三人将该款直接一次性划入被告天厦公司的账户。2013年7月3日，第三人将176，000.00元一次性划入被告天厦公司的账户。
本院认为：原告与被告天厦公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，系有效合同，双方应根据合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告支付了购房首付款、办理了银行按揭贷款，被告应履行按期交付房屋的义务。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第十三条的约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将合同项下商品房交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。《商品房买卖合同》约定被告天厦公司的交房时间是2014年12月30日前，超过该交房时间60天后，原告既已明知被告无法交付房屋，原告有权退房即解除合同。故依照合同约定，原告请求解除其与被告天厦公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，有明确的合同约定作为依据，本院予以支持。原告与被告天厦公司签订的《商品房买卖合同》解除后，原告与第三人签订的《个人购房贷款合同》已无存在的必要，原告在该贷款合同中的目的已无法实现，原告请求解除《个人购房贷款合同》，本院亦予以支持。《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》解除后，被告天厦公司承担的法律责任应以法律、司法解释规定的范围为限，即被告天厦公司应当将代收的契税、大修基金等费用返还原告，将收取的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还第三人和买受人，故对原告请求被告返还原告支付的首付购房款160，885.00元及其利息、第三人已向原告收取的贷款本息、退还代收契税等各项费用共计16451.00元，本院亦予以支持。但是在被告天厦公司首次约定的交房日期（2014年12月30日）逾期超过60日仍不能交房后，原告明知已取得合同解除权却怠于行使解除权，贷款利息支付的终止时间应以解除权取得时间为准，即2015年3月1日。对原告请求被告赔偿因违约给原告造成的损失67，458.41元（以总房价336，885.00元为基数按银行同期同类贷款利息计算到2016年9月6日，应支付到支付完毕之日止）、承担对中国工商银行股份有限公司毕节分行的违约责任，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。《天厦翠西苑项目1期住宅延期交房补充协议书》仅约定原告支付的律师费在经被告天厦公司认可后方由其承担。而原告支付的律师费未经被告天厦公司认可，且原告亦未举证证实该费用的发生与被告天厦公司的违约行为存在法律上的因果关系，被告天厦公司又不同意支付，故对原告请求被告承担律师费人民币5，000.00元，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告薛艳、朱韦坚于2013年3月20日与被告毕节市天厦房地产开发有限公司签订的编号为T6-2-29-1的《商品房买卖合同》；
解除原告薛艳、朱韦坚与第三人中国工商银行股份
有限公司毕节分行签订的涉案房屋的《个人购房贷款合同》；
三、被告毕节市天厦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告首付购房款人民币160，885.00元，并按同期中国人民银行贷款基准利率支付该首付购房款从2012年12月15日至2015年3月1日止的利息及自2013年8月3日起至判决生效之日止原告薛艳、朱韦坚已向第三人中国工商银行股份有限公司毕节分行归还的贷款本金及利息（以中国工商银行股份有限公司毕节分行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；被告毕节市天厦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还代收原告的契税等各项费用人民币16，451.00元；
四、被告毕节市天厦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付《个人购房贷款合同》项下贷款本息余额（扣除原告薛艳、朱韦坚已偿还额的剩余部分，以中国工商银行股份有限公司毕节分行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）给第三人中国工商银行股份有限公司毕节分行。
五、驳回原告薛艳、朱韦坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，160元，减半收取人民币3，080.00元，由被告毕节市天厦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决依法发生法律效力。
审判员 孙苏莲
二〇一六年十二月五日
书记员 申开旭