湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初213号
原告：沙洋县惠业小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91420822070761278D，住所地：沙洋县荷花路宝丽景-
国际城5A号楼商业门面109和110。
法定代表人：谢奇洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：远安正源房地产开发有限公司，统一社会信用代码914205255854687751，住所地：远安县鸣凤镇解放路10号。
法定代表人：黄继寿，该公司总经理。
诉讼代表人：湖北沮城律师事务所，系远安正源房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：湖南家和建设有限责任公司，统一社会信用代码91430521734761482D，住所地：湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人：向顺祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左君凡，男，1956年6月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。系湖南家和建设有限公司远安正源公司项目负责人，一般授权代理。
原告沙洋县惠业小额贷款有限责任公司（以下简称“沙洋惠业公司”）、刘书红、陈静、陈龙、周猛、周明与被告远安正源房地产开发有限公司（以下简称“正源公司”）、第三人湖南家和建设有限责任公司（以下简称“湖南家和公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘书红、陈静、陈龙、周猛、周明的债权依法转让给案外人章莹，章莹向本院申请撤诉，本院予以准许。原告沙洋惠业公司委托诉讼代理人吕义鑫、被告正源公司法定代表人黄继寿及该公司诉讼代表人委托诉讼代理人付鹏、第三人湖南家和公司委托诉讼代理人左君凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙洋惠业公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告正源公司与第三人湖南家和公司于2014年7月28日签订的协议书；2、撤销第三人湖南家和公司对被告享有的120万元债权，第三人返还给被告已支付的60万元款项；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的债权人。2014年1月9日，被告正源公司与第三人湖南家和公司就“远安五星商业城”工程项目签订《建筑工程施工承包协议书》，同年2月28日，被告向第三人发出进场通知书。2014年7月28日，双方协议解除于2014年1月9日签订的承包协议书，解除协议第二条约定双方通过“备注”结算，正源公司支付湖南家和公司120万元，分三次支付。正源公司与湖南家和公司签订承包协议时，未办理建设工程用地及施工的有关手续；在正源公司破产程序中也未见湖南家和公司提交履行合同和双方终止合同给湖南家和公司造成损失的证据；正源公司当时就已经资不抵债，经营基本停止，未偿还债务反而还增加债务；湖南家和公司明知正源公司建设手续不完备而与之签订合同，从签订到协商终止仅仅半年时间，就获得120万元的经济补偿。正源公司的该行为给原告债权利益造成损害，故提起诉讼。
被告正源公司辩称：原告起诉的合同签订及支付款项情况均属实。正源公司当时没有取得施工相关手续就进行开发是考虑到行业的惯例都是边开发、边办理相关审批手续。签订合同后，湖南家和公司就进场进行场地平整、外围的土方挖掘、临时设施搭建等准备工作。后来由于正源公司涉及诉讼较多，土地也被查封，湖南家和公司发现正源公司没有能力支付工程款，他们就要求退场。为此双方协商解除合同，经过结算，他们要求正源公司补偿180万元，此后又经过协商，双方于2014年7月28日达成协议确定由正源公司补偿其120万元。合同解除后，已经支付60万元。此后，正源公司又将该工程发包给盛隆公司施工。由于正源公司不能按时付清余款，湖南家和公司不退场。为了让他们退场，盛隆公司才为剩余的60万元做了担保，担保人王小龙、张四清是盛隆公司中南分公司在正源公司项目的现场管理人。签了担保书后，湖南家和公司就退场了，后来剩余60万元一直没有付。湖南家和公司确实投入了部分人力物力进行建设，被告并不是故扩大债务，而是出于工程建设的目的而进行的投资施工，债务的产生从主观上不具有恶意，事实上也已经部分履行，所以第三人的债权是属实的。
第三人湖南家和公司述称：2014年1月9日我们双方签订合同后，我们就进场做一些施工准备工作。施工过程中，我们发现被告不能按期支付我们相关款项，被告就和我们协商，要求解除合同，被告当时要求我们提供相关的施工依据，我们就把这些资料全部提交给他们了，当时提出的价款是180万元，协商中我们做了让步，确定120万元，达成协议后我们就退场了。解除合同之后正源公司就另外找了一家施工队，这个施工队代替正源公司给我们付了60万元，余欠60万元由这一家施工队的王小龙、张四清给正源公司作担保，保证在一个月内把剩余的60万元付清，但后来一直都没有付剩余的60万元。我们找担保人王小龙、张四清，但是找不到他们，电话也打不通了。请求法院公平公正地为我们做主，澄清事实，讨回公道，保护债权人的利益，驳回被答辩人的诉讼。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月9日，正源公司同湖南家和公司签订《建筑工程施工承包协议书》，正源公司将其拟开发的位于远安县鸣凤镇凤翔路28号“远安五星商业城”工程项目发包给湖南家和公司承建，工程价款约6000万元，开工日期2014年2月18日，工期400天，双方还约定了其他事项。同年2月18日，正源公司向湖南家和公司发出《进场通知书》，通知该公司进场施工，为启动整体建设项目作开工准备工作。此后，湖南家和公司到施工地进行场地清理、基础挖掘、施工设施搭建、外围设施建设等准备工作。湖南家和公司在施工中发现正源公司存在履约能力不足的风险，即停止了施工。随后，双方经协商，均同意解除合同并给予适当赔偿。湖南家和公司向正源公司提交相关施工资料，要求正源公司赔偿损失180万元。经双方核算，确定由正源公司赔偿湖南家和公司120万元。2014年7月28日，双方签订《协议书》约定：一、解除双方于2014年1月9日签订的《建筑工程施工承包协议书》及相关协议；二、正源公司支付湖南家和公司120万元，分别于协议签订后十日内支付40万元，三十日内支付40万元，六十日内支付40万元；三、湖南家和公司将前期一切临时设施和完成的工程量交付正源公司，正源公司付清款项后湖南家和公司退出施工现场。协议签订后，正源公司又将该工程发包给“盛隆中南分公司”承建。正源公司于2014年8月10日通过公司法定代表人黄继寿的个人银行账户向湖南家和公司该项目负责人向用的个人银行账户汇款60万元。因湖南家和公司以正源公司未付清赔偿款拒绝退出施工现场，“盛隆中南分公司”也不能进场施工，三方经协商后，湖南家和公司、正源公司及“盛隆中南分公司”现场管理人王小龙、张四清于2014年8月13日签订《担保书》约定，湖南家和公司的人员退场后一个月内再无人到工地讨债，余款60万元由正源公司支付，如正源公司不付，由王小龙、张四清负责支付。此后，湖南家和公司退出施工现场。正源公司对湖南家和公司的余欠款60万元未支付，“盛隆中南分公司”进场施工后不久也因故停止施工，湖南家和公司先后多次向正源公司和担保人索款均未果。
2016年11月9日，本院根据正源公司债权人刘书红、陈静等人的申请，裁定受理正源公司破产案，湖南家和公司向正源公司破产管理人申报了60万元的债权。本院根据正源公司第一次债权人会议核查结果和破产管理人的申请，于2017年7月20日做出（2016）鄂0525破1号之二民事裁定书，裁定确认了湖南家和公司对正源公司享有60万元的债权。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”正源公司依法成立后，有权进行相关的民事行为，依法承担民事义务。有关证据可以证明正源公司同湖南家和公司对“远安五星商业城”工程项目存在工程发包、合同解除及补偿等行为，本院应予确认。正源公司与湖南家和公司签订承包协议时，虽未办理建设工程用地及施工的有关手续，但不影响正源公司与湖南家和公司有关行为成立。
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”正源公司同湖南家和公司签订有关合同及协议系企业正常经营过程中的民事行为，并非无偿转让财产，不符合合同法第七十四条规定的情形。原告依据该条规定主张撤销权于法不符。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：
驳回原告沙洋县惠业小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告沙洋县惠业小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张佑和
审判员 杨 舒
审判员 郑小清
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 茜