wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2665号
原告：蔡作发，男，汉族，1943年5月13日出生，住宁德市蕉城区。
被告：叶舟，男，汉族，1977年5月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告蔡作发与被告叶舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡作发到庭参加诉讼，被告叶舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡作发向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶舟偿还所欠蔡作发借款20000元利息（自2016年3月份起至还清本金之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由叶舟负担。事实和理由：叶舟以资金周转为由于2015年3月7日向蔡作发借款20000元，同时出具借条一张，约定月利率按2.5%计付。借款后，叶舟支付利息至2016年2月就停止，剩余借款本金及利息均未偿还。
叶舟未作答辩。
本案在审理过程中，蔡作发向法庭出示了《借条》及汇款收据以证明其主张。
本院经审查认为，蔡作发提供的证据《借条》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。汇款收据等银行流水与《借条》能够相互印证，可证实刘晓莺履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明刘晓莺主张的事实成立，本院对刘晓莺主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。叶舟向蔡作发借款20000元，事实清楚，证据充分，叶舟应当清偿。蔡作发要求借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持，叶舟未按约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。叶舟未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶舟应在本判决生效之日起十日内偿还蔡作发借款本金20000元及利息（自2016年3月份起至实际还清借款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由叶舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年六月一日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1465号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人倪某甲，务工。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2010号起诉书指控被告人倪某甲犯妨害作证罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同年8月18日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人倪某甲及丈夫尚某甲（不起诉）曾先后借款约人民币200万元给妹妹倪某乙（不起诉）。2013年3月，倪某乙出资替倪某甲、尚某甲归还银行贷款人民币50万元，用以偿还对二人的欠款。2011年6月9日，黄某（不起诉）借款人民币80万元给被告人倪某甲，后倪某甲陆续偿还给黄某人民币35万元，尚欠人民币45万元。2013年3月4日，因被告人倪某甲及尚某甲欠尚某甲妹妹尚某乙人民币95.4万元未归还，本院判令被告人倪某甲、尚某甲偿还上述款项，后经尚某乙申请，本院于同年4月15日裁定对被告人倪某甲、尚某甲强制执行。
为使尚某乙少获得财产，被告人倪某甲指使倪某乙、尚某甲、黄某等人进行虚假诉讼活动。2013年5月3日，被告人倪某甲向倪某乙出具了人民币50万元的欠条，用以虚构倪某甲欠倪某乙人民币50万元的事实，并指使尚某甲承认该笔债务。同年5月20日，被告人倪某甲指使倪某乙向本院起诉，要求倪某甲、尚某甲归还欠款人民币50万元，并向本院提供了包括以上虚假借条在内�证据材料。同时，被告人倪某甲利用黄某仍保留有人民币60万元借条的条件，以提高黄某受偿比例为诱饵，指使黄某于同年5月15日向本院起诉，要求被告人倪某乙、尚某甲归还欠款人民币60万元，并向法院提供了包括以上虚假借条在内的证据材料，并指使尚某甲承认该笔债务。同年6月8日，被告人倪某甲伙同倪某乙、尚某甲、黄某分别就上述案件在温州市鹿城区人民法院调解，均谎称以上债权债务关系属实，后均达成调解协议并取得生效民事调解书。同年6月18日，倪某乙、黄某依据上述民事调解书分别向本院申请强制执行。2014年7月21日，本院以虚假诉讼为由裁定撤销倪某乙诉倪某甲、尚某甲民间借贷纠纷民事调解书。
案发后，被告人倪某甲于2014年5月4日在本区新田园6组团××幢××室被鹿城区公安分局刑事侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某乙、尚某甲、黄某、尚某乙、唐某、苏国忠的证言、贷款账户信息、借款借据、借款申请书、农户小额贷款调查表、最高额抵押借款合同、还贷（息）回某、银行账户明细、收贷收息凭证、转账凭条、个人贷款申请表、个人贷款申请调查审批表、个人贷款借款凭证、抵押物保管品收入凭证、抵押物保管品付出凭证、结婚证、授权书、个人信用报告、合伙及收入证明、房地产估价结果报告、房产证、个人借款合同、个人最高额抵押合同、民事判决书、民事审判笔录、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、法院谈话笔录、法院执行听证笔录、情况说明、民事起诉状、授权委托书、证据清单、借条、转账凭条、对账单、民事调解笔录、民事调解书、法律文书生效证明书、执行申请书、律师事务所谈话笔录、民事裁定书、归案经过、人口信息等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲通过利用亲属关系、贿买等方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，应予惩处。公诉机关的指控及公诉人当庭认定被告人倪某甲构成坦白的意见成立。鉴于被告人倪某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人倪某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一四年九月五日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第28号
原告陈霞。
委托代理人贾广哲，山东演达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托代理人王希龙。
原告陈霞与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫群独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈霞委托代理人贾广哲，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托代理人王希龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，2013年9月27日，原告就其所有的车牌号为鲁AHG3**别克小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等保险，车辆损失险的保险金额为84510元，保险期限自2013年10月20日零时起至2014年10月19日二十四时止。2013年11月7日17时40分左右，李颜驾驶鲁AHG3**别克小型轿车在省道248线乐陵境内发生交通事故。2013年11月30日，经德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具道路交通事故认定书认定，李颜驾驶的鲁AHG3**别克小型轿车损坏，事故中李颜无责任，肇事方杨康祥承担事故全部责任。原告遂请求被告依据法律规定及保险合同约定赔偿原告的相关损失，被告拒赔，多次协商未果。要求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失63700元、评估费2200元、事故救援费1100元、交通费500元，共计67500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈霞提供如下证据：
证据1、《机动车交通事故责任强制保险单》。
证据2、《电话营销专用机动车辆保险单》。
证据3、《道路交通事故认定书》。
证据4、事故车辆损失评估鉴定报告书。
证据5、发票。
证据6、行驶证、驾驶证。
证据7、交通费发票。
证据8、结婚证
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，本次事故原告方无责任，依据双方的保险合同，被告不承担保险责任。原告损失的赔偿责任方是交通事故的全部责任方。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供如下证据：
证据1、机动车辆保险条款（2009版）。
证据2、投保单。
本院经审理认定，原告陈霞为鲁A-
HG3**别克小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保，并签署了《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》约定：车辆损失险保险金额为84510元（不计免赔率），保险期限自2013年10月20日零时起至2014年10月19日二十四时止；《机动车交通事故责任强制保险单》记载：无责任财产损失赔偿限额为100元。
《机动车辆保险条款》记载：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。
2013年11月7日17时40分左右，李颜驾驶鲁AHG3**别克小型轿车在省道248线（乐陵境内）发生交通事故，对方车辆津GW98**号小型轿车，驾驶人杨康祥驾车逃逸。该交通事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司派出人员到达事故现场，但未确定鲁AHG3**别克小型轿车车辆损失。
2013年11月30日，德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具《道路交通事故责任认定书》认定：杨康祥承担该事故的全部责任，李颜无责任。
德州天和价格评估有限公司接受交警大队的委托，对该保险事故造成的鲁AHG3**轿车车辆损失进行评估鉴定，并出具《事故车辆损失评估鉴定报告书》，记载，因事故造成（鲁AHG3**轿车）车辆损失总额63700元。原告陈霞为该鉴定支付评估费2200元。
原告陈霞支付事故救援费1100元。
原告陈霞为处理该道路交通事故支付交通费中合理部分为187元。
鲁AHG3**轿车损失，尚未获得赔偿。
诉讼期间，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司申请对该保险事故造成的鲁AHG3**轿车车辆损失进行司法鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的《司法鉴定报告书》，载明：鲁AHG3**轿车该道路交通事故中车辆损失金额为59675元。
本院认为，原告陈霞在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为鲁AHG3**别克轿车投保，所签属的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，系双方自愿，双方保险合同关系成立，合法有效，均应依约享有权利、承担义务。
保险期间，鲁AHG3**轿车发生道路交通事故，由于第三者责任致使鲁AHG3**轿车受损，在鲁AHG3**轿车车辆损失未获得道路交通事故赔偿的情况下，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应当对鲁AHG3**轿车在该道路交通事故中造成的车辆损失，承担保险责任，向原告陈霞赔偿保险金。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司自向原告陈霞赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告陈霞对该道路交通事故责任方请求赔偿的权利。鲁AHG3**轿车车损金额，按照山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的《司法鉴定报告书》鉴定结果予以认定。该保险赔偿金首先由机动车交通事故责任强制保险中支付100元。
道路交通事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司派出人员到达了事故现场，但未对事故造成的车损进行评估，原告陈霞为主张权利取得《事故车辆损失评估鉴定报告书》，支付评估费，该费用为追偿保险金的合理支出，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应予承担。
原告陈霞支付的事故救援费，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应予承担。
因交通事故发生在外地，原告陈霞为处理事故所支出的交通费用，属处理事故之费用，该交通费支出中的合理部分，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应承担
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司向原告陈霞赔偿保险金59675元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担原告陈霞已支付的事故救援费1100元、评估费2200、交通费187元；
三、驳回原告陈霞其他诉讼请求。
上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费740元，鉴定费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫群
二〇一四年七月二十二日
书记员 耿琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3261号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹。
被告新余市伟顺贸易有限公司，住所地新余市抱石东大道（仙来区管委会）
法定代表人简伟平。
被告新余市三盟汽车服务有限责任公司，住所地江西省新余市先顺九鼎汽车大市场。
法定代表人龚卫华。
被告新余市宏利工矿贸易有限公司，住所地：新余市河下镇。
法定代表人简华文。
被告敖细梅，女，汉族，1957年10月19日出生，住江西省新余市渝水区。
被告简华文，男，汉族，1957年9月20日出生，住江西省新余市渝水区。
被告简伟平，男，汉族，1990年1月4日出生，住新余市。
被告辛怡，女，汉族，1991年7月17日出生，住新余市。
被告龚卫华，男，汉族，1976年11月26日出生，住江西省新余市渝水区。
被告简敖根，男，汉族，1967年6月20日出生，住江西省新余市渝水区。
被告邓晓兰，女，汉族，1968年4月3日出生，现住江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）诉被告新余市伟顺贸易有限公司、新余市三盟汽车服务有限责任公司、新余市宏利工矿贸易有限公司、敖细梅、简华文、简伟平、辛怡、龚卫华、简敖根、邓晓兰借款合同纠纷一案后，于2017年7月27日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 欧阳波
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3261号原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹。被告新余市伟顺贸易有限公司，住所地新余市抱石东大道（仙来区管委会）法定代表人简伟平。被告新余市三盟汽车服务有限责任公司，住所地江西省新余市先顺九鼎汽车大市场。法定代表人龚卫华。被告新余市宏利工矿贸易有限公司，住所地：新余市河下镇。法定代表人简华文。被告敖细梅，女，汉族，1957年10月19日出生，住江西省新余市渝水区。被告简华文，男，汉族，1957年9月20日出生，住江西省新余市渝水区。被告简伟平，男，汉族，1990年1月4日出生，住新余市。被告辛怡，女，汉族，1991年7月17日出生，住新余市。被告龚卫华，男，汉族，1976年11月26日出生，住江西省新余市渝水区。被告简敖根，男，汉族，1967年6月20日出生，住江西省新余市渝水区。被告邓晓兰，女，汉族，1968年4月3日出生，现住江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）诉被告新余市伟顺贸易有限公司、新余市三盟汽车服务有限责任公司、新余市宏利工矿贸易有限公司、敖细梅、简华文、简伟平、辛怡、龚卫华、简敖根、邓晓兰借款合同纠纷一案后，于2017年7月27日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  欧阳波审判员  ＸＸＸ审判员  刘素梅二〇一七年八月二十九日书记员  王 浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4190号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-2-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14856元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案房产只是楼整体外观已经完工，楼体内部的楼梯为水泥浇筑，地面未进行处理，尚未安装楼梯扶手；房间内墙体没有刮大白，预留有上下水管道；没通水、电、气等；单元门、入户门也尚未安装，处于在建工程状态，不具备入住条件，不应给付物业费。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-2-1房屋（公寓，面积为223.4平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-2-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14856元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书、照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，本院认为虽然被告获得的房屋有一定瑕疵，但原告作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-2-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10399.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告负担62元，由被告负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdebca27-0d2a-4559-9d8d-a83b00f68c55&imgId=Y2RlYmNhMjctMGQyYS00NTU5LTlkOGQtYTgzYjAwZjY4YzU1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4190号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-2-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14856元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案房产只是楼整体外观已经完工，楼体内部的楼梯为水泥浇筑，地面未进行处理，尚未安装楼梯扶手；房间内墙体没有刮大白，预留有上下水管道；没通水、电、气等；单元门、入户门也尚未安装，处于在建工程状态，不具备入住条件，不应给付物业费。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-2-1房屋（公寓，面积为223.4平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-2-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14856元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书、照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，本院认为虽然被告获得的房屋有一定瑕疵，但原告作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-2-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10399.2元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费205元，由原告负担62元，由被告负担143元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第582号
罪犯吕克兵，男，1988年11月30日出生，汉族，安徽省寿县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2011年12月22日作出（2011）奉刑初字第1274号刑事判决，以被告人吕克兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯吕克兵的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕克兵减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月30日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第582号
罪犯杨春明，男，1976年2月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年三月三十日，公主岭市人民法院作出（2009）刑重字第3号刑事判决，认定罪犯杨春明犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨春明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春明减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一七年九月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执503号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：周征兵。
被执行人：黄培秀。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人周征兵、黄培秀借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执3396号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑娟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2513号
申请执行人张喆，男，1982年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区青岛中路。
被执行人韩树波，男，1964年1月1日出生，汉族，住威海市环翠区戚东夼路。
本院在执行申请执行人张喆与被执行人韩树波民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初4025号民事调解书一案中，经查询银行、房管局、车管所均未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初4025号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓玉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3212号
原告：李德胜，男，汉族，1990年5月20日生，住鲁山县。
被告：程书娜，女，汉族，1994年11月27日生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告李德胜与被告程书娜民间借贷纠纷一案中，原告李德胜于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德胜在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利�作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李德胜撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由李德胜承担。
审判员 石少华
二〇一七年八月二日
书记员 李 恒
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初803号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人倪维银，男，1982年1月19日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因盗窃于2010年5月5日被平阳县公安局决定行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2011年3月28日被本院判处有期徒刑五年八个月，2014年12月23日刑满释放；因盗窃于2017年1月13日被苍南县公安局决定行政拘留八日；因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人倪维银犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人倪维银到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年6月29日1时许，被告人倪维银在苍南县龙港镇百有西街与百有五街路口，以拉车门的方式进入车牌为浙Ｃ×××××的白色奥迪轿车副驾驶座位置，从轿车内的主驾驶座与副驾驶座中间的扶手箱内窃取被害人薛某放在该车内的五个红包，红包内共有人民币10900元。案发后，赃款已追回并返还被害人薛某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人卢某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单和发还物品清单，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，归案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪维银无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人倪维银曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯；依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃款已追回，依法予以从轻处罚。被告人关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人倪维银在有期徒刑八个月至一年八个月之间的量刑建议，符合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪维银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年5月3日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第571号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人阳珉，行长。
被执行人李和军，男，住威远县观音滩镇。
被执行人唐淑仙，女，住威远县连界镇。
被执行人杨丙，男，住成都市金牛区金牛乡。
被执行人郑尖德，男，住威远县连界镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据本院（2013）威民初字第1929号民事判决书，申请执行李和军、唐淑仙、杨丙、郑尖德其他合同纠纷一案，要求被执行人履行返还借款本金5万元及利息，交纳诉讼费634.5元，执行费769元，本院已立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人李和军、唐淑仙、杨丙、郑尖德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）威民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年九月十九日
书记员 叶佳玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保256号
申请人：张红祥，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：孟庆中，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：杨红梅，女，1965年1月15日出生，汉族，居民，与孟庆中系夫妻关系，住安徽省濉溪县。
申请人张红祥与被申请人孟庆中、杨红梅申请诉前财产保全一案，申请人张红祥于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庆中、杨红梅共同共有的位于安徽省淮北市相山区（房地产权证号为相山区字第××、××号）房屋一套和被申请人孟庆中名下的车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆予以查封（以700000元为限）。都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司为申请人张红祥提供担保（诉讼财产保全责任保险单号码为××，责任限额为700000元）。
本院经审查认为：申请人张红祥的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟庆中、杨红梅共同共有的安徽省淮北市相山区（房地产权证号为相山区字第××、××号）房屋一套，查封期限为三年。
二、查封被申请人孟庆中名下的车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人张红祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一七年十月十日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初561号
原告：石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。
统一社会信用代码：915325252180110520。
法定代表人：高颖，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李彬，男，1963年7月15日生，汉族，住云南省石屏县，系石屏县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。
被告：丁建，男，1985年12月17日生，汉族，住云南省石屏县，
被告：丁老王，男，1954年1月16日生，汉族，住云南省石屏县，
原告石屏县农村信用合作联社与被告丁建、丁老王金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告石屏县农村信用合作联社于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，被告丁建、丁老王已经返还借款，并支付了相应利息，原告石屏县农村信用合作联社对本案申请撤诉，不违反法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石屏县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告石屏县农村信用合作联社负担。
审判员 孙明
二〇一八年八月九日
书记员 孙晶
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初861号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街***号新洲苑*栋G02。注册号：440301103421837。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托代理人：钟志伟，公司职员。
委托代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
被告：戴君，男，1973年8月13日出�，汉族，吴川市人，住韶关市曲江区。
原告深圳市众佳好物业管理有限公司因被告戴君拖欠物业服务费用事由，向本院提起诉讼，请求判决被告支付2014年11月至2016年6月计20个月的物业服务管理费946元，公摊电费70元，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告是韶关市曲江区马坝镇源河豪苑6栋602号房屋（面积118.16平方米）的业主。2006年7月13日，韶关市曲江区源河房地产开发有限公司与原告签订《物业管理协议书》，委托原告于2006年7月30日起对位于曲江区马坝镇城南路119号源河豪苑商住小区实行物业管理，约定住宅按建筑面积每平方米每月收取物业服务费0.3元（2012年11月经韶关市曲江区物价局核定为每平方米0.4元），小区内所发生的公共水电费用按建筑面积由全体业主分摊计收费等内容�被告自2010年6月起至2014年10月拒绝交纳物业费，原告曾于2013年9月27日、2014年10月9日两次起诉至本院，要求解决。本院于2013年11月12日作出（2013）韶曲法民一初字第885号民事判决书，判决被告向原告支付至2013年8月的物业服务费等费用1807.3元及利息；于2014年10月21日作出（2014）韶曲法民一初字第949号民事判决书，判决被告向原告支付至2014年10月的物业服务费等费用173.2元及利息。上述判决均已生效。因被告仍拒绝支付自2014年11月至2016年6月止的物业服务费946元、公摊电费70元，共计1016元，原告多次书面催收未果，乃于2016年6月再次诉至本院，要求解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴君应于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业服务费946元、公摊电费70元，共计1016元给原告深圳市众佳好物业管理有限公司，并从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨建芬
二〇一六年九月七日
书记员 蔡蔚娣
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执214号之一
申请执行人张新春。
被执行人蒋彬。
被执行人周红英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1936号民事判决书，受理了张新春申请执行蒋彬、周红英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，已执行部分财产，因申请人申请暂缓执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1936号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人蒋彬、周红英应继续向申请人张新春支付从2015年5月21日起以200000元为基数，按年利率24%计算的利息和评估房产费用，承担诉讼费、保全费3650元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年四月二十四日
书记员 哈兴林
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1323执214号申请执行人张新春。被执行人蒋彬。被执行人周红英，曾用名周虹英。张新春申请执行蒋彬、周红英民间借贷纠纷一案，我院（2015）蓬民初字第1936号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月23日，以（2015）蓬民保字第182号民事裁定书，查封了被执行人周红英名下位于南充市顺庆区滨江大道天乙华府6幢1单元201号的房屋。执行过程中，本院责令被执行人蒋彬、周红英于2016年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但蒋彬、周红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法}》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：对被执行人周红英名下位于南充市顺庆区滨江大道天乙华府的房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  罗学文二〇一六年六月十四日书记员  王 帅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2043号
原告刘克服，男，1975年6月出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告张豪，男，1993年7月出生，汉族，住长垣县。
原告刘克服因与被告张豪、张全辉机动车交通事故责任纠纷一案，刘克服于2017年4月5提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2017年4月18日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给张豪、张全辉。在庭审时，刘克服申请对张全辉撤回起诉，本院口头裁定予以准许。并于2017年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘克服到庭参加了诉讼，张豪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘克服诉称，2016年12月26日14时，刘克服驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车沿樊相镇至常村电厂道路由东向西行驶至上清社区北十字路口处，被左侧张豪驾驶的豫Ｇ×××××号牌厢式货车撞到车左前侧，造成刘克服车辆损坏严重。经长垣县交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张豪承担事故的主要责任。要求张豪赔偿各项损失共14439元。
张豪未答辩。
刘克服围绕诉讼请求提供了证据材料，因张豪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对刘克服提供的证据材料作如下认定：1、关于对事故认定书的认定，因道路交通事故认定书是交警部门根据事故现场勘验、询问各方当事人后对事故形成的作用大小所作出的判断，该事故认定书已经双方当事人签字生效，本院予以认定；2、关于对停车费的认定，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，故刘克服要求停车费于法无据，本院不予认定；3、关于对车检费、评估费的认定，因车检费、评估费属公安交警部门及刘克服为查明和确定交通事故的事实、原因所支付的必要的、合理的费用，刘克服发生交通事故后进行车辆拆检和车损评估属实，对该证据应予认定；4、对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书的认定，因本次交通事故造成造成刘克服车辆损坏属实，该道路交通事故车物鉴定评估结论书是鉴定机构运用专门知识和技能，对事故车辆的损失价值等进行勘验、市场调查、分析测算后所作出的判断，应予认定；5、对交通费的认定，因刘克服提交的出租车发票存在连号现象，无日期和起止点，但刘克服发生交通事故造成车辆损坏，确需产生代步费，本院酌定200元。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年12月26日14时，张豪驾驶的豫Ｇ×××××号牌厢式货车由北向南行驶至上清社区北十字交叉口处，与沿樊相镇至常村电厂道路由东向西行驶的刘克服驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年1月17日，长垣县公安交通警察大队作出第PZ20174007号道路交通事故认定书，认定张豪驾驶机动车上道路行驶未让右方来车先行，应承担事故的主要责任，刘克服驾驶机动车上道路行驶未确保安全，应承担事故的次要责任。2017年2月16日，经长垣县公安交通警察大队委托，长垣县价格事务所对刘克服的GC6U76号牌小型普通客车的车损进行了评估，作出长价事车字[2017]007号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认刘克服的GC6U76号牌小型普通客车的车损价值为13850元，刘克服支付评估费300元。后刘克服将车辆送往新乡市东安实业有限责任公司维修，实际花费维修费用15500元。因本次交通事故，刘克服支付拆检费1300元，支付交通费酌定200元。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，机动车一方未投保交强险发生交通事故造成损害的，由机动车一方首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，张豪驾驶机动车上道路行驶未让右方来车先行，应承担事故的主要责任，刘克服驾驶机动车上道路行驶未确保安全，应承担事故的次要责任。刘克服的损失有：车损15500元、评估费300元、拆检费1300元，交通费200元。因张豪未提供其驾驶的机动车投保交强险的证据，对刘克服的损失，应在交强险财产损失限额内赔偿刘克服车损2000元。超过交强险的损失为15300元，按张豪在本次事故中的过错程度，应由张豪赔偿10710元（15300元×70%）。刘克服要求赔偿停车费于法无据，要求的施救费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张豪于本判决生效后十日内赔偿刘克服车损、评估费、拆检费、交通费12710元。
二、驳回刘克服的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由张豪承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 王薪如
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟 豪
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执917号
申请执行人：李传学。
申请执行人：李庆海。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
本院在执行李传学、李庆海与被执行人山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初813号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月12日立案执行，执行标的30145.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人李传学、李庆海亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初813号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第148-1号
申请执行人庄恒亮，无固定职业。
被执行人韩金峰，无固定职业。
本院在执行申请执行人庄恒亮与被执行人韩金峰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人咱无财产可供执行，且申请执行人无法举证被执行人尚有其他财产可供执行。申请执行人于2013年5月30日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芝民社一初字第849号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定书送达后及发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一三年六月二十一日
书记员 黄艺林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11897号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
被告：上海乐韵文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张仁其。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告上海鑫富达资产管理有限公司、上海乐韵文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年六月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
左民初字第687号
原告雷保军。
被告山西石港煤业有限责任公司。
法定代表人王冬平，该公司董事长。
委托代理人王佳。
原告雷保军诉被告山西石港煤业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷保军，被告山西石港煤业有限责任公司委托代理人王佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，曹彦田承揽了被告山西石港煤业有限责任公司捡炭事宜。后曹彦田与其协商，由其为被告招用捡炭工人。工资谈妥后，其便招用工人为被告捡炭。截至2014年1月初，被告以各种理由不支付其及其他工人工资，其便自己垫付了其他工人工资共计71644元。后其多次找被告协商要求被告支付其垫付的工资款71644元，被告均拒绝支付，遂提起诉讼，要求被告支付其垫付的工资71644元。
被告辩称，1、其公司与原告之间无任何法律关系，无理由支付原告工资。2、其公司将捡炭事宜承揽给了曹彦田，并向曹彦田支付相关费用。原告等工人的工资应当由曹彦田支付。3、其公司已经向曹彦田付清了捡炭费用，并额外借给曹彦田部分费用用于支付工人工资。对于原告的起诉，其公司不是适格的被告，应当驳回原告的诉讼请求。
为支持自己主张，原告向本院提交以下证据：
1、情况说明一份，以证明其与曹彦田及被告三方之间就支付捡炭工人工资问题达成一致意见，约定由被告负责支付拖欠的工人工资。对此，被告仅认可其真实性，且该证据证明了其公司已经按照协议履行了自己的义务，但不能证明原告的诉讼请求。
2、对账单一份，以证明被告实际支付工人工资64441.75元，对此被告不予认可。
3、捡炭工人工资表，以证明被告应当支付工人工资额为136085元。对此，被告认为该证据是原告自己制作的，工资额是曹彦田制定的，真实性无法确认，不予认可。
对上述第1份证据的真实性本院予以采信，但该证据无法证明原告所主张的请求。对上述第2、3份证据真实性存疑，且与本案无关联，本院不予采信。
为支持自己主张，被告向本院提交捡炭承包协议一份，以证明其与曹彦田之间形成承揽合同关系。对此原告无异议。对于该证据本院予以采信。
结合庭审调查及对证据的分析认证，本院查明如下事实：2007年9月30日始，被告山西石港煤业有限责任公司与曹彦田签订捡炭承包协议，约定被告将公司煤矸石承包给曹彦田进行加工。后原告雷保军为曹彦田招录了部分工人从事捡炭工作，并由曹彦田向原告及其它捡炭工发放工资。2013年11月26日，因曹彦田拖欠了工人工资，经包括郭青彦等十余名工人同意，曹彦田与被告达成协议，约定被告同意先行支付曹彦田所拖欠的工人工资147200元，并由曹彦田委托原告雷保军负责发放。
本院认为，本案中被告山西石港煤业有限责任公司与曹彦田双方形成承揽合同关系，而原告雷保军及其所陈述的郭青彦等工人与曹彦田之间形成雇佣合同关系，在原告雷保军及被告山西石港煤业有限责任公司之间未形成民事法律关系。即便在被告山西石港煤业有限责任公司与曹彦田及工人达成的代为清偿工资协议中，原告雷保军系与曹彦田形成委托合同关系，被告山西石港煤业有限责任公司系代曹彦田向工人清偿工资。故原告雷保军就其垫付的工资起诉要求被告山西石港煤业有限责任公司返还，无事实及法律依据，起诉的被告主体不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷保军的诉讼请求。
案件受理费一千五百九十一元，由原告雷保军交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵晋平
审判员 孟丽沙
审判员 张 帆
二〇一六年一月四日
书记员 智亚红
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初722号
原告：白红卫，男，1968年11月10日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告：高伟，男，1984年4月9日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告白红卫诉被告高伟相邻排水纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告高伟家窑脑畔和院里的水从赤土沟村规划下的水路排出，停止将他家窑脑畔和院里的水从我家窑脑畔排下并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告居住在宽州镇下七里湾村，被告居住在宽州镇赤土沟村，被告的住宅在原告住宅上方，原被告系上下邻居关系。本来按照两个村的规划，被告窑脑畔上的水和院里的水赤土沟村有规划，从他家行走的路上排出。但被告不按他们村的规划排水，把水从原告家脑畔上排下，造成原告家窑里进水，给原告家造成了损失。因水路问题原被告经村里和镇上多次处理，但被告家还继续将他家窑脑畔上的水和院里的水给原告脑畔排下，继续危害原告窑房安全。原告认为，被告不按照赤土沟村委会的规划排水，强行将其脑畔和院里水在原告窑洞脑畔上排下，致使原告的窑洞内进水，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，被告院子里的水是从自家下水道排出的，脑畔上的水都是山里下来的，当初批准修建窑洞的时候村里批准被告家窑洞脑畔上的水就是按照现在的水路走，有村里规划批准的合同书为凭。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明如下事实：原告白红卫与被告高伟系相邻关系，被告居住在原告上方，原告修建早于被告。被告现有窑洞七孔，其院内排水经铺设下水管道而由南向北排放而出，但其脑畔上方的排水及前方其他空地的排水形成一条水路由原告脑畔上方排放而下，对原告的住宅造成影响。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻的排水问题。被告住宅范围内的排水问题，应当自行解决处理，不应无故向他人住宅处任意排放，否则对他人构成侵权。现被告住在上方，原告住在被告前下方，被告七孔窑脑畔上方现有由北向南的排水及与前方空地处形成一条水路经原告脑畔而下，被告的行为对原告构成侵权。故原告请求被告将其脑畔上方的排水不得从其脑畔上方排下，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告高伟七孔窑洞脑畔上方现有由北向南的排水与前方空地处合成的一条水路的排水不得从原告白红卫脑畔上方排放而下。七孔窑脑畔上方的水由北向南流经窑边腿三环处而下汇入院内，然后该水与院内排水一并排出。前方空地处剩余的水路由被告自行填埋，保持自然流向。
案件受理费25元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一八年八月二十日
书记员 师春雄
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9780号
原告：浙江科垒科技股份有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区顺达路101号南二楼房间一间。
法定代表人：朱坚磊，公司董事长。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司，住所地：绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，公司董事长。
委托代理人：朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。
原告浙江科垒科技股份有限公司为与被告长业建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱梁、被告的委托代理人朱顺德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年2月与被告签订借款协议一份，约定由被告向原告借款人民币200万元用于支付民工工资，借款期限为2015年5月30日，如违反合同约定应支付原告违约金50万元。协议签订后，原告依约支付款项，然被告未按约还款，经原告多次催讨均无果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还借款人民币200万元并支付违约金50万元（包括违约金及利息：利息按本金200万元，按年利率4.75%，自2015年2月12日计算至2015年10月24日为66500元；按年利率4.5%，自2015年10月25日计算至2016年8月1日为69000元。合计135500元。利息计算至被告清偿全部借款之日止。违约金与利息合计主张为50万元）。二、本案的诉讼费（包括保全费5000元）由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议书原件一份，证明原、被告关于借款金额、还款时间及违约责任之约定的事实。
2.银行汇款凭证原件三份，证明原告已经根据借款协议要求依约交付借款的事实。
被告答辩称，1.双方签订的不是借款协议，是协议书。2、根据协议书1.3条约定，借款支付条件是从工程款中直接扣除。3、原告关于违约金50万元的依据是根据协议书2.4条，但2.4条约定的是违反本条即第二条关于项目管理的约定，且被告也未违反该约定，原告也无证据加以证明。4、根据银行同期贷款利率支付借款利息，双方约定的是3个月的短期利率，不应按一年利率计算利息。5、被告认为该款不是借款的法律关系，而是建设工程进度款的法律关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1，真实性、合法性没有异议，但与原告诉称的法律关系没有关联性，这份协议书实际上与被告承建的建设工程施工协议书有密切的关联性。证据2，真实性、合法性没有异议，对汇款凭证上载明的借款有异议，理由与证据1一样，认为是工程的进度款。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，被告对其真实性均无异议，且与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年2月，原告作为甲方、被告作为乙方签订《协议书》一份，协议书主要载明：甲乙双方就乙方向甲方借款及其他相关事宜经友好协商达成如下约定，以资共同遵守：第一条关于借款1.1乙方向甲方借款人民币200万元，该款项专项用于支付甲方新厂区厂房施工民工工资。1.2乙方向甲方提供甲方新厂区厂房民工工资明细作为本协议附件，在甲方审核该明细无异议的情况下乙方于本协议签订之日起3日内将借款直接交付民工。甲乙双方应沟通邀请钱江开发区管委会对工资支付事宜进行监督。1.3乙方应依照同期银行贷款利率支付该借款利息，还款时间：2015年5月30日前完成竣工验收，该借款从工程款中直接扣除。最迟还款时间2015年5月30日。第二条关于项目管理2.1乙方承诺自2015年2月20日起甲方新厂区厂房项目由长业建设集团有限公司指派杭州长业分公司直接管理直至项目竣工验收合格并交付使用。2.4如乙方不履行或变相逃避履行本条约定义务的应支付甲方违约金人民币50万元。第四条本协议自甲乙双方盖章之日起成立，自甲方实际支付借款之日起生效。协议书签订后，原告于2015年2月9日、11日、12日通过银行转帐方式支付被告借款80万元、70万元、50万元。此后被告未返还借款。2016年7月13日，原告诉至本院，请求上判。
另认定，被告承建了原告位于钱江开发区的新厂房项目工程，目前该项目工程未完成竣工验收。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》合法有效。该《协议书》第1.1条明确载明被告向原告借款人民币200万元用于支付原告新厂区厂房施工民工工资，银行转帐凭证的附言也均载明为借款。因此，案涉款项系企业之间的借款关系。虽然《协议书》约定“还款时间为2015年5月30日前完成竣工验收，该借款从工程款中直接扣除”。但因该工程项目在2015年5月30日前未完成竣工验收，故借款无法从工程款中直接扣除，而《协议书》约定借款“最迟还款时间为2015年5月30日”。因此，原告现要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。《协议书》第1.3条约定被告应按照同期银行贷款利率支付该借款利息，而该借款约定的还款时间为2015年5月30日。因此，原告可按照六个月内的银行同期贷款利率标准主张利息，现原告分段主张的利息135500元未超过法律规定的利率标准所计算的利息金额。因此，对该部分利息的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》第2.4条关于违约金的条款是针对该协议第二条即关于项目管理的违约约定，与案涉借款无关。因此，对原告要求被告支付违约金部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告关于违约金部分的抗辩理由成立，本院予以采信；其余抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长业建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江科垒科技股份有限公司借款200万元；
二、被告长业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江科垒科技股份有限公司利息135500元（按200万元分段计算至2016年8月1日，此后至借款还清之日止的利息按200万元按年利率4.5％另行计算）；
三、驳回原告浙江科垒科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告浙江科垒科技股份有限公司负担1458元，被告长业建设集团有限公司负担11942元；财产保全申请费5000元，由被告长业建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26800元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 盛 艳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1276号
上诉人（原审原告）高瑞莲，女，1948年5月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘毅，男，1973年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）徐长荣，女，1945年10月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）曲绍根，男，1945年12月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）曲剑，男，1967年11月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张永选，男，1958年3月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）孙长春，男，1950年11月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）孙长广，男，1958年11月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林文祥，男，1950年2月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林世财，男，1929年6月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林汉礼，男，1963年11月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林文玉，男，1966年7月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨波，男，1963年10月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王政图，男，1941年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人陈求发，该省政府省长。
高瑞莲等14人诉辽宁省人民政府土地批复一案，不服沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告省政府于2003年6月6日、6月18日分别作出辽政地字【2003】189号、231号用地批复，批准同意大连市金州区利用总体规划用地的请示，原告的耕地在所批准的征地范围之内，原告认为该批复行为侵犯了其合法权利，故以省政府为被告诉至法院要求撤销涉案批复。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，省人民政府具有作出被诉用地批复的法定职权。
关于高瑞莲等人要求撤销辽政地字[2003]189、231号土地批复的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，高瑞连等人所诉的土地批复系辽宁省人民政府作出的征地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告高瑞莲、刘毅、徐长荣、曲绍根、曲剑、张永选、孙长春、孙长广、林文祥、林世财、林汉礼、林文玉、杨波、王政图的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人高瑞莲等人上诉称：被上诉人作出的被诉用地批复超越了其审批权限，违反了国家的土地政策。故原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，故请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决。
被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”，既然省政府根据征用土地的决定作出的确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，那么最终裁决所依据的征用土地决定也应当不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以此为依据裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1276号上诉人（原审原告）高瑞莲，女，1948年5月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘毅，男，1973年9月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）徐长荣，女，1945年10月29日出生，汉族。上诉人（原审原告）曲绍根，男，1945年12月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）曲剑，男，1967年11月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）张永选，男，1958年3月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）孙长春，男，1950年11月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）孙长广，男，1958年11月15日出生，汉族。上诉人（原审原告）林文祥，男，1950年2月27日出生，汉族。上诉人（原审原告）林世财，男，1929年6月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）林汉礼，男，1963年11月3日出生，汉族。上诉人（原审原告）林文玉，男，1966年7月29日出生，汉族。上诉人（原审原告）杨波，男，1963年10月7日出生，汉族。上诉人（原审原告）王政图，男，1941年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人陈求发，该省政府省长。高瑞莲等14人诉辽宁省人民政府土地批复一案，不服沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告省政府于2003年6月6日、6月18日分别作出辽政地字【2003】189号、231号用地批复，批准同意大连市金州区利用总体规划用地的请示，原告的耕地在所批准的征地范围之内，原告认为该批复行为侵犯了其合法权利，故以省政府为被告诉至法院要求撤销涉案批复。原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，省人民政府具有作出被诉用地批复的法定职权。关于高瑞莲等人要求撤销辽政地字[2003]189、231号土地批复的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，高瑞连等人所诉的土地批复系辽宁省人民政府作出的征地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告高瑞莲、刘毅、徐长荣、曲绍根、曲剑、张永选、孙长春、孙长广、林文祥、林世财、林汉礼、林文玉、杨波、王政图的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人高瑞莲等人上诉称：被上诉人作出的被诉用地批复超越了其审批权限，违反了国家的土地政策。故原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，故请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决。被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辨意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”，既然省政府根据征用土地的决定作出的确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，那么最终裁决所依据的征用土地决定也应当不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以此为依据裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  曹丽华审判员  王永宏二〇一七年八月二十八日书记员  尹慧慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初843号
原告：王晓莉，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告：江苏鼎亚置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇狮子口村。
法定代表人：许海朝，董事长。
委托诉讼代理人相春柳，江苏港人律师事务所律师。
被告：江苏广旭建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路。
法定代表人鲁建，经理。
委托诉讼代理人：相春柳，江苏港人律师事务所律师。
原告王晓莉与被告江苏鼎亚置业发展有限公司（以下简称鼎亚公司）、被告江苏广旭建筑安装工程有限公司（以下简称广旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓莉及其委托诉讼代理人任敬乾、被告鼎亚公司委托诉讼代理人相春柳、被告广旭公司法定代表人鲁建及其委托诉讼代理人相春柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓莉向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告支付原告工程款51952643元，并确认原告对其所建工程在进行折价、拍卖时享有优先权，由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月24日，被告鼎亚公司与被告广旭公司签订东城凯亚国际住宅小区C地块商品房系列施工合同，由原告方作为实际施工人，分别对C区地下室及C区3、4、5、7、8、11、12号楼进行施工，施工资金由原告筹集，截止到2016年11月20日，经结算，原告方作为实际施工人，被告应当支付给原告的工程款为178463680元，被告已支付126511037元，现尚欠51952643元，被告鼎亚公司书面承诺在20日内付清，被告广旭公司已签字认可，但其至今未付，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告承认对原告在本案中主张的事实。
另查明，原告王晓莉无建设工程施工资质。两被告签订建设工程施工合同后，被告广旭公司又将合同约定的C区地下室及C区3、4、5、7、8、11、12号楼工程建设以内部承包经营的方式分包给原告施工，并签订工程项目内部承包经营合同书。案件审理过程中，原告申请对其所建的C区3、4、5、7、8、11、12号楼中的尚未销售的190套住房予以查封，本院已裁定查封。
本院认为，两被告承认对原告在本案中主张的事实，本院予以认可。被告广旭公司与被告鼎亚公司签订的关于东城凯亚国际住宅小区C区地下室及C区3、4、5、7、8、11、12号楼施工合同，双方签订的建设工程施工合同不违反法律、行政法规的相关规定，因而是合法有效的，但被告又将建设工程分包给无施工资质的原告施工，该分包合同违反相关法律规定，应为无效，但原告已完成施工，且双方对原告完成的工程量已进行了结算确认，被告鼎亚公司尚欠工程款51952643元，根据被告鼎亚公司的书面承诺，其应在2016年12月10日前给付，被告广旭公司亦签字认可应支付原告工程款为51952643元，故被告广旭公司作为分包方应给付原告工程款51952643元、被告鼎亚公司作为工程的总发包方应承担连带偿还责任。原告作为工程的实际施工人，要求确认对其承建的现已保全查封的190套住房的折价或者拍卖价款享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款第（一）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏广旭建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王晓莉工程款51952643元，被告江苏鼎亚置业发展有限公司在欠付工程款51952643元范围内承担连带偿还责任。
二、原告对其所承建的现已保全查封的190套住房的折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301563元，减半收取150781.50元，保全费5000元共计155781.50元由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费301563元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一七年三月八日
书记员 孙 雨
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初1082号
原告：ＸＸ，男，1975年4月19日生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李成林，四川贞固律师事务所律师。
被告：雷凤艳，女，1967年3月2日生，汉族，住河北省武安市。
被告：高金良，男，1964年7月26日生，汉族，住河北省武安市。
原告ＸＸ诉被告雷凤艳、高金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼。被告雷凤艳、高金良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性向原告支付借款1910万元；2、判令二被告一次性向原告支付自2014年4月5日起至债务清偿完毕之日止的借款利息及违约利息（按照年利率24%标准计算）；3、本案受理费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。庭审中，原告认为向被告交付三张承兑汇票视为出借1000万元款项的证据不足，故将第1项诉讼请求变更为判令二被告返还借款本金910万元，第2项诉讼请求变更为判令二被告一次性向原告支付自2014年4月5日起至债务清偿完毕之日止的借款利息及违约利息（以本金910万元为基数，从2014年4月5日起按照年利率24%标准计算至债务清偿完毕之日止）。
事实和理由：原告与被告雷凤艳、高金良（二人系夫妻关系）通过朋友介绍认识。2014年4月1日，被告以其公司运作困难为由，与原告签订《借款合同》约定：原告向被告ＸＸ借款2000万元。合同签订后，原告通过其妻子李育芬于2014年4月4日向被告高金良转款910万元，另于2014年9月向被告交付三张承兑汇票共计1000万元，故原告实际出借给被告1910万元。借款到期后，被告拒不归还，故原告诉至法院。
被告雷凤艳、高金良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
对原告ＸＸ提交的《借款合同》、银行转账明细、《证明》、结婚证复印件、情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年4月1日，原告ＸＸ与被告雷凤艳签订《借款合同》约定：被告雷凤艳向原告ＸＸ借款2000万元，借款期限自2014年4月1日至2015年1月31日，借款期间的借款利率为每月4.5%，若被告雷凤艳未按约偿还借款，则每日按照同期银行贷款利率的四倍为标准承担违约责任，同时承担原告ＸＸ为追究其违约责任垫付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。2014年4月4日，案外人李育芬受原告ＸＸ的委托通过建设银行分二次向被告高金良转款共计910万元。
另查明，被告高金良、雷凤艳于1991年登记结婚，二人至今系夫妻关系。
本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告ＸＸ按照与被告雷凤艳之间签订的《借款合同》，向被告雷凤艳的丈夫被告高金良支付了借款，依约履行了910万元的出借义务。被告高金良、雷凤艳在借款到期后，未按约偿还，应当承担违约责任。因此，对原告ＸＸ的诉讼请求，本院予以支持。被告高金良、雷凤艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告ＸＸ主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告高金良、雷凤艳自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告高金良、雷凤艳于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金910万元及利息（利息以910万元为基数，从2014年4月5日起，按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75500元、公告费560元，合计76060元，由被告高金良、雷凤艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 谈光丽
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年十二月四日
书 记 员 聂彪峰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第423号
原告自贡市星星化学建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人陶鸿，经理。
委托代理人冯学韩，住四川省自贡市贡井区，该公司员工。
被告荣县鼎新镇泓盛建材经营部，住所地四川省荣县。
经营者匡付阳。
被告匡付阳，男，1957年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被告刘忠泽，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被告林再斌，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告程真华，男，汉族，住荣县。
本院在审理原告自贡市星星化学建材有限公司诉被告荣县鼎新镇泓盛建材经营部、匡付阳、刘忠泽、林再斌、程真华买卖合同纠纷一案中，原告自贡市星星化学建材有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市星星化学建材有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市星星化学建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1864元，减半收取932元，由原告自贡市星星化学建材有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一五年九月三十日
书记员 勾廷凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景梅，女，1960年10月9日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人张景梅劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。张景梅系退休职工，且追索企业退休补贴及过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回张景梅的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张景梅提交意见称：三辰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向张景梅发放企业退休补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执423号
申请执行人林忠，男，汉族，1974年8月20日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人赖荣清，男，汉族，1980年1月14号出生，住福建省永定县。
申请执行人林忠与被执行人赖荣清借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初3354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产线索。申请执行人也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一七年八月一日
代书 记员 许再兴
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽执恢15号
申请执行人：新天地集团（福建）有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：陈桂朝，董事长。
委托诉讼代理人：林雁、谢平，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
被执行人：陈文，男，1958年12月10日出生，汉族，现住福州市仓山区。
被执行人：林希光，男，1950年11月30日出生，汉族，现住福州市鼓楼区。
被执行人：施小燕，女，1963年9月3日出生，汉族，现住福州市仓山区。
新天地集团（福建）有限公司诉陈文、林希光、施小燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月31作出的（2012）闽民初字第4号民事调解书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2014年4月15日立案执行。本院在执行过程中经向福州市房地产交易登记中心、银行等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。2014年6月16日，申请执行人新天地集团（福建）有限公司与被执行人陈文就本案债务达成《执行和解协议》，分期偿还本案债务4000万元及利息。经申请执行人新天地集团（福建）有限公司申请，本院于2014年6月30日作出（2014）闽执行字第11－6号执行裁定，终结本案本次执行程序。因被执行人陈文、林希光、施小燕没有按《执行和解协议》履行，经申请执行人新天地集团（福建）有限公司申请，本院于2016年12月22日决定恢复对本案的执行。为统一调配执行力量，提高执行效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院于2012年3月31作出的（2012）闽民初字第4号民事调解书一案，指定福州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 武
附：相关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院
统一管理执行工作若干问题的规定
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4934号
罪犯何秋生，男，1971年1月2日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年4月14日作出（2011）渝刑初字第138号刑事判决，认定何秋生犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何秋生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何秋生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何秋生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年10月7日起至2023年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执401号
申请执行人朱某某，男，云南省武定县人，住武定县。
被执行人杨某某，男，云南省武定县人，住武定县。
被执行人倪某某，女，云南省武定县人，住武定县。
关于申请人朱某某申请执行杨某某、倪某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年9月18日作出（2016）云2329民初533号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定由杨某某、倪某某偿还朱某某借款本金650000元并支付至2016年8月止的利息人民币195000元，并支付案件受理费12250元，但被执行人未履行清偿义务。申请执行人朱某某于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，房产已被另案查封，短期内无法处置变现。执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员 何东明
二〇一七年五月十日
书记员 施春霞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2329执401号申请执行人朱某某，男，云南省武定县人，住武定县。被执行人杨某某，男，云南省武定县人，住武定县。被执行人倪某某，女，云南省武定县人，住武定县。关于申请人朱某某申请执行杨某某、倪某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年9月18日作出（2016）云2329民初533号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定由杨某某、倪某某偿还朱某某借款本金650000元并支付至2016年8月止的利息人民币195000元，并支付案件受理费12250元，但被执行人未履行清偿义务。申请执行人朱某某于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，房产已被另案查封，短期内无法处置变现。执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光炜审判员  饶一平审判员  何东明二〇一七年五月十日书记员  施春霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3613号
原告：刘文龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住新密市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：刘红建，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部，住所地新密市嵩山大道中段19号。
原告刘文龙与被告武伟功、太平财产保险有限公司河南分公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告刘文龙自愿撤回对被告武伟功的起诉，本院已予准许；后原告刘文龙与被告太平财产保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内自愿达成调解协议，本院已予确认。原告刘文龙的委托诉讼代理人刘红建到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称，2017年3月22日13时10分，被告武伟功驾驶自己所有的豫Ａ×××××轻型仓栅式货车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道老观寨路口处时，与刘振夺驾驶的豫Ａ×××××小型轿车同向行驶时，造成两车不同程度损坏的交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队三中队认定，武伟功承担此事故全部责任。原、被告因赔偿问题协商未果，现原告刘文龙诉至本院，请求依法判令被告赔偿其车辆损失费17963元。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2017年3月22日13时10分，武伟功驾驶豫Ａ×××××轻型仓栅式货车沿京深107国道由南向北行驶至新郑市老观寨路口处时，与同向行驶的刘振夺驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此调查后作出第4101845201701888号道路交通事故认定书，认定武伟功承担此事故全部责任，刘振夺无责任。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队三中队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年4月8日作出郑价估鉴（2017）145道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为17963元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系刘文龙。
2、豫Ａ×××××轻型仓栅式货车在太平财产保险有限公司河南分公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部分别投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率险，保险期间分别自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止、自2017年2月22日0时起至2018年2月21日24时止。
3、案件在审理过程中，原告刘文龙被与被告太平财产保险有限公司河南分公司自愿达成如下调解协议：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司自愿在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘文龙车辆损失费2000元，定于2017年6月26日前一次性支付至新郑市人民法院账户。二、原告刘文龙与被告太平财产保险有限公司河南分公司双方就本次事故一次性解决，以后再无其他任何纠纷。
以上事实,有原告陈述，身份证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，本院（2017）豫0184民初3613号民事调解书等证据证明。
本院认为，华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出的交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，武伟功对事故的发生及两车损坏均存在过错。
刘文龙请求赔偿车辆损失费，于法有据，本院予以支持。依据郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的估损总值为17963元。
豫Ａ×××××轻型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部投保机动车第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除太平财产保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内已赔偿刘文龙的车辆损失费2000元，华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿刘文龙车辆损失费15963元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部应当在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告刘文龙车辆损失费15963元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范永慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 王美婕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10569号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。
被执行人：乔红方，男，1980年10月2日出生，汉族，住址河北省沙河市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8711号民事调解书，在执行新疆广汇租赁服务有限公司与乔红方融资租赁合同纠纷一案中，于2017年10月20日向被执行人乔红方发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人乔红方名下的银行账户，委托河北省石家庄市桥西区人民法院查封被执行人乔红方名下牌照号码为冀A0XX**凯迪拉克牌汽车，委托河北省邢台市桥东区人民法院轮候查封被执行人乔红方名下牌照号码为冀ETXX**吉利牌汽车。除此之外，本院暂未发现被执行人乔红方名下有其他可供执行的财产，被执行人乔红方也去向不明。执行中，本院依法对被执行人乔红方采取限制高消费的执行措施、将被执行人乔红方列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10569号申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。被执行人：乔红方，男，1980年10月2日出生，汉族，住址河北省沙河市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8711号民事调解书，在执行新疆广汇租赁服务有限公司与乔红方融资租赁合同纠纷一案中，于2017年10月20日向被执行人乔红方发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人乔红方名下的银行账户，委托河北省石家庄市桥西区人民法院查封被执行人乔红方名下牌照号码为冀A0XX**凯迪拉克牌汽车，委托河北省邢台市桥东区人民法院轮候查封被执行人乔红方名下牌照号码为冀ETXX**吉利牌汽车。除此之外，本院暂未发现被执行人乔红方名下有其他可供执行的财产，被执行人乔红方也去向不明。执行中，本院依法对被执行人乔红方采取限制高消费的执行措施、将被执行人乔红方列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年一月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执249号
申请执行人王某，男，1957年9月3日出生，住所地本溪市。
被执行人辽宁泰都医用液态氧制造有限公司，住所地石桥子街道办事处。
法定代表人：孟某
申请执行人王某申请辽宁泰都医用液态氧制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1616号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1616号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王昭明
二〇一八年七月三十日
书记员沈恩德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执249号申请执行人王某，男，1957年9月3日出生，住所地本溪市。被执行人辽宁泰都医用液态氧制造有限公司，住所地石桥子街道办事处。法定代表人：孟某申请执行人王某申请辽宁泰都医用液态氧制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1616号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1616号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王昭明二〇一八年七月三十日书记员沈恩德
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1083号
原告：威海天信达热力管道有限公司，住所地威海市。
法定代表人：徐向东，总经理。
委托代理人：孙津娜，该公司员工。
委托代理人：林强，该公司法律顾问。
被告：林钧振，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住威海经区。
委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
本院在审理原告威海天信达热力管道有限公司与被告林钧振劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海天信达热力管道有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年一月五日
书记员 孙 晓