新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1129号
上诉人（原审被告）：黄某。
委托诉讼代理人：宁某，新疆珅盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：某农业公司。
实际负责人：文某，该公司股东。
委托诉讼代理人：王某，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，新疆井然律师事务所律师。
原审被告：某彩钢公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：冷某,该公司办公室主任。
上诉人黄某因与被上诉人某农业公司（以下简称某农业公司）、原审被告某彩钢公司（以下简称某彩钢公司）不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3513号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理，上诉人黄某委托诉讼代理人宁烁臻、被上诉人某农业公司负责人文学及委托诉讼代理人张志才到庭参加诉讼，某彩钢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回某农业公司的诉讼请求。事实与理由：黄某与某彩钢公司之间没有签订合同，黄某也没有收取某彩钢公司的租金，不存在已收取租金370,000元的事实。一审法院忽略了黄某系黄某某合法继承人的事实，黄某有权处分黄某某财产的权利。《中华人民共和国公司法》规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外。依据上述规定，黄某可以继承其父在某农业公司的财产权利，也有权处分公司财产。
某农业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，通过一审庭审，可以清楚反映某彩钢公司与黄某之间签订租赁合同并实际履行，黄某收取某彩钢公司租赁费用370,000元的事实。公司财产独立于个人财产，黄某无权代某农业公司出租公司财产获得租赁费用。请求驳回上诉，维持原判。
某彩钢公司未提交任何形式的意见。
某农业公司向一审法院起诉请求判令:1、某彩钢公司、黄某给付某农业公司租赁费604,551元；2、本案诉讼费用及邮寄费用由某彩钢公司、黄某承担。
一审法院认定事实：案涉土地位于乌鲁木齐市米东区某号，土地证号：乌国用20**第某号，土地使用权人：某农业公司，土地面积10,931.78平方米。2014年5月27日，某彩钢公司向工商管理部门申请工商登记时，提交了一份《房屋租赁合同》，甲方（出租人）真播农业公司，乙方（承租人）王桂权，内容为甲方将位于乌鲁木齐市米东区某号的房屋、土地面积10,931.78平方米出租给乙方，出租期限2014年5月27日至2015年5月26日。
某彩钢公司进入该土地后，在原建筑基础上增修了部分彩钢房，2014年4月24日通过案外人赵某支付黄某租金100,000元，2016年通过冯某支付黄某租金100,000元，2017年通过法定代表人王某女儿王某某打入黄某某女儿黄某某某帐户人民币70,000元。案涉土地上蓝色彩钢房屋目前尚未取得房屋产权确认登记。
关于案涉土地和房屋的市场租赁价值，根据当事人申请，一审法院依法委托鉴定，新疆兆新房产土地评估有限公司作出兆新评字（2017－865号）估价报告：用地租金2014年5月27日－2017年5月26日为604,551元。
一审法院认为，某农业公司主张某彩钢公司、黄某未经其认可，擅自处分、占用其场地并因此获益，据此诉请某彩钢公司、黄某向其给付租赁费。首先，某彩钢公司与黄某之间的有偿租赁合同关系有某彩钢公司当庭陈述、黄某收款进帐明细以及出庭证人王某某的证言予以证实。黄某辩称自己作为某农业公司原法定代表人黄某某的法定继承人，有权在其父亲去世后处分该土地的租赁事宜，有限公司财产依法独立于股东个人财产，案涉土地使用权归属于某农业公司，在公司财产未依法清算分配之前，即使黄某有权继受其父亲在某农业公司的财产权利，其目前也无权以个人表示行为替代公司意思自治权利，更无权通过缺乏公司追认基础的处分行为而获取不当利益，因此黄某的无权处分行为没有合法根据。某农业公司申请由评估机构作出的土地市场租金数额是在一般情况下该地段的租赁价值，某农业公司于评估结论作出后又自行搜集、出示的证据之间能够形成具备高度盖然性的证据链，足以证实案涉土地至被依法征收前某彩钢公司实际已履行租金支付义务金额为370,000元，对于某农业公司同时举证证明一般租金标准和实际具体租金数额，采信以黄某的实际收益数额确认某农业公司土地被占用损失，对于实际转入案外人黄山帐户中的租金，鉴于黄某自认也系其本人处分行为，则某农业公司有权选择由黄某就全部收益370,000元向某农业公司予以返还。某彩钢公司作为善意承租人占有案涉土地的同时已支付相应合同对价，并无合同外受益，某农业公司主张某彩钢公司赔偿损失不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄某向某农业公司给付已收取租金370,000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回某农业公司要求某彩钢公司向其承担民事责任的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，某农业公司提供土地租赁协议、情况说明各一份（均为复印件），以证实黄某与某彩钢公司之间存在租赁关系，黄某对租赁协议不予认可，对情况说明的真实性予以认可，对与本案的关联性不认可。因土地租赁协议为复印件，无原件与之印证，故本院对该协议的真实性、合法性、关联性均不予确认。对情况说明的真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：某彩钢公司租赁某农业公司土地及房屋，2014年4月24日某彩钢公司通过案外人赵某向黄某支付租金100,000元，某彩钢公司于2015年7月14日向黄某支付租金50,000元，于同年10月29日，向黄某支付租金19,440元，于同年11月7日向黄某支付租金19,980元，2016年5月12日，同年6月8日，某彩钢公司通过案外人冯某向黄某支付租金共计100,000元，以上款项合计289,420元。
黄某系黄某某之子，黄某某于2013年8月15日死亡，黄某某生前系某农业公司法定代表人。
本院认为，本案争议焦点为黄某是否收取了某彩钢公司370,000元租金及黄某是否有权处分某农业公司的财产。通过一审中某彩钢公司提供的银行交易明细、黄某出具的收据可以证实黄某共计收取某彩钢公司2014年、2015年、2016年租赁某农业公司土地、房屋租金共计289,420元的事实。黄某上诉认为其并未收取某彩钢公司租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于2017年的租金，现有证据无法证实为黄某收取，一审法院认定黄某收取了某彩钢公司2017年租金70,000元不当，本院予以纠正。
关于黄某是否有权处分某农业公司财产的问题。案涉土地使用权属于某农业公司，某农业公司财产依法独立于公司股东个人财产，某农业公司未授权黄某处分其公司财产，黄某以其系某农业公司法定代表人黄某某之子为由认为其可以在黄某某死亡后处分某农业公司财产的理由无事实及法律依据，本院不予支持，故黄某无权处分某农业公司财产，其收取某彩钢公司289,420元租金无合法依据，应返还某农业公司。黄某上诉其不应向某农业公司返还收取的租金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3513号民事判决第二项即驳回某农业公司要求某彩钢公司向其承担民事责任的诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3513号民事判决第一项即黄某向某农业公司给付已收取租金370,000元为黄某于本判决生效之日起十日内给付某农业公司已收取租金289,420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的604,551元，判决给付标的289,420元，占请求标的的47.87%，一审案件受理费98,45.51元，鉴定费21,107元，合计30,952.51元（某农业公司已交），由某农业公司负担16,135.54元，由黄某负担14,816.97元。邮寄送达费120元（某农业公司已交），由某农业公司负担62.56元，由黄某负担57.44元。二审案件受理费6,850元（黄某已交），由黄某负担3,279.10元，由某农业公司负担3,570.90元。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 项颖
二〇一八年五月十日
书记员 牛瑶