福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9747号
原告蒋某甲，男，1954年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人曹繁有、章小燕，福建罡言律师事务所律师。
被告蒋某乙，女，1962年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人杨金川，福建扬都律师事务所律师。
被告蒋某丙（又名蒋某丙），女，1958年9月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告蒋某甲与被告蒋某乙、蒋某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人曹繁有、被告蒋某乙及其委托代理人杨金川、蒋某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原告与两被告及被继承人蒋某丁系兄弟姐妹关系。父母亲已分别于1977年及2003年去世。2014年4月2日，被继承人蒋某丁去世，留下遗产包括丹霞星城及小吃街不动产。由于被继承人蒋某丁去世时无第一顺位继承人及代位继承人，因此其遗产应由其兄弟蒋某甲及其姐妹蒋某丙、蒋某乙继承。蒋某丁去世以后，被告蒋某乙未经原告蒋某甲的同意霸占了蒋某丁的不动产丹霞星城及小吃街。原告得知后，多次与被告蒋某乙协商此事均被对方拒绝。被告蒋某乙的行为已经严重侵害了原告蒋某甲的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，原告不得不具状起诉，请求依法判令：1、被继承人蒋某丁的不动产（包括丹霞星城及小吃街房屋）三分之一的份额归原告继承。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某乙辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。理由是：原告诉说被告霸占蒋某丁的丹霞星城、小吃街房产歪曲客观事实，信口雌黄。首先，蒋某丁的丹霞星城房产在2013年元月份时自愿交由被告蒋某乙的女儿何某某进行装修作为何某某的结婚用房。在蒋某丁在世时，何某某对蒋某丁极其孝顺，待蒋某丁如自己父母，蒋某丁此用意一是基于亲情，二是在于感激何某某平时对其的生活起居无微不至的照顾。其次，房产原先系蒋某丁的住所，蒋某丁逝世后、无人居住，房间摆放蒋某丁、蒋某戊，蒋某已及原被告的父母及伯父的六人遗像，平时无人居住，只作为祭祀之用。再者，小吃街房产蒋某已在世时就出租给他人一直到现在。原告的儿子蒋某庚也分到部分租金，何来侵占，原告的诉称纯属无中生有，恶语伤人。二、蒋某丁在2014年3月30日自书遗嘱，就其房产分配如下：丹霞星城由蒋某乙、何某某享有，103号由游某某、蒋某丙共有，小吃街房屋租金由蒋某丙，蒋某庚，蒋某乙共有，该遗嘱系蒋某丁自愿书写，系其真实意思表示、合法有效，依法应予支持。三、1992年3月26日，蒋某已，蒋某丁，蒋某戊，蒋某乙，蒋某丙，黄某某六人在合约中约定：新华南路的房产归原告蒋某甲永久所有，蒋某甲财产已分清、日后蒋家一切房屋产权均与蒋某甲无关，蒋某甲无权干涉、无权异议。2005年时又得到丹霞星城房产，综上，原告已多次分得蒋家房产，被告也曾多次主动放弃父辈的房产继承权，原告本次起诉属恶意诉讼，于法不符，故被告请求依法驳回其诉讼请求，以彰显法律之公正，以告慰死者蒋某丁在天之灵。
被告蒋某丙辩称，由法院认定，该归被告蒋某丙所有的，就归被告蒋某丙所有，不是被告蒋某丙所有的，被告蒋某丙也不要。
经审理查明，原告蒋某甲与被告蒋某乙、蒋某丙与被继承人蒋某丁（于2014年4月2日死亡）系兄弟姐妹，其父母和另一兄弟蒋某已（未婚已死亡，无其他继承人）均先于蒋某丁死亡。被继承人蒋某丁遗留有址在漳州市芗城区丹霞星城两处拆迁安置房（未办理两证）和其代管蒋某辛的位于漳州市芗城区小吃街的房产（无办理两证）。蒋某丁死亡后，原告蒋某甲诉至本院，要求对上述房产进行继承。在本案审理过程中，被告蒋某乙提供一份署名为“蒋某丁”的遗嘱，原告提出对被告提供的遗嘱进行笔迹鉴定的申请，以确定是否为被继承人蒋某丁亲笔书写，经原、被告双方确认以1992年3月26日《合约》、（2004）漳证民内字第1479号《公证书》、2005年12月1日《协议书》中被继承人蒋某丁的亲笔署名“蒋某丁”作为鉴定的样本，本院委托福建鼎力司法鉴定中心对被告蒋某乙提供的署名为蒋某丁的遗嘱中有关“蒋”字和“蒋某丁”三字与鉴定样本中的“蒋某丁”是否属于同一人所写进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心接受委托后以检材笔迹异常，且与样本笔迹间隔时间太长，就现有材料完成鉴定所需的技术要求超出了该中心的技术条件和鉴定能力，福建鼎力司法鉴定中心做出终止鉴定，退卷处理。福建鼎力司法鉴定中心退卷后，原、被告在本院司法辅助部门的主持下在漳州市中级人民法院司法鉴定名册范围内对鉴定机构进行摇珠，摇珠确定首选机构为福建历思司法鉴定所，备选机构为福建正泰司法鉴定中心。本院重新委托福建历思司法鉴定所对被告蒋某乙提供的署名为蒋某丁的遗嘱中有关“蒋”字和“蒋某丁”三字与鉴定样本中的“蒋某丁”是否属于同一人所写进行鉴定，福建历思司法鉴定所经初步检验，认为检材与样本间隔时间较长，可比性差，该所无法完成委托的鉴定，作出退鉴处理。本院接到福建历思司法鉴定所退鉴后，重新委托福建正泰司法鉴定中心对被告蒋某乙提供的署名为蒋某丁的遗嘱中有关“蒋”字和“蒋某丁”三字与鉴定样本中的“蒋某丁”是否属于同一人所写进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心接受委托后，经鉴定结论为：检材（JC1-1）2014年3月30日蒋某丁《遗嘱》中的“蒋某丁”签名字迹及其内容中的“蒋某丁”、“蒋”等字迹与样本（YB3-1）至样本（YB3-3）“蒋某丁”签名字迹是同一个人书写的。原告接到鉴定结论后，向本院申请要求鉴定人出庭接受质询，本院依法通知鉴定人出庭接受质询。
另查明：2014年3月30日《遗嘱》内容为：我蒋某丁现居住在丹霞星城产权有此做出如此分配：我百年之后，将丹霞交由蒋某乙、何某某。丹霞星城住区交游某某、蒋某丙二人共有。新华南路小吃街的租出租金由蒋某丙、蒋某庚、蒋某乙共有，任何人没权干涉。还有家中的一切物资游某某、蒋某丙、游某甲各持壹份，任何人物干涉。遗言人：蒋某丁见证人蒋八四林进2014年3月30日。游何某某与游某某系蒋某乙之女，游某甲系蒋某乙之夫，蒋某庚系蒋某甲之子，蒋某丙系蒋某丙的别名。
以上事实有原、被告提供的原被告签订的证明、协议书、遗嘱、公证书、病历、拆迁安置房合同书、蒋某辛的土地使用证、退卷函、回复函、鉴定意见书等及双方当事人庭审陈述和鉴定人质询意见为据。
本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，公民可以立遗嘱处分个人遗产；自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，双方当事人对被继承人的遗产范围并无争议，在此本院不再一一赘述，双方当事人的争议焦点在于2014年3月30日被继承人蒋某丁的遗嘱的真伪，经鉴定《遗嘱》中的“蒋某丁”签名字迹及其内容中的“蒋某丁”、“蒋”等字迹与样本“蒋某丁”签名字迹是同一个人书写的，通篇中出现近十个“蒋”字且“蒋”字出现在各个角落，且遗嘱上有被继承人蒋某丁签名，并注明年、月、日，可以认定遗嘱的内容是被继承人蒋某丁真实意思的表示，然原告虽存有异议，但没有提供加以反驳的证据。虽原告向本院申请对遗嘱进行重新鉴定，但未能提供重新鉴定的依据和理由，本院对原告要求重新鉴定，不予采纳。综上，本院依法认定蒋某丁2014年3月30日所立遗嘱的合法性、真实性、有效性，其遗产依法应按其遗嘱分配。故被继承人蒋某丁对其所有的漳州市芗城区丹霞星城两处拆迁安置房（未办理两证）和其代管蒋某辛的位于漳州市芗城区小吃街房产，蒋某丁生前立有遗嘱对上述财产进行处理，该处分符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被继承人上述遗产应按法定继承来分割，依据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费12389元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨建竹
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 敏
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。