天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1058号
上诉人（原审被告）天津市红桥区北海实业公司，住所地天津市红桥区西于庄增产大街107号（八十中学分校院内）。
法定代表人邢书深，董事长。
委托代理人赵克勤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李慧英，女，1950年6月17日出生，汉族，天津市电炉制造总厂退休职工，住天津市红桥区。
上诉人天津市红桥区北海实业公司因与被上诉人李慧英劳务合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李慧英原系天津电炉制造总厂职工，1997年入职天津市红桥区北海实业公司处从事会计工作，2000年6月，李慧英在天津电炉制造总厂办理退休手续并领取退休金后，继续在天津市红桥区北海实业公司处工作，双方未签订书面合同。2014年5月19日，在天津市红桥区北海实业公司开会过程中，李慧英与天津市红桥区北海实业公司工作人员因意见不同发生分歧。当日，天津市红桥区北海实业公司研究决定同意李慧英自2014年5月19日起与天津市红桥区北海实业公司解除劳务关系，并向李慧英邮寄送达了《关于天津市红桥区北海实业公司与李慧英同志解除劳务关系的通知》，李慧英签收后未再到天津市红桥区北海实业公司处上班。劳务关系解除前，李慧英每月基本工资为880元。天津市红桥区北海实业公司提交的《月份工资表》显示，李慧英2014年5月份的基本工资为880元，补助工资包括补贴340元、奖金150元、值班费200元，实发工资总计1570元。李慧英对值班费数额不认可，但未提交证据予以证明。
另查，天津市红桥区北海实业公司系离退休人员创办的集体所有制企业，内部员工均为离退休人员。2007年2月8日，天津市红桥区北海实业公司通过《天津市红桥区北海实业公司本部中层以下员工聘用办法》（以下简称《办法》），并于2008年7月向公司全体人员公布下发。该办法自2007年3月1日起执行，适用于天津市红桥区北海实业公司本部中层（含中层）以下员工即各部门的负责人和所属工作人员。关于解聘，第六条中规定，聘期未满，但公司工作不需要者可提前解聘。关于解聘人员待遇，第八条规定，按在公司实际聘用的年限，给予一次性抚慰金，即每工作一年发给解聘时一个月本人结构工资，最多不得超过12个月，本部已解聘人员不再聘用。庭审中，李慧英、天津市红桥区北海实业公司均认可结构工资即为基本工资，且该办法亦适用于李慧英。2014年4月29日，天津市红桥区北海实业公司通过《关于对<天津市红桥区北海实业公司本部中层以下员工聘用办法>的补充规定》（以下简称《补充规定》），对聘用程序、解聘及解聘人员待遇等进行了补充规定。庭审中，天津市红桥区北海实业公司陈述该补充规定下发时李慧英已离开公司，李慧英对该补充规定亦不予认可。
2015年5月18日，李慧英向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日向李慧英作出了劳仲不字（2015）第49号不予受理案件通知书。现李慧英诉至原审法院，请求判令：1、天津市红桥区北海实业公司向李慧英支付2014年5月份工资、补贴、奖金、值班费1640元，2014年上半年电话费50元，2012-2014年会计证年检费210元，解聘抚慰金10560元及天津市红桥区北海实业公司违约解聘应赔偿的一个月工资损失1370元，合计13830元；2、诉讼费由天津市红桥区北海实业公司承担。
原审法院认为，李慧英于2000年6月达到法定退休年龄并领取退休金后继续在天津市红桥区北海实业公司处工作，双方形成劳务关系。李慧英主张天津市红桥区北海实业公司向其支付2014年5月份工资、补贴、奖金、值班费1640元，《月份工资表》显示李慧英该月份工资为1570元，天津市红桥区北海实业公司同意按该标准支付，原审法院予以准许，李慧英对加班费数额虽不予认可，但未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。李慧英主张天津市红桥区北海实业公司向其支付2014年上半年电话费50元，因其未提供证据证实该笔钱款应予发放，且天津市红桥区北海实业公司对此亦不认可，故对该诉讼请求原审法院不予支持。李慧英要求天津市红桥区北海实业公司向其支付2012年至2014年会计凭证年检费210元，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。李慧英要求天津市红桥区北海实业公司赔偿因天津市红桥区北海实业公司单方面违约解除而给其造成的一个月工资损失1370元，于法无据，原审法院不予支持。
李慧英主张天津市红桥区北海实业公司按12个月的工资标准向其支付解聘抚慰金10560元，天津市红桥区北海实业公司于2007年2月8日制定下发的《办法》合法有效，对李慧英、天津市红桥区北海实业公司均具有法律约束力。2014年4月29日制定的《补充规定》系李慧英离开天津市红桥区北海实业公司处后下发，故该补充规定对李慧英尚未发生法律效力。李慧英自1997年入职天津市红桥区北海实业公司处至2014年5月19日双方解除劳务关系，其在天津市红桥区北海实业公司处实际工作16年有余，故李慧英根据《办法》第八条的规定主张天津市红桥区北海实业公司按12个月标准支付解聘抚慰金10560元（12×880元/月），原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、天津市红桥区北海实业公司自判决生效之日起十日内，一次性给付李慧英2014年5月份工资1570元、解聘抚慰金10560元，合计12130元；二、驳回李慧英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由李慧英负担9元，天津市红桥区北海实业公司负担64元。
上诉人天津市红桥区北海实业公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：上诉人是法人单位，有权制定规章制度，解聘员工抚慰金不是劳动法上规定的工资、奖金，是上诉人对有贡献员工的感谢机制。被上诉人没有接收上诉人公司下发的聘书，只是事实劳务关系，上诉人可以随时解除该劳务关系。同时，被上诉人工作期间的账目存在问题，上诉人不应给付解聘抚慰金。另，被上诉人原审中并未主张给付解聘抚慰金，而是要求按月工资标准给付12个月的第二次退休金。
被上诉人李慧英辩称，不同意上诉人的上诉请求，公司之前有会计离职均是按照《办法》给的抚慰金。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。在二审审理期间，上诉人提交现金日志一份，用以证明被上诉人工作期间账务不符，上诉人不应给付解聘抚慰金。经质证，被上诉人认为，不认可该份证据，关于账目问题双方在另案中解决，与本案无关。
本院认为，被上诉人退休后在上诉人处工作，与上诉人之间成立劳务关系。依据《办法》的内容，其中第八条并未对发放抚慰金的条件进行限制，被上诉人作为上诉人公司员工，在与上诉人解除劳务关系后，应享有《办法》中规定的关于解聘人员待遇的内容。原审法院依据被上诉人在上诉人处工作的年限，计算出上诉人应得解聘抚慰金，并无不当，本院予以维持。同时，上诉人在原审庭审中认可《补充规定》下发时，被上诉人已离开公司，故该《补充规定》对被上诉人不适用。上诉人以被上诉人没有聘书属事实劳务关系以及工作账务不清为由，主张不予给付抚慰金的上诉请求，本院不予支持。另，经本院核实，被上诉人在原审庭审中当庭明确了诉请求中包含主张依据《办法》第八条给付12个月的工资，故，对上诉人认为被上诉人原审并未主张解聘抚慰金，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人天津市红桥区北海实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……