大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3626号
原告叶云芳。
委托代理人张成林。
被告大连超禹防水科技有限公司。
法定代表人叶云芳。
第三人周立伟。
委托代理人马家强。
第三人白伟民。
委托代理人马家强。
原告叶云芳与被告大连超禹防水科技有限公司、第三人周立伟、第三人白伟民公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶云芳的委托代理人张成林、第三人白伟民及其与第三人周立伟共同的委托代理人马家强均到庭参加了诉讼，被告大连超禹防水科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶云芳诉称，原告与第三人周立伟、白伟民均系被告的股东，股权比例依次为40%、30%、30%。在原告不知情的情况下，第三人白伟民及案外人周丹萍于2016年3月4日召开了临时股东会，作出免去原告执行董事之职，由周立伟担任执行董事的股东会决议。原告认为，被告的两位股东即两位第三人违反《大连超禹防水科技有限公司章程》第十八条规定（议事规则）及公司法相关规定，没有对原告通知，召集人不符合议事规则，剥夺了原告的股东权利，根据公司法第二十二条规定，原告有权请求法院撤销该股东会决议。故原告诉至法院，请求依法撤销被告股东会于2016年3月4日作出的《大连超禹防水科技有限公司股东会决议》。
被告大连超禹防水科技有限公司未到庭，但提交书面答辩意见称其完全同意原告的诉讼请求，两位第三人炮制的股东会决议缺少股东参与，召集程序和表决程序均违法且与公司章程违背，是可撤销的，现原告主张撤销，有事实依据和法律依据，被告同意撤销。
第三人周立伟、白伟民均述称，不同意原告的诉讼请求。2016年3月4日被告公司股东决议是合法有效的。
经审理查明，原告叶云芳、第三人周立伟、白伟民均系被告大连超禹防水科技有限公司股东，其持股比例分别为40%、30%、30%，原告叶云芳系被告公司的执行董事、案外人杨晓娟系被告公司监事。被告公司章程第十八条规定“1、股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议一年召开一次，代表十分之一表决权的股东以及执行董事或监事可以提议召开临时会议，召开股东会应于会议召开十五日前将会议的日期、地点和内容通知全体股东；2、股东会议除首次由出资最多的股东召集与主持外，一律由执行董事召集并主持，执行董事不能履行或者不履行职务时，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持；3、股东会议由股东按照出资比例行使表决权，股东也可以出具书面委托，委托其代理人参加股东会议并行使表决权；……”。
2016年1月20日，被告公司股东第三人周立伟、白伟民提议召开临时股东会会议，要求就选举和更换执行董事之事宜进行决议，并向原告叶云芳发出《大连超禹防水科技有限公司关于召集和主持召开股东会就选举和更换执行董事之事宜进行决议提议书》，该提议书写明股东周立伟、白伟民提议召开临时股东会会议，要求就选举和更换执行董事之事宜进行决议，同时根据公司章程第十八条规定，请叶云芳召集和主持本次拟召开的临时股东会会议，叶云芳是否履行该召集和主持职责请在五日内书面告知提议人。后第三人周立伟、白伟民于当日将该提议书通过邮政EMS快递给原告，收件人地址为大连市沙河口区中山路XXXXX号，快递单上预留的叶云芳的联系电话为XXXXX****XXX，但该快递于2016年1月22日被退回，原因为“拒收退回”。
2016年1月23日，第三人周立伟、白伟民又向被告公司监事杨晓娟发出《大连超禹防水科技有限公司关于召集和主持召开股东会就选举和更换执行董事之事宜进行决议提议书》，该提议书写明股东周立伟、白伟民提议召开临时股东会会议，要求就选举和更换执行董事之事宜进行决议，同时根据公司章程第十八条规定，因执行董事叶云芳不履行职务，请杨晓娟召集和主持本次拟召开的临时股东会会议，杨晓娟是否履行该召集和主持职责请在五日内书面告知提议人。后第三人周立伟、白伟民于当日将该提议书通过邮政EMS快递给杨晓娟，收件人地址为大连市沙河口区华北路XXXXX号，但该快递于2016年1月29日被退回，原因为“收件人不在指定地址”。
2016年2月2日，第三人周立伟、白伟民向被告公司的股东、执行董事、监事、经理发出《大连超禹防水科技有限公司召开临时股东会会议通知书》，通知的具体事项如下：1、会议时间：2016年3月4日上午9时；2、会议地点：大连市沙河口区西安路XX号民勇大厦XXXX室；3、参会人员：全体股东，各股东因故不能亲自出席本次股东会会议的，可以授权他人代为出席和行使表决权，但需提交书面授权委托书；4、列席人员：监事杨晓娟；5、会议决议事项：对选举和更换执行董事进行决议；6、会议召集和主持：因执行董事、监事均不履行召集和主持职责，故本次股东会会议由股东周立伟、白伟民负责召集和主持。后第三人于当日将该通知书通过邮政EMS快递给叶云芳，收件人地址为大连市沙河口区中山路XXXX号，快递单上预留的叶云芳的联系电话为XXXXX****XXX，该快递于2016年2月3日被退回，退回原因为“拒收”。同时，第三人于当日将该通知书通过邮政EMS快递给杨晓娟，收件人地址为大连市沙河口区华北路XXXX号，该快递于2016年2月9日被退回，原因为“收件人不在指定地址”。
2016年3月4日，被告大连超禹防水科技有限公司在大连市沙河口区西安路XX号民勇大厦XXXX室召开了临时股东会会议，股东白伟民及周立伟的委托代理人周丹萍出席了会议，经出席股东会会议股东表决作出如下股东会决议：免去叶云芳执行董事之职，由周立伟担任本公司执行董事之职，并就此办理工商变更登记手续。
上述事实，有大连超禹防水科技有限公司章程及章程修正案、监事选举的证明、法定代表人的任职文件、大连超禹防水科技有限公司关于召集和主持召开股东会就选举和更换执行董事之事宜进行决议提议书（两份）、大连超禹防水科技有限公司召开临时股东会会议通知书、股东会会议记录、股东会决议、授权委托书、快递单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于第三人周立伟、白伟民通过邮政EMS快递向原告、杨晓娟送达《大连超禹防水科技有限公司关于召集和主持召开股东会就选举和更换执行董事之事宜进行决议提议书》、《大连超禹防水科技有限公司召开临时股东会会议通知书》的行为是否可以视为已将上述文书告知原告及杨晓娟，对此本院认为，第三人在快递单上填写的地址均为原告及杨晓娟的户籍地址，现原告与第三人均认可各方基本依靠电话联系，且第三人对于原告是否有其他住址并不知晓，在第三人无法正常打通电话的前提下，其二人向原告及杨晓娟的户籍地址发送快递，虽快递均被退回，但应视为第三人已尽告知义务。虽原告称其在2016年1月18日至2016年3月16日期间不在国内，无法收到快递亦无法接听电话，但因其居所的变动、联系方式的变化等均未通知过第三人，第三人作为自然人亦无法主动获知到上述情形，故即便原告确在上述期间存在无法正常接收到快递以及接听电话的情形，亦应视为第三人已尽告知义务。因此，对于原告的诉讼请求及理由，本院经审理认为，案涉股东会决议以及该股东会的召集程序、表决程序未违反法律、行政法规或者公司章程的规定，原告依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定要求撤销该股东会决议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶云芳的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹秀玲