广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第404号
原告余务新，男，1974年9月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告陈力，男，1986年5月17日，汉族，住广西兴业县。
被告全洪波，男，1974年11月30日出生，住广西兴业县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路128号海关大楼。
负责人王显坤，总经理。
原告余务新与被告陈力、全洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员李振枢适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告余务新到庭参加诉讼。被告陈力、全洪波、太平洋财险玉林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案需要以另一案的处理结果作为依据，本院依法中止对本案的审理。本案现已审理终结。
原告余务新诉称，2015年1月10日，被告陈力驾驶被告全洪波所有的桂357**号轻型厢式货车与前方同向陈家春驾驶的桂Ｋ×××××号轻型厢式货车由玉林方向往博白方向行驶至省道216线25km＋750cm时（玉林市福绵区路段），被告陈力驾驶的桂357**号轻型厢式货车驶过道路左侧车道，与对向行驶的由张东驾驶的桂Ｋ×××××小型轿车（搭载张肇峪）发生碰撞，跟随桂Ｋ×××××号小型轿车后面的由原告余务新驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车又碰撞到桂Ｋ×××××号小型轿车，桂Ｋ×××××号小型轿车与桂357**号轻型厢式货车碰撞变向后又刮碰到陈家春驾驶的桂Ｋ×××××号轻型厢式货车造成张东、张肇峪受伤，四车损坏的交通事故，事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出玉公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书，认定陈力负本次事故的全部责任，张东、张肇峪、陈家春、余务新不负本次事故的责任。原告于2010年9月6日以50000元购买周绍伟的桂Ｒ×××××号小型轿车作为经营生产使用车辆，至今未办理车辆过户登记。事故发生后，经广西评值价格事务所有限公司评估修理费用，确认该车修理费为9720元，2015年3月13日经玉林市安顺汽车维修服务有限公司修理，实际修理费用为9920元，原告因本次事故造成的经济损失为：1、汽车修理费9920元；2、施救费1440元；3、处理事故去玉林交警部门三次三天误工费600元；4、因本次事故发生，造成原告的车辆损坏至今，停车62天，造成经营生意用车损失5000元；6、因处理事故支出的交通费300元，以上合计损失为17260元。为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求：一、请求人民法院判令被告陈力、全洪波赔偿原告因本次事故损坏车辆的损失费12260元；2、请求人民法院判令被告陈力、全洪波赔偿给原告因损坏车辆、造成经营生意用车损失费5000元；3、被告太平洋财保玉林公司在保险责任范围内对上述一、二项请求承担赔偿责任，不足部分由被告陈力、全洪波予以赔偿；4、本案诉讼费用全部由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法院提交的证据有：
1、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及各事故责任的认定；
2、价格评估结论书，证明本次事故造成原告的车辆损坏修理的事实；
3、增值税普通发票，证明汽车维修费的情况；
4、施救费发票，证明原告支付施救费的事实；
5、车辆转让协议，证明原告购买桂Ｒ×××××号车的事实；
6、周绍伟的身份证复印件，证明车辆转让人的身份情况。
被告太平洋财保玉林公司提交书面答辩称，由于本次事故中桂Ｋ×××××号车的车主张东对于其在本次事故中造成的损失已向玉林市玉州区人民法院提起民事诉讼，案号为（2015）玉区法民初字第1054号。2016年1月26日玉州区人民法院针对该案作出民事判决书，判决我公司在桂Ｋ×××××号的交强险财产限额2000元内赔付给张东，故桂Ｋ×××××号车的交强险财产限额已使用完毕，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持其答辩，被告太平洋财保玉林公司向法院提交的证据有：
1、玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1054号民事判决书，证明桂Ｋ×××××号车的交强险财产限额已使用完毕的事实；
2、玉林市中级人民法院（2016）桂09民终字1035号民事裁定书，证明（2015）玉区法民初字第1054号民事判决书已生效的事实。
本院依职权调取的证据有：周绍伟的调查笔录一份，周绍伟在笔录中陈述其与余务新已于2010年9月6日签订转让协议，将桂Ｒ×××××小型轿车转让给余务新。
被告陈力、全洪波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩以及证据。
综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月10日，被告陈力驾驶被告全洪波所有的桂357**号轻型厢式货车与前方同向陈家春驾驶的桂Ｋ×××××号轻型厢式货车由玉林方向往博白方向行驶至省道216线25km＋750cm时，被告陈力驾驶桂357**号轻型厢式货车驶过道路左侧车道，与对向行驶的由张东驾驶的桂Ｋ×××××小型轿车（搭载张肇峪）发生碰撞，跟随桂Ｋ×××××号小型轿车后面的由原告余务新驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车又碰撞到桂Ｋ×××××号小型轿车，桂Ｋ×××××号小型轿车与桂357**号轻型厢式货车碰撞变向后又刮碰到陈家春驾驶的桂Ｋ×××××号轻型厢式货车，造成张东、张肇峪受伤，四车损坏的交通事故。该事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出玉公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书，认定陈力承担事故全部责任，张东、张肇峪、陈家春、余务新不承担事故责任。2015年3月10日，广西评价事务所有限公司作出桂评值道字（2015）0041号价格评估结论书，评估结论为：事故车辆受损部件损失为9720元。后经玉林市安顺汽车维修服务有限公司维修，共花去维修费9920元以及施救费（拖车费）1440元。
另查明，桂357**号轻型厢式货车的登记所有人为被告全洪波，该车在被告太平洋财险玉林公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。桂Ｒ×××××号车的登记所有人为周绍伟，该车已于2010年9月6日由周绍伟转让给原告余务新，但未办理过户手续，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保交强险及20万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。桂Ｋ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为陈家春，该车在天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。桂Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为张波，该车于2014年9月14日转卖给张东，但未办理过户手续。
再查明，桂Ｋ×××××小型轿车的车主张东以及另一受害人张肇峪就其在本次事故中的损失已向玉州区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年1月26日作出（2015）玉区法民初字第1054号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司贵港公司、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险无责任赔偿限额内各自赔偿6700元（其中包含无责任财产损失赔偿限额200元）给张东、张肇峪；中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（本案被告）在交强险有责任赔偿限额内赔偿19932.91元（其中包含交强险财产损失项2000元限额）给张东、张肇峪。
庭审中，原告余务新明确放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司贵港公司、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司交强险无责任赔偿限额范围内的请求权。
据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照相关的标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：
1、车辆维修费9920元；
2、车辆施救费1440元。
上述损失合计11360元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。原告所驾驶的车辆虽未办理转户登记，但其基于转让协议已合法取得车辆，其有权就车辆的损失请求侵权人承担民事赔偿责任。
关于原告主张的经济损失的具体数额。本院认为原告主张的车辆维修费以及车辆施救费有损失评估结论书以及维修发票予以证实，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的为处理事故而去交警部门共三次共三天的误工费600元，本院认为误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，本案中的原告并没有因本次事故遭受人身损害，且其亦未能提供证据证实其因本次事故造成误工的事实，其主张的因处理交通事故所产生的误工费没有事实与法律依据，本院不予以支持。关于原告主张的经营生意用车停运损失费5000元，本院认为原告所有的车辆系小型轿车，并不具备货运营运的条件，且我国对经营性车辆采用了行政许可的管理制度，只有依法获得行政许可从事经营性活动的车辆发生交通事故，才存在停运损失的可能，而原告未能提供事故车辆的道路运输许可证，也未能提供证据证实该车辆为经营车辆的事实，故本院对原告的该项主张不予以支持。关于原告主张的交通费，根据《人身损赔解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。原告未能提供正式票据予以证实，本院对该项费用不予以支持。据上，本案原告有法律和事实依据的应获赔偿项目、数额为：1、车辆维修费9920元；2、车辆施救费1440元，上述两项合计11360元。
关于本案的民事责任承担。本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法、符合客观事实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的经济损失应先由被告太平洋财险玉林公司在交强险有责责任限额内以及本次事故其他无责车辆的交强险承保公司在无责责任限额内予以赔偿，但在（2015）玉区法民初字第1054号案中，交强险财产损失项的有责责任限额以及无责责任限额已全部用完，且原告亦明确放弃对无责赔偿限额的请求权，故本案原告所主张的财产损失不能在交强险无责赔偿限额以及有责赔偿限额内予以赔偿，其所主张的经济损失属于交强险不足部分，应由事故双方当事人按照各自过错予以承担，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十条的规定，结合双方在事故中的责任划分、过错大小、本院确定被告陈力承担本案的全部民事责任。发生事故时被告陈力在从事雇佣活动，且存在重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告陈力应当对雇主被告全洪波的债务承担连带赔偿责任。据上，被告陈力、全洪波应连带赔偿给原告的数额为11360元。综上所述，依照《最高人民关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第161条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全洪波、陈力连带赔偿车辆维修费、施救费、交通费合计11360元给原告余务新。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费232元，减半收取116元，由被告陈力、全洪波承担76.6元，原告余务新承担39.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费232元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振枢
二〇一六年八月十一日
书记员 覃琳琳