wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第58号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人魏盈立，男，1967年11月29日生，四川省资中县人，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，住四川省资中县，无前科。因本案于2014年11月23日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人胡美林，男，云南源远律师事务所律师。
云南省耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人魏盈立犯运输毒品罪。于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。云南省耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人魏盈立及其辩护人胡美林到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省耿马自治县人民检察院指控：2014年11月22日18时许，临沧市公安边防支队军赛边防检查站执勤人员在军赛边防检查站开展查缉工作时，在对一辆由南伞开往昆明的车牌号为云S124**的卧铺客运车进行检查时，从乘坐该车19号座位的被告人魏盈立所穿的两只鞋的头部搜出外用透明胶包裹、内用白色卫生纸包裹的蓝色自封袋装着的毒品甲基苯丙胺2袋净重43.62克，其称该毒品准备带回四川。被告人魏盈立被当场抓获。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，认为被告人魏盈立的行为构成运输毒品罪，提请本院依法惩处。
上述指控事实，被告人魏盈立在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读、出示的户籍证明，抓获经过，物证照片，扣押、移交物品清单，毒品数量核定笔录，毒品可疑物检材提取笔录，情况说明，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。辩护人胡美林为被告人魏盈立提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人魏盈立涉嫌运输毒品罪无异议；2、被告人魏盈立积极认罪，态度较好；3、被告人魏盈立系初犯、偶犯；4、被告人魏盈立系吸毒人员，且此次犯罪出于吸食毒品减轻病痛的目的，主观恶性较低，请法庭重点审查该情节，予以从轻处罚。
本院认为，被告人魏盈立无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（43.62克），而非法运输，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人魏盈立犯运输毒品罪判处有期徒刑十三年至十四年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人胡美林为被告人魏盈立提出的1、2、3点辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，第4点辩护意见与查明的事实不相符，且无其他证据予以证实，本院不予采纳。庭审中，被告人魏盈立认罪态度较好，量刑时亦可酌情从轻处罚。被告人魏盈立运输的毒品甲基苯丙胺已被查获，未流入社会造成危害，量刑时可酌情考虑。综合考虑本案被告人魏盈立的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏盈立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2027年11月22日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随案移送的毒品甲基苯丙胺43.62克，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 周 静
代理审判员 周 鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张学焕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6037号
申请执行人：余永平，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈采茂，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第18700号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。经查，被执行人厦门融和实业集团有限公司原名厦门融和实业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈采茂的银行存款或收入人民币307448元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈凤碧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告卞正薇，女，1963年02月19日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卞正薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卞正薇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币34,058.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初629号
原告黄友华女，1964年10月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告陈涛男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告陈开红男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告黄友华与被告陈涛、陈开红申请执行人执行异议之诉一案中，因被告陈开红涉嫌※※被浏阳市公安局立案侦查，而本案必须以该刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 易艳红
人民陪审员 张和启
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 楠
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1313号
原告：吴月迪，男，1979年5月14日生，汉，住吉林省通榆县。
被告：李万山，男，1952年1月17日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
吴月迪与李万山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
吴月迪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款75000元及利息。事实和理由：2015年6月30日，李万山在吴月迪处赊欠种子75000元，约定2015年11月1日还款，经吴月迪多次索要，李万山拒不还款，故诉讼法院，请求李万山还款付息。
本院经审查认为，原告吴月迪的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴月迪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第408号
原告：景胜军，男，1977年3月23日出生，汉族。
被告：温仕群，女，1966年3月23日出生，汉族。
原告景胜军诉被告温仕群离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员张永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景胜军到庭参加诉讼，被告温仕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告景胜军诉称：1997年原告景胜军与被告温仕群认识恋爱，并举行了结婚仪式，于1998年4月1日，在民政部门登记，婚后于1998年12月生育一子，取名景某某，现年16岁。于2002年6月26日生育一女，取名景某，现年13岁。请求判令原告与被告离婚，婚生子女景某某、景某随原告生活并由原告抚养，由被告承担本案诉讼费用。
被告温仕群未到庭，但向本院递交书面答辩状，其辩称：被告认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，但要求原告给被告离婚后生活困难补偿50000元。双方婚生女景某随被告生活，由原告一次性付清抚养费100000元。
原、被告均未向法院提交证据。
经审理查明：1997年，原、被告认识恋爱，并举行了结婚仪式，于1998年4月1日，在民政部门登记。婚后于1998年12月生育一子，取名景某某，现年16岁。于2002年6月26日生育一女，取名景某，现年13岁。被告老家是四川的，从2008年开始，被告就外出打工，原、被告一直分居至今，现被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告双方虽结婚时间较长，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原、被告夫妻关系名存实亡，不能互敬互爱，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告景胜军起诉离婚，被告温仕群亦同意离婚，本院予以准许。庭审中原告要求婚生子景某某随原告生活并由原告抚养，婚生女景某随被告生活，原告自2015年7月21日起每月支付抚养费400元至婚生女景某独立生活时止，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告景胜军与被告温仕群离婚。
二、婚生子景某某随原告生活并由原告抚养，婚生女景某随被告生活，原告自2015年7月21日起每月支付抚养费400元至婚生女景某独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，原告景胜军自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一五年十月月八日
书记员王赟
附1、送达信息表
法律文书
|
（ ） 运盐 字第 号 书
---|---
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第408号原告：景胜军，男，1977年3月23日出生，汉族。被告：温仕群，女，1966年3月23日出生，汉族。原告景胜军诉被告温仕群离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员张永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景胜军到庭参加诉讼，被告温仕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告景胜军诉称：1997年原告景胜军与被告温仕群认识恋爱，并举行了结婚仪式，于1998年4月1日，在民政部门登记，婚后于1998年12月生育一子，取名景某某，现年16岁。于2002年6月26日生育一女，取名景某，现年13岁。请求判令原告与被告离婚，婚生子女景某某、景某随原告生活并由原告抚养，由被告承担本案诉讼费用。被告温仕群未到庭，但向本院递交书面答辩状，其辩称：被告认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，但要求原告给被告离婚后生活困难补偿50000元。双方婚生女景某随被告生活，由原告一次性付清抚养费100000元。原、被告均未向法院提交证据。经审理查明：1997年，原、被告认识恋爱，并举行了结婚仪式，于1998年4月1日，在民政部门登记。婚后于1998年12月生育一子，取名景某某，现年16岁。于2002年6月26日生育一女，取名景某，现年13岁。被告老家是四川的，从2008年开始，被告就外出打工，原、被告一直分居至今，现被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。本院认为：原、被告双方虽结婚时间较长，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原、被告夫妻关系名存实亡，不能互敬互爱，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告景胜军起诉离婚，被告温仕群亦同意离婚，本院予以准许。庭审中原告要求婚生子景某某随原告生活并由原告抚养，婚生女景某随被告生活，原告自2015年7月21日起每月支付抚养费400元至婚生女景某独立生活时止，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告景胜军与被告温仕群离婚。二、婚生子景某某随原告生活并由原告抚养，婚生女景某随被告生活，原告自2015年7月21日起每月支付抚养费400元至婚生女景某独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，原告景胜军自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇一五年十月月八日书记员王赟附1、送达信息表法律文书（ ） 运盐 字第 号 书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2994号
原告陈永忠，男，住灵宝市。
委托代理人孟庆虎，灵宝148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告河南凤凰峪旅游开发有限公司。
住所地：灵宝市天宝路南段泰和小区3幢1单元3层301号。
法定代表人赵东锋，公司经理。
委托代理人张金栋，灵宝市焦村法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告建军权，男，住灵宝市。
本院在审理原告陈永忠与被告河南凤凰峪旅游开发有限公司、建军权追偿权纠纷一案中，原告陈永忠于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永忠撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告陈永忠负担。
审判员 焦迎九
二〇一六年十二月八日
书记员 郭远昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初7528号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟佳祺，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：信合蜂巢教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号24层2410/2411室。
法定代表人：黄震，总经理。
本院在审理原告李向晖与被告信合蜂巢教育科技（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李向晖于2017年5月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年五月十一日
书记员 李雯頔
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初537号
自诉人刘继勇，男，1977年12月9日出生，汉族，中专文化，住许昌市魏都区。
被告人魏书华，女，1980年2月29日出生，汉族，初中文化，住许昌县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪2016年11月22日被本院取保候审。
自诉人刘继勇以被告人魏书华犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人刘继勇、被告人魏书华到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘继勇诉称：自诉人与被执行人魏书华因还款纠纷，许昌市汉魏公证处公证后于2016年8月2日作出（2016）许魏证执字第25号执行证书。因魏书华未按还款协议约定履行250000元还款责任，自诉人于2016年8月15日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。执行过程中，法院查明魏书华银行账户自强制执行以来存在大量交易记录，经法院强制执行，魏书华在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人魏书华拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人魏书华将剩余欠款250000元全部偿还，自诉人刘继勇对被告人表示谅解。
以上犯罪事实，被告人魏书华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏书华供述，自诉人刘继勇陈述，本院已生效的（2016）豫1002执1288号民事裁定书，执行证书，强制执行材料，被告人魏书华银行账户查询材料，被告人还款手续及自诉人出具的谅解材料，被告人魏书华身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人魏书华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘继勇控诉被告人魏书华犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏书华已履行全部还款义务，能够取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏书华犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 晓 霞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭桐执民字第388-5号
申请执行人王晓桢。
被执行人郑江法。
被执行人余关连（常用名余观莲）。
被执行人上海虹桥申通快递服务有限公司。工商登记住所地上海市长宁区，现地址为上海市闵行区北沈路98号。
法定代表人王扬，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭桐商初字第931号民事判决，于2013年2月1日向被执行人郑江法、余关连、上海虹桥申通快递服务有限公司发出执行通知，责令被执行人郑江法、余关连、上海虹桥申通快递服务有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人郑江法、余关连、上海虹桥申通快递服务有限公司至今未履行义务。
本院于2015年6月23日依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人郑江法名下的位于桐庐县城南街道富欧罗兰公寓10幢102室、11幢车11室房产及其土地使用权[一、10幢102室，房产证号为桐房权证城字第××号，设计用途为一般住宅，混合结构，所在层数为1F/6F，建筑面积为122.36平方米；土地使用权证号为桐土国用（2001）字第03637号，地号为0-03-（000）-215-10，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，共有使用权面积为253.23平方米，其中分摊面积为16.14平方米，终止日期至2069年3月23日。二、11幢车11室，房产证号为桐房权证城字第××号，设计用途为非住宅，混合结构，建筑面积为25.22平方米；土地使用权证号为桐土国用（2001）字第03505号，地号为0-03-（000）-215-11，使用权类型为出让，地类（用途）为车库，共有使用权面积为785.88平方米，其中分摊面积为3.27平方米，终止日期至2069年3月23日]进行价格评估，浙江省直房地产资产评估有限责任公司进行评估后作出省直评（2015）字第T06-07号房地产估价报告，市场价值为91.75万元，司法处理价为73.4万元。本院于2015年6月23日依法委托杭州众诚价格评估有限公司对被执行人郑江法名下的位于桐庐县城南街道富欧罗兰公寓10幢102室的家电[空调、洗衣机、热水器]进行价格评估，杭州众诚价格评估有限公司进行评估后作出杭众价（2015）评字第T07-11号价格评估结论，司法处理价为4816元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人俞欢（公民身份号码××以70万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑江法名下的位于桐庐县城南街道富欧罗兰公寓10幢102室、11幢车11室房产及其土地使用权及室内家电[1、房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2001）字第03637号。2、房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2001）字第03505号。3、空调、洗衣机、热水器等家电（以现场实物为准）]以70万元的价格转让给买受人俞欢（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人俞欢时起转移，家电所有权自交付买受人俞欢时起转移。
二、买受人俞欢应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑燕华
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第281号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县粮食局。住所地：四川省井研县研城镇民主街东门新村**号。组织机构代码：00858251-9。
法定代表人：郭建明，该局局长。
委托代理人：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者
原告李枚加不服被告井研县粮食局政府信息公开答复一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告井研县粮食局答辩称：原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初233号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人迟明涛，男，1989年3月17日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，无业，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人迟明涛犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人迟明涛及其辩护人宋训刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日23时许，被告人迟明涛因家庭矛盾，到蓬莱市某弄某号其岳父杨某2家，踢门进入院内，与杨某2发生争吵。后迟明涛捡起街门掉下的门栓，朝杨某2打了一下，致杨某2左手第4掌骨头处骨折，远断端轻度向掌侧移位，经法医鉴定属轻伤二级。
上述事实，被告人迟明涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2陈述、证人杨某1、刘某证言、抓获经过、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟明涛故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人迟明涛案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出本案系因家庭矛盾引起，且案发后被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人迟明涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 姜 娜
人民陪审员 邹本岳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王学燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2334号
原告孟祥全，男，住榆树市环城乡丰堆村上屯。
委托代理人王向军、孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告董海军，男，住长春市朝阳区。
被告张利，男，住长春市宽城区。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孟祥全与被告董海军、张利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥全及其委托代理人孙月蕊、被告张利的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼，被告董海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孟祥全诉称，2014年被告董海军向原告借款13万元，约定2015年1月1日还款，并由被告张利提供担保，且二被告向原告出具欠条。但借款到期后，被告拒不还款。诉讼请求：1、判令被告董海军偿还原告借款本金13万元及利息（按照年利率6%支付自2015年1月1日至给付之日止），被告张利承担连带偿还责任。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告董海军未到庭，亦未提交答辩意见。
被告张利辩称，原告主张借款事实缺乏证据支持，原告仅提供欠条，张利只是作为担保人在欠条上签字，原告未提供证据证明已实际交付，未交付则不生效，张利也就没有承担保证责任的基础。即使已交付借款，因为依据担保法规定保证期间为六个月，本案担保期间为2015年1月1日起至2015年7月1日止，至原告起诉已超过六个月除斥期间，担保人无需承担担保责任。综上，原告主张张利承担连带清偿责任没有事实及法律依据，应驳回原告对张利的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2014年被告董海军作为借款人、张利作为担保人为原告出具欠条，内容为“董海军借孟祥全130000元人民币，大写拾叁万元正。2014年-2015年1月1日还款。借款人：董海军（签名）担保人：张利（签名）”。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，有欠条、银行账户历史明细及电话录音内容等为凭，且本院依法向欠款人董海军送达原告起诉状、开庭传票等文书，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩、抗辩意见，因此，对原告与被告董海军间借贷事实予以确认，原告的请求依法应予支持。被告张利作为连带责任保证人应承担保证责任，但双方未约定保证期间，根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，原告未提供证据证明借款履行期届满之日即2015年1月1日起六个月内已向保证人张利主张权利，因此，原告要求张利承担连带偿还责任没有事实与法律依据，依法不予支持。关于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董海军于判决生效后十日内给付原告孟祥全欠款本金13万元及利息（以13万元为基数，按年利率6%标准自2015年1月1日起计算至本案生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告孟祥全其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170由被告董海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张大伟
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初432号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人宋某，农民。被告人宋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年6月2日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年7月27日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月8日21时许，被告人宋某酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，从连云港市赣榆区青口镇三沟村家中出发，沿村内水泥路由东往西行驶，后右拐沿原204国道由南往北行驶，过六里桥红绿灯后沿青口镇华中路由南往北行驶至国际豪门KTV门前路段，与沿同方向骑自行车行驶的韩某发生碰撞，造成双方人员受伤及车辆受损。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为85mg/100ml。
被告人宋某归案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人宋某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人宋某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月8日21时许，被告人宋某酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，从连云港市赣榆区青口镇三沟村家中出发，后沿原204国道由南往北行驶，过六里桥红绿灯后沿连云港市赣榆区青口镇华中路由南往北行驶至国际豪门KTV门前路段，与沿同方向骑自行车行驶的韩某发生碰撞，造成双方人员受伤及车辆受损。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为85mg/100ml。
被告人宋某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人宋某的供述与辩解、扣押发还清单、证人韩某、柳某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]1009号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交（青）认字（2016）第110号道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人宋某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙国梁
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初95号
原告刘国强，男，生于1981年9月13日，汉族。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告周建坡，男，生于1985年2月6日，汉族。
原告刘国强与被告周建坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托代理人耿小娟到庭参加诉讼，被告周建坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，原告向被告出借现金2万元，原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金2万元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：借条一份，证明借款事实成立，被告应当偿还借款。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月8日，被告周建坡向原告刘国强借款2万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：借条，今借到刘国强现金20000元借款人周建坡。后被告未还款，
原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款2万元，由被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建坡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国强借款二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周建坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年四月六日
书 记 员 张瑞霞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1193号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层。组织机构代码：79126878-2。
诉讼代表人柯中华，行长。
委托代理人刘汉强，职员。
被执行人林志忍，男，1982年07月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林海棉，女，1986年05月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林辉阳，男，1972年05月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林小群，男，1988年04月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称潘涂支行）与被执行人林志忍、林海棉、林辉阳、林小群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0212民初1313号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月12日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人林志忍、林海棉、林辉阳、林小群偿还欠款人民币450000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林志忍、林海棉、林辉阳、林小群目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0212民初1313号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年九月八日
书记员 刘旭日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第887号
原告关佩青，女，汉族，1981年12月3日出生，住佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头村。
负责人关干豪。
委托代理人关德雄，男，汉族，1958年4月18日出生，住佛山市高明区。
委托代理人牛琦，广东润平律师事务所律师。
原告关佩青诉被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人牛琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告签订征地协议。2015年8月，被告通过征地分红方案，凡属被告村民每人分得25000元，但被告以原告是外嫁女为由再次剥夺原告的分红权利。2013年1月26日，佛山市高明区荷城街道办事处作出了荷办行决[2012]98号行政处理决定，确认了原告的被告居民身份，原告应享有获取土地分红的权利。故请求法院判令：1.被告支付原告土地分红款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证及户口本各1份，证明原告诉讼主体资格；
2.存折、荷办行决[2012]98号行政处理决定书及生效证明书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.通知3份，证明被告给予享有被告农村集体经济组织成员资格的人员分配分红款，但是没有分配给原告的事实。
经质证，被告对上述证据发表以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但与本案无关；对证据3的真实性没有异议，但与本案无关。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1.根据村民自治法，人民法院处理原告权益纠纷时，应尊重村民自治及村规民约的规定。村规民约第五条，外嫁女除结婚当年外不能享受村民集体福利待遇，村规民约经村民讨论表决通过，西头村村民理应按村规民约执行。2.原告的配偶是非农户口，按照户籍政策规定，嫁给非农业户口的外嫁女是能在丈夫家落户，原告为了享受西头村村民集体利益，继续留在原户口所在地，不将户口迁出，该行为理应受到限制，不应享受原户口集体村里的待遇。3.原告未在村里承担村民义务，不应享有分配集体福利的权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告举证如下：《2014年2017年西头居民小组村规民约》表决结果报告单、2014年2017年西头居民小组村规民约（草案）各1份，证明原告不应享有村集体的权益。
经质证，原告认为无法确认上述证据的真实性，被告开会都不通知原告。
诉讼中，本院依职权向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取征地分配费用的荷城街道村（居）财会服务中心报销（划款）统一凭证、2015年征地分配金额户主名单各1份，收购留用地分配费用的荷城街道村（居）财会服务中心报销（划款）统一凭证、2015年留用地分配金额户主名单各1份，补发购买医疗保险费用的荷城街道村（居）财会服务中心报销（划款）统一凭证、2015年补发购买新农保医疗保险金额户主名单各1份，签名表1份。
经质证，原、被告对本院调取的证据均没有异议。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2、3，被告对真实性没有异议，本院予以确认。
2.被告提供的证据：原告认为无法确认真实性，鉴于被告能提供原件，且没有证据否定该证据的真实性，故本院对真实性予以确认。
3.本院依职权调取的证据：原、被告均没有异议，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原、被告的诉辩，本院确认本案的事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2015年8月，被告向本集体经济组织成员每人分配征地款10000元、留用地款10000元，并补发购买医疗保险费用5000元，但被告以村规民约规定“外嫁女不能享受西头村一切集体福利待遇，除结婚当年内”、原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告的村规民约规定“外嫁女不能享受西头村一切集体福利待遇，除结婚当年内”侵犯了原告的合法财产权利，被告据此不予分配案涉分配款给原告违反了法律规定，本院不予支持。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付案涉分配款25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付25000元给原告关佩青。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶学麟
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终357号
上诉人（原审原告）徐清华,女,1959年5月28日出生,汉族,住山东省龙口市。
被上诉人（原审被告）龙口市国土资源局，住山东省龙口市港城大道364号。
法定代表人韩茂志,局长。
委托代理人周吉祥，男，系被上诉人的工作人员。
委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
上诉人徐清华因政府信息公开一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐清华向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐清华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐清华撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐清华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪晓静
审判员 吴继辉
审判员 王莉莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 高祎轩
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初470号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人余静，女，1975年4月6日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，中共党员，系十堰市张湾区国家税务局收入核算科科长，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省十堰市茅箭区）。被告人余静因涉嫌挪用公款罪，于2017年5月3日经十堰市张湾区人民检察院决定刑事拘留，同日由十堰市公安局张湾区分局执行刑事�留，同月12日经十堰市人民检察院决定逮捕，同月16日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人柯秦，湖北经立律师事务所律师。
被告人余静被控挪用公款罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年11月23日以十张检公诉刑诉（2017）466号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，组成由审判员曾毅担任审判长并主审，审判员白某、人民陪审员袁秉国组成的合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人余静、辩护人柯秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至2017年4月底，被告人余静在担任十堰市张湾区国家税务局办税服务厅主任和收入核算科科长期间，利用管理现金税款的职务便利，将该局办税�务厅每日收取的现金税款私自存入其个人银行账户，用于在网上进行大宗商品期货交易，并将对应的税票予以扣留，用次月收取的税款冲抵之前的税票，通过留新票、冲抵（缴）旧票的方式进行循环操作，先后挪用税款共计1,861,083.84元用于大宗商品期货交易，直至案发前，被告人余静已造成1,861,083.84元税款损失无法偿还。2017年5月3日，被告人余静主动向十堰市张湾区人民检察院投案自首。
上述事实，被告人余静在开庭审理过程中均无异议，有经查证属实的书证立案决定书、十堰市国家税务局人事任免文件、干部任免审批表、公务员登记表、户籍证明、十堰市国税局关于余静挪用公款的审查报告、税收缴款书填开情况说明、税收缴款书、被告人余静的自书辨认笔录、银行账户交易清单、银行账户信息查询单、期货公司营业执照及工商登记查询单、被告人余静期货交易账户及账目清单、期货交易公司文件及证明；证人李某、杨某的证言；被告人余静的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余静身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款1,861,083.84元进行营利活动，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成挪用公款罪；其挪用公款数额较大，至今无法归还，属于情节严重。被告人余静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。涉案款1,861,083.84元未被追回，依法应当予以追缴，追缴款项退回被告人原单位
--
十堰市张湾区国家税务局。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第三项的规定，判决如下：
一、被告人余静犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2021年5月2日止）。
二、继续追缴涉案款1,861,083.84元，退回十堰市张湾区国家税务局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 毅
审 判 员 白小凤
人民陪审员 袁秉国
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 饶 玮
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归�人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2103号
原告：吴锦龙，男，1991年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：周风树，男，1974年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：何明坤，男，1967年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吴锦龙与被告周风树承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦龙、被告周风树及其委托诉讼代理人何明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦龙向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告工程款3万元，支付利息（自2017年3月8日起以本金3万元按月利率2%计算至实际还清之日）。事实与理由：2014年、2015年间，原告为被告承包的厂房工程代建钢结构及屋面。2016年3月8日，经二位证明人协调，被告出具欠条一份确认欠5万元，并约定利息及还款日期。被告只归还2万元，剩余3万元及利息至今未付。
被告周风树辩称，条据是事实，被告出具条据系因为原告到被告工地无理索要工程款，因原告出具给被告的收据被告遗失，后在证明人的协调下出具的欠条。出具欠条后被告又归还2万元，现条据已找到，被告归还的款项已超过工程总价。
本院经审理查明事实如下：2014年、2015年间，原告为被告承包的厂房工程代建钢结构及屋面。工程总价款245760元。
2014年7月15日，原告出具付款凭证一份确认收到被告给付的钢结构款项1.5万元。
2014年9月30日，原告出具付款凭证一份确认收到被告给付的钢结构款项5万元。
2014年10月15日，原告出具付款凭证一份确认收到被告给付的钢结构款项8.5万元。
2014年11月12日，被告出具收条一份，总计原告收到被告给付的款项共计9.5万元。
2016年3月8日，被告周风树出具欠条一份给原告，载明：“今欠到吴锦龙代建钢构工程款伍万元整，还款计划为2017年3月8号前还贰万元整，2018年3月8日前还叁万元整如到期未还按2%利息月付欠款人周风树2016年3月8日证明人：卢鹏峰李大飞”。条据出具后，被告付原告2万元。
原告经向被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，付款凭据三份、收条一份和欠条一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告厂房做钢结构及屋面工作，双方系承揽合同法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告之间的合同工程总价款为245760元，在双方没有其他往来的情况下，被告共给付原告265000元，有原告出具给被告的条据可以证明。被告出具的欠条陈述因条据丢失在证明人协调下出具的具有一定的可信度。故应认可被告已经支付给原告全部工程款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴锦龙的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元。由原告吴锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一八年七月二日
书记员 吴 双
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新左民初字第311号
原告齐炳强，男，55岁，汉族，物业管理负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
委托代理人宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告白秀英，女，34岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
本院在审理原告齐炳强诉被告白秀英供用热力合同纠纷一案中，原告齐炳强于2014年1月13日以被告已还清供暖费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐炳强向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐炳强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告齐炳强负担。
审 判 长 娜 日 苏
审 判 员 李 梅
人民陪审员 敖特根高娃
二〇一四年一月十三日
书 记 员 特日 格乐
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初444号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：刘忠华，男，1976年12月23日出生，汉族，农民。住址兰西县。
被告：彭桂英，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：舒立加，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王秀伟，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张连仁，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘国环，女，1961年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：褚景生，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：曹淑华，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘超，男，1968年9月16日出生，汉族，干部，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告刘忠华、彭桂英、舒立加、王秀伟、张连仁、刘国环、褚景生、曹淑华、刘超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘忠华、彭桂英、舒立加、王秀伟、张连仁、刘国环、褚景生、曹淑华、刘超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘忠华、彭桂英偿还借款本息合计58，024.600元，被告舒立加、王秀伟偿还借款本息合计34，842.28元，被告张连仁、刘国环偿还借款本息合计34，765.00元，被告褚景生、曹淑华偿还借款本息合计34，765.00元；2、要求被告刘超承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘忠华与被告彭桂英系夫妻关系，被告舒立加与被告王秀伟系夫妻关系，被告张连仁与被告刘国环系夫妻关系，被告褚景生与被告曹淑华系夫妻关系。2013年11月15日，被告刘忠华、舒立加、张连仁、褚景生以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告舒立加、褚景生、张连仁分别贷款30，000.00元。为刘忠华贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月15日至2014年11月15日。贷款日期截止后均未还款，至今被告刘忠华、彭桂英欠借款本息合计58，024.00元，被告舒立加、王秀伟欠借款本息合计34，842.28元，被告张连仁、刘国环欠借款本息合计34，765.00元，被告褚景生、曹淑华欠借款本息合计45，765.00元
刘忠华、彭桂英、舒立加、王秀伟、张连仁、刘国环、褚景生、曹淑华、刘超未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告刘忠华与被告彭桂英系夫妻关系，被告舒立加与被告王秀伟系夫妻关系，被告张连仁与被告刘国环系夫妻关系，被告褚景生与被告曹淑华系夫妻关系。2013年11月15日，被告刘忠华、舒立加、张连仁、褚景生以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告舒立加、褚景生、张连仁分别贷款30，000.00元。为刘忠华贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月15日至2014年11月15日。贷款日期截止后均未还款，至今被告刘忠华、彭桂英欠借款本息合计58，024.00元，被告舒立加、王秀伟欠借款本息合计34，842.28元，被告张连仁、刘国环欠借款本息合计34，765.00元，被告褚景生、曹淑华欠借款本息合计45，765.00元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告被告刘忠华与被告彭桂英系夫妻关系，被告舒立加与被告王秀伟系夫妻关系，被告张连仁与被告刘国环系夫妻关系，被告褚景生与被告曹淑华。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告刘超为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠华、彭桂英给付原告借款本息合计58，024.00元(利息计算至2015年8月22日)，被告舒立加、王秀伟给付原告借款本息合计34，842.28元(利息计算至2015年8月22日)，被告张连仁、刘国环给付原告借款本息合计34，765.00元(利息计算至2015年8月22日)，被告褚景生、曹淑华给付原告借款本息合计34，765.00元(利息计算至2015年8月22日)，上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、被告刘超对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，547.92元，保全费1，331.98元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初444号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：刘忠华，男，1976年12月23日出生，汉族，农民。住址兰西县。被告：彭桂英，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告：舒立加，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王秀伟，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张连仁，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘国环，女，1961年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告：褚景生，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告：曹淑华，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告刘超，男，1968年9月16日出生，汉族，干部，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告刘忠华、彭桂英、舒立加、王秀伟、张连仁、刘国环、褚景生、曹淑华、刘超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘忠华、彭桂英、舒立加、王秀伟、张连仁、刘国环、褚景生、曹淑华、刘超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘忠华、彭桂英偿还借款本息合计58，024.600元，被告舒立加、王秀伟偿还借款本息合计34，842.28元，被告张连仁、刘国环偿还借款本息合计34，765.00元，被告褚景生、曹淑华偿还借款本息合计34，765.00元；2、要求被告刘超承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘忠华与被告彭桂英系夫妻关系，被告舒立加与被告王秀伟系夫妻关系，被告张连仁与被告刘国环系夫妻关系，被告褚景生与被告曹淑华系夫妻关系。2013年11月15日，被告刘忠华、舒立加、张连仁、褚景生以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告舒立加、褚景生、张连仁分别贷款30，000.00元。为刘忠华贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月15日至2014年11月15日。贷款日期截止后均未还款，至今被告刘忠华、彭桂英欠借款本息合计58，024.00元，被告舒立加、王秀伟欠借款本息合计34，842.28元，被告张连仁、刘国环欠借款本息合计34，765.00元，被告褚景生、曹淑华欠借款本息合计45，765.00元刘忠华、彭桂英、舒立加、王秀伟、张连仁、刘国环、褚景生、曹淑华、刘超未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告刘忠华与被告彭桂英系夫妻关系，被告舒立加与被告王秀伟系夫妻关系，被告张连仁与被告刘国环系夫妻关系，被告褚景生与被告曹淑华系夫妻关系。2013年11月15日，被告刘忠华、舒立加、张连仁、褚景生以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告舒立加、褚景生、张连仁分别贷款30，000.00元。为刘忠华贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月15日至2014年11月15日。贷款日期截止后均未还款，至今被告刘忠华、彭桂英欠借款本息合计58，024.00元，被告舒立加、王秀伟欠借款本息合计34，842.28元，被告张连仁、刘国环欠借款本息合计34，765.00元，被告褚景生、曹淑华欠借款本息合计45，765.00元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告被告刘忠华与被告彭桂英系夫妻关系，被告舒立加与被告王秀伟系夫妻关系，被告张连仁与被告刘国环系夫妻关系，被告褚景生与被告曹淑华。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告刘超为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠华、彭桂英给付原告借款本息合计58，024.00元(利息计算至2015年8月22日)，被告舒立加、王秀伟给付原告借款本息合计34，842.28元(利息计算至2015年8月22日)，被告张连仁、刘国环给付原告借款本息合计34，765.00元(利息计算至2015年8月22日)，被告褚景生、曹淑华给付原告借款本息合计34，765.00元(利息计算至2015年8月22日)，上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、被告刘超对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，547.92元，保全费1，331.98元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第69号
申请执行人王明旺，男，汉族，1964年11月26日生，住址：广西柳州市城中区。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人王明旺申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王明旺于2015年7月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人王明旺分得123.94元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第171号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第69号申请执行人王明旺，男，汉族，1964年11月26日生，住址：广西柳州市城中区。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人王明旺申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王明旺于2015年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人王明旺分得123.94元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第171号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初233号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人付某某，男，1962年10月20日出生于贵州省六枝特区，未落户，汉族，文盲，无职业。曾因犯盗窃罪，于1992年8月13日被本院判处有期徒刑二年零六个月，1994年3月31日刑满释放。又因犯盗窃罪，于1998年6月22日被本院判处有期徒刑二年零六个月。现因本案于2016年7月4日被六枝特区公安局刑事拘留，同月18日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月19日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日凌晨3时45分许，被告人付某某窜至六枝特区平寨镇丁字路口（小地名），拉开卷帘门进入韦某某经营的XXXX公司门面内，将门面内的一台电焊机、一台磨光机、一把电锤、一把电锯盗走。同日凌晨4时15分许，被告人付某某再次返回XXXX公司门面内，将门面内的一台台式电脑盗走。同日凌晨5时许，被告人付某某将盗得的电脑以500元（人民币，下同）的价格销赃给邹某某。经六枝特区价格认证中心鉴定：被告人付某某盗得的上述物品共价值4630元（其中一台电脑价值3000元、一台电焊机价值1200元、一台磨光机价值80元、一把电锤价值150元、一把电锯价值200元）。破案后，被盗电脑已由公安机关扣押并发还被害人韦某某。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证六枝特区公安局那克派出所的证明、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、本院（1992）六法刑字第100号刑事判决书及（1998）六刑刑字第91号刑事判决书、六枝特区公安局刑事侦察大队的情况说明，证人邹某某、付某祥、冯某某的证言，被害人韦某某的陈述，被告人付某某的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案财物依法予以追缴，发还被害人韦某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 婷
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执137号
申请执行人李兴章，男，1942年3月28日生，汉族，农民。
被执行人李秋成，男，1944年8月16日生，汉族，农民。
被执行人李虎利，男，1974年10月2日生，汉族，农民。
李兴章与李秋成、李虎利相邻关系纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月24日作出（2017）陕0829民初234号民事判决书，确定由李秋成、李虎利于本判决生效之日起三日内一次性赔偿申请人李兴章重建厕所费用2500元。判决书发生法律效力后，二被执行人李秋成、李虎利一直未按期限主动履行义务，申请人李兴章向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年4月13日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人李秋成、李虎利于2018年6月20日赔偿申请人李兴章重建厕所费用2500元，案件受理费100元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829民初234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋刚刚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2930号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告文卫民。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案�部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1694元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5158号
原告许让宝，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住邹城市。（未到庭）
委托代理人李巍，山东匡衡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张念锐，山东匡衡律师事务所律师。（特别授权）
被告李炳耀，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住邹城市。（未到庭）
原告许让宝诉被告李炳耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开进行审理。原告委托代理人李巍、张念锐到庭参加诉讼，被告李炳耀经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许让宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金61000元并支付逾期利息（按年利率6%计算至还清之日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告于2015年8月29日、12月26日两次向原告借款共计61000元，并分别出具欠条一份。以上两笔借款原告已通过现金方式支付。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖至今，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李炳耀未进行答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。被告以经营生意需要资金为由两次向原告借款61000元。分别于2015年8月29日借款50000元，被告出具借条一张，载明“今借许让宝现金伍万元整（50000.00元整）用期两个月归还，逾期不还用本人车辆及玉牌和紫砂壶三洋作为本息，收回、与本金无关，到期归还后押物退还。借款人：李炳耀身份证号：3708221965062111634备注：海马323（鲁Ｈ×××××）发动机号：2M710775。2015年8月29日”。2015年12月26日借款11000元，被告出具欠条一张，载明“今借许让宝现金壹万壹仟元整（11000.00元）定于2016年元月底前一次性还清。还款时归还此条，如不还清此条为证借款人李炳耀2015年12月26日”。借款到期后。原告索要未果诉至法院。
上述事实，有原告陈述及提供的书证借条、欠条、被告身份证、机动车注册登记摘要信息栏复印件在卷宗佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，自原告向被告提供借款时，双方之间借贷关系即生效，被告应当履行返还义务，双方约定还款期限，原告要求被告逾期利息符合法律规定，故原告要求被告返还本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳耀于本判决生效后十日内返还原告许让宝借款61000元并支付逾期利息（本金50000元按年利率6%自逾期还款之日2015年10月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。本金11000元按年利率6%自逾期还款之日2016年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告李炳耀承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 潘光辉
审判员 贾 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 李 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1754号
罪犯周诗林，男，1981年8月出生于湖北省利川市，土家族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2013年2月4日作出（2012）鄂广水刑初字第00200号刑事判决，认定被告人周诗林犯故意伤害、非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元，判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周诗林在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功，已缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周诗林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周诗林的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02898号
原告：侯某，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郜某，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告侯某与被告郜某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 王 杰
二〇一四年九月十六日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初563号
原告:农金梅，女，壮族，1965年7月15日生，小学文化，自由职业者，家住富宁县。
委托诉讼代理人：陆玉光，富洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：罗秀金，女，汉族，1972年2月2日生，自由职业者，家住富宁县。现下落不明。
原告农金梅与被告罗秀金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告罗秀金住址不详、下落不明，依法转为普通程序。于2017年9月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆玉光到庭参加诉讼，被告罗秀金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农金梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗秀金偿还借款30000.00元及利息4600元。事实和理由：2015年7月18日，被告以搞工程资金不足为由，向原告借款30000.00元，承诺同年9月18日两个月还清，并写借条给原告收执，因彼此之间是朋友关系，原告便借钱给被告。借款到期后，原告多次向被告提出赔还借款，被告都说没有钱还，表示到2015年底还款，但事后被告一直未归还。后来被告为躲避偿还债务，原告多次约其见面商谈还款事宜，被告的电话处于关机状态，至今无法联系。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。
针对诉讼请求，原告农金梅向本院提交的证据为：第1组证据是原、被告双方的身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息；第2组证据是《借条》，用以证明被告2015年7月18日向原告借现金30000元，被告写借条交由原告收执的事实；第3组证据是富宁县新华镇团结社区居民委员会出具的《证明》一份，用以证明被告外出务工，无法联系的事实。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明原、被告存在债权债务关系的事实，依法予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告农金梅与被告罗秀金是朋友关系。2015年7月18日，被告以搞工程资金不足为由，提出向原告借款30000.00元，原告同意后将借款现金30000元交付被告，被告承诺在同年9月18日内两个月还清，并写《借条》一份交由原告收执。借款到期后，原告多次向被告提出赔还借款，被告都以没有钱为由拒绝还款。后来被告离开富宁县城，经原告多次约其见面商谈还款事宜，被告的电话始终处于关机状态，至今无法联系。2017年4月26日，原告诉至本院。
本院认为，2015年7月18日，被告罗秀金向原告农金梅借款30000.00元，承诺同年9月18日两个月还清，并写借条一份交由原告收执，双方的债权债务关系明确且合法有效，依法受法律保护。被告罗秀金作为债务人，应按照约定依法承担偿还借款的义务；原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中被告写下的借条中双方并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗秀金偿还所欠原告农金梅借款30000.00元,限判决生效后5日内履行。
二、驳回原告农金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告罗秀金负担572元，原告农金梅负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄慈宁
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 凌忠达
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄加增
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终236号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：吴丽琼，女，1962年8月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初713号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 萧 洒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27543号
原告：港铁（北京）房地产管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道和平路1000号港铁（深圳）总部大楼4楼402室，统一社会信用代码91440300697102794Y。
负责人：张万录。
原告：港铁（北京）房地产管理有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座1层01商业1-031室，统一社会信用代码91110105766755909Q。
法定代表人：陈显沪。
两原告共同委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
被告：黄新山，男，汉族，1984年6月28日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告以双方已达成调解协议为由于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告港铁（北京）房地产管理有限公司深圳分公司、原告港铁（北京）房地产管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告港铁（北京）房地产管理有限公司深圳分公司、原告港铁（北京）房地产管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币5元原告已预缴，由原告承担。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年十一月十日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保73号
申请人：汉口银行股份有限公司蔡甸支行。
主要负责人：许凯，系该行行长。
委托代理人：许鸣。
委托代理人：陈菲。
被申请人：武汉市汉阳光明贸易有限责任公司。
法定代表人：杨雄杰。
被申请人：杨雄杰。
被申请人：周利华。
被申请人：刘畅。
申请人汉口银行股份有限公司蔡甸支行于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市汉阳光明贸易有限责任公司、杨雄杰、周利华、刘畅名下的银行存款人民币500万元或相应财产采取诉前财产保全措施。申请人汉口银行股份有限公司蔡甸支行出具等额财产担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司蔡甸支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉市汉阳光明贸易有限责任公司、杨雄杰、周利华、刘畅名下的银行存款人民币500万元或相应财产采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。
案件申请费5000元，由被申请人武汉市汉阳光明贸易有限责任公司负担1250元，由被申请人杨雄杰负担1250元，由被申请人周利华负担1250元，由被申请人刘畅负担1250元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪亚玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初80号
原告：卓海浪，男，1975年4月7日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：陈太广，男，1969年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告：汪义凯，男，1968年2月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张红亮，男，1981年5月6日出生，汉族，住沭阳县。
原告卓海浪与被告陈太广、被告汪义凯、被告张红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓海浪及其委托诉讼代理人陆启同、被告陈太广及其委托诉讼代理人周礼太、被告汪义凯到庭参加了诉讼，被告张红亮经传票传唤无正当�由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓海浪向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈太广立即归还原告借款50000元以及利息（自2016年8月1日起至实际还清款之日止按照月利率2%计算）；2.律师代理费2000元由被告陈太广承担；3.被告汪义凯、被告张红亮对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告陈太广向原告借款50000元（其中通过转账交付47500元，现金交付2500元）并出具借条，同时约定月息2500元以及借款人未能及时还款致原告诉讼需承担2000元律师费等。被告的利息已经按照月利率2%支付至2016年7月31日。被告汪义凯、被告张红亮作为担保人在借条上签字，应该承担连带担保责任。现被告未按期履行还款义务，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告陈太广辩称：1.借款本金不是50000元而是47500元，其中预扣了2500元利息；2.利息已经支付到2016年11月12日合计62500元，其中通过银行转账27000元，其余通过现金支付但没有收据；3.不同意承担律师代理费2000元。
被告汪义凯辩称：担保属实，同意承担担保责任。
被告张红亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据双方当事人的陈述，确认如下事实：2014年9月12日，被告陈太广通过被告张红亮介绍向原告借款，由被告陈太广出具借条，借条载明“今借到卓海浪人民币50000元，月息2500元，如因不能及时还款所造成的诉讼费用即律师费2000元由借款人负责”等内容。双方未约定还款期限。被告汪义凯、被告张红�在该借条的担保人处签名，未约定担保方式及担保范围。借款人陈太广通过银行转账支付利息合计27000元。
本院认为：原被告之间虽未约定还款期限，但是被告应当在原告合理催告后依约履行还款义务。关于借款本金，原告主张除转账47500元外，还以现金方式交付2500元。被告辩称只收到转账的47500元，未收到现金2500元，之所以出具50000元借条，是因为预扣了2500元利息。本案原告主张借据载明的绝大部分金额即47500元系通过转账方式支付，剩余的2500元是以现金的方式交付，并不符合一般的交易习惯，结合双方约定借款期限内月息2500元的事实，被告的抗辩可信度较高，且原告亦未对现金交付2500元的主张提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院确认借款的本金为47500元。关于利息，原被告对于月息2500元的约定均没有异议，但被告�为利息已经支付了62500元，而原告只认可27000元的利息，本院认为被告应该针对自己支付62500元利息的事实进行举证，但其只提供了27000元银行转账凭证，对于剩余部分利息并未提供证据予以证明且原告亦不认可该部分利息数额，故本院认定被告已支付的利息金额为27000元，对于其已支付剩余部分的利息主张不予支持。关于逾期利息，原被告双方虽然约定了借款期限内的利率，但并未约定逾期利率，故原告可以按照借期内的利率主张逾期利率，但不得超过年利率24%。原告主张自2016年8月1日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算利息，结合双方关于借款期限内利息的约定以及被告已支付27000元利息的事实，本院认为原告的主张并未超过法律规定的标准，应予以支持。关于律师代理费，当出借人向借款人既主张借款期限内利息、逾期利息，又主张其他费用时，�款人主张的费用总计应不得超过年利率24%。该其他费用应当是指以中介费、咨询费、顾问费、担保费等形式出现，实质是借款利息的费用，而律师费则是因出借人主张债权实现的费用，故不应该包含在其他费用当中，且本案原被告双方对律师费亦明确约定因债权人主张权利产生的律师费需由借款人承担，故被告陈太广应当承担相应的律师代理费2000元。关于担保责任，因被告汪义凯、被告张红亮未约定担保方式和担保范围，故当借款人陈太广不还款时，理应对全部债务承担连带还款责任。被告张红亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高�民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈太广于本判决生效后十日内支付原告卓海浪借款47500元以及利息（以47500元为本金自2016年8月1日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算）；
二、被告陈太广于本判决生效后十日内支付原告卓海浪律师代理费2000元；
二、被告汪义凯、被告张红亮对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告陈太广负担30元，被告陈太广、被告汪义凯、被告张红亮负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初606号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：凤凰路50号。
法定代表人：杨金祥行长。
委托代理人：范勇，男，1970年10月15日生，汉族，代理权限为一般授权代理。
被告：吕金宝。
被告：高红娟。
原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行（下称工行鄂州分行）诉被告吕金宝、高红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范勇到庭参加诉讼，被告吕金宝、高红娟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，现公告期满，二被告仍未出现。本案现已审理终结。
原告工行鄂州分行诉称：原告2010年10月28日向被告吕金宝发放个人二手房购置贷款250000元，期限15年，还款方式为按月还本付息。该笔贷款由被告吕金宝、高红娟提供位于鄂州市南塔小区独栋二层综合用房房产及土地抵押，并办理了房地产抵押登记手续。现二被告长期失联，不能正常偿还原告贷款并下欠贷款利息。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令1、被告吕金宝、高红娟偿还所欠原告个人二手住房购置贷款本息合计132228.29元，其中本金122374.26元及利息9854.03元（截至2016年3月21日，此后的利息、罚息按合同约定的标准计付被告还清全部贷款本息之日止。）；2、原告对二被告提供的位于鄂州市南塔小区的独栋两层综合用房享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；3、上列被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
原告工行鄂州分行为证实诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、工行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明、授权委托书等，拟证实原告主体资格合法有效。
二、贷款申请审批表、个人借款担保合同、个人借款凭证书、鄂州市房屋买卖合同、委托转账付款委托书等。拟证实原告与借款人签订了借款合同，并依据个人借款凭证、鄂州市房屋买卖合同、付款委托书等发放了25万元至售房人江涛生账号18×××05。
三、鄂州市房屋及土地抵押合同、抵押人房产证、土地证、抵押他项权利证书、抵押核实书等。拟证实吕金宝、高红娟在原告处贷款提供房产抵押，抵押合法有效，原告依法对抵押物享有优先受偿权。
四、被告人身份证、户口本、结婚证、个人薪金水平、共同还款承诺书等。拟证实吕金宝与高红娟为夫妻关系，高红娟为吕金宝的共同借款人及共同还款人，应承担共同还款责任。
被告吕金宝、高红娟经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告所举证据均能达到其证明目的，依法予以采信。
综合双方当事人当庭举证、质证、法庭认证意见，本院认定事实如下：
被告吕金宝、高红娟于2010年9月14日与江涛生签订《鄂州市房屋买卖合同》，购买江涛生所有的位于鄂州市南塔小区房屋一套。当日，二被告以“个人住房（二手房按揭）贷款”与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定贷款金额250000元，期限15年，还款方式为按月还本付息。后被告吕金宝与原告工行鄂州分行签订《委托转账付款授权书》、《转账付款委托书》，被告高红娟与原告签订《共同还款承诺书》。同年10月15日原、被告双方签订《鄂州市房屋抵押合同》，二被告将上列房屋作抵押并办理了“鄂州房他字第1011048号”房屋他项权证。同月28日，原告依约将贷款250000元汇入江涛生账户。现因二被告未按约偿本付息，截至2016年3月21日止，尚欠贷款本金122374.26元，利息9854.03元。
本院认为：原告工行鄂州分行与被告吕金宝、高红娟签订的《个人购房借款担保合同》、《共同还款承诺书》、《鄂州市房屋抵押合同》依法成立并有效，应受法律保护。二被告未依约履行付款义务，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的偿还责任。二被告将其所有的位于鄂州市南塔小区独栋二层综合用房房产及土地为该笔贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告工行鄂州分行享有对该房产的优先受偿权。二被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉请，具有事实和法律依据的部分主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕金宝、高红娟于本判决书生效之日起十五日内偿还原告工行鄂州分行借款本金122374.26元、贷款利息9854.03元，本息合计132228.29元（利息截止2016年3月21日），后期利息按贷款合同的约定清偿。
二、原告工行鄂州分行对二被告所有的位于鄂州市南塔小区独栋二层综合用房房产及土地折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本案受理费1472元，由被告吕金宝、高红娟共同负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈茜、
人民陪审员 邓传文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 皮 军
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初676号
原告：张某某，女，1965年9月19日出生，汉族，农民。
被告：董某某，男，1968年4月3日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日起诉。本院受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序进行审理，后因被告董某某外出下落不明，本院于2016年5月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1993年8月23日办理结婚登记手续并共同生活。1993年6月9日生育一子郭某，现已成年。婚后被告脾气暴躁，经常因生活琐事对原告辱骂、殴打，原告无奈之下于2008年外出打工，至今已分居8年。2014年10月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经审理判决不准离婚。现原告再次向本院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的个人状况及诉讼主体资格；
2、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员关系，婚生子郭某系1993年6月9日出生，已成年。
3、结婚登记申请书，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
4、2014临民一初字第03642号民事判决书，据以表明原告曾于2014年10月15日向本院起诉要求与被告离婚，经审理判决不准离婚；
5、证人宋某证言，据以表明证人与原告最近六、七年一直在郑州捡破烂，证人从未见过被告；
6、证人时某证言，据以表明原、被告六、七年前感情就一直不好，被告经常殴打原告。
被告董某某未答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告于1993年8月23日办理结婚登记手续并共同生活。1993年6月9日生育一子郭某。2014年10月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经审理判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告张某某曾向本院起诉与被告董某某离婚，经审理判决不准离婚后，双方未能和好。在诉讼过程中，经本院传票传唤，被告始终未到庭应诉，其对原、被告婚姻关系是否能够存续态度消极。现原告再次以夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某与被告董某某离婚；
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓燕
助理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韦佳慧
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人龚正林，男，该支行行长。
被执行人王颖，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南县支行与王颖信用卡纠纷一案中，因被执行人王颖未履行发生法律效力的（2016）湘0921民初1632号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2017年8月3日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人王颖应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行履行的义务为160270.77元及利息。在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人王颖发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明王颖座落在南县南洲镇兴盛大道1502的房屋已被本院另案查封，现正在评估阶段。同时本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人王颖的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人身患重病，执行期限将至，本院于2018年1月11日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，现被执行人王颖没有其他可供执行并可处置的财产，现申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执355号申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。负责人龚正林，男，该支行行长。被执行人王颖，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南县支行与王颖信用卡纠纷一案中，因被执行人王颖未履行发生法律效力的（2016）湘0921民初1632号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2017年8月3日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人王颖应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行履行的义务为160270.77元及利息。在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人王颖发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明王颖座落在南县南洲镇兴盛大道1502的房屋已被本院另案查封，现正在评估阶段。同时本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人王颖的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人身患重病，执行期限将至，本院于2018年1月11日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，现被执行人王颖没有其他可供执行并可处置的财产，现申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月十一日书记员  刘 凯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第3807号
原告罗招仁（又名罗招文）。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市官渡烟花集团有限公司，住所地：浏阳市官渡镇蔗棚村。
法定代表人彭玉良，董事长。
委托代理人姜时佳，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住浏阳市官渡镇云山村云山片圹岸组260号，系公司法律顾问。
本院在审理原告罗招仁诉被告浏阳市官渡烟花集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗招仁于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许罗招仁撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由罗招仁负担。
审判员 粟畅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第547号
原告：方斌。
被告：翁立树。
本院在审理原告方斌诉被告翁立树机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方斌在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方斌撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 吴科丹