wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1676号
罪犯占书名，男，1987年10月24日出生，汉族，初中文化，住湖北省蕲春县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年1月5日作出（2014）永刑初字第377号刑事判决，以被告人占书名犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行四年（刑期自2014年3月2日起至2018年3月1日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2015年7月1日作出（2015）三刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占书名在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年7月至2017年7年累积考核分2005分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币3500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯占书名在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯占书名减去有期徒刑四个月，刑期自2014年3月2日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴美珍(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1676号罪犯占书名，男，1987年10月24日出生，汉族，初中文化，住湖北省蕲春县。现在福建省清流监狱服刑。福建省永安市人民法院于2015年1月5日作出（2014）永刑初字第377号刑事判决，以被告人占书名犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行四年（刑期自2014年3月2日起至2018年3月1日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2015年7月1日作出（2015）三刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯占书名在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年7月至2017年7年累积考核分2005分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币3500元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。本院认为，罪犯占书名在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯占书名减去有期徒刑四个月，刑期自2014年3月2日起至2017年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一七年十月二十日书记员 吴美珍(代)
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第284号
本院立案执行的申请人井士元与被执行人董翠兰民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年八月四日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0722号
罪犯王银生。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）安刑初字第63号刑事判决，认定被告人王银生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年9月17日至2021年9月16日止。于2010年10月29日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑一年四个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王银生减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王银生自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年1月6日下午3时，被告人王银生在安阳市安钢“小四川”蒸饺馆与胡某发生争执，持刀将胡某捅死。
经审理查明，罪犯王银生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年4月、2015年8月、2015年12月累计表扬6次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王银生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银生准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年9月17日至2019年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更602号
罪犯安静彬，男，1979年4月16日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年7月28日作出（2007）同刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人安静彬犯抢劫罪、故意伤害罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年。2013年5月山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯安静彬在服刑期间，获得监狱表扬8次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯安静彬在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年7月至2016年2月共获得监狱表扬8次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯安静彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安静彬减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖玲，女，1967年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人肖玲因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖玲申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，肖玲认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据肖玲的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，肖玲与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向肖玲进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向肖玲给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故肖玲及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现肖玲起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故肖玲的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖玲的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执1229号
关于申请执行人段素芹与被执行人王贵超、中国平安保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已强制扣划完毕并发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一八年四月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21274号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄艳，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30412.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41080元；交付时间：2016年10月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月9日止尚欠本金余额30412.19元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30412.19元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4206号
原告：泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河西路38号。
法定代表人：陈扣山，总经理。
委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告：杨荣明。
被告：杨荣军。
被告：戚爱芳。
原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社（以下简称苏陈合作社）诉被告杨荣明、杨荣军、戚爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告杨荣明、杨荣军、戚爱芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏陈合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣明偿还借款80000元，并自2014年4月3日至2014年9月30日按月利率13.26‰支付利息，自2014年10月1日起至实际还款之日按月利率19.89‰（即在原利率的基础上加罚息50%）支付利息至被告实际还款之日止；2、被告杨荣军、戚爱芳承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告杨荣明缺少资金向原告借款80000元，月使用费率为13.26‰，约定2014年9月30日前偿还全部本息，逾期加罚息50%等，被告杨荣军、戚爱芳自愿为被告杨荣明的借款承担连带保证责任，该借款到期后，诸被告未曾还款，原告多次催要未果。故原告涉讼。
被告杨荣明、杨荣军、戚爱芳均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告杨荣明因经营需要向原告借款。2014年4月3日原告苏陈合作社（乙方）与被告杨荣明（甲方）签订借款合同一份，内容为：甲方因经营缺少资金，特向乙方申请借用互助金捌万元，资金使用费率为月13.26‰，定于2014年9月30日前偿还全部本息。到期不还，从逾期之日起愿接受乙方加罚息50%。被告杨荣军、戚爱芳作为担保人在担保人处签字，担保内容为：我本人自愿为杨荣明的借款捌万元提供担保，如借款逾期不还，由本人按《中华人民共和国担保法》第十八条规定承担连带偿还责任，归还所欠本息（含加罚息）及乙方为实现债权所垫支的一切费用，本人绝不反悔。（担保时效为借款到期时的两年内）特此保证。同日，原告向被告杨荣明支付借款人民币80000元。现因原告向诸被告索要借款未果，致原告涉讼。
上述事实有借款合同、社员借款凭证、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨荣明向原告借款的事实有借款合同、社员借款凭证等证据证实，本院对该事实予以确认。原告苏陈合作社主张要求被告杨荣明偿还借款人民币80000元，于法有据，应予支持。关于利息，原告主张符合当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨荣军、戚爱芳作为担保人在借款合同上签名，并约定为连带责任保证，则被告杨荣军、戚爱芳应对被告杨荣明所欠上述债务承担连带清偿责任。担保人承担偿还责任后，依法可向债务人追偿。诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨荣明于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社借款本金人民币80000元，并自2014年4月3日起按月利率13.26‰支付利息至被告实际偿还款项之日止，自2014年10月1日起加收50%的罚息；被告杨荣军、戚爱芳对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1800元依法减半收取900元，由被告杨荣明、杨荣军、戚爱芳共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3704号
原告宝德力格日胡，女，1985年8月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古奈曼旗。
委托代理人李志新，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告斯钦，男，1983年5月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告宝德力格日胡诉被告斯钦民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告宝德力格日胡及委托代理人到庭参加诉讼。被告斯钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝德力格日胡诉称，2015年，在原告与被告结婚的第七天，被告为偿还其婚前债务，向原告借款25000元，被告为表明上款是其个人借款，保证还原告，特亲笔写欠条，内容为今欠宝德力格日胡贰万伍仟元整，欠款人斯钦。在原告与被告离婚时因原告未找到此欠据，故现在起诉被告，要求被告偿还欠款25000元,由被告承担本案诉讼费用。
被告斯钦未答辩。
原告为证明其主张向法院提交了署名借款人为被告名字的借条一枚。
经本院对原告提交的借据审查分析认为，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
经审理查明，被告斯钦于2015年2月15日,在原告处借款25000元。被告给原告出具一枚欠条。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告斯钦应当履行偿还借款的义务。原告诉讼请求本院予以支持。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯钦于本判决书生效后三日向原告宝德力格日胡偿还借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娜
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执477号
申请执行人蔡文涛，男，汉族，住龙南县。
被执行人钟翼生，男，汉族，住龙南县。
申请执行人蔡文涛与被执行人钟翼生买卖合同纠纷一案，本院依法裁定查封了被执行人钟翼生名下皮卡车壹辆。现被执行人钟翼生已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人钟翼生名下皮卡车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：刘小成
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2156号
申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司，组织机构代码58029705-7，住所地桐庐县城南街道迎春南路86号。
法定代表人蒋仲西。
被执行人陆芸，女，1988年5月12日出生，住桐庐县。
被执行人俞建峰，男，1986年10月11日出生，住桐庐县。
被执行人鲍荣全，男，1966年2月2日出生，住桐庐县。
被执行人鲍忠妹，女，1966年4月2日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2298号民事判决书，责令被执行人陆芸、俞建峰、鲍荣全、鲍忠妹支付申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司案款58994.84元及利息，并承担诉讼费637.5元、执行费785元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陆芸、俞建峰、鲍荣全、鲍忠妹的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在75000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑燕华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14711号
原告：中山市力士邦机械有限公司，住所地广东省中山市东升镇民耀路29号第一卡，统一社会信用代码91442000553613632M。
法定代表人：赖爱连，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋思有，该公司员工。
被告：中山市森港五金科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇宝华路7号D座首层之一。
法定代表人：莫赐锦，该公司总经理。
原告中山市力士邦机械有限公司（以下简称力士邦公司）与被告中山市森港五金科技有限公司（以下简称森港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告力士邦公司的委托诉讼代理人蒋思有到庭参加诉讼，被告森港公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力士邦公司向本院提出诉讼请求：1.森港公司向力士邦公司支付货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由森港公司承担。事实和理由：2016年9月3日，力士邦公司与森港公司签订《设备买卖合同》，约定森港公司向力士邦公司购买价值45000元的500T/五连杠给汤机一台，货款付清前设备所有权归力士邦公司所有。2016年9月7日，力士邦公司收到森港公司汇款支付的定金15000元。2016年9月19日，力士邦公司向森港公司交付设备。森港公司已停业，至今尚欠货款30000元。为此，力士邦公司诉至法院。
被告森港公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，森港公司与力士邦公司签订《设备买卖合同》，约定森港公司向力士邦公司购买益格500T/五连杠给汤机一台，金额（含税）45000元，合同签署首付定金15000元，机到安装后开具一个月的支票30000元付清余款，货款付清后，设备所有权归森港公司所有。合同生效后15天内，力士邦公司负责送货并安装调试完毕。2016年9月7日，森港公司向力士邦公司支付定金15000元。2016年9月19日，力士邦公司交付货物。同日，上述设备经安装调试验收。力士邦公司表示，货款余额30000元森港公司至今未付。为此，起诉提出本案诉求。
本院认为，力士邦公司与森港公司存在买卖合同关系，力士邦公司主张森港尚欠货款30000元的事实，有其提交的《设备买卖合同》、中国工商银行网上银行电子回单、发货单、装机调试验收单等证据予以证实，森港公司未提出异议，本院依法予以确认。森港公司未依约付款已构成违约，现力士邦公司起诉要求其支付货款30000元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。森港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中山市森港五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市力士邦机械有限公司支付货款30000元及逾期付款利息（以实欠货款数额，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月6日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中山市森港五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一七年一月九日
书记员 吴文盛
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1084号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：齐占卫，男，1974年10月03日生，住汝州市。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告齐占卫劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00019号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：余某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告余某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐某某
二〇一五年一月十四日
书记员 喻某某
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11122号
上诉人（原审被告）：杨慧，女，1987年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：辽宁源增房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区闽江街83号。
法定代表人：孙力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王素莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人杨慧与被上诉人辽宁源增房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初字第3688号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨慧上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人履行交房义务，上诉人在庭审中已提出反诉，故要求支付违约金30万元。事实与理由：上诉人已按约定支付了购房款272,984元，剩余10万元准备贷款，由于被上诉人的原因上诉人剩余款10万元无法贷款，导致上诉人在外租房租，共计损失30万元。
被上诉人辽宁源增房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告辽宁源增房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告支付原告违约金3,730元、公告费500元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月7日，被告向原告交纳购房定金50,000元。2010年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的坐落于沈阳市沈河区南三经街99号704室，建筑面积46.19平方米，单价8,074.99元/平方米，总价款372,984元，付款方式为2010年11月26日前付清首付款272,984元，剩余房价款100,000元整于2011年3月31日前办理银行按揭。合同第七条约定买受人逾期付款违约责任为逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同第八条约定房屋交付期限为2011年8月31日。同日，被告向原告交纳剩余首付款222,984元。原告为被告开具金额为272984元销售不动产统一发票。后被告未办理剩余购房款的贷款，亦未以其他形式付款。原告于2016年2月5日在辽宁法制报上发布催告通知。另查明，原告于2007年11月26日取得包括涉案房屋在内开发项目的商品房预售许可证。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，对双方当事人均有约束力。合同第七条约定了被告未按合同约定期限给付购房款，原告有权行使合同解除权，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定解除合同的情形下违约金的计算方法，本案中，被告应给付原告违约金1,000元（100,000元×1%），对原告主张的违约金中没有事实及法律依据的部分，本院不予支持。原告辽宁源增房地产开发有限公司为主张权利，登报公告系因被告违约造成的损失，故对此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩称无法办理贷款系原告原因导致的，因无证据予以证明，且被告多年亦未向原告主张交付房屋，与常理不符，故对此抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、解除原告辽宁源增房地产开发有限公司与被告杨慧签订的《商品房买卖合同》；二、被告杨慧于本判决生效之日起15日内，一次性给付原告辽宁源增房地产开发有限公司违约金人民币1,000元；三、被告杨慧于本判决生效之日起15日内，一次性赔偿原告辽宁源增房地产开发有限公司公告费人民币500元；四、驳回原告辽宁源增房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨慧负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，杨慧与辽宁源增房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现杨慧已给付辽宁源增房地产开发有限公司首付房价款272,984元，但未按合同约定于2011年3月31日前办理银行按揭，致辽宁源增房地产开发有限公司至今未收到剩余房款100,000元，杨慧存在违约，根据双方合同约定，辽宁源增房地产开发有限公司有权解除双方间《商品房买卖合同》，原审法院判决解除双方间合同，并由杨慧给付辽宁源增房地产开发有限公司违约金、赔偿公告费均无不当，本院予以维持。关于上诉人杨慧原审法院审理及本院审理中提出系辽宁源增房地产开发有限公司原因导致无法办理贷款一节，因未提供充分证据予以证明，本院对上诉人的该上诉主张，不予采信。关于上诉人杨慧提出要求辽宁源增房地产开发有限公司赔偿其损失30万元的上诉主张，因其一审未在法庭辩论终结前明确提出反诉请求，故该主张并非本案审理范围，本院对此不予审理。就涉案《商品房买卖合同》的解除问题，原审法院对解除的法律后果未予处理，即辽宁源增房地产开发有限公司还应返还杨慧已付款272,984元，本院对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初字第3688号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初字第3688号民事判决第四项；
三、辽宁源增房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，返还杨慧房款272,984元；
四、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计为100元，均由上诉人杨慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年一月七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1691号
原告：张叶君。
原告：刘会荣。
委托代理人：张叶君。
被告：沈洋。
被告：焦志鹏。
原告张叶君、刘会荣诉被告沈洋、焦志鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员郝虹独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张叶君、原告刘会荣的委托代理人张叶君、被告沈洋到庭参加诉讼，被告焦志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张叶君、刘会荣诉称，2014年8月原告张叶君、刘会荣与被告沈洋、焦志鹏合伙加盟天天快递公司，设立快递公司的虎泉分部，经协商，合伙资金由四人共同承担，其中原告张叶君出资30000元，原告刘会荣出资35000元，原告刘会荣基于对原告张叶君的信任进行投资，并把关于合伙的一切事宜（包括争端解决）全权委托给原告张叶君。
一个多月后，原告张叶君、刘会荣认为经营效果不佳，遂自愿提出退伙，经两被告同意，四个人共同签订了退伙协议，主要内容为：退伙系经所有合伙人协商同意，经清算，之前的所有投资款项及设备、车辆等，折算后现金给付张叶君、刘会荣共计18339元，于2015年3月31日前给付完该款项。被告沈洋、焦志鹏以没钱为由至今未给付款项，经当事人多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告退还其所欠两原告的退伙财产份额18339元；2、两被告共同支付逾期利息，计算期间为自2015年3月31至实际支付日；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告沈洋辩称，张叶君和刘会荣签订退伙协议时，合伙人还剩下沈洋、焦志鹏，因此其只应支付退伙财产的一半。而且认为钱并不是借贷产生的，不存在利息。
被告焦志鹏未到庭发表答辩意见，但在庭前会议时辩称，退伙协议是在原、被告双方合作一个月后原告张叶君、刘会荣提出退股时签订的，当时正经营亏损，双方约定原告张叶君、刘会荣可以优先享受押金。并且在原告张叶君、刘会荣退伙后，也选择退伙，没有拿任何东西，因此其不应当支付退伙财产。利息无根据，不同意支付。
经审理查明，原告张叶君、刘会荣与被告沈洋、焦志鹏四人于2014年8月1日签订合伙协议。2014年9月，因为经营理念不同以及经营存在亏损，原告张叶君、刘会荣提出退伙，经被告沈洋、焦志鹏同意，原告张叶君、刘会荣（张叶君代签）与被告沈洋、焦志鹏签订退伙协议，退伙协议主要内容为：退伙系经所有合伙人协商同意；清算之前的所有投资款项及设备、车辆等，折算后现金给付张叶君、刘会荣共计18339元，于2015年3月31日前给付完该款项。退伙协议上约定原告张叶君、刘会荣优先享有押金。2014年9月8日，原告张叶君、刘会荣退伙。2014年11月11日，被告沈洋不再经营公司，原告张叶君找沈洋拿到押金条，向天天快递公司经理索要押金，天天快递公司认为加盟协议是被告沈洋、焦志鹏所签，而且加盟协议上约定只有经营半年才能退还押金，因此未退还押金给原告张叶君、刘会荣。之后，原告张叶君、刘会荣多次联系被告沈洋、焦志鹏，被告沈洋、焦志鹏并未将约定的退伙财产归还原告张叶君、刘会荣，原告张叶君、刘会荣故诉至法院，请求判如所请。
在审理过程中，被告焦志鹏辩称陈其于2014年10月已
退伙，不应当支付退伙财产。经调查发现，两被告签订退伙协议时，并没有口头或者书面约定如何分担盈亏。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”
原告张叶君、刘会荣风与被告沈洋、焦志鹏四人于2014年8月1日签订合伙协议，依照上述规定，本院认定原、被告构成合伙关系。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
原、被告签订的退伙协议中约定，退伙系经所有合伙人协商同意。由于经营理念不同以及经营存在亏损，原告张叶君、刘会荣和被告沈洋、焦志鹏进行协商，在所有合伙人同意之后，原告张叶君、刘会荣于2014年9月8日解除合伙协议，退出合伙。因此本院可以认定，2014年9月8日，原告张叶君、刘会荣退出合伙。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。
2014年9月8日，经过协商，原告张叶君、刘会荣退伙。双方签订退伙协议，约定清算之前的所有投资款项及设备、车辆等，折算后现金给付张叶君、刘会荣共计18339元，于2015年3月31日前给付完该款项，并且约定原告张叶君、刘会荣优先享有押金。被告未按退伙协议的约定给付款项，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，原告张叶君、刘会荣有权要求被告沈洋、焦志鹏支付退伙协议确定款项，本院对于原告张叶君、刘会荣要求两被告偿还所欠退伙财产18339元的诉讼请求，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告沈洋、焦志鹏未按退伙协议约定支付退伙财产，应承担违约责任，故对原告张叶君、刘会荣主张被告沈洋、焦志鹏支付逾期利息的请求，本院予以支持。
被告焦志鹏主张其于2014年10月份退出合伙，不应承担返还原告张叶君、刘会荣的退伙财产份额。由于2014年9月8日原告张叶君、刘会荣退出合伙时，被告焦志鹏没有退出合伙，且两被告之间没有约定盈亏如何分担，对于原告张叶君、刘会荣主张的退伙财产，两被告应共同承担。因此对于被告焦志鹏不承担退还财产份额的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈洋、焦志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张叶君、刘会荣18339元；
二、被告沈洋、焦志鹏于本判决生效之日起十日内支付逾期利息，从2015年4月1日起，以18339元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日。
本案案件受理费146元（已减半收取），由被告沈洋、焦志鹏负担（此款已由原告张叶君、刘会荣预付，被告沈洋、焦志鹏自判决生效之日起十日内支付给原告张叶君、刘会荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年七月二十九日
书记员 邹洪萍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢353号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地湖南省安化县南区。
法定代表人：熊栋才，该局局长。
被执行人王槐兴，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人张喜凤，女，汉族，安化县人，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据（2016）湘0923行审738号行政裁定书，于2018年5月9日申请执行，请求王槐兴、张喜凤支付罚款9040元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2013]第100226016号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十日
代理书记员 潘泽飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2967号
原告：李某1，男，2009年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
法定代理人：李某2，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：章发平，浙江远行律师事务所律师。
被告：庞某1，男，2008年10月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告暨被告庞某1的法定代理人：庞某2，男，1975年6月13日，汉族，住浙江省天台县。
被告：孙某1，男，2009年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告暨被告孙某1的法定代理人：孙某2，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告李某1为与被告庞某1、庞某2、孙某1、孙某2健康权纠纷一案，于2017年4月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周培芳适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2、委托诉讼代理人章发平、被告暨被告庞某1的法定代理人庞某2、被告暨被告孙某1的法定代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院以下提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同赔偿原告医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等治疗费等共计50935.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告庞某1、孙某1均就读于杭州市下城区朝晖实验小学朝一校区，系同班同学。2016年12月26日课间时间13时27分许，被告庞某1与原告玩耍的过程中，被告庞某1永铅笔戳原告，后原告回戳被告庞某1，之后被告庞某1将原告推倒在地，并骑在原告身上。在原告的要求下被告庞某1起身站立，同时原告正用手支撑身体起身，此时被告孙某1猛的骑坐到原告身上，致使原告牙齿磕地，上门牙断裂，下门牙疼痛的事故。事故发生后学校班主任通知原告、被告庞某1及孙某1父母该事件，后原告在其父母陪同下在浙江省人民医院就诊，经诊断为上门牙恒牙11远中切角缺损，露出牙本质。经被告庞某1父母要求，原告及其父母与被告庞某1父母共同去浙江省口腔医院就诊，并询问该牙如何修复，被告知：恒牙受损无法自行恢复，需要补牙或种牙，但因原告年龄太小，补牙或种牙需等到其成年牙床稳定之后方可进行。期间自受伤后1年内，需要对牙齿多次观察诊断，观察期分别为伤后1个月、3个月、6个月和1年。1年后，如果仅是牙齿断损而无其他损伤，至成年之前只能进行简易补牙，且每年均需复诊，有松动则需要继续修补。成年后视情况进行种牙修复。事故发生后原被告多次自行或在班主任的组织下协商此事，但均未果。且被告要求原告通过法律途径解决，原告的损失系被告庞某1、孙某1共同行为导致，且被告庞某1、孙某1均系未成年人，应由其父母与其共同承担赔偿责任。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令四被告共同赔偿原告医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等费用共计9135.5元。具体包括：1、医疗费735.5元；2、交通费200元；3、误工费3200元；4、精神抚慰金5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、门诊病历2份，证明原告受伤情况及诊断治疗情况的事实；
2、发票6份，证明原告支付医疗费用的事实；
3、事情经过1份，证明被告庞某1、孙某1共同行为致原告受伤的事实；
4、收入证明、个人所得税纳税申报表各1份，证明原告父亲收入及误工费数额的事实。
被告庞某1、庞某2答辩称：对案件事实无异议。医疗费部分应扣除590.5元，2017年1月4日的保护器是因原告遗失导致重做，不应当由被告承担；交通费部分认可；误工费认可1600元，因为看病每次都是半天；精神抚慰金不认可。对于责任分担，认可由两被告各半承担责任。
被告孙某1、孙某2答辩意见同上。
四被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，各被告均无异议，本院认为，上述证据客观真实，与本案待证事实相关，予以采信。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告李某1与被告庞某1、孙某1系同班同学,就读于杭州市下城区朝晖实验小学朝一校区。2016年12月26日13时27分许，被告庞某1与原告李某1玩耍的过程中，被告庞某1将原告李某1推倒在地，并骑在原告身上。在原告李某1的要求下被告庞某1起身站立，原告李某1同时用手支撑身体起身，此时被告孙某1骑坐到原告身上，致使原告牙齿磕地，出现上门牙缺损，下门牙疼痛。后原告李某1至医院就诊，经诊断为上门牙11远中切角缺损，未露髓。因各方无法就赔偿事宜达成一致意见，遂成诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，对于在玩耍过程中庞某1、孙某1共同造成李某1牙齿缺损，双方当事人并无争议，侵权人应当承担相应的赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定：“无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。庞某1、孙某1系无民事行为能力人，其造成原告损害，应当由其监护人庞某2、孙某2承担侵权责任。至于庞某1、孙某1的责任程度，结合被告的意见以及本案实际情况，本院酌情认定两人各承担50%的侵权责任。
针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。原告主张735.5元，被告主张应扣除590.5元，对此原告在庭审中予以认可，本院确定为145元；二、交通费。原告主张200元，被告无异议，予以确认；三、误工费。原告主张3200元，被告对原告每日800元的标准无异议，但认为实际误工天数为两天，本院认为，本案中的误工费实际系原告家属陪同就医产生的误工损失，原告系未成年人，该笔费用系合理费用，双方亦不反对在本案中一并处理，但被告的主张符合客观实际，故结合双方的意见本院确定为1600元；四、精神抚慰金。原告主张5000元，结合案件实际情况，对此本院不予认可。
综上，原告因本案产生的合理损失共计1945元，由被告庞某2、孙某2各承担972.5元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1损失972.5元；
二、被告孙某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1损失972.5元；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预缴409元），减半收取200元，由被告庞某2负担50元，被告孙某2负担50元，原告李某1负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年七月十七日
代书记员 孟吉霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3837号
原告：卢才，男，，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙海东，男，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，现住天津市津南区，由天津市蓟州区洇溜镇八里庄村民委员会推荐。
被告：天津程旭建筑工程有限公司，统一社会信用代码911202250935687962，住所地天津市蓟州区官庄镇张丁庄1区6排3号。
法定代表人：丁建，总经理。
委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告卢才与被告天津程旭建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告卢才的委托诉讼代理人孙海东、被告天津程旭建筑工程有限公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程窝工费1179450元、运输费56000元、现场基建费905940元，共计2141390元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系建设工程施工合同的双方。曾于2015年7月签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建天津东电电气有限公司（以下简称东电电气）的二期厂房工程，同年7月10日，被告通知原告进场施工。原告投入了该工程施工的各项准备工作，并将各种机械设施运抵工地，原告做好了前期工作，包括场地的基础建设工程、各种材料的准备等，被告于2015年12月20日通知原告该工程停止作业，要求原告撤出该项目。由于被告的违约致使原告无法正常施工，并且产生了相应的窝工费用，同时被告并未支付原告进场建设的任何费用，故起诉。
被告天津程旭建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，工程没有实际开始，原告要求的窝工费、运输费、现场基建费明显过高，不同意支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、进场通知书、进场工程量明细、进场用车明细、现场基建明细、东电电气误工明细。被告认为，对建设工程施工合同、进场通知书无异议，对进场工程量明细的真实性无异议，当时是原告找到被告，又一起找到东电电气，该公司的王总在明细上签字确认后，被告给原告复印了一份，认可原告2015年12月之前的考勤，此后也确实有原告的工人在现场，2016年5月前按照每人150元的标准计算窝工费没有异议，但自2016年6月只是看场，没有干活，每天150元过高，认可4人每人每月3000元。被告未提交证据。原告提交的上述证据真实、合法，与原告的主张有关联，且与双方的陈述相印证，本院予以确认并记录在卷佐证。本院据此认定，原、被告于2015年7月签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建东电电气的厂房二期工程，工程内容包括招标范围内的全部土建、装饰装修、给排水、电气、防水、桩基土方等（不含机电设备、电梯、消防），总建筑面积60000平方米；承包范围包括钢材、混泥土、（甲供）机电设备、通风、电梯等工程由甲方另行安排；合同价款约108000000元。
2015年7月6日，被告书面通知原告，已符合开工条件，决定于2015年7月10日施工方人员设备进场。原告遂按通知进行工程施工的各项准备工作，包括将机械设施运抵工地，搭建彩钢房、修建临时路、修建生活设施、购置生活、办公用品等施工的前期工作。被告于2015年12月20日通知原告该工程停止作业，被告将有王某签字、被告盖章的进场工程量明细交予原告，后在原告的进场用车明细、现场基建明细、东电电气厂房二期工程误工明细之上盖章确认，其中进场用车明细所载费用合计56000元、现场基建明细所载费用合计905940元、东电电气厂房二期工程误工明细载明自2015年7月10日至2017年4月合计6572个工日。原告无法正常施工，被告并未支付原告任何费用，故起诉。
被告在庭审中，认可进场用车明细、现场基建明细所载费用数额，对东电电气厂房二期工程误工明细载明的工日数量无异议，认可赔偿费用按照自2015年7月10日至2016年5月每个工日按150元计算，合计应为984150元，自2016年6月至2017年4月按每月3000元计算，合计应为33000元，原告同意按照被告核算误工费用的方法和数额主张该项费用。
本院认为，原告系个人，并无建筑资质，其与被告签订的《建设工程施工合同》系无效合同，对双方并无约束力。但原告按照被告的指令进入工地，并雇佣人员、完成施工的前期工作，后期未能施工系基于被告的责任，原告就其实际施工所支出的费用要求被告赔偿，现被告对于原告的实际投入费用明细已经盖章认可，且被告对于原告提供的费用明细数额均无异议，也认可赔偿数额，原告的诉讼请求应予支持。被告现抗辩无力给付并无证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，判决如下：
被告天津程旭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告进场用车明细所载费56000元、现场基建明细所载费用905940元、东电电气厂房二期工程误工费1017150元，合计1979090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23930元，减半收取计11965元，由被告天津程旭建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一七年六月六日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第565号
申请执行人磐石市建兴建筑工程有限公司。
被执行人磐石市粮食局。
申请执行人磐石市建兴建筑工程有限公司与被执行人磐石市粮食局建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月18日作出（2015）磐民一初字第528号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第528号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3964号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：张荣文，职员。
被告：侯海军。
被告：侯洪超（系侯海军之父）。
被告：毕爱兰（系侯海军之母）。
被告：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：侯勇，总经理。
委托诉讼代理人：潘厚坤，工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告侯海军、侯洪超、毕爱兰、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人刘维亮，被告侯洪超，被告盛基公司委托诉讼代理人潘厚坤到庭参加诉讼，被告侯海军、毕爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令侯海军偿还截至2016年10月12日借款本息269621.49元（其中本金261412.89元，利息8208.6元）；2.判令侯海军偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对侯海军提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令侯洪超、毕爱兰、盛基公司对侯海军的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由侯海军、侯洪超、毕爱兰、盛基公司承担。事实和理由：2011年9月16日，侯海军在农行办理了个人住房借款277000元，期限360个月，以威海市文登区樱花时尚生态住宅小区的房产作为抵押。侯洪超、毕爱兰、盛基公司为侯海军的借款提供连带责任保证。截至2016年10月12日侯海军共拖欠借款本息269621.49元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
侯海军未答辩。
侯洪超辩称，在农行处借款属实，尚欠部分借款本息未及时偿还，暂时无还款能力。
毕爱兰未答辩。
盛基公司辩称，侯海军以其所购房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，农行应先以抵押物优先受偿，对不足的部分，盛基公司再承担保证责任。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，侯海军、毕爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。侯洪超、盛基公司对农行提交的证据的真实性无异议。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：侯洪超与毕爱兰系夫妻关系，侯洪超系侯海军之父，毕爱兰系侯海军之母。
2011年9月16日，农行与侯海军签订个人购房担保借款合同一份，约定侯海军向农行借款277000元用于购买威海市文登区樱花时尚生态住宅小区的房屋，借款年利率为7.05%，借款期限360个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。盛基公司作为保证人在合同上签字，合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
同日，侯洪超、毕爱兰为农行出具共同还款责任承诺书，承诺为侯海军向农行的借款承担共同还款责任。
合同签订后，农行按约发放借款，侯海军接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，侯海军已累计8期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金261412.89元、利息8208.6元及2016年10月13日之后的利息未还。
侯海军以其所购房产（即威海市文登区樱花时尚生态住宅小区）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，农行与侯海军签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，侯海军接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，侯海军未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求侯海军提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
侯海军以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记手续，农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
侯洪超、毕爱兰自愿为侯海军的借款承担共同还款责任，农行要求侯洪、毕爱兰还款，本院应予支持。
盛基公司自愿为侯海军的借款提供连带责任保证担保，理应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、侯海军、侯洪超、毕爱兰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金261412.89元、利息8208.6元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、山东盛基投资有限责任公司对侯海军、侯洪超、毕爱兰的上述还款义务承担连带保证责任；
三、山东盛基投资有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人侯海军、侯洪超、毕爱兰追偿；
四、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区樱花时尚生态住宅小区的房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由侯海军、侯洪超、毕爱兰、山东盛基投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年一月十日
书记员 刘燕菲
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初240号
原告：景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码：218XXXX-6。
法定代表人：杨胜奎。
住所地：云南西双版纳州景洪市。
委托诉讼代理人：肖俊峰，男，1985年11月13日出生，汉族，身份证住址云南景洪市，系景洪市农村信用合作联社银行卡部经理。特别授权代理。
被告：赵建萍，女，1978年8月16日出生，拉祜族，身份证住址云南省勐海县。
原告景洪市农村信用合作联社与被告赵建萍信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。2017年3月29日，原告景洪市农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告景洪市农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费830元，由原告景洪市农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄绍晨
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 匡湘云
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1236号
原告：开化县凯通公路养护工程有限公司，住所地：开化县城关镇青山头，统一社会信用代码：91330824757094707B。
法定代表人：余水龙
委托代理人：方国强，系浙江浙源律师事务所律师。
委托代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：程秋宸。
原告开化县凯通公路养护工程有限公司（以下简称：凯通养护公司）为与被告程秋宸追偿权纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，原告请求依法判令：一、被告返还原告代为支付的执行款194430.85元；二、赔偿执行费7606元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告开化县凯通公路养护工程有限公司委托代理人汪国强、江伟平到庭参加了诉讼，被告程秋宸经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月2日，汪庭苏起诉凯通养护公司、程秋宸、王国华、徐立民提供劳务者致害责任纠纷一案，开化县人民法院审理后作出（2014）衢开民初字第439号民事判决书。依据该判决本案原告凯通养护公司需赔偿汪庭苏各项损失共计237035.71元，本案被告陈秋宸还需赔偿汪庭苏各项损失194430.85元，凯通养护公司与陈秋宸对上述债务互负连带赔偿责任。后经开化县人民法院执行，原告凯通养护公司代被告陈秋宸向汪庭苏赔偿了各项损失共计187430.85元，并因此缴纳了执行费2711元。
本院认为，原告凯通养护公司、被告陈秋宸在与汪庭苏提供劳务者致害责任纠纷一案中，开化县人民法院审理后作出（2014）衢开民初字第439号民事判决书。原告凯通养护公司作为连带责任人，赔偿了自己相应的份额外代被告陈秋宸支付了赔偿款，有权向被告陈秋宸追偿代偿款项以及因为代偿支出的合理费用，但代偿金额应为187430.85元，执行费应为2711元.据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程秋宸于本判决生效后十日内支付原告开化县凯通公路养护工程有限公司为期代偿的赔偿款187430.85元以及因此产生的执行费2711元，合计190141.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4331元，减半收取2165.5元，由被告程秋宸负担负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余雪富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吾崇正
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8626号
原告:淮安恩来枫叶国际学校，住所地淮安市清河新区飞耀路1号。
法定代表人：邵玲，职务校长。
委托诉讼代理人：李爽，女，汉族，1989年7月27日出生，该单位员工，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告:邱俊凯,男,汉族,1987年10月15日出生，住昆山市。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
第三人：大连枫叶教育集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩中心6号-1-1。
法定代表人：严美晨，职务董事长。
委托诉讼代理人：邹沅霖，男，汉族，1984年4月5日出生，该单位法务，住辽宁省大连经济技术开发区。
第三人：镇江枫叶国际学校，住所地镇江新区银山南路127号。
法定代表人：李东升，职务校长。
委托诉讼代理人：李爽，女，汉族，1989年7月27日出生，该单位员工，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在审理原告淮安恩来枫叶国际学校与被告邱俊凯、第三人大连枫叶教育集团有限公司、第三人镇江枫叶国际学校劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理
审 判 长 刘 强
代理审判员 李 思
人民陪审员 丛珊珊
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘海福
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1153号
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人曲德君，该公司总裁。
委托代理人吕益明，男，汉族，职工。
被告罗琦，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告罗琦物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对罗琦的起诉。
本院认为，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年六月十三日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 接洪香
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初859号
原告:中国农业银行股份有限公司太谷县支行。住所地，太谷县新建路**号。
负责人：樊晓艳，系该行行长。
委托代理人石晓华，系中国农业银行股份有限公司太谷县支行的员工。
委托代理人胡守贵，系中国农业银行股份有限公司太谷县支行的员工。
被告吕正清。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告吕正清金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行负担。
审判员 赵国胜
二〇一七年六月十三日
书记员 杜文娟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第265号
罪犯李正英，男，彝族，1980年9月10日出生于云南省巍山县。现在丽江监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2005年7月1日作出（2005）大中刑初字第182号刑事判决，认定李正英犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决�生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2008年4月20日至2028年1月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李正英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年8月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李正英在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，李正英系病犯，本院予以确认。
本院认�，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正英减去有期徒刑1年（刑期至2022年1月19日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0602执恢104号
窦保安、鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村委会：
你们建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人窦保安的执行申请，我院于2017年6月10日已将本院（2014）鹤山民初字第127号民事调解书确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初512号
原告易某某，女，1982年10月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
被告何某某，男，1981年11月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组。
原告易某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员宋子阳适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告易某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因为原、被告婚后没有生育小孩，被告有冷暴力，原、被告性格不合，导致原、被告的夫妻感情破裂，婚姻难以继续维持，故诉来法院，请求判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚登记审查处理表1份，拟证实原、被告于2010年12月6日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称：原告所诉离婚理由不属实，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
被告未向本院提交相关证据证实其辩称理由。
经庭审举证、质证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2进行审核后，认为证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系初中同学。2008年10月开始谈恋爱，2010年12月6日在醴陵市民政局登记结婚，婚后未生育小孩。婚后刚开始原、被告的夫妻感情很好。原告认为因为原、被告一直没有小孩，让其压力很大，且双方沟通存在问题，于2016年3月14日诉来法院，请求判决准许原、被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系初中同学，通过自由恋爱结婚，感情基础较好，在婚后的共同生活当中建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中，双方应彼此包容、珍惜，加强沟通和理解，互谅互让，充分认识到自身的不足并加以改正，增强家庭责任感。现原、被告在婚姻生活中很少争吵，没有产生太大的矛盾纷争，夫妻感情尚有修复的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告易某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 唐 城
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00578号
原告卢起良，男，布依族，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告王建敏，女，布依族，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告卢凤雄，男。
原告卢起良、王建敏诉被告卢凤雄排除妨害纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢起良、王建敏到庭参加诉讼，被告卢凤雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年修建厢房挖基脚时，将原告老宅基石墙拆除，并占用了原告老宅基10公分，后来砌墙时又占了原告宅基60公分，修建正房时把原告长12米、宽1米的相邻通道封住。原告要求被告当时立即拆除，但经村组干部及寨邻给原告做工作，才按村委意见让被告修建。请求判决被告拆除侵占原告宅基地宽0.7米、长4.9米墙身及长12米、宽1米相邻通道，并归还原石墙石头5个立方。
被告卢凤雄未答辩。
经审理查明：2004年被告卢凤雄父亲卢启和修建厨房，该厨房后山墙与原告卢起良、王建敏房屋左面相邻。2007年02月原告卢起良、王建敏拆除老屋基重建房屋时，左面未建山墙，利用卢启和厨房后山墙，将水泥板打压在卢启和厨房山墙上，形成了水泥板的重合。2008年09月，卢启和向本院起诉要求卢启良、王建敏拆除重合在原告房屋板面上长9.1米、宽0.82米的水泥板，并恢复原状。本院于2008年11月14日作出（2008）关民初字第424号民事判决书，判决卢起良、王建敏在该判决生效之日起30日内拆除打压在卢启和房屋墙身板面上的水泥板。卢起良、王建敏不服判决，向安顺市中级人民法院提起上诉，2009年06月05日安顺市中级人民法院作出（2009）安市民一终字第99号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告卢起良、王建敏以被告卢凤雄2004年修建厢房时侵占其宅基地和相邻通道为由，要求被告卢凤雄拆除侵占原告宅基地宽0.7米、长4.9米墙身及长12米、宽1米相邻通道，并归还原石墙石头5个立方。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、本院作出的（2008）关民初字第424号民事判决书、安顺市中级人民法院作出的（2009）安市民一终字第99号民事判决书在卷，经庭审质证属实，应予认定。原告提供的卢启彬、卢启雄、罗应方于2009年02月13日出具的书面证言复印件，形式和内容上不合法，且无原件予以核对，不能证实被告修建厢房时侵占原告宅基地；原告提供的现场图复印件，不能证实被告建厢房时侵占原告宅基地；原告提供卢起周、卢朝科等人于2009年05月19日出具的证明复印件，与本案无关联性；原告提供的紧急报告，系原告个人陈述，与本案无关联性；原告提供的断桥镇人民政府下发的“关于坡舟村卢起良住房存在严重安全隐患需采取安全措施的通知”，与本案无关联性；原告提供贵州省高级人民法院作出的（2010）黔高赔确字第8号裁定书、安顺市中级人民法院作出的（2012）安市法委赔字第1号因家赔偿决定书、本院办公室与原告签订的协议，与本案无关联性。
本院认为：原告主张被告于2004年修建房屋时侵占其宅基地，未能提供充分、确凿的证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，对原告之诉依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢起良、王建敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢起良、王建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
审 判 员 李勇文
人民陪审员 鲁 安
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦中旭
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4615号
原告：梁作民，男，1952年4月15日出生，汉族，住平阳县。
原告：叶玉芙，女，1956年8月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理。
原告梁作民、叶玉芙与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，原告梁作民、叶玉芙于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁作民、叶玉芙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁作民、叶玉芙承担。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年七月二十七日
代书记员 黄兆醒
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初146号
原告刘文改，男，1972年8月27日出生，汉族。
委托代理人陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告钟治国，男，1977年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘文改与被告钟治国买卖合同纠纷一案过程中，原告刘文改于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘文改撤回对钟志国的起诉。
本案受理费884元，减半收取442元，由刘文改负担。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一八年一月五日
书记员 李 明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00239号
原告熊元领
被告伍泽贤
被告毛高青
原告熊元领与被告伍泽贤、毛高青民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理，原告熊元领与被告毛高青到庭参加了诉讼，被告伍泽贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊元领诉称，二被告于2011年向原告借款12000元。双方约定本金于2012年农历10月前还清，利息5400元于2012年农历6月前还清。但至今被告仍未归还本金并支付利息，故请求判令被告归还原告本息共计17400元并承担本案诉讼费。
被告毛高青辩称，其与被告伍泽贤同居期间，伍泽贤向原告借款本金实为10000元，借款用于伍泽贤购买货车。2011年农历腊月30日，原告与伍泽贤更换条据，毛高青并未在条据上签名和捺印，现其与伍泽贤早已解除同居关系，故不应承担还款责任。
被告伍泽贤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年初，被告毛高青与伍泽贤同居期间，因伍泽贤买车之需，加之毛高青与原告熟识，便带着伍泽贤前去原告家中向熊元领借款本金10000元，并约定了利息，二被告均在借条上签字。同年底，伍泽贤依约向原告支付利息600元，但借款本金一直未返还。原告多次找到被告伍泽贤要求偿还借款，2011年农历腊月30日，原告再次找到伍泽贤家中，因伍泽贤当时无力偿还，原告又担心超过诉讼时效，在原告要求下，给其重新更换了借条。载明：今借到熊元领现金12000元，用期10个月，2012年10月还清。欠款人伍泽贤，担保人毛高青，另向原告出具5400元欠条一张。伍泽贤在欠条、借条上签名并捺印。
另查明，该欠条、借条上的担保人“毛高清”签名系被告伍泽贤在更换借条时代签并捺印，2011年更换的借条中12000元含有2000元利息，另向原告出具的欠条5400元也为借款利息。
上述案件事实，有原告提供的居民身份证，伍泽贤于2011年农历腊月30日出具的欠条、借条以及原告熊元领、被告毛高青当庭一致陈述予以证实。
本案因原告不同意调解，故当庭无法组织调解。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告熊元领与被告伍泽贤之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。原告熊元领诉请返还借款本金12000元，但根据本院查明，借款本金实为10000元，条据中其余部分共7400元均为伍泽贤认可的借款利息。该借款利息并不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按约定的期间履行返还借款本金及支付利息的义务。
被告伍泽贤在被告毛高青不知情的情况下顶替毛高青签名并捺印，该担保形式违反法律规定，本院不予确认。该借款虽系被告伍泽贤个人向原告所借，但该借款系被告伍泽贤、毛高青同居期间为购置货车所负债务，属同居期间为共同生产、生活而形成的债务，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，该债务可比照共同债务处理，故被告毛高青对该借款应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
被告伍泽贤于本判决生效后十五日内偿还原告熊元领借款本金10000元，并支付利息7400元。被告毛高青承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，因本案适用简易程序审理，减半收取117.5元，由被告伍泽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一三年五月七日
书记员 马祥艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1884号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。
负责人王志宏，行长。
被执行人朱青青。
被执行人高晓燕。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人朱青青、高晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的(2015)皋磨商初字第67号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱青青偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金50000元。朱青青承担借款利息（以50000元为基数，自2014年4月29日起至2015年4月29日按年利率12%的标准计算；以50000元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。高晓燕对朱青青的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费601元，由朱青青、高晓燕承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费601元，执行费873元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产、无银行存款，本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月三十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1884号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人王志宏，行长。被执行人朱青青。被执行人高晓燕。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人朱青青、高晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的(2015)皋磨商初字第67号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱青青偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金50000元。朱青青承担借款利息（以50000元为基数，自2014年4月29日起至2015年4月29日按年利率12%的标准计算；以50000元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。高晓燕对朱青青的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费601元，由朱青青、高晓燕承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费601元，执行费873元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产、无银行存款，本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨商初字第67号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月三十日书记员  刘国军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6730号
原告：南京方盛泵业有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道前街30号。
法定代表人：叶红梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师所事务所律师。
被告：廖永霞，女，1962年2月26日生，汉族，居民，户籍地四川省成都市青羊区，现住江苏省南京市六合区。
原告南京方盛泵业有限公司（以下简称方盛公司）与被告廖永霞占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告方盛公司的法定代表人叶红梅及委托诉讼代理人金波，被告廖永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告廖永霞腾空迁出位于南京市六合区××长江××单元××室房屋并返还给原告。事实和理由：位于南京市六合区××长江××单元××室房屋的产权系原告所有。原告于2002年12月购买该房屋时因不符合按揭贷款条件，便借用股东叶红梅名义购买并办理了产权证。被告在原告处工作期间占用了该房屋，后于2006年离职，但一直未将房屋返还给原告。原告就返还房屋问题与被告协商无果，遂诉讼来院。
被告廖永霞辩称：被告系原告的原始股东。原告与其他公司合建房屋时，由于资金不足，便以个人贷款的形式筹款。以被告名义办理贷款的房屋，已通过诉讼过户至原告名下。案涉房屋是以叶红梅的名义办理的贷款，但由原告还款，也归属于原告。被告自2005年起至今一直居住在案涉房屋，但现在被断了水电，无法居住。原告至今还欠被告16万元。在双方纠纷尚未解决的情况下，被告不同意搬出。
本院经审理认定事实如下：被告廖永霞系原告方盛公司的股东。2002年12月，原告购买位于南京市六合区××长江××单元××室房屋时，因不符合贷款条件，便以股东叶红梅的名义购买并办理了贷款，但实际由原告支付首付款并还贷。2003年7月14日，叶红梅对上述房屋的权属等事项办理了公证，声明：案涉房屋首付款由原告支付，按揭贷款由原告打入其银行卡以其名义归还；房屋所有权实质上属于原告，原告有直接的处分权；若有需要，在条件成熟时，保证协助原告办理过户手续。2005年，原告将案涉房屋交由被告居住使用。2013年4月27日，案涉房屋登记在叶红梅名下。现因要求被告返还房屋无果，原告诉讼来院。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋虽登记在叶红梅名下，但仅仅是借用叶红梅名义购买，实际由原告方盛公司出资购买并还贷，叶红梅对此亦予认可，并对房屋所有权的归属等事项进行了公证，故该房屋的权利应当归原告所有。原告作为权利人依法享有处分案涉房屋的权利，被告廖永霞虽系原告的股东，但未经原告同意，亦无权占有使用原告的财产。现原告不愿将该房屋继续提供给被告使用并要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告廖永霞于本判决生效之日起三十日内腾空迁出位于南京市六合区雄州街道长江路49号长江新苑8幢一单元501室房屋并返还给原告方盛泵业有限公司。
案件受理费减半收取40元，由被告廖永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 周玉梅
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执309号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：陈顺，男，1961年7月15日出生，住河南省鲁山县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人陈顺公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人陈顺主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4952号
申请人：济南双赢彩板钢构有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：白冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被申请人：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：仝保柱，该公司董事长。
被申请人：山东百世建设集团有限公司工程分公司，住所地槐荫区。
负责人：陈金良，该公司经理。
济南双赢彩板钢构有限公司（以下简称双赢公司）与山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、山东百世建设集团有限公司工程分公司（简称百世公司分公司）合同纠纷一案，申请人双赢公司于2016年11月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人百世公司及其分公司的银行存款25万元或相应价值的财产予以查封，并提供了白冰所有的济房权证长字第0211**号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人济南双赢彩板钢构有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山东百世建设集团有限公司、山东百世建设集团有限公司工程分公司的银行存款25万元或相应价值的财产；
二、将白冰所有的济房权证长字第0211**号房产予以查封，查封期限二年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。
案件申请费1770元，由济南双赢彩板钢构有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年十一月一日
书记员 孟雪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4952号之一
申请人：济南双赢彩板钢构有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：白冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被申请人：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：仝保柱，该公司董事长。
被申请人：山东百世建设集团有限公司工程分公司，住所地槐荫。
负责人：陈金良，该公司经理。
济南双赢彩板钢构有限公司（以下简称双赢公司）与山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、山东百世建设集团有限公司工程分公司（简称百世公司分公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）鲁0113民初4952号民事裁定书，查封、冻结了被告山东百世建设集团有限公司、山东百世建设集团有限公司工程分公司的银行存款25万元或相应价值的财产。现申请人提出申请，要求解除对山东百世建设集团有限公司、山东百世建设集团有限公司工程分公司的银行存款25万元或相应价值的财产查封、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规�，裁定如下：
解除对被告山东百世建设集团有限公司、山东百世建设集团有限公司工程分公司的银行存款25万元或相应价值的财产查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孟雪
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4952号申请人：济南双赢彩板钢构有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：白冰，该公司董事长。委托诉讼代理人:王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被申请人：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：仝保柱，该公司董事长。被申请人：山东百世建设集团有限公司工程分公司，住所地槐荫区。负责人：陈金良，该公司经理。济南双赢彩板钢构有限公司（以下简称双赢公司）与山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、山东百世建设集团有限公司工程分公司（简称百世公司分公司）合同纠纷一案，申请人双赢公司于2016年11月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人百世公司及其分公司的银行存款25万元或相应价值的财产予以查封，并提供了白冰所有的济房权证长字第0211**号房产作为担保。本院经审查认为，申请人济南双赢彩板钢构有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人山东百世建设集团有限公司、山东百世建设集团有限公司工程分公司的银行存款25万元或相应价值的财产；二、将白冰所有的济房权证长字第0211**号房产予以查封，查封期限二年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。案件申请费1770元，由济南双赢彩板钢构有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李强二〇一六年十一月一日书记员  孟雪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告李坤，男，1963年8月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙秀梅，女，1963年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告吴国忠，男，1957年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告沙铁北，女，1962年9月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙秀芝，女，1962年3月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李坤、孙秀梅、吴国忠、沙铁北、孙秀芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告李坤、孙秀梅、吴国忠、沙铁北、孙秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令李坤及其共同借款人孙秀梅（系李坤妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；吴国忠、沙铁北、孙秀芝承担连带保证责任；案件诉讼费用由李坤、孙秀梅、吴国忠、沙铁北、孙秀芝承担。
被告李坤、孙秀梅、吴国忠、沙铁北、孙秀芝未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：李坤、孙秀梅于2013年2月2日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：李坤、孙秀梅、吴国忠、沙铁北、孙秀芝自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：李坤、孙秀梅于2013年2月2日领取贷款40000元。
李坤、孙秀梅、吴国忠、沙铁北、孙秀芝未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明李坤、孙秀梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及吴国忠、沙铁北、孙秀芝承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月2日，李坤、孙秀梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由吴国忠、沙铁北、孙秀芝提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年2月2日至2014年2月2日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，李坤、孙秀梅仅结清了前十个月的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求李坤、孙秀梅偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；吴国忠、沙铁北、孙秀芝承担连带保证责任；李坤、孙秀梅、吴国忠、沙铁北、孙秀芝承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与李坤、孙秀梅、吴国忠、沙铁北、孙秀芝签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向李坤、孙秀梅发放借款，李坤、孙秀梅应按约定履行偿还借款本息的义务。吴国忠、沙铁北、孙秀芝系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤、孙秀梅自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告吴国忠、沙铁北、孙秀芝对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李坤、孙秀梅、吴国忠、沙铁北、孙秀芝负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二日
书记员 王丹丹
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初470号
原告：谢强，男，汉族。
被告：四川省赛普房地产开发有限公司。
原告谢强与被告四川省赛普房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告谢强于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢强撤诉。
案件受理费人民币五十元，由原告谢强承担。
审 判 长 胡文波
审 判 员 谢宏霞
人民陪审员 郑朝霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张尧瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6931号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市婺城区义乌街661号。
法定代表人毛杰。
被告蓝雪花，女，年龄不详，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告蓝雪花物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市机关婺江新村物业管理中心在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛云扬
二〇一七年六月二日
代书 记员 褚海燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2310号
原告董某某，女，1988年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告薛某某，男，1990年10月12日出生，汉族，农民。
原告董某某与被告薛某某离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法由审判员夏振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人任东亚到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2012年年底原、被告经人介绍相识，经短暂接触后××××年××月××日举行了结婚仪式，并于同年办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，加之被告身患××，虽经多方治疗仍未治愈，为此夫妻双方经常生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂，诉至人民法院请求判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告薛某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告相识数年，虽因故产生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，未向本院提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 恒
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1607号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人汪某甲，农民。因犯盗窃罪于2014年7月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年10月21日刑满释放；因盗窃于2015年9月2日被余姚市公安局行政拘留十三日，同月9日该行政处罚被撤销。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪于2012年9月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年11月15日刑满释放；因盗窃于2015年9月2日被余姚市公安局行政拘留十三日，同月9日该行政处罚被撤销。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人汪某甲、李某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人汪某甲、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日13时许，被告人汪某甲伙同被告人李某驾驶浙B×××××号面包车至本市梨洲街道苏家园村南童采石场内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人王某放养在该处的合计价值人民币2735元的大小山羊4只。
同年9月1日，被告人汪某甲、李某先后被本市公安民警抓获。案发后，被告人汪某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，涉案赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人汪某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，证人汪某乙证言，被害人王某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、李某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲、李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人汪某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给了被害人，酌情可以从轻处罚。根据被告人汪某甲、李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年12月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十一月十日
代书记员 施佳丽