萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初332号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069879W。
负责人：袁支芳，该行行长。
委托诉讼代理人：陆英，女，该行员工。
委托诉讼代理人：陈诚，男，该行员工。
被告：萍乡市伟荣工贸有限公司，住所地：萍乡市萍乡经济开发区财富大厦2单元604室，组织机构代码：05444215-4。
法定代表人：李祥明。
被告：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇十里村，统一社会信用代码：913603007239314153。
法定代表人：甘英。
被告：李祥明，男，1964年9月19日出生，汉族，住萍乡市。
被告：何其伟，男，1969年12月3日出生，汉族，住萍乡市。
被告：肖芹，女，1976年9月1日出生，汉族，住萍乡市。
被告：赖道刚，男，1975年6月7日出生，汉族，住萍乡市。
被告：甘英，女，1990年5月23日出生，汉族，住萍乡市。
被告：张向阳，男，1973年4月24日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人陆英、陈诚到庭参加诉讼，被告萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告萍乡市伟荣工贸有限公司（以下简称伟荣公司）立即偿还所欠原告贷款本金4000000元及利息94445.5元（利息暂算至2016年5月31日，其后利息按合同约定另行计算至全部本息还清之日止）；2.依法判令被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司（以下简称鑫鑫工贸）、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳对上述贷款本息的归还承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告共同承担。事实和理由：2015年3月29日，被告伟荣公司与原告签订编号为0150400007-2014年[湘东]字0083号《小企业借款合同》，向原告申请流动资金贷款4000000元，期限为12个月。上述借款合同项下借款由被告鑫鑫工贸、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳自愿提供连带责任保证，并分别与原告签订了保证合同。后原告依约发放了上述贷款，被告伟荣公司提取并使用，但贷款到期后，被告伟荣公司未依照合同约定按时、足额履行还本付息义务。截至起诉之日，被告伟荣公司尚欠原告贷款本金4000000元及相应利息未还，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告伟荣公司、鑫鑫工贸、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认定如下：
证据一，八被告身份信息或工商登记资料，证明本案所有被告主体适格，经法庭核对，除被告鑫鑫工贸的法定代表人于2016年6月27日由罗连华变更为甘英外，各被告身份证复印件和工商登记信息无误，本院对该组证据予以认定。
证据二，申请书两份、决议一份、承诺函两份，证明被告伟荣公司向原告申请借款系其真实意思表示以及其为申请借款所作出的承诺。经法庭查实，被告伟荣公司提交上述材料时，系汤建国为法定代表人的自然人独资公司，经被告伟荣公司盖章、汤建国签字或签章的材料应视为被告伟荣公司的真实意思表示，故对于该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
证据三，合同编号为015040007-2014年[湘东]字0083号的《小企业借款合同》、贷款电子许可证、中国工商银行借款凭证各一份，证明被告伟荣公司向原告借款4000000元，用于偿还萍乡市千石贸易有限公司编号为15040003-2012年[湘东]字0054号、0056号借款合同项下所欠债务的事实，以及原告依约向被告发放贷款，被告提取并使用借款的事实。借款合同签订的时间为2015年3月29日，而被告伟荣公司的法定代表人于2015年4月13日由汤建国变更为何其伟，签订合同之日正值被告伟荣公司变更手续办理之时，故对于加盖了被告伟荣公司公章、经何其伟签字确认的借款合同，来源合法，内容客观真实，本院予以认定。对于贷款电子许可证及借款凭证，经本院核对与原件无误，且与借款合同证明的事实相互关联、相互印证，对于该份证据本院予以认定。
证据四，股东会决议、承诺书、中国工商银行保证核实书、保证合同各一份，证明被告鑫鑫工贸为被告伟荣公司向原告申请借款提供担保，承担连带保证担保责任系其真实意思表示；保证合同（自然人适用）、中国工商银行保证核实书各四份，承诺书三份，证明被告李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳为被告伟荣公司向原告申请借款提供担保，承担连带保证担保责任系其真实意思表示，原告通过核实书已进一步核实了上述七位担保人的担保意愿。因以上证据均加盖了公司担保人的公章或有自然人担保人的签字，被告鑫鑫工贸、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，该证据内容真实、形式合法，本院予以认定。
证据五，原告向被告发出的提示付息、催收欠息、督促履行承诺责任、督促履行保证责任的通知书共三十一张，证明原告履行催收义务，向被告发出了催收通知。以上通知书，其中十五份经被告伟荣公司加盖公章确认签收，四份经被告张向阳本人签收，四份经被告何其伟岳父肖兵初代签，四份通知书向被告赖道刚发出，四份向被告鑫鑫工贸发出，但向被告赖道刚、鑫鑫工贸发出的通知经原告备注为对方拒签。对于经公司或个人盖章或签字的通知书，本院予以认定。对于向被告何其伟发出的通知书，因原告未提交其他证据佐证肖兵初与被告何其伟的关系及肖兵初代签后已将通知书转交给被告何其伟的事实，故本院不予认定；对于向被告赖道刚发出的通知书，因被告赖道刚本人未签字，且原告未提交其他证据佐证系对方拒签，故本院不予认定。
证据六，法贷客户贷款总账、利息计算明细各一份，证明截止到起诉之日，被告尚欠原告利息94445.50元。经本院审核，该份证据形式合法，内容明确，本院对该份证据依法予以认定。
经审理查明：2014年12月30日，被告伟荣公司提交公司决议、申请书、承诺函，向原告申请借款4000000元，并承诺未经原告同意，不以任何形式从事使公司资产减少的行为。2015年3月29日，被告伟荣公司与原告签订了编号为015040007-2014年[湘东]字0083号的《小企业借款合同》一份，借款合同落款处由原告与被告伟荣公司加盖公章，并由原、被告的负责人或法定代表人签字确认。合同约定由被告伟荣公司向原告借款4000000元用于偿还萍乡市千石贸易有限公司在原告处所欠的借款债务，借期为1年，借款利率为年利率6.16%，借期内每月20日结息，到期还本，利随本清，若逾期还款，则在原借款利率基础上上浮50%加收罚息。双方还约定以受托支付的方式，通过被告伟荣公司的账户将借款支付至萍乡市千石贸易有限公司账户内（户名：萍乡市千石贸易有限公司，账号：15×××33）。2015年3月21日，被告伟荣公司向原告出具提款通知书要求提款，原告遂于2015年3月31日将4000000元支付至被告伟荣公司账内（户名：萍乡市伟荣工贸有限公司，账号：15×××90）。
另，原告与被告鑫鑫工贸签订了《保证合同》，与被告李祥明、赖道刚、何其伟、张向阳签订了《保证合同（自然人适用）》，合同落款处均经原告和五被告本人或时任法定代表人签字确认或加盖公章，约定由上述五被告对编号为015040007-2014年[湘东]字0083号的《小企业借款合同》项下的借款向原告承担连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款或融资到期之次日两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。并由五被告出具了愿意对上述借款承担连带清偿责任的承诺书，其中被告肖芹在被告何其伟的承诺书中、被告甘英在被告赖道刚的承诺书中各自进行了签字捺印，且分别出具了声明，表示自己系保证人的合法配偶，事先知晓并完全同意接受保证合同中的所有条款。经查明，被告何其伟、肖芹于1992年5月10日登记结婚，被告赖道刚、甘英于2012年5月8日登记结婚。
2015年3月至11月，被告伟荣公司均正常还息。2015年12月20日，原告在结息时扣除了被告伟荣公司账内余额2589.52元，当月还欠15419.92元未结清，至此之后被告伟荣公司便再未偿还利息，2016年3月31日借款到期，被告伟荣公司亦未偿还本金，截止至原告起诉之日止，被告尚欠本金4000000元，利息94445.5元。在此期间，原告曾多次发出催收欠息通知书、催收到期贷款通知书、履行保证责任通知书等材料，向被告主张权利。
再查明，2015年4月13日，被告伟荣公司的法定代表人由汤建国变更为何其伟，又于2015年7月22日由何其伟变更为李祥明。2016年3月28日，被告鑫鑫工贸的法定代表人由赖道刚变更为罗连华，又于2016年3月28日由罗连华变更为甘英。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告伟荣公司签订的《小企业借款合同》，与被告鑫鑫工贸、李祥明、何其伟、赖道刚、张向阳签订的《保证合同》、《保证合同（自然人适用）》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
对于原告要求被告伟荣公司偿还借款本息的诉讼请求。在合同签订后，原告按约将借款发放至被告伟荣公司账户，履行了自己的合同义务，被告伟荣公司未按合同约定期限归还本金和利息,构成违约。故对于原告的该项诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告要求被告鑫鑫工贸、李祥明、何其伟、赖道刚、张向阳对被告伟荣公司的该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《保证合同》/《保证合同（自然人适用）》第8.1条“主债务履行期届满，乙方债权全部或部分未受清偿的，有权要求甲方按照本合同承担保证责任”，被告伟荣公司在借期内未按约偿还利息，在借款到期后未偿还本金，原告有权要求上述五被告在担保范围即借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任，故对于原告要求被告鑫鑫工贸、李祥明、何其伟、赖道刚、张向阳对借款本息的归还承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告肖芹、甘英承担连带保证责任的诉讼请求。虽然以上两被告未在《保证合同》的落款处签字，但在合同附件2中，被告肖芹、甘英作为声明人进行了签字捺印，明确表示事先知晓并完全同意对借款合同项下的债务承担不可撤销的连带保证责任，已仔细阅读了《保证合同》并愿意接受所有合同条款。另外，被告肖芹与其配偶何其伟、被告甘英与其配偶赖道刚共同签署的承诺书中也载明“本人已明确知悉并了解其所担保的贷款系用于偿还萍乡市千石贸易有限公司在工行借款合同编号为15040003-2012年[湘东]字0054号、15040003-2012年[湘东]字0056号合同项下借款人所欠债务”。通过以上两份材料，可体现出被告肖芹、甘英为编号015040007-2014年[湘东]字0083号的《小企业借款合同》项下债务承担连带担保责任系其真实意思表示，原告要求被告肖芹、甘英作为连带保证担保人对被告伟荣公司该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告萍乡市伟荣工贸有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行本金4000000元及截至2016年5月31日的利息94445.5元，两项合计4094445.5元，及自2016年6月1日起至借款偿付完毕之日止按编号为015040007-2014年[湘东]字0083号的《小企业借款合同》的约定应计付的利息、罚息。
二、被告萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳对本判决书第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39556元，财产保全费5000元，两项合计44556元，由被告萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 周小化
代理审判员 李 苑
人民陪审员 吴 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁 莉