南京市浦口区人民法院
民事判决书
（2013）浦永民初字第138号
原告陈*东
原告陈*军
以上两原告共同委托代理人唐*权，南京市**区**法律服务所法律工作者。
被告南京杨*运输贸易有限公司（下称杨*公司）
法定代表人杨*林，杨*公司总经理。
委托代理人张*华，南京市**法律服务所法律工作者。
委托代理人伏*玉
被告信*财产保险股份有限公司**分公司（下称保险公
司）
负责人蒋*良，保险公司总经理。
委托代理人张*峰，江苏***律师事务所律师。
原告陈*东、陈*军与被告杨*公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈*东、陈*军及其两原告共同委托代理人唐*权，被告杨*公司的委托代理人张*华、伏*玉，被告保险公司的委托代理人张*峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈*东、陈*军诉称，2012年8月19日19时许，卞苌付驾驶苏A93＊**重型自卸车沿浦合线自晓桥方向往**方向行驶，行驶至浦合线20.2KM处附近与相对方向陈*忠驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成陈*忠及乘车人徐*美经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，陈*忠负事故的主要责任，卞苌付负事故的次要责任。故诉请判令：1、被告赔偿原告损失人民币443087元（其中医疗费69496元、住院伙食补助费198元、护理费2200元、营养费165元、丧葬费50000元、死亡赔偿金1097679元、精神抚慰金100000元、车损费4980元，合计1324718元。扣除交强险122000元后按40%比例主张赔偿，再扣除杨*公司已支付的160000元计算得443087元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨*公司辩称，1、我方认为在本起交通事故中死亡的两名受害人是农村居民，应按照农村居民标准赔偿，具体见质证意见；2、因双方是机动车之间发生的交通事故，承担次责只能按30%进行赔偿，原告主张按照40%比例赔偿，不符合法律规定；3、因原告没有对受害人驾驶的摩托车进行评估和维修，其主张要求对摩托车损失进行全额赔偿不符合法律规定。其他具体在质证中发表意见。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、苏A93＊**重型自卸车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内对原告的合理的损失承担赔偿责任。对原告的诉请具体在质证中发表意见。
经审理查明，2012年8月19日19时12分许，卞苌付驾驶未按规定载质量载物的苏A93＊**重型自卸货车沿浦合线自晓桥方向往东葛方向行驶，行驶至浦合线20.2KM处附近与相对方向陈*忠驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成陈*忠及乘车人徐*美受伤，两车受损。陈*忠送医院抢救无效死亡，徐*美经医院抢救无效于8月24日22时死亡。该事故经南京市公安局**分局交巡警大队认定，陈*忠负事故的主要责任，卞苌付负事故的次要责任，徐*美无责任。
另查，事故发生后，徐*美被送往浦口区中心医院抢救，后因伤情严重，被转入南京医科大学第二附属医院救治，共6天，经医院抢救无效于8月24日22时死亡。
又查，苏A93＊**重型自卸货车属被告杨*公司所有，卞苌付是杨*公司雇佣的驾驶员，事故发生时卞苌付是在履行职务行为。杨*公司在保险公司为其车投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为人民币122000元。保险期限为2011年10月9日至2012年10月8日。同时，该车还在保险公司投保了第三者责任保险（下称商业三者险），保险限额为50万元，保险期限为2011年10月9日至2012年10月8日，且不计免赔。
再查，陈*忠与徐*美系夫妻关系，陈*忠和徐*美共生育了两个儿子，即原告陈*东和陈*军。
还查，被告杨*公司已垫付给两原告现金人民币160000元。
以上事实有双方当事人在法庭上陈述，原告提供的交通事故责任认定书、交强险保单、行驶证、驾驶证、医疗费票据及用药明细、死亡记录、法医学检验意见书、火化证明、户口薄、户籍证明、火化证明、营业执照及法人证明书、证明等证据；被告杨*公司提交的商业险保单、身体条件证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈*东、陈*军的亲属陈*忠和徐*美因交通事故死亡，原告陈*东、陈*军作为赔偿权利人依法有权获得赔偿。
本案中，苏A93＊**重型自卸货车在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险限额内对原告合理损失先予赔付，超出交强险部分，按照商业险合同约定予以赔付。超出保险公司责任范围的，因卞苌付系杨*公司雇佣的驾驶员，且其在履行职务中发生交通事故，故杨*公司应按卞苌付在交通事故中所负责任承担替代卞苌付赔偿原告相应损失的法律责任。
两原告主张医疗费69496元（其中陈*忠745元、徐*美
68751元），因有其提供的住院记录及医疗费发票和用药清单予以证实，保险公司提出陈*忠医疗费745元中应扣除80元救护车费和20元担架费，该费用不属医疗费项下的赔偿；对徐*美医疗费数额无异议，但要扣除非医保用药。因保险公司的辩解意见不符合法律规定，本院确认医疗费数额为69496元（其中陈*忠745元、徐*美68751元）。两原告主张徐*美住院伙食补助费108元（6天×18元／天）、营养费90元（6天×15元／天），因当事人均无异议，本院予以确认。两原告主张徐*美护理费1200元（住院6天×100元／天×2人），被告提出因徐*美在重症病房抢救，不需护理，且南医大附属医院用药清单中有护理项目收费，故不应赔偿护理费。本院认为，被告的意见没有依据，本院确认徐*美护理费为360元（6天×60元／天）。
两原告主张丧葬费50000元（其中陈*忠25000元、徐*美25000元），保险公司提出数额过高，应按2011年度标准执行。本院认为2011年度江苏省职工年平均工资为45987元，以六个月计算，丧葬费应为45986元（其中陈*忠22993元、徐*美22993元）。两原告主张死亡赔偿金1097679元（陈*忠生于1951年5月1日，29667元／年×18年得534006元；徐*美生于1952年3月6日，29667元／年×19年得563673元），从原告提供的户口薄、户籍证明及营业执照和证明来看，陈*忠和徐*美系农业家庭户，在村里无责任田，且长期在城镇务工，两人均在南京驰瑞装饰工程有限公司从事保洁和食堂工作，故应按城镇居民身份计算该项费用，原告的主张应予支持。但原告计算有误，应予纠正，故本院确认死亡赔偿金数额为1098049元（陈*忠29677元／年×18年得534186元；徐*美29677元／年×19年得563863元）。被告关于应按农村居民标准计算死亡赔偿金的主张，无证据证实，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金100000元（其中陈*忠50000元、徐*美50000），数额过高，考虑到死亡赔偿金已经按照城镇标准计算，且陈*忠在事故中负主要责任，徐*美无责任，本院酌定精神损害抚慰金为65000元（陈*忠15000元、徐*美50000元）。两原告主张车损费4980元，保险公司提出应考虑到车辆自身折旧和事故实际损坏情况，原告有义务对车辆进行及时处置，对车辆长期暴露在自然环境中扩大的损失，保险公司不承担。本院认为，原告虽提交的2010年11月3日购车发票只能证实购车时金额为4980元，但由于车辆自身折旧，且原告对该车辆没有实际修复，本院酌定车损费为2000元。
综上，本院确认因该起交通事故造成两原告损失为：医疗
费69496元（其中陈*忠745元、徐*美68751元）、住院伙食补助费108元、营养费90元、护理费360元、丧葬费45986元、死亡赔偿金1098049元、精神抚慰金65000元、车损费2000元，共计1281089元。因该事故发生在2008年2月1日后，且杨*公司为其车投保了交强险，故保险公司在交强险限额内赔偿下列损失：在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，计110000元（精神损害抚慰金65000元，保险公司在上述限额内优先赔偿原告）；在医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、医药费，计10000元。在财产损失赔偿限额内赔偿车损费2000元。保险公司共赔偿122000元。因陈*忠负事故的主要责任，卞苌付负事故的次要责任，徐*美无责任。卞苌付是杨*公司雇佣的驾驶员，且双方驾驶的是机动车发生的交通事故，故应由杨*公司承担30%的赔偿责任。原告损失共计人民币1281089元，扣除交强险赔付限额122000元，余款1159089元（1281089元-122000元），由被告杨*公司赔偿30%，即347726.7元。其余70%损失由原告自负。因杨*公司为其车辆投保了商业三者险，且不计免赔，故应按商业三者险的保险合同约定进行处理，即杨*公司承担的347726.7元由保险公司予以赔偿，即保险公司在商业三者险内赔偿347726.7元。据此，保险公司共计赔偿原告损失人民币469726.7元（347726.7元＋122000元）。事故发生后，被告杨*公司已支付原告人民币160000元，故保险公司应从赔付原告的款额中，将159602元（扣除被告杨*公司应承担的诉讼费398元）直接扣付给杨*公司。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈*东、陈*军损失人民币469726.7元（其中保险公司给付原告陈*东、陈*军310124.7元；给付被告杨*公司159602元）。
二、驳回原告陈*东、陈*军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元。由原告陈*东、陈*军负担927元，被告杨*公司负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 朱敏
二〇一三年四月九日
书记员刘晓