连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9109号
原告：吴卫东。
被告：连云港师范高等专科学校。
法定代表人：庞波，该校校长。
委托诉讼代理人：吉玉泉，该校教授。
第三人：吴旭东。
第三人：吴晨东。
原告吴卫东与被告连云港师范高等专科学校（以下简称师专学校）、第三人吴旭东、吴晨东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫东、被告师专学校的委托诉讼代理人吉玉泉、第三人吴旭东、吴晨东到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫东向本院提出诉讼请求：判令被告退还购房款220000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我以父亲的名义向被告购买房屋一套，2010年12月18日，我从江苏银行分别取款4954.20元、30684.38元及20000元，与第一次缴款数额相符，同时父母的银行存款无任何进出。2011年6月20日，我分别从江苏银行取款20456.25元、20000元、10000元、3000元、2447.37元、1120.31元、1088.43元，分别从工商银行取款11247.50元、17000元、10000元、5000元，分别从中国银行取款3380.67元、11255.31元、3743.92元，从建设银行取款8000元。上述多金额共计128000元，其余为现金。同时父亲银行存款无任何进出，母亲的银行卡有流动记录，有9笔存款的记录，2011年6月20日，取出170000元，子女三人中只有我的银行记录出现资金的变化，足以证明购房款是我缴纳。
被告师专学校辩称，1.我单位在与原告及原我校教师吴寿松（已去世）的其他子女沟通协商过程中，吴老师的三位子女无法达成一致的协商意见，故该款及利息目前一直无法退还；2.就原告主张的本金220000元数额没有异议，关于利息部分，经我校财务处核实具体的利息数额共计72011.37元，本息合计292011.37元。
第三人吴旭东述称，原告提交第一次缴纳购房款的资金来源为，2010年12月18日在江苏银行取款金额分别为4954.20元、30684.38元及20000元，共计55638.58元，与购房款50000元并不相符。2011年6月19日，母亲杨瑞的存款余额为10672.38元，6月20日，发生9笔续存业务，金额分别为1091.14元、1120.70元、2452.23元、3005.75元、20046.67元、20467.42元、10022.64元、100000元、2000元，加上前日的存款合计170887.93元，之后原告取款170887元，其中170000元存入被告的购房账户，余额887元提现。而原告提供的2011年6月20日的提款金额，加上从江苏银行销户的53456.25元，总计金额为175739.76元，与当日杨瑞的存款额160206.55元根本不相符，没有证据证明原告从其他银行提取的款项就是存入杨瑞的江苏银行账户上。而且原告在江苏银行也有存款账号，为何不从其账户进行操作。另外，从原告的经济收入看，也不具有支付房款的能力，原告不具有220000元的支付能力，故要求以遗产进行分配。
第三人吴晨东述称，2010年，被告集资建房，我和原告分别以父母名义向被告购房，原告以父亲名义购房，我以母亲的名义购房，我第一次交5万元，根据房型大小交款数额不一样，原告订的是中套，我订的是大套，我总共交了28万元，整个购房过程中我父母没有给我一分钱。付款都是按照师专要求付款的。
本院经审理认定事实如下：吴寿松与妻子杨瑞共生育三个子女，长子吴旭东、长女吴卫东、次子吴晨东。吴寿松于2010年12月24日去世，杨瑞于2014年11月21日去世，吴寿松与杨瑞生前均为被告师专学校教师。2010年，被告师专学校集资建房，第三人吴旭东系该校员工，以自己的名义交款，预订房屋一套。原告吴卫东、第三人吴晨东均不是该校员工，第三人吴晨东以母亲名义交款，预订房屋一套。2010年12月18日，原告吴卫东从其江苏银行账户分别取出定期存款本金及利息4954.20元、30684.38元、20000元，以父亲吴寿松的名义交给被告师专学校。2010年12月20日，被告师专学校出具收据一张，金额为50000元，注明的交款人为吴寿松。2011年6月19日至2011年6月20日，原告吴卫东从其江苏银行、建设银行、工商银行、中国银行分别取出定期存款本金及利息，加上现金共计170000余元，存入母亲杨瑞在江苏银行的账户。2011年6月20日，原告吴卫东现金提出170000元，现金存入被告师专学校在江苏银行的账户。同日，被告师专学校出具收据一张，金额为170000元，注明的交款人为吴寿松，两张收据均在原告处。此后，原告吴卫东没有与被告师专学校签订房屋买卖合同。
诉讼中，被告师专学校称该购房款的本息合计292011.37元，原告吴卫东对此数额没有异议。
上述事实，有原告吴卫东提供的购房现金缴款单、银行流水、银行取款记录、收据，第三人吴旭东提供的现金缴款单，以及原告、被告、第三人的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告吴卫东以其父亲吴寿松的名义交给被告师专学校购房款220000元，用于购买该校的集资建房，因双方没有签订房屋合同，也没有约定房屋的位置、面积、单价等，故被告师专学校应当将购房款本息合计292011.37元退还给原告吴卫东。对于第三人吴旭东要求将涉案的款项按照遗产进行分配，本院不予支持，理由如下：第一，第三人吴旭东系该校员工，以自己的名义预订房屋一套，而原告吴卫东、第三人吴晨东均不是该校员工，分别以父母名义预订房屋一套，第三人吴晨东也交纳了购房款，相关手续由其持有，而原告吴卫东交款的收据也由其本人持有；第二，2010年12月18日，原告吴卫东分别从银行取出定期存款本金及利息50000余元，与交纳的购房款50000元相符，2011年6月20日，原告吴卫东又分别从银行取出定期存款本金及利息，加上现金合计170000余元，存入其母亲的账户，与交纳的购房款170000元相符；第三，第三人吴旭东称该款大多数为父母的钱，但不能说明数额，而且在2010年12月18日、2011年6月20日交款的当天，其父母的银行存款均没有提款、存款的记录。综上，对于第三人吴旭东的述称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告连云港师范高等专科学校于本判决生效之日起十日内给付原告吴卫东购房款本金及利息共计292011.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 胡明
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行