广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初960号
原告：黄佳友，男，壮族，1963年6月26日出生，现住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：韦启燕，广西雨燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑铮，广西雨燕律师事务所律师。
被告：付义强，男，汉族，1968年6月20日出生，户籍所在地贵州省遵义县，现住防城港市港口区，
被告宁世一浪，男，汉族，1964年8月18日出生，住防城港市港口区，
原告黄佳友与被告付义强、宁世一浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韦启燕到庭参加诉讼，被告付义强、宁世一浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告付义强向原告偿还借款本金227845元，并支付利息128909.96元（利息以227845元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月23日起暂计至2016年4月30日止，并扣减掉被告宁世一浪已给付的6万元利息，以后另计至付清款项之日止）；二、被告宁世一浪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月至9月期间，付义强因经营沙石料资金紧缺而向原告借款共计18万元。此后原告又数次应付义强请求代其垫付各类罚息、利息及运费等费用共计47845元。2012年12月23日，付义强就双方账务往来向原告出具《经营沙石应付款结算单》一份，确认其欠原告款项共计227845元，由付义强、宁世一浪结款后支付给原告。后两被告未按约予以偿还。在原告多次催偿下，付义强向原告道明：其借款是用于支付黄福良承包的工程项目的沙石款，其中20万元已被宁世一浪领走，原告遂找到宁世一浪要求其偿还上述欠款。宁世一浪为此向原告出具了落款日期为2013年1月20日的《借条》一份。确认其借到原告20万元，月息5％，从2013年1月20日起计付。宁世一浪在向原告偿还了利息6万元后就未再履行还款付息义务。2014年4月29日，付义强再次就该笔欠款向原告出具《借条》一份，明确约定该笔借款由其于2014年5月30日前付清。但付义强至今也仍未按约定履行还款义务。原告向两被告追偿未果，遂向本院起诉。
被告付义强提交书面答辩状称，其对该笔借款没有责任，应由宁世一浪承担。其借款的18万元都是原告直接支付给石场，其未真正经手过该笔借款，是原告要求其按原告支付给石场石料款的时间写了两张《借条》和一份《经营沙石�付款结算单》；其与原告于2012年12月份得知该笔借款被宁世一浪拿走，后三人协商一致同意该笔借款由宁世一浪偿还给原告，其不再负偿还责任，宁世一浪为此也向原告出具了《借条》1份，后宁世一浪也向原告偿还了6万元；其于2014年4月29日向原告出具的《借条》并非其真实意思表示，而是原告以暴力胁迫其写下的，该笔债务已经三方同意转给了宁世一浪，故不应由其承担还款责任。
被告宁世一浪未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》3张，《收条》1张，《经营沙石应付款结算单》1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，付义强向原告出具《借条》1张，载明：“今借到黄佳友现金壹拾叁万元整（¥130000.00），用于支付鑫磊石场石料款。”2012年9月20日，付义强向原告出具《收条》一张，载明：“今收到黄佳友现金伍万元整（¥50000.00），用于付鑫磊石料款。”2012年12月23日，付义强向原告出具了《结算单》1份，载明：“1、代垫付尚峰行政罚款3000元；2、垫付8月24日借款利息5000元；3、垫付9月20日-10月20日第一期借款利息6000元；4、欠运费款共计33845元；5、9月20日借现金50000元；6、8月24日借现金130000元。以上六项款项合计227845元，应由付义强与宁世一浪结款后支付给黄佳友。”付义强在应付款人处签字，黄佳友在应收款人处签字。2013年1月20日，宁世一浪向原告出具《借条》1张，载明：“今借到黄佳友人民币现金贰拾万元整（¥200000.00），月息5分，从2013年元月20日起计，计划按广西大鹏投资有限公司石料款结算期归还，特立此据。”并在结尾处注明“此款由欠付义强石料款转入”。2014年4月29日，付义强向原告出具《借条》1张，载明：“本人原于2012年12月23日借黄佳友贰拾贰万柒仟捌佰肆拾伍元整（¥227845），已归还陆万元整（¥60000.00）。现欠壹拾陆万柒仟捌佰肆拾伍元整（¥167845），此款已于2014年4月28日到期，计划于2014年5月20日前用本人上思县农业机械化管理局住宅小区的工程款作担保归还，原委托宁世一浪写给黄佳友贰拾万元（¥200000）借条同时退回付义强收回此款，原三方约定的借款期间利息由宁世一浪承担，到时不能按期归还此款，由付义强于2014年5月30日前从其�渠道归还。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付义强向原告现金借款18万元有《借条》、《收条》为凭，且有《结算单》对该笔借款进行确认，本院对该借款事实予以认可。《结算单》第2、3项对利息的结算属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”，且该利息未超过规定的年利率24％，本院予以支持。《结算单》第4项付义强欠原告运费虽原本不属于民间借贷法律关系，但双方当事人同意将其作为借款计入总额，属当事人的意思自治，本院予以尊重并在本案中一并处理。该欠款已经付义强与原告签字确认，本院予以认可。综上，截止至2012年12月23日，付义强共欠原告227845元，后已归还6万元欠款，原告主张该还款为偿还利息，但根据付义强于2014年4月29日向原告出具的《借条》所载内容可知，该笔还款是归还借款本金，原告对此也未提出异议，应视为双方已达成合意，本院予以认可。付义强辩称其向原告出具的落款日期为2014年4月29日的《借条》并非其真实意思表示，系原告以暴力胁迫其写下，但并未向本院提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其故付义强的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予认可。本院确认付义强尚欠原告借款本金167845元。
关于利息的问题。综合本案证据，在2014年4月29日的《借条》中，原告未与付义强就借款利息进行过明确的约定，故原告主张付义强从2012年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。付�强在根据付义强向原告出具的落款日期为2014年4月29日的《借条》可知承诺其，付义强尚欠原告的167845元应于2014年5月20日前归还，但付义强未于上述时间归还借款已构成违约，应向原告支付逾期利息。利息以167845元为基数，从2014年5月210日起按年利率6％计至付清之日止。
关于宁世一浪应否对上述债务承担连带责任的问题。虽宁世一浪向原告出具过借款20万元的借条，但原告在庭审中陈述未向宁世一浪实际交付过任何款项，且付义强于2014年4月29日向原告出具的《借条》已明确将宁世一浪所写借条涉及的借款20万元由退回付义强收回，故该笔借款的偿还责任由付义强承担。，虽该《借条》上载明宁世一浪仍应承担原借款期间的利息，但未经过宁世一浪签字确认，该加重责任的条款对宁世一浪不具有约束力，故宁世一浪无须向原告偿还�款，原告请求宁世一浪对该笔债务承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付义强偿还原告黄佳友借款本金167845元并支付
利息（利息以167845元为基数，从2014年5月210日起按年利率6％计至付清之日止）；
二、驳回原告黄佳友的其他诉讼请求。
案件受理费6651元、公告费700元，合计7351元，由原告黄佳友承担3892.52元，由被告付义强承担3458.48元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6651元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审�长罗茜
人民陪审员 韦德国
人民陪审员 李永文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 馨