湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1694号
原告：张书琴，系死者周兴明之妻，农民，1956年12月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：周国平，系死者周兴明之子，农民，1982年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告：周云川，系死者周兴明之女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁区。
三原告委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告：喻黎珍，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
被告：陈亮，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市社港镇。
委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，信用代码914306007808628159。
负责人伍晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵勇，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：明光市富达运输有限公司，住所地：安徽省明光市工业园区洪武大道以东瑞尔路以南，代码证号：78108446－1。
法定代表人：丁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：丁云新，男，1973年7月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省明光市。
原告张书琴、周国平、周云川与被告喻黎珍、陈亮、中华联合财产保险股份有限公司公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）、赵勇、明光市富达运输公司（以下简称富达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，将本案与另案原告陈代群、张艳、张林、胡先玉诉被告喻黎珍、陈亮、中华财险岳阳中心支公司、赵勇、富达运输公司机动车交通事故责任纠纷一案二案合并审理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。由于本案原告近亲属和另案原告陈代群、张艳、张林、胡先玉的近亲属在同一交通事故中死亡，且另案主张权利的赵勇在同一交通事故中遭受人身损害，受害人分别向本院起诉，赵勇尚未医疗终结，本案的处理需赵勇的具体损失，作为定案依据。2016年9月27日本院将本案依法裁定中止诉讼。后赵勇因交通肇事进行刑事诉讼，本案继续中止诉讼。后于2017年8月28日恢复诉讼，原告周国平及三原告委托诉讼代理人陈德，被告富达运输公司委托诉讼代理人丁云新，被告喻黎珍、被告陈亮及其委托诉讼代理人陶建新，被告中华财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人黄兴均到庭参加诉讼，被告赵勇的委托诉讼代理人胡学仕第一次开庭到庭参加诉讼，被告赵勇第二次开庭经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张书琴、周国平、周云川向本院提出诉讼请求：1、请求五被告赔偿死亡赔偿金547922元（28838元/年×19年）、精神损害抚慰金100000元、安葬费30000元、误工费2000元、交通费5000元、住宿费5000元，合计689922元；2、上列费用先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由被告喻黎珍、陈亮赔偿；由被告赵勇、富达运输公司按责赔偿；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，三原告提出变更诉讼请求申请要求对其损失中仍有不足部分由被告喻黎珍、陈亮、赵勇、富达运输公司按责赔偿变更为超出交强险责任限额损失部分，由被告喻黎珍、陈亮、赵勇按责承担赔偿责任，由被告赵勇和被告富达运输公司承担连带责任。事实和理由：2016年7月16日12时35分许，被告赵勇驾驶皖M×××××重型仓栅式货车(内载张书苟、周兴明)沿省道308线由东往西方向，行驶至平江县龙门镇大渔村路段时，撞到同向停放在道路上由被告喻黎珍驾驶的号牌为湘A×××××重型自卸式货车，造成二车受损，赵勇受伤，张书苟、周兴明当场死亡的交通事故。2016年7月29日，平江县公安局交通警察大队作出平公交(认)字[2016]第076号交通事故认定书，认定赵勇承担此事故主要责任，喻黎珍承担此事故次要责任，张书苟、周兴明无责。安葬费被告已支付。经查询皖M×××××号货车的所有人系被告明光市富达运输有限公司，湘A×××××号货车的所有人系被告陈亮。由于被告喻黎珍驾驶的事故车辆已在被告中华财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。三原告近亲属交通事故死亡后，被告仅支付了丧葬费，未对原告的其他损失予以赔偿。为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持三原告的上述诉讼请求。
被告赵勇辩称：1、对发生交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，在事故中答辩人只应承担事故同等责任；2、原告的主张各项费用过高，死亡赔偿金应当按农村标准计算；3、受害人本人存在一定过错，两受害人在答辩不同意的情况下，强行乘坐答辩人的车辆，也应当承担相应的责任；4、事故发生后答辩人向原告方垫付了5万元丧葬费，要求予以扣除；5、答辩人本人在事故中也受伤，要求在交强险责任限额保留答辩人损失份额。
被告富达运输公司辩称：1、原告诉请答辩人作为被告，并且变更诉讼请求，由被告赵勇和答辩人承担连带责任，答辩人认为不合理。因为，答辩人只不过是挂靠公司，车辆挂靠单位只是靠车辆的名义所有人，而非法律意义上的车辆所有人，它即不能支配车辆的行使和运营，也不能从车辆运营中获利任何利益，挂靠单位所收取的管理费用，其性质应理解为是为挂靠车辆的车主提供各项服务的管理费用，而非从车辆运营中所获得的利益。而在现行法律中并未规定被挂靠人承担连带责任，被挂靠单位不具有侵权事实，也不存在实质意义上的雇佣关系，其仅应在对挂靠车辆未尽到管理、监督义务等相应过错范围内承担有限赔偿责任。因而，依据《民法通则》权利和义务一致原则，应责成被挂靠单位在收取管理费范围内承担连带责任，但是答辩人对该车主至今不但一分钱管理费没有收到，而且该车主在2015年10月13日年审时还借公司贰万叁仟元去买保险。因此，答辩人不应承担事故损害连带赔偿责任，并且在2016年9月23日庭审时，所有的原告及委托代理人都同意此意见并且签字认可；2、答辩人只是挂靠所有人，而不是车辆实际管理人，赵勇才是车辆实际管理人，故答辩人不是适格被告，也不应承担赔偿责任；3、对发生交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，意见与赵勇的答辩意见一致；4、被告喻黎珍驾驶的车辆超载，是造成事故的主要原因，与事故的发生有因果关系；5、两死者是为自己的打桩机公司打工而发生交通事故，应当将其公司列为被告之一；6、在赵勇不同意搭乘其两死者，而两死者强行要求搭乘其车辆而发生交通事故，故两死者应当承担相应责任；7、两死者系农村户口，故损失只应按农村标准计算。
被告喻黎珍辩称：1、答辩人是受被告陈亮雇请驾驶事故车辆发生此次交通事故；2、对发生交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，发生交通事故时答辩人驾驶的车辆停靠在路边，不应当承担事故责任；3、事故发生后答辩人本人没有向原告方垫付费用。
被告陈亮辩称：1、答辩人雇请被告喻黎珍驾驶事故车辆，并发生交通事故，该车在被告中华财险处投保交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，对三原告的损失应当先由承保保险公司在保险责任限额内予以承担；3、对发生交通事故的事实没有异议，对责任认定有异议，在该事故中认定喻黎珍承担次要责任，与事实不符，发生事故时喻黎珍驾驶的车辆因故障停靠路边，非行驶状态，事故发生是因赵勇疲劳驾驶、追尾所造成；被告陈亮的车辆超载与本次事故的发生没有直接因果关系；4、对原告请求的各项损失请求过高，请求法院根据死者的户籍性质进行重新审核计算；5、事故发生后答辩人通过交警大队向两案原告方支付了3万元，要求返还答辩人。
被告中华财险岳阳中心支公司辩称：1、对原告提起的民事诉讼状，未经当事人签名，系无主诉讼，应当驳回；2、对交警大队的事故认定书认定的事实及责任划分与被告喻黎珍、陈亮的答辩意见一致；3、事故认定书认定被告喻黎珍的车辆存在超载，故答辩人有权免赔10％；4、原告对自己的诉讼请求应当提供充足有效的证据予以支持；5、被告陈亮所有的车辆在答辩人处投保交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，答辩人在责任划分合理合法的基础上，同意对原告的合理损失在保险责任限额内依法承担赔偿责任；6、本次交通事故涉及受害者为三人，被告赵勇在事故中也受伤，故其损失应当在交强险限额内依法进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证、常住人口登记卡、重庆市铜梁区公安局证明、重庆市铜梁区维新镇民政办证明、沿河村村委会证明。被告保险公司对证据的真实性没有异议，但认为死者周兴明的常住人口登记卡证明其系农村居民，从事务农；被告赵勇提出异议认为周国平的户口迁移时间是2016年7月8日，是此事故发生前几天，且不是周兴明的户口迁移时间，该证据无法证实2015年重庆市已取消农村户口的证明目的。本院认为，双方当事人对证据真实性不持异议，应采信原告与死者近亲属关系的事实。同时原告近亲属周兴明系农村户籍的事实，亦应采信；2、交通事故认定书。被告喻黎珍、陈亮、保险公司对证据的真实性不持异议，但认为交警部门责任划分有误，被告喻黎珍驾驶的停靠车辆来车方向设置了警示标志，不应承担该事故责任。被告保险公司同时认为该事故车辆超载，因车辆超载引起爆胎，才停靠路边维修。被告赵勇对证据真实性不持异议，但认为交警部门责任划分有异议，赵勇只应承担事故同等责任。本院认为，被告方对交警部门制作的交通事故认定书提出异议，请求重新划分责任，但其均未提供相反证据推翻该责任认定书，应采信此证据；3、铜梁县维新村村委会及维新镇人民政府的证明、铜梁区巴川街道体育街社区居委会、巴川街道办事处、尚风名居物业管理处的证明、蒋扬建的房产证、身份证、婚姻证、交气费明细。被告保险公司提出异议认为，二份证明相互矛盾，其中一份证明证实周兴明夫妻随儿子居住在城镇，无法证实周兴明居住城镇的事实；被告赵勇、富达运输公司提出异议认为，单位证明没有经办人盖章，且与派出所出具的死亡注销证明相互矛盾，死者周兴明生前居住农村，只能按农村标准计算损失。本院认为，原告提交的证据，确有一定的不完整性，但该组证据证实原告张书琴与死者周兴明自2013年3月以来租房居住在铜梁区巴川街道办事处法建路68号尚风名居小区三栋16-3号业主蒋扬建处，至事故发生时已有多年，对此事实予以采信；4、被告保险公司提交的投保单、机动车商业保险免责事项说明书。被告陈亮对证据的真实性不持异议，但认为保险合同是格式合同，被告陈亮在与保险公司签订保险合同时，被告保险公司并没有对免责条款尽到提示、说明，在保险公司没有证据证实该免责内容尽到明确说明义务，该条款应视为无效条款，投保时被告陈亮未收到免责事项说明书，也没有陈亮的签名，故被告保险公司以超载为由请求10%的免赔率没有法律依据。本院认为，该证据有一定的不完整性，但被告保险公司补交保险条款证明双方在保险合同中，对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率进行了明确约定。并且《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款明确规定机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。对被告陈亮提出被告保险公司对超载免赔10%未尽到提示说明义务的抗辩意见，由于道交法第四十八条明确规定严禁超载，该车辆超载是明显的违法行为，本院不予采纳该抗辩意见。同时被告保险公司举证的投保单，有被告陈亮的签名，应该采信该证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告喻黎珍持准驾车型为B2驾驶证及陈亮是湘A×××××号牌车辆所有人，该车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保交强险和商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：被告富达运输公司系皖M×××××重型车辆所有人，被告赵勇于2013年10月15日与被告富达运输公司订立车辆挂靠经营合同，约定赵勇自购东风牌货车以富达运输公司名称登记上户，车牌为皖M×××××，挂靠经营期为三年，双方还对其它事项进行具体约定。被告赵勇系该车辆管理人，其将该车辆挂靠在富达运输公司名下，被告赵勇驾驶运输车辆承运打桩机，死者张书苟、周兴明乘坐该车辆时，发生此次交通事故。被告赵勇对自己提出死者张书苟、周兴明强行乘坐其驾驶车辆的主张未提供证据证明。死者周兴明于1955年4月20日出生，2016年8月22日重庆市铜梁区公安局维新派出所注销了死者周兴明的户籍，死者周兴明发生交通事故的死亡时为61周岁。
另查明：被告喻黎珍是被告陈亮雇请驾驶湘A×××××号事故车辆司机，被告喻黎珍持准驾车型为B2的驾驶证，同时持有运管部门颁发经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，被告陈亮是湘A×××××号牌车辆所有人，该车持有长沙市交通运输管理部门颁发（湘交运管长字430181200901号）道路运输证。该事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔特约险在内的商业保险。保险期间自2016年7月2日至2017年7月1日止。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元，该商业三者险保险条款第二十七条第二项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。同次交通事故遭受人身损害的受害第三人张书苟的近亲属，另案起诉主张权利；赵勇另案起诉主张其人身损失。
原告张书琴系死者周兴明之妻，原告周国平、周云川系死者周兴明之子。原告张书琴与死者周兴明自2013年3月以来在重庆市铜梁区巴川街道办事处法建路68号尚风名居小区三栋16-3号租赁蒋扬健房屋居住，至交通事故发生前居住城镇已有多年。根据湖南省统计局公布的统计年报，2015年度城镇居民人均可支配收入28838元/年、2016年度职工年平均工资收入60160元/年。
原告因近亲属交通事故死亡造成的损失经庭审核实为：丧葬费30000元、死亡赔偿金28838元×19年=547922元，死者亲属办理安葬事宜开支交通费、误工费、住宿费6000元，上述费用共计583922元，均属交强费死亡伤残赔偿限额内，被告赵勇在交通事故发生后分别向原告方垫付35000元；被告陈亮在事故后向原告陈代群、张艳、张林、胡先玉垫付15000元。
另案原告陈代群、张艳、张林、胡先玉因近亲属交通事故死亡造成的损失645261元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内。另案原告赵勇损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为117248元、医疗费用赔偿限额内的费用为181448.43元和不计入交强险责任限额的鉴定费3000元。
本院认为：本案对于三原告因近亲属交通事故死亡造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司对共同的受害第三人如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据证明推翻的除外。”本案事故经公安交警部门到场勘查，认定被告陈亮对此次事故负次要责任，被告赵勇在此次事故中负主要责任，死者张书苟、周兴明不负事故责任并无不当。被告陈亮、保险公司及被告赵勇、富达运输公司对交警部门的责任划分提出异议，认为被告喻黎珍驾驶车辆在事故中没有过错，不应承担责任及湘A×××××号车辆超载是事故发生主要原因的主张。因均未提供相反证据，推翻交警部门的交通事故认定书，本院对被告请求重新进行责任划分的抗辩意见，均不予采纳。对交警部门的交通事故认定书予以采信。由于被告喻黎珍是被告陈亮雇请驾驶事故车辆的司机，对被告喻黎珍在事故中的责任，应由作为接受劳务方的被告陈亮承担。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，故认定由被告陈亮承担本案民事责任的30%，被告赵勇承担民事责任的70%。
关于焦点二，三原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”同时，参照湖南省统计局公布的2015年度和2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的丧葬费符合法律规定，应予认定。三原告主张的死亡赔偿金，该项目由于三原告近亲属周兴明因交通事故死亡符合法律规定。死者周兴明是农村户籍，但三原告举证证明死者在交通事故发生前居住城镇多年，故三原告请求以2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年标准计算19年的主张，符合法律规定，应予支持。被告方提出死亡赔偿金应以农村居民标准计算的抗辩意见，由于其主张与客观事实不符，本院不予采纳；三原告主张的受害人亲属办理丧葬费要支出的交通、住宿费、误工费，该项目由最高人民法院司法解释所确定，死者周兴明在湖南平江发生交通事故死亡，其近亲属办理其丧葬事宜必然发生交通费、住宿费、误工费，鉴于原告未提交证据证明具体损失情况，本院酌情认定为6000元；三原告主张的精神损害抚慰金，原告近亲属虽在交通事故死亡，但本案被告赵勇因交通肇事被判处有期徒刑。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”因此，三原告请求给予精神损害赔偿的主张，本院不予支持。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案三原告的近亲属周兴明及另案起诉原告陈代群、张艳、张林、胡先玉的近亲属张书苟均因乘坐赵勇驾驶的车辆发生交通事故，被告陈亮所有的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故本案三原告及另案主张的原告陈代群、张艳、张林、胡先玉的损失及同次交通事故的受害第三人赵勇的损失均应由被告保险公司在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例进行赔偿。本案原告张书琴、周国平、周云川和另案原告陈代群、张艳、张林、胡先玉、赵勇损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用1346431元（其中张书琴、周国平、周云川5839**元，陈代群、张艳、张林、胡先玉645261元，赵勇117248元）、赵勇属于医疗费用赔偿限额内的费用181448.43元，均已超过交强险的各自限额，故应由被告中华财险岳阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告张书琴、周国平、周云川5839**元÷1346431元×110000元=47705元、另案原告陈代群、张艳、张林、胡先玉645261元÷1346431元×110000元=52716元、另案原告赵勇117248元÷1346431元×110000元=9579元，在医疗费用赔偿限额内赔偿另案原告赵勇损失10000元。因此，被告中华财险岳阳中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告张书琴、周国平、周云川因近亲属交通事故死亡造成的损失47705元。三原告超过交强险责任限额的损失583922元-47705元=536217元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。即由被告陈亮赔偿三原告因近亲属交通事故死亡造成的损失536217元×30%=160865.1元；被告赵勇应赔偿原告张书琴、周国平、周云川损失536217元×70%=375351.9元。被告赵勇向原告垫付的35000元，在进行抵减后，还应由被告赵勇赔偿原告张书琴、周国平、周云川损失340351.9元。由于被告赵勇驾驶的事故车辆挂靠在被告富达运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告赵勇、富达运输公司作为挂靠人和被挂靠人，三原告请求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，由被告富达运输公司对被告赵勇上述应赔偿损失340351.9元承担连带责任。由于被告陈亮驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且三原告和另二案原告陈代群、张艳、张林、胡先玉、赵勇超过交强险责任限额的损失中应由被告陈亮赔偿部分42326.83元，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故三原告由被告陈亮赔偿的损失应由被告中华财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。根据该商业保险合同第二十七条第（二）项违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率的约定。被告喻黎珍驾驶的事故车辆在事故中超载，被告中华财险岳阳中心支公司可以依照商业保险合同约定，在商业三者险中绝对免赔160865.1元×10%=16086.51元。因此，被告中华财险岳阳中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿三原告因近亲属交通事故死亡造成的损失160865.1元-16086.51元=144778.59元。另案主张权利的原告陈代群、张艳、张林、胡先玉177763.5元-177763.5元×10%=159987.15元，另案原告赵勇84635.23元-84635.23元×10%元=69577.97元。被告陈亮在被告中华财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿三原告后，还应赔偿原告张书琴、周国平、周云川损失16086.51元。被告陈亮向原告张书琴、周国平、周云川垫付的15000元，在进行抵减后还应由被告陈亮赔偿原告张书琴、周国平、周云川160**.51元-15000元=1086.51元。对于被告赵勇提出死者周兴明、张书苟强行搭乘其驾驶车辆，死者应承担相应责任的抗辩意见，由于被告赵勇对此主张未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张书琴、周国平、周云川因近亲属周兴明交通事故死亡造成的损失47705元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张书琴、周国平、周云川因近亲属交通事故死亡造成的损失144778.59元；
三、由被告赵勇赔偿原告张书琴、周国平、周云川因近亲属交通事故死亡造成的损失375351.9元。被告赵勇向三原告垫付的35000元，进行抵减后还应由被告赵勇赔偿原告张书琴、周国平、周云川损失340351.9元。由被告明光市富达运输公司对被告赵勇应赔偿三原告损失340351.9元承担连带责任；
四、由被告陈亮赔偿原告张书琴、周国平、周云川因近亲属交通事故死亡造成的损失16086.51元。被告陈亮向三原告垫付的15000元，进行抵减后还应由被告陈亮赔偿原告张书琴、周国平、周云川损失1086.51元；
五、驳回原告张书琴、周国平、周云川要求被告喻黎珍赔偿及其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10399元，由被告陈亮负担3120元，被告赵勇负担7279元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 曾皇权
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 梅