wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1342号
上诉人（原审被告）郭一博，男。
法定代理人贾书兰，女，系上诉人郭一博的母亲。
委托代理人安云生，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭成龙，男。
被上诉人（原审原告）郭玉生，男。
被上诉人（原审原告）程秋花，女。
被上诉人（原审原告）王树叶，男。
被上诉人（原审原告）金红鱼，女。
五被上诉人的委托代理人郭军，男，系被上诉人郭成龙的叔叔。
上诉人郭一博因与被上诉人郭成龙、郭玉生、程秋花、王树叶、金红鱼继承纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭一博的法定代理人贾书兰、委托代理人安云生；被上诉人郭成龙、郭玉生、程秋花、王树叶、金红鱼的委托代理人郭军到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人郭一博的法定监护人既不是本案的当事人，亦不是继承纠纷中权利和义务的承担者。原审在未查明事实的情况下，让其承担给付义务，明显程序不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第00924号民事判决。
二、发回长治市郊区人民法院重新审理。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一六年十月二十日
书记员 宋 艳
山西省怀仁县人民法院
执行裁定�
（2017）晋0624执357号
申请执行人：马东生，男，1977年12月10日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县永明家园2号楼3单元101室。
被执行人：张利红，男，1980年9月30日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县怀河街1栋6排6号。
被执行人：张利春，男，1987年9月30日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县怀应路口北维尔康大药房。
本院在执行马东生与张利红、张利春民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人张利红、张利春均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年十二月七日
书记员 魏贯中
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4280号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，董事长。
委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。
被告马运之。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司，住所地郑州市。
法定代表人马运之。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告马运之、郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 屈雅博
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法附民初字第150号
原告冯春花，女，汉族，住丰顺县。
委托代理人陈汉昌、高旭彤，均系广东粤顺律师事务所律师。
被告吴云珍，女，汉族，住丰顺县。
委托代理人ＸＸ双，男，汉族，住丰顺县，系被告吴云珍的丈夫。
原告冯春花诉被告吴云珍健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员杨伟雄独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯春花的委托代理人陈汉昌、高旭彤，被告吴云珍的委托代理人ＸＸ双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春花诉称，2015年4月19日，原、被告在丰顺县汤坑镇南门街口因为一点口头纠纷，被告听了不舒服就打了原告，原告报警后，随即到丰顺县中医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右手背皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤等。住院治疗7天好转出院。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费2563.52元、护理费980元、营养费350元、住院伙食补助费700元、交通费300元、铁门维修费4900元，共计9793.52元等。
被告吴云珍辩称，2015年4月19日早上，被告去南门街买猪肉，随后原告过来咒骂被告，然后用痰吐被告，过后用伞撞被告，被告身上被原告用伞撞出血，原告的手也给自己的伞撞出血，旁边目击者十几人，劝解后各自回家，事情经派出所调解而没有结果。对于原告的铁门维修费，被告根本就没有时间去破坏原告的铁门。
经审理查明，原告冯春花家和被告吴云珍家是邻居，双方因共用墙而发生了纠纷。2015年4月19日早上，原、被告在汤坑镇南门上巷路口相遇，双方产生口角，继而动起手来，造成原告冯春花全身多处软组织挫伤等，后来双方经路人劝架而各自回家。事发后，当事人进行报警，丰顺县公安局汤坑派出所出警处置并依法传唤双方当事人进行问话。原告受伤后，到丰顺县中医院住院治疗7天，诊断为：1、脑震荡；2、右手背皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、双侧基底节区陈旧性脑梗塞。用去医疗费2563.52元。因丰顺县公安局汤坑派出所对双方赔偿问题调解未果，原告于2015年9月7日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，丰顺县公安局汤坑派出所在案发后对冯春花和吴云珍制作了问话笔录。其中原告冯春花述称：“2015年4月19日早上7时许，我在南门路口烧香回来的路上碰到熟人，双方聊到原告家建房与邻居即被告发生纠纷，这时被告吴云珍在南门路口买猪肉，听到后破口大骂，接着用手中的雨伞打原告，我的手、脸和后背都被打了，这时旁人将被告劝开，我就回家了，回到家，我儿子说要报警。……”。被告吴云珍述称：“2015年4月19日早上7时许，我撑着雨伞去南门上巷路口买猪肉的路上，原告跪在地上向天咒骂我，我不理她，还追来捶我的手，并向我吐口水，我很生气，也捶她的手并向她吐口水，我们就这样推来推去，在推搡的过程中原告不小心用雨伞尖划伤了自己的右手，在旁人劝说下我停下来回家了，而原告还一直追到我家。……”。
本院认为，丰顺县公安局汤坑派出所在案发后对冯春花、吴云珍制作的问话笔录和冯春花的住院治疗证明材料，证明冯春花与吴云珍于2015年4月19日早上相遇后，从吵架到打架，造成原告冯春花受伤。原、被告是邻居，本应和睦相处，和平理智处理邻里纠纷，但双方因邻里纠纷而相互怨恨，被告作为一个中年人，与一个年近80岁的古稀老人相遇从吵架至打架，最终造成冯春花受伤，实属不当，应承担主要的过错责任。而原告遇事不冷静，出口骂人，也存在一定的过错。根据事件发生的前因后果，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。
原告的损失有：1、医疗费：2563.52元，有丰顺县中医院住院证明、收费票据等证实，应予以支持；2、护理费：原告请求住院期间按二人护理7天每人每天70元，原告请求两人护理没有相关的医院证明，本院不予认定，应按一人护理计，因此护理费7天×70元＝490元；3、住院伙食补助费：原告请求住院7天×100元＝700元，原告的请求符合法律规定，应予以支持；4、交通费：原告请求交通费300元但未提供相关证据证实，本院不予支持；5、营养费：原告请求营养费，但未说明具体的支出，亦未提供相关证据证实，本院不予支持；6、铁门维修费：原告仅提供一张品名为大铁门的收款凭单，没有提供相关证据证明系被告损坏了其铁门，因此原告请求依据不足，本院不予支持。以上费用合计3753.52元。由被告吴云珍承担70%，即2627.46元。因此被告吴云珍应赔偿原告冯春花2627.46元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴云珍应于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯春花医疗费、护理费和住院伙食补助费共2627.46元。
二、驳回原告冯春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯春花负担170元，被告吴云珍负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年十一月七日
书记员 陈采红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执841号
申请执行人陈华，男，1972年2月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人刘树平，男，1974年8月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人陈华申请执行刘树平追偿权纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1064号民事判决书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1064号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1064号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 郝 洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 雨
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执841号申请执行人陈华，男，1972年2月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人刘树平，男，1974年8月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人陈华申请执行刘树平追偿权纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1064号民事判决书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1064号民事判决书终结本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1064号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝建军代理审判员  张长江人民陪审员  郝 洁二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 雨
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第832号
罪犯林华，男，1976年8月27日出生，彝族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年4月7日作出（2011）黔毕中刑初字第46号刑事判决，以林华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。宣判后，林华不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）黔高刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以林华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯林华减刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯林华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011.12—2013.1、2013.2—2014.1期间各获得改造积极分子一次。罚金已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林华减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年9月25日起至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1291号
罪犯杨颖，男，1982年9月9日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）遂中刑初字第00022号刑事附带民事判决，以被告人杨颖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17331.50元（已履行）。附带民事诉讼原告人上诉后。四川省高级人民法院于2005年9月21日以（2005）川刑复字第879号刑事裁定核准原判刑罚部分。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年1月10日以（2008）川刑执字第82号刑事裁定对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月2日以（2010）川刑执字第761号刑事裁定对其减刑为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月2日起至2028年6月1日止），剥夺政治权利七年。本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第522号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1132号刑事裁定对其减刑一年九个月；于2015年8月25日以（2015）德刑执字第631号刑事裁定对其减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯�颖在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯杨颖在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨颖在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨颖减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑满释放期为2022年4月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书�记员李婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初526号
原告：王锦鸿，男，1968年3月3日出生，汉族，个体户，住山东省枣庄市市中区解放南路**号院*号楼*单元***室。
身份证号：3704021968********。
被告：刘二伟，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县瓦坊乡陡张村刘灰庄***号。
身份证号：3422251989********。
被告：枣庄市福峰建筑工程有限公司，住所地：薛城海河路北侧。统一社会信用代码：9137040377207320X0。
法定代表人：孙其峰，经理。
委托代理人：孟凡礼，该公司项目负责人。
原告王锦鸿诉被告刘二伟、枣庄市福峰建筑工程有限公司（下简称福峰建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年２月１６日立案受理。依法组成合议庭，于2016年４月１２日公开开庭进行了审理。原告王锦鸿、被告福峰建筑公司委托代理人孟凡礼到庭参加诉讼，被告刘二伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锦鸿诉称：被告福峰建筑公司承包枣庄德胜房地产开发有限公司建设工程，后将该工程发包给被告刘二伟。２０１１年６月２７日，原告王锦鸿与被告刘二伟签订租赁合同，合同约定被告刘二伟持有效证件及押金到原告处办理租赁义务。卸货地点，中兴花园１６号楼（现改名为中兴世纪城东区），所需数量约为２００吨。钢管租金每米每天０.０１５元、扣件每个每天０.０１元，顶丝每套每天０.０４元，自拉走货物之日起，工程出正负零后结算租金一次，后每个月结算一次租金。租赁费按合同规定结清，如不结清，原告每天收取被告拖欠租金总额6%的违约金。合同还对卸货问题、赔偿问题等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行，而被告违反约定至今拖欠原告租赁费。故原告诉至法院，请求：1、判令被告刘二伟偿还原告租金285，625元万元及违约金；2、判令被告刘二伟赔偿钢管、扣件等材料款161，903元；3、被告福峰建筑公司负连带责任；4、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
一、2012年2月9日，原告王锦鸿与被告刘二伟签订的租赁合同，担保人处加盖了福峰建筑公司环宇分公司的公章。证明原告王锦鸿与被告刘二伟之间存在租赁合同关系，且该合同由被告福峰建筑公司环宇分公司提供担保。
二、2011年12月30日至2016年1月31日间刘二伟签字认可的租赁费结算清单。证明被告租赁原告租赁物的数量、租赁费的数额及丢失租赁物的数量。
三、2015年8月9日，被告刘二伟出具的欠条一张，证明至2015年8月9日被告刘二伟欠原告租金45万元。
四、刘二伟身份证复印件。证明被告刘二伟的身份信息。
被告刘二伟在答辩期内未向本院提交答辩。
被告福峰建筑公司辩称：原告所诉与事实不符。被告福峰建筑公司从未给被告刘二伟提供过担保，原告合同中加盖的被告福峰建筑公司环宇分公司的公章是刘二伟私自刻制，被告福峰建筑公司向公安机关报案，且派出所也将该印章收回。被告福峰建筑公司也已将被告刘二伟的工程款结清。请求法院依法驳回原告要求被告福峰建筑公司承担责任的诉讼请求。
被告福峰建筑公司为证明自己的主张提供以下证据：
一、2013年3月1日刘二伟出具的保证书，证明被告福峰建筑公司发现被告刘二伟私刻其公司公章向派出所报案，派出所将该印章收回后，被告刘二伟保证其私刻被告福峰建筑公司环宇分公司的公章，保证所产生的所有责任由其个人承担。
二、2012年2月10日，被告福峰建筑公司环宇分公司与被告刘二伟签订的工程施工协议，证明原告持有合同上的印章与施工协议上的印章不一致。
被告福峰建筑公司对原告提交的证据质证如下：
对“证据一”、“证据二”、“证据三”均有异议，租赁合同担保人处加盖印章并非被告福峰建筑公司所有。租赁费结算单、还款计划均是被告刘二伟个人签字认可，与被告福峰建筑公司无关。对“证据四”的真实性没异议，但与本案无关。
原告对被告福峰建筑公司提交的证据质证如下：
对“证据一”、“证据二”不清楚，不发表质证意见。
经审理查明：2012年2月9日，原告王锦鸿（甲方）与被告刘二伟（乙方）签订租赁合同一份，合同约定，乙方租赁甲方建筑器材，钢管租金每米每天0.015元、扣件租金每个每天0.01元、顶丝租金每套每天0.04元，租金自提货之日起到下个月1-8号前结清租费，在使用后三日内结清丢失、损坏赔偿金及全部租金，逾期支付，每天收取乙方拖欠金额6%的滞纳金；丢失钢管每米赔偿16元、扣件每个赔偿6元、顶丝每套赔偿20元等内容。被告在承租人处签字后，又在担保人处加盖了被告福峰建筑公司环宇分公司的印章。合同签订后，原告按约向被告刘二伟提供了租赁物。2015年8月9日，被告刘二伟向原告出具欠条一份，内容为：刘二伟欠王锦鸿租金人民币四十五万元整。2016年1月30日，原告制作的2011年12月30日至2016年1月31日的租赁费清单显示，本期应收租金及丢失赔偿费共计415，625.01元，在租钢管8，214.7米、扣件5，078个。并由被告刘二伟在清单后签字并注明：丢失钢管、扣件按合同价计款161，903.2元，共欠租金及丢失赔偿款577，528元，已付13万元，共计欠款447，528元。
另查明：原告持有的租赁合同中的被告福峰建筑公司环宇分公司的印章并非福峰建筑公司的人员加盖，而是由被告刘二伟加盖。被告福峰建筑公司发现被告刘二伟私刻其公司印章及时向公安机关报案，2013年3月1日，被告刘二伟向被告福峰建筑公司出具保证书一份，内容为：我刘二伟保证，我刻用福峰环宇公司的公章。在2013年3月1日之前用福峰环宇公司盖章造成所有的事情由我刘二伟个人承担。
本院认为：原告王锦鸿与被告刘二伟之间签订的租赁合同系双方当事人意思的真实表示，符合法律规定，属有效协议。双方当事人均应按协议的约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了向被告刘二伟交付租赁物的义务，而被告刘二伟未按协议约定履行支付原告租金的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告刘二伟支付租金及违约金并赔偿租赁物损失的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因被告刘二伟拖欠原告的仅是以金钱为给付义务的租金，双方约定的日6%的逾期付款违约金明显偏高，以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为宜。因原告提交的租赁合同中担保人出加盖的福峰建筑公司环宇分公司的印章系被告刘二伟私自刻制，对被告福峰建筑公司环宇分公司不具有约束力，该担保无效。原告要求被告福峰建筑公司承担担保责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二伟偿还原告王锦鸿租金285，625元及逾期付款违约金（自2016年1月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘二伟赔偿原告王锦鸿租赁物损失161，903元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王锦鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，012元，由被告刘二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 帅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01103号
原告陈某某，男，汉族，个体户。
被告陕西铭城雅居装潢有限公司泾阳分公司。
法定代表人王某某，系公司经理。
本院在审理陈某某诉陕西铭城雅居装潢有限公司泾阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予陈某某撤回起诉。
本案诉讼费230元，减半收取115元，由陈某某承担。
代理审判员 安洁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙密
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更3号
罪犯何祯，于湖南省华容县。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年3月9日作出（2012）楼刑一初字第47号刑事判决，以被告人何祯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（本次已缴纳）。刑期自2011年9月26日起至2018年9月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯何祯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何祯确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何祯在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何祯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何祯予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第350号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人涂某某，男，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌盗窃，于2014年4月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月20日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年3月4日晚10时许，被告人涂某某伙同罗某、华某某、姚某、李某（该四人均另案处理）五人驾驶一辆黄色无牌长城越野车，窜至南阳市城区，在城区开车沿路观察并伺机作案，由罗某开车，涂某某望风，华某某、姚某、李某持手电、起子、斧子等作案工具，采取砸碎汽车玻璃的方式盗窃车内物品及财物，先后在南阳市校场路规划局家属院对面路上砸烂一辆小汽车玻璃，盗窃4瓶茅台酒及赊店酒2瓶；在光武路仲景路交叉口西北角盛世华庭楼下砸烂一辆小汽车玻璃，盗窃现金40元；在天山路明山路交叉口向东20米儒林玉竹苑楼下砸烂一辆小汽车玻璃，盗窃10条红金龙烟及9盒大苏烟；在独山大道天山路交叉口玉龙苑小区南阳村镇银行门口砸烂一辆小汽车玻璃，盗窃一条软中华烟、一把藏刀及现金20元。经价格鉴定，被盗的烟、酒共�价值6505元。以上，盗窃的财物价值共计6565元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人涂某某的供述；2、被害人王某、李某某、张某某等人的陈述；3、物价鉴定书；4、情况说明、身份证明。据此，公诉机关认为，被告人涂某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段连续盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人涂某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2014年3月4日晚10时许，被告人涂某某伙同罗某、华某某、姚某、李某（该四人均另案处理）五人驾驶一辆黄色无牌长城越野车，窜至南阳市城区，在城区开车沿路观察并伺机作案，由罗某开车，涂某某望风，华某某、姚某、李某持手电、起子、斧子等作案工具，采取砸碎汽车玻璃的方式盗窃车内物品及财物，先后在南阳市校场路规划局家属院对面路上砸烂一辆小汽车玻璃，盗窃4瓶茅台酒及赊店酒2瓶；在光武路仲景路交叉口西北角盛世华庭楼下砸烂一辆小汽车玻璃，盗窃现金40元；在天山路明山路交叉口向东20米儒林玉竹苑楼下砸烂一辆小汽车玻璃，盗窃10条红金龙烟及9盒大苏烟；在独山大道天山路交叉口玉龙苑小区南阳村镇银行门口砸烂一辆小汽车玻璃，盗窃一条软中华烟、一把藏刀及现金20元。经价格鉴定，被盗的烟、酒共计价值6505元。以上，盗窃的财物价值共计6565元。
另查明，2014年4月21日，被告人涂某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人涂某某在庭审中亦无异议，并有被害人王某、李某某、张某某等人的陈述；物价鉴定书、情况说明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，伙同他人连续采取破坏手段，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人涂某某认罪，到案后能坦白交代犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款。第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月21日起至2014年11月20止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一四年八月五日
书记员 冉 冉
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执恢68号
申请执行人杨忠红，女，1971年5月13日出生。住会宁县。
被执行人马耀成，男，1969年7月6日出生，住会宁县。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第36号民事判决书，于2017年4月26日立案受理了申请人杨忠红与被执行人马耀成会借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人马耀成已向申请人杨忠红给付执行款4000元，对余款申请人杨忠红与被执行人马耀成自愿达成执行和解。现本案执行期限届满，申请执行人杨忠红同意撤回申请，待具备执行条件时，申请执行人杨忠红申请恢复执行或依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执恢68号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁焕
审判员王志鹏
审判员庞锦辉
二〇一七年十月十九日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0422执恢68号申请执行人杨忠红，女，1971年5月13日出生。住会宁县。被执行人马耀成，男，1969年7月6日出生，住会宁县。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第36号民事判决书，于2017年4月26日立案受理了申请人杨忠红与被执行人马耀成会借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人马耀成已向申请人杨忠红给付执行款4000元，对余款申请人杨忠红与被执行人马耀成自愿达成执行和解。现本案执行期限届满，申请执行人杨忠红同意撤回申请，待具备执行条件时，申请执行人杨忠红申请恢复执行或依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2017）甘0422执恢68号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁焕审判员王志鹏审判员庞锦辉二〇一七年十月十九日书记员王娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事�决书
（2015）铁民一终字第00193号
上诉人（原审被告）：张洋，男，汉族，1988年11月21日生，住开原市水木清华小区。
委托代理人：赵子渔，开原市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张林，女，1980年1月19日生，汉族，住开原市盛华园小区。
委托代理人：闫涛，开原市中心法律服务所法律工作者。
上诉人张洋因合同纠纷一案，前由开原市人民法院于2014年11月19日作出（2014）开民一初字第00657号民事判决。宣判后，原审被告张洋不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长陈晶担任审判长、审判员刘飞主审本案、代理审判员董瑞华参加评议。于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人张洋及其委托代理人赵子渔、被上诉人张林及其委托代理人闫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张林诉称：原告张林与被告张洋于2014年3月7日签订了《约瑟芬洗衣转让合同》，合同第三条中明确注明了转让价款及转让项目（包括约瑟芬连锁加盟权），在2014年3月22日上海约瑟芬洗涤有限公司将解约函送达至原告店中，原告才知道自己经营中的约瑟芬洗衣连锁加盟权利已经不存在了。被告加盟权利到期时间为2014年3月6日，被告在已经丧失约瑟芬洗衣加盟资格的前提下与原告签订《约瑟芬洗衣转让合同》。现要求返还加盟费5万元及工商处罚0.2万元，共计5.2万元。
原审被告张洋辩称:不同意原告的诉讼请求，原告所诉求要求解除原被告之间签订的合同，没有解除理由，本案案由为买卖合同，被告已经将原告所购买的标的物交付给原告，就原告诉称要求被告返还加盟费5万元，不同意。
原审认定，原告张林与被告张洋于2014年3月7日签订了《约瑟芬洗衣转让合同》，合同第三条中明确注明了转让价款20万元，包括约瑟芬连锁加盟权及剩余房租金、洗衣设备、洗衣耗材、店内现有衣物，在2014年3月22日上海约瑟芬洗涤有限公司将解约函送达至原告店中，原告才知道自己经营中的约瑟芬洗衣连锁加盟权利已经不存在了。被告加盟权利到期时间为2014年3月6日，被告在已经丧失约瑟芬洗衣加盟资格的前提下与原告签订《约瑟芬洗衣转让合同》。被告张洋与上海约瑟芬洗涤有限公司于2011年3月6日签订洗涤机械设备买卖合同中约定加盟费5万元。共计16.096万元，2014年9月15日原告张林被开原市工商行政管理局以侵犯注册商标专用权被处罚0.2万元。现原告要求被告返还加盟费5万元以及工商处罚0.2万元，共计5.2万元，诉至本院。
原审认为：被告张洋与上海约瑟芬洗涤有限公司于2011年3月6日签订洗涤机械设备买卖合同中约定加盟费5万元，原告张林与被告张洋于2014年3月7日签订了《约瑟芬洗衣转让合同》，合同第三条中明确注明了转让价款20万元，包括约瑟芬连锁加盟权及剩余房租金、洗衣设备、洗衣耗材、店内现有衣物，其中包括加盟费5万元，被告张洋在已经丧失约瑟芬洗衣加盟资格的前提下与原告签订《约瑟芬洗衣转让合同》，被告张洋应返还原告张林加盟费5万元。现原告张林在庭审中只要求被告返还加盟费5万元以及工商处罚0.2万元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告张洋于判决生效后十日内返还原告张林加盟费及工商处罚5.2万元。诉讼费1,050元由被告张洋负担。
宣判后，原审被告张洋提出上诉，请求撤销原判。理由：1、转让合同的连锁加盟权是后添加的；交接时上诉人将与上海约瑟芬公司的加盟合同交付被上诉人，上面明确加盟起止时间，丧失加盟权是被上诉人自己造成的。2、原审依据被上诉人提交的设备买卖合同就判令上诉人返还5万元是错误的，合同主体不是被上诉人，其是受让洗衣店，该合同所载事项的约束力仅限上诉人与约瑟芬公司。3、加盟权到期后，被上诉人仍在使用该注册商标，被行政处罚与上诉人无关。4、原审按缔约过失判决5万元是错误的，被上诉人没有证据证明5万的损失，应按各自的过错承担责任。
被上诉人张林答辩称，张洋在上诉事实及理由第一条明确注明了连锁加盟权一项是由上诉人亲自填写，可以证明连锁加盟权利的重要性。上诉人与被上诉人签订的转让合同中最主要的部分就是约瑟芬的加盟权利，否则不能在转让合同中特意明确约瑟芬字样，并且在转让明细中明确约定约瑟芬加盟权利。上诉人明知其已经丧失加盟权利情况下恶意欺诈被上诉人，并与被上诉人签订约瑟芬洗衣店转让合同，�上诉人受到严重经济损失。加盟费已经明确注明加盟费5万元。一审判决正确，请求依法维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人张洋与被上诉人张林签订的《约瑟芬洗衣转让合同》，是双方的真实意思表示，符合法律法规，受法律保护。上诉人认为转让合同的连锁加盟权是后添加的；交接时上诉人将与上海约瑟芬公司的加盟合同交付被上诉人，上面明确加盟起止时间，丧失加盟权是被上诉人自己造成的理由不成立。因为在《约瑟芬洗衣转让合同》中包括约瑟芬连锁加盟权，并是上诉人书写且又摁手印；被上诉人提交的《特许加盟合同》是从工商部门提取的，并不是上诉人递交的。上诉人认为原审依据被上诉人提交的设备买卖合同就判令上诉人返还5万元是错误的，合同主体不是被上诉人，其是受让洗衣店，该合同所载事项的约束力仅限上诉人与约瑟芬公司的理由不成立。因为转让合同为20万，洗涤设备价值约16万余元中含有加盟费5万元。上诉人认为加盟权到期后，被上诉人仍在使用该注册商标，被行政处罚与上诉人无关的理由不成立，因被上诉人在转让合同中，特意让上诉人添加连锁加盟权，可看出被上诉人是愿意加盟的，在双方签订转让合同时，加盟截止时间已过期，但上诉人未将特许加盟合同交于被上诉人，使其丧失了续盟的时间，并受到工商行政部门的处罚，其给被上诉人造成了损失，上诉人亦应承担赔偿责任。上诉人认为原审按缔约过失判决5万元是错误的，被上诉人没有证据证明5万的损失，应按各自的过错承担责任的理由不成立，因约瑟芬洗涤是品牌的连锁店，品牌没有了，其加盟费自然是其损失，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人张洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一五年五月四日
书 记 员 高 彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1093号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，1963年4月26日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，原系福州市晋安区环境卫生管理处驾驶员，住福建省福州市。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控被告人肖某犯交通肇事罪一案，于2015年7月27日作出（2015）晋刑初字第214号刑事判决。宣判后，被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月23日14时许，被告人肖某驾驶闽A323**中型专项作业车，行驶至福州市晋安区195县道840米处右转弯时，未注意观察路面情况以确保安全驾驶，与被害人刘某某、吴某某二人发生碰撞，造成刘某某送医院抢救无效死亡、吴某某受伤的交通事故。案发后，被告人肖某立即拨打电话报警并配合警察调查。经鉴定，被害人刘某某符合因交通事故致全身多发伤并发休克死亡；吴某某的损伤程度属轻微伤。经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人肖某承担本起交通事故的全部责任，刘某某、吴某某不承担责任。
原判认定上述事实的证据有，被告人肖某的供述，被害人吴某某的陈述，证人吴某甲、盛某某、朱某某的证言，接处警情况登记表，110接警单详情，驾驶证及行驶证复印件及详细查询结果，病历材料及居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，事故车辆痕迹鉴定及补充分析说明，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，临床司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人肖某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，以交通肇事罪判处被告人肖某有期徒刑一年。
上诉人肖某上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为其在案发后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，且所在单位已垫付部分赔偿款，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、事故车辆痕迹鉴定及补充分析说明、事故车辆安全技术检验报告、法医病理司法鉴定意见书、临床司法鉴定意见书、病历材料、110接警单、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某违反交通运输管理法规，驾驶车辆，造成一人死亡、一人轻微伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人肖某在案发后能主动报警，并配合民警的调查，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。关于上诉人肖某的上诉理由，经查，上诉人肖某违反交通运输管理法规，导致交通事故，造成一人死亡、一人轻微伤的严重后果，应对自己的行为承担相应的刑事责任，其所在单位垫付部分赔偿款只是酌定量刑情节，一审已鉴于其是自首、到案后较好的认罪态度等情节予以从轻处罚，所作出的罪刑相适应的判决并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 郭 翔
代理审判员 程 颖
二〇一五年九月八日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执165号
申请执行人：陈耀坚，男，汉族，1964年11月4日出生，住从化区。
被执行人：曾浩江，男，汉族，1983年7月8日出生，住从化区。
关于陈耀坚与曾浩江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）粤0184民初1902号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金43000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查明被执行人有车辆一辆（车牌号：粤Ａ×××××），本院已依法查封该车辆档案，除此查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除查封了被执行人车辆（档案）一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执165号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二日
书记员 邓 淼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10202号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王建红，男，1972年6月23日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈红云，女，1973年7月1日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王琪，男，1955年6月10日出生。
委托诉讼代理人：王春燕，女，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
上诉人王建红、陈红云因与被上诉人王琪返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王建红、陈红云上诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17849号民事判决，将本案发回重审，依法改判驳回王琪的诉讼请求，不再主张我方反诉请求。事实和理由：诉争的北京市房山区某镇某村一区33号院的北房三间，系王建红、陈红云之父王某于1991年8月从王琪手中购买，此事实有证人证言证实，不容置疑；诉争的北京市房山区某镇某村一区33号院的东棚子2间，系王某于1978年给其母郭淑兰建造，不在王某购买的3间房中，1998年因王建红与陈红云结婚故将东棚子拆除并新建东配房2间，故该东配房2间系王某所建；王建红、陈红云的户籍地均为北京市房山区某镇某村一区33号院，为二人结婚住房、唯一住房，且王建红为残疾人生活困难。据此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院纠正。
王琪辩称，关于本案诉争房屋的权属争议，已有法院生效判决确认，且判决已经生效，故王建红、陈红云所主张的关于买房、建房的事实不能成立。根据我国法律规定，二审终审判决即已生效，至于王建红、陈红云提出对该判决已经申请再审的事实，不影响判决效力，且王建红、陈红云所提再审申请已经被裁定驳回。关于上诉人主张自己为残疾人及户籍登记的相关事实，不影响本案争议房屋权属的确定。原判认定事实清楚，有充分证据，符合法律规定，程序合法，应该维持。我方要求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
王琪向一审法院起诉请求：1、王建红、陈红云将王琪所有的位于北京市房山区某镇某村一区33号住宅内北房3间、东配房2间拆除装修部分、恢复原貌与该住宅院落一并返还给王琪；2、王建红、陈红云拆除其在北京市房山区某镇某村一区33号住宅内擅自建设的6间房屋，并将拆除的垃圾清理干净，恢复住宅原状。
王建红、陈红云向一审法院反诉请求：1、王琪赔偿王建红、陈红云经济损失折合人民币共计4.3万元；2、王琪立即返还王建红、陈红云东配房两间。
一审法院认定事实：王琪与王某系兄弟关系，王建红系王某之子。王琪经分家取得北京市房山区某镇某村祖宅一处，后其将祖宅内原有房屋进行翻建，形成北房3间、东房2间。王建红与其妻陈红云婚后在该宅院居住生活并对房屋进行了装修，且新建6间北房、2间小卖部，与原住房形成南北两个院落。现该院登记为北京市房山区某镇某村一区33号。2015年2月，王琪以王某为被告起诉至法院，要求确认位于北京市房山区某镇某村一区33号住宅北房3间、东配房2间归王琪所有。法院经审理后判决王琪与王某争议的北京市房山区某镇某村一区33号院落内北房3间、东配房2间归王琪所有。王某不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后维持了该判决。该判决现已发生法律效力。因涉案房屋实际居住人王建红、陈红云未返还涉案房屋，王琪诉至法院，要求王建红、陈红云返还位于北京市房山区某镇某村一区33号住宅内北房3间、东配房2间（拆除装修部分）及该住宅院落并拆除其在北京市房山区某镇某村一区33号住宅内擅自建设的6间房屋，将拆除的垃圾清理干净，恢复住宅原状。在本案审理过程中，王建红、陈红云提出反诉，要求王琪赔偿二人经济损失4.3万元并立即返还二人东配房两间。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，位于北京市房山区某镇某村一区33号住宅内北房3间、东配房2间经法院生效判决确认归王琪所有，王琪作为涉案房屋的权利人，要求王建红、陈红云返还涉案房屋，理由正当，证据充分，法院予以支持。王琪要求王建红、陈红云返还一区33号院落，因法院生效判决未明确王琪所有房屋的宅基地使用范围，故应以房屋实际占据的院落为据。王琪要求王建红、陈红云拆除涉案北房3间、东房2间装修材料、恢复原状，对王琪要求返还原物的请求无任何意义，其本项请求法院不予支持。王琪要求王建红、陈红云拆除其在北京市房山区某镇某村一区33号住宅内擅自建设的6间房屋，清除垃圾，恢复原状，因该项请求与本案非同一法律关系，本案不宜一并解决。王建红、陈红云要求王琪返还东配房二间，因上述房屋已经法院生效判决确认归王琪所有，故对于该反诉请求法院不予支持。王建红、陈红云主张的装修房屋及院落的经济损失4.3万元，应为王建红、陈红云为改善生活质量所支出的花销，与二人的居住利益相关，故对于该反诉请求法院亦不予支持。王建红、陈红云主张本案应待王琪、王某物权确认案件再审终结后审理，于法无据，法院不予采纳。据此，一审法院判决：一、王建红、陈红云于判决生效后三十日内将位于北京市房山区某镇某村一区33号院落内北院北房三间、东房二间返还给王琪；二、驳回王琪的其他诉讼请求；三、驳回王建红、陈红云的反诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查，就本院（2015）二中民终字第08329号民事判决（即原判查明的王琪诉王某所有权确认纠纷一案），王某于该判决生效后向北京市高级人民法院申请再审，法院经审理于2016年7月作出（2016）京民申276号民事裁定，驳回了王某的再审申请。
本院认为，人民法院生效判决具有既判力。本案中，根据王琪诉王某所有权确认纠纷一案的生效判决，本案诉争的北京市房山区某镇某村一区33号院落内北房3间、东房2间已确认归王琪所有。在此情况下，王琪作为上述房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现王琪作为所有权人行使物上请求权，要求王建红、陈红云返还北房3间、东房2间，具有事实和法律依据，原审法院对王琪的该项诉讼请求予以支持，处理正确，本院予以确认。王建红、陈红云的上诉理由，无法对抗生效判决的既判力，本院不予采信。关于王琪的其他诉讼请求，原判未予支持，双方当事人均未对此提出上诉，本院不持异议。关于王建红、陈红云的反诉请求，原判不予支持，处理并无不当，王建红、陈红云亦明确其于二审中不再主张反诉请求，本院亦不持异议。
综上所述，王建红、陈红云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王建红、陈红云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
代理审判员 杜传金
代理审判员 王继玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张邵青
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第46号
原告：张洪涛，男，生于1977年10月，汉族。
委托代理人：武玉芝。
被告：郑永峰，男，生于1978年7月，汉族。
委托代理人：高志光，男，生于1970年1月，汉族。
被告：天津市正威燃气有限公司。
法定代表人：王金山，该公司经理。
委托代理人：高志光，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险保险股份有限公司天津市武清支公司。
法定代表人：张士杰，该公司经理。
原告张洪涛与被告郑永峰、被告天津市正威燃气有限公司（以下简称正威燃气公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋财险武清支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪涛的委托代理人武玉芝，被告郑永峰、正威燃气公司的委托代理人高志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称：2013年9月10日13时40分许，被告郑永峰驾驶被告正威燃气公司所有的津AN20**-津BC9**号重型半挂牵引车，行至邓州市张村镇五中路口交叉口处时，与原告张洪涛驾驶的“豪肯光阳”两轮摩托车相撞，致使张洪涛受伤，摩托车受损，造成交通事故。该肇事车辆在被告太平洋财险武清支公司购买有机动车交强险和商业性第三者责任保险，现要求被告赔偿其各种损失100000元，庭审中，原告变更请求数额为260000元。
原告张洪涛为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证、户口薄及邓州市张村镇张南社区居委会证明等一组，以证明原告的身份及被抚养人情况；
道路交通事故认定书，以证明此次交通事故的经过及双方的责任；
邓州市中医�及邓州市人民医院的入、出院证，诊断证，病历及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况及住院期间需二人护理的事实；
南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告张洪涛左侧3-11肋骨骨折构成伤残九级，骨盆严重畸形愈合构成伤残九级，二次手术费需9500元左右，并支出鉴定费1300元；
驾驶证、行驶证及保险单等一组，以证明被告郑永峰具备驾驶资格，肇事车辆购买有交强险和商业性第三者责任保险的事实；
邓政（2005）36号文件及国务院国函（2008）60号批复，以证明原告居住地系城镇社区，应按城镇居民标准计赔；
交通费票据，计款1500元。
被告郑永峰辩称：自己系正威燃气公司雇佣的司机，所有责任应由公司承担。
被告郑永峰未向本院提交证据。
被告正威燃气公司辩称：此次交通事故属实，被告郑永峰系�雇佣人员，其所有车辆购买有交强险和商业性第三者责任保险，应由保险公司在保险责任限额范围内对原告进行赔偿，其已垫支的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。
被告正威燃气公司未向本院提交证据。
被告太平洋财险武清支公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆在其公司投有交强险和商业性第三者责任保险，保险公司同意在交强险责任限额范围内分项、在商业险责任限额范围内按合同约定赔偿原告的合理、合法的各种损失，本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告太平洋财险武清支公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1-7组证据，被告郑永峰、正威燃气公司不持异议，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月10日13时40分许，被告郑永峰驾驶被告正威燃气公司所有的津AN20**-津BC9**号重型半挂牵引车，行至邓州市张村镇五中路口交叉口处时，与原告张洪涛驾驶的“豪肯光阳”两轮摩托车相撞，致使张洪涛受伤，摩托车受损，造成交通事故。事故发生后，原告张洪涛即被送往邓州市中医院救治3天，后因伤情严重，经院方同意转至邓州市人民医院治疗27天，先后支出医疗费35427.59元，原告住院期间，被告正威燃气公司垫支医疗费28696元。该事故经邓州市公安交警大队认定，郑永峰负此事故的主要责任，张洪涛负次要责任。2014年4月16日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告张洪涛左侧3-11肋骨骨折构成伤残九级，骨盆严重畸形愈合构成伤残九级，二次手术费需9500元左右。
另查明：肇事车辆购买有机动车交强险和两份不计免赔商业性第三者责任保险，事故发生时，处于保险期间。张洪涛父母健在、兄妹三人，且育有一女孩。
本院认为：公民�健康权受法律保护。本案中，被告郑永峰驾驶被告正威燃气公司所有的车辆将原告张洪涛撞伤致残的事实清楚，对此各方当事人均不持异议，原告张洪涛要求被告郑永峰赔偿，理由正当，但被告郑永峰系被告正威燃气公司雇佣人员，其应承担赔偿责任的份额，应由被告正威燃气公司负担，被告正威燃气公司所有的车辆在被告太平洋财险武清支公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，被告太平洋财险武清支公司应在保险责任限额范围内对原告进行赔偿。原告张洪涛的损失数额为：1、医疗费35427.59元；2、误工费10850元（自原告受伤住院至定残前一天计217天，每天50元）；3、护理费3000元（住院30天，按2人计算，每天50元）；4、营养费600元（住院30天，每天20元）；5、住院伙食补助费900元（住院30天，每天30元）；6、交通费1000元；7、二次手术费9500元（依据南阳新风法�临床司法鉴定所鉴定意见书）；8、残疾赔偿金98551.30元（按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年的22%），另被抚养人生活费：其父张守岐13043.30元（生于1945年2月，按照2013年河南省城镇居民人均消费支出14821.98元，计算12年1／3的22%），其母孙改梅20651.96元（生于1952年12月，按照2013年河南省城镇居民人均消费支出14821.98元，计算19年1／3的22%），其女张蒙义14673.76元（生于2004年10月，按照2013年河南省城镇居民人均消费支出14821.98元，计算9年1／2的22%）；9、精神抚慰金10000元。上述1-9项共计218197.91元。被告太平洋财险武清支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张洪涛122000元，余额96197.91元，由被告太平洋财险武清支公司在机动车商业性第三者责任保险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，即96197.91×70%=67338.54元。原告张洪涛在获得理赔后，返还被�正威燃气公司28696元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张洪涛122000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张洪涛67338.54元；
三、原告张洪涛在获得理赔后，返还被告天津市正威燃气有限公司垫支款28696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费4500元，鉴定费1300元，共计5800元，被告天津市正威燃气有限公司负担4600元，原告张洪涛负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 王 明 军
审判员 常新人民陪审员马成伟
二〇一四年四月十六日
书记员 孙 培 青
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第85号
申请执行人张某，男，1981年3月17日生，汉族，晋城市城区北石店人。
被执行人张某甲，女，1983年10月13日生，汉族，泽州县金村镇人。
申请执行人张某与被执行人张某甲离婚纠纷一案，本院于2009年11月27日作出（2009）泽民初字第796号民事调解书，要求被执行人张某甲配合张某每周探视儿子张某乙一次。调解书生效后张某甲未履行，张某于2014年1月8日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人张某于2014年5月7日向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第85号案件执行终结。
申请执行费300元，经本院批准免交。
执行员 郭 虎
二０一四年六月三十日
书记员 许晓燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇新阳路。
负责人沈赞荣，该支行行长。
委托代理人刘长华，男，该支行职员。
被告谭承松，男，1974年9月15日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇草鞋铺村。
被告肖娩妹，女，1976年5月25日出生，汉族，新邵县巨口铺镇草鞋铺村。系被告谭承松之妻。
被告周旺民，男，1974年12月27日出生，汉族，住新邵县酿溪镇内环西路。
被告彭本锡，男，1961年9月17日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇政府。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被告谭承松、肖娩妹、周旺民、彭本锡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告彭本锡到庭参加诉讼，被告谭承松、肖娩妹、周旺民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新邵县支行诉称，被告谭承松、肖娩妹拖欠原告借款本息合计106181.03元，被告周旺民、彭本锡系借款保证人，请求法院判令被告谭承松、肖娩妹偿还原告借款本息合计1016181.03元（利息计算至2016年3月28日，此后的利息按年利率15%+15%×50%计算）；由被告周旺民、彭本锡对上述债务承担连带清偿之责。
被告彭本锡辩称，原告邮政银行新邵县支行与被告签订的小额借款保证合同存在重大过错；原告在保证期限内没有向被告主张担保权利，说明原告放弃了要求被告承担担保责任。
被告谭承松、肖娩妹、周旺民没有进行书面答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告谭承松、肖娩妹向原告邮政银行新邵县支行借款100000元，双方签订了借款合同，约定借期为12个月，借款年利率为15%，偿还借款的方式为阶段性待客本息还款法，并约定了逾期罚息在原利率的上加收50%。被告周旺民、彭本锡对上述借款主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款后，被告谭承松、肖娩妹偿还原告借款21266.24元，至2016年3月28日止，尚欠借款本金78733.76元、利息27447.27元，合计106191.03元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，借款本息余额查询证明予以证实，结合当事人陈述，本院予以采信。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告邮政银行新邵县支行与被告谭本锡、肖娩妹签订的《小额贷款借款合同》，与被告周旺民、彭本锡签订的《小额贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同享有权利、承担义务。被告谭承松、肖娩妹拖欠原告借款本息，二被告理应归还，原告要求二被告偿还借款本息合计106181.03元（利息计算至2016年3月28日，此后的利息按年利率15%+15%×50%计算），原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告周旺民、彭本锡根据合同约定承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求是合理的，本院亦应予以支持。被告彭本锡认为原告在签订《小额贷款保证合同》时存在重大过错，且现己超过了合同约定的保证期间，被告彭本锡的上述答辩理由缺乏法律事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭承松、肖娩妹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行借款本金78733.76元，利息27447.27元（利息计算至2016年3月28日，此后的利息按年利率15%+15%×50%进行计算），合计106181.03元，限判决生效后20日内付清；
由被告周旺民、彭本锡对上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1212元，由被告谭承松、肖娩妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一六年七月十四日
代理书记员 杨珊珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11164号
原告平安银�股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张桂兰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张桂兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张桂兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,820.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,820.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初字第3号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月17日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年7月24日，被告人李某在武汉市汉阳区某某小区3栋1单元门口因不让被害人王某在此停放车辆而与王某发生纠纷，并互相殴打，打斗中，被告人李某头部、左臂、左手指等多处受伤。在被害人王某离开现场后，被告人李某为了泄愤持锤子对王某停放的牌号为鄂xxxx**的白色东风本田思域牌dhw7182fbasd型小轿车进行打砸，致该车多处受损。经武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局鉴定，该车辆的损失价值为人民币8356元。
2015年8月17日，被告人李某在武汉市汉阳区水天一色小区2栋1单元1楼被公安民警抓获。
另查明，被告人李某已赔偿被害人王某全部经济损失人民币16200元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过，被害人王某的报案材料及陈述，证人朱某的证言，价格鉴证意见书，物证照片，扣押清单，收条，谅解书，出院记录，病历等书证及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事故意毁坏财物，造成他人经济损失人民币8356元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一六年一月十三日
书记员 苏 攀
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2263号
原告：毛雯琪。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
本院在审理原告毛雯琪诉被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告毛雯琪自动撤诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年八月五日
书记员 许广平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5828号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山区。法定代表人蒲加兴。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终122号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司因与被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00544-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司的上诉理由与请求：根据双方签订的商品房买卖合同的约定，本案应提交武汉仲裁委员会仲裁。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉仲裁委员会仲裁。
被上诉人ＸＸ未提交答辩意见。
经审查：2015年9月11日，ＸＸ以房屋买卖合同纠纷为由将武汉汉口北家居投资有限公司诉至武汉市黄陂区人民法院，黄陂区人民法院依法立案受理此案。武汉汉口北家居投资有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市黄陂区人民法院于2015年11月12日以（2015）鄂黄陂民商初字第00544-1号民事裁定予以驳回。另查明，ＸＸ与武汉汉口北家居投资有限公司签订的武汉市商品房买卖合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按第2种方式解决：2、依法向人民法院起诉。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，双方签订的武汉市商品房买卖合同约定：合同履行过程中发生争议，协商不成的向人民法院起诉。当事人也没有提交其他证据证明双方达成了仲裁协议。依照法律规定，仲裁委员会无权受理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告武汉汉口北家居投资有限公司的住所地位于武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。因此，被上诉人ＸＸ向武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人武汉汉口北家居投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年三月八日
书记员 曹 婷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2661号
申请执行人：陈水和，男，1942年12月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：卢抄正，男，1958年4月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人陈水和与被执行人卢抄正民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人陈水和于2017年1月20日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执177号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市玄平北路**号***楼*单元。
经营者吕隆庆。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院（2015）玄知民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《最炫民族风》、《中国我爱你》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《桂林美》、《月亮之上》、《相约北京》、《一代天骄》、《我和草原有个约定》10部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位费用4500元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请本院（2015）玄知民初字第140号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭�议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年四月十九日
书记员 程 艳
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第482号
原告李俭强，男，汉族，现住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告李祖兴，男，汉族，现住政和县。
原告李俭强与被告李祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员邹玉榕适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李俭强的委托代理人高机焕到庭参加诉讼，被告李祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俭强诉称：2013年1月22日，被告李祖兴以投资生意缺乏资金为由向原告借款200000元并出具借条，约定利息按月利率3.5%计算。2014年2月20日，双方进行结算，将被告未还的40000元利息及本金200000元重新书写借款协议并约定利息按月利率3%计算，同时约定债权人需要时，债务人必须随时还清本息。现原告需用钱，经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不还款。故为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告李祖兴返还原告借款人民币240000元，并从2014年2月20日按月利率3%计算至被告还清款项时止。
被告李祖兴未提出答辩。
原告李俭强在庭审过程中提供以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件一份。以证明：原、被告的基本信息。
证据2、借条一份，借款协议二份。以证明：2013年1月22日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，利息按月利率3.5%计算，并于2013年2月2日前偿还本金；2013年2月2日被告未归还借款，被告就该笔借款于2013年2月5日重新向原告出具借条，借款金额为200000元，约定利息按月利率1.5%计算；2014年2月20日，被告与原告协商推迟还款，双方将被告未还清的40000元利息加上本金200000元合计240000元，重新书写借款协议，并约定利息按月利率3%计算，同时约定债权人需要时，债务人随时还清本息的事实。
证据3、网上银行凭条一份。以证明：原告于2013年1月22日通过网上银行李俭强账户打入李祖兴银行账户195000元，打款时已扣除5000元（一个月）的利息。
因被告李祖兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借款协议、网上银行凭条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年1月22日，原告李俭强通过网上银行转账给被告李�兴195000元（预先扣除利息5000元），同日被告李祖兴与原告李俭强签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，利息按月利率35‰计算，李祖生担保，并约定本金在2013年2月2日内还清。2013年2月2日，被告未偿还借款。2013年2月5日，被告就该笔借款向原告重新出具借条，约定原告李俭强借款给被告李祖兴200000元，利息按月利率15‰计算，借款日期从2013年2月5日起。2014年2月20日，原、被告双方经结算，被告欠原告借款本金200000元、利息40000元，同日原、被告双方第三次签订借款协议，协议约定被告向原告借款240000元，利息按月利率30‰计算，并约定被告在原告需要时必须还清欠款。至此，借款协议约定的款项被告至今均未清偿。
本院认为：被告李祖兴对原来的借款本息重新结算后向原告李俭强借款和对借款利率约定的事实清楚，被告应承担清偿借款的责任。自然人之间借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原、被告实际借款应为19500元。原、被告双方第一次签订借款协议约定的利率超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，按借款当时可支持的利率为20‰，从2013年1月22日至2013年2月4日可支持利息1690元；第二次出具借条约定的利率不违反相关法律规定，对原告主张利息按月利率15‰计算予以支持，则从2013年2月5日至2014年2月19日可支持利息36465元；原、被告之间第三次签订的借款协议，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，从2014年2月20日至2014年4月4日可支持的利息为5460元，三个计息阶段合计利息共43615元对原告的借款利息请求超出部分本院不予支持。�告李祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖兴应在本判决生效之日起十日内偿还给原告李俭强借款人民币195000元及利息43615元（其中利息按月利率20‰计算从2013年1月22日起至2013年2月4日止为1690元；按月利率15‰计算从2013年2月5日起至2014年2月19日止为36465元；按月利率20‰计算从2014年2月20日起至2014年4月4日止为5460元）及从2014年4月5日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告李祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 邹玉榕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1333号
原告：任某某，男，汉族。
被告：沂南县蒲汪镇屈左联村村民委员会。
本院在审理原告任某某诉被告沂南县蒲汪镇屈左联村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告所诉的被告为“沂南县蒲汪镇屈左联村村民委员会”。经查，“沂南县蒲汪镇屈左联村村民委员会”已经不存在，不是适格的法律主体，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 高伟峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1776-5号
申请执行人赵亚利，女，个体户。
被执行人赵振华，男。
被执行人贾拖霞，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月7日作出的（2016）陕0802民初1098号民事判决书，申请执行人张庆舟于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人在***有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人贾拖霞（身份证号：***）在***的公积金储蓄。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任 宇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民保字第26号
原告李斌。
被告陈建。
�告徐玲。
被告福建永固信建筑工程劳务有限公司。
本院在审理原告李斌与被告陈建、徐玲、福建永固信建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李斌向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈建、徐玲的银行存款账户914300元或查封、扣押被告等值的其他财产，并自行提供担保。
本院认为，原告李斌的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告陈建、徐玲价值914300元的财产（详见协助执行通知书）。
二、查封原告李斌位于福州市鼓楼区温泉街道东城边街XX号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际XX楼XX层XX商务办公（榕�权证R字第XXXXX号）及福州市鼓楼区温泉街道东城边街XX号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际XX#、XX#楼连接体地下XX层XX车位（榕房权证R字第**号）（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈镇友
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02374号
原告李婷，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告徐州市颖都房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路120号颖都大厦13楼。
法定代表人张世松，该公司经理。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
本院立案受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取149元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 沙 莎
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保199号
申请人王秀梅，女。
被申请人白二仁，男。
被申请人蔡桂香，女，系白二仁妻子。
申请人王秀梅于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人白二仁在巴彦淖尔市河套大学领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元止。申请人王秀梅提供担保人张武军所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人王秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人白二仁在巴彦淖尔市河套大学领取的工资予以冻结每月冻结X××元直至X××万元止。
二、对担保人张武军所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费1220元，由申请人王秀梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人王秀梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年五月二日
书记员 连淑敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00174号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人安XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人安XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审141号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：于伟祥。
被申请执行人：卢香忆。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第249号行政决定确定的对被申请执行人于伟祥征收社会抚养费人民币32058元，另加收滞纳金人民币448元；对被申请执行人卢香忆征收社会抚养费人民币10686元，另加收滞纳金人民币149元一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月26日作出2015年度长卫计征字第249号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人于伟祥和卢香忆未婚同居，男方未到法定婚龄，2015年8月15日在长兴县妇保院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项及第四十九条的规定，对被申请执行人于伟祥征收社会抚养费人民币32058元，对被申请执行人卢香忆征收社会抚养费人民币10686元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月1日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2016年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人于伟祥、卢香忆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月26日作出的2015年度长卫计征字第249号行政决定确定的对被申请执行人于伟祥征收社会抚养费人民币32058元，另加收滞纳金人民币448元；对被申请执行人卢香忆征收社会抚养费人民币10686元，另加收滞纳金人民币149元，合计对被执行人于伟祥征收社会抚养费及滞纳金人民币32506元，对被执行人卢香忆征收社会抚养费及滞纳金人民币10835元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌商初字第0488号
原告高迎龙，居民。
被告徐欢，居民。
本院于2013年4月25日立案受理了原告高迎龙诉被告徐欢追偿权纠纷一案，依法由代理审判员孙静适用简易程序进行了审理，原告高迎龙于2013年5月22日向本院提出对被告徐欢的撤诉申请。
本院认为原告高迎龙申请撤回对被告徐欢的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高迎龙撤回对被告徐欢的起诉。
本案案件受理费1660元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙静
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 冯丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8572号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：刘晓辉，女，1982年9月6日出生。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告刘晓辉商品房预售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖 婧
二〇一七年五月二十六日
书记员 窦振京
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第1018号
原告程越，女，1976年11月18日生，汉族。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告南京亿茂投资管理有限公司，住所地南京市六合区宁六路400号。
法定代表人郭飞，该公司总经理。
被告郭飞，男，1976年4月1日生，汉族。
被告张勇，男，1975年1月3日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
原告程越与被告南京亿茂投资管理有限公司（以下简称亿茂投资公司）、郭飞、张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程越及其诉讼代理人蒋龙飞、被告亿茂投资公司、郭飞和张勇的诉讼代理人谢庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程越诉称，2013年10月16日，原告与被告亿茂投资公司商定租赁该公司经营的亿茂商城XXX和XXX号两间商铺，并支付了定金4000元。被告当时承诺亿茂商场于2014年6月前开业，未能兑现。2015年3月，被告书面通知于2015年5月1日正式启动商城，但至今未能正式开业。后原告多次找被告沟通，要求退还定金，被告至今没有退还定金。被告亿茂公司系被告郭飞、张勇出资设立，三被告财产混同，故原告诉至法院请求判令：1、被告亿茂投资公司双倍返还定金计8000元；2、被告郭飞、张勇承担连带赔偿责任。
被告亿茂投资公司、郭飞、张勇辩称：原告的诉请没有事实依据，不能证明被告方违约。原告要求双倍返还定金没有法律依据。原告要求被告郭飞、张勇承担连带责任，没有事实依据，没有证据证明三被告财产混同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，被告亿茂投资公司与案外人南京润大公路运输有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：南京润大公路运输有限公司将其所有的位于南京六合区宁六路400号葛塘客运站综合楼的二、三楼及通往二、三楼的一层入口处的房屋（建筑面积约4000平方米），出租给亿茂投资公司，租期二十年。亿茂投资公司承租后建成亿茂商城，对外招租。原告程越欲承租亿茂商城XXX号和XXX号商铺，分别于2013年10月16日、10月30日两次交纳定金合计4000元，亿茂投资公司为此出具收据两份，双方未签订书面租赁合同。2015年3月，亿茂投资公司发出通知，称“由于地铁施工问题导致亿茂商城一直未能正式开业，给广大业主带来的不便之处敬请谅解。我司决定于2015年5月1日正式启动商城，届时以专业类市场进行运作，前期入驻的业主到时可以重新选择铺位，如不愿入驻的商户届时可以办理清退手续”。后，亿茂商城一直未能正式开业，程越遂诉至本院。
另查明，亿茂投资公司于2012年9月3日设立，登记股东为被告郭飞、张勇，注册资本200万元。根据工商登记资料和公司章程，郭飞和张勇各认缴102万元、98万元，分别于2012年8月31日缴纳20.4万元、19.6万元，于2014年8月30日缴纳81.6万元、78.4万元。2012年8月31日，郭飞和张勇向亿茂投资公司尾号4041账户分别缴存20.4万元、19.6万元，完成了第一笔出资共计40万元。同年9月10日和11日，前述40万元分三次转入郭飞名下尾号6717的个人账户。诉讼中，郭飞、张勇未能举证证明其已按规定完成第二笔出资，但亿茂商城的筹办需要有租金、建设费等开支。
又查明，郭飞等人在经营亿茂投资公司及亿茂商城项目过程中，使用了亿茂投资公司尾号4041的账户、郭飞名下尾号6717的账户和张勇名下尾号3219的账户。被告当庭表示，“这三个账户都用，看哪个有钱就用哪个”。
以上事实，由原、被告陈述、房屋租赁合同、收据、通知、准许设立登记通知书、公司股东（发起人）出资情况表、公司章程、验资报告、银行明细对账单等证据予以证明。
本院认为，当事人可以约定由一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告亿茂投资公司未能按约启动和完成亿茂商城的开业，致使原告无法入驻涉案商铺、实现承租目的，现原告要求适用定金罚则，本院予以支持。
原告的第二项诉讼请求，涉及另一层面法律问题。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定包括三个构成要件，一是具有滥用公司独立人格的行为，二是为了逃避债务，三是达成严重损害公司债权人利益的效果。根据本案已查明事实，三被告存在财产混同，属于具有滥用公司独立人格的行为，但原告尚未举证证明郭飞和张勇的前述行为达到严重损害公司债权人利益的效果。这一实际效果，可能有待于本案强制执行后才能明晰。因此，建议原告届时可视情另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉。综上，本案仅局限于审理合同纠纷之诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、南京亿茂投资管理有限公司于本判决生效之日起十日向程越支付8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回程越的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由南京亿茂投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
代理审判员 张巧玲
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 吴 娴
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01096号
原告张某甲，男，生于1950年10月24日，汉族，陕西省汉台区人，退休工人。
委托代理人张某乙，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
原告张某乙，男，生于1953年4月10日，汉族，陕西省汉台区人，退休工人。
被告赵某某，女，生于1958年8月29日，汉族，陕西省汉台区人，农民。
被告许某某，女，生于1986年7月24日，汉族，陕西省汉台区人，农民。
被告徐某，女，生于1990年4月8日，汉族，陕西省汉台区人，农民，系赵某某之女。
原告张某甲、张某乙诉被告赵某某、许某某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日和2015年1月23日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了2014年9月25日的庭审活动，原告及其委托代理人和被告许某某、徐某参加了2015年1月23日的庭审活动，被告赵某某经传票传唤，未参加2015年1月23日的庭审活动。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称：2012年前二原告和被告赵某某的丈夫许某是朋友，关系较好。2013年3月许某找到原告张某乙，表示在经营砂石厂和酒厂以及前几年在汉中经济开发区南区办事处张家村修建楼房，向别人借了款，现借款已经到期，债权人催促还款，但无钱偿还借款，因此向原告张某乙借款，当时原告张某乙只有30000元，于2013年3月21日借给许某30000元，，许某给原告张某乙出具了借条，约定月息3分；同年7月许某再次找到二原告要求借款，并表示汉台区铺镇一个叫李洁平的人向他借款没有偿还，李洁平将国有土地使用权证抵押给他了，愿意将该国有土地使用权证转抵押给二原告，向二原告借款160000元，二原告看在和许某是多年朋友的情面上，原告张某甲当时只有120000元，又向朋友借款40000元，共筹款160000元借给许某，许某给原告张某甲出具了借条，并约定月息3分，原告张某乙在借条上签名证明借款的事实。借款后许某没有偿还借款本息，2014年4、5月份许某患病住院，二原告还到医院看望许某，但不便向许某催要借款，不料在2014年6月许某在医院去世，许某安葬时二原告向被告赵某某及其亲友提起许某借款之事，但是被告赵某某及其亲友表示丧事办完后再说，到2014年7月中旬二原告再次找到被告赵某某时，被告赵某某矢口否认借款之事，二原告只好起诉至法院要求三被告偿还许某生前借款190000元，利息72000元，并由三被告承担本案受理费。
被告赵某某、许某某、徐某辩称：二原告陈述由于许某在经营砂石厂和酒厂以及前几年在汉中经济开发区南区办事处张家村修建楼房，向别人借了款，借款已经到期后无钱偿还借款，才向二原告借款，且不说借款的真实性，许某开办的石英砂厂早在2006年就经营结束，况且在石英砂厂经营期间一直亏损，收入并没有用于家庭开支，因此二原告起诉的借款并不是三被告的共同债务；在汉台区七里办事处烈火村二组的四间二层半楼房（242㎡），是三被告和许某以及许某的父亲许永正共同申请，共同出资修建的村民住房，并不是许某的个人财产，也不属于夫妻共同财产。由于二原告借给许某的借款不是三被告的共同债务，许某去世后也没有个人财产，二原告要求三被告偿还借款，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赵某某是许某的妻子，被告许某某、徐某是许某的女儿。二原告张某甲、张某乙与许某相识，2013年3月21日许某向原告张某乙借款30000元，许某给原告张某乙出具借条一张载明：借到张某乙现金叁万元整（30000.00），按季结息，利息3分。2013年8月1日许某找到二原告要求借款160000元，并表示愿意用坐落在汉台区铺镇新北街36号（铺镇北一巷19号附1号）李洁平所有的国有土地使用证作抵押，张某甲借给许某现金160000元，许某给原告张某甲出具借条一张载明：借到张某甲现金壹拾陆万元整，月息叁分，两月清息一次；原告张某乙在该借条上签字证明。同年8月30日许某给原告张某甲出具抵押说明一份：现有李洁平国有土地证壹份，愿转抵押给许某贷款风险抵押，由于许某借张某甲现金，将李洁平国有土地证壹份转抵押给张某甲，等许某还清大部分现金后，两人商量再作处理。并将该国有土地使用证交给原告张某甲，但双方没有办理抵押登记。许某借款后一直没有给二原告偿还借款本息，在二原告向许某催要借款时，许某给二原告出示了一份2014年5月6日由汉台区七里街道办事处烈火村村民委员会出具的证明复印件，表示他有偿还能力，该证明内容为：兹有汉台区七里办事处烈火村二组村民许某原建房申请审批表是经过土地、规划部门审批的手续，由于保管不善丢失，此房建筑面积肆间二层半（242㎡），特此证明。2014年6月30日许某因病去世，二原告向许某的妻子赵某某索要借款无果后，遂起诉至本院提出前述请求。本案在审理中二原告同意调解，但三被告不同意调解，致使本案无法调解处理。
另查明，许某生前和被告赵某某共同在汉台区七里街道办事处烈火村二组修建四间二层楼房一栋，该房屋属于许某和被告赵某某夫妻共同财产。
上诉事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，户籍证明，借条，国有土地使用证，抵押说明，汉台区七里街道办事处烈火村村民委员会的证明，证人黄忠安的证言等证据载卷，经质证均为有效证据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告张某甲、张某乙主张许某生前向其借款二次共计190000元，提供了许某出具的借条，虽三被告没有明确认可借贷事实的存在，但在审理中也没有提供任何证据否认借条的真实性，并且对借条是否许某书写明确表示不要求进行鉴定，对许某向二原告借款190000元的事实本院予以认定。在借条中没有约定借款期限，二原告有权随时要求许某偿还借款，二原告张某乙、张某甲以被继承人债务清偿纠纷起诉三被告赵某某、许某某、徐某，足以表明二原告张某乙、张某甲借给许某的190000元，属于许某的个人债务，现借款人许某已经死亡，三被告赵某某、许某某、徐某是许某的法定继承人，理应在继承许某遗产范围内偿还许某生前借二原告张某乙、张某甲190000元现金及利息，二原告主张按照借条上约定的利率计算利息，许某和二原告约定的利率较高，违反法律规定，利息应当按照中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。三被告辩称许某去世后没有遗产，不应当偿还借款的辩解理由与本案查明的事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由赵某某、许某某、徐某在继承许某遗产的范围内偿还给张某乙借款本金30000元，利息13631.08元（利息计算至2015年1月26日），共计本息43631.08元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、由赵某某、许某某、徐某在继承许某遗产的范围内偿还给张某甲借款本金160000元，利息58455.88元（利息计算至2015年1月26日），共计218455.88元，限判决生效后10日内履行完毕。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，由赵某某、许某某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王俊汉
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 宋文富
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王永华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1284号
原告：褚××。
被告：徐××。
原告褚××与被告徐××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年10月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周
焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
褚××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤拒不到庭参
加诉讼。
原告起诉称：被告于2009年5月15日向原告借款18000元
并出具借条一份，约定被告每月向原告还款3000元。此后，被
告未按时还款，经原告催讨，被告仅于6月还款900元。其余款
项经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立
即归还借款17100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，证明原、
被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告徐××于2009年5月15日向
原告借款18000元并约定每月归还3000元的事实。
被告徐××未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告徐××在向原告借款后
，理应按约及时归还，但被告未按约及时归还借款产生本案纠
纷，应承担全部民事责任。原告要求被告徐××归还借款本金
17100元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予
支持。被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为自动放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告徐××应归还原告褚××借款17100元，于本判决生
效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元（原告已垫付），由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年十一月十六日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1284号
原告：褚全珍。
被告：徐祥生。
原告褚全珍与被告徐祥生民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚全珍到庭参加诉讼，被告徐祥生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2009年5月15日向原告借款18000元并出具借条一份，约定被告每月向原告还款3000元。此后，被告未按时还款，经原告催讨，被告仅于6月还款900元。其余款项经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款17100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告徐祥生于2009年5月15日向原告借款18000元并约定每月归还3000元的事实。
被告徐祥生未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告徐祥生在向原告借款后，理应按约及时归还，但被告未按约及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告徐祥生归还借款本金17100元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告徐祥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐祥生应归还原告褚全珍借款17100元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元（原告已垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年十一月十六日
书记员 范璐璐