上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第897号
原告上海达舜机械有限公司。
法定代表人ＸＸ明，经理。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所实习律师。
被告顾永兴。
被告上海金界市政工程有限公司。
法定代表人顾永兴，董事长。
两被告的共同委托代理人黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。
原告上海达舜机械有限公司与被告顾永兴、上海金界市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年4月2日、4月16日两次公开开庭进行审理。原告法定代表人ＸＸ明及委托代理人方英、徐叶花、两被告的共同委托代理人黄超冰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年起，两被告向原告租赁升降机，使用完毕后，两被告一直未付清租赁费。经原告催讨，被告上海金界市政工程有限公司于2013年5月30日出具支票一张交给原告，用于支付租赁费，但该支票因账户存款不足被银行退票。2013年8月15日，被告顾永兴出具欠条及还款计划，确认尚欠原告租赁费人民币580，000元（以下币种同），并承诺自2013年8月起分期支付，但之后仅支付100，000元。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付剩余租赁费480，000元；2、被告支付以580，000元为本金，自2013年2月1日起至同年9月30日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、被告支付以480，000元为本金，自2013年10月1日起至判决生效日止按每日千分之五计算的逾期利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、支票及退票通知复印件各一份，证明两被告因欠原告租赁费故于2013年5月30日向原告出具金额为200，000元、出票人为被告上海金界市政工程有限公司的支票一张，但该支票因账户存款不足被银行退票；
2、欠条及还款计划原件各一份，证明在原告催讨下，被告顾永兴于2013年8月15日分别出具欠条及还款计划，确认尚欠原告租赁费580，000元，并承诺自2013年8月起每月支付一定款项，至2014年10月30日前付清，若有任何一期逾期支付，则按剩余款项的每日千分之五计息，且原告有权向本院起诉要求被告支付全部款项；
3、支票复印件一份，证明被告在出具还款计划后，仅于2013年9月10日向原告出具金额为100，000元、出票人为被告上海金界市政工程有限公司的支票一张支付租赁费100，000元，剩余租赁费480，000元至今未付；
4、原告身份证复印件、被告顾永兴的户籍信息及被告上海金界市政工程有限公司的工商档案机读材料各一份，证明原、被告的主体适格。
被告顾永兴辩称，欠款是事实，被告顾永兴同意按照还款计划支付已到期的欠款280，000元及逾期利息，对于原告的利息计算方式不认可，且约定的每日千分之五的标准过高，请求法院予以调整。
被告上海金界市政工程有限公司辩称，本案系被告顾永兴个人与原告之间的关系，与被告公司无关，其所支付款项也是代顾永兴个人支付，因此请求法庭驳回原告对被告公司的诉讼请求。
两被告针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，两被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院一并予以认定，作为定案依据。但被告上海金界市政工程有限公司表示，欠条及还款计划均系被告顾永兴个人出具，与公司无关，且还款计划并无约定被告逾期付款，原告可以就余款一并起诉。
经审理查明，2011年起，由被告顾永兴出面向原告租赁升降机，使用完毕后，一直未付清租赁费。经原告催讨，被告上海金界市政工程有限公司于2013年5月30日出具支票一张交给原告，用于支付租赁费，但该支票因账户存款不足被银行退票。2013年8月15日，被告顾永兴向原告出具欠条及还款计划，确认尚欠原告租赁费580，000元，并承诺自2013年8月起每月支付一定数额的租赁费，至2014年10月30日前全部付清，若有任何一期逾期支付，则按剩余款项的每日千分之五计息，且原告有权向本院起诉。之后两被告仅于2013年9月10日向原告支付租赁费100，000元，剩余租赁费480，000元至今未付。遂涉讼。
本案争议焦点在于，1、原告是否有权就未到期的款项起诉法院；2、两被告是否应当承担连带责任。
关于争议焦点1，原告认为，在还款计划上已经明确约定若被告有任何一期逾期支付，原告有权就全部款项起诉法院。被告认为，还款计划上并未写明原告有权就全部款项起诉法院。本院认为，虽然还款计划上没有明确写明“原告有权就全部款项起诉法院”的内容，但从其内容上来理解，应当是包含这层意思的，否则这句话写的意义不大。即便如被告所说，双方没有明确约定，但是按照法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此本院认为，被告在没有履行多期还款义务的情况下，原告有理由认为被告也不会按照约定履行之后的还款义务，其有权就被告未到期的还款义务一并提起诉讼。
关于争议焦点2，原告认为，租赁关系系原告与被告上海金界市政工程有限公司之间发生的，而被告顾永兴在出具欠条及还款计划时，明确表示其个人也愿意承担责任，因此，两被告应承担连带责任。被告认为，从欠条及还款计划内容来看，均是被告顾永兴以个人名义出具的，上面也明确写明“本人顾永兴……”，而非“本公司……”，因此，被告公司不应当承担责任。本院认为，按照一般商业习惯，被告顾永兴既然已经注册成立公司，而本案的业务系租赁升降机，因此，顾永兴没有必要再以个人名义与原告发生业务关系，而且从本案的几次付款情况来看，均以被告上海金界市政工程有限公司的名义开具支票支付的。虽然欠条及还款计划上写的是“本人顾永兴……”，但是顾永兴系被告上海金界市政工程有限公司的法定代表人，其有权代表公司出具欠条及还款计划，因此，仅凭“本人顾永兴……”这几个字并不能说明本案业务系被告顾永兴个人与原告之间发生。本院综合顾永兴系被告公司法定代表人身份及实际付款情况，认定被告顾永兴在本案中系履行职务行为，应由被告上海金界市政工程有限公司承担付款责任，被告顾永兴个人不承担责任。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告上海金界市政工程有限公司之间的租赁关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告公司在出具欠条及还款计划后，没有按照约定的期限履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付剩余租赁费480，000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付以580，000元为本金，自2013年2月1日起至同年9月30日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，但双方于2013年8月15日才进行对账，并由被告公司出具欠条及还款计划，因此，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付以480，000元为本金，自2013年10月1日起至判决生效日止的逾期利息，于法有据，但被告对其按每日千分之五计算的标准提出异议，认为过高，本院认为双方约定的系逾期利息，其计算标准应以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为宜，因此本院对被告提出的调整请求予以采纳，将逾期利息的计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海金界市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海达舜机械有限公司租赁费人民币480，000元；
二、被告上海金界市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海达舜机械有限公司上述款项自2013年10月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；
三、驳回原告上海达舜机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，500元，减半收取计4，250元，财产保全费2，920元，均由被告上海金界市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。