山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1249号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王延明，男，1958年4月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛田荣，女，1956年8月7日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王延明、牛田荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王延明、牛田荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王延明、牛田荣偿还借款本金199730元；2、被告王延明、牛田荣偿还借款利息、罚息（第一笔：利息以本金100000元，按月利率8.85‰，自2009年5月25日计算至2010年5月25日；罚息以本金100000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年5月26日计算至还清欠款本息止；第二笔：利息以本金100000元，按月利率8.85‰，自2009年5月27日计算至2010年5月27日；罚息以本金100000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年5月28日计算至2014年3月9日，以本金99875元，按月利率8.85‰上浮50%，自2014年3月10日计算至2015年5月26日，以本金99865元，按月利率8.85‰上浮50%，自2015年5月27日计算至2015年5月29日，以本金99855元，按月利率8.85‰上浮50%，自2015年5月30日计算至2015年7月22日，以本金99730元，按月利率8.85‰上浮50%，自2015年7月23日计算至还清欠款本息止）；3、二被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实与理由：2008年5月28日，王延明与新泰市农村信用合作联社的下属单位谷里信用社签订编号（谷里）农信借字（2008）年第010330号《借款合同》，合同金额200000元，合同有关条款约定：借款人王延明，贷款人谷里信用社；王延明向谷里信用社借款两笔分别为100000元、100000元；借款用途为运输；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。王延明作为借款人在合同上签名、摁手印。合同金额为200000元，第一笔：2009年5月25日，谷里信用社向王延明在信用社的存款账户转款100000元，王延明在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2010年5月25日，利率8.85‰；第二笔：2009年5月27日，谷里信用社向王延明在信用社的存款账户转款100000元，王延明在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2010年5月27日，利率8.85‰。王延明于2014年3月9日还款125元；2015年5月26日还款10元；2015年5月29日还款10元；2015年7月22日还款125元，共计还款270元。两笔借款剩余本金共计199730元，经多次催要，至今未偿还。签订《个人借款合同》时，王延明与牛田荣系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
王延明未作答辩。
牛田荣未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，王延明居民身份证（复印件）、牛田荣常住人口登记卡等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2008年5月28日，王延明与谷里信用社签订编号（谷里）农信借字（2008）第010330号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人王延明，贷款人谷里信用社；王延明向谷里信用社借款200000元；有限借款期自2008年5月28日至2010年5月28日；借款用途为运输；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。王延明作为借款人在合同上签名、摁手印。
2009年5月25日，谷里信用社向王延明在信用社的存款账户转款100000元，王延明在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年5月25日，月利率8.85‰；2009年5月27日，谷里信用社向王延明在信用社的存款账户转款100000元，王延明在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年5月27日，月利率8.85‰。
两笔借款均到期后，王延明于2014年3月9日还款125元，2015年5月26日还款10元，2015年5月29日还款10元，2015年7月22日还款125元，共计还款270元。两笔借款剩余本金共计199730元，经多次催要，至今未偿还。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为，谷里信用社分别与王延明签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。王延明向谷里信用社借款200000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，王延明于2014年3月9日还款125元，2015年5月26日还款10元，2015年5月29日还款10元，2015年7月22日还款125元，共计还款270元，剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定王延明应偿还借款本金199730元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息、罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费5000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王延明应当承担。新泰农商行要求牛田荣承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持，新泰农商行可待有证据后另行主张权利。王延明、牛田荣不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延明自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199730元；
二、被告王延明自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（第一笔：利息以本金100000元，按月利率8.85‰，自2009年5月25日计算至2010年5月25日；罚息以本金100000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年5月26日计算至还清欠款本息止；第二笔：利息以本金100000元，按月利率8.85‰，自2009年5月27日计算至2010年5月27日；罚息以本金100000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年5月28日计算至2014年3月9日，以本金99875元，按月利率8.85‰上浮50%，自2014年3月10日计算至2015年5月26日，以本金99865元，按月利率8.85‰上浮50%，自2015年5月27日计算至2015年5月29日，以本金99855元，按月利率8.85‰上浮50%，自2015年5月30日计算至2015年7月22日，以本金99730元，按月利率8.85‰上浮50%，自2015年7月23日计算至还清欠款本息止）;
三、被告王延明赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，由被告王延明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 慧