包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五初字第34号
原告包商银行股份有限公司包头车站支行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区包头火车站站前广场东侧10、11号。
负责人张世强，该支行副行长。
委托代理人窦兴华。
委托代理人周前生。
被告鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路17号街坊1号楼3单元311号房。
法定代表人赵贵平，该公司总经理。
被告内蒙古新蒙商房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊。
法定代表人赵贵平，该公司总经理。
被告赵贵平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏永霞，职业不详，系被告赵贵平妻子。
被告康向东，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李美玲，职业不详，系被告康向东妻子。
原告包商银行股份有限公司包头车站支行（以下简称商行车站支行）诉被告鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司（以下简称融泰公司）、内蒙古新蒙商房地产开发有限公司（以下简称新蒙商公司）、赵贵平、苏永霞、康向东、李美玲借款合同纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告商行车站支行的委托代理人窦兴华、周前生到庭参加诉讼。被告融泰公司、新蒙商公司、赵贵平、苏永霞、康向东及李美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告商行车站支行诉称，商行车站支行与融泰公司于2011年3月10日签订了编号为2011年包商（包车）公借字第013号《流动资金借款》，约定商行车站支行给融泰公司提供5000万元的流动资金贷款。为确保按时还款，赵贵平、苏永霞、康向东、李美玲与商行车站支行签订了编号为（2011）年包商（包车）保字第013-1、013-2、013-3号的《保证合同》，新蒙商公司自愿以东国用（2010）第出让581号的土地使用权向商行车站支行提供担保，并签订编号为（2011）年包商（包车）抵字第013号《抵押合同》，办理了抵押权登记。2011年3月15日、2011年4月7日，商行车站支行依约分两笔向融泰公司的账户内发放了5000万元的贷款。2012年3月9日即贷款到期日，融泰公司申请办理了展期。同时，赵贵平、苏永霞自愿增加鄂房权证字第344**号房产向商行车站支行提供抵押担保，并签订了编号为×××号的《抵押合同》，办理了抵押权登记。2012年，融泰公司开始拖欠利息。2012年9月7日贷款到期，本金也未能偿还。经商行车站支行多次催要，融泰公司拖欠本金及利息无力偿还。新蒙商公司、赵贵平、苏永霞、康向东、李美玲未按照合同约定履行义务。据此，商行车站支行诉至法院，请求判令：（一）融泰公司、赵贵平、苏永霞、康向东、李美玲连带偿还商行车站支行借款本金5000万元和利息、罚息、复利12778256.8元（利息、罚息、复利数额暂计算至2014年1月13日），利息、罚息、复利计算至本息还清之日止；（二）新蒙商公司、赵贵平、苏永霞向商行车站支行承担抵押担保责任，即商行车站支行对东国用（2010）第出让581号的土地使用权和鄂房权证字第344**号房产拍卖或变卖后的价款优先受偿；（三）本案全部的诉讼费用（包括案件律师费、保全费、律师代理费）均由被告承担。
被告融泰公司、新蒙商公司、赵贵平、苏永霞、康向东、李美玲未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月10日，原告商行车站支行作为贷款人与被告融泰公司作为借款人签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定被告融泰公司向原告商行车站支行借款50000000元用于购买材料，借款期限为12个月，具体放款日和到期日以本合同项下的借款凭证确定的日期为准，年利率为9.09%，即按贷款实际发放日的基准利率6.06%的基础上上浮50%确定，合同期内贷款利率不变；按月结息，一次性还本；由被告赵贵平、苏永霞、康向东提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》；由被告新蒙商公司提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；遇本合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。
同日，原告商行车站支行分别与被告赵贵平、苏永霞、康向东签订了《保证合同》，约定赵贵平、苏永霞、康向东为上述借款提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。同时，被告李美玲作为连带责任保证人康向东的财产共有人，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行保证合同。
同日，原告商行车站支行与被告新蒙商公司签订了一份《抵押合同》，约定以新蒙商公司所有的东国用（2010）第出让581号土地使用权为上述借款提供抵押担保；抵押权的效力及于抵押财产及其从物、从权利、附合物、加工物、孳息及代位物；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；债务人未按主合同约定履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押财产，并以所得价款优先受偿；主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。鄂尔多斯市东胜区国土资源局为该《抵押合同》中的土地使用权办理了抵押登记。
2011年3月15日和2011年4月7日，原告商行车站支行分两笔向被告融泰公司的账户发放贷款共计50000000元，同时确定借款到期日为2012年3月9日。
2012年3月9日，原告商行车站支行与被告融泰公司、新蒙商公司、赵贵平、苏永霞、康向东、李美玲共同签订《展期协议》一份，约定将上述《流动资金借款合同》中的50000000元借款展期至2012年9月7日止，2012年8月9日前分六次还款10000000元，2012年9月7日前分七次还款40000000元；利率调整为年利率11.97%，即按贷款实际发放日的基准利率6.65%上浮80%，自原债务到期日次日起适用展期利率，罚息利率按原合同约定的原则自动作相应变更；保证人赵贵平、苏永霞、康向东和抵押人新蒙商公司继续为展期债务提供担保，分别对债务人在原合同和本《展期协议》项下的债权承担连带保证责任和抵押担保责任，其中保证人的保证期间为本协议项下借款展期期限届满之日起两年；由赵贵平提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》。
同日，原告商行车站支行与被告赵贵平签订了一份《抵押合同》，约定以赵贵平、苏永霞共同所有的鄂房权证产字第344**号房屋为上述《展期协议》项下的借款提供抵押担保；抵押权的效力及于抵押财产及其从物、从权利、附合物、加工物、孳息及代位物；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；债务人未按主合同约定履行到期（含合同到期和提前到期）债务等情形发生时，抵押权人有权处分本合同项下的抵押财产，并以所得价款优先受偿；主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。同时，被告苏永霞作为抵押财产的共有人，同意以该共有财产提供抵押担保，并自愿履行本抵押合同。鄂尔多斯市房屋产权产籍管理中心为该《抵押合同》中的房屋办理了抵押登记。
另查明，自贷款发放后，被告融泰公司按约支付借款利息至2012年8月20日，借款本金未予偿还。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《展期协议》、《借款凭证》、《贷款出账通知》、他项权证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告商行车站支行分别与被告融泰公司、新蒙商公司、赵贵平、苏永霞、康向东、李美玲签订的《流动资金借款合同》、《展期合同》、《保证合同》及《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的合同，各方均应恪守。合同订立后，商行车站支行按约发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告融泰公司未能按约支付借款本金及部分利息，已经构成合同违约。故原告商行车站支行要求被告融泰公司偿还借款本金50000000元及欠付利息、罚息和复利的请求，本院予以支持。
被告新蒙商公司、赵贵平、苏永霞自愿为本案借款提供抵押担保，并与原告建立了合法有效的担保合同，即应承担担保合同中约定的担保责任。故原告商行车站支行要求被告新蒙商公司、赵贵平、苏永霞承担抵押担保责任，即对抵押财产拍卖或变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告赵贵平、苏永霞、康向东自愿为本案借款提供连带责任保证，并与原告商行车站支行约定其承担保证责任的期间为到期债务履行期限届满之日起两年。在该保证期间内，保证人未自动履行保证合同义务，违反了合同的约定，故原告商行车站支行要求赵贵平、苏永霞、康向东连带偿还借款本金50000000元及欠付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告商行车站支行要求被告李美玲连带偿还借款本金50000000元及欠付利息、罚息、复利的诉讼请求问题。本院认为，在原告商行车站支行与被告康向东签订的《保证合同》中，被告李美玲作为康向东的财产共有人同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行保证合同。据此，被告李美玲应在其与被告康向东的共有财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头车站支行借款本金50000000元及欠付利息、罚息、复利（欠付利息、罚息、复利的计算依照《借款合同》、《借款凭证》及《展期协议》的计息标准从逾期之日起计息，利随本清）；
二、原告包商银行股份有限公司包头车站支行在借款本金50000000元及欠付利息、罚息和复利的债权范围内对被告赵贵平、苏永霞抵押的房产及被告内蒙古新蒙商房地产开发有限公司抵押的土地使用权享有优先受偿权；被告赵贵平、苏永霞、内蒙古新蒙商房地产开发有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的向被告鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司追偿的权利；
三、被告赵贵平、苏永霞、康向东对上述借款本金50000000元及欠付利息、罚息和复利承担连带清偿责任；被告赵贵平、苏永霞、康向东承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司追偿的权利；
四、被告李美玲在与被告康向东共有财产范围内对上述借款本金50000000元及欠付利息、罚息和复利承担连带清偿责任；被告李美玲承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355691.28元，由被告鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司负担，被告内蒙古新蒙商房地产开发有限公司、赵贵平、苏永霞、康向东、李美玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 边学武
代理审判员 贺 斌
代理审判员 杨 娜
二〇一四年十月十九日
书 记 员 盛时明
附：本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债券让你可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。