江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1387号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司。住所地江阴市长江路***号。
负责人戴振威，总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵伟中。
委托代理人张华。
被上诉人（原审被告）施军。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司。住所地南京市建邺区兴隆大街***号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人陆子谦。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安保险江阴公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹导民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵伟中诉称：2012年7月30日15时30分许，施军驾驶苏B×××××号小型轿车沿丹阳市开发区齐梁路由南往北行至九纬路与齐梁路交叉路口处时与沿九纬路由西向东驾驶XF48型轻便摩托车的赵伟中相撞，造成车辆受损、赵伟中受伤的事故。随即，赵伟中被送往丹阳市中医院治疗。2012年8月26日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明书，证明双方发生事故的事实，却无法认定双方的责任。事后，赵伟中多次与被告协商赔偿事宜未果。平安保险江阴公司作为轿车保险人，理应和施军在各自的范围内承担相应责任。第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）垫付了医疗费用40473.35元。请求法院判令施军、平安保险江阴公司赔偿损失318452.13元。
施军辩称：对赵伟中陈述的事故经过没有异议，施军与车主李罗强系借用车辆关系，施军在事故发生后垫付伤者医疗费37291.1元，要求在本案中一并处理。
平安保险江阴公司辩称：对赵伟中陈述的事故事实没有异议，但赵伟中的请求标准过高。
第三人紫金保险公司述称：我公司在本起事故中垫付40573.35元，要求在交强险范围内优先偿还。
原审法院经审理查明，2012年7月30日，施军驾驶苏B×××××号轿车行至交叉路口时，与赵伟中驾驶的XF48型轻便摩托车相撞，造成车辆受损、赵伟中受伤的事故。赵伟中到医院住院治疗，第三人紫金保险公司垫付了医疗费40573.35元，施军给付赵伟中医疗费等共计37291.1元。2012年8月26日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故证明，认为，事故发生的路口为有交通信号灯控制的交叉路口，路口未安装监控设施，现有证据能证明轿车通过路口时没有违反交通信号灯指示通行，但无法证明赵伟中在事故发生时违反交通信号灯指示通行，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出交通事故证明。赵伟中起诉要求被告赔偿损失，起诉时，赵伟中申请对事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作鉴定，原审法院依法委托江苏大学司法鉴定所鉴定，鉴定结论为赵伟中因交通事故构成八级伤残，“三期”分别为误工期限240天、护理期限90天、营养期限90天。根据鉴定结论，赵伟中确定诉讼请求数额如前，审理中，赵伟中增加诉讼请求数额540元。另查明，施军驾驶的轿车系李罗强所有，由平安保险江阴公司承保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，本起事故发生于保险期间内。
原审法院认为，施军驾驶轿车时与赵伟中驾驶的摩托车相撞，造成赵伟中受伤、车辆和财物受损，赵伟中的损失应由承保轿车交强险的平安保险江阴公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由事故双方按照事故责任分担。承担事故责任的前提是违法行为的存在，公安机关因事故成因无法查清而出具了交通事故证明，事故双方在诉讼中也未能举证证明对方存在违反交通信号灯指示通行的行为，根据《江苏省高级人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）〉》第十一条第一项第7目之规定，双方应各承担50%的赔偿责任，对赵伟中要求施军、平安保险江阴公司承担全部责任的诉讼请求不予支持，赵伟中的损失中超出交强险部分由轿车方承担50%的赔偿责任。因平安保险江阴公司另承保了轿车的商业三者险，其对轿车方的赔偿责任在商业三者险的责任限额内代为向赵伟中承担赔偿责任。平安保险江阴公司认为医疗费中应当扣除20%的非医保用药及护理费、陪客费，依据不足，不予支持；该公司对司法鉴定报告中的伤残等级提出异议，但不要求鉴定人接受质询，亦未提供足以推翻鉴定结论的反证，对鉴定结论予以采信。赵伟中的损失确认如下：
1、医疗费，根据赵伟中提供的门诊病历、门诊收费收据、出院记录、住院收费收据，认定78638.43元。
2、住院伙食补助费，赵伟中住院60天，每天18元，计1080元。
3、营养费，期限按鉴定结论90天，标准酌定15元／天，计1350元。
4、护理费，期限按鉴定结论90天，标准酌定60元／天，计5400元。
5、误工费，期限按鉴定结论240天；赵伟中就误工费标准提供了江苏天宇纤维有限公司营业执照副本、该公司出具的证明、工资表、农行借记卡对账单，平安保险江阴公司认为赵伟中仅提供截止2012年9月的银行卡账户明细对账单（赵伟中的银行卡中9月份发放的是7月份的工资），要求赵伟中提供事故发生之后8个月的银行卡对账明细单以证明收入减少的数额，本院就此限期赵伟中举证，赵伟中未举证，故误工费应当按照平安保险江阴公司认可的1480元／月认定，计11840元。
6、交通费，根据赵伟中住院及鉴定之需，酌定500元。
7、残疾赔偿金，伤残等级按鉴定结论为八级伤残，计195228元（32538元／年＊20年＊30%）。
8、精神损害抚慰金，根据事故造成赵伟中的损伤情况，酌定15000元。
9、财产损失，虽然赵伟中未提供修理费发票，并不影响车辆损失的客观存在，根据丹阳市价格认证中心出具的道路交通事故车损评估鉴定结论书，此项损失为595元。
以上损失，财产损失595元不超出交强险的财产损失赔偿限额，全部由平安保险江阴公司承担，其他损失309036.43元由平安保险江阴公司在交强险的医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额内承担120000元、在商业三者险内对超出交强险部分189036.43元承担50%计94518.22元，合计215113.22元。紫金保险公司、施军垫付的款项40573.35元、37291.1元，赵伟中应予返还，为方便当事人，垫付款项由平安保险江阴公司从应当给付赵伟中的赔偿款中扣除直接返还，该公司还应给付赵伟中137248.77元。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于判决生效后十日内给付赵伟中赔偿款137248.77元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司40573.35元、返还施军37291.1元；二、驳回赵伟中的其他诉讼请求。
上诉人平安保险江阴公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未扣除医疗费中的非医保用药不当；2、公安机关因事故成因无法查清而未进行事故责任认定，仅出具了交通事故证明，根据审理交通事故损害赔偿案件的相关法律规定，双方应各承担50%的赔偿责任，原审判决上诉人承担的精神损害抚慰金也应按50%的赔偿责任计算；3、本案的交通事故发生在赵伟中上下班途中，应认定为工伤，故上诉人的赔偿应扣除工伤赔偿的部分。请求二审法院公正判决。
被上诉人赵伟中未作书面答辩，在二审审理中称：原判正确。
被上诉人施军未作书面答辩，在二审审理中称：原审判决施军承担的费用过高，要求减轻。
原审第三人紫金保险公司未作书面答辩，在二审审理中称：无意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，施军驾驶轿车时与赵伟中驾驶的摩托车相撞，造成赵伟中受伤、车辆和财物受损，赵伟中的损失应由承保轿车交强险的平安保险江阴公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由事故双方按照事故责任分担。上诉人在赵伟中的治疗中并未向医院提供医保用药名录及非医保用药可用医保用药替代的用药指导，也无据证实医院使用非医保用药治疗是不合适的。因此，上诉人认为原审法院未扣除医疗费中的非医保用药不当的上诉理由，不能成立。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。赵伟中的损失应由承保轿车交强险的平安保险江阴公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由事故双方按照事故责任分担。原审法院判决财产损失595元不超出交强险的财产损失赔偿限额，全部由平安保险江阴公司承担，其他损失309036.43元由平安保险江阴公司在交强险的医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额内承担120000元、在商业三者险内对超出交强险部分189036.43元承担50%计94518.22元，故原审法院所作判决，并无不当。上诉人认为原审法院关于精神损害抚慰金的赔偿计算不当的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩文津
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。