安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00813号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托代理人：叶亮，男，汉族，住安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：朱晓东，男，，汉族，安庆市岳西县人，大专文化，教师，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省安庆市。
被告：储少华，男，汉族，安庆市岳西县人，住安徽省安庆市岳西县天堂镇。
第三人：六安开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：杨建斌，该公司总经理。
第三人：杨续琴，女，汉族，安徽省潜山县人，高中文化，住安徽省安庆市潜山县，现住安徽省安庆市岳西县天堂镇。
原告港联融资租赁有限公司与被告朱晓东、储少华、第三人六安开元汽车运输服务有限公司（以下简称六安开元汽运公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，杨续琴自认是车辆购买人申请作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人叶亮、程东林，被告朱晓东到庭参加了诉讼，被告储少华、第三人六安开元汽运公司、第三人杨续琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称：被告朱晓东向原告融资租赁车辆，委托第三人六安开元汽运公司履行办理融资租赁合同事宜。2011年5月6日被告朱晓东签订了《车辆确认合同》，合同约定：被告朱晓东向原告融资租赁车辆，原告购买该车辆并租赁与被告朱晓东，车辆租金总额322037元，首付租金101150元，剩余租金分24个月交给原告。第三人六安开元汽运公司受托将融资租赁车辆登记在其名下。被告储少华签订了《担保协议》对车辆融资租赁服务合同项下全部应付款承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了合同义务，被告朱晓东在履行合同过程中，仅向原告交纳了13月的车辆租金，便不再继续履行合同义务，截至2012年7月25日，被告朱晓东交纳租金215296.8元，欠付租金106740.25元。原告多次催要，被告朱晓东拒不还款，被告储少华拒不承担保证责任。原告提起诉讼，请求，1、判令被告朱晓东向原告支付车辆租金106740.25元，自欠租金之日起按同期银行贷款利率支付违约金；被告储少华对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、《车辆确认合同》，证明被告朱晓东向原告融资租赁车辆，委托第三人六安开元汽运公司履行办理融资租赁合同事宜，约定：被告朱晓东向原告融资租赁车辆，车辆价款及租金支付方式。
二、担保协议，证明被告储少华签订《担保协议》对《车辆融资租赁服务合同》项下全部应付款项承担连带责任保证。
三、提车介绍信、人车合影登记表，证明原告依照约定履行了融资租赁合同义务，购买了车辆，并交付被告朱晓东。
四、还款明细，证明被告朱晓东在履行合同过程中，仅向原告交纳了部分车辆租金，便不再继续履行合同义务，欠付原告租金。
被告朱晓东当庭辩称：本案应该有主合同，但是原告没有提供，被告签订合同是在糊里糊涂的情况下签的，当时签的也是空白合同，合同上面的日期和内容都是六安开元汽运公司后补的，被告不知情；诉状中所诉的与事实情况也不符合，并不是被告委托六安开元汽运公司办理，而是第三人杨续琴委托办理；缴纳13个月的租金不是被告，而是杨续琴，也不存在欠付租金；原告及六安开元汽运公司也存在许多过错，不应让杨续琴找人顶替，她不具备购买六辆车子的条件，付款明细表都是原告自己搞的，是假的。
被告朱晓东提供证据：
一、杨续琴承诺书（复印件），证明杨续琴是车辆实际承租人，租车一切事务和付款都是杨续琴一人经办，车辆自始至终都是杨续琴一人占有和使用，被告朱晓东只是车辆名义上的承租人。也证明了这件事六安开元汽运公司当时知情并许可。
二、人车合影登记表，证明被告朱晓东不可能在深夜，在岳西高速路口的公路上提车。照片的真实情况，杨加祺、陈岳文、杨续琴等人都很清楚。
三、授权书两份、客户交款专用卡交接单、收款明细表（复印件），证明被告朱晓东没有授权任何人办理交款专用卡，也从未交过车辆租金；这些证据都是伪造的。
四、起诉状部分、担保协议，证明诉状上的被告储少华，即融资租赁车辆担保人，他是男的，而诉状上写成女性；担保协议上的担保人签名，据储少华自己说不是他签的名，现已通过鉴定，确认不是担保人储少华的签名，证明了担保人问题上，他们弄虚作假。
五、杨加祺的证言（复印件），证明杨续琴是车辆实际承租人，签订合同也是空白的，杨续琴找许多同学或熟人为她顶名、担保购买车辆。
六、车辆确认合同、担保协议、提车介绍信，证明被告签名的合同上划横线处的文字是后来补填的，也证明了签名的合同是空白合同。
七、汇款单，证明车款和车辆租金都是杨续琴付的，杨续琴是实际融资租赁车辆人。
被告储少华辩称：担保人栏“储少华”的签名并非其签的，并申请对该签名进行笔迹鉴定。
第三人六安开元汽运公司未书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，被告朱晓东对原告证据一、二，签名是其签的不持异议，但认为当时其签的是空白合同，是糊里糊涂签的，横线上的内容全部都是空白的，横线上的内容都是后来填的；对原告证据三，提车介绍信上的部分内容都是后来填的，日期也不是其填的；人车合影登记表，照片上的人是被告本人，但是不能证明车子是其提的，照片是在深夜照的，是杨续琴提车之后让其照的，后来杨续琴把车子连夜开到福建去了；对原告证据四，车款和租金都是杨续琴付的，不是其付的，与其没有关系。
原告对被告朱晓东证据一，该份证据对原告没有任何约束力；对证据二，车子原告已经交给被告，何种方式交付不影响本案；对证据三，全是复印件，真实性无法确认，与本案没有关系；对证据四，是否弄虚作假，由法庭裁定；对证据五，证人没有出庭，不予认可；对证据六，原告也提供了，没有异议，但是不是空白合同；对证据七，真实性无法确认，与本案没有关联性。
本院认证如下：被告朱晓东对原告的证据一—四的真实性，未提出异议，本院予以采纳确认；被告朱晓东自称签的是空白合同，但未能提供确凿证据证明，本院不予采纳；原告对被告朱晓东证据二、六的真实性虽未提出异议，但不认可其证明目的，原告对被告朱晓东证据一、三、四、五、七提出异议，也不认可其证明目的，本院认为，杨续琴未到庭确认其是融资租赁车辆的实际租赁使用人、杨加祺未出庭作证，被告朱晓东提交的证据均系复印件，不足以认定被告签的是空白合同，也无法确认杨续琴为融资租赁车辆的实际使用人。
经当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2011年5月6日，被告朱晓东与第三人六安开元汽运公司签订《车辆确认合同》，合同约定：被告自愿选择原告港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用车辆经营，被告朱晓东委托六安开元汽运公司协助其与原告港联融资租赁有限公司办理车辆融资租赁事宜，双方达成协议：乙方（被告朱晓东）根据自己需要选择安徽博创汽车销售有限公司经销的陕汽牌货车一辆,乙方租赁车辆所有权人为原告拥有，挂甲方（六安开元汽运公司）牌照；乙方认可《车辆融资租赁服务合同》规定的车辆租赁方案：租赁车辆的基础价格为288800元，乙方租赁车辆24月，租金总额为322037元，首付租金101150元。2011年5月7日，原告港联融资租赁有限公司（甲方）、第三人六安开元汽运公司（乙方）、被告朱晓东（丙方）、被告储少华（丁方）签订《担保协议》约定：丙方如未按主合同约定履行偿付租金和其他应付款的义务，由丁方无条件代丙方偿付租金和相应费用，为不可撤销的连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后24个月。担保协议上有原告港联融资租赁有限公司、第三人六安开元汽运公司的签章，有被告朱晓东、储少华的签名。2011年5月12日，六安开元汽运公司为被告朱晓东出具提车介绍信，至安徽博创汽车销售有限公司提车，被告朱晓东当天从安徽博创汽车销售有限公司提车一辆，该车于2011年5月12日登记注册，车牌号为皖N944**，登记在六安开元汽运公司名下。被告朱晓东于2011年5月5日给付定金30000元，2011年5月7日给付首付租赁费71150元，合计101150元，六安开元汽运公司转交给了原告。被告朱晓东自2011年6月至2012年6月（2012年1月中断1期未付）给付原告12个月的车辆租金，每月9400元，2012年7月给付原告租金1346.75元，合计114146.75元，均由六安开元汽运公司转交原告，被告朱晓东共计支付租金215296.75元（含30000元定金），欠付租金106740.25元。
在诉讼期间，被告储少华申请对担保协议上担保人栏“储少华”的签名进行笔迹鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心于2015年12月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：担保协议上担保人栏“储少华”的签名不是被告储少华书写。
本院认为：2011年5月6日，被告朱晓东与第三人六安开元汽运公司签订《车辆确认合同》，约定被告朱晓东委托第三人六安开元汽运公司向原告融资租赁车辆，并对车辆价款、租金支付方式作出明确约定，该《车辆确认合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。六安开元汽运公司及原告已按照合同约定履行了自己的义务，按被告朱晓东的选择购买车辆，并将车辆交付给被告朱晓东租赁使用，被告朱晓东应当按合同约定按期交纳租金。被告朱晓东未按时足额偿还租金，构成违约，故对原告要求被告朱晓东给付下欠租金106740.25元的请求，本院予以支持。原告未能提供《车辆融资租赁合同》中有关于违约金的约定，故对原告要求被告朱晓东支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告储少华承担连带偿还责任，因担保协议上担保人栏“储少华”的签名经鉴定不是被告储少华书写，原告的此项请求，于法无据，本院不予支持。被告朱晓东主张，第三人杨续琴是该融资租赁车辆的实际使用人，第三人杨续琴未到庭确认,被告朱晓东也未能提供确凿证据证明，原告不认可，也未明确要求第三人杨续琴承担责任，故被告朱晓东的该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓东于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司融资租赁车辆租金106740.25元；
二、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告朱晓东负担2440元，原告港联融资租赁有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何修胜
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月二日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。