北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00041号
原告（反诉被告）刘文帅，男，1989年5月20日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京远航京畅商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大街88号1栋，组织机构代码：69167926-9。
法定代表人张会洪，总经理。
委托代理人刘立娜，女。
委托代理人王国栋，男。
原告刘文帅（以下简称原告）与被告北京远航京畅商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告及原告的委托代理人季振法、被告的委托代理人刘立娜、王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月23日入职到被告处，从事操作工，每月工资为2643.7元。2012年11月4日，原告在上班途中发生交通事故，造成左小指骨折。2013年3月12日，原告被北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤，后被有关部门认定为九级伤残。2013年4月15日，被告违法与原告解除劳动合同，未支付相应的赔偿金。此外，被告未足额支付原告停工留薪期间的工资及医疗费。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委仅支持了原告的部分停工留薪期工资及2013年4月工资，原告的其他合理损失未得到支持，违反了法律规定。原告对仲裁裁决结果不服，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告支付原告2012年11月4日至2012年12月1日期间医疗费17892.83元；被告支付原告2012年11月4日至2013年2月3日期间扣发的停工留薪期工资6045.84元；被告支付原告2013年4月1日至2013年4月15日期间工资1337元；被告支付原告2012年10月23日至2013年4月15日期间违法解除劳动合同赔偿金5287.4元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方是协商一致解除劳动合同，且京通劳仲字（2013）第3364号裁决书对此已作出确认，故被告不存在违法解除行为，不应支付违法解除劳动合同赔偿金；且京通劳仲字（2013）第3364号裁决书已经确认原告的医疗费报销缺乏证据支持，该裁决书已经生效并执行完毕，且原告亦未提起诉讼，本案中原告再次要求被告支付医疗费属于重复起诉，且原告的医药费已由事故责任方予以报销，原告要求被告报销医药费属于诈骗行为，且被告无法向社保局报销工伤医疗费是由于原告拒不提供医疗票据原件造成的，责任在于原告。此外，原告的诉讼请求已超过仲裁时效；并且，仲裁委认定的原告月工资标准有误，原告入职时双方约定的原告工资标准为1450元，并非2643.70元。综上，被告不同意原告的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，请求判决被告不支付原告停工留薪期工资差额3500.94元；被告不支付原告2013年4月1日至4月15日期间的工资1337元。
原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，不同意仲裁结果。
经审理查明：2012年10月22日，原、被告双方签订了起止期限为2012年10月23日至2014年10月22日的劳动合同书，双方在劳动合同书中约定被告的月工资标准为1450元，次日，原告入职被告处，担任操作工。2012年11月4日，原告在上班途中发生工伤，2013年3月12日，北京市通州区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告为工伤。2013年9月2日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会（以下简称通州区鉴定委员会）鉴定原告的伤残目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2013年4月15日，原、被告双方解除劳动关系。后原告向仲裁委提起仲裁，要求被告支付原告一次性伤残补助金28204元；被告支付原告一次性工伤医疗补助金31338元；被告支付原告一次性伤残就业补助金31338元；被告报销原告医疗费用18001.87元及打车费用1000元。2014年3月19日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第3364号裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金25227元；被告支付原告一次性工伤医疗补助金31338元；被告支付原告一次性伤残就业补助金31338元，驳回原告的其他仲裁请求。2014年9月16日，原告再次向仲裁委提起仲裁，要求被告支付原告2012年11月4日至2012年12月1日期间医疗费17892.83元；被告支付原告2012年12月至2013年3月期间扣发的停工留薪工资6045.84元；被告支付原告2013年4月1日至4月15日期间工资1337元；被告支付原告2012年10月23日至2013年4月15日期间违法解除劳动合同赔偿金5287.40元。2014年12月4日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第3986号裁决书，裁决被告支付原告停工留薪工资差额3500.94元；被告支付原告2013年4月1日至4月15日期间工资1337元，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告对仲裁裁决不服，均在法定期限内诉至法院。
另查，经本院核实，原告的停工留薪期为3个月，即从2012年11月4日至2013年2月3日。
在庭审过程中，原告主张其月工资标准为2643.7元，并提交了银行转账记录予以佐证，被告对该证据的真实性予以认可，但对原告的证明目的不认可，认为被告向原告发放的2012年10月及11月的工资总额为2643.7元，并主张原告的月工资标准为1450元，对此，原告提交了工资明细表、劳动合同书（载明原告的月工资标准为1450元）予以佐证，原告对工资明细表上载明的工资数额予以认可，但认为被告向原告发放的2012年11月的工资为2643.7元，并非2012年10月及11月的合并工资；原告对劳动合同书的真实性认可，承认该合同上的签字是原告本人所签，但称其当时签订的是空白合同，上面未填写内容，原告对此未提交进一步的证据予以佐证。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第3364号仲裁裁决书、京通劳仲字（2014）第3986号仲裁裁决书、劳动合同书、银行支付记录、北京市门诊收费专用收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，因原、被告双方签订的劳动合同已明确约定原告的月工资标准为1450元，且劳动合同书上有原告的签字确认，原告虽辩称当时签订的是空白合同，但未提交相应的证据予以佐证，并且，从本院核实的情况看，原告每月的工资发放数额并不稳定，原告主张以其中一次工资发放记录认定其月工资标准为2643.7元有欠妥当，故本院对原告的上述主张不予采信，认定原告的月工资标准为1450元。此外，原告主张被告于2012年11月向其发放了2643.7元，并提交了银行转账记录予以佐证，被告对此虽不予认可，主张被告向原告发放的2012年10月及11月份的工资总额为2643.7元，但被告对其主张未能提交充分有效的证据予以证实，且庭审过程中对此无法作出合理解释，故本院对原告的该项主张予以采信，认定被告于2012年11月向原告发放了2643.7元。经本院核实，被告在停工留薪期间向原告支付的工资总额低于其正常的福利待遇，故原告要求被告支付其2012年11月4日至2013年2月3日期间停工留薪期工资差额的诉请的合理部分予以支持，过高部分，不予支持。虽然原告在职期间被告为其缴纳了社会保险，但被告自原告发生事故伤害之日起30日内，未向相关的社会保险行政部门提出工伤认定申请，亦未提出延长申请时限，根据相关法律规定，被告应负担原告的工伤待遇费用，其理应支付原告工伤期间发生的医疗费，故本院对原告要求被告支付其2012年11月4日至2012年12月1日期间医疗费的诉请，予以支持。因被告同意支付原告2013年4月1日至2013年4月15日期间工资，本院对此亦不持异议，对于原告要求被告支付其2013年4月1日至2013年4月15日期间工资的诉请的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。因被告同意支付原告2012年10月23日至2013年4月15日期间违法解除劳动合同赔偿金，本院对此亦不持异议，具体数额以本院核定为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京远航京畅商贸有限公司支付原告刘文帅二〇一二年十一月四日至二〇一二年十二月一日期间的医疗费人民币一万七千八百九十二元八角三分，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告北京远航京畅商贸有限公司支付原告刘文帅二〇一三年四月一日至二〇一三年四月十五日期间的工资人民币六百六十六元六角七分，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告北京远航京畅商贸有限公司支付原告刘文帅违法解除劳动合同赔偿金人民币一千四百五十元，于本判决生效后七日内执行清；
四、被告北京远航京畅商贸有限公司支付原告刘文帅二〇一二年十一月四日至二〇一三年二月三日期间的停工留薪期差额人民币九十元三角四分，于本判决生效后七日内执行清；
五、驳回原告刘文帅的其他诉讼请求；
六、驳回被告北京远航京畅商贸有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告刘文帅负担（已交纳）；反诉费五元，由被告北京远航京畅商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨晓萌