wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1107号
原告：宁波弗兰克电器有限公司。
法定代表人：吴如其。
委托代理人：柴晶。
被告：余姚宝兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨国胜。
第三人：陈瑶。
委托代理人：喻志明。
委托代理人：童雷光。
原告宁波弗兰克电器有限公司与被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭。同年8月8日，经原告申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。2014年9月5日，被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司股东陈瑶申请参加诉讼，本院经审查后依法追加陈瑶作为第三人参加诉讼。于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告宁波弗兰克电器有限公司的法定代表人吴如其以及委托代理人柴晶，被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司的法定代表人杨国胜到庭参加诉讼，第三人陈瑶的委托代理人童雷光到庭陈述。本案现已审理终结。
原告宁波弗兰克电器有限公司起诉称：2011年12月16日起至2014年4月30日止，被告陆续向原告借款11678306.74元，后陆续归还原告7250000元，至今仍拖欠借款4428306.74元及部分约定利息，以上款项经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款4428306.74元，支付自2013年6月1日起至判决确定履行日止以2000000元为基数按月息1%计算的利息，支付自起诉之日起至判决确定履行日止以2428306.74元为基数按月息1%计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.报告书一份，证明经余姚中诚会计师事务所审计，截止2014年2月28日被告欠原告4300000元的事实；2.借条十二份、银行回单及承兑汇票共二十九份，证明原、被告之间借款关系及款项交付的事实；3.借条、银行回单各一份，证明2014年4月30日原告又借款给被告128306.74元用于向国税部门交税的事实；4.其他应收款明细账二份，证明被告截止2014年4月30日欠原告4428306.74元的事实。
被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司答辩称：向原告借款属实，该借款已经审计部门审计，对原告诉称无异议。
被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司未向本院提交证据。
第三人陈瑶陈述称：1.原告的法定代表人也是被告的大股东，被告公司实际也是由原告的法定代表人控制；2.审计部门在审计中发现财务收支与实际收支存在差距，原财务人员现也因涉嫌职务侵占尚在公安机关调查之中，故本案应中止审理；3.双方无约定还款时间，若要还款亦应给予一定的期限。
第三人陈瑶向本院提交下列证据：1.起诉状及EMS邮寄单各一份，证明其已起诉要求解散余姚宝兴汽车销售服务有限公司的事实；2.光盘一张，证明被告实际由吴如其控制，被告法定代表人杨国胜完全听从吴如其的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司无异议。第三人对上述证据均有异议，认为审计报告不能反映真实情况，借条系刚形成的，明细账缺乏真实性，故不能证明原、被告之间存在借款关系。经审查，本院认为，原、被告之间存在借款合意，即出具借条，又具有交付事实，有银行回单等凭证佐证，同时，审计报告亦显示借款事实，足以证明原、被告之间存在借款关系之事实。第三人虽提出异议，但同时又认可原、被告之间确有借款情况，只是不确定具体借款数额，而对其异议又无证据足以推翻原、被告之间的借款事实，故本院对第三人的意见不予采纳，同时认定原、被告之间的借款事实。
对第三人提交的证据，经质证，原告认为第三人虽提交起诉状，但至今未立案，且与本案无关，光盘反映的内容与本案借款关系亦无关。被告认为起诉是第三人的权利，但光盘内容仅是电视采访的一部分，企业发生困难，确由吴如其想办法解决，但并不能说听从吴如其。本院认为，本案系原、被告之间的企业借贷纠纷，被告企业至今未进入破产或清算程序，亦未出现中止或终结本案审理的情由，且第三人提交的证据与本案不存在关联性，故本院不作认定。
经审理，本院对原告起诉主张的借款事实予以认定。另查明借条系起诉前由被告确认出具。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，依法予以保护。被告借款后未及时归还，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。虽然借条显示有利息约定，但该借条系起诉前重新确认出具，原告无证据证明出借款项时曾约定利息，故本院对原告要求被告承担约定利息的主张不予采纳。第三人虽参加诉讼，但既无实际诉讼请求，又无证据证明有侵害其利益的情由，故本院对第三人陈述的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司归还原告宁波弗兰克电器有限公司借款4428306.74元，并支付自起诉之日即2014年8月6日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告宁波弗兰克电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44821元，财产保全费5000元，合计49821元，由原告宁波弗兰克电器有限公司负担2595元，被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司负担47226元。被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨 怡
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第171号
申请执行人李俊明，男，XXXX年X月X日出生，汉族，身份正号：XXXX，现住XX。
被执行人杨德才，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，现住XXXX。
本院在执行申请执行人李俊明与被执行人杨德才买卖合同纠纷（2014）茄中民初字第3号民事调解书一案中，执行标的6300.00元，在执行过程中，申请执行人李俊明与被执行人杨德才达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）茄中民初字第3号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一五年六月二十五日
书记员 张福军
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第140号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱连拥，男。
委托代理人：赵宏军，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00097号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）的委托代理人吴家庆，被上诉人朱连拥的委托代理人赵宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告朱连拥系辽BU3B**别克牌SGM7246ATA型车辆的实际车主。2014年1月21日，原告朱连拥在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险及车辆损失险等保险项目，保险期间一年。2014年7月25日18时5分，原告驾驶该车行驶在辽阳灯塔市后烟台路口因躲避摩托车撞倒路边绿化带，本次交通事故经灯塔市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，朱连拥负全责，事故发生后，经过灯塔市公安局交通管理大队委托，辽阳市价格评估有限公司对该车进行车损鉴定，鉴定车损价格为85，863.50元，本次事故造成物损14，990.00元，原告鉴定花费3，900.00元，施救费6，000.00元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应依照合同的约定履行。原告是辽BU3B**实际车主，在其投保车辆发生交通事故后，有权向被告主张权利，该事故发生在投保期间内，按照合同约定，要求被告赔偿车辆损失，进行车辆损失等鉴定的费用及对交通公路路产造成的损失，符合合同的约定，亦符合法律的规定。原告投保车辆损失险的限额为215，900.00元，三者险的限额为500，000.00元，原告对绿化带及路灯造成的损坏属于第三者险赔偿范围内，因此原告要求物损14，990.00元符合法律规定，该院予以支持，原告要求车损85，863.50元符合法律规定，该院予以支持。被告辩称结论价款过高，因该鉴定是灯塔市公安局委托，符合法律程序，因此，对于被告的辩解，该院不予支持，被告要求重新鉴定，因被告未提供重新鉴定的法定理由，该院不予考虑。由于施救费及鉴定费属于合理必要支出，因此原告要求施救费6，000.00元，鉴定费3，900.00元符合法律规定，该院予以支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后五日内给付原告朱连拥保险金共计110，753.50元。（其中车损85，863.50元，物损14，990.00元，施救费6，000.00元，鉴定费3，900.00元，合计110，753.50元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，515.00元，由被告承担。
宣判后，保险公司不服，提出上诉称：一、原审庭审中被上诉人只提供了车损鉴定结论书，并未提供实际修车发票。未提供实际修车发票，意味着无法证实被上诉人车辆的具体损失。鉴定结论并不必然是科学的、正确的意见，被上诉人提供的鉴定结论认定车损为85863.5元，保险公司也是具有定损资质的公司，保险公司对本案争议车辆定损是40871元，一审法院没有根据只认可鉴定报告，不认可保险公司的定损。原审庭审前，上诉人已提交重新鉴定申请，原审法院并未支持。但上诉人认为应当支持重新鉴定申请，以便查明案情，公正裁判。二、原审法院并未审理定损车辆残值问题。残值是车辆维修过程中遗留下来的废品价值，在定损及赔付保险金时应扣除这部分费用。原审法院并未查清残值便判决上诉人承担全部定损费用，扩大了上诉人的经济损失。请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人朱连拥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：辽阳市价格评估有限公司作出的辽市司交鉴字（2014）第061号《关于辽BU3B**别克小型轿车道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中载明：残值800元。
本院认为，保险公司上诉称，朱连拥只提供了车损鉴定结论书，并未提供实际修车发票，意味着无法证实被上诉人车辆的具体损失。二审期间，朱连拥提供了修车发票及修车明细证明其车辆的实际修理情况，故对保险公司的此节上诉主张，本院不予支持。保险公司上诉称，保险公司也是具有定损资质的公司，保险公司对本案争议车辆定损是40871元，一审法院没有根据只认可鉴定报告，不认可保险公司的定损，应当准许重新鉴定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。本案保险公司并无证据证明其在法定期间内对事故车辆损失进行核定并将结果通知朱连拥。在保险公司怠于履行损失核定义务的情况下，一审法院依据鉴定机构作出的鉴定结论认定车辆损失合适。虽然保险公司对鉴定结论有异议，认为鉴定数额过高，但其并未提出重新鉴定的法定理由，一审法院不准许重新鉴定并无不当。故对保险公司的此节上诉主张，本院不予支持。保险公司上诉称，一审法院并未审理定损车辆残值问题。本案鉴定结论书认定残值800元，二审期间，朱连拥认可在车辆损失数额中扣除800元，故保险公司的此节上诉主张成立，本院予以支持。本案车辆损失应为85，063.5元。综上，原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。
依照《中国人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00097号民事判决主文为，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后五日内给付朱连拥保险金共计109，953.50元。（其中车损85，063.50元，物损14，990.00元，施救费6，000.00元，鉴定费3，900.00元，合计109，953.50元）
二、驳回朱连拥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，515.00元，由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担2，497.00元，由朱连拥负担18元；二审案件受理费2，515.00元，由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担2，497.00元，由朱连拥负担18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4349号
罪犯谭绪勇，男，1983年8月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市红花岗区人，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2000年11月27日贵州省遵义市中级人民法院作出（2000）遵刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人谭绪勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人共计13211.5元。该犯不服，提出上诉。2001年5月9日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑终字第213号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月13日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第102号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2004年4月13日起至2022年4月12日止）；2006年5月18日本院作出（2006）黔南刑执字第1757号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第151号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第268号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第251号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2017年4月12日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭绪勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月考评积分周期均被评为改造积极分子，但其附带民事赔偿尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭绪勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭绪勇减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭绪勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第789号
原告：冯振忠（曾用名冯振中），男，汉族，1957年8月29日出生，农民。
委托代理人：刘万根，男，汉族，1956年5月1日出生，系富蕴县总工会农民工法律援助中心工作人员。
被告：谢树杰，男，汉族，1977年7月14日出生，无固定职业。
原告冯振忠诉被告谢树杰劳务合同纠纷一案。本院于2014年12月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯振忠及其委托代理人刘万根、被告谢树杰到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原、被告双方签订了劳务合同和劳务协议，被告将富蕴县喀拉布勒根乡加木赫克村15户、阔阿哈什村12户、恰库尔图镇12户牧民定居房安居工程建设合计四项工程劳务承包于原告。协议签订后，被告在实际履行合同中，屡屡违约。被告未能按协议约定按时给原告的工人每人每月1000元生活费；被告未能按协议约定向原告施工工地提供三通即水通、电通、路通，给原告施工造成极大经济损失；被告未能按时发放劳务费。截止目前为止，原告已完成1309000元劳务承包工程，可被告只支付了665705元劳务费，尚欠劳务费703295元。请求依法判令被告给付所有劳务费76万元；支付违约金162000元；并承担本案诉讼费。
被告辩称，富蕴县喀拉布勒根乡加木赫克村18户建设工程是被告从木哈买提*哈力处签订合同承包的，后转包了给原告，原告陈述劳务费没有支付不属实，原告的带班祝海明将所有的劳务费都直接从木哈买提处领走了。杜热镇乌扎赫特村15户建设工程是被告与冯振中直接签订的合同，原告说水电不通不属实，水电都通。被告只欠8万多元，不同意支付违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、协议书两份，劳务合同书，证明双方签订的合同为建筑劳务合同，合同明确约定了承包内容及违约责任等事项。
被告对协议书的真实性不予认可，都是原告自制的，不是被告签的字，对杜热镇劳务合同的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
二、证明一份，证明原告在杜热镇乌扎赫特村定居工程施工中，被告没有按照合同约定实现三通，属违约行为。
被告对该组证据的证明目的不予认可，每个月被告都给工人支付生活费1000元，实现三通，被告不存在违约。
三、自制工人工资单，证明恰库图派出所工程应付工人的劳务费数额。
被告对该组证据不予认可，被告有带班人员在现场都详细记录了工人的工时。
被告为支持其反驳主张，向本院举证如下：
一、劳务合同书，证明根据合同约定，每平方米支付300元，共计1350平方米，被告应向原告支付405000元；工程完工经检验部门验收合格后，被告一次性向原告付清劳务费。
原告对该组证据证明目的不予认可，原告属于单包工，被告对原告劳务验收完就应当付钱。
二、协议书、结账证明、授权委托书，证明该工程合计1045平米，双方约定总价款138000元；该工程已经结算完毕，并由被告冯振忠签字确认；工程款支出155650元，其中多出17650元，双方口头约定折抵其他工程劳务费。
原告对协议书的真实性予以认可，对结账证明的真实性不予认可。
三、富蕴县杜热乡胡吉尔特村村委会出具证明、照片六张，证明原告承包被告谢树杰在富蕴县杜热乡胡吉尔特村盖房完成的工作量。
原告对该组证据不予认可。
四、借条、欠条、领条22张，证明被告谢树杰依合同约定已支付被告冯振忠共计543507元工程款。
原告对领条中2014年5月21日领取的300元不认可，2014年9月5日收到的2700元不认可，2014年11月21日周九领取的21300元的证明不认可，2014年10月2日的两份欠条不予认可，其余的均认可。
五、自制工人工作量单，证明建造派出所的工程既有原告的工人，也有别的工人，以及原告工人完成的工时。
原告对该组证据的证明目的予以认可，但是被告没有提供工时的总价，因此应当以原告计算的为标准来结算。
本院对以上证据分析认证如下：
本院对原、被告双方无争议的证据予以采信。
被告除对原告提供的证据中杜热镇劳务合同的真实性予以认可以外，对原告提供的其他证据的真实性均不予认可。因原告的其他证据被告不认可且无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。
原告对被告提供结账证明、富蕴县杜热乡胡吉尔特村村委会出具证明、照片六张的真实性不予认可。因被告提供了与原件核对无疑的原件，原告没有提供反驳证据，本院对其真实性予以确认。
原告对领条中2014年5月21日领取的300元不认可，2014年9月5日收到的2700元不认可，2014年11月21日周九领取的21300元的证明不认可，2014年10月2日的两份欠条不予认可，本院结合其他证据及陈述，对原告不予认可的上述证据不予采信。
经审理查明：2014年4月19日，由谢树芝代被告谢树杰与原告冯振忠签订协议书，将富蕴县吐尔洪乡富民安居工程12栋收尾工程劳务以138000元价格承包给原告。2014年9月29日，双方结算，被告实际支付原告155650元。
2014年7月10日，原被告签订劳动合同书，原告承包杜热镇1350平方米富民安居房劳务，每平方米300元，共计405000元，原告施工完成。
2014年原告自被告处承包杜热镇胡吉尔特村部分富民安居房劳务，被告应付劳务费83360元，自被告处承包恰库尔图镇派出所劳务，被告应付劳务费27560元，被告共已支付原告劳务费432639元，尚欠原告83281元。
本院认为，债务应当清偿，原告拖欠被告劳务承包费83281元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求部分予以支持，原告要求被告支付违约金，因原告提供的证明中签名者均系原告带领的工人，且未提供其他证据佐证，本院对此诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢树杰于本判决生效之日起十日内支付原告冯振忠83281元；
二、驳回原告冯振忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取即6150元（原告免交），由原告冯振忠负担5594元（原告免交），被告谢树杰负担556元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 袁 保 清
二〇一五年二月十二日
书记员 阿兰*胡斯满
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第789号原告：冯振忠（曾用名冯振中），男，汉族，1957年8月29日出生，农民。委托代理人：刘万根，男，汉族，1956年5月1日出生，系富蕴县总工会农民工法律援助中心工作人员。被告：谢树杰，男，汉族，1977年7月14日出生，无固定职业。原告冯振忠诉被告谢树杰劳务合同纠纷一案。本院于2014年12月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯振忠及其委托代理人刘万根、被告谢树杰到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原、被告双方签订了劳务合同和劳务协议，被告将富蕴县喀拉布勒根乡加木赫克村15户、阔阿哈什村12户、恰库尔图镇12户牧民定居房安居工程建设合计四项工程劳务承包于原告。协议签订后，被告在实际履行合同中，屡屡违约。被告未能按协议约定按时给原告的工人每人每月1000元生活费；被告未能按协议约定向原告施工工地提供三通即水通、电通、路通，给原告施工造成极大经济损失；被告未能按时发放劳务费。截止目前为止，原告已完成1309000元劳务承包工程，可被告只支付了665705元劳务费，尚欠劳务费703295元。请求依法判令被告给付所有劳务费76万元；支付违约金162000元；并承担本案诉讼费。被告辩称，富蕴县喀拉布勒根乡加木赫克村18户建设工程是被告从木哈买提·哈力处签订合同承包的，后转包了给原告，原告陈述劳务费没有支付不属实，原告的带班祝海明将所有的劳务费都直接从木哈买提处领走了。杜热镇乌扎赫特村15户建设工程是被告与冯振中直接签订的合同，原告说水电不通不属实，水电都通。被告只欠8万多元，不同意支付违约金。原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：一、协议书两份，劳务合同书，证明双方签订的合同为建筑劳务合同，合同明确约定了承包内容及违约责任等事项。被告对协议书的真实性不予认可，都是原告自制的，不是被告签的字，对杜热镇劳务合同的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。二、证明一份，证明原告在杜热镇乌扎赫特村定居工程施工中，被告没有按照合同约定实现三通，属违约行为。被告对该组证据的证明目的不予认可，每个月被告都给工人支付生活费1000元，实现三通，被告不存在违约。三、自制工人工资单，证明恰库图派出所工程应付工人的劳务费数额。被告对该组证据不予认可，被告有带班人员在现场都详细记录了工人的工时。被告为支持其反驳主张，向本院举证如下：一、劳务合同书，证明根据合同约定，每平方米支付300元，共计1350平方米，被告应向原告支付405000元；工程完工经检验部门验收合格后，被告一次性向原告付清劳务费。原告对该组证据证明目的不予认可，原告属于单包工，被告对原告劳务验收完就应当付钱。二、协议书、结账证明、授权委托书，证明该工程合计1045平米，双方约定总价款138000元；该工程已经结算完毕，并由被告冯振忠签字确认；工程款支出155650元，其中多出17650元，双方口头约定折抵其他工程劳务费。原告对协议书的真实性予以认可，对结账证明的真实性不予认可。三、富蕴县杜热乡胡吉尔特村村委会出具证明、照片六张，证明原告承包被告谢树杰在富蕴县杜热乡胡吉尔特村盖房完成的工作量。原告对该组证据不予认可。四、借条、欠条、领条22张，证明被告谢树杰依合同约定已支付被告冯振忠共计543507元工程款。原告对领条中2014年5月21日领取的300元不认可，2014年9月5日收到的2700元不认可，2014年11月21日周九领取的21300元的证明不认可，2014年10月2日的两份欠条不予认可，其余的均认可。五、自制工人工作量单，证明建造派出所的工程既有原告的工人，也有别的工人，以及原告工人完成的工时。原告对该组证据的证明目的予以认可，但是被告没有提供工时的总价，因此应当以原告计算的为标准来结算。本院对以上证据分析认证如下：本院对原、被告双方无争议的证据予以采信。被告除对原告提供的证据中杜热镇劳务合同的真实性予以认可以外，对原告提供的其他证据的真实性均不予认可。因原告的其他证据被告不认可且无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。原告对被告提供结账证明、富蕴县杜热乡胡吉尔特村村委会出具证明、照片六张的真实性不予认可。因被告提供了与原件核对无疑的原件，原告没有提供反驳证据，本院对其真实性予以确认。原告对领条中2014年5月21日领取的300元不认可，2014年9月5日收到的2700元不认可，2014年11月21日周九领取的21300元的证明不认可，2014年10月2日的两份欠条不予认可，本院结合其他证据及陈述，对原告不予认可的上述证据不予采信。经审理查明：2014年4月19日，由谢树芝代被告谢树杰与原告冯振忠签订协议书，将富蕴县吐尔洪乡富民安居工程12栋收尾工程劳务以138000元价格承包给原告。2014年9月29日，双方结算，被告实际支付原告155650元。2014年7月10日，原被告签订劳动合同书，原告承包杜热镇1350平方米富民安居房劳务，每平方米300元，共计405000元，原告施工完成。2014年原告自被告处承包杜热镇胡吉尔特村部分富民安居房劳务，被告应付劳务费83360元，自被告处承包恰库尔图镇派出所劳务，被告应付劳务费27560元，被告共已支付原告劳务费432639元，尚欠原告83281元。本院认为，债务应当清偿，原告拖欠被告劳务承包费83281元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求部分予以支持，原告要求被告支付违约金，因原告提供的证明中签名者均系原告带领的工人，且未提供其他证据佐证，本院对此诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢树杰于本判决生效之日起十日内支付原告冯振忠83281元；二、驳回原告冯振忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取即6150元（原告免交），由原告冯振忠负担5594元（原告免交），被告谢树杰负担556元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 袁     保     清二〇一五年二月十二日书记员 阿兰·胡斯满
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第1463号
原告陈某，男，汉族，生于1972年8月1日。
被告张某某，男，汉族，生于1957年12月24日。
原告陈某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告系同组相邻，又是亲戚关系，被告张某某是个体户，在恩阳扩大经营，需周转资金，于2010年4月25日在原告处借款100000元，并立下借据一张，约定年息30000元。这些年经原告多次向被告索要欠款及利息，但被告以多种理由拒绝偿还。故起诉至法院，请求被告归还借款本金及利息。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告既是同组相邻又是亲戚，被告张某某是个体户，在恩阳扩大经营需周转资金，向原告借款。2010年4月25日，原告向被告转帐80000元，同一天又在其所经营的门面房内交给被告现金20000元，被告当场出具借条，上书“借陈某现金100000元正（年息30000元）”，借条上未约定还款时间。多年来，原告多次向被告索要欠款及利息，但被告以多种理由拒绝偿，故起诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息证明，借条1张（原件），银行的转帐明细单及证人黄某，张某某出庭作证等证据在卷，足以证实原、被告之间借贷关系成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现无证据证明原、被告之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定该借贷法律关系是双方真实意思表示，合法有效，被告张某某应按约履行还本付息的义务。原告主张被告张某某偿还本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告按合同约定年息30000元计算利息（换算成年利率为30%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该年利率在24%与36%之间，属于自然债务区，即这部分利息为自然之债，不得经由诉讼程序、国家强制力得以执行。因此，对其资金利息以年利率为24%计算为宜，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告陈某本金100000元，利息自2010年4月25日起按年利率24%计算至偿清之日止。此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 彭小芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余松珈
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4559号
原告：浙江天正电气股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码：91330000717612987P。
法定代表人：高天乐，董事长。
委托诉讼代理人：周钦，男，1983年12月7日出生，系原告公司员工。
被告：浙江东海伟业电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇新市东街4号，统一社会信用代码：91330382145491269K。
法定代表人：黄忠杰，执行董事。
委托诉讼代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
原告浙江天正电气股份有限公司诉被告浙江东海伟业电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依原告申请，于2017年6月5日裁定冻结被告在乐清市建设银行电气之都分理处的33×××97账户中的存款3489693.87元，并依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币3489693元及违约金73140.16（自2017年1月1日开始，暂计至2017年4月30日，之后每日以逾期款为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清之日止），共计3562834.03元；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年至2016年间存在买卖合同关系，双方约定由被告向原告采购天正产品。后经双方对账确认，截止至2017年3月31日，被告尚拖欠原告货款人民币3546404.91元，后被告虽有少量回款，但至今仍欠原告货款3489693.87元。为此，原告多次向被告催讨，均未果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金的起算时间应当从起诉之日起计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于违约金，原告提供的《往来对账确认函》上虽然未对违约金进行约定，但是被告拖延支付货款的行为已经构成违约，且原告主张违约金被告亦未提出异议，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。由于《往来对账确认函》只是对被告拖欠货款的金额进行确认，并未约定还款时间，故原告主张违约金自2017年1月1日开始计收无事实和法律依据，本院不予支持。违约金应从起诉之日起计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东海伟业电气有限公司应支付原告浙江天正电气股份有限公司货款3489693.87元及违约金（以3489693.87元为基数从2017年5月4日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告浙江天正电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35303元，减半收取17651.5元，保全费5000元，共计22651.5元，由被告浙江东海伟业电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁静静
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第680号
原告路某某，女，1979年3月9日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被告刘某某，男，1977年8月17日出生，汉族，商河县农民，住本村。
本院在审理原告路某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行和解。原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一四年五月十四日
书记员 郭 玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终515号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街融祥家园。
负责人：于佰全，该公司总经理。
委托代理人：张丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王志成，男，1974年7月19日生，汉族，现住铁岭市清河区。
委托代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称大地财险铁岭支公司）因与被上诉人王志成财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2016年3月30日审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月13日，王志成与大地财险铁岭支公司签订了一份机动车辆保险单。合同约定，王志成作为被保险人在大地财险铁岭支公司为其辽MXXX**货车投保了乘客车上人员险及第三者责任险（不计免赔率）等，其中第三者责任险的赔偿限额为50万元，乘客车上人员责任险的赔偿限额为3万元/座，保险期间为自2015年2月15日0时起至2016年2月14日24时止。同年6月23日，王志成与大地财险铁岭支公司签订了一份机动车交通事故责任强制保险单。合同约定，王志成作为被保险人在大地财险铁岭支公司为其辽MXXX**货车投保了机动车交通事故责任强制险，交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期间为自2015年7月1日0时起至2016年6月30日24时止。王志成均按约定交付了保险费。2015年9月11日，王志成雇佣的司机朴俊涛驾驶该投保车辆辽M124**重型货车沿清河区清刁线由西向东行驶，行至18公里＋150米急弯陡坡处车辆发生滚翻，造成乘员孙庆龙甩出车外后被辽MXXX**号重型货车碾压至当场死亡，朴俊涛及另一乘员于方泽受伤，车辆损坏的后果。经交警部门认定朴俊涛负此事故的全部责任，于广泽、孙庆龙无责任。后经协商王志成于2015年9月21日一次性赔偿死者家属80万元。现王志成为要求大地财险铁岭支公司按约给付保险金61万元并承担本案的诉讼费用而诉至原审法院。同时查明，孙庆龙出生日期为1988年5月1日，户口所在地为开原市八棵树镇太平沟村七组8号，自2013年12月开始在开原市慧仁馨苑小区1号楼521室居住，自2013年12月17日开始在开原市腾达五金电料装饰材料商店打工，从事装卸工工作，月工资4000元。
原审法院认为，王志成与大地财险铁岭支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原审法院依法予以保护。王志成在大地财险铁岭支公司参加保险，并按合同约定交纳了保险费，其在保险期间发生保险事故，死者孙庆龙虽系车上人员，但在发生交通事故时，其被甩出车外后被辽MXXX**号重型货车碾压至当场死亡，已从车上人员的身份转化为第三者，则大地财险铁岭支公司应按约定履行合同义务，在交强险和第三者责任险的保险限额内对王志成的损失承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》“城镇常住居民人均可支配收入为29082元，城镇常住居民人均生活消费支出为20520元，丧葬费24555元”，故孙庆龙的死亡赔偿金为581640元（29082元/年×20年），丧葬费24555元，精神损害抚慰金123120元（20520元/年×6年），此三项共计为729315元，已经超过了交强险和第三者责任保险的赔偿限额，且王志成已赔偿给死者家属80万元，则对王志成的经济损失大地财险铁岭支公司应在交强险限额内赔偿11万元，应在第三者责任保险限额内赔偿50万元。故对王志成的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围予以赔偿”之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王志成保险金61万元。（在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿金11万元，在第三者责任保险限额内赔偿50万元）。诉讼费9900元由被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
大地财险铁岭支公司不服原审上述民事判决，上诉称：1、死者孙庆龙为车上人员，应按车上人员认定孙庆龙的身份；2、法医出具的尸检报告认定死因为严重颅脑损伤，并未明确该伤势是由碰撞造成还是挤压造成，死因是否为大地财险铁岭支公司承包的车辆挤压造成并无明确依据；3、王志成出具的与死者的赔偿协议，不应作为法庭判决的证据；4、死者为农村户口，王志成证明其在城市居住及收入来源于城镇的证据不充分，一审判决认定按照城镇标准赔偿不合理。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王志成答辩称：1、王志成一审提供了证据证明死者是甩出车外死亡的，应按第三者赔偿；2、王志成提供了死者经常居住地和工作地点均在开原室内的证据。综上，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，车辆乘用人员无论何种原因脱离本车后，相对于本车来说，均构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。本案中，孙庆龙系车上乘坐人员，在发生交通事故时脱离本车，被甩出车外后被本车即辽MXXX**号碾压至当场死亡，其已经从车上人员的身份转化为第三者。铁岭市公安局清河分局刑事科学技术室出具的尸体检验报告书检验结果能够证明孙庆龙因交通事故致头部损伤，死亡原因为严重颅脑损伤死亡。王志成在一审出具的死者孙庆龙在开原市腾达五金电料装饰材料商店工作的证明、开原市新城街和平社区居民委员会的证明以及孙庆龙的购房发票，该组证据形成完整的证据链条，足以证明孙庆龙在城镇居住以及收入来源于城镇，原审法院适用城镇标准来计算死者孙庆龙的赔偿数额并无不当。王志成与孙庆龙家属出具了赔偿协议并已经给付赔偿金。王志成依据其与保险公司签订的保险合同起诉大地财险铁岭支公司，要求保险公司在保险限额内进行赔偿合法，大地财险铁岭支公司应当对王志成进行理赔。故对大地财险铁岭支公司的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理9900元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭云龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1629号
原告毛崇建，现住：乾安县。
被告陈艳军，汉族，现住址乾安县。
原告毛崇建与被告陈艳军共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛崇建的委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告陈艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛崇建向本院提出诉讼请求:依法分割家庭共有财产33亩土地承包经营权，其中的6.6亩土地归原告所有。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。1998年二轮土地承包时，原告与被告以一个家庭在乾安县所字镇中入村分得承包地6.6亩。现原告与被告经乾安县人民法院调解离婚，离婚时对家庭共有的土地承包经营权未予分割。原告多次找到被告要求分割家庭共有财产土地承包经营权，被告置之不理。2018年原告的承包地由本村村委会组织以每垧地5000.00元的价格转包给农业种植大户共同经营。2018年5月10日原告到村委会领取土地转包费时，村委会告知必须有被告同意方可将转包费给付。原告找到被告时，被告置之不理。原告为了维护自己合法利益，故诉至法院，请求依法判决。
陈艳军未到庭，没有答辩意见。
本院经审理对原告主张的事实予以确认。
本院认为：《婚姻法》第三十九条第二款规定：“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”，对于离婚纠纷中涉及的土地分割问题应当受理，应当进行分割；如果离婚时未进行分割，离婚后一方主张确认其承包经营权的，应予支持。本案中原、被告已经诉讼离婚，离婚时对土地承包经营权未进行分割，现原告要求分割，应予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款条之规定，判决如下：
陈艳军户在所字镇中入村分得的33亩土地承包经营权中的6.6亩（一等地2.7亩、二等地3.9亩）归毛崇建个人所有，由其自行经营。
案件受理费减半收取50元，由毛崇建、陈艳军各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月二十日
书记员 张鹏举
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第13号
罪犯田波，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯田波2004年9月14日因犯抢劫罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月20日刑满释放。因犯故意伤害罪，经四川省泸州市中级人民法院于2011年7月7日以（2011）泸刑初字第40号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月7日起至2026年2月6日止。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯田波在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田波在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田波减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利五年不变（刑满释放日期为2025年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第269号
罪犯赵三力，男，一九七二年五月三日出生，汉族，安徽省砀山县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余江县人民法院于二0一一年十一月二十三日作出（2011）余刑初字第55号刑事判决，认定赵三力犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。同案人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于二0一二年一月十日，以（2012）鹰刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵三力在二0一二年四月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬五次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯赵三力的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵三力在服刑期间，虽有悔改表现，但其消费偏高且未履行财产刑，同时结合原判决等综合情况，对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵三力减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年一月二十二日起至二0一九年三月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第23号
原告程某。
被告孙某（起）。
本院在审理原告程某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年一月七日
书记员 孟姣姣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1712号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：庄陈春。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告庄陈春电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，于2015年10月22日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告庄陈春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2014年5月8日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网，接受原告的电信服务。但2014年7月至2014年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达630.16元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴未果，故诉请：一、判令依法解除原、被告于2014年5月8日签订的装机合同；二、判令被告支付2014年7月至2014年10月实际通信费351.23元，违约金278.93元，共计人民币630.16元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告庄陈春未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示的中国电信股份有限公司玉环分公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、业务登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告庄陈春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月8日签订的电信服务合同。
二、限被告庄陈春于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费351.23元，违约金278.93元，合计人民币630.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告庄陈春负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 林 玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4606号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建海，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人高建海财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在明知自己没有驾驶资格情况下驾驶被保险车辆致使其产生损害，该行为不仅违反了相关法律法规，也不符合保险合同的相关理赔约定。在另案中吴汉军已经承认收到了保险单和保险条款，因此上诉人就商业三者险免责条款尽到了提示义务。
高建海辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
高建海向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损40106元，评估费2005元，施救费600元，合计42711元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃施救费600元，其他诉讼请求不变。
一审法院认定事实：2017年12月24日，吴汉军驾驶原告所有的津Ｇ×××××号轿车，在宝坻区津围公路与潮白河右堤路交口与王海兴驾驶的津Ｋ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经公安宝坻分局交警支队认定，吴汉军负事故全部责任。原告津Ｇ×××××号车辆在被告处投保了商业保险，保险期间自2017年3月29日00时00分起至2018年3月28日24时00分止。其中包括机动车损失险、车损不计免赔率，保险金额为173499元。
吴汉军因在本次交通事故中，驾驶涉诉津Ｇ×××××号事故车辆，实施未取得驾驶证驾驶机动车违法行为受到行政处罚。原告车辆经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为40106元。原告支出评估费2005元。原告车辆经天津市宝坻区南苑汽车修理厂修理，支出修理费40106元。以上，原告各项损失共计42111元。
庭审中，被告称，订立保险合同后向原告移交了保险单及保险条款。保险条款中拒赔条款文字作了加黑加粗处理，已尽到提示义务。法庭指定期限内，被告提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份。该示范条款，无中国太平洋财产保险股份有限公司或其所属分公司专属使用的文字及其他标志，其中机动车损失保险无证驾驶等责任免除条款作了加黑处理。该示范条款中，机动车损失保险条款无证驾驶等责任免除条款，无原告的签字确认。经询原告，其表示，如保险条款无原告签字，不再进行质证。
一审法院认为，原、被告签订的商业险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。事故发生在保险期间，原告享有保险金请求权。本案中，被告所提供保险条款为示范条款，无中国太平洋财产保险股份有限公司或其所属分公司专属使用的文字及其他标志，不能证明系原、被告订立保险合同时使用。且该条款中机动车损失保险条款无证驾驶等责任免除条款无原告签字确认，虽作加黑处理，亦不能证明被告已将保险条款交付原告，不能证明被告已就无证驾驶免责尽到提示义务。故被告无证驾驶拒赔抗辩不能成立。综上，被告应当按照合同约定履行保险金给付义务。施救费及评估费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用。原告诉请被告赔偿各项损失42111元，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高建海经济损失42111元；二、驳回原告高建海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告高建海负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担428元(给付时间同上）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张无证驾驶系双方之间约定的免责条款，但未能提供就该免责条款已向被上诉人告知的证据。上诉人虽主张吴汉军已知悉免责条款的内容，但吴汉军并非车辆所有人即投保人，其是否知悉免责条款的内容对本案投保人与保险人之间是否订立无证驾驶免责条款并不产生影响。故上诉人未就无证驾驶免责条款订入合同提供相关证据证实，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第113号
原告吕广海，男，1958年2月19日生，汉族。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告陈培保，男，1962年4月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，（组织机构代码83477427-2），住所地在南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
原告吕广海与被告陈培保、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员倪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕广海的委托代理人刘希祥、被告陈培保、被告保险公司的委托代理人刘京泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕广海诉称：2013年11月17日9时30分，被告陈培保驾驶苏A×××××号小型客车沿南京市江宁区机场高速行驶至机场高速19公里100米处时，因操作不当车辆冲至迎面车道与张小庆驾驶的苏A×××××号小型客车相撞，致使张小庆车辆侧滑与钟炜驾驶的苏A×××××号车辆相撞致钟炜车辆撞上护栏，后陈培保的车辆又与李征驾驶的其所有的辽B×××××号车辆相撞，致使四车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定：陈培保负此次事故的全部责任。苏A×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因此次事故产生车损16000元、施救费270元、车辆维修期间通常替代性交通工具的合理费用5000元，合计21270元，现要求二被告赔偿。
被告陈培保辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，应当由保险公司承担赔偿责任。对原告吕广海主张的车辆维修期间通常替代性交通工具的费用不予认可。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告吕广海主张的维修费、施救费无异议，车辆维修期间通常替代性交通工具的费用系间接损失，其不予承担。
经审理查明：2013年11月17日9时30分，被告陈培保驾驶苏A×××××号小型客车沿南京市江宁区机场高速行驶至机场高速19公里100米处时，因操作不当车辆冲至迎面车道与张小庆驾驶的苏A×××××号小型客车相撞，致使张小庆车辆侧滑与钟炜驾驶的苏A×××××号车辆相撞致钟炜车辆撞上护栏，后陈培保的车辆又与李征驾驶的原告吕广海所有的辽B×××××号车辆相撞，造成陈培保及其车上乘客范广礼受伤，张小庆受伤，四车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定：陈培保负此次事故的全部责任，张小庆、钟炜、李征、范广礼无责任。事故后辽B×××××号车用去维修费16000元，施救费270元。
另查明：苏A×××××号小型轿车系被告陈培保所有，在被告保险公司投保交强险及不计免赔的第三者责任险500000元，事故发生时在保险期间内。
2013年8月，原告吕广海向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其损失。审理中，原告吕广海就其主张的车辆维修期间通常替代性交通工具的合理费用5000元提供了被告保险公司出具的定损报告明细单复印件，证明其维修时间为20日。保险公司、陈培保对该证据无异议，但对其主张的该项损失不予认可；吕广海在庭审中陈述其租车未签订书面合同，未保留付款凭证，其维修期间亦借他人车辆使用。因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、机动车交强险保单（复印件）、维修费发票、施救费收据、定损报告明细单复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。陈培保驾驶其所有的苏A×××××号小型客车发生交通事故致原告吕广海的辽B×××××号车辆损坏，陈培保应当承担相应的赔偿责任。此事故陈培保负全部责任，故超过交强险财产损失限额的部分，由陈培保承担赔偿责任。因陈培保在被告保险公司处投保了不计免赔的商业三者险500000元，故超过交强险部分的损失由保险公司予以赔偿。吕广海主张的维修费、施救费符合法律规定，本院予以支持；吕广海陈述其主张的车辆维修期间通常替代性交通工具的合理费用系其根据市场租车价格计算，但其并未提供其他证据证明其在车辆维修期间实际租车，并支付租车费用，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告吕广海财产损失16270元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吕广海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计166元，由原告吕广海负担40元，被告陈培保负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年三月五日
见习书记员 ＸＸ月
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00024号
上诉人（原审原告）贺娜娜，女，1987年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）候金卫，男，1981年11月16日出生。
上诉人贺娜娜因与被上诉人侯金卫离婚纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人贺娜娜、被上诉人侯金卫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原、被告于2004年农历1月8日举行结婚仪式，2007年11月22日在子长县民政局补办了结婚登记手续。婚后分别于2004年10月22日生育儿子侯某琦，2006年7月23曰生育女儿侯佳某，现两子女均同被告生活。夫妻共同财产有：银手镯一对，玛瑙手链一条，25英寸彩电一台，木制三人沙发一件。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间无债权、无债务。
一审判决结果及理由：原被告结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且育有一子一女，夫妻之间即使因为家庭瑣事而争吵打架，也不至于感情破裂，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，互相帮助，共同维护婚姻关系，原、被告子女尚在幼年，需要一个良好完整的家庭环境以健康成长。故对原告离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告贺娜娜负担。
上诉人贺娜娜上诉称：一、原审法院认定事实不清。事实上上诉人与被上诉人感情己经完全破裂，不存在和好可能。上诉人因感情破裂，于2012年4月离家出走至今，期间，上诉人曾两次提出离婚诉讼，因不懂法律，上诉人就撤回诉讼。上诉人与被上诉人已经分居一年半，相互没有任何联系，谁也不管谁，婚姻关系名存实亡，感情咋还没有完全破裂。二、原审法院适用法律错误原审法院依据《婚姻法》第32条规定和《民事诉讼法》第64条规定，判决驳回诉讼请求。综上所述，上诉人与被上诉人的夫妻感情完全破裂，原审法院对事实认定不清，适用法律错误，故上诉请求：1、请求撤销子长县人民法院作出的子民初字第00202号判决。2、请求改判上诉人与被上诉人离婚。3、请求改判两个孩子由上诉人与被上诉人各抚养一个。
被上诉人侯金卫答辩称：1、我认为我们的夫妻感情没有破裂，为了两个孩子我不想离婚，还想继续生活下去。2、我们感情没有破裂，子长县法院的一审判决正确。
经审理查明：一审判决认定的事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为：上诉人贺娜娜与被上诉人侯金卫结婚多年，婚后夫妻感情尚好，且育有一子一女。虽然上诉人贺娜娜与被上诉人侯金卫在共同生活期间因家庭瑣事而争吵甚至打架，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。故上诉人贺娜娜的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人贺娜娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年三月二十六日
书记员 南慧玲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1385号
原告马某甲，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告马某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日以与被告协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 梁兴福
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈国强
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌执裁字第198号
申请执行人河南省懿丰置地有限公司。所在地址：郑州市。
法定代表人姚华民，任该公司董事长。
被执行人泌阳懿丰商业有限公司。所在地址：泌阳县。
法定代表人吴存田，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南省懿丰置地有限公司与被执行人泌阳懿丰商业有限公司民间借贷纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人暂无履行能力，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2012）泌执字第198号执行案件，终结本次执行程序。
审判员 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一二年五月十日
书记员 张松礼
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1100号
申请执行人韩会阁，男，1938年12月19日生，汉族，农民，住敦化市大桥乡西大桥村一组。
被执行人敦化市大桥乡西大桥村村民委员会。
代表人梁凤明，村主任。
本院在执行申请执行人韩会阁与被执行人敦化市大桥乡西大桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人敦化市大桥乡西大桥村村民委员会拖欠申请执行人韩会阁案款93878.80元，案件受理费1100元，逾期利息443元，本院于2014年12月8日从敦化市大桥乡西大桥村村民委员会在敦化市农村商业银行大桥支行账户0790304021015200000139中划拨存款96746元至敦化市人民法院账户并支付给申请执行人韩会阁95421元，其中案款95421元，执行费1325元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7818号
原告：安徽欧冉餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区华润橡树湾x号楼xxx。
法定代表人：胡劲波，总经理。
委托诉讼代理人：刘松彬，该公司员工。
被告：黄二宝，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。
原告安徽欧冉餐饮管理有限公司（以下简称欧冉餐饮公司）与被告黄二宝劳动争议一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
欧冉餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧冉餐饮公司不支付工资和双倍工�差额和经济补偿金；2.黄二宝承担诉讼费用。事实和理由：欧冉餐饮公司需要更换一批厨师和后厨，2017年3月2日，黄二宝自己找到欧冉餐饮公司处，称自己从事厨师工作，并称可以试用几个月再签订合同，双方约定好前期工资后（即每月2000元），黄二宝即于2017年5月1日来欧冉餐饮公司处试用。期间黄二宝厨艺一般，工作也不努力，欧冉餐饮公司要求其另谋高就，将黄二宝开除。2017年7月22日，欧冉餐饮公司给付黄二宝5、6、7月份工资4767元，下欠1233元，因公司处于亏损状态，余下款项还未及时支付，原仲裁认定事实错误。黄二宝口头承诺，试用期结束后，欧冉餐饮公司满意后才签订合同和缴纳保险，并不是欧冉餐饮公司不与黄二宝签订合同和缴纳保险，而是在黄二宝没有完全确定是否能在欧冉餐饮公司处适应工作才能确定签订合同和缴纳保险等事宜。原仲裁裁决没有充分考虑双方是否可以正式确立劳动关系这个前提，任意认定显属错误。
本院认为，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字[2017]436号仲裁裁决书第二、三、四、五项裁决为终局裁决，欧冉餐饮公司诉讼请求中涉及的裁决事项均为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”的规定，用人单位如果对终局裁决不服，并在符合法律规定的情形下，只能向中级人民法院申请撤销争议的仲裁裁决，而不能以该裁决为依据向基层人民法院提起民事诉讼，故本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽欧冉餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙多
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执26号
申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路99号。
主要负责人冯怀春，行长。
被执行人聊城市恒义达酒店有限公司，住所地聊城市湖西路2号。
法定代表人胡凤营，经理。
被执行人胡凤营，男，汉族，1985年4月1日出生，住聊城市东昌府区。
被执行人顾小清，女，汉族，1984年4月3日出生，住址同上，系被执行人胡凤营之妻。
被执行人胡风清，男，汉族，1981年11月2日出生，汉族，聊城市开发区。
被执行人李珊珊，女，汉族，1988年2月7日出生，住址同上，系被执行人胡风清之妻。
本院（2017）鲁1502民初2889号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人胡风清、胡凤营名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人胡风清名下的沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、鲁Ａ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号汽车五辆：查封被执行人胡凤营名下的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号汽车四辆。
二、查封期为两年（自2018年1月日至2020年1月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一八年一月二日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执26号之一
申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路99号。
主要负责人：冯怀春，行长。
被执行人聊城市恒义达酒店有限公司，住所地聊城市湖西路2号。
法定代表人：胡风营，经理。
被执行人胡风营，男，1985年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人顾小清，女，1984年4月3日出生，汉族，系被执行人胡风营之妻，住聊城市东昌府区。
本院（2014）聊东商初字第2166号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郭书芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭书芳的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一八年一月三十一日
书记员 王斐
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第763号
申请执行人：袁立付，男，汉族，住茌平县。
被执行人：李成凯，男，汉族，住茌平县。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：宋光。
被执行人：刘桂芳，女，汉族，住茌平县。
本院在执行袁立付与李成凯、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司、刘桂芳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款12955.47元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第7号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年四月十六日
书记员 王 颖
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第262号
原告常冬梅，女，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告张晓光，男，住汤原县吉祥乡华丰村华丰屯。
原告常冬梅与被告张晓光保证合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员刘志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常冬梅到庭参加诉讼，被告张晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，张超于2012年12月8日向我借款300000元，当时约定按月利率30‰计算利息，于2013年2月8日前还款，并由被告张晓光承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止，到期后，我多次向张超和被告张晓光催要，张超已给付人民币170000元，尚欠本金130000元及利息至今未能给付，现张超住所变更，下落不明，故诉至法院，要求被告张晓光立即给付借款本金130000元及利息，并承担案件受理费。
被告张晓光在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：张超于2012年12月8日向原告借款300000元，当时约定按月利率30‰计算利息，于2013年2月8日前还款，并由被告张晓光承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止，到期后，原告多次向张超和被告张晓光催要，张超已给付170000元，尚欠本金130000元及利息至今未能给付，现张超下落不详，故原告诉至法院，要求被告张晓光立即给付借款本金130000元及利息，并承担案件受理费。
以上事实有如下证据证明：原告常冬梅身份证复印件一份，被告张晓光身份证复印件一份，张超于2012年12月8日给原告出具的借据一份。
本院认为，原告常冬梅与被告张晓光之间的连带保证关系合法有效，应受法律保护，被告应按照连带保证承担保证责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓光于本判决生效后立即给付原告借款本金130000元及利息（本金130000元自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张衷海
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01479号
原告朱林森。
委托代理人孙长春，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告李彬。
委托代理人孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孙文，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱林森与被告李彬股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解协议。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱林森撤回起诉。
案件受理费18624元，减半收取计9312元，由原告负担。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱叶蓁
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初273号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人郭春波，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人,农民，住沂水县沂水镇。2015年3月3日因犯寻衅滋事罪被沂水县人民法院判处有期徒刑十个月（自2014年6月14日至2015年4月13日止，2015年4月13日被刑满释放）。2016年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]220号起诉书指控被告人郭春波犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序由审判员赵金武任审判长，人民陪审员朱文启、李卫东组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人郭春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日14时许，被告人郭春波与沂水县沂水镇燕家庄村李强等人饭后驾车行至沂水县沙沟镇北泮池村村委门口时，遇该村正在修车的于某某、于某某，李强随即下车与于某某因争抢运输土方工程琐事发生争吵，于某某前来劝架，被被告人郭春波持刀无故捅伤腹部，构成重伤。
公诉机关认为，被告人郭春波故意伤害他人，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其因故意犯被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称于某某是我捅的，我拿的是水果刀，不是因为工程活，是因为他们那么多人往上跑。
经审理查明，2015年4月15日14时许，被告人郭春波与沂水县沂水镇燕家庄村李强等人饭后驾车行至沂水县沙沟镇北泮池村村委门口时，遇该村正在修车的于某某、于某某，李某随即下车与于某某因争抢运输土方工程琐事发生争吵，于某某前来劝架，被被告人郭春波持刀无故捅伤腹部，构成重伤。
另查明，经调解，被告人郭春波一次性赔偿原告人于某某经济损失医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等，共计三万五千万元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见：人致伤腹部的损伤程度鉴定制作而成。出根据查体，伤者右侧腋前线与肋弓交点处可见长约2cm规则刀刺口，较深，饱满，可见鲜血流出，胃体大弯侧见一约2×2cm大小破裂口，胃内容物外溢，左上腹见约100ml混有胃内容物血性液体。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2b条之规定，伤者的损伤构成重伤二级，属于锐器伤。
2.视听资料。由沂水县公安局调取案发现场监控视频光盘一张显示，2015年4月15日14时31分，被告人郭春波等人与于某某、于某某发生推搡、争执，期间嫌疑人郭春波持匕首将于某某捅刺腹部（期间无其他人殴打于某某）。14时33分，于某某手捂腹部上了一辆银色面包车离开。该证据证明郭春波持匕首致伤于某某的经过。
3.辨认笔录。照片中辨认涉嫌伤害于某某的被告人。经辨认，于奎学指认8号照片上的嫌疑人就是用刀捅伤于某某的人，经公安民警查看，8号照片即被告人郭春波的照片。
4、被害人于某某的陈述。
5.证人于某某、刘某某、胡某某、宋某某、胡某某、李某某、于某某、于某某证言
6.被告人供述和辩解，庭审时被告人承认其捅了被害人。
7、其他证据：受案登记表、抓获经过、前科材料、户籍证明。
本院认为，被告人郭春波故意伤害他人，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人因故意犯被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审时被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郭春波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日刑期自2016年4月10日起至2020年4月9日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 李卫东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙照苗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1043号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：田友江，男，汉族，户籍地湖南省溆浦县，公民身份号码×××3612。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告田友江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告田友江经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告田友江于2012年8月19日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××36，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年8月25日始被告田友江持卡消费和使用，截止到2013年12月8日被告田友江却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年12月8日止，被告田友江欠消费人民币本金3，950.00元、取现2，000.00元、利息1，549.03元、滞纳金390.57元、其他费用20.00元。综上，被告田友江恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告田友江立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月8日止）人民币本息合计7，909.60元（其中本金5，950.00元、利息及费用1，959.60元）；二、判令被告田友江支付2013年12月9日起至清偿日止的利息（以人民币5，950.00元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告田友江承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》。
被告田友江未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告田友江于2012年8月19日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告田友江的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告田友江一张号码为62×××36的信用卡。被告田友江持卡消费，但未能按约定的期限还款。截至2013年12月8日止，被告田友江共欠透支消费人民币本金3，950.00元、取现2，000.00元、利息1，549.03元、滞纳金390.57元、其他费用20.00元，合计7，909.60元。
本院认为：被告田友江向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告田友江办理了信用卡并提供相应的服务，而被告田友江透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告田友江偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田友江于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2013年12月8日止的信用卡透支人民币本息及费用7，909.60元；
二、被告田友江于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2013年12月9日起至清偿日止的利息（以人民币5，950.00元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告田友江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 斌
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民撤6号
起诉人：李明。
委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
2016年11月3日，本院收到李明的起诉状。起诉人李明向本院提出诉讼,请求判令撤销(2015)滨中民四初字第38号民事调解书，认定《和解协议》第二项为未履行工程款。事实与理由：2008年2月25日，浙ＸＸ星建业有限公司与浙江日月首饰集团有限公司签订建筑工程承包协议书。明确了承包工程。起诉人作为实际施工人承建了工程水电安装项目。工程竣工验收后，浙ＸＸ星建业有限公司出具欠付工程款证明。起诉人李明诉至滨城区人民法院。庭审中，浙ＸＸ星建业有限公司出示调解书证明工程款纠纷已履行完毕。三被起诉人绕开起诉人，私自将三方之间各种债权债务关系作为已付工程款予结算，并达成了《和解协议》，严重侵犯了起诉人李明作为实际施工人的利益。
本院经审查认为，因建设工程施工合同发生纠纷，浙ＸＸ星建业有限公司作为原告起诉浙江日月首饰集团有限公司和滨州日月置业有限公司。案号为(2015)滨中民四初字第38号。在本院审理中，三方当事人签订《和解协议》。在三方要求下，本院出具民事调解书。该调解书主文第一条为：“诉讼各方就本案再无争议”。第二条为案件受理费的负担。本院认为，尽管(2015)滨中民四初字第38号民事调解书中，叙述了三方当事人签订《和解协议》。但在调解书主文只是表达为“诉讼各方就本案再无争议”，没有对《和解协议》内容逐一进行确认。纠纷解决的实质还是三方和解。《和解协议》仅只是个普通民事协议。因此，起诉人李明启动第三人撤销之诉不符合法定条件，对起诉人李明的起诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛立敏
审判员 贾善学
审判员 王洪军
二〇一六年十一月八日
书记员 王振团
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第248-1号
申请执行人吕全新，男，XXXX年X月X日出生，汉族，医生，现住林甸县。
被执行人王菊启，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，现住林甸县。
被执行人邹元爱，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，现住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林风民初字第203号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行给付金钱义务。查明被执行人王菊启现有林甸县花园镇丰收村七屯住房200平方米，房屋产权证编号8220110714004。申请执行人吕全新于2015年7月14日申请拍卖被执行人王菊启的林甸县花园镇丰收村七屯住房200平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王菊启现有林甸县花园镇丰收村七屯住房东侧100平方米，房屋产权证编号8220110714004。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马 彦
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1591号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告经人介绍相识，于1991年春同居生活，××××年××月××日生育女儿李某丙，××××年××月××日生育儿子李某丁，××××年××月××日双方为购房在原阳县民政局补办了结婚登记手续，双方实际于2015年初分居至今。原被告同居之初只是冲动，没什么感情，一双儿女的出生并未给原被告之间带来什么感情改善，相反被告性格粗暴孤傲，动不动发酒疯或摔或打，而且对原告更是威胁威逼毒打，丝毫没有反省悔悟，动辄还以找到新女朋友刺激原告，一提及离婚就吼叫、毒打原告，原告都精神麻木患上严重的恐惧症。为此诉至法院，请求查明事实，判令：一、原被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某乙辩称：夫妻感情没有破裂，两个孩子都大了，以前爱喝点酒，以后不再喝了，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证明一份、户口本一份、女儿李某丙证明一份。
被告对原告出具的结婚证明、户口本证据无异议，对女儿的证明质证有异议，其实不是我女儿的笔迹，没有接受出庭质证。
被告未向本庭提供证据。
根据证据认证规则，原告提供的证据结婚证明、户口本被告无异议，本院予以认定。女儿李某丙的证明因其未到庭，无法核实真伪，本院不予认定。
根据本院确定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：原被告经人介绍相识，于1991年春同居生活，女儿李某丙于××××年××月××日出生，儿子李某丁××××年××月××日出生。2015年4月6日原被告因家庭琐事争吵，原告离家出走分居至今。
本院认为：原被告共同生活二十四年，并生育一双儿女，有共同生活的感情基础。虽生活期间存在矛盾，但是夫妻感情并没有达到破裂的程度。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交诉讼费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫保富
二〇一五年十月八日
书记员 毛 台
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00417号
原告徐华新，工人。
委托代理人吴家宝。
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地金湖县东阳路189号。
法定代表人吴春兴，董事长。
原告徐华新诉被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员张艳勇适用小额诉讼程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐华新及其委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华新诉称：我是被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司的工人，在工作期间，因被告未能及时足额发放工资，自2012年起累计下欠我工资10000元，后被告于2014年1月23日向我出具欠条一份并加盖被告公司印章，约定2014年5月底给付。至期后，被告不守信用未能给付。我多方多次索款无着，为维护自身合法权益不受侵害，故特具诉状，请求人民法院依法判决如下：一、被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司立即给付我工资10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司出具给原告的欠条一份。
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司未作答辩。
经审理查明：原告徐华新在被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司从事司炉工作三年，在上述工作期间，因被告未能及时足额发放工资，自2012年起累计拖欠原告工资10000元，后被告于2014年1月23日向原告出具欠条一份并加盖被告公司印章，约定2014年5月底给付完毕。至期后被告依旧未能给付，原告索款无着遂诉讼来院，请求人民法院依法判决如诉。
上述事实，有原告当庭陈述、被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司出具给原告并加盖公司印章的借据一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：用人单位应及时足额发放劳动者工资，不得拖欠。被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司累计拖欠原告徐华新工资10000元，有被告所立欠据一份在卷佐证，本院对该证据予以采信，对被告拖欠原告10000元工资的事实予以认定。原告徐华新为被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司提供劳务，被告应及时足额发放其应得的劳动所得，被告拖欠原告工人工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，应承担相应的民事法律责任。被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十二条、二百七十四条之规定，判决如下：
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐华新工资10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张艳勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李月琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系明确，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系明确，仅在劳务报酬给付数额时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第502号
原告滕某，女，1970年6月8日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人朱建社，湖南省凤凰县法律援助中心律师。
被告陈某某，男，1969年8月24日出生，苗族，湖南省麻阳县人，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告滕某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员颜学超适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，书记员颜雯担任法庭记录。原告滕某及其委托代理人朱建社，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原、被告双方自由恋爱相识，双方均系再婚，原告滕某跟随被告陈某某在凤凰、麻阳等地租房租住，期间被告经常与其前妻一起生活，还在外面乱来，双方过着分分合合的生活。婚后被告不肯给原告滕某生活费，双方经常发生争吵打架，2013年开始分居至今，夫妻感情早已破裂。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。请求依法判决：解除原、被告双方之间的婚姻关系。
原告滕某为证明诉讼主张向本院提交以下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某口头辩称，原告所述不是事实，双方是自由恋爱相识的，婚后虽有吵架，但是不是经常吵。分居也不是从2013年开始的，而是2014年5月份才开始，5月份之后还见过几次面。仍有夫妻感情，被告不想与原告离婚。
被告陈某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、员工拟定转正鉴定表和员工入职登记表，拟证明原告所说的分居时间不是事实。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
2、对被告提交的证据，经庭审质证，原告认为该证据不符合证据的形式要求，另外此鉴定表与通知相互矛盾，且是复印件，不能作为证据使用。经审查，该证据与本案无关，缺乏证据的关联性要素，本院不予采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告于2011年7月25日登记结婚。在婚姻关系存续期间，由于原、被告双方缺乏沟通，不能正确处理夫妻关系和家庭关系，为琐事发生争吵。导致原、被告夫妻感情出现裂痕。为此，原告于2014年11月10日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同维护文明、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告系自由恋爱结婚，双方感情基础较好。婚后虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，仍有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告滕某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 颜学超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 颜 雯
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执261号
申请执行人：山东帝高漆业有限公司，住所地沂水县高桥镇驻地，组织机构代码68067627-3。
法定代表人秦国德，总经理。
被执行人：泰安市利丰化工设备有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇项目区，组织机构代码68948171-2。
法定代表人张殿军，董事长。
申请执行人山东帝高漆业有限公司与被执行人泰安市利丰化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）鲁0902民初1571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行申请执行人山东帝高漆业有限公司与被执行人泰安市利丰化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0902民初1571号民事判决书本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 炎
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执261号申请执行人：山东帝高漆业有限公司，住所地沂水县高桥镇驻地，组织机构代码68067627-3。法定代表人秦国德，总经理。被执行人：泰安市利丰化工设备有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇项目区，组织机构代码68948171-2。法定代表人张殿军，董事长。申请执行人山东帝高漆业有限公司与被执行人泰安市利丰化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）鲁0902民初1571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行申请执行人山东帝高漆业有限公司与被执行人泰安市利丰化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0902民初1571号民事判决书本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇一六年六月二十三日书记员  徐 炎
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1343号
上诉人（原审原告、被告）成都欧柏住宅设施有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表王成桂，董事长。
委托代理人则金华，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）王春东，男，汉族，1973年1月12日出生，住山东省济阳县。
委托代理人李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。
上诉人成都欧柏住宅设施有限公司（以下简称“欧柏公司”）因与上诉人王春东劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，王春东于1999年11月入职欧柏公司，工作岗位是安装工，双方未签订劳动合同，欧柏公司未为王春东缴纳社会保险，王春东离职前一年月平均工资为3206元。2014年6月10日，王春东向欧柏公司邮寄了解除劳动关系通知书。
另查明，王春东于2014年7月向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：欧柏公司支付王春东未订立劳动合同二倍工资48631元、经济补偿金66315元、为王春东缴纳1999年11月至2014年5月期间的社会保险。该委于2014年8月25日作出成武劳人仲裁字（2014）第175-2号仲裁裁决，裁决欧柏公司支付王春东经济补偿金48090元，并为王春东缴纳1999年11月至2014年6月10日的社会保险；驳回王春东的其他仲裁请求。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括：仲裁裁决书、银行转账凭证、当事人身份证明以及庭审笔录。
原审法院判决认为，欧柏公司与王春东1999年11月建立劳动关系，双方未签订劳动合同，因2009年后双方视为已签订无固定期限劳动合同，王春东2014年7月才申请仲裁主张未订立劳动合同二倍工资，已超过一年的仲裁时效，原审法院不予支持。王春东主张月工资4421元，因未提交证据证明，原审不予支持。2014年6月10日王春东以欧柏公司未购买社保为由要求解除劳动关系并请求欧柏公司支付经济补偿金符合法律规定，原审予以支持，欧柏公司应支付王春东经济补偿金48090元（以离职前一年月平均工资3206元计算15个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、驳回欧柏公司的诉讼请求。二、欧柏公司于判决书生效之日起五日内支付王春东经济补偿金48090元；三、驳回王春东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由欧柏公司负担。
宣判后，原审原告欧柏公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。根据成都市工商行政管理局企业登记档案查询显示，上诉人欧柏公司成立日期为2000年5月24日，原审认定欧柏公司与王春东于1999年11月建立劳动关系，系认定事实错误。2、原审适用法律错误。根据《劳动合同法》的规定，王春东的经济补偿金应当从2008年1月1日开始计算。原审计算了15个月的经济补偿金，适用法律有误。请求二审依法改判。
被上诉人王春东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
二审查明，欧柏公司的工商档案显示，该公司成立于2000年5月24日。本院二审审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”王春东以欧柏公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，欧柏公司应当支付经济补偿金。但《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，关于用人单位因未为劳动者购买社会保险而应支付经济补偿金，并无法律依据。因此，欧柏公司向王春东支付的经济补偿金应从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日开始计算，直至2014年6月王春东离开欧柏公司，按王春东离职前一年平均工资3206元共计算6年，为19236元（3206元／月×6个月）。上诉人欧柏公司关于原审计算经济补偿金系适用法律错误的主张成立，本院予以采纳。关于王春东与欧柏公司劳动关系建立的时间，根据欧柏公司的工商档案，该公司成立于2000年5月24日，因此，双方劳动关系最早建立于2000年5月24日。原审认定双方在1999年即建立劳动关系有误，但该事实不影响欧柏公司应向王春东支付的经济补偿金的认定。综上，欧柏公司的上诉理由成立。原审认定事实、适用法律有误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4836号民事判决。
二、成都欧柏住宅设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付王春东经济补偿金19236元。
三、驳回王春东、成都欧柏住宅设施有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按照一审判决确认的金额和方式支付；二审案件受理费10元，由成都欧柏住宅设施有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杜 平