湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第182号
上诉人（原审被告）朱红艳，女，1982年10月1日出生，汉族，务工，住湖南省汉寿县。
委托代理人周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人黎茂国，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨春花，女，1966年5月4日出生，汉族，教师，住湖南省津市市。
原审被告杨云慧，女，1949年5月18日出生，汉族，无固定职业，住湖南省汉寿县。
原审被告黄某某，女，2008年5月19日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省汉寿县。
法定代理人朱红艳，女，1982年10月1日出生，汉族，务工，住湖南省汉寿县，系黄某某之母。
上诉人朱红艳因与被上诉人杨春花、原审被告杨云慧、黄某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱红艳的委托代理人周先冬、黎茂国，被上诉人杨春花，原审被告杨云慧到庭参加诉讼。原审被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年10月30日，杨云慧之子、朱红艳之夫、黄某某之父黄群向杨春花借款100000元，并约定月息1分，息半年付一次。2011年11月20日，黄群因交通事故死亡。
原审法院认为，杨春花向黄群提供借款并约定月息1分，黄群出具借条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，且双方关于利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。该借款属于黄群与朱红艳夫妻关系存续期间黄群一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，现黄群已死亡，朱红艳应对该借款及利息承担连带清偿责任，故对杨春花要求朱红艳偿还借款本金100000元、利息30000元的诉讼请求，应予支持。朱红艳辩称该借款未用于家庭生活开支，其不应承担清偿责任的意见，因未提交相关证据证明黄群与杨春花明确约定该笔债务为黄群个人债务，或者黄群与朱红艳约定该笔债务为黄群的个人债务，且杨春花知道该约定，故对朱红艳的该辩称意见不予采纳。杨春花主张黄某某、杨云慧作为黄群遗产的第一顺序继承人应对该笔借款承担清偿责任，但其在庭审中未能提交相关证据证明黄某某、杨云慧系黄群遗产的保管人，或者黄某某、杨云慧已继承了黄群的遗产以及其继承遗产的具体数额，故对杨春花要求黄某某、杨云慧偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。对于杨春花主张的无借条的借款20000元，因未能提交相关证据予以证实，且朱红艳、黄某某不予认可，杨云慧虽认可该笔借款但未有相关证据予以佐证，故对杨春花要求朱红艳、黄某某、杨云慧偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，不予支持。朱红艳、黄某某以黄群的账本由案外人黄利占用，其已另案起诉案外人黄利要求其返还原物为由，认为本案应当中止诉讼，待返还原物纠纷案件审结后再恢复诉讼，但其在庭审中未能提交相关依据证明黄群的该账本与本案处理结果之间有必然的因果关系，因此该情况并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款规定的中止诉讼的情形，故对朱红艳、黄某某辩称本案应中止诉讼的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告朱红艳偿还原告杨春花借款本金100000元、利息30000元，合计130000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨春花要求被告黄某某、杨云慧偿还借款及利息的诉讼请求；三、驳回原告杨春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告杨春花负担440元，被告朱红艳负担2860元。
朱红艳上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误，且违反法定程序，应予撤销并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其所持理由为：1、借款合同为实践性合同，但原审没有查清杨春花向黄群实际支付借款的事实，故不能认定双方存在民间借贷关系；2、上诉人对该借款不知情，且该借款没有用于家庭生活，故朱红艳对该借款没有偿还义务；3、本案借款用于黄群与案外人高力合伙做铝合金生意，高力应为本案当事人，本案漏列诉讼当事人；4、黄群的账本被案外人掌握，上诉人已起诉返还，故在该案审结以前，本案应中止审理。
杨春花答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。其所持理由为：1、被上诉人已向黄群履行了支付借款10万元现金的义务；2、黄群借款用于修房，现朱红艳占有该房子并享受该房子的门面收益，应当承担偿还责任；3、高力与本案借款没有关系，不是本案当事人，本案没有漏列主体。
杨云慧答辩称，黄群向杨春花借款用于修房属实，朱红艳不清楚是因其当时不在家，但之后知道。
原审被告黄某某未予答辩。
二审举证期内，朱红艳、杨云慧、黄某某未向本院提交新的证据，杨春花向本院提交了如下证据：
1、银行凭证6份及结婚证1份，拟证明2010年10月30日杨春花的丈夫经手向黄群支付现金10万元的事实。
2、黄风云的出庭证言1份，拟证明黄群向杨春花借款12万元、其中10万元有欠条、2万元没有欠条的事实。
对于杨春花提交的证据，杨云慧质证后无异议，朱红艳质证后对其关联性有异议。本院认为，杨春花提交的证据能够证明其已向黄群实际交付10万元借款的事实，本院予以采信。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本案争议焦点为：1、黄群与杨春花是否存在民间借贷关系；2、朱红艳应否承担偿还责任；3、本案是否漏列主体；4、本案应否中止审理。
本院认为，1、杨春花提交的银行凭证、黄群出具的借条及黄风云的出庭证言，能充分证实杨春花实际交付了借款及双方存在真实的民间借贷关系，故上诉人关于被上诉人未实际交付借款、双方不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、黄群向杨春花的借款行为发生在黄群与朱红艳夫妻关系存续期间内，朱红艳未提交相关证据证明黄群与杨春花明确约定该债务系黄群个人债务，或者黄群与朱红艳约定该债务为黄群的个人债务，且杨春花知道该约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系朱红艳与黄群的夫妻共同债务，本应共同偿还，但现黄群已死亡，故作为共同债务人的朱红艳应当承担偿还责任。3、朱红艳没有提供相应的证据证实该笔债务系黄群与案外人高力的合伙债务故高力并非本案必要的诉讼当事人，本案并未漏列主体。4、朱红艳没有举证证明其起诉案外人返还原物的诉讼对本案的处理有直接利害关系，故本案不应中止审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，朱红艳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由朱红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 廖泽轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。