wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第188号上诉人（原审原告、反诉被告）杨祖武，男，1973年4月25日生，汉族，初中文化，农民，宣�市人。委托代理人安波，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）李得明，男，1952年7月2日生，汉族，初中文化，农民，沾益县人。委托代理人袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人杨祖武因与被上诉人李得明农村建房施工合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人杨祖武及其委托代理人安波，被上诉人李得明及其委托代理人袁群松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年10月24日，原、被告签订了房屋建筑合同，合同约定被告李得明将占地面积559.19平方米的六间两层房屋交由原告杨祖武建盖，杨祖武包工不包料；工价按建筑面积每平方米280元结算，楼梯间面积按每平方米2个平方结算；内墙刮白、贴脚线、地板砖满贴、外墙粉刷抹灰，安装排水管、电路、开关、插座，卫生间四周墙壁砖满贴；工价支付为签订合同时预付40000元，第一层浇灌完工时付40000元，第二层浇灌完工时付40000元，粉刷完工时付20000元，工程全面竣工进行工价结算，交工时结清全部工钱；双方若有违反负责对方一切损失等。合同签订当天，被告李得明即支付了原告杨祖武40000元，后原告杨祖武即按被告李得明提供的施工图纸进行施工，期间因房屋层高需加高李得明支付了4000元给杨祖武，第一层浇灌完工时李得明又按约支付了40000元。在浇灌完第二层时，双方为房屋的质量产生争执，李得明支付了20000元，杨祖武在完成了部分电路的施工后即未再进行施工，李得明亦未再支付款项。现李得明的房屋已全部建盖完工。另外，被告李得明的房屋有三座楼梯，每座楼梯占地面积为8.54平方米。原审法院认为，本案原、被告双方所签订的合同约定的内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依合同行使权利，履行义务。双方在按合同约定均履行了部分义务后产生争执，均未再继续履行合同，现房屋已由他人完工，已不具备继续履行的内容，应予解除，故原告杨祖武请求终止合同的主张予以支持。关于原告杨祖武请求给付16800元款项的主张，双方所签订合同已解除，对于杨祖武应得的款项应按其实际完成的工作量进行计算，但根据原告杨祖武提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，不能得出被告李得明除已支付的款项外还应付杨祖武款项的结论，故对原告杨祖武的该主张，依法不予支持。关于反诉原告要求反诉被告杨祖武赔偿损失的主张，因双方未明确约定违约金�违约损失的计算方法，且反诉原告李得明所提交证据不足以证实其损失，故对于反诉原告李得明的该主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第九十一条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、解除原告杨祖武与被告李得明于2012年10月24日签订的房屋建筑合同。二、驳回原告杨祖武的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李得明的诉讼请求。本诉案件受理费110元由本诉原告杨祖武负担；反诉案件受理费55元，予以免收。宣判后，杨祖武不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、一审法院将本案案由定为承揽合同不当。虽然上诉人与被上诉人签订的是房屋建筑合同，但上诉人履行的义务仅是提供劳务，所有的建筑材料、水、电及设计图纸均由被上诉人提供，本案双方所签合同实际上是提供劳务合同。二、一审判决已确认上诉人完成第二层的浇灌义务，但又确认当事人双方因房屋质量产生争执，被上诉人未再支付款项，上诉人认为对房屋质量产生争执的事实，被上诉人没有证据证实，应当按合同约定支付上诉人完成工程量的劳务费用。三、上诉人与被上诉人签订的合同对款项支付作了明确约定，被上诉人未按约定履行，上诉人还是履行了部分装修义务，经上诉人多次催告被上诉人仍未履行付款义务，上诉人迫于无奈才未履行义务，一审主观臆断认定上诉人主张的款项无法根据实际完成的工作量计算得出，该认定超出合同约定，违反了直接证据证实的事实。被上诉人李得明答辩称，双方签订的合同符合承揽合同的形式要件，被上诉人按约定支付了工程款，但在第二层浇灌时出现�重的质量问题，双方协商未果，上诉人停止建房，被上诉人只好另请人完成后期工程，被上诉人共支付上诉人工程款104000元，已按合同约定支付上诉人应得的工程款，不应再支付。一审认定事实清楚，判决公正，请求维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。双方在二审中均未提交新证据。本院认为，本案上诉人杨祖武与被上诉人李得明为建设农村房屋签订明确双方权利义务的协议，在履行该协议的过程中双方产生纠纷，故本案应为农村建房施工合同纠纷。双方在《房屋建筑合同》中对价款的约定为：“签订合同时预付肆万元，第一次浇灌完工付肆万元，第二层浇灌完工时付肆万元，粉刷完付贰万元。”上诉人杨祖武在合同签订后，浇灌至第二层时，被上诉人李得明认为第二层的浇灌出现质量问题，上诉人不认可存在质量问题，双方产生矛盾，上诉人停止施工，被上诉人另找他人完成余下工程。对于质量问题，被上诉人李得明未能提交相应证据予以证实，上诉人杨祖武也不予认可，被上诉人应对上诉人实际完成工程部分支付相应款项。上诉人在浇灌至第二层时停工，房屋第二层建盖并未完工，被上诉人共计支付上诉人工程款104000元，其中4000元系层高增高款，未包含在双方合同约定中，上诉人主张被上诉人还应支付工程款16800元，但上诉人的计算并无相应依据，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由杨祖武负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可�本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 周梅芳二〇一四年五月六日书记员 张立瑞--
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1496号
原告：ＸＸ，农民。
被告：王贡献，农民。
原告ＸＸ与被告王贡献民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年4月26日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张俊峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第372号
原告：孙建荣。
原告：陈冬梅。
上列两原告委托代理人：张加敏。
被告：李成多。
被告：叶小丹。
被告：叶万星。
被告：叶万亮。
原告孙建荣、陈冬梅与被告李成多、叶小丹、叶万星、叶万亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告孙建荣、陈冬梅委托代理人张加敏到庭参加诉讼，被告李成多、叶小丹、叶万星、叶万亮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建荣、陈冬梅起诉称：2012年5月16日，被告李成多、叶小丹将其所有的平罗县特兰奇塑料有限公司的厂房转让给原告，并签订合同。原告支付转让款480000元后，与被告李成多、叶小丹于2013年9月25日签订《调解协议书》，解除了双方于2012年5月16日签订的厂房转让合同，并由被告李成多、叶小丹退回转让款430000元。之后，被告李成多偿还130000元并以天籁牌轿车折抵100000元给原告，剩余200000元承诺于《调解协议书》签订之日起90天内付清。被告叶万星、叶万亮自愿对上述款项及违约金承担连带担保责任。现履行期限届满，故原告起诉要求判决：（1）被告李成多、叶小丹共同支付200000元及违约金（自2013年12月4日起按每日500元计算至实际清偿之日止）；（2）被告叶万星、叶万亮对上述款项及违约金承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由四被告承担。
被告李成多、叶小丹、叶万星、叶万亮均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告李成多和叶小丹户籍证明、被告叶万星和叶万亮居民身份证，证明四被告的诉讼主体资格；3.《调解协议书》，证明被告李成多和叶小丹尚未支付200000元及违约金，被告叶万亮和叶万星对上述款项及违约金承担连带担保的事实。
被告李成多、叶小丹、叶万星、叶万亮经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告孙建荣、陈冬梅提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2013年9月5日，原告孙建荣、陈冬梅与被告李成多、叶小丹签订《调解协议书》。该协议书载明：“甲方：李成多、叶小丹，乙方：孙建荣、陈冬梅……一、甲、乙双方同意解除于2012年5月16日签订的厂房转让合同；二、乙方已支付给甲方的厂房转让款48万元，乙方同意甲方退回43万元，余款5万元乙方自愿予以放弃；三、退回43万元，乙方同意甲方以如下方式支付：1、甲方必须在本协议签订后15日内支付130000元，款项打入乙方孙建荣的银行账户；2、甲方将名下蒙C×××××天籁牌轿车以10万元折抵给乙方……3、余款20万元自本协议签订之日�90日内付清……如到期不付清，超期一天支付乙方500元违约金／每天……担保人：叶万亮叶万星担保并负连带责任”。协议签订后，被告李成多和叶小丹已支付130000元并将蒙C×××××天籁牌轿车以100000元折抵给两原告，但余款200000元至今未偿付给两原告。被告叶万星、叶万亮在担保期限内亦未承担担保责任。
本院认为：原告孙建荣、陈冬梅与被告李成多、叶小丹之间签订的《调解协议书》为双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《调解协议书》应为有效合同，对当事人具有法律约束力，被告李成多、叶小丹应当按照约定全面履行约定的义务。被告李成多、叶小丹尚欠原告孙建荣、陈冬梅200000元未还，依法应及时予以偿还。根据原告孙建荣、陈冬梅和李成多、叶小丹对余款200000元给付期限和逾期给付违约金的相关约定，原告孙建荣、陈冬�主张自2013年12月4日起计算违约金，本院予以支持，但不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍。原告孙建荣、陈冬梅与被告叶万亮、叶万星未约定担保范围，依法应对被告李成多、叶小丹的全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此被告叶万星、叶万亮的担保期限截止到2014年6月3日。现两原告要求被告叶万星、叶万亮对被告李成多、叶小丹的上述款项及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李成多、叶小丹、叶万星、叶万亮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成多、叶小丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙建荣、陈冬梅200000元并支付违约金（从2013年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告叶万星、叶万亮对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙建荣、陈冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598元，由孙建荣、陈冬梅承担973元，李成多、叶小丹、叶万星、叶万亮承担4625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5598元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十月三十日
代书 记员 倪山帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2171号
原告：王ＸＸ，男，1986年6月11日出生，汉族，住陕西省富平县，
被告：曹良永，男，1989年7月5日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告王ＸＸ诉被告曹良永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年4月13日，原告王ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王ＸＸ撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王ＸＸ负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二〇一七年四月十三日
书记员 詹绮婷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1649号
被执行人林齐宇，男，1993年10月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行被执行人林齐宇刑事罚金一案中，查明，被执行人林齐宇名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院将被执行人林齐宇纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 池若冉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人骆志亮，男，1983年3月21日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人周小琴，女，1986年7月29日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，系骆志亮之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人骆志亮、周小琴借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人骆志亮、周小琴未履行标的金额30969.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 超
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初173号
原告：毕永贵，男，1965年7月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告毕永贵与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告毕永贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初173号原告：毕永贵，男，1965年7月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告毕永贵与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告毕永贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一八年一月二十三日书记员  张 艳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执202号
申请执行人：刘某1，女，2003年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
法定代理人：刘某2（刘美玲之母），女，1970年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
被执行人：聂某，男，1969年10月26日出生，汉族，住新干县，
本院执行的申请执行人刘某1与被执行人聂某抚养费纠纷一案，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人邓向军、邹丽华的银行存款84551元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢芳林
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐浩珂
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7134号
原告：王伟谦，男，1968年4月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：曾仁富，男，1956年5月23日出生，汉族，住泉州惠安县。
被告：骆黎丽，女，1958年5月9日出生，汉族，原住台商投资区。
本院于2016年8月18日立案受理原告王伟谦与被告曾仁富、骆黎丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟谦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟谦负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年十月十日
书记员 姜 静
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3782号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人吴建修，公司职员。
被告陈发，男，1947年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈发物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈发的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初175号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人马卡拉主，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年2月18日被安丘市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人马卡拉主犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员傅静出庭支持公诉，被告人马卡拉主到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年2月17日凌晨，被告人马卡拉主到安丘市和平路实验中学家属院2号楼2单元2楼中户李某家中，盗窃房间内“华硕”笔记本1台价值633.33元，“索尼”牌数码相机1部价值266.67元，手表2块价值669.58元，手链6条价值530余元，银手镯1个价值200余元，“李宁”牌书包1个价值40余元，运动鞋1双价值130余元，充电宝1块价值30余元，潍坊银行手机令牌1块价值20余元，衣物一宗价值620余元，耳机1副价值50余元，女式挎包1个价值100余元，MP3一个价值10余元。被盗物品价值共计3200余元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人马卡拉主以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人马卡拉主盗窃作案后不久即被抓获，所盗物品均被扣押并已发还被害人李某。
上述事实，被告人马卡拉主在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人身份证复印件、抓获经过、安丘市公安局扣押物品文件清单及发还清单3份、安丘金源金店证明、电话查询记录、被害人李某陈述、辩认笔录、鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、被告人供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马卡拉主以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人马卡拉主能够当庭认罪，被盗赃物已发还被害人，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马卡拉主犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一六年六月三日
代理书记员 刘奕彤
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审167号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人王文挺，该局局长。
被执行人蔡建怀，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人石狮市生态环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2015）56号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人石狮市生态环境保护局经调查核实，被执行人蔡建怀设立的染线加工项目位于石狮市锦尚镇合益吹塑制品有限公司内，主要从事染线加工项，于2015年2月建成并正式投入生产。2015年8月3日现场执法检查发现，被执行人蔡建怀未申领排污物许可证排放污染物。申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人的上述违法行为，于2015年9月2日向被执行人蔡建怀公告送达狮环罚告字（2015）56号《行政处罚听证告知书》。2015年11月25日，申请人石狮市生态环境保护局依据《福建省环境保护条例》第四十六条的规定，作出狮环罚字（2015）56号《行政处罚决定书》，对被执行人蔡建怀处以罚款5万元，限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。该《行政处罚决定书》于2015年11月25日公告送达被执行人蔡建怀，被执行人蔡建怀在法定期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人石狮市生态环境保护局认定被执行人蔡建怀实施环境违法行为的事实清楚，其依据《福建省环境保护条例》第四十六条的规定，作出狮环罚字（2015）56号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人蔡建怀在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，可准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环罚字（2015）56号《行政处罚决定书》。
二、被执行人蔡建怀应在收到本裁定之日起三日内将罚款50000元和每日按罚款数额3%支付加处的罚款（从2016年2月14日算起至缴纳罚款时止，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院行政审判庭。被执行人蔡建怀若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人蔡建怀负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 涵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1779号
原告：徐国星。
委托代理人：薛岭。
被告：嘉善欧克莱家具有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇永福路65号。
法定代表人：杨明贵，执行董事。
原告徐国星诉被告嘉善欧克莱家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告处上班，被告尚欠原告工资5000元，现被告公司已停业，法定代表人出逃在外，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善欧克莱家具有限公司工资发放表一份，证明被告欠原告工资5000元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第118号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系嘉善欧克莱家具有限公司的职工，2009年7月初，被告法定代表人去向不明，公司处于停业状态。被告共结欠原告工资5000元。2009年7月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善欧克莱家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐国星工资5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告预交），由嘉善欧克莱家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
代理审判员 赵玲莉
人民陪审员 陈金元
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 陈晓昱
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初441号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告王井发，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘洪山，男，46岁，满族，农民，住开鲁县。
被告潘国文，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告白永生，男，49岁，蒙古族，教师，住开鲁县。
被告宝青军，男，46岁，蒙古族，私企业主，住开鲁县。
被告龙春艳，女，43岁，汉族，私企业主，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告王井发、刘洪山、潘国文、白永生、宝青军、龙春艳金�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告王井发、刘洪山、潘国文、白永生、宝青军、龙春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年1月20日，被告王井发与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款40，000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告白永生、潘国文、刘洪山与王井发组成联保小组，被告宝青军、龙春艳分别于2011年1月20日向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为包括被告王井发在内的四户提供保证担保，上述五位保证人均为为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年1月20日，原告向被告王井发发放借款40，000.00元，被告王井发循环使用最后一个年度至2014年1月19日届满，但该笔贷款到期后，被告王井发没有完全归还本息，尚欠本金40，000.00元，至起诉日利息12,953.17元。被告白永生、潘国文、刘洪山、宝青军、龙春艳的保证期限至2016年1月19日届满。
被告王井发借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮35%。执行利率为月利率6.75‰�逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.125‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告王井发偿还贷款本金40，000.00元，给付利息12953.17元，并按月利率10.125‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3，100.00元。被告刘洪山、潘国文、白永生、宝青军、龙春艳承担连带保证责任。，限裹脚靴
被告王井发、刘洪山、潘国文、白永生、宝青军、龙春艳未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为王井发，保证人为刘洪山、潘国文、白永生、宝青军、龙春艳；2、借贷金额及可循环借款额度为40，000.00元；3、单笔借款期限最长不超过1年，在2011年1月20�至2014年1月19日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款40，000.00元注入到被告王井发持有的银行卡内，2012年1�12被告将借款本息43,111.26元偿还给了原告。2012年1月12日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告王井发持有的银行卡内，2013年1月8被告将借款本息43,562.08元偿还给了原告。2013年1月8日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告王井发持有的银行卡内。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款贷款合同、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，与本案关联，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。依据合同约定，被告王井发对最后一笔借款应承担偿还义务，被告刘洪山、潘国文、白永生、宝青军、龙春艳应承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王井发偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金40，000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息12,953.17元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的2.025倍计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给�；
二、被告王井发于判决生效后立即给付原告支出的律师费3，100.00元；
三、被告刘洪山、潘国文、白永生、宝青军、龙春艳对上述借款本息及律师费承担连带责任。
案件受理费1，202.00元，公告费600.00元，由被告王井发负担，于判决生效后立即交纳。被告刘洪山、潘国文、白永生、宝青军、龙春艳承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1，202.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔺红颖
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第45号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人阮长祖。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年6月30日作出甬象工商处（2013）248号行政处罚决定书，认定被执行人阮长祖在马屁股海塘招投标时通过收受梁茶本所谓的“香烟钱”10000元，放弃投标，致使梁茶本获得中标的机会增加，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条第一款和《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》第三条第（一）项的规定，属串通招投标行为。同时，被执行人的行为还违反了《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条规定，属收受商业贿赂行为。根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第一款、第二款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条规定，责令改正，并处：一、没收违法所得10000元；二、罚款20000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年8月6日向被执行人阮长祖送达处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2014年1月3日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执�人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人阮长祖仅缴纳了10000元，尚有20000元罚没款在收到履行义务催告书后仍未在规定时间缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年6月30日作出的甬象工商处（2013）248号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年一月九日
代书 记员 孙 怡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初第2190号
原告：陈某，女，汉族，1983年5月11日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李世法，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：金某，男，汉族，1976年8月22日生，住六安市裕安区。
原告陈某与被告金某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2018年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 潘宗宝
二〇一八年六月二十六日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11163号
原告陈基宏，男，汉族，1991年4月26日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告谭志远，男，汉族，1984年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告陈基宏诉被告谭志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年11月22日、12月20日公开开庭审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月3日，被告找原告聊天并借款15000元，承诺将之前的借款9300元一并清偿，并答应向原告返提成为25000元，承诺于2016年8月26日归还。后期被告又以酷狗繁星平台软件来获取充值，陆续向原告借款46500元，同时承诺与之前的25000元于2016年8月26日全部归还。至今借款期限已届满，被告未清偿借款，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告向原告清偿借款71500元；
二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不认识原告也没向其借款，我是在佛山市恒志远传动轮五金厂工作。我收到应诉材料后才与原告联系。由于我之前一位隔壁工厂同事（赵松）经常找我到网站购买东西，他自己的支付宝账户没有实名登记，他用我的名字实名登记了一个支付宝账户，我没意识到风险就借给他使用。我于2016年11月16日到公安报案，因赵松使用我支付宝账户借款。我电话号码是136××××9121，已使用几年了。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证，被告公安人口信息查询资料,证明原被告的诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、支付宝截图（当庭出示手机查阅，被告支付宝账户：159××××9090，姓名是谭志远）、QQ聊天记录截图（当庭出示手机查阅，被告QQ号：11×××91），证明被告向原告累计借款71500元的事实。
被告质证称支付宝账户是被告的，QQ号不是被告，是原告备注成被告的名字，聊天记录也不是被告与原告的，是赵松使用被告的支付宝账户，被告没有向原告借款。
3、充值记录（账号：30×××65；25×××44），证明被告向原告借款，原告帮被告酷狗繁星平台的账号充值金额共计56305元。
被告质证称其没有酷狗繁星平台账号，与被告无关，全部是原告一手操作。
本院认证如下：被告对证据1无异议，本院对证据1予以采信。证据2、3与本案具有关联性，本院予以采信。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、报警回执、赵松身份证，证明被告收到法院的应诉材料才知道赵松利用被告的支付宝账户向他人借款，被告到公安报案赵松诈骗。
原告对证据的真实性无异议，但被告的确向原告借款，被告一直使用同一个支付宝账户进行充值。
2、佛山电视台小强热线节目采访赵松的视频，证明赵松沉迷于网络，经常借款在网上充值、消费。
原告质证称视频受采访者的声音与我之前通电话的差不多。我起初就认为是帮被告充值，支付宝账户有实名认证，有“谭志远”这个名字，我通过行政服务中心查询到被告的身份信息。
3、证人刘某的证言（我与赵松是同事关系，与被告的工厂是同一厂房，被告拿着赵松的手机帮赵松的支付宝账号进行实名认证的时候我在场，我记得有这件事，但时间不记得了，之后我还问过被告为何帮赵松实名认证，被告说没有关系的，我就没多问。），证明被告用自己的身份帮赵松的支付宝账户实名认证。
原告质证称证人证言不可信，实名认证的时候原告不在场。
本院认证如下：证据1为公安机关出具的材料，本院予以采信。证据2缺乏与本案的关联性，本院不予采信。证据3中的证人为事件经历者，且与被告无利害关系，本院对证人证言予以采信。
本院向中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司调取的手机号码159××××9090的用户资料。
原告对证据真实性无异议，与被告联系是用这个号码。
被告对证据真实性无异议。
本院依职权调取的证据，本院予以采信。
结合原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原告为酷狗繁星平台代理，2016年8月3日，原告向支付宝账户159××××9090（真实姓名谭志远，已实名）转账15000元。
2016年7月23日9月22日，原告使用其QQ号码多次与QQ号码为11×××91的用户（原告备注为谭志远）就借款在酷狗繁星平台进行充值事宜进行协商，7月25日的聊天记录显示双方确认全部借款为71500元。另，用户名为放肆哥哥哥哥、繁星号为25×××44、30×××65的账户在2016年8月1日8月25日期间充值金额为56305元。
另查，原告未与借款人见面，其仅通过电话与借款人（借款人使用的手机号码为159××××9090）联系，庭审中原告确认159××××9090手机号码用户的声音与被告的声音不一致。159××××9090手机号码实名认证用户为赵松（身份证号码。
再查，被告使用的手机号码为136××××9121。被告曾为赵松使用的159××××9090支付宝账户进行实名认证。2016年11月16日，被告以赵松利用被告认证的支付宝账户向他人借款诈骗为由向佛山市公安局禅城分局普君派出所报案。
本院认为：原告以被告向其借款未还为由提起诉讼，本案为民间借贷纠纷。综合本案的证据及庭审调查，本院认为原告所举证据不能证明借款人为被告，其与被告之间不存在民间借贷法律关系，理由如下：一，在整个借款过程中，原告并未与借款人进行见面，仅通过电话与借款人沟通，借款人使用的电话号码为159××××9090，而经调查该手机号码的使用者为赵松而非被告，且原告在庭审中亦确认借款人通话的声音与被告的声音不一致；二，原告与借款人通过QQ进行联系，借款人使用的QQ号码为11×××91，被告否认该号码为被告使用，原告未能进一步举证证明该QQ号码的使用者为被告。此外，原告未能举证证明其通过酷狗繁星平台代为充值的繁星号为25×××44、30×××65的账户使用者为被告；三、虽收取过原告转账的支付宝账户159××××9090的实名认证者为被告谭志远，但被告仅是代赵松进行账户实名认证，并未实际使用、支配该账户，不能据此认为被告为借款人。综上分析，因原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，原告要求被告还款缺乏事实与法律依据，本院对原告的全部诉讼请求予以驳回。
综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈基宏的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取794元，由原告陈基宏自行负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗凤华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3074号
罪犯周京海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○六年五月十一日作出（2006）淄刑一初字第4号刑事判决，以被告人周京海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2006年6月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年11月14日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年11月14日起至2028年5月13日止。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2013年2月5日、2014年8月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年三个月、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周京海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯周京海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯周京海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周京海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周京海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（2008年11月14日起至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1026号
申请执行人：南京某贸易有限公司。
法定代表人：屈某，该公司执行董事。
被执行人：钱某某。
申请执行人南京某贸易有限公司与被执行人钱某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）宝曹商初字第008号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人扬州钱某某应给付申请执行人南京某贸易有限公司人民币202057.5元及其利息、代垫诉讼费5762元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（（2014）宝曹商初字第008号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 莫媛婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3602号
原告郗某，农民。
委托代理人谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告郗某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郗某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4535号
原告：俞杰，男，1990年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
被告：胡雷雨，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
原告俞杰与被告胡雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告俞杰于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞杰撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告俞杰负担。
审判员 蔡为国
二〇一七年九月五日
书记员 黄 啸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执818号
申请执行人李某某。
被执行人李某。
申请执行人李某某与被执行人李某提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉中院作出的（2016）鄂01民终1134号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某某于2016年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为42897.22元，本院于2016年5月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月22日向被执行人李某下达执行通知书限期履行法定义务，到期后被执行人李某没有履行。经查询也无可供执行的财产，申请执行人李某某亦不能提供被执行人李某可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李某无可供执行的财产，申请执行人李某某亦不能提供被执行人李某可供执行的财产线索。终结本案的本次执行程序符合法律规定。据此。依照《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1134号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李某应继续履行武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1134号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李某平
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余常波
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执355号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰。
被执行人：邓惠兴，女，汉族，户籍所在地为东莞市，身份证号码为×××6585。
被执行人：陈耀正，男，汉族，户籍所在地为东莞市，身份证号码为×××3234。
被执行人：邓培志，男，汉族，户籍所在地为东莞市。
被执行人：东莞市兆和塑胶五金制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：邓培志。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5401号裁决书，申请执行邓惠兴、陈耀正、邓培志、东莞市兆和塑胶五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市兆和塑胶五金制品有限公司住所地在东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5401号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月二日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执355号申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。负责人：张正强。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：徐建丰。被执行人：邓惠兴，女，汉族，户籍所在地为东莞市，身份证号码为×××6585。被执行人：陈耀正，男，汉族，户籍所在地为东莞市，身份证号码为×××3234。被执行人：邓培志，男，汉族，户籍所在地为东莞市。被执行人：东莞市兆和塑胶五金制品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：邓培志。申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5401号裁决书，申请执行邓惠兴、陈耀正、邓培志、东莞市兆和塑胶五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人东莞市兆和塑胶五金制品有限公司住所地在东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5401号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年六月二日书记员 郭惠球
英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第1015号
原告：英德品无界茶业有限公司。地址：英德市。
法定代表人：邱伟良，经理。
委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘彬。
被告：深圳市宝安区福永福中天贸易商行。地址：深圳市宝安区。
经营者：李明勇。
原告英德品无界茶业有限公司诉被告深圳市宝安区福永福中天贸易商行买卖合同纠纷一案，本院2015年12月31日立案受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德品无界茶业有限公司的委托代理人李文方及刘彬到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区福永福中天贸易商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告英德品无界茶业有限公司诉称：2013年至2015年期间，原被告长期合作产销“品无界”牌系列茶叶。经协商一致，双方分别签订了2013年度和2014年度《品无界产品销售协议》，约定由被告代理销售原告的自有品牌品无界茶业产品。合同签订后，原告已按被告的订货要求向其提供指定的商品，赠品也已按约定赠送给被告。经双方核算，被告仍欠原告茶叶货款131186.60元，被告亦签名及盖章确认了该欠款。后经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。原告为此向贵院起诉，请求判令被告立即支付剩余货款131186.60元，并支付从起诉之日起至货款清偿之日止的银行同期贷款利息；本案受理费由被告负担。
本院查明的事实与原告陈述的一致。庭审中，原告确认被告仍欠货款131186.60元，本院予以确认。
本院认为：被告赊购原告茶叶有其签订的销售协议及签章的对账单予以证实，被告欠原告货款131186.60元事实清楚，原告请求被告支付货款并从起诉之日起至偿清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。被告深圳市宝安区福永福中天贸易商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市宝安区福永福中天贸易商行欠原告英德品无界茶业有限公司货款131186.60元及利息（利息从2015年12月31日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起三日内付清。
本案诉讼费1461.87元，由被告深圳市宝安区福永福中天贸易商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一六年二月五日
书记员 吴玉凤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2605号
原告福建溪石股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区，组织机构代码66686137－6。
法定代表人王伯瑶，公司董事长。
委托代理人庄建华，公司员工。
被告杨咏梅，女，汉族，1990年8月20日出生，住河南省永城市。
原告福建溪石股份有限公司（以下简称“溪石公司”）与被告杨咏梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溪石公司的委托代理人庄建华、被告杨咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪石公司诉称，仲裁委裁决原告向被告支付2016年1月份工资486.88元没有事实依据和法律依据。被告在原告单位工作约定的是包干月薪制，约定和实行的是月休2天制，被告1月份上班时间为7天，扣除其应自行承担的餐费、水电等外，原告已如数支付了其应得工资。仲裁委裁决支付被告经济补偿金6750元是无法律依据的，被告单方主动辞职而要求经济补偿金是没有法律依据的，原告并未辞退被告，仲裁委认为原告未能提供辞退被告的证据，应承担举证不能的不利后果是错误的，被告主张原告将其辞退，该举证责任在于被告，被告并未提供原告辞退其的证据，仲裁委将举证责任归于原告是错误的，违背了民事诉讼法“谁主张、谁举证”的基本原则。仲裁裁决原告为被告补缴2014年8月18日起至2016年1月13日的社会保险是不符合法律规定和程序的，该事项属于另一法律关系，不属仲裁争议审理范围，仲裁引用社会保险法第四条并不是也无关于社会保险费补缴的相关规定，仲裁对该项裁决是超权限和超越审理范围的。故请求法院判决撤销（2016）南劳裁案字第096号仲裁裁决第一项并判令原告不需支付被告工资486.88元和补偿金6750元（合计7236.88元）；撤销（2016）南劳裁案字第096号仲裁裁决第二项；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨咏梅辩称，原告并没有全额支付工资，还欠工资486.88元未支付；在2016年1月10日，原告公司通知放假，原告于1月13日要求被告签离职表，其系被辞退，并非主动辞职，原告应支付经济补偿金6750元；根据法律规定，用人单位及劳动者应参加社会保险缴纳，原告作为用人单位应缴纳养老保险费等，但原告未缴交，且缴纳社会保险费是劳动仲裁裁决的范围；仲裁裁决书是合法有据的，应予以支持。
根据原、被告的举证、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
1、被告杨咏梅于2014年8月15日入职原告溪石公司，从事雕刻机编程员一职，按月领取工资，转正后月工资为4500元。
2、2016年1月12日，因解除劳动合同一事，被告杨咏梅填写《员工离职申请表》、《员工离职交接表》，离职申请表中原因一栏标注为“辞退”，之后，被告杨咏梅办理了离职手续，原告溪石公司未支付经济补偿金给被告杨咏梅。
3、被告杨咏梅2016年1月份上班7天，原告溪石公司发放给被告杨咏梅2016年1月份的工资913.12元。
4、原告溪石公司未为被告杨咏梅办理社会保险。
5、被告杨咏梅向南安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年3月23日，南安市劳动争议仲裁委员会作出“溪石公司应支付给杨咏梅2016年1月份工资486.88元、补偿金6750元；溪石公司应为杨咏梅补缴自2014年8月18日起至2016年1月13日止的社会保险，个人应缴费部分由杨咏梅自行承担”的仲裁裁决书。
上述事实，有身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、福建溪石股份有限公司员工离职申请表、离职交接表、南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第096号《仲裁裁决书》及原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、原告溪石公司应否支付给被告杨咏梅工资486.88元？二、被告杨咏梅是否为自动离职、原告溪石公司应否支付给被告杨咏梅经济补偿？三、原告溪石公司应否为被告杨咏梅补缴在职期间各项社会保险费？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下：
一、关于溪石公司应否支付给杨咏梅工资486.88元的问题。杨咏梅与溪石公司双方之间存在劳动合同关系，溪石公司应按时足额向杨咏梅支付工资。被告杨咏梅在2016年1月份上班7天，应得的工资为1448.27元（4500元／月÷21.75天×7天），原告溪石公司已实际支付913.12元，其尚应支付给杨咏梅工资535.15元，但被告杨咏梅只主张486.88元，并无不当，应予照准。
二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。溪石公司作为用人单位，称杨咏梅系主动辞职，但未能提供相应的证据证明，《员工离职申请表》上原因一栏上记载“辞退”，且溪石公司主管人员亦在表格下部审批一栏上签字确认，应视为溪石公司辞退杨咏梅，溪石公司应当根据法律规定支付杨咏梅解除劳动合同的经济补偿金。
杨咏梅于2014年8月至2016年1月在溪石公司处担任雕刻机编程员一职，工作期限为一年五个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，溪石公司应支付给杨咏梅1.5个月工资的经济补偿，为6750元（4500元／月×1.5个月）。
三、关于补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条以及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政主管部门的职责。杨咏梅作为劳动者如果认为溪石公司未按规定为其缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门反映、投诉，通过行政途径解决争议。故此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案对此不作审查处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告福建溪石股份有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告杨咏梅未发放的工资486.88元。
原告福建溪石股份有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告杨咏梅经济补偿6750元。
驳回原告福建溪石股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告福建溪石股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年五月十六日
书记员 陈颖燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初797号
原告:郭新武,男,1972年6月20日生,汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告：姚红刚，男，1976年5月28日生，汉族，住淮安市涟水县。
被告:赵立军，男，1970年10月10日生，汉族，住淮安市涟水县。
原告郭新武与被告姚红刚、赵立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告郭新武的委托诉讼代理人单亚红，被告姚红刚、赵立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新武向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还工程保证金320000元及利息（自2015年3月12日起至款项付清之日止，按照月息2分标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，两被告合伙承建马坝贵平医疗器械厂，将水电工程承包给原告施工；2015年3月11日，原告向两被告缴纳保证金320000元，同时口头约定，如工程不能进行，被告愿意按照月息三分向原告支付利息，现工程未能进行，但被告收取的保证金一直未能返还。现原告具状请求判决如诉请。
被告姚红刚辩称，2014年10月份本人在盱眙做盱眙贵平医疗器械厂工程的土建工程，经赵立军介绍由原告承建我们工程中的水电工程，原告就交了120000元的工程保证金给我。我就将款项交给盱眙贵平医疗器械厂了，工程至今还未开工，导致原告起诉要求退还保证金。320000元中确实给了我120000元，还有200000元是原告和被告赵立军之间存在借贷关系，320000元的条据出具是事实。不认可二分的利息，是施工保证金，不存在利息，如有利息我是不会让原告做的。
被告赵立军辩称，我和被告姚红刚是合作关系，当时项目合同是被告姚红刚去签订的，我和被告姚红刚也是朋友，案涉项目在盱眙马坝，是我联系接下来的，就找到我熟悉的原告郭新武，就将水电部分交给原告郭新武做，我们交钱给甲方时钱不够，就让原告郭新武交了200000元保证金。我和原告凑350000元转账至盱眙贵平医疗器械厂账户上，其中有200000元是原告郭新武拿的；第二笔的120000元是到同一年的春节前，当时保证金不够，又从原告郭新武那里凑了120000元，一起打给盱眙贵平医疗器械厂账户上，所以320000元收取是事实；但款项均汇至盱眙贵平医疗器械厂的账户，故我本人不返还任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告郭新武，被告姚红刚、赵立军系无施工资质的个人。
2014年，盱眙贵平医疗器械有限公司与江苏鑫通建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将盱眙贵平医疗器械有限公司厂区内的土建(图纸内所有内容)工程发包给江苏鑫通建设有限公司建设，并对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、双方的权利义务等作了约定。
2014年10月24日，江苏鑫通建设有限公司与姚红刚签订《工程承包协议书》，将上述工程交由被告姚红刚施工，并对承包要求、权利义务等作了约定。
原告郭新武与被告姚红刚、赵立军达成口头协议由原告郭新武承建上述工程中的水电工程，并向被告姚红刚、赵立军缴纳工程保证金320000元，2015年3月11日，两被告向原告郭新武出具金额为320000元的收条。
后上述工程未开工，原告郭新武遂诉讼来院要求两被告退还保证金320000元及利息。本案审理过程中，原告郭新武以与两被告口头约定月息三分为由主张要求两被告自2015年3月12日起至款项付清之日止，按照月息二分支付利息，被告姚红刚不认可存在口头约定，被告赵立军陈述是否存在利息约定记不清，后原告郭新武并未对其该项主张提供任何证据加以证明。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。
本案中，原告郭新武，被告姚红刚、赵立军均系无施工资质的个人，原、被告之间就案涉的水电工程订立的施工合同因违反了法律强制性规定，故应属无效。上述合同未实际履行，故原告郭新武向两被告缴纳的320000元保证金两被告应当退还。原告郭新武要求被告姚红刚、赵立军自2015年3月12日起至款项付清之日止，按照月息二分标准计算利息，对此本院认为，原告郭新武主张的利息起止时间符合法律规定，但原、被告并未约定利率计算标准，对于占用期间的利息应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
被告姚红刚辩称其本人只收到120000元，故其仅返还其中的120000元，对此本院认为，案涉的收条由被告姚红刚出具，被告赵立军亦在条据上签字确认，金额为320000元，且原告郭新武向两被告缴纳320000元的事实得到了被告赵立军的认可，故应当认定在被告姚红刚向原告郭新武出具收条时已明确认可原告郭新武已向其缴纳保证金320000元，被告姚红刚本人实际经手的金额并非对抗原告郭新武要求两被告返还保证金的合法事由，故对于其该项辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚红刚、赵立军于本判决生效之日起十日内向原告郭新武返还工程保证金320000元及利息（自2015年3月12日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告郭新武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告姚红刚、赵立军负担6737元，由原告郭新武负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一八年五月十二日
书 记 员 马 伟
附：本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑奇特名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的证据有责任提供证据加以证明。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16689号
原告：张松，男，1979年11月30日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：刘义刚，男，1976年9月22日生，汉族，住江苏省淮安市。
原告张松诉被告刘义刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张松及委托诉讼代理人郑焱到庭参加诉讼，被告刘义刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款50,000元及利息(自2014年2月28日起至付清日止、按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2012年，原告从被告处承包了位于上海市奉贤区庄行镇汇安路XXX号工地的施工项目，双方口头约定按每平方米32元的价格结算。工程结束后，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资100,000元。后被告支付50,000元，尚欠50,000元未付。原告故诉讼来院。
被告刘义刚书面辩称：原告经常去被告处吵闹，被告被逼无奈才写的欠条。
经审理查明，2012年，原告从被告处承包舒祥公司厂房木工工程以及尚同中学外墙脚手架工程，双方未签订书面合同。工程结束后，被告于2014年2月28日向原告出具欠条一份，载明“今欠到张松人工工资总计拾万元正(工程地址：上海舒祥包装有限公司，汇安路XXX号)。”后被告陆续向原告支付50,000元，尚欠50,000元至今未付。原告多次催讨未果，致涉讼。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告从被告处承包工程项目，被告出具欠条确认欠款，应当按约支付。被告辩称欠条系受原告胁迫书写，但其对上述辩称未能提供证据予以佐证，本院对此不予采信。现被告未能全额付款，显属违约，应当依照法律规定承担相应的民事责任。因双方未对付款期限作出约定，本院依法支持自起诉之日起计算的银行同期同类贷款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘义刚于本判决生效之日起十日内给付原告张松工程款50,000元；并偿付原告上述欠款自2017年6月28日起至付清日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告刘义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月七日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳城行初字第25号
原告：覃秀菊，女，1932年X月X日出生，壮族，文盲，农民，住柳城县社冲乡。
委托代理人：黄启宗，男，1956年X月X日出生，壮族，高中文化，柳州佳力电梯公司工人，住柳州市柳北区；特别授权。
委托代理人：洪锡洲，柳城县马山法律服务所法律工作者；一般代理。
被告：柳城县社冲乡人民政府，住所地：社冲乡集镇社兴路1号。
法定代表人：何东秋，乡长。
委托代理人：王志庚，该乡副乡长；特别授权。
委托代理人：周建，该乡司法所副所长；特别授权。
第三人：覃建刚，男，1964年X月X日出生，壮族，小学文化，农民，住柳城县社冲乡。
本院在审理原告覃秀菊诉被告柳城县社冲乡人民政府行政其他一案中，该案原以覃振业为原告，因在审理期间，覃振业于2015年10月12日病故，其配偶覃秀菊遂以原告身份参加本案诉讼活动；现原告覃秀菊于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告覃秀菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃秀菊承担。
审 判 长 蓝建敏
代理审判员 宋正洁
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年十二月八日
书 记 员 欧 蕾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3263号
原告：北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司，住所：北京市丰台区科学城星火路11号B座307号（园区）。
法定代表人：邸建军，董事长。
委托诉讼代理人：杨召，公司法务主管。
被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所：襄阳市东津新区南山路1号。
法定代表人：胡二甫，董事长。
原告北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司与被告中国化学工程第六建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5050元，由原告北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司负担。
审判员 何峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘阳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更222号
罪犯侯金路，男，1965年10月8日出生，汉族，河北省定州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2012年5月4日作出(2012)晋市法刑初字第20号刑事判决，以被告人侯金路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。2016年1月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯侯金路在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯侯金路在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年5月至2017年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯金路在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯金路减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9616号
原告：苍南银泰置业有限公司，统一社会信用代码91330327080562117E，住所地苍南县灵溪镇站前大道1号。
法定代表人：杨大勇，董事长。
委托诉讼代理人：高蒋龙，男，苍南银泰置业有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
被告：张来，男，1987年3月8日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南银泰置业有限公司诉被告张来商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告苍南银泰置业有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。苍南银泰置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南银泰置业有限公司撤诉。
案件受理费3631元，减半收取计1815.5元，由苍南银泰置业有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年十月十三日
书记员 林其长
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初876号
原告丁祖恩，男，1942年12月24日出生，汉族，现住阳谷县。
委托代理人徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司，住所地聊城市振兴路月亮湾B区YSB1-0005。
负责人李茂兴，经理。
被告北京中资伟业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区西里甲1号A-2108号。
法定代表人程允谓，董事长。
原告丁祖恩诉被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司（以下简称北京中资伟业聊城分公司）、北京中资伟业资产管理有限公司（以下简称北京中资伟业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁祖恩及其委托代理人徐新玲到庭参加诉讼。被告北京中资伟业公司聊城分公司、北京中资伟业公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告北京中资伟业公司在阳谷县设立聊城分公司，由原告垫支招待费14305.98元，并于2014年6月26日向原告出具欠条。后原告多次向被告催要垫支费，被告一直未给。经查询北京中资伟业聊城分公司无独立财产。故请求判令被告立即支付垫支费14305.98元，诉讼费由被告承担。
被告北京中资伟业聊城分公司未提交答辩意见及证据材料。
被告北京中资伟业公司未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、2013年11月29日、2014年6月26日被告北京中资伟业聊城分公司出具的欠条各一份。2、2014年6月26日被告北京中资伟业聊城分公司出具的欠条一张，金额为14305.98元。3、被告北京中资伟业聊城分公司及北京中资伟业公司的工商信息表三张，证明北京中资伟业聊城分公司系北京中资伟业公司的分支机构，没有独立的财产。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告北京中资伟业聊城分公司在阳谷县经营期间租赁原告房屋，2003年至2004年期间由原告垫付支出部分款项，2014年6月26日被告北京中资伟业聊城分公司给原告出具的总欠条一张，载明：“今欠到丁祖恩垫支款壹万肆仟零伍元玖角捌分”，其上加盖被告北京中资伟业聊城分公司财务专用章。
另查明，被告北京中资伟业聊城分公司系北京中资伟业公司的分支机构。
本院认为：被告北京中资伟业聊城分公司在阳谷经营期间，欠原告垫付款项共计14305.98元，由加盖被告北京中资伟业聊城分公司财务印章的欠条在卷予以证实，被告北京中资伟业聊城分公司在本院向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可。本院对被告北京中资伟业聊城分公司欠原告款项14305.98元的事实予以认定。因被告北京中资伟业聊城分公司系北京中资伟业公司的分支机构，根据公司法的有关规定，其民事责任应由所在公司承担，故此，原告要求被告北京中资伟业公司承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京中资伟业资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁祖恩欠款14305.98元。
二、驳回原告丁祖恩的其他诉讼请求。
案件受理费79元，由被告北京中资伟业资产管理有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 金晓彬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2915号
原告：余成如，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：何七一，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告余成如与被告何七一民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。余成如于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，余成如自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余成如撤诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由余成如负担。
审 判 长 汤传长
代理审判员 杨佳佳
人民陪审员 吴玉琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终470号
上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人张海东，公司董事长。
被上诉人（原审原告）王忠德，男，1969年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
上诉人内蒙古太豪国际物流公司（以下简称太豪公司）因与被上诉人王忠德运输合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2015）额民一民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太豪公司于2016年12月12日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，太豪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1725元，减半收取862.5元，免予收取，退还上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司1725元。
本裁定为终审裁定
审 判 长 白嘎力
审 判 员 斯庆图
代理审判员 孙 渊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄迎春
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终33号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凡梨，于安徽省临泉县，群众。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人凡梨犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月23日作出（2015）武刑初字第560号刑事判决。原审被告人凡梨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人凡梨于2015年8月31日18时许，在天津市××××街道办事处春梅巷小区其租住的4号楼2门202室内，向与其联系购买毒品的宋振山贩卖毒品1.28克，获毒资人民币600元，后被公安机关当场查获，并在该室内的卧室柜子里查获被告人凡梨存放的毒品6.85克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，所查获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经天津市公安局武清分局现场检测，被告人凡梨尿液检测结果甲基安非他明毒品成分呈阳性。案发后，查获的毒品已被收缴。
上述事实，被告人凡梨在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、物证照片、现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、毒品收缴收据、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人凡梨无视国家法律，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关对被告人凡梨犯贩卖毒品罪的指控成立，应予采纳。被告人凡梨能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。凡梨因贩卖毒品被公安机关查获，并当场查获其存放于居住处的毒品6.85克，其辩称该部分毒品仅用于自己吸食，因未有证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决被告人凡梨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。
宣判后，原审被告人凡梨以量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人凡梨提出的上诉理由。经查，根据法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺7克以上不满10克的属于“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人凡梨因贩卖毒品甲基苯丙胺1.28克被抓获后，民警当场从其住所查获毒品甲基苯丙胺6.85克，对该部分毒品亦应认定为贩卖的数量。原审判决综合考虑本案的量刑情节，依法判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人凡梨违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法予以处罚。其如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年一月十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初116号
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。
被告陈术刚，男。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告陈术刚合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司承担。
审判员 孟辉
二〇一六年一月十三日
书记员 石闽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执563号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320902840233413H，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民中路59号。
负责人陆凯，该行行长。
被执行人：张士明，男，1966年1月25日生，住所地在江苏省响水县。
被执行人：葛文艳（系张士明妻子），女，1975年7月29日生，住所地在江苏省响水县。
被执行人：朱延虎，男，1968年1月8日生，住所地在江苏省响水县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人张士明、葛文艳、朱延虎金融借款合同纠纷一案，（2013）苏亭商初字第0949号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款并已冻结，被执行人张士明名下有桑塔纳一辆，无变现价值，本院并未查封。被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人张士明名下虽有一辆桑塔纳，但无拍卖变现价值，本案并未查封，且本案标的大于银行冻结存款无法执行完毕。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执563号案件本次执行程序。
待发现被执行人张士明、葛文艳、朱延虎有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郁 丹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1315号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报辜某某，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1268号起诉书指控被告人辜某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人辜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月21日15时许，被告人辜某某至本区迎宾路XXX号门面店内，趁人不备，窃得黑色皮夹1只(内有人民币900元)后逃离现场。2016年6月23日，被告人辜某某被公安机关抓获。上述事实，被告人辜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，监控录像及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、清点记录、涉案物品照片，现场照片，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人辜某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人辜某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人辜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的钱款人民币八百元，发还被害人孙某(已发还)。三、责令被告人辜某某向被害人孙某退赔人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年八月十日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3765号
原告梁某某
被告于某
原告梁某某与被告于某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年九月十一日
书记员 张 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2121号
原告谭荷英，女，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。
被告王镇顺，男，汉族，1969年1O月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即归还原告借款人民币500,000元及利息人民币20,000元（利息按被告约定的利率计，暂计至起诉之日，日后利息待判决确定后，按实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、被告借款的时间：2014年10月31日和2014年11月12日。
三、被告借款的数额：第一次借款人民币300,000元，第二次借款人民币200,000元，共计人民币500,000元。
四、原告出借款项资金来源：自有资金。
五、被告借款的用途：资金周转。
六、双方是否签订借款合同：未签订。
七、被告是否向原告出具借据：已出具。
2014年10月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人王镇顺先生向谭荷英女士借款人民币叁拾万元（300,000.00元），每逾期一日借款人同意按逾期归还金额的千分之二向借出人支付逾期付款违约金”；借条上落款处有被告签名及指印，并加盖了深圳市顺华发投资有限公司财务专用章。2014年11月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹街道谭荷英人民币贰拾万元正（￥200,000.00元）”；借条落款处有被告签名。
八、被告实际借款的数额：人民币490,000元。
被告两次共向原告借款人民币500,000元，但原告仅向被告转账支付人民币490,000元，剩余金额人民币10,000元并未实际支付，而是作为首期利息预先扣除了，故本院确认实际借款金额为人民币490,000元。
九、原告向被告支付款项的方式：通过案外人罗伟民的银行账户于2014年10月31日转账支付人民币294,000元，于2014年11月12日转账支付人民币196,000元。
十、双方是否约定借款期限：半年。
没有书面约定，但原告主张口头约定借款期限半年，结合借条中约定了逾期还款需支付违约金的事实，本院采信原告的主张，确认借款期限为半年。
十一、双方对利息如何约定：月息2%。
没有书面约定利息，但原告主张口头约定借款利率为月息2%，结合原告在支付借款时分别扣除了首期利息人民币6,000元和人民币4,000元的事实及民间借贷的惯例，可以推定双方约定的借款利率为月息2%，故本院采信原告的主张，确认借款利息为月息2%。
十二、是否存在保证或担保事宜：不存在。
十三、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
十四、被告借款后是否支付了利息：
原告自认被告前期按约定支付了利息，已付清2015年7月31日前的利息。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张。
十五、关于原告诉请的利息：
原、被告双方约定借款利息为月息2%，借款期限为半年，至2015年4月30日和2015年5月11日两笔借款的借款期限已分别届满，但双方仍按原协议履行，视为双方按原条件达成未约定借款期限的续借协议。现被告未按期还本付息，构成违约，原告诉请被告偿还本金并支付利息，有事实和法律依据；原告主张按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王镇顺于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告谭荷英借款本金人民币490,000元；
二、被告王镇顺于本判决生效之日起五日内一次性支付原告谭荷英利息（以人民币490,000元为基数，按照月息2%的标准自2015年8月1日计至本判决指定的支付之日止）。
如被告王镇顺未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,500元，由被告王镇顺负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第2页共5页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2564号
申请人：刘某某。
申请人：邱某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人刘某某与邱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘某某、邱某某因相邻通行发生纠纷，于2016年10月9日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
邱某某于2016年10月12日前将堆放在刘某某家门前的废砖清理移除，不得影响刘某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某某与邱某某于2016年10月9日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1097号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区东方大厦4-7号，统一注册号：91450305571813734H。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，男，1951年10月20日出生，汉族，桂林富鑫物业服务有限公司物管员，住桂林市。
被告阳芳，女，汉族，1972年2月20日出生，大专文化，广西兴安县人，兴安县界首镇人民政府统计员，住桂林市七星区。
委托代理人石承业，广西伏波律师事务所律师。
被告王薪宇（系被告阳芳之子），男，汉族，1998年11月13日出生，学生，住桂林市七星区。
法定代理人阳芳，系被告王薪宇之母。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告阳芳、王薪宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员易颖独任审判，书记员余少芬担任法庭记录，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人李仁彬、被告阳芳及其委托代理人石承业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第六条之规定，判决如下：
被告阳芳、王薪宇支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费212.76元、停车费160元、滞纳金63.82元，共计436.58元。被告王薪宇的给付义务由其法定代理人阳芳承担。
本案案件受理费25元（原告已预付本院），由被告阳芳、王薪宇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 易 颖
二〇一六年九月五日
书 记 员 余少芬
appoint
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初574号
原告：湖北北新港务有限公司，住所地湖北省团风县团黄路西5号。
法定代表人：蔡海玉，董事长。
委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被告：刘盛阶，男，1962年9月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：郭戌，男，1960年2月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。
第三人：蔡海玉，男，1946年3月22日出生，汉族，住武汉市新洲区阳逻街关上北街***号。
委托诉讼代理人：李宏祥，湖北云�正泰律师事务所律师。
原告湖北北新港务有限公司与被告刘盛阶、郭戌、第三人蔡海玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北北新港务有限公司的委托诉讼代理人李晓明、被告郭戌的委托诉讼代理人陈建学、陈文、第三人蔡海玉的委托诉讼代理人李宏祥到庭参加诉讼，被告刘盛阶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北北新港务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年5月22日湖北北新港务有限公司与被告刘盛阶签订的《借款合同》无效；2、依法确认2015年5月22日被告刘盛阶与被告郭戌签订的《股权质押合同》无效；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告郭戌在没有原告方授权的情况下，冒用原告方名义与被告刘盛阶签订《借款合同》，约定原告向被告刘盛阶借款1500万元，月息2.4%，期限12个月。同日，被告郭戌与被告刘盛阶签订《股权质押合同》，约定被告郭戌将其在原告公司的51%的股权质押给被告刘盛阶。同日，被告郭戌在公司没有召开股东会的情况下，伪造湖北北新港务有限公司股东会决议并伪造公司法定代表人蔡海玉在股东会决议上签字。之后，被告郭戌、刘盛阶提供以上虚假材料向相关部门申请了股权质押登记并获得批准。后经公司法定代表人蔡海玉查阅公司备案合同及财务会计凭证，既未发现上述借款合同，也未发现借款的财务会计凭证，在公司法定代表人完全不知情，公司也未收到借款的情况下，原告公司51%的股权质押给被告刘盛阶，造成公司股权结构动荡，原告公司被迫停止港口项目的运作，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告郭戌辩称，1、我并未在2015年5月22日以原告名义与刘盛阶签订借款合同；2、我并未伪造蔡海玉在股东会决议上签字；3、原告未发现与刘盛阶签订的《借款合同》，该借款合同不存在，原告要求确认该合同无效无依据。4、股权质押是我享有的股东权利，是否成立依法予以认定。
第三人蔡海玉辩称，1、我事先不知道借款合同，也没有参加签订借款合同，借款合同上的印章也不是公司印章；2、我没有参加公司借款的股东会议，股东会决议上签名不是我本人签的；3、公司账目没有借款或银行转账等记录，不能认定借款为公司行为；4、公司没有借款的意思表示，借款合同和质押合同均不成立。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原、被告身份证、公司营业执照、组织机构代码；2、股东会决议及股权质押合同；3、股权出质设立登记申请书。本院组织当事人进行了�据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭戌对证据二异议认为股东会决议上蔡海玉的签名不是其伪造的，本院经审理查明，蔡海玉的签名系案外人郑春球签的，被告异议成立。第三人蔡海玉对证据二有异议，认为股东会决议根本不存在，质押合同也不成立。本院认为该股东会决议客观存在，第三人不能以其签名系伪造否认该股东会决议的客观存在，但存在不代表有效。质押合同自合同双方意思表示一致即成立，至于是否生效再认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，湖北北新港务有限公司在执行董事蔡海玉没有召集和主持的情形下形成一份《股东会决议》，决议事项为同意自然人股东郭戌将所持有湖北北新港务有限公司51%股份质押给自然人刘盛阶，该决议自然人股东蔡海玉签名系案外人郑春球所签。同日，被告郭戌（甲方）与被告刘盛阶（乙方）签订了一份《股权质押合同》，合同载明：“为确保甲乙双方于2015年5月22日签订的借款合同的履行，甲方以在湖北北新港务有限公司投资的股权作质押。一、合同担保债权为乙方依借款合同向湖北北新港务有限公司出借的总金额为人民币壹仟伍佰万元的借款……二、（1）质押标的为甲方在湖北北新港务有限公司投资的股权51%。三、甲方保证在本合同订立前已就质押事宜征得湖北北新港务有限公司股东会议同意。九、本合同是所担保借款合同的组成部分，经双方签章并自股权出质登记之日起生效……”。之后，被告郭戌与被告刘盛阶持该股东会决议等相关材料向有关部门申请并办理了股权质押登记。
本院认为，原告请求确认2015年5月22日湖北北新港务有限公司与被告刘盛阶签订的《借款合同》无效，但原告并未向法院举证该《借款合同》，合同是否成立、成立后是否符合合同无效的情形之一无法查明，因此，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请本院不予支持。对原告请求确认2015年5月22日被告刘盛阶与被告郭戌签订的《股权质押合同》无效的诉请，因《股权质押合同》为《借款合同》的从合同，主合同《借款合同》的效力无法认定，从合同《股权质押合同》的效力亦无法认定，对原告的这项诉请本院亦不予支持。
综上所述，因原告举证不能，对原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告湖北北新港务有限公司的诉讼请求。
案件受理费55900�，由原告湖北北新港务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 邹松林
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6779号
罪犯胡强，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年4月27日作出了（2002）金中刑二初字第30号刑事判决，以被告人胡强犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年11月25日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定减刑三次，共减刑四年十个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯胡强减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡强在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强予以减刑一年六个月（刑期至2017年4月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超