广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4517号
上诉人（原审原告）：曾庆田，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：冯万明，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市宏晟祥光电照明科技有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区火炬路17号之一4楼，统一社会信用代码914420005882789500。
法定代表人：ＸＸ晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘文媛，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘一帆，广东雅商律师事务所律师。
上诉人曾庆田因与被上诉人中山市宏晟祥光电照明科技有限公司（以下简称宏晟祥公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾庆田上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判支持曾庆田的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由宏晟祥公司承担。一、曾庆田是否存在加班的事实应由宏晟祥公司承担举证责任。曾庆田一直主张有加班事实，而打卡记录和交接班记录是用人单位行使劳动管理权的直接体现，曾庆田申请一审法院调取上述证据，一审法院并未调取也未责令宏晟祥公司提供，违反了相关法律规定，作出了错误的判决。二、曾庆田离职的真正原因是宏晟祥公司处处为难曾庆田，不支付加班工资，致使曾庆田无法忍受才被迫辞职。宏晟祥公司应支付曾庆田解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金。三、曾庆田与宏晟祥公司的劳动合同明确约定双方以计时方式确定曾庆田的工资，但一审判决认定曾庆田的月基本工资为1510元。宏晟祥公司提交的工资表与劳动合同的约定是矛盾的。曾庆田的月基本工资为3150元，其中未包含加班费。应以3150元/月的标准计算本案曾庆田的各项诉求。
被上诉人宏晟祥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人曾庆田向一审法院起诉请求：1.宏晟祥公司支付经济补偿金6300元和赔偿金6300元；2.宏晟祥公司支付加班费41058.62元及赔偿金41058.62元。
原审法院查明：曾庆田于2015年10月13日入职宏晟祥公司，任保安。2015年12月17日，宏晟祥公司（甲方）与曾庆田（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限自2015年10月13日起至2017年10月12日止；标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时；双方约定以计时方式确定乙方工资，每月最后一天发放工资。合同还约定了其他事项。
2016年4月13日，曾庆田书面以“管理水平有限达不到要求”为由向宏晟祥公司提出辞职申请，于2016年4月19日办理离职手续。曾庆田在宏晟祥公司工作至2016年4月19日，但宏晟祥公司认可曾庆田工作至2016年4月30日，已发曾庆田2016年4月的全月工资（认可曾庆田当月出勤19天）。
2016年5月6日，曾庆田（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宏晟祥公司（被申请人）支付：一、解除劳动合同的经济补偿金6300元（3150元×2）；二、2015年10月13日至2016年4月18日期间延长工作时间、休息日及法定节假日的加班费41058.62元。同年6月17日，该会出具中劳人仲案字[2016]1910号仲裁裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”曾庆田（申请人）不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
诉讼中，一审法院询问曾庆田：“2016年4月份，曾庆田上班19天，宏晟祥公司支付曾庆田3160元（工资），宏晟祥公司有无拖欠曾庆田相关费用？”曾庆田回答，宏晟祥公司按22天出勤给其发工资（多算3天工资），但其每天上班12个小时，每天加班4小时，19天共加班76小时，减掉3天共计24小时，宏晟祥公司尚欠其52小时加班费。宏晟祥公司提交的工资表显示：曾庆田在每月的工资表上均上签名；曾庆田2015年10月出勤12天，2016年4月出勤19天，其他月份均出勤22天，出勤22天的月份基本工资为1510元/月。面对一审法院“曾庆田有无申请不参加社保？”的问题，曾庆田回答：“是有写申请，因为我是残疾军人，我的养老保险国家已经帮我买了，但失业保险等应由宏晟祥公司购买。”
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。曾庆田在诉讼中依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，增加了经济补偿金的赔偿金6300元和加班费的赔偿金41058.62元的诉讼请求，因增加的请求与仲裁请求具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，一审法院对增加的请求合并审理。双方争议的焦点为：一、宏晟祥公司是否拖欠曾庆田在职期间的加班工资；二、宏晟祥公司是否应向曾庆田支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于焦点一。曾庆田主张其在职期间除2016年2月春节假有15天假期以外，其余时间均出满勤，每天上班12个小时。而宏晟祥公司提供经曾庆田签名确认的工资表显示：曾庆田在2015年10月存在加班，宏晟祥公司已向其支付了加班工资98.4元，其他月份均不存在加班；曾庆田2015年10月出勤12天，2016年4月出勤19天，其他月份均出勤22天；工资表显示22天出勤时曾庆田的月基本工资为1510元/月，而非3150元/月。曾庆田的主张与其签名的工资表互相矛盾，一审法院不予采信。曾庆田也未提供充分的证据证明其天天出勤和每天加班4小时的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，曾庆田已在工资表上签名确认每月的出勤，不能提供其天天出勤和每天加班4小时的其他证据，其依法应承担举证不能的不利后果，其要求宏晟祥公司支付加班费41058.62元的诉讼请求，明显证据不足，一审法院不予支持。
关于焦点二。曾庆田以“管理水平有限达不到要求”为由向宏晟祥公司提出辞职申请，已于2016年4月19日办理离职手续。其提出解除劳动合同的原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，宏晟祥公司无需向曾庆田支付解除劳动合同的经济补偿金。曾庆田要求宏晟祥公司支付经济补偿金6300元的诉讼请求，一审法院予以驳回。
基于上述认定，曾庆田要求宏晟祥公司支付的经济补偿金的赔偿金6300元和加班费的赔偿金41058.62元的诉讼请求，缺乏事实基础，一审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：驳回曾庆田的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曾庆田负担。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为：《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曾庆田主张加班工资，应当负有合理的事实说明和表面证据证明的举证责任，但曾庆田并未对此完成基本的举证责任，且在工资表上签名确认每月的出勤及基本工资；曾庆田亦未举证证明是由于宏晟祥公司的原因迫使其从宏晟祥公司辞职。根据上述规定，曾庆田应对其所称其月基本工资为3150元并要求宏晟祥公司支付加班工资的主张承担举证不能的不利后果；曾庆田要求宏晟祥公司支付经济补偿金、赔偿金亦无事实依据及法律依据。一审判决对曾庆田的诉讼请求不予支持，符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾庆田上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾庆田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 葛贻环
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁华乔