wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初1304号原告薛某，男，汉族，成年，沂南县。委托代理人孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。被告姚某甲，女，成年，汉族，居民，住沂水县。被告姚某乙，男，成年，汉族，居民，住沂水县。被告王某某，女，成年，汉族，居民，住沂水县。委托代理人刘琨、袁东，山东成全律师事务所律师原告薛某诉被告姚某甲、姚某乙、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭中原告薛某及其委托代理人孟庆忠、被告姚某甲、姚某乙、王某某的委托代理人刘琨、袁东到庭参加诉讼，第二次开庭中原告薛某及其委托代理人孟庆忠、被告姚某甲、姚某乙、王某某的委托代理人刘琨、姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称，原告与被告姚某甲自由恋爱，2015年农历10月13日举行定亲仪式时，被告姚某甲借婚姻关系所要彩礼32800元，之后双方没有办理登记手续，后双方感情破裂，原告要求姚某甲返还彩礼，姚某甲拒不返还，原告认为姚某甲借婚姻索取彩礼用于其家庭生活，依法三被告负有返还责任，为此特向你院提出诉讼，请依法判决被告返还彩礼32800元，诉讼费由被告承担。被告委托代理人辩称，一、被告姚某甲从未收到原告彩礼32800元，原告与被告姚某甲订婚时因被告姚某甲已经怀孕，在无奈的情况下双方缔结婚约，并没有收到彩礼；二、被告姚某甲即使收到过彩礼也不应当返还，原告与被告姚某甲相识同居后，被告姚某甲怀孕后因原告悔婚致使被告姚某甲不得不去医院做了流产手术，这给被告姚某甲造成了极大的身心伤害和较大的经济损失，原告应当承担责任，另外原告表示不管彩礼给予多少，均表示不再追究；三、原告与被告姚某甲存在婚约，将被告姚某乙和王某某列为被告没有法律和事实依据，原告在诉状中称被告姚某甲所要彩礼，原告即使真给了被告姚某甲彩礼，也与被告姚某乙和王某某无关；被告姚某甲是否收受彩礼，被告姚某乙和王某某毫不知情，家庭生活从未用过被告姚某甲的钱，被告姚某甲即使收了彩礼，也没有用于家庭生活，原告应当对此承担举证责任；五，原告采取欺骗的手段骗取被告姚某甲的信任致使被告姚某甲怀孕，然后原告再与被公安解除婚约关系，原告的行为应当受到社会的谴责，原告给被告造成了极大的损害，应当赔偿被告姚某甲各项损失50000元，在原被告相识后，原告给被告姚某甲许诺买车买房，从而使被告姚某甲相信了原告的话，而原告达到与被告同居的目的之后确提出毁约是极不道德的，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告薛某与被告姚某甲系自由恋爱，并于2015年7、8月份同居，2015年9月份原告薛某知晓被告姚某甲已经怀孕，双方于农历2015年10月13日在沂南县张庄镇薛家村举行订婚仪式，订婚仪式中原告给付被告姚某甲彩礼32800元。对于彩礼数额，根据原告提交的录音及证人证言本院予以确认即原告所主张的32800元。后原被告之间因结婚事宜商谈不妥导致原告提出解除与被告的婚约，并诉至法院要求被告返还彩礼32800元。另查明，被告姚某甲系被告姚某乙、王某某女儿。被告姚某甲在原告薛某提出解除婚约之后于2015年12月11日在沂水县中心医院进行人工流产，为此被告姚某甲花费医疗费2954.23元。上述事实有原被告的陈述、原告提交的录音一份、证人证言两份、被告提交的住院病历一份、医药费发票一份及庭审笔录等证据证实。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而达成的协议，双方均可主张解除。且我国法律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，原告薛某与被告姚某甲仅举行订婚仪式，尚未办理结婚登记手续，也未举行结婚仪式，在原告薛某提出解除婚约的前提下，被告姚某甲收受的原告薛某彩礼款32800元应予返还。关于被告姚某甲返还原告薛某彩礼的比例问题，本院认为原被告之间虽然未举行婚礼且未登记结婚，但是有同居事实，且被告姚某甲曾经怀孕并流产，综合以上事实，本院认为被告姚某甲按收取的彩礼款的70%返还为宜，即返还原告22960（32800元*70%=22960元）。关于原告薛某是否需要承担被告姚某甲流产手术的花费问题。本院认为虽然原被告之间没有举行结婚仪式，但是原被告之间有同居事实，且被告姚某甲曾经怀孕，后因原告提出解除婚约，被告姚某甲做流产手术，被告姚某甲因流产花费的医疗费原告薛某有义务分担，根据医疗费单据被告姚某甲做流产手术花费2954.23元，本院认为原告薛某分担上述费用的2000元为宜，剩余954.23元由被告姚某甲自行承担。综上，扣除原告薛某应该承担的被告姚某甲进行流产手术的医药费2000元，被告姚某甲应当返还原告薛某20960元。原告超出部分诉请，本院不予支持。鉴于原告将上述彩礼款给付被告姚某甲，故原告请求被告姚某乙、王某某返还彩礼款无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告薛某赔偿被告姚某甲各项损失共计50000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚某甲于本判决生效后十日内返还原告薛某彩礼款20960元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由原告薛某负担93元，被告姚某甲负担217元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年五月三日书记员  翟信华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1268号
上诉人（原审被告）：刘祥华，男，1982年10月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉。
委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王映，女，1976年1月30日出生，汉族，现住福泉市。
上诉人刘祥华因与被上诉人王映民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）2702民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘祥华收到法院缴纳案件受理费的通知后未在该通知指定的法定期间内缴费，也未提出减缓免的申请，且无其他正当理由，逾期一日缴纳了诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘祥华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人刘祥华逾期缴纳的二审案件受理费5050元，由本院退还上诉人刘祥华。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一六年十月八日
书记员 黄佑荣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初190号
原告：周立魏，男，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：龚伟东，男，1994年5月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告周立魏与被告龚伟东民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告龚伟东返还原告借款本金60000元及利息（从2017年11月1日起按月息2%计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月28日，被告龚伟东因资金周转之需向原告周立魏借款人民币60000元并出具《借据》一张，约定：借款于2017年11月1日前还清，如逾期归还借款被告龚伟东自愿按月息3%承担借款利息以及原告实现债权的费用等。当日，原告将借款60000元通过银行转账支付给被告。借款到期后，被告于2017年11月27日支付利息1800元外，剩余本息至今分文未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚伟东于本判决生效之日起十日内归还原告周立魏人民币60000元及逾期利息（从2017年11月28日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；
二、驳回原告周立魏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告龚伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 谢晓燕
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 陈胜环
二〇一八年四月九日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初960-1号
解除保全申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋明，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：曾景，男，1987年2月13日出生，汉族，湖南洪江农村商业银行股份有限公司群峰支行行长。
被申请人：舒清泽，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。
被申请人：历香群，女，1974年1月30日出生，汉族，农民。
被申请人：舒清桃，男，1972年6月2日出生，汉族，农民。
被申请人：易满英，女，1977年9月16日出生，汉族，农民。
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人舒清泽、历香群、舒清桃、易满英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日作出（2016）湘1281民初960号民事裁定，冻结被申请人舒清泽、历香群、舒清桃、易满英银行存款120000元。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，在开庭审理前，双方已自行和解，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人舒清泽、历香群、舒清桃、易满英银行存款的冻结。
案件申请费1120元，由申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨洋
二０一六年十月十三日
书记员 刘振
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1281民初960-1号解除保全申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。法定代表人：蒋明，董事长。特别授权委托诉讼代理人：曾景，男，1987年2月13日出生，汉族，湖南洪江农村商业银行股份有限公司群峰支行行长。被申请人：舒清泽，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。被申请人：历香群，女，1974年1月30日出生，汉族，农民。被申请人：舒清桃，男，1972年6月2日出生，汉族，农民。被申请人：易满英，女，1977年9月16日出生，汉族，农民。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人舒清泽、历香群、舒清桃、易满英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日作出（2016）湘1281民初960号民事裁定，冻结被申请人舒清泽、历香群、舒清桃、易满英银行存款120000元。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在开庭审理前，双方已自行和解，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人舒清泽、历香群、舒清桃、易满英银行存款的冻结。案件申请费1120元，由申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洋二０一六年十月十三日书记员  刘振
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5513号
申请执行人北京瑞至伟业文化传媒有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街远洋德邑A座907。
法定代表人王锴，总经理。
被执行人北京独树一帜文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路2号院18号楼313室。
法定代表人周霖峰。
原告北京瑞至伟业文化传媒有限公司诉被告北京独树一帜文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2710号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京瑞至伟业文化传媒有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人北京独树一帜文化传播有限公司给付制作费、诉讼费等合计人民币19023元及相应利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，并已不在工商注册地址经营。申请执行人对此表示认可且未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人北京独树一帜文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初2710号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 陈利梅
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5513号申请执行人北京瑞至伟业文化传媒有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街远洋德邑A座907。法定代表人王锴，总经理。被执行人北京独树一帜文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路2号院18号楼313室。法定代表人周霖峰。原告北京瑞至伟业文化传媒有限公司诉被告北京独树一帜文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2710号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京瑞至伟业文化传媒有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人北京独树一帜文化传播有限公司给付制作费、诉讼费等合计人民币19023元及相应利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，并已不在工商注册地址经营。申请执行人对此表示认可且未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人北京独树一帜文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初2710号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  陈利梅代理审判员  崔 霖二〇一六年十一月十七日书 记 员  李紫晨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终431号
上诉人（原审被告）：山东侨昌化学有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧。
法定代表人：赵伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区黑虎泉西路139号。
负责人：孔建，行长。
原审被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
原审被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：孙景荣，女，1957年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌化学公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）、原审被告山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）、孙宪华、孙景荣金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初795号民事裁定，向本院提起上诉。
侨昌化学公司上诉称，作为原审被告之一的上诉人住所地在山东省滨州市滨城区，其他原审被告住所地在山东省博兴县。浦发银行济南分行与上诉人签订的贷款保证合同履行地在山东省博兴县。该案不论被告住所地还是合同履行地，均不属原审法院管辖范围，故应由上诉人住所地山东省滨州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，浦发银行济南分行依据其与华兴机械公司签订的《流动资金借款合同》，以及其与侨昌化学公司、孙宪华和孙景荣分别签订的《最高额保证合同》，以借款人华兴机械公司违约应履行还款义务为由向法院主张权利，请求判令华兴机械公司立即支付借款人民币4000万元及欠息人民币764，373.19元，共计人民币40，764，373.19元，由侨昌化学公司、孙宪华、孙景荣承担连带保证责任。该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，该案应根据涉案《流动资金借款合同》确定管辖。《流动资金借款合同》第十三条第3款关于发生争议协商不成“应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。该合同贷款人浦发银行济南分行住所地在山东省济南市历下区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过3000万元。原审法院作为涉案《流动资金借款合同》约定的贷款人浦发银行济南分行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终431号上诉人（原审被告）：山东侨昌化学有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧。法定代表人：赵伟，总经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：孔建，行长。原审被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。法定代表人：周立，董事长。原审被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：孙景荣，女，1957年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌化学公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）、原审被告山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）、孙宪华、孙景荣金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初795号民事裁定，向本院提起上诉。侨昌化学公司上诉称，作为原审被告之一的上诉人住所地在山东省滨州市滨城区，其他原审被告住所地在山东省博兴县。浦发银行济南分行与上诉人签订的贷款保证合同履行地在山东省博兴县。该案不论被告住所地还是合同履行地，均不属原审法院管辖范围，故应由上诉人住所地山东省滨州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院审理。本院经审查认为，浦发银行济南分行依据其与华兴机械公司签订的《流动资金借款合同》，以及其与侨昌化学公司、孙宪华和孙景荣分别签订的《最高额保证合同》，以借款人华兴机械公司违约应履行还款义务为由向法院主张权利，请求判令华兴机械公司立即支付借款人民币4000万元及欠息人民币764，373.19元，共计人民币40，764，373.19元，由侨昌化学公司、孙宪华、孙景荣承担连带保证责任。该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，该案应根据涉案《流动资金借款合同》确定管辖。《流动资金借款合同》第十三条第3款关于发生争议协商不成“应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。该合同贷款人浦发银行济南分行住所地在山东省济南市历下区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过3000万元。原审法院作为涉案《流动资金借款合同》约定的贷款人浦发银行济南分行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十月二十日书 记 员  张 鑫
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第605号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗建波。
被告人刘遂从。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人罗建波、刘遂从犯抢劫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人罗建波、刘遂从到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月24日10时许，被告人罗建波伙同被告人刘遂从窜至本区商业前街69号“夕阳宾馆”内，二人预谋以投放安眠药的方式将被告人罗建波以前乘坐�的非法营运车辆驾驶员郭某某骗至该宾馆内进行抢劫。被告人罗建波随后电话联系被害人郭某某让其到本区音乐广场接自己到成都市区，拨打电话后被告人罗建波、刘遂从一起在本区音乐广场附近一家名为“郭宗安诊所”内，被告人刘遂从谎称睡眠不好在此购买了安眠药。当日11时许，被害人郭某某到达本区音乐广场接到被告人罗建波、刘遂从后，被告人罗建波以吃午饭为由将被害人骗至龙泉街办“夕阳宾馆”18号房内。被告人刘遂从将买来的安眠药放在自己购买的“红牛”饮料内交给被害人郭某某饮用。被害人郭某某饮用后不久便在房间内昏睡，被告人罗建波、刘遂从随后将被害人郭某某携带的汽车钥匙和小灵通手机一部拿走，并使用该汽车钥匙将被害人郭某某停放在宾馆楼下的白色长安牌轿车（车牌号为川A1U9**）开走。2008年7月27日成都市保和派出所将被抢车辆查获并发还被害人。经鉴定，被抢白色长安牌轿车价值人民币16800元。
2014年1月14日，公安机关通过侦查发现被告人罗建波、刘遂从有重大作案嫌疑，公安机关于2014年5月8日将被告人罗建波挡获，同年2014年6月26日将被告人刘遂从从云南省杨林监狱解回再审。
公诉机关认为，被告人罗建波、刘遂从以药物麻醉的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，二人均在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现有抢劫罪，应数罪并罚，要求依法判处。二被告人均对上述事实无异议。
本院查明的事实，与公诉机关指控的基本事实一致，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查笔录，提取痕迹、物品登记表，现场照片，现场方位图，现场平面图，被告人罗建波辨认作案地点的辨认笔录及照片，被告人罗建波与被告人刘遂从的相互辨认笔录，被告人刘遂从、罗建波的供述，被害人郭某某的陈述，证人王某惠、陈某某、熊某某的证言，成都市武候区人民法院（2013）武候刑初字第490号刑事判决书及释放证明书，云南省瑞丽市人民法院（2013）瑞刑初字第053号刑事判决书，被告人罗建波、刘遂从的人口信息，并破案通报，情况说明，成都市公安局物证鉴定所公（成）鉴（化）字（2008）1361号鉴定书、龙价认鉴（2014）137号关于被抢长安羚羊汽车的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建波、刘遂从以非法占有为目的，采取麻醉方式劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，共同犯罪中，二人作用相当，不宜分主从犯。公诉机关指控二被告人的事实罪名成立。被告人刘遂从到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗建波自愿认罪，酌情从轻处罚。涉案财物被追回，酌情对二人从轻处罚。被告人刘遂从在刑罚执行完毕后发现有漏罪，应对漏罪作出判决，与原判决并罚。被告人罗建波前罪已执行完毕，无剩余刑期与漏罪并罚，故不能再适用数罪并罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人罗建波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2017年5月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、规定，被告人刘遂从犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，与原判决有期徒刑十三年，罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币31000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月15日起至2027年7月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何 阳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3853号
原告：屠素云。
委托诉讼代理人：刘言君。
被告：徐桂英。
被告：张刚。
被告：海城市鑫民意冷饮食品厂。
投资人：徐桂英。
三被告共同委托代理人：徐尚海。
原告屠素云诉被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2018年7月5日对本案进行公开开庭审理，原告屠素云及委托代理人刘言君、三被告的委托代理人徐尚海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠素云诉称，2017年3月20日，被告因生意周转，向原告借款人民币20万元，并约定月利率2%。借款当日，原告通过转账方式向被告支付20万元，被告向原告出具借条1张。原告向被告索要本金及利息，被告拒不支付，故诉至法院，请法院判令三被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英、张刚辩称，欠款事实存在。
经审理查明：2017年3月20日，被告海城市鑫民意冷饮食品厂因生意资金周转向原告屠素云借款20万元，约定月利率2%。原告当日即通过亲属尚彬银行卡支付被告徐桂英银行账户内20万元。因原告索要借款本金及利息被告未能给付，故诉至法院要求被告还款。原告要求从2017年3月21日开始按月利率2%计算利息至实际付清止。
另查，海城市鑫民意冷饮食品厂系个人独资企业，投资人系徐桂英。
再查，徐桂英与张刚系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：借条一张，转款凭证一张，结合原告、被告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案被告海城市鑫民意冷饮食品厂系个人独资企业，作为投资人的徐桂英应承担连带责任；被告张刚作为徐桂英丈夫，应对徐桂英婚姻生活期间从事生意所欠的债务承担连带责任。故对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，原告与被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英约定月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故对原告该项请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以予以清偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，判决如下：
一、被告海城市鑫民意冷饮食品厂于本判决生效之日起十日内给付原告屠素云人民币20万元及利息（从2017年3月21日起支付至实际付清止，按月利率2分计算）；
二、被告徐桂英、张刚对海城市鑫民意冷饮食品厂的上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由三被告承担。此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定的给付义务时，加付5820元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年七月十一日
书 记 员 丁玲玲
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初123号
原告赵力，女，1956年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告赵力要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告赵力诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告于2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月27日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2009年1月10日至2012年1月9日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决被告赔偿原告2012年2月至2016年12月期间、中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失共计29.95万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初337号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴静雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执372号
申请执行人杨阳，男，1990年，8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人丁国瑞，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。
申请执行人杨阳与被执行人丁国瑞民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年10月25日作出（2016）京0114民初463号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人杨阳于2016年12月12日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人丁国瑞名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人杨阳亦提供不出被执行人丁国瑞有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执372号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年六月七日
书记员 徐 萌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3752号
原告：王振存，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：袁茂成，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告王振存与被告袁茂成健康权纠纷一案。原告于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振存、委托代理人于建宏到庭参加诉讼。被告袁茂成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振存诉称：2016年7月26日上午9时许，原告与被告之妻发生口角，后被告赶到后用棍子将原告打倒，致使原告住院7天，故要求被告赔偿原告医疗费4185.20元、误工费890.85元、护理费415.73元、住院生活补助费210元、交通费300元、法医鉴定费600元、营养费415.73元，共计7017.51元。
被告袁茂成未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、医疗费单据三张，证实原告住院花费4185.20元的事实；
2、住院病历一份，证明原告住院治疗情况；
3、法医鉴定及收据各一份，证实原告伤情构成轻微伤，花掉鉴定费600元，误工期为15日；
4、诊断证明一份，证明原告的伤情；
5、交通费票据一宗，证实原告花掉交通费300元；
6、用药明细一份，证实原告住院用药情况；
7、护理人员身份证明，证实护理人员系其女儿王萍；
8、证人（隋德金、王中太）证言两份，证实被告殴打原告的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证，亦未提供有关证据。
经审理查明：2016年7月26日上午9时许，原告与被告之妻在村西相遇后发生口角，随即被告拿着翻地瓜秧的木棍赶到现场，用该棍子将原告头部击打了一下后离开现场，致使原告住院治疗6天，花医疗费4185.20元；2016年8月11日，原告伤情经临沂金成法医鉴定所鉴定为：头皮擦挫伤并头皮血肿评定为轻微伤。2016年8月15日，原告诉至本院，诉讼请求被告赔偿原告医疗费4185.20元、误工费890.85元、护理费415.73元、住院生活补助费210元、交通费300元、法医鉴定费600元、营养费415.73元，共计7017.51元。
本院认为：公民的健康权应受法律保护，公民、法人侵害他人造成损害的，应依法承担赔偿责任；原告与被告之妻发生口角后，被被告致伤头部的事实清楚，本院予以认定；对于原告主张的合理损失，被告应承担相应的民事赔偿责任；鉴于原告对损害事实的发生亦有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任；对原告主张的护理期7日、误工期15日，因没有相关医疗机构出具的证明，故应按实际住院天数6天计算；原告主张的营养费用，亦因没有相关医疗机构出具的证明，本院不予支持，综上，原告的损失包括：医疗费4185.20元、误工费356.34元、护理费356.34元、住院生活补助费180元、交通费300元、法医鉴定费600元，合计5977.88元，综合原告提供的证人证言证明的事发起因、经过，本庭酌定为被告对原告损失应承担80%的责任为宜，故被告应赔偿原告损失4782.30元，其余损失应由原告自负，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下：
被告袁茂成于本判决书生效后三日内一次性赔偿给原告王振存医疗费等损失4782.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年九月七日
书记员 周亚楠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2844号
原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被告俞志帅。
被告青岛朗进科技有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园2号楼20层。
法定代表人李敬茂，总经理。
委托代理人万山菻，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉领路8号中商国际大厦18层。
负责人唐大军，总经理。
委托代理人王人强。系公司员工。
原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财产保险公司）为与被告俞志帅、青岛朗进科技有限公司（以下简称朗进公司）、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商财产保险公司）追偿权纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邵珊珊适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚文秀、被告朗进公司委托代理人万山菻、浙商财产保险公司委托代理人王人强到庭参加了诉讼，被告俞志帅经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险公司诉称，2013年10月1日，被告俞志帅驾驶鲁B×××××号轿车沿华山一路由南向北行驶至黄河一路交叉路口处，与苗甜甜驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成两车损坏及车上人员受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告俞志帅承担事故全部责任。鲁B×××××号轿车在原告处投保车损险，事故发生后，苗甜甜依法起�，该车损失已经即墨市人民法院（2014）即商初字第2368号民事判决书处理终结，原告在商业险范围内实际赔付车辆维修费、施救费、案件受理费等损失共计114746.43元，该款项现已支付完毕。被告俞志帅驾驶的鲁B×××××号登记车主为被告朗进公司，该车辆在被告浙商财产保险公司投有交强险及商业险。因此，原告为维护其合法权益，具状起诉，请求判令：被告赔偿原告损失共计114746.43元，并承担诉讼费用。
被告俞志帅无答辩。
被告朗进公司辩称，俞志帅不是公司员工，公司把车借给俞志帅了，实际赔偿应由俞志帅承担。
被告浙商财产保险公司辩称，被告公司承保的车辆系肇事逃逸，在（2014）即民初字第6213号判决书中记载，因俞志帅发生事故后逃逸，我公司在第三者责任范围内不承担赔偿责任，只在交强险的责任范围内承担责任。
经本院开庭审理查明，2013年10月1日，被告俞志帅驾驶鲁B×××××号轿车沿华山一路由南向北行驶至黄河一路交叉路口处，与苗甜甜驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成两车损坏及车上人员受伤的交通事故。事故发生后被告俞志帅现场驾车逃逸，后又于当晚到公安机关投案自首。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告俞志帅承担事故全部责任。
2014年10月16日，苗甜甜向即墨市人民法院提起诉讼，请求判令原告阳光财产保险公司按照保险合同赔偿其车辆损失。2014年11月17日，即墨市人民法院作出（2014）即商初字第2368号民事判决书，苗甜甜的车辆损失已经处理终结。判决生效后，原告阳光财产保险公司向苗甜甜支付车辆维修费、施救费等损失共计113454.93元。苗甜甜为此支出案件受理费1291.5元。
另查明，鲁B×××××号车辆的所有人为被告朗进公司，该车在被告浙商财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；商业第三者责任保险，责任限额500000元，并不计免赔。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的（2014）即商初字第2368号民事判决书、电子回单、证明、（2015）青民五终字第1174号民事判决书、交道路交通事故认定书（以上均系复印件）及被告浙商财产保险公司提交的（2014）即民初字第6213号民事判决书（复印件）等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告俞志帅承担事故的全部责任，原告在向苗甜甜支付赔偿金以后，取得对被告俞志帅的追偿权。被告俞志帅发生事故后逃逸，被告浙商财产保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任，被告俞志帅作为侵权人依法应当承担赔偿责任。被告朗进公司作为肇事车辆所有人、管理人，未提交证据证明肇事车辆系出借给俞志帅使用，亦不能证明俞志帅驾驶肇事车辆系非职务行为或未经上诉人同意私自驾驶，应当承担连带赔偿责任。被告朗进公司的答辩意见证据不足，本院不予采纳。原告主张的在（2014）即商初字第2368号案件中支出的诉讼费用1291.5元，系因原告未及时赔付造成的损失，对此部分费用本院不予支持。故对原告主张被告俞志帅偿付其垫付款113454.93（114746.43-1291.5）元，应当由被告浙商财产保险公司在交强险范围内赔付2000元，超出部分111454.93（113454.93-2000）元由被告俞志帅承担全部赔偿责任。被告俞志帅经本院依法传唤，无正当理由拒不�庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险范围内偿付原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司垫付的保险赔偿款人民币2000元。
二、被告俞志帅于判决生效后十日内偿付原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司垫付的保险赔偿款人民币111454.93元。
三、被告青岛朗进科技有限公司对被告俞志帅应偿付款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元减半收取1297.5元，由被告俞志帅、青岛朗进科技有限公司负担1264元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担20.5元，由原告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一六年三月十八日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求�偿的权利。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3466号
原告：曾志忠，男，1969年10月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：曾春发，男，1964年3月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告曾志忠与被告曾春发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告曾志忠于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾志忠以其已经与曾春发庭外协商解决清楚为由，向本院申请撤回对曾春发的起诉，其申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许曾志忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾志忠负担。
代理审判员 王洪权
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈丽钦
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4838号
原告:胡珍敏，女，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道问渔路102号。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
原告胡珍敏与被告浙江兴城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理，原告胡珍敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡珍敏撤回起诉处�。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十二月十二日
代书记员 夏静霞
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4838号原告:胡珍敏，女，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道问渔路102号。法定代表人：赵云枝，该公司董事长。原告胡珍敏与被告浙江兴城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理，原告胡珍敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡珍敏撤回起诉处�。审 判 员 樊勇军二〇一七年十二月十二日代书记员 夏静霞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执497号
申请执行人庞青侠。
被执行人西峡县亿丰葡萄种植专业合作社。
法定代表人李宏伟，该社理事长。
被执行人李宏伟。
庞青侠与西峡县亿丰葡萄种植专业合作社、李宏伟民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）豫1323民初203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县亿丰葡萄种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞青侠于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县亿丰葡萄种植专业合作社、李宏伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人庞青侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县亿丰葡萄种植专业合作社新的财产线索，申请执行人庞青侠可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初203号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
二〇一六年十月二十日
书记员 杨晓幸
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01066号
原告：阜阳颍东区金明木业门市部，经营场所颍东区东方红建材城。
经营者刘某某。
被告：葛某某（葛肥）。
本院在审理原告刘某某诉被告葛某某买卖合同纠纷一案中，因被告葛某某全家长期外出打工下落不明，2015年10月16日本院通知原告刘某某到庭问话，要求原告在10日内向本院提供现在被告葛某某居住的确切地点，但直到如今一直未予提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费571元，减半收取285.50元，由原告刘全明负担。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第01066号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条宣判前原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的按自动撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终534号
上诉人（原审被告）：云南澜沧江酒业集团有限公司，住所地云南省云县草皮街社区老鹳窝。
法定代表人：刘光汉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：溧阳市泰和机电制造有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园勤业路6号。
法定代表人：石玉书，该公司总经理。
上诉人云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江公司）因与被上诉人溧阳市泰和机电制造有限公司（以下简称泰和公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
澜沧江公司上诉称，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的云南省云县人民法院管辖。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《承揽合同》对纠纷管辖无约定，应�据上述法律规定确定管辖。本案澜沧江公司作为被告，则应由澜沧江公司住所地的云南省云县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人对本案纠纷属于承揽合同纠纷无异议，本院对此予以确认。由于本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方当事人均未提交证据证明双方对管辖法院有约定，则本案应适用法定管辖规则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，泰和公司一审的诉讼请求为要求澜沧江公司给付欠款，则本案的争议标的为给付货币，且泰和公司作�接收货币的一方，其住所地应为合同履行地，相应地，原审法院作为泰和公司住所地法院对本案有管辖权。澜沧江公司上诉称本案应移送至其住所地法院管辖的观点无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院对本案有管辖权，澜沧江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终534号上诉人（原审被告）：云南澜沧江酒业集团有限公司，住所地云南省云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：溧阳市泰和机电制造有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园勤业路6号。法定代表人：石玉书，该公司总经理。上诉人云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江公司）因与被上诉人溧阳市泰和机电制造有限公司（以下简称泰和公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。澜沧江公司上诉称，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的云南省云县人民法院管辖。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《承揽合同》对纠纷管辖无约定，应�据上述法律规定确定管辖。本案澜沧江公司作为被告，则应由澜沧江公司住所地的云南省云县人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人对本案纠纷属于承揽合同纠纷无异议，本院对此予以确认。由于本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方当事人均未提交证据证明双方对管辖法院有约定，则本案应适用法定管辖规则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，泰和公司一审的诉讼请求为要求澜沧江公司给付欠款，则本案的争议标的为给付货币，且泰和公司作�接收货币的一方，其住所地应为合同履行地，相应地，原审法院作为泰和公司住所地法院对本案有管辖权。澜沧江公司上诉称本案应移送至其住所地法院管辖的观点无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院对本案有管辖权，澜沧江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文俊审 判 员  张 梅代理审判员  龙海阳二〇一六年十二月十四日书 记 员  郭靓婕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保68号
申请人：金岳明，男，1965年10月11日出生，汉族，住丽水市缙云县。
被申请人：丽水市桐岭岗骑士农庄有限公司，住所地：丽水市莲都区桐岭村桐岭岗。
法定代表人：项伟华。
申请人金岳明于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丽水市桐岭岗骑士农庄有限公司的账户予以冻结保全，保全价值共计人民币200000元，申请人金岳明以现金作为担保。
本院经审查认为，申请人金岳明与被申请人丽水市桐岭岗骑士农庄有限公司买卖合同纠纷一案，申请人金岳明申请查封被申请人丽水市桐岭岗骑士农庄有限公司的账户存款，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丽水市桐岭岗骑士农庄有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司府前支行的账户存款人民币200000元。
案件申请费1520元，由申请人金岳明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初3235号
原告李绍军，男，1970年10月16日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。
委托代理人徐龙、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。
被告杨承霖，男，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告李绍军与被告杨承霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告李绍军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李绍军撤回起诉处理。
审判员 杜祖强
二〇一八年四月十七日
书记员 龙碧琼
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初27号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人温某某，男，1969年5月5日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日晚，被告人温某某在家中与他人一同饮酒。次日9时19分许，被告人温某某驾驶闽某号豪爵牌二轮摩托车由大田县城关往温镇方向行驶，行至大田县均溪镇城东水厂圆盘路口路段时被正在进行交通纠查的民警当场查获，民警对其进行酒精测试发现其涉嫌酒驾即将其带至大田县医院抽血并送检。经福建中博司法鉴定中心检验，被告人温某某血液乙醇浓度为97.92mg／100ml。被告人温某某到案后能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温华秀证言，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，证据保全清单、发还清单，吹气照片、抽血照片、指认照片，酒精吹气测试单，当事人血样提取登记表，违法犯罪经历查询情况表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明、查获经过、破案经过等证据证实，被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，并予以适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉香
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3353号
申请执行人边建平
被执行人周红霞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸店商初字第00520号，依法向被执行人周红霞发出执行通知书，责令被执行人周红霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 超
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0404刑初140号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人毛晨辉，男，1981年7月17日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住邯郸市。曾因抢劫、强奸罪，于2000年11月17被判处有期徒刑14年，2010年8月26日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年5月11日被监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
辩护人史明杰，河北神威律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人毛晨辉犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩出庭支持公诉，被告人毛晨辉及其辩护人史明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2015年3月4日22时许，被告人毛晨辉酒后到邯郸市复兴区丰逸小区1、2号楼前，无故将停放在此处的豫Ｅ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××轿车的车窗玻璃破坏。经邯郸市复兴区价格认定中心认定，被砸四辆轿车损坏部位修复认定值共计3575元。在毛晨辉砸车时留在被砸车辆等物品上的3处血迹，经邯郸市公安局物证鉴定所认定，来源于毛晨辉的可能性大于99.999999%。
审判阶段，被告人毛晨辉亲属已分别赔偿被害人孙某冀Ｄ×××××车主经济损失500元，冯某冀Ｄ×××××车主经济损失500元，宋某2冀Ｄ×××××车主经济损失200元，齐某豫Ｅ×××××车主经济损失2800元，被害人孙某、冯某对被告人毛晨辉表示谅解。
上述事实，被告人毛晨辉在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局刑事大队铁路大院刑警队民警出具抓获毛晨辉的经过；证人巩某、柴某、赵某、杨某、刘某的证言；被害人齐某、宋某1、冯某、宋某2的陈述；被告人毛晨辉的供述；邯郸市公安局复兴区分局刑警大队制作的现场勘查笔录、图及照片；邯郸市公安局复兴区分局郝村派出所出具的出警经过证明在现场有四辆车不同程度被砸坏，并提取手机一部系毛晨辉使用，在豫Ｅ×××××车上提取血迹一份。河北省邯郸市中级人民法院（2000）邯市刑初字第142号刑事判决书及释放证明；邯郸市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格认定意见；被告人毛晨辉亲属赔偿被害人孙某、冯某、宋某2、齐某经济损失，二被害人均对被告人毛晨辉出具的谅解书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛晨辉随意损毁他人财物，价值共计3575元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛晨辉当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人毛晨辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人毛晨辉能够赔偿四被害人的经济损失，并取得被害人孙某、冯某的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人毛晨辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 李树强
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 闫红艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1135号
上诉人（原审被告）繁峙县江源石英矿。
投资人张宏全。
被上诉人（原审原告）刘亚鸿，女，1972年12月7日出生，汉族。
上诉人繁峙县江源石英矿不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第621-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人繁峙县江源石英矿认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同纠纷管辖法院为合同履行地或被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告即上诉人在工商部门登记的企业住所地虽然为“繁峙县神堂堡乡常坪村”，但上诉人的主要办事机构所在地为“太原市小店区电子路寰亚时代广场”，并已在一审提交相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，而被上诉人为货币的接收方，被上诉人住所地位于“山西省太原市尖草坪区迎新北街一巷8号13楼61号”。因此，原审裁定适用法律错误，请求撤销（2015）繁民初字第621-1号民事裁定书，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记辖区内。本案上诉人繁峙县江源石英矿在山西省繁峙县工商行政管理局登记的企业住所地为“繁峙县神堂堡乡常坪村”，根据以上规定，上诉人繁峙县江源石英矿的主要办事机构所在地即为工商部门登记的企业住所地。故繁峙县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人繁峙县江源石英矿之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨忠梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保193号
申请人:杨明,男,汉族，1978年9月30日出生,住遂宁市船山区。
被申请人:李少举,男,汉族，1974年2月3日出生,住四川省遂宁市船山区。
被申请人:谢琼惠,女,汉族，1976年3月8日出生,住四川省遂宁市船山区。
申请人杨明与被申请人李少举、谢琼惠诉前财产保全一案，申请人杨明于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人谢琼惠所有的小型轿车予以查封扣押。申请人杨明自愿用其所有的轿车为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢琼惠所有的小型轿车予以查封扣押，查封扣押期限为二年，查封扣押期间不得使用、变卖、转让、抵押或作其他处理。
二、对申请人杨明所有的轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月十七日
书记员 胡又凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2714号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗文启。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗文启信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,846.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,038.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗文启系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,884.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2714号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗文启。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗文启信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,846.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,038.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗文启系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,884.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2242号
罪犯郑加文，于安徽省霍邱县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年8月22日作出（2012）甬北刑初字第437号刑事判决，以罪犯郑加文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑加文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑加文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑加文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑加文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑加文减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月八日
代书 记员 张文雯
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1252号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。
负责人：许家武，行长。
委托诉讼代理人：李某某，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工。
被告：刁某1，男，汉族，河口�人。
被告：于某某，女，汉族，河口区人。
被告：刁某2，男，汉族，河口区人。
被告：路某某，男，汉族，河口区人。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告刁某1、于某某、刁某2、路某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告刁某1、于某某、刁某2、路某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东营河口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁某1、于某某偿还借款本金30000元、截止2016年8月17日的利息5916.31元及直至实际支付之日止的逾期利息、罚息、违约金、复利等；2、被告刁某1、于某某承担因追索此款所产生的一切费用�3、被告刁某2、路某某对上述款项承担连带责任。事实和理由：2012年12月12日，被告刁某1以购买农资为名向原告借款3万元,借款期限自2012年12月12日至2015年12月10日，借款采取自助可循环方式，双方在签订的借款合同中对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担方式均作了明确约定。借款人于2014年8月31日自助借款30000元，2015年8月30日到期，贷款到期后至今未归还。被告刁某1之妻于某某对该借款提供了还款保证，被告刁某2、路某某对该借款提供了连带责任担保。后各被告均未依约偿还借款本息，为此原告提起诉讼。本案庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告刁某1、于某某偿还借款本金30000元、借期内利息2555元及复利（计算方式：以2555元为本金，自2015年8月31日起至清偿日止，按年利率8.4%计算）；2、判令被告刁某1、于某某偿还逾期利息（计算方式：自2015年8月31日起至清偿日止，按年利率12.6%计算）及复利（计算方式：以本项计得利息为本金，自2015年8月31日起至清偿日止，按年利率12.6%计算）；3、被告刁某2、路某某对上述款项承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
刁某1、于某某、刁某2、路某某在案件审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刁某1于2012年12月3日向原告申请额度为30000元的借款，其配偶被告于某某同意以家庭共有财产承担债务。2012年12月12日，原告与被告刁某1、刁某2、路某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定：原告在额度30000元有效期（自2012年12月12日至2015年12月12日）内向被告刁某1提供借款，被告刁某1通过自助借款方式提款、还款，每笔借款期限最长不超过一年，且到期日�迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款用途为购农资，借款期内的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利率从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刁某1、刁某2、路某某自愿组成联保小组，为小组任意成员的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，2014年8月31日，被告刁某1自助借款30000元，到期日为2015年8月30日。正常期内利息按年利率8.4%计算，为2555元，逾期利息按照年利率12.6%计算。借款到期后，各被告均未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告刁某1、刁某2、路某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效。原告按约向被告刁某1提供借款后，被告刁某1未按约履行还本付息的义务，被告刁某2、路某某未按约履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告刁某1偿还借款、利息、逾期利息、复利，并要求被告刁某2、路某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刁某2、路某某履行保证义务后，有权向被告刁某1追偿。因被告于某某与被告刁某1系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告于某某亦自愿以夫妻共同财产偿还上述债务，因此原告要求被告于某某与被告刁某1承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刁某1、于某某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行支付借款本金30000元、借期内利息2555元及复利（计算方式：以2555元为本金，自2015年8月31日起至清偿之日止，按年利率8.4%计算）；
二、被告刁某1、于某某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行支付逾期利息（计算方式：以30000元为本金，自2015年8月31日起至清偿之日止，按年利率12.6%计算）及复利（计算方式：以本项逾期利息为本金，自2015年8月31日起至清偿之日止，按年利率12.6%计算）；
三、被告刁某2、路某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告刁某2、路某某履行保证责任后，有权向被告刁某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告刁某1、于某某、刁某2、路某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一六年九月二十七日
�记员陈鹏飞
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0503民初1252号原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。负责人：许家武，行长。委托诉讼代理人：李某某，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工。被告：刁某1，男，汉族，河口�人。被告：于某某，女，汉族，河口区人。被告：刁某2，男，汉族，河口区人。被告：路某某，男，汉族，河口区人。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告刁某1、于某某、刁某2、路某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告刁某1、于某某、刁某2、路某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东营河口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁某1、于某某偿还借款本金30000元、截止2016年8月17日的利息5916.31元及直至实际支付之日止的逾期利息、罚息、违约金、复利等；2、被告刁某1、于某某承担因追索此款所产生的一切费用�3、被告刁某2、路某某对上述款项承担连带责任。事实和理由：2012年12月12日，被告刁某1以购买农资为名向原告借款3万元,借款期限自2012年12月12日至2015年12月10日，借款采取自助可循环方式，双方在签订的借款合同中对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担方式均作了明确约定。借款人于2014年8月31日自助借款30000元，2015年8月30日到期，贷款到期后至今未归还。被告刁某1之妻于某某对该借款提供了还款保证，被告刁某2、路某某对该借款提供了连带责任担保。后各被告均未依约偿还借款本息，为此原告提起诉讼。本案庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告刁某1、于某某偿还借款本金30000元、借期内利息2555元及复利（计算方式：以2555元为本金，自2015年8月31日起至清偿日止，按年利率8.4%计算）；2、判令被告刁某1、于某某偿还逾期利息（计算方式：自2015年8月31日起至清偿日止，按年利率12.6%计算）及复利（计算方式：以本项计得利息为本金，自2015年8月31日起至清偿日止，按年利率12.6%计算）；3、被告刁某2、路某某对上述款项承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。刁某1、于某某、刁某2、路某某在案件审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刁某1于2012年12月3日向原告申请额度为30000元的借款，其配偶被告于某某同意以家庭共有财产承担债务。2012年12月12日，原告与被告刁某1、刁某2、路某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定：原告在额度30000元有效期（自2012年12月12日至2015年12月12日）内向被告刁某1提供借款，被告刁某1通过自助借款方式提款、还款，每笔借款期限最长不超过一年，且到期日�迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款用途为购农资，借款期内的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利率从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刁某1、刁某2、路某某自愿组成联保小组，为小组任意成员的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，2014年8月31日，被告刁某1自助借款30000元，到期日为2015年8月30日。正常期内利息按年利率8.4%计算，为2555元，逾期利息按照年利率12.6%计算。借款到期后，各被告均未偿还借款本金及利息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告刁某1、刁某2、路某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效。原告按约向被告刁某1提供借款后，被告刁某1未按约履行还本付息的义务，被告刁某2、路某某未按约履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告刁某1偿还借款、利息、逾期利息、复利，并要求被告刁某2、路某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刁某2、路某某履行保证义务后，有权向被告刁某1追偿。因被告于某某与被告刁某1系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告于某某亦自愿以夫妻共同财产偿还上述债务，因此原告要求被告于某某与被告刁某1承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刁某1、于某某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行支付借款本金30000元、借期内利息2555元及复利（计算方式：以2555元为本金，自2015年8月31日起至清偿之日止，按年利率8.4%计算）；二、被告刁某1、于某某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行支付逾期利息（计算方式：以30000元为本金，自2015年8月31日起至清偿之日止，按年利率12.6%计算）及复利（计算方式：以本项逾期利息为本金，自2015年8月31日起至清偿之日止，按年利率12.6%计算）；三、被告刁某2、路某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告刁某2、路某某履行保证责任后，有权向被告刁某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告刁某1、于某某、刁某2、路某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  王洪双二〇一六年九月二十七日�记员陈鹏飞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1012号
原告阳泉市华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融小额贷款公司）。
法定代表人程新华，该公司董事长。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
被告张伟兵，男，1966年出生，汉族，现羁押于阳泉市看守所。
被告刘瑞玲，女，1967年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张云峰，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。
原告华融小额贷款公司与被告张伟兵、刘瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告华融小额贷款公司委托代理人杨秀琴、被告张伟兵、被告刘瑞玲的委托代理人张云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华融小额贷款公司诉称，被告张伟兵于2016年1月26日向原告借款80万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为4.3‰.同时，二被告以位于阳泉市新泉路9号东楼1单元3号、泉中路综合楼4单元1号、德胜东街凤凰城小区4号楼1单元702号房产作为借款抵押。合同签订后，二被告协助原告办理了抵押房产的他项权登记。现二被告出现经济困难，不能按约履行还款义务，故提起诉讼，要求二被告立即归还80万元借款并依约承担利息、违约金并赔偿损失。
被告张伟兵辩称，其在2013年至2015年间多次向原告借款，双方约定的利息已超过法定的利息最高限额，被告因此已多付利息约230万元，故其并不欠原告任何款项。此外，其在与被告签订借款合同后，还支付原告利息4.4万元，要求一并处理。
被告刘瑞玲辩称，其未在借款合同上签字也未实际收取借款，与原告未形成民间借贷关系，且被告张伟兵所借款项未用于二被告的共同生活，被告刘瑞玲不应承担还款责任。
经审理查明，2015年3月3日，原告出借给被告张伟兵25万元。至2016年1月25日，被告张伟兵归还140万元。2016年1月26日，原告及被告张伟兵就剩余110万元的借款重新签订两份《流动资金借款合同》，约定借款金额分别为80万元、30万元，借款期限均为六个月，借款月利率均为4.3‰，逾期利息均为每日万分之三。同日，二被告与原告签订《抵押合同》一份，约定二被告以共有的位于阳泉市新泉路9号东楼1单元3号、泉中路综合楼4单元1号、德胜东街凤凰城住宅小区4号楼1单元702号三套房屋作为80万元借款的抵押担保。2016年2月2日，二被告协助原告至阳泉市房屋产权产籍登记中心办理了抵押房屋的抵押权登记。借款到期后，二被告未能偿还所借款项。现原告提起诉讼，要求二被告就已办理抵押担保登记的80万元借款承担相应还款责任。
以上事实有银行汇款凭证、收回贷款凭证、借款合同、抵押合同、他项权证书、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的借款及抵押合同合法有效，被告张伟兵未能按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担继续还本付息的义务。被告张伟兵虽辩称原告应向其退还多收取的利息，但未提供相应证据，该辩称理由不能成立。被告张伟兵也未能证实其在2016年1月26日之后还向原告支付部分利息的事实，其要深圳市对已付利息一并处理的请求，本院不予支持。原告作为抵押权人对二被告用于抵押担保的房屋，享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张伟兵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告阳泉市华融小额贷款有限责任公司借款80万元及利息20640元，共820640元，并按每日万分之三的计算标准向原告支付2016年7月26日至实际还款时的逾期还款利息。
二、如被告张伟兵不能按本判决主文第一项规定的时间清偿债务，以被告张伟兵、刘瑞玲共有的位于阳泉市新泉路9号东楼1单元3号、泉中路综合楼4单元1号、德胜东街凤凰城住宅小区4号楼1单元702号房屋折价或拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。
案件受理费11800元、财产保全费4520元，共16320元由被告张伟兵、刘瑞玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 张有祥
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭晓燕
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3359号
原告：周某，女，汉族，学生，住所地：辽宁省海城市。
法定代理人：周某某，女，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：张某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
原告周某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告每月给付抚养费1000元；2、诉讼费被告承担。
事实和理由：被告系原告父亲，原告法定代理人与被告于2006年7月6日协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费120元，现因原告升入中学及生活消费水平提高，故诉至法院要求增加抚养费。
被告张某辩称，我同意每月给付200元抚养费，我再婚后生育一名男孩，现年10周岁，平均月收入2000元。
经审理查明，原告周某的法定代表人周某某与被告张某于2006年7月6日协议离婚，协议约定：周某由周某某抚养，张某每月支付抚养费人民币120元。被告张某无固定工作，其再婚后生育一名男孩，现年10周岁。原告周某现就读初中一年级，学习及生活费用有所增加。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、离婚证、出生医学证明、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养的义务。未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利，给付抚养费是父母的义务。本案原告周某尚未成年，不能独立生活，有权利要求其父亲给付抚养费，抚养费的数额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑。本案中，随着原告年龄的增长，其生活、学习费用有所增加，故原告有权要求被告增加给付合理的抚养费。综合考虑被告张某已再婚并育有子女，且无固定工作的实际情况，本院酌定抚养费数额增加至每月450元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张某每月给付原告周某抚养费人民币450元，自2018年5月21日起至子女独立生活时止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付100元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 吕兴强
二〇一八年七月四日
书记员 贺 丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1057号
申请执行人北京市宽沟八号生态种植园，住所地北京市怀柔区桥梓镇后辛庄村委员会院内。
法定代表人刘克伟，总经理。
被执行人北京国利科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号9层-907。
法定代表人王茂江，总经理。
申请执行人北京市宽沟八号生态种植园与被执行人北京国利科技有限公司其他合同纠纷一案，2015年11月14日本院作出的（2016）京0116民初3383号民事判决书判决，判决北京国利科技有限公司于判决生效后15日内支付北京市宽沟八号生态种植园2015年7月1日至2016年6月30日《土地租赁合同》的租金三十五万元。北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终1494号民事判决书维持了一审判决。申请执行人北京市宽沟八号生态种植园于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月7日向申请执行人北京市宽沟八号生态种植园发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年4月11日向被执行人北京国利科技有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人北京国利科技有限公司在各银行共开设1个账户，账户余额为39.37元，本院已冻结了该账户。本院已对被执行人北京国利科技有限公司依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人北京国利科技有限公司确无可供执行财产，且申请执行人北京市宽沟八号生态种植园亦无法提供被执行人北京国利科技有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京市宽沟八号生态种植园尚未实现的债权，应由被执行人北京国利科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京市宽沟八号生态种植园发现被执行人北京国利科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京国利科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年九月二十六日
书记员 池芸倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14764号
申请执行人：佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号，组织机构代码：73310600-5。
法定代表人：范耀洪，系该局局长。
委托代理人：谭雪珠、吴昊，系该局工作人员。
被执行人：佛山市誉豪食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利村景胜市场东侧对面1号，组织机构代码：05991021-X。
法定代表人：欧剑军。
申请执行人佛山市南海区食品药品监督管理局与被执行人佛山市誉豪食品有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区食品药品监督管理局作出的南食药监行罚[2014]219号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人应于接到本决定书之日起15日内将罚没款60000元缴到指定银行，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一八年三月八日
书记员 罗志勇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14764号申请执行人：佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号，组织机构代码：73310600-5。法定代表人：范耀洪，系该局局长。委托代理人：谭雪珠、吴昊，系该局工作人员。被执行人：佛山市誉豪食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利村景胜市场东侧对面1号，组织机构代码：05991021-X。法定代表人：欧剑军。申请执行人佛山市南海区食品药品监督管理局与被执行人佛山市誉豪食品有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区食品药品监督管理局作出的南食药监行罚[2014]219号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人应于接到本决定书之日起15日内将罚没款60000元缴到指定银行，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  巫伟文执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一八年三月八日书记员  罗志勇
贵州省赤水市人民法院
支 付 令
（2018）黔0381民督30号
申请人：苏仁德，男，汉族，1951年1月20日出生，住贵州省赤水市。
被申请人：张兴华，男，汉族，1975年3月22日出生，住贵州省赤水市。
申请人苏仁德于2018年7月30日向本院申请支付令。申请人称，2010年2月1日，被申请人张兴华向申请人借款4,000元，并出具借条一张交申请人留存，后申请人多次向被申请人催收该笔欠款，但被申请人以各种理由推脱，至今仍未偿还，故申请人向人民法院申请支付令，要求被申请人张兴华立即偿还申请人苏仁德借款4,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张兴华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人苏仁德借款40,00元。
申请费17元，由被申请人张兴华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁正林
二〇一八年七月三十日
书记员 王自伦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6063号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：兰广健。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告兰广健物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王平宪，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）戴堂富，男，汉族。
委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。
再审申请人王平宪因与被申请人戴堂富民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）昭中民二终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王平宪不服本院终审判决，向本院申请再审，请求：撤销（2010）昭中民二终字第508号民事判决，并裁定再审，驳回被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。其具体理由：其欠被申请人的欠款55万元已经分批次偿还完毕，其和被申请人之间已无借款关系。原终审判决在审理民间借贷纠纷案件中将申请人、被申请人、王和云三人之间的股权纠纷一并审理，错误将申请人偿还的借款认定是支付其他用途。导致申请人认可并已经偿还的民间借贷变成未还。原终审判决认定事实不清，越权审理，混淆两个法律关系，最终导致错误判决。
被申请人戴堂富经本院于2014年9月20日在《人民法院报》上公告送达民事再审申请书及应诉通知书后，授权彝良县律正法律服务所法律工作者彭德龙代理本案。彭德龙认为：一是，再审申请人王平宪的再审申请超过了法定再审的期限；二是，王平宪没有新证据证明原判有错,王平宪所提供的凭据，原审时就提交，再审申请并未提供新证据；三是，本案不是申请人所述的两个案由，而是民间借贷纠纷引起的举证责任问题，是在王平宪反驳已还清借款的前提下，才举证证明王平宪所举还款凭据是还借款前的合伙欠款。为此，请求驳回王平宪的再审申请。
本院认为，被申请人戴堂富一审时起诉认为，王平宪于2008年4月3日以与他人合伙做生意为由向其借款55万元，当日借款55万元后，被告书写了借条，并约定于2008年4月13日还清，过期不归还，加倍还110万元。尔后，王平宪经其多次催要未还，为此诉求王平宪偿还其借款本金55万元及利息。并提供了《借条》一张。再审申请人王平宪反驳认为，实际借款是2007年，并已还了5万元，而不是2008年4月3日。这天双方对账后实际只欠50万元，是戴堂富要求打一张55万元的欠条。其50万元借款已分别于2008年4月13日、4月21日、5月21日偿还12万元、13万元、25万元。并提供戴堂富出具的《收条》一张、中国农业银行《银行卡存款业务回单》三张。戴堂富又反驳称，王平宪提供的《收条》一张、中国农业银行《银行卡存款业务回单》三张，是王平宪偿还2007年1月12日其退出合伙经营时王平宪应赔偿其60万元。为此，又提供了《退伙协议》一份，《收据》一份、《暂收条》一份、《还款协议》一份、中国农业银行《银行卡取款业务回单》一份、蒋德贵《说明》一份。本院审查认为，再审申请人王平宪反驳主张“实际借款是2007年，其借款已经分批次偿还完毕，其和被申请人之间已无借款关系”，但所提供证据不足以证明其反驳主张，且与其出具给戴堂富《借条》所记载“今借到戴堂富现金人民币五十五万元正（550000元），定于2008年4月13号还清，过期不还加倍还一百一十万元正。（注明，还清款退还一切手续）借款人王平宪，2008年4月3日”内容相悖，戴堂富仍持有该《借条》；而且双方当事人均认可相互之间还存在其他还款、入股、退股等经济往来。故原一、二审根据戴堂富持有55万元《借条》以及《借条》记载的内容认定，王平宪未偿还戴堂富55万元，符合双方当事人的约定及民事诉讼证据的法律规定。至于再审申请人王平宪所称“原终审判决在审理民间借贷纠纷案件中将申请人、被申请人、王和云三人之间的股权纠纷一并审理”、“越权审理，混淆两个法律关系”没有事实依据，原审只是因为当事人举了这些证据，而依法对这些证据进行评析。至于王平宪的再审申请是否超过了法定再审期间的问题，根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定（法释【2012】23号）》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”的规定，王平宪的再审申请没有超过法定再审期间。
综上，再审申请人王平宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王平宪的再审申请。
审判长 李寿斌
审判员 王国权
审判员 颜九华
二〇一六年六月十二日
书记员 龙榜华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3619号
罪犯原君伟，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年8月15日作出了（2005）二中刑初字第125号刑事判决，以被告人犯故意杀人罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该犯上诉，天津市高级�民法院于2005年10月8日作出了（2005）津高刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年10月8日起。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出了（2008）津高刑一执字第58号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年4月11日起至2026年10月10日止；本院于2010年7月13日作出了（2010）一中刑执字第2924号刑事裁定，对其减刑一年三个月，刑期自2008年4月11日起至2025年7月10日止；本院于2012年4月13日作出了（2012）一中刑执字第1600号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2008年4月11日起至2023年11月10日止；本院于2013年11月14日作出了（2013）一中刑执字第4408号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2008年4月11日起至2023年1月10日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯原君伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯原君伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬三次。
本院认为，罪犯原君伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯原君伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2022年1月10日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3619号
罪犯原君伟。
天津市第二中级人民法院于2005年8月15日作出了(2005)二中刑初字第125号刑事判决，以被告人犯故意杀人罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2005年10月8日作出了（2005）津高刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年10月8日起。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出了（2008）津高刑一执字第58号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年4月11日起至2026年10月10日止；本院于2010年7月13日作出了（2010）一中刑执字第2924号刑事裁定，对其减刑一年三个月，刑期自2008年4月11日起至2025年7月10日止；本院于2012年4月13日作出了（2012）一中刑执字第1600号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2008年4月11日起至2023年11月10日止；本院于2013年11月14日作出了（2013）一中刑执字第4408号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2008年4月11日起至2023年1月10日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯原君伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯原君伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬三次。
本院认为，罪犯原君伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯原君伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2022年1月10日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3824号
罪犯罗开贵，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年十一月三日作出（2009）西刑初字第375号刑事判决，以被告人罗开贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）云高刑复字第28号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十月九日作出（2012）云高刑执字第2732号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗开贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年12月16日起至2034年5月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李彦鑫