湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初234号
原告余福康，男，汉族，1974年5月10日出生，住湖南省平江县。
被告平江县英子农机农民专业合作社，住所地湖南省平江县安定镇石浆村连塘组。统一社会信用代码：934306263957826679。
法定代表人黄长发，社长。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。
被告刘诺夫，男，汉族，1958年1月14日出生，住湖南省湘阴县。
被告黄明奇，男，汉族，1964年3月28日出生，住湖南省湘阴县。
原告余福康诉被告平江县英子农机农民专业合作社（以下简称：英子农民合作社）、刘诺夫、黄明奇承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告英子农民合作社委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判決三被告支付原告劳务工资合计56420元,由三被告对上述债务负连带责任。事实和理由：2016年,被告英子农民合作社承包安定镇安定村集体农田。2016年2月26日,被告英子农民合作社与原告签订《关于承包英子农机合作社的农田耕作与收割一事协议》,约定:被告英子农民合作社承包安定村各组良田,其耕作与收割等工序承包给原告。经双方反复商议,被告英子农民合作社以每亩170元的价格承包给原告打田包收割。如有双季稻按双季稻另算170元每亩。经双方议定当时价格如有柴油价涨,每亩另外追加5元(现油价5.06元)。付款方式:被告英子农民合作社约定晚稻收割前付清,中途可支油钱。原告在生产过程中要保质保量,不能耽误被告英子农民合作社种植时间。如原告在生产过程中机械出现问题不能正常生产,被告英子农民合作社可自行安排机械进行生产,原告可在其后返工。该份协议加盖平江县安定镇安定村村委会公章,见证人有邱生根,系安定村村主任。后被告英子农民合作社将其承包的安定村农田转包给被告刘诺夫、黄明奇两人。被告英子农民合作社要原告为被告刘诺夫、黄明奇承包的安定村农田进行耕田及收稻工作,经原告与三被告、安定村村委会协商,更改耕田价格为80元/亩,收稻价格为70元/亩,与原始合同均差价10元/亩,所差金额由被告英子农民合作社足额补偿给原告。2016年度,原告为被告刘诺夫、黄明奇共计耕田数为600亩，收稻数为380亩。劳务工资应为:600亩×90元/亩+380亩×80元/亩=84400元,其中被告刘诺夫、黄明奇已支付原告20580元，被告英子农民合作社己支付原告6400元,双方约定因谷物有空数,故该空数约定为1000元。扣减上述已支付款项及空数款项,三被告仍应支付原告劳务工资为56420元(84400-20580-6400-1000)。原告多次向三被告要求支付上述劳务工资,但三被告均以种种理由进行推脱,为维护原告的合法权益,特诉请人民法院要求判决如前所请。
被告英子农民合作社辩称：我社与原告不存在其诉称的承揽合同关系。1、2016年2月26日,我社虽与原告订立了《关于承包英子农机合作社的农田耕作与收割一事协议》,但双方并未履行该合同。2、原告在本案中诉称的耕作和收割事宜是其向被告刘诺夫、黄明奇承揽的,其承揽报酬的结算也是与被告刘诺夫、黄明奇进行的,故原告与被告刘诺夫、黄明奇之间才存在承揽合同关系,与我社之间不存在承揽合同关系。因此,本案应当由被告刘诺夫、黄明奇承担支付承揽报酬的义务,原告要求我社承担支付承揽报酬的义务没有事实和法律依据。我社已与原告解除《关于承包英子农机合作社的农田耕作与收割一事协议》,并对其进行了补偿。2016年度,我社在安定村承包了约320亩农田进行耕种,承包后又将农田转包给被告刘诺夫、黄明奇进行耕种,故无法再与原告继续履行双方于2016年2月26日签订的《关于承包英子农机合作社的农田耕作与收割一事协议》,双方协商一致终止了该协议的履行,并由我社补偿原告6400元,该款项我社已经实际支付。三、原告要求我社对被告刘诺夫、黄明奇应付承揽报酬承担连带责任的诉讼请求不成立。本案中,原告诉称的承揽关系的定作人是被告刘诺夫、黄明奇,承担承揽报酬支付义务的人应当是定作人。我社并未与原告及被告刘诺夫、黄明奇达成协议,就该承揽报酬的支付承担连带责任,法律也没有规定我社要承担连带责任。原告对我社的诉讼请求既无事实根据,也无法律依据,请求人民法院判决驳回其对我社的诉讼请求。
被告刘诺夫辩称：2016年我们到英子农民合作社承包田地，英子农民合作社安排我们到安定村种田，我们的生产资料（农药、化肥、收割机等）全部由合作社安排，我们收入由合作社统收统付，我们没资格拿钱，结账后我们还是受害者，合作社还欠了我们的钱（谷款）。结算后李正权（英子合作社员工）打电话给原告，就说钱归合作社支付，与我们无关。我们去安定种田没有请原告，也不认识原告。
被告黄明奇辩称：我们到英子农民合作社种地，农药、化肥、收割机等全部是合作社安排，谷子收割后由合作社统筹付款（扣除消耗的农药、化肥等费用）给我们，现在合作社还没给钱我们。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告黄明奇、刘诺夫对原告与被告英子农民合作社签协议不知情，被告英子农民合作社对协议的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与原告诉称的承揽关系没有关联性，认为合作社与原告所签的协议已解除。本院对原告的证据1（协议）真实性、合法性予以采信。三被告对原告的证据2（耕田、收割统计）没有异议，本院对原告的证据2予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年,被告英子农民合作社承包安定镇安定村集体农田。2016年2月26日,被告英子农民合作社与原告余福康签订《关于承包英子农机合作社的农田耕作与收割一事协议》,约定:被告英子农民合作社承包的安定村农田的耕田与收割工序以每亩170元的价格（耕田90元/亩，收割80元/亩）承包给原告余福康。付款方式:被告英子农民合作社约定晚稻收割前付清,中途可支油钱。被告英子农民合作社法定代表人黄长发及原告余福康在协议上签字，安定村村民委员会主任邱生根作为见证人也在协议上签字，并在协议上加盖了安定村村民委员会的公章。2016年4月，被告刘诺夫、黄明奇承包被告英子农民合作社承包的安定村农田耕作。被告英子农机合作社仍安排原告余福康为被告刘诺夫、黄明奇承包的安定村农田进行耕田及收割工作。因被告刘诺夫、黄明奇只同意耕田及收割价以150元/亩（耕田80元/亩，收割70元/亩）计算，经原告与三被告协商,更改耕田价格为80元/亩,收稻价格为70元/亩。与原合同均差价10元/亩,所差金额由被告英子农民合作社足额补偿给原告。此后，被告英子农民合作社支付了原告耕田及收割差价6400元。2017年11月,经结算，原告为被告刘诺夫、黄明奇共计耕田600亩，收割380亩，耕田按80元/亩，收割70元/亩计算，共计74600元，被告刘诺夫、黄明奇已支付原告20580元，减掉1000元虚空亩数计算，下欠53020元（结算单误算为51020元）。原告在结算单上签字予以确认，被告刘诺夫、黄明奇在“下欠余款人签字”处签字予以确认。原告多次找三被告要求支付上述费用，三被告均推脱。被告刘诺夫、黄明奇称，出卖给湖南省沃博开发有限公司（两被告称该公司与被告英子农民合作社为同一法人）的稻谷没有付款，遂将50000余元稻谷收据交给原告去结账，原告称被告英子农民合作社法定代表人黄长发说稻谷收据有假，原告没有结到稻谷款，遂向本院起诉。
本院认为：原告余福康与被告英子农民合作社之间签订的《关于承包英子农机合作社的农田耕作与收割一事协议》，在被告刘诺夫、黄明奇承包被告英子农民合作社所承包的安定村农田耕作后，经被告英子农民合作社与原告协商，已经解除。原告余福康与被告刘诺夫、黄明奇就农田的耕作与收割重新达成了口头协议，即原告以150元/亩（耕田80元/亩，收割70元/亩）的价格承揽被告刘诺夫、黄明奇所承包农田的耕田与收割。原告余福康与被告刘诺夫、黄明奇之间承揽合同关系成立。此后，原告按约定履行了耕田与收割的承揽义务，双方进行了结算，被告刘诺夫、黄明奇也支付了部分费用，被告刘诺夫、黄明奇理应按口头约定完全履行自己的义务。被告刘诺夫、黄明奇称其与被告英子农民合作社之间的承包，农药、化肥、收割机等全部由被告英子农民合作社安排，收割后承揽费用由被告英子农民合作社统收统付，没有证据证实，也属于另一法律关系，对其认为应由被告英子农民合作社支付原告报酬的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
1、由被告刘诺夫、黄明奇支付原告余福康耕田收割报酬人民币53020元；
2、驳回原告对被告平江县英子农机农民专业合作社的诉讼请求；
3、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付内容限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32×××16。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：28×××02。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1211元，减半收取605.5元，由被告刘诺夫、黄明奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭 诚