wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4361号
原告：华网生，男，1958年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吴松芳，男，1957年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：成息凤，女，1957年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告华网生诉被告吴松芳、成息凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告华网生到庭参加诉讼，被告吴松芳、成息凤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华网生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币500000元，两被告承担利息160000元（自2015年4月3日暂算至2016年8月22日止，按月利息2分计算），合计人民币66万元；2.判令两被告承担以本金500000元为基数，按月利率2%从2016年8月23日起至实际履行时止的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告从事钢材买卖生意，因资金周转,于2015年4月3日向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月、月利息2%，并提供了吴松芳的银行卡和其女婿倪晓俊的银行卡。原告于2015年4月7日通过银行汇款转账至吴松芳银行卡200000元，2015年4月22日通过其妹妹华网琴的银行卡汇款至吴松芳女婿倪晓俊的银行卡300000元。逾期后，经多次催要，两被告无还款诚意。现原告起诉至贵院，请求判如所请。
被告吴松芳、成息凤未答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求提交了借条、江南农村商业银行卡本转账凭证、广发银行客户交易明细，经原告申请本院调取的离婚登记审查处理表、离婚协议、常住人口信息表，对上述证据被告均未质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴松芳因生意需资金周转，于2015年4月3日向原告华网生借款500000元，被告吴松芳于当日出具借条一份交由原告华网生收执，借条载明“今借到华网生人民币伍拾万元正（3个月归还），利息按2分计算。借款人：吴松芳，2015.4.3”。
2015年4月7日，原告华网生通过其江南农村商业银行账户汇款200000元至被告吴松芳账户；2015年4月22日，原告华网生通过其妹妹华网琴的广发银行账户汇款300000元至被告吴松芳女婿倪晓俊的账户。
又查明，吴松芳与成息凤原系夫妻关系，双方于2015年5月18日登记离婚。吴松芳与成息凤离婚协议中第三条载明：现有河滨新村91-303室房屋一套（面积74.85平方米）、金坛市华苑新村17-11号（面积53.64平方米）店面房与华苑新村17-13号（面积110.26平方米）店面房及苏Ｄ×××××轿车一辆归成息凤所有。
本院调取吴洁云、倪晓俊常住人口信息表，常住人口信息表上显示吴洁云系吴松芳、成息凤的女儿，倪晓俊系吴洁云的丈夫。
庭审后，原告华网生明确表示要求按照年利率20%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告华网生提供被告吴松芳出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。本案借贷双方对所涉借款约定借款期限为3个月、借款利率为“利息按2分”计算，现原告华网生要求按年利率20%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。被告吴松芳出具借条的时间为2015年4月3日，但原告华网生实际交付本案所涉借款的时间分别是2015年4月7日交付200000元、2015年4月22日交付300000元，故对原告华网生要求自2015年4月3日开始计算利息的主张，本院不予支持。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在被告吴松芳、成息凤夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，被告吴松芳、成息凤应共同偿还。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告吴松芳、成息凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃,由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松芳、成息凤应于本判决生效之日起10日内返还原告华网生借款500000元，并向原告华网生以200000元为基数按照年利率20%支付自2015年4月7日起至实际履行时止的利息、以300000元为基数按照年利率20%支付自2015年4月22日起至实际履行时止的利息；
二、驳回原告华网生的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由原告华网生负担320元、被告吴松芳、成息凤负担10080元（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10400元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
代理审判员 李 萍
人民陪审员 张福明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 慧
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4361号原告：华网生，男，1958年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告：吴松芳，男，1957年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告：成息凤，女，1957年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告华网生诉被告吴松芳、成息凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告华网生到庭参加诉讼，被告吴松芳、成息凤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华网生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币500000元，两被告承担利息160000元（自2015年4月3日暂算至2016年8月22日止，按月利息2分计算），合计人民币66万元；2.判令两被告承担以本金500000元为基数，按月利率2%从2016年8月23日起至实际履行时止的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告从事钢材买卖生意，因资金周转,于2015年4月3日向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月、月利息2%，并提供了吴松芳的银行卡和其女婿倪晓俊的银行卡。原告于2015年4月7日通过银行汇款转账至吴松芳银行卡200000元，2015年4月22日通过其妹妹华网琴的银行卡汇款至吴松芳女婿倪晓俊的银行卡300000元。逾期后，经多次催要，两被告无还款诚意。现原告起诉至贵院，请求判如所请。被告吴松芳、成息凤未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求提交了借条、江南农村商业银行卡本转账凭证、广发银行客户交易明细，经原告申请本院调取的离婚登记审查处理表、离婚协议、常住人口信息表，对上述证据被告均未质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴松芳因生意需资金周转，于2015年4月3日向原告华网生借款500000元，被告吴松芳于当日出具借条一份交由原告华网生收执，借条载明“今借到华网生人民币伍拾万元正（3个月归还），利息按2分计算。借款人：吴松芳，2015.4.3”。2015年4月7日，原告华网生通过其江南农村商业银行账户汇款200000元至被告吴松芳账户；2015年4月22日，原告华网生通过其妹妹华网琴的广发银行账户汇款300000元至被告吴松芳女婿倪晓俊的账户。又查明，吴松芳与成息凤原系夫妻关系，双方于2015年5月18日登记离婚。吴松芳与成息凤离婚协议中第三条载明：现有河滨新村91-303室房屋一套（面积74.85平方米）、金坛市华苑新村17-11号（面积53.64平方米）店面房与华苑新村17-13号（面积110.26平方米）店面房及苏Ｄ×××××轿车一辆归成息凤所有。本院调取吴洁云、倪晓俊常住人口信息表，常住人口信息表上显示吴洁云系吴松芳、成息凤的女儿，倪晓俊系吴洁云的丈夫。庭审后，原告华网生明确表示要求按照年利率20%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告华网生提供被告吴松芳出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。本案借贷双方对所涉借款约定借款期限为3个月、借款利率为“利息按2分”计算，现原告华网生要求按年利率20%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。被告吴松芳出具借条的时间为2015年4月3日，但原告华网生实际交付本案所涉借款的时间分别是2015年4月7日交付200000元、2015年4月22日交付300000元，故对原告华网生要求自2015年4月3日开始计算利息的主张，本院不予支持。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在被告吴松芳、成息凤夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，被告吴松芳、成息凤应共同偿还。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告吴松芳、成息凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃,由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松芳、成息凤应于本判决生效之日起10日内返还原告华网生借款500000元，并向原告华网生以200000元为基数按照年利率20%支付自2015年4月7日起至实际履行时止的利息、以300000元为基数按照年利率20%支付自2015年4月22日起至实际履行时止的利息；二、驳回原告华网生的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由原告华网生负担320元、被告吴松芳、成息凤负担10080元（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10400元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。审 判 长 刘 智代理审判员 李 萍人民陪审员 张福明二〇一六年十二月二十六日书 记 员 王 慧附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湟行非字第00044号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人叶鹏，该局干部。
委托代理人赵进堂，湟中县住房保障和建设局干部。
被申请人马林，男，回族，生于1969年9月，农民。
申请人湟中县国土资源局因被申请人马林不履行湟国土征字（2015）第24号《责令交出土地决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人湟中县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人湟中县国土资源局要求撤回强制执行的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人湟中县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 华
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初126号
原告：惠州市长溢模具有限公司（台港澳法人独资），住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：曾伟新。
委托代理人：马育夫、刘丽梅，广东铸铭律师事务所律师。
被告：凌甫兵，男，壮族。
委托代理人：李玲珑、王高军，广东鸿浩律师事务所律师。
原告惠州市长溢模具有限公司（以下简称长溢公司）诉被告凌甫兵劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2016年3月23日、4月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告长溢公司委托代理人马育夫、刘丽梅、被告凌甫兵及其委托代理人李玲珑到庭参加诉讼，第二次开庭原告长溢公司委托代理人刘丽梅、被告凌甫兵及其委托代理人李玲珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，劳动仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据。1、原告从未收到被告的解除劳动合同通知书。2、原告未拖欠被告的工资。根据原被告双方签订的劳动合同显示，被告的工资是计件领取的类型，即被告所做产品在出库时才能结算明确数量，并且工资发放周期为每月25日发放上个月工资，故原告未拖欠被告2015年8月1日至2015年10月8日的工资。3、根据原被告双方签订的劳动合同载明，被告的工作年限与其请求赔偿经济补偿金的工作时间不一致，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，对于被告的工作年限，应当以双方签订的劳动合同为依据，且该证据不属原告单方掌握管理的，那么，被告应当对其该项主张承担举证不能的法律责任。因此，根据前述案件的重要事实，劳动仲裁支持被告请求原告支付其解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据。诉请：依法改判原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金31500元。
被告辩称，1、虽然原告并未签收被告邮寄送达的解除劳动合同通知书，但其恶意拒绝接收不影响解除合同的效力；2、原告在诉状中称与被告釆取计件方式结算工资以及未拖欠被告工资的说法没有事实依据，拖欠行为至今存续。原被告签订的劳动合同并未显示双方釆取计件方式计算工资，也没有约定在出库时才结算工资，因此原告主张的事实没有依据，被告一直釆取计时的方式按月结算工资；其次，原告至今未向被告支付2015年8月1至2015年10月8日的工资，其行为已经违反劳动合同法的规定。劳动仲裁以此裁决原告向被告支付经济补偿金是有法律依据的；3、被告对其入职时间已经完成举证责任，若原告没有举出相反的证据，被告的厂牌应作为证明其工龄和入职时间的证据，仲裁认定被告入职时间是以被告厂牌作为依据，该厂牌实际也是原告向被告发放的，在发放该厂牌时，被告还向原告缴纳相应的办卡费用，厂牌是实卡能够读取信息，是不容易被复制仿照的，应当认定该厂牌是被告入职时间的证明。我们有厂牌、收据，合同可以证明。
经审理查明，长溢塑胶工模厂于2008年8月25日收取被告凌甫兵考勤ic卡款40元；原告长溢公司向被告凌甫兵发放工作牌，工作牌显示被告工作部门为jakks手办部，职位为技工；工号为03343，入职日期为2008.08.26。2009年8月26日，长溢塑胶工模厂与被告凌甫兵签订书面劳动合同，约定合同期限自2009年8月26日至2010年8月26日；工作部门为jakks手办部，职务为技工；工资为计时工资，初始工资为1260元／月；每月25日发放上月工资。2010年8月26日，长溢塑胶工模厂与被告凌甫兵签订书面劳动合同，约定合同期限为2010年8月26日起至法定终止条件出现时止；其他合同条款未变。自2010年1月至2015年2月，原告长溢公司为被告缴纳各项社会保险费。原告长溢公司未向被告凌甫兵发放2015年8月1日至2015年10月8日工资。2015年10月6日，被告凌甫兵以原告长溢公司拖欠工资及未及时缴纳社保费为由通过ems向原告长溢公司邮寄《解除劳动合同通知书》，原告长溢公司拒收。被告凌甫兵于2015年10月9日离职，其离职前一年的月平均工资为4200元。
原告长溢公司于2010年8月12日经工商登记成立。
被告凌甫兵于2015年3月15日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动关系经济补偿金31500元；2、拖欠2015年8月1日至2015年10月8日工资9640元；3、被扣押的一个月工资1360元；4、2013年9月1日至2015年9月30日休息日加班费4600元；5、厂牌押金40元。该委于2015年12月22日作出惠阳劳人仲案字（2015）1244号非终局仲裁裁决书，裁决：1、长溢公司支付凌甫兵解除劳动关系经济补偿金31500元；2、长溢公司支付凌甫兵2015年8月1日至2015年10月8日工资9640元；3、长溢公司支付凌甫兵厂牌押金40元；4、驳回凌甫兵其他仲裁请求。凌甫兵未就非终局裁决向本院提起诉讼；长溢公司就非终局裁决第一项向本院提起诉讼。
本院认为，关于被告工作年限：被告2008年8月26日入职长溢塑胶工模厂，该厂收取被告厂牌押金40元，经劳动仲裁委裁决原告向被告支付厂牌押金40元，原告未就该项裁决提起诉讼，应视为原告服裁，由此应认定原告愿意承担被告在长溢塑胶工模厂的民事义务；况且原告向被告发放的工作牌显示被告入职时间为2008年8月26日；原告在未登记成立前就以原告名义为被告缴纳各种社会保险费；原告长溢公司2010年8月12日成立后，仍以长溢塑胶工模厂与被告签订书面劳动合同，以上证据相互印证，足以证明长溢塑胶工模厂应为与原告存在关联关系，被告工作年限应从2008年8月26日算起，至被告2015年10月9日的离职时止为7年1个月13天。
原被告双方对被告离职前月平均工资为4200元均无异议，对此本院予以确认。由于被告请求2015年8月1日至2015年10月8日工资9640元，已经惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，而原告长溢公司没有对该项裁决向人民法院提起诉讼，应视为原告长溢公司服裁。根据劳动合同约定，原告应在每月25日发放上月工资，但原告至2015年10月8日仍未发放2015年8月工资，故原告拖欠被告工资的事实成立。被告以原告拖欠工资且未及时缴纳社保为由要求解除劳动关系，原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据被告工作年限及离职前12个月月平均工资，核算原告应支付被告经济补偿金为31500元（4200元×7.5月）。原告请求无需支付经济补偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市长溢模具有限公司的诉讼请求；
二、原告惠州市长溢模具有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告凌甫兵解除劳动合同经济补偿金31500元、2015年8月1日至2015年10月8日的工资9640元、厂牌押金40元，合计41180元。
本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一六年四月六日
书记员 佘玩莹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初89号
原告：赵桂茹，女，1947年3月24日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。（系张国维的妻子）
原告：张国维，男，1940年2月19日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：管中湖，男，1969年5月16日出生，满族，伊通县自来水职工，住吉林省伊通满族自治县。
原告赵桂茹、张国维诉被告管中湖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月21日向本院提出申请，要求撤诉起诉。
本院认为，原告赵桂茹、张国维的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵桂茹、张国维撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判员 刘玉娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 李洋洋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异256号
案外人张丙均，男，1959年9月14日出生。
委托代理人赵卓，山西华瑞律师事务所律师。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼a座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼b座610室。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人张丙均以本院查封的深特房地产公司名下位于xxx路东侧东小城现代商业地产中心（一期）第xxx栋第15号房屋〔房屋代码为xxx-15（负一层），以下简称涉案房屋〕系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张丙均称，其于2012年1月13日委托张秉文与大同市深特发展集团有限责任公司签订《投资合作协议》，约定案外人购买该公司开发的东小城项目房屋，案外人支付购房款200万元。2014年9月26日，案外人与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。案外人与深特房地产公司房屋买卖合同已经生效，且已实际履行；案外人是该房屋的合法物权人，其权利应当受到法律保护。法院在受理李昆诉深特房地产公司等的债务纠纷案件中却将涉案房屋予以诉讼财产保全，该行为侵害了案外人的合法权益，查封措施不当，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于xxx路东侧东小城现代商业地产中心（一期）74333.09平方米房产，查封范围包括涉案房屋。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。
另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第20120002号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为“东小城现代商业地产中心建设项目”，用地位置为“xxx路东侧”，用地性质为“商业金融业用地”。现该建设项目尚未竣工。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第21号《商品房预售许可证》，其中载明：项目坐落位置为“xxx路东侧”，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#a、9#b、9#c商业。
再查，2014年9月26日，张丙均与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买涉案房屋，合同总价款2644288元。张丙均支付购房款2000000元。
本案在审查过程中，张丙均提交了投资合作协议、《商品房买卖合同》、收款收据、银行凭证、选房通知单、更名证明、换房通知单等证据证明其主张。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与深特房地产公司在本院查封前虽签订了书面买卖合同，但并未支付全部购房款，且未办理入住手续。故其所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张丙均的异议请求。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员
高明
二о一六年六月三十日
书记员雷洋
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1537号
当事人基本情况及案件审理经过
原告肖长成，男，1980年10月13日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水街道办事处。
被告杜天萍，女，1973年9月16日生，汉族，贵州瓮安人，身份证登记地址瓮安县瓮水办事处，经常居住地瓮安县中坪镇。
本院于2015年7月13日受理原告肖长成诉被告杜天萍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告肖长成与被告杜天萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告肖长成的诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币15万元；诉讼费由被告承担。
被告杜天萍的答辩意见：借款是事实，我同意偿还借款。但是这笔钱已经转给其他人了，我要把钱追回来之后才能还给原告。如果我追不到钱，原告可以来接管我的茶山，我给原告五年的茶山经营权，我的茶山已经开始投产了的。
审理查明的事实
2014年12月30日，被告杜天萍向原告款项现金147000元用于支付被告工程的保证金，因原、被告双方还有其他账目，经双方核算后由被告杜天萍向原告肖长成出具150000元的借条，借条上注明在第一次结账后返还，未约定借款利息。后因被告杜天萍所做工程至今没有启动，导致原告索款无果诉来本院，庭审中经本院组织调解未能达成一致意见。
判决理由和结果
本院认为，被告杜天萍欠原告150000元款项尚未清偿是事实，被告对此亦予以认可，且出具了《借条》予以确认，故双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款150000元有理，本院应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杜天萍在本判决生效后十五日内清偿原告肖长成借款人民币十五万元。
案件受理费减半收取人民币1650元，由被告杜天萍承担。
权利义务告知
若被告杜天萍在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚月
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴红
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1067号
原告：洛阳龙泽能源有限公司。
住所地：汝阳县大安，组织机构代码676707479.
法定代表人：王根法，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。
住所地：汝阳县大安。
法定代表人：吕应战，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳龙泽能源有限公司与被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告洛阳龙泽能源有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一六年七月十六日
书 记 员 刘国晓
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0326民初1067号原告：洛阳龙泽能源有限公司。住所地：汝阳县大安，组织机构代码676707479.法定代表人：王根法，该公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。住所地：汝阳县大安。法定代表人：吕应战，该公司董事长。本院在审理原告洛阳龙泽能源有限公司与被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告洛阳龙泽能源有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《国务院》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李延伟审 判 员  夏墨潭人民陪审员  刘 盼二〇一六年七月十六日书 记 员  刘国晓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民特514号
申请人：钱某1。
被申请人：钱某2。
代理人：钱某3。
申请人钱某1申请认定钱某2无民事行为能力一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钱某1称，被申请人钱某2与韩某某于2016年9月20日登记离婚，二人共同生育申请人钱某1及代理人钱某3，被申请人的父母尚在，但已年迈，身体不好，患有老年痴呆症。被申请人于2017年3月19日发生交通事故，造成创伤性颅内出血、脑挫伤等病症，病情危重，经医院抢救并诊断为无意识和行为能力，随时有生命危险，目前仍在医院重症监护室治疗且至今仍处于昏迷中。因被申请人发生的交通事故及其他事宜均需要监护人处理，故申请人向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并由申请人行使监护权。
�理人钱某3称，同意申请人的陈述，也同意申请人的申请。
经审理查明：申请人钱某1与被申请人钱某2系父子关系。2017年4月6日，复旦大学附属华山医院出具疾病诊断证明1份，显示钱某2的拟诊结论为：创伤性颅脑外伤，左侧额颞部硬膜下血肿，脑挫伤。处理意见为：患者目前生命体征平稳，病情较重，意识持续昏迷昏迷状态。2017年4月13日，华山医院39病房神经外科急救中心向本院出具证明1份，内容主要为钱某2创伤性颅内出血、脑挫伤等病症持续深度昏迷，病情危重，无行为能力。
本院认为，经医院诊断，被申请人因创伤性颅内出血、脑挫伤等病症深度昏迷，对本案为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、钱某2为无民事行为能力人；
二、指定钱某1为钱某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴海明
二〇一七年四月十四日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8817号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：蒋铭浩。
天津市鹏锦物业管理有限公司与被告蒋铭浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4939号
上诉人（原审被告）:福建省南安忠诚石业有限公司，住所地南安市省新镇油园工业区。
法定代表人：尤贤伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志强，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王界红，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄东红，男，1977年9月26日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超水，福建求泰律师事务所律师。
上诉人福建省南安忠诚石业有限公司（下称忠诚公司）因与被上诉人黄东红民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2015)南民初字第9774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人忠诚公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.从被上诉人一审的陈述和提供的证据，可以证明上诉人没有向被上诉人借款20万元。二、尤华艺确系上诉人的工作人员，但并非财务人员。且尤华艺自称未经手讼争20万元。因尤华艺可能是本案借款担保人或经手人，因此，尤华艺应作为本案当事人参加诉讼，一审遗漏案件当事人。
被上诉人黄东红辩称：一、讼争借款系上诉人所借，上诉人了出具的借据，并经上诉人员工尤华艺签名确认。二、借款后上诉人通过三种途径向被上诉人支付利息：1.由被上诉人到上诉人营业场所领取现金。2.通过公司财务人员转账支付。3.通过公司法定代表人儿媳转账。上诉人称其对借款不知情却支付利息有悖常理。三、借款经手人尤华艺系上诉人员工，且系上诉人法定代表人的堂弟，目前仍受聘于上诉人公司，作为借款经手人，尤华艺并非案件当事人，若借款不属实，上诉人可以申请尤华艺作为证人出庭作证，一审不存在遗漏当事人的情形。
被上诉人黄东红向一审法院起诉请求：1、忠诚公司立即偿还黄东红本金20万元并按月利率2%的标准计付自2015年10月26日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由忠诚公司承担。
一审法院认定事实：忠诚公司因资金周转需要，由公司员工尤华艺经手，于2014年9月25日向黄东红借款20万元，双方约定月利率为2.5%，忠诚公司在借款后，出具一张借条交给黄东红收执，并在该借条上加盖两个公司公章。借款后，忠诚公司只偿还至2015年9月25日的利息（其中通过忠诚公司的出纳且系法定代表人的儿媳妇邱燕静汇款10000元给黄东红），其余本息至今未还。
一审法院认为，忠诚公司向黄东红借款20万元，有其出具的加盖公司公章的借条为据，予以确认，忠诚公司应依法予偿还并支付利息。忠诚公司主张未借款，没有事实依据，不予采纳。判决：忠诚公司应于本判决生效后10日内偿还黄东红借款20万元及利息（利息自2015年10月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由忠诚公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人忠诚公司为证明其主张，向本院提供笔录、刑事判决书一份，证明讼争款项是周佳丽个人借款，不是公司借款。公司没有收到该笔款项，而且周佳丽向被上诉人借款是通过汇款而非现金支付。
被上诉人黄东红质证称：对证据真实性无异议，但刑事判决书关于周佳丽犯罪的定性为职务侵占，因此可以证明讼争款项是上诉人所借。该笔款项并非周佳丽所称的汇款，而是现金支付。
本院认为，对于上诉人提供的证据，被上诉人均无异议，本院予以确认，至于是否能证明上诉人的观点，本院将在后文一并分析、认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于本案借款人。（1）根据讼争的《借条》体现，忠诚公司在《借条》借款人一栏加盖了公司公章，并且该借款行为经其工作人员尤华艺签字确认。因此，忠诚公司应为其加盖印章的行为负责，本案借款人为忠诚公司。（2）生效的（2016）闽0583刑初1006号刑事判决书认定周佳丽构成职务侵占罪，本案讼争20万元借款已计入周佳丽职务侵占的金额，并作为其量刑的依据，同时刑事判决书也判决责令周佳丽退出违法所得赃款人民币4614225元（包括本案20万元），返还被害单位忠诚公司。因此，本案借款人应认定为忠诚公司，讼争借款已被周佳丽职务侵占。（3）根据双方二审共同确认的事实，上诉人指示其法定代表人的儿媳依约向被上诉人支付了两个月共计1万元利息。因此，可以认定上诉人系讼争借款的借款人。虽然上诉人主张其支付利息的行为系受周佳丽欺骗，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。综上，应认定本案借款人为忠诚公司。2.关于讼争20万元忠诚公司是否收到。如前所述，讼争20万元借款已经生效刑事判决书认定被周佳丽职务侵占，因此应认定上述款项忠诚公司已经收到。
本院认为，尤华艺为本案借款经手人，并非本案必须共同进行诉讼的当事人，其未到庭参加诉讼也不会影响本案的审理，因此，一审法院未追加尤华艺参加诉讼并未违反法定程序，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。黄东红与忠诚公司之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，除利息约定外，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。虽然双方未约定还款期限，但忠诚公司经黄东红催讨后，合理期限内未依约还款，已构成违约，应偿还黄东红借款本金及法律所保护的利息及逾期利息。一审法院对此认定并无不当。
综上所述，上诉人忠诚公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4420元，由上诉人福建省南安忠诚石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李祖山
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5248号
原告：刘智，男，1983年9月14日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：ＸＸ庆，男，1970年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘智与被告ＸＸ庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告赔偿车辆修理费人民币1,068元、评估费240元。2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，�开开庭进行了审理。原告刘智、被告ＸＸ庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告作为负事故全部责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘智车辆修理费人民币1,068元、评估鉴定费和图像资料费人民币240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告ＸＸ庆负担�
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年四月十一日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6769号
上诉人（原审被告）：郑万君，女，1963年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）：屈涛，男，1972年10月31日出生。
原审第三人：北京家乐福泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区南纬路3-10号1层。
法定代表人：陈姝汝，经理。
委托诉讼代理人：张盛杰，男,该公司员工。
上诉人郑万君因与被上诉人屈涛、原审第三人北京家乐福泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初9908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，郑万君于2017年7月24日申请撤回上诉。
本院认为，郑万君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑万君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人郑万君负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一七年七月二十四日
法官助理 何海云
书 记 员 祝 石
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5517号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：刘冬，男，1998年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告刘冬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与刘冬自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮法民二初字第6号
原告：都彦章，洮南市人。
被告：李响，洮南市人。
被告：李大伟，洮南市人。
被告：李辉，洮南市人。
本院在审理原告都彦章诉被告李响、李大伟、李辉买卖合同纠纷一案中，原告都彦章于2013年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告李大伟名下在洮南市团结办事处24组的门市楼采取保全措施，予以扣押。该楼房已抵押给原告都彦章，并在洮南市房产管理处办理了抵押登记手续，吉房他证洮字第000174**号房屋他项权利人都彦章，房屋所有权证号00014218房屋所有权人李大伟，因此原告提出保全申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告李大伟房屋所有权证号00014218，房屋他项权利人都彦章吉房他证洮字第000174**号的楼房予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：田晓东
审判员 ：孙守杰
审判员 ： 李 驰
二〇一三年一月二十四日
书记员 ：宫文君
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初764号
原告：吴少启，男，1982年12月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
被告：恩施市东方阁古典家具有限公司，住所地恩施市屯堡乡田凤坪村水井头组。统一社会信用代码：91422801060383840G。
法定代表人：余以奎，系该公司总经理。
被告：余以奎，男，1977年5月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告吴少启与被告恩施市东方阁古典家具有限公司、余以奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少启及其委托诉讼代理人朱明斌到庭参加诉讼。被告恩施市东方阁古典家具有限公司、余以奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少启向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工人工资及材料款21445元，并按银行同期同类贷款利率支付自2017年2月16日起至履行完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：阳家福、向光杰与被告于2014年10月10日签订《工程劳务分包合同》，约定阳家福与向光杰共同完成被告在恩施市屯堡乡田凤坪村水井头组东方阁家私厂的厂房施工。合同签订后，现场代表向光杰开始组织施工，并邀约原告吴少启进场捆扎钢筋。原告施工期间，因被告未按时向向光杰支付工程款，向光杰遂退出施工现场，原告随之退出。2016年11月4日，原告与被告进行结算，被告下欠原告工人工资及材料款21445元，被告余以奎出具欠条。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告恩施市东方阁古典家具有限公司、余以奎未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：案外人向光杰、阳家福原系合伙人。2014年10月10日，被告恩施市东方阁古典家具有限公司（甲方）与案外人阳家福（乙方）签订《工程劳务分包合同》，由被告恩施市东方阁古典家具有限公司将东方阁家私厂主体结构工程发包给案外人阳家福进行承建。案外人向光杰亦作为乙方代表在上述合同签字。合同签订后，向光杰负责组织人员进场施工，并邀约原告吴少启进场捆扎钢筋。原告施工期间，因被告恩施市东方阁古典家具有限公司未按时支付向光杰工程款，向光杰遂退出施工现场，原告随之退出。2016年11月4日，被告余以奎向原告出具工程结算清单，注明未付工人工资及材料款共计21445元，未注明还款时间。2017年1月18日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。原告吴少启在施工后，被告余以奎作为公司法定代表人向原告出具工程结算清单一张，其经营活动应由被告恩施市东方阁古典家具有限公司承担民事责任，被告余以奎不对该债务向原告吴少启承担清偿责任。原、被告间债权债务关系明确，被告恩施市东方阁古典家具有限公司应当按照清单内容向原告吴少启支付工人工资及材料款21445元；因清单中并未约定还款时间，原告吴少启可随时要求还款，现原告诉至本院要求被告恩施市东方阁古典家具有限公司清偿债务，并要求按照银行同期同类贷款利率支付自2017年2月16日起至还款之日止的利息，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告恩施市东方阁古典家具有限公司、余以奎经本院传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告恩施市东方阁古典家具有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴少启工人工资及材料款人民币21445元，并按银行同期同类贷款利率支付自2017年2月16日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告吴少启的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费236元，减半收取计118元，由被告恩施市东方阁古典家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传文
二〇一七年三月七日
书记员 宋翔宇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第120号
申请执行人邵广和，男，1952年10月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县流水镇后太阳村后太阳屯，身份证号码2223231952********。
被执行人袁春生，男，1981年4月12日生，汉族，个体，住吉林省长岭县长岭镇骏城小区*栋*单元***室，身份证号码2207221981********。
被执行人长岭县流水镇流水村村民委员会。
代表人于长剑，村委会主任。
申请执行人邵广和诉被告袁春生、长岭县流水镇流水村村民委员会买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年10月10日作出（2013）长民初字第1050号民事判决，判决如下：
被告袁春生给付原告邵广和欠款人民币299400元及利息（从2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付），此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，由被告袁春生负担。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1050号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月六日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长民执字第120号申请执行人邵广和，住吉林省长岭县。被执行人袁春生，住吉林省长岭县。被执行人长岭县流水镇流水村村民委员会。代表人于长剑，村委会主任。申请执行人邵广和诉被告袁春生、长岭县流水镇流水村村民委员会买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年10月10日作出（2013）长民初字第1050号民事判决，判决如下：被告袁春生给付原告邵广和欠款人民币299400元及利息（从2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付），此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791元，由被告袁春生负担。该判决生效后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2013）长民初字第1050号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年六月六日书记员  刘昌民
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终351号
上诉人（原审原告）刘英，女，1978年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
委托代理人刘玉信，湖南西城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告炎陵县霞阳镇中团村邝家村民小组。
负责人谭建新，组长。
委托代理人王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人刘英因与被上诉人炎陵县霞阳镇中团村邝家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）炎法民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘英及其委托代理人刘玉信、被上诉人炎陵县霞阳镇中团村邝家村民小组组长谭建新其委托代理人王艳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告刘英于1978年7月16日出生，落户于被告邝家组，与其父母登记为一户。2002年11月4日，原告刘英与曾志办理结婚登记。2014年9月，因炎陵县创业园建设需要，被告邝家组的集体土地被依法征收，并获得了相应的土地补偿费。2015年1月，被告邝家组确定土地补偿费分配方案，按2700元/人分配该土地补偿费，但并未将原告刘英纳入分配名单之内。双方遂发生纠纷，原告诉至原审法院，请求判决被告邝家组给付土地补偿费2700元，并负担本案诉讼费用。
另查明：被告邝家组于2010年春季进行责任田承包经营权调整，依该组三年一调整的惯例，应在2013年春季进行责任田承包经营权调整，但该组并未于2013年春季按期进行责任田承包经营权调整。在涉案土地补偿费分配方案确定时，原告刘英并未在被告邝家组享有责任田承包经营权。
原审认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款明确规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”，因此，本案的争议焦点是原告刘英是否具有被告邝家组的农村集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以其常住户口是否登记在该集体经济组织、是否在该集体经济组织享有责任田承包经营权、是否实际生活所在地在该集体经济组织为基本依据。本案中，虽然原告刘英的常住户口登记在被告邝家组，但其并未在被告邝家组享有责任田承包经营权，也未举证证明实际生活地在被告邝家组。故原告刘英并不具备被告邝家组的农村集体经济组织成员资格，其要求分配土地补偿费的诉讼请求，于法无据，原审不予支持。本案经本院组织调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决如下：驳回原告刘英的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告刘英负担。
一审宣判后，刘英不服，向本院提出上诉称，上诉人因出生取得被上诉人成员资格，且承包了该村民小组的责任田，婚后也未迁移户口，上诉人应当依法享有其他村民一样的集体财产分配的权利；2、《宪法》、《婚姻法》和《妇女保障权益法》规定妇女享有与男子平等的权利，被上诉人以上诉人系婚嫁女为由不分配征地补偿费违反法律规定。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人炎陵县霞阳镇中团村邝家村民小组答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交以下证据：
1、农村医疗合作手册，拟证明上诉人在被上诉人处接受他们的管理，履行义务的事实。
2、自述材料，拟证明本案的事实。
被上诉人质证对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，合作医疗都是他们本人交的，如果是旷家组的村民就是村里面交的。证据1系自述材料，不属于证据。
被上诉人未提交证据。
本院对上诉人提交的证据审核认为，证据1并不能证明上诉人在被上诉人处履行义务的事实，不予采信；证据2不属于证据的性质，不予采信。
对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。二审另查明，上诉人刘英的丈夫曾志系株洲县渌口镇甘塘坡居委会居民。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审争议焦点，上诉人是否具备邝家村民小组成员资格。
农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。同时还应考虑农村富余劳动力向城市转移的趋势以及农村土地承包对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的基本生活保障功能等特殊情形。上诉人刘英自出生户籍即登记在被上诉人处，上诉人刘英与城镇居民结婚并在外务工并没有迁移户口，而且农民工在城镇务工的现象也普遍存在，其打工的收入也具有一定的不稳定性，本集体经济组织的农村土地对其而言仍是一种基本的生活保障，不宜将上诉人这类“出嫁女”与其他男性外出务工者相区别，原审认定上诉人不具备该集体经济组织成员资格不当，上诉人应当享受与其他村民相同的待遇，其要求对2014年9月集体土地被依法征收的土地补偿费享有同等份额的诉请依法应当予以支持。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2015）炎法民一初字第166号民事判决；
二、上诉人刘英享有被上诉人炎陵县霞阳镇中团村邝家村民小组分配2014年9月集体土地被依法征收的土地补偿费同等份额的权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 李 艳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保34号
申请人：赵清平，男，1972年12月2日出生，汉族。
被申请人：山西润泉房地产开发有限公司武乡分公司。
法定代表人：张治国，该公司经理。
申请人赵清平于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西润泉房地产开发有限公司武乡分公司在中国农业银行武乡县支行账号为04785001040017096的存款25万元。申请人赵清平已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵清平申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西润泉房地产开发有限公司武乡分公司在中国农业银行武乡县支行账号为047************096的存款25万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪艳霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4908号
原告杨旭，1954年12月26日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告洛阳家祥混凝土有限公司。住所：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人黄继伟，董事长。
被告洛阳福昌建筑工程有限公司。住所：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人黄萌，总经理。
本院在审理原告杨旭诉被告洛阳家祥混凝土有限公司给、洛阳福昌建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案过程中，原告杨旭未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范廉
二〇一六年十月三十一日
书记员 张弘
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第364号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人庞某某，曾用名庞某某，男，汉族，阳江市人，初中文化，无业，户籍地址阳江市江城区城某村委会。因本案于2013年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，同日被监视居住。因本案于2013年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同日被监视居住。于2014年8月23日被逮捕，次日被监视居住。在被监视居住期间，被告人庞某某因吸毒于2014年12月21日被强制隔离戒毒两年。2015年11月8日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕275号起诉书指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，2015年5月27日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2013年9月29日7时许，被告人庞某某在阳江市江城区某市场贩卖价值人民币50元海洛因给关某某，两人正在进行毒品交易时被公安人员当场抓获，现场缴获可疑毒品0.1克和毒资人民币50元。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的可疑毒品0.1克检出海洛因的成分。
2013年10月10日12时许，被告人庞某某在阳江市江城区某小区贩卖价值人民币30元海洛因给莫某。2013年10月11日15时许，被告人庞某某在阳江市江城区某小区贩卖价值人民币30元海洛因给莫某，两人正在进行毒品交易时被公安人员当场抓获，公安人员当场从庞某某身上缴获两小包可疑毒品共0.1克及毒资人民币30元，从莫某身上缴获可疑毒品0.03克。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的可疑毒品0.1克和0.03克中均检出海洛因的成分。
另查明，2013年9月29日缴获的毒品海洛因0.1克及毒资50元已收缴。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有扣押物品清单等书证、证人关某某、莫某的证言、被告人庞某某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以贩卖毒品罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人庞某某无视国家法律，非法销售海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的4日已扣减，即从2015年11月8日起至2017年3月3日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.13克、毒资30元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李成香
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第3051号
原告：北京博奥恒信生物科技有限公司。住所地：北京市海淀区青云里满庭芳园小区*号楼青云当代大厦17曾****室***号。
法定代表人：祖铮，经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨超、栾聪聪，浙江高名律师事务所律师、实习律师。
被告：杭州斯溧威生物技术有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥茂路**号***室。
法定代表人：李仲。
原告北京博奥恒信生物科技有限公司与被告杭州斯溧威生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向法院提起诉讼，诉请被告支付原告货款294000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2012年9月11日、2012年12月18日先后签订合同两份，约定被告向原告购买1台液氮箱、3台二氧化碳培养箱，合同价款计344000元。原告依约向被告发货。2013年7月24日，被告通过转账方式向原告付款50000元。2014年6月30日，双方经对账，截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款294000元，被告在应收账款核对确认函上盖章确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州斯溧威生物技术有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告北京博奥恒信生物科技有限公司货款294000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，公告费650元，合计6360元，由被告杭州斯溧威生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 杨荣发
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 谢燕宇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1107号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师
被告：黄修慧。
被告：苑仁令。
被告：黄振兴。
被告：曹德平。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告黄修慧、苑仁令、黄振兴、曹德平借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李聘
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2954号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人：于洪礼，1954年月8日19日生，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人于洪礼借款合同纠纷一案中，被执行人于洪礼死亡，无遗产可供执行，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第1273号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 夏剑军
审判员 周会文
二〇一五年十一月三十日
书记员 许友鑫
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1166号
原告：吕新元，男，1955年3月28日出生，汉族，邯郸冀南新区。
原告：柳海利，男，1980年2月14日出生，汉族，邯郸冀南新区。
二原告委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
被告：磁县商臾供销合作社
住所地：邯郸冀南新区高臾镇三街。
负责人：杜合，该社主任。
被告：磁县供销合作社联合社。
住所地：磁县磁州镇鼓楼南大街**号。
法定代表人：孙作洲，该社理事会主任。
委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。
第三人：杜合，男，1968年10月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告吕新元、柳海利与被告磁县供销合作社联合社、磁县高臾供销合作社与第三人杜合为租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告吕新元、柳海利于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕新元、柳海利撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吕新元、柳海利负担。
审 判 长 索香军
人民陪审员 王志远
人民陪审员 王科琰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丁伟伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1394号
原告朱洪芳。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告朱洪芳与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱洪芳的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪芳诉称，2015年8月，原告到被告鲁风公司处工作，在中空组任职。直至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资16565元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资16565元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告朱洪芳系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告16565元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱洪芳的起诉。
本案案件受理费214元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初79号
原告：袁欣，女，汉族，1990年1月18日出生。
委托代理人：寻丙沂、李西京，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托代理人：朱建伟、葛建浩，该公司副总经理。
本院于2016年1月3日立案受理了原告袁欣诉被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人寻丙沂、李西京，被告海宏地产公司的委托代理人朱建伟、葛建浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁欣诉称，2013年9月16日，原、被告签订了《商品房预售合同》，约定原告购买位于西宁市城北区海西路61号5号楼3单元3173室，建筑面积143.81平方米，总价款441497元，交房日期为2014年12月30日。原告按约交清了房款，被告未能如期交房。双方于2015年7月31日签订《补充协议》，约定被告于2015年11月10日前交房及违约金计算方式，但被告至今未能交房。故请求法院判令被告支付2014年12月31日至2015年6月30日的违约金8035.25元；2015年7月1日至2015年11月10日违约金11743.82元；2015年11月11日至2015年11月30日违约金3531.98元。追加的违约金为2015年12月1日至2016年4月30日计26843元。判令被告免除交房后一个采暖期的暖气费及一年的物业费，并承担案件受理费。
被告海宏地产公司辩称，此次涉诉的房屋1、2、3、4、5、9、10、12、13、14号楼房逾期交付予以认可，涉案的4、5、13、14号楼至今未能交工。对原告要求的违约金予以认可。对原告要求免除在接受符合条件的房屋后一个采暖期的暖气费和一年物业费的诉求予以驳回。
经审理查明：2013年9月16日，原告袁欣与被告海宏地产公司签订《商品房预售合同》约定：原告购买被告位于西宁市城北区海西路61号“九号公馆”5号楼3单元3173室，建筑面积143.81平方米，总价款441497元；被告于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告；被告未按约定的时间交付房屋，2015年7月31日，被告海宏地产公司作为甲方与原告（乙方）对被告延期交房违约金赔付签订《补充协议》约定：一、交房日期为2015年11月10日；二、从《商品房预售合同》中规定的交房日期到2015年6月30日，由甲方按日向乙方支付已付总房款万分之一的违约金；2015年7月1日至交房时间由甲方按日向乙方支付总房款的万分之二的违约金；根据九号公馆交房时间安排表约定的日期，如再次发生延期造成的新的违约，由甲方按日向乙方支付总房款万分之四的违约金；三、关于取暖费方面：根据交房时间安排表截止2016年4月15日取暖费由甲方承诺全额减免；四、关于物业费方面：截止2016年4月15日的物业管理费，由甲方按收费标准的15%向乙方收取物业管理费。《补充协议》签订后，被告亦未按约定的时间交付房屋。2015年10月30日，被告在《西海都市报》刊登公告，公告银泰九号公馆1、2、3、4、9、10、11、12号楼盘的交验时间，4、5、13、14号楼至今未能交付。原告要求的违约金，依据《补充协议》的约定，2014年12月31日至2015年6月30日的违约金计算方式为：441497元×万分之一×182天=8035.25元；2015年7月1日至2015年11月10日违约金计算方式为：441497元×万分之二×133天=11743.82元；2015年11月11日至2015年11月30日违约金的计算方式为：441497元×万分之四×20天=3531.98元；2015年12月1日至2016年4月30日的违约金的计算方式为：441497×万分之四×152天=26843元。违约金共计50154.05元。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》以及补充协议，合法有效，双方应自觉履行。被告未按合同约定的时间交付房屋，依法应承担违约责任。原告要求被告赔偿的违约金50154.05元，被告不持异议，其计算方式及数额均符合双方的约定，依法予以支持。对2016年4月30日之后至4号楼房交付之间的违约金，原告另行起诉解决。关于原告主张被告免除接收符合交接条件的房屋后一个采暖期的暖气费用及一年的物业费用的诉讼请求，被告不同意，且原告的诉讼请求无法律依据，故对该项诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决书生效后十五日内给付原告袁欣违约金50154.05元；
二、驳回原告袁欣的其他诉讼请求。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1054元，由被告青海海宏房地产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李海连
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00579号
原告张二明，居民。
原告吴雪连，居民。
二原告委托代理人王俭，江苏序阳律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山东路218号4楼。
负责人梁嘉源，该公司总经理。
委托代理人王超、朱艳蕊，该公司职员。
本院受理原告张二明、吴雪连诉被告平安养老保险股份有限公司沭阳支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张二明、吴雪连撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告负担。
审判员 卢晴
二〇一五年八月十日
书记员 张婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4143号
原告：潘玉宁，男，1978年9月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：季春旭，男，1977年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。
原告潘玉宁与被告季春旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉宁到庭参加诉讼，被告季春旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款230000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱于2014年6月25日找到原告借款230000元，原告以现金形式将该款交付给被告，被告为原告出具借条、收条各一份，承诺2014年12月25日前还清。借款到期后，被告未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告季春旭未作答辩。
原告潘玉宁围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借条一份；2.收条一份；3.原告于2016年6月8日至2016年8月15日间部分银行取款与转账凭证9张，用以证明原告经常发生较大数额的资金往来。本院对原告提交的证据的效力予以确认，以上证据可以作为定案依据。根据原告潘玉宁陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告季春旭因建设工程向原告借款230000元，约定借款期间为2014年6月25日至2014年12月25日。原告潘玉宁于当日将230000元现金在原告家中交与被告季春旭，被告季春旭为原告潘玉宁出具借条和收条各一份。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告潘玉宁已依约向被告季春旭交付借款230000元，双方签订的借款合同即已生效。被告季春旭未按合同约定时间归还借款，应承担相应的民事责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告季春旭经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季春旭于本判决生效后三日内偿还原告潘玉宁借款230000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告季春旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王焕成
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 秦志强
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2803号
原告苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人李亚军，总经理。
委托代理人秦杨、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
被告罗云生。
本院在审理原告苏州依士达物业管理有限公司诉被告罗云生物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州依士达物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州依士达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币134元，由原告苏州依士达物业管理有限公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱喆人
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3810号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：杨秀清，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市人民路81号�
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告杨秀清、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 全慧玲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01378号
原告董志月，男，1974年7月4日生。
被告雷勇，男，1969年5月6日生。
本院在审理原告董志月与被告雷勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董志月于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董志月撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告董志月负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 瑶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2908号
原告：六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司，社会统一信用代码：91341500760808141M，住所地：六安市金安区双河交管站。
法定代表人：管克军，公司经理。
被告：柳鹏，男，1984年01月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。
原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司诉被告柳鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司法定代表人管克军到庭参加诉讼，被告柳鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市宏兴汽�运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决解除与被告皖Ｎ×××××车辆挂户关系；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告签订有车辆委托管理合同，原告将其所有涉案车辆挂户于原告公司。合同签订后，被告未有按期给付管理服务费，也不履行其他应尽义务，原告特诉至法院。
原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司为证明其诉讼主张在开庭前向本院进行举证及证明目的如下：证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告驾驶证、身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、汽车委托服务合同，证明原被告之间存在挂户经营关系。
被告柳鹏未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证如下：原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司所举全部证据具有真实性、合法性�关联性，本院均予以认定。
根据举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件基本事实如下：2013年7月29日，原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司与被告柳鹏签订了一份《汽车委托服务合同》，约定将被告所有的皖Ｎ×××××货车挂户于原告公司（厂牌：大地牌；核载：11.99吨；发动机号：H36D7A0070；车架号：L102XD6D1AP002144）。合同签订后，被告依约履行至2016年年初，此后便不再给付管理服务费，也不履行合同约定的其他应尽义务。鉴于此，原告便诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司与被告柳鹏签订的《汽车委托服务合同》，在性质上系属民法意义上的挂靠经营合同关系。该合同系双方真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应依约全面适当地履行各自应尽义务。但被告自2016年�来，一直未对涉案车辆予以年检，未继续投保，同时也未交纳相应管理费用，显属违约。故原告诉求，合理合法，本院应予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成的诉讼不利的风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司与被告柳鹏的皖Ｎ×××××车辆挂靠关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3350号
原告王某某,男。
被告黄某某，男。
本院在审理原告王某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 王垚
二〇一七年十一月三日
书记员 黄恒
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3920号
罪犯郭建，男，1984年4月10日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年一月二十六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2007）历城刑初字第10号刑事判决，以被告人郭建犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郭建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭建自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1806号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘强。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘中林，广东核略律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1652号起诉书指控被告人刘强犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称为原告人）梁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭对本案进行了合并审理，后于2017年11月23日再次公开开庭对本案的刑事部分进行了审理。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员曹锋、韩锐出庭支持公诉，原告人梁某到庭参加了第一次诉讼，被告人刘强及其辩护人刘中林到庭参加了两次诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日20时许，被告人刘强与被害人梁某（男，四川省广安市人）等人在东莞市大朗镇巷尾村广进区xxx号一楼打麻将时发生口角，梁某先推了刘强一下，刘强遂朝梁某左眼部位打了一拳，致使梁某左眼部位受伤，随后双方被旁人拉开。受伤后梁某当即报警，公安机关接到报案后赶赴现场将在原地等候的刘强抓获。经东莞市公安局司法鉴定中心鉴定，梁某眼部的损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人刘强在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人梁某的陈述，证人刘某、谢某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定文书，到案经过，常住人口基本信息，病历，被告人刘强的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人刘强的家属与被害人梁某达成了赔偿协议，共向梁某赔偿了16000元。被害人梁某表示对被告人刘强的行为予以谅解，并向本院申请撤回了对被告人刘强的附带民事起诉，本院已裁定准许撤诉。以上事实有刑事谅解书、收据、撤诉申请书等附卷为证。
本院认为，被告人刘强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被害人梁某在与被告人刘强发生口角后，梁先用手推刘，刘遂朝梁的左眼打了一拳，被害人梁某对本案的发生存在过错，但梁某的行为并未达到不法侵害的程度，被告人刘强的行为不属于正当防卫。辩护人提出被害人梁某对本案发生存在过错的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人刘强存在防卫情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
被害人梁某受伤后在原地报警，而被告人刘强在梁某报警后，在明知公安人员会来到现场的情况下，仍然留在现场等候处理，并在归案后如实供述其罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人刘强判处六个月至一年六个月有期徒刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被害人梁某对本案的发生存在过错，依法可以对被告人刘强从轻处罚；被告人刘强系自首，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的对被告人刘强的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二Ｏ一七年二Ｏ一七年十一月二十七日
书 记 员 钟占芳
湖北省汉江中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂96行终15号
上诉人（原审原告）肖水成，男，1961年1月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人肖木成（肖水成弟弟），男，1965年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）仙桃市公安局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段42号。
法定代表人王海军，局长。
参加诉讼行政机关负责人吴志高，该局副政委。
委托诉讼代理人樊洪波，男，该局法制支队复议应诉科科长。
委托诉讼代理人邓佐，男，该局张沟派出所政治教导员。
上诉人肖水成因治安行政处罚一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人肖水成及其诉讼代理人肖木成，被上诉人仙桃市公安局的副政委吴志高、诉讼代理人樊洪波、邓佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖水成向原审法院起诉请求：撤销仙桃市公安局仙公（张）行罚决字〔2017〕7657号行政处罚决定。
原审查明，2017年10月3日，肖水成驾车撞坏仙桃市张沟镇张场村一组村民陈某（男，1937年3月6日出生）的房屋。因未达成赔偿协议，陈某不让将肇事车拖走。2017年10月7日下午，肖水成、肖木成等人欲将肇事车拖走，陈某为阻止拖车，仰躺在肇事车前下部，用右手拉着轮毂。为了将肇事车拖走，肖水成、肖木成等人将陈某从肇事车下拖出，按在路边地上，肖水成控制陈某的双手，肖木成控制陈某的双腿。因陈某反抗，肖水成还按住陈某的头部。陈某于当天在仙桃市第一人民医院住院治疗。仙桃市公安局张沟派出所于2017年10月8日受理。仙桃市公安局于当天作出仙公（张）行罚决字〔2017〕7657号行政处罚决定，对肖水成行政拘留十五日，并处罚款一千元。肖水成于2017年10月8日至2017年10月23日被执行行政拘留。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据该规定，仙桃市公安局具有办理本行政区域内治安案件的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，仙桃市公安局对侵犯他人人身权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。本案的争议焦点是仙桃市公安局于2017年10月8日作出的仙公（张）行罚决字〔2017〕7657号行政处罚决定是否合法。一、本案事实认定方面。陈某、肖水成、杨世荣、陈志强的陈述及现场视频证明肖水成、肖木成等人一起将陈某从肇事车下拖出，按在路边地上，肖水成控制陈某的双手，肖木成控制陈某的双腿。陈某受伤住院治疗的事实有陈卫国的陈述、仙桃市第一人民医院住院证证明。肖水成明知自己的行为可能发生危害结果，并且放任了危害结果的发生，应认定肖水成主观上存在伤害陈某的故意。仙桃市公安局认定肖水成违法行为的证据确实、充分。二、本案程序方面。仙桃市公安局依法进行了受案登记、调查取证、告知权利义务、听取当事人陈述和申辩、制作行政处罚决定书等程序。仙桃市公安局作出仙公（张）行罚决字〔2017〕7657号行政处罚决定的程序合法。三、本案适用法律方面。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。案发时，陈某已年满80周岁。肖水成伤害陈某，致陈某在仙桃市第一人民医院住院治疗，肖水成的违法行为应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项进行处罚。仙桃市公安局决定对肖水成行政拘留十五日，并处罚款一千元，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定的拘留、罚款幅度。综上，仙桃市公安局作出的仙公（张）行罚决字〔2017〕7657号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回肖水成的诉讼请求。案件受理费50元，由肖水成负担。
肖水成不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：（一）行政处罚决定认定肖水成将陈某按倒在地，致使陈某受伤住院，完全与事实不符，陈某是自行倒地后爬入车下的，肖水成提供的光盘完全能证明这一点。（二）原审判决认定肖水成明知自己的行为可能发生危害结果，并放任了危害结果的发生，主观上存在伤害陈某的故意，是错误的。1.肖水成在有管辖权的仙桃市公安局张沟交警中队的同意下去拖肇事车正当合法，不能因为陈某超过了70岁就有阻拦他人正当合法的行为。2.肖水成的目的是拖车，将陈某从车下拉出只是为了拖车的顺利进行，不存在主观上伤害陈某的故意。（三）原审采信陈某受伤的证据没有进行充分的举证、质证，不能仅凭一张医院的诊断书复印件就作出认定；即便诊断书是真的，是否达到治安管理处罚法上的“伤害”，应予阐明。
仙桃市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原审判决。事实和理由：肖水成、肖木成将陈某从肇事车下拖出，按在路边地上时，致使陈某头部外伤、软组织损伤。仙桃市公安局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出的对肖水成行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚。
当事人原审提交的证据均随案移送。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，为了将肇事车拖走，肖水成、肖木成等人将陈某从肇事车下拖出，按在路边地上，肖水成控制陈某的双手，肖木成控制陈某的双腿；因陈某反抗，肖水成还按住陈某的头部。陈某于当天在仙桃市第一人民医院住院治疗。虽然肖水成、肖木成的目的是为了控制陈某，以便拖走肇事车辆，但客观上造成已满八十周岁的陈某受伤住院的后果。肖水成的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定的故意伤害六十周岁以上人的情形。仙桃市公安局根据上述事实，依法行使职权，以构成故意伤害为由给予肖水成行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。肖水成要求撤销仙公（张）行罚决字〔2017〕7657号行政处罚决定缺乏事实和法律根据，原审判决驳回肖水成的诉讼请求并无不当。
综上，肖水成的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖水成负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖淑云
审判员 魏天红
审判员 张 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 程思琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5082号
原告：何中华男，1977年8月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：李全男，1980年7月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市依兰县。
原告何中华与被告李全合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告赔偿医药费及一次性补偿共计4000元；2.判决被告赔偿违约金4000元。本院受理后，因被告李全需公告送达，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭审理。原告何中华到庭参加诉讼，被告李全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2017年4月30日，原告何中华在宁波市北仑区新碶街道泰河中学对面堆放材料的工地上干活时，因琐事与被告李全发生口角，后双方相互殴打，致原告头部破裂。同年5月15日，原、被告经宁波市北仑区新碶街道人民调解委员会组织调解，达成以下协议：一、被告向原告赔礼道歉，原告对此事表示谅解；二、被告赔偿甲方医药费及一次性补偿费共计6000元，赔偿款2000元在双方签字捺印后当场付清，余款4000元被告在2017年8月1日之前付清；……。同日，被告支付原告2000元后，出具《欠条》一份，载明：今欠何中华医药费及一次性补偿费共计人民币4000元，于2017年8月1日前还清，如违约我原（愿）付违约金4000元。被告到期未支付上述赔偿款。
以上事实由原告提交的人民调解协议书、欠条各1份及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全应于本判决生效之日起五日内支付原告医药费及一次性补偿费4000元、违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告李全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 赖灵慧
人民陪审员 汪胜荣
二〇一七年十二月七日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5082号原告：何中华男，1977年8月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：李全男，1980年7月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市依兰县。原告何中华与被告李全合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告赔偿医药费及一次性补偿共计4000元；2.判决被告赔偿违约金4000元。本院受理后，因被告李全需公告送达，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭审理。原告何中华到庭参加诉讼，被告李全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：2017年4月30日，原告何中华在宁波市北仑区新碶街道泰河中学对面堆放材料的工地上干活时，因琐事与被告李全发生口角，后双方相互殴打，致原告头部破裂。同年5月15日，原、被告经宁波市北仑区新碶街道人民调解委员会组织调解，达成以下协议：一、被告向原告赔礼道歉，原告对此事表示谅解；二、被告赔偿甲方医药费及一次性补偿费共计6000元，赔偿款2000元在双方签字捺印后当场付清，余款4000元被告在2017年8月1日之前付清；……。同日，被告支付原告2000元后，出具《欠条》一份，载明：今欠何中华医药费及一次性补偿费共计人民币4000元，于2017年8月1日前还清，如违约我原（愿）付违约金4000元。被告到期未支付上述赔偿款。以上事实由原告提交的人民调解协议书、欠条各1份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全应于本判决生效之日起五日内支付原告医药费及一次性补偿费4000元、违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告李全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  徐万鑫人民陪审员  赖灵慧人民陪审员  汪胜荣二〇一七年十二月七日法官 助理  董 怡代书 记员  巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-2-?
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执70号
申请执行人彭安民，男，汉族，1982年11月17日生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市玉朗工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇密地村三社。
法定代表人刘新,总经理。
申请执行人彭安民依据（2015）攀东劳人仲案第140号仲裁裁决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执70号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 周渝浩
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4283号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市解放街515号。统一社会信用代码：91331100670272603D。
诉讼代表人：楼一平，行长。
委托代理人（特别授权）：徐鑫，该行员工。
被告：施连平，男，1961年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行为与被告施连平信用卡纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，诉请：一、被告施连平归还原告信用卡（公务卡）透支本金人民币13488.71元、透支利息2355.33元（透支利息计算到2016年6月2日止，之后的透支利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼，被告施连平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2011年8月24日，被告施连平向原告申请办理信用卡（公务卡），并填写《浙江稠州商业银行公务卡申请表》。该申请表载明申请人已知晓并遵守《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》和《浙江稠州商业银行公务卡章程》的约束。经审核后，原告向被告核发了卡号为62×××02的公务卡。依据该合约、章程，被告可以利用其申领的前述信用卡在3万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费；持卡人（××）同意承担个人公务卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项；还款顺序为利息、费用、透支取现款、分期付款应付款项、透支消费款；若持卡人在到期还款日未能清偿当期最低还款额，发卡行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；合约和章程还约定了其他事项。被告领用该卡并随后进行了交易，但其自2013年12月后未依约在到期还款日前全额归还欠款，之后，经原告多次催收未果。至2016年6月2日，被告尚欠公务卡透支本金人民币13488.71元、透支利息2355.33元。2014年，原告对公务卡收费标准进行了调整，对持卡人不符合免息条件的交易款项，按日利率万分之五计收利息，按月计复利；如持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，应支付当期最低还款额未还部分5%的滞纳金，最低5元，最高500元。本案审理过程中，原告同意之后的透支利息、滞纳金按月利率2%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施连平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币13488.71元并支付透支利息、滞纳金（透支利息计算至2016年6月2日为2355.33元，之后的透支利息、滞纳金按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告施连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年九月十八日
代书记员 朱丽梅