浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4028号
原告：山东省滕州市莲都房地产开发有限公司。
法定代表人：章冬友。
委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷。
被告：廖帮联（曾用名：廖邦联）。
委托代理人（特别授权）：祁建飞。
被告：何建华。
原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司为与被告廖帮联、何建华民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司的法定代表人章冬友及其委托代理人王伟斌、黄捷、被告廖帮联的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司诉称：被告廖帮联、何建华与原告法定代表人章冬友系朋友关系。2004年下半年，被告与原告约定合作投资项目使用的管子架生意。2004年6月30日被告出资购买100吨管子，出租给浙江二建承揽公安大楼项目使用。后因故浙江二建公司未按约支付租金，章冬友基于朋友情面与被告约定，浙江二建拖欠租金由章冬友出面结算，浙江二建公司拖欠租金扣除灭失管子导致损失费76900元后余款166100元由原告先行支付给被告。同时还约定被告在上述项目中的管子架归属于原告所有，被告原投入用于购买管子架的30万元投资款转作原告欠其款项。双方约定后，原告及其法定代表人章冬友陆续支付部分款项于被告。2004年5月份，被告廖帮联出资20万元欲购买原告关联公司在衢州开发项目的房屋，后又反悔，按约定因被告违约在先该20万元不予退还。章冬友基于朋友情面，又同意将上述购房款转作向被告借款，并以衢州市莲都房地产开发有限公司名义出具一份收据给被告。收据出具后章冬友代表公司又支付部分款项于被告。另，2005年12月份，俩被告作为实际施工人，承揽了原告开发的山东滕州荆河豪园工程施工项目，在施工中俩被告因资金周转困难，于2006年12月28日、2007年1月5日、1月9日、1月27日分四次共向原告借款人民币842000元，借款时双方言明上述借款原告有权从原告欠被告款项中扣回。由于原、被告之间互负债务，向对方举债时又没有约定利息，而被告提出互负债务之间应按月利率2%计算利息，同时被告廖帮联妻子也曾于2006年10月18日以领取利息的名义从原告处领取过36000元。因此，基于被告要求，原告方负责财务的工作人员周晓英出面与被告进行结算。2007年1月8日，双方就管子架租金事宜进行结算。经双方结算，管子架租金支付期限按一年半计算（2004年6月至2006年1月份），共计243000元，再加上被告投资购买管子架30万元的利息72000元（利息按月利率2%从2006年1月份计算至2007年1月份），合计315000元。上述款项扣除原告方已支付的23万元及管子架损失费76900元，余款还有8100元。原告付清上述款项后被告出具收条一份给原告。至于被告投入购买管子架30万元本金与被告向原告的借款届时再一并结算。同日，双方就20万元购房款支付问题也达成一致意见，原告同意之前支付被告款项（包括廖帮联妻子郑根花于2006年10月18日领取的36000元）当作该20万元借款利息。因之前支付款项都系现金交易，为明确被告收取款项的事实，由被告在衢州市莲都房地产开发有限公司出具收条上注明“2005年10月9日前利息已结清”字样，同时付清按月利率2%计算截止至2007年1月份的利息。2010年9月18日，基于被告要求，就案涉原告欠被告的50万元及被告欠原告的842000元，双方再次进行结算，形成“关于钢管租金与买房的事”和“关于廖、何俩人向莲都房地产开发公司借款计算利息”清单各一份，结算以后被告需归还原告借款本金342000元及其利息。2015年上半年，就上述款项支付事宜，双方又进行协商，被告也承诺尽快归还上述款项，可至今分文未付。为此，请求判令：一、俩被告即刻归还借款本金342000元及利息于原告（利息自2007年1月10日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告廖帮联辩称：关于借款842000元，双方是没有约定利息的，当时借款时，由于被答辩人在借款之前，尚欠两被告840000元，因此，这个款项在当时拿来时，就和之前的债务已经抵销了，因此，被答辩人主张归还842000元，不能得到支持，请求驳回。被答辩人主张予以抵扣的500000元是章冬友和廖帮联个人债务，因此，该500000元元不能在本案中抵扣，其中还有何建华的42万元，所以这笔款项是章冬友欠何建华的款项。其中300000元是购买钢材给章冬友使用的，双方在2007年结算过一次，当时廖帮联对于管子损失提出过异议，后来章冬友也同意76900元不进行扣除，在2010年与章冬友的妻子周晓英进行了结算，对于2005年之前算管子租金，2006年开始按照月息2分计息，因此，周晓英出具了结算清单，因此，对于这300000元，被答辩人的陈述有些是不属实的。对于300000元中已经支付的部分款项是之前的租金，并不是归还本金的。对于200000元，是在2004年时，廖帮联想购买衢州的房子，也是章冬友开发的，交了200000元的购房款，但这200000元被章冬友私自挪用，廖帮联提出要求交付房屋，章冬友讲算他的借款，后来200000元借款按照每月2分息，只支付了2005年之前的利息，之后就没有进行过支付，在2010年9月18日，章冬友的妻子周晓英出具了对账单。所以这500000元不应当在本案中扣除。对于原告主张的342000元，在之前的债务中已经抵销，两被告已不欠被答辩人款项，请求法院予以驳回。
被告何建华未作答辩。
经审理本院认定如下事实：原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司法定代表人章冬友与被告廖帮联、何建华系朋友关系，原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司系山东滕州荆河豪园工程开发商，俩被告系原告开发的山东滕州荆河豪园工程施工项目实际施工人。原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司因经营资金需要，曾向两被告个人借款。在施工中，俩被告因资金周转困难，于2006年12月28日出具借据向原告借款342000元，借据载明：今借到山东省滕州市莲都房地产开发有限公司现金342000元。此款自收到之日起同时折抵公司向廖、何两位经理的借款数目。各半负担。并在借据上方注明情况说明：我公司向廖经理、何经理借款已支付部分本金和利息。现因两位经理急需现金，特向公司借款，该借款自收到之日起，同时折抵公司原向廖、何两位经理的借款数目。2007年1月5日两被告以相同的方式向原告借款70000元，同月9日被告廖帮联也以同样的方式向原告借款400000元、同月27日两被告以相同的方式向原告借款30000元，四次共向原告借款人民币842000元。2007年2月2日，被告何建华收取原告欠被告方的3340000元的尚余利息54440元（借款利率为月利率2%），并出具收据一份，注明原告欠款全部结清。此后，由于原、被告双方为山东滕州荆河豪园工程其他事宜产生纠纷，双方虽为两被告向原告向原告的842000元的处理进行过协商，但协商未果。
另查明，2004年6月30日，原告的法定代表人章冬友出具收条，收取被告廖帮联铁管投资款300000元。原告的法定代表人章冬友开办的衢州市莲都房地产开发有限公司向被告廖帮联出具收取暂借款200000元的收据一份（标注时间为2004年5月9日），并注明2015年10月9日前利息结清。两笔款项均未书面约定借款利率。2006年10月18日被告廖帮联妻子郑根花向衢州市莲都房地产开发有限公司领取利息36000元。2007年1月8日，双方就管子架租金事宜进行结算。经双方结算，管子架租金支付期限按一年半计算（2004年6月至2006年1月份），共计243000元，再加上被告投资购买管子架300000元的利息72000元（利息按月利率2%从2006年1月份计算至2007年1月份），合计315000元。上述款项扣除原告方已支付的230000元及管子架损失费76900元，尚有余款8100元，并已由被告廖帮联领取。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息资料、借据、收据、收条、郑根花的领款单、周晓英出具的清单、录音资料；被告提供的凭证，原告的收款收据已及当事人庭审陈述。
本院认为：被告廖帮联、何建华出具借据向原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司借款，双方的借贷关系在原告交付所借款项后成立。由于在两被告向原告案涉借款之前，双方互有借款且未经双方结算，故原告在借据中注明该借款可抵扣原告向两被告的借款本息。两被告借款后，原告于2007年2月2日结清了其向两被告的借款本息，并由被告何建华出具收据，该收据并未注明案涉借款已在结算时抵扣，被告也未持有该笔借款已经在原告借款中予以抵扣的凭证，为此可认定该笔借款两被告尚未归还。在原告对两被告享有债权的情况下，原告自愿将其法定代表人章冬友个人向被告廖帮联的借款和法定代表人章冬友开办的其他公司向被告廖帮联借款在案涉借款中扣除，未损害被告廖帮联合法权益，也不违反相关法律规定，应予准许。两被告向原告借款时，双方虽未在借据上约定借款利息，但借据已注明该借款可抵扣原告向两被告借款的本息，为此，可认定该借款的利息约定应与原告向被告的借款的利息相等，原告向被告借款的借款利率为月利率2%，故原告亦可按月利率2%向被告收取借款利息。为此，原告诉求，有事实依据，本院予以支持。被告廖帮联辩称案涉借款在交付之时，即以由原告欠两被告的借款抵扣，但其提供的证据不足以证明该款已抵扣，为此该辩称本院不予采信。被告何建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖帮联、何建华于本判决生效之日起十五日内归还原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司借款本金人民币342000元并支付利息（利息自2007年2月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，减半收取7200元，由被告廖帮联、何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年二月三日
代书记员 朱丽梅