wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1122号
原告刘平，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告蔡红华，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告刘平与被告蔡红华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的诉讼代理人刘京南到庭参加了诉讼，被告蔡红华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款本金50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月被告家庭在长沙开店，向他借款60000元，约定借期为1年，月利率1.2%，该笔款项还清后，被告于2015年12月3日再次向他借款50000元，并出具借条，口头约定月利率1.2%，但被告借款后经他多次催收，一直未归还借款。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告蔡红华向原告刘平借款50000元，由被告蔡红华出具了借条一张，内容为“今借到刘平信用代款伍万元整，蔡红华，2015年12月31号”。被告借款后，经原告多次催收，被告一直未归还该笔借款。
本院认为，被告蔡红华向原告刘平借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告蔡红华应对原告承担清偿借款的义务。被告蔡红华在出具借条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要被告履行清偿义务。双方在借条上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限蔡红华于本判决生效后五日内偿还刘平本金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡红华负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一七年八月一日
代理书记员 肖化众
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执137-1号
申请执行人黄朝中，男，生于1975年9月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区建新街8号附88号，组织机构代码：20478938-1。
法定代表人万世烈，公司总经理。
四川省泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会泸纳劳人仲裁字[2015]第74号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2016年3月8日向被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司名下的坐落于泸州市纳溪区丰乐镇xx市场房屋四套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 刘克全
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1100号
原告：李志强，男，1969年3月17日出生。
委托诉讼代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉兄弟电工有限公司。
法定代表人：聂建桥。
被告：聂建桥，男，1960年3月1日出生。
被告：余巧云，女，1955年12月6日出生。
共同委托诉讼代理人：吴菲，武汉兄弟电工有限公司员工。
原告李志强与被告武汉兄弟电工有限公司（以下简称兄弟电工公司）、聂建桥、余巧云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出（2018）鄂0112民初1100号之一民事裁定书，裁定冻结三被告名下银行存款240,000元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。原告李志强的委托诉讼代理人阎斌到庭参加了诉讼，被告兄弟电工公司、聂建桥、余巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1、被告共同连带偿还货款238,536元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告聂建桥、余巧云系被告兄弟电工公司的股东，分别占股各50%。原告与被告兄弟电工公司之间存在货物买卖合同关系。原告向被告兄弟电工公司购买其生产的漆包线等电工产品，并在银川市进行再次销售。2018年3月6日，原告向被告兄弟电工公司对公账户打款10万元、2018年3月16日打款13万元，合计23万元，但被告兄弟电工公司没有向原告运送货物。2018年3月26日，原告赶到被告兄弟电工公司的经营地点，发现该公司已经停止生产经营，该公司老板聂建桥将所有公章从公司会计处收走，公司处于瘫痪状态，所有债权人都在向该公司讨要欠款。2017年3月27日，结合之前尚未退还的货款，被告兄弟电工公司向原告出具了书面证明，确认欠原告货款238,536元。
被告兄弟电工公司、聂建桥、余巧云经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告李志强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠款证明一份、照片两张、银川创立伟机电设备有限公司营业执照、证明、客户回单凭证；银川永胜达电机修理有限公司营业执照、证明、客户回单凭证；增值税专用发票两张。三被告在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告李志强提交的书面证据可以相互印证，形成证据链，本院均予以采信。三被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院对原告李志强在民事起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，李志强分别于2018年3月6日委托银川创立伟机电设备有限公司、2018年3月16日委托银川永胜达电机修理有限公司向兄弟电工公司付款100,000元、130,000元。
2018年3月27日，兄弟电工公司财务人员向李志强出具证明一份，证明载明：“截止2018.3.27日止，武汉兄弟电工有限公司欠李志强货款贰拾叁（万）捌仟伍佰叁（拾）陆元整（￥：238,536.00元）。”，并加盖公司法定代表人聂建桥个人印章。
本院认为，原告李志强向被告兄弟电工公司采购漆包线等电工产品，双方之间形成买卖合同关系。根据本院认定的事实，原告预付货款238,536元后，被告兄弟电工公司未履行供货义务，构成根本违约，原告李志强作为守约方有权解除双方之间成立的买卖合同关系，要求被告兄弟电工公司返还已支付的货款。故，原告李志强要求被告兄弟电工公司返还已收取的预付货款238,536元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中，被告聂建桥、余巧云系被告兄弟电工公司股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告李志强认为被告聂建桥、余巧云存在抽逃出资的行为，应对公司债务承担连带还款责任，但其在庭审中未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故，原告李志强要求被告聂建桥、余巧云承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉兄弟电工有限公司于本判决生效后十日内向原告李志强返还货款238,536元；
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,439元、保全费1,720元，合计4,159元（原告李志强已预交），由被告武汉兄弟电工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一八年六月二十六日
书记员 方 洁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执648号
申请执行人陈某，男。
被执行人冀某某，男。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人冀某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 马 江
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执异57号
异议人（被执行人）黑龙江省巴彦县盐业公司。地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人段起国，职务经理。
委托代理人崔伟峰，男，职务巴彦县盐业公司稽查队长。
申请执行人巴彦县粮油贸易公司，地址巴彦县巴彦镇。
负责人冯铁滨，职务副经理。
在本院执行巴彦县粮油贸易公司与巴彦县第粮库、巴彦县盐业公司买卖合同纠纷一案中，异议人巴彦县盐业公司对法院冻结扣划其帐户内的存款180，000.00元人民币不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巴彦县盐业公司称，法院冻结扣划帐户中的180，000.00元钱是公司内部十八职工为保证工作质量每名职工集资10，000.00元的集资款，所有权属于职工，不能作为公司的资金去偿付债务，请求法院解除对公司帐户的冻结返还已扣划的180，000.00元人民币。
本院查明，被执行人盐业公司帐户内的存款在2014年7月7日即为职工出具的所为职工集资款收据时至法院冻结前最高存款达452，417.67元，且该帐户亦未注明系集资款专户，也未注明哪笔存款系集资款，而在本院调取该公司银行帐户流水时也未发现有集资款存入。
本院认为，本案的异议焦点系法院冻结扣划的180，000.00元人民币是否系盐业公司十八职工的集资款，在本院冻结扣划该帐户180，000.00元人民币时，该帐户未注明是集资款专户，而且在2014年7月7日即盐业公司出具所为职工集资款收据时至本院冻结扣划该公司180，000.00元时，其帐户内最高存款达452，417.67元人民币，故不能认定法院冻结扣划的180，000.00元人民币就是该公司十八名职工每名职工集资10，000.00元，合计180，000.00元的集资款。《依照中华人民共和国民事诉松法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问提的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回巴彦县盐业公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王忠杰
审判员 杨广新
审判员 吴海霞
二〇一七年十一月九日
书记员 卢思嘉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17477号
罪犯玉应叫，女，1975年3月23日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○〇八年六月二日作出（2008）昆刑三初字第350号刑事判决，以被告人玉应叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇八年八月十三日以(2008)云高刑终字第1125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3408号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日、二〇一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉应叫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯玉应叫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯玉应叫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉应叫减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月24日起至2026年9月23日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6854号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：李来滔，男，汉族，1970年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年五月三十日
书记员 黄嘉裕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3127号
上诉人（原审原告）：吴文涛，男，1989年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珍，湖北枫叶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉佳雅宾馆，住所地武汉市江汉区常青一路88号金色雅园C区*栋*层*室。
投资人：王颖，女，1989年10月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：杨冬梅（系王颖母亲），1963年11月4日出生，住武汉市江汉区，
上诉人吴文涛因与被上诉人武汉佳雅宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴文涛上诉请求：撤销一审判决，改判武汉佳雅宾馆退还吴文涛房屋租金14666元，本案一、二审诉讼费用由武汉佳雅宾馆承担。事实与理由：1.并非吴文涛要求解除案涉合同，而是武汉佳雅宾馆事前欺诈隐瞒租期，导致吴文涛办不了营业执照，无法继续履行合同。一审法院没有说明两份租赁合同变更租期的原因，忽略了武汉佳雅宾馆的主观恶意。2.吴文涛与武汉佳雅宾馆在协商解除合同过程中一直没有放弃租金请求，在双方协商过程中也没有明确提到放弃租金，只约定了转让费和押金，对租金未达成一致意见。
武汉佳雅宾馆辩称，吴文涛退租的原因在于他自己，是他自己说店子搞不成了，他的合伙人要撤伙，通过与吴文涛及其父亲、岳父沟通，最后双方同意退18000元。现吴文涛起诉系不讲诚信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴文涛向一审法院起诉请求：1、判令武汉佳雅宾馆返还吴文涛房屋租金14666元；2、本案诉讼费用由武汉佳雅宾馆承担。
一审法院查明，2017年5月3日，吴文涛（乙方）与武汉佳雅宾馆（甲方）签订一份《租房合同》。该合同约定：甲方将其位于江汉区金色雅园C6-2的佳雅宾馆部分门面房出租给乙方作餐饮用，租赁期自2017年5月10日至2022年5月9日止；转让费1万元，租房押金8000元，月租金8000元，每3个月向甲方支付租金。合同签订当日，武汉佳雅宾馆将涉案房屋交付吴文涛。合同签订前，吴文涛于2017年5月2日向武汉佳雅宾馆代理人杨冬梅支付转让费1万元。合同签订后，吴文涛于2017年5月4日向武汉佳雅宾馆代理人杨冬梅支付押金8000元、租金24000元。2017年5月10日，吴文涛（乙方）与武汉佳雅宾馆（甲方）又签订一份《租房合同》。该合同除将用途变更为旅游接待，将租赁期变更为自2017年5月10日至2017年9月10日止及未提及转让费外，其它条款与前一合同相同。
2017年6月，吴文涛要求解除涉案合同。武汉佳雅宾馆代理人杨冬梅于2017年6月12日微信回复吴文涛，同意退吴文涛转让费和押金，如果吴文涛认为武汉佳雅宾馆没有按照合同办事，可以直接走司法程序。2017年6月15日，吴文涛微信回复武汉佳雅宾馆投资人王颖的父亲称，就按王颖父母意见办，退1万元转让费和押金8000元，并告知其转账银行及账号。王颖父亲微信回复吴文涛称好，并要求吴文涛把钥匙放在前台，写个收条：收到终止合同退款18000元，放在前台后即打款。吴文涛据此于当日将涉案房屋交付武汉佳雅宾馆，并退还房屋钥匙，且向武汉佳雅宾馆出具一张收条：“今收到佳雅宾馆房东退款：转让费10000元及押金8000元，共计18000元整；双方租赁合同终止。”当日，武汉佳雅宾馆向吴文涛指定账户转账支付18000元。此后，吴文涛要求武汉佳雅宾馆退还房屋租金未果，双方由此发生争议。
一审法院认为，吴文涛与武汉佳雅宾馆签订的《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”双方当事人虽未签订解除涉案合同的书面协议，但从吴文涛与武汉佳雅宾馆投资人王颖及其父母通过微信协商的过程来看，吴文涛要求解除涉案合同后，武汉佳雅宾馆提出解除涉案合同的条件是，退还其转让费10000元及押金8000元共计18000元，涉案合同终止。武汉佳雅宾馆在此并未表示同意退还租金。该解除涉案合同的条件的实际含义是只退还转让费及押金，不退还租金。吴文涛对此表示同意。双方就此协商一致，达成了合意。武汉佳雅宾馆据此支付吴文涛18000元，吴文涛也将涉案房屋退还武汉佳雅宾馆。双方涉案合同的权利义务至此全部终止。吴文涛在此情形下，要求武汉佳雅宾馆返还房屋租金14666元，没有合同和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回吴文涛的全部诉讼请求。案件受理费166元，减半收取计83元，由吴文涛负担（已付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，在双方合同履行过程中，吴文涛要求提前解除租赁合同。武汉佳雅宾馆2017年6月12日微信回复吴文涛，同意退吴文涛转让费和押金，如果吴文涛认为武汉佳雅宾馆没有按照合同办事，可以直接走司法程序。2017年6月15日吴文涛微信回复武汉佳雅宾馆称：就按王颖父母意见办，退1万元转让费和押金8000元，并告知其转账银行及账号。王颖父亲微信回复吴文涛称“好，把钥匙放在前台，写个收条：收到终止合同退款18000元整，放在前台后即打款给你”。吴文涛据此于当日将涉案房屋交付武汉佳雅宾馆，并退还房屋钥匙，且向武汉佳雅宾馆出具一张收条：“今收到佳雅宾馆房东退款：转让费10000元及押金8000元，共计18000元整；双方租赁合同终止”。根据上述双方就解除合同沟通内容及履行情况，一审判决认定双方就解除合同协商一致，达成了合意，并履行完毕并无不当。吴文涛称武汉佳雅宾馆存在欺诈隐瞒导致无法继续履行合同，在双方协商解除合同过程中吴文涛一直没有放弃租金请求，只约定了转让费和押金的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人吴文涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由吴文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年五月二日
书记员 杜 文
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3084号
原告：王维菊,女,1970年5月18日出生,汉族,住东营市垦利区。
委托诉讼代理人:穆莎莎,山东达洋律师事务所律师。
被告：吴军达，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前大街**号金融大厦*楼。
代表人：杨金杰，总经理。
委托诉讼代理人：王志伟，男，1983年4月24日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告王维菊与被告吴军达、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维菊的委托诉讼代理人穆莎莎，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。被告吴军达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王维菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告医疗费12441.04元、住院伙食补助费450元、施救费30元、交通费500元、护理费3600元、误工费1000元，共计18021.04元。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告王维菊医疗费12441.04元、住院伙食补助费450元、施救费30元、交通费500元，以上共计13421.04元；被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内优先承担，不足部分由被告吴军达赔偿原告。事实和理由：2017年6月4日12时30分许，被告吴军达驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区南二路由西向东行驶至西一路路口东侧护栏开口掉头至红酒保税物流中心门口处右拐弯时，与沿南二路由东向西行驶至此处的王金亮驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致王金亮、乘车人原告王维菊受伤，车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，被告吴军达承担全部责任，王金亮及原告王维菊无责任。被告吴军达驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险。
被告吴军达未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称，被告中华联合保险公司已在交强险限额内为另一伤者王金亮垫付医疗费10000元，本案处理王维菊的医疗费中,应根据保险合同及条款约定,扣除非医保用药,同意在商业三者险责任限额内承担原告与本次交通事故所造成损失具有关联性的费用，对于本案的诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日12时30分许，被告吴军达驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区南二路由西向东行驶至西一路路口东侧护栏开口掉头至红酒保税物流中心门口处右拐弯时，与沿南二路由东向西行驶至此处的原告王金亮驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致王金亮及二轮摩托车乘车人原告王维菊受伤，车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，被告吴军达承担全部责任，王金亮及原告王维菊无责任。
原告王金亮于2017年6月4日在东营鸿港医院住院治疗，于2017年6月19日出院，共计住院15天，产生医疗费7071.24元。另原告在门诊治疗，产生医疗费5399.80元（含急救车费30元）。
被告吴军达驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告中华联合保险公司在交强险限额内为交通事故中的另一名伤者王金亮垫付医疗费10000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、××人费用清单，原告及被告中华联合保险公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产损害的，应当根据过错承担过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各方的过错比例分担责任。故原告因交通事故产生的合理合法的损失应由被告中华联合保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由侵权人根据责任比例承担。被告吴军达在交通事故中负全部责任，原告无责任。故原告超出交强险后的剩余损失应由被告吴军达赔偿原告。被告吴军达驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保商业三者险，被告中华联合保险公司应在商业三者险限额内对被告吴军达赔偿部分先予赔偿，不足部分，再由被告吴军达赔偿原告。
原告主张医疗费12441.04元，证据充分，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费450元。符合法律规定，本院予以支持。原告主张施救费30元，根据原告提供的证据应为急救车费30元，对该数额，本院予以支持。原告主张交通费500元，本院根据原告的治疗情况，对原告主张的数额依法予以支持。综上，原告的上述损失应由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告急救车费30元、交通费500元，在商业三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费450元，医疗费12441.04元。原告在庭审中撤回对部分诉讼请求，本院予以准许。被告吴军达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告王维菊因交通事故产生的损失13421.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取计126元，由原告王维菊负担33元，由被告吴军达负担93元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一七年九月二十日
书记员 宿 宁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3776号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县武阳西路1号。
负责人：刘雪琴。
委托代理人：范恒，女，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区（系原告员工）。
委托代理人：杨建华，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省武义县（系原告员工）。
被告：应加勤，男，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应爱萍，女，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应晓飞，男，1990年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
三被告委托代理人：周跃军，浙江三星律师事务所律师。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告应加勤、应爱萍、应晓飞债权人撤销权纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2017年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行撤回对被告应加勤、应爱萍、应晓飞的起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），保全费5000元，合计5040元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行负担。
代理审判员 林享享
�〇一七年六月十一日
代书 记员 董雨菲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执197号
申请执行人樊建梅，女，1972年12月17日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人孟召丽，女，1970年10月16日出生，汉族，市民，住新野县。
本院受理的申请人樊建梅与被执行人孟召丽为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人樊建梅与被执行人孟召丽协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初1455号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执197号申请执行人樊建梅，女，1972年12月17日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人孟召丽，女，1970年10月16日出生，汉族，市民，住新野县。本院受理的申请人樊建梅与被执行人孟召丽为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人樊建梅与被执行人孟召丽协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初1455号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月三十一日书记员  杜 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8777号
原告：潘小兵，男，汉族，1976年4月13日出生，住浙江省玉环县。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告潘小兵为与被告浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日进行了公开开庭审理。原告潘小兵、被告现代商贸公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小兵起诉称：2011年9月11日，原告潘小兵与被告现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告潘小兵向被告现代商贸公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3017-1号商铺，租期自2011年5月1日起至2047年12月5日止，租金总计人民币575798元。2013年6月29日，原告潘小兵与被告现代商贸公司签订《转租合同》，约定原告潘小兵将前述商铺交由被告现代商贸公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于总租金475798元的8%即38064元/年。
后因前述商铺建设工程延误，浙江现代国际食品城未能如期开业，被告现代商贸公司于2013年12月31日出具承诺书，承诺第4年起的转租收益从每年总租金的8%调整为12%，到三期商铺开业为止，第4年起的转租收益支付时间为每年6月，并一次性支付。
现被告现代商贸公司未按约支付2015年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币114191.5元（475798元的12%即57095.76元/年）。为此，原告潘小兵向法院提起诉讼，要求判令被告现代商贸公司支付租金114191.5元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2017年7月1日起至付清租金之日止的逾期利息损失（暂计算至2017年5月16日为6026元），本案诉讼费由被告现代商贸公司承担。
为证明所诉事实，原告潘小兵向本院提交证据如下：
1、2011年9月11日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告潘小兵与被告现代商贸公司签订租赁浙江现代国际食品城三期三楼3017-1号商铺合同所作约定的事实；
2、2013年6月29日签订的《转租合同》1份（原件），用以证明原告潘小兵委托被告现代商贸公司转租商铺的事实；
3、收据及刷卡记录3份（复印件），用以证明原告潘小兵已履行租赁合同的约定，已交付租金的事实；
4、2013年12月31日承诺书1份，用以证明被告现代商贸公司承诺返租及支付时间的事实。
被告现代商贸公司答辩称：原告潘小兵要求将返租比例由每年总租金475798元的8%调整为12%的主张，其依据是2013年被告现代商贸公司出具的承诺书，而承诺书上载明是指未试营业期间按12%，在试营业之后仍按整为8%计算，因此，原告潘小兵的该主张没有依据。此外，被告现代商贸公司已陆续向原告潘小兵支付转租租金46870.4元。
为证明所诉事实，被告现代商贸公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证及清单各1份1份（复印件），用以证明被告现代商贸公司履行转租合同义务，已付转租租金46870.4元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告潘小兵提交的证据，被告现代商贸公司对其真实性均无异议；而被告现代商贸公司提交的证据，原告潘小兵对其真实性亦均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告潘小兵诉称主张的事实相一致。另查明，原告潘小兵在2011年9月11日与被告现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》的同一日，又与杭州恒瑞企业营销策划有限公司签订《委托转租合同》，约定原告潘小兵将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于38064元/年。此后的2013年6月29日，被告现代商贸公司承接前述《委托转租合同》的权利和义务而与原告潘小兵签订了《转租合同》。被告现代商贸公司在签订《转租合同》之后，陆续向原告潘小兵支付转租租金46870.4元。被告现代商贸公司在2013年12月31日出具的承诺书载明：浙江现代国际食品城三期于2014年9月30日之前试营业，如未能如期试营业的，则“租户权选择退铺或第四的委托经营收益从每年总租金的8%调整为12%，至三期商铺开业为止。”。此后，原告潘小兵商铺所在的浙江现代国际食品城三期于2015年1月1日进行了试营业。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告潘小兵与被告现代商贸公司于2013年6月29日签订的转租合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应依约履行。原告潘小兵可得2014年5月1起至2017年4月30日的转租租金，除2014年10月1日至12月31日期间应依据承诺书承诺的12%标准（57095.76元/年）计付外，其余仍应按转租合同约定的8%标准（38064元/年）计付，累计可得金额为118949.94元，实际已获得46870.4元，尚余72079.54元金额未获支付，且该金额均于超过约定支付期限，被告现代商贸公司应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告潘小兵主张的起算日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.35%标准分段计算至本案判决确定履行之日止，而原告潘小兵主张按年利率6%标准计付利息，没有依据。此外，原告潘小兵要求年租金全部按57095.76元/年计付，与被告现代商贸公司出具的承诺书设定的仅限于未试营业期间这一条件不相符，故不予支持。综上，原告潘小兵的合理、合法部分的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告潘小兵租金人民币72079.54元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告潘小兵逾期利息人民币2528元（以34015.54元、38064元自2016年7月1日、2017年5月1日起分别按年利率4.75%、4.35%计算至2017年9月6日为2528元；此后至本案判决确定履行之日止，以72079.54元为基数按年利率4.35%标准另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告潘小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1374元，由原告潘小兵负担536元、被告浙江现代商贸物流发展有限公司负担838元。
原告潘小兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江现代商贸物流发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年九月六日
书记员 沈海华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执124号
申请执行人：孝显杰，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：杜凤付，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区。
申请执行人孝显杰与被执行人杜凤付民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初2872号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杜凤付送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期给付申请执行人案件款10，000元及自2015年4月25日起至借款本金全部给付之日止年利率24％计算利息、案件受理费181.2元，并支付迟延履行期间所产生的债务利息。本院于2018年1月11日通过银行划拨杜凤付案件款7,000元，被执行人杜凤付于2018年2月4日给付案件款8，000元，共计支付案件款15,000元，申请执行人孝显杰自愿放弃剩余利息及迟延履行期间所产生的债务利息。现全部案件款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2872号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亮
二〇一八年二月四日
书记员 刘欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执124号申请执行人：孝显杰，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：杜凤付，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区。申请执行人孝显杰与被执行人杜凤付民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初2872号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杜凤付送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期给付申请执行人案件款10，000元及自2015年4月25日起至借款本金全部给付之日止年利率24％计算利息、案件受理费181.2元，并支付迟延履行期间所产生的债务利息。本院于2018年1月11日通过银行划拨杜凤付案件款7,000元，被执行人杜凤付于2018年2月4日给付案件款8，000元，共计支付案件款15,000元，申请执行人孝显杰自愿放弃剩余利息及迟延履行期间所产生的债务利息。现全部案件款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2872号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔亮二〇一八年二月四日书记员  刘欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第228号
原告陈阿贤。
被告盛张海。
原告陈阿贤为与被告盛�海买卖合同纠纷一案，于2003年1月17日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，于同年1月21日作出了（2003）绍经初字第228号财产保全的民事裁定并已执行。本案由审判员钱峰独任审判，于2003年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告陈阿贤到庭参加诉讼，被告盛张海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阿贤诉称，2002年8月被告盛张海向原告购得价值98，888元的坯布，并由被告于同年11月18日出具欠条一份给原告。后被告除已支付给原告货款2万元外，尚欠原告货款78，888元未付，故请求判令被告立即支付所欠货款78,888元。
为证明自己的诉讼主张，原告于庭审中递交了一份由被告盛张海出具的载明欠陈阿贤布款98，888元的欠条。
被告盛张海未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告在起诉状及�审中陈述的事实一致。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2002年8月，被告盛张海向原告陈阿贤购得价值98，888元的坯布，并由被告于同年11月18日出具欠条一份给原告予以确认。后被告除已支付给原告货款2万元外，余款78，888元未予支付，为此引起讼争。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告盛张海向原告陈阿贤购得坯布后对所欠货款以出具欠条的形式予以确认，该行为在原被告间形成了债权债务关系，原告作为债权人有要求作为债务人的被告按照合同的约定或法律的规定履行义务。因原被告双方对付款时间未作约定，事后也未能达成补充协议，依照我国《合同法》对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，故原告要求被告支付货款的请求与法有据，本院予以支持，被告以不到庭的消极方式来对抗原告的诉讼主张，并不影响本院对本案事实作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盛张海应支付给原告陈阿贤货款78，888元，在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2,877元，财产保全申请费840元，合计3，717元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇三年三月�日
书记员 易青
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9870号
原告：陶璐璐，女，1984年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：陶国海，男，1931年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶开荣，男，1959年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶桂芳，女，1955年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶桂林，女，1967年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶玲君，女，1970年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陶璐璐与被告陶国海、陶开荣、陶桂芳、陶桂林、陶玲君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告陶璐璐于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶璐璐申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶璐璐撤诉。
案件受理费40元（已减半计算，原告陶璐璐预付），由原告陶璐璐负担。
审 判 员 林 平
二〇一六年十二月十九日
代书记员 陈肖倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2028号
原告张国利，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王金叶，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张国利与被告王金叶保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员黄应赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国利到庭参加诉讼，被告王金叶经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国利诉称，2015年4月7日，王茂叶因急需资金由被告王金叶担保向原告借款25000元，并出具借款合同一份。由于借款人王茂叶外出并下落不明，经原告多次向被告王金叶催要，被告都以种种理由推诿。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款25000元。
被告王金叶未答辩。
经审理查明，2015年4月7日，借款人王茂叶由被告王金叶担保，借原告张国利现金25000元，为原告出具欠条一份，借款金额为25000元。借条内容为“$欠本村张国利现金贰万伍仟元。到2016年4月7日还清。特此证明。借款人王茂叶，保证人王金叶。借款后，借款人王茂叶未偿还该笔借款，且下落不明。原告起诉担保人王金叶要求偿还借款25000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人王茂叶之间的债权债务关系明确。被告王金叶作为连带责任担保人，应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案原告作为债权人要求被告王金叶在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告王金叶在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金叶偿还原告张国利借款25000元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年五月十日
书记员 莫志侠
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初136号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人苏某某，男，1993年3月8日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月23日被稷山县公安局刑事拘留，同年7月8日被稷山县公安局依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
辩护人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派代理检察员田立春出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人赵建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控，2016年6月21日，苏某甲私自翻墙进入被告人苏某某的家中，被告人苏某某发现后质问苏某甲为什么翻墙进入自己家中，为此，二人发生争吵、厮打。被告人苏某某用刀将被害人苏某甲的头部、肩部等部位划伤。经鉴定：苏某甲的伤情构成轻伤一级。
公诉机关就其上述指控，当庭出示了下列证据予以证实：1、书证：申请书、户籍证明；2、证人苏良帅、苏振红、宁春红的证言；3、物证照片；4、被害人苏某甲的陈述；5、鉴定意见：活体检验鉴定意见；6、现场勘查记录、现场照片及辨认笔录；7、被告人苏某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人苏某某用刀故意划伤他人造成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控其罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
辩护人赵建宏提出的辩护意见是:(1)被害人苏某甲私自翻墙进入被告人苏某某家中，二人发生争吵、厮打，被告人苏某某不慎将被害人苏某甲打伤后，被告人的家人及时报警，因被告人的食指受伤被派出所民警送医院就诊，在稷山县人民医院病房，民警对被告人进行询问时，被告人向办案人员供述了主要犯罪事实，系自首，应予以减轻处罚；(2)被告人苏某某系初犯、偶犯，认罪态度好，再犯的可能性较小，应予以酌情从轻处罚；(3)被害人苏某甲多次半夜翻墙进入被告人苏某某家中，才导致本案发生，被害人苏某甲对本案的发生有严重过错，被告人苏某某是在正当防卫的过程不慎将被害人打伤，应予以减轻或者免除处罚。辩护人当庭提供并出示了，苏震鹏(被告人的哥哥)的证明材料，证明其与被害人平时不打交道，当天被害人也没有约其喝酒，并听其母亲说有人多次翻墙入院敲门；还证明了当晚11时30分接到其弟苏某某的电话，赶到家中后发现其弟左手受伤严重，得知有人翻墙进入其家发生伤人，其就报了警的事实；出示了被告人苏某某的出院证，证明被告人手部受伤；提交了苏震鹏的报警电话通话单，证明苏震鹏当晚报警的事实。
经审理查明：2016年6月21日，被害人苏某甲私自翻墙进入被告人苏某某的家中，被告人苏某某发现后质问苏某甲为什么翻墙进入其家中。为此，二人发生争吵、厮打。被告人苏某某用刀将被害人苏某甲的头部、肩部等部位砍伤。稷山县人民医院诊断:1、创伤失血性休克；2、头皮多处裂伤；3、枕骨外侧隆突骨折；4、右侧顶外板不全骨折；5、颈部皮肤裂伤；6、左肩部皮肤裂伤；7、左背部皮肤裂伤；8、右前臂皮肤裂伤。经鉴定：被害人苏某甲的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人苏某某遂给其哥苏震鹏打了电话，叫回苏震鹏后告知了伤害发生的经过，苏震鹏当即报了警。被告人苏某某手部手部受伤，在去医院救治途中接到派出所民警的电话后返回至派出所，民警发现被告人手部受伤后，将被告人苏某某送至医院救治。
上述事实，有下列经当庭出示、质证等法庭调查程序查实的证据予以证实:
1.户籍证明，证实被告人苏某某的身份等个人基本情况的事实；
2.证人苏良帅、苏振红、宁春红的证言，证实被害人深夜翻墙进入被告人家中后发生争吵引起厮打，被砍伤的事实；
3.物证照片，证明被害人苏某甲的受伤情况的事实；
4.被害人苏某甲的陈述，证实其翻墙进入被告人家中后被被告人用刀砍伤的事实；
5.活体检验鉴定意见，证明被害人的损伤构成轻伤一级的事实；
6.现场勘查记录、现场照片，证明打架的现场的具体位置、痕迹等情况的事实；
7.辨认笔录，证实公安机关扣押的砍刀系被告人作案使用的刀具的事实；
8.被告人苏某某的供述，证实其用砍刀将被害人致伤的事实；
9.派出所出具的到案经过的证明材料，证明被告人系民警传唤后到案的事实；
10.证人苏震鹏的证明材料、通话单，证明了其第苏某某当晚叫其回家，并告知其伤害的经过的情况下，其打电话报了警的事实。
本院认为，被告人苏某某用刀非法故意伤害他人身体健康，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人苏某某用刀伤害被害人苏某甲的头部等要害部位，致被害人轻伤一级，可酌情予以从重处罚；被告人苏某某在去医院救治途中，接到派出所民警的传唤电话后，能主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可依法予以从轻处罚；被告人又系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚；被害人苏某甲深夜翻墙进入被告人家中，在被告人质问时发生打架，被害人有明显过错，对被告人可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见及对被告人从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月22日止。)
二、被告人苏某某的作案刀具由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛 云 鹏
人民陪审员 韩瑞云人民陪审员程联社
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任 晓 鹏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终980号
上诉人（原审被告）：王书来，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王长成，男，1926年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
上诉人王书来因与被上诉人王长成赡养费纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院(2018)皖0405民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王书来上诉请求：撤销安徽省淮南市八公山区人民法院(2018)皖0405民初250号民事判决，发回重审或依法改判；上诉费用由王长成负担。事实和理由：1、一审判决王书来一次性支付王长成2016年10月至2018年6月期间的赡养费7845元，与当事人诉求不符。在此期间王长成已正常生活，并没有要求王书来支付赡养费，人民法院对已经过去且没有实际发生的而当事人当时又没有主张的费用不应进行判决。王书来愿意带王长成生活，养老金不足的，也愿给付赡养费。2、一审法院遗漏了同样需要给付赡养费且在本案中为必要共同诉讼人的王书社为本案被告。
王长成没有提交书面答辩意见。
王长成向一审法院起诉请求：依法判决王书来从2016年10月起每月支付王长成赡养费1000元。
一审法院认定事实：王长成与妻子黄付兰共育有三子一女，长子王书麦及女儿已经去世，其余两个儿子分别是三子王书社和四子王书来。2016年元月，在家庭四位亲戚的见证下，王书社之妻胡化美、王书来之妻王守兰在有关王长成及黄付兰养老事宜的协议上签名。协议内容有：“1、每家养活一个老人……3、一方老人过世后，剩余一方老人由双方轮流养活，养老金跟老人走……”。协议签订后，黄付兰跟随王书来生活至2016年10月去世，王长成从2016年元月起一直跟随王书社生活至今。现王长成每月收入情况：抚恤金525元、救济费30元、失地养老保险金260元、城乡居民养老保险金132元、村补助50元。另王长成每年可领取高龄补贴200元。王书来认可从2016年10月份起未给付王长成赡养费。王长成认为其子王书社已经尽到赡养义务，王书来未尽赡养义务，故起诉至法院，要求王书来从2016年10月份起每月支付赡养费1000元。现王长成无劳动和自理能力。王长成明确表示愿随王书社生活。
一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，王长成已92岁高龄，生活上不能自理，需要专人照顾，不仅需要生活费，还需要营养费及必要的医疗费，虽然其每月有部分收入，但其现有收入已经不能满足上述生活需要。王长成从2016年元月起一直跟随王书社生活至今。王书社已尽赡养义务。王长成单独要求王书来给付赡养费的主张符合法律规定。综合考虑王长成本人的实际情况、当地的生活水平、以及王书社履行赡养义务的情况，酌定王书来给付王长成2016年10月份赡养费245元，并自2016年11月份起每月给付王长成赡养费380元。王书来主张其与王书社就如何赡养老人一直未能达成协议，该节并不能免除王书来赡养义务。王书来在庭审中称愿意带老人生活，王长成明确表示愿随王书社生活，王书来主张未得王长成同意，不予支持。判决：一、被告王书来于本判决生效之日起10日内支付原告王长成自2016年10月至2018年6月期间的赡养费7845元（245元+20个月x380元/月）；二、被告王书来于2018年7月起每月10日前支付原告王长成当月赡养费380元；三、驳回原告王长成的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由王书来负担。
二审中，当事人未提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、一审判决王书来给付王长成2016年10月至2018年6月的赡养费是否妥当；二、一审判决是否遗漏必要共同诉讼当事人。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
一、一审判决王书来给付王长成2016年10月至2018年6月的赡养费是否妥当问题。
本院认为，本案中，王长成自2016年元月起一直跟随其子王书社生活，王书来亦认可其从2016年10月起未给付王长成赡养费。现王长成要求王书来给付赡养费，原判根据本案实际和当地生活水平等情况，判决王书来一次性给付王长成2016年10月至2018年6月的赡养费于法有据。王书来关于此节的上诉理由并无相关事实和法律依据。王书来上诉称愿意带老人生活，对此王长成明确表示愿意随王书社生活，故对王书来该项上诉请求，不予支持。
二、一审判决是否遗漏必要共同诉讼人。
本院认为，必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼中的共同原告或共同被告是共同诉讼人。本案中，王书社与王书来均是王长成的子女，对王长成均有赡养的法定义务。王长成自2016年元月起一直跟随王书社生活至今，王书社已尽到赡养义务，王书社并非本案共同诉讼人。王长成仅以王书来为被告请求给付赡养费，是其的诉讼权利，符合法律规定。
综上所述，王书来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王书来负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年八月二十七日
书记员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04279号
原告王某某，女。
委托代理人李某某，周口市川汇区人和法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司。
代表人贾某某，总经理。
委托代理人，杨某某，该公司员工。
原告王某某诉被告刘某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称财险某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李某某，被告刘某某、财险某某支公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年5月6日13时50分许，被告刘某某驾驶豫A5EV**五菱牌小型普通客车沿中州大道由南向北行驶至黄河路口处时，与沿黄河路由西向东行驶的王某某驾驶的豫PKW8**豪爵125T两轮摩托车侧面相碰，造成王某某受伤，车辆损坏的交通事故。因被告刘某某所有的豫A5EV**五菱牌小型普通客车在财险某某支公司投保有交强险。经协商未果。为此，诉至法院要求判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费103193.16元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，事故发生是事实，我所有的车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。当时在交警队已经达成协议，赔偿王某某5000元，检查费、医疗费交1700元。另外还有5000元在交警队押着。并且双方都已签字认可，以后双方不再纠缠。
被告财险某某支公司辩称，肇事车辆在我公司只投保有交强险，医疗费限额为1万元，包含医药费、住院伙食补助费、营养费及合理的后续治疗费对于超出医疗费限额的部分我公司不予承担。另外涉及本案的鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
原告向法庭提供证据。证据1、道路交通事故认定书一份，证明2015年5月13日50分许，被告刘某某驾驶豫A5EV**号车辆沿中州大道由南向北行驶至黄河路口处时，与沿黄河路由西向东行驶王某某无证驾驶的豫PKW8**号摩托车相撞，经事故认定刘某某、王某某负同等责任；证据2、交强险保单一份，证明豫A5EV**号车辆在保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内；证据3、诊断证明书、住院病历、住院证、出院证各一份，证明原告因交通事故受伤，在周口协和骨科医院住院治疗57天；证据4、医疗费票据、住院清单、鉴定费票据、修车费票据、交通费票据各一份，证明原告共花去医疗费12941.23元、鉴定费1300元、摩托车修理费1200元。交通费560元；证据5、司法鉴定意见书、求职登记表、工商营业执照、四方药业公司证明各一份，证明原告构成十级伤残，按城镇标准计算残疾赔偿金及各种费用的计算方法。
被告刘某某对原告提供的证据质证意见为，证据1、2、无异议。证据3、出院时间与实际出院不符。证据4、看不懂。证据5、看不懂，请法院认定。
被告财险某某支公司对原告提供的证据质证意见为，证据1、2、无异议。证据3、无异议。证据4、有异议，医疗费票据实际花费为12341.23元，鉴定费应为1900元，该票据我公司不予承担。修车费票据真实性无异议，但是该发票无法证明实际损失，应当附带修车清单或者是由法院委托的鉴定报告，否则我公司不予承担。交通费票据应法院依法酌定。证据5、鉴定书无异议，求职登记表有异议，该证据不符合证据规则要求。四方药业证明有异议，作为书证没有单位负责人签名，也没有合法的有效劳务合同及工资表相互印证，不能作为有效证据使用，应按农村标准计算赔偿。从原告的诉请项目中有被抚养人生活费，但原告提供的证据中未显示被抚养人身份信息，故该项应当予以剔除。护理费用应以实际住院天数计算。原告的各项赔偿标准没有法律依据，应当按照2015年上一年度各项赔偿标准计算。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年7月26日11时许，郭红成驾驶原告所有的豫PF25**／豫PP2**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至大广高速2681KM＋200M处时，撞上中央护栏后冲进对面车道内发生侧翻，造成车辆损坏及高速公路设施受损的道路交通事故。原告郭欢委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫PF25**号车因事故造成的损失进行了评估，评估车损总值为174500元，支付评估费4500元。原告郭欢赔偿高速路产损失73980元，道路设施费19071元。为此，诉至法院要求判决被告赔偿原告车辆损失费等272051元。
另查明，豫PF25**号车辆挂靠在周口市华泰物流有限公司名下运营，该车实际所有人为原告郭欢，该车辆在被告财险深圳市分公司投保有商业车辆损失险，保险限额为234000元。第三者责任保险，保险限额为1000000元，并购买不计免赔险种。保险期间为2014年8月26日至2015年8月25日。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，故被告财险深圳市分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。在审理中被告财险深圳市分公司对原告提供的车损鉴定报告提出异议要求重新鉴定，但被告在本院指定的期限内未提出书面重新鉴定申请，因而原告向本院举证的鉴定报告，本院予以采纳。对原告郭欢要求被告财险深圳市分公司给付保险金的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔付原告郭欢267551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，评估费4500元，合计9880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘国君
二〇一五年十二月十日
代书记员 郭 磊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4479号
原告:孟宪宝，男，1981年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：俞秋燕、邹亚威，浙江国傲律师事务所律师。
被告：李雪荣，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：梁玉，女，1982年5月3日出生，苗族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告孟宪宝与被告李雪荣、梁玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年12月13日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月27日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邹亚威到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款50000元，并支付逾期还款违约金6871.23元（自2016年4月27日暂计至2016年11月13日，之后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；支付原告为实现债权�支出的律师费2500元；诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼中，原告明确诉请中的违约金包括借期内的利息2000元。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告李雪荣签订借款保证合同一份，约定被告李雪荣向原告借款50000元，用于生活开支，借款期限为2个月，月利率为2%。同时，对违约责任等内容作出相关约定。合同签订后，原告即向被告李雪荣提供借款现金50000元。被告梁玉与被告李雪荣系夫妻关系。借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，被告梁玉应共同承担还款责任。现合同约定的还款期限届满，两被告仍未归还。原告经向两被告多次催讨未果。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、保证借款合同、借据、收条各一份，证明被告向原告借款50000元，并就违约责任等相关事宜作出约定的事实；
二、结婚证复印件一份，证明借款时两被告系夫妻关系；
三、委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2016年4月27日，原告与被告李雪荣签订保证借款合同一份，约定李雪荣向孟宪宝借款50000元，用于生活开支，借款期限自2016年4月27日起至2016年6月26日止，借款利息为月利率2%，如逾期不还，自愿向出借人每日按借款金额5‰支付违约金。出借人提起诉讼、执行过程中所发生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告以现金方式向被告李雪荣交付借款50000元，被告李雪荣出具了借款借据和收条。借款到期后，被告李雪荣未予归还。被告李雪荣与梁玉于2012年8月27日登记结婚。原告因催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼而支付律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李雪荣之间的借贷关系合法有效，被告李雪荣理应如约返还借款。因被告李雪荣未如约还款，原告诉请被告李雪荣归还借款50000元并按月利率2%支付借期内利息、逾期还款违约金以及实现债权的费用，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，没有证据证明借款用于被告李雪荣从事非法行为或者为其个人债务，因此，本案借款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪荣、梁玉于本判决生效之日起十日内归还原告孟宪宝借款50000元，并支付利息2000元及违约金（自2016年6月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、被告李雪荣、梁玉于本判决生效之日起十日�支付原告孟宪宝实现债权所支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元、公告费650元，合计1934元，由被告李雪荣、梁玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 王贇洁
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民申1号
再审申请人：康荣香，女，1978年3月20日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：刘志敏，女，1980年11月16日生，汉族，现住张家口市万全区。
再审申请人康荣香因与被申请人刘志敏民间借贷一案，不服本院（2016）冀0729民初208号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康荣香申请再审称，我院（2016）冀0729
民初208号民事判决书基本事实认定不清，判决书中所确定的60000元借款是刘志敏借给了康荣香的邻居段永峰（康荣香的前夫）使用的，康荣香打的欠条，在借款过程中也是申请人的邻居段永峰给支付利息。在原一审中康荣香主张曾还了刘志敏26300元，但刘志敏不认可，现在再审申请人有新的证据（段永峰在中国工商银行股份有限公司万全支行卡号为62×××48的借记卡账户历史明细清单）能够证明还了被申请人26300元，要求我院再审。
本院经审查认为，再审申请人康荣香所提供的户名为段永峰的中国工商银行股份有限公司万全支行卡号为62×××48的借记卡账户历史明细清单一份不能证实再审申请人康荣香直接偿还过一审原告刘志敏26300元借款，也不能证实案外人段永峰就康荣香与刘志敏之间发生于2014年9月7日的民间借贷关系受康荣香的委托偿还过刘志敏26300元。再审申请人提供的借记卡账户历史明细清单，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不足以推翻（2016）冀0729民初208号民事判决，不能作为定案的新的证据使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康荣香的再审申请。
审判长 孟宪荣
审判员 王建才
审判员 郝佳梅
二〇一六年十一月七日
书记员 张雅茹
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初623号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨庆，男，1980年11月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，大专文化程度，浙江金诚工程造价咨询事务所有限公司咨询员，户籍地浙江省诸暨市，现住杭州市下城区。因本案于2016年10月11日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人杨庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人章思思出庭，指控：2016年10月10日21时许，被告人杨庆违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·Q0K**号小型轿车上路行驶。当其驾车沿下城区长浜路由南向北行驶至东文路口南口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为127.9mg/100ml。认为被告人具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人杨庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年十月十八日
书记员 甘霖（代）
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执798号
申请执行人：黄若文，男，生于1961年5月6日，公民身份证号码422429196105060010，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处章华南路8号。
被申请人：武汉建工集团装饰工程有限公司，住址：武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人：熊钢发。
本院在执行申请执行人黄若文与被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司返还申请执行人黄若文人民币57471元。经本院执行,被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初784号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 乔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第403号
原告佛山市奥炜信贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682xxxx。
法定代表人何志良，该公司总经理。
被告吴万波，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，公民身份号码：×××6498。
原告佛山市奥炜信贸易有限公司（以下简称为“奥炜信公司”）与被告吴万波买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代表人何志良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为化工原料的交易双方，根据双方签署的《商品购销合同》约定，购货方应在收货之日起90天内付清货款，逾期应支付违约金。在合同履行过程中，原告一直依约供货给被告，但被告未能履行付款义务，至今尚欠货款107361元。经原告多次催讨均未果，为此，请求判令：1、被告支付原告货款107361元及逾期付款违约金（以应付款为本金，从应付款之日即各笔供货的90日后起按每日万分之四计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告提出以下证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证各1份（复印件）、法定代表人身份证明书1份（原件）、法定代表人身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《商品购销合同》1份（原件），用以证明原、被告于2014年3月25日签订合同，对交易数量、金额、结算方式及期限、违约责任等内容进行了约定。
4、《销售合同及送货凭证》11份、托运单11份（原件），用以证明自2014年2月19日至2014年5月15日原告向被告发货合计108195元。
5、吴万波购货明细表（打印件）、财务往来对账表（原件）各1份，用以证明原、被告经对账，被告于2014年8月13日确认其尚欠原告货款107361元。
经审查，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。被告无到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
综合上述采纳证据及原告陈述，本院确认以下事实：
2014年3月25日，原、被告签订《商品购销合同》，约定由原告向被告供应聚氨脂树脂等化工原料，需方应在收货后90天内付清货款，逾期按日万分之四支付违约金。2014年2月19日至2014年5月15日间，原告多次向被告供货。2014年8月13日，被告在财务往来对账表上签名确认各笔交易及欠货款金额合计107361元。因该欠货款被告迄今仍未清偿，原告遂诉至本院。各笔欠款情况见下表：
序号
送货日期（年月日）
欠款金额（元）
1
2014-2-19
10326
2
2014-3-5
5580
3
2014-3-6
4320
4
2014-3-10
17280
5
2014-3-21
14115
6
2014-3-26
15240
7
2014-3-27
2040
8
2014-4-15
13800
9
2014-4-29
14880
10
2014-5-9
2460
11
2014-5-15
7320
合计
——
107361
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告欠货款107361元的事实，有《销售合同及送货凭证》、托运单、财务往来对账表等证实，被告无到庭抗辩并提出相反证据，本院对该事实予以采纳，该欠款被告应予清偿。双方签订的《商品购销合同》约定，需方应在收货后90天内付清货款，逾期应按日万分之四支付违约金，该约定有效。根据上述约定及送货情况，经本院核算，原告主张至2014年12月31日止违约金共8063.92元计算准确相符，本院予以采纳。此日后的违约金，应继续按上述标准计算。原告的各项诉讼请求合法有据，本院均予采纳支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴万波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市奥炜信贸易有限公司支付货款本金107361元及相应违约金，该违约金计至2014年12月31日止共8063.92元，此日后的违约金按日万分之四计至货款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1223.61元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告已预交的1223.61元于本判决生效后由原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年一月十六日
书记员 黄生娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01073号
申请执行人杨一帆。
被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟201号。
法定代表人肖志洲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00440号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司150万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘永涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3571号
上诉人（原审被告）：吴力维，女，1990年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：吴力佳，女，1998年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：魏德祥、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何幼香，女，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
原审被告：丁秋美，女，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：萧国明，男，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人吴力维、吴力佳因与被上诉人何幼香、原审被告丁秋美所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，何幼香于2018年2月1日以“双方已达成和解协议，何幼香的债权已得以实现”为由，向本院书面申请撤回一审起诉。
本院认为，何幼香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5425号民事判决；
二、准许何幼香撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由何幼香负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由何幼香负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈伟明
审判员 杨子超
审判员 季璐璐
二〇一八年二月十一日
书记员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3571号上诉人（原审被告）：吴力维，女，1990年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人（原审被告）：吴力佳，女，1998年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：魏德祥、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何幼香，女，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。原审被告：丁秋美，女，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：萧国明，男，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人吴力维、吴力佳因与被上诉人何幼香、原审被告丁秋美所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，何幼香于2018年2月1日以“双方已达成和解协议，何幼香的债权已得以实现”为由，向本院书面申请撤回一审起诉。本院认为，何幼香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5425号民事判决；二、准许何幼香撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由何幼香负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由何幼香负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈伟明审判员  杨子超审判员  季璐璐二〇一八年二月十一日书记员  刘莎莎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7517号
原告：时凤娥，女，1969年7月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：谢春营，男，1975年2月20日出生，汉族，住确山县。
原告时凤娥与被告谢春营买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时凤娥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时凤娥撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李萌萌
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初840号
原告：德阳华龙氮化硅制品有限公司,住所地罗江县蟠龙镇滨河街。
法定代表人：赖琼安，总经理。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告：佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司，住所地重庆市开县白鹤工业园区。
法定代表人朱宏灯，职务不详。
原告德阳华龙氮化硅制品有限公司�被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。德阳华龙氮化硅制品有限公司委托诉讼代理人黄开华到庭参加了诉讼，佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
德阳华龙氮化硅制品有限公司向本院提出请求：1、判令被告立即支付原告货款248468.70元及资金利息；2、被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2012年12月4日，原、被告签订“陶瓷釉料买卖合同”一份，被告向我公司购买各型釉料熔块（详见合同），合同有效期从2012年12月4日至2013年12月30日。交货地点为卖方仓库，买方自提。合同签订后我公司陆续供货，合同到期后仍然继续履行合同，最后一次供货为2014年12月30日，被告至今欠我公司248468.70元未付，经我公司多次索要无果。
被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司未到庭未答辩。
德阳华龙氮化硅制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告德阳华龙氮化硅制品有限公司与被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司有长期业务往来，2012年2月23日，双方进行对账结算，被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司下欠原告德阳华龙氮化硅制品有限公司货款541506.30元。2012年12月4日，德阳华龙氮化硅制品有限公司与佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司签订“陶瓷釉料买卖合同”一份，合同约定如下：佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司向德阳华龙氮化硅制品有限公司购买各型釉料熔块，合同有效期从2012年12月4日至2013年12月30日，交货地点为卖方仓库，运输�式买方自提，结算方式为款到发货（原欠货款每月下降50000元，年末结清）。合同在其它约定事项中约定买卖双方每月进行账务核对。同时合同约定违约责任：如买方未按合同第八条执行，买方须按银行同期贷款利率计息付给卖方，并承担货款总金额30%违约金，直到货款、利息结清为止。合同还对纠纷解决方式等其它事项进行了约定。合同签订后德阳华龙氮化硅制品有限公司陆续向佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司供货,2015年1月27日被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司向原告德阳华龙氮化硅制品有限公司提供了核算项目明细账，截止2014年12月31日止被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司累计下欠原告德阳华龙氮化硅制品有限公司货款共计150654.30元。
庭审中另查明：德阳华龙氮化硅制品有限公司2014年12月30日，供货金额为65740元的货款未计入2015�1月27日被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司向原告德阳华龙氮化硅制品有限公司提供的核算项目明细账内。庭审中，原告德阳华龙氮化硅制品有限公司主张从2015年1月1日起计算利息。
以上事实有买卖合同、对账单、核算项目明细表、增值税专用发票、出库单,当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，德阳华龙氮化硅制品有限公司与佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司建立了有效的买卖合同关系。德阳华龙氮化硅制品有限公司按合同约定向佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司提供了货物，佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司应按合同约定履行义务。佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司一直未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约。德阳华龙氮化硅制品有限公司要求佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司支付248468.70元欠款的诉讼请�中216394.30元欠款有证据证实能够证明，本院予以支持。德阳华龙氮化硅制品有限公司诉讼请求中的32074.4元部分没有相应证据证实，本院不予支持。德阳华龙氮化硅制品有限公司要求佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司支付利息的诉讼请求，经本院审查，双方在合同中的约定符合法律规定，庭审中，原告德阳华龙氮化硅制品有限公司主张从2015年1月1日起计算利息，本院予以支持。
综上所述，对德阳华龙氮化硅制品有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，缺席判决如下：
佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付德阳华龙氮化硅制品有限公司货款216394.30元及利息（以216394.30元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金付清时止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元、保全费1820元，合计4334元，由被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 吴 筠
人民陪审员 谢海燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄小英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更16号
罪犯陶松，男，1989年11月15日出生，傣族，小学，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2013年9月25日作出了（2013）景刑初字第33号刑事判决书，以被告人陶松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2012年9月21日起至2025年9月20日止），并处罚金人民币11000元。被告人陶松服判，判决发生法律效力。2013年10月15日，罪犯陶松送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第16号减刑建议书，提请本院对罪犯陶松减去有期徒刑一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶松在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年12月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陶松的表扬审批表、超分记录和罪犯陶松个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陶松应履行判决所确定的附加刑罚金人民币11000元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景谷县威远镇芒冒村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陶松系数罪并罚、累犯、10年以上暴力性犯罪，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陶松在考核周期，获记表扬4个，可以减刑一个月。罪犯陶松因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶松减去有期徒刑一个月（刑期至2025年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初309号
原告：王桂彬，男，1954年7月4日出生，汉族，住所地新河县，
被告：李庆瑞，男，1967年2月28日出生，汉族，住址新河县，
原告王桂彬与被告李庆瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王桂彬以双方已达成和解且被告已履行完毕为由于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂彬的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂彬负担。
审判员 郭雪英
二〇一七年六月十五日
书记员 王金涛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初867号
原告：张公平，男，汉族，1974年10月13日出生，住威海市火炬高技术产业开发区。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明。
被告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地：荣成市港西镇南岚河路东。
法定代表人：车喜伦。
原告张公平与被告威海建丰建设集团有限公司（以下简称建丰集团）、威海纹石宝滩房地产开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张公平到庭参加诉讼。被告建丰集团、纹石宝滩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张公平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬款567638.5元。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告建丰集团签订外墙涂料承包合同，被告建丰集团将其承包的威海纹石宝滩度假花园13#、19#、20#楼外墙涂料粉刷项目分包由原告作业。2016年11月，工程竣工，经被告建丰集团验收结算，涉案工程造价572638.5元、工人工资款15000元，后被告建丰集团支付劳动报酬款20000元，剩余款项567638.5元被告拒付至今，现原告诉至法院，要求被告支付劳动报酬款567638.5元。
被告建丰集团未答辩。
被告纹石宝滩公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告建丰集团签订外墙涂料承包合同，合同约定被告建丰集团将其承包的被告纹石宝滩公司开发的威海纹石宝滩度假花园13#、19#、20#楼外墙涂料工程分包由原告作业，承包价格定为25元/㎡。合同签订后，原告依约进行了施工。2016年，工程竣工，经双方核算，原告共完成施工22905.54㎡，造价572638.5元（22905.54㎡×25元/㎡），加上人工维修费15000元，共计工程款587638.5元，被告建丰集团已支付工程款20000元，尚欠567638.5元未支付。
另查明，涉案工程发包方为被告纹石宝滩公司，总承包方为被告建丰集团，被告建丰集团将部分工程分包于本案原告。
再查明，刘汉金系被告威海建丰集团公司职工。
本院认为：原告按照被告要求实际履行并完成施工，被告建丰集团接受该行为并为原告出具结算单，双方存在明确债权债务关系，被告建丰集团应当按照约定给付原告劳务款。结算单出具者为被告建丰集团职工，该行为系刘汉金履行职务行为，相应法律后果由被告建丰集团承担。原告要求被告支付劳务报酬款567638.5元，符合法律规定，本院予以认定。
被告纹石宝滩公司作为涉案工程发包方，根据法律相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告纹石宝滩公司作为发包方，其在欠付工程价款范围内与被告建丰集团承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告劳务工程款567638.5元。
二、被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司在欠付被告威海建丰建设集团有限公司工程款范围内对上述债务承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一八年三月七日
书记员 王 玮
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2901号
原告:亢某1，男，1976年9月23日出生，汉族，农民。
被告:曹某，男，1984年2月12日出生，汉族，农民。
被告:亢某2，女，1983年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告亢某1诉被告曹某、亢某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亢某1、亢某2到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某1向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款48万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告从我处借款合计48万元，被告曹某出具借据两枚。二被告未偿还。
被告亢某2辩称，我和曹某是夫妻关系，我和曹某是2006年结的婚，我们在2017年4月份离婚了。借款属实，我和曹某一起在原告处借的48万元，借据是曹某出具的，没有约定利息，出具了两枚借据，我们也没有偿还过借款。
被告曹某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、2014年10月5日，被告曹某为原告出具18万元借据一枚。
2、2015年4月15日，被告曹某为原告出具30万元借据一枚。
二被告未提交证据。
对原告提交的上述证据本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：二被告于2007年2月5日登记结婚，于2015年9月16日登记离婚，于2016年1月22日又登记结婚，于2017年4月6日又登记离婚。2014年11月5日，二被告从原告处借款18万元，被告曹某为原告出具借据一枚。2015年4月15日，二被告从原告处借款30万元，被告曹某为原告出具借据一枚。借据中均未注明利息及还款时间。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间从原告处借款48万元属实，应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某、亢某2于判决生效后立即偿还原告亢某1款48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费3020元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 纪东辉
审 判 员 魏凤艳
人民陪审员 齐亚华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋欣欣
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00032号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人沈某，1962年4月8日出生，无业。2002年7月26日因犯强奸罪被如皋市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，2009年1月15日刑满释放；2014年7月7日因犯盗窃罪被如皋市人民法院判处拘役三个月，2014年10月6日刑满释放；2014年11月17日因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。被告人沈某因涉嫌抢劫罪，于2014年12月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人沈某犯抢劫罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年12月8日13时许，被告人沈某在本市人民西路长途汽车站候车室内，乘隙窃得被害人徐某放在身旁候车座椅上的手提包一只并藏在上衣外套内，正欲离开时被徐某发现，为抗拒抓捕，沈某用拳头击打徐某面部，致徐某面部软组织挫伤。经鉴定，徐某手提包内对讲机一部价值人民币152元、加多宝凉茶一听价值人民币3元、单肩包一只价值人民币59元；徐某的人体损伤程度为轻微伤。
被告人沈某当场被候车室内群众抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，上述涉案物品已发还给被害人徐某。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人蔡某、范某、张某的证言及其辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单，案发现场监控录像，南通市价格认证中心关于对讲机等物品的价格鉴证意见书，南通市公安局崇川分局法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，被告人沈某的人口信息表，江苏省如皋市人民法院（2002）皋刑初字第247号刑事判决书、（2014）皋刑二初字第00147号刑事判决书，如皋市看守所刑满释放证明书，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某在实施盗窃被发现后为抗拒抓捕，对被害人当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈某在抢劫过程中因被群众制服而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。归案后被告人沈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人沈某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人沈某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）--（八）略。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第1031号
原告赵芹国，女，1958年2月23日出生，汉族，农民，初中毕业，住广宗县。
被告朱春华，女，1974年7月30日出生，汉族，初中毕业，住威县。
被告高炳瑞，男，65岁，汉族，农民，小学毕业，住威县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院在审理原告赵芹国诉被告朱春华、高炳瑞、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵芹国于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵芹国的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵芹国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 侯群增
二〇一四年十月九日
书记员 王晓楠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终433号
上诉人（原审被告）王泽军，男，1959年3月29日生，汉族，个体工商户，住乌海市。
被上诉人（原审原告）张宁宁，男，1965男8月11日生，汉族，个体工商户。
上诉人王泽军与被上诉人张宁宁民间借贷纠纷一案，不服海南区人民法院（2016）内0303民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，通知上诉人预交诉讼费，上诉人未按法定期限内向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定下：
本案按上诉人王泽军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 李冯燕
代理审判员 陈志民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 潘 颖
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第555号
申请执行人贺新年，男，1956年10月25日出生，住本区。
被执行人余月芬，女，1960年7月9日出生，住本区。
被执行人周乐云，男，1990年10月26日出生，住本区。
本院在执行申请执行人贺新年与被执行人余月芬、周乐云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余月芬、周乐云暂无其他财产可供执行，申请执行人贺新年亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人贺新年自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第555号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年七月五日
书 记 员 胡波（代）
山东�泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1410号
上诉人（原审原告）：杨飞亭。
委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰安振华鲁中商贸有限公司。
法定代表人：李云芝，经理。
委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严娜，山东拓创律师事务所律师。
上诉人杨飞亭因与被上诉人泰安振华鲁中商贸有限公司委托合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2014）泰山商初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨飞亭委托诉讼代理人左青华，被上诉人泰安振华鲁中商贸有限公司委托诉讼代理人孙长新、严娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨飞亭上诉请求：1、撤销泰山区人民法院（2014）泰山商初字第328号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。一审判决认定上诉人与被上诉人系委托合同关系，没有事实依据。被上诉人收取上诉人34000元出国劳务费出具出国劳务费单据，上诉人按照被上诉人的要求办理出国护照等出国手续，由于被上诉人没有出国劳务资质，无法办理出国劳务，而是给上诉人办理的旅游签证，导致上诉人不能出国劳务，上诉人应当返还出国劳务�。被上诉人称收取出国劳务费只是代收行为，已为上诉人办理出国劳务手续，但是被上诉人没有出示出国劳务材料，应当承担举证责任。
泰安振华鲁中商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨飞亭向一审法院起诉请求：1、判令被告泰安振华鲁中商贸有限公司退还劳务费34000元；2、被告泰安振华鲁中商贸有限公司赔偿经济损失3000元；3、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月29日，原告与李云芝签订协议书一份，双方在协议中主要约定：杨飞亭（乙方）自愿委托李云芝（甲方）办理赴新加坡出国工作手续，按甲方的要求如实提供各种资料，交付费用；甲方同意接受乙方的委托，负责办理乙方出国的有关手续；甲方责任，协助和指导乙方办理出境手续，费用由乙方承担；乙方责任，符合雇主的录用条件，及时向甲方提供各种有效文件、证明等，履行与雇主及甲方签订的合同，交纳各种费用等；协议签订后，因乙方原因造成不能出国者，所交费用不退。当日，原告写下声明书一份，写明：此次赴新加坡工作所提供的个人资料属实，综合服务费用，完全认可，入新加坡后，如果因我个人的原因不能顺利在新工作，所产生的一切经济损失及后果由我本人承担。在双方签订协议前，原告向被告支付了费用5000元，李云芝系被告泰安振华鲁中商贸有限公司的法定代表人，还是山东新亚欧大陆桥经济技术合作有限公司泰安分公司负责人，2013年12月21日，原告向被告交纳费用29000元，后李云芝通过具备劳务外派资质的山东新亚欧大陆桥经济技术合作有限公司，为原告办理了出国劳务事宜，2014年1月，原告赴新加坡工作。2014年2月11日，原告签署了回国确认书一份，声明：由于本人无法专注于工作，决定放弃目前的工作回国，知道一切中介费用不予退还，本人自愿承担。2014年2月21日，原告回国。原告诉至法院，案经开庭审理，原告要求被告退还出国劳务费34000元，并承担经济损失3000元，因双方意见分歧较大，致使调解未能达成。
一审法院认为，2013年11月29日，原告与李云芝签订协议书一份，双方在协议中主要约定原告委托李云芝办理赴新加坡出国工作手续，李云芝系被告泰安振华鲁中商贸有限公司的法定代表人，在签订协议前后，共计以公司名义收取了原告费用34000元，并向原告出具了收款收据，原告与被告形成了委托合同关系。根据原告与李云芝签订的协议书内容，系原告委托李云芝为其办理出国工作手续，原告向李云芝交纳�用后，李云芝接受其委托，协助和指导原告办理出国事宜，双方签订的是委托合同，并非劳务工作合同，李云芝作为被告法定代表人接受委托后，已经通过山东新亚欧大陆桥经济技术合作有限公司为原告办理了赴新加坡出国工作事宜，原告也在新加坡进行了工作，被告的委托事项已经完成。原告在新加坡工作期间，由于其自身的原因导致无法继续工作，并作出书面承诺放弃目前的工作回国，自愿承担相关费用，现在原告要求被告承担其出国费用及经济损失共计37000元，没有法律及事实依据，该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决：驳回原告杨飞亭的诉讼请求。诉讼费725元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定上诉人与被上诉人系委托合同关系正确，上诉人与李云芝签订了协议书，并交纳了34000元出国劳务费。李云芝系被告泰安振华鲁中商贸有限公司的法定代表人，还是山东新亚欧大陆桥经济技术合作有限公司泰安分公司负责人，能够办理出国劳务。上诉人杨飞亭签字的2013年11月29日和2014年1月7日两份《声明书》、2014年2月11日《回国确认书》证实是本人所签，并证实并非在胁迫、恐吓情况下所签。《回国确认书》载明“由于本人无法专注于工作，决定放弃目前的工作回国，知道一切中介费用不予退还，本人自愿承担”。
本院认为，一审判决认定上诉人与被上诉人系委托合同关系正确，上诉人主张并非委托合同关系错误。被上诉人只是山东新亚欧大陆桥经济技术合作有限公司泰安分公司前期代理中介，山东新亚�大陆桥经济技术合作有限公司泰安分公司具备出国劳务资质，上诉人主张被上诉人给其办的是旅游签证并非出国劳务手续，上诉人该主张没有证据支持。上诉人杨飞亭签字的2014年2月11日《回国确认书》载明“由于本人无法专注于工作，决定放弃目前的工作回国，知道一切中介费用不予退还，本人自愿承担”。《回国确认书》是本人所签，并证实并非在胁迫、恐吓情况下所签。综上所述，杨飞亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人杨飞亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王璞