wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4456号
原告：张有文（曾用名：张友文）。
委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师，特别授权。
被告：计成炯。
原告张有文与被告计成炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有文代理人到庭参加诉讼，被告计成炯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告计成炯立即清偿原告张有文借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2013年3月1日起按照月利率2%计算至款付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告计成炯因资金周转，于2011年12月26日向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%。被告借款后支付利息至2013年2月底。后原告多次催要，被告均拒绝还款。
被告计成炯未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条一份以及民事调解书复印件一份，本院依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告因资金周转困难向原告借款120000元，并于2011年12月26日向原告出具了借条一份，载明：“借条今借到张友文人民币拾贰万元正。（120000元）月息2%借条人计成炯2011年12月26日”。其中借条中所写“张友文”与本案原告张有文系同一人，已在（2017）皖0122民初844号案件中查证属实。庭审中，本院通过电话与被告计成炯取得联系并进行调解，被告计成炯对差欠原告张有文120000元本金予以确认，原、被告双方就是否支付利息问题未达成意见。
本院认为，被告差欠原告借款本金120000元，有被告出具的借条为证，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借款是对利息做出了明确约定，本院确认被告应计2013年3月1日起按照月利率2%计付利息，款清息止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计成炯于本判决生效之日起十日内归还原告张有文借款本金120000元，并自2013年3月1日起按照月利率2%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3192元，减半收取计1596元，由被告计成炯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终656号
上诉人（原审被告）：吴成舒，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：彭光明，男，1953年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：谭敏，女，1941年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：樊霞，广东国欣律师事务所律师。
上诉人吴成舒因与被上诉人谭敏民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴成舒上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭敏的诉讼请求。事实和理由：虽然双方没有约定借款期限，但在吴成舒已连续两次逾期支付利息的情况下，谭敏应当知道主债务有重大风险，其完全可以依据合同法第九十四条的规定解除合同，通过诉讼主张权利，避免损失扩大，现谭敏的债权已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
谭敏辩称:谭敏的诉讼请求是返还借款本息而非解除合同，一审判决适用民间借贷相关法律规定审理本案是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
谭敏向一审法院起诉请求：被告支付借款5万元；被告支付借款利息14.40万元（从2007年1月28日计至2019年1月28日，按银行贷款利息4倍计）；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年4月28日，被告吴成舒在原告谭敏处借款5万元，并出具借据1份，载明：“今借到谭敏人币伍万元整（￥50000.00元）（月利息2分，按季度付息）”，吴成舒在落款处签名。借款后，吴成舒仅支付了9个月的利息0.90万元，其余利息及本金一直未偿还，谭敏遂起诉至法院。
一审法院认为：被告吴成舒经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。原告谭敏为支持其诉讼请求，提交了借据，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其相应证明力一审法院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合谭敏的陈述，足以认定吴成舒向其借款5万元的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，谭敏作为出借人可随时主张权利，故吴成舒应承担偿还借款本息的民事责任。谭敏主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成舒于本判决生效后十日内偿还原告谭敏借款本金50000元、利息134666.67元（从2007年1月28日起按月利率2%计至2018年4月17日止），并支付从2018年4月18日起按月利率2%计算的利息（限计至2019年1月28日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告吴成舒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
另查明，一审判决作出后，谭敏向一审法院申请财产保全，一审法院作出（2018）湘1302民初997号民事裁定，查封了吴成舒名下位于娄底市谭敏提供的担保财产。谭敏缴纳了财产保全费1470元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案所涉借条上没有约定借款期限，吴成舒也不能提供证据证明其与谭敏另行补充约定了案涉借款的还款期限，根据上述规定，谭敏可以催告吴成舒在合理期限内返还借款，故谭敏的债权请求权并未超过诉讼时效期间。吴成舒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3993元，财产保全费1470元，由上诉人吴成舒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖继强
审 判 员 童赞辉
审 判 员 魏正宇
二〇一八年七月三日
法官 助理 王晶晶
代理书记员 邬 娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11277号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：雷霆，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告雷霆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦 思
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5213号
申请执行人方培圩
被执行人张燕平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02250号，依法向被执行人张燕平发出执行通知书，责令被执行人张燕平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张燕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张燕平（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币35803.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8452号
原告：高国君，男，1971年12月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王旭、戴媛媛，江苏三佳律师事务所律师。
被告：韩成，男，1983年8月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告高国君诉被告韩成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告高国君到庭参加诉讼。被告韩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国君的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，2013年1月5日，被告分别向原告借款20000元、50000元，并出具借条。现原告向被告催要未果，因而成讼。
被告韩成未作答辩。
经审理查明：2012年10月11日，被告韩成向原告出具借条一份，载明“今借到高国军现金贰万元整（￥20000）”。2013年1月5日，被告韩成再次向原告出具借条一份，载明“今借到高国军现金伍万元整（￥50000）”。
另查明：借条中载明的“高国军”与原告高国君系同一人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告韩成向原告高国君借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。根据法律规定，未约定借款期限的，出借人可随时要求借款人偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款70000元的主张予法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩成于本判决生效之日起十日内偿还原告高国君借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告韩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年二月七日
书 记 员 魏 盟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3932号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区海曲中路65号，组织机构代码86839895-7。
诉讼代表人：李光，行长。
委托诉讼代理人：陈祥磊，男，1963年4月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工，住日照市。
委托诉讼代理人：马文杰，男，1967年1月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工，住日照市。
被告：周家娟，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：许鹏，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：贾丽，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告周家娟、许鹏、贾丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周家娟偿还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告许鹏、贾丽对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周家娟于2014年2月7日签订借款合同，约定被告周家娟向原告借款50000元用于农产品收购，借款方式为自助可循环式。循环期限内可收回再贷，单笔期限为1年，涉案借款于2016年2月2日发放，借款到期日为2017年2月1日，该笔借款由被告许鹏、贾丽提供连带责任保证。借款到期后，被告周家娟未能按约还款，被告许鹏、贾丽亦未履行保证责任。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯鲁燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终389号
上诉人（原审被告）:浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，住所地：浙江省兰溪经济开发区鸿业路7号。
法定代表人：张建苗。
被上诉人（原审原告）：涂圣勇，男，1970年10月11日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初2840号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案系买卖合同纠纷，被告应当为合同相对方，至于原审被告中国建设银行股份有限公司瑞安长虹支行未参与合同订立过程，后期也未签字盖章予以确认，依法不属合同相对方，作为本案被告系主体不适格，不符合法律规定；2、在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为浙江省兰溪市，本案应由兰溪市人民法院管辖；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。
经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告中国建设银行股份有限公司瑞安长虹支行的住所地为浙江省瑞安市，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月二十七日
代书记员 吴洋洋
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1067号
原告：董某，女，汉族，1990年1月15日生，住河南省嵩县。
被告：秦某，男，汉族，1982年9月6日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：高克，洛阳市嵩昌信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告董某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告董某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某以双方私下协商解决为由自愿撤诉，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。
审判员 赵云忠
二〇一七年六月七日
书记员 闫丹花
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3664号
申请执行人金某。
被执行人王某。
被执行人陈某。
申请执行人金某与被执行人王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨民初字第0816号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王某、陈某应归还金某借款10万元及利息1万元，案件受理费1250元，由王某、陈某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人王某、陈某银行存款、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示待找到王某、陈某本人后强制执行，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的其他财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第0816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年六月二十日
书记员 张 希 渊
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初250号
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行
地址：阳原县西城镇西宁路东。
负责人崔彦康。
委托代理人张东升，该行职工。
被告喇某，女，1962年1月6日生，汉族，住阳原县化稍营镇下沙沟村***号。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉被告喇某信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员闫润芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告喇某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉称：2012年11月27日，被告在我行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××01。2014年12月28日逾期，截止到2015年9月20日拖欠金额为40943.11元，其中本金34511.45元，拖欠利息及其他费用6431.66元。截止到2016年5月29日被告拖欠总金额44548.24元，其中本金34511.45元，利息7018.81元，滞纳金1989.1元，消费手续费1028.88元。由于被告信用恶化，造成银行卡长期拖欠，经我行数次催要未予归还。为此，要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠，诉讼费由被告承担。
被告喇某经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月27日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××01。2014年12月28日逾期，截止到2015年9月20日拖欠金额为40943.11元，其中本金34511.45元，拖欠利息及其他费用6431.66元。截止到2016年5月29日被告拖欠总金额44548.24元，其中本金34511.45元，利息7018.81元，滞纳金1989.1元，消费手续费1028.88元。
上述事实由原告陈述、开卡资料、账户信息、交易明细等证据予以证实。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金34511.45元、利息7018.81元、滞纳金1989.1元、消费手续费1028.88元共计44548.24元及自2016年5月29日之后的利息、滞纳金等费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喇某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行信用卡欠款本金34511.45元、利息7018.81元、滞纳金1989.1元、消费手续费1028.88元，并支付从2016年5月29日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元由被告喇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一六年五月三十日
书记员 贾 娇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4136号
原告：盖甲涛，男，1969年7月13日出生，汉族莱阳市7号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告盖甲涛与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（�下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资98490.85元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资98490.85元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告盖甲涛系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共98490.85元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，盖甲涛申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原告�甲涛工资共98490.85元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求永立公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告盖甲涛支付工资98490.85元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9765号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，组织机构代码74288788-6。
法定代表人严仕怀，职务执行董事。
被告：刘宪琼，女，汉族，1981年10月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告：石金胜，男，汉族，1978年11月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告刘宪琼、石金胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆飞驰物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回对被告王月惠的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一六年六月二十八日
书记员 李丹琪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7102号
申请执行人：王诚辉，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。
被执行人：许福宾，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：尤瑞卿，女，1984年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初8132号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许福宾、尤瑞卿所有的银行存款人民币219390元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓晨
二〇一六年十二月十三日
书记员 邱 峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第627号
上诉人（原审被告）：朱道平，男，汉族。
上诉人（原审被告）：王玉琴，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪跃进，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人朱道平、王玉琴因与被上诉人纪跃进房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明，2005年4月3日，原、被告在兴化市彩虹中介服务部签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于兴化市新城北村8幢203室房屋出售给原告，房价为96000元，被告提供相关手续协助过户，原告自行承担过户费用。该协议书由原告纪跃进、被告王玉琴及中介工作人员孙浒签字，加盖了兴化市彩虹中介服务部印章，被告朱道平由被告王玉琴代为署名。同年6月10日，被告王玉琴向原告出具收条一份，载明收到原告购房款96000元。原告支付房款后，从兴化市彩虹中介服务部取得房屋产权证，对房屋重新装修后居住使用至今，但被告并未协助原告办理产权过户手续。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方就房屋买卖事宜在兴化市彩虹中介服务部签订的书面协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应根据协议享有权利，履行义务。虽然被告朱道平未在协议上签字，被告王玉琴也陈述签字未征得被告朱道平的同意，但从被告在中介挂牌转让房屋的行为来看，两被告应当知晓房屋出售事宜，且当时经办该协议的中介工作人员孙浒也证明当时其多次和被告朱道平联系房屋出售事宜。另被告收取房款后，将房产证原件交给中介，并经中介给付原告，也印证了两被告对房屋出售事宜应当知晓。合同签订后，被告交付了房屋及产权证原件，原告将房屋重新装修居住至今，而两被告一直共同生活，在房屋出售后多年后被告朱道平称一直不知晓房屋已经出售的事实与常理不符，应认定两被告应当知晓且同意出售讼争房屋。原告给付房款有被告出具的收条予以证明，且双方不持异议，应予认定。根据协议第七条约定，被告有义务协助原告办理产权过户手续，而被告一直未履行该义务，对原告的诉讼请求依法应予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，作出判决如下：被告朱道平、王玉琴于本判决生效之日起十日内协助原告纪跃进办理兴化市水关居委会新城北村8幢203室房屋产权过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担，此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
原审民事判决书送达后，朱道平、王玉琴不服，向本院提起上诉，诉称：房屋买卖协议上没有上诉人朱道平签字，该协议事后也未得到上诉人朱道平的追认，应属无效，上诉人不需要协助被上诉人办理房屋产权过户手续。被上诉人提供的证人证言相互矛盾，证人孙浒与本案有利害关系，证人证言均不能作为定案的依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或依法裁定发回重审。
被上诉人纪跃进答辩称：原审根据当事人陈述、证人证言及房屋买卖的实际状况认定上诉人朱道平知晓房屋买卖事实，据此作出判决正确。
原审判决查明的事实有当事人陈述、房屋买卖协议书、收条、证人证言等证据予以证明，本案当事人也均无异议，本院予以确认。
本院审理期间，两上诉人提供与案外人赵俊于2005年3月14日签订的租房协议书，欲证明被上诉人原审中提供的证人证言是虚假的。被上诉人质证认为，该租房协议书真实性无法确认，且与本案没有关联性。即使该租房协议书是真实的，也与房屋买卖不冲突。房屋买卖前两上诉人是将房屋与家具及生活用品一起出租的，房屋出售后，证人反映两上诉人到房屋中取走家具及书籍。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案案涉兴化市新城北村8幢203室房屋原属两上诉人夫妻共有财产，在两上诉人夫妻关系存续期间，上诉人王玉琴以两人名义将该房屋以协议的方式出售给被上诉人纪跃进，虽然协议上未有上诉人朱道平，然双方建立房屋买卖关系的中介人孙浒出庭证明了上诉人朱道平参与了房屋买卖过程中的看房、价格洽谈等活动，并在协议签订时与上诉人朱道平进行了电话确认；证人沈米珍、裴永昌作为邻居出庭证明了上诉人朱道平参与腾房，被上诉人对房屋装修后居住至今，证人陈述的事实致被上诉人作为房屋买受人有理由相信上诉人王玉琴的房屋转让行为是两上诉人的共同意思表示，两上诉人共同履行了房屋买卖协议中的房屋交付义务。被上诉人支付购房款、取得房屋所有权证书，对房屋进行装修并占有、使用近八年后，在要求两上诉人履行协助过户登记的义务时，上诉人朱道平称其对上诉人王玉琴出售房屋的行为不知情有悖常理，认为房屋买卖协议无效无法律依据。两上诉人拒绝履行协助过户登记的义务有违民事活动应当遵循的诚实信用原则，违反了合同法规定的附随义务，应承担相应的法律责任；证人孙浒为两上诉人与被上诉人买卖房屋中介机构的经办人，证人沈米珍、裴永昌为双方居住的新城北村居民，均与双方无利害关系，其证言应作为有效证据使用。两上诉人在本院审理期间提供的证据不足以否定证人孙浒证言的客观真实性，其上诉称证人证言不应采信理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱道平、王玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年七月九日
书记员 田 扬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4252号
原告：宋伍录，男，1958年9月28日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：乔录儒，宁夏宁众律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李建华，男，1967年6月21日出生，汉族，职业不详。
被告：王岳霞，女，1968年4月29日出生，汉族，职业不详。
原告宋伍录与被告李建华、王岳霞物权确认纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员程佩适用简易程�于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告宋伍录及其委托诉讼代理人乔录儒、刘静到庭参加诉讼，被告李建华、王岳霞经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋伍录向本院提出诉讼请求：1.判决确认编号为石房权证大武口区字第XX**号的房屋及其国有土地使用权归原告所有；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年，原告请被告帮忙，以被告名义申请位于胜利东街以北、文明北路以东的自建住宅的建设用地，费用由原告自行承担。1995年3月14日，原告以被告名义向石嘴山市城市规划办公室办理自建住宅用地申领手续并缴纳相应费用；同时，以被告名义向石嘴山市大武口区市政工程管理所办理自建住宅建设申领手续并缴纳相应费用。后原告以被告的名义完成自建住宅的勘测与丈量工作，并申领国有土地使用权证、缴纳自建住宅报建手续不完善的罚款等。2010年3月25日，原告在房屋建设完成后以被告名义申领房屋所有权证。后原告多次要求被告将房屋的所有权人变更为原告，但被告多次推诿，拒不配合办理房屋的更名手续。原告与被告李建华系朋友关系，二被告系夫妻关系，且二人夫妻关系至今存续。原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，为此原告诉至法院。
李建华、王岳霞未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权的放弃。本院对原告的证据认定如下：原告提交的票据二十二张（包含：胜利小区私人住宅设施配套费收据一张、墙改专项费票据一张、两证工本费票据一张、测量放线费票据一张、建筑卫生押金收据一张、建筑占地费票据一张、查档费票据一张、防空地下室易地建设费票据两张、石嘴山市规划局罚没款票据两张、房屋产权登记费票据两张、房地产权属申请登记收件收据一张、登记费票据一张、档案证明费票据一张、石嘴山市正恒房地产测量所发票六章），石国用（2006）第1033号国有土地使用权证（附宗地图）一份（当庭核对后退还给原告），石房权证大武口区字第XX**号房屋所有权证（附平面图）一份（当庭核对后退还给原告），李建华2010年8月20日说明一份、2016年8月6日说明一份，真实、合法，与本案具有关联性，各证据互相印证证明位于胜利东街以北、文明北路以东的大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋一套虽登记在二被告名下，但该房屋建设费用以及相关各项费用、罚款等均由原告承担；且涉案房屋建成后原告居住至今，所有相关的原始票据均由原告持有、保存，涉案房屋土地使用权证及房屋所有权证亦均由原告持有、保存。被告分别于2010年8月20日、2016年8月6日作出两份说明，阐明�案房屋所有权人实际为原告的事实，对此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于胜利东街以北，文明北路以东的大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋（房屋所有权证号为：石房权证大武口区字第XX**号）一套，登记在被告李建华、王岳霞名下。被告李建华分别于2010年8月20日、2016年8月6日出具说明两份，自认坐落于大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋一套系原告宋伍录以被告李建华名义申请并修建，该房屋所有权实际系原告宋伍录所有，且该房屋自建成至今由原告居住使用，涉案房屋权属和被告李建华没有任何关系。现原告以被告不配合原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告李建华、王岳霞系夫妻关系。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依据原告提交的证据及庭审查明的事实确认，涉案位于大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋一套虽然登记在二被告名下，但该房屋实际由原告自筹资金建设并长期居住。所有与涉案房屋相关的原始缴费票据、房屋土地使用权证及房屋所有权证均由原告持有、保存。且被告李建华先后出具两份说明自认涉案房屋实际系原告宋伍录所有。综上，可以确认涉案房屋归原告所有。故对原告要求确认（房屋所有权证号为石房权证大武口区字第XX**号的）位于胜利东街以北，文明北路以东的大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告李建华、王岳霞经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为被告对所享有的质证权、抗辩权的�弃，其依法应该承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋（产权证号为：石房权证大武口区字第XX**号）一套归原告宋伍录所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建华、王岳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员程佩
二〇一七年一月十日
书记员梁宗权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4252号原告：宋伍录，男，1958年9月28日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：乔录儒，宁夏宁众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李建华，男，1967年6月21日出生，汉族，职业不详。被告：王岳霞，女，1968年4月29日出生，汉族，职业不详。原告宋伍录与被告李建华、王岳霞物权确认纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员程佩适用简易程�于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告宋伍录及其委托诉讼代理人乔录儒、刘静到庭参加诉讼，被告李建华、王岳霞经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋伍录向本院提出诉讼请求：1.判决确认编号为石房权证大武口区字第XX**号的房屋及其国有土地使用权归原告所有；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年，原告请被告帮忙，以被告名义申请位于胜利东街以北、文明北路以东的自建住宅的建设用地，费用由原告自行承担。1995年3月14日，原告以被告名义向石嘴山市城市规划办公室办理自建住宅用地申领手续并缴纳相应费用；同时，以被告名义向石嘴山市大武口区市政工程管理所办理自建住宅建设申领手续并缴纳相应费用。后原告以被告的名义完成自建住宅的勘测与丈量工作，并申领国有土地使用权证、缴纳自建住宅报建手续不完善的罚款等。2010年3月25日，原告在房屋建设完成后以被告名义申领房屋所有权证。后原告多次要求被告将房屋的所有权人变更为原告，但被告多次推诿，拒不配合办理房屋的更名手续。原告与被告李建华系朋友关系，二被告系夫妻关系，且二人夫妻关系至今存续。原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，为此原告诉至法院。李建华、王岳霞未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权的放弃。本院对原告的证据认定如下：原告提交的票据二十二张（包含：胜利小区私人住宅设施配套费收据一张、墙改专项费票据一张、两证工本费票据一张、测量放线费票据一张、建筑卫生押金收据一张、建筑占地费票据一张、查档费票据一张、防空地下室易地建设费票据两张、石嘴山市规划局罚没款票据两张、房屋产权登记费票据两张、房地产权属申请登记收件收据一张、登记费票据一张、档案证明费票据一张、石嘴山市正恒房地产测量所发票六章），石国用（2006）第1033号国有土地使用权证（附宗地图）一份（当庭核对后退还给原告），石房权证大武口区字第XX**号房屋所有权证（附平面图）一份（当庭核对后退还给原告），李建华2010年8月20日说明一份、2016年8月6日说明一份，真实、合法，与本案具有关联性，各证据互相印证证明位于胜利东街以北、文明北路以东的大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋一套虽登记在二被告名下，但该房屋建设费用以及相关各项费用、罚款等均由原告承担；且涉案房屋建成后原告居住至今，所有相关的原始票据均由原告持有、保存，涉案房屋土地使用权证及房屋所有权证亦均由原告持有、保存。被告分别于2010年8月20日、2016年8月6日作出两份说明，阐明�案房屋所有权人实际为原告的事实，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于胜利东街以北，文明北路以东的大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋（房屋所有权证号为：石房权证大武口区字第XX**号）一套，登记在被告李建华、王岳霞名下。被告李建华分别于2010年8月20日、2016年8月6日出具说明两份，自认坐落于大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋一套系原告宋伍录以被告李建华名义申请并修建，该房屋所有权实际系原告宋伍录所有，且该房屋自建成至今由原告居住使用，涉案房屋权属和被告李建华没有任何关系。现原告以被告不配合原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续为由诉至法院，请求判如所请。另查明，被告李建华、王岳霞系夫妻关系。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依据原告提交的证据及庭审查明的事实确认，涉案位于大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋一套虽然登记在二被告名下，但该房屋实际由原告自筹资金建设并长期居住。所有与涉案房屋相关的原始缴费票据、房屋土地使用权证及房屋所有权证均由原告持有、保存。且被告李建华先后出具两份说明自认涉案房屋实际系原告宋伍录所有。综上，可以确认涉案房屋归原告所有。故对原告要求确认（房屋所有权证号为石房权证大武口区字第XX**号的）位于胜利东街以北，文明北路以东的大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告李建华、王岳霞经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为被告对所享有的质证权、抗辩权的�弃，其依法应该承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于大武口区胜利东街胜华胡同4幢房屋（产权证号为：石房权证大武口区字第XX**号）一套归原告宋伍录所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建华、王岳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员程佩二〇一七年一月十日书记员梁宗权
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1487号
原告：陈松林。
委托代理人：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。
被告：南京嘉盛景观建设有限公司。住所地：南京市雨花台区铁心桥街道。
法定代表人：陈聪。
本院在审理原告陈松林诉被告南京嘉盛景观建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松林撤回起诉。
本案受理费3813元，减半收取1906元，由原告陈松林负�。
审判员 刘斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙璐
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121财保40号
申请人季建华，男，汉族，1983年5月24日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人纳学祥，男，回族，1968年3月19日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人刘宏军，男，汉族，1964年1月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人宁夏大有汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田工业区汽配一�街6号。
法定代表人杨瑞鹏，系该公司经理。
申请人季建华因与被申请人纳学祥、刘宏军、宁夏大有汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘宏军名下位于银川市兴庆区新华西街XXX室房屋一套、被申请人刘宏军所有登记在被申请人宁夏大有汽车贸易有限公司名下停放在永宁县公安局交通警察大队的×××号琴岛牌大型货车一辆予以保全。并已向本院提供季建涛所有位于永宁县杨和镇伊品水岸29-1-301室房屋一套作担保。
经审查，本院认为，申请人季建华的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五�四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘宏军名下位于银川市兴庆区新华西街XXX室房屋（产权证号：XX**）的过户登记手续；
二、查封刘宏军所有登记在被申请人宁夏大有汽车贸易有限公司名下，停放在永宁县公安局交通警察大队的×××号琴岛牌大型货车一辆；
三、冻结季建涛所有位于永宁县杨和镇XXX室房屋（宁房权证永宁字第XX**号）的过户登记手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江新科
审 判 员 孙淑霞
代理审判员 王 辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 桑浩东
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0121财保40号申请人季建华，男，汉族，1983年5月24日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人纳学祥，男，回族，1968年3月19日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人刘宏军，男，汉族，1964年1月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。被申请人宁夏大有汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田工业区汽配一�街6号。法定代表人杨瑞鹏，系该公司经理。申请人季建华因与被申请人纳学祥、刘宏军、宁夏大有汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘宏军名下位于银川市兴庆区新华西街XXX室房屋一套、被申请人刘宏军所有登记在被申请人宁夏大有汽车贸易有限公司名下停放在永宁县公安局交通警察大队的×××号琴岛牌大型货车一辆予以保全。并已向本院提供季建涛所有位于永宁县杨和镇伊品水岸29-1-301室房屋一套作担保。经审查，本院认为，申请人季建华的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五�四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘宏军名下位于银川市兴庆区新华西街XXX室房屋（产权证号：XX**）的过户登记手续；二、查封刘宏军所有登记在被申请人宁夏大有汽车贸易有限公司名下，停放在永宁县公安局交通警察大队的×××号琴岛牌大型货车一辆；三、冻结季建涛所有位于永宁县杨和镇XXX室房屋（宁房权证永宁字第XX**号）的过户登记手续。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江新科审 判 员  孙淑霞代理审判员  王 辉二〇一六年六月十七日书 记 员  桑浩东
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2220号
原告：刘全，男，1958年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：苑依婷，女，1990年9月7日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告：金玉璞，男，1957年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告刘全诉被告金玉璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冯菲审理，2016年5月3日该案转由审判员吕红娇审理，并另行组成合议庭，由审判员吕红娇担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤，人民陪审员费秀云参与评议，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑依婷到庭参加诉讼，被告金玉璞经公告送达，未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金人民币2,000元整；2、判令被告以年利率24%，基数为2,000元的标准向原告支付自2014年12月16日至清偿之日利息；3、判令被告承担一切诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2014年12月16日，被告以资金困难为由，向原告刘全借款2,000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限自2014年12月16日至2015年1月16日，约定月利息为200，超期一天罚款100元，原告按被告要求将2,000元以现金形式借给被告，现被告未偿还借款，故原告诉至法院。
被告金玉璞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月16日，被告金玉璞在借据上签字，借据内容为“今有借款人金玉璞借现金贰仟元整（￥2,200元）。超期一天罚款壹佰，借款时间12月16日到2015年1月16日还清”。该借据下方手签“到2015年2月16日应付本息合计2,400元”。法庭询问原告该手签含义，原告代理人与原告沟通后称“当时约定一个月后要给2,200元，后因被告没给，又约定到2月16日本息合计给2,400元，但被告实际上一分钱也没还”。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、借据等证据材料，及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院的审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金玉璞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。
根据原告提供的借据，可以证明原告以现金形式于2014年12月16日借给被告2,000元，被告金玉璞在借据上签字确认。原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，现被告金玉璞到期未偿还借款的行为构成违约，应承担给付原告借款本金义务。
关于原告主张由被告给付利息的诉求，因双方约定利息过高，原告调整按年24%计算利息至被告实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。即以2,000元为本金，自2014年12月16日起，按年24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玉璞于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘全借款本金人民币2,000元；
二、被告金玉璞于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘全逾期还款的利息（计算标准为以2,000元为基数,按年利率24%自2014年12月16日开始至被告实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费800元，均由被告金玉璞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 费秀云
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第127号
申请执行人张智超，男，1991年6月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人滨州宇鑫源钢板有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人李立峰，该公司总经理。
被执行人滨州中捷新能源科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。
法定代表人曹永梅，该公司总经理。
被执行人滨州盛康源机械设备有限责任公司，住所地博兴县。
法定代表人魏新利，该公司总经理。
被执行人王向杰，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人张智超与被执行人王向杰等民间借贷纠纷一案于2016年2月22日立案执行，执行标的83251元。本院在执行过程中，查明被执行人王向杰等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第12号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年八月五日
书记员 舒交通
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00410号
申请执行人杨长群，居民。
被执行人张益坤，居民。
申请执行人杨长群与被执行人张益坤追偿权纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初第0441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨长群于2015年4月7日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人房产，暂不便处理。另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初第0441号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年七月十日
书记员 韩翀炜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3079号
原告邓xx
被告朱xx
本院在审理原告邓xx诉被告朱xx离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告邓xx负担。
审判员 程幸乐
二〇一六年六月七日
书记员 郑安丽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执复39号
申请复议人（异议人）中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
负责人唐建军，经理。
申请执行人刘英，男，汉族，住河北省邯郸市成安县，居民
申请执行人胡香凤，女，汉族，住河北省邯郸市成安县，居民
申请执行人刘霖，男，汉族，住河北省邯郸市成安县，居民
申请执行人路红霞，女，汉族，住河北省邯郸市成安县，居民
申请执行人刘冀，男，汉族，住河北省邯郸市成安县，居民
被执行人肥乡县兴隆物资运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人靳小龙，经理。
被执行人贺现停，男，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，居民
被执行人李金玲，女，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，居民
被执行人霍艳芬，女，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，居民
被执行人贺媛媛，女，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，居民
被执行人贺壮壮，男，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，居民
中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称肥乡支公司）不服平阴县人民法院（2015）平执异字第78号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平阴县人民法院在执行刘英等与肥乡县兴隆物资运输有限公司（以下简称兴隆公司）、贺现停等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2015年9月17日作出（2015）平执字第980-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求肥乡支公司协助提取被执行人兴隆公司冀DG9***/冀DQ***挂车在肥乡支公司的商业第三者责任险76000元。肥乡支公司对裁定及协助执行通知书不服，向平阴县人民法院提出执行异议。理由为：其于2013年11月27日收到平阴县人民法院冻结上述保险的裁定及协助执行通知书，该冻结的期限应为6个月。2014年6月5日，异议人协助肥乡县人民法院履行（2013）肥民初字第1087号民事判决时，平阴县人民法院的冻结措施已经失效。此外，因异议人已协助肥乡县人民法院执行冀DG9***/冀DQ***挂车的保险赔偿金，无法再协助平阴县人民法院提取。请求平阴县人民法院撤销（2015）平执字第980-2号执行裁定书及协助执行通知书。
平阴县人民法院审查后认为，肥乡支公司在法院冻结期间内将冻结款项擅自向他人支付，因此其异议理由不能成立。遂于2016年2月24日作出（2015）平执异字第78号执行裁定书，驳回了肥乡支公司的异议。
肥乡支公司不服，向本院申请复议。复议理由为：一、其在协助平阴县人民法院执行过程中，没有任何违反法律规定的行为，平阴县人民法院的冻结超期后，其可以依据肥乡县人民法院的判决履行协助义务。二、其不存在擅自处理该笔冻结款项的行为，协助肥乡县人民法院，并非擅自向其他人支付。三、平阴县人民法院要求协助冻结及提取的，是兴隆公司的第三者责任险，而肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1087号民事判决中，确认的冀DG9***/冀DQ***挂车的赔偿款，赔偿对象为贺现国，并不是兴隆公司，平阴县人民法院要求协助冻结的标的所对应的主体有误。因此，请求撤销平阴县人民法院（2015）平执字第980-2号执行裁定书、（2015）平执异字第78号执行裁定书。
为支持其复议理由，肥乡支公司提交了（2014）邯市民一终字第118号民事判决书、转账凭证等证据材料。
本院查明：一、刘英等与兴隆公司、贺现停等机动车交通事故责任纠纷一案，平阴县人民法院审理后于2014年12月9日作出（2013）平民初字第1401号民事判决，内容为：1、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付刘英等保险金5万元；2、贺现停等在继承贺利杰遗产范围内赔偿刘英等397354.95元；3、兴隆公司对第2项赔偿义务承担连带清偿责任。该案在诉讼过程中，于2013年11月27日向肥乡支公司送达（2013）平民初字第1401-2号民事裁定书和协助执行通知书，内容为冻结兴隆公司冀DG9***/冀DQ***挂车在肥乡支公司的商业第三者责任险76000元。二、该案进入执行程序后，平阴县人民法院于2015年9月17日作出（2015）平执字第980-2号执行裁定书，裁定提取上述保险款。
另查明：一、肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1087号民事判决，内容为肥乡支公司在交强险责任范围内赔偿贺现国4000元，在第三者责任险限额内赔偿贺现国73215.9元。二、肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1107号民事判决，内容为中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任范围内赔偿王顺昌（冀DG9***/冀DQ***挂车实际车主）各项损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿王顺昌各项损失138006元，共计140006元；肥乡支公司在交强险责任范围内赔偿王顺昌各项损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿王顺昌各项损失13994元，共计15994元；以上两项赔偿款共计156000元，其中由贺现国领取2万元。三、肥乡支公司于2014年6月5日向肥乡县人民法院转账合计77215.9元，内容为冀DG9***/冀DQ***挂车赔偿款。
本院认为，自2005年1月1日起实施的《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月。查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。保险赔偿金系基于保险合同而产生，在保险金赔偿数额确定之前，保险赔偿金对于被保险人来说是一种给付请求权。人民法院对于被告或被执行人在保险公司的保险赔偿金采取的冻结措施，系对被告或被执行人债权的冻结，属于上述规定中其它财产权的范畴，应适用二年的冻结期限。本案中，平阴县人民法院在2013年11月27日冻结保险赔偿款，至2015年9月17日裁定提取上述保险款，并未超过二年的冻结期限。且平阴县人民法院的冻结裁定及协助执行通知书中，均明确冻结的标的为冀DG9***/冀DQ***挂车在肥乡支公司的第三者责任险76000元。因此，肥乡支公司于2014年6月5日，向肥乡县人民法院支付涉案赔偿款时，上述赔偿款尚处于平阴县人民法院冻结期内。因此，肥乡支公司未经平阴县人民法院允许，擅自向他人支付已冻结的款项，事实清楚。此外，肥乡支公司作为协助义务人，对不同法院的协助执行要求，如果认为存在冲突，可以向要求协助执行的法院提出异议，但无权对法院冻结的款项擅自解冻、支付。综上，肥乡支公司的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司的复议申请，维持平阴县人民法院（2015）平执异字第78号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 彬
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8654号
被执行人：夏德浪，男，汉族，1991年1月3日出生，住贵州省威宁县。
关于被执行人夏德浪追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1261号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人夏德浪应交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8654号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8654号被执行人：夏德浪，男，汉族，1991年1月3日出生，住贵州省威宁县。关于被执行人夏德浪追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1261号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人夏德浪应交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8654号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁彩红
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终740号
上诉人（原审被告）：周伟，男，1971年9月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：周久龙，男，1986年7月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1973年6月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人周伟因与被上诉人周久龙、张强民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周伟于2017年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨春杰
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年七月十二日
书记员 陈婉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初547号
原告琚克平，男，1954年7月21日出生，汉族。
委托代理人韩燕，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告刘保平，男，1977年8月5日出生，汉族。
原告琚克平诉被告刘保平劳务合同纠纷一案，原告琚克平于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚克平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告琚克平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告琚克平负担。
审判员 马继森
二〇一六年六月十五日
书记员 吕寒冰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特33号
申请人：天津智唯易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：曹圣楠，女，该公司职员。
被申请人：张瑜。
委托诉讼代理人：孙颖，天津秉钧律师事务所律师。
被申请人：北京美缇商贸有限公�。
法定代表人：张枚。
申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称智唯易才公司）与被申请人张瑜、北京美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人智唯易才公司称，撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2016）第875号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，事实不清，不应由其向被申请人张瑜支付解除劳动合同经济补偿金。
被申请人张瑜称，不同意智唯易才公司的申请，请求驳回智唯易才公司撤销仲裁裁决的申请。
被申请人美缇公司未发表意见。
经审查查明，张瑜与智唯易才公司系劳动关系，智唯易才公司将张瑜派遣至美缇公司处工作。2016年11月17日，张瑜向天津市�西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求智唯易才公司、美缇公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金21436.8元；2、2016年10月工资1950元；3、仲裁所产生的费用由智唯易才公司、美缇公司承担。2017年3月20日，该仲裁委作出津西劳人仲裁字（2016）第875号仲裁裁决书，裁决：1、智唯易才公司支付张瑜解除劳动合同经济补偿金14499.84元；2、智唯易才公司支付张瑜2016年10月工资1950元；3、张瑜的其他请求事项不予支持。
本院认为，智唯易才公司不能提交证据证明津西劳人仲裁字（2016）第875号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误以及违反法定程序的情形，其申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:
驳回天津智唯易才人力资源顾问有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司负担。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武耀明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）葫刑终字第00119号
原公诉机关辽宁省绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵XX，男，1973年1月20日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无业。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
辽宁省绥中县人民法院审理辽宁省绥中县人民检察院指控被告人赵XX犯交通肇事罪一案，于2015年4月27日作出（2015）绥未刑初字第22号刑事判决。宣判后，被告人赵XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月16日17时30分左右，被告人赵XX驾驶重型自卸货车沿滨河大道由北向南行驶，当行驶到小庄子后永路口向东左转弯过程中与相对方向张XX无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车（乘员程XX）发生交通事故，造成张XX当场死亡，程XX受伤，两车不同程度损坏。此事故绥中县交警大队认定，由赵XX负主要责任，张XX负次要责任，程XX无责任。
原判认为，被告人赵XX驾驶机动车违反交通安全法，交通肇事后致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人与被害人亲属及伤者就经济损失部分未达成民事赔偿协议，未得到被害人家属的谅解，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，判决被告人赵XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
赵XX上诉理由：其为过失犯罪，愿对被害人进行赔偿并求得其谅解，希望改判缓刑。
葫芦岛市人民检察院意见：本案事实清楚，证据确实充分。鉴于上诉人家属与被害人家属达成和解，二审依法判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人赵XX驾驶机动车，违反交通安全法，交通肇事后致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。二审期间，赵XX家属与被害人家属就经济损失部分达成和解，赵XX取得谅解，依法可酌情从轻处罚。结合审前社会调查情况以及绥中县司法局同意对赵XX适用非监禁刑的意见，适用非监禁刑不致再危害社会，赵XX符合适用缓刑的法律条件。故对其上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省绥中县人民法院（2015）绥未刑初字第22号刑事判决的定罪部分，即被告人赵XX犯交通肇事罪；
二、撤销辽宁省绥中县人民法院（2015）绥未刑初字第22号刑事判决的量刑部分，即判处被告人赵XX有期徒刑二年；
三、改判上诉人赵XX有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一五年六月八日
书 记 员 张菀晨
本判决书援引的相关的法律条款：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当改判；……”
二、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……”
第七十三条“……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00171号
原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某甲。
原审被告人刘某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月26日被取保候审，2014年5月20日被逮捕，同月23日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
原审附带民事诉讼被告人刘某丙。
原审附带民事诉讼被告人刘某乙。
原审附带民事诉讼被告人刘某丁。
湖北省当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人宋某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年6月10日作出（2014）鄂当阳刑初字第00088号刑事判决。在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人刘某甲未上诉，本案刑事部分的判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人宋某甲不服，提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问刘某甲，询问宋某甲、刘某丙、刘某乙、刘某丁，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省当阳市人民法院认定，当阳市两河镇麦城村村民任某某的长子与刘某丁之女终止恋爱关系后，任某某多次到当阳市河溶镇观基村五组刘某丁家中，索要其子在恋爱期间为刘某丁之女的开支费用。2013年11月12日13时许，任某某因认为刘某丁家返还的开支太少，与宋某甲等人到刘某丁家中，再次索要赔偿费用。相邻的被告人刘某甲（刘某丁胞弟）见状不满，遂与任某某发生争执，此时刘某甲给侄儿刘某乙打电话告知家中来人在闹事，刘某乙及刘某丙闻讯赶回家中，任某某等人即跑开，被告人刘某甲遂抓住宋某甲，用砖头将其右眼砸伤。经法医鉴定，宋某甲被钝物打击，造成右眼眼眶骨骨折，损伤程度属轻伤。事发后被告人刘某甲即报警，在接受公安机关调查时如实供述了事情经过。宋某甲受伤后，于2013年11月12日在当阳市人民医院住院治疗3天，2013年11月18日赴上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，至当年12月3日出院，其间住院共计9天。
宋某甲的经济损失为：医疗费29435.85元，护理费2000元，误工费1254.03元，住院伙食补助费600元，交通费1770元，住宿费1574.50元。宋某甲系农业户口。刘某甲系听力叁级残疾人。
认定上述事实，有被害人宋某甲的陈述，被告人刘某甲的供述，证人任某某、宋某乙、谢某某、赵某某、刘某乙、刘某丙、鲁某某的证言，现场示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，附带民事诉讼原告人宋某甲的医疗费、交通费、食宿费单据、临时诊断证明、出院记录等证据证实，足以认定。
当阳市人民法院认为，被告人刘某甲因纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。经查，除宋某甲陈述其被刘某丙、刘某乙等人共同殴打外，被告人刘某甲及任某某、宋某乙、谢某某等多名证人均不能证实刘某丙、刘某乙、刘某丁对宋某甲有共同伤害的行为，故刘某丙、刘某乙、刘某丁不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲的经济损失即医药费29435.85元、护理费2000元、误工费1254.03元、住院伙食补助费600元、交通费1770、住宿费1574.50元，合计36634.38元；三、驳回附带民事诉讼原告人宋某甲对附带民事诉讼被告人刘某丙、刘某乙、刘某丁的诉讼请求。
宣判后，宋某甲以原判认定事实不清，刘某甲、刘某丙、刘某乙、刘某丁均构成故意伤害罪为由提出上诉，请求二审改判四被告人共同赔偿其经济损失。
经审理查明，原审被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理中，上诉人宋某甲未提供新的证据。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某甲因纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，其犯罪行为给上诉人宋某甲造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。刘某甲有自首情节，原判已充分考虑，附带民事判决符合法律规定。故原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑及附带民事判决并无不当，审判程序合法。原公诉机关未对刘某丙、刘某乙、刘某丁指控犯罪，同时，亦无证据证实这三人对上诉人宋某甲实施了犯罪行为，故宋某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 郑学明
审判员 曹 萍
二〇一四年八月十一日
书记员 董 艳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1486-1号
申请人李竹远。
被执行人孙书见。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2561号民事调解书，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙书见的银行存款2000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 史展辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2703号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告丁元。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告丁元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁元其行系信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，274.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，274.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江商初字第1408号
原告吴丽娟。
被告李俊。
被告陈赟。
原告吴丽娟诉被告李俊、陈赟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，原告吴丽娟于2013年2月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴丽娟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴丽娟撤回起诉。
案件受理费人民币32720元，减半收取人民币16360元，公告费人民币650元，合计人民币17010元，由原告吴丽娟承担。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 许 炯
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年二月七日
代书 记员 卢方舟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第220号
申请执行人黄XX，女，1973年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人王XX，女，1996年12月19日出生，汉族，学生。
被执行人王XX，女，2003年12月23日出生，汉族，学生。
本院在执行黄XX与王XX、王XX继承纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第183号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年四月十日
书记员 钱海欧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1526号
原告：陈丽端，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈秀敏，女，1970年4月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡文褚，男，1966年12月15日出生，汉族，住晋江市。
原告陈丽端与被告陈秀敏、蔡文褚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽端到庭参加诉讼，被告陈秀敏、蔡文褚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽端向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款100000元并支付自起诉之日至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告陈秀敏因生意周转需要资金为由于2014年12月26日向原告借款100000元，被告陈秀敏出具借款凭证一份确认借款事实。双方未约定借款期限及利率。嗣后，被告陈秀敏未能返还借款。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
被告陈秀敏、蔡文褚未作答辩。
对上述主张，原告提供如下证据：1.借款凭证1份，证明被告陈秀敏向原告借款的事实；2.婚姻登记材料1份，证明二被告于1991年6月17日登记结婚，本案借款系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务的事实。
本院认为：被告陈秀敏、蔡文褚经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的婚姻登记材料、由借款人陈秀敏签名的借款凭证的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。庭审中，原告自认被告陈秀敏已还款15000元，系原告对其不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈秀敏、蔡文褚于1991年6月17日登记结婚。被告陈秀敏于2014年12月26日向原告借款100000元。双方对借款未约定借款期限及利息。借款后，被告陈秀敏返还原告借款15000元，剩余借款85000元至今未能返还。原告陈丽端于2017年2月22日诉至本院。
本院认为：原告陈丽端与被告陈秀敏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈秀敏拖欠原告陈丽端借款85000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。对原告超出85000元诉讼请求部分不予支持；本案借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款，但被告陈秀敏在原告起诉催告仍未能返还拖欠的借款，事实上构成了违约，原告请求被告按年利率6%自起诉之日起计付利息，合理合法，本院予以支持；二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告陈丽端和被告陈秀敏明确约定本案债务为被告陈秀敏的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本案借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，原告请求二被告承担共同还款责任，予以支持；被告陈秀敏、蔡文褚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈秀敏、蔡文褚应于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽端借款85000元并以此为基数支付原告自2017年2月22日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈丽端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序依法减半收取1150元，原告负担172元，被告陈秀敏、蔡文褚负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1526号原告：陈丽端，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈秀敏，女，1970年4月7日出生，汉族，住晋江市。被告：蔡文褚，男，1966年12月15日出生，汉族，住晋江市。原告陈丽端与被告陈秀敏、蔡文褚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽端到庭参加诉讼，被告陈秀敏、蔡文褚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽端向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款100000元并支付自起诉之日至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告陈秀敏因生意周转需要资金为由于2014年12月26日向原告借款100000元，被告陈秀敏出具借款凭证一份确认借款事实。双方未约定借款期限及利率。嗣后，被告陈秀敏未能返还借款。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告陈秀敏、蔡文褚未作答辩。对上述主张，原告提供如下证据：1.借款凭证1份，证明被告陈秀敏向原告借款的事实；2.婚姻登记材料1份，证明二被告于1991年6月17日登记结婚，本案借款系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务的事实。本院认为：被告陈秀敏、蔡文褚经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的婚姻登记材料、由借款人陈秀敏签名的借款凭证的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。庭审中，原告自认被告陈秀敏已还款15000元，系原告对其不利事实的自认，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈秀敏、蔡文褚于1991年6月17日登记结婚。被告陈秀敏于2014年12月26日向原告借款100000元。双方对借款未约定借款期限及利息。借款后，被告陈秀敏返还原告借款15000元，剩余借款85000元至今未能返还。原告陈丽端于2017年2月22日诉至本院。本院认为：原告陈丽端与被告陈秀敏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈秀敏拖欠原告陈丽端借款85000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。对原告超出85000元诉讼请求部分不予支持；本案借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款，但被告陈秀敏在原告起诉催告仍未能返还拖欠的借款，事实上构成了违约，原告请求被告按年利率6%自起诉之日起计付利息，合理合法，本院予以支持；二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告陈丽端和被告陈秀敏明确约定本案债务为被告陈秀敏的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本案借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，原告请求二被告承担共同还款责任，予以支持；被告陈秀敏、蔡文褚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈秀敏、蔡文褚应于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽端借款85000元并以此为基数支付原告自2017年2月22日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈丽端其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序依法减半收取1150元，原告负担172元，被告陈秀敏、蔡文褚负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡忠楚二〇一七年四月二十七日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00719号
原告赵美乐。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司，住所地苏州工业园区车斜路188号。
法定代表人陈雷。
被告苏州新海岸投资发展有限公司，住所地苏州工业园区金融大厦1幢502室。
法定代表人王浩。
被告高扬投资控股有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人苏余丰。
原告赵美乐诉被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司、苏州新海岸投资发展有限公司、高扬投资控股有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员江福禄适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告赵美乐诉称，2014年1月8日，原告与被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司签订了QY201401081955、QY201401081956《高扬国际广场商铺权益转让合同》及QY201401081955、QY201401081956《高扬国际广场商铺委托经营管理合同》，约定原告一次性支付60万元，被告将位于园区娄葑东区59581号地块上正在由被告开发的商品房（暂定名为高扬国际广场）的第1层1955、1956号商铺的商铺权益之租赁权转让给原告使用。原告与被告苏州新海岸投资发展有限公司签订了《高扬国际广场商铺委托经营管理合同》，约定由原告将自己拥有使用权及收益权的商铺委托给被告苏州新海岸投资发展有限公司经营，且被告将按照管理合同约定的条款向原告定期支付租赁收益。被告高扬投资控股有限公司对被告苏州新海岸投资发展有限公司、被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司与原告签订的《高扬国际广场商铺权益转让合同》、《高扬国际广场商铺委托经营管理合同》两份合同提供担保。被告苏州新海岸投资发展有限公司没有按照合同约定支付原告租金，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告赵美乐与被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司签订的QY201401081955、QY201401081956《高扬国际广场商铺权益转让合同》以及QY201401081955、QY201401081956《商铺�托经营管理合同》以及担保合同，被告返还原告租赁权益款项60万元，以及赔偿违约金损失9万元，被告苏州新海岸投资发展有限公司、高扬投资控股有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
经查，被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，人民法院应当驳回起诉。本院在审理原告赵美乐诉被告苏州新海岸投资发展有限公司、高扬投资控股有限公司、苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司合同纠纷一案中，被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下之规定，裁定如下：
驳回原告赵美乐的起诉。
原告预交的案件受理费4900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 江福禄
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨惠娟
第页共页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1521号
原告：户某某，男，1972年8月13日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1972年5月16日出生，汉族，农民。
原告户某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告户某某诉称，原、被告于2012年12月经媒人介绍认识，2013年1月17日经政府登记结婚，没有举行婚礼，便开始同居生活。原、被告双方均系再婚，婚前了解较少，婚后经常生气吵架。2013年6月份，原、被告发生争吵后，原告便外出打工，被告回娘门居住，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚后财产依法分割。
被告张某某未提交书面答辩。
经审理查明，原告户某某与被告张某某于2012年12月经媒人介绍认识，2013年1月17日经政府登记结婚，开始同居生活。原、被告双方均为再婚，婚后无子女。2013年6月份，原、被告开始分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告户某某与被告张某某经媒人介绍认识，婚前感情一般。原、被告均系再婚，重建家庭，实属不易，应相互珍惜。虽然原、被告在共同生活中发生过争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告户某某请求与被告张某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告户某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告户某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙昌民
审判员 刘志华
审判员 岳瑞敏
二〇一三年十二月六日
书记员 李洪敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2275号
上诉人(原审原告)：严某某，女，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈1，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人严某某因与被上诉人沈1离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严某某上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判为双方所生之女沈某2随严某某共同生活，沈1按月支付抚养费人民币(以下币种皆为人民币)1,800元，直至女儿18周岁时止。事实和理由：沈某2之所以选择在沈1父母住所附近就读幼儿园，是其户口在黄浦区，只能在户籍地就近入学，幼儿园距沈1父母住所地有两站路，对于近80岁的老人来说接送不方便。沈1父亲79岁、母亲73岁，并不具有照顾、教育好沈某2的能力，沈某2还参加了一些课外特色班，也需要接送和陪伴练习，这些都不是老人能胜任的。严某某就是从事儿童和青少年的教育培训工作的，沈某2的课外学习一直由严某某安排与陪伴练习，孩子跟严某某生活更有利于孩子的成长。虽说严某某无法在双休日休息，那是目前由沈1父母协助带孩子。沈1与父母居住在30多平方米的老式使用权房内，沈某2跟沈1生活后，孩子没有单独床铺，没有单独房间，严某某在浦东有三套房屋，跟严某某生活更有利于孩子的成长。
沈1辩称：严某某称孩子没有单独床铺不是事实，沈1已经委托装修设计师，预备对孩子的爷爷奶奶的住房进行升楼改造预计今年夏天可完工。孩子出生至今，沈1一直在照顾孩子，孩子的爷爷奶奶也一直帮助照顾孩子。孩子就读XXX学校，离爷爷奶奶家近，奶奶身体尚好，接送方便，爷爷生活能自理，行动也方便，爷爷奶奶具备照顾孩子的条件，爷爷奶奶有较好的文化基础，能较好地辅导孩子功课。2016年12月5日一审法院判决离婚至今，爷爷奶奶仍然帮助接送孩子上下学，去英语补习班。根据双方当事人的上下班及休息时间的条件和性质比较，以及双方当事人的性格和教育方式，沈1更适合照顾抚养孩子。请求驳回严某某的上诉，维持一审法院判决。
严某某向一审法院起诉请求：一、准予严某某、沈1离婚。二、婚生女沈某2由严某某抚养，沈1自判决生效之日起按月支付抚养费(包含养育费、教育费、医疗费)3,000元，直至女儿18周岁时止。三、依法分割共同财产11.5万元。
一审法院认定事实：一、严某某、沈1自2010年2月经人介绍相识恋爱，于2011年12月28日登记结婚，沈1系初婚，严某某系再婚。2013年3月21日，严某某、沈1生育一女沈某2。二、严某某系上海徐汇区凯顿进修学校运营部门担任区域督导一职，年收入120,000元。沈1在明和产业(上海)有限公司高级润滑油事业部担任营业主管一职，年收入约为221,736元。三、严某某名下有存款9万元，沈1名下有存款25,000元。
一审法院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。严某某、沈1因性格不合，感情不睦，均要求离婚，于法无悖，法院予以准许。
孩子的抚育应从有利于孩子成长的角度出发予以考虑。严某某、沈1均要求抚养女儿，也都具备独立抚养女儿的经济条件，经综合考量严某某、沈1各方面条件，从为年幼女儿提供安逸、规律的生活和学习环境角度出发，法院认为女儿还是随沈1共同生活为宜，理由如下：一、女儿现就读学校靠近沈1父母住所，方便接送。二、严某某目前工作区域不固定且无法在双休日休息；沈1工作稳定且工作地点靠近女儿学校，双休日具备在家照顾女儿的条件。三、沈1父母一直以来协助严某某、沈1照顾孙女。法院综合严某某、沈1的工作、经济状况以及孩子的需求，酌情确定严某某应按月给付女儿抚养费1,800元。
严某某、沈1均认可各自名下存款系夫妻共同财产并同意均等分割，与法不悖，法院予以支持。
一审法院判决如下：一、准予严某某与沈1离婚。二、离婚后，双方所生之女沈某2随沈1共同生活，严某某自判决生效之日起按月支付子女抚养费1,800元，直至女儿18周岁时止。三、严某某应于判决生效之日起十日内支付沈1钱款32,500元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，严某某、沈1在二审审理中都列举了一些想直接抚养女儿的事实和理由，也表明了父母亲对女儿的关爱，出发点都是基于对孩子的深厚感情，应予以肯定。一审法院综合本案情况从维护沈某2生活环境的稳定、更有利于沈某2的身心健康等角度考虑，认为沈某2随沈1共同生活更为适宜，抚育费由严某某每月支付1,800元，本院予以确认，理由不再赘述。沈某2随父共同生活，且有祖父母帮助沈1照顾沈某2，也更有利于沈某2。关于严某某、沈1因性格不合，感情不睦，均要求离婚以及双方均认可各自名下存款系夫妻共同财产并同意均等分割，一审法院根据相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，双方当事人无异议，本院予以认同。
综上所述，严某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人严某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 陈建中
二〇一七年六月一日
书记员 夏 歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……