wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保336号
申请人：李晓荣，女，1972年10月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被申请人：牛成玲，女，1989年2月8日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人李晓荣于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛成玲所有的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全标的20000元）一辆予以扣押，本院经审查认为，申请人李晓荣的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人牛成玲所有的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全标的20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第672号
原告张凤春。
原告张梦洁。
原告张梦雪。
被告谌洋洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张凤春等诉被告谌洋洋等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，张爱烟自愿以其所有的鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月二十二日
书记员 郄本江
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3942号
原告：卢承芳，居民。
原告：卢照光，农民。
两原告共同委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴凤仙，农民。
委托代理人：徐军华，农民。
原告卢照光、卢承芳与被告吴凤仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告卢照光、卢承芳的共同委托代理人吴锦群，被告吴凤仙的委托代理人徐军华到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告吴凤仙申请对原告卢承芳的伤残等级及原告卢承芳、卢照光的用药合理性进行重新鉴定，因被告吴凤仙未按时缴纳鉴定费，鉴定机构终止本次鉴定。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年9月11日，吴凤仙驾驶电动车（以下简称肇事电动车）沿嵊义线从东阳市虎鹿镇陈家村驶往夏程里村，途径蔡宅高速路口路段时，与同向在非机动车道内行走的卢承芳、卢照光发生碰撞，造成卢承芳、卢照光受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴凤仙负事故全部责任，卢承芳、卢照光不负事故责任。
三、受害人概况：卢承芳，非农户口。卢照光。卢承芳、卢照光系夫妻关系。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事电动车未投保保险。
五、司法鉴定结论：温州康宁司法鉴定所于2016年2月1日出具的鉴定意见书确定卢承芳的伤势构成九级伤残。金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书确认卢承芳的护理期为90日，营养期为60日。金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书确认卢照光的护理期为90日，营养期为90日。
六、卢承芳各项损失：医疗费12926.43元、营养费3600元、住院伙食补助费780元、护理费12988元、残疾赔偿金40393元、精神损害抚慰金10000元、交通费520元、鉴定费3520元，以上合计84727.43元。卢照光各项损失：医疗费40496.58元（包含拆除内固定的后续治疗费10000元）、营养费5400元、住院伙食补助费660元、护理费12956元、交通费440元、鉴定费1120元，以上合计61072.58元。
七、被告已垫付费用：吴凤仙向交警部门缴纳了事故处理押金15000元，卢承芳、卢照光已全部领取。
八、卢承芳、卢照光诉请：1、判令吴凤仙赔偿原告卢承芳、卢照光损失216134.67元；2、本案诉讼费由被告承担。吴凤仙辩称：在交警队调解的时候，卢承芳、卢照光要求吴凤仙支付5万元，吴凤仙没有同意。现在卢承芳、卢照光要求赔偿21万元，吴凤仙不认可。对卢承芳的伤残等级有异议，对卢承芳、卢照光的医疗费合理性有异议。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。卢承芳、卢照光的合理损失共计145800.01元，根据责任认定，由吴凤仙全额赔偿，扣除其已支付的15000元后，尚应赔偿卢承芳、卢照光130800.01元。卢承芳主张的用于治疗癫痫的后续治疗费，因该费用存在不确定性，卢承芳可在实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴凤仙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢承芳、卢照光130800.01元[款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85]。
二、驳回原告卢承芳、卢照光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告卢承芳、卢照光承担325元，由被告吴凤仙承担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月九日
代书 记员 陆小龙
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终837号
上诉人（原审被告）：宁世俊，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵意志，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：戴世娟，女，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人宁世俊因与被上诉人邵意志、戴世娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁世俊上诉请求：撤销原判，改判宁世俊仅承担2015年3月25日后的利息。事实和理由：宁世俊已经将2014年10月25日至2015年3月24日的利息按照约定支付给邵意志，因双方是朋友关系，故未让其出具收条。原判认定该利息尚未支付，属认定事实不清。
邵意志辩称，其没有收到该部分利息，也不可能有所谓的收据，宁世俊上诉所称与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
戴世娟未发表答辩意见。
邵意志向一审法院起诉请求：宁世俊、戴世娟偿还借款本金10万元；按月利率2%支付2013年7月23日至借款还清之日期间的利息（截止2016年11月23日应支付40个月的利息8万元）。
一审法院认定事实：2013年7月23日，宁世俊向邵意志出具了一份借条，内容为“现借到邵意志人民币壹拾万元整，月息5分。按月结算。”2013年7月25日，邵意志将10万元按照约定汇入宁世俊的中国建设银行账户。后宁世俊至今未能还本付息。
宁世俊与戴世娟于2012年7月19日登记结婚。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。宁世俊于2013年7月23日向邵意志出具了借条，但邵意志交付借款的时间为2013年7月25日，故双方的借贷合同自2013年7月25日生效。宁世俊、戴世娟辩称应当自2013年7月25日开始计息，有事实及法律依据，予以采纳。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方对还款时间无约定，但约定“月息5分。按月结算”，邵意志于2016年11月21日起诉，又未能举证证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，故其主张的2014年10月24日以前的利息已经超过了诉讼时效，对于该部分利息主张，不予支持。宁世俊对10万元借款无异议，应当依照邵意志的请求及时偿还。双方约定月利率5%，邵意志请求按照月利率2%支付利息，有事实及法律依据，予以支持。上述借款发生于宁世俊与戴世娟婚姻关系存续期间，二人未能举证证明借款未用于家庭生活，应当按照夫妻共同债务处理，邵意志请求戴世娟对上述借款及利息负共同清偿责任，有事实及法律依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁世俊、戴世娟于判决生效后十日内偿还原告邵意志借款10万元，并按月利率2%支付自2014年10月25日至借款还清之日期间的利息；二、驳回原告邵意志的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告邵意志负担325元，被告宁世俊、戴世娟负担1625元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是诉争的2014年10月25日至2015年3月24日期间的借款利息是否已经支付。
本案中，宁世俊上诉称其已将2014年10月25日至2015年3月24日期间的借款利息支付给邵意志，但并未提供相应证据证明，原判对此未予认定符合法律规定。综上所述，宁世俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宁世俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 禹茜茜
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终837号上诉人（原审被告）：宁世俊，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵意志，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：戴世娟，女，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人宁世俊因与被上诉人邵意志、戴世娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁世俊上诉请求：撤销原判，改判宁世俊仅承担2015年3月25日后的利息。事实和理由：宁世俊已经将2014年10月25日至2015年3月24日的利息按照约定支付给邵意志，因双方是朋友关系，故未让其出具收条。原判认定该利息尚未支付，属认定事实不清。邵意志辩称，其没有收到该部分利息，也不可能有所谓的收据，宁世俊上诉所称与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。戴世娟未发表答辩意见。邵意志向一审法院起诉请求：宁世俊、戴世娟偿还借款本金10万元；按月利率2%支付2013年7月23日至借款还清之日期间的利息（截止2016年11月23日应支付40个月的利息8万元）。一审法院认定事实：2013年7月23日，宁世俊向邵意志出具了一份借条，内容为“现借到邵意志人民币壹拾万元整，月息5分。按月结算。”2013年7月25日，邵意志将10万元按照约定汇入宁世俊的中国建设银行账户。后宁世俊至今未能还本付息。宁世俊与戴世娟于2012年7月19日登记结婚。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。宁世俊于2013年7月23日向邵意志出具了借条，但邵意志交付借款的时间为2013年7月25日，故双方的借贷合同自2013年7月25日生效。宁世俊、戴世娟辩称应当自2013年7月25日开始计息，有事实及法律依据，予以采纳。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方对还款时间无约定，但约定“月息5分。按月结算”，邵意志于2016年11月21日起诉，又未能举证证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，故其主张的2014年10月24日以前的利息已经超过了诉讼时效，对于该部分利息主张，不予支持。宁世俊对10万元借款无异议，应当依照邵意志的请求及时偿还。双方约定月利率5%，邵意志请求按照月利率2%支付利息，有事实及法律依据，予以支持。上述借款发生于宁世俊与戴世娟婚姻关系存续期间，二人未能举证证明借款未用于家庭生活，应当按照夫妻共同债务处理，邵意志请求戴世娟对上述借款及利息负共同清偿责任，有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁世俊、戴世娟于判决生效后十日内偿还原告邵意志借款10万元，并按月利率2%支付自2014年10月25日至借款还清之日期间的利息；二、驳回原告邵意志的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告邵意志负担325元，被告宁世俊、戴世娟负担1625元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是诉争的2014年10月25日至2015年3月24日期间的借款利息是否已经支付。本案中，宁世俊上诉称其已将2014年10月25日至2015年3月24日期间的借款利息支付给邵意志，但并未提供相应证据证明，原判对此未予认定符合法律规定。综上所述，宁世俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宁世俊负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一七年四月二十七日书记员 禹茜茜附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00879-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吕荣荣，系该支行行长。
被执行人汪俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人邓菊梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行（以下简称工行龙首支行）与被执行人汪俊、邓菊梅金融借款合同纠纷一案，本院依据本院制作已发生法律效力的（2014）宣民二初字第00652号民事判决书，向两被执行人下达了执行通知书，责令两被执行人归还借款568694.92元及所欠截止2014年11月18日的利息3724.95元，并按合同约定计算后续利息和罚息至借款本息、罚息还清之日止（利息自2014年11月19日起根据合同约定按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.2倍计算，罚息自贷款违约时的2014年10月29日起，违约期间利息加收50%），承担诉讼费9477元及执行费8219元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，宣城市区国购广场B座某室、某室、某室是被执行人汪俊名下的房产，已抵押给他人；宣城市区广凯丽景花园某幢某室是被执行人汪俊、邓菊梅名下的房产，已抵押给他人；为保证案件的执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪俊所有的位于宣城市区国购广场B座某室、某室、某室房屋；
二、查封被执行人汪俊、邓菊梅所有的位于宣城市区广凯丽景花园某幢某室房屋；
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月三日
书记员 沈 鸿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1574号
原告：初某甲，男，1947年3月4日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：初某乙，男，1977年11月26日出生，汉族，系瓦冶轴集团职工，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告初某丙，男，1979年9月28日出生，汉族，系瓦冶轴集团职工，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告初某甲诉被告初某乙、初某丙赡养纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初某甲提出撤回对被告初某乙、初某丙的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告初某甲撤回对被告初某乙、初某丙的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告初某甲负担。
代理审判员 由金玲
二〇一七年四月七日
书 记 员 吕秀娟
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初35号
原告叶栋，男，汉族。
委托代理人李富华，系广东金韶律师事务所律师。
被告温舟海，男，汉族。
原告叶栋诉被告温舟海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理，原告叶栋及其委托代理人李富华到庭参加了诉讼，被告温舟海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶栋诉称，2014年6月2日，我出借了人民币190000元给被告温舟海经商周转使用，口头约定期限为一年。但期满后，经我多次催促被告仍不归还借款，有时甚至电话也不接、信息也不回。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告温舟海偿还我借款本金人民币190000元；二、本案诉讼费用由被告温舟海承担。
被告温舟海未作答辩。
经审理查明，原告叶栋与被告温舟海系从小一起玩耍的朋友。2013年6月起，被告温舟海以经营生意周转为由陆续向原告叶栋借款190000元。因被告温舟海未归还借款，原告叶栋于2014年6月2日在找到被告温舟海的情况下，要求被告温舟海出具了一份《借条》，该《借条》载明：“今借叶栋现金人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元）借款人：温舟海2014年6月2日”。因被告温舟海经原告叶栋多次催促仍不归还借款，故原告叶栋起诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、开庭笔录、询问笔录及原告叶栋提供的原告叶栋身份证复印件、被告温舟海身份证复印件、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定债务应当清偿。本案中，被告温舟海于2014年6月2日提供给原告叶栋的《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据该《借条》，本院对被告温舟海向原告叶栋借款190000元的事实予以确认。虽然原、被告之间的《借条》未约定借款期限，但被告温舟海在原告叶栋就涉案款项向本院提起诉讼后，仍不归还借款，原告叶栋起诉之日应认定为被告温舟海逾期还款之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告叶栋要求被告温舟海偿还借款本金共计190000元的请求予以支持。
被告温舟海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温舟海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶栋借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4100元，适用简易程序减半收取即2050元，由被告温舟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二〇一六年三月十日
书记员 李雄财
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绍玉，女，1958年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人李应邦（陈绍玉的丈夫），男，1960年6月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）叙永县住房和城乡规划建设局，住所地四川省叙永县陶环路建设大厦。
法定代表人张刚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）叙永县国土资源局，住所地四川省叙永县御景东城3号楼。
法定代表人刘军，局长。
再审申请人陈绍玉因诉叙永县住房和城乡规划建设局、叙永县国土资源局不履行法定职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈绍玉申请再审称，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定认为超过诉讼期限不正确；一审裁定以《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款认为“原告应当提供其向被告提出申请的证据”不公平、不正确；叙永县群工局的回复有证明效力，而法院不采信，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条之规定。
本院认为，本案系陈绍玉起诉叙永县住房和城乡规划建设局、叙永县国土资源局不履行法定职责案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，陈绍玉的起诉事项在2015年5月1日前，起诉期限已经届满，原审法院适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案的起诉期限应从陈绍玉向叙永县住房和城乡规划建设局、叙永县国土资源局提出申请时计算，最长不得超过2年，故原审法院认定陈绍玉的起诉超过诉讼时效并无不当。
综上，陈绍玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈绍玉的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绍玉，女，1958年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人李应邦（陈绍玉的丈夫），男，1960年6月15日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）叙永县住房和城乡规划建设局，住所地四川省叙永县陶环路建设大厦。法定代表人张刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）叙永县国土资源局，住所地四川省叙永县御景东城3号楼。法定代表人刘军，局长。再审申请人陈绍玉因诉叙永县住房和城乡规划建设局、叙永县国土资源局不履行法定职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈绍玉申请再审称，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定认为超过诉讼期限不正确；一审裁定以《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款认为“原告应当提供其向被告提出申请的证据”不公平、不正确；叙永县群工局的回复有证明效力，而法院不采信，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条之规定。本院认为，本案系陈绍玉起诉叙永县住房和城乡规划建设局、叙永县国土资源局不履行法定职责案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，陈绍玉的起诉事项在2015年5月1日前，起诉期限已经届满，原审法院适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案的起诉期限应从陈绍玉向叙永县住房和城乡规划建设局、叙永县国土资源局提出申请时计算，最长不得超过2年，故原审法院认定陈绍玉的起诉超过诉讼时效并无不当。综上，陈绍玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈绍玉的再审申请。审判长  胡东蓉审判员  朱圣镖审判员  杨 宁二〇一七年九月二十日书记员  孙 韬
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保15号
申请人王翰峰，男，汉族，1976年12月17日生，住抚远县抚远镇。
被申请人张成基，男，成年，汉族，住抚远县抚远镇。
申请人王翰峰与被申请人张成基担保合同纠纷一案，因被申请人为卢道珍担保借款350000.00元未还，故申请人于2016年3月24日向本院提出申请，并提供欠据一份，要求对被申请人张成基在抚远县农村信用合作联社账号500040121000079493内350000.00元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张成基在抚远县农村信用合作联社账号500040121000079493内350000.00元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 雷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1668号
原告杨学钦，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告孙建，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告杨学钦诉被告孙建民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨学钦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨学钦负担。
审判员 郭常宾
二〇一七年三月二十三日
书记员 李双超
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第0021号
上诉人（原审被告）李变枝，女，1951年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省长治市城区人民医院。
法定代表人郭宏，该院院长。
委托代理人张保宝，该医院主任医师。
委托代理人贾喜堂，该院放疗科副主任医师。
上诉人李变枝因不当得利返还纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2013）长民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李变枝及其委托代理人刘慧荣,被上诉人山西省长治市城区人民医院委托代理人张保宝、贾喜堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年9月23日，被告丈夫李某某因食管癌行食管癌根治术后三年，放疗后十余月，伴吞咽困难，入住原告医院治疗。入院时被诊断为：食管癌术后三年局部复发，入院后行放射治疗，两次中子刀手术治疗，局部热疗及对症治疗，同年10月17日出院。后原告城区医院与被告李变枝基于医疗服务合同发生了以下事实：第一，被告家属在原告处治疗期间病情加重，经鉴定，原告对此承担25%的医疗过失责任；第二，双方一致同意被告家属转院治疗，先后赴邯郸、北京两地治疗，被告在北京医院实际花费医疗费17145.13元。原告垫付各种费用30269元（其中包括北京医院医疗费23000元；其他费1、到邯郸治疗1066元，2、到患者家输液等701.4元，3、在和平医院做胃镜及前期患者到北京联系专家694.10元，4、在北京的其他费用4288.25元，5、医生陪患者外出看病误工费520.90元，共计7270.65元）；第三，双方产生矛盾后，先由省医调委调解，达成协议后，确定原告垫付的医疗费等费用30269元，不再追要，且再支付被告13000元（被告已领取）一次性经济补偿金，双方互不追究；后被告在城区法院对原告诉讼在案，法院判决原告承担被告家属在原告处的治疗存在25%的过失责任，后市中院维持。
原判认为，原告城区医院与被告李变枝之间存在不当得利的关系，原告为被告李变枝家属赴邯郸、北京等地后续治疗垫付医疗费等各种款30269元，是不争的事实。原告同意扣除被告赴外地治疗花费各种费用的25%，实际原告垫付款为23775.7元[医疗费18713.7元+其他费5062元（7270.65元-520.90元）×（1-25%）]，现要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称被告家属赴外地后续治疗的行为是原告单方自行决定，不符合事实，本院不予支持。关于被告辩称原告是为了弥补医疗过失而采取补救措施，且自愿垫付款，被告不应返还的主张，因双方没有约定后续治疗费用的承担，协议中却明示医疗费暂时由原告垫付，而非由原告支付，且原告仅承担在原告处治疗期间25%的医疗过失责任，故被告的该项主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，原审作出如下判决：限本判决生效后十日内，由被告李变枝返还原告山西省长治市城区人民医院垫付款23775.7元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费404元，由原告承担50元，由被告承担354元。
判后，上诉人李变枝不服，提起上诉。其上诉称：（一）原判认定被上诉人城区医院与上诉人李变枝之间存在不当得利关系的事实严重错误，被上诉人城区医院与上诉人李变枝之间不存在法律上的不当得利问题；（二）被上诉人为李某某垫付的治疗费30269元不仅是其自愿承担的行为，更是其应当承担的法律责任。要求依法改判，驳回被上诉人原审所提出的诉讼请求。
被上诉人山西省长治市城区人民医院辩称：原判认定的事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对李某某在山西省长治市城区人民医院2009年9月23日至同年10月17日住院治疗，之后由于李某某病情恶化先后赴邯郸、北京两地治疗，医院垫付各种费用30269元的事实没有异议。本案争议的焦点为，该30269元在医院垫付后，作为李某某配偶的李变枝在李某某病故后是否应予返还给医院。本院认为，根据本案庭审查明的事实，山西省长治市城区人民医院在为李某某治疗服务过程中，存在25%的医疗过错责任，在李某某去世后，经省医调委调解，达成协议，确定山西省长治市城区人民医院垫付的医疗费用30269元不再追要，且再支付13000元一次性经济补偿金，双方互不追究。但李变枝在领取该13000元经济补偿金后，又违反协议，提起诉讼，法院已按25%的过错责任进行了判决处理。导致山西省长治市城区人民医院就其垫付的医疗费又提起了诉讼。本院认为，原判根据本案的实际情况，判决李变枝返还山西省长治市城区人民医院垫付款23775.7元并无不当。综上，原判认定的事实清楚，判决正确，应予维持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费404元，由上诉人李变枝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王栓成
代理审判员 张鸣森
代理审判员 杨利兵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左樱桃
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1293号
原告：厦门迈点纸品包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园167号。
法定代表人：陈文弹，总经理。
委托诉讼代理人：林秋华、黄彩云，系公司职员。
被告：郑文枝，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省德化县。
原告厦门迈点纸品包装有限公司与被告郑文枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告厦门迈点纸品包装有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门迈点纸品包装有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门迈点纸品包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门迈点纸品包装有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一七年四月十八日
代书 记员 苏秋祝
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1293号原告：厦门迈点纸品包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园167号。法定代表人：陈文弹，总经理。委托诉讼代理人：林秋华、黄彩云，系公司职员。被告：郑文枝，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省德化县。原告厦门迈点纸品包装有限公司与被告郑文枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告厦门迈点纸品包装有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告厦门迈点纸品包装有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门迈点纸品包装有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门迈点纸品包装有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  甘艳君二〇一七年四月十八日代书 记员  苏秋祝
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第449号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵晓燕，女，1987年11月10日出于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月28日被抓获，同年3月1日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）318号起诉书指控被告人赵晓燕犯盗窃罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年2月28日19时左右，被告人赵晓燕至慈溪市古塘街道太屺村周塘横路徐某、徐某1的出租房，撞门入室，窃得放在电脑桌上的联想R60I0657笔记本电脑1台(价值人民币2500元)。
案发后，涉案笔记本电脑已被追回并发还失主。失主对被告人的行为予以了谅解。
上述事实，被告人赵晓燕在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐某、徐某1的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、谅解书、门诊病历、B型超声波检查单、价格认证报告书、抓获经过及被告人赵晓燕的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓燕以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵晓燕自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人赵晓燕的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款�规定，判决如下：
被告人赵晓燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一一年三月二十三日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执35号
申请执行人程孟春，男。
被执行人李俊召，男。
被执行人翟成杰。
关于程孟春与李俊召、翟成杰民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院（2013）伊四民初字第97号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人程孟春申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高现立
审 判 员 ：韩敬章
代理审判员 ：方政伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 ：李帅杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第03739号
申请执行人车莹，女，1982年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人车莹与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第02136号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、解除原告车莹与被告沈阳星辰房地产开发有限公司签订的编号为0000114的《京城中心内部认购优惠权协议书》；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司返还原告车莹购房款393510元；
三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司赔偿原告车莹利息损失，以购房款50000元为基数，从2011年6月30日开始计算，至2014年8月21日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以购房款343510元为基数，从2011年7月20日开始计算，至2014年8月21日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
四、驳回原告车莹的其他诉讼请求。
案件受理费8410元（原告已预交），减半收取4205元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沈和执字第03739号申请执行人车莹，女，1982年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。法定代表人黄哲明，系该公司董事长。车莹申请沈阳星辰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和民二初字第02136号已经发生法律效力。车莹于2014-11-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和民二初字第02136号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一五年四月一日书记员 王宜菲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5146号
原告：邹某，女，1983年10月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，。
委托代理人：吴江平，系南昌市百花法律服务所法律服务工作者，执业证号：3140107110509。
被告：陈某，男，1978年7月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，。
本院在审理原告邹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，退回原告150元，由原告承担150元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊珊珊
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执371号
申请执行人：安庆鲜味园调味品有限公司，住安徽省安庆市。
法定代表人：齐琼，该公司总经理。
被执行人：安庆市十八开超市有限责任公司，住安徽省安庆市。
法定代表人：陈宗胜，该公司董事长。
被执行人：陈宗胜，男，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1170号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市十八开超市有限责任公司、陈宗胜银行存款21401元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一八年四月二日
书记员 冯浩（实习）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13446号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号。
负责人李付亭。
被执行人杨利军，女，汉族，1980年4月21日出生，住河南省巩义市。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与杨利军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13831号民事判决书已经发生法律效力。杨利军未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2017年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因双方当事人达成书面执行和解协议，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13446号案件的执行。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年四月五日
书记员 商 巍
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执397号
申请人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。
地址弥渡县弥城镇建设路中段。
法定代表人邱左云，该支行行长。
委托代理人范里、孙雯，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被执行人杨跃仙，女，1959年7月18日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被执行人白开德，男，1980年9月17日生，汉族，小学文化，农民，住址同上（系杨跃仙之子）。
被执行人王丽萍，女，1969年8月13日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
被执行人杨中武，男，1962年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉杨跃仙、白开德、王丽萍、杨中武金融借款合同纠纷一案，我院2016年1月7日作出（2015）弥民初字第770号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月8日，中国农业银行股份有限公司弥渡县支行申请我院执行。申请标的为：由杨跃仙、白开德偿还中国农业银行股份有限公司弥渡县支行贷款本金50000元，支付截止2015年12月7日的利息、罚息、复利5710.4元，并支付自2015年12月8日起至判决确定的自动履行期限届满之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，王丽萍、杨中武对上述债务承担连带清偿责任；杨跃仙、白开德承担案件受理费630元。
本案在执行过程中，被执行人王丽萍于2016年10月31日偿还借款2000元。因被执行人杨跃仙、白开德、王丽萍、杨中武暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执397号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院恢复执行。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年三月六日
书记员 王 潇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1863号
被执行人黄宇峰，男，1983年12月21日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县刑初字第375号刑事判决书，于2015年11月20日向被执行人黄宇峰发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，并负担本案申请执行费用。但被执行人黄宇峰未主动履行。本院在执行过程中查明，被执行人黄宇峰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1863号财产刑一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年五月九日
书记员 章若愚
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终342号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1973年4月18日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，无业，住云南省临沧市永德县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月19日被耿马傣族佤族自治县公安局抓获，2016年12月19日至24日羁押于耿马傣族佤族自治县看守所，同年12月25日被刑事拘留，2017年1月8日被逮捕。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2017年5月22日作出（2017）豫0581刑初329号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月底至2014年1月初，被告人李某某安排雷石古、李钦钦、张家兰（上述三人均已判决）三人到林州市，并通过林州市人韩某（另案处理）寻找未婚男子及家属作为诈骗对象。雷石古、李钦钦、张家兰、韩某与被害人杨某莲、纪某生约定在林州市汽车站见面，见面后向杨某莲、纪某生各提出索要彩礼7万元，作为诈骗金额，后由于被害人觉得不可靠，未支付上述费用。2014年1月1日，经他人报案，林州市公安局民警在林州市安林转盘处的建设银行将雷石古、李钦钦、张家兰、韩某当场抓获。
原判认定上述事实的证据：1.被告人李某某的户籍证明；2.耿马傣族佤族自治县公安局孟定派出所出具的抓获李某某经过及临时羁押证明；3.同案犯雷石古、李钦钦、张家兰的判决书；4.被害人杨某莲、纪某生的陈述；5.同案犯雷石古、李钦钦、张家兰证言；6.证人韩�、付某1、付某2、李某1、李某2、纪某证言。
原判认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，诈骗虽系未遂，但以数额巨大的财物为诈骗目标，其行为已构成诈骗罪。李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，作出判决：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李某某的上诉理由：其没有参与诈骗，不构成诈骗罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人李某某的上诉理由，经查，原判认定李某某安排雷石古、李钦钦、张家兰通过韩某在林州以介绍对象为名进行诈骗的事实，雷石古证明是李某某与韩某联系好后，让其带李钦钦和张家兰到林州通过韩某介绍对象骗钱；李钦钦、张家兰均证明是李某某安排其二人到林州以和男方结婚为由骗取男方家的钱财；韩某证明李某某介绍的雷石古、李钦钦、张家兰到林州找对象；同案犯雷石古、李钦钦、张家兰犯诈骗罪的刑事判决书在卷佐证，证据确实、充分。故上诉人李某某上诉称其没有参与诈骗的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以数额巨大的财物为诈骗目标，其行为已构成诈骗罪。李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 杨如意
审判员 吴合章
二〇一七年七月七日
书记员 马 鑫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦商初字第74号
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（下称工行省分行营业部），住所地本市中山南路408号。
负责人陈平，该分行营业部总经理。
委托代理人刘延顺，江苏瑞格律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏瑞格律师事务所律师。
被告伍俊。
原告工行省分行营业部与被告伍俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行省分行营业部的委托代理人刘延顺、ＸＸ和被告伍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行省分行营业部诉称，原告于2007年9月26日与被告签订了编号为A字自营行直支行2007年201号《个人购房借款∕担保合同》。被告为购房向原告借款人民币29万元，期限20年，按月等额偿还，共还240期。被告以其所有的南京市王府园X幢104室房产作为上述贷款的抵押物，与原告签订了《南京市房地产抵押合同》一份，并办理了抵押物登记，原告由此取得《房屋他项权证》。合同签订后，原告按约履行了放款义务。但被告未按约偿还贷款本息，截至2011年10月28日，被告已拖欠16期贷款未还，拖欠天数480天，共欠原告贷款余额265584.5元，利息及罚息16256.5元（截止2011年10月28日止），本息合计281841元。原告多次索要无果，遂诉至法院要求判决：1.解除双方所签《个人购房借款∕担保合同》，被告立即偿还所欠贷款余额265584.5元，利息及罚息16256.5元（截止2011年10月28日止），本息合计281841元，并另支付自2011年10月29日起至本金付清时止的利息及罚息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告承担原告为本案支付的律师费10555元。
被告伍俊辩称，原告诉请事实属实，尚欠原告贷款本息数额属实，但我未还款是有原因的。因为在我向原告贷款后，我所购买的本案抵押房屋南京市王府园X幢104室，因房屋产权纠纷，我一直未能使用该房，并且，该房于2008年10月24日由法院判决产权人为他人，故影响我经济能力，我无法还款。另，我认为原告诉请的律师费过高。
经审理查明，本案事实同原告诉状所述。另查明，双方在《个人购房借款∕担保合同》中约定：借款人未能按照合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；还款按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
再查明，本案原告支付律师费10555元。
还查明，关于本案原告的抵押物伍俊名下的南京市王府园X幢104室，因另案原告厉桂永诉被告张钢、伍俊等房屋买卖合同纠纷一案，于2008年由法院生效判决为“南京市王府园X幢104室房屋权属恢复登记至原告厉桂永名下”。
以上事实，有《个人购房借款∕担保合同》、房地产抵押合同、房屋他项权证、共同还款承诺书、借款人及共同还款义务个人情况资料、借款凭据、欠款明细、律师委托代理合同、律师费发票、（2008）白民四初字第27号判决书、（2008）宁民四终字第2614号判决书及原被告陈述等证据可予证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与伍俊签订的借款合同、抵押合同，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告伍俊发放了贷款，但被告伍俊却未按约履行还款义务，构成违约。原告要求解除与被告伍俊借款合同并要求伍俊偿还剩余贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于双方签订的《个人购房借款∕担保合同》中对律师费已做出约定，被告抗辩称律师费过高，因其未提供相应证据，故原告关于律师费的请求应予支持，被告的抗辩不予采信。
关于原告诉请的对抵押物享有优先受偿权的请求，因该抵押物南京市王府园X幢104室房屋，目前已由生效判决确定房屋产权人并非本案被告伍俊，根据我国物权法第28条规定，因生效判决，王府园X幢104室房屋的物权已发生变动，伍俊并非该房的物权人，又根据我国担保法第37条第四项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押，故原告关于对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十八条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间《个人购房借款∕担保合同》，被告伍俊于判决生效后十日内偿还欠原告贷款本金265584.5元，利息及罚息16256.5元（截止2011年10月28日止），并自2011年10月29日起按合同约定的利率支付利息和罚息至判决确定履行日届满之日止。
二、被告伍俊判决生效后十日内支付原告律师费10555元。
三、驳回原告其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，保全费2020元，由被告伍俊负担。（原告已预交，被告在给付欠款时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费5766元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孙正伟
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 胡连霞
二〇一二年四月六日
见习书记员 秦 晶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初01862号
原告：周旭飞，女，1974年1月31日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：钱志海，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告周旭飞与被告钱志海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告周旭飞到庭参加诉讼，被告钱志海经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周旭飞向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款2550000元及利息1046250元（暂算至2018年2月5日，以后按月利率1.5%计付至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意需要，先后于2014年1月、3月、2015年8月共向原告借款2550000元，并出具借条3张。双方口头约定月利率1.5%。事后，被告自2015年8月6日起未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。
被告钱志海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证。
原告向本院提交证据材料为借条3张、收条1张和银行交易明细若干，证明被告分多次向原告借款2550000元的事实。
被告钱志海未提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对相关证据进行审核。本院认为，原告提交的借条、收条及银行交易明细，均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告周旭飞与被告钱志海系朋友关系。2012年至2013年期间，原、被告曾发生多笔款项往来。2014年1月14日，双方经结算，被告钱志海出具借条1张，载明“今向周旭飞借得人民币壹佰伍拾万元正（1500000.00元）”等内容。事后，被告又向原告借款，原告于2014年2月24日转账支付被告借款300000元，后又于2014年3月28日交付被告500000元的承兑汇票1张。当日，被告出具收条1张，载明“今收到周旭飞承兑汇票一张，金额计人民币大写伍拾万元正（500000.00元），作为本人借款使用”等内容。当日，被告又收到原告现金50000元，并对上述三笔借款出具借条1张，载明“今向周旭飞借得人民币捌拾伍万元正（850000.00元）”等内容。2015年8月6日，被告再次向原告借款，并出具借条1张，载明“今向周旭飞现金借得人民币贰拾万元正（200000.00元）”等内容。
本院认为，民间借贷关系成立基于当事人之间形成借款合意及款项交付，原告主张被告向其累计借款2550000元，有被告本人亲笔书面的借条、收条及部分银行交易明细为证，足以认定原、被告之间已形成民间借贷合同关系，且已生效。虽然三张借条未注明还款时间，但原告有权随时要求被告在合理期限内还款。另由于三张借条上均未约定利息，原告主张双方口头约定按月利率1.5%支付利息，虽然在原告提交的银行明细中，被告也有多笔款项汇入原告账户，但因被告未到庭应诉，对利息的约定事项仍属不明确，故对原告要求被告自2015年8月6日起按月利率1.5%计付利息的诉请，本院不予支持。同时，本院考虑被告在原告提起诉讼后未及时还款，已造成原告经济损失，故从起诉之日起，原告可以要求被告按年利率6%计付相关逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钱志海于本判决生效之日起三日内归还原告周旭飞借款本金2550000元，并支付逾期付款利息（自2018年2月5日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告周旭飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35570元，依法减半收取17785元，诉讼保全费5000元，合计款22785元（原告已预交），由原告周旭飞负担6629元，由被告钱志海负担16156元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1277号
原告：陈李娅，女，1954年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李小光，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告陈李娅与被告李小光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈李娅参加了诉讼。被告李小光下落不明，本院于2017年1月25日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈李娅向本院提出了诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币4.8万元，并从2015年1月16日起按银行同类贷款利率支付逾期利息。事实及理由：2015年1月16日，被告向原告借款4.8万元，原告多次催收，被告以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求中“从2015年1月16日起按银行同类贷款利率支付逾期利息”变更为“从2015年11月16日起至本金付清之日止，以4.8万元为基数，按银行同类贷款利率支付逾期利息。”
被告李小光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2015年1月16日，被告李小光向原告陈李娅借款，并向原告出具借条一张，载明“今借到陈李娅现金肆万捌仟元正（48000元）每月按伍仟元归还。”原告向被告出借款项后，被告未按照借条的约定每月归还借款，原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告李小光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李小光在借款后未按照约定归还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。被告李小光向原告陈李娅出具的借条中未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息。但借条中约定每月归还0.5万元，即被告最迟至2015年11月15日应当还清全部借款，被告未按约还款，应当承担从2015年11月16日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算的逾期利息。被告李小光经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小光偿还原告陈李娅借款本金4.8万元，并从2015年11月16日起至本金付清之日止，以4.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期还款利息。上述款项限被告李小光于本判决发生法律效力后立即支付原告陈李娅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告李小光负担并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈李娅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁 平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2672号
申请执行人:吴海保,男,1979年10月5日生,汉族,住安徽省铜陵市。
申请执行人:赵文强,男,1982年7月18日生,汉族,住安徽省池州市。
被执行人:杨金,男,1972年1月19日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:管桂琴,女,1972年4月23日生,汉族,住安徽省合肥市。
我院作出的（2016）皖0102民初4235号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨金、管桂琴银行存款2732420元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月十四日
书记员 聂传政
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1389号
申请执行人谭庭琨，男，汉族，1983年2月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人吴书江，男，汉族，1985年12月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县建中镇（原白沙乡）。
担保人李应坤，男，汉族，1985年3月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
本院作出的(2017)黔2725民初1833号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、被告吴书江差欠原告谭庭琨租车款人民币一万三千二百元，被告吴书江自愿从2017年7月起于每月10日前偿还1500元，直到全部还清为止；二、被告吴书江如有一期款项未还，原告谭庭琨有权申请执行余欠的全部款项；三、原告谭庭琨自愿放弃其余诉讼请求；四、案件受理费减半收取79元，被告吴书江自愿承担（已当庭给付）”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议，同意终结本次执行程序，协议内容如下：一、被执行人吴书江差欠申请人谭庭琨13279元；二、被执行人吴书江履行4500元后，剩余8879元，承诺于2017年12月1日之前将上述款项一次性履行完毕；二、担保人李应坤自愿对上述款项作担保。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1389号申请执行人谭庭琨，男，汉族，1983年2月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。被执行人吴书江，男，汉族，1985年12月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县建中镇（原白沙乡）。担保人李应坤，男，汉族，1985年3月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。本院作出的(2017)黔2725民初1833号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、被告吴书江差欠原告谭庭琨租车款人民币一万三千二百元，被告吴书江自愿从2017年7月起于每月10日前偿还1500元，直到全部还清为止；二、被告吴书江如有一期款项未还，原告谭庭琨有权申请执行余欠的全部款项；三、原告谭庭琨自愿放弃其余诉讼请求；四、案件受理费减半收取79元，被告吴书江自愿承担（已当庭给付）”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议，同意终结本次执行程序，协议内容如下：一、被执行人吴书江差欠申请人谭庭琨13279元；二、被执行人吴书江履行4500元后，剩余8879元，承诺于2017年12月1日之前将上述款项一次性履行完毕；二、担保人李应坤自愿对上述款项作担保。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年九月二十六日书记员  刘 乐
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1415号
原告：吕道田，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：信军芳，女，1981年4月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
二原告委托诉讼代理人：王贺梅，女，1954年1月11日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告吕道田的妻子、原告信军芳的公婆。
被告：魏保民，男，1967年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：遂平县交通运输有限公司，住所地：遂平县社会汽车站办公楼内。组织机构代码：73909194-0。
法定代表人：魏青春，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律工作者。
原告吕道田、信军芳与被告魏保民、遂平县交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吕道田、信军芳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕道田、信军芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕道田、信军芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕道田、信军芳负担。
审判员 赵成义
二〇一七年五月十二日
书记员 范颜丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第26号
再审申请人（一审被告）：江荣胜。
委托代理人：刘晓斌。
被申请人（一审原告）：广州市绿福物业管理有限公司（原广州绿福贸易有限公司）。
法定代表人：林瑞祥。
委托代理人：许海芳。
再审申请人江荣胜因与被申请人广州市绿福物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人江荣胜的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 陈剑锋
代理审判员 钟仕梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈樱妮
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河中法立民申字第26号再审申请人（一审被告）：江荣胜。委托代理人：刘晓斌。被申请人（一审原告）：广州市绿福物业管理有限公司（原广州绿福贸易有限公司）。法定代表人：林瑞祥。委托代理人：许海芳。再审申请人江荣胜因与被申请人广州市绿福物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人江荣胜的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  罗婷芳代理审判员  陈剑锋代理审判员  钟仕梅二〇一六年八月十二日书 记 员  陈樱妮
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3100号
原告黄某某，女，1990年5月6日出生，汉族。
被告原某某，男，1991年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告原某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马康妮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第03154号
原告姜某。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑迎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人谈天翔，被告何某及其委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2014年4月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育；2015年7月，其发现被告有赌博恶习，并且借了不少高利贷，双方为此发生矛盾，被告保证彻底改正，但其发现今年11月其还在外借高利贷，其不能容忍被告有欺骗行为，认为夫妻双方感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求准许原、被告离婚。原告提供了结婚状况信息表。
被告何某不同意与原告离婚，他辩称与原告正是因为感情很好才决定很快结婚的，2014年6月他沾染上赌博恶习，的确没有将此事告诉原告，因为赌博所欠的高利贷父母已基本替他还清，自2015年7月原告发现他赌博后至今，他没有再赌过，以后也绝不会再赌，今年11月份他并没有在外借高利贷。被告未提供证据。
经审理查明，原告姜某与被告何某于2014年4月相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚；同年6月被告沾染赌博恶习并在外借高利贷，未将此事告知原告，原告发现后双方产生矛盾，被告保证今后不再赌博。
本院认为，被告何某沾染赌博恶习并且向原告隐瞒，确有过错，但被告确有悔改之意，原告亦未能举证被告在其发现后仍参与赌博，原告应本着宽容的态度，珍惜婚姻，珍爱家庭；被告亦应深刻反省，信守承诺，彻底戒掉赌博恶习，取得原告的谅解。原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 郑迎红
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 琴
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更104号
罪犯张守亭，男，1978年10月28日出生，汉族，河南省西华县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2007年11月12日作出（2007）任刑初字第394号刑事判决，以被告人张守亭犯盗窃罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元（刑期自2006年10月11日起至2023年4月10日止）。经本院裁定，2011年12月8日减刑一年十一个月；2015年4月20日减刑一年五个月（刑期至2019年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张守亭自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯罚金未缴纳，减刑幅度从严掌握一个月。建议对罪犯张守亭减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯张守亭符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张守亭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张守亭服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯危害公共安全之罪，结合其犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯张守亭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年及并处罚金100000元不变（刑期至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00638号
原告：木垒县顺达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李剑，该公司经理。
委托代理人：唐红卫，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
负责人：魏玉平，该分公司总经理。
委托代理人：王美贺，该分公司员工。
原告木垒县顺达汽车运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员胡婧独任审理，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告木垒县顺达汽车运输有限责任公司的委托代理人唐红卫，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人王美贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木垒县顺达汽车运输有限责任公司诉称：2012年4月3日，原告为新B-476**号车辆在被告处投保了车上人员责任险（司机）。保险期限自2012年4月3日至2013年4月2日，保险金额为50000元。2013年1月24日，原告方驾驶员文发军驾驶被保险车辆在卸油过程中被油罐车顶部的油罐盖飞起击中头部受伤。事故发生后，原告为文发军支付医疗费99336.44元。现原告诉至法院请求判令：被告赔付原告保险金50000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辨称：原告方驾驶员是在卸油过程中发生意外伤害的，不属于车上人员险的保险范围；被告对投保人明确告知车上人员在被保险机动车下遭受的人身伤亡属于责任免赔。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、保险单一份。拟证实原告为新B-476**号车辆在被告处投保了车上人员责任险（司机）。保险期限自2012年4月3日至2013年4月2日，保险金额为50000元。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、驾驶证、身份证各一份。拟证实原告有资格驾驶油罐车。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、公证书两份。拟证实2013年1月24日，原告方驾驶员文发军在卸油时被被保险车辆的油罐盖子击中头部。经质证被告对该证据的真实性认可，关联性不予认可，并称原告方驾驶员在事故发生时不属于车上人员。本院对该证据的真实性予以确认。
4、结算票据两份，住院病案、出院证、诊断书各一份。拟证实原告为驾驶员文发军垫付医疗费99336.44元。经质证被告因该证据系复印件故对其真实性不认可，并称该证据不足以证实文发军的医疗费系原告垫付。结合本院调取的结算票据及询问笔录，本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、保险条款二份。拟证实原告方驾驶员既不属于车上人员责任险（司机），也不属于第三者责任保险的保险范围。经质证原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、保险单、责任免除告知书各一份。拟证实被告向投保人送达了保险条款并就保险条款中免除保险人责任的条款向投保人履行了提示及明确告知的义务。经质证原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院依职权调取如下证据：
票据三张及询问笔录一份。经质证原告对该证据的真实性认可。被告对该证据的真实性认可。本院依据该组证据认定如下事实：王小荣受原告委托于2013年3月11日到新疆医科大学第六附属医院为文发军支付医疗费38980.77元；于2013年2月17日到中国人民解放军第四七四医院为文发军交付医疗费60355.67元，合计99336.44元。
经审理查明：原告为新B-476**号车辆在被告处投保了车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，保险期限自2012年4月3日至2013年4月2日。原告在被告出具的《责任免除条款特别告知》上盖章，上载明：“如果您已经认真阅读了《责任免除条款特别告知》及责任免除条款的内容，明确知道责任免除条款与《责任免除条款特别告知》内容，请您亲笔签名确认。”保险合同所附《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在保险机动车上的自然人”。第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…；（五）车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡”。
2013年1月24日，原告方驾驶员文家军在为新B-476**号车辆卸油过程中，在车上被油罐盖子击伤。王小荣受原告委托于2013年3月11日到新疆医科大学第六附属医院为文发军支付医疗费38980.77元；于2013年2月17日到中国人民解放军第四七四医院为文发军交付医疗费60355.67元，共计99336.44元。
本院认为，原告在被告处投保车上人员责任险（司机），被告应当按照保险合同的约定履行赔付义务。被告辩解文发军在事故发生时不属于车上人员责任险（司机）的保险范围。
第一，驾驶员文发军在卸油过程中被油罐车的油罐盖子击伤，符合保险条款约定的“合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故”的情形；第二，根据保险条款约定：“车上人员是指保险事故发生时在保险机动车上的自然人”，本案中，原告方驾驶员属于被保险车辆上的自然人。被告辩解司机在被保险机动车下遭受人身伤亡不予赔付，本案中，司机系在被保险车辆顶部卸油过程中发生的意外伤害，并未脱离车体，不属于车下人员遭受人身伤亡的情形。故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。原告为驾驶人员垫付医疗费99336.44元，现原告主张被告在车上人员责任险（司机）的保险限额内赔付原告50000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔付原告木垒县顺达汽车运输有限责任公司告保险金50000元。
上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司须于本判决生效后十日内向原告给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，其他诉讼费用80元，合计605元，由被告负担（本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 胡 婧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马晓伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初251号
原告江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人周国华，该公司董事长。
委托代理人赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
委托代理人赵芳芳，该公司职员。
被告无锡市尚升气体设备有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路。
法定代表人丁明娟，该公司总经理。
本院在审理原告江苏焱鑫科技股份有限公司与被告无锡市尚升气体设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏焱鑫科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，保全费170元，合计195元（江苏焱鑫科技股份有限公司已预交），由江苏焱鑫科技股份有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一六年二月二日
书记员 王 洁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第454号
上诉人（原审被告）高男。
被上诉人（原审原告）肖杰。
被上诉人（原审第三人）陈菲洋。
上诉人高男因与被上诉人肖杰、陈菲洋民间借贷纠纷一案，不服贵州省钟山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔钟民初字第3338号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2013年7月23日，被告高男向原告肖杰借款1000000元，同日原告肖杰通过第三人陈菲洋的银行账户向被告高男交通银行的银行账户中转入950000元，并支付了50000元现金给被告高男，被告高男向原告肖杰出具一份借条，借条内容为：“今借到肖杰先生人民币壹佰万元整（10000.00元）”，被告高男在借款人处签字确认。在审理中，被告高男及原告肖杰均认可在2013年7月23日的借条中“（10000.00元）”系笔误，该借条中的金额为1000000元，第三人陈菲洋也认可从其银行账户中转账至被告高男银行账户中的950000元的行为系代表原告肖杰。至今因被告未向原告偿还该笔款项，故原告诉至法院。
一审经审理认为，被告高男向原告肖杰借款，有被告高男出具的借条、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，对尚欠借款被告高男应偿还给原告肖杰，故对原告肖杰主张由被告高男偿还借款本金1000000元的诉讼请求，法院予以支持；对原告肖杰主张要求被告高男支付2013年7月23日至2014年10月23日止的利息75000元的诉讼请求，因原、被告在借条中未对该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告肖杰在举证期限内并未提交有效证据证明双方约定了利息及还款期限，故对原告的该请求不予支持。对被告高男辩称的其与原告不存在债权债务关系，其收到的950000元系出资款的理由，因被告高男并未在举证期限内提供有效证据予以证明被告高男于2013年7月23日出具的借条中的1000000元系第三人陈菲洋支付给被告高男的合资款，故对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高男于本判决生效后十日内偿还原告肖杰借款本金1000000元。二、驳回原告肖杰的其他诉讼请求。案件受理费14476元，因适用简易程序减半收取7238元，由原告肖杰负担338元，被告高男负担6900元（原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内连同上述款项于一并返还给原告）。
一审宣判后，上诉人高男向法院提起上诉。其上诉请求确认被上诉人陈菲洋所汇给上诉人高男的95万元为投资股金，而不是上诉人肖杰的借款。其上诉主要理由为：1、2013年3月期间，上诉人转得的贵州黔顺九龙融资担保公司100%的股份，为增大公司资本为11400万元，被上诉人陈菲洋同上诉人商谈以副总的名誉投资360万元认购3%的股份，并形成了股东决议。2013年7月23日，被上诉人陈菲洋向上诉人汇款95万元，被上诉人肖杰当天又送来5万元，共计100万，被上诉人肖杰要求上诉人出具借条一张，理由是作为投资的款项，应当由上诉人出具借条，因此，被上诉人陈菲洋汇给上诉人的95万元是认购3%的投资款，而不是借款，上诉人同二被上诉人没有其他相关的亲属关系和经济上的往来，没有必要向二被上诉人借款。
被上诉人肖杰二审答辩称，本案纯粹因朋友帮忙而发生的借贷，并不是上诉人高男所述的股东入股。上诉人高男曾经向被上诉人提议双方合作，但是并没有进入到实质性操作。上诉人与被上诉人之间根本没有达成任何书面协议。关于股东会决议等相关资料中被上诉人陈菲洋的签名均是高男本人伪造的，被上诉人与高男根本没有达成过任何书面协议。上诉人高男没有完成与贵州黔顺公司的法定代表人赵永平之间的股权变更，与被上诉人肖杰就更不可能存在因生意合作而转让股权等的情况。
被上诉人陈菲洋二审答辩称，被上诉人肖杰与上诉人高男之间是朋友，本案纯粹因朋友帮忙而发生的借贷，并不是上诉人高男所述的股东入股。
上诉人高男在二审举证期限内提交新证据：证据1、《股东会议决议》，拟证明上诉人已经转得贵州黔顺担保有限公司100%的股权，并且转让了3%的股权给陈菲洋，证明上诉人所主张属实。被上诉人肖杰、陈菲洋对该证据的真实性不予认可。证据2、汇款凭证，拟证明高男已支付股份转让款，并获得了贵州黔顺公司100%的股权。被上诉人肖杰质证意见为：该证据只能证明高男与赵永平之间的私人往来，与本案无关联性。被上诉人陈菲洋未发表质证意见。证据3、《增资股东决议书》，拟证明被上诉人陈菲洋在2013年5月以360万的资金购得贵州黔顺担保有限公司3%的股份。被上诉人肖杰质证意见为：该证据上陈菲洋的签名以及手印均是高男个人伪造的，完全可以通过公安机关来证实手印以及笔迹。被上诉人陈菲洋未发表质证意见。证据4、二被上诉人的身份证、户口复印件、商品房屋买卖合同、被上诉人陈菲洋的收入证明等复印件。拟证明上诉人与被上诉人已经达成共同投资协议，该组证据均是被上诉人陈菲洋为办理入股手续所提交的相关个人资料。被上诉人肖杰质证意见为：上诉人高男曾经向我再三表达要与被上诉人一同经营贵州黔顺公司，但没有进入实际操作阶段，双方根本没有到金融部门办理过相关手续。被上诉人陈菲洋同意被上诉人肖杰的质证意见。证据5、股权转让协议。拟证明高男股金已经转让。被上诉人肖杰的质证意见为真实性不予认可。被上诉人陈菲洋未发表质证意见。本院认为以上证据不能直接证明上诉人高男于2013年7月23日向被上诉人肖杰出具的借条所涉100万系被上诉人陈菲洋支付给上诉人的投资款项，对该组证据的关联性不予认定。
被上诉人肖杰二审提交新证据：短信截屏复印件一份。拟证明借款的真实性。上诉人对该证据三性有异议。本院认为因该证据不能体现与本案所涉借条具备关联性，对不具备关联性的证据不能作为认定案件事实的依据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是本案所涉金额100万元是民间借贷还是融资。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，上诉人高男主张本案借条中所涉100万元是被上诉人肖杰、陈菲洋合作的资金，但其没有提供有效证据证明该100万元系被上诉人陈菲洋支付给上诉人的投资款项，故对上诉人高男的上诉理由不予采信。以上诉人高男出具的借条、银行转账凭证为证，能够证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，一审判决上诉人高男偿还被上诉人肖杰借款本金1000000元是妥当的。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人高男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 唐丽红
代理审判员 尹倩茹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汤健青
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1303号
原告：刘利娟，女，汉族，1981年5月1日出生，住许昌县。
被告：许昌丰泰面粉有限公司。法定代表人：陈淑云，女，汉族，1965年12月18日出生。
本院在审理原告刘利娟诉被告许昌丰泰面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘利娟于2017年4月28日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘利娟撤回对被告许昌丰泰面粉有限公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告刘利娟承担。
审判员 李恒干
二〇一七年四月二十八日
书记员 高春雨
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执330号
移送执行人高县人民法院刑事审判庭。
被执行人任洁，男，生于1996年6月18日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2014）宜高刑初82号刑事判决书，责令被执行人任洁支付刑事罚金1050元，并承担申请执行费50元。但被执行人任洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任洁存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年六月十五日
书记员 何 啸
鹤壁市山城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0603行初第10号
原告张慧明，男，1989年11月28日出生，汉族。
被告鹤壁市公安局九州分局，住所地：鹤壁市淇滨区。
法定代表人柴建波，该局局长。
第三人林萍，女，1970年9月19日出生，汉族。
本院受理原告张慧明与被告鹤壁市公安局九州分局、第三人林萍治安行政处罚一案，在审理过程中，原告张慧明于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告张慧明的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张慧明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张慧明负担。
审 判 长 尚风雷
审 判 员 靳红英
代理审判员 张 晓
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭 雷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19717号
原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤，女。被告杨黎红。被告吴丹俊。原告上海谊都物业管理有限公司与被告杨黎红、吴丹俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年七月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）海执字第2420号
申请执行人徐翠香
被执行人高福翠
申请执行人徐翠香与被执行人高福翠借款合同纠纷一案，本院于2004年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年四月二十日
书记员 李 刚
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2004）海执字第2420号申请执行人徐翠香被执行人高福翠申请执行人徐翠香与被执行人高福翠借款合同纠纷一案，本院于2004年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年四月二十日书记员  李 刚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2731号
原告：刘文辉，男，2005年7月7日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
法定代理人：刘凯，男，1981年1月4日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：李龙艳，女，1982年7月22日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
本院在审理原被告抚养费纠纷一案中原告刘文辉于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘文辉撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 刘自立
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔 骁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39969号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郎玉娟，女，1984年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郎玉娟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,658.91元。原告诉称,被告郎玉娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,658.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3360号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告刘增杰，男，汉族，农民，住沂水县
被告刘光楼，男，汉族，农民，住沂水县
被告刘增元，男，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘增杰、刘光楼、刘增元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告刘增杰、刘光楼、刘增元经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘增杰由被告刘光楼、刘增元担保于2007年05月20日在我行贷款50000元，借款期限至2008年03月19日。借款到期后，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我行的合法权益。
被告刘增杰、刘光楼、刘增元均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告刘增杰由被告刘光楼、刘增元担保于2007年05月20日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款50000元，借款期限至2008年03月19日。借款利率为11.4975‰。借款到期后，被告未能偿还。之后被告偿还本金204.03元，下欠49795.97元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、最高额保证合同一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书六份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘增杰由被告刘光楼、刘增元担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，下欠49795.97元借款本息被告至今未能偿付，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘光楼、刘增元自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘增杰于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49795.97元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告刘光楼、刘增元对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘增杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘增杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十月三十日
书记员 胡凤超
—1—
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执512号
申请执行人王春梅。
被执行人史永强。
被执行人温美琴。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年5月5日作出（2017）晋1182民初字第350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人50000元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4135号
原告：刘炳耀，男，1958年12月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告：衢州元立金属制品有限公司。住所地：衢州经济开发区金属制品园区。
法定代表人：叶新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈贝贝，女，1990年9月28日出生，衢州元立金属制品有限公司员工，住。
委托诉讼代理人：施泓，男，1988年3月25日出生，衢州元立金属制品有限公司员工，住。
原告刘炳耀与被告衢州元立金属制品有限公司（以下简称元立公司）健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳耀及其委托诉讼代理人邹军英、被告元立公司委托诉讼代理人陈贝贝、施泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳耀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计229740.70元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿256448.08元。事实和理由：原告系衢州柯城荣洁装卸搬运服务部的员工，衢州柯城荣洁装卸搬运服务部与被告签订《火车皮卸车劳务承包合同》，负责元立厂区内火车皮的卸货及车厢清洗事宜。2015年4月4日下午4时50分左右，原告在被告厂区内工作，不慎被被告公司突然倒车的火车车厢边沿撞倒，后被同事送往医院救治。原告的损伤经鉴定构成九级伤残，误工时间180天，护理时间60天，营养时间90天。故原告依法提起诉讼，主张诉请如前。
被告元立公司辩称：本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告并非原告雇主，作为被告不适格。2015年4月4日，被告公司未发生火车倒车将人撞倒的事故，无证据表明原告系被火车撞伤。原告起诉超过诉讼时效期间，原告赔偿清单计算有误。被告对原告的损伤没有过错，原告之诉求依据不足，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的认定工伤决定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、邮政银行明细、四都刘村委会及黄家街道证明、社保缴费明细，被告对真实性无异议，但认为应由铁道部门对事实作出认定，原告工资并非4750元。本院对该证据的真实性予以确认。原、被告分别申请的到庭证人证言，经质证，被告称原告的工作地点在5号轨道，不存在火车启动撞倒原告的事实，可能是原告为避开水坑而摔倒。原告认为杨根木证言符合客观事实，但被告的证明目的不成立。原告提供的调查笔录，被告对真实性无异议，对关联性有异议，工伤的事实认定具有倾向性，两份笔录对事发时间陈述相差大，火车倒车不可能没有声音。对上述证人证言及调查笔录本院将结合其他相关证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘炳耀系衢州柯城荣洁装卸搬运服务部的装卸搬运工，2003年进入该服务部做工。2014年3月26日，该柯城荣洁服务部与被告元立公司签订劳务承包合同，项目名称为火车皮卸车劳务承包，承包地点为被告公司厂区内。2015年4月4日下午4时50分左右，原告及工友在做工时，原告被被告公司倒车的火车撞倒，事发后，原告即被送往衢州市人民医院救治，经诊断：右肱骨外上髁撕脱骨折，左侧第6—11肋骨骨折伴肺挫伤，胸腔积液，左上1、2牙齿松动。2016年3月5日，法医鉴定原告构成九级伤残，伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日。为此，原告住院24日，花费医疗费31322.08元，鉴定费2040元。另查明，原告所在村其承包的集体土地至2013年7月100%被征收；2016年3月18日，原告向衢州柯城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年5月20日，该局认定，原告所受伤害为工伤。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案原告在被告公司区域提供劳务时被被告火车撞伤，现被告未举证证明损害是因原告故意造成或他人造成，被告依法应当承担相应的民事责任。原告作为具有完全民事行为能力人，在作业时未尽谨慎注意义务，对事故的发生亦存在过错，依法可以减轻被告的责任。2016年3月5日，原告经司法鉴定构成九级伤残，诉讼时效从司法鉴定机构作出鉴定结论之日起算。被告之辩称，与事实和法律不符，故不予采信。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告衢州元立金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘炳耀医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计129069.04元。
二、驳回原告刘炳耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5147元，由原、被告各负担2573.50元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年二月七日
书 记 员 祝美珍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执763号
本院在执行过程中，查明被执行人郑伟青有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑伟青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月四日
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2882号
原告：敦化市城市公共汽车有限公司，住所敦化市。
法定代表人：孙芳发，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智博，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：李延洪，自然情况不详。
原告敦化市城市公共汽车有限公司与被告李延洪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市城市公共汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市城市公共汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市城市公共汽车有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 董雪薇