wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初410号
原告：马某1，女，东乡族，生于1995年2月，不识字，农民，住广河县买家巷董家河村白土沟社。
被告：马某2，男，东乡族，生于1993年4月，小学文化，农民，住和政县松鸣镇桦林村四社。
原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。
原、被告于2013年10月按照当地习俗结婚，后于2014年8月19日补领了结婚证，婚后感情一般，未生育子女。原告的陪嫁财产有：“豪爵”牌摩托车一辆、“海尔”牌冰箱一台、“长风”牌洗衣机一台、沙发带茶几一套、立柜一组、炕柜一件、梳妆台一个。婚后无共同财产及债务。2016年4月份原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今。现原告向本院起诉：1、依法判令原、被告离婚；2、返还陪嫁财产“豪爵”摩托车、“海尔”冰箱、“长风”洗衣机、沙发一套、立柜一组、炕柜、梳妆台及被褥；3、诉讼费由被告承担。。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚；
原告马某1的个人陪嫁财产，作为经济帮助费留归被告马某2所有；
案件受理费50元，由原告马某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 年明虎
二〇一八年五月二日
书记员 蓝凌霞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1213号
原告杨晓宏，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁市。
被告陈维明，男，1957年7月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇，现下落不明。（未出庭）
被告朱桂芬（系被告陈维明的妻子），女，1958年6月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇，现下落不明。
原告杨晓宏与被告陈维明、朱桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨晓宏到庭参加诉讼。被告陈维明、朱桂芬经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓宏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款本金100000.00元及利息6000.00元（从2016年5月1日计算至2016年8月1日），合计106000.00元，并要求二被告继续支付2016年8月1日以后开始按月息1.5分计算至实际给付之日止；3、要求二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告陈维明、朱桂芬因经营木材生意缺少资金，通过中间人郑发琴、时衍录介绍，在原告处借款100000.00元，约定月利息1500元，于2012年1月1日给原告出具借据一张。后经郑发琴、时衍录多次向二被告索要，二被告至今未给付。二被告现下落不明。
被告陈维明未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告朱桂芬未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
根据原告陈述，本院确定本案争议焦点：二被告欠款数额及如何偿还；原告对本庭归纳的焦点无异议。
对原告提供的借据，虽然二被告未出庭质证。本院认为该证据形式要件来源均合法，借款客观真实存在，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告陈维明、朱桂芬因经营木材生意缺少资金，通过中间人郑发琴、时衍录介绍，在原告处借款100000.00元，约定月利息1500元，于2012年1月1日给原告出具借据一张。后经郑发琴、时衍录多次向二被告索要，二被告至今未给付。二被告现下落不明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，该民间借贷合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈维明、朱桂芬应偿还原告杨晓宏借款本金100000.00元及利息6000.00元（从2016年5月1日计算至2016年8月1日），合计106000.00元，原告并要求二被告继续支付2016年8月1日以后开始按月息1.5分计算至实际给付之日止，原告主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，属一个经济体。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应认定上述借款为夫妻共同债务，二被告应共同偿还欠款本金及利息。被告陈维明、朱桂芬均无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈维明、朱桂芬于本判决生效后十日内给付原告杨晓宏借款本金100000.00元及利息6000.00元（从2016年5月1日计算至2016年8月1日），合计106000.00元，二被告继续支付从2016年8月1日以后开始按月息1.5分计算至实际给付之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告陈维明、朱桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李静伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初727号
原告：陈小花。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司，住所地黄石市天津路18号。
法定代表人：戴晋平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所实习律师。
原告陈小花与被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈小花于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小花撤回起诉。
案件受理费550元，由原告陈小花负担。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 岑 智
二〇一七年九月十二日
书 记 员 桂丽婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终5号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇榭普电器厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：胡国华，该厂投资人。
上诉人（原审被告）：胡国华，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区，公民身份号码×××2014。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
代表人：黎享，该厂经理。
委托代理人：王志忠、李俊，分别、实习律师。
上诉人中山市小榄镇榭普电器厂、胡国华因与被上诉人佛山市南海务庄华雄玻璃厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1310-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中山市小榄镇榭普电器厂、胡国华上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案标的为货款给付，合同履行地为接收接收货币一方所在地，即被上诉人所在地属于双方合同履行地。退一步说，本案由被告住所地人民法院审理，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。被告胡国华的经常居住地为浙江省宁波市北仑区大榭开发区，故本案亦可由宁波市北仑区人民法院管辖。综上所述，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人佛山市南海务庄华雄玻璃厂未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案共有两名被告，其中中山市小榄镇榭普电器厂住所地位于中山市小榄镇，属中山市第二人民法院管辖区域范围，中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人中山市小榄镇榭普电器厂、胡国华的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年二月十三日
书记员 温宇媚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初580号
原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路389号。
法定代表人董光宇，职务经理。
委托代理人孙轲，男，1973年11月19日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王绘，男，1961年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司与被告王绘合同纠纷一案，原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭文静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初657号
原告：薛芳莲，女。
原告：王小峰，男。
两原告委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会。
法定代表人：董准建，该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第八村民小组。
诉讼代表人：贺新让，该组组长。
原告薛芳莲、王小峰与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任进行了审理。
原告薛芳莲、王小峰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任给付其集体经济组织土地收益分配独生子女奖励37100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系二被告村组合法村民，积极响应国家计划生育政策，只生育一女王某某，2005年12月2日领取了独生子女父母光荣证，系独生子女户。2015年11月原告所在小组土地被政府街办征用，二被告未按计划生育政策给原告分配补偿款，遂诉至法院。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛芳莲、王小峰的起诉。
案件受理费728元，原告已预交，予以退还。
如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年一月十九日
书记员 李小丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初657号原告：薛芳莲，女。原告：王小峰，男。两原告委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会。法定代表人：董准建，该村委会主任。被告：西安市长安区斗门街办新常村第八村民小组。诉讼代表人：贺新让，该组组长。原告薛芳莲、王小峰与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任进行了审理。原告薛芳莲、王小峰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任给付其集体经济组织土地收益分配独生子女奖励37100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系二被告村组合法村民，积极响应国家计划生育政策，只生育一女王某某，2005年12月2日领取了独生子女父母光荣证，系独生子女户。2015年11月原告所在小组土地被政府街办征用，二被告未按计划生育政策给原告分配补偿款，遂诉至法院。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛芳莲、王小峰的起诉。案件受理费728元，原告已预交，予以退还。如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  白广毅二〇一八年一月十九日书记员  李小丽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1134号
原告：裴记全，男，汉族，1953年1月12日出生，住延津县。
被告：周立贤，男，汉族，1989年2月11日出生，住延津县。
原告裴记全与被告周立贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告裴记全到庭参加诉讼，被告周立贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款本金7000元并从2017年3月20日起按年利率6%支付利息直至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是熟人，2017年3月10日，被告以生意急需要资金为由向原告借款7000元，被告向原告承诺使用十天还清，并向原告出具了一张借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推托。原告诉至法院，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告周立贤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借现金柒仟元整，于2017年3月20日还清。现金<7000元>，借款人：周立贤”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明其借给被告7000元款的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还原告借款7000元。本案原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2017年3月20日起按年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定。
综上所述，原告裴记全要求被告周立贤返还借款本金7000元并从2017年3月20日起按年利率6%支付利息直至还清之日止的诉讼请求正当，本院予以支持。被告周立贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立贤于判决生效后10日内偿还原告裴记全借款7000元，并从2017年3月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周立贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年四月三日
书记员 安 芳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1134号原告：裴记全，男，汉族，1953年1月12日出生，住延津县。被告：周立贤，男，汉族，1989年2月11日出生，住延津县。原告裴记全与被告周立贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告裴记全到庭参加诉讼，被告周立贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款本金7000元并从2017年3月20日起按年利率6%支付利息直至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是熟人，2017年3月10日，被告以生意急需要资金为由向原告借款7000元，被告向原告承诺使用十天还清，并向原告出具了一张借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推托。原告诉至法院，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告周立贤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借现金柒仟元整，于2017年3月20日还清。现金，借款人：周立贤”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明其借给被告7000元款的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还原告借款7000元。本案原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2017年3月20日起按年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定。综上所述，原告裴记全要求被告周立贤返还借款本金7000元并从2017年3月20日起按年利率6%支付利息直至还清之日止的诉讼请求正当，本院予以支持。被告周立贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立贤于判决生效后10日内偿还原告裴记全借款7000元，并从2017年3月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周立贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年四月三日书记员  安 芳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执2100号
申请执行人顾大蔚
被执行人殷嘉鸿
申请执行人顾大蔚与被执行人段嘉鸿离婚纠纷执行一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初3929号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人顾大蔚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初3929号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王可新
二〇一八年七月十八日
书记员 李佳蔓
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01006号
原告南通大进发无纺布有限公司，住所地南通市通州区先锋镇永安村。
法定代表人胡桂红，该公司总经理。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告柏华忠。
原告南通大进发无纺布有限公司与被告柏华忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾伟彬到庭参加诉讼，被告柏华忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因向其购买无纺布共结欠货款230442元，经原告多次催要一直未能给付。请求法院判令：1.被告给付原告货款人民币230442元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭亦未提交证据。
原告为证明其主张向本院提交欠条1份、磅码单14张、婚姻关系证明，拟证明被告结欠原告无纺布货款130442元，并当庭表示其在诉讼请求中所主张的230442元中有100000元因无其它证据印证当庭予以撤回。本院对原�提供的证据经审查认为，原告所提交证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
经审理查明，原、被告之间素有无纺布生意往来。截至2015年2月17日，被告结欠原告货款75000元并出具欠条1张。其后，原告又向被告供应无纺布，货值75442元。同年5月3日，被告给付原告货款20000元。剩余货款一直未能给付。2015年9月21日，原告为剩余货款诉来本院。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告作为买受人结欠原告货款130442元属实，应予给付。原告在庭审过程中撤回100000元主张系对自已权利的处分，并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告柏华忠于本判决书生效后十日内向原告南通大进发无纺布有限公司支付货款130442元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，保全费1695元，合计4604元，由被告柏华忠负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 顾一鸣
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邱银银
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢73号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被执行人：张敬，女，1979年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张敬借款合同纠纷一案中，作出（2017）津0116执797号执行裁定书及协助执行通知书，于2018年2月2日查封了被执行人张敬名下的津Ｊ×××××、津Ｊ×××××马自达牌汽车两辆。现因被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张敬名下的津Ｊ×××××、津Ｊ×××××马自达牌汽车两辆的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵瑞东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2618号
原告：王玉英，女，1964年9月1日出生，汉族，住聊城高新区。
被告：聊城高新区顾官屯镇永民包装加工厂，住所地聊城高新区顾官屯镇杜庄村。
经营者：杜永民。
原告王玉英与被告聊城高新区顾官屯镇永民包装加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王玉英于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉英负担。
审判员 李 穆
二〇一八年五月九日
书记员 陈广芹
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更493号
罪犯高彦法，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年9月15日作出了（2012）汕中法刑一初字第112号刑事附带民事判决书，以被告人高彦法犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年3月21日起至2020年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1306号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯高彦法于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人温学军、任中本证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯高彦法于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高彦法减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8448号
原告连秀英，女，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告连秀英与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连秀英、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连秀英因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费32243元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费32243元。
本院查明的事实，2013年1月8日，被告佰利商业管理公司租赁了原告连秀英位于东方珀丽广场1层1044商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定，委托经营期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止；原告连秀英的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告连秀英商铺总价值764640元的8%支付。合同到期后，被告佰利商业管理公司继续租赁原告连秀英的商铺，双方未续签合同，口头约定：原告连秀英2014年10月1日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告连秀英商铺总价值764640的9%支付，即34409元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告连秀英2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费34409元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日的租赁费34409元。被告佰利商业管理公司未按约定向原告连秀英支付，侵害了原告连秀英合法权益。原告连秀英请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费34409元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告连秀英租赁费34409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷美华。
委托代理人：盛其芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市江滨电子有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区蒋乔镇秀山村沿江公路**号。
法定代表人：潘益峰，该公司总经理。
再审申请人雷美华因与被申请人镇江市江滨电子有限公司（以下简称江滨公司）劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷美华申请再审称：江滨公司在双方签订的劳动合同中擅自添加“一、六、日”字样，一、二审判决对该事实未予确认是错误的。双方在劳动合同中没有对作息时间进行具体约定，故双方约定的月工资1850元不包括加班费。一、二审判决认定申请人月工资1850元中包含加班费是错误的。
江滨公司提交意见称：申请人主张江滨公司在劳动合同中擅自添加“一、六、日”，没有提供证据证实，且该事实也与本案判决结果无关。申请人作为劳动者的合法权益已经得到了全面的保护，其申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：雷美华主张江滨公司在双方签订的劳动合同中擅自添加“一、六、日”字样，并没有提供充分证据证明，一、二审判决对该事实未予确认并无不当。雷美华主张江滨公司擅自在劳动合同中添加“一、六、日”字样，系为了说明双方不应当执行劳动合同中第六条“月工资1850元（该工资中含32小时加班费）”的约定，而应当按照劳动合同第四条约定认定雷美华每天工作8小时，每周不超过40小时，月工资为1850元，不含加班费。由于双方劳动合同第四条约定的仅为工作时间，并不包括劳动报酬，而第六条则约定了劳动报酬。因此，即使雷美华主张的江滨公司在劳动合同第四条中擅自添加了“一、六、日”字样的事实成立，得不出双方劳动合同第六条中约定的月工资1850元不包含32小时加班费的结论。雷美华主张双方劳动合同中约定的月工资1850元不包括32小时加班费与双方劳动合同约定不符，一、二审法院未予支持，符合法律规定。
综上，雷美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷美华的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 褚茜茜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡帮春，男，1946年6月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：胡向东，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，董事长。
再审申请人胡帮春因与被申请人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡帮春申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审裁定；2.依法支持再审申请人依法维护土地承包经营权，延长土地承包期30年，发放农村土地承包经营权证书的请求；3.依法查清被申请人不执行中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法，不发放农村土地承包经营权证书的法律依据；4.追究作出违法裁定法官和参与本案律师的法律责任；5.本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为两审法院故意把其依法维护土地承包经营权、物权保护和诉讼权拒之法律大门之外，其诉讼权利被剥夺，其认为两审法院严重损害司法权威、法律尊严和司法公信力，法院应当依法进行实体审理，不应驳回其起诉。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于胡帮春提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在裁定理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，胡帮春要求对本案进行实体审理，即要求郑家庄村委会、郑家庄合作社与其续签土地承包合同书，并将承包地的承包期限延迟至2027年的诉请，实质上系其要求郑家庄村委会、郑家庄合作社重新向胡帮春发包土地，并与之重新签订土地承包合同，该行为需符合承包土地相应的各项程序，胡帮春依法应当向有关土地承包行政主管部门申请解决，该诉请事项依法确实不属于人民法院民事审理的范围，即人民法院对胡帮春要求郑家庄村委会、郑家庄合作社与其续签土地承包合同书，并将承包地的承包期限延迟至2027年的诉请依法不能进行实体审理，故胡帮春提出的申请再审理由并不成立，对其申请再审请求本院不予支持。
综上，胡帮春提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡帮春的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡帮春，男，1946年6月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：胡向东，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，董事长。再审申请人胡帮春因与被申请人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡帮春申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审裁定；2.依法支持再审申请人依法维护土地承包经营权，延长土地承包期30年，发放农村土地承包经营权证书的请求；3.依法查清被申请人不执行中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法，不发放农村土地承包经营权证书的法律依据；4.追究作出违法裁定法官和参与本案律师的法律责任；5.本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为两审法院故意把其依法维护土地承包经营权、物权保护和诉讼权拒之法律大门之外，其诉讼权利被剥夺，其认为两审法院严重损害司法权威、法律尊严和司法公信力，法院应当依法进行实体审理，不应驳回其起诉。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于胡帮春提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在裁定理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，胡帮春要求对本案进行实体审理，即要求郑家庄村委会、郑家庄合作社与其续签土地承包合同书，并将承包地的承包期限延迟至2027年的诉请，实质上系其要求郑家庄村委会、郑家庄合作社重新向胡帮春发包土地，并与之重新签订土地承包合同，该行为需符合承包土地相应的各项程序，胡帮春依法应当向有关土地承包行政主管部门申请解决，该诉请事项依法确实不属于人民法院民事审理的范围，即人民法院对胡帮春要求郑家庄村委会、郑家庄合作社与其续签土地承包合同书，并将承包地的承包期限延迟至2027年的诉请依法不能进行实体审理，故胡帮春提出的申请再审理由并不成立，对其申请再审请求本院不予支持。综上，胡帮春提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡帮春的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7593号
原告：丁浩，男，1989年4月23日出生，汉族，住邳州市。
被告：马俊武，男，1995年1月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：马庭安，男，1970年12月17日出生，汉族，住扬州市邗江区（系被告马俊武父亲）。
委托代理人：毛习峰，女，1970年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区（系被告马俊武母亲）。
原告丁浩与被告马俊武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员尹颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁浩、被告马俊武委托代理人毛习峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁浩向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金22万元及利息（自2016年4月1日开始计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购房、购车需要资金周转，与原告协商于2016年2月13日借款5万元、2016年2月20日借款6万元，2016年3月20日借款11万元。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马俊武辩称，对借款的事实无异议，确实是分三次收到22万元借款，但其已按照13%的月利率支付了三个月的利息。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告马俊武是否偿还部分款项，本院查明，三份借条双方均未约定借款期间利息，被告马俊武未提交证据证明其已按照月利率13%偿还了三个月的利息，原告亦不予认可，故本院对被告马俊武已偿还部分款项的事实不予认定。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告丁浩与被告马俊武之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告所借原告22万元理应归还。原、被告双方未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，对原告要求被告自2016年4月1日起按银行同期活期存款利率支付利息的诉讼请求，经查，截止2016年4月1日，其中2016年2月20日6万元借款已到期，2016年2月13日5万元借款及2016年3月20日11万元借款未到期，故本院对已到期部分逾期利息按银行同期活期存款利率自2016年4月1日起计算至实际还款之日的主张予以支持，未到期部分债权应自其到期之日起开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊武于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及利息（自2016年4月13日起按银行同期活期存款利率计算至实际偿还之日止）；
二、被告马俊武于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6万元及利息（自2016年4月1日起按银行同期活期存款利率计算至实际偿还之日止）；
三、被告马俊武于本判决生效之日起十日内偿还原告借款11万元及利息（自2016年4月20日起按银行同期活期存款利率计算至实际偿还之日止）；
四、驳回原告丁浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告马俊武负担（此款原告丁浩已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程锦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民辖终5号
上诉人（原审被告）：陕西中阳房地产开发有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区火炬路3号。
法定代表人：徐向龙，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：徐勤魁，男，生于1953年5月4日，住宝鸡市陈仓区。
共同委托代理人：张建明，陕西东英明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡慧沣建筑有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇。
法定代表人：乔亚军，该公司总经理。
原审被告：徐向龙，男，生于1979年4月13日，住宝鸡市渭滨区。
上诉人陕西中阳房地产开发有限责任公司、徐勤魁因与被上诉人宝鸡慧沣建筑有限公司、原审被告徐向龙民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初983号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西中阳房地产开发有限责任公司、徐勤魁上诉称，本案不是单纯的民间借贷关系，而是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送宝鸡市陈仓区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系双方当事人在续履行其签订的《借款及工程款支付协议》及《还款协议书》过程中发生的争议，属借款合同纠纷，故本案应适用合同纠纷案件管辖的相关法律规定。原审原告选择向原审被告陕西中阳房地产开发有限责任公司住所地渭滨区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
代理审判员 王 涛
代理审判员 景 涛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王萱文
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初298号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙、高一翔，该公司职工。
被告：朱二亮，居民。
被告：刘佩高，居民。
被告：朱亚，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）与被告朱二亮、刘佩高、朱亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告刘佩高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱二亮、朱亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱二亮偿还贷款本金49000元及其利息并承担本案所有诉讼费用；2、被告刘佩高、朱亚对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告朱二亮于2013年5月13日，在原告下属单位长茂支行借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74%，还款日期为2014年5月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告刘佩高、朱亚为上述借款的连带保证人。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告一直没有归还借款。
被告朱二亮、刘佩高、朱亚未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交：《个人担保借款合同》、《借款借据》、三被告的身份证复印件及常住户口登记卡复印件、贷款还款明细等。本院依据上述书证，结合原告陈述，认定事实如下：2013年10月16日，被告朱二亮养猪缺少资金向原告灌南农商行（原灌南县农村信用合作联社）下属长茂信用社借款49000元，被告刘佩高、朱亚为借款提供担保。原、被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定借款期限至2014年5月10日，借款利率为年利率13.74%，合同有效期内合同利率不变，借款人未按合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告将49000元借款转入被朱二亮所有的账号为62×××17的账户中，三被告在《借款借据》中签名捺印。借款到期后，被告朱二亮仅还利息50.2元，余款原告多次催要被告还款未果，遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱二亮因养猪所需向原告借款，被告刘佩高、朱亚为借款提供连带责任保证担保，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告朱二亮应按合同约定的期限偿还借款本息。原告要求逾期后对借款利率在原利率基础上上浮50%及对所欠利息计收复利的诉求，不违反法律规定，本院应予支持。被告刘佩高、朱亚作为借款连带责任保证人，对借款本息应负连带偿还责任。朱二亮已付的利息应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱二亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（2013年5月13日至2014年5月10日按年利率13.74%计算，利息应扣减50.2元；2014年5月11日起，在年利率13.74%基础上上浮50%计息，直至实际偿还之日止；对所欠利息，按中国人民银行规定计收复利）。被告刘佩高、朱亚对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，合计1626元，由被告朱二亮负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告刘佩高、朱亚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1026元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 高维香
人民陪审员 惠康英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴燕妮
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9254号
原告：王少军，男，1980年7月12日生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
原告：马桂金，男，1974年5月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
原告：郁怀付，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务�律师。
被告：孙其标，男，1964年9月2日生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层。
法定代表人：武昌平。
被告：中铁三局集团华东建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。
法定代表人：徐德军。
原告王少军、马桂金、郁怀付与被告孙其标、中建永顺集团有限公司、中铁三局集团华东建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王少军、马桂金、郁怀付于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少军、马桂金、郁怀付撤诉。
案件受理费24368元，减半收取计12184元，由原告王少军、马桂金、郁怀付负担。
审判员 金连涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈鸿梅
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审49号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：金某某，男，汉族，1974年11月7日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人金某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第216号《行政处罚决定书》为由，于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用的土地；2、罚款人民币27000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第216号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第216号《行政处罚决定书》主文的第一项：“退还非法占用的土地”及第三项：“罚款人民币27000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 李景兰
人民陪审员 卢 书 江
二〇一七年三月二十三日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执114号
申请执行人贾素卿，女，1976年10月生，汉族，交城县人。
被执行人杨发鹏，男，1984年4月生，汉族，交城县人。
本院在执行贾素卿与杨发鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨发鹏下落不明，无存款、车辆登记信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年七月十二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执114号申请执行人贾素卿，女，1976年10月生，汉族，交城县人。被执行人杨发鹏，男，1984年4月生，汉族，交城县人。本院在执行贾素卿与杨发鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨发鹏下落不明，无存款、车辆登记信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一八年七月十二日书记员  郭耀忠
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1821执705号
申请执行人：傅宏银，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：潘利龙，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在执行傅宏银与潘利龙合同纠纷一案中，于2018年7月9日向被执行人潘利龙发出执行通知书，责令潘利龙给付傅宏银欠款本金215000元及执行费3125元。
本院查明，被执行人潘利龙在郎溪县利华置业有限公司处有30%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘利龙在郎溪县利华置业有限公司处享有的5%的股权，冻结期限为3年,冻结金额500000元。
本裁定立即执行。
审判员 李大财
二〇一八年七月十六日
书记员 谷婷婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1232号
原告：唐志刚，男，汉族，1986年6月25日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。
委托代理人：徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：汤育明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市宇臣针织时装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山社区鸣凤路**号。组织机构代码证为：05997113-5。
法定代表人：林掌光。
原告唐志刚诉被告东莞市宇臣针织时装有限公司（以下简称“宇臣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶沛良组成合议庭进行审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐志刚及其委托代理人汤育明到庭，被告宇臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志刚诉称：唐志刚与宇臣公司于2015年开始交易往来，由唐志刚向宇臣公司提供服装所需的棉及羊毛，并约定宇臣公司应在双方对账后立即付款，但2015年6月底双方对账后，宇臣公司仅支付了9,195元的贷款后就以各种理由拖延支付，截止至2015年10月底宇臣公司共欠货款116,687.2元。唐志刚多次电话联系及上门催收剩余货款，宇臣公司都明确予以拒绝。为维护唐志刚的合法权益，请法院判令：1.宇臣公司支付唐志刚所欠货款116,687.2元及迟延支付货款的利息3,500.6元（按银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止，现暂计半年）；2.宇臣公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，唐志刚明确请求的利息从2015年11月6日起算。
被告宇臣公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：唐志刚提交对账单、送货单拟证明与宇臣公司之间存在买卖合同关系，宇臣公司尚欠唐志刚货款116,687.2元。其中2015年3-6月对账单为复印件，唐志刚主张该对账单是由唐志刚传真给宇臣公司，宇臣公司盖章确认后拍照发回给唐志刚。2015年3-6月对账单显示宇臣公司3-6月货款小计120,694.7元，结转存款9,195元，累计货款为111,499.7元，在客户回签处盖有宇臣公司的公章。2015年7-10月对账单显示宇臣公司7-10月货款小计5,187.5元，结转截止6月欠款111,499.7元，累计货款116,687.2元，唐志刚主张该对账单因宇臣公司处于倒闭状态未能签字盖章。送货单显示东莞市志胜纺织有限公司2015年3月-10月期间向宇臣公司送棉及羊毛等货物，购货单位及验收人处签有“梁祚生”“林某”“林掌光”等字样，唐志刚主张均由宇臣公司的员工或法定代表人林掌光签收。其中2015年3-6月送货单的货款金额共计120,694.7元，2015年7-10月送货单的货款金额共计5,187.5元，且送货单中均备注未付款。庭审中，唐志刚主张最后一批货物于2015年10月5日送达给宇臣公司，双方口头约定送货之后30天付款，但宇臣公司仅支付9,195元后并未付剩余货款。
另查，东莞市志胜纺织有限公司未经工商登记，唐志刚主张其以东莞市志胜纺织有限公司名义与宇臣公司进行交易。
以上事实，有2015年3-6月对账单复印件、2015年7-10对账单、送货单、查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：宇臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对唐志刚的陈述及证据进行抗辩和质证的权利,唐志刚所提交的证据没有相反的证据反驳，唐志刚亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。唐志刚主张与宇臣公司存在买卖合同关系，宇臣公司拖欠其116,687.2元货款未付，为此，提供了对账单、送货单等证据为证。其中，关于2015年3-6月对账单虽为复印件，但宇臣公司未提出异议，且使用传真方式盖章确认后拍照回传亦符合当下交易习惯；关于2015年7-10月对账单虽未有宇臣公司的盖章，宇臣公司对该对账单亦未提出异议；关于送货单，虽然送货主体为东莞市志胜纺织有限公司，但唐志刚主张其以东莞市志胜纺织有限公司名义对外经营，东莞市志胜纺织有限公司未进行工商登记，且唐志刚持有送货单原件，唐志刚主张送货单的签收人为宇臣公司员工或法定代表人，宇臣公司未提出异议，加之该送货单的内容与对账单内容相互印证，故本院采信唐志刚提供的对账单、送货单的真实性，该些证据反映出宇臣公司收到唐志刚价值125,882.2元的货物，仅支付9,195元，尚欠116,687.2元未付款的事实。唐志刚主张双方约定付款时间为送货之后30天付款，宇臣公司未提出异议，亦符合交易习惯，本院对此予以采信。现本案唐志刚的最后送货时间为2015年10月5日，宇臣公司应于2015年11月6日前支付唐志刚货款，但宇臣公司未能支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，唐志刚诉请宇臣公司支付货款116,687.2元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，唐志刚请求宇臣公司从2015年11月6日起支付利息损失，计算方式为，以116,687.2元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市宇臣针织时装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐志刚支付货款116,687.2元以及利息，利息计算方式为，以116,687.2元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年11月6日起计算至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,704元，已由原告唐志刚预交，由被告东莞市宇臣针织时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初20某号
原告李某某，女。
委托代理人郎晶，系辽宁瑞石律师事务所律师。
被告鞠某甲，男。
原告李某某与被告鞠某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郎晶到庭参加了诉讼，被告鞠某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识，于1999年9月28日登记结婚，于2002年4月16日婚生一子鞠某乙，现年13周岁，系大连市甘井子区某中学初二学生。原、被告结婚前及婚后初期双方感情尚好，2010年开始原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年3月13日和2014年3月诉至法院，后又撤回起诉。2014年1月原、被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子鞠某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1,500元；3、位于大连市甘井子区某街某号房屋归原告所有，债务由原告承担；位于大连市甘井子区某路某号房屋及辽BC3***号中型客车归被告所有。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年相识，于1999年9月28日登记结婚，于2002年4月16日婚生一子鞠某乙，现年14周岁。原告曾于2014年诉至本院，要求与被告离婚，但于2014年8月5日申请撤回起诉。
上述事实，有结婚证、户口本、撤诉笔录及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系的建立与存续应以感情为基础。原、被共同生活多年，并共同育有一子，双方具备深厚的感情基础。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告经法院传唤未到庭，原告也未提供证据证明双方感情已致破裂的程度。现仅凭原告的单方陈述不足以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚之诉讼请求，依法不予支持。财产分割应以离婚为前提，因本院未准予离婚，故对原告请求分割财产的诉请亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告鞠某甲离婚。
案件受理费1,300元（原告已预交），收取300元，由原告负担，退回原告1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 丛颖
二〇一六年五月十六日
书记员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执218-2号
申请人邱天勇，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，农民。
被执行人尤红贵，男，1974年9月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，农民。
本院在执行邱天勇与尤红贵提供劳务受害责任纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案，在执行过程中被执行人尤红贵于2018年3月12日和邱天勇已经达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高海燕
审判员 张晋邦
审判员 王保军
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执218-2号申请人邱天勇，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，农民。被执行人尤红贵，男，1974年9月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，农民。本院在执行邱天勇与尤红贵提供劳务受害责任纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案，在执行过程中被执行人尤红贵于2018年3月12日和邱天勇已经达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高海燕审判员  张晋邦审判员  王保军二〇一八年四月二十三日书记员  赵小俊
开江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1723执257号
聂述益：
关于你申请开江县永强煤业有限责任公司、开江县永昌洗煤厂民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已兑现完毕，本院依法予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1123号
申请执行人：聂静
被执行人：柳河禧瑞木业有限公司。
法定代表人：陆德江，经理。
申请执行人聂静与被执行人柳河禧瑞木业有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人聂静于二Ｏ一七年十一月二十三日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河禧瑞木业有限公司履行（2017）吉0524民初1141号民事调解书确定的义务，给付申请执行人聂静工资款650元，本院于二Ｏ一七年十一月二十三日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人柳河禧瑞木业有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河禧瑞木业有限公司违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河禧瑞木业有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人聂静发现被执行人柳河禧瑞木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
执行员 刘 强
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 玮
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执1123号申请执行人：聂静被执行人：柳河禧瑞木业有限公司。法定代表人：陆德江，经理。申请执行人聂静与被执行人柳河禧瑞木业有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人聂静于二Ｏ一七年十一月二十三日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河禧瑞木业有限公司履行（2017）吉0524民初1141号民事调解书确定的义务，给付申请执行人聂静工资款650元，本院于二Ｏ一七年十一月二十三日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柳河禧瑞木业有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河禧瑞木业有限公司违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河禧瑞木业有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂静发现被执行人柳河禧瑞木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郑云鹏执行员  王玉杰执行员  刘 强二〇一八年八月二十九日书记员  袁 玮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1144号
上诉人（原审原告）：叶丽菠，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：闫景福，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李福贵，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：关宝海，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：姚大为，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市支公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张兵，该公司经理。
上诉人叶丽菠因与被上诉人李福贵、关宝海、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人叶丽菠自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶丽菠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶丽菠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶丽菠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王洋子
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1743号
申请执行人：：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：夏敏，该行行长。
被执行人：杨龙，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行徽商银行股份有限公司合肥分行与杨龙信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈宇婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终908号
上诉人（原审被告）：李海贞，乐陵市长城食用碱经销部职工。
委托代理人：贺广岭，乐陵市长城食用碱经销部职工。
被上诉人（原审原告）：陈玉才，个体工商户。
委托代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张之清，无业。
委托代理人：张磊，乐陵中央企业办职工。
上诉人李海贞因与被上诉人陈玉才、张之清民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李海贞上诉请求：依法撤销原审判决书并予以改判或发回重审。事实与理由：本案借款由张之清所借，未用于夫妻共同生活，上诉人对此也不知情，不应当由上诉人承担偿还责任。
陈玉才辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
张志清辩称，借款打到了骆鹏的账户上，该借款上诉人不知情。
陈玉才向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还借款92万元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：两被告在婚姻存续期间，被告张之清于2013年9月1日从原告处借款50万元、2013年10月23日从原告处借款l7万元、2013年10月24日从原告处借款25万元，以上共计向原告借款92万元未还，并由被告张之清亲笔给原告书写借条三张为证，其中2013年10月24日的借款25万元，约定2013年11月5日偿还，该借款期间利息为6000元，其余两笔借款未约定利息和还款期限。以上事实有原告、被告张之清陈述及张之清亲笔给原告书写的借条为证。被告张之清对以上事实无异议。原告主张该借款的交付方式为现金交付，是被告张之清拿其存折亲自从银行提取的现金，并提供三张银行存折予以证明，该存折显示提取日期及数额与被告借款时间与数额均相符。被告张之清主张是原告直接将钱汇给案外人骆鹏的，是骆鹏所借，但未向法庭提供证据证实其主张。被告李海贞称张之清的借款其不知情，且没有用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证实。另查明，两被告于2014年5月l5日办理了离婚手续，并提交了离婚协议及离婚证证明，在离婚协议中双方就财产问题进行了分割，婚后所有财产归被告李海贞所有，债务117万元由被告张之清承担。原告于2015年8月31日诉来一审法院，要求两被告偿还借款及相应利息，并承担诉讼费用。
一审法院认为：被告张之清分三次从原告处借款92万元未还，并由原告提供的被告出具的三张欠条予以证明，本案事实清楚，证据充分，一审法院予以认定，被告应予偿还；被告张之清主张该借款是借给案外人骆鹏的，但未提供证据证明，一审法院不予支持；原告主张要求被告支付借款利息，但双方就两笔借款67万元未约定利息和还款期限，根据最高人民法院1991年发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；对于25万元借款双方约定了利息及还款期限，从2013年10月24日至2013年11月5日利息6000元，该借款约定利息过高，一审法院不予支持。该笔借款应从借款之日起至本判决指定的还款之日止按银行同期贷款利率4倍计息。原告要求被告李海贞承担共同偿还责任，以上借款是在两被告婚姻存续期间发生，虽然被告李海贞主张两被告现已离婚，对该债务她不知情，也未用于夫妻共同生活，应属于被告张之清的个人债务，并提供双方离婚协议证明财产、债务已分割，但该协议不能证明以上债务属于《婚姻法》解释（二）第三十四条规定的情形，即原告与被告张之清明确约定为个人债务，也不属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，况且该离婚协议已证明有债务117万元，说明被告李海贞是知道有共同债务的，故以上借款92万元应认定为两被告的夫妻共同债务，对被告李海贞的该主张不予支持，应由两被告共同偿还。判决：被告张之清、李海贞于本判决生效后五日内偿还原告借款92万元及相应利息。（借款67万元自2015年8月31日起按中国人民银行的同期贷款利率计息至原审法院指定的还款期限之日止、借款25万元自2013年10月24日按中国人民银行的同期贷款利率4倍计息至原审法院指定的还款期限之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，由两被告承担。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了银行个人业务交易单及交易明细一组，证明本案借款由陈玉才账户转入案外人骆鹏的账户。交易单及交易明细显示：2013年9月1日，户名为陈玉才的账户向户名为骆鹏、账号为62×××82的账户转帐500000元；2013年10月23日，户名为陈玉来的账户向户名为骆鹏、账号为62×××82的账户转帐170000元；2013年10月24日，户名为陈玉才的账户向账号为62×××82的账户转帐250000元。陈玉才对上诉人主张的证明事实不予认可。张之清对证据的真实性无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案借款是否属于夫妻共同债务，一审判决由上诉人与张之清共同偿还是否正确。关于这一焦点问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于张之清与李海贞的夫妻关系存续期间，2014年5月15日李海贞与张之清离婚时在离婚协议书中约定：“婚后所有财产归女方所有，男方自愿放弃一切财产，债务壹佰壹拾柒万元由男方承担。”上诉人李海贞主张自己对张之清借款并不知情，但离婚协议书中约定了债务的处理证明上诉人李海贞已知悉夫妻共同债务的存在。其既未及时作出本案债务属于个人债务的意思表示，亦未告知债权人与张之清之间关于债务的处理约定，已明显损害了债权人的信赖利益。另，上诉人李海贞二审中提交银行交易记录等证据一组证明本案借款打给了案外人骆鹏，主张张之清借款系为了放高利贷而不是用于夫妻共同生活。即使李海贞主张的事实属实，张之清放高利贷是为了赚取高额利息，如本息能够按期收回，张之清赚取的利息即成为了家庭共同收入，用于夫妻共同生活。上诉人李海贞既未举证证明与债权人陈玉才有关于本案借款系个人债务的约定，亦未举证证明与张之清之间有关于夫妻关系存续期间财产、债务各自所有的约定，其主张本案借款为张之清的个人债务不能成立。一审法院认定本案借款为夫妻共同债务有事实及法律依据，并无不当。上诉人李海贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元，由上诉人李海贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晨晨
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终908号上诉人（原审被告）：李海贞，乐陵市长城食用碱经销部职工。委托代理人：贺广岭，乐陵市长城食用碱经销部职工。被上诉人（原审原告）：陈玉才，个体工商户。委托代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张之清，无业。委托代理人：张磊，乐陵中央企业办职工。上诉人李海贞因与被上诉人陈玉才、张之清民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李海贞上诉请求：依法撤销原审判决书并予以改判或发回重审。事实与理由：本案借款由张之清所借，未用于夫妻共同生活，上诉人对此也不知情，不应当由上诉人承担偿还责任。陈玉才辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。张志清辩称，借款打到了骆鹏的账户上，该借款上诉人不知情。陈玉才向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还借款92万元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两被告在婚姻存续期间，被告张之清于2013年9月1日从原告处借款50万元、2013年10月23日从原告处借款l7万元、2013年10月24日从原告处借款25万元，以上共计向原告借款92万元未还，并由被告张之清亲笔给原告书写借条三张为证，其中2013年10月24日的借款25万元，约定2013年11月5日偿还，该借款期间利息为6000元，其余两笔借款未约定利息和还款期限。以上事实有原告、被告张之清陈述及张之清亲笔给原告书写的借条为证。被告张之清对以上事实无异议。原告主张该借款的交付方式为现金交付，是被告张之清拿其存折亲自从银行提取的现金，并提供三张银行存折予以证明，该存折显示提取日期及数额与被告借款时间与数额均相符。被告张之清主张是原告直接将钱汇给案外人骆鹏的，是骆鹏所借，但未向法庭提供证据证实其主张。被告李海贞称张之清的借款其不知情，且没有用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证实。另查明，两被告于2014年5月l5日办理了离婚手续，并提交了离婚协议及离婚证证明，在离婚协议中双方就财产问题进行了分割，婚后所有财产归被告李海贞所有，债务117万元由被告张之清承担。原告于2015年8月31日诉来一审法院，要求两被告偿还借款及相应利息，并承担诉讼费用。一审法院认为：被告张之清分三次从原告处借款92万元未还，并由原告提供的被告出具的三张欠条予以证明，本案事实清楚，证据充分，一审法院予以认定，被告应予偿还；被告张之清主张该借款是借给案外人骆鹏的，但未提供证据证明，一审法院不予支持；原告主张要求被告支付借款利息，但双方就两笔借款67万元未约定利息和还款期限，根据最高人民法院1991年发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；对于25万元借款双方约定了利息及还款期限，从2013年10月24日至2013年11月5日利息6000元，该借款约定利息过高，一审法院不予支持。该笔借款应从借款之日起至本判决指定的还款之日止按银行同期贷款利率4倍计息。原告要求被告李海贞承担共同偿还责任，以上借款是在两被告婚姻存续期间发生，虽然被告李海贞主张两被告现已离婚，对该债务她不知情，也未用于夫妻共同生活，应属于被告张之清的个人债务，并提供双方离婚协议证明财产、债务已分割，但该协议不能证明以上债务属于《婚姻法》解释（二）第三十四条规定的情形，即原告与被告张之清明确约定为个人债务，也不属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，况且该离婚协议已证明有债务117万元，说明被告李海贞是知道有共同债务的，故以上借款92万元应认定为两被告的夫妻共同债务，对被告李海贞的该主张不予支持，应由两被告共同偿还。判决：被告张之清、李海贞于本判决生效后五日内偿还原告借款92万元及相应利息。（借款67万元自2015年8月31日起按中国人民银行的同期贷款利率计息至原审法院指定的还款期限之日止、借款25万元自2013年10月24日按中国人民银行的同期贷款利率4倍计息至原审法院指定的还款期限之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，由两被告承担。二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了银行个人业务交易单及交易明细一组，证明本案借款由陈玉才账户转入案外人骆鹏的账户。交易单及交易明细显示：2013年9月1日，户名为陈玉才的账户向户名为骆鹏、账号为62×××82的账户转帐500000元；2013年10月23日，户名为陈玉来的账户向户名为骆鹏、账号为62×××82的账户转帐170000元；2013年10月24日，户名为陈玉才的账户向账号为62×××82的账户转帐250000元。陈玉才对上诉人主张的证明事实不予认可。张之清对证据的真实性无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案借款是否属于夫妻共同债务，一审判决由上诉人与张之清共同偿还是否正确。关于这一焦点问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于张之清与李海贞的夫妻关系存续期间，2014年5月15日李海贞与张之清离婚时在离婚协议书中约定：“婚后所有财产归女方所有，男方自愿放弃一切财产，债务壹佰壹拾柒万元由男方承担。”上诉人李海贞主张自己对张之清借款并不知情，但离婚协议书中约定了债务的处理证明上诉人李海贞已知悉夫妻共同债务的存在。其既未及时作出本案债务属于个人债务的意思表示，亦未告知债权人与张之清之间关于债务的处理约定，已明显损害了债权人的信赖利益。另，上诉人李海贞二审中提交银行交易记录等证据一组证明本案借款打给了案外人骆鹏，主张张之清借款系为了放高利贷而不是用于夫妻共同生活。即使李海贞主张的事实属实，张之清放高利贷是为了赚取高额利息，如本息能够按期收回，张之清赚取的利息即成为了家庭共同收入，用于夫妻共同生活。上诉人李海贞既未举证证明与债权人陈玉才有关于本案借款系个人债务的约定，亦未举证证明与张之清之间有关于夫妻关系存续期间财产、债务各自所有的约定，其主张本案借款为张之清的个人债务不能成立。一审法院认定本案借款为夫妻共同债务有事实及法律依据，并无不当。上诉人李海贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由上诉人李海贞负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 陈 涛审判员 郭依静二〇一六年八月二十三日书记员 张晨晨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1517号
申请执行人樊彬。
委托代理人王成，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄凯。
关于申请执行人樊彬与被执行人黄凯劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年3月7日作出的（2016）苏0681民初463号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黄凯应于判决生效之日起十日内支付申请执行人樊彬人民币80000元及利息（自2016�1月11日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算），另案件受理费由被执行人负担900元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为80900元及利息、迟延履行金。
本案在执行过程中，经依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产及其他财产，且其下落不明。另，本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条之规定，将被执行人黄凯纳入了失信被执行人名单。申请执行人表示本案可暂作程序终结处理。
本院认为，被执行人名下，未发现可供执行的实际财产，现被执行人下落不明，申请执行人表示本案可暂按终结处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初463号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人财产线索或下落，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 黄群辉
执行员 王同武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 印敏捷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第388号
罪犯王喜富，男，汉族，1978年12月18日出生于吉林省舒兰市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2007年1月26日作出（2007）哈刑初字第9号刑事判决，以被告人王喜富犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王喜富不服，提出上诉。本院于2007年6月28日以（2007）黑刑一终字第105号刑事裁定驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2007年12月26日以（2007）刑一复字32837750号刑事裁定，撤销本院（2007）黑刑一终字第105号刑事裁定对王喜富的刑事裁定部分，发回本院重新审判。本院于2009年7月22日作出（2007）黑刑一终字第105
--
1号刑事判决，认定王喜富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；于2011年12月10日以（2011）黑刑执字第750号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王喜富在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将王喜富的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯王喜富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现。王喜富的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯王喜富计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王喜富入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合赖柯犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王喜富的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2033年8月15日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黑刑执字第388号罪犯王喜富，男，汉族，1978年12月18日出生于吉林省舒兰市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。哈尔滨市中级人民法院于2007年1月26日作出（2007）哈刑初字第9号刑事判决，以被告人王喜富犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王喜富不服，提出上诉。本院于2007年6月28日以（2007）黑刑一终字第105号刑事裁定驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2007年12月26日以（2007）刑一复字32837750号刑事裁定，撤销本院（2007）黑刑一终字第105号刑事裁定对王喜富的刑事裁定部分，发回本院重新审判。本院于2009年7月22日作出（2007）黑刑一终字第105—1号刑事判决，认定王喜富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；于2011年12月10日以（2011）黑刑执字第750号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王喜富在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将王喜富的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审理查明，罪犯王喜富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现。王喜富的改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯王喜富计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王喜富入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合赖柯犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：将罪犯王喜富的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2033年8月15日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  刘岱云代理审判员  孙观宇二〇一四年八月十六日书 记 员  刘 昊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申978号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)从荣亮，男，汉族，1976年11月20日出生，住江苏省。委托代理人朱小芹，女，汉族，1978年8月10日出生，住江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)汉宏物流(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许知明，该公司总经理。委托代理人赵莉娜。委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。再审申请人从荣亮因与被申请人汉宏物流(中国)有限公司(以下简称汉宏公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。从荣亮申请再审称：汉宏公司擅自调动从荣亮的岗位违法。从荣亮原岗位为“货站负责”，而汉宏公司却于2013年12月底将从荣亮的岗位调整为仓库一般工作人员(主要从事交单工作)，后又安排其从事开铲车工作，而铲车司机与一般工作人员的职责是完全不同的，是特种作业人员，必须经培训并取得专业资格证书后方可上岗。另外，从荣亮到公司总部是商谈工作岗位争议事宜而非脱岗行为。因为没有得到汉宏公司允许，从荣亮是无法坐到班车，也无法进入公司办公楼的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。汉宏公司提交意见称：从荣亮自2014年7月11日开始至8月25日期间不服从部门主管领导的工作安排，拒绝工作，藐视公司规章制度，严重违反劳动纪律，擅自离岗到单位行政总部闹事，并严重影响了单位的日常经营活动。在劝说和处罚无效的情况下，汉宏公司于2014年8月26日对从荣亮予以解除劳动合同的处罚，处罚完全符合劳动合同法以及公司规章制度的相关规定，有理有据，合法有效。一审法院在查明事实的基础上作出了合法判决，二审法院维持原判并无不当。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于从荣亮主张的汉宏公司擅自调动其工作岗位违法的问题，原二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》之规定，结合本案实际情况，认定岗位调整具有合法效力，本院予以确认。关于从荣亮主张到公司总部是商谈工作岗位争议事宜而非脱岗行为的问题，以及汉宏公司依据规章制度解除其与从荣亮之间的劳动合同等问题，原二审法院亦已作出详细论述并对解除双方劳动合同的一审认定予以认可，本院予以认同，不再赘述。综上，从荣亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回从荣亮的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21516号
原告：郝晶晶，女，1985年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：吴晓荣，男，1975年7月13日出生，汉族，�作单位不详，户籍地福建省厦门市思明区。
被告：陈美勤，女，1975年8月5日出生，汉族，工作单位不详，户籍地福建省厦门市翔安区。
原告郝晶晶与被告吴晓荣、陈美勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝晶晶到庭参加诉讼，被告吴晓荣、陈美勤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝晶晶向本院提出诉讼请求：一、二被告向我偿还借款本金431928.12元；二、二被告向我支付利息（利息以431928.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月1日起计算至实际付清之日止。）三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告吴晓荣系朋友关系，2014年3月17日，被告向原告借款25万元、2014年12月1日被告向�告借款30万元，两次借款共计55万元，当时并未形成书面借据。后在原告催要下被告向原告偿还了部分借款，但对于另外的借款一直以没钱为由推脱。2015年10月1日，原告找到被告要求还款，被告仍以没钱为由推脱，无奈原告只能让被告出具书面借条并制定还款计划。后，被告仍未偿还借款，甚至失联。从原告出具借条至今被告向原告还款共计48071.88元，尚欠款431928.12元，现我诉至法院，要求被告偿还我借款并支付利息。
被告吴晓荣、陈美勤未答辩。
郝晶晶提供借条、银行流水等作为证据，根据以上证据，本院认定以下事实：2014年3月17日，郝晶晶向吴晓荣转账250000元；2014年12月1日，郝晶晶向吴晓荣转账300000元。后吴晓荣陆续向郝晶晶偿还部分款项。
2015年10月1日，吴晓荣出具借条，载明：今向郝晶晶（37050219850617042X）借款人民币肆拾捌�元整（??480000.00），定于2015年12月22日归还人民币壹拾万元整（??100000.00），2016年1月30日归还人民币壹拾捌万元整（??180000.00），2016年2月18日归还人民币贰拾万元整（??200000.00），此据。吴晓荣在借款人处签名捺印。
另，吴晓荣与陈美勤系夫妻关系。
庭审中，郝晶晶自认2015年10月1日后，吴晓荣曾向其还款共计48071.88元。郝晶晶称吴晓荣借款事宜系吴晓荣通过电话与其联系，但是后来其向吴晓荣催要时，陈美勤在场，且陈美勤没有工作，故认为吴晓荣的借款用于吴晓荣与陈美勤共同夫妻生活。
吴晓荣、陈美勤未到庭质证举证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴晓荣、陈美勤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民间借贷法律关系中的出借人向人民法院起诉时，应当提供有效的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，郝晶晶提供借条及银行流水作为证据，本院对郝晶晶与吴晓荣之间的借贷关系予以确认，对郝晶晶要求吴晓荣支付借款的诉讼请求予以支持。关于郝晶晶主张的利息，因吴晓荣超出还款期限未还款，本院对郝晶晶主张的超出还款期限后尚未归还的部分借款所产生的利息予以支持，关于吴晓荣在2015年10月1日之后所偿还的款项，本院视为其对双方约定的第一笔到期的款项的部分偿还。关于郝晶晶要求陈美勤对吴晓荣所欠款项承担连带还款义务的诉讼请求，本院认为：首先该借条上无陈美勤签字；其次，涉案借款数额较大，该数额明显超出家庭生活日常所需，而郝晶晶并未对涉案债务属于夫妻工作债务进行举证，故本院对郝晶晶要求陈美勤共同承担还款义务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴晓荣于本判决生效后十日内向郝晶晶偿还借款本金四十三万一千九百二十八元一角二分。
二、吴晓荣向郝晶晶支付利息（利息以五万一千九百二十八元一角二分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从二〇一五年十二月二十三日起支付至实际付清之日止）。
三、吴晓荣向郝晶晶支付利息（利息以十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从二〇一六年一月三十一日起支付至实际付清之�止）。
四、吴晓荣向郝晶晶支付利息（利息以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从二〇一六年二月十九日起支付至实际付清之日止）。
五、驳回郝晶晶的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百七十九元，保全费三千零二十元，由吴晓荣负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 刘永红
人民陪审员 樊 睿
二〇一八年六月一日
书 记 员 肖秋然
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3966号
申请执行人：SMC（中国）有限公司，组织机构代码XXX。
法定代表人：薄井郁二，董事长。
委托诉讼代理人：陈熙，男，SMC（中国）有限公司员工，住该公司宿舍。
被执行人：北京合韩汽车技术发展有限公司，组织机构代码XXX。
法定代表人：孙圭玄，总经理。
申请执行人SMC（中国）有限公司与被执行人北京合韩汽车技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）京0113民初998号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币775元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并对其法定代理孙圭玄采取了限制出境措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初998号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 孟祥磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3966号申请执行人：SMC（中国）有限公司，组织机构代码XXX。法定代表人：薄井郁二，董事长。委托诉讼代理人：陈熙，男，SMC（中国）有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京合韩汽车技术发展有限公司，组织机构代码XXX。法定代表人：孙圭玄，总经理。申请执行人SMC（中国）有限公司与被执行人北京合韩汽车技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）京0113民初998号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币775元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并对其法定代理孙圭玄采取了限制出境措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初998号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年九月十八日书记员 孟祥磊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执308号
申请人时运涛。
申请人周庆军。
被执行人滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会。
本院在执行时运涛、周庆军与滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年02月28日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息�银行等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月二十七日
书记员代 春 广