广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第545号
原告莫运依，农民。
委托代理人莫天林，职工。与原告关系。
被告莫淼隆，农民。
委托代理人方仕根，广西八桂律师事务所律师。
委托代理人莫旺松，公司职员。与被告关系。
原告莫运依与被告莫淼隆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员覃阴伟适用简易程序独任审理，分别于2015年8月11日、2016年3月7日公开开庭审理了本案。书记员卢永周担任法庭记录。原告莫运依及其特别授权委托代理人莫天林，被告莫淼隆及其特别授权委托代理人方仕根、莫旺松到庭参加诉讼。原告莫运依申请的证人莫某甲、莫某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告莫运依诉称，2015年1月23日，被告莫淼隆在位于蒙山县××脑生产组“狗谷冲”（地名）炼山时，发生跑火导致原告的经济林被烧毁，被烧毁的树种为松树、杉木树等杂生树木。经蒙山县朝阳林业咨询服务中心调查，结果为：过火面积1.31公顷，其中有林面积1.31公顷，树种为马尾松、杉木、油茶树。属于原告所有的有马尾松0.43公顷，杉木约0.2公顷（合9.45亩），造成原告损失前期人工费及林木损失费合计6000元／亩×9.45亩＝56700元。失火事故发生后，就赔偿事宜陈塘镇大莫村委多次通知被告前来调解，其均未到场。为此，原告于2015年2月25日到蒙山县森林公安局报案处理，森林公安局受理后，直到作出行政处罚生效，被告还是采取消极态度，拒不赔偿。根据《民诉法》有关规定，请求法院依法判决被告赔偿原告的林木损失56700元；依法判决被告在判决生效并赔偿清楚后一个月内清理被烧毁的林木，超过一个月未清理的由原告自行清理；本案全部诉讼费用及评估等费用由被告负担。
原告莫运依向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证实原告的身份情况；
莫天林身份证复印件及证明各1份，拟证实莫天林的身份情况及莫运依与莫天林系父子关系；
3、询问笔录复印件1份；
4、网络问政举报有关答复复印件1份；
5、林业行政处罚决定书复印件1份；
证据3-5拟证实原告被烧毁的山林系被告莫淼隆所为。
6、林业技术调查报告书复印件1份；
7、林业案件调查图复印件1份；
证据6-7拟证实原告被烧毁的山林面积为0.63公顷（合9.45亩）。
8、勘验、检查笔录复印件1份共4页，拟证实原告的林木系被告所烧，并经过了森林公安处理的事实；
9、2015年9月17日蒙山县朝阳林业咨询服务中心林业技术鉴定说明1份（含林权证）共7页，拟证实莫淼隆在“沟谷冲”失火烧山的面积有0.48公顷在原告的林地内；
10、莫天林与被告莫淼隆通话录音DVD1份，拟证实被告亲口承认失火烧了原告的林地的事实；
11、2015年9月6日、2015年12月25日大莫村委会证明各1份，拟证实“狗古冲”、“沟古冲”、“沟谷冲”均属于同一个地方，蒙山县朝阳林业咨询服务中心对火毁现场调查作业时，蒙山县陈塘镇大莫村村委会主任莫金军到场指界的事实；
12、蒙山县朝阳林业咨询服务中心林业技术调查报告书1份，拟证实原告被烧毁林木的面积、树种、数量和蓄积的具体情况；
13、广西信达友邦资产评估有限责任公司的资产评估报告1份，拟证实原告被烧毁的林木损失为13620元；
14、广西增值税普通发票3张，拟证实原告预交鉴定费、调查费7500元的事实。
被告莫淼隆辩称，原告的诉请没有事实根据，原告主张的损失与被告没有因果关系。原告主张的林地的产权是不明的，原告的诉讼主体不适格。原告主张的损失不客观，不真实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告莫淼隆未向法庭提供证据。
经庭审调查、质证，被告莫淼隆对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-2真实性没有异议，与本案无关联；对证据3真实性、合法性没有异议，与本案无关联；对证据4网络问政举报答复真实性有异议，与本案无关联，不认可；对证据5、6、7的真实性没有异议，与本案没有关联；对证据8的合法性无异议，笔录第一页被告的签名不是其本人签的，而且日期也对不上，对该证据的真实性不认可，照片上被告指认的是自己炼山的位置，不是指认原告被火烧的林地，对该证据的关联性不认可；对证据9的真实性、关联性有异议，蒙山县朝阳林业咨询服务中心没有鉴定资质，被烧林地与原告的林权证的宗地是有出入的；对证据10的真实性不认可；对证据11中2015年9月6日大莫村委会证明无异议，被告的林地也在狗古冲，对2015年12月25日大莫村委会证明真实性有异议，原告没有提交原件，莫某甲、莫某乙也没有参加指界，不能证明两个林班小班的林地是原告的；对证据12原告认为蒙山县朝阳林业咨询服务中心没有鉴定资质，对该证据的真实性、关联性均有异议，不认可；对证据13的资产评估报告有异议，因为该评估报告的依据之一是蒙山县朝阳林业咨询服务中心作出的调查报告书，而且鉴定基准日2015年10月20日距离案发日期太久了，有没有参考意义由法院裁定；对证据14发票的真实性没有异议。被告莫淼隆对证人证言，认为证人不能确定林地地界和权属是事实，引起火烧山的原因与客观事实不符，证人不在火烧现场，只是猜想。本院对原告提供的证据作如下认定：证据1、2、14符合“三性”要求，予以确认；证据3、4、5、6、7、8、9、11能够证实被告莫淼隆未经批准于2015年1月23日在“沟谷冲”（地名），又名“沟古冲”、“狗古冲”的自户林地进行炼山，造成失火烧山，造成过火总面积1.31公顷，有林面积1.3公顷，原告被烧的林地亦包括在内，为此被蒙山县林业局罚款1000元的事实，本院予以确认；对证据12、13，被告莫淼隆经依法传唤未到场参加本案选择鉴定评估机构，视为其放弃选择的权利，该组证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；证人莫某甲、莫某乙出庭作证，并接受询问，其证言与证据11中的2015年12月25日大莫村委会证明相互印证，能够证实被烧林地6林班21-1小班和33-1小班的林木（面积0.11公顷）属原告莫运依所有，本院予以确认；证据10系复制件，且被告不认可，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。
综合原、被告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告莫运依与被告莫淼隆座落在蒙山县××××冲脑组的“沟谷冲”，又名“沟古冲”、“狗古冲”（地名）的林地相邻。被告莫淼隆未经批准于2015年1月23日在自户林地进行炼山，造成失火烧山。失火事故发生后，就赔偿事宜经大莫村委多次通知被告莫淼隆调解，其均未到场。尔后，原告到蒙山县林业局报案处理，经该局查明，被告失火烧山，经鉴定造成过火总面积1.31公顷，有林面积1.3公顷。同年4月27日蒙山县林业局作出蒙林罚决字（2015）第05004号林业行政处罚决定书，对被告莫淼隆罚款1000元。为维护自己的合法权益，原告莫运依于2015年6月30日向本院提供诉讼。在诉讼过程中，原告于2015年8月18日向本院提出申请，请求对其被烧毁林木的面积、树木种类、数量、蓄积以及价值进行评估鉴定。经本院技术部门依法委托，蒙山县朝阳林业咨询服务中心于2015年12月17日作出《林业技术调查报告书》，调查结果为：调查地点属于蒙山县陈塘村大莫村6林班21-1、33-1、35-1作业小班，林木树种为马尾松、杉木、其它软。林木总面积为0.54公顷，林木总蓄积为32立方米，林木总出材量为17立方米。其中，1、6林班35-1小班在莫运依林权证范围内，面积0.43公顷，蓄积为26立方米（马尾松蓄积为21立方米、其它软蓄积为5立方米），出材量14立方米（马尾松12立方米、其它软为2立方米）；2、3林班21-1、33-1小班不在莫运依林权证范围内，面积0.11公顷，蓄积为6立方米，出材量3立方米。广西信达友邦资产评估有限责任公司于2016年2月17日作出桂信司评报字（2016）第020号莫运依被烧毁林木的价值资产评估报告，评估结论为：莫运依位于蒙山县××××6林班被烧毁的林木损失，在评估基准日2015年10月20日评估值合计为13620元，其中林权证范围内的林木评估值为9750元，林权证范围外的林木评估值为3870元。原告共支付鉴定费用7500元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告赔偿原告的林木损失13620元；依法判决被告在判决生效并赔偿清楚后一个月内清理被烧毁的林木，超过一个月未清理的由原告自行清理；本案全部诉讼费用及评估等费用由被告负担。另查明，3林班21-1、33-1小班林地上的林木，面积0.11公顷，属于原告莫运依所有。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本案中，被告莫淼隆未经批准炼山，失火烧山，导致原告莫运依的林木被烧毁造成经济损失有原告提供的证据予以证实，应当承担赔偿责任。故原告莫运依请求被告莫淼隆赔偿林木损失13620元，并要求被告清理被烧毁的林木，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告莫淼隆应在本判决生效后十日内赔偿原告莫运依的林木损失13620元；
二、被告莫淼隆应在本判决生效后一个月内清理原告被烧毁的林木；如逾期的，则由原告莫运依自行清理；
案件受理费608元，评估费7500元，合计8108元（原告预交），由被告莫淼隆负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃阴伟
二〇一六年三月十日
书记员 卢永周