新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终485号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓薇，该公司职员。
被上诉人(原审原告):温瑞珍，女，1978年1月1日出生，住昌吉市。。
原审被告：朱东波，男，1989年2月20日出生，住昌吉市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被上诉人温瑞珍、原审被告朱东波机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人杨晓薇，被上诉人温瑞珍，原审被告朱东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司上诉请求：原审判决认定的赔偿数额有误，请求二审依法改判上诉人承担赔偿金额为85750.32元，不服原审判决金额12033元。
事实与理由：被上诉人温瑞珍在受伤前系昌吉市欧亚国际宾馆的收银员，其自认每月收入为2600元，但原审却按照在岗职工工资标准计算误工费显属不当。另，依照相关法律规定计算误工费不能超过120天。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人温瑞珍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告朱东波答辩称：认可上诉人的上诉请求和理由。
原审法院查明：2016年6月23日16时10分左右，何军驾驶无号牌超标二轮电动车（搭载原告），沿省道115线昌吉市乌伊西路北侧道路由西向东逆向行驶至公元2099小区路口时，与朱东波驾驶的沿昌吉市2099小区由北向南行驶至上述路口右转弯的车牌号为×××小型轿车相撞，致温瑞珍受伤，两车受损，造成一起交通事故。经昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，何军负此事故主要责任，朱东波负次事故次要责任，温瑞珍不负此次事故责任。
原告温瑞珍受伤后于2016年6月23日至2016年7月2日在昌吉市人民医院住院9天，诊断为左侧内踝骨折，左侧外踝骨折（撕脱性），踝关节扭伤。疾病证明书记载：住院期间陪护一人，休息8周（共56天）。经新疆天诚司法鉴定所司法鉴定原告温瑞珍因交通事故致伤，伤残程度评定：左侧内踝骨折，左侧外踝撕脱性骨折，遗留左踝关节活动功能丧失占左下肢丧失功能11.25﹪，属十级伤残；后期医疗费评定：左踝关节骨折内固定金属物取出的住院、手术全部费用为5000元；误工时限评定：从受伤之日起，误工期评定为120日；内固定取出住院手术的误工期评定为30日；护理时限评定：从受伤之日起，护理期评定为60日；内固定取出住院手术的护理期评定为20日；营养时限评定：从受伤之日起，营养期评定为90日。原告住院期间，被告朱东波向原告垫付医疗费2000元，被告平安保险公司昌吉中心支公司向原告垫付医疗费5000元。
双方当事人对原告因此次交通事故造成损失的争议及原审法院对原告损失的认定：
1、医疗费：原告主张7689.07元，二被告均认可，予以确认。原告住院期间，被告朱东波向原告垫付医疗费2000元，被告平安保险公司昌吉中心支公司向原告垫付医疗费5000元应予以扣除，扣除后依法支持原告医疗费689.07元。2、住院伙食补助费：原告主张225元（9天×25元／天），二被告均认可，予以确认。3、后续治疗费用：原告主张5000元。二被告均认为应待实际发生后主张。后续治疗费系原告后期取出内固定手术期间必然发生的费用，并且由鉴定机构依法做出鉴定意见确定必然发生的费用，依法予以支持。4、营养费：原告主张2250元（90天×25元／天），二被告仅认可1000元，原审根据原告伤情及伤残情况酌定营养费为1000元。5、护理费：原告主张13351元（60914元／年÷365天／年×80天），二被告认可护理期为9天。因主张护理费赔偿补偿的是受害人因受损害生活不能自理，由于需要有人进行护理而造成的财产损失，生活自理包括：（1）进食；（2）翻身；（3）大、小便；（4）穿衣、洗漱；（5）、自我移动。原审根据原告伤情、治疗情况、医院遗嘱、鉴定意见等综合因素，认定原告护理期为80天，护理费为13351元。6、误工费：原告主张25033元（60914元／年÷365天／年×150天），二被告均认可65天，按照每月2600元标准计算。原审根据鉴定意见认定原告误工期为150天，原告系无固定收入人员，按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资乘以误工时间，二被告要求按照每月2600元标准计算无事实法律依据，不予支持。对原告主张的误工费依法予以支持。7、伤残赔偿金：原告主张52549.32元（26274.66元∕年×20年×10%），二被告均予以认可，对此予以确认。8、交通费：原告主张300元，二被告均只认可104元。原审根据原告住院、出院复查情况酌定交通费为150元。9、精神损害抚慰金：原告主张2000元；二被告均认可1000元。根据原告伤情酌定精神损害抚慰金为1000元。10、修车费：原告主张700元，二被告均予以认可，对此费用依法予以确认。11、拖车费、停车费：原告主张200元，二被告均认为原告未提交相应证据，对此费用不予认可。原审依法支持二被告辩解，对原告此项费用不予支持。12、鉴定费：原告主张鉴定费3150元，二被告均不认可。原审认为该笔费用系原告为确定损害后果所支出的必要的合理的费用，予以支持。
原审法院经审理认为，根据交通事故认定书认定，何军负此次事故主要责任，被告朱东波负此次事故次要责任，原告温瑞珍不负此次事故责任，对此依法予以确认。本案中原告主张被告朱东波对原告损失，超出交强险部分承担30%，被告朱东波认为，其应当承担10%，原审认为其辩解理由即”原告自身过错较大，应由原告自身承担大部分责任”，无事实和法律依据，不予支持。对原告主张被告朱东波，承担30%认为较为合理，依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险限额的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中事故车辆在被告平安财险昌吉中心支公司仅投保有交强险，事故发生在保险期内。原告损失应先由被告平安财险昌吉中心支公司在交强险医疗费用分项限额10000元和死亡伤残分项110000元内进行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告朱东波赔偿30％。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，确认原告损失如下：（一）医疗费689.07元，住院伙食补助费225元，后续治疗费用5000元，营养费1000元，共计6914.07元。因保险公司垫付医疗费5000元，被告平安财险昌吉中心支公司应在交强险医疗费用剩余赔偿限额5000元范围内赔付原告5000元，交强险医疗费用赔偿限额不足部分为1914.07元，应由被告朱东波承担其中的30%即574.22元（1914.07元×30%）；（二）护理费13351元，误工费25033元，伤残赔偿金52549.32元，交通费150元，精神损害抚慰金1000元，共计92083.32元，应由被告平安财险昌吉中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告92083.32元，交强险死亡伤残分项限额内不存在不足部分；（三）修车费700元，应由被告平安财险昌吉中心支公司在交强险财产损失赔偿分项限额2000元内赔偿原告700元，交强险财产损失赔偿限额内不存在不足部分；（四）鉴定费3150元由被告朱东波向原告赔偿其中的30%即945元。综上，被告平安财险昌吉中心支公司应在交强险限额内向原告赔偿各项损失97783.32元（5000元+92083.32元﹢700元），被告朱东波应向原告赔偿各项损失1519.22元（574.22元﹢945元）。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司赔偿原告温瑞珍各项损失97783.32元；二、被告朱东波赔偿原告温瑞珍各项损失1519.22元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审查明事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
双方当事人均未提交新证据。
本案争议的焦点：被上诉人主张的误工费应当如何认定？
本院认为，上诉人愿意承担误工费，只是认为原审认定的误工费计算标准过高以及计算期限有误。其上诉认为依照被上诉人男朋友何军的口述可证实上诉人事发前在欧亚国际宾馆做收银员，月收入为2600元，此事实在原审中提交的一份人伤住院勘察表中有明确的书面记录可证实。被上诉人对此不认可，认为该表中”温瑞珍”的签名不是本人所签，在事故发生前两个月自己已辞去该份工作在外打工。本院认为，该份证据系孤证，没有其他证据加以佐证，且不是被上诉人本人签名，缺乏证明力。上诉人的此项上诉请求不成立，应予驳回。上诉人又认为，鉴定机构作出的鉴定意见中对误工期的认定超出相关法律规定，经查，《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中涉及的误工期是要求根据人身损害的不同状况认定不同的误工期，并没有不能超过120天的限制。且司法鉴定机构及其工作人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，故原审依据鉴定意见书认定误工期并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的上诉请求缺乏证据证实，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨丽婷