wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2342号原告李国庆，男，1964年2月27日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告李国庆诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李国庆的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  隋雨霞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第655号
罪犯陶晋国，男，1990年出生，汉族，初中文化，山西省兴县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年12月6日作出（2011）迎刑初字第620号刑事判决，以被告人陶晋国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已交）。刑期自2011年7月20日至2015年7月19日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陶晋国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陶晋国共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金已履行，但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陶晋国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年九月二十二日
书记员 于燕飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1166号原告刘文福，男，1967年7月9日出生，汉族。委托代理人周春娇，女，1970年3月14日出生，汉族。代理权限为特别授权。被告马可，男，1988年2月4日出生，汉族。原告刘文福诉被告马可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告刘文福的委托代理人周春娇到庭参加了诉讼，被告马可经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文福诉称，2016年4月30日，被告马可驾驶车牌号为湘BM98**号车辆与原告刘文福驾驶的湘BY40**号出租车在荷塘区新华西路红卫桥发生交通事故，造成刘文福驾驶的湘BY40**号出租车受损，经交通警察支队交通事故认定书认定本案交通事故由马可负全部责任，湘BM98**在保险公司购买交强险、第三者责任险及不计免赔。湘BY40**号出租车经保险公司定损为3445元。原告刘文福为修理受损车辆耽误了2天时间，受损车辆停运2天，花费修理费3445元。而被告马可至目前为止没有赔偿原告刘文福任何费用。故根据相关法律规定，请求法院判令：一、被告马可赔偿原告机动车维修费3445元、误工费300元、营运车辆班费600元，共计4345元。二、被告马可承担本案诉讼费。原告刘文福为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、驾驶证、从业资格证复印件，拟证明原告的主体资格，驾驶资格，原告从事道路运输行业的事实；2、被告身份信息、机动车信息查询复印件，拟证明被告主体资格，被告车辆登记情况的事实；3、交通事故认定书复印件，拟证明经株洲市交警支队荷塘大队认定被告负全部责任，原告无责的事实；4、维修发票、维修厂证明复印件，拟证明湘BY40**车辆的维修费用为3345元，维修2天的事实；5、转账凭证复印件，拟证明中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司通过银行转账支付3445元维修费至被告马可账户上的事实。被告马可未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。对原告提交的证据，本院认证如下：由于被告马可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据1、2、3合法有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；对证据4中维修发票予以采信，维修厂证明因证明人与维修发票出具人不一致，原告未作合理解释，无法确认真实性本院不予采信；对证据5，因该转账凭证无出具人保险公司印章，且保险公司未参与本案诉讼，无法确认真实性，本院不予采信。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月30日23时05分许，被告马可驾驶湘BM98**号小汽车沿新华西路由西向东行驶，与原告刘文福驾驶的湘BY40**号出租车发生追尾事故，造成两车不同程度受损。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对该事故作出交通事故认定书，认定被告马可未与前车保持安全车距，承当事故全部责任，原告刘文福无责任。事故发生后，原告前往株洲市荷塘区腾菲汽配行对湘BY40**号出租车进行维修，花费维修费3345元。原告陈述被告马可驾驶的湘BM98**号所投保的保险公司已将上述损失的理赔款支付给了被保险人马可。原告刘文福向被告马可索要未果，故酿成纠纷。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利、合法财产权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身及财产的应当承担相应的赔偿责任。被告马驾驶驾驶湘BM98**号小汽车与原告驾驶的湘BY40**号出租车发生追尾事故，经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，被告马可负事故全部责任，对此本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告马可应赔偿原告刘文福于本案事故所受的损失为车辆维修费3445元。关于原告刘文福要求被告马可赔偿误工费300元、营运车辆班费600元，因未提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告刘文福的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马可在本判决生效后十日内赔偿原告刘文福车辆维修费人民币3445元；二、驳回原告刘文福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支负迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  盘利斌二〇一六年八月十二日书 记 员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给负金钱义务的，应当加倍支负迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支负迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1921号
上诉人（原审被告）刘宏轩，陕西省咸阳市。
委托代理人朱志学。
被上诉人（原审原告）王粉玲。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
原审第三人沣东新城秦都辖区征迁安置工作领导小组办公室（以下简称沣东征迁安置办公室）。
负责人梅孝利，系该办公室主任。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
委托代理人冯险峰，系该办工作人员。
上诉人刘宏轩因共有纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02731号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘宏轩及其委托代理人朱志学，被上诉人王粉玲及其委托代理人牛建，原审第三人沣东新城秦都辖区征迁安置工作领导小组办公室的委托代理人张胜利、冯险峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月6日，原、被告签订《财产分割协议》一份，约定咸阳市秦都区丰东街道办事处八家村一组64号庄基地拆迁补偿款由被告享有650000元，剩余款项全部归原告所有。2013年底该64号宅基地上的房屋被拆迁，拆迁赔偿款为1555735元，该笔拆迁款在原告名下。因《财产分割协议》，被告现任妻子郭秋红将原、被告诉至法院要求确认2013年11月6日《财产分割协议》为无效协议，该协议于2015年8月19日经咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民终字第00798号民事判决书认定有效。因原、被告对1555735元拆迁赔偿款的分配产生纠纷，第三人未允许原、被告领取款项。据此，原审法院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《财产分割协议》，且该协议经咸阳市中级人民法院终审认定为有效协议，因此双方应按协议约定享受相应的权利并履行相应的义务。故对原告诉请要求享有1555735元拆迁赔偿款中的905735元予以支持。第三人未支付拆迁赔偿款是因原、被告存在争议，并未侵犯原、被告的合法权益，且与本案不属同一法律关系，应驳回原告对第三人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村一组64号庄基地房屋拆迁补偿款1555735元由原告王粉玲享有905735元，剩余650000元由被告刘宏轩享有。驳回原告对第三人沣东新城秦都辖区征迁安置工作领
导小组办公室的诉讼请求。案件受理费13307元由原告王粉玲承担6653.5元，被告刘宏轩承担6653.5元。
上诉人刘宏轩上诉称：原审法院忽略了上诉人与郭秋红在原宅基地后院所建的四层房产，侵犯了上诉人与郭秋红的合法权益，故请求二审法院1、依法撤销原审判决；2、依法确认刘宏轩与王粉玲2013年11月6日签订的财产分割协议无效；3、重新分割八家村一组64号拆迁补偿款。
被上诉人辩称原判正确，应当维持。
二审经本院公开开庭审理，查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：因咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00798号民事判决已经发生法律效力，该判决中已经确认了刘宏轩与王粉玲2013年11月6日签订的财产分割协议的效力，同时认定在二层楼房宅基地后半部空地上建造的砖混房屋1-4层系王粉玲所建。故上诉人刘宏轩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 高继超
二〇一六年十月十八日
书记员 汤小娟
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶保字第25-1号
申请人：蒙九思。
被申请人：林丽宾。
本院于2014年7月3日作出（2014）饶保字第25号民事裁定书，对林丽宾驾驶的冀a×××××号小型轿车一辆进行了扣押，现因被申请人林丽宾提供了反担保，要求对扣押车辆予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人林丽宾驾驶的冀a×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫爱华
二〇一四年七月四日
书记员 李晓琳
甘肃省华亭县人民法院
**原告邓某某与被告何某某离婚纠纷一审**
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第815号
原告邓某某，女，汉族，生于1988年5月1日，农民，甘肃省华亭县人。
被告何某某，男，汉族，生于1988年5月10日，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告邓某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告邓某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 邓小邦
二〇一四年九月二日
书记员 张春艳
甘肃省华亭县人民法院原告邓某某与被告何某某离婚纠纷一审民 事 裁 定 书（2014）华民初字第815号原告邓某某，女，汉族，生于1988年5月1日，农民，甘肃省华亭县人。被告何某某，男，汉族，生于1988年5月10日，甘肃省华亭县人。本院在审理原告邓某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告邓某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。审判员  邓小邦二〇一四年九月二日书记员  张春艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3821号
罪犯段萍，女，1966年8月16日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年10月19日作出（2010）西刑初字第376号刑事判决，以被告人段萍犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，犯受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2010年1月21日起至2026年1月20日止。本院以（2012）一中刑执字第4869号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年1月21日起至2025年4月20日止。
天津市女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯段萍在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段萍减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月21日起至2024年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一四年十月十日
书记员 史军锋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1831号
上诉人（原审被告）：许福友，男，1964年2月14日出生，满族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：周建楠，河北上广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏名辉，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所法律工作者。
上诉人许福友因与被上诉人魏名辉民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许福友及其委托诉讼代理人周建楠、被上诉人魏名辉及其委托诉讼代理人姜文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许福友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系既未成立，也未生效，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人除了“借条”外，没有其他新证据证实双方的借贷法律关系。本案标的金额为14万元，被上诉人称其是将14捆面额为一百的现金当面交予上诉人，那么，其至少应当提供14万元的取款凭证。更为重要的一个事实是，上诉人根本就不认识被上诉人，上诉人是否具备还款能力，借款用途是什么，被上诉人都没弄清楚，在这种情况下，被上诉人怎么可能会把14万元现金借给一个素不相识的人。而且，“借条”上面的“魏名辉”的名字和时间都是被上诉人自己写的，这本身就不符合交易惯例，有悖于常理。这些情况充分说明了被上诉人陈述和借钱给上诉人的虚假性。且按照常理以及日常交易惯例，被上诉人应当要求上诉人出具收条，来证明双方存在现金往来的客观事实，但是被上诉人未能提供。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院在未审查上述事实和因素的情况下，断然依据唯一一张漏洞百出的、没有其他证据佐证的“借条”，认定双方发生了借贷事实，并据此作出了错误判决。二、一审法院适用法律错误。在一审判决中，唯一引用的法律条文为1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第206条规定，在该法律条文适用前，应当首先查实双方的借款关系是否存在。可是《合同法》对此没有规定，为正确审理民间借贷纠纷案件，最高人民法院制定了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该司法解释明确规定了如何认定借贷关系存在，相关法律条文为第2条、第9条、第16条。根据上述规定，出借人向人民法院起诉时，不仅应当提供借据等债权凭证，同时应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，两者是并列关系、缺一不可。因一审法院适用法律错误，导致分配举证责任错误，认定事实错误，才作出了对上诉人显失公平的错误判决。
魏名辉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原判。
魏名辉向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还欠款14万元，本案所需费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：被告许福友于2016年3月8日书写借条一张，借条内容如下“借条今向：魏名辉借人民币（大写）壹拾肆万元整（小写）140000.00元整，到期一次性还清，如不能到期归还，我愿按每日千分之二接受违约罚款。（注：借款期限届满，担保人自愿承受连带责任，且均承担全部借款及违金的担保责任）。此据为：借款人：许福友电话：139××××9250借款人签字：许福友家庭住址：河北省××都××南××号身份证号：XXXXXX借款日期：2016年3月8日”。该借条中“魏名辉”和“2016年3月8日”均由原告书写，借款金额及借款人签名均由被告书写。被告主张此借条是在向一合作社借款时书写的，并未向原告借款，也未收到原告的140000元故拒绝偿还，被告未提供相关证据证实其主张。
一审法院认为，被告许福友认可借条中的金额及借款人签名由其填写，表明被告从原告处借款140000元，原、被告双方形成借款合同关系。因原、被告双方无文字约定归还期限且被告拒绝偿还，原告可随时主张索要，故原告请求被告偿还借款140000元，予以支持。被告主张此借条是在向一合作社借款时书写的，并未向原告借款，也未收到原告的140000元，被告未提供相关证据证实，被告主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：限被告许福友于本判决生效之日起十日内偿还原告魏名辉借款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告许福友负担。
二审中，被上诉人魏名辉申请证人许某出庭作证。许某作证称，2016年3月8日大概9点到10点，其在易县农业专业合作社看到被上诉人从楼上拿了一把钱下来，进到办公室，许福友把钱装上黑塑料袋之后就拿走了。
上诉人许福友质证称，证人在陈述过程中称去合作社当时根本不认识许福友，既然二人当时仅见过一面，至今有一年，证人一眼便认出许福友，与时间推移以及双方之间的熟悉程度存在矛盾。被上诉人未在举证期间申请证人出庭作证，上诉人对证人的证明内容及证明效力均不认可。上诉人从未见过证人许某，对其证明内容真实性和合法性持有异议。
被上诉人魏名辉质证称，证人证实的内容与一审庭审中被上诉人陈述的内容一致，可以证明其证言的真实性，依法应予认定。
证人许某的证言，上诉人许福友虽不予认可，但无相反证据予以反驳，对其证言效力，本院予以确认。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人魏名辉提交的借条明确约定了出借人、借款人及借款金额，具备了借款合同的基本构成要件，故该借款合同自签订之日起依法成立。上诉人许福友主张借条是在向一合作社借款时书写，但未提供相关证据，因该借条载明借款对象为“魏名辉”，且为被上诉人魏名辉持有，故应认定出借人为被上诉人魏名辉。上诉人许福友主张借款合同签订后，因为要提供担保，担保人没有去，所以没有借成钱。对此，被上诉人魏名辉不予认可。综合双方陈述及证据分析，上诉人许福友作为私营业主有一定经济实力和信用度，其通过被上诉人魏名辉亲戚杨永健介绍去借款，被上诉人魏名辉称当时说用两三个月就没有约定担保人，亦不违反常理，且提供担保并非借款合同履行的必需要件，证人许某的当庭证言亦能证实借款交付过程，故上诉人许福友主张因无担保人致借款未实际履行缺乏证据支持。综上所述，上诉人许福友主张其与被上诉人魏名辉民间借贷法律关系既未成立也未生效，证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人许福友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 王雅超
二〇一七年六月七日
书 记 员 马巧灵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3069号
罪犯张金亮，于江苏省句容市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2008年12月25日作出了(2008)甬东刑初字第433号刑事判决，以被告人张金亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张金亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张金亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张金亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金亮减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月十七日
代书记员 王 萍
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00263号
原告安某某，女。
被告霍某某，男。
原告安某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告霍某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告与被告在长治市打工时相识恋爱，2006年12月24日双方举行民间婚礼，2010年6月17日补办结婚证。2007年12月5日生长女霍XX，现在XX一私立学校读小学二年级；2009年7月23日生次女霍X，现在XX村上幼儿园。原被告婚后感情尚好，但是让原告无法忍受和原谅的是被告于2011年离家出走至今没有音讯。被告抛弃原告和两个女儿，致使原告无奈外出打工以维持家庭生计。原告在等候被告音讯无望的情况下，为了家庭和女儿只得提起离婚之诉，请求法院依法解除原被告的婚姻关系。子女抚养权依法判决。原被告无共同财产。
被告未到庭也未提交答辩状。
针对自己的主张，原告提供如下证据
1、XX校园小区居委会证明一份，证明原告的住所地在XX。
2、XX县XX村证明一份，证明被告从小随其母亲在XX村居住，2011年被告离家出走。
3、被告母亲马XX、被告及原被告两女儿的户口本（复印件）一份，证明家庭成员户籍情况。
4、被告户籍证明一份，证明被告的户籍所在地。
5、马XX的证明一份，证明被告于1998年随母亲马XX改嫁到XX县XX村，被告于2011年离家出走。
被告未到庭也未发表质证意见。
对原告提供的证据，本院作出如下认证结论：证据1、2、4真实合法与本案具有关联性，予以采信。证3为户籍证明来源合法，内容真实，本院予以采信。证5为被告母亲提供的证明，与证2内容相吻合。本院予以采信。
庭审后法院通过被告母亲马XX对被告的基本情况进行了了解，被告母亲称被告已经有3、4年不在家，2014年秋天回来将其母亲居住的房子烧毁后出走，至今无下落。原被告婚生的两个女儿，长女现随被告母亲生活，次女随原告生活。
综合原告的当庭陈述、原告举证及庭审后对被告母亲的询问笔录，本院对如下事实予以确认：原被告于2006年12月24日举行民间婚礼，2010年6月17日办理结婚登记。2007年12月5日生长女霍XX，现随被告母亲生活；2009年7月23日生次女霍X，现随原告生活。被告于2011年外出打工至2014年秋天一直没有音讯，2014年秋天被告回到其母亲住处，将其母亲居住的房子烧毁后出走，被告至今下落不明。
本院认为，虽然原被告婚前有一定的感情基础，婚后生育二女，但双方分居时间较长，已达四年之久，应确认夫妻感情确已破裂，应判决原被告离婚。考虑被告现下落不明的实际情况，原告应对二婚生女行使监护权利，二婚生女均暂由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安某某与被告霍某某离婚。
二、长女霍XX、次女霍X均随原告生活，由原告抚养。被告从2015年12月起每月支付抚养费400元。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 燕敏兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庞 璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04329号
罪犯邓国强，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）恩中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人邓国强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人邓国强不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月10日作出（2010）鄂刑三终字第156号刑事附带民事判决，认定上诉人邓国强犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓国强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓国强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓国强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓国强的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年9月18日起至2026年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第04329号罪犯邓国强，男，1990年8月25日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）恩中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人邓国强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人邓国强不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月10日作出（2010）鄂刑三终字第156号刑事附带民事判决，认定上诉人邓国强犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓国强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓国强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓国强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯邓国强的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年9月18日起至2026年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  肖运娥审判员  周红川二〇一五年十一月六日书记员  韩 贝
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑二终字第33号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，无业。2013年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人张琳，山东天正平（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘坤，无业。2013年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人时圣玲，山东明公律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘佳奇（曾用名刘威），无业。2013年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
上诉人（原审被告人）朱崯梁（曾用名朱晶亮），原江苏省苏州市公安局姑苏分局辅警。2013年6月12日因涉嫌犯非法获取公民信息罪被浙江省绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年8月27日因涉嫌犯出售公民个人信息罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
原审被告人王健，无业。2013年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
原审被告人崔灿，无业。2013年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2014年6月27日被枣庄市市中区人民法院取保候审。
原审被告人吕骏，无业。2013年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2014年6月27日被枣庄市市中区人民法院取保候审。
原审被告人韩莉（曾用名韩建），个体。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
原审被告人赵勇，个体。2013年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2013年10月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人刘超、崔灿、刘坤、刘佳奇、王健犯盗窃罪，吕骏、韩莉、赵勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，朱崯梁犯非法获取公民信息罪一案，于二O一四年六月二十七日作出（2014）市中刑初字第123号刑事判决，以盗窃罪判处刘超有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；判处刘坤有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；判处刘佳奇有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币十五万元；判处王健有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十二万元；判处崔灿有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万六千元；以非法获取公民信息罪判处朱崯梁有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处吕骏有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元；判处韩莉有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；判处赵勇有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；没收作案工具一宗。宣判后，原审被告人刘超、刘坤、刘佳奇、朱崯梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案二审审理期间发现刘超在一审判决宣告前有同种漏罪，根据《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》的规定，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2014）市中刑初字第123号刑事判决；
二、发回枣庄市市中区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党 园 园
审判员 李 振
审判员 雷 娜
二〇一四年九月二十八日
书记员 薛娇存在
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第988号
原告时喜平，女，1969年9月11日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告陈栋梁，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告时喜平与被告陈栋梁不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原、被告签订协议一份，约定：被告给原告的孩子找工作，原告向被告支付35000元，原告先行支付50%，原告孩子上班转正后再支付50%；如事情未能办成，则被告退还全部现金。协议签订后，原告向被告支付了17500元，但被告并未为原告的孩子找工作，原告要求被告退还17500元，被告也拒不退还。原告为此诉至法院，请求判令被告退还原告17500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告时喜平的起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，待本裁定生效后退还原告时喜平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 魏娟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执883号
申请执行人：胡春跃，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：歙县玲玲服装厂，住所地安徽省歙县。
经营者：张浩平，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行胡春跃与歙县玲玲服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县玲玲服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人胡春跃未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡发剑
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第283号
申请执行人杜胜利，男，1951年1月4日出生，汉族，户籍所在地泉州市洛江区，现住泉州市丰泽区。
被执行人杜钱煌，男，1989年8月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜胜利与被执行人杜钱煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）洛民初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜胜利因被执行人杜钱煌未履行偿还借款本金950000元及支付相应利息的义务，于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查封了预告登记在被执行人杜钱煌名下址于泉州市丰泽区刺桐东路东侧国贸·凯旋花园2号楼2-1509号复式住宅一套。现该房产正处于拍卖阶段，鉴于房产变现周期时间较长，申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十二月八日
书记员 许明远
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终490号
上诉人（原审原告）：杨燕，女，汉族、
委托诉讼代理人：杨德学(系杨燕父亲),男，汉族。
被上诉人（原审被告）：景洪市给排水有限责任公司。
委托诉讼代理人:蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨燕因与被上诉人景洪市给排水有限责任公司（以下简称给排水公司）供用水合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨燕的委托诉讼代理人杨德学、被上诉人给排水公司的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨燕上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉
人赔偿其各项费用总计8800元（其中误工费3623元、错停水的损失5000元、退还多收的户表改造费157.5元、起诉、上诉损失的复印费20元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人错停上诉人家5天水，应予赔偿损失；2、被上诉人2015年2月27日下的“停水通知”证实，不交户表改造费就一直停水。2015年3月6日停水，通知上诉人及刘静等8户人到给排水公司交户表改造费，上诉人去交钱，但被上诉人不收取，至2015年3月10日被上诉人才收下上诉人2200元钱，才通水；3、上诉人等24户的户表改造费共49019.52元，每户2042.5元，被上诉人收上诉人2200元，多收了157.5元不合理，应当判令退还157.5元给上诉人；4、判令被上诉人赔钱给上诉人后，学院版纳校区申明，校区负责支付这笔钱；5、上诉人因交户表改造费一事，3个月时间里反复找被上诉人，但被上诉人不收钱，反而错停上诉人家水5天，应赔偿上诉人误工损失。
被上诉人给排水公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、停水不是被上诉人停的；2、上诉人所谓的误工费不属于法律规定；3、上诉人一审时未提出过退还157.5元及复印费20元的诉讼请求，属于二审新增诉求，被上诉人对上诉人的该主张不愿意调解；4、上诉人第四点上诉理由与本案无关；5、停水是热作学院停的，与被上诉人无关，即使造成损失，也不应由被上诉人承担。一审认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
杨燕向一审法院起诉请求：判令给排水公司赔偿杨燕误工费3800元及错停水损失5000元，共计8800元。
一审法院认定事实：2014年11月26日，给排水公司与云南热带作物职业学院西双版纳校区（以下简称热作学院）签订一份《改表到户工程施工协议书》，约定给排水公司为热作学院28户承建改表到户工程。合同价款59000元。2014年11月30日，热作学院出具改造费用委托书，委托给排水公司向杨燕等8户收取改造费每户2560元。2014年12月9日，热作学院将改表到户工程款59000元，支付给给排水公司。2015年3月6日，杨燕等8户住户向给排水公司提出申请，请求将改造费降为每户2200元。同日热作学院再次出具改造费用委托书，委托给排水公司向杨燕等8户收取改造费每户2200元。2015年3月9日，杨燕与给排水公司正式签订《供用水合同》，并于次日向给排水公司缴纳改造费2200元。2016年1月14日，给排水公司出具信访处理回复，告知其未于2016年3月6日停水。2016年4月29日，热作学院出具证明一份，承认其于2016年3月6日8时至12时，对杨燕进行停水处理。
一审法院认为，杨燕诉请给排水公司赔偿其因为错停水造成的损失8800元，但其未提交充分证据证实给排水公司于2016年3月6日至3月10日期间对其停水，亦无证据证实其因停水造成的具体损失情况，杨燕的诉请无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月10日，云南农业大学版纳校区办公室因自来水户表改造工作向其校区内住宿区住户发出通知，该通知第三条载明：户表改造所需费用由住户自己承担，设置公用消防栓费用由单位承担；根据预算，每户预收2200元。杨燕因认为改造费只应交纳2200元，给排水公司不应收取2560元，而与给排水公司发生纠纷。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据当事人提交的证据，可证实2016年3月6日8时至12时，热作学院对杨燕进行停水处理。杨燕提交的证据不能证明2015年3月6日至2015年3月10日给排水公司对其进行停水。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨燕应承担举证不能的不利后果，对其上诉认为给排水公司错误对其停水5天，应赔偿误工费3623元、错停水的损失5000元的主张，本院不予支持。
关于上诉人杨燕主张被上诉人应退还多收的户表改造费157.5元，起诉、上诉损失的复印费20元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定：“第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因杨燕在一审时并未提出要求被上诉人退还多收的户表改造费157.5元及起诉、上诉损失复印费20元的诉讼请求，二审期间，被上诉人亦不愿调解，故对上诉人杨燕的该主张，本院不予审查。
综上所述，上诉人杨燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 马 云
审判员 李鸿伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 周亚梅
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第58号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人唐亚维，曾用名唐亚德，绰号“酒鬼”，男，1981年5月15日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月21日刑满释放。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人刘海星，男，1987年4月22日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，无业，住海南省白沙黎族自治县青松乡青开老村。曾因犯抢劫罪于2007年5月16日被本院判处有期徒刑四年，2010年7月28日刑满释放。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人王某某，男，1992年3月20日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，无业。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉[2014]14号起诉书指控被告人唐亚维、刘海星、王某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员钟真胜、刘并，被告人唐亚维、刘海星、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日16时许，被告人唐亚维、刘海星、王某某伙同“大哥”（另案处理）到海口市某别墅，由刘海星、王某某在楼旁路口望风，唐亚维和“大哥”进入大厅将罗某某停放在内的一辆梦绿牌电动车盗出。当唐亚维、“大哥”将电动车推至别墅旁小巷时被公安民警发现截获，唐亚维、刘海星、王某某被抓获。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1971元。
案发后，被盗的电动车已发还给罗某某。
上述事实，被告人唐亚维、刘海星、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、领条，辨认笔录及照片，证人杜某某、梁某某的证言，被害人罗某某的陈述，现场勘查笔录，现场方位图，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亚维、刘海星、王某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值人民币1971元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐亚维、刘海星曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人唐亚维、刘海星、王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐亚维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年4月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人刘海星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年4月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年3月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 王 颖
人民陪审员 吴坤弼
人民陪审员 邓境宁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01619号
原告：徐某甲，男，1931年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：徐某乙，男，1952年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：徐某丙，女，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年7月13日立案受理原告徐某甲诉被告徐某乙赡养纠纷一案，原告徐某甲于2015年8月12日向本院提出申请要求追加徐某丙为本案被告。原告徐某甲又于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某乙、徐某丙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3056-1号
原告赵爱国，男，汉族，1971年12月18日出生。
被告于国利，男，满族，1974年11月23日出生。
本院受理原告赵爱国诉被告于国利民间借贷纠纷一案后，原告赵爱国于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告于国利存于内蒙古黄岗矿业有限责任公司的工程款26000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告赵爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告于国利存于内蒙古黄岗矿业有限责任公司的工程款26000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年七月十六日
书记员 杨世佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初447号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人陆某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月10日被甘肃省武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）第383号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日22时10分许，被告人陆某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至本市凉州区光明桥南侧50米处时，因超速行驶与同向行走的被害人李某某发生碰撞，致陆某某、李某某受伤，车辆受损的一般交通事故。2016年4月13日经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：从送检的被告人陆某某血样中检出酒精成份，含量为139.39mg/100m1，属醉酒驾车。2016年4月15日经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陆某某负此次事故的全部责任；李某某在事故中无责任。
另查明，案发后，被告人陆某某与被害人达成民事赔偿和解协议，被告人陆某某一次性赔偿被害人李某某各项损失费用共计65464.64元，取得了被害人的谅解
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、鉴定意见书、交通事故认定书、被告人的供述及证人证言、户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶证驾驶无牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒后无驾驶证驾驶无牌机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金6000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 鲁晓卫
人民陪审员 宁玉桂
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张新朋
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初186号
原告孙玉林，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告靳东辉，男，1985年4月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告蔡红，女，1988年12月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙玉林诉被告靳东辉、蔡红民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙玉林的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉林撤回起诉。
案件受理费675.00元，退给原告孙玉林337.50元后由原告孙玉林自行承担。
审判员 封贵科
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘晓丹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第231号
原告张卫国，男，1969年7月12日出生，汉族。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市科鑫矿山机械有限公司。
法定代表人李正军，该公司总经理。
被告李正军，男，1971年4月7日出生，汉族。
被告张元波，男，成年，汉族。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
原告张卫国与被告济源市科鑫矿山机械有限公司（以下简称科鑫公司）、李正军、张元波借款合同纠纷一案，本院立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张卫国及委托代理人张桂玲、被告张元波的委托代理人张红军到庭参加诉讼。被告科鑫公司、李正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，被告科鑫公司、李正军向其借款1000000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限两个月，借款利率2.8%，被告张元波承担连带责任。借款到期后，其向被告主张债权，被告要求延期至2014年9月21日归还，后期限再次届满，但被告均未予归还。现要求判令三被告共同偿还借款1000000元及利息。
被告张元波辩称：其未在原告与被告李正军签订的借款协议书担保人落款处签字，其不是担保人。另合同未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因原告未在6个月内向其主张权利，故其免除保证责任；另外，借款协议书有涂改痕迹。协议约定的借款期限至2014年6月2日，后原告同意将借款期限延期，该延期决定未征得保证人同意，原告与借款人之间形成新的债权债务关系，其不再承担担保责任；虽后来原告的朋友曾给其打过电话，但因不是原告本人拨打的电话，故不能证明原告曾向其主张权利，也无法证明所主张的债权与本案有关；因双方约定的利息已超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告主张的超出部分应不予支持。
被告科鑫公司、李正军未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2014年4月23日借款协议一份，甲方处有李正军的签字及加盖有科鑫公司公章，乙方为张卫国，丙方（担保方）为张元波，协议约定乙方借给甲方人民币一百万元整，于2014年4月3日交付甲方；月息2.8%；借款期限自2014年4月23日至2014年6月22日。证明被告科鑫公司、李正军从其处借款的时间、数额及被告张元波承担连带保证责任的事实；
2、2014年10月17日，张卫国的朋友李某某对张元波的录音资料一份，原告称李某某系该笔借款的知情人之一，证明原告在保证期间内向张元波主张过债权，要求其承担保证责任。
3、2014年12月22日特快专递一份，证明虽法院未立案，但原告向法院主张过权利。
被告张元波对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1协议存在瑕疵，其是在协议抬头的担保方处签的字，在协议正常的合同签字处没有签字，其对协议内容不知晓，故其担保不成立；协议签订后，原告是否实际履行，应以借款方出具的正式收据为准；另外，借款协议借款期限有涂改痕迹，其真实性也不能认定。还款期限应是2014年6月2日。且另外批注有延期归还的时间，原告同意延期未通知担保人，故担保人对延期后未予还款的行为不承担担保责任；对原告提供证据2的真实性无异议，但认为因不是原告本人给其拨打的电话，故不能证明原告曾向其主张权利，亦无法证明所主张的债权与本案有关。对原告提供证据3认为法院未立案，不能证明其主张权利。
被告科鑫公司、李正军、张元波未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告科鑫公司、李正军未到庭质证，视为放弃质证权利，被告张元波对原告提供证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月23日，科鑫公司、李正军与张卫国签订借款协议书，内容为：甲方：李正军，李正军签名处加盖有科鑫公司公章；乙方张卫国，丙方（担保方）张元波；乙方借给甲方人民币伍拾万元整（500000），于2014年4月23日交付甲方；借款利息为月息2.8%计算；借款期限及还款期限均有明显的涂改痕迹，协议载明为：“2014年4月23日至2014年6月23日止；还款日期2014年6月23日本金结清。”违约责任：甲方不能按期如数付给乙方利息，乙方有权提前追回借款本金及利息，并加收超期利息；担保方责任：丙方负责监督甲方的资金使用，不得从事违法活动，并对甲方违约承担连带责任。被告李正军在后边处批注：此款延期至2014年9月21日归还。被告张元波在合同抬头“丙方（担保方）”处签名，但未在合同合同落款签名处签名、盖章，亦未填写日期。至今被告仍未偿还借款，原告朋友给张元波打电话，称无法联系上李正军，并表示如果要起诉李正军，需连带起诉张元波。另查：科鑫公司的法定代表人系李正军。
本院认为：2014年4月23日，张卫国与李正军、科鑫公司签订的借款协议系双方真实意思表示，为有效协议，双方应按协议履行，但借款至今李正军、科鑫公司未予归还，现原告要求李正军、科鑫公司偿还借款1000000元，理由正当，本院予以支持。协议约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。被告张元波在合同抬头“丙方（担保方）”处签名，但未在合同合同落款签名处签名、盖章，亦未填写日期。法律对签字、盖章的位置未作明确规定，根据通常理解，应当认为在落款处签字盖章表示对合同当事人对合同内容的确认。而本案中，张元波仅在合同抬头“丙方（担保方）”处签名，但未在合同合同落款签名处签名、盖章，仅表示该合同当事人的身份，不能构成对合同内容的确认，故应认定被告张元波担保关系不成立。故应驳回原告要求被告张元波承担担保责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告李正军、济源市科鑫矿山机械有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告张卫国1000000元及利息（自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元由被告科鑫公司、李正军负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 刘庆九
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 张领军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵夏伟
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00257号
原告周云胜。
被告樊华。
被告吴香英。
原告周云胜诉被告樊华、吴香英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审理。本院根据原告周云胜的申请，于2014年2月20日依法裁定：将被告樊华所有的鄂ENT0**号江铃牌小型汽车的产权予以查封。本案于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告周云胜，被告樊华到庭参加诉讼。被告吴香英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云胜诉称，两被告系夫妻关系，2013年两被告因经营杏花村酒所需，分两次向原告借款人民币150000元，并承诺按月息2分计息，在6个月内偿还，届满两被告至今未履行还款义务，请求判令被告樊华、吴香英连带偿还原告借款人民币150000元，并按月息2分计息至清偿之日止，其中100000元自2013年7月8日起计息，50000元自2013年8月5日起计息；由被告承担本案诉讼费。
原告周云胜为支持其诉讼请求向本院提交了当阳市公安局玉泉派出所、玉泉办事处民政办公室证明一份，2013年7月8日、8月5日由樊华出具的借据二份，证明二被告系夫妻关系和借款150000元的事实。
被告樊华辩称：向原告借款150000元属实，目前没有能力偿还，虽然没有书面约定利息，但是同意从借款之日到开庭之日支付原告借款利息30000元。
被告樊华没有向本院提交证据。
被告吴香英在答辩期内没有提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告樊华对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：樊华、吴香英系夫妻关系，2013年7月8日、8月5日，樊华分两次向周云胜借得人民币150000元，由樊华向周云胜出具了2013年7月8日借款100000元、8月5日借款50000元的书面借条，该二份借据没有约定借款期限，没有约定借款利息。庭审中樊华表示同意支付周云胜利息30000元，周云胜表示同意，并自愿放弃庭审以后的利息请求。
本院认为，原告周云胜与被告樊华之间债权债务关系明确、事实清楚，证据确实，被告樊华亦予以认可。被告樊华应当予以偿还。借款时原告周云胜于樊华之间虽然没有约定利息，但是被告樊华愿意支付借款利息30000元，原告周云胜亦表示同意，并自愿放弃庭审以后的利息，本院予以确认。被告吴香英、樊华系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间形成的债务，依法应当认定为夫妻共同债务，夫妻应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊华、吴香英于本判决生效后十日内偿还原告周云胜借款本金人民币150000元、借款利息30000元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告樊华、吴香英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一四年四月八日
书记员 宋敏敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗贵生，男，汉族，1956年1月11日出生，住武陟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王虎才，男，汉族，1962年3月12日出生，住武陟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保才，男，汉族，1964年8月24日出生，住武陟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大春，男，汉族，1941年1月出生，住武陟县。
再审申请人苗贵生因与被申请人王虎才、王保才、王大春人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）焦民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗贵生申请再审称：1、原审认定王虎才不是承揽人是错误的。2、原审以2007年度的标准计算错误，应按（2013）武民重字第3号判决辩论终结时的上一年度即2011年度的标准计算。
本院认为：1、苗贵生在王保才家盖房过程中受伤，王大春作为承揽人对苗贵生的损害应当承担赔偿责任，原审判决并无不当，苗贵生认为王虎才也是承揽人缺乏证据予以证明。2、关于苗贵生认为赔偿标准应按照再审发回重审时的上一年度标准计算，缺乏法律依据，申请理由不能成立。
综上，苗贵生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗贵生的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一四年二月十九日
书记员 王静文
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初32号
原告：魏凤霞，农民。
委托代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：魏玉华，驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告魏凤霞与被告魏玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员朱焰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏凤霞的委托代理人吴银杰，被告魏玉华到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
魏凤霞诉称：2015年11月18日14时10分，被告魏玉华驾驶沪C×××××号小型轿车由北向南行驶国道206线1217KM+430M处与由西向东横过公路原告魏凤霞推行的自行车相撞，造成原告受伤，二车受损。事故发生后，原告被送到安庆市第一人民医院治疗，确诊为：“全身多处损伤”，住院5天，花去的医疗费均由被告魏玉华支付，医嘱休息一个月，加强营养，护理一人。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队现场勘察认定，被告魏玉华负事故的全部责任。经查，沪C×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了第�者责任强制保险，责任限额为12.2万元。该起事故造成原告的损失为：误工费106.66元/天×35天即3733.1元、护理费104.36元/天×35天即3652.6元、住院伙食补助费30元/天×5天即150元、营养费30元/天×35天即1050元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计11085.7元。请求依法判令被告魏玉华赔偿原告上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承认原告在本案中主张交通事故、责任认定及肇事车辆的投保情况的事实；但被告魏玉华提交的车辆行驶证复印件表明在交通事故发生时行驶证已未年审，要求提交有效行驶证；原告主张的误工费因未提供其因交通事故造成收入减少的证明，不应支持；原告主张的护理费，因未进行鉴定无法确定护理期限，不应支持；原告主张的营养费，因未进行伤情鉴定，无法确定营养期，不应支持；原告主张的住院伙食补助费应按20元/天计算；原告主张的交通费因未提供证据，由法院酌定；原告主张的精神损害抚慰金不应支持；依照保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费。
魏玉华承认原告在本案中主张的事实，认为肇事车辆已投保第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，且原告的诉讼请求不超出保险责任限额，故应由保险公司承担赔偿责任。事故发生时，被告魏玉华的肇事车辆的行驶证已进行年审。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：原告魏凤霞怀宁县公安局交通警察大队月山中队聘用的炊事员和保洁员，月工资3200元，在原告住院和医嘱休息期间该中队扣发了原告的全部工资。
本案争议的焦点是原告要求赔偿的损失额是否有事实和法律依据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司所持不承担本案诉讼费的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳；原告主张的误工费、护理费有事实和法律依据，应予支持；原告主张的住院伙食补助费，应按20元/天计算；原告主张的交通费根据其住院时间和地点，酌定为100元；原告的伤情较轻，故其主张的营养费、精神损害抚慰金不应支持。综上，该起交通事故造成原告的损失为：误工费3733.1元、护理费3652.6元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计7485.7元。
本院认为：被告魏玉华驾驶机动车发生交通事故致原告魏凤霞受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确定责适当，应予认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在肇事车辆的第三者责任强制保�的责任限额内赔偿原告魏凤霞所造成的损失，因原告的诉讼请求不超出肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额，故被告魏玉华不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告魏凤霞误工费等损失7485.7元；
二、驳回原告魏凤霞的其他诉讼请求。
上述一项，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费80元，依法减半收取40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱焰才
二〇一六年一月二十九日
书记员 江 军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00655号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告吕亚。
被告王井军。
被告吕朋礼。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告吕亚、王井军、吕朋礼、吕礼杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告吕礼杰的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告吕亚、王井军、吕朋礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与吕亚、王井军、吕朋礼、吕礼杰于2011年12月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，吕亚向原告借款13万元，还款期限为2012年11月10日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。王井军、吕朋礼、吕礼杰作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告吕亚偿还原告借款本金13万元及利息（从借款之日即2011年12月30日至2012年11月10日按年利率15.084%计算；从2012年11月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；2、被告王井军、吕朋礼承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吕亚、王井军、吕朋礼均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与吕亚、王井军、吕朋礼等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：吕亚向紫庄信用社借款13万元，借款期间为2011年12月30日起至2012年11月10日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；王井军、吕朋礼等人作为保证人对吕亚的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2011年12月30日依约向吕亚发放贷款13万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与吕亚、王井军、吕朋礼等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人吕亚应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。王井军、吕朋礼作为连带责任保证人，应对吕亚的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告吕亚偿还借款本金13万元及相应利息，被告王井军、吕朋礼承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕亚、王井军、吕朋礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕亚于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金13万元及利息（以13万元为基数，从2011年12月30日至2012年11月10日按年利率15.084%计算；从2012年11月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。
二、被告王井军、吕朋礼对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吕亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年九月十一日
书记员 王明阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3664号
申请执行人徐文君。
被执行人章辉。
关于徐文君与章辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民调初字第0103号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元、违约金4000元，案件受理费150元，执行费260元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院扣划被执行人银行存款8934.37元交付申请人，余款申请人表示同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘国军
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01441号
原告：邵维，男，1978年8月20日出生，汉族。
被告：李二飞，男，1981年12月21日出生，汉族。
本院在审理邵维与李二飞关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵维于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵维的撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告邵维撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邵维负担。
代理审判员 张银玉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗民一初字第01441号原告：邵维,男,1978年8月20日出生,汉族，住安徽省泗县。被告：李二飞，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理邵维与李二飞关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵维于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵维的撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告邵维撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告邵维负担。代理审判员  张银玉二〇一五年四月十四日书 记 员  张弼弘附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13464号
原告重庆渝财典当有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路235号，组织机构代码73658062-6。
法定代表人吴成学，总经理。
委托代理人周鹏，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周乐，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
被告李苓睿（曾用名李福星），女，生于1991年8月22日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人蔡余，重庆智渝律师事务所律师。
被告杨允，男，生于1956年12月26日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
本院在审理原告重庆渝财典当有限责任公司与被告李苓睿、杨允借款合同纠纷一案中，原告重庆渝财典当有限责任公司于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝财典当有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝财典当有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费34800元，减半收取17400元，由原告重庆渝财典当有限责任公司负担。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 唐小林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张玉娇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1287号
罪犯郑志强，男，1963年3月30日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区。
广东省湛江市霞山区人民法院于2007年11月12日作出（2007）霞刑初字第320号刑事判决，以被告人郑志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郑志强参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计350.88分，获表扬8次，获嘉奖2次，被评为2013年下半年监狱积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郑志强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志强减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2020年12月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第74号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人尚某，男，1985年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省长葛市，原在深圳雅之盛有限公司工作，在深圳市。因本案于2013年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1593号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月10日15时30分，被告人尚某到深圳市南山区松坪山村12栋爱普生宿舍楼，利用与该宿舍居住人员相熟的便利，趁被害人向某上班不在室内之机，将向某放在床上的一台清华同方一体机电脑用床单裹住后盗走。随后，尚某将盗得的电脑拿给其前同事“老高”用于折抵欠款。经鉴定，上述被盗电脑价值人民币3134元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2013）1604号量刑建议书，建议对被告人尚某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人尚某在开庭审理中亦无异议，并有被害人向某的陈述；抓获经过，情况说明，被告人身份信息；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；现场监控录像；被告人尚某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人尚某的犯罪情节、认罪态度等，本院采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起执行至2014年3月23日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年一月六日
书记员 苏淦德
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初442号
原告：田恒光，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘小勇，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告田恒光与被告刘小勇买卖合同纠纷一案中，原告田恒光于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田恒光的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田恒光撤回起诉。
案件受理费359元，减半收取180元，由原告田恒光负担。
审判员 沈云鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 静
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第696号
原告杨洪斌。
被告祝启富。
被告中国工商银行股份有限公司南充西河路支行。
负责人马宇。
本院在审理原告杨洪斌诉被告祝启富、中国工商银行股份有限公司南充西河路支行提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨洪斌于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪斌撤回起诉。
本案减半征收受理费552.5元，由原告杨洪斌负担。
审判员 王 毅
二〇一五年一月十四日
书记员 蒋良杰
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00098号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：湖北示阳农牧股份有限公司，住所地：湖北省崇阳县白霓镇下新街35号<\\\/div>
法定代表人：丁刚虎，该公司董事长<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：湖北中洲投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号<\\\/div>
法定代表人：栾盛元，该公司董事长<\\\/div>
原审被告：丁刚虎<\\\/div>
上诉人湖北示阳农牧股份有限公司因与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司、原审被告丁刚虎保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2014）鄂汉南民二初字第00226号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人湖北示阳农牧股份有限公司的上诉请求与理由：原审法院对“本辖区”理解错误。裁定书所述“武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”中的“本辖区”应为武汉市辖区内，而非湖北省辖区内。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准》的规定，本案诉讼标的额在300万元以上即偿还贷偿款本金400万元，且上诉人住所地在湖北省咸宁市崇阳县，不在武汉市辖区，武汉市汉南区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由武汉市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。<\\\/div>
经审查，2013年7月30日，湖北示阳农牧股份有限公司向汉口银行股份有限公司黄陂支行贷款400万元，期限一年，并委托湖北中洲投资担保有限公司为其向汉口银行股份有限公司黄陂支行提供连带责任保证担保。湖北示阳农牧股份有限公司为甲方与湖北中洲投资担保有限公司为乙方签订了一份《委托担保合同》，合同第八条约定，本合同履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决。协商不成，任何一方可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。丁刚虎向湖北中洲投资担保有限公司提供股权质押反担保。贷款到期后，湖北示阳农牧股份有限公司无力偿还贷款，导致湖北中洲投资担保有限公司向银行代偿本金及利息。2014年9月1日，湖北中洲投资担保有限公司向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，要求湖北示阳农牧股份有限公司偿还代偿款本金及利息，丁刚虎承担连带清偿责任。<\\\/div>
本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。该管辖标准中所指的本辖区是指湖北省辖区内。本案上诉人湖北示阳农牧股份有限公司与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司、原审被告丁刚虎的住所地均位于湖北省辖区内，上诉人湖北示阳农牧股份有限公司与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司签订的《委托担保合同》约定的管辖协议，并未违反级别管辖的规定。被上诉人湖北中洲投资担保有限公司作为合同的乙方在纠纷发生后，按约定向其住所地武汉市汉南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审判长 苏 滨
审判员 赵 全 喜
审判员 吴 平 生
二〇一五年三月二十四日
书记员 臧文颖”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00098号上诉人（原审被告）：湖北示阳农牧股份有限公司，住所地：湖北省崇阳县白霓镇下新街35号法定代表人：丁刚虎，该公司董事长被上诉人（原审原告）：湖北中洲投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号法定代表人：栾盛元，该公司董事长原审被告：丁刚虎上诉人湖北示阳农牧股份有限公司因与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司、原审被告丁刚虎保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2014）鄂汉南民二初字第00226号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖北示阳农牧股份有限公司的上诉请求与理由：原审法院对“本辖区”理解错误。裁定书所述“武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”中的“本辖区”应为武汉市辖区内，而非湖北省辖区内。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准》的规定，本案诉讼标的额在300万元以上即偿还贷偿款本金400万元，且上诉人住所地在湖北省咸宁市崇阳县，不在武汉市辖区，武汉市汉南区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由武汉市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。经审查，2013年7月30日，湖北示阳农牧股份有限公司向汉口银行股份有限公司黄陂支行贷款400万元，期限一年，并委托湖北中洲投资担保有限公司为其向汉口银行股份有限公司黄陂支行提供连带责任保证担保。湖北示阳农牧股份有限公司为甲方与湖北中洲投资担保有限公司为乙方签订了一份《委托担保合同》，合同第八条约定，本合同履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决。协商不成，任何一方可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。丁刚虎向湖北中洲投资担保有限公司提供股权质押反担保。贷款到期后，湖北示阳农牧股份有限公司无力偿还贷款，导致湖北中洲投资担保有限公司向银行代偿本金及利息。2014年9月1日，湖北中洲投资担保有限公司向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，要求湖北示阳农牧股份有限公司偿还代偿款本金及利息，丁刚虎承担连带清偿责任。本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。该管辖标准中所指的本辖区是指湖北省辖区内。本案上诉人湖北示阳农牧股份有限公司与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司、原审被告丁刚虎的住所地均位于湖北省辖区内，上诉人湖北示阳农牧股份有限公司与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司签订的《委托担保合同》约定的管辖协议，并未违反级别管辖的规定。被上诉人湖北中洲投资担保有限公司作为合同的乙方在纠纷发生后，按约定向其住所地武汉市汉南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏  滨审判员 赵 全 喜审判员 吴 平 生二〇一五年三月二十四日书记员 臧文颖”
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民提一字第17号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：梁明贵，男，汉族，l963年1月27日出生，个体，现住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：汪爱君，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：神华准格尔能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人：马军，该公司董事长。
委托代理人：付卫民，北京大城律师事务所律师。
委托代理人：李维维，北京大城律师事务所律师。
原审被告：凉城县同发物资有限责任公司，住所地不详。
法定代表人：李明盛，该公司董事长。
申请再审人梁明贵因与被申请人神华准格尔能源有限责任公司（简称神华准格尔公司）、一审被告凉城县同发物资有限责任公司（简称同发公司）买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2010）鄂中法民三终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年7月13日作出（2011）内民申字第1131号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。申请再审人梁明贵的委托代理人汪爱君，被申请人神华准格尔公司的委托代理人付卫民、李维维，到庭参加诉讼。一审被告同发公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
准格尔旗人民法院于2010年4月11日作出（2009）准民初字第755号民事判决：一、同发公司于本判决生效后立即返还神华准格尔公司垫付款1730340.9元：二、梁明贵对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22213元，由同发公司负担17838元，梁明贵承担连带责任；其余4375元由神华准格尔公司负担；保全费5000元由同发公司负担，梁明贵承担连带责任。
梁明贵不服一审判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。
鄂尔多斯市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）鄂中法民三终字第209号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人梁明贵称，（一）原审程序违法。一是管辖错误，本案应由一审被告住所地或者合同履行地的法院管辖，不应由准格尔旗法院管辖。二是公告送达诉讼文书错误，梁明贵并非下落不明，手机号码多年未更换，一审法院具有通话联系的客观条件；双方因另案发生债权转让合同纠纷，两个诉讼同时进行，神华准格尔公司的诉讼代理人均为贺宝平，应该知道梁明贵的下落。一审法院采用公告送达，违反法律规定。三是一审法院违法管辖本案、违法公告送达，缺席审判本案，使梁明贵不能依法行使管辖异议权及诉讼时效抗辩权、辩论权等各项诉讼权利，损害了梁明贵的合法权利。（二）二审认定事实缺乏证据证明。一是本案合同的签约主体是神华准格尔公司和同发公司，梁明贵不是该合同的签订主体，神华准格尔公司也是把购煤款直接给付同发公司，原审认为梁明贵以同发公司名义签订合同并销售煤炭，确认梁明贵为本案被告，缺乏证据证明。二是原审认定梁明贵应承担连带清偿责任，证据不足。神华准格尔公司不是《承诺书》的签订主体，《承诺书》中约定的权利和义务仅对签订人具有约束力。《承诺书》不仅在签订时间上晚于“001号合同”11个月之久，内容也根本不涉及本案合同。三是《承诺书》承诺的对象、保证责任及其范围明确具体，不涉及《承诺书》签订人之外的任何单位或个人。承诺保证责任条件及范围是当同发公司与案外人在租用西煤台期间，不履行《承诺书》约定的义务给大同新煤公司造成的经济损失，而不是对神华准格尔公司造成的经济损失。该《承诺书》所记载的各种事项与本案均没有关联，不能作为梁明贵承担连带责任的依据。四是孙天瑜称梁明贵与同发公司是挂靠关系属主观推测，孙天瑜的《调查笔录》与《承诺书》不能形成证据链。（三）原审认定神华准格尔公司垫付款数额为1730340.9元，事实不清。合同约定：质量验收以港口化验结果为准。实际上港口化验有两次，一次是售煤单位将煤运至港口的单独化验，另一次是售煤单位的煤混装装船后的化验。两次化验结果煤炭热值绝对不同，本案应以煤炭进港时的化验结果作为验收标准。神华准格尔公司以单装及混装热量最低的化验结果对同发公司罚款，并将他人的赔偿责任全部强加于同发公司，严重损害了同发公司的合法权益。（四）神华准格尔公司提起的诉讼主张超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，原审判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误，请求再审法院撤销一、二审判决，驳回神华准格尔公司的诉讼请求。
被申请人神华准格尔公司答辩称，关于管辖问题不能作为再审提起的理由。关于送达程序问题，一审法院穷尽了送达手段，最后才公告送达的，程序合法。《承诺书》是自愿签订合法有效的，梁明贵应当承担连带清偿责任。罚款是符合煤炭交易规则的，原审对罚款数额认定正确。本案合同不是格式合同，2006年11月1日1神华准格尔公司与同发公司签订补充协议，补充协议将煤炭价格提了10元钱，若是格式合同不可能在此期间涨价，双方权利义务是对等的。综上，请求再审法院维持二审判决，驳回梁明贵的再审请求。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2010）鄂中法民三终字第209号民事判决和准格尔旗人民法院（2009）准民初字第755号民事判决；
二、本案发回准格尔旗人民法院重审。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 王建军
代理审判员 武丽英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 萨仁娜
-4-
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执异12号
异议人（案外人）兰州夏鼎伟业工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人许建荣，系该公司总经理。
申请执行人宁夏金牛集团化肥有限责任公司。住所地宁夏吴忠市。
法定代表人杨宏海，系该公司董事长。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。住所地宁夏吴忠市。
法定代表人任永平，系该公司总经理。
本院在执行宁夏金牛集团化肥有限责任公司与宁夏富荣化工有限公司借款担保合同纠纷一案中，异议人（案外人）兰州厦鼎伟业工贸有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）兰州夏鼎伟业工贸有限公司称，本院在执行宁夏金牛集团化肥有限责任公司与宁夏富荣化工有限公司借款担保合同纠纷一案中，申请执行人提出对在诉讼阶段保全的属于宁夏富荣化工有限公司的设备进行强制执行。异议人认为其中部分设备系异议人和宁夏富荣化工有限公司合作期间，由异议人投入的，该财产所有权归异议人所有，故请求法院停止对该部分财产的评估、拍卖，终止对该财产的执行。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民商初字第38号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金、案件受理费、执行费、保全费，共计5106090元。因被执行人未履行相应的义务，本院决定对保全的财产进行评估拍卖。
2010年，案外人兰州夏鼎伟业工贸有限公司与宁夏富荣化工有限公司签订关于二氧化碳废气回收项目的合作协议书。约定甲方兰州夏鼎伟业工贸有限公司投入用于生产液体二氧化碳的所有设备，费用由甲方支付，所投入设备产权归甲方所有。乙方提供生产经营场地供甲方使用。同时异议人还提供了压缩机买卖协议、工业品买卖合同及发票和吴忠富荣化工厂二氧化碳生产设备清单来证实。
在本院的执行笔录中，宁夏富荣化工有限公司的法定代表人任永平也证实二氧化碳设备是兰州夏鼎伟业工贸有限公司所有，有协议，不能进入评估程序。
另，本案还处于选择评估机构期间，尚未对涉案财产进行实际评估。
本院认为，依法处置被执行人的财产是执行工作的主要措施之一，但也仅限于被执行人所有的财产，对有证据证实属于案外人的财产，不能作为执行对象。本案中的二氧化碳回收设备依据现有证据，不属于被执行人宁夏富荣化工有限公司所有，因此，不能作为执行对象，且该财产未实际作为评估内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
异议人（案外人）兰州夏鼎伟业工贸有限公司的异议成立，中止对宁夏金牛集团化肥有限责任公司与宁夏富荣化工有限公司借款担保合同纠纷一案中涉及该公司财产的评估。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 胡 超
二〇一六年八月八日
书记员 马 波
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00872号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人陆张辉，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告张景文，男，汉族，1969年5月14日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县台营镇。
被告王燕英，女，汉族，1970年6月25日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县台营镇。
被告田子武，男，汉族，1968年4月10日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县大新寨镇。
被告王丽君，女，汉族，1969年1月23日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县大新寨镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张景文、王燕英、田子武、王丽君融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年11月4日向本院提出撤回对被告张景文、王燕英、田子武、王丽君的诉讼。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿明确提出撤回对被告张景文、王燕英、田子武、王丽君的起诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告张景文、王燕英、田子武、王丽君的起诉。
案件受理费元减半收取元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 冉 强
二〇一三年十二月十一日
书记员 孟庆国
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01992号
原告龚庆生。
被告顾春雷。
本院受理原告龚庆生与被告顾春雷民间借贷纠纷一案中，原告龚庆生于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚庆生撤回起诉。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元（原告已预交），由原告龚庆生负担。
审判员 曹爱华
二〇一四年十月十七日
书记员 王 惠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4006号
原告：日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人：池村敏郎，董事长。
委托代理人：刘永权、潘元君，均系广东永通律师事务所律师。
被告：南方出版传媒股份有限公司。
法定代表人：王桂科。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告南方出版传媒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商达成货款的支付协议为由于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费53000元，减半收取26500元，由原告日立电梯（中国）有限公司承担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月十五日
书记员 郑旭昇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第634号
申请人深圳市山英展览有限公司。
法定代表人付刚，男。
委托代理人周炜，系公司员工。
被申请人刘广贺，男。
申请人深圳市山英展览有限公司于2014年11月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日作出的深福劳人仲案（2014）2025号仲裁裁决。
本院在审理本案过程中，申请人深圳市山英展览有限公司于2014年12月4日以达成调解为由向本院提出申请，请求撤回撤销申请。本院经审查认为，申请人深圳市山英展览有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市山英展览有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取200元，由申请人深圳市山英展览有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年一月六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六�中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。