wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初881号
原告：白城市建筑工程有限责任公司
法定代表人：袁明，总经理。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被告：通榆县运输管理所
法定代表人：杜彪，主任。
委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
原告白城市建筑工程有限责任公司(以下简称白城建筑)诉被告通榆县运输管理所（以下简称运管所）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，白城建筑委托诉讼代理人李佩璟，运管所委托诉讼代理人巩诗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城建筑向本院提出诉讼请求：要求运管所给付白城建筑工程款146，722.5元。事实理由：2010年6月30日白城建筑与运管所签订建设施工合同，硬化运管所地面2000平方米，每平方米单价90元。在施工期间增加工程施工面积1630.25平方米，要求每平方米按90元给付工程款。
运管所辩称，白城建筑已就该项工程提起过诉讼，不应再提起诉讼。白城建筑主张增加工程款不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案双方诉讼争议的焦点为：白城建筑的诉讼请求应否予以支持？
运管所主张白城建筑已提起过诉讼（2016吉08**民初306号），属于重复起诉。因（2016）吉0822民初306号案件处理的是合同内2000平方米工程价款，现白城建筑主张的是合同外工程价款，不是同一标的。运管所主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条规定，其主张不予支持。
2010年6月30日白城建筑与运管所签订建设施工合同，硬化运管所地面2000平方米，每平方米单价90元。白城建筑主张在施工期间增加工程施工面积1630.25平方米，每平方米按90元计算工程款。因白城建筑没有提供足够的证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，白城建筑的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告白城市建筑工程有限责任公司诉讼请求。
案件受理费费3234元由原告白城市建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年六月八日
书记员 张 丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初116号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人毛××，出生地陕西省南郑县，户籍所在地陕西省城固县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月14日被羁押，同年5月22日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2843号起诉书指控被告人毛××犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姚一博出庭支持公诉，被告人毛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年3月，被告人毛××在本市海淀区太平路46号，以帮助被害人孙×1将其亲戚捞出为由，骗取其人民币共计30000元。2015年4月15日，被告人毛××被公安机关抓获。涉案钱款尚未退赔。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人毛××的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人毛××对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明，2014年3月，被告人毛××在本市海淀区太平路46号，以有能力帮助被害人孙×1将其涉嫌犯罪的亲戚取保候审为由，骗取其人民币共计30000元。2015年4月15日，被告人毛××被公安机关抓获。涉案钱款尚未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人毛××的供述，被害人孙×1的陈述，证人周×、高×、许×、孙×2的证言，取款凭证，短信记录，通话记录，刑事判决书，办案说明，辨认笔录，到案经过，身份证明等证据。
经法庭质证，被告人毛××对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人毛××以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人毛××犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。其违法所得应予以没收。鉴于被告人毛××当庭认罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年5月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续向被告人毛××追缴违法所得人民币三万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 方一鸣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执120号
申请执行人黎碧萧，公民身份号码230811198709042921，女，1987年9月4日出生，满族，无职业，住哈尔滨市松北区祥安南大街宜和园1号楼1单元602号。
被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。组织机构代码67213319-9。
法定代表人神敏，职务董事长。
本院在执行申请执行人黎碧萧与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初105号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的307,202.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计247,202.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执120号申请执行人黎碧萧，公民身份号码230811198709042921，女，1987年9月4日出生，满族，无职业，住哈尔滨市松北区祥安南大街宜和园1号楼1单元602号。被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。组织机构代码67213319-9。法定代表人神敏，职务董事长。本院在执行申请执行人黎碧萧与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初105号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的307,202.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计247,202.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终423号
上诉人（原审原告）：庄平，男，1956年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王东明，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区湖滨路**号中福西湖花园西福楼***单元，现住日本。
委托诉讼代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，福建光榕律师事务所律师。
上诉人庄平因与被上诉人王东明无因管理纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初字第2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庄平及其委托诉讼代理人俞建明、魏垂健，被上诉人王东明的委托诉讼代理人谢端门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄平上诉请求：1.依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初字第2598号民事判决，将案件发回重审或依法改判支持庄平的诉讼请求；2.本案上诉费由王东明承担。
事实与理由：一、庄平至始至终都未否认岳父、岳母有给予相应的费用用于日常的生活开支，但这些费用也仅仅能满足俩老人家基本的日常生活开支，而庄平都必须额外另行补贴家用。庄平为照顾、赡养岳父、岳母所额外支出的85200元，王东明应当偿还。二、庄平办理岳父丧事及善后事宜所支出的丧葬费38235元，王东明应当偿还。王传鲁的丧事及善后事宜是由王东明委托庄平全程操办的，相应的费用由庄平先行垫付，待王东明领取死亡抚恤金后应偿还于庄平。庄平作为丧偶的女婿照顾岳父、岳母本是应有之意，但是，在王东明作为直系法定赡养人却分文不付、不承担，且又把所有的岳父的死亡补偿费用17.9937万元全部占为已有，相反却以各种名义要驱离庄平的前提下，庄平要求王东明共同承担、分担这笔费用符合法律规定。本案的案由应为无因管理纠纷，庄平作为丧偶女婿，本不应当承担丧葬费用，只是在情理上适当分担。三、一审法院适用法律错误，一审法院认为我方以无因管理起诉没有法律依据，那应当驳回起诉，而不应是驳回诉讼请求。
王东明辩称，一、庄平诉求的“赡养费用”、“护理费用”和“丧葬费用”均没有事实依据。王东明的父母均有不低的退休金，且有包括王东明汇款等所形成的积蓄，完全有能力负担庄平所主张的这些费用。庄平收入有限，并无能力承担这些“额外”费用。庄平主张这些“额外”费用的证据明显不足。二、认为一审判决认定“原告庄平履行对亡妻今后会照料其父母终老的承诺，体恤两位老人年事已高，其代亡妻履行对王传鲁、黄瑞珍生活的帮助和照料，本院对此予以充分的肯定，认定其孝心可嘉”，属于事实认定有误。1.王东明曾希望接父母到日本居住，事实上是庄平阻止才未能成行。2.若庄平真有孝心，就不会有今日的公堂对簿。
庄平向一审法院起诉请求：1.判决王东明向庄平支付多年来因照顾、赡养王东明父、母支出的赡养费用计85200元；2.判决王东明向庄平支付基本劳务护理费用108500元；3.判决王东明向庄平偿还因办理王东明父亲丧事及善后事宜所支出的费用计38235元；4.本案诉讼费用由王东明承担。
一审法院查明，庄平系被告王东明的姐夫，王东明系王传鲁与黄瑞珍之子，王英系庄平的妻子、王东明的姐姐，庄平系王传鲁与黄瑞珍的女婿。庄平妻子王英于2014年8月3日去世，此后庄平仍对王传鲁与黄瑞珍尽到一定的照料赡养义务。后王传鲁于2016年9月12日因病去世，黄瑞珍于2017年2月23日由王东明接往日本照顾。王传鲁生前为离休干部，黄瑞珍系退休干部。
一审法院认为，庄平对于岳父母王传鲁、黄瑞珍虽然没有法定的赡养照顾义务，但照顾赡养老人是中华民族的传统美德，庄平履行对亡妻今后会照顾其父母终老的承诺，体恤两位老人年事已高，其代亡妻履行对王传鲁、黄瑞珍生活的帮助和照料，对此予以充分的肯定，认定其孝心可嘉。庄平的行为符合我国传统的公序良俗，对此我国法律也是予以认同的，如我国《继承法》中规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”；故庄平其实可以依据相关法律维护并实现自己的权利；庄平现进行本案诉讼，实有违其照顾赡养老人之初心，且庄平自愿尽孝的美好行为与民事行为中的无因管理之债实有本质的区别，故庄平将对老人的赡养照顾以无因管理的法律关系进行诉讼并无法律上的依据。另，王传鲁、黄瑞珍两位老人为离、退休干部，其退休收入足以支付其日常开支，且黄瑞珍也有将其工资卡交由庄平经办，因就医、生活开支亦由庄平负责，即便庄平持有王传鲁、黄瑞珍就医等相关票据，亦不能证明该费用全部由庄平以个人财产支付，即庄平就其所主张的赡养费用、劳务护理费用等均缺乏事实和法律依据；且本案审理中双方均认同王东明曾不定期汇款给王传鲁、黄瑞珍，故因王东明侨居国外即认为王东明未尽赡养义务，显然也依据不足；事实上，庄平的尽孝行为亦得到黄瑞珍及王东明的充分认可，一审法院认为双方应通过充分协商来解决双方间误解和矛盾，以维护和谐美满的亲情关系。综上所述，一审法院对于庄平的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回庄平的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，庄平作为丧偶女婿，对岳父母履行一定的赡养义务，属于受到我国法律肯定的符合公序良俗的行为，不符合无因管理中“没有法定或者约定义务”、“管理他人事务”的要件。因此庄平以无因管理之债提起本案诉讼，要求王东明偿还照料岳父母过程中产生的费用，没有事实和法律依据，也与庄平上诉状中第二点自认的“丧偶的女婿照顾岳父、岳母本是应有之意”、“要求被上诉人承担、分担该笔费用”相互矛盾。从费用的构成来看，王传鲁、黄瑞珍两位老人为离、退休干部，收入较高，其子王东明又有从日本汇款，足以应付日常开支。庄平从天福酒店离职后没有固定工作，收入不稳定，其提交的《费用明细》也系单方制作，本院不予认可，对其要求王东明偿还赡养岳父母所支出的85200元额外费用的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据福州物资回收利用公司出具的《关于离休干部王传鲁同志死亡待遇的通知》，一次性补助费及抚恤金全部由遗孀黄瑞珍支取，并无不当。庄平要求王东明偿还办理岳父丧事及善后事宜等费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，庄平的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决从《中华人民共和国继承法》与公序良俗入手，肯定了庄平的自愿尽孝行为，及庄平作为第一顺序继承人，依据相关法律维护自己权利的途径，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4779元由上诉人庄平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 伟
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一八年三月十三日
法官助理 黄 婷
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3019号
原告：周泽梅，女，1956年4月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地，恩施市，现住恩施市。
委托代理人：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：谭伟，男，1984年10月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地，恩施市。
原告周泽梅诉被告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告周泽梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告现金25000元并承担诉讼费。事实与理由：2013年，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款60000元。经多次催讨，被告陆续偿还了35000元并于2015年3月28日换立25000元的借条一份。换立借条后，被告以种种理由推迟还款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告谭伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2015年3月28日，被告谭伟给原告周泽梅出具借条一份。借条内容为，今借到周泽梅现金贰万伍仟元整（￥25000.00）借款人：谭伟2015.3.28。借条未载明还款日期，亦未注明是否支付利息。现原告向本院起诉，请求判准其前述诉请。
本院认为，借款应当清偿。原告周泽梅请求被告谭伟偿还借款25000元有借条证明，事实清楚，证据充分。借条未注明还款日期，原告周泽梅有权随时要求偿还，被告谭伟也应及时清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭伟于本判决生效后十日内偿还原告周泽梅借款人民币25000元。
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费425元，减半交纳212.50元，由被告谭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃山令
二〇一六年十月十四日
书记员 郜顺江
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第1198号
原告潘烈英，女，汉族，住所：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0640。
被告黄国松，男，汉族，住所：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0612。
原告潘烈英诉被告黄国松相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。案件审理过程中，本院于2013年11月28日向被告送达应诉材料及开庭传票，于2013年12月2日向原告送达开庭传票。2013年12月9日，原告向本院递交一份撤诉申请书，内容为“申请事由：就（2013）佛城法民一初字第1198号案，因被撤诉空白以下。现向法院提出撤诉申请，望批准。”本院收到该撤诉申请书当日即电话联系原告，告知因该撤诉申请书未明确撤诉具体事由，通知原告到法院详细说明撤诉事由并由本院记录在案，并告知如原告未到庭明确撤诉理由，本案将按传票通知时间于2013年12月17日下午14：30分在本院第二十法庭正常开庭审理。
2013年12月17日14：30，被告准时到庭应诉，但原告未到庭。2013年12月17日14：40，本院再行电话联系原告，明确案件开庭时间，并告知若原告未在当日15：00前到庭参加庭审，本院将依法对本案作出相应处理。但原告电话表示已递交撤诉申请书，故不到庭。
本院认为，原告的起诉符合法律规定，本院已依法受理。本案审理过程中，依法向双方送达了开庭传票。庭前，因原告撤诉事由不明，本院已及时联系原告要求其予以明确，并再次告知案件庭审时间。基于原告未明确撤诉事由，为慎重处理，保护案件当事人合法权益，本案按时开庭。原告在其撤诉申请未经本院准予情况下，经本院依法传唤不到庭参加诉讼，经本院释明后仍拒绝到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，由此产生的法律后果应由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告潘烈英撤回起诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告潘烈英负担。
代理审判员 丁保国
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴春辉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1072号
申请执行人龙海燕，女，现住巴林右旗。
被执行人卢天增，男，现住巴林右旗。
被执行人卢秀华，女，现住巴林右旗。
被执行人米立国，男，现住巴林右旗。
被执行人卢小龙，男，现住巴林右旗。
本院于2014年4月8日作出（2014）右民初字第692号民事裁定书，扣押了被执行人米立国名下位于大板镇罕山路西山丹小区1号楼九单元602室（地号5-5-155，房权证号：06-2-130**）的楼房。现因被执行人米立国在指定期间履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人米立国名下位于大板镇罕山路西山丹小区1号楼九单元602室（地号5-5-155，房权证号：06-2-130**）的楼房的扣押。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 王立国
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴文超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终113号
上诉人（原审原告）：武汉华丽生物股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华师园北路8号。
法定代表人：张立斌。
被上诉人（原审被告）：巴斯夫（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区江心沙路300号。
法定代表人：郑大庆。
原审被告：上海弘睿生物科技有限公司，住所地：上海市闵行区珠城路158号解放大厦3座2幢1901室（实际16层）。
法定代表人：周秋凤。
原审第三人：青岛宏达塑胶总公司，住所地：青岛市城阳区国际空港工业园（双元路）。
法定代表人：范少军。
上诉人武汉华丽生物股份有限公司（以下简称华丽公司）因与被上诉人巴斯夫（中国）有限公司（以下简称巴斯夫公司）、原审被告上海弘睿生物科技有限公司、原审第三人青岛宏达塑胶总公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3386号民事裁定，向本院提出上诉。
华丽公司上诉称，原审法院事实认定与适用法律错误。本案物资购销合同已明确约定管辖法院，原告（即上诉人）所在地的人民法院有管辖权。该合同是双方通过信息网络方式订立的，收货地为合同履行地，原告所在地的人民法院有管辖权。请求撤销原裁定，驳回巴斯夫公司的管辖异议。
巴斯夫公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，华丽公司依据涉案《物资销售合同》提起诉讼，并对巴斯夫公司提出具体的诉讼请求，但巴斯夫公司不是该合同的相对人，该合同对巴斯夫公司不具约束力，且巴斯夫公司向原审法院提出了管辖异议。故本案不宜以涉案合同中的协议管辖条款以及合同履行地来确定管辖法院，本案应当由被告住所地人民法院管辖。原审法院并非两被告住所地人民法院，对本案没有管辖权，该院裁定将案件移送至被告上海弘睿生物科技有限公司（涉案合同的相对人）住所地的上海市闵行区人民法院处理正确。上诉人华丽公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月二十五日
书记员 施航
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初239号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人李树林，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2018年3月28日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
辩护人杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人李树林犯妨害公务罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李树林及辩护人王艳芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日9时许，保定市竞秀区复兴路西延工地夏庄村路段开工时，夏庄村民被告人李树林因对占地补偿不满意，骑着电动三轮车带着四个煤气罐、三个打火机、一把铁锹、一堆鹅卵石，到施工现场阻挠施工。在现场维持秩序的竞秀区公安分局执勤民警对被告人李树林进行劝阻，被告人李树林不听，并用铁锹铲土往民警身上扬，然后打开其中一个煤气罐阀门扬言要点燃，执勤民警上前制止抢夺被告人李树林手里的煤气罐时，被告人李树林激烈反抗，对执勤民警拳打脚踢并咬伤执勤协警张某的左肩膀。
经保定市法医鉴定中心鉴定，张某左肩部外伤为轻微伤。
上述事实，被告人李树林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，破案经过，户籍证明，辨认笔录，被告人李树林供述，被害人张某陈述，证人万某、贾某、陈某、郝某、韩某1证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李树林与被害人张某已达成和解，张某对李树林行为表示谅解。
本院认为，被告人李树林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人李树林系犯罪中止的辩护意见，于法无据，与事实不符，不予采信。被告人李树林自愿认罪，且与被害人达成和解，得到谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李树林犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年8月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
人民陪审员 黄 彬
人民陪审员 苑德胜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 崔梦慧
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审617号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县腾达竹木制品有限公司（组织机构代码:75327031-2），住所地浙江省宁海县深甽镇柘坑戴村。
法定代表人戴小庆，女，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕40号行政处罚决定中责令退还非法占用的776.3平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕40号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年6月12日至2010年12月26日在宁海县深甽镇柘坑戴村“大畈”处平整场地、建造厂房，该场地东至被执行人原厂区，南至旱地，西至旱地，北至柘坑
--
溪滨公路，总占地面积为776.3平方米，其中九间二层主体厂房占地面积为616.3平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的776.3平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米15元共计人民币11644.5元罚款的处罚。2011年4月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕40号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年8月25日缴纳了11644.5元罚款。2016年8月24日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定中未履行的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县腾达竹木制品有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕40号行政处罚决定中责令退还非法占用的776.3平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈 立
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0226行审617号申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人宁海县腾达竹木制品有限公司（组织机构代码:75327031-2），住所地浙江省宁海县深甽镇柘坑戴村。法定代表人戴小庆，女，总经理。申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕40号行政处罚决定中责令退还非法占用的776.3平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕40号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年6月12日至2010年12月26日在宁海县深甽镇柘坑戴村“大畈”处平整场地、建造厂房，该场地东至被执行人原厂区，南至旱地，西至旱地，北至柘坑—溪滨公路，总占地面积为776.3平方米，其中九间二层主体厂房占地面积为616.3平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的776.3平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米15元共计人民币11644.5元罚款的处罚。2011年4月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕40号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年8月25日缴纳了11644.5元罚款。2016年8月24日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定中未履行的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县腾达竹木制品有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕40号行政处罚决定中责令退还非法占用的776.3平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一六年九月二十三日代书 记员  陈 立
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执197号
申请执行人王光磊。
被执行人于芳。
申请执行人王光磊与被执行人于芳民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2751号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的6400元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2751号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世文
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘振强
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更449号
罪犯邓某，现在广西自治区北海监狱服刑�
广西壮族自治区上思县人民法院于2014年12月4日作出（2014）上刑初字第156号刑事判决，以被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，追缴一万四千元，已共同退出六千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓某在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯邓某在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分37.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓某在�造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某减去有期徒刑四个月（刑期从2014年1月26日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执877号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈日河，男，住漳平市。
被执行人赖招英，女，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈日河、赖招英计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2015年1月27日作出的漳计生征决字（2014）01164号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，划拨了被执行人赖招英在银行的存款人民币30556.85元；本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人的财产状况，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2016年9月8日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币29453.85元，二被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）01164号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年九月九日
书 记 员 李晓萍（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执877号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈日河，男，住漳平市。
被执行人赖招英，女，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈日河、赖招英计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2015年1月27日作出的漳计生征决字【2014】01164号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，划拨了被执行人赖招英在银行的存款人民币30556.85元；本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人的财产状况，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2016年9月8日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币29453.85元，二被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字【2014】01164号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年九月九日
书 记 员 李晓萍（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0901号
罪犯彭育运，男，1989年8月22日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2009年7月22日作出（2009）冷刑初字第23号刑事判决，以被告人彭育运犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年3月6日、2013年11月8日分别作出（2012）永中法刑执字第39号、（2013）永中法刑执字第1116号刑事裁定，对其减刑9个月、9个月，共减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭育运自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭育运在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭育运减去有期徒刑十个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00116号
原告孙某某。
被告张某某。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨国顺
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执464号
申请执行人蔡思新，女，汉族，1957年4月18日出生。
被执行人王萍线，女，汉族，1959年4月18日出生。
蔡思新与王萍线民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）陕民初字第1523号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王萍线没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡思新于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人王萍线支付1.8万元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月十六日
书记员 任安有
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11661号
原告：上海中原物业顾问有限公司。法定代表人陆某，董事长。委托诉讼代理人：姚某、张某，该公司工作人员。被告：任玉旗。委托诉讼代理人：罗倩雅，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭健，北京长安(上海)律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告任玉旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2016年9月9日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年九月九日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟岱执民字第844号
申请执行人杨洪尧
被执行人潘立宽，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟岱商初字第00137号，依法向被执行人潘立宽发出执行通知书，责令被执行人潘立宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘立宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘立宽（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币124000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 董 军
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初962号
原告：王某1，女，1964年9月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告:王某2，男，1964年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2及其委托诉讼代理人王建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某1与王某2离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：王某1与王某2经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚前接触时间短，仓促结婚，了解不够。婚后王某2常年在外打工，双方没有建立起夫妻感情；王某2对家庭不管不问，婚姻名存实亡，感情确已破裂，没有和好的可能。为此特诉至贵院，请求依法判若所请。
王某2辩称，不同意离婚。王某1所述除结婚时间及登记地点属实外，其它都不属实。双方虽系再婚，但是长达7年的婚姻生活中建立了牢固的夫妻感情；虽因与王某1前夫、王某2前妻的子女问题，特别是结婚的花费等问题发生过矛盾，但双方的子女已成家立业，这些矛盾已成为历史，未动摇双方间的夫妻感情。婚后王某2除农忙时种地外还在农闲时外出打工，夫妻双方家庭生活其乐融融，被乡亲邻里所羡慕。最近因在夫妻收入有谁管理的问题上发生争执，但丝毫没有影响夫妻间的7年感情，希望法庭能够给予双方和好的机会，王某2有能力且有信心把双方感情和好如初。
本院经审理认定事实如下：王某1与王某2于2010年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。现王某1以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
以上事实由王某1提交的结婚证及当事人陈述予以证实，已经本院审查，予以采信。
本院认为，婚姻关系中的夫妻双方在日常生活中应互谅互让，相互尊重，相互关心，相互谦让，共同营造和谐美满的婚姻家庭关系。王某1与王某2经人介绍后相识并登记结婚，应具有一定的婚姻感情基础并于婚后建立起深厚的夫妻感情。当事人双方虽然在日常生活中因家务琐事发生分歧，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方出现目前的矛盾只是因为双方未能及时有效的相互沟通、相互谅解，造成夫妻感情的淡漠。当事人双方应该珍惜夫妻感情，珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理问题，多为对方着想，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，完全可以化解目前的矛盾和分歧，并长久维系美好的婚姻关系。
本案审理过程中，王某1与王某2就夫妻共同财产、债权债务问题向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准王某1与王某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1939号
被执行人李明川,男,1996年11月11日出生,19岁,汉族,住江苏省宿迁市沭阳县
关于李明川罚金执行一案，本院2016年7月12日作出的（2016）苏0117刑初227号刑事判决书已发生法律效力，判令李明川并处罚金五千元，上述罚金于判决生效后十日内缴纳。但其至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月8日立案受理该移送执行案件，执行标的为5000元。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。经调查，之前李明川因刑事犯罪被羁押，现已不在本院辖区内。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息，未能发现被执行人名下有可供执行的财产,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 张婷婷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执1939号被执行人李明川,男,1996年11月11日出生,19岁,汉族,住江苏省宿迁市沭阳县关于李明川罚金执行一案，本院2016年7月12日作出的（2016）苏0117刑初227号刑事判决书已发生法律效力，判令李明川并处罚金五千元，上述罚金于判决生效后十日内缴纳。但其至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月8日立案受理该移送执行案件，执行标的为5000元。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。经调查，之前李明川因刑事犯罪被羁押，现已不在本院辖区内。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息，未能发现被执行人名下有可供执行的财产,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年三月二十四日见习书记员  张婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3154号
申请执行人葛有功，男，1953年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人侯高翔，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院在葛有功申请执行侯高翔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初382号民事判决书，于2017年4月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金80000元、利息34176元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年4月16日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1276元，申请执行费1632元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 徐 翀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3154号申请执行人葛有功，男，1953年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人侯高翔，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省嵩县。本院在葛有功申请执行侯高翔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初382号民事判决书，于2017年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金80000元、利息34176元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年4月16日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1276元，申请执行费1632元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初382号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年十一月十二日书 记 员  徐 翀
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特166号
申请人刘利民，男，1973年2月16日出生，汉族，工人，住莱州市。
申请人邹秀芳，女，1944年7月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年3月30日受理了申请人刘利民、邹秀芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘利民、邹秀芳因房屋继承纠纷，于2016年3月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘学法名下，坐落于莱州市永安路街道亭子村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证永安路街道字第H020300**号；土地使用证号：莱宅集建（92）字第01180119号】，由甲方刘利民继承，归甲方刘利民所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年三月三十日
书记员 綦俊娟
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初460号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人廖某，因失火于2016年4月15日被宁远县森林公安局行政拘留10日，因涉嫌失火罪于2016年4月18日被宁远县森林公安局刑事拘留，2016年4月27日经宁远县人民检察院批准逮捕、次日由宁远县森林公安局执行逮捕，2016年5月3日被宁远县森林公安局取保候审，2016年9月2日由宁远县人民检察院取保候审。2016年9月21日经本院决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林刑诉（2016）13号起诉书指控被告人廖某犯失火罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序，于2016年9月28日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员雷松利担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年4月3日15时许，被告人廖某与家人到本村“蜈蚣下山”山场为其丈父扫墓时，因用火不慎，引发了森林火灾，烧毁了被害人宁远县东溪街道办事处十里铺村位于该山场的松树林地和灌木林地。经鉴定：此次森林火灾过火总面积8.52公顷，其中烧毁未成林造林地面积3.59公顷、灌木林地面积4.9公顷。
2016年4月15日，被告人廖某被公安机关抓获。
本院查明的事实与宁远县人民检察院指控的事实基本一致。另查明：案发后，被告人廖某已支付打火人员工资计人民币2000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人廖某未提出异议，且有被害人东溪街道十里铺村党支部书记于养清的陈述；证人唐超辉、唐清茂、唐亮辉等人的证言；现场勘验、检查笔录及照片；《林业技术鉴定意见书》；鉴定意见通知书；宁远县东溪街道十里铺村村民委员会出具的《证明》；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，烧毁未成林造林地面积3.59公顷、灌木林地面积4.9公顷，其行为已构成失火罪。宁远县人民检察院指控被告人廖某犯失火罪罪名成立。被告人廖某犯罪情节较轻，案发后认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人廖某已赔偿部分经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人廖某具备实施社区矫正的条件，对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧明春
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执006号
申请执行人胡尊龙，居民。
被执行人张士强，居民。
胡尊龙与张士强民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年7月14日作出（2015）赣民初字第0806号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张士强应偿还胡尊龙借款20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00806号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年六月十二日
书记员 吕修庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8704号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：袁先伟，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告袁先伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
审判员 上官俊峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 小 林
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2130号
申请执行人巴彦淖尔市同心富运输有限公司汽车贸易分公司。
法定代表人衡四平，系公司总经理。
被执行人柳喜荣，个体户。
被执行人乔凤英，个体户。
被执行人孟宪明，个体户。
申请执行人巴彦淖尔市同心富运输有限公司汽车贸易分公司依据已经发生法律效力的（2011）巴平证字第486号公证书于2014年9月24日向本院申请执行。在执行中，因被执行人柳喜荣、乔凤英、孟宪明暂无执行条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市平安公证处作出的（2011）巴平证字第486号公证书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张维林
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保262号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：王占才
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对王占才账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王占才账户存款2403.09元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费65.00元由王占才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初134号
原告邱荣佳，男，汉族。
委托代理人严伟典，男，汉族。
委托代理人朱晓娟，女，汉族。
被告徐晓东，男，汉族。
被告吴和槟，男，汉族。
原告邱荣佳诉被告徐晓东、吴和槟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员谢俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱荣佳的委托代理人朱晓娟到庭参加诉讼，被告徐晓东、吴和槟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱荣佳诉称，其与两被告系朋友关系。2014年2月28日，被告徐晓东以经营需资金周转为由向其借款2万元，借款期限为4个月，被告吴和槟对上述借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，两被告均未履行相应义务。现起诉请求法院判令：1、被告徐晓东付还原告邱荣佳借款2万元及利息（从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该款还清为止）；2、被告吴和槟对该借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
原告邱荣佳对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的公民身份证；2、借款合同、借条和承诺书各一份。
被告徐晓东、吴和槟没有答辩，也没有提供证据
经审核，本院对原告邱荣佳提供的上述证据的真实性予以确认。
本院查明，2014年2月28日，原告邱荣佳与被告徐晓东、吴和槟签订借款合同一份，约定被告徐晓东向原告邱荣佳借款2万元，期限4个月，自2014年2月28日至2014年6月28日止；在合同规定期限内，以同期银行贷款利率的四倍计息，按月结息；逾期在原约定月利息的基础上追加10%计息；被告吴和槟为借款承担连带清偿责任。同日，被告徐晓东出具借条一份，载明其于2014年2月28号向邱荣佳借款2万元，时间为4个月，于2014年6月28日还清此款。同日，被告吴和槟出具承诺书一份，承诺其愿意以名下的所有财产在被告徐晓东借款结清前，承担连带责任。
另查明，2012年7月6日至2015年2月28日，中国人民银行六个月期贷款基准利率为年5.6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同，除有关逾期利息的约定条款外，其余不违反法律效力性禁止性规定，应确认有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告邱荣佳依约将2万元交付给被告徐晓东，被告徐晓东也出具了借条，原告邱荣佳履行了合同的义务；被告徐晓东没有按照合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告邱荣佳要求被告徐晓东偿还借款本金2万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借期内的利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期在原约定月利息的基础上追加10%计息，即以年利率24.64%计息，已超过年利率24%，超过部分无效。现原告邱荣佳自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期的利息，不违反法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告吴和槟承诺对被告徐晓东的借款承担连带责任，保证期间为在被告徐晓东借款结清前，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原告邱荣佳于2016年4月27日向本院起诉，在还款期限届满后二年内要求被告徐晓东对借款承担连带责任在还款期限届满后二年内要求被告吴和槟对借款承担连带责任，未超过保证期间，被告吴和槟应当承担连带保证责任。被告徐晓东、吴和槟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱荣佳借款本金2万元及利息（自2014年2月28日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）；
二、被告吴和槟对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴和槟承担保证责任后，有权向被告徐晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告徐晓东、吴和槟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 谢俊光
二〇一六年六月十四日
书记员 张小婉
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1698号
原告（反诉被告）：伍文太，男，汉族，1957年8月10日出生，农民，现羁押于轮台县看守所。
委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李玉华，女，汉族，1964年12月19日出生，库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：夏天，新疆首邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）伍文太诉被告（反诉原告）李玉华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伍文太及其委托诉讼代理人侯宇宙、被告（反诉原告）李玉华及其委托诉讼代理人夏天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍文太向本院提出诉讼请求：l、解除双方签订的钻井合同；2、被告返还原告支付的打井款50000元；3、被告支付利息13650元，合计：63650元。事实理由：2012年12月9日原告与被告签订一份《钻井合同书》，约定被告给原告位于轮台县策大雅乡牧业村1号地打一口灌溉机井，井深暂定160米，每米300元，打井款48000元。合同签订后，原告于2013年1月10日、1月17日分别给被告支付了25000元，共计50000元打井款。原告多次催促被告打井，被告拖延至今未将井打好。被告不履行打井义务，为此向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告李玉华辩称，一、不同意解除双方签订的《钻井和同书》，答辩人已按合同履行打井义务，不存在法定解除事由，原告应按照诚实信用继续履行合同义务，立即支付答辩人剩余打井款；二、答辩人不应返还原告支付的打井款50000元，合同履行过程中不存在违约情形，且无任何过错，原告要求答辩人返还打井款无事实及法律依据。根据合同约定，答辩人已按合同约定完成打井，原告已向答辩人支付了50000元，尚欠被告46000元，另合同约定原告负责施工现场的水、电、路三通一平，由于原告违反规定非法用电、取水，被当地电管部门将打井电力设施收走，又因原告未取得取水许可证，无法向答辩人供应打井所需水源，原告表示待电源解决好通知答辩人验收后再支付尾款，答辩人多次向原告索要尾款，原告均以未验收为由拒绝付款，综上所述，恳请人民法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。
反诉原告李玉华向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告钻井款46000元；2、反诉被告承担本诉、反诉诉讼费以及实际产生的费用。事实理由：2012年12月9日双方签订一份《钻井合同书》，合同约定”由乙方为甲方位于轮台县策大雅乡牧业村1号地打两口灌溉机井，井深暂定160米，每米300元，打井款48000元/口。合同第八条第一款第二项约定甲方负责施工现场的水电路三通一平，确保车辆、钻机顺利到达井位。第三项约定甲方为乙方提供生活用水。第四项约定：按施工要求，甲方提供机械设备的用电需要，供电源与施工机械距离30
--
50米之间。”反诉被告要求反诉原告在2013年1月开始施工，并向反诉原告支付了50000元的进场费。反诉原告按照合同约定完成钻井工作，反诉被告因非法用电被当地电管部门将供电设备收走，反诉原告表示待电源解决好通知反诉被告验收后再向反诉原告支付尾款。反诉原告多次向反诉被告索要尾款，反诉被告均以未验收为由拒绝付款，无奈恳请人民法院查明事实后依法支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告伍文太辩称，反诉原告未按合同约定交付井，要求支付46000元没有依据，请求依法驳回反诉原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方当事人提供有效证据以及当庭陈述，认定以下事实：2012年12月9日伍文太（甲方）和李玉华（乙方）签订一份《钻井合同书》，约定”乙方为甲方位于轮台县策大雅乡牧业村1号地打灌溉机井，钻井工程包工包料，井深暂定160米，每米300元，一眼机井工程总价为48000元。付款方式：合同签订后，机器设备进场付25000元，机井竣工验收合格后付19000元，剩余4000元一年后付。甲方负责施工现场的水、电、路三通一平，确保车辆、钻机顺利到达井位，按施工要求，甲方提供机械设备的用电需要，供电源与施工机械距离30
--
50米之间，因停电、停水对施工所造成的影响，工期可顺延”。合同还对其它内容进行了约定。合同签订后，伍文太按合同约定先后向李玉华支付了打两口井的首付款共计50000元，李玉华分别于2013年1月10日和17日向伍文太出具了收条。随后李玉华组织工人打井施工，施工过程中，因停电无法继续施工，之后双方也未对打井工程是否继续施工进行协商，至今打井工程未能完成，伍文太遂诉至本院。
本院认为，双方于2012年12月9日签订的钻井合同书系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，钻井合同书成立并生效，本案中双方形成承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：”定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定可知，承揽人在完成工作成果之前，定作人随时可以解除承揽合同，如造成损失，应赔偿，本案中双方约定打井工程至今未完成，依法伍文太可以随时解除合同，现伍文太请求解除双方的钻井合同，有事实和法律依据，本院予以支持。对李玉华辩称因伍文太未能按照合同约定提供电源协助义务等，导致工程不能继续进行，造成重大经济损失，但未提供证据证明因伍文太解除合同时其已完成的部分工作成果情况及具体报酬，故本院不予采纳。对伍文太请求李玉华退还打井款50000元，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，李玉华收到伍文太预先支付的打井款50000元后至今未向伍文太交付合同约定的打井工程，也未提供证据证明其已经完成的部分打井工作成果及其相应的报酬，故其收受伍文太预先支付的50000元工程款没有依据，应当退还。伍文太请求支付利息13650元，事实依据不足，本院不予支持。对李玉华请求伍文太支付钻井款46000元，本院认为，根据双方签订的《钻井合同》第五条付款方式的约定，剩余款项需竣工验收合格后付款，李玉华虽称给伍文太打了两口井，但经本院当庭询问，至今未向伍文太交付合同约定的井，故李玉华请求支付剩余工程款46000元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李玉华于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）伍文太打井款50000元；
二、驳回原告（反诉被告）伍文太其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告李玉华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费696元（原告伍文太已交纳），由被告李玉华承担，反诉费950元（反诉原告李玉华已交纳），由反诉原告李玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一七年一月十九日
书记员 王彦娥
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初1698号原告（反诉被告）：伍文太，男，汉族，1957年8月10日出生，农民，现羁押于轮台县看守所。委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李玉华，女，汉族，1964年12月19日出生，库尔勒市人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：夏天，新疆首邦律师事务所律师。原告（反诉被告）伍文太诉被告（反诉原告）李玉华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伍文太及其委托诉讼代理人侯宇宙、被告（反诉原告）李玉华及其委托诉讼代理人夏天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍文太向本院提出诉讼请求：l、解除双方签订的钻井合同；2、被告返还原告支付的打井款50000元；3、被告支付利息13650元，合计：63650元。事实理由：2012年12月9日原告与被告签订一份《钻井合同书》，约定被告给原告位于轮台县策大雅乡牧业村1号地打一口灌溉机井，井深暂定160米，每米300元，打井款48000元。合同签订后，原告于2013年1月10日、1月17日分别给被告支付了25000元，共计50000元打井款。原告多次催促被告打井，被告拖延至今未将井打好。被告不履行打井义务，为此向法院提起诉讼，请求法院公正判决。被告李玉华辩称，一、不同意解除双方签订的《钻井和同书》，答辩人已按合同履行打井义务，不存在法定解除事由，原告应按照诚实信用继续履行合同义务，立即支付答辩人剩余打井款；二、答辩人不应返还原告支付的打井款50000元，合同履行过程中不存在违约情形，且无任何过错，原告要求答辩人返还打井款无事实及法律依据。根据合同约定，答辩人已按合同约定完成打井，原告已向答辩人支付了50000元，尚欠被告46000元，另合同约定原告负责施工现场的水、电、路三通一平，由于原告违反规定非法用电、取水，被当地电管部门将打井电力设施收走，又因原告未取得取水许可证，无法向答辩人供应打井所需水源，原告表示待电源解决好通知答辩人验收后再支付尾款，答辩人多次向原告索要尾款，原告均以未验收为由拒绝付款，综上所述，恳请人民法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。反诉原告李玉华向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告钻井款46000元；2、反诉被告承担本诉、反诉诉讼费以及实际产生的费用。事实理由：2012年12月9日双方签订一份《钻井合同书》，合同约定”由乙方为甲方位于轮台县策大雅乡牧业村1号地打两口灌溉机井，井深暂定160米，每米300元，打井款48000元/口。合同第八条第一款第二项约定甲方负责施工现场的水电路三通一平，确保车辆、钻机顺利到达井位。第三项约定甲方为乙方提供生活用水。第四项约定：按施工要求，甲方提供机械设备的用电需要，供电源与施工机械距离30--50米之间。”反诉被告要求反诉原告在2013年1月开始施工，并向反诉原告支付了50000元的进场费。反诉原告按照合同约定完成钻井工作，反诉被告因非法用电被当地电管部门将供电设备收走，反诉原告表示待电源解决好通知反诉被告验收后再向反诉原告支付尾款。反诉原告多次向反诉被告索要尾款，反诉被告均以未验收为由拒绝付款，无奈恳请人民法院查明事实后依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告伍文太辩称，反诉原告未按合同约定交付井，要求支付46000元没有依据，请求依法驳回反诉原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方当事人提供有效证据以及当庭陈述，认定以下事实：2012年12月9日伍文太（甲方）和李玉华（乙方）签订一份《钻井合同书》，约定”乙方为甲方位于轮台县策大雅乡牧业村1号地打灌溉机井，钻井工程包工包料，井深暂定160米，每米300元，一眼机井工程总价为48000元。付款方式：合同签订后，机器设备进场付25000元，机井竣工验收合格后付19000元，剩余4000元一年后付。甲方负责施工现场的水、电、路三通一平，确保车辆、钻机顺利到达井位，按施工要求，甲方提供机械设备的用电需要，供电源与施工机械距离30--50米之间，因停电、停水对施工所造成的影响，工期可顺延”。合同还对其它内容进行了约定。合同签订后，伍文太按合同约定先后向李玉华支付了打两口井的首付款共计50000元，李玉华分别于2013年1月10日和17日向伍文太出具了收条。随后李玉华组织工人打井施工，施工过程中，因停电无法继续施工，之后双方也未对打井工程是否继续施工进行协商，至今打井工程未能完成，伍文太遂诉至本院。本院认为，双方于2012年12月9日签订的钻井合同书系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，钻井合同书成立并生效，本案中双方形成承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：”定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定可知，承揽人在完成工作成果之前，定作人随时可以解除承揽合同，如造成损失，应赔偿，本案中双方约定打井工程至今未完成，依法伍文太可以随时解除合同，现伍文太请求解除双方的钻井合同，有事实和法律依据，本院予以支持。对李玉华辩称因伍文太未能按照合同约定提供电源协助义务等，导致工程不能继续进行，造成重大经济损失，但未提供证据证明因伍文太解除合同时其已完成的部分工作成果情况及具体报酬，故本院不予采纳。对伍文太请求李玉华退还打井款50000元，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，李玉华收到伍文太预先支付的打井款50000元后至今未向伍文太交付合同约定的打井工程，也未提供证据证明其已经完成的部分打井工作成果及其相应的报酬，故其收受伍文太预先支付的50000元工程款没有依据，应当退还。伍文太请求支付利息13650元，事实依据不足，本院不予支持。对李玉华请求伍文太支付钻井款46000元，本院认为，根据双方签订的《钻井合同》第五条付款方式的约定，剩余款项需竣工验收合格后付款，李玉华虽称给伍文太打了两口井，但经本院当庭询问，至今未向伍文太交付合同约定的井，故李玉华请求支付剩余工程款46000元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李玉华于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）伍文太打井款50000元；二、驳回原告（反诉被告）伍文太其它诉讼请求；三、驳回反诉原告李玉华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费696元（原告伍文太已交纳），由被告李玉华承担，反诉费950元（反诉原告李玉华已交纳），由反诉原告李玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘 剑二〇一七年一月十九日书记员 王彦娥
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初121号
原告：马俊明，男，1984年10月22日出生，汉族，山西省闻喜县人。
原告：刘瑞妮，女，1984年11月20日出生，汉族，住址同上，系马俊明之妻。
委托代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告：张德存，男，1964年4月7日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。
负责人：常晓东，经理。
委托代理人：王庆格，男，1987年4月28日生，汉族，该公司员工。
原告马俊明、刘瑞妮与被告张德存、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊明及二原告共同委托代理人卫英、被告张德存、被告平安财保公司委托代理人王庆格到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊明、刘瑞妮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故造成马俊明受伤的医疗费7787.13元、误工费1257.63元、护理费1257.63元、住院伙食补助费550元、营养费330元，合计11182.39元；2、请求依法判令被告赔偿因交通事故造成刘瑞妮受伤的医疗费25831.2元、误工费11204.34元、护理费1257.63元、住院伙食补助费550元、营养费330元、残疾赔偿金39278.8元、鉴定费1600元、精神损失费3000元，合计83051.97元；二原告损失共计94234.36元，扣除保险公司已经支付的10000元外，剩余部分由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告张德存承担，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日18时许，被告张德存驾驶的晋MXXX**五菱轻型普通货车在闻裴线赵家庄村路段倒车过程中，与正常行驶的原告马俊明驾驶的黄河牌二轮摩托车发生碰撞，造成马俊明、刘瑞妮受伤，双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定张德存承担事故的全部责任，二原告无责任，原告夫妻二人先后经闻喜县人民医院、运城市红十字会医院诊断住院治疗，马俊明为腹部损伤右肾血肿等，刘瑞妮主要为腹部损伤、肝破裂、右侧锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折，但鉴于刘瑞妮怀有身孕不适宜过多用药治疗，主要行肝破裂修补术后仅住院11天即回家休养。后经司法鉴定机构鉴定其肝脏、右上肢分别构成十级伤残。由于被告车辆在平安财保公司投保有交强险，根据相关法律规定，原告方损失应首先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告张德存承担。
被告张德存辩称，我对交通事故认定书有异议，原告马俊明因超速行驶与我的车碰撞，而且轻骑摩托车不能带人乘坐，原告也没有戴头盔，违法交通规则，我不应承担全部责任。当时原告在住院时我还垫付1500元。
被告平安财保公司辩称，对于原告所述交通事故的经过和责任划分无异议，原告合理的损失，交强险限额内分项负担。根据保险法及保险合同约定，本案诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
本案经审理认定事实如下：2016年9月18日18时许，被告张德存驾驶的晋MXXX**五菱轻型普通货车在闻裴线赵家庄村路段倒车过程中，与往裴社方向行驶的原告马俊明驾驶的黄河牌二轮摩托车发生碰撞，造成马俊明、刘瑞妮受伤，双方车辆受损的交通事故。经闻喜县公安交警大队作出的闻公交认字[2016]第161379号道路交通事故认定书认定张德存承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告夫妻二人先后经闻喜县人民医院、运城市红十字会医院诊断住院治疗，马俊明被诊断为腹部损伤、右肾血肿、右上肢皮肤裂伤、全身多处软组织损伤等，刘瑞妮被诊断为腹部损伤、肝破裂、右侧锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折、宫内早孕等。原告马俊明、刘瑞妮各住院11天（2016.9.18——2016.9.29），期间原告马俊明花费医疗费7787.13元，刘瑞妮花费医疗费25831.2元。其中被告平安财保公司垫付医疗费10000元。原告刘瑞妮的伤情由其委托山西省盐湖司法鉴定中心鉴定为肝破裂修补术后、右上肢活动受限分别评定为十级伤残。
另查明，被告张德存所有的晋M896**五菱轻型普通货车在运城平安财保公司投保有交强险，限额为122000元。以上由原告提供的：1、交通事故认定书一份；2、诊断证明书、入院证、出院证、病历、医疗费票据；3、司法鉴定书、鉴定费票据各一份以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。被告张德存在倒车过程中因未注意安全与原告马俊明所骑摩托车发生交通事故，致原告马俊明、刘瑞妮受伤，即应按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告张德存虽对事故的责任划分提出异议，但未提供有效的证据予以证明，也未就事故认定书提出复议申请，故对被告张德存该项辩解意见本院不予采信。关于原告马俊明的各项损失计算：1、医疗费1370.48+6189.7+228.95=7789.13元，二被告均无异议，本院予以认定。2、误工费，原告主张按农林牧渔业人员收入计算，但未提供相关收入证据，被告保险公司认为应按每天90元计算，本院予以支持。原告的误工费为90元×11天=990元.3、护理费同上述标准，90元×11天=990元。4、伙食补助费,参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》的规定，每天按50元计算，11×50=550元。5、营养费,原告主张每天按30元计算住院期间营养费，二被告对此均无异议，11×30=330元。以上各项费用共计10649.13元。原告刘瑞妮各项损失项目，计算标准同马俊明一致；1、医疗费1688.74+23992.96+149.5=25831.2元。2、误工费,计算标准同马俊明。自2016年9月18日
---
定残前2016年12月25日共98天，按照90元×98=8820元。3、护理费,住院11天×90元=990元。4、住院伙食补助费11×50=550元。5、营养费11×30=330元。6、残疾赔偿金，两处十级伤残，原告主张按居民人均可支配收入标准计算，本院予以认可，17854元×20年×（10+1）%=39278.8元。7、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金3000元，因此次事故发生时原告刘瑞妮正值怀孕期间，给原告造成身体上的损害及精神上的痛苦，被告理应给予赔偿，故对原告该项请求本院予以支持。原告刘瑞妮各项损失费用共计78800元。综上，二原告各项损失费用共计89449.13元。该损失应由被告平安财保公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金共计54068.8元。剩余损失费用25378.33元由被告张德存负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿因交通事故给原告造成的损失共计54068.8元。
二、被告张德存于本判决生效后十日内赔偿原告23620.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取952元，鉴定费1600元，共计2552元，由被告张德存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一七年三月十七日
书记员 翟锦锦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3507号
上诉人（原审被告）：周某，女，1953年11月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：龚某，男，1940年6月24日出生，汉族，广西省桂林市人，住武汉市洪山区，
上诉人周某因与被上诉人龚某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法按事实计算彩票站租金金额及龚某应承担的费用；2.将龚某离婚前转移的银行存款、股票及有价证券追回并依法分割；3.湖北省福利彩票发行中心42070147彩票站押金已资不抵债，周某和龚某应共同承担债务。事实与理由：1.2015年8月周某和龚某离婚，离婚前彩票机的收入不多且都用于生活开支了，彩票机从2015年9月至2016年2月每月收入500元，2016年2月至2017年1月31日每月收入1000元，每人平分应得7250元。后来不再做彩票站了，相关设备退还、押金退还等手续办理需要3.5万元费用才能换回投入其中的3万元，周某没有能力负担，而且彩票站现在还存在负数，应由双方分担相关债务。2.本案未对除房屋以外的龚某名下银行存款、股票及有价证券等夫妻共同财产进行依法分割，龚某转移了银行存款、股票和有价证券。夫妻关系存续期间的日常生活开支都是由周某支付，两处房产一处由龚某出租，一处由龚某赖着不让周某住，还让周某每月给他住房补偿，周某从2015年就住在儿子租住的房子里。
龚某辩称，彩票站是龚某筹办的，实际由周某取得收益，收益没有用于双方共同生活，且在一审已经查清楚了，周某应当将相应的收益返还龚某。
龚某向一审法院起诉请求：1、判令周某支付武汉市洪山区四眼井小区80-1幢2-3-1号房屋（以下简称四眼井小区2-3-1号房屋）租金157000元。2、周某支付武汉市洪山区新竹路关山新村35栋1号楼（以下简称新竹路35栋1号楼）转租租金149000元。3、龚某、周某各占42070147福利彩票投注站的一半经营权、租金与押金。若双方都不愿经营42070147福利彩票投注站，便退回给湖北省福利彩票发行中心，押金平分。周某出租福利彩票投注站收取的押金10000元归龚某所有。
一审法院查明，龚某与周某于××××年××月××日在武汉市洪山区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女，后因夫妻感情破裂，经武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00536号判决准予双方离婚。2006年，周某与湖北省福利彩票发行中心签订合同，由其承包42070147彩票站，2010年4月20日交纳投注机押金30100元（押金30000元、培训费100元）。彩票站于2006年3月20日正式开业，因经营不善，2006年10月13日周某将经营权转租，2011年、2012年因拆迁停业两年，周某上缴两年维修费共计1200元，2013年2月1日至2014年2月1日周某转租至熊云星，租金500元，后于2016年2月涨至1000元。2016年4月15日周某与湖北省福利彩票发行中心签订代销合同，合同约定经营时间为2015年1月1日至2016年12月31日。庭审中，周某认为自2000年3月至2013年收取四眼井小区2-3-1号房屋的租金已用于夫妻共同生活。
一审法院认为，依据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。42070147彩票站系龚某、周某在婚姻关系存续期间取得，经营权、押金30100元、收益等应属夫妻共同财产，龚某对此提出的平分押金30100元，予以支持；龚某对此提出的收益，认定2013年2月1日至2017年2月1日彩票站租金收入为30000元（2013年2月1日-2016年1月31日，500元×36个月=18000元，2016年2月1日-2017年2月1日，1000元×12个月=12000元）属龚某、周某共同所有，此项诉请，予以支持。龚某请求周某返还新竹路35栋1号楼房屋的租金以及周某出租福利彩票投注站收取的押金10000元应归龚某所有的诉请，因未提交相关证据证明，不予支持。龚某提出周某应支付四眼井小区2-3-1号房屋的租金157000元的诉请，周某明确表示租金已用于夫妻共同生活，龚某亦未提交相应证据予以反驳，该项诉请，不予支持。周某辩称涉及中南民族大学家属区东区20栋1门301室房屋的内容在此前生效判决中已处理。周某辩称的其他理由，因未提交相应证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、湖北省福利彩票发行中心42070147彩票站在合同期内经营权由龚某与周某共同享有。二、周某于本判决生效之日起三十日内向龚某支付彩票站租金款15000元。三、湖北省福利彩票发行中心42070147彩票站押金30100元归龚某与周某共同所有。四、驳回龚某其他诉讼请求。案件受理费300元，由龚某和周某各负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，周某提交彩票站承租人写的情况说明，拟证明彩票站机子透支1.5万元，这1.5万元是夫妻共同债务，应该双方分担。龚某对此不予认可，认为周某先收了别人2.5万元。龚某提交了彩票若干，证明案涉彩票站一直在营业。周某质证认为其已经退出了，该彩票站与其无关了。本院认为，周某提交情况说明属证人证言，但证人未到庭作证，故对其真实性本院不予认定。龚某提交的彩票虽真实。但不能证明是周某在经营。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，周某在一审中表示：本次诉讼周某没有反诉，但上次反诉的意见可以作为答辩意见。诉讼中，龚某、周某均认可2013年2月1日至2015年8月离婚期间，双方未共同生活。
本院认为，案涉彩票站系龚某、周某在婚姻关系存续期间取得，经营权收益及押金属龚某、周某的夫妻共同财产，且在离婚诉讼中未进行分割，龚某请求对此平均分割，一审予以支持并无不当。周某上诉称离婚前彩票站的收入不多且已用于生活开支，但并非用于双方共同生活，故周某仍应向龚某返还相应的部分。周某上诉称彩票站存在债务及龚某转移了银行存款、股票及有价证券，但其未提交充足的证据予以证明，故本院不予采信。
综上，上诉人周某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年六月四日
书记员 杜 文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵金国，男，1971年10月15日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,579.11元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵金国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,579.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初167号
公诉机关范县人民检察院。
被告人赵某，男，1983年12月5日出生，汉族，案发前系范县××楼开发区新秀幼儿园园长。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月1日被范县公安局刑事拘留。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、谢佳吝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年8月1日上午8时许，被告人赵某驾驶一车牌号为豫J×××××中通牌中型普通客车接送范县王楼开发区新秀幼儿园学生，行驶至范县王楼开发区菜市场处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经查，该车核载19人，实载34人，超过额定乘员15人，且该车未办理校车运营手续。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的照片、户籍证明及王某、陈某对其的辨认笔录，查获经过，破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场方位图，查获照片，查获时的视频资料，证明，证人王某、陈某、马某、于某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上驾驶载客汽车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某系初犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年8月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年八月八日
书记员 侯晓萌
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1276号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路**号。
代表人康美，行长。
被执行人天津市金刚石工具厂，住所地天津市河西区佟楼信济里**号。
法定代表人杨希盛，厂长。
被执行人天津机械设备进出口公司，住所地天津市和平区拉萨道3号。
法定代表人张迎新，总经理。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津市金刚石工具厂、天津机械设备进出口公司借款纠纷一案，本院于2003年4月28日作出的（2003）二中民二初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民二初字第75号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘振宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民（行）终字第145号
上诉人（原审被告）朱惠毅。
被上诉人（原审原告）周翠润。
原审被告上海银邦置业有限公司。
法定代表人方海云。
上诉人朱惠毅因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民（行）初字第118号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人主动向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱惠毅的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱惠毅撤回上诉。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人朱惠毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7417号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。
被告熊云霞，女，1971年3月13日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告熊云霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋到庭参加诉讼，被告熊云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。被告系翠堤春晓小区XX幢X-
X号房屋业主。自2014年9月起至2016年12月底，被告共拖欠原告28个月的物业服务费3276元、公摊费168元，还拖欠2014年9月起至2015年12月止的水费821.30元，共计4265元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告熊云霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告熊云霞系重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区XX幢X层X号房屋业主，该房屋建筑面积为117.17平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2014年9月起、公摊费，并拖欠2014年9月至2015年12月的水费804.10元。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、催收通知书、房屋登记信息查询证明、用水登记表、民事判决书、证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为117.17元（117.17平方米×1元/月/平方米），原告按照117元/月进行主张，本院予以支持，则被告拖欠原告2014年9月至2016年12月共计28个月的物业服务费为3276元（117元/月×28个月）。对于原告请求的公摊费168元（6元/月×28个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费168元，本院予以支持。2014年9至2015年12月的水费是被告生活实际产生，故本院对原告主张的水费804.10元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊云霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2014年9月至2016年12月的物业服务费3276元、公摊费168元、2014年9至2015年12月的水费804.10元，共计4248.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊云霞负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王忆枫
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街333号。
负责人金德胜，行长。
被告山西惠农淀粉有限责任公司，住所地孝义市高阳镇。
法定代表人郭治山，董事长。
被告吕梁市中小企业融资担保有限公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北街。
法定代表人杨谈文，总经理。
被告郭治山，男，汉族，1966年7月24日出生，住山西省孝义市。
被告焦俊屏，女，汉族，1963年12月31日出生，住山西省孝义市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告山西惠农淀粉有限责任公司、吕梁市中小企业融资担保有限公司、郭治山、焦俊屏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款或查封、扣押其等值财产共计19391513.93元。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西惠农淀粉有限责任公司、吕梁市中小企业融资担保有限公司、郭治山、焦俊屏银行存款合计一千九百三十九万一千五百一十三元九角三分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月九日
书记员 刘 勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5703号
原告：林丽娜，女，1993年4月27日出生（公民身份号码3302251993********），汉族，住象山县石浦镇土地庙路**号。
被告：梁海建，男，1988年11月1日出生（公民身份号码3302251988********），汉族，住象山县高塘岛乡珠益村百家徐*组**号。
原告林丽娜与被告梁海建离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告林丽娜到庭参加诉讼，被告梁海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽娜向本院提出诉讼请求:1.原、被告离婚；2.被告承担100000元债务。事实和理由：原、被告于2014年相识，2015年5月18日登记结婚。婚后原告才知被告曾因吸毒、赌博被公安局行政拘留、强制戒毒处理。被告于2015年7月份从农村信用社贷款100000元，用于吸毒、赌博。原告曾多次劝说及央求被告重新做人，但被告反而变本加厉，继续吸毒、赌博，屡教不改，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。
被告梁海建未作答辩。
本院认为，被告对原告主张的事实未作答辩，本院对原、被告于2014年相识，2015年5月18日登记结婚的事实予以认定。原告林丽娜与被告梁海建婚前基础一般，婚后夫妻感情尚可。原、被告双方婚后因故发生争执，虽有影响夫妻感情，只要原、被告双方加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。故原告林丽娜要求与被告梁海建离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告梁海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林丽娜的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年十月九日
代书记员 苏诗雨