wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1394号
上诉人（原审原告）：吕福春。
被上诉人（原审被告）：丹东调谐器总厂。住所地：丹东市振兴区国祯路**号。
法定代表人：金智湛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东九豪房地产开发有限公司。住所地：丹东市振兴区山上街阳光小区*号***室。
法定代表人：李福祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东东宝电器（集团）有限责任公司。住所地：丹东市振兴区国祯路**号。
法定代表人：潘宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人吕福春与被上诉人丹东调谐器总厂、丹东九豪房地产开发有限公司、丹东东宝电器（集团）有限责任公司劳动争议一案，丹东市振兴区人民法院于2017年5月15日作出（2017）辽0603民初1229号民事裁定书。上诉人吕福春对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕福春，被上诉人丹东调谐器总厂（以下简称调谐器厂）与被上诉人丹东九豪房地产开发有限公司（以下简称九豪房地产公司）的共同委托诉讼代理人彭云利，被上诉人丹东东宝电器（集团）有限责任公司（以下简称东宝电器公司）的委托诉讼代理人窦义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕福春上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人调谐器厂和九豪房地产公司承担法律责任。其上诉理由是：被上诉人九豪房地产公司不履行企业买卖协议约定，不支付上诉人所主张的公用经费、医疗费、体检费、特需经费、换证费应当承担法律责任。且依据买卖协议及相关政府文件，九豪房地产公司应当承担企业责任。本案不属于劳动争议案件，一审法院认定本案属于劳动争议案件是错误的。请求法院判令被上诉人东宝电器公司从每年租赁费中提取费用用以发放各种生活费用。
调谐器厂、九豪房地产公司共同辩称，一审裁定结果正确。上诉人请求的相关费用是老干部应享有的待遇，但这些经费不是发放到个人手中，资金为何没有及时到位，原因是调谐器厂已出售，国资委对调谐器厂进行管控。上诉人要求公共经费和特许经费发放到个人手中，没有依据。
东宝电器公司辨称，本案涉及纠纷不属于法院受案范围，上诉人不是我公司职工，我公司对上诉人主张的费用没有约定和法定的给付义务。原审裁定正确，应当予以维持。
吕福春向一审法院起诉请求：要求被告九豪房地产公司给付原告2014年至2015年公用经费400元及2016年公用经费、医疗费、体检费、特需经费、换证费，合计19750元。被告丹东调谐器厂与被告东宝电器公司承担连带给付责任。
一审法院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条明确规定了劳动争议的受案范围，该条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，原告的各项主张均非上述法律规定的人民法院受案范围，原告依法可向有权解决问题的相关部门主张权利，对原告的起诉，本院予以驳回。
一审法院裁定：驳回原告吕福春的起诉。案件受理费10元，予以返还。
本院认为，本案系因离退休职工索要相关待遇而引发的纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条明确规定了劳动争议的受案范围，即（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上诉人吕福春因主张公用经费、医疗费、体检费、特需经费、换证费等费用而引发的纠纷并不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故一审法院驳回其起诉是正确的。
二审中，上诉人吕福春提出本案并非劳动争议案件，其要求被上诉人九豪房地产公司承担合同义务，本院对此审理如下：合同纠纷只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，上诉人吕福春基于被上诉人九豪房地产公司与被上诉人调谐器厂签订的协议书要求被上诉人九豪房地产公司给付其公用经费、医疗费、体检费、特需经费、换证费。因协议书的订约人是被上诉人调谐器厂与被上诉人九豪房地产公司，所以协议书对被上诉人调谐器厂与被上诉人九豪房地产公司具有约束力，如被上诉人九豪房地产公司存在违约行为，应当由被上诉人调谐器厂作为合同相对方主张权利，而上诉人吕福春虽系被上诉人调谐器厂的离休人员，但不是协议相对人，不能直接向被上诉人九豪房地产公司提起本案诉讼。
综上，上诉人吕福春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年九月十八日
书记员 于大海
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执787号
申请执行人：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人:王静珍，该公司总经理。
委托代理人:虞丽群，该公司员工。
被执行人:金琪恒，男，1988年出生，汉族，住岱山县。
申请执行人舟山市恒安物业管理有限公司与被执行人金琪恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）浙0921民初934号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人金琪恒在中国农业银行帐户存款2201.74元。
本裁定立即执行。
审 判 员 马剑慧
二〇一七年九月八日
代书记员 王亚仙
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5503号
原告张中峰，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍住所地安徽省安庆市宿松县，现住临安市。
被告王苏伟，男，1966年10月14日出生，汉族，住临安市。
原告张中峰为与被告王苏伟承揽合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告王苏伟下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告张中峰到庭参加诉讼。被告王苏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中峰诉称：2015年6月份，原告张中峰给被告王苏伟开的西墅足浴店砌轻质砖，完工后经原告多次催讨，2016年3月22日被告王苏伟出具1张轻质砖及人工工资7930元的欠条给原告张中峰，后经原告张中峰多次催讨，被告王苏伟分文未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付欠款7930元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告张中峰向本院提供了欠条1份，欲证明被告王苏伟尚欠原告轻质砖款及人工工资款7930元的事实。
被告王苏伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张中峰向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告王苏伟未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告张中峰的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月份，原告张中峰承揽了被告王苏伟装潢足浴店的砌轻质砖墙业务，被告王苏伟尚欠材料款及工资共计7930元。2016年3月22日，被告出具欠条1份，该欠条载明：西墅足浴欠张中峰轻质砖款及人工工资7930元。嗣后，被告未支付欠款。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系。被告王苏伟作为定作一方，在原告完成工作以后，没有及时付清承揽报酬，已经违反了合同应尽的义务。原告所主张的承揽报酬有原告提供的证据予以证明，证据充分，本院予以支持。被告王苏伟未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苏伟应支付原告张中峰承揽报酬7930元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王苏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王苏伟负担。
原告张中峰于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王苏伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 查玉英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00733号
原告陈晨。
委托代理人黄红春。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司江都支公司。住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧长江国际花园莱茵苑3-106。
负责人任新平，该公司总经理。
委托代理人徐勋章，该公司员工。
本院在审理原告陈晨与被告阳光财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司江都支公司保险合同纠纷一案中，原告陈晨于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回起诉。
案件受理费减半收取452元，由原告负担。
审判员 周姝
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘艳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00320号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人宋仁安，男，1979年11月6日生，汉族。
被执行人程春兵，1976年2月26日生，汉族。
被执行人张小让，女，1969年12月5日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司博爱县支行与宋仁安、程春兵、张小让合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县公证处于2015年3月12日作出的2015博证执字第22号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人宋仁安、程春兵、张小让没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行于2015年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人宋仁安、程春兵、张小让偿还借款48882.64元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋仁安、程春兵、张小让的财产进行了查证，经查被执行人宋仁安、程春兵、张小让无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宋仁安、程春兵、张小让目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋仁安、程春兵、张小让新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛琳琳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1368号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名：山东东营胜利农村合作银行）。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。机构代码：16481214-4。
被执行人:盖小梅，女，1972年4月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：盖祯年，男，1968年4月3日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人盖小梅、盖祯年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款本金70762.1元及逾期付款利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款和房产、车辆等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款本金70762.1元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张梦玲
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初255号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李贤阳，男，1984年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人李贤阳犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人李贤阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控：
1、2015年12月25日13时许，被告人李贤阳到大连市金州区友谊街道民主街10号楼下，趁被害人郑某货车未锁之机，盗走副驾驶座位上的布包1个，包内有人民币1100元。
2、2016年1月10日11时许，被告人李贤阳到大连市金州区光明街道“金利华”商店前，用螺丝刀砸碎被害人王某的面包车玻璃，盗走副驾驶座位上的皮包1个，包内有人民币950元。
3、2016年1月12日13时许，被告人李贤阳到大连市金州区中长街道汇金市场南门铁道西路边，用螺丝刀砸碎被害人方某的路虎SUV车玻璃，盗走副驾驶后座位上的女士背包1个，包内有人民币450元，韩币11000元（折合人民币62元）和白色三星GF手机1部。
4、2016年1月21日15时许，被告人李贤阳在大连市金州区中长街道体育场9号门前，用螺丝刀砸碎被害人李某的黑色奇瑞瑞虎车玻璃，盗走车内现金人民币50000元。
公诉机关认为，被告人李贤阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李贤阳系累犯，应当从重处罚，综上，请依法判处。
被告人李贤阳对被指控的1-3节犯罪事实不否认，对被指控的第4节犯罪事实不予认可，其辩称盗窃的物品中没有人民币50000元。
经审理查明：
1、2015年12月25日13时许，被告人李贤阳到大连市金州区友谊街道民主街10号楼下，趁被害人郑某货车未锁之机，盗走副驾驶座位上的布包1个，包内有人民币1100元。
2、2016年1月10日11时许，被告人李贤阳到大连市金州区光明街道“金利华”商店前，用螺丝刀砸碎被害人王某的面包车玻璃，盗走副驾驶座位上的皮包1个，包内有人民币950元。
3、2016年1月12日13时许，被告人李贤阳到大连市金州区中长街道“汇金市场”南门铁道西路边，用螺丝刀砸碎被害人方某的路虎SUV车玻璃，盗走副驾驶后座位上的女士背包1个，包内有人民币450元，韩币11000元（折合人民币62元）和白色三星GF手机1部。
4、2016年1月21日15时许，被告人李贤阳在大连市金州区中长街道体育场9号门前，用螺丝刀砸碎被害人李某的黑色奇瑞瑞虎车玻璃实施盗窃。
以上所盗赃物均已灭失，且无法估价，所盗赃款均被被告人挥霍。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李贤阳供述笔录、被害人郑某、王某、方某等陈述笔录在案为凭，亦有证人张某的证言笔录、指认现场照片、公安机关出具的证明材料、视听资料、前科查证确认表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人李贤阳对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
公诉机关对被告人李贤阳盗窃被害人李某人民币50000元的指控，经查认为，公诉机关提供的证据仅有被害人李某的陈述证实其车中的人民币50000元被盗，该陈述无足够的证据予以印证或佐证，不足以证实李贤阳盗窃的物品中有人民币50000元，故该指控证据不足，不成立。
本院认为，被告人李贤阳以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案4起，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人李贤阳系累犯，应当从重处罚；被告人李贤阳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李贤阳另有前科、劣迹，且有用破坏性手段盗窃情节，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李贤阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人李贤阳于本判决生效后十日内退赔被害人郑某人民币一千一百元；退赔被害人王某人民币九百五十元；退赔被害人方某人民币五百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1918号
申请执行人：邝远芬，女，1975年9月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被执行人：何金山，男，1970年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：张金梅，女，1975年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人翟文生与被执行人何金山、张金梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初3603号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人何金山、张金梅偿还所欠申请执行人邝远芬人民币90万元，利息15万元，被执行人何金山、张金梅承担案件受理费6446元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何金山、张金梅立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费12964元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查，坐落于洪山区洪山乡洪山村名士1号S2栋3层1商室房屋登记在张金梅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张金梅名下坐落于洪山区洪山乡洪山村名士1号S2栋3层1商室房屋（合同备案号：市130004137，建筑面积：494.23平方米）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十二月一日
书记员 宋涛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1747号
被执行人张国军，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0903刑初255号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张国军至今未履行生效法律文书所确定缴纳罚金2000元的义务。
现查明，被执行人张国军有取保候审保证金5000元扣押在舟山市公安局普陀区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张国军扣押在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金2000元至本院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年八月二十四日
代书记员 周忠员
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初123号
原告：杨某某，女，生于1990年4月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田某某，女，生于1975年10月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，本案在审理过程中，原告于2017年1月23日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某某负担。
审判员 李百强
二〇一七年一月二十三日
书记员 贺 媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1264号
申请执行人中国联通有限公司张店分公司，住所地，张店区人民西路16-1号。
被执行人周冬霞。
本院在执行中国联通有限公司张店分公司诉周冬霞电信合同纠纷一案中，尚有3306.08元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1264号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13738、13739号
上诉人（原审原告）吴春生，男，汉族，1968年2月12日出生，住深圳市宝安区。
上诉人(原审被告)深圳市华侨城酒店置业有限公司，住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦A座商业0112、0113，组织机构代码56153607-5。
法定代表人金阳，董事长。
上诉人吴春生因与上诉人深圳市华侨城酒店置业有限公司房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深宝法民三初字第671、672号民事判决，向本院提出上诉。原审法院依法向上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司送达了该两案预交上诉费通知，但上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司均未在法院指定期限内交纳该两案二审案件受理费。
本院认为，上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司未在指定期限内交纳该两案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本两案按上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终13738、13739号上诉人（原审原告）吴春生，男，汉族，1968年2月12日出生，住深圳市宝安区。上诉人(原审被告)深圳市华侨城酒店置业有限公司，住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦A座商业0112、0113，组织机构代码56153607-5。法定代表人金阳，董事长。上诉人吴春生因与上诉人深圳市华侨城酒店置业有限公司房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深宝法民三初字第671、672号民事判决，向本院提出上诉。原审法院依法向上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司送达了该两案预交上诉费通知，但上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司均未在法院指定期限内交纳该两案二审案件受理费。本院认为，上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司未在指定期限内交纳该两案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本两案按上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨代理审判员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年七月二十九日书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终13738、13739号上诉人（原审原告）吴春生，住深圳市宝安区。上诉人（原审被告）深圳市华侨城酒店置业有限公司，住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦A座商业0112、0113。法定代表人金阳，董事长。上诉人吴春生因与上诉人深圳市华侨城酒店置业有限公司房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深宝法民三初字第671、672号民事判决，向本院提出上诉。原审法院依法向上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司送达了该两案预交上诉费通知，但上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司均未在法院指定期限内交纳该两案二审案件受理费。本院认为，上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司未在指定期限内交纳该两案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本两案按上诉人吴春生、深圳市华侨城酒店置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨代理审判员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年七月二十九日书 记 员 梁艺（兼）
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1331号
原告：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。
被告：孙茂想，男，1966年12月26日生，汉族，桓台县人，现下落不明。
被告：徐立芹，女，1964年11月27日生，汉族，桓台县人，现下落不明。
原告徐宝满诉被告孙茂想、被告徐立芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宝满到庭参加诉讼。被告孙茂想、被告徐立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝满诉称：2012年被告分四次向原告借款200000元，用于流动资金，当时口头约定使用三个月。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元；诉讼费由被告承担。
被告孙茂想未提出答辩。
被告徐立芹未提出答辩。
经审理查明:2012年5月17日至2012年8月17日，两被告夫妻关系存续期间，被告为经营需要分四次向原告借款共计200000元。
2012年5月17日，被告孙茂想向原告徐宝满出具借条一份，载明：“今借徐宝满现金人民币大写：壹万元整。￥10000.0元整。借款人：孙茂想借款日期：2012年5.17号”
2012年5月17日被告孙茂想、被告徐立芹向原告徐宝满出具借条一份，载明：“今借徐宝满现金人民币大写：玖万元整。￥，90000.0元整。借款人：孙茂想徐立芹借款日期：2012年5月17号”
2012年6月27日被告孙茂想、被告徐立芹向原告徐宝满出具借条一份，载明：“今借现金陆万元正￥60000.00借款人：孙茂想徐立芹2012年6月27日”
2012年8月17日被告孙茂想、被告徐立芹向原告徐宝满出具借条一份，载明：“今借徐宝满现金人民币大写：肆万元整。￥，40000.0元整。借款人：孙茂想徐立芹借款日期：2012.8.17号”
庭审中，原告自述涉案借款是以现金形式交付。
另查明，被告孙茂想与被告徐立芹原系夫妻关系，双方于2014年5月23日办理离婚登记，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告为原告出具的借条四份、婚姻登记证明一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告徐宝满与被告孙茂想、徐立芹之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告徐宝满为证明被告孙茂想、徐立芹借款的事实，向本院提供两被告书写的借条三份，原告主张被告孙茂想、徐立芹共同偿还借款190000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告徐宝满提供的2012年5月17日借款10000元的借条，虽只有被告孙茂想签字，但该借款系发生在被告孙茂想与被告徐立芹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，原告徐宝满诉求被告孙茂想、徐立芹共同偿还该借款10000元，本院亦予以支持。
被告孙茂想、被告徐立芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙茂想、被告徐立芹偿还原告徐宝满借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙茂想、被告徐立芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 祁晓慧
人民陪审员 汤 斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1331号原告：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。被告：孙茂想，男，1966年12月26日生，汉族，桓台县人，现下落不明。被告：徐立芹，女，1964年11月27日生，汉族，桓台县人，现下落不明。原告徐宝满诉被告孙茂想、被告徐立芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宝满到庭参加诉讼。被告孙茂想、被告徐立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝满诉称：2012年被告分四次向原告借款200000元，用于流动资金，当时口头约定使用三个月。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元；诉讼费由被告承担。被告孙茂想未提出答辩。被告徐立芹未提出答辩。经审理查明:2012年5月17日至2012年8月17日，两被告夫妻关系存续期间，被告为经营需要分四次向原告借款共计200000元。2012年5月17日，被告孙茂想向原告徐宝满出具借条一份，载明：“今借徐宝满现金人民币大写：壹万元整。￥10000.0元整。借款人：孙茂想借款日期：2012年5.17号”2012年5月17日被告孙茂想、被告徐立芹向原告徐宝满出具借条一份，载明：“今借徐宝满现金人民币大写：玖万元整。￥，90000.0元整。借款人：孙茂想徐立芹借款日期：2012年5月17号”2012年6月27日被告孙茂想、被告徐立芹向原告徐宝满出具借条一份，载明：“今借现金陆万元正￥60000.00借款人：孙茂想徐立芹2012年6月27日”2012年8月17日被告孙茂想、被告徐立芹向原告徐宝满出具借条一份，载明：“今借徐宝满现金人民币大写：肆万元整。￥，40000.0元整。借款人：孙茂想徐立芹借款日期：2012.8.17号”庭审中，原告自述涉案借款是以现金形式交付。另查明，被告孙茂想与被告徐立芹原系夫妻关系，双方于2014年5月23日办理离婚登记，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有被告为原告出具的借条四份、婚姻登记证明一份及原告庭审陈述在卷为证。本院认为：原告徐宝满与被告孙茂想、徐立芹之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告徐宝满为证明被告孙茂想、徐立芹借款的事实，向本院提供两被告书写的借条三份，原告主张被告孙茂想、徐立芹共同偿还借款190000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告徐宝满提供的2012年5月17日借款10000元的借条，虽只有被告孙茂想签字，但该借款系发生在被告孙茂想与被告徐立芹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，原告徐宝满诉求被告孙茂想、徐立芹共同偿还该借款10000元，本院亦予以支持。被告孙茂想、被告徐立芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙茂想、被告徐立芹偿还原告徐宝满借款200000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙茂想、被告徐立芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  祁晓慧人民陪审员  汤 斌二〇一六年七月二十八日书 记 员  巩琳贤
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2425号
原告陆锋亮，男，生于1993年4月1日，汉族，住中牟县。
被告罗均，男，生于1985年2月8日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告陆锋亮与被告罗均民间借贷纠纷一案中，原告陆锋亮于2017年6月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告罗均的起诉。
本院认为，原告陆锋亮申请撤回对被告罗均的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆锋亮撤回对被告罗均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆锋亮负担。
审判员 王云单
二〇一七年六月十二日
书记员 马小华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初字1496号
原告顾玉波,男,汉族,1982年5月8日出生，居民,住江苏省灌云县。
被告江苏云申建设工程有限公司,住所地,灌云县伊山镇伊山中路26号。
法定代表人侍作建,该公司经理。
委托代理人李克卫,江苏震云律师事务所律师。
被告连云港恒嘉置业有限公司,住所地灌云县侍庄乡三合村。
法定代表人徐一鸣,该公司总经理。
委托代理人成殿军,该公司法律顾问。
本院在审理原告顾玉波与被告江苏云申建设工程有限公司、连云港恒嘉置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告顾玉波于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾玉波申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾玉波撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 楚
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第845号
上诉人（原审原告）孙桂娟，女，1982年7月28日生，汉族，个体，住宁江区大洼镇，身份证号码2207021982********。
委托代理人：熊伟，吉林群星律师事务所律师，执业证号码：12207198810411565.
被上诉人（原审原告）孙彦吉，男，1979年6月1日生，汉族，吉林油田松原采气厂工人，住宁江区前进街，身份证号码2207021979********。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师，执业证号码：12207200410200417。
上诉人孙桂娟与被上诉人孙彦吉离婚后财产纠纷一案，前由松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第1126号民事判决，上诉人孙桂娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙桂娟及委托代理人熊伟与被上诉人孙彦吉及委托代理人于永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年3月5日离婚，当时未处理共有的70平方米房屋。2014年末，被告找我签字，欲办理房屋买卖手续，我感觉到共有财产遭到损害，诉请人民法院依法对我与被告共�的房屋进行分割，由被告给付我对价款150000元。
被告辩称，原告要求分割的楼房不属于共有财产，是我父母出资购买的，是我的个人财产，原告无权主张分割。
经审理查明，原被告于2003年12月31日登记结婚。2004年2月26日，被告的父母出资以被告之名购买了坐落于江北前进街的70平方米楼房，2004年3月9日，松原市房产管理局为被告颁发了吉房权证松字第YSB0015**号房屋所有权证书，该证书共有人栏空白。2008年3月5日，原被告经本院调解离婚，当时的庭审笔录载明：双方均认可现涉诉的楼房归被告的父母所有。
原审认为，本案中诉涉楼房系被告的父母出资所购，该房屋产权登记在被告名下，未记载有共有人，且在2008年原被告离婚时双方均认可该楼房归被告父母所有，据此可认定诉涉的楼房不属于原被告的共有财产，对原告要求分割楼房的�讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定，判决如下：驳回原告孙桂娟的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取，由原告承担2900元，剩余2900元由本院退还给原告。
宣判后，上诉人孙桂娟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，该房屋是婚后购买的，尽管被上诉人父母出具了部分资金，应属夫妻共同财产，被上诉人在离婚时欺诈，原判适用法律错误，请求改判分割房屋。
被上诉人孙彦吉答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审认定一致。
本院经审理认为，上诉人孙桂娟与被上诉人孙彦吉在离婚庭审笔录中明确该房屋为被上诉人父母所有，并非夫妻共同�产，上诉人孙桂娟要求予以分割无事实依据。上诉人孙桂娟主张被上诉人孙彦吉欺诈行为无充分证据，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人孙桂娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年九月八日
书记员 张 雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第503号
原告：刘西顺。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：刘养清。
本院在审理原告刘西顺与被告刘养清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘西顺撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐蕾
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1697号-1
申请执行人李华兵，男，1976年12月12日生，汉族。
被执行人潘建祥，男，1975年11月27日生，汉族。
申请执行人李华兵与被执行人潘建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）栖迈民初字第744号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李华兵因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，未查到被执行人下落及其可供执行的财产。现已将被执行人潘建祥列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现其下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖迈民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一七年四月十日
见习书记员 崔凯丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1834号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报金某某。
辩护人薛敏、丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人金某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人金某某及其辩护人丁少堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日1时许，被告人金某某在本区新松江路XXX号门口附近，因琐事与被害人陈某某等人发生纠纷，后其驾车将被害人陈某某、周某、宋某某、常某某等人不同程度撞伤，经鉴定，陈某某因外伤致左胸第7、8肋骨骨折，构成轻伤二级；周某因外伤致右前臂下段伸侧皮肤擦挫伤，构成轻微伤；宋某某因外伤致双侧腰部及右前臂中上段伸侧皮肤擦伤，构成轻微伤；常某某因外伤致右额部皮肤裂创和右肩部皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
2014年7月27日11时许，被告人金某某至公安机关投案自首。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、周某、宋某某、常某某的陈述及相关辨认笔录，证人姜某某的证言，验伤通知书、病史资料、伤势照片及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，赔偿谅解协议，公安机关出具的现场照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某驾车随意撞击他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人金某某能自愿认罪，且在家属的帮助下已分别赔偿被害人陈某某、周某、宋某某、常某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人金某某相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4074号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：丁莹，董事长。
委托代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：吴鹏飞。
本院在审理原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告吴鹏飞追偿权纠纷一案中，原告杭州君凯汽车贸易有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州君凯汽车贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州君凯汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1981元，由杭州君凯汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 张青青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17705号
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司，机构代码33273813-2，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号3幢楼5层502室。
法定代表人崔健。
委托代理人孙柳燕，公司员工。
被告徐伟民，男，1955年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司诉被告徐伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司的委托代理人孙柳燕到庭参加诉讼。被告徐伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司诉称：2014年6月26日，被告向案外人张晖出具借条一份，约定被告向张晖借款150000元，借款期限为1个月，月利率为银行同期贷款利率的四倍；如被告未按时还款，则支付借款本金20%的违约金，如逾期超过15天，则按每日5‰计算违约金。之后，被告向张晖支付了16个月的利息。2016年9月13日，原告与张晖签订债权转让协议书一份，约定张晖于2014年6月26日借给被告的150000元债权转让给原告。现被告至今未履行还款义务。故原告起诉要求被告返还原告借款150000元，并支付该款自2015年10月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息及违约金。庭审中，原告补充陈述，当时实际交付的款项为136667元，且被告返还了本金3680元，故变更诉讼请求为要求被告返还原告借款132987元，并支付该款自2015年10月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息及违约金。
被告徐伟民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条附收条、债权转让协议【复印件，原件提交在（2016）浙0109民初17703号案件中】各一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效。被告作为债务人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐伟民于本判决生效后十日内返还小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司借款132987元，并支付该款自2015年10月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息及违约金。
如徐伟民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，由徐伟民负担。
小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王海燕
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第486号
罪犯刘晓敏，女，1987年2月17日生，汉族，出生地内蒙古宁城县，大学文化，现在四川省女子监狱服刑。
自贡市自流井区人民法院于2010年8月30日作出（2010）自流刑初字第207号刑事判决，以被告人刘晓敏犯组织、领导传销活动、非法拘禁罪，判处有期徒刑11年（刑期自2010年2月10日起至2021年2月9日止），并处罚金3000元。被告人刘晓敏不服，提出上诉。四川省自贡市中级人民法院于2010年10月23日作出（2010）自刑二终字第27号刑事裁定：驳回上诉，维持原判判决发生法律效力后交付执行。2012年11月26日减刑1年3个月，刑期至2019年11月9日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分163.35分，建议对罪犯刘晓敏减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘晓敏自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。2012年5月11日，该犯向本院缴纳罚金3000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第490号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晓敏在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓敏减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年五月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1666号
原告邓辉，男，生于1965年1月23日，汉族。
委托代理人冯毅，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被告胡安辉，男，生于1970年7月13日，汉族。
原告邓辉诉被告胡安辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邓辉及其委托代理人冯毅到庭参加了诉讼，被告胡安辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓辉诉称：2012年1月20日、2012年12月6日，被告分别向原告借款10万元、7万元，被告分别向原告出具了借条一份、欠条一份。2014年3月26日，原告向被告致函，要求被告偿还全部借款，但被告至今未还款。现原告特起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款17万元及利息（利息分别2014年4月6日起，以10万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算；从2013年2月3日开始，以本金7万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
被告胡安辉未答辩。
经审理查明：2010年，被告因做工程多次向原告借款。2012年12月6日，经双方结算后，被告尚欠原告7万元，并由被告向原告出具欠条一份。欠条内容载明：“今欠到邓辉现金柒万元整（小写70000元）。不计利息。此欠款嘉陵壹号工程结算归还。此据欠款人：胡安辉2012年12月6日”。2012年1月20日，被告因发工人工资在原告处借款10万元，被告在当日向原告出具借条一份。借条内容载明：“今借到邓辉（居民身份证号：51292819650123XXXX）现金人民币壹拾万元正（小写：100000.00元），借期（）。用于发嘉陵壹号2012年春节前民工工资。此据借款人：胡安辉借款时间：二0一二年一月二十日”。2013年2月2日，被告胡安辉与嘉陵壹号项目部段银辉进行了结算。2014年3月26日，原告向被告邮寄了要求被告偿还17万元借款的函，该函明确要求被告在收到本函之日起5日内偿还借款17万元，2014年3月31日该邮件因无人签收被退回原址。嗣后，被告仍未偿还该两笔借款。原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金17万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、借条原件、欠条原件、嘉陵壹号胡安辉班组结算书复印件、返还借款的函、邮寄存单、邮寄回执、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告书写的借条及欠条，证实被告欠原告借款17万元的事实。被告经本院合法传唤，逾期未到庭对该证据予以反驳，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对该证据的抗辩权，该证据真实客观，能够证实原告待证事实，本院予以采信。故原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定期限还款。借条中载明的10万元借款，双方未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还该借款。在2014年3月26日原告向被告邮寄《关于请求返还借款的函》要求被告偿还17万元借款，2014年3月31日因无人签收，该邮件被退回，可视为原告的催收已送达，根据函件约定被告在收到函件五日内偿还借款，但期限届满后被告仍没有归还借款。其逾期未归还，依法应承担支付逾期利息的民事责任。欠条中载明的7万元借款，双方约定被告在嘉陵壹号工程结算后清偿该笔借款，但被告在嘉陵壹号工程结算后仍未清偿该笔借款。其逾期未归还，依法也应承担支付逾期利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金17万元及逾期利息，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。双方当事人未约定该两笔借款的借款期间利息，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安辉在本判决生效之日起十日内偿还原告邓辉借款本金17万元及利息（利息分别从2014年4月6日开始，以本金10万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算；从2013年2月3日开始，以本金7万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3700元，由被告胡安辉负担（原告邓辉已垫付3700元，由被告胡安辉履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 张明生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3271号原告黄福来，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告陈一民，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告陈龙标，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。两被告共同委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，住漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。被告陈志杰，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在审理原告黄福来与被告陈一民、陈龙标、陈志杰民间借贷纠纷一案中，原告黄福来于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告黄福来自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄福来撤回起诉。本案受理费人民币245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告黄福来负担。代理审判员吴成斌二〇一五年七月二十日书记员陈志敏附本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1260号
原告邱某荣
被告仲某敏
委托代理人王某军
原告邱某荣诉被告仲某敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某荣与被告仲某敏及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原相邻居住，且关系较好。2014年4月至2014年6月间被告分五次从原告手借款500000元，利息为100000元。该几笔借款虽经原告多次催要，被告一直推拖未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息总计600000元，并要求由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告未作书面答辩。庭审中辩称，原告诉答辩人向其所借的500000元款中，有100000元是案外人程某涵通过答辩人向原告所借，答辩人只是个介绍人，因此对这100000元借款答辩人不应承担偿还责任。另外，答辩人在向原告借款时双方并没有约定借款利息，且借款后答辩人已经分几次共偿还了原告260000元，现应尚欠原告借款140000元。
经审理查明，原、被告原相邻居住，双方关系较好。被告于2014年5月20日、2014年5月24日、2014年6月18日、2014年6月20日分别向原告借款250000元、50000元、50000元、50000元，并向原告出具了借据，借据中没有明确约定借款利息及借款期限。此前的2014年4月15日，被告向原告为案外人程某涵借款100000元，当时被告给原告出具了借据，借据内容载明：“今借到人民币拾万元整，（程某涵用），仲某敏，2014、4、15日”。庭审中，原告表示此笔100000元借款是直接借给被告的，且被告已给原告出具了借据，此款理应由被告承担偿还责任，并表示原告根本不认识案外人程某涵，如果程某涵本人向原告借款，原告不会出借。该笔100000元借款借出四个月之后，案外人程某涵给被告出具借据一张，将借款本金100000元及四个月的利息均写入借据之中，总计金额为140000元。庭审中，被告向法庭提交一份银行流水明细表，用以证明已经偿还原告借款260000元。原告对此予以否认，并称被告先后共向原告借款700000元，被告通过银行汇给原告的260000元系偿还其中200000元借款的本金及利息，且汇款后被告已将原告手中的债权凭证取走。被告在庭审中表示，其曾从原告手取回过借据，具体金额记不清了。
另查明，被告因于2015年10月份发生交通事故住院治疗，后又住进建昌县托管中心。本院到建昌县托管中心找被告作笔录时，被告称向原告借款时双方约定借款利息为1角。
诉讼中，被告还向法庭提交一份案外人程某涵与原告于2014年9月15日所签订的“转让协议书”，协议内容显示案外人程某涵已140000元的价格将自己所开的“好源便利店”，“忘忧岛网吧”转让给原告。被告提供此协议书的目的是证明案外人程某涵实际使用的借款100000元应由程某涵直接偿还给原告。经庭审查明，原告与案外人程某涵虽签订过转让协议，但并未实际履行，且该协议内容中并未反映出与案外人程某涵的100000元借款有关。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，当事人陈述，借据，询问笔录，银行流水明细表，证人证言及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点之一是案外人程某涵实际使用的100000元借款应由谁负责向原告偿还问题。因原、被告对该笔借款并没有明确约定，且双方主张不同，故本院结合我国合同法中的诚实信用原则及解释合同时应从当事人订立合同时的本意出发的立法精神，可以确定本案原告出借本意是将款出借给被告，而非案外人程某涵。另从被告已给原告出具了借据，后案外人程某涵为该笔借款又给被告出具借据的情况分析，可以认定该笔借款应由被告向原告承担偿还责任。对于被告提供的案外人程某涵与原告间的转让协议，因其内容并未反映与案外人程某涵所借的款项有关，故本院不予采纳。本案的争议焦点之二是被告主张已通过银行汇给原告的260000元是否属于本案原告诉讼标的额之内问题。因被告提供的银行流水明细表的最后一次汇款日期为2015年8月24日，被告发生交通事故是在2015年10月份，故本院有理由相信被告在发生交通事故之前应有充分的时间向原告索取借据原件，且被告亦承认曾有过从原告手取回借据的行为，而本案所涉诉讼标的的借据原件现在原告手中，因此，本院结合本案具体情况及双方抗辩主张，对于被告的该项抗辩理由不予采信。关于原告主张借款利息的请求，因双方对此项约定不明，故本院对于借期内的利息不予支持，但对于逾期利息可依据相关法律规定予以支持。关于逾期利息的给付时间，因双方对借款期限没有进行约定，且原告亦未能提供出其向被告主张权利的时间的相关证据，故给付逾期利息的时间只能从原告起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告仲某敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邱某荣借款本金500000元及利息（自2015年11月25日起按年利率6%计息至本判决所确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3077号
申请执行人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司执行董事。
被执行人重庆竣卓建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙路234号，统一社会信用代码915001175889382930。
法定代表人彭其中，职务不详。
本院在执行重庆甲诚实业发展有限公司与重庆竣卓建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人重庆竣卓建筑工程有限公司无银行存款，无房屋、车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于2017年10月11日向本院申请终结本次执行程序。被执行人重庆竣卓建筑工程有限公司尚欠申请执行人重庆甲诚实业发展有限公司120541元；应向本院缴纳执行费1709元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3077号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟 雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00743号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏支行。
负责人叶晓东，系该支行行长。
被执行人彭华桥，农民。
被执行人蔡桂香，农民。
被执行人付家胜，农民。
被执行人彭玉玲，农民。
被执行人彭长江，农民。
被执行人徐梅英，农民。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字00014号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏支行于2015年7月10日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年7月13日向被执行人彭华桥、蔡桂香、付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的分别向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏支行偿还借款4160元及逾期利息，并承担执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭华桥、蔡桂香、付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英银行存款10000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 夏洁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2262号
申请执行人叶柳青。
申请执行人朱臻巍。
被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司。
法定代表人：葛江峰。被执行人桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
申请执行人叶柳青、朱臻巍诉被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第1634号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行41655.78元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2262号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月十四日
（代）书记员 郭尧勋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执990号
申请执行人李宝成，男，1959年3月23日出生，汉族，现住安达市。
被执行人大庆市大正建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区东风新村纬六路。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被执行人刘大成，男，1964年7月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人毕洪海，男，1975年4月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李宝成诉被告刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李宝成于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人李宝成亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2016）黑0691民初2341号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第764号
原告王恩征，男，1985年9月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告张昌洲，男，1985年10月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告王恩征诉被告张昌洲居间合同纠纷一案，于2013年12月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩征、被告张昌洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩征诉称，2013年3月5日，原告与被告签订了中介公司看房登记表（内有明确的看房要求），约定原告公司员工毛亚妹带领被告看房，房屋位置为：滨州市滨城区黄河五路渤海八路XX小区5号楼中单元3楼东户。半月后的一天，原告发现被告私自和房东正在办理房产过户手续，得知被告违背中介公司的协议私自与房主成交所看房屋。原告与被告多次进行交涉无果，原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令被告支付原告中介费5000元及诉讼导致的务工费用2000元，诉讼费由被告承担。
被告张昌洲辩称，我没有与原告签订买房协议，只有看房登记表，上面只有XX小区，原告工作人员带我看的房屋是滨城区黄河五路XX小区四号楼中单元301室，不是原告起诉的五号楼。原告没有促成房屋交易，不应支付中介费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月5日，被告张昌洲在原告王恩征经营的滨州市滨城区三顺不动产咨询服务中心处办理了中介看房登记表，该登记表载明了客户权利，包括免费咨询房源信息以及相关政策、免费带看房屋、直到客户买到房屋为止等。义务方面约定，不得泄露从原告处获取的房源信息，通过原告看房不得以避免中介费用为目地与房主私下交易或通过其他中介成交，如违反规定向原告支付违约金5000元，房屋的位置单位为XX小区，具体的楼房号没有确定。双方在办理完看房登记后，原告的工作人员带领被告进行了看房。被告当时现场看的房屋为滨州市滨城区黄河五路XX小区四号楼中单元301室。双方所看的楼房号与登记表中记载的楼房号不一致。
另，原告主张被告购买的滨州市滨城区黄河五路渤海八路XX小区5号楼中单元3楼301室，是双方约定的看房登记表中记载的房屋，没有提交有效证据。在当时的看房登记表中没有填写该房屋的具体房号，看房后原告自行填写并没有告知被告。原告得知被告购买滨州市滨城区黄河五路渤海八路XX小区5号楼中单元3楼301室楼房后，要求被告支付中介费5000元，交涉未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的看房登记表，被告提交的房地产买卖合同和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中介服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。居间人促成合同成立的委托人应当按照约定支付报酬。在双方服务合同签订后，原告为被告提供的房源信息与被告看的实际楼房位置和被告自行购买的楼房不一致，不是同一座房屋，对于事后原告在看房登记表自行填写的被告所购的楼房，不能说明被告购买的房屋就是原告房源信息提供的楼房。没有证据证明原告促成了被告与所看的房屋房主签订房屋买卖合同。我国法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。因此，原告要求被告支付中介费用5000元及务工费用2000元的请求，缺乏有效证据和法律上的依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王恩征的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王恩征负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 陈建强
审判员 裴凯江
审判员 吕 冰
二〇一四年六月四日
书记员 李永康
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13033号
原告：沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司，住所地沈阳市大东区东陵西路4甲1号。
法定代表人：费晨光，该公司董事长。
诉讼委托代理人：尹康虹，该公司员工。
被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。
法定代表人：高伟，该公司总经理。
诉讼委托代理人：徐少明，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市于和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。
负责人：郭明东，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司诉被告沈阳沈鑫巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司的诉讼委托代理人尹康虹、被告沈阳沈鑫巴士有限公司的诉讼委托代理人徐少明、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉讼委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司诉称,2016年5月31日，在沈阳市××广场附近，原告车辆辽A×××××与与被告沈阳沈鑫巴士有限公司的公交车辽A×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，辽A×××××的驾驶人负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至修理厂进行维修。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿修车费人民币25488元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳沈鑫巴士有限公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司已经将赔偿款人民币2000元赔付给被告沈阳沈鑫巴士有限公司。评估费是被告沈阳沈鑫巴士有限公司垫付的。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉称,肇事车辆在被告保险公司仅投保交强险，在交强险范围内的人民币2000元已经赔付给被告沈阳沈鑫巴士有限公司，被告保险公司不应该再承认责任。
经审理查明，2016年5月31日，在沈阳市××广场附近，原告车辆辽A×××××与与被告沈阳沈鑫巴士有限公司的公交车辽A×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，辽A×××××的驾驶人负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至修理厂进行维修。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告的车辆损失为人民币25488元。另查明，肇事车辆辽A×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已将在交强险范围内的人民币2000元赔付给被告沈阳沈鑫巴士有限公司。现原被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、价格认证结论书、修车发票、修车明细等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民和法人的财产所有权受法律保护。因被告沈阳沈鑫巴士有限公司的侵权行为致原告财产发生损失，其理当予以赔偿。原告主张的修车费人民币25488元有证据佐证，属于合理诉求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已经履行了赔偿义务，其不应再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司修车费人民币25488元；
二、驳回原告沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，减半收取人民币220元，由原告沈阳沈鑫巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭 莹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第874号
原告：王某。
被告：尤某。
本院在审理原告王某诉被告尤某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 马书峰
二〇一六年一月六日
书记员 赵 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民二（商）初字第121号
原告付旭光，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍地天津市，现住上海市。
被告印一鸣，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
本院受理原告付旭光与被告印一鸣其他合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为：被告住上海市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送至被告住所地上海市宝山区人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地上海市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室系属本市宝山区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告印一鸣对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆一婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执221号
申请执行人：苏国志，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人：赵连华，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在执行申请执行人苏国志与被执行人赵连华民间借贷纠纷一案中，被执行人赵连华履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十八日
书记员 耿安强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第2375号
原告深圳大兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区罗湖汽车生态公园国际名车城B1、B2。
法定代表人秦蔼连。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被告廖立坚。
委托代理人陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
负责人张端书。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄少伟、被告委托代理人陈祖兴、第三人委托代理人赵志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告试驾原告的车辆发生碰撞，造成车辆部分损坏、绿化带（隔离栏）损坏的交通事故，被告未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。原告认为，被告负全责的交通事故致使车辆毁损，直接导致车辆贬值。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆减损损失112200元；2、被告赔偿原告车辆评估费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、涉案车辆并非是新车，车辆在使用时已经处于贬损状态，其贬值损失及侵权行为之间的因果关系难以认定，通过鉴定亦无法取得科学的结论。二、原告未提交保险公司关于车辆的定损报告，无法证明车辆的发动机、水箱系统，制动系统等核心系统的损毁情况，据此也就无法证明车辆的损毁程度以及客观情况。三、原告提供的鉴定评估报告书属于单方提供的证据，并且该份鉴定评估报告存在缺陷。四、涉案交通事故致损坏了车辆外壳，根本无法认定此次事故与其贬损价值之间的因果关系。五、根据相关法律规定，法律并未将车辆贬值损失纳入到机动车交通事故“财产损失”赔偿范围内。六、原告的车辆现在没有进行销售，车辆是否产生损失根本无法体现，同时据被告了解，涉案车辆仍然在修理中。因此原告提供的鉴定报告更不能作为证明原告损失的依据。综上，被告恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告消费者的合法权益。
第三人答辩称：一、车辆减值损失及评估费、诉讼费不属于保险责任范围，不应由第三人承担相应责任。非营业用汽车保险条款第7条第8项有约定，原告主张的车辆减值损失系车辆维修后价值降低的损失，依上述条款的约定，不属于保险条款的约定，不应由第三人承担责任。二、第三人已在保险责任范围内承担了相应的赔偿责任（车辆维修费用），因此，原告本次的诉讼请求与第三人无关。
经审理查明，原告系销售雷克萨斯品牌汽车的4S店，同时从事二手车经销。2015年1月13日，被告到原告经营的4S店咨询购车事宜，并提出试驾相应车型的车辆，原告提供粤B×××××车辆给被告试驾。当日下午17点57分许，被告驾驶涉案车辆在深圳市罗湖区罗沙路由东往西方向行驶至广岭路口路段时，车辆与左侧绿化带（路中隔离带、路中隔离栏）发生碰撞，造成车辆部分损坏、绿化带（隔离栏）损坏的交通事故。经交警部门认定，被告未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。
再查，涉案车辆在第三人处投保了商业险，事故发生后，第三人对车辆予以定损，并赔付了车辆修理费159900元。
另查，原告于2015年4月9日委托深圳市在用机动车鉴定认证中心有限公司对涉案车辆进行评估，该公司出具UCC鉴评报字2015（年）第04-A-0011号鉴定评估报告，鉴定结论为车辆重置价为49.4万元，若该车辆若未发生事故鉴定评估价值为37.39万元，该车辆经4S店修复后鉴定评估价值为26.17万元。原告支出评估费1500元。
上述事实有各方提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。涉案车辆由于被告的不当驾驶，导致发生碰撞而损坏，车辆虽经修理，但原告认为车辆损坏导致贬值，要求被告予以赔偿。本院认为，车辆一经使用，即处于持续的贬值状态。车辆贬值的数额及其与侵权行为之间的因果关系难以认定，甚至通过鉴定的方式亦难以得出科学的结论。因此，原告要求被告赔偿车辆贬值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳大兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费1287元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王欢
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初88号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月28日被都安瑶族自治县公安局取保候审。2016年年7月27日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审，同年9月6日本院决定对其继续取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日10时许，被告人韦某甲在都安瑶族自治县安阳镇“某网吧”内将黄某丙放置在网吧内52号电脑桌上的一部白色OPPOR5智能手机盗走。同年5月22日，被告人韦某甲主动到都安瑶族自治县公安局投案，并上交盗得的手机。2015年6月4日都安瑶族自治县公安局将该手机发还被害人黄某丙。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，黄某丙被盗的OPPOR5手机价值为人民币2849元。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有物证扣押手机照片1张；书证受案登记表、立案决定书、被告人韦某甲的户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单；证人韦某乙、黄某乙的证言；被害人黄某丙的陈述；被告人韦某甲的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪以后，被告人韦某甲在其父亲的规劝、陪同下到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被盗财物已发还黄某丙，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦柱成
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3070号
申请执行人丁梨华，男，1975年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：陈顺友，男，1964年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人丁梨华与被执行人陈顺友民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）台椒商初字第2695号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁梨华于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈顺友归还借款本金20000元及利息，案件受理费150元，支付执行费200元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年10月12日通知申请执行人丁梨华在一个月内提供被执行人陈顺友的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人陈顺友目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3070号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 尹仁波
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8820号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，女，公司员工。
被告：张增月，女，1982年6月3日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告张增月物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月20日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈洛伊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执252号
申请执行人李才，男，汉族，1968年7月27日出生，黑龙江省安达市。
被执行人方友，男，汉族，1963年5月25日出生，住黑龙江省肇源县。
原告李才诉被告方友买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年6月10日作出的（2013）庆高新商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李才于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，并未发现被执行人方友可供执行的财产，申请执行人李才也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3415号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托代理人：万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：陈海君，男，1948年2月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈海君（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费人民币3331元；2、被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金，计算方式为：以人民币3331元为基数，从2014年4月1日起至欠费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月7日，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》。被告购买该小区13栋4单元502室房屋（建筑面积100.95平方米），并于2008年5月13日接收房屋。根据《前期物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告陈海君应按照每月每平米1元的标准缴纳物业费。但被告自2011年7月1日至2014年3月31日止未缴纳物业费，共欠物业费人民币3331元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告陈海君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对香缇美景小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海君于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费人民币3331元；
二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告陈海君负担（被告陈海君于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 包瑞健
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1644号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人周迎春，该行职员，住该行周礼营业所。
委托代理人林鹏，该行职员，住该行周礼营业所。
被告刘凡祥，男，汉族。
被告魏茂才，男，汉族。
被告李必高，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告刘凡祥、魏茂才、李必高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人周迎春、林鹏到庭参加诉讼，被告刘凡祥、魏茂才、李必高经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2011年3月22，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》。2013年3月10日，在该合同担保范围内原告向被告刘凡祥发放贷款3万元，定于2014年3月9日到期，该贷款由被告刘凡祥在银行自助办理，由被告李必高、魏茂才提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令刘凡祥偿还借款30000元及利息，并由魏茂才、李必高承担连带清偿责任。
被告刘凡祥、魏茂才、李必高未作答辩。
经审理查明，2011年3月22日，刘凡祥、魏茂才、李必高组成农户联保小组，向原告申请贷款，并与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同主要约定：借款人刘凡祥，担保人李必高、魏茂才；自2011年3月22日起至2014年3月21日止，借款人可以在叁万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，利率调整以叁个月为一个周期；借款的担保方式为最高额保证担保；担保人自愿借款人在贷款人处形成的本金叁万元及利息提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；按照本合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的帐户中划收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年3月10日，在合同担保范围内，刘凡祥在原告处自助办理借款3万元，借款用途为CSA发起的-
生产经营周转，借款到期日2014年3月9日。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户贷款借款合同，个贷凭证基础信息、农户借款申请书、村委会证明、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，刘凡祥向原告借款，魏茂才、李必高为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，贷款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；刘凡祥向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，除应及时返还借款本息外，还应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故魏茂才、李必高应对前述刘凡祥债务承担连带清偿责任。刘凡祥、魏茂才、李必高经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘凡祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款本金30000元；
二、限被告刘凡祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、由被告魏茂才、李必高对前两款刘凡祥债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费300元，共计850元，由被告刘凡祥、魏茂才、李必高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 山
人民陪审员 张余清
人民陪审员 郑自权
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈婉笛
（2015）安岳民初字第1644号
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1644号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人周迎春，该行职员，住该行周礼营业所。
委托代理人林鹏，该行职员，住该行周礼营业所。
被告刘凡祥，男，生于1956年2月16日，汉族，住安岳县。
被告魏茂才，男，生于1971年11月18日，汉族，住安岳县。
被告李必高，男，生于1963年6月28日，汉族，住安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告刘凡祥、魏茂才、李必高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人周迎春、林鹏到庭参加诉讼，被告刘凡祥、魏茂才、李必高经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2011年3月22，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》。2013年3月10日，在该合同担保范围内原告向被告刘凡祥发放贷款3万元，定于2014年3月9日到期，该贷款由被告刘凡祥在银行自助办理，由被告李必高、魏茂才提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令刘凡祥偿还借款30000元及利息，并由魏茂才、李必高承担连带清偿责任。
被告刘凡祥、魏茂才、李必高未作答辩。
经审理查明，2011年3月22日，刘凡祥、魏茂才、李必高组成农户联保小组，向原告申请贷款，并与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同主要约定：借款人刘凡祥，担保人李必高、魏茂才；自2011年3月22日起至2014年3月21日止,借款人可以在叁万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，利率调整以叁个月为一个周期；借款的担保方式为最高额保证担保；担保人自愿借款人在贷款人处形成的本金叁万元及利息提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；按照本合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的帐户中划收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年3月10日，在合同担保范围内，刘凡祥在原告处自助办理借款3万元，借款用途为CSA发起的-
生产经营周转，借款到期日2014年3月9日。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户贷款借款合同，个贷凭证基础信息、农户借款申请书、村委会证明、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，刘凡祥向原告借款，魏茂才、李必高为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，贷款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；刘凡祥向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，除应及时返还借款本息外，还应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故魏茂才、李必高应对前述刘凡祥债务承担连带清偿责任。刘凡祥、魏茂才、李必高经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘凡祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款本金30000元；
二、限被告刘凡祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、由被告魏茂才、李必高对前两款刘凡祥债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费300元，共计850元，由被告刘凡祥、魏茂才、李必高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 山
人民陪审员 张余清
人民陪审员 郑自权
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈婉笛
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1202民初307号
原告：柴智民，男，汉族，1979年6月8日出生，住新疆哈密市。
被告：新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司，营业场所新疆哈密市第十三师红星一场红星大道3号院红星市场C区10号楼，统一社会信用代码91652201076050856H。
负责人：魏丹丹。
被告：新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路439号中核发展大厦一栋19层，统一社会信用代码916501005959299425。
法定代表人：时鹏举，总经理。
原告柴智民与被告新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司（以下简称豫商哈密分公司）、新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司（以下简称豫商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴智民到庭参加诉讼。被告豫商哈密分公司、豫商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴智民向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款170534元及利息；2、相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，原被告口头协议由原告购买被告开发的位于红星市场（红星美凯龙）A区XX-2#门面房一间，原告按照约定陆续交纳了部分房款240534元，约定的面积为96平方米。后被告实际施工的门面房仅有75平方米且没有按期交工，无法向原告正常交付。双方协商被告退还原告购房款。2017年9月，被告陆续退还原告购房款70000元，剩余170534元被告承诺于2017年12月底退还，后原告多次向被告催要，被告均未退还。原告诉至法院，请求判令所请。
被告豫商哈密分公司、豫商公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，原被告口头协议由原告购买被告开发的位于红星市场（红星美凯龙）A区XX-2#门面房一间，原告按照约定陆续交纳了部分房款240534元，约定的面积为96平方米。后被告实际施工的门面房仅有75平方米且没有按期交工，无法向原告正常交付。双方协商被告退还原告购房款。2017年9月，被告陆续退还原告购房款70000元，2018年3月19日，被告豫商哈密分公司向原告出具一份收据，载明：“今收到柴智民交来的诚意金（A区XX-2）壹拾柒万零伍佰叁拾肆元170534元”。并加盖被告豫商哈密分公司的公章。原告多次向被告催要，被告均未退还。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还购房款170534元及利息；2、相关的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃对利息的主张。
上述事实，有原告提交的收条及退房申请表及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告豫商哈密分公司与原告口头达成了房屋买卖协议后，原告已经支付了240534元房款，后因房屋面积及无法按时交房等原因，原告与被告豫商哈密分公司已经就退房达成协议，被告已经退还了原告部分房款，对原告要求被告退还剩余房款170534元的诉讼请求，有被告豫商哈密分公司出具的收据为证，对原告的该请求，本院予以支持。被告豫商哈密分公司系被告豫商公司的分公司，对外不能独立承担民事责任，被告豫商公司应对其承担民事责任。被告豫商哈密分公司、豫商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司向原告柴智民退还剩余房款170534元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司不承担本案责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起算。
审判员赵成国
二〇一八年七月十七日
书记员王欢
1
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第67号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人余强华，男，1980年11月2日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人张赛枝，女，1984年3月18日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年11月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年7月30日作出古计生征决字[2013]第(12028)号《征收社会抚养费决定书》,认定余强华、张赛枝2006年4月3日结婚，于2009年10月25日生育一个男孩，又于2013年2月28日生育第二胎（双胞胎女孩）。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币61056元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(12028)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月31日依法送达被执行人，被执行人余强华、张赛枝在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年10月31日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(12028)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人余强华、张赛枝在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年11月20日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人余强华、张赛枝必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(12028)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币61056元及滞纳金的义务。
三、被执行人余强华、张赛枝在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年十二月三日
书记员 黄 达
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶执字第122号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索某，局长。
委托代理人于洪茂，副局长。
委托代理人赵玉杰，五公乡计生站职工。
被执行人郭某，农民。
被执行人卢某，农民。
本院在执行申请执行人饶阳县人口和计划生育局与被执行人郭某、卢某征收社会抚养费一案中，双方达成一致的和解意见，被执行人郭某、卢某先予缴纳社会抚养费8000元，剩余部分暂缓分期缴纳，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字【2013】008号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一四年七月十七日
书记员 王玉珠
浙江省三门县人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）台三执民字第973号
被罚款人陈正八，男，1956年2月16日出生，汉族，住天台县平桥镇下秧田村中兴路28号。
本院在执行徐自勉与被执行人陈正八民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈正八拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十一条的规定，决定如下
对陈正八罚款500元，限在2017年7月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省三门县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十日