新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4642号
原告：李生发，男，汉族，1965年10月12日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：赵心亭，昌吉市三工法律服务所法律工作者。
被告：陈龙，男，汉族，1975年5月20日出生，住新疆阜康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路326号。
负责人：宋保成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司员工。
原告李生发与被告陈龙、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告李生发的委托诉讼代理人赵心亭，被告陈龙到庭参加诉讼。被告人保财险乌鲁木齐市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李生发向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告受损车辆修理费6017元、交通费1000元、其他损失3000元，合计10017元。事实和理由：2017年3月20日15时30分许，原告驾驶自己的×××号奥迪小轿车行驶至312线乌伊路昌吉市老客运站十字路口时，被告陈龙驾驶的奥迪小轿车与原告车辆相撞，造成交通事故。事故致原告车辆前保险杠等内件损坏。本次事故经昌吉市交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告为修理损坏车辆支付6017元修理费。由于被告不积极配合修车事宜，导致原告只好去乌市4S店修理，造成往返交通费损失1000元，车辆受损和修理期间还影响到了原告的正常使用和收益损失3000元。关于修理费等损失原告多次与被告协商，均被被告拒绝。
陈龙辩称：对事故责任划分没有异议。原告车辆前保险杠碰到我的叶子板上，只认可原告保险杠的喷漆损失1548元，对其他部位修理费不认可。
人保财险乌鲁木齐市分公司辩称：对事故的事实和责任划分没有异议。陈龙的车辆在本公司投保交强险，事故发生后，经协商，保险公司已经将应赔偿原告的1200元支付给了陈龙，保险公司不应再承担责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、交通事故证明书。证实2017年3月20日发生交通事故，联系不到陈龙，李生发报警。经质证，两被告对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
2、道路交通事故认定书。证实此次交通事故发生的事实，被告陈龙负此次事故的全部责任。经质证，两被告对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
3、结算单、发票。证实原告车辆受损后支出修理费6017元。经质证，被告陈龙只认可原告车辆前保险杠修理花费的费用，对其他修理费用不认可。被告人保财险乌鲁木齐市分公司对此组证据的真实性认可，对关联性不认可，该车辆没有经过保险公司定损，已经修复，对需要更换的部位结合现场照片只认可1200元，其他部位更换所具备的条件已无法核实。本院认为，两被告虽对保险杠修理费以外的费用不认可，但未举证证实其他部分的修理费用不具必要性和合理性，故本院对原告修理费损失6017元予以认定。
4、照片。证实原告车辆受损情况。经质证，两被告不认可此证据。本院对此证据的真实性予以确认。
5、车辆行驶证。证实车辆所有权人是原告。经质证，两被告对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
被告陈龙未提供证据。
被告人保财险乌鲁木齐市分公司提供的证据、原告质证、其他被告质证及本院认证如下：
保险记录抄单、打款凭证、照片打印件。证实事故发生后原告车辆受损情况，保险公司给陈龙打款1200元用于赔偿原告车辆前杠修复喷漆费用。经质证，原告认为其车辆前部受损，保险公司向陈龙赔付1200元不是和原告的协商的结果，是两被告协商的结果，对原告并无约束力。被告陈龙对此组证据无异议，保险公司给其打款1200元，是约定赔偿原告的钱，还没有给原告。本院对此组证据的真实性予以确认，被告人保财险乌鲁木齐市分公司与陈龙协商赔偿原告修理费1200元对原告并无约束力。
本院经审理查明如下事实：×××号小型轿车在被告人保财险乌鲁木齐市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2017年3月20日下午15时30分左右，被告陈龙驾驶该车与李生发驾驶的×××号小型轿车在昌吉市乌伊路由东向西行驶至北京路路口处发生碰撞。昌吉市公安局交通警察大队于2017年4月12日出具事故证明，与李生发发生事故的对方车辆一直无法归案。
李生发于2017年4月26日将其受损车辆送至新疆新奥汽车销售服务有限公司修理，于2017年4月30日结算，支出修理费6017元。
2017年6月4日，昌吉市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陈龙负此次交通事故的全部责任，李生发不负此事故的责任。
2017年9月25日，人保财险乌鲁木齐市分公司向陈龙的银行卡转账1200元用于赔偿原告的损失。
本院对原告的损失认定如下：1、车辆修理费6017元。本院予以支持。2、交通费1000元。本案系交通事故引发的财产赔偿案件，原告主张交通费没有相应的法律依据，本院不予支持。3、原告主张的其他损失3000元，原告主张为车辆受损和修理期间影响原告的正常使用和收益损失。本院认为，原告的车辆为非经营性车辆，在修理期间无法继续使用，本院对因此产生的替代性交通工具的合理费用酌情确定为300元。原告主张的收益损失没有相应的法律依据，本院不予支持。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”上述法律行政法规确定了交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，交通事故的受害人对于保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担保险赔偿责任的法定义务。本案中人保财险乌鲁木齐市分公司在交强险的被保险人陈龙未向作为受害人的原告赔偿的情况下向被保险人陈龙给付保险金1200元，并不能免除其对原告的此部分赔偿义务，故被告人保财险乌鲁木齐市分公司公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分4317元（6017元-2000元+300元）由被告陈龙赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李生发财产损失2000元；
二、被告陈龙赔偿原告李生发修理费、替代性交通工具合理费用合计4317元；
三、驳回原告李生发的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由被告陈龙负担(本案受理费、邮寄送达费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵立忠
代理审判员 赵远建
人民陪审员 朱 平
二〇一八年一月四日
书 记 员 蔡 诚