河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1661号
原告：李志刚，男，1973年11月26日出生，汉族。
被告：杨义强，男，1984年3月22日出生。
被告：清丰县林业局。
法定代表人：曹兆谦，该局局长。
委托代理人：齐玉民，男，1969年10月5日出生，汉族，清丰县城关镇南箕街6号院11号，系该局工会主席。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。
负责人：户少华，该公司经理。
委托代理人：吉冠星，该公司法律顾问。
原告李志刚诉被告杨义强、被告清丰县林业局、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称“人保财险清丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志刚于2012年5月24日向本院起诉，本院同日做出受理决定，依法组成合议庭，于2012年10月30日、2013年1月30日两次公开开庭进行了审理，并于2013年2月4日做出（2012）清民初字第1474号民事判决书，被告人保财险清丰支公司不服提出上诉。2013年8月22日，濮阳市中级人民法院以（2013）濮中法民一终字第352号民事裁定书发回本院重审。2013年9月16日，本案重新立案后，依法组成合议庭，由审判员王瑞启担任审判长，审判员闫军景、人民陪审员刘平凡参加合议进行审理。2013年11月1日，被告清丰县林业局提出撤回反诉申请，本院做出（2013）清民初字第1661号民事裁定书予以准许。2013年11月8日，本案公开开庭进行了审理，原告李志刚、被告杨义强、清丰县林业局委托代理人王社花、齐玉民、被告人保财险清丰支公司委托代理人吉冠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：2011年11月1日，被告杨义强驾驶被告清丰县林业局所有的豫JQL2**小型普通客车，沿清丰县文化路自西向东行驶至106国道交汇处时，与沿106国道由南向北原告李志刚驾驶自有的豫JLW5**小型普通客车相撞，造成原告李志刚及其车上乘坐人王俊景（原告李志刚妻子）受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出的清公交认字（2011）第110102号事故认定书，认定被告杨义强负事故的主要责任，原告李志刚负事故的次要责任，乘坐人王俊景不负事故责任。事故发生后，原告李志刚先后被送至清丰县中心医院、濮阳市人民医院住院治疗。后为治疗方便转入南乐县人民医院，并于2012年1月21日出院，共住院治疗82天。被告清丰县林业局司机杨义强驾驶的豫JQL2**小型普通客车在被告人保财险清丰支公司处投有交强险及商业险。请求被告杨义强、清丰县林业局、人保财险清丰支公司赔偿原告李志刚医疗费等共计200564.2元。
被告杨义强辩称：被告杨义强系清丰县林业局司机，原告的合理请求应由被告清丰县林业局承担。
被告清丰县林业局辩称：被告清丰县林业局所有的豫JQL2**小型普通客车在被告人保财险清丰支公司处投有交强险及商业第三者责任险，原告的合理请求应由被告人保财险清丰支公司承担。
被告人保财险清丰支公司辩称：对肇事车辆豫JQL2**小型轿车在被告公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100000元无异议。对原告有证据证明的合理合法损失由被告公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出部分按事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：被告杨义强系被告清丰县林业局的司机，2011年11月1日，被告杨义强驾驶被告清丰县林业局所有的豫JQL2**小型普通客车，沿清丰县文化路自西向东行驶至106国道交汇处时，与沿106国道由南向北行驶的原告李志刚驾驶自有的豫JLW5**小型普通客车相撞，造成原告李志刚及李志刚车上乘坐人王俊景受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字（2011）第110102号事故认定书，认定被告杨义强负事故主要责任，原告李志刚负次要责任，原告李志刚车上乘坐人王俊景不负事故责任。事故发生当日，原告李志刚被送至清丰县中心医院抢救，当日又转入濮阳市人民医院住院治疗，住院期间为2011年11月1日至2011年11月11日，后为治疗方便转入南乐县人民医院住院治疗，住院期间为2011年11月11日至2012年1月19日（出院证日期），共计住院80天，支出医疗费37455.85元。2012年10月17日，濮阳清风法医临床濮清风临鉴所（2012）临鉴字第101号司法鉴定意见书鉴定原告李志刚颈部损伤构成十级伤残，肋骨骨折5肋构成十级伤残。原告李志刚系双重户口，一个是非农业集体户口，身份证号为41092319731126003X，住址为：为南乐县城关镇光明南路30号；另一个是农业家庭户口，身份证号为：41092319700626363X，住址为南乐县近德固乡杏元村前街102号，该户口已于2013年4月7日注销。原告李志刚系南乐县自来水公司职工，2005年办理停薪留职，2009年7月7日在南乐县工商局登记注册南乐县博汇水暖建材门市，从事水暖安装、服务、配件销售等。原告李志刚父亲李相生，1947年9月29日出生，母亲何二翠1949年4月2日出生，均为农村居民，共育子女两人；原告李志刚儿子李博2001年3月7日出生。原告李志刚所有的豫JLW5**小型普通客车经评估，车辆损失为12103元，车上货物损失为1150元，原告李志刚支出车辆检验费300元，拆检费500元，评估费700元，实际支出修车费12000元。原告李志刚为治疗、鉴定、评估等支出交通费1000元。
另查明：事故发生时，被告杨义强所持的驾驶证及肇事车辆豫JQL2**小型普通客车行驶证均在准驾、准行期限内。事故发生后，被告杨义强通过清丰县公安局交通警察大队给付原告李志刚25000元。被告清丰县林业局所有的豫JQL2**小型普通客车，在被告人保财险清丰支公司投保有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险限额分别为：122000元、100000元，保险期限均为2011年5月10日至2012年5月9日，该事故发生在保险期限内。
以上事实，由事故认定书，交强险保险单、商业险保险单，原告身份证、南乐县公安局城关派出所证明、南乐县近德固乡派出所证明，李相生、何二翠的户口本，李志刚的户口本，护理人员身份证，南乐县近德固乡杏元村村民委员会证明，南乐县自来水公司证明，营业执照、税务登记证，医疗费单据、住院证、出院证、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据，豫JLW5**小型普通客车定损单，修车发票，检验费票据，拆检费票据、评估费票据，交通费票据及被告杨义强提供垫付款证明等证据在卷予以证实。上述证据，已经当事人及其代理人当庭质证，可以作为有效证据认定。
本院认为，公民因交通事故身体受到伤害，财产受到损失的，应当依法获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。该事故的责任划分已经清丰县公安局交通警察大队作出的清公交认字（2011）第110102号事故认定书，予以认定，认定被告杨义强负该事故的主要责任，原告李志刚该负事故的次要责任，原告李志刚车上乘坐人王俊景不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。被告杨义强系被告清丰县林业局的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。故被告杨义强造成原告李志刚的人身损害及财产损失应由被告清丰县林业局承担，清丰县林业局所有的豫JQL2**小型普通客车，在被告人保财险清丰支公司投保有交强险和第三者责任险，对原告李志刚的损失，应由人保财险清丰支公司在交强险122000元限额内予以赔偿，因同次事故造成原告李志刚及李志刚车上乘坐人王俊景受伤（另案起诉），王俊景与原告李志刚应获得公平的赔偿，故本院酌定原告李志刚可获得交强险部分为61000元，不足部分酌定由被告人保财险清丰支公司在商业第三者责任险限额100000元内对原告李志刚的各项损失承担70%的赔偿责任。
原告李志刚请求的具体赔偿项目和本院认定：
1、医疗费37525.85元。三被告均认为，专家会诊费5000元不是正式票据，不予以认可。本院认为，专家会诊属医院医疗程序，是医院的义务，不应另行收费，且该票据不是正式单据，被告质证理由成立，本院对该项费用不予支持。对编号为4155265票据，本院认为，该票据没有诊断证明等相印证，不能证明该项费用与交通事故具有因果关系，本院对该项票据不予认可。本院对原告医疗费共计32455.85元予以确认。
2、误工费22851.5元。三被告认为，原告自2005年起一直未在南乐县自来水公司上班，应以农村居民人均纯收入计算。本院认为，原告李志刚自2005年起一直未在南乐县自来水公司上班。2009年7月7日，在南乐县工商局登记注册南乐县博汇水暖建材门市，三被告对原告提交的营业执照、税务登记证无异议，本院对原告从事水暖安装、服务、配件销售等工作予以认定。原告李志刚系双重户口，一个是非农业集体户口，另一个是农业家庭户口。2013年4月7日，原告注销农业户口，符合法律规定，本院对三被告要求以农村居民标准计算原告误工费辩解意见不予采纳，对原告非农业集体户口延续有效予以认定。原告李志刚从事的水暖安装工作，属服务行业，其请求按照2011年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资22438元的标准计算，未超过本院一审辩论终结前的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险清丰支公司对原告李志刚提供的《濮阳正大法医临床法医司法鉴定所濮正司鉴（2012）临鉴字46号鉴定书》不服，申请重新鉴定，误工期限应计算至共同认可的具有证据效力的重新鉴定书《濮阳清风法医临床濮清风临鉴所（2012）临鉴字第101号司法鉴定意见书》做出的前一日，即自事故发生时2011年11月1日至原告李志刚第二次伤残鉴定做出的前一日2012年10月17日止，共350天，本院依法计算原告的误工费为21515.89元（22438元∕年÷365天×350天）。
3、护理费17500元。三被告认为，原告李志刚护理费应按照实际住院天数计算。本院认为，原告请求的院外护理费没有法律依据，三被告辩解理由成立，本院予以采纳。原告李志刚请求按照法庭辩论终结前的上一年度2011年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资22438元的标准计算护理费，未超过本院一审辩论终结前的标准，符合法律规定，本院予以支持。原告李志刚实际住院期间为：2011年11月1日至2012年1月21日，共80天，本院依法计算原告的护理费为4918元（22438元∕年÷365天×80天）。
4、住院伙食补助费2460元。三被告认为，住院伙食补助费应以原告实际住院天数计算。本院认为，三被告质证理由成立，予以采纳。原告实际住院80天，本院依法计算原告住院伙食补助费为2400元（30元∕天×80天）。
5、营养费820元。三被告认为营养费请求过高，不予认可。本院认为，原告请求的营养费计算标准合理，予以支持，原告实际住院80天，本院依法计算原告的营养费为800元。
6、交通费1000元。三被告认为，原告请求的交通费过高，同意法院酌定。本院结合原告李志刚住院时间、地点、两次转院等情况，认为原告请求合理，予以支持。
7、残疾赔偿金72779.2元。三被告均认为，残疾赔偿金应按20年的12%计算。本院认为，三被告质证理由成立，予以采纳。原告李志刚请求按照法庭辩论终结前的上一年度2011年城镇居民人均可支配收入标准计算，未超过本院一审辩论终结前的标准，符合法律规定，本院予以支持。原告李志刚系城镇居民，从事水暖安装工作，主要收入来源于城市，其残疾赔偿金应按城镇居民标准，本院依法计算原告李志刚的残疾赔偿金为43667.52元。
8、被抚养人生活费48250.02元。三被告均认为，被抚养人应由各扶养人平均分摊。本院认为，三被告辩解理由成立，予以采纳。原告李志刚诉请的被扶养人有原告李志刚之父李相生、之母何二翠、之子李博共3人。原告父亲李相生出生于1947年9月29日，原告母亲何二翠出生于1949年4月2日，均系农村居民，共育子女2人，分别为原告李志刚、女儿李志敏（已成年），原告请求按照事故发生当年的标准计算，符合法律规定，本院依法计算原告父亲的生活费为4147.15元（4319.95元∕年÷2×（10%＋2%）×16年］，原告母亲的生活费为4665.55元（4319.95元∕年÷2×（10%＋2%）×18年］。原告李志刚儿子李博出生于2001年3月7日，李博随原告李志刚夫妇在南乐县城生活，抚养费标准应按城镇居民标准计算，抚养至李博年满18周岁。在事故发生时，李博10周岁零8个月，其被抚养年限应为自2011年11月1日事故发生的次日起至2019年3月止，共7年零4个月。因事故发生时，被抚养人李博的抚养义务人包括原告李志刚和其妻子王俊景两人，原告李志刚应承担其中的1／2，结合原告李志刚两处十级伤残的情况，原告李志刚应承担被抚养人李博的抚养费为5428.05元（12336.47元∕年÷2×（10%＋2%）×7年零4个月］。以上三被抚养人的抚养费共14240.75元。
9、鉴定费700元、评估费700元、拆检费500元、车辆检验费300元、复印费15元。三被告认为，上述费用均系间接损失，不予承担。本院认为，鉴定费、评估费、拆检费、车辆检验费均系原告为查明案件事实所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。复印费15元，非正式票据，本院不予以支持。
10、车辆损失12103元及财产损失费1150元。三被告均认为，车辆损失及财产损失应以原告实际支出为准。本院认为，三被告辩解理由成立，本院对原告修车实际支出费用12000元及财产损失1150元予以支持。
11、后续治疗费4500元、后续治疗交通费100元。三被告均认为，原被告双方共同委托的鉴定机构对原告的后续治疗费所做出的鉴定意见书超出了被告人保财险清丰支公司申请重新鉴定的范围，对原告请求的后续治疗费4500元、交通费1000元不予认可。本院认为，三被告辩解理由成立，原告的上述两项请求本院不予支持，可待实际发生后另行主张。
12、精神抚慰金10000元，原告请求在交强险中优先支付。三被告均认为，精神抚慰金请求过高，同意法院酌定。本院结合原告李志刚住院时间、双方过错及原告李志刚因交通事故身体受到伤害的程度，认为原告请求合理，予以支持。
综上，原告李志刚请求的合理费用共计146348.01元，由被告人保财险清丰支公司从交强险61000元内优先支付，不足部分85348.01元，由人保财险清丰支公司在商业第三者责任险限额100000元内承担70%的赔偿责任，为59743.6元，上述共计120743.6元。因事故发生后，被告杨义强为原告李志刚垫付的医疗费25000元，故被告人保财险清丰支公司应赔偿原告李志刚95743.6元，给付被告杨义强垫付款25000元。关于被告人保财险清丰支公司支出的二次鉴定费700元，本院认为，被告人保财险清丰支公司未提出反诉，且该项费用系被告人保财险清丰支公司自行扩大的损失，应由其自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款第、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司赔偿原告李志刚医疗费等各项损失95743.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司给付被告杨义强垫付款25000元；
三、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
上述有履行给付金钱义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3958元，由原告李志刚负担1143元，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 闫军景
陪审员 刘平凡
二〇一三年十二月二日
书记员 袁 园