广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7346号
原告：杨伟雄，男，1968年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
被告：佛山市圣通仓储服务有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三水工业园区西南园B区105-9-2号自编之一。
法定代表人：林平梅。
被告：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告杨伟雄诉被告张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司、张富英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟雄及其委托代理人丁芳芳；被告张锦华的委托代理人杨艺到庭参加了诉讼。被告佛山市圣通仓储服务有限公司、张富英用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告佛山市圣通仓储服务有限公司、张富英仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟雄诉称：原告与被告张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司于2015年3月31日、2016年1月16日分别签订《投资借款协议书》、《投资借款协议书补充协议》。这两份协议中双方约定由原告借款给两被告300万元、借款利息为年利率15%等内容。原告以转账和现金方式交付给被告，两被告收到借款后未按约定履行清偿义务。原告又和本案三被告达成《协议书》一份，约定由被告张富英对上述借款承担担保责任。现三被告未按协议约定履行各自义务，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司向原告偿还借款本金300万元、利息398800元、逾期利息178750元（逾期利息以本金300万元为基数、按年利率15%的标准从2016年1月1日起计算至实际还清为止）；2、被告张富英对被告张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张锦华辩称：我方同意返还本金300万元给原告，对本金没有异议，对借期内利息和逾期内利息有异议，本身张锦华说这个300万元是投资款，早期原告已经享受了这个投资的收益，故现在只是同意把本金给原告。代理人对其他事实不了解。原告说希望可以与原告达成调解，只是愿意还本金，利息就不还了。张富英是张锦华的父亲，被告张锦华和佛山市圣通仓储服务有限公司的关系代理人不清楚。
被告佛山市圣通仓储服务有限公司、张富英无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：根据原告所提供的书证、当庭陈述及双方的质证意见，本院能够认定以下事实。原告杨伟雄的配偶李曦仪和被告张锦华是同学且较熟悉。被告张锦华因其经营公司资金周转困难向原告借款。原告同意后，于2015年1月9日至同年3月31日向被告张锦华转账270万元并交付现金30万元。双方于2015年3月31日达成《投资借款协议书》一份。该协议约定的主要内容为“杨伟雄在2015年3月31日前向张锦华给予投资借款人民币叁佰万元、借款年利率15%、借款期限至2015年12月31日”等内容，并约定300万元借款利息为39.875万元。因张锦华是佛山市圣通仓储服务有限公司的实际控制人，因此该份协议书上加盖了佛山市圣通仓储服务有限公司的印章。2016年1月16日原告又和被告张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司达成了《补充协议》一份。该《补充协议》约定“以借款300万的方式借出给佛山市圣通仓储服务有限公司，双方约定的借款年利率15%，从支付给圣通公司之日计”、“鉴于张锦华资金周转周转压力未能履行2015年的39.88万还款利息如期支付”、“自2016年1月1日至张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司实际还清借款之日，300万本金应按年息15%的标准支付利息给杨伟雄，利息应与本金一并支付到杨伟雄指定账户”等内容。被告张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司分别对该协议签字并盖章。同日原告杨伟雄和其配偶李曦仪作为甲方同被告张锦华、张富英（作为乙方一、二）及佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司（作为丙方一、二）又签订了《协议书》一份。该《协议书》约定“五、关于甲方借给乙方一的借款人民币300万元：1、乙方承诺在丙二方的仓租中优先安排返还，部分仓库操作收入可由甲方代收扣减。3、自2016年1月1日至乙方实际还清借款之日，乙方应按年息15%的标准支付利息给甲方，利息应与本金一并支付到本协议指定账户。4、丙方为自愿与乙方共同承担上述债务，甲方有权直接要求乙方和丙方偿还上述债务”。对该借款的本息债务，三被告未作任何清偿。原告对此提供了《投资借款协议书》、《补充协议》、《协议书》、银行转账凭证、借款收据等证据予以证实，经质证被告张锦华对此均无异议。本院对此予以确认。被告张锦华无证据提供。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告杨伟雄的书证、当庭陈述及双方的质证意见，足以认定原告和被告张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司之间已达成了借款合意。原告按约定以转账及现金方式支付了该借款300万元，故该借款合同成立并发生法律效力。借款交付后，三被告未作任何清偿。
被告佛山市圣通仓储服务有限公司、张富英未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告所诉的本金300万元、借款内利息398800元及逾期利息（以本金300万元为基数，以年利率15%从2016年1月1日开始计算至还清为止）已在双方的上述协议中予以明确约定，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。
又因原、被告双方在《协议书》约定了由被告张富英对上述借款本息债务承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告张富英应对张锦华的上述本息债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内连带返还原告杨伟雄借款本金300万元、支付借期内利息398800元及逾期利息（逾期利息以300万元为基数，从2016年1月1日开始按年利率15%计算至款项实际还清之日止）。
二、被告张富英对被告张锦华的上述本息债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35420元、保全费5000元（原告已预付），由被告张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司、张富英共同负担，上述费用由三被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 易美红
人民陪审员 罗惠敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢嘉豪
谢淑敏