广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初529号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王声来，男，1990年9月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，�学文化，农民，住贺州市。曾因犯非法拘禁罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告人黄某，男，1994年7月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月31日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人王某甲，男，1989年9月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，同年12月29日被取保候审。2016年6月17日被本院取保候审。
辩护人何立武，广西桂东律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙及辩护人唐小超、梁红霞、何立武到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2016年9月13日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2016年10月12日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年1月25日凌晨，被告人王声来与张某甲、王某丙（另案处理）等人乘坐车辆到贺州市八步区“星空酒吧”，点好酒水后，王声来无故抢过服务员手中的果盘砸向DJ台，其余人员见状亦跟着王声来等人对DJ台的相关设备进行破坏。尔后，乘坐被告人王某乙、黄某驾驶的车辆到达“星空酒吧”外的张某乙、邱某（另案处理）及被告人王某甲、邹某（另案处理）等人，从王声来乘坐的车辆后箱处取出铁棍、砍刀等工具进入“星空酒吧”大厅，黄某、王声来等人持器械与张某甲、王某甲、王某丙对酒吧进行打砸，造成酒吧部分物品被毁损、工作人员受伤。打砸结束后，黄某驾驶车辆搭载邹某、王声来、王某甲、王某乙等人�离现场。经贺州市价格认证中心鉴定，毁损的物品共价值575424元。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人王声来、黄某、王某甲是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某乙是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王声来是累犯，依法应当从重处罚。被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙及辩护人唐小超、梁红霞、何立武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人黄某辩称其不是主犯，是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人王声来的辩护人提出，被�人王声来自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王声来及其同案人的家属代为赔偿了被害单位全部经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。请求对被告人王声来适用缓刑。
被告人王某甲的辩护人提出，在共同犯罪中，被告人王某甲起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人王某甲自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某甲及其同案人的家属代为赔偿了被害单位全部经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。请求对被告人王某甲适用缓刑。
被告人王某乙的辩护人提出，在共同犯罪中，被告人王某乙起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人王某乙自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某乙及其同案人的家属代为赔偿了被害单位全部经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。请求对被告人王某乙适用缓刑。
经�理查明，2015年1月25日凌晨，被告人王声来与张某甲（已被判刑）、王某丙（另案处理）等人到贺州市八步区江北东路的CCstar酒吧（即贺州市八步区星空酒吧），点好酒水后，王声来无故抢过服务员手中的果盘砸向DJ台，张某甲、王某丙等人见状亦跟着王声来对DJ台的相关设备进行破坏。尔后，被告人黄某、王某甲驾驶车辆搭乘被告人王某甲及张某乙、邱某、邹某（均已被判刑）等人，手持铁棍、砍刀等工具进入“CCstar酒吧”大厅，王声来、黄某、王某甲伙同张某甲、王某丙等人持器械对酒吧进行打砸，造成酒吧大门、音响设备、精品展示柜等物品被毁损，两名工作人员受伤。打砸结束后，黄某驾驶车辆搭载王声来、王某甲、邹某等人逃离现场。经鉴定，毁损物品价值575424元。案发后，被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙及其同案人的家属代为赔偿了被害单位全部�济损失并取得了被害单位的谅解。
此节事实，被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙及辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有被害单位员工黄某甲的报案陈述，同案人张某乙、邱某的供述及辨认笔录，证人王某乙、梁某、黎某、李某、郑某、何某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，监控视频截图，扣押笔录及清单，贺价鉴（2015）79号、148号价格鉴定结论书，监控视频，抓获经过，户籍证明，调解笔录，收条，谅解书，被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王声来曾因犯非法拘禁罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月3日刑满释放。
此节事实，被告人王声来及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2012）贺八刑初字第519号刑事判决书、贺州市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，均已构成寻衅滋事罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人王声来积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某、王某甲、王某乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对于被告人黄某及被告人王某甲、王某乙的辩护人提出三被告人是从犯，依法应当从轻处罚的辩解和辩护意见，与本案查明的事实相符，对该辩解和辩护意见，本院予以采纳。被告人王声来曾因故意�罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人王声来、王某甲、王某乙的辩护人提出三被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人王声来、黄某、王某甲、王某乙及其同案人的家属代为赔偿了被害单位全部经济损失，视为四被告人积极赔偿，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人王声来、王某甲、王某乙的辩护人提出被告人赔偿了被害单位全部经济损失并取得了被害单位的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某、王某甲、王某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依法对被告人黄某、王某甲、王某乙适用缓刑。对于被告人王某甲、王某乙的辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳；对于被告人王声来的辩护人请求对被告人王声来适用缓刑的意见，因被告人王声来系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第七十四条对于累犯不适用缓刑的规定，对被告人王声来不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释�第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王声来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2019年5月19日止）。
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 �李艳
代理审判员 邓 绍 江
人民陪审员 黄 彬 珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 骆 珈 希