四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2412号
原告成都路祥物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地D147号。
法定代表人严勇，经理。
委托代理人孙旗，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区河埝街169号。
法定代表人邓新，经理。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
原告成都路祥物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司保险纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员杨春明独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告成都路祥物流有限公司的委托代理人孙旗、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司的委托代理人袁明到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告成都路祥物流有限公司诉称，原告公司系从事道路运输的物流企业，2013年12月2日，原告承运一批玻璃瓶由广汉运往贵阳，承运车辆为川A×××××、川A×××××（挂）。该批货物在被告公司投保了限额为人民币10万元的货运险，保险单号为：PYDG201351390000003245，保险期间为2013年12月3日零时起至2014年1月31日24时止。2013年12月3日零时30分许，事故车行至古蔺县马蹄乡（G321）路段时，因驾驶员疏忽大意致车辆侧翻，导致车上货物损失的事故。原告方随即报警并通知了被告方，被告方也派员到事故现场进行了查勘。事后经清查，本次事故致使价值73，725.12元的玻璃瓶完全损毁，扣除玻璃瓶残渣原材料费用13，200元，实际损失60，525.12元。另因发生事故产生玻璃瓶清点费2，000元；货物转上下车工时费及路面清理费5，000元；货物转运费6，000元；卸车费2，000元，共计损失15，000元。二者合计总损失75，525.12元。事故发生后，原告方多次与被告协商理赔，但被告方至今仍未赔付。综上，为维护原告合法权利，特起诉请求判令被告赔偿因保险事故造成的损失75，525.12元并承担本案诉讼费用。
原告成都路祥物流有限公司为支持其主张，举证如下：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格。
证据2：工商注册登记信息，证明被告主体资格。
证据3：保单及付款发票，证明原告在被告处投保了货运险。
证据4：道路交通事故认定书，证明投保车辆发生交通事故。
证据5：驾驶证、行驶证、道路运输证，证明投保车辆、驾驶员具有合法营运资质。
证据6：保险事故现场勘察记录，证明投保车辆发生保险事故。
证据7：保险事故查勘记录，证明投保车辆发生保险事故及货物损失情况。
证据8：收据、证明、发货通知单，证明投保货物核定损失金额为73，725.12元；被告险人已赔付托运方。
证据9：挑选玻瓶工时费说明，证明产生玻璃瓶清单费2，000元。
证据10：收条，证明产生转上下车货物工时费、清理费5，000元。
证据11：收条，证明货物转运费6，000元。
证据12：收条，证明卸车费2，000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司对原告成都路祥物流有限公司所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2无异议。本次保险是在中财保简阳支公司购买的。对证据3尾数为9225的保单及保险费发票真实性无异议，但需说明的是发票上的120元的保险费是尾号为9225和9226两张保单合计的费用。保单上约定的启运地是四川广汉，启运时间是2013年12月3日，从启运地到事故地是475公里，半小时无法到达事故地点，启运地点不真实。保单上的日期是启运日期，不是保险合同的生效日期。按照保险法的规定，保险合同应当是对订立保险之后所发生的事故承担保险责任。对证据4真实性无异议。可以看出事故时间是2013年12月3日0时30分。对证据5真实性无异议。对证据6无异议。对出险过程没有异议，对上面载明的承保公司及保险期限有异议。承保公司是成都支公司，与本案没有关系。保险期限应该是启运期限。对证据7无异议。对证据8无异议。对证据9真实性无异议。对证据10、11、12有异议，原告应当提交正规发票，白条被告不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司辩称，起诉事实不客观。从保险公司了解的情况来看，原告起诉的事故车辆出险时间是2013年12月3日0时30分在泸州古蔺县321国道马蹄路段发生的事故。事故发生后原告方在12月3日11点17分51秒同时为该事故车以及另一辆牌号为赣D×××××赣D×××××挂车投保了国内公路运输险，这两个车同时投保同时交费，两车保费都是60元。付费的时间为同日下午17点45分一起刷卡交的120元，两车启运时间均为2013年12月3日。原告起诉的货损时间为2013年12月3日0时30分，发生在保险投保及出单之前，不属于本保单赔付范围。被告已明确告知原告不能赔付，原告也主动撤了案，保险公司在系统中作了销案处理。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司为支持其主张，举证如下：
证据1：道路交通事故认定书一份、现场照片两张，证明原告成都路祥物流有限公司驾驶员吴刚驾驶的川A×××××-川A×××××挂车于2013年12月3日0时30分在泸州古蔺县G321马蹄路段因弯道临危操作不当，侧翻在公路上，古蔺县交通警察大队认定事故由吴刚承担全部责任。12月4日驾驶员向保险公司报案，当地保险公司于12月4日12时到事故现场所拍照片。
证据2：国内公路货物运输保险单（川：51001300448225、川：51001300448226）两份，证明原告成都路祥物流有限公司在2013年12月3日为本案川A×××××-川A×××××挂车和赣D×××××-赣D×××××挂车投保了国内公路货物运输保险，两车保险费均为60元，其中川A×××××-川A×××××挂车启运地：四川广汉，目的地：贵阳市；赣D×××××-赣D×××××挂车启运地：四川广汉，目的地：广东韶关。两车启运时间均为2013年12月3日。保单上投保人声明适用《公路货物运输保险条款（2009版）》，保险人已尽到告知义务。
证据3：（1）保险费发票（业务联）（2）川A×××××-川A×××××挂车和赣D×××××-赣D×××××挂车保险信息单（3）原告方缴费刷卡凭条（4）案件注销系统，证明川：51001300448225号、川：51001300448226号国内公路货物运输保险单保险公司系统录入及出单时间为2013年12月3日11：17：51，保险费缴纳时间为2013年12月3日17：45：04，两单保险一起缴费120元。原告起诉的货损时间为2013年12月3日0时30，发生在保险投保及出单之前，不属于本保单赔付范围。因保险公司查实原告属于出事故后才到保险公司购买保险，不属承包范围，原告报案后已撤销案件。
证据4：《公路货物运输保险条款（2009版）》，证明保险责任起讫是自签发保险单后开始，签单前发生的事故不承担赔偿责任。
原告成都路祥物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司所举证据质证意见为：对证据1无异议，证据2对51001300448225号保单投保没有异议，保险单载明的启运时间是12月3日，实际是12月1日就在广汉装车，12月2日就从广汉出发。保险合同的启运日期当然应该是合同的生效日期。对川：51001300448226保险单的真实性无异议，对关联性有异议，与本案没有关联性。对证据3的真实性无异议。案外车的保单号没体现出来。川A×××××-川A×××××挂车和赣D×××××-赣D×××××挂车保险信息单上载明的启运时间是12月3日0时。2013年12月3日11：17：51分是系统录入时间，实际我们是在这之前就电话投保了的。原告方缴费刷卡凭条的真实性无异议。案件注销系统是被告单方出具的。原告未同意办理注销。对证据4真实性无异议，但被告并未履行告知义务。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告所举的泸州分公司现场查勘记录载明的承保公司和保险期限、收条三张的真实性不予采信；对原告所举其余证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告所举所有证据的真实性、合法性、关联性都予以采信。
经审理查明，2013年12月2日，原告承运一批玻璃瓶由广汉运往贵阳，承运车辆为川A×××××、川A×××××（挂）。该批货物于2013年12月3日在被告公司投保了限额为人民币10万元的国内公路货物运输保险，保险公司系统录入及保单出单时间为2013年12月3日11：17：51，保险费缴纳时间为2013年12月3日17：45：04，保险单号为：PYDG201351390000003245。保单注明投保人：成都路祥物流有限公司，被保险人：成都路祥物流有限公司货车，启运地：四川广汉，目的地：贵阳市，车牌号：川A×××××-川A×××××挂，启运日期为2013年12月3日至2014年1月31日止，总保费60元。投保车行至古蔺县马蹄乡（G321）路段时，投保车辆发生事故，经古蔺县公安局交通管理大队认定事故时间为2013年12月3日0时30分，事故地点为G321线马蹄路段。事后经清查，本次事故致使价值73，725.12元的玻璃瓶完全损毁，扣除玻璃瓶残渣原材料费用13，200元，实际损失60，525.12元。另因发生事故产生玻璃瓶清点费2，000元；货物转上下车工时费及路面清理费5，000元；货物转运费6，000元；卸车费2，000元，共计损失15，000元。二者合计总损失75，525.12元。事故发生后，原告方多次与被告协商理赔，但被告保险公司经审核后认为该事故不属于承保范围拒绝赔付。故原告诉至我院要求判令被告赔偿因保险事故给原告造成的损失75，525.12元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告成都路祥物流有限公司与被告中国人民财产保险公司资阳分公司签订的国内货物运输保险合同依法成立有效。双方应当按照约定履行义务，原告按照合同约定缴纳保险费用后，被告按照约定的时间承担保险责任。保险单载明“鉴于投保人已向本保险人投保公路货物运输保险，并按本保险单约定缴纳保费，保险人同意按照《国内公路货物运输保险条款（2009版）》及其附加条款内容（若投保附加险）的约定承担保险责任，特立本保险单为凭…。”根据《国内公路货物运输保险条款（2009版）》的第八条规定：“单程货物运输定额保险的责任起讫期是自签发保险单后，货物装上运输工具时开始至卸离运输工具时止…”。在本案中事故发生时，保单尚未签发，保险责任期间也未开始，故此次事故不属于保险责任的赔付范围。另根据保单上的启运地是四川广汉，启运时间是2013年12月3日0时，从启运地到事故发生地约是475公里的路程，原告的投保车辆半小时是无法到达事故地点的。原告诉称在事故发生前的2014年12月2日，事故车辆从广汉出发时，原告方就通过电话投保的方式在被告方投保，但原告未能举出电话投保的相应证据，对其主张不予支持。故中国人民财产保险公司资阳分公司不承担保险责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告成都路祥物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费844元，由原告成都路祥物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 萍