重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终726号
上诉人（一审原告）袁先福，男，1952年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邓步秀，女，1954年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人孟柯宇，重庆市江北区人民政府办公室工作人员。
委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。
袁先福因与重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）强制拆除违法建筑公告一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初字第00406号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，上世纪80年代，袁先福未经批准在重庆市江北区大石坝黑院墙社修建了砖混结构的房屋一栋，面积约384平方米，后袁先福利用该房从事个体经营活动。2007年9月20日，国函［2007］90号《国务院关于重庆市城乡总体规划的批复》确定该地区属于重庆市城市总体规划建设用地范围。2012年5月，重庆市江北区土地征收办公室向重庆市规划局江北区分局举报袁先福的违法建筑行为，重庆市规划局江北区分局遂于2013年9月12日作出了渝规限江北字（2013）第0244号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，同年12月4日江北区政府作出了江北府强拆决（2013）第0288号《强制拆除违法建筑决定书》。后因程序存在瑕疵，各自分别予以撤销。2015年3月18日，重庆市规划局江北区分局作出了《限期拆除（回填）违法建筑决定书》（渝规限拆江北字[2015]第0034号，简称《限期拆除决定》），责令袁先福在该决定送达之日起十日内自行拆除该违法建筑。2015年4月1日，重庆市规划局江北区分局向江北区政府提交渝规江北字（2015）第32号《关于强制拆除（回填）违法建筑的请示》，提请江北区政府责成相关乡镇政府（街道办事处）进行强制拆除。2015年4月15日，江北区政府作出《限期拆除（回填）违法建筑催告书》（江北府催[2015]第0038号，简称《限期拆除催告》），催告袁先福自催告书送达之日起十个工作日内自行拆除（回填），该催告于同日向袁先福送达。2015年4月28日，江北区政府作出江北府强拆公[2015]第0038号《关于强制拆除（回填）违法建筑的公告》（简称《强制拆除公告》），于次日向袁先福送达，同时将该公告张贴在本案所涉违法建筑处。《强制拆除公告》载明：“袁先福在大石坝黑院墙社中石油加油站旁的违法建筑，重庆市规划局江北区分局已依法作出并送达了《限期拆除决定》，本机关也依法作出并送达了《限期拆除催告》。因袁先福逾期仍未拆除（回填）该违法建筑，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款的规定，本机关决定强制拆除（回填）。现责令袁先福自本公告发布之日起7日内，自行拆除（回填）该违法建筑。逾期仍未拆除（回填）的，本机关依法实施强制拆除（回填）。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十五条的规定，强制拆除（回填）所需费用由袁先福自行承担。强制拆除（回填）所涉及的袁先福财物的清理、搬出、保管，由袁先福自行负责。袁先福未自行搬出财物的，所产生的临时保管费用由袁先福自行承担。如对本公告不服，可自本公告送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，或者自本公告送达之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。”袁先福不服《强制拆除公告》，于2015年8月10日提起本案诉讼，请求判决撤销《强制拆除公告》。
另查明，袁先福对重庆市规划局江北区分局作出的《限期拆除决定》不服，向重庆市规划局提起复议。2015年5月4日，重庆市规划局作出渝规复（2015）第0007号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定》），维持了《限期拆除决定》。袁先福不服，向人民法院起诉，重庆市长寿区人民法院作出（2015）长法行初字第00337号行政判决，判决驳回了袁先福的诉讼请求，袁先福仍不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）渝01行终241号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款规定：“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法作出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或镇（乡）人民政府提请区县(自治县)人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”根据该法第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等内容。根据该法第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。根据前述法律规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，有关行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当以书面形式催告当事人履行义务，并对外公告，限期当事人自行拆除。本案中，重庆市规划局江北区分局对袁先福作出了《限期拆除决定》，认定袁先福在大石坝黑院墙社中石油加油站旁的砖混结构房属违法建筑，因袁先福逾期未拆除该决定书中认定的违法建筑，重庆市规划局江北区分局依法报请有强制执行权的江北区政府强制执行。江北区政府对袁先福作出《限期拆除催告》后，袁先福逾期仍未自行拆除。江北区政府遂作出《强制拆除公告》，认定了前述事实，并依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款的规定，责令袁先福自该公告发布之日起7日内自行拆除（回填）该违法建筑。江北区政府作出《强制拆除公告》后向袁先福进行了送达，并将该公告张贴在本案所涉违法建筑处，对外进行了公告。故江北区政府作出的《强制拆除公告》，有职权依据，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。袁先福请求撤销《强制拆除公告》的诉讼请求不能成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回袁先福的诉讼请求；案件受理费50元由袁先福负担。
袁先福上诉称，袁先福的房屋修建于上世纪80年代，是取得了生产队、大队及乡政府同意后修建的，当时并无规划法律法规，该房屋并非违法建筑。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
江北区政府答辩称，重庆市规划局江北区分局已经作出《限期拆除决定》认定涉诉建筑属违法建筑，江北区政府作出的《强制拆除公告》认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回袁先福的上诉请求。
一审被告江北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《重庆市城乡规划条例》、《重庆市查处违法建筑若干规定》。拟说明江北区政府作出被诉行政行为的法律依据。证据：2-1、重庆市规划局江北区分局作出的渝规江北通知[2015]第0002号《通知书》；2-2、《送达回证》，送达人及见证人身份证明；2-3、现场拍摄录像的光盘。3-1、《重庆市规划监察案件调查询问笔录》、《重庆市规划监察案件勘验笔录》；3-2、执法人员及证人身份证明；3-3、现场拍摄录像的光盘。4、重庆市城市总体规划（2005-2020）图17都市区建设用地规划图。5、重庆市规划局江北区分局出具的《关于袁先福未办理规划手续的证明》。证据2至5拟证明重庆市规划局江北区分局依法对涉诉违法建筑进行了调查勘验，且经重庆市规划局江北区分局进一步核实，袁先福修建的涉诉建筑属违法建筑。6-1、《限期拆除决定》；6-2、《送达回证》，送达人及见证人身份证明；6-3、现场拍摄录像的光盘及照片六张。证据6拟证明重庆市规划局江北区分局依法作出《限期拆除决定》并向袁先福送达，袁先福拒收，后留置送达。7、渝规江北字[2015]第32号《关于强制拆除（回填）违法建筑的请示》，拟证明袁先福未在规定期限内拆除违法建筑，重庆市规划局江北区分局依法提请江北区政府责成相关乡镇政府（街道办事处）依法进行强制拆除或回填。8-1、《限期拆除催告》；8-2、《送达回证》，送达人及见证人身份证明；8-3、现场拍摄的照片三张。证据8拟证明江北区政府依法对袁先福作出《限期拆除催告》，袁先福拒绝签收，后留置送达。9-1、《强制拆除公告》；9-2、《送达回证》，送达人及见证人身份证明；9-3、现场拍摄的照片两张。证据9拟证明袁先福在催告限期内未拆除违法建筑，江北区政府依法作出《强制拆除公告》，袁先福拒绝签收，后留置送达。
一审原告袁先福向一审法院提交并举示了以下证据：1、证明（2013年12月26日），拟证明袁先福的房子修建于上世纪80年代。2、结业证书（1991年3月）。3、营业执照（2015年3月3日）。4、税收专用缴款书两份。证据2-4拟证明袁先福的房子用于个体经营。5、江北区土地征用管理办公室征地房屋构筑物调查表（2008年9月24日），拟证明袁先福房屋的面积等基本情况。6、重庆市非经营性结算统一收据（1999年7月14日），拟证明袁先福的房子违章超面积部分已被罚款。7、江北区政府作出的《关于撤销强制拆除违法建筑决定书的通知》（2014年3月5日）、重庆市规划局江北区分局作出的《关于撤销〈渝规限江北字（2013）0244号决定书〉的决定》（2014年2月12日）、（2014）江法行初字第00050号行政裁定书、（2014）江法行初字第00001号行政裁定书。证据7拟证明江北区政府撤销了原强制拆除决定，重庆市规划局江北区分局撤销了原限期拆除决定。
经庭审质证，袁先福认为江北区政府举示证据2-1、2-2属实，袁先福收到了通知书；对证据2-3的真实性有异议；证据3-1中的询问笔录真实，记载的袁先福陈述的内容属实，勘验笔录真实，是袁先福同意丈量的；对证据3-2、3-3无异议；对证据4有异议，因为无批文；对证据5无异议，袁先福未办规划手续，是因为80年代规划局还未成立；对证据6无异议，重庆市规划局江北区分局向袁先福送达了《限期拆除决定》；对证据7有异议；对证据8无异议；对证据9无异议，袁先福当时没有收《强制拆除公告》，该公告张贴在袁先福房子的墙上。江北区政府送达相关材料的过程是真实的，但袁先福不知道其是否合法。江北区政府认为袁先福举示的证据1-6与本案无关，不能证明袁先福陈述的建筑物是本案诉争的建筑物；对证据7的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关。
一审法院对上述证据认证如下：江北区政府举示的证据与本案有关，来源合法且客观真实，予以采信。袁先福举示的证据1、2、4、5、6与本案无关，不予采信，袁先福举示的证据3、7与本案有关，来源合法且客观真实，予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款之规定，袁先福在重庆市规划局江北区分局《限期拆除决定》确定的自行拆除期限内未自行拆除违法建筑，重庆市规划局江北区分局可以提请江北区政府进行强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”江北区政府向袁先福发出《限期拆除催告》，催告其自行拆除，并告知其享有陈述申辩权。袁先福在《限期拆除催告》确定的履行期限内仍未自行拆除违法建筑，江北区政府根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款之规定作出《强制拆除公告》并张贴公告，符合前述法律法规规定。重庆市规划局江北区分局作出《限期拆除决定》认定涉诉建筑属违法建筑，生效行政判决已经判决驳回了袁先福请求撤销《限期拆除决定》的诉讼请求，故袁先福提出涉诉建筑并非违法建筑的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人袁先福的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由上诉人袁先福承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 乐 敏
二〇一七年二月十六日
书记员 张亚红