河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终534号
上诉人（原审被告）:张连金，男，1952年9月27日出生，汉族，住温县，
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄素玲，女，1968年12月1日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张博，温县第二法律服务所工作者。
上诉人张连金与被上诉人黄素玲保管合同纠纷一案，张连金不服温县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0825民初2154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人张连金及其委托诉讼代理人路未晞，被上诉人黄素玲及其委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张连金原系温县第一法律服务所法律工作者。2004年5月1日原告黄素玲与郜中胜登记离婚，离婚时双方约定婚生子郜晶亮随郜中胜生活。2014年11月9日17时许，郜晶亮在孟州市祥盛鑫区建筑工地干活时不幸身亡，被告张连金作为郜中胜、许娜娜（系郜中胜妻子）委托代理人与郜中胜、许娜娜以及黄素玲及其亲属共同到孟州处理郜晶亮善后事宜。经协商用工方一次性赔偿黄素玲、郜中胜损失560000元。被告张连金在黄素玲、郜中胜与用工方签订的调解协议书上以中人名义签字。该款由郜中胜领取，存入被告张连金的银行账户，由被告张连金代为保管。黄素玲与郜中胜因赔偿款分割纠纷经调解未果后，黄素玲于2014年12月23日向本院起诉，本院在审理期间，黄素玲向本院申请追加张连金为第三人参加诉讼，被告张连金向本院出具证明，内容是“关于原告黄素玲、被告郜中胜双方婚生子郜晶亮事故死亡后所赔偿的伍拾陆万元赔偿款（已支付孩子丧葬费20000元，支付代理服务费贰万元整）下余52万元现金，由我保存，此款经法院最终判决生效后，按法院判决结果分割，如有一方得不到赔偿款得不到由我负责证明人：张连金2015.2.4号”。被告张连金出具证明后，黄素玲不再申请追加张连金为第三人参加诉讼，被告张连金以郜中胜委托代理人身份出庭代理诉讼。一审法院于2015年6月18日作出（2015）温民一初字第00004号民事判决。郜中胜不服一审判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。2015年9月15日，焦作市中级人民法院作出（2015）焦民一终字第00339号民事判决：郜中胜应返还黄素玲赔偿款189000元。判决书生效后，郜中胜未履行判决确定的义务。在本院强制执行期间，郜中胜因身体原因未履行判决书确定的义务，被告张连金称520000元已于2014年11月25日转入郜中胜的银行账户。为此，双方形成诉讼。
原审法院认为，本案系保管合同关系。原告黄素玲和郜中胜的儿子郜晶亮因意外事故不幸死亡，被告接受郜中胜方的委托共同去孟州市协商处理郜晶亮的善后事宜，用工方一次性赔偿黄素玲、郜中胜560000元，该赔偿款由黄素玲、郜中胜共同分割，基于对被告张连金的信任，双方同意用工方将赔偿款打入被告张连金的个人账户，由被告张连金代为保管，被告张连金与黄素玲、郜中胜之间形成保管合同关系。黄素玲、郜中胜因赔偿款分割产生纠纷，在法院诉讼期间，被告张连金给法院出具证明“下余52万元现金由张连金保存，此款经法院最终判决生效后，按法院判决结果分割，如有一方得不到赔偿款得不到由张连金负责”。现黄素玲、郜中胜之间赔偿款分割纠纷经法院终审判决，郜中胜应支付黄素玲赔偿款189000元。被告张连金保管的520000元赔偿款在其给法院出具证明之前全部支付给郜中胜，法院强制执行期间，郜中胜因身体原因不能采取强制执行措施，造成原告黄素玲应得的赔偿款不能得到执行。被告张连金作为保管人，明知其保管的赔偿款中有原告黄素玲的份额，在黄素玲、郜中胜未能协商处理的情况下，被告张连金有义务妥善保管相关财物，不得毁损、灭失。且被告张连金作为法律工作者，应当知道将全部赔偿款支付给郜中胜后将产生的法律后果。被告张连金的行为造成原告应得的赔偿款不能得到赔偿，被告应当按照约定赔偿原告黄素玲损失。原告要求被告赔偿189000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息，被告并未占有该款，故原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定，判决如下：一、被告张连金应赔偿原告黄素玲款189000元，限在判决生效后10日内履行；二、驳回原告黄素玲的其他诉讼请求。案件受理费2040元，由被告张连金负担。
张连金上诉称：一、上诉人出具的证明不能作为本案认定依据。该证明是上诉人应温县法院要求出具的说明，而并非对黄素玲的承诺或保证，不应作为其要求上诉人承担保管责任的依据。其次，该证明与事实不符，在2014年11月25日，上诉人就已将该证明中所涉及的52万元款项汇给了郜中胜。二、本案并非保管合同关系，上诉人对黄素玲没有任何保管责任和义务，不应对其承担赔偿责任。即使认为上诉人出具的证明构成保证责任，那么在黄素玲起诉时，该保证责任也因超过诉讼时效而被免除。上诉请求：1.撤销温县人民法院（2016）豫0825民初2154号民事判决，发还重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄素玲答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：黄素玲与张连金之间是否存在保管合同关系，一审判决张连金返还黄素玲189000元是否正确。
围绕本案争议焦点，上诉人张连金提交温县法院结案证明一份，证明本案的争议标的189000元已由郜中胜交付于黄素玲，本案争议的标的已得以清偿，被上诉人无权主张得到双份赔偿。被上诉人黄素玲对该证据的质证意见为：真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，法院判决上诉人赔偿被上诉人189000元，该证明是被上诉人同郜中胜之间案子的结果，还有剩余款项没有给付，故上诉人应承担189000元减去160000元的剩余款项及一审诉讼费。本院对该证据认证如下：对该证据的真实性予以认定，能够认定（2015）焦民一终字第00339号民事判决已执行完毕。
针对本案争议焦点，上诉人张连金认为，双方不是保管合同关系，本案款项不是被上诉人委托上诉人保管的，上诉人对其没有交付义务。结案证明显示被上诉人自己放弃了余款、诉讼费及利息已记录在卷，其放弃的效力是合法的，不应再向上诉人主张。综上，本案的争议标的已清偿，不应支持被上诉人的诉请。
被上诉人黄素玲认为，双方是保管合同关系，上诉人有对该笔款项妥善保管的义务，上诉人没有尽到妥善保管的义务，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人189000元是合理合法的，案外人郜中胜在一审判决后通过法院送去了160000元，并通过法院对被上诉人做工作，被上诉人考虑还有上诉人张连金负责清偿189000元，上诉人二审提交的证据只是说明被上诉人不再向郜中胜追偿，并不代表不向上诉人追偿，故上诉人应赔偿被上诉人余款29000元及一审诉讼费。
经本院审理查明的案件事实为：2016年12月30日，被上诉人黄素玲通过一审法院执行局收到郜中胜给付的赔偿款160000元，余款及诉讼费利息放弃执行。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据上诉人张连金出具的证明内容，一审认定张连金与黄素玲、郜中胜之间形成保管合同关系，并无不当。张连金保管黄素玲的赔偿款份额即（2015）焦民一终字第00339号民事判决郜中胜应应返还黄素玲的189000元。现黄素玲已接收郜中胜给付的赔偿款160000元并自愿免除其余款的给付义务，上诉人张连金与黄素玲之间的保管合同关系因黄素玲已得到赔偿款而终止。因本案纠纷是由张连金的过错引起，故本案诉讼费均由张连金承担。综上。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但因原审判决后案件出现新的情况，本院根据案件事实对一审判决予以变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销（2016）豫0825民初2154号民事判决；
驳回黄素玲的诉讼请求。
一审案件受理费2040元，由张连金承担(暂由黄素玲垫付，待判决生效后，由张连金支付给黄素玲）。二审案件受理费2040元，由张连金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 焦红萍
代审判员 米新秀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙惠惠