wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7491号原告广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号。负责人俞荣军，该行行长。委托代理人王建明、李昇君，江苏金匮律师事务所律师。被告顾国强。委托代理人顾正川。被告姜霞。原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与被告顾国强、姜霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员钱晋独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人李昇君，被告顾国强的委托代理人顾正川到庭参加诉讼，被告姜霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年11月14日，顾国强向其申请个人信用贷款，经其核准后，顾国强分二次共计使用贷款50万元。合同履行过程中，顾国强未按约还款，其宣布贷款全部提前到期。因姜霞与顾国强系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，应为共同债务。经催要无果，故诉至法院，请求判令：1、顾国强立即归还贷款本金281975.99元，利息7421.12元（计算至2016年7月6日，之后按照年利率15%上浮30%计算至清偿之日止），为本案支付的律师费8400元；2、姜霞对上述债务承担共同还款责任。审理中，变更第一项诉讼请求为：顾国强立即归还贷款本金281975.99元、利息18978.61元（计算至2016年9月26日，自2016年9月27日至实际付款之日止，以本金281975.99元为基数按照年利率15%上浮30%计算），为本案支付的律师费8400元。被告顾国强辩称：借款是事实，对结欠的金额无异议。被告姜霞未作答辩。经审理查明：2014年11月14日，顾国强与广发银行签订生意人卡（生意红）申请表一份，约定借款总申请金额为50万元，该贷款为循环额度贷款，额度期限为60个月，其中单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月22日；（生意红）条款约定，贷款利率为固定利率即月利率1.25%，如顾国强未按约还款，自逾期之日起按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮30%，如发生三个月未清偿本息的情形，广发银行有权宣布贷款全部到期；因合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费等由顾国强承担。姜霞以顾国强的配偶身份在申请表落款处签字。上述申请表经广发银行核准后，并通过顾国强的申请，广发银行于2014年11月21日向顾国强发放了贷款50万元。合同履行过程中，顾国强于2016年5月份开始逾期归还借款本息，据此广发银行诉至本院，要求提前收回全部贷款，并委托江苏金匮律师事务所代理参与本案诉讼，并约定代理费8400元。本院于2016年9月3日向被告送达了相关诉讼材料。根据广发银行出具的对账单显示，截至2016年9月26日，顾国强结欠广发银行借款本金281975.99元，利息18978.61元。又查明：顾国强与姜霞系夫妻，双方于1998年3月13日登记结婚。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人对账单、委托合同、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉生意人卡（生意红）申请表系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按约履行自己的义务。借款合同履行过程中，顾国强未按约支付借款本息达三个月以上，广发银行有权按照约定提前收回全部贷款，提前收贷日为2016年9月3日，现广发银行要求顾国强归还结欠的贷款本息及自2016年9月27日开始计算全部贷款罚息，属于广发银行处分自己的民事权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。因姜霞系顾国强配偶，该笔借款发生在双方夫妻存续期间内，姜霞也在生意人卡（生意红）申请表中签字表示其对该笔借款也已知晓，故该笔借款应当为顾国强、姜霞夫妻共同债务，由顾国强、姜霞一起承担共同还款责任。关于律师费，因在合同中均约定了律师费的负担，江苏金匮律师事务所也提供了代理服务，收费也未超过律师收费标准，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾国强、姜霞于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金281975.99元、利息18978.61元（计算至2016年9月26日），并支付以本金281975.99元为基数自2016年9月27日起至实际付款之日止按照年利率15%上浮30%计算的罚息。二、顾国强、姜霞于本判决发生法律效力之日起10日内支付广发银行股份有限公司宜兴支行律师费损失8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5767元，减半收取2884元，财产保全费2270元，合计5154元，由顾国强、姜霞负担。该款已由广发银行垫付，顾国强、姜霞于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05。）代理审判员 钱 晋二〇一六年十月二十六日书 记 员 庄艳雪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑初字第1号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1989年2月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被取保候审，2014年9月27日被刑事拘留，2014年11月16日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
辩护人张延军，河北省盐山县法律援助中心律师。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、王丽丽出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人张延军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月30日上午，被告人周某某至庆云县商城大街某门口外侧，盗窃被害人张某甲停放在此处的时风牌农用三轮运输车一辆（价值6200元）。车主张某甲及时发现并驱车追赶，在庆云县市场街与新华路交汇处附近将其拦下，将被告人周某某抓获，将被盗车辆追回。
2、2014年8月4日上午，被告人周某某至庆云县“澳城购物中心”二楼“翡翠物语”柜组，将柜组西南角柜台内放置的一盒翡翠挂件（共计11件，价值7400元）盗出，逃离现场。导购员王某甲及时发现并呼叫保安追赶。至“澳城购物中心”一楼东门口内门厅时，被告人周某某被保安抓获，所盗物品被追回。
3、2014年9月26日下午，被告人周某某陪王某乙等人至庆云县渤海路街道办事处信家村朱某家中批发玻璃水时，趁人不备，溜门入室，盗窃被害人高某某放于家中客厅内手提包里的蓝色酷派5219手机一部。涉案价值300元。被盗手机现已由被害人追回。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、被害人张某甲、高某某、王某甲的陈述；2、证人王某乙、王某丙、刘某某、李某某、周某、马某某、谷某的证言；3、庆云县公安局所做的辨认笔录；4、涉案物品价值鉴定、精神病司法鉴定等鉴定意见；5、物证被盗物品照片；6、被告人周某某的供述与辩解；7、受案登记表、户籍证明、到案经过等书证。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
被告人周某某的辩护人的辩护意见，1、被告人系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现；2、两起盗窃系未遂，没有给被害人造成直接经济损失；3、根据精神司法鉴定，被告人的思维显然与正常人不相符。建议从轻、减轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，山东省安康医院精神司法鉴定所鉴定，被告人周某某有癫痫病所致精神障碍，在本案中具有完全刑事责任能力。黄骅市安定医院诊断，被告人周某某有癫痫病所致精神障碍。
关于被告人周某某的辩护人的辩护意见，被告人周某某因盗窃被抓获后，又接连二次实施盗窃犯罪，被告人周某某的辩护人关于被告人周某某系初犯的辩护意见，本院不予采纳。关于两起盗窃未遂的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人精神障碍的辩护意见，虽然被告人患有癫痫病所致精神障碍，但作案时具有完全刑事责任能力，故不能从轻处罚。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某某在起诉书指控的第一、二起犯罪过程中，由于意志之外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人周某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵立华
二〇一五年一月五日
书记员 杨丽丽
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终34号
上诉人（原审起诉人）：沈幸福。
上诉人（原审起诉人）：后生英。
上诉人沈幸福、后生英因诉常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）不履行法定职责一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）天行诉初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月5日，沈、后二人向原审法院起诉称：2014年11月4日，沈幸福身上背着、手里拎着70多斤控告材料以涉嫌故意杀人一案到全国一级派出所报案。令沈、后二人没有想到的是，天宁公安分局局前街派出所蒋丽萍所长在做报案笔录时，丧心病狂暗中指使办案民警对沈幸福下毒手，致使涉嫌合伙故意杀害13岁幼女沈莉莉的犯罪分子一直未受到法律的严惩。沈幸福平时打字、复印的材料非常多，自从沈、后二人举报天宁公安分局局前街派出所蒋丽萍所长的违法犯罪行为后，沈幸福打字、复印十份艰难。沈幸福到多家店中打字、复印材料时出现心动过速、肢体抽动、心悸腰坠、四肢无力的现象，沈幸福每次打字、复印都将生死置之度外。2015年3月21日10:30左右，沈幸福前往本市电脑城天宁区亿元电脑经营部、天宁兰陵科凡电子经营部、汉王科技购买笔记本电脑和汉王e典笔后发现，有人运用精确的遥感（应）电磁波攻击沈幸福的大脑、耳、目、心脏、肝胆胰脾肾肠和性器官等部位。沈幸福以故意杀人一案拨打110报警，请求公安机关依法维护人民群众的生命安全。但是，天宁公安分局兰陵派出所、天宁公安分局红梅派出所无视宪法和法律，无视党的十八大、十八届三中、四中全会精神，无视中央八项规定和ＸＸＸ总书记依法治国系列重要讲话及《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，拒不履行职责到现场进行侦查，保护沈幸福的生命安全。2015年4月21日16:54:13，沈幸福在家中被强大的电磁波精确攻击心脏后，经心电图检查显示：窦性心律ST段改变。当天晚上，有人阴险毒辣运用电磁波首先将沈幸福催眠，后又精确攻击性器官
--
睾丸，沈幸福醒来后疼痛难忍连续拨打110喊救命。但110指挥中心不理睬。沈幸福每天醒来后头昏、头晕、眼痛、身体不适，只能用大量的时间应用学到的医学知识和生活经验对自己的身体进行治疗。沈幸福经过查阅相关资料发现，电磁波辐射会对人体造成损伤，这已是被科学所证实的。一些国家正在利用这一原理，研制威力巨大的电磁武器。根据电磁波长，电磁武器分为5类：低频和极低频武器、射频武器、超高频（或微博，简称MO）武器、光频武器和粒子武器。根据所发射电磁波不同的频率、调制方式和功率强度，RF/MO武器可以在人体的不同组织或器官产生不同的效应。人体最易遭受电磁武器攻击的组织和器官是大脑、脖子、胸部和生殖器。受到攻击时的症状是身心疲惫、记忆紊乱、皮肤生病、眼睛出血、白内障、角膜和视网膜损伤，甚至罹患癌症。沈、后二人认为，这是一起阴险毒辣以特别残忍的手段妄图故意杀害沈幸福的刑事犯罪案件。沈幸福三百多次拨打110报警后，天宁公安分局不依法履行职责，一次都未到现场进行侦查。沈、后二人请求原审法院确认天宁公安分局在办理治安案件中行政不作为、乱作为；判令天宁公安分局依法履行法定职责，立即对运用国际禁忌的一种杀伤性武器通过精确的遥感（应）电磁波攻击沈幸福的大脑、耳目、心脏，肝胆胰脾肾和性器官等部位涉嫌以特别残忍的手段故意杀人一案进行侦查；邀请与案件无利害关系的人大代表、政协委员、人民监督员、有资质的专家、当地居委会以及其他社会人士，对沈幸福发现有人运用国际禁忌的一种杀伤性武器通过精确的遥感（应）电磁波攻击沈幸福涉嫌故意杀人一案经三百多次报警后，天宁公安分局不履行法定职责一案进行听证；判令天宁公安分局赔偿沈幸福100多天的误工费和防护材料及医疗费；判令天宁公安分局分别赔偿沈、后二人精神损害抚慰金25万元。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服的，依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人所主张的行为属于公安机关刑事侦查范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对沈、后二人的起诉不予立案。
沈、后二人不服原审裁定向本院提起上诉称：原裁定适用法律错误。原审合议庭审判人员在审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。公民的人身权、财产权是公民的基本权利，我国法律、法规将保护公民的人身权、财产权以及其他一些基本权利明确为行政机关的法定职责。公民的人身权、财产权等合法权益受到侵害时，如果行政机关不履行法定职责，属于行政不作为，公民可以向法院提起诉讼，要求行政机关履行职责。原审法院合议庭审判人员在审理本案时，应当依法对沈、后二人的紧急情况采取紧急措施，但未采取紧急措施，未依法责令天宁公安分局履行职责。沈、后请求本院撤销（2015）天行诉初字第16号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法院或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，沈、后二人系认为天宁公安分局不履行刑事案件侦查职责而提起行政诉讼。公安机关基于刑事诉讼法相关法律及司法政策的规定履行刑事侦查的职权时并非在履行行政职责，故沈、后二人以行政诉讼的方式要求公安机关履行刑事侦查职责的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。结合沈、后二人的历次行政诉讼来看，其二人曾于2015年7月25日以天宁公安分局为被告就不履行法定职责一案诉至原审法院。其二人在行政起诉状中所描述的事实和理由与本案的事实和理由大致相同，均认为有人运用国际禁忌的杀伤性武器故意杀害沈幸福但天宁公安分局未处警至现场侦查而引发行政诉讼。对于沈、后二人的起诉，原审法院曾于2015年8月13日作出（2015）天行诉初字第19号行政裁定：对沈、后二人的起诉不予立案。嗣后，沈、后二人不服上述裁定，上诉至本院。2015年11月26日，本院作出（2015）常行诉终字第114号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现该二份行政裁定均已发生法律效力。反观本案，沈、后二人虽于2015年7月5日向原审法院提起诉讼，原审法院也于2015年7月14日作出不予立案的行政裁定，这些时间分别早于前述一案的起诉时间（2015年7月25日）和作出不予立案的裁定时间（2015年8月13日）。但是，就在沈、后二人因本案上诉至本院后，本院尚未形成终审裁定时，前述一案的终审裁定已于2015年11月26日形成。这也说明，本案的诉讼标的已经在沈、后二人提出上诉后，本院作出终审裁定前受到（2015）常行诉终字第72号生效行政裁定效力的羁束。因此，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终34号上诉人（原审起诉人）：沈幸福。上诉人（原审起诉人）：后生英。上诉人沈幸福、后生英因诉常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）不履行法定职责一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）天行诉初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年7月5日，沈、后二人向原审法院起诉称：2014年11月4日，沈幸福身上背着、手里拎着70多斤控告材料以涉嫌故意杀人一案到全国一级派出所报案。令沈、后二人没有想到的是，天宁公安分局局前街派出所蒋丽萍所长在做报案笔录时，丧心病狂暗中指使办案民警对沈幸福下毒手，致使涉嫌合伙故意杀害13岁幼女沈莉莉的犯罪分子一直未受到法律的严惩。沈幸福平时打字、复印的材料非常多，自从沈、后二人举报天宁公安分局局前街派出所蒋丽萍所长的违法犯罪行为后，沈幸福打字、复印十份艰难。沈幸福到多家店中打字、复印材料时出现心动过速、肢体抽动、心悸腰坠、四肢无力的现象，沈幸福每次打字、复印都将生死置之度外。2015年3月21日10:30左右，沈幸福前往本市电脑城天宁区亿元电脑经营部、天宁兰陵科凡电子经营部、汉王科技购买笔记本电脑和汉王e典笔后发现，有人运用精确的遥感（应）电磁波攻击沈幸福的大脑、耳、目、心脏、肝胆胰脾肾肠和性器官等部位。沈幸福以故意杀人一案拨打110报警，请求公安机关依法维护人民群众的生命安全。但是，天宁公安分局兰陵派出所、天宁公安分局红梅派出所无视宪法和法律，无视党的十八大、十八届三中、四中全会精神，无视中央八项规定和ＸＸＸ总书记依法治国系列重要讲话及《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，拒不履行职责到现场进行侦查，保护沈幸福的生命安全。2015年4月21日16:54:13，沈幸福在家中被强大的电磁波精确攻击心脏后，经心电图检查显示：窦性心律ST段改变。当天晚上，有人阴险毒辣运用电磁波首先将沈幸福催眠，后又精确攻击性器官--睾丸，沈幸福醒来后疼痛难忍连续拨打110喊救命。但110指挥中心不理睬。沈幸福每天醒来后头昏、头晕、眼痛、身体不适，只能用大量的时间应用学到的医学知识和生活经验对自己的身体进行治疗。沈幸福经过查阅相关资料发现，电磁波辐射会对人体造成损伤，这已是被科学所证实的。一些国家正在利用这一原理，研制威力巨大的电磁武器。根据电磁波长，电磁武器分为5类：低频和极低频武器、射频武器、超高频（或微博，简称MO）武器、光频武器和粒子武器。根据所发射电磁波不同的频率、调制方式和功率强度，RF/MO武器可以在人体的不同组织或器官产生不同的效应。人体最易遭受电磁武器攻击的组织和器官是大脑、脖子、胸部和生殖器。受到攻击时的症状是身心疲惫、记忆紊乱、皮肤生病、眼睛出血、白内障、角膜和视网膜损伤，甚至罹患癌症。沈、后二人认为，这是一起阴险毒辣以特别残忍的手段妄图故意杀害沈幸福的刑事犯罪案件。沈幸福三百多次拨打110报警后，天宁公安分局不依法履行职责，一次都未到现场进行侦查。沈、后二人请求原审法院确认天宁公安分局在办理治安案件中行政不作为、乱作为；判令天宁公安分局依法履行法定职责，立即对运用国际禁忌的一种杀伤性武器通过精确的遥感（应）电磁波攻击沈幸福的大脑、耳目、心脏，肝胆胰脾肾和性器官等部位涉嫌以特别残忍的手段故意杀人一案进行侦查；邀请与案件无利害关系的人大代表、政协委员、人民监督员、有资质的专家、当地居委会以及其他社会人士，对沈幸福发现有人运用国际禁忌的一种杀伤性武器通过精确的遥感（应）电磁波攻击沈幸福涉嫌故意杀人一案经三百多次报警后，天宁公安分局不履行法定职责一案进行听证；判令天宁公安分局赔偿沈幸福100多天的误工费和防护材料及医疗费；判令天宁公安分局分别赔偿沈、后二人精神损害抚慰金25万元。原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服的，依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人所主张的行为属于公安机关刑事侦查范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对沈、后二人的起诉不予立案。沈、后二人不服原审裁定向本院提起上诉称：原裁定适用法律错误。原审合议庭审判人员在审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。公民的人身权、财产权是公民的基本权利，我国法律、法规将保护公民的人身权、财产权以及其他一些基本权利明确为行政机关的法定职责。公民的人身权、财产权等合法权益受到侵害时，如果行政机关不履行法定职责，属于行政不作为，公民可以向法院提起诉讼，要求行政机关履行职责。原审法院合议庭审判人员在审理本案时，应当依法对沈、后二人的紧急情况采取紧急措施，但未采取紧急措施，未依法责令天宁公安分局履行职责。沈、后请求本院撤销（2015）天行诉初字第16号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法院或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，沈、后二人系认为天宁公安分局不履行刑事案件侦查职责而提起行政诉讼。公安机关基于刑事诉讼法相关法律及司法政策的规定履行刑事侦查的职权时并非在履行行政职责，故沈、后二人以行政诉讼的方式要求公安机关履行刑事侦查职责的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。结合沈、后二人的历次行政诉讼来看，其二人曾于2015年7月25日以天宁公安分局为被告就不履行法定职责一案诉至原审法院。其二人在行政起诉状中所描述的事实和理由与本案的事实和理由大致相同，均认为有人运用国际禁忌的杀伤性武器故意杀害沈幸福但天宁公安分局未处警至现场侦查而引发行政诉讼。对于沈、后二人的起诉，原审法院曾于2015年8月13日作出（2015）天行诉初字第19号行政裁定：对沈、后二人的起诉不予立案。嗣后，沈、后二人不服上述裁定，上诉至本院。2015年11月26日，本院作出（2015）常行诉终字第114号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现该二份行政裁定均已发生法律效力。反观本案，沈、后二人虽于2015年7月5日向原审法院提起诉讼，原审法院也于2015年7月14日作出不予立案的行政裁定，这些时间分别早于前述一案的起诉时间（2015年7月25日）和作出不予立案的裁定时间（2015年8月13日）。但是，就在沈、后二人因本案上诉至本院后，本院尚未形成终审裁定时，前述一案的终审裁定已于2015年11月26日形成。这也说明，本案的诉讼标的已经在沈、后二人提出上诉后，本院作出终审裁定前受到（2015）常行诉终字第72号生效行政裁定效力的羁束。因此，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一六年一月二十五日书 记 员  恽妍霞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1489号
罪犯赵维维，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）易刑一初字第102号刑事判决，以被告人赵维维犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年二月二日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵维维在服刑期间，于2015年2月28日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵维维减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年5月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2528号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）460号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2015年11月23日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，当其行驶至杭州市萧山区建设四路宁税路路口附近时被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为103mg／100mL。建议对被告人王某判处拘役一个月并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑期考验期限从判决确定之起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十二月一日
书记员 许 熠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第64号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：杨荣校。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告杨荣校追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告杨荣校经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年8月1日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款20000元用于购买数码产品，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司依约将20000元支付给被告。被告于2013年4月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年6月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年7月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年9月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了19031.89元（其中本金14166.69元、拖欠利息4420元、扣款失败手续费150元、罚息295.20元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计19031.89元。2、被告支付违约金人民币6000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告杨荣校未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、杨荣校与渤海公司、维仕金融公司于2012年8月1日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向杨荣校发放金额为人民币20000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；杨荣校自2012年9月起连续24个月以每月人民币1093.33元分期向渤海公司偿还本息；如杨荣校不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，杨荣校应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，杨荣校应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若杨荣校对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司在2012年8月2日依约扣除贷款手续费400元后将19600元交付给了杨荣校。杨荣校借款后共归还了7个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年7月27日，渤海公司向杨荣校发出《解除合同通知书》，解除了与杨荣校签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年9月29日，维仕公司向渤海公司支付了杨荣校所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币19031.89元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向杨荣校进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的19031.89元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金6000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣校于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币19031.89元。
二、被告杨荣校于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币4000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426元，由被告杨荣校负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杨荣校于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初11号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年9月12日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌故意伤害，于2015年9月4日被刑事拘留，分别于2015年9月4日和2015年10月23日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲于2015年8月13日14时50分，酒后在路上看到本组居民杜某某去了中街商店，便想起杜某某几年前可能与杨某（王某甲的妻子）有不正当关系，遂回家拿一把砍刀，来到中街商店，将杜某某面部砍伤，经鉴定，杜某某面部损伤被评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，行政处罚决定书，照片，赔偿协议书、收据、被害人杜某某的陈述，证人辛某、于某某、杨某、李某某、丛某某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲犯罪后自愿认罪，并积极对被害人给予了经济赔偿，取得了被害人的谅解。本案系因家庭邻里矛盾所引发，现双方矛盾已经化解，被告人的犯罪情节轻微，依法免予对其刑事处罚，更有利于双方邻里关系的修复，促进社会的和谐与稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宇超
二〇一六年一月十四日
书记员 张天赐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10557号
原告伍龙，男，1987年6月19日，汉族，住四川省资中县。
被告重庆巨癸实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号7-10#。
法定代表人吴梓飞。
原告伍龙诉被告重庆巨癸实业有限公司公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员林宝珍适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告伍龙经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告伍龙经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伍龙撤回对被告重庆巨癸实业有限公司的起诉处理。
本案案件受理费30元，由原告伍龙承担。
（此页无正文）
代理审判员 林宝珍
二〇一五年九月十日
书 记 员 谷小玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终7号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。2010年3月10日因盗窃被独山县公安局行政拘留九日；2010年10月17日因盗窃被独山县公安局行政拘留十日；2013年9月30日因非法携带管制器具被平塘县公安局行政拘留十日。2015年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控被告人杨某甲犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）独刑初字第147号刑事判决。被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月8日11时许，被告人杨某甲窜至独山县玉水镇玉水新城“家多乐”超市对面的商业街，趁被害人杨某乙购物之机，将被害人杨某乙单肩包内现金人民币130.50元偷走。被告人杨某甲随即逃离现场，后公安机关民警在玉水镇塘立加油站附近将其抓获。
另查明：被告人杨某甲曾因盗窃于2010年3月10日被独山县公安局行政拘留九日；因盗窃于2010年10月17日被独山县公安局行政拘留十日；因非法携带管制器具于2013年9月30日被平塘县公安局行政拘留十日。
上述事实，原判列举了被告人杨某甲供述，被害人杨某乙陈述，证人陆某证言，辨认现场笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还清单，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明等证据认定前述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，作出判决：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人杨某甲不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认�上诉人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚。有一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。审理中，上诉人杨某甲未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人杨某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。对于上诉人杨某甲所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨某甲在公共场所扒窃他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其曾因盗窃、非法携带管制器具被公安机关行政拘留，属有违法劣迹，可酌定从重处罚。原判根据上诉人犯罪事实、性质、情节和社会危害性及被盗财物已被追回并发还被害人的案件实情，在量刑时已综合考虑，�诉人再予从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 游昌新
审判员 张世宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 墨
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初320号
原告周邦林，男，贵州省余庆县人。
被告李达，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告周邦林诉被告李达追索劳动报酬纠纷一案中，原告周邦林于2016年2月29日以被告李达外出下落不明不宜诉讼为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告周邦林在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周邦林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周邦林承担。
审判员 邹明锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 艾达琴
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初952号
原告胡松柏，男，1988年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
�托代理人胡小红，男，1962年10月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民（特别授权代理）。
原告胡菊芳，女，1968年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
上列二原告委托代理人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李权华，男，1974年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告胡松柏、胡菊芳诉被告李权华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员谢钟银担任审判长，与代理审判员钱小丽、人民陪审员欧利红组成合议庭，书记员席秋冰担任庭审记录，适用普通程序于2016年9月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告胡菊芳、原告胡松柏的委托代理人胡小红及二原告的委托代理人李正武到庭参加了诉讼，原告胡松柏经本院传票传唤未到庭，被告李权华经本院公告传唤未到庭。�案现已审理终结。
原告胡松柏、胡菊芳诉称，二原告与被告系邻居朋友关系，被告以建房欠钱为由，于2013年9月3日向二原告借款270000元，并写下借条，双方约定借期一年，并以其宅基地120平方米作抵押。借款到期后，现在原告建房急需要钱，原告多次向被告催讨借款未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉：一、请求法院判决由被告偿还二原告借款270000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。
原告胡松柏、胡菊芳为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、被告李权华的身份证复印件，拟证明被告的身份；2、借条一张，拟证明被告李权华向二原告借款270000元的事实。
被告李权华在答辩期内，未向本院递交答辩状，在举证期内，未向本院提交证据，开庭时亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告胡松柏、�菊芳提供的证据认证如下：原告提供的1、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告胡松柏、胡菊芳在庭审时的陈述，本院确认如下事实：二原告与被告李权华系同村人，被告李权华以建房需资金周转为由，于2013年9月3日向原告胡松柏、胡菊芳借款人民币270000元，双方约定借期一年，如逾期还款，被告将自有旧房基地抵押给二原告，但未到有关部门办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次追讨，被告拒绝给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款借款时生效。本案中，被告李权华于2013年9月3日向原告胡松柏、胡菊芳借款人民币270000元是事实，被告李权华应当偿还。原告诉请要求被告支付借款利息，但双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明，且被告未到庭，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李权华在本判决发生法律效力后五日内偿还原告胡松柏、胡菊芳借款人民币270000元；
驳回原告胡松柏、胡菊芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李权华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谢钟银
代理审判员 钱小丽
人民陪审员 欧利红
二〇一六年九月十日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息�合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00052号
申请人李丹萍，女，1979年5月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人王良富，男，1970年10月7日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人安徽逸伦正元集团有限公司，住安徽省铜陵市经济开发区。
被申请人安徽逸顿国际大酒店有限公司，住安徽省铜陵市开发区。
被申请人铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住安徽省铜陵市狮子山区。
申请人李丹萍因与被申请人王良富、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、铜陵市众城永道房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人王良富、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、铜陵市众城永道房地产开发有限公司价值230万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李丹萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王良富、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、铜陵市众城永道房地产开发有限公司所有价值230万元的财产。
二、查封申请人李丹萍提供的担保物，担保人吕蒙名下的位于铜陵市义安北段1287号财富广场B201、B202、E201房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年七月一日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字2349号
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省双流县麓山大道二段**号。
法定代表人夏俊全，系单位负责人。
委托代理人邓霖，系公司职员。
委托代理人罗丽红，系公司职员。
被告周校德，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇南街**号。
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司（以下简称雅居乐物业成都分公司）与被告周校德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员郭海平适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业成都分公司的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告周校德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业成都分公司诉称，被告于2012年10月30日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目三区综合区附1号138号建筑面积为46.75平方米的车位一个。原告为合法选聘的物业管理企业，原告提供物业管理服务，被告按照60元／月交纳物业服务费，逾期交纳应从逾期之日起按每日加收应交纳费用的万分之五的违约金。房屋交付后，被告自2012年12月31日起，便未履行交纳义务，现已拖欠2012年12月31日至2015年1月31日的物业服务费共计1502元以及违约金260.3元。被告的拖欠行为导致原告利益受损，且经原告多次催收未果，故起诉到法院，请求判令：1、被告支付已拖欠2012年12月31日至2015年1月31日物业服务费1502元；2、被告向原告支付从逾期交纳物业服务费之日起至实际支付时止的违约金（按应交纳费用的每日万分之五计算）。
被告周校德未作答辩。
经审理查明，位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目由四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）开发的楼盘。被告周校德于2012年10月30日与雅居乐房地产公司签订商品房买卖合同，购买了“成都雅居乐花园”项目三区综合区附1号138号建筑面积为46.75平方米的车位一个，该买房合同第二十二条第三款对物业服务费进行了约定“按照季收取，买受人应当分别在每年的1月3日前、4月3日前、7月3日前和10月3日前缴费”。2012年12月21日，原告通过邮寄已告知被告按买房合同中约定的2012年12月30日前到原告处办理收楼手续。在签订商品房买卖合的同时，被告向雅居乐房地产公司出具承诺书，确认已详细阅读并遵守雅居乐房地产公司制定的《成都雅居乐花园临时管理规约》。
中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，并于2007年8月20日在双流县房地产管理局备案登记；2007年10月8日，双方签订前期物业管理服务合同，其中约定：物业服务期限自房屋出售之日起至成立业主委员会并与中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司签订《物业管理服务合同》生效之日止，或者合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费价格为，车位、车库按60元／月标准交纳……，业主逾期交纳物业服务费的，物管公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。2011年12月5日中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司经成都市工商行政管理局核准更名为雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。
被告周校德自2012年12月31日至2015年1月31日止就未向原告交纳物管费，在此期间原告通过以催款函的形式以EMS快递方式向被告多次催缴未果，故原告起诉到法院，请求判令被告支付拖欠的物管费并支付违约金。
另查明，被告所购房屋小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告当庭陈述，原告营业执照及法定代表人身份信息和名称变更说明、被告身份信息，商品房买卖合同、临时管理规约、前期物业管理服务合同、物业管理中标备案表，收楼证明书及资料签收表，催缴函及EMS凭据等证据材料在案佐证。
本院认为，前期物业管理是指房屋出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。原告雅居乐物业成都分公司系房地产开发商选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，原告根据前期物业管理服务合同的约定对“成都雅居乐花园”项目的业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费；被告周校德享受了原告雅居乐物业成都分公司提供的服务，应当根据商品房买卖合同、临时管理规约、前期物业管理服务合同中有关约定交纳物业服务费，被告周校德未按约按时交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。原告雅居乐物业成都分公司要求被告周校德交纳拖欠从2012年12月31日至2015年1月31日的物业服务费1502元，理由正当、合法，本院予以支持。被告在原告催告后，仍然拒绝交纳物业服务费，原告要求被告支付逾期付款违约金的理由充分，其违约金的计算方式合理，不违反法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周校德于本判决生效之日起十五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司支付从2012年12月31日至2015年1月31日的物业服务费1502元并支付违约金（违约金按逾期交纳物业服务费的每日万分之五计算，从逾期交纳之日起至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周校德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一五年四月十七日
书记员 李 鸥
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第29号
原告陈平。
被告朱立波。
原告陈平与被告朱立波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序进行审理，后因被告朱立波下落不明，本案转普通程序组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告朱立波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈平诉称：2013年4月2日，被告朱立波向原告陈平借款39500元，并出具欠条一份，约定于2014年5月31日前归还。到期后，经原告催讨，被告并未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款39500元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了欠条1份，欲证明被告朱立波于2014年5月16日向原告陈平借款39500元，约定于2014年5月31日前还清的事实。
被告朱立波在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
因被告朱立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告陈平提供的上述证据，本院审核后认为，在被告朱立波未提交反驳证据的情况下，原告提供的证据真实、合法，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告朱立波因资金周转需要，向原告陈平借款39500元，并于2014年5月16日出具欠条一份，约定上述借款于2014年5月31日前归还。但到期后，被告朱立波未归还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱立波向原告陈平借款人民币39500元并约定于2014年5月31日归还的事实清楚，有被告朱立波出具的欠条为证，被告至今未归还该借款，应承担相应的民事责任，对原告要求被告朱立波归还借款39500元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立波应于本判决生效之日起十日内归还原告陈平借款人民币39500元。
如被告朱立波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，由被告朱立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费788元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱颖雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第775号
原告邓某。
被告张某甲。
原告邓某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女名张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生纠纷。现起诉要求1、判令原、被告离婚；2婚生女张某乙归原告抚养。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女�张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生纠纷。原告提交证据（2014）德开民初字第552号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情已经破裂。另，婚生女张某丙、被某由原告抚养，原告主张婚生女张某乙的抚养权，不要求被告承担抚养费。
本院认为，夫妻感情破裂应准予离婚。原告诉称夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。2014年11月5日本院作出判决不准予原、被告离婚后，原、被告经过六个月的沟通，感情仍无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。另，婚生女张某乙一直跟随原告生活，原、被告离婚后由原告照顾婚生女张某乙，有利于未成年人的成长，原告享有婚生女张某乙的抚养权。原告不要求被告支付婚生女张某乙的抚养费，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决�下
一、原、被告离婚。
二、婚生女张某乙由原告抚养，被告不需支付抚养费。
案件受理费300元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一五年九月二十四日
书记员 王竣永
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3118号
本院在执行窦叶军与祁利清、庄乐民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初1738号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人祁利清、庄乐应给付申请执行人窦叶军7万元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祁利清、庄乐纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3118号申请人:：鲍由良，男，1947年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:张永莲，女，1956年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行鲍由良与张永莲民间借贷纠纷一案过程中，依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人登记有车辆，已予以查封，但因未实际控制车辆，暂无法处置，余未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十月二十六日书 记 员  唐洪星
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1418号
原告曹辉。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告句容市华阳镇人民政府，住所地句容市华阳镇东门。
法定代表人王涛，系该镇镇长。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人张廷春。
本院在审理原告曹辉诉被告句容市华阳镇人民政府身体权纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹辉撤回对被告句容市华阳镇人民政府的起诉。
案件受理费原告曹辉未预交。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付凌丰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第664号
原告郑维青。
委托代理人张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
被告周祖根。
原告郑维青与被告周祖根民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告周祖根下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑维青的委托代理人张继昌到庭参加了诉讼。被告周祖根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑维青诉称：2008年6月1日，被告周祖根因急需用钱向原告借款150，000元，当时被告周祖根言明借款期间借款利息为月息7，500元。2009年1月期间，被告周祖根在向原告支付两个月利息15，000元时，向原告出具借条一份，之后既没有偿付利息也没有归还本金，故要求法院判令：1、被告周祖根归还原告郑维青借款150，000元；2、被告周祖根支付原告郑维青借款150，000元自2008年6月1日起至实际清偿日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已付15，000元）。
被告周祖根未作答辩。
经审理查明：2009年1月21日，被告周祖根向原告郑维青出具借条（情况说明）一份，确认于2008年6月1日向原告郑维青借款150，000元，已经支付2008年6-7月利息15，000元（每月利息为7，500元），尚欠2008年8-12月、2009年1月利息合计45，000元。后因原告郑维青无法找到被告周祖根催讨上述借款，故诉至本院。
以上事实，由借条（情况说明）、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间的借贷关系，原告自愿将借款利率调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，并无不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告周祖根经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祖根于本判决生效之日起十日内偿还原告郑维青借款150，000元；
二、被告周祖根于本判决生效之日起十日内偿付原告郑维青借款150，000元自2008年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付，已支付15，000元）。
案件受理费6，639元，由被告周祖根负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 徐春元
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐 帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1207号
罪犯胡满云。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年4月23日作出（2012）锡滨刑初字第0013号刑事判决，认定胡满云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯胡满云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯胡满云减刑的建议。
经审理查明，罪犯胡满云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡满云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡满云减去有期徒刑九个月十天（减刑后的刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第672号
罪犯董三明，男，1967年6月5日生，汉族，初中文化，山西省武乡县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于二00一年一月十七日作出（2001）长刑初字第3号刑事判决，以被告人董三明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2003年10月24日起至2023年10月23日止）。2006年1月被本院减刑一年；2008年7月被本院减刑一年十个月；2010年9月被本院减刑一年三个月；2012年8月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯董三明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯董三明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年5月、12月、2013年2月、9月（三次）、2014年6月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合综合表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董三明在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯董三明减刑一年八个月。
（刑期自2003年10月24日起至2017年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1612号
上诉人（原审原告）苏娇。
委托代理人荀大鹏，上海明庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海证大西镇置业发展有限公司。
法定代表人柴晓伟。
委托代理人汤林刚，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
上诉人苏娇因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏娇系外省市来沪从业人员，于2013年5月10日进入上海证大西镇置业发展有限公司（以下简称“证大公司”）工作，担任销售副总监，双方签订了期限为2013年5月10日至2015年5月9日的劳动合同。2014年2月20日，苏娇、证大公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，约定：1、苏娇、证大公司确认，双方于2013年5月10日签订的《劳动合同》（该合同约定的劳动合同履行期限为自2013年5月10日至2015年5月9日止）于2014年3月20日解除；2、苏娇需于2013年2月28日之前，按照公司制度规定及要求办妥离任交接及离职手续；3、苏娇、证大公司双方均同意苏娇离职补偿金为人民币（以下币种均为人民币）20，000元（税前），该款项将于2014年3月6日之前向苏娇发放；4、苏娇、证大公司双方已就解除劳动合同相关事宜达成一致意见，苏娇、证大公司双方确认，本协议签署后，双方的劳动关系于2014年3月20日解除。且劳动关系解除后，除本合同第2、3条约定的情况外，苏娇、证大公司双方之间的权利义务即全部终止，双方也不存在任何的劳动争议或经济补偿、赔偿等纠纷。苏娇实际工作至2014年3月20日。证大公司已支付苏娇离职补偿金20，000元。
原审又查明，2014年4月30日，苏娇向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求证大公司支付2013年5月10日至2014年3月20日销售提成220，000元。2014年7月4日该会作出裁决，对苏娇的上述诉请不予支持。苏娇不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令：证大公司支付苏娇2013年5月10日至2014年3月20日期间销售提成22万元。
在一审审理过程中，苏娇强调称，苏娇、证大公司签署的《协商解除劳动合同协议书》第4条应是无效条款。1、双方于2月20日签署协议，3月20日离职，协议根本无法预测双方在2月20日至3月20日期间是否会发生争议，故苏娇认为这是对未发生状态进行的约定。2、该协议仅涉及工作交接及离职经济补偿金，并未涉及提成的发放。苏娇认为该协议的第4条是隐藏条款，该条并未对其他内容作出说明，仅是在条款最后说双方争议解决。3、协议明确说明离职经济补偿金是20，000元，由此可知该协议仅是针对离职。现证大公司对苏娇系销售副总监有提成予以认可，提成比例亦有明确规定，亦认可证大公司销售47套房屋的事实，因此证大公司理应支付苏娇劳动报酬，包括提成。4、苏娇3月20日离职，3月1日至3月20日的工资证大公司并未发放，由此可以看出事实与苏娇、证大公司间的协议约定相悖，该协议明显与事实不符，严重侵害了苏娇的权益；苏娇提供了劳动，理应获得劳动报酬，用人单位免除自己责任的条款是无效的。5、证大公司在仲裁及庭审中的陈述存在矛盾，违背了诚实信用原则，侵害了苏娇的合法权益，苏娇、证大公司已经确认了苏娇的岗位、销售金额及提成标准，证大公司作为用人单位，应该提供证据证明，否则证大公司应承担不利后果，依法支付苏娇提成。苏娇、证大公司间虽然签订了上述协议，但这并不意味着苏娇不能再去要求证大公司支付合法合理的报酬。6、苏娇、证大公司签署《协商解除劳动合同协议书》时，证大公司仅告知苏娇是为了解除双方未到期的劳动合同，并按照略高于法定补偿数额给与经济补偿。且《协商解除劳动合同协议书》第4条的前三行内容亦足以让苏娇误解该协议只对劳动关系的解除发生效力。另外，该协议中没有任何一处提到过提成不再支付的说法，苏娇在证大公司尚有约二十几万提成未发放时，不可能同意放弃上述提成。如果证大公司在签署协议时明确告知提成不再支付，那么苏娇是不会同意签署该协议的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的无效的民事行为。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款的规定“以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”合同或合同条款为无效合同或无效条款。
原审法院认为，苏娇并未提供证据证明其系在证大公司“以欺诈、胁迫的手段或乘人之危”的情况下，“违背真实意思”签署了《协商解除劳动合同协议书》，现苏娇作为具有完全民事行为能力的当事人，在其自愿签署协议的情况下，其认为《协商解除劳动合同协议书》第4条系无效条款的主张法院难予采纳。苏娇主张在签署《协商解除劳动合同协议书》时，公司承诺后续提成将全额发放，但苏娇亦未能提供有效证据予以证明。根据《协商解除劳动合同协议书》第4条“……且劳动关系解除后，除本合同第2、3条约定的情况外，苏娇、证大公司双方之间的权利义务即全部终止，双方也不存在任何的劳动争议或经济补偿、赔偿等纠纷”的内容可推知，即使苏娇、证大公司间尚有其它未尽事宜，亦应视作双方对相关权利义务的放弃。据此，法院认为，证大公司认为苏娇、证大公司间已不再有其它争议的抗辩理由成立。综上，苏娇的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：驳回苏娇的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人苏娇不服，向本院提起上诉称：双方对于业务提成有约定，双方在签订《协商解除劳动合同协议书》时，证大公司还口头承诺将支付业务提成，且该协议书第4条为无效条款，主要理由同一审提出的6条理由。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人证大公司辩称：双方签订的《协商解除劳动合同协议书》依法有效。该协议书约定明确，不存在口头约定另行支付业务提成的情况。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉提出《协商解除劳动合同协议书》第4条无效，应当承担举证责任。现上诉人未能提供有效证据证明，而上诉人所称的被上诉人另行承诺支付业务提成亦为被上诉人所否认，同时上诉人明知可能存在业务提成的诉求，仍然与被上诉人签订上述协议书，故本院对于上诉人主张的上述协议书第4条无效不予采纳。根据上述协议书约定，双方在解约后的权利义务明确，上诉人再行主张行业务提成，与约定不符，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02082-1号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人赵某，行长。
被执行人彭某某。
被执行人陈某。
被执行人陈某某。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行与被执行人彭某某、陈某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第00235号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人彭某某、陈某、陈某某暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第00235号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄仲平
执 行 员 何祥猛
执 行 员 周 懿
二〇一五年三月二十日
代理书记员 罗 晗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1605号
原告淄博臻启商贸有限公司（以下简称“臻启公司”）。住所地，淄博市张店区西六路*号。
法定代表人杨延芳，经理。
委托代理人滕庆刚、曹琛，山东长城长律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博瑞雅城市酒店管理有限公司（以下简称“瑞雅公司”）。住所地，张店区东一路**号。
法定代表人安凯，总经理。
委托代理人刘健伟，山东法盾律师事务所律师。（特别授权）
原告臻启公司诉被告瑞雅公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁有君独任审判，公开开庭进行了审理。原告臻启公司委托代理人滕庆刚、曹琛、被告瑞雅公司委托代理人刘健伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臻启公司诉称，2014年9月5日，原、被告双方签订《OC（冠捷）电视采购合同》、《组装机及DELL一体机采购合同》各一份，合同约定被告从原告处订购电视50台、电脑17台，被告预先向原告支付51100元的货款，原告按照合同安装完毕后，被告再支付余款。但是在原告按照合同履行完毕后，被告却以种种理由拒绝支付47500元的剩余货款，并经多次协商无果。为此，诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付所欠货款47500元；二、按日万分之二点一赔偿自起诉之日至判决生效之日的经济损失；三、承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第二项，改为要求被告按同期银行贷款利率来赔偿从起诉之日至判决确定之日的经济损失。
被告瑞雅公司辩称，原告所诉与事实不符。1、原告存在多次违约，先是两份合同均未按约定时间履行，电视机合同没有按照合理正确牢固的方式安装电视，导致电视安装不稳，曾经发生电视机脱落，砸到人的现象。电脑的合同原告安装完电脑后，没有进行调试，原告安装的电脑本身存在质量问题，经常卡机、死机，无法正常使用。2、根据双方合同约定，应当在验收合格后支付剩余货款，由于原告的电视机和电脑存在上述问题，无法通过验收，被告也多次向原告提及，原告未进行维修或者是改善。因此不符合支付剩余货款的条件。3、原告的行为给被告造成了较大损失，损失有三个方面：一、为了处理原告电视和电脑的问题，被告找其他人进行了加固和调试，支出了费用3000元；二、由于原告的电脑存在质量问题，被告需要更换配件或维修；三、原告为了索要货款，曾到被告处吵闹，影响了被告的正常营业，给被告造成了较大损失，被告曾经向110报警，有报警纪录可以证实。被告保留向原告提起反诉或另案起诉主张损失的权利。4、被告已支付原告货款52975元，对原告诉讼中主张的剩余货款数额存有异议。
经审理查明，2014年9月5日原、被告双方签订了《OC（冠捷）电视采购合同》一份，同月15日又签订了《组装机及DELL一体机采购合同》一份，约定被告从原告处订购电视50台、电脑17台，总计货款99100元（电视如需加固，每台加收7至8元的加固费）；被告需预付购电视定金3万元、电脑定金1万元，原告于2014年9月6日至7日、18日至19日安装、调试电视、电脑完毕，被告验收合格后再支付余款。二份合同生效后，被告按约定依次支付了原告定金，原告按约定日期将购进的电视50台、电脑17台在被告的酒店内进行了安装、调试，被告在分次支付原告电视、电脑货款12600元、加付了375元电视加固费后，至今尚欠原告货款46500元未付。原告在催要上述货款未果后，于2014年12月1日诉来本院，要求依法实现自己的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提出的电脑质量及电视加固不牢的问题不予认可。被告也未能提交有证明力的证据证实上述问题的存在。
上述事实，有原告提交的采购合同两份、原告负责人催要货款、被告负责人予以回复的手机短信照片一份，被告提交的收款收据一张、招商银行银联卡划卡凭证四份、农业银行银联刷卡回执一份、交通银行信用卡电子帐单一份、电视安装不牢的照片八张，以及原、被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系属实。双方之间签订的采购合同系双方真实意思的表示，系有效合同，双方均应遵照履约。被告在按约定取得电视、电脑的所有权后，负有按约定向原告支付价款99100元的义务。被告抗辩电脑质量及电视加固不牢的问题，因无证明力的证据予以佐证，不能成为其免于或减少支付原告货款的理由。由于被告已支付原告货款为52600元，故本院确认被告尚欠原告货款的数额为46500元。原告诉求被告支付货款的超出部分于法无据，本院不予支持。由于合同约定被告在验收合格后即应支付原告剩余货款，但被告至今尚欠原告货款46500元，应承担逾期付款的违约责任，赔偿逾期付款给原告造成的经济损失。由于合同中未约定剩余货款的支付期限，故应从原告到本院提起起诉之日视为被告的逾期付款之日。而以欠款46500元为本金，按同期银行贷款年利率5.6%计算自2014年12月1日至本院判决确定之日的利息损失为542.5元（46500元×5.6%年利率÷12月×2.5月=542.5元）。故本院支持原告要求被告赔偿的违约损失为542.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞雅公司于本判决生效之日起十日内，支付原告臻启公司货款46500元、违约损失542.5元。
二、驳回原告臻启公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由原告臻启公司负担10元、被告瑞雅公司负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郁有君
二〇一五年二月九日
书记员 王华风
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1085号
原告祝连根。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告上海虎帅实业有限公司。
法定代表人徐东。
原告祝连根诉被告上海虎帅实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告祝连根及其委托代理人郁少波到庭参加了诉讼。被告上海虎帅实业有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝连根诉称，原告受被告雇佣在被告处工作，被告共拖欠原告2012年3月至同年12月劳务费合计人民币9，954.45元。2013年2月8日，被告向原告出具欠条，确认欠款金额，并承诺于同月28日付清，但被告拖欠至今。原告请求判令被告即付原告2012年3月至同年12月的劳务费9，954.45元。原告为证明自己的主张，提供了被告于2013年2月8日盖章确认的欠条1份。
被告上海虎�实业有限公司未到庭应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告有权要求被告支付所拖欠的劳务费，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海虎帅实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祝连根劳务费9，954.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海虎帅实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一四年二月十七日
书记员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第15号
罪犯董和平，现在浙江省乔司监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇〇九年二月六日作出（2009）嘉南刑初字第35号刑事判决，以罪犯董和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董和平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董和平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董和平准予假释（假释考验期至2017年11月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第15号罪犯董和平，男，1964年8月9日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中毕业�住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市南湖区人民法院于二〇〇九年二月六日作出(2009)嘉南刑初字第35号刑事判决，以罪犯董和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯董和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯董和平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董和平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯董和平准予假释（假释考验期至2017年11月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年一月十四日书 记 员  沈 剑
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东德州新华印务有限责任公司。住所地：山东省德州经济开发区晶华大道****号。
法定代表人：李新玉，经理。
再审申请人张建伟因与被申请人山东德州新华印务有限责任公司劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建伟申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因无法收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集；三、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：根据原判决查明的事实，张建伟要求山东德州新华印务有限责任公司办理退休手续、向其支付经济赔偿金，属于历史遗留问题，即落实政策问题，其请求不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。张建伟请求的落实政策办理退休手续问题，需向相关职能部门申请，是否批准亦应由相关职能部门审查决定，原裁定驳回张建伟的起诉，认定事实、适用法律均无不当。张建伟主张本案的关键证据山东德州新华印务有限责任公司内部的请示报告及法院改判其无罪的判决书等其无权收集，经其书面申请，一、二审法院均未收集。经审查，张建伟未在法定期限内提出调查收集证据的申请，且申请调查的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条所规定的当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形，原审法院未调查收集并无不当。
综上，张建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建伟的再审申请。
审 判 长 蔚 波
审 判 员 耿志亭
代理审判员 陈 晖
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙小颖
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行。住所地：成都市青白江区。
负责人胡鸣，行长。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人徐珊珊。
被告邱运松。
被告邱建楷。
被告夏祥翠。
被告罗志玉。
被告邱景俊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行（以下简称邮政储蓄银行青白江支行）与被告邱运松、邱建楷、夏祥翠、罗志玉、邱景俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行青白江支行的委托代理人陈璨到庭参加诉讼，被告邱运松、邱建楷、夏祥翠、罗志玉、邱景俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行青白江支行诉称，2012年6月27日，原告与邱运松、邱建楷及其配偶夏祥翠、罗志玉及其配偶邱景俊签订《小额贷款联保协议书》，约定邱运松、邱建楷、罗志玉自愿组成联保小组，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，其他成员对借款承担连带保证责任；同日，邱运松与原告签订《小额联保借款合同》，约定邱运松向原告借款100000元。合同签订后，原告依约发放了该笔借款，但被告却未按约履行还款义务。故起诉要求判令被告邱运松清偿到期借款本金11151.95元利息及罚息（截止2014年7月1日为2880.82元；2014年7月2日起的利息、罚息以所欠借款11151.95元为本金，按照罚息标准年利率23.49%计算至付清时止）。
被告邱运松、邱建楷、夏祥翠、罗志玉、邱景俊未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月27日，原告与邱运松、邱建楷及其配偶夏祥翠、罗志玉及其配偶邱景俊签订《小额贷款联保协议书》，约定邱运松、罗志玉、邱建楷三人成立联保小组，从2012年6月27日起至2014年6月27日止，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，其他成员对借款承担连带保证责任；约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年；约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；约定联保小组成员的配偶同意为联保小组成员从事的借款及（或）保证行为承担共同还款责任。
同日，原告与邱运松签订《小额联保借款合同》，约定邱运松借款100000元用于购买材料；借款期限为12个月；借款年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当期利息，此后期间按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告向邱运松发放借款100000元，贷款（手工）借据中载明借款期限从2012年6月27日至2013年6月27日。截止2014年7月1日，邱运松尚欠邮政储蓄银行青白江支行借款本金11151.95元、利息及罚息2880.82元未归还。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款明细表、利息罚息明细以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议书合法有效。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但邱运松未按约定偿还借款本息，邱建楷、夏祥翠、罗志玉、邱景俊亦未履行保证责任，构成违约。故对原告要求邱运松偿还贷款本息及要求邱建楷、夏祥翠、罗志玉、邱景俊承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。邱运松逾期还款，应按约从逾期之日起支付借款利率加收50%的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱运松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行借款本金11151.95元及利息、罚息（截止2014年7月1日为2880.82元；2014年7月2日起，以所欠借款为基数，按年利率23.49%计算至付清之日止）。
二、被告邱建楷、夏祥翠、罗志玉、邱景俊对上述给付义务承担连带清偿责任。被告邱建楷、夏祥翠、罗志玉、邱景俊承担连带清偿责任后，依法享有向被告邱运松追偿的权利。
如果被告邱运松未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告邱运松负担（此款原告已垫付，被告邱运松于履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 静
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第140号
申请执行人窦某某，女，住湛江市市辖区。
被执行人林某某，男，住湛江市市辖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛开法东民初字第226号民事调解书，向被执行人林某某发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，向申请执行人窦某某支付人民币20000元，并负担案件执行费200元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人林某某的存款20200元，或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一五年三月十八日
书记员 黄倩红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔48号赔偿请求人湖南省绥宁县关峡苗族乡四甲村民委员会，住所地湖南省缓宁县。法定代表人贺盛海，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县关峡苗族乡四甲村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔34号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月12日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第147号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔34号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失118113.7元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费14174元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第147号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔34号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第58号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司和中江公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司和中江公司，秀华公司和中江公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年6月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第147号民事调解书，确认被告秀华公司和中江公司欠原告种子款（含押金）118113.7元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月12日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年10月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第410号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1282号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1282号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔34号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第147号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第147号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1282号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔34号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县关峡苗族乡四甲村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初545号
原告武丽群，农民。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告刘晓涛，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥西区。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人李庆川，该公司员工。
原告武丽群与被告刘晓涛、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢顺平适用简易程序独任审判，公开开�进行了审理。原告武丽群的委托代理人郭岭岭、被告平安保险邢台支公司委托代理人李庆川到庭参加了诉讼。被告刘晓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丽群诉称，2015年7月17日21时40分许，被告刘晓涛无证驾驶冀E×××××号普通客车，沿双河路杨河菜市场街由南向北行驶，行至一层楼饭店北侧一丁字路口处时，与骑自行车下班后准备回家的原告武丽群发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏，肇事后被告刘晓涛驾车逃逸。该事故经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2015）第50187号道路交通事故认定书认定，被告刘晓涛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往河北医科大学第二医院住院治疗。原告的损伤经隆尧县司法医学鉴定中心鉴定符合一级伤残。被告刘晓涛驾驶的事故车辆在被告平安�险邢台支公司投保交强险。此事故给原告造成巨大经济损失。诉请法院判令被告在交强险各分项限额内赔偿原告损失120000元。
原告就自己主张的事实提交了如下证据：
1、武丽群户口本、身份证复印件各一份；
2、事故认定书一份；
3、医疗费单据其中的三张，共计12881.1元；
4、河北医科大学第二医院住院病历、诊断证明；
5、隆尧县司法鉴定中心伤残鉴定意见书一份；
6、冀E×××××号车行驶证及保险单；
原告的损失：1、医药费12881.1元；2、残疾赔偿金11051元＊20年=221020元；3、住院伙食补助26天＊100元=2600元；4、精神损害抚慰金主张50000元。
被告刘晓涛在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告平安保险邢台支公司在法定期限内未提交书面答辩状。庭审中辩称，被告对原告合理医疗费用承担赔偿责任。但诉讼费和鉴定费属于间接损失，被告不应承担。
被告平安保险邢台支公司对原告提交的证据质证意见：对证据1、5无异议；对证据2有异议，刘晓涛驾车逃逸，关于其如何确定事故车辆以及驾驶员存在疑点，不认可；3、对医疗费发票真实性无异议，但该3张发票均无检查记录以及病例，无法确认与本次事故的关联性，另结合证据4无法确认两次住院的关联性，且证据4中也无转院记录；对证据6均为复印件，不能作为证据，被告不认可。对赔偿项目无异议。
经审理查明，2015年7月17日21时40分许，被告刘晓涛无证驾驶冀E×××××号普通客车，沿双河路杨河菜市场街由南向北行驶，行至一层楼饭店北侧一丁字路口处时，与骑自行车下班后准备回家的原告武丽群发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏，肇事后被告刘晓涛驾车逃逸。该事故经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2015）第50187号道路交通事故认定书认定，被告刘晓涛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往河北医科大学第二医院住院治疗。原告的损伤经隆尧县司法医学鉴定中心鉴定符合一级伤残。被告刘晓涛驾驶的事故车辆在被告平安保险邢台支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提交的证据经当庭质证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，事实清楚足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，侵权人依法应赔偿相应的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿。原告的合理损失包括：医药费12881.1元、残疾赔偿金11051元＊20年=221020元、住院伙食补助26天＊100元=2600元、精神损害抚慰�50000元。原告仅主张交强险各分项限额部分的赔偿，不违反法律规定，被告平安保险邢台支公司在交强险限额内赔偿原告武丽群医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助、精神损害抚慰金共计120000元。为维护交通事故当事人的合法权利，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效十日内，在交强险限额范围内赔偿原告武丽群医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一六年四月十二日
书记员 孟志超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1276号
原告杨林。
被告姬诚。
被告侍淑节。
被告朱玉成。
原告杨林诉被告姬诚、侍淑节、朱玉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林、朱玉成到庭参加诉讼，被告姬诚、侍淑节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：2015年8月24日，被告姬诚向原告借款38000元，被告朱玉成提供担保。后经原告催要，被告没有归还。另被告姬诚、侍淑节系夫妻关系，被告姬诚所借款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告姬诚、侍淑节归还原告借款38000元及利息（利息自2015年8月24日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算），被告朱玉成承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告负担。
被告朱玉成辩称：担保属实，同意承担担保责任，但是要求被告姬诚、侍淑节与原告庭外调解。
被告姬诚、侍淑节未作答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告姬诚向原告杨林借款38000元，约定借期三天，被告朱玉成提供担保。借款到期后，经原告催要，被告没有归还。
另查明，被告姬诚、侍淑节系夫妻关系，两被告于1993年10月12日办理结婚登记手续。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、婚姻登记信息等予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系合法有效，被告姬诚应按约还款。故原告杨林要求被告姬诚还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。借款人逾期还款的，被告朱玉成作为担保人，应当承担连带还款责任。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告杨林与被告姬诚并未明确约定该笔借款为个人债务，本案借款系夫妻共同债务，被告侍淑节应承担共同连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬诚、侍淑节于本判决生效后十日内共同偿还原告杨林借款38000元及利息（自2015年8月28日起至还清款之日止按照年利率6%计算），被告朱玉成承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取375元、保全费420元，由被告姬诚、侍淑节、朱玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费750元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年十一月十七日
书记员 倪红青
第3页／共4页