上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1171号
原告：黄和兰，女，1960年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。
被告：陈冶，男，1965年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告黄和兰与被告陈冶、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄和兰的委托诉讼代理人刘振宇、被告陈冶、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告155123元，其中医疗费44355元、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费19623.80元(2803.40元/月×7个月)、护理费7200元(60元/天×120天)、营养费3600元(30元/天×120天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、残疾辅助用具费440元、交通费300元、衣物损失费500元、代理费3000元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年7月23日16时30分许，被告陈冶驾驶牌号为苏F9某某小型轿车在崇明区某某路某某路西约3米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告负事故的主要责任，被告陈冶负事故的次要责任。2016年12月23日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄和兰之左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成某某伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告陈冶驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告陈冶辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费600元，以及本被告在事故中的车损修理费2530元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告陈冶驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费由法院核实，要求扣除非医保；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金，认可某某伤残及城镇标准，适用哪一年的标准由法院确定；误工费认可按照最低工资标准赔付，期限无异议；护理费认可40元/天，期限无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费无异议；交通费认可100元；衣物损失费认可100元；代理费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、责任认定、被告陈冶驾驶车辆的投保情况及伤残鉴定意见，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告陈冶为原告垫付医疗费600元，同时因本起事故造成被告陈冶车辆损失费2530元。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费44355元。经审核，原告的医疗费为44955元(包括被告陈冶垫付医疗费600元)，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费380元、营养费3600元、鉴定费2600元、残疾辅助用具费440元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对上述费用无异议，本院予以确认。
三、原告主张残疾赔偿金115384元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
四、原告主张误工费19623.80元。根据原告提供的相应证据，按照行业标准，对原告的误工费调整为19334元(2762元/月×7个月)。
五、原告主张护理费7200元。本院认为，根据原告受伤情况、本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为6000元(50元/天×120天)。
六、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，根据原告的伤残等级及被告陈冶的过错程度，对原告的精神损害抚慰金确认为2000元。
七、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为200元。
八、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，现被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认可100元，故对原告的衣物损失费确认为100元。
九、原告主张代理费3000元。本院认为，代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告陈冶的过错程度，对代理费确认为2500元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告陈冶负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系苏F9某某小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陈冶承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄和兰医疗费10000元、残疾赔偿金82026元、精神损害抚慰金2000元、护理费6000元、误工费19334元、交通费200元、残疾辅助器具费440元、衣物损失费100元，合计120100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告黄和兰医疗费34955元、住院伙食补助费380元、营养费3600元、残疾赔偿金33358元、鉴定费2600元，合计74893元中的40%即29957.20元；
三、被告陈冶赔偿原告黄和兰代理费2500元，扣除已垫付的医疗费600元及原告赔偿被告陈冶车辆损失费2530元中的60%即1518元，故被告陈冶于本判决生效之日起十日内再支付原告黄和兰382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3402元，减半收取计1701元，由原告黄和兰负担25.50元，被告陈冶负担1675.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。