上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1963号
原告上海琪品商贸有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢二层F区210室，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路818号嘉鼎国际303室（上海问学律师事务所）。
法定代表人杨福学，该公司总经理。
委托代理人熊志平，上海问学律师事务所律师。
被告上海圣元模具配件有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇绿苑路197号F540室，法律文书送达确认地上海市松江区文诚路500弄6号楼511室。
法定代表人陈俊杰，该公司总经理。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
原告上海琪品商贸有限公司（以下简称“琪品公司”）与被告上海圣元模具配件有限公司（以下简称“圣元公司”）间因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊志平、被告委托代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关于“圣元公司”诉“琪品公司”侵害商业秘密纠纷一案案号：（2012普民三（知）初字第226号］已经法院依法判决驳回“圣元公司”的全部诉讼请求，该判决现已生效。审理中“圣元公司”申请财产保全，冻结了“琪品公司”银行存款人民币（以下币种同）20万元，冻结时间长达9个月，“琪品公司”不得不进行民间借贷，造成了近4万元损失。原告诉请判令被告向原告支付损害赔偿款4万元。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、上海市普陀区人民法院民事判决书、民事裁定书，旨在证明被告滥诉，对原告的银行存款进行了冻结；
2、上海市普陀区人民法院通知，旨在证明被告败诉，法院在退还保证金前要求原告提起相关诉讼；
3、借条，旨在证明因银行存款被冻结，原告对外发生民间借贷，产生了利息损失；
4、协助冻结存款通知书、协助查询存款通知书，旨在证明普陀法院在被告的要求下对原告的银行存款于2012年9月16日进行了冻结，冻结金额为20万元，查封的时间至少持续至2013年6月8日一审生效时间；
5、存款明细对账单，旨在证明原告的存款自2012年9月被冻结，冻结金额至2012年12月已满20万元，故原告方的损失应当自2012年9月起算。
经质证，被告对原告提供的证据1中的民事判决书的真实性无异议，但认为被告的诉请并无恶意，对证据1中的民事裁定书的真实性无异议，确实冻结了20万元；对证据2的真实性无法核实，被告没有收到该通知，被告于2013年11月初才拿到保证金；对证据3的真实性及关联性均不予认可；对证据4的真实性无异议，但是证据显示2012年9月20日原告被保全的金额为71，247.30元，直至2013年5月31日，保全金额才达到20万元，原告诉称的20万元一直被冻结的说法不成立，即使法院认定被告应当承担相应的责任，也应当以此确定损失的区间；对证据5的真实性无异议，根据对账单显示，直至2012年12月10日，原告账户余额才达到20万元，且原告账户中的余额可以满足原告日常资金需要，故被告申请财产保全未对原告的正常经营造成任何不利影响。
对于原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性被告无异议，本院予以认定，对于证据5因涉及案外人，真实性未得到确认，且借款人系杨福学个人，并非原告，原告亦未能证明两笔借款与被告所申请的冻结资金的财产保全措施之间的关联性，故对该证据本院不予采信。
被告辩称，（2012）普民三（知）初字第226号案件系被告合法行使法律赋予的诉讼权利，被告向普陀法院提供了相关证据证明此前的诉讼主张，并不是恶意诉讼。被告在该案中向法院申请财产保全也是行使法律权利，并未超过法律的规定；此外，在普陀法院作出判决后，被告放弃了上诉，接受了该判决；原告主张的损失并不存在，如该冻结的资金属于企业流动资金，原告可以提出反担保。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、嘉定区人民法院民事判决书、杨福学的工资单，旨在证明原告的法定代表人曾经在被告公司工作，担任经理，负责公司内外事务，能够接触到公司商业秘密；
2、笔记本电脑的发票、客户名单、发票、圣元公司2011年1月至4月增值税发票、客户合作时间统计表、圣元公司的报价单、保密制度、企业工商登记信息、电视视频录音、原告的报价单、原告挖走圣元公司客户的名单、发票、原告损失统计表、销售月报表，旨在证明被告在普陀法院案件中并不存在恶意诉讼，原告存在侵犯被告商业秘密的行为，被告提出的诉讼具有合理性，也有一定的依据。
经质证，原告认为被告提供的证据经普陀法院认定，该些证据不足以证明原告有侵害被告商业秘密的行为，也与本案无关。
对于被告提供的证据，均系在其在普陀法院审理的侵犯商业秘密案件中提供的证据，与本案并无直接关联，本院不予采信。
经审理查明，“圣元公司”曾对“琪品公司”、杨福学提出侵犯商业秘密诉讼，其诉称：杨福学与原告自2009年12月建立合伙关系，杨福学负责原告日常经营管理工作。合作期间，杨福学于2011年3月1日私自注册“琪品公司”，并担任该公司的法定代表人，“琪品公司”与“圣元公司”经营范围相同，系同行企业。杨福学利用在原告工作期间所接触到的原告的商业秘密即客户名单、报价单、产品信息渠道等商业信息，借助“琪品公司”平台，在离开“圣元公司”后采取挖走“圣元公司”客户、恶意低价竞争手段并采用与“圣元公司”相同样式的合同、报价单等商业资料等一系列不正当竞争行为，造成“圣元公司”大量客户流失，给“圣元公司”带来巨大的经济损失。故“圣元公司”起诉要求“琪品公司”、杨福学共同赔偿其经济损失人民币20万元。在该案审理中，2012年9月14日，上海市普陀区人民法院根据“圣元公司”的财产保全申请，作出裁定：冻结“琪品公司”银行存款20万元。2012年9月20日，上海市普陀区人民法院实际冻结“琪品公司”银行存款71，247.30元。根据“琪品公司”的银行存款明细对账单显示，至2012年10月8日，“琪品公司”被冻结的银行账户内存款达到102，823.85元；至2013年12月10日，“琪品公司”被冻结的银行账户内存款达到200，231.59元。2012年9月20日至2012年10月7日，2012年10月8日至2012年12月10日间“琪品公司”银行账户内存款金额均发生数次小幅度金额变化。2013年5月23日，上海市普陀区人民法院对“圣元公司”诉“琪品公司”、杨福学侵犯商业秘密纠纷一案审理认为“圣元公司”指控“琪品公司”、杨福学侵犯其商业秘密证据不足，故判决驳回“圣元公司”的全部诉讼请求。2013年5月31日，经该院查询，该院对“琪品公司”银行账户实际冻结20万元，冻结期限至2013年6月18日。判决后，双方均未上诉，该案现已生效。
本院认为，财产保全是人民法院审理案件时根据当事人申请而对对方财产所采取的强制措施。人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。“圣元公司”对“琪品公司”、杨福学提出侵犯商业秘密纠纷之诉，现经法院生效判决予以驳回。故本院认为，“圣元公司”在该案中提出财产保全是错误的，其申请导致“琪品公司”的银行存款被冻结，构成了对原告合法权益的侵犯，应当赔偿原告由此而遭受的经济损失。对于原告主张的借款利息损失，因其未提供有效证据证明其主张的借款与被告之申请财产保全行为之间的关联性，故本院难以支持。但因被告的错误申请财产保全行为导致原告的资金流动受限确属事实，本院认为，被告应当赔偿原告冻结资金的同期贷款利息与存款利息差的利率损失。因原告表示，为方便核算，如果法院对其损失按照存贷款之差的利率损失计算，其同意对以2012年9月20日冻结的71，247元、2012年10月8日冻结的102，800元、2012年12月20日冻结的20万元以上三个时间段的大额整数计算。本院对于上述三个时间段的按同期存贷差年利率5.65%核算如下：以71，247元为基数，自2012年9月20日计算至2012年10月7日；以102，800元为基数，自2012年10月8日计算至2012年12月9日；以20万元为基数，自2012年12月10日至2013年6月18日。经本院核算，被冻结资金期间“琪品公司”发生的贷款利息损失共为7，134.06元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海圣元模具配件有限公司应于本判决生效之日
起十日内赔偿原告上海琪品商贸有限公司经济损失人民币7，134.06元。
二、驳回原告上海琪品商贸有限公司其余诉讼请求。
被告上海琪品商贸有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告上海圣元模具配件有限公司负担人民币71.34元，原告上海琪品商贸有限公司负担人民币328.66元（应于本判决生效后七日内交付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张志慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。