呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2015）回民一初字第00530号原告王鱼女，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。原告贺冬梅，女，蒙古族，住呼和浩特市新城区。委托代理人苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。原告贺彩梅，女，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。原告贺彩艳，女，汉族，住包头市九原区。委托代理人苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。原告刘三女，女，汉族，住乌兰察布市四子王旗。委托代理人苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人张豫，该单位局长。委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人王洪斌，系公司总经理。委托代理人汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。原告王鱼女、贺冬梅、贺彩梅、贺彩艳、刘三女诉被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局（以下简称环卫局）、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，本院依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王鱼女、贺彩梅、贺冬梅及委托代理人苏德、被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局的委托代理人张占峰、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鱼女、贺冬梅、贺彩梅、贺彩艳、刘三女共同诉称，死者贺明安系王鱼女的丈夫，贺冬梅、贺彩梅、贺彩艳的父亲，刘三女的儿子，于2015年8月5日因交通事故死亡。该事故因驾驶人于海军驾驶车辆与回民区阿拉善南路非机动车道内放置的两个垃圾箱发生碰撞后，又与行人贺明安发生二次碰撞，致贺明安及于海军当场死亡。2015年8月8日呼和浩特市公安交通警察支队回民区大队出具道路交通事故认定书，认定于海军承担事故全部责任。事故车辆在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险，事故发生时，保险在保险期间内，保险公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局作为其事故现场垃圾箱的所有者及管理者，长期将垃圾箱放置在非机动车道内致本起事故发生，与本起侵权事故具有直接的因果关系，应对其管理上的过错行为承担相应的赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、呼和浩特市回民区环境卫生管理局赔偿原告死亡赔偿金396900元（28350元14年），丧葬费27228元（4538元6个月），被抚养人生活费9952元（9972元1人5年÷5），精神抚慰金50000元，处理事故交通费、住宿费2000元，处理事故误工费3000元，合计489080元；被告保险公司在其责任限额内承担赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，五原告向法庭出示如下证据：证据一：道路交通事故认定书，证明2015年8月5日于海军驾驶车辆，与非机动车道内放置的垃圾箱碰撞后，又与贺明安碰撞，至二人当场死亡，经交警部门认定于海军负事故全部责任，因此事故车辆保险人应在其责任限额内承担赔偿责任。证据二：鉴定书一份、道路交通事故尸体处理通知书一份，证明贺明安因本起交通事故重度开放性颅脑损伤、脊柱损伤及胸部损伤而死亡，本起事故是贺明安死亡的直接原因。证据三：证明两份，证明原告王鱼女为贺明安妻子，刘三女为贺明安的母亲，贺冬梅、贺彩霞、贺彩艳为贺明安的子女，贺明安的父亲已经去世，五原告为贺明安的法定第一顺序继承人，依法有权向被告主张权利。证据四：机动车交通事故责任强制保险单，证明于海军驾驶的蒙A8E2**号小客车在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为于海军，事故发生在保险期限内，依据《道交法》等相关规定，保险公司应当在责任限额内赔偿。证据五：1、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片3张，2、证人证言(询问笔录)两份，3、消除事故隐患通知书一份，4、送达回执一份，证明1、事故现场非机动车道内侧放置了两个长2.89米，宽1.87米，高1.4米的垃圾箱，事故车辆与垃圾箱碰撞后，又与贺明安发生碰撞至其当场死亡；2、事发后，交警队向呼市回民区环境卫生管理局出具消除事故隐患通知书，告知其垃圾箱在非机动车道内放置有交通隐患，要求对放置地点进行整改，被告收到通知后将垃圾箱撤走；3、被告呼市环境卫生管理局作为垃圾箱的所有者和管理者，非法在非机动车道内放置巨大垃圾箱行为是造成本起交通事故的直接原因之一，被告未尽到清理、防护、警示等安全保障义务，原告依法对侵权行为承担赔偿责任。证据六：收据及发票8张，证明因安葬死者贺明安花费票据24315元。被告环卫局对于五原告向法庭出示的证据发表如下质证意见：证据一：真实性认可，关联性不认可，因为于海军醉酒驾驶车辆致使事故发生，事故认定书认定为于海军承担全部责任，与环卫局无关；证据二：鉴定书与事故处理书关联性不认可；证据三：关联性不认可，夫妻关系证明认可，居委会证明不认可，没有提供相应户口本或者派出所的证明；证据四：关联性不认可；证据五：证明的问题不认可，事故是于海军醉酒驾驶导致，事故认定书明确说明，与环卫局放置垃圾箱的位置及垃圾箱的放置及是否警示、清理无关，况且环卫局垃圾箱的放置及清理警示均已尽到相关义务，原告证明不认可，与被告环卫局没有关系；证据六：关联性不认可，证明的问题不认可。被告紫金保险公司对于五原告向法庭出示的证据发表如下质证意见：证据一：事故认定书真实性认可，事发时于海军醉酒驾驶，被告保险公司只在交强险限额内承担垫付责任，保险公司对于海军的继承人有追偿权；证据二：认可；证据三：夫妻关系证明认可，社区居委会证明不认可，居委会不具备出具身份关系的资质；证据四：认可；证据五：质证意见同环卫局的质证意见；证据六：手写的收据不认可。被告环卫局辩称：被告主体错误，根据事故认定书，于海军家属应当承担全部侵权责任，事故认定书被告环卫局没有任何过错，原告未列责任人，而将无责任的环卫局设置为被告主体错误；道路交通事故处理部门是专业的事故认定机构，通过专业的取证分析确定事故原因，如果原告对事故认定书有异议，应该向上级主管部门申请复核，而原告没有申请，说明原告对事故认定书是认可的，依据事故认定书，环卫局无需承担责任；交通事故处理部门出具的“消除隐患通知书”，存在隐患并不等于会出事故，从事故认定书，本次事故与该隐患不存在任何的因果关系，均是由于于海军醉酒驾驶引起；环卫局对垃圾箱放置或者警示与本案没有关联性，且环卫局尽到了警示、防护等义务，从照片中看，设备不远处路边摊贩特别多，事故是由于于海军醉酒驾驶接到该设备造成的，垃圾箱放置行为与本事故没有关联性。被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局未向法庭出示证据。被告紫金保险公司辩称：保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费，本案是侵权案件，应该由侵权人承担，即应该由原告自行承担。被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司未向法庭出示证据。本院对于五原告向法庭出示证据的真实性予以认定。经审理查明，2015年8月5日，于海军醉酒驾驶蒙A8E2**号小客车沿呼市回民区阿拉善南路由北向南行驶至与县府西街交叉路口南侧100米处时，与路西侧放置的垃圾箱发生碰撞后，又与捡拾垃圾的贺明安发生碰撞，致于海军、贺明安二人当场死亡。后经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具的公交认字[2015]第173号《道路交通事故认定书》认定，于海军承担此次事故的全部责任，死者贺明安无责任。事发后，呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队向呼和浩特市回民区环境卫生管理局送达《消除事故隐患通知书》一份，上载明“你单位垃圾箱在非机动车道内放置有交通事故隐患，请你单位对垃圾箱放置位置进行整改，以消除事故隐患。”后环卫局将涉事垃圾箱移走。另查明，于海军驾驶的蒙A8E2**号小型客车在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司处投保了交强险，保险限额医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年2月7日0时至2016年2月6日24时，事故发生在保险期内。又查明，五原告系死者近亲属。原告王鱼女，系死者妻子，1953年3月28日出生；原告刘三女，系死者母亲，1936年7月16日出生，事故发生时刘三女79岁；原告王鱼女、死者贺明安共生育有3个子女，即长女贺冬梅，次女贺彩梅，三女儿为贺彩艳。以上事实有《道路交通事故认定书》、鉴定书、道路交通事故尸体处理通知书、夫妻关系证明、死者父母及其三个子女的关系证明、机动车交通事故责任强制保险单、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片3张，证人证言(询问笔录)两份、消除事故隐患通知书一份、收据及发票8张及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：一、呼市环境卫生管理局作为本案被告是否适格，是否应对贺明安的死亡承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。针对争议焦点，本院认为：（一）各方当事人过错的认定及责任承担《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据《道路交通事故认定书》、《事故现场图》、《消除事故隐患通知书》、现场勘查笔录和垃圾箱放置照片可以认定此次交通事故主要是由于肇事者于海军醉酒驾驶所导致，但从环卫局将垃圾箱放置于非机动车道内，于海军所驾驶车辆与垃圾箱发生碰撞后，又与捡拾垃圾的贺明安发生碰撞，致于海军、贺明安二人当场死亡这一事实可以看出。于海军的酒后驾驶行为与环卫局的垃圾箱不合理放置结合互相发生媒介作用最终导致贺明安死亡这一损害后果。分别构成损害后果发生的直接原因与间接原因，其原因力可分，即构成竞合的因果关系。故环卫局对于贺明安的死亡承担赔偿责任，因其行为为损害后果发生的间接原因，故承担20%的赔偿责任。因于海军的酒驾行为为损害后果发生的直接原因，故其承担80%的赔偿责任。又原告未将肇事者于海军的继承人列为本案被告，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告请求紫金保险公司在其交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。紫金保险公司可在赔偿完毕后向于海军继承人行使追偿权。（二）原告主张的损失数额的认定死者贺明安为非农业家庭户口，故应参照城镇居民标准进行计算。关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”事故发生时，贺明安66岁，故死亡赔偿金396900元（2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元14年），本院予以支持。丧葬费为27228元（2015年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准4538元6个月）本院予以支持。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”对于原告精神损害抚慰金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被扶养人生活费，本院认为，《最高人民法院》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告刘三女的生活费为9972元（2015年内蒙古自治区上一年度农牧民人均消费性支出9972元5年÷5人），因原告被扶养人生活费只请求9952元，故本院对原告的请求予以认可。对于五原告请求的处理事故交通费、住宿费、误工费，因原告未提交证据予以佐证，本院依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》第五条第四款的规定：“赔偿义务人还应当赔偿权权利人亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。该费用参照人数不超过三人，时间不超过五天计算。……。”故支持处理事故三人五天的误工费用即35110.27元=1654.05元。上述死亡赔偿金396900元、丧葬费27228元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费9952元、处理交通事故支出的交通费、住宿费和误工损失1654.05元，共计485734.05元。由被告呼市回民区环卫局承担20%的赔偿责任即97147元，剩余80%的赔偿责任由紫金财产保险股份有限公司在其交强险中关于死亡伤残赔偿限额项下承担，即110000元。对于剩余部分，因原告未起诉侵权人继承人，并经法庭释明后仍未起诉，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局于本判决生效后十日内赔偿原告97147元。二、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内赔偿原告110000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元已减半收取，由原告王鱼女、贺冬梅、贺彩梅、贺彩艳、刘三女3206元，由被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局承担1114元，如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  冷寒冰二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。