北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37400号
原告（被告）徐正国，男，1961年12月28日出生，自述无业。
委托代理人贾骐鸣，北京振荣律师事务所律师。
被告（原告）北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。
法定代表人张权，总经理。
委托代理人徐铭君，男，1987年9月15日出生，北京市建筑装饰设计工程有限公司职员。
委托代理人赵桦，北京祥伦律师事务所律师。
原告（被告）徐正国（以下简称姓名）与被告（原告）北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称建筑装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理，徐正国及其委托代理人贾骐鸣、建筑装饰公司委托代理人徐铭君、赵桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐正国诉称：我与建筑装饰公司存在劳动关系，系其公司员工。因对于北京市劳动人事争议仲裁委员会出具的京劳仲字（2013）第06366号裁决书不服，故我诉至法院请求：1、判令双方于2002年3月15日至2013年3月27日期间存在劳动关系；2、判令建筑装饰公司支付2002�3月15日至2013年3月27日周六、日加班费1195402元及25%经济补偿金298850元；3、建筑装饰公司支付2012年1月1日至2012年12月31日工资50000元及25%经济补偿金12500元；4、判令建筑装饰公司支付2002年3月15日至2013年3月27日违法解除劳动关系经济赔偿金198700元；5、建筑装饰公司支付2002年3月15日至2013年3月27日未休年假工资86988.51元；6、建筑装饰公司支付2002年3月15日至2013年3月27日养老金保险损失及失业保险损失136628.28元。
建筑装饰公司辩称并诉称：我公司不认可双方存在劳动关系，双方只是劳务关系。徐正国自2007年8月24日至2013年1月8日期间提供劳务，现不同意支付徐正国2012年1月1日至2012年12月31日期间工资5000元。徐正国于2013年7月2日书面提出解除而终止劳务关系，我公司也未拖欠徐正国的劳务费，故不支付违法解除劳动关系经济赔偿金。我公司亦不同意支付未休年假工资，2008年之前的请求无依据，2008年1月1日至2011年12月31日的年假工资已过诉讼时效，因2013年7月2日徐提出解除劳务关系，建筑装饰公司无法安排徐正国休年假，所以2013年的未休年假工资不同意支付。双方是劳务关系，其提供劳务的起始时间为2007年8月24日，2011年7月前我公司无义务缴纳社会保险，2011年7月之后的保险补偿不属于法院受理范围。解除劳动关系经济补偿金应当于2008年1月1日起计算，经济补偿金基数应当为2092元。现不同意徐正国的诉讼请求并请求法院判决：1、双方不存在劳动关系；2、建筑装饰公司不支付解除劳动关系经济补偿金46000元；3、建筑装饰公司不支付未休年假工资3678.16元；4、建筑装饰公司不支付2002年3月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿14597.5元和未缴纳失业保险一次性生活补助费6552元。
徐正国辩称：建筑装饰公司所述无事实依据，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：徐正国称于2002年3月15日入职公司，担任项目经理职务，双方未签订劳动合同，固定工资8600元加年终奖，每月18日发放上月工资，其中4000元现金发放形式，其余年底一次性发放，年底工资部分以现金和银行卡打卡形式发放，工资支付到2012年12月，每周工作七天，自己到办公室签字考勤。因要求建筑装饰公司与其签订劳动合同，公司拒绝，2013年3月18日公司经理口头将徐正国辞退，2013年3月28日起未再去公司上班。
建筑装饰公司主张双方只是劳务关系，徐正国自2007年8月24日至2013年1月8日期间为其公司提供劳务。在仲裁审理阶段，建筑装饰公司主张徐正国每月工资4000元，以现金形式发放，并提交2012年1月至12月工资表予以佐证，徐正国认可该表的真实性。关于徐正国主张的加班费及未支付2013年1月1日至3月27日期间工资的情况，徐正国提交有工作记录，�建筑装饰公司否认该工作记录的真实性。
另查明，徐正国为外埠农村户口，建筑装饰公司未为徐正国缴纳养老保险和失业保险。徐正国于2013年7月2日以建筑装饰公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由，向建筑装饰公司提出解除劳动关系。
徐正国就此次劳动争议纠纷申诉至北京市劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京劳仲字（2013）第06366号裁决书，裁决如下：1、确认双方自2002年3月15日至2013年3月27日期间存在劳动关系；2、建筑装饰公司支付徐正国解除劳动关系经济补偿金46000元；3、建筑装饰公司支付徐正国未休年假工资3678.16元；4、建筑装饰公司支付徐正国2013年1月1日至3月27日期间工资11494.25元及25％的经济补偿金2873.56元；5、建筑装饰公司支付徐正国2002年3月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿14597.5元和未缴纳失业保险一次性生活补助费6552元；6、驳回徐正国其他请求。双方不服，诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。建筑装饰公司主张与徐正国之间系劳务关系，但根据本院查明的事实及徐正国提交证据，可以确认双方存在劳动关系。因用人单位对于劳动者的入职时间、工资情况及离职时间负有举证责任，现建筑装饰公司未就此提交证据，故本院对徐正国关于2002年3月15日入职、工作至2013年3月27日的主张，予以采信。因徐正国对于建筑装饰公司提交的2012年1月至12月工资表的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信，徐正国要求支付2012年1月至12月工资及25％的经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。建筑装饰公司同意支付徐正国2013年1月1日至3月27日工资11494.25元及25％的经济补偿金2873.56元，本院不持异议。徐正�要求支付2002年3月15日至2013年3月27日周六、日加班费1195402元的请求，证据不充分，本院不予支持。徐正国为农业户口，建筑装饰公司未为其缴纳养老保险和失业保险，故建筑装饰公司应向徐正国支付2002年3月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿14597.5元及未缴纳失业保险一次性生活补助金6552元。徐正国要求支付自2011年7月1日至2013年3月27日的未缴纳养老保险的补偿和失业补助金的请求，于法无据，本院不予支持。徐正国以建筑装饰公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由与其解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款的规定，建筑装饰公司应支付徐正国解除双方劳动关系经济补偿46000元（4000＊11.5）。
关于未休年假工资，建筑装饰公司未提交徐正国已经休假的证据，故根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，建筑装饰公司应支付徐正国2012年1月1日至2013年3月27日的未休年休假工资4413.76元（4000／21.75＊12＊2）。徐正国要求支付2002年3月15日至2007年12月31日未休年假工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认徐正国与北京市建筑装饰设计工程有限公司自二○○二年三月十五日至二○一三年三月二十七日期间存在劳动关系；
二、北京市建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付徐正国二○一三年一月一日至三月二十七日期间工资一万一千四百九十四元二角五分及经济补偿金二千八百七十三元五角六分；
三、北京市建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付徐正国二○一二年一月一日至二○一三年三月二十七日期间未休年假工资四千四百一十三元七角六分；
四、北京市建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付徐正国解除劳动关系的经济补偿四万六千元；
五、北京市建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付徐正国未缴纳养老保险补偿一万四千五百九十七元五角、未缴纳失业保险一次性生活补助金六千五百五十二元；
六、驳回徐正国其他诉讼请求；
四、驳回北京市建筑装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由徐正国负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年十一月十四日
书记员 臧百挺