辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2087号
上诉人(原审被告):锦州锦铁房地产开发有限责任公司,住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人:卫庆元,该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):凌海市元兴环保节能制砖厂,住所地辽宁省凌海市。
经营者：李凤霞,女,1956年6月14日出生,汉族,个体工商户,现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司,住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：张力，该公司经理。
委托诉讼代理人：靖瑛琳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李静，该公司职员。
上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司因与被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂、被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初825号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王磊，被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂的经营者李凤霞及其委托诉讼代理人王会玲，被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人靖瑛琳、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决,将本案依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定的事实不清。锦州文政园小区6、7、8、13、14号楼的建设施工工程上诉人承包给了被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司,该工程为包工包料,之后二被上诉人签订了买卖合同,由被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂向锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司供应建筑用砖,后二被上诉人又签订了《付款委托书》,要求上诉人支付相应货款,但上诉人并没有收到二被上诉人的《付款委托书》,而上诉人按约定将文政园小区6、7、8、13、14号楼的工程款全部结算给付了被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司,如果说上诉人收到了《付款委托书》就不会向被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司结算全部工程款,而被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司既然进行了债权转移也就不应再收取上诉人全部工程款,应该扣除本案《付款委托书》约定的243570.55元,但被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司却并未扣除。由此可见被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司自己也没有转移该笔债权,而一审判决却不顾该事实,判决上诉人支付《付款委托书》约定的金额,致使上诉人多支付了243570.55元人民币,给上诉人造成的经济损失。上诉人认为一审法院在没有查清事实的情况下就做出判决是完全错误的。二、一审判决认定事实证据不足。一审判决结果是依据二被上诉人签订的《付款委托书》作出的,而该《付款委托书》上并没有上诉人的单位公章及财务章,只有一个上诉人公司工程部职员的签名,上诉人公司有五百多员工,因此该职员的行为并不能形成表见代理,该职员的签名并不能代表上诉人;另外，二被上诉人在《付款委托书》上均有盖章及签名,也就是说二被上诉人完全知晓只有单位盖章才能代表公司,那么该《付款委托书》没有不要求上诉人盖章，所以该职员的签名并不能代表上诉人。最后上诉人和被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司结算的工程款中除了本案涉及的《付款委托书》还有很多笔款项是委托付款,其他的《付款委托书》中均有上诉人盖章。也只有这种情况下才能证明上诉人收到了《付款委托书》,才能代为支付货款。上诉人认为一审判决在没有证据证明上诉人收到《付款委托书》的情况下就判决上诉人给付被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂货款错误。
被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司辩称，一审判决正确。
凌海市元兴环保节能制砖厂向一审法院起诉请求：二被告支付原告货款243570.55元；二被告支付原告支付逾期付款利息（2013年3月7日至判决生效之日，按同期人民银行贷款利率计算）；二被告对以上款项承担连带责任；二被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：锦州市凌河区文政里沈铁吴淞花园6、7、8、13、14号住宅楼工程由被告锦铁公司开发，并由被告锦铁公司与被告铁龙公司签订建设工程施工合同，双方约定该工程承包范围包括土建、给排水、暖气、电气等施工图所包含的所有工程，且双方约定中间验收部位为基础工程、主体每层、主体工程、装饰工程。2010年3月原告与被告铁龙公司达成协议，由原告为被告铁龙公司承建的文政里6、7、8、13、14号工地陆续供应建筑用砖，2013年3月6日被告铁龙公司为原告出具付款委托书载明，我单位在锦州文政小区6、7、8、13、14号住宅楼施工中，空心砖材料供应单位为凌海市元兴环保节能制砖厂，现材料已进场，已给我单位开具发票，材料款合计：贰拾肆万叁仟伍佰柒拾元零伍角伍分整（243570.55）。特委托你单位对凌海市元兴环保节能制砖厂拨付材料款。该委托书盖有铁龙公司的财务专用章及物资设备部的公章并有铁龙公司的材料部长王玉博签字，该委托书有锦铁公司工程部职员王建西签字。现二被告均未向原告付款。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原告出具的付款委托书证明被告铁龙公司将其对被告锦铁公司的债权243570.55元转让给了原告凌海市元兴环保节能制砖厂，该委托书有被告锦铁公司工程部职员王建西签字，应视为被告锦铁公司已收到了债权转让通知，此后被告锦铁公司未提出异议，该债权转让行为对原告凌海市元兴环保节能制砖厂与被告锦铁公司均具有约束力，原告凌海市元兴环保节能制砖厂与被告锦铁公司之间形成了新的债权债务关系。被告锦铁公司对该付款应承担给付义务。关于原告诉求利息一节，该债权的转让并未约定利息，且原告与被告铁龙公司的买卖合同亦没有利息的约定，故对原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，一审法院判决如下：一、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告凌海市元兴环保节能制砖厂拖欠货款243570.55元；二、驳回原告凌海市元兴环保节能制砖厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，保全费2020元，由被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应承担给付被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂货款责任的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中一审判决认定：“被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂出具的付款委托书证明被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司将其对上诉人的债权243570.55元转让给了被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂，该委托书有上诉人工程部职员王建西签字，应视为上诉人已收到了债权转让通知，此后上诉人未提出异议，该债权转让行为对被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂与上诉人均具有约束力”。因王建西虽然是上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司职员，但从现有证据看王建西在签字时未经上诉人公司法定代表人的授权，且该委托书上亦未加盖上诉人公司公章，所以该委托书上仅有上诉人公司职员王建西的签字不应视为被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司转让债权时已通知上诉人，故一审法院判决认定该债权转让行为对上诉人具有约束力不妥，被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司做为买卖合同的相对方应承担给付货款的责任。其次，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”，本案中虽然上诉人主张案涉工程已经全部结算，上诉人给付了被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司全部工程款,但上诉人向法院提交的现有证据不足以证明其主张的事实成立，所以上诉人亦应在未付工程款范围内对该货款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初825号民事判决；
二、被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂货款243570.55元；
三、上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司在未付工程款范围内对本判决第二项中所述款项承担连带给付责任；
四、驳回上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人凌海市元兴环保节能制砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2477元，保全费2020元，由被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司负担；二审案件受理费2477元，由被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一七年一月十六日
书记员 隋佳利