wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3886号
原告：杨俊来，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：成都净流如商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：徐谢利，职务不详。
原告杨俊来与被告成都净流如商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨俊来到庭参加了诉讼，被告成都净流如商业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨俊来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还代理服务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月10日签订《代办服务费支付承诺书》，原告按约向被告支付了20000元的服务费。合同约定：被告在60天内未办卡成功退还原告20000元。原告多次要求被告退款，在派出所工作人员的调解下在2016年12月14日退还10000元，后被告承诺在3日内退还剩余的10000元。2016年12月17日，原告多次要求退款，但被告一直以各种理由不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告成都净流如商业管理有限公司未做答辩，
经审理查明，2016年8月10日，原告杨俊来与被告成都净流如商业管理有限公司签订《代理服务费支付承诺书》，约定：甲方（原告）因需要办理银行信用卡，甲方现委托乙方（被告）协助办理信用卡的相关业务（以银行批准为准），由此而产生的法律责任由甲方全部负责承担。合同第二条约定：“甲方需向乙方支付前期代理服务费20000元，（由乙方出具收款收据），因甲方原因没有办成，乙方不退还代理服务费，因乙方原因没有办成，乙方退还代理服务费。”
合同签订后，原告按约向被告支付了代理服务费20000元。后被告于2016年12月14日向原告退还了服务费10000元。
以上事实有《代理服务费支付承诺书》、《收款收据》等书面证明以及当事人陈述为证。
本院认为，被告成都净流如商业管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告形成的委托合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：….（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…...。”第九十七条约定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告按约支付代理服务费后，被告未按约为原告办理信用卡，并在原告的要求下退还原告服务费10000元，合同的目的已不能实现，合同已实际解除。合同解除后，原告可以要求恢复原状，故原告要求被告退还服务费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都净流如商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨俊来返还代理费10000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告成都净流如商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余 群
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1742号
原告王海桃，女，1964年4月10日出生，汉族，住大同市左云县。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告王海桃诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海桃的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海桃诉称，原告于1995年由左云县水泥厂调入被告处任同丰北魏酒家厨工。大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时情况特殊，原告为预防档案丢失，才和被告协议拿走档案的，并非解除劳动关系。现在被告主体资格仍然存在，并未进入破产清算程序，财产没有清算，拆迁补偿没有支付，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告陈述的“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对�己的主张，原告王春梅向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，公司因此报过案。原告要求自己保管档案，单位也同意。我公司营业执照因没有年检而吊销，现在我们也不清楚公司主体资格是否存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系，我公司也无法确定。我公司住所地拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，公司原在社保中心的养老账户已经注销了，所以一直不能为76名职工缴纳养老保险并办理退休。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，就本次与职工之间的劳动争议纠纷，我公司会按照法院的判决执行。2014年12月至2015年2月公司给职工发放过三次生活费，但不是工资，只是针对困难职工。我公司没有给原告缴纳过�老保险，公司现在没有钱，与中兴商场捆绑破产，应当由中兴商场负责缴纳相关费用。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告王海桃于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原�仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，当事人就自己主张，有责任提供相应证据予以证实。本案中，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及事实、原告在被告处工作的相关工作记录，均未有效证据足以证实。被告自述2009年之后，所有职工全部下岗，依其陈述可以确认，2009年之后被告已不再进行生产经营活动，原告方亦不存在参加被告方经营活动的事实，故原、被告之间亦不存在事实劳动关系，故本院对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，不予支持。关于原告主张的档案接收问题，双方均未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，对此本院认为，人事档案系有关人事管理的记录，原、被告虽对档案存放陈述一致，但双方陈述对档案管理的具体细节不具备基本的�明效力，被告处是否曾存放过原告档案，为不确定的事实，原告要求被告接收档案，依法安置原告主张所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海桃的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 瑜
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1742号
原告毛某某，女，1987年出生，现住阳泉市。
被告冯某，男，1985年出生，现住阳泉市。
原告毛某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孟立平独任审判，不公开开庭进行了审理，原告毛某某、被告冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告自由恋爱于2013年7月登记结婚，双方均系初婚，共同生育一女冯某某（2013年出生），婚后感情一般。被告不履行作为丈夫、父亲的职责，对家庭不管不顾，原告对其行为忍无可忍，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方婚前有深厚的了解，自由恋爱结婚，我也支付家用，没有不顾家庭和孩子，婚后感情挺好，没有破裂，所以我不同意离婚，婚前婚后我对她都是百般呵护，没有经常吵架，我们没有分居，对待婚姻也很忠诚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2013年7月登记结婚，双方均系初婚，共同生育一女冯某某（2013年出生），在共同生活中，由于被告疏于对家庭的照顾，至双方发生争吵，为此，原告提起诉讼，要求离婚。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻双方均应忠实履行自己的家庭义务，父母的陪伴是对孩子最好的教育，教育好孩子是每一位父母不可推卸的责任，而健康完整的家庭则是前提和基础。本案中，原告称被告自结婚后就对其与孩子不管不顾，不履行一个丈夫、父亲应尽的职责，导致双方感情出现危机。原、被告的婚生女冯某某，现年刚两周岁，正是身心发育的关键期，父爱和母爱对孩子同等重要且缺一不可。原告应该提供更多的机会让被告与孩子接触，增进父子感情，被告作为父亲，更应当主动承担家庭责任，照顾并教育子女，树立良好的父亲形象。�院考虑到夫妻在生活中难免发生磕磕碰碰，出现矛盾时应该进行有效沟通和交流，长久的沉默和逃避不能解决问题，况且双方已结婚三年，彼此更应该珍惜夫妻感情和家庭亲情，希望原告再给被告一次机会，故此婚以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 孟立平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵新红
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1742号原告李庆防，男，1969年8月7日生，汉族，晋城市开发区人，农民。被告张云宏，男，1965年2月22日生，汉族，晋城市开发区人，农民。原告李庆防诉被告张云宏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆防、被告张云宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李庆防诉称，2006年12月25日债务人张云宏以利用宅基地盖房子为由向原告收取人民币10000元整作为押金，并当场写下欠条一份。然而，经原告多次催要，被告至今也没有退还10000元押金，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令被告偿还原告欠款10000元整及利息（从2006年12月25日至欠款全部还清止）。被告张云宏未予答辩，口头辩称，当时因不知道李庆防的名字，所以收据上写为“李庆芳”，但钱是我收的，还没退是事实。当时我是金匠社区的书记兼主任，收原告等村民的钱是想给老百姓盖楼的，地已经平整好了，但是因为有人告状拦着不让干，所以最后没弄成，现在地还闲着。钱确实是我收的，但这是村委的事，不是我个人的。2010年12月28日我卸任金匠的书记兼主任，换了新的领导班子，这事也没人管了。经审理查明，2006年12月25日，被告张云宏任金匠社区的书记兼主任期间，以平整划分宅基地盖房子为由向原告收取10000元整，被告给原告写了收据一支。原告诉称，收据上没有盖村里的章，所以村里不承认。当时被告张云宏是村里的干部，收钱说是划地基用的，总共有四十多家，到最后地基也没有划给我们，但退了三十多家的钱，现在只剩包括原告在内的九家没有退还。后原告多次催要，被告张云宏未归还。以上事实有收据一支及原、被告陈述在案予以佐证。本�认为，被告张云宏为原告写有收据，双方对此也无异议，依法应予认定。被告辩称收取原告的款项系职务行为没有相关的证据予以佐证，本院对其主张不予采信。被告对收取原告的款项应予返还。因原告在给付被告款项时并未约定利息，故对原告诉请的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张云宏于本判决生效后十日内返还原告李庆防人民币10000元。诉讼费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  宋金莲人民陪审员  连国庆人民陪审员  车慧琴二〇一五年十一月二十日书 记 员  秦婷婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初781号
原告：廖世荣，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。
被告：李建勋，男，1985年10月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告廖世荣与被告李建勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖世荣到庭参加了诉讼，被告李建勋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李建勋偿还借款15000元；2.由被告李建勋承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告李建勋因个人原因在原告廖世荣处借款15000元，并当场为原告廖世荣立下欠据1份，约定2016年7月30日偿还。借款到期后，被告李建勋未偿还借款，经原告廖世荣多次催讨，被告李建勋均不接电话。至今原告已无法联系到被告李建勋。为此，特诉至法院，请求判如所诉。
被告李建勋未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告廖世荣提交的证据，被告李建勋未到庭发表质证意见，本院审查后认为：原告廖世荣提交的被告李建勋于2014年12月2日出具的欠条，该份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，被告李建勋未提供相反证据予以反驳，本院对该份证据的证明效力予以采信。原告廖世荣提交的恩施市白果乡白果居民委员会证明，系基层组织所出具，具备证据的合法性、客观性要件，亦与本案具有关联，本院对该份证据的证明效力予以采信。
为查明案件事实，本院于2017年4月19日对被告李建勋弟弟李辉进行了调差，主要内容为：被告李建勋于2016年已离婚，小孩跟随其母亲生活，现被告李建勋下落不明，无法联系。经庭审展示质证，原告廖世荣对该调查笔录无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告李建勋立据向原告廖世荣借款15000元，被告李建勋于当日为原告廖世荣立下欠据1份，载明：“李建勋于2014年12月2日因个人原因向廖世荣借款15000元（大写：壹万伍仟圆整），定于2016年7月30日偿还。如果超出期限未还，违约金为每日2%执行。。欠款人：李建勋。2014年12月2日。”借款逾期后，经原告廖世荣催讨，被告李建勋至今未偿还。2017年4月19日，原告廖世荣向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告李建勋立据向原告廖世荣借款15000元的事实清楚，有被告李建勋所立欠据在案证实，足以认定，原、被告间形成借款合同民事法律关系。被告李建勋未按约定偿还借款的行为已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此对原告廖世荣要求被告李建勋偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建勋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建勋偿还原告廖世荣借款15000元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱财保
审 判 员 覃友平
人民陪审员 谭魁甲
二〇一七年八月八日
书 记 员 崔玉龙
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执244号
申请人王伟，女，1971年9月5日出生，汉族，绛县。
被执行人卢雅琴，女，1981年5月13日出生，汉族，绛县。
关于申请人王伟与被执行人卢雅琴借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初76号民事判决书已经发生法律效力，本院受理后，依法对被执行人名下存款、房产、车辆予以查询，均未果，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2017）晋0826民初76号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 磊
审判员 王胜利
（代）审判员李博琪
二〇一七年十月十日
书记员 樊科贸
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1457号
原告黑龙江省众成钢结构有限公司，统一社会信用代码证号：91230199565426615U（1-1），住所地哈尔滨经开区平房工业园区彩虹路3号。
法定代表人孙德峰，该公司总经理。
委托代理人张权义，该公司法律顾问。
被告王春，男，1967年5月18日生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告黑龙江省众成钢结构有限公司诉被告王春买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省众成钢结构有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省众成钢结构有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省众成钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费3,473元（已减半收取），退还给原告黑龙江省众成钢结构有限公司3,448元。
审判员 董 策
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵文婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7339号
原告：薛根荣，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告：郭德成，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区徐庄镇。原告薛根荣与被告郭德成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛根荣及其委托诉讼代理人祝赞旺到庭参加诉讼。被告郭德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛根荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租金人民币(以下币种均为人民币)12万元并支付利息(以12万元为本金，标准为中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月23日计算至判决生效之日止)。本案受理费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告返还原告租金12万元。事实和理由：2014年2月，原告承租被告位于上海市青浦区重固镇章堰村姚樟路XXX号厂房，原告支付租金24万元，被告出具收条一份，并约定租赁期限自2014年4月16日至2015年4月15日止。后因被告无权出租系争厂房，返还原告12万元租金，剩余12万元以借条形式约定2015年10月30日前返还。被告至今未按约返还剩余款项，故原告诉至法院要求返还租金。被告郭德成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告出具收条一份，载明：今收到薛根荣房租费人民币24万，是出租青浦区重固镇章堰村姚樟路XXX号甲河边一栋厂房面积1,280平方，加河边通道480平方(房租按每月2万元整计算)。房租合同期从2014年4月16日至2015年4月15日止。其后，被告未按约定交付系争房屋给原告，故被告返还原告租金12万元。剩余12万元，被告于2014年5月1日作为借款人出具借条一份，载明：今借到薛根荣人民币现金12万元整，归还日期2015年10月30日前付清。以上查明的事实，由原告的陈述，收条、借条等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，被告电话向承办人确认系争房屋无产证，且同意返还原告12万元租金，但目前经济困难，无力支付。根据庭审查明的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的收条实为房屋租赁协议，该协议虽系双方当事人真实意思的表示，但系争房屋无房地产权证，原告也未提供建房批复等合法批建手续，故原、被告签订的《租房协议》违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效，因原告并未接收和实际使用房屋，故被告已经收取的房租应当返还给原告，现被告以借条的形式承诺将剩余房租12万元支付给原告，但被告未按约定履行，被告该行为已经侵犯了原告的利益，原告要求被告返还房租12万元的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德成应于本判决生效之日起十日内返还原告薛根荣12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯 芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更80号
罪犯辛乃叶，男，1973年6月2日出生，汉族，山东省临朐县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年二月二十八日作出（2010）潍刑二初字第10号刑事判决，以被告人辛乃叶犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年8月8日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年8月8日起至2031年2月7日止。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑二年。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯辛乃叶认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯辛乃叶认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2014年度和2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯辛乃叶认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯辛乃叶确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛乃叶减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年8月8日起至2028年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1636号
申请执行人辛文香，女，1964年12月18日生，汉族，农民，现住龙井市老头沟镇。
被执行人杨志海，男，1966年8月18日生，汉族，延吉市监狱司机，住延吉市河南街。
申请执行人辛文香与被执行人杨志海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第1495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金12600元及利息；2、案件受理费107.5元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人以不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第1495号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 朱连涛
执行员 管清泉
二〇一四年十二月八日
书记员 李永洙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5189号
原告开平市尚蓝体育用品有限公司，住所地广东省江门市开平市三埠区曙光东路182号首层105、106号铺位。
法定代表人何树洪，总经理。(未到庭)
委托代理人白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。(未到庭)
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第57030号关于第13201612号LOVELIFEBASKETBALLL2及图商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年8月25日。
本院受理时间：2015年9月22日。
开庭审理时间：2015年12月8日。
被告以原告申请注册的第13201612号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标和四个引证商标无论从整体外观、含义、呼叫均不相同，不构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册不足以引起消费者误认。综上，被告认定对商标近似性判断错误错误，请求法院撤销被诉决定，判令重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：开平市尚蓝体育用品有限公司。
2.申请号：13201612。
3.申请日期：2013年9月6日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505、2507-2510、2512）：服装、运动衫、婴儿全套衣、柔道服、鞋、帽、袜、手套（服装）、腰带等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：美国篮球。
2.注册号：10505980。
3.申请日期：2012年2月20日。
4.专用权期限至2024年5月13日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505、2507-2513）：服装、鞋等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：SALVATOREFERRAGAMOS.P.A。
2.注册号：G915120。
3.申请日期：2007年4月5日。
4.专用权期限至2016年12月29日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第25类、类似群2503-2504、2507-2512）：游泳衣、雨衣等商品。
（三）引证商标三
1.注册人：美商NBA产物股份有限公司。
2.注册号：12101014。
3.申请日期：2013年1月25日。
4.专用权期限至2024年11月13日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505、2507-2513）：服装、袜子等商品。
（四）引证商标四
1.注册人：上海修巢实业有限公司。
2.注册号：12603545。
3.申请日期：2013年5月17日。
4.专用权期限至2024年12月6日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505、2507-2512）：服装、鞋、帽子等商品。
三、其他事实
诉讼中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成类似不持异议，本院仅对商标近似性问题予以评述。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标与引证商标一、三、四均为图文组合商标，就整体视觉效果而言，诉争商标与引证商标一、三、四差异较大，不构成近似商标，商标评审委员会的相关认定错误，本院予以纠正。引证商标二为英文商标LOVELIVE,与诉争商标的主要识别文字LOVELIFE文字构成、呼叫近似，尽管含义存在一定区别，但英文商标使用在服装类商品上时，其含义并非相关公众首要识别的因素，因此，若允许诉争商标与引证商标二同时使用在第25类服装等商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，从而两商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告开平市尚蓝体育用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告开平市尚蓝体育用品有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第257号
原告蒋某。
被告徐某。
本院在审理原告蒋某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告蒋某在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审 判 长 吴红云
人民陪审员 华 进
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 倩
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1590-1号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：张修志、高秀芬、张修强、杨西香、李贞荣、张伟、贾和水、李兴平、张玉培、王俊香、高秀栋、贾秀菊、张修来、刘孔花
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第486号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘孔花在中国工商银行16×××72账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一五年八月十二日
书记员 亓静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4910号
原告：夏长润。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区公共汽车有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人：张海兵。
委托诉讼代理人：王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
原告夏长润与被告赵林华、苏州市吴中区公共汽车有限公司（以下简称吴中公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告夏长润、被告吴中公交公司的委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告赵林华、人保吴中支公司的起诉，不违反法律规定，本院口头予以准许。本案现已审理终结。
原告夏长润向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费用2267.89元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、误工费16000元、护理费3480元、交通费700元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计108863.89元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月14日8时10分许，赵×××驾驶苏E×××××大型客车在×××公交站行驶过程中制动，致车内乘客原告夏长润跌地受伤。该事故经交警部门认定，赵林华承担全部责任。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。肇事车辆的登记所有人为被告吴中公交公司。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告吴中公交公司辩称，对事实及责任认定没有异议；本起事故发生时赵林华系公司员工，为职务行为，所造成的后果由公司承担；事发后我公司垫付了医药费40255.68元，护理费3965元，合计44220.68元，要求在本案中一并处理；对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，对误工费不认可，营养费、护理费标准过高，请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日8时10分左右，赵林华驾驶苏E×××××大型普通客车在苏州市三香路附二院公交站行驶过程中制动，致车内乘客原告夏长润跌地受伤。2015年7月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定赵林华负事故的全部责任，夏长润无责任。
事故发生后，原告即被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为T11-12左侧横突多发骨折、L1-2左侧横突多发骨折、头颈外伤、胸部外伤，于2015年8月14日出院，其间住31天。此后原告再次至苏州大学附属第二医院门诊治疗，共支付医药费42523.57元。其中被告吴中公交公司垫付了医药费40255.68元、护理费3965元，共计44220.68元。
2016年1月25日，夏长润委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年2月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：夏长润因车祸致胸腰椎多发横突骨折遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；夏长润的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明：夏长润的户籍地在四川省×××，自2012年3月14日起居住于苏州市×××。原告夏长润于2013年1月1日起在苏州×××有限公司从事墙体用布制造工作，每月平均工资为3200元。事发后至2016年1月30日夏长润未上班，该公司也未向夏长润发放工资。
又查明：苏E×××××大型普通客车登记所有人系被告吴中公交公司，事发当天赵林华的驾车行为系职务行为。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中赵林华驾车过程中行车颠簸致夏长润受伤，经交警部门认定赵林华负事故的全部责任，故对原告的损失，应由赵林华承担全部赔偿责任。因赵林华的驾车行为系职务行为，故相应的赔偿责任由吴中公交公司负担。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于医药费42523.57元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金74346元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2520元，被告均不持异议，且原告的各项诉请均未超出法律规定，故本院对原告的上述诉请予以认定。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为二个月，按照50元/天计算，认定为3000元（50元/天×60天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为一人护理二个月，按照100元/天计算，认定为6000元（100元/天×60天）。
关于误工费，原告已经提供了劳动合同、收入减少证明等证据材料，原告主张的工资标准并未超出法律规定，本院对此予以确认，故根据司法鉴定意见书认定为16000元（3200元/月×5个月）。
关于交通费，原告未提供有效票据，结合原告的就医情况，本院对此酌定为200元。
综上所述，原告的各项损失合计151139.57元。因被告吴中公交公司已垫付医药费、护理费共计44220.68元，这部分费用予以扣除，故吴中公交公司还应赔偿原告106918.89元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区公共汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏长润医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计106918.89元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，适用简易程序减半收取1239元，由原告负担22元，被告苏州市吴中区公共汽车有限公司负担1217元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年十月十八日
书记员 张筱
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂金昌，男，汉族，1979年3月1日生，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：刘大鹏，辽宁新世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时岩松，女，汉族，1981年10月25日生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人聂金昌因与被申请人时岩松民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，聂金昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王欢
审判员李淑红
审判员金秀丽
二〇一七年一月二十四日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽02民申612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂金昌，男，汉族，1979年3月1日生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：刘大鹏，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时岩松，女，汉族，1981年10月25日生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人聂金昌因与被申请人时岩松民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，聂金昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长王欢审判员李淑红审判员金秀丽二〇一七年一月二十四日书记员张丹
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3610号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：何永俊，男，1982年10月30日出生，该委员工，联系地址。
委托诉讼代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，该委员工，联系地址。
被告:万宝集团工贸公司，住所地：广州市荔湾区德星路×号地下正间。
法定代表人：陈中强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，1961年5月9日出生，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：陈晔，男，1965年2月2日出生，该公司员工，联系地址。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告万宝集团工贸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人何永俊、林小兰，被告万宝集团工贸公司的委托诉讼代理人李杨、陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉称：广州市荔湾区德星路×号地下正间是原告经管的直管房，出租给被告作非住宅使用。原告多次通知被告办理续租手续，但双方未能达成一致协议，至今仍未续租。2016年8月原告向被告发出解除合同通知，被告未作答复，并欠交2015年8月至10月，2015年12月至2017年3月房屋有偿使用金。
根据《广州市直管房（非住宅）租赁合同》第四条第1款、第十三条、第二十一条第1款以及《中华人民共和国合同法》第232、235、236条规定，原告有权解除租赁关系，收回房屋使用权。为此请求判令：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区德星路×号地下正间房屋的租赁关系。2.被告（含共同使用人）迁出广州市荔湾区德星路×号地下正间房屋，将房屋的使用权交还原告。3.被告清缴从2015年8月至10月、2015年12月起至迁出该屋之日止有偿使用金（按照每月8900.50元的标准）。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告万宝集团工贸公司辩称：请求驳回原告的诉求，被告从2015年10月8日起已经将案涉房屋钥匙交付给原告，后双方没有再签订租赁合同，故不存在租赁关系。2.原告诉求的2015年8月至10月的租金已过一年诉讼时效。
经审理查明：广州市荔湾区德星路×号房屋是由原告直管的房屋，该屋建筑面积359.4平方米，为双隅（双木）4层结构，使用性质为仓库。2009年12月24日，原、被告签订最后一期《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定：原告将坐落在德星路×号地下正间房屋出租给被告，做商业用途，建筑面积194.81平方米；租赁期限从2009年7月1日至2011年6月30日，月租金8900.5元；被告应依时交纳租金，如逾期3个月，原告有权终止本合同并收回房屋；租赁期满且原告要求收回房屋的，被告应交回原承租房屋和设备给原告等；被告必须服从原告及受原告委托的房地产管理机构的管理，原告委托广州市阳河物业管理有限公司对上述房屋进行租金收缴、修缮和日常管理等事务。任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提起解除合同，造成的损失由责任方承担等。签订合同后，被告使用案涉房屋并交纳租金。上述合同期满后，双方没有续签合同，但被告继续依合同约定的租金标准向原告交纳租金至2015年7月31日。
2015年10月8日，因荔湾区德星路×号房屋需进行维修，被告向原告的下属公司广州市阳河物业管理有限公司移交了案涉房屋的钥匙，同时，被告清空并迁出了案涉房屋。之后被告未再搬回案涉房屋内，至今案涉房屋钥匙仍由原告持有。目前案涉房屋为空置，屋内没有被告的物品。
经查，原告于2016年8月11日向被告快递邮寄《清缴租金通知》，被告确认收到该通知。
庭审中，原告主张其在2015年12月维修完毕后曾通知被告领取钥匙，但被告一直未来领取；被告陈述其一直未收到房屋钥匙，至今一直未使用案涉房屋，认为原、被告之间的租赁关系实际于2015年10月8日已解除。
本院认为：原、被告于2009年12月24日签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效。上述合同期满后，双方没有续签合同，但被告继续使用案涉房屋，并依合同约定向原告交纳租金，原告对此也无异议，双方之间形成不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，双方当事人可随时主张解除合同。其后因案涉房屋需进行维修，被告于2015年10月8日迁出案涉房屋并向原告移交了房屋钥匙，此后被告未再接收、使用房屋，也没有向原告交纳租金，房屋钥匙一直由原告控制至今，双方均没有履行合同的行为，应认定双方以实际行为解除不定期租赁关系，即双方的合同于2015年10月8日解除。现原告起诉主张解除合同及要求被告迁出案涉房屋、支付合同解除以后的房屋有偿使用金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同解除前，被告仍应按原合同标准支付租金，关于被告抗辩的诉讼时效问题，原告于2016年8月11日向被告邮寄《清缴租金通知》，且被告确认已收到，至此原告的催租行为构成了诉讼时效的中断，诉讼时效期间从2016年8月11日重新计算，因此被告应向原告支付从2015年8月11日至2015年10月7日的租金，其余超出诉讼时效部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告万宝集团工贸公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市住房和城乡建设委员会支付从2015年8月11日至2015年10月7日的租金（按每月8900.5元计付）。
二、驳回原告广州市住房和城乡建设委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1841元，由原告广州市住房和城乡建设委员负担1734元，被告万宝集团工贸公司负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄少敏
胡嘉茵
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4048号
申请执行人王明志。
被执行人陆益。
申请执行人王明子与被执行人陆益定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄长商初字第0180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陆益应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王明志波玻璃款10000元，并负担案件受理费25元。根据申请执行人王明志的请求，本院于2014年7月29日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人陆益有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无法提供被执行人的财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄长商初字第0180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 闵永刚
执行员 王澄宇
二〇一五年一月五日
书记员 薛丹雁
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初251号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被告人国艳波，女，汉族，初中文化，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被公安机关刑事拘留，9月12日被取保候审。经本院决定，2017年10月18日被取保候审。
伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人国艳波犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人国艳波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通满族自治县人民检察院指控，2017年9月2日16时30分许，被告人国艳波乘坐客车前往伊通满族自治县小孤山镇时，发现车内乘客王某的挎包内有一个天蓝色钱包，国艳波偷出钱包，装入自己的兜内。王某发现钱包丢失后，客车司机将车开到该县大孤山派出所报案，国艳波借上厕所之机将包内的740元钱拿出，并把钱包扔到大孤山镇政府院内的公共厕所，后该钱包被民警发现，经讯问，国艳波如实供述了盗窃王某钱包的过程，公安机关依法扣押了被盗窃的钱包和740元现金，并已及时发还给王某。
上述事实，被告人国艳波在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人国艳波在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以采纳。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人国艳波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 美
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1354号
原告：白城市央格尔购物广场有限公司
法定代表人：崔仁德，系公司董事长
委托诉讼代理人：李宛珊，公司副总经理，女，1975年4月7日出生，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
被告：侯丽丽，现住白城市。
原告白城市央格尔购物广场有限公司（以下简称央格尔公司）诉被告侯丽丽排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告央格尔公司及其委托诉讼代理人李宛珊、马龙生，被告侯丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
央格尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年7月7日到8月12日儿童公园设备占用的321平方米场地产生的费用8709.00元（每平米22元/30天×321平×37天）;2.判令被告给付原告从2015年8月13日到将设备搬迁出商场日每日91.67元场地费截止到2016年8月12日占用365天，占用费为33458.00元（每平米22元/30天×125平×365天）;以上两项合计为42167.00元。事实与理由：2015年12月7日，洮北区人民法院就原告与张喜生、被告侯丽丽租赁合同纠纷一案作出（2015）白洮民二初字第213号判决，判令张喜生、侯丽丽于判决生效后立即将在原告处儿童乐园设备搬出。该判决已经发生法律效力，并已进入执行阶段，而被告一直无偿占用原告的场地至今。原告认为，人民法院的判决已经生效，被告继续占用场地侵害原告的权益，被告应当向原告支付场地占用期间的费用。
侯丽丽答辩称：不接受原告诉讼请求。我的淘气堡是从张喜生手中接过来的，我和商场没有协议，商场无权起诉我。我和张喜生有协议，我未撤出的原因的因为他拖欠我8000余元，现在也没有给我钱。商场没有通知我也没有通过法院，擅自将我的设备拆成了废品，现在商场从我要这堆废品的占地费，是商场自己放置的，与我无关，我不能承担此笔费用。商场要求是无理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于央格尔公司提交的2015年3月与张喜生签订的《儿童公园租赁经营合同书》及2015年9月与杨武杰签订的《专柜经营合同书》各一份，用以证明原告向被告主张场地占用费的根据（每月每平方米22元）。
侯丽丽质证称：不同意，是商场自己放的，且把东西放在那的时候没有通知我。
经合议庭合议，该证据符合法律规定，对其证明力予以确认。
2.关于侯丽丽提交的（1）其与原承包人张喜生签订协议书一份，证明当时张喜生答应我什么时候他把钱给我，我什么时候把淘气堡设备搬走。
央格尔公司质证称：真实性、合法性、关联性都有异议。从签字来看像是出自一人之手。从内容上看针对的不是本案被告一个人，而是五个人。和原告无关，是被告和张喜生内部的协议。同时这个协议也是违法的，张喜生已经和原告签订协议了，承诺了要搬走。
（2）鉴定意见一份，证明侯丽丽在商场的设备已经全损。
央格尔公司质证称：有异议，与本案无关，我们不认可我们的拆迁行为是违法的，我们是合法行为，被告占用我们场地是对我们权益的损害。原告拿出的鉴定报告，法庭并没有确认这个鉴定的效力。我们对鉴定机构有异议，法院已经通知我们重新鉴定，所以这个鉴定没有效力。现我们起诉的是赔偿案件，与损坏设备无关。
经合议庭合议，以上两组证据与本案原告的诉讼请求不具有关联性，对以上证据的证明力不予确认。
本院审理查明：2015年3月1日，央格尔公司与案外人张喜生签订《儿童购物公园租赁经营合同书》。合同约定，原告将央格尔购物广场的五楼租赁给张喜生用于经营儿童购物公园。合同签订后，该场地交付给张喜生，张喜生将租赁场地交给被告侯丽丽使用。2015年4月9日，张喜生向央格尔公司提出申请，要求解除双方签订的租赁协议。2015年5月26日，双方一致同意解除双方的租赁合同，并签订了《解除合同协议》，同时央格尔公司向张喜生送达了《限期撤柜通知》，要求张喜生在2015年7月7日前将其经营货品等各种设备全部撤出商场。2015年5月29日，张喜生与场地实际使用人侯丽丽签订《合同书》一份，约定张喜生于2016年6月30日前结清欠款，侯丽丽搬离场地。因张喜生未按合同约定结清欠款，侯丽丽未搬离场地。2015年8月13日，央格尔公司将侯丽丽经营的儿童购物公园设施拆解，拆解后的设备存放于央格尔购物广场五层，存放占用面积为125平方米。2015年9月11日，央格尔公司与案外人杨武杰签订《专柜经营合同书》，将争议场地提供给杨武杰于2015年9月28日至2016年3月27日期间经营皮草。
另查明，2015年9月11日，央格尔公司将侯丽丽、张喜生诉至法院，要求侯丽丽、张喜生搬迁并给付经济损失。本院（2015）白洮民二初字第213号民事判决书认定，并作出判决：“一、二被告于本判决生效后立即将二被告在原告处儿童公园设备搬出；二、被告张喜生给付原告场地使用费20，998.80元；三、被告张喜生给付原告租赁费6，949.44元；四、驳回原告其他诉讼请求。”
本院认为,央格尔公司系租赁场地所有权人，在租赁协议解除后，有权就该场地要求实际使用人侯丽丽进行腾空并返还，该事实已经本院作出（2015）白洮民二初字第213号民事判决书予以确认。针对央格尔公司主张侯丽丽给付占地费用的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，本院对占地费用损失的合理部分予以支持。（一）关于请求侯丽丽给付2015年7月7日到8月12日儿童公园设备占用的321平方米场地产生的费用一项，因（2015）白洮民二初字第213号民事判决书已经判令张喜生给付该期间的场地使用费用，故该项请求本院不予支持;（二）关于请求侯丽丽给付从2015年8月13日到将设备搬出商场日每日91.67元场地费截止2016年8月12日占用365天，占用费33458.00元一项。本院认为央格尔公司请求数额过高，且央格尔公司与侯丽丽都存在过错，酌定侯丽丽从2015年8月13日起每日向央格尔公司交纳占地费30.00元，直至搬出之日止。
综上，本院为平等保护双方当事人的合法利益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
一、侯丽丽于判决生效后十日内给付白城市央格尔购物广场有限公司占地费每日30元，此费用从2015年8月13日开始计算至实际搬出之日止。
二、驳回白城市央格尔购物广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377.00元，由侯丽丽负担337.00元，央格尔公司负担3040.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉白城市中级人民法院。
审 判 长 邵云鹏
审 判 员 张 璐
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1858号
原告：朱英杰，男，1973年1月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。
原告：蔡新权，男，1971年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。
原告：王志东，男，1975年4月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。
原告：唐志敏，女，1968年2月13日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。
被告：武汉市美城物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区三角路新村1号。
法定代表人：邬仁华，总经理。
委托诉讼代理人：胡立新，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐芙蓉，男，系该公司员工。
原告朱英杰、蔡新权、王志东、唐志敏与被告武汉市美城物业管理有限公司（以下简称美城物业）业主知情权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告朱英杰、蔡新权、王志东及四原告共同的委托诉讼代理人李淑雅，被告的委托诉讼代理人胡立新、徐芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英杰、蔡新权、王志东、唐志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告公布2007年1月至2015年8月与原告签订的物业服务合同、专项维修基金筹集和使用情况、公共收益账目、公益账户交易明细及银行对账单并出示相关费用清单、发票。公布物业管理区域内停车位的分布及停车费、广告费等经营产生收益的用途明细及发票；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系武汉市武昌区美城清芷园的业主，在居住期间，武汉市美城物业管理有限公司从未公布过小区的维修基金使用情况和公共收益账目，公益账户交易明细、银行对账单、停车位的分布及停车费、广告费等经营产生收益的用途明细及发票。原告在诉前曾向武汉市美城物业管理有限公司书面提出过申请，要求公布2007年1月至2015年8月维修基金使用情况和公共收益账目，公益账户交易明细及银行对账单，物业管理区域内停车位的分布及停车费、广告费等经营产生收益的用途明细，出示相关费用清单、发票及其他应向业主公开的情况和资料，至今未果。根据《物业管理条例》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119的规定，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告美城物业辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据。依据国务院《物业管理条例》第六条的规定，被告没有义务公布原告诉请中的相关义务；2、原告列举的诉讼请求所涉及事项，系业主大会决定事项，并非由物业公司决定；3、原告主体不适格，法律明文规定由业主委员会公布。
经审理查明，原告朱英杰、蔡新权、王志东、唐志敏均为武昌区美城清芷园小区业主，被告美城物业为美城清芷园小区的物业服务公司。2014年1月1日，武汉市美城房地产开发有限公司与美城物业签订《前期物业服务委托书》，约定在该合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年8月21日，美城清芷园小区第一届业主委员会与美城物业签订《武汉市物业服务合同》。
以上事实有房屋产权证书、房屋抵押记载信息单、《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务委托书》、《武汉市物业服务合同》、双方陈述在案佐证。
本院认为，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引起的纠纷。业主对物业服务合同、专项维修资金的筹集和使用情况等信息依法享有知情权。国务院住房和城乡建设部《关于印发<业主大会和业主委员会指导规则>的通知》第三十六条规定：业主委员会应当向业主公布下列情况和资料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会和业主委员会的决定；（三）物业服务合同；（四）专项维修资金的筹集、使用情况；（五）物业共有部分的使用和收益情况；（六）占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位的处分情况；（七）业主大会和业主委员会工作经费的收支情况；（八）其他应当向业主公开的情况和资料。四原告诉讼请求中要求公布的各项资料，公布主体均为业主委员会。因此，四原告诉讼请求中要求公开的信息应向美城清芷园小区业主委员会申请。对四原告要求美城物业公开物业服务合同等资料的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱英杰、蔡新权、王志东、唐志敏的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱英杰、蔡新权、王志东、唐志敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 杰
二〇一八年五月七日
法官助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1858号原告：朱英杰，男，1973年1月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，委托诉讼代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。原告：蔡新权，男，1971年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。原告：王志东，男，1975年4月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。原告：唐志敏，女，1968年2月13日出生，汉族，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。被告：武汉市美城物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区三角路新村1号。法定代表人：邬仁华，总经理。委托诉讼代理人：胡立新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐芙蓉，男，系该公司员工。原告朱英杰、蔡新权、王志东、唐志敏与被告武汉市美城物业管理有限公司（以下简称美城物业）业主知情权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告朱英杰、蔡新权、王志东及四原告共同的委托诉讼代理人李淑雅，被告的委托诉讼代理人胡立新、徐芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英杰、蔡新权、王志东、唐志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告公布2007年1月至2015年8月与原告签订的物业服务合同、专项维修基金筹集和使用情况、公共收益账目、公益账户交易明细及银行对账单并出示相关费用清单、发票。公布物业管理区域内停车位的分布及停车费、广告费等经营产生收益的用途明细及发票；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系武汉市武昌区美城清芷园的业主，在居住期间，武汉市美城物业管理有限公司从未公布过小区的维修基金使用情况和公共收益账目，公益账户交易明细、银行对账单、停车位的分布及停车费、广告费等经营产生收益的用途明细及发票。原告在诉前曾向武汉市美城物业管理有限公司书面提出过申请，要求公布2007年1月至2015年8月维修基金使用情况和公共收益账目，公益账户交易明细及银行对账单，物业管理区域内停车位的分布及停车费、广告费等经营产生收益的用途明细，出示相关费用清单、发票及其他应向业主公开的情况和资料，至今未果。根据《物业管理条例》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119的规定，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告美城物业辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据。依据国务院《物业管理条例》第六条的规定，被告没有义务公布原告诉请中的相关义务；2、原告列举的诉讼请求所涉及事项，系业主大会决定事项，并非由物业公司决定；3、原告主体不适格，法律明文规定由业主委员会公布。经审理查明，原告朱英杰、蔡新权、王志东、唐志敏均为武昌区美城清芷园小区业主，被告美城物业为美城清芷园小区的物业服务公司。2014年1月1日，武汉市美城房地产开发有限公司与美城物业签订《前期物业服务委托书》，约定在该合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年8月21日，美城清芷园小区第一届业主委员会与美城物业签订《武汉市物业服务合同》。以上事实有房屋产权证书、房屋抵押记载信息单、《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务委托书》、《武汉市物业服务合同》、双方陈述在案佐证。本院认为，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引起的纠纷。业主对物业服务合同、专项维修资金的筹集和使用情况等信息依法享有知情权。国务院住房和城乡建设部《关于印发的通知》第三十六条规定：业主委员会应当向业主公布下列情况和资料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会和业主委员会的决定；（三）物业服务合同；（四）专项维修资金的筹集、使用情况；（五）物业共有部分的使用和收益情况；（六）占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位的处分情况；（七）业主大会和业主委员会工作经费的收支情况；（八）其他应当向业主公开的情况和资料。四原告诉讼请求中要求公布的各项资料，公布主体均为业主委员会。因此，四原告诉讼请求中要求公开的信息应向美城清芷园小区业主委员会申请。对四原告要求美城物业公开物业服务合同等资料的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱英杰、蔡新权、王志东、唐志敏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱英杰、蔡新权、王志东、唐志敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  周 杰二〇一八年五月七日法官助理  张 慎书 记 员  严橄玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1930号
罪犯赵敬飞，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）胶南刑初字第722号刑事判决，以被告人赵敬飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵敬飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵敬飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯赵敬飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵敬飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵敬飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年6月6日起至2017年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7450号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：陆秀忠。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告陆秀忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执225号
申请执行人莫某某，女。
被执行人南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组。
法人代表：李某某。
本院在执行莫某某与南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组土地承包经营权纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的58500元，已执行标的0元，剩余未受偿标的5800元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1454号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 彭剑锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 李臻栋
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1099号
原告刘某某，女，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心法律服务工作者。
原告刘某，女，住遂平县。
委托代理人魏某某，男，住遂平县。
原告刘某甲，女，汉族，住遂平县。
原告刘某乙，男，汉族，住遂平县。
原告刘某某甲，女，汉族，住遂平县
被告刘某丙，男，汉族，住遂平县。
被告张某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某、刘某、刘某甲、刘某乙、刘某某甲与被告刘某丙、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人吕新富，原告刘某的委托代理人魏某某，原告刘某甲、刘某乙、刘某某甲，被告刘某丙、张某某及委托代理人杜贺岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某、刘某甲、刘某乙、刘某某甲诉称，刘某某2（原告刘某某之夫，刘某、刘某乙、刘某甲、刘某某甲之父）受雇于被告，在被告的养猪场干活，因天气奇热，刘某某2日夜在猪圈管护刚出生的猪娃，被告又没有采取任何防暑降温的措施，致使刘某某2在2013年7月24日早上在干活时中暑及疲劳过度引起心胀衰竭、脑梗等急性疾病，后经治疗无效于8月6日病逝。但被告仅支付500元的医疗费，拒不赔偿其余的经济损失。为此请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金等经济损失150000元。
被告刘某丙、张某某辩称，一、原告起诉的部分事实不符。2013年7月5日，原告的亲属刘某某2经遂平县莲花湖街道办事处畜牧防疫员魏建广介绍到答辩人的养猪场，协助答辩人饲养猪，晚上住在猪场。并不是原告诉称的“日夜管护刚出生的猪娃”；答辩人的养猪场具有饲养人员必备的吃住、休息的设施和条件，且在同样条件下开办了数年，没有一人在夏天出现中暑的情况发生；刘某某2所患病为脑梗不是一时所得，而是长期脑血管不流畅，日积月累所造成的。刘某某2到答辩人的猪场干活不足20天，显然是自身疾病发作；刘某某2在医院不配合治疗，才被其家人拉回家中后死亡，不配合治疗是死亡的直接原因；从原告的诉称看，早上是一天温度较低的，而中暑是在一天温度较高的时间发生，原告称早上发生中暑是自相矛盾的；答辩人不可能雇佣70岁以上的人，刘某某2实际年龄71岁，而隐瞒年龄说是63岁；刘某某2事先看了劳动强度后，说自己在家也养�猪，可以干，不存在疲劳，更不可能疲劳过度。二、原告要求赔偿15万元没有任何法律依据。刘某某2在从事雇佣活动过程中，因自身疾病死亡，不属于侵权法意义上的损害后果，其发生原因与当事人无关，答辩人不负民事责任。
经审理查明，2013年7月4日经人介绍，原告的亲属刘某某2（1943年12月4日出生）到被告的养猪场干活，每月工资1500元，由被告提供煤、炊具、菜地，由刘某某2自理吃做。7月24日早上，原告刘某乙到养猪场给其父刘某某2送饭时，看见刘某某2在干活处瘫着，就打电话与被告刘某丙联系，被告刘某丙到养猪场后，刘某某2躺在床上，刘某丙要求送往医院，刘某乙将刘某某2扶到三轮车上，刘某丙给刘某乙500元现金，让刘某乙送其父去医院看病。经遂平县红十字医院诊断为脑梗塞、冠心病、高血压，遂后转河南省驻马店市中心医院治疗，经诊断为慢性�塞性肺疾病（急性遂加重期）并肺炎，Ⅱ型呼吸衰竭，脑梗高血压病，治疗期间，医院下发了病危病重通知书，8月5日，刘某某2出院，8月6日死亡。
另查明，刘某某2住院治疗12天，原告实际支出医疗费15842.16元，农合报销及光彩救助费用20525.2元，原告提供车票500元。上为本案事实。
以上事实，有原被告陈述和所提供的书证、医院证明、照片等经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告的亲属刘某某2在其养殖场从事劳务，并经
双方协商由被告支付劳动报酬，双方已经形成雇佣关系。刘某某2当时躺
倒在干活处，后躺在养猪场的居住的床上，是在雇佣的场所，属于雇佣活
动中。关于刘某某2死亡的原因，原、被告双方均没有提供法定证据对自己
的主张予以证明，但对刘某某2死亡以前患有疾病均不持异议。对刘某某2在
雇佣活动中犯病并导致死亡�观事实的发生，二被告不能预见，也不希望
发生，在整个过程中不存在过错；刘某某2自愿从事劳务活动，在劳务活动
中也不存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》关于“当事人对造成
损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”和《中
华人民共和国侵权责任法》关于“受害人和行为人对损害的发生都没有过
错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，结合本案刘某某2自
身疾病的原因、天气及劳务强度等实际情况，本院确定被告分担损失的份
额为30%，原告分担损失的份额为70%。关于原告的经济损失，根据最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规
定，并参照2012年河南省农村居民人均可支配收入标准及2012年河南省
农村居民人均年生活消费支出标准，刘某某2死亡赔偿金为7524.94元×（20-9）年＝82774.34元，护理费为7524.94元÷365天×12天×1人＝247.40元，住院期间营养费为20元×12天＝240元，住院期间伙食补助
费为30元×12＝360元；参照2012年河南省城镇单位在岗职工年平均工
资标准，刘某某2丧葬费为34203元÷2＝17101.5元；原告请求交通费
500元，酌情支持200元，医疗费按实际支出的15842.16元计算，以上合
计116525.40元，被告应当分担损失116525.40×30％＝34957元，减去
被告已支付的500元，二被告共计应分担原告损失34457元，剩余部分由
原告自行分担。原告请求精神抚慰金70000元，根据精神慰抚金的性质，
是指自然人受到不法侵害，使其人格权益和身份权益受到损害或遭受精神
痛苦，依据法律规定，给付的经济救助和保护。本案中被告不存在不法侵
害的情况，故本院不予支持。本案在审理中经调解达不成协议，依照《中
华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第
二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十
第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某丙、张某某在本判决生效之日起十日内给付原告刘某某、刘某、刘某甲、刘某乙、刘某某甲应分担的各项经济损失34457元。
二、驳回原告刘某某、刘某、刘某甲、刘某乙、刘某某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费3300元，原告负担2310元，二被告负担990元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
审 判 员 张成富
人民陪审员 陈建香
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 涛
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终314号
上诉人（一审原告）上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组。
负责人赵玉凤，组长。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，�蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）河南星凯置业有限公司。
法定代表人孟留帮，经理。
委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
上诉人上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组负责人赵玉凤及其委托代理人古炜华，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人翟高启，一审第三人河南星凯置业有限公司委托代理人孙舒严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2013年4月3日为河南星凯置业有限公司颁发了上国用（2013）字第26302547号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用�：河南星凯置业有限公司；坐落：白云大道南段西侧；用途：商业；使用权类型：出让；终止日期：2052年；使用权面积1453.60平方米；四至：东至：白云大道，南至烟草公司；西至星凯置业有限公司；北至规划绿地。
一审法院认为，被告为第三人颁发的土地使用证的土地来源是上蔡县人民政府收回上蔡县工商行政管理局的划拨土地，经竞价出让给第三人，第三人在签订成交确认书、出让合同、交纳土地出让金后，被告上蔡县人民政府为第三人颁发了该土地使用证。故被告为第三人颁发的土地使用证与原告不具有法律上的利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组的起诉。
上诉人上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组不服，上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与本案具有法律上的利害关系，是本案一审的适格原告。请求撤销（2016）豫1722行初122号行政裁定，指定上蔡县人民法院继续审理本案。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人河南星凯置业有限公司答辩称，一审第三人通过招拍挂取得该土地，与本案没有利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上蔡县人民政府收回上蔡县工商行政管理局的划拨土地后，经竞价出让给一审第三人河南星凯置业有限公司。在一审第�人签订成交确认书、出让合同、交纳土地出让金后，被上诉人上蔡县人民政府为一审第三人颁发了被诉土地使用证。上诉人与被诉土地使用证不具有法律上的利害关系，上诉人不具备本案的原告主体资格。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 秦永奇
审判员 于发安
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑晓帅
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00306号
原告安某某，男，1951年10月14日出生，汉族，退休工人，现住�口市西市区清华里。
委托代理人张杰，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被告营口创力健体育健身有限公司，住所地营口市站前区光华路南28甲-1。
法定代表人王晓东，系该公司经理。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
原告安某某诉被告营口创力健体育健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张杰、被告营口创力健体育健身有限公司的委托代理人吴瑕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年3月29日和被告签订入会申请表，会员费2009元。原告在被告游泳池游泳后感到皮肤发痒。从2014年3月29日至2014年9月计六个月花掉费用500元，余款1500元被告理应退还给原告。原告多次找被告要求退还会员费，被告以种种理由不给退，为维护合法权益，原告诉至法院要求支�被告的诉讼请求。
被告营口创力健体育健身有限公司辩称：原告并无证据证明法定解除合同的条件，同时通过双方的入会手续可证明，双方也约定，一旦办卡不予退卡，双方的合同不予解除。
原告向本院提供的证据：证据一、入会须知一份，证明原告是被告的会员。证据二、原被告发生争议后经站前消费者协会给予调解未成，原告是因为被告水质问题起诉。
被告营口创力健体育健身有限公司未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年3月29日签订会员卡一张，原告成为被告公司会员，被告为原告安某某开据专用收据，约定双方合同有效期从2014年3月29日至2016年3月29日止，入会费金额2009元，双方对此无异议。根据原告提供的入会须知载明，会员卡一经售出，概不退换。原告没有提供被告水质不合格的相关证据，被告亦不同意与原告解除合同。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向被告申请成为被告公司的会员，双方是平等主体之间的民事合同，原告起诉要求与被告解除合同，被告不同意，根据双方签订的入会须知和本案的庭审情况，原告没有提供证据证明可以单方解除合同的法定事由，因此原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费50元，原告安某某已预交本院，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一五年六月十日
书记员 张入文
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1078号
原告：闵某，女，1969年7月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：郑某，男，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告闵某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告闵某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元,由原告闵某负担。
审判员 杨永平
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 智
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北票市支行等，住所地辽宁省北票市青年路13号。
被执行人顾宗芝，女，汉族，1963年10月31日出生，个体工商户，住辽宁省北票市友谊街文化小区平房1087号。
被执行人刘文祥，男，汉族，1964年5月26日出生，个体，住北票市和平街1号楼3单元702室。
辽宁省北票市人民法院2015年8月17日作出（2015）北民立初字第2826号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北票市支行等与被执行人顾宗芝、刘文祥金融借款合同纠纷一案，该调解书确认被执行人顾宗芝、刘文祥应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司北票市支行等借款本金800000元及利息，案件受理费6514元，执行费10400元。在执行过程中被行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司北票市支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院2015年8月17日作出（2015）北民立初字第2826号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一七年一月二日
书记员 李 廷
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初659号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月8日经睢宁县检察院取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年3月6日15时01分许，被告人王某酒后无证驾驶苏C×××××两轮摩托车，沿睢宁县城天虹大道由北向南逆向行驶至天虹大道与中央大街交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为180.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某被执勤民警查获后，如实供述了醉酒驾驶事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证、被告人王某的供述、徐州市公安局物证鉴定意见书、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蓝莉
审 判 员 陈庆
人民陪审员 张云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯淼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4765号
上诉人（原审原告）：广东新一信通信发展有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢造辉，总经理。
委托代理人：舒一航、李斐，分别系广东林德律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：彭欣凤，女，汉族，住江西省九江市浔阳区，公民身份号码：×××0528。
上诉人广东新一信通信发展有限公司（以下简称新一信公司）因与被上诉人彭欣凤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1973民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认新一信公司与彭欣凤的劳动合同关系于2015年12月10日解除；二、限新一信公司于判决发生法律效力之日起五日内支付彭欣凤2015年4月1日至12月10日工资30821元；三、限新一信公司于判决发生法律效力之日起五日内支付彭欣凤经济补偿金28342.20元；四、驳回新一信公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由新一信公司承担。
新一信公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判新一信公司无需支付彭欣凤2015年4月1日至12月10日的工资差额30821元、经济补偿金28342.20元；3.一审、二审诉讼费用由彭欣凤承担。主要事实与理由：一、本案新一信公司于2014年10月以后全面停产，公司已经没有进行接单和生产业务。在当地劳动部门的参与下，公司90％的员工于2015年1月15日后均放假，公司没有任何工作需要完成。2015年2月春节放假后，新一信公司全部全面处于闲置状态。新一信公司与彭欣凤协商彭欣凤于2015年3月1日开始负责公司的后勤工作并达成一致，但彭欣凤工作至2015年3月25日在没有办理任何手续的情况下自动离职。新一信公司将彭欣凤的工资结算至2015年3月31日已经出于人道主义。彭欣凤自2015年3月25日起没有履行任何工作的职责和劳动义务并自动辞职，主动解除与新一信公司的劳动关系，但新一信公司在这段期间仍每月发放工资。一审法院判决新一信公司支付彭欣凤2015年4月1日至12月10日的工资差额没有事实与法律依据，新一信公司无需再支付彭欣凤无工作无付出期间的工资差额部分。二、彭欣凤在新一信公司工作并清楚新一信公司的处境，遂于2015年3月25日主动提出辞职，自此后没有在新一信公司上班。按照劳动合同法的相关规定，新一信公司无需支付彭欣凤经济补偿金。综上，一审判决认定事实有误，没有考虑到新一信公司的处境和彭欣凤没有实际付出劳动的事实情况，有违事实基础和法律依据，依法应改判。
彭欣凤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：一、新一信公司是否需支付彭欣凤2015年4月1日至2015年12月10日期间的工资；二、新一信公司是否需支付彭欣凤解除劳动合同的经济补偿金。关于上述问题，本院分析如下：
关于焦点一，新一信公司主张其已于2014年10月起停产，彭欣凤自2015年3月25日起未再提供劳动并自离，故无需支付彭欣凤2015年4月1日至2015年12月10日期间的工资。首先，新一信公司并未提交充分有效的证据证明其已于2014月10月起全面停产；其次，新一信公司作为用人单位，亦未提交关于彭欣凤的考勤情况等证据；同时，新一信公司亦未提交充分的证据证明彭欣凤自动离职。故原审法院对新一信公司的主张不予采信，采信彭欣凤的主张、确认双方劳动合同于2015年12月10日解除、认定新一信公司需支付彭欣凤2015年4月1日至2015年12月10日期间的工资，并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，承前分析，新一信公司未及时足额支付彭欣凤劳动报酬属实，且新一信公司确认从2014年12月起没有再为彭欣凤参加社会保险，故彭欣凤请求的解除劳动合同的经济补偿金于法有据，原审法院结合彭欣凤的入职时间、离职前月平均工资数额，认定新一信公司需支付彭欣凤的经济补偿金数额正确，本院予以维持。
综上所述，新一信公司上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广东新一信通信发展有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第97号
申请执行人覃启营。
被执行人李俊彬（曾用名）李宝华。
被执行人王柳宾。
本院在执行覃启营诉李俊彬（曾用名）、李宝华王柳宾民间借贷纠纷一案中，于2015年2月10日向被执行人李俊彬、王柳宾发出执行通知书，责令被执行人李俊彬、王柳宾在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经调查发现被执行人王柳宾每月有固定实发工资1633.90元，本院已于2015年6月16日裁定每月扣留被执行人王柳宾存在中国银行宾阳县支行（账户：62×××89）每月工资的收入1100元转至本院，直至偿还清本案生效法律文书所确定的债务为止。且被执行人王柳宾在中国农业银行新宾支行营业部有不固定发放的绩效工资（账户：62×××73）本院已于2015年6月16日裁定冻结。本案虽已裁定扣留被执行人工资的存款，但现未执行完毕。被执行人除了工资收入之外，暂无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2079号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 昊
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初51号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日17时30分左右，被告人黄某在凯里市大十字地下商场过道韶山北路路段，将坐在过道休息墩上的被害人张某某上衣口袋里的长虹C03手机（价值500元）盗走。被害人张某某发现手机被盗后，将情况告知地下商场保安。商场保安查看监控视频，发现被告人黄某在地下商场水利局通道出口处，将黄某抓获后报警。所盗手机已发还被害人张某某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人张某某的陈述；证人周某的证言；指认被盗手机及海洛因尿检结果照片；海洛因现场检测报告书；扣押笔录、决定书、发还物品清单；监控视频与截图；凯里市价格认证中心凯认鉴（2015）205号涉案财物价格鉴定结论书；人口信息及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某自愿认罪，被盗手机已追回，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 东
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审159号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人付文光，男，汉族，1966年11月16日出生，户籍所在地：河南省镇平县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—290020840处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人付文光于2017年5月30日07时01分，在内乡县沪霍312国道-1102公里实施未取得驾驶证驾驶机动车、机动车违反禁令标志指示、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以500元罚款。
本院认为，被执行人付文光违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—290020840处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—290020840处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1483-1号
申请执行人吴海容，女，1966年6月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人藤县逢泰投资有限责任公司，住所地广西藤县。
法定代表人，覃敏中。
被执行人陈桂有，男，1972年7月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人吴海容与被执行人藤县逢泰投资有限责任公司、陈桂有借款合同纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年五月八日
书 记 员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执1483-1号申请执行人吴海容，女，1966年6月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人藤县逢泰投资有限责任公司，住所地广西藤县。法定代表人，覃敏中。被执行人陈桂有，男，1972年7月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行申请执行人吴海容与被执行人藤县逢泰投资有限责任公司、陈桂有借款合同纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖海云审 判 员  廖英松代理审判员  梁栋凯二〇一七年五月八日书 记 员  全嘉瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢125号
本院在执行张均楹与刘克强、白云霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人白云霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将白云霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢125号之一
本院在执行张均楹与刘克强、白云霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘克强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将刘克强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审53号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人青岛亮马南山生态农业专业合作社，住所地青岛市黄岛区泊里镇东庄村。
法定代表人孙治芳，职务总经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600694号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛亮马南山生态农业专业合作社强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人青岛亮马南山生态农业专业合作社自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201600694号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一七年一月二十二日
书记员 迟婷婷
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终363号
上诉人（原审被告）：刘华，男，汉族，生于1973年12月7日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨龙刚，男，汉族，生于1982年11月14日，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付成琼，女，汉族，生于1983年12月5日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：宋龙明，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人刘华因与被上诉人杨龙刚、被上诉人付成琼买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘华及其委托诉讼代理人邓智，被上诉人杨龙刚及其委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰，被上诉人付成琼及其委托诉讼代理人宋龙明到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人刘华于2017年5月24日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，刘华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费574元，减半收取287元，由上诉人刘华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 兴
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初875号
原告：王某某，男，1967年9月27日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄某某、吴某某，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1967年8月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴某某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告王某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人黄某某，被告王某某及其委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计40104.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告是西邻，被告是东邻，两户之间有一个小巷子。2013年被告建房需要占用到原告的土地，经协商原告同意让被告占用部分土地建房，双方于2013年7月28日签订了一份协议。2016年原告家建房，原告家往西在2013年7月份的协议上留50公分巷子的基础上又留了部分，但被告想霸占此巷子，多次无理取闹与原告发生纠纷。2016年12月18日17时许，被告的妻子与原告的妻子为巷子上的杂物发生纠纷，被告到场后，从家中拿了一把铁锹，就挖原告家墙角处的泥土，原告就上去阻止，被告遂用铁锹砸伤原告头部，原告受伤后住院治疗，花费数千元医疗费用。因原告受伤的相关损失至今未能得到赔偿，特诉至法院。
原告王某某就其主张提供下列证据：1、泰兴市公安局广陵派出所出具的接处警工作登记表一份；2、原告被打伤后到泰兴市曲霞卫生院以及泰兴市人民医院住院治疗的病历两份、检查报告、出院记录以及医疗费发票和用药清单；3、8张照片；4、协议书一份和泰兴市广陵镇通靖村原支部书记王庆荣出具的情况说明；5、原告的从业资格证及驾驶证各一份；6、原告所有的苏Ｍ×××××大货车行驶证及保单和泰兴市广陵镇通靖村村民委员会出具的证明一份；7、原告的损失清单。
被告王某某辩称：1、原告诉求没有任何事实和法律依据，被告自始至终都没有殴打原告，至于原告受伤被告也不知情，故请求法院依法驳回原告的诉求。2、原告诉状中所陈述均不是事实，原、被告系邻居关系，两户之间有一条小巷是事实，2013年7月28日，原、被告签订协议是事实，当时被告建房，原告为了霸占被告家的地皮故意阻止、刁难，被告在此情况下才签订协议。2016年12月18日下午5时许，由于原告夫妻俩在两家共用的巷子里堆放柴火阻止被告通行，引起纠纷。当时，被告找原告问明原因，而原告却不予理会，故被告叫其妻子回家拿铁锹想挖土证明给原告看，因为该巷子是被告用泥浆泵冲起来的。原告夫妻俩边骂边动手，原告先抓住铁锹挥拳殴打被告，原告的妻子用棍子捅被告，被告妻子听到后就来拉原告，原告趁机又殴打被告。后来有人报警，民警到场才得以平息。该纠纷实际上是原告殴打被告，将被告殴打致伤，对此被告会向原告另行主张权利。
被告王某某就其主张提供下列证据：1、被告在泰兴市人民医院就诊的门诊病历复印件、医疗费票据复印件；2、照片复印件一张；3、村镇房屋所有权证一份。
案件审理中，本院根据被告王某某申请至泰兴市公安局广陵派出所调取调解记录及相关询问笔录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，原告居西，被告位东，两户间有一夹巷，2016年12月18日下午五点多，被告夫妇因原告在巷子中堆放木柴、铺设水泥板垫高路面等琐事与原告夫妇产生争执，在原告夫妇提出没有占用被告家的地方时，被告认为原告墙角处的泥土是被告家花钱请泥浆泵所冲，被告遂让其妻子回家拿铁锹,铁锹拿来后,被告就开始用铁锹挖原告墙角处泥土，原告就过来抢铁锹,双方发生拉扯混打。在此过程中，原告被铁锹致伤头部。同日，原告至泰兴市曲霞卫生院门诊治疗，泰兴市曲霞卫生院建议转上级医院作头颅CT检查。当晚，原告被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年12月30日出院，共住院12天，被诊断为头皮切割伤（创口约6cm）。原告共花去医疗费4424.77元，其中，住院医药费3375.60元，门诊医药费1049.17元。
另查明，原告与被告于2013年7月28日签订协议书一份，约定：甲乙双方界线，以乙方西山墙脚为界，直线拉至南到东西水泥路，北至河面，往东归乙方所有，往西留五十公分过道（甲乙各留二十五公分），过道西归甲方所有。甲乙双方都不得在过道上堆放任何物品。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任的承担。本案原被告因巷道发生纠纷，作为左邻右舍本应互谅互让，和睦相处，妥善处理矛盾纠纷，但原、被告在处理纠纷时，未能注意方式方法，使矛盾逐步升级，最终导致原告受伤，结合事发起因及双方在纠纷中的过错程度，本院综合认定原、被告分别承担30%、70%的责任。二、关于原告的损失。根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费，原告主张4424.77元，有相关医疗文证证明，应予认定；2、住院伙食补助费，原告主张260元，其住院12天，应为20元/天*12天=240元；3、营养费，原告主张460元，原告住院共12天，应为20元/天*12天=240元；4、误工费，原告主张23200元，其头皮钝器创口长度大约6cm，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工期为30日，原告从事交通运输业，可参照2015年度该行业在岗职工平均工资收入标准67953元计算，误工损失应为67953元/365天*30日=5585.18元；5、护理费，原告主张2760元，其住院12天，按普通护工90元/天计算，护理费应为12天*90元/天=1080元；6、车辆停运损失费，原告主张8700元，因该损失非本次纠纷导致的直接损失，故本院不予支持；7、交通费，原告主张300元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定为200元。
上述原告的损失本院确认为11769.94元。由被告王某某赔偿70%，即11769.94元*70%=8238.96元，原告王某某自行负担30%，即11769.94元*30%=3530.98元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失计8238.96元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担90元，被告负担110元（此款原告已垫付，被告王某某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 肖鹏程