江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6832号
上诉人（原审原告)：徐杰，男，1972年9月21日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告)：江苏江海职业培训学校，住所地南京市中山北路105号。
法定代表人：吴兴琪，江苏江海职业培训学校董事。
委托诉讼代理人：蔡红海，江苏江海职业培训学校员工。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江海职业培训学校员工。
上诉人徐杰与被上诉人江苏江海职业培训学校（以下简称江海职校）经济补偿金纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐杰与被上诉人江海职校的委托诉讼代理人蔡红海、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐杰上诉请求：依法改判江海职校支付其解除劳动关系经济补偿金24450元。事实和理由：徐杰自2016年1月继续为江海职校提供劳动至2016年1月23日止，此期间双方劳动关系仍延续。但江海职校于2015年1月至12月及2016年1月期间，未及时足额支付徐杰劳动报酬，且2016年1月也没有为徐杰缴纳社会保险费。从江海职校提供的合作协议也可以看出，江海职校从2016年3月开始，只愿意与徐杰合作，而不是要求与徐杰续订劳动合同，且江海学校在2016年2月1日至29日期间，也未与徐杰联系，充分证明双方劳动关系实质已经终止，一审法院却认为双方劳动关系延续至2016年3月12日，系徐杰主动辞职离开学校，并据此判决徐杰主张解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据。该项判决明显属事实不清，证据不足，适用法律错误。徐杰未签订合作协议，系因其中存在不公平条款，在徐杰要求删除无果，且害怕拿不到合作协议约定报酬的情况下，徐杰才与江海职校终止合作，并通知了江海职校。
被上诉人江海职校辩称，徐杰于2007年8月1日至2016年1月期间在江海职校工作，其工作年限应为8年，且其于2016年2月至3月期间没有上班，并在2016年3月份主动从江海职校离职。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐杰向一审法院起诉请求：依法判决江海职校为其出具解除劳动合同证明并办理社保关系转移手续；支付其解除劳动关系经济补偿金24450元及2016年1月份基本工资1250元；为其补缴2016年1月份的社会保险费。
一审法院认定事实：徐杰系江海职校员工，双方先后签订了5份劳动合同，最早一期劳动合同自2007年8月1日起；最后一期劳动合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日，双方于合同中约定，徐杰工资标准按照最低工资标准发放。江海职校发放徐杰工资至2015年12月，为其缴纳社会保险费至2015年12月。徐杰于2016年3月8日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月16日向徐杰出具仲裁申请时间确认书。徐杰于2016年3月17日向法院起诉。
一审法院认为，本案一审争议焦点为：一、江海职校是否应当支付徐杰经济补偿金；二、江海职校是否应当支付徐杰2016年1月份的工资。
关于江海职校是否应当支付徐杰经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，以劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。《江苏省劳动合同条例》规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同，劳动者经用人单位书面通知后，不与用人单位续订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。江海职校与徐杰的最后一期书面劳动合同虽于2015年12月31日到期终止，但双方未对终止补偿达成一致意见，在劳动合同期限届满之前，江海职校为徐杰安排新课程，徐杰亦继续上课，应视为双方已以实际行动延续劳动关系。2016年1月，江海职校通知徐杰续订劳动合同，且符合维持或提高原劳动合同约定条件的规定，但徐杰拒绝续订，故应当由徐杰承担责任。2016年3月，双方虽有合作协议，但徐杰未在合作协议上签字，且徐杰主张合作协议中有不公平条款，故法院认定合作协议未生效，双方在2016年1月之后仍为劳动关系，徐杰在2016年3月以担心拿不到劳动报酬为由离开江海职校，应视为其主动辞职，其主张经济补偿金，无事实和法律依据，依法不予支持。
关于江海职校是否应当支付徐杰2016年1月份工资的问题。因徐杰在2016年1月继续为江海职校提供劳动，江海职校应当为其发放2016年1月1日至23日的工资1199元（1630元/月÷21.75天×16天）。
徐杰主张为其补缴2016年1月份的社会保险费，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，法院不予处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《江苏省劳动合同条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、江海职校于判决生效之日支付徐杰2016年1月工资1199元；二、驳回徐杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。徐杰于本案一审中明确其主张的经济补偿金性质为原劳动合同到期没有续签，每工作一年补偿其一个月的工资；并称双方劳动关系因劳动合同到期，对续订没有达成一致意见而解除。
本院对一审查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、学员点名册、短信、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请时间确认书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：江海职校是否应支付徐杰解除劳动关系经济补偿金24450元。
经本院审查，根据徐杰的一审起诉状及其在本案一审中关于其主张的经济补偿金性质的陈述，能够认定其系以双方劳动合同期满终止后，江海职校未与其续订劳动合同为由，主张江海职校支付其终止劳动关系经济补偿金。但江海职校曾于2016年1月25日发送短信给徐杰，要求徐杰到单位商谈续订劳动合同事宜，并提及之前已多次通知徐杰续订劳动合同。徐杰于本案一审中亦述称，江海职校于2016年1月25日左右，提出与其续订劳动合同，但因续订的劳动合同中约定其工资为南京市最低工资标准，其未同意续订。而徐杰与江海职校签订的于2015年12月31日期满的劳动合同中约定徐杰的月工资数额即为南京市最低工资标准。故依据上述事实，能够认定江海职校提出维持原劳动合同约定的条件与徐杰续订劳动合同，而徐杰不同意按此条件与江海职校续订劳动合同，双方劳动关系因劳动合同期满且徐杰不同意续订劳动合同而终止。徐杰与江海职校于本案二审中也均认可双方的劳动关系因劳动合同期满而终止。故一审判决认定双方劳动关系因徐杰于2016年3月提出辞职而予以解除错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第五项规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订，用人单位依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，不予支付劳动者经济补偿。因此，徐杰于双方劳动合同期满终止后不同意按原劳动合同约定条件与江海职校续订劳动合同，江海职校依法可不予支付徐杰终止劳动关系经济补偿金。徐杰上诉主张江海职校支付其解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
另徐杰还于本案二审中主张其曾与江海职校订立口头协议，江海职校同意给予其相应的经济补偿。江海职校对此不予认可，徐杰也未能提出相应的证据加以证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，徐杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正；但实体处理结果并无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐杰负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年十月十二日
书记员 莫欣欣