wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2647号
原告：陈民江，男，汉族，1973年9月28日出生，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：王东旭，系陈民江妻子。
原告：王东旭，女，汉族，1987年1月24日出生，住贵州省桐梓县。
被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道办事处河滨南路太白桥。
法定代表人：刘继，公司董事长。
委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方先敏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
本院在审理原告王东旭、陈民江诉被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王东旭、陈民江于2018年7月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王东旭、陈民江撤回起诉。
已减半收取的案件受理费43元，由原告王东旭、陈民江承担。
审判员 杨晓军
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏春燕
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1153号
原告黄某某，女
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告李某，男
原告黄某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2002年相识，于2003年7月4日生育一女李某甲，2004年10月18日在四川达州办理结婚登记，2008年12月26日育有一女李某乙。婚后夫妻感情一般，后因性格不合，经常打架争吵导致感情破裂，故请求依法判决离婚。
被告李某向本院提交了书面答辩状，其答辩意见为不同意离婚，不放弃两个小孩的抚养权。
经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，2004年10月18日在四川省达州市宣汉县民政局办理结婚登记，2003年7月4日生育长女，取名李某甲，2008年12月26日生育次女，取名李某乙。婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、原告的当庭陈述以及被告的书面答辩意见予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方虽因性格不合，常为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曾建荣
二〇一五年十二月二日
书记员 李 毅
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2263号
原告江朝庆，男，汉族，1966年9月5日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。
住所地遵义市桐梓县海校街道武胜路社区*楼。
负责人梁正雍。
被告遵义市九州房地产开发有限公司。
住所地遵义市红花岗区迎红桥头。
法定代表人廖俊。
原告江朝庆与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司、遵义市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月29日裁定转为普通程序，并于2018年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告江朝庆撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 何文秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 成 倩
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂09刑终279号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎华鹏，男，1989年11月20日出生于湖北省安陆市，小学文化，务工，出生地湖北省安陆市，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日被安陆市公安局刑事拘留，同年3月24日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。
辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控原审被告人黎华鹏犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月31日作出（2016）鄂0982刑初156号刑事判决。原审被告人黎华鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年10月20日23时许，被告人黎华鹏与彭憧憬、涂亮亮、高垚（均另案处理）等十余人在安陆市凯撒国际俱乐部KTV金碧辉煌包间唱歌。期间，和被告人黎华鹏及涂亮亮认识的凯撒工作人员彭某与公馆12号的客人发生争执并被扇了一巴掌，被告人黎华鹏与涂亮亮等人为了替彭某出气，遂持刀与公馆12号的客人对峙，并将公馆12号的被害人江某追至楼下金榜名城的巷子内砍伤。后公馆12号的客人高某1叫来时某等人与被告人黎华鹏一方的人在凯撒倶乐部一楼相遇，被告人黎华鹏及涂亮亮等人持刀与时某等人对峙并将时某砍伤。案发后，经法医鉴定，被害人江某损伤程度目前属轻伤（重型）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、被告人黎华鹏的供述和辩解；2、同案人彭憧憬的供述和辩解；3、被害人江某、时某的陈述；4、证人张某、彭某、高某1、杨某、高某2、朱某、李某、高某3、方某、周某、黄某1、黄某2的证言；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、户籍证明等。
原判认为，被告人黎华鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人黎华鹏自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判认定被告人黎华鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
被告人黎华鹏上诉称：量刑过重。其辩护人提出如下辩护意见：1、被害方存在过错；2、二审期间赔偿了被害人江某的经济损失并取得其谅解，原判量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，黎华鹏在本院二审提审时，亦供认不讳，本院依法予以确认。
另查明，二审期间，被告人黎华鹏亲属与被害人江某庭外达成调解协议，赔偿了被害人江某人民币33000元，取得了被害人江某的谅解，请求人民法院对被告人黎华鹏从轻处罚。此事实，有经二审质证的调解协议书、收条、谅解书等书证证实，被害人江某及二审检察员均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黎华鹏的行为已构成寻衅滋事罪。关于其辩护人提出的“被害方存在过错”的辩护意见，经查，因无相关的证据予以证实，故不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黎华鹏提出的“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“二审期间赔偿了被害人江某的经济损失并取得其谅解，原判量刑过重”的辩护意见，经查，鉴于二审期间，上诉人黎华鹏的亲属赔偿了被害人江某经济损失33000元，并取得江某的谅解，依法可酌情对上诉人黎华鹏从轻处罚，故上述上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持安陆市人民法院（2016）鄂0982刑初156号刑事判决的事实及定性部分，撤销其刑罚部分；
上诉人（原审被告人）黎华鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2018年2月24日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 黎艳平
二〇一六年十一月十五日
书记员 李晓燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14454号
原告：杭州永兴电力承装有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）684、686室。
法定代表人：周萍，总经理。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州坤汇建设有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道望梅路386号1幢4层402室。
法定代表人：魏嵊舟。
原告杭州永兴电力承装有限公司余杭分公司（以下简称原告）诉被告杭州坤汇建设有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理。本院于2016年11月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郎瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年4月签订《工程承包合同》，由原告施工被告所承建的建筑工地的315KVA基建变安装工程，同时被告向原告租赁型号为S11-M-315电力变压器一台，租赁期限一年。2016年6月8日，原告施工完成通电后，应被告要求拆除该基建变并退还给原告。期间，通过工作联系单的方式增加工程费用5000元。后因国家电网要求通电前需被告缴纳电费保证金30000元，在被告拿不出钱的情况下，为早日通电由原告帮被告垫付了该笔款项。2015年11月14日，双方以转账支票的形式结算，被告尚欠原告84200元，但原告拿着转账支票支取欠款时，银行告知不能兑付。因协商无果，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付其工程款人民币84200元；二、被告支付其逾期利息损失4210元（以84200元为基数，按中国人民银行贷款利率5%标准，自2015年11月14日暂计算至2016年11月13日，之后至付清上述款项止的利息损失另计）。
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《工程承包合同》一份，用于证明原、被告之间约定施工及付款方式等事实；
2．《变压器租赁协议》、《函》各一份，用于证明在设备已退还和原告已经完成施工的事实；
3．施工联系单一份，用于证明原、被告确认增加5000元工程量的事实；
4．转账支票一份，用于证明原、被告结算后，被告给原告开具的转账支票（84200元）不能兑付的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告未到庭质证。经审查，上述证据之间相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并作为认定案件相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2015年，原告（承包方、乙方）和被告（发包方、甲方）签订了《工程承包合同》。双方约定：甲方委托乙方承包工程施工，工程名称为315KVA基建变安装工程，施工地点为余杭区，承包方式为包工包料，工程造价为820000元（包含一年变压器租赁费用），定于2015年4月开工。双方还就其他事项进行了约定。
双方有联系单一份，确认增加费用为5000元。2015年10月14日，被告向原告出具转账支票一张，面额为84200元。原告自述，因该支票系空头支票，故原告未能实际领取。2016年6月8日，双方确认：现应被告要求，即日起该租赁物（变压器）退还给原告，并由原告自行拆卸。
本院认为，欠付工程款应予以支付。被告向原告出具转账支票，因被告原因致原告无法领取，原告据此要求被告支付该84200元工程款，本院予以支持。该票据出具日期为2015年10月14日，原告自愿于2015年11月14日起计算利息损失，不违反法律的规定，本院予以准许。经核，被告应支付原告利息损失3926.99元（以84200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年11月14日起暂计算至2016年11月13日，自2016年11月14日至生效判决确定的履行之日止的利息损失按相同标准另计）。原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州坤汇建设有限公司支付原告杭州永兴电力承装有限公司余杭分公司工程款84200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州坤汇建设有限公司支付原告杭州永兴电力承装有限公司余杭分公司利息损失3926.99元（以84200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年11月14日起暂计算至2016年11月13日，自2016年11月14日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失按相同标准另计），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州永兴电力承装有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告杭州永兴电力承装有限公司余杭分公司负担3.50元，由被告杭州坤汇建设有限公司负担1001.50元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2010元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 马 超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张中明
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2927号
申请执行人潘伟彬，男，1989年3月10日出生，住温岭市。
被执行人王杰华，男，1950年7月26日出生，住温岭市。
潘伟彬与王杰华民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月29日作出（2015）台温商初字第3682号民事判决，已经发生法律效力。权利人潘伟彬于2016年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王杰华应偿还申请执行人潘伟彬人民币200000元及利息，并交纳诉讼费2558元及申请执行费2938元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2927号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年一月四日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执2927号
本院在执行潘伟彬与王杰华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王杰华违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将王杰华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年1月4日
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初55号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人王某，男，1971年4月X日出生，，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区（户籍地为九江市濂溪区）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月26日被浔阳区公安分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年8月中旬的一天，吸毒人员谭某电话联系被告人王某要求购买毒品冰毒，双方约定在濂溪区新港镇太平桥村交易。随后谭某与刘某骑摩托车来到约定地点，王某将一小包毒品冰毒卖给谭某，谭某支付王某人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、刘某证言，辨认笔录，现场检测报告，通话记录，抓获经过，人口身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈明霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4327号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：陆炜。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告陆炜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人徐萍、朱敏敏到庭参加诉讼。被告陆炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还透支本金70819.82元、逾期利息13134.45元、逾期费用76355.57元（均计算至2016年7月7日），支付律师代理费2500元，合计162809.84元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年7月8日起至该款还清时止的利息和费用；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还透支本金70819.82元、逾期利息14393.76元、逾期费用84368.02元（均计算至2016年11月10日），支付律师代理费2500元，合计172081.60元。并判决被告按照合约的约定支付从2016年11月11日起至该款还清时止的利息和滞纳金及账单分期费用。事实和理由：2013年1月16日，被告向原告申请办理黄山信用卡金卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（简称信用卡申请表），该申请表附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡合约》）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》（简称《信用卡标准》）、《徽商银行信用卡章程》（简称《信用卡章程》）。《信用卡合约》约定：被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按约计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在被告主动向原告申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。被告向原告递交信用卡申请表后，原告依据《信用卡合约》的约定，向被告发放了一张黄山信用卡金卡。但从2014年10月起，被告未按《信用卡合约》和《信用卡章程》的约定还款。截止2016年7月7日，被告通过尾号3026信用卡共透支本金70819.82元，原告多次催收未果。
被告陆炜未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月16日，陆炜向徽商银行马鞍山分行申领黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（该信用卡申请表含《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行信用卡章程》）。陆炜在信用卡申请表中填写住宅地址为“安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑”，同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在持卡人主动向本行申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡合约》对信用卡申请、使用、对账、缴款等事项进行了约定，同时约定“乙方（申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”、“乙方（申请人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。徽商银行马鞍山分行根据陆炜申请，向陆炜发放了黄山信用卡。截止2016年11月10日，陆炜共欠透支本金70819.82元、逾期利息14393.76元、滞纳金84368.02元，合计169581.60元。
另查明，徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡资费标准、贷记卡客户交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陆炜向徽商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡合约规定履行义务。陆炜使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故徽商银行马鞍山分行有权向陆炜主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆炜于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金70819.82元、逾期利息14393.76元、滞纳金84368.02元，合计169581.60元，并赔偿利息损失（以169581.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月11日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告陆炜于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费2500元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告陆炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋新
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2425号
原告：杜红，女，汉族，1968年10月17日生，重庆市人，住重庆市万盛区。
被告：杨道宽，男，汉族，1957年7月16日生，贵州省桐梓县人。
被告：张霞，女，汉族，1968年6月9日生，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告杜红诉被告杨道宽、张霞民间借贷纠纷一案中，原告杜红以双方庭外和解为由，于2018年7月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜红撤回起诉。
已减半收取的案件受理费4023元，退回原告杜红。
审判员 杨晓军
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏春燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4181号
申请执行人:赵贵宏,男,1957年2月2日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:刘洪连,男,1978年1月22日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:姜文秀,女,1979年4月21日出生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人赵贵宏与被执行人刘洪连、姜文秀民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7851号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘洪连、姜文秀于本判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵贵宏支付借款4万元及利息（自2011年6月16日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。另被执行人需承担案件案件受理费800元，执行费512元。
因被执行人刘洪连、姜文秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘洪连、姜文秀银行无存款，无房产，无车辆。现被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人刘洪连、姜文秀银行无存款，无房产，无车辆，暂无可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7851号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 享
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4181号申请执行人:赵贵宏,男,1957年2月2日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人:刘洪连,男,1978年1月22日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人:姜文秀,女,1979年4月21日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人赵贵宏与被执行人刘洪连、姜文秀民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7851号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘洪连、姜文秀于本判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵贵宏支付借款4万元及利息（自2011年6月16日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。另被执行人需承担案件案件受理费800元，执行费512元。因被执行人刘洪连、姜文秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人刘洪连、姜文秀银行无存款，无房产，无车辆。现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人刘洪连、姜文秀银行无存款，无房产，无车辆，暂无可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7851号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年三月二十七日书记员  李 享
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0405民初298号
原告刘桂芹，女。
委托代理人张伟，男。（与原告系母子关系）
被告张玉龙，男。
被告胡建伟，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司。
法定代表人苇芳，职务总经理。
委托代理人郭浩，职务职工。
本院受理了原告刘桂芹与被告张玉龙、胡建伟、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任�纷一案，本案在审理中原告以其与被告的纠纷已与其它案件合并审理，故申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芹撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
代理审判员 ： 张 芹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ： 吴 赛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11084号
原告天津天盈新型建材有限公司，住所天津北辰区双口镇津保高速南侧，经营地天津市南开区红旗南路508号。
法定代表人刘枫东，总经理。
被告天津市远盛装饰装修有限公司，住所天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人李宁，经理。
本院在审理原告天津天盈新型建材有限公司与被告天津市远盛装饰装修有限公司合同纠纷一案中，原告天津天盈新型建材有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天盈新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年二月××日
书记员 董杨
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1135号
原告郭明辉，住所长春市绿园区。
被告汽车经济技术开发区王婆老菜馆，住所长春汽车经济技术开发区。
经营者王宾,住所吉林省公主岭市八屋镇郝家围子村*组，身份证号×××。
原告郭明辉诉被告汽车经济技术开发区王婆老菜馆劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭明辉到庭参加诉讼,被告汽车经济技术开发区王婆老菜馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月18日，被告雇佣原告为该菜馆厨师，双方约定被告每月支付原告工资6000元。2016年5月20日，原告在被告处工作一个多月后原告要求被告支付工资，被告以各种理由拒不支付。原告先后找到新立社区和东风街道办事处为自己与被告协调要回自己的工资，但经过上述单位协调，被告仍拒不支付。原告认为原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告拒不支付其劳动报酬，违反了相关法律，侵害了其合法权益，故诉讼来院，请求法院依法判决被告支付原告拖欠的一个月工资6000元。
被告汽车经济技术开发区王婆老菜馆经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告汽车经济技术开发区王婆老菜馆系个体工商户，经营者为王宾。原告陈述：原告于2016年4月18日至2016年5月20日在被告处从事中餐主厨师工作，早九点上班，晚十点下班，下午二点到三点半休息，无休息日，双方没有签订书面劳动合同，口头约定每月工资6000元，在第一个月的应发工资中扣除1000元作为防止突然离职的押金，因原告家属患病,2016年5月15日,原告向被告申请离职,并为被告找了一个继任的厨师，但被告没有聘用，原告继续工作到2016年5月20日，因原告向被告索要工资，被告拒绝支付，遂原告于当日下午离职，离职前告知了同在被告处工作的经营者王宾的母亲王凤侠。其后,原告为索要工资曾向长春汽车经济技术开发区东风街道新立社区申请调解，该社区的劳动保障服务站于2016年5月24日出具了《调查笔录》，调查地点为被告处，被调查人为王凤侠，调查情况记载：“他说的理由完全不存在，无法调解。”此后，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年5月31日向原告送达了《不予受理通知书》，现原告为向被告索要工资，诉讼来院。
另查：1、本案立案后，本院工作人员依法到被告经营场所送达起诉状、传票等送达手续，王凤侠予以签收，在原告提供的录音光碟中，原告与对方就其6000元工资事宜进行交涉，对方表示按照双方当初约定，押半个月工资，开半个月工资3000元，原告则称一分工资未发，庭审中，原告表示对话另一方即王凤侠。
本院认为：原告主张被告欠付其工资6000元的事实，有其向本院提供的对话录音、调查笔录等证据予以印证，且其在庭审中亦能对于欠付工资的形成过程作出合理陈述，而被告经本院送达后，未出庭应诉，就其是否欠付原告工资及欠付数额进行抗辩并举证，视为其放弃抗辩权，故本院对原告所诉被告欠付其工资6000元的事实予以确认，被告作为用工单位，应当履行支付拖欠劳动者工资的义务，故本院对原告请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汽车经济技术开发区王婆老菜馆(经营者:王宾)于判决生效之日立即给付原告郭明辉工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告汽车经济技术开发区王婆老菜馆(经营者:王宾)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 蕾
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢163-10号
申请执行人：王某
被执行人：邢某某
本院于2016年5月13日作出的（2016）鲁1482执恢163-4号执行裁定书，冻结了被执行人邢某某账户上的存款7250元。因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邢某某账户的存款7250元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月二十一日
书记员 刘海波
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3120号
原告张祖明，男，汉族，1976年8月27日出生，住平潭县。
被告林观福，男，汉族，1974年7月2日出生，住福州市台江区。
被告丁月芸，女，回族，1975年8月20日出生，住福州市台江区。
原告张祖明与被告林观福、丁月芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张祖明到庭参加诉讼，被告林观福和丁月芸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年3月19日、3月20日向被告林观福提供了40万元、10万元借款，约定利息按月利率2%计算。2015年2月15日被告林观福通过其妻丁月芸的账户向原告之妻陈玲的账户汇付了5万元，经原告同意，该5万元款项用于偿还借款本金，后被告林观福向原告出具了落款时间为2014年3月20日、借款金额为45万元的《借条》。《借条》出具后，被告丁月芸分别于2015年5月5日、5月13日、5月25日、7月18日、7月22日向原告支付了5万元、24330元、10万元、5万元、10万元的款项。按月利率2%的标准计算应付利息后，至2015年7月22日被告林观福尚欠原告借款本金280922元。但经原告多次催讨，被告林观福拒不向原告偿还剩余借款本金及自2015年7月23日起的利息。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告有权要求被告偿还该借款本息。被告丁月芸作为林观福的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。请求判决两被告共同偿还原告借款本金280922元及利息（利息按月利率2%自2015年7月23日起暂计至款项还清之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：《借条》、《DCC历史流水》、《结婚证》，证明被告分两次向原告借款50万元，利息按月利率2%计算，借款后被告偿还324330元，尚欠借款本金280922元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告对原告提供的证据和庭审陈述，依法予以确认。
根据上述原告提供的证据和庭审笔录，本院可以确定的事实如下：
原告张祖明与被告林观福系同乡同学关系。2014年3月19日和同年3月20日原告通过中国建设银行账户分两次出借50万元给被告林观福，借款时被告林观福未出具《借条》。
2015年2月15日被告丁月芸通过其本人的银行账户偿还原告借款5万元。经双方协商，原告同意将被告偿还的5万元从借款本金中扣除，为此被告林观福出具一份落款时间为2014年3月20日的《借条》。《借条》的内容为“兹向张祖明借人民币肆拾万元整（450000），月利息按2%计息（百分之二）。”
此后，被告丁月芸通过中国建设银行于2015年5月5日偿还原告5万元、2015年5月13日偿还24330元、2015年5月25日偿还10万元、2015年7月18日偿还5万元、2015年7月22日偿还10万元，共计324330元。上述还款扣除按月利率2%计算的利息外，其余还款折抵借款本金。借款本息抵扣后，至2015年7月22日止被告林观福尚欠借款本金280922元，及自2015年7月23日起按月利率2%计算的利息。2015年7月23日之后，被告林观福、丁月芸未再偿还任何款项，原告多次催讨未果，引起本案纠纷。
另查，两被告系夫妻关系，于2009年7月31日在平潭县补办《结婚证》。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告提供《借条》、《DCC历史流水》等证据证明被告林观福向原告借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款后，被告偿还原告部分借款本息。抵扣后，至2015年7月22日止，被告尚欠借款本金280922元。双方未在《借条》中约定还款期限，原告可随时向被告催讨。自2015年7月23日起至今被告未再还款，现原告要求被告林观福清偿尚欠借款本息的诉请于法有据，应予支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林观福、丁月芸应于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖明借款本金280922元及利息（利息按月利率2%自2015年7月23日起计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，由被告林观福、丁月芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二0一六年元月二十二日
书 记 员 许 莉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2723号
原告：赵震云，女，1966年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。
原告：侯利忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：乔中国，山西圣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凯利，山西圣成律师事务所实习律师。
被告：侯美玉，女，1964年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。
原告赵震云、侯利忠与被告侯美玉不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵震云、侯利忠及其委托诉讼代理人乔中国、林凯利，被告侯美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵震云、侯利忠向本院提出诉讼请求：1、被告返还二原告人民币110000元;2、被告承担与本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，被告系原告侯利忠的二姐。2011年，原告先后被太原市杏花岭区人民法院以强迫交易罪判处有期徒刑，原告赵震云执行期为2011年3月13日至2012年3月12日，原告侯利忠执行期为2011年3月13日至2012年1月12日。在原告服刑期间，家中房屋钥匙由被告保管，被告利用其看管房屋的便利，从原告家中拿走存放在柜子中的现金110000元。2012年原告刑满释放后，发现家中存款不见，联系被告后，被告虽然承认拿走11万现金但拒绝归还。此后原告多次要求被告返还财产，并向公安机关报案。为维护原告合法权益提起诉讼。
被告侯美玉辩称，原告让其保管原告家的东西，共拿走现金11万元。原告赵震云有个弟弟，原告的弟弟因为养着十几条藏獒还有其弟弟的生活费都需要花销，用此笔钱持续了7个月，总共花了5万元左右，替赵震云养猫花了3000元，剩下的54000元退给侯利忠了。其是拿着原告的11万元，但这笔钱都是花到原告身上了，不应该返还。
原告赵震云、侯利忠为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：赵震云，侯利忠身份证复印件、结婚证复印件，证明原告具有诉讼主体资格，二原告系夫妻关系。
证据二：侯美玉身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据三：刑满释放证明书、录音资料，证明1、2011年到2012年，二原告因犯强迫交易罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑。2，被告在原告服刑期间从原告家中私自拿走现金110000元。
证据四：太原市公安局杏花岭分局巨轮刑警队办案记录、受案登记表、证明1，原告刑满释放后多次报案；2，原告多次向被告索要钱款。
被告侯美玉未向本院提交证据。
原告提供的证据，均经当庭质证。被告侯美玉对原告提供的证据质证后认为：对证据一，真实性和证明内容均无异议。对证据二，真实性和证明内容均无异议。对证据三，刑满释放释放证明书，真实性和证明内容均无异议。录音资料（经当庭播放），是其说的，是拿了11万元。对证据四，真实性和证明内容均无异议。
本院对原告、被告均无异议的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明，原告赵震云、侯利忠系夫妻关系，被告侯美玉系原告侯利忠的二姐。2011年，原告赵震云被太原市杏花岭区人民法院以强迫交易罪判处有期徒刑1年，执行期为2011年3月13日至2012年3月12日，原告侯利忠被太原市杏花岭区人民法院以强迫交易罪判处有期徒刑10个月，执行期为2011年3月13日至2012年1月12日。
另查明，在原告服刑期间，被告从原告家中拿走现金110000元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告侯美玉已当庭认可从原告家中拿走现金110000元，因被告取得上述110000元没有合法根据，故被告侯美玉应向原告返还。被告侯美玉辩称上述费用已给原告使用，但没有证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告侯美玉于本判决生效之日起十日内向原告赵震云、侯利忠返还现金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告侯美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十月九日
书记员 刘 勤
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京03刑终544号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟×1，男，43岁（1973年8月14日出生）。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘×，男，37岁（1979年10月12日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，同年11月28日被取保候审。2016年6月29日被再次逮捕，同年8月6日被再次取保候审。
辩护人李立成，北京市金石律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人刘×犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人孟×1提起附带民事赔偿一案，于2014年9月15日作出（2014）通刑初字第561号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孟×1、原审被告人刘×不服，提出上诉。本院于2014年11月20日作出（2014）三中刑终字第00794号刑事附带民事裁定书，将此案发回北京市通州区人民法院重新审理。北京市通州区人民法院于2016年8月4日作出（2014）通刑初字第1128号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孟×1、原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人孟×1、讯问上诉人刘×，听取辩护人李立成的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：
2013年11月3日11时许，被告人刘×在本市通州区宋庄镇××农用地中，因土地使用问题与孟×1发生纠纷后互殴，在互殴过程中，被告人刘×先用拳、后持铁管打孟×1面部等处，致孟×1双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；2014年2月7日，被告人刘×接侦查机关电话传唤自行到案；2016年6月29日,在取保候审期间脱保的被告人刘×被公安机关抓获。
附带民事诉讼原告人孟×1的经济损失经审理核实确认为：医疗费87174.3元、护理费10075元、误工费4114元、住院伙食补助费3650元、营养费2190元、交通费600元，共计人民币107803.3元。另被告人刘×通过亲属向北京市通州区人民法院预交民事赔偿款人民币2万元。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：被害人孟×1陈述，证人孟×2、张×等人的证言，被告人刘×的供述，证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，土地承包使用权转让合同、北京市通州区人民法院民事裁定书、北京市第三中级人民法院民事裁定书，公安机关出具的行政处罚决定书，中国人民解放军二六三医院、通州区潞河医院诊断证明书，北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，公安机关出具的110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过及工作说明，公安机关出具的常住人口基本信息、户籍信息，附带民事诉讼原告人孟×1提供的医疗费票据、护理费收据、误工证明、诊断证明、病历手册、住院病案、检查报告、费用清单，案款收据等。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人刘×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘×到案后承认实施了殴打被害人面部的行为，依法可以从轻处罚。被告人刘×无犯罪记录，积极预交部分民事赔偿款，且被害人对于本案的发生存在一定过错，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人刘×在承担刑事责任的同时，还应在查明的犯罪事实范围内，依法承担给附带民事诉讼原告人孟×1造成的经济损失进行赔偿的民事责任。附带民事诉讼原告人孟×1对于损害的发生存在一定过错，依法可以减轻被告人刘×的民事责任。对于附带民事诉讼原告人孟×1提出的合理合法的诉讼请求，予以支持；对于附带民事诉讼原告人孟×1提出的过高的不合理诉讼请求及无法律依据的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、扣押在案的作案工具铁管一根，予以没收。三、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人孟×1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币八万六千二百四十二元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清(已缴纳人民币二万元)。四、驳回附带民事诉讼原告人孟×1其他诉讼请求。
上诉人孟×1的主要上诉理由为：其没有殴打刘×，其肋骨骨折系被告人殴打所致，原判对被告人量刑过轻；原审判决认定的赔偿数额过少。
上诉人刘×的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为：原判认定事实与实际情况不符，其没有使用铁管殴打孟×1，孟×1的伤不是其造成的，不能认定其构成故意伤害罪，其不应承担民事赔偿责任。
本院审理期间，上诉人孟×1、刘×均未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人孟×1所提上诉理由，经查，原判根据刘×犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑了本案的具体情节，对其量刑适当；原判根据刘×的犯罪行为给上诉人孟×1造成经济损失的事实及证据以及本案具体情节，所作出的附带民事部分判决适当，故对于孟×1所提上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人刘×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证据能够证明刘×实施了故意伤害他人身体并致一人轻伤二级的犯罪行为，原判根据刘×犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑了本案的具体情节，对其定罪及量刑均适当，因其犯罪行为给孟×1造成的经济损失，其应依法承担民事赔偿责任，故对于刘×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人刘×不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人刘×到案后承认实施了殴打被害人面部的行为，无犯罪记录，积极预交部分民事赔偿款，且被害人对于本案的发生存在一定过错，依法可对其予以从轻处罚。鉴于上诉人孟×1对于损害的发生存在一定过错，依法可以减轻上诉人刘×的民事责任。对于上诉人孟×1提出的合理合法的诉讼请求，予以支持；对于其提出的过高的不合理诉讼请求及无法律依据的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院根据上诉人刘×犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及刘×的犯罪行为给孟×1造成的经济损失所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决赔偿项目及数额合理，对在案扣押物品的处理亦适当,审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孟×1、刘×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 栾广萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13061号
原告邱锦良。
委托代理人李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
被告毛永管。
被告高秋美。
原告邱锦良诉被告毛永管、高秋美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱锦良及其委托代理人李盛娴到庭参加诉讼。被告毛永管、高秋美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邱锦良诉称：2015年2月9日，被告毛永管在原告提供担保的情况下向案外人戚某某分别借款100000元、100000元、25000元，并分别出具借条各一份，其中两次借款的100000元均书面约定借款期限为一年，按月利率1%计息，借款25000元书面约定借款至2015年3月16日止。借款后，被告离家出走，均未按期还本付息。2016年2月18日，案外人戚某某分别就两笔10万元借款向法院申请支付令，并申请法院执行。2016年7月31日，原告代被告偿还借款人民币125000元以及支付法院案件受理费4334元，合计129334元。另，被告毛永管与被告高秋美于****年**月**日登记结婚，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉，要求两被告偿还原告代偿款人民币129334元，并支付该款自2016年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
被告毛永管、高秋美未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条3份【2张100000元的借条的原件留存于法院（2016）浙0109民督**号、（2016）浙0109民督**号的案卷中】，欲证明被告毛永管于2015年2月9日在原告提供担保的情况下向案外人戚某某分别借款10万元、10万元、25000元，且原告已代偿还25000元的事实。同时，涉及25000元的借条是前两笔借款20万元的利息转化而来的。2.支付令2份、执行通知书1份，欲证明案外人戚某某向法院申请支付令并要求执行被告毛永管偿还借款20万元及利息、承担案件诉讼费的事实。3.中国建设银行特殊业务申请书1份、中国建设银行客户回单1份，欲证明原告代被告毛永管偿还人民币104334元的事实。4.结婚登记申请书1份、审查处理结果1份，欲证明案涉借款属于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：毛永管与高秋美于****年**月**日登记结婚。在毛永管、高秋美婚姻关系存续期间，毛永管由邱锦良提供保证责任担保（未约定保证方式）于2015年2月9日，向戚某某借款200000元，并分别出具涉及借款金额为100000元的借条2份，该2份借条均约定借款期限为一年，即至2016年2月9日止还清，期间按月利率1%计息。同时，毛永管基于上述借款200000元的利息25000元，向戚某某出具相应的借条一份，并书面约定该款于2015年3月16日付清，而邱锦良作为保证责任担保人（未约定保证方式）在该借条上签字予以确认。上述付款期限届满后，毛永管与邱锦良均未按约履行相应的还款义务，故戚某某于2016年2月18日向本院申请支付令，要求邱锦良支付上述款项225000元。本院经审查后于2016年2月22日依法作出（2016）浙0109民督**号、（2016）浙0109民督**号的支付令，即邱锦良自收到支付令之日起十五日内共归还戚某某借款200000元，支付该款自2015年2月9日起按月利率1%计算至实际付清之日止的利息，并承担案件申请费，合计1534元。当日，本院基于戚某某撤回上述25000元支付令的申请，依法作出（2016）浙0109民督**号民事裁定：终结本督促程序。上述支付令生效后，邱锦良未按期履行上述支付令所确定的付款义务，故戚某某于2016年3月21日向本院申请执行。在执行过程中，邱锦良与戚某某于2016年4月6日达成和解协议，书面约定：邱锦良于2016年7月31日前支付戚某某100000元并支付法院案件受理费4334元，邱锦良于2016年12月31日前支付戚某某120000元；如邱锦良按期付款，相应执行案件了结，否则，恢复对原法律文书的执行。2016年7月31日，邱锦良按约向戚某某支付人民币104334元。当日，邱锦良又支付戚某某人民币25000元，而戚某某将上述涉及25000元的借条交还邱锦良。但毛永管、高秋美未向邱锦良偿付，至今分文未付。
本院认为：邱锦良与毛永管、戚某某之间的保证借贷关系成立且合法有效。毛永管作为借款人未按约履行还本付息义务，而邱锦良作为保证责任担保人，已经承担保证责任，即享有向毛永管进行追偿的权利，毛永管未及时向邱锦良偿还垫付的款项，应承担相应的民事责任。但需要指出的是，邱锦良向戚某某代偿的129334元中的案件受理费4334元，系其未按约承担保证责任引起诉讼所产生的费用，属其自行扩大的损失，不属于其可以向债务人毛永管追偿的债务范畴，应由其自行承担。另外，虽然双方约定的借款期间的利率为月利率1%，而实际应付利息25000元的利率为月利率1.25%，但上述利率均未超过法定利率上限。承上，因本案借款形成于毛永管、高秋美婚姻关系存续期间，高秋美经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故毛永管以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由毛永管、高秋美共同偿还。综上，本院确定，毛永管、高秋美应偿还邱锦良人民币125000元及相应利息，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛永管、高秋美于本判决生效之日起十日内偿还邱锦良代偿款125000元并支付该款自2016年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如毛永管、高秋美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回邱锦良的其余诉讼请求。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由邱锦良负担43元，由毛永管、高秋美负担1400元。邱锦良已预交毛永管、高秋美应负担的案件受理费，并同意二人于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一六年十月八日
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13061号原告邱锦良。委托代理人李盛娴，浙江时融律师事务所律师。被告毛永管。被告高秋美。原告邱锦良诉被告毛永管、高秋美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱锦良及其委托代理人李盛娴到庭参加诉讼。被告毛永管、高秋美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邱锦良诉称：2015年2月9日，被告毛永管在原告提供担保的情况下向案外人戚某某分别借款100000元、100000元、25000元，并分别出具借条各一份，其中两次借款的100000元均书面约定借款期限为一年，按月利率1%计息，借款25000元书面约定借款至2015年3月16日止。借款后，被告离家出走，均未按期还本付息。2016年2月18日，案外人戚某某分别就两笔10万元借款向法院申请支付令，并申请法院执行。2016年7月31日，原告代被告偿还借款人民币125000元以及支付法院案件受理费4334元，合计129334元。另，被告毛永管与被告高秋美于****年**月**日登记结婚，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉，要求两被告偿还原告代偿款人民币129334元，并支付该款自2016年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。被告毛永管、高秋美未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条3份【2张100000元的借条的原件留存于法院（2016）浙0109民督**号、（2016）浙0109民督**号的案卷中】，欲证明被告毛永管于2015年2月9日在原告提供担保的情况下向案外人戚某某分别借款10万元、10万元、25000元，且原告已代偿还25000元的事实。同时，涉及25000元的借条是前两笔借款20万元的利息转化而来的。2.支付令2份、执行通知书1份，欲证明案外人戚某某向法院申请支付令并要求执行被告毛永管偿还借款20万元及利息、承担案件诉讼费的事实。3.中国建设银行特殊业务申请书1份、中国建设银行客户回单1份，欲证明原告代被告毛永管偿还人民币104334元的事实。4.结婚登记申请书1份、审查处理结果1份，欲证明案涉借款属于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：毛永管与高秋美于****年**月**日登记结婚。在毛永管、高秋美婚姻关系存续期间，毛永管由邱锦良提供保证责任担保（未约定保证方式）于2015年2月9日，向戚某某借款200000元，并分别出具涉及借款金额为100000元的借条2份，该2份借条均约定借款期限为一年，即至2016年2月9日止还清，期间按月利率1%计息。同时，毛永管基于上述借款200000元的利息25000元，向戚某某出具相应的借条一份，并书面约定该款于2015年3月16日付清，而邱锦良作为保证责任担保人（未约定保证方式）在该借条上签字予以确认。上述付款期限届满后，毛永管与邱锦良均未按约履行相应的还款义务，故戚某某于2016年2月18日向本院申请支付令，要求邱锦良支付上述款项225000元。本院经审查后于2016年2月22日依法作出（2016）浙0109民督**号、（2016）浙0109民督**号的支付令，即邱锦良自收到支付令之日起十五日内共归还戚某某借款200000元，支付该款自2015年2月9日起按月利率1%计算至实际付清之日止的利息，并承担案件申请费，合计1534元。当日，本院基于戚某某撤回上述25000元支付令的申请，依法作出（2016）浙0109民督**号民事裁定：终结本督促程序。上述支付令生效后，邱锦良未按期履行上述支付令所确定的付款义务，故戚某某于2016年3月21日向本院申请执行。在执行过程中，邱锦良与戚某某于2016年4月6日达成和解协议，书面约定：邱锦良于2016年7月31日前支付戚某某100000元并支付法院案件受理费4334元，邱锦良于2016年12月31日前支付戚某某120000元；如邱锦良按期付款，相应执行案件了结，否则，恢复对原法律文书的执行。2016年7月31日，邱锦良按约向戚某某支付人民币104334元。当日，邱锦良又支付戚某某人民币25000元，而戚某某将上述涉及25000元的借条交还邱锦良。但毛永管、高秋美未向邱锦良偿付，至今分文未付。本院认为：邱锦良与毛永管、戚某某之间的保证借贷关系成立且合法有效。毛永管作为借款人未按约履行还本付息义务，而邱锦良作为保证责任担保人，已经承担保证责任，即享有向毛永管进行追偿的权利，毛永管未及时向邱锦良偿还垫付的款项，应承担相应的民事责任。但需要指出的是，邱锦良向戚某某代偿的129334元中的案件受理费4334元，系其未按约承担保证责任引起诉讼所产生的费用，属其自行扩大的损失，不属于其可以向债务人毛永管追偿的债务范畴，应由其自行承担。另外，虽然双方约定的借款期间的利率为月利率1%，而实际应付利息25000元的利率为月利率1.25%，但上述利率均未超过法定利率上限。承上，因本案借款形成于毛永管、高秋美婚姻关系存续期间，高秋美经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故毛永管以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由毛永管、高秋美共同偿还。综上，本院确定，毛永管、高秋美应偿还邱锦良人民币125000元及相应利息，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛永管、高秋美于本判决生效之日起十日内偿还邱锦良代偿款125000元并支付该款自2016年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。如毛永管、高秋美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邱锦良的其余诉讼请求。案件受理费2886元，减半收取1443元，由邱锦良负担43元，由毛永管、高秋美负担1400元。邱锦良已预交毛永管、高秋美应负担的案件受理费，并同意二人于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一六年十月八日书记员  陆丽芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初668号
原告孙景红，女，1975年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告王金勇，男，1973年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告邹彦明，男，1973年4月5日出生，汉族，满洲里市某单位职工，现住黑龙江省绥化市北林区。
被告韩雪，女，1971年12月27日出生，汉族，满洲里市某单位职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告孙景红、王金勇与被告邹彦明、韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景红、王金勇，被告韩雪到庭参加诉讼,被告邹彦明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙景红、王金勇向本院提出的诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金240000元及利息1200元，共计人民币241200元（利息按年利率6%计算，暂从2016年2月1日至2016年3月1日，共一个月，6%÷12个月×240000元=1200元。注：利息计算至债务全部清偿日止。）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2013年7月9日，被告因绥化铁路运输生意从原告处借款人民币300000元，2014年6月28日被告向原告出具了此笔借款的借据，并承诺将于2016年1月还完。此后，在原告索要下，被告于2015年5月左右，共计偿还人民币60000元，现还款日期已至，被告尚欠原告人民币240000元。
被告邹彦明未到庭应诉答辩。
韩雪辩称，其不知邹彦明向被告借款的事宜，无偿还能力，
钱系邹彦明所借，应由邹彦明偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为借据与建设银行转账凭证客观真实，与本案具有关联性，予以采信。二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告邹彦明因做生意向二原告借款300000元，并于2014年6月28日出具借据一份，约定2016年1月还完。出具欠条后，被告邹彦明于2015年5月偿还60000元，剩余借款至今未还。
本院认为本案的争议焦点为被告邹彦明、韩雪对原告借款是否应承担偿还责任。原告提交借据与建设银行转账凭证证明被告邹彦明借款事实，二原告与被告邹彦明债权债务关系明确，邹彦明理应偿还。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告韩雪应对该欠款承担还款责任。原告要求按年利率6%支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告邹彦明、韩雪应自2016年2月1日按年利率6%支付利息。
综上所述，原告要求被告邹彦明、韩雪偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹彦明、韩雪自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙景红、王金勇人民币240000，并以240000元为本金自2016年2月1日起至本判决生效之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，由被告邹彦明、韩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
人民陪审员 吴 茜
人民陪审员 王淑平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赫英杰
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0781民初668号原告孙景红，女，1975年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。原告王金勇，男，1973年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被告邹彦明，男，1973年4月5日出生，汉族，满洲里市某单位职工，现住黑龙江省绥化市北林区。被告韩雪，女，1971年12月27日出生，汉族，满洲里市某单位职工，现住内蒙古自治区满洲里市。原告孙景红、王金勇与被告邹彦明、韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景红、王金勇，被告韩雪到庭参加诉讼,被告邹彦明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙景红、王金勇向本院提出的诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金240000元及利息1200元，共计人民币241200元（利息按年利率6%计算，暂从2016年2月1日至2016年3月1日，共一个月，6%÷12个月×240000元=1200元。注：利息计算至债务全部清偿日止。）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2013年7月9日，被告因绥化铁路运输生意从原告处借款人民币300000元，2014年6月28日被告向原告出具了此笔借款的借据，并承诺将于2016年1月还完。此后，在原告索要下，被告于2015年5月左右，共计偿还人民币60000元，现还款日期已至，被告尚欠原告人民币240000元。被告邹彦明未到庭应诉答辩。韩雪辩称，其不知邹彦明向被告借款的事宜，无偿还能力，钱系邹彦明所借，应由邹彦明偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为借据与建设银行转账凭证客观真实，与本案具有关联性，予以采信。二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告邹彦明因做生意向二原告借款300000元，并于2014年6月28日出具借据一份，约定2016年1月还完。出具欠条后，被告邹彦明于2015年5月偿还60000元，剩余借款至今未还。本院认为本案的争议焦点为被告邹彦明、韩雪对原告借款是否应承担偿还责任。原告提交借据与建设银行转账凭证证明被告邹彦明借款事实，二原告与被告邹彦明债权债务关系明确，邹彦明理应偿还。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告韩雪应对该欠款承担还款责任。原告要求按年利率6%支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告邹彦明、韩雪应自2016年2月1日按年利率6%支付利息。综上所述，原告要求被告邹彦明、韩雪偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹彦明、韩雪自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙景红、王金勇人民币240000，并以240000元为本金自2016年2月1日起至本判决生效之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由被告邹彦明、韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 杜 怡人民陪审员 吴 茜人民陪审员 王淑平二〇一六年十月十九日书 记 员 赫英杰附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1506号
移送执行人:资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人:黄彬，男，1976年8月20日生，汉族，住四川省资阳市。
本院刑事审判庭移送执行黄彬罚金一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）川2002刑初148号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年9月30日，本院刑事审判庭移送执行，要求黄彬履行法律文书确定的缴纳罚金2,000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初148号刑事判决书关于黄彬罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 珂
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执619号
申请执行人裴军伟，男，1975年11月21日出生，住天台县。
被执行人杨作伟，男，1981年8月28日出生，住天台县。
被执行人杨海华，女，1983年11月16日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3189号民事判决书，责令被执行人杨作伟、杨海华偿还申请人裴军伟借款本金200000元及相应利息，负担案件诉讼费4800元、执行费2900元。但被执行人杨作伟、杨海华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨作伟、杨海华的银行存款人民币230000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执619号
被执行人杨作伟，男，1981年8月28日出生，住天台县。
被执行人杨海华，女，1983年11月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人裴军伟与被执行人杨作伟、杨海华为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3189号民事判决一案中，向被执行人杨作伟、杨海华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨作伟、杨海华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人杨作伟罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人杨海华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2365号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中。
被告梁雄伟。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告梁雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费394元，因撤诉减半收取197元，由原告湖南天诚物业管理有限公司。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 黄 璜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹川川
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2896号
原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号，统一社会信用代码91320200775435667T。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
被告：刘文光，男，1972年9月16日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：吴仁琴，女，1973年10月23日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)诉被告刘文光、吴仁琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蒋菊兰到庭参加诉讼，被告刘文光、吴仁琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、刘文光、吴仁琴立即向农村商业银行返还借款本金91234.51元、期内欠息（截止至2016年10月20日为203.56元，自2016年10月21日起至2017年4月8日止，以91234.51元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮10%计算）、逾期罚息（自2017年4月9日起至实际给付之日止，以91234.51元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年4月9日至实际给付之日止，以实际结欠的期内欠息为基数，按银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；2、对刘文光、吴仁琴前述第1项债务，农村商业银行有权以刘文光、吴仁琴提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与刘文光、吴仁琴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘文光、吴仁琴；借款16.5万元于2011年5月20日发放,于2017年4月8日提前到期；借款本金16.5万元已归还73765.49元；期内欠息归还至2016年9月19日；期内利率为同期银行贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：刘文光、吴仁琴以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保，债权数额为16.5万元。
刘文光、吴仁琴认可农村商业银行诉称意见。
本院认为，农村商业银行诉称事实有个人购房借款合同、借款借据、欠息凭证、房屋他项权证、结婚证等证据在卷证实，刘文光、吴仁琴未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，农村商业银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、刘文光、吴仁琴应于本判决发生法律效力之日起10日内返还无锡农村商业银行股份有限公司借款本金91234.51元、期内欠息（截止至2016年10月20日为203.56元，自2016年10月21日起至2017年4月8日止，以91234.51元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮10%计算）、逾期罚息（自2017年4月9日起至实际给付之日止，以91234.51元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年4月9日至实际给付之日止，以实际结欠的期内欠息为基数，按银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。
二、对刘文光、吴仁琴前述第一项债务，无锡农村商业银行股份有限公司有权以刘文光、吴仁琴提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在16.5万元范围内与刘文光、吴仁琴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元减半收取为1053.5元、保全费1120元、合计2173.5元（已由无锡农村商业银行股份有限公司预交），由刘文光、吴仁琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第458号
原告：中山市石岐区彩兴制衣厂，住所地广东省中山市。
投资人：黎梅余。
被告：中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑世能，总经理。
委托代理人：黄雅璐、刘建明，广东香山律师事务所律师。
原告中山市石岐区彩兴制衣厂（以下简称彩兴制衣厂）诉被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员廖鑑财独任审判，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告彩兴制衣厂投资人黎梅余、被告柏仙多格公司委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩兴制衣厂诉称：原告与被告在2012年至2013年签订了加工合同，加工完成货物进仓。到付款时间后，被告以各种理由不付款，多次协调讨要未果，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告加工费4291226.91元；2.诉讼费用由被告负担。
原告彩兴制衣厂为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.加工合同4份；2.加工费明细表。
被告柏仙多格公司辩称：对原告主张的加工费金额不予确认。双方于2014年1月15日对账，对账之后被告已向原告付款18万元，因此被告实欠原告加工费为4111226.91元。
被告柏仙多格公司就其辩解在举证期限内向本院提交证据如下：网上银行电子回单3张。
经审理查明：彩兴制衣厂与柏仙多格公司存在加工合同关系，彩兴制衣厂为柏仙多格公司加工服装。2014年1月15日，经双方对账，柏仙多格公司确认尚欠彩兴制衣厂加工款4291226.91元未付。对账后，柏仙多格公司向彩兴制衣厂支付加工款180000元，尚欠加工款4111226.91元未付。彩兴制衣厂经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，彩兴制衣厂确认柏仙多格公司尚欠加工款为4111226.91元。
本院认为：本案为加工合同纠纷。彩兴制衣厂为柏仙多格公司加工服装，柏仙多格公司欠彩兴制衣厂加工款4111226.91元未清还的事实双方予确认，本院予以认定。彩兴制衣厂要求柏仙多格公司清付加工款4111226.91元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于超出该部分的金额本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市石岐区彩兴制衣厂清偿加工款4111226.91元；
二、驳回原告中山市石岐区彩兴制衣厂的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费39690元，减半收取为19845元（原告中山市石岐区彩兴制衣厂申请缓交），由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担（被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年九月二日
书记员 李志健
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2964号
原告：王红，女，1978年7月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：赵雷廷，男，1977年10月18日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：王红，女，1978年7月22日出生，汉族，住同上。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青（公司员工），女，1984年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王红、赵雷廷与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王红（并作为原告赵雷廷的委托诉讼代理人），被告中宏置业的委托诉讼代理人丁晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红、赵雷廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年9月23日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月30日购买被告所开发的翠湖1号小区4幢3803号房屋，购房金额332590元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，逾期交房是事实，我公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为交房时间，作为计算违约金的截止时间。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告王红、赵雷廷与被告中宏置业就翠湖1号4幢3803号房屋签订商品房买卖合同，约定：王红、赵雷廷购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款332590元；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告王红、赵雷廷依约支付了购房款。
2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。同日，被告中宏置业向所有购房业主发出拿房通知。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。
现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告王红、赵雷廷支付逾期交房违约金41973元（332590元×631天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王红、赵雷廷2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金41973元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执888号
公诉机关光山县人民检察院。
被执行人梁高、男，1987年11月10日生，汉族。
本院在执行光山县人民检察院诉被执行人梁高犯贩卖毒品罪（2015）光刑初字第00120号刑事判决书过程中查明，被执行人梁高暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）光刑初字第00120号刑事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额10000元未履行，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪 轩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10214号
原告深圳市葵涌葵新股份合作公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌办事处葵鹏路。
法定代表人林伟军。
委托代理人李永伟，广东朗迪律师事务所律师7。
被告唐铁成，男，汉族，1972年12月21日出生，身份证住址湖南省洞口县。
本院在审理原告深圳市葵涌葵新股份合作公司诉被告唐铁成租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳市葵涌葵新股份合作公司在案件审理期间申请对被告唐铁成撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市葵涌葵新股份合作公司撤回起诉。
案件受理费人民币560元（原告已预交），减半收取人民币280元，由原告深圳市葵涌葵新股份合作公司承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 金海斌
人民陪审员 朱雪梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 魏灵灵
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1208号
原告胡某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告胡某与被告杜某为离婚纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某承担。
审判员 袁章红
二〇一三年八月二十八日
书记员 于 锋
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保128号
申请执行人:河南韵天建设工程有限公司。
被执行人:湖北国桂圆汽车科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北国桂圆汽车科技有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十二月一日
书记员 廖文超
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初530号
原告：罗彩芬，女，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡海兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：罗彩君，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告罗彩芬在向本院办理债权登记后，就其与被告胡海兵、罗彩君海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告罗彩芬到庭参加诉讼。被告胡海兵、罗彩君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彩芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款1310000元，并确认原告对被告胡海兵所有的“浙台渔28779”船享有1310000元债权，该债权在渔船出卖款中优先受偿；2.判令债权登记申请费1000元由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令确认原告对两被告享有船舶营运借款1310000元的海事债权，并在渔船拍卖款中优先受偿。事实和理由：两被告系夫妻关系，“浙台渔28779”船系被告胡海兵所有。2011年2月14日至2015年10月期间两被告以“浙台渔28779”船建造、经营需要资金为由，向原告借款多次合计1310000元，并由被告罗彩君出具借条为凭。上述款项至今未还。“浙台渔28779”船已被法院依法拍卖，原告已就前述债权申请债权登记，宁波海事法院以（2017）浙72民特215号裁定准许，原告已支付债权登记申请费1000元。原告为维护其合法权益，特提起确权诉讼。
被告胡海兵、罗彩君未作答辩。
原告罗彩芬为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证、渔业船舶国籍证书，拟证明胡海兵、罗彩君系夫妻关系，“浙台渔28779”船登记在胡海兵名下；
2.欠条十份及其转账凭证等，拟证明胡海兵、罗彩君为“浙台渔28779”船建造、经营所需，由罗彩君出面向原告借款共计1310000元；
3．(2017）浙72民特215号民事裁定书，拟证明原告在“浙台渔28779”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，法院裁定予以准许。
被告胡海兵、罗彩君未提供证据材料。
本院已向两被告送达起诉状副本和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡海兵、罗彩君系夫妻关系。2011年2月14日至2012年3月8日间，“浙台渔28779”船建造需要资金，由被告罗彩君出面7次向原告借款计710000元；2012年6月11日至2015年10月16日间，“浙台渔28779”船经营需要资金，由被告罗彩君出面3次向原告借款计600000元。上述款项经原告多次催讨，被告胡海兵、罗彩君至今未予偿还。
2017年2月21日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年3月8日作出（2017）浙72民特215号民事裁定：准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案系船舶营运借款合同而引发的海事债权确权纠纷。被告罗彩君为“浙台渔28779”船建造、经营所需向原告借款，双方之间形成的船舶营运借款关系合法有效。基于两被告共同建造、经营“浙台渔28779”船，故两被告对该渔船建造、经营过程中产生的债务负有共同偿还责任。现原告在本院公告拍卖“浙台渔28779”船后请求确认其对两被告享有船舶营运借款1310000元等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。原告就上述海事债权主张在“浙台渔28779”船拍卖款中优先受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告罗彩芬对被告胡海兵、罗彩君享有船舶营运借款1310000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、驳回原告罗彩芬的其他诉讼请求。
案件受理费16599元，减半收取计8299.5元，由被告胡海兵、罗彩君负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一七年四月二十六日
书记员 周倩倩
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢298号
陈某某、陈某某
本院执行的陈某某申请陈某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 何国平
审判员 周石保
二〇一八年三月十三日
书记员 易美霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2111号
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
被执行人徐浩天。
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人徐浩天民间借贷纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1776号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人徐浩天给付违约金5000.00元、案件受理费285.00元。
执行中查明，被执行人徐浩天无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本次申请执行违约金5000.00元、案件受理费285.00元。被执行人徐浩天尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司违约金5000.00元、案件受理费285.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月二十日
书记员 王强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2111号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。被执行人徐浩天。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人徐浩天民间借贷纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1776号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人徐浩天给付违约金5000.00元、案件受理费285.00元。执行中查明，被执行人徐浩天无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本次申请执行违约金5000.00元、案件受理费285.00元。被执行人徐浩天尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司违约金5000.00元、案件受理费285.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兵二〇一六年十一月二十日书记员  王强
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2446号
原告：刘某某，男，汉族，1966年4月7日出生，住青岛市崂山区。
委托代理人：梁猛，新疆新途律师事务所律师。
被告：青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人：刘元品，支行行长。
委托代理人：王安田，山东友华律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行名誉权纠纷一案中，原告刘某某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担。
审判员 周伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭珍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1849号
原告：刘淑忠，男，1956年04月09日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：周民家，东营市企业法律顾问协会法律顾问。
被告：李德亮，男，1954年02月20日出生，汉族，现住广饶县。
原告刘淑忠诉被告李德亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑忠及其委托诉讼代理人周民家到庭参加诉讼，被告李德亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑忠向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金12.00万元及利息1.20万元，共计13.20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李德亮曾向原告借款32.00万元，并向原告出具借条，约定借期为一年，年息10%，被告每半年向原告支付利息1.60万元。2016年04月09日，被告偿还了原告本金20.00万元，收回了原借条，并向原告重新出具了借条一张，表明被告还欠原告本金12.00万元整。后在原告多次催要的情况下被告向原告支付了本金32.00万元的、自借款之日起至2016年03月份的利息。此后，被告以各种理由拒不偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。
被告李德亮未到庭、未答辩。
原告刘淑忠为证明自己的主张，向本院提交了被告李德亮给其出具的欠条一份、广饶县农村商业银行出具的存款账户交易明细一份、2016年10月16日由陈某录制的电话录音资料一份、吕曰新出具的证人证言一份、刘效臣出具的证人证言一份、刘效臣到庭作证的证人证言一份、陈某到庭作证的证言一份。
被告李德亮未到庭、未质证。
经审查，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，可以作为本案定案的依据，对以上证据本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告李德亮曾向原告借款32.00万元，并向原告出具借条，约定借期为一年，年息10%，根据约定被告每半年向原告支付利息1.60万元。2016年04月09日，被告偿还了原告本金20.00万元，被告收回了原借条，并重新给原告写了借条一张，尚欠原告本金12.00万元整。后在原告多次催要的情况下被告向原告支付了自借款之日起至2016年03月份的利息。剩余本金及利息，被告一直没有偿还。原告于2017年04月26日诉至本院。
本院认为，原告刘淑忠与被告李德亮之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告已经根据双方的约定履行了自己的法定义务，被告李德亮没有按照合同约定偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李德亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德亮于本判决生效后十日内偿还原告刘淑忠借款本金12.00万元及利息1.20万元（利息以12.00万元为基数、按年息10%、自2016年04月09日起计算至2017年04月08日止），共计13.20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，财产保全费1180元，由被告李德亮承担。原告刘淑忠已预交上述费用，被告李德亮于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1470元、财产保全费1180元直接支付给原告刘淑忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一六年六月十二日
书记员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1939号
上诉人（一审起诉人）：郝建忠，曾用名郝建中，男，汉族，1965年11月27日出生，现住运城市盐湖区。
上诉人郝建忠因劳动争议纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝建忠上诉请求：一、运城市电力开发总公司（以下简称电力公司）收取上诉人入股金1000元，应兑现承诺，安排上班，与上诉人签订无固定期限劳动合同；二、运城市电力开发总公司支付上诉人1995年至2004年未足额支付的工资差额52363元。事实与理由：本次起诉不是确定劳动关系，而是民事纠纷。上诉人出资入股1000元，就是购买了电力公司一名正式工名额，电力公司至今不兑现。以前的起诉是以劳动法规定提起的，本次是以入股金1000元民事纠纷提起的，不是同一事实，同一理由，不构成重复起诉。
本院认为，上诉人郝建忠起诉电力公司，请求与其签订无固定期限劳动合同并支付工资差额，属劳动争议。上诉人郝建忠于2014年曾因劳动争议起诉电力公司，诉讼请求包括该次起诉的诉讼请求。2015年4月3日，盐湖区人民法院以（2014）运盐民初字第2223号民事判决驳回郝建忠的诉讼请求。郝建忠不服提起上诉，本院于2015年9月8日，以（2015）运中民终字第1462号民事判决驳回上诉，维持原判。上诉人郝建忠的诉讼请求已被生效的判决驳回，其本次起诉属于重复起诉。其认为本次是因1000元股金起争议，但其目的和请求还是为了解决劳动争议，其认为不是重复起诉的理由不能成立。
综上，郝建忠的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年八月三十日
书记员 苏 琳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00912号
申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司，地址铜陵市。
被执行人詹贤峰，男，1975年10月27日出生，汉族，住本市。
被执行人詹刘宝，男，1978年9月18日出生，汉族，住本市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第436号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人詹贤峰、詹刘宝存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年八月三日
书记员 马静
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初29号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大学本科程度，农民。2016年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日，被告人张某以给郭某甲妹妹郭某乙安排到陕西信合工作为由，骗取被害人郭某甲人民币16万元。案发后，被告人张某给被害人退赔现金16万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有羁押证明、归案情况说明、报案材料、接收证据清单、扣押清单、聊天记录、全国企业信息公示信息、招聘公告、在逃人员登记表、户籍信息、随案移送清单、财产查询通知书、招商银行交易记录、补充侦查报告书一份、证人郭某乙、薛某某、王某、郑某某、相某某证言、被害人郭某甲陈述、被告人张某供述、辨认笔录、收条、承诺书、银行账户明细、微信聊天记录截图、谈话笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪对其予以处罚。鉴于在案发后，被告人张某能如实陈述自己的罪行，可依法从轻处罚，同时能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年四月十四日
书 记 员 齐浩宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执811号
申请执行人赵香莲
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司
本院于2017年6月12日立案执行赵香莲申请桂林市融和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因桂林市中级人民法院指令涉及被执行人案件由永福县人民法院执行，本院依法移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执811号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁毅