广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初274号
原告：珠海市大成物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区光明街1号二层。
法定代表人：林荣成，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽彩，女，1979年1月5日出生，汉族，住珠海市香洲区,系该公司员工。
委托诉讼代理人：李同石，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省冀州市，系该公司员工。
被告：汪仕伟，男，1978年5月19日出生，汉族，现住珠海市金湾区，
原告珠海市大成物业管理有限公司（以下简称大成物业）诉被告汪仕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，适用小额速裁程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李同石到庭参加了诉讼，被告汪仕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告大成物业向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业管理服务费2076.1元及滞纳金1432.5元。事实与理由：原告于2014年5月1日与珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并于2014年5月1日起服务于新怡昌小区业主，被告是新怡昌小区1栋1单元202号房的业主。在原告为新怡昌小区物业提供物业物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理委托合同》，但被告自2014年5月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告与珠海市金湾区红旗镇新怡昌业主委员会签订《物业合同》，合同中约定：商铺物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.8元/平方米，及逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之一交纳滞纳金。
被告于2010年9月购买了新怡昌小区1栋1单元202号房，商铺建筑面积为101.02平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2014年5月至2016年3月31日止共拖欠23个月的物业管理费，金额为2076.1元，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。被告作为小区的业主，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，经原告一再催缴，却一直未交分毫，遂诉至本院。
原告大成物业向本院提交以下证据：1.珠海市房产登记中心登记资料；2.物业管理服务合同；3.催款通知书；4.物业管理服务委托合同终止协议书。
被告汪仕伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下，2014年4月30日，原告大成物业与珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，约定：原告对位于珠海市红旗镇藤山二路128号新怡昌花园全体业主和物业使用人提供物业服务，向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费，房屋共有部位和共用设施日常维修费、停车费、装潢垃圾清运费，其中，住宅物业管理综合服务费为每月每平方米0.8元；商铺收费按以前标准，逾期缴纳的，从逾期之日每天按照千分之一缴纳滞纳金，委托管理期限为3年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。
上述合同签订后，原告向新怡昌花园小区业主提供物业服务。被告于2010年9月购买了新怡昌花园小区1栋1单元202号房，面积为101.02平方米。
另查明，2015年12月27日，原告向被告发出了《催款通知书》，要求被告清缴2014年5月1日起开始拖欠的物业服务费。
再查明，2016年4月15日，原告大成物业与珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同终止协议书》，约定：原告与珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会于2014年4月30日签订《物业管理服务委托合同书》将新怡昌花园小区委托于原告实行物业管理，现因珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会选聘新的物业公司，经双方协商一致终止原合同，原合同于2016年4月12日起终止履行。
本院认为，原告与新怡昌花园业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定支付相应的物业管理费用。
一、关于被告应付的物业管理费
原告主张被告拖欠2014年5月至2016年3月31日期间的物业管理费2076.1元，被告对上述事实未予反驳，也未提供相应证据，暂无证据证明被告已付清上述款项，因此，本院对被告拖欠物业管理费的事实予以认定。但被告购买的新怡昌花园小区1栋1单元202号房的面积为101.02平方米，被告自2014年5月至2016年3月31日期间拖欠物业管理费按每月每平方米为0.8元计算，每月应缴物业管理费为80.81元，共计应缴物业管理费为1858.63元。因此，原告主张被告应支付物业管理费2076.1元，本院不予支持。
二、关于滞纳金
原告所主张的滞纳金具有违约金性质，被告迟延支付物业管理费，理应向原告支付滞纳金。原告现要求按合同约定的每日千分之一的标准计算滞纳金，过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，滞纳金按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计算为宜。因涉案合同并未约定每月物业管理费的具体交纳时间，本院酌定次月15日前交清上月费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪仕伟于本判决生效之日起七日内向原告珠海市大成物业管理有限公司支付2014年5月1日至2016年3月31日期间的物业管理费人民币1858.63元；
二、被告汪仕伟于本判决生效之日起七日内向原告珠海市大成物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方法：以每月应付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍，自欠付之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，详见判决书后附《滞纳金计算说明》）；
三、驳回原告珠海市大成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告珠海市大成物业管理有限公司负担5元，被告汪仕伟负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李洪涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 恺
附：《滞纳金计算说明》
月份
金额（元）
起算日
滞纳金标准
截至日
2014.5
80.81
2014.6.16
中国人民银行同期贷款利率的二倍
本判决确定的履行期限届满之日止
2014.6
80.81
2014.7.16
2014.7
80.81
2014.8.16
2014.8
80.81
2014.9.16
2014.9
80.81
2014.10.16
2014.10
80.81
2014.11.16
2014.11
80.81
2014.12.16
2014.12
80.81
2015.1.16
2015.1
80.81
2015.2.16
2015.2
80.81
2015.3.16
2015.3
80.81
2015.4.16
2015.4
80.81
2015.5.16
2015.5
80.81
2015.6.16
2015.6
80.81
2015.7.16
2015.7
80.81
2015.8.16
2015.8
80.81
2015.9.16
2015.9
80.81
2015.10.16
2015.10
80.81
2015.11.16
2015.11
80.81
2015.12.16
2015.12
80.81
2016.1.16
2016.1
80.81
2016.2.16
2016.2
80.81
2016.3.16
2016.3
80.81
2016.4.16