浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行初字第50号
原告王元方，农民。
原告王杨林，农民。
委托代理人李达淼、张智能。
被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人林金荣。
委托代理人陈世玲。
委托代理人陈崇龙。
原告王元方、王杨林诉被告台州市椒江区人民政府土地政府信息公开一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告王元方、王杨林及其委托代理人李达淼、张智能，被告台州市椒江区人民政府的委托代理人陈世玲、陈崇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月9日，台州市椒江区人民政府针对王杨林关于获取征收土地公告和征地补偿安置方案公告的申请，作出（2015）第1号《告知书》，认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项，王杨林所申请的信息属于乡镇人民政府公开的政府信息。请王杨林到其所在街道（海门街道办事处）查询或申请所需的政府信息。
被告向本院提交的证据有：1、告知书；2、情况说明。
原告王元方、王杨林起诉称：两原告系父子关系，是台州市椒江区海门街道东丰村村民。2008年时，两原告承包了本村其他村民土地（约10余亩）进行大面积葡萄种植。经日夜辛勤劳作，葡萄长势较好，正至丰收之年，可惜土地被征用了，导致收益严重受损。现土地已被征用多年，可是，至今对原告青苗补偿等问题尚未解决。为此，原告于2015年2月16日向被告提出书面申请，请求被告公开征收土地公告及征地补偿安置方案，青苗补偿等问题。被告于2015年3月9日作出（2015）第1号告知书。该告知书是不负责任的推履行为。依据：1、海门街道办事处是被告派出机构，不具有乡（镇）政府主体资格。2、政府信息公开条例第9条第1项、第11条第3项规定，被告负有不可推履的责任。3、海门街道办事处至今未答复，也未作出政府信息公开事项。根据最高院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第4条的规定，受理申请的机关为被告。综上，被告收到原告申请政府信息公开后，至今未履行信息公开义务。请求：判决撤销被告（2015）第1号告知书；2、责令被告重新作出具体行政行为。本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、协议8份；2、台州市椒江区海门街道办事处《关于反映青苗补偿一周年未得到的信访问题答复意见书》（椒海网信答（2014）02号）、台州市椒江区海门街道办事处《关于反映葡萄园征地赔偿的信访问题答复意见书（椒海网信答（2014）03号）；3、四张种植葡萄的数量记载；4、东丰村村委会证明一份；5、政府信息公开申请书。
被告答辩称：1、答辩人在处理被答辩人王杨林的政府信息公开申请时，已依法履行了职责。根据被答辩人王杨林的《政府信息公开申请书》，就椒江区海门街道东丰村的土地征用及青苗补偿问题，要求公开本村的征收土地公告和征收补偿安置方案公告。答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，向被答辩人出具（2015）第1号告知书，告知被答辩人可到其所在的街道查询或申请所需的政府信息。因此，答辩人在处理该申请问题上并无不当。2、答辩人是按照法定程序处理被答辩人的政府信息公开申请。根据政府信息公开的相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，基于此规定，答辩人于2015年2月25日收到被答辩人的信息公开申请书后15个工作日内即2015年3月9日向被答辩人送达告知书。因此，答辩人是在规定的答复期限内予以答复，程序正当合法。3、被答辩人的第二项诉讼请求要求答辩人公开相关的政府信息内容，缺乏事实根据和法律依据。根据调查了解，东丰村部分土地已办理征用手续，但还有一部分土地尚处于征地前期的准备阶段。而未办理征地手续的土地包含被答辩人所称的葡萄田地。答辩人及其相关职能部门在对东丰村土地的征收过程中，均依法主动公开征收公告和征地补偿安置方案公告等政府信息。被答辩人要求公开葡萄田地块的两公告信息，因土地尚未办理征用手续、相关征地信息不存在等客观原因，答辩人无法提供该地块上被答辩人所需的政府信息内容。从被答辩人提交的政府信息公开申请书以及诉请来看，其未注明具体公开哪块地块上的征地信息，诉请内容模糊，请求事项不明确、不具体。4、被答辩人王元方作为原告提起行政诉讼，主体不适格。本案是被答辩人王杨林向答辩人提出政府信息公开申请而引起的，与被答辩人王元方不存在利害关系。被答辩人王元方就针对答辩人的告知书与被答辩人王杨林一并提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第二条的规定，显然不是适格的诉讼主体。综上所述，答辩人在处理被答辩人王杨林的政府信息公开申请时履行了职责，程序正当合法，因此就其出具的告知书不存在撤销的事由。请依法驳回原告的诉讼请求。
法庭调查中，双方针对对方提供的证据发表了质证意见。对被告的证据，原告质证认为，证据1的真实性是认可的，但不具有合法性，被告有义务作出答复，这是推卸责任的行为。证据2，被告没有告知原告，且被告在起诉后提供的，不能作为本案的依据。对原告的证据，被告质证认为，对政府信息公开申请书及告知书的真实性没有异议，申请书提出的地块不明确，申请人是王元方而不是王杨林，具体内容模糊。8张协议与本案没有关联性，真实性无法核实。东丰村村委会证明及答复书，当庭提交不符合举证规则，与本案缺乏关联性。
对上述证据，本院作如下认证：被告的证据1系本案被诉对象，有待其他证据予以佐证。证据2形成于被诉告知书后，不能作为被诉行为的依据。原告的证据1－4与本案被诉的告知书不具有关联性，本院不予认定。证据5，系原告提出的政府信息公开申请，对其真实性、关联性本院予以认定。
经审理查明：原告王元方与王杨林系父子关系。
2015年2月16日，原告王杨林向被告提出政府信息公开申请，请求事项为：（一）征收土地公告，包括：（1）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（2）被征用土地的所有权人、位置、地类和面积；（3）征地补偿标准、农业人口安置途径、社保情况；（4）办理征地补偿登记的期限和地点。（二）征地补偿安置方案公告，包括：（1）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（2）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（3）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（4）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（5）社保费用的筹集办法、缴费比例和办法；（6）其他有关征地补偿、安置的具体措施。
2015年2月25日，被告收到原告王杨林的上述申请，于2015年3月9日作出（2015）第1号《告知书》，并于同日送达给原告王杨林。原告王元方、王杨林不服该告知书，于2015年4月28日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。本案被诉的《告知书》系被告根据原告王杨林提出的政府信息公开申请所作，王元方与被诉的《告知书》不存在利害关系，其不具有本案适格原告的诉讼主体资格，对王元方的起诉本院应予驳回起诉。被告辩称王元方作为原告提起行政诉讼的主体不适格的理由成立。
按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地公告的主体为县级以上地方人民政府，征地补偿安置方案公告的主体为县级人民政府土地行政主管部门。本案原告王杨林向被告申请公开的征收土地公告、征地补偿安置方案公告的政府信息，应分别属于被告台州市椒江区人民政府和台州市国土资源局椒江分局在履行职责过程中制作或者获取的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定，乡（镇）人民政府重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告根据该条规定，认为原告王杨林申请的信息属于乡镇人民政府的政府信息，缺乏事实根据和法律依据。原告王杨林的申请事项为征收土地公告、征地补偿安置方案公告，未明确其需要申请信息公开的土地的具体位置。被告如果认为原告王杨林的申请内容不明确的，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，告知原告王杨林作出更改、补充。被告于2015年2月25日收到原告王杨林的政府信息公开申请书，于同年3月9日作出被诉的《告知书》，并于同日送达给原告王杨林，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。由于被诉《告知书》的内容缺乏事实根据和法律依据，故原告王杨林主张撤销该《告知书》的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、驳回原告王元方的起诉；
二、撤销被告台州市椒江区人民政府于2015年3月9日作出的（2015）第1号《告知书》；
三、责令被告台州市椒江区人民政府在本判决发生法律效力之日起十五个工作日内重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告台州市椒江区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 郭之仪