深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18939号原告:李军生。委托代理人：赵斐，广东雅尔德律师事务所律师，执业证号：14403200110413534。委托代理人：王承强，广东雅尔德律师事务所律师，执业证号：14403200410267407。被告：金华市日普电动车有限公司，住所地：浙江省金华市东孝工业区。法定代表人：陈秋田。委托代理人：卢慧敏，浙江金兰律师事务所律师，执业证号：13307201411157760。委托代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人赵斐、王承强及被告委托代理人卢慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年7月，被告因经营发展需要，通过其关联人深圳市日普股权基金管理公司及法定代表人陈秋田向原告借款人民币一百万元，原告向陈秋田个人帐户转帐90万元，向深圳市日普股权基金管理公司转帐10万元，借款到期后，被告及陈秋田没有按照约定返还借款。2013年11月16日，陈秋田向原告出具欠条，约定于2013年12月底归还欠款，但仍未按期归还。经原告多次追讨后，被告于2014年5月21日向原告出具欠条，约定“今欠李军生先生人民币1098000元整（壹佰零玖万捌仟元整），从5月22日开始，按年息20%计算，双方约定：2014年9月5日前归还本金30万元，2014年10月10日前归还本金30万元，2014年11月5日前归还全部本金，利息在2015年6月30日前归还”。但至今，被告未偿还原告的欠款本金及利息。被告的行为严重侵害原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告归还欠款人民币1098000元。2、被告向原告支付利息人民币530700元（按年利率20%计算，自2014年5月22日起，暂计至2016年11月1日，直至付清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费，以上合计1628700元。被告答辩称，1、被告没有收到原告本金109.8万元，而且原告起诉也称只向陈秋田个人账户转帐90万，原告提供的2013年11月16日陈秋田出具的欠条载明欠款90万元也得到了原告的确认。2、原告称被告至今未偿还欠款本金也是错误的，被告在2014年5月28日、9月22日共计归还本金19.8万元。3、原告又将借款事项于2016年11月18日向安徽省黄山市中级人民法院提出债权申报。原告为支持其起诉意见，向本院提供如下证据：1、欠条，证明被告欠款本金1098000元的事实。2、转帐支票，证明被告付款但因为空头支票无法收款。3、信用卡对帐单收款证据，证明原告支付款项10万元的事实。4、转帐记录补制客户回单，证明原告支付款项90万元的事实。5、欠条，证明被告法定代表人陈秋田确认欠款的事实。被告质证意见：对证据1真实性、合法性予以认可，关联性有异议，不能证明本金有109.8万元。对证据2的证明目的有异议。对证据3转帐单真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该转帐和收据是深圳市日普股权基金管理有限公司出具的。对证据4的三性没有异议。证据5没有异议，说明原告认可了陈秋田所称的仅欠原告90万元的事实。被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据:1、卡号：62×××86，交易日期2014年5月28日，交易金额人民币98000元及卡号62×××78，交易日期2014年9月22日，交易金额100000元汇款凭证，证明被告共向原告归还本金198000元的事实。2、2016年11月18日申报人李军生向安徽省黄山市中级人民法院出具的债权申报书，付款方户名李军生、收款方陈秋田、交易时间2012年7月24日、金额900000元的交易单，2012年7月24日付款人李军生、收款人陈秋田、金额900000元的中国农业银行深圳市分行补制客户回单，2012年7月6日、交易金额5000元及交易金额95000元的中国工商银行存根，2012年7月6日、金额100000元、深圳市日普股权基金管理有限公司出具的收款收据，2014年5月21日被告出具的欠条，2012年7月21日深圳市日普股权基金管理有限公司、李军生、安徽日普投资股份有限公司签订的《借款协议书》，证明2016年11月18日，原告就涉案借款将安徽日普投资股份有限公司作为被申报人向安徽省黄山市中级人民法院提起债权申报的事实。原告质证意见：对证据1不予以认可，该证据只有卡号，没有交易对手，无法证明款项支付给了谁。且被告没有提交证据原件，对其三性均不予以认可。证据2无原件，三性均不予以认可。对证据2债权申报书三性均不予以认可，交易、补制客户回单、收据、工商银行存根、欠条也是原告提交的证据，对此予以认可。借款协议书无原件，不予以认可。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应严格依约履行义务。本案当事人争议的三个事实包括：1、欠款总额为109.8万元，双方当事人予以确认，没有争议，争议的是109.8万元中利息到底是19.8万元还是9.8万元？原告自认其中利息为9.8万元，被告认为其中利息为19.8万元。在庭审中，被告确认其法定代表人陈秋田系安徽日普投资股份有限公司的股东，并提交了原告与深圳市日普股权基金管理公司于2012年7月21日签订的借款协议，担保人为安徽日普投资股份有限公司，借款金额100万元。原告和被告均提交了深圳市日普股权基金管理公司2012年7月6日出具的收款收据及对帐单，深圳市日普股权基金管理公司向原告借款10万元，该收据注明：“安徽日普生态城项目投资款”，原告提交了2013年11月16日被告向原告出具的欠借款90万元的欠条，该欠条注明“该欠款为2012年7月21日深圳市日普股权基金管理公司的借款协议的借款”，因此，原告自愿将借给深圳市日普股权基金管理公司的10万元纳入其借款本金较为可信，本院采纳原告的陈述。2、被告有无归还借款本金19.8万元？原告对被告提交的还款证据不予确认，本院对该证据的真实性无法认定，被告有新的证据证明其已经归还欠款19.8万元，被告可另循法律途径解决。3、原告选择本案追讨借款还是继续选择向安徽省黄山市中级人民法院提出债权申报？在庭审中，原告明确表示放弃向安徽省黄山市中级人民法院提出债权申报，本院予以尊重。4、利息款9.8万元能否继续计算利息？10万元出借时间2012年7月6日、90万元出借时间2012年7月21日，到被告2014年5月21日出具欠条，长达一年十个月的时间，年利率5%左右，没有超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该部分利息可以计入后期借款本金。即使如被告所说，其中的利息为19.8万元，按照本金90万元计算1年10个月，其利率也没有超过年利率24%，故本院认定被告于2014年5月21日出具欠条的合法性。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告的答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告金华市日普电动车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李军生欠款人民币109.8万元及利息（利息自2014年5月22日起按照年利率20%计付至本案欠款全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9729.15元，由被告金华市日普电动车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一六年十二月十九日书记员  欧 雪