新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民二初字第496号
原告：克拉玛依市上智峰商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市阳光购物广场D-118号。
组织机构代码证：55645832-4
法定代表人：祝永辉，该公司董事长。
委托代理人：石锦霞，女，汉族。
委托代理人：严成，新疆鼎泽凯克拉玛依律师事务所律师。
被告：唐山国清环保有限公司，住所地：唐山市路南区吉祥路东侧。
组织机构代码证：78255307-1
法定代表人：岳福国，该公司总经理。
委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
委托代理人：张计方，男，汉族。
原告克拉玛依市上智峰商贸有限责任公司（以下简称上智峰公司）诉被告唐山国清环保有限公司（以下简称唐山国清公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上智峰公司之委托代理人石锦霞、严成，被告唐山国清公司之委托代理人敬明芳、张计方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上智峰公司诉称，2012年10月，原告承接了克拉玛依市污水处理厂相关业务，其中2号、3号沉池的处理设备供应及安装业务经协商交由被告完成，为此双方于2012年11月29日及2013年5月15日签订买卖合同书两份，协议签订后，原告依约向被告支付合同标的款88580元及87664元，合计176244元，被告也派人来克市与污水厂的技术人员协商设备的制作及相关材料的确定。2013年6月，被告工作人员张计方、赵喜文依约来克市污水厂安装设备，因被告制作的设备存在设计缺陷，造成设备无法安装，被告虽然承诺尽快解决，但实际未解决，而克市污水厂的水处理业务不能停止，原告无奈，便另行与其它厂家签订了定制合同，并实际履行，现2号、3号沉池水处理工作正常。原告认为，依双方签订的定制合同，被告方有安装设备的义务，现被告因其制作的设备存有缺陷而造成设备无法安装的事实行为，属被告根本性违约，为保护自身权益，故原告诉至本院，请求判令解除原、被告于2012年11月29日签订的《工矿产品购销合同》和2013年5月15日签订的《工业品买卖合同》；被告向原告返还货款176244元，支付违约金80000元，合计256244元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告唐山国清公司辩称，一、2012年10月原告与被告联系，因原告处有污水处理厂的配件有可能老损，希望能在被告公司购买类似配件，予以更换。经过双方多次沟通与协商，最终被告同意按照原告提供的尺寸、规格、并按原告约定的材料为其加工定制配件，于是双方在2012年10月23日签订合同，购买三角衍架等一批物资，总价56580元，因发生运费，后经双方协商32000元的运费由被告承担，将该款项加到货款中，合计金额88580元，于是双方在2012年11月29日又重新签订了书面合同。合同第10条约定：货到现场有买受方按照国家标准验收，提出异议期限为15个工作日。12条约定全部货到施工现场验收合格，余款12000元直接付给司机王志刚。2012年12月8日被告按照合同约定的时间，将配件运送至克拉玛依，原告在接收到该配件时，对产品的质量、规格等都非常满意，随后以现金的方式支付完余款12000元。时至原告起诉前，被告均未收到就该批配件关于质量问题及设计缺陷的任何通知。合同法第158条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定，被告承接的是买卖业务，并不是如原告所说承接的污水厂设备定制和安装的业务，被告向原告出售相关的配件，并不包括安装的义务。二、2013年4月原告再次与被告协商，希望再次购买与上次同质量、同规格的配件，鉴于第一次的顺利合作，于是双方在2013年5月15日再次签订了书面协议。协议第10条约定：货到现场由买受人验收。但未明确约定异议期，但根据双方的交易习惯应认定为15个工作日。合同中原告还要求被告派2人到现场指导安装调试。2013年6月18日被告按约定发出配件，并派工作人员张计方、赵喜文到克拉玛依现场指导安装。2013年6月28日配件运至克拉玛依，原告对货物验收后签字。验收后被告一直等待安装通知，原告以领导检查等各种理由，让被告的两名工作人员不要到污水厂现场，无奈被告两名工作人员只有等待。等待中，被告工作人员也多次到现场查看情况，并拍了照片，通过这些照片可以证实，污水厂的3号沉池在7月10号就检修完成，又重新注水完毕，但令人不解的是原告一直隐瞒这一情况。在此期间被告多次打电话催问、发短信催问原告安装事宜，但答复都是再等等。7月16日被告到原告办公室找到祝经理和石锦霞经理催问安装事宜，祝经理说安装预案申请建设局还没有批，再等等。因被告工作人员已经等待20天左右，于是双方协商，工作人员先行到别的工地，等建设局的通知下来后再来指导安装。2013年7月17日被告人员离开克市。随后7月19日原告以质量不合格为由起诉至法院。综上，被告依合同约定交付的货物，原告在货物交付时也对货物进行了验收，无论当时还是在事后均未向被告以及随货同行的工作人员提出异议，基于相关法律规定，以及原告的实际行为，均可以认定被告交付的配件是合格的。反而是原告以种种理由拖延乃至间接拒绝被告的工作人员进行安装指导。原告矛盾、不和常理的行为，无不表明原告因预估错误，旧配件经过检修可以继续使用，从而产生了退货的不当想法，继而想通过诉讼达到这一非正常目的。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年6月原告上智峰公司承接了南郊污水处理厂2号、3号排污池污水处理设备的供应及安装业务。同年11月29日，原告上智峰公司（买受人）与被告唐山国清公司（出卖人）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告向原告提供一套材质为热镀锌的“三角桁架等及配件”，合同价为88580元，质量标准执行国家标准。出卖人对所售产品的权利及质量瑕疵负责，并承担因此给买受人以及任意第三方造成的全部经济损失，质保期一年。货到现场由买受人按国家标准验收，提出异议期限为15个工作日。出卖人免费指导安装。结算方式为合同签订后，买受人支付出卖人76580元后发货，全部货到现场验收合格，余款12000元直接付给司机王永刚。合同还约定，由于出卖人原因造成所交合同货物、品牌、型号、规格、质量等不符合合同规定的，由出卖人负责包换，承担调换发生的实际费用并由出卖人向买受人支付合同总额50%的违约金，买受人有权单方面终止合同；在产品质量缺陷或外观不能满足买受人施工要求所造成的影响，由出卖人承担给买受人造成的直接经济损失。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部付款义务。2012年12月8日，被告货到克拉玛依，随货发送的装箱单上载明了设备的名称、规格、数量，原告工作人员在装箱单上签字并接收该批货物。
2013年5月15日，原、被告又签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告提供“三角桁架及配件”1套，“二沉池中心桶支架”2套，并负责指导安装及调试，合同价为109580元，质量标准执行国家标准。出卖人对所售产品的权利及质量瑕疵负责并承担因此给买受人以及任意第三方造成的全部经济损失，质保期两年。运输方式及费用由出卖人负责。约定设备安装时出卖方派2人到现场负责售后指导施工安装、调试、校正2#、3#二沉池桥架及中心桶（共计两套），达到原设计规范，确保平稳运行。安装期间，买受方负责安排出卖方指导人员的食宿。结算方式为合同签订生效后，买受人预付30%的预付款，发货时付至总货款的80%，安装调试平稳运行一个月后付至总货款的95%，余款5%作为质保金于系统运行满一年后付清。违约责任的约定同第一份合同。合同还对交货方式、地点、免费培训及保修服务等内容进行了约定。合同签订后，原告于2013年5月21日、6月17日分两次向被告汇款共计87664元，2013年6月26日，原告工作人员接收该批货物，并在被告随货发送的验收单及装箱单上签字。被告如约履行货到人到，至同年7月14日，被告多次以短信、传真、电话的方式与原告联系，催促尽快安排设备安装事宜，原告至今未予安排。后原告以被告提供的两批设备存在质量问题为由，诉至本院。
诉讼中，被告认为合同约定的违约金过高。
审理中，克拉玛依市排水处南郊污水处理厂工作人员马超、曾国庆作为原告申请的证人出庭，二人证实：第一份合同签订时，被告工作人员在污水厂现场对实物进行了拍照、实际测量和取样，以及现场技术人员已将相关产品的技术要求口头告知被告工作人员，包括主梁角度要求是60度；二人参与了第一批货物的验收并就发现的质量问题已告知原告。被告庭审中曾认可原告要求其须按照原厂配件来制作的事实，以及被告于第一份合同签订后前往现场看样、拍照、测量的事实。
另查，原告出示“授权委托书”一份，内容为：委托张计方、赵喜文全权代表被告在新疆克拉玛依市南郊污水处理厂三角桁架及配件（刮泥机支架及配件）、二沉池中心桶支架（回转中心支架）的现场看样、测量，按照克拉玛依市南郊污水处理厂2#、3#二沉池三角桁架及中心桶支架的标准进行订货、指导安装、调试等工作。委托期限：2013年6月15日至2013年8月15日。落款时间为2013年6月15日，并加盖被告公章。被告对上述“授权委托书”的真实性不持异议，仅称实际出具时间为2013年7月16日。
另查，2013年9月11日，克拉玛依市污水处理厂出具“退货证明”一份，内容主要为：原告为南郊污水处理厂提供的两套桁架（均为唐山国清环保有限公司制造），“做工及材质有如下不符合项：1、按原设计要求角钢厚度为6mm，实际供货角钢厚度为4mm；2、三根主梁要求角度为60度，现场验货均为90度；3、斜撑梁与主梁角钢焊接方式应为直接焊接，实际供货为钢板连接式焊接；4、桁架各部分焊点应为满焊，实际焊接方式多为两点式焊接；5、桁架的镀层应为热浸锌方式，所供桁架的镀层不牢固，轻触摸手上即会沾染锌粉；6、桁架为水下作业设备，到货后未安装即出现锈蚀现象。2012年12月中旬因气温过低不能停运设施，且二沉池桁架均浸没在水面以下，无法与2012年12月中旬所供第一台桁架进行比对。2013年7月初3#二沉池清淤完成后发现2012年12月中旬与2013年6月底到货的两套桁架均不符合我厂需求，唐山国清环保有限公司张计方与赵喜文在我厂现场进行整改，除焊点问题外其他缺陷均无法解决，”故退回原告所供桁架及附属配件。诉讼过程中，经原告申请，我院委托新疆中远工程检测有限公司对被告提供的污水处理成套设备能否安装、可靠运行及是否为“热镀锌”材质进行鉴定，鉴定意见以被告向原告提供的三角桁架主梁为90度，不符合双方约定的桁架主梁为60度的技术要求，据此认为：克拉玛依市南郊污水处理厂污水处理设备三角桁架制作方法不符合合同及规范要求，杆件水平受力产生变化，使其无法正常安装运行使用；该设备为热镀锌处理。但特别说明“三角桁架材料，在整体组装焊接时，焊接部位镀锌受到破坏，制造单位仅做刷银粉浆处理，不符合相关要求，且会影响整体镀锌防腐处理要求。”原、被告对该鉴定意见均无异议。
另查，2013年7月11日，原告与案外人西门子（天津）水技术工程有限公司签订供货协议，以23万元的价格购买三角桁架4个，转笼2个及其他配件，材质均为热浸锌。同年7月12日，原告电汇货款23万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工矿产品购销合同、工业品买卖合同、装箱单、授权委托书、退货证明、鉴定意见、证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告上智峰公司与被告唐山国清公司分别于2012年11月29日、2013年5月15日签订的“工矿产品购销合同”及“工业品买卖合同”系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规规定，属合法有效的合同。
本案的争议焦点有二：一是本案为何种法律关系，即本案合同的性质为承揽合同还是买卖合同纠纷；二是合同约定的质量异议期已过，原告是否有权解除两份合同及违约责任如何承担。
对于第一个焦点问题，本院认为，本案法律关系为承揽合同纠纷，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。其与买卖合同主要区别在于标的物的特定性，即承揽合同的标的物是按照定作人的特定要求为满足定作人的特殊需要由承揽人完成，一般没有固定的行业标准，标准主要由双方当事人自由协商，标的物通常只能为定作方所利用，不具有流通性。而买卖合同中的标的物通常是满足商品在市场上的一般需求，标的物通常是标准化或者系列化的物品，不具有特定性。本案中，尽管原、被告签订的合同名为“购销合同”、“买卖合同”，双方签订的合同中亦没有将标的物相关具体参数及样品实物照片等作为合同附件，但结合证人马超、曾国庆的证言、被告出具的“授权委托书”载明的内容及被告当庭陈述，可以认定被告对于该合同约定标的物是专用于替换南郊污水处理厂排污池中旧的清淤设备这一事实是明知的，原、被告对该标的物所应达到的技术要求进行了特殊约定，被告对该标的物所需要的技术参数已充分了解并知晓。因此，原、被告所签订的合同更符合承揽合同的法律特征。被告对于“授权委托书”出具时间的异议不影响本案有关事实的认定。
关于第二个焦点问题，本院认为，质量异议期已过，不必然导致合同解除权的丧失。承揽合同作为有偿合同的一种，根据法律规定可参照适用买卖合同的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人在收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原告因承接南郊污水处理厂2号、3号排污池设备的供应和安装业务，先后与被告签订了两份内容大体相同的合同。对于2012年11月29日双方签订的“工矿产品购销合同”，其内容既约定了异议期15个工作日，也约定了质保期一年。原告虽未在收货验收的15个工作日内提出质量异议，但在未超过一年质保期内提出了相应主张。作为承揽合同，因其标的物的特定性，承揽人理应提供符合定作人要求的工作成果，并确保其能够安装且可靠运行。根据鉴定意见，该标的物无法满足正常安装运行使用，属于隐性瑕疵，当事人非借助专业手段无法识别。因此，该15日的质量异议期应理解为仅是针对标的物的外观瑕疵及数量，并不包含货物本身存在的隐性瑕疵。被告未按合同约定全面履行合同义务致使合同目的不能实现，已构成根本违约，作为守约方的原告有权解除2012年11月29日双方签订的“工矿产品购销合同”，并要求被告返还该合同货款88580元，原告此项主张，本院依法予以支持。关于原告主张因被告未按合同约定履行，应承担合同标的50%的违约金的诉讼请求，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任，但应兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，故本院酌定被告支付原告违约金为合同总价款的30%为宜，即26574元（88580元×30%）。
对于原、被告于2013年5月15日签订的“工业品买卖合同”，虽然该批货物仍存在不能实现合同目的的情形，但起因于原告，原告未举证证实其已就污水厂反映的主梁角度等质量问题向被告提出异议，结合证人证言及当事人陈述，原告在明知被告提供的第一批合同标的物存在诸多质量问题的情况下，不但没有采取适当措施防止损失扩大，反而仍然选择与被告签订第二份合同订购同类产品，其具有防止损失进一步扩大的能力而怠于行使，原告自身存在一定过错，作为过错方其无权单方要求解除该份合同。考虑到第二批合同标的物确实存在无法安装运行，原告又另行定购同类设备确有损失的事实，根据双方过错责任程度，从平衡双方利益的角度出发，本院酌定被告承担该份合同总价款20%的违约金为宜，即21916元（109580元×20%）。因原告仅支付了该合同总额80%的货款，即87664元，违约金与剩余货款两项相抵，原、被告均无需向对方支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第四十五条之规定判决如下：
一、解除原告克拉玛依市上智峰商贸有限责任公司与被告唐山国清环保有限公司于2012年11月29日签订的“工矿产品购销合同”；
二、被告唐山国清环保有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市上智峰商贸有限责任公司返还货款88580元；
三、被告唐山国清环保有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市上智峰商贸有限责任公司支付违约金26574元；
四、驳回原告克拉玛依市上智峰商贸有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费5144元、保全费1520元，鉴定费24000元，邮寄送达费42.20元，由原告克拉玛依市上智峰商贸有限责任公司负担3665.20元，由被告唐山国清环保有限公司负担27041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 李晓凌
人民陪审员 侯 燕
人民陪审员 林 莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 飞