广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民三初字第19号
原告广州万宁物业管理有限公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人陈维超。
委托代理人何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告李兰，女，汉族，1977年10月17日出生，住佛山市南海区。
被告高超球，男，1976年6月6日出生，住佛山市南海区。
原告广州万宁物业管理有限公司与被告李兰、高超球物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人、被告李兰到庭参加诉讼，被告高超球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月20日，佛山市南海区穆天子房地产投资有限公司（即开发商）与原告签订《前期物业服务委托合同》（合同一），将穆天子山庄委托原告进行物业管理，合同对委托管理期限、物业服务费等作了详细的约定，该合同期限至2011年11月19日，当日原告再与开发商续签《前期物业服务委托合同》（合同二），两合同均约定收费标准为：1、别墅：2元／月·平方米；2、多层洋房（含复式）：1.20元／月·平方米；3、别墅及多层洋房（含复式）的私家花园：0.50元／月·平方米；4、带电梯洋房：1.50元／月·平方米（建筑面积不包括车位、车库及储物室等）；5、公共配套停车场内的车位服务费：汽车为30元／月、摩托车为9元／月；6、带电梯洋房公共水电费按照各业主单元物业的建筑面积比例平均分摊，向业主（物业使用人）另行收取。
两被告是佛山市南海区狮山镇狮山大道穆天子山庄月亮湾X座x幢xxx号房屋的产权人，该房产属于电梯洋房类型，房屋建筑面积为159.29平方米，另有1个汽车停车位，车位服务费30元／月，1个摩托车位服务费9元／月，即每月物业服务费277.9元（物业服务费单价1.5元／月·平方米）。原告按《前期物业服务委托合同》的约定提供保洁绿化、设施设备的维护保养、公共保安等物业服务。但是，自2010年1月起，被告未支付物业服务费等各项费用，经原告多次催缴，被告至今仍未缴交。
依以上合同和原、被告之间签订的《穆天子山庄前期物业管理服务协议》的有关约定，业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的及原告代收代缴的水电费的，从欠费次日起至实际付清之日止，每日应按欠交金额1‰的标准向原告支付违约金。截止2013年5月31日，被告拖欠物业服务费11393.9元、公共分摊电费690.7元、公共分摊水费67.4元、水费1185.1元，应支付违约金7835.1元（其中管理费违约金6679.6元，公摊电费、公摊水费、水费违约金1155.5元），以上合计21172.2元。
为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付自2010年1月1日起至2013年5月31日止的物业管理费11393.9元，自2009年11月至2013年5月的公摊电费690.7元、公摊水费67.4元、水费1185.1元；2、被告支付自2010年2月1日起至付清全部物业管理费之日止的违约金，暂计至2013年5月31日止为6679.6元；自2009年12月起至付清全部公摊水电费、水费之日止的违约金，暂计至2013年5月31日止为1151.5元，1、2项合计21171.2元；3、被告承担本案诉讼费。
被告李兰辩称，一、我从入住之日起多次要求被告整改部分业主强占公共绿地的行为，可是到目前为止，仍然存在各种强占行为，原告作为物业管理公司，没有做好自己的工作。二、当初购买房产时约定了公共绿化面积，可现在绿化面积减少，是原告违约，其也应当支付违约金给业主。
被告高超球没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照副本（复印件）、组织机构代码证（复印件）、被告李兰身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2、物业服务企业资质证书（复印件），证明原告为国家一级资质的物业管理服务企业。
3、2009年11月19日签订的《前期物业服务委托合同》（合同一）（复印件）、2011年11月20日签订的《前期物业服务委托合同》（合同二）（复印件），证明原告依法取得穆天子山庄的物业服务管理资格，并明确约定服务收费标准及违约责任。
4、穆天子山庄前期物业服务协议（复印件），证明原、被告双方约定的服务协议，包括管理事项、收费标准及违约责任。
5、佛山市南海区房产登记信息（复印件），证明被告是涉案房屋的权属人。
6、催收函、详情单、快递查询、退件（复印件），证明原告曾向被告发出书面催收函，催收所欠缴的物业服务费的事实。
7、四期车位收楼表（复印件），证明开发商已将车位交付被告使用的事实。
8、催收函相关相片（复印件），证明原告曾于2011年10月26日在涉案小区内，向被告催收过物业管理服务费的事实。
9、公摊水电费相关发票（2009年11月-2013年3月期间）（复印件），证明原告向供水供电部门代被告缴纳公摊水电费的事实依据，被告自2009年11月起一直拖欠该项费用。
10、2009年6月份至2013年5月份水表读数，证明被告用水的事实。
11，声明和整改通知书（复印件），证明原告已就其他业主违章事实依法要求停止违法行为并进行整改。
12、穆天子山庄违章单元明细（复印件）、城管部门处理违章现场照片一组，证明原告已就小区部分业主违章情况上报城管部门，城管对违章行为进行了处理。
经质证，被告对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，服务协议内容规定管理绿化和物业，可是小区绿化地和屋顶被占用违建。对证据5无异议。对证据6有异议，我没有收到。对证据7无异议。对证据8有异议，2011年10月22日并未收到相关催收函。证据9中的发票未收过。对证据10无异议。对证据11从未知道有该份通知书。对证据12有异议，如果确实存在城管执法，可是截止到今天开庭仍存在违建行为，我从2010年开始多次投诉到原告的物业管理处，但是至今为止无人管理。
被告李兰举证如下：
13、照片，证明小区内一直存在违建行为，公用绿化面积越来越少，被部分业主占用。
原告认为照片没有门牌号，无法确定地点，无法证明是穆天子山庄小区。
被告高超球没有举证。
本院经审查认为：被告高超球经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证、辩证的权利。原、被告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并作为本案的证据。
经审理查明：2009年11月20日，佛山市南海区穆天子房地产投资有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》，委托原告对穆天子山庄进行物业管理，合同对委托管理期限、服务费用等作了详细的约定。该合同于2011年11月19日到期后，上述双方又于2011年11月19日续签《前期物业服务委托合同》，合同约定，电梯洋房的物业管理费为1.5元／月／平方米（建筑面积不包括车位、车库及储物室等），公共配套停车场内的汽车车位服务费为30元／月；带电梯洋房公共水电费按照各业主单元物业的建筑面积比例平均分摊，向业主（物业使用人）另行收取；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用及物业公司代收代缴的水电费的，从欠费次日起至实际付清之日止，每日应按欠交金额1‰的标准向原告支付违约金等。两被告向佛山市南海区穆天子房地产投资有限公司购买了穆天子山庄月亮湾X座x幢xxx号房屋。2008年9月2日，原告与两被告（由高超球签名）签订了《穆天子山庄前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务等。两被告购买的房屋属于电梯洋房类型，建筑面积为159.29平方米，另有1个汽车停车位，服务费30元／月；1个摩托车位，服务费9元／月，即每月物业服务费277.9元（物业服务费单价为1.5元／月·平方米）。原告按照《前期物业服务委托合同》及《穆天子山庄前期物业管理服务协议》的约定提供了相应的物业服务。自2010年1月起，两被告未支付物业服务费等各项费用。截止2013年5月31日，两被告拖欠物业服务费11393.9元、公共分摊电费690.7元、公共分摊水费67.4元、水费1185.1元。原告根据合同约定计得违约金7835.1元（其中拖欠管理费的违约金6679.6元，拖欠公摊电费、公摊水费、水费的违约金1155.5元）。
另查明，穆天子山庄小区内存在部分业主私自将公共绿化区域圈占使用并进行违章搭建的现象。原告已向相关业主发出整改通知，并向当地城管执法部门进行了反映，但目前仍未得到纠正。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系合法有效。被告拖欠原告的物业管理费、公共分摊水电费及水费应支付给原告。关于原告的违约金请求。根据原告与发展商签订的《前期物业服务委托合同》及原告与两被告签订的《穆天子山庄前期物业管理服务协议》约定，被告逾期交纳管理费的，应每日按欠费总额的1‰支付滞纳金（实为违约金），且原告请求的违约金以被告拖欠的费用总额为上限，原告的请求符合合同的约定。但是，现查明穆天子山庄小区内存在部分业主私自占用公共绿化区域并进行违章搭建的现象，直接侵害了包括被告在内的其他业主的合法权益，原告虽已向相关业主发出整改通知，并向当地城管执法部门进行了反映，但上述现象的形成与发展与原告管理的不到位有一定因果关系，原告亦应承担一定的违约责任，因此，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。被告高超球经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兰、高超球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年5月31日前的物业服务费11393.9元及计至2013年5月的公共分摊电费690.7元、公共分摊水费67.4元、水费1185.1元给原告广州万宁物业管理有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取156.1元（原告已预交），由原告负担48元，两被告负担108.1元并于给付上述欠款时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一三年九月二十七日
书记员 余美娟