安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民二初字第00137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：陈健，该支行行长。
委托代理人：程云溶，该支行员工。
委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
被告：黄冬祥，男，1964年11月16日生，汉族，农民。
被告：胡兴周，男，1962年5月17日生，汉族，农民。
被告：李万华，男，1968年12月24日生，汉族，农民。
被告：汪英，女，1973年10月13日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行（以下简称邮储银行旌德支行）诉被告黄冬祥、胡兴周、李万华、汪英金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月20日、2月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行旌德支行的委托代理人程云溶、徐健、被告黄冬祥、胡兴周、李万华到庭参加诉讼，被告汪英经本院公告送达出传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行旌德支行诉称：2012年11月9日，原告与被告黄冬祥、胡兴周、李万华签订《小额贷款担保协议书》，约定三被告成立联保小组，从2012年11月9日至2014年11月9日期间，其三人中任一被告依《小额贷款担保协议书》在原告处的贷款，另二人均承担连带保证责任。同日，被告胡兴周以旌林证字（2009）第3401001213号林权证作为抵押物与联保小组额度编号：341825212112122195项下的所有借款提供连带责任保证。被告汪英向原告出具担保函，对被告胡兴周、黄冬祥、李万华三人的借款承担连带责任保证。2012年11月9日，原告与被告黄冬祥签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为12个月，自2012年11月9日至2013年11月9日止，年利率为14.58%，如被告违约将按借款利率加收50%罚息，并由其赔偿原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费等支出，同时原告可以提前收回尚未到期的贷款。合同签订后原告依约放款，但2013年5月9日后被告黄冬祥不再履行还款义务，被告胡兴周、李万华、汪英亦未履行保证责任。现要求被告黄冬祥清偿借款本金50000元并承担借款利息及逾期利息（2013年5月9日起至贷款清偿日止按年利率14.58%计算并加罚息50%）；被告胡兴周、李万华、汪英承担连带保证责任；被告承担原告律师费8000元；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告要求放弃被告承担8000元律师费的诉讼请求。
被告黄冬祥辩称：借款是答辩人借的，钱是被告汪英拿的。答辩人会尽量协助银行找到汪英。
被告胡兴周辩称：答辩人是担保人是事实，答辩人无钱归还，钱应该汪英还。
被告李万华辩称：答辩人是担保人是事实，答辩人无钱归还，钱应该汪英还。
被告汪英未作答辩。
原告为证明自己提出的主张，向本院提交的证据和被告黄冬祥、胡兴周、李万华的质证意见及本院的认证意见：
1、原告法定代表人身份证明、营业执照副本、组织机构代码证、四被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。
2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，证明2012年11月9日原告与被告胡兴周、黄冬祥、李万华签订小额贷款联保协议书，三被告成立联保小组，推选胡兴周为联保小组牵头人，约定从2012年11月9日至2014年11月9日，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。
3、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件1份，证明2012年11月5日被告黄冬祥申请贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.58%。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份，证明原告向被告黄冬祥放款50000元。
5、担保函复印件1份，证明被告汪英于2012年11月9日为被告胡兴周、李万华、黄冬祥的贷款提供全额连带责任担保。
6、中国邮政储蓄银行贷款逾期催收函2份、律师函1份，证明原告于2013年7月2日、24日向被告黄冬祥发放了催收函，安徽徐健律师事务所于2013年12月9日向被告黄冬祥发放了律师函。
被告黄冬祥、胡兴周、李万华对前五项证据均无异议，经审查，原告的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对于第六项证据，被告黄冬祥称没有收到相关的函，被告胡兴周、李万华称不知道此事。经审查，本院不予认定。
被告黄冬祥、胡兴周、李万华、汪英未向本院递交证据。
根据对上述证据的认定并结合到庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2012年11月9日，原告与被告黄冬祥、胡兴周、李万华签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，从2012年11月9日至2014年11月9日，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，原告与三被告任一成员签订借款合同时，其他二人均承担连带保证责任。2012年11月9日，被告汪英向原告出具担保函，为被告胡兴周、黄冬祥、李万华三人与原告签订的小额贷款联保协议项下所有的贷款提供全额连带责任保证。2012年11月9日，原告与被告黄冬祥签订《小额联保借款合同》，原告依合同向被告黄冬祥提供50000元借款，约定借款期限为2012年11月9日至2013年11月9日，贷款年利率为14.58%，如被告黄冬祥违约将按贷款利率加收50%罚息，并由其赔偿原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费等支出，原告可以提前收回尚未到期的贷款。合同签订后原告依约向被告黄冬祥发放贷款50000元，被告黄冬祥仅结息至2013年5月9日，此后未还本付息，被告胡兴周、李万华、汪英亦未履行保证责任。2013年9月4日原告具状本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告黄冬祥、胡兴周、李万华签订的《小额贷款联保协议书》、与被告黄冬祥签订的《小额联保借款合同》，被告汪英出具的担保函，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄冬祥未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告依合同约定要求被告黄冬祥清偿借款本金50000元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡兴周、李万华依《小额贷款联保协议书》、被告汪英依《担保函》均应承担连带保证责任。现原告依约要求三被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告黄冬祥抗辩认为借款是其借的，钱是被告汪英拿的，其会尽量协助银行找到汪英；被告胡兴周辩称抗辩认为其是担保人是事实，其无钱归还，钱应该汪英还；被告李万华抗辩认为其是担保人是事实，其无钱归还，钱应该汪英还的理由不成立，本院不予采纳。被告汪英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬祥于本判决生之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行借款本金50000元并支付利息（从2013年5月9日至2013年11月9日止按年利率14.58%计算，从2013年11月10日至确定还款之日止，按年利率14.58%计算并加罚息50%）；
二、被告胡兴周、李万华、汪英对被告黄冬祥的还款义务承担连带保证责任；被告胡兴周、李万华、汪英承担连带保证责任后有权向被告黄冬祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告黄冬祥、胡兴周、李万华、汪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴自强
审 判 员 李加祥
人民陪审员 张大发
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。