江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终655号
上诉人（原审原告）：南通高策船舶工程有限公司启东分公司，住所地启东市。
负责人：张正泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：欧小乐，男，1987年9月1日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
上诉人南通高策船舶工程有限公司启东分公司（以下简称高策公司）因与被上诉人欧小乐工伤保险待遇纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高策公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或依法改判。事实和理由：一审法院对欧小乐的一次性伤残补助金认定不准确，应按照南通市缴费工资标准2550元计算。关于停工留薪期的工资，因欧小乐没有提供休息证明，应按其本人伤前月工资3500元计算一个月。欧小乐鉴定前的医药费、护理费、住院伙补费，由于无法确认其真实性，高策公司不予认可。
被上诉人欧小乐答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
高策公司向一审法院起诉请求：1.判令高策公司不支付欧小乐一次性伤残补助金22950元（2550元/月×7个月）；2.判令高策公司不支付停工留薪期工资3500元（3500元/月×1个月）；3.判令高策公司不予支付医药费7878.32元、护理费400元、住院伙补费300元。
一审法院认定事实：欧小乐于2014年2月进入高策公司，担任冲砂工。2014年4月30日，欧小乐在工作中从2米高的平台上跌落后受伤。事故发生后，欧小乐被送往启东市人民医院住院治疗，入院检查为“左下肢外旋畸形，左髋部轻度肿胀，压痛阳性，扪及骨擦感，左髋关节屈伸活动受限。”，住院后左髋部CT示“左股骨上段粉碎性骨折”。2014年5月8日，行切开复位内固定术。2014年5月23日，欧小乐出院，出院医嘱“。3.继续卧床休息。5.严禁下地行走，防止内固定松动、断裂。”。2015年11月9日，欧小乐前往启东市人民医院进行左股骨骨折术后取内固定手术，入院检查为“左大腿前外侧有一长约16cm纵形手术疤痕。X线片：左股骨骨折术后，内固定在位”。2015年11月18日出院，共住院10日，花去医疗费7878.32元。
2015年3月12日，启东市人力资源和社会保障局作出启人社工决字[2015]0231号认定工伤决定书，认定欧小乐2014年4月30日受到的事故伤害为工伤。2015年12月25日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1521第460号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为九级伤残。欧小乐受伤前满勤工资为3500元/月，高策公司在欧小乐受伤后支付其7000元。高策公司没有为欧小乐缴纳工伤保险。2014年南通市城镇非私营单位从业人员平均工资61383元。
一审另查明，2016年6月27日，劳动仲裁委立案受理了双方之间工伤待遇争议一案，欧小乐要求与高策公司终止劳动合同，并要求高策公司支付各项工伤保险待遇合计168118.53元。2016年7月19日，该委作出启劳人仲案字[2016]第308号仲裁裁决书，裁决：1.高策公司于仲裁裁决书生效起十日内支付二次工伤医疗费7878.32元、住院护理费400元、住院伙补费300元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性伤残补助金31500元（3500元/月×9个月）、停工留薪期工资17500元（3500元/月×5个月），合计122578.32元，扣除已支付的7000元，还应支付115578.32元。2.双方终止劳动关系。3.对欧小乐要求高策公司支付鉴定费的仲裁申请不予支持。高策公司不服，以诉称的事实和理由诉至本院。
一审院认为，工伤职工有权按照法律的规定享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定支付工伤保险待遇项目和标准费用。本案中，双方对除一次性伤残补助金、停工留薪工资及2015年11月9日至18日的医疗费、住院护理费、伙补费以外的其他工伤保险待遇均无异议，法院予以确认。本案的争议焦点为：1.欧小乐应得的一次性伤残补助金数额；2.停工留薪工资为多少；3.2015年11月9日至18日的医疗费、住院护理费、伙补费应否得到支持。
关于一次性伤残补助金数额问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资。本案中，欧小乐因工伤致残被鉴定为九级伤残，受伤前工资为3500元/月，故其应得一次性伤残补助金为31500元（3500元/月×9个月）。高策公司诉称应按南通市缴费工资2550元/月为标准、计算7个月，《工伤保险条例》第六十四条第二款虽然规定“本人工资是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资”，但结合该条款规定的“本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，可以看出“本人工资”是指用人单位依照劳动者的实际工资足额为劳动者办理了工伤保险。高策公司没有为欧小乐办理工伤保险，又主张按南通市最低缴费基数支付一次性伤残补助金，不符合法律规定，且有失公允，该项诉请，法院不予支持。
关于停工留薪工资问题。欧小乐虽未提供医疗机构或者工伤康复机构出具的休假证明，但欧小乐于2014年4月30日发生事故伤害后被诊断为左股骨上段粉碎性骨折，同年5月8日行切开复位内固定术，5月23日出院，共住院24日，同时出院医嘱“继续卧床休息。严禁下地行走。”，并于2015年11月9日行左股骨骨折术后取内固定手术，住院10日，另结合构成工伤九级伤残的事实，法院认定欧小乐享受的停工留薪期为5个月。高策公司诉称按1个月计算，与事实不符，法院不予支持。双方对欧小乐受伤前工资3500元/月无异议，故欧小乐停工留薪期工资为17500元（3500元/月×5个月）。
关于高策公司2015年11月9日至18日的医疗费、住院护理费、伙补费问题。高策公司诉称无法确认其与案涉工伤的关联性。根据欧小乐2014年4月30日至5月23日和2015年11月9日至18日的出院记录，可以认定2015年11月9日至18日住院治疗是因2014年4月30日受到事故伤害后的二次治疗，与本案具有关联性，高策公司应当支付。其中医疗费7878.32元，双方对金额无异议，法院予以确认；伙食补助费，根据《南通市工伤保险暂行办法》第二十七条规定，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费每天30元，故欧小乐应得伙食补助费为300元（30元/天×10天）；住院护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、《南通市工伤保险暂行办法》第三十一条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由用人单位负责。生活护理费按照统计部门每年公布的职工月平均工资的50%、40%、30%发放完全护理、大部分护理、部分护理的工伤职工生活护理费。欧小乐构成工伤九级伤残，且二次治疗是因行取内固定术，故其住院期间可视为需部分护理，欧小乐主张按照仲裁裁决的400元（40元/天×10天），符合法律规定，法院予以支持。
综上，一审法院遂依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条第一项、第六十二条第二款规定，判决：一、高策公司向欧小乐支付医疗费7878.32元、护理费400元、伙食补助费300元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性伤残补助金31500元、停工留薪期工资17500元，合计122578.32元，扣除已支付的7000元，余款115578.32元，限于判决发生法律效力之日起十日内支付。二、终止高策公司与欧小乐间的劳动关系。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决认定的欧小乐一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费是否正确。本案中，欧小乐在工作中从2米平台上跌落受伤，被送往启东市人民医院住院治疗，经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定认为欧小乐构成九级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，高策公司应支付欧小乐一次性伤残补助金的标准为9个月的本人工资，依照欧小乐受伤前的月工资标准（3500元/月）计算应为31500元。因高策公司并未为欧小乐办理工伤保险，其主张按南通市最低缴费基数支付一次性伤残补助金，并不符合《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，对高策公司的主张本院不予支持。欧小乐受伤后，入院检查为“左下肢外旋畸形，左髋部轻度肿胀，压痛阳性，扪及骨擦感，左髋关节屈伸活动受限”，住院后左髋部CT示“左股骨上段粉碎性骨折”，行切开复位内固定术。欧小乐2014年5月23日出院医嘱：“继续卧床休息，严禁下地行走，防止内固定松动、断裂”。虽然欧小乐未提供休假证明，但根据欧小乐的伤情、诊断治疗过程、出院遗嘱情况，一审法院结合其构成九级伤残的事实认定5个月停工留薪期并无不当，本院予以确认。关于欧小乐的医疗费，系因欧小乐受伤治疗所发生，欧小乐在仲裁时亦提供了门诊病历原件、医药费票据原件予以佐证，本院对其真实性予以确认。关于护理费、住院伙食补助费，均系根据《工伤保险条例》、《南通市工伤保险暂行办法》规定的标准计算得出，本院予以确认。综上，高策公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陆媛霞