广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1814号
原告孙凤兰，女，1965年10月8日出生，住湖北省应城市。
委托代理人韩勇。
被告谭演明，男，1986年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告曹友泰，男，1957年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地：。
负责人卓志。
委托代理人梁钦国。
委托代理人韦德英。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日、12月3日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼，第二次开庭，被告谭演明、曹友泰经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙凤兰的诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告各项损失115956.77元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告阳光保险公司的答辩意见：一、被告事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。二、我司已经垫付医疗费5000元。三、对原告各赔偿项目的意见：1、医疗费，应当剔除没有相应病历的发票，且应该剔除非社保用药。2、护理费，已经由本案被告垫付的护理费不应重复计算。3、误工费，原告提供的证据不能证明原告存在固定劳动合同关系，应该按照佛山最低工资标准1310元／月赔付。4、营养费，没有医嘱加强营养，我司不予认可。5、交通费，主张过高，没有相应发票，请法院酌定。6、残疾赔偿金，我司认为本案原告不构成伤残等级，根据原告的鉴定报告，原告是左上肢伤情定为十级伤残，但根据原告的病历显示，原告左上肢为骨裂，且对位、对线良好，医院采取的也仅为石膏固定治疗方式，仅仅只是骨裂，不足以导致原告的左上肢功能丧失10%，因此我司对其伤残申请重新鉴定，具体意见详见重新鉴定申请书。赔偿标准，原告为农村户籍，应该按照农村居民标准计算。7、鉴定费，根据保险合同约定，鉴定费为间接损失，不应我司承担。8、精神损害抚慰金，我司认为原告不能达到伤残等级，该主张无依据，我司不予认可。9、拯救费、停放费，为间接损失，根据保险合同的约定，我司不予认可。四、诉讼费，不属于我司赔偿范围，我司不予承担。
被告谭演明的答辩意见：对原告的起诉无异议，我没有垫付原告费用。
被告曹友泰的答辩意见：与被告阳光保险公司的意见一致。我方已经垫付原告医疗费19045.80元和护理费1040元，其中垫付住院医疗费17045.80元，门诊医疗费2000元。
本院经审理查明：2013年11月14日，被告谭演明驾驶粤Y×××××号中型货车与原告孙凤兰驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告谭演明承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告孙凤兰被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年12月30日出院，住院天数46天，出院建议：1、继续门诊复查和治疗，定期复查左肘关节X线，骨折愈合并经医生同意后才能解除固定；2、功能锻炼；3、全休2个月；4、头晕头痛必要时可上级医院进行诊治；5、门诊治疗妇科疾病。出院建议为：1、住院期间陪护1人，2、继续门诊复查和治疗，3、全休叁个月。原告上述治疗共产生医疗费29464.7元，该款由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付5000元、由被告曹友泰支付14045.8元、余款10418.9元由原告自付。被告曹友泰还支付原告住院期间护理费1040元。其中原告在门诊治疗时佛山市第一人民医院分别于2014年1月15日、2月25日、3月12日、5月9日出具休假证明，休假时间分别为30天、30天、30天及14天。
2014年3月17日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人孙凤兰左尺骨鹰嘴骨折，左桡骨小头骨折致左上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。诉讼中，被告阳光保险公司对此鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院经审查予以准许，同时依法委托南法医科大学司法鉴定中心对原告的伤残进行重新评定，该中心于2014年11月20日作出鉴定意见为：孙凤兰左尺骨鹰嘴骨折、桡骨小头骨折不构成残。
原告孙凤兰事故发生前在佛山市南海区权盛金属贸易有限公司工作，月平均工资3500元。原告驾驶的电动车为其自有，其为处理本次事故支出车辆维修费315元、拯救费40元及停放费99元。
被告谭演明驾驶的粤Y×××××号中型货车的登记所有人为被告曹友泰，被告谭演明是被告曹友泰雇请的司机，事故发生时在履行职务行为，该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共34302.9元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告上述核定的损失34302.9元，则应由被告阳光保险公司在交强险医疗费用剩余赔偿限额5000元内赔偿5000元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿18830元（附表第三至九项）、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿454元，合共24284元予原告孙凤兰。超出部分10018.9元，由被告阳光保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担直接赔偿责任。因粤Y×××××号中型货车所投保险足以赔付原告于本案中所核定的损失，故被告谭演明、曹友泰在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告曹友泰先行垫付的费用，由其根据保险条款的约定自行向被告阳光保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。
被告谭演明、曹友泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿34302.9元（已扣减其与被告曹友泰先行赔付的款项）予原告孙凤兰。
二、驳回原告孙凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1309.57元（原告已预交），由原告负担980.78元；由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担328.79元，该款应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。本案鉴定费2280元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，该款其已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 石 慧
二〇一四年十二月四日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费10418.9元28014.5元有异议以原被告双方提供的票据核算，并已经扣除被告垫付的款项，原告提供的2013年12月26日及2014年1月7日的三张单据没有病历佐证，故本院对关联性不予认可，故本院核定原告实际支出的医疗费用为10419元。二住院伙食补助费4600元4600元无异议依原告主张。三营养费0元4600元有异议原告未能提供医嘱予以佐证，故本院不予支持。四交通费800元1500元有异议酌定。五护理费2180元5826.67元有异议虽然被告在庭审中确认原告住院期间的部分时间为其配偶陪护，但原告提供的证据不足以证明其配偶的实际减少收入及工作情况，故本院参照佛山地区护工日平均工资70元／天计算，计得：70元／天×46天-被告曹友泰已支付的1040元=2180元。六误工费14350元14350元有异议结合原告的住院时间、出院休息医嘱及门诊休息医嘱，原告请求合理，本院予以支持。七残疾赔偿金0元65197.4元有异议根据重新鉴定结论，原告未达到伤残等级，故其该项主张本院不予支持。八鉴定费1500元1500元有异议虽然原告经重新鉴定后未达伤残等级，但其第一次鉴定的费用为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。九精神损害抚慰金0元10000元有异议因原告经重新鉴定后未达伤残等级，故本院对其该项主张不予支持。十财产损失454元454元有异议原告的车辆损失经过被告阳光保险公司的确认，原告主张合理，故本院予以支持。合计34302.9元