深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初1741号原告陈肖珍。委托代理人李仁功，广东晟典律师事务所律师。委托代理人史利，广东晟典律师事务所实习律师。被告陈志能。第三人傅一鹏。委托代理人王建中，广东建鹏律师事务所律师。上列原告陈肖珍诉被告陈志能及第三人傅一鹏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈肖珍及其委托代理人李仁功、史利，被告陈志能、第三人委托代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与谢满田系夫妻关系。1991年4月27日，原告与丈夫谢满田共同出资购买位于深圳市罗湖区罗芳路芳春花园1栋3-××号房产（房产证号：20××27），但因当时政策原因，原告与丈夫谢满田均非深圳户籍，无法以自己名义按揭购买深圳房屋，因此原告丈夫谢满田委托好友陈英（深圳户籍）以其名义购买该房产。但自交付入伙时起该房产的实际拥有人、控制人和使用人均为原告和丈夫谢满田，购买该房产时的首付款65503亦由原告出资，陈英代代为交付，银行按揭手续办完之后，每月按揭款均由原告亲自到中国人民建设银行账号20×××02现金支付，至1995年8月2日银行按揭款全部支付完毕，自入伙之日起，水电费、物业管理费、房屋本体维修费、燃气费等都由原告支付。之后，在2004年下半年，原告考虑由朋友代持房屋不方便，要将房产转到自己名下，但因原告当时正进行户籍变更，无法确定户籍准确信息，无法将房产过户到自己名下，其配偶谢满田是香港身份，考虑到将来的遗产税等问题，也不能将房产转在谢满田名下。考虑良久，无奈之下，在2004年10月8日，原告要求陈英协助将自己的房产转至自己亲弟弟陈志能名下，并办理了过户登记手续，房产暂由弟弟陈志能代持。自此，原告一家人相安无事地居住生活在该房屋至今，以上事实有陈英的证人证言、房某、公某、居住证明、物业管理费、水电费票据、委托代收款协议、身份证、证明等证据为证。2014年9月份，因被告与案外人傅一鹏民间借贷纠纷一案，案外人傅一鹏申请龙岗区人民法院强制执行涉案房产。在执行过程中，原告发现自有房产被查封，被要求协助执行，原告遂在9月16日向法院提出执行异议，经过听证程序，龙岗区人民法院认可原告所提异议成立，并于2015年7月14日作出中止对争议房产的执行裁定，案号为：（2014）深龙法执外异字第39号。原告为了维护自己的合法权利，保护自己的物业不被侵犯，根据《物权法》第三十三条：“因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请求法院判令：1、确认深圳市罗湖区罗芳路芳春花园1栋3-××号房产（房产证号：20××27）产权属原告所有；2、被告承担本案所有诉讼费。被告认可原告所述的全部事实。第三人答辩称：一、被人民法院依法查封的位于深圳市罗湖区罗芳路芳春花园1栋3-701房产的所有权归属是本案的核心。《物权法》第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律登记，发生法律效力；未经登记不发生法律效力。原告及代理人认为：涉案的房产为被告陈志能名下可供执行的合法财产，被告陈志能享有所有权。二、原告陈肖珍不是善意第三人，非法利益不受保护。1、原被告是姐弟关系。双方没有签订《房屋买卖协议》，没有依法办理房地产转让登记，也没有支付相应市场对价。原告在庭审中口头单方声明，两次违法冒用他人名字买房，没有提交任何关于涉案房产的所有权属的证据以对抗人民法院的强制执行，没有法律依据也没有事实证据。2、原告陈肖珍恶意规避法律，企图获取非法利益。根据原告自述，原告于1991年故意违反深圳市经济特区房地产管理秩序，以深圳户籍好友陈英的名义购买涉案房产。案外人陈英当庭没有提供其与原告之间的协议书，原告亦未提供支付涉案房屋首期款及按揭付款的银行转让流水，没有任何书面证据。第三人认为，没有证据证明的事实就是虚构的，人民法院不应当保护。3、原告花钱办理假身份证、假户口本，无视法律尊严已经成为常态，应当受到法律的惩罚和打击。2004年10月8日，原告再次把涉案房产过户到被告陈志能名下，2013年11月23日，涉案房产被人民法院依法查封。原告陈肖珍的口头陈述自相矛盾，没有事实依据。被告陈志能自身债台高筑，2009年就出让变卖宅基地，2010年就把位于龙岗中心和兴花园住宅抵押借款，2013年1月8日在法院依法查封的前一天把房产转让，获取巨额房款，拒不履行人民法院生效判决。被告在人民法院强制执行期间，又把另一套农民房变卖套现，现名下还有一套农民房。第三人认为，被告陈志能拒不履行人民法院生效判决、裁定，严重扰乱人民法院的审判秩序，应当受到法律惩罚和打击。综上所述，请求人民法院维护第三人的合法权益，维护人民法院判决的尊严，驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，第三人对原、被告提出独立诉讼请求称：第三人与被告陈志能民间借贷纠纷一案。深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第200号民事判决书已经发生效力，并且第三人已经向人民法院申请强制执行，执行案号为（2013）深龙法鹏执字第361号。在执行过程中，龙岗法院依法查封被告陈志能名下位于深圳市罗湖区罗芳路芳春花园1栋3-××号房产。2014年9月16日原告提出执行异议，龙岗区人民法院定于2016年元月27日开庭。经查证：原告陈肖珍与被告陈志能涉嫌恶意串通提起涉案房产确权之诉，企图利用合法手段掩盖非法目的，企图蒙骗法院做出错误判决。为此申请人请求以独立请求权身份参加本案诉讼，请求法院判令：1、确认涉案房产由被告陈志能所有；2、确认涉案房产依法被人民法院查封并许可强制执行偿还第三人生效判决所确定的执行款。针对第三人的提出的请求，原告答辩称：第三人不符合独立请求权的第三人的要件，不应作为有独立请求权第三人参加本案诉讼。其一，根据《民事诉讼法》第56条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；《民事诉讼法》的解释第81条，有独立请求权第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实理由，成为当事人，并不是申请加入本诉。其二，有独立请求权的第三人应当是对抗本诉中的原告与被告，对本诉的标的有全部或部分请求权，即无论本诉中判决对原告有利还是对被告有利，均不符合有独立请求权第三人的意志。而在本案中，涉案房产于被告陈志能名下，实际为原告陈肖珍所有，是原告陈肖珍提起的所有权确权之诉，第三人对该标的房产并无直接请求权，而仅仅与本案被告陈志能之间存在债务纠纷。其三，即使作为独立请求权的第三人参加本案诉讼，亦不能影响涉案房产属于原告的事实。涉案房产由原告与丈夫谢满田于1991年出资购买，因当时政策原因才委托好友陈英以其名义购买的，但自交付入伙时，涉案房产的实际拥有人、控制人和使用人均是原告和丈夫谢满田，且全部购房款也均由原告和丈夫谢满田支付。直至2004年，因陈英不便代持，而原告又正在进行户籍变更，无法将房产过户到自己名下，又不方便将房产转到香港户籍的丈夫谢满田名下，才将房产转移到原告的弟弟即被告名下。涉案房产自始至终，都由原告占有、使用、收益，包括处分，涉案房产产权属于原告所有，这个事实不因第三人的介入或者司法查封而改变。同时，第三人提出请求法院判决涉案房产属于被告所有的诉讼请求也可以看出，第三人并非以独立请求权的第三人参加本案诉讼。第三人以独立请求权的身份参加本案诉讼主体不适格，应予驳回。针对第三人的请求，被告答辩称：被告对第三人所述事实不予确认，涉案房产归原告所有。经本院审理查明：一、涉案房产系位于深圳市罗湖区罗芳路芳春花园1栋3-701房，房屋性质为市场商品房，房屋用途为多层铝窗住宅，建筑面积57.57平方米，所有权人为被告陈志能。涉案房产现处于查封状态，查封机关为深圳市龙岗区人民法院，查封文号为（2013）深龙法鹏执字第361号。二、第三人傅一鹏诉被告陈志能民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院于2013年4月8日作出（2013）深龙法鹏民初字第200号民事判决书已经生效。2013年9月25日，第三人傅一鹏依据该生效判决向龙岗区人民法院申请强制执行，执行案号为（2013）深龙法鹏执字第361号，龙岗区人民法院2014年10月14日作出《查封、扣押、冻结财产通知书》依法查封了涉案房产。2014年9月16日，本案原告陈肖珍以涉案房产属于其所有为由向龙岗区人民法院提出执行异议。2015年7月14日，龙岗区人民法院作出（2014）深龙法执外异字第39号民事裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。第三人傅一鹏在法定期限内向龙岗区人民法院提起许可执行之诉，龙岗区人民法院已经立案受理，案号为（2015）深龙法民一初字第1469号，该案目前仍在审理状态。本院认为，第三人傅一鹏诉本案被告陈志能民间借贷纠纷一案已由深圳市龙岗区人民法院审理终结。被告陈志能未履行（2013）深龙法鹏民初字第200号民事判决书确定的还款义务，第三人傅一鹏依据该生效民事判决书申请执行符合法律规定，涉案房产已在执行程序中被人民法院依法查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。在本案中，原告作为执行程序的案外人，其应通过案外人执行异议程序主张对涉案房产的权利。原告对已经进入执行程序的涉案房产权属另行提起民事诉讼缺乏法律依据，原告的起诉应予驳回。第三人傅一鹏对涉案房产并未主张权利，且在龙岗区人民法院中止对涉案房产执行后，第三人傅一鹏已依法提起了许可执行之诉，龙岗区人民法院亦依法受理了该诉讼，故，第三人傅一鹏以有独立请求权第三人申请参加本案诉讼不当，其对本案原、被告提起诉讼缺乏法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，裁定如下：一、驳回原告陈肖珍的起诉。二、驳回第三人傅一鹏在本案中对原告陈肖珍及被告陈志能的起诉。本案受理费人民币2900元，退回原告陈肖珍。第三人独立请求权诉讼受理费人民币50元，退回第三人傅一鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 意代理审判员  李知擎人民陪审员  胡聪明二〇一六年六月十四日黄礼书 记 员     肖婷