江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1278号
原告朱秋林。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告宣龙法。
被告阜阳市理康物流有限公司。
法定代表人陈广德，执行董事。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人吕威，总经理。
委托代理人巩彪，该公司员工。
委托代理人高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告朱秋林与被告宣龙法、阜阳市理康物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2016年3月22日、4月13日公开开庭进行了审理。原告朱秋林与委托代理人黄丽华，被告宣龙法以及被告人寿保险阜阳支公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋林诉称：2014年5月8日18时41分许，被告宣龙法驾驶皖k×××××重型自卸货车在太仓市境内与原告朱秋林驾驶的苏e×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告朱秋林连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2014年6月18日，太仓市公安局交通警察大队认定原告朱秋林与被告宣龙法负本起事故的同等责任。皖k×××××重型自卸货车挂靠在被告理康公司，在被告人寿保险阜阳支公司参加了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险（以下简称商业三者险），本起事故发生在保险期间内。原告朱秋林因本起事故产生医疗费117972.07元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费9000元、误工费30600元、残疾赔偿金70628.70元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、鉴定费2520元，合计239770.77元。现起诉要求被告宣龙法、理康公司与人寿保险阜阳支公司赔偿179885.30元。
被告宣龙法辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议。事发后，答辩人为原告朱秋林垫付医疗费25000元，希望在本案中一并处理。2.答辩人是皖k×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于被告理康公司。
被告理康公司未作答辩。
被告人寿保险阜阳支公司辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议。2.非医保用药费、鉴定费与诉讼费不应由答辩人承担。3.原告朱秋林系农民，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算。4.住院伙食补助费、营养费均应按18元／天计算，护理费应按60元／天计算。5.原告朱秋林未提供交通费票据，故答辩人不认可其主张的交通费200元。6.由于原告朱秋林负本起事故的同等责任，其对本起事故的发生存在重大过错，故答辩人不认可其主张的精神损害抚慰金。7.对原告朱秋林提供的误工证明、工资单均有异议，该组证据缺乏社保记录等予以印证。答辩人认可误工期限7个月。
经审理查明：皖k×××××重型自卸货车的登记车主是被告理康公司，该车在被告人寿保险阜阳支公司参加了交强险与商业三者险，保险期间均从2014年3月27日至2015年3月26日。商业三者险的保险金额是300000元，并且附加不计免赔特约险。
2014年5月8日18时41分许，被告宣龙法驾驶皖k×××××重型自卸货车，在太仓市沙溪镇岳王沿岳杨路由北往南行驶至新港路交叉路口时，车左侧中部与沿新港路由东往西通过岳杨路交叉路口的原告朱秋林驾驶的苏e×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告朱秋林连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2014年6月18日，太仓市公安局交通警察大队认定原告朱秋林、被告宣龙法负本起事故的同等责任。
事发后，原告朱秋林在太仓市中医医院治疗，产生医疗费合计117972.07元。其中，被告宣龙法垫付医疗费25000元。2015年10月28日，苏州同济司法鉴定所对原告朱秋林的伤残程度、误工期限、补充营养期限与护理期限等进行鉴定。2015年11月13日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人朱秋林因车祸致右足跖、趾骨多发骨折，遗留右足跖功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人朱秋林的误工期限是10个月，护理期限是1人护理3个月，营养期限是3个月。为此，原告朱秋林产生鉴定费2520元。
另查明：事发前，原告朱秋林在太仓市金强市政工程有限公司工作，每月平均收入3333元。庭审中，原、被告一致确认原告朱秋林的误工期限是7个月。
上述事实，由原告朱秋林提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、误工证明、工资单以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告宣龙法驾驶的皖k×××××重型自卸货车在被告人寿保险阜阳支公司参加了交强险与商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故被告人寿保险阜阳支公司应在交强险内承担赔偿责任，并应按保险合同约定在商业三者险内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告宣龙法承担50%赔偿责任，被告理康公司与被告宣龙法承担连带赔偿责任。
关于原告朱秋林的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告朱秋林提供的门诊病历、出院记录以及医疗费票据，本院确定其医疗费是117972.07元。
2.住院伙食补助费。原告朱秋林按照50元／天、住院37天主张住院伙食补助费1850元符合规定，应予确认。
3.营养费。原告朱秋林按照50元／天、补充营养期限90天主张营养费4500元符合规定，应予确认。
4.护理费。根据原告朱秋林的伤残等级，本院按照80元／天、护理期限90天，确定护理费是7200元。
5.误工费。本院按照3333元／月、误工期限7个月确定原告朱秋林的误工费是23331元。
6.残疾赔偿金。原告朱秋林的出生日期是1954年5月25日，定残日期是2015年11月13日，故残疾赔偿金的计算期限是18.5年。苏州地区推进城乡一体化多年，而原告朱秋林系苏州地区居民，故原告朱秋林按照城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不当。经计算，本案的残疾赔偿金是68770元（37173元／年×18.5年×10%），应予确认。
7.精神损害抚慰金。本起事故致原告朱秋林十级伤残，而被告宣龙法负本起事故的同等责任，故本院确定精神损害抚慰金是2500元。
8.交通费。原告朱秋林主张交通费200元，但未提供相关票据，故不应支持。
9.鉴定费。根据原告朱秋林提供的鉴定费发票，其实际产生鉴定费2520元，但该费用不属于交强险赔偿范围。
综上所述，原告朱秋林的各项损失合计228643.07元，被告人寿保险阜阳支公司应在交强险内赔偿111801元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内101801元（含精神损害抚慰金2500元）］，在商业三者险内赔偿57161.04元［（228643.07元-111801元-2520元）×50%］。原告朱秋林需返还被告宣龙法垫付款25000元，而被告宣龙法需赔偿原告朱秋林鉴定费1260元（2520元÷2），故原告朱秋林实际需返还被告宣龙法23740元。经本院传票传唤，被告理康公司无正当理由拒不到庭，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险与商业三者险内赔偿原告朱秋林168962.04元（111801元＋57161.04元），原告朱秋林应返还被告宣龙法垫付款23740元。履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告朱秋林145222.04元，支付被告宣龙法23740元；
二、驳回原告朱秋林的其他诉讼请求。
如转账付款，请分别支付至原告朱秋林指定账户（开户名：朱秋林，开户行：太仓农村商业银行岳王支行，账号：62×××86）与被告宣龙法的指定账户（开户名：宣龙法，开户行：中国农业银行太仓九曲支行，账号：62×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告朱秋林负担135元，被告宣龙法负担565元。此款原告朱秋林已预交，本院不再退还，被告宣龙法在本判决生效后十日内将应负担部分支付原告朱秋林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 郭玉昆
二〇一六年四月二十五日
书记员 史福宜