山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4800号
原告：李雨宸，女，1985年3月7日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇杜家庄村。
委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告：威海市环翠区羊亭镇于家夼村村民委员会，住所地威海市环翠区羊亭镇于家夼村。
委托诉讼代理人：巩志艾，山东博实律师事务所律师。
第三人：谷展秀，女，1969年6月16日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇于家夼村。
委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
原告李雨宸与被告威海市环翠区羊亭镇于家夼村村民委员会、第三人谷展秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨宸及其委托诉讼代理人黄涛、被告之委托诉讼代理人巩志艾、第三人谷展秀及其委托诉讼代理人李云平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付环翠区羊亭镇于家夼村西北角占地2.6亩的猪场拆迁补偿费172302.12元。原告主张的事实与理由：威海市环翠区羊亭镇于家夼村西北角占地2.6亩的猪场，系原告父亲谷昭孔生前投资建设。谷昭孔于2011年6月15日去世。谷昭孔的父亲谷元清于2005年9月6日去世，谷昭孔的母亲于2006年8月24日去世，谷昭孔与原告母亲李文华于1986年离婚，原告是谷昭孔的唯一第一顺序继承人。2017年2月15日，原告与被告就诉争猪场征地地面附着物进行确认，诉争猪场拆迁补偿款为172302.12元，原告认为该补偿款应归原告所有，但《于家夼村征地地面附着物明细表》中该诉争猪场姓名栏内有第三人的名字，被告现未将该拆迁补偿款支付给原告，故诉至法院，请求处理。
被告辩称，对该拆迁补偿款的数额没有意见，该款项确实存放在被告账户内，因为原告和第三人对该款项的归属存在争议，被告无法确定该拆迁补偿款应该发放给哪一方，需待法院作出认定。
第三人述称，对该补偿款的数额没有异议，但补偿款应当属于第三人所有。首先,原告无法证明其与谷昭孔之间的关系；其次，本案是针对于家夼村地面附着物的补偿款产生争议，涉案被拆迁的猪场是由第三人投资建设，并且建在第三人承包的土地之上，故因第三人承包土地上的地上附着物所应得的拆迁补偿款理应归第三人所有。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：
谷昭孔系被告羊亭镇于家夼村村民。原告系谷昭孔的独生女。1986年，谷昭孔与其妻子李文华离婚，原告随其母李文华改嫁羊亭镇杜家庄村，未在于家夼村生活。
谷昭的父亲谷源清2005年去世，母亲丛树华2006年去世。2011年6月15日，谷昭孔因意外触电去世。
2005年，谷昭孔于被告村西北角建设了一处占地2.6亩的猪场用于养猪，该猪场经村委调换土地，坐落于谷昭孔父母及第三人谷展秀的土地上，谷昭孔去世后，2013年开始该猪场被第三人谷展秀出租至2017年初被征收。
2012年，原告与本案第三人谷展秀因涉案猪场所有权发生过诉讼，威海市环翠区人民法院认为涉案猪场系未取得行政机关审批而建设的，属于违法建筑，无法发生设立物权的法律效果，该案非人民法院受案范围为由，以（2012）威环民初字第895号民事裁定书驳回原告起诉。
2017年初，被告村土地被统一规划，涉案猪场拆迁得补偿款172302.12元（其中含有两眼新井补偿款11375元）存于被告于家夼村账户内。征地拆迁附着物明细表有第三人签字，原告后补签名字。因原告与第三人就该猪场归属存在争议，被告未能确定向谁发放该笔补偿款，2017年9月6日，原告诉至法院，请求处理。
原告为证明猪场属于谷昭孔所有，提供羊亭畜牧站出具的2011年谷昭孔购买药品的收据、欠猪饲料供应商孙永利饲料款的欠条17张、原告替父亲谷昭孔偿还的饲料欠款及猪场建设款的收条5张、被告于家夼村与原告爷爷谷源清之间签订的农村土地承包合同书、于家夼村征地地面附着物明细表等。质证后，被告认为，对上述证据的真实性无异议，但上述证据只能证明谷昭孔对涉案猪场进行了管理，而无法依据上述证据认定涉案猪场由谷昭孔建设，被告无权将补偿款直接发放给原告。第三人认为，上述证据无法证明猪场由谷昭孔所建，且建设猪场的钱系第三人投资，涉案猪场系建设在第三人承包土地上，补偿款应当归第三人所有。
原告为证明猪场为谷昭孔所建，提供证人孙永利、丛文资、的证言。
证人孙永利陈述：谷昭孔从他那里拿猪饲料，经常欠钱，多的时候欠十几万，谷昭孔去世之后，原告用遗留的生猪抵顶了所欠的饲料款，但证人并不知道猪场是谁建的。
证人丛文资陈述：自己从事泥瓦工工作，涉案猪场除了上梁不是自己干的之外，全部工程基本都是自己负责建设的，干活每次只从谷昭孔手中拿钱，谷昭孔至死还欠一千多元工钱没还。至于第三人谷展秀是否参与猪场合伙，自己并不清楚。
质证后，被告对原告提供证言内容不清楚。第三人认为，猪场管理者与实际投资所有人并非同一概念。
第三人为证明涉案猪场系自己投资所建，提供证人丛树阳、王新序、丛洋滋、袁建福、谷昭秀的证言。
证人丛树阳陈述：其身份为粮油店经营者。自己经常去谷昭孔的猪场玩，看见过第三人谷展秀给过谷昭孔两次钱，有一次清明给了1万8，第二次给了2万。
证人王新序陈述：其身份为职业养猪人，与谷昭孔是多年同行，常与谷昭孔聚酒。谷昭孔没有经济能力独立建设猪场，第三人谷展秀曾当面对证人说，如果猪场能盈利，就还给她两个钱，如果不能，（投资钱）权当救济谷昭孔了。证人认为，按照05年的市场价格，建起猪场怎么也得三四万块钱，但是未亲眼见到谷展秀给谷昭孔钱。
证人丛洋滋陈述：其身份为谷昭孔的邻居。谷昭孔因为偷牛被判刑劳改，谷展秀开歌舞厅有钱，在谷昭孔出狱后，为其谋生，兼在村里养猪污染环境，惹邻居厌恶，谷展秀给他钱在村北重新建设猪场，谷昭孔没有渠道弄钱，至于给多少就不知道了。
证人袁建福陈述：其身份为2013年之后承租猪场的租户。谷昭孔猪场原有一眼井，但被猪粪污染了无法使用。2014年，证人在猪场重新打了两眼井，一眼20米，一眼不到50米，共花费了9000块钱，钱是从第三人谷展秀处拿的，证人提供打井柴油。2017年正月初七，原告领着她继父去猪场把玻璃全砸了，还是谷展秀出钱重新安装的。
证人谷昭秀陈述：其身份为原告的姑，第三人谷展秀的亲姐。谷昭孔出狱后境况艰难，无力谋生，是谷展秀给钱建设猪场给了他一条活路，回家照顾老人和谷昭孔的时候偶能看见谷展秀给谷昭孔钱，且是几万的数额。证人与谷展秀平时也照顾谷昭孔的日常生活。
上述证人证言质证后，被告表示不清楚。原告认为，法庭辩论终结后，第三人再提供证人不符合规定；其次，承租户打井的费用是从其租金里抵扣的，即使第三人给过谷昭孔钱，也是赠与。
原告、第三人均提供2012年诉讼庭审笔录，内有当时原告方证人丛振日、王本敏的证词及第三人方证人孙建军、谷源建的证词。
证人丛振日的证言为：其身份为建筑工人。猪场系谷昭孔所建并管理，但花了多少钱其并不清楚，猪场坐落的土地可能有第三人谷展秀的地。
证人王本敏的证言为：其身份为建筑工人。证人参与了猪场的建设，谷昭孔至死尚欠王本敏建猪场劳务款3700元。
证人孙建军的证词：其身份为谷昭孔生前朋友。98年谷昭孔出狱后，谷展秀出钱买了两头猪给谷昭孔养，猪场土地系村里给调换，有谷展秀的土地，猪场分三次建设起来，谷展秀送钱给工人开工资，后来的事情就不清楚了。谷昭孔没有结婚，谷展秀给了不少零花钱。
证人谷源建的证词：证人的身份为时任村书记，谷昭孔的土地是证人给调换的。听谷昭孔本人说，建猪场的钱是两个妹妹帮助投资的，但具体不清楚猪场是谁的。
上述证据质证后，各方仍坚持己方观点。
诉讼中，原告变更诉讼请求：请求确认涉案猪场征用补偿款172302.12元属于原告所有，要求被告协助交付给原告。
本院认为，本案表面上是被告拒绝发放补偿款而引发的争议，实际是原告与第三人之间因补偿款归属而引发的争议。若被告贸然将该补偿款发放给原告或第三人，将会给未领取补偿款一方维权造成障碍，被告出于慎重，待法院确定权属再行发放之行为并无不妥。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人逾期提供的证据与案件基本事实有关，可以采纳。
本案实质争议为猪场补偿款的所有权属。原告提供的畜牧站药品收据、证人证言等，能够证明谷昭孔生前对涉案猪场进行了建设，并进行了经营管理；第三人提供的证人证言虽然能证明第三人曾经给过谷昭孔钱，但该给钱行为属于赠与、出借还是投资代建无法确定。
法律规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。
在无法确定猪场由第三人投资、谷昭孔代建的情况下，应当根据逻辑推理和日常生活经验法则认定猪场的所有权。猪场由谷昭孔负责建设，购置生猪、饲养、防疫由谷昭孔亲自负责，无证据证明在此期间第三人直接参与。社会公众有理由相信猪场属于谷昭孔所有。在第三人未提供其他优势证据的情况下，没有理由认定涉案猪场属于第三人所有。
虽然猪场系非法建筑，但所得补偿款属于谷昭孔的遗产，原告作为谷昭孔唯一的第一顺序继承人，有权继承其遗产。另外，该猪场中2013年之后打的两眼井，系第三人管理该猪场之后所建，原告无证据证明该两眼井由其出资所打，故两孔井补偿款应属于第三人谷展秀。
关于第三人主张的涉案猪场系建设在其土地上而补偿款应当属于其所有的问题。涉案猪场的土地安置费已经被告处理完，本案双方诉争的是地上建筑物的补偿款，与土地由谁所有无关，对第三人该抗辩理由，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、位于被告羊亭镇于家夼村西北角2.6亩猪场征收补偿款172302.12元中的160927.12元属于原告李雨宸所有，11375元属于第三人谷展秀所有。
二、被告威海市环翠区羊亭镇于家夼村村民委员会于本判决生效后10日内履行协助交付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，原告李雨宸负担131元，第三人谷展秀负担1742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丛 菲