wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2282号
原告：房祥凤，女，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：姚佳，男，住吉林省长春市朝阳区。
被告：王江，男，住吉林省长春市净月开发区。
被告：张德权，男，住吉林省长春市南关区。
原告房祥凤与被告姚佳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，房祥凤追加王江、张德权为本案被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房祥凤及其委托诉讼代理人关文萍，姚佳、王江、张德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房祥凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付砂石款21万元及银行贷款利息（2017年3月25日至实际给付之日，按中国银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年被告承包西部尚城工地、朝阳区工地，原告供应被告砂石，经结算被告还欠原告砂石款210,000.00元，被告于2017年3月24日出具《欠条》一份。虽经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未给付，故原告诉讼来院。庭审后，原告明确诉请，仅要求被告王江承担给付责任。
姚佳辩称:我是王江和张德权的技术员，接受王江和张德权的委托出具的欠条，我不欠原告的钱，不同意原告的诉讼请求。
王江辩称：欠款属实，姚佳是我聘用的技术员，不是合伙人，欠款与姚佳无关。
张德权辩称：欠款属实。
经审理查明：王江承包西部尚城工地项目，其与张德权合伙施工，姚佳系王江、张德权聘用的技术员，房祥凤向工地供应砂石。2017年3月24日，姚佳向房祥凤出具欠条一份，载明：“房太太砂石21万，贰拾壹万，以实际票据为准，2017年12月份结清。”王江、张德权对姚佳系工地技术员，代为出具欠条以及欠款事实无异议。
认定上述事实的证据有：欠条及庭审笔录。
本院认为：房祥凤向王江供应砂石，王江给付房祥凤砂石款，双方之间的买卖合同关系成立。现王江自认拖欠砂石款21万元，并有其技术员姚佳出具的欠条为凭，王江应当按照法律的规定和双方的约定给付砂石款210,000.00元，并支付迟延给付的利息，房祥凤主张利息从2017年3月25日开始计算，因欠条载明2017年12月份结清款项，故利息应从双方约定的给付期限届满之日即2017年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王江于本判决生效后立即给付原告房祥凤货款210,000.00元，并支付利息（利息从2017年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450.00元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一八年七月十六日
书记员 吴佳音
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1415号
原告：杨乃安，男，1956年7月21日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨度，贵州勇创律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张治勇，贵州勇创律师事务所律师。
被告：贵州中盛祥建筑工程有限公司（变更前名称：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：袁桂祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：田志刚，男，该公司员工。
被告：周明继，男，1971年5月7日生，汉族，住四川省达县，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：贵州织金万易简房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县。
法定代表人：万杰，该公司执行董事。
原告杨乃安与被告贵州中盛祥建筑工程有限公司、周明继、贵州织金万易简房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杨乃安于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨乃安向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨乃安撤诉。
案件受理费14114元，减半收取计7057元，由原告杨乃安负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10025号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静。
被告陈春平，男，1985年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门乐俊健身服务有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路837号第一层19室，现经营地厦门市将军祠28号房屋38号楼1楼、14号楼。
法定代表人陈春平，执行董事。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元。
法定代表人吴国平，负责人。
原告厦门顺承资产管理有限公司与被告陈春平、厦门乐俊健身服务有限公司及第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，且关涉其他系列案件的审理，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终251号
上诉人（原审原告）：罗某，男，1953年11月30日出生，汉族，住陆河县。
委托诉讼代理人：朱天铨，男，1977年3月9日出生，汉族，住陆河县。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1946年4月6日出生，汉族，住陆河县。
上诉人罗某因与被上诉人李某被继承人债务清偿纠纷一案,不服广东省陆河县人民法院（2017）粤1523民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗某及其委托诉讼代理人朱天铨到庭参加诉讼，被上诉人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗某上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人交付债务抵押物粤Ｂ×××××车辆以清偿欠款10000元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案定性错误。本案是简单的民事债务案件，虽李伟全死亡，但本案有借款特定人、特定债、特定抵押物及李伟全的借款借条，属于一般债务清偿，不涉及继承，不属于被继承人债务清偿纠纷。二、一审判决认定事实错误。上诉人已提交被上诉人儿子李伟全的借款借条及抵押车辆的相关证据以证明借款及抵押事实的存在，被上诉人既未提交证据亦不到庭参加诉讼，故上诉人与李伟全的借款事实成立，应判决被上诉人交付由其占有的抵押车辆以清偿债务。据此，请求二审法院依法改判。
被上诉人李某未提交答辩意见。
罗某向一审法院起诉请求：1.判令李某偿还罗某1万元借款；2.判令李某掌控抵押的车辆粤Ｂ×××××江铃宝典折价清偿罗某1万元债务及利息；3.本案诉讼费由李某承担。
一审法院认定事实，2016年4月5日，李伟全立借条一张，载明：“现借到罗某人民币壹万元正，按壹万元计叁分钱利息，每个月底收取叁佰元利息，注：借款期限为陆个月还款本金。借款人：李伟全，证明人：朱天铨，时间：2016年4月05日写。”2017年2月18日，李伟全在该借条下方批注：此借款因无法按期偿还，本人愿以自有的士头江铃宝典壹辆粤Ｂ×××××作为抵押。
一审法院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。李伟全向罗某借款，李某不是借款人，根据法律规定，其只在继承遗产的范围内承担还款责任，罗某提起诉讼，并无举证证明李某已继承遗产、继承的范围，应予承担举证不能的法律后果。李某经法院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回罗某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，证据充分，予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案焦点：一是讼争法律关系性质如何认定的问题；二是被上诉人是否因占用讼争车辆而承担清偿李伟全所负债务义务的问题。
关于讼争法律关系性质认定的问题。本案中，讼争债务人李伟全已死亡而不能作为负担债务的民事主体，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，被上诉人是否承担讼争债务应以其基于继承事由无偿占有讼争车辆为前置条件，即本案当事人因债务人死亡和继承才能形成民事法律关系，否则，上诉人诉请被上诉人承担本案民事责任不符合民事诉讼起诉的法定条件。一审法院根据讼争基础法律关系认定本案为被继承人债务清偿纠纷正确，本院予以确认。
关于被上诉人是否因占用讼争车辆而承担清偿李伟全所负债务的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”上诉人对其诉讼主张负有举证责任。经查，上诉人虽初步提供讼争车辆登记情况及债务凭证，但如前所述，被上诉人是否承担讼争债务应以车辆占有和继承事实状况为依据。然而，讼争车辆属特定动产在本案诉讼前是否办理抵押登记、是否被处分转让，是否由被上诉人抑或多个继承人无偿继承占有等事实存疑较大。据此，本案仅凭上诉人所举证据尚不足必然推定出被上诉人以继承名义无偿占有讼争车辆的法律事实。同时，上诉人明知被上诉人缺席本案诉讼，然其及委托诉讼代理人均未在一、二审辩论结束前的法定期限内申请调查取证。上诉人因举证不能导致本案诸多事实待定不清和无法裁判的情形，应自行承担不利的诉讼后果。如今后有证据，上诉人可另行主张权利。据此，一审法院判令驳回上诉人诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年九月十一日
法官助理 黄彬斌
书 记 员 杨清隆
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审127号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，地址：海安县海安镇黄海大道西3号。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人王云飞、刘晓庆，海安县卫生监督所工作人员。
被申请人丁祥立，男，汉族，61岁，住址：东台市，经营地址：海安县李堡镇李堡村**组。
申请人于2016年9月28日，对被申请人作出海卫医罚字（2016）210号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经医师注册取得执业证书于2016年7月19日至2016年8月5日期间擅自在海安县李堡镇李堡村10组开展针灸等诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被申请人作出海卫医罚字（2016）210号行政处罚决定书：1.没收作为证据先行登记保存的无菌针灸针；2.罚款人民币5000元，同时责令立即停止医师执业活动和改正其他违法行为。该行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的海卫医罚字（2016）210号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初702号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁�，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执754号
申请执行人刘焕春，男，1975年4月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人杨心健，男，1971年3月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人范珍华，女，1977年9月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年10月28日立案执行刘焕春申请杨心健、范珍华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初181号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨心健、范珍华应支付申请人刘焕春案款1610320.0元，承担执行费18503.2元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨心健；范珍华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执754号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 琳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2184号
原告：湖北博大家具有限公司（以下简称博大家具公司），统一社会信用代码：91420506615577578E，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄金路。
法定代表人：魏青峡，系公司总经理。
委托诉讼代理人：崔华伯，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市方正装饰工程有限公司（以下简称武汉方正公司），统一社会信用代码：91420100X299040381，住所地武汉市硚口区解放大道21号汇丰企业总部7号楼104-108.
法定代表人：朱隆光，系公司董事长。
原告博大家具公司与被告武汉方正公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博大家具公司的委托诉讼代理人崔华伯、被告武汉方正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款132242.4元、支付违约金185404元，共计317646.4元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月18日，被告在《夷陵国际大厦室内装饰工程》项目招标中中标。2013年3月7日、7月11日、2014年4月10日，原、被告双方分别签订了办公家具《家具采购合同书》、《家具买卖合同》、《家具买卖合同》，合同金额分别为1359762.4元（合同书上的金额为1256616元，后以夷陵国际结算单变更为1359762.4元）、13610元、42670元，共计1416042.4元。合同签订后，原告按约分别于2013年10月17日、8月16日、2014年10月17日将家具送至被告承包的《夷陵国际大厦室内装饰工程》项目所在地进行了安装，被告也分别在《夷陵国际结算单》、《夷陵国际项目家具验收结算单》和《家具质量及数量验收清单》上盖章或签字予以确认。自2013年3月7日起至2014年5月6日止，被告共计支付货款1283800元，尚欠货款132242.4元。原告多次催收无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告武汉方正公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告在《夷陵国际大厦室内装饰工程》项目招标中中标。2013年3月7日、7月11日、2014年4月10日，原、被告双方分别签订了办公家具《家具采购合同书》、《家具买卖合同》、《家具买卖合同》，合同金额分别为1359762.4元（合同书上的金额为1256616元，后以夷陵国际结算单变更为1359762.4元）、13610元、42670元，共计1416042.4元。合同签订后，原告按约分别于2013年10月17日、8月16日、2014年10月17日将家具送至被告承包的《夷陵国际大厦室内装饰工程》项目所在地进行了安装，被告也分别在《夷陵国际结算单》、《夷陵国际项目家具验收结算单》和《家具质量及数量验收清单》上盖章或签字予以确认。自2013年3月7日起至2014年5月6日止，被告共计支付货款1283800元，尚欠货款132242.4元。原告多次催收无果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，2013年5月，原告将宜昌博大家私有限公司变更为湖北博大家具有限公司。上述事实所依据的证据真实性、合法性、关联性均成立，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认该买卖合同合法有效，双方均应完全履行合同义务。原告已实际向被告提供家具并安装验收合格，被告应当全面履行给付货款的义务。截止2014年10月17日，经双方结算，被告共计支付货款1283800元，尚欠货款132242.4元。原告诉请被告支付该货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请按每天0.2%支付违约金的请求，明显偏高，本院调整认定，以所欠货款132242.4元为本金，从2014年10月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金较为合理。被告的项目经理蒋苇虽出庭参加诉讼，但其未办理授权委托书，庭后也未补交委托手续，故认定被告无正当理由未出庭参加诉讼，本案按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市方正装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北博大家具有限公司货款132242.4元及违约金（违约金计算：以132242.4元为本金，从2014年10月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部清偿之日止）。
案件受理费人民币3032元（已减半收取），由被告武汉市方正装饰工程有限公司负担。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 艾书强
二〇一六年十月十九日
书记员 李安琪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终737号
上诉人（原审被告）：刘恩财，男，1967年3月19日生，汉族，农民，现住西丰县。
委托代理人：鲍艳华，辽宁威望律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：西丰县凉泉镇屋佳村第二村民小组，住所地西丰县凉泉镇屋佳村。
诉讼代表人：韩世安，该小组村民。
委托代理人：于文有，西丰县更刻镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西丰县凉泉镇屋佳村村民委员会，住所地西丰县凉泉镇屋佳村。
负责人：刘卫虎，该村委会主任。
上诉人西丰县凉泉镇屋佳村第二村民小组（以下简称第二村民组）、刘恩财因与被上诉人西丰县凉泉镇屋佳村民委员会（以下简称屋佳村委会）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2015）西房民二初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘恩财及其委托代理人鲍艳华、上诉人第二村民组的诉讼代表人韩世安及委托代理人于文有、被上诉人屋佳村委会的负责人刘卫虎到庭参加诉讼。
本院认为：柞树恢复期的时间确定的依据；部分柞树被砍伐能否导致整个柞蚕场受损；刘恩财与屋佳村委会签订的《榛子园承包合同协议书》是否经过第二村民组授权同意，该榛子园承包合同协议是否存在终止履行的情形。原审法院应当对上述问题进一步审查。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省西丰县人民法院（2015）西房民二初字第00009号民事判决；
二、发回辽宁省西丰县人民法院重新审理。
二审案件受理费2000元，退还上诉人刘恩财、西丰县凉泉镇屋佳村第二村民小组。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 彭云龙
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1172号
原告舟山云厦物业管理有限公司，住所地舟山市定海区弘生世纪城北区11幢103室。
法定代表人章德民，总经理。
委托代理人（特别授权）万维、李剑平，系公司员工。
被告孙秀珍，女，汉族，住舟山市普陀区。
被告王光平，男，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山云厦物业管理有限公司（以下简称云厦物业公司）诉被告孙秀珍、王光平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员董国杰适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告云厦物业公司委托代理人李剑平到庭参加诉讼，被告孙秀珍、王光平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云厦物业公司诉称，被告孙秀珍、王光平系原告实施物业管理的舟山市普陀区沈家门街道东海中路1186号网点的共有业主（1186号网点属福邸雅居小区），房屋建筑面积为67.7㎡，物业类型为商业。2007年9月3日，舟山震洋房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米0.6元，小高层住宅为每月每平方米0.8（不包括电梯、水泵等公用设施、设备能耗费），商业物业为每月每平方米1.0元。本物业管理服务费用在业主向原告办理领房手续时，预交一年。在物业交付使用时，原告负责与业主签订《前期物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》等物业管理合约。委托管理期限自本合同签订之日起至业主委员会与选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。
2009年10月30日，双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定：由原告向福邸雅居小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与选聘的物业服务企业签订《物业管理合同》生效时止。原告提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告预交物业管理服务费，缴费时间为每年的10月30日，逾期缴纳物业管理服务费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。前述合同签订后，原告按约履行了合同义务。但被告未按约支付从2010年11月起至2014年2月15日止的物业管理服务费2677元。原告通过上门张贴《物业费催缴通知单》及其他方式催讨，但被告均拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令两被告支付原告物业管理服务费2677元、滞纳金10208元。审理中，原告对诉请中的滞纳金部分变更为500元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1、前期物业管理服务合同复印件1份，拟证明自2007年9月3日起，原告对舟山市普陀区沈家门街道福邸雅居小区实施物业管理，其中商业物业管理服务费按每月每平方米1.0元收取的事实；
2、福邸雅居前期物业管理服务协议复印件1份，拟证明2009年10月30日，原告与被告孙秀珍签订物业管理服务协议并约定各自权利义务的事实；
3、物业费催缴通知单（2015年5月8日、2015年5月25日）2份，拟证明原告曾多次向被告催讨物业管理服务费的事实。
被告孙秀珍、王光平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院对原告提供的证据经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，被告孙秀珍、王光平系舟山市普陀区沈家门街道东海中路1186号网点的共有人。
本院认为，原告云厦物业公司分别与舟山震洋房地产开发有限公司、被告孙秀珍签订了《前期物业管理服务合同》、《物业管理前期服务协议》，系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，上述合同效力均应及于被告。原、被告双方应按约定全面履行各自的义务。现原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务，被告孙秀珍、王光平未按合同约定履行支付物业管理服务费用的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙秀珍、王光平于本判决生效之日起五日内支付原告舟山云厦物业管理有限公司物业管理费2677元、滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙秀珍、王光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]
审 判 员 董国杰
二〇一六年一月二十一日
代书记员 范佳秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第983号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3栋1单元1402室，组织机构代码：79696216-7。
法定代表人施国华。
委托代理人王世平，副总经理。
告欧阳兰花，女，1981年10月13日出生，汉族，住吉吉安市。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司与被告李小珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 肖少辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘爱兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3383号
原告：乔某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，汉族，农民。
原告乔某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告1979年开始共同生活，生育4个儿子，现均成家立业。自2005年起，被告经常夜不回家，并有酗酒恶习，酒后多次打伤原告。原告无奈于2015年5月回娘家居住至今。请求判如所请。
肖某辩称，原告所述离婚理由不属实，但同意与原告离婚，原告必须承担为孩子结婚、建房所欠的债务。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：1979年原被告登记结婚，婚后生育4个儿子，现均成家独立生活。自2015年5月起双方分居生活至今。在本案审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院认为：原被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院应予准许。鉴于夫妻共同财产尚未清理，夫妻共同债务可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
准原告乔某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年九月一日
书记员 李玉霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1597-1号
原告雒军胜诉被告甘肃鑫崟水利水电开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，于2018年6月1日作出（2018）甘1122民初1597号民事裁定书，现发现有笔误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：
（2018）甘1122民初1597号民事裁定书中的“原告骆军胜”应为“原告雒军胜”。
审判员 张 燕
二〇一八年六月一日
书记员 王彦民
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1346号
原告：马功良，男，1959年7月10日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：刘玉香（马功良妻子），住所地密山市。
被告：徐德义，男，1977年3月16日出生，住所地密山市。
原告马功良与被告徐德义装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马功良的委托诉讼代理人刘玉香到庭参加诉讼。被告徐德义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马功良向本院提出诉讼请求：要求被告徐德义返还装修款2.8万元；承担案件受理费。事实和理由：原告马功良将位于XX家园XX室房屋，雇佣被告徐德义进行装修，于2017年10月27日，给付装修款2万元；于2017年11月11日给付1万元。徐德义对房屋进行少部分装修。2017年12月26日，双方解除了合同，徐德义返还装修款2.8万元，并出具了欠条，约定2017年12月31日给付，但至今未付。马功良提起诉讼，要求徐德义立即返还装修款。
徐德义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马功良位于XX家园XX室房屋，由被告徐德义进行装修。马功良分两次给付徐德义装修款3万元（于2017年10月27日，给付2万元；于2017年11月11日给付1万元），并提供收条两份予以证明。徐德义对房屋进行少部分装修。2017年12月26日，徐德义出具《还款协议》，约定徐德义于2017年12月31日前返还装修款2.8万元，但至今未付。马功良提起诉讼，要求徐德义立即返还装修款。
本院认为，被告徐德义应按约定，对原告马功良的房屋进行全部装修完毕，未全部装修，应按出具的《还款协议》，将剩余装修款2.8万元，予以返还。
综上所述，原告马功良的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德义返还原告马功良装修款2.8万元，于判决生效后付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由徐德义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮园民初字第144号
原告綦某某，女，1972年12月2日生，汉族，车务段广播员，现住白城市洮北区。
委托代理人奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。
被告钟某某，男，1971年8月18日生，汉族，邮政局司机，现住白城市洮北区。
原告綦某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告綦某某及其委托代理人奚爱军到庭参加诉讼，第一次庭审被告钟某某到庭参加诉讼，第二次庭审被告钟某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月9日，原、被告共同在登记机关登记结婚，双方没有婚生子女。婚后因二人性格不同，无共同语言，最近经常为个人经济消费等问题而吵架，被告现将共有房屋占为已有，还常到原告母亲家骚扰原告及原告的家人，严重的干扰原告及家人的正常生活。原告认为，夫妻关系已无存续的必要。为此，原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，共同财产楼房一户、羊舍一处、捷达车一台，要求共同分割。共同债权20，000.00元，共同债务包括欠被告母亲50，000.00元、欠原告母亲55，000.00元，原告信用卡被被告花了10，000.00元，对上述债权债务要求平均分割。
被告辩称，不同意离婚，因为我和原告没有原则问题，我要求把夫妻的财产放在一起共同管理。原告没有关心过我的父母，原告家的事我都非常关心，不同意因为这些事就离婚。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否已经破裂。2、如果离婚，夫妻共同财产及共同债权债务有哪些，应如何分割、分配。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、白城公安局治安案件调解书复印件一份，证明夫妻感情破裂，被告经常打原告。
被告质证认为，有异议，当天不是我打她，当时原告拿电棍往我身上按，有监控录像，我拿手把着她，防止她拿电棍打我。
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚。
被告质证认为，无异议。
3、产权证书一份，证明夫妻共有财产房屋一户，位于辽北路59号3单元3层东户，建筑面积136.18平方米，所有权人为原告。
被告质证认为，无异议，当时登记原告的名，是夫妻共同财产。
4、房屋买卖协议书一份，证明夫妻共同财产羊舍三间（位于青山镇陆家村北侧）。
5、借条一份，证明有夫妻共同债权，刘志慧、李荣爽于2010年11月6日写的借条，向原告借款20，000.00元。
6、建行信用卡帐单明细查询二份、工行信用卡帐单明细查询一份，证明被告在建行透支6，405.50元，在工行透支5，000.00元，以上款项是被告用原告的卡透支的，由被告使用，与原告无关。
上述三份证据被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未予质证，应视为其放弃质证、举证权利。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原、被告于2009年9月9日登记结婚，婚后无子女。原、被告因琐事发生争吵，故原告诉至法院，要求与被告离婚。在本案审理期间，2014年9月29日15时许，原、被告在白城市玛丽亚医院门口发生撕扯，后经公安机关主持调解，原、被告达成调解协议：“一、双方自愿要求调解。二、綦某某今后发生的一切病变与钟某某无关。三、双方互不追究对方任何责任。”。本院认为，原、被告在婚后因琐事发生争吵，未能冷静处理问题而产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告认为被告存在家庭暴力行为，但其提交的证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，夫妻双方在生活中应互相包容理解，注意感情培养，互谅互让，互相珍惜，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告綦某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑 楠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更231号
罪犯夏宏，男，1968年10月23日出生，汉族，河南省信�市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年6月9日作出（2002）穗中法刑初字第196号刑事判决，以罪犯夏宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）粤高法刑二复字第60号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2003年12月11日被投入广东省番禺监狱服刑，2005年5月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年11月11日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1130号刑事裁定，对其减�无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月5日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第592号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2025年2月4日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯夏宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励7次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯夏宏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪�评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯夏宏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏宏减去有期徒刑六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年6月5日起至2024年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更231号罪犯夏宏，男，1968年10月23日出生，汉族，河南省信�市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年6月9日作出（2002）穗中法刑初字第196号刑事判决，以罪犯夏宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）粤高法刑二复字第60号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2003年12月11日被投入广东省番禺监狱服刑，2005年5月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年11月11日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1130号刑事裁定，对其减�无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月5日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第592号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2025年2月4日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯夏宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励7次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯夏宏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪�评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯夏宏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯夏宏减去有期徒刑六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月5日起至2024年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2216号
原告：杨渝渝，女，1985年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区人民医院，住所地广东省广州市荔湾区芳村明心路*号。
法定代表人：邹剑曾，职务：院长。
委托诉讼代理人：余怀生，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿，广东广信君达律师事务所实习律师。
原告杨渝渝与被告广州市荔湾区人民医院（以下简称荔湾人民医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨渝渝的委托诉讼代理人李永添，被告荔湾人民医院的委托诉讼代理人余怀生、杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨渝渝提出诉讼请求：1、判令被告在法制日报、广州日报等全国公开发行的报纸及其主办的网站首页显著位置均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信。2、判令被告向原告赔偿经济损失8万元和精神损害抚慰金2万元。3、判令被告支付给原告为维权的合理支出3000元。合计10.3万元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告目前系中国内地知名演员、慈善家，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。被告在其网站××中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，并结合原告的图片刊登了多篇文章。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，谋求商业利益，严重侵犯了原告的肖像权，并且会使浏览该网站的网友误认为原告曾接受类似的手术。对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，严重侵犯了原告的名誉权。
被告荔湾人民医院辩称：我方不同意原告所有诉讼请求。我方没有对杨渝渝的名誉权、肖像权进行任何侵犯，其所指称的内容不具有真实性与关联性，不排除恶意诉讼的可能。
经审理查明：杨渝渝的职业为演员。2013年在网址为××的网站上刊登了《对付肌肤衰老三大问题一个对策》的文章，文章中有一张人物插图。
为证明文中人物插图使用的是其本人照片，杨渝渝提供了2009年7月31日刊登在央视网上标题为《杨渝渝变身“瓷娃娃”引爆绝美俏芭比风潮》的新闻图片。对此，荔湾人民医院不予认可，认为杨渝渝本人并未到庭，且提供的图片属于网络截图，未提供原片，无法证明杨渝渝与图片中的人为同一人，也未提供鉴定文书证明杨渝渝与涉案图片的关联性。
为证明涉案网址××的所有权人为荔湾人民医院，杨渝渝提供了通过信息产业部ICP/IP地址信息备案管理系统查询到××的备案情况。对此，荔湾人民医院质证认为该证据是原告单方面提供，未进行公证，存在篡改可能，且该证据为逾期提交，而被告的网站为××并提供ICP/IP地址信息备案管理系统查询结果予以证明。
本院认为：杨渝渝逾期提供证据，本院对其怠于诉讼的行为予以训诫，但该证据与案件基本事实有关，故本院予以采纳。
本案争议的焦点如下：1、涉案人物插图是否是杨渝渝本人；2、涉案网址是否属于荔湾人民医院；3、荔湾人民医院是否侵犯杨渝渝的名誉权和肖像权。
涉案人物插图是否是杨渝渝本人的问题。判断某张照片是否为某人的肖像照片，客观上可以通过科学技术手段予以证实。然而，在肖像权纠纷中，这并非唯一的证明手段，也并非必需的证明标准。无论是被侵权人还是社会公众，一般只能通过肉眼去识别照片与个人的关系。本案中，杨渝渝虽然没有提供图像辨认的科学技术标准来证实其主张，但就涉案人物插图杨渝渝提供了证据证实其拍摄该照片的来源。虽荔湾人民医院对此不予认可，但没有提供其他证据予以证明，故对其主张，本院不予采纳，本院认定，涉案人物插图是杨渝渝本人。
涉案网站是否属于荔湾人民医院。一个法人单位，法律并无规定只能经营管理一家网站。双方均通过工业和信息化部的ICP/IP地址信息备案管理系统对网站备案信息进行查询，故对该系统显示的内容的真实性本院予以认可。虽杨渝渝未对××的查询过程及结果进行公证，但根据双方均认可的查询方式，查询××的备案情况显示：网站名称广州市荔湾区人民医院官方网站，主办单位广州市荔湾区人民医院。故本院认定涉案网站为荔湾人民医院所有。
关于荔湾人民医院是否侵犯杨渝渝肖像权的问题。荔湾人民医院作为营利性机构，未经杨渝渝同意擅自使用其肖像图片，在其经营的网站上发布并进行宣传，且并不在合理使用的范围内，故其行为侵犯了原告的肖像权，本院予以确认。关于荔湾人民医院是否构成侵犯杨渝渝名誉权的问题。本案杨渝渝并未提出合理的证据证实，其名誉因荔湾人民医院的涉案行为受到贬损或不利评价等事实。就荔湾人民医院的涉案行为而言，其也并未有任何文字宣称或暗示杨渝渝接受整形美容。故杨渝渝主张荔湾人民医院对其构成名誉侵权的依据不足，本院不予采纳。
关于损害赔偿的认定问题。荔湾人民医院的行为构成对杨渝渝肖像权的侵犯，而杨渝渝作为具有一定知名度的演员，其照片被荔湾人民医院经营的网站使用，必然会给其带来一定的经济效益，同时其未经许可而使用的行为亦显然在一定程度上给杨渝渝带来经济损失和精神损害，故杨渝渝要求网易公司赔礼道歉并赔偿经济损失、精神抚慰金于法有据，本院法院予以支持。本案证据并无法准确证实杨渝渝受到的经济损失和荔湾人民医院因侵权行为获得的利益，关于杨渝渝经济损失，综合荔湾人民医院侵权行为的情节、范围、时间以及杨渝渝的知名度，本院酌定荔湾人民医院应向杨渝渝赔偿经济损失4000元和精神抚慰金2000元。至于赔礼道歉的具体方式，则应与侵权行为所造成的不良影响相当，本案中，荔湾人民医院仅在其网站上发布含有涉案图片的文章，相关信息的受众仅限于网站浏览者，亦即荔湾人民医院通过其网站赔礼道歉足以消除不利影响，故本院认定荔湾人民医院在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向杨渝渝的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于7日；如荔湾人民医院未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由荔湾人民医院承担）。至于原告主张的维权开支，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起七日内被告广州市荔湾区人民医院向原告杨渝渝赔偿经济损失4000元和精神抚慰金2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起七日内被告广州市荔湾区人民医院在其经营管理的网站（网址为www.fyzxmr.com）首页刊登向杨渝渝的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于7日；如被告广州市荔湾区人民医院未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州市荔湾区人民医院医院承担）。
三、驳回原告杨渝渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，由原告杨渝渝负担478元，被告广州市荔湾区人民医院负担30元。
如不服本判决，原告杨渝渝、被告广州市荔湾区人民医院可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯立斌
二〇一七年七月十三日
书记员 潘林泉
伍燕燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第575号
原告江某。
被告徐某甲。
原告江某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2010年7月13日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。
被告下岗后，不主动找工作，成天在家，全家人靠原告挣钱维持，为此经常发生争吵，原告被被告殴打而分居至今已7个多月，夫妻感情破裂，为此特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口簿、出生证明，证明原、被告主体资格及女儿的情况；2、结婚证，证明双方的夫妻关系。
被告徐某甲庭审中答辩，对原告所讲的婚姻基本情况无异议，但未打过原告，平常生活中双方口角是有的，我也知道自己有错的地方，保证以后改正，现在也已经找到工作，要求与原告和好，不同意离婚。
被告未提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。因被告下岗后，家庭经济主要依靠原告，为此双方发生矛盾，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，因家庭经济双方发生矛盾，导致原告起诉离婚，但原告未提供双方感情已完全破裂的依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭茹
二〇一〇年七月十三日
代书记员 胡霞
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民409号
原告：安某某
被告：李某某
原告安某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某和被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：一、解除原告安某某与被告李某某的婚姻关系；二、孩子安某甲由原告安某某抚养，李某甲由被告李某某抚养；三、本案诉讼费由原告安某某负担。
事实与理由：原、被告于2015年1月12日登记结婚，双方均系再婚。因原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后为家庭琐事经常产生矛盾，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判决。
被告李某某辩称：我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
在庭审中，原、被告均未向本院提交相关证据。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告安某某与被告李某某于2015年1月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告为家庭琐事产生矛盾，其主要原因系双方缺乏沟通、理解，只要双方在今后的生活中相互理解，注意沟通方式、妥善解决双方之间的矛盾，仍可以和睦相处,继续共同生活，故对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告安某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马国福
二〇一七年二月十七日
书记员 马忠云
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执保86号
申请人安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯淇耀，职务理事长。
地址安仁县永乐江镇城关片区七一东路2号。
被申请人张秋生，男。
申请人安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人张秋生借款合同纠纷一案，申请人安仁农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张秋生的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张秋生的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁永安
二０一六年六月三十日
书记员 段文祺
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2127号之一
申请执行人钟诚，男，1963年7月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司，住所地武汉京山县新市镇文峰东路21号。
法定代表人王苏茹，该公司董事长。
申请执行人钟诚与被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，京山县人民法院（2016）鄂0821民初343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟诚于2017年7月4日向京山县人民法院申请执行，要求：1、被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司支付欠款本金14942500元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）诉讼费用111353元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、对抵押物即位于湖北省京山县经济技术开发区温泉路5幢面积4898.65平方米的房屋（他项权证号：京山房他证开发区字第××号）实现抵押权所得价款优先受偿。该院受理钟诚的执行申请后，因上述抵押房屋由本院（2013）鄂江汉执字第01212号执行案件首轮查封，故该院依法将该案移送本院合并执行，本院经审查已依法立案执行。
执行过程中，因被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司名下位于湖北省京山县经济开发区温泉路5幢101号、201号、301号房屋（权证号：京山县房权证开发区字第××号，建筑面积4898.65平方米）依法进行评估，并委托武汉光谷联合产权交易所江城分所确定评估机构，该所经摇号确定湖北玖誉房地产评估有限公司进行评估，该公司于2017年10月12日出具评估报告，该房屋评估价为人民币21287400元。该评估报告已依法送达双方当事人。2018年5月21上午10时始至次日上午10时止，本院以该房屋评估价降价18%即人民币17455668元作为保留价在淘宝网司法拍卖平台上对该房屋进行第一次拍卖，第一次拍卖因无人竞拍而流拍。2018年5月30日，申请执行人钟诚向本院书面申请以第一次拍卖保留价即人民币17455668元将该房屋作价抵偿给申请执行人。经核算，截止本裁定作出之日即2018年5月30日，按京山县人民法院（2016）鄂0821民初343号民事判决书确定的内容，被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司共欠申请执行人钟诚人民币18062941元（本金14942500元、一般债务利息2034670元、迟延履行期间的债务利息930918元、诉讼费用111353元、评估费43500元），该房屋以人民币17455668元抵偿该债务后，申请执行人无需支付差价款。
另，上述拍卖房屋原由本院（2013）鄂江汉执字第01212号执行案件首轮查封，后因该案申请执行人德高广告（北京）有限公司武汉分公司未向本院书面申请继续查封，该房屋则由湖北省荆门市中级人民法院首轮查封，首轮查封执行案件申请执行人为北京矿建建筑安装有限责任公司湖北分公司。经本院依法商请，湖北省荆门市中级人民法院作出（2018）鄂08执恢5号执行裁定书，裁定将该院（2011）荆门民三初字第00013号民事调解书的执行案件移送京山县人民法院执行。2018年4月16日，京山县人民法院作出（2018）鄂0821执292号移送执行函，将上述拍卖房屋的处置权移送本院。
本院认为，上述拍卖房屋的处置权依法移送本院，本院依法有权对该房屋评估、拍卖、变卖及解除查封。上述房屋第一次拍卖流拍，申请执行人要求以第一次拍卖保留价作价抵偿债务的请求符合法律规定，且申请执行人无需支付差价款，故对申请执行人提出以房抵债的请求本院依法予以照准。另，为便于办理房屋权属变更登记手续，依法应解除对该房屋的查封。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除湖北省荆门市中级人民法院对被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司名下位于湖北省京山县经济开发区温泉路5幢101号、201号、301号房屋（权证号：京山县房权证开发区字第××号，建筑面积4898.65平方米）的查封。
二、将被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司名下位于湖北省京山县经济开发区温泉路5幢101号、201号、301号房屋（权证号：京山县房权证开发区字第××号，建筑面积4898.65平方米）作价人民币17455668元抵偿给申请执行人钟诚，以偿还京山县人民法院（2016）鄂0821民初343号民事判决书确定的被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司所欠申请执行人钟诚的债务。
三、将被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司名下位于湖北省京山县经济开发区温泉路5幢101号、201号、301号房屋（权证号：京山县房权证开发区字第××号，建筑面积4898.65平方米）的所有权、土地使用权变更登记至申请执行人钟诚名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王晓宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3257号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：占阿惠，男，1967年6月28日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告占阿惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告占阿惠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年六月五日
书记员 王 惠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更178号
罪犯郑洪飞，男，汉族，生于1987年7月16日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2015年8月14日作出（2015）梁法刑初字第00225号刑事判决，以被告人郑洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金120000元（未缴纳），追缴违法所得20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年9月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年2月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑洪飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑洪飞在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯郑洪飞的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。该犯提交的证明不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯郑洪飞在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中起主要作用，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪飞减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年二月十三日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2057号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告：李平，男，1974年1月5日出生，汉族，住单县。
被告：张永青，男，1973年2月9日出生，汉族，住单县。
被告：曹忠彦，男，1963年9月9日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李平、张永青、曹忠彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告李平、张永青、曹忠彦经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令李平归还所欠本金500000元、利息43652.70元及2017年3月10日后的利息，张永青、曹忠彦对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：李平（因李平与曹齐胜系同一人，曹齐胜户籍已注销）于2014年12月29日两次从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金500000元，月利率8.49333‰，期限6个月，由张永青、曹忠彦提供担保。逾期后被告未依约全部履行，原告诉至本院。
被告李平、张永青、曹忠彦均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李平于2013年4月7日向李新庄支行申请借款，同月11日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金500000元，循环使用期间自2013年4月8日-2016年4月7日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日张永青、曹忠彦与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额1200000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年12月29日李平与该支行分别签订借款凭证各一份，约定：借款本金各250000元，月利率均8.49333‰，借款期限均自2014年12月29日-2015年6月28日。合同签订后，该支行各分别于同日依约将上述借款转入其帐户，其帐号均为62×××73，并为其分别办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约全部履行。截至于2017年3月10日，被告尚欠本金100000元及利息43652.70元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
另查明，张永青与曹齐胜系同一人，因一人二户，曹齐胜户籍已于2013年7月23日注销。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
李平向李新庄支行申请借款，由张永青、曹忠彦提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，李平应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为11.041329‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率为8.49333‰、逾期月利率为11.041329‰，本金100000元自借款之日起至2017年3月10日止利息为43652.70元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张永青、曹忠彦对李平上述借款在最高余额1200000元内提供连带责任保证，在李平逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在1200000元内承担连带责任；张永青、曹忠彦承担连带责任后，有权向李平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息43652.70元，自2017年3月11日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率11.041329‰另行计付；
二、被告张永青、曹忠彦对上述借款本息在最高余额1200000元内承担连带保证责任；
三、被告张永青、曹忠彦承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元减半收取1028.50元，由被告李平、张永青、曹忠彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一七年五月十一日
书记员 王 飞
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00166号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人张冬枝，女，1975年11月8日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，务农，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月27日被浠水县公安局取保候审，现在家。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张冬枝犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人张冬枝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
湖北省浠水县人民检察院指控：2015年7月6日上午6时许，被告人张冬枝因邻居周某在门前泼水影响她家做生意，后双方发生纠打，张冬枝将周某扯倒在地，并将其面部打伤，造成鼻骨及上颌骨额突骨骨折，经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张冬枝于2015年7月11日主动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人周某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张冬枝在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书、谅解书、证明、户籍证明等书证；证人王某、叶某、张某等人的证言，被害人周某的陈述；湖北省浠水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬枝因邻里关系发生纠纷，互殴致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张冬枝主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；在本案中，被害人对矛盾激化负有责任，事后，被告人与被害人就民事部份已达成赔偿协议，且已履行并取得了谅解，均可依法酌定从轻处罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张冬枝犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李强
二〇一五年九月二日
书记员 杨迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终115号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：山西省阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人：孙建文，该公司总经理。
委托代理人：王静，该公司法律顾问。
被上�人（原审原告）：曹辉，农民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司委托代理人王静，被上诉人曹辉委托代理人刘亚群到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年3月5日，曹辉为其所有的冀B×××××号自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司处投保247500元不计免赔车辆损失险，保险期间为2015年3月6日至2016年3月5日止。2015年4月28日20时，曹辉的司机杨立刚驾驶曹辉所有的冀B×××××号自卸货车在新2**国道东帅甲村附近由北向南行驶时，与阚焕文驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨立刚承担事故全部责任，阚焕文无事故责任。2015年5月9日，河北正鸿保险公估有限公司出具了公估报告书，结论为冀B×××××号车辆损失金额为116175元，支付公估费3500元。因本次事故曹辉又支付施救费3000元。
原审法院认为，当事人双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。曹辉要求中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿冀B×××××号车辆损失116175元，公估费3500元，合计119675元的诉请，理据充分，本院予以支持。原告诉请的施救费3000元数额过高，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》结合事故车辆的车型及拖车里程支持1000元。中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司以曹辉车辆损坏应先修复并会同保险公司进行协商、修复、定损，曹辉车辆公估时并未通知保险公司，对车损数额有待于核定，施救费数额过高，公估费、诉讼费系间接费用，不予承担为抗辩理由，理据不足，不予支持。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后二十日内在车辆损失险范围内赔偿原告曹辉车辆损失费116175元，施救费1000元，公估费3500元，合计120675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司担负。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，车损证据不足；施救费过高；公估费、诉讼费上诉人不应负担；请求改判。曹辉辩称坚持一审意见，鉴定合法应予采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人曹辉主张的合理损失依法应得到赔偿。本案事故发生后上诉人应依照规定及时定损理赔，上诉人未提交其定损理赔的相关证据，被上诉人自行委托对车辆损失进行鉴定符合保险合同约定的条件，且鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定结论不服，即未提交证据否定该鉴定结论，又未申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院判决采纳该鉴定结论符和法律规定；公估费、施救费、诉讼费系本案实际发生费用，上诉人依法应予负担；二审中上诉人并未提交证据证实其上诉主张，应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳，一审处理并无不当。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2714元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 迪
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初33号
原告刘XX，女，1991年7月4日生，汉族，临县玉坪乡李家塔村人，农民。身份证号：1411241991********。
被告赵XX，男，1988年3月6日生，汉族，临县玉坪乡李家塔村人，农民。身份证号：142326199********。
原告刘XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经自由恋爱于2010年5月1日依俗举行仪式并同居生活在一起，2014年3月办理结婚登记。2010年11月12日生育儿子赵XX，现随被告生活。被告婚前的花言巧语把我迷惑住了，婚后被告凶相毕露，对我实施家庭暴力，怀孕期间还用脚踢我肚子，无法生活下去，协议离婚，后经众人劝说，重新生活在一起，并补办了结婚登记，从此得到被告的更加严厉殴打，限制我的人身自由，我无法生存下去，割破自己的血管，想一死了之，后抢救脱离了生命危险，从此分居至今，四处流浪，现只好诉请与被告离婚，生育的儿子赵XX由被告抚养，抚养费自负，共同财产彩电一台，冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套依法分割，被告贷我娘家18000元，归还给我，返陪嫁物电脑一台、电动车一辆，双人被一块。
被告（口头）辩称，对结婚情况无异议。原告所说事实有些不属实，同意抚养儿子，抚养费由原告负担，共同财产不同意分割，陪嫁物不同意返还原告，也没有贷过原告娘家18000元。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2010年5月1日依俗举行仪式并共同生活在一起，2014年12月3日办理结婚登记。2010年11月12日共同生育儿子赵XX，现随被告生活。双方性格不合，被告脾气有点不好，生活上双方互相猜疑、互不信任、争吵不断，导致夫妻感情破裂，无法生活下去，2015年9月双方分居至今。
同时查明，共同财产有海尔彩电一台、美菱牌冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、沙发一套、茶几一个（现均由被告保管）。原告的陪嫁物有五星钻豹电动一辆。原告在庭审中放弃分割、返还。
另原告主张还有陪嫁物联想电脑一台，被告贷原告父母18000元（月利率1%），未提供贷款证据，被告不予认可的主张：被告主张有债务借其妹20000元，用于开饭店，借其父母、亲朋等42000元用于购买铲车，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，被告也放弃要求负担债务的清偿。
上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录予以证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告由于缺少相互了解，草率结婚，婚后因家庭生活琐事发生争吵，无法生活下去，协议离婚后，虽经众人劝说，勉强生活在一起，但由于互不信任，还未建立起夫妻感情，原告提起离婚请求，庭审中被告也同意原告的请求，故依法应予离婚。共同生育的孩子从有利于其健康成长考虑，又不改变现有生活环境，应随被告为宜，抚养费由原告负担2万元。共同财产原告陪嫁物，原告均放弃分割、返还，原告主张被告借原告的父母的借款要求被告偿还，但未能提供证据予以证明且被告不予认可，故该主张不予支持。被告主张的债务放弃要求原告清偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条、第38条、第39条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告赵XX离婚；
二、原、被告共同生育的儿子赵XX由被告抚养，抚养费由原告负担2万元。原告有探望孩子的权利，被告应予配合；
三、原、被告共同财产海尔彩电一台、美菱冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、沙发一套、茶几一个归被告所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 问春旺
审 判 员 秦小军
人民陪审员 王红梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1719号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司。
法定代表人：孙连生，总经理。
被告：胡丹彤，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告胡丹彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告胡丹彤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 王晓楠
审判员 王 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 辉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1098号
原告康某某，男，1976年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人吴名阔，男，1973年7月23日出生，汉族，新化县法律服务中心法律工作者。
被告米某某，女，1978年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
原告康某某与被告米某某离婚纠纷一案，于2014年7月10日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员邹明独任审理，由代理书记员刘兵担任记录，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识后便同居生活，1999年10月10日生女孩康小燕，2004年4月3日生男孩康剑。婚后，因原、被告性格不和，被告脾气大，经常因生活琐事吵架，双方感情已破裂，无法继续共同生活下去。请求法院判令原告与被告离婚；婚生小孩康小燕、康剑由原告抚养，被告承担小孩抚养费；共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告辩称，原、被告感情基础牢固，婚后感情一直很好，现在感情没有达到破裂的程度。被告不愿意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张。
1、原、被告的户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告的计划生育信息卡，以证明原、被告的生育状况；
3、结婚登记证明、以证明原、被告系配偶关系；
4、对康某某的调查笔录，以证明原、被告以前的感情是好的，从去年开始感情不好了，现在分居生活。
对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：
证据1、2、3，真实，无异议；证据4不真实，不客观。
被告为了支�其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件，以证明被告的身份；
2、对陈某某（原告的母亲）的调查笔录；
3、对康某某（原告的姑姑）的调查笔录；
4、对徐某某的调查笔录；
5、对肖某某的调查笔录；
6、对袁某某的调查笔录；
证据2、3、4、5、6证明原、被告婚前感情基础好，婚后夫妻感情也好。
对被告提交的证据，原告提出以下质证意见：对证据1无异议；证据2、3、4、5、6的证人对原、被告的夫妻感情状况不知情。
结合当事人的陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2、3，被告无异议，予以认定；证据4，证明原、被告以前感情好，去年开始感情开始不好了，但不知道感情不好的原因，现分居生活，内容客观，予以认定，但是该证据不能证明原、被告的感情已破裂。
对被告提交的证据认证如下：
证据1，原告无异议，予�认定；证据2、3、4、5、6，均系证人证言，内容客观，且相互印证，予以认定。
结合本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告康某某与被告米某某于1995年经人介绍相识，1998年4月24日办理了结婚登记手续，1997年10月10日生女孩康小燕，2004年2月3日生男孩康剑。婚后原、被告夫妻感情较好。2013年，原、被告因生活琐事发生争执，夫妻感情开始淡薄。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处几年后双方再办理结婚登记手续，婚前感情基础较好；婚后共同经营家庭，并生育两个小孩，建立了较牢固的夫妻感情。虽在近段时间，双方因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有所淡化，但只要双方珍惜夫妻感情，均以家庭、小孩为重，互爱互让，夫妻关系是可以改善的。且原告又未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
驳回原告康某某要求与被告米某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹明
二〇一四年九月十六日
代理书记员 刘兵
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1362号
原告:王海，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：罗昌然，蓬安县相如法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：唐小荣，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告王海与被告唐小荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人罗昌然、被告唐小荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出讼诉请求：1、判令被告立即支付柴油款9,250元；2、被告支付原告催款的过路费538元及误工费1,380元；3、判令被告承担本案诉讼费及代理人的代理费。事实与理由：被告因施工机械需要，在原告处购买柴油。后被告向原告出具了欠条一份，载明被告下欠原告柴油款9,250元，并约定2017年5月10日归还。到期后，原告多次向被告进行催收，并花费了过路费538元及产生误工费1,380元,但未果。
被告唐小荣辩称，欠柴油款9,250元属实。其余费用不予认可。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月8日向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到王海柴油款（9250）元，玖仟贰佰伍拾元整于2017.5.10号还款。欠款人：唐小荣2017.5.85129xxxxx。”
本院认为，公民之间合法的民事活动应当诚实守信。本案中，原告向法庭提交了被告署名的欠条一份，该欠条载明了欠款的主体、金额及标的物，明确了欠款人支付欠款的期限，形式，符合买卖关系结算的民间习惯，庭审中被告也予以认可，因此本院对原告提交的欠条予以采信。欠条中被告承诺2017年5月10日还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告现违约未付，因此原告起诉被告支付柴油款于法有据，本院予以支持。
至于原告主张的过路费、误工费以及代理人的代理费，因为双方并未约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告唐小荣在本判决生效后五日内向原告王海支付柴油款9,250元。
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，被告唐小荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一七年七月二十日
书记员 袁 彬
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初2198号
原告：李某月，女，汉族，1985年4月17日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319850417XXXX。
被告：曾某益，男，汉族，1981年2月4日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319810204XXXX。
原告李某月诉被告曾某益离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某月向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.双方婚生男孩曾皇优由原告抚养，抚养费原告自己负担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识后，于2010年5月19日登记结婚，2011年11月18日生育男孩曾皇优。女孩曾皇彤是原告与前夫生育的。后因双方性格不合，造成双方经常因家庭琐事吵闹，加之被告没有包容爱护原告，而是采取家庭暴力殴打原告，严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，已经无法共同生活，故提起诉讼。
被告曾某益辩称，原告所述不是事实，我们两人虽经人介绍认识后，双方经过自由恋爱有了感情基础才登记结婚的。婚初感情也很好。主要是因原告脾气不好骂被告，这才引起夫妻间的矛盾。但被告并没有对原告采取家庭暴力的行为，只是双方在争吵过程中,双方发生争执被告无法控制才殴打原告。被告已经认识到殴打原告是错误的，被告一定改正缺点。我们夫妻双方感情没有到完全破裂的地步，为了家庭和孩子的健康成长，被告不同意离婚。
本院经审理查明事实如下:原告李某月与前夫生育有一女曾皇彤。后经人介绍认识被告曾某益后确定恋爱关系，2010年5月19日双方经政府办理登记结婚手续，婚初夫妻感情尚好，2011年11月18日生育男孩曾皇优。后双方因家庭琐事等发生矛盾致夫妻感情不和，加之双方之间缺乏沟通和信任，特别是2017年5月2日双方因琐事发生争执被告殴打了原告，导致夫妻之间的矛盾更加剧化。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有经法庭质证的结婚证明、常住人口登记卡、光盘、当事人的陈述及庭审笔录为佐证，足资认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是以感情为基础的，是否准予离婚，是以感情是否确己破裂并有无和好可能为衡量标准。本案中，原告与被告经人介绍认识后自由恋爱，双方自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情尚好。并生育了一男孩及共同抚养原告与前夫生育的女孩，双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾主要因在日常生活中双方缺少沟通、理解和信任，加之被告在争执中还殴打原告，导致家庭关系紧张，引起夫妻感情纠纷，现被告也认识到自己的错误表示改正，只要夫妻之间共同珍惜夫妻感情，互相理解和信任，互相关心体贴，加强沟通，多一份包容和付出，夫妻之间还是能够和好的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告以被告实施家庭暴力为由主张夫妻感情破裂，但未能向本院提供证据，故对其主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某月与被告曾某益离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10fc5265-c198-4111-9206-a7e10094731e&imgId=MTBmYzUyNjUtYzE5OC00MTExLTkyMDYtYTdlMTAwOTQ3MzFlMC5qcGVn01lydyh01)
g0uryxbfudmokndjwm
案件唯一码
二○一七年五月二十七日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年5月27日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初2198号	原告：李某月，女，汉族，1985年4月17日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319850417XXXX。	被告：曾某益，男，汉族，1981年2月4日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319810204XXXX。	原告李某月诉被告曾某益离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李某月向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.双方婚生男孩曾皇优由原告抚养，抚养费原告自己负担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识后，于2010年5月19日登记结婚，2011年11月18日生育男孩曾皇优。女孩曾皇彤是原告与前夫生育的。后因双方性格不合，造成双方经常因家庭琐事吵闹，加之被告没有包容爱护原告，而是采取家庭暴力殴打原告，严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，已经无法共同生活，故提起诉讼。	被告曾某益辩称，原告所述不是事实，我们两人虽经人介绍认识后，双方经过自由恋爱有了感情基础才登记结婚的。婚初感情也很好。主要是因原告脾气不好骂被告，这才引起夫妻间的矛盾。但被告并没有对原告采取家庭暴力的行为，只是双方在争吵过程中,双方发生争执被告无法控制才殴打原告。被告已经认识到殴打原告是错误的，被告一定改正缺点。我们夫妻双方感情没有到完全破裂的地步，为了家庭和孩子的健康成长，被告不同意离婚。	本院经审理查明事实如下:原告李某月与前夫生育有一女曾皇彤。后经人介绍认识被告曾某益后确定恋爱关系，2010年5月19日双方经政府办理登记结婚手续，婚初夫妻感情尚好，2011年11月18日生育男孩曾皇优。后双方因家庭琐事等发生矛盾致夫妻感情不和，加之双方之间缺乏沟通和信任，特别是2017年5月2日双方因琐事发生争执被告殴打了原告，导致夫妻之间的矛盾更加剧化。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。	上述事实，有经法庭质证的结婚证明、常住人口登记卡、光盘、当事人的陈述及庭审笔录为佐证，足资认定。	本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是以感情为基础的，是否准予离婚，是以感情是否确己破裂并有无和好可能为衡量标准。本案中，原告与被告经人介绍认识后自由恋爱，双方自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情尚好。并生育了一男孩及共同抚养原告与前夫生育的女孩，双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾主要因在日常生活中双方缺少沟通、理解和信任，加之被告在争执中还殴打原告，导致家庭关系紧张，引起夫妻感情纠纷，现被告也认识到自己的错误表示改正，只要夫妻之间共同珍惜夫妻感情，互相理解和信任，互相关心体贴，加强沟通，多一份包容和付出，夫妻之间还是能够和好的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告以被告实施家庭暴力为由主张夫妻感情破裂，但未能向本院提供证据，故对其主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准许原告李某月与被告曾某益离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某月负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审判员  陈赵雄			g0uryxbfudmokndjwm	案件唯一码	二○一七年五月二十七日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年5月27日印制	（共印10份）
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初6957号
原告：袁茂春，男，1975年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
被告：罗太平，男，1979年11月生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告袁茂春与被告罗太平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁茂春及其诉讼代理人杜琳到庭参加了诉讼，被告罗太平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款24000元及利息（从2015年11月18日起按中国人民银行贷款利率计算至付清为止）。庭审中，原告将利息的起算日期变更为2016年2月1日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原债务人张庆、罗太平、朱万琳在经营南充市红珊瑚海鲜酒楼期间，尚欠原告货款24000元未支付。2015年11月18日，原告与原债务人张庆、罗太平、朱万琳达成《债务转让协议》，约定：原债务人张庆、罗太平、朱万琳欠原告的货款24000元由被告罗太平全额承担,被告在协议中承诺于2016年1月底前付清。协议签订后至今，被告分文未付，经原告多次催收未果。
被告罗太平未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的债务转让协议原件、长征路社区居委会证明原件来源真实，合法有效，本院作为认定事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2015年11月18日，袁茂生（债权人）与张庆、罗太平、朱万琳（债务人）及罗太平（债务受让人）签订《债务转让协议》，约定：债务人因经营南充市红珊瑚海鲜酒楼，欠付债权人袁茂生货款24000元，经各方协商一致后就债务偿还相关事宜达成协议：一、债务人的上述债务由债务受让人罗太平全额承担；二、债务人张庆等不再对债权人承担上述债务的偿还义务；三、债务受让人承担上述债务后，不向债务人张庆等追偿；四、本协议一式三份，协议各方各执一份，债权人和债务受让人签署后即发生法律效力。债权人袁茂生、债务受让人罗太平在该协议上签字确认。该协议备注“此货款于2016年1月底之前付清”，罗太平在备注内容处签字。原告为证明袁茂春曾用名为袁茂生，向本院提交长征路社区居委会证明原件一份，该证明载明“兹有袁茂春，男，身份证号：512xxxx1X，户籍地：南充市顺庆区，本人曾用名袁茂生，情况属实”。原告申请证人罗美和（与原告系朋友关系）出庭作证，罗美和在庭审中陈述：其本人与袁茂春系朋友关系，平时我们都把袁茂春喊的袁茂生。原告在庭审中称原告本人经营干杂货，张庆、罗太平、朱万琳三人曾合伙做酒楼生意，该笔欠款系上述三人经营该酒店所欠干货货款，罗太平自愿承接案涉债务。罗太平在签订《债务转让协议》后，一直未偿还过欠款。
本院认为，原告袁茂春向本院提交的《债务转让协议》中载明的债权人为袁茂生，但依据原告提供的长征路社区居委会证明及证人罗美和的证人证言，足以认定该协议中的债权人袁茂生即为本案原告袁茂春，本院对原告袁茂春的诉讼主体资格予以确认。案涉《债务转让协议》来源真实，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依据上述协议及查明事实，被告罗太平自愿承担其与张庆、罗太平、朱万琳三人曾合伙经营酒楼生意欠付原告袁茂春货款24000元的偿还义务，且约定此款于2016年1月底之前付清，其应当按照协议约定偿还欠款。依据原告袁茂春的陈述被告罗太平至今未偿还该笔欠款，被告罗太平未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，该笔欠款已于2016年1月底到期，被告罗太平逾期未偿还，其应当立即向原告袁茂春偿还欠款24000元，本院对原告的该项请求予以支持。对于原告袁茂春主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案系基于买卖合同所发生的债务承担，故本院对案涉欠款的利息认定为自逾期之日即2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗太平于本判决生效后十日内向原告袁茂春偿还欠款24000元及逾期利息（利息计算方式：以欠款24000元为基数，从逾期之日即2016年2月1日起至本判决确定欠款支付日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，若未按本判决确定给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告罗太平负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一七年四月二十日
书记员 冯雨欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5010号
原告：黄秋香。
委托代理人：罗菊萍，浙江贯通律师事务所律师。
委托代理人：王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。
被告：张华志。
被告：蚌埠安平运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡人民政府6楼），统一社会信用代码：91340300583038173T。
法定代表人：景卫东，系该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路212、214、218号，统一社会信用代码：91340300783068246L。
法定代表人：黄鹤，系该公司总经理。
委托代理人：赵雪燕，系该公司员工。
原告黄秋香为与被告张华志、蚌埠安平运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄秋香的委托代理人罗菊萍、被告张华志、被告太平公司的委托代理人赵雪燕到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告蚌埠安平运输有限公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年3月15日12时30分，被告张华志驾驶皖C×××××号重型货车，沿临海市杜桥镇盈杜线自东往西行驶至临海市杜桥镇斜岙村2-31号超车时与同方向沿杜桥镇盈杜线自东往西原告黄秋香驾驶的轻便正三轮摩托车发生刮擦，造成原告黄秋香受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年3月17日，临海市公安局交通警察大队作第3310823201403368号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张华志负事故全部责任，原告黄秋香无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民，于1955年8月8日出生。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告主张医疗费31997元。经审核，票据金额合计为31997元，其中剔除非医保费用4046.56元，且原、被告对此均无异议，故医疗费中医保内费用为27950.44元。
2、误工费。原告主张29820元，被告太平公司认为标准过高，认可误工时间210天。本院认为，原告主张按照浙江省2015年全省全社会在职职工平均工资142元/天计算符合法律规定，被告太平公司的异议不成立，故误工费计算为210天×142元/天=29820元。
3、护理费。原告主张17040元，被告太平公司认可护理期限120天，但应区分住院护理和出院后的护理标准。本院认为，原告的护理期限有台州求是司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为证，但出院后护理费应减半计算，故护理费计算为42天×142元/天+78天×71元/天=11502元。
4、住院伙食补助费。原告主张1260元，被告太平公司无异议且符合法律规定，本院予以确认。
5、残疾赔偿金。原告主张42250元，被告太平公司无异议且符合法律规定，本院予以确认。
6、交通费。原告主张1000元，被告太平公司认为过高，本院根据原告的诊疗过程酌情认定800元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告太平公司认为过高，本院根据原告的伤情及事故的责任酌情认定4000元。
8、营养费。原告主张2700元，被告太平公司认为过高。本院认为，结合原告的伤情及营养期限，本院酌情认定600元。
9、鉴定费。原告主张2200元，被告太平公司抗辩不属于保险理赔范围。本院认为，原告因交通事故构成伤残，花去鉴定费系必要，故予以认定。
五、肇事车辆的投保情况：皖C×××××号重型货车在被告太平公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
六、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告认可已领取被告张华志支付的预赔款12000元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告张华志负全部责任、原告无责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。结合本案事故双方的过错程度，本院酌情认定交强险范围外由被告张华志承担全部赔偿责任。被告太平公司作为皖C×××××号重型货车的承保公司，应在交强险责任范围内赔偿原告交通事故经济损失98372元，原告超出交强险且属于商业三者险的损失还有19810.44元，由被告太平公司在商业三者险范围内按全部责任赔付，即为19810.44元，故被告太平公司在交强险及商业三者险范围内共需赔偿原告交通事故经济损失118182.44元。原告超过保险范围内的合理损失还有6246.56元由被告张华志赔偿，因其已付12000元，其多付的款项5753.44元可以向原告主张返还。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告黄秋香各项损失共计人民币118182.44元；
二、驳回原告黄秋香其他的诉讼请求。
上述第一项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1091元（原告预交），减半收取545.5元，由被告张华志负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1091元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 马优民
二〇一六年八月十二日
代书 记员 董益君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6015号
上诉人（原审被告）:杭州豪旭贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路102号立新大厦801室-102。
法定代表人：金晓燕。
诉讼委托代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市泰韦国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市温州大道金宇商务楼十楼F座。
法定代表人：施朝晖。
诉讼委托代理人：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
上诉人杭州豪旭贸易有限公司因与被上诉人温州市泰韦国际贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2015）杭拱商初字第2251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杭州豪旭贸易有限公司于2016年12月16日申请撤回上诉。
本院认为，杭州豪旭贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州豪旭贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47668元，减半收取23834元，由杭州豪旭贸易有限公司负担。杭州豪旭贸易有限公司于本裁定书送达之日起十五日内向本院结算二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金不换
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初332号
原告：刘烁，男，1987年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈翠霞（系刘烁母亲），女，1962年4月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街子林街60-64号。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李业，该公司员工。
本院在审理原告刘烁诉被告武汉市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘烁于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘烁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘烁撤回起诉。
本案诉讼费1520元，减半收取760元，由原告刘烁负担。
审判员 李海元
二〇一七年五月十八日
书记员 李 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1430号
原告：泸州诚和物业管理有限公司。
法定代表人：王永贵。
委托诉讼代理人：杨秋，系该公司员工。
被告：万堂全。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告万堂全物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年4月21日向本院申请撤回对被告万堂全的起诉。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
�判员杜刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡泓妙
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终234号
上诉人（原审原告）：张汝东，男，汉族，生于1958年3月9日，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：底宏钊，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李燕玲，女，汉族，生于1978年11月13日，住白银市白银区。
第三人：潘黎东，男，汉族，生于1975年8月12日，住白银市白银区。
上诉人张汝东因与被上诉人李燕玲装�装饰合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人张汝东所述其在一审中所举证据系证明未付装修款部分的证据，而一审从认定的装修款中扣除已付装修款18000元是错误的。对此，一审也未明确论述。故，应当查明应付装修款和未付装修款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项，裁定如下：
一、撤销白银区人民法院（2016）甘0402民初2972号民事判决；
二、本案发回白银区人民法院重审。
上诉人张汝东预交的二审案件受理费254元予以退回。
审判长 高登云
审理员栾春鹏
审理员张军忠
二〇一七年五月十一日
书记员张敏