中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商外初字第28号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
被告：忠成数码科技有限公司。
法定代表人：吴晓斌。
被告：上海忠成数码科技有限公司。
法定代表人：吴晓斌。
被告：吴晓斌。
被告：齐藤雪。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州分行）为与被告忠成数码科技有限公司（以下简称忠成数码公司）、上海忠成数码科技有限公司（以下简称上海忠成数码公司）、吴晓斌、齐藤雪金融借款合同纠纷一案，于2013年2月15日向本院起诉，本院于同日受理。依中国银行温州分行的申请，本院依法裁定查封忠成数码公司所有的坐落于温州市鹿城区渔藤路268号的厂房和土地使用权。本院依法组成由审判员高兴兵担任审判长，代理审判员李劼、人民陪审员赵炫晔参与的合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。中国银行温州分行的委托代理人杨秀玉到庭参加诉讼。忠成数码公司、上海忠成数码公司、吴晓斌、齐藤雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行温州分行诉称：2012年3月16日，中国银行温州分行与忠成数码公司签订借款合同，双方约定：借款金额为人民币3187万元，借款期限为12个月，借款用途为支付货款，年利率为7.216%，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，对不能按期支付的利息计收复利，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。双方签订合同后，忠成数码公司向中国银行温州分行申请提款，中国银行温州分行按约定将人民币3187万元转入忠成数码公司的帐户内。忠成数码公司按约定支付利息至2012年9月20日（即第二季度末月），逾期支付第三季度（2012年9月21日至2012年12月20日）的利息。截止2013年2月18日，尚欠本金人民币3187万元，利息人民币958224.66元，复利人民币10312.28元。
2012年4月17日，中国银行温州分行与忠成数码公司签订了《最高额抵押合同》（2012年抵字68001号），双方约定将坐落于鹿城区渔藤路268号的厂房所有权和土地使用权对双方在2012年4月17日至2014年4月17日期间签订的合同提供抵押担保，担保最高额为人民币1.6亿元。于当日，双方又签订了补充协议，约定上述《最高额抵押合同》中约定的担保合同包括温GS201268001号流动资金借款合同。同时，双方前往温州市房产管理局和温州市土地局办理了抵押登记手续。
2010年12月23日，上海忠成数码公司自愿对忠成数码公司自2010年12月23日至2012年12月23日间签署的合同提供最高额人民币1.2亿元的担保，所有董事会成员决议同意上述的担保。吴晓斌、齐滕雪自愿对忠成数码公司自2011年1月1日至2012年12月31日间签署的合同提供最高额人民币5亿元的担保。因此，上海忠成数码公司、吴晓斌、齐滕雪对忠成数码公司的借款承担连带责任。
综上所述，中国银行温州分行与忠成数码公司在自愿的前提下意思表示真实，签订了《流动资金借款合同》。上海忠成数码公司、吴晓斌、齐滕雪与中国银行温州分行签订了《最高额保证合同》，均自愿对忠成数码公司的借款承担连带责任担保。中国银行温州分行按照约定履行了自己的义务，而忠成数码公司、上海忠成数码公司、吴晓斌、齐滕雪却未按约定履行自己的义务，其行为显属违约，故诉请判令：1、忠成数码公司偿还中国银行温州分行借款人民币3187万元及利息。当庭明确利息计算方式为从2012年9月21日至2013年3月16日按年利率7.216%计算；从2013年3月17日至2014年3月16日按年利率10.824%计算；从2014年3月17日开始每12个月按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%的水平上加收50%计算至实际履行之日止。2、忠成数码公司向中国银行温州分行支付复利。当庭明确复利计算方式为对忠成数码公司不能按期支付的利息和罚息，按季结息的方式，从2012年12月21日至2013年12月20日按年利率10.824%计算复利；从2013年12月21日开始每12个月按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%的水平上加收50%计算至实际履行之日止。3、忠成数码公司应向中国银行温州分行支付实现债权的费用，包括但不限于律师费人民币5万元和本案的诉讼费用。4、坐落于鹿城区渔藤路268号的厂房所有权和土地使用权，中国银行温州分行享有优先受偿权。5、上海忠成数码公司、吴晓斌、齐滕雪对忠成数码公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告忠成数码公司、上海忠成数码公司、吴晓斌、齐藤雪均未答辩。
原告中国银行温州分行为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明中国银行温州分行的主体资格；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明忠成数码公司的主体资格；
3、企业法人营业执照、组织机构代码，证拟证明上海忠成数码公司的主体资格；
4、身份证复印件，拟证明吴晓斌的主体资格；
5、户籍信息、护照，拟证明齐藤雪的主体资格；
6、流动资金借款合同，拟证明2012年3月16日，中国银行温州分行与忠成数码公司签订借款合同，双方对借款金额、期限、用途、年利率、违约等作了相应约定；
7、董事会决议书，拟证明忠成数码公司的董事会同意向中国银行温州分行融资；
8、董事委派书，拟证明忠成数码公司的股东造克斯股份有限公司委派赵佳佳担任忠成数码公司董事会的董事；
9、提款申请书，拟证明签订合同后，忠成数码公司向中国银行温州分行申请提款，提款金额为人民币3187万元；
10、借款借据，拟证明中国银行温州分行按约定将人民币3187万元转入忠成数码公司的帐户内；
11、流水账单，拟证明借款利息仅支付到2012年9月20日；
12、贷款明细表，拟证明截止2013年2月18日，尚欠本金余额人民币3187万元，应还未还利息人民币581322.96元，应计利息人民币376901.7元，应收复利人民币10312.28元；
13、最高额抵押合同、协议书、董事会决议书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证，拟证明忠成数码公司自愿将其名下坐落于渔藤路268号的房屋所有权和土地使用权对借款提供抵押担保，并办理了他项权证；
14、最高额保证合同、董事会决议书，拟证明上海忠成数码公司自愿对忠成数码公司自2010年12月23日至2012年12月23日间签署的合同提供最高额人民币1.2亿元的担保，所有董事会成员决议同意上述的担保；
15、最高额保证合同，拟证明吴晓斌、齐滕雪自愿对忠成数码公司自2011年1月1日至2012年12月31日间签署的合同提供最高额人民币5亿元的担保；
16、法律服务委托合同、增值税普通发票，拟证明中国银行温州分行委托浙江越人律师事务所代理本案，支付律师费人民币5万元。
被告忠成数码公司、上海忠成数码公司、吴晓斌、齐藤雪在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，本院认为被告忠成数码公司、上海忠成数码公司、吴晓斌、齐藤雪无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，原告中国银行温州分行提供的上述证据能相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明原告主张的待证事实。
本院经审理除对原告诉称的事实予以确认外，另认定：2012年3月16日，忠成数码公司与中国银行温州分行签订编号为温GS201268001号《流动资金借款合同》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决的费用（包括律师费）由借款人承担；罚息采用浮动利率计算，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，首个浮动周期内，基础利率为各流动资金借款合同约定的借款利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率，按重新定价日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮10%，逾期贷款罚息利率为上述基础利率水平上加收50%；复利按上述规定的罚息利率计算，按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日。2010年12月23日上海忠成数码公司与中国银行温州分行签订编号为2010年保字68L012号《最高额保证合同》约定：上海忠成数码公司对忠成数码公司自2010年12月23日起至2012年12月23日止与中国银行温州分行签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，在最高额人民币1.2亿元内提供连带责任保证，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年，保证的范围为主债权之本金、主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等。2011年1月1日吴晓斌、齐藤雪与中国银行温州分行签订编号为2011年保字68L007号《最高额保证合同》约定：吴晓斌、齐藤雪对忠成公司自2011年1月1日起至2012年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，在最高额人民币5亿元内提供连带保证责任，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年，保证的范围为主债权之本金、主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等。涉案的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定适用中华人民共和国法律。
本院认为：涉案的《流动资金合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，当事人主体合格，真实意思表示，内容合法，故均具有法律效力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现忠成数码公司未按照合同约定时间还款已构成违约，忠成数码应立即还清尚欠中国银行温州分行的借款本金人民币3187万元及支付基于人民币3187万元所发生的利息、罚息及复利。因罚息已具有追究违约责任的性质，故罚息复利本院不予支持。由于忠成数码公司提供了厂房及土地使用权为忠成数码公司向中国银行温州分行的借款提供最高额抵押担保，且相关抵押已依法办理抵押登记手续，故中国银行温州分行有权在最高额抵押合同约定的最高抵押担保金额限度内就抵押财产优先受偿。由于涉案债务属于上海忠成数码公司、吴晓斌、齐藤雪最高额保证担保范围，故中国银行温州分行有权直接要求上海忠成数码、吴晓斌、齐藤雪在其保证范围内承担连带保证责任。上海忠成数码公司、吴晓斌、齐藤雪承担保证责任后，有权向忠成数码公司追偿。关于中国银行温州分行主张的律师代理费，由于《流动资金借款合同》中已经约定该费用由借款人承担且中国银行温州分行已提供了律师费支出的依据，故本院对此予以支持。被告忠成数码公司、上海忠成数码公司、吴晓斌、齐藤雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告忠成数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金人民币3187万元、利息、罚息及复利（利息按年利率7.216%从2012年9月21日计算至2013年3月15日；罚息从2013年3月16日起按年利率10.824%计算；复利从2012年12月21日起按期内每季结欠利息按年利率10.824%计算；罚息、复利均计算至本判决确定的还款之日止）；
二、如被告忠成数码科技有限公司未在上述第一项确定的期限履行还款义务，原告中国银行股份有限公司温州市分行有权以拍卖、变卖被告忠成数码科技有限公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区渔藤路268号厂房和土地使用权［产权证号为温房权证鹿城区字第6677**号，土地证号为温国用（2012）第1-2667**号］的所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的2012年抵字68001号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额抵押担保金额人民币1.6亿元为限；
三、被告上海忠成数码科技有限公司对被告忠成数码科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2010年保字68L012号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币1.2亿元为限；
四、被告吴晓斌、齐藤雪对被告忠成数码科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2011年保字68L007号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币5亿元为限；
五、被告上海忠成数码科技有限公司、吴晓斌、齐藤雪在承担保证责任后，有权向被告忠成数码科技有限公司追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币205941元，保全费人民币5000元，共计人民币210941元，由被告忠成数码科技有限公司、上海忠成数码科技有限公司、吴晓斌、齐藤雪负担人民币205000元，由原告中国银行股份有限公司温州市分行负担人民币5941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（齐藤雪可在三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币205941元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××01，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
人民陪审员 赵炫晔
二〇一三年六月十七日
代书 记员 孙蒙蒙