wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1756号
原告田仁锋，男，1981年9月16日生，汉族，住济阳县。
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人董国升，总经理。
委托代理人姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。
被告济南昌盛运输有限公司，住所地济阳县。
法定代表人刘宗礼，经理。
委托代理人许付平，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
委托代理人李福刚，男，1971年8月3日生，汉族，住章丘市。
被告高俊清，男，1965年11月29日生，汉族，住章丘市。
委托代理人许付平，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
被告李福刚，男，1971年8月3日生，住章丘市。
委托代理人许付平，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
原告田仁锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）、济南昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）、高俊清、李福刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，原告于2014年11月24日申请司法鉴定，2015年1月14日鉴定终结。本案依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告田仁锋及委托代理人郭焱，被告保险公司的委托代理人姜斌，被告昌盛公司、高俊清、李福刚的委托代理人许付平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日9时，李福刚驾驶昌盛公司的鲁AJ16**车给原告送货时，因操作不当，撞上原告车间承重柱子，造成原告车间严重受损，无法安全使用。经双方多次协商未达成赔偿协议。鲁AJ16**车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿损失5万元，后变更为赔偿车间损失费88300元，双倍返还订金损失2万元，租赁费损失3万元共计138300元。本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告昌盛公司辩称，原告应提供涉案房屋的土地使用证、建筑规划许可证，证实涉案房屋归原告所有，并为合法建筑。否则，原告的诉求不应得到支持。事故发生时，原告的房屋尚未出租，正在建设，原告在建设中可对损坏的部分进行更换或者修复，不存在租赁费损失。
被告高俊清、李福刚的答辩意见同昌盛公司。
被告保险公司辩称，本次事故没有交警部门出具的事故认定书，无法认定责任，事故发生时不是在法律规定的道路上，本次事故不属于交通事故，不应由我公司承担损失。鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
经本院审查认定，2014年10月15日，被告李福刚驾驶鲁AJ16**往济阳县济北开发区田家村田仁锋正在修建的厂房送料时，倒车过程中撞了原告田仁锋尚未竣工的厂房的柱子。道路交通事故按对象划分，对象中有车辆对固定物的事故，即机动车与道路两侧的固定物相撞的事故。本次纠纷中，被告李福刚驾驶鲁AJ16**撞了田仁锋正在修建的厂房的柱子上，应属于交通事故范畴，应按机动车交通事故责任纠纷处理本案。
对本次事故的发生应负有全部责任。原告主张的车间损失，经原告田仁锋申请，本院委托，济南新业价格评估有限公司于2015年1月6日做出评估结论书，评估基准日为：2014年12月16日，评估结论：在价格评估基准日，田仁锋受损车间的修复费用为88300元。原告田仁锋为此支出评估费3000元。
原告主张被告应赔偿原告车间损失费88300元，提供济阳县济北街道田家村民委员会证明，被告方认为不属于合法建筑，不应赔偿。根据原告提供的证明，能够证实车间的实际修建和使用人为原告田仁锋，被告李福刚驾驶车辆撞了厂房的柱子，给原告田仁锋造成了财产损失，应依法对原告的损失予以赔偿。被告方的答辩意见，不符合本案的实际情况，本院不予采纳。
原告主张因租赁没有如期交付，而产生的双倍返还定金2万元的损失，仅提供了租赁合同及收据，其该项主张证据不充分，本院不予支持。
原告主张的因该事故造成的租赁费损失3万元。被告方不认可。根据原告提供的村委会证明，其所修建为厂房，在损害发生后，必然存在相应损失。结合本次事故发生时间、评估结论书及被告的陈述，本院认定，原告主张的损失期限可从起诉之日2014年11月15日起计算至鉴定终结2015年1月14日止，另加15天修复日期，共计106天。根据原告厂房的面积及市场标准，其租赁费损失的赔偿标准可参照租赁行业每天146.24元的标准予以计算，总额为15501.44元。
鲁AJ16**车的实际所有人为被告高俊清，高俊清将鲁AJ16**车挂靠在被告昌盛公司名下运营。事故发生时，被告李福刚是从事被告高俊清安排的雇佣活动，被告高俊清与被告李福刚系雇佣关系。鲁AJ16**车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险（100万）及不计免赔险，发生事故时，车辆在保险期间内。根据本院认定的事实和责任，被告保险公司应在交强险限额内和第三者责任保险范围内按全部责任依法赔偿原告田仁锋车间损失费，对于原告田仁锋的损失15501.44元及评估费3000元，应由被告高俊清承担，被告昌盛公司对被告高俊清的赔偿责任承担连带赔偿。
上述事实，有原告提供的济阳县公安局济北开发区派出所出警证明、济阳县济北街道田家村民委员会证明、山东新业价评字【2015】第001号价格评估结论书、评估费发票，被告提供的交强险保单、商业险保单，双方当事人陈述及开庭笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
综上所述，本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。原告田仁锋的合理合法的各项损失，根据本院认定的上述事实，依法由被告保险公司、高俊清、昌盛公司进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告田仁锋车间损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险范围内赔偿原告田仁锋车间损失费86300元；
三、被告高俊清赔偿原告田仁锋损失15501.44元；
四、被告济南昌盛运输有限公司对被告高俊清的赔偿款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告田仁锋的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，原告田仁锋负担766元，被告高俊清、济南昌盛运输有限公司负担2300元。评估费3000元，由被告高俊清、济南昌盛运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
审 判 员 李 娜
人民陪审员 张 之
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第87号
原告张伟军。
被告刘杰。
原告张伟军与被告刘杰民间借贷纠纷一案，原告张伟军于2014年3月9日向本院提起诉讼。3月17日本院决定受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告张伟军到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟军诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月8日及2011年10月28日，被告分两次向原告借款共计40000元，后经原告多次催要借款，被告至今未还，现请�判令被告偿还借款40000元，并自2014年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止，同时由被告承担诉讼费。
被告刘杰未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月8日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一份借据，该借据载明：“借款条，今借张伟军现金贰万园（圆）整（20000元），借款人：刘杰（以财产作担保），2011年9月8号”。
2011年10月28日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一份借据，该借据载明：“借据，今借张伟军现金贰万园（圆）整（20000元），本人以房产作担保，借款人：刘杰，2011年10月28号”。
2014年5月22日，南阳高新区张衡街道办事处魏营社区居委会出具证明，证实被告现今下落不明。
2014年5月22日，本院向被告妻子张金梅进行了调查，经张金梅辨认，原告向本院提交的两份被告出具的借据均系被告本人签名。
以上事�，有原告的陈述、被告出具的借据、南阳高新区张衡街道办事处魏营社区居委会出具的证明、本院调查张金梅的笔录等予以证实，并记录在卷，予以佐证。
本院认为，2011年9月至10月，被告共向原告借款40000元，并向原告出具了借据，原、被告之间形成自然人之间的借款合同，该借款合同属有效合同，原告在诉讼时效期间内向被告主张债权，被告应当履行偿还欠款的义务，故原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，理由正当，应依法予以支持。
关于原告要求被告自2014年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止问题，原、被告双方虽然两笔借据中并未书面约定利息，但被告拒不偿还借款的行为，会给原告造成一定的经济损失，原告自起诉之日起主张以银行贷款利率为标准的利息损失，并无不当，故原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。
�上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘杰向原告张伟军偿还借款本金40000元，并自2014年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张 芳 芳
人民陪审员 �李楠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 阁
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第887号
原告刘某。
委托代理人韩玉，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。
被告庞某甲（又名庞利利）。
委托代理人王玉兰，女，1974年10月7日生，住沧县姚官屯乡马落坡村。
被告庞某乙。系被告庞某甲之父。
被告王玉兰。系被告庞某甲之母。
案由：婚约财产纠纷。
原告与被告庞某甲经人介绍于2014年10月16日（农历）举办订婚仪式，当天原告经媒人之手交给被告庞某乙、王玉兰彩礼款12000元。现双方解除婚约关系，原告请求三被告返还彩礼。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
被告庞某甲、庞某乙、王玉兰返还原告刘某彩礼款12000元。（已履行完毕）
其它无争执。
案件受理费387元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年七月十七日
书记员 赵红翠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1176号
申请执行人：贺建鑫，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：攸县黄丰桥镇南溟桥村牛形煤矿。住所地：攸县。
法定代表人丁雪雄，系该矿矿长。
申请执行人贺建鑫与被执行人攸县黄丰桥镇南溟桥村牛形煤矿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第998号民事调解书，于2016年7月21日立案执行。经查，被执行人攸县黄丰桥镇南溟桥村牛形煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第998号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 肖约晨
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉盐行审字第68号
申请执行人海盐县人口和计划生育局。
法定代表人徐世民。
委托代理人吴福英、施建芬。
被执行人莫小枇。
被执行人李艮秀。
申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月20日作出盐人口计生征字2014--
28号征收社会抚养费决定，认定被执行人莫小枇已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，李艮秀未满法定婚龄生育第一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定对被执行人莫小枇、李艮秀征收社会抚养费计人民币23300元。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人莫小枇、李艮秀未自动履行，对于申请执行人海盐县人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月20日作出的盐人口计生征字2014―28号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 方丽燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈冬琦
浙江省海盐县人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉盐行审字第68号申请执行人海盐县人口和计划生育局。法定代表人徐世民。委托代理人吴福英、施建芬。被执行人莫小枇。被执行人李艮秀。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月20日作出盐人口计生征字2014—28号征收社会抚养费决定，认定被执行人莫小枇已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，李艮秀未满法定婚龄生育第一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定对被执行人莫小枇、李艮秀征收社会抚养费计人民币23300元。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人海盐县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人莫小枇、李艮秀未自动履行，对于申请执行人海盐县人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月20日作出的盐人口计生征字2014―28号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金春荣审 判 员  俞连平代理审判员  方丽燕二〇一四年十月二十八日书 记 员  陈冬琦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终835号
申请执行人路××，农民。
被执行人刘××，农民。
申请执行人路××与被执行人刘××离婚（子女抚养费）纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5050号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执835号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈庆军
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）布民初字第100号
原告地洛么力阿木，女，1971年5月11日出生，彝族，村民。
被告比机么力子，女，1947年3月2日出生，彝族，村民。
本院在审理原告地洛么力阿木诉被告比机么力子民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告地洛么力阿木撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一四年三月十三日
书记员 张 丞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第02117号
原告江苏铭远杆塔有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人鲁荣奇，总经理。
委托代理人朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告江苏铭远杆塔有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏铭远杆塔有限公司的委托代理人朱海清、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏铭远杆塔有限公司诉称，2010年2月4日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告为被告施工工地提供电力钢管杆、水泥杆铁附件等产品，原告为被告提供了156万元的产品，另外原告还出借64万元给被告使用，被告的工程竣工后，被告未将款项偿还原告，双方于2013年12月25日签订《还款协议》，如被告不能按期偿还，应承担违约金40万元，并从2013年11月28日起按银行同期同类贷款利息4倍支付利息，还应承担诉讼费、律师费等。经原告催要，被告于2015年11月17日将欠款本金220万元支付原告，但未按还款协议约定支付利息及违约金等相关费用，现要求被告支付利息1214400元。
被告ＸＸ辩称，原告所诉属实，但现没有钱支付原告。
经审理查明，2010年1月15日被告ＸＸ因工程所需向江苏铭远杆塔有限公司鲁荣奇借款，并出具借条，借条载明：今向江苏铭远杆塔有限公司鲁荣奇借款64万元用于江苏灌云燕尾港风力发电项目前期启动和周转使用，该款于该工程完工交付使用后立即归还，若过期未及时归还，则按借款额的2%作为月息计算利息，直至付清该款项。被告ＸＸ（需方）因工程所需于2010年2月4日与原告江苏铭远杆塔有限公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告施工的灌云2＊50**风电工程提供电力钢管杆177吨，单价8400元／吨，金额1486800元，水泥杆铁附件9吨，单价75600元，总金额1562400元；运输方式：供方负责运输至现场且承担运费，需方负责卸货且承担费用；验收标准：货到现场三日内组织验收，超过三日即视同验收合格；解决合同纠纷的方式：协商不成供方所在地法院裁决或相关机构仲裁。合同签订后，原告按合同约定供给被告相关产品，货款为156万元，因ＸＸ所包工程与宿迁市宇讯信息技术工程有限公司等单位发生纠纷，经连云港市中级人民法院作出（2012）连民初字第0060号民事判决，因当事人不服该判决，上诉于江苏省高级人民法院，省高院于2013年11月28日作出（2013）苏民终字第0098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月25日，被告与原告达成还款协议，协议载明：ＸＸ根据（2012）连民初字第0060号内容，于该判决生效日还给江苏铭远杆塔有限公司：186吨的铁塔货款一百五十六万元整及借给ＸＸ的六十四万整，共计人民币二百二十万元整。如ＸＸ不能按期还款要支付违约金四十万元整，并从该日起支付同期同类贷款利息四倍以补偿出借人的利息损失至还款完毕，ＸＸ还应承担诉讼费、律师费、差旅费。协议签订后，被告未按约定偿还欠款，经原告催要，被告于2015年11月17日经银行转账偿还給原告法定代表人鲁荣奇220万元的本金，但对约定的利息未能偿还，为此，原告诉来本院，要求被告支付利息1214400元。
本案审理中，原告主张要求被告支付因本案诉讼而支出的律师费10000元，并放弃违约金；要求原告承担从2013年11月28日起按银行贷款利率月息6‰四倍计算至起诉之日2015年11月27日止的利息损失，被告对此未表异议；另被告同意本案由本院审理。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、工矿产品购销合同、还款协议、汇款凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律的规定，应受法律保护。被告ＸＸ未按约定清偿拖欠的货款，而给原告造成经济损失，应承担违约责任，但原、被告对利息损失的约定违反相关法律规定，本院不予支持，对原告主张的利息损失可按年利率24%予以计算；被告ＸＸ已于2015年11月17日偿还原告欠款本金，故对原告主张要求被告支付的利息损失应从2013年11月28日计算2015年11月17日止。原、被告对律师费承担的约定不违反法律的规定，故对原告主张要求被告承担律师费的请求本院予以支持。江苏铭远杆塔有限公司鲁荣奇出借给被告ＸＸ的借款而产生的利息，仍属借贷关系，与本案不是同一法律关系，在本案审理中不宜并案审理，原告可另行主张权利。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告江苏铭远杆塔有限公司欠款738400（156万元×24%＋156万元×24%÷12个月×11个月＋156万元×24%÷12个月÷30天×20天）元。
二、被告ＸＸ支付原告江苏铭远杆塔有限公司律师代理费10000元。
三、驳回原告江苏铭远杆塔有限公司的其他诉讼请求。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15729元，减半收取7865元由原告负担1677元，由被告ＸＸ负担6188元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费15729元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年一月十六日
书记员 陈 林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终892号
上诉人（原审被告）海门市石油机械厂有限公司，住所地海门市三星镇。
法定代表人施潜毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李建明。
上诉人海门市石油机械厂有限公司因与被上诉人李建明劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人海门市石油机械厂有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按海门市石油机械厂有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆媛霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第3号
上诉人（原审被告）：温州天马贸易有限公司。
法定代表人：叶松华。
被上诉人（原审原告）：陈志成。
上诉人温州天马贸易有限公司因与被上诉人陈志成合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。上诉人温州天马贸易有限公司收到本院受理上诉案件通知书后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州天马贸易有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 王怡然
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 金晓平
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1258号
原告王某某，女，1981年9月18日出生，汉族，教师。
被告李某某，男，1975年1月24日出生，汉族，职员。
本院于2014年11月27日立案受理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员向兴礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告李某某经人介绍相识恋爱，于2004年到湘阴县民政局办理了结婚登记，原告在关公潭中学教书，被告在关公潭水管会上班。2005年10月24日生下一名女孩，取名李某甲。由于婚前相互了解不够，婚后两人在共同生活过程中发现性格差异较大，难以沟通。2009年因夫妻闹矛盾，到湘阴县民政局协议离婚。经双方亲友多次做工作及被告李某某诚心要求下，原告考虑到小孩的抚育和培养问题，于2010年4月19日到婚姻登记处进行了复婚登记。复婚一段时间后，被告忘记了自己的责任和承诺，夫妻间的矛盾比复婚前还深，已无法继续与之生活下去，夫妻感情已彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法处理婚生小孩李某甲的抚养问题及夫妻共同财产；3、由被告李某某承担本案诉讼费用。
被告辩称，他不同意离婚，原因是：一、小孩还小，离婚的话不利于小孩成长；二、原、被告之间有十年的感情，原告对家庭很负责，对父母孝顺，如果离婚，对双方都会造成不好的影响。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于2003年经人介绍相识恋爱，2005年2月在湘阴县民政局办理了结婚登记，2005年10月24日生下女儿李某甲。2009年，双方因感情不和到湘阴县民政局办理了离婚登记，后经双方亲友做工作，两人于2010年4月19日到湘阴县民政局办理了复婚登记。因被告怀疑原告与他人有暧昧关系，两人发生争吵，影响了夫妻关系的正常发展。原告自2014年3月份去长沙工作，两人聚少离多。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿结婚，共同生活多年并生育一小孩，已建立了较深夫妻感情。双方因被告怀疑原告与他人有暧昧关系一事导致夫妻感情有所淡薄，但并不存在不可调和的矛盾。现被告希望和好夫妻关系，而原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。考虑双方建立家庭不易，只要两人相互信任，加强沟通，增进感情的交流，从小孩的健康成长及建设好家庭的角度出发，双方和好夫妻感情是有可能的。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某请求与被告李某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 向兴礼
二〇一五年二月四日
书记员 谢林浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第173号
原告袁宁，男，1984年2月11日生，汉族。
被告芮洪军，男，1977年5月10日生，汉族。
原告袁宁与被告芮洪军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员傅明适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告袁宁到庭参加诉讼，被告芮洪军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁宁诉称，2011年1月28日，被告因资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借期三个月，借款届期后至今，被告未还款，原告经催要无果。现诉至法院要求被告归还借款50000元及相应的利息。
原告袁宁针对自己的诉讼请求向本院提交借条一张。借条主要内容为：今借到袁宁人民币伍万元（50000元）整，借期三个月，月息1.5分，借款人署名：芮洪军。
被告芮洪军未答辩也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证的权利，在没有反证的前提下，经审查原告提交的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实相吻合，应予采信，故本院对原告诉称的被告向其借款50000元，约定借期三个月，月利率1.5%，后被告未按约归还的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告向原告出具借条，双方间债权、债务明确。被告未按约向原告归还借款并承担相应的利息，应负引起纠纷的责任。原告诉称要求被告归还借款50000元并以约定利率计算相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮洪军归还原告袁宁借款50000元承担相应的利息（自2011年1月28日起至本判决确定给付的最后一日止，按本金50000元以月利率1.5%计算），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告芮洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 明
二〇一三年四月十七日
书记员 赵培培
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12752号
原告马淑兰，女，1949年4月18日出生，身份号码：×××。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
被告苏明先，男，1944年10月29日出生，身份号码：×××。
原告马淑兰与被告苏明先相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑兰及其委托代理人吴玉君，被告苏明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑兰诉称：原告与被告东西相邻。被告居西，原告居东。2009年8月，原告与被告因宅基地使用问题产生争议，经过村民委员会调解，原告和被告达成协议，协议中规定：被告翻建新房后，东侧必须留62公分散水；各家滴水不得随意长高，避免给双方带来不便。但是，被告盖完房之后，没有遵守本协议，不听劝阻，在两家回笼上堆放大量的瓷砖，放置六米多长的管子以及其他杂物。被告堆放各种杂物，造成两家回笼阻塞，下大雨会造成雨水堆积，浸泡房屋和界墙，对原告造成损害。因此，原告找到被告想协商解决，但是被告不予理睬。原告找到村民委员会调解，但是被告不听村干部的劝告，不肯把堆放在两家回笼上的各种杂物清除。被告在两家回笼上堆放杂物瓷砖、水管等物品，造成雨水堵塞，严重危害原告的建筑物。为了维护原告的权益，故起诉到法院，要求被告将堆放在两家空隙之间的瓷砖和橡皮管子清除移走。
被告苏明先辩称：被告房屋东侧有0.62米滴水，堆放的瓷砖是为了防止杂草生长，且在被告的散水范围内，所以不同意清除。橡皮管子是为浇菜园使用，对原告没�影响。故此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：马淑兰与苏明先东西相邻，马淑兰居东，苏明先居西。马淑兰在其宅院内建有正房五间，耳房一间，西厢房三间，厕所一间，南倒座（含门道）五间，向南开院门。苏明先在其宅院内建有正房六间、西厢房三间、东厢房（含门道）共三间，南倒座（含厕所）六间。
2009年8月，马淑兰与苏明先因宅基地使用问题产生争议，经村委员会调解，马淑兰（乙方）和苏明先（甲方）于2009年8月17日达成协议并签署协议书，协议书中载明：一、苏明先将翻建后的新房，东侧必须留够50公分散水；……五、滴水：以双方各家红本尺寸为准，在根据现有建筑物实际丈量尺寸，甲方东山墙外皮往东62公分，乙方65公分。
经本院现场勘验：苏明先东厢房东南角墙外皮与马淑兰厕所西南角墙外皮之间的空隙宽1.4米，苏明先在该空隙内堆有瓷砖若干。苏明先在正房东南角墙角处设有一根6米左右长的塑料管。马淑兰在其北房后建有散水。涉诉空隙地面为水泥硬化地面。
上述事实，有协议书、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉诉空隙供苏明先与马淑兰两家房屋排水之用。从现场情况来看，苏明先在涉诉空隙内放置的瓷砖对空隙内的排水造成一定影响。故此苏明先理应将其放置的瓷砖清除移走。苏明先在正房东南角墙角处设置的塑料管未对马淑兰之房屋造成妨害。故此本院对马淑兰要求苏明先将涉诉水管清除移走的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告苏明先于本判决生效之日起七日内将其堆放在涉诉空隙内的瓷砖清除移走；
二、驳回原告马淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告苏明先负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王俊姬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00014号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人叶某，无职业。2014年9月24日因本案被抓获，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月30日经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人叶某被控犯故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2014年12月24日以武东湖检公诉刑诉（2014）532号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年12月24日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序。本院依法组成合议庭，分别于2015年1月8日、1月22日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人叶某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控，2014年8月23日18时许，被告人叶某因琐事与房东张某在本区政院小区华庭公寓门口发生口角，即从地上捡起一块砖头将张某头部打伤，后逃离现场。经司法鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人叶某的家属赔偿被害人张某损失人民币9000元，被害人张某对被告人叶某予以谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、破案及抓获经过；2、租房合同书、收条、谅解书等书证；3、司法鉴定意见书；4、辨认笔录；5、被害人陈述；6、证人证言；7、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人叶某对指控的事实和罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人叶某因水费缴纳问题与房东张某有矛盾。2014年8月23日18时许，在武汉东湖新技术开发区政院小区华庭公寓门口，被告人叶某又因该纠纷，从地上捡起一块砖头扔向被害人张某头部致其受伤，后逃离现场。
经司法鉴定，被害人张某主要损伤为右侧枕骨骨折，右侧枕部头皮血肿，其损伤程度为轻伤二级。
2014年9月24日，民警将被告人叶某抓获归案
公安机关侦查期间，被告人叶某的家属代为赔偿了被害人张某经济损失人民币9000元，被害人张某对被告人叶某的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
经本院调查，被告人叶某的住所地社区矫正机构愿意对其进行非监禁刑监管。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的到案、破案经过，证明：2014年9月24日，民警将被告人叶某抓获归案。
2、被害人张某的陈述，证实：叶某租住了我华庭公寓的103房，现在已经退房了。因为叶某租住我华庭公寓103房住，一共住了4个月，他应该7月21日房子到期，他与我商量没有找到房间，还暂时住在我这，我答应了。因为房间的水有点问题，我就没有收他的房费，就要他到时候只算水费，叶某答应了。到了8月21日，他找到房子要走，我就与他结算水费，共150元，我只要他给100元，叶某说我收多了，就与我发生争执，他老婆说算了，就把100元给我了。8月23日18时左右，叶某到华庭公寓找我，说把他做生意的一个推车放在我这里一下，我答应了，我在公寓门口准备上台阶回公寓时，被叶某从我身后不知道用什么重物砸到我头部后面，我当时就晕倒在地，后来邻居说是砖头砸的，他砸完我后就跑了。
3、证人证言
（1）证人李某（华庭公寓的租户）的证言，证实：2014年8月23日18时许，我下班回到政院小区华庭公寓时看到我的房东躺在地上，还有几个人在旁边围着。我听那几个人说，房东是被人用砖头打倒在地的，这时我也看见地上有块砖头，然后我就打电话报警了。
（2）证人梁某（被害人张某的老乡）的证言，证实：我没有看到事情经过，我是在医院听张某说的。2014年8月23日18时许，华庭公寓房东张某回到公寓碰到原住103的房客叶某，他说要把自行车存放在房东公寓几天，当时张某答应可以放就走下楼梯，而后叶某趁其不备用一块红砖砸向张某后脑，张某当场昏了过去。张某说因为叶某所住的103房间漏水，而后房东张某提醒叶某要每次把水表关上，如果不关的话，还在漏水，那还是要收取水费钱的，然后因钱方面的事，叶某心里不舒服，8月23日18时许叶某趁张某不注意拿砖头打了张某后脑一下。
4、辨认笔录，证明：被害人张某经辨认后指出，6号（被告人叶某）就是2014年8月23日18时许，在政院小区华庭公寓门口用砖块砸伤其头部的人。
5、湖北天佑法（2014）临鉴字第639号司法鉴定意见书，证明：被害人张某主要损伤为右侧枕骨骨折，右侧枕部头皮血肿，其损伤程度为轻伤二级。
6、租房合同，证明：2014年4月20日，被告人叶某向被害人张某承租103房，约定押金600元。
7、调解协议、收条和谅解书，证明：案发后，被害人张某及被告人叶某经铁箕山派出所的调解达成调解协议，由被告人叶某赔偿被害人张某医药费、护理费等费用共计人民币9000元，被害人张某不追究被告人叶某的相关法律责任，双方彼此谅解，被害人张某请求对被告人叶某从轻处罚。
8、湖北省审前非监禁刑社会调查材料，证明：被告人叶某住所地社区矫正机构武汉市化学工业区社区矫正机构愿意对其进行非监禁刑监管。
9、被告人叶某的身份材料，证明：被告人叶某为完全刑事责任年龄人。
10、被告人叶某的供述：我在政院小区内做生意，从2014年4月份开始在政院小区内一个叫华庭公寓的位置租住了一个房间，当时租的时候交了600元押金。后来我和我女朋友来政院小区的华庭公寓找房东张某退房，找他结算水电费之后要他退还我的押金。在结算时，张某收了我150元的水费，我觉得水费收的太多了，就找他理论。2014年8月23日18时许，我在华庭公寓门口碰到了张某。我要他少收点水费，他说是按照水表收取的费用。我说那个水表是坏的，他说他不管这些。我们发生口角，他还用手推了我一下。我当时气愤不过，就随手从地上捡起了一块砖头朝张某投掷过去，结果砸中了张某的头部，之后我立刻跑了。砖头是别人做房子用的砖，当时砸的时候张某是背对着我。
本院认为，被告人叶某因琐事持砖故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在公安机关侦查期间，被告人叶某赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，本院视其有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，案发后被告人叶某已赔偿被害人损失并获得谅解，本着教育、挽救的宗旨，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人叶某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂武
审 判 员 俞 飞
人民陪审员 何承武
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杜成军
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第247号
原告刘某，女，1988年10月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告华某，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告刘某与被告华某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于2010年10月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年2月25日生一男孩，取名华某甲。婚初感情还可以，生育孩子后被告对原告母子不管不顾，经常不回家，回家就吵闹。原告于2012年6月份回娘家居住生活，被告未对原告进行过接叫。原告曾于2013年8月向人民法院提起离婚诉讼，后因故撤诉。之后双方仍然没能和好，请求离婚，婚生男孩华某甲由原告抚养，由被告承担抚养费用。
被告华某未进行答辩。
原告向本院提交婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告系合法登记结婚及登记时间。本院审查认为，该证据为婚姻登记管理机关出具的婚姻登记情况证明，对本案事实具有证明力，本院对该证据予以采信。
被告华某未提交证据。
经审理查明，原告刘某与被告华某于2010年在高唐县智德纺织有限公司打工时相识，于同年10月建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，未举行结婚仪式，于2012年2月25日生一男孩，取名华某甲。婚后因家庭琐事经常发生争执，2012年6月某日原告以其姥姥去世为由，与被告将孩子送至被告之姐华某乙处，回娘门居住生活至今，回娘门当晚通过电话向被告提出离婚要求。被告亦于2012年农历约八月份将家中小麦、玉米变卖后，外出下落不明，其子华某甲随被告之姐华某乙生活至今。原告曾于2013年8月份向人民法院提起离婚诉讼，后以无法实现离婚诉求为由撤回起诉。庭审中原告表示无力抚养孩子，由被告抚养，原告可以承担抚养费用。经本院告知父母均有抚养子女的义务，原告表示可以抚养孩子，由被告承担抚养费用。
另，本院对被告之姐华某乙进行了调查，华某乙称抚养原、被告之子华某甲已逾两年。现原、被告离婚，孩子由其父母抚养为宜。
本院认为，原告刘某与被告华某系自由恋爱，原、被告之间婚姻基础较好。婚后生育儿子华某甲，婚后感情尚可。原、被告因家庭琐事发生争执，被告回娘门居住至今已达两年，被告亦外出下落不明，原、被告互不尽夫妻义务，原告已两次向人民法院起诉离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”，据此，应认定原、被告夫妻感情确己破裂，原告离婚之请求应予准许。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；……”。原、被告将婚生儿子送至被告姐姐华某乙处由其抚养已逾两年，双方均不履行对孩子的抚养义务，应予批评。原告起诉离婚，被告下落不明，原告应承担孩子抚养义务，原告表示愿意抚养孩子，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，故原告要求被告支付孩子抚养费用的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告华某离婚；
二、婚生儿子华某甲随原告生活，被告每年承担抚养费用的数额以山东省统计局公布的上年度农村居民年平均生活消费性支出的1／2为准，至孩子十八周岁止，于每年2月25日（孩子生日）支付给原告。2014年度的抚养费用，应自本判决生效之日起计算至2014年12月31日，支付日期为判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一四年七月八日
书 记 员 卞 莹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第247号
原告：江西江龙集团瑞杨汽车融资租赁有限公司
法定代表人：肖福堂，该公司经理。
委托代理人：胡秋香，高安市瑞正法律服务所工作者。
被告：朱送粮，又名朱宜送，男，1968年7月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西江龙集团瑞杨汽车融资租赁有限公司（下称原告）与被告朱送粮（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序，独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋香到庭参加诉讼，被告朱送粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月29日，被告朱送粮向原告借款人民币232000元购买汽车，双方约定借款利息按壹分壹厘计算。被告朱送粮当日出具借据一份。借款后被告陆续归还了原告部分借款，余款还有本金人币147643.25元，被告一直没有归还。原告多次催问被告归还所借款项，直至现在被告以各种理由搪塞。为维护原告自已的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告欠款本金人币147643.25元及按双方约定支付欠款利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱送粮没有作出答辩，也没有参加本案一审庭审。
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、借条3张、常住人口信息复印件1张、说明1张，证明被告朱送粮又名朱宜送，其于2007年4月29日、2010年9月5日分别借到原告人民币290000元、34842元，用于购车，利息壹分壹厘计算。二、明细账2张，证明被告到2010年7月13日还欠原告本金150900元，之前该本金的利息未付。三、发奉3张、收据1张，证明原告代被告交各种费用7712元。四、交易协定书1张，证明被告将赣CD03**号车卖肖锦春得款人民币84300元，到11月7日才将该笔款给原告，用于充抵其欠款。
被告朱送粮没有向本院提供证据材料。
对上述原告提供的一、二、四证据材料，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告朱送粮又名朱宜送，其于2007年4月29日、2010年9月5日分别借到原告人民币290000元、34842元，用于购车，利息壹分壹厘计算；2、被告到2010年7月13日还欠原告本金150900元，之前该本金的利息未付；3、被告将赣CD03**号车卖肖锦春得款人民币84300元，到11月7日才将该笔款给原告，用于充抵其欠款。对原告三证据，本院认为原告该组证据没有相关证据佐证，故原告三证据在本案中没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2007年4月29日，被告朱送粮分二次借到原告人民币290000元，利息壹分壹厘计算。2010年9月5日，被告朱送粮欠到原告人民币34842元。庭审中，原告承认到2010年7月13日止，被告朱送粮尚欠原告人民币150900元，之前该本金的利息未付；2010年9月7日，被告朱送粮将赣CD03**号车卖给肖锦春得款84300元，到11月7日将该笔款给原告抵其欠款；2011年3月1日，原告得了一笔保险赔款38727.75元，用于充抵了被告朱送粮的欠款。被告朱送粮至今未将上述欠款归还给原告，故原告诉至本院。
本院认为，被告朱送粮借到原告款购车的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，借款利率约定按月息1分1厘计算符合相关规定。被告朱送粮应当归还所欠款给原告。但本院对原告要求被告朱送粮归还各种费用的诉求不予支持。被告朱送粮不到庭，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱送粮在本判决生效后10日内归还本金人民币62714.25元、利息70158.4元及以62714.25元为本金从2010年11月7日起按月利息1分1厘计算的利息给原告江西江龙集团瑞杨汽车融资租赁有限公司.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，由被告朱送粮全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一四年三月五日
书记员 刘景龙
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1340号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，公司董事长。
委托代理人唐某，男，汉族，该公司客户经理，住所地莆田市秀屿区。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2760号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人王某某、王某某发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2760号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十月二十日
书记员 林锦斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第758号
原告：丁成哲，男，1971年9月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市林业局，住所地吉林市吉林大街78号。
法定代表人：徐奉春，该局局长。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区辽东小区23号楼Ⅱ区2号网店。组织机构代码：749326686。
负责人：张成斌，该公司董事长。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区迎春路60号。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告丁成哲与被告吉林市林业局、被告大连绿野设备安装工程有限公司�林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁成哲撤回起诉。
案件受理费1，832元，免予收取。
审 判 长 曹 红
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 王 宏
二〇一四年二月十九日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保22号
申请人：蔡长山，男，汉族。住址吉林省前郭县豪杰花园小区。
被申请人：曹映月，女，汉族，职员，住址吉林省松原市宁江区光宇盛世华城小区。身份证号码xx。
申请人蔡长山于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人曹映月名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。申请人蔡长山已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函做担保。
本院认为，申请人蔡长山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹映月名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年一月十七日
书记员 裴连成
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5513号
原告：郑某。
被告：刘某甲。
原告郑某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。于2014年10月28日依法由审判员裴璐适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2007年12月17日登记结婚，于2008年10月9日生育一男孩名刘某乙；于2013年4月18日生育一女孩名刘某丙。因原、被告恋爱时间较短，相互了解不够，婚后被告把持家里的经济钱财，控制原告花钱，被告不良习惯太多，主要是经常喝酒、酗酒、不讲卫生、没有家庭观念和责任、被告经常撒谎等等。因此，原、被告经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称：我们是自由恋爱，处了不到一年后结婚，现在已经生育两个孩子，不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告刘某甲同在一起上班期间相识后并自由恋爱，2007年12月17日在迁安市民政局登记结婚，2008年1月25日举行结婚仪式。2008年10月9日生育长子刘某乙；2013年4月18日生育次女刘某丙。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告郑某于2014年7月份开始与被告刘某甲分居至今，经被告接叫多次，原告未回。
上述事实有原、被告双方的陈述及结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原、被告系在同一单位上班并自由恋爱，有一定的感情基础，且已结婚长达七年之久，并生育两个孩子，婚姻基础比较好。原、被告婚后感情尚可，虽然因生活琐事产生矛盾，但双方只要珍惜建立起来的夫妻感情，考虑孩子的健康成长，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴 璐
二〇一四年十一月二十日
书记员 张春美
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1292-1号
申请执行人：李术兰，女，汉族，1968年12月29日出生，住址：重庆市奉节县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李术兰等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未�履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩�人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1920号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1920号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴怡文，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠�一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04437号
原告罗某，男，1991年6月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。
被告周某，女，1993年10月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告罗某诉被告周某抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 廖朝阳
二〇一六年四月五日
书记员 邓小艳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第465号
被执行人邹健文，男，
关于被执行人邹健文罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第334号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人邹健文应缴交罚金3000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年1月29日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金3000元、本案执行费50元，合共3050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第465号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 梁卫国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林永羡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第18696号
原告刘庆彦，男，1971年9月18日出生，自由职业。
委托代理人闫洪磊，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人周连福，北京市君泰律师事务所律师。
被告李江，男，1954年5月4日出生。
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号101-204（园区）。
法定代表人李江，董事长。
二被告委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
二被告委托代理人马锋，北�市盈科律师事务所律师。
原告刘庆彦与被告李江、北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂（以下简称易水工艺品厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆彦的委托代理人闫洪磊、周连福，被告李江及易水工艺品厂的共同委托代理人原东峰、马锋到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘庆彦诉称：2014年9月27日，易水工艺品厂向原告出具借款单，该借款单载明：今借到付万忠60万元、刘庆彦140万元，共计200万元，此款借到2015年9月27日止，半年领息250000元。原告按李江指定账户委托案外人向秀英将该笔借款汇至李江配偶周玉清个人账户。至今，被告未向原告返还借款本金及支付利息。原告要求二被告共同承担责任。原告要求判令二被告返还本金140万元并按年利率24%支付自2014年9月28日起至实际给付之日止的利息。
被告李江、易水工艺品厂辩称：借款人及使用人均为易水工艺品厂，借款应由易水工艺品厂负责偿还。李江系易水工艺品厂的法定代表人，其主体不适格，不应承担责任。
经审理查明：刘庆彦与向秀英系夫妻关系。易水工艺品厂出资人为周玉清、李江。李江与周玉清系夫妻关系。易水工艺品厂于2014年9月27日向刘庆彦出具借款单一张，载明：今借到付万忠60万元，刘庆彦140万元，半年领息250000元。此款到2015年9月27日止。借款单上有易水工艺品厂单位公章、李江的签名及盖章。2013年9月27日，向秀英通过银行转账汇入周玉清名下账号200万元。向秀英认可200万元中包含刘庆彦提供的借款140万元。借款到期后，二被告未按借款单所载时间偿还本金及支付利息。
诉讼中，刘庆彦主张李江及易水工艺品厂为共同借款人，要求二被告共同还�。李江及易水工艺品厂对此不予认可并主张就相关借款情况予以核实。在本院指定举证期限届满后，李江及易水工艺品厂仍未就借款使用情况、借款支出情况及李江、周玉清、易水工艺品厂三者之间经济往来情况予以说明并举证。
上述事实，有双方当事人陈述、借款单、公商查询信息、银行转账单等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。关于刘庆彦主张的借款事实，有借款单、借款单上有易水工艺品厂单位公章、李江的签名及盖章、刘庆彦付款情况予以证明。本院对此予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易水工艺品厂出资人为周玉清、李江。李江与周玉清系夫妻关系。诉讼中，刘庆彦主张李江及易水工艺品厂为共同借款人，要求二被告共同还款。李江及易水工艺品厂对此不予认可并主张就相关借款情况予以核实。在本院指定举证期限届满后，李江及易水工艺品厂仍未就借款使用情况、借款支出情况及李江、周玉清、易水工艺品厂三者之间经济往来情况予以说明并举证。故李江及易水工艺品厂应承担举证责任的不利后果。刘庆彦主张李江及易水工艺品厂共同还款，本院予以支持。李江及易水工艺品厂应当按照借款单约定及时偿还本金及利息。根据双方借款单中约定的利率标准，刘庆彦诉讼请求按照年利率24%主张借款期间及逾期利息，符合法律关于借贷利率的相关规定，故本院对刘庆彦的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李江、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效之日起七日内偿还原告刘庆彦借款本金一百四十万元，并按年利率百分之二十四向原告刘庆彦支付借款利息（自二〇一四年九月二十八日起至实际偿还本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零五百六十八元，由被告李江、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 王延军
代理审判员 许无忌
二〇一六年四月二十八�
书 记 员 尚 飘
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00613号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周开富。
周开富因诉重庆市万州区水利局责令停止采矿通知一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，周开富诉称重庆市万州区水利局作出通知的时间是2001年5月24日，但其向重庆市万州区人民法院提起一审行政诉讼的时间是2015年7月6日，故周开富的起诉已经超过了法定起诉期限。此外，即使按照周开富申请再审所称，其于2015年6月18日在重庆市万州区人民法院档案馆中才知道通知行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题第四十二条“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其也超过了5年的最长起诉期限。
综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。周开富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周开富的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 皮 建
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 堃
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民再初字第2号
原审原告：黄计存，男，1970年7月21日出生，汉族，养殖户。
原审被告：冠林电子有限公司汤阴项目部，住所地：汤阴县交警大队院内。
项目负责人：孔令国。
原审原告黄计存与原审被告冠林电子有限公司汤阴项目部地面施工损害责任纠纷一案，本院�2013年10月16日作出（2013）汤民三初字第237号民事调解，已经发生法律效力，原审原告黄计存不服，向汤阴县人民检察院申请法律监督，汤阴县人民检察院2015年1月29日作出安汤检民（行）监（2014）41052300018号检察建议书，向本院提出检察建议。本院于2015年3月10日作出（2015）汤民申字第3号民事裁定，对本案进行再审。本案提起再审后，依法另行组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原审原告黄计存到庭参加诉讼，原审被告冠林电子有限公司汤阴项目部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2013年10月16日，原审原告黄计存诉称，2013年8月11日晚上，原告从杨村走亲戚回家途中，骑电动车走到光明路与长虹路交叉口（西北角）非机动车道一个录像头杆下时，掉进一个路上的大坑中，造成原告三颗牙受损、掉落，原告的电动车损毁，手机掉到坑中，�水浸坏，原告起来后拨打了“110”报警，“110”赶到后，“120”将原告送到汤阴县人民医院治疗，住院至8月23日，但三颗牙还未修补。
事后，原告得知，造成该事故的坑是汤阴县交警大队为了安装录像头而挖的。汤阴县交警大队将此工程承包给了冠林电子有限公司，但被告在挖此坑后并未安装、设置安全防护措施，致使原告在晚上正常行走过程中受伤。经原告与被告人协商未果，现提出诉讼，请求人民法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计20000元。2、要求被告支付原告后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（以鉴定为准）。
原审被告冠林电子有限公司汤阴项目部未书面答辩，但同意调解。
原告黄计存诉被告冠林电子有限公司汤阴项目部地面施工损害责任纠纷一案，经本院主持调解，双�自愿达成如下调解协议：
1、被告冠林电子有限公司汤阴项目部于2013年10月16日前赔偿原告黄计存医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20000元，此次事故的赔偿责任终结；
2、其他事项原、被告互不追究；
3、案件受理费300元，减半收取150元，原告黄计存自愿负担。
本院再审过程中，原审原告黄继存称，申诉人与被申诉人因地面施工损害赔偿一案，经汤阴县人民法院庭审达成和解协议，即：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项费用损失共计20000元，因当时申诉人不知道自己的伤情达到了“伤残的程度”，就同意了法院的调解。同时在一审时被告就不是合格的被告，现在申诉人经司法鉴定，已构成10级伤残，如不撤销调解书，或变更调解书直接损害了申诉人的合法权益，为此根据民法通则第59条之规定，特请求人民检察院提起抗诉。原审被告冠林电子有限公司汤阴项目部未答辩。
本院再审查明，原审被告冠林电子有限公司汤阴项目部由冠林电子有限公司成立，冠林电子有限公司于2012年12月6日授权该部对汤阴县治安交通视频监控管理系统二期工程施工，并载明所造成的一切经济责任和法律后果由冠林电子有限公司承担。该项目部是冠林电子有限公司内设机构，不具有法人资格。
上述事实由冠林电子有限公司企业法人营业执照及《中华人民共和国组织机构代码证》予以证实，所有的证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院再审认为，原审原告黄计存与原审被告冠林电子有限公司汤阴项目部地面施工损害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及相关司法解释规定，诉讼主体应为自然人、法人及其他组织，原审被�冠林电子有限公司汤阴项目部作为公司的组成部分不具有诉讼主体资格，不是适格的当事人，原审调解将原审被告冠林电子有限公司汤阴项目部列为被告，程序违法，应予撤销。原审被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）汤民三初字第237号民事调解；
二、驳回原审原告黄计存的起诉。
原审案件受理费150元予以退还原审原告黄计存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 马建祯
审判员 赵 丽
�理审判员桑倩倩
二〇一五年六月三十日
书记员 高 倩
4
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初879号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
负责人：颜红忠，该行行长。
统一社会信用代码：91360124491232358E。`
住所地：进贤县民和镇岚湖路***号。
委托诉讼代理人:黄京铭，该行员工，一般授权代理。
被告：谢卫华，男，1977年11月20日出生,汉族,进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称“建设银行进贤支行”）诉被告谢卫华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托代理人黄京铭到庭参加了诉讼。被告谢卫华经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告谢卫华归还原告信用卡透支本金19515.97元及利息12896.4元(利息算至2018年2月12日)、违约金3330.81元，共计35743.18元，逾期利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，被告谢卫华向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡汽车卡VISA主卡华贵版。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为43×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金19515.97元及利息12896.4元、违约金3330.81元，共计35743.18元，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告谢卫华未作答辩。
原告建设银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告谢卫华签订的信用卡申请表，证明被告在原告处办理了龙卡汽车卡VISA主卡华贵版，并且也告知了被告权利和义务。证证据三、交易明细、未还款项系统查询截图，证明被告截止2018年2月12日尚欠原告人民币本金、利息、违约金合计35743.18元。
被告谢卫华在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告谢卫华未到庭质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年2月23日，被告谢卫华向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡汽车卡VISA主卡华贵版。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为43×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金19515.97元及利息12896.4元、消费费用3330.81元，共计35743.18元，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告谢卫华向原告建设银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告建设银行进贤支行依被告谢卫华的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2018年2月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金19515.97元及利息12896.4元、违约金3330.81元，共计35743.18元，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢卫华于本判决生效后十日内一次性付清原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金19515.97元及利息12896.4元、违约金3330.81元，共计35743.18元（利息、违约金算至2018年2月12日，2018年2月13日之后的逾期利息及违约金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元,由被告谢卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 余新福
人民陪审员 王 芳
二〇一八年七月十一日
法官 助理 冯云志
书 记 员 万 波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第177号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭永立，男。
委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）梁廷山，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨桂云，女。
二被上诉人委托代理人王国忠，通辽市科尔沁区余粮堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭永立与被上诉人梁廷山、杨桂云农村房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告（反诉被告）郭永立与被告（反诉原告�梁廷山、杨桂云于2013年1月10日签订房屋买卖合同。双方约定二被告将位于通辽市科尔沁区某某镇某某村房屋三间及院落卖给原告，价款为24200元。二被告应于2013年3月10日前将房屋交给原告，并协助办理产权过户事宜。原告郭永立于合同签订之日将购房款24200元交付二被告，并在合同中注明无需另行出具收款收据。现该房产二被告（反诉原告）未交付原告（反诉被告）。另查明，本案涉及房产的产权证号为蒙GXXXXXXXXX，房屋所有权人为梁廷山，建筑面积为75.83平方米。包括此房产在内的院落中，另有附房63平方米，宅基地面积为1250平方米。通辽市科尔沁区余粮堡镇李成湖村村民委员证明上述房产最低价值应为70000元。
原审法院认为，公民应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告（反诉被告）郭永立�被告（反诉原告）梁廷山、杨桂云签订的房屋买卖合同中，将房屋及其院落定价为24200元明显低于其实际价值，合同内容已经显失公平，二被告（反诉原告）要求撤销合同的诉讼请求成立，应予支持。二被告虽辩称原告未提供收到购房款的收据，无法证明二被告收到原告的购房款，但未提供证据予以证明，故不予采信，原告（反诉被告）郭永立已经支付的购房款应由二被告（反诉原告）予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）郭永立与被告（反诉原告）梁廷山、杨桂云于2013年1月10日签订的房屋买卖合同；二、被告（反诉原告）梁廷山、杨桂云返还原告（反诉被告）郭永立购房款24200元，此款于本判决发生法律效力后立即执行；三、驳回原告（反诉被告）郭永立的诉讼请求。本诉案件受理费406元、反诉案件受理费203元，由原告（反诉被告）郭永立负担304.5元，由被告（反诉原告）梁廷山、杨桂云负担304.5元。
上诉人郭永立不服一审判决。提出上诉理由如下：1、一审法院认定事实有误。涉案的房屋位于某某镇某某村，建筑面积75.83平方米，建于上世纪80年代，已经破旧不堪，且地理位置偏僻，市场价值3万元左右，上诉人以24200元购买并不存在显失公平之处。村委会不是评估单位，没有资格对房屋价值进行评定。一审法院仅根据某某村村委会的证明材料即确认该房屋价值7万元属采信证据错误，认定事实错误。2、一审法院适用法律有误。二被上诉人作为完全民事行为能力人应能知道签订合同后的法律后果，其签字捺印应视为对合同内容认可，不存在显失公平之说，且本案的情况也不符合法律对显失公平情形的规定。一审法院适用显失公平属适用法律有误。
被上诉人梁廷山、杨桂云答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双务合同应体现等价和公平的原则。某某村村委会虽非专业价格评估机构，但其作为当地基层组织对本村的房屋及宅基地价值所做出的评价亦符合客观实际，依其对涉案房屋及宅基地价值的认定，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同客观上存在利益失衡。且本案二被上诉人是接近古稀之年的老人，对市场行情、交易信息等情况的掌握与上诉人相比处于劣势，也欠缺处理相应问题的经验，上诉人明知二被上诉人的情况仍与其签订与标的实际价值差距较大的买卖合同，有违等价公平原则。综上，原审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元由上诉人郭永立负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年二月二十四日
书记员 聂 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02952号
申请执行人：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王永清，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行陈平与王永清民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现申请人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶民一初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡 旺
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00553号
原告张明正，男，生于1973年6月9日，汉族，初中文化，农民。
被告豆宏涛，男，生于1981年9月7日，汉族，初中文化，干部。
被告赵宏辉，男，生于1973年2月22日，汉族，高中文化，农民。
原告张明正与被告豆宏涛、赵宏辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告豆宏涛下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。被告赵宏辉经本院依法传票传唤亦未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告豆宏涛于2013年8月16日、9月22日、11月2日分别向原告借款12万元、3万元、4万元，共计借款12万元，口头约定利息二分，借款期限四个月。被告赵宏辉对2013年8月16日豆宏涛向原告借款5万元担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告未能清偿。为了维护原告的合法权益，故状诉贵院，请求依法判令被告豆宏涛清偿原告借款12万元，被告赵宏辉对其中5万元承担连带担保责任，并由二被告按月息二分给付利息至款清为止；本案诉讼费由被告负担。
二被告均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告豆宏涛因故借原告现金50000元，并向原告出具书面借据，该借据载明：今借到张明正现金50000元。被告豆宏涛在借款人栏、被告赵宏辉在担保人栏分别签名。2013年9月22日、11月2日被告豆宏涛又分别向原告借款30000元和40000元，并分别向原告出具借据。后原告就余款多次索要未果，遂诉至本院。
又查，原告利息请求为庭审中新增加的诉讼请求，但原告未补缴诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款条据在卷可证。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间系民间借贷合同法律关系，原告已经履行了款项出借义务，被告应当依约履行还款之责，被告未按约定日期还款，已构成违约，应当承担违约还款责任。被告被告赵宏辉作为连带保证人，应当对其担保款项承担连带清偿责任。对于原告的利息主张，因其未补缴诉讼费用，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告豆宏涛偿还原告张明正借款120000元，被告赵宏辉对其中50000元负连带清偿责任。
二、驳回原告张明正的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告豆宏涛、被告赵宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费2700元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李保军
人民陪审员 张德成
人民陪审员 李炳乾
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张菲菲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第25号
原告：陵县谷神小额贷款有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：李登龙，董事长。
委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：刘强，男，1986年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：李艳朋，女，1987年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：德州鼎昊工贸有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：李凤龙，总经理。
原告陵县谷神小额贷款有限公司诉被告刘强、李艳朋、德州鼎昊工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵县谷神小额贷款有限公司委托代理人刘光强到庭参加了诉讼。被告刘强、李艳朋、德州鼎昊工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告刘强在原告处借款50万元，被告德州鼎昊工贸有限公司在主债务50万元内提供连带责任保证，被告李艳朋系刘强配偶。原被告约定借款期限为2013年11月25日到2014年3月25日，借款到期后，原告多次催收欠款，被告无故拖延至今，请求法院判令被告刘强、李艳朋偿还借款50万元及相应利息，被告德州鼎昊工贸有限公司在主债务50万元内承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供以下证据予以证实：
证据一：个人借款合同一份，证明原告与被告刘强、李艳朋之间具有借款合同关系，借款金额为50万元，借款期限为2013年12月25日至2014年3月25日，借款利息为月利率20‰，逾期借款欠缴利息的罚息利率按借款利率上浮50%计算。
证据二：借款借据及银行汇款明细，证明原告已将借款50万元支付给了被告刘强。
证据三：保证合同一份。证明德州鼎昊工贸有限公司对被告刘强借款50万元承担连带责任保证。
被告刘强、李艳朋未提供答辩，未出庭。
被告德州鼎昊工贸有限公司未提供答辩意见，未出庭。
经审理查明，2013年12月25日，原告陵县谷神小额贷款有限公司与被告刘强、李艳朋签订《个人借款合同》，合同编号为担保贷款第20131225006号，二被告系夫妻关系，均在《个人借款合同》中签字按手印，合同约定借款金额为50万元，借款期限为2013年12月25日至2014年3月25日，借款利率为月利率为20‰，合同第五条5.2.1逾期借款及缴利息的罚息利率，按本金合同约定的借款利率上浮50%执行。合同第八条，8.3.3还款方式为按月结息并偿还利息，借款本金到期一次性偿还，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日前存入贷款人账户。最后一次付息应随本清。第九条，9.2采用保证担保，由被告德州鼎昊工贸有限公司为其提供担保。2013年12月25日，原告与被告德州鼎昊工贸有限公司签订《保证合同》，合同编号为担保贷款保字第20131225006号，被告法定代表人或委托代理人在合同签字，合同约定被担保的本金数额为50万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于合同订立当日，将�款50万元打入被告刘强在中国银行陵县支行20XXXXXXXXX93账户中，原告履行了合同约定付款义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直没有偿还借款本金50万元及利息。
上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘强、李艳朋签订的《个人借款合同》和原告与被告德州鼎昊工贸有限公司签订《保证合同》，均为当事人在平等自愿基础上订立，合同条款是当事人的真实意思表示，并无违背法律和行政法规的禁止性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陵县谷神小额贷款有限公司按照合同约定将借款50万元给付被告刘强，原告履行了合同义务。被告刘强应遵循诚实信用原则，按合同约定的期限履行合同义务，其未按期还款，已构成违约。被告李艳朋与被告刘强系夫妻关系且在《个人借款合同》中签字和按手印，被告刘强在原告处借款的50万元应为夫妻共同债务，原告诉请被告刘强、李艳朋偿还借款50万元及利息（利息自2013年12月25日至本判决履行完毕之日止，按约定利率20‰计算）的主张，事实清楚，于法有据，本院应予支持。原告主张被告逾期借款及欠缴利息的罚息利率按合同约定的借款利率月利率20‰上浮50%执行。根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条规定，该罚息利率最高不得超出银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，而原告此主张已超出法律规定，所以超出部分的利息，本院不予保护。被告德州鼎昊工贸有限公司作为保证人，保证方式为连带责任保证，被告理应履行连带保证责任，原告诉请被告德州鼎�工贸有限公司承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理供贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一项、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘强、李艳朋于判决生效后十日内偿还原告陵县谷神小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息自2013年12月25日至履行完毕止，按月利率20‰计算。）
二、被告德州鼎昊工贸有限公司对上述确定的款项承担连带清偿责任，二被告对上述确定的款项承担连带清偿责任后，有权向被告刘强、李艳朋追偿。
三、驳回原告陵县谷神小额贷款有�公司的其它诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元由被告刘强、李艳朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 郑松涛
审判员 孟祥军
陪审员 刘书文
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡昕彤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1426号
原告张嘉民。
委托代理人薛菊。
被告金泓伟。
被告叶宝玲。
被告上海文化银湾物业管理有限公司。
法定代表人胡祝帮。
委托代理人毛恒昌。
委托代理人ＸＸ。
原告张嘉民诉被告金泓伟、被告叶宝玲、被告上海文化银湾物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张嘉民及其委托代理人薛菊，被告金泓伟、叶宝玲，被告上海文化银湾物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ、毛恒昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张嘉民诉称，原、被告系上下楼邻居关系，原告房屋为2003年装修。2012年8月8日下雨，因三被告原因，致使被告金泓伟、叶宝玲家中东阳台落水管堵塞积水，致使雨水倒灌进1001室朝东房间及厅内，下渗后造成原告朝东房间、客厅、饭厅受损。同时，由于被告金泓伟、叶宝玲擅自改建露台，在其露台上铺设地砖等，破坏了防水层，造成楼下原告家中朝北房间顶部墙面渗漏水、发霉。原告具体损失为朝东房间墙壁受潮霉变，客厅、饭厅天花板多处脱落，朝北房间墙壁受潮受损。现原告起诉来院，要求两被告赔偿原告房屋损失人民币21，318元、租房费用人民币5，500元、误工费人民币4，000元。
被告金泓伟、叶宝玲辩称，2012年8月8日下大雨属实，当天自己家中东阳台外的公用落水管堵塞，造成被告家东阳台存有大量雨水，然后倒灌进被告家朝东房屋及厅内，再渗漏至901室房屋，造成901室房屋受损。当时被告金泓伟、叶宝玲并不在家，后来接到被告上海文化银湾物业管理有限公司通知赶回家中，经与物业公司人员共同查看，东阳台地漏畅通，但公用落水管堵塞，物业公司后来更换管道时，从顶部水斗中倒出约4斤半淤泥。所以901室朝东房间、客厅、饭厅受损应该是物业责任，与被告1001室无关。至于原告朝北房间墙壁潮湿事实无异议，其顶部上方露台确实是被告1001室使用，被告1001室未改变露台结构，仅仅在露台上铺设了地砖等，原告曾经在2011年发现北房间有霉点，经过我们和物业公司分析，原因并没有查明，不一定就是被告责任，特别是1001室已经装修7年多，原告的损失与1001室无关，有可能是外墙渗漏造成，2011年物业公司曾经将外墙修补过一次。故不同意原告诉请。
被告上海文化银湾物业管理有限公司辩称，物业公司和被告1001室户主都去原告家中看过，原告家中房屋受损基本属实，但与物业公司没有关系。2012年8月8日是特大暴雨，属于天灾。被告1001室东阳台落水管水斗泛水损坏属实，但1001室家中长期无人，没有及时报修，作为物业公司来说无法进入业主家中维修，在事后业主报修后，物业公司已经及时进入修补疏通，故物业公司已经完成自己的职责。被告1001室使用的露台是公用部位，物业公司与业主签订有协议，规定不得改变房屋结构。1001室擅自在露台进行改造，铺设地砖等，导致排水不畅，有可能造成地漏堵塞，从而会造成楼下漏水发霉。
经审理查明，原告张嘉民系上海市杨浦区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，被告金泓伟、叶宝玲系上海市杨浦区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告上海文化银湾物业管理有限公司系该小区物业公司。2011年起，原告发现家中北房间墙壁等潮湿有霉点，后来越来越严重，擦掉后又出来。2012年8月8日雨天，因被告金泓伟、叶宝玲家中东阳台的雨水排水管道堵塞，致使雨水无法及时排放，倒灌进1001室房屋，后渗透至原告家中朝东房间、客厅、饭厅，致使原告房屋墙面等损失。为此原告经与被告协商�果，遂起诉来院，作如上所诉。
审理中法院承办人召集原、被告三方，前往原、被告家中现场查看。原告家中朝北房间顶部大面积发霉，朝东房间近东北角处发霉，顶部有大面积漏水痕迹，厅内顶部及四周有大面积漏水痕迹，墙面起壳、脱落、发霉。墙面干燥。被告家中朝东阳台落水管已更换，地漏为原始状况，未堵塞。
另查，原、被告确认，2012年8月13日，由被告上海文化银湾物业管理有限公司派施工人员前往被告金泓伟、叶宝玲家中，对东阳台落水管道进行修复，方式为疏通更换落水管。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系上下楼邻居因房屋渗漏水问题引发的邻里纠纷。关于原告朝东房间、客厅、饭厅房屋受损一节，该渗水原因系被告金泓伟、叶宝玲东阳台雨水落水管道堵塞，在大雨天无法及时排泄雨�，造成雨水倒灌至1001室，再从1001室渗漏至原告家中，致使原告房屋受损，被告上海文化银湾物业管理有限公司作为上述房产的物业管理部门，负有经常检查、维护责任，现公用雨水落水管道损坏并未及时修理，理应承担全部赔偿责任。关于原告北房间房屋渗水一节，现原告认为因被告金泓伟、叶宝玲擅自改变露台结构，造成露台渗水，水渗到原告家中北房间，致使其房屋受损，现要求被告金泓伟、叶宝玲予以赔偿，被告金泓伟、叶宝玲虽对因自己漏水造成原告财产受损表示异议，但纵观本案的全部审理过程、原、被告提供的证据，以及被告金泓伟、叶宝玲擅自对露台的改造行为，原告家中因渗漏水导致家中朝北房屋损失，系被告金泓伟、叶宝玲房屋使用不当所致，本院予以确认，被告金泓伟、叶宝玲理应赔偿原告朝北房屋的相应损失。本案原告的实际受损后果虽未经评估，但损害事实已经造成，具体的赔偿金额，本院将综合考虑原告的实际受损范围、受损程度、折旧等因素予以确定。关于原告所诉租房费、误工费一节，因原告在举证期间内未提供充足证据予以佐证，且被告对租房、误工等均不予认可，故原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告金泓伟、叶宝玲应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张嘉民财产赔偿款人民币1800元；
二、被告上海文化银湾物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张嘉民财产赔偿款人民币8800元；
三、原告张嘉民的其余之诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币570元，减半收取计人民币285元，由原告张嘉民负担人民币170元，由被告金泓伟、被告叶宝玲负担人民币25元，由被告上海文化银湾物业管理有限公司负担人民币90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年七月十四日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0796号
原告胡兴顺，银行职员。
委托代理人李稳。
被告尹洪刚，银行退休人员。
原告胡兴顺与被告尹洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告胡兴顺及委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告尹洪刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡兴顺诉称，2003年4月，被告尹洪刚向原告胡兴顺借人民币50000元，并且约定利息按银行贷款利率计算，被告借款后一直没有偿还。经原告多次催要未果，诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告尹洪刚返还原告胡兴顺借款50000元及利息（依本金5万元，自2003年4月22日起至本判决生效给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告尹洪刚在答辩期间内未提交书面答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
经审理查明，2003年4月22日，原告胡兴顺向被告尹洪刚提供借款现金50000元人民币，约定按银行贷款利率计算利息。由于被告没有及时向原告返还借款，原告分别于2006年1月23日、2008年7月24日、2010年12月3日、2012年12月30日不间断地向被告尹洪刚主张权利。经原告多次向被告催要未果，诉至来院。
上述事实，有下列证据，予以证明：一、原告胡兴顺的陈述；二、被告尹洪刚向原告出具的借条。被告尹洪刚经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。对上述证据予以采信，查明的事实，予以确认。
本院认为，人民法院审查认定借据所载明的借款数额的真实性应综合全案证据和客观事实进行分析判断。根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》第32条“原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金”的规定。在本案中，原告提供的证据载明的借款本金数额为现金50000元人民币，故，本院对原告提供的证据予以采信，推定被告向原告借款金额为50000元，除非被告有相反的证据证明实际的借款本金数额。本院认定原、被告之间借款合同关系成立并生效。因此，被告尹洪刚应当向原告胡兴顺返还借款本金50000元，并同时支付当事人约定的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹洪刚于本判决生效后十日内返还原告胡兴顺借款本金50000元人民币并支付利息（依本金50000元，自2003年4月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹洪刚负担。被告尹洪刚应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 姚成梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 厉婉君
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰刑初字第00140号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年1月29日被咸丰县公安局刑事拘留，次月27日被取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以咸检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年1月28日19时许，陈某甲、陈某乙在咸丰县忠堡镇忠堡大道247号滕某乙家中因工钱结算一事与其发生争吵并拉扯。咸丰县公安局忠堡派出所民警黄淼、田锋接110指令后身着警服驾驶鄂Q×××××号警车赶赴现场处理纠纷。被告人林某（系滕某乙的亲家）不听在场民警劝阻持刀追砍陈某甲，民警黄淼在制止过程中左手小指和无名指被林某砍伤。经鉴定，黄淼的身体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获情况说明，被告人林某的供述，证人滕某甲、滕某乙、陈某甲、陈某乙的证言，湖北省咸丰县人民医院司法鉴定所法医鉴定意见书，咸丰县公安局情况说明、证明及文件，现场勘查、指认笔录、现场方位示意图及照片，身份证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。案发后，林某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。在作案中，林某持械妨害公务，且致轻微伤一人，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出对林某在有期徒刑一年以下量刑，并可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对林某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1524号
上诉人（原审原告）：黄照明。
被上诉人（原审被告）：缪娥仙。
上诉人黄照明因与被上诉人缪娥仙恢复原状纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄照明，被上诉人缪娥仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄照明上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人恢复原状；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人证据不足，对上诉人恢复原状主张不予支持，属于事实认定错误。本案中，上诉人提供了照片、录音、录像等证据，确实充分的证明被上诉人故意毁坏财产的过程和造成财物损坏的事实。二、一审法院未依法调取原始证据或者证据复印件，而是要求派出所出具一份报警记录，程序错误，且所调取的证明的内容和形式不合法。一审中，上诉人申请一审法院调取由坪地乡派出所保留的关于本案的询问笔录、录音录像、照片、砖块等证据，但一审法院没有依法调取相关原始证据或者复印件，而是调取了派出所出具的一份报警记录证明，该证明将故意毁坏财物定性为土地有纠纷，定性错误，并且在内容和形式上不是原始证据或者证据复印件。三、一审法院庭前和庭审中未书面或口头告知上诉人有申请书记员回避的权利，剥夺上诉人申请回避的权利，程序严重错误。一审庭审时临时安排书记员记录，且不告知上诉人有申请书记员回避的权利，判决书也未写明由谁担任书记员。
缪娥仙辩称，砸他东西与我没有关系，拉石头是因为我要盖房子，找不到堆放的地方，只能堆放在那里。不是我砸的东西我不承担责任。
黄照明向一审法院起诉请求：判令被告恢复原告家住房、围墙、水池的原状。
一审法院认定事实：2016年4月23日，原告在其房前修砌围墙，被告认为围墙所占的土地为其所有，遂阻止原告砌墙。后原告之子黄河章向盘县公安局坪地派出所报警，派出所接警后指派民警出警。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，负有举证证明责任。本案中，原告称被告损坏了原告家的围墙、水池、外墙瓷砖，并以此提起恢复原状之诉，虽原告所述之物有被损坏的事实，但是否系被告所为，原告未充分提供证据予以证实，而被告不承认是其所为，故原告关于被告对围墙、水池及外墙瓷砖恢复原状的主张，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄照明的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由原告黄照明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人缪娥仙在本案中是否应当承担责任？
《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人黄照明提出一审法院未依法调取原始证据或证据复印件，程序违法。经审查，一审法院依黄照明的申请向公安机关调取证据，公安机关向一审法院出具了《接处警登记表》，调取证据程序没有不当。对于上诉人黄照明提出的一审庭审时临时安排书记员且未告知其有申请书记员回避的权利，程序违法的理由。经查，一审庭审中明确告知了各方当事人负责独任审理案件的法官及担任法庭记录的书记员，也告知了当事人享有的诉讼权利及应承担的义务，且黄照明明确表示不申请回避，故该理由不能成立。上诉人黄照明主张被上诉人缪娥仙毁坏其围墙、水池，其在二审时虽提出调取证据的申请，但其申请不符合规定，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄照明对自己的主张未能提供充分证据予以证实，依法应承担举证不力的法律后果。综上所述，黄照明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黄照明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一六年十一月一日
书记员 陈昱宏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1524号上诉人（原审原告）：黄照明。被上诉人（原审被告）：缪娥仙。上诉人黄照明因与被上诉人缪娥仙恢复原状纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄照明，被上诉人缪娥仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄照明上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人恢复原状；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人证据不足，对上诉人恢复原状主张不予支持，属于事实认定错误。本案中，上诉人提供了照片、录音、录像等证据，确实充分的证明被上诉人故意毁坏财产的过程和造成财物损坏的事实。二、一审法院未依法调取原始证据或者证据复印件，而是要求派出所出具一份报警记录，程序错误，且所调取的证明的内容和形式不合法。一审中，上诉人申请一审法院调取由坪地乡派出所保留的关于本案的询问笔录、录音录像、照片、砖块等证据，但一审法院没有依法调取相关原始证据或者复印件，而是调取了派出所出具的一份报警记录证明，该证明将故意毁坏财物定性为土地有纠纷，定性错误，并且在内容和形式上不是原始证据或者证据复印件。三、一审法院庭前和庭审中未书面或口头告知上诉人有申请书记员回避的权利，剥夺上诉人申请回避的权利，程序严重错误。一审庭审时临时安排书记员记录，且不告知上诉人有申请书记员回避的权利，判决书也未写明由谁担任书记员。缪娥仙辩称，砸他东西与我没有关系，拉石头是因为我要盖房子，找不到堆放的地方，只能堆放在那里。不是我砸的东西我不承担责任。黄照明向一审法院起诉请求：判令被告恢复原告家住房、围墙、水池的原状。一审法院认定事实：2016年4月23日，原告在其房前修砌围墙，被告认为围墙所占的土地为其所有，遂阻止原告砌墙。后原告之子黄河章向盘县公安局坪地派出所报警，派出所接警后指派民警出警。一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，负有举证证明责任。本案中，原告称被告损坏了原告家的围墙、水池、外墙瓷砖，并以此提起恢复原状之诉，虽原告所述之物有被损坏的事实，但是否系被告所为，原告未充分提供证据予以证实，而被告不承认是其所为，故原告关于被告对围墙、水池及外墙瓷砖恢复原状的主张，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄照明的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由原告黄照明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人缪娥仙在本案中是否应当承担责任？《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人黄照明提出一审法院未依法调取原始证据或证据复印件，程序违法。经审查，一审法院依黄照明的申请向公安机关调取证据，公安机关向一审法院出具了《接处警登记表》，调取证据程序没有不当。对于上诉人黄照明提出的一审庭审时临时安排书记员且未告知其有申请书记员回避的权利，程序违法的理由。经查，一审庭审中明确告知了各方当事人负责独任审理案件的法官及担任法庭记录的书记员，也告知了当事人享有的诉讼权利及应承担的义务，且黄照明明确表示不申请回避，故该理由不能成立。上诉人黄照明主张被上诉人缪娥仙毁坏其围墙、水池，其在二审时虽提出调取证据的申请，但其申请不符合规定，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄照明对自己的主张未能提供充分证据予以证实，依法应承担举证不力的法律后果。综上所述，黄照明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人黄照明负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  高良萍审判员  谭茶芬二〇一六年十一月一日书记员  陈昱宏