wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初102号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人何某某，男，1986年3月14日出生，住户籍所在地西安市长安区。2006年1月12日，因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2016年10月24日因本案被抓获，2016年10月27日被送往西安市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。2016年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被公安长安分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人闫拯材、焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
被告人陈某，男，2016年10月24日因本案被抓获，2016年10月27日被送往西安市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。2016年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人何某某、陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人闫拯材、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年9月，被告人何某某吸毒时认识了社会闲散人员张某（现在逃），何某某因急于挣钱供自己吸食毒品，从该年9月底开始便从张某处拿来冰毒，通过电话联系、现金交易等方式向被告人陈某、胡某（行政处罚）贩卖冰毒。2016年10月23日19时许，被告人陈某给被告人何某某打电话购买冰毒，两人约好同时到西安市长安区韦曲街办二幼丁字路口东南角一砂锅店门口，被告人何某某向被告人陈某卖了1000元共5克冰毒，后被告人陈某携带该毒品在西安市长安区韦曲街办何家营村东方宾馆401房间内分装继续贩卖。
2016年10月24日凌晨4时，吸毒人员冯某某电话联系被告人陈某，后双方约定在西安市长安区韦曲街办何家营村陕南宾馆门口见面，冯某某从被告人陈某处购买了100元的冰毒。
2016年10月24日23时许，被告人何某某、陈某被公安长安分局抓获。民警从被告人何某某身上查获疑似冰毒物质18包，共计约14.5克；从被告人陈某身上查获疑似冰毒物质3包，共计约1.57克。2016年11月11日，陕西佰美法医司法鉴定所作出了陕美法司〔2016〕毒鉴字第1043号法医毒物司法鉴定检验报告书，检验结果为：“从何某某身上查获的疑似冰毒物质净重10.9216克，检出甲基苯丙胺成分；从陈某身上查获的疑似冰毒物质净重1.1127克，检出甲基苯丙胺成分”。
上述事实，被告人何某某、陈某在庭审中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认现场笔录、现场示意图及照片、查获、提取、封存笔录及照片、检验报告书、前科判决书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某、陈某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人何某某、陈某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人何某某、陈某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。因被告人何某某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人何某某之辩护人关于被告人何某某具有坦白情节、以贩养吸的辩护意见，依法予以采纳；其关于被告人何某某系犯罪未遂、从犯、所持毒品含量不高、初犯的辩护意见，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款及第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2023年10月23日止﹚，并处罚金一万元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年1月23日止﹚，并处罚金五千元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。
二、侦查机关公安长安分局韦曲派出所扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺、作案工具华为咖啡色手机及诺基亚﹙粉红色键盘﹚各一部、吸毒工具﹙见扣押清单﹚依法予以没收,由公安长安分局韦曲派出所上缴国库；对被告人的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许 敏
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初342号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人金水根，男，1986年12月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。2017年5月18日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李云龙、陈华明，系江西云龙律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人金水根犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人金水根及其辩护人李云龙、陈某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日，陈某2（已判决）让被告人金水根联系安排可供吸食毒品的场所用于娱乐，随后金水根联系本市红谷滩新区皇K某的工作人员余某1（已判决），要求预定一个可供吸食毒品的包厢，余某1遂向老板缪某（已判决）请示，缪某为牟取利益，在明知客人预定包厢用于吸毒的情况下仍同意开设包厢供客人娱乐。后余某1在该KTV四楼开设999包厢。当晚，陈某2、金水根、余某1来到上述包厢,邹某、罗康、刘某、喻某、余某2、徐思雨等人在包厢内吸食KING粉及“神仙水”。2016年7月2日凌晨，公安人员巡逻时在包厢内将上述人员抓获。
2017年3月13日，被告人金水根到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金水根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某、陈某2等的证言、被告人金水根的供述与辩解、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金水根伙同他人容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人金水根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人金水根具有自首情节且当庭自愿认罪，可以从轻处罚的意见与法律相符，予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金水根犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的刑期顺延，即自2017年3月13日起至2017年11月15日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂小斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1884号
原告王海涛。
被告杨启仁。
本院在审理原告王海涛诉被告杨启仁民间借贷纠纷一案中，原告王海涛于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王海涛负担。
审判员 何 远
二〇一五年十一月六日
书记员 余日伟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1380号
原告胡冬林，男，1954年11月26日生，汉族，住沅江市三眼塘镇台公塘村**组**号。
委托代理人黄亮，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收赔偿款、法律文书等。
被告刘德开，男，1981年6月4日生，汉族，住安化县羊角塘镇云盘村张家组**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，地址在长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人陈骞，男，1979年8月9日生，汉族，系该公司员工，住益阳市赫山区河南西路23号。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
原告胡冬林与被告刘德开、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日依法受理。原告胡冬林于2016年3月2日向本院提出申请撤回对被告刘德开的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡冬林撤回对被告刘德开的起诉。
审判员 黄志威
二〇一六年三月二日
书记员 罗义武
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1226号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王端，男，1989年5月9日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化，农民，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2014年4月16日被判处有期徒刑三年六个月，2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1233号起诉书指控被告人王端犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年6月6日17时许，被告人王端在两江新区XX体育馆内，盗走被害人阳某某一部价值5652元的苹果牌手机，后销赃；2017年6月30日17时许，被告人王端在两江新区XX篮球场内盗走被害人陈某一部价值5087元的苹果牌手机，盗走被害人张某一部价值4811元的苹果牌手机，后销赃。案发后，被害人陈某、张某被盗手机已被追回并发还，被告人王端赔偿被害人阳某某经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人王端的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己的罪行、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人王端对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王端犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其辩护人提出被告人王端构成自首及建议适用缓刑的辩护意见。经查，被告人王端系被捉获到案；其有盗窃前科，不宜适用缓刑。故对上述辩护意见不予采纳。对辩护人提出对王端从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王端犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年7月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人王端退赔被害人阳某某经济损失5652元（已赔偿）、赔偿被害人陈某一部苹果牌手机、赔偿被害人张某一部苹果牌手机（上述二部手机已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡鹏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第436号
罪犯李文云，男，1973年8月7日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00四年五月十三日作出（2004）同刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李文云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十二月二十一日作出（2004）晋刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年10月22日起至2029年1月21日止）；2013年6月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文云在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯李文云在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年6月、11月、12月、2014年5月、6月、2015年3月、11月、2016年3月共获监狱表扬八次，2016年4月共获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文云在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李文云减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2025年9月21日止），剥夺政治权利八年不变,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初266号
被告人的
基本情况
被告人张秀菊，农民。2016年1月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
判决结果
被告人张秀菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年四月十四日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年4月8日以平检公刑诉（2016）195号起诉书指控，2015年11月28日16时许，被告人张秀菊驾驶鲁B×××××小型轿车沿平度市蓼兰镇滑溪头村村东的水泥路由南向北超速行驶至滑溪头村村后十字路口处，因行经交叉路口处未让右方道路来车先行，与由东向西行驶的蒲洪周无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致二车损坏，蒲洪周受伤，后经抢救无效于次日死亡。案发后，张秀菊在现场等待处理。经平度市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张秀菊承担事故的主要责任，蒲洪周承担事故的次要责任。
2016年1月28日，张秀菊与被害人蒲洪周的近亲属（张美青、蒲吉平、蒲吉峰）达成和解协议，赔偿被害人近亲属各项费用共计人民币三十九万元，被害人近亲属对张秀菊的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人张秀菊的刑事责任。建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张秀菊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人明知他人报警仍在现场等侯交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人张秀菊积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初458号
原告赖雯婷赖某1，女，1981年8月17日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。东兴街道农校街1巷56号附35号。
身份证号码5110111981********。
委托代理人陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被告陈永忠陈某1，男，1981年6月13日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。全安镇朱家桥新街西路18号。
身份证号码5110021981********。
原告赖雯婷赖某1诉被告陈永忠陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖雯婷赖某1和委托代理人陈建宁到庭参加了诉讼。被告陈永忠陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，扣除公告期间审限60日，本案现已审理终结。
原告赖雯婷赖某1诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，2007年9月11日登记结婚，2009年10月13日生育儿子陈赖亿铭陈某2，陈赖亿铭陈某2出生后一直由原告抚养。婚后原、被告双方常发生争吵、打架，多次闹离婚。2009年1月，原告怀孕后，双方开始长期分居。2013年10月，被告离家出走，至今下落不明。2015年5月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚，后因无法找到被告，原告撤诉。现原告再次以夫妻感情已经破裂为由，起诉至本院，要求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子陈赖亿铭陈某2由原告抚养，抚养费由原告自理；三、夫妻共同财产协商分割，协商不成由法院依法判决，共同债务平均分摊。
被告陈永忠陈某1未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，2007年9月11日登记结婚，2009年10月13日生育儿子陈赖亿铭陈某2，陈赖亿铭陈某2出生后一直由原告抚养。双方婚后因为生活琐事发生了纠纷。2013年10月，被告离家，原、被告分居至今。2015年5月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情已经破裂为由，起诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告称双方夫妻共同财产为坐落于内江市东兴区汉安大道西89北京华联5-17-15******号的住房一套，夫妻共同债务为向原告父亲赖炳文赖某2的借款46,890元和向李鑫的借款50,000元。但由于被告未到庭，请求夫妻共同财产和共同债务不在本案中处理。本院于2016年4月21日依法向被告陈永忠陈某1公告送达了起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等相关法律文书。
上述事实，有原告的身份证、户口薄，被告的身份证复印件，原被告的结婚证，本院（2015）内中民初字第1657第****号民事裁定书，内江市市中区凤鸣镇人民政府及其鸡公店社区居委会出具的情况证明，内江市市中区凤鸣镇人民调解委员会出具的情况证明，调查笔录八份，证人证言等有效证据和原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生纠纷，原、被告因感情不合分居已接近三年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告提出的与被告陈永忠陈某1离婚的请求，合法有据，本院予以支持。因陈赖亿铭陈某2出生后一直由原告抚养，判由原告抚养对其成长更为有利。故原告要求婚生子陈赖亿铭陈某2由原告抚养，抚养费原告自理的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求夫妻共同财产和共同债务不在本案中处理，系其真实意思表示，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赖雯婷赖某1与被告陈永忠陈某1离婚。
二、2009年10月13日出生的男孩陈赖亿铭陈某2由原告赖雯婷赖某1抚养，抚养费由原告赖雯婷赖某1自理。
三、驳回原告赖雯婷赖某1的其他诉讼请求。
本案受理费260元，由原告赖雯婷赖某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾浪花
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年八月三日
书 记 员 张春燕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保77号
申请执行人李得军，住所地长春市绿园区。
被执行人康旭吉，住吉林省前额尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人吉林省鑫淦房地产开发有限公司，住长春市朝阳区。
被执行人绿园区同心街道兴隆村民委员会，住长春市绿园区兴隆村。
申请执行人李得军与被执行人康旭吉、吉林省鑫淦房地产开发有限公司、绿园区同心街道兴隆村民委员会合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106民初1117号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保77号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月七日
书记员 赵红飞
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执23号
申请执行人张冬菊，女，1978年12月10日出生，汉族，住滴道区同乐*组团*号楼*单元***室，无职业，身份证号2303041978********。
被执行人李福源，男，1976年10月25日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区铁东委*组，鸡东县火车站职工，身份证号2303021976********。
鸡张冬菊申请执行李福源民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）滴商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李福源没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冬菊向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人李福源未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
经本院调查,本案被执行人李福源目前没有可供执行的财产,且下落不明。申请执行人张冬菊不能提供被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执23号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人李福源可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人张冬菊可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年七月七日
书记员 沈思宇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1849号
罪犯梁力锋，曾用名梁力峰，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年11月17日作出（2014）龙刑初字第511号刑事判决，以被告人梁力锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行自2014年2月27日起至2018年2月26日止）,并处罚金人民币4000元，继续追缴赃款人民币217000元。该判决已发生法律效力。罪犯梁力锋于2014年12月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯梁力锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁力锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁力锋自2015年2月起至2016年6月止，累计考核17个月，累计获综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁力锋应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间于2014年12月9日缴纳罚金4000元；罪犯梁力锋合同诈骗所得赃款人民币217000元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁力锋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁力锋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2017年4月26日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年10月31日印制
（共印5份）
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初343号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人郭志慧，女，1974年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住贵州省凯里市。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月7日被本法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年2月14日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月11日被凯里市公安局刑事拘留，同年5月24被依法逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人郭志慧犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕、石庆妮出庭支持公诉，被告人郭志慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日19时许，吸毒品人员李某电话联系被告人郭志慧的丈夫杨某向其购买海洛因。被告人郭志慧即将海洛因零包一个送到凯里市西门街道175号其家门口交给李某，收取毒资350元人民币。二人交易完成后被民警当场抓获，民警当场从郭志慧处搜出毒资人民币350元、OPPO手机一部及海洛因零包一个，经称量净重0.8克；从李某处搜查到海洛因零包一个，经称量净重0.5克。
上述事实，被告人郭志慧在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、调取证据通知书及扣押清单等书证，证人李某的证言，被告人郭志慧的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志慧明知海洛因是毒品而非法贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭志慧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人郭志慧贩卖毒品海洛因1.3克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郭志慧有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其应从重处罚。鉴于被告人郭志慧能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭志慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止）。
二、收缴被告人郭志慧违法所得350元予以没收，由公安机关上缴国库。
三、扣押被告人郭志慧作案工具白色OPPO手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一七年八月二十九日
书记员 石 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执70号
申请执行人：叶尔哈那提·努胡麻尔，男，哈萨克族，出生于1986年2月3，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
被执行人：孙光河，男，汉族，出生于1970年5月27日，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第483号民事调解书，于二0一六年二月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币220000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费3200元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年二月十九日
书记员 叶 力 江
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2915号
申请执行人董国香，女，汉族，1966年7月18日出生。
被执行人张国际，男，汉族，1983年1月2日出生。
被执行人张芳琴，女，汉族，1981年11月13日出生。
关于申请执行人董国香申请执行被执行人张国际、张芳琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）郑惠证执字第194号公证书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国际、张芳琴的银行存款人民币313005元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年九月十日
书记员 杨向民
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执448号
申请执行人周兰翎，住大连市。
被执行人曹文峰，住辽宁省庄河市。
申请人周兰翎与被执行人曹文峰民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年九月十一日
书 记 员 徐 麦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢159号
申请执行人：王海顺，男，1955年6月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省同兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区巨兴街18号（办公地址哈尔滨市道里区通达街黑龙大厦8楼）。
法定代表人：孙琳，职务：总经理。
本院在办理申请执行人王海顺与被执行人黑龙江省同兴房地产开发有限公司工程款结算纠纷一案中，哈尔滨市中级人民法院作出的（2010）哈民一终字第590号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月八日
书记员 杜新明
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终106号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵子东（绰号“牛栋”），男，1992年9月26日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2014年10月11日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年6月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
原审被告人章剑，男，1993年12月7日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，农民，住临海市。2017年6月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人赵子东、章剑犯开设赌场罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙1082刑初1171号刑事判决。原审被告人赵子东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月22日至6月27日，被告人赵子东在临海市邵家渡街道贤居村、滩头村、牛头山度假村酒店等地开设“十三道”赌博场头共6天，招揽他人聚众赌博，并从中抽头获利共计人民币36100元。被告人章剑受雇在2017年6月22日晚至6月23日凌晨为该赌场望风，非法获利人民币200元，当晚该赌场抽头获利至少人民币8200元。
2017年6月27日晚，公安机关在牛头山度假村酒店依法查处该赌场，并当场抓获被告人赵子东、章剑。归案后，被告人赵子东、章剑如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人赵子东个人获利20900元左右。该案在一审审理期间，被告人赵子东向临海市人民法院退出违法所得人民币20900元，被告人章剑向临海市人民法院退出违法所得人民币200元。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人赵子东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；（二）被告人章剑犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元；（三）被告人赵子东退出的违法所得人民币二万零九百元予以没收，上缴国库；（四）被告人章剑退出的违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
原审被告人赵子东上诉称，其减免了部分参与赌博人员的15000元债务，抽头获利金额应为20900元；原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人亦提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人赵子东、章剑犯开设赌场罪的事实，有被告人赵子东、章剑的供述，证人谢某1、谢某2、李某1、陆某、陈某、姜某、项某、王某1、李某2、林某1、阮某、张某、徐某、林某2、钱某、赵某、侯某、董某、李某3、谢某3、王某2、孙某的证言，证据保全决定书及清单，检查笔录，辨认笔录，笔记本，退赃票据，情况说明，到案经过，前科材料及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、在案证据证实，上诉人赵子东对于部分参与赌博人员债务的减免可以大致分为两类，一是视参与赌博人员归还债务的时间长短而给予不同程度的减免，二是为了鼓励人员帮忙赌博而减免部分债务。该减免应视为对个人获利的处置，并不影响赌场总的抽头获利金额的认定。而关于赌场抽头获利共计人民币36100元，有记账的笔记本、被告人供述、证人证言等证据予以证实，足以认定。且上诉人实际是否收到获利并不影响赌场抽头获利金额的认定。综上，上诉人及其辩护人关于抽头获利金额应为20900元的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。2、原判根据上诉人赵子东的犯罪情节以及其有前科、坦白等量刑情节，对其判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币四万元的刑罚适当。故上诉人及其辩护人关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵子东以营利为目的，开设赌场并从中抽头获利；原审被告人章剑明知他人开设赌场仍为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人章剑系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人赵子东及原审被告人章剑到案后如实供述罪行，且能自愿认罪并退出违法所得，依法予以从轻处罚。上诉人赵子东有前科，酌情予以从重处罚。原审被告人章剑犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人赵子东的上诉理由及辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 张媛娇
二〇一八年二月六日
代书记员 卢丽萍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初769号
原告王照梅，女，1977年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告庞春红，女，1975年6月生，汉族，住德州市陵城区。
原告王照梅与被告庞春红追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照梅到庭参加诉讼，被告庞春红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款7216.30元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告雇佣在其糜镇开发区加工坊打工，后经结算，被告尚欠原告工资款7216.3元，并于2018年2月15日给原告等人出具尚欠工资明细一份，原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拒付，原告为追回所欠工资，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告庞春红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：被告向原告等六人出具的尚欠工资明细一份，证明尚欠原告王照梅等六人工资共计28805.7元，其中尚欠原告工资款7216.3元。
被告庞春红因未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据予以质证。
经审理查明：原告王照梅自2013年始在被告庞春红开办的毛衣缝合厂打工，后经原被告双方核对，至2018年2月15日被告尚欠原告工资款7216.3元。同日，被告给原告等人出具尚欠工资明细表一份，该工资表由被告在姓名处按捺手印予以认可。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。
本院认为：原告王照梅受雇于被告庞春红，被告向原告支付劳动报酬，原、被告之间雇佣合同关系成立。本案中，被告尚欠原告工资款7216.3元，对此有被告给原告出具的工资明细表予以证明。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告偿还尚欠工资款7216.3元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞春红于本判决生效之日起三日内给付原告王照梅工资款7216.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 孙德利
二〇一八年四月八日
法官助理 毕研涛
书 记 员 齐富强
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8664号
原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。
诉讼代表人：冯君国，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王辉辉，男，1979年3月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。法律文书送达地址宁波市鄞州区樟树街10弄37号108室。
原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告王辉辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金168341.1元，支付利息、违约金、分期手续费（暂计算从2014年4月28至2017年8月14日，利息8137.82元、违约金35066.18元、分期手续费17680.17元，暂合计60884.17元。实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金168341.1元，支付分期手续费17680.17元、利息8137.82元（从2014年4月28至2017年8月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月28日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被告使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额计收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年8月14日止，被告尚欠信用卡借款本金168341.1元、利息8137.82元、分期手续费17680.17元及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王辉辉于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金168341.1元，支付分期手续费17680.17元、利息8137.82元（2017年8月15日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收4738元，应收4183元，因适用简易程序减半收取2091.5元，由被告王辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十一月八日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8664号原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。诉讼代表人：冯君国，该支行行长。委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。被告：王辉辉，男，1979年3月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。法律文书送达地址宁波市鄞州区樟树街10弄37号108室。原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告王辉辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金168341.1元，支付利息、违约金、分期手续费（暂计算从2014年4月28至2017年8月14日，利息8137.82元、违约金35066.18元、分期手续费17680.17元，暂合计60884.17元。实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金168341.1元，支付分期手续费17680.17元、利息8137.82元（从2014年4月28至2017年8月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月28日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被告使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额计收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年8月14日止，被告尚欠信用卡借款本金168341.1元、利息8137.82元、分期手续费17680.17元及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王辉辉于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金168341.1元，支付分期手续费17680.17元、利息8137.82元（2017年8月15日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收4738元，应收4183元，因适用简易程序减半收取2091.5元，由被告王辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十一月八日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初502号
原告：钟喜明，男，1971年5月13日出生，汉族，宜丰县人。
住宜丰县芳溪镇。身份证号：362229××××××××2616。
委托代理人：易丽华，女，1973年11月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系钟喜明之妻。
被告：熊慕贤，男，1958年5月20日出生，汉族，宜丰县人，原住宜丰县，现住宜丰县。
原告钟喜明与被告熊慕贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟喜明、被告熊慕贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟喜明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款本金158400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告以承包山林为由向原告借款7万元，当时约定借款一年，年息20%。2015年4月14日被告向原告重新出具欠条，表示包括之前一年利息共欠款98400元。2015年5月10日，被告再次以资金不足为由借款60000元，借期与利息如前。两笔借款原告都是以现金借出。借款到期后，原告多次找被告，要求尽速还款，但被告表示无力还款，原告只能诉至法院，请求归还借款并承担至2017年5月按借条约定的利息。之后的利息原告不主张。被告要求追加王春生作为第三人，但这与原告没有关系，原告不同意追加。
被告熊慕贤辩称，该款借给了王春生经营山场，因为王春生经营失败，故还不起原告的钱，被告没有参与管理，且在借贷中没有得利，没有挪用，王春生是宜丰顺筠采育林场的法人代表，应该由他承担法律责任，被告不承担法律责任。请求法院追加王春生作为第三人参与诉讼。第一次借原告的钱是由原告将现金借给王春生，王春生出具借条，以后王春生委托被告换条子，王春生再打了借条给被告，应由被告和王春生分清责任再承担责任，要等王春生还款给被告才有钱归还原告。
经审理查明：熊慕贤与原告系远房亲戚关系。2013年王春生当时在经营一个采育林场。同年4月14日，原告以现金形式借7万元给王春生，王春生出具借条给原告。被告也入股参与了王春生林场。2014年4月14日三方议定，王春生所借的上述款项由熊慕贤按年息20%结算利息计入本金后出具借条给原告，再由王春生出具借条给被告。王春生出具给被告的借条载明：“今借到熊慕贤人民币捌万贰仟元正，按年利率20%，既一年到期本息玖万捌仟肆佰元正一次付清。钟喜明借款人王春生2014年4月14日”。2015年4月，7万元借款到期后，原、被告重新按年利率20%计息算入本金，被告重新出具借条给原告，该借条载明：“今借到钟喜明人民币捌万肆百元正，借款期壹年，年息20%，即壹年到期本息计币壹拾壹万捌仟零捌拾元正一次付清。此据熊慕贤2015.4.14”。
2015年5月10日，原告又借给被告现金6万元，被告出具借条，借条载明：“今借到钟喜明人民币陆万元正，借款期壹年，年息20%，即壹年到期本息计柒万贰仟元正一次付清。此据熊慕贤2015.5.10”。同日，王春生出具借条给被告，载明：“今借到熊慕贤人民币陆万元正，年息20%，即到2016年5月10日本息金额柒万贰仟元整一次还清。此据王春生2015.5.10”。经原告追索，被告分别于2016年2月、2017年3月、5月归还原告借款2万元、2万元、3万元。此后，被告未再还款，原告遂诉至本院。审理中，被告要求追加王春生作为本案第三人，本院征询原告意见，原告表示不同意追加。
以上事实，有开庭笔录、借条、计帐记录等证据证实，可以认定。
本院认为，对于2013年的7万元借款，虽然该款未交付给被告，但被告于2014年就该借款出具借条给原告，并接受王春生对该笔借款出具的借条，原告对此予以认可，上述行为完成了债务的转移，且形成对价，故该债务转移合法有效，原、被告因此形成了合法的债权债务关系，被告应按借条约定的时间归还原告的借款本金，支付合法的利息。对于2015年6月的6万元借款，原告是出借人，被告是借款人，双方也形成了合法的民间借贷关系，被告也应按借条约定承担还款付息的责任。被告要求追加王春生为本案第三人，因原告不同意追加，系其意思自治行为，且根据两人之间的借条可以认定目前被告与王春生之间就该借款问题形成了借贷关系，被告承担了本案债务清偿责任后，可另行追索，故对被告该请求，本院不予支持。
根据最高院有关司法解释关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，以及关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持的规定，原告于2013年4月出借本金7万元，按年利率36%、24%及原、被告约定的计息方式计算至2017年5月14日的利息分别为102900元、68600元、73664元[118080*（1+20%）-70000]，可见按原、被告计息方式计得的利息尚在法律规定的可实际交付的范围内。最高院司法解释又规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此被告已支付的7万元可认定为支付原告7万元借款至2017年5月的合法利息。
对于6万元借款利息问题，按年利率24%计息为2.88万元（6*2*24%），根据原、被告约定方式计算至2017年5月的利息为2.64万元[7.2*（1+20%）-6]，后一利息也在合理范围内，故原告该笔借款至2017年5月的利息2.64万元予以支持。
原告不主张2018年的利息，系其意思自治行为，本院予准许。
综上，被告应支付原告13万元本金及至2017年5月的利息2.64万元共15.64万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告熊慕贤于本判决生效后五日内，归还原告钟喜明借款130000元及至2017年5月14日的利息26400元。
驳回原告钟喜明的其他诉讼请求。
案件受理费3468元（原告已预交），由被告熊慕贤负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一八年五月十四日
书记员 梅 芳
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初502号原告：钟喜明，男，1971年5月13日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县芳溪镇。身份证号：362229××××××××2616。委托代理人：易丽华，女，1973年11月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系钟喜明之妻。被告：熊慕贤，男，1958年5月20日出生，汉族，宜丰县人，原住宜丰县，现住宜丰县。原告钟喜明与被告熊慕贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟喜明、被告熊慕贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟喜明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款本金158400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告以承包山林为由向原告借款7万元，当时约定借款一年，年息20%。2015年4月14日被告向原告重新出具欠条，表示包括之前一年利息共欠款98400元。2015年5月10日，被告再次以资金不足为由借款60000元，借期与利息如前。两笔借款原告都是以现金借出。借款到期后，原告多次找被告，要求尽速还款，但被告表示无力还款，原告只能诉至法院，请求归还借款并承担至2017年5月按借条约定的利息。之后的利息原告不主张。被告要求追加王春生作为第三人，但这与原告没有关系，原告不同意追加。被告熊慕贤辩称，该款借给了王春生经营山场，因为王春生经营失败，故还不起原告的钱，被告没有参与管理，且在借贷中没有得利，没有挪用，王春生是宜丰顺筠采育林场的法人代表，应该由他承担法律责任，被告不承担法律责任。请求法院追加王春生作为第三人参与诉讼。第一次借原告的钱是由原告将现金借给王春生，王春生出具借条，以后王春生委托被告换条子，王春生再打了借条给被告，应由被告和王春生分清责任再承担责任，要等王春生还款给被告才有钱归还原告。经审理查明：熊慕贤与原告系远房亲戚关系。2013年王春生当时在经营一个采育林场。同年4月14日，原告以现金形式借7万元给王春生，王春生出具借条给原告。被告也入股参与了王春生林场。2014年4月14日三方议定，王春生所借的上述款项由熊慕贤按年息20%结算利息计入本金后出具借条给原告，再由王春生出具借条给被告。王春生出具给被告的借条载明：“今借到熊慕贤人民币捌万贰仟元正，按年利率20%，既一年到期本息玖万捌仟肆佰元正一次付清。钟喜明借款人王春生2014年4月14日”。2015年4月，7万元借款到期后，原、被告重新按年利率20%计息算入本金，被告重新出具借条给原告，该借条载明：“今借到钟喜明人民币捌万肆百元正，借款期壹年，年息20%，即壹年到期本息计币壹拾壹万捌仟零捌拾元正一次付清。此据熊慕贤2015.4.14”。2015年5月10日，原告又借给被告现金6万元，被告出具借条，借条载明：“今借到钟喜明人民币陆万元正，借款期壹年，年息20%，即壹年到期本息计柒万贰仟元正一次付清。此据熊慕贤2015.5.10”。同日，王春生出具借条给被告，载明：“今借到熊慕贤人民币陆万元正，年息20%，即到2016年5月10日本息金额柒万贰仟元整一次还清。此据王春生2015.5.10”。经原告追索，被告分别于2016年2月、2017年3月、5月归还原告借款2万元、2万元、3万元。此后，被告未再还款，原告遂诉至本院。审理中，被告要求追加王春生作为本案第三人，本院征询原告意见，原告表示不同意追加。以上事实，有开庭笔录、借条、计帐记录等证据证实，可以认定。本院认为，对于2013年的7万元借款，虽然该款未交付给被告，但被告于2014年就该借款出具借条给原告，并接受王春生对该笔借款出具的借条，原告对此予以认可，上述行为完成了债务的转移，且形成对价，故该债务转移合法有效，原、被告因此形成了合法的债权债务关系，被告应按借条约定的时间归还原告的借款本金，支付合法的利息。对于2015年6月的6万元借款，原告是出借人，被告是借款人，双方也形成了合法的民间借贷关系，被告也应按借条约定承担还款付息的责任。被告要求追加王春生为本案第三人，因原告不同意追加，系其意思自治行为，且根据两人之间的借条可以认定目前被告与王春生之间就该借款问题形成了借贷关系，被告承担了本案债务清偿责任后，可另行追索，故对被告该请求，本院不予支持。根据最高院有关司法解释关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，以及关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持的规定，原告于2013年4月出借本金7万元，按年利率36%、24%及原、被告约定的计息方式计算至2017年5月14日的利息分别为102900元、68600元、73664元[118080*（1+20%）-70000]，可见按原、被告计息方式计得的利息尚在法律规定的可实际交付的范围内。最高院司法解释又规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此被告已支付的7万元可认定为支付原告7万元借款至2017年5月的合法利息。对于6万元借款利息问题，按年利率24%计息为2.88万元（6*2*24%），根据原、被告约定方式计算至2017年5月的利息为2.64万元[7.2*（1+20%）-6]，后一利息也在合理范围内，故原告该笔借款至2017年5月的利息2.64万元予以支持。原告不主张2018年的利息，系其意思自治行为，本院予准许。综上，被告应支付原告13万元本金及至2017年5月的利息2.64万元共15.64万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告熊慕贤于本判决生效后五日内，归还原告钟喜明借款130000元及至2017年5月14日的利息26400元。驳回原告钟喜明的其他诉讼请求。案件受理费3468元（原告已预交），由被告熊慕贤负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  冷文平二〇一八年五月十四日书记员  梅 芳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙10行赔初12号
原告玉环市海岸经济发展有限公司，住所地玉环市玉城街道西滩村。
法定代表人游锡火，执行董事。
委托代理人叶小彬，该公司员工。
委托代理人徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告玉环市人民政府，住所地玉环市玉城街道东城路6号。
法定代表人吴才平，市长。
委托代理人梁美法，玉环市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李孙平，浙江博日律师事务所律师。
原告玉环市海岸经济发展有限公司诉被告玉环市人民政府行政赔偿一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼。本院于2017年12月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告玉环市海岸经济发展有限公司的委托代理人叶小彬、徐美亚，被告玉环市人民政府的委托代理人梁美法、李孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环市海岸经济发展有限公司诉称：2001年12月21日，原告因箬笠礁围垦工程取得位于玉环市珠港镇西滩村36.7公顷的海域使用权，批准使用终止日期为2015年12月31日。因被告与西滩村就涉案36.7公顷滩涂存在权属和补偿争议，原告在合法使用过程中遭到西滩村村民的阻扰。为此，被告屡次要求原告停工。原告为了及早恢复施工，不得不与西滩村两委签订滩涂补偿协议，由原告补偿该村村民每人1.5万元。原告已经按照协议向西滩村村民支付1350万元。但西滩村村民仍对补偿不满，多次信访。被告仍然要求原告停工。直至海域使用权到期，箬笠礁围垦工程都未建成。2015年11月30日，原告向玉环市海洋与渔业局正式提出续期申请，该局于2015年12月1日正式受理，但至今未给予回复。在海域使用权未获得续期的情况下，原告也失去了施工的权利基础。原告作为海域使用权人，合法使用海域并获得利益的权利应受法律保护。被告不应为了平息村民上访，责令原告停止施工并要求原告给予村民补偿。被告要求原告停止施工的行为对原告的海域使用权造成了严重影响，导致该工程无法施工，海域使用权权益无法实现，直接造成投资损失和补偿费用的支出。被告上述行为与原告的损失具有直接因果关系，应赔偿原告因此造成的所有损失。为此，请求判决被告赔偿箬笠礁围垦工程的投资损失18029100.08元及海涂补偿费1350万元（具体以评估报告为准）。
被告玉环市人民政府辩称：原告因箬笠礁围垦工程建设需要申请位于玉环市玉城街道西滩村36.7公顷海域使用权，被告于2001年12月21日向其颁发玉海证[2001]001号海域使用证,准许其使用海域550.5亩，用途为农、副业开发，批准使用期限从2001年至2015年12月。2003年12月份25日，被告换发了国海证033300126号海域使用权证。2002年开始，原告启动箬笠礁围垦工程建设，西滩村部分村民以上届班子未经村民代表大会讨论擅自同意该工程为由上访，并出面阻挠原告施工引发冲突。为此，被告曾多次召集县府办、县信访局、玉城街道办事处以及原告与西滩村进行协调，但终因双方意见分歧无法达成一致意见，原告现将其施工受影响的原因及责任归罪于被告毫无道理。此外，2011年2月至6月，原告在填海造地过程中未经批准，擅自超面积围海被台州市海洋与渔业局查获，该局于2011年6月16日作出责令停止违法行为通知书，书面责令原告立即停止超面积用海的行为，并于同年11月18日作出台海处罚[2011]1号行政处罚决定书。可见，原告的工程停工受损与被告无关。至于原告与西滩村两委达成补偿协议，约定由原告向西滩村全体村民每人发放补偿金1.5万元，系原告的自愿行为，也与被告无关。原告起诉缺乏事实依据，其损失与被告没有法律上的因果关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告玉环市海岸经济发展有限公司在起诉要求确认被告玉环市人民政府责令停止箬笠礁围垦工程项目施工行为违法的同时一并提出要求被告赔偿箬笠礁围垦工程的投资损失18029100.08元及海涂补偿费1350万元。但原告提供的证据不能证明被告存在责令其停止施工的行为，同时，即使该责令原告停止施工行为存在，也超过最长2年法定起诉期限。本院（2017）浙10行初248号行政裁定已裁定驳回原告起诉，因此，原告要求赔偿没有事实根据，且超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告玉环市海岸经济发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 郭晓明
审判员 吴鸿滨
审判员 徐后利
二〇一八年五月二十九日
书记员 王丽萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省台州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙10行赔初12号原告玉环市海岸经济发展有限公司，住所地玉环市玉城街道西滩村。法定代表人游锡火，执行董事。委托代理人叶小彬，该公司员工。委托代理人徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告玉环市人民政府，住所地玉环市玉城街道东城路6号。法定代表人吴才平，市长。委托代理人梁美法，玉环市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李孙平，浙江博日律师事务所律师。原告玉环市海岸经济发展有限公司诉被告玉环市人民政府行政赔偿一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼。本院于2017年12月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告玉环市海岸经济发展有限公司的委托代理人叶小彬、徐美亚，被告玉环市人民政府的委托代理人梁美法、李孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉环市海岸经济发展有限公司诉称：2001年12月21日，原告因箬笠礁围垦工程取得位于玉环市珠港镇西滩村36.7公顷的海域使用权，批准使用终止日期为2015年12月31日。因被告与西滩村就涉案36.7公顷滩涂存在权属和补偿争议，原告在合法使用过程中遭到西滩村村民的阻扰。为此，被告屡次要求原告停工。原告为了及早恢复施工，不得不与西滩村两委签订滩涂补偿协议，由原告补偿该村村民每人1.5万元。原告已经按照协议向西滩村村民支付1350万元。但西滩村村民仍对补偿不满，多次信访。被告仍然要求原告停工。直至海域使用权到期，箬笠礁围垦工程都未建成。2015年11月30日，原告向玉环市海洋与渔业局正式提出续期申请，该局于2015年12月1日正式受理，但至今未给予回复。在海域使用权未获得续期的情况下，原告也失去了施工的权利基础。原告作为海域使用权人，合法使用海域并获得利益的权利应受法律保护。被告不应为了平息村民上访，责令原告停止施工并要求原告给予村民补偿。被告要求原告停止施工的行为对原告的海域使用权造成了严重影响，导致该工程无法施工，海域使用权权益无法实现，直接造成投资损失和补偿费用的支出。被告上述行为与原告的损失具有直接因果关系，应赔偿原告因此造成的所有损失。为此，请求判决被告赔偿箬笠礁围垦工程的投资损失18029100.08元及海涂补偿费1350万元（具体以评估报告为准）。被告玉环市人民政府辩称：原告因箬笠礁围垦工程建设需要申请位于玉环市玉城街道西滩村36.7公顷海域使用权，被告于2001年12月21日向其颁发玉海证[2001]001号海域使用证,准许其使用海域550.5亩，用途为农、副业开发，批准使用期限从2001年至2015年12月。2003年12月份25日，被告换发了国海证033300126号海域使用权证。2002年开始，原告启动箬笠礁围垦工程建设，西滩村部分村民以上届班子未经村民代表大会讨论擅自同意该工程为由上访，并出面阻挠原告施工引发冲突。为此，被告曾多次召集县府办、县信访局、玉城街道办事处以及原告与西滩村进行协调，但终因双方意见分歧无法达成一致意见，原告现将其施工受影响的原因及责任归罪于被告毫无道理。此外，2011年2月至6月，原告在填海造地过程中未经批准，擅自超面积围海被台州市海洋与渔业局查获，该局于2011年6月16日作出责令停止违法行为通知书，书面责令原告立即停止超面积用海的行为，并于同年11月18日作出台海处罚[2011]1号行政处罚决定书。可见，原告的工程停工受损与被告无关。至于原告与西滩村两委达成补偿协议，约定由原告向西滩村全体村民每人发放补偿金1.5万元，系原告的自愿行为，也与被告无关。原告起诉缺乏事实依据，其损失与被告没有法律上的因果关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告玉环市海岸经济发展有限公司在起诉要求确认被告玉环市人民政府责令停止箬笠礁围垦工程项目施工行为违法的同时一并提出要求被告赔偿箬笠礁围垦工程的投资损失18029100.08元及海涂补偿费1350万元。但原告提供的证据不能证明被告存在责令其停止施工的行为，同时，即使该责令原告停止施工行为存在，也超过最长2年法定起诉期限。本院（2017）浙10行初248号行政裁定已裁定驳回原告起诉，因此，原告要求赔偿没有事实根据，且超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告玉环市海岸经济发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审判长  郭晓明审判员  吴鸿滨审判员  徐后利二〇一八年五月二十九日书记员  王丽萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民终78号
上诉人（原审被告）：于飞，男，1976年5月23日出生，汉族，住建平县。
被上诉人（原审被告）：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地：朝阳开发区长江路六段5号。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许莹，男，1971年6月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：伊景丽，辽宁天维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。
上诉人于飞因与被上诉人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司、许莹执行异议纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝民一初字第00184号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于飞于2018年3月9日向本院递交撤诉状，提出其已与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司达成调解协议，自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人于飞在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人于飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元,减半收取50元,由上诉人于飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 锋
审 判 员 郑锦弘
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 军
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1366号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行个贷中心客户经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告韦士勇，农民。
被告韦仕严，农民。
被告刘志建，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦士勇、韦仕严、刘志建借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告韦士勇、韦仕严、刘志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦士勇向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月6日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦士勇系借款人，被告韦仕严、刘志建系担保人。合同中约定，被告韦士勇系向原告借款50000元，借款期限自2015年5月4日至2015年12月5日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月10日止，本息共计53796.01元。但被告韦士勇既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦仕严、刘志建对被告韦士勇向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦仕严、刘志建应对被告韦士勇的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦士勇返还原告借款50000元，并支付利息及罚息3796.01元（截止到2016年3月10日止），以上本息共计53796.01元。往后利息按合同约定计算。被告韦仕严、刘志建对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告韦士勇、韦仕严、刘志建均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦士勇、韦仕严、刘志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦士勇向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月6日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月6日起至2015年6月5日止，被告韦士勇可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告韦士勇于2015年5月4日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年12月5日。但被告韦士勇既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年3月10日止，利息及罚息共计人民币3796.01元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦仕严、刘志建对被告韦士勇欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦士勇、韦仕严、刘志建未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月3日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦士勇应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦士勇逾期未还本付息时，被告韦仕严、刘志建应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦士勇偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦仕严、刘志建承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦仕严、刘志建对被告韦士勇的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦士勇追偿。被告韦士勇、韦仕严、刘志建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦士勇偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告韦士勇偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年3月10日利息及罚息为人民币3796.01元；自2016年3月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦仕严、刘志建对被告韦士勇的上述债务承担连带保证责任，被告韦仕严、刘志建承担连带保证责任后，有权向被告韦士勇追偿。
本案受理费人民币1144元（原告已预交572元），减半收取人民币572元，由被告韦士勇、韦仕严、刘志建负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈 前
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1664号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段。组织机构代码：17207258-8。
诉讼代表人：上官宪杰，行长。
被告：李岭，男，1971年6月1日出生，汉族，住址不详。
被告：丁亚良，男，1969年7月5日出生，汉族，住址不详。
被告：张学朋，男，1976年10月5日出生，汉族，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告李岭、丁亚良、张学朋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岭偿还原告借款本金及利息共计44744.16元；2、判令被告丁亚良、张学朋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告李岭承担。事实和理由：被告李岭因生产经营需要向原告申请借款，由被告丁亚良、张学朋为其提供担保。经原告同意后于2011年6月14日签订借款合同，合同签订后，原告于2011年6月14日将该笔40000元借款本金支付给被告李岭，借款期限为1年，到期后被告李岭没有按期归还借款，被告丁亚良、张学朋也拒绝归还，经原告多次催要至今无果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告李岭、丁亚良、张学朋准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的起诉。
案件受理费800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李培辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2266号
罪犯郑淑珠，女，1967年2月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年10月20日作出（2014）连刑初字第318号刑事判决，以被告人郑淑珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元；责令郑淑珠返还未标会会员已缴纳会款。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）榕刑终字第1069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年5月15日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员关某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关福建省女子监狱指派民警林某、吴某出庭履行职务。罪犯郑淑珠到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑淑珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑淑珠减刑的异议。
本院认为，罪犯郑淑珠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯，刑罚执行机关报请减刑的幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑淑珠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月19日起至2022年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 林 琼
审判员 张 青
二〇一八年五月十六日
书记员 林 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20356号
罪犯赵高秀，女，1968年4月18日出生，汉族，昭通市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年八月二十一日作出（2009）昆刑三初字第496号刑事判决，以被告人赵高秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵高秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵高秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵高秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵高秀减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月28日起至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20356号罪犯赵高秀，女，1968年4月18日出生，汉族，昭通市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年八月二十一日作出（2009）昆刑三初字第496号刑事判决，以被告人赵高秀犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵高秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵高秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵高秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵高秀减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月28日起至2021年7月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初421号
原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处
负责人孙衍忠，经理。
住所地：长春市双阳区
委托代理人李兆余，该公司客户经理。
被告李生，男，1954年4月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人董桂兰，女，1952年5月27日生，汉族，农民，住址同上。
被告董国江，男，1988年11月28日生，汉族，农民，住址同上。
被告董书红，女，1972年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处诉被告李生、董国江、董书红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处的委托代理人李兆余、被告李生的委托代理人董桂兰到庭参加诉讼。被告董国江、董书红经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处诉称，2015年3月18日，被告李生在原告处借款3万元并由被告董国江、董书红担保，担保方式为连带责任保证，借款到期日为2016年3月17日。双方约定借款采用最高额可循环贷款方式，期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月。借款到期后，三被告均以没有钱为由拒绝偿还，被告李生未偿还借款本金及利息，被告董国江、董书红也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告李生立即偿还借款本金3万元及利息（自2015年3月18日起至借款给付之日止），并承担本案诉讼费用；被告董国江、董书红承担连带保证责任。
被告李生辩称，我们的贷款金额是3万元，贷款时间从2015年3月18日起，采用的是联保方式。当时是董书军带着农行的人来的我家，我们在贷款时是签过字，但是我们没用这钱，我们也没有拿到钱。
被告董国江未出庭，亦未提交答辩状。
被告董书红未出庭，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、农户贷款借款合同一份，证明2015年3月18日，被告李生在原告处借款3万元，被告董国江、董书红为担保人。双方约定借款期限是12个月，年利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之四十，逾期是指到期后的45天之内，加罚百分之五十，超期是加罚百分之百。
被告李生质证意见：当时贷款时是签过字，但是我不识字，不知道这份合同上的签字是不是我本人的签字。
证据二、确认（承诺书）一份，签订时间是2015年3月12日，证明是被告李生及其妻子董桂兰认可并办理的。
被告李生质证意见：字是签过，但是我们不认识字，不知道这个是不是本人签字。
证据三、借款凭证一枚，也是交付凭证，时间是2015年3月18日，借款人签名是被告李生，证明被告李生亲自到银行柜台办理的银行卡，我们将借款打到被告李生的银行卡里。按照我们行业的规定，必须有本人签字才能放款，我们是远程授权审批。
被告李生质证意见：借款凭证上的签名和手印是我们的，但是我们没有领到钱。
被告李生未向法庭提交证据。
被告董国江未向法庭提交证据。
被告董书红未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据原、被告双方陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处与被告李生、董国江、董书红三人组成的联保小组签订农户借款合同一份，双方约定被告李生在原告处借款3万元用于多种经营，借款方式采用可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，第一笔借款到期日为2016年3月17日，借款利率为7.49000%，逾期利率为11.23500%。被告董国江、董书红为担保人，担保方式为最高额担保，担保债务的最高余额为6万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。被告李生及其妻子董桂兰共同在确认（承诺）书上签字，二人承诺“在贵行办理的农户贷款为本人及共同还款人亲自办理；贷款资金由本人亲自办理提款”。现该笔借款到期后，被告李生未给付原告借款本金及利息，被告董国江及董书红也未承担保证责任。2016年3月18日，被告李生到原告处的银行柜台办理了银行卡（卡号为6228410530079100211），同日，原告将借款本金3万元转账至被告李生的该银行卡账户内。借款到期后，被告李生未给付原告借款本金及利息，被告董国江、董书红也未承担保证责任。现原告来院告诉，要求法院判令被告李生立即给付借款本金3万元及利息（自2015年3月18日起至借款给付之日止），并承担本案诉讼费用；被告董国江、董书军承担连带保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处与三被告签订的借款合同真实有效，被告李生应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。根据原告与被告董国江、董书军签订的农户贷款借款合同5.2关于担保范围的约定、5.1、1担保方式的约定及5.5关于保证和最高额保证的约定，被告董国江、董书军应当为被告李生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等在最高额度6万元内就李生的该笔借款承担连带共同保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处的借款本金3万元及利息（借期内的利息自2015年3月18日起按照年利率7.49000%计算至2016年3月17日止；逾期利息自2016年3月18日起按照年利率11.23500%计算至借款给付之日止；复利自2016年3月18日起按照逾期产生的利息乘以7.49%计算至借款给付之日止，被告董国江、董书红对被告李生的该笔借款本金及利息在最高额6万元范围内承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550.00元退给原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处275.00元后，剩余的275.00元由被告李生承担，于本判决生效后立即给付，被告董国江、董书红承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年六月六日
书记员 李宛欣
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初421号原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处负责人孙衍忠，经理。住所地：长春市双阳区委托代理人李兆余，该公司客户经理。被告李生，男，1954年4月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人董桂兰，女，1952年5月27日生，汉族，农民，住址同上。被告董国江，男，1988年11月28日生，汉族，农民，住址同上。被告董书红，女，1972年12月7日生，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处诉被告李生、董国江、董书红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处的委托代理人李兆余、被告李生的委托代理人董桂兰到庭参加诉讼。被告董国江、董书红经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处诉称，2015年3月18日，被告李生在原告处借款3万元并由被告董国江、董书红担保，担保方式为连带责任保证，借款到期日为2016年3月17日。双方约定借款采用最高额可循环贷款方式，期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月。借款到期后，三被告均以没有钱为由拒绝偿还，被告李生未偿还借款本金及利息，被告董国江、董书红也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告李生立即偿还借款本金3万元及利息（自2015年3月18日起至借款给付之日止），并承担本案诉讼费用；被告董国江、董书红承担连带保证责任。被告李生辩称，我们的贷款金额是3万元，贷款时间从2015年3月18日起，采用的是联保方式。当时是董书军带着农行的人来的我家，我们在贷款时是签过字，但是我们没用这钱，我们也没有拿到钱。被告董国江未出庭，亦未提交答辩状。被告董书红未出庭，亦未提交答辩状。原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、农户贷款借款合同一份，证明2015年3月18日，被告李生在原告处借款3万元，被告董国江、董书红为担保人。双方约定借款期限是12个月，年利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之四十，逾期是指到期后的45天之内，加罚百分之五十，超期是加罚百分之百。被告李生质证意见：当时贷款时是签过字，但是我不识字，不知道这份合同上的签字是不是我本人的签字。证据二、确认（承诺书）一份，签订时间是2015年3月12日，证明是被告李生及其妻子董桂兰认可并办理的。被告李生质证意见：字是签过，但是我们不认识字，不知道这个是不是本人签字。证据三、借款凭证一枚，也是交付凭证，时间是2015年3月18日，借款人签名是被告李生，证明被告李生亲自到银行柜台办理的银行卡，我们将借款打到被告李生的银行卡里。按照我们行业的规定，必须有本人签字才能放款，我们是远程授权审批。被告李生质证意见：借款凭证上的签名和手印是我们的，但是我们没有领到钱。被告李生未向法庭提交证据。被告董国江未向法庭提交证据。被告董书红未向法庭提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。根据原、被告双方陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处与被告李生、董国江、董书红三人组成的联保小组签订农户借款合同一份，双方约定被告李生在原告处借款3万元用于多种经营，借款方式采用可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，第一笔借款到期日为2016年3月17日，借款利率为7.49000%，逾期利率为11.23500%。被告董国江、董书红为担保人，担保方式为最高额担保，担保债务的最高余额为6万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。被告李生及其妻子董桂兰共同在确认（承诺）书上签字，二人承诺“在贵行办理的农户贷款为本人及共同还款人亲自办理；贷款资金由本人亲自办理提款”。现该笔借款到期后，被告李生未给付原告借款本金及利息，被告董国江及董书红也未承担保证责任。2016年3月18日，被告李生到原告处的银行柜台办理了银行卡（卡号为6228410530079100211），同日，原告将借款本金3万元转账至被告李生的该银行卡账户内。借款到期后，被告李生未给付原告借款本金及利息，被告董国江、董书红也未承担保证责任。现原告来院告诉，要求法院判令被告李生立即给付借款本金3万元及利息（自2015年3月18日起至借款给付之日止），并承担本案诉讼费用；被告董国江、董书军承担连带保证责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处与三被告签订的借款合同真实有效，被告李生应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。根据原告与被告董国江、董书军签订的农户贷款借款合同5.2关于担保范围的约定、5.1、1担保方式的约定及5.5关于保证和最高额保证的约定，被告董国江、董书军应当为被告李生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等在最高额度6万元内就李生的该笔借款承担连带共同保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李生于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处的借款本金3万元及利息（借期内的利息自2015年3月18日起按照年利率7.49000%计算至2016年3月17日止；逾期利息自2016年3月18日起按照年利率11.23500%计算至借款给付之日止；复利自2016年3月18日起按照逾期产生的利息乘以7.49%计算至借款给付之日止，被告董国江、董书红对被告李生的该笔借款本金及利息在最高额6万元范围内承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费550.00元退给原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处275.00元后，剩余的275.00元由被告李生承担，于本判决生效后立即给付，被告董国江、董书红承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘中月二〇一六年六月六日书记员  李宛欣
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第553号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张滑，男，汉族，1992年12月16日出生于河南省滑县，初中文化，系宁波奇美电子有限公司职工，住滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）370号起诉书指控被告人张滑犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张滑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年3月8日晚，被告人张滑在宁波出口加工区奇美管研宿舍四期A幢6014室，窃得被害人胡某的华为U8650型移动电话机1部（价值人民币727元）。
2.2012年3月27日晚，被告人张滑在宁波出口加工区奇美管研宿舍四期A幢6015室，窃得被害人刘某的华硕A42J型笔记本电脑1台（价值人民币2407元）。
案发后，上述赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张滑在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某、刘某的陈述，证人陈某的证言、宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书及扣押与发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张滑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张滑能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张滑犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年六月二十九日
代书记员 郑璐娜
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2377号
罪犯董兴虎，男，1989年3月1日，汉族，原户籍所在地河北省藁城市，现在隆尧监狱服刑。
河北省柏乡县人民法院于2011年5月27日作出（2011）柏刑初字第11号刑事判决，认定被告人董兴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑8年8个月，并处罚金2万5千元。2013年12月经邢台市中级人民法院裁定减刑10个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯董兴虎减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯董兴虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董兴虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功2次，考核表扬3次。
本院认为，罪犯董兴虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯董兴虎准予减去有期徒刑一年，并处罚金2万5千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月九日
书记员 路敬贤
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905第126号
原告：张志刚，男，1963年2月23日出生，汉族，现住：阜新市清河门区水塔社区***号。身份证号：2109051963********。
委托代理人：徐红军系辽宁三邦律师事务所,律师
被告：张守龙，男，汉族，无职业，1973年11月19日出生，现住阜新市海州区街心路*****号。
被告：马志刚，男，汉族，无职业。1975年2月28日出生，现住阜新市清河门区细河铺*****号,身份证号：210905197502282012.
原告张志刚诉被告张守龙、马志刚民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光担任审判长与人民陪审员贺晓艳、陈凤英依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许红军到庭参加了诉讼，被告张守龙、马志刚经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张守龙于2014年3月18日向原告借款500000元，约定期限一个半月，月息千分之三十五，逾期滞纳金日收息额50%;被告马志刚为张守龙借款提供担保，借款到期后张守龙未偿还欠款，被告马志刚为其利息支付至2014年11月。经多次催要，张守龙至今没有还借款，故诉至法院。
原告为支持自己的诉求向本院提交借款协议书一份。
经审理查明：第一被告张守龙于2014年3月18日向原告借款500000元，约定期限一个半月。月息千分之三十五，第二被告马志刚为第一被告借款提供担保,并给付利息至2014年11月。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供借款协议书，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告张守龙未能按约定还款，应承担还款义务。被告马志刚为被告张守龙借贷担保,应负连带保证责任.原告提供借贷协议，本院予以确认。双方约定利率,违反法律规定,本院不予支持。应按年利率24%计算利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张守龙偿还向原告张志刚所借款500000元，利息自2014年11月起按年利率24%计算至给付之日止，被告马志刚负连带责任，判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费8800元由二被告负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 杨 光
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 欢