浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第227号
原告胡苏园。
委托代理人（特别授权）陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张伟清，浙江金元律师事务所律师。
被告永康市人民政府，住所地：永康市金城路25号。
法定代表人金政，市长。
委托代理人（特别授权）王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）夏剑，永康市政府工作人员。
原告胡苏园与被告永康市人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡苏园的委托代理人陈ＸＸ、张伟清和被告的委托代理人王笑圭、夏剑到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告胡苏园起诉称：建设330国道期间，永康市古丽镇大花园村的土地被永康市公路稽征所征用，因征用土地价格较低，经被告批准，大花园村受让了永康市公路稽征所返还的国有出让建设用地2000平方米。2000年，原告从大花园村受让了其中的130平方米建设用地，并支付了相应的价款。2001年，原告共取得了43平方米的国有土地使用权证，其余87平方米因政府规划问题而被要求延期办理。2002年，原告办理开工手续后建造房屋。2003年12月，被告下属的永康市城市建设重点工程指挥部向原告发出《停建通知》，原告积极配合停止施工建设。2007年原告的房屋被强行拆除，此后原告一直不间断地上访反映情况，2014年原告与被告下属的永康市城市建设重点工程指挥部就已办理国有土地使用权证的43平方米达成拆迁协议补偿协议。剩余87平方还未办理产权证，原告被告知到时另行处理，但原告至今未得到分文补偿。原告认为被告的行政行为严重侵害了原告的财产权益，要求判令：1、被告履行征收原告87平方米国有土地使用权的补偿职责；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
第一组证据：永政办抄（2000）329号抄告单，古丽镇政字
（2000）89号请示，古丽镇政字（2000）85号请示，征地协议，征地补偿协议，（征地返还）协议书，（分割使用）协议书。证明大花园村从被告处取得国有土地使用权，涉案的土地已经完成了国有化的过程。
第二组证据：原告与村建设用地转让契约，大花园村转让建设用地位置图，大花园村收款证明，房屋拆迁协议书。证明原告已经把土地转让款交清，取得了土地使用权，土地的四至清楚。
第三组证据：同意补偿承诺书。证明被告承诺按照相关政策进行安置，对已经颁证的这块补偿没有异议，对已经购买但没有办理手续的部分也同意补偿。
第四组证据：信访答字（2014）3号信访答复意见书，证明补偿问题还没谈妥被告就对原告的房屋进行了拆除，被告对原告一直在进行上访是知情的，也知道原告购买了涉案的土地，不补偿的理由是土地没有办理审批手续。
第五组证据：永康市重点建设工程指挥部出具的答复，证明其对没有办理手续的土地暂不安置。
被告永康市政府答辩称：一、原告的起诉已经超过起诉期限。2000年6月8日，永康市古丽镇大花园村将130平方米的政府返还土地转让给原告，原告在2001年取得了43平方米的国有土地使用权证，之后在该土地上开始动工建房，在建房过程中，于2007年下半年（10月下旬）因涉及到政府拆迁，原告的上述在建房屋被依法拆除。如果原告认为其应享有87平方米的国有土地使用权未有得到保护，至少从2007年10月就应该明知其权益受到损害，显然已经超过了两年的起诉期限。二、被告不存在无偿征收原告87平方米国有土地的行为。1、原告认为其享有130平方米的国有土地使用权的依据是其在2000年6月8日与大花园签订的《建设用地转让契约》，约定了大花园村将其130平方米土地转让给原告使用，但在签订该份契约时，大花园村还没有取得有处置权的国有土地使用权，因此当时大花园村根本不享有可以用于转让他人的2000平方米的国有土地使用权，故即使原告曾经在2000年时与大花园村约定了130平方米的建设用地的转让行为，该契约也是不能够约束被告，与被告方无关。2、2014年原、被告就原告享有的43平方米国有土地使用权达成的拆迁补偿协议合法由效，符合拆一还一的政策，该拆迁行为没有损害原告方的任何权益。综上所述，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1、1996年大花园村与永康市交通运输管理所签订的征地协议二份，补充协议二份，证明涉案2000平方米土地的权属来源于双方在征地过程中的退地行为，而不是被告征收土地后其他安置的行为。
证据2、古丽镇大花园村第三村民组与李伟杰、杨斌、应玉
双签订的协议书一份，证明原告等人签订的其实是平房转让协议而不是建设用地协议。
证据3、永政办抄（2000）329号抄告单一份，证明涉案2000平方米土地是一个用地项目，而不是符合规划建设的建设用地。
证据4、规划设计图纸二份。
证据5、国有土地使用权出让合同、呈报表、土地评估报告
各一份。
证据6、建设工程建设规划许可证。
证据4-6共同证明原告对被告出让土地的事实予以确认并且办理了合法的手续。
证据7、永康市城市建设重点工程指挥部办公室与胡苏园签订的拆迁协议一份，土地使用权出让合同一份，拆迁安置手续一套，证明被告进行了拆迁安置补偿，不存在原告所说的被告无偿征收合法土地的情形。
本院归纳原、被告的质证意见及对证据的认证如下：
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1-3恰恰证明了涉案地块的国有土地使用权已经完成了从集体土地变为国有土地的转换，返还给大花园村后转让给三个原告，原告已经取得了国有土地的使用权。证据2的证明目的不认可。被告说是民房转让协议显然不成立，如果是民房就不需要抄告单，抄告单正说明了土地使用权的性质已经发生了转化。证据4-7的真实性无异议，但是只能证明被告对三原告进行了部分的补偿，对剩余部分被告没有进行合理有效的补偿。经审查，本院对被告证据1的证明力予以确认；证据2、3的真实性予以认定，对证明目的不予认定；证明4-7的真实性予以认定，可以证明被告对原告已办理土地证的43平方米土地进行补偿的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：第一组证据中，对抄告单和请示的真实性无异议，对证明目的有异议。2000平方米是用于出让，而非确认为出让土地，这个手续需要国土部门办理，过户是按照抄告单和规划来落实的。古丽镇的请示和本案无关。对征地协议无异议。第二组证据中，建设用地转让契约对被告没有约束力，且契约签订时间是2000年6月8号，抄告单是同年10月份作出的，签订契约时抄告单都没还有出来，不能认定原告已经受让涉案土地面积。位置图无异议，总规划的占地面积就是604.8平方米，被告在拆迁过程中也是按照相应的手续进行补偿的。收款证明和被告无关。对拆迁协议书没有异议。第三组证据承诺书不清楚情况。第四、五组证据已经超过举证期限，对真实性无异议，被告已经依法进行了拆迁安置。经审查，本院对原告证据1、2的证明力予以确认；证据3承诺书系永康市城市建设重点工程指挥部对应天行出具，与本案不具有关联性，不予认定；证据4、5的真实性予以认定。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
在建设330国道期间，被告向古丽镇大花园村征用土地。1999年6月，为划定地界长短，永康市交通运输管理所与大花园村签订协议书，退还大花园村原征地3.6亩，座落位置的原征用大花园与英阁处开始往东南330国道线51.3米。2000年11月2日，古丽镇政府向被告请示，称在建设330国道期间，为解决市交通运输管理所被拆迁后的用地问题，市政府向我镇大花园村征用了土地6550平方米，因征地价格较低，双方签订协议返还给大花园村土地2000平方米，用以弥补征地价格低的不足。要求市政府能批准同意大花园村办理2000平方米返还土地的出让手续，并将土地出让后的全部出让金返还给大花园村。2000年11月21日，被告作出永政办抄（2000）329号抄告单，内容为：“因征用330国道边市交通运输管理所用地，返还你镇大花园村用地项目2000平方米用于出让，并将土地出让金返还给大花园村用于弥补征地价格低的不足。城市配套费等按规定收取。”该土地为国有建设土地。在此之前，2000年6月8日，大花园村已与原告签订《建设用地转让契约》，内容为：“330国道期间，县稽征所向我村（三队）征用土地，因价格较低，返还建设用地2000平方米。我村经济困难，不能建设使用，经村民讨论同意将此地转让。经协商讨论，决定转让给胡苏园建设用地一块，地址座落在下柳山330国道东侧。其四至：东至下柳湖，南至胡苏春地基，西至330国道预留地，北至王春红地基。长36米，宽3.6米，计130平方米。转让款162800元，款已经交清，这块建设用地归胡苏园长期使用。”除原告外，从大花园村购买土地的还有李惠杰、应天行、卢静波、胡苏春、王春红等五户。2001年，原告以出让方式取得上述130平方米土地中43平方米的国有土地使用权，证号为永国用（2001）字第0986号，2002年在该土地上建造了房屋。其余87平方米土地未取得土地使用权，也未建造房屋。2007年，因永康市城市建设，原告上述土地和房屋被纳入征迁范围。因双方对补偿问题不能达成一致，原告提出信访，永康市城市建设重点工程指挥部于2013年12月23日作出答复：你户属海关商检拆迁户，该区域拆迁政策为按土地证面积拆一还一。安置地块由拆迁户在存量土地上自行选择，并根据市场评估价进行地价找差。凑间按市场评估价进行交纳。现我们根据该政策进行安置，对未有办理手续的土地暂不能进行安置。2014年5月14日，永康市城市建设重点工程指挥部又作出信访答字（2014）3号信访答复意见书，答复按“永政办抄（2008）91号抄告单落实安置，取得合法审批的建设用地面积，可以按拆一还一规定落实安置，对未审批的用地面积，无政策无依据无标准落实补偿。”2014年9月10日，原、被告签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定被告对原告43平方米国有土地使用权上的房屋进行补偿，其余未尽事宜由双方共同协商解决。后被告支付了拆迁补偿款，并收回了永国用（2001）字第0986号土地使用权证。原告其余87平方米土地至今未予补偿，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于起诉期限问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。永康市城市建设重点工程指挥部于2014年5月14日作出的信访答字（2014）3号信访答复意见书中，明确对未审批的用地面积不能落实补偿。原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，未超过两年的起诉期限。二、关于被告是否应当对涉案的87平方米土地进行补偿的问题。首先，涉案土地系被告于2000年返还给大花园村的2000平方米土地中的一部分，该2000平方米土地在返回给大花园村时已经转化为国有建设用地；其次，大花园村与原告签订了《建设用地转让契约》，将其中130平方米土地转让给原告，原告支付了相应的土地转让款；第三，被告作出永政办抄（2000）329号抄告单，确认了将上述2000平方米土地交付给大花园村用于出让，并由大花园村实际收取土地出让金；第四，原告取得土地后，被告对其中的43平方米土地颁发了土地使用权证，且对《建设用地转让契约》的效力从未提出异议。因此，可以认定原告系善意相对人，其基于对政府行政行为的信赖，所取得的利益应受法律保护。被告征收涉案的87平方米土地，依法应当履行补偿义务。被告辩称原告与大花园村签订的《建设用地转让契约》与其无关，理由不能成立。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，判决如下：
责令被告永康市人民政府在判决生效后六十日内履行对原告胡苏园2000年6月8日《建设用地转让契约》项下87平方米土地使用权的补偿职责。
案件受理费50元，由被告永康市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年八月三十日
代书 记员 叶红莉
【附注】
（2015）浙金行初字第227号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。