wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新43刑更99号
罪犯刘宁安，男，1968年8月16日出生，原户籍所在地福海县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆阿勒泰地区中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）阿中刑再字第2号刑事判决，以罪犯刘宁安犯受贿罪，判处有期徒刑五年十一个月，犯罪所得11.9万元予以没收，上缴国库（刑期自2012年9月28日起至2018年8月27日止），于2014年1月28日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯刘宁安有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯刘宁安在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子3次，季度表扬奖励7次。罪犯刘宁安被判处犯罪所得11.9万元予以没收，上缴国库，已全部退缴。
经审理查明，执行机关提出的上述事实，有福海监狱提供的罪犯刘宁安在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表、富蕴县人民法院出具的证明等证据证实。在对罪犯刘宁安的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯刘宁安在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宁安减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
代理审判员 乔丽盘阿德力汗
代理审判员 古丽娜 尔托汗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 琦
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第129号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人李礼强。
被申请人潘丽仙。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14528号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14528号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14528号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李礼强、潘丽仙缴纳社会抚养费87000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉中刑二终字第118号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王作科。
上诉人（原审被告人）欧庞琦。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人王作科、欧庞琦犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二Ο一三年十月二十三日作出（2013）陆刑初字第304号刑事判决。原审被告人王作科、欧庞琦不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月14日立案并依法组成合议庭，同年12月4日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王作科、欧庞琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月7日17时许，袁X辉（另案处理）经电话联系，向陆川县清湖镇平安村坡子队王某（系被告人王作科父亲，另案处理）求购死猪。之后，袁X辉安排被告人欧庞琦驾驶桂KDV5**货车到陆川县清湖镇古城路口道班附近一居民楼，王某即安排其子王作科将死猪装上欧庞琦开来的货车。王作科、欧庞琦在将病死猪装上车过程中，被接警后赶来的公安民警当场抓获。公安民警现场收缴了死猪9头。经检验，所查获的9头死猪均系没有免疫、检疫合格标识和标志，系死因不明的死猪。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人余某增、谢某的证言，破案经过，现场辨认笔录和照片，对死猪的辨认笔录和照片，现场勘查笔录，扣押物品文件清单，情况说明，通话记录清单，陆川县动物安全监督所证明和现场检查笔录，户籍证明，被告人王作科、欧庞琦的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王作科、欧庞琦生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。王作科、欧庞琦当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原审法院根据王作科、欧庞琦犯罪的事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人王作科犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；二、被告人欧庞琦犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
王作科、欧庞琦上诉均提出，其二人属初犯，认罪态度好且销售的死猪尚未流入社会，未造成实质性的危害结果，请求本院对其二人从轻处罚并适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回王作科、欧庞琦的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，且经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人王作科、欧庞琦均没有提交新的证据，但王作科、欧庞琦的家属替其二人各缴纳了罚金1万元。
对王作科、欧庞琦上诉所提，经核查，根据王作科、欧庞琦的供述以及证人余某增、谢某的证言等证据，证实王作科、欧庞琦确属受人邀请参与作案，归案后自愿认罪且未造成危害的结果均系事实，原判据此依法对王作科、欧庞琦从轻处罚，均判处其二人有期徒刑二年，有事实和法律依据；但考虑到原判对王作科、欧庞琦均是受邀而参与犯罪，所起的作用相对较小的情节未认定，同时鉴于二人归案后，认罪态度好并主动缴纳罚金，确有悔罪表现等具体情况，对王作科、欧庞琦适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。故对王作科、欧庞琦上诉请求对二人适用缓刑的诉请，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王作科、欧庞琦生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。王作科、欧庞琦归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；王作科、欧庞琦受邀而参与犯罪，所起作用相对较小；王作科、欧庞琦主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在幅度内，惟本院根据王作科、欧庞琦在犯罪中所起的作用较小，二人归案后确有悔罪表现及二审期间出现的缴纳罚金新的量刑情节，本院决定改变王作科、欧庞琦的刑罚执行方式而予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第二款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2013）陆刑初字第304号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王作科犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）欧庞琦犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 粟春雄
审判员 钟 荣
二〇一三年十二月二十日
书记员 浦云渊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第8522号
原告王洪春诉被告养世民提供劳务受害者责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王洪春提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪春撤回起诉。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 李德江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1877号
申请执行人：郑立新，男，1967年1月23日出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。
被执行人：郑群胜，男，1975年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林凤珠，女，1976年10月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑立新与郑群胜、林凤珠民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1342号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1342号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴晓丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3545号
原告：魏贤启，男，1956年4月21日出生,汉族，住邳州市。
被告：徐善俊，男，1957年10月20日出生，住邳州市。
原告魏贤启与被告徐善俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告魏贤启于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏贤启撤回起诉。
案件受理费7685元，减半收取3843元，由原告魏贤启负担。
审判员 吴 丹
二〇一八年五月十五日
书记员 刘书良
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初492号
原告：张维芬，女，1980年5月3日生，汉族，农民，住赫章县。
被告：冯顺华，男，1978年4月3日生，汉族，农民，住赫章县。
本院在审理原告张维芬诉被告冯顺华同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告张维芬未按期缴纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 管琪
二〇一八年三月八日
书记员 周松
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1947号
原告成都启新汽车服务有限责任公司。住所地：成都高新区科园南一路2号。
法定代表人闫玉松，该公司董事长。
被告成都合智物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区丽都路2号。
法定代表人成武。
第三人信元担保（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区武青南路33号。
法定代表人车德勋。
本院在审理原告成都启新汽车服务有限责任公司与被告成都合智物业管理有限公司及第三人信元担保（中国）有限公司成都分公司其他财产所有权纠纷一案中，原告成都启新汽车服务有限责任公司于2008年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都启新汽车服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都启新汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取受理费50元，由原告成都启新汽车服务有限责任公司承担。
审判员 岳 平
二〇〇八年五月二十七日
书记员 孟玲恋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初149号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，住所地：衢州市五环路346号。
法定代表人：邱建华，总经理。
被告：陈美媛。
本院在审理原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告陈美媛物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市美景物业管理有限公司于2017年1月18日以业主同意交清物业服务费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告陈美媛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告陈美媛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一七年一月十八日
代书 记员 王 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2144号
原告江阴市兴江彩印有限公司。
法定代表人江杰，该公司执行董事。
委托代理人周清、徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
被告江阴市澄友茶业有限公司。
法定代表人陈浩兴，该公司总经理。
委托代理人张建国，江阴市利港法律服务所法律工作者。
原告江阴市兴江彩印有限公司（以下简称兴江公司）与被告江阴市澄友茶业有限公司（以下简称澄友公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2016年4月26日、2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告兴江公司的委托代理人周清、徐志刚，被告澄友公司的委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴江公司诉称：他公司一直为澄友公司加工包装袋。2014年7月3日，他公司按照澄友公司的要求加工了茶叶包装袋并送至澄友公司处，澄友公司共结欠定作款15873元。后经他公司多次催讨，澄友公司迟迟没有付款，为维护他公司的合法权益，故具状法院，请求判令：1、澄友公司立即支付定作款15873元；2、澄友公司承担本案诉讼费。
被告澄友公司辩称：双方存在业务往来，他公司已向兴江公司支付定作款8050元。
经审理查明：兴江公司与澄友公司一直存在业务往来，由兴江公司为澄友公司提供茶叶包装袋。2014年7月3日，兴江公司将价值15873元的茶业包装袋送至澄友公司，澄友公司法定代表人陈浩兴在送货单上签字确认。
另查明：2014年12月28日，澄友公司向兴江公司支付8050元。对该款，兴江公司认为系支付的2014年12月27日的业务款。
兴江公司为证明8050元是支付2014年12月27日业务往业所产生的货款，向本院提交了以下证据：
1、兴江公司2014年12月份及2014年12月12日生产计划单各一份，以及红茶包装袋2只，证明当日他公司为澄友公司定作160克的红茶包装袋36700只。
2、日期为2014年12月27日，收货单位为澄友公司的送货单一份，证明兴江公司已交付上述36700只红茶包装袋，货款价值8074元。
对于上述证据，澄友公司提出如下质证意见：
1、生产计划单均是兴江公司单方制作，不予认可。原、被告之间一直存在业务往来，红茶包装袋无法证明是2014年12月12日生产。
2、送货单未经澄友公司签字确认，不予认可。
澄友公司为证明自己的主张，向本院提交了日期为2013年12月15日，收货单位为澄友公司的送货单一份，证明原、被告发生过红茶包装袋的业务往来，兴江公司所提供的红茶包装袋不能证明双方仅于2014年12月27日发生过业务往来。
对于上述证据，兴江公司经质证认为：对于送货单的真实性无异议，但与本案无关。2013年12月15日送货单上载明红茶袋的规格为144克，他公司提交的红茶袋规格为160克。
以上事实，由送货单、银行转账凭证、生产计划单、红茶包装袋，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为澄友公司向兴江公司支付的8050元是否系支付涉案定作款。兴江公司认为，2014年12月27日，他公司为澄友公司定作并交付了价值8074元的包装袋，2014年12月28日，澄友公司向他公司支付8050元，根据一般交易习惯可以确认该款系支付2014年12月27日所欠定作款。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的已到期债务，应按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，即使2014年12月27日澄友公司确实结欠兴江公司定作款8074元，但该款发生在涉案定作款之后，故2014年12月28日澄友公司支付的8050元应优先抵充2014年7月3日所结欠的定作款。据此，本院对于兴江公司上述意见不予支持。关于2014年12月27日，原、被告之间是否存在真实的定作合同关系，已超出本案诉讼请求，兴江公司可另案主张，本案中不再理涉。
综上，澄友公司尚结欠兴江公司定作款7823元，有送货单为凭，证据确凿，澄友公司应当承担给付之责。本院对兴江公司的诉讼请求予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、江阴市澄友茶业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市兴江彩印有限公司支付货款7823元。
二、驳回江阴市兴江彩印有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（江阴市兴江彩印有限公司已预交），由江阴市兴江彩印有限公司负担51元；由江阴市澄友茶业有限公司负担49元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市兴江彩印有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吉 祥
二〇一六年七月一日
书 记 员 陆海燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初2144号原告江阴市兴江彩印有限公司。法定代表人江杰，该公司执行董事。委托代理人周清、徐志刚，江苏优博律师事务所律师。被告江阴市澄友茶业有限公司。法定代表人陈浩兴，该公司总经理。委托代理人张建国，江阴市利港法律服务所法律工作者。原告江阴市兴江彩印有限公司（以下简称兴江公司）与被告江阴市澄友茶业有限公司（以下简称澄友公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2016年4月26日、2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告兴江公司的委托代理人周清、徐志刚，被告澄友公司的委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴江公司诉称：他公司一直为澄友公司加工包装袋。2014年7月3日，他公司按照澄友公司的要求加工了茶叶包装袋并送至澄友公司处，澄友公司共结欠定作款15873元。后经他公司多次催讨，澄友公司迟迟没有付款，为维护他公司的合法权益，故具状法院，请求判令：1、澄友公司立即支付定作款15873元；2、澄友公司承担本案诉讼费。被告澄友公司辩称：双方存在业务往来，他公司已向兴江公司支付定作款8050元。经审理查明：兴江公司与澄友公司一直存在业务往来，由兴江公司为澄友公司提供茶叶包装袋。2014年7月3日，兴江公司将价值15873元的茶业包装袋送至澄友公司，澄友公司法定代表人陈浩兴在送货单上签字确认。另查明：2014年12月28日，澄友公司向兴江公司支付8050元。对该款，兴江公司认为系支付的2014年12月27日的业务款。兴江公司为证明8050元是支付2014年12月27日业务往业所产生的货款，向本院提交了以下证据：1、兴江公司2014年12月份及2014年12月12日生产计划单各一份，以及红茶包装袋2只，证明当日他公司为澄友公司定作160克的红茶包装袋36700只。2、日期为2014年12月27日，收货单位为澄友公司的送货单一份，证明兴江公司已交付上述36700只红茶包装袋，货款价值8074元。对于上述证据，澄友公司提出如下质证意见：1、生产计划单均是兴江公司单方制作，不予认可。原、被告之间一直存在业务往来，红茶包装袋无法证明是2014年12月12日生产。2、送货单未经澄友公司签字确认，不予认可。澄友公司为证明自己的主张，向本院提交了日期为2013年12月15日，收货单位为澄友公司的送货单一份，证明原、被告发生过红茶包装袋的业务往来，兴江公司所提供的红茶包装袋不能证明双方仅于2014年12月27日发生过业务往来。对于上述证据，兴江公司经质证认为：对于送货单的真实性无异议，但与本案无关。2013年12月15日送货单上载明红茶袋的规格为144克，他公司提交的红茶袋规格为160克。以上事实，由送货单、银行转账凭证、生产计划单、红茶包装袋，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为澄友公司向兴江公司支付的8050元是否系支付涉案定作款。兴江公司认为，2014年12月27日，他公司为澄友公司定作并交付了价值8074元的包装袋，2014年12月28日，澄友公司向他公司支付8050元，根据一般交易习惯可以确认该款系支付2014年12月27日所欠定作款。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的已到期债务，应按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，即使2014年12月27日澄友公司确实结欠兴江公司定作款8074元，但该款发生在涉案定作款之后，故2014年12月28日澄友公司支付的8050元应优先抵充2014年7月3日所结欠的定作款。据此，本院对于兴江公司上述意见不予支持。关于2014年12月27日，原、被告之间是否存在真实的定作合同关系，已超出本案诉讼请求，兴江公司可另案主张，本案中不再理涉。综上，澄友公司尚结欠兴江公司定作款7823元，有送货单为凭，证据确凿，澄友公司应当承担给付之责。本院对兴江公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、江阴市澄友茶业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市兴江彩印有限公司支付货款7823元。二、驳回江阴市兴江彩印有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元（江阴市兴江彩印有限公司已预交），由江阴市兴江彩印有限公司负担51元；由江阴市澄友茶业有限公司负担49元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市兴江彩印有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 吉 祥二〇一六年七月一日书 记 员 陆海燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4663号
上诉人（原审原告）：王良锋，男，1984年10月29日生，汉族，农民，住伊川县。
被上诉人（原审被告）：偃师市中成建筑有限公司。住所地：偃师市城关镇洛神路**号。统一社会信用代码：91410381742518861M。
法定代表人：李小林，男，该公司董事长。
委托代理人：王军光，男，1964年4月17日生，汉族，偃师市中成建筑有限公司项目负责人。
委托代理人：李宗武，男，1979年12月21日生，汉族，偃师市中成建筑有限公司工程承包人。
上诉人王良锋与被上诉人偃师市中成建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王良锋到庭参加了诉讼，被上诉人洛阳市中成建筑有限公司的委托诉讼代理人王军光、李宗武参加了询问。本案现已审理终结。
原审查明：偃师市中成建筑有限公司系土木建筑、水电安装、铝合金门窗制造、室内外装修等的其他有限责任公司。2015年7月30日，被告偃师市中成建筑有限公司王军光项目部与李宗武签订主体工程劳务承包合同一份，将中成·水岸绿洲3#、9#楼的主体工程承包给了李宗武承建，2015年8月1日，李宗武将9#楼图纸所涉及到的地下室、堵边、城台、地下车库、栏板及裙房和全部模板工程承包给了原告王良锋，承包价格按每平米20.5元进行结算，合同签订后，原告王良锋自行组织工人进行施工，2015年10月24日14时左右，原告王良锋在施工过程中受伤。后原告王良锋到偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请依法认定原、被告之间存在事实劳动关系，偃师市劳动人事争议仲裁委员会审理后认为，李宗武承包了偃师市中成建筑有限公司水岸绿洲9号楼的工程，李宗武又按每平方米20.5元的价格承包给了王良锋，王良锋按每平方米19.5元的价格自己组织工人进行施工，原告王良锋与被告偃师市中成建筑有限公司之间不是劳动关系，并作出偃劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书，不支持王良锋的请求，仲裁裁决书送达后，王良锋不服仲裁裁决书，诉于我院。
原审认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，双方是否存在劳动关系应看双方之间是否存在管理与被管理的隶属关系。本案被告偃师市中成建筑有限公司将其承包的部分工程分包给了李宗武，李宗武又将其承包的部分工程分包给了原告，由此可以看出原告与被告之间不存在管理与被管理的隶属关系，审理中原告提交的证据只能证明其受伤的事实，不能证明其与被告之间存在劳动关系，因此，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王良锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王良锋负担。
王良锋上诉称：一、原审判决认定事实不清。2015年10月24日，上诉人对李宗武说：“电梯有四、五层没做防护，你得安排人来做防护”。李宗武对上诉人说：“打混凝土人就一个人，下午你帮帮忙，打电梯防护（这不属于上诉人干的工作，是属于打混凝土人的工作）”。李宗武对上诉人说：“不中，你必须得帮忙”。下午12点半左右，上诉人按照李宗武的安排，开始去搭电梯井防护的地方，搭电梯井防护（搭钢管架子）。在搭电梯井防护时，上诉人从架子上掉下来摔伤了。二、一审法院适用法律错误。中成水岸绿洲9号楼工程是由被上诉人承建的，上诉人从2015年8月1日至1O月24日在该工地上工作，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。―审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求：一、撤销原判依法改判或发回重审，支持上诉人在一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
偃师市中成建筑有限公司到庭接受询问称：偃师市中成建筑有限公司将工程包给王军光，王军光又将部分工程包给李宗武，李宗武将木工活包给王良锋，承包价格按每平米20.5元进行结算，王良锋带部分工人在工地进行木工施工，给工人们按照每平米19.5元进行结算，王良锋赚取差价。王良锋与偃师市中成建筑有限公司没有任何关系。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致外，王良锋庭审中称：自己给李宗武干活，按照工程量结算，每平方20.5元，李宗武是包活的，李宗武从王军光那大清包。本人和王军光没有关系，不给我结算，不给我发工资。中成公司也不给我发工资。
本院认为：经过一、二审审理已查明，偃师市中成建筑有限公司王军光项目部与李宗武签订劳务承包合同一份，将部分工程承包给了李宗武承建，李宗武又将部分模板工程承包给了王良锋，王良锋自行组织工人进行施工，2015年10月24日，王良锋在施工过程中受伤。关于王良锋的伤情，偃师市劳动人事争议仲裁委员会已作出偃劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书，认定王良锋与偃师市中成建筑有限公司之间无劳动关系。以上事实，本院予以确认。关于王良锋的上诉请求，经审查，从偃师市中成建筑有限公司与王良锋的自述可以看出，王良锋与偃师市中成建筑有限公司之间无直接合同关系，王良锋不从偃师市中成建筑有限公司领取劳动报酬，王良锋在本工程中的收入系从之间所分包的工程量中赚取差价，故原审认定王良锋与偃师市中成建筑有限公司之间不存在劳动关系并无不当，王良锋的上诉无事实与法律依据。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由王良锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一六年十二月十二日
书记员 雷小静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2696号
原告：王玉，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：邢贵，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：赵凯，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：马宏龙，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马宏武，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李伏奎，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王世青，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马米兰，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马青山，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张金珍，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
以上七被告共同委托代理人：王秀萍、李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
原告王玉与被告马宏龙、马宏武、李伏奎、王世青、马米兰、马青山、张金珍侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。本案在审理中，因原告王玉起诉的部分被告诉讼主体不适格，原告王玉于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉撤诉。
案件受理费2596元，减半收取计1298元，由原告王玉负担。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 张 贵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔祥慧
第1页共2页
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执764号
申请执行人：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司，住所地蛟河市工农路18号。
法定代表人：李忠森，总经理。
被执行人：王金贵，男，53岁。
被执行人：管小英，女，49岁。
被执行人：王静，女，30岁。
申请执行人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司与被执行人王金贵、管小英、王静买卖合民纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年4月8日作出的（2017）吉0281民初1469号民事判决书，主文如下：一、被告王金贵于本判决生效后立即支付原告中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司货款168906元及利息260096.27元并自2018年1月24日起至实际付清时止，以168906元为本金，按月利率1.5%计算其余利息。二、被告管小英、王静对第一项承担连带给付责任。案件受理费3868元，由王金贵负担，管小英、王静承担连带责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费6393元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王金贵、管小英、王静送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人王金贵、管小英、王静名下无房屋、车辆登记信息。另查明，被执行人管小英、王静分别在中国农业银行图们铁路广场支行、中国建设银行蛟河支行、中国邮政储蓄银行图们支行有存款帐户（存款均不足200元），并于2018年6月7日分别将上述帐户予以冻结。后经本院教育，2018年7月9日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人王金贵、管小英、王静应给付申请执行人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司货款168906元及利息260096.27元，此款于2018年12月30日前给付58906元；于2019年12月30日前给付110000元；于2020年12月30日给付利息130000元，剩余利息申请执行人自愿放弃。二、案件受理费3868元、申请执行费6393元，由被执行人王金贵、管小英、王静负担。同日，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行，并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2018）吉0281民初435号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年八月二十一日
书记员 鲍 静
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初573号
原告：王飞，男，1983年9月26日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年7月16日受理原告王飞诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告王飞于2018年7月16日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告王飞申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞承担。
审判员 左菊红
二〇一八年七月十七日
书记员 付清芳
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执171号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号。
法人代表：赵新平，系该联社理事长。
被执行人：陈玉兰，女，山西省吉县吉昌镇林雨村人。
被执行人：葛平安，男，山西省吉县壶口镇留村村人。
本院在执行吉县农村信用合作联社与陈玉兰、葛平安金融借款合同纠纷一案中，陈玉兰、葛平安已履行完（2018）晋1028民初144号民事调解书确定的偿还本金10000元到期义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执171号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 晋
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0702民初171号
原告：朱立俊，男，汉族，1999年11月10日生，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省丽江市古城区。
被告：丽江知巴布谷农业开发有限公司。
法定代表人：潘爱梅。
住所：云南省丽江市古城区。
被告：潘铁军，男，纳西族，1976年8月5日生，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告朱立俊诉被告丽江知巴布谷农业开发有限公司、被告潘铁军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，2018年2月9日，原告朱立俊以“双方已达成和解并已履行完毕”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱立俊撤回起诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱立俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱立俊承担。
审判员 李玉良
二〇一八年二月九日
书记员 和春芳
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审104号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人刘珠，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵昆鹏，住河北省承德市隆化县。
被执行人承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人陶杰，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年11月16日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年3月9日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第9号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六、七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对承德龙泉溪矿泉水有限公司作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第9号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第9号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审104号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人刘珠，住河北省承德市隆化县。委托代理人赵昆鹏，住河北省承德市隆化县。被执行人承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人陶杰，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年11月16日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年3月9日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第9号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六、七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对承德龙泉溪矿泉水有限公司作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第9号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第9号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平审 判 员  田凤林人民陪审员  王建华二〇一六年十二月九日书 记 员  黄俊云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20855号
原告：王冬青，女，1974年9月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：冯美春，女，1982年3月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：陆建东，男，1979年6月24日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告王冬青为与被告冯美春、陆建东房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告王冬青的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告冯美春、陆建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年12月15日，经原告申请，本院依法作出裁定查封了登记在被告冯美春名下的坐落于义乌市赤岸镇大乔路12-6号的房产一处及登记在被告陆建东名下的坐落于宁波市江东区潜龙巷3号709室的房产一处。本案现已审理终结。
原告王冬青诉称，二被告系夫妻关系。二被告经与原告协商，把坐落于义乌市赤岸镇大乔路12-6号及宁波市江东区潜龙巷3号709室的房产以合计388万元的价格转让给原告。2016年12月9日，原告与二被告签订了二份房屋买卖合同，约定二被告于签订合同后三日内协助原告办理产权过户手续。若违约产生诉讼的，一切费用由违约方承担。合同签订后，原告依约履行了义务，把购房款支付给被告，二被告把房屋交付给原告，但却以种种理由拒绝办理房屋产权过户手续。现原告请求判令：一、依法确认原告与两被告签订的房屋买卖合同合法有效；二、依法判令两被告协助原告办理座落在义乌市赤岸××房屋××幢（不动产权证号：浙20**义乌市不动产权证第004264号）及座落在宁波市江东区潜龙巷3号709室房屋一套（房产证号：甬房权证私移字第××号；土地证号：甬东国用2003字第92**号）的不动产权证过户手续；三、依法判令两被告支付律师代理费3万元。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告冯美春、陆建东未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年12月9日，原告与第一被告签订房屋买卖合同一份，约定第一被告将登记在其名下位于义乌市赤岸镇大乔路12-6号的房屋一幢转让给原告，该房屋不动产权证号码为：浙（2016）义乌市不动产权第0004264号，登记时间为2016年4月8日；约定的转让价格为338万元，原告在合同签订当日先支付330万元，余款在办理产权过户手续时一次性付清；第一被告应在合同签订后三日内协助原告办理过户手续；合同还约定了其他权利义务事宜。同日，原告与第二被告签订房屋买卖合同一份，约定第二被告将登记在其名下位于宁波市江东区潜龙巷3号709室房屋一套转让给原告，该房屋所有权证号码为：甬房权证私移字第××号；国有土地使用证号：甬东国用（2003）字第9225号，登记时间为2003年5月；约定的转让价格为50万元，原告在合同签订当日一次性付清；第二被告应在合同签订后三日内协助原告办理过户手续；合同还约定了其他权利义务事宜。当日，原告通过银行转账方式向第一被告分两笔支付购房款合计380万元。上述房屋产权至今未过户至原告名下。2017年2月7日，第二被告出具情况说明一份，对第一被告转让房屋给原告及上述二份合同的购房款支付给第一被告表示同意。另查明，二被告系夫妻关系，于2011年4月7日登记结婚。
上述事实，有房屋买卖合同二份、结婚证一份、房屋买卖合同二份、不动产权证一份、房屋所有权证一份、国有土地使用证一份、银行转账凭证二份、情况说明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，登记在第二被告名下的房产系其婚前财产，第二被告有权处分；登记在第一被告名下的房产虽系在二被告婚姻关系存续期间取得，但第二被告事后对第一被告转让该房产的行为予以认可，且原告与二被告签订的二份房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，依据现有证据亦不存在其他导致合同无效的情形，应认定为合法有效，对原告及二被告具有约束力。现原告已依约履行了支付购房款的义务，二被告应按合同约定将上述房屋过户给原告。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王冬青分别与被告冯美春、陆建东于2016年12月9日签订的二份《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告冯美春、陆建东于本判决生效之日起十日内协助原告王冬青办理位于义乌市赤岸镇大乔路12-6号房屋{不动产权证号码为：浙（2016）义乌市不动产权第0004264号}的不动产权证过户手续。
三、被告陆建东于本判决生效之日起十日内协助原告王冬青办理位于宁波市江东区潜龙巷3号709室房屋{房屋所有权证号码为：甬房权证私移字第××号；国有土地使用证号：甬东国用（2003）字第9225号}的不动产权证过户手续。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19040元，保全费5000元，由原告负担240元，由二被告共同负担23800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年二月十四日
书记员 颜虹英
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数：附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执226号
申请执行人关惠昆，证件号码452501195503183251。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人关惠昆与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）兴民二初字第380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关惠昆于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人玉林市美凰鸡业有限公司履行生效法律文书确定的支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计62271元及利息的义务，本院依法受理。在执行过�中，本院依法对被执行人玉林市美凰鸡业有限公司的财产进行了查证：查询银行无银行存款、查询房产局无房产登记、查询土地局无土地登记、查询车管所无车辆登记查询工商局无工商登记。
本院认为，本案被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人关惠昆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉林市美凰鸡业有限公司新的财产线索，申请执行人关惠昆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 文 志 金
审 判 长 文 志 金
代理审判员 陆海锋代理审判员陆海锋
代理审判员 罗 世 光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 耀
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初439号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月3日被拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2005年6月15日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑十年，罚金2000元。2011年2月13日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第416号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李春城支持公诉、被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人马某某于2018年1月2日，在兰州市城关区徐家湾和平台清真寺东侧巷道内向马某出售毒品后被警方抓获，从马某处查获被告人向其出售的海洛因0·26克，从被告人驾驶的车内查获海洛因1·8克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，属毒品再犯，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人马某某于2018年1月2日，在兰州市城关区徐家湾和平台清真寺东侧巷道内向马某出售毒品后被警方抓获，从马某处查获被告人向其出售的海洛因0·26克，从被告人驾驶的车内查获海洛因1·8克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，马林的证言、兰州市公安局的扣押物品清单、称重笔录、理化检验鉴定意见、刑事判决书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处刑罚，在刑满释放后又贩卖毒品。属毒品再犯，应从重处罚。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款,第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年5月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一八年五月九日
书记员 刘佳璐
??
??
??
??
1
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1016号
原告：叶甲。
委托代理人：叶乙。
委托代理人：张××。
被告：高×。
原告叶甲与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2009年9
月25日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告叶甲的委托代理人叶乙、被告高×到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年12月25日，被告因投资需要向原告
借款50万元，约定月利率为1%。后原告因资金所需向被告催要
，被告一直拖欠未还。故此起诉，要求法院：1、判令被告高
×归还原告借款本金50元及利息（自2005年12月25日起按月利
率1%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据复印件一份，证明被告高×向原告叶甲借款50万
元并约定利息按月利率1%计算的事实。
被告高×辩称：林某某、叶甲、吴某某三人一起合伙创办了宏源公司，叶甲为该公司法定代表人。2005年原告叶甲等
三人共同借款150万元给答辩人作为投入宏源公司的投资款。
之后，宏源公司出具了投资收款收据给答辩人，答辩人再出具
了三张金额各为50万元的收据交原告叶甲等三人收存。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告对原告提供
的证据1、2没有异议。被告对原告提供的证据3没有异议，但
认为自己有钱投入宏源公司，叶甲是该公司法定代表人，因此
该款应与公司投资款一起结算。另外，该借款利息应从2008年
3月17日开始计算。本院认为原告提供的借据虽系复印件，但
被告对于借款经过及借款金额并无异议，本院予以认定。借据
中注明“原借款于2005年12月25日”，是对原借款时间的一种
说明，双方并未明确约定借款利息从原借款时间开始计算。该
借据是在2008年3月17日出具的，根据民间借款的习惯，利息
应当从出具借据之日开始计算。原告提供的借据可以证明双方
的借款金额及约定利息，但不能证明双方约定利息从2005年12
月25日开始计算。
经本院审理查明：2005年12月25日，被告高×向原告叶
甲及吴某某、林某某各借款50万元，共计150万元，用于投资
宏源公司。原告叶甲等三人各将借给被告的50万元直接打入宏
源公司帐户，之后被告出具了一张总额为150万元的借据交叶
甲收存。2008年3月17日，经双方协商，被告高×重新出具了
三份借据，债权人分别为原告叶甲、林某某、吴某某，金额均
为50万元，约定借款利息按月利率1%计算。借据出具后，经原
告叶甲催讨，被告没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高×向原
告叶甲借款50万元，有被告高×出具的借据为凭，其债权债务
关系事实清楚。被告在收取借款后未按约定偿还借款本金及利
息，其行为违约。原告要求被告归还借款本金50万元并按月利
率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称利息
应从2005年12月25日开始计算，依据不足，本院不予支持。被
告辩称该笔借款应与宏源公司的投资款一起结算，本院认为被
告与宏源公司的经济纠纷与本案是二个法律关系，应由被告另
案处理，与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高×应支付原告叶甲借款本金50万元及利息（
从2008年3月17日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）
。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元。由原告负担670
元，由被告高×负担4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 蔡 艳
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审4号
申请人舟山市定海区卫生和计划生育局，住所地舟山市定海区东山路289号。
法定代表人章文斌，局长。
被申请人乐信根，男，1938年4月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区卫生和计划生育局向本院申请强制执行舟定卫医罚（2015）6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2014年5月至2015年4月期间，被申请人乐信根在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》等证书情况下，擅自在家中以民间偏方治疗前列腺炎（尿路感染）为名开展诊疗活动，非法所得7180元。被申请人的上述行为已构成违法。申请人定海卫计局经立案调查后，依据《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条之规定，于2015年7月21日作出舟定卫医罚（2015）6号行政处罚决定，科以被申请人罚款7000元、没收非法所得7180元及现场发现的不明灰色粉未（详见物品清单），并于同日送达该处罚决定书。被申请人不服该处罚决定向舟山市卫生和计划生育局申请行政复议，复议结果维持原处罚决定。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行。同年12月23日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未履行。2016年1月15日，申请人向本院申请强制执行罚款和没收非法所得事项。本院于同年1月19日立案受理。
经审查，本院认为，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，故准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定卫医罚（2015）6号行政处罚决定中的罚款和没收非法所得事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐瑜鸿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16345号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告沈文伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈文伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈文伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,555.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,555.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执425号
申请执行人周建国，男，汉族，住鹤岗市。
被执行人原益山，男，汉族，住同江市内。
本院在执行申请人周建国与被执行人原益山借贷合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2016）黑0881执425号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 红 军
审判员 马 长 征
审判员 周春太二0一六年五月二十三日
书记员 王 子 铭
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执303号
申请执行人：宋全海，男，56岁。
被执行人：吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司，住所：吉林省蛟河市漂河镇临河委振兴街。
法定代表人：韩振宝，经理。
被执行人：韩振宝，男，41岁。
申请执行人宋全海与被执行人吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝买卖合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初1373号民事判决书，主文如下：被告吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝于本判决生效之日共同给付宋全海红砖款26600.00元并支付利息（利息以2660.00元为基数，自2013年2月7日起至实际给付时止，按年利率3%计算）。案件受理费272.00元，公告费240.00元，合计512.00元，由被告吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人韩振宝于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费299.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院于2018年4月11日查明，被执行人吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝名下暂无车辆登记信息，本院已冻结被执行人韩振宝银行有余额的账户，本院到蛟河市不动产登记中心查明，被执行人吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝名下暂无房屋登记信息。现被执行人韩振宝下落不明。因被执行人吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝暂无财产可供执行，且无法找到被执行人，经本院将案件情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
本件与原本核对无异
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年八月二十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执303号申请执行人：宋全海，男，56岁。被执行人：吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司，住所：吉林省蛟河市漂河镇临河委振兴街。法定代表人：韩振宝，经理。被执行人：韩振宝，男，41岁。申请执行人宋全海与被执行人吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝买卖合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初1373号民事判决书，主文如下：被告吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝于本判决生效之日共同给付宋全海红砖款26600.00元并支付利息（利息以2660.00元为基数，自2013年2月7日起至实际给付时止，按年利率3%计算）。案件受理费272.00元，公告费240.00元，合计512.00元，由被告吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人韩振宝于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费299.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院于2018年4月11日查明，被执行人吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝名下暂无车辆登记信息，本院已冻结被执行人韩振宝银行有余额的账户，本院到蛟河市不动产登记中心查明，被执行人吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝名下暂无房屋登记信息。现被执行人韩振宝下落不明。因被执行人吉林省盛安房地产开发有限公司蛟河分公司、韩振宝暂无财产可供执行，且无法找到被执行人，经本院将案件情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本件与原本核对无异审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年八月二十二日书记员  鲍 晶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1202号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某。曾因犯组织卖淫罪于2002年4月18日被判处有期徒刑七年，2008年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人柴某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月29日作出（2014）温瑞刑初字第1674号刑事判决。原审被告人柴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月22日17时多，被告人柴某与金某在电话里约定毒品交易，金某给其汇款400元后，被告人柴某在瑞安市安阳街道安泰路准备将毒品交给金某时被公安机关当场抓获，在其身上查获2包毒品冰毒。经鉴定，被查获的毒品重1.85克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人柴某的供述，证人金某、林某的证言，查获经过，扣押决定书，扣押清单，照片，理化检验报告，银行账户交易明细，通话记录，短信提取记录，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人柴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；扣押于瑞安市公安局的毒品1.85克、手机一部，予以没收，其中手机上缴国库；追缴被告人柴某的非法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
原审被告人柴某上诉称，本案毒品犯罪存在特情介入，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。柴某主观上具有贩卖毒品的故意，客观上积极实施了联系毒品货源、收取毒资、交付毒品等行为。故本案并不存在犯意引诱和数量引诱的情况，柴某的相关上诉意见与查明的事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人柴某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于柴某归案后如实供述自己的犯罪事实，已对其从轻处罚。柴某要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 范程翔
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执字第419号
申请人廖道绪，男，汉族，出生于1977年4月21日，湖北省襄阳市，住襄阳市樊城区牛首镇。
被执行人刘金周，男，汉族，出生于1964年7月28日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
申请人廖道绪与被执行人刘金周买卖合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）陕0902民初1892号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘金周未在规定时间内履行生效法律文书所确定义务，申请人廖道绪向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人刘金周下落不明且无可供执行的财产及财产线索，申请人廖道绪对此确认并表示先行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0902执419号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一八年三月八日
书记员 李 沛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终125号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某庆，男，1989年3月13日出生，汉族，初中肄业。户籍所在地肇庆市鼎湖区，捕前住肇庆市鼎湖区。2016年10月31日因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局强制隔离戒毒，因本案于同年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人郑某庆犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月27日作出（2017）粤1203刑初18号刑事判决，判决：被告人郑某庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人郑某庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑某庆申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某庆申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某庆撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜国军
审判员 钟 庆
审判员 邓肇欣
二〇一七年三月三十一日
书记员 周杰亮
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初227号
原告：张某某，女，1963年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾某，男，1952年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李裕峰，河北高新律师事务所律师。
被告：河北某开发有限公司。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。
原告张某某与被告河北某开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，本案依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告张某某与被告河北某开发有限公司排除妨害纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高志广
人民陪审员 李兰峰
人民陪审员 李爱国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 申 广
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终159号
原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何留，男，1991年10月17日出生，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，农民，住湖南省汝城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月11日被汝城县公安局刑事拘留，2017年1月24日经汝城县公安局决定被取保候审，2018年1月18日经汝城县人民检察院决定被取保候审，同年3月13日经汝城县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
原审被告人欧君山，男，1977年10月17日出生，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，农民，住湖南省汝城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月20日经汝城县公安局决定被取保候审，2018年1月18日经汝城县人民检察院决定被取保候审，同年3月13日经汝城县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人欧君山、何留犯开设赌场罪一案，于二○一八年三月二十七日作出（2018）湘1026刑初10号刑事判决，判处：“一、被告人欧君山犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人何留犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、对被告人欧君山的违法所得人民币二万三千元、被告人何留的违法所得人民币八千元予以没收，上缴国库。”被告人何留不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何留认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人何留撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何留撤回上诉。
湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
审 判 员 雷 闻
二〇一八年六月十三日
法官助理 林雪莲
书 记 员 李红萄
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑终159号原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。上诉人（原审被告人）何留，男，1991年10月17日出生，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，农民，住湖南省汝城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月11日被汝城县公安局刑事拘留，2017年1月24日经汝城县公安局决定被取保候审，2018年1月18日经汝城县人民检察院决定被取保候审，同年3月13日经汝城县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。原审被告人欧君山，男，1977年10月17日出生，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，农民，住湖南省汝城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月20日经汝城县公安局决定被取保候审，2018年1月18日经汝城县人民检察院决定被取保候审，同年3月13日经汝城县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人欧君山、何留犯开设赌场罪一案，于二○一八年三月二十七日作出（2018）湘1026刑初10号刑事判决，判处：“一、被告人欧君山犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人何留犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、对被告人欧君山的违法所得人民币二万三千元、被告人何留的违法所得人民币八千元予以没收，上缴国库。”被告人何留不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何留认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人何留撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何留撤回上诉。湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  张 波审 判 员  刘继根审 判 员  雷 闻二〇一八年六月十三日法官助理  林雪莲书 记 员  李红萄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2855号
原告李勇，男，1969年5月10日出生。
原告李智，男，1972年4月1日出生
二原告委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告李淑梅，又名李梅，女，1955年9月9日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李勇、李智诉被告李淑梅分家析产纠纷一案中，原告李勇、李智于2015年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李勇、李智的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李勇、李智撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李勇、李智承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨晓娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终47号
上诉人（原审被告）:浙江中强建工集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：吴才龙。
被上诉人（原审原告）：余双龙，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人浙江中强建工集团有限公司因与被上诉人余双龙建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：浙江中强建工集团有限公司的住所地在杭州市萧山区义桥镇东方路68号，且双方签订的协议书中并无管辖法院的约定，本案应由浙江中强建工集团有限公司住所地人民法院即杭州市萧山区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并裁定本案由杭州市萧山区人民法院依法审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，浙江中强建工集团有限公司的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐森燕
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执354号
申请执行人：丁加科，男，1973年8月27日生，汉族，农民，住原阳县。
被执行人：河南美豫花卉博览园开发有限公司，住内黄县繁阳新区繁阳四路西段北侧。
法定代表人：杨世杰，职务经理
本院在执行申请执行人丁加科与被执行人河南美豫花卉博览园开发有限公司合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人丁加科于2018年8月29日申请撤回对被执行人河南美豫花卉博览园开发有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0527执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军伟
审判员 宋 飞
审判员 张永杰
二〇一八年八月二十九日
�记员李炎晶
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督194号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘佑锹，男，1959年2月4日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘佑锹申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督194号支付令，限令被申请人刘佑锹在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督194号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾许清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督194号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘佑锹，男，1959年2月4日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘佑锹申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督194号支付令，限令被申请人刘佑锹在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督194号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一七年十一月二十八日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7777号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
诉讼委托代理人：格日乐图，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告包立民，男，1978年9月29日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号×××。
原告垫付宝投资有限公司诉被告包立民追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求。1、要求判令被告包立民偿还原告垫付款本金26400元；2、要求判令被告向原告支付违约金2640元；3、要求判令被告向原告支付延迟履行违约金607.20元；4要求判令被告支付诉讼法、律师等费用。事实和理由：垫富宝是由原告提供的，由原告替被告垫付消费款的服务，被告须在还款日前偿还垫付款。被告消费后，原告将等额于消费款金额的垫富宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫富宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将体现金额以银行转上方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫富宝额度用于消费、理财等。2017年6月6日原告替被告在通辽市科左后旗金鹏汽贸有限公司垫付消费款26400元。后被告逾期未还消费款。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又无法提供出被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告垫付宝投资有限公司的起诉。
案件受理费271元，予以退还，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 毛少英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪佳妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4126号
原告高凤艳，公民身份号码2301041962********，女，汉族，1962年9月23日出生，无固定职业，住哈尔滨市松北区松浦镇灯塔村良种场屯**号。
被告宋秀范，公民身份号码2301041954********，女，汉族，1954年1月9日出生，无固定职业，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村边家屯**号。
原告高凤艳与被告宋秀范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤艳到庭参加诉讼，被告宋秀范经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤艳诉称：2013年1月份，被告在原告手中借款676000元，称做生意用于资金周转。后来被告2013年6月份又在原告手中借款109200元，哈尔滨市道外区天强酒业经销处加盖公章，应承担连带责任，后经原告多次找被告催要，至今未果。诉讼请求：1、判令被告给付原告借款785200元；2、判令被告给付原告借款利息659400元；3、诉讼费用由被告承担。后高凤艳撤回对哈尔滨市道外区天强酒业经销处的诉讼。
在本院开庭审理过程中，高凤艳为证明其主张的事实成立，举示了证据。
高凤艳举证情况如下：
证据、借据2份，拟证明宋秀范于2013年1月11日向高凤艳借款676000元，于2013年6月12日借款109200元，借据是多次借款形成，并不是一次借款，借条约定月息2.5分。
宋秀范未答辩、未举证。
通过对高凤艳提供的证据分析，本院确认：高凤艳提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对高凤艳提供证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2013年1月11日，宋秀范与哈尔滨市道外区天强酒业经销为高凤艳出具收据认可借款676000元；2013年6月12日，宋秀范与哈尔滨市道外区天强酒业经销为�凤艳出具收据，认可2012年向高凤艳借款91000元,至2013年借款变更为109200元。双方约定利息按月息2.5%计算。宋秀范共拖欠高凤艳借款785200元未偿还。
哈尔滨市道外区天强酒业经销处现已注销。
本院认为：高凤艳提供的证据证明高凤艳与宋秀范、哈尔滨市道外区天强酒业经销处之间存在借贷法律关系，是真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。高凤艳已经向宋秀范交付借款，宋秀范未向高凤艳履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本院对高凤艳要求宋�范偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。高凤艳主张自起诉之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋秀范于本判决生效后立即偿还原告高凤艳借款785200元，并支付借款利息（自2016年7月18日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17801元、公告费560元（原告高凤艳已预交），由被告宋秀范负担。此款于本判决生效后立即给付原告高凤艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年一月九日
书 记 员 孟凡麟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初99号
原告陈希德。
委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所。
被告：青岛华易置业发展有限公司青州分公司，住所地山东省潍坊市青州市玲珑山南路9号。
法定代表人：刘昌辉，经理。
被告：青岛华易置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路70号。
法定代表人：李志清，经理。
原告陈希德与被告青岛华易置业发展有限公司青州分公司（以下至判决主文前简称华易分公司）、青岛华易置业有限公司（以下至判决主文前简称华易公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈希德的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告华易分公司、华易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理青州市君怡都书画古玩城E区二单元402室不动产权登记手续；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年5月12日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，购买被告的预售商品房君怡都书画古玩城E区二单元402室房产一处，至2010年7月19日原告按照交付房产的实际面积交付了全部购房款。原告一直占有使用该房产至今，但该房产一直没有办理权属登记。后原告在办理权属登记时得知被告青岛华易置业发展有限公司青州分公司被吊销，被告青岛华易置业发展有限公司青州分公司系被告青岛华易置业有限公司的分支机构，原告多次联系被告青岛华易置业有限公司协助，其以并非其签署的商品房买卖合同为由拒不配合。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、青州市商品房销售合同备案表、购房发票、完税证明、住房维修基金个人缴存凭证、有线电视开户费收款收据各一份，用以证实其与被告华易分公司商品房预售合同的签订及履行情况；提交了二被告的企业基础信息表各一份，用以证实二被告的基础信息情况。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法、与本案有关联，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华易分公司系被告华易公司的分公司，现登记状态为吊销。2009年5月12日，原告与被告华易分公司签订商品房买卖合同一份，主要约定原告购买被告华易分公司青州市君怡都书画古玩城E区二单元402号房屋；该商品房用途为居住，属框剪结构，层高为2.9米，阳台为封闭式，合同约定面积151平方米；单价每平方米2403元，总金额362785元，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积与合同约定面积实际差额多退少补，据实结算房价款；原告于2009年5月31日前首付212785元，按揭贷款150000元；被告华易分公司应当在2009年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定了其他事项。同日，原告与被告华易分公司办理了商品房销售登记备案手续。同年12月份，被告华易分公司将案涉房屋交付原告使用。原告已支付被告华易分公司全部购房款390007元，缴纳了住房维修基金及有线电视开户费，但至今未办理产权登记手续。
本院认为，原告与被告华易分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付被告华易分公司购房款并缴纳住房维修基金等费用后，被告华易分公司除向原告交付案涉房屋外，还应协助原告办理不动产登记手续。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告华易分公司系被告华易公司的分公司，原告要求被告华易公司协助其办理产权登记手续于法有据，本院亦予支持。二被告经本院传票传唤，既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛华易置业发展有限公司青州分公司、青岛华易置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈希德办理青州市君怡都书画古玩城E区二单元402房屋的不动产登记手续；
二、驳回原告陈希德的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，由原告陈希德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一八年六月七日
书 记 员 李法鑫
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执42号
申请执行人：吴梅焕，女，1973年11月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：纪洪涛，男，汉族，1982年1月22日出生，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人吴梅焕与被执行人纪洪涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1428民初840号民事调解书，于2018年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人纪洪涛发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人纪洪涛的存款、车辆等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下的车辆，但无法处置，并在线下对被执行人的房产情况进行了调查，在被执行人住所地进行了调查，发现被执行人纪洪涛暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为10000元，已执行数额为0元。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙双栋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
二〇一八年八月二十八日
书记员 ： 亓 莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01877-2号
申请执行人西安航新石化设备有限责任公司。
被执行人王俊玲，女，汉族，1958年10月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01113号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人王俊玲发出执行通知，责令其在期限内支付案款79万元及逾期利息，支付执行费5983元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊玲银行存款84万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十六日
书记员 郑 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1301号
上诉人（原审被告）：广州住建希沃混凝土有限公司，住所地广州市白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号。
法定代表人：缪定贤。
被上诉人（原审原告）：广东宏晖混凝土有限公司，住所地广州市花都区花东镇杨三村1号。
法定代表人：沈杰。
上诉人广州住建希沃混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0111民初2162号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其在白云区已无经营场所和办公地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年七月二日
书记员 谢爱君
浙江省�岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6711号
被拘留人:陈新明公民身份号码:×××175Ｘ
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与陈新明（2017）浙1081执6711号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈新明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一�年十一月七日
()
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00070号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王毛亮，男，1988年2月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2008年4月9日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月27日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年8月1日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人王某，男，1989年8月13日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月10日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同月29日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人郑某某，男，1988年11月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月27日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月1日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，同年9月29日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审，同年10月18日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王毛亮、王某、郑某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月5日作出（2013）埇刑初字第00781号刑事判决。原审被告人王毛亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月22日凌晨1时许，被害人朱某的表妹付某等人在宿州市达人汇酒吧与被告人王毛亮、王某、郑某某的朋友王某璐等人因琐事发生争执，王毛亮、王某、郑某某等人得知此事后，由郑某某驾车赶至达人汇酒吧，在酒吧门口，王毛亮、王某等人持棍将朱某打伤，后郑某某驾车接应，载王毛亮、王某等人逃离。经法医鉴定，朱某的伤情属轻伤。案发后郑某某等人赔偿朱某各项经济损失15万元，朱某对王毛亮、王某、郑某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、书证
1、《户籍证明》载明：王毛亮、王某、郑某某的自然情况。
2《案发及抓获经过》载明：本案案发及王毛亮、王某、郑某某的归案情况。
3、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2008）埇刑初字第122号《刑事判决书》载明：王毛亮曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被判处刑罚的情况。
4、《协议书》载明：郑某某等人赔偿朱某各项经济损失人民币15万元，朱某对王毛亮、王某、郑某某的行为表示谅解。
二、《人体损伤程度鉴定书》证明：朱某的损伤程度为轻伤。
三、被害人朱某的陈述：2013年3月22日凌晨1时许，其表妹付某与王某璐等人因琐事在宿州市达人汇酒吧发生争执，他驾车赶到该酒吧，并与王某璐等人理论。在酒吧门口，有五六名男子持棍将其胳膊打伤。
四、证人证言
1、王某璐证明：2013年3月22日凌晨，她与沈某某、李某某、孙某在达人汇酒吧看到刘某、伯某某等人与两名女子吵架，她和刘某、伯某某、青青殴打那两名女子，朱某赶到该酒吧，辱骂并欲殴打她们。后朱某在酒吧门口被五六个男子持棍打伤。
2、沈某某、刘某寅、戚某、付某、刘某婧、杨某某证明王毛亮、王某、郑某某伙同他人持棍殴打朱某的证言与王某璐的证言基本一致。
五、被告人王毛亮、王某、郑某某均对参与殴打朱某的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为：被告人王毛亮、王某、郑某某无故殴打被害人朱某，造成朱某轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。王毛亮在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；郑某某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，可对其从轻处罚；三被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，均予以从轻处罚，并可对郑某某适用缓刑。对被告人王毛亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人郑某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人王毛亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人郑某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
王毛亮上诉称：其行为应以故意伤害罪定罪量刑，且原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，所列证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，本院予以确认。
关于王毛亮提出其行为应以故意伤害罪定罪的上诉理由。经审理认为：王毛亮受他人邀约，伙同王某、郑某某等人持械在公共场所随意殴打朱某，并致朱某受轻伤，其行为不仅侵害了被害人的身体健康，更加侵害了社会公共秩序，王毛亮等人出于耍威风，寻求精神刺激，无故殴打素不相识的被害人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故王毛亮该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王毛亮、原审被告人王某、郑某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，并致他人受轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于王毛亮提出原判量刑过重的上诉理由。因原判不仅考虑了上诉人王毛亮系累犯等从重处罚情节，还充分考虑了王毛亮坦白、取得被害人谅解等从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其处罚并无不妥。故王毛亮的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松 林
审 判 员 卜 庆 永
代理审判员 祁 磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 解飞翔（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00070号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡西胜，男，1974年8月23日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。曾因犯组织淫秽表演罪，于2013年3月21日被泗洪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2013年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯组织淫秽表演罪，于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控被告人胡西胜犯组织淫秽表演罪一案，于2014年5月29日作出（2014）洪刑初字第0226号刑事判决，以组织淫秽表演罪判处被告人胡西胜有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人胡西胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡西胜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡西胜犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。在本院审理期间，上诉人胡西胜自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡西胜撤回上诉。
泗洪县人民法院（2014）洪刑初字第0226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋芹
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第258号
原告黄炜
委托代理人高文刚
被告张文清
被告张林
被告闫新明
原告黄炜诉被告张文清、张林、闫新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炜及其委托代理人高文刚、被告张文清、张林、闫新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炜诉称：2012年3月18日，三被告向原告借款40万元，约定利息2分。原告向被告催要，被告不予偿还。无奈，原告诉至法院，要求三被告偿还借款40万元及支付从2013年9月1日至2015年1月份期间利息12万元，并承担本案诉讼费用。
被告张文清、张林、闫新明对起诉的事实及金额均无异议。
经审理查明：2012年3月18日，被告张文清、张林、闫新明向原告黄炜出具一份《借条》，内容为：今借到黄炜现金人民币40万元，借款利息为月息2分。借款后，利息支付到2013年9月份。现原告黄炜诉至法院，要求被告张文清、张林、闫新明偿还借款本金40万元及利息12万元等。
审理中，原告黄炜提出财产保全申请，本院依法查封被告闫新明名下的坐落于包头市东河东路21号鼎太风华小区D1-1004号住宅（合同编号：2009-9003385，建筑面积133.85平方米）。
本院认为：被告张文清、张林、闫新明欠原告黄炜借款本金40万元的事实清楚，有被告张文清、张林、闫新明出具的《借条》等证据予以证实，被告张文清、张林、闫新明亦无异议。原、被告双方已形成借款合同关系，被告张文清、张林、闫新明应及时履行还款义务。原告要求利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张文清、张林、闫新明于判决书生效之日起十日内给付原告黄炜借款本金人民币40万元。
二、被告张文清、张林、闫新明于判决生效之日起十日内支付原告黄炜借款利息人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、保全费3120元（原告黄炜已预交），由被告张文清、张林、闫新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 田 丹
人民陪审员 马明甫
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
处理过的文书
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初3674号
原告：张贤钦，男，生于1972年5月5日，汉族，广元市朝天区人，高中文化。
被告：绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司，住所地广元市利州区。
法定代表人：张开猛，总经理。
原告张贤钦诉被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告于2018年7月19向本院申请撤诉。
本院认为，原告张贤钦申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张贤钦撤回起诉。
案件受理费减半收取441.00元，由原告张贤钦负担。
审 判 长 蒲 云
审 判 员 胡 利
人民陪审员 罗红梅
二〇一八年七月十九日
法官 助理 罗玉梅
书 记 员 王 霜