陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛民初字第00758号
原告王兆虎，男，1956年8月12日出生，汉族。
委托代理人李学林，男，1948年1月14日出生，汉族。
被告洛川县石头供销合作社。
住址：洛川县石头镇石头街。
法定代表人雷拴印，男，系该社主任。
原告王兆虎诉被告洛川县石头供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年马长栓任洛川县石头镇供销社主任。期间他承揽为被告洛川县石头供销合作社修建16间平房和维修工程，总造价360851.42元，其中16间平房造价306260.45元，维修工程造价545913.42元。完工后，�告下欠16间平房工程款26069.45元，维修工程款48591.42元，两项共计欠74660.87元。该欠款他多年催要未果。现他诉至法院，要求被告支付他工程款74660.87元。
原告向法庭提供如下证据：
1、身份证一份。证明王兆虎，男，1956年8月12日出生，汉族，住址：陕西省洛川县文明街城关七队。
2、工程结算单据复印件七张。其中石头供销社修建门市16间工程预算及零星工程决算单一份，经手马长栓，共计金额306260.45元；石头供销社维修工程单据一份，经手人张清芳、马长栓、王生彬。石头供销社维修工程价格表三张，共计金额54591.42元，已付陆仟元，签名：王兆虎、刘为民，2005年6月2号。领付款单据二张，共计金额293691元，经手人王生彬。
被告法定代表人雷拴印辩称：他是2008年12月底到石头供销社当主任的。原告起诉后，他才这些款项才有些了解，但这欠款数额不对。原告修�工程是前主任成智在任时修的，16间平房造价款项306260.45元，维修工程造价是54591.42元，总造价是360851.87元。原告先后领取款项及供销社垫资共计339751.60元，现实欠款项为21100.27元。之所以拖欠原告工程款，是因为原告未出示国家正规发票而无法结账，且原告的工程质量也不过关，致使石头供销社2009年、2010年对该工程多次维修，修建款6800元，原告要承担并支付其该修建款6800元。
被告向法庭提供以下证据：
1、身份证一份。证明雷拴印，男，1953年10月17日出生，汉族，住址：陕西省洛川县土基镇东良谷庄行政村032号。
2、洛川县石头供销合作社证明一份。证明洛川县石头供销合作社，住址：洛川县石头镇石头街，本单位法定代表人雷拴印，男，系该社主任。
3、洛川县石头供销合作社前主任成某某支付王兆虎的票据14张，合计金额84191元。
4、洛川县石头供销合作社前主任成某某工程垫支票据17张，合计金额28266.60元。
5、洛川县石头供销合作社前主任马某某支付王兆虎的票据10张，合计金额196000元。
6、洛川县供销合作社垫支票据20张，合计金额31294元。
为了查明案件事实，本院依法调取以下证据：
1、本院依法于2012年7月6日对洛川县石头供销合作社前主任马某某进行谈话笔录一份。马某某陈述，他是2005年任石头供销合作社主任。他到任时王兆虎与石头供销合作社的工程已到尾声，前任主任是成某某，王兆虎的修建合同是和县联合社签的。王兆虎工程做完后结过账，在他手给王兆虎付了196000元，前任主任付了80000多元，结算账务时，大约再欠王兆虎70000元左右。王兆虎所提供的证据是真实的，维修工程总造价是54591.42元。他给下任张某某交过石头供销合作社工程款的原始票据6张，包括修建上下门市16间工程预算单，预算金额是306260.45元，石头供销合作社维修工程清单，金额是54591.42元。
2、本院依法于2012年7月6日对洛川县石头供销合作社前主任张某某进行谈话笔录一份。张某某陈述，他是在马某某后当的石头供销合作社主任，他接手时王兆虎的修建工程已经结束，在他手没修建过。当时工程款大部分是马某某在任时付的，在他手没付过款。马某某走时把账务给他交了，付款的都已经挂账了，但预算单和维修款没有挂账。他走时把预算单和维修材料单没有给现任石头供销合作社主任雷拴印交，预算单和维修材料单在现任石头供销合作社会计王某某手，他是去年交给王某某的，雷拴印现在应该知道。当时签合同是王兆虎和县联社签的。
3、本院依法于2012年7月6日对洛川县石头供销合作社会计王某某进行谈话笔录一份。王某某陈述，他现在能提供石头供销合作社修建门市16间工程预算票据共5�，这帐没交下来。王兆虎所提供的领付款单据二张的复印件是他摘抄的，原始票据在他手中。
在庭审质证、认证过程中，被告对原告所提供的证据均无异议，对本院与张某某、王某某的谈话笔录内容无异议，但对本院与马某某的谈话笔录部分内容有异议，认为单据县联社31294元的款项是给王兆虎垫支的。原告对被告所提供的证据1、2、3、5及本院与马某某、张某某、王某某的谈话笔录内容均无异议，但对被告所提供的证据4、6有异议，认为证据4是“三通一平”费用，这钱应由被告支付；证据6中只有10000元和3500元的两张借条属实，是他写的，其余票据款项与他无关。经合议庭评议，原告所提供的证据、被告所提供的证据1、2、3、5及本院与张某某、王某某的谈话笔录内容，双方均无异议，其证据真实、合法，与待证事实相互印证，故依法予以采信。被告对本院与马某�的谈话笔录部分内容有异议，认为单据县联社31294元的款项是给王兆虎垫支的，经合议庭评议，该单据（即被告所提供的证据6）中除10000元借条外其余均未有原告签名确认，且原告对该单据中的10000元和3500元的两张单据承认外其余均提出异议，被告亦未能提出相关证据予以证实，故被告异议不成立，被告所提供的证据6中除10000元和3500元的两张单据外其余均依法不予采信。原告对被告所提供的证据4提出异议，认为证据4是“三通一平”费用，这钱应由被告支付，经合议庭评议，该证据4的所有票据均未有原告签名确认，且原告对该单据提出异议，被告亦未能提出相关证据予以证实，故被告所提供的证据4依法不予采信。
经审理查明，2003年至2005年期间，原告王兆虎给被告洛川县石头供销合作社承揽修建16间平房和其他维修工程，其中16间平房造价款项306260.45元，维修工程造价是54591.42元，总造价是360851.87元。2005年6月2日，被告给付原告现金6000元。被告前主任成某某任职期间支付原告王兆虎84191元。被告前主任马某某任职期间支付原告王兆虎196000元。2003年9月15日，原告从被告处暂借修建款10000元。2004年6月4日，原告从被告处暂借现金3500元。至今被告尚下欠原告工程款61160.87元。原告现诉至法院，要求被告洛川县石头供销合作社支付其工程款74660.87元。
本院认为，原告给被告承揽修建16间平房和其他维修工程，其中16间平房造价款项306260.45元，维修工程造价是54591.42元，总造价是360851.87元，且该工程原告已交付被告使用，被告理应支付原告该工程款。由于被告所提供证据4、6中的单据除10000元和3500元两张单据外，其余单据均未有原告签名确认，且原告对此持有异议，被告亦未能提供相关证据予以证实，故依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告洛川县石头供销合作社支付原告王兆虎下欠工程款61160.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项内容于本判决生效后三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告洛川县石头供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 郑晓峰
代理审判员 廉 娟
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 范孝明