上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7494号
原告陈新。
法定代理人陈利锋。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告周风阳。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
原告陈新诉被告李某某、周风阳、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员董晔适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李某某的起诉，经本院审查，口头裁定依法予以准许。原告陈新的法定代理人陈利锋及其委托代理人汤昊、被告周风阳、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新诉称，2014年2月24日4时30分许，李某某驾驶牌号为沪CPXX**小型轿车在崇明县城桥镇三沙洪路进北门路约10米处，与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队事故认定，李某某承担事故的全部责任，原告无事故责任。2014年8月29日，原告之伤经鉴定，构成XXX伤残，伤后需要休息120日，营养、护理各60日。李某某系被告周风阳的雇员，在从事雇佣活动时发生了本起事故。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司系沪CPXX**小型轿车之保险人。为此，原告主张医疗费人民币210元（以下币种均为人民币）、误工费6480元（1620元／月×4个月）、护理费3600元（60元／天×60天）、营养费2400元（40元／天×60天）、住院伙食补助费330元（20元／天×16.5天）、残疾赔偿金53782.40元（19208元／年×20%×14年）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费2000元、鉴定费4000元、律师费3000元，要求被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），交强险及商业险以外的损失，由被告周风阳承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，李某某的驾驶证、行车车辆的行驶证，交强险、商业险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单及医药费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、原告农村土地承包经营权证，崇明县庙镇民华村村民委员会出具的证明（庭后提供）；5、律师费发票。
被告周风阳辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生时，李某某系其雇佣驾驶车辆，故李某某所造成的后果由其承担。对原告诉请的律师费表示不同意赔偿。
被告周风阳提供垫付的医药费发票六张。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在交强险、商业险内予以赔付。但对于原告的伤残等级及三期期限均有异议，要求重新鉴定。对原告诉请，医疗费、住院伙食补助费没有异议；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，期限均以重新鉴定的期限为准；对原告主张的残疾赔偿金计算标准、年限没有异议，但伤残等级要求以重新鉴定的意见为准；精神损害抚慰金根据重新鉴定的伤残等级确定；交通费认可50元；原告在事故中头部受伤，不存在衣物损失，故对原告主张的衣物损失费不予认可；车辆损失费要求以本被告定损金额1000元为准，并要求原告提供修车费发票；虽然商业保险条款上未明确约定鉴定费不予理赔，但被告认为鉴定费不属于交强险及商业险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了车险人伤住院案件服务报告一份，证明原告在受伤前没有相应工作。
经审理查明，2014年2月24日4时30分许，李某某驾驶被告周风阳所有的牌号为沪CPXX**小型轿车，在崇明县城桥镇三沙洪路进北门路约10米处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经崇明县公安局交通警察大队事故认定，李某某承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：脑出血（右侧枕叶），颅底骨折（前颅窝伴脑积液鼻漏），头皮血肿（右侧额眶部伴头皮裂伤），眶骨骨折（右眼眶内、下壁骨折）。2014年8月29日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈新于2014年2月24日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人陈新休息期120日，营养期、护理期各60日。
另查明，沪CPXX**小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险及商业险XXXXXXX元，事故发生时该车在保险期内。
审理中，被告周风阳表示，事故发生后为原告垫付医疗费16749.68元。对此，原告表示无异议；被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司亦表示无异议，但要求扣除其中的伙食费。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、审理中，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司申请撤销对原告伤残等级及三期期限的重新鉴定申请，并与原告就如下费用达成了一致意见：残疾赔偿金及精神损害抚慰金计50000元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、车辆损失费1000元，对上述费用本院予以确认。
2、原告主张医疗费210元。经本院审查，原告的医疗费为16764.68元（含被告周风阳垫付医疗费16749.68，不含伙食费195元），予以确认。
3、原告主张误工费6480元。本院认为，原告对自己主张的误工费已向本院提供了合法有效证据，故本院予以确认。
4、原告主张护理费3600元。根据鉴定意见并参照本地区护工市场标准，本院调整为3000元（50元／天×60天）。
5、原告主张交通费500元。本院酌定300元。
6、原告主张衣物损失费500元。本院酌定200元。
7、原告主张鉴定费4000元。根据原告提供的票据，予以确认。鉴定费在保险条款中未明确属于免责范围，故该费用应由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险范围内予以赔付。
8、原告主张律师费3000元。被告周风阳表示不同意赔偿。本院认为该费用系原告为维护其合法权益实际支出的损失，可以作为赔偿范围，根据赔偿数额及被告在事故中的责任，本院认为原告的主张并无不妥，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定李某某负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告周风阳系李某某的雇主，故李某某所造成的后果由被告周风阳承担。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司系沪CPXX**小型轿车交强险、商业险之保险人，故原告要求被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。超出部分由被告周风阳承担全部的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈新医疗费人民币10000元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金计人民币50000元、误工费人民币6480元、护理费人民币3000元、交通费人民币300元、车辆损失费人民币1000元、衣物损失费人民币200元，共计人民币70980元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告陈新医疗费人民币6764.68元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币330元、鉴定费人民币4000元，共计人民币12894.68元；
二、被告周风阳赔偿原告陈新律师费人民币3000元，与被告周风阳为原告陈新垫付的医疗费人民币16749.68元相抵，原告陈新应于本判决生效之日起十日内返还被告周风阳人民币13769.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1971元，减半收取计人民币985.50元，由原告陈新负担人民币209.50元，被告周风阳负担人民币776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一四年十二月十五日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。