wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保471号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人：刘海燕，行长。
被保全人：张学军，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人张学军为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2140号民事裁定书，裁定冻结被保全人张学军的银行存款222300元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人张学军所有的牌号为鲁Ｎ×××××五十铃牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年8月24日至2020年8月23日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘建庆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3750号
原告：陈学西，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告陈学西诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学西的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学西向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2011年6月11日签订的《“云天*尚层”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的商铺，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，原、被告经协商签订了《“云天*尚层”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计188,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*尚层”认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2011年6月11日，原告陈学西（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*尚层”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢1层X号房；2、房屋建筑面积约32㎡，单价10000元/㎡，总房价款为320,000元；乙方在签订认购书的当日，即2011年6月11日向甲方支付人民币185,000元整作为订立该房屋的定金。该协议签订后，原告于2011年9月11日向被告缴纳了购房款185,000元和更名费3000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺原房号1楼X号现变更为1楼X号，面积32平方米变更为38.62平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*尚层”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告陈学西认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1楼X号（现房号1楼X号）商铺，双方并签订《“云天*尚层”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年6月11日签订的《“云天*尚层”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈学西与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年6月11日签订的《“云天*尚层”认购书》合法有效。
二、驳回原告陈学西的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3750号原告：陈学西，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告陈学西诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学西的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学西向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2011年6月11日签订的《“云天·尚层”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的商铺，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，原、被告经协商签订了《“云天·尚层”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计188,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·尚层”认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2011年6月11日，原告陈学西（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·尚层”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢1层X号房；2、房屋建筑面积约32㎡，单价10000元/㎡，总房价款为320,000元；乙方在签订认购书的当日，即2011年6月11日向甲方支付人民币185,000元整作为订立该房屋的定金。该协议签订后，原告于2011年9月11日向被告缴纳了购房款185,000元和更名费3000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺原房号1楼X号现变更为1楼X号，面积32平方米变更为38.62平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·尚层”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告陈学西认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1楼X号（现房号1楼X号）商铺，双方并签订《“云天·尚层”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年6月11日签订的《“云天·尚层”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告陈学西与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年6月11日签订的《“云天·尚层”认购书》合法有效。二、驳回原告陈学西的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十二日书记员  何海燕
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审19号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人陈明山，男，1974年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人唐姣玲，女，1983年3月14日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈明山、唐姣玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈明山、唐姣玲于2009年1月22日违法多生育一个子女。2012年6月8日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年6月11日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费11580元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈明山、唐姣玲作出的（2012）祁计生征字第34号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第34号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈明山、唐姣玲缴纳社会抚养费11580元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈厚云
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初835号
原告何达燕，女，1986年10月23日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。
被告陈文辉，男，1982年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告何达燕诉与被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告何达燕到庭参加了诉讼，被告陈文辉经本院在法制日报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何达燕诉称：2014年10月24日，被告向原告借款50000元，约定2014年年底还清。现还款期限已超过1年多，但被告仍未偿还该款，原告多次催被告还款，被告都以各种理由来欺骗原告。2016年3月，原告再次向被告催要该款，被告称需等几天，但直到今天，被告仍然未偿还该借款，且不接听原告的电话，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款人民币50000元，并支付利息13925元，合计63925元，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告何达燕对其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一份，拟证明被告于2014年10月24日向原告借款人民币50000元，约定于2014年年底还清的事实。
3、贞丰县小屯镇头猫村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告陈文辉现已不知去向，无法联系的事实。
被告陈文辉未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经审核其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
经审理查明：原告何达燕与被告陈文辉系朋友关系，因被告陈文辉资金周转困难，于2014年9月之前，分批次向原告何达燕借款共计人民币50000元，后因被告未及时向原告偿还该款。2014年10月24日，原告找到被告，经双方协商，由被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何达燕人民币五万元整（￥50000.00元），时间限于今年年底前付清，此据，可依法有效，借款人：陈文辉，身份证：,2014.10.24”。该借条书写时未约定利息，书写后被告陈文辉也未按照约定偿还该借款。现因被告外出务工，无法联系，原告遂以此为由诉至本院，请求判决被告陈文辉偿还原告借款本金人民币50000元，利息13925元，合计63925元，同时由被告承担本案受理费。庭审中，原告何达燕表示不要求被告陈文辉承担利息。
本院认为，被告陈文辉向原告何达燕借款人民币50000元，该事实有原告庭审陈述及借条在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因双方并未在借条上明确约定利息，且原告在庭审中表示自愿放弃对利息的要求，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈文辉于本判决生效后十日内偿还原告何达燕借款人民币50000元。
案件受理费1398元，公告费470元，合计1868元，由被告陈文辉承担。
上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛盅程
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龙剑珏
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初279号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人谭某某，男，1982年7月23日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］266号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院于2018年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2018年4月4日凌晨1时55分许，被告人谭某某酒后无证驾驶粤Ｋ×××××号小轿车在途经广东省茂名市茂南区站北六路路段时，被执勤交警查扣。被告人谭某某有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并提取酒精测试检验血液。经茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人谭某某送检的血液中乙醇含量为177mg/100ml。
被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审材料、释放通知书，破案报告、抓获经过，酒精测试结果单，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，不起诉决定书、不起诉理由说明书（活页），违法犯罪记录查询登记表，现场检测报告书，血样提取登记表、抽血照片，谭某某及其驾驶的小汽车相片，行驶证、学员证、身份证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人陈某的证言，被告人谭某某的供述和辩解，鉴定文书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为177mg/100mL）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谭某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一八年七月十八日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保479号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人：刘海燕，行长。
被保全人：郑洪志，男，1957年12月31日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：郑文广，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：郑洪均，男，1954年6月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人郑洪志、郑文广、郑洪均为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2145号民事裁定书，裁定查封被保全人郑洪志、郑文广、郑洪均53287.36元的银行存款或其它同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人郑文广所有的牌号为鲁Ｎ×××××郎风牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年8月24日至2020年8月23日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘建庆
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执6号
申请执行人:周莉，女，1970年8月6日出生，汉族，住所地：广西桂林市秀峰区。
被执行人:合浦县汽车客运中心，住所地：合浦县廉州镇还珠中路。
法定代表人：余方慧，该中心经理。
周莉与合浦县汽车客运中心债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民二初�第50号民事判决书，判决合浦县客运中心偿还周莉借款本金497000元及该款利息1494798.03元，负担案件受理费22726元。该判决生效后，因合浦县汽车客运中心未按规定的期限履行义务，周莉于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行本案过程中，已查封被执行人合浦县汽车客运中心名下的房地产，但该房地产暂不宜处理。经对被行人的其它财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执6号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合民二初字第50号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟堂云
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保279号
申请人：张发平，男，1963年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：吕建林，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：张莉，女，1982年6月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人张发平与被申请人吕建林、张莉民间借贷纠纷一案，申请人张发平于2018年5月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吕建林、张莉所有的价值2000000元的财产进行保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张发平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕建林所有的位于黄骅市幸福大街西侧金都华府5-2-1302-1402室房产一�（房权证号：20××34），含191号车位。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于勇
二〇一八年五月十七日
书记员 王剑
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初562号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王斌，男，1973年8月23日出生于四川省井研县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省井研县金峰乡，现住威海市环翠区南竹岛，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕541号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王斌于2016年8月27日22时5分许，醉酒后持证驾驶鲁K号小型越野车沿威海市环翠区塔山中路由北向南行驶，至威海十中路口被民警查获，经鉴定，被告人王斌静脉血液中检出乙醇成分，含量为132.08mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王斌的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人王斌认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人王斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第106号
上诉人（原审原告）：宁波市镇海迈克工具有限公司。
法定代表人：吴亚萍。
委托代理人：林敏。
被上诉人（原审被告）：中基宁波集团股份有限公司。
法定代表人：周巨乐。
委托代理人：陈乐。
委托代理人：沈向明。
被上诉人（原审被告）：宁波昊天有限公司。
上诉人宁波市镇海迈克工具有限公司（以下简称迈克公司）为与被上诉人中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）、被上诉人宁波昊天有限公司（以下简称昊天公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬商外初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
迈克公司一审诉称：2009年4月，中基公司和昊天公司为履行外贸购销合同需要，共同向迈克公司定牌定制攻丝工具计98784千克，价款计人民币2679000元。迈克公司定制完成后送交至中基公司和昊天公司指定的宁波北仑海关，并由中基公司办理了攻丝工具出口报关手续，海运出口至意大利那不勒斯港。此后，迈克公司根据中基公司和昊天公司的要求，分别开具购货单位为中基公司，金额共2679000元的攻丝工具增值税发票给中基公司，但中基公司一直未支付货款。昊天公司系香港公司，但长期在中基公司办公大楼内常驻挂牌非法经营，故中基公司和昊天公司有密不可分的利益关系，应当依法承担连带责任。迈克公司遂于2010年7月26日诉至原审法院，请求判令中基公司和昊天公司连带支付货款2679000元，并承担起诉之日起至判决生效之日至按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院在审理本案过程中，发现昊天公司有犯罪嫌疑，遂依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2010年9月10日裁定：一、驳回迈克公司的起诉；二、全案移送公安机关侦查。案件受理费28232元，财产保全费5000元，合计33232元，退还给迈克公司。
迈克公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院将本案移送公安机关并驳回其起诉没有法律依据。本案系一般经济纠纷案件，中基公司和昊天公司因共同经营而违约拖欠迈克公司的货款，原审法院并未开庭审理，原审裁定书也未指出昊天公司犯罪嫌疑的依据，故不应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。二、本案应当作为经济纠纷继续审理并作出民事判决。原审裁定对本案是否涉嫌犯罪及犯罪与本案的关联并未进行说明，且迈克公司并不认为昊天公司存在犯罪嫌疑，即使有犯罪嫌疑，与本案亦不属于同一法律关系或同一法律事实，故并不影响本案的审理。综上，请求撤销原裁定，由原审法院进行审理或由本院指令其他法院进行审理。
针对迈克公司的上诉请求和理由，中基公司答辩称：一、原审法院以昊天公司存在犯罪嫌疑为由，将本案移送公安机关并驳回迈克公司的起诉符合法律规定。中基公司与迈克公司之间并不存在买卖或承揽关系，其与昊天公司之间亦无共同经营的事实，仅系出口代理商。而昊天公司通过变换交易主体，拖欠多家供应商货款且出逃的行为存在犯罪嫌疑。二、昊天公司存在犯罪嫌疑的事实已为原审法院多份生效法律文书所确认，包括原审法院（2010）浙甬商终字第737号和521号案、鄞州区人民法院（2010）甬鄞江商初字第73号和206号案，原审法院在上述案件中已经认定昊天公司涉嫌犯罪并移送公安机关。故原审法院将本案亦移送公安机关符合同案同判的司法原则。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人昊天公司未陈述答辩意见。
根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，双方争议的焦点在于本案是否涉嫌犯罪并应否移送公安机关处理。
经审理查明，本案昊天公司通过签订采购合同取得货物后而拖欠货款的事实，与原审法院审结的（2010）浙甬商终字第521号和737号案件、宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞江商初字第73号和206号查明的事实基本一致。因前述案件在同一时期发生，而昊天公司业已停业且无法取得联系，受理法院认为不排除昊天公司在经济活动中存在犯罪的嫌疑，故均裁定驳回原告的起诉并将全案移送公安机关侦查。
本院认为，本案当事人昊天公司因大量同类案件已被受理法院认为存在犯罪嫌疑而移送公安机关侦查，故本案迈克公司基于相同的事实和理由起诉昊天公司和中基公司，亦应当移送公安机关侦查，原审法院据此驳回迈克公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜东
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 张碧青
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 俞 磊
PAGE4
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙商外终字第106号上诉人（原审原告）：宁波市镇海迈克工具有限公司。法定代表人：吴亚萍。委托代理人：林敏。被上诉人（原审被告）：中基宁波集团股份有限公司。法定代表人：周巨乐。委托代理人：陈乐。委托代理人：沈向明。被上诉人（原审被告）：宁波昊天有限公司。上诉人宁波市镇海迈克工具有限公司（以下简称迈克公司）为与被上诉人中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）、被上诉人宁波昊天有限公司（以下简称昊天公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬商外初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。迈克公司一审诉称：2009年4月，中基公司和昊天公司为履行外贸购销合同需要，共同向迈克公司定牌定制攻丝工具计98784千克，价款计人民币2679000元。迈克公司定制完成后送交至中基公司和昊天公司指定的宁波北仑海关，并由中基公司办理了攻丝工具出口报关手续，海运出口至意大利那不勒斯港。此后，迈克公司根据中基公司和昊天公司的要求，分别开具购货单位为中基公司，金额共2679000元的攻丝工具增值税发票给中基公司，但中基公司一直未支付货款。昊天公司系香港公司，但长期在中基公司办公大楼内常驻挂牌非法经营，故中基公司和昊天公司有密不可分的利益关系，应当依法承担连带责任。迈克公司遂于2010年7月26日诉至原审法院，请求判令中基公司和昊天公司连带支付货款2679000元，并承担起诉之日起至判决生效之日至按银行同期贷款利率计算的利息。原审法院在审理本案过程中，发现昊天公司有犯罪嫌疑，遂依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2010年9月10日裁定：一、驳回迈克公司的起诉；二、全案移送公安机关侦查。案件受理费28232元，财产保全费5000元，合计33232元，退还给迈克公司。迈克公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院将本案移送公安机关并驳回其起诉没有法律依据。本案系一般经济纠纷案件，中基公司和昊天公司因共同经营而违约拖欠迈克公司的货款，原审法院并未开庭审理，原审裁定书也未指出昊天公司犯罪嫌疑的依据，故不应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。二、本案应当作为经济纠纷继续审理并作出民事判决。原审裁定对本案是否涉嫌犯罪及犯罪与本案的关联并未进行说明，且迈克公司并不认为昊天公司存在犯罪嫌疑，即使有犯罪嫌疑，与本案亦不属于同一法律关系或同一法律事实，故并不影响本案的审理。综上，请求撤销原裁定，由原审法院进行审理或由本院指令其他法院进行审理。针对迈克公司的上诉请求和理由，中基公司答辩称：一、原审法院以昊天公司存在犯罪嫌疑为由，将本案移送公安机关并驳回迈克公司的起诉符合法律规定。中基公司与迈克公司之间并不存在买卖或承揽关系，其与昊天公司之间亦无共同经营的事实，仅系出口代理商。而昊天公司通过变换交易主体，拖欠多家供应商货款且出逃的行为存在犯罪嫌疑。二、昊天公司存在犯罪嫌疑的事实已为原审法院多份生效法律文书所确认，包括原审法院（2010）浙甬商终字第737号和521号案、鄞州区人民法院（2010）甬鄞江商初字第73号和206号案，原审法院在上述案件中已经认定昊天公司涉嫌犯罪并移送公安机关。故原审法院将本案亦移送公安机关符合同案同判的司法原则。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人昊天公司未陈述答辩意见。根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，双方争议的焦点在于本案是否涉嫌犯罪并应否移送公安机关处理。经审理查明，本案昊天公司通过签订采购合同取得货物后而拖欠货款的事实，与原审法院审结的（2010）浙甬商终字第521号和737号案件、宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞江商初字第73号和206号查明的事实基本一致。因前述案件在同一时期发生，而昊天公司业已停业且无法取得联系，受理法院认为不排除昊天公司在经济活动中存在犯罪的嫌疑，故均裁定驳回原告的起诉并将全案移送公安机关侦查。本院认为，本案当事人昊天公司因大量同类案件已被受理法院认为存在犯罪嫌疑而移送公安机关侦查，故本案迈克公司基于相同的事实和理由起诉昊天公司和中基公司，亦应当移送公安机关侦查，原审法院据此驳回迈克公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王胜东代理审判员  裘剑锋代理审判员  张碧青二〇一〇年十一月二十二日书 记 员  俞 磊4
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执10680号
申请执行人祝华玉
被执行人杭州萧山轻工机械二厂
本院在执行申请执行人祝华玉与被执行人杭州萧山轻工机械二厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执490-1号
申请执行人：吴建中，男,1965年11月13日出生，汉族，住址河南省新郑市。
被申请执行人：李来法，男，1976年5月5日生，汉族，住许昌市建安区。
申请执行人吴建中依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2145号民事判决书，于2018年3月8日向本院申请强制执行李来法买卖合同纠纷一案，要求被执行人李来法支付给申请执行人货款8925元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李来法名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人李来法名下有无可供执行的财产。
本院于2018年8月22日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李来法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李来法名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 孙飞虎
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执490-1号申请执行人：吴建中，男,1965年11月13日出生，汉族，住址河南省新郑市。被申请执行人：李来法，男，1976年5月5日生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人吴建中依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2145号民事判决书，于2018年3月8日向本院申请强制执行李来法买卖合同纠纷一案，要求被执行人李来法支付给申请执行人货款8925元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李来法名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人李来法名下有无可供执行的财产。本院于2018年8月22日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李来法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李来法名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  孙飞虎二〇一八年八月二十二日书记员  张 珂
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初403号
原告宜昌四八二0机电有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道469号，统一社会信用代码914205006155585453。
法定代表人龚建桥，该公司董事长。
委托代理人徐建军，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
被告陕西秦邦消防科技有限公司（原西安市冷弯消防科技有限公司），住所地陕西省西安市新城区含元路八府庄村99号，统一社会信用代码916101337428030640。
法定代表人刘欧士，该公司执行董事、总经理。
原告宜昌四八二0机电有限公司（以下简称四八二0公司）与被告陕西秦邦消防科技有限公司（以下简称秦邦消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告四八二0公司的委托代理人徐建军到庭参加了诉讼，被告秦邦消防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四八二0公司诉称，2010年8月5日，原告四八二0公司与西安市冷弯消防科技有限公司（以下简称冷弯消防公司）签订供货合同，约定货物型号、价格、产品验收及保修期限等，双方还约定若发生纠纷，双方均可在各自所在地法院提起诉讼。合同签订后，四八二0公司按要求分批将卷门机主机及附件等货物交付给冷弯消防公司，但冷弯消防公司未能按合同约定支付货款。2013年8月31日，四八二0公司与冷弯消防公司对往来业务进行对账，冷弯消防公司确认欠四八二0公司货款共计351165元，并确认另有600㎏卷门机双轨双帘附件等共计132套45620元未计入前述货款（其中600㎏卷门机双轨双帘附件39套，单价300元／套；800㎏卷门机双轨双帘附件26套，单价480元／套；1000㎏卷门机单轨附件67套，单价320元／套；），冷弯消防公司共欠四八二0公司货款396785元未付。四八二0公司后又于2014年10月31日、2015年9月28日两次对账催款，诉讼中冷弯消防公司变更名称为秦邦消防公司。四八二0公司现请求判令秦邦消防公司支付货款396785元并承担本案诉讼费用。
被告秦邦消防公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月5日，原告四八二0公司与冷弯消防公司签订供货合同，约定：货物型号规格、单价（其中单轨：JLZX600SF单价600元／套、JLZX800SF单价800元／套、JLZX1000SF单价900元／套、JLZX1300SF单价1100元／套；双轨：JLZX600SF单价820元／套、JLZX800SF单价980元／套、JLZX1000SF单价1100元／套）；冷弯消防公司需要提前15天电话或传真通知四八二0公司具体型号及数量，以便及时组织供货，货到后由冷弯消防公司指定张庆安在四八二0公司出具的收条上签字并加盖公章，为了保护双方的合法权益，每半年双方核对一次账目；双方合作中如有异议，双方协商解决，协商不成，双方均有权在各自所在地法院起诉；双方还约定了产品验收及保修期限等。合同签订后，四八二0公司按要求分批将卷门机主机及附件等货物交付冷弯消防公司，但冷弯消防公司未按约定支付货款，2013年8月31日，四八二0公司与冷弯消防公司对往来业务进行对账：冷弯消防公司确认尚欠四八二0公司货款351165元；并确认另有600㎏双轨附件39套、800㎏双轨附件26套、1000㎏单轨附件67套，小计132套附件未计价。2014年10月31日、2015年9月28日双方又两次对账，冷弯消防公司对2013年8月31日的往来对账单再次进行了确认。
同时查明，在本案诉讼过程中，冷弯消防公司于2016年6月16日变更名称为秦邦消防公司。原告四八二0公司以冷弯消防公司名称变更为由，申请将本案被告由冷弯消防公司变更为秦邦消防公司，要求被告秦邦消防公司承担本案民事责任。
上述事实，有2010年8月5日原告四八二0公司与冷弯消防公司签订的合同一份，2013年8月31日、2014年10月31日、2015年9月28日三份往来对账单，2016年3月31日、5月31日、8月23日西安市工商行政管理局出具的冷弯消防公司、秦邦消防公司的公司登记基本情况，以及原告的当庭陈述等证据证实。四八二0公司根据冷弯消防公司出具的自2008年4月7日至6月4日提货共计欠款12360元的收条中载明的相关附件单价来确认双方往来对账单中600㎏双轨附件39套、800㎏双轨附件26套、1000㎏单轨附件67套共计132套附件的货款金额，并以此主张货款45620元。因冷弯消防公司出具的此收条发生在2010年8月5日双方签订的合同之前，且该收条上的产品型号规格与双方往来对账单上记载的产品型号规格不符，故四八二0公司提交的该证据不能证明双方往来对账单中“132套附件未计价”的货款为45260元。
本院认为，原告四八二0公司与冷弯消防公司签订的买卖合同依法成立且生效，双方应全面履行合同义务。本案中，四八二0公司向冷弯消防公司履行了供货义务，冷弯消防公司尚欠四八二0公司351165元货款未付，属明显违约行为，该货款应予支付。诉讼中冷弯消防公司名称变更为秦邦消防公司，冷弯消防公司变更前的债权、债务由变更后的秦邦消防公司承继，秦邦消防公司依法应承担本案支付货款的民事责任。四八二0公司提交的证据不能证明双方往来对账单中“132套附件未计价”的货款为45260元，其应承担举证不能的法律后果，该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦邦消防科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宜昌四八二0机电有限公司货款351165元。
二、驳回原告宜昌四八二0机电有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，由原告宜昌四八二0机电有限公司负担834元，被告陕西秦邦消防科技有限公司负担6418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 孙泽华
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 郭 兵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周院娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终字第7926号
上诉人（一审起诉人）：高军富。
上诉人高军富因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高军富上诉请求：一、请求本院撤销一审裁定并指令审理；二、上诉费用全部由被上诉人吕坡村村民委员会第四村民组承担。事实和理由：一、原审法院裁定不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是没有依据的，原审的错误裁定于法无据。二、张庄办事处根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，责令吕坡村委会按法律法规规定要求执行，有专门的处理意见书。吕坡村委接到办事处的处理意见书，村主任郭玉杰即批示第四村民组组长按计划生育奖励政策第三十七条执行。组长接到批示后以需要讨论为由，拒不执行，不但违反了《河南省人口与计划生育条例》同时也违反了《村民组织法》。因为他本人错误的决定，给独生子女家庭造成了极大的经济损失。
本院认为：上诉人高军富的诉讼请求不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《河南省人口与计划生育条例》的相关规定，原审不予受理高军富的起诉，并无不妥。故原裁定适用法律正确，应予维持。
综上：高军富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年八月十二日
书记员 刘梦蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2108号
原告唐守云，男，1968年10月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐守云与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐守云的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守云诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月20日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.096亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月20日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.096亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月20日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐守云与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月20日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第177号
申请执行人王本胜，男，1970年10月9日出生，汉族。
被执行人王新丽，女，1967年1月21日出生，汉族。
申请执行人王本胜依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第446号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人王新丽无财产可供执行，申请执行人王本胜向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第446号民事调解书本次执行程序。本案应执行101180.00元，已执行5616.00元（未含执行申请费），申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一六年二月二十三日
书记员 张宏伟
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2014)绥执字第177号杨文波杨焕迁：杨文波与杨焕迁机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人杨文波的申请，依据绥宁县人民法院（2014）绥民初字第156号民事判决书，于2016年4月7日执行完毕。特此通知审判员  梁利民二〇一六年四月七日书记员  匡洪伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35727号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘彦军，男，1985年3月20日出生，汉族，住甘肃省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘彦军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,016.92元。原告诉称,被告刘彦军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,016.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21273号
原告:张奇辉，男。
被告：周根海，男。
原告张奇辉与被告周根海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张奇辉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奇辉撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 李 志 洋
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民二〇一七年三月日
书 记 员 屠 亚 娜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执723号
移送执行人：广东省广州市中级人民法院房地产审判庭。
被执行人：陈伟琪，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终16207号民事判决，被执行人陈伟琪应补缴二审案件受理费1805元。因被执行人未履行上述义务，本院于2017年2月17日立案执行。
经查，被执行人陈伟琪的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年三月二日
书记员 陈淑宽
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初38号
原告李某，女。
委托代理人刘顺，湖南宜林律师事务所律师。
被告余某甲，男。
原告李某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告余某甲在原告起诉后下落不明，本院依法向被告余某甲公告送达原告起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人刘顺到庭参加诉讼。被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某的诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩余某乙由原告抚养，被告承担50%的抚养费；3、本案受理费由被告承担。
被告余某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2被告常住人口信息表，拟证明被告余某甲的基本情况及原、被告双方婚生女孩的基本情况；
证据3结婚证复印件，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
被告余某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3为身份证、结婚证、等证件，内容具有真实性，予以采信。
经审理查明，原告李某与被告余某甲于2011年2月经人介绍相识、恋爱，2011年8月24日登记结婚，2012年5月5日生育女孩余某乙。现原、被告双方当事人处于分居状态。
本院认为，本案为离婚纠纷，婚姻关系以夫妻感情为基础，离婚亦以夫妻感情完全破裂为条件。本案中，原告李某无证据证实双方当事人之间具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，亦无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。同时，原、被告双方的婚生小孩余某乙目前年龄尚小，双方当事人亦应维持夫妻关系，以便给子女创造一个良好的成长环境。故本院对于原告李某要求与被告余某甲离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元、公告送达费560元，合计760元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 婷
附:相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执83-1号
申请执行人：张宗民，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行张宗民诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执83-1号申请执行人：张宗民，男，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1本院在执行张宗民诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年五月二十四日书记员  李弈萌
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执767号
申请执行人陈某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人赛某。
被执行人扎某。
被执行人额某。
被执行人乌某。
陈某与赛某、扎某、额某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9027号已经发生法律效力。由于被执行人赛某、扎某、额某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人赛某、扎某、额某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某、依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年七月十七日
书记员 于志辉
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执268号
申请执行人：吴秀珍，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行吴秀珍依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终417号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初682号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币11694元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2462号
原告刘云，女，1980年9月27日出生，汉族。
委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人高培振，河南恪法律师事务所律师。
被告辉县市众程房产开发有限责任公司，（清晖路北段）。
法定代表人杨德军，总经理。
委托代理人刘长鹏，该公司员工。
原告刘云与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托代理人高培振、被告辉县市众程房产开发有限责任公司的委托代理人刘长鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2012年2月25日，原、被告订立商品房买卖合同一份，合同约定原告以219431元的价格购买被告开发的位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺，被告应在2012年10月1日交付房产，并在房产交付后360日内为原告办理房产证书，否则将承担已付房价款的0.5%违约金。但被告至今仍未履行其为原告办理房产证书的义务。现要求依法确认位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺归原告所有，被告为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产证书，被告支付原告逾期办理房产证违约金1097.15元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案为商品房买卖合同纠纷，而不是侵权纠纷，仅应审理合同的效力，不应对涉案房屋进行确权。因被告不是行政机关，无办理房产证的职能，被告只能提供手续协助原告办理房产证登记，故原告要求被告为其办理房产证不当。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同已经过房管局备案，被告没有违约，不应承担违约金。故应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，以此证明，该份合同是原、被告双方真实意思表示，属合法有效。原告以219431元的价格购买被告开发的涌金商贸城CD区2××8号商铺。合同中双方约定，被告交付商品房后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人违约按照买受人已交付房款的0.5%向买受人支付违约金。2、付款收据三份（复印件），以此证明原告已向被告支付了房款219431元，已经履行了付款义务。3、房产证代办费收据一份（复印件），以此证明原告向被告支付了11500元的代办证费，被告应当履行代办房产证的义务。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据2、3均无异议，对原告证据1的异议是被告不是行政机关，无办理房产证的职能，被告只能提供手续协助原告办理房产证登记，故原告要求被告为其办理房产证不当。关于原告要求被告支付违约金，因合同已经房管局备案，房产证正在办理中，被告没有违约等，本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原告已按约定履行了合同义务，并向被告支付了办理房产证书的代办费用，被告既已收取原告的代办费，即应当按约履行为原告办证的义务，故对被告的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应确认上述证据的证明力。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
2012年2月25日，原、被告签订了一份编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同。合同约定，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买被告开发的文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，以出让方式取得编号为辉国用（2011）第0210399号的土地使用权，暂定名为涌金商贸城的商品房第CD区2层2××8号，建筑面积为28.68平方米的商铺。双方约定该商品房单价为每平方米7651元，总金额219431元。付款方式及期限为签订合同时一次性付清房款219431元。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担，如因买受人原因造成无法在规定期限内取得房地产权属证书的，由买受人承担责任。合同签订后，原告共支付被告房款219431元，另交付被告办理房屋产权登记费用11500元。2013年1月1日被告将原告所购房产交付原告。原告又将涉案房产交由被告委托他人统一招租。被告至今未依约定为原告办理所购房产的产权证书。
根据上述事实，本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，并向被告支付了办理房产证书的代办费用，被告既已收取原告的代办费，即应当按约履行为原告办证的义务，原告虽对办理案涉房屋房产证具有协助义务，但本案不存在原告不履行协助义务的情况，因此，未办理房屋产权证的责任应由被告承担。故原告要求被告依约为其办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产证书的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，应予支持。原告要求被告支付逾期办理房产证书的违约金1097.15元，因双方在商品房买卖合同中对对办证期限及逾期后的违约金计算方法有明确的约定，该约定也不违反法律的规定，原告依据合同约定的计算方法所计算的违约金数额正确，对原告的该项诉讼请求也应予支持。原告要求确认位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺归其所有的诉讼请求，根据我国物权法关于不动产物权的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因原告在本案中已要求被告为其所购房产办理房产证书，该要求已获支持，故原告在取得涉案房产的产权证书后当然就依法享有该房产的所有权，无需本院另行确认，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后三十日内为原告刘云办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2××8号房产的所有权证书；
二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后五日内支付原告刘云违约金1097.15元。
三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一六年九月九日
书记员 职颖颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6540号
原告许某。
委托代理人任超，上海市国巨律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人吕建雷，上海市佩信科诺律师事务所律师。
原告许某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月5日、2013年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人任超、被告王某某及其委托代理人吕建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2007年7月相识，于2011年7月16日登记结婚，未生育子女。结婚后，被告仍与前女友有来往，且与两位女同事保持不正当关系。被告有时还殴打原告，实施家庭暴力。自结婚以来，原、被告在大部分时间都处于分居状态。因为被告的过错，加之其性格暴躁，双方感情已彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告返还原告为其垫付的购车款272，953元；4、被告赔偿原告精神损失50，000元。
被告王某某辩称：原、被告感情没有破裂，故其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年7月在美国留学期间相识，于2011年7月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方因琐事常有争吵，致不睦，2013年下半年开始分居。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告经自由恋爱而结合，并自愿登记结婚，有较好的感情基础。双方在出现家庭矛盾后，缺乏有效的沟通及正确处理矛盾的方法。只要今后双方能珍惜共同建立的夫妻感情，以家庭为重，多加沟通，互相信任，出现矛盾及时以正确的方式解决，在生活上互相关心，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻仍有和好可能。现尚无证据表明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告许某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏22民终27号
上诉人(一审起诉人)：林卫，女，1977年10月5日出生，汉族，四川省人，现住西藏贡嘎县。
上诉人林卫因所有权确认纠纷一案，不服西藏自治区贡嘎县人民法院（2016）藏2223民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林卫上诉请求：一、该案虽与不动产有牵连但因合同之债发生纠纷的案件不属于不动产纠纷，同时，对不动产的物权纠纷也仅限定在“因物权确认、分割、相邻关系等引起的”物权纠纷，除此之外的不动产物权纠纷，也不属于专属管辖范围，应赋予对管辖的选择权。二、只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。对于不属于几种特殊类型的不动产合同纠纷，不应纳入专属管辖范围。综上，请求二审法院依法撤销原裁定。
本院认为：所有权确认纠纷是指针对某一标的物的权属归属产生争议而引发的纠纷。只有当当事人之间就某一动产或不动产争相主张所有权的时候，法院才能对该争议的动产或不动产权利归属加以确认。本案双方争议虽涉及到不动产房屋，但系因另一方不履行离婚协议引发的纠纷，上诉人在一审中也只是就离婚协议的履行提起诉讼，因此本案不属于所有权确认纠纷。原审法院认定本案为所有权确认纠纷，并以专属管辖为由裁定不予受理不当，本院予以纠正。本案因离婚协议履行产生的纠纷，应以一般管辖审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区贡嘎县人民法院（2016）藏2223民初28号民事裁定；
二、本案指令西藏自治区贡嘎县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 参旦卓嘎
审判员 白 珍
审判员 程 月
二〇一六年九月九日
书记员 拉 琼
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审158号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人黄某某，男，1978年8月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日对被执行人作出高黄计生征决[2016]第63号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊 娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2759号
原告：林荣灿，男，1988年9月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈自然，男，1990年1月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林荣灿与被告陈自然民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月17日，原告林荣灿、被告陈自然到庭参加诉讼；2016年12月26日，原告林荣灿到庭参加诉讼，被告陈自然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林荣灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈自然立即向原告林荣灿偿还借款本金80000元及利息（利息自2016年4月20日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告陈自然承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，被告陈自然因家庭资金需要向原告借款80000元，双方约定借款利息为每月2%。但借款期限届满后，原告经多次向被告陈自然催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判如上所请。
陈自然辩称，借款属实，但是双方约定的利息不是2%，而是按月利率3.5%计算，而且每月是本息一起还，每个月本息需偿还9466元，除了每个月3.5%是利息之外，其余都是本金。被告总共还了3期本息，每期9466元。本案讼争款项的产生是因为被告赌博输给了林建设，通过林建设的介绍向原告借款还给林建设，借款也是由原告直接支付给林建设的。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告陈自然向原告林荣灿借取80000元用于偿还其所欠案外人的欠款，并出具一份借据交由原告林荣灿收执，双方约定借款利息按月利率3.5%计算，每月应支付本息9466元，一年内还完所有款项。陈自然借款之后分别于2015年12月24日偿还5000元、于2016年1月2日偿还4500元，上述两笔款项共计9500元系用于偿还第一个月的本息；于2016年1月28日偿还第二个月本息9466元。
本院认为，被告陈自然与原告林荣灿之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈自然向原告林荣灿借款80000元的事实，有陈自然出具给原告林荣灿的一张借款协议书为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。林荣灿于庭审中自认陈自然自借款后共向其支付两个月本息，即第一个月支付9500元，第二个月支付9466元，共计18966元。本院予以确认。陈自然虽然主张还了3期，每期9466元，但未能提供证据证明，且林荣灿不予认可，本院不予采信。因陈自然每月支付给林荣灿的利息超过年利率36％，其中超出的部分应当予以抵扣借款本金。据此，本院认定陈自然尚欠的借款如下：1、借款后第一个月陈自然应支付给林荣灿的利息为2400元（80000元×36％÷12个月×1个月），故陈自然第一个月用于偿还林荣灿本金的数额为9500-2400=7100元，陈自然尚欠林荣灿借款本金80000-7100=72900元；2、第二个月陈自然应支付给林荣灿的利息为2187元（72900元×36％÷12个月×1个月），故陈自然第二个月用于偿还本金的数额为9466-2187=7279元，故截止2016年1月28日陈自然尚欠林荣灿借款本金为72900-7279=65621元。故林荣灿要求陈自然向其返还尚欠借款本金65621元及利息（利息自2016年4月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超过的部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈自然应于本判决生效之日起十日内向原告林荣灿偿还借款本金65621元及利息（利息自2016年4月20日起至实际执行之日止，按月利率2％计算）。
二、驳回原告林荣灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告林荣灿负担191元，由被告陈自然负担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2838号
原告冉谋甲，居民。
被告陈某甲，居民。
委托代理人杜明旺、杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。
原告冉谋甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于5月13日公开开庭进行了审理。原告冉谋甲、被告陈某甲及其委托代理人杜明旺、杨长芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉谋甲诉称：2002年，原、被告因同在上海工作而相识并建立恋爱关系。2007年1月22日登记结婚，同年11月18日生一女陈某乙。婚后，被告经常在外喝酒赌博，对原告不闻不问，加之彼此性格各异，双方经常因家庭生活琐事发生争吵。2010年3月，双方再次发生矛盾，原告离家外出打工，与被告长期处于分居状态。2013年，被告曾起诉要求与原告离婚，后撤诉。现双方已无和好的可能。请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陈某甲辩称：原、被告自由恋爱，婚姻基础很好，婚后互敬互爱，且生育了一女孩。2013年底，原、被告婚生女被诊断患有骨癌，被告多次要求原告回家照顾孩子，被告均予拒绝。为救孩子，被告不仅花尽家中所有积蓄并借债十多万元。孩子的后期手术费几十万元，目前仍无着落。原告要求离婚的真正动机是想抛弃老实的被告及患骨癌的女儿，另寻幸福生活。为此，请求原告撤诉回家，孩子需要母爱，需要一个完整的家。如原告不撤诉，恳请法院判决不准离婚。
经审理查明：2002年，原、被告因同在上海工作而相识并建立恋爱关系。2007年1月22日登记结婚，同年11月18日生一女陈某乙。婚前、婚初夫妻感情较好。2012年4月被告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。2013年底婚生女陈某乙被诊断患有左股骨远端骨肉瘤，并进行了手术。
审理中，因原、被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚登记信息、民事裁定书、常住人口登记卡及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告自由恋爱并已结婚近十年，且育有一女，婚姻基础较好。现婚生女患病未愈，正需要父母双方同心协力共渡难关，为女儿撑起一片无忧的天空，让女儿的身体得以早日康复。故从原、被告婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等综合分析来看，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告冉谋甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉谋甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一六年六月十五日
书记员 丁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2324号
原告：罗诗韵，女，2006年3月21日出生，汉族，住四川省邻水县坛同镇枷档湾村*组*号，农村居民，公民身份号码511623200********。
法定代理人：陈晓莉，1983年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县坛同镇枷档湾村*组*号，农村居民，公民身份号码5116231983********。系原告之母，特别授权。
被告：罗红，男，1981年6月11日出生，汉族，住邻水县高滩镇桂垭村*组**号，农村居民，公民身份号码5130311981********。
原告罗诗韵与被告罗红抚养费纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗诗韵的法定代理人陈晓莉到庭参加诉讼，被告罗红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、被告支付离婚之日起至2016年12月31日止拖欠的抚养费30000元，后续抚养费一次性支付每年12000元；2、被告支付原告至大学毕业的后续教育费50000元；3、被告支付原告离婚之日起至原告大学毕业的医疗健康费以实际票据为准。事实和理由：原告之母与被告原系夫妻关系，两人于2014年6月19日因感情不和协议离婚，离婚协议约定，原告由母亲陈晓莉抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元。后被告未按所签协议履行。为此，请求法院依法判决。
被告辩称：并未说不付抚养费，且已经支付了4000元。我现在有对外债务，双方在协议离婚时口头约定抚养费可以延缓2、3年支付给原告抚养费，要求分期减半支付抚养费。另，原告现在才十岁，大学是否能考上尚无定论，原告主张上大学费用的请求法院应当驳回。
原被告双方无争议的事实�：原告之母亲陈晓莉与被告罗红于2014年6月19日在邻水县政务中心登记离婚，婚生女罗诗韵随女方生活，男方每月5日前一次性给付抚养费1000元至其十八岁止。
经审理查明，原告之母亲陈晓莉与被告罗红于2014年6月19日在邻水县政务中心登记离婚，婚生女罗诗韵随女方生活，男方每月5日前一次性给付抚养费1000元至其十八岁止。陈晓莉和罗红离婚后，婚生女罗诗韵随一直女方生活。
以上事实有原告法定代理人身份证复印件、原告之母与被告离婚协议复印件等证据佐证，本院结合原告法定代理人的部分当庭陈述及被告提交的答辩状予以认定。
本院认为，父母双方不论是否离婚，均对子女有教育抚养的义务，原告之母陈晓莉与被告罗红离婚时达成的每月支付婚生女罗诗韵抚养费每月1000元系双方真�意思表示，双方均应当遵照执行；被告没有按期给付的行为是错误的。对于原告提出的上大学的继续教育费因尚未实际发生，且不影响随着社会经济的发展，物价水平的提高原告提出增加抚养费的权利，故该诉讼请求本院不予支持。按照婚姻法的相关规定，抚养费包含教育费，医疗费等，故原告提出的要求被告支付离婚之日起至原告大学毕业的医疗健康费以实际票据为准的请求本院亦不予支持，对于被告称有对外债务，要求减少和延缓支付抚养费的抗辩理由，不影响本案涉及的子女抚养费的支付，该抗辩理由不能成立。被告辩称已经支付4000元抚养费虽自拟了支付清单，但无事实依据，本院不予采纳。综上，被告罗红和原告之母亲陈晓莉作为原告的亲生父母，对原告都负有抚养义务，双方达成的被告每月支付1000元抚养费的协议当事人均应履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，判决如下：
一、被告罗红从2014年7月起每月支付原告罗诗韵抚养费1000元至其十八岁止（已给付部分凭依据予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告罗诗韵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 戚祥平
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 珊
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初6595号
原告：杨淑红。
被告：杨任琼。
本院在审理原告杨淑红诉被告杨任琼民间借贷纠纷一案，原告杨淑红自愿撤诉。本院认为，原告杨淑红撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李元中撤回对被告杨任琼的起诉。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年七月六日
书记员 童 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1490号
申�执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、许海波，该公司职员。
被执行人徐东喜，男，1978年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人孙小红，女，1979年9月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人曹兆成，男，1966年11月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人徐云峰，男，1966年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与徐东喜、孙小红、曹兆成、徐云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）泰姜溱商初字第00169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、徐东喜、孙小红于本判决生效后十日内偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公�借款本金200000元及该款的利息（从2012年3月8日至2013年3月5日按年利率13.788%计算，从2013年3月6日起至本判决确定给付之日止按年利率13.788%的1.5倍计算）；2、曹兆成、徐云峰对徐东喜、孙小红的上列还款义务承担连带责任，曹兆成、徐云峰承担保证责任后有权向徐东喜、孙小红追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录。
本院于2016年12月8日依法向申请执行人发送提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱商初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一七年一月七日
书记员 王 林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执异76号
异议人孙金艳
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
申请执行人：王德玉
委托诉讼代理人：李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。
被执行人：王同梅
本院执行的申请执行人王德玉与被执行人王同梅民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2016年8月25日作出(2016)鲁0781民初4524号民事裁定书，冻结了被执行人王同梅名下的在山东青州农村商业银行股份有限公司的股金30万元。异议人孙金艳不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证、审查，异议人孙金艳的委托诉讼代理人张新文、申请执行人王德玉及委托诉讼代理人李春苇参加听证。现已审查终结。
异议人孙金艳异议称，请求依法解除对异议人所有的在山东青州农村商业银行股份有限公司股金122000元的查封。事实与理由：2010年9月15日，异议人根据山东青州农村商业银行股份有限公司的要求将本人所有的股金51000元，并入被执行人名下，同时并入的还有田万昌四人，五人共计并入368000元，当时被执行人个人持有52000元，股金证余额为420000元。2015年1月14日，被执行人个人转让股金20万元，此时其本人的股金已全部转出。异议人因山东青州农村商业银行股份有限公司的政策原因无法办理分户手续，只能在原开户被执行人名下。青州法院未查清上述事实即查封了异议人的股金，侵犯了异议人的合法权益，请求解除查封。
申请执行人辩称，1、2014年11月24日，被执行人王同梅向申请人借款时将自己名下持有的银行的股权抵押给申请人，抵押时并未向申请人说明其中有异议人的股权。根据股权证登记的信息，足以证实该股权的所有人为王同梅。2、法院查封冻结裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。本案查封冻结财产为被执行人王同梅名下的财产，即股权；其冻结的银行账号户主为被执行人王同梅。法院在该查封冻结该财产时程序、实体上均无过错。3、根据我国个人存款账号实名制的规定，只需对公民开立银行账户所赖以的法定身份证件上的形式要件是否符合要求进行审查，所以，银行存款登记在谁名下账户内就推定谁享有账户的所有权，因此异议人理由不能成立。如有争议，异议人可以通过另案处理。依据最高人民法院《关于民事执行中查封扣押冻结财产规定》第十七条之规定，本案中法院在执行财产保全过程中查封的诉争股权，为被执行人王同梅所有，至今并未办理过户登记手续。4、根据《公司法》第三十二条第三款之规定，公司应将股东姓名或名称向公司登记机关登记，未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。5、对异议人出具的股金归并代管协议的真实性及形成时间均有异议；异议人与被执行人之间股金转让有可能存在借贷或买卖关系。
本院查明，2016年8月22日，本院受理了原告王德玉诉被告王同梅民间借贷纠纷一案，同年10月8日双方达成调解，本院出具（2016）鲁0781民初4524号民事调解书，由被告王同梅分期偿还原告王德玉本金20万元及相应利息。在诉讼过程中，本院作出(2016)鲁0781民初字第4524号民事裁定书，于2016年8月31日依法冻结了被执行人王同梅在山东青州农村商业银行股份有限公司股金30万元。被告王同梅逾期未履行，本院于2017年2月17日根据原告王德玉的申请立案（2017）鲁0781执331号执行。在执行过程中，案外人孙金艳向本院提出执行异议。
同时查明，2010年8月4日，青州市农村信用合作联社（后变更为山东青州农村商业银行股份有限公司）颁发的册号为001的股金证载明：账号90705000001860055****；股东名称：王同梅；……。2010年9月15日，山东省农村信用社记账凭证（流水号：0000208）载明：股金转让，转出股东：孙金艳，转入股东：王同梅，金额：122000，…...。2015年1月14日，山东省农村信用社记账凭证（流水号：0000076）载明：股权转让，转出股东：王同梅，转入股东：赵建伟，金额：200000，…...。
上述事实，有本院（2016）鲁0781民初4524号民事调解书民事裁定书、协助执行通知书、册号为001的股金证股金持有人基本情况、股金、股权转让记账凭证等在案为凭，上述证据材料已经听证质证和本院审查，可以采信。
另，异议人孙金艳的委托诉讼代理人在听证过程中出具册号为001的股金证股金持有人基本情况、股金、股权转让记账凭证、股金变动记录、孙金艳与王同梅签订的《股金归并代管协议》，用以证明王同梅名下股金证中81000元系赵文星所有。申请执行人及其委托诉讼代理人除对册号为001的股金证股金持有人基本情况认可外，对上述其他证据的真实性及欲证明的内容均不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；……”。本院查明，册号为001的股金证的发证单位系山东青州农村商业银行股份有限公司，股东为王同梅，故本院依法冻结登记在被执行人王同梅名下的股金符合法律规定。异议人所提异议不能支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙金艳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马振春
审 判 员 蔡晔华
人民陪审员 周顺民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 茜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1305号
原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建恒安集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费860元，依法减半收取430元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年四月十八日
书记员 林智足
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初704号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王彬彬，男，1990年9月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地:山东省宁阳县。因本案于2016年5月17日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]710号起诉书指控被告人王彬彬犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月30日23时20分许，被告人王彬彬饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车行驶至本市南湖区大桥镇天香路与天明路交叉口，被执勤民警查获。
经鉴定，王彬彬血液中乙醇成分含量为133毫克/100毫升。
上述事实，被告人王彬彬在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人吴某的证言、现场调查笔录及照片、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料、行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询证明、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王彬彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王彬彬如实供述罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年九月九日
书记员 赵珍燕
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1524号
申请执行人：王强勇，居民。
被执行人：王修连，锐烔五金建材业主。
申请执行人王强勇与被执行人王修连买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）鲁1102民初942号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人王修连应给付申请执行人王强勇欠款45000.00元，受理费462.50元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1524号申请执行人王强勇与被执行人王修连买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 宇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第387号
原告付某甲，女，1984年2月7日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告李某甲，男，1989年2月16日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人王永生，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
原告付某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告付某甲，被告李某甲及委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：原、被告于2013年12月9日在突泉县民政局登记结婚，婚后因生活琐事经常吵架，感情一般。订婚时被告给了我彩礼20，000.00元，给我母亲酒钱6，000.00元。订婚后被告父亲给我5，000.00元用于开服装店房租款（租房期限为2013年6月1日到2014年6月1日），以及服装店上货款5，000.00元。结婚时给我彩礼40，000.00元，给我母亲酒钱4，000.00元。给我买金项链一条价值8，000.00元，金戒指一枚价值2，000.00元。婚前被告父亲购买摩托车一辆，买冰柜一台，都在我处。被告经常实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称：同意离婚，原告所说与事实不符，婚后我没有打过原告。我共计给原告90，000.00元，其中彩礼款80，000.00元（订婚给彩礼20，000.00元，结婚给彩礼60，000.00元），酒钱10，000.00元（订婚时给酒钱6，000.00元，结婚时给酒钱4，000.00元）。另外订婚时给原告金戒指一枚，金项链一条，价值共15，000.00元。订婚后我父亲为原告垫付开服装店房租款5，000.00元、服装店上货款5，000.00元、服装店装修2，000.00元，合计12，000.00元。我父亲为我们结婚购买摩托车一辆、冰柜一台。要求原告返还彩礼款、三金及为原告开服装店所投入的资金及结婚物品。
经审理查明：原、被告经付某乙介绍于2013年3月23日订婚，2013年12月9日在突泉县民政局登记结婚。订婚时被告李某甲给付原告付某甲彩礼20，000.00元，酒钱6，000.00元，购买金项链一条（价值10，395.00元）、金戒指一枚（价值2，504.00元）。2013年6月份被告李某甲父亲为原、被告购买了110型本田摩托车一辆（价值6，400.00元）、冰柜一台（价值2，000.00元），另外被告父亲为原告付某甲垫付开服装店房租款5，000.00元（租房期限为2013年6月1日到2014年6月1日），以及服装店进货款5，000.00元。结婚时被告李某甲给付原告付某甲礼60，000.00元，酒钱4，000.00元。因经常吵架。原告于2014年3月19日诉讼来本院，要求与被告离婚，被告李某甲同意离婚，但要求原告付某甲返还彩礼款、三金及为原告开服装店所投入的资金及结婚物品。
认定上述事实的主要证据有原告陈述、被告答辩、原告出示结婚证两枚、付某乙调查笔录一份、证人孙某某出庭证言、张某某欠据一枚、牛某某调查笔录一份、张某某欠据一枚、齐某某调查笔录一份、齐某某欠据一枚、马某某调查笔录一份、马某某欠据一枚、李某乙调查笔录一份、村民委员会证明一份。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，因原、被告经常吵架，导致关系疏远，感情破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚；双方虽登记结婚，共同生活，但婚前给付彩礼导致被告家庭生活困难，并且结婚时间较短，彩礼应适当返还。金项链一条及金戒指一枚应认定赠与性质；被告在订婚及结婚时按农村习俗给原告母亲酒钱，属于赠与性质，不予返还。被告父亲结婚前为原告垫付的房租款及服装店进货款，应认定为原告婚前个人债务；被告父亲在原、被告结婚前购买的110型本田摩托车一辆、冰柜一台，属于被告婚前个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条一款（三）项、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告李某甲离婚。
二、金项链一条、金戒指一枚，归原告付某甲所有。
三、110型本田摩托车一辆、冰柜一台，归被告李某甲所有。
四、原告付某甲返还被告李某甲彩礼款70，000.00元。
五、原告付某甲婚前经营的服装店货物归原告付某甲所有，欠被告父亲房租款及进货款10，000.00元由原告付某甲负责偿还。
上述三、四、五项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一四年三月二十六日
书记员 吕 品
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初379号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人吕文杰，男，1985年2月3日出生于安徽省太和县，汉族，现住亳州市谯城区。2017年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审,同年4月26日被谯城区检察院取保候审，同年5月10号被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]361号起诉书指控被告人吕文杰犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉。被告人吕文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年3月2日16时许,在本市市区魏武大道马车社附近路段，被告人吕文杰醉酒后驾驶皖�×××××号白色本田小型汽车追尾由李某驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车，致李某驾驶的轿车追尾陈某驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车。三车不同程度受损。经检测吕文杰血液中酒精含量为184.02毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人吕文杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吕文杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年3月2日16时许,在本市市区魏武大道马车社附近路段，被告人吕文杰醉酒驾驶皖Ｓ×××××号白色本田小型汽车追尾由李某驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车，致李某驾驶的轿车追尾陈某驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车。三车不同程度受损。经安徽东升司法鉴定所司法检测吕文杰血液中酒精含量为184.02毫克／100毫升。
另查明，被告人吕文杰与被害人李某、陈某达成协议，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：道路交通事故认定书；血样提取登记表、取样照片；安徽东升司法鉴定所司法检验报告书；被告人吕文杰供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息、协议书、谅解书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且发生交通事故，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吕文杰认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执778号
被执行人丁波波，男，1979年8月7日生，回族，住沁阳市。
丁波波犯诈骗罪一案，沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882刑初113号刑事判决书，判决被告人丁波波罚金4000元，违法所得5000元应依法追缴。该判决书已发生法律效力。本院于2016年7月7日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人丁波波送达执行通知书责令其履行义务。执行人员查询丁波波银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。本案申请标的9000元，均未执行，对于被执行人被判处的罚金及违法所得，应依法继续执行。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2016）豫0882刑初113号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟松松