wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2798号
原告：张永贵，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：李文春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
原告张永贵与被告李文春排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永贵、被告李文春及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，赔偿损失1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告居后，被告居前，原告的南院墙与被告正屋后墙之间有宽约40公分的夹道，此夹道是30年前村委规划盖房子形成的，当时被告的房屋较矮，其房屋后坡的雨水流下来刚好滴在夹道内，对原告的南院墙损害不大。但近几年被告重新翻新房屋时将房屋抬高，导致雨水流下来直接冲刷原告的南院墙，使南院墙变形。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
李文春辩称，被告未对原告造成任何损害，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，原告居后，被告居前，被告的房屋建于1972年左右，原告的房屋建于1999年，原告的南院墙与被告正屋后墙之间有宽约40公分的夹道，此夹道是村委规划盖房子形成的，下雨时被告房屋后坡的雨水顺屋瓦流下来落进夹道中排出，雨水急时会冲刷原告的南院墙。约2003-2004年，被告对房屋屋瓦进行了更换。2016年，原告对南院墙里侧及门垛用水泥贴了瓷砖，但南院墙外侧未修缮。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告之间的夹道系建房时规划形成，由于间距过少，雨水急时被告房屋后坡的雨水会冲刷原告的南院墙，造成一定的损害，对此双方均有责任采取措施避免或减少损害。本院认为原告的南院墙外墙以由原告以水泥灰涂抹修缮为宜。关于合理的修缮费用，原告作为房主，其建房晚于被告，其应当尽早采取措施避免或减少损害但未采取，故费用以由原告自行负担60%，被告负担40%为宜。原告要求被告赔偿损失1万元，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(一)、(二)、(三)、(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张永贵于本判决生效之日起60日内对其南院墙外墙用水泥灰涂抹修缮，合理费用凭据由被告李文春负担40%，其余60%由原告张永贵自行负担。
二、驳回原告张永贵的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张永贵负担60元，被告李文春负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡欣怡
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初555号
原告时祖为。
委托代理人吴若愚，广西问答师事务所律师。
被告时祖泉。
委托代理人文泽光，广西壮族自治区灌阳县文市镇法律服务所法律工作者。
原告时祖为与被告时祖泉健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员范利平适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴若愚，被告时祖泉及其委托代理人文泽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，因土地纠纷，被告时祖泉和其弟时雪泉一起冲到原告的屋边，被告动手将原告打伤。原告被村民扶回家后，被告还追至原告门外叫骂，并用石头砸烂了原告屋顶，致使原告堆放在该房屋内的水泥被大雨淋湿，造成重大损失。原告受伤后，到灌阳县文市中心卫生院住院治疗，病情稍微好转后即出院请草药医师医治。为此，被告给原告造成的经济损失共计9034.10元，包括医药费1454.10元、误工费1785元（119元×15天）、护理费595元（119元×5天），伙食补助费500元（100元×5天）、草药费700元、房屋修缮费1000元（含人工、材料费）、水泥损失折价款3000元（10吨×300元/吨）。
被告时祖泉辩称，双方是因土地纠纷发生争执而互相打架，造成受伤，而且是原告先动手打人，被告也因此受了伤，原告应负全部责任。在赔偿费用方面，医院的出院诊断，原告是手、双足软组织挫伤，但在用药清单上，原告有用于治疗骨折的药物，不符合实际。原告的草药费不合理，修缮房屋和水泥损失没有鉴定，不应该支持。
经审理查明：2015年8月28日下午，原、被告双方在原告时祖为家边的空地上因土地纠纷发生争执，进而互相扭打在一起，原告因此受伤。第二天，原告因伤到灌阳县文市镇卫生院住院治疗，诊断为：左腕软组织挫伤；双足软组织挫伤。原告住院5天后出院，花费医疗费1454.10元，其中包括骨折换药费用675元。
还查明，原告的职业是从事建材销售的个体工商户。
上述事实，有原告的出院证明书，医疗费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，发生利益冲突或邻里纠纷应依据相关政策、法律，通过合法的途径、程序予以解决，本案原、被告作为成年人，在发生纠纷时未能保持应有的理性，为此发生扭打，造成受伤，均有过错，双方应负同等责任。
关于赔偿项目及数额问题的认定：
1.医疗费。原告住院期间的医疗费为1454.10元，但根据用药清单所列项目，其中包括手术费（骨折换药）675元，而医院的出院证明中载明，原告系手、足软组织挫伤，没有骨折的诊断记录，因此，对医疗费中的骨折治疗费，本院不予认可。原告的医疗费应为779.1元。
2.误工费。原告受伤后住院5天，医院在出院证明书中无全休的建议，本院认定误工天数为5天。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2015年度）》，根据原告为建材销售的个体工商户，本院认定原告的误工费为594.95元（118.99元×5天）。
3.住院伙食补助费。原告受伤后住院5天，每天按100元计算，其住院伙食补助费500元（5天×100元）。
4.护理费、草药费、房屋修缮费、水泥损失折价款。对于上述四项费用，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上，根据庭审已查明的事实和相关法律规定，本院确认原告的经济损失为：医疗费779.1元、误工费594.95元、住院伙食补助费500元，合计1874.05元。被告对上述损失应承担50%的赔偿责任，共计937.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告时祖泉赔偿原告时祖为的各项经济损失937.03元；
二、驳回原告时祖为的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告时祖泉负担，被告时祖泉在履行本案生效判决时一并给付原告为其垫付的受理费25元。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范利平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈登发
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初555号
原告时祖为，男，1968年5月20日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人吴若愚，广西问答师事务所律师。
被告时祖泉，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人文泽光，广西壮族自治区灌阳县文市镇法律服务所法律工作者。
原告时祖为与被告时祖泉健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员范利平适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴若愚，被告时祖泉及其委托代理人文泽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，因土地纠纷，被告时祖泉和其弟时雪泉一起冲到原告的屋边，被告动手将原告打伤。原告被村民扶回家后，被告还追至原告门外叫骂，并用石头砸烂了原告屋顶，致使原告堆放在该房屋内的水泥被大雨淋湿，造成重大损失。原告受伤后，到灌阳县文市中心卫生院住院治疗，病情稍微好转后即出院请草药医师医治。为此，被告给原告造成的经济损失共计9034.10元，包括医药费1454.10元、误工费1785元（119元×15天）、护理费595元（119元×5天），伙食补助费500元（100元×5天）、草药费700元、房屋修缮费1000元（含人工、材料费）、水泥损失折价款3000元（10吨×300元／吨）。被告时祖泉辩称，双方是因土地纠纷发生争执而互相打架，造成受伤，而且是原告先动手打人，被告也因此受了伤，原告应负全部责任。在赔偿费用方面，医院的出院诊断，原告是手、双足软组织挫伤，但在用药清单上，原告有用于治疗骨折的药物，不符合实际。原告的草药费不合理，修缮房屋和水泥损失没有鉴定，不应该支持。
经审理查明：2015年8月28日下午，原、被告双方在原告时祖为家边的空地上因土地纠纷发生争执，进而互相扭打在一起，原告因此受伤。第二天，原告因伤到灌阳县文市镇卫生院住院治疗，诊断为：左腕软组织挫伤；双足软组织挫伤。原告住院5天后出院，花费医疗费1454.10元，其中包括骨折换药费用675元。还查明，原告的职业是从事建材销售的个体工商户。
上述事实，有原告的出院证明书，医疗费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，发生利益冲突或邻里纠纷应依据相关政策、法律，通过合法的途径、程序予以解决，本案原、被告作为成年人，在发生纠纷时未能保持应有的理性，为此发生扭打，造成受伤，均有过错，双方应负同等责任。
关于赔偿项目及数额问题的认定：
1.医疗费。原告住院期间的医疗费为1454.10元，但根据用药清单所列项目，其中包括手术费（骨折换药）675元，而医院的出院证明中载明，原告系手、足软组织挫伤，没有骨折的诊断记录，因此，对医疗费中的骨折治疗费，本院不予认可。原告的医疗费应为779.1元。
2.误工费。原告受伤后住院5天，医院在出院证明书中无全休的建议，本院认定误工天数为5天。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2015年度）》，根据原告为建材销售的个体工商户，本院认定原告的误工费为594.95元（118.99元×5天）。
3.住院伙食补助费。原告受伤后住院5天，每天按100元计算，其住院伙食补助费500元（5天×100元）。
4.护理费、草药费、房屋修缮费、水泥损失折价款。对于上述四项费用，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上，根据庭审已查明的事实和相关法律规定，本院确认原告的经济损失为：医疗费779.1元、误工费594.95元、住院伙食补助费500元，合计1874.05元。被告对上述损失应承担50%的赔偿责任，共计937.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告时祖泉赔偿原告时祖为的各项经济损失937.03元；
二、驳回原告时祖为的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告时祖泉负担，被告时祖泉在履行本案生效判决时一并给付原告为其垫付的受理费25元。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范利平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈登发
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1223号
原告王某。
被告徐某。
原告王某诉被告徐桂春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日在新城肖官营人民公社管理委员会登记结婚，婚后于××××年××月××日生有长子，取名徐兵，××××年××月××日生有长女，取名徐梦颖，现均已成年。2014年曾起诉离婚，判决不准离婚后仍未和好，故再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告××××年××月二十九生育长子徐兵，××××年××月××日生育长女徐梦颖，现均已成年。原告曾于2015年2月份起诉报告离婚，本院作出（2015）高民初字第6003号民事判决书判决不准予原、被告离婚，判决生效后至今双方并未和好。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告曾起诉被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方并未和好，应视为夫妻感情已经彻底破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 克
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第91号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张潮，男，1979年2月3日出生于云南省元谋县，汉族，高中文化，农民。2013年11月20日犯因盗窃罪被东川区法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，在嵩明监狱服刑。2014年12月9日因本案被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人李科堂，男，1974年2月6日出生于云南省东川区，汉族，初中文化，农民。2013年11月20日因犯盗窃罪被东川区法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元，在嵩明监狱服刑。2014年12月9日因本案被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人汪开洪，男，1969年5月2日出生于云南省元谋县，汉族，小学文化，农民。2013年11月20日因犯盗窃罪被东川区法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，在嵩明监狱服刑。2014年12月9日因本案被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人张刚云，男，1983年4月2日出生于云南省东川区，汉族，小学文化，农民。2013年11月20日因犯盗窃罪被东川区法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，在嵩明监狱服刑。2014年12月9日因本案被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）第74号起诉书指控被告人张潮、李科堂、汪开洪、张刚云犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人张潮、李科堂、汪开洪、张刚云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月10日2时许，被告人张潮、张刚云交换驾驶云AD30**号微型车（该车已被东川区人民法院判决没收），拉载被告人汪开洪、李科堂车来到寻甸县柯渡镇乐朗村委会。四被告人使用事先准备好的千斤顶、锯子、绳子和木桩将乐朗村纪念馆的六个柱脚石盗走并销售。该纪念馆系一百多年历史的古建筑，“第三次全国文物普查挂牌保护单位”。2012年11月16日经云南省文物鉴定专家委员会鉴定，被盗的六个柱脚石同属文物，价值人民币36000元。四被告人盗走的六个柱脚石未能追回。
被告人张潮、李科堂、汪开洪、张刚云因另一次盗窃犯罪均于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2013年11月20日被判刑，刑罚执行完毕之前侦查机关又发现了四被告人盗窃的漏罪。
上述事实，被告人张潮、李科堂、汪开洪、张刚云在开庭审理过程中均亦无异议，且有受害人李某某的陈述，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，刑事判决书，抓获经过等与四被告人的供述和辩解相印证，足以认定。
本院认为，被告人张潮、李科堂、汪开洪、张刚云以非法占有为目的，秘密窃取国家文物，价值人民币36000元，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张潮、李科堂、汪开洪、张刚云在共同犯罪中作用、地位相当。被告人张潮、李科堂、汪开洪、张刚云在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。庭审中，被告人张潮、李科堂、汪开洪、张刚云自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张潮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，前罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十一月二十八日起至二〇一九年十一月二十七日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李科堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，前罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币35000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十一月二十八日起至二〇一九年五月二十七日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人汪开洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，前罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十一月二十八日起至二〇一八年五月二十七日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人张刚云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，前罪处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十一月二十八日起至二〇一八年五月二十七日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
助理审判员 章云江
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第421号
原告：孙某某，住榆树市。
被告：杨某某。
原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年腊月24日未经政府登记结婚，婚后生育二名子女，长女杨丙，现年17岁、长子杨丁戌，现年9岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，被告经常打骂我，我现在要求离婚，二名子女由我抚养，被告支付抚育费。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，原被告于1990年腊月未登记结婚，婚后生育二名子女，长女杨丙，现年17岁、长子杨丁戌，现年9岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告虽然未登记结婚，但是双方结婚多年，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初42号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌妨害公务罪，于2015年12月29日被舒兰市公安局刑事拘留；于2016年1月13日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于吉林市公安局看守所。
被告人王某乙，女，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住九台市，因涉嫌妨害公务罪，于2015年12月29日被舒兰市公安局刑事拘留，于2016年1月13日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于吉林市公安局看守所。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]25号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日依法公开审理本案。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审中亦无异议，并有证人何某甲、孟某甲、李某甲、佟某甲等人的证言，被告人王某甲、王某乙的供述与辩解，及案件提起、抓获经过、户籍证明、情况说明、谅解书、收条、现场录像光盘等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人王某甲、王某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后二被告人能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人王某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 丽
二〇一六年二月二日
代理书记员 张冬楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6539号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张斌，该行员工。
被告：张波，男，1979年6月30日出生，汉族。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张波信用卡纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：被告张波偿还透支款19414.43元及从2016年8月26日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告张波刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年6月2日，被告张波向合作银行申请办理额度为30000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告张波已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告张波向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截止2016年8月25日，被告张波使用丰收贷记卡进行消费后产生透支款本金为19414.43元。该款其至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19414.43元及从2016年8月26日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约中约定计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十月十七日
代书 记员 鲍蒙蒙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3156号
上诉人（原审原告）：杜国柏，男，1970年9月26日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：张利，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐军，男，1981年4月4日生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）：梁远新，男，1965年9月2日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹作洋（实习），河南紫弦律师事务所律师。
上诉人杜国柏因与被上诉人徐军、梁远新买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人杜国柏委托诉讼代理人张利、被上诉人徐军、被上诉人梁远新委托诉讼代理人王道才、邹作洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：房屋建设单位泼陂河街四队危房改建办公室多收杜国柏购房款7000元事实清楚，双方均无争议，该款应当退还。原审在未查清泼陂河街四队危房改建办公室与本案被告徐军、梁远新何种关系的情形下判决驳回杜国柏的诉讼请求不当。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初1764号民事判决；
二、本案发回光山人民法院重审。
上诉人杜国柏预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十二月十五日
书记员 李艺璇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1521号
原告：陈青。
委托代理人：王青尚。
被告：郑长军。
被告：吴珠凤。
原告陈青诉被告郑长军、吴珠凤民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈青的委托代理人王青尚到庭参加诉讼，被告郑长军、吴珠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青起诉称：被告郑长军、吴珠凤系夫妻关系，2009年2月25日、6月5日，二被告郑长军、吴珠凤因做生意缺少资金为由向原告借款35万元，后两被告偿还了5万元，尚欠30万元。被告郑长军于2010年2月25日向原告出具了借条，约定月利率1%。嗣后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还。因此，原告起诉至法院，请求判令被告郑长军、吴珠凤共同偿还原告借款30万元及利息（从2010年2月25日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。
原告陈青在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；3、银行转账单二份，证明原告将款项交付给被告的事实。
被告郑长军、吴珠凤未作答辩，
被告郑长军、吴珠凤在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告郑长军、吴珠凤拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月25日，被告郑长军向原告陈青借款25万元，2009年6月5日借款10万元，原告均通过银行转账方式支付借款，后被告郑长军还款5万元，尚欠30万元。被告郑长军在2010年2月25日向原告出具借款金额为30万元的借条一份，并约定借款月利率为1%。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，被告郑长军与被告吴珠凤于1998年2月18日登记结婚。
本院认为：被告郑长军欠原告陈青借款30万元未还事实清楚，证据充分。涉案债务虽系以被告郑长军个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告吴珠凤亦未提供证据证明原告与被告郑长军明确约定涉案债务为郑长军个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，现原告要求二被告共同偿还借款30万元并按月利率1%支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑长军、吴珠凤应于本判决生效后十日内偿还陈青借款30万元并支付利息（自2010年2月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由郑长军、吴珠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 董文乐
人民陪审员 陈 薪
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9284号
原告：绍兴木简纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（南区）*幢******室。
法定代表人：李正韬，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余爱平，浙江英普律师事务所实习律师。
被告：林杏琴，女，1969年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴木简纺织品有限公司诉被告林杏琴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告绍兴木简纺织品有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴木简纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告绍兴木简纺织品有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴俊杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5225号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环市。
被告：王建林，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王建林电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 苏雪艳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初638号
原告：关某，女，汉族，1983年12月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：叶某，男，汉族，1982年8月19日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
本院在审理原告关某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告关某负担。
（此页无正文）
审判员 陈小凤
二〇一八年八月二日
书记员 邵仲强
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02677号
原告张瑞国，男，1972年10月6日出生，汉族，居民。
被告张永顺，男，1968年1月8日出生，汉族，农民。
原告张瑞国与被告张永顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞国到庭参加了诉讼。被告张永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞国诉称，2012年11月至2013年4月，被告张永顺分3次向其借款共计6万元。借款到期后，其多次要求被告张永顺归还借款，被告张永顺至今未还。原告张瑞国要求被告张永顺归还借款6万元。
被告张永顺未到庭、未答辩。
经审理查明，被告张永顺于2012年11月13日借原告张瑞国款2万元，于2012年11月22日借原告张瑞国款1万元，于2013年4月1日借原告张瑞国款3万元，共计借原告张瑞国款6万元。借款到期后，原告张瑞国多次要求被告张永顺归还借款，被告张永顺至今未归还借款。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张瑞国将款借给被告张永顺后，二人之间已形成借款合同法律关系。借款到期后，被告张永顺应当按照约定履行还款的义务，原告张瑞国要求被告张永顺归还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永顺于本判决生效后十日内返还原告张瑞国借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告张永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年一月十六日
书记员 秦海霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11646号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈锦福。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈锦福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈锦福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,223.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,223.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3889号
申请执行人李雪银，女，汉族，1979年8月8日出生，住河南省宜阳县。
被执行人李俊才，男，1971年2月26日出生，住河南省荥阳市广武镇。
被执行人张江霞，女，1979年10月18日出生，住河南省荥阳市广武镇。
我院于2015年12月13日作出（2015）开法执字第3889号执行裁定书，查封了被执行人李俊才所有的位于郑州市郑东新区商都路房产一套。现因被执行人李俊才已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李俊才所有的位于郑州市郑东新区商都路房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2362号
原告：薛秋亭，女，1961年8月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告薛秋亭与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秋亭到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛秋亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦2276斤，折价约2731.2元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2012年6月10日，薛秋亭将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为12-235的“存粮折”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告薛秋亭的存粮折上显示剩余小麦2276斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告薛秋亭将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告薛秋亭作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告薛秋亭无法取回小麦或换取面粉，造成原告薛秋亭损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告薛秋亭损失2503.6元【计算方式：2276斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛秋亭的小麦损失2503.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告薛秋亭）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴杰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1838-2号
申请执行人陈明侠，个体。
被执行人崔祖慧，无业。
申请执行人陈明侠申请执行崔祖慧民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第407号民事调解书。依上述法律文书，一、被告崔祖慧欠原告陈明侠250000元，已偿还的42800元从中扣除后，尚欠原告207200元，该款于2015年6月18日前一次性还清。二、原告陈明侠放弃其他诉讼请求。三、双方无其他纠纷。案件受理费元4990元，减半收取2495元，由被告崔祖慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第407号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人崔祖慧纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 鑫
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执291号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人纪某，男，1992年7月4日出生于山西省阳高县，汉族，住大同市矿区。2007年因抢劫罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2012年4月17日因涉嫌盗窃、强奸犯罪被大同市公安局矿区分局拘留，2012年5月21日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2012）第203号起诉书，指控的被告人纪某犯盗窃、强奸犯罪。我院于2013年1月21日作出的（2013）矿刑初字第4号邢事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2016年10月25日向被执行人纪某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人纪某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第4书中处以被告人纪某2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7479号
原告：李占胜，男，1965年12月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张文堂，银�市金凤区法律援助中心指派律师。
被告：银川市公共交通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街100号。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。
原告李占胜与被告银川市公共交通有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李占胜及其委托诉讼代理人张文堂，被告银川市公共交通有限公司的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占胜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失53882元（营养费：39天×100元=3900元，住院伙食补助费39天×100元=3900元，护理费：39天×62482元÷365天=6676元，误工费90天×62482元÷365天=6676元，交通费1000元，后续治疗费20000元，精神损害抚慰金3000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日12时55分，原告乘坐被告员工贺国成驾驶的×××号39路公交大客车时，该车与崔文昊驾驶的×××号小型轿车在正源南街宝湖中路路口南100米处发生碰撞，致被告公交大客车上的原告等多人受伤，该事故经银川市交警支队金凤区二大队认定，崔文昊承担事故的全部责任，原告李占胜等人无责任。原告认为，原告乘坐被告营运的39路公交车，双方之间形成了客运合同，承运人应当在约定的期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点。被告作为承运人，因交通事故未将原告安全运输到约定地点，构成违约，故原告诉至法院。
公交公司辩称，认可本案事实，事故认定被告无责。原告主张的各项费用过高，部分费用无事实及法律依据，被告已经支付原告医疗费29794.67元，住院伙食补助费1500元。后续治疗费尚未发生，不应当支持，本案为运输合同纠纷，不存在精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的道路交通事故认定书、住院病案、个体工商户营业执照以及被告提交的医疗费票据、门诊收费票据、收条、疾病诊断证明书、住院记录符合证据的客观要件，原、被告亦予以认可，对其真实性本院予以采信。原告提交的疾病诊断证明书、住院证、出院记录能够与住院病案相对应，对该证据的真实性本院予以采信；原告提交的交通费票据、医疗费票据均系制式票据，对其真实性本院予以采信，对交通费中关于加油票的关联性本院不予采信；对医疗费中载明为就诊人”徐凤琴”的关联性本院不予采信。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如�：2017年1月18日12时55分许，崔文昊驾驶×××号车沿正源南街由北向南行驶至正源南街宝湖在中路路口南100米处借用公交车道右转弯时，与贺国成驾驶的被告所有的×××号39路公交车（车内乘坐原告及其他乘客）沿正源南街道路西侧公交专用车道由北向南直行发生碰撞，造成原告及其他部分乘客受损的交通事故。该事故经银川市公安局交警支队金凤区二大队处理，认定崔文昊负事故全部责任，原告无责任。当日，原告被送至宁夏回族自治区人民医院住院治疗39天，经诊断伤情为颈部、左肩、腰部软组织损伤，闭合性颅脑损伤、脑震荡，T8椎体陈旧性骨折，颈椎、腰椎退行性改变，肺气肿并肺大泡形成，住院期间医嘱：陪护一人，出院医嘱：定期复查，神经外科、呼吸内科随诊。原告住院期间产生医疗费29794.67元，该费用由被告支付。原告于2017年2月24日出院，在住院及出院后，原告自费购药390.8元。原告在住院期间，被告向其支付现金1500元。现双方就事故损害赔偿产生争议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，原告系从事金属制品修焊的个体工商户。庭审中原告称其住院期间由其妻子、哥哥护理，其妻、哥均无业。
再查明，2017年6月统计的2016年度宁夏回族自治区公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为42863元。
本院认为，原告向被告银川公交公司支付票款乘坐公共汽车，双方形成了城市公交运输合同的法律关系，被告作为承运人应当按约定的时间、方式将乘客安全运送到指定地点。本案中，原告在乘车过程中因交通事故受伤，其在事故中不承担责任，基于客运合同关系，原告有权要求被告被告银川公交公司承担违约赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：原告住院39天，其主张住院伙食补助费3900元符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤情、医嘱建议、恢复情况，本院酌情支持营养费1000元。原告系从事金属制品修焊的个体工商户，本院参照2016年度我区居民服务、修理业和其他服务业收入42863元/年核算误工费4580元（42863元÷365天×39天）。参照本地区上一统计年度同类级别的护工工资标准，本院酌定原告护理费为每天100元，共计3900元。交通费系受害人就医治疗产生的必要费用，结合原告住院时间，地点，本院酌定支持交通费500元。因原告主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予处理，原告可待实际发生之后另行诉讼主张。法律规定的精神损害抚慰金一般系因侵权产生，而涉案纠纷系合同纠纷，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失13880元（3900元+1000元+4580元+3900元+500元）。因被告此前支付原告1500元，扣除原告因购药产生的费用390.8元，尚余1109.2元应当从被告应赔款项中予以扣除，故被告应向原告赔偿12770.8元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告银川市公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李占胜各项损失共计12770.8元；
二、驳回原告李占胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告李占胜负担81.5元，由被告银川市公共交通有限公司承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 虹
二〇一七年八月八日
书记员 宋志军
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审76号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人邯郸市诚明建筑安装有限公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2016年1月26日作出的丛人社监罚字（2016）第003号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认�，申请执行人作出的该行政行为认定事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监罚字（2016）第003号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王佳琪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2562号
申请执行人：俞友莲，女，1966年3月31日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方二月，女，1970年2月1日出生，汉族，住淳安县。
俞友莲与方二月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）浙0127民初3257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞友莲于2016年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方二月所有的车牌号为GC26**小型汽车已查封，但未实际查扣。被执行人方二月至今尚欠申请执行人俞友莲案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1025元，执行费1265元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人俞友莲如发现被执行人方二月有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年五月二日
书记员 徐志燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第814号
申请执行人高亚莉
被执行人谢和平、谢清清
申请执行人高亚莉与被执行人谢和平、谢清清损害赔偿责任纠纷一案，申请执行人高亚莉依据已经生效的（2013）邹民初字第1817号民事判决书于2014年9月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年10月8日将执行款全部执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1817号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十月十日
书记员 赵士庆
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执33号
杨铮文,男性,1991年11月18日出生,汉族，住广东省兴宁市兴田街道兴田二路。
罗巧环,男性,1957年3月16日出生,汉族，住广东省兴宁市官汕四路。
杨铮文与罗巧环借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481执1185号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗巧环应在2016年11月24日前支付偿还申请执行人借款本金30000元，并承担案件受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月20日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执33号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一七年一月二十四日
书记员 钟国浩
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执815号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：迟耀国。
被执行人：王晓野。
被执行人：赵守义。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人迟耀国、王晓野、赵守义借款合同纠纷一案中，由于被执行人迟耀国、王晓野、赵守义暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执815号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：迟耀国。被执行人：王晓野。被执行人：赵守义。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人迟耀国、王晓野、赵守义借款合同纠纷一案中，由于被执行人迟耀国、王晓野、赵守义暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第308号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十日书记员  杨 帆
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执32号
被执行人王晓宁，男，1981年5月5日生，住曲阳县。
与王晓宁罚金一案,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭全保
二〇一七年六月六日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执32号被执行人王晓宁，男，1981年5月5日生，住曲阳县。与王晓宁罚金一案,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭全保二〇一七年六月六日书记员  杨 刊
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第91号
原告吴某某，男，汉族，生于1928年2月12日，住四川省宣汉县，退休干部，城镇居民。
被告吴某甲，男，汉族，生于1954年3月12日，住四川省宣汉县，初中文化，农村居民。
原告吴某某与被告吴某甲解除收养关系纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，原告吴某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某某负担。
代理审判员 曹国治
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王琴琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0409号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某，扬子江钢套厂翻砂工。曾因盗窃，于2008年7月23日被扬州市公安局邗江分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被取保候审，同年9月19日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日19时45分许，被告人王某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经登记、无号牌的二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市邗江区公道镇柏树村冯庄组路段时发生单方事故。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为213.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的常住人口信息表、查获经过、行政处罚决定书等书证，被告人王某的供述笔录，未到庭证人陈某甲、陈某乙的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队公道中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌号的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其历史上有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年11月15日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年十月十六日
书记员 陈伟华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2104号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人(原审被告人）自报苏俊，男，1981年5月6日出生于上海市，汉族，户籍地上海市静安区；2002年7月因犯抢劫罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人苏俊犯盗窃罪一案，于2016年9月19日作出（2016)沪0112刑初2092号刑事判决，以盗窃罪判处被告人苏俊有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人苏俊的违法所得发还被害人王某。
原审被告人苏俊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)苏俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苏俊撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2016)沪0112刑初2092号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2707号
原告德阳市金柱物业管理有限公司。
法定代表人陈秋林。
委托代理人黄莉萍、俞海强。
被告刘红军。
原告德阳市金柱物业管理有限公司与被告刘红军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告德阳市金柱物业管理有限公司的委托代理人黄莉萍、俞海强，被告刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳市金柱物业管理有限公司诉称，被告从2013年1月至2014年7月共计欠原告物业管理费等共计5401.90元，经多次催收被告拒不支付。诉请判令：1.被告支付物业服务费3376.20元（变更为3196.2元）、滞纳金2025.70元，共计5401.90元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘红军辩称，答辩人不认识原告，只与森蓝公司签订过物业服务合同，未交费是事实，只是没有给森蓝公司交物业费，不存在给原告交物业费；催收不是事实；原告提交的物业服务合同系签订在业主委员会成立之前，故此合同违法且存在欺诈。
经审理查明：2012年12月26日上午10时，西湖美地小区业主委员会（甲方）与原告德阳市金柱物业管理有限公司（乙方）签订了西湖美地物业服务合同，合同约定：物业坐落位置为西湖街58号；乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任；委托管理期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止；甲方代表和维护业主、使用人的合法权益；甲方根据业主大会的决议与物业管理企业签订物业服务合同；乙方按业主房产建筑面积向业主或物业使用人收取，其中物业费电梯住房每月1元／平方米，地下车库车辆服务费用小车车主30元／月；物业公司收费后按《物业管理条例》的规定，提供以下服务：协助辖区派出所维护小区内的治安，小区内的公共设施、设备管理和小型维修、公共卫生、公共绿化第二维护管理；小区业主应按季度缴清物业服务费、垃圾清运费、汽车车位服务费、各类车辆占场清洁费服务费等，若在本年度的12月31日仍没有缴清物业服务费等，则从次年1月1日起征收违约金，按缴费总额累计每1天的千分之二计算违约金；合同还约定了其他事项。
另查明，被告于2012年12月2日成为西湖美地小区业主。西湖美地小区业主委员会于2012年12月2日成立并展开工作。2013年1月18日，该业主委员会已向德阳市旌东街道办事处申请备案，并于2013年2月5日办理了备案手续。2013年1月6日，西湖美地小区业主委员会向被告送达了小区物业收费、选聘物业公司征求业主（代表）意见表，载明备选物业公司包括金柱物业公司和森蓝物业公司，被告签字并选择了森蓝物业公司。2014年1月7日，西湖美地小区业主委员会出具西业委（2013）2号公告，载明选择物业公司系通过书面实名制征求业主意见，投标的物业公司为金柱物业公司和森蓝物业公司，投票结果公告如下：小区住宅户共135户，应发实名制表135张，实际发出征求业主（代表）意见表105张（因空房和无法联系），其中委托票0张，弃权票2张，有效票103张（实际投票77张，电话投票26张），统计结果为金柱物业公司获得102票，决定聘用金柱物业公司为业主服务。2014年11月6日，西湖美地小区业主委员会出具更正说明一份，载明上述公告落款时间系笔误，应为2013年1月7日。
还查明，原告自2013年1月1日起至2014年6月31日止未缴纳物业费。
上述事实，有当事人陈述、西湖美地物业服务合同、公告、业委会证明、居委会证明、身份证明等证据证实。
本院认为，西湖美地小区业主委员会于2012年12月2日成立并展开工作。2012年12月26日上午10时，该业委会与德阳市金柱物业管理有限公司签订了物业服务合同。2013年1月6日，该业委会就选聘物业公司一事向小区业主送达征求意见表，被告签字予以确认。2013年1月6日，该业委会将物业公司选聘情况予以公告，载明全体业主中有102票（共135票）选择德阳市金柱物业管理有限公司为小区服务。虽西湖美地小区业主委员会与被告签订物业服务合同时，并未取得该小区持有1／2以上投票权的业主参加，且取得全体业主所持投票权2／3以上业主同意，但该业委会在合同签订后及时向小区业主发送了选聘物业公司的征求意见表，其中102户业主均投票选择原告作为小区物业公司，该102户业主的投票行为虽在物业服务合同签订后，但102户业主的追认符合选聘物业管理企业的法律规定，可视为对物业服务合同的追认，且该物业服务合同不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，小区全体业主应当按照合同约定，依法享有权利并承担义务，本院对被告抗辩本案合同无效，不予采信。原告作为小区物业公司，已按照合同约定向原告提供了物业服务，被告享受了服务就应当按照合同约定支付物业费用，且被告亦承认2013年1月至2014年6月未交物业费属事实，故根据双方合同约定，被告应向原告支付物业费3052.2元（2512.2元（139.57㎡×1元／月×18月）＋地下车位车辆服务费用540元（30元／月×18月）］。诉讼中，被告对原告代收的垃圾清运费8元／月无异议，本院予以确认，故垃圾清运费为144元（8元／月×18月）。
对原告主张的滞纳金问题，审理中，原告自述滞纳金系合同中约定的违约金。本院认为，因本案所涉物业服务合同系经业主追认才具有法律效力，原告作为物业公司在签订合同时未尽到审慎注意义务，致使业主对合同效力产生质疑，其对业主拒交物业费纠纷的产生也存在过错；业委会在向小区业主发送征求意见表时也仅载明了原告的收费价格为每平方米为1元／月，就现有证据而言无证据证明向业主进行了告知，业主对违反合同约定所应承担的后果并不知晓，属加重业主责任，且原告亦未举证证明被告的违约行为对其造成何种损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。对被告抗辩原告的安防措施不足的问题，如被告认为原告未按照合同约定保障其合法权益，被告可另案主张其权利。
据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十一条、第十二条、第十五条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘红军于本判决生效之日起十日内支付原告德阳市金柱物业管理有限公司物业服务费3196.2元（物业费3052.2元＋垃圾清运费144元）；
二、驳回原告德阳市金柱物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案征收案件受理费25元，由被告刘红军负担（此款原告已预交，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘斌冰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第626号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁某甲。
被告人王某。
被告人潘某。
被告人邱某。
被告人汪某。
辩护人吴仙方。
上列五被告人均于2014年1月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
被告人梁雷，男，1994年9月10日出生，贵州省湄潭县人，身份证号：5221281994********，汉族，小学文化，农民，住湄潭县高台镇天合村桂坪组***号。2014年2月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人梁某甲、王某、潘某、邱某、梁雷、汪某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳及上列被告人和辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日晚，被告人梁某甲、王某、潘某、梁雷伙同梁雪、肖白元（以上二人另案处理），窜至位于台州市路桥区金清镇环西三路的名泰公司，爬墙洞进入该公司仓库，窃得磁钢9袋（价值人民币35408元），销赃给杨从华（另案处理），得赃款人民币30100元。
2014年1月19日21时许，被告人梁某甲、邱某伙同梁雪，窜至台州市路桥区金清镇环西三路，翻墙进入名泰公司仓库，撬开里间小仓库的门锁，从中搬出磁钢10袋（价值人民币29408元）。被告人汪某明知梁某甲、梁雪、邱某在盗窃名泰公司财物的情况下，打开名泰公司的南侧后门，帮助被告人梁某甲、邱某、梁雪从该后门将磁钢窃走，并因此从邱某处得到人民币300元。后被告人梁某甲、邱某等人将窃得的磁钢销赃给杨从华，得赃款人民币25000元。
被告人梁某甲、邱某、王某、潘某、汪某于2014年1月20日被抓获，被告人梁雷于2014年2月20日被抓获。被告人梁某甲被扣押赃款人民币5000元。案发后，被告人梁某甲、梁雷、潘某、王某由其家属赔偿给名泰公司人民币56000元，取得了谅解。另被告人汪某也已取得了名泰公司的谅解。
经鉴定，被告人汪某精神发育迟滞（轻度），对本案为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人梁某甲、王某、潘某、邱某、梁雷、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙梁雪的供述、证人梁某乙、李某、梁某丙的证言、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、图片说明、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、辨认笔录、审讯汪某诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、王某、潘某、邱某、梁雷、汪某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁某甲、王某、潘某、邱某、梁雷、汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人梁某甲、王某、潘某、梁雷已由其家属赔偿了失主的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人汪某在共同犯罪中作用相对较小，虽然对本案有完全刑事责任能力，但其精神发育轻度迟滞，并已取得失主的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人汪某的辩护人认为，被告人汪某虽然对本案有完全刑事责任能力，但其精神发育轻度迟滞，且没有参与分赃，归案后认罪态度好，已取得了谅解，要求予以从轻处罚。该辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑六被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元。
三、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元。
四、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
五、被告人梁雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元。
六、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人梁某甲的刑期自2014年1月20日起至2015年11月19日止。被告人王某、潘某、邱某的刑期均自2014年1月20日起至2015年4月19日止。被告人梁雷的刑期自2014年2月20日起至2015年5月19日止。被告人汪某的刑期自2014年1月20日起至2014年10月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年七月三十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第845号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人熊刚，农民。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人秦伟，浙江金道律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）783号起诉书，指控被告人熊刚犯抢劫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员赵亚男、姚淑娟出庭支持公诉，被告人熊刚及其亲属为其委托的辩护人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年9月10日4时许，被告人熊刚至本市拱墅区祥符街道总管堂东苑28号5楼出租房，用随身钥匙打开他人房门入室盗窃，被被害人沈某发现，被告人熊刚采用掐脖和言语威胁的方式，抢走被害人沈某现金人民币385元及苹果手机一部，价值人民币400元。后被告人熊刚将该手机返还给被害人。同月11日，被告人熊刚在暂住处被抓获。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读并出示了被害人陈某的陈述，现场勘查笔录，监控录像，价格鉴定意见书，伤情鉴定意见，搜查、扣押笔录，被告人熊刚的供述等证据。公诉机关认为，被告人熊刚入户盗窃当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人熊刚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，但辩护人提出，熊刚的行为不应当认定为入户抢劫，且熊刚因生活所迫实施犯罪，主观恶性较小，人身危险性较小，并通过亲属向被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，请求对熊刚判处缓刑。
经审理查明：2015年9月10日4时许，被告人熊刚至本市拱墅区祥符街道总管堂东苑28号5楼被害人沈某的租住处，打开房门入室盗窃，被沈某发现后，熊刚采用掐脖和言语威胁的方式，抢走沈某现金人民币385元及价值人民币400元的苹果4手机一部。后被告人熊刚将该手机返还给被害人。当日晚上，被告人熊刚在暂住处被抓获。
案发后，被告人熊刚的亲属赔偿被害人沈某人民币5000元，沈某对熊刚的犯罪行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人沈某陈述：2015年9月10日4时40分左右，其在房间里睡觉时听到房门发出响声，开灯看见一名男子站在门口。男子关了电闸，冲过来用双手掐住其脖子，将其按倒在床上，让其不许喊，不然掐死其，并问其钱在哪里。其说，钱在门后的包里，男子放开其去拿钱，其包里有现金385元，并拿走床头柜上的手机，后离开。过了两三分钟，其又听到上楼的声音，男子说把手机还给其，其说不要，让他拿走。7时10分，其听到手机提示音后打开房门，发现手机在门口地上。
2、现场勘查笔录及照片证明案发现场的基本情况。
3、监控录像显示：2015年9月10日4时38分，一名穿格子衬衫的男子骑电动车至总管堂东苑28号楼，4时41分左右离开。
4、搜查、扣押笔录及发还清单证明：2015年9月11日，民警对被告人熊刚的暂住处进行搜查，在一件蓝色工作服口袋内查获现金人民币385元，予以扣押并已发还给被害人沈某；在被告人熊刚的电动车框内查获一件淡红色格子衬衫，予以扣押。
5、价格鉴定意见书证明：涉案苹果4手机价值人民币400元。
6、体表原始伤情记录表证明：被害人沈某体表无明显伤痕。
7、谅解书证明：案发后，被告人熊刚的亲属赔偿被害人沈某人民币5000元，沈某对熊刚的犯罪行为表示谅解。
8、户籍资料证明被告人熊刚的身份情况。
9、抓获经过证明被告人熊刚于案发当晚被抓获归案。
10、被告人熊刚供述：2015年9月10日4时许，其出门想偷点东西就来到总管堂东苑28号5楼，其用自己的钥匙将房门打开，吵醒了房主，她开了灯，其立马关掉门口的电闸，并冲上去将她按在床上，用左手掐她脖子，右手按住她的右手，威胁她不要叫，不然弄死她。房主没有叫喊，其问她钱在哪里，她说在门边鞋柜的钱包里，其放开她去拿钱包里的钱。其又返回床边问房主还有没有钱，她说没有了，其怕她报警就将她手机拿走，放在房门口后离开。
以上证据均经当庭出示、宣读并质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人熊刚不符合入户抢劫的意见，经查：被告人熊刚进入被害人户内的目的是为实施盗窃，该入户行为具有非法性，系入户盗窃；当熊刚的盗窃行为被发现后，其为达到占有他人财物的目的及抗拒抓捕，当场使用暴力及言语威胁，该行为转化为入户抢劫，故辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人熊刚入户盗窃被发现后，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分。被告人熊刚归案后认罪态度较好，亦当庭认罪，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2025年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连 郑
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王敏华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王姗姗
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第845号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人熊刚，男，1987年6月18日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市忠县。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。辩护人秦伟，浙江金道律师事务所律师。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）783号起诉书，指控被告人熊刚犯抢劫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员赵某、姚某出庭支持公诉，被告人熊刚及其亲属为其委托的辩护人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年9月10日4时许，被告人熊刚至本市拱墅区祥符街道总管堂东苑28号5楼出租房，用随身钥匙打开他人房门入室盗窃，被被害人沈某发现，被告人熊刚采用掐脖和言语威胁的方式，抢走被害人沈某现金人民币385元及苹果手机一部，价值人民币400元。后被告人熊刚将该手机返还给被害人。同月11日，被告人熊刚在暂住处被抓获。为证实上述指控事实，公诉机关宣读并出示了被害人陈某的陈述，现场勘查笔录，监控录像，价格鉴定意见书，伤情鉴定意见，搜查、扣押笔录，被告人熊刚的供述等证据。公诉机关认为，被告人熊刚入户盗窃当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人熊刚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，但辩护人提出，熊刚的行为不应当认定为入户抢劫，且熊刚因生活所迫实施犯罪，主观恶性较小，人身危险性较小，并通过亲属向被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，请求对熊刚判处缓刑。经审理查明：2015年9月10日4时许，被告人熊刚至本市拱墅区祥符街道总管堂东苑28号5楼被害人沈某的租住处，打开房门入室盗窃，被沈某发现后，熊刚采用掐脖和言语威胁的方式，抢走沈某现金人民币385元及价值人民币400元的苹果4手机一部。后被告人熊刚将该手机返还给被害人。当日晚上，被告人熊刚在暂住处被抓获。案发后，被告人熊刚的亲属赔偿被害人沈某人民币5000元，沈某对熊刚的犯罪行为表示谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人沈某陈述：2015年9月10日4时40分左右，其在房间里睡觉时听到房门发出响声，开灯看见一名男子站在门口。男子关了电闸，冲过来用双手掐住其脖子，将其按倒在床上，让其不许喊，不然掐死其，并问其钱在哪里。其说，钱在门后的包里，男子放开其去拿钱，其包里有现金385元，并拿走床头柜上的手机，后离开。过了两三分钟，其又听到上楼的声音，男子说把手机还给其，其说不要，让他拿走。7时10分，其听到手机提示音后打开房门，发现手机在门口地上。2、现场勘查笔录及照片证明案发现场的基本情况。3、监控录像显示：2015年9月10日4时38分，一名穿格子衬衫的男子骑电动车至总管堂东某28号楼，4时41分左右离开。4、搜查、扣押笔录及发还清单证明：2015年9月11日，民警对被告人熊刚的暂住处进行搜查，在一件蓝色工作服口袋内查获现金人民币385元，予以扣押并已发还给被害人沈某；在被告人熊刚的电动车框内查获一件淡红色格子衬衫，予以扣押。5、价格鉴定意见书证明：涉案苹果4手机价值人民币400元。6、体表原始伤情记录表证明：被害人沈某体表无明显伤痕。7、谅解书证明：案发后，被告人熊刚的亲属赔偿被害人沈某人民币5000元，沈某对熊刚的犯罪行为表示谅解。8、户籍资料证明被告人熊刚的身份情况。9、抓获经过证明被告人熊刚于案发当晚被抓获归案。10、被告人熊刚供述：2015年9月10日4时许，其出门想偷点东西就来到总管堂东某28号5楼，其用自己的钥匙将房门打开，吵醒了房主，她开了灯，其立马关掉门口的电闸，并冲上去将她按在床上，用左手掐她脖子，右手按住她的右手，威胁她不要叫，不然弄死她。房主没有叫喊，其问她钱在哪里，她说在门边鞋柜的钱包里，其放开她去拿钱包里的钱。其又返回床边问房主还有没有钱，她说没有了，其怕她报警就将她手机拿走，放在房门口后离开。以上证据均经当庭出示、宣读并质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。关于辩护人提出被告人熊刚不符合入户抢劫的意见，经查：被告人熊刚进入被害人户内的目的是为实施盗窃，该入户行为具有非法性，系入户盗窃；当熊刚的盗窃行为被发现后，其为达到占有他人财物的目的及抗拒抓捕，当场使用暴力及言语威胁，该行为转化为入户抢劫，故辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人熊刚入户盗窃被发现后，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分。被告人熊刚归案后认罪态度较好，亦当庭认罪，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2025年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  连 郑人民陪审员  王建平人民陪审员  王敏华二〇一六年一月二十八日书 记 员  王姗姗
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2393号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人陈文鹤，系该社职工。
被告杨良芳，男，1953年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨新钦，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告杨良芳、杨新钦金融借款合同纠纷一案，本于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文鹤到庭参加诉讼，被告杨良芳、杨新钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告杨良芳于2012年12月4日向原告借款人民币20000元，约定借款期限12个月，按月利率10.25‰计息，由被告杨新钦提供连带责任保证。借款到期后，被告杨良芳于2014年9月30日偿还借款本金10000元，其余借款本息没有偿还，被告杨新钦也没有履行担保责任，故请求法院判令：1、被告杨良芳立即偿还借款人民币10000元及以该款项为基数自2012年12月4日起按合同的约定和中国人民银行的规定计算至还清借款之日止的利息及罚息；2、被告杨新钦承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨良芳没有答辩。
被告杨新钦没有答辩。
经审理查明，被告杨良芳2012年12月4日以购买果树肥料需要资金为由向原告贷款人民币20000元，期限12月，借款日期从2012年12月4日至2013年12月3日止，月利率为10.25‰，由被告杨新钦提供连带责任保证，保证期限为自借款到期后两年。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，被告杨良芳于2014年9月30日偿还借款本金10000元，其余借款本息，二被告均没有偿还，遂引起诉讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告杨良芳发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告杨良芳未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告杨良芳偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告杨新钦自愿对被告杨良芳的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告杨新钦承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告杨良芳、杨新钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨良芳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币10000元为基数自2012年12月4日起按月利率10.25‰计至2013年12月3日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告杨新钦对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币56元，减半收取人民币28元，由被告杨良芳、杨新钦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00703号
原告：宋学玲，女，1964年1月10日出生，汉族，淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区新家园A区5楼4单元207室，身份证号码340404196401100022。
被告：王新福，男，1966年7月1日出生，汉族，淮南市人，工人，住安徽省淮南市潘二矿翠竹村12栋楼东单元5楼西户，身份证号码340404196007010870。
本院在审理原告宋学玲与被告王新福民间借贷纠纷一案中，宋学玲于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宋学玲撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋学玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋学玲负担。
审判员 丁志保
二〇一四年六月十二日
书记员 高 寅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2001-1号
原告：方琪峰。
委托代理人：卢修永。
委托代理人：蔡菊仙。
被告：周先湖。
委托代理人：蒋建民。
第三人：浙江景业生态环境工程有限公司。
法定代表人：骆定省。
原告方琪峰与被告周先湖为债权转让合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2015年7月2日，被告申请追加第三人浙江景业生态环境工程有限公司为本案第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。因发现本案案情复杂，被告申请追加第三人等原因，本院于2015年8月25日将本案转入普通程序审理，并组成合议庭，分别于2015年9月25日、2015年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告方琪峰的委托代理人卢修永、被告周先湖的委托代理人蒋建民第一次开庭时到庭参加诉讼，第三人浙江景业生态环境工程有限公司未到庭参加诉讼；原告方琪峰的委托代理人蔡菊仙、第三人浙江景业生态环境工程有限公司的法定代表人骆定省第二次开庭时到庭参加诉讼，被告周先湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方琪峰起诉称：被告与浙江绿鑫生态环境工程有限公司（现已更名为浙江景业生态环境工程有限公司）有业务往来，2009年11月15日双方经结算，被告尚欠浙江绿鑫生态环境工程有限公司人民币52700元整，并向浙江绿鑫生态环境工程有限公司出具欠条一张。2015年4月8日浙江绿鑫生态环境工程有限公司将该债权转让给原告，并于2015年5月31日向被告送达了债权转让通知书。综上，原告与浙江绿鑫生态环境工程有限公司之间的债权转让关系符合法律规定，被告应承担还款责任。故原告为维护自己的合法权益，现起诉要求被告向原告立即偿付人民币52700元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际付清之日止）。
被告周先湖答辩称：原告主张的第三人债权不存在。被告出具本案欠条的时间是2009年11月15日，第三人尚欠被告有三笔借款没有归还，分别是2009年11月27日14万，2009年12月20日11万，2010年9月1日2万元，共27万没有归还。2009年11月20日左右，第三人向被告借款，在借的时候已经把本案欠条上的钱冲抵了。本案债权转让没有发生法律效力，第三人向原告转让债权，被告没有收到相关债权转让通知书，本案不存在债权转让的法律效力。退一步讲即使本案债权存在，转让发生法律效力的话，第三人尚有27万元借款未还，被告对转让人还有债权，根据合同法的规定，债务人在接到债权转让通知时对第三人享有债权。并且债务人的债权先于转让债权到期或同时到期，债务人可以向受让人主张抵销。不管从哪个方面原告的诉讼请求都不存在，要求驳回原告的诉讼请求。原告没有取得受让人的主体，原告民事主体不适格，应当驳回原告的起诉。
第三人浙江景业生态环境工程有限公司答辩称：对该债权不清楚。第三人公司的法定代表人和公司名称在2015年5月底都发生了变更，原法定代表人郑春德没有讲过这笔债权，变更前后的公司已经没有债权债务关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告主张债权人已于2015年5月31日向被告送达了债权转让通知书，并提供速尔快递单作为证据证明，但该快递单上并没有被告的签名。现被告表示其没有收到债权转让通知，而第三人又表示对该债权不清楚。故原告不能证明本案债权转让已经通知被告，该转让对被告不发生效力。原告认为原告起诉被告也应视为一种通知，但原告不是债权人，其通知不具有法律效力。故本案属于被告不适格。原告的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方琪峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 胡世斌
人民陪审员 蒋友法
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 朱玲英
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00750号
上诉人（原审被告）：绩溪农华生物科技有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
法定代表人：高华清，该公司总经理。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡帆，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：刘ＸＸ，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人绩溪农华生物科技有限公司因与上诉人胡帆劳动合同纠纷一案，双方均不服安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，绩溪农华生物科技有限公司于2015年2月6日向本院提出申请，请求撤回上诉。胡帆于2015年2月11日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：本案宣告判决前，绩溪农华生物科技有限公司、胡帆申请撤回上诉，系其对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人绩溪农华生物科技有限公司撤回上诉。
二、准许上诉人胡帆撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人绩溪农华生物科技有限公司负担2.5元，胡帆负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 徐 彬
二〇一五年二月十六日
书记员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第476-1号
申请执行人邓志均，男，汉族，1972年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水。
被执行人钟淑娟，女，汉族，1981年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水。
关于申请执行人邓志均与被执行人钟淑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓志均于2015年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人钟淑娟偿还借款本金及利息共4100元。本院依法执行立案，案号为（2015）惠阳法执字第476号。
本院受理执行立案后，已向被执行人钟淑娟送达执行通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在中国工商银行、以及在中国建设银行有存款。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人的存款予以扣划4150元，用以支付申请执行人的4100元执行款及支付执行费用50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
一、扣划被执行人钟淑娟在中国工商银行的存款共2907元至本院执行账户；
二、扣划被执行人钟淑娟在中国建设银行的存款238元至本院执行账户。
本院执行账户户名：惠州市惠阳区人民法院，开户行：中国工商银行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年四月十三日
书记员 刘立伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第476-1号
申请执行人邓志均，男，汉族，1972年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人钟淑娟，女，汉族，1981年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
关于申请执行人邓志均与被执行人钟淑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓志均于2015年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人钟淑娟偿还借款本金及利息共4100元。本院依法执行立案，案号为（2015）惠阳法执字第476号。
本院受理执行立案后，已向被执行人钟淑娟送达执行通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在中国工商银行惠州惠阳支行的账号2008020601026807521、2008023901027438246以及在中国建设银行惠州世贸广场支行的账号6217003170001005513有存款。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人的存款予以扣划4150元，用以支付申请执行人的4100元执行款及支付执行费用50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
一、扣划被执行人钟淑娟在中国工商银行惠州惠阳支行账号存款共2907元至本院执行账户；
二、扣划被执行人钟淑娟在中国建设银行惠州世贸广场支行账号存款238元至本院执行账户。
本院执行账户户名：惠州市惠阳区人民法院，开户行：中国工商银行惠州市惠阳支行，账号2008023329200475617。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年四月十三日
书记员 刘立伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02292号
上诉人（原审被告）深圳市前源科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福兴围社区福楼2号厂房301。
法定代表人申利强。
被上诉人（原审原告）湖南松井新材料有限公司，住所地湖南宁乡经济技术开发区三环北路777号。
法定代表人凌云剑，董事长。
上诉人深圳市前源科技有限公司因与被上诉人湖南松井新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2013）宁民初字第03461-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人从未出具过《货款偿还协议书》，没有约定管辖。按照原告就被告的原则，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人深圳市前源科技有限公司（乙方）与被上诉人湖南松井新材料有限公司（甲方）签订的《货款偿还协议书》第四条明确约定：“本协议项下的争议，双方一致同意交由甲方所在地人民法院裁处”。《货款偿还协议书》上有上诉人的法定代表人签名，还加盖了公司印章。上诉人未提交相关证据证明该协议是假的，因此，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。作为甲方的湖南松井新材料有限公司住所地在湖南省宁乡县，属湖南省宁乡县人民法院管辖范围。因此，湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月三十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字9号
上诉人（原审原告）牟丽萍
上诉人（原审原告）宋建民
被上诉人（原审被告）乾安县德建房地产开发有限公司
上诉人牟丽萍、宋建民诉乾安县德建房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2013）乾民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋建民及委托代理人毕文明，被上诉人乾安县德建房地产开发有限公司委托代理人周宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告牟丽萍、宋建民诉称，2013年3月29日，二原告与被告签订棚改房屋拆迁补偿协议书（住宅产权调换）一份，协议签订后被告给付16000元及一处住宅楼。现原告发现被告在此地块无任何开发拆迁手续违反相关法律、法规的规定。原告的房屋已被松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司拆迁完毕。请求法院判决二原告与被告2013年3月29日签订的棚改房屋拆迁补偿协议书（住宅产权调换）无效。
被告�安县德建房地产开发有限公司辩称，2008年乾安县政府专题会议纪要批准，把原告房屋所在区块列为棚户区改造，并把该区块批给被告开发改造。2013年3月29日被告与二原告签订产权调换协议书，二原告用164.49平方米平房置换了被告320平方米4套住宅楼，其中一套已经交付给原告，其余三套待房屋拆迁后6个月交付。二原告已对交付的楼房装修入住半年之久。该协议已经生效并履行。本案原告一房二卖涉嫌犯罪，要求移送公安机关处理。并要求反诉，判令二原告履行协议，将《房屋产权证》、《土地使用证》及身份证复印件或规划证件交给被告。
经审理查明，二原告在2013年3月29日与被告乾安县德建房地产开发有限公司签订棚改房屋拆迁补偿协议书（住宅产权调换）将自有登记在牟丽萍名下建筑面积112.96平方米砖木结构房屋及登记在张峰名下52.25平方米房屋、无房照房�等签订协议产权调换给被告，由被告乾安县德建房地产开发有限公司给付二原告现楼德建家园一号楼10单元101室面积85平方米，其他三套原址回迁。回迁总面积320平方米，保证二个一楼85平，其他面积用二楼、五楼补偿。地址四单元东侧一楼、二楼，在一单元上下楼。双方在合同中还约定了违约责任等事项。双方均提交了协议复印件。协议签订后，被告向原告交付一套住宅楼，并支付16000元临时安排住处款。二原告将取得的住宅楼装修入住。后二原告又另行与松原市鹏宇房地产开发有限公司乾安分公司签订协议，并将房屋交付给该公司于2013年7月拆掉。二原告主张被告不具有拆迁该区块的资格，提交乾安县农村信用合作社联社拆迁补偿安置资金专户存款证明复印件、鹏宇公司于乾安县房屋征收经办中心拆迁补偿安置资金监管协议复印件、福地居楼间距说明图复印件、�房屋产权证》、《土地使用证》复印件，证明松原市鹏宇房地产开发有限公司乾安分公司有开发权，被告乾安县德建房地产开发有限公司不具有开发权利。经质证，被告提供2008年7月3日乾安县人民政府关于城市规划建设审批委员会第一次会议纪要复印件、被告与乾安县住房和城乡建设局签订的乾安县棚户区改造建设协议书复印件，反驳并证明自己公司已经取得该区块开发权利。庭审中被告提出反诉，要求判令二原告履行协议，将《房屋产权证》、《土地使用证》及身份证复印件或规划证件交给被告。
本院认为，二原告与被告签订的协议为产权调换，二原告主张合同无效，但其举证不能证明合同的签订存在无效情形，亦无法律强制性、禁止性规定。双方当事人真实意思表示达成合意形成协议，双方应予遵照履行。二原告虽已将房屋另行交易给他人，但不能反向证明�同无效。综上本院对二原告主张不予支持。被告反诉未在举证期限届满前提出，依法不予合并审理，被告可另行提起告诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条三款之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。
上诉人牟丽萍、宋建民上诉称，被上诉人开发的小区2010年开工建设，并已交付使用。在同上诉人签订合同时承诺上诉人居住的地块在其开发建设范围内，有合法的批复手续，但合同订立后，上诉人没有任何开发、拆迁手续，没有证据证明上诉人的房屋在其开发范围内，被上诉人行为属于欺诈；被上诉人没有2010年的规划许可证和拆迁许可证，被上诉人拆迁范围南邻福地居小区，但福地居小区二期工程，已经被松原市鹏宇房地产开发有�公司作为建设用地使用该地块，上诉人的房屋在其工程拆迁范围内；按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，此合同属于无效合同；福地居二期的地块已经被鹏宇房地产开发公司征用，上诉人房屋在此地块，已经被鹏宇公司拆迁完毕，上诉人与被上诉人的合同目的无法实现，没有法律效力。请求撤销一审判决，确认合同无效。
被上诉人乾安县德建房地产开发有限公司答辩认为，2008年乾安县政府专题会议批准，将上诉人房屋所在区块列为棚户区改造，并把该地块批给被上诉人开发改造。2010年1月12日被上诉人与乾安县住房和城乡建设局签订了《乾安县棚户区改造建设协议书》，约定拆迁范围，上诉人的房屋在此拆迁范围内。被上诉人已经将该地块改造建了三栋楼，只差上诉人房屋所在的这一栋楼。2013年3月29日与上诉人签订了产权调换协议，上诉人用其房屋置换320平方米4套楼房，给现楼一套，其余3套原址回迁，现楼当天就交付给上诉人，上诉人装修完毕已经入住，所有涉及该楼的入住手续都落在上诉人名下，入住费、物业费都是上诉人缴纳的，置换协议已经生效并实际履行。上诉人一房二卖是其诉讼的原因；上诉人称该地块批给鹏宇房地产开发公司没有事实及相关证据支持，本案是产权调换协议，不适用早已废止的《城市拆迁条例》；双方协议是房屋置换，不是政府征收行为，根据政府会议纪要和改造协议足以证明该地块被上诉人有开发建设权利；合同目的能否实现是要求解除合同的理由，上诉人此项理由与诉状的请求相矛盾，不在本案审理范围之内。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的是产权调换协议，该协议是双方真实意思表示，上诉人不能提�充分证据证明协议存在违反法律效力性、强制性规定的情形，该合同合法有效。且上诉人已经按照协议约定收取16000元临时安排住处款并实际接收入住一套住宅楼，产权调换合同已部分履行。故对上诉人的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人牟丽萍、宋建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 张建军
代理审判员 邰伟莉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晋野