江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0192民初1085号原告：罗贤花，女，1976年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告：乐圣涛，男，2002年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。法定代理人：乐某（系乐圣涛之父），住江西省南昌市新建县。两原告共同委托诉讼代理人：万伟（系南昌市新建区昌邑乡窑西村村民委员会推荐），男，住江西省南昌市东湖区。被告：裘超，男，1992年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：裘涛（系裘超之兄），住江西省南昌市新建县。被告：南昌大众交通有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道16号，统一社会信用代码：91360100741953669B。法定代表人：陈剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，该公司职员。被告：陈建华，男，1979年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：闵思成，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15—17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该公司负责人。委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。被告：罗来文，男，1967年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告罗贤花、乐圣涛与被告裘超、南昌大众交通有限责任公司（以下至裁判主文前简称大众公司）、陈建华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下至裁判主文前简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下至裁判主文前简称平安公司）、罗来文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤花、乐圣涛法定代理人乐某、二原告共同委托诉讼代理人万伟、被告裘超、陈建华、大众公司委托诉讼代理人陈涛、人保公司委托诉讼代理人潘方云、平安公司委托诉讼代理人傅有旺、罗来文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贤花、乐圣涛向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同支付原告因道路交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、抚养费、精神抚慰金等共计损失142961.79元（其中罗贤花112805.15元，乐圣涛30156.64元）；2、各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月13日9时40分许，被告裘超驾驶被告大众公司所有的肇事车赣Ａ×××××在南昌市经济技术开发区××路菊圃路口和被告陈建华驾驶肇事车赣Ａ×××××发生碰撞后，肇事车赣Ａ×××××发生旋转，后碰上行人罗贤花、乐圣涛，造成罗贤花、乐圣涛受伤的道路交通事故。事故发生后，罗贤花被送往江西省人民医院抢救治疗（期间在事故第一时间被送到江西中寰医院急救），共花去医疗费31642.15元（两家保险公司各垫付10000元），乐圣涛被送往江西省儿童医院抢救治疗（期间在事故第一时间被送到江西中寰医院急救），共花去医疗费19156.64元。经南昌市经济技术开发区交警大队现场查勘认定，被告裘超承担本次事故主要责任，被告陈建华承担本次事故的次要责任。罗贤花、乐圣涛不承担责任。江西神州司法鉴定中心鉴定罗贤花的伤残等级为十级，误工期为120天，护理期、营养期为60天，后续治疗费为14280元。江西神州司法鉴定中心鉴定乐圣涛的后续治疗费为3000元，护理期、营养期为60天。经查，两辆肇事车辆分别在被告人保公司、平安公司处购买了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告裘超辩称，其为二原告垫付5000元费用，要求在本案中一并处理。被告大众公司辩称，事故车辆是罗来文承包的，公司的车辆在人保公司购买了交强险及50万元不计免赔的商业三者险。其公司不承担赔偿责任，由保险公司和承包司机赔付。被告陈建华辩称，本次交通事故属实，对事故责任无异议。在本次事故中其为原告垫付2500元费用，要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，其不承担诉讼费、鉴定费，且其已先行垫付10000元医疗费，要求在赔偿款中扣除，医疗费应当扣除15%的非医保费用。伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算；后续治疗费建议10000元；误工费应计算至定残前一日49天；护理费、营养费按住院天数计算，其他诉请过高部分，请求法院依法予以计算。被告平安公司辩称，其已垫付10000元医药费。要求在本案中一并处理。一、本案为三方事故，原告的合法损失应由两机动车保险公司承担交强险，超出部分，其商业险按30%赔付；二、原告为农业家庭户口，提供的失地证明并不能证明其属于失地农民的事实。我国实行的是以家庭为单位的联产承包责任制，家庭成员的个人分得土地，并不能以此来推定人均耕地情况，故原告不属于“失地农民”类型。赔偿标准应按户籍信息计算；三、其不承担诉讼费、鉴定费，医疗费应当扣除15%的非医保费用。伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算，后续治疗费建议10000元；误工费应计算至定残前一日49天，护理费、营养费按住院天数计算，其他诉请过高部分，请求法院依法予以计算。被告罗来文辩称，其愿意承担10%的非医保费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告罗贤花的门诊收费票据28张、住院发票2张、急救中心发票2张、出院记录2张、疾病证明书1张、费用清单2张，上述证据均为原件，能够互相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但其中10张门诊收费票据出具日期在2016年2月1日（即江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书之日）之后，该10张门诊收费票据所载金额应计入后续治疗费，不予另行计算，本院对该10张门诊收费票据不予采信。另，其中1张门诊收费票据（日期为2016年1月29日）内容为司法医学鉴定，该笔金额应计入鉴定费用；2、原告乐圣涛的门诊收费票据13张、住院发票2张、急救中心发票2张、出院记录2张、疾病证明书1张、费用清单3张，上述证据均为原件，且能够互相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但其中3张门诊收费票据出具日期在2016年2月3日（即江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书之日）之后，该3张门诊收费票据所载金额应计入后续治疗费，不予另行计算，本院对该3张门诊收费票据不予采信；3、2016年2月1日江西神州司法鉴定中心对原告罗贤花出具的司法鉴定意见书及2016年2月3日江西神州司法鉴定中心对原告乐圣涛出具的司法鉴定意见书、两张司法鉴定费发票，本院对上述证据予以采信，但对上述两份司法鉴定书载明的护理期、休息期、营养期的认定以出院医嘱为准；4、原告罗贤花提供的劳动合同1份、预防性健康体检卫生培训合格证2份、南昌市经济技术开发区龙凤城理发店出具的证明1份、职工养老保险手册复印件3张，经查，上述证据与原件核对无异，且能够相互印证，本院予以采信；5、2016年8月8日南昌市新建区昌邑乡窑西村村民委员会出具的证明1份、南昌市国土资源局新建分局联圩中心所与南昌市新建区昌邑乡窑西村村民委员会出具的证明1份，上述证据与本案不具关联性，本院不予采信；6、南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村村民委员会与南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所出具的证明1份、2015年10月26日南昌市新建区昌邑乡昌南村村民委员会出具的证明1份，上述证明盖有村委会及派出所公章，本院予以采信；7、被告大众公司提供的其与被告罗来文签订的《合同书》一份，该合同有大众公司盖章和罗来文本人签名，且经双方当庭认可，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日9时40分许，被告裘超驾驶赣Ａ×××××小型轿车在榴云路菊圃路口由北往南行驶时，小车右后部与陈建华驾驶的由西往东行驶的赣Ａ×××××小型普通客车车头发生碰撞，赣Ａ×××××小型轿车发生旋转，后左后部再次撞上原告罗贤花、乐圣涛，事故造成两车受损，两原告受伤。事故发生后，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定本次事故中，裘超负主要责任，陈建华负次要责任，罗贤花、乐圣涛不负责任。事故发生当天，原告罗贤花、乐圣涛被送往中寰医院医院急救，罗贤花于2015年12月15日转入江西省人民医院治疗至2015年12月31日，花费各项医疗费合计15432.66元，住院期间合计17天，2016年2月1日江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人罗贤花的伤残等级评定为十级，后续治疗费为壹万肆仟贰佰捌拾元；乐圣涛于2015年12月14日转入江西省儿童医院治疗至2016年1月2日，花费各项医疗费合计18568.64元，住院合计20天，2016年2月3日江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人乐圣涛的后续治疗费为叁仟元。另，原告罗贤花与案外人乐某育有一子乐圣涛（于2002年8月5日出生）、一女乐琼芝（于2001年12月27日），罗贤花之父罗玉来、之母吴摇珍共育有一子一女。另查明，被告裘超驾驶的车牌号为赣Ａ×××××小型轿车登记在被告大众公司名下，被告大众公司将该车出租被告罗来文从事出租汽车营运，承租期为2009年4月2日至2017年2月24日，经被告裘超当庭陈述，其与被告罗来文之间属承包关系，该车在被告人保公司处投保了交强险及50万商业三者险（含不计免赔）。被告陈建华为赣Ａ×××××小型普通客车车主，该车在被告平安公司处投保了交强险及30万元商业三者险（含不计免赔）。被告人保公司已向二原告垫付10000元，被告平安公司已向二原告垫付10000元，被告裘超向已二原告垫付5000元，被告陈建华已向二原告垫付2500元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。由于被告罗来文并未提供确切证据证明已将车辆承包给被告裘超，且二被告之间关于承包的细节并无约定，鉴于被告裘超系涉案车辆赣Ａ×××××的驾驶人，被告罗来文系该车的承租人，考虑到对二原告合法权益的保护，本院认为被告裘超与被告罗来文应该承担相应的责任。本案事故认定书载明被告裘超负主要责任，被告陈建华负次要责任，原告罗贤花、乐圣涛不负责任。南昌市公安局交通管理局经济开发区大队对本次事故的责任认定事实清楚、程序正当、法律适用准确，本院予以采纳。故原告罗贤花、乐圣涛在本案中的损失，由被告人保公司、平安公司在交强险限额内赔付，超过部分由被告人保公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，被告平安公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。结合本案事实及相关证据，对原告罗贤花的损失确定如下：1、医疗费为15432.66元；2、后续治疗费为14280元；3、住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）；4、营养费按住院天数计算为340元（20元/天×17天）；5、误工费，关于误工时间，南昌市人民医院出院记录并无载明休息期，故误工时间按住院天数计为17天，关于误工费的计算标准，事故发生前，原告提供了相应的城镇服务行业工作证明，但并未提供事发前一年确切的工资收入情况，本院参照江西省2015年度城镇居民服务业年平均工资27975元/年的标准计算原告的误工费为1321.04元（27975/年÷360天×17天）；6、护理费，罗贤花住院治疗17天，出院记录均未有需要护理的医嘱意见，护理期按住院天数计算，参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资27975元/年的标准计算为1321.04元（27975元/年÷360天×17天）；7、残疾赔偿金，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级，原告罗贤花户籍登记地为农村，但经南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所出具证明，原告罗贤花经常居住地为城镇，且原告罗贤花提供了发生本次事故时连续满一年的职工养老保险凭证，故本案中相关赔偿金额按城镇标准计算，原告的伤残赔偿金为53000元（26500元/年×20年×0.1）；另，根据《最高人民法院关于使用若干问题的通知》第四条的规定：人民法院使用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中由于未提供证据证明案外人罗玉来、吴摇珍丧失劳动能力，原告诉请其父母的被扶养人生活费无事实和法律依据，本院不予支持。故被抚养人为乐琼芝、乐圣涛，以2015年度城镇居民人均生活消费性支出16732元为标准计算，被扶养人生活费为3898.56元（16732元/年×3年×10%÷2+16732元/年×（4.66-3）年×10%÷2），因此，死亡赔偿金为56898.56元（53000+3898.56）元；8、精神抚慰金，原告诉请3000元，本院认为合理合法，予以确认；9、交通费，原告诉请170元，本院认为合理合法，予以确认。综上，原告罗贤花因本次交通事故产生的合理人身损失共计94463.3元。对原告乐圣涛的损失确定如下：1、医疗费：18568.64元；2、后续治疗费：3000元；3、护理费：乐圣涛住院治疗20天，出院记录均未有需要护理的医嘱意见，护理期按住院天数计算，参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资27975元/年的标准计算为1554.17元（27975元/年÷360天×20天）；4、住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）；5、营养费按住院天数计算为400元（20元/天×20天）；6、交通费，原告诉请200元，本院认为合理合法，予以确认。综上，原告乐圣涛因本次交通事故产生的合理人身损失共计25722.81元。对于被告人保公司提出的二原告的医疗费应扣除15%的非医保用药费用的主张，本院认为，医保范围用药限制条款不属于免除保险人责任条款，本院依照商业保险合同的约定确定非医保用药的承担。对于非医保用药的具体金额，本院酌定为二原告医疗费总额的12%即4080.16元[（15432.66元+18568.64元）×12%],由于本次事故中被告裘超负主要责任、被告陈建华负次要责任。故由被告裘超、罗来文负担70%即2856.11元，由被告陈建华负担30%即1224.05元。二原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为51641.14元，在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为64464.81元。被告人保公司和平安公司的交强险医疗费用赔偿限额为20000元，超出部分31641.14元由被告人保公司在商业三者险限额内负担70%即22148.8元，由被告平安公司在商业三者险限额内负担30%即9492.34元。故被告人保公司在向二原告赔付64381.21元（交强险限额内42232.41元+商业三者险限额内22148.8元），被告平安公司在交强险限额内向二原告赔付51724.75元（交强险限额内42232.41元+商业三者险限额内9492.34元）。被告裘超驾驶的事故车辆系营运车辆，挂靠在被告大众公司名下，二原告请求被告大众公司承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院予以支持。被告人保公司垫付费用10000元，被告平安公司垫付费用10000元，被告裘超垫付费用5000元，被告陈建华垫付费用2500元，为免当事人诉累，在本案中一并处理。综上，在本次交通事故中被告人保公司应向二原告赔付54381.21元，被告平安公司应向二原告赔付41724.75元，被告裘超、罗来文应向二原告赔付2391.76元，被告陈建华向二原告赔付667.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后十日内赔付原告罗贤花、乐圣涛54381.21元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后十日内赔付原告罗贤花、乐圣涛41724.75元；三、被告陈建华于判决生效后十日内赔付原告罗贤花、乐圣涛667.9元；四、被告裘超、罗来文于判决生效后十日内赔付原告罗贤花、乐圣涛2391.76元；五、被告南昌大众交通有限责任公司对被告裘超、罗来文的上述赔偿责任承担连带责任；六、驳回原告罗贤花、乐圣涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元，减半收取计1779.5元，鉴定费4700元，两项合计6479.5元，由被告裘超、罗来文负担4535.65元，由被告陈建华负担1943.85元（已计入上述赔偿金额，不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  周玮妍二〇一七年三月二十八日书 记 员  付晓明