云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 附 带 事 民 事 判 决 书
（2017）云0602刑初320号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人缪某1，男，1941年8月9日生，云南省宣威市人，汉族，文盲，宣威市田坝煤矿退休工人，居民，住云南省宣威市（系死者缪腾飞之父，未到庭）。
刑事附带民事诉讼原告人刘某，女，1950年5月15日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人,文盲，居民，住云南省宣威市（系死者缪腾飞之母，未到庭）。
二原告共同委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
二原告共同委托代理人胡波，云南红云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告人冯贤林，男，1986年7月22日生，汉族，初中文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。
辩护人暨刑事附带民事诉讼特别授权委托代理人叶履华，云南悟同律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司，统一社会信用代码91530600054679733E。
负责人何建富，该公司总经理。
住所地，云南省昭通市昭阳区民欣街**号。
委托代理人凌东旭，男，1991年11月6日生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，代理权限为特别授权。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2017］272号起诉书指控被告人冯贤林犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人缪某3、刘某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩、书记员马琦出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人缪某3、刘某之委托代理人胡波，被告人冯贤林，刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司之委托代理人凌东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控，2016年12月8日，被告人冯贤林驾驶云Ａ×××××号面包车在昭阳区国学路上由东向西行驶，19时16分许，当车行驶至国学路“昭通学院”门口东侧人行横道线处时与躺在路上的缪腾飞相撞并碾压，事故发生后冯贤林驾驶车辆逃离事故现场，造成缪腾飞经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定：冯贤林承担此事故的主要责任，缪腾飞承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了如下证据：
1、抓获经过，证实肇事云Ａ×××××号车及被告人冯贤林经公安交警部门排查后将该车查获及将被告人抓获的经过；
2、被告人冯贤林的供述及辩解，证明其在2016年12月8日约19时30分许驾驶云Ａ×××××面包车在国学路上由东向西行驶，当车行近昭通学院大门时，看见有人站在大门东侧人行道边（车的右前方）向其不停地挥手，就向右扭头看那人要干什么，注意力就全集中在那人身上，没注意前方路面情况，从那人身边经过后才回头查看道路前方，头刚回正就觉得车的右前轮压到了什么东西，车就颠簸了一下，其稍减车速后没下车查看，也未从后视镜查看就直接把车开走，不清楚当时压到了什么，之前讲的撞到水泥墩是其猜的；
3、证人李某1的证言，证明其于2016年12月8日19时15分发现死者缪腾飞躺在昭通学院校门口地上并于2016年12月8日19时17分报警的事实；
4、证人冯某的证言，证明其在2016年12月8日约19时十来分时与老伴李某2坐在其子冯贤林驾驶的云Ａ×××××号面包车经过国学路，当车行至国学路昭通学院门口时，感觉车先是撞着然后又碾着一样东西，其在车上听见“嘭”的响了一声，然后车就跳了一下，往左边倒，事情发生后被告人开车继续往前走，到了锦绣朝阳小区时被告人下车查看到车的前保险杆被撞破脱开的事实；
5、证人李某2的证言，证明其在2016年12月8日约19时坐在继子冯贤林驾驶的面包车经过国学路昭通学院门口时，看见靠路的右边有一个“井盖”一样的东西，冯贤林来不及停车就从“井盖”上直接开过去了，车被颠起来并簸了一下冯贤林骂了一句“我孙子的，咋个不整个桶桶来放着”就直接开着走了，当时的情况是冯贤林开的车的左边还有开着走的车、冯贤林欲从右边超车的事实；
6、证人赵某某的证言，证明其和孟某在2016年12月8日19时16分亲眼目击一辆长安之星面包车在昭通学院门口第四个车道前面斑马线的位置从其右侧超车过去，保安喊了一声不要过去，但面包车没停就冲过去撞着一个人后直接从那个人身上碾压过去，人被拖朝前一点，车身剧烈抖动，其和孟某就用手机拍了一张照片并备注了车牌是云Ａ×××××的事实；
7、证人孟某的证言，证明其是昭通学院门口发生的交通事故的现场目击证人，其在2016年12月8日19时15分左右开车到国学路昭通学院门口亲眼目击有人躺在人行横线上，一张长安面包车从其右侧车道超车上来看见地上有情况后往左打了点方向，又怕撞车，就直直的冲过去，听见“咣咚”的撞击声，车子的右前轮从人的身体碾过去，赵某某说这车是肇事逃逸，并用手机照了车尾部照片并记录下车牌是云Ａ×××××的事实；
8、证人周某的证言，证明其在2016年12月8日19时10分多一点时看见一辆车从路上躺着的人的身上碾压过去，其于18分报警的事实；
9、证人肖某的证言，证明其系云Ａ×××××号面包车的车主，并将该车借给被告冯贤林驾驶，同时证实被告人冯贤林于2016年12月8日19时许驾驶该车辆；
10、证人崔某的证言，证明其在2016年12月8日19时10分许因有女学生说门口路上躺得有人，便出去看，正要查看时，一辆白色或银灰色微型车从昭通大道方向过来，速度非常快，其立即向来车打手势停车，车未减速就冲过来，其立即后退避让，车把地上躺着的人带向前并从身上碾压过去，车颠簸起来但没有停并往二十五孔桥方向逃逸的事实；
11、证人张某的证言，证明其在2016年12月8日19时17分左右经过昭通学院门口时看见死者躺在昭通学院门口人行横道线与网格线的位置，并拨打120报警的事实；
12、证人马某1的证言，证明其在2016年12月8日19时过10多分左右开车经过昭阳区国学路昭通学院门口时看见有人躺在道路的斑马线上、头还左右动了一下及当天昭阳区国学路的路灯没有亮，视线不好的事实；
13、证人缪某2的证言，证明发生交通事故后死亡的人员系其三弟缪腾飞；
14、证人陆某的证言，证明其在2016年的一天晚上约19时许经过昭阳区国学路昭通学院门口时看到一个浑身很脏的男的头朝西脚朝东面朝南侧躺在路面一动不动，躺在地上的男的左侧面部大概还有血液。之后被告人冯贤林到鱼景村找到其，其与冯贤林谈到有人被撞，冯贤林说自己也从那儿过，没见到有人被撞，只看到有个保安在那儿，自己撞到一个四四方方的墩墩；同时证明其两次从事发点经过时天色擦黑，视线勉强且没有看到路面有石墩的事实；
15、道路交通事故认定书，证明经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队昭阳公交一认字［2017］第5306023201600431号道路交通事故认定书认定2016年12月8日19时16分，冯贤林驾驶云Ａ×××××号面包车在昭阳区国学路“昭通学院”门口东侧人行横道线处时与躺在人行横道线上的缪腾飞相撞并碾压，事故发生后冯贤林驾车逃逸现场，造成缪腾飞经抢救无效死亡的交通事故，此次交通事故由被告人冯贤林承担主要责任，缪腾飞承担次要责任；
16、现场勘验笔录及照片，证明交警部门对现场情况进行勘查的事实；
17、昭通市昭阳区公安司法鉴定中心出具的（昭阳）公（物）鉴（痕）字［2016］043号鉴定文书，证明事故现场提取的JC-01不规则碎片检材为送检的YB-01云Ａ×××××号面包车的保险杆整体分离形成；
18、昭通市昭阳区公安司法鉴定中心出具的（昭阳）公（司）鉴（DNA）字［2016］D138号鉴定文书，证明刘某是死者缪腾飞的生物学母亲，从遗传学角度已经得到科学合理的确信；
19、昭通市昭阳区公安司法鉴定中心出具的（昭阳）公（司）鉴（尸）字［2017］001号鉴定文书，证明缪腾飞系颅脑损伤死亡；
20、昭通信通司法鉴定所出具的昭通信通司法鉴定所［2016］A01车某第1594号鉴定文书，证明经鉴定肇事车辆云Ａ×××××号面包车发生事故时转向系功能、制动系功能及照明信号装置功能有效；
21、昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2016］1795号鉴定文书，证明死者缪腾飞生前饮酒，送检的材料中检出乙醇成分，其含量为330.8㎎／100ml；
22、车辆检验鉴定告知书、血液检验鉴定结论告知书、尸体检验鉴定告知书、生物物证／遗传关系检验鉴定结论告知书、痕迹检验鉴定告知书、整体分离痕迹检验鉴定告知书，证明相关鉴定结论按照程序已告知当事人；
23、居民死亡医学证明（推断）书，证明死者缪腾飞因机动车车祸而死亡；
24、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证明被告人冯贤林具有驾驶资格；
25、道路交通事故重新认定书，证明经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队昭阳公交一重认字［2017］第5306023201700002号道路交通事故认定书，认定“此次事故因为当事人冯贤林、缪腾飞的过错导致，但冯贤林过错较大，且发生事故后驾车逃逸，缪腾飞过错较小，故认定冯贤林承担此次事故的主要责任，缪腾飞承担此事故的次要责任”。
公诉机关认为，被告人冯贤林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。量刑情节有：1、冯贤林系交通肇事逃逸，后续无自首情节；2、本案未达成刑事和解；建议判处被告人冯贤林三年以上五年以下有期徒刑，又因被告人认罪态度恶劣，不愿赔偿死者等情节，建议对其从重处罚。
被告人冯贤林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不认可，其辩解自己于公诉机关指控的事发当晚的时间是开车经过现场，经过昭通学院门口时有人向其挥手，以为是招手搭车的，等转过头看见自己车的右前轮撞着一个石墩，保险杆是石墩撞坏的，且后来的几天自己一直在使用该车，如真撞了人哪里还会有这么好的心理素质。另经质证，被告人对公诉机关出示的证据中的关于保险杆的鉴定意见有异议，认为不能单凭保险杆就说其是肇事逃逸，对其余证据无异议。
辩护人对交通事故的认定有异议，原因是冯贤林申请过复核未得到答复，另被告人已关押在看守所，鉴定的合法性有异议，行车记录仪上也看不出本案肇事车辆，崔某、周某的证言不客观真实，崔某说的是带货架的面包车，后来的补充侦查才有改成好像带货架，邹凤仁的证言上也是后来的笔录上都有补充“好像是有带货架的面包车”，这是公安问笔录时一种刻意的引诱，对其证言合法性有异议；另证人证言有矛盾点，第一个矛盾点，冯贤林驾驶的车辆不脏，证人说脏，第二个矛盾点，证人的证言不一致，崔某的证言说有一辆黑色的小轿车在左边，证人赵某的证言是自己在左边，是微型车，所以不真实，不能作为证据；对车辆的残片没有异议，这个只能证明冯贤林经过案发现场，请对遗落在现场的残片及云Ａ×××××车车体是否有死者的血液、肉体、毛发DAN或者死者衣服纤维提取取样鉴定。
针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，被告人一方向法庭提交了交通事故认定复核申请书及快递单一份，证实被告人邮寄过重新复核申请未收到答复，保险单一份，证实云Ａ×××××车的保险在有效期内。
公诉机关对被告人一方提交的证据未提出异议。
另被告人在庭审后于2017年9月17日向本院提交鉴定申请书，要求对遗落在现场的残片及云Ａ×××××车车体是否有死者的血液、肉体、毛发DAN或者死者衣服纤维提取取样鉴定，应被告人申请，昭通市公安局昭阳分局刑事警察大队技术中队于2017年9月21日作出说明，内容为：“2016年12月13日冯贤林涉嫌交通肇事一案，对肇事云Ａ×××××面包车进行了整体分离痕迹检验鉴定，在检验鉴定过程中车身上未发现生物检材。”
经质证，辩护人对该说明无异议，认为该说明证明被告人不是肇事者，云Ａ×××××也不是肇事车辆。
本院认证认为，关于公诉机关出示的证据，虽被告人提出对保险杆的鉴定结论有异议，但该鉴定意见是对现场提取的不规则碎片进行的检测，系与被告人当晚驾驶的云Ａ×××××号面包车的保险杆整体分离形成，该证据与其他证据皆能印证该车经过案发现场并受过碰撞而导致碎片遗落现场的事实，具备证据的三性；辩护人提出的质证意见：1，关于交通事故的认定，系交警部门作出，鉴定主体合法，被告人也未提交证据证明交警部门鉴定手段违反法定程序及鉴定过程不规范，具备证据的三性;2，关于证人证言，本院认为现场目现证人与其他证人所作的证言、被告人的供述及现场勘验、鉴定文书等皆能相互印证，形成一个完整的案发过程，同时因案发当晚的光线问题、案件的突发性以及各证人所在的位置及角度问题，证言中的描述存在有一定差异或不确定性属合理范畴，并不存在无真实性而不能作为证据使用的情况；另昭通市公安局昭阳分局刑事警察大队技术中队于2017年9月21日作出的说明，因该车不是在现场查获并扣押后随即进行的整体分离痕迹检验鉴定，并不能证明被告人提出的该车不是肇事车辆的主张，因此，对公诉机关出示的证据，经过庭审及举证、质证阶段，本院审查后认为取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院依法予以确认。
关于被告人一方提交的证据，公诉机关未提出异议，能证明被告人于2017年1月26日向昭通市交警支队事故科寄件的情况及云Ａ×××××面包车投保于刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司、保险期为2016年9月29日到2017年9月28日的事实，本院亦予以确认。
关于刑事附带民事部分：
刑事附带民事诉讼原告人缪某1、刘某以被告人冯贤林违反交通运输管理法规、因而发生交通事故造成缪腾飞死亡、而该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司为由，要求被告人冯贤林、刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人死亡赔偿金572220元、丧葬费39542元和被抚养人生活费117939.2元，合计729611.2元；其中由中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险范围内承担赔付义务110000元，所余619611.2元由被告人承担80%，即495688.9元，同时提交户口册在卷佐证。
被告人冯贤林辩称，赔偿问题就由保险公司承担。
被告人冯贤林的辩护人亦作为刑事附带民事部分的委托代理人提出，无论是否逃逸交强险和商业险、第三者责任险，都是保险公司来赔付，因为逃逸不赔商业险等是格式条款，违反国家法律的禁止性规定。
刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的损失110000元，因被告人冯贤林属于交通事故肇事逃逸，故商业险部分属于免责部分，不承担赔偿责任。同时提交营业执照、法定代表人身份证明书及身份证在卷佐证。
被告人冯贤林及刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司对刑事附带民事诉讼原告人提交的户口册无异议，本院审查后认为刑事附带民事诉讼原告人及刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司提交的证据内容客观真实，能证实刑事附带民事诉讼原告人缪某1、刘某系居民户口及云Ａ×××××号货车投保险种为交强险及第三者责任险的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年12月8日，被告人冯贤林驾驶云Ａ×××××号面包车在昭阳区国学路上由东向西行驶，19时16分许，当车行驶至国学路“昭通学院”门口东侧人行横道线处时与躺在路上的缪腾飞相撞并碾压，事故发生后冯贤林驾驶车辆逃离事故现场，造成缪腾飞经抢救无效死亡的道路交通事故。昭阳区公安分局交通警察一大队出具了《道路交通事故认定书》认定冯贤林承担此事故的主要责任，缪腾飞承担此事故的次要责任。
同时查明，云Ａ×××××号面包车车主是肖某，该车于2016年9月27日向中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，期限自2016年9月29日起至2017年9月28日止。另死者缪腾飞及刑事附带民事诉讼原告人缪某1、刘某均系“非农业”户口。
本院认为，被告人冯贤林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为,已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人冯贤林犯罪后逃逸，同时未对被害方作经济赔偿，应从重处罚，因此公诉机关所提的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人冯贤林的辩解及其辩护人的辩诉意见没有证据予以支撑，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人冯贤林负此次交通事故的主要责任，应当承担相应民事赔偿责任，其提出由保险公司赔偿的抗辩理由部分成立，本院认为在交强险责任限额内应由刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿110000元；刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司提出不足部分由被告人冯贤林予以赔偿的抗辩理由成立，本院予以采纳。
刑事附带民事诉讼原告人缪某1、刘某的损失本院认可为：丧葬费64463元／年÷12×6﹦32231.5元，死亡赔偿金28611元／年×20年﹦572220元，刘某的被抚养人生活费18622元／年×13÷3=80695元；三项共计685146.50元。因此刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司应赔偿刑事附带民事诉讼原告人缪某1、刘某的死亡赔偿金为110000元，因此次交通事故死者缪腾飞负有次要责任，因此剩余损失575146.5元由被告人冯贤林承担70%即402602.55元。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯贤林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判
决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月六日起至二0二一年三月五日止）；
二、由被告人冯贤林赔偿刑事附带民事诉讼原告人缪某1、刘某死亡赔偿金及丧葬费346116.05元（限于本判决生效之日起十日内给付）；
三、由被告人冯贤林赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某被抚养人生活费56485.5元（限于本判决生效之日起十日内给付）；
四、由刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人缪某1、刘某死亡赔偿金110000元（限于本判决生效之日起十日内给付）；
五、驳回刑事附带民事诉讼原告人缪某1、刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雪
审 判 员 赵声礼
人民陪审员 王宗碧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曹 魏