wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初521号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈和龙，男，1968年2月2日出生，汉族，文盲，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同日变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2016年9月22日被取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人陈和龙涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案，并依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲扬出庭支持公诉，被告人陈和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年6月12日12时许，吸毒人员王某和陈某到雷州市雷城马草桥街颜文明的租住宅找被告人陈和龙购买100元海洛因毒品。王某拿出100元人民币交给陈和龙，陈和龙从身上拿出颜文明交给他贩卖的2小包毒品贩卖给王某，王某与陈某当场吸食了其中1小包。不久，公安民警在颜文明的租住宅抓获被告人陈和龙。缴获王某向陈和龙购买的2小包毒品中吸食剩下的1小包毒品，经称量，净重0.06克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈和龙为牟取非法利益，明知是海洛因毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈和龙一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈和龙对起诉书指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月12日12时许，在公安机关的特情安排下，吸毒人员王某和陈某来到雷州市雷城马草桥街颜文明（另案处理）的租住宅，找被告人陈和龙欲购买人民币100元海洛因毒品。被告人陈和龙表示同意，尔�，王某将人民币100元付给被告人陈和龙，被告人陈和龙便从身上拿出颜文明交待帮忙贩卖的2小包毒品，然后贩卖给王某。王某与陈某当场吸食了2小包毒品其中的1小包，紧接着，公安民警颜文明的租住宅当场抓获被告人陈和龙，并缴获被告人陈和龙毒资人民币100元；接受王某提交刚向被告人陈和龙购买的2小包毒品中吸食剩下的1小包毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品检出海洛因成分。
另查明，涉案的1小包毒品，于2016年6月12日在见证人李某的见证下，经雷州市公安局城内派出所与被告人陈和龙现场称量，称量结果为净重0.06克。被告人对此称量结果无异议。庭审中，被告人陈和龙对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据证实：1、雷州市公安局扣押的0.06克毒品、毒资人民币100�等物证；2、被告人陈和龙人口信息表、归案情况说明、到案经过、赃物赃款收据、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单等书证；3、证人王某、陈某的证言；4、被告人陈和龙的供述与辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量确认笔录、毒品称量照片；6、勘验、检查、辩认
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈和龙无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而帮助他人非法贩卖，且贩卖海洛因毒品数量为0.06克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈和龙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以�持。公诉机关对被告人陈和龙的量刑建议适当，本院予以采纳。
鉴于被告人陈和龙能当庭自愿认罪，并如实供述自已的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。扣押随案的毒品海洛因净重0.06克，属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈和龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原先行羁押二�三日折抵刑期二十三日。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品海洛因净重0.06克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭小红
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 藏权源
二〇一六年十一月二十三日
人民陪审员 藏权源
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克�者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3611号
申请人：徐哲，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
担保人：ＸＸ芝，女，1967年5月19日出生，汉族，住山东省滕州市府前中路87号。
被申请人：朱绍武，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：张祥海，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理申请人徐哲与被申请人朱绍武、张祥海房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人朱绍武名下的位于山东省滕州市九州清晏2号楼1单元1601室房产一套。
担保人ＸＸ芝自愿以本人名下的位于山东省滕州市新兴小区10-1-102房产一套作为本次财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人徐哲的财产保全申请符合法律规定。担保人ＸＸ芝向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱绍武名下的位于山东省滕州市九州清晏2号楼1单元1601室房产一套；
二、查封担保人ＸＸ芝名下的位于山东省滕州市新兴小区10-1-102房产一套。
案件申请费3700元，由申请人徐哲负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年七月六日
书记员 张 旭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05894号
原告高磊。
被告徐林峰。
原告高磊与被告徐林峰保证合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高磊与被告徐林峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊诉称，2011年9月30日被告徐林峰向原告借款50万元，月利率3.3%，此后借款人将利息付至2012年5月30日，再未付利息。原告遂要求被告还本付息。被告虽于此后多次承诺在一定时间内偿还，但一直推诿不还，故原告诉至法院请求1、要求被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2012年5月30日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。2、由被告承担本案诉讼费。
原告高磊向法庭提交借款借据一张、转账汇款凭证一份，担保责任书及担保人承诺书一份。证明2011年9月30日訾宇由徐林峰担保向原告借款50万元并约定月利率为3.3%，现在訾宇未还款，所以要求徐林峰偿还50万元借款本息。
被告徐林峰辩称，我没有借款，所以不承担欠款责任。
经庭审质证，被告认为自己没有借款也对原告提供的证据不予认可。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：借款人訾宇于2011年9月30日由被告徐林峰向原告借款50万元，月利率3.3%，此后借款人将利息付至2012年5月30日，再未付利息。故原告诉至法院。另查明2011年9月30日中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。
本院认为，訾宇向原告高磊借款并出具了借据，原告向借款人履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐林峰在借据中以保证人身份签名、捺印，系该笔借款的保证人，且保证方式为连带责任保证，应依法承担相应的保证责任。原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后有权向借款人訾宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告徐林峰于本判决生效后十五日内向原告高磊偿还借款本金50万元及利息，利息从2012年5月30日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。
二、被告徐林峰承担还款责任后有权向借款人訾宇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由被告徐林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二Ｏ--四年十月二十一日
书记员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05894号原告高磊。被告徐林峰。原告高磊与被告徐林峰保证合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高磊与被告徐林峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高磊诉称，2011年9月30日被告徐林峰向原告借款50万元，月利率3.3%，此后借款人将利息付至2012年5月30日，再未付利息。原告遂要求被告还本付息。被告虽于此后多次承诺在一定时间内偿还，但一直推诿不还，故原告诉至法院请求1、要求被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2012年5月30日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。2、由被告承担本案诉讼费。原告高磊向法庭提交借款借据一张、转账汇款凭证一份，担保责任书及担保人承诺书一份。证明2011年9月30日訾宇由徐林峰担保向原告借款50万元并约定月利率为3.3%，现在訾宇未还款，所以要求徐林峰偿还50万元借款本息。被告徐林峰辩称，我没有借款，所以不承担欠款责任。经庭审质证，被告认为自己没有借款也对原告提供的证据不予认可。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：借款人訾宇于2011年9月30日由被告徐林峰向原告借款50万元，月利率3.3%，此后借款人将利息付至2012年5月30日，再未付利息。故原告诉至法院。另查明2011年9月30日中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。本院认为，訾宇向原告高磊借款并出具了借据，原告向借款人履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐林峰在借据中以保证人身份签名、捺印，系该笔借款的保证人，且保证方式为连带责任保证，应依法承担相应的保证责任。原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后有权向借款人訾宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告徐林峰于本判决生效后十五日内向原告高磊偿还借款本金50万元及利息，利息从2012年5月30日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。二、被告徐林峰承担还款责任后有权向借款人訾宇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告徐林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  焦子博二Ｏ—四年十月二十一日书记员  杨绘新
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2218号
原告：马婧，女，汉族，1987年6月25日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈超帆，湖北联帮律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：金森，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖北省宜城市。
被告：湖北乌兰春都农业发展有限公司，住所地：湖北省枣阳市平林镇清水店村。
法定代表人：廖燕，该公司执行董事。
被告：大地天成投资有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：金森，该公司执行董事。
原告马婧与被告金森、湖北乌兰春都农业发展有限公司、大地天成投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费33423元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马婧撤回起诉处理。
审 判 长 阮 桥
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨飘飘
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2218号原告：马婧，女，汉族，1987年6月25日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈超帆，湖北联帮律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：金森，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖北省宜城市。被告：湖北乌兰春都农业发展有限公司，住所地：湖北省枣阳市平林镇清水店村。法定代表人：廖燕，该公司执行董事。被告：大地天成投资有限公司，住所地：香港特别行政区。法定代表人：金森，该公司执行董事。原告马婧与被告金森、湖北乌兰春都农业发展有限公司、大地天成投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费33423元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马婧撤回起诉处理。审 判 长 阮 桥人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年五月三日书 记 员 杨飘飘
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执15号
申请执行人：王维平，男，1956年11月3日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇胜利委二十六组。
被执行人：陈绪奎，男，1970年2月12日生，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县柳河镇通达家园。
被执行人：李洪广，男，1971年7月4日生，住时家店乡。
本院在执行申请执行人王维平与被执行人陈绪奎、李洪广借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定�裁定如下：
终结（2017）吉0524执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 强
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民1850号
原告宋传大。
被告唐国民。
被告彭春梅。（系唐国民之妻）
原告宋传大与被告唐国民、彭春梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告宋传大于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋传大的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋传大撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋传大负担。
审判员 李永红
二〇一六年十月十日
书记员 赵李子
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执2043号
申请执行人：王立霞，女，1969年2月26日生，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理
王立霞申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3398号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的15647.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3398号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执53号
申请执行人：肖飞，男，1979年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉武船重型装备工程有限责任公司职工，住武汉市青山区。
委托代理人陈平原，湖北津廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：张杰亮，男，1981年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿�县。
被执行人：韩自强，男，1970年4月15日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。
关于肖飞与张杰亮、韩自强机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年4月21日作出的（2014）鄂青山民一初字第00783号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖飞于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张杰亮、韩自强应当履行下列义务：1、向申请执行人肖飞赔偿事故经济损失80,751.31；2、向申请执行人肖飞赔偿精神损害抚慰金1,000元；3、向申请执行人肖飞支付迟延履行期间的债务利息381.5元；4、负担案件受理费788.4元，法医鉴定费750元，公告费300元，以上共计1,838.4元；5、承担执行费1,160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张杰亮、韩自强的银行存款85,131.21元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年二月六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执53号申请执行人：肖飞，男，1979年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉武船重型装备工程有限责任公司职工，住武汉市青山区。委托代理人陈平原，湖北津廷律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：张杰亮，男，1981年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿�县。被执行人：韩自强，男，1970年4月15日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。关于肖飞与张杰亮、韩自强机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年4月21日作出的（2014）鄂青山民一初字第00783号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖飞于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张杰亮、韩自强应当履行下列义务：1、向申请执行人肖飞赔偿事故经济损失80,751.31；2、向申请执行人肖飞赔偿精神损害抚慰金1,000元；3、向申请执行人肖飞支付迟延履行期间的债务利息381.5元；4、负担案件受理费788.4元，法医鉴定费750元，公告费300元，以上共计1,838.4元；5、承担执行费1,160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张杰亮、韩自强的银行存款85,131.21元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年二月六日书记员  廖福海
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2826号
原告周鄂宾，性别：××，生于××年××月××日。
被告黄荣丽，性别：××，生于××年××月××日。
被告齐雪静，性别：××，生于××年××月××日。
原告周鄂宾与被告黄荣丽、被告齐雪静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鄂宾到庭参加了诉讼。被告黄荣丽、被告齐雪静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鄂宾诉称，黄荣丽于2015年11月23日因投资建房急需周转资金，向我借款50000元，口头承诺用款期限为三个月，并约定按30‰每月付息。齐雪静自愿为黄荣丽的借款担保人，并愿承担连带保证责任。目前该借款已到期，经我几十次催收，截止现在仍欠本金37000元。后经多次催要不还，现请求法院判决黄荣丽、齐雪静连带偿还我借款37000元及利息（自2016年8月8日起按照约定的月利率30‰计算至还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告黄荣丽、齐雪静均未答辩。
经审理查明，2015年11月23日，黄荣丽向周鄂宾借款50000元，黄荣丽出具借条一份载明：“今借到周鄂宾现金五万元整（50000.00）。利息为月息30‰计算。”同时，黄荣丽给周鄂宾出具一份收到现金五万元的收条。齐雪静为黄荣丽提供担保，齐雪静出具保证书载明：“我自愿为黄荣丽于2015年11月23日至2016年2月23日，向周鄂宾借款五万元（小写50000.00）人民币的连带保证人，若借款人黄荣丽不能按时偿还借款，本人自愿承担连带责任。保证期限为本笔借款到期后一年内，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用。”借款到期后，经周鄂宾多次催要，齐雪静偿还了部分借款本息，尚欠本金37000元未付。后经周鄂宾催要未果，遂诉至本院，请求判令被告黄荣丽、齐雪静共同偿还借款37000元，由被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，周鄂宾变更诉讼请求，要求黄荣丽、齐雪静连带偿还借款本金37000元，并增加诉讼请求，要求黄荣丽、齐雪静连带偿还自2016年8月8日起按照约定的月利率30‰计算至还清欠款之日止的利息。
上列事实有当事人身份证、黄荣丽出具的借条、收条、齐雪静出具的保证书、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，黄荣丽经齐雪静担保向周鄂宾借款50000元，有黄荣丽出具的借条及收条、齐雪静出具的担保书为证，此借贷关系清楚、证据确实。黄荣丽逾期后未偿还借款，经周鄂宾催要，齐雪静偿还了部分本息，尚欠本金37000元未付。现周鄂宾诉求要求黄荣丽、齐雪静连带偿还借款37000元应予支持；但其诉求按照约定的月利率30‰计算利息，明显超过法律规定，可自2016年8月8日起按照本金37000元，以年利率24%计算利息至本院判决确定的给付之日止。被告黄荣丽、齐雪静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄荣丽偿还周鄂宾借款37000元及利息（自2016年8月8日起按照本金37000元，以年利率24%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、齐雪静对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回周鄂宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由黄荣丽、齐雪静负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 刚
二〇一六年十一月三日
书记员 郭一樊
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01015号
原告余某某，女，汉族，农民，住华县大明镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住华县高塘镇。
本院在审理原告余某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告余某某承担。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 刘孟清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李昊泽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3885号
上诉人(原审原告)：王某1(曾用名王明方)，男，1959年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：沈某某，女，1936年8月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：王某2，女，1946年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：阮其生(王某2丈夫)，住上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚***号。
被上诉人(原审被告)：王某3，男，1956年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：王某4，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人王某1与被上诉人沈某某、王某2、王某3、王某4法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13913号民事判决,向本院提起上诉.本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判决支持王某1的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院主要基于调解协议判的，但是调解协议内容虽是王某1本人签的，但是当时情况有些特殊。仍然主张一审的诉讼请求。
被上诉人王某2认为，不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，原审法院判决正确。
被上诉人王某3认为，同意一审判决。
被上诉人王某4认为，同意一审判决。
被上诉人沈某某认为，同意一审判决。
王某1向一审法院起诉请求：依法继承分割坐落于上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚195号的房屋。事实和理由：王木英(2003年10月28日去世)和沈某某系夫妻关系。王木英的母亲曹大妹、父亲王银云分别于1991年8月29日、1959年12月去世。曹大妹的父母均先于其去世，姓名和具体死亡日期不详。曹大妹与王银云共生育两名子女，分别为王某2、王木英。王木英和沈某某共生育三名子女，分别为王某3、王某1、王某4。1986年9月，王木英、曹大妹、沈某某、王某1、王某4共同申请宅基地批复，经审批允许建造四上四下楼房一幢，小屋两间、棚舍两间，因经济困难，仅建造三上三下楼房一幢、平台一间、小屋两间、棚舍两间。原告于1977年2月应征入伍，2001年退役。1986年原告在建好的楼房结婚，婚房位于二楼东面一间，次年王某4结婚，婚房位于二楼西面一间。现原告为将户口迁回原籍养老，故诉至法院，要求楼房中东面的一上一下房屋两间，平台一间，位于东面的小屋两间归原告所有。
一审法院经审理认定事实：王银云(1959年12月去世)与曹大妹(1991年8月29日去世)系夫妻关系，二人共生育两名子女，分别为王某2、王木英。王木英(2003年10月28日去世)与沈某某系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为王某3、王某1、王某4。曹大妹的父母均先于其去世，姓名和具体死亡日期不详。1986年9月，王木英、曹大妹、沈某某、王某1、王某4共同申请宅基地批复，经审批允许建造四上四下楼房一幢，小屋两间、棚舍两间，因经济困难，仅于同年建造三上三下楼房一幢(楼梯位于楼房中间的房屋内)、紧挨楼房东面的平台一间、位于楼房北面的小屋两间、棚舍两间(以下称小屋四间)。王木英去世后，王某1、王某4因房屋分割问题产生分歧，经亲友调解未果。2016年11月11日，王某1(申请人)、王某4(被申请人)在青浦区朱家角镇人民调解委员会的主持下达成调解协议：一、现有农村住宅房三上三下一平台，其中三上三下归被申请人所有，一平台归申请人所有。二、由被申请人为申请人所属的一平台顶部新建房屋一间并专门设置楼梯间一组，天井内重做相隔围墙一垛(以小屋隔墙平行线为准)，本协议形成后五个月内结束施工，所需费用由被申请人承担。三、现有东侧天井和小屋两间归申请人所有。四、被申请人为申请人日后的生活用电用水提供便利。五、随着本协议的完全履行，双方当事人之间不复存在其他权利义务之争，双方保证做到信守本协议，履行各自义务，绝不反悔，更不肇事，如果肇事，则由行为人承担由此而产生的一切后果。六、本协议一式三份，当事人双方、人民调解委员会各持一份。2016年12月6日，王某1诉至本院，要求重新分割房屋。
审理中，王某1称想将户口迁回老家，但母亲沈某某只愿给王某1一间平台，否则不同意王某1迁户口，王某1不想惹母亲生气，无奈之下签订协议，现不同意按协议分割房屋。
另审理中：一、沈某某、王某2、王某3均表示，沈某某、王某2、王某3未在人民调解协议书中签字，但均认可协议的效力，愿意放弃在上述房屋中享有的份额，希望王某1与王某4按照协议处理。
二、沈某某表示，自己居住在一楼东面的房屋中，希望保障自己的居住权。其他当事人对沈某某的该项主张均无异议。
三、王某1、沈某某、王某2、王某3、王某4均表示，协议中未涉及到的四间小屋中位于西面的两间小屋归王某4所有。
四、法院至系争房屋处拍摄照片一组，王某1、沈某某、王某2、王某3、王某4对法院拍摄的照片均无异议。
一审法院认为，王某1与王某4经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，沈某某、王某2、王某3虽未在该协议中签字，但均认可协议的效力，并希望王某1与王某4按照协议履行。该协议经王某1与王某4双方签字确认，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现不存在协议可变更、撤销或无效的情形，故法院对王某1要求重新分割房屋的方案不予支持。审理中，沈某某要求保障其居住权，当事人均无异议，沈某某的要求于法无悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、坐落于上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚195号三上三下楼房一幢、坐落于上述楼房西北面的小屋两间归王某4所有；二、坐落于上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚195号三上三下楼房东面的平台一间、楼房东北面的小屋两间归王某1所有；三、王某4应于判决生效之日起五个月内为王某1所有的平台顶部新建房屋一间并建造楼梯一组，楼房与小屋之间的天井内重做相隔围墙一垛(以四间小屋的中间隔墙平行线为准)，所需费用由王某4负担；四、坐落于上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚195号三上三下楼房中底层东面房屋一间由沈某某居住使用。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》规定，人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。一审法院鉴于王某1与王某4经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，沈某某、王某2、王某3虽未在该协议中签字，但均认可协议的效力，并希望王某1与王某4按照协议履行，故确认调解协议的法律效力，同时，依法保障沈某某的居住权，并无不当。上诉人王某1在诉讼中未提供协议可变更、撤销或无效的法定情形，原审法院对王某1要求重新分割房屋的方案不予支持，亦无不妥。
故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2639号
申请执行人：新泰市常安经贸有限公司。
被执行人：山东巨塔重工机械有限公司。
申请执行人新泰市常安有限公司与被执行人山东巨塔重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，未能查找到被执行人的存款，查明被执行人有财产：流化床管束四套38.4吨，现质押于申请执行人处，申请执行人申请对该质押物进行评估、拍卖，需要等待处理结果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 牛宝宣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第321-1号
申请执行人深圳市合力源科技有限公司。
被执行人深圳宝安威祥工业发展公司。
被执行人深圳市宝安区石岩镇工业投资公司。
本院作出的（1998）深宝法华经初字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳宝安威祥工业发展公司、深圳市宝安区石岩镇工业投资公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 武
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0455号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白××，该公司法务。
被上诉人（原审原告）刘大军。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津公司）因财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险天津公司的委托代理人白××，被上诉人刘大军的委托代理人吴宏成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月9日，刘大军为自己所有的津B×××××号中型专项作业车向人寿保险天津公司投保了商业第三者责任险，保险金额500000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日。2014年10月6日，刘大军驾驶保险车辆，在双源科技园一木材厂吊装木材时，因操作不慎将货车上装运木材的蒋国松撞伤。事故发生后，蒋国松被送往医院治疗，刘大军垫付医疗费11008.18元。蒋国松治疗完毕后，将本案刘大军以侵犯健康权为由诉至法院，经天津市北辰区人民法院审判，刘大军又赔偿蒋国松医疗费18543.73元、住院伙食补助费3870元、营养费2025元、误工费11760.30元、伤残赔偿金70541.28元、被抚养人生活费14158.80元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费882元、交通费180元，以上费用合计140969.29元。
一审法院认为：刘大军与人寿保险天津公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成第三者人身伤害，属于商业第三者责任险保险责任范围，人寿保险天津公司应当按照保险合同的约定赔偿保险金。商业第三者责任险的保险责任，是指保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损害，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，由保险人负责赔偿。该责任的承担并未要求保险车辆因交通事故致人损害，故对人寿保险天津公司的相关抗辩意见，一审法院不予采纳。按照保险法第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案被保险人对第三人应负的赔偿责任已经法院生效判决确定，并已经实际履行赔偿义务，故人寿保险天津公司应按判决书的赔偿项目和数额给付刘大军保险金。人寿保险天津公司没有提交精神损害抚慰金和鉴定费不属保险责任的任何依据，故对人寿保险天津公司提出的该项目不予赔偿的抗辩意见不予采纳。因人寿保险天津公司未能提交国家医保药品名录且不能明确提出哪些药品为非医保用药，对于人寿保险天津公司认为应扣减10%的非医保用药费用的抗辩意见，一审法院亦不采纳。为此，人寿保险天津公司应赔偿刘大军已赔付受害人的医疗费29551.91元、住院伙食补助费3870元、营养费2025元、误工费11760.30元、伤残赔偿金70541.28元、被抚养人生活费14158.80元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费882元、交通费180元，共计140969.29元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：“被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘大军第三者责任险保险金140969.29元”。案件受理费1560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
上诉人人寿保险天津公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法确定上诉人应承担的赔偿金额；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：对于精神抚慰金、鉴定费以及诉讼费不属于商业三者险赔偿责任。被抚养人生活费计算年限有误，应以月计付。第三者责任保险属于财产保险，赔偿的是物质性损失，而精神损害是属于非财产损害，所以保险公司在商业三者险的范围内不应承担精神损害抚慰金。保险公司承担的是合同责任，并非侵权责任。
被上诉人刘大军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于精神抚慰金、鉴定费、诉讼费费用的问题，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定，关于上诉人引用的条款并没有向投保人进行解释说明。在一审中也未提出向被上诉人做出提示或明确说明的相关证据。关于被抚养人生活费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第28条规定，被抚养人生活费的计算应该以年为标准，所以上诉人计算为月没有法律依据。
二审中，上诉人人寿保险天津公司提交了特种车保险条款，拟证明鉴定费及精神抚慰金不在保险赔偿之列。被上诉人刘大军质证认为该条款没有给付被上诉人，且作为免责条款没有对被上诉人做特别提示，不同意其证明目的。
上诉人人寿保险天津公司在一审庭审中明确表示对其以上抗辩理由均无证据提交，而其在二审中却将《特种车保险条款》作为证据提交，本院认为，该证据明显不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“新的证据”，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，在此均予确认。
本院认为，被上诉人刘大军投保的保险车辆在保险期间内发生事故，造成第三者人身伤害，属于商业第三者责任险保险责任范围，上诉人人寿保险天津公司应当按照保险合同的约定赔偿保险金。被上诉人刘大军按照生效判决对第三人进行赔付后，向上诉人人寿保险天津公司主张保险权利，理应得到支持。上诉人人寿保险天津公司主张鉴定费及精神抚慰金不在保险赔偿之列，证据不足，本院不予支持。另，上诉人人寿保险天津公司主张生效判决中关于被抚养人生活费应以月计付，缺乏法律依据。综上，上诉人人寿保险天津公司的上诉理由理据不足，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二０一五年十一月三日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初46号
原告：杨某。
委托代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：姚某甲。
原告杨某与被告姚某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及、被告姚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于2009年4月29日收养了一男孩姚思航、于××××年××月××日生育女儿姚某乙。我与被告婚后常因家务琐事吵架生气，被告对我及孩子漠不关心。双方于2015年5月开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿姚某乙随原告生活；3、分割夫妻共同财产长安汽车一辆、电脑一台、彩电一台。
被告姚某甲辩称，原告所诉不实，我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告姚某甲于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于2009年4月29日抱养一男孩姚思航（未办理收养登记）、于××××年××月××日生育一女儿姚某乙。原告当庭诉称因夫妻感情不和，双方于2015年5月开始分居生活。被告认可的分居时间为2015年7月。上述事实有结婚证及原、被告陈述所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告婚后虽因生活琐事发生争执，但应珍惜夫妻感情。原、被告虽然已分居生活，但分居时间较短，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一六年一月十九日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初46号
原告：杨某。
委托代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：姚某1。
原告杨某与被告姚某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及、被告姚某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于2009年4月29日收养了一男孩姚思航、于××××年××月××日生育女儿姚某2。我与被告婚后常因家务琐事吵架生气，被告对我及孩子漠不关心。双方于2015年5月开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿姚某2随原告生活；3、分割夫妻共同财产长安汽车一辆、电脑一台、彩电一台。
被告姚某1辩称，原告所诉不实，我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告姚某1于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于2009年4月29日抱养一男孩姚思航（未办理收养登记）、于××××年××月××日生育一女儿姚某2。原告当庭诉称因夫妻感情不和，双方于2015年5月开始分居生活。被告认可的分居时间为2015年7月。上述事实有结婚证及原、被告陈述所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告婚后虽因生活琐事发生争执，但应珍惜夫妻感情。原、被告虽然已分居生活，但分居时间较短，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姚某1离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一六年一月十九日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民特31号
申请人：内江市市中区凤鸣建筑工程公司，住所地内江市中区凤鸣场上。
法定代表人：刘玉英，总经理。
委托诉讼代理人：曾晓林，四川川高律师事务所律师。
被申请人：四川金马建筑工程有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：闽超，总经理。
申请人委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
申请人委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被申请人：四川金马建筑工程有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区晋阳巷1号1楼2号。
负责人：吴军，负责人。
申请人内江市市中区凤鸣建筑工程公司（以下简称凤鸣公司）与被申请人四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、四川金马建筑工程有限公司成都分公司（以下简称金马公司成都分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。
凤鸣公司称：1、被申请人金马公司、金马公司成都分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据《付款委托书》。被申请人于2013年12月13日向申请人账户支付的120万元实际是四川鑫世豪劳务有限公司（以下简称鑫世豪公司）委托被申请人付至申请人账户的，该笔款项系申请人代鑫世豪公司收取的。2、按照《决算书》的内容，土建班组的费用为10万元，且特别注明未经同意不付。被申请人向喻忠六支付的20万元不应当视为被申请人向申请人的付款。即使认定，也仅有10万元可以认定。3、2013年6月25日，冯云达向雷家财支付的15万元，款项用途不明，付款方不是被申请人，不应当认定为被申请人对申请人的付款。请求撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第227号裁决（以下简称227号裁决）。
金马公司、金马公司成都分公司称：1、因施工、结算比较混乱，造成120万元的付款比较模糊。申请人凤鸣公司认为，《付款委托书》系仲裁庭作出裁决后从鑫世豪公司处获得，但该委托书无原件，且被申请人没有签收过该委托书。被申请人并未隐瞒证据。2、申请人未否认过《决算书》的效力，仲裁庭根据《决算书》作出裁决正确。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2015年3月17日，成都仲裁委员会受理凤鸣公司与金马公司、金马公司成都分公司建设工程合同纠纷一案。同年5月13日，金马公司、金马公司成都分公司提出反请求称，由于工作疏忽，金马公司、金马公司成都分公司在履行《决算书》的付款义务时，于2013年12月13日向凤鸣公司支付的120万元未予核算，造成多支付120万元，要求凤鸣公司退还，并支付利息。2016年11月23日，成都仲裁委员会作出227号裁决认定，金马公司、金马公司成都分公司向凤鸣公司转账支付120万元具有疏忽大意的过错，扣除其应向凤鸣公司支付的工程款后的部分属于不当得利。遂裁决：凤鸣公司应于本裁决书送达之日起十日内，向金马公司、金马公司成都分公司退还669726元；驳回凤鸣公司的仲裁本请求；驳回金马公司、金马成都分公司的其余仲裁反请求。
本院认为，申请人凤鸣公司提供的《付款委托书》系复印件，也没有被申请人曾经签收过《付款委托书》的相关证据，不能证明金马公司、金马公司成都分公司隐瞒了证据。申请人的其他撤销理由均属于仲裁庭实体审理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形。综上，凤鸣公司申请撤销227号裁决的理由不能成立，对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回内江市市中区凤鸣建筑工程公司的申请。
申请费400元，由内江市市中区凤鸣建筑工程公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月二十日
书记员 曾 秀
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更703号
罪犯雷志惠，男，1971年12月18日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年10月29日作出（2012）温永刑初字第1178号刑事判决，以被告人雷志惠犯寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）常刑执字第2404号刑事裁定，对其减刑1年3个月，共减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷志惠自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷志惠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷志惠减去有期徒刑五个月十七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3683号
原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地四川省泸县，社会统一组织机构代码X。
负责人：余万建，该社主任。
被告：胡定莲，女，1948年11月8日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告胡定莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 康莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2002号
罪犯王培臣，男，汉族，1972年4月5日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）绥中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人王培臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年10月25日作出（2002）黑刑一复字第202号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王培臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王培臣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王培臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分263分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王培臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王培臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王培臣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初969号
原告肖某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住湖南省吉首市。
委托代理人肖泽亮，湖南博言律师事务所律师。
被告湖南省旭腾房地产开发公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段111号华菱大厦14楼2-3房。
法定代表人钟某某。
被告钟某某，男，19XX年X月XX日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告肖某某诉被告湖南省旭腾房地产开发公司、钟某某房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，在审查原告所提交的证据时，发现本案系房屋租赁合同纠纷，租赁标的物不在开福区辖区。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁标的物华菱大厦位于芙蓉区芙蓉中路二段111号。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
审 判 员 邵力
代理书记员 朱银
代理书记员 朱银
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初609号
原告：付金钟，男，1967年11月21日出生，汉族，住兴安县。
委托代理人：潘冬梅，女，1981年2月12日出生，汉族，住兴安县。
被告：莫朝顺，男，1952年4月7日出生，汉族，住兴安县。
被告：莫格，男，1986年10月12日出生，汉族，住兴安县。
被告：莫琼，女，1978年3月12日出生，汉族，住住兴安县。
原告付金钟诉被告莫朝顺、莫格、莫琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金钟及其委托代理人潘冬梅到庭参加了诉讼，被告莫朝顺、莫格、莫琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付金钟诉称，被告莫朝顺因做生意需要，于2014年9月20日向原告借款2400000元，约定利息按月利率2%计算，该借款在2015年9月20日还清，被告莫格、莫琼作为借款担保人签名。借款到期后，被告莫朝顺未能归还借款。后经原告与三被告协商达成协议，由三被告作为借款人，于2016年8月24日向原告另行出具借款本金为1200000元、利息为648000元的借条一张，借款期限延长至2016年9月20日。余下1200000元的借款本金由被告莫朝顺、莫格于2016年9月12日另行出具借条一张，载明该笔借款以被告莫格、莫琼的房产作抵押还款。后因被告未能履行约定，现原告要求三被告归还原告借款本金2400000元及利息（自2014年9月20日起按月利率2%计算）。
原告付金钟对其陈述的事实在审理过程中提供的证据有：1、借条三份，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行进账单、转账业务凭证各1份，用以证明原告分别于2014年9月18日、2014年9月24日向被告莫朝顺转款的事实。
三被告未作答辩，亦未提供相关的证据。
三被告未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证,本院认为,对于原告付金钟提供的证据1、2，三被告未提供反驳证据，且上述证据均系原件，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫朝顺于2014年9月20日向原告借款2400000元，约定借款利息按月利率2%计算，该借款在2015年9月20日还清，被告莫格、莫琼作为该笔借款的担保人签名。借款到期后，被告莫朝顺未能归还借款。后经原告与三被告协商达成协议，由被告莫朝顺、莫格、莫琼于2016年8月24日向原告另行出具借条一张，该借条载明，三被告尚欠原告借款本金1200000元、利息648000元（利息按月利率2%计算至2016年8月24日止）；由被告莫朝顺、莫格于2016年9月12日向原告另行出具借条一张，该借条载明，两被告尚欠原告借款本金1200000元及利息未予归还。上述借款利息按月利率2%计算。被告取得上述借款后，未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告莫朝顺向原告付金钟借款2400000元，是双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力。由于被告莫朝顺未依约定还款，被告莫朝顺、莫格、莫琼就其中的1200000元于2016年8月24日向原告另行出具借条一张，系将该笔借款的债务转移给三被告，即原告享有对三被告就该笔借款的债权，故三被告应当就该笔1200000元的借款依法履行还款责任；被告莫朝顺、莫格就剩余的1200000元借款于2016年9月12日向原告另行出具借条一张，系将该笔借款的债务转移给了被告莫朝顺、莫格，即原告对两被告享有就该笔借款的债权，故该两被告应当就该笔1200000元的借款依法履行还款责任。关于利息的问题，双方约定借款按月利率2%计算，该约定未超出法律规定的范围，现原告要求自2014年9月20日起按月利率2%计算利息，本院依双方约定予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十六条、第八十四条、第八十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告莫朝顺、莫格、莫琼共同返还原告付金钟借款本金1200000元及并支付原告付金钟借款利息（利息的计算：以1200000元为基数，自2014年9月20日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三被告并互负连带责任；
二、被告莫朝顺、莫格共同返还原告付金钟借款本金1200000元及并支付原告付金钟借款利息（利息的计算：以1200000元为基数，自2014年9月20日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；两被告并互负连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费18928元（已减半收取），由被告莫朝顺、莫格、莫琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费37856元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐美玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 康 婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执330-7号
申请执行人：台州市广天构件有限公司，组织机构代码72722403-X。住所地：台州市黄岩区江口街道大闸路底。
法定代表人：陈新华，该公司董事长。
被执行人：台州市路桥大地公铁物流有限公司，组织机构代码78882567-2。住所地：台州市路桥区螺洋街道铁路货站西环路以西地块二至五。
法定代表人：陈春芳，该公司负责人。
原告台州市广天构件有限公司与被告台州市路桥大地公铁物流有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）台黄商初字第3338号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市广天构件有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司履行生效法律文书所确定的应给付货款605827元及违约金的义务，并负担案件受理费4929元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司有位于台州市路桥区螺洋街道圆珠屿、大岙里村土地使用权（土地使用权证号：路国用2013第00056号）一宗，本院已于2016年2月2日依法查封，因该土地价值过大，本院暂不宜处置。另发现被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司有车牌号为浙Ｊ×××××乘龙牌大型汽车、浙Ｊ×××××大众牌小型汽车、浙Ｊ×××××福田牌大型汽车、浙Ｊ×××××解放牌大型汽车、浙Ｊ×××××依维柯牌小型汽车、浙Ｊ×××××解放牌大型汽车及浙Ｊ×××××解放牌大型汽车各一辆，本院已于2016年1月22日依法查封，并分别于2016年4月18日、4月20日、5月5日依法扣押了浙Ｊ×××××解放牌大型汽车、浙Ｊ×××××解放牌大型汽车及浙Ｊ×××××解放牌大型汽车各一辆。本院于2016年8月19日拍卖成交了被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××解放牌大型汽车及浙Ｊ×××××解放牌大型汽车各一辆，优先偿付本案诉讼费4929元、执行费8459元后，申请执行人实现了债权人民币239718.86元。因被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××解放牌大型汽车经本院拍卖、变卖流拍后经申请执行人申请于2016年10月14日以4万元抵债给申请执行人台州市广天构件有限公司。被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××乘龙牌大型汽车、浙Ｊ×××××大众牌小型汽车、浙Ｊ×××××福田牌大型汽车及浙Ｊ×××××依维柯牌小型汽车各一辆，现因下落不明，目前难以实际扣押。被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司目前无其他财产可供执行。2016年1月18日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执330号案件的本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执330-7号申请执行人：台州市广天构件有限公司，组织机构代码72722403-X。住所地：台州市黄岩区江口街道大闸路底。法定代表人：陈新华，该公司董事长。被执行人：台州市路桥大地公铁物流有限公司，组织机构代码78882567-2。住所地：台州市路桥区螺洋街道铁路货站西环路以西地块二至五。法定代表人：陈春芳，该公司负责人。原告台州市广天构件有限公司与被告台州市路桥大地公铁物流有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）台黄商初字第3338号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市广天构件有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司履行生效法律文书所确定的应给付货款605827元及违约金的义务，并负担案件受理费4929元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司有位于台州市路桥区螺洋街道圆珠屿、大岙里村土地使用权（土地使用权证号：路国用2013第00056号）一宗，本院已于2016年2月2日依法查封，因该土地价值过大，本院暂不宜处置。另发现被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司有车牌号为浙Ｊ×××××乘龙牌大型汽车、浙Ｊ×××××大众牌小型汽车、浙Ｊ×××××福田牌大型汽车、浙Ｊ×××××解放牌大型汽车、浙Ｊ×××××依维柯牌小型汽车、浙Ｊ×××××解放牌大型汽车及浙Ｊ×××××解放牌大型汽车各一辆，本院已于2016年1月22日依法查封，并分别于2016年4月18日、4月20日、5月5日依法扣押了浙Ｊ×××××解放牌大型汽车、浙Ｊ×××××解放牌大型汽车及浙Ｊ×××××解放牌大型汽车各一辆。本院于2016年8月19日拍卖成交了被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××解放牌大型汽车及浙Ｊ×××××解放牌大型汽车各一辆，优先偿付本案诉讼费4929元、执行费8459元后，申请执行人实现了债权人民币239718.86元。因被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××解放牌大型汽车经本院拍卖、变卖流拍后经申请执行人申请于2016年10月14日以4万元抵债给申请执行人台州市广天构件有限公司。被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××乘龙牌大型汽车、浙Ｊ×××××大众牌小型汽车、浙Ｊ×××××福田牌大型汽车及浙Ｊ×××××依维柯牌小型汽车各一辆，现因下落不明，目前难以实际扣押。被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司目前无其他财产可供执行。2016年1月18日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执330号案件的本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月三十一日代书记员 李佳璐
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初324号
原告周某某，男，1961年3月18日生，汉族。
委托代理人韩某某，女，1962年11月1日生，汉族，系原告周某某之妻，特别代理。
被告张某,男，1986年5月17日生，汉族。
被告倪某某，女，年龄不祥，汉族。
本院在审理原告周某某与被告张某、倪某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出双方已协商处理，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费减半收取328元由原告周某某承担。
审判员 张宏武
二〇一七年四月十三日
书记员 申秀丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2877号
上诉人（原审原告）：毛辉，男，汉族，1978年7月15日生，住周口市川汇区，现住商水县。
委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李阳，男，汉族，1978年8月26日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
上诉人毛辉因与被上诉人李阳借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人毛辉诉讼请求为要求李阳偿还欠款80000元及利息，并在一审中提交了欠款人为李阳的80000元欠条，李阳认可该欠条是其亲笔书写。毛辉二审中向法庭提交了其与李阳的通话录音原始载体及银行交易明细，李阳在录音中明确表示愿意偿还所欠款项。毛辉已尽到了相应的举证责任，一审应对本案事实进一步查明后，依法处理。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初2013号民事判决；
二、本案发回商水县人民法院重审。
上诉人毛辉预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 宋诗永
审判员 徐鲜鲜
审判员 吕文静
二〇一八年六月二十二日
书记员 张瑞敏
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初697号
原告：黄明，男。
被告：马永宏，男。
原告黄明与被告马永宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告黄明于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 肖 辉
二〇一八年五月二日
书记员 秦惠竹
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0402行审64号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人章辉，常州市城市管理行政执法支队天大队工作人员。
被执行人强志英。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2015年12月30日依据《城市绿化条例》第二十一条第一款的规定，对被执行人强志英作出罚款人民币80000元的常天城执罚字[2015]NO.2015000426号行政处罚决定，并于同日送达。因被执行人强志英在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年7月6日向被执行人强志英送达了常天城执催字[2015]第2015000426号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2016年9月5日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2015]NO.2015000426号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2015]NO.2015000426号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人强志英负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年九月九日
书 记 员 王昊天
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2537号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘丹丹，女，1981年7月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王一清，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人刘丹丹因与被申请人王一清买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘丹丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月七日
书记员 宋良骥
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5594号
原告：乔海旺，男，汉族，1966年2月23日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告：河南荣立建设有限公司，住所地河南省新郑市迎宾街17号。
法定代表人：王庆贺。
被告：冯涛，男，汉族，成年，住河南省新郑市。
原告乔海旺与被告河南荣立建设有限公司、冯涛纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告乔海旺于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告乔海旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔海旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔海旺负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年九月五日
书记员 张晓艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初42号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人杨永林，男，1961年11月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人，高中文化。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年12月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2016年1月26日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人杨永林犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员卞凌峰担任审判长，审判员黄妮、人民陪审员王器参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员庄路艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人杨永林到庭参加诉讼。2016年6月7日，永州市冷水滩区人民检察院以本案需要补充侦查为由向本院提出申请延期审理，本院决定同意该申请。同年7月6日，永州市冷水滩区人民检察院申请恢复审理。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人杨永林于2007年4月2日在冷水滩区农行办理了一张卡号625XXXXX4金穗贷记卡。2014年11月份前共透支57867.81元。经农行工作人员多次催缴，并于2015年3月10日、6月1日2次下达邮寄催收通知书，但杨永林拒不还款。2015年12月16日杨永林被公安机关抓获归案。案发后杨永林家属还给银行本息68000元，得到了该行的谅解。该院认为，被告人杨永林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人杨永林的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人杨永林对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳，但自认为具有自首情节、立功表现，请求免于刑事处罚。被告人杨永林提交了以下证据：1、2016年2月3日永州市第四中学出具的证明，证实被告人杨永林在校表现好；2、被告人杨永林参战情况简介，证实被告人杨永林在部队表现情况；3、110警情信息表、永州市公安局冷水滩分局出具的证明，证明被告人杨永林举报抓获赌博犯罪嫌疑人；4、农业银行还款凭证，证实被告人杨永林还款的事实；5、2016年5月3日永州市第四中学出具的证明，证实被告人杨永林1984年2月进入该校工作至今，期间从未间断和离开岗位；6、2016年4月29日永州市实诚资产管理有限公司出具的情况说明，证实2015年6、7月找杨永林协商过还款的事，杨永林当时经济比较困难，先还40000元的贷款卡，信用卡的欠款68000元分批还。同年9、10月，杨永林承诺2015年底补发工资15000元先还给银行，余下欠款计划好还清；7、王某某的证明，证实被告人杨永林在2011年改变电话号码告知了银行。
经审理查明，2007年4月2日，被告人杨永林在中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行申办了一张金穗贷记卡，卡号为625XXXXX4，信用额度为15000元，后经过提升额度，到2014年信用额度提升为60000元。2014年11月6日前杨永林共持该卡透支60000元，没有在规定时间偿还，该行分别于2015年3月10日、2015年6月1日对杨永林邮寄了中国农业银行金穗信用卡催收通知书，2015年4月、5月电话催收，杨永林在接到电话和收到催收通知书后，仍未还款。截至2015年6月1日，杨永林拖欠该银行透支款本金及利息共计67943.85元。2015年12月16日，永州市公安局冷水滩分局对杨永林涉嫌信用卡诈骗案进行立案侦查，并将杨永林抓获归案。杨永林于2015年12月29日偿还了中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行透支款本金及利息共计68000元，取得了该行的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、办卡证明及申请表，证明被告人杨永林申办金穗信用卡的情况；2、银行交易明细表，证实被告人杨永林信用卡的交易明细；3、催收通知书，证实银行向被告人杨永林催缴的事实；4、照片，证实被告人杨永林申办了农业银行的信用卡；5、抓获经过证实，被告人杨永林系被抓获归案；6、户籍资料证实，被告人杨永林犯罪时已年满18周岁；7、谅解书，证实被告人杨永林于2015年12月29日还清欠款，取得银行谅解；8、证人黄某某的证言，证实被告人杨永林在冷水滩区农业银行办卡，拖欠信用卡欠款经银行多次催缴不还的事实；9、证人邓某某的证言，证实被告人杨永林拖欠信用卡欠款经银行多次催缴不还的事实；10、被告人杨永林亦有供述在卷。
本院认为，被告人杨永林以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨永林犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人杨永林提出其具有自首情节的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。被告人杨永林提交的证据不能证实其具有立功表现，对被告人杨永林提出具有立功表现，请求免于刑事处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人杨永林提出延期还款得到了银行同意的事实，因没有提供有效的证据证实，本院不予采信。被告人杨永林犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨永林在公安机关立案后已偿还全部透支款息，并取得发卡银行谅解，因此可酌情对被告人杨永林从轻处罚。被告人杨永林犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨永林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，下余人民币一万五千元限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 王 器
二〇一六年九月九日
代理书记员 庄路艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7609号
原告：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司。
法定代表人：仁江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛志超、冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁锦程道路绿化工程有限公司。
法定代表人：李娟，该公司董事长。
被告：宿迁裕达房地产开发有限公司。
法定代表人：郁取英，该公司董事长。
被告：李娟。
被告：庄永强。
被告：郁取英。
本院在审理原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司诉被告宿迁锦程道路绿化工程有限公司、宿迁裕达房地产开发有限公司、李娟、庄永强、郁取英借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取19686元，由原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一七年五月二日
书 记 员 周年惠
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1029号
上诉人（原审被告）：杨晓，男，1984年11月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：赵军霞，女，1984年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张国红，男，1983年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董慧平，女，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人杨晓、赵军霞因与被上诉人张国红民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵军霞，被上诉人张国红的委托诉讼代理人董慧平到庭参加诉讼。上诉人杨晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杨晓、赵军霞上诉请求：1.撤销河津市人民法院（2016)晋0882民初530号民事判决。2.改判二上诉人不应归还被上诉人款项。3.要求被上诉人承担本案一切诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。一、上诉人杨晓和被上诉人相识，上诉人便向被上诉人借款，在借款时，上诉人和被上诉人协商并估价将C8lOU6奔驰车质押给被上诉人，如到期款项归还车辆返回，归还不了车归被上诉人。后上诉人杨晓急用该奔驰车，便提出更换车辆，经被上诉人同意重新估价后C278Pl克莱斯勒轿车替换，在此期间被上诉人便经常驾驶该车辆，按双方约定，上诉人无法归还的情况下该车属于被上诉人。而一审法院当庭查明事实后，却做出错误判决，要求上诉人归还借款，还不让被上诉人返还车辆，对质押车辆只字不提。被上诉人一举两得。二、上诉人赵军霞虽然作为杨晓妻子，对上诉人杨晓借款之事根本不知情，和被上诉人素不相识。从被上诉人提交的借据中就能看出并没有上诉人赵军霞签名，更何况该款并未用于家庭生活中，被上诉人在一审庭审时没有证据证实上诉人赵军霞知道此笔借款之事，所以一审法院要求上诉人赵军霞偿还无理无据。综上所述：一审法院在认定事实错误的情况下只要求还钱，对涉案质押车辆只字不提，同时还要求不知情的另一上诉人来承担还款无理无据，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张国红辩称，一、上诉人不得要求以物抵债。上诉人2015年10月14日向答辩人借款时，双方约定了以车辆质押作为担保，后经双方协商同意，上诉人将其所有的C278P1克莱斯勒轿车质押给原告，为其借款提供质押担保，现答辩人起诉要求上诉人偿还借款，并要求在质押财产范围内行驶优先受偿权，但这并不违背法律规定，如上诉人归还答辩人借款本金及利息，答辩人有义务将质押车辆归还上诉人。因我国物权法明确规定“禁止流质”条款，故上诉人不得要求以质押车辆抵顶答辩人借款本息。二、上诉人赵军霞应承担共同还款责任。上诉人杨晓向答辩人的借款，上诉人赵军霞不仅对借款知情，且上诉人通过其账户向答辩人支付利息，该借款为上诉人杨晓、赵军霞婚姻关系存续期间借款，属于双方共同债务，上诉人赵军霞应承担共同还款责任。综上，原判认定事实正确，不仅对答辩人提前扣除利息3000元从本金中进行扣除，且对上诉人支付的超过3分利息部分也进行折抵，极大维护了上诉人的利益，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张国红向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告杨晓于2015年10月14日以生意资金周转为由向原告借款人民币10万元，被告杨晓向原告张国红出具借条一份，借条主要内容为“今借到张国红人民币壹拾万元整，用车牌号为沪C810U6的奔驰轿车做抵押（登记证书已丢失未补办）利息每月3000元整、三个月内还清本息”。原告张国红通过银行向被告杨晓建行卡号转账97000元，提前扣除一个月利息。2015年12月后经原、被告协商将做抵押的沪C810U6的奔驰轿车更换为车牌号为沪C278P1的克莱斯勒轿车。被告杨晓将利息付至2016年2月13日，共付了12000元。审理中根据原告申请，本院冻结了被告杨晓、赵军霞的银行存款10万元及原告张国红提供担保的银行存款3万元。上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，原告张国红与被告杨晓之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成借款合同法律关系，被告理应向原告归还借款。因原告在向被告出借时，预先扣除3000元，实际借款金额为97000元，故本院认定原告向被告实际出借的借款本金为97000元。被告杨晓向原告借款发生在与赵军霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故杨晓、赵军霞理应归还所借原告张国红的借款。原告主张利息为月息3分超过法律规定，对超出部分本院不予支持，故利息应按年利率24%计算从2016年2月14日起付至履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告杨晓、张军霞于本判决生效之日起十日内归还原告张国红借款本金97000元及利息（利息从2016年2月14日起按年利率24%计算付至履行完毕）。案件受理费2300元、保全费1020元由被告杨晓、赵军霞负担。
二审中，被上诉人提交了上诉人赵军霞通过其账户向被上诉人支付利息的银行流水复印件一份，证明上诉人赵军霞对借款知情。其他事实与一审查明一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人杨晓于2015年10月14日向被上诉人张国红出具借条属实，一审法院基于实际支付97000元和杨晓与张军霞为夫妻关系的事实，判令由杨晓和赵军霞共同归还张国红借款本金及利息并无不当。上诉人杨晓和赵军霞上诉称先将C81046奔驰车质押给了被上诉人，之后又用C278P1克莱斯勒轿车进行换车质押，但未提供书面质押合同或其他证据予以证明，且质押合同只是质权人对于质物享有优先受偿权，并不影响被上诉人行使债权请求权。上诉人赵军霞上诉称其并不知道借款事实，与被上诉人素不相识，借款也未用于家庭生活的上诉理由，于法无据，本院对此上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人杨晓、赵军霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人杨晓、赵军霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 余 婧
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1029号上诉人（原审被告）：杨晓，男，1984年11月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：赵军霞，女，1984年4月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张国红，男，1983年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：董慧平，女，山西众志诚律师事务所律师。上诉人杨晓、赵军霞因与被上诉人张国红民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵军霞，被上诉人张国红的委托诉讼代理人董慧平到庭参加诉讼。上诉人杨晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人杨晓、赵军霞上诉请求：1.撤销河津市人民法院（2016)晋0882民初530号民事判决。2.改判二上诉人不应归还被上诉人款项。3.要求被上诉人承担本案一切诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。一、上诉人杨晓和被上诉人相识，上诉人便向被上诉人借款，在借款时，上诉人和被上诉人协商并估价将C8lOU6奔驰车质押给被上诉人，如到期款项归还车辆返回，归还不了车归被上诉人。后上诉人杨晓急用该奔驰车，便提出更换车辆，经被上诉人同意重新估价后C278Pl克莱斯勒轿车替换，在此期间被上诉人便经常驾驶该车辆，按双方约定，上诉人无法归还的情况下该车属于被上诉人。而一审法院当庭查明事实后，却做出错误判决，要求上诉人归还借款，还不让被上诉人返还车辆，对质押车辆只字不提。被上诉人一举两得。二、上诉人赵军霞虽然作为杨晓妻子，对上诉人杨晓借款之事根本不知情，和被上诉人素不相识。从被上诉人提交的借据中就能看出并没有上诉人赵军霞签名，更何况该款并未用于家庭生活中，被上诉人在一审庭审时没有证据证实上诉人赵军霞知道此笔借款之事，所以一审法院要求上诉人赵军霞偿还无理无据。综上所述：一审法院在认定事实错误的情况下只要求还钱，对涉案质押车辆只字不提，同时还要求不知情的另一上诉人来承担还款无理无据，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张国红辩称，一、上诉人不得要求以物抵债。上诉人2015年10月14日向答辩人借款时，双方约定了以车辆质押作为担保，后经双方协商同意，上诉人将其所有的C278P1克莱斯勒轿车质押给原告，为其借款提供质押担保，现答辩人起诉要求上诉人偿还借款，并要求在质押财产范围内行驶优先受偿权，但这并不违背法律规定，如上诉人归还答辩人借款本金及利息，答辩人有义务将质押车辆归还上诉人。因我国物权法明确规定“禁止流质”条款，故上诉人不得要求以质押车辆抵顶答辩人借款本息。二、上诉人赵军霞应承担共同还款责任。上诉人杨晓向答辩人的借款，上诉人赵军霞不仅对借款知情，且上诉人通过其账户向答辩人支付利息，该借款为上诉人杨晓、赵军霞婚姻关系存续期间借款，属于双方共同债务，上诉人赵军霞应承担共同还款责任。综上，原判认定事实正确，不仅对答辩人提前扣除利息3000元从本金中进行扣除，且对上诉人支付的超过3分利息部分也进行折抵，极大维护了上诉人的利益，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张国红向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告杨晓于2015年10月14日以生意资金周转为由向原告借款人民币10万元，被告杨晓向原告张国红出具借条一份，借条主要内容为“今借到张国红人民币壹拾万元整，用车牌号为沪C810U6的奔驰轿车做抵押（登记证书已丢失未补办）利息每月3000元整、三个月内还清本息”。原告张国红通过银行向被告杨晓建行卡号转账97000元，提前扣除一个月利息。2015年12月后经原、被告协商将做抵押的沪C810U6的奔驰轿车更换为车牌号为沪C278P1的克莱斯勒轿车。被告杨晓将利息付至2016年2月13日，共付了12000元。审理中根据原告申请，本院冻结了被告杨晓、赵军霞的银行存款10万元及原告张国红提供担保的银行存款3万元。上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，原告张国红与被告杨晓之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成借款合同法律关系，被告理应向原告归还借款。因原告在向被告出借时，预先扣除3000元，实际借款金额为97000元，故本院认定原告向被告实际出借的借款本金为97000元。被告杨晓向原告借款发生在与赵军霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故杨晓、赵军霞理应归还所借原告张国红的借款。原告主张利息为月息3分超过法律规定，对超出部分本院不予支持，故利息应按年利率24%计算从2016年2月14日起付至履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告杨晓、张军霞于本判决生效之日起十日内归还原告张国红借款本金97000元及利息（利息从2016年2月14日起按年利率24%计算付至履行完毕）。案件受理费2300元、保全费1020元由被告杨晓、赵军霞负担。二审中，被上诉人提交了上诉人赵军霞通过其账户向被上诉人支付利息的银行流水复印件一份，证明上诉人赵军霞对借款知情。其他事实与一审查明一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人杨晓于2015年10月14日向被上诉人张国红出具借条属实，一审法院基于实际支付97000元和杨晓与张军霞为夫妻关系的事实，判令由杨晓和赵军霞共同归还张国红借款本金及利息并无不当。上诉人杨晓和赵军霞上诉称先将C81046奔驰车质押给了被上诉人，之后又用C278P1克莱斯勒轿车进行换车质押，但未提供书面质押合同或其他证据予以证明，且质押合同只是质权人对于质物享有优先受偿权，并不影响被上诉人行使债权请求权。上诉人赵军霞上诉称其并不知道借款事实，与被上诉人素不相识，借款也未用于家庭生活的上诉理由，于法无据，本院对此上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人杨晓、赵军霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人杨晓、赵军霞负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一七年五月三十一日书记员  余 婧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初91号
原告：瓦房店市万宝农贸市场有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处万宝村。注册号：210281000064569。
法定的代表人：张显侠，系该公司经理。
委托代理人：冷冰，男，1979年8月17日出生，汉族，系该公司员工，现�瓦房店市。
被告：郭宏，女，1967年9月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
第三人：杨立发，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告瓦房店市万宝农贸市场有限公司（以下简称万宝公司）诉被告郭宏、第三人杨立发申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冷冰、被告郭宏及其委托代理人顾延超到庭参加诉讼，第三人杨立发经公告送达，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万宝公司的诉讼请求：1、被告提出的执行异议不成立，被告郭宏应与第三人共同承担清偿借款责任；2、被告和第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告依据瓦房店市人民法院2014年12月19日作出的（2014）瓦民初字第1904号民事判决书申请强制执行。执行中，原告申请追加被告郭宏为被执行人，并查封其在银行款项。被告郭宏提出异议，要求解除查封。2016年12月6日法院作出（2016）辽0281执异85号执行裁定书，认定被告郭宏异议成立，裁定中止其对金融机构存款的执行。涉案款项是被告与第三人夫妻关系存续期间形成的且用于家庭生意需要，原告有理由相信该借款是经过其合意后所实施。虽然被告郭宏提出2013年10月19日与第三人杨立发离婚，但借款发生于2013年1月22日属于婚姻关系存续期间，依照法律规定，婚姻关系存续期间的债务由夫妻双方共同偿还。故被告执行异议不成立，被告郭宏应与第三人共同偿还清偿借款责任，并由被告和第三人承担本案诉讼费用。
被告郭宏辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。法院查封的存款系被告郭宏的个人财产，该存款是2016年2月5日存入的，与杨立发无关。
第三人杨立发未出庭亦未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提供的证据：1、（2014）瓦民初字第1904号民事判决书一份，证明借款事实；2、（2016）辽0281执异85号执行裁定书一份，证明执行异议不成立。被告郭宏对原告提供证据1的真实性没有异议，但认为与其无关；对证据2无异议。被告郭宏提供的证据：1、离婚协议书，证明郭宏与杨立发于2013年10月9日离婚；2、中国人民银行个人贷款最高额抵押合同。证明被告郭宏于2013年1月27日在中国银行贷款50万元，与离婚协议50万债务一致；3、文兰街道新立社区居�会证明，证明郭宏与杨立发在离婚前已经分居三年，于2013年10月9日离婚；4、郭宏中行账户余额打印清单，证明开户时间是2016年2月5日。原告对被告提供的证据真实性均没有异议，但是认为借款时间发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据对证据的分析，经合议庭评议，确认事实如下：
2014年12月19日本院作出（2014）瓦民初字第1904号民事判决，判令：杨立发偿还万宝公司借款4万元以及违约金。2015年5月26日万宝公司向法院申请执行，立执行案号为（2015）瓦执字第1831号。在执行过程中，本院于2016年10月12日作出（2015）瓦执字第1831号执行裁定书，冻结郭宏在中国银行X账户存款。郭宏向本院提出执行异议，本院于2016年12月6日作出（2016）辽0281执异85号执行�定书，裁定：案外人郭宏异议成立，中止对案外人郭宏金融机构存款的执行。
万宝公司不服，于2017年1月5日向本院提起申请执行人执行异议之诉，但其没有提供申请法院执行郭宏的执行依据，亦未提供证据证明法院执行中冻结郭宏的银行账户存款是郭宏与杨立发的共同财产。
郭宏与杨立发1988年登记结婚，2013年10月9日离婚。杨立发向万宝公司借款发生在与郭宏婚姻关系存续期间。在法院审理（2014）瓦民初第1904号案，以及该案的执行、案外人的异议中杨立发均未出庭。
本院认为，申请执行人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院对该标的继续执行。本案的焦点问题是：法院查封郭宏在中国银行账户存�是否是其与杨立发之间的夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，应当将金融机构登记的账户名称判断权利人，故法院执行中冻结的登记在郭宏名下的存款应为被告郭宏的个人财产。诉争账户存款开户时间是2016年2月5日，该开户时间是被告郭宏与第三人杨立发离婚以后，不应属于被告郭宏和第三人杨立发的共同财产。在执行案件中，对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，但是本院冻结登记在被告郭宏名下的银行存款，是其个人财产；案涉债务产生于被告郭宏和第三人夫妻关系存续期间，但无生效的法律文书确认该债务是夫妻共同债务。执行案件的执行依据是生效的法律文书，既然无生效的法律文书确认被告郭宏是共同债务人，原告也无证据证明法院冻结郭宏的账户存款是郭宏与杨立发的共同财产，应当承当举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不能支持。因在诉讼中杨立发没有出庭应诉，无法确认杨立发是否反对原告的主张，对此法律没有明确规定，尊重原告起诉意见，列杨立发为第三人。杨立发没有到庭应诉是对自己诉讼权利的处理，不影响案件审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告瓦房店市万宝农贸市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费收取100.00元，公告费300.00元由原告瓦房店市农贸市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 肖 丽
人民陪审员 李 晶
二〇一七年四月十四日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初91号原告：瓦房店市万宝农贸市场有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处万宝村。注册号：210281000064569。法定的代表人：张显侠，系该公司经理。委托代理人：冷冰，男，1979年8月17日出生，汉族，系该公司员工，现�瓦房店市。被告：郭宏，女，1967年9月12日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。第三人：杨立发，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地瓦房店市。原告瓦房店市万宝农贸市场有限公司（以下简称万宝公司）诉被告郭宏、第三人杨立发申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冷冰、被告郭宏及其委托代理人顾延超到庭参加诉讼，第三人杨立发经公告送达，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万宝公司的诉讼请求：1、被告提出的执行异议不成立，被告郭宏应与第三人共同承担清偿借款责任；2、被告和第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告依据瓦房店市人民法院2014年12月19日作出的（2014）瓦民初字第1904号民事判决书申请强制执行。执行中，原告申请追加被告郭宏为被执行人，并查封其在银行款项。被告郭宏提出异议，要求解除查封。2016年12月6日法院作出（2016）辽0281执异85号执行裁定书，认定被告郭宏异议成立，裁定中止其对金融机构存款的执行。涉案款项是被告与第三人夫妻关系存续期间形成的且用于家庭生意需要，原告有理由相信该借款是经过其合意后所实施。虽然被告郭宏提出2013年10月19日与第三人杨立发离婚，但借款发生于2013年1月22日属于婚姻关系存续期间，依照法律规定，婚姻关系存续期间的债务由夫妻双方共同偿还。故被告执行异议不成立，被告郭宏应与第三人共同偿还清偿借款责任，并由被告和第三人承担本案诉讼费用。被告郭宏辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。法院查封的存款系被告郭宏的个人财产，该存款是2016年2月5日存入的，与杨立发无关。第三人杨立发未出庭亦未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提供的证据：1、（2014）瓦民初字第1904号民事判决书一份，证明借款事实；2、（2016）辽0281执异85号执行裁定书一份，证明执行异议不成立。被告郭宏对原告提供证据1的真实性没有异议，但认为与其无关；对证据2无异议。被告郭宏提供的证据：1、离婚协议书，证明郭宏与杨立发于2013年10月9日离婚；2、中国人民银行个人贷款最高额抵押合同。证明被告郭宏于2013年1月27日在中国银行贷款50万元，与离婚协议50万债务一致；3、文兰街道新立社区居�会证明，证明郭宏与杨立发在离婚前已经分居三年，于2013年10月9日离婚；4、郭宏中行账户余额打印清单，证明开户时间是2016年2月5日。原告对被告提供的证据真实性均没有异议，但是认为借款时间发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据对证据的分析，经合议庭评议，确认事实如下：2014年12月19日本院作出（2014）瓦民初字第1904号民事判决，判令：杨立发偿还万宝公司借款4万元以及违约金。2015年5月26日万宝公司向法院申请执行，立执行案号为（2015）瓦执字第1831号。在执行过程中，本院于2016年10月12日作出（2015）瓦执字第1831号执行裁定书，冻结郭宏在中国银行X账户存款。郭宏向本院提出执行异议，本院于2016年12月6日作出（2016）辽0281执异85号执行�定书，裁定：案外人郭宏异议成立，中止对案外人郭宏金融机构存款的执行。万宝公司不服，于2017年1月5日向本院提起申请执行人执行异议之诉，但其没有提供申请法院执行郭宏的执行依据，亦未提供证据证明法院执行中冻结郭宏的银行账户存款是郭宏与杨立发的共同财产。郭宏与杨立发1988年登记结婚，2013年10月9日离婚。杨立发向万宝公司借款发生在与郭宏婚姻关系存续期间。在法院审理（2014）瓦民初第1904号案，以及该案的执行、案外人的异议中杨立发均未出庭。本院认为，申请执行人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院对该标的继续执行。本案的焦点问题是：法院查封郭宏在中国银行账户存�是否是其与杨立发之间的夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，应当将金融机构登记的账户名称判断权利人，故法院执行中冻结的登记在郭宏名下的存款应为被告郭宏的个人财产。诉争账户存款开户时间是2016年2月5日，该开户时间是被告郭宏与第三人杨立发离婚以后，不应属于被告郭宏和第三人杨立发的共同财产。在执行案件中，对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，但是本院冻结登记在被告郭宏名下的银行存款，是其个人财产；案涉债务产生于被告郭宏和第三人夫妻关系存续期间，但无生效的法律文书确认该债务是夫妻共同债务。执行案件的执行依据是生效的法律文书，既然无生效的法律文书确认被告郭宏是共同债务人，原告也无证据证明法院冻结郭宏的账户存款是郭宏与杨立发的共同财产，应当承当举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不能支持。因在诉讼中杨立发没有出庭应诉，无法确认杨立发是否反对原告的主张，对此法律没有明确规定，尊重原告起诉意见，列杨立发为第三人。杨立发没有到庭应诉是对自己诉讼权利的处理，不影响案件审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告瓦房店市万宝农贸市场有限公司的诉讼请求。案件受理费收取100.00元，公告费300.00元由原告瓦房店市农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 杰人民陪审员 肖 丽人民陪审员 李 晶二〇一七年四月十四日书 记 员 尹丽葵
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初258号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：朱金石，男，1971年9月5日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告朱金石借记卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全广到庭参加诉讼。被告朱金石经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强农行向本院提出诉讼请求：要求被告朱金石向原告偿还欠款本金19134.06元及截止到2017年5月1日的利息2797.17元、滞纳金1063.07元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年5月2日起至欠款付清之日的利息、滞纳金等相关费用。事实与理由：被告朱金石于2014年1月10日向原告申办金穗贷记卡（卡号62×××91），自2014年3月3日至2017年5月1日，被告朱金石一直持卡消费，但未按期偿还贷款，经原告多次催要未果成诉。
原告为支持自己的主张提供了下列证据:
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、被告朱金石身份证复印件，证明被告朱金石在原告处办理了一张金穗信用卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程上及合约上签名。
2、账户详细信息表和交易明细各一份，证明被告朱金石透支信用卡金额为19134.06元及所产生的利息、滞纳金等其他费用情况。
被告朱金石既未做出答辩，亦未参加本庭庭审。
本院对原告证据的真实性依法予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实:
2014年1月10日，被告朱金石在原告处申请办理金穗信用卡一张（卡号为62×××91），信用额度为20000元。
同日，被告朱金石在中国农业银行金穗信用卡章程和申请表上签名，表示同意按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约上的约定履行。
中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约对信用额度、还款期限、逾期还款利息、滞纳金、超限费、消费手续费作出了约定。
其中关于逾期还款利息约定为:从银行记账日起按照透支额本金日万分之五计付利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
截止到2017年5月1日，被告朱金石累计从该信用卡透支本金19134.06元，均未在还款期限内还款。
按照双方约定，截止到2017年5月1日，被告应给付逾期还款利息2797.17元，滞纳金1063.07元。
上述透支本金、利息、滞纳金虽经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告朱金石在原告处办理了金穗信用卡，是双方的真实意思表示，应受法律保护。
被告朱金石在信用额度内透支现金后，应当按照双方约定及时偿还所欠原告的借款本金、利息及滞纳金等费用。
故对原告要求被告朱金石偿还信用卡透支本金19134.06元及至本金全部还清之日止全部利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告朱金石于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行借款本金19134.06元及相应利息、滞纳金（其中截至2017年5月1日的利息2797.17元、滞纳金1063.07元，自2017年5月2日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告朱金石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一七年五月四日
书记员 桂士林