wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5147号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市滨城区渤海七路633号,统一社会信用代码91371600866937259R。
负责人：刘来忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：邱建仓，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：邵书红（与被告邱建仓系夫妻关系），女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：赵阳，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：董燕（与被告赵阳系夫妻关系），女，1982年12月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告邱建仓、邵书红、赵阳、董燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美玲到庭参加诉讼，被告邱建仓、邵书红、赵阳、董燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱建仓、邵书红归还原告借款本金30874.65元、利息5858.42元，总计36733.07元（暂计算至2016年8月21日）以及2016年8月22日至判决确定后实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；2.判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2010年4月8日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，该合同约定了被告邱建仓、邵书红向原告贷款200000元；贷款的期限为60个月；被告赵阳、董燕对该笔贷款承担连带保证责任；另外该合同约定了利率及违约罚息等的计算方式；发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。原告已经依据约定履行了全部合同义务，截至目前，各被告至今仍未能按期清偿本金和利息，严重违反了合同约定，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法裁判。
被告邱建仓、邵书红、赵阳、董燕均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表、被告身份证和结婚证复印件等证据，经审查予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱建仓与被告邵书红、被告赵阳与被告董燕分别系夫妻关系。2010年4月8日，原告与被告邱建仓、邵书红、赵阳、董燕签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告邱建仓发放个人贷款200000元用于房屋装修；被告邵书红为共同借款人；贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定年利率为6.336%；贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定（如基准利率在一个日历年度内经两次活两次以上的调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法。借款人授权贷款人将贷款发放至邱建仓62×××55账户内。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期直至解除本合同。被告赵阳、董燕自愿提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2010年4月21日，原告依约将借款200000元发放至被告邱建仓账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为6.336%，借款期限为2010年4月21日至2015年4月21日。根据原告提交的被告邱建仓还款账户历史明细显示，截至2016年11月21日，被告共偿还借款本金169125.35元，拖欠借款本金30874.65元、利息及逾期利息6599.1元。
本院认为，原告与四被告自愿签订《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告邱建仓实际发放了所借款项，被告邵书红作为共同借款人应按照合同的约定履行还本付息的义务。借款到期后被告邱建仓偿还部分借款本息后未再按时还本付息已构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金并按罚息利率按日计收利息。被告赵阳、董燕自愿为上述借款本息提供连带保证担保，其应按照合同的约定对被告邱建仓的上述债务承担连带清偿责任。被告邱建仓、邵书红、赵阳、董燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱建仓、邵书红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金30874.65元及逾期利息（截至2016年11月21日应付逾期利息为6599.1元；自2016年11月22日起至借款付清之日止的逾期利息，按原被告签订的《个人借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）；
二、被告赵阳、董燕在以上应付款范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告邱建仓、邵书红、赵阳、董燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 欣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初56号
原告孙某，男，生于1979年5月20日，汉族，山钢集团济钢分公司薄板厂职工，住济南市。
委托代理人李强（一般代理），山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人陈霞（一般代理），山东大正泰和律师事务所实习律师。
被告崔某，女，生于1981年5月26日，汉族，济南鑫瑞丰电子机箱有公司职员，住济南市。
委托代理人单岱鹏、赵玉丽（一般代理），均系北京大成（济南）律师事务所律师。
本院于2016年1月5日立案受理了原告孙某与被告崔某离婚纠纷一案，依法由审判员高峰独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李强、陈霞，被告崔某及其委托代理人单岱鹏、赵玉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年1月20日登记结婚，2004年9月2日生育男孩孙某某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，自2009年5月原、被告开始分居生活至今。2012年12月17日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院判决双方不准离婚。此后原、被告关系未得到任何改善，现夫妻感情已经完全破裂，为此原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，原、被告之子孙某某随原告生活，被告每月支付子女抚育费500元至其独立生活止。
被告崔某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚后一直共同生活，感情较好，并不存在原告所述自2009年5月开始分居生活至今，以及感情破裂的情形。虽然原告于2012年以感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，但2013年1月法院判决原、被告不准离婚后，双方一直共同生活、共同居住，感情已经和好。原、被告双方的婚生子得知原告起诉离婚后，心理受到严重打击，给孩子身心造成极大伤害。因此，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某与被告崔某经人介绍相识，2003年11月20日登记结婚。2004年9月2日，原、被告生育男孩取名孙某某。2009年5月，原告孙某与被告崔某开始分居生活。2012年12月17日，原告孙某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2013年1月15日，本院判决不准原告孙某与被告崔某离婚。判决不准离婚后，原告孙某与被告崔某一直共同居住生活。
上述事实，由原告孙某提交的结婚证、户籍资料、（2012）历城民初字第3268号民事判决书及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告孙某与被告崔某经人介绍相识，继而登记结婚，婚后生育男孩，建立了良好的夫妻感情，且自2013年本院判决不准离婚后，双方一直居住在一起，证明夫妻感情并未破裂。原、被告双方如果珍惜、爱护已经重新建立的夫妻感情，念及儿子的成长和教育，双方重归于好是有可能的，原告孙某与被告崔某感情并未破裂。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告崔某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年三月二日
书记员 吕素敏
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第302-1号
申请执行人谢双龙，男，1978年1月24日出生，汉族，现住江苏省常熟市。
被执行人林兴锦，男，1973年4月16日出生，汉族，现住江苏省常熟市。
本院在执行谢双龙与林兴锦买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款52000元及迟延履行金，并支付案件受理费1100元，反诉受理费1912元，执行费680元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月18日，本院裁定查封、扣押被执行人林兴锦所有的苏EK23**号尚酷牌轿车一辆，但短期内难以实现债权。经本院多次调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，致使本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第160号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终812号
上诉人（原审被告）杨振庆
上诉人（原审被告）杨新武
二上诉人共同委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨德富
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。
原审被告丁德州
上诉人杨振庆、杨新武因与被上诉人杨德富建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨振庆、杨新武委托代理人陈俊，被上诉人杨德富及其委托代理人韦金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月27日，杨新武、杨振庆及杨德成与杨德富签订施工合同，约定由杨德富负责修筑由杨新武、杨振庆及杨德成合伙开发的位于洋河镇信正公路水厂旁小区的路面，承包形式为包工包料，工程造价每平方米80元，付款方式为工程完工后由开发方验收合格后28天内用房场（注：宅基）抵付工程款。2013年6月20日，杨新武雇用的工作人员丁德州、杨振庆、杨德成就工程款与杨德富进行了结算，并给杨德富出具结算证明，内容为杨德富镇南社区修路工程款总数为685000元整，抵房场四间（房场位置为11号至14号），作价320000元，剩余款项在十天内再付150000元，杨德富此前借支款为35000元，另欠吊机款10000元，共计下欠190000元，于2013年元旦前付清。但是，结算后，杨新武、杨振庆、杨德成没有在约定的十天内向原告支付所承诺的150000元，实际仍欠款34万元，而2013年元旦前付清欠款的承诺亦没有兑现。此后，在杨德富的催要下，三人又支付了10万元，截止目前仍下欠工程款24万地。结算证明上有杨振庆、杨德成的签名，丁德州注明为杨新武代签。
2015年5月31日，杨新武与杨德成签订《股权转让协议》，杨德成将自己的25%股权转让给杨新武，所有合伙期间的债务由杨新武承担。股权转让后杨新武占股为75%，杨振庆占股为25%。同日，杨新武、杨振庆和杨德成三方共同签订《解除共同投资开发协议书》，协议主要内容为杨德成自愿退伙，退伙后不再干涉原合伙事务。
杨德富起诉时，将杨德成列为共同被告。后鉴于上述原因撤回对杨德成的起诉。
上述事实有当事人陈述、合同书、结算证明等证据在卷佐证。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人签订的修路施工协议系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方即应按合同约定享受权利履行义务。杨德富按合同约定完成了工程施工义务，则有权依据合同约定获取工程价款，而杨新武、杨振庆应当依据合同约定支付工程价款。双方的结算证明已经证实工程款尚未付清，杨德富提起诉讼主张权利，应当予以支持。关于杨新武辩称仅欠款10万元的意见，由于其没有提供相应的票据或其他付款证明证实自己的主张，该意见本院不予认可。辩称合同约定的是用宅基作抵工程款的辩论意见，现查明因其用宅基折抵了部分工程款后，仍违约下欠部分工程不付，杨德富要求其用货币履行债务，符合法律规定，故该辩称意见本院不予采纳。关于丁德州辩称其在结算证明上代签是代理杨新武签字的意见，本院予以采纳，理由丁德州系受雇于杨新武从事工地和账目管理，杨新武对此没有提出异议，杨德成、杨振庆对此也予认可，故丁德州的行为，应是一种职务行为，其行为所产生的法律后果应由杨新武承担。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条、八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告杨新武、杨振庆于本判决书生效后十日内共同偿还原告杨德富工程款24万元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告杨新武、杨振庆共同负担。
上诉人杨振庆、杨新武不服原审判决向本院提起上诉称：一、裁定撤销被上诉人对另一合伙人杨德成的起诉，程序上存在瑕疵。上诉人杨振庆、杨新武、杨德成是合伙关系，双方签订施工合同亦是在三人合伙期间。因此工程欠款性质上是合伙债务。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第53条规定，退伙人对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。一审以杨德成退伙不再干涉原合伙事务为由裁定准许撤回对杨德成的起诉，违背法律规定，程序上和主体上均有瑕疵。二、一审判决以货币方式支付工程款，违背双方的合同约定。双方合同约定，付款方式是以房场作价抵给被上诉人，不是货币支付。一审判决以用房场抵付部分工程款，余下欠付款被上诉人要求用货币履行符合法律规定的推论不能成立。无证据显示上诉人同意变更合同付款方式，双方均应受合同约束，一审判决无权改变。另外，本案合同因为无效合同，被上诉人是否有权主张工程款及工程款具体数额等，各方存在异议，一审径行判决缺乏充分事实依据。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨德富答辩称：一、一审允许答辩人撤回对案外人杨德成的起诉，程序合法，适用法律正确。答辩人依约完成施工，验收合格后就工程款进行了结算，被答辩人及杨德成应按照约定支付工程款。被答辩人与杨德成合伙，相互之间承担连带清偿责任，答辩人有权选择其中一个合伙人对债务承担全部清偿责任。二、被答辩人认为一审判决以货币方式支付工程款违背双方合同约定，其主张没有事实依据。从双方已经结算的工程款及结算证明看，被答辩人下欠的工程款就应该是现金货币支付。综上，一审事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。
原审被告丁德州为向法庭陈述意见。
二审查明认定的事实与一审查明认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人杨德富放弃选择对杨德成主张权利，是对自己诉权的行使和安排。退伙人杨德成对合伙经营期间发生的债务若承担责任应是一种连带责任，上诉人杨振庆、杨新武责任承担后可向相关义务人进行追偿。故上诉人关于一审漏列承担责任的义务人，程序瑕疵的上诉理由不足，本院不予认可。双方虽在合同中约定施工结束后上诉人以房场抵付工程款，但工程完工后，上诉人未在合理期间履行支付义务，故被上诉人有权对清偿方式进行选择，否则，会导致对债权人实现债权的限制和约束，有悖诚实信用和公平原则。故一审判决以货币方式支付工程款并无不当。即使本案涉及合同为无效合同，因工程已完工，被上诉人根据合同约定主张工程款亦符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人杨振庆、杨新武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 彭仲秋
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第139号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人邓某，男，1990年8月21日出生。
曾因犯盗窃�于2013年10月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2015年1月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员葛星、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年1月21日19时许，被告人邓某在本市二七区长城康桥小区10号楼2009房间内，乘被害人韩某不在家之机，通过卫生间的窗户爬进房间，盗窃韩某IPADMINI2（经鉴定价值1110元）和IPAIDAIR（经鉴定价值1830元）各一部，后被民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人韩某的陈述、被告人邓某的供述、证人刘忠民、李信的证言、公安机关受案及到案经过、提取经过、指认现场及赃物照片、扣押及发还物品清单、前科材料、辨认笔录、被告人身份信息、鉴定意见等证据。据此认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人邓某判处六个月以下拘役并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某入户盗窃他人财物，共计价值2940元，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人邓某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人邓某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚；3、被告人邓某系入户盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年6月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙少英
湖北省武汉市江岸区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第00343号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙亚，女，1987年2月8日出生于湖北省天门市，公民身份号码4290061987********，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省天门市卢市镇龙坑村13组54号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同年9月24日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
本院于2014年2月25日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉［2014］278号起诉书及所附材料。经审查被告人孙亚不在案，无法交付审判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉［2014］278号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一四年三月三日
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执261号
申请执行人雷发凤、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人雷发凤与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初656号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人雷发凤支付所欠租金1332元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第689号
原告：沈柏焕。
委托代理人：余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：沈建良。
被告：金琳强。
被告：张荷凤。
被告：沈玲娣。
原告沈柏焕诉被告金琳强、张荷凤、沈玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员管媛独任审判于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告沈柏焕的委托代理人余伟军、沈建良，被告金琳强、张荷凤到庭参加诉讼，被告沈玲娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月4日，金琳强因流动资金不足向原告借款750000元，原告向被告交付借款后，金琳强向原告出具借据一份，约定借款按照年利率10%计算，借款期限自2014年7月4日起计算。同时，被告张荷凤、沈玲娣分别为上述借款向原告承担担保责任。后被告只归还本金50000元，仍剩余本金700000元。因被告涉及多起经济案件，故原告向被告催讨，被告均未支付。故原告起诉请求：1.判令金琳强立即归还原告借款本金700000元整，利息23333元整（从2014年7月4日暂计至2014年11月4日，共计4个月，700000＊10%／12＊4=23333元，暂算至2014年11月4日，将来的利息持续计算）；2.判令张荷凤、沈玲娣对就金琳强的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：借条，用以证明原被告之间的债权债务关系。
被告金琳强答辩称：当时借款时候没说什么时候还，对借款金额无异议，钱暂时还不出来，希望延长还款时间。
被告张荷凤答辩称：对借条出具情况不清楚，答辩人作为担保人签字是金琳强出具借据之后，因为原告的亲戚说明借款中有200000元是其出借不是原告出借，要求答辩人对其中200000元提供担保，后还款50000元，因此答辩人对150000元承担保证责任。
被告沈玲娣未答辩。
三被告未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月4日，金琳强因流动资金不足向原告借款750000元并出具借条一份。借条载明，所有现金已收到，利息按照年利率10%计算，借期从2014年7月4日开始计算，具体利息按实际归还日期计算。后张荷凤、沈玲娣分别在借条中作为担保人签名捺印。借款后，金琳强支付原告50000元。
本院认为：原告与被告金琳强之间为民间借贷关系。原告已交付借款，被告金琳强出具借条对该借款予以确认，应按照约定返还借款。金琳强支付的50000元，原告自愿作为支付本金扣除，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求金琳强返还剩余借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张荷凤、沈玲娣自愿为借款提供担保，双方未约定担保方式应按连带责任保证承担保证责任。张荷凤辩称只为其中部分借款提供担保，但在借条中未明确约定且未提供相应证据予以证明，本院不予采信。因双方未约定担保范围，担保人张荷凤、沈玲娣应对全部债务承担保证责任。原告主张的利息符合双方约定且不违法法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金琳强于本判决生效之日起十日内返还原告沈柏焕借款700000元；
二、被告金琳强于本判决生效之日起十日内支付原告沈柏焕上述借款逾期利息（从2014年7月4日起至付清之日按照年利率10%计算）；
三、被告张荷凤、沈玲娣对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11033元，减半收取5516.5元，由被告金琳强、张荷凤、沈玲娣负担。原告沈柏焕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金琳强、张荷凤、沈玲娣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年一月十二日
书记员 汤斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03283号
罪犯余正，男，1983年10月25日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2007年4月3日作出（2007）汩刑初字第23号刑事判决，以被告人余正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月8日、2013年2月4日分别作出了（2011）长中刑执字第4715号、（2013）长中刑执字第1681号刑事裁定，对其共计减刑三年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余正虽在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，但因有执行能力而不积极执行财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余正减去有期徒刑八个月（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初250号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王兵，男，1996年11月6日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人熊高刚，男，1976年10月15日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务工，住重庆市酉阳县。因本案于2016年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪、熊高刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人王兵、熊高刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年11月17日5时许，被告人王兵伙同林某（另案处理）至本区人民路谢池地下商场，窃取xx号摊位被害人周某的苹果手机共计31只，窃取xx摊位被害人卢某的苹果手机2只。同日，被告人熊高刚明知上述手机来路不明，伙同被告人王兵、林某、李某（另案处理）到本区小南路88号手机店销售上述手机，但未成功；后其独自一人至中侨大楼7栋xx室手机店销售部分手机也未成功。经鉴定，被盗的手机中，苹果6、6PLUS、6S、6SPLUS手机共有22只，合计人民币74120元。
同年11月18日12时许，公安人员在本区东屿劳务市场抓获被告人熊高刚；2016年11月18日13时许，公安人员在本区万源路华泰大厦抓获被告人王兵；案发后，公安机关追回被盗的32只苹果手机，分别发还给被害人周某、卢某。
上述事实，被告人王兵、熊高刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王兵、熊高刚在侦查机关的供述、被害人周某、卢某的陈述、证人李某、林某、王某、纪某、杨某的证言、照片、人口信息、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、现场勘验检查笔录、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王兵以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人熊高刚明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人熊高刚已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王兵、熊高刚归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案大部分赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人王兵有期徒刑二年至三年的量刑建议，予以采纳；但发表判处被告人熊高刚有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2019年5月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人熊高刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年11月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人王兵退赔违法所得人民币3050元，返还给被害人周小珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年三月十日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
关于原告合浦国民村镇银行有限责任公司与被告李瑞国、庞小莲、马秀甫借款合同纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第59号
原告：合浦国民村镇银行有限责任公司，住所地：合浦县。
法定代表人：崔志斌，董事长。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
被告：李瑞国，男。
被告：庞小莲，女。
被告：马秀甫，女。
原告合浦国民村镇银行有限责任公司与被告李瑞国、庞小莲、马秀甫借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由助理审判员苏文轩独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告合浦国民村镇银行有限责任公司的委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告李瑞国、庞小莲、马秀甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。
原告合浦国民村镇银行有限责任公司诉称：被告李瑞国与庞小莲系夫妻关系。2012年5月9日，其公司与被告李瑞国、庞小莲签订《个人借款合同》，约定二被告向其公司借款50000元，借款期限自2012年5月9日起至2013年5月9日止，借款利率为月利率15.307‰，逾期加收50%的罚息。同日，其公司又与被告马秀甫签订《保证合同》，约定马秀甫为李瑞国、庞小莲的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，其公司依约向李瑞国、庞小莲发放了50000元借款。现借款期限已届满，但李瑞国、庞小莲没有按约定还清借款本息，截至2014年11月21日，尚欠其公司借款本金50000元、利息（含罚息）15941.1元。故请求判决：1、被告李瑞国、庞小莲共同偿还其公司借款本金50000元和支付该款利息（2014年11月21日前的利息为15974.1元，2014年11月22日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮180%后再上浮50%计算至本案判决确定的还款之日止）；2、被告马秀甫对李瑞国、庞小莲的上述借款本息承担连带偿还责任。
被告李瑞国、庞小莲不提出答辩。
被告马秀甫不提出答辩。
经审理查明，2012年5月9日，原告合浦国民村镇银行有限责任公司与被告李瑞国、庞小莲签订合银个借字第20120133号《个人借款合同》，合同约定：由李瑞国、庞小莲向原告借款50000元用于养殖；借款期限自2012年5月10日起至2013年5月9日止；利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮180%计算，合同期内遇基准利率调整则以一个月为周期进行调整；偿还借款本息的方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还；逾期归还借款本金的从逾期之日起按原约定借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告马秀甫签订合银保字第20120133号《保证合同》，合同约定：马秀甫为李瑞国、庞小莲的上述50000元借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期间届满次日起两年。合同签订后次日，原告向被告李瑞国、庞小莲发放了50000元借款。由于被告李瑞国、庞小莲不按合同约定还款付息，原告为此提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原告与被告李瑞国、庞小莲签订的《个人借款合同》及原告与被告马秀甫签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张截至2014年11月21日李瑞国、庞小莲尚欠其借款本金50000元及该款利息15974.1元有原告提交的证据佐证，利息主张没有超出双方合同约定的计算标准，也未超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，李瑞国、庞小莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，本院对原告主张的上述欠款本息事实予以认定。现借款期限届满，李瑞国、庞小莲没有依约履行还款义务，原告请求李瑞国、庞小莲偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告请求2014年11月22日起的利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率上浮180%后再上浮50%计算，即按基准利率的4.2倍计算，该请求虽符合双方签订的合同约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院对基准利率四倍以内的利息请求予以支持，对超出基准利率四倍的利息请求不予支持。被告马秀甫与原告签订保证合同自愿为李瑞国、庞小莲的上述借款本息承担保证责任，因李瑞国、庞小莲未依约履行偿还借款本息的义务，原告请求马秀甫对李瑞国、庞小莲的上述借款本息承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞国、庞小莲应偿还原告合浦国民村镇银行有限责任公司借款本金50000元及该款利息（2014年11月21日前的利息为15974.1元，2014年11月22日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告马秀甫应对被告李瑞国、庞小莲的上述借款本息承担连带偿还责任。
本案受理费1450元，因适用简易程序审理减半收取725元，由被告李瑞国、庞小莲、马秀甫负担。受理费原告合浦国民村镇银行有限责任公司已预交，由被告李瑞国、庞小莲、马秀甫在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏文轩
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张丽丽
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初1374号
原告：罗翠华，女，1972年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘洋，绵阳市安州区法律援助中心律师。
被告：蒋启平，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告罗翠华与被告蒋启平变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗翠华及其委托诉讼代理人刘洋、被告蒋启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女蒋某变更为由原告抚养；2、判令被告支付婚生女学杂费1475元；3、判令被告支付抚养费每月500元。事实和理由：2013年5月31日，原、被告因感情不和，法院判决原、被告离婚，婚生女蒋某由被告抚养。现被告未积极履行抚养义务，2015年10月起婚生女便一直随原告生活至今。且作为已年满十周岁的孩子，蒋某也自愿要求随原告生活。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活。
被告蒋启平辩称，不是被告不抚养子女，而是原告把蒋某带走的，被告喊她回来她不回来。原告要抚养蒋某也可以，但原告既然带走子女就应该有能力扶养，被告现在没有固定收入，且还有14000元贷款未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对身份证、村组证明、蒋某的说明、入学通知书、学杂费收据、民事判决书和生效证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年原、被告开始同居生活，2002年8月18日生育一女蒋某，2007年双方补办了结婚登记。2013年5月本院判决原、被告离婚，婚生女蒋某由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。从2015年10月起蒋某在原告处生活至今，并表示愿意随原告生活。2017年7月蒋某初中毕业后被四川九州技师学院录取，现原告已预交学杂费2950元。
本院认为，原、被告离婚时判决婚生女由被告抚养，现原告要求变更子女抚养关系。根据原、被告对此的态度、子女本人的意愿、父母双方的抚养能力和抚养现状等具体情况，从有利于子女健康成长出发，可以将子女变更由原告抚养。同时根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平，确定被告应负担的生活费和教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、婚生女蒋某变更为由原告罗翠华抚养；
二、被告蒋启平在判决生效后三十日内向原告罗翠华支付学杂费1475元；
三、被告蒋启平从判决生效当月起每月向原告罗翠华支付子女抚养费300元至蒋某年满十八周岁止（最迟应在当年的6月30日和12月31日前付清上半年和下半年的子女抚养费）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一七年八月十一日
书记员 唐 静
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第405号
申请执行人天津开发区永建热能安装有限公司。
被执行人冯雅莲。
申请执行人天津开发区永建热能安装有限公司与被执行人冯雅莲供用热力合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4452号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 阎春年
代理审判员 沈京凯
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第405号
申请执行人黄建臣。
被执行人青岛神州物流有�公司。
法定代表人宫志花，经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第784号民事判决书，申请执行人于2013年12月14日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的本次执行的全部义务，并承担了本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人黄建臣申请执行的青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第784号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 邱润
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00746号
原告樊某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某，陕西法安律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某及委托代理人张某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告自由恋爱相识，2003年9月29日在富平县民政局办理结婚登记，2008年1月9日生育一子，取名张某某；2012年3月25日生育一女，取名张某某。共同生活中被告对原告没有信任感，常因琐事发生争吵，被告做事我行我素，从不考虑原告的感受，原告稍有不顺，便遭到被告的谩骂和殴打，孩子出生后，被告对原告的态度也未发生任何改变，对原告无端猜疑，不准原告和陌生人说话，发生争吵后，不准原告回家。2015年3月12日，在原告单位，双方因琐事发生矛盾，被告殴打了原告，原告无奈报警，富平县公安局城关派出所出警后，事态才平息。被告的言行严重伤害了原告，致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子张某某由被告抚养，婚生女张某某由原告抚养；3、依法分割共同财产（工商银行的存款及海马牌轿车一辆）；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告提出离婚被告不同意，原、被告的感情未破裂，双方之间偶尔有小矛盾发生，未达到感情破裂的程度。被告在私营餐厅上班，没有节假日，为了生活也未请过假，思想有压力，骂原告是气话。家中的农活均由原告和被告母亲去干，对原告关心不够，自己也很愧疚。原告所述被告对其不信任不是事实，如果不信任，不会让原告去上班。2015年3月12日，被告去原告单位，因言语双方发生冲突打原告，是因原告提出离婚，被告一时无法接受的冲动行为。
原告樊某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、身份证和结婚证复印件各一份。证明原告身份和原、被告的合法婚姻关系；
2、富平县公安局城关派出所接处警登记记录一份；
3、原告的诊断证明书、CT检查报告单各一份。
证明被告打原告的事实。
被告张某某未向法庭提交证据，对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的1、2、3组证据的真实性均无异议。
根据确认的证据经庭审调查，本院确认以下案件事实，原、被告自由恋爱相识，2003年9月29日在富平县民政局办理结婚登记，2008年1月9日生育一子，取名张某某；2012年3月25日生育一女，取名张某某，双方婚初关系很好。婚后被告在私营餐厅上班，没有节假日，对原告关心不够，因此双方时有争吵。2015年3月12日，双方因言语不图发生冲突，被告一时冲动打了原告，原告认为无法共同生活，诉至法院，提出上述请求。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后感情尚可，共同生活中磕磕绊绊，在所难免，已为两个孩子的父母，发生矛盾双方均应正确对待，正确处理，原告提出离婚，被告不同意，原告提供的证据，不能足以证明夫妻感情彻底破裂，其离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告樊某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一五年六月二日
书记员 王立雄
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第45号
起诉人：黄瑞芳，住广东省广州市增城区，
委托代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。
本院收到起诉人黄瑞芳诉被起诉人何晒东的民事起诉状。起诉人称，起诉人与被起诉人经他人介绍认识，在确立男女关系朋友后同居生活，于2011年5月2日生育一女何某。但被起诉人在女儿何某出生不久后便离开了起诉人，此后便再也没有探望过起诉人及其女儿，且一直未向起诉人支付抚养女儿的任何费用。起诉人认为，女儿何某一直由自己抚养，两人感情甚好，且自己有一定的经济能力，对女儿的成长有利，故请求法院判决非婚生子女何某的抚养权归起诉人；被起诉人作为女儿的生父，负有法定的抚养义务，被起诉人应支付女儿抚养费至其年满十八周岁。起诉人特依法诉至法院，诉讼请求：一、判令非婚生子女何某由起诉人抚养；二、判令被起诉人支付非婚生子女何某抚养费1500元至十八周岁时止；三、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人之间因变更非婚生子女何某抚养关系及抚养费支付问题所产生的纠纷应当由被起诉人住所地人民法院管辖。被起诉人何晒东住所地在湖南省湘阴县不在广州市增城区，依法不属于本院管辖范围，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄瑞芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年八月十一日
书记员 丘 凡
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第360号
原告陈某甲，农民。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告李某，职员。
原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘忠清、被告李春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方于2007年自由恋爱，后于××××年××月××日生下一子陈某乙。2011年1月11日双方举行了民俗婚礼，并于××××年××月××日在铜山区民政局办理了结婚登记手续。双方婚前感情一般，婚后发现被告的脾气性格异常，经常因为琐事与原告吵闹。被告经常在外面与一些不正当的男人来往密切，且饮酒成瘾、吸烟成性，对孩子和原告未尽义务。原告多次劝说，被告不仅不听劝，反而带一些男人来对原告实施暴力。被告于去年年初离家至今未归，以上种种原因导致夫妻感情破裂无和好可能，为了维护原告的合法权益特诉至来院，请求法院判决我与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年自由恋爱，后于××××年××月××日双方育有一子陈某乙。2011年1月11日双方举行了民俗婚礼，并于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续。
以上事实，有结婚证、户口簿以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为虽然双方发生了一些矛盾，但都是生活中很难避免的，不足以影响夫妻感情达到确已破裂的程度。且原告没有足够的证据证明双方分居时间较长，故其与被告的夫妻感情没有达到确已破裂的程度，不符合法定离婚条件。加上孩子年龄较小，双方应该在考虑孩子成长的基础上本着互谅互让的精神妥善解决家庭矛盾，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年四月十六日
书记员 陈楚
甘肃省华亭县人民法院
焦 某 � � 与 孙 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第684号
原告焦某某，女，汉族，生于1989年3月12日，中专文化，无业，平凉崆峒区人，住甘肃省华亭县。
被告孙某，男，汉族，生于1991年6月7日，初中文化，无业，平凉崆峒区人，住甘肃省华亭县。
本院在审理原告焦某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告焦某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费655元，由原告焦某某承担。
审判员 李治杰
二０一四年七月九日
书记员 李亚亚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第120号
原告：乔洪国。
原告：刘伟伟。
委托代理人：邹钧、李建丽，山东金律通律师事务所律师。
被告：烟台珠江工贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区辛庄街*号*单元*号。
法定代表人：冯明，该公司经理。
第三人：王环宇。
第三人：于复青。
第三人：李玉英。
第三人：冯明，男，1970年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区塔山西路**号内*号。
被告及第三人的共同委托代理人：蒋玉军、毕晓宁，山东广耀律师事务所律师。
本院受理的原告乔洪国、刘伟伟诉被告烟台珠江工贸有限公司、第三人王环宇、于复青、李玉英、冯明公司解散纠纷一案，两原告于2015年7月29日以与被告已达成和解为由而向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告乔洪国、刘伟伟的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔洪国、刘伟伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元及财产保全费5000元，均由原告乔洪国、刘伟伟自行负担（已交纳）。
审 判 长 张 岱 松
人民陪审员 毕 重 建
人民陪审员 孙 敬 国
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王梅（代）
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5606号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人:孙慧超，该行员工。
被告:杨印磊，男，1978年11月20日生，汉族，住临清市。
被告:宋素芳，女，1981年7月17日生，汉族，住临清市。
被告:宋保安，男，1979年9月9日生，汉族，住临清市。
被告：王俊刚，男，1974年2月1日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告杨印磊、宋素芳、宋保安、王俊刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙慧超到庭参加诉讼，被告杨印磊、宋素芳、宋保安、王俊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨印磊、宋素芳立即偿还借款本金1000元并支付自欠息之日至付清之日的相应利息；二、判令被告宋保安、王俊刚对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨印磊、宋素芳由被告宋保安、王俊刚担保于2011年7月8日向原告借款50万元，约定到期日为2014年7月6日。借款后，被告被告杨印磊、宋素芳未能按约履行付息还本的义务，至今仅归还借款借款期间利息及本金49.9万元。
被告杨印磊、宋素芳、宋保安、王俊刚未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、（新兴分社）个借字（2011）年第60212011070002号个人借款合同，用以证明原告与被告杨印磊约定由被告杨印磊向原告借款50万元。
2、夫妻共有财产抵偿还款承诺书，用以证明被告宋素芳承诺共同履行还款义务。
3、（新兴分社）高保字（2011）年第60212011070002号最高额保证合同，用以证明被告宋保安、王俊刚为借款提供连带责任保证。
4、借款借据，用以证明原告向被告杨印磊发放借款50万元。
5、贷款逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书四份，用以证明因被告杨印磊未能按时还款，原告向其及被告宋保安、王俊刚主张权利。
本院审查后认为，被告杨印磊、宋素芳、宋保安、王俊刚自行放弃质证权利，且上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故应作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月8日，临清市农村信用合作联社新兴分社与被告杨印磊签订（新兴分社）个借字（2011）年第60212011070002号个人借款合同，与被告宋保安、王俊刚签订（新兴分社）高保字（2011）年第60212011070002号最高额保证合同。个人借款合同主要约定被告杨印磊向原告借款50万元；借款用途购原料；期限为2011年7月8日至2014年7月6日；借款方式采用可循环方式借款，被告杨印磊可在上述金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利。最高额保证合同主要约定被告宋保安、王俊刚为临清市农村信用合作联社新兴分社依（新兴分社）个借字（2011）年第60212011070002号个人借款合同与被告杨印磊形成的债权提供最高额保证担保。担保的主债权最高额为60万元；临清市农村信用合作联社新兴分社自2011年7月8日至2014年7月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告杨印磊办理贷款形成的债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订当日，被告杨印磊、宋素芳向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，主要载明被告杨印磊、宋素芳承诺共同履行上述个人借款合同。同日，被告杨印磊在原告出具的借款借据上签名，借款借据中载明利率为11.6916‰，到期日为2012年1月7日。2013年7月11日，临清市农村信用合作联社新兴分社向被告杨印磊送达贷款逾期催收通知书、分别向被告宋保安、王俊刚送达担保人履行责任通知书。2015年1月22日，临清市农村信用合作联社新兴分社向被告杨印磊送达贷款逾期催收通知书、分别向被告宋保安、王俊刚送达担保人履行责任通知书。
2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
庭审中，原告称被告杨印磊借款后仅支付了借款期间的利息但到期未能按约归还本金，仅于2012年3月30日偿还本金2000元，2012年3月31日偿还本金2000元，2012年7月31日偿还本金1000元，2012年12月20日偿还本金4000元，2012年12月30日偿还本金49万元，截至起诉之日即2016年12月20日尚欠借款本金1000元及逾期利息215556.3元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社新兴分社与被告杨印磊签订个人借款合同，与被告宋保安、王俊刚签订最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社新兴分社按照合同约定发放了借款，被告杨印磊未能按约履行全部合同义务，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告杨印磊立即归还借款，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。被告宋素芳承诺与被告杨印磊共同履行上述借款合同，则其应对该借款承担共同偿还责任。原告临清农商行要求被告宋保安、王俊刚依照最高额保证合同的约定承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告杨印磊、宋素芳、宋保安、王俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨印磊、宋素芳于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及逾期利息（截至2016年12月20日为215556.3元；自2016年12月21日起至偿清之日止，按个人借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告宋保安、王俊刚对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取，由被告杨印磊、宋素芳、宋保安、王俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一七年二月十日
书记员 崔红颜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2488号
原告王守东，男，汉族。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告邹晓琳，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司。
负责人冯前程，该公司总经理。
委托代理人葛宇航，该公司职员。
原告王守东与被告邹晓琳、中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开�进行了审理。原告王守东之委托代理人董树科、被告邹晓琳、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人葛宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守东诉称，2012年10月09日9时30分许，王守东驾驶鲁KCJ7**号普通二轮摩托车沿市区海滨中路由南向北行驶，行驶至中国人寿西侧停车场出入口处时，先后与由南向东行驶的邹晓琳持证驾驶的鲁KGC1**号小型普通客车、停在路边跨骑电动车的原告相撞，致王守东、原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，王守东和邹晓琳承担交通事故同等责任，葛海易不承担事故的责任。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3396.06元、误工费10488.33元、车辆修理费340元，住院伙食补助费90元、交通费200元、车辆修理费120元，共计14634.39元。
被告邹晓琳辩称，对于事故经过及事故责任认定没有异议，同意承担原告的合理损失，但已为原告垫付医疗费1000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁KGC1**号车辆是在我公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2012年10月09日9时30分许，王守东驾驶鲁KCJ7**号普通二轮摩托车沿市区海滨中路由南向北行驶，行驶至中国人寿西侧停车场出入口处时，先后与由南向东行驶的邹晓琳持证驾驶的鲁KGC1**号小型普通客车、停在路边跨骑电动车的原告相撞，致王守东、原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，王守东和邹晓琳承担交通事故同等责任，葛海易不承担事故的责任。原告于2014年11月4日以邹晓琳、中国人寿财产保险股份有限分公司威海中心支公司为被告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费3396.06元、误工费10488.33元、护理费340元、住院伙食补助费90元、交通费200元、车辆修理费120元，共计14634.39元。
原告受伤当天入住威海卫人民医院住院，产生医疗费3396.06元。二被告对上述受伤后住院治疗及花费无异议。
庭审中，原、被告对原告的损失达成协议：被告中国人寿股份有限公司威海中心支公司同意在交强险责任范围内赔偿原告医疗费3300元、误工费10149元、护理费340元、住院伙食补助费90元、交通费200元、车辆修理费120元，共计14199元。原告与被告邹晓琳关于垫付的医疗费达成协议，原告同意返还500元给被告邹晓琳并同意承担本案诉讼费用。
另查，鲁KGC1**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。
上述事实，有原告向本院提供的事故认定书、住院病历、医疗费单据、误工证明、维修费票据以及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。庭审中，原、被告对损失达成的协议系双方真实意思表示，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王守东医疗费3300元、误工费10149元、护理费340元、住院伙食补助费90元、交通费200元、车辆修理费120元，共计14199元；
二、原告王守东返还被告邹晓琳垫付的费用500元；
三、驳回原告其余医疗费、误工费的诉讼请求。
上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一四年十一月十一日
书记员 王磊磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第546号
原告周xx，女，1987年3月26日出生。
委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告杨x，男，1985年10月1日出生。
原告周xx与被告杨x离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告周xx及委托代理人袁华鹏到庭参加诉讼，被告杨x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，原、被告经媒人介绍于2013年6月份相识，2013年8月12日领取结婚证，9月23日举行婚礼，由于双方婚前认识仅两个月就结婚，缺乏了解，婚后性格不和未建立正真的夫妻感情。因原告系再婚且有一女儿，被告心存芥蒂，两人一起生活的时间里经常因琐事生气，2013年10月7日被告从原告工作的高速汝南服务区离开说是去北京，之后就下落不明，原告认为双方结婚一个多月，被告就弃原告而去，对原告毫无感情，其行为明确表示不愿意再和原告继续生活，在维持婚姻生活已无实际意义，为此起诉离婚。
被告杨x经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2013年6月份相识，2013年8月12日领取结婚证，同年9月23日举行婚礼，9月24日原、被告就吵架生气，2013年10月5日晚到女方单位请客，同年10月7日被告杨x离开原告，至今没有音讯。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚前缺乏了解就草率结婚，举行婚礼的第二天晚上双方又因为结婚问题吵架生气，没有建立起夫妻感情，以至于在女方单位宴请宾客后被告就外出，从此不再原告联系，至今没有音讯，致使原、被告不能共同生活，对于原告的离婚请求，本院予以支持。因被告缺席，原告也未提交其所主张财产（包含彩礼问题）的证据，本院亦无法核实，在本案中，本院对此不作处理，原、被告可在条件成就时另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告周xx与被告杨x离婚。
案件受理费300元，由原告周xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 焦明建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07755号
罪犯王莲英，女，汉族，1968年12月30日生，大专文化，安徽省南陵县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省南陵县人民法院于2008年6月30日作出（2008）南刑初字第068号刑事判决，以被告人王莲英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金三十万元。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，以（2008）芜中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省宿州市中级人民法院于2011年10月13日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年09月07日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王莲英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王莲英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了3000元的财产刑，剩余的财产刑却无履行能力。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省南陵县人民法院出具的收据、安徽省南陵县民政局和司法局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯王莲英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王莲英减去自本裁定送达之日起至2015年12月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚执行字第393-2号
申请执行人郑翔莺，女，汉族，住福建省福州市。
被执行人周而兵，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈妹妹，女，汉族，住址同上，系被执行人周而兵妻子。
委托代理人王岚生，福建合伦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郑翔莺与被执行人周而兵、陈妹妹民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第937号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2014年5月22日依法拍卖了周而兵名下的座落于平潭县潭城镇东湖庄套房，拍卖成交价为人民币1245000元。因扣除各种支付款项和另有八个案件参与分配，本案申请执行人郑翔莺共分得执行款人民币295665.48元（包括实际分得本金人民币263722.48元、退还诉讼案件受理费人民币12083元、退还诉讼保全费5000元、退还代垫评估费5110元、退还代垫执行费9600元、退还代垫换锁费150元），剩余本息被执行人周而兵、陈妹妹现无其他财产可供执行，且申请执行人郑翔莺同意本案先终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第937号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴云
审判员 王兴生
执行员 陈少灵
二〇一四年六月二十三日
书记员 林子能
浙江省苍南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第776号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某，系本案被害人。
被告人陈某甲，无业。因赌博于2008年7月27日被苍南县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2009年11月12日被苍南县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2010年5月28日被苍南县公安局行政拘留十五日和决定责令社区戒毒三年。因本案于2015年3月4日被苍南县公安局刑事拘留，2015年3月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年9月11日14时许，被告人陈某甲与被害人蔡某在苍南县龙港镇巴曹社区巴曹大酒店内因债务发生纠纷，后二人发生扭打，被告人陈某甲用拳头朝被害人蔡某头部、脸部等处殴打，致使被害人蔡某受伤。经法医鉴定，蔡某的损伤程度为轻伤二级。本案民事部分未调解。
附带民事诉讼原告人蔡某诉称，其受伤后在苍南县第三人民医院治疗，支出医疗费1000余元，医嘱建议其休息两个月，现要求被告人陈某甲赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费共计13375.8元。
对公诉机关指控的事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、黄某的证言，被害人蔡某的陈述，监控录像，辨认笔录，CT检查报告单，住院病历，人身体表检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
对附带民事部分，被告人陈某甲表示愿意赔偿。对附带民事诉讼原告人蔡某当庭出示的门诊病历、门诊收费收据、CT检查报告单、医疗证明书等证据表示无异议，经审查，上述证据均符合民事诉讼证据的基本特征，可以证明待证事实，应确认其证明力。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某甲有多起劣迹，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚；公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑十个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。被告人陈某甲因其犯罪行为造成被害人的合理经济损失，应承担赔偿责任。经审查，医疗费636.2元属于合理损失，予以支持，对超出部分不予支持；关于误工费，其合理金额为7914.25元（48145元／年×60天）；关于交通费，附带民事诉讼原告人蔡某虽未提交交通费票据，但是，结合本案实际，应属于因治疗需要而必然产生的损失，酌定交通费为200元，上述各赔偿项目的合理损失合计8750.45元。附带民事诉讼原告人蔡某请求赔偿营养费、护理费，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年5月3日止）。
二、被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人蔡某医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币8750.45元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年六月十日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第918号
申请执行人于慧丽。
被执行人文华。
被执行人苗海涛。
本院在执行于慧丽申请执行文华、苗海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王文玺在银行有存款。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人苗海涛银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一五年八月十三日
书记员 赵国锋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第437号
罪犯韩博辉，男，1973年1月4日出生，汉族，出生地牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年1月2日经黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑二初字第6号刑事判决，认定罪犯韩博辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经三次减刑共减五年一个月；剥夺政治权利三年不变；
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩博辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年6月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6441号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告翟秀秀，女，1980年01月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告翟秀秀信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告翟秀秀经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，翟秀秀于2012年07月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币80490.49元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80490.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告翟秀秀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告翟秀秀未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月31日，翟秀秀向光大银行申请办理光大银行信用卡。翟秀秀在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准翟秀秀的申请，将卡号×××的信用卡交付翟秀秀使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，翟秀秀尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80490.49元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与翟秀秀之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。翟秀秀在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现翟秀秀未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求翟秀秀偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟秀秀于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万零四百九十元四角九分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告翟秀秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零六元，公告费五百元，均由被告翟秀秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第456号
上诉人（原审被告）：深圳市蔚科电子科技开发有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：赵哲。
委托代理人：王域缇，系该××员工。
上诉人（原审被告）：珠海市蔚科科技开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：赵哲，董事长。
委托代理人：吴国亮，广东道而胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海跃华电子有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：方先跃，董事长。
委托代理人：敖大明，系该××员工。
委托代理人：黄建军，广东广和（珠海）律师事务所律师。
上诉人深圳市蔚科电子科技开发有限公司（以下简称深圳蔚科公司）、上诉人珠海市蔚科科技开发有限公司（以下简称珠海蔚科公司）因与被上诉人珠海跃华电子有限公司（以下简称跃华公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，跃华公司与深圳蔚科公司于2013年12月19日签订《蔚科与跃华电子加工协议》，约定：跃华公司为深圳蔚科公司加工电子产品（贴片），含17%增值税，双方货款月结60天，等等。此后，跃华公司向深圳蔚科公司指定的珠海蔚科公司送货。跃华公司于2014年10月20日向深圳蔚科公司发送电子邮件询问7、8月份对账情况。
跃华公司、珠海蔚科公司当庭确认，尚未支付的加工费应为246370.57元-2750元=243620.57元。
原审法院认为，关于诉讼主体的认定及�任承担。本案中，《蔚科与跃华电子加工协议》、《委外合同》皆是跃华公司与深圳蔚科公司签订，且深圳蔚科公司、珠海蔚科公司并未提交相关证据证明深圳蔚科公司是代珠海蔚科公司签订合同，故深圳蔚科公司为案件债务人。珠海蔚科公司作为合同以外的第三人向跃华公司承诺承担债务人义务，且跃华公司亦将其作为债务人起诉的行为应视为同意，故应认定为债的加入，珠海蔚科公司应当就相应债务承担连带清偿责任。跃华公司与深圳蔚科公司书面约定的承揽合同，系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人应给付报酬，并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当�人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……”，故跃华公司主张深圳蔚科公司支付加工费243620.57元，予以支持。但利息应按《蔚科与跃华电子加工协议》从双方最后一次电邮对账时间2014年10月20日后60日起计算至请求日止，即自2014年12月19日计至同年同月22日止。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：一、深圳市蔚科电子科技开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向珠海跃华电子有限公司支付加工款243620.57元及逾期利息（243620.57元为基数，自2014年12月19日起至2014年12月22日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。�、珠海市蔚科科技开发有限公司就上述深圳市蔚科电子科技开发有限公司所欠珠海跃华电子有限公司支付加工款、利息承担连带清偿责任。三、驳回珠海跃华电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3021元，由深圳市蔚科电子科技开发有限公司负担。
珠海蔚科公司、深圳蔚科公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回原审法院重新审理。诉讼费由被上诉人承担，事实与理由如下：一、上诉人就本案提起了反诉，但在一审开庭时法院并没有对反诉是否受理给予明确答复，却在几个月后与一审判决书送达的同一天向上诉人送达了驳回起诉的裁定，一审法院认为珠海蔚科公司与本案并无直�利害关系，并非争议民事法律关系的主体，以其名义向跃华公司主张权利主体不适格。但却在一审判决书中却认为珠海蔚科公司与深圳蔚科公司对本案的债务承担连带清偿责任，显然一审的判决自相矛盾。二、一审判决在实体认定问题上也存在重大错误，应予以撤销。被上诉人供应的产品存在质量问题，上诉人为此造成的损失为226693.43元，被上诉人对此应承担赔偿责任。
跃华公司答辩称，一、深圳蔚科公司在一审时经法院合法传唤无正当理由未到庭，系其放弃了自己相应的诉讼权利，由此而产生的法律后果理应由其自行承担，一审法院依法缺席审理，依法作出判决，符合法律规定，适用法律正确无误。二、一审法院受理珠海蔚科公司的反诉后，经过开庭审理，依法作出（2015）珠香法高民二初字第2号民事裁定书，裁定驳回上诉人珠海蔚科公司的起诉符合法�规定，适用法律正确无误。本案的案由是承揽合同纠纷。《蔚科与跃华电子加工协议》、《委外合同》都是由跃华公司与深圳蔚科公司签订的，也就是说本案承揽合同纠纷的主体是跃华公司、深圳蔚科公司，基于合同关系具有相对性，珠海蔚科公司与本案并无直接权利义务关系。但是，由于在承揽合同履行过程中，珠海蔚科公司作为合同以外的第三人，自愿代深圳蔚科公司承担债务人义务，代为接收加工产品并且代为支付加工费，应认定为债的加入，在本案中应当就上诉人深圳蔚科公司的相应债务承担连带清偿责任，其诉讼地位类似于无独立请求权的第三人。三、跃华公司的工作成果并不存在质量问题。深圳蔚科公司和珠海蔚科公司对跃华公司所交付的工作成果都没有提出质量异议。珠海蔚科公司也按照协议的约定支付了加工费。当上诉人对部分加工产品提出质量问题后，跃华公司已经在第一时间内通过采取修理、重作等措施解决了质量问题，并扣除了相关损耗费用。也就是说，经过修理、重作后，跃华公司加工的产品也是符合质量要求的，并不存在质量问题。
经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据原审查明的事实和二审的调查，跃华公司要求珠海蔚科公司承担连带责任但没有排除深圳蔚科公司的责任，而深圳蔚科公司和珠海蔚科公司却认为只能由珠海蔚科公司承担责任，且在二审的调解中，深圳蔚科公司和珠海蔚科公司共同要求以反诉质量问题一并解决为前提支付货款，可见三方没有形成债务全部或部分转移的合意，所以本案仍应按照跃华公司选定的合同相对方进行判决。深圳蔚科公司和珠海蔚科公司均认可双方是委托代理关系，但受托人深圳蔚科公司没有向跃华公司披露委托人是珠海蔚科公司，根据委托合同关系的相关规定，跃华公司可以选定深圳蔚科公司作为合同相对人，故深圳蔚科公司应当直接向跃华公司支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民二初字第2号民事判决第一、三项；
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民二初字第2号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3021元，二审案件受理费4954元，均由深圳市蔚科电子科技开发有限公司负担。
审 判 长 �孙永红
代理审判员 崔 拓 寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孔 祥 凤
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第456号
上诉人（原审被告）：珠海市蔚科科技开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：赵哲，董事长。
委托代理人：谢启明，广东铭健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海跃华电子有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：方先跃，董事长。
委托代理人：敖大明，系该××员工。
委托代理人：黄建军，广东广和（珠海）律师事务所律师。
原审被告：深圳市蔚科电子科技开发有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：赵哲。
委托代理人：王域缇，系该××员工。
上诉人珠海市蔚科科技开发有限公司（以下简称珠海蔚科公司）因与被上诉人珠海跃华电子有限公司（以下简称跃华公司）、原审被告深圳市蔚科电子科技开发有限公司（以下简称深圳蔚科公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民二初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《蔚科与跃华电子加工协议》、《委外合同》的合同主体是深圳蔚科公司和跃华公司签订的，珠海蔚科公司与本案并无直接利害关系，并非争议民事法律关系的主体，以其名义向跃华公司主张权利属主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回珠海市蔚科科技开发有限公司的反诉。案件受理费2516元，退回珠海市蔚科科技开发有限公司。
珠海蔚科公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定香洲区法院受理此案，并将反诉与本诉合并审理。被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由如下：一审法院应当依法受理此案。跃华公司与深圳蔚科公司签订的《蔚科与跃华电子加工协议》约定跃华公司为深圳蔚科公司提供电子产品加工服务，该产品的实际收货人为珠海蔚科公司。2014年6月底，珠海蔚科公司接到客户的投诉，称跃华公司加工的产品有质量问题，珠海蔚科公司就此展开调查，要求跃华公司进行返工维修。由于双方对质量问题责任的赔偿未达成一致意见，跃华公司就此对上诉人提起了起诉，一审开庭前上诉人提起了反诉，但在一审开庭审理时并没有对反诉是否受理给予明确答复，而是在几个月后向上诉人送达了驳回起诉的裁定，一审法院认为珠海蔚科公司与本案并无直接利害关系，并非争议民事法律关系的主体，以其名义向跃华公司主张权利主体不适格。但却在一审判决书中却认为珠海蔚科公司与深圳蔚科公司对本案的债务承担连带清偿责任，显然一审的判决自相矛盾。二、一审法院对于本诉的处理也存在程序和实体上的错误，应同时撤销，珠海蔚科公司的反诉应当受理与本诉合并审理。
跃华公司答辩称，一审法院受理珠海蔚科公司的反诉后，经过开庭审理，依法作出（2015）珠香法高民二初字第2号民事裁定书，裁定驳回上诉人珠海蔚科公司的起诉符合法律规定，适用法律正确无误。本案的案由是承揽合同纠纷。《蔚科与跃华电子加工协议》、《委外合同》都是由跃华公司与深圳蔚科公司签订的，也就是说本案承揽合同纠纷的主体是跃华公司、圳蔚科公司，基于合同关系具有相对性，珠海蔚科公司与本案并无直接权利义务关系。但是，由于在承揽合同履行过程中，珠海蔚科公司作为合同以外的第三人，自愿代为深圳蔚科公司承担债务人义务，代为接收加工产品并且代为支付加工费，应认定为债的加入，在本案中应当就上诉人深圳蔚科公司的相应债务承担连带清偿责任，其诉讼地位类似于无独立请求权的第三人。
本院经审理认为，根据原审查明的事实和二审的调查，跃华公司要求珠海蔚科公司承担责任但没有排除深圳蔚科公司的责任，而深圳蔚科公司和珠海蔚科公司却认为只能由珠海蔚科公司承担责任，且在二审的调解中，深圳蔚科公司和珠海蔚科公司共同要求以反诉质量问题一并解决为前提支付货款，可见三方没有形成债务全部或部分转移的合意，所以本案仍应按照跃华公司选定的合同相对方进行判决。深圳蔚科公司和珠海蔚科公司均认可双方是委托代理关系，但受托人深圳蔚科公司没有向跃华公司披露委托人是珠海蔚科公司，根据委托合同关系的相关规定，跃华公司可以选定深圳蔚科公司作为合同相对人，故深圳蔚科公司应当直接向跃华公司支付货款。而珠海蔚科公司因不是合同相对人，其无权基于合同提起对跃华公司的反诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
珠海市蔚科科技开发有限公司预交的二审案件受理费本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孔祥凤
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10208-3号
申请执行人陈昊剑，男，1986年8月12日生，汉族。
被执行人相克文，男，1973年9月10日生，汉族。
被执行人范宇，女，1977年4月6日生，汉族。
申请执行人陈昊剑与被执行人相克文、范宇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第81060号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，冻结被执行人相克文银行存款，双方达成和解协议，本院划拨被执行人相克文银行存款800000元，扣除执行费10297元，向申请执行人发放案款789703元，和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第81060号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 徐 勇
二〇一四年三月十三日
书记员 耿铭佐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1747号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马周。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人沈财勇。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2348号起诉书指控被告人马周犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人马周及辩护人沈财勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月30日，被告人马周驾驶浙G×××××号小型普通客车从义乌市区至义乌市××××街道。同日23时10分许，在途经义乌市某路某立交桥地段时碰撞由谭某驾驶的停在路边的苏C×××××号重型半挂牵引车（牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车），造成两车部分损坏及车上人员潘某、浦某、李某乙、李某甲、陈某乙受伤的交通事故。其中潘某、浦某经医院抢救无效分别于2010年8月31日和2010年9月8日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人马周在该事故中负事故主要责任。
上述事实，被告人马周在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品，证件发还凭证，超载过磅记录，机动车行驶证，驾驶证及查询结果，门诊病历，死伤者家庭情况登记表，证人谭某、陈某甲、傅某心、陈某乙、李某甲、李某乙、浦某、刘某的证言，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，抓获经过，被告人马周的供述及身份证明等证据证实，足以认定。辩护人沈财勇提出对道路交通事故认定书中被告人马周不应负主要责任、乘客应承担责任的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人马周违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马周当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人沈财勇提出被告人马周当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人马周犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年八月十五日
代书 记员 方 媛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1576号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江，职务理事长。
被告郭景发，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告郭景发金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 贲喜超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋长久
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初444号
原告：天长市天瑞农资有限公司，住所地：天长市永丰镇民生村汊河队。
法定代表人：王泽成，该公司经理。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：徐建祥，农民。
本院立案受理了原告天长市天瑞农资有限公司与被告徐建祥买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市天瑞农资有限公司的委托代理人张萍、被告徐建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市天瑞农资有限公司诉称：2014年4、5、6月份，徐建祥陆续从其处购种子、农药，截至2014年6月14日，徐建祥共欠其上述货款计21400元。后其多次向徐建祥催要此款，徐建祥一直未给付。故诉至法院要求徐建祥立即给付该货款。
徐建祥辩称：欠款属实，但是天长市天瑞农资提供的种子质量有问题，造成其粮食减产，另种子价格当时约定的是每斤32元，不是每斤45元。
天长市天瑞有限公司提供的证据有：送货单四份，证明徐建祥欠其货款计21400元。
徐建祥没有提供证据。
经质证，徐建祥对天瑞农资有限公司提供的证据的真实性没有异议，但种子价格当时约定的是每斤32元，不是每斤45元。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对天长市天瑞农资有限公司出示的证据，因徐建祥对其真实性均没有异议，仅仅对种子的价格有异议，但并没有提供相关证据予以证明，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述以及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年4、5、6月份，徐建祥陆续从天长市天瑞农资有限公司处购种子、农药，截至2014年6月14日，徐建祥共欠天长市天瑞农资有限公司上述货款计21400元。后天长市天瑞农资有限公司多次向徐建祥催要此款，徐建祥一直未给付。现天长市天瑞农资有限公司诉至法院要求徐建祥立即给付该货款。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。2014年4、5、6月份，徐建祥陆续从天长市天瑞农资有限公司处购种子、农药，货款一直未结。截至2014年6月14日，徐建祥共欠天长市天瑞农资有限公司货款21400元。现天长市天瑞农资有限公司要求徐建祥厂立即给付该货款，符合有关法律规定，依法应予支持。徐建祥辩称天长市天瑞农资有限公司提供的种子质量有问题且当时约定的种子价格是每斤32元，但并未提供相关的证据予以证明，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐建祥于本判决生效之日起十日内给付原告天长市天瑞农资有限公司货款21400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告徐建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年三月九日
书记员 吴 洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1115号
原告：张亦金，男，1962年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐维新，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：章忠平，男，1986年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈佳，男，1986年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章忠华，男，1992年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：姜鑫娟，女，1985年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：安黄靖，女，1994年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张亦金诉被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，请求：1.被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖归还借款本金150000元，支付自2016年8月1日起至2017年2月15日的利息16500元（按月利率20‰计算）及自起诉日起至借款实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以借款本金150000元为基数）；2.本案诉讼费由五被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告张亦金的委托诉讼代理人徐维新到庭参加诉讼；被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月1日，被告章忠平、陈佳、章忠华向原告张亦金借款150000元，出具借条1份，约定月利率20‰计算利息，将借款打入被告章忠华农商银行账户（账号：62×××55）。当日，原告依约将150000元转入被告章忠华农商银行账户。后原告多次催讨，三被告未予还本付息。
另查明，被告章忠华、安黄靖于2014年12月15日办理结婚登记手续，被告陈佳、姜鑫娟于2010年12月20日办理结婚登记手续，借款均发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张亦金与被告章忠平、陈佳、章忠华之间的借贷关系合法有效。被告章忠平、陈佳、章忠华尚欠原告张亦金借款150000元的事实有被告章忠平、陈佳、章忠华出具的借条、转账凭证及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告章忠平、陈佳、章忠华理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求三被告支付至2017年2月15日止的利息16500元（以借款本金150000元为基数，自2016年8月1日起至2017年2月15日止，按月利率20‰计算）及自2017年2月16日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。案涉借款发生于被告章忠华、安黄靖及陈佳、姜鑫娟夫妻关系存续期间，被告安黄靖、姜鑫娟未提供有效证据证明该笔借款属借款人章忠华、陈佳的个人债务，本院依法认定该借款为夫妻共同债务，故被告安黄靖、姜鑫娟应对上述款项承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖于本判决生效之日起十日内归还原告张亦金借款本金150000元；
二、被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖于本判决生效之日起十日内支付原告张亦金至2017年2月15日的借款利息16500元及自2017年2月16日起至借款实际付清日止的利息（其中以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，由被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖负担。
原告张亦金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1115号原告：张亦金，男，1962年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐维新，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：章忠平，男，1986年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈佳，男，1986年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：章忠华，男，1992年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：姜鑫娟，女，1985年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：安黄靖，女，1994年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告张亦金诉被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，请求：1.被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖归还借款本金150000元，支付自2016年8月1日起至2017年2月15日的利息16500元（按月利率20‰计算）及自起诉日起至借款实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以借款本金150000元为基数）；2.本案诉讼费由五被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告张亦金的委托诉讼代理人徐维新到庭参加诉讼；被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月1日，被告章忠平、陈佳、章忠华向原告张亦金借款150000元，出具借条1份，约定月利率20‰计算利息，将借款打入被告章忠华农商银行账户（账号：62×××55）。当日，原告依约将150000元转入被告章忠华农商银行账户。后原告多次催讨，三被告未予还本付息。另查明，被告章忠华、安黄靖于2014年12月15日办理结婚登记手续，被告陈佳、姜鑫娟于2010年12月20日办理结婚登记手续，借款均发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告张亦金与被告章忠平、陈佳、章忠华之间的借贷关系合法有效。被告章忠平、陈佳、章忠华尚欠原告张亦金借款150000元的事实有被告章忠平、陈佳、章忠华出具的借条、转账凭证及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告章忠平、陈佳、章忠华理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求三被告支付至2017年2月15日止的利息16500元（以借款本金150000元为基数，自2016年8月1日起至2017年2月15日止，按月利率20‰计算）及自2017年2月16日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。案涉借款发生于被告章忠华、安黄靖及陈佳、姜鑫娟夫妻关系存续期间，被告安黄靖、姜鑫娟未提供有效证据证明该笔借款属借款人章忠华、陈佳的个人债务，本院依法认定该借款为夫妻共同债务，故被告安黄靖、姜鑫娟应对上述款项承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖于本判决生效之日起十日内归还原告张亦金借款本金150000元；二、被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖于本判决生效之日起十日内支付原告张亦金至2017年2月15日的借款利息16500元及自2017年2月16日起至借款实际付清日止的利息（其中以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630元，由被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖负担。原告张亦金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章忠平、陈佳、章忠华、姜鑫娟、安黄靖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 菲人民审判员  丁宇虹人民陪审员  姜仲民二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 彬