wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00224号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地：城固县博望镇文化路中段。
负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人陈华，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，住城固县xxxxxxx小区，公民身份证号码：612322xxx********，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工。
被告秦xx，男，生于xxxx年x月x日，汉族，住城固县xxx镇*****组****号，农民，公民身份证号码：612322xx********。
被告陈xx，男，生于1967年x月1x日，汉族，住城固县xx镇xx村*组***号，公民身份证号码：612322xx********。
被告秦xx，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，住城固县xx镇xxx村*组，公民身份证号码：612322xxxx********。
被告高xx，男，生于19xx年x月xx日，汉族，住城固县xx镇xx村*组****号，公民身份证号码：612322xx********。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告秦xx、陈xx、秦xx、高xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行由其委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告秦xx、陈xx、秦xx、高xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：被告借款人秦xx与被告陈xx、秦xx、高xx自愿组成四户联保小组。被告秦xx于2012年11月21日在城固县以农副产品购销为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年，同时订立了借款合同和四户联保协议，2013年11月20日贷款期限届满后，中国农业银行股份有限公司城固县支行多次催要，但被告秦xx寻找各种理由不按时归还借款，至今被告秦xx仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行本金49801.38元及利息，已经构成严重违约。在原告中国农业银行股份有限公司城固县支行多次向被告秦xx催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向人民法院起诉，请求：1、判令被告秦xx偿还付清原、被告金融借款合同中所欠借款本金49801.38元及利息。2、请求判令被告陈xx、秦xx、高xx承担连带担保给付义务。3、由四被告承担本案涉诉所有费用。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、组织机构代码证及曹宸身份证复印件各一份；欲证实原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的基本情况。
2、借款申请书、中国农业银行股份有限公司小额贷款申请表一份；欲证实2012年11月21日被告秦xx以农副产品购销为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年的事实。
3、联保承诺书复印件一份。欲证实被告秦xx、陈xx、秦xx、高xx自愿组成联保小组，被告秦xx于2012年11月21日以农副产品购销为由，向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年，由被告秦xx、陈xx、秦xx、高xx互相提供担保，保证方式为连带责任保证的事实。
4、农户贷款借款合同一份；欲证实被告秦xx于2012年11月21日以农副产品购销为由，向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年（2012年11月21日至2013年11月20日），四被告互相提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年的事实。
5、个人借款凭证复印件一份；欲证实中国农业银行股份有限公司城固县支行已经按约定向被告秦xx发放贷款50000元的情况。
被告秦xx、陈xx、秦xx、高xx答辩认可原告所称事实。
被告秦xx、陈xx、秦xx、高xx未向法庭提交任何证据。
针对原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提交的证据，结合四被告承认原告中国农业银行股份有限公司城固县支行所称的事实属实，经本院审查认为，以上证据来源正当，形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。
根据原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的陈述、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提供的证据结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：被告秦xx、陈xx、秦xx、高xx自愿组成联保小组，被告秦xx于2012年11月21日在城固县以农副产品购销为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年（2012年11月21日至2013年11月20日），而且由被告陈xx、秦xx、高xx提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。同时原告、被告订立了借款合同、联保承诺书。之后，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告秦xx发放了贷款5万元，履行了发放贷款义务。至2014年3月20日，借款人秦xx仍然欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金49801.38元以及利息2548.58元。原告诉请法院判令被告秦xx偿还贷款本金及利息，判令其他三被告承担连带保证责任，判令四被告承担所有涉诉费用。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告秦xx履行了发放贷款50000元后，借款期满后，被告秦xx作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本金以及利息合计人民币52349.96元，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告秦xx偿还原、被告借款合同中所欠借款本金以及利息合计人民币52349.96元的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持；被告陈xx、秦xx、高xx自愿为该笔款项担保，故依约定被告陈xx、秦xx、高xx应当承担连带保证责任。另外，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告承担本案所有涉诉费用的诉讼请求，因原告中国农业银行股份有限公司城固县支行未能提供相关证据予以证实，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告秦xx于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金49801.38元以及利息2548.58元，本息额合计人民币52349.96元（利息计算止2014年3月20日，之后利息继续计算止本金清偿之日）。
二、被告陈xx、秦xx、高xx承担连带保证责任；被告陈xx、秦xx、高xx履行连带责任后有权向被告秦xx追偿。
三、依法驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告秦xx承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：孙俊杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ：鲁荣立
2
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初970号
原告闫正伟，男，1978年12月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇。
委托代理人黄和勇，男，1975年6月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇。
被告王全辉，男，1981年4月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
原告闫正伟与被告王全辉买卖合同一案，本院于2016年5月16日立案。2016年8月30日，原告闫正伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按闫正伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫正伟承担。
审 判 长 谢小凤
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龙 霞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督29号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理，身份号码：×××。
被申请人：张艳德，职业不详，住吉林市，身份号码：×××。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人张艳德申请支付令一案，本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月16日发出（2017）吉0204民督29号支付令，限令被申请人张艳德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人张艳德。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督29号支付令自行失效。
审 判 员 许婷婷
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 俊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初769号
原告：王兆军，男，汉族。
被告：陈永红，男，汉族。
本院于2017年2月13日立案受理原告王兆军诉被告陈永红民间借贷纠纷一案，原告王兆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告王兆军自动撤回起诉处理。
案件受理费225元（已减半），由原告王兆军承担。
审判员 冯 艳
二〇一七年四月十三日
书记员 邓雨婷
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初919号
原告：宋树攀，男，1975年10月3日出生，民族，农民。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
法定代表人：魏岐峰，该公司经理。
宋树攀与中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告宋树攀于2018年05月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋树攀撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告承担。
审判员 宋新来
二〇一八年五月二十日
书记员 杜盼龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7859号
原告郑家骥，男，1961年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告上海翔步实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王翔，经理。委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。委托代理人方袅娜，上海刁骅律师事务所律师。本院在审理原告郑家骥诉被告上海翔步实业有限公司承揽合同纠纷一案中,原告郑家骥提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告郑家骥向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郑家骥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郑家骥负担。
审判员 韩春海
二〇一六年四月十五日
书记员 沙芝瑜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初916号
原告冯某某，男，1945年8月12日出生，汉族，住邯郸市。
被告李某，男，约50岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告冯某某诉被告李某间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 连晓丹
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执681号
申请人郑某某，男，生于1983年3月10日，汉族，初中文化，农民。
被执行人张某某，女，生于1975年7月7日，汉族，初中文化，农民。
申请人郑某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初749号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款20000元。执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，被执行人依据执行通知履行全部案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初749号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
助理审判员 任 皎
审 判 员 胡培哲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王思凡
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初436号
原告：黄邦晟，男，1947年9月17日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：刘义春，女，1978年3月16日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：许祖清，男，1972年10月12日生，汉族，江西省兴国县人。
原告黄邦晟与被告刘义春、许祖清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦晟到庭参加诉讼，被告刘义春、许祖清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄邦晟向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还所欠原告现金100000元人民币及按约定计月利率2分计算利息自2016年2月份至还清此款止预计26000元；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2014年12月30日、2015年2月6日俩被告分别向原告借款共计人民币100000元用于周转，双方约定按月利率2分计算利息。俩被告借款后开始分期给付利息，可是至2016年2月起俩被告就没有付息，经原告多次催收被告却久拖不还。故诉至贵院，请依法判决。
被告刘义春未答辩。
被告许祖清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告刘义春向原告黄邦晟借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借黄帮晟人民币伍万元整（￥50000元）利息每一个月1000元。今借人：刘义春今借人：许祖清”。借条系刘义春执笔，许祖清的签名系刘义春所签。原告主张许祖清签名上的手印系许祖清本人捺印。该笔借款利息结算至2016年1月30日。2015年2月5日，被告刘义春向原告黄邦晟借款5万元，并出具借条二张，一张载明：“借条今借黄邦晟人民币叁万元整（￥30000元）利息每付600元。今借人：刘义春电话187××××7466许祖清电话137××××2105”。另一张载明：“借条今借黄邦晟人民币贰万元整（￥20000元）利息每付400元。今借人：刘义春电话187××××7466许祖清电话137××××2105”。二张借条均系刘义春执笔，许祖清的签名是刘义春所签，许祖清签名上的手印系刘义春所捺。该笔借款利息结算至2016年1月6日。后经原告催收，被告刘义春于2017年4月支付利息200元。另查明，被告刘义春与被告许祖清原系夫妻关系，已于2014年10月15日在兴国县民政局办理离婚登记。
本院认为，被告刘义春向原告黄邦晟借款，并出具借条为凭，被告刘义春与原告黄邦晟订立的借款合同合法有效。三张借条中，被告许祖清的签名均系被告刘义春所签。借款本金为3万元与借款本金为2万元的二张借条中，被告许祖清签名上的手印系被告刘义春所捺。原告主张借款本金为5万元的借条中许祖清签名上的手印系被告许祖清本人捺印，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被告刘义春代被告许祖清签名系无权代理，事后也未经被告许祖清追认，故被告许祖清不是上述借款的共同借款人，无需承担本案民事责任。被告刘义春未按约定支付利息，依法应承担违约责任。原告黄邦晟与被告刘义春未约定还款期限，原告可以催告被告刘义春在合理期限内返还借款。原告要求被告刘义春返还本金并自2016年2月起按月利率20‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告许祖清承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义春返还原告黄邦晟借款本金10万元并支付利息（自2016年2月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，被告刘义春已支付的200利息从中抵扣）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案所涉给付内容限被告刘义春在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2820元，原告已预交，由被告刘义春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄丽泳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3245号
原告：济宁众诚置业有限公司,住所地山东省金乡县,组织机构代码ＸＸ。
法定代表人：赵某某，总经理。
委托诉讼代理人：王某，山东ＸＸ律师事务所律师。
被告：山东诚祥建设集团股份有限公司（原山东诚祥建安集团有限公司），住所地山东省嘉祥县，统一社会信用代码ＸＸ。
法定代表人：高某，董事长。
委托诉讼代理人：卞某某，山东ＸＸ律师事务所律师。
原告济宁众诚置业有限公司诉被告山东诚祥建设集团股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告济宁众诚置业有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁众诚置业有限公司基于原、被告已自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁众诚置业有限公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，诉讼保全费5000元，均由原告济宁众诚置业有限公司负担。
审 判 长 王红旭
代理审判员 韩 莹
人民陪审员 赵小生
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李巧荣
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2015）仓民督字第61号
申请人魏宝英，女，1989年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人福州舒康医疗器械有限公司，住所地福州市仓山区浦上工业区杨周路29号（厂房）。
法定代表人邓雪雯。
申请人于2015年11月5日向本院申请支付令。申请人提交欠条为证，主张被申请人福州舒康医疗器械有限公司所拖欠其2015年4月至8月的工资12368元。现要求被申请人给付人民币12368元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人福州舒康医疗器械有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏宝英人民币12368元，并承担本案受理费36元（自本支付令生效之日起七日内向本院缴纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 翁 昕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭友情
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终984号
上诉人（原审原告）：刘帅，男，1993年5月28日出生，汉族，学生，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：刘先平，女，1986年2月22日出生，汉族，馆陶县人，住本村。系刘帅的姐姐。
被上诉人（原审被告）：刘金静（曾用名刘炳杰），男，1971年12月29日出生，馆陶县农牧局职工，现住馆陶县。
被上诉人（原审被告）：刘云亭，女，1939年8月7日出生，汉族，退休职工，现住馆陶县。
被上诉人（原审第三人）：刘艾华，女，1969年5月5日出生，汉族，工人，现住河北省高碑店凌云机电南区。
原审第三人：馆陶县农牧局，住所地馆陶县金凤大道西段北侧。
法定代表人：古泽川，系该局局长。
上诉人刘帅因与被上诉人刘金静、刘云亭、刘艾华、原审第三人馆陶县农牧局共有纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2016）冀0433民初669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，抚恤金是用来优抚死者抚养的或生前对死者照顾照料的人，死亡抚恤金的分割应考虑亲属与死者之间的远近和共同生活的紧密程度，补偿对死者生前照顾赡养较多亲属，并应结合死者生前的遗嘱、住院费票据、丧葬费票据等证据综合判断分割抚恤金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销馆陶县人民法院�2016）冀0433民初669号民事判决；
二、本案发回馆陶县人民法院重审。
上诉人刘帅预交的二审案件受理费1355元予以退回。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 琨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第269号
原告范剑南。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告范剑南诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊蕾独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告范剑南的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范剑南诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至164股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”164股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告范剑南补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配增股数增加至126股。2012年上述股票送股后，股数又增加至164股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按126股股票为计算基数，2012年红利按164股股票为计算基数）为原告范剑南所有；
二、原告范剑南可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告范剑南自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1250号
原告：张发财（曾用名张发用），男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：黄德明，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：田小金，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：三明市民顺贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区滨江新城3幢一层17号。
法定代表人：黄德明，执行董事兼总经理。
原告张发财与被告黄德明、田小金、三明市民顺贸易有限公司（以下简称民顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。张发财于2017年8月30日向本院提出撤回对民顺公司的起诉。
本院认为，张发财以与民顺公司另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张发财撤回对三明市民顺贸易有限公司的起诉。
审 判 员 杜超勇
二〇一七年八月三十日
法官助理 杨玉香
书 记 员 罗建华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民申17号
再审申请人（原审被告）严耀国，男，1962年4月27日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被申请人（原审原告）张建平，男，1969年5月21日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告季荷娣，女，1964年6月22日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人严耀国与被申请人张建平及原审被告季荷娣民间借贷纠纷一案，不服本院于2011年12月1日作出的（2011）丹民初字第1711号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人严耀国称，前妻季荷娣自1999年涉赌以来，嗜赌成性、屡教不改、债台高筑，历年来，再审申请人为季荷娣偿还债务数百笔，所有案件和债务所涉借据均系季荷娣一人签写。再审申请人在开庭时也举证了季荷娣用于赌博的借据、保证书、偿还赌债的记录等并要求法院向公安部门调取抓赌的证据。季荷娣的借款纯系赌债，未用于家庭共同生活，法院判决申请人共同偿还存在错误，要求法院对原案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人严耀国的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，故再审申请人要求对原案进行再审不符合法律规定，对其再审申请本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回严耀国的再审申请。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 田 莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3342号
原告：李东，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：李艳丽，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：李旭，男，1993年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：黄凯，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：黄小帅，男，1994年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周贝贝，男，1998年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李大芬，女，1974年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人:黄凯，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李东、李艳丽、李旭与被告黄凯、黄小帅、周贝贝、李大芬健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李东、李艳丽、李旭于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李东、李艳丽、李旭在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李东、李艳丽、李旭撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由李东、李艳丽、李旭负担。
审 判 长 郭 强
人民陪审员 胡龙喜
人民陪审员 郜洪先
二〇一七年十月十日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第03688号
申请执行人王建才。
申请执行人徐亚明。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人钱道刚。
被执行人谭平。
被执行人姚新春。
申请执行人王建才、徐亚明与被执行人钱道刚、谭平、姚新春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第0017号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钱道刚、谭平应偿还申请执行人借款26800元及利息、垫付的诉讼费用1030元，被执行人姚新春对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第0017号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 鹏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终901号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地，保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平。
委托代理人：郝健，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：崔候伟，男，1971年8月12日出生，汉族，山西省保德县。
委托代理人：任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司与被上诉人崔候伟保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人郝健，被上诉人崔候伟的委托代理人任淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担70210元路产损失；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故中，路产损失主要原因为污染所致，全因并非碰撞直接所致，交通事故发生后，司机没有采取积极施救行为，致使造成不必要的、夸大的损失。上诉人对于扩大的路产损失不应承担赔偿责任。根据第三者责任保险条款第二十五条第一项规定，因污染造成的损失，保险公司不负责赔偿。望二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人崔候伟辩称，上诉人不能证明交通事故造成的污染是含核放射性的污染。且保险条款为格式条款，发生争议应以不利于提供格式条款方的解释为准。本次事故由碰撞产生，应在商业险内赔偿路产损失。
被上诉人崔候伟向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿崔候伟已垫付的路产赔偿款、施救费、车辆损失、鉴定费等共计12万元整；2、本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日4时35分许，崔候伟驾驶晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂牵引货车由西向东行驶，行驶至榆××线××＋100M处时，由于观察不周，操作不当，致使车辆与右侧隔离护栏发生碰撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。2016年11月9日经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队出具的榆公交高六认字（2016）第192号道路交通事故认定书，认定崔候伟对本起事故的负全部责任。现查明，崔候伟驾驶的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂牵引货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处买投机动车损失责任险和第三者商业责任险，该事故发生在保险合同期限内。崔候伟系强制险和商业险保险合同的投保人和被保险人。2017年3月2日经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂牵引货车车损38395元（已扣除更换残值1000元），支出鉴定费6000元。一审法院认为：2016年11月9日经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，依法予以采信。晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂牵引货车在中国人民财险股份有限公司保德支公司处投有机动车损失责任保险和第三者商业责任险，崔候伟作为货车的投保人和被保险人，故崔候伟请求中国人民财产保险股份有限公司的理赔诉求，应予支持。根据上述事实及法律规定，中国人民财险股份有限公司保德支公司应在机动车损失责任险限额内赔偿崔候伟机动车车损38395元，鉴定费6000元，路产垫付费用70210元，酌定施救费3000元，上述费用共计117605元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿崔候伟车损38395元，酌定施救费3000元、鉴定费6000元，共计47395元。二、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者商业险责任限额内赔偿崔候伟路产损失70210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由崔候伟负担48元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担2652元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，崔候伟驾驶的案涉车辆发生事故后所造成的路产损失是否于保险理赔范围。晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂牵引货车在中国人民财险股份有限公司保德支公司处投有机动车损失责任保险和第三者商业责任险。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队于2016年11月9日经出具的榆公交高六认字（2016）第192号道路交通事故认定书认定，“崔候伟驾驶的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂牵引货车由西向东行驶时，由于观察不周、操作不当、致使车辆与右侧隔离护栏发生碰撞，造成车辆及路产受损的交通事故”。公安交警部门对上述事故作出的责任认定应当作为认定本案事实的依据。依据本案查明的事实，案涉车辆造成的路产损失属于本次交通事故造成的直接损失，应属于保险理赔范围。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司之上诉理由缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终882号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司。
负责人黄海，经理。
被上诉人（原审原告）：张某一。
被上诉人（原审原告）：张某二。
被上诉人（原审被告）：胡某。
被上诉人（原审被告）：卢某。
上诉人中国人民财产保险有限公司烟台分公司因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12049号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险有限公司烟台分公司上诉称，民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为烟台市莱山区，故本案应由烟台市莱山区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系基于机动车交通事故责任引发的纠纷，属侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地即侵权行为地在即墨市，故被上诉人选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 纪蓬勃
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1453号
原告：张孟男，男，生于1980年10月1日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人：王洁生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
法定代表人：周明旺，系该公司董事长。
委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告张孟男与被告河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨国华独任审理。原告张孟男的委托代理人王洁生与被告凯璟公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟男向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《凯璟国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告给付房款总额的3%承担违约责任；4、案件受理费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告于2013年8月26日购买被告在唐河县城开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房，双方签订了《凯璟国际认购协议》，原告支付了房款，但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理预期，被告应当交付房产，而实际上被告开发的房屋现在已经具备交房条件，并且部分业主已经入住。被告至今不向原告交付房产，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提出如上诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且原告未享受网签政府补贴，系原告不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由原告承担；原告要求被告承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由原告承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。
本院认为，被告凯璟置业公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字并加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约金，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告张孟男与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告张孟男其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1775号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：盛增红。
委托代理人：冯军。
被告：周丹红。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告周丹红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十一月五日
代书记员 杨森涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1185号
原告：李洪岐，男，1971年12月29日出生，汉族，司机，现住唐山市滦县。
被告：唐山首唐钢铁运输有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，统一社会信用代码91130230672072074N。
法定代表人：郭志胜，执行董事。
原告李洪岐与被告唐山首唐钢铁运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪岐到庭参加了诉讼。被告唐山首唐钢铁运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪岐向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔付工伤医疗费3950元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2012年7月起至今一直在被告处上班，岗位为运输白灰司机。2013年11月13日晚，在上班过程中原告所驾驶的罐车输送管被白灰堵塞，为了能够正常作业，原告只能疏通送管。在此过程中白灰将原告眼睛损伤，原告因此花费医疗费3950元。原告受伤是在工作过程中受伤，应属工伤。原告多次向被告申请对所花医疗费予以报销，但一直未果。原告于2017年2月向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，2017年3月20日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字[2017]第16号裁决书，以“申请人关于医疗费的主张已超过仲裁时效期间”为由驳回了原告的仲裁请求。原告与被告于2017年2月解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（二）》第一条第三款“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议……劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，本案中劳动争议发生之日为2017年2月，故申请劳动仲裁的时效期间为2017年2月至2018年2月，因此该劳动仲裁裁决书明显错误，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告唐山首唐钢铁运输有限公司在法定答辩期间内未作书面答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了曹劳人仲字[2017]第16号裁决书、原告本人身份证复印件、唐山市曹妃甸区医院开具的医疗住院收费票据复印件，用以证明其主张。结合上述证据及原告陈述，本院能够确认如下案件事实：2012年7月20日，原告到被告处参加工作，岗位为运输司机。2013年11月13日，原告在工作过程中受伤，后进入唐山市曹妃甸区医院治疗，期间治疗费用由原告自行负担。后因其住院费用未得到被告赔付，原告遂于2017年2月向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月20日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字[2017]第16号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求事项。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告李洪岐受伤之日为2013年11月13日，在2017年2月向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，庭审中其并未提交发生仲裁时效中断或中止情形的相关证据，故应当认定其仲裁申请已经超过了仲裁时效。结合原告所举证据，不足以证实其主张，故本院对其诉请不予支持。关于原告所主张其仲裁时效期间应为2017年2月至2018年2月的理由，本院认为，本案原告诉请的是其在被告处工作期间受伤的住院医疗费用，而并非是劳动关系终止后所发生的劳动争议，故其主张缺乏理据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李洪岐的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告李洪岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙海明
二〇一七年六月十三日
书记员 张 超
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保421号
申请人：吴静，女，1976年12月9日出生，现住孙吴县昌源楼。
被申请人：高红梅，女，1969年9月25日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：姚殿辉，男，1967年12月25日出生，现住孙吴县前进林场。
被申请人：王跃芝，女，1967年9月25日出生，现住孙吴县城区。
申请人吴静于2017年9月14日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高红梅、姚殿辉、王跃芝名下的存款，担保人吴长绵以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高红梅名下的住房公积金25，000元，期限1年；冻结被申请人高红梅名下的在中国工商银行股份有限公司的存款52，000元，该账户号为：6212260************，期限1年；冻结被申请人姚殿辉名下的住房公积金55，000元，期限1年；冻结被申请人王跃芝名下的住房公积金80，000元，期限1年。
案件申请费1，580元，由申请人吴静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十四日
书记员 董 丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异35号
异议人陈艳，女，1986年1月29日出生，汉族，住咸宁市温泉潜山路香吾小区15栋3单元201号，身份证号码：421281198601290061。
申请执行人唐浩，男，1969年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区温泉潜山路50号，身份证号码：42120219691005093X。
被执行人郭玲莉，女，1968年8月14日出生，汉族，住咸宁市温泉潜山路2号，身份证号码：422301196808141085。
本院在审理异议人陈艳执行异议一案中，异议人陈艳于2017年6月5日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人陈艳撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于�理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人陈艳撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年六月五日
书记员 曾海燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2067号
原告王维库，男，1946年3月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告陈立军，男，1964年9月20日出生，汉族，住保定市雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址保定市新市区盛兴西路288号。
负责人贾建利，职务总经理。
委托代理人王斌，该公司职员。
原告王维库与被告陈立军、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日18时36分，被告陈立军驾驶冀Ｆ×××××号面包车在高碑店市××东××垡村××歌超市门口与××过马路的原告相撞，导致原告受伤。此事故经高碑店公安交警大队认定，被告陈立军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在多家医院救治，被告只垫付了63000元，原告现已无力负担医疗费用，被告车辆在保险公司投保了交强险及商业险，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计168879.93元，并承担诉讼费用。
被告陈立军辩称，原告的损失应先在保险范围内赔偿，对赔偿项目依法核实后无异议的同意赔偿。
被告保定都邦财保公司辩称，同意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2012年10月17日18时36分，被告陈立军驾驶冀Ｆ×××××号面包车在高碑店市××东××垡村××歌超市门口与××过马路的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经高碑店市公安交警大队认定，被告陈立军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往白沟人民医院救治，花医疗费2776.1元。因伤势严重转至中国人民解放军总医院住院治疗，共住院8天，花医疗费69744元。于2012年10月26日转至北京市仁和医院住院46天，花医疗费142141.13元。另查明，1、被告陈立军驾驶冀Ｆ×××××号车辆在被告保定都邦财保公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，商业三者险的保险金额为10万元。2、被告陈立军已给付原告63000元。原告另主张：1、护工费自2012年11月5日至12月10日计5600元；2、护理费35.14元/天×19计667.7元；3、住院伙食补助费50元/天×54天计2700元；4、交通费4493元；5、医疗用品费4961元；6、住宿费340元；7、复印费54元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、高碑店市公安交警大队作出的第233号道路交通事故认定书。2、原告在白沟人民医院的诊断证明书、门诊票据。3、原告在中国人民解放军总医院的诊断证明书、门诊票据、住院票据、病历、费用清单。4、原告在北京市仁和医院的诊断证明书、住院票据、病历、费用清单。5、护工费、医疗用品费、住宿费、交通费、复印费票据。
经质证，被告陈立军认为原告的诊断证明书显示原告属××病毒携带者，医疗费用中有治疗其它疾病的可能，原告后两次治疗的医院均是私立医院，对上述医院发生的费用不予认可，护工费无医疗机构的建议，交通费请法院酌定，住宿费不是治疗必须发生的，不予认可，其它请法院依法核实后判决。被告保定都邦财保公司对原告的损失有票据的由法院核实，同意被告陈立军的意见。
本院认为，被告陈立军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，双方对事故认定书均无异议，本院对第233号交通事故认定书予以确认，被告陈立军应按事故认定书认定的全部责任承担对原告的赔偿责任。被告保定都邦财保公司作为冀Ｆ×××××号车辆交强险的保险人，亦应在该车交强险保险责任限额内向原告予以赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三者险内予以赔偿。本院对被告陈立军给付原告63000元予以确认，对原告的诉讼请求认定如下：原告主张医疗费213061.23元，均有票据证实，对此费用予以确认，对被告关于原告有治疗其它疾病的可能及医院是私立医院的主张因无证据证实，本院不予采信；原告主张的护工费有票据证实，本院予以确认；主张护理费667.7元及住院伙食补助费2700元，符合法律规定，本院予以支持；主张医疗用品费4961元、复印费57元，均有正式票据证实，本院予以确认；对原告主张的住宿费，对有正式票据的150元予以确认，交通费根据原告提供的票据支持3000元。
综上，本院支持原告请求的各项赔偿数额为医疗费213061.23元、护工费5600元、护理费667.7元、住院伙食补助费2700元、医疗用品费4961元、复印费57元、住宿费150元、交通费3000元，合计230196.93元。被告保定都邦财保公司在冀Ｆ×××××号车辆交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费共计19417.7元，在商业三者险的赔偿限额内按事故全部责任赔偿原告100000元，余款110779元由被告陈立军赔偿，其垫付的63000元应从上述数额中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｆ×××××号车辆的保险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计119418元；
二、被告陈立军于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项经济损失共计47779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ： 赵 莹
二〇一三年五月十九日
书记员 ：谢海燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1657号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道锦绣山庄１栋１－４层。
主要负责人李功林，行长。
被执行人钟鑫良，）男，1967年3月13日出生，住建德市。
被执行人徐立祯，男，1963年4月16日出生，住济南市历下区，现住建德市。
被执行人蒋相土，男，1957年12月29日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00938号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人钟鑫良、徐立祯、蒋相土的存款（收入）人民币63622元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐永宝
二〇一七年七月七日
书记员 俞文超
建德市人民法院裁判文书稿
签发：
年月日审核：
年月日校对：
年月日拟稿：
年月日共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道锦绣山庄１栋１－４层。
主要负责人李功林，行长。
被执行人钟鑫良（公民身份号码:33012619670313093X，）男，1967年3月13日出生，住建德市钦堂乡葛塘村196号。
被执行人徐立祯（公民身份号码:370104196304160030），男，1963年4月16日出生，住济南市历下区正觉寺小区三区9号楼1单元304号，现住建德市乾潭镇子胥路新世纪商住楼1幢1单元501室。
被执行人蒋相土（公民身份号码:330126195712290711），男，1957年12月29日出生，住建德市乾潭镇麻车桥居民区12-1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00938号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人钟鑫良、徐立祯、蒋相土的存款（收入）人民币63622元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐永宝
二〇一七年七月七日
书记员俞文超
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保111号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码913212810799137848，住所地兴化市张郭镇东兴路赵万路交叉处。
负责人：杨春柳，行长。
委托代理人：姜红来，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行职员。
委托代理人：宦余春，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：江苏双燕裸铜线有限公司，组织机构代码68588669-1，住所地兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人：何义军，总经理。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏双燕裸铜线有限公司所有的位于兴化市张郭镇工业集中区的厂房、土地（申请保全标的额为330万元）。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人江苏双燕裸铜线有限公司名下的位于兴化市张郭镇工业集中区的厂房、土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年九月十四日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1886号
申请执行人苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦。
申请执行人苏长娥与被执行人天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）津0104民初3414号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人苏长娥现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执1886号执行案件的执行程序终结。
定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年六月二十二日
书记员 焦文婧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初846号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：季强，男，1988年5月9日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告季强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后。依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告季强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区19号楼2单元501室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2013年11月25日至2016年11月25日三年的物业费1,338元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1,056元（58.65㎡×0.5元/月／㎡×36个月）及违约金1,156元（352.00元/年×365天×3年×0.3%），合计2,212元。
被告季强未作答辩。
经审理查明，被告季强系建平县三家乡滨河园小区19号楼2单元501室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年4月17日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2013年11月25日至2016年11月25日三年的物业费1,056元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2013年11月25日至2016年11月25日期间的物业服务费1,056元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费1,056元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季强于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2013年11月25日起至2016年11月25日止的物业费1,056元及违约金100元，合计1,156元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告季强负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈文洋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2704号
原告：中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人：刘国芬。
委托诉讼代理人（特别授权）：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：曾成春，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告中国银行股份有限公司沈家门支行与被告曾成春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告曾成春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾成春归还原告贷款本金100000元，支付利息（含罚息）13084.82元（暂计至2016年8月28日），并支付自2016年8月29日起至贷款本息清偿之日止按年利率11.25%计算的逾期利息；2.判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费2600元。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告曾成春在网上签订《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》一份。合同约定：被告向原告借款10万元，借期为12个月，自原告实际放款日起算。借款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的相关档次的贷款基准利率上浮25%，逾期罚息利率为借款利率的150%。还款方式为按季付息、到期一次性还本。被告未按期归还贷款本息，原告可要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，被告在原告处签署承诺函及快捷贷款用款信息。原告于当日履行了贷款发放义务。但被告未按约按时足额付息；借款届满后未按约归还贷款。原告经催讨未果故诉至法院。
被告曾成春未提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，原告为实现本案债权聘请浙江京衡（舟山）律师事务所律师提供服务，支付律师代理费2600元。
本院认为，原告与被告曾成春之间签订的《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告曾成春应按合同约定承担还款付息义务。被告曾成春未及时还款付息，已构成违约，应及时向原告归还借款及支付利息、罚息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾成春于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司沈家门支行借款本金100000元，支付计算至2016年8月28日的利息（含罚息、复利）13084.82元，并自2016年8月29日起至本判决确定的清偿日止按合同约定计付利息、罚息。
二、限被告曾成春于本判决生效之日起五日内赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1302元，由被告曾成春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年十月三十一日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民辖终44号
上诉人（原审原告）：冯金有，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道******号*幢。
法定代表人：侯恩龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：苏宁消费金融有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区苏宁大道*号。
法定代表人：王琪生，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区环园东路。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
上诉人冯金有因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司（下称苏宁易购公司）、苏宁消费金融有限公司（下称苏宁金融公司）、苏宁易购集团股份有限公司（下称苏宁集团公司）人格权纠纷管辖权异议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯金有上诉称，本案不是单纯及单一的侵权纠纷，而是因为网上购物合同纠纷附带来的侵权纠纷。被上诉人苏宁易购公司在没有征得上诉人授权以及在上诉人要求苏宁易购公司紧急止付的情况下，因苏宁易购公司的放任行为造成上诉人的损失；被上诉人苏宁金融公司向中国人民银行征信中心恶意报送了虚假的关于上诉人的不良信用记录，因被上诉人的侵权行为给上诉人在广东省××××工作、生活带来了严重影响，侵权行为的结果地就是上诉人的户籍地、居住地××广东省××茂南区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由此可见，广东省茂名市茂南区法院应对本案拥有管辖权。请求撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1104号民事裁定，将本案移回茂名市茂南区人民法院依法审理。
被上诉人苏宁金融公司提交答辩意见称，本案的客观事实为上诉人冯金有逾期偿还答辩人消费贷款，答辩人按照消费借款合同约定及冯金有授权，将冯金有的贷款逾期记录报送人行征信中心，若冯金有对此有异议，也应按消费借款合同约定向答辩人住所地法院提起诉讼。但冯金有认为答辩人实施了侵犯其隐私权、名誉权的侵权行为，并基于此向一审法院起诉，一审法院将该案移送被告住所地及侵权行为地，即江苏省南京市玄武区人民法院受理，答辩人认为一审法院认定事实准确，适用法律正确。恳请驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人冯金有以被上诉人网上报送的个人征信记录以及向社会上提供上诉人的联系方式等侵犯其隐私权、名誉权为由提起一审民事诉讼，因此本案应属于网络侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上诉人冯金有以其作为被侵权人提起诉讼，其住所地位于广东省××茂南区，系本案侵权结果发生地，据此广东省茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人冯金有上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1104号民事裁定；
二、本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一八年六月八日
书记员 谭宇胜
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民辖终44号上诉人（原审原告）：冯金有，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道******号*幢。法定代表人：侯恩龙，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：苏宁消费金融有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区苏宁大道*号。法定代表人：王琪生，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区环园东路。法定代表人：张近东，该公司董事长。上诉人冯金有因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司（下称苏宁易购公司）、苏宁消费金融有限公司（下称苏宁金融公司）、苏宁易购集团股份有限公司（下称苏宁集团公司）人格权纠纷管辖权异议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯金有上诉称，本案不是单纯及单一的侵权纠纷，而是因为网上购物合同纠纷附带来的侵权纠纷。被上诉人苏宁易购公司在没有征得上诉人授权以及在上诉人要求苏宁易购公司紧急止付的情况下，因苏宁易购公司的放任行为造成上诉人的损失；被上诉人苏宁金融公司向中国人民银行征信中心恶意报送了虚假的关于上诉人的不良信用记录，因被上诉人的侵权行为给上诉人在广东省××××工作、生活带来了严重影响，侵权行为的结果地就是上诉人的户籍地、居住地××广东省××茂南区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由此可见，广东省茂名市茂南区法院应对本案拥有管辖权。请求撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1104号民事裁定，将本案移回茂名市茂南区人民法院依法审理。被上诉人苏宁金融公司提交答辩意见称，本案的客观事实为上诉人冯金有逾期偿还答辩人消费贷款，答辩人按照消费借款合同约定及冯金有授权，将冯金有的贷款逾期记录报送人行征信中心，若冯金有对此有异议，也应按消费借款合同约定向答辩人住所地法院提起诉讼。但冯金有认为答辩人实施了侵犯其隐私权、名誉权的侵权行为，并基于此向一审法院起诉，一审法院将该案移送被告住所地及侵权行为地，即江苏省南京市玄武区人民法院受理，答辩人认为一审法院认定事实准确，适用法律正确。恳请驳回上诉，维持一审法院裁定。本院经审查认为，上诉人冯金有以被上诉人网上报送的个人征信记录以及向社会上提供上诉人的联系方式等侵犯其隐私权、名誉权为由提起一审民事诉讼，因此本案应属于网络侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上诉人冯金有以其作为被侵权人提起诉讼，其住所地位于广东省××茂南区，系本案侵权结果发生地，据此广东省茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人冯金有上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1104号民事裁定；二、本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一八年六月八日书记员  谭宇胜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3533号
原告:奚建海，男，1958年5月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：韩琴，男，1981年11月15日生，汉族，户籍所在地江西省修水县，现住江苏省常州市新北区。
被告：吴倩,女,1981年5月21日生,汉族，户籍所在地四川省长宁县，现住江苏省常州市新北区。
原告奚建海与被告韩琴、吴倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后,依法由审判员柏刚适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告奚建海、被告韩琴到庭参加诉讼，被告吴倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚建海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金55000元，并支付该款自2014年11月16日起至还清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息（截止2018年5月16日止暂计12320元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月31日，两被告向原告借款55000元，约定借款期限为15天，张小东和常州东羿豪照明科技有限公司对该借款提供担保。该款到期后，原告多次向被告及保证人催要未果。2016年11月，原告曾向法院提起诉讼，经诉前调解，原告又宽限了被告一段时间，但被告未能归还。为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判如所请。
被告韩琴辩称：借款合同上的字是我签的，但是我没有收到该笔借款。
被告吴倩未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月31日，原告（乙方、出借人）与两被告（甲方、借款人）及张小东（丙方、担保人）签订借款合同一份，载明“甲方向乙方借款人民币伍万伍仟元整，借款期限为壹拾伍天，自2014年10月31日起至2014年11月15日止，担保人对上述款项提供保证责任，如借款人到期不能归还，出借人有权向借款人及担保人同时追偿。银行转账伍万元，转入担保人农行卡上，另伍仟为现金支付”。两被告在上述借款合同的甲方处签字。同日，原告自其名下卡号为62×××12的账户转账50000元至张小东名下卡号为62×××11的账户，转账后，原告银行卡余额为28859.14元。被告韩琴在庭审中辩称未收到原告支付的借款，所以未向原告归还过借款，但认可其与张小东另存在其他经济往来，且在其与原告签订借款合同半年内，张小东陆陆续续向其交付30000元，该30000元愿意归还，但归还给谁需要原告与担保人协商确定。
以上事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、银行流水及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告所签订借款合同载明总借款金额为55000元，借款合同载明所借款项中的50000元转入担保人账户，原告亦于当日按约转入担保人账户50000元。被告韩琴否认收到该50000元，但未能提供证据证明该转账的约定系原告事后添加，且被告韩琴亦认可在与原告签订借款合同之后，担保人陆陆续续向其交付30000元。因此，本院对原告主张出借款项50000元已经交付的意见依法予以采纳。对于借款合同中的另5000元，原告主张以现金方式交付，但并未举证其向谁交付实际，且原告账户余额具备与50000元同时转账交付的条件，因此，本院对于原告主张其现金交付5000元的意见不予采纳。综上，本院依法认定两被告结欠原告的借款本金为50000元。原、被告双方在借条中虽然未约定利息，但明确约定了还款日期，原告要求被告支付自借款期限届满次日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴倩在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩琴、吴倩于本判决生效之日起十日内共同归还原告奚建海借款本金50000元及逾期还款利息（自2014年11月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告奚建海在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由原告奚建海负担53元，由被告韩琴、吴倩共同负担535元。（该费用原告已预交，原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏刚
二〇一八年八月十五日
书记员 王云
**达拉特旗人民法院**
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初141号
原告张凤琴，女，汉族，1977年5月16日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇绿苑小区3号楼5单元502室。身份证号：1527221977********。
被告吴丽霞，女，1981年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市昆区团拾**栋**号。身份证号：1527221981********。
原告张凤琴与被告吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤琴到庭参加诉讼，被告吴丽霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴丽霞给付原告张凤琴借款5万元；2、诉讼费由被告吴丽霞负担。事实和理由：被告吴丽霞于2015年3月26日向原告张凤琴借款5万元。
本院经审查认定事实如下：被告吴丽霞于2015年3月26日向原告张凤琴借款5万元，未约定利息，双方约定“：4月10日之前全部归还张凤琴”。借款后，被告吴丽霞未向原告张凤琴偿还过借款。
以上事实有原告陈述、欠条一份在案佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告吴丽霞应当向原告张凤琴偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告吴丽霞于本判决生效之日起十五日内给付原告张凤琴借款5万元。
案件受理费1050元减半收取525元由被告吴丽霞负担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一八年三月十九日
书记员 赵春梅
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初141号原告张凤琴，女，汉族，1977年5月16日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇绿苑小区3号楼5单元502室。身份证号：1527221977********。被告吴丽霞，女，1981年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市昆区团拾**栋**号。身份证号：1527221981********。原告张凤琴与被告吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤琴到庭参加诉讼，被告吴丽霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴丽霞给付原告张凤琴借款5万元；2、诉讼费由被告吴丽霞负担。事实和理由：被告吴丽霞于2015年3月26日向原告张凤琴借款5万元。本院经审查认定事实如下：被告吴丽霞于2015年3月26日向原告张凤琴借款5万元，未约定利息，双方约定“：4月10日之前全部归还张凤琴”。借款后，被告吴丽霞未向原告张凤琴偿还过借款。以上事实有原告陈述、欠条一份在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告吴丽霞应当向原告张凤琴偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告吴丽霞于本判决生效之日起十五日内给付原告张凤琴借款5万元。案件受理费1050元减半收取525元由被告吴丽霞负担。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇一八年三月十九日书记员  赵春梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4934-4号
申请执行人赵玲宝。
被执行人李开文。
被执行人宗学荣。
本院在执行赵玲宝与李开文、宗学荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人轮候查封了被执行人所有的位于新沂市公园＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊室、＊＊＊＊＊室房屋，该房屋正在另案处置。申请执行人需申请参与分配，且被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2013）新民初字第2134号民事判决书的执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4033号
申请执行人南通乐宝机械有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人顾连明，总经理。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人王志兵，总经理。
申请执行人南通乐宝机械有限公司与被告南通浩鑫液压铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）皋商初字第0284号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通浩鑫液压铸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通乐宝机械有限公司货款182655.4元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告南通浩鑫液压铸业有限公司负担（该款原告已垫付，被告南通浩鑫液压铸业有限公司于履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金184632.4元，延迟履行利息，执行费2669元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人浩鑫公司2014年11月，由于资金链断裂停产关门，截至2016年6月本院共收执行案件164件，合计执行标的2574余万元，其中金融借款2件，借款本金600万元（国有土地使用权抵押、设备抵押），追索劳动报酬案件131件，欠薪482万余元，其他债权案件32件，1792万余元。本案为系列案件，查封了被执行人所有的位于如皋市下原镇康园路1号，国有土地使用权证号为皋国用（2012）第82107001号，面积为15737平方米，及公司内的房屋（无产权证）；查封了其所有的设备及生产用原材料、成品、半成品，机器设备（大部分）抵押给南京银行股份有限公司南通分行。本院裁定拍卖了上述房地产，三次拍卖均流拍，第三次拍卖的保留价为716.2816万元，变卖亦无人竞买；设备、生产用原材料、成品、半成品经第二次拍卖保留价322.2015万元，亦无人竞买流拍。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述财产正在变卖中，待后处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年九月一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4033号申请执行人南通乐宝机械有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人顾连明，总经理。被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市。法定代表人王志兵，总经理。申请执行人南通乐宝机械有限公司与被告南通浩鑫液压铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）皋商初字第0284号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通浩鑫液压铸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通乐宝机械有限公司货款182655.4元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告南通浩鑫液压铸业有限公司负担（该款原告已垫付，被告南通浩鑫液压铸业有限公司于履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金184632.4元，延迟履行利息，执行费2669元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人浩鑫公司2014年11月，由于资金链断裂停产关门，截至2016年6月本院共收执行案件164件，合计执行标的2574余万元，其中金融借款2件，借款本金600万元（国有土地使用权抵押、设备抵押），追索劳动报酬案件131件，欠薪482万余元，其他债权案件32件，1792万余元。本案为系列案件，查封了被执行人所有的位于如皋市下原镇康园路1号，国有土地使用权证号为皋国用（2012）第82107001号，面积为15737平方米，及公司内的房屋（无产权证）；查封了其所有的设备及生产用原材料、成品、半成品，机器设备（大部分）抵押给南京银行股份有限公司南通分行。本院裁定拍卖了上述房地产，三次拍卖均流拍，第三次拍卖的保留价为716.2816万元，变卖亦无人竞买；设备、生产用原材料、成品、半成品经第二次拍卖保留价322.2015万元，亦无人竞买流拍。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述财产正在变卖中，待后处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0284号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年九月一日书记员  刘国军
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初727号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人熊鑫，男，1996年1月30日出生，汉族，大专文化，住成都市双流区。2018年4月19日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]518号起诉书指控被告人熊鑫犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人熊鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年11月13日20时许，被告人熊鑫驾驶川A×××73号小型普通客车沿正通路由双流区城区方向往彭镇方向行驶，当行驶至双流区正通路与金河路路口时，与前方同方向被害人陈某某驾驶的无号牌二轮电动车首尾相撞，致车辆受损，陈某某受伤。2017年11月16日陈某某因抢救无效死亡。经认定，熊鑫承担此事故主要责任，陈某某承担此事故次要责任。另查明，案发后熊鑫抢救伤者，并主动向公安机关报告。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年1月10日，被告人熊鑫与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属于当日向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，被告人熊鑫在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人熊鑫的供述，证人吴某某证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人陈某某出院证、死亡医学证明、尸检报告，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2017]交鉴字第4038号、4039号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人熊鑫驾驶证信息查询结果，川A×××73号车车辆信息查询结果，协议书、谅解书，监控视频，被告人熊鑫违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊鑫违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊鑫具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑时对被告人熊鑫予以从轻处罚。据此，根据被告人熊鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 吴三立
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2278号
原告：杨海军。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：郭圣狮。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周慧明，湖北王府律师事务所律师。
被告：湖北誉虎实业有限公司，住所地：钟祥市南湖原种场，统一社会信用代码91420881770766504W。
法定代表人：郭虎，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周慧明，湖北王府律师事务所律师。
被告：王世斌。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周慧明，湖北王府律师事务所律师。
原告杨海军与被告郭圣狮、湖北誉虎实业有限公司、王世斌民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，根据原告杨海军的申请，于2016年11月15日依法作出（2016）鄂0881民初2278号之一民事裁定书，裁定冻结被告郭圣狮、湖北誉虎实业有限公司、王世斌在金融机构的存款、债权150万元或查封、扣押同等价值的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军的委托诉讼代理人伍光明、被告郭圣狮及郭圣狮、湖北誉虎实业有限公司、王世斌的委托诉讼代理人周慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭圣狮偿还借款本金150万元并支付借款利息，利息以本金150万元为基数按月利率2%自2016年9月22日起计算至付清时止。2、请求法院判令被告赔偿原告因索款而支出的律师服务费45000元。3、判令被告誉虎实业有限公司、王某对上述1、2项请求承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月22日被告郭圣狮与原告杨海军签订一份借款合同，由被告郭圣狮向原告杨海军借款200万元，借款期限三个月，月利率3﹪，借款本息和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、交通住宿费）由郭圣狮承担全部责任。被告湖北誉虎实业有限公司、王某为上述借款本息和实现债权的费用提供连带保证担保，保证期间二年。合同签订后，杨海军将借款150万元汇入被告郭圣狮账户。借款到期后，原告多次向被告郭圣狮及担保人催收，但仅支付了部分利息，尚欠150万元本金及部分利息未付。
被告郭圣狮辩称，原告所述不实，原被告虽签订借款合同，并出具借条，但是原告并未将200万元借给被告，借款合同并未实际履行，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告湖北誉虎实业有限公司、王某辩称，借款合同并未实际履行，保证人不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据，经本院组织当事人辩证、质证，对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告郭圣狮、湖北誉虎实业有限公司、王某对原告杨海军提交的《借款合同》、借条、转账凭证，股东会决议真实性无异议。但是对关联性有异议，认为该借款合同明确说是200万元，出具的借条也是200万元，交易记录只有150万元，故借款合同并未实际履行。本院认为，被告郭圣狮与原告杨海军签订了《借款合同》、被告郭圣狮向原告杨海军出具了借条、原告通过账户向被告郭圣狮汇款，证据间形成完整证据链，能够证明案件的事实，予以认定。
2、被告郭圣狮、湖北誉虎实业有限公司、王某对原告杨海军提交的委托代理合同，增值税发票无异议，但认为与借款合同无关。本院认为，该证据真实、合法、与本案关联，能够证明案件的事实，予以认定。
3、原告杨海军对被告郭圣狮、湖北誉虎实业有限公司、王某提交的银行交易查询资料的真实性无异议，认为2016年6月22日原、被告签订借款合同，原告随后转入被告账户150万，双方之间经济往来频繁，被告提交的交易明细与本次借款无关。本院认为，原告杨海军的质证意见有理，应予采纳。
根据本院采信的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年6月22日，原告杨海军为甲方、被告郭圣狮为乙方、被告湖北誉虎实业有限公司、王某为丙方签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200万元，借款期限三个月，月利率3﹪，甲方借款本息和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、交通住宿费）由乙方承担全部责任。丙方为上述借款本息和实现债权的费用提供连带保证担保，保证期间二年。同日，被告郭圣狮出具借条一份，载明“借条，今借到杨海军人民币贰佰万元整。借款月利率3﹪。其他按2016年6月22日借款合同执行。借款人郭圣狮”保证人湖北誉虎实业有限公司授权代表郭某、保证人王某在借条上签字，湖北誉虎实业有限公司在借条上加盖公司印章。同日，湖北誉虎实业有限公司形成股东会决议，承诺为郭圣狮向杨海军借款200万元的借款合同中全部义务及其展期后的全部义务提供连带保证担保。合同签订的当日，杨海军分二次将借款150万元汇入被告郭圣狮账户。借款到期后，原告多次向被告郭圣狮及担保人催收，仅支付了借款之日至2016年9月21日的利息，尚欠150万元本金及2016年9月22日之后的利息未付。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告杨海军依约履行了金钱出借义务，被告郭圣狮未按期履行还款义务系违约行为，应承担偿还借款、支付利息的责任。被告湖北誉虎实业有限公司、王某承诺为上述借款提供担保，且在保证期间内，应当承担连带保证责任。被告郭圣狮、湖北誉虎实业有限公司、王某辩称“该借款合同并未实际履行，郭圣狮不应承担偿还责任；湖北誉虎实业有限公司、王某不应承担担保责任”的理由不成立，本院不予采纳。原告诉请判令被告赔偿原告因索款而支出的律师服务费45000元符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭圣狮偿还原告杨海军借款150万元并支付利息（以150万元为基数，从2016年9月22日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率20‰计算），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告郭圣狮赔偿原告杨海军为实现债权所支付的律师服务费45000元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告湖北誉虎实业有限公司、王世斌对上述第一、二项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告郭圣狮、湖北誉虎实业有限公司、王世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭翛予
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01343号
原告宋珍珍。
被告襄阳翰霖养生有限公司。
法定代表人舒洁，该公司总经理。
被告王冬云。
本院在审理原告宋珍珍与被告襄阳翰霖养生有限公司、王冬云劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋珍珍申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋珍珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋珍珍承担。
审判长 李 丽
审判员 雷清华
审判员 钱 丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 李梦琦
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初字第00011号
原告仝某某，男，汉族，生于1967年9月11日。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告权某某，女，汉族，生于1967年10月11日。
原告仝某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告仝某某及其委托代理人、被告权某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某某诉称，原被告1984年9月经人介绍认识订婚，1989年农历正月初二举行结婚仪式开始共同生活，1990年7月5日在原上宋乡人民政府补办了结婚登记。婚后生育有两个孩子，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后二十年间两人吵闹打架不断，致夫妻感情已经破裂。2014年11月，原告起诉离婚，判决不准离婚后，两人关系仍未改观。现请求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告权某某辨称，原被告结婚已经二十余年，两人虽为家庭琐事发生过矛盾，但并未达到感情破裂的程度，所以她不同意离婚。
经审理查明，原被告于1984年农历9月经人介绍认识后订婚，1989年农历正月初二举行结婚仪式开始共同生活，1990年7月5日在原上宋乡人民政府补办了结婚登记。1990年9月7日婚生女儿仝某甲，1994年7月21日婚生男孩仝某乙，两个孩子现均已成年。婚后共同生活期间，两人为生活琐事经常发生矛盾，影响了夫妻关系。2014年12月原告起诉离婚，本院审理后判决不准离婚，现原告又二次起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，结婚证，（2014）扶民初字第01384号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍订婚，后又自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活二十余年并生育有两个孩子，也建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告的离婚请求没有法定的事实和理由，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告仝某某与被告权某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仝某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢林祥
二〇一六年一月五日
书记员 王 欢
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4791号
原告：苗林，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：杨海网，男，1980年5月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：孟敏，女，38岁，汉族，住安徽省萧县。
原告苗林与被告杨海网、孟敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告苗林于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苗林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗林撤诉。
案件受理费4623元，减半收取计2312元，由原告苗林负担。
审判员 曹亚东
二〇一八年八月二十日
书记员 董冰鹤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2577号
申请人栗秀芹。
被申请人李伟伟。
申请人栗秀芹与被申请人李伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人栗秀芹于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟伟名下鲁G×××××号小型普通客车一辆进行扣押。申请人栗秀芹以自有资金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李伟伟名下鲁G×××××号小型普通客车一辆，期限为2016年11月8日至2018年11月7日。
案件申请费120元，由申请人栗秀芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0702民初2577号原告：栗秀芹，女，1973年1月22日生，汉族，住潍坊市高密市。委托诉讼代理人：韩墨玄，山东国宗律师事务所律师。被告：王瑞涛，男，1983年8月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：李伟伟，女，1981年10月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号，统一社会信用代码：913707007357655061。负责人：陈洪英，总经理。委托诉讼代理人：李发松，男，1987年8月25日生，汉族，该公司职工，住。原告栗秀芹诉被告王瑞涛、李伟伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告栗秀芹于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告栗秀芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇一七年六月二十七日代书记员 杨晓爱