wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终537号
上诉人(原审被告):张少萍。
被上诉人（原审原告）:张连友。
被上诉人（原审原告）：潍坊凯隆物资有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街生资市场院内。
法定代表人：王晓凤，经理。
上诉人张少萍因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。
张少萍上诉称：一审法院认定事实不清。《钢材买卖合同》系与潍坊凯隆物资有限公司签订，卖方为潍坊凯隆物资有限公司。张连友作为个人，无钢铁销售资格，其不能作为合同当事人。且该合同张连友签字系后来添加，王学法持有的合同中卖方仅为潍坊凯隆物资有限公司，而潍坊凯隆物资有限公司的有效公�的住所地为潍坊市奎文区宝通东街生资市场院内，属于潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2012年11月28日，张连友与王学法、张少萍签订的《钢材买卖合同》出卖方为潍坊凯隆物资有限公司、张连友。该合同第九条约定：“合同履行过程中发生争议，双方应当协商解决，经协商不成，可依法向出卖方所在地人民法院提起诉讼。”该条款符合上述关于约定管辖的法律规定，且没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，是有效约定。作为出卖方张连友住所地的潍坊市潍城区人民法院，依法享有对该案的管辖权。至于上诉人所提张连友作为个人，无钢铁销售资格，是否能作为合同当事人，这属于实体审理范畴，本院对此暂不作审查；其另所提合同上张连友签字系后来添加的，因其没有向法院提供相应证据也没提出申请签订，本院对此也不予审理。综上所述，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 �宁
二〇一六年十一月十九日
书记员 付玉杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3813号
罪犯陈建明，男，1959年12月15日出生于四川省成都市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）保中刑初字第430号刑事判决，认定陈建明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年5月10日、2012年12�5日、2014年9月24日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯陈建明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈建明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2025年4月19�止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初192号
原告：厦门新景风华物业有限公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县凤城镇金龙现代广场D栋2001室。
统一社会信用代码：91350524666850319X。
负责人：张群生，任该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：白木枝，系该分公司职员。
被告：白怡恒，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门新景风华物业有限公司安溪分公司与被告白怡恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告厦门新景风华物业有限公司安溪分公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新景风华物业有限公司安溪分公司拟与白怡恒庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新景风华物业有限公司安溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新景风华物业有限公司安溪分公司负担。
审判员 廖碧财
二〇一八年三月十二日
书记员 陈淑婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第2692号
原告王西。
被告江苏欧瑞置业有限公司，组织机构代码证不详，住所地盱眙县山水名都小区售楼部。
法定代表人：江贤娒，该公司董事长。
本院于2015年11月19日立案受理原告王西与被告江苏欧瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王西于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王西的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王西撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王西负担。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈克飞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文佳，男，汉族，无职业，住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。
法定代表人蔡奎龙，市长。
再审申请人李文佳因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿决定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文佳申请再审称，（一）G7标段征收不是棚户区改造，是商业开发;（二）征收补偿程序违法。评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理。（三）安置补偿方案不合理，未执行吉林省人民政府办公厅《关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》规定的补偿标准。（四）回迁楼都是电梯楼，公摊面积大，居住费用高，位置在锅炉房附近，与原区位存在很大差别。请求撤销一、二审判决。
经审理查明，2016年4月6日，延吉市征收局与李文佳经协商，签订了房屋征收货币补偿协议。
本院认为，延吉市征收局与李文佳在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿事宜达成协议，双方纠纷已协商解决，其就本案申请再审已无实际意义。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李文佳的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文佳，男，汉族，无职业，住延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。法定代表人蔡奎龙，市长。再审申请人李文佳因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿决定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文佳申请再审称，（一）G7标段征收不是棚户区改造，是商业开发;（二）征收补偿程序违法。评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理。（三）安置补偿方案不合理，未执行吉林省人民政府办公厅《关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》规定的补偿标准。（四）回迁楼都是电梯楼，公摊面积大，居住费用高，位置在锅炉房附近，与原区位存在很大差别。请求撤销一、二审判决。经审理查明，2016年4月6日，延吉市征收局与李文佳经协商，签订了房屋征收货币补偿协议。本院认为，延吉市征收局与李文佳在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿事宜达成协议，双方纠纷已协商解决，其就本案申请再审已无实际意义。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李文佳的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十月十八日书 记 员  佀庆涛
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执616号
申请执行人许强，男，1962年10月25日出生，汉族。
被执行人纪凤谦，男，1970年9月7日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第4558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许强向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人纪凤谦确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执616号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年八月二十四日
书记员 夏晓彬
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初203号
原告：庞才，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞延金（系原告长子），男，汉族，居民，现住赤城县。
被告：庞军，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师
原告庞才与被告庞军所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告庞才及其委托诉讼代理人曲媛美、庞延金，被告庞军委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告名下四间房产中的东面两间归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:位于赤城县产，是原被告父亲于1985年建筑的。属于原被告父亲所有。当时审批时登记在被告名下。1991年12月21日，原被告父亲对该房产进行了分家析产，将赤城县赤城镇宏达东街185号一分为二，东边两间归原告，西边两间归被告，院内的所有建筑及其他费用由原被告二人均摊。各自水电已经分户。2017年村委会开始进行房产确权登记。原告要求将原告所有的房产登记在原告名下。被告不同意，依然将四间房产登记在其名下，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
庞军辩称:第一、诉讼请求中确认的房产与庞军实际的财产不一致，本案为所有权确认纠纷，故应驳回原告起诉。原告诉状中说1985年房屋属于被告父亲所有，故本案原告主体错误，应是被告父亲。二、被告依法享有被告名下的房屋所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据5、被告当庭提交的证1均由石振玉出具，且证明内容相互矛盾，系无效证据。其余，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告争议的赤城县产，系原、被告父亲庞志恩于1985年以人多不够占、三子要结婚为由，以被告庞军名义审批建筑，属于原被告父亲所有，当时原被告均与其父共同生活在一起，户主为庞志恩，原被告均在以其父为户主的家庭户名下，同年11月29日被告庞军与妻子张要梅结婚。办理房地产登记时，登记在被告庞军名下（即被告名下赤城镇宏达中街99号房产），1987年7月20日赤城县�民政府颁发宅基地证（城乡建字294**号）,1988年7月23日赤城县人民政府颁发房屋所有权证（赤证确字第0240号），后一直未换发新产权证书。上述事实由原被告当庭陈述、原告当庭提交的证据1-4、6-8及被告当庭提交的证据2及证据目录中第一组-
第五组证据、法院对庞正恩的调查笔录所证实。2.该房产原四至为：东至走道（路）；南至庞翠风（庞姓）；西至申连；北至王平。原坐落名称为赤城镇宏达村中街99号，因城区改造，街道更名，坐落名称变更为赤城镇宏达东街185号，后又变更为现在的赤城镇宏达东街南一巷7号。该事实由原告当庭提交的赤城县赤城镇宏达村委会证明、被告当庭提交的第二组证据赤城县人民政府宅基地证（城乡建字294**号）所证实。3.1991年12月21日，原被告父亲对该房产进行了分家析产，将赤城县赤城镇宏达东街185号一分为二，东边两间归原告，西边两间归被告，且立有字据。院内的所有建筑及其他费用由原被告二人均摊，各自水电已经分户。且该争议房屋东边归原告两间至今一直由原告实际占有。该事实由原被告当庭陈述、原告当庭提交的赤城县赤城镇宏达村委会证明、证据1-4、6-8、被告当庭提交的证据目录中第六组证据的证明目的、法院对庞正恩的调查笔录所证实。
第二次庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求法院判决原、被告分家析产协议合法有效；2.判决被告协助原告进行房产过户登记；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，遵循习惯，不得违背法律，不得违背公序良俗。本案原被告系同胞兄弟，其父庞志恩遵循习惯对其所有的财产进行处分，将争议房屋东边两间处分归原告，西边两间处分归被告，且按习惯立有分家析产字据，不违背法律规定,原被告应予遵守。故原告请求法院确认原、被告分家析产字据合法有效，要求被告协助原告进行房产过户登记的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下：
一.原、被告父亲庞志恩对原、被告争议的坐落)房产进行处分所立分家析产字据合法有效。
二.被告庞军于本判决书发生法律效力后30日内协助原告庞才办理房产过户登记。
案件受理费300元，由被告庞军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郭金元
�判员王庭
审判员 徐 广
二〇一八年五月十五日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十六条民事主体依照法�规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2213号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李高贤，男，1993年4月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李高贤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李高贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李高贤一次性还清所有未结贷款本金55，000元及逾期还款利息907.77元（自2016年6月17日起以55，000元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告李高贤承担。事实和理由：原告东风财务与被告李高贤签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李高贤向原告东风财务借款55，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告李高贤将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李高贤未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李高贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李高贤于2015年10月16日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815094950）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款55，000元，用于向案外人济南金万通汽车贸易有限责任公司（以下简称金万通公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA220F0216702）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人金万通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2，292元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李高贤的名义向案外人金万通公司转入被告李高贤的购车款项55，000元，履行了发放贷款的义务。截止2016年6月16日，被告李高贤尚欠原告东风财务贷款本金55，000元、罚息907.77元，共计55，907.77元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李高贤签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李高贤未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李高贤送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李高贤未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计55，907.77元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告李高贤主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李高贤于2015年10月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815094950）自本判决生效之日起解除；
二、被告李高贤自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计55，907.77元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额55，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，由被告李高贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初591号
原告：龙成茂，男。
委托代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：袁峰荣，男。
被告：唐普生，女。
原告龙成茂（下称原告）为与被告袁峰荣、唐普生民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员常晓晓适应简易程序，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告龙成茂及其委托代理人辛洪斌、被告袁峰荣、唐普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月，二被告袁峰荣、唐普生因资金不足在原告处借款20160元，利息按银行借款利息支付，当日出具借条一份给原告。原告多次催讨，除2014年支付2000元利息外，本金分文未付，故原告诉至法院要求被告归还借款20160元及支付利息。
被告袁峰荣答辩称：当时是向原告借了2万元，但已经用两辆摩托车相抵了原告本金7000元，现在没有经济来源，希望原告缓点时间还款。
被告唐普生答辩称：借款属实，但当时原告拿了摩托车，相抵了部分债务；我们双方离婚协议已约定该笔债务由袁峰荣负担。
经审理查明：2006年3月被告袁峰荣、唐普生因进货需要向被告借款，2006年10月21日，被告唐普生向原告出具借条一份，借条载明“今借龙成茂现金贰万零壹佰陆拾元整（以后按银行贷款利息结利）借款人袁峰荣唐普生2006.10.21日”，后被告还款2000元，被告唐普生于2015年7月6日在该借条上载明“原付：2000元2015.7月6日”。
另查明，被告袁峰荣、唐普生于2004年10月18日在万载县民政部门登记结婚，于2016年3月14日协议离婚，其中“自愿离婚协议书”第三条债权、债务部分载明“……借亲戚龙成茂所借款……全部归男方袁峰荣承担……”。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、江西省农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证及原告、被告袁峰荣、唐普生的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为：被告袁峰荣、唐普生向原告借款，并出具借条，原告与被告袁峰荣、唐普生之间的债权、债务关系明确，原告要求被告袁峰荣、唐普生偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称已相抵了部分债务本金7000元，但二被告并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持；被告唐普生辩称离婚协议已约定由被告袁峰荣偿还，本院认为该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产、经营活动，应为夫妻共同债务，离婚协议关于债务的约定仅对二被告具有约束效力，但是不能对抗善意第三人，故原告要求被告袁峰荣、唐普生承担还款责任，本院予以支持。借款后，被告袁峰荣、唐普生还款2000元，但原、被告双方并未明确是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该2000元应当为抵扣利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁峰荣、唐普生于本判决生效后五日内向原告龙成茂偿还借款本金20160元及利息（利息以20160元本金计算，从2006年10月21日起按银行同期贷款利率计算至付清为止，扣减被告袁峰荣、唐普生已偿还的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告袁峰荣、唐普生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 常晓晓
二〇一六年六月十二日
书记员 易 敏
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初591号原告：龙成茂，男。委托代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。被告：袁峰荣，男。被告：唐普生，女。原告龙成茂（下称原告）为与被告袁峰荣、唐普生民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员常晓晓适应简易程序，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告龙成茂及其委托代理人辛洪斌、被告袁峰荣、唐普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年10月，二被告袁峰荣、唐普生因资金不足在原告处借款20160元，利息按银行借款利息支付，当日出具借条一份给原告。原告多次催讨，除2014年支付2000元利息外，本金分文未付，故原告诉至法院要求被告归还借款20160元及支付利息。被告袁峰荣答辩称：当时是向原告借了2万元，但已经用两辆摩托车相抵了原告本金7000元，现在没有经济来源，希望原告缓点时间还款。被告唐普生答辩称：借款属实，但当时原告拿了摩托车，相抵了部分债务；我们双方离婚协议已约定该笔债务由袁峰荣负担。经审理查明：2006年3月被告袁峰荣、唐普生因进货需要向被告借款，2006年10月21日，被告唐普生向原告出具借条一份，借条载明“今借龙成茂现金贰万零壹佰陆拾元整（以后按银行贷款利息结利）借款人袁峰荣唐普生2006.10.21日”，后被告还款2000元，被告唐普生于2015年7月6日在该借条上载明“原付：2000元2015.7月6日”。另查明，被告袁峰荣、唐普生于2004年10月18日在万载县民政部门登记结婚，于2016年3月14日协议离婚，其中“自愿离婚协议书”第三条债权、债务部分载明“……借亲戚龙成茂所借款……全部归男方袁峰荣承担……”。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、江西省农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证及原告、被告袁峰荣、唐普生的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。本院认为：被告袁峰荣、唐普生向原告借款，并出具借条，原告与被告袁峰荣、唐普生之间的债权、债务关系明确，原告要求被告袁峰荣、唐普生偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称已相抵了部分债务本金7000元，但二被告并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持；被告唐普生辩称离婚协议已约定由被告袁峰荣偿还，本院认为该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产、经营活动，应为夫妻共同债务，离婚协议关于债务的约定仅对二被告具有约束效力，但是不能对抗善意第三人，故原告要求被告袁峰荣、唐普生承担还款责任，本院予以支持。借款后，被告袁峰荣、唐普生还款2000元，但原、被告双方并未明确是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该2000元应当为抵扣利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁峰荣、唐普生于本判决生效后五日内向原告龙成茂偿还借款本金20160元及利息（利息以20160元本金计算，从2006年10月21日起按银行同期贷款利率计算至付清为止，扣减被告袁峰荣、唐普生已偿还的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告袁峰荣、唐普生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  常晓晓二〇一六年六月十二日书记员  易 敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初61号
原告：张永飞，男，1975年12月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾伟兵，男，1976年1月18日出生，汉族，住仙居县。
原告张永飞诉被告顾伟兵为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张永飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张永飞撤回起诉处理。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年一月十日
代理书记员 成霓霞
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初61号原告：张永飞，男，1975年12月11日出生，汉族，住仙居县。被告：顾伟兵，男，1976年1月18日出生，汉族，住仙居县。原告张永飞诉被告顾伟兵为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张永飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张永飞撤回起诉处理。审 判 员  吴国斌二〇一八年一月十日代理书记员  成霓霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执584号
申请执行人：李杰，女，1976年12月16日出生，汉族。
被执行人：陈永涛，男，1979年12月30日出生，汉族。
被执行人：陈宏涛，男，1981年7月1日出生，汉族。
申请执行人李杰与被执行人陈永涛、陈宏涛民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年4月14日立案执行，湖北省十堰市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）鄂03执监8号执行决定书将该案指定本院执行，本院于7月28日立案执行。在执行过程中，查明湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年4月25日依法向被执行人陈永涛、陈宏涛送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人陈永涛、陈宏涛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈永涛、陈宏涛银行存款（或合法收入）760000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘天成
二〇一七年八月三十日
书记员 何明坤
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1599号
原告：段某1,女,2015年1月3日出生，汉族，住枣强县。
法定代理人：谷某(原告之母),女，1990年6月30日出生，汉族，住枣强县。
被告：段某2（原告之父），男，1988年12月3日出生，汉族，住枣强县。
原告段某1与被告段某2抚养纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告代理人谷某到庭参加诉讼,被告段某2经传票传唤未到庭参加诉讼。依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
段某1向本院提出诉讼请求：要求被告依法支付拖欠的抚养费2400元及一次性支付自2017年9月份至18周岁期间的全部抚养费73600元。事实和理由：原告系谷某、段某2之女，谷某、段某2于××××年××月××日结婚，因二人感情不和于2017年2月7日离婚，离婚协议中约定，原告由谷某抚养，被告每个月支付原告的抚养费400元/月，离婚后被告仅支付2月份抚养费，自2017年3月起至8月已累计拖欠2400元；同时鉴于被告的拖欠行为，为了保障原告日后的生活，要求被告将原告自2017年9月至18周岁期间的抚养费改为一次性给付73600元。
段某2在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告段某1的母亲谷某与父亲段某2在枣强县民政局协议离婚，离婚协议书约定：“婚生女孩段某1由女方抚养，男方每月支付抚养费400元，于每月10日前打入女方衡水银行账户（卡号：62×××69），自当月执行。2017年3月10日被告段某2按协议约定支付抚养费400元。
本院认为，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；本案中段某2与谷某于2017年2月7日签订离婚协议，约定婚生女孩段某1由女方抚养，段某2每月支付抚养费400元，该协议系双方自愿达成，内容并不违反有关法律规定，对双方均具有约束力。离婚后，段某2作为父亲对段某1仍有抚养义务，应当按照离婚协议的约定抚养费支付时间、标准、方式予以支付。
关于被告段某2拖欠的抚养费时间及数额，段某2在法定期限内未主张也未提供相应证据证明其2017年3月10日按协议约定支付抚养费400元后，再支付段某1抚养费的相关事实，故可认定截止2017年10月10日拖欠抚养费2800元（400元×7个月）的事实，原告要求支付拖欠费用与法有据，本院予以持，但对于原告要求一次性支付至十八岁的全部抚养费，与协议约定不符且与法无据，本院不予以支持；被告在支付拖欠抚养费后，仍应按协议约定支付今后的抚养费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某2于本判决生效五日内给付截止2017年10月10日拖欠原告段某1的抚养费2800元；
二、被告段某22017年11月10日及以后每月10日前，给付原告段某1抚养费400元，至原告段某118周岁止；
三、上述款项支付至原告段某1法定代理人谷某衡水银行帐户（62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中或人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告段某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年十月十七日
书记员 苏爱萍
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第893号
原告黄某某，女，1984年10月9日出生，壮族，广西田阳县人，农民。
被告董某某，男，1983年7月22日出生，汉族，湖南省桃江县人，农民。
原告黄某某就与被告董某某离婚纠纷一案于2015年7月8日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
代理审判员 殷郑
二〇一五年八月五日
代理书记员 陶佩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1514号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人:郑武，该行行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：董玉凤，女，1976年9月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告董玉凤信用卡纠纷一案，本院2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人汪冬发、曲文娟到庭参加诉讼。被告董玉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董玉凤偿还信用卡透支本金73208.91元、截至2018年2月24日利息9929.76元、还款违约金11679.30元，共计94817.97元；自2018年2月25日起的利息按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、要求被告支付律师费1500元。事实与理由：2012年10月23日，被告董玉凤在其处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表:《中银白金信用卡申请表》，该申请表背面的合约第三项约定了利息和收费标准。第四项对账单及还款约定:甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。被告收到信用卡并开通进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，其多次催收，被告仍不履行。截止2018年2月24日，被告累计所欠本金及利息等共94817.97元。为维护其合法权益，诉至法院。
被告董玉凤未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年10月23日，被告董玉凤向原告中行鹤壁分行申请办理中银白金信用卡。中银白金信用卡领用合约甲方为原告中行鹤壁分行，信用卡申请人即被告董玉凤为乙方，该合约主要载明：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由乙方承担。除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为59天。乙方在免息还款期内前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分5%加收超限费。该申请被批准后，被告董玉凤领用了中银白金信用卡，卡号为40×××19。之后，被告董玉凤使用该信用卡并进行透支消费。截至2018年2月24日，该信用卡已透支本金73208.91元、透支利息9929.76元、还款违约金11679.30元，共计94817.97元。催要未果，原告中行鹤壁分行诉至本院。
本院认为：被告董玉凤向原告中行鹤壁分行申请办理中银白金信用卡，承诺遵守中银白金信用卡领用合约，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告董玉凤在进行透支消费后，未按约定及时偿还透支卡，构成违约，被告董玉凤对透支本金、利息应按照合约约定履行，故本院对原告中行鹤壁分行要求被告董玉凤偿还信用卡透支本金73208.91元并支付截至2018年2月24日的利息9929.76元的诉讼请求予以支持。
对原告中行鹤壁分行要求被告支付2018年2月25日起的利息及违约金11679.30元的诉讼请求，2017年1月1日开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”被告董玉凤在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年2月25日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行；因原告中行鹤壁分行未提供证据证明双方对违约金进行约定，故对原告中行鹤壁分行主张的违约金本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，原告中行鹤壁分行提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告董玉凤未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉凤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金73208.91元并支付截至2018年2月24日的利息9929.76元，共计83138.67元；自2018年2月25日起至被告实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告董玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年六月三十日
书记员 郭丙乾
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3026号
原告李海军。
委托代理人李金龙。
被告沈时文。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道***号。
代表人陈海涛，该公司总经理。
原告李海军诉被告沈时文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，追加中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）为被告，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人李金龙、被告沈时文到庭参加了诉讼，被告财保黄石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，我于2016年6月8日到湖北爱心牛饮品有限公司向其总经理即被告沈时文要求发放工资。沈时文不但不给我工资，还驾驶鄂B×××××小车将我撞伤住院，导致我住院和康复期间无法从事工作。故要求被告赔偿我交通费、护理费、治疗费、康复治疗费、营养费、误工费等36800元。
原告李海军为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告李海军的身份证、医疗费发票、灵乡卫生院非手术科室住院志、湖南真顺食品有限公司出具的证明、大冶市公安局金牛派出所对沈时文所作的询问笔录、销售部出差申请表。
被告沈时文辩称，2016年6月8日，我驾驶鄂B×××××小车在湖北爱心牛饮品有限公司门口刚起步慢慢向前走，原告李海军就跑到车前面要拦车，我刹车不及时把原告的脚擦了。原告受伤后到到灵乡卫生院住院属实，但其医疗费和误工费应由被告财保黄石公司赔付。
被告沈时文为支持其辩诉意见，向本院提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险单、湖北爱心牛饮品有限公司2016年3月份工资表。
被告财保黄石公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月8日下午，原告李海军到湖北爱心牛饮品有限公司向其总经理即被告沈时文催讨工资，被告沈时文不肯与其结算，两人发生争执。之后被告沈时文就驾驶BZ3222车准备外出办事，原告就拦住被告车辆不让其离开。因被告刹车不及时，导致原告双下肢软组织受伤。原告受伤后到灵乡卫生院住院治疗，住院3天，花去医疗费369.38元。
还查明，2016年1月20日，湖北爱心牛饮品有限公司为机动车鄂B×××××在被告财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告沈时文驾驶鄂B×××××车辆致伤原告李海军，从该事故的原因力认定，被告沈时文应该承担主要责任，原告李海军对事故的发生也有过错，应该承担次要责任。被告沈时文驾驶机动车侵害原告造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。原告因伤损失，经依法核算为：1、医疗费369.38元；2、护理费255.93元（3天×31138元／年÷365天）；3、营养费45（3天×15元／天）；4、误工费388.93（3天×47320元／年÷365天），合计1059.24元。因肇事车辆在被告财保黄石公司投保了交强险，故应由被告财保黄石公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李海军1059.24元。原告所主张的交通费、康复治疗费、精神抚慰金，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应在本判决生效后十日内赔偿原告李海军1059.24元，定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取720元，减半收取360元，由原告李海军负担300元，被告沈时文负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币720元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年十月十八日
书记员 梅 涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初4052号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：李杰，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年八月七日
书记员 周红艳
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初94号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人江雄江某，男，曾用名江遵斌，1989年2月15日生于江西省九江县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地江西省九江县。因故意伤害他人身体，2016年5月18日被九江县公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被九江县公安局刑事拘留，同年6月6日被经九江县公安局取保候审。2016年8月5日被本院决定取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人江雄江某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员吴佳雯出庭支持公诉，被告人江雄江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年5月17日16时许，被告人江雄江某在九江县江洲镇同兴村一组自家田地里，因开收割机碾压了同村村民杨某田里的棉花苗，杨某妻子解某遂与江雄江某发生口角，在推搡过程中，被告人江雄江某将解某打伤。经鉴定，被害人解某损伤程度为轻伤二级。当晚，被告人江雄江某到九江县公安局投案。
案发后，被告人江雄江某家属赔偿了被害人相关损失，并取得被害人谅解。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、被告人江雄江某的供述和辩解；2、被害人解某的陈述；3、证人杨某、张某、江某的证言；4、鉴定意见；5、书证。
公诉机关认为，被告人江雄江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人江雄江某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚。
被告人江雄江某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年5月17日16时许，在九江县江洲镇同兴村一组，被告人江雄江某开收割机到自家的麦田里收割小麦，经过同村村民杨某家的棉花田时碾压了棉花田里的部分棉花苗。之后杨某妻子解某赶来，因棉花苗被碾压一事与被告人江雄江某发生口角，进而发生肢体冲突，在推搡过程中，被告人江雄江某将被害人解某打伤。经九ＸＸ康法医学司法鉴定中心鉴定，被害人解某损伤程度为轻伤二级。
案发当晚，被告人江雄江某主动到公安机关投案。
案发后，被告人江雄江某家属赔偿了被害人解某医药费等费用，并取得被害人谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人江雄江某的供述和辩解。被告人江雄江某对上述事实供认不讳。
2、被害人解某的陈述。被害人解某就上述事实与被告人江雄江某供述一致。
3、证人杨某的证言。其是解某的丈夫。2016年5月17日午，江雄江某开收割机收割他自己田里的小麦要从其家田里路过，碾压了其田里的部分棉花，其和江雄江某的父亲说好。由他补种。后来，江雄江某跟其妻子因此事发生了口角，江雄江某将其妻子打了，当时其距离事发地点十几米远，没看清怎么打的。
4、证人江某的证言。江雄江某系其儿子，事发当天，因碾压对方棉花苗一事，江雄江某在收割小麦时与杨某妻子谢红霞发生争吵和对骂。后来江雄江某就把谢红霞甩倒了，其看到解某鼻子上流血，其就叫人将她送到了医院。
5、证人张某的证言。案发当天，其开农用车在江某地里帮江拖小麦，案发时其在场。当时江雄江某与解某因碾压棉花苗的事情发生争吵和对骂，江雄江某将解某摁倒，后来其看到解某鼻子上流了血。
6、九ＸＸ康法医学司法鉴定所华康司鉴所（2016）临鉴字第267号法医鉴定意见书。鉴定意见：被害人解某损伤程度为轻伤二级。
7、谅解书、收条。被告人江雄江某家属赔偿了被害人解某医药费等，并取得解某的谅解。
8、九江县公安局出具的被告人江雄江某归案经过及其人口信息表。证明被告人江雄江某系自首，被告人江雄江某具有完全刑事责任能力。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能证明本案的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人江雄江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人江雄江某犯罪后自动投案并实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人江雄江某家属赔偿了被害人解某医药费等费用，并取得解某的谅解，酌情从轻处罚。被告人江雄江某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江雄江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一六年十月八日
书记员 黎 琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3162号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：张永福。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人张永福追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人张永福的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠张永福工资款16943.91元。因索莲娜公司与张永福就工资款支付期限问题未能协商一致，现张永福诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付张永福工资报酬16943.91元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，张永福与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付张永福工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。张永福的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付张永福工资款16943.91元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向张永福出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠张永福工资16943.91元。实际上，索莲娜公司计算错误，张永福在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠张永福工资不超过10000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由张永福承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，张永福发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，张永福向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向张永福出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠张永福截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于张永福起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对张永福提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示张永福的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，张永福要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于张永福的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认张永福提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付张永福相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04887号
原告：卢某，男。
原告：芦某甲，女。
法定代理人：芦某乙。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
原告卢某、芦某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告卢某、芦某甲的法定代理人芦某乙及委托代理人刘昌永、被告陈某及委托代理人刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某、芦某甲诉称：原告二人的父母亲于2013年5月16日办理了离婚手续，根据签订的离婚协议，原告二人由父亲抚养，抚养费未明确约定。原告二人现在生活、上学、医疗等所需费用，随着年龄的增长不断增加。被告办理离婚手续后没有给过一分钱，单靠父亲一人无力承担原告二人基本生活所需费用。依据相关法律规定，请求查明事实，判令被告支付生活、上学、医疗等抚养费每年15000元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告等人的户口本。2．《离婚协议书》。3．离婚证。
被告陈某辩称：被告要求抚养一个子女，不同意付给抚养费。被告提供的证据有：1．被告的《居民身份证》。2．《离婚协议书》。3．离婚证。4．《收据》。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2001年农历9月9日，原告卢某、芦某甲的法定代理人芦某乙与被告陈某举行结婚仪式后同居生活。年月日，芦某乙与被告办理了结婚登记手续。原告卢某出生于2002年9月20日，原告芦某甲出生于2007年11月3日。2013年5月16日，芦某乙与被告办理了离婚登记手续。芦某乙与被告签订的《离婚协议书》写明卢某、芦某甲归芦某乙抚养。2007年12月，被告做了绝育手术。本院于2014年9月4日作出（2014）宿埇民一初字第05387号《民事判决书》，判决芦某甲由被告陈某抚养，抚养费自理。原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付生活、上学、医疗等抚养费每年15000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告卢某、芦某甲的法定代理人芦某乙与被告陈某离婚时协议约定两个子女由芦某乙抚养，卢某、芦某甲现起诉称父亲己无能力承担其生活、上学、医疗等基本生活所需费用。本院考虑到有利于子女今后健康成长及被告已做绝育手术不能再生育的实际，判决芦某甲由被告抚养。芦某乙与被告各自抚养一个子女，抚养费自理。原告再要求被告支付生活、上学、医疗等抚养费15000元的请求，主要证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某、芦某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由原告卢某、芦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一四年九月五日
书记员 杜红云
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审77号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：山东万赢物流有限公司，住所地黄岛区泊里镇中山路61号。
法定代表人：李静，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第028号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人山东万赢物流有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人山东万赢物流有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第028号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月十八日
书记员 周菲菲
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初653号
原告：德州某某物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：张某某，男，1988年1月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告德州某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。德州某某物业管理有限公司于2018年5月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对张某某的起诉。
本院认为，德州某某物业管理有限公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州某某物业管理有限公司撤回对张某某的起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由德州某某物业管理有限公司负担。
审判员 李文桥
二〇一八年五月二十五日
书记员 齐翠翠
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2414号
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地顺城区。
法定代表人关效林，该公司总经理。
委托代理人王丽君，抚顺市顺城区前甸法律服务所法律工作者。
被告佟永伟，男，1975年10月20日出生，汉族，住顺城区。
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司（以下简称正晟物业公司）诉被告佟永伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽君，被告佟永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月20日，抚顺市庆新房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定多层住宅及门市的物业服务费为0.6元/月.平方米、高层住宅的物业服务费为0.8元/月.平方米。我公司按照合同约定负责碧海馨居小区的物业管理工作，被告自2008年10月8日至2016年5月31日，合计拖欠物业管理费用4815元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用4815及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，没有交纳物业费用的理由如下：一、在我们购买房屋时，开发商承诺让我们走南门，但原告一直未打开南门让我们通行。如果没有当时开发商的承诺，我不会购买该房屋的；二、开发公司在小区西北角规划有消防通道，但原告一直未打开过，造成安全隐患；三、原告修理道路破坏了绿化带，还占用绿化带规划车位；四、原告规划车位及张贴广告所得未经过公示；五、小区有的业主占用绿化带种植蔬果，原告未尽到有效管理义务；六、小区内游乐设施等，原告未积极维修管理；七、原告私自将公共区域出售给业主，所得费用并没有公示；八、原告未履行管理义务，导致外来人员随意出入园区；九、我家窗台存在漏水现象，原告一直未予修理完善。
经审理查明，2006年12月20日，案外人抚顺市庆新房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告负责碧海馨居小区物业管理，合同期限自06年12月20日起至08年12月20日止。在合同期限满前3个月，业主大会未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。物业服务费的标准为多层住宅：0.6元/月.平方米，高层住宅0.8元/月.平方米等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。该小区至今未召开业主大会进行选举业主委员会等事项。本案被告居住在该小区4号楼，房屋建筑面积为87.41平方米。自2008年10月8日至2016年5月31日，合计拖欠物业服务费4815元。经原告多次催要未果，现原告来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原被告向本院提供的《前期物业服务合同》、《营业执照》、照片等及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故，案外人抚顺市庆新房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。在上述合同载明的服务的期限到期后，案涉小区并未选举业主委员会以便代表业主行使相应选聘或解除物业公司的权利。并且原告亦不否认被告仍在该小区进行物业管理，故原告与该小区业主形成事实上的物业管理关系，被告应继续履行缴纳物业服务费的义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。关于被告提出开发商承诺开南门、物业公司侵占公共面积占道收取停车费、未开消防通道，其他业主占用绿化地开荒种菜等，与本案属不同的法律关系，且即使物业服务企业存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主不得以此为由拒交或少交物业费；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告没有按时交纳物业费的原因是与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告佟永伟于本判决生效后十日内给付原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司2008年10月8日至2016年5月31日的物业管理服务费用4815元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告佟永伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年十二月五日
书记员 王楚楚
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1681号
原告：汪银花，女，1970年8月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：龚新甜，男，1958年11月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：田爱华，女，1960年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告汪银花诉被告龚新甜、被告田爱华民间借贷纠纷一案中，原告汪银花于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪银花的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪银花撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告汪银花负担。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王嘉烨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2458号
原告黄达成，男，1990年9月10日出生，壮族，南宁市人，现住。
被告李庆军，男，1986年9月20日出生，壮族，现住址不详。
原告黄达成与被告李庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄达成到庭参加诉讼，被告李庆军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄达成诉称，被告李庆军国为生意资金周转需要，向原告黄达成借款肆万壹仟元，约定借款期限为1个月（从2017年6月15日至2017年7月15日止），借用期无利息，如到期未还清，自逾期之日起按欠付金额的2%计付利息直至还清之日止。现借款期限已届满，被告未偿还借款及利息，被告损害了原告合法的财产权利，为维护原告合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求：1、法院依法判令被告偿还原告借款本金肆万壹仟元并支付利息（自2017年7月15日起按欠付金额的2%每月计付利息直至清偿之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告黄达成在举证期限内向本院提交的证据：借条壹张，拟证明李庆军向黄达成借款肆万壹仟元整。
被告李庆军未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告李庆军向原告黄达成借款41000元。2017年6月15日，被告李庆军向原告黄达成出具借条壹张并加盖手印确认。双方约定借期至2017年7月15日，借期内未约定利息。借条载明：“若到期未还清，自逾期之日起按欠付金额的2%每月计付利息直至还清之日止”。因被告到期未能偿还借款及支付逾期利息，原告于2017年7月31日诉至本院。本院于2017年9月22日向被告李庆军公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告李庆军无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄达成提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，被告李庆军应当及时返还原告借款，对于原告要求被告偿还借款本金41000元的主张，本院予以支持。原告主张利息自逾期之日起按月息2%计付，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法确认原告所请求利息，自2017年7月16日起按月息2%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李庆军偿还原告黄达成借款本金41000元并支付利息（利息的计算：以41000元为基数，自2017年7月16日起直至还清之日止，按月息2%计付）。
案件受理费826元，由被告李庆军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0702民初503号
原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行。住所地：新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市北京西路。
负责人：安东，该分行副行长。
委托诉讼代理人：刘鲲，男，该分行员工。
被告：郭华，男，1986年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团文明里。
被告：卢树立，男，1971年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团启明里。
被告：王振北，男，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团幸福里。
被告：苗彬，男，1978年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团迎宾里。
被告：邓世宇，男，1987年6月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市农业大学二区。
被告：王振礼，男，1980年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团幸福里。
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告郭华、卢树立、王振北、苗彬、邓世宇、王振礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人刘鲲，被告邓世宇到庭参加诉讼。被告郭华、卢树立、王振北、苗彬、王振礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告连带返还借款本金500,000元、利息61，194.67元，利息包括正常利息（利率6.525%）和逾期利息（正常利率上浮50%即9.7875%）及复利（正常利率上浮50%即9.7875%），合计561,194.67元。（截止2017年9月11日）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告郭华签订农户贷款借款合同一份，原告向被告郭华发放贷款500,000元，期限为一年，被告郭华应于2017年3月1日前返还借款本金和利息。被告卢树立、王振北、苗彬、邓世宇、王振礼以保证担保方式对被告郭华上述贷款承担连带责任。现还款期限已过，被告郭华未按合同约定履行还款义务，至今未将借款本金500,000元及利息61,194.67元，合计561,194.67元清偿。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告邓世宇承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担承担连带责任。
被告郭华、卢树立、王振北、苗彬、王振礼未到庭，也未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：农户贷款借款合同、借款凭证、人民币利率管理规定，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告农行奎屯分行与被告郭华签订农户贷款借款合同一份，约定由农行奎屯分行向被告郭华提供贷款500,000元，借款期限自2016年3月2日至2017年3月1日。年利率按照6.525%执行，逾期年利率按照9.7875%执行。如若被告郭华未按约定期限归还借款本金，农行奎屯分行可对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告卢树立、王振北、苗彬、邓世宇、王振礼自愿对被告郭华的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任担保，合同签订当日，农行奎屯分行将贷款500，000元转入被告郭华的银行卡内。被告郭华至今未向原告偿还借款本金以及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭华、卢树立、王振北、苗彬、邓世宇、王振礼签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告郭华未按照合同约定全面履行还款义务，被告卢树立、王振北、苗彬、邓世宇、王振礼为被告郭华的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告郭华、卢树立、王振北、苗彬、王振礼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应视为放弃对农行奎屯分行所举证据进行质证的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
关于农行奎屯分行主张的利息61,194.67元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，原被告双方在合同中约定，1年借款期限内执行固定利率即6.525%，罚息按9.7875%（即执行利率6.525%的基础上上浮百分之五十）计收。同时双方在合同中约定，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即按照罚息利率9.7875%计收复利。经计算，借期内利息为33,078.13元[500,000元×年利率6.525%÷360天×365天；逾期罚息为26,371.88元[500,000,元×年利率6.525%×（1+50%）÷360天×194天（2017年3月1日-2017年9月11日）]；复利为1，744.66元[借期内利息33,078.13元×年利率6.525%×（1+50%）÷360天×194天(2017年3月1日-2017年9月11日）]。以上合计61,194.67元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭华于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款500,000元及利息61,194.67元，合计561,194.67元。
二、被告卢树立、王振北、苗彬、邓世宇、王振礼对判项（一）中的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,706元（减半收取，原告已交纳），由被告郭华、卢树立、王振北、苗彬、邓世宇、王振礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王国军
二〇一七年十一月二十二日
书记员郭基芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保127号
申请人任英，住承德市。身份证号：×××
被申请人王升维，男，住北京市朝阳区东三里屯中**号楼*单元***号。（驾驶人侯丽欣，身份证号×××）
申请人任英与被申请人王升维诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人王升维所有的京X**号小型轿车或20000.00元等值财产予以查封，申请人任英已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人任英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人王升维所有的京X**号小型轿车或20000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一七年六月十六日
书记员 刘毅
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审267号
申请执行人新余市城市管理行政执法局。
被执行人渝水区仙来大道646号国税中国体育彩票张琴。
被执行人新余市城市管理行政执法局于2016年11月17日向本院申请强制执行渝水区仙来大道646号国税中国体育彩票张琴行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2015）第125号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2015）1第30号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2015）第125号行政处罚决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 全
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审374号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人陈浩。
申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行编号为410231-1001562524《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下�
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审374号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人陈浩。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行编号为410231-1001562524《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下�准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年十一月八日书 记 员  郑 洁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执149-2号
申请执行人林康明，男，1975年11月3日出生，住所地广东省吴川市，证件号码44082119751103291X。
被执行人梁瑞军，男，1976年9月30日出生，地址防城港市港口区。
申请执行人林康明与被执行人梁瑞军民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年1月16日作出的（2015）港民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁瑞军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林康明于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经本院四查五查被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁瑞军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林康明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁瑞军新的财产线索，申请执行人林康明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
防城港市港口区人民法院于2016年1月16日作出的（2015）港民初字第1358号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一六年九月八日
书记员 苏 林
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更558号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯杨彬，女，1969年12月4日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地湖南省长沙市雨花区。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2015年8月13日作出（2015）徒刑初字第00065号刑事判决，以罪犯杨彬犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处没收财产人民币七万元。刑期自2014年8月15日起至2024年10月9日止。判决发生法�效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于是2018年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行支队民警王某、徐某1提出减刑建议，检察机关指派检察员徐明芝、代理检察员韩某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关提出,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年11月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，鉴于该犯系系三类罪犯，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定�减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年以来，受到监狱表扬二次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核材料、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯杨彬在刑罚执行期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨彬的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年2月9日止），并处没收财产人民币七万元不变�已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一八年二月八日
书记员 仇云麟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1014号
原告:周某某，男，1944年12月23日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告贾某某，女，1953年9月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告张某某，女，汉族，住辽宁省凌海市。
被告周某某，男，汉族，住辽宁省凌海市。
原告周某某、贾某某诉被告张某某、周某某合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某、贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某、贾某某承担。
代理审判员 程 成
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杜金媛
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执716号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路71号。
负责人安保锋，该行行长。
委托代理人李保全，男，1985年1月17日生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。
被执行人李全顺，男，1965年3月27日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行和被执行人李全顺信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）苏0311民初1148号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告李全顺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金29899.06元、利息2319.53元、滞纳金1301.53元（利息、滞纳金均计算至2015年12月28日，其余金额应按合同约定自2015年12月29日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，保全费440元，公告费505元，合计1585元，由被告李全顺负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。本院于2017年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李全顺进行财产调查，被执行人李全顺名下位于本市泉山区金山花园xxx-
xxx室的房产在此案诉讼阶段已经被此案诉讼保全了，但是轮候查封，首封为云龙法院。李全顺名下的三辆汽车已被我们查封（苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）。其后我院对被执行人李全顺及其名下车辆进行摸排调查，李全顺本人下落不明，邻居和居委会也不知其去向，名下车辆无法找到。我院根据本案情况向泉山公安分局和交警支队递交了协查李全顺本人下落和暂扣他名下车辆的协助执行通知书及拘留决定书。除此之外，李全顺名下再无任何可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意程序终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李全顺纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初1148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 宋 遥
审判员 刘 冬
二〇一七年六月十四日
书记员 王泊皓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6108号
原告：杭奇，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：聂良秋，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告杭奇诉被告聂良秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杭奇于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方当事人自行达成和解协议为由，申请撤回对其起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭奇撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，诉讼保全费410元，合计785元，由原告杭奇负担。
审判员 张伟托
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5862号
原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。
法定代表人：沈道宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梅，女，系安徽泗县农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：高飞，男，1984年2月19日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市泗县。
被告：谷欠欠，女，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：高成芳，女，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：李杰，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（下称泗县农商行）与被告高飞、谷欠欠、高成芳、李杰金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县农商行的委托诉讼代理人王梅，被告李杰、高成芳到庭参加诉讼，被告高飞、谷欠欠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告一、二偿还泗县农商行贷款本金195279.34元及利息36267.18元（截至2017年9月28日），合计231546.52元，并继续按合同支付贷款本息至全部还清为止；2.被告三、四承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，泗县农商行与高飞、谷欠欠签订个人借款合同一份，借款金额为20万元，借款期限为2014年5月13日至2016年5月13日，年利率为9.84%，逾期罚息利率为14.76%。同日签订抵押合同一份，由被告李杰、高成芳将位于泗县长沟镇大陈街北侧的房产和土地做抵押，在泗县房地产管理局办理了抵押登记。被告在2016年7月1日归还本金4720.66元，累计归还利息25次金额41601.36元。由于贷款到期后，被告未按合同约定按期归还贷款本息，提起诉讼。
高飞、谷欠欠未作答辩。
高成芳、李杰辩称，我们既然签字了，又没有钱还愿意卖房子还钱；但是希望银行能缓缓，看看高飞他们有没有其他办法把这个钱还了，因为房子卖了我们也没地方住。
经审理查明：高飞、谷欠欠系夫妻关系，李杰、高成芳系夫妻关系。2014年5月13日，泗县农商行与高飞、谷欠欠签订个人借款合同一份，借款金额为20万元，借款期限为2014年5月13日至2016年5月13日，年利率为9.84%，逾期利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息。同日，泗县农商行与李杰、高成芳，就坐落于泗县××街北侧、房屋所有权证字第400234号房屋签订抵押合同一份，约定抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金等。上述抵押于2014年5月13日办理了抵押登记。泗县农商行自认高飞在2016年7月1日归还本金4720.66元，累计归还利息25次金额41601.36元。
本院认为：高飞、谷欠欠与泗县农商行签订的《个人借款合同》，李杰、高成芳与泗县农商行签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守合同约定；借款人高飞、谷欠欠负有到期返还借款并按合同约定支付利息的义务。本案借款期限于2016年5月13日届满，被告至今仅偿还部分本息，已构成违约，泗县农商行要求被告高飞、谷欠欠偿还借款本金195279.34元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；原、被告在合同中约定的贷款年利率9.84%、逾期年利率14.76%符合法律规定，本院予以支持；被告李杰、高成芳自愿以自有财产为该债务提供抵押，并办理了抵押登记（房地产他证12655号），现泗县农商行要求李杰、高成芳承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞、谷欠欠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金195279.34元及利息36267.18元，并继续偿还自2017年9月29日至贷款付清之日，按年利率14.76%计算的贷款利息。
二、被告高飞、谷欠欠如未履行上述第一项还款义务，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司对被告李杰、高成芳位于泗县长沟镇大陈街北侧，房屋所有权证字第400234号房屋享有抵押权，可以协议折价或者拍卖、变卖抵押物所得予以优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告高飞、谷欠欠、李杰、高成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 周文娟
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2108号
原告：聂某某，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：张某某，女，汉族，居民，住滕州市。
原告聂某某与被告张某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员胡旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告于2012年11月27日办理了离婚登记，双方约定婚生女儿聂某甲、儿子聂某乙由原告抚养，现女儿聂某甲要求随被告一起生活，经多次协商未果，现诉求法院依法判决变更聂某甲由被告抚养。
被告张学荣未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2004年10月18日，原、被告婚生一女孩，取名聂某甲，于2007年9月21日生一男孩，取名聂某乙。2012年11月27日，原、被告在滕州市民政局协议离婚，约定女儿聂某甲由原告抚养。儿子聂某乙未作约定，实际由原告抚养。2016年3月，原告诉至本院请求依法变更婚生女儿聂某甲由被告张某某抚养，原告不支付抚养费。庭审中，聂某甲自愿出庭作证，要求跟随被告张某某生活，并称被告张某某曾对其说不愿抚养聂某甲，原告未向本院提供被告张某某现在具备抚养抚养婚生女儿聂某甲能力的证据。
另查明，聂萌出生于2004年10月18日，现已年满十周岁。
以上事实，离婚协议书、聂某甲户口页、聂某乙的出生证明、户口页、聂某甲的证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，虽然聂某甲作为十周岁以上的未成年子女，明确表明了想与被告一起生活的意愿，但聂某甲亦陈述被告不愿抚养她，原告亦未提供证据证明被告具备抚养其女儿聂某甲的能力，原告要求变更婚生女儿聂某甲由被告抚养的诉求，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的应予变更的情形，该诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某要求婚生女儿聂某甲变更为由被告张某某抚养的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一六年五月十日
书记员 程 鹏
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初486号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天�（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币7314元�以下无特指均为人民币。运费8700港元按应付运费之日即2016年1月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2015年12月16日，原告安排了“中航926”轮运输，被告应付运费8700港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2015年12月16日，原告安排“中航926”轮为被告完成运输，产生运费8700港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为：本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合�协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支�运费8700港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流�限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费8700港元（按照2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第815号
原告王树召，男。
被告向白林，男。
原告王树召诉被告向白林买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树召撤回对被告向白林的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王树召负担。
审 判 员 李晓红
二〇一五年一月九日
代理书记员 刘 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1198号之一
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人傅帅，男，1990年8月1日出生。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人傅帅纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年10月20日作出（2016）京0116民初5540号民事判决书，被执行人傅帅应给付申请执行人垫富宝投资有限公司人民币83979.99元及相关利息；案件受理费1458元由被执行人傅帅负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月20日依法向申请执行人垫富宝投资有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人傅帅发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人傅帅名下财产进行统查，未发现有房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人傅帅无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人傅帅暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人垫富宝投资有限公司尚未实现的债权，应由被执行人傅帅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人傅帅有可供执行财产或被执行人傅帅有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马玺镇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执1198号申请执行人垫富宝投资有限公司，组织机构代码×××。被执行人傅帅。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初5540号，已向被执行人傅帅发出执行通知，责令被执行人傅帅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人傅帅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅帅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人傅帅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅帅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行傅帅财产以人民币83979.9900元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印强代理审判员  张 洪代理审判员  周忠良二〇一七年七月十八日书 记 员  马玺镇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26865号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林雅玲，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林雅玲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,475.30元。原告诉称,被告林雅玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,475.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……