上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8022号
原告广东天龙油墨集团股份有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人冯毅，董事长。
委托代理人米玲玲，上海长策律师事务所律师。
委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告豫宸展览(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张芳亚，经理。
委托代理人黄政法，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。
原告广东天龙油墨集团股份有限公司诉被告豫宸展览(上海)有限公司展览合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人米玲玲、被告委托代理人黄政法、苏赟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东天龙油墨集团股份有限公司诉称：原告通过互联网初步了解到被告将主办“AIPPE2015亚洲国际塑料包装工业展览会”后，主动联系被告了解参展的具体事宜，并特别询问是否有其他同行参展，被告项目经理明确告知原告有其他同行参展，其中包括“乐通股份”、“新东方”、“佛塑集团”、“东洋油墨”等公司。2015年5月11日，原告将盖章后的合同传真至被告，被告于2015年5月13日将合同盖章后扫描并通过电子邮件形式发送给原告。合同成立后，被告向原告提供了企业三证，后原告于2015年5月19日向被告预付了40,000元展位费。2015年6月15日，被告向原告发出《通知书》，告知会议日程临近要求提供资料并支付余款。2015年7月1日，原告向被告支付展位费余款40,640元。2015年7月3日，被告以电子邮件形式通知原告取消原定于2015年8月在北京举办“AIPPE2015亚洲国际塑料包装工业展览会”，延期至2015年10月21日至23日在上海跨国采购会展中心举办。原告认为被告单方取消展会的行为属于根本违约，2015年7月8日，原告通知被告解除合同，要求返还已支付的参展费用。但被告至今未退还原告上述费用，造成原告损失。原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告参展费用80,640元；2、被告赔偿原告利息损失(以80,640元为基数、自2015年7月10日起至实际返还之日止、按同期银行贷款利率计算)。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、经公证的2015年5月13日电子邮件两份及2015年5月14日电子邮件，证明原、被告之间于2015年5月13日建立展览合同关系，同时被告向原告提供了公司三证资料。
2、经公证的2015年5月8日的电子邮件，证明被告在磋商合同时存在欺诈行为，明确告知原告有其他同行参展，包括“乐通股份”、“新东方”、“佛塑集团”、“东洋油墨”等单位。
3、经公证的2015年6月15日电子邮件，证明被告就参展相关准备事宜及付款要求通知原告。
4、经公证的2015年7月3日电子邮件，证明被告单方取消原定展会、告知延期举办展会构成根本违约。
5、浦发银行网上银行电子回单、农行交易明细回单、经公证的2015年5月20日电子邮件两份，证明原告已经按照合同约定支付了全部参展费用。
6、律师函、联络函及顺丰速运存根，证明原告向被告主张解除合同并要求退还全部参展费用及损失。
7、2015年7月8日从四川成都清平区江汉路XXX号XXX楼四川时代经纬律师事务所寄往被告的律师函顺丰快递的凭证及派件证明，证明经顺丰快递承运，于2015年7月9日送达被告，被告已经收到原告法律顾问单位发出的律师函。
被告豫宸展览(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的合同签订成立生效,没有任何解除合同的事由产生。合同中约定，如存在展会延期情形，被告提前一个月书面通知原告，通知已经送达原告，原告未提出异议。即便如原告所述其不同意变更地点和时间，也应当以合同约定为准。系争展会已经举办并完成，整个过程中被告尽到了合同义务，不存在违约行为。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、AIPPE2015亚洲国际塑料包装工业展览会刊，证明本次展览有原告同行业企业参展，且将原告编录在参展商名录中，按照合同要求给原告预留了参展场地。
2、展会现场照片，证明本次展会如期顺利举办，展览规模符合合同约定。
3、山西精华科工贸有限公司、上海晋美术贸易有限公司工商登记信息，证明相关企业参展，且经营范围与原告属同行业。
被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1至证据4公证书的真实性无异议，但对公证书证明的内容有异议。5月8日的电子邮件不能证明被告存在欺诈行为。展会举办存在不确定因素，原先确定参展的单位可能会有变化，原告列举的公司在展会策划之初均是同意参展的，实际未参展应当通过另案处理。实际参展时有很多原告同行参展商参展，被告不存在欺诈行为。7月3日的电子邮件不是取消展会，而是延期。延期原因已经通过邮件明确告知原告是海外展团的因素，不是被告的原因。延期的行为也符合合同约定，注意事项第三条规定，如有改变应在一个月前通知参展商，协议仍然有效，展会如期举行，参展单位不得以其他任何理由提出异议。对经公证的其他内容无异议。对证据5无异议。对证据6中律师函的真实性不确认，被告没有收到律师函。对联络函的真实性无异议，被告于2015年10月20日收到了，但被告认为原告滥用单方解除权，不因原告发函而发生解除合同的法律后果。对补充证据7的真实性无异议，但该派件不能证明被告确实收到过这份律师函。在原告2015年10月16日致被告的函件中从未提及有该份律师函，被告未收到过该函件。
原告对被告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性不予确认，该证据是被告自行印刷并使用的，不具有独立的客观性。会刊上的展会时间是2015年10月21日至23日，地址从北京改为上海，具体地址无法显示是上海国际展览中心。从综合资料组委会地址可反映出是在上海市水产路XXX号XXX室世华国际广场，展览名称、时间、地点均不相同。参展商名录中只有48个参展商，与被告向原告邮件中提及的2015年参展商700多家有明显差异，且被告将没有实际参展的参展商也列入了参展商名录。另，参展商名录中不包括被告向原告提供的1号参展馆中的企业，例如“乐通股份”、“新东方”、“佛塑集团”、“东洋油墨”等单位。从参展商名录后所附参展企业营业范围可以看出，与原告经营范围相近或类似的企业仅有2家，山西精华科工贸有限公司、上海晋美术贸易有限公司。说明被告的展会规模、参展商跨行业、现场人数等均不符合其宣传的展会内容及规模。对证据2的真实性不予确认，照片中不能反映出展会召开的时间、会场所在地点。照片与参展商名录无法完全匹配，不能证明展会如期顺利召开。对证据3的真实性无异议，但两家公司中只有山西精华科工贸有限公司的经营范围包括油墨，上海晋美术贸易有限公司的经营范围不包括油墨，所以参展商中只有一家山西公司与原告是同一行业，而该公司的规模及影响力不及原告。
经审理查明：
一、2015年5月8日，被告通过电子邮件的形式向原告发送“AIPPE2015亚洲国际塑料包装工业展览会”中文邀请函、展厅分布示例图、中国国际展览中心1号馆展位分布图。中文邀请函及展厅分布示例图均显示展览会时间为2015年8月6日至8日，地点为中国国际展览中心(北京市北三环东路六号)。中文邀请函中载有内容：45,000平方米展出面积、700余家参展商、21国家和地区、30,000人次现场观众；全面覆盖食品、饮料、医药、日用化妆品、电子产品、烟酒茶类、印刷包装、纺织、化工、工艺礼品等相关行业的专业买家、生产商及渠道商等到现场参观洽谈；AIPPE2015大会组委会秘书处、亚洲国际塑料包装工业展览办公室地址为上海市水产路XXX号世华国际广场20层，联系人为钱成。中国国际展览中心1号馆展位分布图显示参展单位包括“佛塑集团”、“新东方”、“东洋油墨”、“乐通股份”等。
二、2015年5月13日，原、被告通过电子邮件的形式签订了一份《AIPPE2015参展申请表/代合同》，主要内容为：原告作为参展单位参加被告主办的“AIPPE2015亚洲国际塑料包装工业展览会”，参展形式为室内空地72平方米，编号418(加过道)，免费赠送会刊彩页一版，费用合计80,640元，原告应于2015年5月15日前汇出；原告签订合同后展位即正式确认，如原告在合同签订后在未付款的情况下取消参展，被告有权向原告索赔全部展位费，擅自退展的所有责任和损失由原告承担；被告保留因外部因素改变展会日期和地点的权力，如有改变应在一个月前通知原告，协议仍然有效；展会如期召开参展单位不得以其他任何理由提出异议。
三、上述《AIPPE2015参展申请表/代合同》合同签订后，原告分别于2015年5月19日、7月1日支付被告参展费40,000元和40,640元，共计80,640元。
四、2015年7月3日，被告通过电子邮件的形式向原告发送《关于延期举办“AIPPE2015亚洲国际塑料包装工业展览会、第二届中国国际吸塑包装及加工设备展览会”的通知》，内容主要为原定于2015年8月在中国北京举办的“AIPPE2015亚洲国际塑料包装工业展览会”由于国外展团及参观采购团时间安排不便，延期至2015年10月21日至23日在上海跨国采购会展中心(上海市普陀区光复西路XXX号)举办。原告收到上述通知后，委托四川时代经纬律师事务所律师柴晓冰于2015年7月8日向大会组委会秘书处、亚洲国际塑料包装工业展览办公室地址上海市水产路XXX号世华国际广场20层发送了一份《律师函》，要求解除双方签订的展览合同，并由被告返还全部参展费。上述《律师函》于2015年7月9日已被签收。
五、被告制作的“AIPPE2015亚洲国际塑料包装工业展览会、2015中国包装印刷纸业展览会”会刊显示展览会展览日期为2015年10月21日至23日；共有48家参展商，其中包括未实际参展的原告，但未见中国国际展览中心1号馆展位分布图中显示的“佛塑集团”、“新东方”、“东洋油墨”、“乐通股份”等公司，也未见国外展团名单。
本院认为：原、被告之间签订的《AIPPE2015参展申请表/代合同》合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告因被告发送给其的“AIPPE2015亚洲国际塑料包装工业展览会”宣传资料上载明的展览会基本情况而最终与被告签订展览合同，并向被告支付了全部参展费，被告应按合同约定为原告参展提供服务，同时应实践中文邀请函、展厅分布示例图、中国国际展览中心1号馆展位分布图等宣传资料中所载明的内容，包括展览会的时间、地点、规模、其他参展单位等，现被告变更涉案展览会的时间和地点，对合同主要内容进行了变更，且展览会规模及参展单位均与宣传资料中有较大差异，导致原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，根据相关法律规定，合同自原告通知到达被告时解除，原告提交的证据表明其向被告公示的展览会办公室地址发送解除合同通知，该通知已于2015年7月9日签收，故本院对《AIPPE2015参展申请表/代合同》于2015年7月9日解除予以确认。合同解除后，原告可以要求恢复原状，即要求被告返还已付参展费80,640元，原告的该项诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告辩称《AIPPE2015参展申请表/代合同》约定被告保留因外部因素改变展会日期和地点的权力，如有改变应在一个月前通知原告，协议仍然有效，现被告履行了通知义务，故合同仍然有效。本院认为该条款系被告提供的免除其责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，应属无效。此外，被告对导致展览会日期和地点改变的“外部因素”，即“国外展团及参观采购团时间安排不便”，未能提供有效证据，故被告变更展览会日期和地点无事实依据。被告述称展览会延期后其为原告预留了展位，亦未提供证据予以证明，综上，本院对被告的意见不予采纳。被告在合同解除后拒不返还原告已支付的参展费，由此给原告造成的利息损失，应当由被告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告豫宸展览(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广东天龙油墨集团股份有限公司参展费80,640元；
二、被告豫宸展览(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天龙油墨集团股份有限公司利息损失(以80,640元为基数、自2015年7月10日起至实际返还之日止、按同期银行贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,909元(原告已预缴)，由被告豫宸展览(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
……