wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0c12e4a-0795-4c33-b17c-8f09d62ec37d&imgId=ZjBjMTJlNGEtMDc5NS00YzMzLWIxN2MtOGYwOWQ2MmVjMzdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第408号
上诉人（原审被告）乌某某。
委托代理人哈斯巴根，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）斯某某。
委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
上诉人乌某某与被上诉人斯某某离婚纠纷一案，乌某某不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌某某及其委托代理人哈斯巴根、被上诉人斯某某及其委托代理人布和巴特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年12月13日，斯某某、乌某某依法登记结婚。婚后生育一女安某（2000年1月8日出生）、一子阿某某（2007年6月3日出生）。结婚初期双方夫妻感情尚可，近年经常因家庭琐事发生争吵，经双方亲属多次调解未和好，现夫妻感情已破裂。斯某某起诉离婚，乌某某表示如果离婚婚生子女由其抚养，抚养费其自担。夫妻共同财产有：棚十一间、马三匹、牛三十四头、绵羊四十八只、山羊十九只、衣柜一个、四轮农用车一辆、摩托车两辆、电视机一台、冰柜一台、仓房三间、车库一间等。无共同债权、债务，无存款。
原审法院认为，斯某某、乌某某经常因家庭琐事发生争吵，经双方亲属调解亦未和好，现夫妻感情确已破裂，斯某某起诉离婚，乌某某同意离婚，故准许双方离婚。乌某某主张婚生子女由其抚养、抚养费其自担，对此斯某某未提出异议，故予以支持。乌某某主张斯某某存在重大过错，在分割共同财产时应少分或不分，虽然乌某某针对此项主张提供了证据，但其提供的证据不足以证明斯某某存在重大过错，故其上述主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许斯某某与乌某某离婚；二、婚生子女安达、阿斯汗由乌某某抚养，抚养费由乌某某自担；三、一匹马、二十头牛、二十四只绵羊、十只山羊等夫妻共同财产归斯某某所有，其余夫妻共同财产归乌某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，斯某某、乌某某均担。
宣判后，乌某某不服，向本院提起上诉称，原审对财产分配不公，斯某某与第三者发生婚外情存在重大过错，且两个孩子均由其抚养，财产分配时应多分。原审适用法律错误，根据法律规定一方抚养子女，另一方应承担抚养费的义务，原审未让斯某某承担抚养费属适用法律错误。原审程序违法，在子女抚养问题上，未征询孩子意见，程序违法。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
斯某某二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，乌某某向本院提交如下证据：视听资料一份。意在证明婚生女安达已经年满十周岁，原审在子女抚养问题上未征询安达意见，程序违法。斯某某对上述证据质证为，对真实性无异议。斯某某未向本院提交证据。本院对上述证据的真实性予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，乌某某以斯某某与第三者发生婚外情存在重大过错、原审判令两个孩子均由其抚养为由主张原审对财产分配不公，经审查，乌某某所提供的证据不足以证明斯某某存在过错，双方的夫妻共同财产除了牲畜外还有棚、车等财产，综合来看，原审对财产分配并无不当之处，故乌某某主张财产分配不公，无事实依据，本院不予支持。乌某某主张原审适用法律错误，根据法律规定一方抚养子女，另一方应承担抚养费，原审未判令斯某某承担抚养费属适用法律错误，经审查，在原审时乌某某明确表示婚生子女由其抚养，抚养费自担，对此斯某某亦表示同意，故乌某某的上述主张不能成立，本院不予支持。另，乌某某主张原审程序违法，婚生女安某已年满十周岁，在抚养问题上应征询孩子的意见，因离婚纠纷案件中是否征询孩子的意见不是法定的必经程序，故原审未征询孩子的意见并不违法，乌某某的此项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第408号上诉人（原审被告）乌某某。委托代理人哈斯巴根，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）斯某某。委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人乌某某与被上诉人斯某某离婚纠纷一案，乌某某不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌某某及其委托代理人哈斯巴根、被上诉人斯某某及其委托代理人布和巴特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年12月13日，斯某某、乌某某依法登记结婚。婚后生育一女安某（2000年1月8日出生）、一子阿某某（2007年6月3日出生）。结婚初期双方夫妻感情尚可，近年经常因家庭琐事发生争吵，经双方亲属多次调解未和好，现夫妻感情已破裂。斯某某起诉离婚，乌某某表示如果离婚婚生子女由其抚养，抚养费其自担。夫妻共同财产有：棚十一间、马三匹、牛三十四头、绵羊四十八只、山羊十九只、衣柜一个、四轮农用车一辆、摩托车两辆、电视机一台、冰柜一台、仓房三间、车库一间等。无共同债权、债务，无存款。原审法院认为，斯某某、乌某某经常因家庭琐事发生争吵，经双方亲属调解亦未和好，现夫妻感情确已破裂，斯某某起诉离婚，乌某某同意离婚，故准许双方离婚。乌某某主张婚生子女由其抚养、抚养费其自担，对此斯某某未提出异议，故予以支持。乌某某主张斯某某存在重大过错，在分割共同财产时应少分或不分，虽然乌某某针对此项主张提供了证据，但其提供的证据不足以证明斯某某存在重大过错，故其上述主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许斯某某与乌某某离婚；二、婚生子女安达、阿斯汗由乌某某抚养，抚养费由乌某某自担；三、一匹马、二十头牛、二十四只绵羊、十只山羊等夫妻共同财产归斯某某所有，其余夫妻共同财产归乌某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，斯某某、乌某某均担。宣判后，乌某某不服，向本院提起上诉称，原审对财产分配不公，斯某某与第三者发生婚外情存在重大过错，且两个孩子均由其抚养，财产分配时应多分。原审适用法律错误，根据法律规定一方抚养子女，另一方应承担抚养费的义务，原审未让斯某某承担抚养费属适用法律错误。原审程序违法，在子女抚养问题上，未征询孩子意见，程序违法。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。斯某某二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。二审审理期间，乌某某向本院提交如下证据：视听资料一份。意在证明婚生女安达已经年满十周岁，原审在子女抚养问题上未征询安达意见，程序违法。斯某某对上述证据质证为，对真实性无异议。斯某某未向本院提交证据。本院对上述证据的真实性予以确认。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，乌某某以斯某某与第三者发生婚外情存在重大过错、原审判令两个孩子均由其抚养为由主张原审对财产分配不公，经审查，乌某某所提供的证据不足以证明斯某某存在过错，双方的夫妻共同财产除了牲畜外还有棚、车等财产，综合来看，原审对财产分配并无不当之处，故乌某某主张财产分配不公，无事实依据，本院不予支持。乌某某主张原审适用法律错误，根据法律规定一方抚养子女，另一方应承担抚养费，原审未判令斯某某承担抚养费属适用法律错误，经审查，在原审时乌某某明确表示婚生子女由其抚养，抚养费自担，对此斯某某亦表示同意，故乌某某的上述主张不能成立，本院不予支持。另，乌某某主张原审程序违法，婚生女安某已年满十周岁，在抚养问题上应征询孩子的意见，因离婚纠纷案件中是否征询孩子的意见不是法定的必经程序，故原审未征询孩子的意见并不违法，乌某某的此项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘亚楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2042号
罪犯陈祥霞，男，1976年12月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年11月14日作出(2014)楼刑一初字第271号刑事判决，以被告人陈祥霞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥霞自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈祥霞在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥霞减去有期徒刑二个月二十六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2042号罪犯陈祥霞，男，1976年12月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年11月14日作出(2014)楼刑一初字第271号刑事判决，以被告人陈祥霞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈祥霞自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯陈祥霞在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈祥霞减去有期徒刑二个月二十六天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民特38号
申请人：高飞，男，1987年2月3日生，汉族，住祁阳县。
申请人：高涌露，男，1998年2月6日生，汉族，住祁阳县。
申请人：高涌瀛，男，1998年2月6日生，汉族，住祁阳县。
三申请人委托诉讼代理人：唐生华，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
申请人高飞、高涌露、高涌瀛称，三申请人与被申请人系父子关系，因被申请人从2001年离家出走，期间从没有与家人联系，无人知晓其行踪，至今已下落不明满十五年。为此，特申请法院，宣告被申请人高君保死亡。
经审理查明：下落不明人高君保，男，1961年12月11日生，汉族，户籍地祁阳县浯溪镇××栋，原住祁阳县浯溪镇县××号，系三申人之父。高君保从2001年离家出走，期间从没有与家人联系，无人知晓其行踪，至今已下落不明满十五年。申请人高飞、高涌露、高涌瀛申请宣告高君保死亡后，本院于2016年7月26日在《人民法院报》发出寻找高君保的公告。法定公告期间为一年，现已届满，高君保仍然下落不明。
本院认为：高君保从2001年离家出走，期间从没有与家人联系，无人知晓其行踪，至今已下落不明满十六年。申请人请求，宣告被申请人高君保死亡，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告高君保死亡
本判决为终审判决。
审 判 员 刘有元
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 杨 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪，宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期届满，人民法院应当根据宣告失踪、宣告死亡事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚中执异字第13号
异议人（王绍萍之妻）施莉文，女，1969年12月出生，住所地：南昌市，
移送单位江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人王绍萍，男，1965年9月4日出生，汉族，研究生学历，原系江西省农业机械化管理局局长，现羁押于江西省洪都监狱，
利害关系人施莉文，女，1969年12月出生，住所地：南昌市，
本院在执行王绍萍财产刑、追缴一案中，利害关系人施莉文于2014年5月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人施莉文称，抚州市中级人民法院查封的南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园10栋住宅楼一单元1101室（以下简称天赐良园房产）住房款80多万元其中70多万元属合法收入，而被认定的10万元左右房子还贷款以及被认定的非法装修款、家俱等，在鄱阳县人民检察院公诉期间，为争取从宽，减轻罪行，王绍萍主动、积极将自己合法收入近53万元全部交给鄱阳县人民检察院，弥补了损失，就不应该查封。高安市××开发区××Ｆ1假日别墅房产（以下简称假日别墅房产）是我及家人为帮助王绍萍能从宽处理，凑齐45万元汇给鄱阳县人民检察院，退还王绍萍帮我父亲缴纳的购房款。鄱阳县人民检察院上报江西省纪委，解除了该房产扣押，并说不再移交法院，从此不再冻结。南昌市红谷滩新区绿茵路799号红谷世纪花园B区12栋2单元202室房产（以下简称世纪花园房产）是我单位组织购买的限价房，与王绍萍毫无关系。请求抚州市中级人民法院本着实事求是的原则，将以上财产还于我们。异议人施莉文提供鄱阳县人民检察院2014年4月14日出具的《情况说明》一份、王维娜20万元汇款凭证一张、王邦明14万元取款凭证一张、鄱阳县人民检察院出具给施莉文、施任萍、施雪辉、施育保的罚没收入票据四张共计45万元等证据。
本院查明：鄱阳县人民检察院于2014年4月14日出具情况说明：“经查：王绍萍滥用职权、受贿罪中，王绍萍用收受的45万元赃款以施育保是名义购买了位于高安市××开发区××Ｆ1别墅。案件侦查过程中，施雪辉、施育保、施任萍和施莉文各代王绍萍退赃10万元、8万元、25万元和2万元，合计45万元。经请示省纪委和省检察院专案组领导同意，将该房产退还给施育保，并已由省纪委出具解除该房产的扣押手续，该45万元经省纪委和省检察院专案组领导同意，已由我院收缴并上缴国库。”王邦明缴纳的14万元和施莉文、施任萍、施雪辉、施育保缴纳45万元已被鄱阳县人民检察院收取，并作为代被执行人王绍萍退赃出具了罚没收入票据。本院（2013）抚刑二初字第3号刑事判决对被执行人王绍萍已退赃款461.0364万元认定，王邦明、施莉文、施任萍、施雪辉、施育保代缴的59万元已计算在其中。
王维娜汇给本院的20万元已经在本院判决没收被执行人王绍萍个人财产50万元中扣除，本院立案执行是没收被执行人王绍萍个人财产人民币30万元，追缴受贿款人民币224.9363万元、美元0.35万元、欧元0.2万元以及价值11.6079万元房产一套（南昌市金沙大道2567号金沙逸都住宅区27栋一单元202室）。
另查明，被执行人王绍萍和异议人施莉文是夫妻关系。天赐良园房产登记在被执行人王绍萍和异议人施莉文名下，该房部分购房款和装修款、购置家俱款是被执行人王绍萍用受贿款支付的。假日别墅房产登记在施育保名下，购房款45万元也是被执行人王绍萍用受贿款支付的。世纪花园房产登记在异议人施莉文名下。
本院认为，被执行人王绍萍还有人民币254.9363万元、美元0.35万元、欧元0.2万元等已判决应被追缴财产未执行到位，可以对以上房地产进行查封，以后拍卖所得款优先扣除应执行的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 赖必松
审判员 汤文盛
审判员 闵晓滨
二〇一四年五月二十日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚中执异字第13号异议人（王绍萍之妻）施莉文，女，1969年12月出生，住所地：南昌市，移送单位江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人王绍萍，男，1965年9月4日出生，汉族，研究生学历，原系江西省农业机械化管理局局长，现羁押于江西省洪都监狱，利害关系人施莉文，女，1969年12月出生，住所地：南昌市，本院在执行王绍萍财产刑、追缴一案中，利害关系人施莉文于2014年5月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人施莉文称，抚州市中级人民法院查封的南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园10栋住宅楼一单元1101室（以下简称天赐良园房产）住房款80多万元其中70多万元属合法收入，而被认定的10万元左右房子还贷款以及被认定的非法装修款、家俱等，在鄱阳县人民检察院公诉期间，为争取从宽，减轻罪行，王绍萍主动、积极将自己合法收入近53万元全部交给鄱阳县人民检察院，弥补了损失，就不应该查封。高安市××开发区××Ｆ1假日别墅房产（以下简称假日别墅房产）是我及家人为帮助王绍萍能从宽处理，凑齐45万元汇给鄱阳县人民检察院，退还王绍萍帮我父亲缴纳的购房款。鄱阳县人民检察院上报江西省纪委，解除了该房产扣押，并说不再移交法院，从此不再冻结。南昌市红谷滩新区绿茵路799号红谷世纪花园B区12栋2单元202室房产（以下简称世纪花园房产）是我单位组织购买的限价房，与王绍萍毫无关系。请求抚州市中级人民法院本着实事求是的原则，将以上财产还于我们。异议人施莉文提供鄱阳县人民检察院2014年4月14日出具的《情况说明》一份、王维娜20万元汇款凭证一张、王邦明14万元取款凭证一张、鄱阳县人民检察院出具给施莉文、施任萍、施雪辉、施育保的罚没收入票据四张共计45万元等证据。本院查明：鄱阳县人民检察院于2014年4月14日出具情况说明：“经查：王绍萍滥用职权、受贿罪中，王绍萍用收受的45万元赃款以施育保是名义购买了位于高安市××开发区××Ｆ1别墅。案件侦查过程中，施雪辉、施育保、施任萍和施莉文各代王绍萍退赃10万元、8万元、25万元和2万元，合计45万元。经请示省纪委和省检察院专案组领导同意，将该房产退还给施育保，并已由省纪委出具解除该房产的扣押手续，该45万元经省纪委和省检察院专案组领导同意，已由我院收缴并上缴国库。”王邦明缴纳的14万元和施莉文、施任萍、施雪辉、施育保缴纳45万元已被鄱阳县人民检察院收取，并作为代被执行人王绍萍退赃出具了罚没收入票据。本院（2013）抚刑二初字第3号刑事判决对被执行人王绍萍已退赃款461.0364万元认定，王邦明、施莉文、施任萍、施雪辉、施育保代缴的59万元已计算在其中。王维娜汇给本院的20万元已经在本院判决没收被执行人王绍萍个人财产50万元中扣除，本院立案执行是没收被执行人王绍萍个人财产人民币30万元，追缴受贿款人民币224.9363万元、美元0.35万元、欧元0.2万元以及价值11.6079万元房产一套（南昌市金沙大道2567号金沙逸都住宅区27栋一单元202室）。另查明，被执行人王绍萍和异议人施莉文是夫妻关系。天赐良园房产登记在被执行人王绍萍和异议人施莉文名下，该房部分购房款和装修款、购置家俱款是被执行人王绍萍用受贿款支付的。假日别墅房产登记在施育保名下，购房款45万元也是被执行人王绍萍用受贿款支付的。世纪花园房产登记在异议人施莉文名下。本院认为，被执行人王绍萍还有人民币254.9363万元、美元0.35万元、欧元0.2万元等已判决应被追缴财产未执行到位，可以对以上房地产进行查封，以后拍卖所得款优先扣除应执行的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  赖必松审判员  汤文盛审判员  闵晓滨二〇一四年五月二十日书记员  汤大治
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3022号
申请执行人原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人肖仙爱，男，1974年8月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林希琴，女，1981年6月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖澜，女，2009年1月25日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告肖仙爱、林希琴、肖澜金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月10日作出的(2015)宝民二(商)初字第1623号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人肖仙爱、林希琴、肖澜支付人民币1,200,925.08元。本院受理后，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人肖仙爱、肖澜名下位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，被其他法院查封在先，系被执行人唯一住房，本院暂难以处置；被执行人肖仙爱名下位于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX-
XXX室的办公房屋，被执行人肖仙爱、林希琴名下位于上海市虹口区花园路XXX弄XXX号XXX室的办公房屋，均被其他法院查封在先，并办理了高额抵押，无处理之必要及可能。未查明被执行人有银行存款，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1623号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年六月二十日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更296号
罪犯向泽刚，男，汉族，生于1984年2月5日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2009年12月28日作出(2010)渝二中法刑初字第3号刑事判决，以被告人向泽刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年3月19日作出（2010）渝高法刑终字第103号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后，于2010年4月13日送监狱执行刑罚。该犯于2013年12月9日、2015年6月1日、2016年7月28日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向泽刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向泽刚在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯向泽刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向泽刚在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，已积极赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯向泽刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00375号
原告陈某某。
委托代理郭承明。
被告王某。
委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告王某同居关系析产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人郭承明，被告王某及其委托代理人刘守英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系相处多年的恋人关系。在相恋期间，为了共同生活所需，原告于2009年6月1日出资10万余元以被告之名购买一处位于沈阳市铁西区某房产。双方结束恋爱关系后，被告始终独占该处房产，经原、被告多次交涉后原告同意该处房屋完全归被告所有，但被告必须返还原先出资的10万元整。2014年，被告向原告出具一份文字材料，确认前述欠款的事实。然而原告得知被告早已于2014年8月26日便将此房转让给他人，售价54万元，时至今日，被告仍未主动清偿这次欠款。原告诉至法院1、请求法院判令被告王某立即偿还欠款人民币10万元整，以及该笔款项自即日起至本判决确定给付之日止，依中国人民银行同期同类贷款基准利率所计付的利息；2、要求诉讼费直接退给我方并由被告承担诉讼费。
被告王某辩称，原告称的与事实不符，诉争房屋是被告一人所购，所有的费用被告一人承担，所还贷款也是被告偿还，原被告确系恋爱关系，但是由于原告的原因导致分手，分手后因为原告多次到被告处进行骚扰，，在无奈的情况下，违心的写了个说明，原被告有约定，在卖出55万后给原告10万元，但是诉争房屋只卖到48万元，请求法院驳回原告诉请。因为想让买房的人多贷款点才写的54万元。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。2009年6月，原告陈某某出资10万元，被告王某出资部分首付款，共同购买位于沈阳市铁西区某房产一处，该房产产权登记在被告王某名下。2013年9月，原、被告结束男女朋友关系。原、被告因房产分割事宜未达成协议，诉至我院。
另查明，2014年8月26日，被告王某将沈阳市铁西区某房产出售，售价为540，000元。
上述事实，有原、被告陈述、银行交易明细、欠条、所有权转移登记申请书、录音等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告在同居期间购置的财产，一般应按照共有财产处理。原、被告购买的位于沈阳市铁西区某房产，系原、被告共同出资购买。被告王某将房产出售后应当返还原告陈某某的出资份额，原告提出要求被告王某返还100000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效之日起三十日内给付原告陈某某100，000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王瑶冬
本判决书所依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债时按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第239号
原告陈光凯，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告陈光凯与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光凯、被告蓬莱市东方果蔬有限公司委托代理人王立文到庭参加了诉讼。被告李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入8笼，价值10000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司辩称，原告的损失是陈建宁违法使用明火造成的，陈建宁应承担全部赔偿责任。（2015）烟民四终字第92号民事判决书虽是生效判决，但不一定是正确的判决。我方认为我公司应承担补充赔偿责任，而不应承担按份责任，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民�人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告陈光凯自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型2520斤、75型1890斤、65-70型630斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；65-70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格为1.65元。由此原告陈光凯因此次火灾造成的苹果损失为11750元。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为11750元，但其只要求被告赔偿10000元，余下损失放弃，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告陈光凯苹果损失共计5000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告陈光凯苹果损失共计3000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告陈光凯苹果损失共计2000元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈大忠、刘淑玲负担25元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司10元，被告李洪民、苗桂风负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马爱萍
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第234号
原告文幕华，男，汉族。
原告王正德，男，汉族。
被告张永星，男，汉族。
委托代理人华英，女，汉族。
被告九江银泉实业有限公司，地址：江西省九江县赤湖工业园内。
法定代表人周俊，该公司董事长。
委托代理人余荣华，九江县沙河法律服务所工作者，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告文幕华、王正德诉被告张永星、九江银泉实业有限公司劳务承包合同纠纷一案过程中，原告文幕华、王正德于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文幕华、王正德撤回起诉。
本案诉讼费3332元，减半收取1666元，由原告文幕华、王正德负担。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 兰 燃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 嫚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01705号
原告：段卫锋，男，1978年7月1日出生，汉族。
委托代理人：王云军，陕西惠智律师事务所律师。
被告：西安华仁医院，住所地：西安市文艺北路189号。
法定代表人：樊涛，董事长。
委托代理人：陈新旺，该院院长，住该单位。
本院在审理原告段卫锋与被告西安华仁医院侵权纠纷一案中，原告段卫锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费3189元，减半收取1594.5元，由原告段卫锋负担（该款原告已预交）。
审判员 张晓洁
二〇一三年十二月十六日
书记员 彭 佩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2098号
原告吴耀刚。
委托代理人杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告马选荣。
被告马选朋。
原告吴耀刚与被告马选荣、马选朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴耀刚的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告马选荣、马选朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀刚诉称：2013年4月17日20时，被告马选荣驾驶、登记在被告马选朋名下的苏N×××××号小型普通客车（无交强险）在西湖路与黄海路交叉路口时，与骑摩托车的原告相撞致原告受伤。此次交通事故经交警部门认定，被告马选荣承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送至宿迁市人民医院抢救，花费医疗费181320.54元，被告马选荣垫付1万元。后原告诉至本院，经本院（2013）宿城民初字第2040号民事判决书判决被告马选荣赔偿医疗费119924元，被告马选朋对交强险范围内的10000元承担连带责任。后经淮安市第三人民医院司法鉴定所、沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，原告分别构成九级、十级伤残。误工期限为伤后270日，护理期限为120日，营养期限为110日。现根据相关法律法规，诉至法院请求依法判令：1、被告马选荣赔偿原告医疗费37939.05元、营养费1100元、住院伙食补助费480元、误工费24067.8元、护理费10696.8元、伤残赔偿金136659.6元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费4146元，合计236089元；2、被告马选朋在110000元范围内承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告马选荣、马选朋未作答辩
经审理查明：2013年4月17日20时，被告马选荣驾驶登记在被告马选朋名下的苏N×××××号小型普通客车（无交强险）在西湖路与黄海路交叉路口时，与骑摩托车的原告相撞致原告受伤。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，被告马选荣承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送至宿迁市人民医院抢救，花费医疗费181320.54元，被告马选荣垫付1万元。本院于2013年10月29日立案受理原告吴耀刚苏被告马选荣、马选朋机动车交通事故责任纠纷一案，后经本院（2013）宿城民初字第2040号民事判决书判决：被告马选荣在交强险限额内承担10000元赔偿责任，超出限额的被告马选荣承担70%赔偿责任；被告马选朋无证据证明将车辆赠与被告马选荣时交强险尚未过期，在交强险范围内承担连带10000元赔偿责任。原告于2013年9月2日至2013年9月26日间再次入院治疗，共花费医疗费37939.05元。后经淮安市第三人民医院司法鉴定所、沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，原告分别构成九级、十级伤残。�工期限为伤后270日，护理期限为120日，营养期限为110日。原告吴耀刚系失地农民。
另查明：涉诉事故发生时，被告马选荣驾驶的登记在被告马选朋名下的苏N×××××号小型普通客车未购买交强险。被告马选荣、马选朋在本院（2013）宿城民初字第2040号案件的庭审中称被告马选朋在涉诉事故发生前将苏N×××××号小型普通客车赠与被告马选荣，赠予时苏N×××××号小型普通客车的交强险尚未过期，但二被告均无证据证明。
以上事实有道路交通事故认定书、（2013）宿城民初字2040号民事判决书、医疗费发票、住院病案、出院记录、淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、失地证明、鉴定费票据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于涉诉事故责任比例，本院结合�路交通事故认定书、（2013）宿城民初字2040号民事判决书，认定原告吴耀刚在涉诉事故中承担30%责任，被告马选荣应承担70%责任。原告的损失为：1、医疗费37939.05元；2、营养费1100元（10＊110）；3、住院伙食补助费432元（18＊24）；4误工费24067.8元（89.14＊270）；5、护理费10696.8元（89.14＊120）；6、伤残赔偿金136659.6元（32538＊20＊0.21）；7、精神抚慰金，本院酌定为6000元；8、交通费，本院酌定为500元；9、鉴定费4146元。由于被告马选荣未购买交强险及第三者责任险，其应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额的其应按照70%比例负担。被告马选荣应在交强险范围内承担110000元。被告马选荣在超出交强险范围外应赔偿：1、医疗费26557.3元（37939.05＊0.7）；2、住院伙食补助费302.4元（432＊0.7）；3、营养费770元（1100＊0.7）；4、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交�费，合计47546.94元（（（24067.8＋10696.8＋136659.6＋6000＋500）-110000）＊0.7）；5、鉴定费2902.2元（4146＊0.7）。被告马选朋应证明其将车辆赠与被告马选荣时交强险尚未过期，现其并无证据证实，故其应在交强险110000元范围内承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马选荣于判决书生效后三日内付给原告吴耀刚188078.84元；
二、被告马选朋在交强险范围内对上述债务承担110000元连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告马选荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1312元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 琳
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第797号
原告张聪花。
被告胡光平。
被告叶卸妹。
原告张聪花诉被告胡光平、叶卸妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，原告张聪花于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张聪花以双方庭外已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张聪花撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告张聪花负担。
代理审判员 范启财
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 锋
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00153号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：吴中阳，男，汉族，34岁。
被申请人：吴东婷，女，汉族，27岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2０14年2月23日作出汝人口征决字（2０14）０2０2０36号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费231００元。2０14年6月16日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行吴中阳、吴东婷计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年七月十四日
书记员 张 辉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第542号
原告袁某某，女。
委托代理人侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男。
原告袁某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人侯明培，被告宋某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年10月经人介绍相识恋爱，1989年12月25日登记结婚。婚后于1991年龙历正月21日生育一子宋某林。由于原、被告婚前缺乏充分了解，相处2个月就仓促结婚，感情基础差。婚后在共同生活期间，因双方性格存在严重差异，夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵。1997年7月，被告与原告发生纠纷后独自离开双方打工之地，原告经多方查找亦不知其下落，从此原、被告夫妻开始分居生活，其间联系甚少，被告没有尽到家庭责任。2014年1月，原告向阆中市人民法院提起离婚诉讼，阆中市人民法院作出（2014）阆民初字第791号民事判决不准许原、被告离婚。宣判后至今，原、被告夫妻仍然分居两地，夫妻关系没有得到实质性改善。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告夫妻共同财产共同分割。
被告宋某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原告生病是被告在照顾，被告对原告很体贴，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
审理查明，原、被告于1989年10月经人介绍相识恋爱，1989年12月25日登记结婚。婚后于1991年农历正月21日生育一子宋某林，现已成年。原、被告在共同生活过程中，因性格不合发生过纠纷。2014年1月，原告袁某某向阆中市人民法院提起离婚诉讼，阆中市人民法院作出（2014）阆民初字第791号民事判决不准许原、被告离婚。宣判后，原告在山西太原务工，被告在杭州务工。在此期间，被告持续向原告父母汇款补贴家用。同时查明，原、被告于2001年在阆中市方山乡柏山村8组5号修建一楼一底砖混结构住宅房一套。
认定上述事实，有份证、民事判决书、证明、银行汇款收据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱而结婚。婚后双方在一起共同生活、抚育子女，建立了一定的夫妻感情。纵观本案，原、被告夫妻感情出现了裂痕，其主要原因是双方性格差异所致。在法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告双方因生计而各居一地务工，并非因感情不合而分居生活。在此期间，被告持续将其务工收入汇给原告父母，尽到了家庭责任，亦表达了维护婚姻家庭关系稳定的意愿，故原、被告夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告双方相互理解、相互宽容、相互扶助，夫妻感情是能够得到改善的。原告请求判令准许原、被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某某与被告宋某某离婚
案件受理费260元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年二月五日
书记员 杨文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2610号
申请执行人王柏信，男，1962年11月30日出生。
被申请执行人罗杰喜，男。
申请执行人王柏信与被执行人罗杰喜买卖合同纠纷一案，据以执行的通辽市中级人民法院（2016）内05民终1277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王柏信向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行通辽市中级人民法院（2016）内05民终1277号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陶晓龙
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2956号
原告：九龙仓(中国)物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区xxx。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
被告：杨彪，男，汉族，1969年10月17日出生，住四川省雅安市雨城区xxx。通讯地址：成都市金家坝xxx。
被告：敖永媛，女，汉族，1976年9月28日出生，住四川省雅安市雨城区xxx。通讯地址：成都市金家坝xxx号。
原告九龙仓(中国)物业管理有限公司（以下简称九龙仓公司）与被告杨彪、敖永媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告杨彪、敖永媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨彪、敖永媛立即向九龙仓公司交纳2015年7月1日起至2017年3月31日期间的物业服务费20335.56元及违约金（违约金计至付清之日止，暂计至2017年3月31日为3660.4元）；2.判令杨彪、敖永媛向九龙仓公司支付律师费800元；3.由杨彪、敖永媛承担本案全部诉讼费。事实和理由：按照九龙仓公司与杨彪、敖永媛签订的《前期物业管理服务协议》，杨彪、敖永媛应按时交纳物业服务费。但杨彪、敖永媛怠于支付物业服务费，经九龙仓公司多次催交未果，遂诉至法院。
杨彪、敖永媛未发表答辩意见。
经审理查明，2014年1月3日，杨彪、敖永媛与龙茂房地产开发（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》（编号xxx），约定由杨彪、敖永媛购买龙茂房地产开发（成都）有限公司开发的位于成都市锦江区xxx号“雍锦汇”xxx号房，面积242.09平方米，总价3965903元。合同还约定，出卖人选聘的物业管理企业为成都天府时代广场物业管理有限公司。同日，成都天府时代广场物业管理有限公司（乙方）与杨彪、敖永媛（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方应在房屋办理交接手续时一次性向甲方交付3个月的物业服务费，即4元/平方米.月*242.09平方米*3个月=2905.08元。之后按季交纳，在每季度第一个月5日前交纳。同日，杨彪、敖永媛还签署《业主临时管理规约》及承诺书，承诺遵守全部合同内容并承担可能出现的违约责任。《业主临时管理规约》规定了业主的单元无论空置、被占用或出租，业主均须按约定全额交纳物业服务费，若业主欠付各项费用时，物业服务公司有权采取法律行动进行追讨，并收取逾期违约金，每逾期一日，按应付未付部分的万分之五收取。诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等费用有权向业主进行追讨。2015年7月10日，杨彪、敖永媛交纳2015年6月10日至2015年6月30日期间物业服务费651.96元。2016年1月28日、2016年4月11日，成都天府时代广场物业管理有限公司分别出具公函并委托四川衡平律师事务所出具律师函向杨彪、敖永媛催收截至2016年4月的物业服务费9683.6元及违约金422.21元。
2017年3月15日，九龙仓公司（甲方）与四川衡平律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方律师作为追索物业服务费的诉讼代理人，一审阶段每案收取800元。
另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司于2016年9月18日经工商行政机关核准，更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司。
上述事实，有当事人身份证明，九龙仓公司工商登记信息、企业名称变更核准通知书、企业法人营业执照，《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、专用收据、《催收物业服务费的函》、《律师函》、邮政快递查询单、房屋信息摘要、《委托代理合同》、增值税发票等及当事人在案陈述为证。
本院认为，九龙仓公司与杨彪、敖永媛之间签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》等不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。九龙仓公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，并对欠付物业服务费进行书面催缴，杨彪、敖永媛应当按《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定支付物业服务费及违约金。杨彪、敖永媛亦未对此提出抗辩意见。故本院对九龙仓公司主张的2015年7月1日至2017年3月31日之间欠缴物业服务费及相应的违约金予以支持。
结合杨彪、敖永媛的违约程度及九龙仓公司的实际损失，本院对九龙仓公司主张每日万分之五的违约金计收标准予以支持。按照双方合同约定，每季度首月五日前应交纳当季物业服务费，故违约金从次日起计收，以每季度欠缴物业服务费为基数，即以2905.08元为基数，从2015年7月6日、2015年10月6日、2016年1月6日‥‥‥以此顺延从每季度首月的6日起，按日利率万分之五计算。
双方约定因追索欠款产生的费用包括律师费可以向业主追讨，九龙仓公司为本案诉讼实际产生委托律师的费用，故其该项主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，之规定，判决如下：
一、被告杨彪、敖永媛于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年3月31日期间物业服务费20335.56元及违约金（违约金以2905.08元为基数，从2015年7月6日、2015年10月6日、2016年1月6日‥‥‥以此顺延从每季度首月的6日起,按日利率万分之五计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计至付清之日止）；
二、被告杨彪、敖永媛于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付律师费800元。
三、驳回原告九龙仓(中国)物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告杨彪、敖永媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘雅娟
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第251号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人谭桂英，女，1973年9月16日出生，住湖南省常德市鼎城区，该社员工，代理权限为特别授权代理。
被告高小刚，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员文国新担任审判长、与审判员龚旭、人民陪审员徐金凤组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，代理书记员罗平担任法庭记录，原告委托代理人谭桂英到庭参加诉讼，被告高小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告高小刚因经营缺乏流动资金向原告借款5万元，双方约定贷款期限为2012年12月20日至2013年12月19日，借款月利率为9.45‰。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款5万元。被告借款后，由于资金周转困难，未能按约偿还借款本息。现借款已逾期，被告高小刚已构成违约。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法判令被告高小刚偿还借款本金5万元以及借款还清之日止的利息、罚息，承担本案全部诉讼费用及其它费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《个人借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》各1份，拟证明原告与被告于2012年12月20日签订借款合同，合同约定被告高小刚向原告借款5万元，借款期限为2012年12月20日至2013年12月19日，月利率为9.45‰，按季结息的事实；
2、《个人贷款详细信息》1份，拟证明被告高小刚借款后仅偿还利息至2013年3月27日的事实。
被告高小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告信用联社向本院提供的2组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年12月20日，被告因经营缺乏资金向原告信用联社申请借款5万元，经双方协商后，原告信用联社与被告高小刚签订了《借款合同》，合同约定被告高小刚向原告信用联社借款5万元。合同约定借款期限为2012年12月20日至2013年12月19日，借款月利率为9.45‰。按季度付息。被告高小刚于2012年12月20日向原告信用联社出示了借款凭证。借款后，被告仅偿还利息至2013年3月27日，借款本金至今未还。为此，原告信用联社向本院起诉。
本院认为，被告高小刚向原告申请借款，并与原告签订《借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约给被告高小刚提供了借款，被告理应按《借款合同》约定的期限按期偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，对原告信用联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告借款后未按期偿还借款本息，现该借款已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在个人借款合同中已约定罚息，故对原告信用联社要求被告支付逾期罚息的诉讼请求予以支持。被告高小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小刚自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款本金5万元，从2013年3月28日起至还清借款之日止按月利率9.45‰支付利息，并从2013年12月20日起在月利率9.45‰的基础上加收20%的罚息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年五月十九日
代理书记员 罗 平
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申12号
再审申请人（原审被告）：孙雷。
委托诉讼代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵明。
委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁诚证律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孟勇。
被申请人（原审被告）：陈亮。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇市支公司。
负责人：林福兴，该公司经理。
再审申请人孙雷因与被申请人赵明、孟勇、陈亮、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司北镇市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙雷申请再审称，本案符合再审条件，原判决认定事实不清、证据不足，判决错误。本案的主要证据，如机动车辆保险单在原审开庭审理时并未提供，无法证实车辆的实际承保情况，原审仅依据当事人的口头陈述即予以认可保险事实，证据不足。原审判决第三项金额计算错误，原审原告损失共计215688.36元在商业险限额内赔偿95688.36元，深圳保险公司的赔偿金额应为28706.51元（95688.36元*30%），原审判决深圳保险公司承担8611.95元，属于计算错误，进而导致申请人赔偿数额错误，也说明原审判决第五项判决错误。原审对于申请人事先垫付的医疗费用未予以判决，属于遗漏判决内容，应当由保险公司在保险合同限额内返还申请人垫付的部分。综上，本案应予再审。
赵明提交意见称，本案事实清楚，赔偿数额计算有差错，垫付事实是成立的，但这笔款项应由保险公司赔付，然后返还给垫付人孙雷，不应由被申请人赵明来承担。同时申请人提出关于4000元的鉴定费用没有给，虽然被申请人赵明没有提出上诉和申诉，但是法院应对这个权利予以保护。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交意见称，对原审法院认定的事实和赔偿总额是没有意见的，只是在商业险车上人员险分配上存在着误差。关于申请人主张的医疗费垫付款23400元，已经在原审时赵明所主张的70129.64元中，而原审亦判决保险公司承担，只是判决中没有体现申请人垫付这一事实。关于诉讼费、鉴定费、复印费这三项，应由孙雷和陈亮按比例承担。
本院认为，孙雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 侯秀菲
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申12号再审申请人（原审被告）：孙雷。委托诉讼代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵明。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁诚证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孟勇。被申请人（原审被告）：陈亮。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇市支公司。负责人：林福兴，该公司经理。再审申请人孙雷因与被申请人赵明、孟勇、陈亮、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司北镇市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙雷申请再审称，本案符合再审条件，原判决认定事实不清、证据不足，判决错误。本案的主要证据，如机动车辆保险单在原审开庭审理时并未提供，无法证实车辆的实际承保情况，原审仅依据当事人的口头陈述即予以认可保险事实，证据不足。原审判决第三项金额计算错误，原审原告损失共计215688.36元在商业险限额内赔偿95688.36元，深圳保险公司的赔偿金额应为28706.51元（95688.36元*30%），原审判决深圳保险公司承担8611.95元，属于计算错误，进而导致申请人赔偿数额错误，也说明原审判决第五项判决错误。原审对于申请人事先垫付的医疗费用未予以判决，属于遗漏判决内容，应当由保险公司在保险合同限额内返还申请人垫付的部分。综上，本案应予再审。赵明提交意见称，本案事实清楚，赔偿数额计算有差错，垫付事实是成立的，但这笔款项应由保险公司赔付，然后返还给垫付人孙雷，不应由被申请人赵明来承担。同时申请人提出关于4000元的鉴定费用没有给，虽然被申请人赵明没有提出上诉和申诉，但是法院应对这个权利予以保护。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交意见称，对原审法院认定的事实和赔偿总额是没有意见的，只是在商业险车上人员险分配上存在着误差。关于申请人主张的医疗费垫付款23400元，已经在原审时赵明所主张的70129.64元中，而原审亦判决保险公司承担，只是判决中没有体现申请人垫付这一事实。关于诉讼费、鉴定费、复印费这三项，应由孙雷和陈亮按比例承担。本院认为，孙雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  侯秀菲二〇一七年四月六日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3640号
罪犯彭某某，男，1986年12月12日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年8月17日作出（2012）石法刑初字第125号刑事判决，认定彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯彭某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月19日起至2014年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审110号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人吴某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月9日作出的凤凰县征决【2014】第X2095号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2014】第X2095号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、吴某某于2014年7月8日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2014年10月9日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2014】第X2095号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月11日送达。依凤凰县征决【2014】第X2095号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、吴某某应缴纳社会抚养费19450元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、吴某某作出的凤凰县征决【2014】第X2095号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2014】第X2095号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙 非
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民申字第20号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司。地址：金溪县秀谷镇象山北路***号。
法定代表人黎建文，系该公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：合肥强盛物流有限公司。地址：安徽省合肥市长丰县杨庙镇。
法定代表人魏发文，系该公司经理。
一审被告：何文。
一审被告：金溪金鑫汽车贸易运输有限公司。住所地：江西省抚州市金溪县疏山南路**号。
法定代表人熊伟，系该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称人保财险金溪公司）因与被申请人合肥强盛物流有限公司（以下简称合肥强盛公司）、一审被告何文、金溪金鑫汽车贸易运输有限公司交通事故责任纠纷一案，不服南城县人民法院（2014）城民初字第492号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险金溪公司申请再审称：1.原判决认定合肥强盛公司受损车辆停运损失金额69256.6元错误。首先安徽中衡保险公估有限公司没有对停运损失进行鉴定的资格；其次鉴定合肥强盛公司停运49天的损失为69256.60元太高。2.原判决认定合肥强盛公司的车辆损失金额159894元错误。首先，安徽中衡保险公估公司确定的损失状况，已经和交通事故造成的损失状况之间，缺少了必然的因果关系；其次，从评估机构参照的市场价格来看，不是参照事故发生地或者是受诉法院所在的市场维修价格，其参考的是安徽省合肥的市场维修价格；其三，保险公估公司�确定损失项目时，存在严重的重复计算情形；其四，保险公估公司在确定受损车辆的确定思路是一方面主张是本着以修复为主的原则，但是其在确定受损部件的价格时却采用的是全部更换的原则；其五，鉴定机构对事故车辆多达128项的更换零部件，却没有扣减任何残值。3.原判决认定人保财险金溪公司未履行明确告知免责条款义务为适用法律确有错误。从保险合同的约定来看，停运损失属于保险公司的免责事项；从侵权责任法的规定来看，停运损失的赔偿义务人是侵权人，而不是保险公司。因此人保财险金溪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定提出再审申请。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审并作出公正的判决。
本院认为：1.关于原判决认定合肥强盛公司受损车辆停运损失金额69256.6元是否错误的的问题。经审查，合肥强盛公司的营运车辆不能正常营运，必然产生相关的营运损失，其主张营运损失69256.6元，并提供具有专业评估资质的、专业为保险公司进行保险标的损失评估的安徽中衡保险公估有限公司的评估报告一份。何文、金溪金鑫汽车贸易运输有限公司、人保财险金溪公司均未在举证期限内对该评估报告提出异议、未能提出足以反驳该评估报告的证据、也未申请重新鉴定。故原判采纳该评估报告的结论认定车辆营运损失为69256.6元并无不妥。2.关于原判决认定合肥强盛公司的车辆损失金额159894元是否错误的问题。经审查，对于安徽中衡保险公估有限公司的评估报告，人保财险金溪公司在举证期限内向本院提出重新鉴定申请，但因车辆修复，无法进行。人保财险金溪公司亦未提供证据足以推翻该份评估报告。安徽中衡保险公估有限公司依法独立、公正地对车辆损失进行了评估，且程序合法、鉴定意见客观公正，其证明力远大于人保财险金溪公司提供的车辆损失情况确认书。故原判采纳安徽中衡保险公估有限公司的评估报告的结论，认定车辆损失价值159894元并无不妥。3.原判决认定人保财险金溪公司未履行明确告知免责条款义务是否错误的问题。经审查，因投保人金溪金鑫汽车贸易运输有限公司与人保财险金溪公司订立的保险合同是人保财险金溪公司提供的格式合同，在该合同中有关停运损失的规定为免责条款，故人保财险金溪公司应向投保人作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因人保财险金溪公司未能证明其已向投保人履行了明确说明告知的义务，故该条款对投保人不产生法律效力。故原判决认定人保财险金溪公司赔偿停运损失并无不妥。
综上，再审申请人人保财险金溪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一五年八月十七日
书记员 万能太
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初135号
原告泸州隆程物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇街村。
法定代表人黄健，该公司总经理。
委托代理人徐霖，该公司职工。
被告邱有权，男。
本院于2016年1月19日依法受理了原告泸州隆程物流有限公司诉被告邱有权挂靠经营合同纠纷一案。在本院限定的期限内，原告泸州隆程物流有限公司不预交本案案件受理费。
本院认为，原告泸州隆程物流有限公司未按照法律规定缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告泸州隆程物流有限公司承担。
审判员 刘立波
二〇一六年三月二日
书记员 梁朝孟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第277-6号
申请执行人黄某琨，女，汉族，灵山县居民。
被执行人蒙某汉，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人黄某与被执行人蒙某汉离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）灵民初字第1724号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄某琨于2014年5月22日依据本院（2013）灵民初字第1724号民事判决第三、六项及案件受理费为执行内容，向本院申请强制被执行人蒙某汉支付15280.91元、案件受理费680元，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人蒙某汉有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人并征询意见，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院采取的执行措施表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人蒙某汉目前没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人并征询意见，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院采取的执行措施表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1724号民事判决第三、六项及案件受理费未受偿债务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第1724号民事判决第三、六项及案件受理费未受偿债务的执行。申请重新立案恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘茂科
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第300号
原告：单森泉。
被告：陶永明。
原告单森泉与被告陶永明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告陶永明给付原告借款10万元及利息（自借款之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告单森泉、被告陶永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月20日被告陶永明向原告单森泉出具欠条一份，载明陶永明欠单森泉15万元，还款日期为2014年12月30日。后被告陶永明于2015年春节还款5万元。另查，原被告对案外人王义武（音）均存在债权，后原告将其对案外人王义武（音）的到期债权转让给被告，被告制作欠条一份给原告。原告多次催讨无着，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告单森泉与被告陶永明间的债权转让及债务承担行为系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告陶永明自愿承担案外人王义武（音）对原告单森泉到期的债务，属债务承担行为，同时被告也通过债权转让行为得到了原告对案外人王义武的到期债权。故被告陶永明应按期履行其对原告的到期债务。被告未按约足额偿还欠款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告诉请被告偿还欠款本息，本院予以支持。但逾期利息部分本院调整为自2015年1月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款期之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶永明给付原告单森泉欠款10万元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款期之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半，已预交），由被告陶永明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年八月六日
书 记 员 王科惠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1904号
原告：王宝霞。
原告：马喜斌。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
原告王宝霞、原告马喜斌与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝霞、原告马喜斌、被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路258-3号1-3-3的商品房（房价款：209199元），被告承诺房屋交付使用后360日内协助买受人办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每延期一日，出卖人按已付款的万分之0.1向买受人支付违约金，最多不超过已付款的千分之一。被告于2011年8月5日交付房屋，但至今未协助原告办理房证，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付原告逾期办证违约金9000元，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址、价款属实。应按合同约定计算违约金，沈阳中院对本园区中同类约定的业主已下达终审判决（2014）沈中民（二）终字第633号，也是按照双方的约定计算违约金。因施工单位拒交工程峻工档案，造成工程无法办理峻工，被告已诉至大东法院，判决其交峻工档案，至今未交，造成无法办理房产初始登记。现在不能办证不是我公司的原因。
经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路258-3号1-3-3的商品房（房价款：209199元），被告承诺房屋交付使用后360日内协助买受人办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每延期一日，出卖人按已付款的万分之0.1向买受人支付违约金，最多不超过已付款的千分之一。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款并于2011年8月5日办理了商品房入住手续，但该房屋至今未符合办理权属登记条件，原告没有取得房屋所有权证。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2012年7月31日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告至今仍未将原告购买的住房在相关部门进行产权登记备案，致使原告未能取得房屋产权证，故被告应按合同约定即“因出卖人原因，每延期1日，出卖人按已付房款的万分之零点一向买受人支付违约金，最多不超过已付房款的千分之一”赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告王宝霞、原告马喜斌逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金209元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月八日
书记员 傅晓欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第222号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2014年2月24日被刑事拘留，同年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉三刑诉（2014）190号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2014年2月19日19时许，醉酒后驾驶鲁Y×××××号轿车沿烟台市芝罘区楚凤二街由北向南行驶至楚凤二街南段一工地门前时，与王某某驾驶的由西向南右转弯的鲁F×××××号重型自卸货车左前侧相撞。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为173mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人王某醉酒无证驾车且操作不当，负事故的全部责任，王玉全不负事故责任。案发后，被告人王某赔偿了王某某的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，证人王某某的证言，道路交通事故认定书，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）026号理化检验鉴定意见，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一四年六月三日
书记员 李慧慧（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初2467号
原告：苏燕誉，男，1953年11月25日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
原告：上海青浦巴士公共交通有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：翁秉全，董事长。
委托诉讼代理人：陈国川，男。
委托诉讼代理人：康贻才，男。
被告：吴浩忠，男，1947年7月11日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海青浦巴士公共交通有限公司(以下简称青浦巴士公司)与被告吴浩忠机动车交通事故责任纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告青浦巴士公司的委托诉讼代理人康贻才、被告吴浩忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青浦巴士公司诉称，其为沪DHXXXX大型普通客车车辆所有人，2016年9月26日12时36分许，原告员工沈建华驾驶该车由东向西至上海市虹桥路出哈密路西约10米处时，适遇被告吴浩忠驾驶残疾人专用车由北向南行驶至此，原告员工沈建华采取紧急刹车避让，造成车内乘客案外人余某某受伤。经公安交警部门认定，原告员工沈建华负本起事故的次要责任，被告吴浩忠负本起事故的主要责任。案外人余某某按照合同法相关规定将本案原告青浦巴士公司诉至上海市青浦区人民法院，上海市青浦区人民法院于2017年8月7日作出(2017)沪0118民初第7862号民事判决书，扣除青浦巴士公司为余某某已经支付的款项5,642.89元，判决青浦巴士公司赔偿余某某损失194,722.05元,案件受理费2,064.90元由青浦巴士公司负担。2017年8月23日，原告青浦巴士公司通过银行转账方式履行了对案外人余某某的赔偿责任。原告青浦巴士公司认为，就本起交通事故中乘客余某某的损失，被告吴浩忠应承担百分之六十的赔偿责任。因原告青浦巴士公司已经赔偿案外人余某某损失共计202,429.84元，故其诉至法院请求判令被告吴浩忠按照上述比例向原告偿还共计121,457.90元。
被告吴浩忠辩称，其对原告青浦巴士公司主张的偿还金额以及承担责任的比例均无异议，但认为应该扣除原告为此次交通事故所获保险理赔金额。
经审理查明，原告青浦巴士公司诉称的交通事故事发经过与事实相符。2017年6月15日，案外人余某某按照合同法相关规定将本案原告青浦巴士公司诉至上海市青浦区人民法院，上海市青浦区人民法院于同年8月7日作出(2017)沪0118民初7862号民事判决书，扣除青浦巴士公司为余某某已经支付的款项5,642.89元，判决青浦巴士公司赔偿余某某损失194,722.05元,案件受理费2,064.90元由青浦巴士公司负担。该民事判决书业已生效。同年8月23日，原告青浦巴士公司通过银行转账方式履行了对案外人余某某的赔偿责任。
以上事实，由原告青浦巴士公司提供的道路交通事故认定书、(2017)沪0118民初7862号民事判决书、银行转账贷记凭证以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，事故发生在驾驶公交车的原告青浦巴士公司员工与驾驶残疾人专用车的被告吴浩忠之间，根据上述规定，结合公安机关的责任认定，本院酌定应由被告吴浩忠承担百分之六十的赔偿责任，其余百分之四十的责任由原告青浦巴士公司自行承担。现原告方作为承运人，在对运输过程中受伤乘客余某某的损失承担了全部的赔偿责任后，就应由被告吴浩忠承担的赔偿责任进行追偿，符合相关法律规定，本院予以准许。关于被告吴浩忠要求扣除原告青浦巴士公司此次事故所获保险理赔金额的辩称意见，根据中国人寿保险股份有限公司上海市分公司情况说明，被告青浦巴士公司就涉案的交通事故尚未申请过保险理赔，且被告青浦巴士公司就涉案交通事故可获保险赔付金额并未超过其应该承担的赔偿责任范围。故本院对被告吴浩忠的辩称意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
被告吴浩忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦巴士公共交通有限公司钱款121,457.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,729.20元，因本案适用简易程序，减半收取计1,364.60元，由被告吴浩忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓金
二〇一八年五月三日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3302号
原告张三金，女，1958年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张三金诉被告林昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三金到庭参加诉讼，被告林昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三金诉称，2012年5月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，约定利息按每月4000元计付，借款期限一年。借款到期后，被告与原告商量续借该款并继续支付利息。被告按约定向原告支付利息至2014年5月23日止。之后，经原告多次催要被告支付剩余利息及返还本金，均未果。综上，请求判令：一、被告林昊立即偿还原告借款200000元，并按月息4000元支付自2014年5月24日起至还清借款之日止的利息，利随本清；二、诉讼费用由被告承担。
被告林昊未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告张三金持有被告林昊签名确认的落款时间为2012年5月22日的借条一张，其主要内容为“此向张三金同志借来人民币贰拾万元整（￥200000元），按月支付利息肆仟元整（￥4000元），期限壹年。此据”。出具欠条后，被告向原告支付利息至2014年5月23日止。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张及原告的庭审陈述。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款200000元的事实，有原告提供的被告出具的《借条》为凭，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》约定的借款期限届满，被告经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昊应于本判决生效之日起三日内返还原告张三金借款人民币200000元，并支付自2014年5月24日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告林昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 黄语焱
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第711号
原告邝吴平，男。
被告周雄，男。
本院在审理原告邝吴平诉被告周雄民间借贷纠纷一案过程中，原告以法院依照原告提供的被告地址无法送达给被告，经法官作法律释明工作为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邝吴平撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），已减半收取，由原告邝吴平负担。
审判长 刘智莉
审判员 张运平
审判员 孙德政
二〇一五年十二月十七日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第711号
原告黄某，农民。
被告陆某甲，农民。
原告黄某与被告陆某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员刘燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1995年按照风俗结婚，没有登记，××××年××月××日生育儿子陆某乙。原、被告共同生活后发现被告性格恶劣，经常对原告以暴力相加，还将原告赶出家门。双方同居期间于2010年购买了位于田东县平马镇甲逢村三级站的地皮，并建起了三层楼房。因原告无法忍受没有感情、没有温暖的生活，现向法院提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告的同居关系；2、平分双方共同购买的位于田东县平马镇甲逢村三级站的房屋。
被告陆某甲未作答辩。
经审理查明，原告黄某与被告陆某甲于1995年按风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子，取名陆某乙。原、被告在同居期间，于2010年在田东县平马镇甲逢村水利站购地建房，该房屋无土地、房屋权属证书。原告认为，因被告性格恶劣，原告无法忍受没有感情与温暖的生活，为此向法院起诉，提出前述诉请。
本院认为，原、被告于1995年按习俗举行婚礼后即以夫妻名义生活，并生育了小孩，双方一直未办理结婚登记，属同居关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条的规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理……”，因此，原告解除同居关系的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。原告主ＸＸ分双方在同居期间共同购买的位于田东县平马镇甲逢村水利站的房屋，因被告未到庭，无法确认该房屋是否系二人同居期间的共有财产，原告亦未提交证据证明该房屋系同居生活期间以二人收入共同购置，同时该房屋亦未有相应的权属证书。故对原告诉请分割同居期间共同购买房屋的主张，本院不予支持。被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕平
二〇一五年十月十日
书记员 苏丽飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03326号
原告贾志锋，男，汉族，1971年12月6日出生，住河北省藁城市。
委托代理人王雪梅，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-9-01，组织机构代码73984515-9。
法定代表人许廷利，该公司经理。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
本院在审理原告贾志锋与被告重庆华冠混凝土有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾志锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贾志锋负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 黎
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0174号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某某。
辩护人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人季金楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年年底，被告人王某某通过QQ聊天结识在日本国务工的被害人夏某乙。2011年5月间，夏某乙从日本国回到江苏省金坛市家中后，王某某隐瞒自己结婚生子的事实与夏某乙建立恋爱关系，通过虚构自己在常州市有两套房产，找他人冒充自己父亲与夏某乙及其家人见面，许诺与夏某乙结婚等方式，骗取夏某乙信任。在此期间，王某某先后编造做IDC服务器、为IDC服务器做广告、开超市、续租IDC服务器、发生交通事故撞伤人等事由，需要资金从夏某乙处骗取钱财。至2014年2月，被告人王某某先后骗取夏某乙人民币计39.35万元，并致夏某乙未婚先孕，并于2014年3月18日产下一男婴。
本案系被害人夏某乙报案并经公安机关侦查而案发。被告人王某某归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人王某某的亲属为其退出赃款人民币39.35元，其中由本院发还被害人夏某乙人民币13万元，余某被害人直接签收，被害人夏某乙对被告人王某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某乙的陈述，证人张某、王某、吕某、夏某甲、薛某的证言，被告人王某某的供述与辩解，欠条，汇款凭证，发案经过、抓获经过，无前科情况说明，谅解书、收条，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某退出全部赃款，挽回了被害人经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人王某某的辩护人提出被告人王某某是初犯，归案后认罪态度较好，其亲属帮助其积极退出赃款，挽回了被害人的经济损失，已得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。对被告人王某某的辩护人请求对被告人判处三年有期徒刑、并适用缓刑的辩护意见，根据被告人王某某的犯罪事实、情节，本院依法量刑，且不宜对其适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2018年3月6日止。罚金限于本判决生效后的一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华道洪
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 浦 盈
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2750号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告覃玉瑜，女。
原告柳州市新川物业服务有限公司与被告覃玉瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员何慎十独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市新川物业服务有限公司委托代理人钟江涛到庭参加诉讼，被告覃玉瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃玉瑜向原告柳州市新川物业服务有限公司支付从2010年1月1日至2014年3月15日的物业服务费879.87元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告覃玉瑜负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 何慎十
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 瑛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。