wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15042号
原告：上海迈悦精密机械有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：陶卫春，总经理。
委托诉讼代理人：毕于峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张升莉，女，该公司员工。
被告：瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：阳明。
原告上海迈悦精密机械有限公司与被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海迈悦精密机械有限公司的委托诉讼代理人毕于峰到庭参加诉讼，被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海迈悦精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司向原告上海迈悦精密机械有限公司支付价款人民币36,955元(币种下同)；2、判令被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司向原告上海迈悦精密机械有限公司支付以36,955元为本金，自2016年5月23日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告为被告加工两批零件，金额分别为18,603元和18,352元。原告依约向被告完全履行了加工、送货义务，但被告未及时履行付款义务。在原告多次催讨后，被告至今仍欠原告价款36,955元。为维护原告之合法权益，故诉至法院。
原告上海迈悦精密机械有限公司为此提供以下证据：
1、送货单1组，证明原告履行了送货义务；
2、对帐单1份，证明被告欠原告价款36,955元之事实。
被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司未到庭应诉，本院对原告上海迈悦精密机械有限公司的陈述及提供的证据进行核对，确认以下事实：
2016年1月起，原、被告间确立定作合同关系，由原告为被告加工固定块、定位销等机器配件。原告依约将定作物送至被告处。2016年4月，被告出具对账单，确认欠原告价款36,955元。被告至今未付款，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间确立之定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，故合法有效。双方当事人均应恪守。原告已依约全面履行了合同义务，但被告在确认欠款金额后，仍未及时付款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告的第二项诉讼请求，因被告未及时付款，已造成原告相应的利息损失。故原告要求被告支付以36,955元为本金，自2016年5月23日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息之诉请，亦符合相关法律规定，本院应予以支持。
被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海迈悦精密机械有限公司支付价款36,955元；
二、被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海迈悦精密机械有限公司以36,955元为本金，自2016年5月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.63元，由被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海迈悦精密机械有限公司直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周绍敏
审 判 员 金卫东
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15042号原告上海迈悦精密机械有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人陶卫春。委托代理人毕于峰，男。被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人阳明。原告上海迈悦精密机械有限公司诉被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，适用简易程序审理。现因无法向被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司送达诉讼材料，需公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周绍敏审 判 员  金卫东人民陪审员  邢美新二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1334号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：黄洀，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王世林，女，该公司员工。
被告：俞富良,男,1978年12月10日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被告：钱艳艳,女,1984年8月5日出生,汉族，住浙江省东阳市。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告俞富良、钱艳艳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄洀到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.被告俞富良归还原告垫付款161760.47元、资金占用费80798.19元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年2月28日，2018年3月1日之后的资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.被告钱艳艳对被告俞富良的欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。原告当庭撤回对第三项诉讼请求中公告费的主张。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告俞富良与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告俞富良因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项170960元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告俞富良的前述债务承担连带保证责任。鉴于此，原告（甲方）与被告俞富良（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告钱艳艳在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告俞富良未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2014年6月25日代偿16200元，于2014年9月25日代偿16100元，于2015年1月9日代偿16100元，于2015年5月4日代偿22100元，于2015年8月28日代偿22200元，于2015年12月7日代偿16100元，于2016年3月30日代偿18000元，于2016年7月7日代偿15000元，于2016年11月1日代偿19000元，于2017年1月24日代偿960.47元。综上，原告共计为被告俞富良向工行庆春路支行代偿161760.47元。
本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告俞富良向工行庆春路支行代偿161760.47元，依据前述《车贷服务合同》的约定，两被告应及时向原告偿还上述款项。另，原告主张两被告支付暂计至2018年2月28日的资金占用费80798.19元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告俞富良、钱艳艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞富良、钱艳艳于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款161760.47元；
二、被告俞富良、钱艳艳于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付暂计至2018年2月28日资金占用费80798.19元，自2018年3月1日起至实际付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付。
如果被告俞富良、钱艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，减半收取2469元，由被告俞富良、钱艳艳负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞富良、钱艳艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二〇一八年五月十四日
书记员 左李珺
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民辖终72号
上诉人（原审被告）：四川君格机械制造有限公司，公司住所地：遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园。
法定代表人：景宗其，该公司后勤部长。
被上诉人（原审原告）：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，公司住所地：遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼。法定代表人：何东博，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，住四川省遂宁市船山区燕山街。
被上诉人（原审被告）：李云波，女，汉族，住四川省遂宁市船山区燕山街。
被上诉人（原审被告）：颜乐炳，男，汉族，住重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村。
被上诉人（原审被告）：傅启君，女，汉族，住重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村。
上诉人四川君格机械制造有限公司因与被上诉人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司、陈波、李云波、颜乐炳、傅启君金融借款合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初1144-1号民事裁定，向本院提出上诉。
四川君格机械制造有限公司上诉称，被上诉人颜乐炳、傅启君的住所地在重庆市沙坪坝区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理，本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，2015年4月28日，被上诉人陈波（借款人）与被上诉人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，明确约定了纠纷的解决方式和管辖法院，即合同履行中发生争议，可由各方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，上诉人四川君格机械制造有限公司作为保证人（甲方）与债权人（乙方）遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司签订《保证合同》，亦约定了由该合同引发的争议可通过协商的方式解决；协商不成，由乙方住所地的人民法院管辖。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司依此约定向其住所地所在的遂宁市安居区人民法院起诉符合法律规定，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。综上，上诉人四川君格机械制造有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 海
审 判 员 廖 巍
代理审判员 魏 星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡又凡
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，地址贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层。
负责人杨明杰，职务行长。
被告某，女，1978年1月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日收到原告提交的起诉材料，并同时通知原告须在七日内缴纳案件受理费8606元，或者在七日内申请司法救助，原告在此期间没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵泓泽
二〇一七年二月十六日
书记员 田 甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初1416号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，地址贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层。负责人杨明杰，职务行长。被告某，女，1978年1月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日收到原告提交的起诉材料，并同时通知原告须在七日内缴纳案件受理费8606元，或者在七日内申请司法救助，原告在此期间没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵泓泽二〇一七年二月十六日书记员  田 甜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵程忠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋桂英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛照发。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾继梅。
辛照发、贾继梅诉赵程忠、宋桂英民间借贷纠纷一案，蛟河市人民法院于2013年8月12日作出（2013）蛟民二初字第132号民事判决。赵程忠、宋桂英不服蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第132号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年11月5日作出（2013）吉中民三终字第430号民事裁定，已经发生法律效力。赵程忠、宋桂英不服本院（2013）吉中民三终字第430号�事裁定，向本院申请再审，本院于2014年3月26日作出（2014）吉中民申字第34号民事裁定，决定进行再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
本院再审认为：赵程忠、宋桂英已向本院缴纳了上诉费，本案以两人未缴纳上诉费为由按撤回上诉处理确有错误，依法应予撤销。本案应当恢复第二审程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民三终字第430号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序。
审 判 长 郭春明
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 宋振华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈禹竹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3715号
上诉人（原审被告）：陈良恩。
委托诉讼代理人（特别授权）沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞安市东亚轻纺实业公司，住所地瑞安市玉海街道万松路。
法定代表人何秀峰。
委托诉讼代理人（特别授权）陈黄平，公司董事。
原审被告：夏国兴。
原审被告：金彩璜。
上诉人陈良恩因与被上诉人瑞安市东亚轻纺实业公司（以下简称“东亚公司”）、原审被告夏国兴、金彩璜申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院于2016年7月18日作出的（2016）浙0381民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，银座公司于2009年12月23日登记设立，注册资本2000万元。2011年1月13日，银座公司股东及股权分布为：东亚公司占35%股份，硕柏公司占20%股份，夏国兴占25%股份，陈良恩占20%股份。原告与被告夏国兴、金彩璜股份转让纠纷案，原告向江苏省淮安市中级人民法院起诉，江苏省淮安市中级人民法院于2014年7月7日将夏国兴持有的银座公司25%股份予以查封，后将该案移送该院审理；该院于2015年3月13日作出（2014）温瑞商初字第3965号民事判决：夏国兴、金彩璜给付东亚公司股份转让款4200万元及利息；2015年7月20日立案执行，该院于2015年7月28日冻结了夏国兴所有的银座公司25%股份，2015年8月20日冻结了东亚公司名下的银座公司35%股份。
关于陈良恩向夏国兴支付股权转让款1200万元问题，该院认为证据不足，不予认定，分析如下：
执行异议案件涉及案外人、申请执行人、被执行人利益，夏国兴承认陈良恩支付股权转让款1200万元，对东亚公司没有约束力，陈良恩还需举证证明。被告陈良恩与夏国兴于2012年2月19日签订的《股东股份转让协议》载明，夏国兴将自己持有的银座公司10%股份转让给陈良恩，转让价格1200万元；付款方式为协议签订后付120万元，2012年7月16日前付300万元，2013年1月16日前付300万元，2013年7月16日前付480万元。关于价款支付问题，在执行异议阶段和2016年5月20日庭审时，陈良恩均称在签订合同时付120万元，余款在2013年7月16日前分3次付清。但在该院要求陈良恩提供股份转让款支付凭证时，陈良恩在该院指定的期限内没有提供证据，2016年6月3日向该院提交《书面说明》改称为2012年2月19日前的借款1200万元冲抵股份转让款。陈良恩在诉讼中陈述前后矛盾，又没有举证证明；据此认定陈良恩向夏国兴支付股份转让款1200万元，证据不足，不予认定。
该院认为，股东股份转让协议约定，股份转让款交割完毕后双方应及时到工商部门办理股权转让及修改公司章程等手续，说明双方约定了履行顺序，即陈良恩先履行付款义务，夏国兴后履行交付股权义务。在陈良恩履行付款义务前，根据合同法第六十七条规定，夏国兴有权拒绝陈良恩的履行要求。所以，陈良恩对夏国兴持有的10%股权不享有权利，不能排除执行。虽然（2014）淮中商终字第120号民事判决书在关于银座公司股权变化中认定2012年2月19日夏国兴占48%，陈良恩占30%，硕柏公司占22%，但没有对陈良恩的股份从2011年12月15日的20%增加至2012年2月19日的30%的事实作出认定，更没有涉及陈良恩与夏国兴股份转让事实。所以，该判决对陈良恩与夏国兴之间股份转让事实没有既判力。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条规定，严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。第11条规定，对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人，或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配，执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的，可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议，有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审。该院于2015年7月28日冻结了夏国兴持有的银座公司25%股份，陈良恩针对被该院查封的部分股权向江苏省洪泽县人民法院起诉，江苏省洪泽县人民法院于2015年12月15日立案受理，2015年12月29日作出（2015）泽商初字第595号民事判决。江苏省洪泽县人民法院受理该案违反《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原告依据（2015）泽商初字第595号民事判决提出排除执行异议的，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：许可执行被告夏国兴持有的洪泽银座房地产开发有限公司10%股权。案件受理费22800元，由被告陈良恩负担。
上诉人陈良恩上诉称，1.原审法院仅以上诉人在股权转让后股权转让款的支付方式发生变化，即认定上诉人未支付股权转让款从而不享有权利，明显错误；2.（2014）淮中商终字第120号判决和（2015）泽商初字第595号判决已对上诉人在银座公司所持有的股权作出明确认定；3.原审法院判决存在诸多违反法律规定、适用法律错误和程序违法的情形，从而导致判决不公。请求1.依法撤销瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3033号民事判决并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人东亚公司答辩称，1.（2014）淮中商终字第120号判决非股权归属判决；2.股权未经登记或者变更登记不得对抗第三人；3.（2015）泽商初字第595号判决生效在本案争议标的物被查封之后，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告夏国兴、金彩璜未作书面答辩。
本院二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人陈良恩据以主张股权的（2014）淮中商终字第120号民事判决并无在判决主文中对其在银座公司所持有的股权作出明确判定。执行法院按照工商行政机关的登记记录依法查封原审被告夏国兴名下股权于法有据，（2015）泽商初字第595号判决生效在原审法院对上诉人陈良恩称应归其所有、但还登记在原审被告夏国兴名下的银座公司股权查封之后，不影响本案执行，原审法院许可执行正确。上诉人上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费22800元，由上诉人陈良恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 叶 峰
审 判 员 周林环
二〇一六年十月十三日
代书记员 赵 凌
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终833-2号
上诉人（原审被告）：恩平市机电排灌管理总站，住所地：恩平市恩城镇锦城北路**号。
法定代表人：张洪湛。
委托诉讼代理人：陈晓军、莫月琴，均系广东义轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恩平市北晟建设开发有限公司，住所地：恩平市解放路1号市政府大院6号楼后座（即市法制局所在办公楼）三楼。
法定代表人：陈荣周，董事长。
委托诉讼代理人：郑健慈、吴炳健，均系广东协诚律师事务所律师。
上诉人恩平市机电排灌管理总站为与被上诉人恩平市北晟建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初375号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人恩平市机电排灌管理总站于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩平市机电排灌管理总站在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人恩平市机电排灌管理总站撤回上诉。
本案二审受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人恩平市机电排灌管理总站负担。恩平市机电排灌管理总站已预交二审受理费5500元，多收部分2750元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 海
审判员 张萍辉
审判员 陈侃伦
二〇一七年六月十四日
书记员 李美珊
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初145号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人孟庆东，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人孟庆东犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人孟庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日23时许，被告人孟庆东酒后驾驶二轮摩托车，沿淮安市洪泽区老子山镇迎湖路由西向东行驶至非常大道老子山甲鱼馆附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟庆东血液中乙醇浓度为110mg/100ml。
被告人孟庆东归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孟庆东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、张某的证言、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人孟庆东驾驶的车辆照片、全国公安交通管理信息综合查询系统查询结果、违法犯罪查询记录、发破案经过、被告人孟庆东的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人孟庆东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟庆东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱秀山
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2919号
申请执行人项根法
被执行人戴康顶。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5338号，依法向被执行人戴康顶发出执行通知书，责令被执行人戴康顶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴康顶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴康顶(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××60的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2919号
本院在执行申请执行人项根法与被执行人戴康顶、戴爱萍（2017）浙1023执2919号民间借贷纠纷一案中，申请人项根法申请将戴康顶、戴爱萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人戴康顶、戴爱萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将戴康顶、戴爱萍纳入失信被执行人名单。
本决定一�作出即生效。
二〇一八年一月九日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初311号
原告:李某某,男,1977年3月5日生,汉族,司机,现住凌海市。
被告:凌海市班吉塔镇符立祥运输部，住所地：凌海市江山画苑5-31。
经营者：符某某，男，1960年8月20日生，汉族，个体，现住凌海市。
原告李某某诉被告凌海市班吉塔镇符立祥运输部劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告李某某自愿申请撤回对被告凌海市班吉塔镇符立祥运输部的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告凌海市班吉塔镇符立祥运输部的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某承担。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 李健杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 蕊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更614号
罪犯李建辛，男，现年27岁，汉族，大专文化，云南省保山市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月10日，云南省永平县人民法院作出(2014)永刑初字第37号刑事判决书，确认罪犯李建辛犯�骗罪（主犯），判处有期徒刑六年零六个月，刑期自2014年7月9日起至2020年10月3日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李建辛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李建辛入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建辛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建辛准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2020年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1127号
被执行人：赵增明，男。
本院申请执行赵增明盗窃罪一案，本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于4月26日前履行刑事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人下落不明，使本案暂时无法执行。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、无车辆、工商登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王太武
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执39号
申请执行人曹小红，女，1964年2月21日出生，汉族，农民，现住河北省昌黎县。
委托诉讼代理人刘宝君，男，1963年5月28日出生，汉族，现住河北省昌黎县。系申请执行人曹小红丈夫。
被执行人肖安琴，女，1959年11月30日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛北戴河新区。
本院在执行申请执行人曹小红与被执行人肖安琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人曹小红与被执行人肖安琴达成和解协议，并已履行。申请执行人曹小红于2017年3月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0392执39号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一七年三月十四日
书记员 李子尧
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终256号
上诉人（原审原告）：张景云，女，1956年8月31日生，汉族，吉林刘继业律师事务所律师，住吉林省长春市南关区平治小区。
被上诉人（原审被告）：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司。住所：吉林省抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：拱文一，董事长。
第三人：范学钢，男，1980年6月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
第三人：白山市江源区康乾煤炭经销处。住所：吉林省白山市江源区江源街道大华村一队。
负责人：付春艳，经理。
上诉人张景云因与被上诉人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司及原审第三人范学钢、白山市江源区康乾煤炭经销处债权人代位权纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现审理终结。
张景云上诉请求：依法撤销吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初377号民事裁定，指令抚松县人民法院审理本案。
张景云向一审法院起诉请求：抚松县松江河同鑫热力有限公司代位偿还张景云32411**.2元及利息。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；……”的规定，张景云提起代位权诉讼应符合范学钢怠于行使其到期债权的条件。2016年2月2日，长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（经营者为范学钢）向法院提起诉讼，要求抚松县松江河同鑫热力有限责任公司支付长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行2009年至2010年煤款及运费共计8127221.1元及利息。2016年6月12日，长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（经营者为范学钢）向法院提起诉讼，要求抚松县松江河同鑫热力有限责任公司支付长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行2011年至2012年煤款共计5784008.7元及利息。范学钢在本案立案前和立案后均通过诉讼积极向抚松县松江河同鑫热力有限责任公司主张债权，不属于怠于行使其到期债权的情形，张景云的代位权诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张景云的起诉。
本院认为：张景云主张由抚松县松江河同鑫热力有限责任公司代位偿还范学钢欠其款项。范学钢于2016年2月2日及2016年6月12日分别以长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（经营者为范学钢）名义向法院提起诉讼，要求抚松县松江河同鑫热力有限责任公司支付2009年至2012年煤款。范学钢通过诉讼积极向抚松县松江河同鑫热力有限责任公司主张债权，不属于怠于行使其到期债权的情形，张景云的代位权诉讼不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条的规定。张景云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终256号上诉人（原审原告）：张景云，女，1956年8月31日生，汉族，吉林刘继业律师事务所律师，住吉林省长春市南关区平治小区。被上诉人（原审被告）：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司。住所：吉林省抚松县松江河镇松江街。法定代表人：拱文一，董事长。第三人：范学钢，男，1980年6月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇白山街。第三人：白山市江源区康乾煤炭经销处。住所：吉林省白山市江源区江源街道大华村一队。负责人：付春艳，经理。上诉人张景云因与被上诉人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司及原审第三人范学钢、白山市江源区康乾煤炭经销处债权人代位权纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现审理终结。张景云上诉请求：依法撤销吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初377号民事裁定，指令抚松县人民法院审理本案。张景云向一审法院起诉请求：抚松县松江河同鑫热力有限公司代位偿还张景云32411**.2元及利息。一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；……”的规定，张景云提起代位权诉讼应符合范学钢怠于行使其到期债权的条件。2016年2月2日，长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（经营者为范学钢）向法院提起诉讼，要求抚松县松江河同鑫热力有限责任公司支付长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行2009年至2010年煤款及运费共计8127221.1元及利息。2016年6月12日，长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（经营者为范学钢）向法院提起诉讼，要求抚松县松江河同鑫热力有限责任公司支付长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行2011年至2012年煤款共计5784008.7元及利息。范学钢在本案立案前和立案后均通过诉讼积极向抚松县松江河同鑫热力有限责任公司主张债权，不属于怠于行使其到期债权的情形，张景云的代位权诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张景云的起诉。本院认为：张景云主张由抚松县松江河同鑫热力有限责任公司代位偿还范学钢欠其款项。范学钢于2016年2月2日及2016年6月12日分别以长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（经营者为范学钢）名义向法院提起诉讼，要求抚松县松江河同鑫热力有限责任公司支付2009年至2012年煤款。范学钢通过诉讼积极向抚松县松江河同鑫热力有限责任公司主张债权，不属于怠于行使其到期债权的情形，张景云的代位权诉讼不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条的规定。张景云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李得天审 判 员  王淑艳代理审判员  毕克强二〇一七年三月二十日书 记 员  张 超
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执674号
申请执行人：王建华
被执行人：王凤美、孙丙木
上列当事人民间借贷纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2014）德城民初字第3034号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为500000元及利息，已经执行到位—元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 康健生
执行员 胡 东
执行员 魏 波
二〇一六年六月二十四日
书记员 于志勇
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2030号
申请执行人张雪锋，女，1977年11月17日出生，住河南省巩义市。
被执行人张新功，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1414号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张新功在银行的存款15300元或查封被执行人张新功相当于15300元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张新功负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年九月十日
书记员 王一翔王二现
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初856号
原告：赵求生，男，1967年11月9日出生，汉族，住广西阳朔县。
委托代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。
被告：广西南宁市荣登餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路39-8号琅园.锦绣前程B座B2-2号。
法定代表人：潘卡娜。
本院受理原告赵求生诉广西南宁市荣登餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉的“广西南宁市荣登餐饮管理有限公司”不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合起诉的条件，对其起诉本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定如下：
驳回原告赵求生的起诉。
本案受理费465元，由本院退回给原告赵求生。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年四月一日
书 记 员 蓝 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1618号
原告刘祥福，男，1953年1月15日生。
被告朱文赞，男，1968年5月15日生。
原告刘祥福诉被告朱文赞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘祥福到庭参加了诉讼。被告朱文赞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥福诉称，2014年9月29日，被告朱文赞以资金周转为由向原告刘祥福借款70000元，同日被告朱文赞向原告出具借条一张，约定按月利率3%支付利息，从2014年9月29日开始计息。后该借款本息经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告朱文赞偿还原告刘祥福借款70000元，并自2014年9月29日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费用由被告朱文赞承担。
原告刘祥福为证明其主张，向法庭提交的证据有原告身份证复印件及借条原件。
被告朱文赞未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：2014年9月29日，被告朱文赞以经营物流公司急需资金为由向原告刘祥福借款70000元，同日被告朱文赞向原告出具借条一张，约定按月利率3%支付利息，从2014年9月29日开始计息。后该借款本息经原告催收，被告朱文赞未予偿还。
以上事实有原告身份证复印件、原告刘祥福提供的借条原件一张及庭审时原告刘祥福陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告朱文赞欠原告刘祥福借款70000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告刘祥福主张被告朱文赞偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘祥福主张被告朱文赞从2014年9月19日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱文赞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文赞欠原告刘祥福借款70000元，限被告朱文赞于本判决生效后十日内偿还给原告刘祥福；
二、被告朱文赞偿还借款的同时自2014年9月29日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告刘祥福。
案件受理费1970元，由被告朱文赞负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年二月五日
代理书记员 彭竹林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17225号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
主要负责人：韩玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：吴胜华，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告吴胜华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行中山分行因被告吴胜华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告吴胜华向原告交行中山分行偿还信用卡透支本金2991.96元、利息1062.6元、滞纳金222.98元、其他费用42元，共计4319.54元（暂计至2016年3月16日，之后的上述费用自拖欠之日起至清偿之日止）。
被告吴胜华未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××06。
信用卡种类：交通银行太平洋标准信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
“用卡无忧”费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。
“信用保障”费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
欠款情况：截至2016年3月16日，吴胜华尚欠本金2991.96元、利息1062.6元，滞纳金222.98元，其他费用42元，合计4319.54元。
本院认为：吴胜华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴胜华持卡消费后多次未按期足额偿还款项给交行中山分行，已构成违约，依照合同约定，吴胜华应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。关于吴胜华欠款的数额，有交行中山分行提交的交易流水可以证实，且吴胜华没有提交相反证据予以推翻，故本院予以确认。吴胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴胜华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月16日的信用卡透支本金2991.96元、利息1062.6元、滞纳金222.98元、其他费用42元，以及从2016年3月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率为万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴胜华负担并于本判决生效之日起七日内径付原告交通银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何坚麟
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初473号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳县，住河南省濮阳县。2006年3月16日因犯盗窃罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑七年，2009年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年9月22日被商水县公安局刑事拘留，同年10月27日经商水县人民检察院批准，翌日被商水县公安局执行逮捕。
被告人刘某某，又名刘某某，男，1968年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省宝丰县，住河南省宝丰县。1988年9月12日因犯盗窃罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑十二年，1996年10月26日因犯购买伪造货币罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑二年，2000年12月7日因犯盗窃罪、诈骗罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑十二年，2009年3月29日刑满释放，2011年4月11日因犯盗窃罪被宝丰县人民法院依法判处有期徒刑一年零八个月。因涉嫌盗窃，2016年11月16日被商水县公安局取保候审。2017年7月7日经本院决定逮捕，2017年7月12日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：1、2016年8月8日夜，被告人李某某、刘某某预谋后，在商水县郝岗乡大路李水利工程项目部盗窃四芯电缆线15米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4928元人民币。
2、2016年7月29日夜，被告人李某某在商水县大路李水利工程项目部实施盗窃，盗得“大阳”两轮摩托车一辆、“戴尔”笔记本电脑一台、手机两部（oppo/vivo)等物品。经鉴定，被盗物品合计价值人民币9595元。被告人李某某、刘某某盗窃公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某、刘某某系二人以上共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议依法判处。
被告人李某某、刘某某均对指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年8月8日夜，被告人李某某、刘某某预谋后，由刘某某驾驶豫Ｐ×××××白色威志牌轿车，在商水县郝岗乡大路李水利工程项目部盗窃四芯电缆线15米，装到刘某某驾驶的车上。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4928元人民币。
2、2016年7月29日夜，被告人李某某在商水县大路李水利工程项目部实施盗窃，盗得“大阳”两轮摩托车一辆、“戴尔”笔记本电脑一台、手机两部（oppo/vivo)等物品。经鉴定，被盗物品合计价值人民币9595元。
被告人李某某盗窃两起，价值人民币14523元，被告人刘某某参与盗窃一起，价值人民币4928元。
上述事实，被告人李某某、刘某某在庭审中均无异议，并有经过庭审举证、质证的1、户籍证明、前科证明、商水县人民医院诊断证明书、刑事判决书、商水县公安局扣押物品清单、河南省豫北监狱罪犯档案资料；2、证人马某1、李某都的证言；3、被害人马某2陈述；4、被告人李某某、刘某某的供述与辩解；5、商价认字[2016]098号价格认定结论书；6、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某、刘某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某、刘某某，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人刘某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
三、被告人的违法所得由侦查机关予以追缴，追缴后退还受害人。
四、供犯罪所用的被告人刘某某所有的作案工具，豫Ｐ×××××白色威志牌轿车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 胡 勇
审判员 殷晓东
二〇一七年七月十四日
书记员 井 杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1730号
申请执行人宁波市北仑环通复合材料有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：杨伦波，总经理。
被执行人湖州宝拓户外旅游用品有限公司，住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：徐国平，总经理。
申请执行人宁波市北仑环通复合材料有限公司与被执行人湖州宝拓户外旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑港商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人湖州宝拓户外旅游用品有限公司现无其他适当财产可供执行，故申请执行人宁波市北仑环通复合材料有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1730号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年十一月十二日
代书记员 胡杰杰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执311号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人于某某。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案，于2017年1月24日立案，立案标的为14504.01元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 严浩彰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执311号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人于某某。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案，于2017年1月24日立案，立案标的为14504.01元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年七月十八日书 记 员  严浩彰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初231号
原告李林香，女，汉族，1965年12月7日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳汽车齿轮厂，住所地沈阳市铁西区北二西路**号。
法定代表人：张健。
原告李林香诉被告沈阳汽车齿轮厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿承担。
审判员 曹胜岩
二〇一七年二月十三日
书记员 张 琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1236号
原告：王培远，男，1971年11月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：王小芳，女，1972年11月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系王培远妻子。
原告：王小芳，女，1972年11月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王培远、王小芳与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王培远的委托代理人即原告王小芳到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王培远、王小芳诉称，2014年12月4日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5303元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年12月4日，王培远、王小芳与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给王培远、王小芳，该商品房面积为126.87平方米，单价为5100元/平方米，房屋总价为647037元，王培远、王小芳应在2014年12月4日前支付207037元，余款440000元在2014年12月14日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向王培远、王小芳交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王培远、王小芳按约履行了付款义务。经王培远、王小芳催要，天信置业于2015年11月交付该房，开具金额为646680元的发票，退还王培远、王小芳面积差价357元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王培远、王小芳和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王培远、王小芳已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。王培远、王小芳要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王培远、王小芳违约金5302.78元（以房屋总价646680元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年三月二十九日
书记员 万莹萍
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1549号
原告史某某，女，1994年1月18日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1992年3月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 刘爱华
二〇一六年七月二十二日
书记员 王彦利
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第259号
原告吴某，农民。
委托代理人韩道峰，山东省嘉祥县祥和法律服务所法律工作者。
被告魏某，农民。
原告吴某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人韩道峰、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我和被告于2008年相识，于2009年春节后同居生活，于2010年农历12月24日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女魏佳，于××××年××月××日生育次女魏雯艳。由于我和被告相互了解较少就草率同居生活，婚后发现性格不合，无共同语言，经常因生活琐事发生争吵。我自2014年6月就回娘家生活，与被告分居至今。我曾于2014年8月起诉被告要求离婚，后撤诉。2015年2月11日，被告将次女魏雯艳从我住处强行带走，致使我于2015年2月14日服毒自杀，后被抢救存活。现我再次请求法院依法判决我与被告离婚，婚生二女由我抚养，被告给付抚养费，财产依法分割。
被告魏某辩称：为了家庭和睦，为了女儿健康成长创造好的成长环境，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识，于2009年春节后同居生活，于2010年农历12月24日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女魏佳，于××××年××月××日生育次女魏雯艳。原告婚前个人财产有被子十床在被告住处。双方无婚后共同财产及共同债权、债务。原、被告因感情不和自2014年6月分居至今。原告曾于2014年8月起诉要求与被告离婚，后撤诉。2015年2月原告因与被告感情不和及子女抚养问题爆发矛盾而服毒自杀，后被送医院抢救生还。2015年4月19日，原、被告达成自愿离婚协议，被告未履行该协议。长女魏佳现随被告共同生活，次女魏雯艳现随原告共同生活。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，起诉被告至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、出生医学证明、原告在徐州市中心医院医疗记录、离婚协议书、睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第352号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告魏某经政府登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻应受法律保护。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽是自由恋爱，感情基础尚好，但婚后不能妥善处理家庭生活矛盾，且因被告长期在外地打工聚少离多，导致夫妻关系逐渐疏远。原、被告因感情不和现已分居一年有余。在原告第一次向本院起诉离婚后，原、被告夫妻关系未有得到改善，甚至因离婚和子女抚养问题导致原告自杀未遂，且原、被告在起诉前签署过离婚协议书，在此情形下，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告吴某的离婚诉求应予以支持。对于离婚后子女抚养，原、被告在离婚协议书中约定长女魏佳由被告抚养，次女魏雯艳由原告抚养，抚养费各自自理。该份离婚协议是原、被告自愿签订的，是双方真实意思的表示，原告在庭审中也表示遵从该协议内容，本院对此予以确认。从有利于子女成长和原、被告双方经济负担考虑，该份离婚协议约定的子女抚养方案是适宜的。原告自愿放弃在被告住处的婚前个人财产被子十床，留给被告，是其行使自身权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告魏某离婚；
二、原、被告婚生长女魏佳由被告抚养，婚生次女魏雯艳由原告抚养，抚养费各自自理；双方互有探视子女的权利，探视时对方应予以协助；
三、原告婚前个人财产被子十床原告自愿放弃，归被告所有。
本案案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一五年九月七日
书 记 员 王梓屹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初673号
原告：王健，男，1968年7月1日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告：何林林，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区。
被告：张明菊，女，1964年9月29日出生，苗族，居民，住湖南省桑植县。
原告王健与被告何林林、张明菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人王祯孟、被告张明菊到庭参加了诉讼，被告何林林经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告何林林偿还原告借款160000元；2、判令被告张明菊在继承谷峰旗遗产范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告何林林因锦绣新村项目资金周转，多次向原告借款共计160000元，并于2014年12月31日出具借据，约定于2015年4月底还清借款，被告张明菊的丈夫谷峰旗作为担保人，在借据上签字担保。借款到期后原告多次向被告何林林及其担保人催还借款，均无果。2015年1月12日担保人谷峰旗病故，被告张明菊明确表示拒绝偿还，故此，原告依法提起诉讼。
被告何林林、张明菊承认原告在本案中所主张的事实，但被告何林林认为被告张明菊不知情，是无辜的，被告张明菊认为其丈夫谷峰旗只在担保期内承担担保责任，现担保期已过，而被告张明菊自己对该笔借款并不知情，不应该承担连带偿还责任。
根据采纳的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：
被告何林林因资金周转需要，多次向原告借款，并于2014年12月31日向原告出具借条一张，借条表明：“今借到，2014年12月31日，王健现金计壹拾陆万元整￥160000.00元，说明：该款用于锦绣新村项目部资金周转，归还日期2015年4月底，何林林，身份证：3****************5，手机号：1*********7。”被告张明菊的丈夫谷峰旗在借条上签字担保，写明：“期内担保人：谷峰旗，手机：1*********6，14.12.31。”2015年农历十月十六谷峰旗去世。借款至今没有偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，被告何林林、张明菊承认原告王健在本案中主张的事实，故对原告王健主张的事实予以确认。被告何林林理应向原告王健偿还借款160000元。本案中，被告张明菊主张已超过担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债权届满期为2015年4月底，原告提交的证据不足以证明原告在保证期内要求谷峰旗或其遗产继承人承担保证责任，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，已超过六个月，因此，本院采纳被告张明菊的意见，本案已超过保证期间，故被告张明菊不承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何林林本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款160000元；
二、驳回原告王健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告何林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
代理审判员 代 恋
人民陪审员 谷月红
二〇一六年九月二十日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初583号
原告：杨旭，男，1989年6月19日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处京铜社区居民。
委托诉讼代理人：杨建成（杨旭之父），1965年4月21日生，汉族，昆明市东川区农机推广站职工。特别授权代理。
被告：何桂荣，男，1965年8月14日生，汉族。
被告：马波梅，女，1970年9月15日生，汉族。
被告：缪克悲，女，1973年7月1日生，汉族，昆明东电电业有限责任公司职工。
原告杨旭与被告何桂荣、马波梅、缪克悲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告杨旭以其需核实、完善借条为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤诉。
案件受理费1650元，由原告杨旭负担。
审判员 余立川
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 黎
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督57号
申请人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：张森林职务：杏山信用社主任
住所地龙江县龙江镇市场街85号。
被申请人：陈海清，男，住龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年1月20日向本院申请支付令，要求被申请人陈海清还欠款本金50,000.00元，利息3，522.00元，贷款本息合计53,522.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人陈海清还欠款本息合计53,522.00元。
诉讼费379.00元由被申请人陈海清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年三月七日
书记员 刘志伟
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第179号
陈庆聚：
漯河市源汇区农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，本院于2014年2月4日作出的（2013）源民初字第551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院于2014年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向漯河市源汇区农村信用合作联社支付本金30000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费580元；申请执行费230元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年五月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3379号
申请执行人杨益美，女，1970年12月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人罗武尧，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人杨益美与被执行人罗武尧民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨益美向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人罗武尧应支付申请执行人杨益美借款53000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3379号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十四日
书记员 黄敏（代）
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初366号
原告：罗柳英，女，1954年12月2日出生，汉族，粮农。
被告：吴建英，女，1962年4月18日出生，侗族，粮农。
原告罗柳英与被告吴建英健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告罗柳英于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告吴建英的起诉。
本院认为，原告罗柳英在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗柳英撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告罗柳英负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一七年五月十六日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 尹 韵
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终79号
上诉人（原审被告）：芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路6号。
法定代表人：沈国政，总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市三山区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市三山区政务中心。
负责人：章新锋，主任。
原审被告：芜湖三山利民供水有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜繁公路南侧。
法定代表人：张丽萍，经理。
上诉人芜湖天远生物科技有限公司（以下简称“天远生物公司”）因与被上诉人芜湖市三山区住房和城乡建设委员会（以下简称“三山区住建委”）、原审被告芜湖三山利民供水有限公司（以下简称“三山利民供水公司”）无因管理纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初27号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
天远生物公司上诉称,本案双方未约定管辖法院，上诉人的所在地位于芜湖市弋江区，根据法律规定，本案应由安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。
本院经审理认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告三山利民供水公司的住所地在芜湖市三山区，故原审法院对本案依法具有管辖权，三山区住建委选择向原审法院起诉符合法律规定，天远生物公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保160号
申请人：连云港恒海物流有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区中云办事处胜利村小楼新巷**号。
法定代表人：高文，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，连云港恒海物流有限公司员工。
被申请人：福建广海船务有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县东园镇后港村垵头***号。
法定代表人：陈其栖，该公司董事长。
申请人连云港恒海物流有限公司�与被申请人福建广海船务有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年8月11日向本院申请冻结福建广海船务有限公司及其法定代表人陈其栖的银行存款人民币110000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，冻结被申请人福建广海船务有限公司名下“广海5”轮船舶的所有权，不予办理抵押、转让等手续。申请人连云港恒海物流有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。后申请人于2016年8月11日书面确认，双方已达成和解协议，故申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以双方已达成和解协议为由申请撤回诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准�申请人连云港恒海物流有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 沈 军
二〇一六年八月十一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初731号
原告李玉平，职工。
法定代理人李彦林，农民。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
被告张慧峰，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，任公司总经理。
委托代理人王鹏，公司员工。
原告李玉平与被告张慧峰、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李大兴、被告保险公司代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告张慧峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称，2015年12月4日22时许，张慧峰驾驶冀D×××××普通客车沿309国道行驶至事故地点时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。经事故认定张慧峰负全部责任，原告无责任。事发后，原告到涉县医院住院治疗。张慧峰驾驶车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告依法应赔偿原告损失，但至今拒不支付，故原告诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告医疗费15980.63元，住院伙食补助费1100元，交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等（以鉴定后计算数额为准）；二、上述费用先由承保交强险的保险公司在限额内赔偿，不足部分，由侵权人赔偿；三、诉讼费由被告全部承担。
原告李玉平为支持自己的主张，提交了事故认定书；张慧峰驾驶证、行驶证、保险单；涉县医院诊断证明书、病历、费用清单；涉县润鑫贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、劳动合同、工资表；护理人员身份证；伤残鉴定意见书；医疗费、鉴定费、营养费、交通费票据；车辆损失评估清单；涉县人民政府（2010）19号大城区文件，用以证明事故责任认定、车辆投保及原告损失情况。
被告保险公司辩称，：1、张慧峰车辆在我公司仅投保交强险，原告合理损失在交强险限额内予以赔偿，不足部分由张慧峰赔偿；2、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告张慧峰未答辩，未提供证据。
经质证，保险公司认为原告提供的事故认定书责任划分不当；医疗费应扣除10%的非医保用药；原告事发时系未成年人，不应赔偿误工费；伤残级别鉴定过高，是否重新申请鉴定，请示后再定；大城区文件真实性无异议，但这并不是城区建设规划，且没有实施，残疾赔偿金应按农民标准计算；鉴定费不属于赔偿范围；车辆损失评估金额过高；营养费、交通费票据非正规发票，不予认可；护理人员身份证没有异议，但只认可住院期间一人护理。
经审理查明，2015年12月4日，张慧峰驾驶冀D×××××普通客车沿309国道由北向南行驶至北岗村路段时，与沿309国道由西向东横过公路原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，张慧峰负全部责任，原告无责任。事发后，原告到涉县医院住院治疗22天，用去医疗费15546.63元，出院医嘱住院期间2人陪护，加强营养。2015年12月13日，原告到河北省眼科医院检查，用去检查费434元。经本院委托邯郸物证司法鉴定中心于2016年3月28日鉴定，原告的伤残等级为捌级、营养期为60日、护理期限为90日，用去鉴定费1400元。经评估，原告车损为1557元，用去评估费200元。
另查明，张慧峰驾驶车辆向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告系涉县润鑫贸易有限公司员工，月工资2400元。原告住院期间由其父母李彦林、李露苗护理。
本院认为，保险公司对事故责任认定有异议，认为张慧峰承担全部责任不当，但张慧峰作为事故当事人对责任认定未表示异议，保险公司现又没有证据推翻事故责任认定，故保险公司认为责任认定不当，证据不足，本院不予支持，涉县交警大队作出的责任认定应予认定。本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。
原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告电动车车损费1557元和评估费200元共计1757元，未超过交强险财产损失限额，保险公司应予赔偿。原告虽系未成年人，但事发时原告已17周岁，且有涉县润鑫贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、劳动合同、工资表等证据佐证，原告误工费应予支持，误工日计算至评残前一日计115天，原告误工费为9200元（2400元÷30×115天）；护理费按鉴定意见护理期限90日和医嘱住院期间2人陪护计算，护理费为4728.64元［（90日＋22日）×42.22元］；原告收入和居住均为城镇，捌级残疾赔偿金计算为144846元（20年×24141元×30%）；原告要求赔偿精神损失费15000元，与其伤残程度相符，予以支持；伤残鉴定费1400元有票据佐证，应予认定；交通费按就医需要认定1000元，前述伤残费用共计176174.64元，超过了交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司在交强险限额内赔偿11万元。原告医疗费用共计15980.63元；住院伙食补助费为1100元（50元×22天）；营养费有医嘱佐证，应予支持，计算为1800元（60天×30元），前述医疗类费用共计18880.63元，保险公司在交强险限额内赔偿原告1万元。剩余伤残类费用66174.64元和医疗类费用8880.63元共计75055.27元，按事故责任应由张慧峰赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司交强险财产损失限额内赔偿原告李玉平1757元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司交强险医疗费用限额内赔偿原告李玉平10000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告李玉平110000元；
四、被告张慧峰赔偿原告李玉平75055.27元；
五、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告张慧峰负担1615元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵文静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第51号
原告李桥，现住白城市。
被告松原市金宇房地产开发有限公司
法定代表人刘立伟，系经理。
本院在审理原告李桥诉被告松原市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桥撤诉。
案件受理费5元由原告承担。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 姜 薇
二〇一六年六月一日
书记员 ＸＸ超（兼）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6086号
原告曾培山，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告戴添丁，男，1977年11月8月出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告曾培山诉被告戴添丁买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷劲松
二〇一四年十一月五日
书记员 洪艳菊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20565号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈济华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈济华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈济华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,623.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,623.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2876号
原告黄某，男，1988年6月10日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
被告毛某，女，1990年10月7日出生，汉族，住福安市。
原告黄某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人林斌到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告于2010年8月间，经熟人介绍与被告认识。几个月后，原告将被告带回家与父母见面，父母认为被告穿着打扮入时，不同意原、被告的婚事，此后双方便不再来往。2012年5间，原、被告在QQ群中相遇，知悉对方均未结婚后，重新开始交往。尽管原告父母仍不同意，但由于原告的执意，勉强同意了原、被告的婚事。双方于2012年9月9日按民间习俗订婚（原告向被告支付了3.6万元礼金），于2012年11月19日到福安市婚姻登记机关领取结婚证，结婚证字号为J350981-2012-005613。2013年1月份，双方按民间习俗举办婚礼。由于婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱，双方生活习惯不同，2013年2月份被告即以到广东开服装店为借口，长期不回家。此后，原、被告便开始分居生活。2014年1月春节期间，被告返回原告家过年，至2014年3月18日又以开服装店需资金为由，向原告母亲借款4万元后离家，便消失的无影无踪。原告多次询问被告家人，其家人均回答不知被告下落。原告多方寻找未果，夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。2015年3月间，原告与父母曾多次酝酿与被告离婚事宜。2015年4月初，被告突然回到福安并找到原告，主动提出与原告到民政局协议离婚。2015年4月17日，双方在民政局办理离婚手续时，由于原告要求被告偿还4万元借款，引起被告不满，双方争吵后导致协议离婚未果。综上，原、被告由于缺乏感情基础，且分居多年，亦未生育子女，夫妻关系名存实亡。原告遂提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告毛某未作书面答辩。
经审理查明：原告黄某与被告毛某相识后，于2012年11月19日办理了结婚登记手续，结婚证字号为J350981-2012-005613。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、结婚证等证据证明。本院认为，因被告毛某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，经审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于原、被告没有妥善处理家庭生活中出现的问题，双方应本着互敬互谅的精神，珍惜已建立起的夫妻感情，是有和好的可能。原告以双方夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供相应的证据加以证明，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉求不予准许。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告毛某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
审 判 员 蔡玉贤
人民陪审员 占仕发
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2876号
原告：张海红。
被告：迁安市晓鹏门窗有限公司。住所地：迁安市沙河驿镇沙河驿村东102国道北侧。
法定代表人：李阳，该公司经理。
被告：闫忠江。
本院在审理原告张海红诉被告迁安市晓鹏门窗有限公司、闫忠江劳务合同纠纷一案中，原告张海红于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张海红负担。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 张小林
代理审判员 陆赛赛
二〇一六�六月十四日
书 记 员 张春美
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1643号
原告：北京中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司，住所长春经济技术开发区南通路777号。
负责人：岳海波，该公司主任。
被告：赵长青，男，汉族，1965年6月2日出生，住长春市南关区。
被告：王振丰，男，汉族，住农安县。
本院在审理原告北京中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司与被告赵长青、被告王振丰买卖合同纠纷一案中，原告北京中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司2017年9月27日提出撤诉申请。
本院认为，北京中化恒科技发展有限公司吉林分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司撤回告诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司负担，2786元退回原告北京中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王 思 琦
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执61号
申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司。
被执行人王洪野。
在执行申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司与被执行人王洪野物业合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请撤回本案执行，故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）第2066号民事判决书执行完毕，现本案执行终结。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
审 判 员 王 勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执61号申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司。被执行人王洪野。在执行申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司与被执行人王洪野物业合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请撤回本案执行，故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的（2016）第2066号民事判决书执行完毕，现本案执行终结。审 判 长  杨春锋代理审判员  王子明审 判 员  王 勇二〇一七年七月二十日书 记 员  赵 亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第68号上诉人（原审被告）：钟广昌，农民。委托代理人：李洪亮，河北吴秀萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王运荣，农民。被上诉人（原审原告）：刘春花，农民。被上诉人（原审原告）：石佳鹏，农民。三被上诉人共同委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓建，农民。委托代理人：李振宇，乐亭县王滩镇法律服务所法律工作者。上诉人钟广昌因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1645号民事判决；二、发回河北省乐亭县人民法院重审。二审案件受理费600元，退还上诉人钟广昌。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年二月四日书记员房善忠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5704号
上诉人（原审被告）：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈园娥，女，1955年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
上诉人鼎立控股集团股份有限公司为与被上诉人陈园娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初4744号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人鼎立控股集团股份有限公司于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鼎立控股集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鼎立控股集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2298元（已减半收取），由上诉人鼎立控股集团股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月八日
代书 记员 胡晔婷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第101号
申请执行人：成都福尔沃商贸有限公司。
被执行人：杨廷钢，男，汉族，生于1982年9月3日，住广元市利州区。
本院（2014）广利州民初字第1892号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨廷钢拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨廷钢的银行存款31629元（其中本金30000元、截止2015年1月30日迟延履行利息473元、诉讼费806元、执行费350元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴聪
二〇一五年一月三十日
书记员 阳 锟
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)广利州执字第101号申请执行人:成都福尔沃商贸有限公司。法定代表人：鞠峰，系该公司总经理。被执行人：杨廷钢，男，1982年9月3日出生，汉族，住广元市利州区我院（2014）广利州民初字第1892号民事调解书已经发生法律效力，杨廷钢应支付成都福尔沃商贸有限公司货款3万元及利息，因被执行人杨廷钢未履行，成都福尔沃商贸有限公司向我院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨廷钢发出执行通知书责令其限期履行，但杨廷钢仍未履行。经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人也未向我院提供任何财产线索。本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1892号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年九月十一日书记员  苏 雷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1021号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭已荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告彭已荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告彭已荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,991.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终356号
上诉人（原审被告）宋学来，又名宋雨来，男，1974年3月3日出生，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）汪贯军，又名汪冠军，男，1987年8月21日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人宋学来与被上诉人汪贯军买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋学来、被上诉人汪贯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋学来上诉请求：一、请求撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初4567号民事判决书，改判驳回被上诉人诉求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。被上诉人销售给上诉人的水泥确实存在质量问题，上诉人用此水泥建房导致房屋出现问题。原审未查明水泥的质量问题，便支持了被上诉人的诉求，上诉人认为不妥，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人汪贯军辩称，上诉人用我的水泥款共计10451元，已经给了3000元，剩余的7451元水泥款一直未支付。关于水泥质量，上诉人未有证据证明水泥存在质量问题。故请求驳回上诉，维持原审判决。
汪贯军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付原告水泥款7451元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。并因此认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋学来欠原告汪贯军水泥款7451元事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行还款义务；本院对原告请求被告给付原告水泥款7451元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告的水泥有质量问题未提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学来于本判决生效之日起五日内给付原告汪贯军水泥款7451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋学来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审确认的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”上诉人宋学来购买被上诉人汪贯军的水泥后，依法应按照约定的价款向被上诉人支付水泥款，由于上诉人承认被上诉人所主张的事实，因此，原审判决上诉人应当按照约定向被上诉人汪贯军支付水泥款7451元并无不当，本院予以确认。对于上诉人主张的水泥质量存在问题，导致其房屋质量出现问题，由于其并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，上诉人的此项上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋学来的各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋学来负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 朱发亮
二〇一七年二月八日
书记员 党瑞云
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终356号上诉人（原审被告）宋学来，又名宋雨来，男，1974年3月3日出生，汉族，村民，住太康县。被上诉人（原审原告）汪贯军，又名汪冠军，男，1987年8月21日出生，汉族，村民，住太康县。上诉人宋学来与被上诉人汪贯军买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋学来、被上诉人汪贯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋学来上诉请求：一、请求撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初4567号民事判决书，改判驳回被上诉人诉求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。被上诉人销售给上诉人的水泥确实存在质量问题，上诉人用此水泥建房导致房屋出现问题。原审未查明水泥的质量问题，便支持了被上诉人的诉求，上诉人认为不妥，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人汪贯军辩称，上诉人用我的水泥款共计10451元，已经给了3000元，剩余的7451元水泥款一直未支付。关于水泥质量，上诉人未有证据证明水泥存在质量问题。故请求驳回上诉，维持原审判决。汪贯军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付原告水泥款7451元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。并因此认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋学来欠原告汪贯军水泥款7451元事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行还款义务；本院对原告请求被告给付原告水泥款7451元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告的水泥有质量问题未提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学来于本判决生效之日起五日内给付原告汪贯军水泥款7451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋学来负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审确认的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”上诉人宋学来购买被上诉人汪贯军的水泥后，依法应按照约定的价款向被上诉人支付水泥款，由于上诉人承认被上诉人所主张的事实，因此，原审判决上诉人应当按照约定向被上诉人汪贯军支付水泥款7451元并无不当，本院予以确认。对于上诉人主张的水泥质量存在问题，导致其房屋质量出现问题，由于其并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，上诉人的此项上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人宋学来的各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋学来负担。本判决为终审判决。审判长  谭国华审判员  武国旗审判员  朱发亮二〇一七年二月八日书记员  党瑞云