福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初501号
原告：陈淑钦，女，1950年4月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：陈敬宝，男，1949年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
二原告的共同委托代理人：陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈爱娥（CHENAIE），女，1968年4月7日出生，香港居民，住香港，现住福建省南安市。
被告：陈丹红，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原住址福建省厦门市思明区。
原告陈淑钦、陈敬宝与被告ＸＸ平、陈爱娥、陈丹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈淑钦、陈敬宝及二原告的共同委托代理人陈启祖到庭参加诉讼，被告ＸＸ平、陈爱娥、陈丹红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淑钦、陈敬宝诉称：二原告与三被告系经人介绍认识，被告ＸＸ平2014年12月8日出具《借条》承认：“因投资广东珠海市士林纸业有限公司厂房工程急需用人民币，特向陈敬宝、陈淑钦夫妻借用人民币1350000元正。本人承诺不管在任何客观条件下必须在2015年2月10日前先还500000元（诉状中写50元系笔误，在此更正），剩余部分在2015年4月30日还清。决没有任何理由违约，如不守信用本人应负有法律责任，本人及女儿陈丹红愿意以厦门思明区莲景路68号502室作为抵押，在此借款期内，该房不卖，不租任何人，直到还款为止。”被告陈丹红当天也在场，并在《借条》上表示：“本人陈丹红愿为父亲ＸＸ平向陈敬宝、陈淑钦夫妻所借的人民币1350000元正，保证承担此款返还前的司法责任，直到还清款项。本人承诺若有任何违约情况，愿将本人所住厦门思明区莲景路68号502室作为抵押还给陈敬宝、陈淑钦使用”。随后陈丹红在2015年3月4日自立《欠条》：“本人承诺在4月30日前还500000元后的一个月里还清所借款和利息”。现原告需要收回借款本息，经催讨无果，为维护合法权利，特依法诉请，请求依法判决：1.被告ＸＸ平、陈爱娥立即偿还原告陈淑钦、陈敬宝借款本金人民币1350000元及利息（利息从2015年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日，共欠10个月利息为人民币270000元）；2.被告陈丹红对本案借款本息承担连带清偿责任；3.被告ＸＸ平、陈爱娥、陈丹红共同承担本案诉讼费。
被告ＸＸ平未到庭，但提交书面答辩状辩称：一、答辩人于2013年起至2014年间分三次向二原告借款共计人民币1000000元，金额分别为人民币500000元、100000元、400000元。其中人民币400000元于2014年9月19日出借，另两笔借款具体时间已记不清楚。因双方系朋友关系，三笔借款均未约定利息。2014年12月8日，在二原告要求下，答辩人重新出具《借条》一份（即原告提供的证据），作为此前三笔借款的结算，此借条尾部所写“以前借条保留作为借款日期依据”可以为证。书写借款金额时，二原告要求载明借款金额为1350000元，答辩人以双方只借款1000000元及未约定利息进行争辩，但迫于还款的压力，只能按原告要求书写。该金额并非答辩人真实意思表示，亦与实际情况相悖，法庭对此应予查明，并责令原告提供此前三份借条原件及350000元的汇款凭证。若原告拒不提供，请求法庭给予一定期限调取三笔借款的汇款记录，因汇款时间较久，银行回复查询需较长时间，因此，无法在开庭前完成举证。二、答辩人已还款人民币162000元，对此均有汇款凭证可以确认。三、原、被告并未约定利息。原告持有的此前三份借条的原件及本案证据《借条》可以体现本案借款未约定利息。原告提供的《欠条》系答辩人的女儿即陈丹红书写，陈丹红对原告与答辩人之间的约定并不清楚，因此在原告诱骗下才签署偿还利息的字样。综上所述，本案借款本金为人民币1000000元，扣除答辩人已偿还的人民币162000元，剩余人民币838000元，因答辩人投资失败，暂无还款能力，请求法院判决答辩人分期偿还。
被告陈爱娥未到庭，但提交书面答辩状辩称：其长期居住在香港，对被告ＸＸ平的借款事宜并不知情，直到收取法院寄送材料才知悉该笔借款。被告ＸＸ平并未将本案借款用于夫妻共同生活。从原告提供的借条中可以看出，被告ＸＸ平将款项用于投资广东珠海市士林纸业有限公司厂房工程，与夫妻生活所需并无任何关系。因此，该笔借款应认定为被告ＸＸ平的个人债务。答辩人无需承担共同还款责任。
被告陈丹红未做答辩。
原告陈淑钦、陈敬宝为证明其主张，提供如下证据：1.原告陈淑钦、陈敬宝身份证，欲证明原告的身份情况；2.被告ＸＸ平、陈爱娥、陈丹红的身份信息，欲证明被告ＸＸ平、陈爱娥、陈丹红的身份情况；3.《借据》一张（日期为2012年11月10日）、《借据》一张（日期为2013年6月9日）、《借据》一张（日期为2014年6月20日）、《借条》一张(日期为2014年12月8日)、《借条》一张[日期为2015年3月4日，内容为：“本人ＸＸ平从2011年6月起累计四年里向居住在福州金泉路32号陈敬宝、陈淑钦夫妻共计借款：壹佰叁拾伍万元正。按2014年12月8日写借条中必须在2015年4月底前先归还给伍拾万元正。其剩下捌拾伍万在本年（4月30日还清）。但因工程款拖欠未能及时还款。现要求再（在）4月30日还清伍拾万，其余捌拾伍万应在2015年6月底前分两次还清。……借款人：ＸＸ平2015年3月4日……我父亲所有借用的钱，本人郑重承诺在以上款未还给陈敬宝夫妻前，应所承担全部风险及不可预料的任何安全事故、担保等责任。全家庭人员愿意将我在婚前由家庭付出购买的厦门思明区莲景路68号502室作为抵压（注：应为抵押），违约赔偿依据当时产权是写我个人名下，特此立据。承担法律责任。担保人：陈丹红2015.3.4”]、《欠条》一张[内容为:“本人承诺在4月30号前还完伍拾万元人民币后的一个月里还清之前所欠陈敬宝、陈淑钦夫妻所借款的利息：（2014.12月-2015.4月一起还）承诺人：陈丹红2015.3.4”]、《兴业银行网上转账受理单》一张、《平安银行电子回单》一张、《上海浦东发展银行福州分行个人转账凭证》一张、《中国光大银行福州湖东支行转账专用凭证（回单）》一张，欲证明被告ＸＸ平、陈爱娥夫妻陆续向原告陈淑钦、陈敬宝借款人民币1400000元，按月利率2%计算利息，并由被告陈丹红提供担保的事实，该款系用于三被告共同投资和家庭生活所需；4.《厦门市土地房屋权证》复印件一份，欲证明被告陈丹红自愿以自己名下的房产为被告ＸＸ平的上述借款提供抵押担保。
被告ＸＸ平为证明其主张，提供如下证据：1.中国建设银行股份有限公司厦门中山支行出具的被告陈丹红名下银行账户（账号62×××35）交易明细一份八张；2.中国光大银行厦门分行营业部出具的被告ＸＸ平名下的银行账户（账号62×××75）交易明细一份；以上两份证据欲证明本案借款已还款本金人民币162000元（还款日期为2013年3月-2015年1月）。
原告陈淑钦、陈敬宝对被告ＸＸ平提供上述证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为本案借款双方口头约定按月利率2%计算利息，上述款项人民币162000元系偿还借款利息，并非用于偿还借款本金。
被告陈爱娥、陈丹红未举证。
对原告陈淑钦、陈敬宝及被告ＸＸ平提供的上述证据，本院分析、认证如下：原告提供的证据1，证明原告的身份情况，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。原告提供的证据2，证明被告ＸＸ平、陈爱娥、陈丹红的身份情况，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。原告提供的证据3（五张借款凭据、一张欠条、四张银行转账凭据），证明自2011年6月起被告ＸＸ平陆续向原告陈淑钦、陈敬宝借款合计人民币1400000元，2015年3月4日，原告陈淑钦、陈敬宝与被告ＸＸ平、陈丹红对尚欠借款进行对账，确认尚欠借款金额为人民币1350000元，并由被告ＸＸ平出具《借条》一张给原告陈淑钦、陈敬宝收执，被告陈丹红在担保人处签名并捺印，同日，被告陈丹红又出具一张《欠条》给原告陈敬宝、陈淑钦收执，并承诺还部分款项，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告陈淑钦、陈敬宝提供的《厦门市土地房屋权证》系复印件，该证据缺乏真实性，本院不予确认。被告ＸＸ平提供的银行交易明细，证明原告陈淑钦收到被告ＸＸ平支付款项人民币70000元及被告陈丹红支付款项人民币92000元，以上款项合计人民币162000元，且原告陈淑钦、陈敬宝对其真实性没有异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案经审理查明：自2011年6月起，被告ＸＸ平因经商需要资金多次向原告陈淑钦、陈敬宝借款。原告陈淑钦陆续通过银行转账支付至被告ＸＸ平的银行账户，其中2011年6月9日支付人民币500000元，2013年7月24日支付人民币300000元，2014年4月22日支付人民币200000元。2014年9月19日，原告陈淑钦通过银行转账支付人民币400000元至被告陈丹红的银行账户。以上款项共计人民币1400000元。2013年3月9日至2013年6月27日间，被告ＸＸ平通过其名下的银行账户（账号62×××75）陆续支付原告陈淑钦人民币70000元，2014年9月19日至2015年1月17日间，被告陈丹红陆续通过其名下的银行账户（账号62×××35）支付原告陈淑钦人民币92000元，以上款项合计人民币162000元。被告ＸＸ平多次出具借款单据给原告陈淑钦、陈敬宝收执，其中《借据》三张（日期为2012年11月10日，金额为人民币70万元；2013年6月9日，金额为人民币70万元，并注明“以前单据作废”；2014年6月20日，金额为人民币70万元）、《借条》两张(日期为2014年12月8日，金额为人民币135万元；2015年3月4日，金额为人民币135万元)。被告陈丹红作为担保人在2014年6月20日的一张《借据》及2014年12月8日、2015年3月4日的两张《借条》中签名并承诺还款，2015年3月4日，被告陈丹红又出具《欠条》一张给原告陈淑钦、陈敬宝收执，并承诺还部分款项。后经原告陈淑钦、陈敬宝催讨未果，遂向法院提起诉讼。
又查明，被告ＸＸ平与被告陈爱娥于1989年4月14日在福建省南安市诗山镇登记结婚，被告陈爱娥于2013年7月11日迁往香港，被告陈丹红系被告ＸＸ平、陈爱娥之女。
综上事实，本院认为：本案原告陈淑钦、陈敬宝与被告ＸＸ平、陈爱娥、陈丹红之间因民间借贷引起纠纷，被告陈爱娥系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条的规定，本案借贷合同法律关系及夫妻财产关系均应适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
本案中，被告ＸＸ平陆续向原告陈淑钦、陈敬宝借款人民币1400000元，有被告ＸＸ平先后出具的五张借款凭证及原告提供的银行转账凭证为据，该借贷关系依法成立，受法律保护。一、关于本案借款尚欠本金的认定问题？原告陈淑钦、陈敬宝主张本案被告ＸＸ平先后实际借款金额为人民币1400000元，并提供银行转账凭证四张为证；而被告ＸＸ平主张只借款人民币100万元，与事实不符，且被告ＸＸ平未提供证据予以反驳，被告ＸＸ平先后借款人民币1400000元，事实清楚，证据充分。2015年3月4日，原告与被告ＸＸ平双方进行对账，确认被告ＸＸ平尚欠原告借款本金为人民币1350000元，该《借条》系双方真实意思表示，也是双方之间对尚欠借款金额的最后结算凭证、是债权凭证。原告陈淑钦已收到的款项人民币162000元为双方对账前来往款项，因该已支付的款项人民币162000元并未超过法定的利息限额，且是最后一次对账（即2015年3月4日）前付款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，被告ＸＸ平主张抵扣借款本金没有事实和法律依据，本院不予支持。而现原告陈淑钦、陈敬宝也仅诉请被告ＸＸ平偿还借款本金人民币1350000元，未违反法律规定，本院依法予以准许。因此，被告ＸＸ平依法应对借款尚欠本金人民币1350000元承担还款责任。
二、关于本案借款是否约定利息的问题？对此，应结合实际情况来综合认定。关于利息的约定当事人既可以采取书面形式也可以采取口头形式，原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，虽然原告提供的借款凭据中均未体现双方对借款利息作出明确约定，但从原告陈淑钦、陈敬宝提供的被告ＸＸ平、陈丹红签名的涉案《借据》和《借条》来看，在被告ＸＸ平、陈丹红支付给原告陈淑钦款项人民币162000元后，双方曾多次对借款尚欠本金进行了对账确认，对账确认后于2015年3月4日出具的《借条》中载明尚欠的借款金额为人民币1350000元，部分借款的收取及支付通过被告陈丹红的银行账户进行交易，且被告ＸＸ平多次出具借款凭证当日，被告陈丹红均自愿提供担保，可见被告陈丹红对上述借款的过程是清楚，在被告陈丹红于最后一次对账当日出具的《欠条》中也体现尚欠利息，可见双方最初借款时是存在利息的约定，只是利率约定为多少无法确定，故对被告ＸＸ平主张2011年至2015年3月4日前的借款为无息借款，没有事实根据，本院不予采信。虽然原告陈淑钦、陈敬宝主张双方约定按月利率2%计算利息，但原告陈淑钦、陈敬宝未能提供相关证据予以佐证，且从被告ＸＸ平、陈丹红支付给原告陈淑钦的款项人民币162000元的付款明细来看，无法体现被告ＸＸ平、陈丹红已按月利率2%进行了规律性付款，故对原告陈淑钦、陈敬宝主张本案借款双方约定按月利率2%计算利息，本院不予采信。又因被告ＸＸ平在2015年3月4日出具的《借条》中明确约定还款期限，即2015年4月30日还清人民币500000元，2015年6月30日前还清剩余的人民币850000元，因被告ＸＸ平逾期未能还款，被告ＸＸ平应承担逾期还款的违约责任。本案借款双方对借款期限内及逾期付款时的利息均未明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告ＸＸ平应支付原告自逾期还款之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期还款的利息损失。
本案债务发生于被告ＸＸ平与被告陈爱娥婚姻关系存续期间，而陈爱娥于2013年7月才迁往香港，因被告ＸＸ平、陈爱娥未能举证证明原告陈淑钦、陈敬宝与被告ＸＸ平对本案债务系被告ＸＸ平的个人债务作出明确约定，或者被告ＸＸ平、陈爱娥对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且为原告陈淑钦、陈敬宝所知晓，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按被告ＸＸ平、陈爱娥的夫妻共同债务处理，即被告陈爱娥应对上述债务承担共同还款责任。被告陈爱娥书面辩称，没有事实，法律依据，本院不予采纳。综上，被告ＸＸ平、陈爱娥尚欠原告陈淑钦、陈敬宝借款本金人民币1350000元及逾期还款的利息损失（其中借款本金人民币500000元的利息自2015年5月1日起计至实际还款之日止，借款本金人民币850000元的利息自2015年7月1日起计至实际还款之日止，均按年利率6%计算利息），依法应予以偿还。
又因被告陈丹红作为“担保人”在《借条》（2014年12月8日、2015年3月4日）上签名并捺指印，原告与被告陈丹红之间因借款而产生的担保关系依法成立、有效，受法律保护。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告陈丹红应对被告ＸＸ平、陈爱娥的上述债务承担连带责任保证。被告陈丹红在2015年3月4日出具的《借条》中明确写明“承诺在以上款未还给陈敬宝夫妻前，应所承担全部风险及不可预料的任何安全事故、担保等责任”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间应自2015年7月1日起至2017年6月30日止，现原告陈淑钦、陈敬宝起诉时尚在保证期间内，故原告陈淑钦、陈敬宝请求被告陈丹红对被告ＸＸ平、陈爱娥的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告陈丹红承担保证责任后有权向被告ＸＸ平、陈爱娥追偿。原告陈淑钦、陈敬宝请求超出本院确认支持的部分，本院不予支持。被告ＸＸ平、陈爱娥、陈丹红无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平、陈爱娥应于本判决生效后十日内偿还原告陈淑钦、陈敬宝借款本金人民币1350000元及利息（其中借款本金人民币500000元的利息自2015年5月1日起计至实际还款之日止，借款本金人民币850000元的利息自2015年7月1日起计至实际还款之日止，均按年利率6%计算利息）；
二、被告陈丹红应对被告ＸＸ平、陈爱娥的上述债务承担连带清偿责任；被告陈丹红承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ平、陈爱娥追偿；
三、驳回原告陈淑钦、陈敬宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19380元，由原告陈淑钦、陈敬宝负担人民币2430元，被告ＸＸ平、陈爱娥、陈丹红负担人民币16950元，被告ＸＸ平、陈爱娥、陈丹红应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾海根
审 判 员 周梅清
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴萍瑜
一、本案适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十四条夫妻财产关系，当事人可以协议选择一方当事人经常居所地法律，国籍国法律或者主要财产所在地法律，当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。