江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2431号
上诉人（原审原告）：射阳亚玉工程机械有限公司，住所地盐城市射阳县合德镇达阳路南炮营内。
法定代表人：王玉英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部，住所地盐城市世纪大道中路28号。
法定代表人：徐启磊，该后勤部部长。
委托诉讼代理人：常雨高，该后勤部职员。
委托诉讼代理人：李志文，江苏济州律师事务所律师。
上诉人射阳亚玉工程机械有限公司（以下简称亚玉公司）因与被上诉人中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部（以下简称盐城军分区后勤部）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第0046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚玉公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.原审判决未对盐城军分区后勤部承诺除非战争需要不收回房产的情况进行认定不当；2.根据建房协议约定亚玉公司扩建的厂房如因战争需要或亚玉公司不承租，部队不作补偿，但该约定的条件战争并未发生，亚玉公司也不存在不愿承租的情况，且2008年12月10日双方签订的合同不能改变双方在此前建房协议中约定的内容，故盐城军分区后勤部应对亚玉公司的投入进行补偿；3.原审法院在办案过程中受其他部门影响，存在不公正审判情形。
盐城军分区后勤部答辩称，1.盐城军分区后勤部没有人承诺过除非战争需要不收回房产，且双方签订的租赁合同租期已经届满；2.亚玉公司与盐城军分区后勤部的租赁合同于2009年底已经到期，双方的最后一份合同约定的亚玉公司投入的资产包含整个租赁期间亚玉公司的投入；3.亚玉公司称原审法院存在不公正审判情形没有依据。综上，请求驳回亚玉公司上诉，维持原判。
亚玉公司向一审法院起诉请求：判令盐城军分区后勤部赔偿亚玉公司因其单方终止租赁合同造成亚玉公司的财产损失200万元。
一审法院认定事实：2004年3月15日，亚玉公司与盐城军分区后勤部签订军队房地产租赁合同一份，约定亚玉公司租用盐城军分区的坐落在射阳县合德镇罾塘村内的部分暂空闲营房、场地，界址为东至南北战备公路西侧40米处，南至中心路北侧，西至围墙南北一线，北至营区北侧围墙；租赁期限从2004年4月1日起至2007年3月31日止；租金26000元/年；亚玉公司在每年4月1日前，一次性支付当年租金；如因部队特殊情况需要收回营房、场地，亚玉公司必须无条件服从；双方租赁期满，亚玉公司主动将房地产交给部队；协议还约定了其他一些内容。2004年10月21日，亚玉公司向盐城军分区海防营提交申请建厂房报告一份，计划在承租的射阳海防营现有营房空地上建一幢钢结构临时厂房即1号车间；厂房的面积为东西方向60米长，南北方向20米宽，檐高9米，总面积1200平方米，地面全混凝土，共计10间；地表基础向上1.2米砖砌结构，向上全部采用彩钢板；整座钢结构采用螺栓组装。并再次明确以上房屋一旦战争需要拆除，亚玉公司服从部队命令。同年10月22日，亚玉公司和盐城军分区海防营签订建房协议一份，约定亚玉公司在承租的厂房后侧空地扩建厂房，扩建厂房费用由亚玉公司自理，如因战争需要或者以后亚玉公司不承租部队营房，部队对亚玉公司新扩建的房屋等设施费用不作任何补偿，亚玉公司表示服从。2007年5月22日，亚玉公司再次向盐城军分区海防营提交书面申请，要求整治西侧污水沟厂房用于新建南北车间基础，并在申请报告中再次明确建筑费用由亚玉公司负担，如亚玉公司不再承租营房，该工程将无条件、无补偿移交部队。盐城军分区海防营接到报告后，在报告上签署：“同意简易建筑，服从部队需要”，并加盖了海防营印章。后亚玉公司根据生产建设需要陆续添附2号车间，长36米、宽11米；南北车间基础长98米、宽10米；深埋式实验台5座，浇筑部分混凝土场地。上列基础设施的建设均未取得合法的建设许可手续。
2008年12月10日，亚玉公司与盐城军分区后勤部续签房地产租赁合同一份，约定：盐城军分区后勤部将坐落在射阳县合德镇罾塘村原炮营营区（南苏字第4508号）部分土地及房屋[东至第13幢与21幢房屋西侧一线（南北战备公路西侧40米处）；南至中心路北侧；西至第12幢与23幢房屋东侧围墙一线；北至营区围墙一线（含第16、20、24、25幢房屋共4幢）]出租给亚玉公司从事工程建筑机械制造业使用；租赁期限从2008年12月21日起至2009年12月20日止；租金为18000元。在租赁期间，由亚玉公司负责承租场地内的房屋及室内电路、水路及水利设施的维修，维修费用由亚玉公司负担，合同期满后，在承租场地内的固定设施产权属盐城军分区后勤部；亚玉公司于合同签订之日交纳全部租金，若逾期不归还土地及房屋，除补交租金外，每滞交或逾期一天，再付补交金额的15%的违约金。合同签订后，亚玉公司依约交纳租金18000元。合同期满后，双方为租金发生矛盾，亚玉公司一直未交还房屋。盐城军分区后勤部于2011年6月21日诉至原审法院，要求亚玉公司让出所承租的房屋。原审法院于2012年6月26日作出（2011）射民初字第1000号民事判决，判令亚玉公司让出所承租房屋，并承担2010年元月至2011年6月房屋及场地租金损失计27000元、违约金3000元，计30000元。判决后，亚玉公司不服上诉至一审法院，后撤回上诉。2012年12月31日，亚玉公司诉至一审法院提出本案诉请。
2014年9月28日，江苏策诚工程咨询有限公司受原审法院委托，对亚玉公司在承租期间添附的1号车间、2号车间、南北车间基础、混凝土场地等基础设施工程的造价进行司法鉴定，鉴定意见为：根据新添附的工程项目使用磨损程度不一，涉案工程造价为1467212.1元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案亚玉公司添附基础设施工程建设工程的时间为房屋租赁合同履行期间，争议双方对此事实均无异议，原审法院予以确认。双方于2004年3月15日首次签订的租赁合同履行期间，虽然约定如因战争需要或者以后亚玉公司不承租营房，部队对亚玉公司新扩建的房屋设施费用无需作出补偿。但双方于2008年12月10日续签的租赁合同，并未保留该条款，仅约定租赁期满后在承租场地内的固定设施产权属盐城军分区后勤部所有，即租赁合同履行期满后，亚玉公司所添附的固定设施全部归盐城军分区后勤部所有。续签合同中的重新约定视为双方一致同意对原合同约定条款所作的变更。至于亚玉公司添附基础设施工程投入的费用，续签的合同并未约定期满后由盐城军分区后勤部承担。现租赁合同已期满，亚玉公司主张盐城军分区后勤部支付添附基础设施工程建设费用，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条之规定，一审判决：驳回亚玉公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由亚玉公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：亚玉公司与盐城军分区后勤部先后于2004年3月15日、2008年12月10日签订的两份租赁合同均为双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为合法有效的合同，双方均应按约履行各自义务。
关于亚玉公司能否要求盐城军分区对其投入补偿的问题。经查，案涉2004年建房协议、2007年建房报告中均载明投建设施厂房的费用由亚玉公司承担，其中2004年建房协议中约定的亚玉公司不承租的部队不补偿，应理解为亚玉公司与盐城军分区后勤部客观上不存在租赁合同关系的盐城军分区后勤部不进行补偿，而非亚玉公司主动不承租的不作补偿。现双方最后一份租赁合同约定的租期已经届满，双方未再形成新的租赁合同关系，故亚玉公司提出根据建房协议，盐城军分区后勤部不补偿的条件未成就的上诉理由不能成立。根据2008年12月10日租赁合同的约定，合同期满后，在承租场地内的固定设施产权属盐城军分区后勤部所有，而亚玉公司原审要求补偿的设施、厂房等在上述合同订立前均已建成，属于该合同约定的承租场地内固定设施的一部分，根据协议约定，租期届满后，案涉厂房设施的所有权归盐城军分区后勤部所有，且双方未约定补偿费用。故亚玉公司要求盐城军分区后勤部对其投入进行补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于亚玉公司提出原审判决未认定盐城军分区后勤部曾承诺除非战争需要不收回房产的上诉理由。经查，亚玉公司原审所举证据不足以证明该公司提出的上述主张，该公司在二审期间未提交新证据，应承担举证不能的法律后果，故亚玉公司提出的该上诉理由没有事实依据，本院不予采信。关于亚玉公司提出原审法院存在不公正审理情形的上诉理由，该公司在本院审理中未对此举证证明，故亚玉公司的该上诉理由没有依据，本院亦不予采信。
综上所述，亚玉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人射阳县亚玉工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 成 云