河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2698号
上诉人（原审原告）：洛阳格莱斯机械设备有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区福星西路。
法定代表人：金风英，董事长
委托代理人：刘安民，该公司经理，特别授权。
被上诉人（原审被告）：宋永合。
委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心指派天津路法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人洛阳格莱斯机械设备有限公司（以下简称格莱斯公司）因与被上诉人宋永合劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初重字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人格莱斯公司的委托代理人刘安民，被上诉人宋永合及其委托代理人袁卓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月1日，格莱斯公司与宋永合签订了《劳动合同》，格莱斯公司从2012年2月给宋永合缴纳医疗保险费。2013年1月1日，格莱斯公司与宋永合又续签了期限为一年的劳动合同。2013年1O月15日，宋永合在工作期间，车间主任狄红彬安排其组焊网带机工作，宋永合提出该活不是一人干的（格莱斯公司认可该活需二个人干），双方发生争执，宋永合与尤红丽（狄红彬妻子）之间发生相互拉扯及肢体冲突行为，双方在其他人员劝解下停止。2013年10月16日，车间主任又给宋永合安排工作，双方又发生争吵。2013年10月17日，格莱斯公司以宋永合不服从生产安排、打架斗殴、严重违反公司劳动管理制度，造成极其恶劣影响为由，解除了与宋永合的劳动合同。但宋永合拒绝签收，格莱斯公司在厂内张贴布告公示。格莱斯公司提供有其公司的管理制度，提供贴在墙上劳动管理制度的照片。该公司没有设立工会，称管理制度经全体职工开会讨论制定，但没有书面证据，宋永和称其未参与讨论且没有在车间公示。
另查明：宋永合在格莱斯公司处正常工作至2013年1O月16日，2013年10月22日，格莱斯公司转账给宋永合工资为2184.66元，24日，转账给宋永合工资为583元。格莱斯公司与宋永合在劳动合同中约定的工资标准为1500元。工作时应发的月均工资为2275.31元。宋永合在格莱斯处工作期间的养老保险从2012年3月缴至20l3年10月，医疗保险从2012年2月缴至2013年10月。宋永合于2013年12月11日向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲字（2013）77号裁决书，裁决：“1．由被申请人格莱斯公司支付申请人宋永合2013年1O月工资的差额部分612.3元（2390.6／×0.5-583元）；2．申请人的其他要求不予支持。”该裁决作出后，格莱斯公司与宋永合均不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为：2012年2月，宋永合到格莱斯公司处工作。格莱斯公司提供的劳动合同签订时间为2012年3月，但格莱斯公司给宋永合缴纳医疗保险费始于2012年2月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，双方建立劳动关系，应当在建立劳动关系的一个月内签订劳动合同。2012年2月，格莱斯公司给宋永合参加医疗保险时，双方已建立劳动关系，即宋永合到格莱斯公司处工作时间应为2012年2月。宋永合称其于2010年5月5日到格莱斯公司工作，理由是现在的格莱斯公司是由原洛阳鼎利机械设备有限公司搬迁后改名的，并提供有2010、2011年与洛阳鼎利机械设备有限公司签订的劳动合同。但经审查现洛阳鼎利机械设备有限公司仍存在，在洛阳市××新区登记，仍在正常的生产经营中，且与格莱斯公司有不同的法定代表人。故对宋永和该辩称理由，该院不予采信。宋永合在工作期间，不服车间主任工作安排，与车间主任及尤红丽发生冲突及打架斗殴，严重违反了公司劳动管理制度有关规定，格莱斯公司因此解除了与宋永合的劳动合同，但格菜斯公司未提供其规章制度经过职工代表大会或者全体职工讨论的证据，且该规章制度违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间……劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。因此，格莱斯公司解除被告劳动合同的决定处理不当，应当恢复其工作，但宋永合现同意解除劳动合同，该院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。该法第八十七条规定，用人单位违反本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故格莱斯公司应向宋永和支付赔偿金9101.24元（2275.31元／月×2个月×2）。关于宋永合要求的社会保险费缴纳问题，应由社会保险费经办机构予以处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本案不予处理。宋永合2013年9月份工资未低于劳动合同约定的工资，故对其要求2013年9月的工资差额，该院依法不予支持。宋永合在格莱斯工作处工作至2013年10月16日，因此，格莱斯公司应支付被告2013年10月未足额发放的工资，应对其补发十月份工资差额部分554.66元即（2275.31元／月×0.5－583元）格莱斯公司提出因宋永合违法行为以及刻意隐瞒打架事实并进行滥诉行为给格菜斯公司造成的经济损失9500元，没有提供相关证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除洛阳格莱斯机械设备有限公司与宋永合的劳动合同。二、限洛阳格菜斯机械设备有限公司于本判决生效后五日内支付宋永合赔偿金9101.24元。三、限洛阳格莱斯机械设备有限公司于本判决生效后五日内支付宋永合2013年10月工资的差额部分554.66元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）四、驳回洛阳格莱斯机械设备有限公司的其他诉讼请求。五、驳回宋永合的其他诉讼请求。本案受理费20元，由洛阳格莱斯机械设备有限公司与宋永合各负担10元。
格莱斯公司上诉称：1、原审判决认定事实不清，与劳动合同等证据严重不符。上诉人和被上诉人签订的《劳动合同》在双方的责任条款中明确约定乙方（宋永合）服从甲方（公司方）的生产管理，否则甲方有权按不服从管理进行开除处理。双方在签订合同时，特别就管理内容进行了约定，宋永合签字认可同意。应该严格遵守，违反了就要按照约定接受处理；两次审理判决书中判决的依据都是格莱斯公司劳动管训制度制定程序违法，没有提供证据，却无视我方提供的书证和人证证言等证据。综上证据证明公司的劳动规章制度已经按照《劳动合同法》经过全体职工讨论，平等协商，进行了公示和告知劳动者，制定程序并不违法。宋永合连续两天两次不服从单位领导的工作安排，事实清楚，证据中工作现场录像和上诉人提供的证人和证据都可以互相佐证。解除与宋永合的劳动关系合法合理。根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反劳动规章制度和劳动合同约定而被公司解除劳动关系者，不应该得到任何的补偿。因此原审法院的判决与事实严重不符，判决内容错误。2、判决书中第三条支付2013年10月工资差额554.66元，计算按0.5月计算有误，被上诉人当月实际出勤只有1l天（上诉人提交的证据中有考勤表可查），其本人有请假事实存在，根据劳动合同的约定以实际出勤天数计算酬劳，应当扣除多算的4天工资，请予以纠正。综上所述，两次初审认定的判决依据与劳动合同中的约定条款及其它证据和事实严重背离，作出错误的判决结果。被上诉人行为恶劣，公司为了防止流血的恶性刑事事件的发生，依法对其进行了处理。请求上级法院撤销新安县法院的错误判决条款，依法改判。
宋永合答辩称：其原先和单位并没有什么矛盾，后来因工资发放和养老金缴纳问题和单位发生争议后，相关领导严玉民对其恶意派活，由此才发生了纠纷，不服从领导和产生纠纷均是由于领导故意刁难才引起的，认为一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，所作判决公正，请求二审维持原判决。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案的焦点问题是格莱斯公司与宋永合解除劳动关系后，是否应当支付经济赔偿金；格莱斯公司提起上诉的主要理由是认为宋永合在工作中连续两天两次不服从单位领导的工作安排，其公司解除与宋永合的劳动关系合理合法，根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反劳动规章制度和劳动合同约定而被公司解除劳动关系者，不应该得到任何的补偿或赔偿；宋永合则认为其原先和单位并没有什么矛盾，后来因工资发放和养老金缴纳问题和单位发生争议后，相关领导严玉民对其恶意派活，由此才发生了纠纷，不服从领导和产生纠纷均是由于领导故意刁难才引起的，双方对此各执一词；根据双方的诉辩意见，原审法院查明，格菜斯公司未能提供其作为依据的该规章制度，经过职工代表大会或者全体职工讨论的相关证据，且该规章制度违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间……劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。因此，格莱斯公司解除被告劳动合同的决定处理不当，应当恢复其工作，但宋永合现同意解除劳动合同，原审鉴于此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。该法第八十七条规定，用人单位违反本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故判令格莱斯公司向宋永和支付赔偿金9101.24元（2275.31元／月×2个月×2）并无不妥；格莱斯公司的上诉请求及理由没有有力证据支持，且与法院庭审查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人洛阳格莱斯机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 黄兴东
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈秋红