湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04906号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人何帅。
委托代理人胡楠。
被告王秦。
被告府谷县正新商砼有限公司。
法定代理人王秦。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告王秦、府谷县正新商砼有限公司（以下简称“府谷正新公司”）融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员万彪担任审判长，审判员刘建、李天红参加的合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。书记员叶子担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人胡楠（一般代理）及被告王秦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年8月2日，原告与被告王秦签订了一份合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011XM00001425号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租ZLJ5419THB48X-6RZ型混凝土泵车一台，租赁期限为2011年9月20日至2014年8月20日，共计36期，每月20日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》约定：承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告王秦交付了租赁物，但是被告王秦没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2014年6月30日，被告王秦已拖欠原告到期租金2432266.96元，其行为已经构成严重违约。被告府谷正新公司为被告的上述债务提供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告中联融资公司与被告王秦于2011年8月2日所签订的CNPK-
RZ／HNT2011XM00001425号《融资租赁合同》及相关附件；2、被告王秦立即向原告支付截止到2014年6月30日的到期租金2432266.96元及违约金321419.36元（租金计算延续至被告返还设备给原告之日止）；3、确认被告王秦所承租原告的ZLJ5419THB48X-6RZ型混凝土泵车一台（车架号为：WDANHCAA2BL554619、发动机号为54194400759873）所有权归原告，判令被告返还上述设备及其与设备相关的一切权证资料，并配合原告办理车辆过户手续；4、被告府谷正新公司对被告王秦的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费以及差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。诉讼过程中，原告申请撤回第一项及第三项诉讼请求。
被告王秦、府谷正新公司答辩称同意原告的诉讼请求，但是对违约金有意见，因市场原因和王秦自身进监狱等原因导致没有还款，所以导致违约，应适当考虑上述情况。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明原告中联融资公司与被告王秦之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定。原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同义务，与中联重科股份有限公司达成《产品买卖合同》，用于以融资租赁形式出租给被告王秦；
证据三，《首期款明细表》，拟证明原告与被告王秦对一台设备的首期款及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据四，《租赁支付表》，拟证明原告与被告王秦对一台设备租金本金及利息支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据五，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行期；
证据六，《协议书》，拟证明租赁设备发票开具在被告府谷正新公司名下，被告府谷正新公司可依此办理车辆登记；
证据七，《连带责任保证书》，拟证明被告府谷正新公司自愿为被告王秦履行CNPK-RZ／HNT2011XM00001425号《融资租赁合同》承担连带担保责任；
证据八，《欠款明细表》，拟证明截止到2014年6月30日，被告王秦已经拖欠原告到期租金2432266.96元，存在违约的事实。
被告王秦、府谷正新公司质证称：对上述八份证据的真实性、关联性均无异议，合法性请法院审核；对《欠款明细表》的真实性无异议，但欠款金额不清楚，请法院进一步核实。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据七，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。关于证据八，虽系原告单方制作，但被告王秦等未提交反驳证据，故本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年8月2日，原告中联融资公司与被告王秦签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011XM00001425号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5419THB型混凝土泵车一台，设备总价值为350万元，租赁期限均为2011年8月20日至2014年8月20日，每月20日前按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：第三条第一款第三项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还……，所收取的管理费不退还；第三条第二款第四项、第五项、第六项约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。……承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金。《租赁支付表》上出租人单方签章对生效……，承租人须按此《租赁支付表》约定的时间按时足额支付相应款项；第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与中联重科股份有限公司于2011年8月2日签订了《产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给被告王秦。合同签订后，被告王秦在《租赁物件签收单》上签字确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备，即中联牌ZLJ5419THB型混凝土泵车一台（车架号为：WDANHCAA2BL554619、发动机号为54194400759873），该设备登记于被告府谷正新公司名下。被告府谷正新公司与原告中联融资公司签订了CNPK-
DB／HNT2011XM00001425号《连带责任保证合同》，自愿为债务人王秦履行上述《融资租赁合同》项下债务以保证方式向原告提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息，租赁物件的总价值为350万元。截止到2014年6月30日，被告王秦已经拖欠原告到期租金2432266.96元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。经原告中联融资公司财产保全申请，本院于2014年10月24日依法扣押上述设备。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告王秦形成合法有效的融资租赁合同法律关系，与被告府谷正新公司形成合法有效的连带责任保证合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告王秦并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故在被告王秦拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定追索已到期的租金、违约金及原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求被告王秦支付截止到2014年6月30日的到期未付租金2432266.96元及违约金的诉讼请求予以支持。2014年6月30日之后的租金则参照合同约定标准计算至租赁期限届满即2014年8月20日止。关于违约金，根据双方在合同中对违约金的计算标准的约定，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%向出租人支付违约金，该标准虽属于合同约定，但过于加重被告的负担，且被告王秦提出减免违约金的抗辩主张。根据公平原则，本院酌定按照全部租金本金总和的5%的标准以确定违约金金额即160709.68元。原告要求被告王秦等支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。因被告王秦在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告府谷正新公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告府谷正新公司履行担保责任后，可向被担保人即被告王秦追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王秦在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金2432266.96元（租金暂计算至2014年6月30日，后续租金参照CNPK-
RZ／HNT2011XM00001425号《融资租赁合同》项下《租赁支付表》约定的租金标准计算至2014年8月20日）、违约金160709.68元，共计2592976.64元；
二、对被告王秦的上述债务，被告府谷县正新商砼有限公司承担连带责任。被告府谷县正新商砼有限公司履行担保责任后，可向被担保人即被告王秦追偿；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27544元、财产保全费5000元，共计32544元，由被告王秦、府谷县正新商砼有限公司负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 万 彪
审判员 刘 建
审判员 李天红
二〇一四年十一月三日
书记员 叶 子