wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初770号
原告：项凤莲，女。
委托代理人：韩福友，柳河县司法局公职律师。
被告：孙衍，男。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
第三人：吉林省柳河县红石石棉制品有限公司。
法定代表人：马志臣。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告项凤莲与孙衍及第三人吉林省柳河县红石石棉制品有限公司（以下简称红石石棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告孙衍及其委托代理人孙金华、第三人的委托代理人秦英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月初，被告在位于金典花都北侧2号车库张贴出售车库的广告，原告与其联系后商谈出售价格等事宜。经协商一致，双方于2013年12月17日签订买卖协议，协议由被告拟定，双方约定车库交易价格为15.3万元。被告承诺“售出车库后若悔约要回车库或因产权、债权造成原告无法拥有或使用车库，除双倍返还本金给原告外，被告按银行同期贷款利率支付利息给原告”。协议签订后，原告支付了全部价款，被告将原始购房收据及维修基金收据交给原告。2016年4月8日，金典售楼处通知购买小区不动产时只开普通收据的业主于2016年4月20日前携不动产合同、收据原件办理登记，统一办理正式发票。原告持收据到售楼处办理时被告知，该车库无法办理登记手续，第三人不能出具正式的商品房买卖合同。原告不能拥有该不动产产权，原被告间的交易安全失去基础，造成合同目的不能实现。经协商，未能就解除合同事宜达成协议，故通过诉讼途径解决。主张解除合同，被告孙衍返还原告车库购置款15.3万元，并承担违约责任（双倍返还房款，按银行同期贷款利率承担利息）。
被告辩称：原告诉求不明，没有明确要求退款的基础是主张合同无效还是解除；诉状陈诉事实虚假且超过除斥期间。原告在购车时，被告已明确告知该车库无法办理登记手续，原告系在明知的情况下自愿购买。并且几年来原告一直在占有和使用，其行为已表明放弃了撤销权，且过了一年的除斥期间。实际上，原告因发现目前车库降价了，才提起诉讼；对车库无法办理登记手续这一点，原告在购买时就明知，且其一直在占有和使用该车库。而无法办理登记手续并不影响原告继续占有和使用该车库，故本案情况未达到合同违约责任约定的条件，原告诉求无依据；退一步讲，即使本案合同被认定无效或撤销，原告也有过错，后果应由双方分担，原告占有使用车库两年半也应支付相应对价。综上，原告告诉无理，应予驳回。
第三人述称：合同双方认为有效，与第三人无关。车库是公司在老厂区建设的，车库位置是老厂区的大墙，当时小区车库不够，就在那建了车库。跟相关领导说过，让临时先盖，税都交了，属于临时建筑，但这个车库没有建设许可证。
经审理查明：2013年12月17日，原告项凤莲与被告孙衍签订房屋（车库）买卖合同，约定被告将位于柳河县柳河镇金典花都小区物业办公室西侧2号车库（A区2号车库）卖给原告，出售价格为15.3万元。同时约定了相关的违约责任及合同履行事宜。合同签订次日，原告将15.3万元购房款一次性交付给被告，被告收到房款后，即将车库及相关买卖票据(从前手购买时移交的买卖凭据)交给原告。2016年4月，原告因该车库无法办理产权登记手续，向被告主张解除买卖合同。被告认为原告购买车库时是明知办理不了产权手续的，不同意解除买卖关系。双发生争议，故原告提起本次诉讼。另查明，原被告间买卖的车库为第三人红石石棉公司开发建设。建设至今未取得政府房地产管理部门颁发的建设工程规划许可证等合法的建设手续。
以上事实有车库买卖合同复印件一份、收条复印件一份、收据复印件两份（第一手买卖票据）、证人张志强证言及当事人陈述相互佐证。
本院认为：本案为原、被告间因买卖不动产而引发的买卖合同纠纷。因城乡规划涉及社会公共利益，未取得规划许可的建筑，应属于违法建筑，买卖违法建筑物的行为因民事行为内容违法，应被作出无效的评价。根据查明的事实可知，本案原、被告双方买卖的不动产未取得建设工程规划许可。涉案的买卖合同以违法建筑作为买卖标的物，损害了社会公共利益，属于无效合同。在本案的庭审过程中，合议庭已经向原告方释明，如果涉案合同被认定无效，是否变更诉讼请求。原告当庭表示，合同无效后，主张被告返还购房款，同时按合同约定的违约责任承担违约金及利息。该主张应视为原告对自己的诉讼权利及主张的处分和变更，在合同被认定无效后，可作为原告的诉请予以评判。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告给付被告的15.3万元购房款，应属于被告基于无效合同取得原告方的财产，应当及时返还。关于原告要求被告按合同约定的违约条款支付违约金及利息的主张，因涉案合同属于无效合同，关于违约金的约定不属于合同法规定的清算条款，同样应认定无效。原告据此提出的主张不应支持。关于被告提出的如合同被认定无效或撤销，原告应支付占有使用车库期间相应对价的主张，因违法建筑物不具有合法的物权，其相关财产利益的产生和认定没有法律依据，故被告的该项主张不予支持。关于原告基于合同现占有的涉案违法建筑物，经释明，被告虽未提出关于返还的主张。但本院认为，原告应及时将涉案车库返还给被告方，恢复到合同订立前的占有状态，以便相关部门对违法建筑或责任人进行处理。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十七条、五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告孙衍于本判决生效后立即返还原告项凤莲人民币15.3万元。原告项凤莲收到上述款项后立即将位于柳河县柳河镇金典花都小区A区北门物业办公室西侧的2号车库交还给被告孙衍占有；
二、驳回原告项凤莲的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 刘 新
人民陪审员 赵文华
二〇一六年六月八日
书 记 员 包 晗
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1012号
原告：蔡学国，男，1953年4月4日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：顾志中，男，1974年6月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：顾丙成，男，1951年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：顾继红，男，1960年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告蔡学国诉被告顾志中、顾丙成、顾继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡学国的委托代理人杨红梅到庭参与诉讼。被告顾志中、顾丙成、顾继红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡学国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及从2012年3月29日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告是朋友关系，2012年3月29日，三被告在原告处借款10万元，借款时约定利息为月息2分。现三被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告顾志中、顾丙成、顾继红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告顾志中、顾丙成、顾继红向原告蔡学国出具借条一份，载明借到原告蔡学国10万元，月息2分。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾志中、顾丙成、顾继红向原告蔡学国借款，有被告顾志中、顾丙成、顾继红出具的借条予以证实，故对原告蔡学国要求被告顾志中、顾丙成、顾继红归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中明确约定月息2分，符合法律规定，本院亦予以支持。被告顾志中、顾丙成、顾继红未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告蔡学国要求被告顾志中、顾丙成、顾继红承担归还本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志中、顾丙成、顾继红在本判决生效后五日内归还原告蔡学国人民币本金10万元及利息（自2012年3月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告顾志中、顾丙成、顾继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4330元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二〇一七年三月三十日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10088号
原告：温岭市宏宇输送机械设备有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇淋川工业区。
法定代表人：潘道德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：新疆沪港新能源车业有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县火车西站工业园区标准化厂房。
法定代表人：陈远航。
原告温岭市宏宇输送机械设备有限公司为与被告新疆沪港新能源车业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告温岭市宏宇输送机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按温岭市宏宇输送机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年九月十二日
代书记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初10088号原告：温岭市宏宇输送机械设备有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇淋川工业区。法定代表人：潘道德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：新疆沪港新能源车业有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县火车西站工业园区标准化厂房。法定代表人：陈远航。原告温岭市宏宇输送机械设备有限公司为与被告新疆沪港新能源车业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告温岭市宏宇输送机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按温岭市宏宇输送机械设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄玲玲二〇一六年九月十二日代书记员 林仁萧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初2015号
原告：武汉某某有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：林某某，总经理。
委托代理人：胡某某，湖北某某律师事务所律师。
被告：某某建设集团股份有限公司，住所地：河北省。
法定代表人：邓某某，董事长。
委托代理人：施某某，男，系该公司员工。
原告武汉某某有限公司（以下简称某某公司）与被告某某建设集团股份有限公司（以下简称某某集团）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序公开进行了审理。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某集团向原告某某公司支付欠款4197930.6元；2、本案诉讼费由被告某某集团承担。事实和理由：2014年5月，原告某某公司与被告某某集团就武汉地铁头道街A地块限价商品房项目工程签订《劳务分包合同》，约定由原告某某公司向被告某某集团提供劳务。原告某某公司按合同约定履行了提供劳务的义务，至该项目2016年6月7日，原、被告双方签订《结算及付款协议》，原告某某公司按照合同约定已完成人工费83958606.6元，被告某某集团应支付83958606.6元的95％即79760676元，被告某某集团支付了34890000元，尚欠款项44870676元，该款项经武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000000723号裁决书予以确认，并且已进入执行程序。2016年10月8日，原被告双方就该项目劳务费尾款结算事宜重新达成《还款协议》，约定被告某某集团于2016年12月1日前向原告某某公司支付4197930.6元（83959606.6*5％），同时约定本院为诉讼争议的管辖法院。截止至2016年12月1日，被告某某公司未按约定支付款项。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告某某集团股份有限公司于2017年3月15日之前向原告武汉某某有限公司支付所欠款项4197930.6元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20191元，由被告某某集团股份有限公司负担。
本调解协议经各方当事人于2017年2月28日在笔录上签名，各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。
审判员 胡 胜
二〇一七年三月七日
书记员 方辰钰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第118号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。住所地：苍
南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：王美加，系该支行行长。
委托代理人：曾仕湖，系原告单位员工，
溪镇江湾路555号。
委托代理人：许明晓，系原告单位员工，
溪镇江湾路555号。
被告：薛盛社，身份证
号码330327197306231093，住苍南县湖前镇三洋村101号。
被告：姜凤仙，身份证
号码330325197312034042，住址同上。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司。住所地：苍南县
灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄兆凤，系该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被
告薛盛社、姜凤仙、温州华通汽车销售服务有限公司金融借款
合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苍南支行于
2010年4月13日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围
内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苍南支行撤回起诉。
本案受理费940元减半收取470元，财产保全费476元，合计946元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担。
审 判 长 余小卫
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 蔡成杯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00078号
申请执行�李春英。
被执行人宜昌市民富出租汽车有限公司。
法定代表人何民珍。
李春英与宜昌市民富出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2013年8月26日作出的（2013）鄂宜昌中民二终字第00246号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌市民富出租汽车有限公司确认李春英自2013年7月1日起享有鄂e×××××号出租车的租赁经营权，并承诺协助李春英办理在租赁期内对该车辆进行转租的相关手续。因宜昌市民富出租汽车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，李春英向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌市民富出租汽车有限公司协助办理鄂e×××××号出租车租赁期内转租的相关手续（将鄂e×××××号出租车《经营权证》记载承租人变更为张友亮）。被执行人宜昌市民富出租汽车有限公司应当司协助申请执行人李春英办理鄂e×××�×号出租车租赁期内转租的相关手续，将鄂e×××××号出租车《经营权证》记载的承租人李春英变更为张友亮，同时，应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、将鄂e×××××号出租车《经营权证》记载的承租人李春英变更为张友亮。
二、冻结、划拨被执行人宜昌市民富出租汽车有限公司的银行存款50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一四年一月八日
书 记 员 汤燚忞
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1004民初258号
原告：刘爱祥，男，1951年6月10日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李士忠，山东省聊城市高唐福民法律服务所法律工作者。
被告：辽宁华鑫药业有限公司，住所辽阳市高新区星火大街19号。
法定代表人：崔咏纲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨崧，女，该单位职工。
委托诉讼代理人:杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。
原告刘�祥与被告辽宁华鑫药业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱祥委托诉讼代理人李士忠、被告辽宁华鑫药业有限公司委托诉讼代理人杨崧、杨东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的药品买卖合同为无效合同；2、依法判令被告返还原告购药款38,304元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月至2011年10月31日，被告在山东省广播电台新闻频道早5点至6点做药品推销广告，该广告以讲座的形式进行，号称“心脑1+1细胞疗法”，广告中一个自称孙教授的人向听众郑重承诺，“脑血栓患者吃药24盒包好，不好者凭借药费单子免费吃药，直到病好为止”。原告听到广告后，拨打电话到一个说是被告厂家的姓郝的大夫，2011年8月9日郝大夫就派人把26盒药脑血栓片送到原告家了，原告总共花了8,736元。过了半个月左右，原告再次给郝大夫打电话，第二次买了24盒，每盒的单价是336元，总计花了8,064元；第三次是2011年9月10日，原告买了24盒脑血栓片，葛宏牌的泡脚粉16盒，清脑保健带8盒，总计花费8,064元；第四次是2011年9月20日左右，原告购买24盒药品和6盒泡脚粉，花了8,064元；第五次是2011年10月10日左右，原告购买了16盒脑血栓片、20盒泡脚粉和2盒清脑保健带，花费5,376元。至2011年10月10日原告共购买了被告38,304元的药品。五次送货都是不同的人，有男有女，他们都是到原告家当场给付药品，开送货单，原告把钱给送货的人。送货单上有被告的公章，据此说明，原告与被告之间的买卖合同成立。2011年10月15日妹夫因头疼住进医院，经CT检查脑渗血，原告妹夫立即停用了被告的药品，2011�12月份原告妹夫潘立海去世，其他患者听说后也不敢再服用此药。原告为了为其妹夫求得说法，自2011年12月至今多次找到有关部门，但都没有给原告一个满意的答复。原告认为被告的广告是违法广告，被告销售的脑血栓片是一种处方药，其直接销售给患者也是违法的，在大众媒体做广告宣传也是违法的。关于鉴定意见的问题，虽然经法定的部门鉴定，送货单上的公章及发货专用章不是被告单位的，但原告认为，这是被告销售人员所为，因为原告是个弱者，在购药过程中，只认准被告单位的药品，至于发货单上的公章等问题原告没有办法进行鉴定，也无法识别它的真假。故原告认为，被告理应承担这一责任。现原告依据法律的有关规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辽宁华鑫药业有限公司辩称，被告从未在电台做过广告，更不要说是山�省电台。原告诉讼后，经被告了解，该广告是分销商王某某从销售商处进药后自行制作的非法广告，该人已按销售假药罪被追究刑事责任，因此原告诉称的是被告在山东电台播放“心脏1+1细胞疗法”的药品推销广告的举证责任应由原告承担；原告买药的过程被告不清楚，被告都是把药品直接卖给药店和医药公司，被告不会直接卖给个人，那是不合法的。银行往来中更没有原告及患者潘立海的汇款，原告只提供了送货单，但该送货单不是被告单位的公章，且该送货单与被告单位供货单根本不一致，被告单位也没有姓郝的大夫，原告提供他人伪造的送货单，不能证明与被告的买卖关系，从原告提供的主要证据看不能证明原告的主张，原被告之间没有书面合同或口头合同，原告的药品来源是通过电台广播，原告不能证明是谁将投放脑血栓片的广告给电台。原告提起诉�早已超过法律规定的诉讼时效，依据法律规定，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述和经审查确认的被告提供的证据司法鉴定意见书，本院确认事实如下：原告在2011年8月至2011年10月期间，通过一个自称姓郝的大夫购买药品，送货人员送药品上门后，原告支付药费，送货人员出具盖有被告单位公章或发货专用章的送货单。2016年10月27日，抚顺公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书（抚顺公正司法鉴定所［2016］文鉴字第463号），鉴定意见：鉴材一、二、三与对应的样本一上的“辽宁华鑫药业有限公司发货专用章”不是同一印章印盖印形成。鉴材四、五与对应的样本二上的“辽宁华鑫药业有限公司”印章印文不是同一印章印盖印形成”。
本院认为，民事诉讼“谁主张，谁举证”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求确认其与被告之间的药品买卖合同为无效合同，并要求被告返还原告购药款38,304元，原告庭审陈述是听到电台广告后，打电话给被告销售人员购买的被告生产的药品，被告对此予以否认，且原告提供证据供货单，经被告申请鉴定后与被告公司样本不是同一印章印盖印形成，原告对鉴定意见也予以认可。原告没有证据证明其与被告之间存在药品买卖合同，故其诉讼主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱祥的诉讼请求。
案件受理费750元（原告刘爱祥预交）、鉴定费1万元（被告辽宁华鑫药业有限公司预交），由原告刘爱祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 高树良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘凡瑞
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执异4号
案外人：赵牡江，女，住长沙市芙蓉区。
申请执行人：黄永林，男，住邵阳市双清区。
被执行人：邵阳市海联电器有限公司，住所地邵阳市。
法定代表人：范斌，该公司经理。
被执行人：范斌，男，住邵阳市双清区。
被执行人：颜正华，女，住邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人黄永林与被执行人邵阳市海联电器有限公司、范斌、颜正华民间借贷纠纷一案中，案外人赵牡江对执行标的提出书面异议。2017年5月22日案外人赵牡江以“贵院系轮候冻结，因此先撤回执行异议，待解决前冻结法院的冻结后，再向贵院请求解冻”为由，向本院提交撤回异议申请书。本院认为，案外人赵牡江撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许赵牡江撤回异议申请。
审 判 长 肖志军
审 判 员 陈更强
代理审判员 张 杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈秋娣
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执579号
申请执行人金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会
被执行人葛雄福，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东孝民初字第00019号，依法向被执行人葛雄福发出执行通知书，责令被执行人葛雄福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛雄福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛雄福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币2159.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月七日
书记员 杨 旻
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执143号
申请执行人：梁飞，男，1963年4月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：钟林，男，1990年5月14日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人梁飞与被执行人钟林买卖合同纠纷一案中，被执行人钟林已于2017年3月13日自动履行了1675元，本案生效法律文书确定的债务已经执行完毕，依法应终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民二初字第991号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 罗世光
代理审判员 陆海锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗华宇
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涡执字第00132号
申请执行人梁家铖，男，12岁，汉族，学生，住安徽省涡阳县。
申请执行人梁飒（又名梁逍），女，15岁，学生，住址同上。
两申请人法定代理人梁海侠，女，40岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人罗衡（又名罗矗），男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在执行梁家铖、梁飒申请执行罗衡抚养费纠纷一案中，因被告长期外出，去向不明，家中无可供执行财产。本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涡民一初字第01139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柯 磊
审判员 刘继业
审判员 徐海生
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪博文
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执753号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：郭XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与郭XX借款合同纠纷一案中，因被执行人郭XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第957号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1915号
上诉人（原审原告）：肖文。
委托诉讼代理人：吕朝晖，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：唐登峰。
委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈子雄。
上诉人肖文与上诉人唐登峰及被上诉人陈子雄提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对本案各方当事人是否存在过错和存在什么过错，该过错与本案的损害后果是否存在关联性以及存在多大的关联性等事实认定不清，责任划分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初156号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
上诉人肖文预交的二审案件受理费1360元，唐登峰预交的二审案件受理费1096元均予以退回。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1456号
上诉人（原审原告）：郑树保。
委托诉讼代理人：靳翔，山东东平园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张勇。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦历峰。
上诉人郑树保与被上诉人张勇、焦历峰民间借贷纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初3772号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院开庭审理期间，审判组织的组成不合法，存在严重违反法定程序情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初3772号民事判决；
二、本案发回山东省东平县人民法院重审。
上诉人郑树保预交的二审案件受理费2734元予以退回。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年七月十四日
书记员 张焕新
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申70号
再审申请人（一审被告）：江苏尼尔森建设有限公司。住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇开发区*号。统一社会信用证代码9132011875129090X0。
法定代表人：张嘉庆，江苏尼尔森建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春，男，系江苏尼尔森建设有限公司经营部经理。
被申请人(一审原告)：付应云，男，1962年10月27日生，汉族，安徽人霍邱县人，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。
原一审被告：常州市中光电器有限公司。住所地江苏省常州市武进经济开发区长汀村。组织机构代码：72055755-2。
法定代表人：郑欣，常州市中光电器有限公司总经理。
再审申请人江苏尼尔森建设有限公司（以下简称尼尔森公司）因与被申请人付应云、一审被告常州市中光电器有限公司（以下简称中光公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尼尔森公司称，（1）一审判决认定基本事实的证据是伪造的。张江以尼尔森公司的名义与中光公司签订的合同是虚假合同，该合同上尼尔森公司的公章是伪造的，张江既不是尼尔森公司的员工，也不是尼尔森公司的项目负责人，尼尔森公司没有委托张江与中光公司签订任何合同。一审判决仅依据付应云在庭审中陈述其系张江直接雇佣，尼尔森公司与中光公司签订的合同记载张江系尼尔森公司项目总负责人，即认定付应云与尼尔森公司形成劳务关系，属于认定事实错误。（2）原审法院送达程序严重违反法定程序，剥夺了尼尔森公司的诉讼权利。尼尔森公司的住所地是南京市迈尧路18号左右阳光7栋621室，一审法院知道尼尔森公司住所地，故意不将开庭传票等诉讼文书送达至上述地址，反而以公告方式送达法律文书，导致尼尔森公司无法到庭参加诉讼。因此，一审法院缺席判决严重违反法定程序。（3）张江是付应云的雇主，是合同的伪造者，一审未追加张江为本案被告，遗漏当事人，致使本案事实无法查清。综上，尼尔森公司与本案没有关联性，依法不应当承担民事责任。请求依法撤销常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1183号民事判决，再审依法改判驳回付应云对尼尔森公司的诉讼请求。
本院审查后认为，2015年6月5日，一审法院以特快专递向尼尔森公司法定代表人张嘉庆邮寄送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，收件地址为南京市迈尧路18号7栋621室，收件人手机号码为139××××0750，该特快专递已经签收。同年8月24日，一审法院以特快专递向尼尔森公司法定代表人张嘉庆邮寄送达本案开庭传票及合议庭组成人员通知书，收件地址仍为南京市迈尧路18号7栋621室，收件人手机号码为139××××0750，该特快专递被拒收退回。同年9月1日，一审法院再次以特快专递向尼尔森公司负责人邮寄送达本案开庭传票及合议庭组成人员通知书，收件地址为南京市高淳县桠溪镇开发区6号，收件人办公电话号码均为025-8****，该特快专递仍被拒收退回。在本院再审审查中，尼尔森公司提交的营业执照记载该公司法定代表人为张嘉庆，公司住所为南京市高淳县桠溪镇开发区6号。因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条采用公告送达诉讼文书并作出缺席判决，送达程序符合法律规定。
在再审审查中，尼尔森公司委托诉讼代理人杨春向本院陈述，张江和尼尔森公司合作过多次，张江以尼尔森公司的名义承接工程，尼尔森公司派人到张江的工地上进行管理，张江承接工程的所有工程款都通过尼尔森公司的账户，但尼尔森公司对张江承接的涉案工程确实不知道，涉案工程款也没有通过尼尔森公司的账户。尼尔森公司申请再审称张江以伪造的尼尔森公司公章并以尼尔森公司的名义与中光公司签订虚假合同，尼尔森公司对此负有举证证明责任。在再审审查中，尼尔森公司没有举出证据证明涉案合同上尼尔森公司的公章系张江伪造的事实。鉴于张江曾多次挂靠尼尔森公司并以该公司的名义承接工程，因此，尼尔森公司提出的该项再审申请理由证据不足，不能成立，本院不予采信。
综上，江苏尼尔森建设有限公司提出的再审申请理由不成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏尼尔森建设有限公司的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年七月十七日
书记员 黄文燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2774号
上诉人（原审被告）张慧玲。
被上诉人（原审原告）宋邑芳。
委托代理人贺晓闽。
上诉人张慧玲因与被上诉人宋邑芳民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张慧玲、被上诉人宋邑芳的委托代理人贺晓闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月28日，张慧玲向宋邑芳借款50000元整。双方约定借款期限为6个月，利息月结，于每月29日前付当月利息。本金于2015年5月28日一次性偿还。张慧玲支付了2014年11月28日至2015年3月28日并口头约定为1000元／月共计4个月的利息4000元整，并于2015年5月16日归还宋邑芳本金10000元整。后经宋邑芳多次追要未果，故诉至法院，要求张慧玲返还本金及利息，并承担诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张慧玲向宋邑芳借款，有其出具的借条为证，双方的借款关系事实清楚。张慧玲拖欠宋邑芳借款40000元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故宋邑芳要求张慧玲向其偿还借款的诉讼请求，合法有据，予以支持。双方约定利息过高，对过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张慧玲于判决生效之日起十日内偿还宋邑芳借款40000元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率四倍从2015年3月29日计算至本判决生效之日起十日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张慧玲负担。
张慧玲上诉称：1、张慧玲没有收到原审法院的开庭传票，也没有收到原审法院的任何通知。原审法院在未合法传唤张慧玲到庭，且张慧玲未到庭参加诉讼的情况下，缺席审理本案，严重侵犯了张慧玲的辩论权利，做出的判决属于违法缺席判决。2、本案双方没有约定利息，也不存在关于利息的任何口头协议。原判在没有其他证据佐证的情况下，仅仅根据宋邑芳的陈述，认定本案双方约定月息1000元，证据不足，张慧玲向宋邑芳偿还的都是本金。张慧玲实际上分6次共向宋邑芳偿还了14750元，而不是原判认定的本金10000元、利息4000元，原判认定张慧玲欠宋邑芳40000元，与事实不符，让张慧玲偿还该款，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，根本不成立。综上所述，原判违法缺席判决，程序不合法。且没有查清本案没有约定利息的事实以及张慧玲还款情况。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
宋邑芳答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：张慧玲向宋邑芳借款5万元，双方之间形成借款合同关系。张慧玲向宋邑芳出具的借条载明“利息月结，于每月29日前付当月利息”，说明双方之间约定有借款利息，张慧玲称本案借款没有约定利息、其所还款项均为本金与事实不符。根据借条约定的付息方式及张慧玲前期逐月还款的数额，可以印证宋邑芳所称借款利息为每月1000元的主张。因双方约定的利息标准过高，原审按照银行贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。关于张慧玲已还款项的数额，宋邑芳称张慧玲已偿还借款本金10000元、利息4000元；张慧玲称已偿还宋邑芳借款共计14750元，但未提供证据予以证明，故对张慧玲的该项主张，本院不予采纳。关于原审程序问题，原审法院向张慧玲邮寄送达诉讼文书及开庭传票，张慧玲的地址、电话均无错误，邮递机构退回邮件并注明“收件人拒收”，原审法院在此情况下缺席审理并无不当。综上，张慧玲的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张慧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年一月六日
书记员 翟贝贝
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初191号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：林艳妮。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告林艳妮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初191号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：林艳妮。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告林艳妮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3032号
罪犯郑志贤，男，1974年1月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现住福建省莆田市仙游县。假释前在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）榕刑执字第4089号刑事裁定，对罪犯郑志贤予以假释，假释考验期自2013年7月19日至2016年6月11日止。福建省莆田市司法局于2016年3月23日向本院提交（2016）莆社矫撤字第1号撤销假释建议书，建议对社区矫正人员郑志贤撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑志贤在社区矫正期间，于2016年1月12日未经批准擅自外出，经仙游县司法局多方查找无果，至今下落不明，现脱管已超过一个月。以上事实有以下证据材料证明：福建省莆田市司法局的撤销假释建议书；莆田市仙游县司法局提供的社区矫正人员郑志贤的基本信息表；假释证明书；限期报到保证书；接受手机定位监管承诺书；莆田市仙游县司法局社区矫正人员报到通知书；莆田市仙游县司法局出具的郑志贤脱管情况说明；郑志贤父亲郑瑞荣的询问笔录2份；郑志贤居住地所在村干部许应明的询问笔录2份；仙游县郊尾司法所2015年12月-2016年1-2月份社区服刑人员集中学习签到表；仙游县郊尾司法所2016年1-2月份社区服刑人员报告记录表；仙游县司法局关于请求协助查找社区服刑人员郑志贤的函及送达回证；福建省福州市中级人民法院（2013）榕刑执字第4089号刑事裁定书。
本院认为：罪犯郑志贤在接受社区矫正期间，脱离监管超过一个月，其行为违反《社区矫正实施办法》的相关规定。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）榕刑执字第4089号对罪犯郑志贤予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯郑志贤收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 超
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更3032号罪犯郑志贤，男，1974年1月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现住福建省莆田市仙游县。假释前在福建省监狱管理局中心医院服刑。福州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）榕刑执字第4089号刑事裁定，对罪犯郑志贤予以假释，假释考验期自2013年7月19日至2016年6月11日止。福建省莆田市司法局于2016年3月23日向本院提交（2016）莆社矫撤字第1号撤销假释建议书，建议对社区矫正人员郑志贤撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯郑志贤在社区矫正期间，于2016年1月12日未经批准擅自外出，经仙游县司法局多方查找无果，至今下落不明，现脱管已超过一个月。以上事实有以下证据材料证明：福建省莆田市司法局的撤销假释建议书；莆田市仙游县司法局提供的社区矫正人员郑志贤的基本信息表；假释证明书；限期报到保证书；接受手机定位监管承诺书；莆田市仙游县司法局社区矫正人员报到通知书；莆田市仙游县司法局出具的郑志贤脱管情况说明；郑志贤父亲郑瑞荣的询问笔录2份；郑志贤居住地所在村干部许应明的询问笔录2份；仙游县郊尾司法所2015年12月-2016年1-2月份社区服刑人员集中学习签到表；仙游县郊尾司法所2016年1-2月份社区服刑人员报告记录表；仙游县司法局关于请求协助查找社区服刑人员郑志贤的函及送达回证；福建省福州市中级人民法院（2013）榕刑执字第4089号刑事裁定书。本院认为：罪犯郑志贤在接受社区矫正期间，脱离监管超过一个月，其行为违反《社区矫正实施办法》的相关规定。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）榕刑执字第4089号对罪犯郑志贤予以假释的刑事裁定；二、对罪犯郑志贤收监执行未执行完毕的刑罚。本裁定为最终裁定。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一六年四月二十二日书记员 刘 超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4579号
原告：王友志，居民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：董振华，居民。
原告王友志与被告董振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友志到庭参加了诉讼，被告董振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友志诉称，被告于2013年10月8日向我借款1万元,并向我出具了借条,后经我多次索要未果,故诉于人民法院要求被告尽快付还借款1万元及利息。
被告董振华未答辩。
经审理查明，被告董振华于2013年10月8日向原告借款1万元,并为原告出具了借据1份,借据载明：“借据借款时间：2013年10月8日借款人：董振华人民币壹万元整￥10000.00约定2013年10月12日归还”。后原告索款未果,于2016年7月14日诉来法院要求被告尽快付还借款1万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均以记录在卷。
本院认为，被告董振华欠原告王友志借款1万元,事实清楚,证据确实充分,原告要求被告付还借款1万元及利息的诉讼请求,本院应予支持，利息应自原、被告约定的还款时间之日起按银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董振华于本判决生效后十日内付还原告王友志借款1万元及利息（自2013年10月12日起按银行同期借款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
二〇一六年八月九日
书记员 胡慧慧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执54号
申请执行人：伦玉佳，男，1987年9月28日出生。
被执行人：王保军，男，1968年6月20日出生。
被执行人：董秀芹，女，1966年9月7日出生。
本院在执行申请执行人伦玉佳与被执行人王保军、董秀芹民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王保军、董秀芹暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 窦立春
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025财保15号
申请人：战逸丰，女，1988年6月5日出生，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：苏振国，男，1987年7月9日出生，住所地黑龙江省林口县。
申请人战逸丰于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人苏振国在XXX和XXX银行账户存款75000元予以冻结。案外人邱俊以其名下的位于林口县的房屋[黑（2XXX）林口县不动产权第0XXX4号、档案号0XXX4]提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人苏振国在XXX的存款50000元予以冻结，冻结期限一年；
二、将被申请人苏振国在XXX支行的存款25000元予以冻结，冻结期限一年；
三、将担保人邱俊名下的位于林口县的房屋[黑（2XXX）林口县不动产权第0XXX4号、档案号0XXX4]予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费770元，由申请人战逸丰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3060号
原告：刘悦根，男，1952年1月23日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：宋丙强，山东习德律师事务所律师。
被告：刘悦庆，男，1964年5月8日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
本院在审理原告刘悦根与被告刘悦庆合伙协议纠纷一案中，因双方已和解，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘悦根撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担。
审判员 高平
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑坤
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
被告王金财，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告李玉芝，女，1967年6月21日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告王振营，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告田艳红，女，1969年1月14日出生，汉族，农民住富裕县。
被告赫宝成，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告林玉生，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住依安县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告王金财、李玉芝、王振营、田艳红、赫宝成、林玉生借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴海南
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1429号
原告：安雨中，男，1979年5月5日出生，满族，公司职员，住锦州市古塔区士英里世纪新城。
原告：曹娜，系原告安雨中之妻，1980年5月12日出生，汉族，教师，住址同原告安雨中。
原告：安富，系原告安雨中之父，1952年5月31日出生，汉族，退休工人，住址同原告安雨中。
以上三原告委托诉讼代理人：那桂芝，自然情况同原告那桂芝
原告：那桂芝，系原告安雨中之母，1953年2月18日出生，满族，会计师，住址同原告安雨中。
被告：李欣，女，1976年8月30日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区重庆路一段。
委托诉讼代理人张俊，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告安雨中、原告曹娜、原告安富、原告那桂芝诉被告李欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安雨中、原告曹娜、原告安富委托诉讼代理人那桂芝、原告那桂芝，被告李欣委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安雨中、原告曹娜、原告安富、原告那桂芝诉向被告李欣本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告违约金、经济损失人民币14263元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年8月1日，以原告为甲方，以被告为乙方签订门市房租赁合同一份（见门市房租赁合同），原告将自由坐落于锦州市古塔区华光园13-66号门市以年租金人民币55000元租赁给乙方经营车友会汽车美容中心，按协议约定，租赁期为三年，即2013年8月1日至2016年7月30日止，其中租赁协议第三条2约定：“乙方如要求续租，则必须在租赁期满6个月之前通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。”而乙方违反此约定，应承担违约责任。不但如此，甲乙双方在签订续租合同生效后，乙方单独提出不履行合同，不在承租，也不按所签合同与甲方解除合同已给甲方造成损失，直至2016年10月19日甲方才将该门市房另租他人。给甲方造成79天未承租的经济损失。根据原、被间的租赁合同第十条：乙方违约责任：“在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按合同总租金1%的额度向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方的损失的，乙方还应承担赔偿责任。”因为租赁合同已经生效，乙方拒不支付违约责任的租金，我只要影响我出租的14000元，我们已经做到了仁至义尽，故诉至法院要求被告赔偿违约金及经济损失人民币14263元，请依法判决，维护原告的合法权益。
被告李欣辩称，首先，请法院驳回原告的诉讼请求，被告并未违反双方签订和房屋租赁合同，在2016年6月份双方续签了门市房租赁合同，因此原告在诉状中，引用租赁协议的约定属于适用约定错误，被告确实想继续租用本案的房屋，在2016年1月份，被告对该房屋又进行了简单的装修，目的就是为了继续使用该房屋进行经营，因为到2016年7月14日房屋漏水将装修都已破坏无法正常使用，因此被告要求原告维修，并且要求延长租期或者是迟延交付房款，但双方一直没有达成一致，后原告在未通知被告的情况下将该房屋出租给他人，原告在双方合同未解除情况下擅自将房屋租赁他人，应该是原告违反了合同约定，因此，其请求不应当予以支持，关于房租金，被告在本案所涉房屋的东侧同时租赁了一个门市面积比原告的房屋大20平方米，但是每年的租金是60000元，原告的房屋从未以65000元租赁过，除了与被告续签的合同之外，在该地段所有的门市房当中只有邮局和重庆小面是65000元，其他的门市都是5万元到6万元之间，所以原告要求主张房租的差价款没有依据，原告主张延期出租造成的损失也与被告无关，之所以没有人承租是因为原告要价过高所致，如果一开始就以6万元出租，应该很快就可以出租，关于物业费是原告个人与第三人的行为与被告无关，不应当支持，关于地板和暖气设施的费用，没有实际发生，因为该房屋已经由第三人承租并且已经装修，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求原告提交了房照、租赁合同、照片证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证。本院认定如下事实：2013年8月1日，原告与被告李欣签订了《门市房租赁合同》，合同约定，原告将自有的坐落于锦州市古塔区华光园13-66号门市房（出租面积148.2平方米）出租给被告，租赁期为36个月，即自2013年8月1日起至2016年7月30日止，年租金人民币55000元，总租金165000元，被告每年8月1日以前将年租金及物业费交给原告，还约定如要求续租，则必须在租赁期满6个月之前通知原告，经原告同意后，重新签订租赁合同。合同签订后，原告将房屋交付被告经营车友会汽车美容中心，被告按约定支付了相应的租金。2017年4、5月份原、被告经协商就该房屋又签订了《门市房租赁合同》，约定原告将自有的坐落于锦州市古塔区华光园13-66号门市房（出租面积148.2平方米）出租给被告，租赁期为36个月，即自2016年8月1日起至2019年7月30日止，年租金人民币65000元，约定被告每年8月1日以前交纳年租金，但被告未按约定时间交纳租金。2016年10月19日原告将该房屋租给他人。另查明，坐落于锦州市古塔区华光园13-66号门市房系原告安雨中、原告曹娜、原告安富、原告那桂芝4人共有。
本院认为，原、被告之间签订的门市房租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。双方均应按合同约定履行义务，被告未按合同约定按时交纳房租，属违约行为，应承担相应的违约责任；被告未按时交纳租金应视为表明不再履行合同，原告在这种情况下又将房屋租给他人，属双方约定解除了门市房租赁合同。但从合同约定交纳租金至原告将房屋租给他人期间的房租损失，是由于被告未按时交纳房租的违约行为造成，被告依法应予赔偿。原告要求被告按房屋租赁合同约定的每年租金65000元计算，赔偿因违约造成的房屋79天房租损失，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条条之规定，判决如下：
被告李欣于本判决生效后10日内赔偿原告安雨中、原告曹娜、原告安富、原告那桂芝房屋租金损失14263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（已减半），被告李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一七年七月十九日
书记员 宋佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2787号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州银行股份有限公司上海分行。
负责人：张潜，该分行行长。
委托诉讼代理人：梅霜，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘宏，该分行员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：冯静，女。
委托诉讼代理人：何先国（系冯静之夫），男。
一审被告、二审原审被告：中发电气股份有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
一审被告、二审原审被告：上海服装城股份有限公司。
法定代表人陈余江，该公司董事长。
一审被告、二审原审被告：陆小李，男。
一审被告、二审原审被告：方文钦，男。
一审被告、二审原审被告：骆丽娜，女。
一审被告、二审原审被告：张帆，男。
一审被告、二审原审被告：薛金妹，女。
一审被告、二审原审被告：金仙桃，男。
一审被告、二审原审被告：戴菊青，女。
一审被告、二审原审被告：陈余江，男。
一审被告、二审原审被告：陈邓华，男。
再审申请人温州银行股份有限公司上海分行因与被申请人冯静，一审被告、二审原审被告中发电气股份有限公司（以下简称“中发电气”）、上海服装城股份有限公司（以下简称“服装城”）、陆小李、方文钦、骆丽娜、张帆、薛金妹、金仙桃、戴菊青、陈余江、陈邓华金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州银行股份有限公司上海分行申请再审称，1.被申请人以公证形式委托案外人许黎明签订《最高额抵押合同》并办理房屋抵押手续。公证文书的委托事项中“或中发电气股份有限公司”的文字虽系手动添加，但该公证文书第一段中已有“或中发电气股份有限公司”的表述，且被申请人未在合理时限内提出异议，足以证明被申请人有为中发电气股份有限公司提供抵押担保的意思。二审法院认定被申请人不具备上述委托意思，系事实认定错误。2.即使公证文书存在瑕疵，申请人也已经尽到了合理、谨慎的注意义务，应依照《中华人民共和国物权法》关于物权善意取得的规定取得系争房屋抵押权。二审法院对于申请人采取的注意义务标准过于严苛。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人冯静提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：1.关于为中发电气股份有限公司进行抵押担保是否系冯静本人真实意思的问题，首先，公证机关经过复查，认定原公证委托书中“或中发电气股份有限公司”的字样系公正人员擅自添加，违反了公证校对章的使用程序，违背了委托人的真实意思，故予以撤销。其次，公证文书首段中虽有涉及中发电气股份有限公司的表述，但该段文字系关于委托目的的背景介绍，不能代替有关授权范围的明确约定。再次，从原审法院调取的证据看，系争公证书并非被申请人本人签收，故不能以其未及时提起异议为由认定被申请人认可该公证书全部内容。因此，原审法院认定冯静没有为中发电气股份有限公司进行抵押担保的真实意思，具有事实依据，并无不当。2.关于申请人能否善意取得系争房产抵押权的问题，本院认为，首先，系争公证委托上手动添加的文字系涉案主债务人的名称，属于确定授权范围的重要条款，对当事人利益影响甚巨。其次，本案所涉借款同时存在多项房产抵押及相关公证委托文书，但仅被申请人冯静的委托书上存在手动添加文字的情形，确属异常。申请人作为专业的金融机构，对此应当引起充分注意，可通过联系委托人或公证机关等方式予以必要的核查，但申请人并未进行此项工作。据此，原审法院认定申请人存在过失，不符合善意取得的构成要件，亦无不当。
综上，温州银行股份有限公司上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温州银行股份有限公司上海分行的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一七年三月十日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2787号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州银行股份有限公司上海分行。负责人：张潜，该分行行长。委托诉讼代理人：梅霜，该分行员工。委托诉讼代理人：刘宏，该分行员工。被申请人（一审被告、二审上诉人)：冯静，女。委托诉讼代理人：何先国（系冯静之夫），男。一审被告、二审原审被告：中发电气股份有限公司。法定代表人：陈邓华，该公司董事长。一审被告、二审原审被告：上海服装城股份有限公司。法定代表人陈余江，该公司董事长。一审被告、二审原审被告：陆小李，男。一审被告、二审原审被告：方文钦，男。一审被告、二审原审被告：骆丽娜，女。一审被告、二审原审被告：张帆，男。一审被告、二审原审被告：薛金妹，女。一审被告、二审原审被告：金仙桃，男。一审被告、二审原审被告：戴菊青，女。一审被告、二审原审被告：陈余江，男。一审被告、二审原审被告：陈邓华，男。再审申请人温州银行股份有限公司上海分行因与被申请人冯静，一审被告、二审原审被告中发电气股份有限公司（以下简称“中发电气”）、上海服装城股份有限公司（以下简称“服装城”）、陆小李、方文钦、骆丽娜、张帆、薛金妹、金仙桃、戴菊青、陈余江、陈邓华金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州银行股份有限公司上海分行申请再审称，1.被申请人以公证形式委托案外人许黎明签订《最高额抵押合同》并办理房屋抵押手续。公证文书的委托事项中“或中发电气股份有限公司”的文字虽系手动添加，但该公证文书第一段中已有“或中发电气股份有限公司”的表述，且被申请人未在合理时限内提出异议，足以证明被申请人有为中发电气股份有限公司提供抵押担保的意思。二审法院认定被申请人不具备上述委托意思，系事实认定错误。2.即使公证文书存在瑕疵，申请人也已经尽到了合理、谨慎的注意义务，应依照《中华人民共和国物权法》关于物权善意取得的规定取得系争房屋抵押权。二审法院对于申请人采取的注意义务标准过于严苛。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人冯静提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：1.关于为中发电气股份有限公司进行抵押担保是否系冯静本人真实意思的问题，首先，公证机关经过复查，认定原公证委托书中“或中发电气股份有限公司”的字样系公正人员擅自添加，违反了公证校对章的使用程序，违背了委托人的真实意思，故予以撤销。其次，公证文书首段中虽有涉及中发电气股份有限公司的表述，但该段文字系关于委托目的的背景介绍，不能代替有关授权范围的明确约定。再次，从原审法院调取的证据看，系争公证书并非被申请人本人签收，故不能以其未及时提起异议为由认定被申请人认可该公证书全部内容。因此，原审法院认定冯静没有为中发电气股份有限公司进行抵押担保的真实意思，具有事实依据，并无不当。2.关于申请人能否善意取得系争房产抵押权的问题，本院认为，首先，系争公证委托上手动添加的文字系涉案主债务人的名称，属于确定授权范围的重要条款，对当事人利益影响甚巨。其次，本案所涉借款同时存在多项房产抵押及相关公证委托文书，但仅被申请人冯静的委托书上存在手动添加文字的情形，确属异常。申请人作为专业的金融机构，对此应当引起充分注意，可通过联系委托人或公证机关等方式予以必要的核查，但申请人并未进行此项工作。据此，原审法院认定申请人存在过失，不符合善意取得的构成要件，亦无不当。综上，温州银行股份有限公司上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温州银行股份有限公司上海分行的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一七年三月十日书 记 员  石 琳附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2286号
上诉人（原审原告）：任建。
委托诉讼代理人：李键键，石家庄市长安北盟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于志雄。
被上诉人（原审被告）：于展。
被上诉人（原审被告）：靳晓庆。
上诉人任建因与被上诉人于志雄、于展、靳晓庆财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人任建上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判由三被上诉人共同承担赔偿损失责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，混淆是非，回避事实真相，明显偏袒被上诉人，显失公平。三被上诉人强行扣押上诉人所有的车辆，事实清楚，证据确实充分。在有充分的事实证据证明被上诉人强行扣押上诉人车辆的前提下，一审法院却并未认定三被上诉人强行扣车的违法事实，主观臆断做出错误判断，故意偏袒，滥用职权。2、一审法院适用法律错误，因三被上诉人的扣押行为严重侵犯了上诉人对自有车辆的占有使用及处分权利，严重影响到了上诉人的收益权，给上诉人造成了严重的经济损失，扣押行为与损害发生存在因果及必然联系，应依法承担赔偿责任。需要指出的是，车辆是否具有营运资质只能作为判决赔偿数额标准的依据，而不能作为抹杀侵权事实、不承担法律责任的法律依据。上诉人所主张的每天1200-1300元的实际损失也是该行业平均收入情况，并非虚高索要。另外，一审法院认定自有运营车辆冀Ａ×××××号错误，上诉人自有运营车辆车牌号为冀Ａ×××××，属于认定事实错误，应发回重审。
被上诉人于志雄、于展、靳晓庆辩称，是上诉人自愿把车辆放到我们这的，当时没有发生冲突。上诉人说反正也没有活干，如果我们把车开走的话先把修车的钱给修理厂垫上，等把车卖了后一起把钱给我们，我们怕上诉人说我们扣他的车辆，当时也报警了。后来有人去停车场看过车辆，可能是因为价格没有谈妥，一直没有人买上诉人的车。一直都是我们找上诉人说这个事，有汽修厂的证明为证。
上诉人任建向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿自2016年4月18日起至2016年6月14日的损失116000元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年4月18日，原告将重型自卸货车（车牌号冀Ａ×××××号）送至汽修厂维修时，三被告要求其支付之前所欠运费，并垫付了该车修理费。该车于2016年4月18日至2016年6月14日期间一直在三被告处。现该车已于2016年6月22日转移登记至陆建业名下。
上述事实，原被告陈述、电视台节目视频、机动车转移登记证书等为证。
原告称，原告所有的车牌号冀Ａ×××××号重型自卸货车系营运车辆，三被告于2016年4月18日至2016年6月14日期间非法扣留该车的行为给我造成了经济损失，三被告应负连带赔偿责任。因原告车辆主要从事装卸沙子及建筑垃圾运输工作，每车沙子1200
--
1300元，每天运输2、3车，故损失数额按一天2000元，扣押期限58天计算，应为116000元。原告车辆有道路运输证，系运营车辆。为支持自己主张，原告提供了车辆登记证书、行驶证、报警记录、道路运输证、并申请了证人任某、徐某出庭作证。
被告辩称，当时车辆是原告自愿交付我们，没有发生冲突，对证人证言不予认可，该车已过户给陆建业，原告提供的道路运输证为2016年8月25日新办的，户主是陆建业，在2016年6月14日之前原告没有道路运输证。
被告称，涉诉车辆系原告自愿放到我们那儿，以及在运管站查不到原告的运营证方面信息，原告车系非法改装车辆，不允许上路运输，违反了国家法规。为支持自己主张，被告提供了2016年8月18日正定县运输管理站出具证明一份、证人张某书面证言一份及申请了证人陈某、于某出庭作证。
原告辩称，该道路运输证因我没有找到，后来补办的，虽登记在陆建业名下，但不影响我车辆的营运性质，对证人证言均不认可。
一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。关于原告营运损失方面的诉求，本院认为，“营运损失”产生的前提是被损车辆必须是正式合法的正在营运的车辆，而营运车辆在没有道路运输证情形下，是不能上路从事货物运输的，故营运损失的支持范围为具有营运许可的运输车辆。庭审中，原告任建自认在2016年6月14日之前虽实际从事货运工作，但并未办理道路运输证，而其当庭提交的道路运输证上载明业户名称为陆建业，该证系2016年8月25日所核发，且原告于2016年6月22日已将该涉诉车辆转移登记给陆建业，故本院对原告主张该道路运输证能证明涉诉车辆在归原告所有期间为营运车辆的主张不予认可。三被告主张涉诉车辆于2016年6月14日前并未办理道路运输证，系非法营运车辆，并提供了正定县运输管理站的证明一份，综合考虑本案实际情况，本院对被告主张予以采纳。因本案中涉诉车辆在原告任建所有期间并无相关部门核发的道路运输证，不具备上路营运资格，故对原告提出计算2016年4月18日至2016年6月14日期间相关经济损失的主张，证据不足，本院依法不予支持。判决：驳回原告任建的诉讼请求。本案诉讼费2620元，本院减半收取，由原告负担1310元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院另查明，本案上诉人与被上诉人均围绕冀Ａ×××××号车辆进行举证、质证，原审法院亦围绕该车纠纷进行审判，故原审判决所载车辆号牌冀Ａ×××××为笔误，本案争议车辆的号牌应为冀Ａ×××××。
本院认为，关于被上诉人是否扣押上诉人车辆一节，上诉人与被上诉人均申请证人出庭作证，但双方证人对于争议车辆是否系被上诉人强行扣押一事陈述不一致；上诉人虽提供了正定县公安局民警出警记录及电视台调解录像，但出警记录处理情况显示：“经民警工作，双方当事人取得谅解，达成共识，自行和解。”调解录像主要内容为协商给付欠款及返还车辆事宜，故对于车辆是否被被上诉人强行扣押，上诉人与被上诉人均未提供充分证据证实，本院不作认定。关于上诉人主张的损失一节，根据《道路运输条例》规定，我国对运营车辆的管理采用行政许可制度，对于合法的停运损失，法律予以保护；对于违法所得，处以没收及罚款等处罚，即法律不保护非法利益。上诉人主张争议车辆长期从事装卸沙子及装卸建筑垃圾等工作，实质是使用车辆从事货运经营，因其在从事营运活动时未取得道路运输证，违反相关规定，故对于停运期间产生的经济损失，不应得到支持。且上诉人仅提供了证人证言，未提供运输合同及相关单据，其主张按照每天1200元-1300元计算实际损失缺乏事实依据，亦不应得到支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人任建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许晓琳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执273号
申请执行人龙某，女，1966年3月13日出生，苗族。
被执行人龙某某，男，1964年4月17日出生，苗族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔06民终256号《民事判决书》，于2017年4月7日立案受理龙某申请执行龙某某民间借贷纠纷一案。并于2017年4月10日依法向被执行人龙某某公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《告知执行人员通知书》，责令其在2017年4月13日之前支付申请执行人龙某人民币20000.00元，承担诉讼费279.00元、执行费204.00元的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人龙某某因下落不明，暂无可供执行的财产，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人龙某也无法提供出被执行人的可供执行财产及经济收入来源，经本院释明申请人龙某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终256号《民事判决书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 舒山恋
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 龙绪欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执273号申请执行人龙某，女，1966年3月13日出生，苗族。被执行人龙某某，男，1964年4月17日出生，苗族。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔06民终256号《民事判决书》，于2017年4月7日立案受理龙某申请执行龙某某民间借贷纠纷一案。并于2017年4月10日依法向被执行人龙某某公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《告知执行人员通知书》，责令其在2017年4月13日之前支付申请执行人龙某人民币20000.00元，承担诉讼费279.00元、执行费204.00元的义务。本院在执行过程中查明，被执行人龙某某因下落不明，暂无可供执行的财产，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人龙某也无法提供出被执行人的可供执行财产及经济收入来源，经本院释明申请人龙某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终256号《民事判决书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  舒山恋二〇一七年七月二十五日代理书记员  龙绪欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3289号
原告范大宝。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所辅助人员。
被告江苏晶正电子有限公司,住所地宜兴市张渚镇金张渚工业园。
法定代表人陈菊芬,该公司董事长。
委托代理人朱莉，该公司职工。
原告范大宝与被告江苏晶正电子有限公司（以下简称晶正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判。
原告范大宝诉称，2014年3月28日，其承建晶正公司新建工厂水电及消防的安装工程，其按约履行义务并于2015年11月验收通过，双方对工程造价存在较大争议，至今晶正公司尚欠工程工资款约115万元。故诉至法院，请求依法判令晶正公司支付工程款约115万元（具体金额以评估审计为准）并承担本案诉讼费用。
被告晶正公司辩称：其公司不存在建设工程事实，没有与范大宝产生建设工程合同的法律关系，请求驳回原告的起诉。
经审查，范大宝未提供证据证明与晶正公司签订合同及发生事实建设工程施工的法律关系，并于2016年5月23日认可所诉主体有误。
上述事实，由撤销诉讼申请书、本院质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，范大宝依据建设工程施工法律关系主张工程款，晶正公司对发生法律关系的主体不予认可，且范大宝无证据证明合同关系主体为晶正公司。故晶正公司于本案中作为被告主体不适格，对范大宝的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范大宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙恒俊
二〇一六年五月二十四日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3438号
原告：新余市广城物业有限公司。
法定代表人：胡平，该公司总经理。
委托代理人：袁波。
委托代理人：李娜。
被告：雷国金。
原告新余市广城物业有限公司（下称原告）与被告雷国金（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁波、李娜到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的进场经营费55234元、物业费8970元、推广费4485元，共计人民币68689元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息3410元（从2015年11月16日暂算至2016年9月12日）及至实际付款之日的逾期付款利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年11月27日，原、被告签订一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定原告将位于新余市广城建材家居博览中心B区3楼3022展位的场地交由被告经营“澳玛”，经营期限三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付，双方的权利和义务等事项。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付各项费用。原告多次催收，被告拒付。为此原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：《广城建材家居博览中心进场经营协议书》及广城物业商户结算单各一份。证明：2012年11月27日，原、被告签订协议书，原告将位于新余市广城建材家具博览中心B区3楼3022展位的场地交由被告经营“澳玛”，经营期为三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付、双方的权利和义务等事项。截止2015年11月15日，被告共拖欠原告进场经营费55234元、物业费8970元、推广费4485元，共计人民币68689元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年11月27日，原、被告签订一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定原告将位于新余市广城建材家居博览中心B区3楼3022展位的场地交由被告经营“澳玛”，经营期限三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止，其中免进场占用期18个月，隔月免费；被告每月及时向原告缴纳进场经营费7475元、物业费598元、推广费299元，如不按时交纳，原告有权终止协议并追究被告违约责任；并约定双方的权利和义务等事项。协议签订后，原告按约将场地交由被告经营“澳玛”，被告前期按时缴纳了有关费用。2013年8月以后被告未按时缴纳相关费用，租赁期限到期后被告未再经营。截止2015年11月15日，被告共拖欠原告进场经营费55234元、物业费8970元、推广费4485元，共计人民币68689元。原告多次催收，被告拒付。为此原告向法院提起诉讼，提出前列诉请。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告依约将场地出租给被告，被告应按约支付租金等费用，应承担支付相关费用的民事责任。故原告要求被告支付租赁期间拖欠的相关费用共计人民币68689元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息人民币3410元（从2015年11月16日暂算至2016年9月12日）及至实际付款之日的逾期付款利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”协议书约定被告应按时支付有关费用，如未按时支付，原告可追究被告的违约责任。现原告要求被告从租赁期满后按年利率6%计算支付逾期付款利息，该请求符合法律规定和当事人之间的协议约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷国金应于本判决生效之日起十日内向原告新余市广城物业有限公司支付进场经营费55234元、物业费8970元、推广费4485元，合计人民币68689元；
二、被告雷国金应于本判决生效之日起十日内向原告新余市广城物业有限公司支付逾期付款利息人民币3410元，支付以未付款68689元为基数、按年利率6%、自2016年9月13日起至该款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，公告费600元，合计人民币2204元，由被告雷国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 王忠平
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭嘉慧
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初749号
原告彭广哲，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，高中文化，住，
被告宋玉生，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，小学文化，住，
第三人路增合，男1951年6月12日出生，汉族，农民.
本院在审理原告彭广哲与被告宋玉生及第三人路增合为合伙协议纠纷一案中，原告彭广哲于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭广哲撤回起诉。
案件受理费收取313元，由原告负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 韩德兴
人民陪审员 李兴凯
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李超佳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初562号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人叶少玲，女，1970年10月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因犯容留他人吸毒罪于2014年10月17日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月25日刑满释放。因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2016］531号起诉书指控被告人叶少玲犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人叶少玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人叶少玲于2016年2月至4月间，先后二次在潮州市潮安区庵埠镇安南路美乡村路段，将1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员沈某（已行政处罚），获得赃款人民币200元。
被告人叶少玲于2016年6月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶少玲在庭审中没有异议，并有证人沈某的证言，被告人叶少玲在公安机关和检察机关讯问时的供述，检查证、检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，提取笔录、微信截图，被告人的身份证明及其前被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获证实、破案经过及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人叶少玲违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶少玲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人叶少玲前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人叶少玲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人叶少玲判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人叶少玲对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶少玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年12月1日止）
二、对被告人叶少玲贩卖毒品的非法获利人民币200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄喜钿
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1821号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告章建飞，男，1979年7月12日出生，汉族，住兰溪市女埠街道渡三村渡渎***号，身份证号：3307191979********。
被告吴丽仙，女，1980年7月14日出生，汉族，住兰溪市女埠街道渡三村渡渎***号，身份证号：3307191980********。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告章建飞、吴丽仙信用卡纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员朱慧贞、郎樟海组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡昌熙到庭参加了诉讼，被告章建飞、吴丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告章建飞与原告签订了编号为548的《兰2013牡丹卡购车分期付款合同》，约定：被告章建飞向原告透支人民币122000元，分24期归还，首期归还金额为5436.2元，以后每期归还金额分别为5408元。同时，为担保上述透支债务，被告章建飞以其所有的车架号为LJDJAA143D0179938、发动机号为DW112986、的机动车为上述债务提供抵押担保，签订了编号为548的《兰车抵押合同》，并办妥了抵押物登记手续。原告于2013年6月9日如约与被告章建飞办理了上述信用卡透支业务，然而，自2014年3月起，被告章建飞未能按约履行还款义务，被告吴丽仙也未承担相应的担保责任，已严重危及原告的债权安全。截止2016年2月1日，被告章建飞积欠原告透支本息共计人民币100000.79元（其中本金81075.91元，利息12016.87元、滞纳金6908.01元）。故起诉请求判令：1.提前终止原告与被告章建飞签订的编号为548的《兰2013牡丹卡购车分期付款合同》。由被告章建飞、吴丽仙立即归还原告透支本金、利息共计人民币100000.79元（其中本金81075.91元，利息12016.87元、滞纳金6908.01元，利息、滞纳金暂算至2016年2月1日止，其后利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至借款偿清之日止）；2.原告对被告章建飞提供抵押的车架号为LJDJAA143D0179938、发动机号为DW112986、的机动车享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、身份证、结婚证等复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.汽车分期付款合同，拟证明原、被告双方签订合同的事实；3.抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息、行驶证复印件，拟证明抵押事实；4.车贷银行卡、牡丹卡签约单，拟证明购车事实及贷款事实；5.共同偿债人承诺书，拟证明被告吴丽仙承担共同清偿责任；6.交易明细，拟证明欠款事实。
被告章建飞、吴丽仙未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告章建飞、吴丽仙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告章建飞于2013年6月7日签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告章建飞向原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行以牡丹信用卡透支方式透支人民币122000元用于向兰溪市飞达汽车销售有限公司购买起亚YQZ6442A汽车，手续费7820元，采用分期还款方式，分24期，首期偿还5436.2元，以后每期偿还5408元。同日，原告与被告章建飞、吴丽仙签订《抵押合同》一份，约定二被告以共有的起亚小型普通客车为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续。2013年6月5日，被告吴丽仙向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺与被告章建飞承担共同还款责任。2014年3月起，被告开始未履行还款义务，截止2016年2月1日，被告尚欠本金81075.91元，利息12016.87元、滞纳金6908.01元，100000.79元未有偿还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告章建飞签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告吴丽仙签署《共同偿债人承诺书》，应与被告章建飞承担共同还款责任。被告章建飞、吴丽仙以共有的起亚小型普通客车为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续，原告依法对抵押物汽车享有优先受偿权。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建飞、吴丽仙于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金81075.91元，利息12016.87元、滞纳金6908.01元，100000.79元（已计算至2016年2月1日，以后利息按合同约定计算，最高以月利率2%为限）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对抵押物汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告章建飞、吴丽仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 朱慧贞
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵学浩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终00074号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某，农民。因本案于2015年7月12日被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人童某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月18日作出（2015）金永刑初字第1464号刑事判决：被告人童某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人童某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人童某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人童某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）童某撤回上诉。
永康市人民法院（2015）金永刑初字第1464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年一月二十日
（）
书 记 员 钱争红
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1896号
罪犯敖顺阳，男，1993年11月17日生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2014年9月17日作出（2014）望刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人敖顺阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿受害人6000元（已履行2000元）。刑期自2014年3月10日起至2017年3月9日止。于2014年9月30日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯敖顺阳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯敖顺阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯敖顺阳减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2017年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2055号
原告陈某，女，1983年8月10日出生，汉族。
委托代理人毛红梅，山东华运律师事务所律师。
被告谭某，男，1982年1月12日出生，汉族。
原告陈某与被告谭某离婚纠纷一案，原告于2013年10月15日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员路克福独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人毛红梅，被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2003年相识并确定恋爱关系，2007年10月26日，双方登记结婚。婚前双方感情一般，刚结婚时夫妻感情尚可，婚后原告因自身体质原因3次习惯性流产。后来再次怀孕，为了保住胎儿2011年春节后原告就回到如意集团宿舍父母家中居住，由原告的父母照顾生活起居直至孩子出生。期间，被告以积攒假期为由一个月才回来一次，回来也不与原告共同居住和生活。原告剖腹产生下孩子后，在住院期间，被告就提出让原告带着尚不足月的孩子回娘家。原告从怀孕到生产、产后恢复身体，都没有得到被告应有的关怀和照顾。孩子的喜面过后，被告再次把原告和孩子送回原告的父母家中，被告每月探望半日（被告每月回来2-3天，睡到中午11点多来女方娘家，晚上吃完饭再回他妈妈那里），从未给过妻子和孩子生活费用，一切花销均来自原告的工资，原告的父母给予了生活照顾和经济上的资助。从原告怀孕起，双方就没有了夫妻生活，至今已长达近3年之久。原告为此多次找被告商谈，原告的父母也在2013年年初找女婿诚恳的交谈了一次，被告当时表示愿意改变，但是谈完以后，被告依然我行我素，没有任何的变化。原告在起诉前，也就是2013年10月2日找到被告，希望双方真诚的对待婚姻家庭，珍惜家庭幸福。但是，被告性情暴躁，五分钟就起身离去。原告无奈只得给被告的母亲打电话，但是其母亲电话不接、信息不回。被告更是对原告不予理睬。直至原告起诉，被告及其家长再也没有给原告打过任何一个电话，也没有任何的信息，更不再来探望孩子。没有给原告和孩子一个幸福安定的家庭，更没有做到一个做父亲、做丈夫的应尽的责任和义务教育，对妻子和孩子漠不关心、视为路人。其行为严重伤害了夫妻感情，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告实出无奈向法院起诉，结束这种名存实亡的婚姻。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护妇女儿童的合法权益。一、请求法院判决原告与被告离婚。二、婚生子谭煜炀由原告抚养，被告每月支付抚养费用1000元。三、婚前财产各自所有，婚后财产平均分割。
被告谭某辩称，2003年3、4月份，原、被告确定恋爱关系，2007年10月26日，双方登记结婚。2011年10月14日，双方生一子谭某某。原告自己要求回其母亲家居住，并非被告与母亲让原告回其母亲家居住。原告的父母找被告谈过属实。原、被告从认识到现在，被告没与原告父母吵过一次架，大年三十，原告与被告母亲吵架。原告带着孩子长年住其母亲家，被告之母经常骑车去看孩子，被告想管孩子，但原告及其家人不让被告管孩子的事。原告所述与事实不符，双方感情并未破裂，原告提出离婚，被告不同意。
经审理，本院认定，当事人对以下事实无争议：
2003年原、被告相识并确定恋爱关系，2007年10月26日，双方登记结婚。2011年10月14日，原、被告生一男孩谭某某，现跟随原告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，现已分居生活。原告诉来本院要求与被告离婚。
庭审中，被告表示以后积极认真工作，与原告多沟通，要求接原告及孩子回家生活。
原、被告夫妻感情是否破裂的问题，双方存有争议。
原告提供山东如意毛纺集团有限责任公司家委会证明1份，证明原、被告分居已达2年之久，被告没尽家庭义务。
上述公司证明载明：“如意家委居民陈某自怀孕并生育其儿子后，一直在我嘉园小区居住至今，其母子二人的日常生活均由陈某的父母照顾和周济，陈某的儿子也一直由其外公外婆帮助抚养。如意家委会在上述事情属实的基础上出具本证明山东如意毛纺集团有限责任公司家委会（公章）家委会主任签字2013年11月7日”。被告对上述证明无异议。
本院认为，原告自怀孕后至生育其儿子，长期在其父母家居住，根据原告的自述：被告时常去探望与就餐，至晚上离去。上述证明并不能证实原、被告分居已达2年之久，双方夫妻感情破裂的事实。
综上所述，本院认为，原、被告经长时间恋爱登记结婚，双方婚姻基础牢固。婚后双方生育一子，原、被告建立了较好的夫妻感情。现因家庭琐事双方发生矛盾，原、被告应加强沟通，相互谅解，共同维护稳定的家庭生活。原告主张夫妻感情完全破裂，要求离婚，证据不足，本院不予支持。庭审中，被告亦向原告示好，原告亦应珍惜夫妻感情，重温与好。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告谭某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 路克福
二0一四年元月六日
书记员 辛丽娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终952号
上诉人（原审被告）华北制药股份有限公司，住所地石家庄市和平东路388号。
法定代表人：杨海静，董事长。
被上诉人(原审原告)瑞泰科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号。
法定代表人：曾大凡，董事长。
上诉人华北制药股份有限公司与被上诉人瑞泰科技股份有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1040号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华北制药股份有限公司上诉称，2002年11月6日、2004年12月20日《产品加工承揽》、2008年6月20日、2009年10月10日《工业品买卖合同》中明确规定，“双方发生经济合同纠纷协商解决不成时，向有管辖权的工商行政管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁。”根据《民事诉讼法》第一百二十四条：“依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”因此在双方有仲裁协议时，应先提交仲裁进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订《熔铸材料销售合同》约定“协商不成，按合同法解决”，《熔铸耐火材料采购合同》约定“协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉”，在《产品加工承揽》及《工业品买卖合同》中又约定双方发生经济合同纠纷协商解决不成时，向有管辖权的工商行政管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁。”上述约定不明导致该项约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人作为原审被告，其住所地在石家庄市××区，故原审认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 歌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3582号
原告黄某某，男，汉族。
被告德阳市玉山机械厂。
原告黄某某与被告德阳市玉山机械厂（以下简称玉山机械厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人吕世平、被告玉山机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告受聘于德阳市玉山机械厂，由于被告经营不善，长期拖欠原告的劳动报酬。经原告多次催要，被告于2014年1月25日出具工资欠条一张，上载明工资数额。此后，被告以各种理由推脱拒不给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告立即支付原告工资13867元，并加付赔偿金6933.50元；2.诉讼费用由被告承担。
被告玉山机械厂未作答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告黄某某系被告玉山机械厂职工。2014年1月25日，被告玉山机械厂对所欠原告的工资金额进行了确认，并出具欠条一张，载明欠黄强工资13867元，并加盖玉山机械厂财务专用章。2015年8月25日，原告为追索该笔劳动报酬，向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出旌区劳仲不字（2015）第73号不予受理案件通知书。2015年8月27日，原告以追索劳动报酬为由诉至本院。
本院认为，原告黄某某要求被告玉山机械厂支付工资报酬13867元，提供了工资欠条以支持其诉讼主张，因被告玉山机械厂拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告主张的抗辩权利和对原告证据的质证权利，由此产生的不利后果应由被告承担，因此本院采信原告提交的证据，认定被告玉山机械厂下欠原告工资报酬13867元事实成立；此外，原告要求被告加付赔偿金6933.50元，该请求款项不属本案审理范围，因此原告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告德阳市玉山机械厂于本判决生效之日起十日内向原告黄某某支付劳动报酬13867.00元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由被告德阳市玉山机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尹诚
二〇一五年十月二十日
书记员代 正琼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2107号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告北京华谊盛世电气科技有限公司。
法定代表人郑巨开，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告朱树军与被告北京华谊盛世电气科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年四月十二日
书记员 吕 雪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初848号
原告：辛凤华，住所地白山市。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：靖宇县住房和城乡建设局，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：林江，系局长。
第三人：靖宇县明泉房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：张永峰，系经理。
原告辛凤华诉被告靖宇县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人靖宇县明泉房地产开发有限公司（以下简称明泉公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辛凤华的委托代理人王相涛到庭参加了诉讼。被告住建局、第三人明泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛凤华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告住建局向原告辛凤华履行代位清偿义务，向原告支付借款40万元。事实与理由：辛凤华与明泉公司分别四次签订商品房买卖合同，累计付款1393000元，明泉公司给付利息180000元。经白山市江源区人民法院审理后，依法判决明泉公司偿还辛凤华1393000元及利息。该判决生效后辛凤华申请强制执行，白山市江源区人民法院裁定将明泉公司部分房屋以932078.08元交付辛凤华，抵顶明泉公司借款932078.08元。明泉公司尚欠辛凤华460921.92元本金及利息未偿还。经查，2011年住建局曾向明泉公司借款60万元，明泉公司至今也未向住建局主张债权。由于明泉公司怠于行使其对住建局的到期债权，损害了辛凤华的债权实现，故诉至法院。
住建局未答辩。
明泉公司未答辩。
本院经审理认定的事实与辛凤华诉称事实相符，并有其出具的江源区人民法院（2015）江民二初字第87号民事判决书、（2015）江执字第419号执行裁定书、借据和借据照片予以佐证。
本院认为，本案是代位权纠纷，原告辛凤华享有针对第三人明泉公司的460921.92元本金及利息的债权。被告住建局拖欠第三人明泉公司60万元欠款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，原告辛凤华代位求偿要求被告住建局直接向其支付钱款的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十九条“在代位权诉中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付”的规定，应由被告住建局负担。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告靖宇县住房和城乡建设局于判决生效后立即给付原告辛凤华应付款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由靖宇县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一六年十月二十日
书记员 施 文
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初848号原告：辛凤华，住所地白山市。委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。被告：靖宇县住房和城乡建设局，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：林江，系局长。第三人：靖宇县明泉房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：张永峰，系经理。原告辛凤华诉被告靖宇县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人靖宇县明泉房地产开发有限公司（以下简称明泉公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辛凤华的委托代理人王相涛到庭参加了诉讼。被告住建局、第三人明泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛凤华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告住建局向原告辛凤华履行代位清偿义务，向原告支付借款40万元。事实与理由：辛凤华与明泉公司分别四次签订商品房买卖合同，累计付款1393000元，明泉公司给付利息180000元。经白山市江源区人民法院审理后，依法判决明泉公司偿还辛凤华1393000元及利息。该判决生效后辛凤华申请强制执行，白山市江源区人民法院裁定将明泉公司部分房屋以932078.08元交付辛凤华，抵顶明泉公司借款932078.08元。明泉公司尚欠辛凤华460921.92元本金及利息未偿还。经查，2011年住建局曾向明泉公司借款60万元，明泉公司至今也未向住建局主张债权。由于明泉公司怠于行使其对住建局的到期债权，损害了辛凤华的债权实现，故诉至法院。住建局未答辩。明泉公司未答辩。本院经审理认定的事实与辛凤华诉称事实相符，并有其出具的江源区人民法院（2015）江民二初字第87号民事判决书、（2015）江执字第419号执行裁定书、借据和借据照片予以佐证。本院认为，本案是代位权纠纷，原告辛凤华享有针对第三人明泉公司的460921.92元本金及利息的债权。被告住建局拖欠第三人明泉公司60万元欠款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，原告辛凤华代位求偿要求被告住建局直接向其支付钱款的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“在代位权诉中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付”的规定，应由被告住建局负担。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：被告靖宇县住房和城乡建设局于判决生效后立即给付原告辛凤华应付款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由靖宇县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张立文二〇一六年十月二十日书记员  施 文