宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1836号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司员工。
被告：黄江良。
被告：黄江涛。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称“华安担保公司”）为与被告黄江良、黄江涛追偿权纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因被告黄江良下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴佩芬、被告黄江涛到庭参加诉讼，被告黄江良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告华安担保公司起诉称：2010年10月19日，原告与两被告签订《汽车中介服务合同》和《汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告黄江良向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）申请汽车贷款提供连带责任担保。原告与被告黄江良、工行高新区支行于2010年10月26日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，被告黄江良获得信用卡分期贷款78000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。因被告黄江良连续多期未按时偿还贷款本息，导致工行高新区支行向原告签发扣划款通知书七份，并分别于签发当日从原告的保证金账户中扣划共计78023.86元，用于垫付被告黄江良因逾期积欠的全部贷款本息。被告黄江涛就原告作为被告黄江良向银行获得贷款的担保人，提供连带责任担保。请求判令：一、被告黄江良向原告支付被贷款银行分别于2012年8月24日强行扣划的担保款26345.44元、于2012年12月25日强行扣划的担保款17190.09元、于2013年4月25日强行扣划的担保款11608.89元、于2013年8月23日强行扣划的担保款7864.86元、于2013年12月25日强行扣划的担保款5320.93元、于2014年4月25日强行扣划的担保款3591.40元、于2014年7月9日强行扣划的担保款6102.25元，合计78023.86元；二、被告黄江良承担78023.86元自代付之日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告黄江涛对上述债务承担连带责任。审理中，原告称被告黄江良向其交纳的履约保证金500元可用于抵扣垫付款，并变更第一项诉讼请求为要求被告黄江良向原告支付被贷款银行扣划的垫付款77523.86元，变更第二项诉讼请求为要求被告黄江良承担77523.86元自代付之日（即最后一笔垫款发生日2014年7月9日）起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），本院依法予以准许。
被告黄江良未作答辩，亦未提供证据。
被告黄江涛未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其为被告黄江良提供担保属实，但不清楚具体还款情况，要求处理涉案的抵押车辆来归还原告垫付款。
原告华安担保公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《汽车中介服务合同》一份，拟证明原告与被告黄江良存在汽车中介服务关系的事实；
2.《汽车消费贷款担保协议书》一份，拟证明原告为被告黄江良借款提供保证担保，被告黄江涛向原告提供反担保的事实；
3.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明被告黄江良为购车向工行高新区支行借款，原告为被告黄江良债务提供连带责任保证担保的事实；
4.中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书（客户联）、中国工商银行还款凭证各七份、购车分期付款结清证明一份，拟证明原告为被告黄江良向工行高新区支行分七次垫付贷款本息共计78023.86元的事实；
5.机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证复印件各一份，拟证明被告黄江良实际购车的事实。
上述证据经庭审出示，被告黄江涛确认在《汽车消费贷款担保协议书》上签过名，对其他证据表示不清楚。被告黄江良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，上述证据符合证据的法定形式，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告黄江涛未提供证据。
在庭审中，原告华安担保公司及被告黄江涛向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：2010年10月19日，原告与被告黄江良签订《汽车中介服务合同》一份，约定由原告协助被告黄江良办理透支金额为78000元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告黄江良、黄江涛签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定：原告为被告黄江良向工行高新区支行办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告黄江良贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告黄江良追偿，并由被告黄江良承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告黄江涛同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告黄江良全面履行该协议；被告黄江良向原告交纳履约保证金500元。合同签订后，被告黄江良按约向原告交付了履约保证金。
2010年10月26日，工行高新区支行与被告黄江良签订编号为2010高新区购车分期170号《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：被告黄江良为购车向工行高新区支行透支借款78000元，同时支付手续费6864元，还款方式为分36期按月分期等额偿还，每期偿还透支款2166.66元和手续费190.66元。同日，原告向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告黄江良在前述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，工行高新区支行与被告黄江良签订《抵押合同》，就被告黄江良所购车辆抵押进行约定。
因被告黄江良未按约向工行高新区支行归还透支款项及手续费，工行高新区支行分别于2012年8月24日、2012年12月25日、2013年4月25日、2013年8月23日、2013年12月25日、2014年4月25日、2014年7月9日从原告在其处开立的保证金账户中扣划26345.44元、17190.09元、11608.89元、7864.86元、5320.93元、3591.40元和6102.25元，合计扣划78023.86元，用于清偿被告黄江良在其处拖欠的贷款本息。
本院认为：原告与被告黄江良签订的《汽车中介服务合同》、与两被告签订的《汽车消费贷款担保协议书》，工行高新区支行与被告黄江良签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，以及原告向工行高新区支行出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告黄江良向工行高新区支行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告黄江良未归还到期款项，致使工行高新区支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告黄江良的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告黄江良追偿，并要求其赔偿利息损失。被告黄江涛以连带责任保证人的身份在《汽车消费贷款担保协议书》上签名，为履行该协议向原告提供连带责任保证，其应对垫付款债务承担连带清偿责任。被告黄江涛承担保证责任后，有权向被告黄江良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄江良偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款77523.86元，并支付自2014年7月9日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄江涛对上述款项承担连带清偿责任；被告黄江涛承担保证责任后，有权向被告黄江良追偿。
如被告黄江良、黄江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1738元，公告费650元，合计2388元，由被告黄江良、黄江涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 严建军
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 谢建英