wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03000号
原告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿，住所地重庆市巫山县龙溪镇金柿村四组，组织机构代码06828457-2。
法定代表人程仕怀，总经理。
委托代理人刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告李兴斌，男，1974年3月15日生，汉族。
委托代理人刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿与被告李兴斌劳动争议一案，原告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员杜明芳独任审理，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿的委托代理人刘艳平，被告李兴斌的委托代理人刘世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿诉称，2015年9月14日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会在没有查清事实的基础上，作出（2015）山劳人仲案字第227号仲裁裁决书，现原告不服该裁决，被告于2014年就没有为原告提供劳动，故被告认为双方于2014年就已解除劳动关系，应该按照重庆市2013年度社平工资3783元／月计算其一次性伤残就业补助金，为了维护原告的合法权利，特起诉至法院请求判决原告不支付被告工伤保险待遇。
被告李兴斌辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被告应享有的停工留薪期工资应该按照3686.89元／月计算，一次性伤残就业补助金应该按照4252元／月计算。原告为被告参加了工伤保险，被告的其他工伤保险待遇由被告自行向社保部门申报。综上，被告要求解除原、被告间的劳动关系，由原告支付被告应享有的一次性伤残就业补助金4252元／月×15个月=63780元、停工留薪期工资3683.89元／月×3个月=11051.67元、诊断费370元，以上合计75201.67元。
经审理查明，原告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿依法成立并取得营业执照，系合法的用工主体，被告李兴斌于2007年4月到原告处从事井下掘井工作，原告为被告参加了工伤保险。2014年4月17日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201401862号职业病诊断证明书，诊断被告李兴斌患煤工尘肺壹期，2015年1月8日，巫山县人力资源和社会保障局作出巫山人社认伤决字（2015）15号认定工伤决定书，认定被告所患职业病为工伤，2015年5月15日，巫山县劳动能力鉴定委员会作出山劳初鉴字（2015）91号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，被告的伤残等级鉴定为七级。2015年8月12日，被告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求解除与巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿的劳动关系，并要求其支付被告的各项工伤保险待遇共计76906元，2015年9月14日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决书，裁决如下：一、巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿支付李兴斌诊断费370元、一次性伤残就业补助金63780元、停工留薪期工资11051.67元，共计75201.67元。
另查明，被告进行职业病诊断时花费诊断费430元，原告对于被告主张的停工留薪期工资11051.67元、诊断费370元均无异议。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件，组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明复印件，山劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决书及送达回执；被告提供的身份证复印件，山劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决书复印件，渝疾控职诊字201401862号职业病诊断证明书复印件，巫山人社认伤决字（2015）15号认定工伤决定书复印件，山劳初鉴字（2015）91号劳动能力鉴定初次鉴定结论书复印件，诊断费发票原件一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿依法成立，并取得营业执照，系合法的用工主体。被告李兴斌在原告处工作期间患职业病，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，被告依法应当享受工伤保险待遇。被告提出解除劳动关系，并要求由原告支付相关工伤保险待遇符合法律规定，本院予以支持。
对于被告应享有的一次性伤残就业补助金应按解除劳动关系之日的本市上一年度的职工社平工资进行计算，本案中被告于2015年8月向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告请求解除劳动关系的时间是2015年8月，故应按本市2014年度职工月社平工资计算。因此，被告李兴斌主张一次性伤残就业补助金4252元／月×15个月=63780元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的停工留薪期工资3683.89元／月×3个月=11051.67元、诊断费370元，原告均无异议，本院予以确认。
综上所述，为保护劳动者合法权益，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》12（试行）之规定，判决如下：
一、解除原告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿与被告李兴斌之间的劳动关系。
二、原告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿于本判决生效之日起十日内支付被告李兴斌停工留薪期工资11051.67元、一次性伤残就业补助金63780元、诊断费370元，合计75201.67元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜明芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冉 萱
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第751号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月21日被象山县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员范红亚出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年9月21日凌晨，被告人任某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车从象山县丹东街道靖南大街中国工商银行象山县支行附近出发，沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与丹峰东路交叉口时，被象山县公安局交警大队民警查获。民警将被告人任某带至象山县第一人民医院进行血样提取。经检测，被告人任某血液中乙醇浓度为138.4mg／100ml，属醉酒驾驶。2013年8月30日，被告人任某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某具有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法予以惩处。
被告人任某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2012年9月21日凌晨，被告人任某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道靖南大街中国工商银行象山县支行附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与丹峰东路交叉路口时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，交通警察即将被告人任某带至象山县第一人民医院并提取了被告人任某的血液样本。后被告人任某随交通警察至象山县公安局交通警察大队并如实供述了自己的上述罪行。2012年9月24日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人任某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为138.4mg／100ml。被告人任某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
2013年8月30日，被告人任某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片，证实了2012年9月21日凌晨，象山县公安局交通警察大队查获被告人任某并将被告人任某带至象山县第一人民医院提取血样的事实。
2.宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实了从被告人任某处提取的血液样本中检出乙醇成份，且浓度为138.4mg／100ml的事实。
3.象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证查询结果，证实了象山县公安局对涉案机动车、行驶证、驾驶证的扣押、发还情况及驾驶证、行驶证信息情况的事实。
4.情况说明、到案经过、询问笔录、讯问笔录、象山县公安局拘留证、逮捕证，证实了2013年8月30日，被告人任某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实。
5.到案经过，证实了案发经过和被告人任某到案情况的事实。
6.户籍证明，证实了被告人任某的身份情况的事实。
7.被告人任某的供述，证实了2012年9月21日凌晨，他饮酒后驾驶浙B×××××号轿车沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与丹峰东路交叉路口时被象山县公安局交通警察大队查获，并跟随交通警察至象山县第一人民医院提取血液样本及他到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人任某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法可以从轻处罚和被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人任某判处拘役一个月以上二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人任某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赖越超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17384号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢来顺，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢来顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢来顺系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币65,669.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢51号
申请人吴士龙，男，1981年3月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县板城镇。
被执行人王金平，女，1981年5月7日出生，满族，农民，住宽城满族自治县板城镇。
被执行人王才，男，1944年3月6日出生，满族，农民，住宽城满族自治县板城镇。
申请人吴士龙与被执行人王金平、王才婚约财产纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2007年12月17日作出的（2008）宽民初字第15号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2008）宽民初字第15号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 文
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初44号
原告：周富，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告：黄云中，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川嵩亿建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：刘英君。
委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。
原告周富诉被告黄云中、四川嵩亿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告周富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周富撤回起诉处理。
审 判 长 解文阳
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 刘 稷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡艳梅
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初44号原告：周富，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。被告：黄云中，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川嵩亿建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人：刘英君。委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。原告周富诉被告黄云中、四川嵩亿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告周富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周富撤回起诉处理。审 判 长  解文阳人民陪审员  陈光辉人民陪审员  刘 稷二〇一七年四月十四日书 记 员  胡艳梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异107号
申请人（申请执行人）：吕艳丽，女，1969年10月27日出生，回族。
委托代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。
被执行人：杨利华，女，1973年7月11日出生，汉族。
被申请人：胡德有，男，1962年5月8日出生，汉族。
本院在执行吕艳丽与杨利华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吕艳丽向本院提出追加胡德有为本案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕艳丽称，我与杨利华民间借贷纠纷一案，已经由法院作出（2015）海民（商）初字第00448号民事判决。该民事判决生效后，杨利华并未按照生效法律文书规定的期限履行支付义务。现依据相关法律规定，胡德有作为杨利华的丈夫应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的还款义务。故申请追加胡德有为共同被执行人。
本院查明，2015年5月14日，本院对原告吕艳丽与被告杨利华、胡德有民间借贷纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第00448号民事判决书，判决如下：一、被告杨利华于本判决生效后十日内偿还原告吕艳丽借款本金三十万元并支付借款期内利息三万三千九百七十三元三角三分、逾期违约金十一万零八百八十元，合计四十四万四千八百五十三元三角三分；二、驳回原告吕艳丽其他诉讼请求。因杨利华未履行生效法律文书确定的内容，吕艳丽向本院申请强制执行。因杨利华名下暂无可供执行财产，本院以（2016）京0108执1534号执行裁定终结本次执行程序。
本院认为，人民法院在执行程序中能够追加第三人为被执行人的情形，应以执行方面的程序法律或司法解释的明确规定为限。而夫妻共同债务的认定属于依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释对实体争议作出裁判的范畴，应当通过审判程序解决，不能由执行程序认定。故本案中，吕艳丽以胡德有作为杨利华之夫应当对夫妻共同债务承担责任的追加被执行人理由不能成立，其应另行通过诉讼途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回吕艳丽提出的追加胡德有为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 苏君彦
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔佳辰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兆云，男，1953年8月23日生，汉族，现住邯郸市邯钢农林路生活区。
诉讼委托代理人：赵万秀，河北鼓山律师事务所律师。
张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史磊，男，1983年3月5日生，汉族，现住邯郸市农林路生活区。
再审申请人王兆云因与被申请人史磊民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初920号民事判决和本院（2017）冀04民终604号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆云申请再审称，本案有新证据证明双方之间是合伙纠纷而不是民间借贷关系。原审法院在审理此案时在没有任何证据证明是买卖合同的情况下错误以买卖合同纠纷作出裁定，且适用法律错误，实属枉法裁判。且二审法院未经传票传唤再审申请人就将再审申请人的上诉按撤回处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项之规定，恳请法院撤销原判，依法认定双方是合伙纠纷，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人王兆云主张双方系合伙关系，但其提交的证据不足以证明该主张成立。且二审法院在审理过程中依法传票传唤过再审申请人王兆云。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人王兆云所述申请再审的理由，因无充足的证据支持不能成立。
综上所述，王兆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回（一）、（二）、（六）、（十）的再审申请。
审判长 邵恩有
审判员 赵 强
审判员 李 涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨乐远
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1742号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人程某某，住兰州市城关区。因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月14被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1989年10月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2002年7月23日因犯非法持有枪支罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年11月25日刑满释放。2013年7月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。2014年5月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1733号起诉书指控被告人王某甲、程某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人王某甲、程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月3日15时许，被告人王某甲与�某乙电话联系毒品交易事宜后，伙同被告人程某某驾驶红色甘A***65号海马M5轿车至兰州市城关区民主西路“安多香巴拉”门口，在该车内向王某乙出售毒品后驾车逃跑。公安人员当场从王某乙处查获被告人王某甲出售给其的海洛因0.1克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲、程某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人程某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕五年后又贩卖毒品，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人王某甲、程某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月3日14时许，被告�王某甲与王某乙电话联系毒品交易事宜后，伙同被告人程某某驾驶红色甘A***65号海马M5轿车至兰州市城关区民主西路“安多香巴拉”门口，在该车内向王某乙出售毒品后驾车逃跑。警方当场从王某乙处查获被告人王某甲出售给其的海洛因0.1克。同年4月5日16时许，在本市城关区东岗东路兰岗家属院十号楼三单元门口将程某某抓获。同年4月6日14时许，被告人王某甲在兰州市城关区中路子65号301室门口被警方抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案联络工具手机照片，书证扣押清单，证人王某乙的证言，理化检验鉴定意见书，辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书、中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，指认现场笔录及照片，被告人王某甲、程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、程某某无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某甲、程某某自愿认罪，酌情可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年1月17日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王钰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1352号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵月辉、姜秀林，系该行渭津分理处职员。
被告：王洪友，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：王增权，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：吕忠生，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告王洪友、王增权、吕忠生借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈朝晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托代理人赵月辉、姜秀林到庭参加诉讼；被告王洪友、王增权、吕忠生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：2012年10月19日，被告王洪友在我行申请贷款30,000.00元，并由被告王增权、吕忠生提供担保，贷款用途多种经营运输，我行经过调查，给予被告王洪友授信金额30,000.00元，合同有效期限三年，三年内可循环使用，使用一次期限一年。2012年10月19日和2013年10月22日，被告王洪友两次分别用信30,000.00元，贷款到期前，借款人将贷款本息全部还清，2014年10月20日被告王洪友第三次用信30,000.00元，并于2015年10月19日到期，贷款到期后，我行以多种方式多次找被告，要求偿还贷款本息，被告以种种理由拖欠至今未还清。截止2016年8月16日，此笔贷款尚欠本金27,135.58元，利息2,470.22元，故诉至贵院，要求被告王洪友立即偿还贷款本金27,135.58元，以及至实际还款日产生的利息，被告王增权、吕忠生承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告王洪友未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告王增权未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告吕忠生未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告王洪友作为借款人，被告王增权、吕忠生作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度30,000.00元，用途为多种经营运输，原告在额度有效期2012年10月19日至2015年10月18日期间向被告王洪友提供借款。被告王洪友可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过30,000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，原告于2012年10月19日和2013年10月22日向被告王洪友两次分别发放贷款30,000.00元，贷款到期前，借款人将贷款本息全部还清，2014年10月20日被告王洪友第三次用信30,000.00元，并于2015年10月19日到期。现此借款已超过双方约定的还款期限，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金27,135.58元及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款30,000.00元发放给了被告王洪友，履行了合同义务，被告王洪友亦应按合同约定履行还款义务。被告王洪友未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。现原告主张被告王洪友偿还借款本金27,135.58元及利息、逾期利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定。被告王洪友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告王洪友应按双方约定的利率从借款之日至本判决确定执行之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告王洪友偿还借款本金27,135.58元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2014年10月20日至本判决确定执行之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告王增权、吕忠生对被告王洪友借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告王洪友借款到期日为2015年10月19日，原告起诉保证人在保证期间内，被告王增权、吕忠生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告王增权、吕忠生对被告王洪友借款本金27,135.58元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其实现债权的全部费用，但对此，原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪友于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金27,135.58元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2014年10月20日计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告王增权、吕忠生对被告王洪友的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告王洪友、王增权、吕忠生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 阳
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初941号
原告：巫利荣，女，1970年9月5日出生，汉族。
被告：甘庆文，男，1975年1月19日出生，汉族。
被告：罗哲文，男，1970年4月3日出生，汉族。
原告巫利荣与被告甘庆文、罗哲文民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫利荣到庭参加诉讼，被告甘庆文、罗哲文经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫利荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘庆文立即偿还原告借款本金60000元；2、判令被告甘庆文按月利率0.5%，支付自2015年4月1日起至起诉之日止20个月的借款利息6000元给原告；3、被告罗哲文对被告甘庆文的上述借款本金和利息承担连带偿还责任；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告巫利荣与被告罗哲文相识多年，两被告合伙做生意。被告甘庆文以翁源县达安健康咨询服务有限公司资金周转为由，向原告巫利荣借款共计人民币6万元，约定2015年5月25日前归还。原告以现金方式将款出借给被告甘庆文，被告甘庆文出具借条一份，并由被告罗哲文作为担保人。被告自2015年4月后一直未向原告支付任何借款本金及利息。原告多次向被告追偿借款本金和利息，但被告一直以种种理由拒绝偿还。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
原告巫利荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、借款日期为2014年11月24日的《借条》复印件一份，证明被告甘庆文于2014年11月24日向原告借款6万元，由被告罗哲文提供担保的事实。
被告甘庆文、罗哲文在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原告巫利荣与被告罗哲文相识多年，两被告合伙做生意。2014年11月24日，被告甘庆文向原告借款人民币60000元，被告甘庆文收到借款后向原告出具了一份内容为：“今借到巫利荣现金人民币陆万元整（￥60000.00元），用于翁源县翁达安健康咨询服务有限公司资金周转。借款期限为6个月，至2015年5月25日前还清。借款人：甘庆文，担保人：罗哲文，2014年11月24日”的借条给原告执存。借款到期后，被告甘庆文和罗哲文均没有依约还款给原告，原告追讨无果，遂于2016年11月3日向本院提起本案诉讼。此后，被告罗哲文于2016年12月29日归还了借款本金30000元给原告。被告甘庆文现实际仍欠原告借款本金30000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告甘庆文向原告巫利荣借款60000元，被告甘庆文出具了借条给原告巫利荣执存，借条内容不违反国家法律的规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以认定。被告甘庆文向原告巫利荣借款后，未按时归还，已构成违约，原告巫利荣诉请被告甘庆文偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应减除诉讼期间被告罗哲文偿还的30000元。原告巫利荣与被告甘庆文在借条中没有约定利息，虽然原告在庭审中自认被告已支付从借款之日起至2015年3月止的利息，但未提供相应的证据，且未经被告确认，故本院无法据此认定双方对借款有利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告巫利荣与被告甘庆文在借条中未约定利息，视为借款期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告巫利荣主张被告甘庆文按月利率0.5%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方约定的还款期限是2015年5月25日，故逾期利息应从2015年5月26日起算。原告巫利荣要求被告甘庆文从2015年4月1日起计算利息的主张，本院不予支持。被告甘庆文向原告巫利荣借款，被告罗哲文在借条担保人栏签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章，保证合同成立。”的规定，原告巫利荣与被告罗哲文签订的保证合同成立有效。原告巫利荣与被告罗哲文未约定保证责任形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告罗哲文应按连带责任保证承担保证责任。原告巫利荣与被告罗哲文未约定保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证责任期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，原告巫利荣于2014年11月24日出借60000元给被告甘庆文，借条约定借款期限为半年，即六个月，借款到期日为2015年5月25日，由此推算本案合同的保证期间至2015年11月24日届满，但原告巫利荣起诉主张被告罗哲文承担保证责任是在2016年11月3日本案保证合同的保证期间已届满，被告罗哲文的保证责任应予免除。虽然原告巫利荣自认被告罗哲文在其提起诉讼后的2016年12月29日向其偿还了借款本金30000元，但其并无承诺“继续履行原合同担保责任”的明确意思表示，不能认定原告巫利荣与被告罗哲文之间成立新的保证合同。因此，原告巫利荣要求被告罗哲文对被告甘庆文拖欠的借款本息承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘庆文应于本判决书发生法律效力后十日内偿还尚欠原告巫利荣借款本金30000元给原告巫利荣。
二、被告甘庆文应从2015年5月25日起至本院确定履行债务之日止以实欠借款本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告巫利荣。
三、驳回原告巫利荣的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告甘庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄丽霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2998号
上诉人（原审被告）：禹州市思源实业有限公司。
法定代表人：赵晓玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：禹州新民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：涂瑞铎，该公司董事长。
原审被告：禹州市三峰山泉农产品开发有限公司。
法定代表人：陈占山，该公司总经理。
原审被告：禹州市博徕荣超硬材料有限公司。
法定代表人：安根红，公司总经理。
原审被告：赵晓玲，女，生于1968年3月16日，汉族，户籍地深圳市龙岗区，现住禹州市产业集聚区。
原审被告：董俊营，男，生于1965年10月21日，汉族，户籍地深圳市龙岗区，现住禹州市产业集聚区。
本院在审理上诉人禹州市思源实业有限公司与被上诉人禹州新民生村镇银行股份有限公司，原审被告禹州市三峰山泉农产品开发有限公司、禹州市博徕荣超硬材料有限公司、赵晓玲、董俊营金融借款合同纠纷一案中，查明，上诉人禹州市思源实业有限公司经本院通知逾期没有交纳案件受理费，且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（第十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯伟丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第968号
原告：郭喜广，男，1975年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告：黄丽彬，男，1974年5月31日生，汉族。
被告：李慧远，女，1981年7月22日生，汉族。
原告郭喜广诉被告黄丽彬、被告李慧远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭喜广的委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼，被告黄丽彬、被告李慧远经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜广向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告货款23720元以及自2014年4月6日起至判决确定还款之日止的同期银行贷款利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在郑州市上街区从事废旧钢铁收购生意，原告将收购的废旧钢铁压制成型后卖给了二被告作为原材料使用。截止2014年4月5日，原被告双方经过对账后被告欠原告货款23720元未付。被告以当时没有钱为由给原告出具证明一份“证明，今欠到郭喜广货款人民币贰万叁仟柒佰贰拾元整（￥23720），黄丽彬，2014、4、5”。这该笔货款，虽经原告多次索要均无果，致使原告至今未要回分文货款。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国《民法通则》84条、《合同法》159条、161条、《民事诉讼法》119条之规定，特提出如上诉请，恳请依法支持。
被告黄丽彬、被告李慧远未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄丽彬于2014年4月5日向郭喜广出具《证明》一份，载明：“今欠到郭喜广货款计人民币贰万叁仟柒佰贰拾元整。﹤￥23720﹥”。
本院认为，合同应当全面履行。依2014年4月5日黄丽彬所出具《证明》，应认定郭喜广与黄丽彬系买卖合同的当事人，故黄丽彬应向郭喜广支付所欠货款23720元。郭喜广还依上述《证明》主张李慧远向其支付货款23720元，在郭喜广未提交证据证明李慧远也系买卖合同当事人或者存在其他应当承担偿还义务的情形下，该项主张不予支持。郭喜广还主张支付自2014年4月6日起至判决确定还款之日止的同期银行贷款利息，依据上述《证明》所出具的时间为2014年4月5日，而其逾期不支付货款，故黄丽彬应向郭喜广支付自2014年4月6日起至本判决确定之日止的利息（本金依照23720元计算，利率依照中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽彬于本判决生效后十日内向原告郭喜广支付货款23720元及自2014年4月6日起至本判决确定之日止的利息（本金依照23720元计算，利率依照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭喜广的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告黄丽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 奔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2035号
原告（反诉被告）：陈桂香，住伊宁市。
原告（反诉被告）：陈洪喜（系陈桂香弟弟），住伊宁市。
共同委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李传国，住伊宁市。
委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜诉被告（反诉原告）李传国车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜及共同委托代理人梅建军、被告（反诉原告）李传国及委托代理人任海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜诉称：2011年10月25日，原、被告签订《出租汽车包车合同》一份，合同约定被告承租两原告捷达型汽车一辆（车牌号为×××），用于出租汽车营运，每天承包费为190元，每月承包费为5700元，按月支付，合同期限自2011年10月26日至2019年3月2日止，合同到期时，车辆归被告所有，如有一方违约，违约方向对方支付违约金10万元。后两原告依约将车辆交付给被告使用。2014年4月3日，被告无故将车辆返还给两原告，明确表示不再继续履行合同，欠付11600元承包费并出具欠条，但该款被告至今拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年10月25日签订的《出租汽车包车合同》；2、被告向两原告支付拖欠的出租车承包费11600元；3、被告向两原告支付违约金10万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）李传国辩称并反诉称：1、两原告已单方解除了双方签订的《出租汽车包车合同》；2、被告愿意支付承包费11600元，但从交纳的押金3万元中扣除，对其他诉讼请求不予认可。原、被告签订《出租汽车包车合同》的过程及内容属实，原告陈洪喜于2014年3月叫来被告，被告出具承包费欠条，后其强行收回车钥匙，单方终止合同，未退还被告剩余押金。原告陈洪喜非车主，原告陈桂香是不是车主被告不知道，车辆所有权凭证上不是两原告的姓名，故请求法院核实主体是否适格，现依法提起反诉，请求判令：1、反诉被告支付扣除承包费后的剩余押金18400元；2、反诉被告支付违约金10万元。
原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜针对反诉答辩：我方不同意支付扣除承包费11600元后的剩余押金18400元，因为双方合同约定被告如未按约定支付承包费，两原告有权解除合同并扣除押金。我方未违约，故不存在支付违约金，但请求法院调整被告主张的违约金。
经审理查明：×××号捷达汽车系出租车，原告（反诉被告）陈洪喜就该车辆取得的伊宁市城市客运经营许可证号为1114。2011年10月25日，原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜就该车与被告（反诉原告）李传国签订《出租汽车包车合同》一份，约定李传国向陈桂香、陈洪喜交纳押金3万元整，李传国每天的承包费为190元，每月的承包费为5700元，每（拾）天交纳一次费用，如不按时交费，逾期1日加收100元的滞纳金，逾期10日仍没有支付的，陈桂香、陈洪喜有权解除合同并扣除押金；陈桂香、陈洪喜与李传国协商一致解除合同时或合同到期，陈桂香、陈洪喜应当将押金全额返还给李传国；合同生效后，双方应严格遵守，并诚实信用地行使各自权利，履行各自义务，任何一方不得无故违约。如一方违约，违约方向对方支付违约金10万元整，给另一方造成损失的，违约方应当承担赔偿责任等，该合同的甲方陈桂香、陈宏喜、乙方李传国分别签字，见证人伊犁盛世旅游出租车有限公司盖章。同年10月26日，陈桂香、陈洪喜将×××号车交付给李传国使用。李传国向陈桂香、陈洪喜交纳押金3万元。2014年4月3日，李传国给陈洪喜出具欠付当年2月和3月出租车承包费共计11600元的欠条一张，并于当日将该车钥匙交还给陈洪喜。庭审中，陈桂香、陈洪喜自认×××号车系其二人共同出资购买，李传国对《出租汽车包车合同》甲方处的陈宏喜系本案陈洪喜及欠付其2014年2月和3月出租车承包费11600元均予以认可并请求本院对陈桂香、陈洪喜主张的违约金进行调整。
上述事实，有当事人陈述，伊宁市城市客运经营许可证，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州城市客运运输证，出租汽车包车合同，欠条在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《出租汽车包车合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，两原告依约向被告交付车辆，后被告就其欠付的承包费出具欠条，并将该车钥匙交还原告陈洪喜，即以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同法定解除的情形，故对两原告要求解除原、被告于2011年10月25日签订的《出租汽车包车合同》的诉讼请求，本院予以支持；对两原告主张被告向其支付拖欠的出租车承包费11600元，因被告已就此笔欠款向原告陈洪喜出具欠条，且原告陈洪喜在庭审中自认×××号车系其与原告陈桂香共同出资购买，故原告陈桂香对该车辆亦享有收益的权利，故该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对两原告要求被告向其支付违约金10万元的诉讼请求，因被告未按约支付出租车承包费，已构成违约，理应支付违约金，但两原告未提供证据证实被告给其造成的损失，又因被告请求本院对违约金进行调整，故本院按照所欠付出租车承包费11600元的利息损失，认定违约金为1874.314元（计算方式如下：自2014年4月4日至2016年7月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算11600元的利息为1441.78元，违约金为利息1441.78元+1441.78元×30%=1874.314元）；对被告辩称车辆所有权凭证上非两原告的姓名，因未提供证据证实，故对该项抗辩意见，本院不予采纳；对被告主张两原告支付扣除承包费后的剩余押金18400元，因被告未按期支付出租车承包费，按照双方合同约定两原告有权扣除押金，故该项反诉请求，本院不予支持；对被告主张两原告支付违约金10万元的反诉请求，因被告未提供证据证实两原告存在违约行为，故该项反诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜与被告（反诉原告）李传国于2011年10月25日签订的《出租汽车包车合同》；
二、被告（反诉原告）李传国于本判决生效之日起三日内一次性向原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜支付拖欠的出租车承包费11600元；
三、被告（反诉原告）李传国于本判决生效之日起三日内一次性向原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜支付违约金1874.314元；
四、驳回原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）李传国的反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜负担1113元，由被告（反诉原告）李传国负担153元；反诉案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告（反诉原告）李传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董 文
二〇一六年七月八日
书 记 员 张鹏宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2035号
原告（反诉被告）：陈桂香。
原告（反诉被告）：陈洪喜。
共同委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李传国。
委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜诉被告（反诉原告）李传国车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜及共同委托代理人梅建军、被告（反诉原告）李传国及委托代理人任海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜诉称：2011年10月25日，原、被告签订《出租汽车包车合同》一份，合同约定被告承租两原告捷达型汽车一辆（车牌号为新FT84XX），用于出租汽车营运，每天承包费为190元，每月承包费为5700元，按月支付，合同期限自2011年10月26日至2019年3月2日止，合同到期时，车辆归被告所有，如有一方违约，违约方向对方支付违约金10万元。后两原告依约将车辆交付给被告使用。2014年4月3日，被告无故将车辆返还给两原告，明确表示不再继续履行合同，欠付11600元承包费并出具欠条，但该款被告至今拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年10月25日签订的《出租汽车包车合同》；2、被告向两原告支付拖欠的出租车承包费11600元；3、被告向两原告支付违约金10万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）李传国辩称并反诉称：1、两原告已单方解除了双方签订的《出租汽车包车合同》；2、被告愿意支付承包费11600元，但从交纳的押金3万元中扣除，对其他诉讼请求不予认可。原、被告签订《出租汽车包车合同》的过程及内容属实，原告陈洪喜于2014年3月叫来被告，被告出具承包费欠条，后其强行收回车钥匙，单方终止合同，未退还被告剩余押金。原告陈洪喜非车主，原告陈桂香是不是车主被告不知道，车辆所有权凭证上不是两原告的姓名，故请求法院核实主体是否适格，现依法提起反诉，请求判令：1、反诉被告支付扣除承包费后的剩余押金18400元；2、反诉被告支付违约金10万元。
原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜针对反诉答辩：我方不同意支付扣除承包费11600元后的剩余押金18400元，因为双方合同约定被告如未按约定支付承包费，两原告有权解除合同并扣除押金。我方未违约，故不存在支付违约金，但请求法院调整被告主张的违约金。
经审理查明：新FT84XX号捷达汽车系出租车，原告（反诉被告）陈洪喜就该车辆取得的伊宁市城市客运经营许可证号为11XX。2011年10月25日，原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜就该车与被告（反诉原告）李传国签订《出租汽车包车合同》一份，约定李传国向陈桂香、陈洪喜交纳押金3万元整，李传国每天的承包费为190元，每月的承包费为5700元，每（拾）天交纳一次费用，如不按时交费，逾期1日加收100元的滞纳金，逾期10日仍没有支付的，陈桂香、陈洪喜有权解除合同并扣除押金；陈桂香、陈洪喜与李传国协商一致解除合同时或合同到期，陈桂香、陈洪喜应当将押金全额返还给李传国；合同生效后，双方应严格遵守，并诚实信用地行使各自权利，履行各自义务，任何一方不得无故违约。如一方违约，违约方向对方支付违约金10万元整，给另一方造成损失的，违约方应当承担赔偿责任等，该合同的甲方陈桂香、陈宏喜、乙方李传国分别签字，见证人伊犁盛世旅游出租车有限公司盖章。同年10月26日，陈桂香、陈洪喜将新FT84XX号车交付给李传国使用。李传国向陈桂香、陈洪喜交纳押金3万元。2014年4月3日，李传国给陈洪喜出具欠付当年2月和3月出租车承包费共计11600元的欠条一张，并于当日将该车钥匙交还给陈洪喜。庭审中，陈桂香、陈洪喜自认新FT84XX号车系其二人共同出资购买，李传国对《出租汽车包车合同》甲方处的陈宏喜系本案陈洪喜及欠付其2014年2月和3月出租车承包费11600元均予以认可并请求本院对陈桂香、陈洪喜主张的违约金进行调整。
上述事实，有当事人陈述，伊宁市城市客运经营许可证，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州城市客运运输证，出租汽车包车合同，欠条在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《出租汽车包车合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，两原告依约向被告交付车辆，后被告就其欠付的承包费出具欠条，并将该车钥匙交还原告陈洪喜，即以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同法定解除的情形，故对两原告要求解除原、被告于2011年10月25日签订的《出租汽车包车合同》的诉讼请求，本院予以支持；对两原告主张被告向其支付拖欠的出租车承包费11600元，因被告已就此笔欠款向原告陈洪喜出具欠条，且原告陈洪喜在庭审中自认新FT84XX号车系其与原告陈桂香共同出资购买，故原告陈桂香对该车辆亦享有收益的权利，故该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对两原告要求被告向其支付违约金10万元的诉讼请求，因被告未按约支付出租车承包费，已构成违约，理应支付违约金，但两原告未提供证据证实被告给其造成的损失，又因被告请求本院对违约金进行调整，故本院按照所欠付出租车承包费11600元的利息损失，认定违约金为1874.314元（计算方式如下：自2014年4月4日至2016年7月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算11600元的利息为1441.78元，违约金为利息1441.78元+1441.78元×30%=1874.314元）；对被告辩称车辆所有权凭证上非两原告的姓名，因未提供证据证实，故对该项抗辩意见，本院不予采纳；对被告主张两原告支付扣除承包费后的剩余押金18400元，因被告未按期支付出租车承包费，按照双方合同约定两原告有权扣除押金，故该项反诉请求，本院不予支持；对被告主张两原告支付违约金10万元的反诉请求，因被告未提供证据证实两原告存在违约行为，故该项反诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜与被告（反诉原告）李传国于2011年10月25日签订的《出租汽车包车合同》；
二、被告（反诉原告）李传国于本判决生效之日起三日内一次性向原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜支付拖欠的出租车承包费11600元；
三、被告（反诉原告）李传国于本判决生效之日起三日内一次性向原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜支付违约金1874.314元；
四、驳回原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）李传国的反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜负担1113元，由被告（反诉原告）李传国负担153元；反诉案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告（反诉原告）李传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董 文
二〇一六年七月八日
书 记 员 张鹏宇
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初2035号原告（反诉被告）：陈桂香。原告（反诉被告）：陈洪喜。共同委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。被告（反诉原告）：李传国。委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜诉被告（反诉原告）李传国车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜及共同委托代理人梅建军、被告（反诉原告）李传国及委托代理人任海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜诉称：2011年10月25日，原、被告签订《出租汽车包车合同》一份，合同约定被告承租两原告捷达型汽车一辆（车牌号为新FT84XX），用于出租汽车营运，每天承包费为190元，每月承包费为5700元，按月支付，合同期限自2011年10月26日至2019年3月2日止，合同到期时，车辆归被告所有，如有一方违约，违约方向对方支付违约金10万元。后两原告依约将车辆交付给被告使用。2014年4月3日，被告无故将车辆返还给两原告，明确表示不再继续履行合同，欠付11600元承包费并出具欠条，但该款被告至今拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年10月25日签订的《出租汽车包车合同》；2、被告向两原告支付拖欠的出租车承包费11600元；3、被告向两原告支付违约金10万元；4、被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）李传国辩称并反诉称：1、两原告已单方解除了双方签订的《出租汽车包车合同》；2、被告愿意支付承包费11600元，但从交纳的押金3万元中扣除，对其他诉讼请求不予认可。原、被告签订《出租汽车包车合同》的过程及内容属实，原告陈洪喜于2014年3月叫来被告，被告出具承包费欠条，后其强行收回车钥匙，单方终止合同，未退还被告剩余押金。原告陈洪喜非车主，原告陈桂香是不是车主被告不知道，车辆所有权凭证上不是两原告的姓名，故请求法院核实主体是否适格，现依法提起反诉，请求判令：1、反诉被告支付扣除承包费后的剩余押金18400元；2、反诉被告支付违约金10万元。原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜针对反诉答辩：我方不同意支付扣除承包费11600元后的剩余押金18400元，因为双方合同约定被告如未按约定支付承包费，两原告有权解除合同并扣除押金。我方未违约，故不存在支付违约金，但请求法院调整被告主张的违约金。经审理查明：新FT84XX号捷达汽车系出租车，原告（反诉被告）陈洪喜就该车辆取得的伊宁市城市客运经营许可证号为11XX。2011年10月25日，原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜就该车与被告（反诉原告）李传国签订《出租汽车包车合同》一份，约定李传国向陈桂香、陈洪喜交纳押金3万元整，李传国每天的承包费为190元，每月的承包费为5700元，每（拾）天交纳一次费用，如不按时交费，逾期1日加收100元的滞纳金，逾期10日仍没有支付的，陈桂香、陈洪喜有权解除合同并扣除押金；陈桂香、陈洪喜与李传国协商一致解除合同时或合同到期，陈桂香、陈洪喜应当将押金全额返还给李传国；合同生效后，双方应严格遵守，并诚实信用地行使各自权利，履行各自义务，任何一方不得无故违约。如一方违约，违约方向对方支付违约金10万元整，给另一方造成损失的，违约方应当承担赔偿责任等，该合同的甲方陈桂香、陈宏喜、乙方李传国分别签字，见证人伊犁盛世旅游出租车有限公司盖章。同年10月26日，陈桂香、陈洪喜将新FT84XX号车交付给李传国使用。李传国向陈桂香、陈洪喜交纳押金3万元。2014年4月3日，李传国给陈洪喜出具欠付当年2月和3月出租车承包费共计11600元的欠条一张，并于当日将该车钥匙交还给陈洪喜。庭审中，陈桂香、陈洪喜自认新FT84XX号车系其二人共同出资购买，李传国对《出租汽车包车合同》甲方处的陈宏喜系本案陈洪喜及欠付其2014年2月和3月出租车承包费11600元均予以认可并请求本院对陈桂香、陈洪喜主张的违约金进行调整。上述事实，有当事人陈述，伊宁市城市客运经营许可证，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州城市客运运输证，出租汽车包车合同，欠条在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《出租汽车包车合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，两原告依约向被告交付车辆，后被告就其欠付的承包费出具欠条，并将该车钥匙交还原告陈洪喜，即以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同法定解除的情形，故对两原告要求解除原、被告于2011年10月25日签订的《出租汽车包车合同》的诉讼请求，本院予以支持；对两原告主张被告向其支付拖欠的出租车承包费11600元，因被告已就此笔欠款向原告陈洪喜出具欠条，且原告陈洪喜在庭审中自认新FT84XX号车系其与原告陈桂香共同出资购买，故原告陈桂香对该车辆亦享有收益的权利，故该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对两原告要求被告向其支付违约金10万元的诉讼请求，因被告未按约支付出租车承包费，已构成违约，理应支付违约金，但两原告未提供证据证实被告给其造成的损失，又因被告请求本院对违约金进行调整，故本院按照所欠付出租车承包费11600元的利息损失，认定违约金为1874.314元（计算方式如下：自2014年4月4日至2016年7月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算11600元的利息为1441.78元，违约金为利息1441.78元+1441.78元×30%=1874.314元）；对被告辩称车辆所有权凭证上非两原告的姓名，因未提供证据证实，故对该项抗辩意见，本院不予采纳；对被告主张两原告支付扣除承包费后的剩余押金18400元，因被告未按期支付出租车承包费，按照双方合同约定两原告有权扣除押金，故该项反诉请求，本院不予支持；对被告主张两原告支付违约金10万元的反诉请求，因被告未提供证据证实两原告存在违约行为，故该项反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜与被告（反诉原告）李传国于2011年10月25日签订的《出租汽车包车合同》；二、被告（反诉原告）李传国于本判决生效之日起三日内一次性向原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜支付拖欠的出租车承包费11600元；三、被告（反诉原告）李传国于本判决生效之日起三日内一次性向原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜支付违约金1874.314元；四、驳回原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李传国的反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告（反诉被告）陈桂香、陈洪喜负担1113元，由被告（反诉原告）李传国负担153元；反诉案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告（反诉原告）李传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 董 文二〇一六年七月八日书 记 员 张鹏宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1709号
上诉人（一审起诉人）金仁梅，女，1971年4月28日生，汉族，居民，住盐城市。
上诉人金仁梅因与江苏中一汽车机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1365号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
起诉人金仁梅诉称：原告1997年7月参加工作，后非因本人原因转入被告处工作。2015年9月被告口头通知原告回家待岗，2016年4月16日原告被迫提出解除劳动关系并履行告知义务，且提交了月工资3000元的依据，被告理应支付和补足所欠原告工资，并按原告实际工作年限支付经济补偿金等。为维护合法权益，原告特向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出盐劳人仲案字（2017）第15号决定书终结案件审理，并告知当事人可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。为此特具状请求：1、判令被告支付原告所欠工资7185.5元；2、支付原告解除劳动合同补偿金57000元。
原审法院经审查认为：根据相关规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而该纠纷中，用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院管辖范围，故本院无管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：对起�人的起诉，裁定不予受理。
上诉人不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉：请求撤销一审裁定，对上诉人的起诉予以立案受理，支持上诉人的诉讼请求。
事实与理由：一审法院作出不予受理的裁定系适用法律不当。根据相关法律规定，劳动合同履行地为劳动合同实施地或劳动者工资接受地…，而上诉人接受工资地是在盐城，由用人单位打卡发放，为中国农业银行盐城分行和招商银行盐城分行，故上诉人认为一审法院对本案有管辖权。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均明确不在一审法院辖区，且由劳动合同履行地法院管辖更有利于查清双方之间的劳动争议纠纷。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年四月七日
书记员 王凌林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2151号
原告：广东中亚铝业有限公司。住所：肇庆高新技术产业开发区****。统一社会信用代码：****。
法定代表人：邝泳华。
委托诉讼代理人：李伯安、陈阳军，均系广东荆紫律师事务所律师。
被告：陈丰文，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：深圳市威美铝业有限公司。住所：广东省深圳市南山区文心二路***。组织机构代码：***。
原告广东中亚铝业有限公司（以下简称：中亚铝业）与被告陈丰文、深圳市威美铝业有限公司（以下简称：威美铝业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中亚铝业的委托诉讼代理人陈阳军到庭；被告陈丰文、威美铝业经本院依法送达诉讼材料未到庭。本案现已审理终结。
原告中亚铝业向本院提出诉讼请求:一、请求被告支付货款5518876.71元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率计收迟延履金；二、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告威美铝业是原告在深圳地区的代理商，被告陈丰文是被告威美铝业的法定代表人和股东。原告按照两被告的要求将货物发送到两被告指定的单位，货款由两被告与买受人结算，两被告再按照代理价与原告结算。2016年1月27日，原告和两被告对2014年8月31日至2015年12月30日期间所欠的货款进行了对账，并签署了《提货款确认及还款协议》，被告确认欠原告货款5518876.71元。被告未按协议付款，经原告追收未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《提货款确认及还款协议》。证明截止到2015年12月31日被告陈丰文尚欠原告的货款总额以及被告威美铝业自愿作为保证人对被告陈丰文的债务承担连带清偿责任。2、《客户提货与来款及欠款情况报表》、《2015年12月31日陈丰文冲减2014年度前提成余额》。共同证明被告陈丰文拖欠原告的具体货款明细，该货款已经将应付给被告陈丰文的提成款进行扣除。补充提交证据：3、《证明》、《广东亚洲铝业有限公司产品送货单》。证明原、被告交易事实。经本院核对，上述证据原件与复印件无异，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈丰文之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。2016年1月27日，原告和被告陈丰文对2014年8月31日至2015年12月30日期间被告陈丰文欠原告的货款进行了对账，并签署了《提货款确认及还款协议》，被告陈丰文确认欠原告货款5518876.71元。双方没有约定支付货款的期限及逾期付款的利息。原告要求被告陈丰文支付货款5518876.71元及逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计）的诉求本院予以支持。陈丰文是被告威美铝业的法定代表人，其代表威美铝业在《提货款确认及还款协议》上担保方处签字确认。根据《担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告威美铝业应对被告陈丰文的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈丰文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中亚铝业有限公司清偿货款5518876.71元及逾期付款违约金（以5518876.71元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款项之日止）。被告深圳市威美铝业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50432元，由被告陈丰文、深圳市威美铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 毛亚萍
人民陪审员 李素娴
二○二○一七年三月十四日
书 记 员 马安琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6551号
原告：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：邓和平，董事长。
委托代理人：李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：揭怀玉，男，1974年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告:揭怀德，男，1978年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）诉被告揭怀玉、揭怀德小额借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任记录。原告华信公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告揭怀玉、揭怀德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：l、两被告立即偿还原告借款本金7116.89元、利息2006元（该利息以7116.89元为基数，按月利率1.88％的标准计算至2017年6月20日，此后的利息以实际未付借款本金数额为基数，按此标准继续计算至还清之日止）、违约金1500元，共计10622.89元；2、原告对被告抵押车辆湘Ａ×××××北京现代牌车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告揭怀玉、揭怀德与原告签订了编号为C201404027的《人民币资金借款合同》，向原告借款5万元，用于购买起重机，借款期限为2014年4月l5日至2016年4月14日，借款月利率为1.88%。同时若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.5%收取滞纳金，按照初始借款金额的3%收取违约金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2014年4月15日，被告向原告出具了编号为1800945的《个人借款借据》，确定收到原告借款5万元。同时，被告与原告签订了编号为C201404027的《汽车抵押合同》，将其名下的一辆车牌号为湘Ａ×××××北京现代牌车抵押给原告，并在长沙交警支队车辆管理所办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告在借款期间仅履行了部分还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果，遂诉至法院。
被告揭怀玉、揭怀德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明:2014年4月15日，被告揭怀玉、揭怀德与原告签订了合同编号为C201404027的《人民币资金借款合同（适用于自然人汽车抵押贷款）》，约定：揭怀玉、揭怀德向原告借款5万元，借款期限为2014年4月15日至2016年4月14日，借款月利率为1.88%；借款共同分25期偿还，每一个月为一个还款期，第一期与第二十五期还款日期为2014年4月29日和2016年4月14日，其余每期还款日为每月20日。第一期与第二十五期还款金额分别为1612元和1411元，其余每期还款金额为3023元，还款方式为委托银行代扣还款；借款逾期期间自逾期发生之日起计算至清偿之日止，逾期期间加收滞纳金，依据逾期金额的0.5%收取，按日计算；如被告未按时向原告偿还借款本金或支付利息，原告有权视为合同到期并提前终止本合同，并要求被告立即清偿借款本息、滞纳金、违约金，违约金按初始借款金额的3%计算。当日，原告与被告揭怀玉、揭怀德还签订了一份《汽车抵押合同》，被告揭怀玉、揭怀德以揭怀玉所有的湘Ａ×××××北京现代牌汽车一辆作为上述借款的抵押物，并于同日在长沙市公安局交通警察支队车辆管理所依法办理了抵押登记。当日，原告通过银行转账向被告揭怀玉支付了5万元，被告揭怀玉、揭怀德向原告出具了编号为1800945的个人借款借据，确定其已收到原告给付的借款。借款发生后，被告揭怀德、揭怀玉未按合同的约定按期偿还借款本息，截至2017年6月20日，尚欠借款本金7116.89元，已产生利息2006元。原告遂诉至本院。
上述事实有《人民币资金借款合同》、《汽车抵押合同》、机动车登记信息、《个人借款借据》、长沙银行网上银行电子受理凭证、还款明细表及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告华信公司与被告揭怀玉、揭怀德签订的《人民币资金借款合同》、《汽车抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告揭怀德、揭怀玉归还借款本金7116.89元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告揭怀德、揭怀玉支付利息、违约金的诉讼请求，根据双方的合同约定，原告有权要求被告支付所欠借款利息，其利息数额计算应以实际欠付借款本金数额为基数。故本院确认被告应支付原告截至2017年6月20日的利息2006元，此后的利息以实际欠付借款本金为基数，按月利率1.88%的标准计至实际清偿之日止。对原告所主张利息的诉请，本院予以支持。上述利息足以补偿原告的损失，原告再诉请支付违约金，本院不予支持。原告主张对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权，因原、被告双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告有权在其所抵押担保的债权未得到清偿前，对该抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告揭怀德、揭怀玉于本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司归还借款本金7116.89元、利息2006元（该利息暂计至2017年6月20日，此后的利息以实际欠付借款本金为基数，按月利率1.88%的标准计至实际清偿之日止）；
二、原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司对被告揭怀德、揭怀玉提供的揭怀玉名下的湘Ａ×××××北京现代牌汽车一辆在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司负担5元，被告揭怀德、揭怀玉负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年十月十六日
书记员 刘杰炜
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初182号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1980年10月16日，汉族，广元市朝天区人，小学文化。1999年8月30日因犯抢劫罪被广元市元坝区人民法院判决处有期徒刑三年，2002年8月刑满释放；2015年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2015年11月20日被依法逮捕。现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月中旬以来，被告人孙某某利用其管理的广元市利州区东坝办事处荷花园摆设了一台捕鱼机及三台翻牌机的房间，允许并提供甲基苯丙胺（冰毒）给前来游戏的客人胡某某、杨某某、赵某某、孙某甲、向某某等人吸食。
上述事实，被告人孙某某辩在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人到案经过材料、被告人孙某某的前科材料、对吸毒人员胡某某等的行政处罚决定、称量报告及照片等书证；证人胡某某、杨某某、孙某甲、向某某等人的证言；现场勘验笔录和照相、辨认笔录和照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留吸毒罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某曾因犯罪受过刑法处罚，回归社会后又犯罪，可酌情从重处罚；但其到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，可依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2016年6月5日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2573号
原告张世成，男，1953年8月14日出生，汉族，无职业，住林西县。
被告韩亚波，男，1979年9月1日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告王云丽，女，1975年10月5日出生，汉族，职工，住林西县。
原告张世成诉被告韩亚波、王云丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出诉讼保全申请，要求轮候查封被告韩亚波所有的位于林西县林西镇四道街东老医药公司土地使用权，冻结被告王云丽在赤峰市住房公积管理中心林西管理部公积金账户（身份证号：×××），原告以其与其妻刘桂芹共有的的位××县房一处（产权证号：林西县字第174021002205）做担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、31条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被告韩亚波所有的位于林西县林西镇四道街东老医药公司土地使用权。
二、冻结被告王云丽在赤峰市住房公积管理中心林西管理部公积金账户（身份证号：×××）。
三、查封原告张世成与其妻刘桂芹共有的的位××县房一处（产权证号：林西县字第174021002205）
上述不动产及房屋的查封期限为三年、公积金账户的冻结期限为六个月，原告申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘爱民
二0一六年九月九日
书记员宋海艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0424民初2573号原告张世成，男，1953年8月14日出生，汉族，无职业，住林西县。被告韩亚波，男，1979年9月1日出生，汉族，个体户，住林西县。被告王云丽，女，1975年10月5日出生，汉族，职工，住林西县。原告张世成诉被告韩亚波、王云丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出诉讼保全申请，要求轮候查封被告韩亚波所有的位于林西县林西镇四道街东老医药公司土地使用权，冻结被告王云丽在赤峰市住房公积管理中心林西管理部公积金账户（身份证号：×××），原告以其与其妻刘桂芹共有的的位××县房一处（产权证号：林西县字第174021002205）做担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、31条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、轮候查封被告韩亚波所有的位于林西县林西镇四道街东老医药公司土地使用权。二、冻结被告王云丽在赤峰市住房公积管理中心林西管理部公积金账户（身份证号：×××）。三、查封原告张世成与其妻刘桂芹共有的的位××县房一处（产权证号：林西县字第174021002205）上述不动产及房屋的查封期限为三年、公积金账户的冻结期限为六个月，原告申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘爱民二0一六年九月九日书记员宋海艳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1371号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇。
被告：范天强，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告范天强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判长 欧 莉
二〇一七年四月十八日
书记员 邓欣薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6238号
罪犯胡宗成，男，1970年9月14日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年11月12日作出（2015）津法刑初字第00794号刑事判决，以被告人胡宗成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，违法所得200元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯胡宗成能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯胡宗成在服刑期间获行政奖励记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡宗成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗成减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1186号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县西丰镇御林新城XX号楼。
法定代表人：王恩菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫智峰，该公司职员。
被告：刘正伟，男，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告刘正伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一七年九月二十日
书记员 史一宏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3476号
原告：秦庆，男，1979年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工人员，住湖北省武汉市硚口区，
被告：何方，男，1988年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，司机，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉埃里森运输有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街关山桥纸金路北。
法定代表人：吴光红，总经理。
委托诉讼代理人：游斌，男，1973年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司员工，住湖北省武汉市江夏区，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
原告秦庆诉被告何方、武汉埃里森运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，原告秦庆于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦庆申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦庆撤诉。
本案受理费318元，减半收取159元，由原告秦庆负担。
审判员 陆建平
二〇一七年八月十日
书记员 杨 彤
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执264号
申请人康宏宇，男，1979年3月23日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，务工，住内蒙古乌兰察布市。
被执行人饶品峰，男，1980年10月22日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
申请人康宏宇依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第17号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行其与被执行人饶品峰民间借贷纠纷一案，要求被执行人饶品峰立即支付借款134200元及本案诉讼费2674元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人饶品峰在万年县丰盛餐饮服务有限公司、万年县微生活电子商务有限公司有股权，但万年县丰盛餐饮服务有限公司未实际经营，无实际资产，被执行人饶品峰在万年县微生活电子商务有限公司只有300元的股份，申请人康宏宇考虑到被执行人饶品峰的公司股份无实际价值，故不要求法院变卖、拍卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人长期隐匿在外，下落不明，申请人康宏宇同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的134200元及本案诉讼费2674元。本院已依法将被执行人饶品峰纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2015）万民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十月十七日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执264号申请人康宏宇，男，1979年3月23日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，务工，住内蒙古乌兰察布市。被执行人饶品峰，男，1980年10月22日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。申请人康宏宇依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第17号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行其与被执行人饶品峰民间借贷纠纷一案，要求被执行人饶品峰立即支付借款134200元及本案诉讼费2674元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人饶品峰在万年县丰盛餐饮服务有限公司、万年县微生活电子商务有限公司有股权，但万年县丰盛餐饮服务有限公司未实际经营，无实际资产，被执行人饶品峰在万年县微生活电子商务有限公司只有300元的股份，申请人康宏宇考虑到被执行人饶品峰的公司股份无实际价值，故不要求法院变卖、拍卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人长期隐匿在外，下落不明，申请人康宏宇同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的134200元及本案诉讼费2674元。本院已依法将被执行人饶品峰纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2015）万民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一七年十月十七日书记员  闵子鸿
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终71号
上诉人（原审原告）王培山，男。
被上诉人（原审被告）黑龙江省龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，男，职务董事长。
委托代理人赵效春，男，该公司法律顾问。
上诉人王培山因与被上诉人黑龙江省龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤七台河公司）合同纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2015）茄富民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王培山，被上诉人龙煤七台河公司委托代理人赵效春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王培山、沈秀芹之子王树全系龙煤七台河公司新强煤矿工人，2005年9月4日，王树全在井下作业时死亡，王培山一方因王树全的善后事宜与龙煤七台河公司于2005年12月10日签订一份“工亡王树全善后处理协议书”，协议中约定，王树全家属享受50%的医疗待遇。2013年8月21日至2015年4月3日，王树全母亲沈秀芹因病先后在七煤集团总医院、北京协和医院治疗。花费医疗费21453.51元，其中王培山一方自行支付17339.63元，2015年4月3日，沈秀芹医治无效死亡。以上事实有双方当事人的当庭陈述及王培山提供的沈秀芹医疗费票据，王树全善后处理协议书等证据证实。
原审判决认为，该案基本事实清楚，王培山之子王树全于2005年9月4日在龙煤七台河公司新强煤矿作业时工亡，后双方签订王树全善后处理协议，协议明确约定王树全的家属享受50%的医疗待遇。现王培山妻子沈秀芹（王树全的母亲）因病死亡，沈秀芹治疗疾病期间花费医疗费21453.51元，此款扣除医保核销的费用，其自行支付了17339.63元。因双方签订协议时，是双方自愿、真实的意思表示，未违反法律规定，龙煤七台河公司理应按“协议”约定的内容履行给付义务。故王培山要求按50%承担沈秀芹自行支付医疗费的请求应予支持，另王培山主张龙煤七台河公司承担沈秀芹丧葬费待遇10000.00元的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：一、龙煤七台河公司于判决生效之日内起一个月内给付王培山8669.82元（沈秀芹的医疗费，17339.63元50%）。二、驳回王培山其他诉讼请求。本案受理费361.00元，王培山承担311.00元，龙煤七台河公司承担50.00元。
上诉人王培山不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，判决显失公平，原审以上诉人主张的供养人（沈秀芹）死亡丧葬费无法律规定为由驳回该项诉讼请求，有违立法裁判原则。“法之理在法外”，即使上诉人的主张法律没有明文规定，也不能成为法院判决驳回当事人诉讼请求的理由，法律没有规定只能说明立法不完善，在法律没有规定的情况下，法院应根据公平原则，或者参照相关法律规定进行裁判。本案中，上诉人之子系被上诉人单位职工，且因工死亡，沈秀芹作为工亡职工的母亲，其无任何经济来源，符合被供养的条件，一直享受抚恤金待遇，被上诉人虽然在供养期间没有为供养人缴纳养老保险金，但是按照养老保险法相关规定，参险人员死亡后可享受丧葬费及一次性救济费等待遇，沈秀芹应参照养老保险待遇人员。综上，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判支持上诉人主张的沈秀芹死亡丧葬费。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人龙煤七台河公司答辩称，一、经答辩人核实，沈秀芹属企业工亡遗属，双方就医疗费用承担在2005年签订协议，当时没有实现全民医疗保险，企业可以报销医疗费用。但《中华人民共和国社会保险法》颁布后，七台河市也已于2008年6月18日正式实施城镇居民基本医疗保险，且答辩人单位2010年8月下发的《龙煤股份公司七台河分公司总经理办公室七煤（集团）公司综合办公室关于废止七煤社字2004第54号文件的通知》，文件中明确该54号文件《关于职工供养直系亲属享受医疗费待遇的通知》已不符合国家相关政策规定，职工供养直系亲属需参加居民基本医疗保险，医疗费由城镇医疗保险承担。协议、合同不能与法律规定相悖，企业承担沈秀芹的医疗费只能至2010年8月9日。二、按照《工伤保险条例》的规定，企业只有职工享受丧葬费待遇，其他任何亲属、供养遗属均没有该项待遇，被答辩人亦未提供有效依据，故对其要求丧葬费的诉求不应予以支持。三、诉讼费用由上诉人承担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明，对原审判决确认的本案基本事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人主要争议焦点是被上诉人龙煤七台河公司是否应当承担沈秀芹（工亡职工遗属）的丧葬费问题。上诉人王培山在一、二审过程中均未举出充足有效的证据或法律依据支持自己的上诉主张，王培山虽认为在法无明文规定的情况下，法院应当适用法律原则予以裁判或参照相关规定予以裁判，但本案系合同纠纷案件，双方当事人签订的“合同”中明确约定“王树全家属享受50%的医疗待遇”，无丧葬费用的相关约定，在无相关法律规定的情况下，亦非合同解释问题，不存在适用法律原则进行裁判的问题，故王培山的上诉主张，因无法律依据，本院不予支持。关于被上诉人抗辩称沈秀芹医疗费用应当由医疗保险基金报销，不应由企业承担的问题，因被上诉人一方未上诉，视为其对原审判决的认可，且原审判令被上诉人龙煤七台河公司承担沈秀芹医疗费用，并不违反法律强制性规定，故本院对原审该判项亦予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361.00元，由上诉人王培山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓英
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曲云潇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5750号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨乐，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行行长。
被告：赵连才，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：冯现军，女，1969年1月18日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：陈敬礼，男，1981年2月3日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：牛天平，男，1975年2月21日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：许芳玉，男，1988年8月9日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告赵连才、冯现军、陈敬礼、牛天平、许芳玉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼、被告赵连才到庭参加诉讼、被告冯现军、陈敬礼、牛天平、许芳玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赵连才立即偿还所借原告款项149000及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决冯现军、陈敬礼、牛天平、许芳玉对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告赵连才于2015年4月17日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，于2015年4月17日向原告借款149000元，约定月利率为10.25‰，借款期限12个月，2016年4月6日到期。被告冯现军、陈敬礼、牛天平、许芳玉自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告赵连才辩称，借款是事实，这几年做生意赔了，导致没有能力还款。
被告冯现军、陈敬礼、牛天平、许芳玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年4月17日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告赵连才签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款149000元，期限为2015年4月17日至2016年4月6日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告冯现军、陈敬礼、牛天平、许芳玉自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年4月17日，被告赵连才从原告处借款149000元，借款借据上载明的利率为10.25‰，到期日为2016年4月6日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告赵连才、冯现军、陈敬礼、牛天平、许芳玉签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告赵连才、冯现军、陈敬礼、牛天平、许芳玉归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵连才于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款149000元及利息（自2015年4月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告冯现军、陈敬礼、牛天平、许芳玉对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告赵连才、冯现军、陈敬礼、牛天平、许芳玉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘鑫
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执317号
申请执行人郝某某，男。
委托代理人郝某某（特别授权），女，系郝某某之女。
被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。（以下简称永安财保汉中支公司）
公司住所地：汉中市汉台区武侯路中段
法定代表人韩某某，系该公司经理。
申请执行人郝某某与被执行人永安财保汉中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）陕0728民初802号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝某某医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计28994.00元，在商业险限额内赔偿原告郝某某下余医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计54817.255元，共计83811.255元。三、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿原告郝某某后，原告郝某某返还被告汉运司垫付的33046.31元。”判决书发生法律效力后，被执行人永安财保汉中支公司未按判决确定期限履行赔偿义务，权利人郝某某于2017年7月4日向本院申请执行债权83811.25元，本院即日立案受理。2017年7月6日，本院在向永安财保汉中支公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书时，该公司表示其已于2017年4月14日将应赔偿给郝某某的83811.25元打入镇巴县人民法院执行专户，经核实，赔偿款项已到位。2017年9月11日，申请执行人郝某某的特别授权代理人郝明莉领取了执行到位的标的款83811.25元（实际领取50764.94元，下余33046.31元由本院代为交付汉中市汽车运输总公司，有郝明莉领条载卷备查），表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息，确认该案已执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容经被执行人自动履行，已全部执行完毕，可以以执行完毕方式结案。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下:
(2017)陕0728执317号案件已执行完毕。
审判员 王晓波
二〇一七年九月二十日
书记员 张 洋
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1097号
原告：垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站。
被告：山东五维华信化工设备有限公司。
法定代表人：汪世平。
本院在审理原告垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站与被告山东五维华信化工设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站于2016年6月20日以其与被告山东五维华信化工设备有限公司已达成庭外和解，被告山东五维华信化工设备有限公司已向其支付了租赁费为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站的撤诉申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站负担。
审判员 周卫亭
二〇一六年六月二十日
书记员 王亚琼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第806号
原告滕州市园林管理处。
法定代表人姜兆瑞，主任。
委托代理人甘雪平，男，1980年9月5日出生，汉族，该单位干部，住滕州市。
被告陈友彬，男，62岁，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告滕州市园林管理处与被告陈友彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告滕州市园林管理处于2016年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告滕州市园林管理处申请撤回对被告陈友彬的起诉，符合法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州市园林管理处撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
审判员 侯成文
审判员 李纪增
审判员 罗 璇
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 利
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1750号
原告：马伟成，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省四会市。
被告：苏永华，男，汉族，1964年4月13日出生，住广东省四会市。
原告马伟成与被告苏永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟成到庭参加诉讼。被告苏永华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马伟成向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏永华清还欠原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月11日、2014年9月5日，被告因资金周转需要向原告借现金（人民币）100000元，当时被告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠借款。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告苏永华未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张提交以下证据：1、借据；2、被告身份信息；3，证人马某的证言。被告苏永华未提出答辩，也未到庭对原告提交的证据提出质证意见，视为对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告苏永华在2014年8月11日以资金周转需要为由，向原告借款70000元，并立下《借据》，订明借款于2014年11月11日前还清，后又于2014年9月5日再次向原告借款30000元，约定于2015年6月17日前还清。上述借款被告均未按期归还，经原告多次催促无效。
本院认为，被告苏永华向原告借款共100000元，有被告立下的《借据》及证人证言证实，事实清楚，证据充分。原、被告之间构成民间借贷合同关系。被告向原告借款后，未按约定期限归还。经本院依法通知，被告拒不到庭参加诉讼及提出答辩，视为对原告主张的事实无异议。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。现原告请求被告清还借款100000元依法有据，理由成立，本院予以支持。被告苏永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏永华应于本判决生效之日起十日内，向原告马伟成清还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,由被告苏永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄玉华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5366号
原告李养民。
被告聂玉善。
本院在审理原告李养民与被告聂玉善排除妨害纠纷一案中，原告李养民于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李养民提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李养民撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，50元由原告李养民承担。
审判员 田秋玲
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 青
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审151号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人杭州千山一水饮用水有限公司，住所地建德市新安江街道朱家埠。
法定代表人胡桂泉。
本院在审查申请执行人建德市国土资源局与被执行人杭州千山一水饮用水有限公司土地行政处罚非诉执行审查一案中，申请执行人以强制执行的内容已履行到位为由，于2017年8月29日向本院提出申请，要求撤回建土罚强执申字[2017]第3号强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市国土资源局撤回建土罚强执申字[2017]第3号强制执行申请。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄 静