浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第669号
原告：应柏顺。
委托代理人：鲁如生。
被告：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根。
委托代理人：马洪培。
委托代理人：徐凌晶。
被告：宣伟根，
西塘桥镇电庄村宣家塔12号。
委托代理人：汪青海。
被告：濮海英。
委托代理人：汪青海。
被告：嘉兴元建置业有限公司。
法定代表人：宣伟根。
委托代理人：马洪培。
委托代理人：徐凌晶。
原告应柏顺诉被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）、宣伟根、濮海英、嘉兴元建置业有限公司（以下简称元建公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月23日、9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生，被告元通公司、元建公司委托代理人马洪培、徐凌晶到庭参加诉讼，被告宣伟根、濮海英委托代理人汪青海到庭参加了2014年7月23日的庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月4日，被告元通公司向原告申请借款。经协商一致，原告与四被告签订了一份借款合同，原告同意借给被告元通公司2000000元；被告宣伟根、濮海英、元建公司为被告元通公司的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期违约金、实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。同日，被告元通公司依据上述合同，向原告申请借款2000000元；借期一个月，自2014年4月4日起至2014年5月3日止；借款月利率为1.5%；还款方式为借款期限届满时，将借款本金及相应利息一次性全部归还给原告；原告按约履行了交付义务，并按被告元通公司的委托，将借款转入被告元通公司在中信银行海盐支行的账户。但被告元通公司借到款项后，未按约定履行还本付息的义务，经原告多次催讨无果，被告宣伟根、濮海英、元建公司也没有履行保证责任。截至借款到期日（2014年5月3日），被告元通公司结欠原告借款本金2000000元，利息30000元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告元通公司归还借款本金2000000元，并支付利息30000元（利息自2014年4月4日按约定月利率1.5%暂算至2014年5月3日，以后利息从同年5月4日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍付至本金清偿完毕止）；2、被告元通公司偿付原告因实现债权所支付的费用29750元；3、被告元建公司、宣伟根、濮海英对被告元通公司的上述还款义务承担连带责任保证；4、四被告承担本案诉讼费用。后原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告元通公司归还借款本金2000000元，并支付利息30000元（利息自2014年4月4日按约定月利率1.5%暂算至2014年5月3日，逾期还款违约金自同年5月4日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍付至本金清偿完毕止）；2、被告元通公司偿付原告因实现债权所支付的费用76900元。
被告元通公司答辩称：被告元通公司向原告借款属实，也收到了借款2000000元，但元通公司经营不善正在进行重组，被告宣伟根陈述其已经支付给原告利息100000元，借款合同上约定的月利率1.5%，实际的月利率是4%，2014年4月借款后，被告元通公司通过被告宣伟根的侄子宣国勤从财务室领取现金100000元并在中国建设银行海盐支行停车场交付给原告，该款项可能给了张力或者原告本人，借款名义上是原告的，实际上可能是张力的，当时原告也没有出具收条，被告元通公司希望原告如实陈述案件事实。
被告宣伟根、濮海英答辩称：原告诉称的借款属实，并签订了借款合同，合同签订后，原告将2000000元打入被告元通公司的账户，因被告宣伟根、濮海英是元通公司的股东，所以他们才愿意作为借款合同的保证人。
被告元建公司答辩称：被告元建公司是被告元通公司的全资子公司，作出担保意思表示也是为了被告元通公司，对于提供担保的事实没有异议。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告元通公司向原告借款，被告宣伟根、濮海英、元建公司提供连带责任保证的事实；
2、借条一份，证明被告元通公司向原告借款，被告宣伟根、濮海英、元建公司提供连带责任保证的事实；
3、收条一份，证明原告出借的款项已由被告元通公司收取的事实；
4、个人电子转账凭证一份，证明原告已将借款转入被告元通公司指定账户的事实；
5、元通公司股东大会决议一份，证明借款由该公司股东大会决议的事实；
6、元通公司董事会决议一份，证明被告元通公司向原告借款，由该公司董事会进行决议的事实；
7、元建公司股东决议一份，证明被告元建公司为被告元通公司的借款提供担保是经过股东会决议表决的事实；
8、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付诉讼代理费的事实。
被告元通公司、元建公司质证认为：对于上述证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但借款合同约定的借款利息是月利率1.5%，没有约定逾期利息，2014年5月3日后的利息应当按照借期内的利率计算，不应该按照银行同期贷款利率的4倍进行计算。
被告宣伟根、濮海英质证认为：对于上述证据没有异议。
四被告未提供证据。
本院认证认为：四被告对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，故本院予以认定。
本院经审理查明：2014年4月4日，被告元通公司向原告借款，经双方协商一致，原告与四被告签订了借款合同一份，约定：原告同意借款给被告元通公司贰佰万元整，小写2000000元；借期期限为2014年4月4日起至2014年5月3日；借款期限内，借款月利率为1.5%；还款方式为借款期限届满时，将借款本金及相应利息一次性全部归还给原告；未按期归还借款，按日向原告支付逾期应付款（含利息）千分之三的违约金，并承担原告为此而承担的诉讼费、律师费等；被告宣伟根、濮海英、元建公司为被告元通公司的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期违约金及实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；保证期间为主债务到期后两年；合同还对纠纷解决方式等事项进行了约定。同日，被告元通公司向原告出具借条一份，载明：借款金额为贰佰万元整，小写2000000元；借款期限为2014年4月4日起至2014年5月3日。同时，被告元通公司还出具了收条一份，载明了借款金额等内容。依据合同约定，原告于同日通过银行转账方式将2000000元交付给被告元通公司；原告按约履行了交付义务，并按被告元通公司的委托，将借款转入被告元通公司在中信银行海盐支行的账户。但元通公司未按约定履行还本付息的义务，被告宣伟根、濮海英、元建公司也没有履行保证责任。截至2014年5月3日，被告元通公司尚欠原告借款本金2000000元，借款利息30000元。
另查明，原告为实现债权支出了费用76900元。
本院认为：本案的案由应该是民间借贷纠纷，而不是原告诉称的保证合同纠纷，经本院释明，双方当事人对此变更均没有异议。本案双方当事人争议的焦点是利息的支付问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告元通公司对于支付利息的事实应当提供证据加以证明，但其并没有提供证据对该事实加以证明，在两次庭审中陈述的利息金额也不一致，且原告否认已收到被告元通公司的利息，故本院对于被告元通公司已经支付过原告利息的陈述不予采信。
综上所述，原告与被告元通公司之间的借款关系成立，双方当事人均应按约定享有权利履行义务，但原告与四被告签订的借款合同约定“本合同担保条款的效力独立于合同其他条款，合同其他条款不生效、无效或者部分无效、被撤销、被解除并不影响本条款的效力。”违反了《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，因而本院对该条款的合法性不予认定，而借款合同其他内容的合法性，本院予以认定。被告元通公司在收到原告的借款后，未按约定及时向原告归还借款，故被告元通公司是引起本案纠纷的责任者，应当由被告元通公司向原告承担归还借款本息的民事责任。被告宣伟根、濮海英、元建公司作为连带责任保证人，也应当对被告元通公司的上述还款义务承担连带保证责任。原告主张的利息30000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但2014年5月3日之后的逾期付款违约金应当以本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止，对于超出部分不予支持。原告诉请的实现债权费用，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江元通建设股份有限公司归还原告应柏顺借款本金2000000元、并支付利息30000元（暂计至2014年5月3日，以后逾期付款违约金以本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止），暂计为2030000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江元通建设股份有限公司归还原告应柏顺实现债权的费用76900元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宣伟根、濮海英、嘉兴元建置业有限公司对被告浙江元通建设股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23655元，财产保全费5000元，合计28655元，由被告浙江元通建设股份有限公司、宣伟根、濮海英、嘉兴元建置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 元