江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终288号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司江西分公司。
负责人：杨宏，该分公司经理。
委托代理人：郭水长。
委托代理人：沈泓治。
被上诉人（原审原告）：石庆良。
被上诉人（原审原告）：林美英。
二被上诉人的委托代理人：任国辉、兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司江西分公司因人身保险合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第04069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人泰康人寿保险股份有限公司江西分公司（下称泰康人寿公司江西分公司）的委托代理人郭水长、沈泓治，被上诉人石庆良、林美英的委托代理人任国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月26日至2010年11月8日，林美英经南昌大学第一附属医院确诊患有乙状结肠癌。
2011年9月7日，石庆良作为投保人为其妻林美英向泰康人寿公司江西分公司投保了泰康健康人生终身寿险（分红型）和泰康附加健康人生终身重大疾病保险，保险单号码为06324762，受益人为石庆良，保险金额为180380元，保险期间为终身，保险费按10年分期交纳，每年交费金额为10000元，双方为此签订了保险合同。投保时林美英将曾患乙状结肠癌并诊疗结束的情形告知泰康人寿公司江西分公司的保险业务代理人。另外，保险合同条款》第2.3条约定：，保险金，本附加合同和主合同同时终止。初次确诊之日，主合同项下的身故保险金数额”。第10.，。《泰康健康人生终身寿险（分红型）条款》第2.4条约定：保险责任中的“身故保险金为被保险人因意外伤害导致身故，或者于本合同生效之日起1年后非因意外伤害导致身故，保险人将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。如果被保险人身故时已满18周岁，则身故保险金的数额等于保险金额”。泰康人寿公司江西分公司为此出具了保险单。
合同生效后，石庆良、林美英自2011年9月7日至2015年9月8日按约向泰康人寿公司江西分公司缴纳了五年保险费50000元。2015年8月7日，林美英（）经南昌大学第一附属医院住院治疗10天，确诊患有子宫内膜恶性肿瘤，于8月11日行广泛性子宫切除＋双附件切除术＋盆腔淋巴清扫术。其后，石庆良、林美英以此要求泰康人寿公司江西分公司承担重大疾病保险理赔责任，但泰康人寿公司江西分公司于2015年11月10日以林美英在投保前曾患有乙状结肠癌不符合保险合同中的保险责任约定为由，不予理赔。为此，石庆良、林美英为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令泰康人寿公司江西分公司向石庆良、林美英赔付重大疾病保险金180380元以及退还已交纳的保险费50000元，合计人民币230380元；诉讼费用由泰康人寿公司江西分公司承担。
原审法院认为，本案属人身保险合同纠纷。石庆良与泰康人寿公司江西分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，予以认定。石庆良按照合同约定向泰康人寿公司江西分公司缴纳了保险费，泰康人寿公司江西分公司在林美英发生保险合同约定的重大疾病后，应当按照合同约定给付相应的保险金。本案中，林美英以患有子宫内膜恶性肿瘤为由申请泰康人寿公司江西分公司理赔，”范围，但泰康人寿公司江西分公司辩称林美英在投保前已患有乙状结肠癌的情形，不属于初次确诊为恶性肿瘤，石庆良、林美英对此情形也未履行如实告知义务为由进行抗辩。因石庆良与泰康人寿公司江西分公司所签保险合同生效已有4年，且泰康人寿公司江西分公司在石庆良、林美英申请理赔时也已知该情形，但泰康人寿公司江西分公司在2015年11月10日拒绝理赔时仍认定林美英的本保单年度继续有效，而未依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定行使合同解除权，至此，泰康人寿公司江西分公司依法享有的合同解除权已经消灭。之后泰康人寿公司江西分公司以石庆良、林美英未履行如实告知义务而直接拒绝赔偿于法无据，不予支持，泰康人寿公司江西分公司应依法承担保险责任。因石庆良为本案所涉保险合同的投保人和身故保险金受益人，林美英为被保险人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款之规定，林美英享有保险金请求权，对林美英要求泰康人寿公司江西分公司给付保险金180380元的请求，予以支持。对石庆良要求泰康人寿公司江西分公司给付保险金180380元的请求，石庆良是附条件保险金请求权人，现其请求被告给付保险金，不符合合同约定，没有事实依据，故不予支持。，保险责任为主合同项下的身故保险金数额，即保险金额180380元，主合同和附加合同同时终止，故泰康人寿公司江西分公司向林美英给付保险金180380元后，石庆良与泰康人寿公司江西分公司签订的泰康健康人生终身寿险（分红型）和泰康附加健康人生终身重大疾病保险合同同时终止。同时，石庆良、林美英要求泰康人寿公司江西分公司退还已交纳的保险费50000元的诉请，保险责任并不包括退还保险费，故其提供的证据不足以证明其主张，对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二第五款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、泰康人寿公司江西分公司应于判决生效之日起十日内向林美英给付保险金180380元；二、自泰康人寿公司江西分公司向林美英付清保险金180380元之日起，石庆良与泰康人寿公司江西分公司所签泰康健康人生终身寿险（分红型）和泰康附加健康人生终身重大疾病保险合同（保险单号码：06324762）同时终止；三、驳回林美英的其他诉讼请求；四、驳回石庆良的诉讼请求。案件受理费4756元，由泰康人寿公司江西分公司承担3908元，石庆良、林美英承担848元。
宣判后，泰康人寿公司江西分公司不服，向本院提起上诉，请求维持原判决第三、四项；撤销原判决第一项；变更原判决第二项为：泰康人寿公司江西分公司不予向林美英支付保险金180380元，且泰康人寿公司江西分公司与石庆良所签泰康健康人生终身寿险（分红型）和泰康附加健康人生终身重大疾病保险合同（保单号码：06324762）同时终止；上诉费和一审诉讼费由石庆良、林美英承担。其主要上诉理由是：1、一审判决法律依据不足，上诉人拒付保险金符合法律规定。首先，在2011年9月7日，石庆良为林美英在泰康人寿公司江西分公司处投保了泰康健康人生终身寿险（分红型）和泰康附加健康人生终身重大疾病保险，但其在填写投保单的健康告知书时隐瞒告知林美英在2010年10月26日至2010年11月8日住院并确诊患有结肠癌的事实，属于违反保险法第十六条的情形。其次，一审法院对“林美英向保险业务代理人告知病情，并委托保险业务代理人填写健康告知书，而保险业务代理人即为泰康人寿公司江西分公司的代表，说明林美英已向泰康人寿公司江西分公司履行了如实告知义务”这一认定法律依据不足。根据保险法第一百一十七的规定可知，代理人并非是保险公司的代表，其与保险公司、投保人都为独立的一方，保险公司与代理人是平等主体之间的代理关系，不存在隶属关系，另保险公司作为企业经营机构，只能是根据投保人所提供的投保资料进行审核承保，无法在投保现场直接参与知悉相关情况，同时保险法第一百三十一条规定保险代理人不得有阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务的行为，更不得串通投保人、被保险人或者受益人，骗取保险金。在本案中，林美英自称投保时已将既往病史告知过保险代理人，更称健康告知书时由代理人代为填写，而根据保险法司法解释二第三条第二款“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示”可知，应当视为林美英已向保险公司履行了如实告知义务，保险公司在承保时也无从知晓林美英所谓的告知内容。2、一审判决事实不清，泰康人寿公司江西分公司拒付保险金符合保险合同的约定。保险条款第2.3款关于保险责任的约定，保险金须符合“被保险人在本附加合同生效之日起1年后，”，同时根据该条款第10.7款关于初次确诊的名词释义可知，，而不是指自本附加合同生效、。”林美英在2010年10月26日已经确诊患有结肠癌，这是她的初次确诊，然后其在2011年9月7日投保，后于2015年8月7日确诊患有子宫内膜恶性肿瘤，这时林美英在2015年确诊的恶性肿瘤已经不符合保险责任条款约定的初次确诊情形了，保险公司也就不需承担保险金给付责任。
石庆良、林美英辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，双方订立保险合同之时，林美英已向泰康人寿公司江西分公司的保险代理人廖秀兰如实告知其患有结肠癌的事实，但泰康人寿公司江西分公司仍与石庆良、林美英签订保险合同，收取保险费。石庆良、林美英不存在故意或重大过失不履行告知义务的情形。其次，林美英于保险合同生效4年后罹患恶性肿瘤，发生保险事故。泰康人寿公司江西分公司依法不得解除保险合同，且应当承担保险理赔责任。再次，泰康人寿公司江西分公司在得知林美英发生保险事故后，至今没有行使合同解除权，且仍然收取林美英2015年9月7日至2016年9月7日期间的保险费，认定保单该年度继续有效。因此，双方之间的保险合同合法有效，泰康人寿公司江西分公司享有的合同解除权已消灭，其以石庆良、林美英未履行如实告知义务而直接拒绝赔偿，于法无据，不应支持。2、原审判决认定林美英于保险合同期间罹患，属于保险合同约定的保险责任范围，保险理赔责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，双方保险合同至今合法有效，石庆良、林美英在保险合同生效后，经医院初次确诊罹患“子宫内膜恶性肿瘤”，”范围，泰康人寿公司江西分公司应按保险合同约定承担保险理赔责任。其次，林美英罹患“子宫内膜恶性肿瘤”确诊的时间在保险合同生效后，泰康人寿公司江西分公司应按约承担保险责任。本案中，保险合同系泰康人寿公司江西分公司单方制订的格式条款，双方对合同中“初次确诊”的解释发生争议时，依法应当作出有利于被保险人即林美英的解释。因此，症在医院的首次确诊时间，的首次确诊时间，且林美英曾罹患。泰康人寿公司江西分公司以此为由拒绝理赔，没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：泰康人寿公司江西分公司拒付保险金是否有事实和法律依据。
泰康人寿公司江西分公司、石庆良、林美英均未向本院提交新的证据材料。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷。对于林美英在投保前患有乙状结肠癌和投保后又被确诊为子宫内膜恶性肿瘤之一事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。林美英所患子宫内膜恶性肿瘤，且第一次确诊也在保险合同约定的期间内，故泰康人寿公司江西分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。症，但根据原审廖秀兰的证词可知，林美英已经履行了如实告知义务。另泰康人寿公司江西分公司所称知道有解除事项之日即2015年11月10日时，涉案合同已经成立超过四年，且其也未在法律规定的三十日内行使解除权，而是在2015年11月10日拒绝理赔时仍认定林美英的保单年度继续有效，故泰康人寿公司江西分公司的合同解除权因此消灭。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”依据上述规定，泰康人寿公司江西分公司拒付保险金的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3908元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
代理审判员 刘 欢
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年九月九日
书 记 员 敖蒙娜