江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1376号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所实习律师。
被告：泗阳骏鸿商贸有限公司，住所地江苏省泗阳县史集街道全民创业园D区6号。
法定代表人：赵冬梅。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告泗阳骏鸿商贸有限公司（以下简称骏鸿商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人洪韬、王东到庭参加诉讼；被告骏鸿商贸公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金598777.41元，并支付利息、罚息至实际清偿之日止（罚息暂计算至2017年1月18日为181316.49元，此后的利息、罚息按合同约定计收）；2.判令被告承担本案律师代理费4万元；4.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，被告因生产经营需要向原告申请贷款，并与原告签订了《综合授信合同》和《银行承兑协议》，原告于2015年2月4日开具银行承兑汇票，汇票到期日为2015年8月4日，票面金额为120万元，其中风险准备金比例为50%，银行承兑汇票的年利率为18%，罚息年利率为18%。上述银行承兑汇票到期后，被告未能按约偿还汇票款项，截至2017年1月18日，被告尚欠原告欠款本息等合计780093.90元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，查明如下事实：
一、2015年2月2日，原告（授信人/贷款人，乙方）与被告（受信人/借款人，甲方）签订编号为908012015084914的《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（指甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为120万元，该最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年2月2日至2017年2月2日；授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，经审查同意的，乙方和授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；授信提用人在本合同项下向乙方申请承兑的汇票发生乙方垫付票款的，构成逾期贷款，乙方有权对授信提用人行使票据追索权，该授信提用人应当支付乙方垫付的汇票金额及自垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按每日万分之五的利率计算的罚息；授信提用人应在汇票到期前15日内，将应付的银行承兑汇票票款，足额存入《汇票承兑申请书》乙方确认的指定账户；授信提用人应按照乙方要求存入承兑保证金作为乙方垫付承兑汇票下付款金额的质押担保，承兑保证金比例及保证金账户的具体情况见《汇票承兑申请书》；授信提用人授权乙方在付款日直接扣划其承兑保证金账户和指定账户中的票据款之和，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款，要求授信提用人支付逾期罚息；授信提用人违反合同约定，乙方有权要求任一授信提用人对已提取的全部或部分款项要求提前清偿，赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等。
二、同日，质押人赵冬梅、许晓东（乙方）与担保权人民生银行南京分行（丁方）签订编号为908012015084914《最高额担保合同》，约定为确保骏鸿商贸公司与丁方签订的《综合授信合同》项下债务的履行，乙方愿意以其财产提供最高额质押担保，该质押财产为乙方卡内定期存款，数额为60万元；担保人所担保的最高债权额为120万元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
三、同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《银行承兑协议》，约定甲方以其开立的汇票向乙方申请办理商业汇票承兑业务，承兑模式为授信下承兑，根据编号为908012015084914的《综合授信合同》，乙方同意甲方使用票据承兑授信种类，本协议为《综合授信合同》项下的具体业务合同，甲方应在汇票到期日前15日，将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票承兑申请书》中约定的指定账户，甲方应按照乙方要求存入承兑保证金作为乙方垫付承兑汇票下付款金额的质押担保，承兑保证金比例及保证金账户的具体情况见《汇票承兑申请书》，甲方以承兑保证金账户开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，担保范围包括但不限于汇票款项、罚息、律师费等；甲方申请承兑业务的，向乙方提交《汇票承兑申请书》，乙方同意的，将根据票据法的规定在汇票到期日或到期日后的见票当日支付汇票金额；甲方不可撤销地同意，在甲方根据法定或约定有义务向乙方支付的任何应付款项到期时，乙方有权自甲方在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开设的账户中扣划；甲方违反约定的，乙方有权要求甲方支付垫付的汇票金额，乙方垫付款项清偿顺序为罚息、本金（包括承兑金额和相关费用），同时乙方有权要求行使担保权利，并要求甲方支付为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。被告骏鸿商贸公司向原告提交《汇票承兑申请书》，约定为满足生产经营需要，被告向原告申请汇票承兑业务，承兑费率为0.05%，票面总金额为120万元，保证金为60万元。
四、2015年2月4日，被告在原告处存入定期保证金60万元，起止期限为2015年2月4日至2016年2月4日。被告向原告申请承兑汇票一张，出票人为骏鸿商贸公司，收款人为苏酒集团贸易股份有限公司，付款行为中国民生银行南京分行营业部，票据金额为120万元，出票日期为2015年2月4日，到期日为2015年8月4日。原告于2015年8月4日向持票人支付了票据金额120万元。上述汇票金额被付清后，被告未按约归还原告垫付的相关票据款项，原告于2015年7月29日扣除赵冬梅、许晓东质押保证金60万元及其利息1122.92元，合计601122.92元，截至2017年1月18日，被告尚欠原告本金598777.41元、罚息181316.49元，合计780093.9元。
五、为解决案涉债务纠纷，原告于2017年2月23日诉至本院，并委托江苏德序律师事务所代为处理诉讼事宜，共计支付律师费4万元。
被告骏鸿商贸公司未到庭，致本案无法调解。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》、汇票承兑申请书、承兑凭证、还款明细、欠款明细、保证金账户查询表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《综合授信合同》及《最高额担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。原告民生银行南京分行依约以汇票承兑的方式向被告骏鸿商贸公司提供120万元借款，被告骏鸿商贸公司未依约还款构成违约，故原告民生银行南京分行要求被告骏鸿商贸公司归还借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
原告民生银行南京分行与被告骏鸿商贸公司在案涉《综合授信合同》中明确约定，若被告骏鸿商贸公司违约，原告民生银行南京分行有权要求被告骏鸿商贸公司赔偿其为行使权利而支付的律师费，故原告民生银行南京分行要求被告骏鸿商贸公司承担本案律师费的诉讼请求，具有相关合同依据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳骏鸿商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金598777.41元及罚息（截至2017年1月18日，罚息为181316.49元，此后的罚息按双方约定计收至实际清偿之日止），并支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12961元，保全费5000元，公告费（据实结算），由被告泗阳骏鸿商贸有限公司负担（上述款项原告均已预交，被告泗阳骏鸿商贸有限公司于本判决生效之日起10日内加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 李小锁
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 李丽红