河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5407号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司,住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101、1105-1109室。
负责人：张云，总经理。
委托诉讼代理人：周树森，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郝森，男，1983年4月26日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：邓相田，女，1954年9月21日出生，汉族，农民，住博野县，系郝森之母。
被上诉人（原审被告）：王向军，男，35岁，汉族，住博野县。
被上诉人（原审被告）：蠡县忠义运输有限公司（以下简称运输公司）。
法定代表人：李桂钟。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝森、王向军、蠡县忠义运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2017）冀0637民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担赔偿金额；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，原审原告方产生的医疗费为治疗阑尾炎、腹膜炎产生的费用，与发生的交通事故无关，故我公司不予承担。
被上诉人郝森辩称，交通事故前被上诉人郝森是一个正常人，在外打工，能够赡养老人。2012年11月16日的交通事故使其受伤，致急性闭合性颅脑损伤，出现蛛网膜下腔出血、头皮血肿、创伤性湿肺等伤情。此外，此次交通事故造成被上诉人脾气暴躁、脑器质性精神障碍，对此长期服用药物，此药物对肠胃刺激极大，后导致阑尾炎，与交通事故有直接关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王向军和蠡县忠义运输有限公司未提交书面及口头答辩意见。
郝森向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费66186.41元、交通费1155元、住院伙食补助费4400元、误工费4400元，以上合计款76141.41元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年11月16日14时05分左右，王向军驾驶无牌照的二轮摩托车沿着河龙线由西向东行驶到王庄路口左转弯时，与相向行驶的边二辉驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车发�交通事故，致两车损坏，王向军和郝森受伤。2012年11月28日，蠡县交警队出具了蠡公交认字[2012]第328号道路交通事故认定书，认定王向军负此次事故的主要责任，边二辉负此次事故的次要责任，郝森无事故责任。肇事后，郝森曾在保定市第一医院、保定市荣军医院、河北省第六人民医院、博野县医院治疗。保定市第一医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，双侧创伤性湿肺，头皮血肿等。原告郝森经保定市法医鉴定中心鉴定属于5.5级伤残。就郝森的上述相关经济损失，2014年03月19日博野县人民法院出具（2013）博民初字第998号民事判决书。据此，保险公司在两份交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郝森款20,000元，保险公司在两份交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告款189,667.1元，保险公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿郝森款37,994.58元。但是就郝森的后续治疗费用等当时博野县�民法院没有处理。2017年07月31日，郝森就后续医疗费用等再次向一审法院提起诉讼。2014年至2017年期间，郝森在河北省第六人民医院、河北省荣军医院、博野县医院、保定长城手足外科医院、河北大附属医院后续治疗。关于郝森主张的赔偿项目、数额、证据及保险公司的质证意见：一、后续医疗费66,185.41元。1、2015年01月14日至2015年01月24日在博野县医院住院10天。证据：住院收费票据1张，金额4068.44元；住院病历1份；诊断证明1份。2、2015年02月03日至2015年02月10日在博野县医院住院7天。证据：住院收费票据1张，金额2444.98元；门诊票据4张，金额285元；住院病历1份；诊断证明1份。3、2015年08月23日至2015年09月03日在保定长城手足外科医院住院11天。证据：收费票据1张，金额10356.32元；住院病历1份。4、2015年09月03日至2015年09月19日在河北大附属医院住院16天。证据：收费票据1张，金额32200.21元；住院病历1份。5、2014年度河北省第六人民医院票据11张，金额2187.82元。6、2015年度河北省荣军医院票据24张，金额5530.85元。7、2016年度河北省荣军医院票据6张，金额2291.58元；2016年度河北省第六人民医院票据8张，金额2612.35元；2016年度博野县医院票据1张，金额115.19元。8、2014年-2017年度保定市第六人民医院票据37张，金额3114.97元。9、2014年-2017年度河北省荣军医院票据22张，金额1262.70元。对于上述医疗费用及其证据，被告保险公司提出其中第6、7、8、9项没有诊断证明及病历，故无法确定第6、7、8、9项的医疗费与本次交通事故有关。二、交通费1,155元，证据：交通费票据。对此，被告保险公司没有异议。三、住院伙食补助费（10+7+11+16）×100元=4,400元。对此，被告保险公司提出住院伙食补助费应当第1、2、3、4项进行赔偿；住院伙食补助费、医疗费应当在商业险赔偿限额内按照事故责任比例承担。四、误工费100元×44天=4400元。对此，被告保险公司提出不予赔偿。另查明，肇事车冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车的驾驶员边二辉的驾驶证档案编号130600425008，初次领证日期2002年07月16日，准驾车型A2，有效期限自2008年07月16日起至2014年07月16日止。肇事车冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车的车主为被告运输公司，该车检验有效期至2013年03月。边二辉系运输公司的驾驶员。肇事车冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车在被告保险公司投保有两份交强险和一份商业三者保险（保险金额500,000元、不计免赔），保险期间自2012年03月09日起至2013年03月09日止。在本案审理过程中，关于护理费和其他相关费用，因为护理依赖程度和护理级别鉴定仍在进行中，郝森同意待鉴定结果做出后再就相关损失另行起诉。
一审法院认为，肇事车冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车的驾驶员边二辉负此次交通事故的主要责任，王向军负此次事故的次要责任，郝森无事故责任。关于郝森的合理的经济损失，因为肇事车冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车在保险公司投保有两份交强险，所以应当先由保险公司在交强险相应赔偿限额内依法赔偿；不足部分，作为边二辉驾驶的肇事车辆的车主的运输公司和王向军应当按照事故责任比例进行赔偿。又因为肇事车冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车在保险公司投保有商业三者保险（保险金额500,000元，不计免赔），所以运输公司应当赔偿的部分由保险公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿。关于郝森的合理的经济损失的赔偿比例，一审法院酌定保险公司赔偿30%，王向军赔偿70%。具体赔偿项目分述如下：1、后续医疗费。原告郝森主张66185.41元，证据确实，应当支持。2、住院伙食补助费。郝森主张住院伙食补助费4400元，符合法律规定，应予支持。3、误工费。郝森主张误工费4,400元，根据（2013）博民初字第998号民事判决书，证据确实充分，应予支持。4、交通费。郝森主张1155元，保险公司没有异议，本院应当支持。综上所述，郝森的上述后续医疗费、住院伙食补助费合计款70585.41元，由保险公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿30%即21175元，由王向军赔偿70%即49,409元。郝森的误工费和交通费合计款5,555元，由保险公司在两份交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。本案诉讼费由运输公司和王向军按照事故责任比例分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告款5,555元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告款21,175元，以上合计款26,730元。二、被告王向军赔偿原告款49,409元。以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取1,867元，由原告郝森负担1,015元，由被告运输公司负担256元，由被告王向军负担596元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案交通事故发生于2012年11月16日，该事故造成被上诉人郝森急性闭合性颅脑损伤，双侧创伤性湿肺，头皮血肿等，经保定市法医鉴定中心鉴定属于5.5级伤残。此后，被上诉�郝森的伤情一直处于治疗之中，有其在一审中被上诉人郝森提交的医疗费相关票据、住院病历、诊断证明等予以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人主张被上诉人郝森治疗阑尾炎、腹膜炎产生的医疗费与交通事故无关，但未提供相应证据证实，对此上诉人应承担举证不能的不利后果，故对于其该项主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请示不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 刘艳晓
审判员 张晓清
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 盼