wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2883号
原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇万红一村12幢。
经营者吴海霞。
被告胡玉社。
原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部诉被告胡玉社居间合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判。原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部负担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许婷苇
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1040号
原告沈卫华，男，1969年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市开发区。
被告占志华，男，1967年9月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。
被告杨桂荣，女，1968年8月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。
原告沈卫华诉被告占志华、杨桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫华及被告杨桂荣到庭参加了诉讼，被告占志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫华向本院提出诉讼请求：1、被告占志华、杨桂荣偿还原告沈卫华借款本金人民币1000000元；2、被告占志华、杨桂荣支付原告沈卫华借款利息人民币341666元（暂计算至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定另行计算）。事实和理由：2014年5月20日，被告占志华向原告借款人民币1000000元并出具借据，约定每季度利息50000元，按季结息。当天，原告通过叶青生的银行账户向被告占志华的银行账户转账人民币1000000元。借款后，被告占志华按约定支付利息至2015年8月20日止，后未按约定履行还本付息的义务。同时，被告占志华、杨桂荣系夫妻关系。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告杨桂荣辩称，本案借款属实，我们已按每季度50000元支付自2014年5月20日起至2015年9月18日止的利息。
被告占志华未到庭、未答辩。
本院经审理查明：2014年5月20日，被告占志华因资金周转需要向原告借款人民币1000000元，并出具借条载明：“借条今借到沈卫华现金壹佰万元整每季度结息一次利息伍万元整（每季度）注：年利息按两分计算借款人占志华2014.5.20”。当日，原告沈卫华通过叶青生在中国银行账号为19×××03的账户向被告占志华指定的银行账号为19×××44的账户转账支付借款人民币1000000元。借款后，被告占志华按约定向原告支付5个季度利息，共计人民币250000元，即支付利息至2015年8月20日止。之后，被告仍未约定偿还借款本息。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，本案借款发生在被告占志华、杨桂荣夫妻关系存续期间。经查都昌县公安局城镇派出所身份证编码簿，身份证号码为360428730802004显示为杨桂荣，与杨桂荣（身份号码为）为同一人。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《常住人口详细》、都昌县公安局出具《证明》、两被告《结婚证》复印件、《借条》、《历史交易明细清单》，被告杨桂荣提交的《历史明细清单》以及本院对叶青生的《调查笔录》予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂荣辩称其共计支付利息6个季度，合计300000元（转账支付5个季度，现金支付1个季度），因其未能举证证明现金支付利息50000元，且原告对此持有异议，故本院不予采信。即自2015年8月21日起2017年5月20日止，被告尚欠原告利息人民币350000元（50000÷3×21）。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨桂荣既未证明债权人与占志华之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与占志华对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。被告占志华未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告占志华、杨桂荣自本判决书生效后十日内一次性返还原告沈卫华借款本金人民币1000000元及利息人民币350000元。
自2017年5月21日起至本判决确定的给付之日止的利息，按实际所欠本金及每季度利息人民币50000元另行计算。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16875元，财产保全费人民币5000元，由被告占志华、杨桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1040号原告沈卫华，男，1969年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市开发区。被告占志华，男，1967年9月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。被告杨桂荣，女，1968年8月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。原告沈卫华诉被告占志华、杨桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫华及被告杨桂荣到庭参加了诉讼，被告占志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卫华向本院提出诉讼请求：1、被告占志华、杨桂荣偿还原告沈卫华借款本金人民币1000000元；2、被告占志华、杨桂荣支付原告沈卫华借款利息人民币341666元（暂计算至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定另行计算）。事实和理由：2014年5月20日，被告占志华向原告借款人民币1000000元并出具借据，约定每季度利息50000元，按季结息。当天，原告通过叶青生的银行账户向被告占志华的银行账户转账人民币1000000元。借款后，被告占志华按约定支付利息至2015年8月20日止，后未按约定履行还本付息的义务。同时，被告占志华、杨桂荣系夫妻关系。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告杨桂荣辩称，本案借款属实，我们已按每季度50000元支付自2014年5月20日起至2015年9月18日止的利息。被告占志华未到庭、未答辩。本院经审理查明：2014年5月20日，被告占志华因资金周转需要向原告借款人民币1000000元，并出具借条载明：“借条今借到沈卫华现金壹佰万元整每季度结息一次利息伍万元整（每季度）注：年利息按两分计算借款人占志华2014.5.20”。当日，原告沈卫华通过叶青生在中国银行账号为19×××03的账户向被告占志华指定的银行账号为19×××44的账户转账支付借款人民币1000000元。借款后，被告占志华按约定向原告支付5个季度利息，共计人民币250000元，即支付利息至2015年8月20日止。之后，被告仍未约定偿还借款本息。现原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，本案借款发生在被告占志华、杨桂荣夫妻关系存续期间。经查都昌县公安局城镇派出所身份证编码簿，身份证号码为360428730802004显示为杨桂荣，与杨桂荣（身份号码为）为同一人。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《常住人口详细》、都昌县公安局出具《证明》、两被告《结婚证》复印件、《借条》、《历史交易明细清单》，被告杨桂荣提交的《历史明细清单》以及本院对叶青生的《调查笔录》予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂荣辩称其共计支付利息6个季度，合计300000元（转账支付5个季度，现金支付1个季度），因其未能举证证明现金支付利息50000元，且原告对此持有异议，故本院不予采信。即自2015年8月21日起2017年5月20日止，被告尚欠原告利息人民币350000元（50000÷3×21）。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨桂荣既未证明债权人与占志华之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与占志华对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。被告占志华未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告占志华、杨桂荣自本判决书生效后十日内一次性返还原告沈卫华借款本金人民币1000000元及利息人民币350000元。自2017年5月21日起至本判决确定的给付之日止的利息，按实际所欠本金及每季度利息人民币50000元另行计算。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16875元，财产保全费人民币5000元，由被告占志华、杨桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一七年八月二十一日书记员  刘传栋
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2098之五号
申请执行人:李群，男，1970年9月22日生，汉族，寿光市洛城街道桥南李村农民。
被执行人：张海涛，男，1981年7月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张晋玮，男，住寿光市。
被执行人：杨波涛，男，住寿光市。
申请人李群申请执行被执行人张海涛、张晋玮、杨波涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的（2013）寿民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人张晋玮等人银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1562号
上诉人（原审被告）：程元海，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张汉丽，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：李有英，河北郭建新律师事务所律师。
上诉人程元海因与被上诉人张汉丽土地承包经营权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程元海及其委托诉讼代理人曲媛美，被上诉人张汉丽及其委托诉讼代理人李有英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程元海上诉请求：l、依法撤销河北省赤城县人民法院(2017)冀0732民初145号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审中，被上诉人没有提交上诉人在原来家庭中是否有二轮承包的土地，法院调取了相关证据，认定在二轮土地承包之前，原被告不属于一个生产队，原告属于第三生产队，被告属于第五生产队。被告第一轮土地承包时在第五生产队另有承包地。此调查结论没有开庭质证，剥夺了上诉人的质证、辩论的权利。程序明显违法。二、法院认定事实错误。二轮土地承包前，上诉人与被上诉人已经结婚很长时间，在二轮承包时属于同一生产队。法院认定上诉人在第一轮土地承包时在第五生产队另有承包地，以此并不能证明上诉人在二轮承包时在原生产队是否还有承包地。三、本案的原告只有一个人，张汉丽的子女并没有起诉，法院却判决将三人的土地全部返回给原告，明显错误。四、此案不属于人民法院管辖。一审法院开庭审理时，争议焦点确定为：谁享有土地使用权。根据《土地管理法》16条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者乡级以上人民政府处理。五、上诉人与被上诉人离婚时，被上诉人已经放弃其承包的土地，将原被告的共有存款全部带走。
张汉丽辩称：一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应当予以维持，对上诉人的上诉请求予以驳回。
张汉丽向一审法院起诉请求：1.依法判决被告将其承包的10.17亩耕地的承包经营权返还给原告；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，庭审中原告提交的1998年3月25日被告与赤城县炮梁乡韩庄村民委员会签订的编号053号《土地承包合同书》、韩庄村民委员会的证明、村民郝玉亮的证明，以及该合同书显示：户主姓名是程元海，家庭人口3人，女劳1人等信息，能够证明原告及其两个子女二轮土地承包时分得了10.17亩土地，被告以户主的名义与赤城县炮梁乡韩庄村民委员会签订土地承包合同书。另查，在二轮土地承包之前，原、被告不属于一个生产队，原告属于第三生产队，被告属于第五生产队。被告第一轮土地承包时在第五生产队另有承包地。
一审法院认为，农村土地承包采取的是以农村集体经济组织内部的家庭承包方式，1998年3月二轮土地承包时，原、被告系夫妻关系，属于一个家庭，所以被告以户主的名义签订了第053号《土地承包合同书》，但该合同上没有被告的土地。原、被告离婚后，家庭解体，被告不再是户主，不应该再经营原告及其子女的10.17亩土地，所以，原告要求被告返还10.17亩承包土地的主张，予以支持。判决：被告程元海与本判决生效后十五日内返还原告张汉丽的承包土地10.17亩。
本院二审期间，程元海向本院提供了四位村民的四份书面证明，证明双方之间离婚后的状况。提供了退耕还林合同书原件一份，证明土地都是在程元海名下。张汉丽的质证意见为：我们认为这四份证人证言只是书写的一个东西，是不是村民的真实意思表示这都不清楚，也没有身份证复印件出示，所以对它的真实性有异议。离婚判决书写的很清楚，对财产的划分很详细，并没有对土地的分割作出说明。退耕还林合同书恰恰可以证明张汉丽的土地一直由程元海占有，实际上补偿款应该是属于张汉丽的。本院的认证意见：对于程元海提供的四位村民的书面证明，因根据民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，四位证人未出庭作证，不符合民事诉讼法规定的证人作证形式，本院对该四份证人证言依法不予采信。对于程元海提供的退耕还林合同书，该合同书载有程元海的名字，可以证明村委会与程元海以程元海为户主对程元海户的土地签订了退耕还林合同，但不能证明该退耕还林的土地经营权属于程元海个人。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，张汉丽起诉要求程元海返还其土地承包经营权10.17亩，其提供的赤城县炮梁乡韩庄村村委会的证明、张汉丽所在韩庄村第三生产队队长郝玉亮的证明，证明内容是双方诉争的10.17亩土地承包经营权是张汉丽及两个孩子的，程元海只是以户主的名义签订了合同。其提供的载有程元海名字的土地承包合同书中载明家庭人口3人，女劳1人。因程元海与张汉丽婚姻关系存续期间作为女劳只有张汉丽1人，结合村委会及郝玉亮的证明，可以证明另外两人为张汉丽的两个孩子，程元海对其上诉主张10.17亩承包地中有其份额，其在本院庭审中主张土地承包合同书中载明的家庭人口3人为其自己和张汉丽及其孩子1人，其不能指出张汉丽另一孩子的承包地在何处。综合双方提供的证据，张汉丽提供的证据证明其主张的10.17亩土地承包经营权属于张汉丽及其两个孩子的事实具有高度盖然性，一审法院对张汉丽的诉讼请求予以支持具有证据支持。程元海第一轮土地承包时在第五生产队另有承包地，二轮土地承包根据国家政策是顺延一轮承包，程元海的土地承包经营权依据国家政策应当在第五生产队。另程元海主张诉争承包地中有其份额及张汉丽放弃承包地，但其提供的证据不足以证明其主张。本院对程元海的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程元海的上诉主张不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程元海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年八月二日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初81号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人杨富德，男，1983年8月1日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]83号起诉书指控被告人杨富德犯交通肇事罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人杨富德对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年11月11日，被告人杨富德驾驶桂Ｄ×××××重型自卸货车沿国道207线由岑溪市大隆镇往水汶镇方向行驶。9时许，行驶至3317KM+600M路段时，与前方由杨某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，杨某当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，杨富德承担事故全部责任，杨某不承担事故责任。
被告人杨富德在事故发生后，主动打电话报警，并留在事故现场等候警方处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人杨富德赔偿了被害人亲属的全部经济损失。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人杨富德违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人杨富德对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人杨富德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通肇事车辆(系照片)、书证户籍证明、驾驶证复印件、扣押发还清单、岑溪市公安局110报警指挥中心证明、机动车交通事故责任强制保险单、谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证、抓获经过、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录以及被告人杨富德的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨富德违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人杨富德犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。
被告人杨富德发生交通事故后主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杨富德赔偿了被害人亲属的全部经济损失，酌情从轻处罚。
根据被告人杨富德犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。
据上，根据被告人杨富德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杨富德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年四月十三日
书记员 吴小雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初772号
原告：天津市利源通物流有限公司。住所地：天津市西青区王稳庄镇二侯庄村南（天津市仁义塑料制品有限公司院内）。
法定代表人：李祥志，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司。住所地：北京市金融大街**号中国人寿中心*****层。
在本院受理原告天津市利源通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日以其自身原因为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告以其自身原因为由申请撤回起诉的理由和请求与法不悖。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市利源通物流有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 王蕾
二〇一七年五月十七日
书记员 王冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）豫0103执2752号
申请人耿瑞霞，女，汉族，1980年2月15日生，住河南省郑州市嵩山路办事处黄冈寺工人路小区*号楼*单元2102。
被执行人赵聪，男，汉族，1983年11月2日出生，住河南省新密市白寨镇油坊庄村赵家**号。
关于申请人耿瑞霞申请执行被执行人赵聪婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1099号民事调解书，责令被执行人赵聪履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵聪至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人赵聪名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初1099号民事调解书确认被执行人赵聪偿还原告耿瑞霞借款本金80150元及利息尚未执行到位。现申请人耿瑞霞向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月十日
书记员 杨向民
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2115号
原告：杨某某。
委托代理人：杨某甲。
被告：宋某某。
委托代理人：宋某甲。
本院在审理原告杨某某与被告宋某某婚约财产纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费人民币1820.00元，减半收取910.00元，由原告杨某某负担（已预交）。
审判员 邹红霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈大为
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第370号
原告陈广瑞，男，汉族，1958年9月13日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人任艺，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告陈广瑞因被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案，向本院提起诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈广瑞撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1025号
申请执行人：武汉市江海股份有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路153号。
法定代表人：冯传武，该公司董事长。
被执行人：李维翰，男，汉族，1955年7月6日出生，住武汉市江岸区。
申请执行人武汉市江海股份有限公司与被执行人李维翰承包经营合同纠纷一案，本院依据武汉市中级人民法院于1997年11月30日作出的（1996）武经初字第348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市江海股份有限公司于2016年8月22日向本院申请强制执行（1996）武经初字第348号民事判决书确定的权利：一、李维翰向武汉市江海股份有限公司支付承包费5992531.34元；二、李维翰负担本�受理费82683元、诉前保全费50530元、审计费30000元。本院于2016年9月8日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑飞翔
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初44号
原告孟文冬，男，汉族，汾西县。
被告陈剑锋，男，汉族，汾西县。
本院在审理孟文冬诉陈剑锋民间借贷纠纷一案中，原告孟文冬因与被告陈剑锋自行和解于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟文冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告示孟文冬负担。
审判员 郭仙宏
二〇一七年三月六日
书记员 郭姝瑶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第887号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人：谢中仁，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年7月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年11月23日被申请人谢忠仁欠该信用社借款20，000.00元，约定月利率10.695000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人谢忠仁立即给付借款本金20，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢忠仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款20，000.00元及利息。利息从2007年11月23日始至还款日为止，月利率按10.695000‰计算。
案件受理费100元由被申请人谢忠仁负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3773号
上诉人（原审原告）：李京久，男，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李顺玉，女，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
上诉人李京久因与被上诉人李顺玉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，李京久主张李顺玉向其借款300,000元，其向一审法院提供了李顺玉为其出具的欠条，用以证明李顺玉欠款的事实。且李京久在一审法院庭审后提供的其他打印证据，用以证明李顺玉收到500,000元及李顺玉向李京久儿子账户打款280,000元、向李京久账户打款50,000元的还款事实。故一审法院以李京久不能证明其支付李顺玉300,000元借款，且李顺玉确已收到300,000元的事实，故驳回李京久的诉讼请求不妥。故本院将本案发回重审，重审期间，一审法院应在查明本案事实的基础上，依法公正裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9947号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人李京久预交的二审案件受理费7210元予以退回。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年六月二十二日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初394号
原告：郭涛，男，1982年8月24日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告：曾九山，男，1981年8月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：李玉坤，女，1958年5月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告郭涛与被告曾九山、李玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛委托诉讼代理人周荣、被告曾九山到庭参加诉讼，被告李玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款本金630,000.00元，利息239,400.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日被告曾九山因做生意缺少资金，向原告郭涛借款630,000.00元，双方约定月利率3%，未约定还款时间，并由被告李玉坤承担保证责任。被告曾九山以其所有的楼房（坐落在克东县克东镇蒲峪新城B区X号楼1-2层六号商服楼）提供抵押担保，但未办理相关抵押手续。后经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求判令被告曾九山给付原告借款本金及利息，被告李玉坤承担保证责任。
被告曾九山承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，对自己以借款人身份承担还款责任无异议。
被告李玉坤未提出答辩亦未提供证据。
本院认为，被告曾九山承认原告郭涛在本案中主张的事实，故对原告郭涛主张的事实予以确认。原告郭涛与被告曾九山、李玉坤之间签订的借款担保合同系双方自愿订立形成，其约定的内容除利率标准外，其它内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告曾九山作为借款人，在原告向其主张债权时，应履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金及利息的民事责任。被告李玉坤以连带责任保证方式对此笔借款提供担保，其担保行为合法有效，其应对借款承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾九山于本判决生效之日起十日内给付原告郭涛借款本金630,000.00元，利息239,400.00元（按月利率2%计算利息），本息合计869,400.00元；
二、被告李玉坤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费12,494.00元，减半收取6,247.00元，由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 佳
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第605号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市龙门西路**号。
被执行人谭建松。
被执行人程贤玲。
被执行人张朋涛。
被执行人严学东。
被执行人姜群。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2010）烟仲字第56号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖92号
福州市马尾区人民法院于2016年9月7日立案受理了原告陈小花诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案［案号：（2016）闽0105民初1225号］。此后，福州市马尾区人民法院经审查认为，福建省南海岸生物工程股份有限公司购买的厂房位于长乐市湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区25号，故福建省南海岸生物工程股份有限公司的主要办事机构所在地已变更为长乐市，马尾区人民法院于2016年9月22日将原告陈小花诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案移送长乐市人民法院管辖。
长乐市人民法院收到该案材料后审查认为，本案系追索劳动报酬案件，依法应当由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层法院管辖。根据工商管理部门的登记，福建省南海岸生物工程股份有限公司的住所地为福州市经济技术开发区快安8号，而长乐市湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区25号系福建南海岸生物工程股份有限公司长乐分公司的工商注册地和办事机构所在地。根据目前的证据，原告反映的实际用人单位、欠薪主体均为福建省南海岸生物工程股份有限公司，而不是福建省南海岸生物工程股份有限公司长乐分公司，故长乐市人民法院对该系列案依法不具有管辖权。长乐市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，提请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据工商管理部门的登记，福建省南海岸生物工程股份有限公司的住所地在福州市经济技术开发区快安8号，尽管该公司的部分食品生产线已经移至长乐市，但不能就此认定该公司的主要办事机构所在地在长乐市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。综上，福州市马尾区人民法院对该案依法具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初1225号民事裁定；
二、原告陈小花诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案移送福州市马尾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 林 挺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 源
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初648号
原告：谭某，女。
委托诉讼代理人：张友江，湖北才俊律师事务所律师。
被告：杨某，男。
被告：阳新县某汽车服务有限公司。
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔某，该公司员工。
被告：某保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人：杨某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
原告谭某与被告杨某、阳新县某汽车服务有限公司、某保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人张友江、被告杨某、被告阳新县某汽车服务有限公司委托诉讼代理人孔某、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失26715.06元，保险公司在保险限额范围内承担责任；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月24日，杨某驾驶阳新县某汽车服务有限公司所有的鄂某号小型轿车，行至阳新县兴国镇新公安局路段时，违规行驶与骑电动车的谭某发生碰撞，造成谭某受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，杨某负事故的全部责任。该肇事车辆在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险。谭某受伤被送往医院治疗，出院后要求被告赔偿无果，故诉至法院。
被告杨某提出其没有违规行驶而是直行，并被原告方殴打住院。其已支付原告700元，车辆已购买了保险，由保险公司承担赔偿。
被告阳新县某汽车服务输有限公司承认原告在本案中主张的事实。
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司辩称对原告损失依法核定，超过交强险部分按照合同约定确定赔偿责任，其公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日14时46分，被告杨某驾驶鄂某号小型轿车，行至界浮线阳新县兴国镇新公安局路段时，与骑电动自行车的原告谭某发生碰撞，造成谭某受伤及两车受损的交通事故。2015年10月27日，阳新县公安局交警大队作出第4202222201501066号《道路交通事故认定书》，认定杨某负事故全部责任，谭某无责任。谭某受伤后先在武汉协和医院门诊治疗，后转阳新县人民医院住院5天，共计化用医疗费6973.06元，杨某已付700元。谭某另支出电动车清障施救费190元，修理费1300元。2016年2月6日，阳新县中兴法医司法鉴定所作出阳中兴司鉴所（2016）鉴学第8号《司法鉴定意见书》，认定谭某后续医疗费1000元，误工时间30日，护理时间5日，营养时间7日。谭某支出鉴定费1000元。谭某系农村居民。
被告杨某驾驶的鄂某号小型轿车系其租用，挂靠在被告阳新县某汽车服务有限公司经营出租客运，已在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额30万元），并购买了不计免赔。保险期间自2015年3月8日起至2016年3月7日止，事故发生在保险期内。
上述事实，有居民身份证、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票与清单、清障施救费发票、修理费发票、出租车客运经营（挂靠）合同、出租车客运驾驶员从业资格证、道路运输证、机动车保险单与投保单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、庭审笔录等证据证实。
本院对原告谭某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，住院医疗费据实计算为6973.06元，后期医疗费依据鉴定为1000元，医疗费合计7973.06元；
2.住院伙食补助费，原告主张350元，本院酌定按每天50元计算，住院时间5天，为250元；
3.营养费，原告主张350元，本院酌定按每天20元计算，营养时间7日，营养费为140元；
4.护理费，支持原告主张的参照2015年度湖北省居民服务业人均年平均工资收入28729元计算，护理时间7日，护理费为28729元÷365日×7日＝551元；
5.误工费，原告主张其在个体服装店务工，误工费9000元，但未提交工资收入等证据佐证，本院酌定参照2016年度湖北省零售业职工人均年平均工资收入35589元计算，误工时间30日，误工费为35589元÷365日×30日＝2925元；
6.交通住宿费，原告主张3000元，但未提供相关票据佐证，鉴于原告在外地治疗未住院和在本地住院治疗的事实，本院酌定为1200元；
7.财产损失，支持原告主张的酌定其电动车修理费1300元，清障施救费190元，财产损失合计1490元；
8.鉴定费1000元。
综上，原告的各项损失合计为15529.06元。
本院认为，原告谭某因交通事故遭受损失，其主张被告赔偿直接损失的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法认定。原告支出的律师费不属于依法应当赔偿的项目，对其要求赔偿该项费用的主张，本院不予支持。在本次交通事故中，阳新县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故责任划分，认定杨某负事故的全部责任，本院予以确认。被告杨某系肇事车辆的驾驶人，该车挂靠在被告阳新县某汽车服务输有限公司经营，该公司与被告杨某应依法承担本次交通事故的民事侵权连带责任。该肇事车辆在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，发生交通事故在保险期限内，则原告的损失由被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司在保险范围内予以赔偿。鉴定费支付的目的是为了更好地查明治疗、护理等情况，为确定保险事故损失程度提供依据，该费用是必要的、合理的费用，且未提供证据证明双方另有约定，依法应当由保险公司承担。杨某垫付的医疗费用应当在保险赔偿中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告谭某各项损失共计人民币15529.06元，此款限在本判决生效后十日内付清；
原告谭某在获得保险赔偿时返还被告杨某垫付的医疗费用700元；
驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费468元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方贤富
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董青青
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第475号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
法定代表人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：熊学文，男，1982年10月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告熊学文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 胡小华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖 川
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初357号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人沈铭勇，男，1997年3月10日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地福建省漳州市诏安县，住惠来县。因本案于2017年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］334号起诉书指控被告人沈铭勇犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人沈铭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日凌晨1时许，被告人沈铭勇与被害人田某在惠来县靖海镇资深村方某的鱼排上因打扑克发生纠纷争吵。田某用拳打沈铭勇的面部用脚踢沈铭勇，沈铭勇被踢跌坐在鱼排后从鱼排上站起来往鱼排门口处拿了1把菜刀后返回鱼排内，用菜刀对田某的左臂砍了二刀，田某用右手抢夺菜刀，在抢夺造成田右拇指裂创。同时沈铭勇对田某的腹部砍了一刀，后逃离现场。田某则被送往医院抢救治疗。同年7月6日11时许，惠来县公安局民警在靖海镇资深村海港附近将沈铭勇抓获归案。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定，田某损伤程度已构成轻伤二级。
案后，被告人沈铭勇的亲属已赔偿田某的经济损失，取得田某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，被害人田某的陈述，证人何某1、何某2的证言，扣押清单，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图及现场照片，谅解书，收条，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈铭勇无视国家法律，持菜刀故意损害他人身体健康，致人构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，且其亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人八个月以上一年四个月以下有期徒刑以及被告人请求从轻处罚的意见，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈铭勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许文龙
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00205号
原告：赵某某，男，1988年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人：刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。
被告：张某某，女，1991年8月19日生，汉族。
委托代理人：张子胥，太白县司法局148法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷晓明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵某某起诉称，2013年11月14日，原、被告在岐山县民政局登记结婚，婚后没有生育孩子。原告和被告婚前了解不够，婚后发现被告行为极不检点，谎话连篇，生活奢侈，严重地伤害了夫妻感情。2014年初，原被告在无锡打工，原告在厂里上班，被告不思上班，整天呆在房间上网聊天，和异性频繁接触。2014年11月20日，因被告招惹多位异性发生打架，被公安机关拘留，事后被告多次向原告道歉，原告原谅了被告，但被告却以自己被绑架等种种理由向原告索要钱财，原告对被告已彻底死心。现在被告居住在娘家，双方感情已完全破裂，原、被告共同生活期间没有积累财产，也没有共同债务，结婚前后被告收取了原告彩礼近六万元，双方多次协商返还彩礼无果。原告起诉请求判令：1、离婚；2、被告返还彩礼59000元。
原告委托代理人意见，原、被告婚前相识时间短，感情基础薄弱，婚后被告行为使双方感情已经破裂，无和好可能，应当支持原告的离婚请求。原告给被告彩礼5万元，虽被告父亲退还了2000元，但原告母亲又给了被告，所以彩礼应当是5万元。由于双方结婚时间短，原告父亲患病，原告给付彩礼导致原告家庭经济困难，按照婚姻法及其解释被告应返还彩礼。
被告张某某辩称，2013年1月，原、被告在网上相识，2个月后接触了两三次，但很不了解。2013年10月，原告及家长提出订婚，同年11月14日进行结婚登记，同年12月8日举行婚礼。被告婚前仓促结婚，婚后因两人性格不和，常为琐事闹矛盾。原告诉称被告行为不检点、不诚实、生活奢侈不是事实。2014年11月20日因被告开车不慎撞伤人，被当地派出所询问情况，派出所处理让被告承担了23600元赔偿，原告不但不管还逃避回家，被告只得向娘家借钱了事，原告以此说被告行为不检点不是事实。结婚前被告给原告花费了8300元，婚后花费4300元，结婚时陪嫁物品价值1.8万元，共计给原告花去32000多元。原告提出离婚理由被告不同意，但被告认为离婚能使被告从这不幸的婚姻当中解脱，被告也愿意离婚。被告给原告花费较大且两次堕胎对被告身体健康造成伤害，原告应当给予赔偿，不同意返还彩礼。
被告委托代理人认为，原、被告婚前相识时间短，草率结婚，是原告的行为导致草率结婚的结果，原告有过错。彩礼中2000元退还原告母亲，原告母亲转赠被告行为是个人行为，不应算作彩礼。婚后原告花费是原被告共同生活花费，被告不应退还。原告以造成家庭困难请求返还彩礼，没有提供证据，不符合法律规定。
经审理查明，2013年1月，原，被告通过网络相识，2个月后开始接触、交往。2013年6月，被告怀孕，后堕胎。2013年10月，原告及家属提出订婚，被告方同意后，双方家属在被告家中为原、被告订婚。订婚时，原告委托媒人张某某甲（原告邻居）给付被告父亲彩礼现金5万元，被告父亲退还原告母亲2000元，原告母亲将该2000元转交给被告。双方亲属对原、被告均有现金馈赠。2013年11月14日原、被告在岐山县民政局登记结婚，2013年12月8日在原告家中举行婚礼。2014年1月被告第二次怀孕，后又堕胎。2014年初，原、被告到无锡打工，打工期间因夫妻生活琐事和被告与异性交往双方闹过矛盾。2014年11月20日，被告因与他人发生纠纷，被当地派出所传讯。之后，双方矛盾加深，被告返回娘家，双方分居。原告及家人到被告娘家和解未果。起诉前，原告委托律师到被告家协商退还彩礼也没有结果。
另查，结婚时被告娘家陪嫁电脑、踏板车、冰箱、洗衣机各一台、衣服、床上用品等物品，现在原告家中，由原告使用。2012年冬天，原告父亲因煤气中毒，现患有脑血管疾病，需长期服药。
上述事实有结婚证、原、被告陈述、证人证言、陪嫁物品花费清单等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚前了解不够，草率结婚，双方婚前感情基础薄弱。原、被告婚后共同生活时间短，没有认真、负责的态度对待婚姻，缺少信任和关心，导致双方婚姻失败。原告现提出离婚，被告也愿意，原告的离婚请求，本院予以支持。原告亲属给付被告彩礼5万元，虽被告父亲退还2000元，但最终还是给了被告，该2000元也应认定为彩礼，其余9000元无证据证明是订婚彩礼。原告请求返还彩礼59000元，考虑被告陪嫁物品在原告家中，已由原告使用，应当归原告所有，加之原、被告结婚时间短、原告父亲患病的实际情况，本院酌情支持15000元。被告提供的借条及汇款凭证，无其它证据印证，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵某某彩礼15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，原告赵某某承担75元、被告张某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一五年十一月六日
书记员 马 磊
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第00205号原告太仓市森茂汽车城开发有限公司。法定代表人王承胡，该公司总经理。委托代理人李志杰。委托代理人洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告太仓新东方客车修理有限公司。法定代表人陈建良，总经理。被告太仓市东方客运有限公司。法定代表人林继芬，总经理。委托代理人顾齐红（代理上列两被告），江苏德龙律师事务所律师。本院在审理原告太仓市森茂汽车城开发有限公司诉被告太仓新东方客车修理有限公司、太仓市东方客运有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太仓市森茂汽车城开发有限公司撤回起诉。案件受理费4662元，减半收取2331元，财产保全费5000元，合计7331元，由原告负担。审 判 长  曹柏鹏人民陪审员  周跃良人民陪审员  陆志强二〇一五年六月十日书 记 员  冯 胜
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第00205号原告：赵某某，男，1988年1月25日生，汉族，农民。委托代理人：刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。被告：张某某，女，1991年8月19日生，汉族。委托代理人：张子胥，太白县司法局148法律服务所法律工作者。原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷晓明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵某某起诉称，2013年11月14日，原、被告在岐山县民政局登记结婚，婚后没有生育孩子。原告和被告婚前了解不够，婚后发现被告行为极不检点，谎话连篇，生活奢侈，严重地伤害了夫妻感情。2014年初，原被告在无锡打工，原告在厂里上班，被告不思上班，整天呆在房间上网聊天，和异性频繁接触。2014年11月20日，因被告招惹多位异性发生打架，被公安机关拘留，事后被告多次向原告道歉，原告原谅了被告，但被告却以自己被绑架等种种理由向原告索要钱财，原告对被告已彻底死心。现在被告居住在娘家，双方感情已完全破裂，原、被告共同生活期间没有积累财产，也没有共同债务，结婚前后被告收取了原告彩礼近六万元，双方多次协商返还彩礼无果。原告起诉请求判令：1、离婚；2、被告返还彩礼59000元。原告委托代理人意见，原、被告婚前相识时间短，感情基础薄弱，婚后被告行为使双方感情已经破裂，无和好可能，应当支持原告的离婚请求。原告给被告彩礼5万元，虽被告父亲退还了2000元，但原告母亲又给了被告，所以彩礼应当是5万元。由于双方结婚时间短，原告父亲患病，原告给付彩礼导致原告家庭经济困难，按照婚姻法及其解释被告应返还彩礼。被告张某某辩称，2013年1月，原、被告在网上相识，2个月后接触了两三次，但很不了解。2013年10月，原告及家长提出订婚，同年11月14日进行结婚登记，同年12月8日举行婚礼。被告婚前仓促结婚，婚后因两人性格不和，常为琐事闹矛盾。原告诉称被告行为不检点、不诚实、生活奢侈不是事实。2014年11月20日因被告开车不慎撞伤人，被当地派出所询问情况，派出所处理让被告承担了23600元赔偿，原告不但不管还逃避回家，被告只得向娘家借钱了事，原告以此说被告行为不检点不是事实。结婚前被告给原告花费了8300元，婚后花费4300元，结婚时陪嫁物品价值1.8万元，共计给原告花去32000多元。原告提出离婚理由被告不同意，但被告认为离婚能使被告从这不幸的婚姻当中解脱，被告也愿意离婚。被告给原告花费较大且两次堕胎对被告身体健康造成伤害，原告应当给予赔偿，不同意返还彩礼。被告委托代理人认为，原、被告婚前相识时间短，草率结婚，是原告的行为导致草率结婚的结果，原告有过错。彩礼中2000元退还原告母亲，原告母亲转赠被告行为是个人行为，不应算作彩礼。婚后原告花费是原被告共同生活花费，被告不应退还。原告以造成家庭困难请求返还彩礼，没有提供证据，不符合法律规定。经审理查明，2013年1月，原，被告通过网络相识，2个月后开始接触、交往。2013年6月，被告怀孕，后堕胎。2013年10月，原告及家属提出订婚，被告方同意后，双方家属在被告家中为原、被告订婚。订婚时，原告委托媒人张某某甲（原告邻居）给付被告父亲彩礼现金5万元，被告父亲退还原告母亲2000元，原告母亲将该2000元转交给被告。双方亲属对原、被告均有现金馈赠。2013年11月14日原、被告在岐山县民政局登记结婚，2013年12月8日在原告家中举行婚礼。2014年1月被告第二次怀孕，后又堕胎。2014年初，原、被告到无锡打工，打工期间因夫妻生活琐事和被告与异性交往双方闹过矛盾。2014年11月20日，被告因与他人发生纠纷，被当地派出所传讯。之后，双方矛盾加深，被告返回娘家，双方分居。原告及家人到被告娘家和解未果。起诉前，原告委托律师到被告家协商退还彩礼也没有结果。另查，结婚时被告娘家陪嫁电脑、踏板车、冰箱、洗衣机各一台、衣服、床上用品等物品，现在原告家中，由原告使用。2012年冬天，原告父亲因煤气中毒，现患有脑血管疾病，需长期服药。上述事实有结婚证、原、被告陈述、证人证言、陪嫁物品花费清单等证据在卷佐证。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚前了解不够，草率结婚，双方婚前感情基础薄弱。原、被告婚后共同生活时间短，没有认真、负责的态度对待婚姻，缺少信任和关心，导致双方婚姻失败。原告现提出离婚，被告也愿意，原告的离婚请求，本院予以支持。原告亲属给付被告彩礼5万元，虽被告父亲退还2000元，但最终还是给了被告，该2000元也应认定为彩礼，其余9000元无证据证明是订婚彩礼。原告请求返还彩礼59000元，考虑被告陪嫁物品在原告家中，已由原告使用，应当归原告所有，加之原、被告结婚时间短、原告父亲患病的实际情况，本院酌情支持15000元。被告提供的借条及汇款凭证，无其它证据印证，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告张某某离婚。二、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵某某彩礼15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，原告赵某某承担75元、被告张某某承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷晓明二〇一五年十一月六日书记员  马 磊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2881号
原告：太原市尖草坪区三美绿岛装饰材料商行，住所地太原市尖草坪区宏星滨西建材市场西区**号，注册号140108600616874。
经营者：张海秀，女，1975年10月19日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托诉讼代理人：李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐，山西尚略律师事务所律师。
被告：山西欣泽集团有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢B座6层601室，统一社会信用代码140100200639920。
法定代表人：吴波，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。
原告太原市尖草坪区三美绿岛装饰材料商行与被告山西欣泽集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区三美绿岛装饰材料商行的委托诉讼代理人李伟俊、李乐，被告山西欣泽集团有限公司的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区三美绿岛装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的材料款400000元；2、判令被告支付自2016年4月16日起至全部款项付清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，暂计至2016年9月21日，共159天，7685元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月起，原告向被告供应装饰材料。2016年1月29日，双方对货物数量及价款进行了确认结算，材料款共计672129.2元，优惠价为658000元整。被告仅向原告付款258000元，剩余400000元未付。2016年2月2日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告材料款400000元，并承诺于2016年4月15日前结清。约定的付款期限到期后，经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告山西欣泽集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但鉴于被告经营困难，希望原告能适当让步。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年6月起，原告向被告供应装饰材料。2016年1月29日，双方对货物数量及价款进行了确认结算，材料款共计672129.2元，优惠价为658000元整。期间，被告向原告支付货款258000元，剩余400000元未付。2016年2月2日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告材料款400000元，并承诺于2016年4月15日前结清，但到期后被告仍未支付。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间成立的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约履行了全部合同义务，被告未支付原告材料款，构成违约，故对原告要求被告支付材料款400000元及自2016年4月16日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西欣泽集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市尖草坪区三美绿岛装饰材料商行材料款400000元及自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7415元，由被告山西欣泽集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 王全福
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李小溪
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执928号
申请执行人潘素霞，女，1986年6月4日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人潘素霞与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款290万元，利息130万元，共计420万元，执行费44400元未向本院交纳。经本院调查、查询银行、证劵、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司有可供执行财产，且申请人于2016年10月26日书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民特4号决定书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 赵雁惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 伟
合议庭评议笔录
时间：2016年10月26日
地点：本院执行局
合议庭成员：赵雁惠白向东张宏杰
案件主执行员：赵雁惠
书记员：陈伟
评议李密申请执行程新利金钱给付纠纷一案
记录如下：
赵雁惠：本院在执行李密申请执行程新利金钱给付纠纷一案过程中，于2016年4月23日向被执行人送达执行通知书，限其3日内履行生效法律文书规定的义务，被执行人至今尚未履行，现申请执行人要求将被执行人上报失信人员名单。
白向东：被执行人不履行义务，按相关规定，上报失信人员名单。
张宏杰：对不履行义务的被执行人，应对其拒不履行的行为进行惩戒，依据《民诉法》解释的相关规定，对其上报失信人员名单。
赵雁惠：被执行人不履行义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，应将其纳入失信被执行人名单。
决议
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程新利纳入失信人员名单。
大同市城区人民法院
执行决定书
（2016）晋0202执240号
本院在执行过程中查明，程新利，男，身份证号140203196204160515，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程新利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一六年十月二十六日
（个人）
山西省大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执928号申请执行人潘素霞，女，1986年6月4日出生，汉族，住大同市城区。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。法定代表人杨爱国，该公司总经理。本院在执行申请执行人潘素霞与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款290万元，利息130万元，共计420万元，执行费44400元未向本院交纳。经本院调查、查询银行、证劵、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司有可供执行财产，且申请人于2016年10月26日书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民特4号决定书的本次执行程序。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇一六年十月二十六日书记员  陈 伟合议庭评议笔录时间：2016年10月26日地点：本院执行局合议庭成员：赵雁惠白向东张宏杰案件主执行员：赵雁惠书记员：陈伟评议李密申请执行程新利金钱给付纠纷一案记录如下：赵雁惠：本院在执行李密申请执行程新利金钱给付纠纷一案过程中，于2016年4月23日向被执行人送达执行通知书，限其3日内履行生效法律文书规定的义务，被执行人至今尚未履行，现申请执行人要求将被执行人上报失信人员名单。白向东：被执行人不履行义务，按相关规定，上报失信人员名单。张宏杰：对不履行义务的被执行人，应对其拒不履行的行为进行惩戒，依据《民诉法》解释的相关规定，对其上报失信人员名单。赵雁惠：被执行人不履行义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，应将其纳入失信被执行人名单。决议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将程新利纳入失信人员名单。大同市城区人民法院执行决定书（2016）晋0202执240号本院在执行过程中查明，程新利，男，身份证号140203196204160515，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将程新利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二O一六年十月二十六日（个人）
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第30号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人丁某某，男，1979年1月27日出生。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序程序，组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员余尚阳、敦少辉出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日晚21时许，被告人丁某某酒后驾驶一辆无牌照白色轿车（实际号牌为豫EA5L**）号小型轿车行至滑县枣村乡西姜庄村南边公路上时，被滑县枣村乡派出所巡逻民警当场查获。民警刘某某向被告人丁某某表明身份后，被告人丁某某不但不配合检查反而对民警刘某某、张某某及巡防队员卢少帅进行殴打。经鉴定民警刘某某颈部挫伤、张某某颈部挫伤，均已构成轻微伤。后被告人丁某某被带至滑县中心医院抽取静脉血并送至濮阳龙威法医病理司法鉴定所进行乙醇含量检测，经检测被告人丁某某静脉血液中乙醇含量为119.82mg／100ml，已达醉酒状态。案发后，被告人丁某某已取得被害人谅解。
另查明，被告人丁某某于2014年11月27日到滑县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人丁先亮在开庭审理时亦无异议，且有证人王某某、陈某某的证言，民警刘某某、张某某出具的情况说明，巡防队员卢某某、赵某某、郭某某出具的情况说明，查获经过，物证照片，驾驶人机动车信息查询结果单，被告人丁某某户籍证明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，法医人体损伤程度鉴定书，视频资料、谅解书等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，被告人丁某某的行为已构成危险驾驶罪；被告人丁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人丁某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人丁某某当庭认罪态度较好，确有悔改表现，且已向受伤民警赔礼道歉，取得对方谅解，上述情节本院在量刑时予以酌情考虑。被告人丁某某一人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第六十九条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王士玲
审判员 和晓璞
审判员 王献波
二〇一五年一月二十九日
书记员 李振辉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人巴峰，男。
委托代理人张岩，女。
被告赵万德，男。
被告郭金凤，女。
被告张吉成，男。
被告姜淑杰，女。
被告于洪志，男。
被告肖红，女。
被告孟繁文，男。
被告徐慎莲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告赵万德、郭金凤、张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人张岩被告赵万德到庭参加诉讼。被告孟繁文、徐慎莲经本院公告送达开庭传票，被告郭金凤、张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红经法院传票传唤，七被告均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告赵万德、郭金凤夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币57000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限为2013年11月7日至2015年1月7日止。被告张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告赵万德、郭金凤发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告赵万德、郭金凤以各种理由拒不履行还款义务，被告张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告赵万德、郭金凤立即偿还贷款本金57000.00元，利息8644.93元，合计65644.93元；案件受理费1441.00元由被告赵万德、郭金凤负担；被告张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲对上述款项的给付承担连带清偿责任。公告费600.00元由被告孟繁文、徐慎莲负担。
被告赵万德辩称，对贷款的事实没有异议，自己还不清贷款的原因是因为当年发生水灾，致使粮食绝产，没有还上贷款，但自己现在打工，每年打算偿还贷款5000.00元。
被告郭金凤、张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告赵万德、郭金凤是否应履行还款义务，被告张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲是否应承担担保义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额贷款借款合同》复印件一份，证明借款人赵万德、郭金凤向原告借款57000.00元，双方于2013年11月7日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告赵万德、郭金凤、张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲互为保证人，对原告所发放的贷款相互间承担连带清偿责任；
证据4、借据复印件一份，证明被告赵万德、郭金凤从原告处贷款57000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告赵万德、郭金凤发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统网页两份，证明原告主张被告赵万德、郭金凤拖欠的本金及利息的情况；
证据７、身份证复印件八份，证明被告的主体身份；
证据8、泰来县公安局托力河公安派出所出具的证明两份，证明被告孟繁文、徐慎莲去向不明的证据。
被告赵万德、郭金凤、张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲未向法庭提供证据。
被告赵万德对原告提供的上述证据不持异议。被告郭金凤、张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月7日，被告赵万德、郭金凤夫妇与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，同时与被告张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，被告赵万德、郭金凤从原告处贷款57000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限为2013年11月7日至2015年1月7日止。合同签订后，原告按约足额向被告赵万德、郭金凤发放了贷款。贷款到期后，经原告多次索要，被告赵万德、郭金凤仅偿还了利息7154.01元，但对余欠款项拒不履行还款义务，担保人张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲也未履行担保责任。原告诉至法院，要求被告赵万德、郭金凤立即偿还贷款本金57000.00元，利息8644.93元，合计65644.93元(利息计算截止至2015年9月10日)；案件受理费1441.00元由被告赵万德、郭金凤负担；被告张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲对上述款项的给付承担连带清偿责任。公告费600.00元由孟繁文、徐慎莲负担。
本院认为，被告赵万德、郭金凤与原告签订的借款合同及与被告张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲签订的联保协议书是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了赵万德、郭金凤向原告借款57000.00元，原告要求被告赵万德、郭金凤偿还所欠的借款，被告张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲对该笔借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年9月10日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告赵万德辩称对贷款的事实没有异议、同意承担还款责任，但每年同意还款5000.00元的主张原告未予认可。被告郭金凤、张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲经法院传票及公告传唤均未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵万德、郭金凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金金57000.00元，利息8644.93元，合计65644.93元(利息计算截止至2015年9月10日)，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权利向赵万德、郭金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441.00元，由被告赵万德、郭金凤负担，于法律文书生效后七日内交纳；被告张吉成、姜淑杰、于洪志、肖红、孟繁文、徐慎莲对上述款项的给付承担连带清偿责任，在其履行完还款义务后，有权利向赵万德、郭金凤追偿；公告费600.00元，由被告孟繁文、徐慎莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 郭雁冰
人民陪审员 孙文生
人民陪审员 汪景生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 峥
处理过的文书
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金永执民字第4732号
申请执行人：梅倩颖
被执行人：朱津津
本院在执行申请执行人梅倩颖与被执行人朱津津民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款23万元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1851号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨洋，男，1986年11月19日出生，汉族，住宜昌市宜都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年3月1日，被告杨洋向其申请办理信用卡一张。杨洋使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨洋立即偿还信用卡欠款本金59741.87元，以及利息、违约金、费用10799.44元（暂计算至2018年4月23日），合计70541.31元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨洋经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月，被告杨洋（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。杨洋在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向杨洋发放了信用卡一张。杨洋持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，杨洋共欠信用卡欠款本金59741.87元，利息、违约金及费用共计10799.44元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨洋向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告杨洋偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金59741.87元，利息、违约金及费用共计10799.44元（截止2018年4月23日）；被告杨洋另以本金59741.87元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元（原告已预交），本院减半收取782元，由被告杨洋承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月一日
书记员 向皓祾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1849号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李敏，男，1979年8月5日出生，汉族，住宜昌市宜都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年6月1日，被告李敏向其申请办理信用卡一张。李敏使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李敏立即偿还信用卡欠款本金61603.35元，以及利息、违约金、费用24743.4元（暂计算至2018年4月23日），合计86346.75元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告李敏经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月，被告李敏（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。李敏在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向李敏发放了信用卡一张。李敏持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，李敏共欠信用卡欠款本金61603.35元，利息、违约金及费用共计24743.40元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李敏向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告李敏偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金61603.35元，利息、违约金及费用共计24743.40元（截止2018年4月23日）；被告李敏另以本金61603.35元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元（原告已预交），本院减半收取979.50元，由被告李敏承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月一日
书记员 向皓祾
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行初20号
原告普天新能源有限责任公司。
住所地：北京市海淀区海淀北二街6号。
法定代表人：曹宏斌，任该公司总经理。
委托代理人：罗娟，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：彭伟，北京市康达律师事务所律师。
被告郧西县房地产管理局。
住所地：郧西县城关镇人民路8号。
法定代表人：李斌，现任郧西县房地产管理局局长。
本院在审理原告普天新能源有限责任公司诉被告郧西县房地产管理局房屋登记管理一案中，原告普天新能源有限责任公司以本案起诉的主体错误为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉权。原告普天新能源有限责任公司申请撤回对被告郧西县房地产管理局的起诉是自愿、真实的，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告普天新能源有限责任公司撤回对被告郧西县房地产管理局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告普天新能源有限责任公司负担。
审判长 董 斌
审判员 邓少波
审判员 罗德海
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 阳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1464号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：邓某某，男，1980年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告邓某某信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈星晨
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执100号
申请执行人：勾承革，男，生于1968年2月13日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。
被执行人：绵阳市万苹宏达建筑有限公司，住所地：绵阳市绵兴东路54号附3楼。
法定代表人：廖岗，该公司经理。
本院在执行勾承革与绵阳市万苹宏达建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人勾承革应受偿债权为：①工资款55738元；②案件受理费、公告费共计1954元；③执行费766元，在执行过程中，本院依法提取了梓潼县人民法院暂扣的绵阳市万苹宏达建筑有限公司承建宝石、黎雅法庭的剩余工程款36008.64元，扣减执行费后全部支付给申请人，因绵阳市万苹宏达建筑有限公司已破产，暂无其它财产可供执行，申请于2017年8月8日书面申请撤回执行申请，经查该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对梓潼县人民法院（2016）川0725民初721号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年八月九日
书记员 赵敏
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00045号
申请执行人左凌。
被执行人湖南博丰投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人左凌与被执行人湖南博丰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖南博丰投资担保有限公司暂无财产可供执行。申请执行人左凌向本院申请终结该案本次执行程序，本院经审查，认为该申请不违反法律法规，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5019号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十五日
书记员 周鑫涛
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异16号
案外人（异议人）：陈琛，男，1986年12月15日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人陈琛对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年2月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈琛称：2014年12月30日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8号世泽轩地下二层118号车位(合同编号2118号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2015年1月7日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2015年3月起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2016年10月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号民事判决书和（2016）粤01民终2100号民事判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号民事判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。陈琛不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年5月23日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，陈琛提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈琛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢淑芬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终296号
上诉人（原审原告）刘风叶，女，1964年5月23日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托代理人李小东（系原告之子），1985年5月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第二五一医院，住所地张家口市桥东区建国路**号。
法定代表人柳勇，该院院长。
委托代理人常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军第二五一医院（以下简称二五一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审原告刘风叶诉称，2012年5月29日，原告因交通事故被送往二五一医院进行住院治疗，当年6月12日，该院医生康锦和助手马成利为原告进行手术，6月29日出院。原告2012年8月22日和12月12日到二五一医院进行复查并花费了医疗费和检查费。原告出院后身体感觉不适，于2013年4月4日、12月27日、2014年1月26日和2月13日在北京市顺义医院、延庆县中医院、北京大学第三医院和二五一医院进行检查，医院均认为左肾缺如可能。在手术前，被告给原告检查是两个肾脏，现经多次检查只剩一个肾脏，原告认为自己的肾脏是被告在2012年6月12日手术时给摘除的，也有可能是被告的工作人员见原告生命垂危将原告的肾脏摘除后卖了。原告做的手术并非肾脏摘除，现被告把原告的肾脏摘除，给原告的身体和精神造成很大伤害，导致原告无法正常生活。原告多次找被告协商均无结果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令,被告给原告进行肾脏移植，如不能做肾脏移植，就赔偿原告医疗费、交通费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾补助费、精神损害抚慰金等损失约1万元（数额待鉴定后准确计算）；诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告刘风叶因交通事故于2012年5月29日到被告二五一医院进行治疗，被诊断为胸椎骨折、截瘫、髋关节脱位、肋骨骨折、高血压，原告在被告处接受了“胸12椎体骨折伴截瘫经后路切开复位椎弓根钉内固定术、椎管减压术”，于2012年6月29日出院。原告主张被告的医疗行为存在过错，申请司法鉴定，鉴定事项为：1、被告手术是否存在医疗过错；2、如有过错，与原告损害后果之间的因果关系及参与度；3、原告伤口与病历是否吻合；4、原告伤残等级；5、医疗终结期、营养期、护理期限及护理人数。根据当事人的申请，依照法定程序委托北京明正司法鉴定中心和北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，鉴定中心均未受理。原告向北京法大鉴定中心和华夏司法鉴定中心进行了咨询，均答复其无法对原告的申请进行鉴定。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为在被告处接受治疗时，被告的过错给原告造成了损害，但未提供证据证明被告的诊疗行为存在过错及被告的诊疗行为与其损害后果存在因果关系，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告刘风叶的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘风叶不服，向本院提起上诉，其理由是，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任;(八)因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。而不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定的举证责任原则;故一审法院将是否存在医疗过错的举证责任强加于也就是说原审法院在未查明案情的情况下，适用不正确法律，作出不合法的判决。难以令我方心服口服，故依法提起上诉，请张家口市中级人民法院依法撤销(2015东民初字第406号民事判决书，并重新作出合理，合法的判决。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人认为在被上诉人处接受治疗时，是被上诉人的工作人员见上诉人生命垂危将上诉人的肾脏摘除后卖了，此行为如成立已构成刑事案件。依照法定程序委托北京明正司法鉴定中心和北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，鉴定中心均未受理。向北京法大鉴定中心和华夏司法鉴定中心进行了咨询，均答复其无法对上诉人的申请进行鉴定。故主张的被上诉人过错给上诉人造成了损害，但又未提供证据证明被上诉人的诊疗行为存在过错，被告的诊疗行为与其损害后果存在因果关系，故本院对其主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘风叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年四月十一日
书记员 武 岳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第216-3号
原告：阮卓彬，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告：刘锦宏，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，。
两原告的共同委托代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。
被告：杨婉媛，女，1963年11月14日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市火炬开发区，。
被告：林炯开，男，1959年5月13日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市火炬开发区，，亦系被告杨婉媛的委托代理人。
在本院审理原告陈卓彬、刘锦宏诉被告杨婉媛、林炯开民间借贷纠纷一案过程中，原告陈卓彬、刘锦宏以两被告已清偿拖欠的借款为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈卓彬、刘锦宏撤回起诉。
案件受理费7410元，减半收取为3705元，财产保全费2447元，合共6262元（该款原告陈卓彬、刘锦宏已预付），由原告陈卓彬、刘锦宏负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱婉芬
黄甘甘
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11614号
原告刘春华
被告卢高芳
原告刘春华与被告卢高芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加了诉讼，被告卢高芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告卢高芳向案外人刘爱莲借款20000元，并出具借条，该款本息共计31200元。因刘爱莲欠原告借款，刘爱莲将该债权转让给原告，并依法通知了被告。后经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求判令被告偿还借款20000元，并支付原告从2014年9月1日起到判决生效之日止按月息2分计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告卢高芳无书面答辩。
经本院审理查明，2014年4月21日，被告卢高芳向案外人刘爱莲借款20000元，并出具借条一份，双方在借条中约定，还款期限为2014年8月30日，逾期还款按借款总额的每日6%承担违约金。2016年8月24日，刘爱莲将该债权转让给原告刘春华，并通知了被告卢高芳。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份、债权转移证明3份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告卢高芳向案外人刘爱莲借款20000元事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。2016年8月24日，刘爱莲将该债权转让给原告刘春华，并通知了被告卢高芳，故该债权转让合法有效。原告要求被告支付从2014年9月1日起到判决生效之日止按月息2分计算利息的主张未超出法律规定，本院予以支持。为此，被告卢高芳应当偿还原告刘春华借款本金20000元，支付原告从2014年9月1日起到判决生效之日止按月息2分计算的借款利息。被告卢高芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢高芳偿还原告刘春华借款本金20000元。
二、被告卢高芳支付原告刘春华20000元的借款利息，从2014年9月1日起到判决生效之日止按月利息2分计息。
上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初11614号
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2762号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢501室。
负责人顾群辉，该分公司总经理。
委托代理人金晓亮、王晓义，该分公司员工。
被执行人苏州愿景针织有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王区岳东村1幢。
法定代表人杨珺哲。
被执行人杨珺哲，女，1978年7月9日生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人余亚滔，男，1978年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人太仓丝绦时装有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇幸福路15号1-4幢。
法定代表人余仲滔。
平安普惠融资担保有限公司苏州分公司与苏州愿景针织有限公司，杨珺哲，余亚滔，太仓丝绦时装有限公司追偿权纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2012）苏中商初字第0113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：苏州愿景针织有限公司于本判决生效后10日内向富登投资信用担保有限公司苏州分公司偿付代偿本金12000000元、利息226969.43元，合计12226969.43元；苏州愿景针织有限公司于本判决生效后10日内向富登投资信用担保有限公司苏州分公司支付违约金（第一笔以10219769.43元为基数，自2012年9月19日起算、第二笔以2007200元为基数，自2012年10月9日起算，均以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至本判决确定的履行之日止）；富登投资信用担保有限公司苏州分公司有权以苏州愿景针织有限公司名下坐落于太仓市××××村1幢、2幢的房产、位于太仓市××××村的土地使用权，以余亚滔、杨珺哲名下坐落于上海市闵行区银都路3536弄191号302室房地产，通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；余亚滔、杨珺哲、太仓丝绦时装有限公司对苏州愿景针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任案件受理费107455元、诉讼保全费5000元，合计112455元由富登投资信用担保有限公司苏州分公司负担2455元，由苏州愿景针织有限公司负担110000元。苏州市中级人民法院于2017年3月17日裁定江苏省苏州市中级人民法院做出的（2012）苏中商初字第113号民事判决书由江苏省太仓市人民法院执行，本院于2016年6月14日立案受理，执行标的3281302.43元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除余亚滔、杨珺哲名下坐落于上海市闵行区银都路3536弄191号302室房地产外，被执行人无其他可供执行的财产，因该房屋系被执行人唯一住房，因申请人暂无法为被执行人提供相应的安置方案，故本院暂无法处置该房地产。本案实际执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房地产外无可供执行的其他财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院作出的（2012）苏中商初字第0113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 钱磊
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f34716a-c261-4c55-b755-a8b200bbd7d0&imgId=MmYzNDcxNmEtYzI2MS00YzU1LWI3NTUtYThiMjAwYmJkN2QwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌