安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初589号
原告：ＸＸ宏，男，1976年1月28日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：韩红梅，女，1977年12月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：韩咏梅，女，1979年10月21日生，汉族，住安徽省长丰县。
以上三原告共同委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：赵学志，男，1975年11月15日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：合肥源新道路运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路一里井70号，组织机构代码56895618-7。
法定代表人：葛启阳，该公司董事长。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，组织机构代码32545936-2。
负责人：吴世平，该公司总经理。
委托代理人：李子锋，该公司员工。
原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅诉被告赵学志、合肥源新道路运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅及其共同委托代理人耿言忠和被告赵学志的委托代理人杨多法、被告合肥源新道路运输有限公司的委托代理人魏帮跃、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人李子锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅诉称：2015年11月25日12时35分，被告赵学志驾驶皖A×××××号轻型普通货车沿合淮路由南向北行驶至1012KM+22M处，货车前部与韩子海驾驶同向行驶的三轮电动车左侧发生碰撞，致三轮电动车驾驶人韩子海当场死亡，乘车人陶余兰受伤，两车受损。陶余兰经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该起交通事故经长丰县交警大队认定被告赵学志承担事故主要责任，韩子海承担事故次要责任，陶余兰无责。另查该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投有交强险和第三者商业险，双方均应依约履行。该事故发生在保险合同有效范围内，被告车辆发生保险事故，被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司应该在交强险限额内对原告进行全部赔偿，赔偿不足的应按商业险责任划分对原告进行理赔，剩余的原告各项损失部分应由被告赵学志、合肥源新道路运输有限公司对原告责任划分进行赔偿。为了维护原告的合法权益，现起诉要求三被告连带承担赔偿原告死亡赔偿金等各项损失518010元。
被告赵学志辩称：1、本起事故经过交警大队事故认定，韩子海负此次事故的次要责任，并且根据事故认定书认定无号牌车辆属于轻便摩托车，韩子海应当承担30%的责任；2、肇事车辆在保险公司投有交强险和30万元的商业险，保险公司应当先行赔偿；3、具体的赔偿项目待质证、辩论阶段再一一阐述；4、被告方已经支付了30000元的丧葬费。
被告合肥源新道路运输有限公司辩称：1、对本起事故发生的事实和责任划分无异议；2、被告合肥源新道路运输有限公司系车辆登记所有人，但是该车辆实际所有人为被告赵学志，被告合肥源新道路运输有限公司作为车辆登记所有人没有任何责任，不应当予以赔偿；3、原告的各项诉请明显偏高，请求法庭依法核减。
被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对本起事故发生的事实和责任划分无异议，原告的各项诉请过高，从原告提供的证据来看，原告不具备城镇标准赔偿的条件，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；2、鉴于本起事故有两个死者，交强险应酌情分配和分担；3、鉴于韩子海驾驶的无号牌车辆经过法定机构的鉴定属于机动车，韩子海应当承担30%的责任；4、参与处理事故人员的交通费、误工费请求法庭酌情考虑；5、车辆损失以保险公司定损为准或以具体的维修发票为准。
原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件、户口簿复印件、长丰县吴山镇牌碑村民委员会出具的证明，证明原告有效身份凭证和户口信息及与已故韩子海父子女关系；2、被告赵学志的驾驶证复印件、事故车辆所有人被告合肥源新道路运输有限公司行驶证复印件、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险单复印件，证明被告身份信息及肇事车辆的投保情况，双方应按约定履行赔偿义务对原告进行赔偿；3、道路交通事故认定书，证明此次交通事故被告赵学志承担事故主要责任，韩子海承担事故次要责任；4、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书复印件，证明鉴定材料A管中乙醇含量为0.0mg/100ml；5、安徽全诚司法鉴定中心关于皖A86E**号轻型普通货车与无号牌三轮电动车交通事故技术鉴定意见书复印件，证明货车与三轮车左侧前部发生碰撞可以成立，无号牌电动车属于轻便摩托车，皖A×××××轻型普通货车事故发生时行驶速度约为70KM-73KM/H；6、安徽全诚司法鉴定中心关于韩子海尸体的鉴定意见，证明死者韩子海符合道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡；7、长丰县公安局长公鉴定意见通知书复印件，证明死者韩子海符合车辆事故导致死亡和死者陶余兰符合车辆事故致死和可以补充鉴定的申请，以及鉴定皖A×××××轻型车速度为70KM和73KM。无号牌车属于轻便摩托车和皖A×××××车辆与无号牌车左侧前部发生碰撞成立；8、韩子海火化证明、陶余兰火化证明，证明韩子海、陶余兰于2015年12月10日因车祸去世火化；9、长丰县吴山镇2014年保洁员工资表、吴山镇财政所代发工资表、证明、存折，证明2014年1月份至2015年12月10日韩子海工资收入和吴山镇给韩子海代发工资；10、票据，证明车损情况。
被告赵学志针对自己的主张未向本院提供证据。
被告合肥源新道路运输有限公司针对自己的主张未向本院提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司针对自己的主张未向本院提供证据。
被告赵学志对原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅所举证据质证意见如下：1、对证据1身份证和户口簿的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该组证据不能证明死者与原告的关系，对吴山镇牌碑村证明和吴山镇民政事务所证明的合法性有异议，这两个机构没有权利证明该身份信息，应当由公安局或者派出所的户籍管理部门出具证明并加盖公章予以证明；2、对证据2无异议，但是保险公司应当在保险范围内先行赔偿；3、对证据3无异议，但是韩子海应当承担30%的责任；4、对证据4无异议；5、对证据5无异议，但需要说明一点，从该报告中可以看出无号牌车辆属于机动车辆，韩子海应当承担30%的责任；6、对证据6、7、8均无异议；7、证据9中的工资表不能说明韩子海确实从事保洁员工作，即便原告提供了银行存折和执法大队工作的证明，也只能说明韩子海是合淮路牌碑组至小桂岗组保洁员，只能说明韩子海在事故发生时是在农村工作，其各项赔偿不应当按照城镇标准计算。原告应当提供居住一年以上的证明与工资表相印证，原告的死亡赔偿金应当按照农村标准计算；8、对证据10的合法性有异议，该组证据已经超过举证期限，并且该组证据并非正规的票据。其次对其证明目的有异议，即便是真的也不能证明其车辆损失是5300元，如果是全损，应当由评估机构的评估报告。
被告合肥源新道路运输有限公司对原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅所举证据质证意见如下：1、对证据1身份证、户口簿的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该组证据不能证明死者与原告的关系，证明应当由公安局或者派出所的户籍管理部门出具证明并加盖公章予以证明；2、对证据2三性均无异议，被告合肥源新道路运输有限公司系车辆登记的所有人，但是该车辆实际所有人为被告赵学志，被告合肥源新道路运输有限公司作为车辆登记的所有人没有任何责任，不应当予以赔偿。如果要求被告合肥源新道路运输有限公司赔偿，原告应当提供证据证明被告合肥源新道路运输有限公司有过错；3、对证据3、4无异议；4、对证据5无异议，但需要说明一点，从该报告中可以看出无号牌车辆属于机动车辆，韩子海应当承担30%的责任；5、对证据6、7、8无异议；6、对证据9工资表以及证明和银行存折的三性均有异议，即便工资表和银行存折都是真实的，但是数字与证明都是不符合的，即便所有的都是真实的，也只能进一步证实韩子海是在农村工作，该组证据并不能证实其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。韩子海在事故发生时已经63岁了，按照规定，应当签订劳务合同，但是原告并没有提供证据加以证实；7、证据10已经超过法定的举证期限，对其三性和证明目的均有异议，此组证据并非正规票据，原告没有提供证据证明该修车行的存在，即便是真实的，也只能证明其车辆购买的价格，无法证明车辆损失情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司对原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅所举证据质证意见如下：1、对证据1身份证、户口簿三性无异议，对长丰县吴山镇牌碑村委会的亲属关系证明予以认可，对长丰县吴山镇牌碑村委会的工作证明的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该份证明仅仅证明韩子海自2010年起在牌碑村担任合淮路牌碑组至小桂岗组的保洁员，恰恰反证了韩子海自2010年起在农村，韩子海属于农村居民；2、对证据2、3、4、5、6、7、8的三性及证据目的均无异议；3、对证据9中的工资表是市容执法大队制作的草单，并没有加盖镇政府财务的相关公章。保险公司对韩子海是吴山镇镇政府招聘的保洁员予以认可，从工资表的内容来看韩子海属于临时用工，但是其一直在农村工作。对工资证明的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，韩子海是属于吴山镇政府的村一级的保洁员，其一直居住在农村，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算；4、证据10为购车发票，不能证明其车辆损失情况，不予认可。
本院经审查认为原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅所举证据10,被告赵学志、合肥源新道路运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司有异议，且无其他证据予以印证，对原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅所主张的车辆损失本院将根据本案的具体情况依法核定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2015年11月25日12时35分，被告赵学志驾驶挂靠在被告合肥源新道路运输有限公司的皖A×××××号轻型普通货车沿合淮路由南向北行驶至1012KM+22M处，货车前部与韩子海驾驶同向行驶的三轮电动车左侧发生碰撞，致三轮电动车驾驶人韩子海当场死亡，乘车人陶余兰受伤，两车受损。陶余兰经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告赵学志承担事故主要责任，韩子海承担事故次要责任，陶余兰无责。2015年12月1日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，韩子海驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车类正三轮轻便摩托车。皖A×××××号轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2015年5月14日起至2016年5月13日止，保险限额分别为12.2万元、30万元，第三者责任险投保了不计免赔。韩子海与陶余兰系夫妻。原告ＸＸ宏系韩子海儿子，原告韩红梅、韩咏梅系韩子海女儿。事故发生后被告赵学志支付给原告方30000元用于办理丧葬事宜。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体和财产造成损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，被告赵学志违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使韩子海、陶余兰死亡。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告赵学志承担事故主要责任，韩子海承担事故次要责任，陶余兰无责。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。根据上述责任认定结合本院审理查明的情况，被告赵学志应承担70%的责任，韩子海应承担30%的责任。故对原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅因该起事故产生的损失，被告赵学志、合肥源新道路运输有限公司应承担相应的赔偿责任。被告合肥源新道路运输有限公司作为皖A×××××号轻型普通货车的所有人与被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起交通事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身损害和财产损失时，被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅的各项损失本院核定如下：丧葬费25447元、死亡赔偿金422263元（24839元/年×17年）、精神损害抚慰金50000元、参加事故处理人员交通费和误工费5000元、车辆损失2000元，合计504710元。被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元，合计52000元。被告赵学志、合肥源新道路运输有限公司应连带赔偿原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅丧葬费25447元、死亡赔偿金422263元、参加事故处理人员交通费和误工费5000元，合计452710元的70%即316897元。被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司对被告赵学志、合肥源新道路运输有限公司连带赔偿的款项应在第三者责任险限额内承担赔偿责任即150000元。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅52000元（含被告赵学志已付款30000元）；
二、被告赵学志、合肥源新道路运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅316897元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本判决第二项中被告赵学志、合肥源新道路运输有限公司连带赔偿的款项在机动车交通事故第三者责任险限额内承担赔偿责任，计150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决履行其他义务的，应支付迟延履行金。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅负担913.5元，由被告赵学志、合肥源新道路运输有限公司负担3026.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱晓东
二〇一六年二月二十四日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。