湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第214号
原告周前亮，男，汉族，1973年11月16日出生。
委托代理人王雁镔，男，湖南省新宁县巡田法律服务所法律工作者。
委托代理人范舒军，男，湖南省新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被告邵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴劲松，男，该局局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科副主任科员。
委托代理人王师堂，男，该局工伤保险科科员。
第三人蒋花萍，女，汉族，1966年9月4日出生。
委托代理人伍铜球，男，湖南南天律师事务所律师。
委托代理人王立民（特别授权），男，汉族，1964年5月12日出生。
周前亮不服邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告周前亮于2013年11月21日向本院提交起诉状。本院于同日受理后，依法由审判员姚建锋、刘永波、人民陪审员欧阳春跃组成合议庭。2013年11月25日，本院向被告邵阳市人力资源和社会保障局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2013年11月29日，本院通知蒋花萍作为第三人参加诉讼，并向其送达起诉状副本、举证通知书。2013年12月26日，本院公开开庭审理了本案。原告周前亮及其委托代理人王雁镔、范舒军，被告委托代理人彭澹，第三人蒋花萍及其委托代理人伍铜球、王立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2013年6月17日作出了邵市工伤退字（2013）10号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定蒋花萍依据《湖南省实施工伤保险条例》办法第十六条（三）项和《工伤保险条例》第六十六条的规定，不符合受理条件，决定不予受理，理由为用工单位无营业执照，属非法用工，请通过其他渠道维权。
原告诉称：1、本案行政程序严重违法，首先，被告的行政行为剥夺了原告作为利害关系人的知情权、参与权、表达权、监督权，其次，被告依申请启动行政程序，其行政行为按照《湖南省行政程序规定》第六十五条，不能作出不予受理的决定；2、本案由于程序违法导致认定事实错误，被告认定“用工单位无营业执照，属非法用工”是行政程序违法所产生的主管臆断，第三人的用工单位有营业执照，是合法的用工主体；3、本案的法律适用错误；4、本案完全符合受理条件，被告应依法受理。请求：1、请求判令撤销被告作出的邵市工伤退字（2013）10号《工伤认定申请不予受理通知书》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：新宁县小白豚洗涤公司及其洗涤基地未经工商注册，属非法用工，我局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法，原告无主体资格提起诉讼。
第三人述称：我在新宁县小白豚洗涤公司工作，与周前亮的个体工商营业执照无任何事实上和法律上的联系。
被告为证明其被诉具体行政行为合法，在法定期限内向本院提供以下证据：
一、工伤认定材料：
1、工伤认定审批表，拟证明第三人依法向我局提出工伤申请；
2、新宁县工商局的证明，拟证明小白豚正在办理手续中；
3、新宁县工商行政管理局营运车船管理所的证明，拟证明小白豚2008年已办理注销手续，至今都未办理登记。
4、身份证复印件，拟证明蒋花萍合法劳动者身份
5、工伤认定申请不予受理通知书，拟证明我局依法作出行政决定。
对上述证据，原告的质证意见为：1、工伤认定审批表，真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对证据2-5均无异议。
第三人对上述证据无异议。
为证明被诉具体行政行为违法，原告向本院提供了以下证据：
1、工资表、考勤卡、管理制度，拟证明原告和第三人存在劳动关系；
工伤认定申请不予受理通知书，拟证明被告所作出的具体行政行为错误；
3、新宁县工商行政管理局行政处罚决定书，拟证明原告是个体工商户；
4、陈水平、王小妹、陈萼英、谢远广四份调查笔录，拟证明原告是个体工商户；
5、新宁县崀山和一商务宾馆证明，拟证明原告是个体工商户；
6、维也纳宾馆，证明原告是个体工商户；
7、新宁县工商局营运车船管理所证明；
8、邵阳市人民政府行政复议决定书；
9、被告出具的告知书，拟证明原告符合工伤认定条件；
对上述证据，被告的质证意见为：证据9有异议，其他证据与本案无关，不予质证；2、我局作出的决定书是合法的，如果蒋花萍与周前亮存在劳动关系，那就可以申请工伤，可蒋花萍申请的是小白豚洗涤公司是不存在的，没有登记的。
对上述证据，第三人质证意见为：
1、对周前亮工商营业执照合法性有异议；
对证据2、3无异议；
对证据4被告出具的告知书关联性有异议，不是最后的结论；
对新宁县工商行政管理局行政处罚决定书关联性有异议；
对证据新宁县工商局营运车船管理所证明关联性有异议，与新宁县工商行政管理局行政处罚决定书有冲突；
对陈水平、王小妹、陈萼英、谢远广四份调查笔录真实性、关联性均有异议；
对新宁县崀山和一商务宾馆、维也纳宾馆证明真实性、合法性、关联性均有异议，没有负责人签名；
对工资表、考勤卡、管理制度真实性予以认可，关联性有异议。
为证明案件事实，第三人向本院提供以下证据：
1、周前亮的个体工商营业执照；
工伤认定审判表；
蒋花萍外伤治疗费用明细表；
江世良出具的证明；
刘春华证言；
李顺云证言；
李孝东证言；
邓小艳等人出具的证明；
蒋花萍出具的报告；
营业车辆管理所证明；
新宁县工商局证明；
企业注册登记资料；
蒋花萍受伤后与李拥军协商赔偿的录音，与周前亮没有关系。
14、小白豚洗涤公司的工资表，拟证明小白豚洗涤公司的老板是李拥军。
对上述证据，原告的质证意见为：对证据1-3真实性、合法性认可，对证明目的有异议；对证据4-14真实性、客观性、关联性有异议，与本案无关，对蒋花萍出具的报告，关联性有异议。
通过庭审质证，本院对证据认定如下：
被告提供的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采纳。原告及第三人提供的关于蒋花萍工作场所的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据证据认定，本院认定以下法律事实：
2013年6月17日，蒋花萍称其于2012年11月5日在新宁县小白豚洗涤公司上班时，被平烫机炸伤，向邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供了工伤认定审批表、两份证明、身份证复印件。同日，邵阳市人力资源和社会保障局作出了邵市工伤退字（2013）10号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定蒋花萍受伤情形不符合受理条件，决定不予受理，理由为用工单位无营业执照，属非法用工。
通过诉、辨意见及庭审质证，本案争议的焦点可概述为：此次具体行政行为是否合法。
本院认为：被告邵阳市人力资源和社会保障局作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机关，其依照公民或法人的申请依法做出工伤认定，行政主体资格适格。被告在做出具体行政行为时履行了调查、告知、送达程序，行政程序基本合法。本案中，被告根据证据认定新宁县小白豚洗涤公司无营业执照，蒋花萍受伤情形不符合受理条件，决定不予受理，认定事实清楚，证据充分。被告做出此次具体行政行为适用的依据是《湖南省实施工伤保险条例》办法第十六条（三）项和《工伤保险条例》第六十六条的规定，适用法律正确。本案中，原告提供了系列证据证明周前亮（个体工商户）就是新宁县小白豚洗涤公司。但是，根据《中华人民共和国公司法》第六条“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记”的规定，由于原告未提供证据证明周前亮（个体工商户）已经被工商部门登记为新宁县小白豚洗涤公司，因而，对原告该主张，本院不予支持。同理，被告亦无需向原告履行告知义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周前亮的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周前亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 建 锋
审 判 员 刘 永 波
人民陪审员 欧阳春跃
二０一四年一月十五日
代理书记员 王 裕 清
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。