陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初256号
原告：师清泉，男，1949年6月16日生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：陈涛（原告师清泉之女婿），住子长县。
被告：清涧县永吉煤化有限责任公司，住所地清涧县折家坪镇折家坪村。
法定代表人：曹卫峰，该公司经理。
被告：曹卫锋，男，1962年12月24日生，汉族，住子长县。
被告：慕明杰，男，1970年7月4日生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：张顺贞（被告慕明杰表兄），住子长县。
被告：李进林，男，1962年2月25日生，汉族，子长县人，现住址不详。
被告：杨烨，男，1968年8月14日生，汉族，住子长县。
原告师清泉与被告清涧县永吉煤化有限责任公司（以下简称永吉公司）、曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师清泉的委托诉讼代理人陈涛、被告慕明杰的委托诉讼代理人张顺贞、被告杨烨到庭参加诉讼，被告永吉公司、曹卫锋、李进林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师清泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告永吉公司偿还原告借款本金50万元及其利息（月利率1.5%，从2014年1月14日起算至执行完毕止）；2、判令被告曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨对上述借款本金及其利息共同承担清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告永吉公司成立于2007年10月11日，有4个自然人股东，出资额1000万元，其中该公司法定代表人曹卫锋占30%股份，被告慕明杰占40%股份，被告李进林占15%股份，被告杨烨占15%股份。2011年1月8日，经左三连介绍原告给被告永吉公司出借50万元，当时借款转至左三连的账户上，双方约定月利率1.5%，口头约定半年支付一次利息。当时曹卫锋给原告出具了一张收据并签名，在收据上加盖了永吉公司的财务专用章。该收据由左三连交给原告。2014年1月14日，原告与永吉公司对利息进行了结算，永吉公司给原告重新出具了一张50万元的收据。后原告向被告催要借款本金及利息，被告找各种理由拒绝偿还。2016年8月2日，原告从清涧县工商行政管理局调取了永吉公司的登记信息，才知道该公司在2014年3月14日由原来的四个股东变更为只有曹卫锋一个股东的一人有限责任公司。该公司变更前从未告知过原告。在子长县范围内，人人皆知曹卫锋已经资不抵债，变更在他名下的一人公司系空壳公司，被告慕明杰、李进林、杨烨为逃避债务将他们名下的股权全部转让给没有实际经营能力的曹卫锋，严重损害了债权人的合法权益。据此，原告提起诉讼。
慕明杰辩称，（一）本案原告诉请的债权与答辩人无关。师清泉诉称2011年1月8日其将借款打到左三连的账户上，曹卫锋给其出具了收据并签了名，加盖了永吉公司的财务专用章。因此，师清泉这50万元的借款，是借给了左三连，还是曹卫锋个人，最终到底谁使用了，用在了哪里，是否用在了公司经营中，谁是真正的借款人，都有待法院进一步查实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，确认借贷法律关系存在，不能仅凭借据、收据、借条等，还要有进一步的证据证明借贷关系存在。不能仅通过收据，就证明清涧县永吉煤化有限责任公司是债务人。但是，可以明确指出的是，该笔借款不是借给答辩人的，与答辩人无关。（二）即便是原告将钱借给了永吉公司，该笔债务也与答辩人无关。答辩人曾是永吉公司的股东，但是永吉公司是依法成立的独立法人，依法以其自己的名义和其自己的财产对外独立承担法律责任，师清泉因为答辩人曾是公司股东要求答辩人承担还款责任没有任何事实与法律依据。该笔50万元债务的债务人是永吉公司，应由永吉公司负责偿还。永吉公司变更为曹卫锋独资公司后，原公司股份经过内部清算，其他股东与曹卫锋已经债权债务两清。变更后的永吉公司与曹卫锋浑然一体，永吉公司所产生的债权债务就是曹卫锋的债权债务。（三）原告起诉答辩人承担还款责任超过了诉讼时效。答辩人从不知师清泉所述的该笔债务的情况。师清泉之前也从未找过答辩人要求承担责任。根据师清泉诉状中所述，该笔借款最早发生在2011年1月8日，至今已有6年之久。即便师清泉所述后来永吉公司又重新出具了收据，也是发生在2014年1月14日，至今也3年之久。根据民法通则的相关规定，诉讼时效为2年。也就是说，师清泉向答辩人主张清偿责任早已经超过了诉讼时效，其请求不应得到人民法院的支持。
杨烨辩称，其答辩意见同慕明杰。
被告永吉公司、曹卫锋、李进林未作答辩。
原告师清泉举证了收据、永吉公司的工商登记信息，并申请证人左三连出庭作证，被告慕明杰、杨烨经质证对上述证据的真实性均无异议。被告永吉公司的法定代表人曹卫锋在本院对其所作谈话笔录中也对原告起诉状中所述借款经过和上述收据无异议。以上证据相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告永吉公司的股东曹卫锋、慕明杰告知左三连该公司需要周转资金，让左三连联系借款。2011年1月8日，经左三连介绍，原告师清泉给被告永吉公司出借50万元，双方约定月利率1.5%，口头约定半年支付一次利息。当时原告将50万元转至左三连的账户上，后左三连将此50万元又转至永吉公司会计纪东霞和曹卫锋提供的账户中，几天后左三连到永吉公司曹卫锋和慕明杰的办公室取了50万元的收据又转交给原告，该收据上有曹卫锋的签名，并加盖了永吉公司的财务专用章。后永吉公司通过左三连每半年向原告清偿一次利息。2014年1月14日，原告与永吉公司对之前的利息进行了结算，永吉公司给原告重新出具了一张50万元的收据，仍约定月利率1.5%，未约定还款期限。该收据由曹卫锋签名并加盖有永吉公司的财务专用章。之后，永吉公司再未向原告清偿利息和本金。经原告多次索要未果，诉至本院。
另查明，被告永吉公司成立于2007年10月11日，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨，注册资本1000万元，其中曹卫锋出资额为300万元，出资比例30%，被告慕明杰出资额为400万元，出资比例40%，被告李进林出资额为150万元，出资比例15%，被告杨烨出资额为150万元，出资比例15%。2014年3月14日，被告永吉公司上述投资人（股权）变更为曹卫锋一人，出资比例100%，出资额仍为1000万元，该公司的企业类型也变更为一人有限责任公司（自然人独资）。曹卫锋在本院对其所作谈话笔录中称永吉公司企业类型变更为一人有限责任公司时，公司内部四个股东进行了算账，将公司债权债务都归其一人，没有对外公开进行清算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告永吉公司借款50万元、约定月利率1.5%的事实，有永吉公司给原告出具的收据和介绍人左三连当庭证言可以证明，被告也予承认。原告与永吉公司之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因借贷双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款。原告诉请永吉公司还本付息，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点在于：永吉公司企业类型变更为一人有限责任公司之前的四个股东曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨是否应对永吉公司变更前的债务承担偿还责任。被告曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨从2007年10月11日永吉公司成立之日起至2014年3月14日永吉公司变更为一人有限责任公司之前一直系永吉公司的股东。永吉公司向原告借款发生在2011年1月8日，后永吉公司一直向原告清偿利息，直至2014年1月14日双方结算后，永吉公司重新给原告出具了收据。在此期间，永吉公司一直系四个股东的有限责任公司。即永吉公司的四个股东曹卫锋、慕明杰、杨烨、李进林应该知道本案借款的存在，但却在向原告重新出具收据后2个月后，将永吉公司的股东由原来的曹卫锋、慕明杰、杨烨、李进林四人变更为曹卫锋一人，永吉公司变更为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款分别规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告关于被告曹卫锋、慕明杰、杨烨、李进林滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的主张成立，被告曹卫锋、慕明杰、杨烨、李进林应对上述债务承担连带责任。至于被告慕明杰、杨烨辩称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因原告通过其女婿陈涛和中间人左三连一直向曹卫锋等主张债权，存在诉讼时效中断的情形，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款和第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清涧县永吉煤化有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告师清泉借款本金50万元及其从2014年1月14日起算至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告师清泉预交4400元、缓交4400元）、公告费605.70元，由被告清涧县永吉煤化有限责任公司、曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
审 判 员 常 鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 史亚娟