wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14691号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：李玉庆，男，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址广西北流市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李玉庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告李玉庆拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:李玉庆立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4625.55元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息591.08元、滞纳金及费用688.57元，上述本息合计5905.2元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告李玉庆下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××12。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，李玉庆拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4625.55元、利息591.08元、滞纳金及费用688.57元，合计5905.2元。
本院认为，李玉庆向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李玉庆使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李玉庆没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李玉庆经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李玉庆于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计5905.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告李玉庆负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：李玉庆，男，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址广西北流市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李玉庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李玉庆拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:李玉庆立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4625.55元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息591.08元、滞纳金及费用688.57元，上述本息合计5905.2元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告李玉庆下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××12。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，李玉庆拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4625.55元、利息591.08元、滞纳金及费用688.57元，合计5905.2元。本院认为，李玉庆向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李玉庆使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李玉庆没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李玉庆经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李玉庆于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计5905.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告李玉庆负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执333号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温某1，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人韩俊猛，男，1983年8月8日出生，住铁力市。
被执行人赵艳茹，女，1985年4月16日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人韩俊猛、赵艳茹金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第194号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执333号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温某1，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人韩俊猛，男，1983年8月8日出生，住铁力市。被执行人赵艳茹，女，1985年4月16日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人韩俊猛、赵艳茹金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第194号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  薛万志二〇一六年十一月十一日书 记 员  厉 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5523号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李纬芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李纬芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,655.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,080.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李纬芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,735.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5523号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李纬芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李纬芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,655.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,080.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李纬芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,735.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5394号
原告：尹明，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎、王子萌（实习），安徽乐行律师事务所律师。
被告：吴银，男，1979年2月10日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
被告：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住安徽省合肥市望江东路365号，统一社会信用代码913401001490215716。
法定代表人：余岿，总经理。
委托诉讼代理人：阚抒、王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告尹明诉被告吴银、合肥建工第二建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹明撤回起诉。
案件受理费原预收11527元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 昊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2772号
原告刘兴玉，女，汉族，生于1952年5月4日，户籍地达州市达川区，现住四川省达州市达川区。
被告杨开成，男，汉族，生于1965年7月24日，户籍地达州市达川区，现住达州市达川区。
被告罗建平，女，汉族，生于1966年7月27日，户籍地达州市达川区，现住达州市达川区，系杨开成之妻。
原告刘兴玉诉被告杨开成、罗建平民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，原告刘兴玉于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴玉提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴玉撤诉。
案件受理费2675元，由原告刘兴玉负担。
审判员 邱 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 唐述英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1108号
原告：甘肃天路商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：刘绍辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：王喜平，男，汉族，生于1965年，住河南省灵宝市。
原告甘肃天路商贸有限公司（以下简称天路公司）与被告王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天路公司的委托诉讼代理人朱全新到庭参加诉讼，被告王喜平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天路公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款及2014年5月16日至2016年6月7日的利息按同期贷款利率6.4%计算为25321.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告通过兰州银行网上转账的方式向被告借款20万元，被告给原告法人刘绍辉出具了借条，借款期限为2014年2月21日至5月15日。借款到期后，被告未按约还款。后经原告多次催要，被告仍未还款。
王喜平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条；2.兰州银行网上银行电子回单；3.被告与邵岚（原告公司会计）的短信记录及邵岚银行流水一份，证明被告借款的事实，且被告在诉讼期间通过邵岚个人账户向原告还款12000元。本院予以确认并在卷佐证。依据以上证据，本院认定如下：2014年2月21日，原告以兰州银行网上转账的方式向被告借款20万元，被告给原告法定代表人刘绍辉出具了借条，约定借款期限为2014年2月21日至5月15日。借款到期后，被告未按约还款。诉讼中，被告于2016年6月8日、7月11日向原告公司会计邵岚个人账户内分两笔存入12000元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王喜平向原告天路公司借款，借款到期后未按约定还款，应承担相应的民事责任。被告在诉讼期间还款12000元，应在借款本金中予以核减。对原告要求的利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜平于判决书生效之日起十日内偿还原告甘肃天路商贸有限公司借款188000元及利息25321.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，保全费1622元，由被告王喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀珍
审 判 员 王 瑛
人民陪审员 黄震风
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 芮
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更13号
罪犯王兴志，男，1982年2月17日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年1月25日作出（2013）市中刑初字第33号刑事判决，以被告人王兴志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年11月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第136号刑事裁定，对罪犯王兴志减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王兴志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兴志自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王兴志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兴志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴志减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初316号
原告：杜红裕，男，1952年10月5日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告杜红裕与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜红裕的委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红裕向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金3270元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的1.6亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余3270元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告杜红裕与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，杜红裕与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定杜红裕将其承包的1.6亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计4800元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金3270元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜红裕与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金3270元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2905号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人沈某，男，户籍地址湖北省咸宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2084号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年9月底，在龙岗区龙城街道某福利院担任门卫工作的被告人沈某趁被害人潘某1急于在福利院中心领养孩子，便称自己能帮助潘某1快点领养到孩子，但须花钱走关系才能办成。于是被害人潘某1便给了沈某2万元去找关系。一个星期后，沈某没有办成此事便将2万元退回给了潘某1。2015年12月5日，沈某因为缺钱用，便主动打电话给潘某1谎称又有一个机会可以帮潘某1早点领养到孩子，但这次要5万元，潘某1称自己只有4万元。沈某同意后，潘某1于2015年12月6日到银行取款35000元，在某福利院三楼厕所给了沈某。沈某也假装带潘某1看了一下要领养的孩子。2015年12月12日，沈某又以要请领导吃饭为由向潘某1索要8000元，并声称快则2个月，慢则3个月就可以将事办好。沈某在诈骗了被害人潘某1人民币43000元后，随即辞职离开深圳并不再与潘某1联系。2015年12月22日，潘某1无法联系到沈某，意识到自己被骗，便于次日到派出所报案。2016年12月20日，民警在贵阳市北车站将被告人沈某抓获归案。
公诉机关认为被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，诉请本院依法判处。公诉机关并以深龙检量建[2017]2039号量刑建议书建议判处被告人沈某一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人沈某对起诉书指控其收受了被害人43000元的事实无异议，但辩称其当时确有去找过某福利院的相关领导为被害人领养小孩一事进行过沟通；被告人沈某当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人沈某案发前原系龙岗区龙城街道某福利院中心的门卫。2015年9月底，被告人沈某得知被害人潘某1急于在福利院中心领养孩子，便称自己能帮助潘某1快点领养到孩子，但须花钱走关系才能办成。于是被害人潘某1便给了沈某2万元去找关系。一个星期后，因沈某没有办成此事，便将2万元退回给了潘某1。2015年12月5日，被告人沈某因为缺钱用，便主动打电话给潘某1谎称又有一个机会可以帮潘某1早点领养到孩子，但这次要5万元，潘某1称自己只有4万元。被告人沈某表示同意，潘某1便于2015年12月6日到银行取款35000元，在某福利院三楼厕所将此款交给了被告人沈某，沈某也假装带潘某1看了一下要领养的孩子。2015年12月12日，沈某又以要请领导吃饭为由向潘某1索要8000元，并声称快则2个月、慢则3个月就可以将事办好，潘某1又来至福利院给了沈某人民币8000元。钱款得手后，被告人沈某随即辞职离开深圳，并不再与潘某1联系。2015年12月22日，潘某1无法联系到沈某，意识到自己被骗，便于次日到派出所报案。2016年12月20日，民警在贵州省贵阳市北车站将被告人沈某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、违法犯罪经历比对报告、银行明细等书证；证人赵某1、丁某1的证言；被害人潘某1的陈述；现场勘查笔录及相片、辨认笔录；被告人沈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某能当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年2月19日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人沈某退赔被害人潘某生损失人民币四万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 李伟华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗晶晶
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2006号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告蔡景东，男，住巴彦县。
被告陈国平，男，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告蔡景东、陈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告蔡景东、陈国平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2016年6月22日巴彦融兴银行与借款人陈国平、蔡景东签订《农户联保贷款合同》，借款人蔡景东向巴彦融兴银行申请贷款36000元，由陈国平为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人蔡景东发放贷款36000元，但借款人蔡景东未按合同约定偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告蔡景东立即偿还借款本金36000元及利息（截止至2017年5月14日利息为3665.38元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告陈国平对借款本息承担连带清偿责任。
被告蔡景东、陈国平经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年6月22日，借款人蔡景东及担保人陈国平共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年6月22日向被告蔡景东发放贷款36000元，贷款月利率9.27‰，借款期限1年。
被告蔡景东、陈国平经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告蔡景东、陈国平在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2016年6月22日，被告蔡景东、陈国平共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告蔡景东向原告巴彦融兴银行申请贷款36000元，由被告陈国平为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告蔡景东发放贷款36000元，被告陈国平在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告蔡景东未按合同约定全部偿还，经多次索要未果。被告陈国平也未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告蔡景东立即偿还贷款本金36000元及利息（截止至2017年5月14日利息为3665.38元，后续利息计算至实际清偿时止），被告陈国平对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告蔡景东、陈国平签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告蔡景东未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告陈国平自愿为被告蔡景东贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告蔡景东贷款承担连带清偿责任。被告蔡景东、陈国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡景东于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金36000元；
二、被告蔡景东于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息3665.38元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告陈国平对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元、公告费560元，由被告蔡景东、陈国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘帅瑄
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1537号
申请执行人任梦发，男，1968年6月24日出生，汉族，个体户，住吉林省白城市。
被执行人齐国忱，男，1969年9月10日出生，汉族，个体户，住吉林省长岭县。
本院于2016年9月19日立案执行的任梦发申请执行齐国忱买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人齐国忱应支付申请执行人任梦发案款145000.00元，承担案件受理费3600.00元，执行费2129.00元.
现查明被执行人齐国忱下落不明且无财产可供执行，申请执行人任梦发签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1537号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙志国
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈志鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02863号
原告周学方。
委托代理人周雪森。
被告张道发。
原告周学方诉被告张道发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学方撤回对被告张道发的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 郭忆馨
二〇一五年一月六日
书记员 庄敏娜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执613号
申请执行人：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店,住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八，组织机构代码L7450408-7。
法定代表人：罗剑锋
被执行人：张伟贤,男,1991年12月21日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被执行人张伟贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7736号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张伟贤应支付款项307768元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月三十日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执613号申请执行人：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店,住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八，组织机构代码L7450408-7。法定代表人：罗剑锋被执行人：张伟贤,男,1991年12月21日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被执行人张伟贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7736号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张伟贤应支付款项307768元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月三十日书记员  何秋红
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1586号
原告：任某甲，男，1981年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：潘诚法（一般代理），枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告：孔某，女，1982年4月20日出生，汉族，农民。
原告任某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人潘诚法到庭参加诉讼。被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年11月5日登记结婚。××××年××月××日，双方生育长子，取名任某丁。××××年××月××日，双方生育次子，取名任某戊。由于婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起应有的夫妻感情。被告性格暴躁，对原告父子的生活不闻不问。更有甚者，被告对原告及家人态度蛮横，非打即骂。无奈，原告于2013年10月到江苏太仓打工，被告不仅不问家里孩子大人的生活，反而与其他男性关系暧昧，经常深夜才归。被告的行为致使双方所谓的夫妻感情已经荡然无存。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子任某丁、任某戊由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告孔某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2004年11月5日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长子，取名任某丁。××××年××月××日，双方生育次子，取名任某戊。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的结婚证、户口页等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，尽管原、被告双方在婚后的共同生活中产生矛盾，但是，矛盾的产生系双方缺乏理解和沟通所致。只要双方在以后的共同生活中，相互体谅，互相理解，双方的感情应当能够得到改善。在庭审过程中，原告也未提供充分证据证明其与被告孔某的夫妻感情已经彻底破裂，且婚生子任某丁、任某戊年龄尚幼，其需要一个健康和谐的家庭生活环境。因此，从原、被告感情基础及有利于婚生子任某丁、任某戊健康成长考虑，应当给予双方和好的机会。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告任某甲与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 张志东
人民陪审员 王 颖
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 周宸旭
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执787号
申请执行人：方展飞，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：胡友政，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄炳枝，女，1978年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行方展飞与胡友政、黄炳枝房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3612号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的支付租金人民币34683元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3612号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十八日
书记员 陈明霞
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1292号
原告：南昌市春天物业管理有限公司，住所地，进贤县滨湖华城42号楼103商铺，统一社会信用代码，913601245918034027。
法定代表人：胡泓，总经理。
委托诉讼代理人：张媛成，该公司经理。
被告：赵明，男，汉族，1984年5月19日出生，进贤县人，住进贤县。
被告：邓素云，女，汉族，1989年7月1日出生，进贤县人，住所同上。
原告南昌市春天物业管理有限公司诉被告赵明、邓素云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告南昌市春天物业管理有限公司以被告已履行了付款义务于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市春天物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市春天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市春天物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴华
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 磊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2696号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。
负责人：荣增富，行长。
被执行人王世菊，女，1974年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人蔡明杰，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人王世菊、蔡明杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初4240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币144982.11元及利息并承担本案执行费2075元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款。
3、被执行人蔡明杰名下房屋以及被执行人王世菊名下车辆均在我院另案处置当中。
4、本院于2017年11月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、我院于2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年4月13日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的144982.11元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2696号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 忠
审判员 ：徐厚荣
审判员 ：黄小勇
二〇一八年四月十八日
书记员 ： 黎 平
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01392号
原告苏州市久佳诺精密模塑有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路851号。
法定代表人陈澜，该公司总经理。
被告傲伟电子（苏州）有限公司,住所地苏州市虎丘区鹿山路369号环保产业园3号标准厂房。
法定代表人盛耐德，该公司经理。
原告苏州市久佳诺精密模塑有限公司与被告傲伟电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，本院于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告苏州市久佳诺精密模塑有限公司的法定代表人陈澜到庭参加诉讼。被告傲伟电子（苏州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市久佳诺精密模塑有限公司诉称，原告从2008年11月13日起开始给被告供货，直到2015年11月5日止，被告合计欠原告货款及违约金76471.70元。按照双方供货协议，货款月结60天。可是从2013年11月1日为止，被告欠原告的26188.94元货款，一分未付。被告一直借口拖延，原告花费人力、物力、财力到被告处与其接洽商谈多次，却都没有解决问题，被告根本没有还款意向，原告只得通过法律途径，采取起诉方式维护自身权益，要求被告尽快付清原告货款及违约金。综上，根据《民法通则》文件及《合同法》196条，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款26188.94元及违约金(从2015年12月开始按照银行同期贷款利率计算至实际给付货款之日止)，合计人民币76471.7元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
企业询证函，2015年11月4日原告向被告公司发送企业询证函，该企业询证函载明被告欠原告货款26188.94元，证明发生货物交易及欠款金额的事实。
被告傲伟电子（苏州）有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原告与被告从2006年开始发生买卖关系，由原告向被告供应诺基亚手机的摄像头、沃尔沃的logo等产品。2015年11月4日，原告向被告发出企业询证函，该询证函载明:截止2015年11月4日，被告欠原告货款26188.94元。被告在该询证函盖章予以确认。该款被告未予支付，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，原告供货后，被告未能全额支付相应的货款，系属违约，被告对此应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿相应的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傲伟电子（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市久佳诺精密模塑有限公司货款26188.94元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以26188.94元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，公告费600元，合计2312元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 唐跃健
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初744号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行,住所地山西省山阴县新建路。
负责人梁昌生，行长。
委托诉讼代理人:李海平，男，1962年12月9日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。
被告：王国智，男，1984年4月4日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告王国智信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息199296.27元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年1月29日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年3月1日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度300000元，于2013年3月大额消费299000元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年9月26日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2015年4月，之后，借款人再无还款记录，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月24日，在我行信用卡透支本息199296.27元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，现特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告王国智在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年十月九日
书记员 丰晓利
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5053号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，总经理。
被告张志堂。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告张志堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 萌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3775号
上诉人（原审原告）邯郸市正通典当行有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街122号。
法定代表人孙云。
委托代理人郑军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市邦丰物资有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1709号。
法定代表人郭翠菊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）河北和高房地产开发有限公司，住所地邯郸县尚壁镇西孙庄村。
法定代表人李子奇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）郭现军，男，1968年7月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）琚洪俊，男，1972年9月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人苗壮，河北苗建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨香玲，女，1961年4月4日生，回族，住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市正通典当行有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1749号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告与被告邯郸市邦丰物资有限公司签订了《典当借款合同》，约定被告邯郸市邦丰物资有限公司从原告处借款木金600万元整，综合费率45.4‰，利息月4.6‰，若末按期还款每日加收l.7‰的滞纳金。同日，被告河北和高房地产开发有限公司与原告签订了借款担保合同，以其土地（位于娲皇路以南、毛遂大街以西，面积16644.9㎡）为被告邯郸市邦丰物资有限公司的上述借款作担保，并办理了土地使用权抵押权登记。被告郭现军、琚洪俊、杨香玲均签署了借款担保书，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。之后，原告按照合同约定将款顼支付给了被告邯郸市邦丰物资有限公司。合同到期后，被告既未给付综合息费和利息，也未偿还本金。原告多次找到被告要求其偿还借款本金、综合息费及利息，但被告总是以各种理由拒绝支付。无奈之下，原告只有将其起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。请求法院判决：1.被告邯郸市邦丰物资有限公司偿还借款本金600万元、综合息费及利息130万元、滞纳金132.6万元，共862.6万元整（自2014年11月13日至2015年3月23日）；以及至全部债务实际履行完毕所产生的综合息费、利息及滞纳金（综合息费月45.1‰、利息月4.6‰、滞纳金日1.7‰）；2.对被告河北和高房地产开发有限公司提供的抵押财产处理并将所得之价款优先偿还原告的贷款本金、综合息费、利息、滞纳金以及实现债权的费用；3.被告郭现军、琚洪俊、杨香玲对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部的诉讼费用。
原审法院认为，原告邯郸市正通典当行有限公司（作为甲方）与被告邯郸市邦丰物资有限公司（作为乙方）签订的典当借款合同中约定“甲、乙双方在履行本合同中发生争议时，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成，向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁或向甲方所在地人民法院提起诉讼申请强制执行”，而原告邯郸市正通典当行有限公司与被告河北和高房地产开发有限公司、郭现军、琚洪俊、杨香玲签订借款担保合同中均明确约定借款担保履行中发生争议，应协商解决。协商不成，提请邯郸市仲裁委员会仲裁。且借款担保合同上有原告邯郸市正通典当行有限公司、被告邯郸市邦丰物资有限公司和各担保人的签字。因签订在后的担保合同是对签订在前的主合同（即借款合同）的补充，故该案应当向邯郸市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市正通典当行有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
宣判后，邯郸市正通典当行有限公司不服，提起上诉，事实与理由：上诉人与被上诉人和高房地产开发有限公司签订的抵押担保合同，并不对上诉人与邯郸市邦丰物资有限公司签订的《典当借款合同》的变更，关于仲裁的约定无效，人民法院应当审理。借款担保合同并不是对借款合同的变更。合同的变更不影响仲裁协议或仲裁约定的效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条明确规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此，上诉人与被上诉人邯郸市邦丰物资有限公司签订的《典当借款合同》中的约定是无效的，丛台区人民法院作为原告住所地人民法院，依法应当审理。上诉人与被上诉人河北和高房地产开发有限公司签订的《典当借款合同》依法应当由法院审理。被上诉人河北和高房地产开发有限公司放弃了仲裁条款，丛台区人民法院应当依法审理。上诉人与被上诉人邯郸市邦丰物资有限公司的借款合同是主合同，与河北和高房地产开发有限公司的抵押担保合同是从合同，两者是必要共同诉讼当事人，从合同应当依照主合同确定审理。上诉人与被上诉人郭现军、杨香玲、琚洪俊的保证合同纠纷，也应当由人民法院审理。请求：依法撤销一审裁定，并裁定由丛台区人民法院继续审理本案。
本院认为，邯郸市正通典当行有限公司（作为甲方）与邯郸市邦丰物资有限公司（作为乙方）签订的典当借款合同中约定“甲、乙双方在履行本合同中发生争议时，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成，向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁或向甲方所在地人民法院提起诉讼申请强制执行。邯郸市正通典当行有限公司与河北和高房地产开发有限公司、郭现军、琚洪俊、杨香玲签订借款担保合同中均明确约定借款担保履行中发生争议，应协商解决，协商不成，提请邯郸市仲裁委员会仲裁。以上两份合同均约定了仲裁条款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，邯郸市正通典当行有限公司（作为甲方）与邯郸市邦丰物资有限公司（作为乙方）签订的典当借款合同约定的仲裁协议无效，但邯郸市正通典当行有限公司与河北和高房地产开发有限公司、郭现军、琚洪俊、杨香玲签订借款担保合同中约定的仲裁协议有效。本案上诉人与被上诉人作为两方的当事人，一审法院根据以上法律规定，裁定驳回邯郸市正通典当行有限公司的起诉并无不当。
综上，邯郸市正通典当行有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 琨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1739号
罪犯白春凯，男，1974年9月28日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年12月4日作出（2014）静刑初字第524号刑事判决，以被告人白春凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月21日起至2018年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯白春凯的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白春凯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯白春凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获得监狱级表扬奖励4次，单项奖励1次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯白春凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯白春凯减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月21日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初681号
原告：李刚，男，1972年4月24日生，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李柔，男，1992年9月1日生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告李刚诉被告李柔买卖合同纠纷一案中，原告李柔于2016年4月10日以被告李柔送达地址不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告李刚负担。
审判员 丁家春
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2005号
原告武士安。
被告吴长林。
原告武士安诉被告吴长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告武士安、被告吴长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武士安诉称：2015年4月5日，被告以进货为由向原告借款50000元，约定借款时间为2015年4月5日至2015年10月5日，并约定利息为月息2分。借款期满，原告多次索款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年5月5日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴长林辩称：2012年9月4日，我借到原告50000元。我当时不认识原告，我认识案外人李仰珠、周建华。他们俩在义乌商贸城做生意，我也是在九街做生意的。有一天我在午睡，案外人周建华到我处和我说他想向原告借钱用，但是原告不借给他。后周建华就让我去找李仰珠，让李仰珠带着我去找原告借钱。后我就去到原告处借了50000元，原告把50000元现金交到我手中，我就书写了借条。当时李仰珠在借条上做证明人签字。借款时约定了借款月息2分。至今为止我已经给了原告32000元，32000元系每月支付1000元。此1000元是我每月向案外人周建华索要后交给原告的。原告起诉的借条是后换的借据。每次换借条的时候都是把日期改了，但没有说利息的事情。2015年案外人周建华不给钱的情况下，原告到我门市找我要钱，两人产生了肢体冲突，后我报了警。黄河派出所让我们自行调解，原告就让我写了还款计划。当时原告说如果按照还款计划还款，利息就不要了。后来我妻子骨折了，家庭困难，无法还原告的钱。我计划每月给付原告1000元本金，利息待50000元本金偿还后再和原告计算利息。
经审理查明：2012年9月4日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，并出具借条一张，内容载明“借条今借到武士安人民币伍万元整（50000元）借款时间从二〇一二年九月四日至二〇一三年三月四日还清。借款人：吴长林证明人：李仰珠2012年9月4日”。后原被告分别于2013年3月4日、2013年10月4日、2014年4月5日、2014年10月5日、2015年4月5日更换本案借款到期的借条。2015年4月5日借条内容载明“借条今借到武士安人民币伍万元整（50000元）借款时间二〇一五年四月五日至二〇一五年十月五日。借款人：吴长林2015年4月5日”。被告按期每月给付原告1000元利息至2015年4月。2015年6月27日，原被告因借款问题产生纠纷，经被告报警，被告在黄河派出所向原告出具还款计划一份，内容载明“还款计划经黄河派出所协调，对借武士安钱伍万元还款计划分别为：①在2015年7月31日还壹万元。②在2015年12月31日还叁万元。③在2016年3月28日还壹万元。还款人：吴长林2015年6月27日”。原被告口头约定，被告若按还款计划还款，原告自愿放弃借款利息。后被告仅于2015年9月21日归还原告1000元。原告向被告索要未果，因而成讼。
以上事实有借条、收条、还款计划、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告约定借款期限至2015年10月5日，后又经还款计划变更还款期限至2016年3月28日，现该借款期限已届满。原告现持借据向被告主张借款本金50000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告约定月利率2%不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告口头约定被告如按还款计划还款，原告自愿放弃借款利息，现被告未按约还款，原告向被告主张利息于法有据。因被告已于2015年9月21日归还1000元，对于原告的利息请求本院以50000元为基数自2015年6月6日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴长林于本判决生效之日起十日内给付原告武士安借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年6月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张琳
第4页/共4页
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执638号
申请执行人：李洁洁，女，1998年2月22日出生，汉族，住安徽省烈山区。
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜，该董事长。
被执行人：安徽锦鸾包装科技有限公司，住淮北市烈山区。
法定代表人：郭双銮，该董事长。
申请人李洁洁与被执行人淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第02233号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1511号
上诉人（原审原告）：张子飞,男,1955年3月22日生,满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：张玲，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张子合,男,1948年4月10日生,汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：吴井荣，女，1950年5月3日生，锡伯族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：王艳霞，女，1972年9月6日生，锡伯族，农民，住义县。
上诉人张子飞因与被上诉人张子合土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张子飞及委托诉讼代理人张玲、被上诉人张子合的委托诉讼代理人吴井荣、王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子飞上诉请求：1.请求撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初233号民事判决书,改判被上诉人返还上诉人1.09亩的土地使用权并支付经营损失13600元人民币。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1999年义县九道岭镇荒地村进行土地承包时，上诉人取得了农村土地经营承包权证，其中包括本案争议的1.09亩地。该农村土地承包经营权证与上诉人的《辽宁省农村土地家庭承包合同》记载的承包地一致，也与土地承包台账一致，而被上诉人张子合在一审并未提供农村土地承包经营权证，也没提供《辽宁省农村土地家庭承包合同》和土地承包台账，在三无的情况下，一审法院却依据荒地村村委会的证明，认定争议土地使用权归被上诉人是完全无视农村土地承包合同的效力，也无视农村土地承包经营权证的公示公信力。二、上诉人有新的证据证明被上诉人的承包土地面积不包括争议地块。综上所述，请二审法院查明本案事实，依法做出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
张子合辩称，同意一审判决，我方有证据证明争议土地的经营权归被上诉人。
张子飞向一审法院起诉请求：判令被告返还原告1.09亩的土地使用权，并给付17年的经济损失13600元。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，原告的房屋东西两侧均为被告的房屋。1999年义县九道岭镇荒地村进行土地承包时，原告宅基地后面所对原告的土地面积承包给原告，但土地台帐及原告的土地使用证标明的四至均为东至张子和，西至张子和的西邻马桂华。被告西侧的宅基地后面所对被告的土地面积与被告没有承包合同，被告就争执地块一直经营至2016年，原告方提出拥有土地使用权的请求。义县九道岭镇荒地村民委员会出具了原、被告争执的土地面积对谁宅基地，使用权就归谁所有，原、被告争执的土地面积使用权归被告所有，土地台帐及原告土地使用证标明的四至在相邻关系上存在笔误的证明材料。另查明，台帐及原告的土地使用证就争执地块所标明的宽度仅限于原告宅基地的宽度。一审法院认为，农村土地的承包权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原、被告争执的地块面积虽然在原告承包的四至范围内，但是被告实际经营16年与台帐、原告土地经营权证所标明的宽度和四至不一（争议地块）的事实以及义县九道岭镇荒地村民委员会出具的证明材料形成了完整的证据链条，证明原、被告争执地块的土地使用权归被告所有，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张子飞的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张子飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权。关于上诉人要求被上诉人返还1.09亩的土地使用权的上诉请求。根据上诉人提交的辽宁省农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、土地承包台账及结合本院对案涉土地的现场勘查，可以认定双方所诉争的土地在上诉人承包土地的四至范围之内，张子飞对诉争土地享有经营承包经营权。而张子合并未提供其对争议土地享有合法承包经营权的有效证据，亦不能提交相反证据否定张子飞所提交的证据效力，原审法院依据被上诉人实际经营16年与台帐、上诉人土地经营权证所标明的宽度和四至不一（争议地块）的事实以及义县九道岭镇荒地村民委员会出具的证明材料确定被上诉人对诉争土地享有土地承包经营权属事实认定错误，本院对此予以纠正。张子飞虽主张诉争土地面积为1.09亩，但其承包土地的实际面积还应以农村土地承包经营权证的记载为准。关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失13600元人民币的上诉请求。因上诉人未提交相关证据证明其损失13600元的事实，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，张子飞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初233号民事判决书；
二、被上诉人张子合在本判决生效后立即将诉争土地的使用权归还给上诉人张子飞；
三、驳回上诉人张子飞的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张子飞负担25元，由被上诉人张子合负担25元；二审案件受理费100元，由上诉人张子飞负担50元，由被上诉人张子合负担50元
本判决为终审判决。
审 判 长 姜岩
审 判 员 王翔
审 判 员 王晶
二〇一七年九月二十八日
法官助理 文涛
书 记 员 李响
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5230号
原告:霍某，女，汉族，1973年1月29日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告：孙某，男，汉族，1971年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑周瑾（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第218号
原告：夏某。
被告：王某。
原告夏某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2009年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序，于2009年2月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称：1984年，原被告双方经人介绍后认识。××××年××月××日，原被告登记结婚。婚后，原被告双方因为性格不合，经常吵架，双方感情已经完全破裂，婚姻无法维持下去。为了结束这名存实亡的婚姻，特向贵院起诉，请求法院判令：1、请求法院依法判决原被告离婚；2、请求法院依法判决位于魏塘镇解放一村14幢3梯101室的房子归被告所有，被告按照市场价支付给原告一半房价。（17万元）；3、请求法院依法判决本案诉讼费各半承担。
原告夏某向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在淳安县人民政府登记结婚，系夫妻关系。
被告王某在法定期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：关于离婚，这个男人没有责任心，我是同意离婚的。房子我不同意买卖的，我只要求有一半居住权，我是在厂里面打工的，要我买房子是买不起的，我只要求一半居住权，我不同意房子买卖。
被告王某向本院提供的证据有：房产证复一份（嘉善县房权证善字第00136**），证明原、被告夫妻共同财产位于魏塘镇解放一村14幢3梯101室的房屋一套，面积55.55平方米。
经庭审质证，原、被告对证据的真实性都无异议，本院确认原、被告所举的证据具有客观真实性，与本案相关联，是合法证据。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：1984年，原、被告经人介绍后认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，已成年。原、被告在夫妻共同生活期间，购买了位于嘉善县魏塘镇解放一村14幢3梯101室的房屋一套，面积55.55平方米。由于双方性格不合等原因，被告在庭审中表示同意离婚。但双方为房屋的分割意见不一，调解未果。
本院认为，原、被告都同意离婚，本院应准予离婚。因此，本案争议的主要焦点是房屋如何分割。因原告在诉讼中确认房屋价值17万元，事后被告也同意房屋价值以17万元分割，且双方也没有提出评估申请，因此，可以按双方认可的17万元进行分割。因被告要求居住该房屋，所以被告应支付一半房屋折价款给原告，同时原告应将房屋过户给被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某与被告王某离婚；
二、共同财产：位于嘉善县魏塘镇解放一村14幢3梯101室的房屋一套归被告王某所有，被告王某应于本判决书生效后15天内给付原告夏某房屋折价款85000元，同时原告夏某应协同被告王某办理该房产过户。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇九年三月六日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2413号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖宏，该社理事长。
被告：王于胜，男，汉族，务农。
被告：苟小燕，女，汉族，务农。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告王于胜、苟小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行审理。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告魏心海、陈小翠立即偿还借款本金20000元及利息、罚息、违约金。2、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实及理由为：2012年8月被告在原告处借款20000元，借款期限24个月。签订了借款合同，原告依约支付了借款。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付其所欠贷款本息，其行为已经违反双方签订的合同约定。
本案在审理中,本院根据原告提供的送达地址给被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，因被告未居住在该地址，导致诉讼文书无法送达给被告。
本院认为，我国《民事诉讼法》规定原告起诉，必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但被告现未居住在该地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达，应认定为原告起诉无明确的被告，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费300元，依法退还原告平昌县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹 荣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2054号
申请执行人威海滕阳物业有限公司。
法定代表人宋民景，经理。
被执行人宋兆成。
申请执行人威海滕阳物业有限公司与被执行人宋兆成物业服务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1878号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的810.2元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1878号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月三十日
书记员 于英哲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1721号
原告余宏梅，女，1969年10月生。
委托代理人李魁健，男，1964年8月生，系原告丈夫。
被告吴诗涛，男，1950年3月生。
被告陈振彬，男，1967年4月生。
原告余宏梅诉被告吴诗涛、陈振彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余宏梅的委托代理人李魁健到庭参加了诉讼，被告吴诗涛、陈振彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余宏梅诉称，被告吴诗涛于2013年12月4日以投资树木砍伐为由向原告借款20000元，约定每月利息为600元。被告陈振彬为该笔借款提供连带责任担保。借款后，被告吴诗涛仅向原告支付利息至2014年8月3日。后原告催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告吴诗涛偿还原告余宏梅借款20000万元，并从2014年8月4日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告陈振彬对被告吴诗涛所欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴诗涛、陈振彬均未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月4日，被告吴诗涛因资金周转需要向原告余宏梅借款20000元，并于当日出具借条一张，约定每月利息600元，每个月提前付息一次，每逾期一天交滞纳金20元。被告陈振彬在借条“担保人”项签字，承诺承担连带偿还责任，未约定保证期间。借款后，被告吴诗涛仅向原告支付利息至2014年8月3日。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴诗涛欠原告余宏梅借款20000万元，有借条为凭，被告吴诗涛应予偿还。原告主张被告吴诗涛所欠借款从2014年8月4日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈振彬为本案借款提供连带责任担保，该保证尚在保证期内，被告陈振彬应承担连带清偿责任。被告吴诗涛、陈振彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴诗涛于本判决生效后二十日内偿还原告余宏梅借款20000元；
二、被告吴诗涛在还款同时，自2014年8月4日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息；
三、被告陈振彬对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，财产保全费270元，合计570元，由被告吴诗涛负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 卢 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执821号
申请执行人鲁某某，男，1977年6月10日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人鲁某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂0116民初5285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁某某于2017年3月5日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币101581.65元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执821号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1925号
原告：鹿中成，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：周文成，山东升信律师事务所律师。
被告：范子辉，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：李晓君，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住高密市，
被告：李华山，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：王保伟，男，1963年6月28日出生，汉族，居民，住高密市。
原告鹿中成与被告范子辉、李晓君、李华山、王保伟、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告鹿中成及其委托诉讼代理人周文成、被告范子辉、李华山、王保伟到庭参加诉讼；被告李晓君经本院传票传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
鹿中成向本院提出如下诉讼请求：1、被告范子辉、李晓君偿还原告借款260000元及利息；2、被告李华山、王保伟承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告范子辉、李晓君向原告借款26万元，约定月利率为22‰，借款到期日为2014年5月8日，借款由被告李华山、王保伟提供担保，担保方式为连带担保责任，担保期间为两年。借款到期后，原告多次追要，被告拒不偿还。
范子辉辩称，借款属实，但已于2014年8月21日用货车一辆、货物一宗抵项11.5万元借款本金，剩余部分通过银行转账给了李华山，李华山付给了原告。
当事人围绕自己的诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的担保借款合同、借款凭证、银行交易记录及被告提供的银行交易明细、收到条、车辆买卖协议书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人的陈述及所提供的证据，本院确认事实如下：
2014年4月9日，被告范子辉、李晓君夫妇向原告鹿中成借款26万元，约定月利率为22‰，借款期限至2014年5月8日，逾期利息为原借款利息的两倍。被告李华山、王保伟为借款提供连带责任保证，约定保证期间为二年。原告鹿中成通过银行转账的方式将借款26万元付给了范子辉。借款到期后，因资金紧张，四被告均同意延长借款期限二�月。
2014年6月7日、6月8日、7月6日、7月9日，李华山通过银行分别转给鹿中成21000元、1500元、50000元、7800元。李华山主张上述款项系偿付范子辉向鹿中成借款26万元中的本金。鹿中成对李华山的主张不予认可，称上述款项是偿付李华山本人的欠款。
2014年8月21日，范子辉将货物一宗、车辆一部交给鹿中成，鹿中成给范子辉出具了收条，内容为：“今收到范子辉货物一宗价值陆万伍仟元整，货车一部车号鲁Ｖ×××××、价值伍万元整。收到人鹿中成2014年8月21日”。被告范子辉主张用上述物品抵顶了借款本金11.5万元。原告鹿中成主张，借款到期后，范子辉未还款，原告向其索要，范子辉用上述物品作质押，至今上述物品仍在原告处。
2014年6�7日，李华山向鹿中成借款35万元，至2014年8月2日，尚欠15万元未付，李华山与鹿中成签订“车辆买卖协议书”，一份，约定李华山将鲁Ｖ×××××号车辆以30万元的价格出售给鹿中成，由鹿中成偿付车辆消费贷款10万元，剩余20万元抵顶以前欠款。协议签订后，李华山将车辆交付给了鹿中成。李华山主张，因鹿中成收到车辆后未偿付车辆消费贷款，扣除自己尚欠鹿中成的借款15万后，剩余15万元应当用于偿付范子辉所借26元中的本金。鹿中成主张，与李华山签订车辆买卖协议书系另一法律关系，与范子辉的借款无关。
本院认为，被告范子辉、李晓君共同向原告鹿中成借款，除约定的逾期利息因超出法律规定而导致超出部分无效外，其他约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告范子辉、李晓君�当偿付原告借款本金26万，并按约定利率支付借款期限内的利息，对于原告主张的逾期利息，应按月利率2%计算。被告李华山、王保伟为借款提供连带责任保证，应当对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。
本案双方当事人争议的焦点是被告范子辉、李晓君欠原告鹿中成的借款是否已经付清。原告鹿中成在借款到期后，虽然收到了范子辉交付的车辆及货物，但双方并未就是否抵顶借款达成合意，范子辉交付的车辆及货物应系其为偿付借款而提供的质押，其要求抵顶涉案借款本金，本院不予支持。因李华山与鹿中成之间存在借贷关系，对于李华山转账给鹿中成的款项，本院不认定是偿付范子辉的借款。李华山与鹿中成签订车辆买卖协议，属另一法律关系，李华山主张用出售车辆得款偿付范子辉的借款，本院不予支持。对于李华山转账给鹿中成的款项及双方签订的车辆买卖协议，李华山应另行与鹿中成进行处理。
综上，鹿中成要求范子辉、李晓君偿付借款26万元及借款期限内的约定利息，本院予以支持；对鹿中成要求的逾期利息中超过2%的部分，本院不予支持。鹿中成要求借款的连带责任保证人李华山、王保伟对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范子辉、李晓君偿付原告鹿中成借款本金26万元元及利息（自2014年4月9日至2014年5月8日，按月利率22‰计算；自2014年5月9日至付清之日，利息按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告李华山、王保伟对上述第一项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向范子辉、李晓君追偿；
驳回原告鹿中成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张跃平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 瑜
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初1925号原告：鹿中成，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：周文成，山东升信律师事务所律师。被告：范子辉，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住高密市。被告：李晓君，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住高密市，被告：李华山，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住高密市。被告：王保伟，男，1963年6月28日出生，汉族，居民，住高密市。原告鹿中成与被告范子辉、李晓君、李华山、王保伟、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告鹿中成及其委托诉讼代理人周文成、被告范子辉、李华山、王保伟到庭参加诉讼；被告李晓君经本院传票传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。鹿中成向本院提出如下诉讼请求：1、被告范子辉、李晓君偿还原告借款260000元及利息；2、被告李华山、王保伟承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告范子辉、李晓君向原告借款26万元，约定月利率为22‰，借款到期日为2014年5月8日，借款由被告李华山、王保伟提供担保，担保方式为连带担保责任，担保期间为两年。借款到期后，原告多次追要，被告拒不偿还。范子辉辩称，借款属实，但已于2014年8月21日用货车一辆、货物一宗抵项11.5万元借款本金，剩余部分通过银行转账给了李华山，李华山付给了原告。当事人围绕自己的诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的担保借款合同、借款凭证、银行交易记录及被告提供的银行交易明细、收到条、车辆买卖协议书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及所提供的证据，本院确认事实如下：2014年4月9日，被告范子辉、李晓君夫妇向原告鹿中成借款26万元，约定月利率为22‰，借款期限至2014年5月8日，逾期利息为原借款利息的两倍。被告李华山、王保伟为借款提供连带责任保证，约定保证期间为二年。原告鹿中成通过银行转账的方式将借款26万元付给了范子辉。借款到期后，因资金紧张，四被告均同意延长借款期限二�月。2014年6月7日、6月8日、7月6日、7月9日，李华山通过银行分别转给鹿中成21000元、1500元、50000元、7800元。李华山主张上述款项系偿付范子辉向鹿中成借款26万元中的本金。鹿中成对李华山的主张不予认可，称上述款项是偿付李华山本人的欠款。2014年8月21日，范子辉将货物一宗、车辆一部交给鹿中成，鹿中成给范子辉出具了收条，内容为：“今收到范子辉货物一宗价值陆万伍仟元整，货车一部车号鲁Ｖ×××××、价值伍万元整。收到人鹿中成2014年8月21日”。被告范子辉主张用上述物品抵顶了借款本金11.5万元。原告鹿中成主张，借款到期后，范子辉未还款，原告向其索要，范子辉用上述物品作质押，至今上述物品仍在原告处。2014年6�7日，李华山向鹿中成借款35万元，至2014年8月2日，尚欠15万元未付，李华山与鹿中成签订“车辆买卖协议书”，一份，约定李华山将鲁Ｖ×××××号车辆以30万元的价格出售给鹿中成，由鹿中成偿付车辆消费贷款10万元，剩余20万元抵顶以前欠款。协议签订后，李华山将车辆交付给了鹿中成。李华山主张，因鹿中成收到车辆后未偿付车辆消费贷款，扣除自己尚欠鹿中成的借款15万后，剩余15万元应当用于偿付范子辉所借26元中的本金。鹿中成主张，与李华山签订车辆买卖协议书系另一法律关系，与范子辉的借款无关。本院认为，被告范子辉、李晓君共同向原告鹿中成借款，除约定的逾期利息因超出法律规定而导致超出部分无效外，其他约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告范子辉、李晓君�当偿付原告借款本金26万，并按约定利率支付借款期限内的利息，对于原告主张的逾期利息，应按月利率2%计算。被告李华山、王保伟为借款提供连带责任保证，应当对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。本案双方当事人争议的焦点是被告范子辉、李晓君欠原告鹿中成的借款是否已经付清。原告鹿中成在借款到期后，虽然收到了范子辉交付的车辆及货物，但双方并未就是否抵顶借款达成合意，范子辉交付的车辆及货物应系其为偿付借款而提供的质押，其要求抵顶涉案借款本金，本院不予支持。因李华山与鹿中成之间存在借贷关系，对于李华山转账给鹿中成的款项，本院不认定是偿付范子辉的借款。李华山与鹿中成签订车辆买卖协议，属另一法律关系，李华山主张用出售车辆得款偿付范子辉的借款，本院不予支持。对于李华山转账给鹿中成的款项及双方签订的车辆买卖协议，李华山应另行与鹿中成进行处理。综上，鹿中成要求范子辉、李晓君偿付借款26万元及借款期限内的约定利息，本院予以支持；对鹿中成要求的逾期利息中超过2%的部分，本院不予支持。鹿中成要求借款的连带责任保证人李华山、王保伟对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范子辉、李晓君偿付原告鹿中成借款本金26万元元及利息（自2014年4月9日至2014年5月8日，按月利率22‰计算；自2014年5月9日至付清之日，利息按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；被告李华山、王保伟对上述第一项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向范子辉、李晓君追偿；驳回原告鹿中成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张跃平二〇一六年十二月二十七日书记员  张 瑜
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第485-2号
申请执行人王艳忠，男，汉族，1973年3月19日出生，住磴口县。
被执行人金俊峰，男，回族，1980年7月28日出生，住磴口县。
被执行人王燕，女，汉族，1984年10月22日出生，住址同上，系金俊峰妻子。
被执行人顾艳飞，男，汉族，1982年4月30日出生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）磴民一初字第141号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民一初字第141号民事调解书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 王海亮
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审64号
申请执行人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，机构地址为湖北省保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被执行人王尚均，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖北省保康县。
申请执行人保康县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行保国土资处字[2017]第023号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年4月24日,申请执行人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第023号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：被执行人王尚均于2016年12月21日未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇孙家湾村四组集体土地145.60平方米兴建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，已构成非法占用土地的事实。申请执行人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被执行人王尚均作出“责令退还非法占用的保康县城关镇孙家湾村四组集体土地145.60平方米；限十五日内拆除在非法占用的145.60平方米集体土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年7月4日,申请执行人向被执行人送达了催告书，在限定时间内，被执行人未自动履行。2017年8月2日，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人保康县国土资源局作出的保国土资处字[2017]第023号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人保康县国土资源局于2017年4月24日作出的保国土资处字[2017]第023号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年八月三日
书记员 王 静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3073号
原告：张新芳，女，汉族，1967年8月28日出生，住登封市。
原告：赵宇青，女，汉族，1991年9月9日出生，住郑州市金水区。
原告：赵汉清，男，汉族，1997年6月9日出生，住登封市。
被告：刘凤云，女，汉族，1968年12月10日出生，住登封市。
被告：刘红晓，男，汉族，1968年8月20日出生，住登封市。
原告张新芳、赵宇青、赵汉清与被告刘凤云、刘红晓民间借贷纠纷一案，本案采用小额诉讼程序受理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系电话等信息。根据原告提供的被告信息，不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张新芳、赵宇青、赵汉清的起诉。
原告预交的受理费900元，予以退还。
本裁定一经作出，立即生效。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年六月五日
书记员 王宜乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1719号
上诉人（原审原告）：郭利梅，女，1975年4月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉艳红，女，1972年5月25日出生，汉族，住温县。
上诉人郭利梅因与被上诉人吉艳红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省温县人民法院作出的（2017）豫0825民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人杨煜昊，被上诉人吉艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭利梅上诉请求：1、撤销一审判决；2、停止对上诉人房产的执行，并判该涉案房屋归上诉人所有；3、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一、涉案房屋是上诉人与前夫吴晓光于2009年9月10日购买，房屋系按揭购买，该房的按揭款至今未还清，从法律而言，该房屋的所有权归贷款银行所有，这系一审法院查明的事实。二、上诉人与吴晓光2015年6月17日协议离婚，该涉案房屋系夫妻共同财产，双方在离婚时已将该涉案房屋分归上诉人所有。上诉人从离婚后对该涉案房屋交按揭款至今，从此事实上讲，上诉人已实际取得了该涉案房屋的所有权。综上所述，该涉案房屋系上诉人实际所有，一审法院查封该涉案房屋的行为，侵犯了上诉人的合法财产权，应予纠正，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
吉艳红辩称，一审判决正确，应维持一审判决。
郭利梅向一审法院起诉请求，1、请求撤销温县人民法院（2015）温民执字第1203号执行裁定书，停止对其房产的执行。2、确认位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房归其所有。3、本案诉讼费用由吉艳红承担。
一审法院认定事实:本案吉艳红因与郭利梅前夫吴晓光民间借贷纠纷一案，经一审法院主持调解并出具（2015）温民一初字第00338号民事调解书，吉艳红依据该调解书申请执行，要求被执行人吴晓光等按照调解书确定的义务履行完毕，但被执行人吴晓光至今未履行。一审法院依法查封了被执行人吴晓光所有的位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房，郭利梅与吴晓光于2015年6月17日离婚时协议将双方位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房分给郭利梅所有。郭利梅认为离婚协议书已发生效力，该涉案房屋已归其所有。
一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。2015年6月17日，郭利梅虽与吴晓光离婚，协议约定将双方位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房分给郭利梅所有。但法院查封的房产系郭利梅与吴晓光婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产，且该房产登记在吴晓光名下。吉艳红与吴晓光之间的借贷关系发生在郭利梅与吴晓光婚姻关系存续期间，故吴晓光欠吉艳红债务系吴晓光与郭利梅夫妻之间共同债务。郭利梅提出在其与吴晓光离婚时双方约定将位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房分给郭利梅所有，离婚协议中财产分割的约定发生在该债务之后，且该房产登记在吴晓光名下，故该协议对夫妻财产分割的约定对吉艳红申请执行该房产不具有约束力。郭利梅的主张理由不足，不予支持。
一审法院判决：驳回郭利梅的诉讼请求。案件受理费100元，由郭利梅负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。被上诉人吉艳红与上诉人郭利梅前夫吴晓光之间的债务，发生于吴晓光与郭利梅婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。本案诉争房屋系郭利梅与吴晓光婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。郭利梅与吴晓光达成的离婚协议系双方之间的约定，离婚协议中对夫妻共同财产的分割不能对抗夫妻共同债务的债权人。郭利梅的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭利梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年六月二十日
书记员 张 冬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6776号
原告湖南熊蛋网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港240001-（2403）号房。
法定代表人罗忠理，公司总经理。
委托代理人罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。
被告哥们网科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1505号9层A单元。
法定代表人郑书棋，公司总经理。
第三人长沙创娱网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋803房。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
本院在审理原告湖南熊蛋网络科技有限公司（以下简称熊蛋公司）诉被告哥们网科技有限公司（以下简称哥们公司）、第三人长沙创娱网络科技有限公司（以下简称创娱公司）合同纠纷一案中，被告哥们公司向本院提出管辖异议，认为原、被告于2016年4月19日签署了《信息发布订单》及《信息发布服务条款》，其中约定双方对于此次广告发布过程中产生争议解决，管辖地为被告所在地。本案被告注册地为福建省厦门市湖里区枋湖北二路1505号9层A单元。因此，本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖，请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，原告熊蛋公司与被告哥们公司在2016年4月19日签订了《信息服务发布订单》，信息服务发布服务条款第八条第8.1款约定“如双方协商不成，任何一方均可将该争议提交至被告所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决，因此产生的诉讼费、执行费等均由败诉方承担”。该条款不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，有效。被告哥们公司住所地位于福建省××××区，故本案应由该院管辖。被告哥们公司的管辖异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
被告哥们网科技有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一六年十一月一日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 陈瑛珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16730号
原告：蔡德秀，女，汉族，1981年1月18日出生，住所地：四川省荣县，
委托代理人：邱东阳，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：吴志勇，广东广和律师事务所律师。
被告：张宏通，男，汉族，1982年4月26日生，住所地：广东省梅州市蕉岭县，
被告：廖翼兵，男，汉族，1967年5月16日生，住所地：深圳市南山区，
委托代理人：刘拓，广东深南律师事务所律师。
上列当事人确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告蔡德秀于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告蔡德秀撤诉。
案件受理费100元（原告已预交17775元），由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 游猛平
人民陪审员 张燕英
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初16730号原告：蔡德秀，女，汉族，1981年1月18日出生，住所地：四川省荣县，委托代理人：邱东阳，广东广和律师事务所律师。委托代理人：吴志勇，广东广和律师事务所律师。被告：张宏通，男，汉族，1982年4月26日生，住所地：广东省梅州市蕉岭县，被告：廖翼兵，男，汉族，1967年5月16日生，住所地：深圳市南山区，委托代理人：刘拓，广东深南律师事务所律师。上列当事人确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告蔡德秀于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告蔡德秀撤诉。案件受理费100元（原告已预交17775元），由原告负担。审 判 长  王 华人民陪审员  游猛平人民陪审员  张燕英二〇一七年六月八日书 记 员  陈 敏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2742号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：陈侃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：宋保英，1966年5月5日出生，住济阳县。
本院在审理原告济南众恒物业管理有限公司与被告宋保英物业服务合同纠纷一案中，现原告济南众恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋保英的起诉。本院认为，原告济南众恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告宋保英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南众恒物业管理有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 红
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1261号
申请执行人：天津亿辈市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JY2C9Y），住所地天津市东丽区东丽湖街万科城阅湖苑1号楼2门402室。
法定代表人：张金福，总经理。
被执行人马爱昆住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人天津亿辈市政工程有限公司与被执行人马爱昆租赁合同纠纷［（2016）津0110民初1635号］一案中查明，被执行人马爱昆应给付申请执行人天津亿辈市政工程有限公司欠款本金及案件受理费等共计860000元，执行费2090元。现被执行人马爱昆暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 郑
审 判 员 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 鲁 捷