wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终342号
上诉人（原审被告）谢志明，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）福州统一企业有限公司，住所地福建省福州开发区快安延伸区13号地（自贸试验区内）。
法定代表人侯荣隆，董事长。
上诉人谢志明不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初340号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢志明上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人住所地为福建省惠安县，故原审法院无管辖权。上诉人谢志明请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院管辖。
被上诉人福州统一企业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷引起的管辖权争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一项“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”规定，原审法院作为用人单位福州统一企业有限公司的所在地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月六日
书 记 员 阮昱颖
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1029执异1号
异议人（申请执行人）姜杰。
委托代理人李密，山东鹏华律师事务所律师。
被申请人梁军，
被申请人江自付。
被执行人侯茂山。
被执行人威海昊远再生资源有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路东齐鲁大道南。
法定代表人侯茂山，经理。
被执行人荣成昊生物资回收有限公司，住所地荣成市石岛东山南路2454号门市11号。
法定代表人宋模，经理。
本院在执行申请执行人姜杰与被执行人侯茂山、威海昊远再生资源有限公司（以下简称昊远公司）、荣成昊生物资回收有限公司（以下简称昊生公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院执行的（2015）威经技区执字第301号执行案件提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜杰称，在诉讼中，异议人申请查封昊生公司的物品一宗，本院予以查封。二被申请人梁军、江自付将查封的部分物资擅自出售，侵犯了申请人的合法权利，故依据执行规定第37条之规定，申请追加二被申请人为本案被执行人。
被申请人梁军、江自付未到庭答辩。
本院查明，异议人在诉讼过程中，于2014年3月7日申请保全侯茂山、昊生公司、昊远公司的财产。本院于2014年3月11日作出（2014）威经技区民初字第217－1号民事裁定书，查封上列人员的相应财产。本院于2014年3月13日制作查封清单，记载查封在昊生公司租用的场地内的铲车、叉车、打包机、切割机、地磅、电焊机各一台，废铁、废钢一宗，由昊生公司保管，不得转移、变卖等，侯茂山在查封清单上签字。
另查明，昊远公司、梁军、李怀忠、江自付之妻王金侠、姜杰是昊生公司的股东，昊远公司认缴出资额33.5元，持股比例占67%，实缴出资为0，李怀忠认缴出资1.5万元，持股比例3%，实缴1.5万元，其余人认缴出资5万元，持股比例10%，实缴出资5万元。
2015年1月21日本院作出（2014）威经技区民初字第217号判决书，判决侯茂山、昊生公司共同偿还姜杰借款本金500000元及利息，昊远公司对上述债务承担连带清偿责任。原告于2015年4月22日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）威经技区执字第301号。
在执行异议审查听证过程中，被执行人提交如下证据：
姜杰与江自付的电话录音一份，证明姜杰曾在二被申请人处分财产时明确告诉二人被法院查封的财产不能处置，二人仍擅自处置，处置的破铁卖了15000元，偿还昊生公司的债权人。
上述事实还有民事判决书、裁定书在卷为证。
本院认为，异议人提交的证据不能证实被申请人梁军、江自付是查封财产的协助执行人，二被申请人系被执行人昊生公司的职工，其处分行为系职务行为，不符合追加为被执行人的情形，故异议人的申请不成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第44条之规定，裁定如下：
驳回异议人要求追加梁军、江自付为被执行人的申请。
异议人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月十五日
书 记 员 常莎莎
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第98号
申请执行人姜志勇，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍地址湖北省天门市。
被执行人深圳市明安保安服务公司，住所地深圳市宝安区公明街道楼村新村lO巷1号一楼(办公场所)。
法定代表人陈富兴。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第2768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市明安保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至公明法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月三日
书记员 黄粤宝
第1页，共1页
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3803号
原告郑作荣，男，1957年2月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人宋树军、韩鹏，山东滕达律师事务所律师。
被告卜宪锋，男，1958年11月10日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
被告郝夫印，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告郑作荣与被告卜宪锋、郝夫印民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩鹏、被告郝夫印到庭参加诉讼，被告卜宪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑作荣诉称，2011年3月10日，被告卜宪锋因儿子购房所需向原告借款260000元，约定月息1分，未约定还款时间，被告郝夫印为该笔借款提供担保。后被告一直未偿还借款本息，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决两被告向原告偿还借款本金260000元及利息（从借款之日起，按月利率1%计算至清偿之日止），本案的诉讼费用由两被告承担。
被告卜宪锋未予答辩。
被告郝夫印辩称，为被告卜宪锋向原告郑作荣借款260000元提供担保属实，被告卜宪锋有偿还能力，法院应当判决首先由被告卜宪锋偿还，如果其确实偿还不上，我再承担连带责任。
经审理查明，被告卜宪锋因儿子购房急需资金，先提出向其亲属贺井梅借款，后经贺井梅引见被告卜宪锋又提出向原告郑作荣借款，原告许诺过几天筹备好现金后来取。2011年3月10日，在原告家中，由被告郝夫印提供担保并在场，贺井梅亦在场见证，原告借给被告卜宪锋现金260000元，被告卜宪锋收到现金后给原告书写借条一张，内容为“借条。今借到郑作荣现金贰拾陆万元正（260000.），月息壹分。借款人卜宪锋。2011.3.10”。被告郝夫印亦在该借条上书写“担保人：郝夫印。2011.3.10”。后被告卜宪锋一直未履行偿还义务，被告郝夫印亦未履行担保义务。原告于2016年4月向二被告多次催要不予偿还，遂于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。被告卜宪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审中，证人贺井梅出庭作证，证明原告郑作荣出借给被告卜宪锋现金260000元是真实的。
上述事实，有借条、身份证复印件、证人证言、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方之间的借贷、担保关系，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借贷、担保行为合法有效，应受法律保护。原告借给被告卜宪锋现金260000元，约定月利率为1%，有被告卜宪锋亲笔书写的借条和担保人即被告郝夫印的签名相佐证，且有证人贺井梅出庭作证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该笔借款未约定偿还时间，原告作为出借人可以随时要求借款人偿还其借款，原告于2016年4月向二被告主张权利要求还款，但被告卜宪锋至今未向原告偿还借款本金和利息，依法应当承担相应的民事责任。被告郝夫印在借条上担保人处亲笔签名，因双方对保证方式及保证期间没有约定，担保人即被告郝夫印依法应按照连带责任保证承担保证责任。其保证期间应依法认定为从原告开始向借款人主张权利催要未还之日起的6个月内，保证期间应为2016年4月至2016年10月。现原告在保证期间内起诉债务人及保证人要求其承担相应的清偿责任和连带保证责任，于法有据，原告的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卜宪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜宪锋于本判决生效之日起7日内偿还原告郑作荣借款本金260000元及利息（从2011年3月10日起，以借款260000元为基数，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郝夫印对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告郝夫印承担保证责任后，有权向被告卜宪锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元减半收取为3875元、诉讼保全费2770元，均由被告卜宪锋、郝夫印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一六年八月二十五日
书记员 闵 凯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1498号
上诉人（原审被告）：丁国芳，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周新平，男，汉族，1968年11月11日出生，住河南省郑州市。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
原审被告：漯河市博泰置业有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路与井冈山路交叉口路西。
法定代表人：肖宏义，该公司董事长。
上诉人丁国芳因与被上诉人周新平、原审被告漯河市博泰置业有限公司（以下简称漯河博泰公司）民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人丁国芳的委托代理人孙光亚，被上诉人周新平的委托代理人张明堂到庭参加诉讼，原审被告漯河博泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经人介绍，周新平与丁国芳认识。丁国芳以需要用钱为由向周新平借款，2013年10月1日，丁国芳向周新平出具借条一份，其主要内容为：“今借用周新平人民币壹佰万元整。”后丁国芳陆续还款470000元，下余借款经周新平催要，丁国芳于2014年12月2日出具还款计划一份，其主要内容为：“原借周新平人民币壹佰万元整，已还肆拾柒万整，下欠伍拾叁万元整，于2014年12月15号前还款贰拾万元，余款于2015年1月30日之前归还周新平。计划按年息一分利息计算，如按期还不了，通按二分利息计息。”经催要，丁国芳分别于2015年1月21日还款200000元，于2015年2月18日还款200000元。对下余借款130000元，周新平称丁国芳至今未予以偿还，丁国芳称已经归还，双方遂产生纠纷。
原审法院认为，丁国芳向周新平借款并出具借条，双方存在民间借贷的民事法律关系，该借款关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，法院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”周新平要求丁国芳归还借款本金，于法有据，法院予以支持。庭审中，对下欠的借款130000元，丁国芳辩称已经归还，但对该主张未提供充分的证据予以证明，故对其辩称不予采信。周新平要求利息按照年息2分进行分段计算，法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定期限支付利息。……”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，丁国芳在还款计划中约定了下欠530000元借款的还款期限、利息计算方法等，但丁国芳未实际按照该约定予以还款，故周新平要求按照年息2分计息，法院予以支持。综合本案案情，对已经归还的借款不再重新计息，对尚未清偿的借款130000元，自2015年1月31日起计算利息至本金清偿完毕之日止。周新平要求漯河博泰公司承担还款责任，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁国芳于本判决生效后10日内偿还周新平借款本金130000元及利息（利息按双方约定，自2015年1月31日起至计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回周新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5950元，由丁国芳负担。
丁国芳不服原判，向本院提起上诉称：2015年4月29日郭秀峰通过转账给丁国芳200000元，丁国芳于第二天支取并在丁国芳的公司支付给了周新平本金130000元，钱是用黑色塑料袋包着的，因当时公司比较忙，约定在支付利息时一并打条。丁国芳之前也以现金还过款，并且没有打条，但事后周新平到漯河都补签收到条，这130000元也是同样形式，基于以上情况，周新平有明显投机情况存在。请求：1、依法撤销原判，改判驳回周新平的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由周新平承担。
周新平二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。丁国芳称借款已还清，没有事实和法律依据。按照相关民事证据规则，丁国芳应举证。
漯河市博泰置业有限公司二审未到庭，亦未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：丁国芳是否偿还了周新平剩余的130000元借款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”本案中，丁国芳上诉称其已将剩余的130000元借款本金还给了周新平，丁国芳负有举证责任。因银行明细证明的是丁国芳从银行取出了170000元，其中130000元是否偿还给了周新平，仅有郭秀峰一人的证言予以证明，郭秀峰系漯河博泰公司的工作人员，与丁国芳有利害关系，周新平对证人证言不予认可，且丁国芳称调解时，周新平认可还款的事实，但未能提供证据证明，故丁国芳所举证据不能形成完整的证据链条证明其已将剩余的130000元借款偿还给了周新平。综上，上诉人丁国芳的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人丁国芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡琨鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终507号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王乐，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵精华，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：惠风先，女，汉族，1984年8月23日出生，住社旗县。
被上诉人（原审原告）：常运保（系原告惠风先丈夫），男，汉族，1980年2月18日出生，住社旗县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险南阳公司）因与被上诉人惠风先、常运保保险纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财产保险南阳公司的委托诉讼代理人赵精华、被上诉人惠风先、常运保的共同委托诉讼代理人赵贵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财产保险南阳公司上诉请求：依法撤销原判第一项，上诉人不承担一二审诉讼费。事实与理由：原审查明事实、法律适用错误。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，惠风先在事故发生后未立即停车保护现场，不符合赔偿条件，且被上诉人对投保单及保险条款真实性无异议，我公司也尽到了提示义务，免责条款已生效，我公司不应赔偿。且保险条款明确约定，保险公司不应承担诉讼费。
惠风先、常运保辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，判决正确，被上诉人在本次事故中不存在逃逸和驶离现场的情况，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
惠风先、常运保向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔，偿原告垫支受害人杨某及家属各项损失288395元；2、依法判令被告赔偿原告车辆修理费11000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月3日16时40分许，原告惠风先驾驶登记在其丈夫原告常运保名下的豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县李店镇李桐路自东向西行驶至岗常路段时，与杨某及其停放着的三轮车发生碰撞，造成杨某死亡、两车受损的交通事故。原告惠风先与受害人家属在社旗县××交通警察大队的主持下达成赔偿协议，约定原告惠风先付给杨某方人民币叁拾柒万元整作为丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆修理费等费用。2016年7月6日惠风先赔偿受害方370000元。2016年7月21日社旗县××交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定惠风先负事故的全部责任，杨某无责任。事故车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保额分别为122000元和30万元，保险期间自2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止。
另查明，死者杨某，1962年8月27日出生，户籍地社旗县李店镇××常××号。
一审法院认为：原、被告所签的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。投保车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，原告有权在赔偿受害人后就其中合理部分向被告提出赔偿请求，被告依约应在保险责任限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿受害人死亡赔偿金217060元，丧葬费21335元，以上两项合计238395元，符合法律规定，本院予以支持，原告在庭审中称对诉讼请求中第二项的车损不再主张，故对原告的该项请求，本院不予处理。原告的其他请求因无法律依据，本院不予支持。被告辩解原告部分请求过高，本院予以采信；被告的其他辩解，因无事实及法律依据，本院不予采信。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后三十日内给付原告惠风先、常运保赔偿款238395元；二、驳回原告惠风先、常运保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担4787元，原告惠风先、常运保负担1004元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：各方当事人对本案交通事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。关于保险公司在商业险赔偿限额范围内应否赔付问题，本院认为，上诉人未能提供证据证明其就免责条款对被上诉人尽到了明确提示说明义务，亦未能提供证据证明本次事故中存在其所主张的免责情形，一审法院判令其在商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任并无不当。关于诉讼费问题，一审法院依法确定的诉讼费承担比例并无不当。综上所述，人寿财产保险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2964元，由上诉人人寿财产保险南阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年三月十三日
书 记 员 秦 震
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1668号
原告惠安县九洲运输有限公司，住所地惠安县。
法定代表人吴荣法（已病故）。
诉讼代表人吴吓利，系吴荣法之子。
原告吴吓利（又名吴亚利），男，1972年11月6日出生，汉族，住惠安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区。
代表人庄伟锋，经理。
委托代理人张艳、吴沙龙，福建立行律师事务所律师、实习律师。
原告惠安县九洲运输有限公司（以下简称“九洲公司”）、吴吓利与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称“中财保泉港支公司”）保险纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴吓利诉称，九洲公司为其所有的车牌号为闽CY73**的车辆向被告投保了赔偿限额为20万元、保险期限自2000年8月11日24时起至2001年8月8日24时止的第三者责任保险。2001年5月4日15时许，肖柏华驾驶车牌为闽CY73**的旅行车与曾晓坚驾驶的闽DC75**号二轮摩托车（后载曾跃意）于惠崇线斗尾港路口地段发生碰撞，造成曾晓坚死亡及曾跃意受伤和两车不同程度损坏的交通事故。后经福建省惠安县公安局交通警察大队作出事故认定，推定肖柏华负本事故全部责任，曾晓坚和曾跃意在本事故中无责任。2002年3月19日，惠安县人民法院作出民事判决书，判决九洲公司应赔偿曾淑敏、曾嵘、曾跃意132995.77元。原告九洲公司已履行了对事故受害人及其家属的赔偿义务。原告九洲公司的法定代表人吴荣法于2001年8月9日病故。其作为九洲公司的实际控制人和吴荣法的法定继承人，与本案的审理有法律上的利害关系，有权作为原告参加本案诉讼。故请求判令：一、被告赔偿原告132995.77元及利息（自2002年4月1日起至赔偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告赔偿原告车牌号为闽CY73**号车辆财产损失2670元。
本院认为，经查明，原告九洲公司与被告中财保泉港支公司之间存在保险合同关系，原告吴吓利与被告不存在本案诉争的保险合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告吴吓利并非是与本案有直接利害关系的公民，其不是诉争保险纠纷的适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴吓利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 馨
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1668号原告：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。负责人：周兵民，职务副行长。委托诉讼代理人：冷宗晋，该支行职员。委托诉讼代理人：罗勰，该支行职员。被告：廖昌禄，男，1985年1月25日出生，住所地广西罗城仫佬族自治县，被告：广西诚元融资性担保有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路65号市工商局大楼1903-1904室。法定代表人：韦苏。原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行（以下简称北部湾银行防城港支行）与被告廖昌禄、广西诚元融资性担保有限责任公司（以下简称诚元担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷宗晋、罗勰到庭参加诉讼，被告廖昌禄、诚元担保公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾银行防城港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖昌禄向原告偿还贷款本金595万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至被告偿清债务之日止，暂算至2015年8月4日为858291.35元）；2、判令被告诚元担保公司对被告廖昌禄履行上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告廖昌禄签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告廖昌禄提供1000万元额度的循环贷款，循环贷款额度的期限为2013年1月4日起至2015年1月4日。借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续。各笔贷款的金额、期限、利率以借款凭证为准，每笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准。逾期还款的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。如果借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述加收幅度同时进行调整。对逾期利息按合同约定的罚息利率计收复息。合同还对其他事宜作出约定。同日，原告与被告诚元担保公司签订《最高额保证合同》，约定被告诚元担保公司自愿向原告对被告廖昌禄上述债务提供连带责任保证。合同还对其他事宜作出约定。2014年1月8日，原告分两笔向被告廖昌禄共发放贷款700万元，上述两笔贷款于2014年12月8日到期，被告廖昌禄没有依约履行还款义务，被告诚元担保公司也未承担担保责任。截止2015年8月4日，被告廖昌禄尚欠原告本金595万元，利息、罚息、复息共计858291.35元。被告廖昌禄向本院提交书面答辩意见，1、《个人循环借款合同》三性存疑，是无效的合同，其与原告不存在合法借贷关系；2、涉案贷款实际放款对象、实际使用人、实际担保人、实际还款人是诚元担保公司及其股东黄传光、韦苏、黄能操、黄文新，原告、诚元担保公司及其股东黄传光都是知情的，且一直维系这种借贷关系。涉案贷款本息应由被告诚元担保公司及其股东黄传光、韦苏、黄能操、黄文新负责偿还，诉讼费、律师费等费用应由原告及被告诚元担保公司及其股东承担。被告诚元担保公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且这些证据确与双方当事人诉辩事由具有一定关联性，本院采纳为定案的参考依据。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，原告与被告廖昌禄签订《个人循环借款合同》，约定原告向李俊杰和黄夏提供1000万元额度的循环贷款，循环贷款额度的期限从2013年1月4日起至2015年1月4日止。借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续。各笔贷款的金额、期限、利率以借款凭证为准，每笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准。借款人逾期还款的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。如果借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述加收幅度同时进行调整。对逾期利息按合同约定的罚息利率计收复息。合同还对其他事宜作出约定。同日，原告与被告诚元担保公司签订《最高额保证合同》，约定诚元担保公司自愿向原告对被告廖昌禄申请的案涉贷款提供连带责任保证。合同还对其他事宜作出约定。另查明，2014年1月8日，原告分两笔向被告廖昌禄共发放贷款700万元，约定借款期限为2014年1月10日至2014年12月8日，还款方式为按月付息，到期还本。执行月利率为7‰，罚息月利率10.5‰，复息月利率10.5‰。原告向被告廖昌禄发放的上述700万元贷款，均转入被告廖昌禄指定的收款人账户即南宁市远业贸易有限责任公司的账户。截止2015年8月4日，上述两笔贷款尚欠本金595万元，利息、罚息、复息共计858291.35元。本院认为，本案所涉《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同为合法有效。被告廖昌禄辩称，其与原告不存在合法借贷关系，实际借款人为诚元公司及其股东。但从原告与被告廖昌禄签订《个人循环借款合同》来看，该合同上的借款人为廖昌禄，担保人为诚元公司。被告廖昌禄作为完全民事行为能力人，其对使用自已本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，故根据合同的相对性原则，被告廖昌禄应承担相应还款责任，诚元担保公司承担连带责任。尽管从资金流向上看，收款人的账户为广西百奥置业投资有限公司，但这属于实际资金使用人与被告廖昌禄之间的法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告廖昌禄于本判决生效之日起十日内向原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行偿还贷款本金595万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方签订的《个人循环借款合同》的标准计算）；二、被告广西诚元融资性担保有限责任公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59458元、公告费700元，由被告广西诚元融资性担保有限责任公司和被告廖昌禄共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  徐祖英人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一七年四月五日书 记 员  彭小山
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3355号
原告吴金禄，男，1964年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号B座15-1，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司经理。
原告吴金禄与被告重庆仪才物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告吴金禄于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金禄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金禄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 黄 灿
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐诗怡
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民一初字第00610号
原告：吕某某，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：徐某甲，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告吕某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理。依法由审判员张圣飞于2012年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年10月经人介绍相识，并建立恋爱关系，1991年12月16日登记结婚。1993年1月22日婚生子徐某出生。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因双方性格不合，无共同语言，亦未能建立起夫妻感情。被告不尽家庭责任，且经常与原告吵架，并打骂原告，对原告实施家庭暴力。原告为了子女，一直忍让，但始终未见被告悔改。因原、被告夫妻感情不和，于2006年7月份分居至今。2010年3月16日原告起诉离婚，法院开庭审理时，原告未到庭，法院裁定按撤诉处理。2011年12月2日原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后双方仍然分居，未共同生活。原告放弃对夫妻共同财产（房产）的权利，无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权，夫妻共同债务为欠原告哥哥和姐姐共计37000元，但无证据予以证明。现原、被告双方感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼�由被告负担。
被告辩称：原告所述的双方相识、恋爱、结婚、生子（已经满19周岁，无需被抚养）、之前两次起诉要求离婚、夫妻共同财产状况属实。但原告诉称，原、被告经常吵架，被告经常打骂原告，被告不尽家庭责任，均不属实。原、被告于1994年吵过3次架，之后再无争吵打架。原告于2005年2月左右外出打工，因原告姐姐称原告有妇科病，故原、被告于2007年7月开始分居至今。2006年2月左右，原告发现自己怀孕（原告发现后半个月引产），因之前原、被告同居才40天（之前5个月双方未在一起生活），但是医院检查已经怀孕80至90天，我对原告怀孕有疑问。不同意与原告离婚。同意原告对夫妻共同财产的处理意见。无夫妻共同债权，夫妻共同债务为欠被告表弟10000元，但无证据予以证明。
经审理查明：原、被告于1990年10月经人介绍相识，于1991年12月16日在繁昌县人民政府登记结婚，1993年1月22日婚生子徐某出生（现已成年）。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起夫妻感情。因原、被告夫妻感情不和，于2007年7月份开始分居至今。本院于2010年3月19日立案受理了（2010）三民一初字第213号原告诉被告离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理，后双方未和好。2011年12月2日本院再次立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，2012年2月1日本院作出（2012）三民一初字第00062号民事判决书判决不准离婚，判决后双方仍未和好。原、被告无夫妻共同财产进行分割，无夫妻共同债权。
上述事实，有当事人陈述及以下本院认定证据予以在卷证实。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：原告居民身份证、居民户口簿、结婚证、本院（2012）三民一初字第00062号民事判决书，经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为夫妻感情并未破裂，本院经审查认为，上述证据具有客观性、合法性、关联性，且与原、被告陈述能够形成证据锁链，以证明原告主张之事实，故本院予以认定。对被告向本院提交的身份证，经质证，原告无异议，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告共三次起诉离婚。原、被告因夫妻感情不和，于2007年7月份开始分居，至今已满5年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告对夫妻共同债务陈述不一致，且无证据证明，故本案不作一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（四）项、第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张圣飞
二〇一二年十二月三十一日
书记员 张迎迎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8511号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司职员，住玉环县。
被告：庄德清，男，1982年3月4日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告庄德清电信服务合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告庄德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年1月6日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87518235），接受原告的电信服务。但2014年12月至2015年4月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达1080元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年1月6日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费540元、违约金540元，共计人民币1080元；三、诉讼费用由被告承担。
被告庄德清未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告庄德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年1月6日签订的电信服务合同。
二、限被告庄德清于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费540元，违约金540元，合计人民币1080元。
如果被告庄德清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄德清负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 林爱文
二〇一七年四月一日
代理书记员 林晓晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1665号
原告：金光俊，男，朝鲜族，现住延吉市公园街。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
被告：尹东俊，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：金惠淑，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告：朴春日，男，朝鲜族，现住延吉市公园街。
被告：崔恩子，女，朝鲜族，成年人。
本院在审理原告金光俊与被告尹东俊、金惠淑、朴春日、崔恩子之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金光俊的起诉。
案件受理费5800元，退还给原告金光俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金英玉
审判员 金 旭
审判员 金龙虎
二〇一七年六月二十日
书记员 李美燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3186号
原告:柯奇高。
原告：刘晓玲。
委托诉讼代理人：张延涛。
委托诉讼代理人：许良力。
被告：大冶兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：柯有家。
被告：余新佳。
被告：吴玲。
原告柯奇高、刘晓玲诉被告大冶兴泰房地产开发有限责任公司、余新佳、吴玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告柯奇高、刘晓玲于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯奇高、刘晓玲在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯奇高、刘晓玲撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告柯奇高、刘晓玲负担。
审判员 张吉林
二〇一七年九月十三日
书记员 曹 茜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初2084号
原告：胡荣林，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
被告：邓海泉，男，1977年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501一512室及3楼东北区域，统一社会信用代码91440600789438391E。
负责人：吴明，该公司总经理。
委托代理人：韦德英，该公司员工。
原告胡荣林诉被告邓海泉、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡荣林到庭参加诉讼；被告邓海泉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等和被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司经合法传票传唤及改期通知，在规定期限内，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣林诉称：2016年10月10日，被告邓海泉驾驶车牌号为粤Ｘ×××××号小型客车，行驶至高要市××岸镇江口桥实验中学路段时，与原告胡荣林驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××号小型客车发生追尾碰撞，再与前车陈泳锋驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致三车损坏的交通事故。2016年10月11日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出了事故编号为4412839201603836号《道路交通事故责任认定书》，认定：被告邓海泉承担此事故的全郎责任。事故发生后，粤Ｈ×××××号出租车在肇庆市星湖汽车维修有限公司进行维修8天，产生车辆维修费5300元，造成车辆停运损失费4577元，合共损失9877元。被告一直末支付我相关损失，为此，现向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费5300元；2、判令被告赔偿原告车辆停运损失费4577元；3、判令被告承担诉讼期间的所有费用。
被告邓海泉没有书面答辨，也没有到庭对证据进行质证。
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司书面辩称：一、事故车辆车牌粤Ｘ×××××在我司投保机动车交通事故责任强制险、第三者商业险100万及不计免赔。二、原告的部分请求不合理。1、粤Ｈ×××××车辆维修费5300元，我方无异议。2、�告车辆停运损失费4577元，不予支持；意见如下：（1）、原告事故中无受伤，无医院休假证明等，不予认可损失。（2）、无证据证明车辆停运8天之久，维修时间超长。（3）、现原告是一人起诉，误工费损失只可计算一人，且道路运输业标准是62652元／年，非72179元／年。三、诉讼费椐据机动车交通事故责任强制保险条款约定范围内均不承担诉讼费用。四、我司理赔电话0757一88355222，以便判决后联系相关事宜等。
经审理查明：2016年10月10日21时55分，邓海泉驾驶车牌号为粤Ｘ×××××号小型客车，行驶至高要市区南岸镇江口桥实验中学处路段时，与胡荣林驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致司机胡荣林受伤，再与前车陈泳锋驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致三车损坏、粤Ｈ×××××小型客车上乘客邓群金受伤的交通事故。事故发生后，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出了“道路交通事故认定书”，对各方当事人的责任认定如下：邓海泉驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定邓海泉承担此事故的全部责任，胡荣林、陈泳锋、邓群金不承担此事故的任何责任。经交警调解达成一致：三方车辆损坏修复费用（以有关核价部门为准）、误工费、车辆停运费等由邓海泉负责。期间粤Ｈ×××××号小型客车在肇庆市星湖汽车维修有限公司进行维修8天，车辆维修费5300元。胡荣林于2016年11月17日自行交纳了车辆维修费5300元。
另查明，事故车辆粤Ｈ×××××号小型客车的登记车主是肇庆市�晖富康出租汽车有限公司，庭审中肇庆市金晖富康出租汽车有限公司出具证明确认胡荣林与闵桂珍共同承包该出租车辆，该车辆维修费及停运损失均由胡荣林与闵桂珍追偿，公司不再追究邓海泉、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司的赔偿责任。胡荣林与闵桂珍是夫妻关系，闵桂珍白天上班，胡荣林晚上上班，发生交通事故时由胡荣林驾驶车辆。闵桂珍出具证明同意该车停运损失由胡荣林追偿，不再追究邓海泉、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司的赔偿责任。邓海泉驾驶的事故车辆粤Ｘ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保机动车的交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元及不计免赔。该事故发生在保险期限内。因邓海泉、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司至今未赔偿胡荣林因该�事故造成的相关损失，胡荣林遂向本院提起诉讼，提出上述请求。本院立案受理后，经向邓海泉公告送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等和阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司送达开庭改期通知书，邓海泉、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在规定时间内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了邓海泉、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司缺席的开庭审理。庭审中胡荣林明确表示本案出示的证据及开庭所述是真实的合法的。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的“道路交通事故认定书”，认定邓海泉承担此事故的全部责任。该认定书认定事实清楚、证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。经交警调解达成一致：三方车辆损坏修复费用（以有关核价部门为准）、误工费、车辆停运费等由邓海泉负责。本院根据胡荣林提供的证据及查明的事实，依法作出核算，在本次事故中造成胡荣林的损失：1、粤Ｈ×××××号车辆维修费5300元，2、车辆停运损失1413元（5300元／月÷30天×8天），3、误工费1582元（72179元／年÷365天×2人），共计9877元。胡荣林提出上述请求，本院予以支持。阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司书面答辩认为车辆停运费、误工费不予支持的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、事故造成原告胡荣林的损失共9877元，包括粤Ｈ×××××号车辆维修费5300元、车辆停运损失1413元（5300元／月÷30天×8天）、误工费1582元（72179元／年÷365天×2人）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告胡荣林损失9877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杜石峰
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 梁洁仪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第558号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李海霞，女，33岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月23日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0042号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0042号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0042号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0042号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7102执16号
申请执行人宋才元。
被执行人李永国。
原告宋才元诉被告李永国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日作出了（2015）武铁民初字第63号民事调解书，确定被告李永国赔偿原告宋才元各项损失金额总计86000元。
宋才元与李永国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年4月20日立案执行，于2016年4月22日向被执行人李永国送达执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李永国住所地的派出所、金融机构及被执行人邻居和本人调查、取证，经查明被执行人李永国名下没有可供执行的财产，2016年6月13日本院执行人员前往被执行人李永国家中调查情况，其母亲辩解儿子李永国暂时拿不出那么多钱，能否给予二个月准备时间用来筹钱，2016年8月11日本院再次前往被执行人李永国家中调查取证，被执行人辩称自己挣得钱全部用于给母亲和儿子治病了，没有办法履行，于2016年8月30日和10月13日被执行人李永国自动履行案款1000元和2000元，共计3000元整。剩余3000元于2016年12月30日前给付。至此，剩余赔偿款80000元因被执行人李永国暂时无可供执行的财产而无法履行。
经本院调查、取证均证实被执行人李永国名下暂无其他可供执行的财产，且本人外出打工没有任何稳定的经济收入来源，至今被执行人李永国尚有赔偿款80000元未履行。执行过程中申请执行人宋才元也未能向法院提供可供执行的财产及线索，本院将执行情况已告知申请执行人宋才元。经双方当事人自愿达成的执行和解协议，协议约定被执行人李永国于2016年12月30日前给付申请人宋才元3000元，剩余80000元自2017年12月31日前开始，每年给付15000元，直至案款全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、确认双方当事人和解协议有效。
二、终结本院（2015）武铁民初字第63号民事调解书的本次执行程序。
三、申请执行人尚未实现的8.3万元债权，被执行人应当按照双方和解协议继续清偿，直至履行完毕。如被执行人未按和解协议履行裁判文书所确定的赔偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可持生效民事调解书及本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仲开俊
二〇一六年十月十三日
书记员 张生成
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更871号
罪犯韦生福，又名韦太福，男，1974年9月6日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2005年6月14日作出（2005）宜刑初字第104号刑事判决，以被告人韦生福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。总和刑期十九年，决定执行十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元（已缴纳4000元），刑期自2005年2月18日起至2023年8月17日止。判令被告人韦生福退赔受害人韦中柱的经济损失1197元，与杨顺灯、吴文义、谢湘鸿共同作案的共同退赔失主的经济损失。于2005年7月11日交付执行。在执行过程中，罪犯韦生福2008年5月20日减刑一年；2011年12月12日减刑一年八个月；2013年11月3日减刑一年七个月，2015年4月20日减刑一年二个月，共获减刑五年五个月，刑期截至2018年3月17日止。剥夺政治权利三年不变。该犯曾因犯抢劫罪于1995年9月13日被宜州市人民法院判处有期徒刑六年，1999年10月16日获减刑释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第675号提请减刑建议书提出，罪犯韦生福在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦生福予以减刑一年三个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦生福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续被评为监狱改造积极分子。自2014年12月起至2016年5月底止，累计获奖励分86.85分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦生福在执行期间，悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦生福减去有期徒刑十个月（刑期自2005年2月18日至2017年5月17日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第465-2号
申请执行人：张学云
被执行人：东营市康庄工贸有限公司
法定代表人：张福昌，该公司经理。
被执行人：张福昌
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2015年3月11日作出的（2015）广民三初字第125号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张福昌之妻张广红名下登记有房产，系张福昌夫妻共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张福昌及其妻张广红名下商品房一套。查封期限三年，自2015年4月30日至2018年4月29日。
本裁定书送达后自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年四月三十日
书记员 冯向勇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执755号
申请人宁安市邮政局，住所地宁安市。
法定代表人金原植，局长。
被执行人赵丰江，男，1976年5月30日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁东商初字第58号民事判决书确定被告赵丰江于本判决生效后立即给付原告宁安市邮政局货款66000元。逾期被告赵丰江未履行生效法律文书所确定的义务，原告宁安市邮政局于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人宁安市邮政局不能提供被执行人赵丰江的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人赵丰江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁东商初字第58号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人赵丰江有可供执行财产，申请执行人宁安市邮政局可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2322号
原告：王琨尧，女，2002年12月22日出生，汉族，住蕲春县。
法定代理人：王某，系王琨尧父亲。
原告：王某，男，1964年1月6日出生，汉族，住蕲春县。
两原告共同委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。
被告：陈胜利，男，1977午11月14日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
负责人：李钦，该公司经理。
原告王琨尧、王某与被告陈胜利、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（下称阳光财保广东省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其与王琨尧共同委托的诉讼代理人吴添甲到庭参加诉讼。被告陈胜利、阳光财保广东省分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琨尧、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告王琨尧医疗费10902.25元、护理费8804.7元[90天×97.83元／天（35708元／年）]、住院伙食补助费1300元（26天×50元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金63778元（31889元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费400元、后期医疗费6000元、赔偿原告王某车损1395元、鉴定费1900元，合计100179.95元；2、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在保险责任限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告陈胜利驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从漕河民建路往县人民法院方向行驶，行驶至长塘路××××路路段时，由于车速过快，采取措施不当，与原告王某驾驶的两轮摩托车（后带原告王琨尧）发生碰撞，造成原告王琨尧受伤、摩托车受损。原告王琨尧当即被送往蕲春县人民医院治疗。事故发生后，经蕲春县公安局交通警察大队作出事故认定：被告陈胜利负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告王琨尧通过26天的住院治疗出院后，法医司法鉴定原告受伤部位伤残等级为十级，同时对护理、营养期和后期医疗费用等作出了鉴定意见。被告陈胜利除垫付部分医疗费用外，其他赔偿经调解未果。被告陈胜利驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在被告阳光财保广东省分公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被告保险公司虽然在本次交通事故中没有直接过错，但属于依法赔偿的情形。故被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。
被告陈胜利、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月3日上午，被告陈胜利驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从蕲春县漕河镇民建路往县人民医院方向行驶，行驶至长塘路××××路丁字路口左转弯时，与原告王某驾驶的两轮摩托车（后带原告王琨尧）发生碰撞，造成原告王琨尧受伤、两车受损的一起交通事故。原告王琨尧当即被送往蕲春县人民医院治疗。蕲春县公安局交通警察大队作出事故认定：陈胜利负此事故的全部责任，王琨尧、王某无责任。原告王琨尧住院治疗26天，医疗费10902.25元。2018年5月9日，蕲春铭鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：王琨尧损伤致骨骺板线性骨折构成十级伤残。护理日90天、营养期90天、后期医疗费人民币6000元或按实际发生认定。鉴定费1900元，其中护理日、营养期两项鉴定费600元。王某的摩托车修理费用1395元。被告陈胜利驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在被告阳光财保广东省分公司投了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2017年8月1日零时起至2018年7月31日二十四时止。王琨尧、王某为蕲春县漕河镇新建社区居民。王某系个体经营者，从事宾馆服务业。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈胜利驾驶车辆发生交通事故，造成原告王琨尧受伤、王某的摩托车受损。因陈胜利负事故全部责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。对王琨尧，王某的损失，本院结合案件事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费10902.25元，依据医疗机构的票据及病历资料；2、住院伙食补助费50元/天×26天=1300元；3、护理费8804.7元（35708元÷365天×90天），原告按《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中住宿和餐饮业在岗职工人均年平均工资收入35708元标准计算，与王琨尧的监护人王某所从事的宾馆服务一致，依其主张；4、伤残赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元，按《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入31889元计算；5、交通费根据就医地点、时间等情况酌情确定300元；6、后期医疗费6000元；7、营养费1280元（住院期间30元/天×26天=780元，出院后的营养费结合受害人的伤残情况确定500元）；8、鉴定费1900元（其中营养期鉴定费300元，因营养期鉴定意见未予采信，该项费用由王琨尧负担）认定1600元；9、精神抚慰金3000元；10、王某车辆损失1395元，以上合计98359.95元。陈胜利驾驶的车辆在阳光财保广东省分公司处办理了交强险，本案交通事故发生在保险期内，故上述3、4、5、9项，合计75882.7元，由阳光财保广东省分公司在交强险范围内向王琨尧赔偿；上述1、2、6、7项，合计19482.25元，由阳光财保广东省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王琨尧10000元，余下9482.25元，由陈胜利赔偿；上述第8项鉴定费1600元，由陈胜利向王琨尧赔偿。原告王琨尧主张超出的部分不予支持。上述第10项王某车辆损失1395元，由阳光财保广东省分公司在交强险范围内向王某赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王琨尧损失85882.7元；
二、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某损失1395元；
三、陈胜利于本判决生效之日起十日内赔偿王琨尧损失11082.25元（1600元+9482.25元）；
四、驳回王琨尧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王琨尧负担7元，陈胜利负担393元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一八年七月四日
书记员 李贞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初37号
原告湖北宜昌楚润建材有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号，组织机构代码58249571-9。
法定代表人苏松林，该公司董事长。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号，组织机构代码18261046-6。
法定代表人李长信，该公司董事长。
原告湖北宜昌楚润建材有限公司（以下简称楚润建材公司）与被告长信建设有限公司（以下简称长信建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告楚润建材公司委托代理人朱发刚、吴勇到庭参加诉讼；被告长信建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚润建材公司诉称：2013年11月至2014年3月，原告向被告所属的“维多利亚港湾”项目部销售蒸压加气混凝土砌块1974.156m3，被告应支付原告货款365958.80元，仅支付120000元，尚欠245958.80元未付。经原告多次催要，被告一直未付。故诉请法院判令被告立即清偿原告货款245958.80元及逾期利息5042元（暂自2015年8月18日起计算至起诉之日止）。
被告长信建设公司未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩。
经审理查明：2013年11月11日，原告与被告“维多利亚港湾”项目部签订《蒸压加气混凝土砌块供销合同》一份，合同约定原告向被告项目部销售各种型号加气混凝土砌块，数量以实际收货数量为准，单价为185元／m3包干；交货地点为点军区朱雀街项目部工地；交货期限为2013年11月11日至2014年3月10日；合同还约定了付款方式等其他条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务。
同时查明，2015年8月17日，原告业务员周代华与被告项目部负责人台传斌进行了财务对账，对账后双方在《对账单》上签名盖章，确认截至2015年8月17日，原告总共供货数量为1974.156m3，总货款为365958.80元；其中：被告项目部已支付货款120000元，尚欠245958.80元未付。
以上事实，有原告与被告项目部签订的《供销合同》，双方签名并盖章确认的《对账单》，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告楚润建材公司与被告长信建设公司存在买卖合同关系。首先，被告为涉案工程“维多利亚港湾”项目的承建单位；其次，原告将加气混凝土砌块已送至被告项目部工地，且每月的收货明细被告项目部员工已签字确认；第三，被告项目部员工台传斌与原告进行了汇总对账，并在《对账单》上已签名认可；第四，被告项目部向原告支付过部分货款。综上，本案能够认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，原告与被告“维多利亚港湾”项目部签订的合同，对被告亦具有法律约束力。
原告楚润建材公司与被告长信建设公司项目部员工于2015年8月17日经对账结算，双方确认被告项目部尚欠原告剩余货款245958.80元，对此事实本院予以确认，被告应按照双方确认的欠款数额及时履行付款义务。关于逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定欠款的支付时间，可从双方汇总对账的次日（2015年8月18日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告长信建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长信建设有限公司支付原告湖北宜昌楚润建材有限公司货款245958.80元，并支付自2015年8月18日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息；限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2533元，由被告长信建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年四月十四日
书记员 钟 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00452号
原告吴某，在无锡市春辉通用机械厂工作。
委托代理人吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告邵某，在无锡天山水泥有限公司工作。
委托代理人边萦斌。
原告吴某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员胡正建适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴祖伟，被告邵某及其委托代理人边萦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差；婚后双方因性格脾气、生活习惯不和等原因经常发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚。
被告邵某辩称：双方经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后争吵都是因家庭琐事所致，夫妻之间没有大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：吴某与邵某于1999年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名邵柯。双方婚前关系较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因性格不合，为家庭生活琐事产生矛盾。吴某于2015年11月6日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚态度意见不一，调解无效。
以上事实，有结婚证以及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：吴某与邵某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因性格不合为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻间相互信任，相互尊重，相互关心，夫妻关系还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某与邵某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一五年十二月七日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4925号
原告：魏毅，男，1971年2月13日出生，汉族，住济南市。
被告：孙寿芝，女，1947年11月22日出生，汉族，住济南市。（到庭）
委托诉讼代理人：魏群，男，1982年2月25日出生，汉族，住址同被告孙寿芝。
被告：魏群，男，1982年2月25日出生，汉族，住址同被告孙寿芝。
第三人：山东银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：王亚卿，经理。
原告魏毅与被告孙寿芝、魏群、第三人山东银河伟业物业管理有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告魏毅于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏毅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏毅负担。
审判员 刘扬军
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 琳
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2843号
申请执行人刑一庭，其他，住所地郑州市金水区，联系方式0。
被执行人王卫杰，男，汉族，1989年12月5日出生，住所地河南省鹿邑县。
刑一庭申请王卫杰罚金一案，郑州市金水区人民法院作出的2015年金刑初字第00218号已经发生法律效力。刑一庭于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0105执2843号案件的本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 刚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2529号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告王会明，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王会明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初887号
原告：赵惠华。
原告：李明祥。
委托代理人：刘世奇。
被告：越西县文昌大酒店管理有限公司。
法定代表人：黄宗平。
被告：黄宗平。
被告：荆州市正义创合投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人：周明强。
被告：周明强。
被告：曹春。
被告：程小雪。
本院在审理原告赵惠华、李明祥诉被告越西县文昌大酒店管理有限公司、黄宗平、荆州市正义创合投资理财信息咨询有限公司、周明强、曹春、程小雪民间借贷纠纷一案中，原告赵惠华、李明祥于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值140万元的财产，案外人李某、朱某以其位于荆州市沙市区房屋作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告赵惠华、李明祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告越西县文昌大酒店管理有限公司、黄宗平、荆州市正义创合投资理财信息咨询有限公司、周明强、曹春、程小雪价值140万元的财产；
二、立即冻结李某、朱某位于荆州市沙市区房屋的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 惠
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2340号
原告苏丽曼，女，1977年12月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告黄俊基，男，1971年11月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告苏丽曼诉被告黄俊基民间借贷纠纷一案中，原告于二零一七年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏丽曼撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告苏丽曼负担。
审判员 曹振升
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐中阔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：米伟鹏，男，1968年2月15日出生，汉族，住河北省唐山遵化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告米伟鹏信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,829.69元。原告诉称,被告米伟鹏系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,829.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保204号
原告奚某。
被告张某乙。
被告张某甲。
被告某公司。
法定代表人：张某乙。
本院在审理原告奚某与被告张某乙、张某甲、某公司民间借贷纠纷一案中，原告奚某于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款39万元，或查封、扣押相应价值的财产，并由案外人周轩、许慧提供位于××房屋（济字第××）作担保。
本院认为，原告奚某的申请符合法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封位于××房屋（济字第××））。
二、自即日起冻结被告张某乙、张某甲、某公司银行存款39万元，如被告银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本次定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年二月三日
书记员 程文新
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保512号
申请人铜山县利国蓝海运输队（普通合伙），住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人王道海，该运输队队长。
委托代理人陈强，该运输队员工。
委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人徐州天泽矿产品制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇矿山路九里区选矿厂隔壁。
申请人铜山县利国蓝海运输队（普通合伙）与被申请人徐州天泽矿产品制造有限公司申请诉前财产保全一案，因情况紧急，申请人于2016年12月29日向本院提出申请，要求冻结申请人的银行存款843438.6元或查封相应价值的财产。申请人以登记在其名下的苏Ｃ×××××号车辆作为担保�
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州天泽矿产品制造有限公司价值843438.6元的财产；
二、查封登记在申请人铜山县利国蓝海运输队（普通合伙）名下的苏Ｃ×××××号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚厚碧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 晶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2791号
原告马某甲，男，1990年4月11日生，汉族。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被告马某乙，女，1990年6月2日生，汉族。
原告马某甲诉被告马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月17日作出受理决定。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人郑颖宇，被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，但并不相识，在2014年农历10月份，经媒人姜某介绍认识，双方于××××年××月初6便办理了典礼仪式，但未办理结婚登记。此后原、被告才发现双方性格不合，经常吵架，2015年3月8日双方开始分居，此后原告多次请被告回家继续生活，但被告始终予以拒绝，原告家庭本就不富裕，因为典礼及相关事宜，花销巨大并产生负债，故诉至法院，要求原告返还彩礼37700元，并返还原告手表一块、戒指一枚（折合人民币5300元）。
被告辩称，没有收到原告彩礼37700元，原告送给被告的一块手表及一枚戒属于赠与性质，不应返还，双方没有媒人介绍，应驳回原告的诉讼请求，要求原告返还被告个人财产折合人民币8000元，并赔偿被告及被告父母精神抚慰金50000元。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告是否已付过被告彩礼37700元及被告应否返还；2、被告应否返还原告所要求的手表一块、戒指一枚；3、被告的个人财产有什么及原告应否返还；4、原告应否赔偿被告及被告父母精神抚慰金50000元。
就本案第一个争议焦点，原告为证明其主张，向本院提供的证据是证人姜某的当庭证人证言，证明原告给付被告彩礼37700元（见面礼21800元，送好的小礼钱7000元，压柜钱9900元），原告曾多次要求被告回去共同生活，但经证人多次调解无法共同生活。
就本案第一个争议焦点，被告未向本院提供任何证据。
本院另查明，原、被告因同村，双方婚姻的调解事宜经村干部调解，姜某系原、被告的媒人。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的当庭证人证言有异议，认为被告并不认识证人，被告亦没有收到原告的37700元，但结合本院另查明的事实，可以确认证人姜某系原、被告的媒人这一事实，被告亦无足以反驳的证据反驳原告的主张，故本院予以确认原告提供的证据的证明效力。
就本案第二、三个争议焦点，原、被告均未向本院提供任何证据材料。
就本案第四个争议焦点，原告未向本院提供任何证据材料。
就本案第四个争议焦点，被告为证明其主张，向本院提供的证据是六张短信照片，证明被告家人天天生活在原告的威胁下，因受到原、被告之间矛盾的影响，被告母亲心不在焉让洗衣机把指弄断了，被告本人也因双方矛盾，四月份流产了。
经庭审质证，原告对被告提供的证据不予质证，认为该证据与本案无关，原告也从未给被告发过威胁短信。
本院认为，被告提供的证据，原告予以否认，且被告亦其他相关的有效证据予以佐证，本院不予确认其证明效力。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告系同村居民，经双方媒人姜某介绍，于××××年××月初6，按照当地农村习俗举办了典礼仪式。原告在典礼前，给付被告了见面礼21800元、送好小礼钱7000元、压柜钱9900元，共计38700元，并送给被告手表一块、戒指一枚，后因双方发生矛盾，双方分居至今。案经本院调解未果。
本院认为，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告为与被告结婚，按照当地风俗习惯向被告支付了彩礼，因双方未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告返还的送好小礼钱7000元，系当地典礼风俗中的开支，被告实际并未获得，故不宜认定为彩礼，故本院只予认定原告给付被告的彩礼数额为31700元，考虑到双方已按照当地习俗举办了典礼仪式，并共同生活了一段时间，必将发生一定的生活费用，故被告应返还原告彩礼的数额应为13000元为宜。原告要求被告返还其送给被告的手表一块、戒指一枚，系赠予性质，故对予该项诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还被告个人财产并赔偿被告及被告父母精神抚慰金50000元的辩解意见，因其提供的证据不足以证明其主张，且被告予以否认，本院不予采纳该辩解意见。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告马某乙于本判决生效后三日内返还原告马某甲彩礼款一万三千元；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告马某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁一凡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2791号
原告马某甲。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月17日作出受理决定。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人郑颖宇，被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，但并不相识，在2014年农历10月份，经媒人姜某介绍认识，双方于××××年××月初6便办理了典礼仪式，但未办理结婚登记。此后原、被告才发现双方性格不合，经常吵架，2015年3月8日双方开始分居，此后原告多次请被告回家继续生活，但被告始终予以拒绝，原告家庭本就不富裕，因为典礼及相关事宜，花销巨大并产生负债，故诉至法院，要求原告返还彩礼37700元，并返还原告手表一块、戒指一枚（折合人民币5300元）。
被告辩称，没有收到原告彩礼37700元，原告送给被告的一块手表及一枚戒属于赠与性质，不应返还，双方没有媒人介绍，应驳回原告的诉讼请求，要求原告返还被告个人财产折合人民币8000元，并赔偿被告及被告父母精神抚慰金50000元。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告是否已付过被告彩礼37700元及被告应否返还；2、被告应否返还原告所要求的手表一块、戒指一枚；3、被告的个人财产有什么及原告应否返还；4、原告应否赔偿被告及被告父母精神抚慰金50000元。
就本案第一个争议焦点，原告为证明其主张，向本院提供的证据是证人姜某的当庭证人证言，证明原告给付被告彩礼37700元（见面礼21800元，送好的小礼钱7000元，压柜钱9900元），原告曾多次要求被告回去共同生活，但经证人多次调解无法共同生活。
就本案第一个争议焦点，被告未向本院提供任何证据。
本院另查明，原、被告因同村，双方婚姻的调解事宜经村干部调解，姜某系原、被告的媒人。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的当庭证人证言有异议，认为被告并不认识证人，被告亦没有收到原告的37700元，但结合本院另查明的事实，可以确认证人姜某系原、被告的媒人这一事实，被告亦无足以反驳的证据反驳原告的主张，故本院予以确认原告提供的证据的证明效力。
就本案第二、三个争议焦点，原、被告均未向本院提供任何证据材料。
就本案第四个争议焦点，原告未向本院提供任何证据材料。
就本案第四个争议焦点，被告为证明其主张，向本院提供的证据是六张短信照片，证明被告家人天天生活在原告的威胁下，因受到原、被告之间矛盾的影响，被告母亲心不在焉让洗衣机把指弄断了，被告本人也因双方矛盾，四月份流产了。
经庭审质证，原告对被告提供的证据不予质证，认为该证据与本案无关，原告也从未给被告发过威胁短信。
本院认为，被告提供的证据，原告予以否认，且被告亦其他相关的有效证据予以佐证，本院不予确认其证明效力。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告系同村居民，经双方媒人姜某介绍，于××××年××月初6，按照当地农村习俗举办了典礼仪式。原告在典礼前，给付被告了见面礼21800元、送好小礼钱7000元、压柜钱9900元，共计38700元，并送给被告手表一块、戒指一枚，后因双方发生矛盾，双方分居至今。案经本院调解未果。
本院认为，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告为与被告结婚，按照当地风俗习惯向被告支付了彩礼，因双方未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告返还的送好小礼钱7000元，系当地典礼风俗中的开支，被告实际并未获得，故不宜认定为彩礼，故本院只予认定原告给付被告的彩礼数额为31700元，考虑到双方已按照当地习俗举办了典礼仪式，并共同生活了一段时间，必将发生一定的生活费用，故被告应返还原告彩礼的数额应为13000元为宜。原告要求被告返还其送给被告的手表一块、戒指一枚，系赠予性质，故对予该项诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还被告个人财产并赔偿被告及被告父母精神抚慰金50000元的辩解意见，因其提供的证据不足以证明其主张，且被告予以否认，本院不予采纳该辩解意见。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告马某乙于本判决生效后三日内返还原告马某甲彩礼款一万三千元；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告马某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁一凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1429号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，于安徽省蒙城县，无业。2015年1月26日因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1355号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日，朱某电话联系贩毒人员“刚哥”（身份不详，另案处理），约定以人民币1100元（以下币种同）的价格向“刚哥”购买冰毒。后“刚哥”将3包冰毒交给被告人王某，让王某前往约定地点交易。当晚20时左右，被告人王某至宁波市鄞州区横溪镇中国农业银行门口，将3包冰毒以1100元价格贩卖�朱某，事后从“刚哥”处获得好处费100元。上述冰毒净重1.7833克，且均检出甲基苯丙胺成分。
2016年6月20日，朱某再次电话联系“刚哥”，约定以1100元价格向“刚哥”购买冰毒。后“刚哥”又将3包冰毒交给被告人王某，让王某前往约定地点交易。当晚20时左右，被告人王某又至横溪镇中国农业银行门口，将3包甲基苯丙胺以1100元的价格贩卖给朱某。交易完成后，被告人王某在离开时被公安民警抓获。上述冰毒净重1.7561克，且均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、沈某的证言，对证人朱某所做的辨认笔录及照片，接受证据清单，称重经过及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押决定书及扣押清单，案件照片，毒品移交清单，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、扣押在宁波市公安局鄞州分局的甲基苯丙胺3.5394克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年九月二十九日
代书记员 阮雪蕾
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初150号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月20日被微山县公安局取保候审。2016年6月24日被保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】148号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏、李振江出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日7时许，在微山县县城东风路工商局家属院1号楼2单元一楼西户杨某家中，被告人杨某与被害人刘某因生意上的琐事发生争执，争执过程中杨某用巴掌煽了刘某左耳部，致刘某左侧鼓膜穿孔。经鉴定，刘某的损伤为轻伤二级。
另查明，2015年7月1日，被告人杨某与被害人刘某达成赔偿谅解协议，被害人刘某对被告人杨某予以谅解。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，已对被害人进行赔偿取得谅解，建议对被告人杨某判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、出警经过、调解协议书及谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人刘某的陈述；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某认罪态度较好，当庭自愿认罪、悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建
二〇一六年八月一日
书记员 张微
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3998号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3998号
申请执行人：徐建珍，女，1983年6月13日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：上海乐深电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄道荣，董事长。
被执行人：苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：黄道荣，董事长。
被执行人：苏州凯信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：黄道荣，董事长。
本院在执行申请执行人徐建珍与被执行人上海乐深电子有限公司、苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司保证合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月3日通过邮政特快专递向被执行人海乐深电子有限公司、苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，三被执行人均未履行。本院已对三被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中,本院轮候查封的被执行人上海乐深电子有限公司名下位于上海市松江区春林路XXX号1－9幢的房产，已由本市普陀区人民法院启动了评估、拍卖程序，本院已发函要求参与分配上述房产的拍卖款项;本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除轮候查封被执行人上海乐深电子有限公司名下的房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除轮候查封被执行人名下房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3998号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3998号申请执行人：徐建珍，女，1983年6月13日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：上海乐深电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄道荣，董事长。被执行人：苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄道荣，董事长。被执行人：苏州凯信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄道荣，董事长。本院在执行申请执行人徐建珍与被执行人上海乐深电子有限公司、苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司保证合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月3日通过邮政特快专递向被执行人海乐深电子有限公司、苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，三被执行人均未履行。本院已对三被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中,本院轮候查封的被执行人上海乐深电子有限公司名下位于上海市松江区春林路XXX号1－9幢的房产，已由本市普陀区人民法院启动了评估、拍卖程序，本院已发函要求参与分配上述房产的拍卖款项;本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除轮候查封被执行人上海乐深电子有限公司名下的房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除轮候查封被执行人名下房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第144号
原告严文波，农民。
被告陈军会，居民。
本院在审理原告严文波诉被告陈军会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂建英向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严文波撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年五月十五日
书记员 詹忠君
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1931号
原告：ＸＸ，男，1975年4月1日生，汉族，装潢工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：孙金，男，1971年10月2日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告ＸＸ与被告孙金装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼。被告孙金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、孙金给付其装潢款20000元；2、诉讼费用由孙金承担。事实与理由：2013年10月份，其为孙金位于来安县贝发的房屋进行装潢，装潢完毕后，孙金因资金困难欠其装潢款20000元。经其多次催要，孙金立下欠据一份，并承诺尽快还款，其再次催要，孙金避而不见，为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。
孙金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ从事装修工作。2013年10月，孙金因位于来安县新贝发2幢1单元的房屋需要装修找到ＸＸ，ＸＸ为孙金装潢房屋，孙金欠ＸＸ装潢款20000元。经ＸＸ多次催要，孙金于2016年2月5日向ＸＸ出具欠条一张，欠条载明：“今欠到ＸＸ现金人同币贰万元整，欠款人，孙金，2016.2.5”。后ＸＸ多次催要，孙金未付款。
上述事实有原告当庭陈述及ＸＸ提供的欠条在卷佐证。
本院认为：孙金与ＸＸ虽未就装潢工程签订书面合同，但已经形成了事实上的装修装饰合同关系，孙金出具欠条一份，故孙金应当说依诚实守信原则，及时支付装修款，拖延不付酿成纠纷，应负全部责任。经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对ＸＸ的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由孙金自负。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金欠原告ＸＸ装潢款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 孙 凌
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第123号
被执行人：汪继光，女，1964年12月7日生，汉族。
汪继光罚金一案，已查封了被执行人汪继光用脏款购买的*一套、*一套、豫*北京现代汽车一辆、白色IPHONE5手机一部、黄色金属戒指一枚、手镯一个。该案南昌市中级人民法院（2015）洪刑二终字第136号裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人汪继光用脏款购买的*一套、*一套、豫*北京现代汽车一辆、白色IPHONE5手机一部、黄色金属戒指一枚、手镯一个、珠宝戒指一枚。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何清川
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1257号
原告：胡顺练，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省丰县，现暂住江苏省太仓市。
被告：凌建亮，男，1983年5月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告胡顺练与被告凌建亮定作合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告胡顺练到庭参加诉讼，被告凌建亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺练向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告橱柜定作款28000元。事实和理由：原告在2015年6月至11月期间多次为被告在太仓市××河镇承揽的装修业务定制橱柜并负责安装，原告均已按照被告要求制作并完成安装，被告应支付原告橱柜材料款、人工费用合计28000元，被告于2015年11月27日向原告出具欠条一份，确认欠原告28000元并承诺在2016年年底付清。但是被告至今没有支付任何款项，且被告现在拒绝接听原告电话，其人也找不到。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告凌建亮未作答辩。
经审理查明，原告胡顺练从事橱柜制作、安装等装修业务，原告于2015年6月至2015年11月期间多次为被告在太仓市××河镇承揽的房屋装修业务制作橱柜，且均已按照被告要求安装完成。被告于2015年11月27日向原告出具欠条一份，其上载明：“至2015.11.27之前所量11家橱柜欠款总计￥28000￥（贰万捌仟元整），2016年年底前付清。凌建亮，2015.11.27。”庭审中，原告称“2016年年底前付清”字样系被告出具欠条之后再行添加上去。因原告多次催要款项未果，于2017年3月7日诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告长期以来存在业务往来，由原告按照被告要求为其制作橱柜并负责安装，双方虽未签订书面合同，但依据原告所述及其提供的欠条，可以确定双方存在橱柜定作合同关系。2015年11月27日原、被告双方就业务发生以来的款项进行结算，被告于当日向原告出具欠条，明确尚欠原告橱柜定作款28000元并承诺于2016年年底前付清，被告理应按照约定及时支付原告，一直拖欠不付引起纠纷，责任在被告，现被告承诺的付款期限早已届满，故本院对原告起诉要求被告支付拖欠的橱柜定作款28000元的诉讼请求依法予以支持。被告凌建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供相应证据证明其支付过相应款项，理应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌建亮于本判决生效之日起十日内支付原告胡顺练橱柜定作款28000元（付至原告确认的银行账户：开户名胡顺练，开户行中国农业银行太仓浏河支行，账号62×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告凌建亮负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 张永生
二〇一七年三月三十日
法官助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第998号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶XX，该行行长。
被执行人：黄宏江，男。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与黄宏江信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民三初字第690号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人黄健荣应偿还信用卡透支款19915.97元及从2014年8月4日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金给申请人，并承担受理费538元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其一年内的财产变动状况；但被执行人逾期拒不履行及报告。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，被执行人名下财产有位于鹤山市址山镇碧桂园山水豪庭翠盈峰X街X号，本案已予以查封；2015年5月22日，因案外人张学文对上述查封房屋提出案外人异议，而未能处置。此外均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第791号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伍锦燕
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1328号
申请执行人江苏普瑞科辊涂有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人孙冬如，该××总经理。
委托代理人张朝亮，江苏××律师事务所律师。
委托代理人段李莉，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人常州丹纳斯顿建材有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人戚峰，该××总经理。
被执行人北京丹纳斯顿建材有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人花子奇，该××总经理。
申请执行人江苏普瑞科辊涂有限公司与被执行人常州丹纳斯顿建材有限公司、北京丹纳斯顿建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）钟商初字第2号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人江苏普瑞科辊涂有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州丹纳斯顿建材有限公司、北京丹纳斯顿建材有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州丹纳斯顿建材有限公司、北京丹纳斯顿建材有限公司无银行存款、房产和车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州丹纳斯顿建材有限公司、北京丹纳斯顿建材有限公司无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 钱金华
助理审判员 徐 信
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄圳文