wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2735号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：阮小明，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：曹美珍，女，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）为与被告阮小明、曹美珍金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告阮小明、曹美珍共同所有的坐落于台州市黄岩区北城街道芭堤水岸4幢2单元701室房屋（房产证号：台房权证黄字第××号）采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金薇薇、王佳玮到庭参加诉讼，被告阮小明、曹美珍经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。后本案依法组成合议庭，于2016年9月20日进行第二次公开开庭审理，原告委托代理人金薇薇、王佳玮及被告阮小明到庭参加诉讼，被告曹美珍经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告工行路桥支行起诉称：2015年11月23日，被告阮小明与原告签订了编号为2015分期借12070151-31390《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，以其申办的卡号为62×××79的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：透支金额为294868元（其中购车透支额为280000元，分期付款业务服务费14868元）；债务人向债权人申请办理信用卡汽车分期付款业务，须向债权人支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向债权人偿还透支资金；分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为9005.97元，以后每期应偿还的金额为8967元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息。同日，被告阮小明、曹美珍与原告签订了编号为2015分期抵12070151-31390《抵押合同》一份，以被告阮小明所有的车牌号为浙J×××××宝马牌轿车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年11月16日，被告曹美珍出具《共同还款承诺函》一份，承诺自愿作为“共同债务人”，对借款人阮小明与原告所签订的编号为2015分期借12070151-31390《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的全部债务（含业务本金、分期付款业务服务费、利息、逾期滞纳金、违约利息、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。后原告按约向被告阮小明指定的账户发放了贷款。2015年11月24日，原、被告按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。截至2016年3月25日，本案借款连续已逾期4期，原告有权宣布本案借款提前到期。现要求被告阮小明、曹美珍偿还透支本金321850.97元及截至2016年3月1日利息1175.64元，并支付自2016年3月2日起至实际付清之日止的按合同约定计算的利息；确认对被告阮小明所有的浙J×××××宝马牌轿车马自达牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告阮小明、曹美珍偿还透支款293868元及截至2016年8月24日利息3416.65元，并支付自2016年8月25日起至实际履行之日止的利息；确认对被告阮小明所有的浙J×××××宝马牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
被告阮小明答辩称：欠款属实，但透支本金并非原告所称的321850.97元，希望原告可以先行变卖抵押车辆用于偿还欠款。
被告曹美珍未作答辩。
原告工行路桥支行为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和共同还款责任承诺书各一份，证明原告与被告阮小明之间存在牡丹购车专用卡透支分期借款，被告曹美珍愿对本案借款承担共同还款责任的事实。
二、抵押合同和机动车登记证书各一份，证明被告阮小明所有的浙J×××××宝马牌轿车为其透支款项向原告提供抵押担保，双方按约办理了车辆抵押登记手续的事实。
三、信用卡交易明细一份，证明被告还款、欠款及逾期的情况。
经质证，被告阮小明对上述证据均无异议。
被告阮小明、曹美珍均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告曹美珍均未到庭应诉，且其在收到本院传票送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告阮小明均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告阮小明自愿成立车辆抵押担保借款合同关系，被告曹美珍自愿承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阮小明、曹美珍尚欠原告工行路桥支行透支款人民币293868元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求两被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。抵押物业经登记原告享有抵押物的优先受偿权。原告自愿减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮小明、曹美珍于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币293868元及截至2016年8月24日利息3416.65元，并支付自2016年8月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息。
二、如未按期付款，原告可就被告阮小明所有的浙J×××××宝马牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由被告阮小明、曹美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5760元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 王思丹
二〇一六年十月十八日
代书 记员 胡梦霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第392号
原告龚成明。
被告胡忠义。
原告龚成明与被告胡忠义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚成明到庭参加诉讼，被告胡忠义经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚成明诉称，被告胡忠义于2013年7月24日立据向案外人程浩然借款2万元，并由原告承担担保责任，借款到期后，被告胡忠义拒不偿还，后程浩然要求原告偿还担保借款，原告于2015年3月18日将欠款还给程浩然，原告龚成明代偿后向被告胡忠义追偿未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还垫付担保款2万元整。
被告胡忠义未答辩。
经审理查明，被告胡忠义于2013年7月24日向案外人程浩然借款2万元，由原告龚成明担保，借款到期后，被告胡忠义拒不偿还�后程浩然要求原告偿还担保借款，原告于2015年3月18日将钱款还给程浩然。原告出具被告胡忠义与程浩然的借据一张，内容为：“今有张山子镇郑庄村胡忠义借到涧头程浩然现金20000.00元整，贰万元整。借款人：
胡忠义。2013年7月24日。今有张山子郑庄龚成明为郑庄胡忠义自愿担保，借款人还不上，有我担保人归还。担保人：龚成明。2013年7月24日。”原告偿还欠款后，案外人程浩然出具收据一张，内容为：“在2014年胡忠义借款贰万元，￥20000.00，有龚成明本息已付清。收款人：程浩然。2015年3月18日。”后原告向被告追偿未果。
本院认为：原告龚成明与被告胡忠义、出借人程浩然之间借款事实清楚，担保关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第三十一�规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告龚成明已于2015年3月18日偿还借款，其有权向被告胡忠义行使追偿权。被告胡忠义未出庭答辩应诉，亦未举证，其法律责任自负。综上，依据《中华人民共和国担保法》三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠义自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚成明20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费用560元由被告胡忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更725号
罪犯丁继光，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2012年4月27日作出（2012）铜法刑初字第00065号刑事判决，以被告人丁继光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金6000元，共同退赔被害人手机七部。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第04997号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年10月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯丁继光在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯丁继光在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁继光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁继光减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁 娜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2577号
原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人：王建斌，董事长。
委托代理人：周华虎，男，1985年9月2日出生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。
被告：孟令方，男，1973年1月3日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：王爱芹，女，1977年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：王宝军，男，1973年6月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：孟美云，女，1975年3月22日出生，汉族,住山东省寿光市。
被告：寿光市杰达汽车贸易有限公司，住所地寿光市寿尧路中段胡营十字路口向南1公里路东。
法定代表人：孙德杰,总经理。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：孙德杰，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：李玉荣，女，1969年5月21日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：孙德福，男，1972年1月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王凤芹，女，1970年10月7日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：孙德祥，男，1966年11月6日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王桂真，女，1966年1月28日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王宝成，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告孟令方、王爱芹、王宝军、孟美云、寿光市杰达汽车贸易有限公司、孙德杰、李玉荣、孙德福、王凤芹、孙德祥、王桂真、王宝成融资租赁纠纷一案过程中，原告德银融资租赁有限公司于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费9535元减半收取4268元、保全费3170元、公告费400元（原告已预交），由原告德银融资租赁有限公司承担。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巨秀娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2577号
原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人：王建斌，董事长。
委托代理人：周华虎，男，1985年9月2日出生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。
被告：孟令方，男，1973年1月3日出生，汉族，住山东省寿光市纪台。
被告：王爱芹，女，1977年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：王宝军，男，1973年6月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：孟美云，女，1975年3月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：寿光市杰达汽车贸易有限公司，住所地寿光市寿尧路中段胡营十字路口向南1公里路东。
法定代表人：孙德杰,总经理。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：孙德杰，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：李玉荣，女，1969年5月21日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：孙德福，男，1972年1月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王凤芹，女，1970年10月7日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：孙德祥，男，1966年11月6日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王桂真，女，1966年1月28日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王宝成，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告孟令方、王爱芹、王宝军、孟美云、寿光市杰达汽车贸易有限公司、孙德杰、李玉荣、孙德福、王凤芹、孙德祥、王桂真、王宝成融资租赁纠纷一案过程中，原告德银融资租赁有限公司于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费9535元减半收取4268元、保全费3170元、公告费400元（原告已预交），由原告德银融资租赁有限公司承担。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巨秀娟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1195号
�告：徐华贵，女，1951年11月16日出生，汉族，住天台县。
被告：王连平，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住天台县。
原告徐华贵与被告王连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序分别于同年4月12日、5月5日公开开庭进行了审理。原告徐华贵、被告王连平到庭参加诉讼。
原告徐华贵诉称：被告因经营缺资打电话向原告借款，原告于2013年2月19日通过银行打款给被告人民币15万元，双方口头约定月息2分。借款后被告于2014年1月29日付利息3万元，2014年2月15日付了利息6000元，2015年10月31日被告归还5万元本金。之后经原告多次催讨，被告故意拖欠，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金人民币10万元，并支付利息（利息按年利率24%自2014年2月20日起算至款项还清之日止）。
被告王连平辩称：收到原告15万元是事实，但是原、被告之间不存在民间借贷事实，双方是共同投资买卖房屋的合伙关系，原告应对买卖房屋共享盈利、分担亏损。原告起诉仅提供了银行汇款凭据，没有与答辩人的借款合意及利息约定的证据和依据。答辩人已先后4次汇款共计95000元给原告，因双方买卖房屋生意亏损，答辩人最多只愿意返还投资款5000元。
经审理查明，原告于2013年2月19日打款15万元给被告，被告分别于2013年5月27日、2014年1月29日、2014年2月15日、2015年10月31日打款9000元、30000元、6000元、50000元给原告。
本院认为，当事人对自己的主张负有证明的义务，本案原告仅提供了款项交付的凭证，并无提供其他充分有效的证据证明双方的借贷合意。同时，被告辩称收到原告的款项是事实，但是双方是合作投资关系。故本案纠纷的基础法律关�是合同纠纷，本院依法向原告释明，原告坚持要求按借贷关系主张权利，并坚决不同意变更诉讼请求。因原告主张的法律关系与本院根据事实认定的法律关系不一致，本院不宜作出实体判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告徐华贵的起诉。
本案诉讼费依法减半收取1590元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年五月十二日
代书记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初1195号�告：徐华贵，女，1951年11月16日出生，汉族，住天台县。被告：王连平，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住天台县。原告徐华贵与被告王连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序分别于同年4月12日、5月5日公开开庭进行了审理。原告徐华贵、被告王连平到庭参加诉讼。原告徐华贵诉称：被告因经营缺资打电话向原告借款，原告于2013年2月19日通过银行打款给被告人民币15万元，双方口头约定月息2分。借款后被告于2014年1月29日付利息3万元，2014年2月15日付了利息6000元，2015年10月31日被告归还5万元本金。之后经原告多次催讨，被告故意拖欠，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金人民币10万元，并支付利息（利息按年利率24%自2014年2月20日起算至款项还清之日止）。被告王连平辩称：收到原告15万元是事实，但是原、被告之间不存在民间借贷事实，双方是共同投资买卖房屋的合伙关系，原告应对买卖房屋共享盈利、分担亏损。原告起诉仅提供了银行汇款凭据，没有与答辩人的借款合意及利息约定的证据和依据。答辩人已先后4次汇款共计95000元给原告，因双方买卖房屋生意亏损，答辩人最多只愿意返还投资款5000元。经审理查明，原告于2013年2月19日打款15万元给被告，被告分别于2013年5月27日、2014年1月29日、2014年2月15日、2015年10月31日打款9000元、30000元、6000元、50000元给原告。本院认为，当事人对自己的主张负有证明的义务，本案原告仅提供了款项交付的凭证，并无提供其他充分有效的证据证明双方的借贷合意。同时，被告辩称收到原告的款项是事实，但是双方是合作投资关系。故本案纠纷的基础法律关�是合同纠纷，本院依法向原告释明，原告坚持要求按借贷关系主张权利，并坚决不同意变更诉讼请求。因原告主张的法律关系与本院根据事实认定的法律关系不一致，本院不宜作出实体判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告徐华贵的起诉。本案诉讼费依法减半收取1590元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 忻鹏宇二〇一六年五月十二日代书记员 杨敏敏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2366号
原告张某，农民。
委托代理人杨坤进，小池镇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 袁林杰
二〇一六年十月二十日
书记员 梅育斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0114行审1号
申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320114558892685X,住所地南京市雨花台区雨花东路1号。
法定代表人：梁汶，该局局长。
委托诉讼代理人：韩某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：左某，住南京市雨花台区。
被执行人：南京分点文化传媒有限公司，组织机构代码67132944-8，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号423室。
法定代表人：郭向阳，该公司总经理。
申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局（以下简称雨花台区人社局）于2018年2月23日向本院申请强制执行雨人社察理字[2017]第（003）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日召开听证会进行了审查。申请执行人雨花台区人社局的委托诉讼代理人韩某、左某到庭参加听证。被执行人南京分点文化传媒有限公司（以下简称分点公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请执行人雨花台区人社局称，因被执行人分点公司拒不足额支付劳动者工资，申请执行人于2017年7月4日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定对被执行人分点公司下达了雨人社察理字[2017]第（003）号行政处理决定书。由于被执行人分点公司在法定期限内既未申请复议、提起行政诉讼，也未履行，故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向法院申请强制执行。
被执行人分点公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。分点公司工作人员孟某在庭前电话沟通中表示认可欠薪事实和数额，但因身体原因无法参加听证。
经审查查明，申请执行人雨花台区人社局于2017年3月15日接到柴某等人对被执行人分点公司未足额支付劳动报酬的投诉。2017年3月20日，雨花台区人社局向分点公司发放调查询问通知书，分点公司委托孟某当日签收文书，孟某在调查笔录中认可拖欠柴某等7名劳动者劳动报酬。2017年4月11日，分点公司向雨花台区人社局报送《未发放工资情况》明确拖欠柴某等7名劳动者工资共计55532.86元。2017年5月18日，雨花台区人社局向分点公司发出限期改正指令书，要求其于2017年5月26日前支付劳动报酬，分点公司当日签收文书但逾期未改正。2017年6月27日、2017年7月4日，雨花台区人社局向分点公司发放行政处理告知书和雨人社察理字[2017]第（003）号行政处理决定书要求其支付劳动报酬，分点公司签收文书后未在法定时间内提出复议或诉讼，也未履行。雨花台区人社局于2018年1月22日作出行政处理决定催告书送达分点公司，但分点公司至今未履行支付劳动报酬之义务。
以上事实有柴某等劳动者投诉材料、立案登记表、企业法人营业执照、授权委托书、调查询问笔录、未发放工资情况、认可书、雨人社察令字[2017]第026号限期改正指令书及送达回证、雨人社察处告字[2017]第（003）号行政处理告知书及送达回证、雨人社察理字[2017]第（003）号行政处理决定书及送达回证、雨人社察诉字[2017]第00058号行政处理决定催告书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，被执行人分点公司拒不支付劳动报酬的行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请人雨花台区人社局作出的雨人社察理字[2017]第（003）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》符合法律规定，应当得到执行。被执行人分点公司在规定的期限内拒不履行该处理决定，申请执行人雨花台区人社局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对雨人社察理字[2017]第（003）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。
申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张敦生
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 蔡正勤
二〇一八年四月十日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1504号
原告：安宁，男，1988年7月26日出生。
被告：钮征，男，1983年2月10日出生。
原告安宁与被告钮征买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告安宁于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安宁撤回对被告钮征的起诉。
案件受理费二十五元，由原告安宁负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一七年二月九日
书记员 李 萌
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执异16号
案外人：康昌忠，女，1951年5月14出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
案外人：尹洪伟，男，1970年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：鸡东建明商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：屈明刚，该公司经理。
被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：林建军，该公司经理。
委托代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
本院在执行鸡东建明商品混凝土制造有限公司申请执行鸡西市元鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人康昌忠、尹洪伟针对本院执行中作出的（2016）黑0321执641号裁定书，裁定预查封鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于鸡东县鸡东镇香山名苑小区B座三单元3-3-1室，面积为63.84平方米房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康昌忠、尹洪伟称，请求解除对香山名苑小区B座三单元3-3-1室的查封。事实和理由：2011年，鸡东县人民政府对现南华大街世纪村道上房屋进行征收，康昌忠、尹洪伟房屋也在征收范围内。2012年5月10日，康昌忠、尹洪伟与鸡东县人民政府签订了该房屋征收安置协议书，偿还了原房屋一套住房即香山名苑B座三单元3-3-1室。2018年1月13日，鸡东县人民政府向康昌忠、尹洪伟交纳了B座三单元3-3-1室的房屋钥匙，康昌忠、尹洪伟缴纳了相关费用。2018年5月末，得知鸡东县人民法院对该房屋进行了查封。涉案房屋是鸡东县人民政府给异议人偿还面积的房屋，康昌忠、尹洪伟享有法定优先权，其他权利人对涉案房屋不享有任何权利。涉案房屋不是开发商售出的商品房，且与康昌忠、尹洪伟没有合同法律关系，对涉案房屋不享有所有权，无权进行抵押。鸡西市元鸿房地产开发有限公司将涉案房屋抵押属于侵权行为，人民法院依其抵押关系对其进行查封不当，应依法解除鸡东县人民法院（2016）黑0321执641号裁定书。
案外人康昌忠、尹洪伟向本院提供支持其异议请求的证据如下：
证据一、房屋征收与安置补偿协议书。
证据二、收据四张。
证据三、工商服务业统一收款收据。
证据四、黑龙江省住宅专项维修资金票据。
申请执行人鸡东建明商品混凝土制造有限公司辩称，请求鸡东县人民法院驳回案外人康昌忠、尹洪伟的异议申请。
被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司辩称，请求鸡东县人民法院支持案外人康昌忠、尹洪伟的异议申请。
本院查明：鸡东建明商品混凝土制造有限公司诉鸡西市元鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经审理，2015年10月27日本院作出（2016）黑0321民初464号民事调解书，内容：被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司尚欠原告鸡东建明商品混凝土制造有限公司货款2090140元，于2015年11月30日前一次性付清。案件受理费23521元，减半收取11760.5元，由被告承担。该案件属于金钱债务纠纷，鸡东建明商品混凝土制造有限公司于2016年4月15日在本院立案申请执行。本院作出（2016）黑0321执641号执行裁定书，裁定预查封鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于鸡东县鸡东镇香山名苑小区B座三单元3-3-1室。康昌忠、尹洪伟对该裁定查封上述房产不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，康昌忠、尹洪伟与鸡东县人民政府征收办公室于2012年5月10日签订了房屋征收与补偿安置协议书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人康昌忠、尹洪伟为支持其异议请求提供的证据，能够证明康昌忠、尹洪伟针对本院预查封的鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于鸡东县鸡东镇香山名苑小区B座三单元3-3-1室提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，能够对抗本院对该房屋的查封和执行。案外人康昌忠、尹洪伟提出的执行异议的理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止鸡东县人民法院（2016）黑0321执641号执行裁定书对鸡东县鸡东镇香山名苑小区B座三单元3-3-1室房产预查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋明建
审 判 员 张贵彪
审 判 员 高玉明
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何丽群
书 记 员 李 越
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28112号
原告：康旭，女，1984年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人：俞鸿，天津金华达律师事务所律师。
被告：陈多默，男，1981年1月20日出生，汉族，大连亚门国际贸易有限公司经理，住天津市滨海新区。
原告康旭与被告陈多默所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康旭撤诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一六年十一月一日
书记员 李 姗
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初235号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴海军，男，1978年出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市赫山区，捕前租住于江门市新会区。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，次月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］190号起诉书指控被告人吴海军犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，并于同年6月13日通知江门市新会区法律援助处为其提供法律帮助，于同月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人吴海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人陈某于2017年11月16日13时许，在江门市新会区双水镇一出租屋，与一卖淫女谈好以人民币60元的价格进行卖淫嫖娼，后被害人陈某反悔欲离开，该卖淫女不同意，让被害人陈某交人民币10元再离开，遭到被害人陈某的拒绝。被告人吴海军伙同刘某1、李某保（均另案处理）遂殴打被害人陈某。期间，被告人吴海军用脚踢踹被害人陈某，致被害人陈某的右侧睾丸、附睾挫裂伤、睾丸局部破裂并血肿。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人吴海军及刘某1在亲友的协助下赔偿被害人陈某的经济损失人民币20000元（其中，被告人吴海军的亲友协助赔偿人民币13000元），并取得谅解。
上述事实，被告人吴海军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息资料及社会危险新情况证据表，病历资料，谅解书及收据等书证；现场勘查笔录和照片，辨认笔录和照片；鉴定意见；被害人陈某的陈述；证人刘某1、刘某2的证言及被告人吴海军的供述等证据证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。
本院认为，被告人吴海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴海军犯罪后能如实供述自己的罪行，并在庭审时自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴海军在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2018年1月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 谭社胜
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 余碧璐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终827号
上诉人（原审被告）：姚顺，男，1962年3月29日出生，汉族，住承德市承德县。
委托诉讼代理人：王海龙，河北高立君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:承德金羽广告装饰有限责任公司，住所地承德双桥区德汇大厦B座16层办公西侧一间。
委托诉讼代理人：张艳春，河北李建民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。
上诉人姚顺因与被上诉人承德金羽广告装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进�了审理。上诉人姚顺及其委托诉讼代理人王海龙，被上诉人承德金羽广告装饰有限责任公司的委托诉讼代理人张艳春、李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚顺的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间已经形成事实劳动关系，上诉人是受被上诉人的指派在被上诉人指定地点工作，并且受被上诉人的管理，领取被上诉人发放的工资。被上诉人还出具了工资证明，虽然加盖的是合同章，也间接证明与被上诉人双方之间的劳动关系。
承德金羽广告装饰有限责任公司辩称，被上诉人公司共由8人构成，均是行政及设计人员，被上诉人公司是广告装饰公司，经营范围不包括建筑施工。上诉人没有提供证据证实在被上诉人公司工作，双方之间不存在劳动关系。
承德金羽广告装饰有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月3日，被告姚顺驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故受伤。后被告于2016年3月9日向承德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了工资证明一份，承德市人力资源和社会保障局依据该份证明，于2016年4月11日作出冀伤险认决字（2016）08019012号认定工伤决定，对被告受到的事故伤害认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，并申请对姚顺提交的工资证明上的印章真伪进行鉴定。后唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书认为，工资证明中的原告公司的印章印文与样本印文不是同一枚印章盖印。本院于2016年12月27日作出(2016)冀0802行初132号行政判决，撤销了承德市人力资源和社会保障局对本案被告的工伤认定。姚顺不服向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院审理后，于2017年2月16日作出（2017）冀08行终59号行政判决，驳回姚顺的上诉，维持原判。被告在上诉过程中，于2017年1月6日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案原告与本案被告存在劳动关系。该仲裁委员会审理后，于2017年5月19日作出承双劳人仲案字[2017]第155号仲裁裁决，裁决本案原告与本案被告之间存在劳动关系。
一审法院认为，从被告姚顺提供的证据来看，没有充分证实被告从事了原告承德金羽广告装饰有限责任公司为其安排的工作，且该工作是原告的业务组成部分，并受原告的管理。而被告姚顺提交的唯一一份与从原告处工作及领取工资相关的原工资证明，因该证明中的印章的真实性已经被司法鉴定所否认，其后来提交的工资证明中�印章又非公司法人印章，而是合同专用章，且工资证明中并无经手人签字，该工资证明的真实性存疑。因此，不能确认原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，原告承德金羽广告装饰有限责任公司与被告姚顺不存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由被告姚顺负担。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人姚顺主张与被上诉人承德金羽广告装饰有限责任公司之间存在劳动关系，应就自己主张的案件事实承担举证责任。姚顺提供的自承德金羽广告装饰有限责任公司领取工资的原证明，该证明的印章的真实性已被鉴定否认。姚顺再次提交的工资证明的印章是合同专用章，亦无经手人签字，一审法院认定此证明真�性存疑的判决认定并无不当。姚顺二审提供的证人证言亦无法证实其与承德金羽广告装饰有限责任公司之间系劳动法律关系，因此应由姚顺承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，上诉人姚顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人姚顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年三月十九日
书记员 郝雨辰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5892号
原告：杭州联谊纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路32号5幢二楼。
法定代表人：吴浩。
原委托代理人：吴龙凤，浙江民禾律师事务所律师。
变更后委托代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：宁波爱可文化用品有限公司，工商登记地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村，现经营地不详。
法定代表人：赵龙。
被告：霍志刚，男，1977年11月8日出生，汉族，原住湖北省鄂州市华容区，现住址不详。
原告杭州联谊纸业有限公司（以下简称联谊纸业公司）为与被告宁波爱可文化用品有限公司（以下简称爱可文化用品公司）、霍志刚买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2017年3月30日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告联谊纸业公司的委托代理人张瑞敏到庭参加诉讼。被告爱可文化用品公司、霍志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联谊纸业公司诉称：原告与被告爱可文化用品公司一直存在纸类产品的买卖合同关系，双方通过传真、电话等方式订立供货合同，对纸类产品的供货、付款、违约责任等交易的相关事项进行明确约定，并明确约定货到月底全款付清。在合同履行中，原告依约履行了全部的合同义务。然被告爱可文化用品公司多次逾期付款。2016年1月6日，为确保原告与被告爱可文化用品公司之间的纸类产品买卖合同的顺利履行，并确保原告能顺利回款，被告霍志刚以其个人名义向原告出具了《个人保证函》一份，明确承诺为被告爱可文化用品公司对原告的全部合同义务的履行提供不可撤销的连带保证责任。2016年6月初，原告与被告爱可文化用品公司进行对账，被告爱可文化用品公司确认截止2016年6月8日尚欠原告货款230000.3元。后原告多次向被告爱可文化用品公司催讨，被告爱可文化用品公司仅支付了5000元，至今仍有225000.3元货款未支付。被告霍志刚也拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告爱可文化用品公司向原告立即支付货款余额225000.3元；2、被告爱可文化用品公司向原告立即支付逾期付款违约金9000元（违约�按月2%计算，从2016年6月8日暂计算至2016年8月7日，实际计算至生效判决确定的履行之日止）；3、被告爱可文化用品公司向原告立即支付因追讨债权而产生律师代理费7000元；4、被告爱可文化用品公司承担本案的全部诉讼费用；5、被告霍志刚对被告爱可文化用品公司上述付款义务承担连带担保责任。
原告联谊纸业公司为证明其事实主张，向本院提供以下证据：
1.《供货合同》2份，以证明原告与被告爱可文化用品公司之间存在纸类产品的买卖合同关系的事实。
2.销售明细单1份。
3.结账单3份。
4.货物验收回单3份。
5.付款凭证10份。
6.浙江增值税专用发票6份。
7.对账单1份。
证据2至证据7共同证明原告依约向被告爱可文化用品公司交货并全额开具发票的事实及截止2016年6月21日，�告爱可文化用品公司确认拖欠原告225000.3元。
8.《个人保证函》1份，以证明被告霍志刚于2016年1月6日承诺为被告爱可文化用品公司的全部合同义务的履行承担连带担保责任的事实。
9.《委托代理合同》1份。
10.发票1份。
证据9、10证明原告为追讨债权而支付律师代理费7000元的事实。
被告爱可文化用品公司、霍志刚未作答辩，亦未提交证据。
被告爱可文化用品公司、霍志刚未到庭，视为放弃质证权利。本院对联谊纸业公司提交的证据审核后认为，上述证据客观、真实，且能互为印证，本院予以认证。
综合有效证据及原告联谊纸业公司的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月24日、2015年11月7日，联谊纸业公司（供方）与被告爱可文化用品公司（需方）先后签订《供货合同》（以下简称合�）两份。两份合同均约定，联谊纸业公司向爱可文化公司销售双胶纸，数量以实际发货数量为准；货到月底全款付清；若需方逾期付款，自欠款之日起每日按未收到货款金额的3‰向供方支付违约金，并支付供方为实现债权花费的差旅费、诉讼费和代理费等费用。
期间，联谊纸业公司陆续供货，爱可文化公司亦陆续支付货款，但未能付清全部货款。
2016年1月6日，被告霍志刚为爱可文化公司的债务向联谊纸业公司出具《个人保证函》，承诺为爱可文化公司的债务向联谊纸业公司承担不可撤销的全部连带保证责任。
2016年6月8日，经联谊纸业公司与爱可文化公司对账，爱可文化公司确认仍有货款230000.3元未能支付。此后，爱可文化公司于2016年6月21日支付货款5000元，剩余货款未能支付。遂联谊纸业公司提起本案诉讼。
为本案诉讼，�谊纸业公司向浙江民禾律师事务所支付律师费7000元。
本院认为，原告联谊纸业公司与被告爱可文化用品公司签订的《购货合同》，被告霍志刚向联谊纸业公司出具的《个人保证函》均系双方当事人的真实意思表示，合同、保证函内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。联谊纸业公司向爱可文化公司提供纸张后，爱可文化公司未能按约支付货款是引起本案纠纷的直接原因，霍志刚作为保证人亦未能履行代偿义务，均应承担相应的民事责任。霍志刚作为保证人承担责任后，有权向爱可文化公司追偿。
综上，联谊纸业公司的请求理由正当，本院予以支持。被告爱可文化用品公司、霍志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波爱可文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州联谊纸业有限公司货款225000.3元。
二、被告宁波爱可文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州联谊纸业有限公司违约金9000元（暂计算至2016年8月7日，此后按年利率24%计算至判决确定的履行期满日）。
三、被告宁波爱可文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州联谊纸业有限公司律师代理费7000元。
四、被告霍志刚对被告宁波爱可文化用品有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费4915元，由被告宁波爱可文化用品有限公司、霍志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 郑 义
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5269号
申请执行人吉海艳，女，1974年9月28日生，汉族，住所地上海市宝山区。
被执行人徐海斌，男，1982年10月25日生，汉族，住所地上海市宝山区。
申请执行人吉海艳与被执行人徐海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出(2016)沪0113民初442号民事判决，已经发生法律效力。权利人吉海艳于2016年10月11日向本院申请执行，要求义务人徐海斌支付欠款人民币30,550元。
本院受理后，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故本案本次执行程序终结。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，因而本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初442号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1352号
原告邵敦厚，男，1968年11月23日出生，蒙古族，教师，住扎鲁特旗。
被告宝钢，男，34岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告巴图，男，28岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告邵敦厚与被告宝钢、巴图民间借贷纠纷一案中，原告邵敦厚于2016年6月22日以自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵敦厚以自行解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵敦厚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邵敦厚负担。
审判员 海 山
二〇一六年六月二十二日
书记员 毕力格
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1352号
原告邵敦厚，男，1968年11月23日出生，蒙古族，教师。
被告宝钢，男，34岁，蒙古族，农民。
被告巴图，男，28岁，蒙古族，农民。
原告邵敦厚与被告宝钢、巴图民间借贷纠纷一案中，原告邵敦厚于2016年6月22日以自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。�告邵敦厚以自行解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵敦厚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邵敦厚负担。
审判员 海 山
二〇一六年六月二十二日
书记员 毕力格
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终72号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗昌爽，男，1986年7月26日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，户籍地广西壮族自治区凤山县；曾因犯故意伤害罪于2009年9月被判处有期徒刑八年，2014年7月30日刑满释放；因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人罗昌爽犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）沪0112刑初2632号刑事判决，对被告人罗昌爽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人罗昌爽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗昌爽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗昌爽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗昌爽撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初字2632号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年二月九日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4662号
原告：济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：薛中，董事长。
委托诉讼代理人：高宁，男，该公司职员。
被告：陈学生，男，1990年7月25日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：邱峰，男，1981年9月8日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：刘庆圆，女，1980年11月28日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：邱现金，男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：惠广彩，女，1971年9月10日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告陈学生、邱峰、刘庆圆、邱现金、惠广彩追偿权纠纷一案，原告穿山甲公司于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穿山甲公司委托诉讼代理人高宁到庭参加了诉讼，被告陈学生、邱峰、刘庆圆、邱现金、惠广彩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穿山甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的银行贷款本息239044.31元；2、判令被告向原告支付违约金84202元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月3日，被告通过银行贷款从原告处购买一台全新YC**-8型玉柴挖掘机（整机编号：853D1409013），合同签订后，原告按合同履行，在合同履行过程中，被告陈学生经常逾期且不足额付款，致使原告为其垫付银行贷款本息共计239262.54元，在此期间，原告向被告收回垫付款218.23元，但至今仍有239044.31元未支付给原告，另按合同约定被告应向原告支付违约金，原告诉至法院，要求处理。
被告陈学生、邱峰、刘庆圆、邱现金、惠广彩均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，原告穿山甲公司（甲方）与被告陈学生（乙方）、被告邱峰（丙方）签订玉柴工程机械买卖合同，约定乙方以消费贷款方式向甲方购买一台全新YC**-8型玉柴挖掘机（整机编号：853D1409013），货款合计325000元。乙方向甲方支付机价20%的首期款65000元，余款260000元，由乙方向银行申请消费贷款。合同还约定，如乙方（购买方）不按时付款，按全部未还款承担每日千分之五的违约金等。合同签订日，被告陈学生在买方签名，被告邱峰及配偶被告刘庆圆在担保方签字担保。同日，被告邱峰、刘庆圆、邱现金、惠广彩出具担保承诺书，对贷款等担保。
合同签订后，原告穿山甲公司交付了车辆后，被告陈学生未及时还款，致使原告穿山甲公司多次为其垫付银行贷款。自2014年1月27日起至2016年3月31日，原告穿山甲公司累计还款合计239262.54元，2016年10月20日中国光大银行济南泉城支行为此出具情况说明。后原告穿山甲公司向被告陈学生及担保人催要此款，被告陈学生仅偿还218.23元，余款239044.31元至今未予偿还，担保人也没有履行担保义务。原告穿山甲公司按照不超过银行同期借款利率的四倍调整违约金为84202元。
本院认为：原告穿山甲公司与被告陈学生、邱峰、刘庆圆签订的玉柴工程机械买卖合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告穿山甲公司依照合同履行了给付义务，被告陈学生不按时付款，并且收到本院传票后对欠款数额未提出异议，该欠款事实予以认定。另，合同约定的违约金比例过高，原告穿山甲公司主动调整到法律限额以下，予以支持。被告陈学生应承担支付责任。被告邱峰、刘庆圆、邱现金、惠广彩依照合同约定应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学生于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司垫付款239044.31元。
二、被告陈学生于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司违约金84202元。
三、被告邱峰、刘庆圆、邱现金、惠广彩对上述款项承担连带偿还责任。实际承担责任后可向被告陈学生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6149元，减半收取3074.5元，诉讼保全费1320元，合计4394.5元，由被告陈学生、邱峰、刘庆圆、邱现金、惠广彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异125号
申请人黄尤松，男，汉族，1989年11月29日出生，身份证住址四川省大竹县。
被申请人宋福财，男，汉族，1956年12月26日出生，身份证住址江西省九江市庐山区。
被申请人张龙珍，女，汉族，1973年3月11日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。
被申请人李兴跃，男，汉族，1970年9月7日出生，身份证住址四川省洪雅县。
被申请人易振军，男，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址武汉市武昌区。
四被申请人共同委托代理人彭大为，广东鹏正律师事务所律师。
被执行人深圳市睿络思科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代理人宋福财。
委托代理人彭大为，广东鹏正律师事务所律师。
黄尤松申请追加被申请人宋福财、张龙珍、李兴跃、易振军为被执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人黄尤松称，根据深华劳人仲（龙华）案【2014】798号仲裁裁决书，被申请人应支付申请人工资15016.55元。执行过程中，法院扣划了深圳市睿络思科技有限公司存款4228.63元后，被执行人暂无财产可供执行。因债务人的企业法人分立，被执行人恶意逃避债务，请求追加被执行人四名股东为被执行人。请求事项：依法追加被申请人成为（2015）深宝法龙执字第512号案件的被执行人。
被申请人辩称，本案债务为被执行人深圳市睿络思科技有限公司的债务，而非股东个人债务。被执行人系有限责任公司，根据《公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被执行人既未解散，亦未被依法撤销或注销，而被申请人作为被执行人股东，已足额缴纳了其认缴的出资，完全履行出资义务，因此，申请人要求追加公司四位股东（即被申请人）为被执行人缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
被执行人深圳市睿络思科技有限公司无具体意见。
经审查，黄尤松与深圳市睿络思科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2014】798号仲裁裁决书已发生法律效力，由于深圳市睿络思科技有限公司未履行生效文书义务，申请人黄尤松向本院申请强制执行，案号为2015深宝法龙执字第215号。执行过程中，申请人以被执行人暂无财产可供执行，向本院申请追加被执行人四名股东，即四被申请人为被执行人。
另查，深圳市睿络思科技有限公司系有限责任公司，成立于2012年5月31日，公司认缴注册资本总额为10万元，共有宋福财、张龙珍、李兴跃、易振军四名股东，分别认缴出资25000元，宋福财担任法定代表人。2012年5月30日，四股东已足额缴纳了出资。
以上事实有银行出具的资信证明书、银行转账凭证、工商登记信息等证据予以证实。
本院认为，被执行人深圳市睿络思科技有限公司是依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，宋福财、张龙珍、李兴跃、易振军四名股东在公司成立时已足额缴纳出资，亦无证据证明股东存在抽逃注册资金的事实，故申请人要求追加上述四名股东为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：
驳回黄尤松申请追加宋福财、张龙珍、李兴跃、易振军为被执行人的申请。
当事人不服本裁定的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕思琪
书 记 员 周 彤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
271、依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
272、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
273、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
274、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
第1页共8页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306执异125号申请人黄尤松，男，汉族，1989年11月29日出生，身份证住址四川省大竹县。被申请人宋福财，男，汉族，1956年12月26日出生，身份证住址江西省九江市庐山区。被申请人张龙珍，女，汉族，1973年3月11日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。被申请人李兴跃，男，汉族，1970年9月7日出生，身份证住址四川省洪雅县。被申请人易振军，男，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址武汉市武昌区。四被申请人共同委托代理人彭大为，广东鹏正律师事务所律师。被执行人深圳市睿络思科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代理人宋福财。委托代理人彭大为，广东鹏正律师事务所律师。黄尤松申请追加被申请人宋福财、张龙珍、李兴跃、易振军为被执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人黄尤松称，根据深华劳人仲（龙华）案【2014】798号仲裁裁决书，被申请人应支付申请人工资15016.55元。执行过程中，法院扣划了深圳市睿络思科技有限公司存款4228.63元后，被执行人暂无财产可供执行。因债务人的企业法人分立，被执行人恶意逃避债务，请求追加被执行人四名股东为被执行人。请求事项：依法追加被申请人成为（2015）深宝法龙执字第512号案件的被执行人。被申请人辩称，本案债务为被执行人深圳市睿络思科技有限公司的债务，而非股东个人债务。被执行人系有限责任公司，根据《公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被执行人既未解散，亦未被依法撤销或注销，而被申请人作为被执行人股东，已足额缴纳了其认缴的出资，完全履行出资义务，因此，申请人要求追加公司四位股东（即被申请人）为被执行人缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被执行人深圳市睿络思科技有限公司无具体意见。经审查，黄尤松与深圳市睿络思科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2014】798号仲裁裁决书已发生法律效力，由于深圳市睿络思科技有限公司未履行生效文书义务，申请人黄尤松向本院申请强制执行，案号为2015深宝法龙执字第215号。执行过程中，申请人以被执行人暂无财产可供执行，向本院申请追加被执行人四名股东，即四被申请人为被执行人。另查，深圳市睿络思科技有限公司系有限责任公司，成立于2012年5月31日，公司认缴注册资本总额为10万元，共有宋福财、张龙珍、李兴跃、易振军四名股东，分别认缴出资25000元，宋福财担任法定代表人。2012年5月30日，四股东已足额缴纳了出资。以上事实有银行出具的资信证明书、银行转账凭证、工商登记信息等证据予以证实。本院认为，被执行人深圳市睿络思科技有限公司是依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，宋福财、张龙珍、李兴跃、易振军四名股东在公司成立时已足额缴纳出资，亦无证据证明股东存在抽逃注册资金的事实，故申请人要求追加上述四名股东为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：驳回黄尤松申请追加宋福财、张龙珍、李兴跃、易振军为被执行人的申请。当事人不服本裁定的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  吕思琪书 记 员  周 彤附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》271、依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。272、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。273、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。274、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。第1页共8页
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执异13号
案外人：姚国林，男，1948年10月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：鸡东建明商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：屈明刚，该公司经理。
被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：林建军，该公司经理。
委托代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
本院在执行�东建明商品混凝土制造有限公司申请执行鸡西市元鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人姚国林针对本院执行中作出的（2016）黑0321执641号裁定书，裁定预查封鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于鸡东县鸡东镇香山名苑小区B座四单元4-3-3室，面积为63.84平方米房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚国林称，请求解除对香山名苑小区B座四单元4-3-3室的查封。事实和理由：2011年，鸡东县人民政府对现南华大街世纪村道上房屋进行征收，姚国林父亲姚凤祥的二栋砖瓦房屋也在征收范围内。2012年5月11日，姚国林父亲姚凤祥与鸡东县人民政府签订了该房屋征收安置协议书，偿还了原房屋三套住房即香山名苑B座三单元3-3-2室、四单元4-3-2室、4-3-3室。姚国林父亲姚凤祥于2013年11月27日去世，依其生前遗嘱，姚国林四兄弟对遗嘱达成执行协议并公证。协议约定，B作四单元4-3-3归姚国林所有。之后，姚国林持原协议书及公证书到鸡东县人民政府办理原征收与安置补偿协议更名手续。2018年5月17日，鸡东县人民政府向姚国林交纳了B座四单元4-3-3室的房屋钥匙，姚国林缴纳了相关费用。2018年6月初，得知鸡东县人民法院对该房屋进行了查封。涉案房屋是鸡东县人民政府给异议人偿还面积的房屋，姚国林享有法定优先权，其他权利人对涉案房屋不享有任何权利。涉案房屋不是开发商售出的商品房，且与姚国林没有合同法律关系，对涉案房屋不享有所有权，无权进行抵押。鸡西市元鸿房地产开发有限公司将涉案房屋抵押属于侵权行为，人民法院依其抵押关系对其进行查封不当，应依法解除鸡东县人民法院（2016）黑0321执641号裁定书。
案外人姚国林向本院提供支持其异议请求的证据如下：
证据一、房屋征收与安置补偿协议书三份。
证据二、黑龙江省住宅专项维修资金票据。
证据三、公证书。
证据四、执行遗嘱协议书。
申请执行人鸡东建明商品混凝土制造有限公司辩称，请求鸡东县人民法院驳回案外人姚国林的异议申请。
被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司辩称，请求鸡东县人民法院支持案外人姚国林的异议申请。
本院查明：鸡东建明商品混凝土制造有限公司诉鸡西市元鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案�经审理，2015年10月27日本院作出（2016）黑0321民初464号民事调解书，内容：被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司尚欠原告鸡东建明商品混凝土制造有限公司货款2090140元，于2015年11月30日前一次性付清。案件受理费23521元，减半收取11760.5元，由被告承担。该案件属于金钱债务纠纷，鸡东建明商品混凝土制造有限公司于2016年4月15日在本院立案申请执行。本院作出（2016）黑0321执641号执行裁定书，裁定预查封鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于鸡东县鸡东镇香山名苑小区B座四单元4-3-3室。姚国林对该裁定查封上述房产不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，姚国林的父亲姚凤祥与鸡东县人民政府征收办公室于2012年5月11日签订了房屋征收与补偿安置协议书。2013年11月27日，姚国林父亲姚凤祥因病去世。2013年12月4日，姚国林与其三兄弟签订了执行遗嘱协议书，协议书约定，偿还面积房屋三栋，遗嘱明确姚国林一栋（65.5平方米）。该面积与房屋征收与补偿安置协议书中赔偿的房屋面积相同。姚国林持原协议书及公证书到鸡东县人民政府办理原征收与安置补偿协议更名手续。鸡东县人民政府房屋征收办公室直接在原征收与安置补偿协议书上更改名字，日期未变。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支�的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人姚国林为支持其异议请求提供的证据，能够证明姚国林针对本院预查封的鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于鸡东县鸡东镇香山名苑小区B座四单元4-3-3室提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，能够对抗本院对该房屋的查封和执行。案外人姚国林提出的执行异议的理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止鸡东县人民法院（2016）黑0321执641号执行�定书对鸡东县鸡东镇香山名苑小区B座四单元4-3-3室房产预查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋明建
审 判 员 张贵彪
审 判 员 高玉明
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何丽群
书 记 员 李 越
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8584号
上诉人(原审原告)：陈得闰，男，1963年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：上海华宝孔雀香精有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁肖琴，总经理。
委托诉讼代理人：唐丽春。
委托诉讼代理人：赵启塔。
上诉人陈得闰因与被上诉人上海华宝孔雀香精有限公司(以下简称“华宝孔雀公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈得闰上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判支持陈得闰一审全部诉讼请求。事实与理由：陈得闰于2009年6月入职华宝孔雀公司从事设备维修，2010年6月转为特种设备管理工作。2016年11月17日华宝孔雀公司将陈得闰调配至采购部，2017年2月17日撤销采购部。在采购部撤销后的工作交接中，人事部安排陈得闰回设备部从事污水处理工作，陈得闰没有接受，因为该岗位都是30岁以下的专业人员，而陈得闰年龄较大，公司该安排是恶意刁难，故陈得闰没有接受，华宝孔雀公司解除劳动合同违法，依法应当支付赔偿金。
华宝孔雀公司不同意陈得闰的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
陈得闰一审起诉请求：1、华宝孔雀公司支付陈得闰违法解除劳动合同的赔偿金60,256元(3,766元×8个月×2倍)；2、华宝孔雀公司支付陈得闰2016年年终奖3,000元；3、华宝孔雀公司支付陈得闰2017年3月1日至3月24日工资2,927元；4、华宝孔雀公司支付陈得闰2017年应休未休年休假折算工资2,077元。
一审法院查明事实：陈得闰于2009年6月11日进入华宝孔雀公司工作，双方自2012年7月17日起签订无固定期限劳动合同，陈得闰在华宝孔雀公司的设备部从事高级设备管理和设备采购工作，月基本工资3,000元，另有工龄工资350元。自2016年11月17日起陈得闰在生产原料采购部从事采购工作。2017年2月27日，华宝孔雀公司的股东华宝香精股份有限公司发文要求华宝孔雀公司调整组织架构，华宝孔雀公司的采购职能划归华宝香精股份有限公司采购部。2017年3月8日起，华宝孔雀公司多次通过电子邮件、面谈等方式向陈得闰说明客观情况、与陈得闰协商调岗事宜。在双方无法协商一致的情况下，华宝孔雀公司于2017年3月24日向陈得闰发出解除通知书，载明：华宝孔雀公司因组织结构重大调整取消了采购部，原采购部岗位取消，在各项待遇不变的情况下陈得闰拒绝接受华宝孔雀公司调配的其他岗位，故华宝孔雀公司根据法律规定与陈得闰解除劳动合同，并向陈得闰支付补偿和一个月工资的代通金。
2017年3月28日，陈得闰向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华宝孔雀公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金60,256元；2、2016年年终奖4,000元；3、2017年3月工资3,350元；4、2017年应休未休年休假折算工资2,077元。2017年5月16日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲(2017)办字第413号裁决书，裁决：一、华宝孔雀公司于本裁决书生效之日起十日内支付陈得闰2016年年终奖计3,000元；二、华宝孔雀公司于本裁决书生效之日起十日内支付陈得闰2017年3月工资计2,927元；三、华宝孔雀公司于本裁决书生效之日起十日内支付陈得闰2017年未休年休假折算工资计2,077元；四、对陈得闰的其他请求不予支持。
一审法院另查明：陈得闰解除劳动合同前十二个月的平均工资为3,766元。
一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，华宝孔雀公司采购部门被取消致使双方劳动合同履行的客观情况发生变化，华宝孔雀公司与陈得闰就劳动合同的变更进行了协商。在陈得闰与华宝孔雀公司未能就变更劳动合同内容达成一致的情况下，华宝孔雀公司解除劳动合同并无不妥。在华宝孔雀公司提供证据证明解除劳动关系已通知工会的情况下，陈得闰要求华宝孔雀公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
双方对2016年年终奖、2017年3月1日至3月24日的工资、2017年未休年休假折算工资均确认一致，与法无悖，一审法院予以照准。
一审法院判决：一、陈德闰要求上海华宝孔雀香精有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金60,256元的诉讼请求，不予支持；二、上海华宝孔雀香精有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈德闰2016年年终奖3,000元；三、上海华宝孔雀香精有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈德闰2017年3月1日至3月24日工资2,927元；四、上海华宝孔雀香精有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈德闰2017年未休年休假折算工资2,077元。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，双方当事人二审期间主要争议为华宝孔雀公司解除劳动合同是否有违法律规定。根据现已查明的事实，华宝孔雀公司因采购部撤销通知陈得闰调岗至设备部污水处理员岗位，并承诺调岗后的薪资及相关福利待遇保持不变，陈得闰不同意该岗位调整，致双方当事人对岗位调整协商不成，在此情况下华宝孔雀公司作为用人单位有权解除劳动合同，并依法支付经济补偿。陈得闰称其年龄较大，华宝孔雀公司作出该调整决定是恶意刁难，并无确凿依据。另外，一审诉讼前华宝孔雀公司已将解除劳动合同的决定通知工会，陈得闰主张解除劳动合同程序违法，理由不成立。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈得闰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00178号
原告李广云，男，1946年6月8日出生，汉族，农民。
被告班丽英，女，1964年8月26日出生，汉族，农民。
原告李广云与被告班丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李广云到庭参加了诉讼，被告班丽英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李广云诉称：2006年10月11日被告与曲忠富婚姻存续期间（曲忠富于2009年去逝），因家盖房子用款，特向我借人民币10，000.00元，此事可由时任村干部曲洋证实。后经我多次索要，被告以种种理由拒绝不还，故诉至法院，要求共同受益人被告履行还款义务。
被告班丽英未作答辩。
经审理查明：被告班丽英与曲忠富是夫妻关系，2009年曲忠富病逝。2006年10月11日，经曲洋介绍曲忠富向原告借款10，000.00元，并为原告出具借据一张，曲洋以中间人名义在上面签名，此款未给付原告。
本院所确认的上诉事实，有原告提供的借据、证人曲洋的证明及当事人陈述在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与曲忠富之间民间借贷关系合法有效，虽然曲忠富已死亡，但此借款是曲忠富在与被告班丽英夫妻存续期间所借，（此借款应认定为夫妻共同债务），原告要求被告偿还的诉讼请求应予支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，应视为对原告诉讼请求的认同。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第210条、第211条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
被告班丽英给付原告李广云借款10，000.00元（壹万元），并限被告于本判决书生效后5日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费50.00元（伍拾元），由被告班丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 邢 伟
代理审判员 刘兴华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 乔 奇
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1190号
原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。
法定代表人：石富昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋洋，女，1993年12月8日生，住江西省九江市彭泽县，系该公司员工。
被告：王小宝，男，1974年11月11日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告南昌中电投高新置业有限公司与被告王小宝追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南昌中电投高新置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南昌中电投高新置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一八年四月二十三日
书记员 舒斯梅
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初1190号原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。法定代表人：石富昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，女，1993年12月8日生，住江西省九江市彭泽县，系该公司员工。被告：王小宝，男，1974年11月11日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告南昌中电投高新置业有限公司与被告王小宝追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南昌中电投高新置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南昌中电投高新置业有限公司撤回起诉处理。审判员  郭起莲二〇一八年四月二十三日书记员  舒斯梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1749号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：夏海涛，铜陵市东郊办法律服务所法律工作者。
被告：胡显景，男，1986年2月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告胡显景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月十四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执355号
被执行人王新满,男，1988年09月05日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省邓州市。
被执行人王新满犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2015）大刑一初字第205号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人至今尚未履行法律文书规定的义务，判处王新满无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。本案的财产刑执行于2018年4月27日依法立案执行。
在执行过程中,1.本院依法向被执行人王新满（送达时间：2018年4月2日，送达地址：瓦房店监狱）送达了执行通知书和报告财产令及风险提示，被执行人王新满未向本院报告财产情况。
2、本院分别于2018年4月11日、2018年5月22日、2018年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王新满的银行存款(含理财产品)、车辆、证券、互联网银行和不动产等财产情况。经查询，王新满在银行无可供执行财产，亦未发现被执行人王新满有其他可供执行的财产。
3.本院于2018年7月9日到大连市不动产登记中心查询被执行人王新满的名下房产、无登记信息。本院于2018年7月20日向被执行人户籍地河南省邓州市龙堰乡大王村村委会发函，请协助反馈被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权和股权等情况，村委会未予反馈。
4、因被执行人王新满未向本院报告财产情况，2018年7月25日本院依法决定对被执行人王新满罚款人民币2000元。2018年5月8日本院依法决定将被执行人王新满纳入限制高消费名单。
本院认为,本案被执行人王新满没有可供执行的财产,符合终结执行的条件,本案依法应终结执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定,裁定如下：
终结执行程序。
如发现被执行人有隐匿、转移财产情形，予以追缴。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 刘 禹
二〇一八年八月二十日
书记员 曲汝鑫
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终558号
上诉人（原审原告）师国兴。
委托代理人胡雅兰。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲路**号。
法定代表人周宏彬，主任。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
师国兴因诉长沙市马王堆街道办事处政府信息公开一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……。本案中，师国兴向马王堆街道办申请公开“你单位对新桥村（2011年-2013年）在职村干部、村财务的审计明细”的信息，该申请内容系需要经过加工、汇总的信息，而行政机关在政府信息公开工作中对申请人申请公开的信息不负有进行汇总、加工的法定义务。故根据上述相关规定，师国兴的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回师国兴的起诉。
师国兴不服，上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，且事实认定不清，适用法律错误。“汇总、分析、加工”指的是对政府信息内容的处理，并不包括在政府信息存储方式转换方面所采取的必要技术措施。请求：1、依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）0102行初80号行政裁定书；2、改判被上诉人政府信息公开答复内容违法，限期重新作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。可见，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，不需要行政机关汇总、加工或重新制作。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，当事人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，上诉人师国兴向被上诉人马王堆街道办申请公开“你单位对新桥村（2011年-2013年）在职村干部、村财务的审计明细”。显然，上诉人申请公开的上述政府信息，不是现有的、随时可以提供的，而是需要进行汇总、加工。从马王堆街道告知的内容来看，虽然明示已经将审计报告严格按照要求公开，但并没有提供公开相关结果的证据，实质上不管是结果还是明细，均予拒绝公开。鉴于上诉人所申请的信息，需要汇总、加工，故一审法院以此为由，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 哲
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终558号上诉人（原审原告）师国兴。委托代理人胡雅兰。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲路**号。法定代表人周宏彬，主任。委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。师国兴因诉长沙市马王堆街道办事处政府信息公开一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……。本案中，师国兴向马王堆街道办申请公开“你单位对新桥村（2011年-2013年）在职村干部、村财务的审计明细”的信息，该申请内容系需要经过加工、汇总的信息，而行政机关在政府信息公开工作中对申请人申请公开的信息不负有进行汇总、加工的法定义务。故根据上述相关规定，师国兴的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回师国兴的起诉。师国兴不服，上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，且事实认定不清，适用法律错误。“汇总、分析、加工”指的是对政府信息内容的处理，并不包括在政府信息存储方式转换方面所采取的必要技术措施。请求：1、依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）0102行初80号行政裁定书；2、改判被上诉人政府信息公开答复内容违法，限期重新作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。可见，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，不需要行政机关汇总、加工或重新制作。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，当事人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，上诉人师国兴向被上诉人马王堆街道办申请公开“你单位对新桥村（2011年-2013年）在职村干部、村财务的审计明细”。显然，上诉人申请公开的上述政府信息，不是现有的、随时可以提供的，而是需要进行汇总、加工。从马王堆街道告知的内容来看，虽然明示已经将审计报告严格按照要求公开，但并没有提供公开相关结果的证据，实质上不管是结果还是明细，均予拒绝公开。鉴于上诉人所申请的信息，需要汇总、加工，故一审法院以此为由，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一七年十一月十六日书记员  刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终598号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，注册地址北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵鑫，男，1985年3月20日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（下称“金隅大成公司”）因与被上诉人赵鑫商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6861号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵鑫在一审中起诉称：2011年5月17日，赵鑫与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定赵鑫购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×××502号房屋等。金隅大成公司于2012年6月30日向赵鑫交付了房屋，但至今未按合同约定为赵鑫办理房屋所有权证书等。赵鑫为此依法起诉，请求判令金隅大成公司向赵鑫支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明、迟延办理房屋所有权证的违约金等。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖法院，原审被告金隅大成公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金隅大成公司住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
金隅大成公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
赵鑫对于金隅大成公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：赵鑫系依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以金隅大成公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，赵鑫与金隅大成公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故金隅大成公司履行交房并办理房屋所有权证义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。赵鑫选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。金隅大成公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年七月二十五日
书记员 李长亮
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初582号
原告：张某某，男，汉族。
被告：杨某某，女，汉族。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本院对本案没有管辖权，我院工作人员对原告释法后，原告张某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，依照法律规定，自动放弃诉讼请求，向本院提出撤诉申请。是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告张某某。
审判员 陈仲祥
二〇一七年五月十一日
书记员 苏 丹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执800号
申请执行人王玉敏。被执行人朱保霞。被执行人朱广伟。王玉敏申请执行朱保霞、朱广伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）金民初字第01458号民事调解书，该调解书确定：一、被告朱保霞、朱广伟欠原告王玉敏借款本金15万元及利息（从2014年1月10日起，至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），分7期偿还：1、2016年1月30日前偿还借款本金1万元及利息；2、2016年4月30日前偿还借款本金1.5万元及利息；3、2016年7月30日前偿还借款本金1.5万元及利息；4、2016年10月30日前偿还借款本金3万元及利息；5、2017年1月30日前偿还借款本金3万元及利息；6、2017年4月30日前偿还借款本金3万元及利息；7、2017年6月30日前偿还借款本金2万元及利息。二、如有一期被告未按时足额支付，原告有权就全部剩余债权向人民法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担。调解书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人王玉敏向本院申请执行。本院于2016年5月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行了40000元，本院依法查封了被执行人的房产，另经查询工商局、银行、车管所等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述被查封的房产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第01458号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 明
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴汶泽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1621号
原告：陶然，女，1974年4月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告陶然诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶然的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然诉称：2012年6月28日，原告陶然（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订三份《委托租赁管理协议》，协议分别约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为A39商铺、B24商铺、D21商铺，建筑面积分别为12.26平方米、11.22平方米、13.53平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方三个商铺分别为1031.5元/月、925.5元/月、1082.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告共拖欠原告三个商铺9个月租金计27355.5元。为此，原告依法提起诉讼，要求：被告支付原告租金27355.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告陶然作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订《委托租赁管理协议》三份，三份协议分别主要约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为A39商铺、B24商铺、D21商铺，建筑面积分别为12.26平方米、11.22平方米、13.53平方米；允许经营范围为小吃和肉类产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方三个商铺分别为1031.5元/月、925.5元/月、1082.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，三份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将三间商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付原告租金，现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付三间商铺的43个月租金，被告尚欠原告三间商铺各9个月的租金合计27355.5元。为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，拖欠原告九个月租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告三间商铺各9个月的租金计27355.5元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在合同中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1031.5元/月、925.5元/月、1082.5元/月的固定收益（税后），由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶然商铺租金27355.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以27355.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00254号
原告：任杰。
委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：武汉卓刀泉集团有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉村。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
委托代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告任杰诉被告武汉卓刀泉集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任杰于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任杰撤回起诉。
案件受理费免25元由原告任杰负担。
审判员 马 晖
二〇一四年五月二十三日
书记员 唐培森
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢68号
申请执行人宋金波，男，1990年4月2日生。
被执行人付河义，男，1977年12月23日生。
本院在执行宋金波与付河义机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人付河义之妻汤素叶名下位于兰考县友谊路北侧“凤凰城小区”的房产一套，现因被执行人付河义已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人付河义之妻汤素叶名下位于兰考县友谊路北侧“凤凰城小区”房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月十日
书记员 李新成