江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6371号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
主要负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴福生，男，1936年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：朱国懂，男，1973年12月1日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住江苏省常熟市。
原审被告：鱼燕，女，1978年7月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“太财保常熟公司”）因与被上诉人吴福生、原审被告朱国懂、鱼燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太财保常熟公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由吴福生承担。事实和理由：根据事故责任认定书，吴福生存在未按交通指示灯通行之过错，违法行为明确，而本案机动车方驾驶员是否存在违法行为及违法程度大小，尚不能认定。根据法律规定，应当适当减轻机动车一方的赔偿责任，一审认定我方承担80%的赔偿责任，有失公允，我方认为根据现有证据，对于本案超出交强险责任限额的部分，应由机动车方承担60%的赔偿责任。
吴福生、朱国懂、鱼燕均未作答辩。
吴福生向一审法院起诉请求：1、判令朱国懂、鱼燕、太财保常熟公司支付吴福生因交通事故造成的损失共计53975元（不含垫付款）；2、诉讼费由朱国懂、鱼燕、太财保常熟公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月31日5时53分许，朱国懂驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在海虞北路由北向南行驶至常熟市虞山镇海虞北路三环路口，与在海虞北路××东向西步行横过人行横道的吴福生相撞，事故造成吴福生受伤及轿车不同程度损坏。2016年2月24日，常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故交通事故证明，载明：当事人吴福生具有夜间上步行通过市县有交通信号灯控制的交叉路口时未能按交通信号灯指示通行之过错，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定。根据路口监控录像显示，因事发时朱国懂驾车进入路口时信号灯正处于变换状态，我队根据现有证据不足以确定事发时朱国懂驾车越过路口停止线时信号灯的实际控制状态，而这一事实的查明将决定当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度。因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定出具《道路交通事故证明》，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查行到的事实，分别送达当事人。
吴福生的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2016年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴福生因车祸致右髋臼骨折行内固定术、内固定在位，遗留骨盆畸形愈合伴右髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。被鉴定人吴福生的护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为此，吴福生花费鉴定2520元。
经查，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为鱼燕，该车在太财保常熟公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险100万元并有不计免赔，事发时由朱国懂自行使用。事发后，朱国懂垫付了218495.95元。
一审法院认为，朱国懂、鱼燕、太财保常熟公司承认吴福生的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故。事故发生后，交警部门对事故调查虽查实了吴福生存在交通违法行为，但对事发时朱国懂驾车越过路口停止线时信号灯的实际控制状态这一事实无法查清而对事故责任未作认定，仅作出了道路事故证明。本案在审理中，当事人亦未提供相关证据证明该事实。但从一审法院于交警部门调取的涉案事故录像及相关笔录材料反映，事故发生时吴福生未能按交通信号灯指示在人行横道上通行导致其在人行横道西端被机动车撞伤，其未尽安全注意义务，存在一定的过错；朱国懂驾车进入路口时信号灯正处于变换状态，后其未尽妥善观察注意义务，未让在前方人行横道尾端通行的行人吴福生通行，具有较大的过错，应承担相应的赔偿责任。苏Ｅ×××××汽车在太财保常熟公司投保了交强险，商业三者险，综合涉案事故情况、当事人过错以及吴福生伤情，故吴福生因交通事故造成的损失由太财保常熟公司在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，由朱国懂承担80%承担赔偿责任，吴福生自担20%的损失。鱼燕作为登记车主对事故车辆由朱国懂使用不存在过错，不应承担责任。至于吴福生主张的赔偿费用，应按规定计算。一审法院认定吴福生因交通事故受伤造成的损失为：医疗费218254.75元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元、残疾赔偿金18586.50元、残疾辅助器具费1716元、护理费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计262727.25元。应由太财保常熟公司在交强险范围内赔偿吴福生45302.50元。超过责任限额214904.75元及鉴定费2520元，合计217424.75元，应由朱国懂按80%责任赔偿吴福生173939.80元，该金额未超商业三者险限额。故太财保常熟公司应赔偿吴福生219242.30元，扣除朱国懂垫付款218495.95元，还需再付吴福生746.35元并返还朱国懂218495.95元。其余损失由吴福生自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、太财保常熟公司赔偿吴福生因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计219242.30元，扣除朱国懂垫付款218495.95元，余额746.35元于判决生效后十日内履行；二、太财保常熟公司返还朱国懂垫付款218495.95元，于判决生效后十日内履行；三、驳回吴福生的其余诉讼请求。案件受理费440元，由吴福生负担434元，由朱国懂负担6元。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车方的赔偿责任。本案中，交警部门出具的《道路交通事故证明》载明，因朱国懂驾车进入路口时信号灯正处于变换状态，现有证据不足以确定事发时朱国懂驾车越过路口停止线时信号灯的实际控制状态。据此，吴福生存在未能按交通信号灯指示在人行横道上通行的过错，朱国懂作为机动车驾驶人员，在通过人行横道路口时，具有较高的注意义务，但其未及时采取必要的处置措施，亦承担相应过错。一审法院综合案情及当事人过错，对于本案超出交强险责任限额的损失部分，认定由吴福生自行承担20%的责任，符合法律规定。太财保常熟公司关于应由机动车方承担60%的赔偿责任的上诉理由本院不予支持。
综上所述，太财保常熟公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年十月七日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静