安徽省望江县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0827行初10号
原告帅东林，男，1973年12月13日出生，汉族，住望江县。
委托代理人王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告望江县国土资源局，住所地望江县华阳镇政务新区C区。
法定代表人胡接印，局长。
委托代理人吴思苗，被告望江县国土资源局出庭负责人，党组成员。
委托代理人张武成，安徽雷城律师事务所律师。
原告帅东林认为被告望江县国土资源局未按照约定履行协议，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月2日立案后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告帅东林及其委托代理人王江峰、被告单位负责人吴思苗以及被告委托代理人张武成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅东林诉称，2014年8月8日，被告以望国土资告〔2014〕35号文件形式发布公告，出让宗地编号为2014-35号太慈镇通湖路南侧的面积为2435.7平方米的土地等另外三宗地。原告通过竞拍方式成交，拍得上述地块的建设用地使用权。原告于2014年9月4日缴纳了80万元的竞买保证金，原被告于2014年9月14日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，原告于2014年9月15日缴纳了104000元的开竣工履约保证金。根据该合同的规定，被告应当满足交付时的土地条件为净地，但直至原告起诉之日，双方签订合同项下的地块始终不符合交付条件，其中有电线杆不能拆除，部分土地被当地群众耕种农作物，太慈镇人民政府的厨房占用了规划的消防通道，本该拆除的地上建筑物没有被拆除，导致土地不能合理利用，给原告造成了巨大的经济损失。根据原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条之规定，诉至本院，请求1、依法判决解除原、被告于2014年9月14日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2、依法判决被告返还原告的土地出让款104000元及利息30576元、双倍定金1600000元，违约金129480元；3、依法判决被告赔偿原告期待收益及花费的合理费用、律师费等300000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
一、原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。
二、望江县国有建设用地使用权拍卖出让文件、望国土资告〔2014〕35号文件，证明被告在2014年8月公告拍卖两宗地块，并对地块的主要指标进行了公示。两地块的拍卖获得了安徽省人民政府的批准，望江县人民政府的批复，望江县规划局的规划审查。
三、国有建设用地使用权出让合同，证明原、被告签订土地使用权出让合同的时间及约定的权利义务情况。
四、缴款单、结算据各一份，证明原告向被告缴纳定金80万元及出让款104000元的事实。
五、现场照片，证明土地的现状不符合法定的净地交付条件。
被告望江县国土资源局辩称，原告未按《国有建设用地使用权出让合同》的约定支付土地出让金，应承担违约责任。2014年10月15日，原、被告双方签订了《国有建设用地交地确认书》，从即日起被告已经将涉案土地实际交付给原告，若原告开发建设，可随时利用，动工开发建设。造成出让土地未开发建设，责任在于原告。原告主张返还土地出让金、利息以及赔偿“期待收益”、花费的合理费用、律师费等诉求于法无据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告望江县国土资源局向本院提交了以下证据：
一、被告法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书，证明被告主体资格；
二、《国有建设用地使用权出让合同》
证明1、2014年9月5日，原告以208万元竞得被告出让的2014-35号宗地；2、双方约定，《国有建设用地使用权出让合同》签订之日起30日内，原告一次性付清土地出让价款；3、《国有建设用地使用权出让合同》约定，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日，每日按迟延支付款项1‰向出让人缴纳违约金。
三、望江县土地登记发证缴款单、进账单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据，证明2014年9月4日，原告缴纳竞买保证金80万元；2014年9月15日原告缴纳开竣工保证金10.4万元。
四、《国有建设用地交地确认书》，证明2014年10月15日，被告已将该宗地实际交付给原告。
五、《土地出让金催缴通知书》、《催缴土地出让金暨工程建设开工通知书》，证明2014年11月26日、2016年4月22日，被告两次书面催促原告缴清所欠土地出让金并尽快开工建设。
六、望江县太慈镇人民政府出具的《关于帅东林用地情况的说明》、太慈供电所出具的《说明》，证明原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下的土地是可以随时开发建设的。
本院依法调取的证据：《建设工程施工合同》，证明望江县太慈镇政府食堂是在原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》和《国有建设用地交地确认书》之后施工建设的。
被告提供了其行政行为所依据的法律规范：
《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第五十四条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、证据二的三性无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，《国有建设用地使用权出让合同》第六条、第十条规定了原告支付出让价款的时间，原告没有按期向被告支付出让价款；对证据四的真实性无异议，根据《国有建设用地使用权出让合同》第九条之规定,定金抵作土地出让价款；对证据五有异议，照片中的电线杆不是涉案地上的电线杆。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对六份证据的真实性无异议。对证据一的三性无异议；对证据二的三性无异议，但达不到被告的证明目的，原告没有违约，是被告没有交付净地导致原告没有履行约定；对证据三无异议，其中80万元是原告按照定金的方式缴纳的；对证据四的合法性和关联性有异议，签订《国有建设用地使用权出让合同》的双方是原告、被告，但是证据四只有望江县太慈镇人民政府加盖的印章，而没有被告加盖的印章，被告的交地行为没有实际发生；证据五原告没有缴纳土地出让金是因为被告交地条件不符合净地要求，原告是想与被告协商，使这块地符合净地的条件，但是到目前为止这块宗地仍然不符合净地的条件；证据六形式上有瑕疵，内容是真实的，废弃的电线杆是真实存在的，没有法律规定这个电线杆是由原告拆除的，原告没有义务拆除，应当由被告拆除。涉案土地产权不清晰，原、被告签订的土地合同的面积与实际的土地面积不一致。
原被告对本院调取的证据均无异议。
原告对被告适用的法律法规无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一和证据二，被告对其三性均无异议，应当予以认定；原告提供的证据三（被告提供的证据二与原告提供的证据三系同一份证据）、证据四（被告提供的证据三与原告提供的证据四系同一份证据）和证据五，符合证据的三性，应当予以认定。
被告提供的证据一，原告对其三性均无异议，应当予以认定；被告提供的证据四、证据五符合证据的三性，应当予以认定；被告提供的证据六中的望江县太慈镇人民政府出具的《关于帅东林用地情况的说明》符合证据的三性，应当予以认定；经核实，涉案中废弃的电线杆不是供电部门的电线杆，故被告提供的证据六中的太慈供电所出具的《说明》与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：2014年8月8日，被告发布望国土资告〔2014〕35号《望江县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》，被告以拍卖方式出让宗地编号为2014-35号太慈镇通湖路南侧的面积为2435.70平方米的土地等其他另外三宗土地。原告于2014年9月4日缴纳了80万元的竞买保证金。2014年9月14日，原被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第九条规定“本合同项下宗地的定金为人民币大写捌拾万元（小写800000元），定金抵作土地出让价款”。2014年9月15日，原告又缴纳了10.4万元的开竣工履约保证金。2014年10月15日，原被告签订《国有建设用地交地确认书》，《国有建设用地交地确认书》中只有望江县太慈镇人民政府盖章和原告签名，出让人处没有被告单位盖章或签名，签收人没有写签收日期。2014年11月27日，被告向原告送达《土地出让金催缴通知书》，2016年4月22日，被告作出《催缴土地出让金暨工程建设开工通知书》，并向原告送达。目前，涉案地块上有农作物，太慈镇人民政府的厨房以及一处约60平方米简易砖瓦结构的建筑，且涉案土地上空有两排高压电线。
另查明，涉案中原告主张的废弃的电线杆不是供电部门的电线杆，供电部门的电线杆已经废除。望江县太慈镇人民政府与安徽省新雷建筑有限公司于2015年3月18日签订《建设工程施工合同》，望江县太慈镇政府食堂是在原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》和《国有建设用地交地确认书》之后施工建设的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。本案中，原告在开庭结束后无正当理由提出“变更原诉讼请求的第二项为2159459元”的诉讼请求，本院不予准许。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”故被告具有作出行政行为的职权。本案争议的焦点是涉案土地是否是净地。本案中，地面上到目前为止，确实存在原告所讲的农作物、太慈镇人民政府的厨房以及一处约60平方米简易砖瓦结构的建筑，影响涉案土地的开发利用。经调查核实，望江县太慈镇政府食堂是在原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》和《国有建设用地交地确认书》之后施工建设的，但被告并没有提供证据证明涉案中的农作物以及一处约60平方米简易砖瓦结构的建筑是在原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》和《国有建设用地交地确认书》之后出现的，故被告无法证明出让的地块符合净地要求。根据原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条第（二）项之规定，被告同意在交付土地时该宗地应符合现状土地条件净地的要求，现被告无法证明其出让的地块属于净地，故被告存在违约。《闲置土地处置办法》第二十一条规定：“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：(一)土地权利清晰;(二)安置补偿落实到位;(三)没有法律经济纠纷;(四)地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确;(五)具备动工开发所必需的其他基本条件。”被告供应的土地也不符合该条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告主张解除原、被告于2014年9月14日签订的《国有建设用地使用权出让合同》有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告返还10.4万元的开竣工履约保证金和返还80万元定金的诉讼请求予以支持。本案中，被告未提交证据证实其出让的地块符合净地要求，存在过错，应当承担责任，原告没有按照合同约定缴清国有建设用地使用权出让价款，也存在过错，应该承担相应责任。故对原告主张被告返还原告10.4万元的开竣工履约保证金的利息30576元，定金罚金80万元，违约金129480元的诉讼请求不予支持。原告请求判决被告赔偿原告期待收益及花费的合理费用、律师费等300000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条之规定判决如下：
一、解除原、被告于2014年9月14日签订的《国有建设用地使用权出让合同》。
二、被告望江县国土资源局返还原告帅东林开竣工履约保证金10.4万元，限于本判决生效后三十日内付清。
三、被告望江县国土资源局返还原告帅东林定金80万元，限于本判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 任春松
人民陪审员 陈林华
二〇一八年八月一日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。