wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，住所地伊宁市。
负责人袁媛，该行行长。
委托代理人张卫东，伊犁肖尔布拉克（兵团）支行行长。
委托代理人王睿程，伊犁肖尔布拉克（兵团）支行客户经理。
被告吐尔森江·乌马尔别克，第四师七十二团十二连牧民。
被告吐尔逊别克·哈依别克，第四师七十二团十二连牧民。
被告胡安亚别克·黄太，第四师七十二团十二连牧民。
被告尼叶斯普哈孜·艾吾塔依，第四师七十二团十二连牧民。
被告麦地哈提·乌尔阿孜别克，第四师七十二团十二连牧民。
原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行（下简称伊兵支行）诉被告吐尔森江·乌马尔别克、吐尔逊别克·哈依别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员罗晴适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告伊兵支行的委托代理人张卫东，被告吐尔森江·乌马尔别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克到庭参加了诉讼，被告吐尔逊别克·哈依别克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。双方确定由叶努力·罗斯坦出庭担任翻译，本案现已缺席审理终结。
原告伊兵支行诉称，2011年4月7日被告吐尔森江·乌马尔别克、吐尔逊别克·哈依别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克与原告下属中国农业银行股份有限公司肖尔布拉克兵团支行（下简称肖尔布拉克支行）签订五份农户借款合同，借款本金均为50000元，借款性质为农户小额3年循环贷款，担保方式为五户联保，互负保证责任。2012年4月7日被告吐尔森江·乌马尔别克贷款50000元，期限一年，利率8.4%，借款到期日为2013年4月6日，截止2015年3月10日，被告吐尔森江·乌马尔别克贷款本金50000元、利息12765.02元，共计62765.02元未偿还。借款到期后，原告以电话、上门等方式多次催收，借款人至今未偿还借款，保证人也未履行保证责任。故诉至法院：1、请求判令被告偿还借款本金50000元，利息12765.02元，共计62765.02元；2、请求判令四被告吐尔逊别克·哈依别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克承担担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实际所支付的费用。
为证实自己的主张，原告伊兵支行提交：2011年4月7日双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，欲证明被告吐尔森江·乌马尔别克、吐尔逊别克·哈依别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克联保贷款。被告吐尔森江·乌马尔别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克对该借款合同无异议。被告吐尔逊别克·哈依别克经本院传票传唤无正当理由未到庭，未发表质证意见。本院认为该合同可以证实本案争议事实，对其合法性、真实性及与本案的关联性本院予以认证。
被告吐尔森江·乌马尔别克辩称，原告起诉内容属实，被告借款确实没有还，但是现在没有偿还能力，希望原告可以宽限一些时间。
被告胡安亚别克·黄太、被告尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、被告麦地哈提·乌尔阿孜别克均辩称，签订合同属实，但现在无偿还能力，希望可以宽限到年底还钱。
被告吐尔逊别克·哈依别克经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见。
被告均未提交证据。
经审理查明，2011年4月7日，被告吐尔森江·乌马尔别克与原告下属中国农业银行股份有限公司肖尔布拉克兵团支行（下简称肖尔布拉克支行）签订农户借款合同，合同主要约定：借款额度为人民币50000元，利率按中国人民银行规定同期基准利率上浮20%确定；借款用途为种植；借款方式是借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款期限为借款人在2011年4月7日至2014年4月6日借款有效期内循环借款，单笔借款期限1年。被告吐尔逊别克·哈依别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克作为保证人在借款合同上签名。2012年4月7日被告吐尔森江·乌马尔别克贷款50000元，期限一年，利率8.4%，借款到期日为2013年4月6日，截止2015年3月10日，被告吐尔森江·乌马尔别克贷款本金50000元利息12765.02元未偿还。
庭审过程中，原告要求被告按合同约定支付借款还清前的利息。
认定上述事实的依据有：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证实了被告吐尔森江·乌马尔别克与原告下属肖尔布拉克支行签订借款合同，被告吐尔逊别克·哈依别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克为该借款承担保证责任的事实，以及合同对借款额度、利率、结款方式约定的内容。
2、原告伊兵支行的代理人、被告吐尔森江·乌马尔别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克的陈述，证实了双方发生争议的事实。
本院认为，被告吐尔森江·乌马尔别克向原告伊兵支行借款，应承担按时、足额还款的义务。被告吐尔逊别克·哈依别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克作为该借款的保证人，也应承担相应的保证责任，承担保证责任后，可以向被告吐尔森江·乌马尔别克追偿。被告逾期还款，应支付逾期期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吐尔逊别克·哈依别克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本次庭审中部分权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，缺席判决如下：
被告吐尔森江·乌马尔别克偿还原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行借款本金50000元及利息（利息计算至2015年3月10日为12765.02元，自2015年3月11日起，按借款合同约定的利率继续计算至借款还清之日止）；
被告吐尔逊别克·哈依别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克对上述款项承担承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告吐尔森江·乌马尔别克追偿。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（减半收取），由被告吐尔森江·乌马尔别克、吐尔逊别克·哈依别克、胡安亚别克·黄太、尼叶斯普哈孜·艾吾塔依、麦地哈提·乌尔阿孜别克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 罗晴
二〇一五年六月八日
书记员 何茹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第529号
原告邢某某，女，土族，村民。
原告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告邢某某诉与被告张某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某以“我们已经和好不再离婚”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元（原告邢某某已预交），由原告邢某某负担。
审判员 麻志萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 李成燕
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第742号
原告刘诗宝。
法定代理人刘法旗。
委托代理人千智永，陈光磊，河南千业律师事务所律师。
被告郑州市骨科医院。住所地：郑州市。
法定代表人张业龙，院长。
委托代理人梁满，该院法律顾问。
委托代理人吴祖飞，该院医务科干事。
原告刘诗宝诉被告郑州市骨科医院医疗损害责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘法旗及原告的委托代理人陈光磊、被告的委托代理人梁满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月16日，原告以发现脊柱后凸畸形14年为主诉在被告处进行住院治疗，原告入院时步态正常，肢体感觉正常，各肌力均为正常，腹壁反射正常，双侧膝反射、踝反射正常。入院诊断为：1、脊柱胸腰段侧后凸畸形；2、神经纤维瘤病。入院后，于2011年4月1日在全麻下行脊柱胸腰段侧后凸畸形截骨矫形植骨融合内固定术，术后出现脊髓损伤症状，导致原告无法正常行走，被告对此应承担全部责任。故依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币270295.92元；2、鉴定费及诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、医疗费票据；2、住院病历、出院证、诊断证明；3、司法鉴定书二份；4、证明及暂住证；5、鉴定费票据；6、交通费票据及住宿费票据一组。
被告辩称：本案中有明确的司法鉴定意见，愿意在合理合法的范围内赔偿原告的损失，请求公正审判。
被告举证：医疗费欠条一张，共欠费83500元。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5，被告对真实性均无异议，本院予以认定；原告提交的外购药票据因没有医嘱，本院不予认定。原告提交的证据4被告提出异议，认为不具备真实性，本院审查后认为，该组证据相互印证，且包括公安机关办理的暂住证，具备真实性、合法性，本院对该证据予以认定。原告提交的证据6中的交通费，本院酌情认定，住宿费不属于赔偿范围，本院不予认定。被告提交的证据，原告对真实性没有异议，本院予以认定。
本院确认以下案件事实：2011年3月16日，原告以发现脊柱后凸畸形14年为主诉入被告处住院。入院诊断为脊柱胸腰段侧后凸畸形、神经纤维瘤病。2011年4月1日，被告为原告行脊柱胸腰段侧后凸畸形截骨矫形植骨融合内固定术。2012年9月5日，原告出院。2012年9月17日，原告结算了部分医疗费90693.59元，尚欠83500元医疗费，原告为被告出具欠条一张。原告认为被告的行为存在过错，双方发生纠纷，故依法提起本案诉讼。
另查明，原告自2002年开始在濮阳市上学，在城镇生活的时间超过一年以上。
本案在审理过程中，经原告申请，双方当事人选择，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所于2013年8月15日出具（2013）第444号鉴定意见书，认定原告的伤残等级为四级。本院委托郑州严实法医临床司法所鉴定所对被告的过错程度进行了鉴定，该所鉴定后出具（2013）第42号鉴定意见书，认为：1、被告在对原告的整个医疗操作过程无明显直接过错。2、原告术后出现脊髓神经损伤，可能与脊柱矫形复位过程中脊髓受到牵拉有关，故被告在其中所程度的参与度为30%左右。原告支付鉴定费用共计9200元。
本院认为：原告因病入被告处住院治疗，从被告对原告的诊断、治疗及康复整个操作过程看，被告无明显直接过错，手术内固定位置良好，脊柱侧弯矫正度数较前有明显改善，术后出现脊髓神经损伤，可能与脊柱矫形术复位过程中脊髓受到牵拉有关，本院参照鉴定意见，认定被告应承担30%的赔偿责任。原告的损失有：医疗费按照票据计算为90693.59元。住院伙食补助费按照每天30元计算480天为14400元。营养费按照每天10元计算480天为4800元。护理费按照每天69.53元计算480天为33374.40元。残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准、参照原告的伤残等级计算286196.68元。精神抚慰金本院酌情认定为30000元。交通费本院酌情认定为1000元。鉴定费为9200元。原告在被告处尚欠83500元医疗费，按照双方承担的责任划分，原告还应承担58450元，被告应承担25050元，原告应承担的部分从被告应付款中折抵。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市骨科医院于判决生效之日起十日内赔偿原告刘诗宝医疗费90693.59元、住院伙食补助费14400元、营养费4800元、护理费33374.40元、残疾赔偿金286196.68元、交通费1000元、鉴定费9200元，共计439664.67元的30%即131899.40元，扣除原告应承担的医疗费58450元，被告郑州市骨科医院应再支付原告刘诗宝73449.40元；
二、被告郑州市骨科医院于判决生效之日起十日内赔偿原告刘诗宝精神抚慰金30000元；
三、驳回原告刘诗宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，由原告负担3748元，由被告负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李 新
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第742号
原告张志勇。
被告贺平。
本院在审理原告张志勇诉被告贺平合同纠纷一案中，原告张志勇于2013年4月2日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志勇撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张志勇负担。
审判员 朱军
二〇一三年四月二日
书记员 李丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04808号
原告强大应，男，汉族。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
法定代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
本院在审理原告强大应与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案过程中，经审查，本院于2014年5月13日向原告强大应送达了受理案件通知书，原告强大应未在规定期限内交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告强大应撤回起诉处理。
代理审判员 彭 真
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨婷婷
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第348号
原告佛冈县现代装修材料店，住所地佛冈县石角镇青云西路。
负责人张福明。
委托代理人陈伟雄，男。
被告宋家艺，男。
原告佛冈县现代装修材料店诉被告宋家艺买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员蓝森明适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告佛冈县现代装修材料店的委托代理人陈伟雄到庭参加了诉讼，被告宋家艺经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：佛冈县现代装修材料店主要经营室内装修材料，被告宋家艺于2012年11月之前在原告处多次购买装修材料（夹板），后经双方结算，被告共欠原告货款21500元，且立下欠据。现原告因资金周转困难，原告多次向被告催还欠款，但被告以各种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还21500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、身份证、营业执照代码证，拟证明主体适格。
证据二、欠据，拟证明被告欠款的事实。
被告宋家艺未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：佛冈县现代装修材料店是主要经营室内装修材料个体户，经营者张福。2012年2月之前，宋家艺多次向佛冈县现代装修材料店购买装修材料（夹板），经双方结算，宋家艺尚欠佛冈县现代装修材料店的货款21500元，并立下欠据，该欠据内容为：今欠到佛冈县现代装修材料店的货款21500元正，欠款人宋家艺（签名），2012年2月11日。经多次催还欠款，但宋家艺至今未偿还。由此引起本案纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还21500元；2、�案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据查明的事实可知，原、被告存在买卖合同关系，并得到了买卖双方的确认。作为买受人的被告立写欠据确认欠原告的货款21500元，原告作为出卖人，已经履行了交付货物的义务，被告则应当履行支付相应的货款的义务。经原告催付后，在合理期限内，被告仍然未付此货款给原告，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请判令被告偿还21500元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，其行为视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋家艺应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清货款21500元给原告佛冈县现代装修材料店。
本案受理费338元，减半收取169元，由被告宋家艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一五年七月十六日
书记员 朱日程
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1572号
原告黄富连，女，1964年9月11日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告福建欣达阳照明有限公司，住所地：上杭县南岗工业园区。
法定代表人汤建堂，总经理。
本院在审理原告黄富连与被告福建欣达阳照明有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄富连以双方协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄富连撤回起诉。
本案受理费5元，由原告黄富连负担。
审判员 范文强
二〇一四年七月七日
书记员 赖芳芳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第45号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告肖宪萍。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告肖宪萍追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告肖宪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费250元，被告的每月还款额为1，269.44元（其中：本息1，019.44元，服务费250元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年6月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年12月30日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计36，358.73元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人肖宪萍签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付代偿款36，358.73元；2、判令被告支付违约金5，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的对外经贸信托公司向被告帐户转款的《证明》及被告未还款《证明》；
4、对外经贸信托公司于2011年11月29日向被告发出的《解除合同通知书》、12月30日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表；
5、对外经贸信托公司于2012年5月28日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单；
6、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计36，358.73元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宪萍于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款36，358.73元；
二、被告肖宪萍于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5，000元。
被告肖宪萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为834元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告肖宪萍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00021-1号
申请人：胡世保，女，1974年9月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：沈世伟，男，1973年5月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人胡世保因与被申请人沈世伟民间借贷纠纷，于2014年2月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人沈世伟在舒城县腾飞汽车运输有限公司的股份予以冻结。申请人已向本院提供位于城关镇桃溪路龙王山庄10-102号房产作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人胡世保提供担保的位于城关镇桃溪路龙王山庄10-102号房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年二月二十七日
书记员 方 玲
河北�大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初675号
原告：冯某，农民。
被告：董某。
原告冯某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告冯某于2016年3月8日向本院申请撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 朱慧敏
二〇一六年三月八日
书记员 孟新新
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执委字第0015-1号
申请执行人张金东，居民。
被执行人韩超，居民。
被执行人张迎，居民。
申请执行人张金东与被执行人韩超、张迎民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年3月27日作出（2012）台民初字第990号民事判决书：韩超、张迎自本判决生效之日起十日内偿还张金东借款本金80000元。案件受理费1800元、财产保全费820元，由韩超、张迎负担。
因被执行人韩超、张迎未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张金东向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封被执行人张迎所有的位于燕子埠镇郭庄村四组房产一处，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，此房产系被执行人唯一住房，暂无法处置。
本院认为，查封被执行人张迎所有的位于燕子埠镇郭庄村四组房产一处，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，此房产系被执行人唯一住房，暂无法处置，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执委字第0015号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年八月十一日
书记员 张苗苗
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1096-1号
申请执行人吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈有招，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吴加强与被执行人陈有招民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第5933号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人陈有招发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈有招支付给申请执行人吴加强人民币6000元，同时承担本案的申请执行费50元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年5月6日作出决定将被执行人陈有招纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索，本院启动查控程序，查无被执行人陈有招名下有可供执行的银行存款、车辆、房产及土地，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 林志源
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1119号
申请执行人高某，女，汉族，住汝州市。
被执行人王某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人高某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫0482民初5983号民事判决书已发生法律效力，于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人高某申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年七月十二日
书记员 陈方方
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1396号
原告毛华锋，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
被告吴海东，男，1976年9月15日出生，回族，小学文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
本院在审理原告毛华锋诉被告吴海东民间借贷纠纷一案中，原告毛华锋于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛华锋以被告吴海东已经偿还其借款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛华锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛华锋负担。
审判员 刘媛春
二〇一五年十月八日
书记员 任伟军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04345号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇六区金茂路145号。
法定代理人朱小平。
委托代理人倪津，1989年7月4日出生，汉族。
被告陈湘龙。
原告长沙市美景物业管理有限公司与被告陈湘龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪津到庭参加了诉讼，被告陈湘龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付原告物业管理费2892元、逾期违约金1714.1元，共计4606.1元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告为长沙县星沙东方航标X栋XXXX号房的业主，房屋面积94.05平米。
2、原告与湖南景上置业发展有限公司于2011年5月15日签订了《前期物业服务合同》，原告为东方航标小区提供物业服务。2012年8月5日，原、被告签订《东方航标前期物业服务合同》（含《临时管理规约》），约定：住宅的物业服务费用标准为1.5元每月每平米……合同期限两年，自2012年8月1日起至2014年7月31日止，期间如成立业主委员会，选聘新的物业企业，本合同自行终止，本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，至小区业主大会成立选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止……对逾期不缴纳（物业服务费）者，每日按应缴纳款额的千分之三的标准收取滞纳金（违约金）。同日，被告出具承诺书：详细阅读了《临时管理规约》并遵守，如违约愿承担责任。该小区至今未选聘新的物业企业，仍由原告提供物业服务。
3、被告欠缴原告2013年2月16日起至2014年10月30日的物管费共计2892元（94.05平方米×1.5元每月每平方米×20.5月）。
4、经长沙县物价局核准，原告能收取东方航标小区物业管理费。
5、原告委托律师事务所在2014年11月28日起诉前多次向被告发送短信，催告被告到原告处缴纳物管费。2014年10月9日，原告在被告的1208房粘贴了物管《费用催缴通知单》，要求被告于2014年10月20日前缴纳物管费2892元。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订《东方航标前期物业服务合同》（含《临时管理规约》）是双方在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。原告向被告提供了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应依据合同向原告履行缴纳2013年2月16日起至2014年10月30日的物管费共计2892元的义务。
合同虽约定逾期不缴纳（物业服务费）者，每日按应缴纳款额的千分之三的标准收取滞纳金（违约金），但约定违约金数额过高，本院依法将违约金调整为千分之零点五，以欠费本金为基数按每天千分之零点五计算逾期之日即2013年2月16日起至2014年10月30日的违约金423元【94.05×1.5元×0.0005×30天×（19.5＋18.5＋17.5＋……＋1.5＋0.5）】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈湘龙在本判决生效后三日内向原告长沙市美景物业管理有限公司支付自2013年2月16日起至2014年10月30日所拖欠的物业管理费2892元及违约金423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈湘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一五年一月十五日
代理书记员 唐玉鹃
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初970号
原告：肖常华，男，1983年7月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡长奇，男，1964年7月8日生，汉族，住桐柏县。
原告肖常华与被告蔡长奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖常华及其委托诉讼代理人闫仕飞、被告蔡长奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖常华向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡长奇赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计37032.66元（庭审中变更为29532.66元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告蔡长奇驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车，沿桐柏县桐银路自北向南行驶至货站路交叉口左转弯时，与原告肖常华驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经桐柏县公安局交警大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告被送往桐柏县中心医院住院治疗22天，支付医疗费8178.59元。南阳溯源法医临床司法鉴定所于2018年1月26日出具咨询意见：肖常华受伤后的误工期100日，护理期为40日，营养期为50日，支出鉴定费600元。被告驾驶的三轮汽车未投保交强险，依法应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告蔡长奇辩称，对交通事故发生的事实与责任划分无异议，肇事车辆没有投保交强险，已为原告支付医疗费8500元，其中刷卡7500元，交现金1000元，原告主张的误工费过高。
原告肖常华为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、肖常华的身份证复印件1张；2、交通事故认定书原件1份；3、肖常华在桐柏县中心医院住院病历10张、医疗费发票原件1张；4、司法咨询意见书原件1份及鉴定费发票原件1张；5.肖常华的劳动合同书1份、河南省农村信用社账户历史交易明细清单2页及公司证明2份；6.交通费发票。
被告蔡长奇对原告提交的全部证据的真实性无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告蔡长奇驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车，沿桐柏县桐银路自北向南行驶至货站路交叉口左转弯时，与原告肖常华驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经桐柏县公安交通警察大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告于事发当日被送往桐柏县中心医院住院治疗，入院诊断：1、复合外伤；2、左侧额部皮下血肿；3、左侧肋骨多发骨折；4、左侧腓骨骨折；5、左侧气胸；6、双侧胸腔积液；7、全身多处软组织损伤。原告于2017年12月22日出院，住院21天，支付医疗费8178.59元。南阳溯源法医临床司法鉴定所于2018年1月26日出具咨询意见：肖常华受伤后的误工期100日，护理期为40日，营养期为50日，支出鉴定费600元。原告受伤前在驻马店恒久新型耐磨材料有限公司工作，签订有书面的劳动合同，劳动合同期限自2015年9月30日起至2018年9月29日止，职位为锻造工，工资实行基本工资加绩效工资，工资由银行代发。原告受伤后请假期间的工资停发。原告受伤前6个月的工资分别为6582.20元、5628.20元、6707.30元、6405.80元、6807.20元、7930.20元，月平均工资6676.82元。被告驾驶的三轮汽车未投保交强险，被告已向原告支付医疗费7500元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”，被告驾车与原告发生的交通事故经桐柏县公安交通警察大队认定被告负主要责任，原告负次要责任，原、被告均无异议，本院予以认可，被告应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为豫Ｒ×××××号三轮汽车投保交强险，原告主张被告在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，本院予以支持，超过交强险责任限额的部分按责任大小分担。对原告的损失分析认定如下：1、医疗费8178.59元，有正规的医疗票据为证，双方均无异议，本院予以认定；2、关于住院伙食补助费，结合桐柏县社会经济实际情况，按每天10元标准计算，原告住院21天，原告的住院伙食补助费为210元；3、关于营养费，结合桐柏县社会经济实际情况，按每天10元标准计算，营养期为50天，原告的营养费为500元；4、原告主张护理费为2017年河南省居民服务行业平均工资36848元÷365天×40天×1人﹦4038元，符合规定，本院予以支持；5、关于误工费，可按原告受伤前6个月的月平均工资6676.82元的标准计算，原告误工100天，原告的误工费为6676.82元÷30天×100天=22256.07元，被告虽辩称原告主张的误工费过高，但未提交证据予以证实原告的收入不属实或存在应当扣减的情形，故本院不予采信；6、关于交通费，结合原告居住地、就诊医院和前往南阳鉴定的实际情况，本院酌定交通费240元。7、关于鉴定费，原告为确定本次交通事故受伤后造成的损失前往鉴定机构咨询，支出鉴定600元，系合理支出，有正规票据为证，且被告无异议，原告对鉴定费损失的诉请，本院予以支持。原告第1至3项损失未超出交强险10000元医疗费用赔偿限额，第4至6项损失未超出交强险110000元死亡伤残赔偿限额，故原告第1至6项损失共计35422.66元，应由被告予以赔偿，扣除被告已经支付的医疗费7500元，被告还应赔偿27922.66元。被告辩称其实际支付的医疗费为8500元，但未提交证据予以证实，且与医疗费票据载明的预交金额8210元不相符，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡长奇于本判决生效后十五日内赔偿原告肖常华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计27922.66元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，鉴定费600元，共计1138元，由被告蔡长奇负担。原告肖常华多预交的案件受理费188元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王光伟
审 判 员 孟文繁
人民陪审员 安海立
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李馥杉
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1024号
原告王某。
被告孙某。
委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
本院受理的原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，被告孙某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，提出被告的经常居住地在其原籍定兴县高里乡金台陈村，并提供了定兴县高里乡金台陈村村民委员会及定兴县公安局高里派出所共同出具的证明一份，认为本案应由被告经常居住地的人民法院即河北省定兴县人民法院管辖。
经审查，被告孙某的经常居住地为河北省保定市定兴县高里乡金台陈村，至原告起诉时，被告已在该地连续居住满1年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省定兴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8305号
上诉人（原审被告）重庆市万盛物资回收有限责任公司，住所重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥5号附1号。
法定代表人程訸，该公司董事长。
委托代理人张浩、师维，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈彬。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市万盛物资回收有限责任公司（以下简称：万盛物资回收公司）因与被上诉人陈彬合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第06955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，程訸系被告公司法定代表人，黄建新为被告公司总经理，胡荣晓为被告公司监事。2012年7月起，程訸未管理被告公司。2013年4月25日，黄建新、胡荣晓以被告名义与原告签订《协议》，该协议约定被告将黑山印象假日酒店退还给原告，被告退出�营，总价款313万元等内容。同日，原告接收黑山印象假日酒店进行经营。2013年7月16日至2014年4月18日，原告分6次共计向被告支付房屋款300万元，被告向原告出具收据6份。
2015年7月13日，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民终字第02312号民事判决书判决，黄建新、胡荣晓以被告名义与原告于2013年4月25日签订的《协议》无效。同年8月3日，原告通过邮件向被告发函，通知被告在2015年8月10日前与原告联系将黑山印象假日酒店交还被告，并将原告支付的房款及利息退还。被告拒绝接收该邮件。
原告陈彬诉称，2013年4月，原、被告签订协议，被告将黑山印象假日酒店卖与原告，总价款313万元。协议签订后，原告分六期支付被告300万元，被告将酒店移交给原告。2015年7月，重庆市第五中级人民法院判决原、被告签订的协议无效。同年8月3日，原告向�告寄送交还黑山印象假日酒店的函告，被告拒绝签收。现起诉请求判令被告返还原告购房款300万元及资金占用利息。
被告万盛物资回收公司辩称，协议经法院判决无效，被告没有出售酒店的意思。该协议内容不真实，是黄建新等私自与原告签订的。被告没有收取原告任何费用。原告要求资金占用利息，无法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告基于合同有效支付给被告房款300万元，根据查明的事实，该款项已进入被告公司账目。现因合同无效，被告丧失占有该300万元的合法根据，其应当返还原告。关于资金占用利息，因该300万元进入被告公司账目，其款项由被告支出用于公司运作，被告向原告返还款项时应当支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法�第五十八条之规定，判决如下：重庆市万盛物资回收有限责任公司于本判决生效后10日内返还陈彬款项300万元及资金占用利息（从2014年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，万盛物资回收公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为涉诉协议约定的付款义务为2287343.10元，被上诉人主张支付300万元有违常理，同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，仅凭收条尚不足以证实被上诉人实际付款事实，上诉人内部《记账凭证》亦不足以证明其实际收到相应款项，对于付款事实主张，被上诉人应举示银行《付款凭证》加以证明，此外，无效合同情形下，被上诉人诉请支付资金占用利息于法无据，综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求相应撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人陈斌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明，一审审理中为查清诉争300万元款项是否实际支付，一审法院依法调取了万盛物资回收公司会计账目，相关记账凭证反映万盛物资回收公司收到相应款项后纳入会计核算的事实。对此，上诉人万盛物资回收公司质证称，“记账凭证的性质为公司内部统计行为，本案中正是被告公司在出现管理危机的情况下，公司的实际控制人可能会出现买卖公司资产，公款私存，导致财务混乱，在此情况下，该一系列的记账凭证及收据不能作为本案认定事实的依据”。二审审理查明的其余事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系民事合同履行引发的纠纷，涉诉《协议》经本院生效判决确认无效，本案争议应纳入合同无效的法律适用予以评判。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”可见，合同无效相应产生不当得利返还及缔约过失责任的法律后果。综合当事人的诉辩意见，二审争议焦点为涉诉《协议》签订后，被上诉人陈斌是否实际向上诉人万盛物资回收公司支付了其诉称的300万元款项？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人陈斌拟证明其为履行涉诉《协议》而向上诉人万盛物资回收公司支付300万元款项的事实主张，一审举示了2013年7月16日至2014年4月18日期间万盛物资回收公司向其出具的6份收据，同时，一审法院依法调取的万盛物资回收公司会计账目亦反映其收到相应款项后纳入会计核算的情况，系列书证相互印证，可以证明当事人为履行涉诉《协议》完整的收付款事实。对此，上诉人万盛物质回收公司虽以“记账凭证的性质为公司内部统计行为，本案中正是被告公司在出现管理危机的情况下，公司的实际控制人可能会出现买卖公司资产，公款私存，导致财务混乱，在此情况下，该一系列的记账凭证及收据不能作为本案认定事实的依据”为由加以抗辩，但前述内部管理问题等事由并不导致其对外责任之免除，对其相关上诉意见本院不予采信。另关于被上诉人诉请的资金占用利息，本院认为，对于确定的货币形态的财产，利息具有法定孳息的性质，一审结合被上诉人举示的收据载明的最后付款时间判令上诉人支付相应资金占用利息并不违反不当得利返还之法理，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人重庆市万盛物资回收有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李家兴
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2675号
原告肖庆钧，男，汉族，农民，户籍地政和县，现住政和县。
被告福建建州闽光物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
被告福建省建州物产集团有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告肖庆钧与被告福建建州闽光物资有限公司（以下简称建州闽光公司）、福建省建州物产集团有限公司（以下简称建州物产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖庆钧到庭参加诉讼，被告建州闽光公司、建州物产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建州闽光公司有多年的业务往来，双方之间的钢材买卖皆以口头约定。2015年2月13日、3月17日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币400000元，双方约定了钢材单价；被告建州闽光公司收款后开始向原告供应钢材，后因公司经营资金断裂，无法及时向原告供货，2015年7月2日，被告建州闽光公司与原告结算货款，被告建州闽光公司从2015年2月13日至7月2日共供货267298元，尚欠原告货款132702元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，到期未交货，从2015年5月1日开始算滞纳金每月按千分之三累计结算，建州物产公司承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。为此，诉请判令：1、解除原告与被告建州闽光公司之间的钢材买卖合同；2、被告建州闽光公司立即偿还货款人民币132702元，并支付该欠款从2015年5月1日起至还清之日止按月利率3%计的违约金；3、被告建州物产公司对第2项的债务承担连带清偿责任。
被告建州闽光公司、建州物产公司未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料2份，1、交货承诺函，证明被告建州闽光公司尚欠原告货款132702元，及交货结算金额和时间，并约定滞纳金，且建州物产集团承担连带责任。2、还款承诺书，证明2015年9月30日建州物产公司和建州闽光公司承诺共同还款。
本院认为，被告建州闽光公司、建州物产公司经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告建州闽光公司之间存在长期的连续性的钢材购销口头合同关系。双方交易习惯是：买受方向出卖方预付一定数额的价款，作为保价款，此后，当买受方提货时，按预付款当时的钢材价格结算货款，从保价款中扣除。截止2015年3月17日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款共计210883.28元，2015年7月2日，经被告建州闽光公司与原告结算，被告建州闽光公司于2015年7月2日前已供货78181.17元，尚欠原告货款132702.11元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，逾期未交货，从2015年5月1日开始按每月千分之三计算拖欠货款的违约金，被告建州物产集团承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间形成的买卖合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。原告依约向被告预付了货款。被告作为出卖人未按照约定的期限交付货物，其行为构成违约，且被告对原告解除合同的诉请，未提出抗辩，故原告该诉请，本院予以支持。根据法律的规定，合同解除后，被告尚欠原告的预付货款，应予返还，并承担相应的违约责任。就本案而言，被告的违约，给原告造成的损失仅表现于所欠预付货款的孳息，被告建州闽光公司在《交货承诺函》承诺的违约金过分高于该损失，本院予以适当调整。被告建州物产集团自愿为被告建州闽光公司承担连带责任，该承诺为原告接受后，双方即形成保证合同关系，被告建州物产集团亦应履行承诺。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖庆钧与被告福建建州闽光物资有限公司之间的钢材买卖合同。
二、被告福建建州闽光物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告肖庆钧预付货款人民币132702元，并按每月2%的标准支付所欠货款从2015年5月1日起至款项还清之日止的违约金。
三、被告福建省建州物产集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告福建建州闽光物资有限公司、福建省建州物产集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一五年十二月十日
书记员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照第第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓯民初字第2675号原告肖庆钧，住政和县。被告福建建州闽光物资有限公司，住所地建瓯市。法定代表人杨仁慧。被告福建省建州物产集团有限公司，住所地建瓯市。法定代表人杨仁慧。原告肖庆钧与被告福建建州闽光物资有限公司（以下简称建州闽光公司）、福建省建州物产集团有限公司（以下简称建州物产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖庆钧到庭参加诉讼，被告建州闽光公司、建州物产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告建州闽光公司有多年的业务往来，双方之间的钢材买卖皆以口头约定。2015年2月13日、3月17日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币400000元，双方约定了钢材单价；被告建州闽光公司收款后开始向原告供应钢材，后因公司经营资金断裂，无法及时向原告供货，2015年7月2日，被告建州闽光公司与原告结算货款，被告建州闽光公司从2015年2月13日至7月2日共供货267298元，尚欠原告货款132702元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，到期未交货，从2015年5月1日开始算滞纳金每月按千分之三累计结算，建州物产公司承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。为此，诉请判令：1、解除原告与被告建州闽光公司之间的钢材买卖合同；2、被告建州闽光公司立即偿还货款人民币132702元，并支付该欠款从2015年5月1日起至还清之日止按月利率3%计的违约金；3、被告建州物产公司对第2项的债务承担连带清偿责任。被告建州闽光公司、建州物产公司未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料2份，1、交货承诺函，证明被告建州闽光公司尚欠原告货款132702元，及交货结算金额和时间，并约定滞纳金，且建州物产集团承担连带责任。2、还款承诺书，证明2015年9月30日建州物产公司和建州闽光公司承诺共同还款。本院认为，被告建州闽光公司、建州物产公司经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：原告与被告建州闽光公司之间存在长期的连续性的钢材购销口头合同关系。双方交易习惯是：买受方向出卖方预付一定数额的价款，作为保价款，此后，当买受方提货时，按预付款当时的钢材价格结算货款，从保价款中扣除。截止2015年3月17日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款共计210883.28元，2015年7月2日，经被告建州闽光公司与原告结算，被告建州闽光公司于2015年7月2日前已供货78181.17元，尚欠原告货款132702.11元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，逾期未交货，从2015年5月1日开始按每月千分之三计算拖欠货款的违约金，被告建州物产集团承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。原告为此诉至本院。本院认为，原告与二被告之间形成的买卖合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。原告依约向被告预付了货款。被告作为出卖人未按照约定的期限交付货物，其行为构成违约，且被告对原告解除合同的诉请，未提出抗辩，故原告该诉请，本院予以支持。根据法律的规定，合同解除后，被告尚欠原告的预付货款，应予返还，并承担相应的违约责任。就本案而言，被告的违约，给原告造成的损失仅表现于所欠预付货款的孳息，被告建州闽光公司在《交货承诺函》承诺的违约金过分高于该损失，本院予以适当调整。被告建州物产集团自愿为被告建州闽光公司承担连带责任，该承诺为原告接受后，双方即形成保证合同关系，被告建州物产集团亦应履行承诺。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖庆钧与被告福建建州闽光物资有限公司之间的钢材买卖合同。二、被告福建建州闽光物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告肖庆钧预付货款人民币132702元，并按每月2%的标准支付所欠货款从2015年5月1日起至款项还清之日止的违约金。三、被告福建省建州物产集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告福建建州闽光物资有限公司、福建省建州物产集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  周洪涛二〇一五年十二月十日书记员  赵沁文本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照第第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第468号
罪犯刘书臣。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2009年4月30日作出（2009）肥刑初字第6号刑事判决，以罪犯刘书臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年6月18日起至2020年6月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。2009年10月19日，罪犯刘书臣被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘书臣在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯刘书臣在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘书臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘书臣减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘书臣自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘书臣减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元不变，
刑期自2008年6月18日起至2019年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第468号罪犯刘书臣，男，1969年8月24日出生，汉族，河北省肥乡县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省肥乡县人民法院于2009年4月30日作出（2009）肥刑初字第6号刑事判决，以罪犯刘书臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年6月18日起至2020年6月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。2009年10月19日，罪犯刘书臣被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘书臣在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯刘书臣在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯刘书臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘书臣减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘书臣自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘书臣减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元不变，刑期自2008年6月18日起至2019年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年十月十日书 记 员  刘 雯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州石桥民初字第00082号
原告襄阳市襄州区石桥镇石庙村9组。
主要负责人邓志强，系该村民小组组长。
委托代理人王晓宽，襄阳市襄州区石桥镇法律服务中心法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告赵金华（曾用名赵全华）。
原告襄阳市襄州区石桥镇石庙村9组（以下简称石庙村9组�诉被告赵全华土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓宽，被告赵全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庙村9组诉称：1998年10月6日，被告赵全华与我组签订洪水河坝区内的土地承包合同，合同约定承包期限为15年，每年的承包款为500元，每年10月交付承包款；承包期间不准随便将耕地转让给他人；承包期内不准任何一方撕毁合同。2003年5月8日，被告未经发包方允许，将其承包的土地转包给刘建波耕种。2013年秋，合同到期后，被告拖欠承包款6500元至今未交，请求依法判令被告交纳承包款6500元。
被告赵全华辩称：合同不是我签的，签合同时我不在家，那地是上川的土地，不同意交纳承包款。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证�况：
原告石庙村9组为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、承包合同书，证实原、被告于1998年10月6日签了承包合同。经庭审质证，被告对该证据提出异议，认为该合同上的签名不是本人所签，上面的印章是当时的组长从我爱人哪儿拿去盖上去。本院认为该证据有以下的证据二、三相印证，该证据本院予以采信。
证据二、对被告赵全华及原村民小组组长邓足德的调查笔录，主要证实1998年签订的合同，承包期限为15年，承包人为本案的被告。经庭审质证，被告对其本人在调查笔录中的陈述无异议，对邓足德的证言提出异议，认为邓足德说记不得我是否在场，他应该记得我是否在场，其他的事情我不知道。本院认为，被告所提出的异议不影响该证据的效力，该证据本院予以采信。
证据三、转包合同，主要证实被告将承包的土地转包给刘建波耕种。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据四、通知书两份，主要证实原告所在的村民委员会分别于2013年5月27日向赵全华发出通知，因其承包合同已到期，要求在5月30日前交回其承包的土地；于2013年9月2日发出通知，要求赵全华一次性交清拖欠的承包款6500元。经庭审质证，被告未提出异议，认为我看过了，但我手中没有。该证据本院予以采信。
被告赵全华未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，本院认定以下事实：1998年，被告赵全华通过其亲戚帮忙，协助石庙村9组将位于洪水河库区里的承包地收回后，被告于同年10月6日与原告签订土地承包合同。约定由被告赵全华承包，承包期限为15年，自1998年10月至2013年10月止；赵全华每年向原告交纳承包款500元。原告因为赵全华通过其他关系将该土地收回，原告为被告减免了前两年的承包款以补偿�告收回该项土地时的损失。由于该承包地与被告居住地较远，耕种不方便，被告又将该承包地转包给其外甥刘建波耕种，二人于2003年5月8日补签了转包合同，期限为15年即从1998年秋至2013年秋止。合同期限届满后，被告赵全华未向原告交纳承包款，经原告催要，被告称其没有实际种地，应由种地人交钱为由拖欠至今。为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方在自愿的基础上订立的土地承包合同，符合平等自愿、协商一致的原则，合同的内容不违反法律规定，该合同属有效合同，应受法律保护。因合同上载明的承包期限35年，即自1998年10月至2033年10月的约定，与双方当事人陈述的承包期限15年不一致，且承包期限35年也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》规定的耕地的承包期限不得超过30年的规定，该条款属于可变更的条款。本院依据诚实信用原则，确认该合同的承包期限为15年。被告在合同订立后，将其承包原告的耕地转包给他人耕种，虽然未经过原告方准许，原告事后也未提出异议，但不影响原告向被告主张权利。被告未按约定向原告交纳承包款，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告因为被告帮其收回耕地，减免了二年的承包款以补偿被告的损失，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的理由不成立，因为虽然合同书上的签名不是被告亲自书写，但印章被告承认是其本人的印章，且合同的内容是其事先与原告方协商一致的真实意识表示，被告已认可。被告还辩称诉争的土地是上川村的土地，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵全华于本判决生效后七日内给付原告承包款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵全华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘文胜
二〇一四年十月三十�
书记员 何建兵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00411号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人季某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日经鄂州市公安局西山分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、吕颖莉出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2013年2月16日凌晨零时许，被告人季某伙同罗某、许某（均已判刑）到鄂州市经济开发区杜沟村福瑞实业有限公司院内，盗得地条钢1.34吨；
同月19日凌晨零时许，被告人季某伙同罗某、许某到上述地点，盗得地条钢1吨；同月22日凌晨零时许，被告人季某伙同罗某、许某到上述地点，盗得地条钢1.25吨，后在附近马路边堆放时被该公司值班人员发现。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗地条钢共计3.59吨，价值人民币10，770.00元。2013年11月9日，被告人季某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查明，被告人季某及罗某、许某在案发后退出全部赃款。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案情况说明、磅单、扣押物品清单、发还物品清单、照片、刑事判决书、收据；证人李某、章某甲、卢某、章某乙、罗某、许某的证言及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人季某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人季某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，退出赃款，可从宽处罚。鄂州市司法局出具《调查评估意见书》，同意对被告人季某进行社区矫正。根据被告人季某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二〇一四年十二月一日
书记员 吕璟莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第128号
原告曾某甲。
委托代理人魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。
被告芦某，现下落不明。
原告曾某甲与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人魏宏威到庭参加诉讼，被告芦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，并于2002年11月9日生一女曾某乙，现上小学五年级。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，盛气凌人，一言不合即张口就骂，导到双方大吵三六九，小吵天天有，婚后多年双方未能建立起夫妻感情。原告跟被告商量孩子教育问题，被告不理睬。被告对原告父母不尊重，自私自利，家里的事情都要听她的。一结婚，原告就将工资卡交给了被告，后家里遇到事情要其拿钱出来，她却说钱借给别人了。2013年11月13日，被告又找茬与原告大吵大闹，吵架后几天，被告就突然不知去向。全家人多处寻找均未果，后原告父亲发病去世，也未能联系上被告。原告曾到派出所报警，但至今仍无音信。综上所述，原、被告夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，双方实际分居已超过三年。2014年3月，原告向法院起诉离婚，后被判决不准离婚。判决生效后，被告仍下落不明，原、被告又分居一年多，故再次起诉请求判令原、被告离婚，并判决婚生女由原告抚养。
被告芦某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告曾某甲与被告芦某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曾某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情变淡。2014年1月13日，原告向法院起诉与被告离婚，后被判决不准双方离婚。判决生效后，双方仍然分居，未能和好。
以上事实除当事人陈述外还有原告提供的结婚证、户口本、出生证明、平山乡槐二村出具的证明、（2014）扬邗民初字第0292号民事判决书在卷证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告第一次起诉离婚被判决不准离婚后，被告仍未回家，原、被告继续分居，夫妻矛盾未得到解决，双方感情未得到改善。现原告再次起诉离婚，表明了其离婚的决心。被告未到庭应诉，表明其没有挽回夫妻感情的意思。综上，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于婚生女曾某乙的抚育问题，本院认为，孩子的抚育应以有利于孩子的健康成长为原则。原告诉请由自己抚养婚生女，因被告现下落不明，且孩子尚年幼，婚生女曾某乙由原告抚养更为适宜，由被告按照当地生活标准给付曾某乙抚养费用。因被告未到庭，原、被告的共同财产无法查明，故对此本院不予理涉。被告芦某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告芦某离婚；
二、原、被告婚生女曾某乙随原告曾某甲生活，被告芦某自本判决生效之日起至曾某乙年满十八周岁之日止，每月承担曾某乙生活费500元，于每年6月底、12月底各给付一次；曾某乙的教育费、医疗费凭正规发票由原、被告双方各半负担，定于每年12月底前合并给付；
三、被告芦某对婚生女曾某乙有探视权。
案件受理费240元，公告费400元，共计640元，由原告曾某甲负担320元，由被告芦某负担320元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘正兴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦美晶，女，汉族，1963年11月8日出生，无职业，住昌邑区上海路******号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚长顺，男，汉族，1952年12月7日出生，无职业，住昌邑区延安街民主街道工商银行*号楼*单元***室。
再审申请人焦美晶因与被申请人姚长顺离婚后财产纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦美晶申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。姚长顺在外从事经营，焦美晶在家操持家务，这是中国社会的正常分工，也是焦美晶和姚长顺约定成俗的家庭分工。焦美晶与姚长顺签订的《协议书》没有实际履行，姚长顺在经营金湖餐饮有限责任公司（以下简称金湖公司）期间，整个家庭的生活支出由焦美晶承担，姚长顺两个孩子的生活费用以及姚长顺的医疗费用也是由焦美晶支付。（二）一、二审判决适用法律错误。双方签订的《协议书》约定的内容“婚后各方收入永远属各方所有”违反《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法），严重侵害妇女权益，该协议应认定为无效。婚姻法第十七条规定夫妻关系存续期间一方的工资、奖金、生产经营的收益归夫妻共同所有，据此，56.78万元应为夫妻共同财产。再审请求：撤销一、二审判决书；支持焦美晶的诉讼请求。
本院认为：（一）关于一、二审法院认定事实是否正确的问题。焦美晶提出的事实一（姚长顺在外从事经营，自己在家操持家务，这是中国社会的正常分工，也是焦美晶和姚长顺约定成俗的家庭分工）与本案中当事人实体权利义务的认定没有直接的关联。焦美晶提出的事实二（《协议书》没有实际履行，姚长顺在经营金湖公司期间，整个家庭的生活支出全由焦美晶承担，姚长顺两个孩子的生活费用以及姚长顺的医疗费用也是由焦美晶支付）与本案焦美晶分割夫妻共同财产的诉求没有直接关联。综上，一、二审法院事实认定并无不当。（二）关于一、二审法院适用法律是否正确的问题。婚姻法第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”姚长顺与焦美晶于2002年5月16日签订《协议书》，《协议书》约定：婚前各方财产及婚后各方收入，永远属各方所有，并由各方自己支配，由各方子女继承。各方不得干涉限制。以上约定内容符合法律规定，对双方应具有约束力。焦美晶虽提出签字时被姚长顺蒙蔽，不是其真实意思表示，但没有提交证据证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对焦美晶该项主张本院不予支持。56.78万元债权虽形成于婚姻关系存续期间，但依据《协议书》中姚长顺与焦美晶关于婚前及婚姻关系存续期间财产归属问题的约定，该笔债权应认定为姚长顺个人财产，一、二审判决适用法律正确。
综上，焦美晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦美晶的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔桂香
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第170号
原告：马秀珍，住广东省增城市，。
被告：马雁兵，住所地增城市。
原告马秀珍诉被告马雁兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀珍到庭参加诉讼。被告马雁兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马秀珍诉称，2011年2月1日，被告以做生意资金不足为由向原告借款430000元。2012年年初开始原告就向被告追讨欠款，但被告却以没钱为由未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款430000元。
被告马雁兵未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月1日，被告以做生意资金不足为由向原告借款430000元，并当即立下借据给原告。双方没有约定借款利息和借款期限。原告出借款一个月后，发现被告借款实际是用于自建房屋，即要求被告还款，但被告搪塞而没有归还。后原告经多次向被告催收借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款430000元，立有借据，其双方的借贷行为属于民间借贷，该借贷行为没有违反法律的规定，应受法律保护。现原告请求被告归还上述借款合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马雁兵应于本判决生效之日起十日内归还借款430000元给原告马秀珍。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告马雁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一三年三月二十八日
书记员 文小舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1721号
原告陈国胜，男，1965年11月18日生。
委托代理人赵天立，系通许县孙营乡法律服务所法律工作者。
代理权限为一般代理。
被告赵金永，男，1973年12月15日生。
原告陈国胜诉被告赵金永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国胜及其委托代理人赵天立到庭参加诉讼，被告赵金永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年秋向村民发包土地，标明每亩每年200元，承包期20年，承包地于2012年秋季交付耕种，我向被告交付一亩地的承包款4000元，发包土地时被告交付给我的土地是卖过沙土的深坑，坑深约1.5米，导致我无法耕种，我几次向被告催要土地承包费未果，故诉至法院要求被告立即退还我土地承包金4000元，利息1000元。
被告辩称，2005年，我任我们村五队的队长，负责将村委分包给我们队的土地对外承包工作，原告陈国胜通过陈新安（音）找到我，说想承包一亩地，我当时就收了他4000块钱，因为我分给他的这一亩地的上一任承包期还没结束，所以从2005年至今原告一直没有种这份地。今年春季这一亩地到期了，原告认为这亩地被人家起土了，没法耕种，至今也没有耕种。我当时只言明到期有原告的地，并没有指明是哪一亩地，我尽量想办法将这份土地转包出去，如果能转包出去，所得的4000元承包费我可以退给原告，我不应该赔偿原告利息。
经审理查明，2005年，原、被告约定，被告以每年200元的价格转包给原告一亩耕地，转包期限为20年，从2012年秋季开始承包，原告一次性交付被告承包费4000元，被告向原告出具收到条一份，主要内容为：今收到陈国胜北地承包金肆仟元整，收到人赵金永。承包起始期到后，被告交付原告的土地不具备耕种条件，原告拒绝耕种，遂通知被告解除转包协议并要求被告退回承包费及利息。
上述事实由当事人陈述、收到条、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的土地承包经营权转包合同合法有效，双方当事人均应当依法履行各自义务，原告已按约向被告支付了承包费4000元，但被告转包给原告的土地不具备耕种条件，导致原告无法耕种和收益，被告的违约行为已构成根本违约，致使原告无法实现合同目的，原告有权要求解除承包合同；原告要求被告退还承包费的诉求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵金永于本判决生效之日起五日内退还原告陈国胜承包费4000元。
二、驳回原告陈国胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵金永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 李永超
人民陪审员 李国河
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈 辉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第529号
申请人：张向春，男，生于1963年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：吉崇凤，女，生于1966年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：宋绪奎，男，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人涉案车辆鲁A880**小型普通客车一辆（保全金额50000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人涉案车辆鲁A880**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吉璐璐
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）怀洪执字第12-6号
申请执行人洪江区总工会，住所地湖南省怀化市洪江区幸福西路4号，组织机构代码：0066429-8。
法定代表人尹双联，该工会主席。
被执行人怀化市洪江中信房地产开发有限公司，住所地怀化市洪江区巫水路148号，组织机构代码：76801039-6。
法定代表人尹建平，该公司董事长。
被执行人张喜联，男，1966年7月14日出生，汉族，个体工商户，住湖南省怀化市洪江区。
本院执行的申请执行人洪江区总工会与被执行人怀化市洪江中信房地产开发有限公司、张喜联合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案，同日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因执行标的与张喜联购买的其他房屋相连为整体，且已被张喜联整体出租�经协商，申请执行人洪江区总工会与被执行人怀化市洪江中信房地产开发有限公司、张喜联达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
一、原生效法律文书确定的执行标的物（洪江区工人文化宫综合楼的房屋。）变更为给付现金，即怀化市洪江中信房地产开发有限公司、张喜联向洪江区总工会给付人民币354000元，其中中信公司给付288400元，张喜联给付65600元；原生效法律文书确定的执行标的物归张喜联所有。
二、张喜联持本裁定到相关部门办理产权登记手续，相关办证税费由张喜联自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一四年六月十日
书记员 胡远应
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0446号
原告李德先，男。
委托代理人颜世军。
被告张江波，男。
被告王凤伟，女。
委托代理人朱涛。
委托代理人刘剑卿。
本院在审理原告李德先诉被告张江波、王凤伟触电人身损害责任纠纷一案中，原告李德先于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德先的申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德先撤回对被告张江波、王凤伟的起诉。
案件受理费200元，由原告李德先承担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 永
审 判 员 张 斌
人民陪审员 陈祥义
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1211号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1985年11月29日出生于广东省中山市。因本案于2014年9月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1838号起诉书指控被告人黎某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日凌晨3时15分许，被告人黎某甲醉酒后无证驾驶粤T11＊**号小汽车至中山市黄圃镇兴圃大道西62号对开路段时，与被害人陈某某驾驶的粤THX＊**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人黎某甲驾车逃逸至黄圃镇体育场附近，随后被接报赶来的公安人员查获（未羁押），后于同年9月15日对其刑事拘留。经鉴定，被告人黎某甲驾驶机动车时静脉血�中乙醇（酒精）含量为103.6mg／100ml。经认定，被告人黎某甲承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》、被告人黎某甲及被害人陈某某的驾驶证信息查询资料、粤T11＊**号及粤THX＊**号小汽车的车辆信息登记资料、证人黎某乙的证言、被告人黎某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已�成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黎某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年十月十四日
书记员 梁晶晶
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第378号
原告李积贵，男，生于1947年8月24日。
被告蒲凤兰，女，生于1970年1月3日。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师，系瓜州国宏房地产开发有限公司法律顾问。
被告瓜州国宏房地产开发有限公司。
法定代表人汪国宏，经理。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师，系瓜州国宏房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告李积贵与被告蒲凤兰、瓜州国宏房地产开发有限公司修理、重做、更换纠纷一案过程中，原告李积贵于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告李积贵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李积贵撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉处理减半收取50元，由原告李积贵负担（已预交）。
代理审判员 俞 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴秀娟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初421号
原告姜保贵，男，1970年1月12日生，汉族，住河北省遵化市。
委托代理人王桦宇，男，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告唐山市地方税务局，住所地：唐山市路北区长宁道603号。
法定代表人张福军，男，职务：局长。
委托代理人李贺先，男，唐山市地方税务局副局长。
委托代理人黄建文，男，河北得法律师事务所律师。
原告姜保贵因认为被告唐山市地方税务局未履行受理行政复议申请的职责，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月17日作出（2015）北行初字第348号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终392号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告姜保贵、委托代理人王桦宇、被告唐山市地方税务局委托代理人李贺先、黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜保贵于2015年9月23日向被告唐山市地方税务局申请行政复议，申请确认遵化市地方税务局作出的遵地税书撤字【2015】002号《税务文书撤销决定书》违法，并予以撤销，被告于2015年9月29日作出了冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》，认为原告申请的事项不属于行政复议范围，决定不予受理。
原告姜保贵诉称：2015年9月21日，遵化市地方税务局作出遵地税书撤字【2015】002号《税务文书撤销决定书》，撤销其于2015年9月17日向原告送达的遵地税处【2015】002号《税务处理决定书》及遵地税罚告【2015】002号《税务行政处罚事项告知书》。原告不服，于2015年9月23日向被告提出行政复议申请。被告于2015年9月29日作出冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》，认为原告申请的事项不属于行政复议范围，决定不予受理。原告认为上述《税务文书撤销决定书》无具体明确的法律依据，且侵犯了原告的合法权益。根据《行政复议法》第六条、第十二条等相关规定，原告有权向被告申请行政复议，且被告应当依法予以受理。综上，被告不予受理原告行政复议的行为缺乏法律依据。故向法院提起行政诉讼，要求被告依法受理原告于2015年9月23日向其提出的行政复议申请。
被告唐山市地方税务局辩称：被告作出的冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》，认定事实清楚，依据确实充分，程序合法。原告因不服遵化市地税局作出的《税务文书撤销决定书》，向被告申请行政复议。被告审查后认为，遵化市地税局在作出税务处理的具体行政行为之后，发现该行政行为有不当之处，遂在该具体行政行为实施前及时作出撤销该税务处理的行政行为，该行政行为符合法律规定，不存在侵犯原告合法权益的情形，是对其合法权益的保护。原告的上述申请不符合法律规定，不属于行政复议的受理范围。原告的诉讼请求已超过法律规定期限。被告于2015年9月29日以邮寄方式向原告送达上述《行政复议不予受理决定书》，原告于2015年9月30日签收，其在2015年10月15日提起行政诉讼已超过法律规定的“收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市地方税务局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、原告身份证；3、税务行政复议工作会议记录；4、冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》；5、快递送达回执；6、遵地税处【2015】002号《税务处理决定书》及送达回证；7、遵地税罚告【2015】002号《税务行政处罚事项告知书》及送达回证；8、遵地税书撤字【2015】002号《税务文书撤销决定书》及送达回证，上述证据均证明：被告对原告的行政复议申请进行了审查、遵化市地方税务局作出的撤销决定情况及原告起诉超出了法定期限。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对行政复议申请书、原告身份证、冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》、遵地税处【2015】002号《税务处理决定书》及送达回证、遵地税罚告【2015】002号《税务行政处罚事项告知书》及送达回证、遵地税书撤字【2015】002号《税务文书撤销决定书》及送达回证的真实性均无异议；税务行政复议工作会议记录真实性无法确认，且受理和实体审理驳回不同，被告应对实体进行审查，受理该行政复议；对快递送达回执的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告寄快递的时间为2015年9月29日，原告签收时间为2015年9月30日，原告的起诉未超期。
本院对上述证据认定如下：本院对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，遵化市地方税务局于2015年9月17日作出遵地税处【2015】002号《税务处理决定书》及遵地税罚告【2015】002号《税务行政处罚事项告知书》，责令原告限期缴纳偷税款10770642.12元，并拟处个人所得税罚款5385321.06元，并于当日向原告送达。2015年9月21日，其作出遵地税书撤字【2015】002号《税务文书撤销决定书》，依据《重大税务案件审理办法》决定撤销上述《税务处理决定书》及《税务行政处罚事项告知书》，由遵化市地方税务局稽查局重新制作相关文书并送达。原告于2015年9月23日向被告申请行政复议，申请确认上述《税务文书撤销决定书》违法，并予以撤销，被告于2015年9月29日作出了冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》，认为原告申请的事项不属于行政复议范围，决定不予受理，并于2015年9月30日向原告邮寄送达了该不予受理决定书。
本院认为，被告作出的冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》，认为稽查局应当按照重大税务案件审理意见书制作税务处理处罚决定等相关文书，原告的行政复议事项不属于行政复议范围，决定不予受理，但原告针对遵化市地方税务局作出的行政行为申请行政复议，被告应依法予以受理并作出相应的复议决定。被告作出的冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市地方税务局作出的冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》；
二、责令被告唐山市地方税务局受理原告的行政复议申请。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 欣
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第206号
原告张军，男，汉族，1975年8月2日出生。
委托代理人袁善彪。
被告陈韦，女，汉族，1982年10月4日出生。
被告余淼，男，汉族，1983年9月17日出生。
原告张军与被告陈韦、余淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人袁善彪、被告余淼到庭参加诉讼，被告陈韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，两被告系夫妻。在夫妻关系存续期间，两被告于2012年4月10日因做生意向原告借款150万元，并承诺4个月内还清，同时向原告出具借条1份。借款期限届满后，原告经多次催要未果，故起诉至法院请求判令两被告立即返还借款150万元，并从2012年8月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率标准偿付逾期利息。
被告陈韦既未做书面答辩，亦未参加本案庭审。
被告余淼辩称，对原告陈述的借款事实及诉讼请求均没有异议。
经审理查明，被告陈韦与被告余淼原系夫妻，双方于2006年12月25日结婚，于2013年7月26日协议离婚。
陈韦、余淼因在安徽省颍上县筹办肉牛养殖厂及搅拌站需要资金，通过案外人闵某某向原告张军借款。2012年4月10日，张军在紫金农商银行办理票面金额为144万元，收款人为陈韦的银行本票1张，并将该银行本票给付两被告。同日，两被告向张军出具借条1张，内容为：“今借到张军人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00），定于肆个月内还清。”还款期限届满后，两被告未向张军返还借款，张军遂起诉至法院要求处理。
审理中，张军及余淼确认：2012年4月10日，张军给付陈韦、余淼的借款金额为144万元，借条注明借款金额150万元，系在出借借款时预先扣除双方约定的4个月借款利息。双方约定借款月利率为1%。张军变更诉讼请求为要求两被告返还借款144万元，并从2012年4月10日起按月利率1%的标准偿付借款利息至判决确定还款之日止。
上述事实，有当事人的当庭陈述，张军举证的借条、紫金农商银行本票结算业务申请书在卷证实。上述证据经当庭质证，余淼不持异议，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈韦、余淼因生产经营需要向原告张军借款，张军以银行本票的方式给付两被告借款，两被告共同向张军出具借条，并承诺还款期限，原、被告之间的借款关系成立、有效，本院予以确认。
关于本案借款本金及利息的确定。合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。审理中，到庭原、被告当事人确认，借条约定借款本金为150万元，张军实际给付借款本金为144万元。双方约定每月借款利率为1%，借款时预先扣除4个月的借款利息6万元。预扣借款利息行为为法律所禁止。因此，本院认定原、被告之间的借款本金为144万元，借款月利率为1%。该利率的约定未超过相关规定的标准，本院予以准许。
合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告未按借条约定期限返还借款，并偿付利息，张军起诉要求陈韦、余淼返还借款、偿付利息的理由成立，本院予以支持。关于借款本金及利息按前述认定予以确定。
陈韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈韦、余淼于本判决生效之日起十日内向原告张军返还借款144万元，并从2012年4月10日起至本判决确定还款之日止，按月利率1%的标准偿付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19598元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取9799元，由被告陈韦、余淼负担（此款原告张军已向本院预交，本院不予退还，由被告陈韦、余淼于本判决生效之日起十日内直接给付原告张军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费19598元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 韩栋
二〇一四年七月七日
书记员 周敏
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第15号
原告：王福生，男，1981年10月2日出生。
委托代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
被告：东源县南翔交通运输服务有限公司。住所地：河源市东源县交通局综合楼。
法定代表人：苏培坤，该公司经理。
委托代理人：邓轶林，广东至友律师事务所律师。
原告王福生与被告东源县南翔交通运输服务有限公司（以下简称东源南翔）运输合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，于2015年2月11日依法由代理审判员何嘉适用简易程序公开开庭审理。原告王福生委托代理人黄小艳到庭参加诉讼，被告东源南翔的委托代理人邓轶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福生诉称：2010年2月9日，原告王福生乘坐被告东源南翔的大型客车粤PK08**至粤赣高速公路27KM＋30KM（由南往北方向）处发生交通事故，造成原告多处受伤。经交警认定，原告不负事故责任。原告受伤后被送入河源市人民医院住院治疗至2010年4月3日出院，当时因有政府承诺保障此次重大交通事故的医疗费，故河源市人民医院未向原告要求支付医疗费及告知尚欠医疗费的事实即让原告出院。后来由于河源市人民医院向相关部门要求拨款支付医药费时没有得到给付，遂于2013年1月向源城区人民法院起诉要求原告支付该笔医药费。直到（2013）河城法民一初字第142号民事判决书作出，原告才得知自己还需要支付河源市人民医院医疗费32986.06元，并承担一审诉讼费624.65元及相应的债务利息，但原告王福生与被告东源南翔形成的是一种运输合同关系，被告东源南翔负有安全、正点地将原告运送至合同约定地点之义务，但被告东源南翔却在运输途中致原告王福生受伤，违反了合同义务，根据《合同法》第302条及相关法律规定，被告东源南翔对原告王福生因此所受之损害依法应承担民事赔偿责任。原告王福生请求判令：1、被告东源南翔赔偿原告王福生医疗费32986.06元及由（2013）河城法民一初字第142号案产生的诉讼费624.65元及相应的债务利息；2、被告东源南翔承担本案的全部诉讼费用。
被告东源南翔答辨称：1、本案已过诉讼时效；2、源城法院（2013）河城法民一初字第142号判决是错误的，不能作为原告王福生医疗费的凭据。
经审理查明，2010年2月9日，原告王福生乘坐被告东源南翔的大型客车粤PK08**至粤赣高速公路27KM＋30KM（由南往北方向）处发生交通事故，造成原告王福生多处受伤。经交警认定，原告王福生不负事故责任。原告王福生受伤后被送入河源市人民医院住院治疗至2010年4月3日出院。由于原告王福生因此次事故在河源市人民医院尚有医疗费未结清，河源市人民医院于2013年1月向源城区人民法院起诉要求原告支付该笔医药费，河源市源城区人民法院作出（2013）河城法民一初字第142号判决书判决原告王福生偿还尚欠河源市人民医院的医疗费用32986.06元并由原告王福生负担诉讼费用624.65元。遂引发本次诉讼。
上述事实，原告王福生向本院提供以下证据予以证明：1、王福生身份证，2、源城区法院（2013）河城法民一初字第142号民事判决书，3、河源市公安局交警支队第2010（重大）00030号道路交通事故认定书予以证明。此外，原告王福生还提供东源县人民法院（2013）河东法民二初字第174号民事判决书，欲证明本次交通事故中同车同乘人员类似的案件判决结果。上述证据经本院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王福生与被告东源南翔运输合同依法成立并有效，运输合同中承运人应当将旅客安全运输至约定地点并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故被告东源南翔应当对原告王福生在本次事故所受伤害承担赔偿责任。本案的争议焦点是诉讼时效问题，在本案中，原告王福生在源城区法院作出（2013）河城法民一初字第142号民事判决书才确定损失，故诉讼时效应从此时开始起算，并未超过两年诉讼时效。河源市源城区（2013）河城法民一初字第142号民事判决书已生效，可以作为原告王福生在此次事故中医疗费用的凭据。对被告东源南翔提出本案已过诉讼时效及源城法院判决有误不能作为医疗凭据的主张，本院不予采纳。原告王福生提出支付债务利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告东源县南翔交通运输服务有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告王福生医疗费32986.06元及（2013）河城法民一初字第142号的案件受理费624.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告东源县南翔交通运输服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告东源县南翔交通运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何 嘉
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘燕娜