衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第206号
原告：上海安富轿车驳运有限公司。
法定代表人：余德。
委托代理人：ＸＸ。
被告：钟计财。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。
诉讼代表人：苏新华。
委托代理人：余志敏。
原告上海安富轿车驳运有限公司（以下简称上海安富公司）诉被告池少武、钟计财、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿南平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，在诉讼过程中，原告请求撤回对被告池少武的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海安富公司的委托代理人ＸＸ、被告钟计财、被告人寿南平公司的委托代理人余志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安富公司起诉称：2014年1月21日18时许，池少武驾驶被告钟计财所有的车牌号为闽H×××××／闽H×××××挂重型半挂牵引车途径G60沪昆高速公路往江西方向413KM＋200M处，右侧车头碰撞右边罗群驾驶的车牌号为桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车，致使桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车碰撞右侧护栏，造成两车不同程度受损，有路产损失的道路交通事故。后经高速交警部门认定，池少武负事故全部责任，罗群无责任。故原告起诉至法院要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计114910元（维修费25000元、施救费9000元、停运损失80910元）。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书、双方车辆的驾驶证和行驶证、车辆信息、保险凭证各1份，证明本案事故发生的经过及责任认定；
2、柳州申菱运输有限公司出具的情况说明1份，证明事故车辆桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车所有损失由原告公司主张，即证明原告的主体资格；
3、拖车费发票1份，证明事故车辆桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车在衢州无法维修需拖回上海维修产生的拖车费用；
4、车辆定损清单1份、维修清单发票2份，证明事故车辆桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车的维修费用；
5、停运损失清单、税收明细、电子交款凭证各8份，车辆的承包协议合同1份，机动车鉴定评估报告1份，证明因事故车辆桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车停运造成的损失，相同类型的营运车一天的损失是899元；
被告钟计财答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后，已支付了原告的事故车辆所产生的所有施救费用，对9000元的施救费有异议，原告的事故车辆应该在衢州修理，却将车运往上海修理，产生的施救费用不应由被告支付。对维修费没有异议，对3000元的轮胎费有异议。对停运费有异议，停运修理的时间太长，每天产生的停运费用太高。请求法院依法裁判。
被告钟计财向本院提供如下证据：
公路赔偿决定书、施救服务协议、现场照片各1份、发票16张，证明已赔偿原告2014年1月21日至2014年1月23日产生的事故车辆现场的施救费用和拖车费用共14680元。
被告人寿南平公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。车牌号为闽H×××××／闽H×××××挂重型半挂牵引车在被告人寿南平公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万），没有投保不计免赔险，因池少武负事故全部责任，故免赔率为20%。原告的主体资格不适格。车牌号为桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车登记车主为柳州申菱运输有限公司，不属于原告所有。车牌号为桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车经定损维修费应为22000元，原告主张的3000元的轮胎费没有依据，不予支持。事故发生后施救费已由钟计财支付，故原告主张的9000元施救费并非必要的施救费，不予支持。对原告主张的停运损失有异议，该费用不在保险赔偿范围内。请求法院依法裁判。
被告人寿南平公司向本院提供如下证据：
1、机动车保险投保单1份，证明被告事故车辆的投保情况；
2、机动车交强险条款、机动车商业三者险条款各1份，证明保险合同约定交强险范围内承担财产损失2000元，商业险合同具体内容及免赔率为20%，间接财产损失不属于保险赔偿范围；
3、机动车定损单1份，证明事故车辆车牌号为桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车经我公司定损金额为22000元。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1及两被告提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，两被告有异议，认为需提供两公司的隶属关系的证明材料。本院对该证据的真实性予以确认，认定该情况说明系柳州申菱运输有限公司的真实意思表示，对原告在该案中的主体资格予以确认。对原告提供的证据3，两被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该拖车费不是必需的施救费，与本案事故没有关联性。本院认为车牌号为桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车因其车辆特殊性，无法在事故当地找到适合的维修地点，原告将该车运往上海维修应属合理，故其产生的拖车费为必要费用，本院认定原告该组证据的证明力。对原告提供的证据4，两被告对定损单无异议，但对3000元的轮胎费有异议，认为与本案事故无关联性，对维修清单的真实性无异议，但认为维修时间偏长，不合理。本院认定车牌号为桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车经定损产生的维修费为22000元，3000元的轮胎费用已经包含于被告人寿南平公司出具的定损金额内，故原告另行主张的3000元轮胎费，本院不予支持。对原告提供的证据5，两被告认为该组证据均属原告单方制作，没有法律效力，均认为每日899元的停运损失过高，停运时间也过长。本院经庭审查明，从上海汇晟汽车服务有限公司的维修结算清单可以看出原告的车辆进厂时间是2014年2月24日，结算日期是2014年4月21日，事故车辆的维修时间应为57天。原告主张的每日停运损失由几份证据予以佐证，其提供的证据被告也无相反证据可以推翻，可以证明桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车停运损失约为每日899元。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2014年1月21日18时许，池少武驾驶被告钟计财所有的车牌号为闽H×××××／闽H×××××挂重型半挂牵引车途径G60沪昆高速公路往江西方向413KM＋200M处，右侧车头碰撞右边罗群驾驶的车牌号为桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车碰撞右侧护栏，造成两车不同程度受损，有路产损失的道路交通事故。后经高速交警部门认定，池少武负事故全部责任，罗群无责任。车牌号为桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车于2014年1月21日至2014年1月23日所产生的现场施救费用和拖车费用共14680元已由被告钟计财予以赔偿。因维修需要，车牌号为桂B×××××／桂B×××××挂重型半挂牵引车于2014年1月24日被运往上海维修，花费拖车费9000元，该车于2014年2月24日进入上海汇晟汽车服务有限公司维修，结算日期是2014年4月21日，事故车辆的维修时间应为57天。共产生维修费22000元。因本次交通事故，造成原告的停运损失为899元／日×57日=51243元。原告于2014年2月诉至本院，诉请如前。
另查明，车牌号为闽H×××××／闽H×××××挂重型半挂牵引车在被告人寿南平公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元），没有投保不计免赔险。因池少武负事故全部责任，故免赔率为20%。事发时，该车在保险期限内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告人寿南平公司依法在交强险和商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分或不属于保险范围内的部分由被告钟计财承担。被告钟计财未投保不计免赔险，故对原告的损失，被告人寿南平公司有20%的免赔率。原告的各项损失应当符合法律规定，原告于2014年1月24日之后产生合理损失：施救费9000元、维修费22000元、停运损失费51243元。被告人寿南平公司答辩称停运损失费不属于保险赔偿范围内，根据机动车第三者责任保险条款，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故本院采纳被告人寿南平公司该项答辩意见，停运损失费由被告钟计财承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
原告上海安富轿车驳运有限公司因本次交通事故遭受的自2014年1月24日后产生的损失包括施救费9000元、车辆维修费22000元、停运损失费51243元，合计82243元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告25200元；由被告钟计财赔偿原告57043元；上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2598元，减半收取1299元，由原告上海安富轿车驳运有限公司负担369元，由被告钟计财负担930元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一四年九月九日
书 记 员 方艳婷