湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3324号
原告湖南正泰电器销售有限公司
法定代表人郑春霞
委托代理人赵骎
被告湖南创腾电力科技有限公司
法定代表人王涛
被告张爱林
被告王涛
原告湖南正泰电器销售有限公司（以下简称湖南正泰公司)因与被告湖南创腾电力科技有限公司(以下简称湖南创腾公司）、张爱林、王涛发生买卖合同纠纷，于2018年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南正泰公司的委托代理人赵骎，被告湖南创腾公司的法定代表人王涛、被告张爱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南正泰公司请求判令：1、湖南创腾公司、张爱林向湖南正泰公司支付货款2104943元及利息（利息以2104943元为基数，自本案起诉之日起按银行年贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、王涛对湖南创腾公司、张爱林在第一项诉讼请求中不能清偿部分承担赔偿责任；3、湖南创腾公司、张爱林、王涛承担本案全部诉讼费用。
被告湖南创腾公司、张爱林辩称：对起诉事实没有异议。
被告王涛辩称：对湖南创腾公司的债务由王涛承担连带责任有异议。王涛只是张爱林的股权代持人，实际控股人为张爱林，且他未在湖南创腾公司上班，对公司的管理状况不清楚。
经审理查明：2017年3月21日、2017年6月22日，湖南创腾公司（甲方）分别与湖南正泰公司（乙方）签订两份《购销合同》，合同约定甲方向乙方购买不同型号的断路器和剩余电流动作断路器；交货方式为乙方负责送货，运费由乙方承担；甲方应在到货验收并收到乙方发票后180天支付完毕。两份合同分别约定价格为2173643元、531300元。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，湖南正泰公司依约向湖南创腾公司交付货物，并开具发票。2017年9月29日，湖南创腾公司向湖南正泰公司支付材料款60万元。
2018年3月5日，张爱林、湖南创腾公司向湖南正泰公司出具一份《欠款确认书》，确认截至2017年12月31日，湖南创腾公司尚欠湖南正泰公司货款2104943元，张爱林承诺对湖南创腾公司的上述债务承担连带还款责任。
另查明，湖南创腾公司系自然人独资的有限责任公司，股东王涛的认缴出资额为2000万元。
以上事实，有《购销合同》、专线货物委托受理凭证、发票、《欠款确认书》、内资企业登记基本情况表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，湖南正泰公司与湖南创腾公司签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，各方均应严格按照合同约定履行各自义务。湖南正泰公司依约供货，湖南创腾公司未按约付款，尚欠货款2104943元，应予支付。故对湖南正泰公司要求湖南创腾公司支付货款并按银行贷款年利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
张爱林在《欠款确认书》上签字，承诺对湖南创腾公司的债务承担连带清偿责任，故对湖南正泰公司要求张爱林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，本案王涛没有全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，王涛应在未全额出资范围内对湖南创腾公司应付的债务承担补充赔偿责任。王涛辩称其为张爱林代持股份，张爱林为实际控制人，不应由他承担共同还款责任的意见，因未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下：
一、被告湖南创腾电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南正泰电器销售有限公司支付货款2104943元及利息（利息以2104943元为基数，自2018年3月22日起按银行贷款年利率的标准计算至实际支付之日止）；
如被告湖南创腾电力科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张爱林对被告湖南创腾电力科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告湖南创腾电力科技有限公司追偿；
三、若被告湖南创腾电力科技有限公司的财产不足以清偿上述债务，由其股东被告王涛在2000万元的范围内承担补充清偿责任。
本案受理费23960元，因适用简易程序减半收取11980元，保全费5000元，合计16980元，由被告湖南创腾电力科技有限公司、张爱林、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱星辉
二〇一八年七月十九日
书记员 游 洁
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。