黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民二初字第359号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院发文稿纸
签发：
审 判 长 杨新慨
主审法官
事由
合议法官张春秋侯志宇
民事判决书
拟稿人
杨新慨
核稿人
龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民事判决书
（2014）呼民二初字第15号
原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人赵春波，男，该公司董事长
委托代理人滕晓龙，男，该公司经理，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市。
负责人刘继元，男，该公司经理
委托代理人陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张阅强、被告委托代理人陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告在被告单位为黑A＊＊＊**号福田牌重型半挂牵引车投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险金额为276，800.00元、第三者责任险200，000.00元、车上人员责任险司机300，000.00元／座，并投保了不计免赔率。2013年8月28日早6时许，张立臣驾驶黑B＊＊**号东风牌重型半挂牵引车沿吉黑高速公路由南向北行驶，当该车行驶到吉黑高速黑河连接线8公里北桥处时，为躲让从道路右侧横过道路的骑自行车的周德�张立臣也驾车跟随周德向左行驶时，被郭雪林（原告驾驶员）驾驶的黑A＊＊＊**号福田牌重型半挂牵引车从后边挤撞，致使张立臣驾驶的黑B＊＊＊**号东风牌重型半挂牵引车将周德刮撞，造成周德死亡，郭雪林轻微伤，黑A＊＊＊**号车、黑B＊＊＊**号车、自行车损坏。事故发生后，经黑河市交警支队爱辉大队作出道路交通事故认定书，认定张立臣、郭雪林各负此起交通事故的同等责任，周德无责任。经黑河市交警支队爱辉大队主持调解，并于2013年9月29日作出道路交通事故赔偿调解书，张立臣、郭雪林赔偿周德死亡赔偿金等费用23万元。原告在事故发生后采取了施救措施，支付施救费5，000.00元；向黑河公路路政管理处赔偿路产损失11，980.00元；为确定交通事故成因和安全性能检验及血液乙醇含量，原告支付鉴定费6，000.00元；拆解费3，000.00元；经鉴定修复被保险车辆需197，270.00元，并支付该项鉴定费4，000.00元；停车费500.00元；尸检费1，000.00元；周德的死亡赔偿金230，000.00元，原告支付其医疗费及赔偿费115，000.00元；垫付驾驶员医疗费638.84元。因该起事故给原告造成损失，故原告诉讼来院，要求被告赔偿维修车辆的损失197，270.00元、拆解费3，000.00元、车损鉴定费4，000.00元、路政赔偿款19，980.00元、施救费5，000.00元、事故成因、安全性能检验、血液乙醇含量鉴定费6，000.00元、周德的死亡赔偿金115，000.00元、尸检鉴定费1，000.00元、垫付驾驶员医疗费638.84元，共计351，888.84元。
被告辩称被告与原告签订了交强险和机动车三者险和车损保险、车上人员责任险，本案是原、被告履行合同引发的合同之诉，原告基于侵权关系与第三者达成的赔偿协议，被告根据原告的合同约定有权对所赔偿的项目和金额重新核定，�告与另外一个肇事车辆赔偿协议是否真实、是否实际履行、是否符合法律的规定。被告与原告签订的保险合同为车辆损失保险，合同限额为276，800.00元，第三者责任保险合同限额为200，000.00元，车上人员责任险（司机）限额为500，000.00元，原告并投保了不计免赔条款，上述三个保险均为商业保险合同，我公司在承担保险责任时，根据被保险车辆在本次事故中承担的责任比例承担保险范围，被告在赔偿责任前应先剔除交强险即本次事故两辆车辆的交强险应赔偿的份额后再进行赔偿，被告交强险赔偿应与车辆黑B＊＊＊**所保的交强险平均分摊三者的责任限额。被保险车辆是在被告处投保的交强险。保险合同约定产生的鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内。
原告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据
证据一，黑A＊＊＊**车辆交强险和商业险保险单，黑A20**挂车商业保险单，证明原告在被告处对黑A＊＊＊**车投保了交强险，机动车损失保险金额276，800.00元、第三者责任保险200，000.00元、车上人员责任险司机300，000.00元／座，投保了不计免赔率；对黑A＊＊**挂车投保了商业险。
经质证被告对交强险保单没有异议，对保单号为PDAA＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊机动车损失保险单有异议，认为不是保单原件，其记载的险种、限额与被告记载的限额不一致，不排除原告具有恶意隐瞒上述材料的主观故意。
证据二、黑公交认字（2013）第AC2013037号道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生的事实，此起交通事故造成周德死亡、郭雪林受伤，黑A＊＊＊**号福田牌重型半挂牵引车损坏，张立臣、郭雪林负事故同等责任，周德无责任。
经质证被告对该证据的真实性没有异议，认为本次事故中黑B＊＊＊**车与被保险车辆承担同等事故责任，原告主张的车辆损失险及车上人员医疗费应在交强险范围内平均分担，承担后由被告按照商业责任险事故责任比例承担。
证据三、道路交通事故损害赔偿调解书，证明经调解，张立臣、郭雪林赔偿周德死亡赔偿金等共230，000.00元，张立臣、郭雪林根据交警部门事故责任认定承担各自车辆修理费用。
经质证被告对该证据的真实性没有异议，对合法性有异议，该调解书在当事人签名处注有周小阳签字，周晓阳是否有权利代表其他继承人被告无法确认。
证据四、交通事故成因分析、安全性能检验司法鉴定意见书及鉴定费票据三张，证明黑A＊＊＊**车辆进行车辆安全性能和事故原因分析司法鉴定，原告支付鉴定费5，500.00元、支付血液乙醇含量鉴定费500.00元。
经质证被告认为鉴定书都不是原件，不予质证。对于鉴定费用有异议，该鉴定费不是鉴定机构出具的正规发票，并且交款单位不是原告，是爱辉交警队和欧曼，该收据不能体现原告交付了鉴定费，交警队依职权所做鉴定向当事人收费是违规收费。
证据五、拆解费票据、黑市价鉴字（2014）2号修复价格鉴定结论书、物价价格鉴定费票据。证明为确定车辆损失原告支付拆解费3，000.00元，经黑河市价格认证中心鉴定，黑AH97**车修复费197，270.00元，原告支付物价价格鉴定费4，000.00元。
经质证被告对价格认证书有异议，认为鉴定书被告并没有参与鉴定中，该鉴定认定书说明仅是事故发生后用于交警队调解所用，不应作为本案的审判依据。
证据六、施救费票据，证明此起交通事故发生施救费5，000.00元。
经质证被告对该证据的关联性有异议，开票日期是2014年4月8日，事故发生在2013年8月28日，原告没有提供施救单位路程、单价、时间，不能证明与本案有关联性。
证据七、损毁公路设施赔（补）偿预算表、收据，证明原告赔（补）偿路政设施19，980.00元。
经质证被告对该证据的真实性没有异议，对原告证明事项有异议，应由两辆车按责任比例共同分担该损失，被告仅同意按保险合同的约定承担其应付责任比例的部分。
证据八、停车费票据，证明直至2013年10月5日，原告支付事故车辆黑AH97**车停车费500.00元。
经质证被告对停车费500.00元票据有异议，该票据不是正规停车发票，公安扣押车辆是依法行使职务行为，不应收取当事人停车费。
证据九、和解协议书、周德医疗费票据、爱辉区顺成门业聘用周德合同书及顺城门业营业执照与组织机构代码证、周德户籍�居住证明、法医学尸体检验鉴定书与周德户口注销证明及死亡殡葬证明、收条两份；证明周德在城镇居住，生前在爱辉区顺成门业看管车间，因交通事故死亡，原告支付医疗门诊费4974.54元、尸检费1000元及丧葬费，原告与张立臣共同赔偿周德死亡赔偿金等共计230，000.00元。
经质证被告认为尸检鉴定费用不是正规发票，交款单位不是原告，该鉴定费不在保险合同约定的赔偿范围内。提供的民政部门殡葬物品发票我国有明确依据，产生的费用应含在其中，不应单独计算，应该以黑龙江省职工上半年职工平均工资计算。死者生前系农村户口，应以农村人均纯收入计算死亡赔偿金，大黑河岛出具的证明是2013年12月12日补充的，是在死者死后出具的，与前述原告提供的证据自相矛盾。对收条的真实性有异议，收款人应作为证人出庭接受质询，收款人是否是死者唯一继承人原告未提供证据证明。原告未核实被继承人情况下私自与其儿子达成协议，被告不予认可。周德医疗费票据治疗人姓名是手写，原告应出具医疗机构名称变更，证明该票据是死者周德发生的。对于上述死者周德的各项损失应当由被告与黑BQ102**号车辆投保的交强险先行赔付，超出的按照被告事故责任比例进行赔付。
证据十、郭雪林医疗门诊费票据、自购药票据，证明原告垫付郭雪林医疗费632.84元。
经质证被告对该证据的真实性没有异议，该费用应该在黑B＊＊＊＊**号车辆的交强险中现行赔付，其提供的自行购买的药品因没有医嘱不予认可。
证据十一、郭雪林驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、黑AH97**重型半挂型牵引车、黑A20**挂机动车行驶证，证明黑A＊＊＊**及黑A20**挂车及驾驶员具备相应资质。
经质证被告对复�件不予质证，经法庭对复印件与原件核实后，对该组证据没有异议。
被告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据
第三者责任保险条款、车上人员责任条款和营业用汽车损失保险条款。三份条款应当都在原告手，原告办理保险合同时附在保险合同之后，由于原告没有提供合同原件，原告证明原被告之间签订的合同内容及该合同保险责任的限额和赔偿范围不明确。
经质证原告对该证据的真实性和证明内容有异议，被告提供的保险条款没有送达给原告，投保时没有告知免赔事项，该条款对于原告不具有约束力，被告没有按照保险法的约定履行告知义务，抗辩理由不成立。
经当事人对证据的质证，本院认为原告的证据一AH9769车辆交强险和商业险险单、黑A20**挂车商业保险单，庭后原告提交被告单位出具的抄件，应以被告�后出具的抄件为准，真实可信，对本案具有证明效力，本院予以认定。原告的证据二、证据三系交警部门出具的，真实可信，对本案具有证明效力，本院予以认定。原告的证据四中的交通事故成因分析、安全性能检验司法鉴定意见书虽是复印件，交通事故成因分析、安全性能检验的结论，经交警部门对事故的责任已经作出认定，故司法鉴定意见书是真实的，本院予以认定；鉴定费6，000.00元（交通事故成因分析、安全性能检验的鉴定费5，500.00元、血液乙醇含量鉴定费500.00元），是基于事故发生的费用，对本案具有证明效力，本院予以认定。原告的证据五证明了被保险的车辆的损失197，270.00元及支付的鉴定费用4，000.00元和拆解费用3，000.00元，对本案具有证明效力，本院予以认定。原告的证据六施救费票据不是事故发生时出具的，是在事故发生后的7个多月出具的，原告没有其它证据证明是本案争议的交通事故产生的费用，故该证据本院不予认定。原告的证据七证明了本案争议的交通事故给路政部门造成的损失19，980.00元，对本案具有证明效力，本院予以认定。原告的证据八停车费票据500.00元，是本案争议的交通事故产生的费用，对本案具有证明效力，本院予以认定。原告的证据九中的医疗费票据、爱辉区顺成门业聘用周德合同书及顺城门业营业执照与组织机构代码证、周德户籍、医学尸体检验鉴定书与周德户口注销证明及死亡殡葬证证明了周德生前的户籍地、所从事的工作、以及伤后花费的医疗费4，974.54元、死后户籍注销的时间及死亡时间、火化时间、花费的尸检费用1，000.00元，真实可信，本院予以认定；周德生前的居住地所在的大黑河岛边防派出所出具的居住证明证实周德于2011年8月1日至2013年8月27日居住在大黑河岛十委�顺城门业，证明周德的长期居住地是在大黑河岛十委，应按黑龙江省2013年城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，该证明真实可信，本院予以认定；收条两份证明原告与黑BQ10**车主对死者周德的家属予以赔偿230，000.00元的事实，真实可信，本院予以认定。原告的证据十、证据十一证明了郭雪林伤后所花费的医疗费及其所有的道路货物运输驾驶员的资格，真实可信，本院予以认定。被告提交的第三者责任保险条款、车上人员责任条款和营业用汽车损失保险条款，真实可信，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实原告在被告单位为黑AH97**号福田牌重型半挂牵引车投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险金额为276，800.00元、第三者责任险200，000.00元、车上人员责任险司机500，000.00元／座（原告自述为300，000.00元／座，被告为原告出具的保险单抄件中记载为500，000.00元／座），并投保了不计免赔率。2013年8月28日早6时许，张立臣驾驶黑BQ102**号东风牌重型半挂牵引车沿吉黑高速公路由南向北行驶，当该车行驶到吉黑高速黑河连接线8公里北桥处时，为躲让从道路右侧横过道路的骑自行车的周德，张立臣也驾车跟随周德向左行驶时，被郭雪林（原告驾驶员）驾驶的黑AH97**号福田牌重型半挂牵引车从后边挤撞，致使张立臣驾驶的黑BQ102**号东风牌重型半挂牵引车将周德刮撞，造成周德死亡，郭雪林轻微伤，黑AH97**号车、黑BQ102**号车、自行车损坏。事故发生后，经黑河市交警支队爱辉大队作出道路交通事故认定书，认定张立臣、郭雪林各负此起交通事故的同等责任，周德无责任。经黑河市交警支队爱辉大队主持调解，并于2013年9月29日作出道路交通事故赔偿调解书，张立臣、郭雪林赔偿周德死亡赔偿金等费用230，000.00元。原告诉讼来院，要求被告赔偿维修车辆的损失197，270.00元、拆解费3，000.00元、车损鉴定费4，000.00元、路政赔偿款19，980.00元、施救费5，000.00元、事故成因、安全性能检验、血液乙醇含量鉴定费6，000.00元、周德的医疗费及死亡赔偿金115，000.00元、尸检鉴定费1，000.00元、垫付驾驶员医疗费638.84元，共计351，888.84元。被告认为与原告签订了交强险和机动车三者险和车损保险、车上人员责任险，本案是原被告履行合同引发的合同之诉，原告基于侵权关系与第三者达成的赔偿协议，被告根据原告的合同约定有权对所赔偿的项目和金额重新核定，原告与另外一个肇事车辆赔偿协议是否真实、是否实际履行、是否符合法律的规定。被告与原告签订的保险合同为车辆损失保险合同，限额为276，800.00元，第三者责任保险合同限额为200，000.00元，车上人员责任险（司机）限额为500，000.00元，原告并投保了不计免赔条款，上述三个保险均为商业保险合同，被告在承担保险责任时，根据被保险车辆在本次事故中承担的责任比例承担保险范围，被告在赔偿责任前应先剔除交强险即本次事故两辆车辆的交强险应赔偿的份额后再进行赔偿，被告单位的交强险赔偿应与车辆黑B＊＊**所保的交强险平均分摊三者的责任限额。被保险车辆是在被告单位投保的交强险。保险合同约定产生的鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内。
被告对原告提出的各项赔偿金额均提出异议，但在庭后原、被告对车辆损失的数额共同确认为180，000.00元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同（商业险、交强险）真实有效，被告应当按照保险合同的约定全面履行赔偿义务。被告主张的先由交强险中赔付三者险符合法律的规定�合同的约定，应予支持。因本案为保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，机动车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）在发生保险事故时，保险人应当按照无过错归责赔偿原则在保险限额范围内不划分事故过错比例承担全部保险赔偿责任，保险人承担全部赔偿责任后可以依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定向有过错第三者行使代位求偿权，故被告主张在赔偿责任前应先由本次事故两辆车辆按责任由交强险赔偿后再从商业险中按责任赔偿的抗辩主张不成立。周德生前长期居住在大黑河岛十委，应按黑龙江省2013年城镇居民人均可支配收入19，597.00元计算死亡赔偿金。周德于1939年10月2日出生，于2013年8月28日死亡，死亡前未满74周岁，死亡赔偿金应计算7年，即137，179.00元，已经超出交强险中死亡伤残赔偿限额110，000.00元的约定，原告已经实�赔偿死者周德家属死亡赔偿金115，000.00元，现原告要求被告赔偿110，000.00元，应予支持，此项应在交强险中赔付；原告为抢救周德支付的医疗费4，974.54元亦应在交强险中赔付；原告要求赔偿被保险车辆的司机郭雪林的医药费638.84元，该项费用应在肇事的另一车辆黑BQ10**的交强险中支付，故原告的该项请求本院不予支持；原告要求赔偿维修车辆的损失197，270.00元，双方在庭后对维修车辆的损失确定为180，000.00元，应以确定后的数额为准，但此款应在肇事的另一车辆黑B＊＊＊**的交强险中支付2，000.00元，剩余178，000.00元被告应在商业险中赔付；原告要求赔偿拆解费3，000.00元、车损鉴定费4，000.00元、路政赔偿款19，980.00元、事故成因、安全性能检验、血液乙醇含量鉴定费6，000.00元、尸检鉴定费1，000.00元，均是原告为了减少损失或是为了查明事故的原因所支出的合�费用，本院均予支持，应在商业险中赔付。原告要求赔偿施救费5，000.00元，因施救费票据不是事故发生时出具的，出具的时间是在事故发生后的7个多月，原告没有其它证据证明是本案争议的交通事故产生的费用，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险中赔偿原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司已经支付死者周德家属的死亡赔偿金110，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险中赔偿原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司因抢救周德而支付的医疗费4，974.54元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业险中赔偿原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司车辆损失178，000.00元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业险中赔偿原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司拆解费3，000.00元、车损鉴定费4，000.00元、路政赔偿款19，980.00元、事故成因、安全性能检验、血液乙醇含量鉴定费6，000.00元、尸检鉴定费1，000.00元，计33，980.00元。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，578.00元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担6204元，原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司负担374.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出�本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起两年内。
审判员杨新慨
审判员张春秋
审判员侯志宇
二〇一四年月日
书记员边博闻