广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第16号
原告：郑成龙，男，1971年9月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：黄宣干，系广东天高律师事务所律师。
被告：郑伟干，男，1968年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：吴蔚、赵冬亮，系广东南日律师事务所律师。
原告郑成龙诉被告郑伟干合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑成龙及其委托代理人黄宣干、被告的委托代理人赵冬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成龙诉称：原、被告原是江门市江海区佳艳纺织有限公司（以下简称佳艳公司）的股东，各占50％的股份，公司于2010年6月1日成立。在公司成立之前的2010年1月23日，原告支付30000元现金给被告用于购买二手设备，但被告收款后，并没有用该款购买二手设备。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求法院判令：1、被告返还原告预付购买二手设备款30000元并从2010年1月24日起计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证复印件；3、《银行支出证明单》一份；4、银行查询记录（附件）；5、《收据》。
被告郑伟干辩称：1、原告主张的涉案二手设备购机款是属于（2014）江蓬法杜民初字第337号、第338号案件争议的二手设备以外的设备，而原告在上述两案中的庭审中承认了除了该两案的涉案设备外还购买了其他的二手设备，那么原告在本案提交的《银行支出证明单》的备注中只是证明了预付被告购二手设备30000元，而没有明确指向是哪些二手设备；2、原告提供的《银行支出证明单》显示的日期是2010年1月23日，如果被告真正收到设备款项而没有购买设备的情况下，为何原告从公司筹备成立到被告退股再到被告提起机械返还诉讼也没有主张权利？这是违反了常理，事实上，涉案的款项当时是由原告在银行提取110000元，然后交给为筹备公司而聘请的会计、出纳处，而用公司的名义对外支付设备款，其中的80000元是由会计负责支付给精益设备厂，所以该款项在备注中直接用“支付”来表述，剩余的30000元是�、被告商议计划由被告领取去购买设备的，所以在备注中是用“预付”来表述，即该30000元只是付款的意向，并没有实质的证据证明被告收取了款项，最终该30000元是原告从财会领取了款项与被告一同到佛山去购买其他的二手设备。另外，虽然原告提供的证据叫《银行支出证明单》，但该单证实际上是筹备公司的报销单。从该单证显示除了双方的签名外，其他的内容是会计书写，所以原告在核准处签名，被告在证明处签名，如果原告所主张的是简单的债权债务关系，是不需要核准和证明的，所以被告认为要证明被告收取了该款项必须有被告出具的收据以引证才可以；3、根据前述，款项是用于购买设备，原告应该是最清楚这些款项是否有购买设备，因原告是公司的股东，也是筹备公司的主要组成成员之一，公司添置的设备到底是何人付款？原告在该两个案件陈述已经付清了款项，所以请原告在本案对此问题进行清楚的解释。另外，设备的款项自2010年1月至原告起诉被告已经足足四年的时间，即使被告是真的收到该款项，原告也因为超过了两年的诉讼时效而丧失胜诉权；4、原告没有任何证据证明双方有约定利息，所以主张的利息没有法律的依据，而且从原告主张的利息的起算日可以显示原告的诉求已经超过了诉讼时效，因其主张的计算日是2010年1月24日。
被告在举证期限内没有提供证据。
本院根据原告的申请调取的证据有：（2013）江蓬法民一初字第1523号案件庭审笔录两份、（2014）江中法民一终字第94号《民事判决书》。
经审理查明：2010年1月，原告郑成龙与被告郑伟干为设立佳艳公司而进行筹备。同年1月10日，被告与案外人郭加兵签订《二手旧染缸购销合同》，向郭加兵购买二手旧染缸四台，总价款为106000元。同年1月23日�原告从自己名下的账户中提取现金110000元用于购买设立公司所需要的相关设备，并以《银行支出证明单》进行记载，该单据的内容说明：从原告的账户提取备用金11万元，并备注“支付精益设备款80000（元）及预付郑伟干30000（元）购二手设备款”。《银行支出证明单》下方“核准”处由原告签名确认，“证明”处由被告签名确认。
2010年6月1日，原告郑成龙与被告郑伟干作为股东正式登记设立佳艳公司，上述二手旧染缸则安装在该公司厂房内使用。2011年11月25日，佳艳公司召开股东会，并形成股东会决议将被告名下的股权全部转让给原告及案外人伍红梅。
2013年8月2日，被告郑伟干向本院提起诉讼，认为上述二手旧染缸属于郑伟干所有，要求郑成龙及伍红梅、佳艳公司予以返还。本院审理后作出（2013）江蓬法民一初字第1523号《民事判决书》，判决郑成龙、伍红梅、佳艳公司将上述二手旧染缸返还给郑伟干。郑成龙、伍红梅、佳艳公司不服该判决而提出上诉，该案经江门市中级人民法院终审后作出（2014）江中法民一终字第94号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
2013年11月8日，原告以被告收取原告支付的3万元款项但没有按照约定用于购买二手设备为由，提起本案诉讼，请求被告返还3万元并支付相应利息。
本院认为，本案是合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是被告是否收取了原告支付的30000元并按照约定用于购买二手设备、被告是否需要向原告返还该笔款项及利息、原告的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。
第一，关于被告是否收取了原告支付的30000元款项的问题。原告提供的《银行支出证明单》是原件，该单据的内容已经注明原告从其名下的账户中提取现金110000元并将其中的30000元预付给被告用于�买二手设备，原告和被告均在该单据上签名确认，足以证明原告将30000元款项交付给被告的事实。被告辩称没有收到该笔款项，但其在记载了“预付郑伟干30000（元）购二手设备”内容的《银行支出证明单》上签名确认，如果被告在没有收取款项的情况下却签名确认对方交付款项，显然不合常理，在没有相反证据的情况下，被告的上述抗辩意见可信性较低，缺乏证据支持，本院不予采信，并依法对原告主张被告收取了原告支付的30000元款项的事实予以确认。
第二，关于被告是否将所收取的30000元款项按照约定用于购买二手设备、是否需要向原告返还该笔款项及利息的问题。根据本院查明的事实，原告向被告支付30000元款项是为了设立佳艳公司而购买所需设备，故被告应当将该款项用于为原告购买设备或者为佳艳公司购买设备。但根据（2013）江蓬法民一初字第1523号《民事判决书》查明的事实，被告向郭加兵购买的二手旧染缸是被告自己购买的设备，而并非为原告或佳艳公司购买。被告辩称上述30000元款项是用于购买佳艳公司的其他二手设备，但其未能说明具体是用于购买哪些设备，也未能提供证据予以证实，根据“谁主张谁举证”的原则，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信，并依法对原告主张被告没有将收取的30000元按照约定用于购买二手设备的事实予以确认。被告收取原告交付的款项后，直到佳艳公司登记成立后，甚至直到被告将自己持有的佳艳公司的股权全部转让、退出佳艳公司的经营后，仍然没有按照约定将该款项用于购买二手设备，没有履行约定的义务，原告据此起诉要求被告返还30000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，由于被告没有按照约�将涉案款项用于购买二手设备，客观上因其占用该笔资金而造成原告的利息损失，被告应当予以赔偿，故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，合法合理。但由于双方对于涉案款项的使用并没有约定利息以及利息的计算时间，故原告要求从被告收取款项的次日起支付利息的主张，依据不足，本院不予采纳，被告应当从原告起诉之日（2013年11月8日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
第三，关于原告的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。被告认为原告主张的款项支付时间为2010年1月23日，原告于2013年11月8日提起诉讼已经超过两年的法定诉讼时效。本院认为，《银行支出证明单》并没有明确规定被告购买二手设备的具体期限，但既然涉案款项是用于购买佳艳公司经营需要的设备，所以被告至迟应当在参与佳艳公司的经营期间履行购买相关设备的义务，即被告至迟应当在2011年11月25日将自己持有的佳艳公司的股权全部转让、退出佳艳公司的经营之前，履行完毕代为购买二手设备的义务。被告未按照约定履行该义务而产生本案纠纷，诉讼时效应当从2011年11月26日起计算。原告于2013年11月8日提起本案诉讼，并未超过两年的法定诉讼时效。被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告郑伟干应于本判决发生法律效力之日起五日内返还人民币30000元及利息（利息自2013年11月8日�按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿之日为止）给原告郑成龙。
二、驳回原告郑成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告郑伟干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年十一月五日
书记员 陈贤园