wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初680号
原告：周云飞，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告周云飞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周云飞委托代理人孙耀稳到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告周云飞诉称：2010年10月8日原告与第一被告签订《委托经营管理合同》及补充协议一份，第二被告作为第一被告担保人；根据该合同约定，原告将位于信旺华府骏苑XX号房屋，建筑面积33.12平方米，套内面积18.17平方米，委托第一被告经营管理，被告于2011年7月1日起至2022年6月30日止，分阶段每季度5日前向原告支付委托经营收益，截至2015年10月5日被告按合同约定应支付原告第二阶段，第四季度经营收益款22377元，被告违约，迄今未支付该款项。为维护合法权益，故原告诉至本院要求判令：1、被告立即支付原告2015年第四季度经营收益22377元及违约金12元（违约金按日万分之二从2015年10月6日起至2015年10月8日止，并要求被告继续支付实际给付之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告华府大唐公司、大唐公司未到庭辩称，亦未提供�据。
经审理查明：2010年10月8日，周云飞（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处XX号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年7月1日起至2022年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付23923元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付26098元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续�若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2013年6月20日，周云飞（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物广场2/3期<委托经营管理合同>补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为34.41平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付22377元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支�20期，每期支付24411元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于周云飞购买的“大唐国际购物广场3期”XX号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司至今未支付2015年第四季度经营收益22377元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议，本院制作的谈话笔录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第4季度经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益22377元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。合同中明确约定每季度前五日支�经营收益，逾期支付，应按照日万分之二支付违约金，故原告要求被告华府大唐公司自2015年10月6日起按照日万分之二向原告支付逾期付款违约金的请求，本院依法亦予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付周云飞2015年第四季度尚欠的经营收益17133元及逾期付款违约金（自2015年10月6日起按照日万分之二计算至欠款实际付清之日）；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向周云飞承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元（周云飞预交180元），由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 谭宜敏
二〇一六年三月二十日
书 记 员 时丁玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初680号原告：周云飞，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托代理人：黄虹，该公司职员。委托代理人：程丽萍，该公司职员。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告周云飞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周云飞委托代理人孙耀稳到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告周云飞诉称：2010年10月8日原告与第一被告签订《委托经营管理合同》及补充协议一份，第二被告作为第一被告担保人；根据该合同约定，原告将位于信旺华府骏苑XX号房屋，建筑面积33.12平方米，套内面积18.17平方米，委托第一被告经营管理，被告于2011年7月1日起至2022年6月30日止，分阶段每季度5日前向原告支付委托经营收益，截至2015年10月5日被告按合同约定应支付原告第二阶段，第四季度经营收益款22377元，被告违约，迄今未支付该款项。为维护合法权益，故原告诉至本院要求判令：1、被告立即支付原告2015年第四季度经营收益22377元及违约金12元（违约金按日万分之二从2015年10月6日起至2015年10月8日止，并要求被告继续支付实际给付之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告华府大唐公司、大唐公司未到庭辩称，亦未提供�据。经审理查明：2010年10月8日，周云飞（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处XX号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年7月1日起至2022年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付23923元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付26098元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续�若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2013年6月20日，周云飞（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物广场2/3期补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为34.41平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付22377元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支�20期，每期支付24411元。上述协议签订后，华府大唐公司对于周云飞购买的“大唐国际购物广场3期”XX号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司至今未支付2015年第四季度经营收益22377元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议，本院制作的谈话笔录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第4季度经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益22377元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。合同中明确约定每季度前五日支�经营收益，逾期支付，应按照日万分之二支付违约金，故原告要求被告华府大唐公司自2015年10月6日起按照日万分之二向原告支付逾期付款违约金的请求，本院依法亦予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付周云飞2015年第四季度尚欠的经营收益17133元及逾期付款违约金（自2015年10月6日起按照日万分之二计算至欠款实际付清之日）；二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向周云飞承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元（周云飞预交180元），由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 占 峰人民陪审员 周 雷人民陪审员 谭宜敏二〇一六年三月二十日书 记 员 时丁玲附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执410号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：陈亚平，男，汉族，1967年1月25日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：福建海富房地产有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈亚平，该公司总经理。
被执行人：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：陈亚平，该公司总经理。
刘子银、连晓艳与陈亚平、福建海富房地产有限公司、福建省老区房地产开发有限公司合作、合资开发房地产合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2016）最高法民终字621号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费967945元由陈亚平、福建海富房地产有限公司、福建省老区房地产开发有限公司承担。因上述被执行人未主动履行，经本院民事审判第一庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执410号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执410号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：陈亚平，男，汉族，1967年1月25日出生，住福建省福鼎市。被执行人：福建海富房地产有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：陈亚平，该公司总经理。被执行人：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县。法定代表人：陈亚平，该公司总经理。刘子银、连晓艳与陈亚平、福建海富房地产有限公司、福建省老区房地产开发有限公司合作、合资开发房地产合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2016）最高法民终字621号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费967945元由陈亚平、福建海富房地产有限公司、福建省老区房地产开发有限公司承担。因上述被执行人未主动履行，经本院民事审判第一庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执410号执行案件指定福州市中级人民法院执行。请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1810号
申请执行人仇阿山。
被执行人射阳天源食品有限公司。
法定代表人张凌峰。
被执行人王红翠。
申请执行人仇阿山与被执行人射阳天源食品有限公司、王红翠民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2714号调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳天源食品有限公司、王红翠于2016年4月30日前偿还申请执行人仇阿山借款4万元，并承担从2015年12月25日起至偿清之日止，以本金4万元为基数，按年利率6%计算的利息；案件受理费492.5元，执行费507元，由被执行人射阳天源食品有限公司、王红翠负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人生产设备予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，将被执行人生产设备予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2714号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 晨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初990号
原告：田卫萍。
委托诉讼代理人：冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：陈小南。
本院在审理原告田卫平与被告陈小南物权保护纠纷一案中，原告田卫平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田卫萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田卫萍负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢飞仲
审 判 员 易再凌
人民陪审员 沈 景
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨思培
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初177号
原告许必连，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许建葵，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许妃三，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许子福，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许保玉，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许和庄，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许宏全，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许妃氽，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许宏芳，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许进英，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许和登，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许玉明，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许妃兄，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许卢兴，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许南奢，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许和发，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许文强，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许妃林，男，汉族，住广东省湛江市。
原告许妃四，男，汉族，住广东省湛江市。
诉讼代表人许必连，男，住广东省湛江市。
十九原告的共同委托代理人彭秋生。
被告湛江市麻章区湖光镇人民政府
法定代表人卢小宁，镇长。
本院在审理原告许必连、许建葵、许妃三、许子福、许保玉、许和庄、许宏全、许妃氽、许宏芳、许进英、许和登、许玉明、许妃兄、许卢兴、许南奢、许和发、许文强、许妃林、许妃四诉被告湛江市麻章区湖光镇人民政府劳动争议纠纷一案中，十九原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许必连、许建葵、许妃三、许子福、许保玉、许和庄、许宏全、许妃氽、许宏芳、许进英、许和登、许玉明、许妃兄、许卢兴、许南奢、许和发、许文强、许妃林、许妃四撤回起诉。
案件受理费按减半收取5元，由原告许必连、许建葵、许妃三、许子福、许保玉、许和庄、许宏全、许妃氽、许宏芳、许进英、许和登、许玉明、许妃兄、许卢兴、许南奢、许和发、许文强、许妃林、许妃四共同负担。
审 判 员 易 丹
人民 陪 审员 谭仁伟
人民 陪 审员 曹凤英
二〇一六年七月六日
书记员（代） 金柳媚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2596号
原告邵某甲，女，汉族，1958年8月30日生。
被告邵某乙，男，汉族，1961年2月27日生。
委托代理人赵春梅（系被告之妻），女，汉族，1964年3月7日生。
原告邵某甲与被告邵某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某甲，被告邵某乙及其委托代理人赵春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原被告之间系姐弟关系，双方的父亲邵酉章于2011年12月26日去世，母亲马俊卿于2013年4月9日去世。原、被告父母去世后留下本市鼓楼区金贸花园3幢一单元301室房屋一套以及存款120万余元。由于两人生前未对财产立下书面遗嘱，原告多次找被告协商继承事项，但被告声称房产归其所有、现金要多占，无理拒绝了原告的要求，侵害了原告应予继承的份额。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、原、被告分别享有金贸花园3幢一单元301室50%的产权份额；二、关于现金部分（人民币1239779.42元，美元10084.97元），原、被告各继承一半；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邵某乙辩称，双方父母生前多次表示涉案房屋是留给被告的，被告一家也在双方父母生前一直陪同其居住在涉案房屋内并照顾其起居，故被告应当多分得遗产。对于涉案房屋，被告主张自己至少继承60%的产权份额，对于现金部分被告同意平分。
经审理查明，邵酉章和马俊卿系夫妻关系，二人共育有两个子女，分别是原告邵某甲与被告邵某乙。邵酉章于2011年12月26日去世，马俊卿于2013年4月9日去世，二人去世前均未留有书面遗嘱。二人去世后留下的遗产有：一、本市鼓楼区芦席营X号金贸花园X幢X单元301室房产（以下简称金贸花园房屋），建筑面积为148.14平方米，所有权人登记为邵酉章；二、马俊卿名下存款1137146.46元、3084.97美元、基金22121.92份，分别为中国建设银行存款512480元、中国银行存款287142.17元、中信银行存款128471.71元、招商银行存款60002.58元、兴业银行存款31050元；中国工商银行存款118000元、交通银行存款3084.97美元；国泰保本混合基金（020022）22121.92份；三、邵酉章名下存款81339.54元，分别为南京银行存款18000元；中国工商银行存款10000元；中国银行存款53339.54元。
另查，原告邵某甲于2013年10月29日、30日将马俊卿在中国银行的美元存款取出，金额分别为4533.75美元、2518.75美元，元以下以人民币结算，合计美元7051元，人民币9元，取出后该款存在原告处。
庭审中，原、被告均同意上述人民币存款和美元存款双方平分。对于金贸花园房屋的处理，原、被告均不同意折价归并，要求法院确认份额，但双方对各自应得份额存在争议。原告主张，继承权男女平等，故二人应各自分得50%的房产份额，被告则认为被继承人生前曾口头表示金贸花园房屋留给被告，且被告和妻儿与被继承人长期共同生活在金贸花园房屋内，对被继承人尽了主要抚养义务，应当多分，故其应分得60%以上的房产份额。被告就其主张，提供了其岳父赵玉良的书面证言、其所在社区居民委员会出具的证明、缴纳物业费的票据等。原告对此不予认可，认为证人未出庭且与被告有利害关系，其证词不应被采信；被告常年在四川工作，并未能亲自照顾父母；被告一家住在金贸花园房屋内是为了父母能照顾被告的儿子。原告另提供了照片、护理记录等证据，证明原告也经常在金贸花园内居住照顾父母，父母生病住院时也进行了陪护，对父母予以生活照顾及精神抚慰。
本案经多次调解，双方争议较大，致本案未能调解。
以上事实，有原、被告陈述；原告提供的死亡证明、户籍注销证明、银行存款证明、房屋登记簿；被告提供的社区证明、物管收费票据原件、书面证人证言以及本院庭某
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。金贸花园房屋、两被继承人名下存款人民币1218486元、美元3084.97元、国泰保本混合基金（020022）22121.92份及原告在马俊卿去世后从其名下取出的7051美元和人民币9元均系两被继承人遗留的财产，原、被告也提供了相应的证据予以证实，对此本院予以确认。
由于本案中并无证据显示两被继承人留有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。被告辩称其与被继承人共同生活，应当多分，就此本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告及妻儿虽与被继承人共同生活，但原告也曾与被继承人共同生活，且从庭审调查可知，原、被告对被继承人均尽了相应的抚养义务，被告并无应当多分遗产的法定事由，原、被告作为两被继承人的第一顺序继承人，应当平等参与继承。金贸花园房屋因双方不同意折价归并，故由原、被告按份共有，二人各占有50%的产权份额。两被继承人名下存款人民币1218486元、美元3084.97元、国泰保本混合基金（020022）22121.92份，原、被告应当各自继承一半，现在原告处的7051美元和人民币9元，应由原告给付被告3525.5美元和人民币4.5元。
另本院还认为，原、被告系特定的家庭成员之间的纠纷，遗产分割后，原、被告之间仍应从亲情角度出发，本着互谅互让、和睦团结、协调处理好今后生活中的关系。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告邵某甲、被告邵某乙对本市鼓楼区鼓楼区芦席营X号金贸花园X幢X单元301室房屋各继承50%的产权。
二、现在被继承人马俊卿名下的存款人民币1137146.46元、美元3084.97元及利息，国泰保本混合基金（020022）22121.92份及收益，由原、被告各继承一半。
三、现在被继承人邵酉章名下的存款人民币81339.54元及利息由原、被告各继承一半。
四、现在原告邵某甲处的属于两被继承人的美元7051元和人民币9元归原告邵某甲所有，原告邵某甲于本判决生效之日起十日内给付被告邵某乙美元3525.5元和人民币4.5元。
本案受理费48200元，由原告邵某甲、被告邵某乙各承担24100元（原告已预交，被告应承担的案件受理费在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 贲小青
代理审判员 黄毛毛
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 朱 可
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第177号
原告陈瑞广，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县东铜马村人，住。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，总经理。
本院在审理原告陈瑞广诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈瑞广向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞广撤回起诉。
案件受理费减半收取2688元，由原告陈瑞广负担。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 王建军
人民陪审员 张立娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 健
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1225号
原告：黄英伦，男，汉族，生于1968年5月12日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告黄英伦与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄英伦于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄英伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄英伦负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初380号
原告：萍乡市石咀岭冶金有限公司，住所地：萍乡市湘东区石咀岭（阳干村内），统一社会信用代码：91360300731969296R。
法定代表人：肖正良，经理。
委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋学军，江西金鳌律师事务所实习律师。
被告：刘启云，男，1952年3月23日出生，住萍乡市湘东区。
原告萍乡市石咀岭冶金有限公司与被告刘启云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市石咀岭冶金有限公司的法定代表人肖正良及委托诉讼代理人卢运辉、宋学军到庭参加诉讼，被告刘启云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市石咀岭冶金有限公司（以下简称原告）诉称：原、被告因渣铁买卖发生业务往来。2008年10月22日，因被告当时无钱支付货款，于是出具欠款手续给原告，注明欠货款16500元。后经原告催收，被告以各种理由拖延。请求判决被告偿还货款16500元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提交了2008年10月22日由刘启云出具的欠条。
被告刘启云（以下简称被告）在答辩期间未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同的性质明确，被告欠原告货款的事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还货款16500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启云在本判决生效之日起3日内支付原告萍乡市石咀岭冶金有限公司货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213，减半收取计106.50元，由被告刘启云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 李宏
二〇一六年八月十七日
书记员 刘敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01742号
原告宋忠平。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告谈军。
原告宋忠平与被告谈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋忠平的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告谈军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠平诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月31日，被告因资金周转所需向原告借得现金5元并向原告出具借条，载明“今借宋忠平人民币伍万元（小写）：50000，用于资金周转，借款期限二个月，到期如数归还，不失信用。如到期不能按时归还借款，自愿每日按所借款项支付1%违约金，直至所借款项还清为止。”被告谈军在“借款人”处签名。后原告多次催要，被告归还借款1万元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院要求被告归还借款4万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
被告谈军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谈军向原告借款5万元的事实，由被告谈军向原告出具的借条及原告的庭审陈述等证据佐证，且借条中明确借到现金5万元，故对借款的事实本院依法予以认定。被告在借款后还款1万元，对余款4万元理应承担还款义务。关于原告对借款利息的主张，原告提供的借条虽未对利息进行约定，但约定借款期限三个月及逾期按日1%计算违约金，现原告主张自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该主张符合相关法律规定，故原告对利息的诉请也应予以支持。被告谈军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谈军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋忠平借款本金4万元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费560元、，合计1610元(原告已预交)，由被告谈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 鞠锦启
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 施嘉伦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第869号
原告周荣。
委托代理人郭柯瑛。
被告莫朝辉。
被告吴铁梅。
委托代理人周令军。
原告周荣（以下简称原告）与被告莫朝辉、吴铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭柯瑛、被告吴铁梅及委托代理人张令军到庭参加了诉讼，被告莫朝辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告莫朝辉、吴铁梅向原告借款47万元，约定每月利息7000元。2015年6月18日，被告莫朝辉、吴铁梅再次向原告借款10万元。至今，尚未归还本金57万元及利息1.7万元，原告诉至法院，请求判令被告莫朝辉、吴铁梅共同偿还原告借款58.7万元。
原告就其主张向本院提交如下证据予以证实：
证据1、借据两张，证明被告莫朝辉向原告借款的事实；
证据2、转账凭证，证明原告向被告莫朝辉履行借款的义务。
被告莫朝辉没有答辩，没有提供证据。
被告吴铁梅辩称：两笔借款是事实，被告吴铁梅只承担借款一半即28.5万元的偿还责任，被告莫朝辉借款时被告吴铁梅并不知情，事后得知，现在孩子年幼，没有偿还能力，希望给予偿还时间。
对原告提供的证据1、2，被告吴铁梅无异议，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原告与被告莫朝辉、吴铁梅是同学关系。2012年，被告莫朝辉称为投资安化的装修工程找原告借钱。2012年11月5日、2013年5月13日，原告分两次分别打款50万、17万，共计67万到被告莫朝辉的银行账户。2015年2月，被告莫朝辉向原告还款20万元，于2月16日向原告出具借条，表明还欠借款47万元，利息按每月7000元计算利息。2015年6月，被告莫朝辉称需要资金周转，再次找原告借钱，并于2015年6月18日出具借条借款10万元。2015年6月18日、19日，原告分两次打款共计10万元给被告莫朝辉。2015年7月2日，被告吴铁梅在上述两张借条上备注“属实”并签名。另查明，被告莫朝辉与被告吴铁梅于1992年11月7日结婚，2015年7月20日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告莫朝辉之间的借贷关系成立，被告莫朝辉应向原告偿还借款本金及支付利息。2012年2月16日的借条上注明利息按照每月7000计算，对原告主张计算至2015年7月的利息共计1.7万元的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在被告莫朝辉与被告吴铁梅婚姻关系存续期间，被告吴铁梅应承担共同偿还该笔债务的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫朝辉、吴铁梅于本判决生效后五日内归还原告周荣借款57万元及利息1.7万元，共计58.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9670元及财产保全费3520元，共计13190元，由被告莫朝辉、吴铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3890号
原告：宁夏众一集团物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：杜超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。
被告：于海军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏众一集团物业服务有限公司与被告于海军物业服务合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告宁夏众一集团物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十二日
书记员 叶文欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更572号
罪犯祁洪国，男，1988年2月25日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年3月30日作出(2015)南刑初字第131号刑事判决书，以被告人祈洪国犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯祁洪国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年获得监狱级积极分子1次、监狱级表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯祁洪国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯祁洪国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年先后获得监狱级积极分子1次、监狱级表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯祁洪国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁洪国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月18日起至2017年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0803民初3262号
原告：陕西横山某某公司。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱某某，系该公司职工，特别代理。
被告：贺某某。
被告：王某某。
被告：孙某某。
被告：朱某某。
被告：孙某某。
被告：马某某。
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告贺某某、王某某、孙某某、朱某某、陈某某、马某某平借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十八日
书记员 郑渔霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5236号
原告李某某，女
被告高某某，男
被告赵某某，女
原告李某某与被告高某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某某、赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称，2016年10月12日，被告高某某向原告李某某借款40000元，口头约定月利率2%，3个月还清，由被告赵某某担保，并出具借据一支。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款40000元�利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告高某某于2016年10月12日向原告李某某借款40000元，由被告赵某某担保的基本事实。
被告高某某、赵某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告高某某、赵某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告李某某所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告李某某所诉事实予以默认，故本院对原告李某某提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告高某某于2016年10月12日向原告李某某借款40000元，由被告赵某某担保，并出具借据一支。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告李某某诉被告高某某、赵某某欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告高某某借原告李某某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任，被告赵某某作为担保人依法应承担连带清偿责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十五条之规定判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款40000元。
二、被告赵某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 李明
人民陪审员 邹海
人民陪�员倪志江
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第473号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某，男，无业。曾因犯抢夺罪于2008年8月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年3月14日刑满释放；又因盗窃于2012年11月3日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日、2012年11月14日被决定劳动教养一年。因本案于2013年10月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人康某犯盗窃罪一案，于2014年4月17日作出（2014）深福法刑初字第536号刑事判决。原审被告人康某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2012年以来，被告人康某多次在本市福田区盗窃自行车，具体犯罪事实如下：
一、2012年11月3日17时许，被告人康某在福田区中心城北面盗窃被害人程某征停放的自行车时，被被害人发现，后被书城保安员当场抓获。当日，被告人康某被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，同年11月14日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
二、2013年10月4日16时许，被告人康某在福田区新新家园邦德教育门口盗窃被害人刘某超的一辆山地自行车。
三、2013年10月10日17时许，被告人康某在福田区福民路天虹商场门口盗窃被害人童某军的一辆山地自行车。
四、2013年10月11日11时许，被告人康某再次来到福田区福民天虹商场附近盗窃自行车，因无法将自行车车锁打开而离开现场时，被民警抓获归案，当场缴获钳子、万能钥匙等作案工具。
原判认定以上事实的证据有被告人康某的身份材料、前科劣迹查询说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放决定书、作案工具等书证、物证及证人证言、被害人陈述、被告人康某本人的供述、指纹鉴定意见书、现场监控录像及照片等。
原判认为，被告人康某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人康某在2013年10月11日的盗窃中因意志以外的原因而未得逞，依法可从轻处罚。被告人康某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人康某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人康某以其2012年11月3日实施的盗窃行为已受过行政处罚、原审量刑过重等为由向本院提出上诉，请求法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人康某2012年11月3日实施盗窃后被当场抓获，并因此被深圳市公安局福田分局处以拘留十五日的行政处罚，同年11月14日再被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。根据一事不再罚的原则，不应再将该单违法行为作为对其定罪量刑的事实依据，故对于上诉人康某提出的相关上诉理由本院予以采纳。上诉人康某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。其在2013年10月11日实施盗窃时因意志以外的原因未得逞，是未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，原判认定的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但因对被告人的违法行为重复评价导致量刑过重，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第536号刑事判决中对被告人康某的定罪部分；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第536号刑事判决中对被告人康某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）康某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年9月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 福 星
审 判 员 张 宇
代理审判员 吴 南
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢欣琪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3248号
原告：秦坤，男，1986年3月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。现住泰州市姜堰区。
被告：秦金江，男，1966年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号四楼。
负责人：夏万友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。
本院在审理原告秦坤与被告秦金江、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦坤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由秦坤负担。
审 判 长 穆 艳
人民陪审员 翟智娟
人民陪审员 杨雨荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 钱 颖
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14691号
罪犯罗莹珠，女,1962年10月24日出生，汉族，国籍不明。文盲，原住缅甸富邦区邦龙乡邦龙街*号，现在中华人民共和国云南省第二女监狱服刑。
本院于二○一一年四月六日作出（2011）昆刑三初字第137号刑事判决,以被告人罗莹珠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14709号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗莹珠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗莹珠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗莹珠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯罗莹珠减去有期徒刑八个月(刑期自2010年9月18日起至2024年5月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14691号罪犯罗莹珠，女,1962年10月24日出生，汉族，国籍不明。文盲，原住缅甸富邦区邦龙乡邦龙街7号，现在中华人民共和国云南省第二女监狱服刑。本院于二○一一年四月六日作出（2011）昆刑三初字第137号刑事判决,以被告人罗莹珠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14709号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗莹珠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗莹珠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗莹珠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯罗莹珠减去有期徒刑八个月(刑期自2010年9月18日起至2024年5月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民初139号
起诉人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726.
法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。
起诉人重庆一建建设集团有限公司诉重庆华乐语房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。在本院向其邮寄诉讼费缴费通知书期间，起诉人重庆一建建设集团有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人重庆一建建设集团有限公司撤回起诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆一建建设集团有限公司撤诉。
审判长 秦建华
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年六月八日
书记员 林晶晶
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初403号
原告冯宗泽，男，1973年12月21日生，汉族，住内蒙古。
委托代理人高东林，山西天秀律师事务所律师。
被告河北邢台南和县顺通道路运输有限公司，住所地，河北邢台南和县城。
法定代表人张兴强，职务，经理。
被告王少辉，男，成年，住河北邢台南和县城。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地，邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心19层。
负责人王贵祥，职务，经理。
原告冯宗泽与被告河北邢台南和县顺通道路运输有限公司、王少辉、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯宗泽于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告冯宗泽撤回起诉。
案件受理5159元，减半收取2580元，由原告负担。
审判长 宁彦华
审判员 孙雅琴
审判员 刘聪明
二０一六年二月二十九日
书记员 王丰玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1581号
原告：李小军，男，1974年9月26日出生，汉族，住祁阳县。
原告：谢赛姣，女，1979年8月26日出生，汉族，住祁阳县。
被告：李祖荣，男，1982年3月28日出生，住邵东县。
被告：齐齐哈尔跨越运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村。
法定代表人：邵桂芹，系公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市珠峰区北局宅东劳动小区二号楼1层6号。
法定代表人：王占奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张皓柏，系公司职工，代理权限为特别授权。
原告李小军、谢赛姣诉被告李祖荣、齐齐哈尔跨越运输有限公司、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李小军、谢赛姣于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小军、谢赛姣撤回起诉。
本案诉讼费575元，减半收取287.5元，由原告李小军、谢赛姣负担。
审 判 长 朱凌云
人民陪审员 段福莲
人民陪审员 蒋拥军
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 吴霞英
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，该支行副行长。
委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，该支行职工。
被告：薛仕是，男，1968年8月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：郑冬花，女，1972年1月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：薛仕灯，男，1962年11月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘立西，男，1972年12月28日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行诉被告薛仕是、郑冬花、薛仕灯、潘立西金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行撤回起诉。
本案受理费4232元，减半收取2116元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担。
审判员 余夏盛
二〇一八年四月三日
书记员 毛庆化
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1810号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
被告：李杰，男，1987年8月4日出生，汉族，住内乡县。
被告：席小均，女，1979年12月18日出生，汉族，住内乡县。
被告：李强，男，1986年2月12日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告李杰、席小均、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月24日向本院书面申请，请求撤回对被告李杰、席小均、李强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 薛 姗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1305号
原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：李井辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶静，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：张秀斌，男，汉族，1975年10月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山颐安物业管理有限公司与张秀斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一七年七月三日
书记员 邢晓萍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1462号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春高新技术产业开发区繁荣路****号。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1978年12月4日出生，住长春高新技术产业开发区。
原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人刘海波到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
保利物业诉称：王某与案外人长春市轻轨六合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于保利.罗兰香谷第C1-9栋503号房，面积为138.3平方米，合同中约定由保利物业为王某提供物业服务，物业收费标准为1.2元／平方米，电梯费每月24元。2010年9月11日被告王某办理了入住手续，但是至今未支付物业费。为维护保利物业的合法权益，诉至法院，请求依法判令：王某向保利物业支付2011年9月1日至2015年7月31日欠付物业费及滞纳金共计15013.22元。庭审中保利物业放弃对滞纳金的请求。
王某未出庭亦未答辩。
经审理查明：保利物业是保利.罗兰香谷的物业服务公司，王某是保利.罗兰香谷C1-9栋503号房业主，房屋建筑面积为138.3平方米。2010年，王某签署《前期物业服务协议》、《住宅小区业户登记表》、《入伙通知书》，双方之间建立了物业服务合同关系。双方约定物业管理费1.2元／平方米／月，电梯费每月24元。2010年9月11日，王某入住此房屋，2011年9月1日开始欠缴物业费。另查明：2011年9月1日至2015年7月31日王某欠付保利物业物业管理费共计8928.12元（其中住宅服务费为138.3平方米×1.2元／平方米／月×47月=7800.12元，电梯费为24元／月×47月=1128元）。认定上述事实的主要证据有：《前期物业服务协议》、《住宅小区业户登记表》、《入伙通知书》、《商品房买卖合同》等。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案保利物业与王某之间形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。王某享受了保利物业的物业服务后，也应依相关约定及时缴纳物业管理费。王某经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其权利的放弃。故本院对保利物业要求王某支付物业费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后立即给付原告保利（长春）物业服务有限公司2011年9月1日至2015年7月31日物业管理费8928.12元；
二、驳回原告保利（长春）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 孟祥歌
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕振兴
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终855号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区西园路25号一层、二层。
负责人：毛维异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄骞，男，1981年5月9日出生，回族，住广西百色市右江区，中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司法务专员。
被上诉人（一审原告）:覃健钊，男，1985年3月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋财保百色公司）因与被上诉人覃健钊保险合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2018年6月8日到庭进行了审理。上诉人太平洋财保百色公司的委托诉讼代理人黄骞，被上诉人覃健钊的委托诉讼代理人陆承德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保百色公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案保险责任，并由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。涉案道路交通事故认定书认定驾驶员韦景桥“肇事后，未停车抢救伤员、未报警，驾驶车辆往右江区方向逃逸”，该事实符合保险合同条款责任免除情形。田阳县人民法院（2017）桂1021民初1066号案中，驾驶员韦景桥承认其驾车逃离现场的行为。上诉人提供的投保单、投保人声明及免责等条款，被保险人在投保单签字声明已阅读并理解，一审法院亦认定为定案依据，条款并非以驾驶员行为构成交通肇事逃逸罪作为前提条件，而是驾驶或者遗弃被保险机动车离开事故现场作为前提，根据条款结合韦景桥对自己行为的陈述，应符合条款中责任免除情形。
覃健钊辩称，驾驶员对当时发生事故不知情，不存在逃逸的行为。交警的认定只是一个证据，其证明力小于一审法院对驾驶员作出的刑事判决认定事实的证明力。刑事判决没有认定驾驶员有逃逸的行为，本案符合保险理赔条件，上诉人主张责任免除的理由于法不符。请求二审法院维持一审判决。
覃健钊向一审法院起诉请求：1、判决被告在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告207362.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月30日，原告覃健钊雇请的司机韦景桥驾驶桂Ｌ×××××重型自卸货车在国道323线1490KM+600M处与黄省章驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成黄省章当场死亡。该事故经田阳县公安局交通警察大队认定，韦景桥承担事故的全部责任。2017年11月29日，田阳县人民法院作出（2017）桂1021刑初151号刑事判决书，判决韦景桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑三年。2017年9月8日，田阳县人民法院作出（2017）桂1021民初1066号民事判决书，判决原告覃健钊及司机韦景桥连带赔偿死者黄省章亲属经济损失317362.13元，其中被告太平洋财保百色公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿黄省章亲属110000元，覃健钊及司机韦景桥连带赔偿黄省章亲属207362.13元。原告覃健钊就其应付赔偿款已经履行完毕。原告因请求被告在机动车第三者商业责任险赔偿限额范围内赔付207362.13元未果，故诉至该院。另查明，原告覃健钊于2016年9月23日为桂Ｌ×××××货车在被告太平洋财保百色公司处投保商业机动车第三者责任保险，保险金额：500000元），保险期限为2016年9月24日至2017年9月23日。
一审法院认为,覃健钊就其所有的桂Ｌ×××××货车向太平洋财保百色公司处投保商业机动车第三者责任保险，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行合同义务。在保险期间内，原告覃健钊雇佣的司机韦景桥驾驶投保车辆发生交通事故。田阳县人民法院（2017）桂1021民初1066号生效判决对原告覃健钊在本次事故中应承担的赔偿金额作出了明确认定，该部分费用在被告承保的商业三者险赔偿限额内，因此，被告应当依据保险合同的约定对原告进行理赔。关于司机韦景桥发生事故后将被保险车辆驶离现场是否属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第二项第1目“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责事项的问题。根据（2017）桂1021刑初151号刑事判决书认定的事实，韦景桥当时并不知道发生了交通事故，并非是明知事故发生而驾车逃逸或遗弃车辆离开现场，因此，韦景桥离开现场的情形和上述免责事项不符，同时，《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，故该院对太平洋财保百色公司的上述辩解，不予采纳，太平洋财保百色公司应根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于本案诉讼费由谁负担的问题。被告辩称，《第三者商业保险条款》中约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，保险公司不承担赔偿责任，故被告不承担本案诉讼费。根据被告所提供的《第三者商业保险条款》第二十六条，约定的是保险人不负赔偿的范围，与本案诉讼费的承担不同范畴，且根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，诉讼费由败诉方负担是民事诉讼的基本规则之一，故被告应承担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决：被告太平洋财保百色公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔付原告覃健钊207362.13元。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告太平洋财保百色公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间签订的保险合同合法有效，当事人应依约履行义务。综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：本案是否存在保险责任免除的情形？上诉人应否赔付被上诉人主张的经济损失？
关于焦点，涉案交通事故驾驶员的刑事责任问题已经生效的刑事判决书认定，在该刑事判决当中没有驾驶员明知发生事故而逃逸的认定。交警部门作出的事故认定书中有关事故形成原因分析部分虽有驾驶员驾车逃逸的陈述，但当事人不予认可，且与刑事判决认定不符，该部分认定不能作为本案证据采信。本案上诉人无充分证据证实驾驶员明知发生事故而逃逸，故不应当产生保险责任免除的后果。被上诉人作为事故车辆的所有权人，已就事故造成第三者的损害进行了赔偿，其可以商业第三者赔偿限额范围内要求上诉人承担保险责任，一审判决由上诉人赔付给被上诉人保险赔偿款207362.13元并无不当。上诉人称保险条款约定驾驶员驾驶或者遗弃被保险机动车离开事故现场作为责任免除前提，故本案应当符合责任免除条件的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年六月十一日
书记员 陈妍妍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执214号
申请执行人张长友，男，满族，1985年9月1日生，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人王明艳，男，汉族，1980年10月9日生，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人裴锡山，男，1955年3月18日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人张明仕，男，汉族，1962年12月8日，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人韩宝友，男，满族，1963年4月22日，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人张艳华，女，汉族，1971年1月21日，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人韩宝清，男，满族，1960年10月10日，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人韩秀东，男，满族，1966年8月12日，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人叶建华，男，满族，1958年11月4日，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司。
法定代表人董文军职务总经理。
申请执行人张长友、裴锡山、张明仕、韩宝友、韩宝清、张艳华、韩秀东、叶建华与被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司劳动仲裁纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的宽劳人裁字【2015】第420号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人处于停产状态，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2015】第420号仲裁裁决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于跃强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2006号
原告曾碧华。
委托代理人刘兆（受曾碧华特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人许小琴（受曾碧华特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人苑隽，该公司总经理。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告曾碧华与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告曾碧华的委托代理人刘兆和许小琴，被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾碧华诉称：其系中燃公司的员工，截止2015年10月底中燃公司结欠其工资1690.76元，经催要无果，现诉至法院，要求判令：1、中燃公司立即支付拖欠工资1690.76元；2、本案诉讼费用由中燃公司承担。
被告中燃公司辩称：对证据的真实性没有异议，拖欠工资是事实，由法院依法判决。
经审理查明：中燃公司2015年度9、10月份工资发放方案上载明曾碧华未发放工资金额为1690.76元。2016年2月22日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出宜兴劳人仲不字[2016]76号不予受理案件通知书，表明因曾碧华于2004年5月22日到达法定退休年龄，其要求中燃公司支付工资1690.76元不属于受理范围，故不予受理。
上述事实，有不予受理案件通知书、工资发放方案及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据中燃公司的工资发放方案，曾碧华和中燃公司之间的劳务关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系中燃公司未及时支付工资所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任。曾碧华要求中燃公司支付1690.76元工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾碧华工资款1690.76元。
如中燃公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由中燃公司负担。该款已由曾碧华垫付，中燃公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曾碧华。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年五月九日
书记员 汤俊超
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2023号
申请执行人湖北宝业机械设备租赁有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路608号。
法定代表人孙金林
被执行人武汉发利建筑机械租赁有限公司，住所地;武汉市武昌区428号。
法定代表人王发利
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00776号民事调解书，于2016年11月16日依法向被执行人武汉发利建筑机械租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉发利建筑机械租赁有限公司向申请执行人湖北宝业机械设备租赁有限公司支付材料租赁费94155.82元、违约金34366元、迟延履行债务利息7889.91元，承担案件执行费1828元。但被执行人武汉发利建筑机械租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划、提取被执行人武汉发利建筑机械租赁有限公司的银行存款138239.73元或其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年一月六日
书记员 郑 军
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第3087号
原告梅某某，女，生于1981年2月13日，汉族，农民
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1974年11月3日，汉族，农民，
原告梅某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，根据原告梅某某申请，于2014年11月18日不公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人冉雯霞，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，原、被告于2000年办理结婚登记，于2000年11月12日生育子王某甲，2009年8月12日生育女王某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚后发现两人性格迥异，婚姻生活中矛盾冲突不断，无法共同生活在一起。后原、被告双方均各自外出务工，持续分居多年，互不关心。原告认为两人夫妻感情已经破裂，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、未成年子女由法院判决抚养。庭审过程中，原告将第二项诉求变更为女王某乙由原告抚养，子王某甲由被告抚养。
被告王某某辩称，原、被告于1998年在福建省泉州市打工时认识后相爱，并于2001年办理了结婚登记。婚后，夫妻各自外出打工以维持家庭开支，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方在福建省泉州市打工时认识后相爱，于2001年7月14日办理了结婚登记手续，于2000年9月15日生育子王某甲，于2009年2月10日生育女王某乙。2011年被告王某某外出打工，原告梅某某在家操持家务，并与被告王某某的父母同住。因与被告王某某的父亲发生纠纷，经村社调解无果，原告梅某某不听被告王某某的劝说，于2012年农历四月独自离家外出打工。2013年，原告梅某某以同居关系子女抚养纠纷为由向本院提起诉讼，后又撤回了起诉。现被告王某某在贵州铜仁打工，王某甲和王某乙也随其在当地就读，原告梅某某在浙江温州打工。原、被告双方在打工期间也曾通过电话进行联系。
以上法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告及其子女的户籍证明、（2013）古蔺民初字第2263号民事裁定书、证人杨某某的当庭证言和被告提供的结婚证在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满两年的”的规定，人民法院判决是否准予离婚，应看夫妻双方的感情是否确已破裂。原告梅某某与被告王某某分居虽已满两年以上，但其主要原因是原告梅某某与被告王某某的父亲发生纠纷，感觉无脸在当地居住才外出打工，而非是与被告王某某的夫妻感情不和而导致分居，故原告梅某某主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 比
人民陪审员 闫朝攀
人民陪审员 王 玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 宇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2251号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人刘豪新，男，汉族，1972年2月11日出生，身份证住址武汉市武昌区，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人刘豪新城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）46号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2016年8月23日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人刘豪新下落不明，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1375号
原告:肇庆豪发铝材科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇振星工业园35号。
法定代表人：林暖因。
委托代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。
被告：胥松林，男，汉族，1986年11月20日生，住四川省射洪县，
委托代理人：陈玉金、谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
原告肇庆豪发铝材科技有限公司诉被告胥松林劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告肇庆豪发铝材科技有限公司的委托代理人梁啟荣，被告胥松林的委托代理人陈玉金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法撤销肇庆市高要区人事争议仲裁委员会作出的粤肇高劳人仲案字（2017）26号仲裁裁决书第三、四项，判决原告无须向被告支付二倍工资差额及经济补偿金；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告在入职原告公司之时，已经书面填写《员工招聘登记表》并提交给原告审核，原告已将登记表作为被告入职的劳动合同文件，并在被告试用合格后予以登记备注确定正式录用。虽然登记表并未完全具备劳动合同的全部条款，但该做法及现象在工业领域大量存在，并被用人单位及劳动者普遍接受，没有损害劳动者的合法权益，应视为原、被告双方已经签订书面劳动合同，所以，原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
被告胥松林答辩称，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院作出的“粤肇高劳人仲案字（2017）26号仲裁裁决书事实认定清楚，法律依据正确，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院予以驳回，本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明：被告胥松林于2016年10月8日入职原告公司工作，工种是挤压车间后调工，双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告购买社会保险。原、被告双方均确认原告没有支付被告2016年12月份的工资4483元。工作期间，被告胥松林在2017年1月8日在工作中受伤，于当日至2017年2月27日在佛山市中医院住院治疗。出院后，被告胥松林向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院提起劳动争议仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金等费用。2017年6月13日，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院作出“粤肇高劳人仲案字（2017）26号仲裁裁决书”。原告对肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院作出的“粤肇高劳人仲案字（2017）26号仲裁裁决书”不服，遂于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，经本院调解，但因双方意见不一致，致调解无效。
另查明：被告胥松林于2016年10月份的实发工资为3782元、2016年11月份的实发工资为5295元、2016年12月份的应发工资为4483元（但该月工资至今未实际发放）。
本院认为，原、被告均认可被告于2016年10月8日正式进入原告公司工作，双方的劳动关系于2017年3月31日解除，该事实，本院予以确认。
对于支付被告2016年12月份的工资问题。由于原告与被告均认可胥松林2016年12月的工资4483元至今仍未发放，因此，被告要求原告向其支付2016年12月份工资4483元的意见，本院予以采纳。
对于原告与被告双方的劳动关系解除后，原告是否需要向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。原告提供的“员工招聘登记表”仅登记了胥松林的个人及其家庭基本情况，并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人……”的规定，因此，原告认为其提供的“员工招聘登记表”即是原告与被告双方签订的书面劳动合同的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告须向被告支付2016年11月8日至2017年1月8日期间未签订劳动合同的另一倍工资。对于工资数额，本院根据原告提供的工资条和被告提供的银行卡交易明细予以核算，即原告应向被告支付没有签订书面劳动合同的双倍工资的数额为9523元（5295元+4483元+1560元-1815元﹦9523元）。
对于原告是否需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。原告主张是因被告主动要求不购买社会保险而将其所承担的购买社会保险的钱款以工资形式支付给了被告，对于该主张，原告未提供任何证据予以证实，且依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险金。”的规定，社会保险是国家强制保险，用人单位为职工办理社会保险是用人单位的法定义务，即使劳动者主动要求不购买，用人单位将该笔费用直接以工资的形式支付劳动者，也不能免除用人单位为职工参加社会保险的法定义务。因此，本案中，原告没有为被告购买社会保险的行为属于违法行为，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定申请解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金的诉求符合法律规定，原告起诉认为无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七的规定，原告应向被告支付的经济补偿金为2260元〔（3782元/10月份+5295元/11月份+4483元/12月份）÷3×0.5个月〕。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条，第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告肇庆豪发铝材科技有限公司的全部诉讼请求；
二、原告肇庆豪发铝材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年12月份工资4483元给被告胥松林；
三、原告肇庆豪发铝材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9523元给被告胥松林；
四、原告肇庆豪发铝材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金2260元给被告胥松林；
五、原告肇庆豪发铝材科技有限公司与被告胥松林的劳动关系自2017年3月31日解除。
本案受理费5元，由原告肇庆豪发铝材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉娟
二〇一七年九月十四日
书记员 陈宇靖
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1233号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：高志军，男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告高志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告高志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告高志军偿还借款120000元、利息21967.20元（从借款之日起计算至2017年1月6日），自2017年1月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，高志军与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同,约定自2015年7月13日至2016年11月20日，高志军可以在120000元范围内向“农商银行”借款。2015年7月13日高志军在“农商银行”借款120000元，还款日期为2016年11月20日，月利率为9.72‰。借款到期后，被告高志军没有偿还。
被告高志军未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明高志军借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明高志军在原告处借款的事实；
证据四、被告高志军借款时的音像资料，证实高志军在原告处借款的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县延河镇万宝村村民委员会的证明一份，证实了高志军外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告高志军未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，高志军应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志军于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息21967.20元（从借款之日起计算至2017年1月6日），自2017年1月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139.34元，由被告高志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳永娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢662号
申请执行人乐亭农村信用合作联社，住所地乐亭县金融大街。
被执行人王会生，男，汉族，1967年5月24日出生，住所地乐亭县。
被执行人王德强，男，汉族，1965年1月4日出生，住所地乐亭县。
被执行人王瑞民，男，汉族，1953年9月14日出生，住所地乐亭县。
乐亭农村信用合作联社申请王会生等借款合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2008）乐民初字第615号已经发生法律效力。乐亭农村信用合作联社于2017-6-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2008）乐民初字第615号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一七年六月九日
书记员 刘文飞
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初217号
原告：覃庆年，男，1983年12月7日出生，汉族，住宾阳县。
委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
被告：许高，男，1994年1月20日出生，壮族，住那坡县。
原告覃庆年诉被告许高买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王安、被告许高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款51440元，支付从2015年10月1日起利息每月771元。事实与理由：2015被告向原告购买啤酒，至2015年5月1日双方结算被告共欠原告51440元。被告只支付四个月的利息，经原告追款被告仍未支付欠款。原告认为，双方的买卖合同合法有效，双方已结算被告应履行支付货款的义务。请法院依法公正判决。
原告为证明其主张，提供下列证据：《借条货款》，以证明被告尚欠货款数额及利息。
被告辩称：被告通过网聊认识原告，2014年11月双方达成口头协议，被告从原告处购进啤酒，2014年11月11日原告向被告发来第一批货1130件，每件30元，共33900元。在被告未销售出去的情况下，原告2015年1月17日又发来960件啤酒，货款总额为14820元，之后又发来600件，货款为10200元。被告销出去部分啤酒，向原告支付5000元货款。之后又支付部分货款，现尚欠原告货款51440元是事实，但原告发给被告的啤酒是2014年3月7日生产的，将过保质期，被告无法在保质期内卖出，被告只能把过期的啤酒扔掉。被告出具欠条和同意支付利息是在原告的逼迫下写的，且被告已经向原告支付四个月利息，每个月771元。
被告为证明其主张，提供下列证据：成品检验报告及销售单，以证明原告供给被告的啤酒将过保质期。
经庭审质证对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的成品检验报告及销售单，因该证据不能证明原告向被告发送的啤酒是2014年3月7生产的，能直接证明原告发送的啤酒生产日期的证据是啤酒瓶或包装，但被告未能提供，仅依据成品检验报告及销售单不足以认定原告发送的啤酒将过保质期的事实。因此，对该证据本院不予采纳。
综合全案证据本院认定以下法律事实：原告覃庆年与被告许高通过网聊认识。双方于2014年11月达成口头协议：被告向原告购买啤酒。原告于2014年11月11日向被告发送第一批货1130件，每件30元，共33900元，2015年1月17日原告发送960件啤酒，货款总额为14820元，之后又发600件，货款为10200元。被告支付了部分货款，双方经结算，被告于2015年5月1日出具《借条货款》，确认被告尚欠原告货款51440元，承诺按月利率15‰支付每月利息771元，于2016年11月1日前还清。之后被告向原告支付了四个月利息。因被告未能按约定支付货款，双方产生纠纷。
本院认为：一、双方存在买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，双方应当全面履行合同义务，现原告已履行了交货义务，被告应向原告履行支付货款义务，被告出具《借条货款》确认了尚欠货款51440元及利率，被告未按约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支付。二、被告主张原告提供的啤酒已近保质期，被告无法在保质期内销售完，卖不出的啤酒被告只能扔掉。但被告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。三、被告主张其出具《借条货款》是受原告的胁迫而写。但被告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告许高在本判决生效之日起三十日内支付原告覃庆年货款51440元，并支付利息（利息自2015年10月1日起至被告付清货款之日止按月利率15‰计算）。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告承担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一七年五月十九日
书记员 张秀连
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2151号
原告：马鞍山市雨山区安驰汽车维修服务中心，住所地：安徽省马鞍山市雨山区
经营者：胡志，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：蔡强龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市雨山区安驰汽车维修服务中心与被告蔡强龙修理合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告马鞍山市雨山区安驰汽车维修服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市雨山区安驰汽车维修服务中心撤回起诉处理。
审判员 杨芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初2151号原告：马鞍山市雨山区安驰汽车维修服务中心，住所地：安徽省马鞍山市雨山区经营者：胡志，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：蔡强龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市雨山区安驰汽车维修服务中心与被告蔡强龙修理合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告马鞍山市雨山区安驰汽车维修服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市雨山区安驰汽车维修服务中心撤回起诉处理。审判员  杨芬二〇一七年六月二十六日书记员  赵云
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3876号
原告：赵运洪，男，生于1967年12月30日，汉族，住重庆市开州区。
被告：易丙均，男，生于1972年11月13日，汉族，住重庆市开州区。
原告赵运洪与被告易丙均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运洪、被告易丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并从借款之日起按月息2分计算利息至还款之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易丙均于2016年3月14日向原告赵运洪借款300000元，并出具借条一张，双方约定按月息2分计算利息，至今没有偿还本金，且有96000元利息未付，原告多次催收无果，现提起诉讼。
被告易丙均辩称，借款属实，目前还不了钱。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告易丙均因修建房屋向原告赵运洪借款300000元，原告通过银行转账给付被告290000元，并给付现金10000元。双方约定月息3分，被告易丙均按月息3分给付了2013年11月13日至2016年3月13日之间的部分利息。2016年3月14日，原被告双方进行了结算，被告重新向原告赵运洪出具了借条一张，借条载明借款本金300000元，约定月息2分，截至目前，被告易丙均未偿还本金，也未给付利息。
上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、借条、转账凭证等证据予以佐证。
本院认为，被告易丙均向原告赵运洪出具的借条真实、合法，足以认定双方之间民间借贷关系的成立。本案中，借款发生的最初时间为2013年11月13日，双方约定月息3分，被告按月息3分给付了部分利息，已给付的利息中包含部分自然之债，本案不予调整。原被告于2016年3月14日进行了结算，被告重新出具了借条，原被告之间形成了新的借贷关系，新的借款时间应确定为2016年3月14日。原告主张被告偿还本金并自借款之日起按月息2分计息，其主张符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告易丙均在本判决生效后十日内偿还原告赵运洪借款本金300000元及相应利息（自2016年3月14日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告易丙均负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 石洪平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邱 豪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初650号
原告：张买官，男，1956年8月24日生，汉族,住长葛市。
被告：史晓锋，男，1988年9月28日生，汉族，住许昌县。
被告：桓佩佩，女，1992年1月25日生，汉族，住许昌县。
原告张买官诉被告史晓锋、桓佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日依法立案，原告张买官2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张买官撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张买官负担。
审 判 长 郭小兵
审 判 员 武燕子
人民陪审员 赵金成
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 麻 培
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执45号
申请执行人：沈晓昌，男，1959年6月23日出生，汉族，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
被执行人：戚明明，男，1988年2月10日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。
申请执行人沈晓昌与被执行人戚明明民间借贷纠纷一案，常州市经开区人民法院（2016）苏0492民初1349号民事判决书已经生效。因被执行人未自觉履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案受理。
案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请人现同意终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）苏0492民初1349号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年五月十七日
书记员 王 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13138号
上诉人（原审原告）：沈阳铁路局房地产开发总公司，组织机构代码11757216-8，住所地沈阳市和平区中兴街2巷15号。
法定代表人：林建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪朝，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，男，1960年9月6日出生，汉族.
被上诉人（原审被告）：辽宁恒威房地产开发有限公司，组织机构代码73671202-7，住所地辽宁省沈阳市浑南新区凤祥大街3号。
法定代表人：傅仁东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原审第三人：辽宁圣亚房地产开发有限公司，组织机构代码71640732-4，住所地沈阳市浑南新区彩霞街15-1号（5-1-2）
法定代表人：任庆业，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金洪天，男，1960年7月12日出生，汉族，系辽宁圣亚房地产开发有限公司经理。
上诉人沈阳铁路局房地产开发总公司（以下简称“铁路局房产公司“）因与被上诉人辽宁恒威房地产开发有限公司（以下简称“恒威房产公司”）、原审第三人辽宁圣亚房地产开发有限公司（以下简称“圣亚房产公司”）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。
本院认为，本案争议焦点为上诉人依据生效民事调解书取得所有权的本案诉争房产现是否存在。上诉人主张该房屋仍然存在，只是由被上诉人对门窗部分改建；而被上诉人主张该房屋现己不存在，故案争房产是否存在或仅是变更门牌号码，应为认定上诉人诉请能否支持的基本事实，原审对此未予查明。另如诉争房产仍然存在，则被上诉人在未经所有权人同情况下，改建该房屋的行为应属侵权行为，其无权要求上诉人对该部分改建费用进行补偿。上诉人作为所有权人如同意继续利用该部分添附，则其有权选择要求返还改建后的原物或赔偿损失，原审驳回上诉人诉讼请求，显系缺乏事实及法律依据。综上，本案应发回原审法院在查清上述事实的基础之上，正确下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2761号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费74,801元，退还上诉人沈阳铁路局房地产开发总公司。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；