浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍民初字第101号
原告：胡冲琴，农民。
委托代理人：沈志均。
委托代理人：余旭斌。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：尹天笑。
委托代理人：韩赫纳。
被告：余聪云，农民。
原告胡冲琴与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合公司）、余聪云机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令原告已损失及必然损失的医疗费151917.52元（包括后期医疗费8000元）、交通费1000元、护理费16086元、营养费4500元、住院伙食补助费3920元、残疾赔偿金12320.4元、司法鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，合计201643.92元，由被告中华联合公司按先后在交强险及商业三者险范围内予以赔偿（其中精神抚慰金10000元优先在交强险内赔偿），不足部分由被告余聪云负责赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日、同年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月28日12时05分许，被告余聪云驾驶浙b×××××号（临时号牌）小型普通客车，沿本市桥头镇事发道路由北往南行驶至丰潭村庙路二房14号对出处时，与路边停放的车辆发生刮擦，随后，被告余聪云操作不当导致车辆失控，与路边的行人原告及岑雪芬发生碰撞，造成原告和岑雪芬受伤、车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告余聪云承担事故全部责任，原告及岑雪芬无责任。
三、受害人概况：原告胡冲琴，1939年3月24日出生，农民，住慈溪市桥头镇丰潭村三潭6队。涉案事故导致原告外伤性隔疝、骨盆骨折、右侧股骨骨折、右侧多肋骨折、失血性休克等。原告伤后即被送往慈溪市人民医院救治。2014年11月24日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所出具甬崇司鉴慈分（2014）临鉴字第1090号《法医临床鉴定意见书》一份，鉴定意见为：原告因交通事故受伤致膈肌破裂经手术修补后的伤残等级为十级、致骨盆畸形愈合的伤残等级为十级；建议原告伤后护理期限为120日（包括住院期间）、营养期限为90日、后期医疗费为8000元。应本院要求，2015年3月9日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所作出复函一份，就原告胡冲琴护理期限作出说明：胡冲琴护理期限120日，包括伤后护理期限113日和后期再次手术拆除内固定的护理期限7日。
四、其他赔偿权利人概况：涉案事故亦导致案外人岑雪芬受伤，岑雪芬以中华联合公司、余聪云为被告另行起诉，经本院调解，被告中华联合公司在交强险责任限额范围内赔偿岑雪芬医疗费908.6元、交通费200元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、误工费6000元，合计8798.6元，原告对此予以认可。
五、医疗费（含后续治疗费）
原告主张及证据：原告起诉时主张的医疗费（含后续治疗费）为151917.52元，为此，原告提供了门诊病历1本、出院记录1份，医疗费票据23份、住院病人费用清单、转账凭证及送货单及司法鉴定所鉴定意见书、疾病证明书各1份。庭审中，原告表示因被告余聪云提供了其垫付医疗费280元的证据，故该费用亦应计入医疗费总额予以主张。
被告答辩意见及证据：两被告对原告所举门诊病历、出院记录无异议。对医疗费票据及住院病人费用清单的真实性无异议，但认为票据金额未达到原告诉请的金额，具体金额由法院核算，且应扣除非医保类用药。对原告提供的转账凭证及送货单，被告中华联合公司认为购买白蛋白费用的支出既无医嘱又无发票，不予认可。被告余聪云对上述证据的真实性无异议，但认为其当时同意原告购买10瓶白蛋白，但原告自行购买了20瓶，按550元／瓶计算，仅同意承担5500元。两被告对原告提供的司法鉴定意见书和疾病证明书的真实性无异议，但认为根据原告年龄和伤情，不需要拆除内固定，故对后续治疗费不予认可，对鉴定意见书其余内容无异议。被告余聪云提供了医疗费票据1份，证明其已为原告垫付医疗费280元的事实。其余当事人对该证据无异议。
法院认定及理由：原告所举门诊病历、出院记录具备证据的有效性要件，予以认定。原告提供的医疗费票据具有真实性、合法性，但医疗费用中包含了3297元的伙食费，该费用应予以剔除，对其余医疗费予以认定。原告购买白蛋白的费用无医嘱等证据印证，且被告中华联合公司持有异议，故该费用不属于保险公司理赔范围。但被告余聪云在银行转账凭证中书写了“同意支付”并签名，故本院认定原告支出该费用的真实性以及被告余聪云自愿承担该费用的事实。因两被告对原告主张的后续治疗费持有异议，故原告可待相关费用实际发生后另行主张。两被告对鉴定意见书的其余内容和回函均无异议，本院予以确认。根据原告和被告余聪云提供的、本院确认的医疗费票据及住院病人费用清单，本院认定原告所花费的医疗费为129900.52元（已扣除伙食费3297元，未含被告余聪云自愿支付的原告购买白蛋白的费用11000元）。
六、交通费：原告主张交通费1000元，但未提供相应证据。两被告认为原告请求的交通费过高，仅认可240元。本院认为，交通费的认定以确有必要和实际发生为标准，结合就医次数、人数等酌情确定。考虑原告伤情及诊疗、鉴定情况，本院酌情认定原告交通费为500元。
七、护理费：原告主张护理费为16086元，为此原告提供了司法鉴定意见书1份。两被告对原告提供的证据中关于原告伤后护理期限的鉴定意见无异议，但认为护理应区分住院和出院，认为住院期间护理费为100元／日，出院后50元／日为宜。被告余聪云提供了收款收据1份，证明其已为原告支付护理费4050元的事实。对该收款收据，被告中华联合公司无异议，原告对真实性无异议，但认为该费用系被告余聪云额外自愿给付。对此，被告余聪云不予认可。因原告未举证证明该笔护理费系被告余聪云自愿额外支付，且被告余聪云持有异议，故本院对原告意见不予采纳。本院认为：根据鉴定机构意见，原告伤后的护理期限为113日，结合原告伤情，应以住院期间完全护理，出院后部分护理认定。对被告余聪云提供的收款收据的真实性其他当事人无异议，本院予以确认。对其余时间的护理费计算标准，原告未提供证据证明，故应按本地上一年度全社会职工平均工资标准计算。综上，本院确认原告护理费为15511.28元，其中被告余聪云已支付4050元。
八、营养费：原告诉请营养费4500元，为此原告提供了司法鉴定意见书1份。两被告对原告提供的证据中关于原告伤后营养期限为90日的意见无异议，但被告中华联合公司认为原告诉请的营养费过高，且营养费不属于商业险理赔范围；被告余聪云认为原告已使用20瓶白蛋白，白蛋白系营养品，不同意另外支付营养费。本院认为，原告已使用大量白蛋白补充营养物质，故对其另行主张营养费，本院不予支持。
九、住院伙食补助费：原告住院112天，两被告认可住院伙食补助费按30元／天计算，该标准未低于本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以认可，故本院确定原告住院伙食补助费为3360元。
十、残疾赔偿金：根据鉴定结论，原告因交通事故致残等级为二处十级伤残，原告系农村居民，定残时年龄为75周岁，根据本地上一年度农村居民人均纯收入标准，按5年计算，原告残疾赔偿金按为12320.4元。
十一、鉴定费：两被告对原告提供的鉴定费发票无异议，本院予以确认。据此，本院认定原告因鉴定支出鉴定费1900元的事实。被告中华联合公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，被告余聪云无异议，本院予以认可。
十二、精神损害抚慰金：两被告认为原告诉请精神损害抚慰金10000元过高。本院认为，涉案事故造成原告伤残，原告遭受较大的精神创伤，结合原告伤情及当事人过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
十三、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告余聪云已为原告垫付医疗费280元、护理费4050元、转账汇付给原告150000元，共已支付154330元。被告余聪云向本院出具书面意见，要求对其多支付的款项予以返还。
十四、保险情况：被告余聪云驾驶的浙b×××××号客车在被告中华联合公司处投保有交通事故责任强制险以及限额为500000元的第三者责任险和不计免赔险。涉案事故发生于上述保险期限内。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。被告中华联合公司作为肇事浙b×××××号车辆的交强险承保人，应当首先在交强险范围内对原告在交通事故中造成的损失承担责任，扣除本起交通事故另一受害人岑雪芬享受的交强险赔偿款，被告中华联合公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告8701.4元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费500元、护理费15511.28元、残疾赔偿金12320.4元、精神损害抚慰金6000元，共计34331.68元；在交强险范围内的赔偿总额合计为43033.08元。超出交强险范围的其余损失，根据当事人在事故中的过错程度，由被告余聪云承担全部赔偿责任。因被告余聪云向被告中华联合公司投保了商业三者险，故应由被告中华联合公司先在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，则由被告余聪云依法赔偿。虽然被告中华联合公司提供的保险条款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但被告余聪云表示对该条款不清楚，而被告中华联合公司无证据证明对上述条款进行了特别提示，且两被告之间的合同对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用的赔偿问题未作出约定。因保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，而原告的治疗过程完全由医疗机构决定，且被告中华联合公司也未举证证明医疗机构在对原告使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故被告中华联合公司应当对原告的非医保医疗费用在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于原告的住院伙食补助费，机动车第三者责任保险合同亦未作出约定，上述费用亦应由被告中华联合公司承担赔偿责任。故交强险限额外的其余损失医疗费121199.12元、住院伙食补助费3360元，合计124559.12元，由被告中华联合公司承担。被告余聪云认可鉴定费不属于保险公司理赔范围，并自愿支付原告购买白蛋白的费用，故应在交强险和商业三者险范围外赔偿原告12900元。因被告余聪云已支付原告154330元，并要求返还多付款项，为减少当事人诉累，本院予以准许。因两被告对原告主张的后续治疗费持有异议，原告可待相关费用实际发生后另行主张。综上，本院对原告诉请费用中的合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡冲琴43033.08元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡冲琴124559.12元；
综合上述一、二项，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司应赔偿原告胡冲琴167592.2元。
三、被告余聪云在交强险和商业三者险范围外赔偿原告胡冲琴12900元。
因被告余聪云已支付原告154330元，实际多支付原告141430元，故被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司应将上述167592.2元赔偿款中的141430元支付给被告余聪云，余款26162.2元支付给原告胡冲琴，款于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告胡冲琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4325元，减半收取计2162.5元，由原告胡冲琴负担336.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担1826元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 红
二〇一五年三月十六日
代书记员 宋浏浏
附一：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。