北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3569号
上诉人（原审原告）李丰伟，男，1989年1月28日出生。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号7楼707B室。
法定代表人葛平，董事长。
委托代理人关佳琪，女，1993年11月10日出生。
委托代理人张昱莹，女，1991年1月4日出生。
上诉人（原审被告）北京苏宁空调设备安装有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人卞农，总经理。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人薛忠良，男，1984年1月3日出生。
上诉人李丰伟、上海汇杰人才资源服务有限公司（以下简称上海汇杰公司）、北京苏宁空调设备安装有限公司（以下简称苏宁�调公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，李丰伟起诉至原审法院称：我于2009年3月29日入职苏宁空调公司从事售后服务工作。在职期间，苏宁空调公司未在法定期限内与我签订劳动合同，未足额发放我工资，未按规定办理社会保险，常年加班不支付加班费，未提供足够的劳动保护条件，未按规定安排休年假等。鉴于上述情况，我于2013年12月24日与苏宁空调公司解除了劳动关系，但苏宁空调公司未支付经济补偿、加班工资、未休年休假工资等款项。我不服劳动争议仲裁裁决，请求法院判令苏宁空调公司、上海汇杰公司共同向我支付：1.2009年3月29日至2013年12月24日期间低于北京市最低工资标准的工资差额1896.96元；2.2009年3月29日至2009�12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金3083.93元、2009年3月29日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费2155.5元；3.2009年3月29日至2013年12月24日期间解除劳动合同经济补偿26332.9元；4.2009年3月29日至2013年12月24日期间未休年休假工资10989.45元；5.2009年3月29日至2013年12月24日期间周六日加班工资130068.2元、法定节假日加班工资44360.82元。
苏宁空调公司辩称：李丰伟主张的2009年3月29日至2013年12月24日期间，实际上是与两个公司存在不同的劳动合同关系，2009年9月29日至2012年9月28日期间李丰伟与我公司签有劳动合同在我公司工作，之后李丰伟与上海汇杰公司签订劳动合同派遣到我公司工作，两个劳动合同关系的主体不一致，不能一概而论。李丰伟于2012年9月28日与我公司解除劳动合同，现在李丰伟向我公司进行主张超过了仲裁时效。关于李丰伟的第1项诉讼请求主张不明确，其要求支付2012年9月28日之前低于最低工资标准差额工资的请求亦已经超过仲裁时效，且未经仲裁前置程序，之后时段的主张也不应由我公司与上海汇杰公司承担连带责任，劳动合同法没有规定连带责任。关于第2项诉讼请求均超过仲裁时效，未经仲裁前置程序。关于第3项诉讼请求，诉讼请求不明确，超过仲裁时效，且最近的劳动合同解除是因为李丰伟严重违反规章制度被退回上海汇杰公司，由上海汇杰公司警告后解除劳动合同，我公司与上海汇杰公司均履行了告知义务。关于第4项诉讼请求，超过了仲裁时效，我公司已经安排了年休假。关于第5项诉讼请求，超过仲裁时效，且李丰伟的工作是不定时工作制，不存在周六日加班，法定节假日加班工资已经支付。李丰伟所主张的所有诉讼请求计算的金额存在夸大的情况，没有事实依据，也没有法律依据，不同�李丰伟的全部诉讼请求。
上海汇杰公司辩称：与苏宁空调公司意见一致，不同意李丰伟的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏宁空调公司虽主张李丰伟与其存在劳动关系的开始时间为2009年9月29日，但亦认可在此之前向李丰伟发放过工资，故对苏宁空调公司的主张不予采信，并采信李丰伟关于其2009年3月29日入职苏宁空调公司的主张。李丰伟是具有完全民事行为能力的自然人，并符合建立劳动关系主体资格，2012年《劳动合同》及《派遣协议书》上的签名系李丰伟本人签写，故李丰伟与上海汇杰公司所签订的《劳动合同》及《派遣协议书》真实有效。综上，2009年3月29日至2012年9月28日期间苏宁空调公司对李丰伟承担用人单位的责任，2012年9月29日起上海汇杰公司对李丰伟承担用人单位的责任，苏宁空调公司对李丰伟承担用工单位的责任。因2012年9月28日之后李丰伟仍在苏宁空调公司工作，故苏宁空调公司关于李丰伟2009年9月29日至2012年9月28日期间诉讼请求部分超过仲裁时效的主张，缺乏依据，不予采信。
根据银行卡对账单显示，李丰伟2012年1月、2012年2月、2013年2月、2013年3月工资均低于北京市最低工资标准。苏宁空调公司关于李丰伟要求支付2012年1月及2012年2月低于最低工资标准差额的请求超过仲裁时效的主张缺乏依据，不予采信。苏宁空调公司虽主张因李丰伟2013年2月及2013年3月出勤天数不满，劳动量不够，造成工资低于最低工资标准，但未能提供充分的证据予以证明，故对苏宁空调公司的主张不予采信�苏宁空调公司应当支付李丰伟2009年3月29日至2012年9月28日期间低于北京市最低工资标准差额208.56元，上海汇杰公司应当支付李丰伟2012年9月29日至2013年12月24日期间低于北京市最低工资标准差额528.4元。
因李丰伟系农业户口，参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条“农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿”的规定，苏宁空调公司应当支付李丰伟2009年3月29日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿1440元及2009年3月29日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费1176元。
参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至�保存二年备查”之规定，李丰伟于2013年12月25日申请劳动争议仲裁，苏宁空调公司及上海汇杰公司应就两年之内已安排李丰伟休年假或已支付李丰伟未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由李丰伟承担。苏宁空调公司未就李丰伟2011年12月25日至2012年9月28日期间年休假情况举证，上海汇杰公司未就李丰伟2012年9月29日至2012年12月31日期间年休假情况举证，对此均应当承担举证不能的不利后果。苏宁空调公司应当支付李丰伟2011年12月25日至2012年9月28日期间未休年休假工资1452.85元，上海汇杰公司应当支付李丰伟2012年9月29日至2012年12月31日期间未休年休假工资484.28元。李丰伟虽对《年休假确认表》上的签字不予认可，但未提供证据予以反驳，亦表示不申请鉴定，对此应承担举证不能的不利后果。李丰伟关于要求支付其2009年3月29日至2011年12月24日期间未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
李丰伟以苏宁空调公司未足额发放工资、未按规定办理社会保险等为由，要求解除劳动关系并申请仲裁，对此解除行为应予以确认。上海汇杰公司于此后以李丰伟旷工为由寄送《警告信》并不产生再次解除的法律后果。根据查明的事实，上海汇杰公司确实存在未足额支付工资的情形，故李丰伟以此为由要求支付解除劳动合同经济补偿，于法有据。李丰伟非因本人原因从苏宁空调公司被安排到上海汇杰公司工作，在计算经济补偿年限时依法应当将李丰伟在苏宁空调公司工作年限计算在内。上海汇杰公司应当支付李丰伟解除劳动关系经济补偿26332.9元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有�据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，李丰伟应当对其加班事实之主张承担举证责任。现李丰伟未就其主张的加班事实提供充分的证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。劳动争议仲裁裁决上海汇杰公司支付李丰伟2013年3月15日至2013年12月24日未休年休假工资726.42元，2013年3月15日至2013年12月24日休息日加班工资20582.04元，法定节假日加班工资3389.98元，苏宁空调公司承担连带责任。根据（2014）丰民初字第16131号民事裁定书的裁定结果，上述裁决结果对上海汇杰公司发生法律效力，苏宁空调公司未在法定期限内提起诉讼，视为其同意该仲裁裁决结果。因苏宁空调公司作为李丰伟用工单位期间存在未足额支付工资、未支付未休年休假工资的情形，并致李丰伟提出解除劳动关系，给李丰伟造成损害，其应当与上海汇杰公司承担连带责任。
据此,原审法院于2016年1月判决：一、北京苏宁空调设备安装有限公司于判决生效后七日内支付李丰伟二○○九年三月二十九日至二○一二年九月二十八日期间低于北京市最低工资标准差额二百零八元五角六分；二、上海汇杰人才资源服务有限公司于判决生效后七日内支付李丰伟二○一二年九月二十九日至二○一三年十二月二十四日期间低于北京市最低工资标准差额五百二十八元四角，北京苏宁空调设备安装有限公司对此承担连带责任；三、北京苏宁空调设备安装有限公司于判决生效后七日内支付李丰伟二○○九年三月二十九日至二○○九年十二月三十一日期间未缴纳养老保险补偿一千四百四十元，二○○九年三月二十九日至二○一一年六月三十日未缴纳失业保险一次性生活补助费一千一百七十六元；四、上海汇杰人才资源服务�限公司于判决生效后七日内支付李丰伟解除劳动关系经济补偿二万六千三百三十二元九角，北京苏宁空调设备安装有限公司对此承担连带责任；五、北京苏宁空调设备安装有限公司于判决生效后七日内支付李丰伟二○一一年十二月二十五日至二○一二年九月二十八日期间未休年休假工资一千四百五十二元八角五分；六、上海汇杰人才资源服务有限公司于判决生效后七日内支付李丰伟二○一二年九月二十九日至二○一二年十二月三十一日期间未休年休假工资四百八十四元二角八分，北京苏宁空调设备安装有限公司对此承担连带责任；七、上海汇杰人才资源服务有限公司于判决生效后七日内支付李丰伟二○一三年三月十五日至二○一三年十二月二十四日期间未休年休假工资七百二十六元四角二分，北京苏宁空调设备安装有限公司对此承担连带责任；八、上海汇杰人才资源服务有限公司于判决生效后七日内支付李丰伟二○一三年三月十五日至二○一三年十二月二十四日期间休息日加班工资二万零五百八十二元零四分，法定节假日加班工资三千三百八十九元九角八分，北京苏宁空调设备安装有限公司对此承担连带责任；九、驳回李丰伟的其他诉讼请求。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李丰伟、苏宁空调公司、上海汇杰公司均不服，分别上诉至本院。李丰伟上诉称，我提供的银行卡对账单可明显看出苏宁空调公司支付我工资低于北京市最低工资的差额数额共计1896.96元，一审判令补付我工资差额不足；一审判令支付2009年3月29日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费数额错误；苏宁空调公司未能提供我每年已休年休假的证据，应承担不利法律后果支付我工作期间每年5天的未休年假工资10989.45元，一审判令补付未休年假工资数额不足；苏宁空调公司既未制订劳动定额，又未制定计件报酬，其以实行不定时工时制为由不支付加班工资，没有法律依据；请求二审改判支付我工资差额1896.96元.未缴纳失业保险一次性生活补助费2155.5元、未休年休假工资10989.45元、周六日加班工资130068.2元、法定节假日加班工资44360.82元。
苏宁空调公司上诉称，李丰伟于2012年9月与我公司解除劳动关系，与上海汇杰公司建立劳动关系，故李丰伟与我公司之间劳动关系纠纷现已超过仲裁时效；李丰伟向我公司发送《解除劳动合同关系通知书》的行为，在没有得到上海汇杰公司追认的情况下，不导致其与上海汇杰公司劳动合同的解除，不能据此认定李丰伟的解除劳动合同行为在先�有效，李丰伟因擅自不到岗上班导致严重违反公司规章制度而被解除劳动合同关系，不应获得经济补偿金；李丰伟系执行不定时工作制、计件工资制的空调安装技工，不存在休息日加班和延时加班的概念，且没有证据证实李丰伟在2013年3月15日之后存在加班，一审判令支付加班工资有误，不同意承担原审判决我公司支付的各款项。
上海汇杰公司上诉称，李丰伟与我公司签订劳动合同被派遣到苏宁空调公司工作，执行不定时工作制，不存在加班情况，且其工作期间年休假均已休，李丰伟于2014年1月6日起无故旷工，经警告并要求返岗后仍未按期恢复工作，故因连续旷工三天依法被解除劳动合同，不同意承担原审判决我公司支付的各款项。
经审理查明：苏宁空调公司(甲方)与李丰伟（乙方）签订有《劳动合同书》，载明“合同期限自2009年9月29日至2012�9月28日止，甲方安排乙方作业岗位，乙方应按照甲方规定的该岗位职责要求按时完成工作，并达到甲方规定的数量和质量考核标准；乙方实行不定时工作制；甲方实行计件工资制，甲方应按制定的薪酬制度和考核制度向乙方发放工资，乙方正常劳动的前提下，甲方支付给乙方的基本工资不低于当地最低工资标准；甲乙双方应按照国家和本地有关社会保险的规定参加并缴纳社会保险……；《员工手册》及公司的各项规章制度是本劳动合同的附件”等。2012年9月，上海汇杰公司（甲方）与李丰伟（乙方）签订《劳动合同》，载明“鉴于用工单位需要使用乙方，委托甲方办理录用手续，甲乙双方签订本劳动合同；乙方到用工单位工作，具体单位将根据《派遣协议书》确定，乙方应履行用工单位制定的岗位职责，按时、按质、按量完成本职工作；合同期限和派遣期限为2012年9月29日至2017年9月28日止……”。同时，上海汇杰公司（甲方）与李丰伟（乙方）签订《派遣协议书》，载明“乙方到用工单位苏宁空调公司工作，乙方被派遣到用工单位的期限自2012年9月29日起至2017年9月28日止，乙方在用工单位的工作岗位为维修工程师；乙方派遣在用工单位工作期间实行计件工资形式，乙方在提供正常劳动的情况下，劳动报酬不低于本地劳动部门规定的最低工资标准……”。其间，苏宁空调公司安排李丰伟在位于北京市丰台区的网点从事空调售后安装服务工作，并于次支付李丰伟工资。李丰伟为外埠农业户籍人员，苏宁空调公司分别自2010年1月、2011年10月起为李丰伟缴纳养老保险、失业保险。
2013年12月25日，李丰伟申请劳动争议仲裁，要求苏宁空调公司、上海汇杰公司向其支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、加�工资、未缴纳社会保险经济补偿、工资差额、未休年休假工资等。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2014年9月1日作出京丰劳仲字[2014]第469号裁决书，裁决：一、上海汇杰公司支付李丰伟2013年3月15日至2013年12月24日休息日加班工资20582.04元、法定节假日加班工资3389.98元，苏宁空调公司承担连带责任；二、上海汇杰公司支付李丰伟2013年3月15日至2013年12月24日未休年休假工资726.42元，苏宁空调公司承担连带责任；三、驳回李丰伟的其他仲裁请求。李丰伟、上海汇杰公司均不服该仲裁裁决，分别提起诉讼。
诉讼中，因上海汇杰公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院于2014年11月作出（2014）丰民初字第16131号民事裁定书，裁定按上海汇杰公司撤诉处理。
李丰伟主张其2009年3月29日至2013年12月24日期间在苏宁空调公司工作，始终与苏宁空调公司存在�动关系，是苏宁空调公司的人员让其与上海汇杰公司签订《劳动合同》，实际上其与上海汇杰公司没有接触过，其与上海汇杰公司之间不存在真实的劳动关系；苏宁空调公司未依法为其缴纳社会保险，支付其2011年3月、2012年1月、2012年2月、2013年2月、2013年3月的工资均低于北京市最低工资标准；其工作期间存在休息日及法定节假日加班，苏宁空调公司未支付加班工资；苏宁空调公司亦未安排其休年休假；因苏宁空调公司未完全落实劳动保护措施、未足额发放工资、未按规定办理社保等原因，其向苏宁空调公司邮寄了《解除劳动关系通知书》及申请劳动争议仲裁。就上述主张，李丰伟提交银行卡对账单、《员工手册》、视频光盘、《解除劳动关系通知书》及快递单为证。其中，银行卡对账单显示有开户日期2009年4月15日，以及2009年4月至2013年11月期间各月工资数额,其中2011年3月工资0元、2012年1月工资1145.24元，2012年2月工资1166.2元，2013年2月工资1124.6元，2013年3月工资1147元；《员工手册》（3页），显示考勤管理制度规定员工考勤实行打卡管理方式，以及福利管理制度规定了对外省农村户口的员工缴纳社保等；视频光盘，内容显示早上到苏宁空调公司网点出勤打卡；《解除劳动关系通知书》及快递单显示李丰伟2013年12月24日向其工作处所寄出《解除劳动关系通知书》；《解除劳动关系通知书》内容为“苏宁空调公司：……未足额发放工资；未按规定办理社保；常年加班不支付加班费；未按规定安排年休假等，令本人实在无法理解。为此，经慎重考虑，本人决定解除与公司劳动关系，2013年12月24日”。
苏宁空调公司、上海汇杰公司主张2009年9月29日至2012年9月28日期间苏宁空调公司与李丰伟存在劳动关系，自2012年9月29日后李丰�由上海汇杰公司派遣到苏宁空调公司工作，李丰伟与苏宁空调公司之间不再存续劳动关系；对银行卡对账单中2009年4月至2009年7月期间工资发放情况无法核实，认可2009年8月20日开始系苏宁空调公司发放工资，2012年9月28日之后由苏宁空调公司将工资打给上海汇杰公司，由上海汇杰公司代发；李丰伟关于要求支付2012年1月、2012年2月工资低于最低工资标准的主张已经超过仲裁时效，2013年2月及2013年3月因李丰伟出勤天数不满，劳动量不够，所以工资低于最低工资标准，且每月工资发放后均由员工本人在《薪资发放确认表》上签字确认；已经按照相关规定为李丰伟缴纳了相关社会保险；李丰伟提供的《员工手册》不完整，2012年《员工手册》中规定“员工分为管理岗位与作业岗位两大类，作业岗位主要包括电器安装维修等岗位；管理人员岗位实行标准工时制度，作业类岗位实行综合工时或不定时工时制度”，且实行不定时工作制已经相关劳动行政部门审批，李丰伟系实行不定时工作制岗位人员，并执行计件工资制，且每月发放工资后均由本人在《薪资发放确认表》签字确认；对李丰伟提交的视频光盘的真实性及证明目的不予认可；李丰伟工作期间已经休过年休假，《员工年休假确认表》显示李丰伟2013年休年假4天，“员工确认”栏有李丰伟签字；没有收到李丰伟发出的《解除劳动关系通知书》，且因李丰伟违反公司制度无故旷工，已由上海汇杰公司向李丰伟邮寄《警告信》履行了告知义务。就上述主张，苏宁空调公司、上海汇杰公司提交2011年12月起的工资条明细、部分时段的《薪资发放确认表》、《员工手册》（13页）及签收单、文件学习确认书、不定时工作制审批表、《员工年休假确认表》、参保人员缴费信息表、《警告信》及快递单、妥投清单予以证明。其中。工资条明细上部分月份实发工资数额与李丰伟银行卡对账单不符；《薪资发放确认表》抬头部分打印内容有“薪酬（含基本工资、考核工资、加班工资、各类提成、各类奖惩、各类津贴、餐费补贴、统筹保险等）公司已全额正常支付，本人已知晓各项工资构成及明细，无任何疑义，现对上述内容确认”，但显示无月工资数额及构成，下部“员工签字确认”栏有李丰伟签名及签署日期；《员工年休假确认表》载有李丰伟2013年休假天数及李丰伟签字；不定时工作制审批表显示，外勤安装技工和外勤维修技师岗位实行不定时工作制，实行期限为三年，审批时间2010年3月15日；《警告信》内容为“据苏宁空调公司反映，李丰伟于2014年1月6日起无故旷工，至今未予公司请假或联系，已严重违反劳动合同，现我公司正式发出警告信给您，请于2014年1月9日前到苏宁空调公司恢复上班，逾期未到岗位，则视为双方劳动关系自动解除。上海汇杰公司2014年1月8日”。
李丰伟称工资条明细系苏宁空调公司的单方制作，无其本人签字，不予认可；不定时工作制审批表于2013年3月15日到期，此后苏宁空调公司应支付加班工资，《薪资发放确认表》及《员工年休假确认表》上面签字均非其本人所签，但明确表示不申请鉴定。对《警告信》、《员工手册》及签收单、文件学习确认书等证据的真实性亦不予认可。
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《劳动合同》及《派遣协议书》、银行卡对账单、参保人员缴费信息表、（2014）丰民初字第16131号民事裁定书、京丰劳仲字[2014]第469号裁决书等证据在案为证。
本院认为：李丰伟先后与苏宁空调公司、上海汇杰公司分别签订了劳动合同及派遣劳动�同，该合同均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，对双方均具有约束力。合同履行中，苏宁空调公司、上海汇杰公司向李丰伟支付的部分月份的工资低于北京市最低工资标准，违反法律规定，且不符合双方所签劳动合同中关于劳动报酬的约定。诉讼中，苏宁空调公司、上海汇杰公司虽称该月份李丰伟未提供正常劳动，但未提供相关证据证实，本院难以采信，故苏宁空调公司、上海汇杰公司应补付李丰伟工资差额。2011年3月李丰伟没有工资，李丰伟亦未提供相关证据证实该月其提供正常劳动，故李丰伟主张原审判令补付工资差额不足，缺乏事实依据，本院不予采信。
苏宁空调公司、上海汇杰公司除提供《员工年休假确认表》显示李丰伟2013年休年假外，未提供其他证据证实发生争议二年之内的休年假情况。同时，李丰伟就其主张多年的未�年假工资亦未有充分证据证实，故原审法院根据双方就各自主张的举证情况认定补付李丰伟未休年假工资并无不当，李丰伟上诉主张补付款额不足，苏宁空调公司、上海汇杰公司上诉主张不应补付，其理由均不充分，本院均不予采纳。
李丰伟始终在苏宁空调公司岗位工作，其劳动合同的用人单位由苏宁空调公司变为上海汇杰公司并非李丰伟方面的原因所致，故苏宁空调公司所述李丰伟与其公司之间劳动关系纠纷超过劳动争议仲裁时效的主张，理由不成立，本院不予采纳。苏宁空调公司、上海汇杰公司确有未足额支付工资、未支付年休假工资等情形，李丰伟以此为由提出解除劳动合同并要求经济补偿金，符合法律规定，应予支持。苏宁空调公司、上海汇杰公司主张李丰伟提出解除劳动合同行为不生效，且以李丰伟无故旷工为由主张与李丰伟解除劳动合同，理由亦不成立，故对二公司不同意支付李丰伟解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
双方在签订劳动合同时约定李丰伟在苏宁空调公司工作的岗位执行不定时工时制，且双方约定采取计件工资方式计发劳动报酬，而李丰伟提供的关于打卡考勤的证据不足以证实其加班工作未获取相应报酬。劳动争议仲裁裁决上海汇杰公司支付李丰伟2013年3月15日之后的加班工资，苏宁空调公司承担连带责任。苏宁空调公司未对此提起诉讼，视为其同意该仲裁裁决结果。上海汇杰公司虽不服裁决起诉，但已经法院裁决按其撤诉处理，故原审法院对上述裁决内容予以判决确认，对李丰伟关于加班工资的其他请求不予支持，依据充分，处理适当，故对苏宁空调公司、上海汇杰公司不同意支付上述款项，以及李丰伟坚持更多金额加班工资的上诉请求，本院均不予支持�
苏宁空调公司未为李丰伟缴纳2009年4月至2011年6月30日期间失业保险，原审判令苏宁空调公司支付一次性生活补助费，符合相关法规规定，李丰伟主张补偿数额有误，于法无据，不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京苏宁空调设备安装有限公司、上海汇杰人才资源服务有限公司各负担5元（均于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费10元，由李丰伟负担3元，北京苏宁空调设备安装有限公司负担4元，上海汇杰人才资源服务有限公司负担3元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一六年六月二十�日
书 记 员 余未