浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5122号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张琦琦，女，1979年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：韩笑，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：姜美英，女，1955年5月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：李晓月，女，1982年5月27日出生，汉族，住温州市龙湾区，系姜美英之女。
上诉人张琦琦因与被上诉人姜美英房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张琦琦上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的反诉诉讼请求。事实与理由：一、原判认定双方系协商一致解除租赁合同属认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅以物业出具的证明就认定上诉人同意于2016年2月10日解除租赁合同，对解除后的法律后果是否形成合意未予以审理认定，明显属于认定事实错误，对合同解除时间的认定未按照合同法关于合同解除的规定予以认定，属于适用法律错误。双方就租赁合同解除时间以及解除后果未达成合意，双方的协商及物业出具的证明未发生解除的法律效果，应当认定合同于2016年3月13日解除。1、解除租赁合同是经双方协商一致订立的新的合同确定双方权利义务后去消灭原租赁合同中的权利义务。解除租赁合同必须要有合同解除时间和解除后的法律后果要件。双方之间的微信记录，可以证实被上诉人要求提前解除合同，双方就解除事宜进行协商，但就解除时间和解除后的损失如何承担问题并未形成合意。从双方一直就押金是否要退还存在争议，可以证明双方对提前解除后果根本未形成合意。从租赁合同的押金条款设置目的来看，出租人收取承租人的押金，主要是为了保障因承租人提前解除租赁合同带来的损失。如果以双方的微信记录来认定上诉人同意被上诉人提前解除合同的话，那么上诉人的同意也是建立在对押金不予退还的基础上。3、在双方就解除事宜特别是解除后上诉人损失如何赔偿尚未协商一致的情况下，被上诉人自行搬离，物业公司通知上诉人时，上诉人才得知被上诉人搬离租赁物。如在被上诉人搬离时，上诉人强加阻拦的话，会扩大双方矛盾，显然不合适，也不符合法律规定。上诉人向物业公司表示同意被上诉人结清物业费搬离，是同意被上诉人搬离的意思表示，而不是同意被上诉人要求提前解除合同的时间，也不是放弃要求被上诉人承担损害赔偿的意思表示。4、被上诉人搬离后，租赁物处于空置状态，上诉人为了避免损失扩大，及时将租赁物通过中介对外出租，被上诉人却在租赁物上贴上不得出租的文件，对上诉人出租房屋设置障碍。被上诉人搬离后，上诉人依法取得解除权，后上诉人于2016年3月13日将租赁物出租他人，视为上诉人于2016年3月13日解除租赁合同，上诉人解除合同前的租金，被上诉人应当予以支付。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。
姜美英辩称，一、被上诉人并不是自行搬离，根据一审提供的微信记录以及物业证明足以证明被上诉人是通知上诉人并征得其同意后，按其要求到物业结清费用后才搬离的，一审认定事实正确。二、上诉人称押金条款设置的目的是为了保障因承租人提前解除租赁合同而带来的损失，该说法错误。根据租赁合同押金条款的规定，本合同期满时，被上诉人付清本租约项下应缴纳的所有费用后在不续租的情况下，上诉人应将押金全额无息退还。根据租赁合同押金条款的规定，被上诉人已经付清所有费用，并于2016年2月4日搬离，上诉人应无条件退还押金。三、双方是经协商解除租赁合同，被上诉人并非违约搬离，因此上诉人要求被上诉人另外支付一个月的租金没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜美英向一审法院起诉请求：1.张琦琦立即返还押金5000元；2.本案诉讼费用由张琦琦承担。一审审理过程中，张琦琦向一审法院提出反诉请求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》于2016年3月13日解除；2.姜美英向张琦琦支付租金4926元；3.姜美英向张琦琦支付因逾期支付租金的违约金320元；4.本案诉讼费用由姜美英承担。
一审法院认定事实：2014年7月24日，姜美英与张琦琦签订《房屋租赁合同》，约定：张琦琦将华盟商务广场2405室房屋出租给姜美英；租期自2014年8月10日起至2016年8月10日止；年租金56556元，第二年租金58000元，租金半年一付，第一次付款日期为2014年7月27日以前，第二次付款日期为2014年12月27日以前，第三次付款日期为2015年6月27日以前，第四次付款日期为2015年12月27日以前；押金5000元；租期内不租，应提前一个月告知。
另查明：在合同履行过程中，姜美英于2015年9月16日支付第三次租金。2016年2月4日，姜美英结清物业费、水电费后搬离涉案房屋。2016年3月13日，张琦琦将涉案房屋另行出租。
一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，第三次付款日期应为2015年6月27日以前，但姜美英延期至2015年9月16日进行支付，实已构成违约。故张琦琦诉请要求姜美英支付违约金，予以支持。张琦琦主张违约金按2015年7月中国银行贷款年利率4.85%计算，合情合理，予以采纳。故姜美英应向张琦琦支付违约金320元。2016年2月4日，姜美英前往物业处结清物业费、水电费，并由物业处确定“房东同意并要求将物业费与水电费结算至2016年2月10日”，姜美英得以办理搬离手续，并实际搬离涉案房屋。结合姜美英与张琦琦提供的证据及庭审查明的事实可知，姜美英提出解除租赁合同时，张琦琦表示同意，并要求延迟至2016年2月10日解除。故涉案租赁合同已于2016年2月10日解除。张琦琦主张合同于2016年3月13日解除，缺乏事实与法律依据，不予支持。基于合同已于2016年2月10日解除，张琦琦收取的押金5000元，应向姜美英退还。故对姜美英要求张琦琦返还押金5000元的诉讼请求，予以支持。因双方互负给付义务，一审法院就给付金额进行相应抵扣，故张琦琦尚应向姜美英返还押金4680元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：一、确认姜美英与张琦琦于2014年7月24日签订的《房屋租赁合同》于2016年2月10日解除；二、张琦琦于本判决生效之日起十日内返还姜美英押金4680元；三、驳回姜美英的其他诉讼请求；四、驳回张琦琦的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费50元，减半收取25元，由姜美英负担1.6元，张琦琦负担23.4元；反诉受理费25元，由姜美英负担1.5元，张琦琦负担23.5元。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院经过阅卷、调查和询问当事人，依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，民事活动和民事诉讼均应遵循诚实信用原则。本案当事人在一审庭审中对于姜美英已于2016年2月4日搬离所租房屋且相关费用已经结算至2月10日的事实陈述一致；张琦琦对于双方微信记录的真实性没有提出异议，且在上诉中明确引用该微信记录，因此双方经协商一致于2016年2月10日解除合同的事实足以认定。现张琦琦上诉称原判对该事实认定错误、自己享有法定解除权，显然不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行。”在本案上诉人张琦琦已明确告知对方“可以用到合同上的时间”且在庭审中陈述此意为“用到2016年2月10日”的情形下，上诉人主张姜美英应负担合同解除之后的租金、原判适用法律错误，依据不足，本院对此不予支持。况且，现没有证据显示在协商解除该合同的过程中，张琦琦已主张对方应承担房屋空置期间的租金等责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张琦琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月九日
代书 记员 蔡瑞洁