wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝兴执字第94-1号
申请执行人杨学明，男，藏族，住四川省宝兴县。
被执行人杨永华，男，藏族，住四川省宝兴县。
被执行人杨永勇，男，藏族，住四川省宝兴县。
被执行人杨永利，男，藏族，住四川省宝兴县。
被执行人杨锦福，男，藏族，住四川省宝兴县。
本院依据四川省宝兴人民法院（2013）宝兴民初字第419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书中的相关义务。
现查明被执行人杨永华在宝兴县政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
裁定如下：
提取被执�人杨永华在宝兴县硗碛乡人民政府的工资收入6117.97元。提取被执行人杨永华在宝兴县硗碛乡人民政府的工资收入6117.97元。该执行款转至宝兴县财政局预算外资金专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一五年一月九日
书记员 梁 芳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1921号
罪犯宇雷亮，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）邯市刑初字第21号刑事判决，以被告人宇雷亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）冀刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月9日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯宇雷亮在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宇雷亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功4次的奖励。
本院认为，罪犯宇雷亮入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宇雷亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年九月十日
书记员 吴 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执823号
申请执行人占某某，女，1970年4月19日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人占某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）鄂0116民初4150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人占某某于2017年1月26日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币7457元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执823号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初115号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年12月6日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月7日被焦作市公安局高新分局取保候审，于2016年3月14日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日被焦作市公安局高新分局取保候审。于2016年4月21日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理轻刑快审，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年5月1日1时许，被告人张某某酒后驾驶豫H×××××号轿车行驶至焦作市丰收路安隆公司大门东侧时，撞上路边停放的王某驾驶的豫A×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，张某某的血样中酒精含量为154mg／100ml。
被告人张某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月1日1时许，被告人张某某酒后驾驶豫H×××××号轿车行驶至焦作市丰收路安隆公司大门东侧时，撞上路边停放的王某驾驶的豫A×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，张某某承担该起事故的全部责任，王某不承担事故责任。经鉴定，张某某的血样中酒精含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及协议书、视听资料（光盘一张），被告人张某某的供述和辩解，焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验报告单，被告人张某某户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车，且发生交通事故并承担全部责任，从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘佳颖
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初714号
原告冉某。
被告张某。
本院在审理原告冉某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 丁晚屏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 鹿永灿
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第407号
原告郭丽美。
被告张洪波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市北海南路49号
本院在审理原告郭丽美与被告张洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭丽美于2015年7月6日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告郭丽美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告张洪波所有的鲁G×××××号牌长安牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年7月6日起至2017年7月5日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月六日
书记员 于峰
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00075号
上诉人（原审被告）：北京恒源广利汽配销售中心。
负责人：高玉民，经理。
委托代理人：王海涛，河北鸿鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：遵化市中实贸易有限公司。
法定代表人：袁宏伟，该公司经理。
委托代理人：吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中红，女，1965年9月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：洪天久，男，1964年9月25日出生，汉族，农民。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
上诉人北京恒源广利汽配销售中心、遵化市中实贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年8月2日作出的（2012）定民一初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人北京恒源广利汽配销售中心的负责人高玉民及其委托代理人王海涛，上诉人遵化市中实贸易有限公司的委托代理人吴贺霞，被上诉人李中红、洪天久共同的委托代理人张世龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2012）定民一初字第00171号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张明勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 洁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第115号
原告：金华市瑞城商品混凝土有限公司。
法定代表人：吴毅敏。
委托代理人王伟伟。
被告：浙江广发建设工程有限公司。
法定代表人：宋兆平。
本院在审理原告金华市瑞城商品混凝土有限公司与被告浙江广发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市瑞城商品混凝土有限公司于2014年1月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市瑞城商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用7657元（已减半），保全费5000元，合计12657元，由原告金华市瑞城商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一四年一月二十三日
代书记员 王吉如
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5632号
申请执行人张勇（身份证号：×××），男，1971年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区西红门镇振亚庄村振华巷南二条*号内*号。
被执行人薛雷雷，男，1987年2月7日出生。
张勇与薛雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）大民（商）初字第8299号民事判决书已发生法律效力。张勇于2015年10月12日向我院申请执行，要求薛雷雷支付欠款127500元、利息7000元及案件受理费1474元。本院于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人薛雷雷送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人薛雷雷名下无房屋登记信息，车辆两辆（京Q5QM**、京N5F1**），有银行账户8个，没有可执行金额。本院已将被执行人名下的车牌号为京Q5QM**、京N5F1**的车辆档案予以查封。本院依法将被执行人薛雷雷纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张勇申请执行的标的款135974元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人薛雷雷确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第8299号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙佳欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02796号
原告：李胜菊，女，汉族，1990年9月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐联斌，男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市大足区。
被告：重庆市钰强建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇南天湖中路9支路二单元6-2号，组织机构代码78156791-0。
法定代表人：孙成国，总经理。
被告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号，组织机构代码78694424-8。
法定代表人：林亨章，董事长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告李胜菊诉被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告福建章诚隆建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李胜菊的委托代理人赖敏，被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司的法定代表人孙成国、被告福建章诚隆建设工程有限公司的委托代理人刘年坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜菊诉称：2012年3月，原告随被告唐联斌在被告福建章诚隆建设工程有限公司承建的重庆市钰强建筑劳务有限公司承包的位于重庆市江津区南华新居D组团18、20号楼从事钢筋工作。工作任务完成后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠45000元至今未支付。2013年2月10日，被告唐联斌出具《江津区南华新居D组团18#、20#楼钢筋班结算清单》，承诺在3个月内付清，到期不付，每月按3%计算利息。由于被告至今未支付，现起诉要求被告支付原告尚欠劳动报酬45000元，并支付延期履行违约损失（以45000元为基数，从2013年5月10日起以所欠劳动报酬为基数，按月息3%计算至该劳动报酬付清为止）。
被告唐联斌辩称：原告李胜菊等人在工地上从事钢筋工作属实，欠原告劳动报酬45000元及违约损失属实，因被告重庆市钰强建筑劳务有限公司没有将该劳动报酬支付给我，所以没有支付，待被告重庆市钰强建筑劳务有限公司将该劳动报酬支付我后就支付给原告。
被告重庆市钰强建筑劳务有限公司辩称：被告唐联斌欠工人劳务费用情况我公司不清楚，我公司欠被告唐联斌劳动报酬属实。我与原告之间没有劳务合同关系，不同意支付原告劳动报酬及违约损失，应驳回原告的诉讼请求。
被告福建章诚隆建设工程有限公司辩称：我公司与原告之间没有合同义务关系，不同意支付原告劳动报酬及损失。原告请求的违约损失过高，依法应当调减。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月11日，被告福建章诚隆建设工程有限公司与被告重庆市钰强建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：被告福建章诚隆建设工程有限公司将其承建的重庆市江津区南华新居D18-21#公租房和地下车库的劳务工程部分分包给被告重庆市钰强建筑劳务有限公司，合同还对其他事项进行了约定。2012年3月1日，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司与被告唐联斌签订《劳务分包合同》，约定被告重庆市钰强建筑劳务有限公司将其承包的18#-21#公租房中的18#、20#公租房的劳务部分转包给被告唐联斌承建。合同签订后，被告唐联斌便雇请原告进行钢筋施工。2013年2月10日，被告唐联斌与钢筋班组结算，欠钢筋班组劳动报酬406380元，并出具《江津区南华新居D组团18#、20#楼钢筋班结算清单》给钢筋班组，载明：一、共完成建筑面积为29538.2㎡，总价为29538.2㎡×30元／㎡=886146元；二、从开工至2013年2月10日止，累计借款479766元；三、下欠工资为886146元-479766元=406380元；四、本欠款在三个月内付清，若超期每月付剩余金额3%的利息给收款人。欠款人：唐联斌，2013年2月10日。其中欠原告45000元劳动报酬未支付。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告唐联斌承担支付责任，被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，《建筑工程劳务分包合同》，《劳务分包合同》，《江津区南华新居D组团18#、20#楼钢筋班结算清单》等经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告唐联斌雇请原告李胜菊从事钢筋劳务工作，原告按约定完成相应劳务后，被告唐联斌理当按其出具的欠条、结算清单及承诺的时间向原告支付劳动报酬，其拒不支付的行为，有违于诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告唐联斌支付其所欠劳动报酬及逾期付款违约损失，庭审中被告唐联斌也表示认可，故对原告的主张，本院予以支持。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司作为劳务工程承包人，其将承包的部分工程转包给不具备施工资质和用工主体资格的被告唐联斌个人，违反了相关法规规定，其行为造成被告重庆市钰强建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人即被告唐联斌，因此，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司应对被告唐联斌支付工资义务承担连带清偿责任。综上，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司辩称其与原告没有劳务合同关系，应驳回原告的诉讼请求的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌的违约损失承担支付责任的主张，因没有法律依据，故本院不予支持。原告要求被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任的主张，因其与被告福建章诚隆建设工程有限公司之间没有相应的权利义务关系，该主张于法无据，本院不予支持，故被告福建章诚隆建设工程有限公司关于应驳回原告对自己的诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐联斌在本判决生效后十日内支付原告李胜菊劳动报酬45000元。
二、被告唐联斌在本判决生效后十日内支付原告李胜菊违约损失（以45000元为基数，从2013年5月10日起按月利率3%计算违约损失至本判决指定履行期间实际履行之日止）。
三、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌支付原告李胜菊劳动报酬45000元承担连带清偿责任。
四、驳回原告李胜菊的其他诉讼请求。
如果被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告唐联斌负担（此款限被告唐联斌在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一四年六月十八日
书记员 晏侣偲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第609号
原告：山东天运交通有限公司。
组织机构代码：××××××××-×。
法定代表人：陈崇军，董事长。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被告东营市金德易化工有限公司。
组织机构代码：××××××××-×。
法定代表人：李晓辉，总经理。
委托代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。
原告山东天运交通有限公司（以下简称“天运公司”）与被告东营市金德易化工有限公司（以下简称“金德易公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天运公司委托代理人田惠臣、被告金德易公司委托代理人于学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天运公司诉称，2013年1月8日原、被告双方签订《土地使用权转让协议》，约定原告将利津县津三路东侧、永莘路南侧的土地使用权和地上附着物转让给被告，合同价款为600万元，并约定被告取得该土地的使用权后30日内付清余款30万元，但2013年12月24日全部完成后却至今不付清余款。请求法院判令被告支付土地转让款30万元，赔偿因违约造成的利息损失6904元（以本金30万元、按同期银行贷款利率5.6%，自2014年1月24日计算至2014年6月24日）及支付按同期贷款利率计算的自2014年6月25日至判决之日的利息，并承担诉讼费用。
被告金德易公司辩称，1、原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告存在严重的违约，无权向被告主张30万元及利息，并应向被告支付违约损失赔偿金。2、原告尚欠被告空调价款30096元，被告享有抵销权。3、被告已向原告支付土地转让款570万元，被告请求原告开具合法有效的发票。4、被告受原告委托代为垫付土地拆迁补偿款50000元应予以抵销。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告双方签订土地使用权转让协议一份，约定原告天运公司将位于利津县津三路东侧、永莘路南侧的宗地面积为肆万玖仟陆佰捌拾捌点捌平方米的土地使用权及该宗土地上的建筑物、构筑物和附着物等全部转让给被告金德易公司，总价款为600万元，协议签订前，被告已付款570万元。协议约定，剩余30万元价款作为天运公司协助金德易公司办理相应过户登记手续的履约保证金，天运公司提供资料并协助乙方办理并取得土地使用权证后，由金德易公司在30日内付清。
原、被告双方均认可协议签订时已着手办理过户手续，并于2013年12月24日办理完涉案土地使用权的转让手续。
以上事实，由原告提供的《土地使用权转让协议》复印件一份及原、被告双方的当庭陈述，在案为证。
庭审过程中，被告陈述原告逾期交付土地的违约金另案主张。
双方当事人争议焦点是空调价款30096元及土地拆迁补偿款50000元能否在300000万元土地转让款中予以抵销。
被告为证明其主张被告向法庭提交如下证据：
1、收到条1份，载明“收到土地管理费50000元，刘森田，2013年1月14日”，另载明“共计10万，甲乙双方各5万”张某及郑某在该收到条上签字。用以证明，被告代原告向刘森田支付拆迁补偿款50000元。
2、郑某出具的书面证言两份，内容分别为：郑某自2010年3月17日至2013年3月17日期间任原告公司的法定代表人，任董事长兼总经理职务。原、被告签订本案土地使用权转让协议后原告逾期向被告交付70%面积受让土地，逾期超过150日；2013年1月14日，原告与原告承租人刘森田发生争议，后商议由原、被告向刘森田支付10万元（双方各承担5万元），其中应由原告承担的5万元经与被告协商，由被告代为垫付，在被告向原告交纳30万转让款时予以抵销。该款项在本人任职期间未抵消。
3、张某出具的书面证言两份，内容分别为：张某自2010年3月17日至2013年3月17日期间任原告公司副经理职务。其余内容同郑某的证言。
张某出庭证明所出具书面证言属实。同时证明，证人现系原告公司股东，任职于原告公司，但不再担任领导职务，向刘森田支付补偿款10万元是其本人经手，刘森田出具的收到条是向被告出具，其上的“共计10万，甲乙双方各5万”是证人所添加，证人代表公司在被告经理吕俊文处拿5万元，当时约定该5万元在被告向原告支付30万土地转让款时扣除。
以上三份证据用以证明原告逾期交付涉案土地，及被告代原告向刘森田支付拆�补偿款50000元。
经质证，原告对被告所提交的证据不予认可，主张被告所述的两笔款项不属实，亦无违约行为。
本院分析认为，证人张某的书面证言及当庭陈述，被告虽不认可，但证人张某作为原告公司的原副经理，在任期间经手与被告签订了《土地使用权转让协议》，且其本人经手了向刘森田支付补偿款的过程，其现又系原告公司的股东，仍任职于原告公司，其证言可信度较高；证人郑某虽未出庭作证，但其证言与证人郑某的证言内容一致，能够相互印证，结合证据1收到条，能够认定被告代原告向刘森田支付50000元补偿款的事实。
关于被告主张的30096元空调款，其未提交证据予以证明，原告亦不认可，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方签订土地使用权转让协议约定了合同总价款为600万元，被告已实际支付570万元，剩余30万元价款于办理完土地使用权证后，由被告在30日内付清。双方均认可涉案土地使用权的转让手续于2013年12月24日办理完毕，因此，被告应按照双方约定于2014年1月23日之前支付剩余30万元价款。
被告主张代原告向刘森田支付的补偿款50000元在应付价款30万元中抵销，且其提交证据能够证明该事实，因此，被告要求抵销50000元的抗辩主张能够成立。被告还应向原告支付土地转让款25万元。
关于被告针对已支付570万合同价款请求原告开具合法有效发票的主张，因发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于民事案件受理范围，因此对被告的该主张不予审理。
本案原告按照协议履行了协助办理土地使用权转让过户手续的义务，被告应按照约定于2014年1月23日之前将扣除50000元抵销款的余款25万元付清，双方未对逾期付款的违约金作出约定，原告要求被告支付的利息损失应按本金25万元、同期银行贷款利率计算。经计算，被告应支付自2014年1月24日至2014年6月24日的利息5753元及自2014年6月25日至判决之日的利息（按本金25万元、同期银行贷款利率计算）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市金德易化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东天运交通有限公司土地转让款250000元并支付利息5753元。
二、被告东营市金德易化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东天运交通有限公司按本金250000元、同期银行贷款利率计算的自2014年6月25日至判决之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，减半收取2952元由被告东营市金德易化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
代理审判员 陈翠霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王俞涵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第609号原告：山东天运交通有限公司,住所地：利津县津三路298号。组织机构代码：70616701-3。法定代表人：陈崇军，董事长。委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告东营市金德易化工有限公司，住所地：利津县经济开发区（津三路298号）。组织机构代码：69808036-3。法定代表人：李晓辉，总经理。委托代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。原告山东天运交通有限公司（以下简称“天运公司”）与被告东营市金德易化工有限公司（以下简称“金德易公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天运公司委托代理人田惠臣、被告金德易公司委托代理人于学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天运公司诉称，2013年1月8日原、被告双方签订《土地使用权转让协议》，约定原告将利津县津三路东侧、永莘路南侧的土地使用权和地上附着物转让给被告，合同价款为600万元，并约定被告取得该土地的使用权后30日内付清余款30万元，但2013年12月24日全部完成后却至今不付清余款。请求法院判令被告支付土地转让款30万元，赔偿因违约造成的利息损失6904元（以本金30万元、按同期银行贷款利率5.6%，自2014年1月24日计算至2014年6月24日）及支付按同期贷款利率计算的自2014年6月25日至判决之日的利息，并承担诉讼费用。被告金德易公司辩称，1、原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告存在严重的违约，无权向被告主张30万元及利息，并应向被告支付违约损失赔偿金。2、原告尚欠被告空调价款30096元，被告享有抵销权。3、被告已向原告支付土地转让款570万元，被告请求原告开具合法有效的发票。4、被告受原告委托代为垫付土地拆迁补偿款50000元应予以抵销。经审理查明，2013年1月8日，原、被告双方签订土地使用权转让协议一份，约定原告天运公司将位于利津县津三路东侧、永莘路南侧的宗地面积为肆万玖仟陆佰捌拾捌点捌平方米的土地使用权及该宗土地上的建筑物、构筑物和附着物等全部转让给被告金德易公司，总价款为600万元，协议签订前，被告已付款570万元。协议约定，剩余30万元价款作为天运公司协助金德易公司办理相应过户登记手续的履约保证金，天运公司提供资料并协助乙方办理并取得土地使用权证后，由金德易公司在30日内付清。原、被告双方均认可协议签订时已着手办理过户手续，并于2013年12月24日办理完涉案土地使用权的转让手续。以上事实，由原告提供的《土地使用权转让协议》复印件一份及原、被告双方的当庭陈述，在案为证。庭审过程中，被告陈述原告逾期交付土地的违约金另案主张。双方当事人争议焦点是空调价款30096元及土地拆迁补偿款50000元能否在300000万元土地转让款中予以抵销。被告为证明其主张被告向法庭提交如下证据：1、收到条1份，载明“收到土地管理费50000元，刘森田，2013年1月14日”，另载明“共计10万，甲乙双方各5万”张某及郑某在该收到条上签字。用以证明，被告代原告向刘森田支付拆迁补偿款50000元。2、郑某出具的书面证言两份，内容分别为：郑某自2010年3月17日至2013年3月17日期间任原告公司的法定代表人，任董事长兼总经理职务。原、被告签订本案土地使用权转让协议后原告逾期向被告交付70%面积受让土地，逾期超过150日；2013年1月14日，原告与原告承租人刘森田发生争议，后商议由原、被告向刘森田支付10万元（双方各承担5万元），其中应由原告承担的5万元经与被告协商，由被告代为垫付，在被告向原告交纳30万转让款时予以抵销。该款项在本人任职期间未抵消。3、张某出具的书面证言两份，内容分别为：张某自2010年3月17日至2013年3月17日期间任原告公司副经理职务。其余内容同郑某的证言。张某出庭证明所出具书面证言属实。同时证明，证人现系原告公司股东，任职于原告公司，但不再担任领导职务，向刘森田支付补偿款10万元是其本人经手，刘森田出具的收到条是向被告出具，其上的“共计10万，甲乙双方各5万”是证人所添加，证人代表公司在被告经理吕俊文处拿5万元，当时约定该5万元在被告向原告支付30万土地转让款时扣除。以上三份证据用以证明原告逾期交付涉案土地，及被告代原告向刘森田支付拆迁补偿款50000元。经质证，原告对被告所提交的证据不予认可，主张被告所述的两笔款项不属实，亦无违约行为。本院分析认为，证人张某的书面证言及当庭陈述，被告虽不认可，但证人张某作为原告公司的原副经理，在任期间经手与被告签订了《土地使用权转让协议》，且其本人经手了向刘森田支付补偿款的过程，其现又系原告公司的股东，仍任职于原告公司，其证言可信度较高；证人郑某虽未出庭作证，但其证言与证人郑某的证言内容一致，能够相互印证，结合证据1收到条，能够认定被告代原告向刘森田支付50000元补偿款的事实。关于被告主张的30096元空调款，其未提交证据予以证明，原告亦不认可，本院不予认定。本院认为，原、被告双方签订土地使用权转让协议约定了合同总价款为600万元，被告已实际支付570万元，剩余30万元价款于办理完土地使用权证后，由被告在30日内付清。双方均认可涉案土地使用权的转让手续于2013年12月24日办理完毕，因此，被告应按照双方约定于2014年1月23日之前支付剩余30万元价款。被告主张代原告向刘森田支付的补偿款50000元在应付价款30万元中抵销，且其提交证据能够证明该事实，因此，被告要求抵销50000元的抗辩主张能够成立。被告还应向原告支付土地转让款25万元。关于被告针对已支付570万合同价款请求原告开具合法有效发票的主张，因发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于民事案件受理范围，因此对被告的该主张不予审理。本案原告按照协议履行了协助办理土地使用权转让过户手续的义务，被告应按照约定于2014年1月23日之前将扣除50000元抵销款的余款25万元付清，双方未对逾期付款的违约金作出约定，原告要求被告支付的利息损失应按本金25万元、同期银行贷款利率计算。经计算，被告应支付自2014年1月24日至2014年6月24日的利息5753元及自2014年6月25日至判决之日的利息（按本金25万元、同期银行贷款利率计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告东营市金德易化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东天运交通有限公司土地转让款250000元并支付利息5753元。二、被告东营市金德易化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东天运交通有限公司按本金250000元、同期银行贷款利率计算的自2014年6月25日至判决之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，减半收取2952元由被告东营市金德易化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。代理审判员  陈翠霞二〇一四年八月二十日书 记 员  王俞涵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1108号
原告：李绍荣。
被告:宋文龙。
法定代理人：宋丹。
被告：代亚娟。
委托诉讼代理人：宋丹。
原告李绍荣与被告宋文龙、代亚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍荣到庭参加诉讼，被告宋文龙的法定代理人宋丹、被告代亚娟的委托诉讼代理人宋丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖协议有效；2.判令二被告协助原告办理房屋产权过户；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月5日，经中介介绍，原告购买被告房屋一处（座落于沈阳市苏家屯区白杨路37号353号，建筑面积40.72平方米，房屋所有权人宋文龙，沈房权证苏家屯字第050384号，登记卷号：7-4-5181），价款人民币3万元（原告另行缴纳协议签订前的取暖费、物业管理费及相应房改费），同日原告全额交付购房款，被告向原告交付房屋、相关权利手续，原告进驻使用至今。2004年10月办理了房屋所有权证，后原告一直找被告办理房屋过户事宜，被告一直未能协助办理，现为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告宋文龙未到庭答辩。
被告代亚娟未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：现位于沈阳市苏家屯区白杨路37号353号的房屋（建筑面积40.72平方米，房屋所有权人宋文龙，沈房权证苏家屯字第050384号，登记卷号：7-4-5181），原系房产局公有产权住房，后经房改，转为被告宋文龙、代亚娟所有。被告宋文龙与被告代亚娟原系夫妻关系，后离婚，离婚后双方约定将被告宋文龙上述房屋的所有权转为被告代亚娟所有，但被告代亚娟至今还未办理产权变更登记。
2002年6月5日，原告李绍荣与被告代亚娟签订房屋买卖协议书，双方约定代亚娟将上述房屋出售给李绍荣，价格为3万元，但李绍荣需自己办理房改、换房证、契证的手续，需负担房屋交付后的取暖费、水电费等事宜。代亚娟需在李绍荣付清全部购房款后，将所有的手续，如房证、契证、取暖费手续及门钥匙交付于李绍荣。签订协议后，原告李绍荣于当日即将全部购房款3万元交付于被告代亚娟，被告代亚娟同时将房屋的相关手续及钥匙交付于原告李绍荣。2003年12月18日，经苏家屯区供暖公司进行房产改革交易供暖费结算审核后，沈阳市苏家屯区供暖公司与原告李绍荣签订供暖合同并对该座房屋进行供暖，原告自被告代亚娟向其交付房屋之日对该房屋使用至今。此外被告宋文龙与被告代亚娟至今仍未协助原告李绍荣办理房屋过户登记手续。
另查明，宋文龙在本案诉讼的过程中，已因身体状况住院治疗并已无法进行清楚的意思表达，其女儿宋丹作为宋文龙的法定代理人对原告所主张的案件事实及要求房产过户的请求并无异议，被告代亚娟亦对原告所主张的事实及办理房屋过户的请求无异议。被告宋文龙、代亚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，综上，本院对上述事实予以确认。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的出售公有产权住房协议书复印件、房屋准住通知单复印件、国有住房出售收入专用票据复印件、房屋公共部位和设施维修管理费收据复印件、房产买卖协议书复印件、被告代亚娟收款收据复印件、供暖合同复印件、房产改革交易供暖费结算审核证明复印件、沈阳市供暖基金专用收据复印件、沈房权证苏家屯字第050384号复印件、社区证明、本院与原告代亚娟的通话录音、本院对宋文龙的法定代理人宋丹的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，位于沈阳市苏家屯区白杨路37号353号房屋的所有权原系被告宋文龙所有，后因被告宋文龙与被告代亚娟离婚，被告宋文龙已自愿将该房屋的所有权让与被告代亚娟，虽然被告代亚娟尚未办理房屋产权的变更登记，但被告代亚娟是该房屋的实际产权人，其对该房屋拥有处分权，且被告宋文龙对上述事实亦予以认可。
原告李绍荣与被告代亚娟签订的《房产买卖协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人利益，故该份协议书合法有效。依照双方约定，原告李绍荣已支付完全部合同价款，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告代亚娟应当协助原告李绍荣办理房屋产权过户登记相关事宜，以协助原告李绍荣最终实现获得沈阳市苏家屯区白杨路37号353号房屋所有权的合同目的。因被告代亚娟未充分履行合同义务，其负有继续履行的责任，被告代亚娟应当协助原告李绍荣办理房屋产权过户登记事宜，此外因现该房屋至今仍登记在被告宋文龙名下，故被告宋文龙亦应协助原告李绍荣办理产权过户登记。
关于本案诉讼费用负担的问题，原告李绍荣表示自愿负担，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李绍荣与被告代亚娟签订的《房产买卖协议书》合法有效。
二、被告宋文龙、被告代亚娟于本判决发生法律效力后十日内协助原告李绍荣办理沈阳市苏家屯区白杨路37号353号房屋（建筑面积40.72平方米，房屋所有权人宋文龙，沈房权证苏家屯字第050384号，登记卷号：7-4-5181）所有权过户登记，应将上述房屋登记于李绍荣名下。
案件受理费3500元，减半收取即1750元，由原告李绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c6ec38c-726a-4a38-a3f5-a8cb00f055d3&imgId=MGM2ZWMzOGMtNzI2YS00YTM4LWEzZjUtYThjYjAwZjA1NWQzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理王菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c6ec38c-726a-4a38-a3f5-a8cb00f055d3&imgId=MGM2ZWMzOGMtNzI2YS00YTM4LWEzZjUtYThjYjAwZjA1NWQzMS5qcGVn01lydyh01)书记员李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c6ec38c-726a-4a38-a3f5-a8cb00f055d3&imgId=MGM2ZWMzOGMtNzI2YS00YTM4LWEzZjUtYThjYjAwZjA1NWQzMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1108号	原告：李绍荣。	被告:宋文龙。	法定代理人：宋丹。	被告：代亚娟。	委托诉讼代理人：宋丹。	原告李绍荣与被告宋文龙、代亚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍荣到庭参加诉讼，被告宋文龙的法定代理人宋丹、被告代亚娟的委托诉讼代理人宋丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李绍荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖协议有效；2.判令二被告协助原告办理房屋产权过户；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月5日，经中介介绍，原告购买被告房屋一处（座落于沈阳市苏家屯区白杨路37号353号，建筑面积40.72平方米，房屋所有权人宋文龙，沈房权证苏家屯字第050384号，登记卷号：7-4-5181），价款人民币3万元（原告另行缴纳协议签订前的取暖费、物业管理费及相应房改费），同日原告全额交付购房款，被告向原告交付房屋、相关权利手续，原告进驻使用至今。2004年10月办理了房屋所有权证，后原告一直找被告办理房屋过户事宜，被告一直未能协助办理，现为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告诉请。	被告宋文龙未到庭答辩。	被告代亚娟未到庭答辩。	本院经审理认定事实如下：现位于沈阳市苏家屯区白杨路37号353号的房屋（建筑面积40.72平方米，房屋所有权人宋文龙，沈房权证苏家屯字第050384号，登记卷号：7-4-5181），原系房产局公有产权住房，后经房改，转为被告宋文龙、代亚娟所有。被告宋文龙与被告代亚娟原系夫妻关系，后离婚，离婚后双方约定将被告宋文龙上述房屋的所有权转为被告代亚娟所有，但被告代亚娟至今还未办理产权变更登记。	2002年6月5日，原告李绍荣与被告代亚娟签订房屋买卖协议书，双方约定代亚娟将上述房屋出售给李绍荣，价格为3万元，但李绍荣需自己办理房改、换房证、契证的手续，需负担房屋交付后的取暖费、水电费等事宜。代亚娟需在李绍荣付清全部购房款后，将所有的手续，如房证、契证、取暖费手续及门钥匙交付于李绍荣。签订协议后，原告李绍荣于当日即将全部购房款3万元交付于被告代亚娟，被告代亚娟同时将房屋的相关手续及钥匙交付于原告李绍荣。2003年12月18日，经苏家屯区供暖公司进行房产改革交易供暖费结算审核后，沈阳市苏家屯区供暖公司与原告李绍荣签订供暖合同并对该座房屋进行供暖，原告自被告代亚娟向其交付房屋之日对该房屋使用至今。此外被告宋文龙与被告代亚娟至今仍未协助原告李绍荣办理房屋过户登记手续。	另查明，宋文龙在本案诉讼的过程中，已因身体状况住院治疗并已无法进行清楚的意思表达，其女儿宋丹作为宋文龙的法定代理人对原告所主张的案件事实及要求房产过户的请求并无异议，被告代亚娟亦对原告所主张的事实及办理房屋过户的请求无异议。被告宋文龙、代亚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，综上，本院对上述事实予以确认。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的出售公有产权住房协议书复印件、房屋准住通知单复印件、国有住房出售收入专用票据复印件、房屋公共部位和设施维修管理费收据复印件、房产买卖协议书复印件、被告代亚娟收款收据复印件、供暖合同复印件、房产改革交易供暖费结算审核证明复印件、沈阳市供暖基金专用收据复印件、沈房权证苏家屯字第050384号复印件、社区证明、本院与原告代亚娟的通话录音、本院对宋文龙的法定代理人宋丹的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，位于沈阳市苏家屯区白杨路37号353号房屋的所有权原系被告宋文龙所有，后因被告宋文龙与被告代亚娟离婚，被告宋文龙已自愿将该房屋的所有权让与被告代亚娟，虽然被告代亚娟尚未办理房屋产权的变更登记，但被告代亚娟是该房屋的实际产权人，其对该房屋拥有处分权，且被告宋文龙对上述事实亦予以认可。	原告李绍荣与被告代亚娟签订的《房产买卖协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人利益，故该份协议书合法有效。依照双方约定，原告李绍荣已支付完全部合同价款，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告代亚娟应当协助原告李绍荣办理房屋产权过户登记相关事宜，以协助原告李绍荣最终实现获得沈阳市苏家屯区白杨路37号353号房屋所有权的合同目的。因被告代亚娟未充分履行合同义务，其负有继续履行的责任，被告代亚娟应当协助原告李绍荣办理房屋产权过户登记事宜，此外因现该房屋至今仍登记在被告宋文龙名下，故被告宋文龙亦应协助原告李绍荣办理产权过户登记。	关于本案诉讼费用负担的问题，原告李绍荣表示自愿负担，本院予以认可。	综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、原告李绍荣与被告代亚娟签订的《房产买卖协议书》合法有效。	二、被告宋文龙、被告代亚娟于本判决发生法律效力后十日内协助原告李绍荣办理沈阳市苏家屯区白杨路37号353号房屋（建筑面积40.72平方米，房屋所有权人宋文龙，沈房权证苏家屯字第050384号，登记卷号：7-4-5181）所有权过户登记，应将上述房屋登记于李绍荣名下。	案件受理费3500元，减半收取即1750元，由原告李绍荣负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一八年三月十六日			法官助理王菲	书记员李莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00230号
原告秦某。
被告龚某。
本院在审理原告秦某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告秦某承担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年六月十八日
书记员 李 娜
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）京02委赔30号
赔偿请求人：杨健，男，1969年1月31日出生。
委托代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人：任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
赔偿义务机关：北京市西城区人民法院，住所地北京市西城区后英房胡同1号。
法定代表人：蔡慧永，院长。
委托代理人：左海东，男。
委托代理人：富瑞红，女。
杨健以违法执行为由，申请北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）国家赔偿一案，杨健不服西城法院作出的（2016）京0102法赔4号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
杨健于2016年5月29日以（2016）京0102执87号案件执行过程中执行法官不作为且执行行为违法，导致被执行人谢某将其名下的房产转让，使执行申请人的债权无法实现为由，向西城法院提出国家赔偿申请，要求赔偿本金损失1247500元；赔偿利息损失80800元，赔偿自2013年12月10日至实际清偿之日止的利息损失（以1247500元为基数，按照年利率8%计算）。西城法院于2016年7月29日作出（2016）京0102法赔4号《国家赔偿决定书》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以请求国家赔偿。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误进行了解释，并对错误执行行为的情形进行了列举。杨健的赔偿申请，不属于上述《国家赔偿法》及相关法律条文规定的赔偿情形，赔偿请求于法无据。故西城法院依据《国家赔偿法》第二十二条第三款、第三十八条的规定，决定驳回杨健的国家赔偿申请。
杨健不服上述《国家赔偿决定书》，于2016年9月1日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：申请人诉谢某民间借贷纠纷一案，经西城法院审理，于2015年8月25日作出（2015）西民（商）初字第23448号《民事调解书》，确定谢某须在2015年10月25日前偿还杨健本金1247500元，利息80800元，以及自2013年12月10日至实际清偿之日止的利息。期限届满后谢某不履行还款义务，于是申请人向西城法院申请对谢某进行强制执行，并于2015年10月28日将《强制执行申请书》递交西城法院，当日西城法院向申请人出具了《受理案件通知书》，确认该执行案件已经在西城法院正式立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第二条规定，西城法院应当在7日内，即2015年11月4日前确定承办人。根据该规定第四条规定，承办人应当在3日内，即2015年11月9日前向谢某发出《执行通知书》，通知其申报财产，并履行《民事调解书》中的义务。然而申请人在2016年3月22日收到西城法院（2016）京0102执87号《执行裁定书》以后，偶然发现西城法院是在2016年1月1日才在法院系统立案并分配执行法官，在西城法院收到申请人提交的《强制执行申请书》之后的六十多日内，没有履行其法定职责，使得被执行人谢某有机会在2015年11月27日将其名下位于北京市海淀区羊坊店东路19号2号楼13层1309号房屋变卖，并转移走了全部房款，最终导致申请人债权无法实现，西城法院依法应当对此情形承担全部责任。申请人于2016年5月29日向西城法院提起国家赔偿申请，然而西城法院对自己怠于履行法定职责的情况避而不谈，执行法官杨晓龙也辩称自己在执行中没有错误。但事实上，即使案件分配到杨晓龙法官手中，西城法院也只是在法院系统内进行了网络信息查询，并没有通知谢翀，甚至都没有电话联系过谢某。2016年7月18日是杨晓龙法官第一次约见谢某，也就是在当日谢翀对其转移财产的行为供认不讳。当日因谢某有能力履行还款义务而拒绝履行，杨晓龙法官对其作出15日司法拘留决定。在明知谢某转移财产的线索后，执行法官仍旧没有履行继续往下追查的法定职责，使得申请人的损失还在继续扩大。综上，请求法院赔偿委员会判令西城法院赔偿申请人本金损失1247500元；赔偿利息损失80800元，赔偿自2013年12月10日至实际清偿之日止的利息损失（以1247500元为基数，按照年利率8%计算）。
经审理查明，杨健与谢某民间借贷纠纷一案，西城法院于2015年8月25日作出（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书，并于当日生效。杨健于2015年10月28日向西城法院申请执行该调解书，西城法院于当日向杨健出具受理案件通知书。2016年1月1日，西城法院对杨健申请谢某执行一案正式立案，案号为（2016）京0102执87号。在执行过程中，因未查找到被执行人谢某有可供执行的财产，申请执行人杨健亦不能提供被执行人谢某可供执行的财产线索，西城法院于2016年3月22日作出（2016）京0102执87号执行裁定书，裁定：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。目前，本案尚未执行完结。
上述事实有（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书、生效裁判证明书、受理案件通知书、（2016）京0102执87号执行裁定书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案中，西城法院在对杨健就（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书申请谢某强制执行一案执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，故终结该案的本次执行程序，并保留杨健再次申请执行的权利，该案执行程序尚未完结。故杨健所提赔偿申请，不符合国家赔偿申请条件，对其申请本委应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回杨健的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月三十一日
北京市第二中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）京02委赔30号赔偿请求人：杨健，男，1969年1月31日出生。委托代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托代理人：任桂霞，北京京翔律师事务所律师。赔偿义务机关：北京市西城区人民法院，住所地北京市西城区后英房胡同1号。法定代表人：蔡慧永，院长。委托代理人：左海东，男。委托代理人：富瑞红，女。杨健以违法执行为由，申请北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）国家赔偿一案，杨健不服西城法院作出的（2016）京0102法赔4号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。杨健于2016年5月29日以（2016）京0102执87号案件执行过程中执行法官不作为且执行行为违法，导致被执行人谢某将其名下的房产转让，使执行申请人的债权无法实现为由，向西城法院提出国家赔偿申请，要求赔偿本金损失1247500元；赔偿利息损失80800元，赔偿自2013年12月10日至实际清偿之日止的利息损失（以1247500元为基数，按照年利率8%计算）。西城法院于2016年7月29日作出（2016）京0102法赔4号《国家赔偿决定书》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以请求国家赔偿。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误进行了解释，并对错误执行行为的情形进行了列举。杨健的赔偿申请，不属于上述《国家赔偿法》及相关法律条文规定的赔偿情形，赔偿请求于法无据。故西城法院依据《国家赔偿法》第二十二条第三款、第三十八条的规定，决定驳回杨健的国家赔偿申请。杨健不服上述《国家赔偿决定书》，于2016年9月1日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：申请人诉谢某民间借贷纠纷一案，经西城法院审理，于2015年8月25日作出（2015）西民（商）初字第23448号《民事调解书》，确定谢某须在2015年10月25日前偿还杨健本金1247500元，利息80800元，以及自2013年12月10日至实际清偿之日止的利息。期限届满后谢某不履行还款义务，于是申请人向西城法院申请对谢某进行强制执行，并于2015年10月28日将《强制执行申请书》递交西城法院，当日西城法院向申请人出具了《受理案件通知书》，确认该执行案件已经在西城法院正式立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第二条规定，西城法院应当在7日内，即2015年11月4日前确定承办人。根据该规定第四条规定，承办人应当在3日内，即2015年11月9日前向谢某发出《执行通知书》，通知其申报财产，并履行《民事调解书》中的义务。然而申请人在2016年3月22日收到西城法院（2016）京0102执87号《执行裁定书》以后，偶然发现西城法院是在2016年1月1日才在法院系统立案并分配执行法官，在西城法院收到申请人提交的《强制执行申请书》之后的六十多日内，没有履行其法定职责，使得被执行人谢某有机会在2015年11月27日将其名下位于北京市海淀区羊坊店东路19号2号楼13层1309号房屋变卖，并转移走了全部房款，最终导致申请人债权无法实现，西城法院依法应当对此情形承担全部责任。申请人于2016年5月29日向西城法院提起国家赔偿申请，然而西城法院对自己怠于履行法定职责的情况避而不谈，执行法官杨晓龙也辩称自己在执行中没有错误。但事实上，即使案件分配到杨晓龙法官手中，西城法院也只是在法院系统内进行了网络信息查询，并没有通知谢翀，甚至都没有电话联系过谢某。2016年7月18日是杨晓龙法官第一次约见谢某，也就是在当日谢翀对其转移财产的行为供认不讳。当日因谢某有能力履行还款义务而拒绝履行，杨晓龙法官对其作出15日司法拘留决定。在明知谢某转移财产的线索后，执行法官仍旧没有履行继续往下追查的法定职责，使得申请人的损失还在继续扩大。综上，请求法院赔偿委员会判令西城法院赔偿申请人本金损失1247500元；赔偿利息损失80800元，赔偿自2013年12月10日至实际清偿之日止的利息损失（以1247500元为基数，按照年利率8%计算）。经审理查明，杨健与谢某民间借贷纠纷一案，西城法院于2015年8月25日作出（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书，并于当日生效。杨健于2015年10月28日向西城法院申请执行该调解书，西城法院于当日向杨健出具受理案件通知书。2016年1月1日，西城法院对杨健申请谢某执行一案正式立案，案号为（2016）京0102执87号。在执行过程中，因未查找到被执行人谢某有可供执行的财产，申请执行人杨健亦不能提供被执行人谢某可供执行的财产线索，西城法院于2016年3月22日作出（2016）京0102执87号执行裁定书，裁定：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。目前，本案尚未执行完结。上述事实有（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书、生效裁判证明书、受理案件通知书、（2016）京0102执87号执行裁定书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案中，西城法院在对杨健就（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书申请谢某强制执行一案执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，故终结该案的本次执行程序，并保留杨健再次申请执行的权利，该案执行程序尚未完结。故杨健所提赔偿申请，不符合国家赔偿申请条件，对其申请本委应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回杨健的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十月三十一日
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第307号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人谭某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年6月，被告人谭某某向广发银行上海分行申领了一张信用卡并使用，后在无还款能力的情况下仍持卡透支消费、取现，截至案发，共透支本金人民币21，341.82元，经上述银行多次催收，超过三个月仍未归还所欠款项。
2014年1月14日，被告人谭某某被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，后在家属的帮助下偿还了全部透支款息。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有广发银行上海分行提供的报案书、申请资料、交易明细、催收记录、信用卡对账单等，证人杨某某的证言，被告人谭某某的供述，公安机关出具的《工作情况》以及被告人谭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，且在法院判决宣告前偿还全部透支款息，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年3月13日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年三月三日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初335号
原告杨茹海。
被告李金坤。
本院在审理原告杨海茹与被告李金坤买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查,原告的申请符合有关法律规定,本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨海茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 韩德林
二〇一六年三月三十日
书记员 刘纯义
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第462号
原告严聪美，女，1963年10月25日出生，汉族，住陕西，大唐芙蓉园工作。
委托代理人潘俊卿，男，1956年10月7日出生，汉族，住址同上。
被告梁波，女，1958年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住。
委托代理人梁长生，男，1953年3月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院受理原告严聪美与被告梁波财产丢失赔偿纠纷一案，原告于2007年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告严聪美撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 陈 钢
人民陪审员 郑世骅
二〇〇七年六月四日
书 记 员 张静燕
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第181号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住长春汽车产业开发区。
法定代表人李彬，行长。
被执行人吴自军，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被执行人丁翠玲，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被执行人吉林省诚亿汽车销售服务有限公司，住长春市南关区。
法定代表人赵雪飞。
关于申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人吴自军、丁翠玲、吉林省诚亿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市民众公证处于2014年3月6日作出（2014）吉长民众证经字第420号公证书，已发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司长春一汽支行于2014年3月18日向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第181号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少杰
二〇一四年八月十八日
书记员 武庆福
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3436号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：张红军。
被告：张桃桃。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告张红军、张桃桃融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费443元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 克双军
二〇一五年十月十一日
书 记 员 周金虎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0251号
原告范进飞，男，1964年5月24日生，汉族，无业。
被告永大纺织股份有限公司。
法定代表人范凯，该公司总经理。
被告江苏永大药业有限公司。
法定代表人范凯，该公司总经理。
本院在审理原告李素明与被告永大纺织股份有限公司、被告江苏永大药业有限公司福利待遇纠纷一案中，原告李素明于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李素明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范进飞撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李素明负担，本院决定免交。
审判员 阮烯
二〇一四年四月四日
书记员 万莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0251号
原告范进飞，男，汉族。
被告永大纺织股份有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶街文化路1号。
法定代表人范凯，该公司总经理。
被告江苏永大药业有限公司，住所地盐城市戴庄路3号。
法定代表人范凯，该公司总经理。
本院在审理原告李素明与被告永大纺织股份有限公司、被告江苏永大药业有限公司福利待遇纠纷一案中，原告李素明于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李素明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范进飞撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李素明负担，本院决定免交。
审判员 阮烯
二〇一四年四月四日
书记员 万莉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第887号
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司，组织机构代码56762193-2，地址四川省岳池县九龙镇九龙大街延伸段新凤路口，负责人罗金鑫。
被告谢永华，男，汉族。
本院审理原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司诉被告谢永华有线电视服务合同纠纷一案过程中，原告向我院提出对被告谢永华的撤诉申请。
本院认为：原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司撤回对被告谢永华的起诉。
审判员 王华
二〇一五年二月五日
书记员 李韬
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执853号
申请执行人：孙某，女，1987年7月23日出生，汉族，居民。
被执行人：李某，男，1982年9月2日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1189号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人李某仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某的银行存款（或合法收入）86311元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11114号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告吴允福，男，1983年12月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告吴允福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、张劼及人民陪审员贾斌参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高明艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：原告向被告提供借款额度320000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日起至2019年1月6日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金319978.24元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年4月22日的利息30521.89元、罚息4597.59元、复利2518.31元，自2015年4月23日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月18日签订编号为201415广发消贷字第0256号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137149000033的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371490000330001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日起至2019年1月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年4月22日，被告已欠借款本金319978.24元、利息30521.89元、罚息4597.59元、复利2518.31元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴允福于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万九千九百七十八元二角四分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年四月二十二日的利息为三万零五百二十一元八角九分，罚息为四千五百九十七元五角九分，复利为二千五百一十八元三角一分；自二○一五年四月二十三日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千五百三十二元（含保全费二千三百零八元、公告费五百六十元），由被告吴允福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 张劼
人民陪审员 贾斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 古悦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第11114号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告吴允福，男，1983年12月26日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴允福金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴允福在其开户银行内的存款357616.03元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴允福在其开户银行内的存款三十五万七千六百一十六元零三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张劼
二〇一五年八月四日
书 记 员 古悦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第401号
原告杨某，女，1965年5月27日出生，住菏泽市牡丹区。
被告宋某，男，1960年11月18日出生，住址不详。
原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日依法不公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加了诉讼。被告宋某经公告送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年12月登记结婚。双方均系再婚，由于双方对生活的理念不一致，被告生性多疑，心胸狭窄，经常酒后闹事，原告一再忍让，被告仍无悔改之意，现双方已无夫妻之情，请求判决解除与被告的夫妻关系。
被告宋某通过电子邮件辩称，原告起诉离婚并不是其本人真实意思，共同生活期间不存在家庭暴力，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2010年12月28日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方在原告住处共同居住生活，未生育子女。婚后双方因性格不合经常争吵打架，于2012年10月份分居生活至今。
本院所确认的上述事实，由原告所提交的婚姻登记记录证明、证人证言、医院诊断病历，本院从菏泽市公安局牡丹区分局南城派出所调取的报警记录以及询问笔录，被告所提交的电子邮件以及庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。被告宋某经公告送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告双方均系再婚，婚后共同生活时间较短，且分居生活时间已接近一年，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 邵传红
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杨晓晨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2348号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，该信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该单位客户经理。
委托代理人耿德璐，男，该单位客户经理。
被告陈保平，男，1971年3月18日出生，汉族。
被告王改娥，女，1977年1月25日出生，汉族。
被告陈福兴，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告李红伟，男，1975年1月3日出生，汉族。
被告刘省卫，男，1974年2月26日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告陈保平、王改娥、陈福兴、李红伟、刘省卫借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人耿德璐，被告陈保平、陈福兴、李红伟、刘省卫到庭参加诉讼。被告王改娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月5日，借款人被告陈保平由被告王改娥、陈福兴、李红伟、刘省卫担保，在原告处申请借款50000元，利率9.75‰，用途为建厂房，期限一年。借款到期后，被告陈保平于2014年11月15日归还本金92.29元。截至2015年6月30日，被告陈保平欠原告借款本金49907.71元、利息51476.97元。经多次催收，借款人陈保平及担保人王改娥、陈福兴、李红伟、刘省卫均未依法向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告偿还原告借款本金49907.71元；2、五被告偿还原告借款利息（2015年6月30日前的利息计算为51476.97元，2015年7月1日后的利息按日利率万分之4.55计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈保平辩称，对起诉事实无异议，同意还款，但手头没有那么多钱，只能先还借款本金。
被告王改娥缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
被告陈福兴辩称，对起诉事实无异议。如陈保平真是不能还款，陈福兴愿还款。
被告李红伟辩称，对起诉事实无异议。如陈保平真是不能还款，李红伟愿还款。
被告刘省卫辩称，对起诉事实无异议。如陈保平真是不能还款，刘省卫愿还款。
经审理查明，2008年6月5日，原告（作为合同贷款人）与被告陈保平（作为合同借款人）、被告王改娥、陈福兴、李红伟、刘省卫（均作为合同保证人）签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：借款金额50000元，借款期限自2008年6月5日至2009年6月5日止；月利率为9.75‰；借款用途建厂房；逾期还款利息，从逾期之日起按日利率万分之4.55计收；借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。
另查明，原告提交“借款借据”及“贷款利息单”各一份，主要载明：被告陈保平于2008年6月5日向原告南曹信用社借款50000元。借款到期后，被告陈保平于2014年11月15日归还本金92.29元，其自2009年3月31日后未再向原告支付利息。截至2015年6月30日，被告陈保平欠原告借款本金49907.71元、利息51476.97元。被告刘省卫于2014年6月21日在“贷款到期催收通知书”上签名确认上述借款至2009年6月5日到期，并确认对该借款本息承担连带清偿责任。另，被告陈福兴、李红伟、刘省卫在诉讼中均认可本案借款至2009年6月5日到期，并承诺在陈保平不能还款时愿意承担还款责任。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告陈保平、王改娥、陈福兴、李红伟、刘省卫签订的《保证担保借款合同》由当事各方签名及印章，系真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2008年6月5日向被告陈保平发放贷款，被告陈保平在贷款到期后应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告陈保平应及时偿还原告借款本金，并按合同约定从借款逾期之日起按日利率万分之4.55的标准计付利息。经核对贷款利息单，截至2015年6月30日的欠款本金为49907.71元、利息51476.97元。2015年7月1日后的利息按约定的日利率万分之4.55计算。关于保证人的责任，原、被告双方签订有《保证担保借款合同》，且被告陈福兴、李红伟、刘省卫在诉讼中均承诺对本案借款承担连带清偿责任，故依据《合同法》及《担保法》关于担保合同成立的规定，视为原告与被告陈福兴、李红伟、刘省卫订立新的担保合同，原告要求被告陈福兴、李红伟、刘省卫承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。因本案《保证担保借款合同》约定的保证期间为借款到期或展期到期后两年，现原告未提交其向被告王改娥主张权利的相关证据，故保证人王改娥的保证义务已过保证期间，原告提出被告王改娥承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈保平于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金49907.71元及截至2015年6月30日前的利息51476.97元，共计101384.68元（2015年7月1日后的利息按日利率万分之4.55的标准计付），被告陈福兴、李红伟、刘省卫承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其他诉讼请求。
案件受理费2328元，由被告陈保平、陈福兴、李红伟、刘省卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王子源
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第279号
申请执行人郭某某，女，1991年7月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人曹某某（曾用名：曹某某），男，1987年9月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人郭某某依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初第1541号民事调解书，于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人曹某某给付自2014年5月至2015年2月的小孩抚养费6000.00元。因被执行人曹某某未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹某某存在银行的存款6050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年三月十日
书记员 杨远学
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04701号
原告刘某某，女，1966年10月26日生，汉族，四川省隆昌县人。
被告熊某某，男，1973年2月6日生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告刘某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员陈琳琅进行了审理。
原告诉称，1990年原、被告在外打工时相识，后很快二人在一起同居生活，1996年9月5日原、被告生育一子，取名熊某。1997年原、被告之间发生矛盾，原告独自一人带小孩回到娘家生活。原、被告之间虽未登记结婚，但二人同居生活多年，已构成事实婚姻关系，周围邻居也认为双方是一对夫妻。如今被告对原告母子不闻不问，且拒不回家，原、被告夫妻感情早已破裂，故诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告邮寄答辩状称，愿意与原告解除事实婚姻关系，1990年与原告在外打工时相识，后一起同居生活，1996年9月5日原、被告生育一子名熊某。1997年原、被告之间发生矛盾，无法生活在一起了。至今原、被告未办理结婚登记。
本院认为：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告虽于1990年在一起同居生活，但在1994年2月1日前被告未达到婚姻法规定的结婚年龄，即男不得早于22周岁，被告不符合结婚实质要件，因此原、被告之间不构成事实婚姻关系。对于同居关系的解除，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费120元在本裁定生效后予以退还。
当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈琳琅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郭 杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执异11号
异议人（利害关系人）：范小红，女，汉族，1968年10月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。
申请人：吴志刚，男，汉族，1953年6月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区百梯巷42号。
法定代表人：范贵文，总经理
在本院执行申请人吴志刚与泸州纳溪永乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人范小红对泸州市纳溪区人民法院查封泸州纳溪永乐房地产开发有限公司位于泸州市江阳区江北镇政通路121号1、2号楼价值120平方米房屋执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人范小红称：泸州市纳溪区人民法院依法受理申请人吴志刚与被申请人泸州纳溪永乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷诉前财产保全申请并制作了（2015）纳溪民保字第332号民事裁定书，将登记在泸州纳溪永乐房地产开发有限公司名下的位于泸州市××区江北镇××、××楼的房产予以查封。原告范小红与被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司确认房地产开发挂靠项目权益纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，2017年9月29日作出（2017）川0503民初1212号民事判决书，判决确认土地证号为“纳国用（2012）字第02396号、纳国用（2012）字第02397号、泸江区江北（2012）第192号、纳国用（2013）第058**号”四宗土地及地上的房地产开发项目全部财产权益归范小红享有。
本院认为：异议人范小红与被申请人所签订的《项目挂靠协议》、《项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。事后，异议人、被申请人均依约定履行义务，被申请人未在异议人所开发建设项目中进行出资，故异议人应当按协议拥有所开发项目的所有权权益，泸州纳溪永乐房地产开发有限公司不是泸江北区江北（2012）第192号宗地及地产建筑物的权利人，因此，异议人范小红提出执行异议理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民保字第332号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王常均
审判员 汪永燕
审判员 刘立波
二〇一八年三月七日
书记员 李 沙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00115号
原告：周某甲（原名周某乙），男，1983年12月24日出生。
委托代理人：周某丁，女，系原告周某甲母亲。
被告：周某丙，男，1988年12月15日出生。
原告周某甲诉被告周某丙法定继承纠纷一案，本院2012年11月20受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告周某甲委托代理人周某丁到庭参加诉讼，被告周某丙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：位于本市华联商城房屋系原被告父亲周某戊1999年9月份取得。2011年7月10日，周某戊因突发心脏病死亡。周某戊名下的房产属于原被告有平等继承权，故请求判今：被告给付华联商城房屋价值50%的价款。
被告周某丙未提出答辩。
经审理查明：位于安徽省芜湖市华联商城房屋系周某戊1999年9月份取得。周某戊于2011年7月10日死亡。周某戊父亲周某戌2006年2月22日死亡，母亲王某某2002年8月2日死亡。周某戊与原告母亲周某丁原系夫妻关系，1985年8月经本院调解离婚，原告周某甲系周某戊与原告母亲的婚生子。周某戊与原告母亲离婚后，1987年4月，与被告母亲韦某某结婚并婚生一子即被告周某丙。1990年4月20日，周某戊与被告母亲韦某某经本院调解离婚。
另查明：本案讼争的位于安徽省芜湖市华联商城房屋建筑面积52.04平方米。
上述事实，有户籍材料、人口登记表、火化证明、房屋所有权证、死亡证明、职工履历表、民事判决书、民事调解书等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，位于安徽省芜湖市华联商城房屋属于周某戊个人财产。周某戊死亡时，无配偶且父母亲均已先于周某戊死亡，原告周某甲与被告周某丙系第一顺序法定继承人，对房屋各享有50%的产权份额，原告现主张由被告对房屋享有产权，被告给付原告房屋价值一半的价款，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于安徽省芜湖市华联商城房屋归被告周某丙所有，被告周某丙于本判决生效之日起一个月内给付原告周某甲该房屋价值一半的价款。
案件受理费2446元，公告费400元（已交至报社），合计2846元，原告周某甲承担1223元，被告周某丙承担1623元（诉讼费原告周某甲已预交，被告周某丙负担的诉讼费于判决生效后三日内给付原告周某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 许云峰
二〇一三年三月五日
书 记 员 张 贤
附：本案适用条款
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家畜；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继承的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继子女。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第865号
原告张XX
被告李XX
本院在审理原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一四年三月二十五日
书记员 张雪军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0604号
原告彭某，农民。
被告高某甲，下岗工人。
原告彭某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于1992年春经人介绍相识，于××××年××月××日在原丰县欢口乡民政办理了结婚登记，于1997年5月28日生一女高某乙，于2004年4月8日生孪生龙凤胎高志海、高某丙。婚前由于双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后未建立真正的夫妻感情。婚后双方经常因生活琐事吵闹，但为了孩子，原告一直容忍。然而被告不但不思悔改，反而变本加厉的殴打原告。现原、被告感情已破裂，要求离婚，婚生女高某丙由原告抚养。
被告高某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年春经人介绍相识，于××××年××月××日在原丰县欢口乡民政办理了结婚登记，于1997年5月28日生一女高某乙，于2004年4月8日生孪生龙凤胎高志海、高某丙。原告以婚前双方缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，婚后双方经常因生活琐事吵闹为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供结婚证、婚生子女高志海、高某丙的常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、结婚到现在，已有二十三年之久，且生育二女一子，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原被告建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事吵架，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告高某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戴文路
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第107-2号
申请执行人：朱艺博，男，1982年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张朋朋，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人朱艺博与被执行人张朋朋民间借贷纠纷一案，申请执行人朱艺博以本院（2012）莱州民初字第4052号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张朋朋拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张朋朋的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月十五日
书记员 王宝壮
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1501号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：喻斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：许席禄，公司员工。
委托诉讼代理人：季春霞，公司员工。
被告:施红兵。
原告上海万科物业服务有限公司与被告施红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员李正适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人许席禄、季春霞，被告施红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费2277.8元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月起为万科金域广场全体业主提供物业管理及服务。被告于2012年12月购买了金域广场T2-1505房屋，并一直接受原告提供的物业服务。根据合同约定，被告应按时足额支付原告物业费用。现被告于2015年5月1日至2016年6月30日拖欠物业费2277.8元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、商品房买卖合同、房屋交付流程表，证明金域广场T2-1505房屋系被告施红兵购买，房屋实测建筑面积为40.68平方米。
2、前期物业服务合同，证明原告自2014年起为金域广场提供物业服务，被告施红兵应按4元/平方米/月支付物业管理费。
3、律师函复印件、顺丰速运单，证明原告曾向被告催交过物业费。
4、客户钥匙/物品签收单/房屋交接单一份，证明被告施红兵已经知晓物业费的收费标准。
被告施红兵辩称，被告的房子是交给案外人毛平使用的，房屋的装修毛平是委托被告处理的。在准备装修进场的时候，被告发现金域广场1506室与1507室中间隔墙部位从南到北粉饰层脱落，有一条约5米长的裂缝。被告向原告反映该情况。原告也派人查看了现场，联系施工单位和装潢单位，但是没有人承认问题产生的原因，问题至今一直没有解决。被告明确向物业表示，如果该问题无法解决，就拒交物业管理费，如果物业无法解决，就将能解决的部门告诉我们，但是物业只是说向上面反映。2016年6月26日，原告让毛平填写了《客户诉求处理表》，明确表态三四天内给书面答复，但并未做出答复。原告未尽到应尽的义务，所以被告不应当交纳物业管理费。
被告施红兵未向本院提供证据。
经庭审质证，被告施红兵对原告提供的证据质证认为：
1、对商品房买卖合同、房屋交付流程表的真实性予以认可。
2、被告没有看到过前期物业服务合同。
3、对律师函及顺丰速运单的真实性予以认可。
4、对交接单的真实性予以认可。
本院经审查，对原告提供证据的真实性予以确认。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：
2012年12月21日，被告施红兵与南通万科投资有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买南通市港闸区金域商业中心2幢1505号房屋，房屋用途为办公，建筑面积为40.61平方米。2014年10月19日，南通万科投资有限公司向被告施红兵交付房屋，房屋实测建筑面积为40.68平方米。南通万科投资有限公司与原告签有前期物业服务合同，约定由原告为南通万科投资有限公司开发的金域商业中心提供前期物业服务，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日，但合同到期原告同意继续履行，且未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘的决议并签订新的物业服务合同时，前期物业服务合同继续有效。案涉房屋的物业服务费为4元/月/平方米。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以通过签订书面的前期物业服务合同的方式选聘物业服务企业。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。南通万科投资有限公司作为南通市港闸区金域商业中心的建设单位，与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告作为业主，在原告提供物业服务期间应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业费，故原告要求被告施红兵支付2015年5月1日至2016年6月30日拖欠的物业费2277.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告方没有尽到对1506室房屋的维修义务，与被告应否交纳物业费无法律关系上的关联性，本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告施红兵于本判决生效之日起五日内向原告上海万科物业服务有限公司支付2015年5月1日至2016年6月30日的物业费2277.8元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告施红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正
二〇一六年九月十四日
书记员 顾琳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1296号
原告：张某某，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：陈某某，男，1974年5月20日出生，汉族，馆陶县人，住。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，于2017年9月4日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款14500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月11日原告张某某通过亲戚介绍在被告陈某某处购买一单元楼一套(滨河明珠）。先给付被告购房款20000元。不久，被告给原告打电话说再给被告交40000元，就把房屋钥匙给付原告。后被告说必须全款才可以给钥匙，如果不要可以把钱退换给原告，原告同意。后经原告多次催要，被告于2016年5月31日共计给付原告现金16000元，剩余欠款44000元打下欠条一张。被告先后给付原告欠款29500元。剩余欠款14500元至今未还。故起诉，望判如上述诉讼请求。
被告陈某某未到庭，也未提交答辩状。
原告张某某提交下列证据：1.原告的身份证复印件；2.欠条1份。
经审理查明，原告张某某于2013年2月11日为了买房分两次给付被告陈某某现金60000元。后因房子没要成，在打欠条前被告已经给付了16000元，并出具44000元欠条一张，之后分多次给付原告现金29500元。后经原告多次催要，被告仍欠原告14500元未还。
本院认为，被告向原告出具借据，能够证明被告从原告处借款的事实，原、被告之间的借款合同关系明确，应予认定。被告未以约定及时偿还原告欠款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一七年九月八日
书记员 王晓辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还欠款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第928号
申请人张东京，男，1984年1月15日生。
被执行人任永勤，男，1975年3月6日生。
被执行人周莉，女，1971年11月22日生。
本院在执行张东京申请任永勤、周莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人任永勤、周莉长期不在家，家中无可供执行财产，经申请人张东京同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张雷童
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第104号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张英杰，男，1975年10月20日出生。
被执行人张梅英，女，1976年11月26日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行其作出的惠计生征（2013）05072号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，申请人惠安县人口和计划生育局以因所提供的材料存在笔误需补正为由，于2014年2月28日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定》（试行）第二十三条的规定，裁定如下：
准许申请人惠安县人口和计划生育局撤回对惠计生征（2013）05072号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑惠玲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第976号
罪犯曾文，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2011年8月25日作出（2011）琼海刑初字第161号刑事判决，以被告人曾文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年4月10日起至2021年10月9日止，罪犯曾文于2011年10月10日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯曾文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾文自2012年1月起至2015年2月止，累计考核38个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯曾文应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币600元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾文减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年2月9日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴 撰稿：符兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年7月27日印制
（共印5份）