天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5737号
原告：常永祥。
委托代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
原告：樊连连。
委托代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
原告：赵晓军。
委托代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
原告：赵明研。
法定代理人：赵晓军。
委托代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
原告：赵名姣。
法定代理人：赵晓军。
委托代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
原告：赵名扬。
法定�理人：赵晓军。
委托代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
被告：李文才。
委托代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司。
负责人：马国强，总经理。
委托代理人：高歆，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张京军，总经理。
原告常永祥、樊连连、赵晓军、赵明研、赵名姣、赵名扬与被告李文才、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常永祥、樊连连、赵晓军、�明研、赵名姣、赵名扬的委托代理人张立娟，被告李文才的委托代理人董杨，被告太平保险公司的委托代理人高歆到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常永祥、樊连连、赵晓军、赵明研、赵名姣、赵名扬诉称：2015年11月22日06时10分许，在西青区外环线津涞公路立交桥由北向南下桥处，李文才驾驶津R×××××号车辆与王家伟驾驶的津Q×××××号车辆相接触，后致王家伟车辆侧滑后与前方因交通事故等候处理的行人常金霞及赵晓军的车辆晋M×××××及杨康的津R×××××号车辆相接触，造成多方车辆受损及常金霞受伤，后常金霞经抢救无效死亡的交通事故。经公安交管部门认定王家伟承担事故的主要责任，李文才承担事故的次要责任，常金霞、赵晓军、杨康无责。诸原告作为死者常金霞�近亲属，请求法院依法判令:被告按照责任比例赔偿原告各项损失300000元；诉讼费由被告承担。
被告李文才辩称：对本案交通事故的责任认定应以公安交管部门出具的责任认定书为准，该认定书中没有记载被告有逃逸行为，不属于保险条款中的免责事由，应由保险公司依法赔偿。
被告太平保险公司辩称：次责方津R×××××号车辆在其公司仅投保了交强险，该车驾驶员李文才在事发后驶离现场，故该公司不同意进行相关的赔偿；无责方津R×××××号车辆在其公司投保交强险，同意在该车投保的交强险无责任限额内依法赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险公司递交答辩状辩称：同意在交强险无责限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年11月22日06时10分许，王家伟驾驶津Q×××××号“东风”牌轻型普通货车，沿外环线由北向南行驶至西青区外环线津涞公路立交桥由北向南下桥处时车辆侧滑，遇李文才驾驶的津R×××××号“跃进”牌轻型普通货车沿外环线由北向南驶来，王家伟车辆左侧与李文才车辆右侧前部接触后，造成王家伟车辆向右侧滑，王家伟车辆右侧又与前方因交通事故在现场等候处理的行人常金霞身体及晋M×××××号“大众汽车”牌小型轿车（赵晓军为驾驶员）、津R×××××号“五菱”牌轻型厢式货车（杨康为驾驶员）相接触，造成常金霞受伤，四车受损的交通事故，事故发生后王家伟、李文才分别驾车驶离现场，常金霞经医院抢救无效，于2015年11月23日死亡。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具《道路交通事故认定书》认定：王家伟承担事故主要责任，李文才承担事故次要责任，赵晓军、杨康、常金霞不承担事故责任。
原告常永祥系死者常金霞的父亲（1958年7月11日出生），原告樊连连系死者常金霞的母亲（1963年12月12日出生），原告赵晓军系死者常金霞的丈夫，原告赵明研系死者常金霞的大女儿（2003年10月4日出生），原告赵名姣系死者常金霞的二女儿（2008年11月30日出生），原告赵名扬系死者常金霞的儿子（2008年11月30日出生），常金霞生前为农业户口。
庭审中，原告主张的医疗费总额为33935.45元，经本院审核其提交的证据后，该数额无误。原告主张的死亡赔偿金总额为369640元、精神损害抚慰金总额为50000元、被扶养人生活费总额为176868元、丧葬费总额为38459.5元、办理丧葬人员的误工费总额为3000元、住宿费总额为1010元、交通费总额为2000元，分别提供死亡户口注销证明、死亡医学证明、尸检报告、家庭成员关系证明、户口本复印件、部分住宿费发票和收据及交通费发�为证。对以上损失原告要求被告依法按照事故责任比例进行赔偿。被告李文才认为其驾驶的车辆在本次事故中与死者常金霞没有直接接触，不是造成死者死亡的原因，故应该按照10%的比例承担赔偿责任。被告李文才对原告提交的医疗费票据的真实性无异议；认为丧葬费计算标准过高；对住宿费、交通费证据的真实性不认可；认为误工费没有证据证明；认为该事故的主责方已构成刑事犯罪，不同意赔偿精神损害抚慰金；认为原告的合理费用应该扣除两辆无责车辆的赔偿限额及两辆有责车的交强险限额后按照10%的比例分担。
关于该起交通事故，本院已生效判决（2016）津0111刑初374号刑事判决书对该起交通事故的责任认定书予以确认。原告陈述其本案起诉前已与主责方王家伟就赔偿事项达成协议并履行完毕，且王家伟驾驶的津Q×××××号车辆的保险公司�将交强险医疗费10000元支付完毕，故不起诉主责方。
另查，该交通事故发生时，津R×××××号车辆驾驶人和登记所有人均系被告李文才，该车辆在被告太平保险公司投保交强险，未投保商业三者险；晋M×××××号车辆的登记所有人系赵晓军，该车辆在被告平安保险公司投保交强险；津R×××××号车辆登记所有人系杨康，该车辆在被告太平保险公司投保交强险，事故发生时，上述车辆均在保险期间。
上述事实，有原告提交的相关书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的健康权、生命权应依法保护，常金霞因发生交通事故而受伤并致死亡，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿，公安交通管理部门认定王家伟承担事故的主要责任，李文才承担事故次要责任，认定准确、符合规定，本院生效判决已予以确认。原告自述其就该起事故的损失已与该事故的主责方王家伟解决完毕，故不再起诉主责方责任人，此系其权利的处分，不违反法律规定，本院准予，但本案被告应赔偿原告的总损失数额需要依法扣减。本判决书将先对原告各项损失总额依法予以确认，后再按责划分确定各被告应承担的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，根据其提交的医疗费发票证据，本院确认常金霞医疗费总额为33935.45元。
关于原告主张的死亡赔偿金总额369640元、被扶养人生活费总额176868元，证据充分，不违反相关规定，本院均予以确认，按照相关规定，被扶养人生活费应并入死亡赔偿金计算，故本院确认原告的死亡赔偿金总额应为546508元。
关于原告主张的精神损害抚慰金总额50000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”该起交通事故中本案被告李文才并未就该起交通事故受到刑事处罚，综合考虑本案实际情况，本院酌情确认被告李文才应赔偿原告精神损害抚慰金总额为15000元。被告认为该事故的主责方已构成刑事犯罪，不同意赔偿精神损害抚慰金的主张不符合相关规定，本院不予采信。
关于原告主张的丧葬费总额38459.5元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”法庭辩论终结时该标准为59328元/年，故本院确认丧葬费总额为29664元。
关于原告主张的办理丧葬人员的误工费总额3000元、住宿费总额1010元、交通费总额2000元，实为亲属办理�葬事宜的支出，考虑实际有所发生且死者原籍在外地，本院酌情一并确认上述总金额为5000元。
本院予以确认原告各项损失的总额为：医疗费33935.45元、死亡赔偿金546508元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费29664元、亲属办理丧葬事宜的支出5000元，以上总计630107.45元，按照事故责任认定和相关规定，本院确认被告李文才承担该起事故30%的赔偿责任，被告李文才有异议且认为其应承担10%的赔偿责任，不符合相关规定，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案所涉的交通事故有四辆车，其中两辆为无责方，且原告自述其与主责方责任人已于庭前自行协商解决完毕，故按照相关规定，本案被告李文才应承担的赔偿责任如下：原告的总损失在扣除应由主责方（津Q×××××号事故车辆）投保交强险的保险公司承担的120000元后，首先由被告太平保险公司和被告平安保险公司分别在其交强险责任限额和无责任限额内共计承担144000元（此款包括精神损害抚慰金15000元），超出以上范围的为366107.45元，此款应由被告李文才承担30%的赔偿责任。
被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭�诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告常永祥、樊连连、赵晓军、赵明研、赵名姣、赵名扬各项损失共计120000元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额内赔偿原告常永祥、樊连连、赵晓军、赵明研、赵名姣、赵名扬各项损失共计12000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额内赔偿原告常永祥、樊连连、赵晓军、赵明研、赵名姣、赵名扬各项损失共计12000元；
四、被告李文才于本判决生效后十日内按照事故责任比例赔偿原告常永祥、樊连连、赵晓军、赵明研、赵名姣、赵名扬各项损失共计366107.45元的30%即109832.24元；
五、驳回原告常永祥、樊连连、赵晓军、赵明研、赵名姣、赵名扬其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告李文才负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 安 然