嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第897号
原告：嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司。住所地：嘉兴市南湖区万好家居*幢***室-2。
法定代表人：黄法清，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市同德路南侧、昌盛路东侧艺墅春天**栋商铺***号****号****号****号及*楼***室****室。
代表人：朱海涛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：丁文良，男，1987年2月11日出生，汉族，住杭州市下城区东新路***号。系被告公司员工。公民身份号码：3304021987********。
原告嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司（以下简称发清公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人申东晓、被告委托代理人丁文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发清公司起诉称：2014年7月29日，原告就其所有浙F×××××号牌小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险及商业保险（车辆损失险、车损险不计免赔条款等），车辆损失险保险金额为369270元，保险期间自2014年10月17日15时起至2015年10月17日15时止。
2015年2月9日，案外人黄买菊驾驶的电动车在凌公塘路超市门口与原告职工黄令驾驶的浙F×××××号牌小型轿车发生追尾，造成了两车损坏及黄买菊受伤的交通事故，经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队出具的编号为（14）00004657号道路交通事故处理见证书认定，黄买菊负事故的主要责任，黄令负次要责任。后经被告定损及原告修理，原告实际损失维修费为6680元。
2015年3月15日，案外人徐超驾驶的浙F×××××号车在广益路万好家居东门处与原告职工陈世安驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队出具的编号为00022157号道路交通事故处理见证书认定：陈世安负事故主要责任，徐超负次要责任。后该起事故经被告定损，原告实际损失维修费为2640元。
上述二起交通事故原告共损失的维修费9320元，被告均未按合同约定进行理赔。遂起诉，请求判令：1、被告立即支付原告保险赔偿金9320元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司答辩称：被告对原告起诉的二起交通事故及责任认定无异议，但对原告要求的所赔金额有异议，根据双方签订的保险合同约定，被告根据原告在事故中承担的责任比例承担赔偿责任，因原告对2015年2月9日的交通事故承担次要责任，被告需承担保险车辆损失的30%即2004元（6680元×30%）；原告对2015年3月15日的交通事故承担主要责任，被告需承担保险车辆损失的70%，即以双方确认的估损值2500元，扣除交强险2000元，再以500元的70%即350元赔偿为限并非原告起诉的2640元，故原告所诉二起交通事故被告仅需赔偿2354元；诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，被告不应承担。
在审理中，当事人进行了举证和质证。原告发清公司提交以下证据：
1．嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队于2015年2月9日及同年3月15日向原告出具的道路交通事故认定书二份，用以证明本案所涉交通事故的情况。
2．号牌为浙F×××××小型轿车行驶证及陈世安、黄令驾驶证各一份（复印件），用以证明原告系投保车辆所有人，两次交通事故的驾驶员身份主体适格。
3．机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单各一份，用以证明原告所有的浙F×××××车投保于被告处，原告购买了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、车损险不计免赔条款等，保险期间为2014年10月17日15时起至2015年10月17日15时止，原告所诉交通事故均发生在保险期内。
4.中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单及嘉兴嘉博汽车服务有限公司出具给原告的浙江增值税普通发票2张，二张估损单载明定损修理费分别为6680元、2500元，共计9180元，二张发票记载价税分别为6680元、2640元，共计价税9320元，用以证明原告因该二起事故损失9320元维修费。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性无异议，但认为2015年3月15日发生的交通事故所对应的维修费2640元高于原被告双方在估损单上盖章确认的金额，认为应按双方估损即2500元为准。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为：证据1、2、3、4内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告起诉一致。
本院认为：原被告签订的车辆保险合同系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告保险车辆在保险期间与第三者发生碰撞导致车辆受损，该损害金额在保险责任范围内，此种情形下，原告有权请求第三者依侵权法进行赔偿，也有权请求保险公司依合同法进行赔偿。被告抗辩认为2015年2月9日所涉事故中原告负次要责任，被告仅需赔付保险机动车损失金额的30%；2015年3月15日所涉事故中负主要责任，被告仅需赔付扣除交强险后的保险机动车损失金额的70%，即应先扣除2000元的交强险并以双方确认的2500元估损金额为准。被告认为应根据原告在事故中承担的责任比例承担赔偿责任的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳，但对其认为应以原被告双方所确认的估损金额即2500元为准的抗辩，本院认为该金额经原被告双方盖章确定，故应予以支持，对超出的部分，应由原告自行承担。另，在实现机动车交通事故责任强制保险制度后，交强险和商业险适用不同的赔偿顺序，商业险只对超过交强险限额部分的损失进行赔偿。鉴于本案中2015年3月15日所涉交通事故中双方负主次责任，徐超所驾车辆也为机动车，且道路交通事故处理见证书中记载其保险信息为“中国人保”，故原告应首先就交强险范围内的2000元财产损失向“中国人保”请求赔偿，余额部分再依据车辆损失险保险合同请求被告赔偿，也即，被告在车辆损失险限额内应当赔付的保险金为500元（2500元－2000元），故对被告关于2015年3月15日中要求扣除交强险2000元的抗辩，本院予以支持。被告可根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，在依合同赔偿后取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。对于诉讼费的承担应依法按诉讼结果而定，被告抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第十九条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司车辆损失保险金7180元（6680元+500元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周晓红