wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执6号
申请执行人付后香,女,1976年6月8日生，住彭泽县。
被执行人易传智,男，1979年7月29日生，住彭泽县。
本院于2017年1月4日立案执行付后香申请易传智（又名易敏）民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人易传智（又名易敏）应支付申请人付后香案款305200.0元，承担执行费4478.0元。本院已执行0.0元,尚有305200.0元未执行,现因被执行人易传智（又名易敏）暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执6号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 毅
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保171号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、罗正忠：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗正忠金融借款合同纠纷一案，本院未查到罗正忠有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 贺北京
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5721号
申请执行人陶彪，男，1995年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人吴立强，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人孙金花，女，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人陶彪与被执行人吴立强、孙金花民间借贷纠纷一案，申请执行人陶彪依据本院（2015）杭余塘商初字第1074号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行，执行标的为被执行人吴立强、孙金花支付借款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1300元。
本案执行过程中，本院向被执行人吴立强、孙金花发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人吴立强、孙金花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
被执行人孙金华已向本院报告了财产状况，鉴于被执行人吴立强未向本院报告财产，本院已对被执行人吴立强作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人吴立强、孙金花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月29日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人陶彪亦未能提供被执行人吴立强、孙金花有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆海芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终35号
原公诉机关建始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄希邦，男，1985年12月19日出生于湖北省建始县，土家族，中专文化，农民，住建始县。因本案吸食毒品行为于2017年4月11日被建始县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日被建始县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于建始县看守所。
建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人黄希邦犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月1日作出（2017）鄂2822刑初150号刑事判决。原审被告人黄希邦不服，提出上诉。本院2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄希邦，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月，被告人黄希邦先后两次在其家中容留吸毒人员许某、黄某2、王某、向某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年4月8日，被告人黄希邦在其家中容留吸毒人员张某、向某1、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺。次日，被告人黄希邦在其家中又容留吸毒人员黄某3、向某1、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：证人向某1、王某、许某、向某2、黄某1、张某的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；建始县公安局对被告人黄希邦的行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息表；对本案相关证人的行政处罚决定书及相关材料；建始县公安局业州城郊派出所出具的情况说明、抓获经过说明；被告人黄希邦的供述等。根据上述事实和证据，原审法院判决：被告人黄希邦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人黄希邦上诉提出：1、原判量刑过重。上诉人是初犯，吸毒人员并非上诉人主动喊来的。吸毒人员向某1、黄某12017年4月8日在上诉人家中吸毒后一直没有离开，只是张某4月8日离开后，黄某3于9日到上诉人家中和向某1、黄某1又一起吸毒，所以2017年4月8日和9日的容留吸毒行为只能算作一次。2、上诉人黄希邦被抓捕后，主动配合公安机关用微信等通信方式将吸毒人员向某1、黄某1抓获，应属于有立功表现。请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实相同。原审判决采信的证据均经一审庭审举证、质证，经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人黄希邦提出2017年4月8日和9日的容留吸毒行为只能算作一次的理由。经查：2017年4月8日17时许，上诉人黄希邦容留吸毒人员向某1、张某、黄某1在其家中吸毒后，向某1、张某二人离开上诉人黄希邦家。次日14时许，上诉人黄希邦又容留黄某3、向某1和黄某1吸毒。上诉人黄希邦在2017年4月8日、9日两次容留他人吸毒的事实清楚。
关于上诉人黄希邦提出主动配合公安机关用微信等通信方式将吸毒人员向某1、黄某1抓获，应属于有立功表现的理由。经查，向某1、黄某1均系吸毒人员，因参与本案吸食冰毒被建始县公安局给予行政拘留15日的处罚。按《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有立功表现”的规定，向某1、黄某1二人并非刑事案件犯罪嫌疑人，即使上诉人黄希邦有协助公安机关传唤二人到案接受调查的行为，依法也不能认定为有立功表现，但该行为系坦白罪行的具体表现。
本院认为，上诉人黄希邦多次在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄希邦的上诉理由，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项和第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 杨 红
审 判 员 罗远彪
二〇一八年一月二十二日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法民一初字第198号
原告：谭秀延，女，1980年1月28日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：覃勤俭（曾用名：覃泽森），男，1978年11月26日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
本院在审理原告谭秀延诉被告覃勤俭离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体与他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告谭秀延撤回起诉。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告谭秀延负担。
（此页无正文）
审判员 莫新号
二〇一四年十二月十日
书记员 林燕清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2970号
申请执行人：农安县农村信用合作联联社万顺信用社
负责人：ＸＸ，主任
委托代理人：崔连印，信用社职员。
被执行人：许得臣，现住农安县。
本院2015年12月22日立案执行的农安县农村信用合作联联社万顺信用社申请许得臣借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第3708号民事判决书被执行人许得臣应给付申请执行人借款29000.00元及利息，诉讼费525.00元，执行费335.00元。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2970号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 董旭来
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3475号
原告：何武，男，1982年7月3日生，汉族，农民，住。
委托�讼代理人刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人：陈世珍，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，女，河北尚仁律师事务所律师。
原告何武与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何武的委托诉讼代理人刘艳平及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何武诉称，2015年11月16日0时10分，何武驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车沿钢联北路行驶至滦县柴各庄铁路桥处时，与甄金宝驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，致冀Ｂ×××××号货车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队大队事故认定，当事人何武负事故的全部责任，当事人甄金宝无责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行了评估，认定车辆损失52635元，并产生公估费1600元，施救费3000元，以上共计57235元。2015年4月22日原告为冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了保险，事故发生在保险期内。双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款57235元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，在涉案车辆驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证年检合法有效的情况下在没有双方保险条款约定的免责是由的情况下对于原告主张�合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；本次事故为两车相撞应扣除无责项目100元；对于原告主张的车辆损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细；公估费因公估报告为单方委托，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担；施救费应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算；诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2015年11月16日0时10分，原告何武驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿钢联北路行驶至滦县柴各庄铁路桥处时，与甄金宝驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，致冀Ｂ×××××号货车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队大队道路交通事故认定书认定，何武驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负事故�全部责任，甄金宝无责任。2016年1月12日，经唐山市圣昌浩建砂岩有限公司委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行了评估，认定车辆损失52635元，并产生公估费1600元，施救费3000元，以上共计57235元
另查，冀Ｂ×××××号车的实际所有人为原告何武，何武将该车靠挂唐山市圣昌浩硅砂岩有限公司，原告何武为该车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险和不计免赔的保险金额为261000元的机动车损失险。唐山市圣昌浩硅砂岩有限公司同意由原告何武领取理赔款。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，道路交通事故认定书，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费，维修费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告何武向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告何武的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告何武因此事故所造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告何武向本院提交了公估报告、评估费、施救费、维修费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额�被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提出公估报告系原告单方委托，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细。本案中，原告已提交了公估报告、评估费、施救费、维修费发票等相关证据，因此，本院认定原告方车损为52630元。原告方诉请公估费1600元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告何武的损失包括：车损52630元、公估费1600元，施救费1600元，合计
55830元。因滦县公安交通警察大队大队道路交通事故认定书认定，原告何武负事故的全部责任，对方当事人甄金宝无责任，因此，对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司关于应扣除对方无责交强险100元的辩护意见，本院予以支持。故原告何武的损失总额55730元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告何武保险理赔款55730元，此款于�决书生效后五日内付清。
二、驳回原告何武的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年十一月九日
书记员 苏 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初10570号
原告：李林，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：刘世友，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号房，统一社会信用代码91500117573412045W。
负责人:欧建均，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雷鸣，男，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
原告李林与被告刘世友、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司(以下简称“安诚财保合川支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人李雪梨、被告安诚财保合川支公司委托代理人李雷鸣到庭参加诉讼。被告刘世友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
原告李林向本院提出诉讼请求：一、判决原告停运损失费13479元由被告安诚财保合川支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘世友承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，刘世友驾驶小型普通客车行驶至合川区南津街办事处夜雨村五组八角庙处时，由于忽视观察撞上由张钟琦驾驶的小型轿车。2016年9月9日，合川区交通巡逻警察支队认定刘世友负全责，张钟琦无责任。刘世友驾驶的小型普通客车在被告安诚财保合川支公司投保。小型轿车系重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司所有，该公司（甲方）与原告李林（乙方）于2015年8月14日签订了《出租汽车营运经济责任协议书》，双方约定小型轿车由乙方承包经营，乙方每月向甲方交纳营运经济责任定额款14958元，超过营运经济责任定额款的部分由乙方全留。小型轿车受损后于2016年9月8日进入重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心维修，2016年9月22日出厂，共计停运15天。综上，为维护原告合法权益，特诉请如前。
被告刘世友未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告安诚财保合川支公司辩称，对事故责任划分无异议，事故车辆在被告处投保有交强险及商业险50万并购买了不计免赔；原告主体资格不符合，车辆所有人系重庆长途汽车集团合瑞运输有限公司；原告主张停运损失系间接损失，根据保险合同的约定，被告不应承担赔偿责任。
本院经审查认定事实如下：2016年9月8日7时，刘世友驾驶小型普通客车行驶至合川区南津街办事处夜雨村五组八角庙处时，由于忽视观察撞上由张钟琦驾驶的小型轿车。2016年9月9日，重庆市合川区交通巡逻警察支队认定对该事故由刘世友负全责，张钟琦无责任。
再查明，小型轿车所有人为重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，主要用于出租客运，道路运输证号为5003820XXXXX；原告李林系小型轿车的实际营运责任人。重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司与原告李林签署的《出租汽车营运经济责任协议书》约定实行出租汽车营运经济责任制，由营运责任人每月按时足额缴纳营运经济责任定额款和安全责任金，并获得汽车营运使用权并承担相应的营运经济责任，李林每月须向重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司缴纳责任定额款为人民币14958元。张钟琦系小型轿车的副驾，发生事故时由其驾驶。
还查明，小型轿车于2016年9月8日进入合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心进行修理，于2016年9月22日出厂，停运15天。小型轿车于2016年9月份实际向重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司缴纳责任定额款11614元。
另查明，小型普通客车在被告安诚财保合川支公司处投保有交强险与50万的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生时，在投保期限内。被告刘世友与被告安诚财保合川支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失;……《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负赔偿责任（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，《出租汽车营运经济责任协议书》，收据，保险抄单、机动车第三者责任保险条款予以证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：一、关于原告李林主体是否适格的问题。虽然小型轿车登记所有人为重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，但是原告李林作为小型轿车实际营运责任人，对该车享有运行支配权和运营利益，故其作为原告起诉主张权利，符合法律规定，本院依法应予以支持。二、关于被告安诚财保合川支公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，对于原告主张的车辆停运损失，根据保险合同的约定，属于保险公司的免责范围，故对保险公司主张其不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院予以支持。三、关于原告的损失应由谁承担赔偿责任的问题。本次事故中，被告刘世友因忽视观察，对该交通事故负全部责任；而小型轿车作为依法从事出租运营的经营性车辆，其因被告造成的交通事故停运15天，产生了停运损失，故本院认为原告作为的实际运营者要求被告刘世友承担赔偿责任是合法有据的，应予支持；由于车辆停运损失以及诉讼费用属于保险公司的免责范围，故原告的损失，应由被告刘世友承担赔偿责任。四、关于原告的具体损失。小型轿车于2016年9月份实际向重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司缴纳责任定额款11614元，原告实际停运15天，故对该部分损失5807元，本院予以支持；对原告主张其因车辆停驶造成其应得收入减少2512元，因未举示证据，本庭不予支持。
据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘世友赔偿原告李林车辆停运损失5807元，款限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求；
三、驳回原告李林对被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘世友负担，限被告于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴亚萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何秋鸿
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保852号
�阳市河口烟花集团有限公司：
你申请执行全椒县烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执493号
余桃、袁圆
本院执行的余桃申请袁圆离婚纠纷一案，经被执行人袁圆自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年六月八日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4426号
申请执行人黄明娟，女，1961年11月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人俞佳莉，女，1982年11月30日出生，住杭州市滨江区。
被执行人汪国良，男，1982年4月16日出生，住杭州市滨江区。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2015）杭下商初字第05299号判决书，于2017年7月13日依法在我院淘宝网司法拍卖网络平台上进行依法委托拍卖被执行人汪国良所有的杭州市滨江区长河街道滨兴小区30幢1单元401室房地产。缪继旺（330326196409182537）以251万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人汪国良名下的位于杭州市滨江区长河街道滨兴小区30幢1单元401室房地产的查封，该房屋所有权及相应的其他权利归买受人缪继旺（330326196409182537）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人缪继旺可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一七年八月七日
代书记员 韦文彬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7185号
原告：池少林，男，汉族，1985年4月27日出生。
委托诉讼代理人：莫卓，湖南益云律师事务所。
被告：汤鹏，男，1965年8月15日出生，汉族。
原告池少林诉被告汤鹏买卖合同纠纷一案，原告池少林于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汤鹏的起诉。
本院认为，原告池少林申请撤回对被告汤鹏的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池少林撤回对被告汤鹏的起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，原告池少林自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 丁荣培
人民陪审员 张荣辉
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 任文静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2495号
原告李某某，女，汉族，1980年12月29日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告聂某甲，男，汉族，1972年1月10日出生，无固定职业，现羁押于黑龙江省新建监狱。
原告李某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告某某，被告聂某甲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年5月登记结婚。婚生一女聂某乙（2010年2月12日出生）。婚后因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，特别是被告因盗窃罪于2016年6月24日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑1年，致使双方夫妻感情破裂，原告因此诉请离婚，要求婚生女归原告自行抚养，诉讼费由原告承担。
被告辩称：承认原告所述事实，亦同意离婚，对婚生女的抚养同意由原告自行抚养。
原告为证明其主张成立，提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件及被告常驻人口登记卡各一份，证明原被告身份关系；
证据二、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系；
证据三、出生医学证明一份，证明聂某乙（2010年2月12日出生）系原、被告婚生女；
证据四、哈尔滨公安局拘留通知书一份，证明被告因犯盗窃罪被刑事羁押。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年5月登记结婚。婚生一女聂某乙（2010年2月12日出生）。婚后因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，被告因盗窃罪于2016年6月24日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑1年，现双方夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告双方由于婚前缺乏充分了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角，被告因盗窃罪于2016年6月24日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑1年，现双方夫妻感情破裂。原告的诉请离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。对婚生女的抚养，双方已达成协议，对此协议本院予以尊重。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告聂某甲离婚；
二、婚生女聂某乙（2010年2月12日出生）由原告李某某自行抚养。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 杨
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执恢277号
申请执行人巫光平，住湖南省。
被执行人姚永德，住湖南省。
被执行人杨金连，住湖南省。
申请执行人巫光平与被执行人姚永德、杨金连民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款154万元及相应利息、案件受理费及财产保全费13925元，本院依法受理。
在执行过程中，已执89974.2元，另本院正在依法处置被执行人姚永德的房屋，申请执行人同意暂时终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执恢277号申请执行人巫光平，住湖南省。被执行人姚永德，住湖南省。被执行人杨金连，住湖南省。申请执行人巫光平与被执行人姚永德、杨金连民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款154万元及相应利息、案件受理费及财产保全费13925元，本院依法受理。在执行过程中，已执89974.2元，另本院正在依法处置被执行人姚永德的房屋，申请执行人同意暂时终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年六月二十日书记员  杨 宇
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更254号
罪犯贾敏，男，1965年12月6日出生，汉族，原户籍所在地山东省济宁市微山县，高中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2012年11月30日作出(2012)微刑初字第239号刑事判决，以贾敏犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金三十万元。2014年7月17日，因发现漏罪，被山东省泰安市泰山区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元，与原判有期徒刑七年，罚金三十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金六十万元,责令贾敏退赔被害单位经济损失6441700元。判决发生法律效�后即交付执行。刑满日期2030年5月30日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月20日提请减刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省滨州市人民检察院指派检察员程志民、李峰，山东省鲁北监狱指派干警王丽秀、王荣出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，该犯近期能认罪悔罪，服从管教，在改造中发挥示范带头作用；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，主动制止违法违规行为；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务，对生产中遇到的技术难题能够积极出主意、想办法，提出合理化建议解决问题。现积3000分，受表扬5次。确有悔改表现。该犯系三类犯，无履行能力，罚金未缴纳，减刑幅度应从严掌握。并附有罪犯贾敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
滨州市人民检察院认为，执行机关出具的证据可以证明罪犯贾敏能够遵守监规、接受教育改造，认真完成生产和学习任务，确有悔改表现，符合减刑条件。提请罪犯贾敏减刑事实清楚，证据较为充分，减刑程序合法，可以对罪犯贾敏依法减刑。罪犯贾敏系三类犯罪，减刑幅度应当从严。
经审理查明，罪犯贾敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯贾敏在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其犯有非法吸收公众存款罪等多种罪行，违�国家金融管理法律，扰乱金融管理秩序，且未履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关提请减刑时已予从严,故对执行机关减刑六个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯贾敏减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2029年11月30止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 维 华
审判员 王 胜 伦
审判员 张 魁 海
二〇一七年九月二十日
书记员 �霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第349号
原告寇某甲。
被告寇某乙。
被告丁某。
原告寇某甲诉被告寇某乙、被告丁某继承纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己的诉讼权利的行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告寇某甲撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告寇某甲承担。
审判长 张文波
审判员 杜 娟
审判员 葛 迪
二〇一四年十月二十九日
书记员 苏欣宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1126号
原告：潘秀兰，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：肖武军（与原告系夫妻），1974年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：谷山红，女，1977年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告潘秀兰与被告谷山红合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀兰及其委托诉讼代理人肖武军、被告谷山红的委托诉讼代理人黄银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付合伙退股人民币24000元。事实和理由:2016年4月13日，原告与被告协议合伙做收购猪头肉生意，原告合伙投资24000元，因为被告另找了一个海南人（绰号叫熊大）合伙做生意，该人不同意原告合伙，只愿与谷山红合作，故原告与被告协商一致，2016年5月25日，原告与被告的合作合同解除，由谷山红退还原告投资入股24000元；被告同意在曾广凡处借的现金20000元及工人工资都由她负责支付，原、被告合伙期间购置的任何财物、收购的猪头、肥肠和卖出货款等均归被告所有，原告没有任何工资和费用。后经原告多次催收未果，诉至法院，请求判决如上请求事项。
被告谷山红辩称，原、被告合伙做生意是事实，双方各占50%股份，每人各出资24000元，双方所做的合伙生意一直亏损，原告提出退伙，被告也同意其退伙；原告退伙时，双方的债权债务没有清理，债权债务原、被告应该一并承担。《合同解除书》只是双方解除合伙关系及原告投资的金额是24000元，原告并没有说明一定要退还原告股份24000元，合伙债权债务也没有说明。因此，原告不能将《合同解除书》作为欠条使用，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，以被告谷山红为甲方与以原告潘秀兰为乙方签订了《合伙合作做生意合同协议》，协议主要约定：甲方和乙方的出资均为50%，盈利和亏损由甲乙双方每人承担50%。在做任何一个决定必须甲乙双方商量有共同目标后方可执行，如果没有征求其中一方的同意就去执行，所造成的后果由执行方100%负责。如果其中一方提出解除合同，甲乙双方可以自行协商处理，其他如有未尽事宜，可做补充说明。原告投资合伙24000元。2016年5月25日，原告与被告双方解除《合伙合作做生意合同协议》，被告向原告出具了一份《合同解除书》，具体内容如下：“谷山红与潘秀兰合作合同解除，潘秀兰投资（24000）贰万肆仟元，退股24000.-（未付）。谷山红，2016.5.25。”原告向被告要求给付退股未果，向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告合伙退股人民币24000元。
以上事实，有原、被告的陈述、《合伙合作做生意合同协议》、《合同解除书》等证据并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《合伙合作做生意合同协议》不违反法律规定，属于依法成立生效合同。原、被告双方在合伙经营共同做生意月余后，原告与被告经过协商自愿签订《合同解除书》也不违背法律规定，属于依法成立生效合同。根据《合同解除书》的内容，应当是原告退伙退股，被告谷山红向原告潘秀兰退股人民币24000元，同时注明被告尚未付原告退股人民币24000元。
综上所述，原告潘秀兰请求依法判令被告给付合伙退股人民币24000元的事实理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谷山红在本判决生效后立即给付原告潘秀兰退股人民币24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告谷山红负担（被告谷山红负担的案件受理费，原告潘秀兰已垫付，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年三月九日
书记员 王明静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9136号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成龙，男，1976年10月7日出生，河北省定州市。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人成龙及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 邢 军
审 判 员 程 磊
代理审判员 孙承松
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保50号
申请人：卓芝香，女，汉族，1975年12月18日出生，住所密山市。
被申请人：代远德，男，汉族，1983年4月14日出生，住所密山市。
申请人卓芝香与被申请人代远德因民间借贷纠纷，卓芝香于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押代远德在黑龙江省鼎金粮食贸易有限公司（密山市日月兴稻米加工厂富远分厂）的水稻款60000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人卓之香的申请符合法律规定，为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押代远德在黑龙江省鼎金粮食贸易有限公司（密山市日月兴稻米加工厂富远分厂）的水稻款60000元，扣期限一年，扣押期间停止支付。
案件申请费620元由卓芝香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一七年十月十一日
书记员 王 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14423号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孔建中，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孔建中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孔建中系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,562.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初295号
原告九江中体置业有限公司，住所地九江市前进西路552号。
法定代表人范睿，董事长。
被告张剑飞，男，1976年2月20日出生，汉族，住九江市。
本院在审理原告九江中体置业有限公司与被告张剑飞商品房销售合同纠纷一案中，原告九江中体置业有限公司提供的被告张剑飞的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江中体置业有限公司的起诉。
本案诉讼费13113元，退还原告九江中体置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十月二十日
书记员 肖 亮
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1729号
原告：雷某1，男,汉族。
法定代理人：雷某2（雷某1的父亲），男。
被告：郑某某，女，汉族。
原告雷某1与被告郑某某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1的法定代理人雷某2、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某1向本院提出诉讼请求：请求被告郑某某每月给付生活费700元。事实和理由：原告诉称，原告系被告儿子，原告之父雷某2与被告郑某某于2013年9月3日经麦积区人民法院（2013）麦民一初字第993号判决书判决离婚，确定原告随郑某某生活，原告三岁时，经父、母亲协商将抚养权交于其父亲雷某2抚养，郑某某每月给付抚养费500元、探视两次。现因物价上涨，生活费用加大，请求郑某某将抚养费增加至每月700元。
被告郑某某辩称,我工资没有那么高基本工资每月2300元，绩效部分每月500元左右，绩效完不成任务就被扣掉了，故现在每月500元的抚养费是合适的。因雷某2不让我探视原告，故我从今年六月份以后没有向原告付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2015）麦民一初字第697号民事调解书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷某1系被告郑某某和雷某2之子，被告郑某某与雷某2于2013年9月3日离婚，并由郑某某直接抚养原告雷某1，由雷某2每月给付抚养费550元。此后，经本院（2015）麦民一初字第697号案件调解，郑某某和雷某2协商，原告变更为由雷某2直接抚养，由被告郑某某支付原告雷某1的抚养费500元。2016年6月被告郑某某因雷某2不让其探视原告为由拒不支付抚养费。庭审中，被告郑某某认可其现月收入为2800元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，本案原告雷某1尚未成年且不能独立生活，随着学习及生活需要，原判决确定的抚养费已经不能满足现实的生活学习需要，故原告雷某1要求增加抚育费的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的法律规定，应予支持。其数额根据《最高人民法院关于人民法院审判离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，按被告郑某某的收入状况，本院酌情确定由其按收入的25%给付。
对于被告要求依法行使探视权的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，因其依法有据，依据生效的（2015）麦民一初字第697号民事调解书协议中对被告郑某某的探视权已有约定，被告郑某某可要求雷某2予以协助，遇到拒绝协助的情况可依法申请执行，本案中不再重复处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八的规定，判决如下：
由被告郑某某每月给付原告雷某1抚养费700元，从判决生效之月起执行，在每月月底前支付，付至原告18周岁时止；
案件受理费300元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 任东冬
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初722号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，住吉林省长春市绿园区，现住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被取保候审。
辩护人王辉、崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]680号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、2015年8月9日，被告人李某到本市荔湾区十三行路新中国大厦六楼C655被害人武某某的档口，以“网店啊花”的网络商店名义选购女式服装一批，在通过支付宝支付货款时，利用支付宝系统核对姓名和账号的时间漏洞，故意把对方支付宝账号输错并确认支付，从而获取支付宝“交易成功”的界面，通过拍照截图发给被害人，使被害人误以为对方已付款而发货。从2015年8月9日至10月28日期间，被告人李某明知被害人支付宝账号有误，交易金额会自动退回至自己名下支付宝的事实，使用上述方式，共诈骗得被害人武某某货款人民币34851元（经鉴定，部分服装价值人民币10380元）。后被告人李某向被害人退回全部赃款。
二、2015年9月26日，被告人李某到本市荔湾区十三行路新中国大厦四楼B438被害人余某甲某的档口选购服装一批，以上述同样的方式，从2015年9月26日至10月8日期间，共诈骗得被害人余某甲某贷款人民币16518元（经鉴定，部分服装价值人民币4513元）。后被告人李某向被害人退回赃款。
三、2015年9月29日，被告人李某到本市荔湾区十三行路新中国大厦四楼A672被害人张某甲某的档口选购服装一批，以上述同样的方式，从2015年9月29日至10月19日期间，共诈骗得被害人张某甲某贷款人民币40538元（经鉴定，部分服装价值人民币18010元）。后被告人李某向被害人退回全部赃款。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑二年六个月以下的幅度内确定被告人李某的刑罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议。
辩护人认为，本案是在熟人之间的经济往来中发生的，事发前双方存在经济纠纷，被告人是在转错帐未被发现的情况下临时起意，主观恶性较小；被告人认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实并配合司法机关的工作；案发后，被告人即退回货款，积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，社会危害性较小。本案中，被告人骗取的是衣服，不是货款，而衣服的价值应根据鉴定报告来确定，故本案可参考服装的价值进行量刑。综上，请求对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人李某赔偿被害人张某乙50000元、赔偿被害人余某乙5000元、赔偿被害人武某35000元，被害人张某乙、余某乙、武某均对被告人李某表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被告人李某支付宝帐单手机截图，被害人张某乙提供的出货单、微信聊天记录及支付宝帐单截图，被害人余某乙提供的出货单、微信聊天记录及支付宝帐单截图，被害人武某提供的支付宝帐单及出货单，证人陈某乙、甘某乙微信聊天记录手机截图，租房合同，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，被害人张某乙、余某乙、武某的陈述，证人王某乙、陈某乙、许某、孙某乙、左某、杨某婷、杨某、陈某丙、甘某乙、吴某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，收条、谅解书、和解协议书，被告人李某的供述，常住人口基本信息表等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，辩护人认为可对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具手机iPhone5S等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 云欣欣
林泳填
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初334号
原告：中国农业银行股份有限公司平陆县支行。
负责人：赵辉，该行行长。
委托代理人：乔峰，男，1967年11月25日出生，汉族，该行员工。
委托代理人：淡晓岩，男，1980年4月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司运城市分行员工。
被告：仝娟，女，1974年6月14日出生，汉族，居民。
被告：马某某，女，1998年4月7日出生，汉族，居民。
被告：臧某某，女，2008年10月25日出生，汉族，居民。
被告：马银胜，男，1943年5月10日出生，汉族，居民。
被告：李月亲，女，1949年2月21日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司平陆县支行（以下简称农行平陆支行）与被告仝娟、被告马某某、被告臧某某、被告马银胜、被告李月亲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行平陆支行委托代理人乔峰、淡晓岩到庭参加了诉讼，被告仝娟、被告马某某、被告臧某某、被告马银胜、被告李月亲均经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告农行平陆支行诉称：2014年7月臧正武在原告处申请办理了金穗信用卡一张。臧正武收到信用卡后，在其卡上多次透支，截止2016年1月20日，共欠原告信用卡透支本金28881元，本息35033.99元。逾期后，在原告催要时，得知臧正武已经死亡，其家属以各种理由推脱，不履行还款义务，故起诉请求依法判令六被告清偿臧正武信用卡透支本金28881元及利息，诉讼费由六被告承担。
举证期限内，原告农行平陆支行提交了以下证据：
１、信用卡申请表一份、信用卡章程一份、臧正武资信证明书一份、臧正武在平陆县城关信用社交易流水一份、审批表一份，拟证明臧正武在原告处申请办理信用卡的事实。
２、信用卡消费记录四份、催收记录一份、催收照片两张，拟证明原告多次催收还款的事实。
３、死亡注销户口证明一份、户成员信息一份，拟证明臧正武死亡及家庭成员的事实。
被告马银胜、李月亲辩称：二被告主体资格不适格，臧正武的信用卡透支发生在夫妻关系存续期间，该债务与二被告无关；臧正武逝世后，二被告未继承臧正武任何遗产，故不应对臧正武生前债务进行清偿。
法定期限内，被告马银胜、李月亲未提交证据。
法定期限内，被告仝娟、被告马某某、被告臧某某均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月18日，臧正武在原告处申请办理了金穗信用卡一张，授信额度30000元。臧正武在信用卡上进行了多次消费，截止2015年4月15日，臧正武欠信用卡本金28881元。截止2016年1月20日，臧正武欠信用卡利息4428元。截止2015年11月16日，臧正武欠信用卡滞纳金1724.99元。后在原告催收过程中，发现臧正武于2015年4月30日死亡。
另查明，臧正武与被告仝娟系夫妻关系，且信用卡透支发生在臧正武与被告仝娟夫妻关系存续期间。被告马某某、被告臧某某系臧正武女儿，被告马银胜、被告李月亲系臧正武父母。
又查明，臧正武持有的信用卡，计算方式为：以日利率万分之五计算；滞纳金计算方式：按最低还款额未还款偿还部分的万分之五计算。
本院认为：臧正武向原告处申请办理金穗信用卡，经审批后，原告同意向臧正武发放信用卡一张，并明确告知了信用卡使用的权利和义务，原告与臧正武之间的合同行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。臧正武未按约定归还信用卡透支款，已构成违约，臧正武应按约定归还信用卡透支本金、利息、滞纳金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，臧正武于2015年4月30日死亡，臧正武生前欠原告的债务发生在臧正武与被告仝娟夫妻关系存续期间，且被告仝娟未到庭，自行放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果，所以本院认为该笔债务系臧正武与被告仝娟夫妻共同债务，原告要求被告仝娟归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告主张的债务虽系臧正武生前债务，但原告未提交证据证明臧正武遗产范围及被告马某某、臧某某、马银胜、李月亲对臧正武遗产进行了继承，所以根据上述规定，原告要求被告马某某、臧某某、马银胜、李月亲归还信用卡债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平陆县支行信用卡透支本金28881元及利息（截止2016年1月20日利息4428元，自2016年1月20日起算至执行完毕止，利息按日利率万分之五计算；截止2015年11月16日滞纳金1724.99元，自2015年11月16日起算至执行完毕止，滞纳金按最低还款额未还款偿还部分的万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平陆县支行对被告马某某、臧某某、马银胜、李月亲的诉讼请求。
案件受理费522元，由被告仝娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 高 峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙志鸣
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1409号
原告：吴江市某天海进出口有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦801室。
法定代表人：倪某海虎，该公司总经理。
委托代理人：黄素芳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市某嘉德信通国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441门牌号天安数码城创业园1号大厦A901-2。
本院在审理原告吴江市某天海进出口有限公司诉深圳市某嘉德信通国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解并履行完毕为由，在向本院缴纳诉讼费之前提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。原告也明确表示不再缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴江市某天海进出口有限公司撤诉处理。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈思霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2016号
原告：杨双龙，男，1979年10月30日出生，汉族，初中文化，自由职业，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨韶竹，男，1976年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告杨双龙与被告杨韶竹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告杨双龙于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨双龙与被告杨韶竹建筑设备租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的民事权利，原告杨双龙要求撤回起诉，其撤诉理由成立，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨双龙撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告杨双龙负担。
审判员 罗连友
二〇一八年八月二十日
书记员 丁章浩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4249号
原告：李振江，男，1973年8月3日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告：牛保强，男，1971年11月26日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告李振江与被告牛保强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。因双方准备庭外调解，原告李振江于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振江的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振江撤诉。
案件受理费257元，由原告李振江负担。
审判员 谢金娣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁倩倩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初552号
原告：汪卫江，男，1971年9月29日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：史明昊，男，1992年4月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告汪卫江诉被告史明昊借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪卫江的起诉。
案件受理费258.00元退回原告汪卫江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曾凡华
二〇一八年三月二十六日
书记员 ＸＸ恒
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10131号
原告：童秋映，女，1963年8月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县沟墩镇工业集中区166号。
法定代表人：陈志民。
原告童秋映与被告江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法由审判员喻向东适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告童秋映及其委托诉讼代理人邹余芬、张元晟到庭参加诉讼。被告天一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童秋映向本院提出诉讼请求：1、天一公司偿还借款80000元，并支付利息10200元；2、天一公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告以生产经营需要资金周转为由,于2015年12月22日与原告签订《借款协议书》一份，约定借款金额80000元，期限一年,年利率17%。2016年3月31日，被告发出公告表示因市场货款回收困难，导致债权人到期利息及本金不能及时兑付，后原告得知被告已被列入全国失信被执行人名单。为此，原告多次向被告主张还款，被告均拒绝还款，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告天一公司未作答辩，亦未提供证据。
原告针对其诉讼请求依法提交了编号为2525的《借款协议书》及收款凭证、被告张贴的公告复印件、被告南京分公司债务偿还计划书复印件、被告出具的承诺书复印件、律师函及特快专递单、中国光大银行交易明细单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月22日签订《借款协议书》一份，约定借款金额80000元，年利率17%，期限自2015年12月22日至2016年12月22日，利息每满3个月支付一次，合同到期，本金一次性还清。当日，原告从中国光大银行取款70000元，加上自有现金10000元，实际向被告交付了80000元，被告于同日向原告出具加盖有被告财务专用章的收款收据一份，载明收款方式为现金，金额为80000元。
2016年3月31日，被告因公司资金周转出现问题，致使部分债权人到期利息及本金不能及时兑付，为此被告张贴公告并制定了债务偿还计划书和承诺书。同时，因被告未能按约向原告支付利息，原告于2016年9月19日向被告寄发《律师函》一份，通知被告因其存在违约情形，故解除双方签订的《借款协议书》，要求被告在三日内一次性归还借款本息。此后，因被告一直未能及时归还原告借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。协议签订后，原告按约出借了80000元，但被告却未能按约支付利息，其行为已构成违约。因被告已张贴公告明确其存在债务不能及时兑付情形，原告在被告存在上述违约情形后，已通过《律师函》告知其解除合同。此后，被告既未对律师函提出异议也未及时给付原告本息，故原告主张被告立即归还出借本金80000元，并给付自2015年12月22日起至2016年9月22日止，按合同约定年利率17%计算的9个月利息10200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天一公司于本判决生效之日起十日内偿还原告童秋映借款本金80000元及利息10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，减半收取为1027.5元，由被告天一公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 黄姗姗
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉24行初5号
原告王永坤，现住延吉市。
委托代理人麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告延吉市人民�府，住所地延吉市河南街***号。
法定代表人宋旭日，市长。
委托代理人龙云飞。
委托代理人崔勇万。
第三人朴粉玉,现住延吉市。
委托代理人金香兰,吉林延大律师事务所律师.
原告王永坤诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府），第三人朴粉玉房屋征收补偿行政协议一案，本院受理后，庭前经征询各方当事人意见，均同意适用简易程序审理本案。本院于2016年1月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。
原告王永坤及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼。
被告延吉市政府的主要负责人经本院通知，无正当理由未出庭应诉。
被告延吉市政府的委托代理人龙云飞、崔勇万到庭参加诉讼。
第三人朴粉玉的委托代理人金香兰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王永坤提出的主要诉讼理由及请求是：2014年11月13日，业主房屋被征收，原被告双方签订了《货币补偿协议书》。但被告至今未给付补偿款。请求判令被告继续履行该协议书，赔偿损失。
被告延吉市政府的主要答辩意见是：被告作出的棚户区改造B22标段房屋征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，被告已经依照协议履行了给付义务。因对协议中涉及的款项原告及第三人有争议，未能共同办理取款手续，被告已将相关补偿款提�至征收专用账户，待争议解决后或双方共同前来办理取款手续。被告不存在不履行协议义务的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人朴粉玉述称，原告只是承租人,不具备协议主体资格;协议书中不是房屋所有权人金龙三(已故)签字,崔秀哲代为签字协议无效,补偿款应由原告与第三人按照比例分配。
本案争议的焦点是：本案诉争的《货币补偿协议书》的合法性；被告是否未依约定履行行政协议；原告的诉讼请求应否得到支持。
在本案诉讼中，原告及第三人对本案涉及的征收项目及被告实施的征收行为的合法性无异议，但鉴于对被诉《货币补偿协议书》合法性的审查涉及被告此前作出的征收行为的合法性，故本院要求被告就其作出的房屋征收行为的合法性及《货币补偿协议书》的合法性一并进行举证。被告延吉市政府为此向本院提交了二组证据。
第一组证据，即被告作出房屋征收行为的立项文件，国土、规划、发改等部门的批准文件，评估、补偿过程及风险评估等证据。用以证明征收程序的合法性。
第二组证据包括：1、《货币补偿协议书》，2、征收补偿款款收据。以上证据用以证明签订《货币补偿协议书》后被告已经履行给付义务。
原告及第三人对被告提交的第一组证据均无异议。
原告及第三人对被告提交的第二组证据的真实性无异议。但认为不能显示其中包含本案协议中涉及的款项。第三人朴粉玉认为协议不是房屋所有权人签字，对协议不认可。
本院认证：被告提交的第一�证据，证据来源合法，客观真实，各方当事人均无异议，本院予以采信；被告提交的第二组证据，客观真实，尽管协议不是房屋所有权人本人签字，但在征收过程中，已故的房屋所有权人金龙三的女婿崔秀哲以房主的名义在协议上签字，协议签订后继承人朴粉玉本人知晓协议内容，对协议的合法性未提出异议，应当认定系当事人的真实意思表示。原告及第三人对被告提存补偿款的证据虽提出异议，但未能举证证明其主张，故本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合庭审中当事人的陈述综合审查认定如下事实：2014年7月17日，延吉市棚户区改造管理局将本案涉及的B22地块编入棚户区改造范围，延吉市政府于2014年9月1日作出征收决定。在征收过程中，经依法委托评估机构对被征收房屋进行了评估。延吉市政府根据评估结果及征收补偿方�的规定，于2014年11月13日与原告及第三人签订了《货币补偿协议书》，原告及第三人朴粉玉的女婿崔秀哲在协议书上签字。后因原告与第三人就住宅兼营业奖励及营业损失补偿款的归属产生争议，被告将该款项依法予以提存。
本院认为，本案涉及的B22地块符合棚户区改造公益项目的要求，延吉市政府作出的征收行为合法。就被征收房屋的补偿事宜，延吉市政府与原告及第三人签订的《货币补偿协议书》，系当事人的真实意思表示，符合行政法规的规定，属合法有效的行政协议。朴粉玉虽主张该协议书并非其本人签字，但其女婿崔秀哲在延吉市政府组织的征收工作中，自愿在协议书上签字，朴粉玉事后知晓协议书内容，对此也未提出异议。足以使被告相信其具有签订协议的代理权。退一步讲，延吉市政府与原告及第三人签订的协议中，�偿数额系根据评估结论及补偿方案确定的，即使延吉市政府重新作出征收补偿决定，补偿数额仍不会发生增减。故对其提出的主张，本院不予支持。
《征收条例》中所称的被征收人系指被征收房屋的所有权人。因房屋所有权人与房屋承租人之间系民事法律关系，应由民事法律调整，故行政法规并未直接将房屋承租人列入被征收人范围。鉴于房屋征收补偿款项中包含了营业损失、住宅兼营业奖励等项目，有可能涉及承租人的利益，延吉市政府在签订协议时，将承租人一并作为协议主体，有利于保护利害关系人的合法权益，不违反法律规定，也系依法行政的应有之义。但行政机关就房屋所有权人与承租人之间因营业损失、住宅兼营业损失等产生的纠纷，没有直接作出行政处理的法律依据，应由民事法律予以调整。被告延吉市政府在与相�当事人签订行政协议后，因当事人之间产生民事争议，而将相关款项依法提存，应视为已经依法履行协议。原告主张被告未履行协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与第三人之间的民事纠纷，不属本案审理范围。
依照《征收条例》第二条、第四条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王永坤的诉讼请求。
案件受理费50元及其他诉讼费用，由原告王永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判员 李红广
二〇一六年二月四日
书记员 金 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第00507号
原告：卢某，女，1982年2月16日生，汉族。
委托代理人：胡文均。
被告：曹某，男，1977年12月24日生，汉族。
原告卢某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员宋晓晖适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人胡文均、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾有过一次婚姻，2008年3月经海安县人民法院调解离婚，婚生女随原告生活。原告想重新组织家庭挑起生活重担，但被告婚前隐瞒病史，致婚后双方未能同房，夫妻感情无法培养。原告曾于2014年2月向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现夫妻感情未能得到有效改善，原告再次提起诉讼，请求判准原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，对原告仍有感情，且被告患有尿毒症，目前正在治疗中，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告生活在原告家中，双方未生育子女。被告因身体原因与原告产生矛盾，被告自2013年8月起寄居在姜堰净业寺至今。原告曾于2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
以上事实，有结婚证、原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 恺
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第975号
原告刘土成（湛江市霞山区丰成水产批发部经营者），男，1965年5月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告郑玉池，男，1972年2月25日出生，汉族，住霞山区。
被告林康刘，男，1979年3月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告茂名旭庄贸易有限公司，住所地：广东省茂名市电白县民营科技工业园第9、10号（厂房）。
法定代表人林少琳。
原告刘土成诉被告郑玉池、林康刘、茂名旭庄贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘土成，被告林康刘到庭参加诉讼，被告郑玉池、茂名旭庄贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在湛江市霞山区从事水产批发生意，2013年7月起，原告与被告一及被告二在湛江市霞山区水产批发市场二区34号档达成了水产收购协议，被告一及被告二先后合伙收购原告对虾，货款金额750770元，后被告一及被告二支付了600000元，尚欠150770元。原告多次催促被告一及被告二还款未果，发现被告一及被告二是将货物发送给被告三茂名旭庄贸易有限公司，2015年2月14日，被告三承诺对该笔债务承担连带责任，在2015年5月31日前分批付清全款。但直至今日，三被告无任何一方履行还款义务。原告认为，被告一及被告二收购原告水产属实，收购单上有他们的签名，被告三是被告一及被告二的合伙人。同时也出具了还款计划书，承诺该笔债务承担连带赔偿责任。现诉至法院要求三被告共同承担对虾款150770元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告林康刘辩称：欠原告虾款是事实，因被告茂名旭庄贸易有限公司欠我们虾款，至今未结算，所以未还原告欠款。
被告郑玉池、茂名旭庄贸易有限公司不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，于2013年7月、9月期间，被告郑玉池、林康刘与原告刘土成签订《丰成水产代销合同》，约定：郑玉池、林康刘向刘土成购买冰鲜虾。合同签订后，郑玉池、林康刘17次购买冰鲜虾，共计款753770元。郑玉池、林康刘均在《丰成水产代销合同》上签名确认。双方签订的《丰成水产代销合同》均约定：1、采购方清楚了解代理方代理上述海产品的实际状况，并已确认对其质量、数量、交易金额无异议。2、采购方确认已由代理方代采购方垫付上述海产品的货款，并承诺于10天内清偿本合同项下的货款给代理方。以上虾款，被告已支付了600000元，尚欠150770元。该款经原告多次追讨未果，遂向法院起诉，要求依法处理。
另查，于2015年2月14日，湛江市对虾行业协会作为见证人与茂名旭庄贸易有限公司签订《还款计划书》，主要内容：经我司茂名旭庄贸易有限公司与杨业华、郑玉池三方友好协商，就我司委托杨业华、郑玉池收购对虾之货款部分达成如下意见：1、我司与郑玉池约定于2015年4月28日前就郑玉池收购对虾货款之余款，双方核对清楚。2、我司于2015年前支付杨业华、郑玉池收购对虾货款之余款总额的50%。3、我司于2015年5月31日前分批付清全款。湛江市对虾行业协会、茂名旭庄贸易有限公司盖章。
以上事实有原告提供的《丰成水产代销合同》、《证明》、《还款计划书》、及庭审笔录等证据证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告郑玉池、林康刘签订的《海泽水产代销合同》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按合同履行义务。被告郑玉池、林康刘未依约支付货款150770元，事实清楚、证据充分，原告起诉要求被告郑玉池、林康刘偿还货款及利息有理，本院予以支持；对原告主张茂名旭庄贸易有限公司偿还虾款的问题。因茂名旭庄贸易有限公司不是本案购买鲜虾人也不是担保人，且原告提供的《还款计划书》所证明的是茂名旭庄贸易有限公司与郑玉池的委托关系，并不能证明其与被告郑玉池、林康刘的合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告该主张不予采纳。被告茂名旭庄贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑玉池、林康刘在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘土成偿还货款150770元及支付自2015年12月15日起至货款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对茂名旭庄贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费3752元，由被告郑玉池、林康刘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年三月三日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2689号
原告：汪世陵，男，1958年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：尹艳，四川盛豪律师事务所律师。
被告：陈英，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告汪世陵与被告陈英委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪世陵及其委托诉讼代理人尹艳到庭参加了诉讼，被告陈英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世陵向本院提出诉讼请求：1.被告返还76113元，赔偿资金损失（以76113元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年12月20日起算至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告于2015年9月19日委托被告购买FC,并于当日向被告转账支付了84570元，之后，被告实际只为原告购买了8457元，原告多次找到被告，要求返还余款，被告于2015年12月12日出具《承诺书》一份，承诺于2015年12月19日归还，但至今未兑现。为维护自己合法权益，特诉讼来院。
被告陈英未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了中国建设银行客户交易记录、被告陈英的承诺书、电脑截屏等证据，并申请了证人辛亦兵出庭作证。本院对原告的证据认证如下：原告的证据与证人辛亦兵的证词能够相互佐证，证据及证词具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头协商由原告委托被告购买FC，FC为一种虚拟货币，2015年9月19日，原告向被告转账84570元，之后，被告将购买FC事宜让案外人李云培办理，李云培只为原告购买了8457元FC，原告曾向被告要求返还剩余款项，被告于2015年12月12日出具《承诺书》一份，《承诺书》载明“汪世陵通过建设银行汇入陈英卡号上的现金捌万肆伍佰拾元整(小写：84570元),全部用于委托李云培购买FC。至今三个月过去了，李云培实际只为汪世陵购买了总款项的10%，即8457元。为此，陈英承诺以已为汪世陵注册的第一个账户为基准，其余九个账户的本金及相应的增值部分，督促李云培在2015年12月19号以前解决完善，若李云培不能在此约定的时间内解决完善，由此造成的一切本利损失，均由陈英担保并承担对汪世陵的相应损失，此据。承诺人：陈英。
本院认为，原告提交的证据及证人证词能够证明原、被告形成委托合同关系，委托的内容为原告委托被告购买虚拟货币FC，原告根据双方约定将84570元转入被告账户，被告应按约定亲自为原告购买84570元的FC，被告将购买84570元FC事宜转委托给案外人李云培，被告没有提供证据证明该转委托得到原告同意，被告应当对转委托人李云培的行为承担责任，被告在其承诺书中也明确了对李云培的行为承担本利损失的相应责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告的资金损失，应以2015年12月19日为起算日，资金利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告陈英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
综上所述，原告汪世陵要求被告陈英归还76113元及赔偿相应资金损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条、第一百七十四条、第四百条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英于本判决生效后十日内归还原告汪世陵委托款76113元及赔偿原告资金占用利息（从2015年12月19日起至2016年6月23日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告汪世陵的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐路明
二〇一六年九月九日
书记员 王 慎
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1039号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1062号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年9月1日23时14分许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为苏AQ20**的小型轿车，沿沪常高速公路由西向东行驶至位于该高速公路南侧17.4千米处的上海市青浦区沪常高速检查站时被民警查获。经检验，被告人李某某每100毫升血液中的乙醇含量为131毫克。另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证复印件、车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人李某某系初犯且认罪态度较好，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1024号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年6月4日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪2017年8月17日被永城市公安局行政拘留，同月25日被永城市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）571号起诉书，指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年8月13日16时许，被告人宋某某在被害人韩某、梁某家中进行改造暖气施工时，趁无人注意之机，从被害人放在暖气柜内的皮包内盗走金项链、金戒指各一枚，经鉴定被盗物品价值人民币6071元。案发后被告人已将被盗物品主动退还被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、韩某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，案发后主动退还了赃物，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起，至2017年11月16日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁亚茹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11545号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵国生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵国生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵国生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,667.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,667.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3279号
原告：泮朝均，男，1982年11月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：应朝战，男，1973年12月18日出生，汉族，住仙居县。
原告泮朝均诉被告应朝战为加工承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泮朝均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告泮朝均起诉称：原告是搞装修的。2013年农历7月，被告应朝战让原告为其装修酒店店面。在原告装修好后，于2014年9月10日经原告与被告结算，减去已付部分的装修款后，被告共欠原告装修款28200元，被告当场向原告出具《欠条》一张。双方约定了欠款数额及约定被告于2015年9月9日前付清，事后被告一直未支付装修款。现原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修款共计人民币28200元及按中国人民银行贷款利率计算从2015年9月9日起算至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应朝战未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月10日，原告泮朝均与被告应朝战对原告为被告的酒店装修进行结算，减去被告已付部分的装修款后，被告共欠原告装修款28200元，被告向原告出具《欠条》一张，约定被告于2015年9月9日前付清。事后被告一直未支付装修款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告泮朝均提交的《欠条》一份，证明债务事实，以及原告的庭审陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告泮朝均与被告应朝战之间的加工承揽合同关系成立，被告应朝战尚欠原告泮朝均承揽装修费28200元，有被告出具给原告的《欠条》为证，被告没有按照《欠条》约定的时间支付装修款，应承担支付装修款及逾期利息等民事责任，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应朝战在本判决生效之日起十日内支付给原告泮朝均装修款28200元及逾期利息（逾期利息自2015年9月10日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告应朝战负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 王伟斌
人民陪审员 王天宋
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8946号
罪犯张某甲。
山东省临沭县人民法院于2008年8月29日作出了（2008）沭刑初字第133号刑事判决，以被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院分别于2012年1月、2013年10月各对其对其裁定减去有期徒刑1年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2461号
上诉人（原审被告）:靳宏恕，男，1975年10月30日出生，土家族，教师，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）:邓玮炜，男，1980年12月17日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
上诉人靳宏恕因与被上诉人邓玮炜民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳宏恕、被上诉人邓玮炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳宏恕上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；判决上诉人与被上诉人之间的借贷合同无效。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案实际借款人是赵某，上诉人只是作为见证人帮忙写了一份借条，上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实。原审法院适用法律错误，上诉人虽然与被上诉人签订了借款合同，但被上诉人并没有给上诉人支付借款，合同没有在上诉人和被上诉人之间实际履行，被上诉人与赵某恶意串通，损害上诉人的利益，因此上诉人与被上诉人之间的借款合同无效，被上诉人的诉讼请求应当予以驳回。
邓玮炜辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
邓玮炜向一审法院起诉请求：判令被告靳宏恕偿还原告邓玮炜借款100000元，并自2016年2月28日起至还款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告因资金周转，于2016年1月27日向原告借款100000元，并于借款当日立有借条一份，定于同年2月27日一次性还清。到期后，原告多次找被告偿还借款，但被告至今未偿还，请求人民法院依法裁决。
一审法院认定事实：2016年1月27日，被告靳宏恕向原告邓玮炜立据借款100000元，借条写明：“今借到邓玮炜现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），限于2016年2月27日一次性还清！如到期不还由本人承担一切法律责任和后果！现金支付！借款人：靳宏恕借款日期：2016年元月27日”，同时被告靳宏恕在书写借条的纸张下方书写收条，内容为：“今收到邓玮炜现金壹拾万元整（100000.00元）。收款人：靳宏恕2016年元月27日”。此后，被告靳宏恕未还款，原告邓玮炜遂于2017年6月21日提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，原、被告对本案的事实争议较大，全面审核原、被告各自提交的证据，原告提交了被告出具的借条和收条，被告承认借条、收条是其本人书写，原告已经尽到了举证责任，证实了原、被告双方达成借款合意且原告交付了借款100000元。被告靳宏恕提交了案外人赵某的银行交易明细、赵某书写的情况说明，并申请赵某出庭作证，另外申请本院调取了赵某和原告邓玮炜之间自2015年6月27日至2016年3月27日间的银行账户资金交易明细，原告质证称其与赵某之间经常有借款往来，与本案中被告向原告的借款没有关联，并且补充提交了赵某给原告出具的金额为20000元的借条和收条。综合判断，原告的证据更具有优势，被告提交的证据尚不足以推翻其给原告出具的借条和收条，因此，本院认定原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。被告在还款期限届满后，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行、赔偿损失的违约责任。另外，即使根据被告靳宏恕和证人赵某的陈述，对赵某向原告的借款由被告向原告出具金额为100000元的借条，赵某也向原告出具了金额为100000元的借条，被告作为完全民事行为能力人同意三方如此出具借条，即表明被告愿意对赵某向原告的借款100000元予以承担，其本人的损失再由赵某予以偿还，被告在本案中仍然不能免除还款责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告自2016年2月28日起至还款之日止按年利率6%支付利息，原告的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告靳宏恕偿还原告邓玮炜借款100000元，并支付100000元自2016年2月28日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效之日起20日内履行完毕。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告靳宏恕负担。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人邓玮炜依据借款人为上诉人靳宏恕，借款日期为2016年1月27日，借款金额为100000元的借条和收款人为上诉人靳宏恕，收款时间为2016年1月27日，收款金额为100000元的收条提起民间借贷诉讼，主张其与上诉人靳宏恕之间借贷关系成立。上诉人靳宏恕对上述两份证据是其亲笔书写没有异议，但抗辩其是名义借款人，并提出实际借款人为赵某，为了证明其抗辩理由，向一审法院提交了赵某亲笔书写的情况说明、赵某的银行交易明细。一审法院还依靳宏恕的申请通知赵某到庭作证，调取了赵某、邓玮炜自2015年6月27日至2016年3月27日之间的银行账户资金交易明细。但上诉人靳宏恕提交的证据不足以证实其与邓玮炜之间借贷关系不成立。综合全案证据，足以认定上诉人靳宏恕与邓玮炜之间签订的借条、收条，是基于双方真实意思表示签订的，应认定为合法有效，形成借款合同法律关系，即使上诉人靳宏恕并未实际使用借款，其仍应根据合同相对性原则，承担相应的合同义务，即由借款人靳宏恕承担还款责任并支付逾期利息。
综上所述，靳宏恕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由靳宏恕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年二月十三日
法官助理 向楚旭
书 记 员 孙 佳
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1250号
申请执行人：凤城市兆雁小额贷款有限责任公司。住所地：凤城市。
被执行人：凤城市爱阳镇潘家圣逵煤矿。住所地：凤城市。
被执行人：冯忠林，男，1962年4月17日出生，满族，住凤城市。
被执行人：葛建军，男，1955年11月5日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：凤城市爱阳镇林源矿业有限公司。住所地：凤城市。
申请执行人凤城市兆雁小额贷款有限责任公司与被执行人凤城市爱阳镇潘家圣逵煤矿、冯忠林、葛建军、凤城市爱阳镇林源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽0682民初2334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行中，于2017年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 孟宪力
二〇一七年九月八日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1250号申请执行人：凤城市兆雁小额贷款有限责任公司。住所地：凤城市。被执行人：凤城市爱阳镇潘家圣逵煤矿。住所地：凤城市。被执行人：冯忠林，男，1962年4月17日出生，满族，住凤城市。被执行人：葛建军，男，1955年11月5日出生，汉族，住凤城市。被执行人：凤城市爱阳镇林源矿业有限公司。住所地：凤城市。申请执行人凤城市兆雁小额贷款有限责任公司与被执行人凤城市爱阳镇潘家圣逵煤矿、冯忠林、葛建军、凤城市爱阳镇林源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽0682民初2334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行。本院在执行中，于2017年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  孟宪力二〇一七年九月八日书记员  冯金寒
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1972刑初2122号
自诉人：莫军龙，男，瑶族，1971年2月13日出生，住广西蒙山县。
自诉人：莫某1。
法定代理人：莫军龙，系莫某1的父亲。
自诉人：莫某2。
法定代理人：莫军龙，系莫某2的父亲。
以上三自诉人的委托代理人：钟春成，广东经致律师事务所律师。
被告人：黄运荣，男，汉族，1974年8月31日出生，住广东省徐闻县。
自诉人莫军龙、莫某1、莫某2以被告人黄运荣犯侵占罪，于2016年11月1日向本院提起控诉。
自诉人莫军龙、莫某1、莫某2诉称，黄春连是自诉人莫军龙的妻子，是被告人黄运荣的姐姐。自诉人莫某1、莫某2是黄春连与自诉人莫军龙的婚生子女。黄春连于2013年1月19日病故。黄春连生前委托被告人黄运荣向其工作单位东莞大朗展辰金属电子制品厂领取工资及相应补助，经交涉，被告人黄运荣共为黄春连领取了各项款项合计321750元。在黄春连去世后，被告人黄运荣拒不返还自诉人相应款项，为此，自诉人以黄春连父母黄开壮、胡荣珠为被告，被告人黄运荣为第三人诉至东莞市第二人民法院，请求法院依法分割继承款321750元。法院经审理后作出（2014）东二法朗民一初字第960号民事判决，确认自诉人对继承款享有237400元的财产权益。判决生效后，自诉人莫军龙多次找被告人黄运荣协商，但被告人黄运荣态度蛮横，拒不退还。无奈，自诉人特提起自诉，请求法院追究被告人黄运荣犯侵占罪的刑事责任。
经审查，本院认为，侵占罪是指行为人以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或交出的行为。本案中，自诉人所提供的（2014）东二法朗民一初字第960号民事判决书证据，不足以证明被告人黄运荣将自诉人的继承款237400元占为己有拒不退还的情况。自诉人未能补充相关证据，且经本院释明后仍不同意撤回自诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人莫军龙、莫某1、莫某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
审 判 员 李佩玲
代理审判员 黄凤平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王济群
附：相关的主要法律条文（节选）
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。