河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初620号
原告周立辉，男，1980年11月8日出生，汉族，涞水县永阳镇周家庄村南北街以****号，农民。身份证号码：1306231980********。
委托代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。
被告周宝铜，男，汉族，1986年2月3日出生，易县桥头乡东张家庄村***号，农民。身份证号码：1306231986********。
委托代理人，高文学，女，汉族，1980年4月6日出生，身份证号码：1324211980********。（系周宝铜的嫂子）
原告周立辉诉被告周宝铜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日审查受理后，适用简易程序，依法由王金儒独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周立辉及其委托代人吕学军，被告周宝铜的委托代理人高文学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周立辉诉称：2015年9月9日13时许，原告周立辉与被告周宝铜因土地纠纷致使矛盾激化，发生厮打，被告致伤原告，事发当日，被告周宝铜用自己的轿车将原告雇佣的铲车、挖掘机拦截，后由涞水县公安局对被告周宝铜进行了处罚。因被告的拦截行为，导致原告共赔偿铲车、挖掘机和鉴定费的损失合计15300元，因该损失系被告原因造成，因此对于该笔损失被告应当赔偿原告。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失15300元，本案诉讼费由被告承担。
被告周宝铜辩称1、实体方面，被告用轿车堵住铲车、挖掘机，是因为自己的合法财产被毁，一时不能找到侵权人，不让铲车、挖掘机开走是自力救济。被告知道事情的原委后，一天将轿车开走，对堵住铲车、挖掘机，原告有错在先。被告轿车开走后，原告及案外人铲车、挖掘机车主未将车开走，属于扩大的财产损失，对扩大的财产损失，被告不承担责任。原告虚列财产损失，被告曾于2016年6月1日找到铲车车主范金涛。范金涛称，被告只是给付范金涛租赁费750元，原告要求范金涛和其签订协议，承诺用协议打官司，等从被告处赢了钱再给范金涛，均遭范金涛拒绝。原告称铲车有损失，纯属无中生有。被告曾多次找挖掘机车主吴立涛，未能找到。后经多方了解获悉，挖掘机车主吴立涛曾从永阳派出所拿走2000元挖掘机租赁费。原告捏造事实，恶意讹诈，请求法院查明事实，做出公平、公正的判决。2、程序方面，原告起诉侵犯财产权，应属诉讼主体不合格。因为能够主张该权利的是铲车、挖掘机的车主。无论铲车、挖掘机车主和原告达成什么样的赔偿协议，其间的赔偿协议只能约定“车主和原告”，与被告无关。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求或依法裁定驳回起诉。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件存卷）一份。证明原告的主体资格。
2、涞水县公安局涞公（永）行罚决定（2015）0333号行政处罚决定书和周宝铜、周宝臣、范金涛、吴立涛的询问笔录。永阳派出所指导员李亚鹏的情况说明，现场照片共9份。证明被告周宝铜用其自己的轿车拦截原告周立辉所雇佣的铲车和挖掘机不让开走。后铲车于2015年9月14日开走，挖掘机于2015年9月24日开走。造成了经济损失的事实。
被告对上述证据1、2的质证意见为：对证据一无异议，本院当庭予以认定。对证据二有异议，其中公安局（2015）0333号行政处罚决定书无异议，对公安笔录和李亚鹏情况说明，内容不能证明被告是怎么扣的铲车和挖掘机，扣了多少天，也不能证明被告方一直在哪里拦截车，2015年9月10日那天，被告的轿车已经不在那里了，而铲车和挖掘机还在那里。照片未载明时间和地点，故不认可。本院认为：被告对公安局（2015）0333号行政处罚决定书无异议，当庭予以认定。对永阳派出所李亚鹏所出示的情况说明和对周宝铜、周宝臣、范金涛、吴立涛的询问/讯问笔录及现场照片均相互印证了被告周宝铜拦截他人铲车、挖掘机开走的时间、地点，并因被告行为给原告造成了一定经济损失的情况予以认定。
3、2015年9月24日，永阳派出所李亚鹏、吴立涛、周立辉三人共同签字摁手印的调解协议一份；范金涛2015年9月18日铲车误工费3500元的收款条一张；涞水县价格认证中心涞价认字（2016）027号价格认证结论书和收费票据各一份。证明被告拦截铲车的时间是从2015年9月9日至同年的9月14日；挖掘机的时间是2015年9月9日至开走的时间同年的9月24日。后经永阳派出所调解，原告周立辉赔偿因被告拦截挖掘机给车主造成的误工损失费11000元；铲车误工费3500元。另外，原告对铲车和挖掘机各自的停运损失，经涞水县价格认证中心进行认证的结论为铲车的停运损失5.5天×800元/天=4400元；挖掘机15.5天×1200元/天=18600元，价格认证收费票据800元。合计23800元；所以原告要求被告赔偿其已经支付的铲车，挖掘机和鉴定费损失共计15300元，是在合理范围之内的。被告的质证意见为，对原告出具的2015年9月24日的赔偿协议书，只能约定原告和车主，与被告无关。对车主范金涛出具的3500元铲车误工费和物价认证中心出具的价格认证结论书，价格认证收费票据800元均不认可。本院认为,对原告和车主之间达成的赔偿协议和价格认证收费票据800元，因均系案外人所产生费用，属于扩大的财产损失，被告的质证意见成立，故本院不予认定。对车主范金涛出具的3500元铲车误工费，综合全案的证据情况，范金涛又给被告出具了未收取原告铲车误工费的证明，且相互矛盾。故对范金涛收取原告3500元误工损失的真实性不予认定。
在庭审过程中，被告为证明自己的主张，向本院提交了铲车车主范金涛书立的2016年6月1日证明一份。证明范金涛只收取了原告的租赁费750元，误工费未收取。原告的质证意见为，证人应当出庭作证，其出具未收取误工费的证明并不真实，因已经向原告出具了收款条，所以该证明未有证据效力。本院认为，被告提交的该份证据是在原告提交赔偿铲车车主范金涛3500元之后的证据，根据相关法律规定，以最后书立的证据为准，故对该证据予以认定。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2015年9月9日13时，原告周立辉与被告周宝铜因土地纠纷发生口角，进而使矛盾激化，双方发生厮打，被告致伤原告。事发当日，被告周宝铜用自己的轿车将原告雇佣的铲车，挖掘机拦截，涞水县公安局对被告进行了行政处罚，被告周宝铜于2015年9月14日将铲车放行，铲车车主范金涛将车开走。而挖掘机车主吴立涛要求原告周立辉赔偿其误工费后方能将挖掘机开走，原告提出赔偿应由被告给付，后经协商周宝铜及其家人拒绝赔偿误工费，在永阳派出所主持调解下，经被告周立辉与吴立涛共同协商后达成了调解协议，吴立涛于2015年9月24日将挖掘机开走原告经涞水县价格认证中心涞价认字（2016）027号价格认证结论书认证，铲车停运损失每天800元，挖掘机停运损失每天1200元。因赔偿问题原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告周立辉与被告周宝铜因土地纠纷发生口角，双方互不理智，进而使矛盾激化，发生厮打，被告致伤原告以另案处理。同时，被告周宝铜用自己的轿车将原告周立辉雇佣的铲车、挖掘机拦截，造成原告雇佣的铲车和挖掘机产生损失，故本院只支持涞水县价格认证中心认证的铲车停运损失5.5天×800元/天=4400元；挖掘机因与铲车同时放行，而挖掘机车主吴立涛未开走，且超出5.5天之外的误工损失费，属于自行扩大的财产损失，与他人无关，应由其自负。故本院只支持涞水县价格认证中心认证的挖掘机的停运损失5.5天×1200元/天=6600元，其他的不予支持，合计人民币11000元。经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十四条、第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告周宝铜赔偿原告周立辉经济损失11000元（限本判决生效后十日内付清）
二、驳回原告周立辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告周立辉负担49元，被告周宝铜负担114元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王金儒
二〇一六年六月十二日
书记员 邵天缘