南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）赣7101民初78号
原告：黄福山，男，1962年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张绍兵，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区金润广场南方货运代理部，住所：金润广场A栋一层21号。
经营者：喻萍，女，1981年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：杨近铨（系经营者喻萍丈夫），男，1974年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
第三人：熊少华，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告黄福山与被告南昌市西湖区金润广场南方货运代理部运输合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年7月7日，经被告南昌市西湖区金润广场南方货运代理部经营者喻萍申请，本院通知实际经营者熊少华作为第三人参加诉讼，于2016年9月26日第一次公开开庭进行了审理，原告黄福山及其委托诉讼代理人张绍兵，被告南昌市西湖区金润广场南方货运代理部经营者喻萍及其委托诉讼代理人杨近铨到庭参加诉讼，第三人熊少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年10月8日，因熊少华下落不明，本案裁定转为普通程序，于2016年12月28日第二次公开开庭进行了审理，原告黄福山、被告南昌市西湖区金润广场南方货运代理部经营者喻萍及其委托诉讼代理人杨近铨到庭参加诉讼，第三人熊少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄福山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失55192元。庭审中，请求判令第三人熊少华承担连带责任。事实和理由：2015年1月19日，原告将107件总价值为55192元的服装委托被告运往杭州，被告验收货物并收取托运费50元后开具了《南方快运货物托运单》给原告。因收货人未收到上述货物，原告就货物运输情况向被告了解，被告告知货物丢失。原告多次与被告协商货物丢失赔偿未果，请求判如所请。
南昌市西湖区金润广场南方货运代理部辩称，喻萍于2014年7月26日将南昌市西湖区金润广场南方货运代理部转让给熊少华，黄福山所主张的货物损失为2015年1月29日托运，实际经营者为熊少华，转让协议明确，转让后的债权债务由熊少华承担，故该损失与喻萍无关，应由熊少华承担。
熊少华未答辩，也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：
针对被告对原告提交的江西似水年华退货单、杭州爱索控股有限公司的《证明》及证人余某有关货物清单、价格的证言的异议，本院认为，由于实际经营者熊少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，经营者喻萍当时未实际经营，对托运的情况并不了解，对证人余某有关托运货物包装内有相应货物清单证言的异议，未提供相反证据反驳；杭州爱索控股有限公司出具的《证明》，不仅加盖了单位的公章，而且有单位负责人及制作证明材料的人员签名，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第一百一十五条的规定；证人余某作为经办人证明包装内有退货清单与上述《证明》“江西似水年华退货单（2015.1.29返厂）”、货物运单上载明“2014冬换货返厂”事实及原告提交的江西似水年华退货单内容一致；原告庭审中自认货物实际损失为货物吊牌价的五折与杭州爱索控股有限公司出具的《证明》一致，可以认定货物实际损失27596元。故被告异议不能成立，杭州爱索控股有限公司的《证明》及证人余某有关货物清单的证言，予以采信。
针对原告对被告提交的转让协议的异议，本院认为，喻萍与熊少华之间的转让行为，效力仅及合同相对人，对外不具有约束力，且被告于2016年6月22日才注销，自2005年8月8日起直至注销，被告的经营者均为喻萍。故原告的异议成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日，原告黄福山指派余某在被告处办理了货运单号为0016242的托运手续，货物名称为衣服；包装为编织袋；运费为50元；到站为杭州；重要提示为2014年冬换货返厂。该货物托运单背附“货物运输协议书”，该协议书第四条载明“保险运输：托运人托运货物应进行全额保险，否则不予赔偿。没有声明货物价值或内容与货运单开具的货名不一致的，如发生丢失，每件按100元以内理赔。”原告支付50元运费后，被告承运的该批货物在运输过程中丢失。
又查明，原告为杭州爱索控股有限公司“似水年华”品牌在江西的代理商。原告托运的该批货物为其销售的杭州爱索控股有限公司“似水年华”2014年冬季返厂退货服装，该批货物为服装107件，吊牌价共计55192元。杭州爱索控股有限公司上述服装的供货折扣为五折，原告的货物实际损失为27596元。
另查明，被告2005年8月8日设立，2016年6月22日注销，期间经营者均为喻萍。2014年7月26日，喻萍、杨近铨与熊少华签订转让协议，喻萍、杨近铨将南昌市西湖区金润广场南方货物代理部转让给熊少华，协议生效后的一切经营活动，债权债务均与喻萍、杨近铨无关。2015年2月12日，熊少华又将南昌市西湖区金润广场南方货物代理部转让。
本院认为，根据原、被告诉辩意见和查明的事实，本案的焦点为：一、当事人主体资格及民事责任；二、货物的实际损失；三、赔偿金额的确定。
关于焦点一
本院认为，原告主体适格。案涉运输合同中，虽未在托运人一栏中填写黄福山，收货人也不是黄福山，但余某的行为是职务行为，其办理托运手续的行为是黄福山的行为，且被告未对黄福山的主体提出异议，同时实际经营者熊少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利。黄福山是案涉运输合同的相对人。
本院认为，被告南昌市西湖区金润广场南方货物代理部是适格的被告，其注销后，民事责任应由经营者喻萍承担。被告南昌市西湖区金润广场南方货物代理部是个体工商户喻萍作为经营者所取的字号，根据《民诉法司法解释》第五十九条第一款的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。”本案立案时，南昌市西湖区金润广场南方货物代理部并未注销，为适格的被告，同时注明了经营者喻萍的基本信息。在诉讼过程中，南昌市西湖区金润广场南方货物代理部注销，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。因而个体工商户的民事责任是经营者对其承担无限责任，故南昌市西湖区金润广场南方货物代理部的民事责任应由其经营者喻萍承担。
本院认为，本案的处理结果与第三人熊少华有法律上的利害关系，其作为实际经营者应与经营者承担连带责任，是适格的主体。根据最高人民法院《民诉法司法解释》第五十九条第二款的规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，熊少华作为案涉运输合同订立时南昌市西湖区金润广场南方货物代理部的实际经营者，是共同诉讼人，被告申请追加熊少华为第三人，在庭审中，原告请求经营者与实际经营者承担连带责任，符合法律规定。
关于焦点二
本院认为，货物的实际损失是27596元。本案中，原告主张的诉讼请求为55192元，所提供的证据为其退货单上载明的金额来主张实际损失，与事实不符。庭审中查明，退货单上载明的金额为吊牌价，原告支付的货款为吊牌价的五折；原告作为杭州爱索控股有限公司“似水年华”品牌在江西的代理商，虽未提交相应交易凭证，但该批货物是冬季换货返厂服装，为多笔交易形成的未卖出的部分服装，因而难提交对应的每笔交易凭证，符合日常生活经验法则；作为与黄福山有买卖合同关系的相对人，杭州爱索控股有限公司应对其《证明》中认可价格承担相应责任，且厂家出具的《证明》符合《民诉法司法解释》相关规定，其证明力较强。故杭州爱索控股有限公司的《证明》结合当事人陈述、证人余某的证言，认定实际损失27596元具有高度可能性。
关于焦点三
本院认为，赔偿金额应当按照货物的实际损失赔偿。原告主张《货物托运单》中载明的：“没有声明货物价值或内容与货运单开具的货名不一致的，如发生丢失，每件按100元以内理赔。”该条款是格式条款，限制了托运人的权利，属无效。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，《货物托运单》中的相应约定，是格式条款。依照《合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，《货物托运单》中关于货物遗失后限额赔偿的约定，限制了被告赔偿责任；作为提供格式条款一方的被告，应当对限额赔偿的约定以合理方式提请对方注意。本案中，不仅相应的约定背附，无法达到引起对方注意的效果，且被告未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识提请原告；同时，被告在《货物托运单》中约定的限额赔偿，与原告实际损失相差甚远，存在排除了原告的主要权利情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的规定，该限额赔偿的条款无效。
综上，本院认为，原、被告签订的运输合同依法成立，被告作为承运人应按约定将货物运抵目的地，并交付原告，现货物灭失，被告应对运输过程中货物灭失承担损害赔偿责任。原告关于按货物实际损失赔偿的诉讼请求于法有据，予以支持。南昌市西湖区金润广场南方货物代理部的民事责任依法应由经营者喻萍承担，现虽注销，并不影响经营者喻萍民事责任的主体认定；第三人熊少华作为南昌市西湖区金润广场南方货物代理部实际经营者，应与经营者喻萍共同承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南昌市西湖区金润广场广场南方货物代理部经营者喻萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄福山损失27596元；
第三人熊少华对上述债务承担连带责任；
驳回原告黄福山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元（原告已预交），由原告黄福山负担590元，被告南昌市西湖区金润广场南方货物代理部经营者喻萍及第三人熊少华连带负担590元（在履行金钱给付义务时一并迳付原告黄福山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 李卫国
审判员 龚 翼
审判员 叶 青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周兵兵
附1：证据目录清单
原告提交的证据：
第一组证据：原告、被告经营者身份证、被告个体工商登记信息各一份，用以证明双方主体资格；
第二组证据：货运托运单一份，用以证明与被告之间的运输合同关系，且托运的货物是原告2014年冬季换货返厂服装；
第三组证据：江西似水年华退货单及杭州爱索控股有限公司《证明》各一份，用以证明货物损失55192元；
第四组证据：转让协议一份，用以证明转让行为发生在货物托运之后，被告应付赔偿责任，熊少华和喻萍应承担连带责任。
被告提交的证据：
转让协议书及赵家康证言各一份，用以证明原告发货时该托运部已转让给熊少华，实际经营者为熊少华；2015年1月29日运单为0016242货物是赵家康办理的。
附2：相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。