广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初669号
原告：蒋祥远，男，汉族，住广西全州县永岁乡。
委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所执业律师。
被告：梁学钧，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：唐平平，男，汉族，住广西全州县永岁乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所：广东省云浮市区。
负责人：莫志佳。
委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所执业律师。
原告蒋祥远诉被告梁学钧、唐平平、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保云浮市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋祥远的委托诉讼代理人李成，被告梁学钧、唐平平、人保云浮市分公司的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋祥远向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告赔偿各项损失205153元（详见赔偿清单)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日20时30分许，梁学钧驾驶粤W2A8**号牌汽车在云浮市G324线1115KM处与唐平平驾驶无号牌摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤。本事故经交警部门认定，梁学钧承担主要责任，唐平平承担事故次要责任，原告无责任。经了解，粵W2A8XX号牌汽车向人保云浮市分公司投保。原告要求各被告赔偿各项费用，但各被告都予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。赔偿清单：1、残疾赔偿金34757.2元×20年×0.13=90368.72元；2、医疗费：6649.22元（总共医疗费16649.22元，保险公司支付了10000元）；3、误工费3400元/月×（18天+6个月）=22440元；4、住院伙食补助费100元×18天=1800元；5、护理费120元×18天×2个=4320元（住院期间）；6、营养费1500元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金7000元；9、抚养费60075.06元。母亲抚养费25673.1元×18年×0.13÷2=30037.53元，子女抚养费25673.1元×（8年+10年）×0.13÷2=30037.53元；10、鉴定费2000元；11、后续治疗费（折内固定）8000元。
梁学钧答辩称，答辩人在2016年11月25日20时30分许，驾驶粤W2A8**小车山河口往腰古方向行驶，行至云浮市G324线1115KM路段，由于现场西往东方向封闭施工，改由东西方向机动车道双向通行，傍晚视线较差，在该路段左转弯时与唐平平驾驶无牌摩托车乘搭唐庆华、蒋祥远发生碰撞，造成唐庆华、蒋祥远受伤，双方车辆损坏的交通事故。该交通事故发生后，答辩人主动报警及拔打120电话抢救，在现场设置安全区，避免唐庆华、蒋祥远造成二次交通伤害，并在唐庆华、蒋祥远住院治疗期间，主动垫付了医药费用共19529.77元（含强险10000元），车辆维修费用11609元（详见清单）。原告出院后答辩人与之投保的中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司多次联系积极商谈赔偿事宜，均遭原告拒绝。而非原告所述，我方拒绝商谈。另外在此起交通事故过程中答辩人认为原告虽为乘客但也应承担部分责任，原因如下：1、蒋祥远在知情唐平平醉驾，违反《中华人民公和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第二款，存着危险驾驶风险，不但不规劝唐平平，仍乘搭唐平平车辆（见检验报告：公（云交）送字[2016]第448号：唐平平在本次交通事故中静脉血中检验出乙醇成分为含量161.8mg/ml)。2、原告知情唐平平无驾驶资格及驾驶未登记入户的机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款情况下，仍然乘坐唐平平车辆。3、原告知情三人乘坐二轮摩托车属超载行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条及《广东省道路交通安全条例》第三十三条，存在驾驶风险，仍然乘坐唐平平车辆。3、原告知情乘坐二轮摩托车不戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条及《广东省道路交通安全条例》第三十三条第一款，存在驾驶危险性，仍然乘坐唐平平车辆。综上所述，原告在本次交通事故中受伤由于未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，执意乘坐唐平平车辆，在该次交通事故应承担对应责任。对本次交通事故中原告提出赔偿金额可在合理范围内依规依法由答辩人投保的中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司作相应的赔偿。我方没有向蒋祥远支付医疗费。
唐平平答辩称，请求法庭依法判决。
人保云浮市分公司答辩称，1、答辩人对被答辩人蒋祥远的伤残等级有异议，答辩人依法提起了“伤残重新鉴定申请”，请法院对被答辩人蒋祥远的伤残进行重新鉴定。2、本次交通事故导致两人（唐庆华、蒋祥远）受伤，答辩人已垫付医药费10000元，请法院依法扣减。3、关于残疾赔偿金37575.2元。答辩人依法提起了“伤残重新鉴定申请”，待重新鉴定结论出来再确认，且被答辩人是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。4、关于医疗费6649.22元。答辩人认为被答辩人提供的医疗费用应符合按国家基本医疗保险标准，超过国家基本医疗保险标准的，答辩人不承担。5、关于误工费3400元。被答辩人未能提供有效的工资收入证明、证据，计算标准应按农村标准计算，70元一天，时间为住院时间18天计算。6、关于护理费4320元。答辩人认为被答辩人未提供护理人员的工资收入证明、证据，护理人员的人数，计算标准应按即日护理费为70元/天，时间为18天，护理人员按一人计算。7、关于营养费1500元。答辩人认为被答辩人提出的要求不合理，被答辩人未提供购买营养品的名称、数量、日期，也未提供购买营养品的相关证据和凭证；且无医院证明；请法院依法驳回被答辩人此项请求。8、关于交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人未相关证据，请法院依法驳回。9、关于精神抚慰金7000元，答辩人认为根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，伤残赔偿金已包括了精神赔偿。本案中被答辩人提出伤残赔偿请求，又提出精神赔偿，显然是重复赔偿，没有理由。请法院不予支持，且数额太高。10、关于抚养费60075.06元。请求法院核实被扶养人的其他扶养人的情况，赔偿系数待重新鉴定结论出来再确认，且赔偿标准按农村标准计算。11、关于司法鉴定费2000元。该费用答辩人依法不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。另外，交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明，唐平平未依法取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶未按规定入户的机动车上道路行驶。
发生交通事故后，原告被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2016年11月26日至2016年12月14日，共住院18天。该院出具的《出院记录》载明：出院诊断：1、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、右侧4、5、6、7肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息；2、加强右肘关节功能锻炼；3、定期复查X光（出院后1、2、3、6、12个月）；4、随诊。《诊断证明书》载明：1、建议休息半年；2、定期复查X光（出院后1、2、3、6、12个月）；3、住院期间陪人贰人；4、加强营养；5、一年后回院拆除内固定，约需费用捌仟元；6、随诊。
原告主张住院期间由贰人护理，护理费按120元/天计算，没有提供护理人员的工作及收入状况；主张交通1000元，没有提供相关的交通费发票证明。
原告是农村居民，述称自2010年至2016年8月25日发生交通事故之日止，一直在广东省云浮市云城区河口出城工业园富强服装商场前栋503居住和生活，已在城镇工作居住一年以上；主张误工费应按3400元/月计算，提供了云浮市腾顺石材有限公司出具的工作证明及营业照信息、手机开户信息及通话清单、证明人周兴强出具的居住证明、租金收据及银行交易明细佐证。
蒋祥远的母亲唐兴英（1954年12月25日）共生育两名子女。原告与其妻子唐丽芳共生育两名子女：儿子蒋源聪（2006年6月29日出生），女儿蒋媛纯（2008年8月1日出生）。原告主张被扶养人的生活费应按照城镇标准计算，提供了亲属关系证明、出生证及结婚证等到庭佐证。
因交通事故受到损伤，蒋祥远委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级进行评定。该中心于2017年3月7日出具粤维司鉴所[2017]临鉴字第03423号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蒋祥远因交通事故致右侧4、5、6、7肋骨骨折，评定为十级伤残；致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，遗留右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。该次鉴定，原告支付了鉴定费2000元。
人保云浮市分公司为粤W2A8**号小型轿车承保了交强险、20万元商业第三者责任险及不计免赔等险种，本次交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，人保云浮市分公司垫付了10000元医疗费给蒋祥远。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告驾驶证、身份证、工商登记信息复印件、交通事故责任认定书、诊断证明书、出院记录、发票、收据、病历、费用明细、工资证明、公司工商登记信息、蒋祥远的手机开户信息、通话清单、居住证明、租金收据、银行交易明细、亲属关系证明、结婚证、出生证、伤残鉴定书及发票，人保云浮市分公司当庭提交的存款记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定梁学钧承担事故的主要责任，唐平平承担事故的次要责任，蒋祥远无需承担事故责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由被告梁学钧承担60%，唐平平承担40%的责任。
对于原告因事故造成的损失认定如下：
残疾赔偿金51376.82元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”人保云浮市分公司对鉴定结论有异议，当庭申请重新鉴定，但没有提供证据予以反驳，因该鉴定结论并没有违反法律规定的情形，程序合法，鉴定准确，故本院对鉴定结论予以采信。原告因事故导致两个十级伤残，赔偿系数应为11%。依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。蒋祥远为农村居民，主张按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，提供了云浮市腾顺石材有限公司出具的工作证明及该公司的营业照信息、手机开户信息及通话清单、证明人周兴强出具的居住证明、租金收据及银行交易明细佐证，但没有提供劳动合同、工资单、社保证明、工资发放的银行流水账单等证据印证其说法，证据不足以证明主要收入来源于城镇，故其主张不予支持，人保云浮市分公司的辩称有理，予以采纳。其残疾赔偿金应按13360.4元/年×20年×11%=29392.88元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人生活费应按2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年标准计算，故被扶养人生活费为21983.94元=（母亲）11103元/年×18年×11%÷2人+（儿子）11103元/年×8年×11%÷2人+（女儿）11103元/年×10年×11%÷2人。
医疗费16649.22元（其中蒋祥远支付了6649.22元，人保云浮市分公司垫付了10000元）。有医院出具的发票、诊断证明书、费用清单等为凭，本院予以确认。
误工费8632.04元。原告为农村居民，主张按3400元/月计算其误工费，但没有提供劳动合同、工资单、社保证明、工资发放的银行流水账单等证据印证其说法，本院不予支持，误工费应按农、林、牧、渔业31195元/年计算。原告因本起事故持续误工，结合原告的伤情及定残意见等实际，主张误工期198天不合理，其误工费应该计算至定残前一天，即2017年3月6日，共101天，计得误工费为31195元/年÷365天×101天=8632.04元（小数点后保留两位）。
住院伙食补助费1800元。原告主张住院18天，住院伙食补助费1800元（18天×100元/天），计算标准符合法律规定，有医嘱为凭，本院予以确认。
护理费3600元。蒋祥远主张住院期间贰人护理，有医嘱为凭，本院予以确认；主张护理费按120元/天计算，但没有提供护理人员的收入及工作凭证，已超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费应按100元/天计算，计得护理费为3600元（100元/天×住院18天×2人）。
营养费900元。原告因本次事故导致两个十级级伤残，医嘱需加强营养，结合鉴定意见书的结论、医嘱及原告的实际情况，本院酌情支持。
交通费800元。虽然原告没有提供交通费发票，但结合原告需要住院治疗等实际情况，属于合理支出，本院酌情支持。
精神抚慰金3000元。蒋祥远因本次事故导致两个十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故中的责任，本地实际情况等，原告的主张过高，本院酌情支持。
鉴定费2000元。有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。
后续治疗费8000元。原告的主张是依据诊断证明书出具的内固定物取出费用，本院予以支持。
上述合计，原告的损失为96758.08元，其中第2、4、6、10项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计27349.22元，第1、3、5、7、8、9项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计69408.86元，原告主张超过上述金额的请求过高，过高部分本院不予支持。梁学钧驾驶的粤W2A8**号小型轿车在人保云浮市分公司处购买了交强险和20万元不计免赔商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，应由人保云浮市分公司在交强险范围内先予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”规定，本起事故导致蒋祥远和唐庆华【唐庆华已向本院起诉，案号（2017）粤5302民初668号】受伤，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。人保云浮市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内垫付10000元（上述第2项）给蒋祥远，故交强险的医疗费用赔偿限额已履行完毕，无需在该项下承担赔付义务；另一伤者唐庆华的损失属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计8766.33元，蒋祥远的损失属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计69408.86元，两者之和尚未超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故蒋祥远在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内获得赔偿69408.86元。对于原告的损失，减去被告人保云浮市分公司在交强险范围内赔付的79408.86元（=69408.86元+10000元），剩余部分赔偿款17349.22元（=96758.08元-79408.86元），因梁学钧在本次事故承担60%的责任，故应赔偿10409.53元（小数点后保留两位）=17349.22元×60%，尚未超过商业险的赔偿限额范围，故10409.53元赔偿款由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿，梁学钧无需再赔付给蒋祥远。唐平平在本次事故承担40%的责任，故应赔偿6939.69元（小数点后保留两位）（=17349.22元×40%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔付69408.86元给原告蒋祥远。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔付10409.53元给原告蒋祥远。
被告唐平平应于本判决发生效力之日起十日内赔付6939.69元给原告蒋祥远。
驳回原告蒋祥远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2189元（原告申请缓交，已预交730元），由原告蒋祥远负担1266元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担898元，被告唐平平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一七年七月七日
书记员 盘小红