wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3883号
原告井春增，，住天津市红桥区。
委托代理人高睿健，天津坤远律师事务所律师。
被告陈庆，，住天津市河北区。
原告井春增与被告陈庆健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告井春增及其委托代理人高睿健，被告陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井春增诉称，2015年12月13日，在南开区××西××村，原、被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告致原告颈七椎骨折。事发后，原告到指定的医大总医院就诊。现起诉要求被告向原告支付医疗费13712.89元（2015年12月13日至2016年3月15日）、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费9000元、护理费7500元、交通费200元、鉴定费500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书；2、指定医院就诊证明；3、司法鉴定意见书；4、鉴定费票据；5、诊断证明及建休证明；6、病历；7、医科大学总医院急诊住院证；8、住院费用清单；9、救护车、门诊挂号及医疗费票据；10、误工费证明；11、护理费证明。
被告陈庆辩称，原告所述事发时间属实，但并不是被告先动手，且被告现患病在身，一直在治疗中，没钱赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈庆未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同事关系。2015年12月13日，在天津市南开区××西××村保安亭内，被告陈庆因上班期间睡觉问题与原告井春增发生口角，后被告对原告进行殴打。事发后，原告经天津市公安局南开分局万兴派出所指定到天津医科大学总医院就诊，主要诊断为颈7椎体骨折。2015年12月13日至2015年12月19日，原告在该院住院治疗，产生医疗费11712.89元；2015年12月19日，经天津市公安局南开分局万兴派出所指定，原告到天津市××镇卫生院继续治疗，产生医疗费2000元。
2016年1月12日，天津市公安局南开分局万兴派出所委托天津市天宏物证司法鉴定所对本案原告井春增损伤程度进行鉴定；2016年1月29日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人井春增因外伤致颈7椎体骨折，损伤程度为轻微伤。原告支付鉴定费500元。
2016年2月27日，天津市公安局南开分局出具行政处罚决定书，给予本案被告陈庆行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。对于该行政处罚决定书，原、被告均未申请行政复议也未提起行政诉讼。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提交了公安机关的行政处罚决定书，该决定书已明确写明被告陈庆殴打原告井春增致其轻微伤。对此行政处罚决定书，原、被告均未提出异议，足以证实原告主张的被被告陈庆打伤的事实存在，被告陈庆虽主张未先动手，但并未提供证据证明行政处罚决定书载明情况不实，本院对被告陈庆的抗辩理由不予采信，被告应依法赔偿由此给原告造成的合理经济损失。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据确定如下：
1、医疗费：法律规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了于2015年12月13日至2015年12月19日在天津医科大学总医院住院治疗的医疗费票据证明其实际支付医疗费11712.89元；在天津市××镇卫生院治疗产生的医疗费票据2000元，本院认定医疗费共计13712.89元；
2、住院伙食补助费：法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院时间为2015年12月13日至2015年12月19日共计6天，标准按每天100元计算，原告主张600元住院伙食补助费的请求，本院予以认定：
3、误工费：法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告提交了医疗机构出具的建休证明及误工费证明，故对于原告要求误工费9000元的请求，本院予以支持；
4、营养费：法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，综合考虑原告伤情为关节脱位，本院酌定营养费为1500元；
5、护理费：考虑原告伤情，结合医嘱，原告出院后确需护理，酌定护理期限为2个月为宜；因原告提交的其妻赵惠瑞护理费证据不足，故本院认定护理费为5570元（92.83元/天x60天）；
6、鉴定费：原告提交了鉴定费票据，证明其实际支付鉴定费500元，本院予以认定；
7、交通费：因原告未提交通费票据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告陈庆赔偿原告井春增医疗费13712.89元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、误工费9000元、护理费5570元、鉴定费500元，共计30882.89元；
二、驳回原告井春增其他全部诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈庆负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告井春增。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 悦
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823财保70号
申请人谢明成，男，汉族，1944年9月26日出生，现住尉犁县。
被申请人潘维新，男，汉族，1969年4月4日出生，现住尉犁县。
申请人谢明成诉被申请人潘维新房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢明成于2017年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人潘维新名下所有的尉犁县兴平乡达西村的房屋及宅基地（砖木结构，约150平方米），价值约18万元。申请人谢明成、担保人杜再华自愿用其名下所有的尉房权证尉犁字第XX**号尉犁县孔雀路金宇小区的楼房提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢明成的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人潘维新名下所有的尉犁县兴平乡达西村的房屋（砖木结构，约150平方米）及宅基地的相关权证手续。保全期间，该房屋暂由被申请人居住，待案件审结后再做处理。
二、依法冻结申请人谢明成、担保人杜再华名下所有的尉房权证尉犁字第XX**号尉犁县孔雀路金宇小区楼房的相关权证手续，保全期间，该房屋暂由申请人、担保人居住。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇金全
二〇一七年七月六日
书记员 王嘉琦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1272号
反诉原告广西电力工程建设有限公司（本诉被告）。
反诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（本诉原告）
本院在审理反诉原告广西电力工程建设有限公司诉反诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，反诉原告广西电力工程建设有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告广西电力工程建设有限公司以原、被告庭外自行协商解决，诉讼无必要为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告广西电力工程建设有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费13479元，本院予以退还。
代理审判员 许峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 兰琪
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第162号
上诉人（原审原告）包永忠。
被上诉人（原审被告）凉州区黄羊镇横沟村第六村民小组。
负责人郑庆虎，该组组长。
负责人张录，该组组长。
被上诉人（原审被告）郑庆虎。
被上诉人（原审被告）王福。
上诉人包永忠因特殊侵权纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包永忠，被上诉人凉州区黄羊镇横沟村第六村民小组负责人郑庆虎、张录，被上诉人郑庆虎、王福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月，金色大道公路经过黄羊镇横沟村六组，需征用该组的土地。黄羊镇横沟村第六村民小组村民委员会经召开户长会议讨论决定了有关征用土地的调整及占用地的补偿金分配问题，制定了该组土地补偿款分配及土地占补平衡方案，方案议定将该组死亡人口、出嫁姑娘和国家公职人员等38人的承包地收归集体所有，土地占补平衡后已由现承包农户耕种一年。方案出台后，原告包永忠等四户不同意上述决议，即既不同意调整自己现有土地，也不同意土地征地补偿方案。经村组多次协调未果。后经过黄羊镇横沟村六组户长会议决定原告包永忠等四户的土地不调整，亦不参与补偿款分配。同时原告的种植结构调整、农田灌溉等事宜均由原告自行解决。2011年4月在春灌开始后原告土地未能及时进行灌溉，造成13.4亩无法浇水，1.6亩小麦旱死，遂形成纠纷。原告就其损失申请凉州区人民法院委托凉州区价格认证中心出具了鉴定报告。凉州区价格认证中心（2011）153号价格鉴定结论书鉴定结论：13.4亩地的经济损失和1.6亩小麦地的减产损失合计评估为9879元。2011年5月31日在黄羊镇横沟村村委会召开了由黄羊镇副镇长、黄羊镇横沟村六组村委会党支部书记、黄羊法庭及案件当事人参加的就解决包永忠浇水问题的座谈会，会议记录内容：黄羊镇和横沟村领导就原告包永忠浇水积极予以协调，部分村民与原告包永忠有矛盾，导致原告浇水不利。但未达成实质性解决意见。
原审法院审理认为，本案纠纷是村民集体经济组织在行使村民自治权利时与集体经济组织成员自身权益保护之间发生冲突而引起的，被告作为集体经济组织应当在依法执行村民自治决定时尊重和保护个人合法权益。被告黄羊镇横沟村六组在讨论分离原告包永忠等人让其另行成立村民小组时，没有充分考虑过去集体浇水习惯和单独浇水的难度，致使其原告所经营的承包地因未浇水农作物减产，属于被告黄羊镇横沟村六组在根据法律规定或者在权限范围内进行活动时导致原告利益受到损失的后果。被告黄羊镇横沟村六组在村民讨论征地分配方案时没有违反法律规定，但是将原告等分离另行组成村民小组是不符合村民组织的法律规定，在浇水时改变了集体浇水的习惯让原告单独防水浇地，背离了原村组集体经济成员形成的长期浇水习惯，致原告的损失客观存在，故被告黄羊镇横沟村六组对原告包永忠的损失应承担补偿责任。原告包永忠在村民代表会议决定方案出台后，亦要从集体大局出发考虑自己的利益，在接到被告放水通知后没有积极应对充分发挥自己的主管能动性，尽可能的减少损失，故原告包永忠对自己的损失亦有一定的责任。原告包永忠要求被告郑庆虎、王福承担责任的诉求因被告郑庆虎、王福系职务行为，对原告包永忠的系列决定皆由横沟村六组召开户主会议决定，故不应对被告郑庆虎、王福承担责任。关于原告包永忠要求被告承担其它损失的请求，原告未提供证据，其请求不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，第一百三十一条之规定，判决：一、被告凉州区黄羊镇横沟村第六村民小组补偿原告包永忠经济损失9879元的50%，即4939.5元（限于本判决生效后10日内全部付清）；二驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费500元，由原告包永忠承担200元，被告黄羊镇横沟村六组承担300元。
宣判后，原审原告包永忠不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人包永忠诉称：被上诉人郑庆虎、王福强行将上诉人与横沟村六组分离，剥夺了上诉人正常的生产经营权和民事权利，区物价评估中心的评估结果不合理，被上诉人应赔偿全部经济损失。
被上诉人凉州区黄羊镇横沟村第六村民小组答辩称：组里已经将水足额配给了上诉人，已经尽到了通知义务，是上诉人不主动浇水，我们不承担赔偿责任。
被上诉人郑庆虎的答辩意见同上。
被上诉人王福答辩称：我是受村委会委托到六组调解上诉人和六组的这件事，六组形成的决议是村民自己的真实意思表示，不存在我组织黑恶势力胁迫的情况，我没侵犯上诉人的权利，不承担赔偿责任。
对一审认定的案件基本事实，上诉人提出黄羊镇和横沟村开过座谈会是事实，但不是为其浇水的问题而开的座谈会。被上诉人对一审认定的事实无异议。对上诉人所提异议，经查，2011年5月31日的座谈笔录内容反映出该次座谈会议题围绕包永忠浇水问题引起的纠纷展开，故上诉人所提异议不能成立。
二审中，双方当事人除一审提供的证据外，再未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。对原审法院认定事实，本院予以确认。
本案的焦点问题是：1、被上诉人郑庆虎、王福对上诉人是否构成侵权，应否承担责任；2、一审对损失数额的认定是否正确、对责任划分比例是否适当。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人郑庆虎、王福组织黑恶势力强行剥夺其生产经营权，上诉人应对此主张予以举证，但上诉人未提供相关证据予以证明，且根据横沟村六组相关会议记录证实该组作出的各项决定均系在召开户主会议的基础上形成，被上诉人郑庆虎、王福是依户主会议决定履行工作职责，故上诉人包永忠要求该二人承担侵权赔偿责任之理由不能成立。关于上诉人所称凉州区物价中心的评估结论不合理之理由，经查，一审法院根据上诉人的申请依法委托凉州区物价中心对上诉人主张的13.4亩的经济损失和1.6亩小麦地的减产损失进行评估并作出评估结论，上诉人对此结论虽持异议但因其未交纳评估费放弃了向甘肃省价格认证中心重新鉴定之机会，在此情况下一审法院以凉州区物价中心所作的鉴定结论认定损失数额于法有据，并根据案件事实及本案实际确定被上诉人黄羊镇横沟村六组及上诉人包永忠的责任承担比例适当，并无不妥。关于上诉人所持被上诉人还应当赔偿其误工费6600元和评估费800元的主张，其主张的误工费无据证实不予支持；其主张的评估费系诉讼过程中实际发生的费用，应列入诉讼费用范围。综上，一审认定事实清楚，责任认定及责任划分正确，二审予以维持。评估费在诉讼费用负担中予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元由上诉人包永忠负担，评估费800元由被上诉人凉州区黄羊镇横沟村第六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈雪静
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人宋纪存。
被执行人宋世臣。
被执行人宋纪成。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与宋纪存、宋世臣、宋纪成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1667号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执779号
申请执行人王华荣，男。
被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月17日作出的（2016）黔0201执546号民事判决书，依法受理王荣华申请执行六盘水市钟山区镇艺煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿应按生效法律文书所确定的内容在限期内向申请执行人履行支付款项101457.23元，承担案件受理费5元，并承担本案申请执行费1422元的义务。本案在执行过程中，被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿无财产供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿有可供执行财产时，申请执行人王华荣可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更907号
罪犯余武林，男，1983年6月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯余武林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年8月22日作出（2014）长法刑初字第00358号刑事判决，认定余武林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1.2万元（未缴纳），且系累犯。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯余武林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯余武林减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2014年3月11日起至2022年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年六月十九日
书记员 舒 英
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民一初字第623号
原告李某某（份证号×××），住尚志市。
被告何某某（份证号×××），住尚志市。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员张雨明独任审判，于2014年6月9日公开进行了审理，原告李某某，被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年11月16登记结婚，婚生一名女孩何某，由于双方性格不和，常因琐事发生口角，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚；婚生女孩何某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；存款70000元原告分得40000元；案件受理费由被告承担。
被告何某某辩称：不同意离婚，原、被告双方感情很好，夫妻感情没有破裂。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据。
结婚证复印件一份。证明原、被告于2011年11月16日结婚。
经审理查明：原、被告于2011年11月16登记结婚，婚生一名女孩何某，由于双方性格不和，常因琐事发生口角。原告要求与被告离婚，婚生女孩何某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；存款70000元原告分得40000元；案件受理费由被告承担。
本院认为：公民的婚姻自由，依法受法律保护。男女一方要求离婚的，可以向人民法院提起诉讼，经法院调解无效，应将夫妻感情是否确已破裂作为判决离婚与否的标准。1、原告对夫妻感情确已破裂负有证明责任，原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。2、因双方感情未达到完全破裂的程度，不准离婚，故不涉及分割婚后共同财产及子女抚养费的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告何某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张雨明
二〇一四年六月九日
书记员 李 月
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第896号
罪犯陈春红，男，1979年1月20日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年二月六日作出（2013）永刑初字第9号刑事判决，认定罪犯陈春红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2023年2月15日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终279号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩乃林，农民。曾因犯盗窃罪，于1997年10月14日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2009年7月30日被响水县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，又曾因犯盗窃罪，于2010年8月30日被响水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万三千元。2015年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控被告人韩乃林犯盗窃罪一案，于2016年6月12日作出（2016）苏0922刑初225号刑事判决：被告人韩乃林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人韩乃林犯罪所得的赃款继续予以追缴，发还被害人。原审被告人韩乃林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩乃林申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人韩乃林申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩乃林撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一六年九月五日
书 记 员 许 可
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1382号
原告：江西省五安建筑机械设备有限公司。住所地：江西省南昌市望城新区兴业二路618号，统一社会信用代码：913601007723691313。
法定代表人:尚伟，职务：董事长。
被告：中建城开环境建设有限公司。住所地：南昌县莲塘大道268号，统一社会信用代码：91360000794773418R。
法定代表人：姜旭，职务：董事长。
原告江西省五安建筑机械设备有限公司诉被告中建城开环境建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告江西省五安建筑机械设备有限公司于2017年7月31日以和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省五安建筑机械设备有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省五安建筑机械设备有限公司撤诉。
本案受理费1589元，减半收取计794.50元，由原告江西省五安建筑机械设备有限公司负担。
审判员 熊军
二〇一七年八月一日
书记员 熊菁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2882号
原告建平县滨河家园物业服务有限公司。
法定代表人岳学民。
委托代理人杨旺山。
被告张义峰。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司（以下简称“滨河物业公司”）诉被告张义峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告滨河物业公司法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告张义峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨河物业公司诉称：原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋楼宇、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区2号楼2单元5楼东户业主，房屋面积为93.41㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费46.7元，自2014年11月1日起到2016年5月1日止，期间18个月，被告共拖欠住宅物业费840.69元，经多次催要，一直拖欠未交。原告请求判令被告立即给付物业费840.69元。庭审中原告自愿放弃对违约金的诉讼请求。
被告张义峰未做答辩。
经审理查明：被告张义峰系滨河小区2幢04062号房屋业主，建筑面积93.41平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。被告张义峰未交纳过物业服务费。
上述事实由查档证明、物业委托管理合同、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复、营业执照、税务登记证、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，被告张义峰虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交申请书（2014年10月12日）、建住管字（2014）14号文件及朝政办发（2014）99号文件，欲证明原告是有营业资质的物业服务公司。经分析，申请书内容主要是滨河小区业主委员会申请对小区实行居民自治管理，并注册成立了滨河物业公司。建住管字（2014）14号文件实际是对滨河小区业主委员会成立的备案证明。朝政办发【2014】99号文件以推进朝阳市住宅小区物业管理工作实施方案为主要内容。三份证据均与原告公司是否有营业资质无关，故对原告此主张不予采信。原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。原告提交物业工作业主评议统计表、门铃维修情况统计表、窗户密封不严维修情况统计表、楼顶漏水维修情况统计表及物业服务情况照片，欲证明原告为业主提供服务，业主签字验收、评议的部分情况，因此组证据系原告自行制作，无法核实其真实性，故对此组证据不予采信。原告提交收缴物业费通知书照片欲证明原告向被告催缴收费的情况，因通知书上没有被告本人签字确认，且其中一份催缴主体并非原告，故对该份证据不予采信。
本院认为，滨河小区业主委员会与滨河物业公司签订委托管理合同，目的是将滨河小区的物业管理服务委托给该公司，经分析认定，实际对小区物业进行管理服务的也是该公司。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“选举业主委员会或者更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，经核算，出席滨河小区业主代表大会进行业主委员会委员及主任选举的与会人员无法代表该小区占总人数过半数的业主（滨河小区共计42个单元，621户业主），所以滨河小区业主委员会委员及主任的选举违反了法律规定。另根据《物业管理条列》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项履行代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责”的规定，因没有证据证明原告系业主大会选聘的物业服务企业或业主大会决定与滨河物业公司签订物业服务合同，且未经合法程序选举出的滨河小区业主委员会无法代表小区业主与滨河物业有限公司签订的物业服务合同，所以该物业合同对滨河小区的业主不发生法律效力。虽然该物业合同对滨河小区业主没有约束力，但滨河物业公司确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，且没有相关证据表明在原告向滨河小区提供物业服务时，小区业主采取相关行为阻止其服务，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费【0.3元×93.41㎡×18个月】。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张义峰于本判决发生法律效力后十日内给付建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费504元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张义峰负担30元，由建平县滨河家园物业服务有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 靳 宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2432号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2432号申请执行人宗锐，男，1969年1月30日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人上海国禧实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人钟成杰。原告宗锐诉被告上海国禧实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的(2014)松民一(民)初字第2745号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海国禧实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告宗锐向本院申请执行，要求被告上海国禧实业有限公司支付工资39,568.58元。本案立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的付款义务，送达执行通知的邮件被邮政部门以“收件人迁移新址不明”为由退回本院，案件审理中因被告去向不明，本院均以公告方式送达诉状、判决书等诉讼材料，执行中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所，上海市松江区石湖荡镇洙桥村村民委员会调查查明，被执行人上海国禧实业有限公司名下无证券、房地产、车辆、股权、存款登记，亦未找到被执行人法定代表人钟成杰。本院未查实到被执行人可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其法定代表人下落，其亦未提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未查实到被执行人可供执行的财产及其下落，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其亦未提供，本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人宗锐与被执行人上海国禧实业有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年七月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321执1590号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱广绪，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被执行人朱燕羽（系被执行人朱广绪之妻）女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局对被执行人朱广绪、朱燕羽征收社会抚养费一案，经本院裁定对被执行人征收社会抚养费合计45534元，本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定。本院依法扣划被执行人朱广绪在长沙农村商业银行存款45534元，现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1321行审954号行政裁定书的执行。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王树林
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2407号
申请执行人：王金枣，女，1966年2月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：许文斌，男，1990年10日5日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在申请执行人王金枣与被执行人许文斌借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人王金枣于2017年8月31日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱贵雨
代理审判员 刘文勇
执 行 员 薛伟东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柯 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04027号
罪犯何在华，男，1953年10月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2013年5月14日作出（2013）丰法刑初字第00075号刑事判决，认定何在华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，追缴赃款人民币1.7万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯何在华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何在华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金和赃款未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何在华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月23日起至2023年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更353号
罪犯万波，男，1975年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）鄂武汉中初字第00093号刑事判决，以被告人万波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5万元（已缴纳）。刑期自2012年10月25日起至2027年10月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万波在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第二季度至2015年第四季度，获得二次表扬、二次记功、一次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯万波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯万波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处没收财产人民币5万元不变。
刑期自2012年10月25日起至2026年10月24日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初627号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。
被告：刘何林，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省安岳。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告刘何林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案，原告碧城公司于2017年3月6日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年三月六日
书记员 李欣然
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初1503号
原告：黄钿斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：黄槟，男，1990年12月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院受理原告黄钿斌诉被告黄槟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。原告黄钿斌于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄钿斌的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄钿斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄钿斌负担。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 艺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终448号上诉人（原审原告）：常新全，男，汉族，1958年9月7日出生，农民，住确山县。上诉人（原审原告）：张士云，女，汉族，1959年11月26日出生，农民，住确山县，系常新全之妻。上诉人（原审被告）：杨遵营，男，汉族，1973年2月3日出生，农民，住确山县。上诉人（原审被告）：张杰斌，又名张杰彬，男，汉族，1972年10月6日出生，农民，住确山县。委托诉讼代理人：李连成，男，汉族，1974年8月10日出生，住确山县，系张杰斌的表兄弟。被上诉人（原审被告）：李满良，男，40岁，住确山县。上诉人常新全、张士云因与被上诉人杨遵营、张杰斌，被上诉人李满良一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常新全、张士云，上诉人张杰斌的委托诉讼代理人李连成到庭参加诉讼。上诉人杨遵营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未委托诉讼代理人参与诉讼，对其上诉按撤回上诉处理。被上诉人李满良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人常新全上诉请求：撤销原判，依法改判追加其子的名誉损失费1万元和误工费6000元。事实和理由：一审法院庭审草率，未给其申辩机会；其一直要求公安机关解决纠纷，但一直未得到处理，其于2016年1月向法院提起诉讼，但因瓦岗派出所不出具证明，直到同年7月瓦岗派出所才出具了证明；一审判决确定的责任比例错误，其子根本不欠杨遵营的工钱，杨遵营以此为由敲诈其子，还故意伤害他人人身，应付全部责任。上诉人张士云的上诉请求及事实和理由与常新全一致。张杰斌辩称，常新全及张士云无权请求其子的误工费和名誉损失费。上诉人张杰斌上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审庭审中其提出了常新全、张士云起诉超过诉讼时效，一审法院也将诉讼时效问题归纳为争议焦点，但未组织双方当事人围绕争议焦点举证、质证，一审判决对双方责任划分无可厚非，但首先应适用特殊诉讼时效的规定。常新全、张士云辩称，其提起诉讼未超诉讼时效。杨遵营、李满良未作答辩。上诉人常新全、张士云向一审法院起诉请求：判令杨遵营、张杰斌、李满良赔偿医药费4000元、护理费1000元、伙食补助费1000元、营养费600元、误工费6000元、来往车费200元，合计12800元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2014年1月25日，杨遵营、张杰斌、李满良到常新全、张士云家找其子常永胜索要拖欠的工资，要求常新全、张士云打电话联系其子，常新全、张士云不同意，双方发生口角，后张杰斌与常新全发生撕扯，杨遵营与张士云发生撕扯。李满良将四人拉开。张士云报警，确山县公安局瓦岗派出所出警，因该案件达不到刑事立案标准，派出所对双方进行调解，双方未达成调解意见，双方自愿要求公安机关对该案件不进行行政违法处理。常新全当天受伤后在确山县第一人民医院进行住院治疗，住院12天，花费医疗费1846.89元，出院诊断为：1.头外伤综合症；2.多发性软组织损伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.建议休息1-2周；3.不适随诊。确山县公安局出具的（确）公（刑）鉴（法医）字[2014]028号法医学人体损伤程度鉴定书显示，常新全的损伤评定为轻微伤。张士云当天受伤后在确山县第一人民医院进行住院治疗，住院12天，花费医疗费3266.43元。出院诊断为：1.头外伤综合症；2.左侧第七肋骨骨折；3.多发性软组织损伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.建议休息8-12周；3.不适随诊。确山县公安局出具的（确）公（刑）鉴（法医）字[2014]027号法医学人体损伤程度鉴定书显示，张士云的损伤评定为轻微伤。常新全、张士云出院后，双方就赔偿问题未达成协议。另查明，常新全系确山县瓦岗镇教师，在其住院期间，单位未扣其工资，张士云系农民。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，常新全与张杰斌、张士云与杨遵营因琐事争执引发撕扯，其均未采取合法、合理、合情的方式处理矛盾纠纷，对于损害的发生均有过错。一审法院确定常新全与张杰斌的责任比例为4:6；张士云与杨遵营的责任比例为4:6。根据《2016年河南省交通事故或人身损害案件赔偿标准》，一审法院确定常新全的损失数额共计3146.89元，张杰斌按照其责任比例应当负担1888元。张士云损失数额共计4926.43元，杨遵营按照其责任比例应当负担2956元。因李满良未参与撕扯，故其不应当承担赔偿责任。判决：一、被告杨遵营于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士云各项损失2956元；二、被告张杰斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告常新全各项损失1888元；二、驳回原告常新全、张士云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，常新全、张士云围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。常新全、张士云提交的《控告书》一份，拟证明其一直要求公安机关解决本案所涉纠纷，公安机关未予答复，其向人民法院提起诉讼不超诉讼时效。张杰斌对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证据不属于新证据，且落款时间为2016年7月18日，此时已超诉讼时效。本院认为，一审法院庭审时归纳的争议焦点中包括常新全、张士云起诉是否超过诉讼时效的问题，但未组织双方当事人围绕该争议焦点举证、质证，常新全、张士云有理由在二审期间提交该证据，且该证据与案件基本事实有关，其向公安机关提出控告后，公安机关于2016年7月25日出具了情况说明，证明了该事实的真实性，故对该证据本院予以采信。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；该解释第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，常新全、张士云一审的诉讼请求是“判令杨遵营、张杰斌、李满良赔偿医药费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、来往车费，合计12800元”，其在二审增加诉讼请求为“依法改判追加其子的名誉损失费1万元和误工费6000元”，属于二审增加独立的诉讼请求，该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，且常新全、张士云亦无权代替他人主张权利，故对常新全、张士云二审增加的诉讼请求，本院不予审理。关于张杰斌提出常新全、张士云起诉超过诉讼时效的问题。本案双方当事人发生纠纷后，常新全、张士云一直请求公安机关进行处理，该事实有常新全、张士云提供的《控告信》及公安机关出具的情况说明予以证实，应认定诉讼时效发生中断，故常新全、张士云提起诉讼未超诉讼时效。综上，常新全、张士云的上诉请求不属于本案审理范围，张杰斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院程序上虽有不当之处，但一审判决结果正确，对该判决结果本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人常新全负担120元，上诉人张士云负担120元，由张杰斌负担120元，由杨遵营负担120元。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年三月九日书 记 员  柳莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8235号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所执业律师。
被告：厦门鑫华新贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路163、165号店面。
法定代表人：王昆明，该公司总经理。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告厦门鑫华新贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终35号
上诉人（原审原告）：张斌，男，1974年2月10日出生，汉族。
委托代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡保科，男，1941年3月8日出生，汉族。
委托代理人：周林芝，女，1941年11月25日出生，汉族。
委托代理人：蔡宏，男，1968年10月28日出生，汉族。
上诉人张斌因与被上诉人蔡保科物权确认纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张斌及其委托代理人牛立，被上诉人蔡保科及其委托代理人周林芝与蔡宏到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，原告父亲张xx与被告妻子是亲兄妹，被告是原告的姑父。1977年霍县扩建南大街时，拆了被告蔡保科临街铺面和部分房屋，根据国家相关政策给予补偿，即现xx三巷55号，东西长20米，南北宽15.43米的地方。因当时被告一家都在成都工作，便将建房工作委托给其兄张xx，原告父亲张xx于82年建了五间平顶窑洞。由被告经张xx支付了建窑费用，后该宅院一直由原告父母掌管。被告蔡保科于2008年5月19日在霍州市国土资源局办理了霍集用（2008）第084号集体土地使用权证书，于2008年5月27日在霍州市房产管理局办理了霍房权证03-8-98字第8760号房屋所有权证。原告称，其父亲是在1982年借南同蒲铁路复线建设占用土地的机会，在城关村批建了一座南北15米、东西20米的宅院。因原告父母亲均系国家工作人员，就借用远在四川成都工作的被告蔡保科的名义审判了该土地使用权。并在此土地上全额出资盖了五间平顶窑洞。原告父母一直对宅院行使所有权益。2008年3月25日，原告父亲张xx立有遗嘱，�55号院子转交给原告接管并继承。现原告要求将霍州市xx路55号房屋确权给其所有。
原审认为，从房产来源来说，被告蔡保科陈述是1977年霍县扩建南大街，拆了其临街铺面4间及部分房屋，根据国家有关政策给予补偿，即现xx三巷55号院，有2016年3月29日南街居委会的证明材料和1982年5月28日霍县基本建设委员会发给蔡保科的动工通知。从建房费用来说，被告蔡保科当庭陈述建房材料费、人工费共25000元都是其出资的，还有建房过程中，原告之父张xx和邻居发生冲突的赔偿费80元都是其出资的。被告蔡保科还提供了2008年5月19日霍州市国土资源局给蔡保科发了（2008）第084号集体土地使用证和同年5月27日发的03-8-98字第8760号房屋所有权证。从原告提交的1982年10月10日蔡保科、周林芝的委托书和被告提供的其与原告之父张xx的来往信件中能说明当时建房是被告蔡保科委托原告之父张xx盖的，从上述证据来看，xx三巷55号宅院应该属于被告蔡保科所有。而原告张斌不能提供其对该房屋享有所有权的证明。因此原告张斌要求将xx三巷55号房屋确权给其所有的请求，证据不足，本院不能支持，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告张斌承担。
判后，上诉人张斌不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求。理由是一、原审判决认定事实错误。上诉人父亲张xx借用当时在成都工作的被上诉人的名字以拆迁补偿的名义，批建了争讼院落。张xx系自己出资建房，不是受被上诉人委托建房。被上诉人提供的来往信件无法证明是上诉人父亲张xx所写，张xx也没有收到过被上诉人的建房款项。该争议房产一直由上诉人一家居住管理，�上诉人未管理过。被上诉人办理争议房产的产权证书是在上诉人父亲不知情的情况下办理的。二、原审法院采信证据不当，被上诉人提供的产权证明系双方争议事项，不应予以采信。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人蔡保科答辩称：被上诉人取得了涉案院落房屋集体土地使用证及房屋所有权证书，被上诉人对争议房屋享有占有、支配等排他的权利。被上诉人提供了大量的原始材料、包括政府文件、登记资料、批地手续及与上诉人父亲的来往信件，足以说明给争议院落和房屋归被上诉人所有。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼过程中，被上诉人蔡保科提供了1982年5月28日原霍县基本建设委员会的书面《通知》、1989年9月4日原霍县房产管理委员会给原霍县人民法院的情况说明信函、2016年3月29日，霍州市南街居委会出具的书面证明以及被上诉人与上诉人之父张xx的来往信函，足以证明争议房产院落归属被上诉人的事实，被上诉人提供的集体土地使用证和房屋所有权证明也说明，行政机关在办理产权证明时，经审查认可争议院落及房产归属被上诉人的事实。上诉人提供的其父亲的遗嘱，律师调查笔录均不能直接说明该争议房屋的来源，其提供的房窑建筑用地证明由村委会出具，提供的所有权登记申请书及普查表没有加盖任何单位的公章及意见，无法确认争议房屋产权归上诉人父亲所有。上�人提供的1982年10月10日，被上诉人蔡保科及周林芝给上诉人之父张xx出具的委托书载明“因我们远在四川成都市工作，不能及时回来。根据国家拆迁政策，1982年5月28日批准给蔡保科在偏门外的300平米房院宅基地建房工作委托给大兄张xx办理。委托人蔡保科、周林芝1982.10.10”。该委托书记载的内容与被上诉人的说法相吻合，证明争议房屋系由被上诉人蔡保科批建并委托上诉人父亲张xx建房的事实。综上，上诉人提供的证据不能证明争议院落由其所有，对其上诉请求，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元由上诉人张斌负担。
本判决为终审判�。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年二月二十二日
书记员 王亚奇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3581号
申请执行人：乌日图，男，蒙古族，个体户。
被执行人：孟和巴图，男，蒙古族，教师。
申请人乌日图与被执行人孟和巴图民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初3782号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人孟和巴图发出执行通知，责令被执行人孟和巴图履行生效判决书确定的义务，现被执行人孟和巴图已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人孟和巴图在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年十月十八日
书记员 青 青
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申142号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王海萍，女，汉族。
再审申请人王海萍因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海萍申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。王海萍申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王海萍以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王海萍申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，王海萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王海萍的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
代理审判员 王翼博
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申142号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王海萍，女，汉族。再审申请人王海萍因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海萍申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。王海萍申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王海萍以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王海萍申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，王海萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王海萍的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平代理审判员  王翼博代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1923号
上诉人（原审被告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房。
法定代表人：单雪平。
上诉人（原审被告）：谢福恩，曾用名谢福申，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上诉人（原审被告）：单雪平，女，1977年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：张国文，女，1945年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗国林，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小英，广东格林律师事务所律师。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司、谢福恩、单雪平因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初19709号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司、谢福恩、单雪平上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司作为本案被告，住所地即公司注册地址位于广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房，上诉人谢福恩、单雪平的住址也不在天河区，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司、谢福恩、单雪平与被上诉人签订的《延期还款协议书》内容显示，其中第三条约定：“……协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，诉讼由广州市天河区或黄埔区人民法院管辖执行。”该协议签订地为广州市天河区，且上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司在签订该协议时住所地为广州市天河区临江大道红专厂创意园，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，被上诉人现选择向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月十七日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1923号上诉人（原审被告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房。法定代表人：单雪平。上诉人（原审被告）：谢福恩，曾用名谢福申，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人（原审被告）：单雪平，女，1977年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：张国文，女，1945年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗国林，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小英，广东格林律师事务所律师。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司、谢福恩、单雪平因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初19709号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司、谢福恩、单雪平上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司作为本案被告，住所地即公司注册地址位于广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房，上诉人谢福恩、单雪平的住址也不在天河区，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司、谢福恩、单雪平与被上诉人签订的《延期还款协议书》内容显示，其中第三条约定：“……协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，诉讼由广州市天河区或黄埔区人民法院管辖执行。”该协议签订地为广州市天河区，且上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司在签订该协议时住所地为广州市天河区临江大道红专厂创意园，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，被上诉人现选择向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年七月十七日书记员  李文琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43202号
原告：朱来洪，男，1960年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。被告：上海川耀玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张绍松。原告朱来洪与被告上海川耀玻璃制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告朱来洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱来洪撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一六年八月十九日
书记员 沈 嬿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初164号
原告：曹士良，男，汉族，出生于1956年10月25日，住乌鲁木齐县甘沟乡团结村**号。
被告：邱伟，男，汉族，出生于1972年10月8日，住乌鲁木齐县甘沟乡团结村***号。
被告：邱四军，男，汉族，出生于1975年9月5日，住乌鲁木齐县水西沟镇***号。
原告曹士良与被告邱伟、邱四军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹士良到庭参加诉讼，被告邱伟、邱四军经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士良诉称，2014年2月27日，两被告找到原告借款70000元。因被告邱伟的户籍在乌鲁木齐县甘沟乡团结村，与原告是同村村民，且邱伟在乌鲁木齐市安宁渠东戈壁村有一间苯板厂，具备偿还能力。故原告将从永丰信用社贷款的70000元现金(贷期1年)借给被告邱伟。被告邱伟向原告出具了借条，被告邱四军作为担保人。之后，原告多次向两被告索要，两被告均以各种理由拖欠至今。故提起诉讼，要求被告邱伟给付欠款70000元，被告邱四军承担保证责任。
被告邱伟未到庭答辩。
被告邱四军未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告邱伟找到原告，以有急用向原告借款70000元，并给原告出具借条，借款期限1年。被告邱四军作为担保人，在借条上签字。之后，原告向两被告多次索要，两被告未能偿还借款。
以上事实由借据、开庭笔录、原告陈述等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。被告邱伟向原告借款70000元，双方存在借款的事实，被告邱伟应当偿还70000元的债务。被告邱四军作为担保人，对于保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱伟给付原告曹士良借款70000元。
二、被告邱四军承担本案的连带保证责任。
上述给付款项，被告邱伟于本判决生效后十日内给付原告曹士良。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告邱伟负担，连同案款一并给付原告曹士良。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高福宏
人民陪审员 岳建荣
人民陪审员 马福林
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14648号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：孙义君，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告孙义君物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被�。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡楠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0528号
申请执行人孙先兰。
委托代理人（特别授权）张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告泰兴市华钢压铸有限公司，住所地：泰兴市分界镇滕兴村。
法定代表人刘军，总经理。
关于孙先兰与泰兴市华钢压铸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）泰黄民初字第0248号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市华钢压铸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0248号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书记员 卢月华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6197号
上诉人（原审被告）：张景瑞，男，1961年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）：王学忠，男，1966年3月15日出生。
委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。
原审被告：黄炳香，女，1958年5月11日出生。
上诉人张景瑞因与被上诉人王学忠、原审被告黄炳香房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张景瑞上诉请求：撤销原判，改判驳回王学忠的诉讼请求。事实和理由：我写给王学忠的欠条是在受到其胁迫的情况下写的，不是我的真实意思，且我只收到他357000元购房款，欠条有失公平。
王学忠辩称：同意原判，不同意张景瑞的上诉请求。
黄炳香经法院依法传唤未到庭应诉。
王学忠向一审法院起诉请求：张景瑞、黄炳香向王学忠给付150万元。
一审法院认定事实：2003年12月25日，张景瑞以其名义购买北京市丰台区×××5号楼303室房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积75.95平方米，总价款276062元，贷款支付部分房款。
2006年11月9日，张景瑞取得该房屋的所有权证书。
2008年7月29日，张景瑞与王学忠签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王学忠购买涉案房屋，总价款64万元。
2008年7月，张一巨向滕州市人民法院起诉钟兴连和张景瑞房屋买卖合同纠纷一案，要求确认涉案房屋归张一巨所有，钟兴连和张景瑞配合办理涉案房屋的过户手续。2008年7月24日，滕州市人民法院查封了涉案房屋。
2008年8月27日，张景瑞、黄炳香夫妇与王学忠到北京市方正公证处办理了《委托书》公证，内容为张景瑞、黄炳香夫妇委托王学忠办理涉案房屋的过户手续。2008年7月29日，张景瑞签署《收条》，载明：今收到王学忠购房款357000元。张景瑞将房屋交付王学忠。
2008年9月22日，山东省滕州市人民法院作出（2008）滕民初字第1927号民事判决书，判决钟兴连与张景瑞、张一巨所签协议有效，涉案房屋归张一巨所有，钟兴连、张景瑞配合张一巨办理涉案房屋的过户手续。该判决已发生法律效力。在该案件执行中，案外人王学忠提出执行异议，认为法院查封错误。2010年5月8日，山东省滕州市人民法院作出（2008）滕法执异字第932-1号民事裁定书，驳回了王学忠的异议。
2016年1月21日，张景瑞为王学忠手写欠条，载明：今欠王学忠购房款及赔偿款共计一百五十万元整。由于我卖给王学忠的房子在签订协议之前，以被滕州法院查封，至今未能给王学忠办理过户手续，给王学忠造成了巨大的经济损失，我自愿赔偿王学忠所付的房款及损失共计一百五十万元整。
庭审中，张景瑞、王学忠均表示，双方履行合同的方式为王学忠一次性向张景瑞支付357000元，其余房款以王学忠代张景瑞支付剩余贷款方式支付。
王学忠表示，入住后得知涉案房屋被查封，张景瑞自称可以解决此问题，其便一直在等待张景瑞解决房屋查封问题，直至2016年1月才让张景瑞写下同意赔偿的承诺。张景瑞表示得知涉案房屋被查封后，其曾表示将王学忠所付购房款返还王学忠，但王学忠表示坚持要房，其在被王学忠胁迫的情况下，在2016年1月写的欠条，另外其与黄炳香已于2015年离婚。但双方均未就上述主张向法庭提供证据。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄炳香经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法被法院查封的房屋不得买卖，张景瑞与王学忠在涉案房屋被查封后所签订的《北京市存量房屋买卖合同》显属无效。合同无效，双方因合同而获得财产理应返还，无法返还的理应折价补偿。现王学忠依据张景瑞所写的欠条，向其主张返还房款及支付赔偿款共计150万元，支付该款项属于双方当事人自身意愿的真实表示，法院对此予以支持。张景瑞称该欠条系被王学忠胁迫所写，但未提供证据，法院不予采信。关于黄炳香应承担责任的问题，因王学忠未提供证据证明其主张的150万元全部属于法定应当由张景瑞、黄炳香赔偿的范围，法院认为要求黄炳香就张景瑞个人承诺赔偿的金额承担责任不妥，故法院认定黄炳香的赔偿范围应仅包括张景瑞所收王学忠的房款。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年2月判决：
一、张景瑞于判决生效之日起十五日内支付王学忠购房款及赔偿款共计一百五十万元；二、黄炳香对上述款项中的三十五万七千元承担连带赔偿责任；三、驳回王学忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄炳香经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，张景瑞与王学忠就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》前，涉案房屋已被法院依法查封，故张景瑞与王学忠签订的上述合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就合同无效后的责任问题，张景瑞向王学忠出具其手写的欠条，载明因涉案房屋未能给王学忠办理过户手续，给王学忠造成了巨大的经济损失，其自愿返还王学忠购房款及赔偿损失共计150万元。现张景瑞主张该欠条系被王学忠胁迫的情况下书写的，但并未就此提交证据予以证明。故对张景瑞的该上诉意见，本院不予采信。上述约定系双方的真实意思表示，王学忠据此要求张景瑞返还购房款及赔偿损失，有事实及法律依据，应予支持。张景瑞的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由张景瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 林晓天
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执54号
申请执行人白淑琴。
被执行人韩珍、康玉虎、康建平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字6303号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人韩珍、康玉虎、康建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩珍、康玉虎、康建平银行存款410000元，或查封、扣押（冻结股权）同等价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押其他财产期限为二年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志明
二〇一六年八月四日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）内7101执54号申请执行人白淑琴。被执行人韩珍、康玉虎、康建平。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字6303号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人韩珍、康玉虎、康建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩珍、康玉虎、康建平银行存款410000元，或查封、扣押（冻结股权）同等价值的财产。二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押其他财产期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志明二〇一六年八月四日书记员  王瑞敏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2004号
原告：深圳市中科环境科技工程有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福海大道龙翔山庄D37栋，统一社会信用代码：91440300MA5DAQNBXY。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被告：上杭县融洽贸易有限公司，住所地：上杭县古田镇上郭车村上郭车路42号，统一社会信用代码：91350823MA3497EX3Y。
法定代表人：王华丰。
本院在审理原告深圳市中科环境科技工程有限公司（以下简称中科环境科技公司）与被告上杭县融洽贸易有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，本院于2017年8月28日向原告中科环境科技公司送达受理案件通知书、诉讼费用缴纳通知书等，通知其七日内预交案件受理费。中科环境科技公司逾期未预交又未提出缓交申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定申请缓交。中科环境科技公司在立案时应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，逾期仍未预交又未提出缓交申请，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按深圳市中科环境科技工程有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赖小华
二〇一七年九月六日
代理书记员 赖顺萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20401号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林。
委托代理人魏雷明、肖连杰，河南千诺律师事务所律师。
被告胡继新，男，汉族。
原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告胡继新（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏雷明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区58号楼4单元8层东户业主，物业面积178.7平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年3月1日至2015年10月31日的物业管理费用3640元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3640元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告支付原告物业管理费3640元、滞纳金3640元合计7280元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、《中方园东区物业服务委托合同》3份；
2、郑州市房屋登记查询单；
3、缴费催收单存根1份。
被告未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述、举证意见，本院确认事实如下：
原告分别于2009年10月1日、2010年10月1日、2012年10月1日与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2015年10月31日，多层住宅0.43元/平方米/月。4、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅改商伟0.9元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月，4、2012年10月1日至2013年9月30日，多层为0.43元/平方米/月，5、2013年10月1日至2015年10月30日多层为0.45元/平方米/月。合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区58号楼4单元8层东户业主，物业面积178.7平方米，未向原告缴纳从2014年3月1日至2015年10月31日的物业管理费用3716.96元（178.7平方米×1.04元/平方米/月×20个月）。
本院认为，原告为被告提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应当按约定标准支付2014年3月1日至2015年10月31日的物业服务费，原告主张的物业服务费3640元未超过约定标准，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的滞纳金过高，本院结合本案事实，酌定滞纳金为1092元为宜（物业服务费3640元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡继新于本判决生效之日起十日内给付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费3640元并支付滞纳金1092元。
驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯 健
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初986号
原告廊坊市诚信园林工程有限公司。
被告程志有。
本院在审理原告廊坊市诚信园林工程有限公司诉被告程志有租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市诚信园林工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 逯初宸
天�市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初6647号
原告：王长恩，男，1965年8月8日出生，汉族，无职业，天津市红桥区。
被告：天津市云浩物业管理有限公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人：薄勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙捷，该公司经理。
原告王长恩与被告天津市云浩物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案。原告王长恩于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王长恩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王长恩负担。
代理审判员 庞婕
二〇一七年十一月�七日
法官助理杨德三
书记员赵爱
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特229号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：张先利，女，1974年4月18日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月22日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与张先利关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月21日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与张先利的劳动关系；
二、张先利于2017年8月24日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在张先利办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金3450元，上述经济补偿金存入张先利工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与张先利之间的权利义务即行终止，张先利自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与张先利2017年8月21日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0692号
原告沈某某。
被告强某某。
委托代理人王某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
被告姜某某。
原告沈某某诉被告强某某、吴某某、姜某某赔偿损失纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2015年10月13日、同月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告沈某某、被告强某某到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告沈某某、被告强某某委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2013年6月30日，被告强某某向原告借俄罗斯镍板1472公斤、钼铁6桶（每桶100公斤），约定2个月后还货，月息2500元，由被告吴某某、姜某某提供担保。货物出借后，被告姜某某仅支付利息至2013年年底，至今未还货，原告多次向三被告追要均未果。被告向原告借用货物未还，应赔偿损失，货物出借时，俄罗斯镍板市场价为130元/公斤，钼铁市场价为13000元/桶，现起诉请求判令三被告连带赔偿原告经济损失269360元及利息50000元。
被告强某某辩称，我确实于2013年6月30日向原告借用俄罗斯镍板1472公斤、钼铁6桶（每桶100公斤），但原告所诉价格与当时市场价格不符，请求法院查明当时市场价格，依法判决。
经审理查明，2013年6月30日，被告强某某向原告出具借条一份，载明“暂借到沈某某俄罗斯镍板壹点伍吨（1472公斤）、钼铁陆桶（每桶壹佰公斤，含量陆零钼），还货时间贰个月，利息计伍仟元整，暂借人强某某，担保人吴某某、姜某某，2013年6月30号”。庭审中，原告陈述称：借条上写的镍板1.5吨，过磅后实际是1472公斤；借条上利息5000元，是因为当时约定月利息2500元，借用2个月，总共利息5000元，被告强某某已经还了1万元利息了；被告向我借货时，俄罗斯镍板市场价为130元/公斤、钼铁13元/公斤。被告强某某陈述称：镍板在过磅后实际重量为1472公斤，我已经还了1万元利息；上述货物是我帮吴某某借的，利息也是吴某某让其会计给的；不认可原告陈述的市场价。
本案在审理过程中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告吴某某、姜某某的起诉。
为查明上述货物出借时的市场价格，本院于2015年10月21日至兴化市戴南不锈钢市场调查，戴南不锈钢市场出具情况说明称：2013年8月30日，俄罗斯镍板不含税市场价为9万元/吨，钼铁（60钼）不含税市场价为8万元/吨。原告对上述情况说明质证意见为：对情况说明陈述的价格不予认可。被告强某某对上述情况说明质证意见为：对情况说明真实性无异议，但是戴南不锈钢市场并非国家机构，无权出具该情况说明，该说明无证明力。
2015年11月10日，本院再次对兴化市戴南镇长盛不锈钢信息服务部调查，该服务部经营者赵华向本院陈述称：我所经营的服务部定期发布镍板、钼铁价格，2013年8月30日，俄罗斯镍板现货价格为99800元/吨（含税率0.7%）、60钼铁现货价格为105000元/吨（含税率0.7%），到2013年8月31日，60钼铁价格未变，俄罗斯镍板价格下降了1300元/吨。经质证，原、被告对兴化市戴南镇长盛不锈钢信息服务部陈述的俄罗斯镍板、60钼铁市场价均予以认可。
上述事实有原告提供的借条、兴化市戴南不锈钢市场情况说明、本院对赵华所作调查笔录以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2013年6月30日，被告强某某向原告沈某某借用“俄罗斯镍板”1472公斤、“60钼铁”600公斤，约定借期2个月，利息5000元（2个月），有原告出具的借条及当事人陈述为凭，足以认定，被告强某某应于2013年8月30日偿还原告“俄罗斯镍板”1472公斤、“60钼铁”600公斤，因被告强某某未按约定时间归还原告货物，被告强某某应赔偿原告因此所受的损失，即应按约定还货时（2013年8月30日）的货物的市场价格赔偿原告损失，原告及被告强某某一致确认2013年8月30日“俄罗斯镍板”不含税市场价为92814元/吨、“60钼铁”不含税市场价为97650元/吨，按此价格计算，被告强某某应向原告赔偿货物损失195212.2元。原告要求被告强某某给付利息50000元，已放弃部分权利，本院予以支持。原告申请撤回对被告吴某某、蒋某某的起诉，并不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告强某某于本判决发生法律效力后立即向原告沈某某支付人民币245212.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，减半收取3045元，由原告沈某某负担707元，由被告强某某负担2338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费6090元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年十一月十六日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3914号
原告珠海市白兔陶瓷有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇七星大道北三村片区2号，统一社会信用代码911440400758302934P。
法定代表人黄英明。
被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号，统一社会信用代码9150010974745609XY。
法定代表人李剑。
本院在审理原告珠海市白兔陶瓷有限公司诉被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告珠海市白兔陶瓷有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：珠海市白兔陶瓷有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市白兔陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费234元减半收取117元，由珠海市白兔陶瓷有限公司负担。
审判员 吴佳斌
二〇一六年五月三十日
书记员 裴 度
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初817-1号
原告：尹本国，男，1970年1月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告尹本国诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告尹本国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尹本国撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初817-1号原告：尹本国，男，1970年1月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告尹本国诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告尹本国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹本国撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初194号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年6月6日出生于辽宁省大连市，汉族，大学本科文化，户籍地江油市XXX村，现住江油市太平镇。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年10月12日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年1月14日，被告人刘某某在江油市旭辰科技有限公司（简称旭辰公司）与江油市升跃矿业科技有限公司（简称升跃公司）无实际货物购销的情况下，帮助旭辰公司实际经营者陈某某（已判刑）向升跃公司实际经营者李某某（另案处理）支付2万余元点子费，李某某以升跃公司的名义向旭辰公司开具票号为01483928、01483929、01483930的3张增值税专用发票，票面金额合计261794.87元，税额合计44505.13元。后陈某某将上述发票申报抵扣了税款。案发后，陈某某向税务机关补缴税款44505.13元、滞纳金2047.24元。2016年10月12日，刘某某主动到江油市公安局投案。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某违反税务管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，对被告人刘某某予以惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年1月14日，被告人刘某某在明知江油市旭辰科技有限公司（以下简称：旭辰公司）与江油市升跃矿业科技有限公司（以下简称：升跃公司）无实际货物购销的情况下，帮助旭辰公司实际经营者陈某某（已判刑）向升跃公司实际经营者李某某（另案处理）支付2万余元点子费，李某某以升跃公司的名义向旭辰公司开具票号为01483928、01483929、01483930的3张增值税专用发票，票面金额合计261794.87元，税额合计44505.13元。后刘某某将上述3张增值税专用发票交与陈某某，陈某某遂将上述发票申报抵扣了税款。案发后，陈某某向税务机关补缴税款44505.13元、滞纳金2047.24。2016年10月12日，刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及刘某某的归案情况；2、扣押决定书、扣押清单、四川增值税专用发票3张，证明公安机关对陈某某持有的发票进行了扣押的情况；3、调取证据通知书及清单、增值税纳税申报表、认证结果通知书及清单，证明涉案的增值税专用发票已全部用于抵扣税款；4、接受证据材料清单、税收缴款书，证明旭辰公司已补缴税款44505.13元、滞纳金2047.24元；5、辨认笔录及照片，证明刘某某与陈某某相互辨认及刘某某辨认李某某的情况；6、证人孟某某的证言，证明其系旭辰公司的法定代表人，该公司的实际经营者是其丈夫陈某某；7、证人赵某某的证言、存款交易明细，证明陈某某要求赵某某帮助其掩盖犯罪事实；8、陈某某、李某某、被告人刘某某的供述，证明陈某某知道刘某某能开到增值税发票，便在无实际交易的情况下，于2016年1月通过刘某某找李某某虚开增值税发票的经过；9、（2016）川0781刑初502号刑事判决书，证明陈某某被判刑的情况；10、人口信息、取保候审决定书，证明刘某某的基本人口信息及被采取强制措施的种类、时间的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反税务管理规定，在没有货物购销的情况下介绍他人开具增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一七年六月九日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8715号
上诉人（原审原告）：唐秀华。
被上诉人（原审被告）：宗丽华。
被上诉人（原审被告）：王进海。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏修会。
上诉人唐秀华因与被上诉人宗丽华、王进海买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐秀华，被上诉人宗丽华、王进海的共同委托诉讼代理人夏修会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐秀华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2012年5月10日按撤诉处理之后，上诉人多次找两被上诉人索要货款，构成诉讼时效中断，故本案上诉人提起诉讼没有超过诉讼时效。
宗丽华、王进海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
唐秀华向一审法院起诉请求：判令宗丽华、王进海支付农药化肥款4925.20元，诉讼费由宗丽华、王进海负担。庭审中，唐秀华增加诉讼请求，要求宗丽华、王进海支付农药化肥款6396.22元。
一审法院认定事实：上世纪90年代唐秀华在原胶南市琅琊台南路205号经营农药化肥等，1999年12月5日，唐秀华将店铺转让给宗丽华经营，当时店铺有一部分货物，唐秀华一并转让给宗丽华，唐秀华书写了5张明细账，并注明“欠货款”，货款共计2118.52元，宗丽华签字确认。宗丽华和王进海系夫妻关系，宗丽华、王进海之后多次从唐秀华处进货。唐秀华曾经于2008年12月12日就本案起诉王进海和宗丽华，后于2009年5月24日撤诉；后又于2011年12月6日起诉，2012年5月8日在原审法院开庭审理时，唐秀华称明细账中宗丽华、王进海共计欠298.30元，后因第二次开庭唐秀华经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院于2012年5月10日按撤诉处理。
宗丽华、王进海称双方早已结清全部货款，2000年8月25日销货清单中注明“全清，元月13号结”，即2001年1月13日，双方账目全部结清，所以唐秀华在该销货清单上注明“全清”。唐秀华主张该“全清”仅指该销货清单上的账目全部结清。
宗丽华、王进海称，唐秀华曾于2008年11月27日、2011年12月2日向胶南市人民法院提起诉讼，又先后于2009年5月24日撤诉，2012年5月10日被裁定按撤诉处理，至2015年4月21日唐秀华又向法庭提起诉讼期间，唐秀华从未向宗丽华、王进海主张过任何货款，因此，即便有货款未结清，唐秀华的诉讼请求已经超过诉讼时效。
一审法院认为，唐秀华2008年向原审法院提起诉讼，此时应当知道其权利受到侵害，诉讼时效中断，后唐秀华于2009年5月24日撤诉，重新计算诉讼时效，唐秀华又于2011年12月2日提起诉讼，诉讼时效再次中断，原审法院定于2012年5月10日再次开庭，唐秀华未到庭，原审法院依法按撤诉处理，诉讼时效重新计算，唐秀华应在2年内提起诉讼，唐秀华直至2015年4月21日才再次提起诉讼，已经超过了2年的诉讼时效。故应当依法驳回唐秀华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回唐秀华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由唐秀华负担。
二审中，上诉人申请证人丁某出庭作证，欲证明上诉人与证人丁某一起于2013年10月20日向被上诉人主张过款项，构成诉讼时效的中断。证人丁某陈述其没有进去，没听见也没有看见上诉人要钱的过程，其一直在门外等着。被上诉人对证人丁某证言的真实性认可，并主张因为证人在门外，无法证明上诉人关于要钱的主张。本院认证认为，因为证人丁某陈述其没有听见也没有看见上诉人向被上诉人要钱的过程，故无法佐证上诉人关于向被上诉人要钱并构成诉讼时效中断的主张。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其于2012年5月10日之后多次向被上诉人主张货款，二被上诉人不予认可。上诉人在二审审理期间虽申请证人丁某出庭作证，但证人丁某陈述其没有看见也没有听见上诉人向被上诉人索要款项的过程，故证人丁某的陈述不足以佐证上诉人向被上诉人主张过款项。上诉人没有有效证据证明其在2012年5月10日之后向二被上诉人主张过款项，故上诉人关于诉讼时效中断的主张本院不予采信。
综上所述，上诉人唐秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬