wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第17887号
原告何全福，男，1958年3月17日出生。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人李源，北京市京都律师事务所实习律师。
被告北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。
原告何全福与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何全福的委托代理人白屹、李源，被告中京公司的委托代理人张卓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何全福诉称：2012年9月9日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅铺位一间，并向被告支付定金3万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金3万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，并于2015年7月23日向被告发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对被告进行书面催告，但被告始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向被告发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉(编号ZSRZ-00552)的通知函》，正式通知被告解除协议，并要求返还定金，但迄今无果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告双倍返还定金6万元。
被告中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意何全福的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。
经审理查明：2012年9月9日，原告何全福（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00552，约定：乙方向甲方认租交易大厅铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，何全福向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：今收到何全福交来交易大厅区一间铺位定金三万元整，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，何全福称在签订认租协议书时，水产交易中心房屋已经建成，已具备签订正式租赁合同的条件。签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，中京公司一直答复很快即可签订，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，已构成违约。2015年7月23日，何全福向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件三日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，何全福向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此何全福提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件，并认为：双方未具体约定签订正式租赁合同的日期，系因为市场租赁有其特殊性，招商在先，商铺当时正在建设中，故双方先签订认租协议书，待建设完成通过竣工验收备案后，再行签订正式租赁合同；若我方建好商铺转租他人或不同意租与原告，系我方违约，但本案系商铺尚不可用，签订正式租赁合同条件未成就，故我方并未违约。
经询问，中京公司表示至今仍不能与何全福签订正式租赁合同。
上述事实，有当事人的陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据及邮件查询记录等证据在案佐证。
本院认为：何全福与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，原告交纳了定金3万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。原告于2015年7月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，被告在合理期限内未与原告签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与何全福签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十四条、一百一十五之规定，判决如下：
一、解除何全福与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00552的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内双倍返还何全福定金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阚爽
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1493号
原告：马旭明，男，1946年3月2日生，身份证号码1401211946********，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民，住本村八一大街20号。
被告：梁改仙，女，1957年8月出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民，住本村。
被告：马永林，男，1980年12月出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民，住本村。
被告：马永艳，女，1981年11月出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西马峪村农民，住本村。
原告马旭明与被告梁改仙、马永林、马永艳确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间原告马旭明以双方自行协商处理为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马旭明撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告马旭明负担。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 胡丽仙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭彦芬
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1522号
申请执行人范形进，男，1971年1月16日出生，住浙江省天台县。
被执行人陈学文，男，1954年12月8日出生，住浙江省天台县。
被执行人周丽明，女，1957年4月24日出生，住天台县。
被执行人陈思形，男，1980年9月1日出生，住天台县。
被执行人陈掌，男，1981年12月12日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1875号民事调解书，责令被执行人陈学文、周丽明、陈思形、陈掌立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款180000元及利息，并负担案件受理费2325元、执行费2600元。但被执行人陈学文、周丽明、陈思形、陈掌逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈学文、周丽明、陈思形、陈掌的银行存�人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月八日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1522号
被拘留人:陈学文
本院在执行范形进与陈学文、周丽明、陈思形、陈掌（2017）浙1023执1522号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈学文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十二日
()
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5364号
原告：崔粉玉，女，朝鲜族，无职业，现住龙井市。
被告：冯革，男，汉族，无职业，住延吉市。
原告崔粉玉与被告冯革之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日，2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告崔粉玉到庭参加诉讼，被告冯革经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔粉玉诉称：2013年9月26日，被告冯革在原告崔粉玉处借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为半个月。被告冯革至今未偿还借款100000元及3%利息，故请求判令被告冯革立即偿还借款100000元及利息（月利率按3%计算，自2013年9月26日起计算至偿还之日止）。
冯革未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月26日，被告冯革在原告崔粉玉处借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为半个月，并出具借据。当日，原告崔粉玉支付给被告冯革借款100000元。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，借据中“冯革”的签名是被告冯革本人书写，原告崔粉玉支出鉴定费2000元。
认定上述事实的主要证据有：借据、吉常司鉴所【2016】文鉴字第30号司法鉴定书以及原告的陈述。
本院认为，被告向原告借款后出具借据，是当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金100000并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率3%，超过法律规定，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告冯革于本判决生效后立即偿还原告崔粉玉借款本金100000元并支付利息（月利率按2%计算，自2013年9月26日起计算至清偿之日止）。
如果被告冯革未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，鉴定费2000元，公告费900元，共计6220（原告已预交6220元），由被告冯革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十四日
书记员 白雪微
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6403号
原告：项孙定。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：程姜瑞。
原告项孙定诉被告程姜瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项孙定向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金131059.13元及逾期利息32502元（从2014年4月9日暂计至2016年4月20日，按月利率2﹪为标准，应计付至实际还清全部借款之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年10月9日向原告借款200000元，原告委托金华银行股份有限公司义乌分行向被告发放贷款并与被告签订委托贷款合同一份，约定借款期限自2013年10月9日至2014年4月8日，利息为年利率24.6﹪,按月等额本息还款。借款到期后，被告尚欠借款本金131059.13元未付。
被告程姜瑞未作答辩，也为向本院提供证据材料。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2013年10月9日向原告借款200000元，原告委托金华银行股份有限公司义乌分行向被告发放贷款并与被告签订委托贷款合同一份，约定借款期限自2013年10月9日至2014年4月8日，利息为年利率24.6﹪,按月等额本息还款。借款到期后，被告尚欠借款本金131059.13元及逾期利息未付。
上述事实，有原告提供的委托贷款借款合同、委托贷款委托协议、委托贷款审批表、个人经营性贷款借款借据、出账通知书各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告程姜瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程姜瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告项孙定借款人民币131059.13元并支付利息（自2014年4月9日起按月利率2﹪计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元、公告费600元，由被告程姜瑞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑玲燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1300号
上诉人（原审被告）河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街8号福晟大厦2号楼16层。
法定代表人吴福卿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京诺瓦体育建设工程有限公司，住所地南京市太新路91号。
法定代表人沈祖建，该公司总经理。
原审被告长治市第五中学，住所地山西省长治市解放东街***号。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司与被上诉人南京诺瓦体育建设工程有限公司、原审被告长治市第五中学合同纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初503号民事裁定，以本案不适用专属管辖，应由被告住所地法院即河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，南京诺瓦体育建设工程有限公司系依据其与河南省惠浦建设发展有限公司签订的《铺装工程施工合同》及相关证据提起诉讼，要求被告支付工程款，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案作为建设工程施工合同纠纷应由施工项目的不动产所在地人民法院管辖。本案塑胶跑道等铺装工程施工地点为长治市第五中学，位于长治市城区，故长治市城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年八月九日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1300号上诉人（原审被告）河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街8号福晟大厦2号楼16层。法定代表人吴福卿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）南京诺瓦体育建设工程有限公司，住所地南京市太新路91号。法定代表人沈祖建，该公司总经理。原审被告长治市第五中学，住所地山西省长治市解放东街***号。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司与被上诉人南京诺瓦体育建设工程有限公司、原审被告长治市第五中学合同纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初503号民事裁定，以本案不适用专属管辖，应由被告住所地法院即河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，南京诺瓦体育建设工程有限公司系依据其与河南省惠浦建设发展有限公司签订的《铺装工程施工合同》及相关证据提起诉讼，要求被告支付工程款，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案作为建设工程施工合同纠纷应由施工项目的不动产所在地人民法院管辖。本案塑胶跑道等铺装工程施工地点为长治市第五中学，位于长治市城区，故长治市城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年八月九日书记员  王国燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2628号
原告钟永连，女，汉族，1961年8月10日出生，住址深圳宝安区。
委托代理人杨泽武，男,汉族，1984年10月15日出生，住址深圳宝安区，系原告儿子。
被告罗建兵，男，汉族，1977年6月12日出生，住址江西省吉安市吉水县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF，组织机构代码78526537－4。
法定代表人董明明。
委托代理人郑泽香，公司员工。
委托代理人许天凤，公司员工。
原告钟永连诉被告罗建兵、安盛天平财产保险股份有限�司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告委托代理人杨泽武，被告罗建兵、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛天平保险公司）的委托代理人郑泽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、事故发生概况及责任认定：2015年8月19日7时30分许，罗建兵驾驶的粤Ｂ×××××号车辆驶经深圳市宝安答道海城路路口人行斑马线时与钟永连发生碰撞，造成车辆损坏及钟永连受伤的道路交通事故。该事故经深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的第宝安201514087号交通事故认定书认定：罗建兵驾车未确保安全驾驶，负事故的全部责任；钟永连不负事故责任。
二、车辆情况：被告罗建兵是粤Ｂ×××××号车的驾驶员及登记车主，该车在被告安盛天平保险公司购买了交�险及责任限额为50万元的商业三者险。
三、治疗情况：事故发生后原告在深圳市宝安区中心医院就医治疗。
四、残疾赔偿金
根据深圳市第二人民法院法医临床司法鉴定所作出深二医临法司鉴字[2016]临鉴第0778号鉴定意见书的鉴定意见：原告钟永连损伤未达最低伤残等级，原告未提出书面异议，本院对鉴定结果予以确认。
五、精神损害抚慰金
经重新鉴定原告未达最低伤残等级，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
六、后续治疗费
无医嘱，原告亦未主张金额。
七、误工费：16240元。
原告为深圳户籍，提交了深圳市家家易财办公用品有限公司出具的工作证明，主张误工费按月收入6100元标准计算，误工期根据医院医疗建议“伤后休息3个月。石膏固定2个月。禁止负重行走3个月”共计8个月。被告对原告上述证据的证明效力不予认可，认为原告已经到了退休年龄，不存在误工损失。本院认为，原告未能提供相应劳动合同或有效收入证明，不能证明实际收入和事故发生后收入减少的情况，但被告未提供充分证据证明原告丧失劳动能力，故误工费应按照深圳市最低工资标准2030元/月计算。经计算，误工费为16240元[2030÷30天×240天]。
八、护理费：10354元。
原告提交护理人的劳动合同、社保证明，主张护理费为30270元[6054元/月×5个月]。本院根据医疗记录记载“有陪护1人护理2个月”，依照上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算为10354元[62987元÷365天×60天]。原告伤残等级未达三级或三级以上，主张后期护理费期本院不予以支持。
九、营养费：酌定2000元。
十、交通费：酌定200元。
十一、伤残鉴定费
原告提供鉴定报告未予采纳，鉴定费用应由原告自行承担。
本院判决理由和结果
上述各项经计算，原告钟永连因此次交通事故受到损失共计28794元。涉案交通事故中被告方承担全部责任，因此对原告所遭受的人身损害被告应当承担全部的赔偿责任。原告损失未超出交强险赔偿限额，被告安盛天平保险公司应在交强险限额内赔偿原告28794元。综上，被告安盛天平保险深圳分公司还应赔偿原告因本案交通事故的损害赔偿金共计28794元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告钟永连因本案交通事故还应得赔偿款为28794元；
二、被告安盛天平财产保险股份有�公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告钟永连28794元；
三、驳回原告钟永连的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，重新委托鉴定费3500元，由原告钟永连承担5093元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一六年十二月七日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 张 培
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共4页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终451号
上诉人（原审被告）成都锦程房屋开发有限责任公司。住所地：成都市成华区新鸿路***号。
法定代表人甘玲，总经理。
被上诉人（原审原告）李忠洵，男，1989年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人成都锦程房屋开发有限责任公司不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第485号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人成都锦程房屋开发有限责任公司称，本案不属于涉不动产纠纷，不适用专属管辖。本案应由上诉人住所地即成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，李忠洵请求判令成都锦程房屋开发有限责任公司支付违约金等，向人民法院提起诉讼。本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案接收货币一方李忠洵的住所地在成都市青羊区，因此成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都锦程房屋开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终451号上诉人（原审被告）成都锦程房屋开发有限责任公司。住所地：成都市成华区新鸿路***号。法定代表人甘玲，总经理。被上诉人（原审原告）李忠洵，男，1989年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人成都锦程房屋开发有限责任公司不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第485号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人成都锦程房屋开发有限责任公司称，本案不属于涉不动产纠纷，不适用专属管辖。本案应由上诉人住所地即成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，李忠洵请求判令成都锦程房屋开发有限责任公司支付违约金等，向人民法院提起诉讼。本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案接收货币一方李忠洵的住所地在成都市青羊区，因此成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都锦程房屋开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年五月四日书 记 员  朱 江
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8253号
原告：徐伟明。
被告：侯孟伟。
被告：何杏仙。
被告：侯孟春。
原告徐伟明为与被告侯孟伟、何杏仙、侯孟春民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐伟明到庭参加诉讼，被告侯孟伟、何杏仙、侯孟春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告侯孟伟为朋友关系，被告侯孟伟与被告何杏仙系夫妻关系。2009年1月21日被告侯孟伟以资金需要周转为由向原告借去人民币60000元，被告侯孟伟出具了借条，被告侯孟春为该笔借款提供了担保。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告侯孟伟、被告何杏仙共同偿还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息按月利率1%自2009年1月21日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告侯孟春对上述第一项承担连带偿还责任。
被告侯孟伟、何杏仙、侯孟春未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告侯孟伟于2009年1月21日向原告借款60000元，约定利息为月利率1%，由被告侯孟春提供担保的事实。
2、被告侯孟伟、何杏仙结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告侯孟伟、何杏仙于1990年11月8日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院已向三被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告侯孟伟借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告侯孟伟、何杏仙夫妻关系存续期间，被告何杏仙未能提供充分证据证明借款属被告侯孟伟的个人债务，因此，被告何杏仙应当承担共同还款责任。被告侯孟春为借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯孟伟、何杏仙于判决生效后十日内共同返还原告徐伟明借款人民币60000元并支付利息（利息按月利率1%从2009年1月21日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告侯孟春对被告侯孟伟、何杏仙清偿上述债务承担连带责任。被告侯孟春承担保证责任后，有权向被告侯孟伟、何杏仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告侯孟伟、何杏仙共同负担，被告侯孟春负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2604元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初8253号原告：徐伟明。被告：侯孟伟。被告：何杏仙。被告：侯孟春。原告徐伟明为与被告侯孟伟、何杏仙、侯孟春民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐伟明到庭参加诉讼，被告侯孟伟、何杏仙、侯孟春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告侯孟伟为朋友关系，被告侯孟伟与被告何杏仙系夫妻关系。2009年1月21日被告侯孟伟以资金需要周转为由向原告借去人民币60000元，被告侯孟伟出具了借条，被告侯孟春为该笔借款提供了担保。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告侯孟伟、被告何杏仙共同偿还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息按月利率1%自2009年1月21日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告侯孟春对上述第一项承担连带偿还责任。被告侯孟伟、何杏仙、侯孟春未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份，拟证明被告侯孟伟于2009年1月21日向原告借款60000元，约定利息为月利率1%，由被告侯孟春提供担保的事实。2、被告侯孟伟、何杏仙结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告侯孟伟、何杏仙于1990年11月8日登记结婚，系夫妻关系的事实。本院已向三被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告侯孟伟借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告侯孟伟、何杏仙夫妻关系存续期间，被告何杏仙未能提供充分证据证明借款属被告侯孟伟的个人债务，因此，被告何杏仙应当承担共同还款责任。被告侯孟春为借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用一、被告侯孟伟、何杏仙于判决生效后十日内共同返还原告徐伟明借款人民币60000元并支付利息（利息按月利率1%从2009年1月21日起计算至履行完毕之日止）；二、被告侯孟春对被告侯孟伟、何杏仙清偿上述债务承担连带责任。被告侯孟春承担保证责任后，有权向被告侯孟伟、何杏仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告侯孟伟、何杏仙共同负担，被告侯孟春负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2604元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 朱健政二〇一六年十一月二十八日代书记员 王 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1805号
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
负责人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，男，汉族，该公司职工。
被告杜燕华，女，汉族，东昌府区许营联校小学职工。
被告付茂胜，男，汉族，系被告杜燕华之夫。
被告杜西印，男，汉族，东昌府区任庄小学职工。
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告杜燕华、付茂胜、杜西印担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人李现亭、被告付茂胜到庭参加诉讼，被告杜燕华、杜西印经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称，2008年12月被告杜燕华在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款80000元，用于购买住房，期限60个月。被告杜燕华与我公司签订住房公积金担保服务合同，被告付茂胜与杜燕华系夫妻关系应共同承担清偿责任。被告杜西印向我公司出具反担保书。被告杜燕华连续多期未还款，致使我公司天2013年12月30日为其垫付15719.76元。请求人民法院依法判令被告杜燕华、付茂胜偿还垫付款15719.76元及自垫付之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期贷款管理费及担保费；被告杜西印承担连带责任。
被告付茂胜辩称：原告所诉属实。
被告杜燕华、杜西印未答辩。
经审理查明，2008年11月原告泛亚达担保公司（乙方）与被告杜燕华（甲方）签订一份服务合同，约定甲乙双方就甲方向聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部申请住房公积金借款，借款金额80000元，借款用途购房，乙方为甲方提供保证；如甲方不能按时偿还贷款，甲方应向乙方支付借款额8%作为乙方的担保费，另外每日应向乙方支付贷款逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费……。2008年12月11日中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府支行）受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与被告杜燕华、原告泛亚达担保公司签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额80000元，借款期限72个月，自2008年12月11日起至2018年12月11日；逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；采用等额本息还款方法，保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。贷款发放后，被告杜燕华未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2014年12月30日垫付15719.76元。
另查明，2008年11月被告杜西印向原告泛亚达担保公司出具反担保书一份，内容为根据杜燕华的申请，泛亚达担保公司同意为其提供80000元的贷款担保，杜西印愿意就上述贷款合同担保做借款人杜燕华的反担保人承担连带责任；反担保的范围包括但不限于贷款合同项下之本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和。
上述事实有服务合同、反担保书、借款合同、垫付款证明以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告杜燕华签订的服务合同、杜西印出具的反担保书以及东昌府支行受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与被告杜燕华、原告泛亚达担保公司签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，被告杜燕华、付茂胜未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2014年12月30日垫付15719.76元，原告泛亚达担保公司已代借款人杜燕华、付茂胜垫付了借款本息，有权向主债务人杜燕华、付茂胜追偿，原告请求被告杜燕华、付茂胜偿还垫付款的主张，本院予以支持。原告要求被告杜燕华、付茂胜按年利率24%支付逾期贷款管理费及担保费的请求不超出双方服务合同的约定，本院应予支持。被告杜西印向原告出具了反担保书，故被告杜西印应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜燕华、付茂胜于本判决生效后十日内偿还原告垫付款15719.76元；
二、限被告杜燕华、付茂胜于本判决生效后十日内支付原告自2014年12月30日起以15719.76元为本金按年利率24%计算至判决确定还款之日的逾期贷款管理费及担保费；
三、被告杜西印对上述款项承担连带责任；
四、被告杜西印承担保证责任后，有权向被告杜燕华、付茂胜追偿。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 郭 勇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 慧
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保281号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
被告郭鹏远，男。
被告巩淑华，女。
被告管超福，男。
被告张树山，男。
本院在审理山东高唐农村商业银行股份有限公司诉郭鹏远、巩淑华、管超福、张树山金融借款合同纠纷一案中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭鹏远、巩淑华、管超福、张树山银行存款99.9万元或查封其同等价值的其他财产并已提供担保。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结郭鹏远、巩淑华、管超福、张树山银行存款99.9万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年二月五日
书记员 侯 雪
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1236号
原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司，住所地：大竹县竹阳街道建设路396号金利多东湖苑小区。
法定代表人：樊入源。
委托代理人王守财，四川黎明律师事务所律师。
被告李春华，男，生于1977年3月21日，住四川省大竹县。
本院在审理原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案中，原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司负担。
审判员 田文捷
二〇一七年五月五日
书记员 向雁博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保16号
申请人邹存玲，女，1970年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人郭秀清，女，1938年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请人邹存玲与被申请人郭秀清民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0104民初5816号、(2016)黑0104民初5816号之一民事裁定书于2017年1月18日立案，于2017年1月20日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法对案外人王奎海位于哈尔滨市道里区房产实施了查封，对案外人张凤娟在哈尔滨XXX公司的500000元股权实施了冻结，经执行，担保财产及被保全财产已于2017年1月24日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的(2016)黑0104民初5816号、(2016)黑0104民初5816号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 刘德明
二〇一七年二月二十三日
执行员 杨占东
书记员 黄 靳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1758号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：赵诚东，男，住址沈阳市。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵诚东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告赵诚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积95.12平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年2月12日至2015年1月31日共拖欠物业费2188元及滞纳金2248元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告赵诚东系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，被告拖欠从2013年2月12日至2015年1月31日的物业费2188元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪�赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵诚东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年2月12日至2015年1月31日的物业服务费2188元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵诚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十日
书记员 魏立涛
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初184号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人严某某，男，1989年11月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省阳春市，住阳春市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月9日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
指定辩护人黄云柳，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人严某某犯非法持有枪支罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员巫松茂出庭支持公诉，被告人严某某及其指定辩护人黄云柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人严某某为了打鸟，于2017年11月份通过电话联系购买了枪支一支及钢珠、射钉枪弹一批。2018年3月5日，被告人严某某来到信宜市新宝镇上峰村，民警当场在其乘坐的粤Ｑ×××××小汽车副驾驶座上查获枪支一支以及钢珠65粒、射钉枪弹93粒。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被告人严某某持有的枪形物体以火药为动力，枪口比动能大于1.8J/cm2，认定为枪支。被告人严某某归案后，如实供述了以上犯罪事实。
另查明，被告人严某某于2018年3月5日被公安机关查获后，因其涉嫌非法携带枪支、弹药，信宜市公安局于次日作出行政拘留5日的处罚。
上述事实，被告人严某某及指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有物证枪支、钢珠、射钉枪弹，书证受案登记表，立案决定书，提取痕迹、物证登记表，证据保全清单，证据保全决定书，常住人口个人信息表，抓获经过，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，随案移交物品、文件清单，证人苏某、邓某、麦某的证言，被告人严某某在侦查机关的供述，广东省茂名市公安司法鉴定中心的鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人严某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。指定辩护人提出被告人严某某具有从轻处罚的辩护意见。经查，被告人严某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，且属初犯，依法可以从轻处罚。指定辩护人的该辩护意见有理，本院予以采纳。对扣押枪支、钢珠及射钉枪弹予以没收，依法由公安机关处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人严某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年8月4日止。）
二、对扣押的枪支一支，钢珠（钢制）65粒、射钉枪弹（铜制）93粒，予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 周 丽
人民陪审员 黎梅行
二〇一八年七月十日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1191号
原告：郭朝军，男，汉族，1969年10月14日生，住所地：黑龙江省伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告郭朝军与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告郭朝军于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告郭朝军的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝军诉称，自2015年10月起，被告苏铁公司聘用原告郭朝军在其所属“苏铁3”轮任值班机工一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）5500元。截至其离职之日（2015年11月5日），被告苏铁公司已累计差欠原告郭朝军工资5500元。其后，虽经原告郭朝军多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告郭朝军诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告郭朝军支付工资5500元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2015年11月6日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告郭朝军就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告郭朝军主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告郭朝军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告郭朝军在“苏铁3”轮担任值班机工，月工资5500元。
2、船员证书。证明原告郭朝军具备担任涉案船舶值班机工的资质。
3、船员服务薄。证明原告郭朝军在“苏铁3”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告郭朝军出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告郭朝军在其所属“苏铁3”轮担任值班机工，每月工资标准为5500元，被告苏铁公司共拖欠原告郭朝军工资5500元。
5、“苏铁3”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告郭朝军提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告郭朝军提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告郭朝军提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告郭朝军举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年10月起，被告苏铁公司聘请原告郭朝军在其所属“苏铁3”轮上担任值班机工，月工资标准为5500元。至原告郭朝军离职之日（2015年11月5日），被告苏铁公司共拖欠原告郭朝军工资5500元。
另查明：“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告郭朝军在其所属“苏铁3”轮上担任值班机工，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告郭朝军依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告郭朝军工资5500元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告郭朝军支付所欠工资5500元。
原告郭朝军要求被告苏铁公司自其离职之日的次日即2015年11月6日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁3”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告郭朝军关于确认其就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭朝军工资5500元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2015年11月6日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告郭朝军就上述第一项债权对“苏铁3”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46737号
原告王铁，男，1979年10月21日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托代理人武涛，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人熊怀连，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告许纯静，女，,1978年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告王铁与被告许纯静股权转让纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，审判员刘燕、代理审判员代策参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王铁及其委托代理人武涛、熊怀连到庭参加了诉讼，许纯静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王铁诉称：2015年8月13日，王铁与许纯静签订《委托持股协议》，约定王铁以120万元购买许纯静持有的娘家教育科技（北京）有限公司（以下简称娘家教育公司）1.5%的股份，并由许纯静代为持有。2015年8月21日，王铁通过银行转账的方式向许纯静支付了120万元，履行了付款义务。2016年5月21日，王铁与许纯静签订了《申请书》，约定许纯静以120万元购买娘家教育公司的1.5%的股份，且《申请书》约定许纯静应于2016年5月31日前向王铁支付30万元，于2016年7月31日前向王铁支付股权转让款90万元。但许纯静至今未向王铁支付任何款项。故王铁诉至法院，要求许纯静支付股权转让款120万元及利息（以30万元为基数，自2016年6月1日至2016年7月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
许纯静既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年5月21日，王铁书写《申请书》：许纯静：根据你我双方合意，王铁于2015年5月21日申请退出娘家教育公司，由许纯静购买王铁在该公司的全部股权，股权价格为120万元，占公司股份1.5%，请于2016年5月31日前支付股权转让款30万元，并于2016年7月31日前支付剩余股权转让款90万元，因本转让如发生税款义务，由王铁承担，收款账号如下：×××，中国银行北京潘家园支行，收款人：王铁。申请人王铁，许纯静签字并表示同意。
合同签订后，许纯静未向王铁支付股权转让款。
庭审中，王铁出示一份2015年8月13日王铁（甲方）与许纯静（乙方）签订的《委托持股协议》，约定，乙方许纯静为在商无忧（北京）管理咨询有限公司（以下简称在商无忧公司）的原始股东，公司注册资本8000万元，乙方的出资额为6400万元，本协议签订时乙方占公司注册资本的80%，是公司的实际控制人，经与公司另一股东廖x锋协商一致同意，乙方授权甲方在符合本协议约定条件的情况下，有权以每股1元的价格，认购120股，占公司总股本的1.5%，该股权统一由乙方代持并行使相应的经营管理、投票表决及决策权，上述股权的实质所有权归甲方所有。
2015年8月21日，王铁向许纯静支付120万元。
2015年9月29日，在商无忧公司名称变更为娘家教育公司。
上述事实，有申请书、银行转账记录、工商信息以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：王铁与许纯静签订的《申请书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。现《申请书》中约定的付款期限已成就，许纯静应该按照约定向王铁支付股权转让款，故对于王铁要求许纯静支付120万元股权转让款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。许纯静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许纯静于本判决生效之日起十日内支付原告王铁股权转让款一百二十万元；
二、被告许纯静于本判决生效之日起十日内支付原告王铁利息（以三十万元为基数，自二〇一六年六月一日起至二〇一六年七月三十一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百二十二元、保全费五千元、公告费二百六十元，由被告许纯静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初淼
审 判 员 刘燕
代理审判员 代策
二〇一六年二月七日
书 记 员 张玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9094号
原告张焕迎，女，1980年12月6日出生，公民身份号码×××。
被告贾敏艳，女，1989年7月11日出生，公民身份号码×××。
委托代理人贾立柱（被告之父），1961年6月24日出生。
原告张焕迎与被告贾敏艳身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕迎，被告贾敏艳委托代理人贾立柱到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张焕迎诉称：2016年6月18日10时0分许，在顺义区沿河村委会西路口，被告贾敏艳骑电动三轮车由东向西行驶与步行的原告张焕迎相撞，造成原告张焕迎身体受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定被告贾敏艳负全部责任，原告无责任。原告张焕迎伤后到顺义区医院就诊并复查一次，花医�费1500元，事故造成3个月误工，并产生大量交通费和精神创伤。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告支付医疗费1500元，误工费5000元，护理费2000元，营养费2000元，交通费1000元，共计9500元；2.诉讼费由被告承担。
被告贾敏艳辩称：认可事故事实和责任认定。认可医疗费请求，认可医嘱误工期10天，各项损失共计同意赔偿1500元。
经审理查明：
2016年6月18日10时0分，在北京市顺义区沿河村委会门口西侧，张焕迎由东向西步行，贾敏艳骑电动三轮车由东向西行驶，电动三轮车右前部与张焕迎身体相接触，造成张焕迎受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定贾敏艳负全部责任，张焕迎无责任。交通事故发生后，张焕迎到顺义区医院救治，被诊断为软组织损伤，脑外伤后神经性反应。顺义区医院为张焕迎开具诊断证明二张，2016年6月20日第二次开具诊断证明处置及建议有继续休息一周的医嘱。张焕迎为治疗共花医疗费1078.8元。2016年6月21日北京宏艺建筑装饰有限公司为张焕迎出具误工证明。证明张焕迎为该公司职工，月平均工资2000元，交通事故发生后未能上班，未上班期间停发工资。
庭审中原告张焕迎变更医疗费请求为1078.8元，放弃营养费请求。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、单位误工及收入证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据相关法律规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方�事人过错的，平均分担赔偿责任。本案被告贾敏艳在本次事故中负全部责任，系直接侵权人，应该对原告张焕迎因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。
对于原告张焕迎各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。被告认可医疗费请求，本院不持异议。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告张焕迎医嘱休息期为2016年6月18日至2016年6月27日，共计10天。其就职单位证明其月平均工资2000元，本院根据原告张焕迎误工期限及收入证明审核认定其误工费为666.67元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告张焕迎并未提交伤情需护理的医嘱，其护理费请求没有事实依�，本院不予支持；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告张焕迎所受伤害为软组织损伤，脑外伤后神经性反应，且未能提交有效交通费票据,本院根据张焕迎就医实际情况，酌定交通费100元。经过庭审质证，本院审核确认原告张焕迎因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1078.8元，误工费666.67元，交通费100元，共计1845.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告贾敏艳赔偿原告张焕迎各项损失共计一千八百四十五元四角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张焕迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(原告已交纳)，由被告贾敏艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 佳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终294号
上诉人（原审被告）大同市南郊区韩家岭发煤站，住所地大同市南郊区东韩岭村。
法定代表人陈建国，该站站长。
委托代理人刘刚，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟仪。
法定代理人孟彦荣。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市西韩岭煤炭储运站，住所地大同市南郊区西韩岭村。
法定代表人窦建新，该站站长。
上诉人大同市南郊区韩家岭发煤站（以下简称韩家岭发煤站）因健康权、身体权纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩家岭发煤站的委托代理人刘刚、被上诉人孟仪的法定代理人孟彦荣及委托代理人薛向东到庭参加诉讼。被上诉人大同市西韩岭煤炭储运站（以下简称西韩岭储运站）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月29日中午11时左右，原告孟仪随其姥姥回家时，为方便穿越被告西韩岭储运站及韩家岭发煤站厂区（两单位无间隔），行至该两单位煤站专用线与同蒲铁道线之间的小路时，因路面异常高温将原告双脚烧伤，经原告报警，西韩岭派出所出警并认定该事属事故，不属派出所管辖。经核实，事故发生地系两被告内部铁路专用线附近，应为其两单位共同管理的地域。原告受伤后，经住院治疗58天，并经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为八级伤残。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告家人对原告疏于照顾，且擅自进入被告的工作场所，应负一定责任，但两被告对自身较危险的工作场所疏于管理，放任单位以外人员自由出入，对其场地的隐患也未尽到检查排除的注意义务，且两被告运煤铁道也在一处，对本案中事故均应承担一定责任。该院对原告要求两被告赔偿的请求予以支持。根据双方的过错，原告承担20%责任，两被告各承担40%责任为宜。对原告的赔偿数额确认为：1、医疗费50737.02元；2、住院伙食补助费870元；3、营养费870元；4、护理费4841元；5、残疾赔偿金144414元；6、精神损害抚慰金15000元；7、鉴定费1400元；8、交通费和住宿费2000元。共计220132元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告大同市西韩岭煤炭储运站于判决生效之日起十日内赔偿原告孟仪医疗费共计88053元；二、被告大同市南郊区韩家岭发煤站于判决生效之日起十日内赔偿原告孟仪医疗费等共计88053元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2362元，由被告大同市西韩岭煤炭储运站负担1181元，由被告大同市南郊区韩家岭发煤站负担1181元。
宣判后，原审被告韩家岭发煤站不服，上诉请求撤销原判，改判驳回对其的诉讼请求。其主要理由是原审认定上诉人对工作场所疏于管理，放任单位以外的人员自由出入不符合事实。
被上诉人孟仪答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人主张两个煤站是有间隔的事实有异议外，双方对原审法院查明的其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人是否承担赔偿责任？
本院认为，上诉人韩家岭发煤站虽在一审提交了征地平面图，主张事故地点不在其厂区范围，但上诉人的厂区与被上诉人西韩岭储运站厂区之间并无间隔，两家单位均经营煤炭业务，两厂区中间为多年累积的高温煤灰，因大风等原因也不能明确煤灰的界限，原审确定高温煤灰致人损伤，事故应为两家单位管理不当共同造成并无不当，上诉人应当承担相应的赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2001元，由上诉人大同市南郊区韩家岭发煤站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李伟英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第603号
原告汪良根，男，1953年2月4日生，汉族。
委托代理人汪启飞，男，1981年11月3日生，汉族。
被告李功林，男，1962年9月17日生，汉族。
原告汪良根诉被告李功林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告汪良根及其委托代理人汪启飞到庭参加诉讼，被告李功林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪良根诉称：其从事苗木种植。2013年7月10日，被告李功林在其处以每棵30元的价格购买苗木720棵，李功林仅支付了运费及部分货款，尚欠19000元。同日，李功林出具欠条一份，其多次索要未果，故诉请法院判令被告李功林支付其苗木款19000元。
被告李功林未应诉。
经审理查明：2013年7月10日，被告李功林向原告汪良根出具欠条一份，载明：“今欠到汪良根苗木款壹万玖仟元整（19000），欠款人：李功林，2013.7月10日”。审理中，因李功林下落不明，本院向李功林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，李功林无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告汪良根与被告李功林之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。汪良根向李功林交付苗木，有权获取相应货款。汪良根与李功林对所欠苗木款进行了结算，李功林尚欠汪良根水泥款19000元未付，本院予以确认。李功林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李功林支付原告汪良根苗木款19000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元、公告费370元，合计445元，由被告李功林负担（此款已由原告汪良根先行垫付，李功林在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 戴 阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1239号
原告李理，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
被告周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告杨平，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告李理与被告周利娟、杨平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李理及其委托代理人李智到庭参加了诉讼，被告周利娟、杨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还借款本金30万元，并按年利率24%的标准支付从借款之日即2016年2月6日起至实际清偿之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告周利娟、杨平未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、原告李理与被告周利娟、杨平经人介绍相识。2016年2月6日，被告周利娟、杨平至原告李理家中，以生意需要资金周转为由向其借款25万元，并向原告李理出具了由两被告签名的借条，约定月息2%。原告李理从银行取款25万元向两被告支付了借款。同日晚上，被告周利娟再次到原告李理家中，向原告李理借款5万元，并在原借条下面补签了5万元借条。原告李理以现金方式向被告周利娟支付了借款。
2、借款后，被告周利娟以借款本金30万元为基数，按月息2%的标准向原告李理支付了六个半月的利息共计3.9万元，利息支付至了2016年8月20日。庭审中，原告李理变更诉讼请求，仅要求两被告支付从2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息。
3、被告周利娟与被告杨平于2001年7月10日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周利娟、杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告周利娟尚欠原告李理借款本金30万元，事实清楚，证据确实充分，其中25万元的借款被告杨平以共同借款人的名义签字确认，另外5万元的借款被告杨平虽未签字，但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告杨平未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形下，应当视为被告周利娟、杨平的夫妻共同债务，故原告李理要求被告周利娟、杨平共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。另，被告周利娟已支付利息至2016年8月20日，故原告李理要求被告周利娟、杨平以借款本金30万元为基数，按照月息2%的标准支付从2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告周利娟、杨平在本判决生效后十日内偿还原告李理借款本金30万元，并按照年利率24%的标准支付从2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，减半收取3485元，由被告周利娟、杨平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年四月十八日
书记员 刘思颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00588－1号
申请执行人：李剑家，男，1972年出生，汉族，高中文化程度，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李俊峰，1982年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：韩欢欢，女，1985年出生，汉族，住址同上。
被执行人：李斯，男，1960年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民一初字第01431号民事判决书，于2016年1月7日以本院（2015）东执字第00588号执行裁定书，查封了被执行人李俊峰所有的坐落在阜阳市颍东区河东办事处向阳居委会刘西巷11号1户第二层201－202的房产，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李俊峰所有的坐落在阜阳市颍东区河东办事处向阳居委会刘西巷11号1户第二层201－202的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 王 琪
审判员 张 娜
二〇一六年十月十四日
书记员 周 红
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初319号
原告大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人秦健峰，身份证住址广东省深圳市南山区怡海大道龙海，系公司员工。
被告鞍山雅高自动化设备有限公司，住所地海城市中小镇中小村。
法定代表人戴吉隆。
本院受理的原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告鞍山雅高自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一六年一月十八日
书记员 胡海燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1886号
原告：曾德飞，男，1971年4月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告：尹春艳，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。系原告曾德飞之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：侯周雄，湖南省洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
被告：肖体健，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告曾德飞、尹青艳与被告肖体健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德飞及两原告的委托诉讼代理人侯周雄到庭参加诉讼，被告肖体健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德飞、尹青艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金270000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾德飞与被告肖体健系朋友关系，被告肖体健因投资需资金向原告曾德飞借款三次，分别是2015年5月20日借款150000元、2015年9月30日借款20000元、2015年12月20日借款100000元，共计270000元，口头约定半年偿还。借款到期后，两原告向被告催还，但被告拒不还款，原告遂向法院提出诉讼。
被告肖体健未提交书面答辩意见亦未提交证据。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提交的三份借条认定如下：该三份借条客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾德飞与被告肖体健系朋友关系，被告肖体健因做生意需要资金，遂分三次向原告借款共计270000元，分别是2015年5月20日借款150000元、2015年9月30日借款20000元、2015年12月20日借款100000元。原告以转账和现金支付方式交付了借款，被告肖体健取得借款后未向原告偿还过借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖体健因做生意需要资金向原告曾德飞借款并出具了借据，双方借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并生效。原告依约向被告交付了借款，被告取得借款后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金270000元符合法律规定。
综上所述，对原告曾德飞、尹青艳要求被告肖体健偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖体健经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖体健偿还原告曾德飞、尹青艳借款本金270000元，限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告肖体健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 陈 平
代理审判员 李云霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈丽丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5220号
原告：翟卫杰，男，1977年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王仁智，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：莱州市夏邱镇庆丰石材厂，住所地莱州市夏邱镇南外环盆王村南。
经营者：孙溢婕，曾用名孙晓娥，女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告翟卫杰与被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂（以下简称庆丰石材厂）、李吉庆加工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟卫杰的委托诉讼代理人王仁智到庭参加诉讼，被告庆丰石材厂、李吉庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告石材加工费17100元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告庆丰石材厂工商登记为孙溢婕个人经营，被告李吉庆与孙溢婕系夫妻，被告李吉庆在被告庆丰石材厂负责生产管理。2014年原告给被告庆丰石材厂加工石材，被告庆丰石材厂共欠原告加工费17100元未付，被告李吉庆给原告出具欠条一张，另在被告庆丰石材厂出具的验收单签字确认。
被告庆丰石材厂、李吉庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告翟卫杰给被告庆丰石材厂加工石材，被告庆丰石材厂共欠原告加工费17100元。
被告庆丰石材厂工商登记为孙溢婕个人经营，被告李吉庆与孙溢婕系夫妻，上述债务产生于二人婚姻关系存续期间。
诉讼过程中，原告提交被告李吉庆于2014年5月31日出具的欠条一张，载明：“今欠仿形款壹万元正。￥10000.00元正李吉庆2014.5.31号”，拟证明被告庆丰石材厂欠原告加工费1万元未付的事实，被告李吉庆以被告庆丰石材厂的名义给原告出具欠条。
原告提交被告李吉庆签字确认的光板验收单一张，拟证明被告庆丰石材厂欠原告加工费7100元未付的事实。
被告庆丰石材厂、李吉庆经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，上述证据对本案事实有证明力，予以确认。
本院认为，原告主张被告庆丰石材厂尚欠原告加工费未付，并提供证据予以佐证，二被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，故本院对原告陈述的事实予以采信，认定被告庆丰石材厂欠原告加工费未付的事实。
被告庆丰石材厂虽登记为孙溢婕个人经营，但该厂为被告李吉庆与孙溢婕的夫妻共同财产，其收益归夫妻二人，故被告庆丰石材厂所负债务应为夫妻共同债务，被告李吉庆应承担连带清偿责任。
综上，原告要求二被告给付加工费17100元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆于本判决生效后十日内给付原告翟卫杰石材加工费17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘晓菲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10124号
申请执行人潘月明与被执行人王正祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）浙0109民初7402号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘月明于2016年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10124号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱剑英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4635号
申请人:于振声，男，1950年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：韩国株式会社白马综合物流，住所地韩国仁川广域市中区空港东路296街9749（云西洞，仁川国际机场自由贸易地区G6）。
法定代表人：韩东锡，社长。
申请人于振声与被申请人韩国株式会社白马综合物流劳务合同纠纷一案，于振声于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人韩国株式会社白马综合物流在山东新港农业科技有限公司价值1715000元的股权，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人韩国株式会社白马综合物流在山东新港农业科技有限公司价值1715000元的股权；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月三十日
书记员 刘丽娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初196号
原告：李秋云,女,1965年7月12日出生,汉族,住河南省新安县。
原告：王玛瑙，女，1953年8月17日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：李虎子，1952年5月8日出生，汉族，住址同上，系王玛瑙丈夫。
原告：张建国，男，1954年7月10日出生，汉族，住河南省新安县。
三原告共同委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师（特别授权）。
被告：尚巧针，女，1979年10月11日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：王某。
法定代理人：尚巧针，系王某之母。
委托诉讼代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师（特别授权）。
被告：王羊角，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：王娟子，女，1977年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：王银子，女，1979年6月17日出生，汉族，住址同上。
原告李秋云、王玛瑙、张建国与被告尚巧针、王某、王羊角、王娟子、王银子撤销权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案后，依法进行了审理。于2014年12月27日作出（2014）洛民二初字第30号民事判决，李秋云、王玛瑙、张建国不服向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2015年12月26日作出了（2015）豫法民一终字第328号民事裁定，一、撤销本院（2014）洛民二初字第30号民事判决；二、本案发回本院重审。本案发回后本院依法另行组成合议庭，依法进行审理。
原告李秋云、王玛瑙、张建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销新安县人民法院(2009)新民初字第559号民事判决书和洛阳市中级法院(2011)洛民终字第1928号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月李景云与王应昌两人合伙在新安县城××镇江××二中家属楼后建起一栋六层共计12套房屋的住宅楼。在该栋楼房尚未办理宅基证和房产证之前，原告李秋云、王玛瑙、张建国就分别于2007年1月3日、1O日和16日购买了该楼的四楼、五楼和一楼的东门房屋。之后，基于有关土地政策规定的每户居民宅基地面积不能超过180平方米所限，为利于办证，才以李景云的名义办了西门六套房屋，以王应昌的名义办了东门六套房屋的房产证，但房屋实际所有权应属于我们三人。2009年2月11日，王应昌突然因病死亡，五被告为争夺遗产，诉诸于新安县法院。在新安县法院尚巧针与王某已经说明王应昌在死亡之前已经将其名下的六套房屋全部卖完了，王应昌的合伙人李景云也出庭作证说明了这一事实，且将我们三人的购房协议提供给了一审法院。但是新安县法院不顾我们三人已经购买了该三套房屋的事实，仅凭王应昌遗留下来的房产证，在我们三人不知道的情况下，就将我们三人居住多年的房屋平均分配给了五被告。五被告的遗产继承案件在洛阳市中级人民法院二审审理时，二审法院也没有考虑上述事实，以调解方式结案。二审调解书生效后，被告尚巧针、王某和王羊角以新安县法院的判决书和洛阳市中级人民法院的调解书为依据，到新安县房管局将我们三人的房屋分别过户到他们的名下，对我们三人的权益已经构成事实上的侵权。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”2009年8月26日，新安县房地产管理局按照王应昌江庄八组二中房产《房地产登记薄》记载的事实，出具《证明》明确：江庄八组二中后，王应昌2007年2月在我局办证，证号为200700175，共六层，已售出三套，购买人为六层东门王文明，二层东门王二方，三层东门尚巧针。对其余三套房产，从《房地产登记薄》记载所有权人仍为王应昌。本院原告李秋云、王玛瑙、张建国认为被告尚巧针、王某、王羊角、王娟子、王银子侵犯其房产权益，并要求撤销新安县人民法院(2009)新民初字第559号民事判决书和洛阳市中级法院(2011)洛民终字第1928号民事调解书，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回李秋云、王玛瑙、张建国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 李光东
二〇一七年三月二十日
书记员 常 虹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3070号
申请执行人于海亮，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人朝阳通航房地产开发有限公司，住建平县。
法定代表人唐海宝，经理。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，住沈阳市。
法定代表人田来，经理。
被执行人靳明，男，1956年10月05日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人于海亮与被执行人朝阳通航房地产开发有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司、靳明劳务合同纠纷执行一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出的建劳人仲裁字（2016）203号裁决书，申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朝阳通航房地产开发有限公司于2017年2月5日向本院提出执行异议，表示没有收到过建平县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2016）203号裁决书，请求依法驳回申请执行人的执行申请。
经审查，建平县劳动人事争议仲裁委员会将建劳人仲裁字（2016）203号裁决书以EMS快递方式对朝阳通航房地产开发有限公司进行了送达，签收人为关海兵，而关海兵是朝阳同源房屋经纪有限公司的工作人员，不是朝阳通航房地产开发有限公司的工作人员。朝阳同源房屋经纪有限公司与朝阳通航房地产开发有限公司在2013年10月13日签订了《委托营销策划销售代理合同》，朝阳同源房屋经纪有限公司并具有独立的法人资格。同时，关海兵在收到（2016）203号裁决书后也没有将此裁决书转交给朝阳通航房地产开发有限公司。因此，被执行人朝阳通航房地产开发有限公司没有收到建劳人仲裁字（2016）203号裁决书，故此裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人于海亮的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 吴国强
执行员 安姝彦
二〇一七年二月十七日
书记员 王建鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82125号
原告苑平。
委托代理人张磊（原告丈夫）。
被告文晓华。
原告苑平诉被告文晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由代理审判员王岩林适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告文晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日17时，原、被告车辆在天津开发区第一大街发生碰撞事故，由于对事故责任划分存在分歧，后报警处理，开发区交通大队于2016年5月12日出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告车辆驾驶人不负责任，经交警调解，被告同意承担两车车损，但至今没有给付原告任何赔偿，故向人民法定提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。请求判令：1、被告给付原告车辆维修费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告出示以下证据：
证据1、交通事故认定书，证明事故责任，被告是全责；
证据2、维修费发票及结算单，证明维修费用为600元；
证据3、驾驶证、行驶证，证明津H×××××号小型轿车所有人系文晓华，津R×××××号小型轿车所有人为苑平以及文晓华和张磊的驾驶资格。
被告文晓华未出庭、未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2016年4月28日，文晓华驾驶津H×××××号小型轿车沿第一大街由东向西行驶向左侧变道时，车辆左后侧与同方向行驶的张磊驾驶的津R×××××号小型轿车的右前侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，文晓华负事故全部责任，张磊不负事故责任。
津H×××××号小型轿车所有人为文晓华，津R×××××号小型轿车所有人为苑平。津R×××××号小型轿车因事故受损，产生车辆维修费600元。
以上事实经原告提供证据及其当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民财产因受到侵害而产生的损失应得到赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。公安交管部门作出的道路交通事故认定书中认定文晓华负事故全部责任，原告丈夫张磊不负事故责任。该认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，原告因该交通事故造成的经济损失，应由被告按事故责任比例承担100%的赔偿责任。
针对原告主张的车辆维修费问题，原告以维修费票据上记载的600元主张车辆维修费。因原告实际修车与事故内容有直接关联，且被告未出庭对此进行抗辩，故对原告该项主张，本院予以支持，应由被告进行赔付。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文晓华于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑平车辆维修费人民币600元。
案件受理费减半收取为25元，由被告文晓华承担，由其在本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卫泽玮
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条:侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第七项:承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1009号
上诉人（原审被告）徐丽萍，女，汉族，1983年2月14日出生，住淮阳县.
委托代理人李剑锋，男，河南陈州律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）杨真真，男，汉族，1984年2月11日出生，住淮阳县.
委托代理人吴蒙，男，河南沐天律师事务所律师
上诉人徐丽萍因与被上诉人杨真真同居关系纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上诉人徐丽萍及其委托代理人李剑锋，被上诉人杨真真委托代理人吴蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，徐丽萍与杨真真经人介绍相识，于2008年2月份按农村风俗举行婚礼并同居生活，但一直未办理结婚登记手续，于2008年11月25日生育长女杨奥杰，于2010年10月24日生育二女杨卫杰（又名杨蔚杰），现随徐丽萍生活，2013年2月双方分居生活至今。徐丽萍的个人财产有两组合条几一套、长条桌一张、沙发一套，现均在杨真真处，其他个人财产已被徐丽萍拉回娘家，双方同居期间无共同财产，无共同债权。杨真真要求抚养两个非婚生子女，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、淮阳县新农合医疗本、村委会证明等证据在卷为证。
原审法院认为，徐丽萍与杨真真虽按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续即已夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。徐丽萍与杨真真同居生活期间所生两个子女，长女杨奥杰与二女杨卫杰，综合考虑双方实际情况，从有利于子女健康成长出发，二女杨卫杰应由杨真真抚养为宜，长女杨奥杰由徐丽萍抚养为宜，双方互不承担子女抚养费用。徐丽萍的个人财产（详见查明部分）归徐丽萍所有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐丽萍与杨真真同居期间所生两个女儿，二女杨卫杰应由杨真真抚养，长女杨奥杰由徐丽萍抚养，双方互不负担子女抚养费用，待子女成年后，随父随母任其自愿。二、徐丽萍的个人财产（详见查明部分）归徐丽萍所有，于判决生效后三日内履行完毕。三、驳回杨真真的其他诉讼请求。案件受理费150元，由徐丽萍承担。
上诉人徐丽萍不服原审判决上诉称，被上诉人杨真真患有精神类疾病，没有经济来源，两个女儿一直由徐丽萍抚养，杨真真没有支付过生活费，请求二审法院依法判决两个女儿由徐丽萍抚养或者二女儿由徐丽萍抚养。
被上诉人杨真真答辩称，杨真真身体健康，没有任何精神类疾病，徐丽萍无证据证明杨真真患有精神类疾病，杨真真在郑州宇通公司上班，月收入三千多元，杨真真打工挣到的钱都寄给徐丽萍作子女抚养费了，杨真真具备抚养两个小孩的能力与条件，杨真真要求抚养二女儿，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，徐丽萍与杨真真未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方对于解除同居关系无异议，本院予以支持，双方对于非婚生女儿都有抚养义务，徐丽萍要求抚养两个女儿，由杨真真承担两个女儿的抚养费。杨真真要求抚养二女儿，不要求徐丽萍承担二女儿的抚养费，大女儿今年5岁，二女儿今年4岁，年龄差别不大。杨真真在庭审时陈述其在郑州宇通股份有限公司工作，有固定收入，同时杨真真的父母愿意帮助杨真真抚养其子女。杨真真提供有劳务派遣合同、河南省人力资源服务有限公司的证据证明其陈述的有固定工作的事实，本院予以采信。徐丽萍在庭审中陈述其在广州毛织厂工作，月工资4000元，但是在庭审时没有提供证据证明其陈述的事实，本院不予采信。原审法院判决徐丽萍抚养大女儿，杨真真抚养二女儿，双方互不承担抚养费并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人徐丽萍承担。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王 霞
代理审判员 王改英
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕文静
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1950号
原告郝耀飞，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
原告代理人，王志强，现住达拉特旗树林召镇。个体，特别授权。
被告郭金梅，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯达拉特旗昭君镇。
被告郝玉蛇，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
原告郝耀飞诉被告郭金梅、郝玉蛇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝耀飞及被告郭金梅到庭参加诉讼，被告郝玉蛇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝耀飞诉称，被告于2012年11月22日，向原告借款本金29711元，并给原告打下欠款条据一支，借款到期后，经原告多次催要至今未给付。请求法院判令被告偿还原告欠款29711元，并承担本案的案件受理费。
被告郭金梅辩称钱是被告自己借的，与被告郝玉蛇没有关系，二被告早已经分居。被告于郭金梅2014年6月8日向原告偿还借款3500元。
被告郝玉蛇未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭金梅于2012年11月22日向原告郝耀飞借款29711元，出具欠条一支，未约定利息，未约定还款期限。被告郭金梅于2014年6月8日向原告偿还欠款3500元。剩余欠款经原告数次催要，被告至今未给付。
上述事实有原被告的陈述，被告给原告出具的欠据一支以及原告给被告出具的收条一支和原告提供的一份婚姻登记信息表一份在案佐证。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，证据充分，原告郝耀飞请求被告郭金梅偿还借款本金26211的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告郝玉蛇承担给付责任的请求，因被告郭金梅向原告郝耀飞借款29711元，此笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称被告郝玉蛇与借款没有关系且二被告处于分居，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)的规定，判决如下：
被告郭金梅、郝玉蛇于本判决生效之日起五日内给付原告郝耀飞借款26211元。
案件受理费543元，减半收取271.5元由被告郭金梅和被告郝玉蛇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年七月五日
书记员 李逢州
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第791号
罪犯王良飞，男，1990年11月21日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱区服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年十月八日作出(2012）郴刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王良飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王良飞不服，提出上诉。本院于二○一三年一月十五日作出的（2013）湘高法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王良飞在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯王良飞在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分84分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯王良飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王良飞在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯王良飞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2587号
申请执行人:杨川川
被执行人:刘新光
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2587号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 王 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2587号申请执行人:杨川川被执行人:刘新光本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2587号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 王 强