江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4787号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周作芬。
被上诉人（原审原告）：张希思。
委托诉讼代理人：李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙方明。
被上诉人（原审被告）：江苏盐阜公路运输集团有限公司。
法定代表人：邢××该公司董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城公司）因与被上诉人周作芬、张希思、孙方明、江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财保盐城公司上诉请求：1.一审判决不公，要求发回重审或依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判定事故责任比例上浮20%，将同责变为了主次责的比例，法院未考虑在本次事故中死者为醉酒驾驶，其过错明显是大于我司承保车辆的，如此判决有失法律公平、公正。
被上诉人周作芬、张希思辩称，根据相关法律规定，法院在确定具体赔偿责任分担比例时，应综合考虑事故当事人在交通事故中的实际过错程度，而不应单一以交通事故责任认定书认定的事故责任比例来确定。本案中孙方明在驾驶过程中不尽最起码的观察注意义务，行至斑马线时没有减速，孙方明疏忽大意、麻痹驾驶是导致本起事故发生的直接原因，张卫星虽酒后驾驶，但并不必然导致本起事故发生，一审法院根据客观事实及双方在本起事故中的实际过错程度，判决被上诉人孙方明的保险人承担本起事故商业险70%的赔偿责任，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐阜运输公司未答辩。
周作芬、张希思向一审法院起诉请求：1.判令孙方明、盐阜运输公司、天安财保盐城公司共同赔偿周作芬、张希思因亲属张卫星交通事故死亡所致丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费22000元、财产损失3680元，合计850031.5元；2.本案诉讼费用由孙方明、盐阜运输公司、天安财保盐城公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月20日14时35分，孙方明驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车沿G204线由南向北行驶至与阜宁县阜城街道新港村九组东西向水泥路交叉路口处时，与沿新港村九组东西向水泥路由东向西行驶的由张卫星醉酒后驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致张卫星当场死亡，双方车辆损坏。2016年7月30日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第042号道路交通事故认定书，认定孙方明驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未能减速慢行，思想麻痹，遇有情况避让措施失误；张卫星醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，行经有交通标志控制的交叉路口时，未能让优先通行的一方先行，孙方明、张卫星的道路交通安全违法行为均是造成本起事故的过错，且作用基本相当，应分别承担本起事故的同等责任。孙方明驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车的登记车主是盐阜运输公司，孙方明是盐阜运输公司的驾驶员，该事故车辆已在天安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。受害人张卫星，男，1957年11月7日出生，生前为非农业户口，是周作芬的丈夫，张希思的父亲。事故发生后，孙方明在交警部门预交了事故处理金50000元，周作芬、张希思领取了40910元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。周作芬、张希思因亲属张卫星交通事故死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定孙方明、张卫星应分别承担本起事故的同等责任，交警部门责任认定并无不当，一审法院予以采信，并作为定案依据。由于事故车辆苏Ｊ×××××号大型普通客车在天安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故应先由天安财保盐城公司在交强险责任限额范围内对周作芬、张希思承担赔偿责任；不足部分，由天安财保盐城公司按照商业三者险合同直接向周作芬、张希思予以赔偿；仍有不足的，因孙方明是机动车方，张卫星是非机动车方，考虑事故双方对事故发生控制能力及所负的注意义务的不同，一审法院酌定减轻孙方明30%的赔偿责任，因孙方明系盐阜运输公司的驾驶员，故其赔偿责任由法人盐阜运输公司承担。关于周作芬、张希思提出的张卫星在本起事故中没有任何过错，应由机动车方承担全部赔偿责任的主张，张卫星醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，行经有交通标志控制的交叉路口时，未能让优先通行的一方先行，张卫星的道路交通安全违法行为对于本起事故的发生具有明显的过错，应当承担相应的责任，交警部门认定其负事故的同等责任，符合本案事实，故一审法院对周作芬、张希思的此点主张不予支持。对周作芬、张希思的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于周作芬、张希思主张的张卫星丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元，符合法律规定，孙方明、盐阜运输公司、天安财保盐城公司亦无异议，一审法院予以支持。关于天安财保盐城公司提出的机动车方负事故同等责任，精神损害抚慰金不应超过10000元的辩解意见，一审法院认为，精神损害与金钱赔偿之间不存在商品货币领域中等价交换的对应关系，金钱赔偿是人民法院的审判人员依法行使审判权，对加害行为的可归责性及其道德上的可谴责性，结合精神损害后果的严重程度作出的司法评价，本起事故造成张卫星死亡，给周作芬、张希思的精神上造成极大的损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素综合考虑，一审法院酌定精神损害抚慰金为15000元。关于周作芬、张希思主张的亲属办理丧葬事宜交通费、误工费22000元，处理交通事故及丧葬事宜产生交通费、误工损失符合客观事实，结合本地司法实践，一审法院酌定为3000元。关于周作芬、张希思主张的财产损失3680元，周作芬、张希思提供的购买电动自行车时的收据，证明的是购买电动自行车时的价格，不是电动自行车在本起事故中的损失金额，天安财保盐城公司定损为1500元，一审法院予以确认。对孙方明垫付的40910元，一审法院予以一并处理；对孙方明主张的苏Ｊ×××××号大型普通客车的施救费3300元、维修费12000元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。综上，周作芬、张希思因亲属张卫星交通事故死亡所致损失为：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元、财产损失1500元，合计793851.5元。判决：一、周作芬、张希思因亲属张卫星交通事故死亡所致丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元、财产损失1500元，合计793851.5元，由天安财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿111500元，在商业三者险责任限额范围内赔偿477646元，合计589146元；二、周作芬、张希思返还孙方明40910元；三、驳回周作芬、张希思的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计由天安财保盐城公司赔偿589146元，其中向周作芬、张希思支付548236元（开户名称：周作芬，开户行：中国银行阜宁县支行，帐户：62×××50），向孙方明支付40910元（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国农业银行阜宁县支行，帐户：40×××91）。限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费4650元，减半收取2325元，由周作芬、张希思负担755元，天安财保盐城公司负担1570元。（此款周作芬、张希思已预交，在履行时由天安财保盐城公司一并给付周作芬、张希思）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于赔偿责任比例是否适当的问题。经查，上诉人天安财保盐城公司、被上诉人孙方明对公安交警部门作出道路交通事故认定书中认定孙方明、张卫星对本起事故负同等责任均无异议。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人负同等责任的，应当减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。鉴于受害人张卫星在本起事故中负同等责任，一审法院根据事故双方的过错及对交通事故发生原因力的大小，认定被上诉人孙方明对周作芬、张希思因亲属张卫星死亡所致的损失承担70%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。上诉人天安财保盐城公司作为被上诉人孙方明驾驶车辆的保险人应当在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
综上，上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650元，由上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 静