湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终83号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路北山堆大厦，统一社会信用代码91370800790392570F。
负责人：张云中，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）程瑞涛，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）合肥鸿扬物流有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇，组织机构代码证74086593-1。
法定代表人张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
原审被告姜周锋，男,1979年6月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原审被告济宁市万通汽车服务有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道徐庄村三山八巷。
法定代表人舒俊修，系该公司总经理。
原审被告毛中科，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原审被告长沙海驿物流有限公司，住所地长沙市雨花区高桥新2号安置小区第C23栋东1单元。
法定代表人唐丽，该公司经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹家园）办公楼1-5楼。
负责人胡志科，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路2号银保大厦。
负责人李静，系该公司经理。
原审被告王慧，女，1984年2月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人合肥鸿扬物流有限公司，原审被告姜周锋、济宁市万通汽车服务有限公司、毛中科、长沙海驿物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、王慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人程瑞涛，被上诉人合肥鸿扬物流有限公司的委托代理人张祖忠到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月14日5时7分许，被告姜周锋驾驶的行驶证车主为被告万通汽车公司的鲁Ｈ×××××号重型半挂车（鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车）由东往西行驶至沪昆××处，因被告姜周锋疲劳超载驾驶，在遇前方因道路交通事故通行中断时，被告姜周锋驾驶的车辆失控，先与停在行车道与应急车道之间等候通过的原告雇请的驾驶人陈二毛驾驶的经过改型而加宽加长的原告所有的皖Ａ×××××号重型低平板半挂车（由皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引）发生追尾碰撞，后又与在快车道上缓慢行驶的被告毛中科驾驶的被告海驿物流公司所有的湘Ａ×××××号挂重型平板半挂车（由湘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引）发生刮擦，造成鲁Ｈ×××××号车乘车人白燕当场死亡，该车驾驶人姜周锋、乘车人孙克强受伤，三车及三车所载货物不同程度受损的道路交通事故。2015年6月25日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队对此次事故作出（2015）第00014号《道路交通事故认定书》，认定被告姜周锋负事故的主要责任；原告的驾驶人陈二毛驾驶擅自改变外型的车辆，负事故的次要责任；被告毛中科及乘车人白燕、孙克强不负事故的责任。该认定书送达各方当事人后均未提出异议。因转运货物、维修车辆，原告开支高速公路清障施救拖车费3000元，车辆维修费34000元、车辆转运费1800元、人工搬运费2400元、货物保管费15000元、车辆停运损失48335元、评估费3000元，以上合计损失107535元。其中皖Ａ×××××号挂车辆维修费34000元。
被告姜周锋驾驶的行驶证登记的所有权人为被告万通汽车公司的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车实为被告王慧挂靠在被告万通汽车公司经营的，双方于2012年11月28日签订了《车辆挂靠合同书》。被告王慧于2014年11月24日以嘉祥县利通运输有限公司的名义对鲁Ｈ×××××号车辆及鲁Ｈ×××××车分别投保了交强险和不计免赔的第三者责任险50万元、20万元（鲁Ｈ×××××车未投保交强险）。上述保险的被保险人为被告王慧；被告毛中科驾驶的海驿物流公司所有的湘Ａ×××××号牵引车在被告中华财险长沙公司投保了交强险；原告所有的皖Ａ×××××号牵引车在被告人保财险合肥公司投保了251784元的车损险，湘Ａ×××××号挂车、皖Ａ×××××号挂车均未投保。
乘车人白燕在事故中死亡的责任赔偿事项已经本院依法作出（2015）方民一初字第365号民事判决书，该判决已发生法律效力。
原审判决认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。因原、被告姜周锋、万通汽车公司、海驿物流公司对交警部门作出的《交通事故认定书》的责任认定均无异议，故原告因事故所遭受的损失应由原、被告根据各自的责任承担相应的赔偿责任。因被告姜周锋驾驶的车辆鲁Ｈ×××××号系被告王慧挂靠在被告万通汽车公司经营的，被告姜周锋的驾驶行为系受雇于人的职务行为，其所承担的赔偿责任应由被告王慧、万通汽车公司连带承担。因鲁Ｈ×××××号车辆在被告中华财险济宁公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险、鲁Ｈ×××××号挂车在该被告处投保了保险金额为20万元的第三者责任险；皖Ａ×××××号车辆在被告人民财险合肥公司投保了保险金额为251784元的车损险；湘Ａ×××××号车辆在被告中华财险长沙公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告所受到的损失应先由承保交强险的在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有不足的，依法由侵权人予以赔偿。被告毛中科虽不负事故的责任，但其所驾驶的被告海驿物流公司所有的湘Ａ×××××号车辆在被告中华财险长沙公司投保了交强险，故被告中华财险长沙公司所持其仅对原告的物损承担100元的无责赔付的抗辩理由成立，法院予以支持。因鲁Ｈ×××××号重型半挂车牵引的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车超载行驶，故对承保上述车辆的保险公司依法免除10%的赔偿责任，该10%的损失应由被保险人自己负担。又因原告所有的皖Ａ×××××车并未在被告人民财险合肥公司投保，而在此次事故中受到损失的车辆主要为皖Ａ×××××重型平板挂车，故原告要求被告人民财险合肥公司赔偿其34240.50元的请求于法无据，法院不予支持。因各保险公司在事故发生后未能在合理的期限内对原告的损失进行及时理赔，导致本次诉讼的发生，故各保险公司所持不应承担诉讼费用等的理由不能成立，法院不予支持。根据法院查明的事实，原告损失共计107535元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）、（三）项、第十六条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的限额范围内赔偿原告合肥鸿扬物流有限公司的财产损失2000元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险范围内赔偿原告合肥鸿扬物流有限公司的财产损失100元；三、由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告合肥鸿扬物流有限公司的财产损失63261元（105435元×60%），被告王慧、济宁市万通汽车服务有限公司连带赔偿原告合肥鸿扬物流有限公司财产损失10543.5元（105435元×10%）；四、由原告合肥鸿扬物流有限公司自负损失31630.5元（105435元×30%）；五、驳回原告合肥鸿扬物流有限公司要求被告姜周锋、毛中科赔偿损失的诉讼请求；六、驳回原告合肥鸿扬物流有限公司要求被告长沙海驿物流有限公司赔偿损失的诉讼请求；七、驳回原告合肥鸿扬物流有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿损失的诉讼请求；八、驳回原告合肥鸿扬物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2023元，由原告合肥鸿扬物流有限公司负担606.90元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1213.80元，被告王慧、济宁万通汽车有限公司负担202.30元。
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，上诉称，原审判决认定的车辆转运费、人工搬运费、货物保管费、车辆停运损失费属间接损失，不应由保险人赔偿，请求改判。
被上诉人合肥鸿扬物流有限公司辩称，间接损失不赔的条款未向投保人提示和告知，请求维持原审判决。
原审被告姜周锋、济宁市万通汽车服务有限公司、毛中科、长沙海驿物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、王慧均对上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司未予答辩。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，被上诉人合肥鸿扬物流有限公司，原审被告姜周锋、济宁市万通汽车服务有限公司、毛中科、长沙海驿物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、王慧均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
通过查阅原审案卷，询问当事人，另查明如下事实：
中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供一份投保单号为0514370808000335000728的投保单复印件，无原件核对，无原始公章。该投保单显示投保人为嘉祥县利通运输有限公司，该公司不是本案当事人。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为间接损失不赔的约定是否无效的问题。认定间接损失不赔约定法律效力的关键在于保险公司是否就该约定向投保人进行了明确说明和提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司没有提供足够证据证实其向涉案机动车的投保人履行了明确说明和提示义务，故应承担举证不能的法律责任。综上，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2023元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年三月二十日
代理书记员 徐娟娟
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。