北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16215号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托代理人王瑞华、被告人民网公司的委托代理人刘佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、被告人民网公司立即停止侵权；2、被告人民网公司在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告人民网公司赔偿原告优图佳视公司侵权赔偿金14000元；4、被告人民网公司承担原告优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元、公证费800元；5、诉讼费由被告人民网公司承担。庭审中，原告优图佳视公司确认涉案图片已经从被告人民网公司网站上删除并撤回了第一项诉讼请求，对此法院予以准许。事实和理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意数字影像领域处于领先地位。人民网公司系域名为people.com.cn网站的主办单位，该网站中使用的图片与我公司编号BVS-P0038815、BVS-P0040092的图片一致。人民网公司未经许可使用我公司享有著作权的摄影作品，构成侵权。现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告人民网公司辩称，1、被告要求原告公开赔礼道歉，而赔礼道歉是人身权利受到侵害的救济方式，原告作为法人，不应该受到精神损害，不享有著作人身权；2、被告拥有编号为BVS-P0038815图片的版权，不存在侵权；3、编号为BVS-P0040092的图片，被告是以插图的形式使用，尺寸小，且被告在收到起诉状后，已经删除该图片；4、原告诉讼请求律师费3000元，公证费800元，没有证据，希望法院驳回。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告优图佳视公司提交BVS-P0037527等共4518件作品的《著作权登记证书》及其附表，载明作者及著作权人为优图佳视公司，作品完成日期为2008年9月28日，在附表中有编号为京作登字01-2010-G-00005331（优图佳视公司编号BVS-P0038815）的图片登记，原告优图佳视公司提交盖有北京市版权局作品登记专用章的上述编号图片的打印件，图片内容为一条大河蜿蜒于树林中的场景；在上述附表中有编号为京作登字01-2010-G-00007419（优图佳视公司编号BVS-P0040092）的图片登记，原告优图佳视公司提交盖有北京市版权局作品登记专用章的上述编号图片的打印件，图片内容为夜市店铺林立的场景。
人民网（首页网址www.people.com.cn）系人民网公司主办的网站，网站备案/许可证号为京I**备12004265号-13。该网站网页（http://travel.people.com.cn/GB/15280485.html）中图片与原告优图佳视公司编号为京作登字01-2010-G-00005331（优图佳视公司编号BVS-P0038815）的摄影图片内容一致，该图片上方显示来源：人民图片2011年07年29日09:23，图片上有“人民图片vip.people.com.cn”的水印；该网站网页（http://tw.people.com.cn/GB/26741/224083/）中“台北行程设计”下的“夜市美食之旅”所附照片与优图佳视公司编号为京作登字01-2010-G-00015430（优图佳视公司编号BVS-P0047172）的摄影图片内容部分一致。2015年12月30日，优图佳视公司对上述情况申请进行公证证据保全，江苏省南京市钟山公证处为此出具了（2016）宁钟证经内字第102号公证书，并提交公证费发票（01881877）一张，金额为800元。
庭审中，被告人民网公司对（2016）宁钟证经内字第102号公证书的真实性以及在其主办的www.people.com.cn网站中使用涉案图片均不持异议，但表示其拥有编号为BVS-P0038815图片的版权，不构成侵权，并提供人民图库涉案图片信息查询打印件和《摄影作品委托代理协议重要通知》打印件予以证明，其中涉案图片信息查询打印件显示：标题：新疆阿勒泰喀纳斯，拍摄日期：2010-07-18，朱国平2011年07月28日上传，但被告无法提供朱国平的相关信息，并认可涉案图片为人民网公司自行提供并使用。原告优图佳视公司对被告上述证据的真实性不予认可。
此外，原告优图佳视公司在本案中主张律师费3000元，并提供其与律师事务所签订的《代理协议》及律师费用发票（22755768），金额为3000元，但律师并未参加本案庭审。
以上事实，有《著作权登记证书》及附表、图片打印件、（2016）宁钟证经内字第102号公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告优图佳视公司提交的《著作权登记证书》及附表，与盖有北京市版权局作品登记专用章的同一编号的图片打印件之间相互佐证，能够形成完整的证据链。故在无相反证据的情况下，本院依法确认优图佳视公司系涉案摄影作品的著作权人，并依法受法律保护。
庭审中，原告优图佳视公司确认涉案图片已经从被告人民网公司网站上删除并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，对此本院予以准许。
根据我国著作权法规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。虽然被告人民网公司提交人民图库涉案图片信息查询打印件和《摄影作品委托代理协议重要通知》打印件欲证明其对编号为BVS-P0038815图片拥有版权，不构成侵权，但上述打印件中显示的拍摄时间和上传时间均晚于原告优图佳视公司涉案图片的完成时间，故在没有其他证据佐证且原被告均认可涉案图片与原告拥有版权的图片一致的的情况下，被告无法据此否认其侵权事实。被告人民网公司未经原告优图佳视公司许可，且未支付报酬，在其网站人民网（网站首页网址www.people.com.cn）中使用涉案摄影作品，通过信息网络向公众传播，其涉案行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案作品享有的著作权中的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。原告优图佳视公司要求被告人民网公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，对被告人民网公司相关答辩意见，本院不予采信。
关于被告人民网公司应赔偿优图佳视公司的经济损失具体数额。根据我国著作权法规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告优图佳视公司并未提交证据证明其实际损失，而亦未证明被告人民网公司的侵权所得，故本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、被告人民网公司的侵权行为的性质和情节等因素依法酌情确定其赔偿原告优图佳视公司的经济损失的具体数额。故优图佳视公司主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持；优图佳视公司因本案所付开支（包括律师费和公证费）中的合理部分，亦应由人民网公司一并予以负担。对于原告优图佳视公司要求判令被告人民网公司公开赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，判决如下：
一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1200元；
二、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司合理支出1100元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告人民网股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担100元（已交纳）；由被告人民网股份有限公司负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔宇航
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭子沫