安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终458号
上诉人（原审原告）：吴增友，男，1934年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张宽成，男，1975年12月22日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
上诉人吴增友与张宽成因健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年1月25日作出的(2015)禹民一初字第00900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。吴增友的委托代理人陈倩，张宽成及其委托代理人祝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张宽成在蚌埠市××路沿街店面经营大熹来西饼屋为经营需要会不定期的订购鸡蛋，出售鸡蛋人员会按张宽成的指示，将货车停靠大熹来西饼屋门前。大熹来西饼屋左右经营户均无需订购鸡蛋。张宽成沿街店面门前即是人行道路。该处路段路面狭窄，车辆、行人与露天、占道摊位混杂。2015年4月3日8时许，居住在蚌埠市××路附近居民吴增友途经张宽成经营的大熹来西饼屋时，大熹来西饼屋门前停靠有为其送鸡蛋的货车。吴增友及其他路过人员为避让大货车只能选择绕行。80余岁高龄的吴增友在绕行中，不慎被大熹来饼屋门前用来放置遮阳伞的石墩绊倒。吴增友与大熹来西饼屋店主进行协商，双方协商未果，吴增友无奈报警。蚌埠市公安局纬四派出所出警后认为双方间纠纷属于民事纠纷。同日10时许，吴增友被家人送往蚌埠市第三人民医院住院治疗。入院诊断为：右股骨髁间骨折、高血压病、××。吴增友于2015年4月3日入院治疗，2015年4月23日出院，实际住院20天，共花去医疗费41527.35元。其中医保统筹支付33865.03元，个人帐户支付1524.28元，个人支付金额6138.04元。吴增友的出院记录中有如下记录：……右股骨髁间骨间粉碎骨折，明显错位……诊疗经过：……右股骨髁骨折切开复位内固定术……出院医嘱：继续休养为主，适当功能锻炼；定期复查，门诊随诊。2015年4月23日，蚌埠市第三人民医院向吴增友出具门诊医疗证明书，载明“建议休养叁个月，加强营养”。张宽成未承担任何费用。双方因对赔偿一事协商未果，吴增友遂诉至法院。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、张宽成对吴增友摔伤一事是否应承担责任及承担责任的比例；2、吴增友遭受合理损失的项目及数额。一、关于承担责任的主体及比例问题。公民的生命健康权受法律保护。张宽成为其经营店面需要，擅自在其店面前搁置石墩，给行人正常通行造成妨碍；事发当日，张宽成又为经营购置鸡蛋需要，安排送货货车停靠在店门前，因店面前路面狭窄，该行为进一步妨碍了行人正常通行；张宽成擅自搁置石墩，有义务对石墩进行管理，若管理不当应承担相应后果。张宽成虽然在主观上没有致害吴增友的故意，但客观上其行为造成了吴增友损害后果，张宽成对吴增友的损害后果应承担责任。吴增友虽然高龄，且患有××，但未有证据证实其在损害发生前正常的生活自理能力受限，故张宽成辩称吴增友高龄需要家人陪同出行，以及身患××自身摔倒致伤的意见，不予采信。吴增友疏于对路况的观察，自身存在一定的过失，亦应承担部分责任。充分考虑当事人过错程度，以及引发损害的原因力大小，酌情认定吴增友自负30%的责任，张宽成承担70%的责任。二、关于吴增友遭受的合理损失项目及数额。1、张宽成受伤所花费医疗费41527.35元，其中医保统筹已经支付33865.03元，吴增友对此并没有实际损失，故对该笔费用的主张不予支持。医疗费为7662.32元。2、护理费110天×104.4元/天计11484元。吴增友年龄较大且有医院的建休证明，休息期间理应需要人员护理，故对该项费用予以支持。3、住院伙食补助费20天×30元/天计600元。4、营养费110天×30元/天计3300元。5、精神抚慰金2000元，吴增友高龄受伤、又住院手术治疗骨折，吴增友在损害发生前后，个人生活发生很大变化，损害的发生确实给吴增友的精神造成伤害，结合纠纷产生原因及吴增友的伤害程度，酌情确定精神抚慰金为2000元。关于吴增友主张的交通费，因没有相关票据予以证明，不予支持。以上损失合计25046.32元，张宽成按过错程度应承担该损失的70%计17532.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审法院判决：一、张宽成于判决生效后五日内赔偿吴增友医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金的70%计17532.42元；二、驳回吴增友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由吴增友负担300元，张宽成负担90元。
原审判决送达后，吴增友和张宽成均不服，向本院提起上诉。
吴增友上诉称：1、原审法院扣除吴增友从医保部门报销的医疗费用错误，该费用应由张宽成负担，不应扣除。2、吴增友不存在过错，原审判决其自身承担30%的赔偿责任不当。请求二审法院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。
张宽成答辩称：吴增友的上诉理由不能成立。原审法院对吴增友从医保部门报销的医疗费用予以扣除是正确的，张宽成不应对吴增友承担赔偿责任。
张宽成上诉称：1、原审认定事实不清，吴增友不能证明其被大熹来西饼屋门前的石墩绊倒。2、原审判决张宽成承担吴增友70%的赔偿责任不当。请求二审法院撤销原判，改判驳回吴增友的上诉请求。
吴增友答辩称：张宽成的上诉没有事实依据。吴增友被张宽成放置的石墩绊倒是客观事实，请求二审法院驳回张宽成的上诉请求。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张宽成因经营需要在其店面前搁置石墩，安排送货货车停靠在店前，致使店面前路面狭窄，吴增友路过此处时遭受了人身伤害，张宽成作为该店面的管理人其没有尽到提示过往行人注意安全的保障义务，存在一定的过错，张宽成作为侵权行为实施人对吴增友的损害后果应承担相应的侵权责任。吴增友作为完全民事行为能力人对路况疏于观察，自身存在一定的过错，依法应减轻侵权行为人的责任。原审法院根据本案实际情况酌情确定吴增友承担30%的责任，张宽成承担70%的责任，并无不当。吴增友受伤所花医疗费中由医保统筹支付了33865.03元，该费用已通过医疗社会保险基金予以报销，吴增友本人对此没有损失，其请求赔偿此项费用属于重复赔偿，原审法院在计算吴增友的损失时扣除了此费用并无不当。
综上，吴增友与张宽成的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由吴增友负担117元，张宽成负担273元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。