湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一初字第43号
原告王昊鹏。
委托代理人陈钊，湖南同升律师事务所律师。
被告肖焰。
被告陈立新。
被告湖南凌华印务有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄花村。
法定代表人肖焰，该公司董事长。
三被告共同委托代理人钟立松、龙际群，均为湖南云天律师事务所律师。
原告王昊鹏诉被告肖焰、陈立新、湖南凌华印务有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告王昊鹏于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2014年8月13日被告陈立新提出管辖异议，本院于2014年9月1日作出（2014）潭中民一初字第43-1号民事裁定，驳回被告陈立新对本案管辖权提出的异议，陈立新不服该裁定提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）湘高法立民终字第15号民事裁定，驳回了陈立新对管辖权异议的上诉，维持了本院（2014）潭中民一初字第43-1号民事裁定。2014年9月2日原告王昊鹏向本院提出财产保全申请，本院依法冻结被告肖焰在湖南凌华印务有限责任公司的部分股权。本院于2015年3月19日、4月10日公开开庭审理了本案，原告王昊鹏，被告肖焰、陈立新、湖南凌华印务有限责任公司共同委托的代理人钟立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊鹏诉称：被告肖焰、陈立新系被告湖南凌华印务有限责任公司股东，因该公司生产经营需要资金，被告与原告于2013年2月签订一份借款协议，双方约定由原告根据湖南凌华印务有限责任公司生产的需要提供资金支持，期限每笔借款不超过10天，逾期罚息为每日千分之三。自2013年2月26日至2013年9月12日，被告共借款4笔，至今仍有2000万元未归还。经原告多次催讨，被告肖焰、陈立新承诺在2014年3月15日前归还，被告湖南凌华印务有限责任公司出具担保承诺书，承诺对被告肖焰、陈立新的该笔债务承担连带保证责任。后原告变更诉讼请求，借款本金为4000万元。故请求法院判决三被告偿还借款本金4000万元，并按约定支付原告借款逾期利息200万元，赔偿原告实现债权花费的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等50万元。
被告肖焰、陈立新、湖南凌华印务有限责任公司共同答辩称：一、对于原来起诉的2000万元，被告在2013年2月26日，即原告将第一笔500万元借款转入被告帐户的同一天，被告就归还了100万元，故第一笔借款本金是1900万元。补充起诉的2000万元被告已全部归还，根据我方的证据，被告共向原告归还8890.4万元，其中肖焰、陈立新直接打给原告帐户的有995.3万元；二、原告主张的差旅费、律师费在合同中没有约定，要求给付没有依据。原告主张的逾期利息200万元计算方式不清楚；三、对于原告变更的诉讼请求，法院只将证据邮寄给我方，没有按照最高人民法院的规定将补充诉状送达给被告。被告方对变更的诉讼请求提出管辖异议。根据原告提供的两份证据，付款函及相关转账凭证，两笔借款发生时间是2013年7月和9月，这两笔借款与原告提交给法院的合同无关，借款合同是2013年2月6日，这两笔借款应该独立看待管辖事项，肖焰、陈立新不是湘潭市管辖区城内的居民，且这两笔借款的帐户也不是在湘潭市内，因此，对这两笔借款，被告当庭提出管辖异议。
为支持其主张，原告王昊鹏提交如下两组证据：一、资金借款合同、借记卡帐户交易明细清单、承诺函、担保承诺书。拟证明合同约定借款为4000万元，具体借款数额根据公司的资金流通情况，第一笔借款为2000万元，湖南凌华印务有限责任公司为肖焰、陈立新的借款承担连带担保责任；二、委托付款函、中信银行交易明细电子凭证、借记卡交易明细清单。拟证明被告借款1665万元。
被告肖焰、陈立新、湖南凌华印务有限责任公司质证认为：对于第一组证据中的资金借款合同的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。肖焰、陈立新签字时借款合同是空白合同，故合同上肖焰、陈立新签名外的内容不是两人的真实意思表示。借款合同上没有签日期，也印证了当时签订的空白合同，该合同被告没有。对担保合同书的真实性无异议，对合法性有异议，据担保法司法解释，对担保期限没有约定的，是主债权担保期限届满六个月，湖南凌华印务有限责任公司的担保已超过担保期，不需要承担连带担保责任。对承诺函的真实性、合法性、关联性无异议。对借记卡帐户交易明细清单真实性、合法性、关联性无异议；对于第二组证据，我方对增加的诉讼请求提交管辖异议。委托付款函没有原件，我方无法辨别公章的真实性。对于800万元的明细和转帐凭单的真实性、合法性、关联性无异议，2013年9月23日原告转账之后，我方退了200万元给原告指定的俞俊。
为支持其答辩意见，被告肖焰、陈立新、湖南凌华印务有限责任公司提交如下证据：一、个人电子转账凭证。拟证明2013年2月26日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款100万元，收款人为谢至纯；二、个人电子转账凭证。拟证明2013年3月18日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款15万元，收款人为王涌宏；三、网上银行电子回单、理财金账户历史交易明细。拟证明2013年3月27日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款20万元，收款人为王涌宏；四、理财金账户历史交易明细。拟证明2013年4月11日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款10万元，收款人为王涌宏；五、个人电子转账凭证。拟证明2013年4月26日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款100万元，收款人为谢至纯；六、个人电子转账凭证。拟证明2013年5月2日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款200万元，收款人为冯红专；七、个人电子转账凭证。拟证明2013年5月2日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款500万元，收款人为武威；八、个人电子转账凭证。拟证明2013年5月14日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款700万元，收款人为王赞；九、个人电子转账凭证。拟证明2013年5月14日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款700万元，收款人为冯红专；十，个人电子转账凭证。拟证明2013年5月15日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款43万元，收款人为舒哲凌；十一、个人电子转账凭证。拟证明2013年5月15日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款687万元，收款人为周波；十二、交通银行交易查询单。拟证明2013年5月15日湖南凌宇纸品有限责任公司代肖焰向王涌宏、王昊鹏还款200万元，收款人为湘潭市中天家居广场有限公司；十三、网上银行电子回单、理财金账户历史交易明细。拟证明2013年6月13日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款50万元，收款人为王涌宏；十四、交通银行交易查询单。拟证明2013年5月15日湖南凌宇纸品有限责任公司代肖焰向王涌宏、王昊鹏还款2000万元，收款人为中太建设集团股份有限公司；十五、个人电子转账凭证。拟证明2013年7月11日陈立新向王昊鹏还款500万元，收款人为长沙市集集印刷设备有限公司；十六、银行承兑汇票。拟证明2013年7月23日湖南凌华印务有限责任公司通过银行承兑汇票的方式向王昊鹏还款775万元；十七、个人电子转账凭证。拟证明2013年7月24日肖焰向王昊鹏还款16.3万元；十八、个人电子转账凭证。拟证明2013年8月29日陈立新向王涌宏、王昊鹏还款650万元，收款人为彭金花；十九、个人电子转账凭证。拟证明2013年9月5日陈立新向王涌宏、王昊鹏还款200万元，收款人为杨霞；二十、个人电子转账凭证。拟证明2013年9月12日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款21万元，收款人为王晓洁；二十一、结算业务申请书。拟证明2013年10月22日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款20万元，收款人为戴立新；二十二、银行交易明细。拟证明2013年10月28日陈立新向王涌宏、王昊鹏还款570万元，收款人为戴立新；二十三、个人电子转账凭证。拟证明2013年11月8日陈立新向王涌宏、王昊鹏还款20万元，收款人为黄丽铭；二十四、支付业务回单。拟证明2013年11月13日肖焰向王昊鹏还款200万元；二十五、个人电子转账凭证。拟证明2013年11月15日陈立新向王涌宏、王昊鹏还款5万元，收款人为王涌宏；二十六、个人电子转账凭证。拟证明2013年11月22日陈立新向王涌宏、王昊鹏还款8万元，收款人为王涌宏；二十七、电子银行业务回单。拟证明2013年12月6日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款200万元，收款人为王涌宏；二十八、网上银行电子回单、理财金历史明细清单。拟证明2013年12月6日和2013年12月9日肖焰向王昊鹏还款99万元和50万元；二十九、交易信息回单。拟证明2013年12月24日陈立新向王涌宏、王昊鹏还款20万元，收款人为王涌宏；三十、交易信息回单。拟证明2013年12月26日陈立新向王涌宏、王昊鹏还款50万元，收款人为王涌宏；三十一、网上银行电子回单。拟证明2013年12月30日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款20万元，收款人为王涌宏；三十二、转账汇款电子回单。拟证明2014年2月26日肖焰向王昊鹏还款100万元；三十三、电子银行回单、理财金账户历史明细清单。拟证明2014年4月1日肖焰向王涌宏、王昊鹏还款10万元收款人为王涌宏；三十四、电子银行回单、理财金账户历史明细清单。拟证明2014年4月23日肖焰向王昊鹏还款30万元。以上证据证明被告归还原告资金8890.4万元，直接偿还到原告账户的资金995.3万元，之所以没有全部归还给原告账户，是因为肖焰中信银行账户的U盾被王涌宏掌控，实际上从肖焰卡上打卡的对象和金额是被告肖焰无法控制的，所以导致了8890.4万元并非都付至原告的账户。
原告王昊鹏质证认为：以上三十四份证据大多与原告无关，8890.4万元不是全部偿还给原告，借款当时是多渠道，不仅是从原告这里借款，还给原告的只有900多万元。证据一至十四不认可；证据十五500万元原告是收到了，但是原告不认可是偿还借款，只是经过原告账户后转出去；证据十六不认可；证据十七认可；证据十八
--二十三不认可；证据二十四认可；证据二十五--二十七不认可；证据二十八认可；证据二十九--三十一不认可；证据三十二认可；证据三十三不认可；证据三十四认可。
本院对原告提交的证据认证认为：对于原告提交的第一组证据，因三被告对资金借款合同、担保合同的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；因三被告对承诺函、借记卡帐户交易明细清单的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，确认2013年2月26日、2月27日王昊鹏分别转款500万元、1500万元至肖焰帐户。对于原告提交的第二组证据，因三被告对转帐凭单和800万元借记卡帐户交易明细清单的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，确认2013年8月14日湖南胜景山河酒业股份有限公司转款865万元至湖南凌华印务有限责任公司帐户、2013年9月12日王昊鹏转款800万元至肖焰帐户。
本院对三被告提交的证据认证认为：对于证据一至证据十四、证据十六、证据十八至证据二十三、证据二十五至证据二十七、证据二十九至证据三十一、证据三十三，因上述证据的收款人不是原告王昊鹏，原告对上述转款不认可，三被告不能提交原告的指令付款函等证据，故对上述证据，本院不予采信；对于证据十五，原告称收到被告款项后又转走，但没有提交证据证明，故对该份证据本院予以采信；对于证据十七、证据二十四、证据二十八、证据三十二、证据三十四，因原告予以认可，本院予以采信；
本院经审理查明：一、甲方（资金出借方）王昊鹏与乙方（资金借入方）肖焰、陈立新签订《资金借款合同》，第一条乙方向甲方借人民币4000万元，借款期限自2013年2月26日至2013年3月7日。共计十天。第二条甲方应该根据本合同拟定的借款时间当时将款项按乙方指定的帐户汇出。款项经划入帐户后，本合同即成借据。乙方应根据合同议定的还款时间，当日将款项汇入甲方帐户。第三条甲方指定帐户为：中信银行长沙东塘支行王昊鹏，利息按月计算并由乙方按时划付甲方。乙方指定帐号为：根据乙方要求，付至乙方指定帐户。第四条乙方没有按约定的还款时间，将应还款款项汇入甲方帐户，视为逾期。逾期：到期未能归还，逾期部分按日息3‰计收罚息，由乙方主动计还甲方。第六条违约责任：甲、乙双方在本合同约定期限内未履行义务，逾期超过十日视同违约，违约一方赔偿对方违约金50万元。第九条甲乙双方商定的其他事项：1、如经协商无法解决争议，由湘潭市中级人民法院裁决处理；2、甲方以肆仟万为限，按乙方资金需求分批提供借款。该合同甲方王昊鹏、乙方肖焰、陈立新均签名。
二、2014年2月24日，肖焰、陈立新出具《承诺函》，内容为“本人承诺在2014年3月15日前归还王昊鹏先生借款本金（具体金额以双方对帐为准）”。2014年3月16日，陈立新、湖南凌华印务有限责任公司出具《担保承诺书》，内容为“肖焰、陈立新因业务在你处借款人民币肆仟万，本单位湖南凌华印务有限公司同意为其担保，并承诺借款人与你实际形成的债务（包括债务本金、利息、违约金、手续费及罚息等以及你为实现债权的一切合理的费用），本公司愿意承担连带责任保证担保。”
三、1、2013年2月26日，王昊鹏向肖焰转款500万元；2、2013年2月27日，王昊鹏向肖焰转款1500万元；3、王昊鹏向湖南胜景山河酒业股份有限公司出具《委托付款函》，内容为：“请贵单位应付我个人的款项人民币捌佰陆拾伍万元（￥8650000.00元）付至湖南凌华印务有限责任公司，开户行中国民生银行长沙星沙运行。付款后其法律上的权力义务与你单位无关，所有责任有（由）委托人承担。”2013年8月14日，湖南胜景山河酒业股份有限公司向户名为湖南凌华印务有限责任公司、开户行为中信银行长沙东塘支行帐户付款650万元；4、2013年9月12日，王昊鹏向肖焰转款800万元。
四、1、2013年7月11日，陈立新向王昊鹏转款500万元；2、2013年7月24日，肖焰向王昊鹏转款16.3万元；3、2013年11月13日，肖焰向王昊鹏转款200万元；4、2013年12月6日，肖焰向王昊鹏转款99万元；5、2013年12月9日，肖焰向王昊鹏转款50万元；6、2014年2月26日，肖焰向王昊鹏转款100万元；7、2014年4月23日，肖焰向王昊鹏转款30万元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告王昊鹏与被告肖焰、陈立新签订《资金借款合同》是否有效？三被告称肖焰、陈立新称签订《资金借款合同》时该合同书内容为空白，该合同不是其真实意思表示，但是没有提交证据证实。且据2014年3月16日，陈立新、湖南凌华印务有限责任公司出具《担保承诺书》，三被告亦认可《资金借款合同》，该合同内容具有合同成立的基本要件，合法有效。
二、原告王昊鹏出借款是多少，原告王昊鹏增加的诉讼请求本院是否有管辖权？1、最高额借款合同的性质是在一定期间和最高借款本金余额内，借款人向出借人借款，双方不再逐笔签订借款合同，均可适用借款合同。原告王昊鹏与被告肖焰、陈立新签订《资金借款合同》约定借款额度为4000万元，甲方（王昊鹏）根据乙方（肖焰、陈立新）资金需求分批提供借款，故该合同性质为最高额借款合同。2013年2月26日王昊鹏向肖焰转款500万元，以及2013年2月27日王昊鹏向肖焰转款1500万元，均在《资金借款合同》约定的期限和最高额限度内，双方的借贷关系成立。被告称2013年2月26日王昊鹏向肖焰转款500万元的同一天，被告归还了100万元，但是被告没有提交转款100万元的证据证实，故对被告称第一笔借款本金为1900万元的辩解意见不予采信；2、2013年8月14日，湖南胜景山河酒业股份有限公司向湖南凌华印务有限责任公司付款650万元，因该款付款人不是原告王昊鹏，湖南胜景山河酒业股份有限公司是否替王昊鹏付款不明确，且该款不是转至肖焰、陈立新名下，原告王昊鹏没有提交肖焰、陈立新的指令付款函，不符合《资金借款合同》约定，故该笔款项不属《资金借款合同》约定的4000万元额度内的借款，权利人可另行主张权利；（3）《资金借款合同》约定的借款期限为2013年2月26日至2013年3月7日，共十天。但该合同第九条第2款亦同时约定，甲方（王昊鹏）以肆仟万元为限，按乙方（肖焰、陈立新）资金需求分批提供借款。故对于双方的借款应当肆仟万元为限，以借款实际发生开始，借款期限为十天。故2013年9月12日，王昊鹏向肖焰转款800万元，属于《资金借款合同》约定的4000万元额度内的借款，本院享有管辖权。另外，对于被告变更的诉讼请求，是在2015年3月19日开庭时口头提出，因被告要求答辩期而延期开庭，故本院无需另行送达原告的补充诉状。
三、湖南凌华印务有限责任公司是否需要承担担保责任？依据陈立新、湖南凌华印务有限责任公司于2014年3月16日出具《担保承诺书》，湖南凌华印务有限责任公司为肖焰、陈立新向王昊鹏借款4000万元，以及该债务本金、利息、违约金、手续费及罚息等以及你为实现债权的一切合理的费用，承担连带担保责任。该《担保承诺书》属于最高额保证合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。另外据该司法解释第三十七条，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。因本案《担保承诺书》未约保证期间，保证合同未约定终止期限，保证人也未通知债权人终止保证合同，故湖南凌华印务有限责任公司对肖焰、陈立新在王昊鹏处借款4000万元范围内债权余额承担连带担保责任。
四、三被告应当归还的款项是多少？依据王昊鹏与肖焰、陈立新签订《资金借款合同》的约定，借款期限为十天，到期未能归还，逾期部分按日息3‰计息。因双方约定逾期利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告双方约定的逾期利率为日息3‰，超过法律规定，故本案逾期利息按年利率24%计算。
1、2013年2月26日肖焰向王昊鹏借款500万元，合同约定的借款期限为十天，超期未归还需给付逾期利息，故2013年3月9至7月10日利息为406666.67元（500万元×24%÷12月÷30日×122日）；2013年2月27日肖焰向王昊鹏借款1500万元；2013年3月10至7月10利息为121万元（1500万元×24%÷12月÷30日×121日）；至2013年7月11日借款本金为2000万元，利息为1616666.67元（406666.67元+121万元）。2013年7月11日，陈立新向王昊鹏还款500万元，先冲减利息后冲本金，则借款本金16616666.67元[20000000元-（5000000元-1616666.67元）]。
2、以16616666.67元本金，2013年7月11日至7月23日利息为144011.11元（16616666.67元×24%÷12月÷30日×13日）。2013年7月24日，肖焰向王昊鹏还款16.3万元，先冲减利息后冲本金，则借款本金16597677.78元[16616666.67元-（163000元-144011.11元）]。
3、以16597677.78元本金，2013年7月24日至9月22日利息为652841.93元（16597677.78元×24%÷12月÷30日×59日）。2013年9月12日肖焰向王昊鹏借款800万元，合同约定的借款期限为十天，则至2013年9月22日借款本金为24597677.78元（16597678.78元+8000000元）、利息为652841.93元。
4、以24597677.78元本金，2013年9月23日至11月12日利息为819922.58元（24597677.78元×24%÷12月÷30日×50日）。2013年11月13日，肖焰向王昊鹏还款200万元，先冲减利息后冲本金，则借款本金24070442.29元[24597677.78元-（2000000元-652841.93元-819922.58元]。
5、以24070442.29元本金，2013年11月13日至12月5日利息为369080.1元（24070442.29元×24%÷12月÷30日×23日）。2013年12月6日，肖焰向王昊鹏还款99万元，先冲减利息后冲本金，则借款本金23449522.39元[24070442.29元-（990000元-369080.1元）]。
6、以23449522.39元本金，2013年12月6日至12月8日利息为46899.04元（23449522.39元×24%÷12月÷30日×3日）。2013年12月9日，肖焰向王昊鹏还款50万元，先冲减利息后冲本金，则借款本金22996421.43元[23449522.39元-（500000元-46899.04元）]。
7、以22996421.43元本金，2013年12月9日至2014年2月25日利息为1180482.92元（22996421.43元×24%÷12月÷30日×77日）。2014年2月26日，肖焰向王昊鹏还款100万元，冲减利息1180482.92元，尚欠利息180482.92元。
8、以22996421.43元本金，2014年2月26日至2014年4月22日利息为873863.99元（22996421.43元×24%÷12月÷30日×57日）。2014年4月23日，肖焰向王昊鹏还款30万元，冲减利息1054346.8元（180482.92元+873863.99）元，尚欠利息754346.8元。
9、以22996421.43元本金，2014年4月26日至2014年7月28日（起诉之日）利息为1425778.03元（22996421.43元×24%÷12月÷30日×93日）。至2014年7月28日借款利息为2180124.83元（1425778.03元+754346.8元），原告王昊鹏起诉时要求被告给付的利息为200万元，未超过被告应当支付的利息数额，本院予以支持。
五、原告王昊鹏要求被告赔偿差旅费、律师费、诉讼费、保全费等50万元是否应予支持？原告要求赔偿要求被告赔偿差旅费、律师费等费用，但是没有提供相关证据证实其为实现债权产生了上述费用以及相关费用的具体数额，故本院对原告王昊鹏要求被告赔偿差旅费、律师费等费用的诉讼请求不予支持，而对于本案的诉讼费、保全费，本院将依据相关法律规定予以判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十三条、三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖焰、陈立新自本判决生效之日起十日内支付原告王昊鹏借款本金22996421.43元和利息200万元，被告湖南凌华印务有限责任公司对上述欠款承担连带责任；
二、驳回原告王昊鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154300元，财产保全费5000元，共计159300元，由原告王昊鹏负担39300元，被告肖焰、陈立新、湖南凌华印务有限责任公司负担120000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 肖 锋
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第三十七条，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。