河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第213号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地叶县九龙路。
代表人崔险峰，该公司经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李良，男，1964年5月15日出生。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘现中，男，1968年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）张德岭，男，1962年1月15日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人民财险叶县公司）与被上诉人李良、刘现中、张德岭机动车交通事故责任纠纷一案，李良于2013年10月16日向河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令刘现中、张德岭、人民财险叶县公司赔偿各项损失150000元，并承担本案诉讼费。原审法院受理后，于2014年1月20日作出（2013）叶民一初字第248号民事判决。人民财险叶县公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险叶县公司的委托代理人刘迎辉，被上诉人李良的委托代理人王春民到庭参加诉讼，被上诉人刘现中、张德岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月16日21时30分许，李良驾驶豫DEU6**号奥迪牌小型轿车沿叶县广安路由南向北行驶至与叶舞路交叉口南100米处时，与相向行驶刘现中驾驶的豫D070**号华通牌普通低速货车相撞，造成李良受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，李良被送往中国人民解放军第152中心医院治疗，经诊断为：1、多发肋骨骨折（右2-7）；2、右肺挫裂伤；3、右侧眶内璧凹陷性骨折；4、左侧碟窦囊肿；5、多处软组织挫伤；6、慢性支气管炎；7、慢性咽炎；8、高血压Ⅰ级。同日李良入院治疗至2013年7月5日出院，住院19天，花费医疗费42017.36元。本次事故经叶县公安交通警察大队叶公交认字（2013）第157号道路交事故认定书认定：李良、刘现中负事故的同等责任。2013年11月21日平顶山盐都法医临床司法鉴定所出具平盐都司鉴所（2013）临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为李良的胸部伤残等级属十级。李良支付鉴定费700元。刘现中所驾驶的豫D070**号华通牌普通低速货车为张德岭所有，刘现中系张德岭所雇司机。张德岭为该车在人民财险叶县公司处投保有交强险和保险限额为200000元的商业三者险，保险期间均为自2012年7月30日零时至2013年7月29日24时。李良所有的豫DEU6**号奥迪牌小型客车因本次事故受损后，在平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司进行维修，李良支付修理费114415元，审理中，李良要求人民财险叶县公司支付114000元。事故发生后，因事故车辆施救、拖车，李良共支付费用5400元。
原审认为：一、李良驾驶豫DEU6**号奥迪牌小型轿车与刘现中驾驶的豫D070**号华通牌普通低速货车相撞，造成李良受伤，车辆有损的交通事故，双方已构成机动车交通事故责任民事法律关系。交警部门认定李良、刘现中负事故的同等责任并无不当，予以采信。二、刘现中所驾驶张德岭所有的豫D070**号华通牌普通低速货车在人民财险叶县公司处投保有交强险和保险限额为200000元的商业三者险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，人民财险叶县公司对李良的损失应首先在事故车辆豫D070**号车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，按责任划分比例承担责任，鉴于本案中为同等责任，因此对于李良超过交强险部分的损失，双方各承担50%的责任。三、李良的损失有：医疗费42017.36元；误工费8681.55元（城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×155天，自2013年6月16日至11月21日）；护理费6814.09元（其中住院期间2642.20元，居民服务业和其他服务业25379元／年÷365天×19天×2人；出院后4171.89元，25379元／年÷365天×60天×1人，鉴于李良多处肋骨骨折及多处伤情，仅住院19天，故出院后护理本院支持两月）；交通费酌定为380元，住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；营养费190元（10元／天×19天）；残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定为5000元。以上损失共计104538.24元，应首先由人民财险叶县公司在事故车辆豫D070**号车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中李良支出的修车费114000元；施救费、拖车费5400元属于本次交通事故的直接损失，应予以支持。对于李良的该部分损失119400元，应由人民财险叶县公司在事故车辆豫D070**号车投保的交强险责任限额余额17461.76元内承担赔偿责任，下余部分101938.24元，按照事故责任比例划分，应由人民财险叶县公司在事故车辆豫D070**号车投保的商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即50969.12元。李良请求过高部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿李良各项损失172969.12元。于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回李良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担3657元，李良负担63元；鉴定费700元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
人民财险叶县公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判人民财险叶县公司赔偿李良各项损失143477.67元。2、人民财险叶县公司不承担一、二审诉讼费、鉴定费。理由是：1、根据交强险条例和交强险条款的约定，交强险医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元，原审突破交强险分项限额的规定，属于适用法律错误。2、施救费、拖车费5400元过高，没有事实依据。3、原审判决院外护理费4171.89元无依据。4、精神损害抚慰金5000元过高。5、根据《中华人民共和国保险法》规定，诉讼费、鉴定费不应由人民财险叶县公司承担。
李良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未对交强险进行分项，故交强险不应当分项赔偿。2、施救费、拖车费有停车厂的正规发票。3、本次事故造成李良右侧2-7根肋骨骨折，右肺撕裂伤，右侧眼眶内壁凹陷性骨折，伤势严重，因李良儿子结婚，所以李良才在没有完全治愈的情况下勉强出院，原审法院结合李良当时的伤情，酌定支持出院后二个月的护理费符合情理。4、原审支持5000元的精神损害抚慰金并无不当。5、诉讼费、鉴定费应由人民财险叶县公司负担。
刘现中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
张德岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。
另查明，中国人民解放军第一五二医院出院证上注明“患者及其家属要求出院。1、注意休息，3月内避免负重；2、门诊随诊。”
上述事实有出院证、庭审笔录等证据予以证实，以上证据已经庭审质证，足以采信。
本院认为：1、李良驾驶豫DEU6**号奥迪牌小型轿车与刘现中驾驶的豫D070**号华通牌普通低速货车相撞，造成李良受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队道路交事故认定书认定，李良、刘现中负事故的同等责任。各方对该事故认定均无异议，本院对此予以确认。2、张德岭作为豫D070**号华通牌普通低速货车的所有人及刘现中的雇主，依法应当对李良的损失承担赔偿责任。因豫D070**号车在人民财险叶县公司投保有交强险和商业三者险，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……根据上述法律规定，李良的各项损失应由人民财险叶县公司在交强险责任限额122000元内先行赔付，剩余损失，应由人民财险叶县公司在商业三者险中按照责任比例承担。因本案事故责任认定书认定李良、刘现中负同等责任，故原审法院按照该责任比例判决人民财险叶县公司在商业三者险中承担50%的责任，各方对此均无异议，本院予以维持。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故人民财险叶县公司上诉称原审应在交强险各分项限额内进行判决的理由不能成立，本院不予支持。4、关于本案施救费、拖车费是否过高的问题。在原审中，李良提交了叶县新兴服务有限公司拖车费、施救费总面值为5400元的发票。人民财险叶县公司虽然对该发票提出异议，但在原审及二审中，均未提供任何足以反驳的证据，故人民财险叶县公司上诉称施救费、拖车费过高的上诉理由证据不足，本院不予支持。5、关于李良出院后的护理费应否支持的问题。李良因本次交通事故造成多处肋骨骨折，经手术后，住院19天后出院，其出院医嘱中注明“患者及其家属要求出院。1、注意休息，3月内避免负重；2、门诊随诊。”原审结合李良伤情及出院医嘱，酌定出院后两个月的护理费，并无不当。故人民财险叶县公司上诉称出院后护理费不应支持的理由不能成立，本院不予支持。6、关于精神损害抚慰金是否过高的问题。虽然李良负此次事故的同等责任，但是本次事故造成李良多处骨折，构成十级伤残的后果，给其生活带来不便，对其精神造成一定的损害，原审结合李良的伤残情况及其在本次事故中的责任大小，酌定人民财险叶县公司支付李良精神损害抚慰金5000元并无不当。故人民财险叶县公司上诉称原审支持李良精神损害抚慰金5000元过高的理由不能成立，本院不予支持。7、关于鉴定费应否由人民财险叶县公司负担的问题。鉴定费系因本次交通事故给李良造成的直接财产损失，依法应由人民财险叶县公司赔偿。8、关于案件受理费承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决人民财险叶县公司承担相应的诉讼费符合法律规定。故人民财险叶县公司上诉称其不应当承担鉴定费、诉讼费的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 杜跃进
代理审判员 李 宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 范会娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。