江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复137号
复议申请人(案外人）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省兴化市五里东路2号。
法定代表人：洪其华，江苏××商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：刘传芳，江苏××商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：杭正亚，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
负责人：李健，浙江××州商业银行股份有限公司××分行行长。
委托代理人：徐凯，浙江××州商业银行股份有限公司××行员工。
被执行人：江苏双达机电制造有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇戴张路。
法定代表人：赵京存，江苏双达机电制造有限公司总经理。
被执行人：江苏云开线缆有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇戴张路。
法定代表人：戴证寿，江苏××××线缆有限公司总经理。
被执行人：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人：尤善斌，江苏鑫顺不锈钢制品有限公司总经理。
被执行人：江苏三元不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇唐刘工业集中区。
法定代表人：顾玉明，江苏三元不锈钢制品有限公司总经理。
被执行人：江苏申达金属制品有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇姜家村。
法定代表人：贺后梅，江苏申达金属制品有限公司总经理。
被执行人：赵京存。
被执行人：葛雨芹，女，1968年6月16日生，汉族。
被执行人：尤善斌。
被执行人：王秀兰，女，1962年2月14日生，汉族。
被执行人：顾玉明。
被执行人：金巧兰，女，1963年11月12日生，汉族。
被执行人：黄兴国，男，1975年7月16日生，汉族。
被执行人：贺后梅。
复议申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2016）苏0104执异字第66号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日举行了听证，复议申请人兴化农商行的委托代理人杭正亚、刘传芳，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）的委托代理人徐凯，被执行人江苏双达机电制造有限公司（以下简称双达机电公司）、江苏云开线缆有限公司（以下简称云开线缆公司）、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司（以下简称鑫顺不锈钢公司）、江苏三元不锈钢制品有限公司（以下简称三元公司）、江苏申达金属制品有限公司（以下简称申达公司）、赵京存、葛雨芹、尤善斌、王秀兰、顾玉明、金巧兰、黄兴国、贺后梅经本院依法通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
稠州银行南京分行向秦淮法院申请执行（2014）秦商初字第796号民事判决一案，秦淮法院在执行过程中向兴化农商行发出（2015）秦执字第1271号《协助执行通知书》和《执行裁定书》，兴化农商行不服该《协助执行通知书》和《执行裁定书》，遂向秦淮法院提出执行异议。秦淮法院裁定驳回了兴化农商行的异议请求。
秦淮法院查明，其于2014年12月5日作出的（2014）秦商初字第796号民事判决书，判决：“被告双达机电公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告稠州银行南京分行借款本金人民币493万元及利息、罚息、复利（略）。二、被告云开线缆公司、鑫顺不锈钢公司、三元公司、申达公司、赵京存、葛雨芹、尤善斌、王秀兰、顾玉明、金巧兰、黄兴国、贺后梅对被告双达机电公司的上述第一项判决主文确定的债务承担连带保证责任。”该判决书发生法律效力后，被执行人未能按期履行给付义务，稠州银行南京分行向法院申请强制执行。秦淮法院在执行过程中于2015年4月20日，向兴化农商行发出（2015）秦执字第1271号《协助执行通知书》和《执行裁定书》，内容：“一、继续冻结被执行人（申达公司）在你行的股权；二、提取该股权2013、2014年度的分红共410525万元。”（本院审理阶段诉讼保全首次冻结股权时间为2014年6月4日）。兴化农商行遂向秦淮法院提出执行异议，其表示：“具体贷款给申达公司的单位江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行，系其下属不具备企业法人资格的分支机构，接受法院协助执行的单位是兴化农商行，兴化农商行有权提出执行异议。”
秦淮法院另查明，申达公司向江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行借款，由三元公司等提供连带保证责任。为保障三元公司自身权益，申达公司与三元公司签订《股权质押（反担保）合同》，以申达公司在兴化农商行处持有的股权提供质押反担保，反担保范围为三元公司代申达公司向兴化农商行代位清偿全部债务，并于2013年5月20日办理了登记手续，领取了《公司股权出质准予设立登记通知书》，出质股权数额151万股。借款到期后，申达公司未能还款，兴化农商行将申达公司、三元公司等诉至法院，在法院判决申达公司支付借款（三元公司承担还款的连带责任）未能支付的情况下，兴化农商行向法院申请强制执行并由法院受理执行。
秦淮法院认为，执行异议程序中的利害关系人，是指执行当事人以外，因强制执行而侵害到其法律上权益的公民、法人和其他组织。兴化农商行与秦淮法院的执行行为并无直接法律上的利害关系，秦淮法院的执行行为并未侵害到兴化农商行法律上的权益，兴化农商行提起执行异议的主体并不适格。又根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第四十条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”根据该条规定，法院可以为普通债权人的利益对其他人享有的质押物进行查封和处分。本案，虽然三元公司因反担保合同办理了对申达公司在兴化农商行处的股权质押登记，对涉案股权享有质押权。但根据《执行规定》第四十条，人民法院可以在执行申达公司时对三元公司享有质押权的股权进行查封、处分（包括提取股息），对此作为涉案股权的质权人三元公司没有拒绝的权力，但可以作为质押权人对执行到的涉案股权金额主张优先受偿权。再者，本执行案件中，作为涉案股权的质权人的三元公司自身亦是被执行人身份，执行被执行人的质权本身亦符合法律规定。故秦淮法院对涉案股权的执行并无不当。兴化农商行的执行异议于法无据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人兴化农商行的异议请求。
兴化农商行向本院申请复议称，请求撤销秦淮法院（2016）苏0104执异66号执行裁定书，并撤销（2015）秦执字第1271号民事裁定书和（2015）秦执字第1271号协助执行通知书。理由如下：一、（2016）苏0104执异66号执行裁定认定事实错误，质押反担保的设立与复议申请人权益紧密相关。申达公司为兴化农商行的股东，拥有兴化农商行0.3％股权。申达公司向兴化农商行借款1000万元，用其在兴化农商行的全部股权进行质押，因兴化农商行不能作为自己股权的质权人，故其委托三元公司代其成为质权人，在申达公司未能履行还款义务时，质权人具有优先受偿权，从而保证其债权的优先受偿。因此，三元公司成为申达公司的质权人，同时三元公司对申达公司欠兴化农商行的债务承担连带保证责任。所以，兴化农商行对申达公司在其处的0.3％股权具有优先受偿权。二、（2016）苏0104执异66号执行裁定适用法律错误。
根据《中华人民共和国担保法》第六十八条规定，质权人对质物所生的孳息具有质权。秦淮法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条提取股息属于适用法律错误。复议申请人基于实体权利即质权的优先受偿权和申达公司股权的股息提出排除性的执行异议，又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，秦淮法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行裁判，剥夺了复议申请人的诉权，依法应予撤销。综上，（2016）苏0104执异66号执行裁定认定事实、适用法律错误，请求上级法院予以纠正。
申请执行人稠州银行南京分行辩称，因出质人申达公司与质权人三元公司都是本案的被执行人，秦淮法院的查封股权、提取该股权所产生的红利合情、合理、合法。秦淮法院的执行行为未影响到兴化农商行的实体权益。请求维持秦淮法院（2016）苏0104执异66号执行裁定书。
前述秦淮法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行裁决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，复议申请人兴化农商行以案外人身份，基于对涉案执行标的即涉案查封的股权及因该股权产生的孳息，提出排除执行异议，认为其是间接的质权人，对涉案的股权及因该股权产生的孳息具有排他性的优先受偿权。根据上述规定，法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故秦淮法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，剥夺了当事人的诉权，依法应当予以撤销。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104执异66号执行裁定。
二、发回南京市秦淮区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 通
审判员 洪 途
审判员 魏法永
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 好