北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第07000号
原告聂鑫，男，1977年8月29日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告张海鹏，男，1980年9月30日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告刘洋，男，1980年6月29日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告王雨晴，女，1982年8月9日出生。
原告聂鑫诉被告张海鹏、刘洋、王雨晴清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，人民陪审员高庆斌、任建民参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告聂鑫的委托代理人张海涛，被告张海鹏的委托代理人卫东，被告刘洋的委托代理人赵建国到庭参加了诉讼。被告王雨晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告聂鑫起诉称：2008年9月27日,聂鑫与北京欣城世纪房地产开发有限公司（以下简称欣城世纪公司）签订《北京市建设工程施工合同》，约定欣城世纪公司将周口店镇周口店村村民回迁楼西区5#楼的相关建设工程发包给聂鑫，工程造价6561486.6元，竣工日期为2009年10月1日，合同还规定了其他事项。合同签订后，聂鑫依约履行了相应的义务，完成了合同要求的施工项目及部分洽商工程，工程经欣城世纪公司验收合格。2010年4月30日，张海鹏与聂鑫签订了《补充协议书》，约定合同外追加筏板基础变更240000元，除已付60000元外，余款180000元承诺于2010年12月31日前付清。此后，聂鑫多次向欣城世纪公司及张海鹏、刘洋、王雨晴三人催要无果。2010年7月5日，欣城世纪公司办理了注销登记手续。故诉至法院，请求判令：1，张海鹏、刘洋、王雨晴立即支付工程款180000元。2，张海鹏、刘洋、王雨晴支付逾期付款利息（以180000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2011年1月1日起至实际给付之日止），3，诉讼费由张海鹏、刘洋、王雨晴承担。
原告聂鑫向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2008年9月27日建设工程施工合同一份，证明聂鑫与欣城世纪公司的施工合同关系。
证据2、2010年4月30日由欣城世纪公司法定代表人张海鹏为聂鑫出具的补充协议书一份，证明欣城世纪公司尚欠聂鑫工程余款18万元。
证据3、2012年12月18日由房山区人民法院立案一庭出具的起诉登记通知书。证明聂鑫的请求没有超过法律规定的诉讼时效。
证据4、2015年11月4日人民法院报社开具的公告费发票。证明因王雨晴下落不明，聂鑫办理了公告手续，交纳了公告费用。
证据5、（2014）房民（商）初字第09679号民事判决书一份，该判决审理查明部分中，欣城世纪公司认可涉案工程早已完工，该判决已经生效。
证据6、北京市企业信用信息网打印件一份，证明欣城世纪公司法定代表人为张海鹏，相应的投资人是张海鹏、刘洋、王莉莉。王雨晴也就是王莉莉。
被告张海鹏答辩称：第一，不同意聂鑫的诉讼请求。聂鑫起诉的是清算责任纠纷，欣城世纪公司于2010年7月5日办理了注销手续，清算发生在公司注销之前，该公司现已经清算完毕。第二，聂鑫的请求已经超过诉讼时效。综上，聂鑫的诉讼请求与张海鹏无关，请求驳回对张海鹏的诉讼请求。
被告刘洋答辩称：答辩意见同张海鹏，另，聂鑫要求支付拖欠的工程款及利息，没有相关的法律依据，补充协议书中并未约定逾期付款要支付利息。聂鑫个人不具备建设工程施工的相应资质，不能适用建设工程施工方面的法律和司法解释的规定。故不同意聂鑫的诉讼请求。
被告张海鹏、刘洋未向本院提交证据。
经本院庭审质证，张海鹏、刘洋对聂鑫提交的证据1-6的真实性无异议，本院经审查后，对证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认。
在本案审理过程中，本院依法调取了（2012）房民初字第07635号民事裁定书、（2012）房民初字第11412号民事裁定书、（2012）房民初字第13634号民事裁定书、（2013）房民初字第00880号民事裁定书、（2013）房民初字第2537号民事裁定书，各方当事人对此均无异议。
本院根据上述认证查明：2008年9月27日，聂鑫（承包人）与欣城世纪公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定聂鑫承包房山区周口店镇周口村村民回迁楼西区5#楼的地基基础主体和装修工程。开工日期为2008年10月1日，竣工日期为2009年10月1日，合同价款为6561
486.6元；工程款支付时间为主体完付总价款30%，竣工付至70%，余款年内付清。《建设工程施工合同》还就其他相应的事项进行了约定。2010年4月30日，张海鹏以欣城世纪公司（甲方）负责人的名义与聂鑫（乙方）签订《补充协议书》，内容主要为今乙方承建甲方周口村村民回迁楼西区5#楼，合同外追加筏板基础变更贰拾肆万元整，已付款陆万元整，余款壹拾捌万元整，承诺2010年12月31日前付清。欣城世纪公司并未依约给付该笔款项。
庭审中，聂鑫确认除本案中诉请的18万元外，其余款项已向其支付。张海鹏、刘洋确认5#楼早已投入使用。
另查明，欣城世纪公司为有限责任公司，股东为张海鹏、刘洋、王莉莉，张海鹏为公司的执行董事兼法定代表人。王莉莉后更名为王雨晴。
2010年4月30日，欣城世纪公司召开了股东会议，并形成决议如下：“由于本公司与周口店镇周口村村委会的合作项目周口村村民回迁楼一期工程已全部完成，现遇到国家新的有关政策，造成二期工程不能进行，根据《公司法》的有关规定，经全体股东一致通过，同意解散公司，同时成立清算小组，对公司的债权债务进行清算。”2010年5月17日，欣城世纪公司在北京晨报发布了注销公告。北京中永昭阳会计师事务所受托对欣城房地产公司截止到2010年5月10日的清算资产负债表及损益表进行了审计，结果：净资产为447206.32元，按股东出资比例进行分配。2010年7月，欣城世纪公司被注销。
另，2012年4月27日，聂鑫曾以建设工程施工合同为由将张海鹏诉至本院，后申请撤回了起诉。2012年12月18日，聂鑫将张海鹏、刘洋、王雨晴以股东损害公司债权人利益责任纠纷诉至本院，因其经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院于2013年12月19日作出（2013）房民初字第2537号民事裁定，按自动撤诉处理。2015年4月16日，聂鑫将张海鹏、刘洋、王莉莉诉至本院，要求其承担上述责任。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。聂鑫并未取得建筑施工企业资质，其与欣城世纪公司签订的建设工程施工合同应为无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。聂鑫承包的5#工程早已投入使用，张海鹏、刘洋、王雨晴并未就工程不合格提供充分证据佐证，因此，欣城世纪公司应参照合同的规定向聂鑫支付工程款。
本案的争议焦点为，欣城世纪公司注销后，张海鹏、刘洋、王雨晴作为欣城世纪公司注销前的股东，是否应对欣城世纪公司对聂鑫所负的债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。欣城世纪公司于2010年办理了注销登记手续，其主体消灭。张海鹏、刘洋、王雨晴作为欣城世纪公司的股东，应系公司的清算义务人聂鑫要求张海鹏、刘洋、王雨晴给付工程款及相应利息的请求，实为认为张海鹏、刘洋、王雨晴未经依法清算而注销公司，要求张海鹏、刘洋、王雨晴对聂鑫未受清偿的债务进行赔偿，理由正当，本院予以支持。现张海鹏、刘洋、王雨晴未能提供确实充分的证据证明其在注销公司前依法履行了清算义务，应对未获清偿的债权人聂鑫承担赔偿责任。现有证据能够证明聂鑫于2012年至2013年期间一直在通过诉讼方式向张海鹏等主张权利，符合诉讼时效中断的规定，聂鑫的请求，并未超过诉讼时效。王雨晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海鹏、刘洋、王雨晴于本判决生效之日起十日内赔偿聂鑫十八万元。
二、被告张海鹏、刘洋、王雨晴于本判决生效之日起十日内赔偿聂鑫相应的逾期付款利息（以十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一一年一月一日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由被告张海鹏、刘洋、王雨晴负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告王雨晴负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 任建民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 果继情