wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第181号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日下午，被告人王某某饮酒后驾驶川APXX**号二轮摩托车沿邛崃市邛君路由拱辰往君平方向行驶。当日16时10分许，被告人王某某驾车行驶至邛君路20m处时，遇周某某驾驶川A5XX**号汽车由相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，王某某受伤。随后，邛崃市公安局民警在邛崃市医疗中心医院挡获被告人王某某，并对其提取血样。王某某到案后如实交代了犯罪事实。
事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，王某某血液样品乙醇浓度为236.0mg／100mL，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，被告人王某某属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某某户口信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证，川APXX**号二轮摩托车车辆信息、机动车行驶证，周尚清户口信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证，川A5XX**号汽车车辆信息、机动车行驶证。证人朱某某、周某某的证言，被告人王某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告，检验（测）、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人王某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年五月二十一日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第65号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人陈某，男，1962年09月11日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，无业，住漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被漳平市公安局取保候审，2013年12月11日被漳平市人民检察院取保候审。2014年3月10日经本院决定被取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员李岭南出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日23时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆车牌号为闽F-B62**的红色铃木王摩托车沿漳平市江滨路往漳平市桂林街道方向行驶，至漳平市公安局门前路段时，被漳平市公安局执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测仪检测，被告人陈某血液酒精浓度为239.8mg／100ml血。随后，被告人陈某被带至漳平市医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血样乙醇含量为264.21mg／100ml血，属醉酒驾车。
2013年11月26日，被告人陈某被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，现场调查记录、现场照片、酒精含量呼气测试记录单、漳平市公安局交通管理大队行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2601号检验报告书，被告人陈某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏 丹 丹
二〇一四年三月十日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终550号
上诉人（原审起诉人）呙顺禄，女，1948年6月6日生，汉族。
上诉人呙顺禄因诉南京市住房保障和房产局要求履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院于2016年5月11日作出的（2016）苏8602行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
呙顺禄向南京铁路运输法院起诉称：原太平南路30号沿街建筑面积104.49平方米房为店面房，产权人为呙祥荣。1984年《南京市私有房屋所有权登记申请书》，呙祥荣只填写了住址、姓名和换证部分，其它都是房产局工作人员填写。其中房屋情况第一项沿街建筑面积104.49平方米用途填写为“1/主”字样，当时工作人员告知这样写表示1/2店房、1/2住房，不知怎么会在1990年2月1日新证中全部写成“住房”。而且新证制好后，被告不及时通知产权人，为讨要该证，我多次与被告相关人员交涉，后在2015年5月25日才给我复印件，我才发现登记错误，才有证据维权。故诉至法院，请求判令：1、对1984年《南京市私有房屋所有权登记申请书》，在太平南路30号房屋情况登记一栏中第一项，沿街建筑面积为104.49平方米房屋，用途所登记的“1/主”字样进行鉴定确认；2、更正1990年2月1日《南京市私有房屋所有权证》（证未发）中，对此一项用途不实错误登记，按照用途为“1/2店、1/2住”进行更正重新制证，并对此事做出书面回答。
原审法院经查：原太平南路30号房屋产权人为呙祥荣，呙顺禄为呙祥荣的女儿。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。位于原太平南路30号房屋的《南京市私有房屋所有权登记申请书》申请日期为1984年12月20日，《南京市私有房屋所有权证》发证日期为1990年2月1日，呙顺禄于2015年5月25日通过复印已获知其内容，呙顺禄直到2016年5月6日才向法院起诉，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对呙顺禄的起诉，不予立案。
呙顺禄不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2015年5月25日获知发证内容后，一直向被上诉人反映情况，一审法院以超过期限不予立案不妥，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人呙顺禄于2015年5月25日获知《南京市私有房屋所有权证》内容，其直到2016年5月6日才向法院起诉，已超过法定起诉期限。一审法院裁定不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
代理审判员 周 全
代理审判员 龚 达
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜 惠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一初字第59号
原告泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会，住所地泰安市迎胜路122号。
法定代表人刘德顺，主任。
委托代理人毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人邹长亮，系泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会副主任。
被告泰安市迎胜房地产开发有限公司，住所地泰安市迎胜路北段。
法定代表人李升信，执行董事。
委托代理人许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人李永明，系泰安市迎胜房地产开发有限公司总经理。
本院在审理原告泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会与被告泰安市迎胜房地产开发有限公司合作开发房地产纠纷一案中，原告泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会于2016年1月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会申请撤回对被告泰安市迎胜房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会撤回起诉。
案件受理费219963元，减半收取109981.50元，由原告泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会负担。
审 判 长 王安广
代理审判员 王 玥
人民陪审员 苏文静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李丹丹
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1996号
原告杨茂尧，女。
委托代理人杨煜剑、杨嘉宝，律师。特别授权代理。
被告毕发金，男。
原告杨茂尧诉被告毕发金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨茂尧及其委托代理人杨煜剑、被告毕发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂尧诉称，2014年之前，被告毕发金因家中建房先后向原告杨茂尧借款人民币（以下均为人民币）30万元，双方未约定还款期限及利息。至2014年8月27日，被告陆续偿还了原告12万元，尚有18万元未还。经原告追索，被告于2015年8月27日向原告出具了借条。2016年5月，被告向原告偿还了1万元，仍有17万元未还。特诉请人民法院判令被告偿还原告余款17万元并承担本案诉讼费。
被告毕发金对原告的起诉无异议，但辩解目前无能力还款。
庭审中，原、被告对以下事实均无异议：
2010年，被告毕发金因家中建房向原告杨茂尧借款15万元，后杨茂尧将15万元以现金出借给被告。2013年，被告又分别向原告借款5万元、2万元、15万元。至2014年8月，被告陆续偿还了19万元，尚余18万元未还。2014年8月27日被告向原告出具了借款18万元的借条。2016年5月，被告偿还原告1万元，至今尚有17万元未偿还。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提交的借条二份、被告提交的收条一份证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕发金向原告杨茂尧借款，杨茂尧支付借款的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，双方间的民间借贷合同成立并合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行义务，本案原被告双方未约定还款时间，则原告可随时向被告主张，现被告经原告主张后未及时履行还款义务，已构成违约。杨茂尧要求毕发金归还借款的主张，于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕发金自判决生效之日起三十日内偿还原告杨茂尧借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告毕发金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨建华
二〇一六年十月十五日
书记员 杨碧丹
/
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2461号
原告符玉燕，女，1988年12月15日出生，黎族，住海南省儋州市。
被告上海琛基房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
投资人孙钦福。
本院在审理原告符玉燕与被告上海琛基房地产经纪事务所居间合同纠纷一案期间，原告符玉燕于2016年1月19日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符玉燕撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1209号
申请执行人赵忠清，女，住长春市南关区。
被执行人吉林省天庭物业管理有限公司。住所地长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦。
本院在执行申请执行人赵忠清与被执行人吉林省天庭物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法扣划了被执行人应给付申请执行人的款项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵保全，男，1956年3月20日生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯本秀，女，1958年2月23日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹祖英，女，1964年12月1日生，汉族，农民。
原审被告：赵宏祥，男，1984年8月27日生，汉族。
再审申请人赵保全、冯本秀因与被申请人尹祖英、原审被告赵宏祥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵保全、冯本秀申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人在一、二审时对《价格鉴定结论书》均提出了质证意见并申请重新鉴定，但一审没有受理申请人重新鉴定的申请，也没有通知鉴定人出庭作证说明情况。该鉴定不是双方当事人委托的，而是当事人之外的第三人委托，鉴定结论不能作为证据使用。请求再审。
尹祖英书面意见称，申请人对《价格鉴定结论书》虽然提出了质证意见，但没有申请重新鉴定，也没有申请通知鉴定人出庭作证，证据依法经过质证，一、二审处理正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，赵保全、冯本秀再审申请称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据未经质证。经审查，一审审理中，对尹祖英提供的证据均进行了质证，赵保全对《价格鉴定结论书》提交了书面质证意见，但未申请对该鉴定进行重新鉴定，也未申请鉴定人出庭作证，二审时也未提交书面申请。再审申请人在再审申请中提出的问题在二审上诉时均已提出，有处理意见。
综上，赵保全、冯本秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵保全、冯本秀的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 张 玲
二〇一四年九月九日
书记员 潘云松
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1077号
原告：张法明。
被告：卜繁龙。
被告：灵璧县光明运输有限责任公司。
法定代表人：金道好，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
法定代表人：尹瑞雪，职务不详。
本院在审理原告张法明与被告卜繁龙、灵璧县光明运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张法明于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张法明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张法明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张法明负担。
审 判 员 郑学强
二〇一六年三月八日
代书记员 莫永丰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初298号
原告：舒旺盛。
被告：樊永胜。
被告：东阳市樊氏印刷包装有限公司。
法定代表人：樊永胜，董事长。
被告：杜雪萍。
原告舒旺盛与被告樊永胜、东阳市樊氏印刷包装有限公司、杜雪萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告归还原告借款682.3万元并支付利息（300万元自2014年1月6日起按月利率1.8%计算，100万元自2014年1月13日起按月利率2%计算，102万元自2014年3月19日起按月利率1.8%计算，60万元自2014年5月9日起按月利率2%计算，539000元自2014年5月18日起按月利率2%计算，30万元自2014年6月17日起按月利率2%计算，364000元自2015年9月10日起按月利率2%计算，均计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中300万元借款的利息起算时间变更为2014年2月10日、100万元借款的利息起算时间变更为2014年1月14日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告樊永胜、东阳市樊氏印刷包装有限公司因资金周转需要，分别于2014年1月6日借款300万元，约定月利率1.8%；2014年1月13日借款100万元，约定月利率2%；2014年3月19日借款102万元，约定月利率1.8%；2014年5月9日借款60万元，约定按月利率2%；2014年5月18日借款539000元，约定按月利率2%；2014年6月17日借款30万元，约定按月利率2%；2015年9月10日借款364000元，约定按月利率2%。前六笔借款均约定借款期限为一年，364000元约定借款期限为2015年9月10日至2015年10月31日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告樊永胜、东阳市樊氏印刷包装有限公司至今未归还借款本息。另查明，被告樊永胜、杜雪萍系夫妻关系，于1992年11月27日登记结婚，本案七笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊永胜、东阳市樊氏印刷包装有限公司、杜雪萍于判决生效之日起十日内共同归还原告舒旺盛借款本金6823000元，并支付利息（300万元自2014年2月10日起按月利率1.8%计算，100万元自2014年1月14日起按月利率2%计算，102万元自2014年3月19日起按月利率1.8%计算，60万元自2014年5月9日起按月利率2%计算，539000元自2014年5月18日起按月利率2%计算，30万元自2014年6月17日起按月利率2%计算，364000元自2015年9月10日起按月利率2%计算，均计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29781元（已减半），由被告樊永胜、东阳市樊氏印刷包装有限公司、杜雪萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 周巧萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第416号
原告：叶国标。
被告：余晓红。
被告：余红标。
被告：曾勇。
被告：吴跃坚。
原告叶国标诉被告余晓红、余红标、曾勇、吴跃坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。经原告申请，本院于2014年4月8日在保全价值118000元范围内查封被告余晓红所有的位于淳安县千岛湖镇排岭北路45号503室房屋一套。因被告曾勇、吴跃坚下落不明，本案依法转为普通程序，于同年8月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶国标到庭参加诉讼，被告余晓红、余红标、曾勇、吴跃坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月28日，被告余晓红称做酒生意用钱向原告借款100000元，约定于2014年10月27日前归还。同时还约定，提前一个月支付利息2500元；如违约，违约金10%，并可提前诉讼要求归还未偿还的本金及利息。本案借款由余红标、曾勇、吴跃坚提供连带还款保证。为此，四被告于同日出具书面借条一份。之后，经原告多次催讨，四被告仍未如约归还借款本息，故原告起诉请求判令：一、被告余晓红返还原告借款100000元，支付违约金10000元及自2013年12月28日起至还清之日止的利息（暂算至2014年4月28日止利息为8000元，按每月利息2000元计算）；二、被告余红标、曾勇、吴跃坚承担连带责任保证；三、诉讼费用、保全费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条及银行转账凭条各1份（均为原件），拟证明被告余晓红向原告借款及被告余红标、曾勇、吴跃坚承担连带责任保证的事实。
被告余晓红、余红标、曾勇、吴跃坚未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告的提交证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院认定如下案件事实：2013年10月28日，被告余晓红向原告叶国标借款100000元，借款期限至2014年10月27日，月息为2.5%，并约定提前一月支付。如违约，被告余晓红自愿支付借款金额的10%作为违约金。若发生纠纷，双方协商解决或诉讼至淳安县人民法院，诉讼产生的一切费用由被告承担。被告余红标、曾勇、吴跃坚为余晓红借款承担连带责任保证，担保期限至2016年10月27日。双方还约定，如借款人即余晓红未按约支付利息，则叶国标可以起诉要求其归还借款本金并支付利息及违约金等一切费用。另查明，被告余晓红已支付原告2013年10月28日-2013年12月27日的利息5000元。
本院认为：原告与被告余晓红间系民间借贷关系，原告已按约向被告余晓红交付借款，被告余晓红理应按约履行还款付息义务。且基于双方的约定，余晓红未能按约支付利息，原告起诉条件业已成就，故原告起诉要求被告余晓红返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间内向被告余红标、曾勇、吴跃坚主张权利，亦应予支持。但原告主张的违约金以及利息已超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，故本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算为8268.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓红于本判决生效之日起十日内返还原告叶国标借款100000元并支付该款自2013年12月28日起至判决确定的履行日止的利息及违约金（暂算至2014年4月28日为8268.33元）。
二、被告余红标、曾勇、吴跃坚对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告叶国标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，保全申请费1110元，由被告余晓红负担3459元，被告余红标、曾勇、吴跃坚负连带责任；由原告叶国标负担311元。公告费650元，由被告余晓红负担，被告余红标、曾勇、吴跃坚负连带责任。
原告叶国标于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余晓红、余红标、曾勇、吴跃坚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年九月一日
代书 记员 徐 苗
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第351号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张水春，男，1950年12月22日出生于山东省东明县，汉族，文盲，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被曹县公安局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2014]330号起诉书指控被告人张水春犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人张水春到庭参加诉讼。审理期间，因被告人张水春经传唤不到，本院于2014年12月3日中止审理本案，2016年9月28日恢复本案审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日16时许，被告人张水春酒后无证驾驶无牌证普通两轮摩托车由南向北行驶至庄寨镇祥符寨村时，与祁某驾驶的无牌证三轮汽车发生碰撞。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，被告人张水春血液中的乙醇（俗称酒精）含量为156.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张水春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2013]040038毒物检验鉴定报告，户籍证明、到案经过以及被告人张水春供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张水春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张水春无证驾驶无牌证机动车发生交通事故，且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节。鉴于其在庭审中自愿认罪，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张水春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谭昌麒
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第455号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告赵则超，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵长峰，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张宗田，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵长军，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张坤，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告赵则超、赵长峰、张宗田、赵长军、张坤借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告赵则超、赵长峰、张宗田、赵长军、张坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日被告赵则超由被告赵长峰、张宗田、赵长军、张坤担保从原告所属葛店信用社借款50000元，于2013年5月10日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告赵则超归还借款本金及利息。并由保证人赵长峰、张宗田、赵长军、张坤负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2011年5月19日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，次日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告赵则超的借款用途为“种植”，最高贷款额为5万元。借款期限自2011年5月19日至2013年5月10日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店农村信用合作社于2012年5月23日向被告赵则超支付贷款50000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年5月10日，利率11.48‰，被告赵则超在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告赵则超没有向原告所属葛店信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告赵则超归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告赵长峰、张宗田、赵长军、张坤承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告赵则超签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告赵则超履行了支付贷款的义务，被告赵则超在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。借款到期后，被告赵则超仍欠原告所属葛店信用社借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告赵则超应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告赵则超归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵长峰、张宗田、赵长军、张坤为被告赵则超向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵长峰、张宗田、赵长军、张坤依法应当承担连带清偿责任。被告赵长峰、张宗田、赵长军、张坤在承担保证责任后，有权向被告赵则超追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵则超、赵长峰、张宗田、赵长军、张坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵则超于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币50000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告赵长峰、张宗田、赵长军、张坤负连带偿还责任；
三、被告赵长峰、张宗田、赵长军、张坤承担连带清偿责任后，有权向被告赵则超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵则超负担。被告赵长峰、张宗田、赵长军、张坤负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杜忠启
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3356号
原告建喜建筑材料有限公司，住所地新郑市。
法定代表人赵卫杰，该公司总经理。
委托代理人吕文林，该公司职工。
被告付建峰，男，1963年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告建喜建筑材料有限公司诉被告付建峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建喜建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 张勇超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第755号
原告曹某某。
被告葛某某。
委托代理人葛某。系被告之弟。
原告曹某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告葛某某及其委托代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告1991年经人介绍相识，于1992年结婚，1993年生一女曹某。原告与被告已分居多年，且原告有婚外情，原、被告感情已破裂，请求判决原、被告离婚，并对子女抚养一并处理。
被告葛某某辩称，我与原告感情较好，原告虽有婚外情，但我愿意给原告一次机会，故我不同意离婚。
经审理查明，原告曹某某与被告葛某某于1991年经人介绍相识，1993年5月30日登记结婚，同年生一女曹某。原告以与被告已分居多年，且有婚外情，原、被告感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本案经调解未果。
上述事实，有被告提供的结婚证复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告曹某某要求与被告葛某某离婚，因原告未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，说明双方并无根本的利害冲突。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告需要树立正确的生活观、价值观，慎重对待感情与婚姻。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告葛某某离婚。
案件收了费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年四月八日
书记员 蒋 玉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第470号
原告袁秀芹，市民。
被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路1679号。
法定代表人陈依东，董事长。
委托代理人侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
本院在审理原告袁秀芹与被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁秀芹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁秀芹负担。
审 判 长 周登亮
审判�员翟艳英
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 玮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02442号
罪犯梁舜禹，男，1987年9月10日出生于四川省西充县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年1月23日作出（2007）九刑初字第837号刑事判决，认定梁舜禹犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日、2012年10月17日、2013年11月14日裁定共减刑三年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯梁舜禹在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯梁舜禹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，改造积极分子一次，市级改造积极分子一次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁舜禹减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月13日起至2017年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6740号
原告：大连众鑫食品有限公司。
法定代表人：王云胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：贺业军，男。
被告：矫淑丽，女。
原告大连众鑫食品有限公司与被告贺业军、矫淑丽养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连众鑫食品有限公司的委托诉讼代理人于德发、被告贺业军、矫淑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连众鑫食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付鸡雏款、饲料款、药品款，合计51552元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月10日原告与被告签订《肉鸡放养及回收合同》，原告为被告提供鸡雏、饲料、药品，被告将出栏的肉鸡全部卖给原告。原告为被告提供的鸡雏、饲料、药品总计202666元，被告卖给原告出栏鸡6575只，合计价款151114元。根据合同约定，被告应给付原告鸡雏、饲料、药品，总计51552元。此款经原告多次索要，被告拖欠至今，故诉至人民法院，请求依法处理。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的鸡雏存在质量问题，故不同意给付。鸡雏20天的时候我和原告协商，要求原告拿走，但未达成一致意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《肉鸡放养及回收合同》、结算单、授权委托书、合同鸡入雏凭证、送料专用收据6张、药款欠据8张等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提供的其与案外人刘吉海的录音材料，因原告不予认可，且被告亦未提交证据证明刘吉海与原告之间的关系，故对该证据，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月10日，原告大连众鑫食品有限公司与被告贺业军签订《肉鸡放养及回收合同》，约定原告为被告提供优质鸡雏和饲料、药品，被告将符合标准的毛鸡卖给原告。2016年11月12日，原告为被告提供鸡雏12660只，每只5元，鸡雏款合计63300元。2016年11月11日、11月16日、11月18日、11月23日、12月10日、12月18日，原告共6次向被告提供养殖需要的饲料，饲料款合计113240元。2016年10月12日、11月12日、11月18日、11月23日、12月3日、12月8日、12月15日、12月23日，原告共8次向被告提供药品合计26126元。被告欠原告鸡雏款、饲料款、药品款，共计202666元。被告向原告出售毛鸡6575只，共重14728.4公斤，单价9.788元（6.82元+2.968元），合计价款144162元。此外，原告应付被告小鸡款1589元、料差奖5363元。原告应给付被告毛鸡款、小鸡款、料差奖，共计151114元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告大连众鑫食品有限公司与被告贺业军签订的《肉鸡放养及回收合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。原告已按合同约定及时履行义务，被告贺业军未及时履行支付货款的义务，系违约行为，应承担违约责任。被告贺业军应付原告款项为鸡雏款、饲料款、药品款，共计202666元，扣除原告应给付被告的毛鸡款、小鸡款、料差奖，共计151114元，被告贺业军尚欠原告货款51552元。关于被告矫淑丽是否应承担共同偿还责任的问题，因被告矫淑丽与被告贺业军系夫妻关系，所欠款项发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告矫淑丽在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告贺业军共同承担给付义务。
综上所述，对原告大连众鑫食品有限公司的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺业军、矫淑丽于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连众鑫食品有限公司货款51552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告贺业军、矫淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十一月十八日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6740号原告：大连众鑫食品有限公司。法定代表人：王云胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：贺业军，男。被告：矫淑丽，女。原告大连众鑫食品有限公司与被告贺业军、矫淑丽养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连众鑫食品有限公司的委托诉讼代理人于德发、被告贺业军、矫淑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连众鑫食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付鸡雏款、饲料款、药品款，合计51552元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月10日原告与被告签订《肉鸡放养及回收合同》，原告为被告提供鸡雏、饲料、药品，被告将出栏的肉鸡全部卖给原告。原告为被告提供的鸡雏、饲料、药品总计202666元，被告卖给原告出栏鸡6575只，合计价款151114元。根据合同约定，被告应给付原告鸡雏、饲料、药品，总计51552元。此款经原告多次索要，被告拖欠至今，故诉至人民法院，请求依法处理。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的鸡雏存在质量问题，故不同意给付。鸡雏20天的时候我和原告协商，要求原告拿走，但未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《肉鸡放养及回收合同》、结算单、授权委托书、合同鸡入雏凭证、送料专用收据6张、药款欠据8张等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提供的其与案外人刘吉海的录音材料，因原告不予认可，且被告亦未提交证据证明刘吉海与原告之间的关系，故对该证据，本院不予采纳。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月10日，原告大连众鑫食品有限公司与被告贺业军签订《肉鸡放养及回收合同》，约定原告为被告提供优质鸡雏和饲料、药品，被告将符合标准的毛鸡卖给原告。2016年11月12日，原告为被告提供鸡雏12660只，每只5元，鸡雏款合计63300元。2016年11月11日、11月16日、11月18日、11月23日、12月10日、12月18日，原告共6次向被告提供养殖需要的饲料，饲料款合计113240元。2016年10月12日、11月12日、11月18日、11月23日、12月3日、12月8日、12月15日、12月23日，原告共8次向被告提供药品合计26126元。被告欠原告鸡雏款、饲料款、药品款，共计202666元。被告向原告出售毛鸡6575只，共重14728.4公斤，单价9.788元（6.82元+2.968元），合计价款144162元。此外，原告应付被告小鸡款1589元、料差奖5363元。原告应给付被告毛鸡款、小鸡款、料差奖，共计151114元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告大连众鑫食品有限公司与被告贺业军签订的《肉鸡放养及回收合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。原告已按合同约定及时履行义务，被告贺业军未及时履行支付货款的义务，系违约行为，应承担违约责任。被告贺业军应付原告款项为鸡雏款、饲料款、药品款，共计202666元，扣除原告应给付被告的毛鸡款、小鸡款、料差奖，共计151114元，被告贺业军尚欠原告货款51552元。关于被告矫淑丽是否应承担共同偿还责任的问题，因被告矫淑丽与被告贺业军系夫妻关系，所欠款项发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告矫淑丽在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告贺业军共同承担给付义务。综上所述，对原告大连众鑫食品有限公司的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贺业军、矫淑丽于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连众鑫食品有限公司货款51552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告贺业军、矫淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一七年十一月十八日书记员  范智通
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05899号
原告刘世书，男，1969年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告陈洪霞，女，1969年6月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告刘世书诉被告陈洪霞民间借贷纠纷一案中，因原告刘世书经本院书面通知后，未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明星
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周巧琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1128号
上诉人（原审被告）：李明，男，1951年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）:徐兴年，男，1962年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人李明因与被上诉人徐兴年民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李明上诉称，本案双方当事人之间并无借款合同，仅有一张ATM机转账凭证，本案并非民间借贷纠纷，本案应以履行义务一方的上诉人所在地为合同履行地，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人徐兴年在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案是徐兴年要求李明偿还借款而提起的诉讼，系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为李明偿还借款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方徐兴年的住所地为合同履行地。徐兴年的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人李明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十月十三日
书记员 石 慧
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第343号
原告：鞍山市启正轮胎有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：崔克，该公司经理。
委托代理人：王庆飞，该公司员工。
被告：于海洋，住辽宁省瓦房店市。
原告鞍山市启正轮胎有限公司诉被告于海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月14日来本院申请撤回对被告于海洋的诉讼。
本院认为，原告鞍山市启正轮胎有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市启正轮胎有限公司撤回对被告于海洋的起诉。
诉讼费583元，减半收取291.5元由原告承担。
审判员 郑 忠 宗
二〇一四年十一月十四日
书记员 王彦翠婷
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1354号
申请执行人杨冠，男，1990年8月20日生，住本市铜山区刘集镇王楼村*组。
被执行人董晴，女，身份证号码3203051987********，住本市鼓楼区华美和园*#****室。
杨某因与董某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月3日做出（2014）泉民初字第4078号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董某于本判决生效后10日内返还杨某71920.8元；诉讼费用1165元，由被执行人承担。法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年4月24日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，因，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年九月八日
书记员 徐 达
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1979号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告董毅。
被告李乔莎。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告董毅、李乔莎物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司承担。
审判员 叶文军
二〇一六年四月十二日
书记员 王 骎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2863号
原告：卢俭波，男，汉族，身份证登记住址：广东省中山市，身份证号码：×××1270。
委托代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。
委托代理人：许艾玲，广东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海。
负责人：温文翔。
委托代理人：杨伟良，公司职员。
委托代理人：谢意扬，公司职员。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李任葵、许艾玲，被告的委托代理人谢意扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，201××年9月27日，原告驾驶粤T×××××自中山向珠海方向行驶，在途经G105国道2662KM＋50M时，因未按操作规范安全行驶致使车辆与陈宇肇驾驶的粤T×××××发生道路交通事故，原告负此交通事故的全部责任。此交通事故后，原告委托佛山市卓盛保险公估有限公司对车辆进行了公估，报告显示原告车辆损失价格为72××76元，公估费用为××600元。原告因为此次交通事故还支付了陈宇肇的车辆损失价格1××××10元，公估费用2000元。
原告多次向被告要求支付上述费用，但被告均拒绝支付，故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。原告诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失费用72××76元，公估费××600元，共75976元；
2、被告向原告支付车辆损失费1××××10元，公估费2000元（原告已经向被撞车辆支付的费用），共15××10元；××、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告提供了以下证据：1、身份证复印件及工商登记资料；2、保险单、产品批单及保险卡；××、机动车驾驶证及行驶证；4、交通事故认定书；5、公估报告书（粤T×××××）及评估费发票；6、公估报告书（粤T×××××）及评估费发票；7、收据。
被告辩称：本次原告诉求赔偿与被告所提供的调查结果不符，我方认为该次事故是假案，认为不应赔偿任何损失。其他答辩意见在质证时说明。
被告在举证期限内提交如下证据：1、调查报告；2、企业营业执照、税务登记、法人身份证；××、保险条款。
本院查明：案外人吴威浩为粤T×××××小型轿车向被告购买了机动车辆商业保险，包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险等。保险期限为201××年××月12日零时起至2014年××月11日二十四时止。201××年8月10日，被保险人由吴威浩变更为原告卢俭波。
201××年9月27日2××时许，原告驾驶粤T×××××自中山向珠海方向行驶，在途经G105国道266××KM＋50M时，因未按操作规范安全行驶致使车辆与陈宇肇驾驶的粤T×××××发生追尾，造成两车损坏的道路交通事故，经中山市公安局交通警察支队板芙大队作出事故认定书，认定原告未保持安全距离行驶，应负事故的全部责任。交通事故发生后，原告分别向交警部门及被告公司报了案。被告在派员前往事故现场时，原告称交警已经处理完毕，事故车辆已拖走至修理厂，故被告公司的勘查员未去事故现场。被告公司查勘员于201××年9月28日前往事故车辆修理厂，并对原告的车辆进行拍照，但没有定损。由于被告对事故原因存在异议，认为原告车辆事故是假案，对原告的车辆未进行定损。原告因此自行委托佛山市卓盛保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，201××年10月12日，佛山市卓盛保险公估有限公司评估原告粤T×××××车辆损失价格为人民币72××76元，评估费为××600元。另外，原告还委托佛山市卓盛保险公估有限公司对粤T×××××车辆损失进行了评估，评估车辆损失价格为1××××10元，评估费用2000元。原告已支付陈宇肇车辆维修费1××××10元。被告对原告车辆损失的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。经本院委托珠海市昱达价格评估有限公司重新评估，珠海市昱达价格评估有限公司于2015年2月12日作出鉴定结论，核定粤T×××××车损失价格为704××5元。评估费5117元已由被告支付。该鉴定结论，原、被告均发表了质证意见，原告认为该鉴定结论评估价格过低，原来的鉴定报告更能符合车辆损失事实；被告认可鉴定结论核定的车辆损失704××5元。
本院认为，原告卢俭波作为粤T×××××车的被保险人，向被告投保了商业保险，交纳了保险费。双方形成了合法的保险合同关系。在投保车辆出险后，交警部门对车辆事故责任作出了认定，认定涉案原告车辆驾驶员即原告承担全部责任，粤T×××××车无责任，故由原告承担车辆损失100%的责任。根据《保险法》的规定，被告对原告车辆损失及原告已经赔付的第三者车辆损失应一并予以赔偿。由于被告对事故发生存在异议，认为原告车辆事故现场有作假嫌疑，故对事故车辆损失未进行定损。原告自行委托鉴定，被告对原告自行委托鉴定机构作出的损失结论有异议，经本院重新委托鉴定，委托单位出具了鉴定结论，该鉴定结论客观公正，程序合法，核定的损失也在合理范围之内，本院对该鉴定结论依法予以采信，被告应按照鉴定部门核定的损失704××5元予以赔偿。由于原告是自行委托评估，故原告提供的评估费损失本院不予支持。重新委托鉴定是由于车辆没有及时定损导致的损失，该损失应由被告负担（该鉴定费被告已预付，无需另行支付）。至于粤T×××××车的损失1××××10元，原告已经赔付，属于本次交通事故造成的损失，被告对该车的损失未提出异议，也未申请重新鉴定，故该损失被告也应赔付给原告。粤T×××××车的鉴定费2000元属于事故发生造成的损失，被告应赔付给原告。被告辩称原告交通事故存在作假嫌疑，属于免赔范畴，但被告没有提供足够的证据证明原告的车辆事故系故意造成，被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢俭波支付粤T×××××车保险赔偿金人民币704××5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢俭波支付粤T×××××车保险赔偿金人民币1××××10元及评估费2000元，合计人民币15××10元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年三月十八日
书记员 陈哲乐
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执恢字第12号
申请执行人于伟，男，住吉林省九台市
被执行人北京兆阳园林绿化工程有限公司。
法定代表人徐德伟
本院在执行申请执行人于伟与被执行人北京兆阳园林绿化工程有限公司土地租赁合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2007）朝民初字第2323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执恢字第00012号（2015）朝执恢字第12号申请执行人于伟，男，住九台市南山街。被执行人北京兆阳园林绿化工程有限公司。法定代表人徐德伟本院在执行申请执行人于伟与被执行人北京兆阳园林绿化工程有限公司土地租赁合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2007）朝民初字民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十八日书记员  李佳萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更121号
罪犯罗贵，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2008年12月5日作出了（2008）荔刑初字第178号刑事判决，以被告人罗贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，连带赔偿失主人民币共142310元，赔偿被害单位人民币共13246.8元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年3月7日以（2013）贺刑执字第274号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2014年8月22日经本院以（2014）贺刑执字第897号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年5月9日起至2017年2月8日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗贵在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗贵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗贵减去有期徒刑十个月（刑期自2008年5月9日起至2016年4月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15647号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告李庆宪，男，1974年9月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李庆宪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张毅独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李庆宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告李庆宪于2010年2月10日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。李庆宪开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2014年2月16日已发生欠款本息共计81279.94元。经交通银行多次催收，李庆宪仍未归还。现交通银行起诉要求判令：1、李庆宪支付交通银行信用卡欠款本息共计81279.94元，其中欠款本金49951.45元，暂计算至2014年2月16日的利息27507.67元，费用2620.20元，利息、费用按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止，并由李庆宪承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、李庆宪身份证复印件、信用卡消费明细。
被告李庆宪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李庆宪未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：李庆宪向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，李庆宪已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应李庆宪要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：李庆宪应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日李庆宪的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李庆宪账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李庆宪在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知李庆宪；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知李庆宪），但适用法律另有规定的除外；李庆宪到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如李庆宪在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李庆宪有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李庆宪累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李庆宪太平洋卡的使用；李庆宪如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李庆宪所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李庆宪未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对李庆宪除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李庆宪如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；李庆宪使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如李庆宪有违反合约条款的情况，交通银行有权要求李庆宪提前偿还应付款项，取消李庆宪的用卡资格，中止或终止李庆宪信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知李庆宪或说明理由，同时李庆宪应承担因此产生的一切损失，李庆宪已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，李庆宪应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了李庆宪的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李庆宪使用。截至2014年2月16日，李庆宪因透支产生的欠款共计81279.94元，其中欠款本金49951.45元，暂计算至2014年2月16日的利息27507.67元，费用2620.20元。
本院认为：交通银行与李庆宪之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与李庆宪作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李庆宪既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李庆宪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李庆宪逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆宪于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金四万九千九百五十一元四角五分、利息二万七千五百零七元六角七分、费用二千六百二十元二角，及自二〇一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告李庆宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十二元，由被告李庆宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张 毅
二〇一四年七月二十四日
书记员 凡咏齐
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00098号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年3月5日被谷城县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人程东海某。
被告人张某乙。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年3月5日被谷城县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
被告人尚某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年3月5日被谷城县公安局取保候审。
被告人葛某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年3月5日被谷城县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲犯妨害公务罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高某某、代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人程东海和被告人张某乙、尚某甲、葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2013年3月5日12时30分，谷城县公安局刑侦大队警察证人一、证人二、证人四、证人三在谷城县城关镇龙湾社区一出租房内抓捕网上逃犯证人七时，遭到尚的反抗。被告人张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲见状将证人一上衣口袋扯破，并抓伤了证人四、证人三。证人一再次向被告人张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲警告：“你们不能动，我们已经亮明了身份，如果再插手，就是妨害公务。”被告人张某乙上去掰开证人一抓住证人七的手，被告人张某甲从后面抱住证人四的腰使劲拽，证人七乘机掏出随身携带的匕首刺向证人一等人，并跑进厨房拿一�菜刀，朝证人一等人乱挥，并说：“今的哪个上来，老子砍死哪个”。证人七乘民警躲让时逃跑。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究四被告人的刑事责任。被告人尚某甲有立功情节。
四被告人对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某甲当庭认罪，态度较好，有悔罪表现。2、被告人张某甲系初犯、偶犯，犯罪轻节轻微，证人七已主动投案，危害后果最大限度得到了换回。
经审理查明，2013年3月5日12时30分，谷城县公安局刑侦大队民警证人一、证人二、证人四、证人三获悉涉嫌盗窃犯罪的犯罪嫌疑人证人七（男，51岁，2013年1月29日因盗窃犯罪嫌疑被谷城县公安局立�侦查）和同居妇女葛某某租住在谷城县城关镇龙湾社区一出租房，即前往抓捕。到达抓捕现场后，民警证人四以找房东为由叫开房门，民警证人一、证人二、证人三进入屋内见被告人张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲等人正在吃饭。证人四即向四被告人及证人七出示警官证，表明警察身份。被告人葛某甲查看了警官证。证人一等四名警官即对证人七实施抓捕。证人三上前给尚安某手铐时，遭到证人七的反抗。被告人张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲见状上前阻拦，将证人一上衣口袋扯破，并抓伤了证人四、证人三。证人一再次向被告人张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲警告：“你们不能动，我们已经亮明了身份，如果再插手，就是妨害公务。”被告人张某乙不听劝阻并掰开证人一抓住证人七的手，被告人张某甲从后面抱住证人四的腰使劲拽，导致证人七失去控制，证人七乘机掏出随身携带的匕首刺向证人一等人，并跑进厨房拿一把菜刀，朝证人一等人乱挥，并说：“今的哪个上来，老子砍死哪个”。证人一见此情况，即打电话向本单位请求增援。证人七乘民警躲让时，打开房门骑摩托车逃跑。证人一等人正欲追撵，被告人尚某甲挡住大门进行阻拦，被告人张某乙威胁证人一等人。此时，闻讯赶到的民警将被告人张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲抓获。
2013年5月2日，被告人尚某甲将证人七送到公安机关投案。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人一证实，2013年3月5日12时10分，我局获悉网上逃犯证人七正在其姘妇葛加梅租住的谷城县城关镇龙湾社区刘某家二楼，我立即组织证人二、证人四、证人三一起实施抓捕。由于张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲的严重阻碍，致使证人七脱逃。
2、证人二、证人三、证�四证实的内容与证人一证实的内容一致。
3、证人五证实，2013年3月5日12时40分，我接到公安局指令，刑侦大队教导员证人一等人在谷城县城关镇龙湾社区抓捕证人七时，遭到尚亲属的阻挠，随后我们增援的16名民警在谷城县城关镇龙湾社区一居民楼二楼，发现证人一衣服被扯坏，证人四身上有抓伤。我们将现场的妨害公务的张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲带到城关派出所调查。
4、证人六证实的内容与证人五证实内容一致。
5、证人七证实，2011年我认识了谷城县赵湾乡的葛某丙，两人在城关镇龙湾社区租房同居。2013年3月5日中午，我亲家张某甲、女婿张某乙、葛某丙的弟弟葛某甲、我女儿尚某甲在我家里吃饭。十二点半左右，有人敲门，尚某甲开门，进来三、四个男性，其中一个问我是不是尚某乙？我回答不是，我姓杨，对方有一个人称他们是公安局的，把我�起来，几个人把我按住。我当时喝了点酒使劲挣扎，顺势掏出水果刀，那几个人就让开了。我又跑进厨房拿了一把菜刀，我一边挥舞着菜刀，一边往大门移动，打开大门骑摩托车跑了。他们几个人说是公安局的，我也知道。自己犯的事，自己知道，他们当着我女儿、女婿、亲家的面抓我，太丢人了，我才反抗的。
6、现场照片、被撕破衣服照片，证实案件相关情况。
7、谷城县公安局出具的出警人员的身份证明和被告人尚丽
俊立功材料。
8、谷城县公安局情况说明，证实案发现场为控制局面，县局各警种配合，调民警赶到现场。
9、、抓获材料、户籍证明等证实案件相关情况。
10、四被告人的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，四被告人及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告�张某甲、张某乙、尚某甲、葛某甲以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某甲有立功情节。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。四被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月5日起至2013年9月4日止）。
二、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月5日起至2013年9月4日止）。
三、被告人尚�甲犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2013年8月24日起至2014年8月23日止）。
四、被告人葛某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月5日起至2013年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
审 判 员 杨汉东
人民陪审员 周玉启
二〇一三年八月七日
书 记 员 孙合琴
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执恢字第31号
申请执行人钟以聪，男，1977年11月19日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人胡雄，男，1977年10月06日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟以聪与被执行人胡雄（2003）汀民初字第161号民间借贷纠纷一案中对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币40000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执恢字第31号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年九月一日
代书记员 陈海红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终506号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德方。因盗窃于2008年8月15日被行政拘留十二日；2010年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2014年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2015年2月26日刑满释放。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于浙江省临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人杨德方犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）浙0185刑初211号刑事判决。杨德方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月21日凌晨，被告人杨德方在临安市锦城街道小西门12号6幢楼下，采用拉车门的手段，从车号牌为浙A×××××的黑色越野车内窃得联想E40型笔记本电脑1台，价值人民币1680元。同日凌晨，被告人杨德方在临安市锦城街道景杉路328号桂芳羊绒店门前，采用同样手段从车号牌为浙A×××××的轿车内窃得软壳阳光利群香烟6包、硬壳中华香烟4包，计价值人民币396元。案发后，赃物均已被追回并发还被害人。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人杨德方有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人杨德方以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人杨德方盗窃的事实有被害人章某、朱某的陈述，监控视频及光盘制作说明，勘验笔录，抓获经过、搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。被告人杨德方对原判认定的事实也有供述及辨认笔录在案，所供与上列证据证明的事实符合。上列证据已经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨德方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨德方虽有如实供述罪行及涉案赃物已被追回等从轻情节，但杨系累犯，又有多次盗窃前科，反映其主观恶性较深之特点，原判综合上述情节，对杨裁量刑罚并无不当，因此杨所提原判量刑过重之上诉理由，依据缺乏，本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐亚慧
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字595号
申请执行人；张某某，女，1991年1月5日生，汉族，住庆云县。
被执行人：李某某，男，1988年9月21日生，汉族，住庆云县。
张某某申请执行李某某离婚纠纷一案。庆云县人民法院2013年9月3日做出的（2013）庆民初字第973号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某已向庆云县人民法院缴纳全部执行款项，该案现已全部执行完毕。依据法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县人民法院（2013）庆民初字第973号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚成杰
二〇一四年十一月七日
书记员 张海鹏
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初4号
原告安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区北社区合白路西侧。
法定代表人徐辉，董事长。
委托代理人朱大臣，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人凌姜，男，汉族，系该公司工作人员。
被告山西省电力环保设备工程有限公司，住所地太原市杏花岭区营西街18号。
法定代表人尉ＸＸ，总经理。
原告安徽元琛环保科技股份有限公司与被告山西省电力环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、贾羽组成合议庭于2016年3月31日对本案进行了公开审理，原告安徽元琛环保科技股份有限公司委托代理人朱大臣到庭参加了诉讼，被告山西省电力环保设备工程有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原、被告之间签订了《工业品买卖合同》，合同约定，被告山西省电力环保设备工程有限公司向原告安徽元琛环保科技股份有限公司购买各种滤袋、袋笼。合同签订后，原告依约定向被告供应了各种滤袋、袋笼，履行了合同义务。但被告未全部履行支付货款的合同义务，2015年4月10日原告向被告发出询证函，被告确认截止2014年12月31日欠原告货款393700元，之后，被告分别于2005年5月20日给付货款100000元，2016年2月4日给付货款100000元，至今尚欠原告货款193700元未付。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告货款193700元；2、被告给付原告自起诉之日至付清全部货款之日的利息。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《工业品买卖合同》，以证明原、被告之间存在滤袋、袋笼的买卖合同关系，以及双方约定的权利、义务；2、询证函，以证明截止2014年12月31日被告拖欠原告货款金额为193700元；3、付款凭证、银行回单，以证明2015年4月10日原告向被告发出询证函，被告确认截止2014年12月31日欠原告货款393700元，之后，被告分别于2005年5月20日给付货款100000元，2016年2月4日给付货款100000元，至今尚欠原告货款193700元未付的事实。
被告山西省电力环保设备工程有限公司在答辩期限和举证期间内即未提供书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1—3的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明2014年4月9日，原、被告之间签订了《工业品买卖合同》，合同约定，被告山西省电力环保设备工程有限公司向原告安徽元琛环保科技股份有限公司购买各种滤袋、袋笼。合同签订后，原告依约定向被告供应了各种滤袋、袋笼，履行了合同义务。但被告未全部履行支付货款的合同义务，2015年4月10日原告向被告发出询证函，被告确认截止2014年12月31日欠原告货款393700元，之后，被告分别于2005年5月20日给付货款100000元，2016年2月4日给付货款100000元，但被告至今尚欠原告货款193700元未付，故原告诉至人民法院
上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已按双方约定履行了自己的合同义务，而被告却未履行全部付款义务，应当承担相应违约责任。经庭审核实证据，被告至今尚欠原告货款193700元未付，故原告请求被告支付货款193700元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付原告自起诉之日至付清全部货款之日的利息的请求不明确、不具体，故本院不予支持。故依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山西省电力环保设备工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告安徽元琛环保科技股份有限公司货款193700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，由被告山西省电力环保设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 贾 羽
二〇一六年四月十日
书 记 员 王春叶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00859-2号
原告：芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张道安，总经理。
原告：章义森，男，1956年7月16日出生，住芜湖市弋江区。
被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：李威，总经理。
被告：杭启文，男，1974年2月18日出生，住芜湖市三山区。
本院于二0一五年七月九日作出（2015）弋民一初字第00859号财产保全的裁定，查封了被告铜陵市市政建设有限公司的相关财产。现因本院已保全到该公司的其他财产，需对先前保全的财产予以部分解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对本院已保全的被告铜陵市市政建设有限公司在芜湖市重点工程建设管理局工程款540万元中的280万元的财产的保全（查封、扣留、冻结）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 邹亨峰
人民陪审员 苏文保
二〇一五年七月廿五日
书 记 员 沐先龙
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封，扣押，冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封，扣押，冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封，扣押，冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初180-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。组织机构代码：67007707-4。
代表人霍志峰，行长。
委托代理人白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，该行工作人员住平顶山市湛河区。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
被告陈圈良，男，1963年2月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告魏改艳，女，1963年2月12日出生，汉族，住址同上，系陈圈良之妻。
被告堵国喜，男，1956年11月5日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告关叶，女，1955年11月15日出生，汉族，住址同上，系堵国喜之妻。
被告齐汝礼，男，1964年5月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告彭聚荣，女，1965年5月18日出生，汉族，住址同上，系齐汝礼之妻。
被告平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇张泉庄村。组织机构代码：06381699-8。
法定代表人李超群，总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告陈圈良、魏改艳、堵国喜、关叶、齐汝礼、彭聚荣、平顶山市天成果品批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈圈良、魏改艳、堵国喜、关叶、齐汝礼、彭聚荣、平顶山市天成果品批发市场有限公司的银行存款、车辆、有价证劵、到期债权、货物及其他财产依法采取保全措施，限额人民币50万元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿提供自有资金50万元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，账户：10×××04）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起对被告陈圈良、魏改艳、堵国喜、关叶、齐汝礼、彭聚荣、平顶山市天成果品批发市场有限公司的银行存款、车辆、有价证劵、到期债权及其他相同价值的财产（限额50万元）予以冻结、扣押、查封。冻结期间，停止支付；扣押、查封期间，限制其处分权。
二、即日起对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在开户行为：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，账户：10×××04的自有资金50万元予以冻结。冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程昆松
二〇一六年一月二十六日
书记员 张明鸽
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麻行初字第10号
原告沅陵县凉水井镇苏良界村下乡组。
负责人蔡传尧，男，组长。
被告湖南省沅陵县人民政府。
法定代表人龚琪，男，县长。
第三人沅陵县凉水井镇龙虎坪村仙门组。
负责人覃进柳，男，组长。
第三人覃均林，男。
第三人蔡传春，男。
第三人蔡传河，男。
原告沅陵县凉水井镇苏良界村下乡组诉被告沅陵县人民政府、第三人沅陵县凉水井镇龙虎坪村仙门组、覃均林、蔡传春、蔡传河撤销山林处理决定纠纷一案，怀化市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）怀中行初字第28号行政裁定书，裁定该案移交麻阳苗族自治县人民法院审理，本院于2014年5月29日依法受理此案。在审理过程中，因该案属于复议前置案件，原告沅陵县凉水井镇苏良界村下乡组自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告沅陵县凉水井镇苏良界村下乡组自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沅陵县凉水井镇苏良界村下乡组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沅陵县凉水井镇苏良界村下乡组负担。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 满维清
人民陪审员 欧缓莲
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 路 琴
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第331号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵X，男，19岁（1995年10月19日出生）。（以上基本情况均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪2014年11月12日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人赵X犯抢劫罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明；
一、被告人赵X于2014年10月27日17时许，骗租被害人张X驾驶的三轮摩托车，当行至北京市大兴区XX镇XX村西路边时，采取言语和暴力胁迫的手段抢走其现金人民币240元及手机一部。
二、被告人赵X于2014年11月12日9时许，骗租被害人宋X驾驶的三轮摩托车，当行至北京市大兴区XX镇XX村北200米处时，采取言语和暴力威胁的手段抢走其现金人民币200元。被害人即向公安机关报案，民警于当日21时30分，将被告人赵X抓获。起获被抢现金人民币44元，已发还被害人宋X。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人辨认作案现场的笔录及照片，被害人张X、宋X的陈述及辨认笔录，证人闫X、赵X的证言及辨认笔录，起获的赃物照片，扣押及发还物品清单，北京市公安局大兴分局榆垡派出所出具的到案经过，工作记录，被告人赵X的身份查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵X犯抢劫罪，指控罪名成立。鉴于被告人赵X到案后如实供述其所犯罪行，对被告人赵X依法从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公民人身及财产权利不受侵害，对被告人赵X依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵X犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2018年11月11日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人赵X退赔违法所得人民币三百九十六元，发还被害人张X人民币二百四十元、发还宋X人民币一百五十六元；未作价手机一部，责令退赔后发还被害人张X。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫磊
人民陪审员 马香菊
人民陪审员 韩俊敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第11号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王化荣，又名王荣，男，1983年6月21日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，出租车司机。2013年6月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月23被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。
辩护人王晶晶，贵州磷源律师事务所实习律师。
原审被告人苏海宁，男，1988年1月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，出租车司机。2013年3月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人刘海，男，1979年8月13日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，出租车司机。2013年3月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人刘刚，曾用名刘刚刚，男，1986年4月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，中专文化，出租车司机。2013年4月16日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人刘义雄，曾用名刘涛，绰号“小桃园”，男，1988年4月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，出租车司机。2013年7月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控的被告人苏海宁、刘海、刘刚、王化荣、刘义雄犯抢劫罪一案，于2013年10月18日作出（2013）云法刑初字第1727号刑事判决。宣判后，原审被告人王化荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人王化荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月15日凌晨2时许，被害人朱某送被告人苏海宁女友吴某某到本市云岩区煤矿村大吉巷家中时，被被告人苏海宁看见，因怀疑其女友与被害人朱某有不正当关系，即从家中拿出菜刀，将被害人朱某押到家中，并对其进行威胁殴打。后被告人苏海宁打电话叫来被告人刘海、刘刚刚、王化荣、刘义雄、杜党培（另案处理）、“小眼睛”（另案处理），在此期间，上述被告人均对被害人朱某进行了殴打或语言威胁，后抢得被害人朱某银行卡内的人民币3700元及苹果手机一部（价值人民币1500元）。
原判认为，被告人苏海宁、刘海、刘刚、王化荣、刘义雄以非法占有为目的，使用暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人苏海宁在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘海、刘刚刚、王化荣、刘义雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏海宁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；二、被告人刘海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；三、被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；四、被告人王化荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；五、被告人刘义雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；六、赃款、赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。宣判后，原审被告人王化荣以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“其系从犯、初犯，认罪态度较好，依法应从轻或减轻处罚”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明，上诉人王化荣伙同原审被告人苏海宁、刘海、刘刚、刘义雄等人使用暴力及语言威胁手段抢劫他人财物的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人王化荣及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人王化荣提出“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“其系从犯、初犯，认罪态度较好，依法应从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，因原审被告人苏海宁怀疑其女友与被害人朱某有不正当男女关系，持刀将被害人朱某押到家中，并打电话邀约上诉人王化荣等人来处理此事，在此过程中，上诉人王化荣及原审被告人苏海宁、刘海、刘刚、刘义雄均对被害人采用暴力及语言威胁的方式，迫使被害人交出价值人民币1500元的手机一部；在原审被告人刘刚等人的逼迫下，被害人被迫到银行将卡内现金人民币3700元取出交给原审被告人刘刚等人。上诉人王化荣系从犯，且其认罪态度较好，原判对此予以确认并据此对其从轻处罚。原判依据上诉人王化荣的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人王化荣所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人所提的辩护意见原判决已予以确认，并对上诉人王化荣从轻处罚，故其辩护意见本院不予支持。
本院认为，上诉人王化荣受原审被告人苏海宁邀约，与原审被告人刘海、刘刚、刘义雄以非法占有为目的，采用暴力及语言威胁的方式劫取他人价值人民币5200元的财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，原审被告人苏海宁系主犯，上诉人王化荣、原审被告人刘海、刘刚、刘义雄系从犯，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王化荣及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳和支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
审 判 员 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 汪 璐
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3098号
上诉人（原审原告）盛势达瑞士有限公司，住所地瑞士联邦埃托伊帕拉特克塞大街15号。
法定代表人丹尼尔·A.德斯卡利，董事会成员。
委托代理人贾强，男，1968年5月30日出生，中国商标专利事务所有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人苏芮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人盛势达瑞士有限公司（简称盛势达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2589号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第6431200号“G·U·M”商标（见附图），由盛势达公司于2007年12月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第5类牙科用粘固剂、牙科用印模材料、临时性填牙料等商品上。
2009年9月21日，商标局以英文GUM可译为“齿龈”，用于指定商标直接表示商品的使用部位等特点为由作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标注册申请。
盛势达公司不服商标局的决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年9月3日，商标评审委员会作出商评字（2013）第54882号《关于第6431200号“G·U·M”商标驳回复审决定书》（简称第54882号决定）。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标的英文可译为“齿龈”，用于指定商品上直接表示了商品的使用部位等特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏作为商标注册应有的显著性，已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形，决定：申请商标予以驳回。
盛势达公司不服并提起行政诉讼，请求撤销第54882号决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
原审诉讼中，盛势达公司提交了三份证据，证明申请商标在商品和服务国际分类第3类和第10类已经取得注册，在第21类已经初步审定并公告。盛势达公司在原审庭审中明确表示对第54882号决定作出的行政程序没有异议。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标由字母“G”“U”“M”组成，该字母组合亦可理解为英文单词GUM，英文又是中国大陆多数公众所了解的外语。GUM汉语翻译为“齿龈”，申请商标指定使用在国际分类第5类牙科用粘固剂、牙科用印模材料、临时性填牙料等商品上，容易使相关公众认为该商品直接表示商品的使用部位等特点，而不容易使相关公众识别为商标，从而无法起到区分商品来源的作用。因此，申请商标缺乏商标的显著性，依法不能作为商标注册。商标注册遵循个案审查的原则，其他商标获得注册的情况与本案无关。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第54882号决定。
盛势达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第54882号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：一、申请商标是臆造、无含义的拉丁字母和符号组合，不具有直接表示申请商标指定使用商品特点的功能。二、盛势达公司在国际分类第3类、第10类、第21类分别注册了“G·U·M”商标，且上述商标核定使用的商品均为口腔和牙齿护理商品，应适用同一审查标准。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、第54882号决定、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，该标志不得作为商标注册。
本案中，申请商标“G·U·M”中，其主要识别部分为字母“G”、“U”、“M”，英文单词gum意为“齿龈”，英语在中国大陆较为普及，因此，申请商标指定使用在国际分类第5类牙科用粘固剂、牙科用印模材料、临时性填牙料等商品上，直接表示了商品的使用部位等特点，原审法院及商标评审委员会认定申请商标违反2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形结论正确，本院予以支持。商标注册遵循个案审查原则，其他商标获准注册与本案并无必然联系，盛势达公司关于其在国际分类第3类、第10类、第21类分别注册了“G·U·M”商标，且上述商标核定使用的商品均为口腔和牙齿护理商品，应适用同一审查标准的相关主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，盛势达公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由盛势达瑞士有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十一月二十五日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
申请商标
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2664号
原告王尽中，男，汉族。
原告杨玉霞，女，汉族。
被告河南国起新能源有限公司，住所地：新密市青屏大街西段（西大街办事处金凤路社区居委会）。
法定代表人：康俊锋。
原告王尽中、杨玉霞诉被告河南国起新能源有限公司债权责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南国起新能源有限公司在新密市西大街办事处青屏大街与未来路开发西城国际房地产项目过程中，在该项目施工建筑围墙西侧过程中，先后将原告王尽中责任田中处于盛果期的34棵桃树、21棵枣树、4棵杨树、2棵桐树、2棵花椒树损毁。被告将这些经济林木损毁后没有给原告进行过任何补偿，给原告造成重大经济损失。为此，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告桃树、枣树、花椒树、杨树经济损失共计30000元。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收，原告亦无法提供被告准确的身份信息。故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王尽中、杨玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 莉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00034号
申请执行人翟xx，男，汉族。
被执行人任xx，男，汉族。
本院于2014年1月10日受理翟xx依据（2013）城民初字第00996号民事判决书申请执行任xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的25200元及利息。
本案在执行中，被执行人任xx下落不明，本院依法公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其收到通知书之日起10日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今分文未付。经查：被执行人任xx未上班，单位未给发工资，仅有住房公积金13000元，本院依法扣划，用于支付申请人申请的（2013）城民初字第00995号民事判决书的给付内容，被执行人无其他财产可供执行。本案在法定执限内执行不能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第00996号民事判决书确定的由被执行人偿付借款之给付内容的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请人的申请或依职权随时重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二0一四年七月十七曰
书记员 ：陈奕名