河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第991号
上诉人（原审原告）薛贵锁，公路管理处退休职工。
上诉人（原审被告）王东爽，煤气热力建筑安装公司职工。
委托代理人王东峰，农民。
上诉人（原审被告）李艳爽。
委托代理人王东峰，农民。
上诉人（原审被告）李金荣。
委托代理人王东峰，男，1966年4月7日出生，汉族，王东爽哥哥。
上诉人薛贵锁与上诉人王东爽、李艳爽、李金荣因排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人薛贵锁，上诉人王东爽、李艳爽、李金荣的委托代理人王东峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王东峰、王东爽为兄弟关系，其母为李金荣，王东爽、李艳爽为夫妻关系。
（2004）西民初字第164号以及（2005）邢民四终字第16号民事判决书认定：位于邢台市桥西区太行南路2号平房14号住房（1.5）间及小伙房的所有权系原邢台市汽修二厂（现邢台市第一运输公司）所有，1978年薛贵锁从部队转业后，公司根据政策，将上述房产分配给了薛贵锁居住使用。尽管1984年薛贵锁从该单位调出，但公司及历任经理均证明房屋分配给薛贵锁后，至今没有收回。此应视为房屋所有权人对双方纠纷的明确表态意见，认可诉争房屋的使用权仍应归薛贵锁，王东峰、李金荣从薛贵锁手中借用该房居住，现薛贵锁要求归还，予以支持。
邢台市桥西区人民法院依据上述已发生法律效力的法律文书于2005年5月12日作出（2005）西执字第129号执行公告并予以张贴，责令王东峰、李金荣于2005年5月31日前迁出诉争房产。
因王东峰、李金荣未能按期迁出，导致双方发生纠纷，致薛贵锁颅骨骨折。后双方于2005年9月29日签订《归还住房协议》，该协议中载明：经调解，王东爽及母亲李金荣于2005年10月15日前归还薛贵锁位于邢台市桥西区太行南路市运输一公司（原汽修二厂）家属院2号平房14号住房一处（1.5间）和小伙房一处。王东爽及李金荣归还薛贵锁所述房子及小伙房后，薛贵锁于2005年10月16日撤回执行案子，薛贵锁也不追要判决书和执行案中李金荣、王东爽赔偿诉讼执行费1000元。薛为体谅谅解其搬出费用150元。此协议双方自签字之日起生效，双方不得反、纠缠，任何一方反悔对方有权追究法律责任。薛贵锁、王东爽、王东峰以及两位调解人均在该协议中签字捺印。
2010年薛贵锁就上述纠纷起诉王东爽、李艳爽夫妻，（2010）西民初字第249号民事裁定书认定：薛贵锁此次之诉属重复起诉，予以驳回。薛贵锁不服提起上诉，（2010）邢立民终字第113号民事裁定书认定：两个诉讼的当事人不相同，诉讼标的不一致，本案中的诉讼主体和诉讼标的不能为前一次诉讼的主体和标的所涵盖和替代，薛贵锁的起诉不应为重复起诉，故裁定撤销（2010）西民初字第249号民事裁定，指令邢台市桥西区人民法院进行审理。在指令审理过程中，薛贵锁撤回起诉。
被告称薛贵锁主张王东爽强占诉争房产无证据支持；上述涉及判决均与王东爽、李艳爽无关；鉴定结论书与本案无关；对薛贵锁自己调取的情况说明以及住宅示意图不予认可；签署的《归还住房协议》系事出有因；并未见过钢丝床和被褥。
原审认为，排除妨害纠纷是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨害。公民的合法的民事权益受法律保护。邢台市桥西区人民法院以及邢台市中级人民法院已对诉争房产的权属进行了明确定位，即薛贵锁享有诉争房产的使用权。双方签订的《归还住房协议》中所载明的房产与本案中诉争房产具有同一性，且已对归还人员王东爽、李金荣进行列明，并有协议双方和调解人员签字确认，该协议形式合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。现薛贵锁起诉李金荣、王东爽以及王东爽的妻子李艳爽并无不当，薛贵锁请求三被告停止侵权、迁出并归还诉争房屋的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告主张其与本案无关、归还协议并非其意思表示，但未提交有效的证据证明，本院对此不予采信。现薛贵锁主张被告赔偿非法占用费、交通费、精神损失费并返还相应物品，未提交相关证据及计算依据，且被告不予认可，故此难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告王东爽、被告李艳爽、被告李金荣于本判决生效之日起三十日内迁出并归还原告薛贵锁位于邢台市桥西区太行南路2号平房14号住房（1.5间）一处及小伙房一个。二、驳回原告薛贵锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告王东爽、被告李艳爽、被告李金荣承担。
薛贵锁上诉主要称，（2004）西民初字第164号、（2005）邢民四终字第16号民事判决生效后，邢台市桥西区人民法院也出具（2005）西执字第129号执行公告，王东爽、李艳爽、李金荣非法侵占薛贵锁的位于邢台市太行南路市运一公司2号平房14号家属房1.5间及1个小伙房至今达13年之久。王东爽还以该房为居点，在建设西路西头做羊肉生意。2005年9月4日薛贵锁找王东爽协商让其搬走，被王东爽打致轻伤住院，后王东爽家怕薛贵追究刑事责任，在王东爽的哥哥王东峰及公交分局韩清善、孔村张和平的说和下，薛贵锁放弃了追究王东爽刑事责任的权利，并在钢铁路派出所签订了《还房协议》。王东爽、李艳爽、李金荣非法侵占薛贵锁诉争的房产，给薛贵锁造成了严重经济损失和精神损害及财物损失共计52300元，即：租金42300元；误工、误餐、通信、交通、打印有关材料等费用损失7000元；精神损害费3000元。要求王东爽、李艳爽、李金荣归还钢丝床一个和被褥一套。上诉请求：依法撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1480号民事判决的第二项，依法改判。
王东爽、李艳爽、李金荣上诉主要称，1、一审判决认定的事实根本不存在。一审判决：被告于本判决生效之日起三十日内迁出并归还原告薛贵锁位于邢台市桥西区太行南路2号平房14号住房（1.5间）一处及小伙房一个。该判决认定的邢台市桥西区太行南路2号平房14号住房与事实严重不符。事实上根本没有14号门牌号。故一审判决没有事实根据。2、李金荣是运输公司的退休职工，有权居住本单位的公有住房，任何单位和个人无权干涉。3、薛贵锁诉请属重复起诉，应依法驳回。根据“一事不再理”的原则，薛贵锁在2010年起诉过王东爽、李艳爽、李金荣。（2010）西民初字第249号民事裁定书认定薛贵锁此次起诉属重复起诉。薛贵锁不服提起上诉，邢台市中级人民法院（2010）邢立民终字第113号民事裁定书，裁定：指令邢台市桥西区人民法院进行审理。在指令审理的过程中，薛贵锁撤回了起诉。纵观薛贵锁几次诉讼，其诉讼标的致，显属于重复起诉。按照“一事不再理”的原则，法院不应该进行审理，而应依法驳回。上诉请求：撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1480号民事判决，依法驳回薛贵锁的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，（2010）邢立民终字第113号民事裁定书认定：两个诉讼的当事人不相同，诉讼标的不一致，本案中的诉讼主体和诉讼标的不能为前一次诉讼的主体和标的所涵盖和替代，薛贵锁的起诉不应为重复起诉，故裁定撤销（2010）西民初字第249号民事裁定，指令邢台市桥西区人民法院进行审理。该裁定书已经生效，因此本案不属于重复。薛贵锁主张的租金、误工误餐费、通信交通及打印材料等费用和精神损害、归还钢丝床、被褥，由于其未提供相关证据予以证明，且王东爽、李艳爽、李金荣也不予认可，故对该主张，本院不予支持。因邢台市桥西区人民法院（2004）西民初字第164号民事判决书和邢台市中级人民法院（2005）邢民四终字第16号民事判决书对诉争的房产权属已作了明确定位，且薛贵锁与王东峰、王东爽于2005年对诉争的房产签订了《归还住房协议》，因此王东爽、李艳爽，李金荣称没有本案诉争的房产邢台市桥西区太行南路2号平房14号住房的主张，理由不能成立，对该主张，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛贵锁负担40元，王东爽、李艳爽、李金荣负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁 冰