云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终1146号
上诉人（原审原告）杨长东，男，1973年10月3日生，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审原告）张水平，男，1972年9月26日生，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审原告）杨正禄，男，1988年9月4日生，汉族，小学文化，农民。
三上诉人的委托代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）有强，男，1980年5月20日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被上诉人（原审被告）柳文涛，男，1977年7月9日生，汉族，云南省牟定县人，居民。
委托代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈武，男，1974年10月19日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
上诉人杨长东、张水平、杨正禄因与被上诉人有强、柳文涛、陈武确认合同无效纠纷一案，不服牟定县人民法院（2016）云2323民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人杨长东、张水平、杨正禄的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；或将本案发回原审法院重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。1、《合同法》第132条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”该条明确规定了出卖的标的物必须拥有处分权，“出卖”是处分的一种形式而且是主要形式，该条属于法律上的强制性规定，根据《合同法》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，出卖人出卖不享有完全所有权的买卖合同应属无效合同。2、原审判决认定被上诉人符合善意取得。根据物权法关于善意取得的规定，被上诉人不属于善意取得。善意取得必须具备：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，被上诉人取得该财产的时候不是善意的，是通过陈武、柳文涛委托代理关系，且无法证实是否存在真实的委托代理关系；其次，双方转让的价款不合理，买卖的财产价值约20万元，却于26868元低价转让。3、根据《合同法》第四十九条、第五十条法的规定，有强的行为属于无权代理、越权代理行为，该行为产生的后果无效。本案中，有强没有代理权，事后乃至今日，三上诉人对其私自处分共有物的行为都未予以追认；有强虽然是金阁娱乐会所的法定代表人，但在订立设备买卖协议时，相对人柳文涛、陈武明知金阁娱乐会所是由几位股东构成，所买卖的设备属几位股东所有，被上诉人柳文涛的答辩中也认可其知道《股东协议和股东责任书》，明知该会所由几位股东组成，财产属于共同共有。应认定在明知的情况下，柳文涛、陈武知道有强超越权限，该代表行为无效。4、陈武、柳文涛与有强在签订买卖协议属于恶意串通，损害国家、具体或者第三人利益的行为。本案中，陈武、柳文涛之间的委托代理关系无法查证是否属实，上诉人认为柳文涛就是由陈武一手策划在买卖协议中的第三者，通过虚假的委托书以达到恶意串通，损害上诉人利益的行为。5、根据《物权法》第一百零三条、第九十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，买卖协议中的财产属于上诉人和有强共有，有强无权处分。二、原审判决过分考虑合同无效后的处理。虽然买卖的设备已经交付，根据《合同法》第五十八条、第五十九条规定及《民法通则》第一百一十七条的规定，合同已经履行，可以做折价赔偿处理。
被上诉人柳文涛辩称，1、我与有强签订的设备买卖协议并没有违反国家法律的规定，《中华人民共和国合同法》第8条规定：依法订立的合同应当受国家法律的保护。且我与有强订立的合同已履行完毕；2、金阁娱乐会所在工商局注销时间是2016年7月21日，而我与有强签订设备买卖协议的时间是2016年4月21日。在签订协议时有强向我出具了有强和本案上诉人签订的《股东协议和股东责任书》，该协议书中明确约定有强为会所的法人代表。在签订设备买卖协议时完全有理由相信有强的行为就是代表会所的行为，有强的行为至少形成了表见代理。根据合同法第四十九条规定：行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有权代理的，代理行为有效；有强作为法人，完全有权利行使与公司经营有关的民事行为，至于处置后所得利益在股东中分配不公，那是几上诉人与有强之间的纠纷，与我无关。
被上诉人陈武辩称，我不是本案适格的主体，我是受柳文涛的委托代其行使委托事务，具体到本案中，全权代表柳文涛办理金阁娱乐会所设备买卖的相关手续，包括合同的签订、设备的移交、合同款项的支付等工作。在该项买卖活动中只是代理人，并不是买卖协议的权利义务的承受人。不应对自己的代理行为承担任何责任。产生怎样的民事后果，都应该由委托人柳文涛来承担，与我无关。
被上诉人有强经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向本院答辩。
杨长东、张水平、杨正禄向一审法院起诉请求：判令1、确认有强与柳文涛、陈武签订的《金阁娱乐会所设备买卖协议》无效；2、由有强、柳文涛、陈武返还《金阁娱乐会所设备买卖协议》中的设备，诉讼费由有强、柳文涛、陈武承担。
一审法院认定事实：2014年3月4日，杨长东、张水平、杨正禄、有强四人签订股东协议及股东责任协议书共同投资经营位于牟定县城鑫圣酒店娱乐会所(即本案中的金阁娱乐会所)，约定“一、协商推荐有强作为法人代表兼董事长…二、各股东经营责任：董事长在经营过程中如遇到各股东意见不统一时有最终决定权（有利于公司发展的前提下)…”，此后金阁娱乐会所各种相关注律手续均以有强作为董事长及法人名义进行注册、登记等，其中个体工商户营业执照为：“名称：牟定县金阁娱乐会所；经营者姓名：有强；组成形式：个人经营;经营场所：牟定县共和镇新南路(鑫圣酒店三楼)”，该会所对外经营活动(如租房等)也是由有强主持或办理。2016年3月底金阁娱乐会所房租到期，2016年4月18日，柳文涛与陈武签订了授权委托书“由陈武全权代理柳文涛处理购买金阁娱乐会所KTV设备的一切事宜(包括签署文件、付款等)”。2016年4月21日，陈武代理柳文涛与有强签订了《金阁娱乐会所设备买卖协议》，协议约定“甲方为金阁娱乐会所，乙方为柳文涛；一、设备包括：KTV整套设备、监控设备、所有空调、冰箱、冰柜、所有茶几、沙发、配电箱……；二、以上所有物品甲方以26868元的价格全部卖拾乙方；三、此协议签订后，甲乙双方一起到现场进行所涉物品清点；经甲乙双方认可后移交给乙方，乙方将所涉款项一次性付清给甲方；五、甲方由几位股东组成，但此次买卖行为由金阁娱乐会所法定代表人亲自办理，因此如此协议生效后，甲方的股东有异议，乙方不承担由此给甲方造成的任何责任。若甲方的股东对此买卖不满，给乙方造成的损失，甲方必须承担由此给乙方所造成的全部责任；八、未尽事宜：因乙方在外地，此次交易乙方全权委托陈武办理”。协议签订后，双方对所买卖物品进行了清点及移交，2016年4月21日陈武将26868元价款支付给有强。2016年7月21日，有强向牟定县市场监督管理局申请“牟定县金阁娱乐会所”注销登记并获得准予。后杨长东、张水平、杨正禄与柳文涛、陈武、有强因相关问题产生纠纷，2016年8月2日，杨长东、张水平、杨正禄法院提起民事诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者当事人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十九条规定“当事人恶意串通，损害国家集体或者当事人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、当事人”。本案中，杨长东、张水平、杨正禄与有强虽签订了《股东协议及股东责任协议书》，但该协议书确定的是股东之间的权利义务关系。有强系四人推荐的法人代表兼董事长，对外的各种相关法律手续均以有强作为董事长及法定代表人名义进行注册、登记等，其中《营业执照》登记的组成形式为个人经营。《金阁娱乐会所设备买卖协议》甲方为金阁娱乐会所，法定代表人为有强，杨长东、张水平、杨正禄未能提交证据证实《金阁娱乐会所设备买卖协议》属合同无效的情形，或买受人柳文涛与有强等恶意串通损害第三人利益的行为，而陈武与柳文涛签订的委托合同合法有效，柳文涛购买“金阁娱乐会所”设备等属善意取得和无过错行为，且双方买卖的设备已清点移交，买卖价款己支付完毕，即买卖合同已履行完毕。因此，有强与柳文涛签订的《金阁娱乐会所设备买卖协议》合法有效，对杨长东、张水平、杨正禄要求返还财产的诉讼请求不予支持。至于杨长东、张水平、杨正禄与有强股东内部对买卖设备问题存在分歧等纠纷可另案诉讼解决。有强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加评讼，依法缺席判决。对双方未能提交相应证据证实的其他诉辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨长东、张水平、杨正禄的诉讼请求。诉讼费50元，由杨长东、张水平、杨正禄负担(己付)。
二审中，上诉人、被上诉人未提交新证据。
经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人、被上诉人均对原审认定的法律事实未提出异议，故对双方当事人均无异议的原审认定的法律事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：有强与柳文涛签订的买卖合同是否属于无效合同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案中，有强与杨长东、张水平、杨正禄签订股东协议及股东责任协议书共同投资经营娱乐会所，该会所各种相关法律手续均以有强作为董事长及法人名义进行，个体工商户营业执照登记的经营者姓名为有强，该会所对外经营活动也由有强负责，会所房租到期后，陈武代理柳文涛与有强签订了《金阁娱乐会所设备买卖协议》，该协议已依法成立并发生法律效力，对双方当事人均具有法律约束力，有强是该会所的法定代表人，可依法对外代表会所实施民事法律行为，其行为后果由金阁娱乐会所承担。有强签订该协议的行为不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该协议不具有可撤销的情形。
综上所述，上诉人杨长东、张水平、杨正禄的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨长东、张水平、杨正禄负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 龚 艳 波
二〇一七年一月二十四日
书记员 姜远云琦