湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终199号
上诉人（原审被告）：郭道华。
上诉人（原审被告）：郭浅兰。
委托诉讼代理人：郭道华（上诉人郭浅兰之夫）。
被上诉人（原审原告）：郴州市湘兴机械厂，经营场所湖南省郴州市燕泉路筑路机械厂内。
负责人：唐小芳，该厂经营者。
委托诉讼代理人：李品，男，该厂职员。
委托诉讼代理人：李佳虎，男，该厂职员。
原审被告：黄桂山。
原审被告：宁四枚。
上诉人郭道华、郭浅兰因与被上诉人郴州市湘兴机械厂及原审被告黄桂山、宁四枚买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭道华并代理上诉人郭浅兰，被上诉人郴州市湘兴机械厂的委托诉讼代理人李品、李佳虎，原审被告黄桂山、宁四枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭道华、郭浅兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判郭道华、郭浅兰不承担本案的还款责任；2、本案诉讼费用由郴州市湘兴机械厂负担。事实和理由：郭道华、黄桂山作为四川省雷波县巴姑矿山和马井子锦新矿业公司洗选厂（以下简称雷波矿）的工作人员，系受该矿股东的委托到郴州市湘兴机械厂购买机械，且机械实际也是用于雷波矿。雷波矿的债权债务进行处理时，股东之间约定由宁四枚承担债务，故本案诉争的货款应由宁四枚承担，且宁四枚也曾向郴州市湘兴机械厂支付了20000元。
郴州市湘兴机械厂辩称：1、本案当事人对欠款事实均无异议。2、郴州市湘兴机械厂仅与郭道华、黄桂山之间存在买卖合同关系，郭道华、黄桂山并未告知郴州市湘兴机械厂其系受他人委托购买的事实，也未在合同中注明委托人，则郭道华、黄桂山应承担偿还货款的责任。3、郴州市湘兴机械厂在出卖货物时无需审查购买人是否受人委托，也无需审查货物用于何处。4、郴州市湘兴机械厂接受宁四枚的货款，并非认可宁四枚为债务人，本案债权债务并未发生转移。5、郭道华、郭浅兰所称雷波矿内部股东的约定与郴州市湘兴机械厂无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄桂山述称，虽然是郭道华、黄桂山一起去购买设备，但是用于了雷波矿，本案货款应由雷波矿支付。雷波矿进行处理时，各股东之间对债务承担在退股协议中进行了约定。
宁四枚述称，宁四枚对购买机械的事情完全不知情，宁四枚的丈夫去世以后，郴州市湘兴机械厂向宁四枚讨要过货款，宁四枚迫于无奈才向其支付了20000元。如果购买机械的事实的确存在的话，应由雷波矿负责偿还货款。
郴州市湘兴机械厂向一审法院起诉请求：1、郭道华、郭浅兰、黄桂山、宁四枚连带偿还郴州市湘兴机械厂货款本金158800元及至货款还清之日止的利息（暂从2009年7月16日计算至2016年7月6日的利息为201676元，期后的利息以此方式类推计算至货款还清之日止），本金及利息合计360476元；2、郭道华、郭浅兰、黄桂山、宁四枚连带负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
当事人无争议的事实有：2009年4月7日，郭道华、黄桂山与郴州市湘兴机械厂签订《郴州湘兴机械厂产品销售合同》，从郴州市湘兴机械厂购买18台型号为SF型6A浮选机，合同约定每台浮选机单价11600元，货款合计208800元，在2009年4月15日前付50000元，余款三个月内付清，否则按每月5%计利息，提货方式为需方自提，交货期限为2009年4月10日。郭道华、黄桂山在支付50000元货款后将18台浮选机提走，剩余货款158800元至今未付。2009年正月十五，宁四枚的丈夫黄国山去世。2014年底，宁四枚偿还郴州市湘兴机械厂20000元。郭道华与郭浅兰系夫妻关系。
当事人有争议的事实有：1、郭道华、黄桂山是否受雷波矿的委托去郴州市湘兴机械厂购买设备。郭道华、黄桂山称是受雷波矿的委托而去购买本案设备，故该设备款应由雷波矿承担，而非郭道华、黄桂山承担。一审法院认为，郭道华、黄桂山对于主张受雷波矿的委托去郴州市湘兴机械厂购买设备，举证责任应由郭道华、黄桂山承担。郭道华、黄桂山提交的《退股协议书》、《清偿债务协议》均只能证明宁四枚在其丈夫黄国山去世后从与四川省雷波县水电综合开发有限责任公司合作开发的雷波矿退股，以及宁四枚代黄国山清偿债务的事实，并不能证明郭道华、黄桂山受该矿委托的事实。同时，宁四枚丈夫黄国山于2009年正月十五去世，而购买设备是在2009年4月7日，郭道华、黄桂山称是受黄国山委托去购买时间上不合理，故郭道华、黄桂山应承担举证不能的后果。对郭道华、黄桂山主张受雷波矿委托购买设备的主张不予采信。2、宁四枚是否继承了该笔债务。郭道华认为，在2014年12月11日其向郴州市湘兴机械厂出具《证明》，以证明其与黄桂山向郴州市湘兴机械厂购买设备所欠货款在雷波矿处置时已明确由宁四枚负责支付，故郭道华、黄桂山不应再承担付款义务。一审法院认为，该证明系郭道华与刘锋平出具，并无宁四枚签字确认，同时，也没有在处理雷波矿时的相关记录证实，故对该《证明》不予采信。
一审法院认为，一、郭浅兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出裁判。二、《郴州湘兴机械厂产品销售合同》系郭道华、黄桂山与郴州市湘兴机械厂所签，合同中并无郭道华、黄桂山所称雷波矿公章，也无公司授权委托，事后也未予以追认，同时，郭道华、黄桂山也未提出充分证据证明该拖欠货款已由宁四枚承担，故根据合同相对性原则，应由郭道华、黄桂山对尚欠郴州市湘兴机械厂货款158800元承担还款责任，宁四枚不承担还款责任。三、对于宁四枚于2014年支付郴州市湘兴机械厂20000元，鉴于宁四枚自愿给付，故应予抵扣郭道华、黄桂山拖欠郴州市湘兴机械厂货款。但因郴州市湘兴机械厂与郭道华、黄桂山对该笔20000元支付项目不明，故应按先抵扣利息再抵扣本金的顺序予以充抵。郴州市湘兴机械厂与郭道华、黄桂山约定违约金按月利率5%计算，郴州市湘兴机械厂自愿调整为按月利率1.5%计算，应予以支持，故自2009年7月16日至2016年7月6日违约金共为199294元（158800元×1.5%×83个月＋158800元×1.5%÷30天×20天），扣减宁四枚已自愿支付的20000元，尚欠违约金179294元，此后违约金以月利息1.5%计算至货款本金清偿之日止。四、郭浅兰与郭道华系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故郭浅兰应与郭道华承担共同偿还义务。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，作出如下判决：“一、被告郭道华、郭浅兰、黄桂山于本判决生效之日起十日内共同支付原告郴州市湘兴机械厂货款158800元、违约金179294元，合计338094元；二、被告郭道华、郭浅兰、黄桂山以货款158800元为本金，月利率1.5%为标准支付原告郴州市湘兴机械厂自2016年7月7日起至货款本金清偿之日止逾期违约金；三、驳回原告郴州市湘兴机械厂的其他诉讼请求。如果被告郭道华、郭浅兰、黄桂山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6707元，诉讼保全费2520元，合计9227元，由被告郭道华、郭浅兰、黄桂山负担”。
本院二审期间，郭道华、郭浅兰申请3位证人出庭作证：证据1、证人郭吉平出庭作证证言，拟证明本案购买的机械用于雷波矿；证据2、证人曹鹏生出庭作证证言，拟证明处置雷波矿时约定雷波矿的债务由宁四枚承担；证据3、证人谷安文出庭作证证言，拟证明本案购买的机械运至雷波矿。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郴州市湘兴机械厂质证认为：对证据1、2无异议；证据3关于装货地点的陈述不属实，不应采信。黄桂山对证据1、2、3均无异议。宁四枚质证认为：对证据1、2、3所涉的事实均不知情，认可曹鹏生是雷波矿的股东，但不清楚郭吉平在雷波矿的职务。
本院认证如下：证据1、2、3为证人证言，需与其他证据综合认定，本院将在其后进行分析。
本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：郭道华、郴州市湘兴机械厂二审庭审中均认可，50000元货款系由郭道华以转账方式支付给郴州市湘兴机械厂。
本院认为，本案二审的争议焦点为：郭道华、黄桂山是否系受雷波矿委托在郴州市湘兴机械厂处购买涉案货物。本案中，《郴州湘兴机械厂产品销售合同》中甲方即需方系由郭道华、黄桂山两人签名，合同中既未签注雷波矿的名称，也未加盖雷波矿的印章，郭道华、黄桂山亦未向郴州市湘兴机械厂出具雷波矿委托其两人购买货物的资料，50000元货款也是由郭道华而非雷波矿向郴州市湘兴机械厂支付，且郭道华、黄桂山未提交证据证明雷波矿对其两人的购货行为予以追认，故郭道华、郭浅兰主张系雷波矿委托郭道华、黄桂山在郴州市湘兴机械厂处购买涉案货物的依据不足，本院不予支持。郭道华、黄桂山作为本案买卖合同的买受人应向郴州市湘兴机械厂承担偿还货款的责任。郭道华、黄桂山购买货物是否用于雷波矿，系郭道华、黄桂山与雷波矿之间的法律关系，与郴州市湘兴机械厂无关，雷波矿内部股东对债务承担的约定亦与本案无关。宁四枚曾向郴州市湘兴机械厂支付20000元的行为，属其自愿给付，现债权人郴州市湘兴机械厂不同意债务转移给宁四枚且宁四枚不愿承担偿还责任，本案债权债务关系并未发生转移，郭道华、黄桂山仍应承担货款的偿还责任。因此，郭道华、郭浅兰上诉认为由宁四枚承担货款偿还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，郭道华、郭浅兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6371元，由郭道华、郭浅兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年三月二十二日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。