江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3068号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县，现居住地江苏省张家港市。
被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司，住所地广西省柳州市鱼峰区官塘大道68号。
法定代表人朱朝阳，该公司董事长。
委托代理人黄维升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告孙丁丁与被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司（以下简称桂中大药房）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审判。于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁、被告桂中大药房委托代理人黄维升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2015年10月5日、23日在被告经营的“桂中大药房”购买了170袋康美药业生产“康美菊皇茶6.5g*20包”，共计花费6448.2元。收货地址为张家港市塘桥镇。该产品配料：冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心。生产许可证：QS445214020027，保质日期24个月。原告食用后发现涉案产品没有保健品的批文，涉案产品为普通食品。而根据卫办监督函（2008）858号，卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函的规定，“莲子芯”没有食用安全证明不能添加在普通食品里面。涉案产品属于违法添加非食品原料。该产品不符合食品安全标准。故诉诸法院，要求依法保护消费者合法权益，判令被告退还货款6448.2元，并给付全部货款的十倍赔偿金64482元，本案诉讼费用由被告承担。
被告桂中大药房辩称，一、涉案产品为合格产品，具有产品质量合格的检测报告，并经国家食药监抽检公示为合格产品，原告并未因涉案产品造成身体危害，卫生部的复函并非最终依据，效力远低于国家或行业标准的效力。二、涉案产品的生产符合农业部的行业标准《绿色食品代用茶》及生产企业标准。三、中国药典中规定的莲子并没有排除中间的莲子心，而莲子既是食品又是药品，可以作为普通食品原料，莲子心作为莲子的组成部分作为代用茶原料并无不妥。四、卫生部的复函提到的产品系莲芯及莲子芯精华，并非本案中争议的莲子心，故该复函不能作为本案认定依据，且卫生部公布的行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）将“莲子心”列为代用茶原料。五、被告作为经营者尽到了验货义务，即便涉案产品存在不符合食品安全的情形，被告也不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月5日、23日，原告在被告经营的“桂中大药房”购买了170袋“康美菊皇茶6.5g*20”，共计花费6448.2元。该产品标签上标注配料：冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心，产品标准号：Q/KM0007S，食品生产许可证号：QS445214020027，保质期为24个月，生产企业：康美药业股份有限公司。上述菊皇茶配料莲子心，即为莲子中间青绿色的胚芽。
2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。
2014年9月30日，农业部信息公开申请答复书【农公开（质）（2014）43号】，答复为：《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）标准第3章对“代用茶”的定义中提到“果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心……”，此处的“莲子心”是果实类代用茶，也是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”。根据《卫生部发布关于进一步规范保健食品原料管理的通知》【卫法监发（2002）51号】，莲子属于食药同源物质。
2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会《政府信息公开告知书》【卫政申复（2014）0748号】中答复：原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函〔2008〕858号）已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。
上述事实，有订单截图、产品实物、《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】、农业部信息公开申请答复书【农公开（质）（2014）43号】、国家卫计委《政府信息公开告知书》【卫政申复（2014）0748号】及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，被告桂中大药房为证实其辩称，提供以下证据：揭阳市质量计量监督检测所及广州金域医学检验中心有限公司的检测报告、国家食药监数据查询记录、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知、上海浦东新区市监局答复书、广东省食品安全企业标准、农业部的绿色食品代用茶行业标准、中国药典、广东省疾控中心报告、生产许可证、食品流通许可证、康美公司检验报告等。原告经质证对上述证据的真实性无异议，但不能证明涉案产品符合食品安全标准，涉案产品使用的莲子心与农业部标准中的莲子心非同一种物质。
另原告为证实涉案产品配料中的莲子心属于不安全食品原料，已被行政机关处罚，向本院提交了北京市通州区食品药品监督局关于北京德开医药科技有限公司通州分公司经营非食品原料生产的食品回复（康美药业股份有限公司生产的配料表含有莲子心的菊皇茶）以及常熟市市场监督管理局行政处罚决定书，被告经质证认为属于个案，不具有普遍适用性，与本案无关。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品，其中第（一）项规定：“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。根据国家卫生部办公厅复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。涉案产品配料中含有莲子中间青绿色的胚芽（即莲子芯），未经过安全性审查，应属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售经营者，在进货中应履行自身的查验义务，在销售过程中应履行一定的注意义务，本案中被告未尽到上述义务，应视为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。现原告要求被告桂中大药房退还货款并十倍赔偿，于法有据，且在合理范围内，本院予以支持。鉴于被告需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙丁丁货款6448.2元，并赔偿原告孙丁丁64482元，合计70930.2元；原告孙丁丁将其购买的涉案产品退还给被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司，如不能退还，按照购买价格从货款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取787元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年六月六日
书 记 员 许 燕