上海市浦东新区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43471号
原告董潜。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈成民，上海市康正律师事务所律师。
被告佘新宁。
委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告董潜诉被告佘新宁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告董潜及其委托代理人沈潜、被告佘新宁的委托代理人杜昱舟、被告平保公司的委托代理人姜蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告董潜诉称，2013年1月10日下午13时左右，原告站立在青浦区课植园路599弄正大西镇售楼处门口附近，被由被告佘新宁驾驶的车牌为沪JQXX**的小型越野车撞击，造成原告右脚受伤。事发后，被告佘新宁主动将原告送至上海市青浦区中心医院急诊就诊，又因原告伤势严重，被转至上海市第六人民医院治疗，经检查确诊原告为右胫腓骨远端骨折。2013年1月10日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本案交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告佘新宁承担事故全部责任。2013年7月14日，经上海市公安局青浦分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级以及休息、营养、护理期限作出鉴定结论：原告因道路交通事故所致右胫腓骨远端及内外踝粉碎性骨折，经行右胫腓远端骨折切复内固定术治疗，现右踝关节活动受限，一肢丧失功能10%以上，已构成XXX伤残。三期为：伤后休息6个月，营养2个月，护理3个月；择期行内固定拆除术后休息1个月，营养2周，护理2周。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告佘新宁驾驶车辆未能确保安全而肇事，致使原告受伤，应承担本次事故的赔偿责任。肇事车辆在被告平保公司投保了交强险，故被告平保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求对原告的损失：医疗费3，275.16元、住院伙食补助费240元、交通费379元、护理费4，200元、误工费134，857.80元、营养费3，000元、律师费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金80，376元、残疾辅助器具费395元、衣物损失费2，000元、租房费用15，865元、后期治疗费15，000元，要求平保公司在保险范围内承担直接赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出部分由被告佘新宁承担赔偿责任。
被�佘新宁辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论没有异议。对原告各项诉请的意见如下：1、医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费由法院依法确定；2、误工费不予认可，原告不存在误工损失；3、律师费认可3，000元，要求由被告平保公司承担；4、衣物损失费、租房费用及后期治疗费不予认可。要求在本案中一并处理商业险。另外事发后被告佘新宁垫付了医疗费54，712.89元、护理费585元、鉴定费2，300元，租房费5，700元，要求在本案中一并处理。
被告平保公司辩称，对事故责任认定书及鉴定结论无异议。对原告各项诉请的意见如下：1、医疗费中要求扣除自费部分；2、住院伙食补助费无异议；3、后续治疗费尚未发生，故不予认可；4、交通费认可300元；5、护理费应当按照每天30元计算；6、误工费，�告主张的标准过高，原告从事设计工作，不存在不能工作的情况；7、营养费，应当按照每天30元的标准计算；8、律师费不属于保险范围，且本身数额过高；9、精神损害抚慰金无异议；10、残疾赔偿金无异议；11、残疾辅助器具费，其中90元的手杖费用无异议，其余的305元若如原告所述的用途，则该费用应计入医疗费用；12、衣物损失费不予认可；13、租房费用不予认可，原告本身即为上海居民，不需要租房。
原告董潜与被告平保公司均同意被告佘新宁垫付的费用在本案中一并处理。
经审理查明，2013年1月10日，被告佘新宁驾驶沪JQXX**小型越野客车与路人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告佘新宁承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第六人民医院上海市中西医结合医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费52，486.07元（不含伙食费，其中被告佘新宁垫付49，210.91元）。2013年7月18日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行评定，鉴定结论为：“被鉴定人董潜因交通事故致右胫腓骨远端及内外踝粉碎性骨折，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。”为此支付鉴定费2，300元（该款由被告佘新宁垫付）。为本案，原告支付律师费10，000元。伤后原告租赁上海市阜新路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋租金为每月1，900元。伤后被告佘新宁垫付了医疗费49，210.91元、护理费585元、鉴定费2，300元、房屋租金5，700元。
另查明，被告平保公司系肇事车辆交强险及商业第三者责任保险承保人。�动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业第三者责任保险的保险限额为500，000元（不计免赔）。
再查明，原告董潜系本市户籍人员，户籍地址为上海市虹口区公平路XXX弄XXX号。
庭审中，原告提供其与上海同济高技术有限公司签订的劳动合同，该劳动合同显示原告在中山部门担任业务经理岗位，公司每月5-10日以货币形式支付原告工资，工资不低于每月3，000元。2013年10月10日，上海同济高技术有限公司出具《误工证明》，该《误工证明》内容为：“兹证明本公司员工董潜自2013年1月10日因交通事故受伤病假至2013年9月15日。在此误工期间，本公司每月向董潜支付基本工资3，000元。”
以上事实，有原告董潜提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保�单、司法鉴定意见书、医疗费单据、劳动合同、误工证明、房屋租赁协议、律师费发票，被告佘新宁提供的签购单、医疗费单据、鉴定费发票、护理费发票、收条以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告佘新宁要求将商业险一并处理，但双方均未提交商业险的保险条款，本院无法查明双方就商业险部分的具体约定情况，故本案中无法处理商业险。本案交通事故经交警部门认定，被告佘新宁负本次事故的全部责任。肇事车辆在被告平保公司进行了机动车交通事故责任强制保险的投保。对于原告的各项损失，应由被告平保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告佘新宁承担赔偿责任。原告的二期手术尚未发生，故相关的医疗费用及“三期”费用本案中不予处理，原告可待损失实际发生后另行主张。
对原告的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金。原告系城镇户籍居民，根据原告的伤残等级，原告主张的80，376元符合相关规定，本院予以确认，残疾赔偿金为80，376元。2、医疗费。经本院核定，原告因本次事故共计花费医疗费52，486.07元，被告平保公司要求扣除其中自费部分，无相关依据，本院不予支持。医疗费为52，486.07元。3、误工费。原告虽提供银行明细清单证明收入情况，但该明细清单中原告所标记的工资发放条目为“网转”、“跨行贷”、“肖瀛贷”，并未标记为“工资”、“奖金”等字样，且汇款时间亦与劳动合同中所约定的每月5-10日以货币形式支付原告工资不符，故本院对原告的主张不予认可，原告的月收入应参照本市相同或相近行业的职工平均工资计算，即按照科学研究和技术服务业的年平均工资84，726元计算，并需扣除用人单位已支付的每月3，000元工资。综上，原告的误工损失应为24，363元。4、护理费。根据上海市本地护理标准以及司法鉴定确定的护理期，本院酌定护理费为3，600元。5、营养费。根据上海市本地营养标准以及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为1，800元。5、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，原告主张的5，000元尚属合理，本院依法予以支持。6、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，原告主张的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院依法予以确认，住院伙食补助费为240元。7、交通费。原告虽未提供与每次就诊时间对应的交通费票据，但原告就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费为300元。8、衣物损失费。原告虽未提供相关证据证明衣物损失，但考虑到原告的伤情，可以认定其在本次事故中衣物受损，具体数额由本院酌定为200元。9、残疾辅助器具费。原告提供发票证明因本次事故支付手杖费用90元，本院依法予以确认，另一张金额为305元的票据中品名部分仅标明“UKD-5205F”字样，无法证明与原告伤情相关，故该笔费用本院不予认可，残疾辅助器具费为90元。10、鉴定费。被告佘新宁提供发票证明为本案垫付鉴定费2，300元，本院依法予以确认，该费用�属交强险理赔范围，应由被告佘新宁承担赔偿责任。11、租房费用。原告为本市城镇居民且在本市工作，依常理推断在本市范围内应有住房，且鉴定结论已经明确原告伤后应休息6个月，本案中亦对原告的误工损失进行了赔偿，原告伤后在外租房居住属扩大自身损失，故本院对原告要求被告赔偿租房费用的诉讼请求不予支持。12、律师费。系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的律师费10，000元过高，本院酌情调整为3，000元。被告佘新宁垫付的费用可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、�告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董潜精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金80，376元、误工费24，363元、交通费261元、医疗费10，000元、衣物损失费200元，合计120，200元；
二、被告佘新宁应赔偿原告董潜交通费39元、护理费3，600元、残疾辅助器具费90元、医疗费42，486.07元、营养费1，800元、住院伙食补助费240元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计53，555.07元（已给付）；
三、原告董潜应于本判决生效之日起十日内返还被告佘新宁4，240.84元；
四、驳回原告董潜的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，660元，减半收取计2，830元，由原告董潜负担1，138元，被告佘新宁负担1，692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……