广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初204号
原告：廖春连，女，1979年12月27日出生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。
原告：陈才英，女，1944年8月2日出生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。
原告：黄某1，男，2003年4月28日出生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。
原告：黄某2，男，2006年5月22日出生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。
原告黄某1、黄某2法定代理人（黄某1、黄某2母亲）：廖春连，女，1979年12月27日出生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。
四原告共同委托诉讼代理人：李玉文，男，翁源县法律援助处坝仔工作站工作人员。
被告：陈良威，男，1990年8月9日出生，汉族，住址：广东省乐昌市。
委托诉讼代理人（陈良威父亲）：陈明太，男，1960年6月20日出生，汉族，住址：广东省乐昌市坪石镇天堂村圹湾组**号。
委托诉讼代理人：陈秀旺，男，1976年12月18日出生，汉族，住址：广东省乐昌市。
被告：廖晨平，男，1967年10月17日出生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，男，江西剑绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟毅芸，女，江西剑绅律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部。
地址：江西省赣州市定南县东风东路12号。
负责人：欧阳伟，男，是该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：陈正，男，1989年3月2日出生，汉族，住址：江西省赣州市章贡区，是中国大地财产保险股份有限公司江西分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
地址：广东省韶关市滨江南路8号江山花园二期首层。
负责人：李劲松，男，是该公司经理。
委托诉讼代理人：廖英花，女，是该公司职员。
委托诉讼代理人：周军宝，男，是该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部。
地址：江西省广昌县建设西路4号。
原告廖春连、陈才英、黄某1、黄某2与被告陈良威、廖晨平、中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司及中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖春连及四原告共同委托诉讼代理人李玉文，被告陈良威及其委托诉讼代理人陈明太、陈秀旺，被告廖晨平委托诉讼代理人廖裕平、钟毅芸，被告中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部委托诉讼代理人陈正，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司委托诉讼代理人周军宝均到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告陈良威、廖晨平、中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部及中国人民财产保险公司韶关市分公司对原告主张的以下损失没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部对原告主张的以下第1项损失项目有异议，对第2项损失项目无异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）
原告主张：876843.6元[死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）+被抚养人生活费390663.6（陈才英30284元+廖春连211988元+黄志华63596.4元+黄志珍84795.2元）]。
被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部答辩及依据：受害人是农村户籍，死亡赔偿金应按江西省农村标准计算。对被抚养人生活费问题：（1）廖春连是黄日新之妻，中国残疾人联合会发给其残疾证只是能让其享受国家的一些优惠政策，该残疾证并不能证明其丧失劳动能力，故原告主张其被抚养人生活费没有法律依据，应不予支持；（2）被告抚养人生活费应当按照江西农村标准计算；（3）被抚养人生活费已经超出了抚养人上一年度消费性支出，应当予以核减。
本院认定及理由：死者黄日新虽为农业家庭户口，但根据原告提供的定南县城西居委会证明、房屋租赁合同、房屋部分产权证等证据及当事人的当庭陈述，足以证明黄日新在事故发生前经常居住地为城镇且其主要收入来源已脱离传统农业生产，故原告主张黄日新死亡赔偿按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，黄日新死亡赔偿金本可按照“受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入”计算，原告主张按照江西省标准24309元/年计算，低于“受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入”标准，视为原告对自身权利的处分，故黄日新的死亡赔偿金应按24309元/年计算，计为486180元（24309元/年×20年）。
被抚养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，赔偿义务人应当赔偿原告被抚养人生活。原告提交的户口簿、户籍证明、定南县老城镇乐德村委会证明可证明需要抚养的人员情况：母亲陈才英（1944年8月2日出生）、儿子黄志华（2003年4月28日出生）、女儿黄志珍（2006年5月22日出生）。对死者黄日新之妻廖春连是否属于被抚养人问题，原告廖春连提交了残疾人证明，足以证明其部分丧失劳动能力，应按其残疾等级（四级）认定其丧失劳动能力程度为70%，并按其丧失劳动能力程度计算其被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案被抚养人本可按照“受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出”计算，原告主张按照江西省标准15142元/年计算，低于“受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出”标准，视为原告对自身权利的处分，故应按15142元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合各被抚养人的抚养年限、丧失劳动能力程度、抚养义务人人数等情况，计得本案被抚养人生活费为248328.8元（15142元/年×8年+15142元/年×12年×70%）。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人的生活费应计入黄日新的死亡赔偿金，故黄日新死亡赔偿金计为734508.8元（486180元+248328.8元）。
2、丧葬费
32395元。
3、本案计赔损失金额
上述两项损失共计766903.8元。
4、车辆购买保险情况
陈良威驾驶湘D876**号牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保交强险（保险单号：PDZA20164402000016562；财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），保险期间为自2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止）；廖晨平驾驶的赣B722**二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部购买了交强险；马卫停放在路边的赣FA65**号牌重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部购买了交强险（保险单号：PDZA201636250000047476；无责任死亡伤残赔偿限额11000元）。保险期间为自2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止）。
5、被告已支付款项情况
被告陈良威已支付原告现金41400元；被告陈良威已支付黄日新医疗费4742.6元，原告亦未再主张该医疗费。
6、其他需要说明的情况
黄日新搭乘廖晨平驾驶的二轮摩托车发生交通事故。翁源县公安局交通警察大队认定事故责任：廖晨平承担事故同等责任；陈良威承担事故同等责任；肖振贵无事故责任；马卫无事故责任；黄日新无事故责任。廖晨平、陈良威不服责任认定，申请复核，韶关市公安局交通警察支队维持原道路交通事故责任认定。该交通事故另一伤者廖晨平就本案交通事故赔偿问题已于2017年4月28日提起民事诉讼，经审理查明，廖晨平损失为：医疗费183303.37元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元、护理费165400元、误工费20777.89元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）186820.21元、伤残鉴定费3200元、精神损害抚慰金5500元，其中护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、伤残鉴定费、精神损害抚慰金合计381698.1元。
廖晨平同意除保险赔偿外按50%承担赔偿责任，并要求根据廖晨平和本案四原告的损失比例分割陈良威驾驶车辆的交强险赔偿限额，但未要求中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为，该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了翁公交认字[2016]第004041号《道路交通事故认定书》，认定陈良威、廖晨平均承担事故的同等责任，肖振贵、马卫、黄日新无事故责任。陈良威、廖晨平虽不服责任认定，申请复核，但经韶关市公安局交通警察支队复核维持原责任认定。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故陈良威、廖晨平承担事故的同等责任，肖振贵、马卫、黄日新无事故责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，计得原告损失：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）734508.8元；2、丧葬费32395元；合计766903.8元。
黄日新是否属于廖晨平驾驶的赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车第三者问题。根据翁公交认字[2016]第004041号《道路交通事故认定书》记载的事故过程：“廖晨平驾驶赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车搭乘黄日新，由岩庄加油站路口左转弯驶入245省道17KM+260M路段往全南方向行驶时，与陈良威驾驶由江西往坝仔方向行驶的湘Ｄ×××××号牌重型货车发生碰撞……”可知，黄日新事故发生时搭乘的是廖晨平驾驶的赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车，其不属于该摩托车的第三者。原告主张黄日新属于该摩托车的第三者并要求承保该摩托车交强险的中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部应否在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担责任的问题。交强险设立无责任死亡伤残赔偿项目的目的是为受害者提供最低限度的救济，中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部无证据证明事故当事人存在怠于采取措施放任事故继续发展或其他可以免责的情形，被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部主张其无需在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，证据不足，本院不予采纳，故承保赣Ｆ×××××号车交强险的中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部应在无责任死亡伤残赔偿限额内承担责任，以最大限度发挥交强险的社会保障功能。
陈良威驾驶的湘Ｄ×××××号车已在人民财产保险公司韶关市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，结合本案原告损失（766903.8元）和廖晨平在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失（381698.1元），确定中国人民财产保险公司韶关市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金共73445元给原告。因廖晨平未主张按损失比例分配交强险无责任死亡伤残赔偿限额，故由中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。陈良威和廖晨平承担事故同等责任，交强险不足赔偿部分682458.8元（766903.8元-73445元-11000元），应由陈良威和廖晨平各赔偿341229.4元（682458.8元×50%）给原告，因陈良威已支付现金41400元，故陈良威仍应赔偿原告299829.4元（341229.4元-41400元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力后二十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金共73445元给原告廖春连、陈才英、黄某1、黄某2；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部在本判决发生法律效力后二十日内，在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金共11000元给原告廖春连、陈才英、黄某1、黄某2；
三、限被告陈良威在本判决发生法律效力后二十日内，赔偿丧葬费、死亡赔偿金共299829.4元给原告廖春连、陈才英、黄某1、黄某2；
四、限被告廖晨平本判决发生法律效力后二十日内，赔偿丧葬费、死亡赔偿金共341229.4元给原告廖春连、陈才英、黄某1、黄某2；
五、驳回原告廖春连、陈才英、黄某1、黄某2的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12592.38元（原告已预交5000元，缓交7592.38元），由原告廖春连、陈才英、黄某1、黄某2负担1123.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司营销业务部负担169元，被告陈良威负担4500元，被告廖晨平负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林香连
人民陪审员 李伟群
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶碧青