浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7661号
原告：陈金娥，女，1948年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：刘国军，男，1969年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告儿子。
被告：钟新昌，男，1978年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：阮丽娜，女，1982年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈波君，浙江民间律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市曹娥街道舜江西路10、12、14、16、18号，统一社会信用代码913306047996083587。
负责人：朱炳浩，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱诗超，系该公司工作人员。
被告：商臻，男，1978年9月20日出生，汉族，住绍兴市新昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地绍兴市新昌县城关镇鼓山中路121号，统一社会信用代码91330624846415023M。
负责人：钱创，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建钢，系该公司工作人员。
原告陈金娥诉被告钟新昌、阮丽娜、中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称：联保上虞支公司）、商臻、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称：人保新昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国军，被告钟新昌、阮丽娜的共同委托诉讼代理人陈波君，被告联保上虞支公司的委托诉讼代理人朱诗超到庭参加诉讼，被告商臻及被告人保新昌支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金娥诉本院提出诉讼请求：判令被告商臻、人保新昌支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费等损失12000元；判令被告钟新昌、阮丽娜、联保上虞支公司赔偿其余损失70284.70元；本案受理费由各被告承担。事实与理由：2016年7月22日15时35分许，被告阮丽娜驾驶浙Ｄ×××××轿车载客阮纪根、方阿耐和原告陈金娥，行驶至兰芎路二期江广路口时未让右方来车先行，与右方由被告商臻驾驶的浙Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告阮丽娜负事故全部责任。浙Ｄ×××××轿车为被告钟新昌所有，在被告联保上虞支公司投保有车辆人员交通事故责任险。浙Ｄ×××××轿车在被告人保新昌支公司投保有交强险。原告为此损失有医疗费3486.20元、营养费1800元、护理费8459.40元、误工费8542.30元、交通费500元、鉴定费2040元、残疾赔偿金52456.80元、精神抚慰金5000元，合计82284.70元。因各方就损害赔偿无法协商一致，原告诉至本院，请求如前。
被告钟新昌辩称：其非侵权人，仅仅是浙Ｄ×××××轿车的所有人而已，原告诉称损失与其无关，但驾驶员阮丽娜系其妻子，故同意基于其投保的乘客责任险可以获赔的保险金由保险公司直接赔付给原告。
被告阮丽娜辩称：对事故发生及责任认定无异议，但当时已经与原告达成协议同意赔偿全部医疗费，并额外赔偿了1000元，原告为此已经出具证明书，其不再需要赔偿原告其他费用；退一步，原告现在主张的各项损失均过高，已经超过60周岁且未能提交事故前一年的收入证明，故不存在误工费，原告诉称的多处肋骨骨折与涉案交通事故缺乏直接因果关系，不同意赔偿残疾赔偿金，至少原告事发后继续护理其亲戚多日，日常行走和护理工作都会加重其人身伤害后果，各项损失不应该全部由被告赔偿，且不同意按城镇标准计算残疾赔偿金，精神抚慰金不存在，5000元也过高，营养费、护理费也于法无据，请求依法判决。
被告联保上虞支公司辩称：对事故及责任认定无异议，浙Ｄ×××××轿车在其处投保有交强险及车上人员责任险，每座限额10000元，保险期限为2016年3月2日至2017年3月1日，同意在保险责任限额范围内赔偿原告相关损失。
被告商臻未作答辩。
被告人保新昌支公司书面辩称：对事故责任认定无异议，浙Ｄ×××××在其公司投保有交强险，同意在交强险无责任赔偿分项限额内赔偿，因同一事故还造成案外人方阿耐、阮纪根受伤，方阿耐已经理赔医疗费779.12元，故只能再赔偿原告医疗费220.88元，伤残死亡限额应由原告与阮纪根分摊，现原告主张的各项损失过高，已超过68周岁，故不存在误工费，残疾赔偿金没有非农证据，应按农村赔偿标准计算，精神抚慰金、交通费过高，鉴定费不属于保险赔偿范围，诉讼费也应由侵权人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方质证无异议由原告提交的道路交通事故认定书以及由被告阮丽娜提交医疗费发票本院予以认定并在案佐证。原告提交的门诊病历、CT诊断报告、医疗费发票、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告虽对关联性不予认可，但对真实性均无异议，本院依法确认其证据资格。原告提交的交通费发票多为连号，本院根据原告伤情及治疗情况，酌定交通费为300元。原告提交的由上虞康友物业有限公司出具的证明，未由出具单位负责人及经办人签名，且被告不予认可，本院不予认定，但根据原告及被告阮丽娜庭审中关于原告系在医院护理阮丽娜家属转院途中发生交通事故的一致陈述，可以认定原告事发前实际在医院从事病人临时陪护工作，根据原告陈述的劳务报酬结算方式及被告阮丽娜家属支付给原告的护工费金额，并综合考虑原告年龄及身体状况等因素，本院依法酌情确定原告误工费按70元每天计算。原告提交的由德济苑社区和曹娥派出所出具的证明，系了解情况的基层社区和职能机关依法出具，本院依法予以认定，可以证明原告经常居住地为城镇。被告阮丽娜提交的收条，原告对真实性无异议，本院依法予以认定。被告阮丽娜提交的证明书，虽原告对其签名的真实性无异议，但对关联性有异议，被告阮丽娜也自认除原告签名之外的其他内容均由其家属书写，根据原告年龄及认知，难以认定该证明书载明的方案系原告真实意思表示，退一步，跟原告实际损失相比，该证明书载明的赔偿方案亦显失公平，故，对该证明书本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月22日15时35分许，被告阮丽娜驾驶登记车主为被告钟新昌的浙Ｄ×××××轿车，行驶至上虞区兰芎路江广路口时未让右方来车先行，与右方驶来由被告商臻驾驶的浙Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车上乘客阮纪根、方阿耐、原告陈金娥及浙Ｄ×××××车上乘客徐斌及王永松受伤的交通事故。经交警部门认定，被告阮丽娜负全部责任，被告商臻及五名伤者均无责任。
事发后，原告当即被送往绍兴市上虞人民医院救治，主诉及查体右胸背部疼痛，后因胸部及背部疼痛先后多次前往绍兴市上虞中医院、绍兴市中医院治疗，其中2016年7月24日CT显示：双侧肋骨未见明显骨折；7月29日CT显示：右侧第1、3-5肋骨骨折，未见骨痂形成，提示新近骨折；2016年9月3日CT显示：左侧第6、7、8、9肋腋区骨折，部分骨痂形成，骨折位于同一直线，右侧第2、3、4肋后肋骨折，部分骨痂形成，骨折位于同一直线，右侧第2、3、4、5前肋局部骨密度稍改变，未见明显骨痂形成；2016年10月26日CT显示：右侧第2、3、4肋骨后肋骨折，左胸第6-9肋骨腋区骨折，断端骨痂形成。2016年11月3日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为“肋骨骨折可由于损伤当时骨折对位佳，周围软组织肿胀、出血压迫等因素，导致当时摄片未能发现，其后由于呼吸扩张活动、骨折骨痂生成等原因，在后期摄片检查时发现。结合原告多次摄片情况……骨痂部位位于同一直线，为同一次外伤所致……故，原告左侧第6-9肋及右侧第2-4肋骨折明确，与本次交通事故外伤存在直接因果关系”，并评定原告上述人身损伤构成道路交通事故十级伤残，建议给予护理60日、营养60日。
根据原告伤情及治疗实际情况，本院核定原告的合理经济损失有：医疗费4630.80元、营养费1200元（60天*20元）、护理费8459.40元（60天*140.99元）、误工费6300元（90天*70元）、交通费300元、鉴定费2040元，原告虽为农业户口，但经常居住地为城镇且主要收入来源地亦为城镇，故可按城镇居民标准确定原告残疾赔偿金为52456.80元{43714元/年*【20-(68周岁-60)】*（11-10级）/10}，合计75387元。
另查明，浙Ｄ×××××轿车登记车主为被告钟新昌（与阮丽娜为夫妻关系），在被告联保上虞支公司投保交通事故乘客责任险，每座限额10000元，保险期限为2016年3月2日至2017年3月1日。浙Ｄ×××××为被告商臻所有，在被告人保新昌支公司投保有交强险。事故发生时，原告系作为受雇护工陪同被告阮丽娜奶奶回家途中。事故发生后，被告阮丽娜已赔偿原告2144.60元。被告阮丽娜自认阮纪根、方阿耐均为其亲戚，在本次交通事故仅受轻微伤，除方阿耐已经向被告人保新昌支公司理赔医疗费779.12元外，不主张其它赔偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应根据各自的过错承担相应的民事责任。但是，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，应当由保险公司先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告阮丽娜驾驶机动车，未能安全文明行驶，与被告商臻驾驶的机动车发生碰撞，致使乘坐在其自身车内的乘客原告陈金娥受伤，依法应根据其过错承担赔偿责任。根据交警部门被告阮丽娜负事故全部责任的认定及被告商臻驾驶车辆的保险情况，原告各项损失应由被告人保新昌支公司在交通事故第三者强制责任保险无责任赔偿限额范围内先行赔付，超出部分全部由被告阮丽娜赔偿。鉴于本起交通事故共造成原告及方阿耐、阮纪根三人受伤，依法应根据各被侵权人的损失大小确定赔偿比例，但根据本案被告阮丽娜与方阿耐、阮纪根均为亲戚关系且阮丽娜明确陈述二人伤势轻微，除已经向被告人保新昌支公司理赔了部分医疗费外，放弃主张其它损失的实际情况，本院确定由被告人保新昌支公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计11220.88元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合考虑原告伤情、双方过错程度以及原告所在地生活水平等因素，本院酌定由被告阮丽娜赔偿原告精神抚慰金5000元。原告主张的其它各项损失，本院在合理范围内予以支持。同时，被告阮丽娜驾驶车辆在被告联保上虞支公司投保有乘客责任险，被告钟新昌作为投保人依法可以根据保险合同向被告联保上虞支公司主张保险金，现被告钟新昌和被告联保上虞支公司均一致同意由保险人在责任范围内直接向原告理赔，可视为被告钟新昌作为债权人与被告联保上虞支公司约定由债务人直接向第三人履行支付保险金之债务，故，为避免讼累，对原告要求被告联保上虞支公司在乘客责任险范围内承担直接赔偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告钟新昌与被告阮丽娜系夫妻关系，被告钟新昌将涉案车辆交由具有合法驾驶资质的被告阮丽娜驾驶并无过错，原告亦未能举证证明被告钟新昌具有过错，故，对原告要求被告钟新昌承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告商臻对原告人身损害并无过错，故对原告要求其赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告阮丽娜辩称原告肋骨骨折与涉案交通事故缺乏直接因果关系，与查明事实不符，本院不予采信。被告阮丽娜辩称原告交通事故后继续从事护理工作多日扩大了其损失，但未能提交充分证据证实，相反，司法鉴定意见已经明确原告肋骨骨折系同一次外伤形成，故，本院对被告阮丽娜的上述辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司应赔偿原告陈金娥医疗费等损伤合计人民币11220.88元，限于本判决书生效之日起七日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司应支付原告陈金娥保险金人民币10000元，限于本判决书生效之日起七日内付清；
三、被告阮丽娜应赔偿原告陈金娥医疗费等各项损失合计人民币59166.12元，扣除已经赔付的2144.60元，尚应赔偿57021.52元，限于本判决书生效之日起七日内付清；
四、驳回原告陈金娥对被告钟新昌、商臻的诉讼请求；
五、驳回原告陈金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由原告陈金娥负担62.50元，被告阮丽娜负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年三月四日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）…
（二）…
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。