wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督79号
申请人：陈克高，男，1965年8月27日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人陈克高于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人陈克高称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费42200元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人陈克高劳务费42200元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈克高劳务费42200元。
申请费285元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初968号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人邱某某，男，1987年1月15日生，汉族，户籍所在地河南省南阳市，暂住本区亭林镇亭朱公路***号-1(以上均系自报)。
辩护人周某某，上海小城律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人邱某某及辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月16日18时30分许，被告人邱某某至本区卫零路XXX号老盛昌饭店门口处，将被害人张某某停放在此处的价值人民币4,500元的一辆依莱达牌电动自行车窃走。
2017年8月10日，被告人邱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某的陈述及提供的被盗车辆相关信息及购车发票复印件，公安机关调取的视频监控及出具的视听资料说明书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、发还清单、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人邱某某系顺手牵羊盗窃，主观恶性相对较小，且需抚养家庭，建议判处被告人邱某某拘役。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴的电动自行车发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10336号
原告：成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人陈明乾，系公司董事长。
委托代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川省大藏旅游文化有限责任公司，住所地：成都市金牛区营门口路198号A幢1单元6楼3号。
法定代表人文成。
委托代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：龙珊，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
本院在审理原告成都高投置业有限公司诉被告四川省大藏旅游文化有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案受理。
成都高投置业有限公司诉称：2013年5月21日，双方签订租赁合同，约定由被告承租原告位于高新区天府一街699号铁像寺水街15栋（3-4号楼）。合同对租赁期限、租金标准、房屋用途进行了约定。原告依约交付了房屋，但是被告未按合同及时支付租金，自2013年11月开始拖欠租金，截止2016年6月30日已拖欠1125969.11元，故诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《铁像寺水街房屋租赁合同》并要求被告腾退房屋；二、被告向原告支付拖欠的租金，暂计算至2016年6月30日为1125969.11元；三、被告向原告支付房屋占用使用费，从合同解除之日至实际腾退之日；四、被告承担逾期付款违约金，暂计算至2016年6月30日为254470.31元；四、确认原告没收被告的履约保证金30万元。
被告四川省大藏旅游文化有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地在成都市金牛区，因此本案应该移交成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系基于《房屋租赁合同》提起的诉讼，涉案房屋位于成都高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本院作为合同履行地对本案有管辖权，被告四川省大藏旅游文化有限责任公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，以及《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省大藏旅游文化有限责任公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟珏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张勤
安�省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3547号
申请人刘兴乐，男，汉族，涡阳县人。
被申请人盛保平，男，汉族，涡阳县人。
被申请人孙五侠，女，涡阳县人。
被申请人苏州虹晟建筑工程有限公司。
法定代表人孙中华，公司负责人。
原告刘兴乐诉被告盛保平、孙五侠、苏州虹晟建筑工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，在本院审理过程中，申请人提出申请，要求冻结被申请人盛保平、孙五侠、苏州虹晟建筑工程有限公司名下价值1000000元的财产或存款，并已提供其本人名下车牌号为皖SG****奥迪A6小型轿车、刘昀鑫名下车牌号为皖A0****奥迪牌小型轿车二辆担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盛保平、孙五侠、苏州虹晟建筑工程有限公司的存款1000000元，或查封、冻结被申请人盛保平、孙五侠、苏州虹晟建筑工程有限公司名下价值1000000元的其它财产；
二、查封申请人刘兴乐名下车牌号为皖SG****奥迪A6小型轿车、刘昀鑫名下车牌号为皖A0****奥迪牌小型轿车二辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继业
二〇一六年八月五日
书记员 陈 昊
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执16号
申请执行人张留军，男，1975年7月22日生，汉族。
被执行人张国法，男，1973年4月28日生，汉族。
关于申请人张留军与被执行人张国法排除妨害纠纷一案，我院于2015年11月23日作出（2015）隆民初字第03802号民事判决书，已发生法律效力。张留军于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求由张国法将建在自房屋后檐墙0.5米外的简易房拆除。本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经双方协商，被执行人张国法同意将建在自房屋后檐墙0.5米外的简易房拆除。经申请人张留军同意，该简易房的拆除由张留军实施并将简易房内的木柴等物搬至张国法妻子韩英兰指定的地点。2016年3月16日申请人张留军将建在自房�后檐墙0.5米外的简易房拆除完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初第03802号民事判决书第（二）项判决内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋宇坤
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
二〇一六年三月二十五日
书记员 王丽华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11371号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：高艳军，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告高艳军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执433号
申请执行人：青岛元鼎特种机械制造有限公司，住所地青岛市即墨市北安办事处TCL大道16号。
法定代表人：孙新业，该公司董事长。
委托代理人：王鸿业，该公司资产管理部经理。
被执行人：武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
大定代表人：黄小犀，该公司总经理。
原告青岛元鼎特种机械制造有限公司诉被告武汉典金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）鄂0113民初87号民事判决书。因义务人武汉典金科技有限公司未按期履行义务，权利人青岛元鼎特种机械制造有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年11月3日向被执行人武汉典金科技有限公司送达《执行通知书》并限期其履行。
本院查明，被执行人武汉典金科技有限公司所有的房屋产权已被武汉市中级人民法院等法院查封及轮候查封，资产处置尚待时日。且银行无存款、车辆登记信息，暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人武汉典金科技有限公司资产处置尚待时日，亦无其他可供执行的财产，申请执行人青岛元鼎特种机械制造有限公司未能提供被执行人武汉典金科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院作出的（2016）鄂0113民初87号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉典金科技有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2016）鄂0113民初87号民事判决书。申请执行人青岛元鼎特种机械制造有限公司如发现被执行人武汉典金科技有限公司有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4144号
原告袁某。
被告河北某公司。
委托代理人胡某。
原告袁某诉被告河北某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告河北某公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，河北某公司集团承办包河南某处扩建工程项目，由我所承做的北裙楼地下室防水（包括负一楼、负二楼防潮和一楼厨房防水）、消防池防水和一楼雨棚防水工程，总合计工人工资192954.4元，已付91760元，下欠101194.4元，至今未还，经多次催要，现原告诉至法院请求：1、被告偿还原告人工费101194.4元及利息12143元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，本院确认如下事实：
一、2013年，被告河北某公司将其承包的河南某处扩建项目工程中，北裙楼地下室和消防池等部分的防水工程，交给原告施工。原、被告之间没有签订书面的合同。2013年11月13日，被告方代表乔某、甄某二人共同向原告出具《工程量确认表》一份，载明“北裙楼防水面积工程量为1985㎡，人工工资每平方米16元。”2014年11月26日，被告方代表乔某、甄某二人共同向原告出具《工程量确认表》一份，载明“聚氨酯涂膜防水面积工程量为3659㎡，单价为30元/㎡；水泥基渗透结晶型涂料面积的工程量为82㎡，单价为25元/㎡”。该部分工程款为143580元。
二、2015年11月16日，原告和被告方代表乔天欣共同签订《工程结算单》一份，载明“消防水池水泥基渗透结晶型防水（面积819㎡，单价35元/㎡）工程款28665元，一层门头SBS防水（面积122㎡、单价120元/㎡）工程款14640元，五层屋面SBS防水（面积为37.5㎡、单价120元/㎡）工程款4500元”。该部分工程款为47805元。
三、上述工程总价款为191385元，被告支付91760元工程款后拒不支付剩余的99625元，双方发生纠纷。原告以主张被告偿还人工费101194.4元及利息12143元为由，提起本案的诉讼。
本院认为，被告将其承包河南某处扩建项目工程中的北裙楼地下室和消防池等部分防水工程交给原告进行施工。被告作为系争工程的承包单位，具有相应的建设工程施工资质，其与原告之间虽未签订书面合同。但是，乔天欣代表被告联系原告具体施工、商定工程价格的行为，以及乔某、甄某二人向原告出具《工程量确认表》、《工程结算单》的行为，均系其履行职务的行为，其二人的民事责任依法应当由被告承担。原告为被告提供劳务并将具体工程交付被告后，被告拒不支付剩余工程款99625元，显属不当。原告要求被告偿还人工费，实质属于防水工程款即工程劳务费。本院以剩余工程款99625元为限支持原告主张的工程劳务费；超出该数额部分请求，没有证据，本院不予支持。对于原告要求被告从2015年11月17日起按照月息一分支付利息12143元的请求，因双方对欠付工程价款利息的计付标准和付款时间均没有约定，被告应当自工程交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。关于被告向本院提交管辖权异议申请书，由于被告的请求事项是将本案移送至石家庄劳动仲裁委员会处理，即不属于管辖权异议申请移送范围。故其请求不符合相关法律规定，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告河北某公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁某工程劳务费99625元及该款利息（利息自2015年11月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由原告袁某负担143元，被告河北某公司负担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 陈静霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴若伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4477号
上诉人（一审原告）：郭云，男，1966年12月18日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被上诉人（一审被告）：李丙三，男，1949年9月7日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被上诉人（一审被告）：李雪花（系李丙三妻子），女，1952年1月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。
上诉人郭云因与被上诉人李丙三、李雪花借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初137号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭云上诉请求：1、依法撤销洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306号民初137号之一民事裁定书，发回一审法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。l、上诉人和被上诉人之间的借贷关系明确。2、上诉人和被上诉人之间的借贷关系和周俊玲涉嫌非法集资犯罪无任何关系。二、原审裁定适用法律错误。
李丙三、李雪花辩称，1、一审法院认定事实正确，本案上诉人与答辩人均是以海洋不动产为名的犯罪团伙的受害人，而不应成为本案民间借贷纠纷的当事人。2、一审法院以“本案存在非法集资为由驳回上诉人的起诉”适用法律正确，符合本案的客观事实。
郭云向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款15万元及利息。2、本案诉讼费、律师费、差旅费由二被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关?”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，?第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭云的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，故原审处理并无不当，上诉人的上诉理由不足，不予支持。经合议庭评议，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月四日
书记员 韩文达
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢78号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支公司。
被执行人周德丰，男，汉族，农民。
被执行人杨宪芬，女，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支公司与被执行人周德丰、杨宪芬借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月20日作出（2012）磐民二初字第966号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第966号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初861号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号。
负责人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：程相，男，1990年9月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告程相物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告程相经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程相支付拖欠的物业管理费3177.3元及违约金635.46元，合计3812.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开元物业襄阳分公司与被告程相系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司。自2013年11月至2016年4月30日期间，被告程相共拖欠物业服务费3177.3元，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告程相未提出答辩意见。
经审理查明：被告程相系天润·未来城小区24栋1单元1102室的业主，房屋建筑面积为75.65㎡。2012年12月，原告开元物业襄阳分公司（甲方）与被告程相（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：由甲方为乙方提供前期物业服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止；该协议第五条物业管理服务费收取标准中约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.1元计收，乙方在办理收房手续时，应预交首年物业管理费，一年后每月费用交纳时间为当月10日前；协议第十一条违约责任中约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，逾期不交者，对欠费三个月以上的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额的百分之二十的违约金。
上述协议签订后，被告程相交纳了2012年11月至2013年10月的物业费999元。自2013年11月起未交纳物业管理费。2016年4月底，原告开元物业襄阳分公司停止对天润·未来城小区提供物业管理服务，并退出该小区。后原告向被告程相催要2013年11月至2016年4月30日期间拖欠的物业费未果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。原告作为被告所在小区的物业服务单位，提供了物业管理服务，原告履行了服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告应按前期物业服务合同的约定支付相关物业服务费。被告逾期未交物业费，还应按合同约定支付相应的违约金。原告诉请被告支付拖欠的2013年11月至2016年4月30日期间的物业费3177.3元，系按每月每平方米1.4元计算，超出了双方合同约定的每月每平方米1.1元的标准，对超出部分本院不予支持；诉请被告按合同约定的欠费总额的百分之二十支付违约金635.46元，数额亦相应过高。综上，本院对原告主张的物业费调整为2496.45元（1.1元×75.65㎡×30个月），违约金相应调整为499.29元（2496.45元×20%）。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持,被告程相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程相于本判决生效之日起三日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司支付物业管理费2496.45元及违约金499.29元，合计2995.74元；
二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘阳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东少民初字第0022号
原告付某甲。
原告付某乙。
两原告法定代理人付某丁，女，1977年5月3日生，汉族，系两原告之母。
委托代理人戴燕、宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告周某。
原告付某甲、付某乙与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某甲、付某乙的法定代理人付某丁、委托代理人戴燕、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲、付某乙诉称，两原告系被告婚生儿女，2011年12月30日，被告与两原告母亲在民政局协议离婚，约定两原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，但被告至今对两原告不闻不问，不给任何生活、教育、医疗费用。原告多次催要，被告均不予理睬，现两原告的生活已受到严重影响。请求法院判决被告自2012年1月1日起每月支付原告抚养费1000元。
被告周某辩称，2011年的协议离婚是为了逃避计划生育和外债的假离婚，我现在贷款没有还清，没有钱支付抚养费。
经审理查明：原告付某甲、付某乙之母付某丁与被告周某原系夫妻关系，2011年12月30日在临沭县民政局协议离婚，约定婚生子女付某甲、付某乙由付某丁负责抚养，周某每月支付教育抚养费1000元。至本案�庭之日止，被告周某没有给付过付某甲、付某乙抚养费。现原告付某甲已上小学五年级。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、两原告及法定代理人的户口簿，证明原告主体资格；
2、离婚协议书，证明离婚协议约定被告每月支付抚养费1000元；
3、付某甲书写的声明书及沂南县界湖镇中心小学的证明，证明付某甲系该校学生，且不愿意和被告一起生活。
被告周某对户口簿没有异议；认为离婚协议书是为躲避计划生育假离婚，关于抚养费的约定是付某丁让其这样写的；对付某甲写的声明书，认为声明内容是他妈妈教孩子写的。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案两原告之母付某丁与被告周某离婚时约定子女由付某丁抚养，周某每月支付抚养费1000元，被告没�提供证据证明其经济状况发生重大变化，无力承担抚养费，因此被告周某应按协议约定支付两原告抚养费。被告虽辨称当时是为躲避计划生育及债务假离婚，抚养费是付某丁让其这样写的，但双方离婚时均声明系自愿离婚且完全同意协议书的各项安排并签字确认，被告周某作为完全民事行为能力人，应当明白在该离婚协议上签字的法律后果，对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告周某每月支付原告付某甲、付某乙抚养费1000元，自2012年1月起支付至原告付某甲、付某乙18周岁止，其中2012年至2014年度的抚养费自本判决生效之日起二十日内一次性付清；此后每年的抚养费于每年1月15日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告周某负担（已由原告预交，在被告给付抚养费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆大娟
二〇一四年四月十八日
书记员 孙加敏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法�《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29751号
原告：王子金，女，1954年7月13日出生，汉族，天津市渤海化工集团大沽化工有限公司退休职工，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人：于炳铭（原告之夫），男，天津渤化永利化工有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：白云峰，男，1979年3月17日出生，满族，无职业，户籍住址辽宁省义县，现住广西省南宁市青秀区。
第三人：天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3-103，统一社会信用代码911201160731382705。
法定代表人：鲁友华，总经理。
委托代理人：姜宗成，男，天津房管家房地产经纪有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告王子金与被告白云峰、第三人天津房管家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子金撤诉。
案件受理费5800元，减半收取后为2900元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 姗
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3934号
原告：王孔臻。
委托诉讼代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷小涵，山东畅海律师事务所律师。
被告：青岛坤泰汽车车厢集团有限公司。
法定代表人：王孔砥。
委托诉讼代理人：李鸣，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹏，山东乾恒律师事务所律师。
原告王孔臻与被告青岛坤泰汽车车厢集团有限公司(以下简称坤泰集团公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告王孔臻向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程款1582588.82元及自2002年1月1日至2017年1月1日期间的利息1379984.07元，共计2962572.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年底开始为被告改制前的青岛汽车改装厂承建部分工程，双方采取每个工程项目单独审价决算并出具结算书的方式确认工程量及工程造价。至2001年10月10日，经被告审核确认的工程价款共7582588.82元。青岛汽车改装厂采用支付现金、退材料、汽车抵账等形式，支付原告工程款折计600万元，尚余1582588.82元工程款至今未付。2003年4月16日至8月15日期间，青岛大枣园集团公司将集体企业青岛汽车改装厂改制出售给自2000年8月16日开始担任法定代表人的王孔砥及其妻子王迎雪，企业改制前的债权债务（包括漏评债务）由改制后的企业承担；同时变更企业名称为青岛坤泰汽车改装有限公司。2003年9月23日，青岛坤泰汽车改装有限公司变更为青岛坤泰汽车改装集团有限公司，2005年5月12日，又变更为现名称坤泰集团公司。原告曾于2002年8月依据标的额级别管辖向青岛市中级人民法院起诉，要求改制前的青岛汽车改装厂支付剩余工程款，青岛市中级人民法院认为关于原告主体资格的证据不充分，裁定驳回起诉。原告代理律师分别于2016年7月29日、9月7日向原告承建工程时的青岛汽车改装厂的法定代表人王君厚及基建科长王建礼调查了解客观事实并做了询问笔录，将询问了解过程做了全程录像，确认原告是实际承包人，不存在挂靠的事实；关于原告所承建的工程，没有任何单位与青岛汽车改装厂签订过承包合同。当时的改装厂只认原告，工程款都是直接支付给原告。另外，原告于1992年底1993年初就开始承建涉案工程，青岛市中级人民法院审理时，被告代理人抗辩适格原告主体应为青岛市李沧区聚才公司楼山服务处，问题是该服务处于1994年3月才设立。根据原告代理律师的调查询问取得的新证据，及对中院审理时改制前的被告代理律师自相矛盾的抗辩的研究对比，可以充分证明，原告是涉案工程的实际施工人承建人，具有适格的原告主体资格。现原告根据目前的标的额级别管辖，依据新的证据向青岛市李沧区人民法院提起诉讼，请求法院根据合同法规定的公平诚信原则及客观的事实证据，准确判决，并依据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定第十七条、十八条的规定，判令被告支付未付的工程款及其利息。
本院经审理认定事实如下：
王孔臻诉青岛汽车改装厂工程欠款纠纷一案，青岛市中级人民法院以（2002）青民一初字第57号立案审理。王孔臻在该案中诉称，王孔臻自1993年起承建青岛汽车改装厂厂房及相应配套设施的建设工程。工程结束后，经双方结算，确认总工程造价为800余万元。后青岛汽车改装厂采取支付现金、退材料、汽车抵账等形式，已支付王孔臻工程款折计为600万元，现尚欠王孔臻200万元。青岛市中级人民法院经审理认为，青岛汽车改装厂的厂房及相应配套设施的建设工程系由青岛市李沧区聚才公司楼山服务处承接，王孔臻作为施工单位负责人具体负责施工。因此王孔臻个人与青岛汽车改装厂之间不存在建筑承包合同关系，其诉讼请求不具备诉讼主体的法定条件。2002年11月26日，青岛市中级人民法院作出（2002）青民一初字第57号民事裁定书，驳回王孔臻对青岛汽车改装厂的起诉。上述裁定作出后，双方均未上诉，裁定已经生效。
2003年，青岛汽车改装厂改制为青岛坤泰汽车改装有限公司，后经两次名称变更，该企业名称变更为坤泰集团公司。
本院经审查认为，2002年青岛市中级人民法院就王孔臻诉青岛汽车改装厂的工程欠款纠纷已经作出民事裁定书，且该裁定书已经发生法律效力，现王孔臻就上述纠纷又以青岛汽车改装厂改制后的坤泰集团公司为被告提起诉讼，违反了一事不再理的原则，对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王孔臻的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1179号
原告：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地中山市沙溪镇宝珠中路,组织机构代码668173614。
负责人：林挺,该行行长。
委托诉讼代理人：段灿德，该行员工。
委托诉讼代理人：吴雨兰，该行员工。
被告：余乐永，女，1976年8月5日出生，汉族，住中山市。
被告：林观义，男，1968年10月28日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市大涌镇新月古家具店，住所地中山市大涌镇葵朗路,组织机构代码L52057124。
负责人：余乐永。
原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行（以下简称农商银行沙溪支行）诉被告余永乐、林观义、中山市大涌镇新月古家具店（以下简称新月古家具店）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行沙溪支行诉称：因被告余永乐、林观义拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告余永乐立即向农商银行沙溪支行偿还贷款本金1400000元，并按照合同约定计算利息、复利、罚息，计至被告余永乐清偿全部贷款本息之日止（暂计至2015年11月20日，利息、复息、罚息合计66409.05元）；2.原告农商银行沙溪支行对被告林观义名下位于中山市××××幢【中府国用（2015）第易2700079号、粤房地权证中府字第××号】的抵押房地产处置后的价款享有优先受偿权；3.被告林观义、新月古家具店对被告余永乐拖欠原告的债务承担连带清偿责任。
被告余永乐、林观义、新月古家具店未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：农商银行沙溪支行。
借款人：余永乐。
抵押人：林观义。
保证人：林观义、新月古家具店。
签约情况：2012年8月16日农商银行沙溪支行与余永乐、林观义签订《最高额抵押担保借款合同》【合同编号：中农信（沙溪）高抵借字[2012]第0159号】。
贷款金额：1400000元。
贷款期限：1年，其中500000元从2014年8月12日至2015年8月12日；其中500000元从2014年8月13日至2015年8月13日；其中400000元从2014年8月14日至2015年8月14日。
约定还款方式：按月还息，到期还款。
贷款执行利率：固定年利率7.5%。
复利计收标准：应付未付贷款利息，按贷款利率水平上加收50%计算复利。
本金逾期利率（罚息）计收标准：从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%。
欠款情况：余永乐从2015年8月12日开始出现拖欠，未能按时足额还款，截至2015年11月20日，尚欠本金1400000元，利息（含罚息、复利）66409.05元。
抵押担保情况：2012年8月20日，农商银行沙溪支行与林观义就位于中山市××××幢的房地产【中府国用（2015）第易2700079号、粤房地权证中府字第××号】办理了抵押登记手续，抵押金额1400000元，属最高额抵押。
保证担保情况：根据农商银行沙溪支行与余永乐、林观义、新月古家具店于2012年8月16日签订的《保证合同》【合同编号：中农信（沙溪）保字[2012]第166号】的约定，林观义、新月古家具店对余永乐从2012年8月16日至2015年8月16日期间的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
诉讼保全情况：本院根据农商银行沙溪支行的申请，作出(2015）中一法沙民二初字第11791号民事裁定书，于2015年12月22日冻结林观义银行存款1400000元，因存款余额不足，于2015年12月21日查封了林观义名下位于中山市××××幢的房地产【中府国用（2015）第易2700079号、粤房地权证中府字第××号】。
本院认为：农商银行沙溪支行与余永乐签订的《最高额抵押担保借款合同》以及与余永乐、林观义、新月古家具店签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。农商银行沙溪支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，余永乐未依约履行还款义务，已构成违约，余永乐除了应当全面履行还款义务，余永乐还应承担支付相关利息、复利、罚息等违约责任。关于余永乐欠款数额，有农商银行沙溪支行提交的证据予以证明，且余永乐没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信农商银行沙溪支行的主张，确认其主张的数额。关于保证责任的问题，本案中林观义提供担保中山市××××幢的房地产【中府国用（2015）第易2700079号、粤房地权证中府字第××号】已办理抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当余永乐不履行上述债务时，农商银行沙溪支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，因被担保的债权既有林观义提供物的担保又有新月古家具店、林观义提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故农商银行沙溪支行应先就林观义提供的抵押物实现债权，不足部分，则由新月古家具店、林观义承担连带清偿责任。新月古家具店、林观义承担保证责任后，有权向余永乐追偿。余永乐、林观义、新月古家具店、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行清偿借款本金1400000元及利息、罚息、复利【暂计至2015年11月20日利息、罚息、复利合计为66409.05元，从2015年11月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算】；
二、原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行对被告林观义提供的抵押物即位于中山市大涌镇旗兴路88号鸣翠居67幢的房地产【中府国用（2015）第易2700079号、粤房地权证中府字第××号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
三、原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行以被告林观义提供的抵押物受偿后，不足部分由林观义、中山市大涌镇新月古家具店承担连带清偿责任；被告林观义、中山市大涌镇新月古家具店承担保证责任后，有权向被告余永乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17998元，诉讼保全费5000元，合计22998元（原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行已预交22998元），由被告马余永乐、林观义、中山市大涌镇新月古家具店负担22998元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁维华，男，1953年2月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁丰，男，1978年1月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县房屋征收管理局。住所地：昌图县政府大路**号。
再审申请人梁丰、梁维华因诉被申请人昌图县房屋征收管理局不依法履行行政协议一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁维华、梁丰梁申请再审称：原一、二审判决认定以340000元为基数，按每日万分之一给付违约金是错误的，与协议中约定其逾期交房每日违约金为1000元标准差距过大。请求撤销一、二审行政判决，改判被申请人及时履行协议，交付门市房，按每日1000元承担迟延履行的违约金。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，房屋征收部门与被征收人可以就房屋征收补偿相关事项订立补偿协议，补偿协议订立后当事人应当履行协议约定的义务。本案梁维华、梁丰与昌图县房屋征收管理局就国有土地上房屋征收安置补偿相关事宜签订了《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》，该协议是双方自愿签订，且协议约定的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。关于梁维华、梁丰提出双方约定违反协议承担违约金标准差距过大，被申请人应按每日1000元的标准承担迟延履行违约金的理由，因该项内容为双方签订时的真实意思表示，故本院不予支持。
综上，梁维华、梁丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁维华、梁丰的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 刘 冰
代理审判员 齐 东
二〇一七年六月五日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁维华，男，1953年2月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁丰，男，1978年1月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县房屋征收管理局。住所地：昌图县政府大路**号。再审申请人梁丰、梁维华因诉被申请人昌图县房屋征收管理局不依法履行行政协议一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁维华、梁丰梁申请再审称：原一、二审判决认定以340000元为基数，按每日万分之一给付违约金是错误的，与协议中约定其逾期交房每日违约金为1000元标准差距过大。请求撤销一、二审行政判决，改判被申请人及时履行协议，交付门市房，按每日1000元承担迟延履行的违约金。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，房屋征收部门与被征收人可以就房屋征收补偿相关事项订立补偿协议，补偿协议订立后当事人应当履行协议约定的义务。本案梁维华、梁丰与昌图县房屋征收管理局就国有土地上房屋征收安置补偿相关事宜签订了《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》，该协议是双方自愿签订，且协议约定的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。关于梁维华、梁丰提出双方约定违反协议承担违约金标准差距过大，被申请人应按每日1000元的标准承担迟延履行违约金的理由，因该项内容为双方签订时的真实意思表示，故本院不予支持。综上，梁维华、梁丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁维华、梁丰的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  刘 冰代理审判员  齐 东二〇一七年六月五日书 记 员  于文涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11719号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：安建军
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告安建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李响，被告安建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2012年3月1日至2015年10月31日共44个月拖欠物业费以及滞纳金合计6072元人民币。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付拖欠原告的物业费2919元、滞纳金3153元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：房主是我，住址对属实，我不交物业费原因：记不住欠费时间、金额。1、物业服务不到位。小区环境脏、乱、差。
经审理查明：2008年4月，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”。被告系彤利紫竹茗郡小区31号楼4-2-2室业主，其房屋建筑面积为82.92平方米，被告自2012年3月1日至2015年10月31日起共计拖欠住宅物业服务费计2918.78元（44个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、中标通知书、被告提供的园区照片、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。针对被告提出的原告物业服务管理不到位、小区脏乱差等问题故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安建军于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司住宅物业费2626.91元（2012年3月1日至2015年10月31日，按90%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月六日
书记员 李聪聪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第57号
上诉人（原审原告）滑明君，男，1964年5月7日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海兴新商贸有限公司，地址天津开发区第三大街豪威大厦A座403室。
法定代表人吕国林，该公司总经理。
委托代理人桑涛，男，1967年12月27日生，汉族，榆次区居民。
原审被告桑涛，身份同上。
上诉人滑明君因买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆商民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月1月，天津市滨海兴新商贸有限公司（以下简称兴新公司）与山西瑞光热电有限公司（以下简称瑞光公司）签订《煤炭购销合同》一份，约定由兴新公司向瑞光公司提供煤炭，双方对所供煤炭的质量、价款等进行了约定。之后，滑明君通过兴新公司的业务代表桑涛，与兴新公司达成协议，约定由滑明君向瑞光公司供煤，所供煤炭的要求按兴新公司与瑞光公司的《煤炭购销合同》执行。2014年3月19日、3月25日、3月27日，滑明君共向瑞光公司供煤18车，计705.82吨。滑明君诉称其与兴新公司口头商定的价格是每吨170元，兴新公司对此否认，辩称双方有书面协议，协议约定按瑞光电厂结算条件进行结算后，扣除相关税费和每吨15元代理费，因滑明君所供煤炭的质量不合格，兴新公司应付滑明君煤款4571.95元。以上事实，有当事人陈述、有关合同、票据等证据证实，经当庭质证和审查，可以采信。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任的分配规则作出裁判、诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。滑明君诉称与兴新公司达成口头协议，由其向兴新公司的业务单位瑞光公司供动力煤，单价170元每吨，但兴新公司只认可双方约定滑明君向瑞光公司供动力煤，滑明君共供煤705.82吨，但否认双方商定单价170元每吨，并辩称是以瑞光公司结算款为基数，扣除相关税费和每吨15元代理费后进行结算。双方就争议的结算方式及价格各执己见，但均未提供充分证据证明其主张，鉴于滑明君应对其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，其依法应承担相应不利后果。考虑到兴新公司认可应付4571.95元煤款，对此予以认可和支持。原审判决如下：一、限兴新公司在判决生效后10日内给付滑明君4571.95元；二、驳回滑明君的其他诉讼请求。
宣判后，滑明君不服，提起上诉请求撤销原判，改判或发还重审，由被上诉人承担诉讼费。主要上诉理由：1、原审认定事实不清，双方对供煤数量无争议，被上诉人否认与上诉人约定结算单价，但承认与瑞光公司约定每吨200元，并主张与上诉人结算价格为在与瑞光公司的价格基础上扣除相关税费和每吨15元代理费后进行结算。被上诉人应提供证据证明被上诉人与瑞光公司质量考核结果是否真实有效、扣除税费和代理费是否有约定，若不能提供，应按照被上诉人与瑞光公司结算价格给上诉人结算。原审对举证分担错误。2、原判程序不公正，原审第一次开庭后，上诉人要求被上诉人提供原件以便核对，被上诉人明确手中留有原件，双方均有一起去瑞光公司核实事实的意思表示，原审突然下判，不公正。瑞光公司、桑涛均答辩称瑞光公司提供的结算单与上诉人的数字都能对上，同意原审判决。
二审中，滑明君提交了一份供煤协议，用以证明其与兴新公司签订过书面供煤协议，上诉人按照协议履行义务，供了705吨煤。兴新公司、桑涛质证称对该协议的真实性认可，对上诉人供煤705吨数字无异议，但扣了不合格的煤，不予结算，其是根据瑞光公司出具的核对证明给上诉人结算。滑明君还提供了煤炭购销核对证明一份，用以证明双方结算时，被上诉人出具了该结算情况，其对质量扣款有异议。兴新公司、桑涛质证称对该核对证明真实性无异议。其余事实与一审查明一致。
本院认为，滑明君与兴新公司签订的供煤协议真实有效，双方均应依约履行。供煤协议中约定，煤炭质量：要求以电厂化验结果为准，价格：1、热量4100大卡为基准175元/吨，每增加100大卡加5元，4000大卡170元/吨，3900大卡160元/吨，3800大卡120元/吨，低于3800大卡不结算。2、硫：当日供煤1.5%以上的，每高0.1扣6元/吨煤。当日供煤超过2.5%的，不结算。3、水：超过8%，扣减重量。结算方式：凭电厂收货单和化验结果每（）吨结算一次，需方制作结算单供方核对无误确认后由需方将货款直接汇入供方账号。现双方对供煤到厂吨数均认可，但对结算吨数及结算煤款有异议，瑞光公司给兴新公司出具的煤炭购销核对证明和兴新公司与滑明君的煤炭购销核对证明中均记载，滑明君供煤3.27一笔、3.19一笔、3.25一笔，两份核对证明对到厂吨数、结算吨数均一致，根据协议约定结算方式凭据为电厂收货单，故滑明君供煤结算额的依据应以电厂核对证明中记载为准，该证明载明结算单价148.91元，可以结算的吨数为275.34吨，考核金额为13859.53元，但考虑兴新公司同日给滑明君的核对证明中合计金额高于电厂结算额，属于被上诉人自认且有利于上诉人的事实，故本院认定兴新公司应支付滑明君供煤款28341.4元。综上，原审认定事实部分不清，适用法律有所不当，本院依法予以纠正，上诉人的上诉理由部分成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持榆次区人民法院（2014）榆商民一初字第141号民事判决第二条；
二、撤销榆次区人民法院（2014）榆商民一初字第141号民事判决第一条
三、限兴新公司在本判决生效后十日内给付滑明君28341.4元。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，专递费240元，保全费1120元，二审案件受理费2610元，由兴新公司承担1251元，滑明君承担4189元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 胡 睿
二〇一五年四月三日
书 记 员 田晶亚
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1045号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁。
委托代理人：宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告：任社明，男，1968年7月7日出生，汉族，闻喜县人。
被告：崔翠仙，女，1970年2月4日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告任社明、崔翠仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘菲菲
二〇一七年六月十四日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1045号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁。委托代理人：宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。被告：任社明，男，1968年7月7日出生，汉族，闻喜县人。被告：崔翠仙，女，1970年2月4日出生，汉族，闻喜县人。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告任社明、崔翠仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘菲菲二〇一七年六月十四日书记员  段丽丽
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执622号
申请执行人李建伟，男，汉族。
被执行人程占义（又名程红红），男，汉族。
本院在执行李建伟与程占义民间借贷纠纷一案中，榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终3143号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金20万元及利息10万元（其中20万元的利息从2013年12月26日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。负担案件受理费2150元，申请执行费4400元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百�十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执622号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年八月二十八日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执622号申请执行人李建伟，男，汉族。被执行人程占义（又名程红红），男，汉族。本院在执行李建伟与程占义民间借贷纠纷一案中，榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终3143号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金20万元及利息10万元（其中20万元的利息从2013年12月26日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。负担案件受理费2150元，申请执行费4400元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百�十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执622号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年八月二十八日书记员  任小艳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初887号
原告：余润棠，男，1969年9月12日出生，汉族，现住开平市。
被告：胡秀荃，女，1982年4月15日出生，汉族，现住开平市。
委托诉讼代理人：孔德樊，男，系广东经国律师事务所律师。
本院在审理原告余润棠诉被告胡秀荃返还原物纠纷一案中，原告余润棠于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以仍需要考虑为由撤回对被告胡秀荃的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余润棠撤回起诉。
本案受理费50元，由原告余润棠负担。原告已预交50元。
审判员 余小红
二〇一八年五月七日
书记员 伍彩仪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6345号
原告吴朝贺。
委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告上海天得爱使制衣有限公司。
法定代表人胡文伟。
委托代理人胡文豪。
委托代理人黄珏。
原告吴朝贺与被告天得爱使制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝贺及其委托代理人戴轶龙、被告天得爱使制衣有限公司的委托代理人胡文豪、黄珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝贺诉称：被告公司并无严格的请假制度，员工请假只需老板同意即可，无需提交病假单，被告辩称其有严格的请假制度并不属实。另，原告于2014年3月21日至2014年3月28日期间在家乡卫生院做手术，因乡镇卫生院条件有限无法出具病假单，但原告住院确属事实，然原告在医疗期内解除了与原告之间的劳动合同，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告支付违法解除赔偿金49，202.4元。
被告天得爱使制衣有限公司辩称：原告请假回老家建房，被告因工作安排未予批准，然原告于2014年2月26日擅自离厂回了老家，直至2014年4月1日才回到公司。原告未经公司批准擅自离厂，已构成连续旷工，故被告于2014年3月31日张贴公告，解除了与被告之间的劳动合同，故被告是依法解除劳动合同，不应当支付原告赔偿金。
经审理查明：原告于2002年5月13日进入被告处从事操作工，双方签订过书面劳动合同，末次签订的合同中载明有效期为长期，起始日期为2011年1月1日，未约定终止日期。2014年2月26日中午，原告离厂回了老家。2014年3月31日，被告解除了与原告之间的劳动合同，解除劳动合同的书面通知中载明：原告自2月27日起请事假至3月14日，但至今未回公司正常上班，经公司研究作自动离职处理，并解除双方之间的劳动合同。
2014年4月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金49，202.4元。该仲裁委员会于2014年5月13日出具松劳人仲（2014）办字第1358号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告认为春节后其父亲要求其回家建房，其于2014年2月24日、25日向老板胡文豪口头说了此事，当时说先请假1个月，1个月内把房屋根基打好，后续的事情可以由父亲做，如果1个月来不及要延长假期，胡文豪说可以，原告便回了老家，然而在老家骑摩托车时不慎摔倒，正好将右手上的一个小疙瘩压破，去家乡的卫生院就诊，医生说是腱鞘囊肿，因农村合作医疗住院费用可以报销，便于当日住院做了囊肿切除术，于2014年3月28日出院，医生建议休息6个月，因手上的线尚未拆除，原告便让尚在被告处工作的妻子陈秀英再向老板请几天假，然而老板说已经请了一个月假了，再请假就不要来了，并于次日将解除通知交给了原告妻子。被告则认为原告于2014年2月25日向胡文豪说需要请假半个月，因被告公司春节放假时间较长，且春节后公司才于2014年2月14日开始上班，而当时公司业务非常忙，所以就没有同意，然原告于次日擅自离厂回了老家，原告与其妻子都是工作年限较长的熟练工，公司并未立即解除劳动合同，被告曾多次问原告妻子陈秀英原告何时回公司上班，但陈秀英说她也不知道，故公司于2014年3月31日解除了与原告之间的劳动合同关系。原告提供谢集乡卫生院出具的出院记录一份，上面载明原告于2014年3月21日入院行右手腕肿块切除术，于2014年3月28日出院，另出院遗嘱一栏载明：增加营养，注意休息六个月等。被告认为根据网络上关于腱鞘囊肿的介绍，该病可以自行消散，一般无需药物治疗，即使做切除手术，也是门诊小手术，无需住院治疗。被告提供《职工请假及休假办法》一份及其他员工的请假单数份，证明公司规定请假须填写请假单并经批准。原告对此均不予认可，认为平常都是口头请假。
以上事实，由劳动合同、录音光盘、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点主要在于被告解除与原告之间的劳动合同是否于法有据，而判断该问题的关键在于原告自2014年2月27日起是否构成旷工。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其2014年2月25日向胡文豪请假1个月并获得了准假，并无证据证明，另原告认为其1个月假期届满时向被告告知了受伤事宜并要求延长假期，亦仅有其妻子的证言，并无其它证据印证，本院难以采信。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告连续缺勤时间较长，被告解除与其之间的劳动合同关系，并无不当。因此，原告要求被告支付赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴朝贺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴朝贺负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1111号
原告杨庆洲，男，1974年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告安盛天平财产保险股份有限公司。
负责人管作峰，经理
委托代理人张罡，系该公司员工。委托权限：特别授权。
本院在审理原告杨庆洲与被告安盛天平财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆洲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨庆洲撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告负担212.5元。
审判员 赵晓军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 崴
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初487号
原告：程某，女，汉族，1974年7月17日出生，住洛宁县。
被告：张某，男，汉族，1969年6月24日出生，住址同上。
原告程某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，后组成合议庭，于2016年6月28日上午在洛宁县人民法院公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：我和被告经人介绍相识，后于1992年2月20日举行结婚仪式，系男到女家落户生活。××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日生长女张新鸽，××××年××月××日生次子张鹏杰。因婚前缺乏了解，婚后发现被告嗜酒成性，酒后经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决离婚；共同财产房屋三间平均分割；女儿由我抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告张某辩称：我们结婚二十多年来夫妻感情一直很好，她离婚的主要原因是有了外遇，现在要求离婚我不同意。
经审理查明：原告程某和被告张某经人介绍相识，后于1992年2月20日举行结婚仪式，系男到女家落户生活。××××年××月××日在洛宁县下峪镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩，取名张新鸽，××××年××月××日生一男孩，取名张鹏杰，
现均随被告生活。2015年12月，原被告因家务琐事发生矛盾后，分居生活。
本院认为，离婚须以夫妻感情确以破裂为前提。本案中，原告称被告嗜酒成性，酒后经常对其实施家庭暴力，还对其父母进行殴打，现在夫妻感情已经完全破裂，但没有提供相关证据予以证实。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育两个孩子，夫妻感情相对牢固，虽然偶为家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告程某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
代审 判员 ：张少伟
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ：刘凯杰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2377号
上诉人（原审被告）深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，地所地广东省深圳市罗湖区东晓街道金稻田路111号翠岭苑一单元33B。
法定代表人周齐凯，该公司董事长。
委托代理人侯勇，贵州金黔律师事务所律师，执业证号15201200410942064。
委托代理人罗明平，贵州金黔律师事务所律师，执业证号15201201111123008。
被上诉人（原审原告）李绪友。
委托代理人谭怀权，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者，执业证号66511304143641885。
上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司（以下简称聚豪公司）因与被上诉人李绪友追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告李绪友系被告聚豪公司在贵阳市花果园工程项目的劳务承包方，负责组织工人为被告提供劳务施工。2014年5月2日，原告的劳务班组工人张文科在施工时被重物砸伤手指，后送往医院治疗。同年8月10日，原告与张文科签订《协议》，约定：原告一次性支付张文科因伤支出的治疗费、交通费、误工费共计18000元；协议签订后不再出具收款收据。嗣后，因原告认为该款应由被告承担，经向被告追偿未果后诉至法院，请求：：一、被告立即支付原告为被告垫付的施工工人张文科的医疗费、误工费、交通费等共计1.8万元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自述张文科系原告带来的工人，张文科的工资系从原告获得的劳务承包款中支付。
原判认为，本案原、被告双方系劳务承包关系，原告自述伤者张文科系原告带来的工人，由原告从获取的劳务承包款中向其支付工资，故张文科与原告之间形成雇佣关系。原告作为自然人，不具备劳务承包资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，原、被告双方应就张文科的受伤事实承担连带赔偿责任。因双方未就各自承担责任的比例进行约定，而在劳务施工过程中，原、被告双方均知晓原告不具备劳务承包资质，双方均存在过错，而原告作为张文科的直接管理人，未尽到相应的安全注意及管理义务，其过错程度较重，故法院根据各自的过错程度酌情认定原告承担60%被告承担40%的责任，现原告已就赔偿事宜与张文科达成协议并承担了赔偿责任，有权就应由被告承担的责任进行追偿，故对原告要求被告支付赔偿费用的主张，法院予以部分支持。被告对张文科系所承包工地施工人员的身份不予确认，因原告提交的工资表、协议等证据能够相互印证其主张，而被告未提交足以推翻原告主张的相应证据，故对被告的辩解，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司于判决生效后十日内，支付原告李绪友垫付的人身损害补偿金7200元。二、驳回原告李绪友的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为125元，由李绪友负担75元，深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司负担50元。
宣判后，上诉人聚豪公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人没有提供证据证明张文科在我方工地干活受伤，亦没有举证证明张文科是被上诉人聘请的工人。根据双方的口头协议，20000元以内的赔偿由被上诉人自行负担。请求：1、撤销原判改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人李绪友发表答辩意见：原审正确，请求维持。
二审庭审过程中，上诉人聚豪公司提交如下证据：借款单30份、网上银行转账凭证3份、收款收据3份、医院收据6份、工伤事故赔偿协议1份。拟证明凡是被上诉人李绪友的工人受伤我方都参与了赔偿和协商，但是张文科我方未参与，所以不清楚张的情况。被上诉人李绪友发表质证意见：：真实性无异议，借款单上工人手指受伤就指的是张文科。当时受伤的只有夏宣和和张文科。其他查明的事实原审查明事实一致。上述事实有当事人陈述、有××历、《协议》、工资表、借款单、工伤事故赔偿协议等证据在卷佐证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人聚豪公司是否应当部分承担张文科的工伤事故赔偿费用。本案上诉人聚豪公司与被上诉人李绪友系劳务承包关系，被上诉人李绪友自述伤者张文科系其带来的工人，由上诉人李绪友从获取的劳务承包款中向其支付工资。虽然被上诉人李绪友提供的工资表中没有工人的名字，但是注明了2014年5月2日、2014年5月3日“工人手指受伤借支医疗费”，且这两天指向金额及用途与上诉人聚豪公司提供的借款单一致。××例中显示张文科系“2014年5月2日11点不慎被重物（泵管）砸中左手中指”。根据民事证明盖然性原则，结合上述事实可以认定张文科系被上诉人李绪友雇佣工人，且上诉人聚豪公司知晓张文科受伤事宜。原审法院据此判定上诉人聚豪公司与上诉人李绪友共同承担张文科的工伤事故赔偿费用并无不当，上诉人聚豪公司的上诉请求没有法律依据，对于其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年八月二日
书 记 员 王李文
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审218号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局卫生计生监察大队大队长。
被执行人谢同恩，男，1982年4月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103045号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人谢同恩与王立莲于2016年10月22日在安丘市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年5月15日作出乐费征字[2017]103045号社会抚养费征收决定书，给予被执行人谢同恩“违�生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。2017年8月16日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人谢同恩送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇杜家庄村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被�行人谢同恩缴纳社会抚养费42891元及滞纳金504元，合计43395元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103045号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人谢同恩在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103045号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人谢同恩在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金504元，合计43395元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘艳华
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1237号
原告：范艳娥，女，1970年6月16日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：睢县凯地置业有限公司，住所地：睢县城关镇中心大街北段西。统一社会信用代码：914114225860261351。
法定代表人白金龙，职务：该公司董事长。
委托代理人李炬，男，1985年5月4日生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区。
原告范艳娥与被告睢县凯地置业有限公司（以下简称凯地公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年3月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告范艳娥及其委托代理人吴喜云、被告凯地公司委托代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助办理产权证书，并限期在60日内出证并交付原告，同时承担违约金；2、判令被告返还地下室车库款19098元，并承担违约金。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：该房屋位于睢县城关镇××路南段东××花园小区××楼××单元××房，付款方式为一次性付款，房款为186690元，当天被告通知办理交房手续，同时提出该小区的产权证由开发商统一办理，业主需缴纳办证费用，并承诺在一年内办好，也就是在2015年4月之前办好产权证，但是产权证至今没有办好，其行为构成合同违约。2014年2月23日，原告在被告处购买凯地花园小区地下室车库，并在当天原告将地下车库款交付给了被告，当时被告承诺3个月可以交付并使用，但至今也未能交付使用，而且该地下车库至今也没有建成，合同目的不能实现。原告范艳娥已付房款186690元、地下车库19098元。为维护权益，提起诉讼。
被告凯地公司庭审中口头辩称：原告所述交房时间不对，其实是2015年1月31日交付的房屋，我们合同上都有，现在地下车库已经建好，只是还没有分割给他们。
原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料,本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2014年3月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将位于睢县城关镇××路南段东××花园小区××楼××单元××房出售给原告，房款总额为186690元，付款方式为一次性付清。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告依照合同约定支付了购房款186690元。2015年1月31日，被告向原告交付了房屋，时至今日被告未给原告办理产权登记证书。2014年2月13日，原告支付给被告现金19098元用于购买凯地花园小区5号楼18号地下室车库，未签订书面合同，被告至今没有向原告交付地下室。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据合同约定支付了房款，被告在合同约定的期限届满后至今未为原告办理房屋产权登记，违反合同约定，应承担相应的违约责任，因此对原告要求被告限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案商品房买卖合同第十五条约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告已给付被告购房款186690元，因此被告应该支付给原告的违约金为186.69元。原告于2014年2月13日给付被告现金19098元用于购买被告的地下室，虽然双方没有签订书面合同，但是原告交款后被告应该在交房时或者在合理期限内一并交付该地下室，但是被告至今不能交付原告购买的地下室，应该属于根本违约，原告要求解除合同、退还购房款的诉讼请求，本院依法应该予以支持，但是对于原告要求被告因此承担违约金的请求，因原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告睢县凯地置业有限公司于本判决生效之日起180日内协助原告范艳娥办理房产登记证书，并于本判决生效之日起十日内支付原告违约金186.69元。
二、被告睢县凯地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范艳娥地下室款19098元；
案件受理费100元，由被告睢县凯地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 肖传文
二〇一八年七月十二日
书 记 员 蒋国举
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123财保40号
申请人哈尔滨中合农产品市场有限公司，住所地为依兰县。
法定代表人：李进盛，职务：总经理。
被申请人陈宇忻，男，住依兰县。
申请人哈尔滨中合农产品市场有限公司与被申请人陈宇忻买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全。申请人要求对被申请人陈宇忻房屋予以查封。申请人以其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈宇忻的房屋，查封期限为2017年5月16日至2020年5月16日。查封期间允许使�，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
二、查封申请人哈尔滨中合农产品市场有限公司名下的的房屋，封期限为2017年5月16日至2020年5月16日。查封期间允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
案件申请费1270.00元，由申请人哈尔滨中合农产品市场有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 利
二〇一七年五月十六日
书记员 郝珊珊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1917号
原告：大庆市华夏安得物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区民营科技园。
法定代表人：赵志仁，职务总经理。
委托代理人：张喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告：李慧，男，1970年4月21日出生，住大庆市红岗区。
原告大庆市华夏安得物业管理有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告大庆市华夏安得物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市华夏安得物业管理有限公司以与被告李慧自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市华夏安得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费57元已减半收取，由原告负担。
审判长 李 桐
审判员 马 瑞
审判员 张海涛
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 帅
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3538号
原告：陈某，女，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：樊某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原告陈某与被告樊某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王磊、被告樊某及其委托诉讼代理人焦鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付羊册镇驻南公路闫庄路北三层楼房一套的材料款10万余元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2001年3月份，原、被告在郑州市务工相识并开始同居生活至今，同居期间没有生育子女，二人的感情始终很好。自2014年开始，被告对原告有所改变，经常因琐事发生争吵，原告为维护双方的感情，经常忍气吞声不与其一般见识。2015年9月，原告发现被告瞒着原告在家订亲，原告知道后找到被告追问此事，同时找到媒人询问此事，媒人将此事告知了原告，后因原、被告之间的同居关系没有解除，被告的婚事没有形成，原、被告同居期间，原告的所有工资都由被告保管，2012年夏季由原、被告双方共同出资在羊册镇驻南公路闫庄路北建有三层楼房一套，原告共为被告支付各项工程款10万元，现被告拒绝与原告共同生活，夫妻关系名存实亡，为此，特具文起诉，请求法院依据事实和法律，依法判令所求。
被告樊某辩称，1、被告与原告没有同居关系，更不是夫妻关系，因为原告在桐柏有丈夫和子女就没有离婚，双方只是朋友关系。2、原告不存在给被告垫支款盖房，被告建房的款全部是自己和父母共同出资所建，原告没有也不可能投资。原告起诉无事实依据，建议驳回诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年，原告陈某与被告樊某在郑州务工时相识，并开始在一起共同生活，但没有办理结婚登记手续。2012年，原、被告共同出资20余万元在泌阳县羊册镇羊册街南闫庄驻南公路路北新建三间三层楼房（含地下室一层）一栋。2015年，因琐事生气，原、被告之间关系恶化。2016年6月份，原、被告分手，彼此分开生活。另查明，原、被告之间没有生育子女。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告樊某未办理结婚登记但在一起共同生活，原、被告之间系同居关系。虽然双方已经终止同居关系，但原告请求分割的是双方同居期间的财产，法院应当予以处理。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。本案中，在同居生活期间，原告陈某与被告樊某共同建造楼房一座，该楼房应当认定为原、被告之间的共有财产，在双方终止同居关系时原则上应均等分割。结合本案的具体情况，该楼房归被告樊某所有，由被告樊某给予原告相应的经济补偿较为适宜。因原、被告在庭审过程中均认可支付建房款20余万元，现若由评估机构按市场价格对房屋进行价值评估，显然原告应当分割得到的价值应在10万元以上，现原告仅要求被告支付其垫付的10万元建材款，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以确认和支持。被告的答辩理由与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告樊某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年十二月三十日
书记员 程 振
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终691号
上诉人（原审起诉人）叶永莲等17人（身份附后）。
诉讼代表人（原审起诉人）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省温州市。
诉讼代表人（原审起诉人）黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
诉讼代表人（原审起诉人）李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人浙江省国土资源厅。
原审第三人神力集团有限公司。
上诉人叶永莲等17人诉浙江省国土资源厅、第三人神力集团有限公司行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106行初266号行政裁定，于2016年10月19日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人叶永莲等17人上诉称，被诉行政行为与上诉人有利害关系，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。原审裁定没有事实根据和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，浙江省国土资源厅作出的浙土整字[1999]289号土地整理折抵指标审批文件对上诉人的合法权益不产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱凌佳
附上诉人名单：
上诉人（原审起诉人）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省温州市。
上诉人（原审起诉人）黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李方友，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）陈红梅，女，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李传东，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李传益，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李正林，男，1945年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李传波，男，1948年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李崇会，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）鲍成佑，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）林启东，男，1949年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李正流，男，1943年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）章华星，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）黄爱华，女，1940年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李其福，男，1938年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1104号
原告杨某，男。
被告郑某，男。
原告杨某与被告郑某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与代理审判员王雨生、人民陪审员李艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼、被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年6月份我给被告郑某运输土方砂石料，我的运输工作完成后，被告郑某未向我结清运输费用，共计拖欠我运费3375.00元，并为我出具了四张收据，此款经我索要，被告郑某未向我给付，为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告郑某向我给付运费3375.00元。
原告杨某为支持其诉讼主张的成立，向法院提交的证据材料如下：1号证据为收据一张，意在证明2009年6月24日被告欠原告运费569.00元。2号证据为收据一张，意在证明2009年6月26日被告欠原告运费806.00元。3号证据为为收据两张张，意在证明2009年6月28日被告欠原告运费2000.00元。
被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月份原告杨某给被告郑某运输土方砂石料，原告的运输工作完成后，被告郑某未能给原告杨某结清运输费用，共计拖欠原告杨某运费3375.00元，并为原告杨某出具了四张收据，此款经原告杨某索要，被告郑某未向原告杨某给付，原告杨某为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告郑某向原告杨某给付运费3375.00元。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的收据四张予以证实。
本院认为，合法的运输合同关系应受法律保护。本案中原告杨某为被告郑某运输土方砂石料的事实清楚，并欠运费3375.00元的证据充分，故原告杨某请求法院依法判令被告郑某给付运费3375.00元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告郑某向原告杨某给付运费人民币3375.00元。
案件受理费50.00元，由被告郑某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
代理审判员 王雨生
人民陪审员 李艳华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 蕊
】、附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法
院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第32号
原告：王志盛。
委托代理人：叶赛丹。
被告：宁波市福康机械有限公司。
法定代表人：严福康。
原告王志盛为与被告宁波市福康机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。2014年1月15日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人叶赛丹到庭参加诉讼，被告宁波市福康机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王志盛起诉称：温州经济技术开发区滨海冠峰锻造厂系个体工商户，原告系该厂业主。被告原称为宁波市富康机械有限公司。2010年6月4日，被告的名称核准变更为宁波市福康机械有限公司。2008年3月起，被告因生产所需陆续向原告购买锻件产品，期间支付了部分货款。2010年5月，经原、被告结算，被告尚欠原告货款138241.35元，原告向被告开具了相应金额的增值税发票。2013年12月16日，经原、被告重新结算，确认被告尚欠原告货款138241.35元。原告催讨无果，故诉诸法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款138241.35元，并从起诉之日开始按日0.25‰赔偿逾期付款经济损失至履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更逾期付款损失诉请，要求被告从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失至法院判决确定的履行之日止。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.温州市国家税务局出具的丢失增值税专用发票已报税证明一份、浙江增值税专用发票复印件两份，证明原告于2010年5月向被告开具了金额合计为138241.35元的增值税发票并已报税的事实；
2.结算单两份，证明王志盛与被告之间存在买卖合同关系，以及截止2013年12月16日被告尚欠原告货款138241.35元的事实。
被告宁波市福康机械有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明其待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系主体适格、内容合法，意思表示真实，应认定有效。现被告经原告催告后仍欠货款138241.35元未付，已构成违约，故应承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。关于逾期付款利息损失，原告主张从起诉之日即2013年12月24日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市福康机械有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波市福康机械有限公司于判决生效后十日内支付原告王志盛货款138241.35元，并赔偿相应逾期付款利息损失（以138241.35元为基数，从2013年12月24日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3065元，减半收取1532.50元，由被告宁波市福康机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一四年一月十五日
代书记员 林巧莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第128号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街20号。机构代码：00516624-5
法定代表人杨岩，局长。
被执行人李永花。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人李永花社会抚养费纠纷一案中，因申请执行人的执行申请无执行依据。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（3）项的规定，裁定如下：
对（2013）即行审字第162号案不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年九月二十二日
书记员 张 彦
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终96号
上诉人（原审被告）：临清市先锋路街道办事处。住所地：临清市大众路北段。
法定代表人：常朝福，主任。
委托代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临清市先锋路街道办事处北园社区王井居民委员会。
法定代表人：王连泰,主任。
委托代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。
上诉人临清市先锋路街道办事处因被上诉人要求确认扣留公章行为违法及请求归还公章行为一案，不服临清市人民法院（2015）临行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人临清市先锋路街道办事处以与被上诉人临清市先锋路街道办事处北园社区王井居民委员会正在协商处理为由，于2016年6月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人临清市先锋路街道办事处以与被上诉人临清市先锋路街道办事处北园社区王井居民委员会，就本案纠纷正在积极协商处理为由，申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人临清市先锋路街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临清市先锋路街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年六月十六日
书记员 路普光
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第367号
原告付XX，男，1997年12月29日生，汉族，农民。
委托代理人焦跃忠，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告付X1，男，1986年1月1日生，汉族，农民。
委托代理人张凤，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告付XX诉被告付X1饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告付XX及其委托代理人焦跃忠、被告付X1及其委托代理人张凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，2014年7月9日下午，双方牵着各自的牛回家，行至本村大脉冲顶时，被告叫原告帮忙拉牛，不料被被告家的牛打伤。原告受伤后，被送到泸西县人民医院做手术并住院治疗32天，用去医疗费29805.27元，已由被告支付。由于经济原因，原告从县医院出院后转到午街镇中心卫生院住院治疗19天，用去医疗费2925.55元。2014年10月17日，经昆明司法鉴定中心鉴定，伤残等级为五级，后期治疗费为12000元。原告受伤产生如下损失：1.医疗费2925.55元＋364元=3289.55元；2.误工费98天×50元=4900元；3.护理费（32天＋19天）×50元=2550元；4.住院伙食补助费（32天＋19天）×100元=5100元；5.营养费（32天＋19天）×20元=1020元；6.伤残赔偿金6141元×20年×60%=73692元；7.后期治疗费12000元；8.鉴定费1580元；9.交通费600元。合计104731.55元。双方就赔偿协商未果，现原告向法院起诉，请求法院判决被告：一、赔偿原告各项损失合计104731.55元；二、承担本案诉讼费。
被告付X1辩称，2014年7月9日下午，被告与原告一起放牛，来到本村大脉冲顶，原、被告想摘梨吃，便把牛拴在树上，因为被告家的牛是斗牛，所以被告让原告将牛拴远点，两条牛相距约七八米。摘梨下来后，被告拉着自家的牛准备离开，被牛打伤手拉不住牛，于是被告喊“快点拉牛”，原告急忙来拉牛，原告也被被告家的牛打伤，被告用原告的电话通知原告之兄，将原告送到泸西县人民医院治疗。在原告住院期间被告给过其700元生活费，在原告出院时被告垫付医药费29805.27元。原告去拉被告家的牛没有注意安全，存在重大过错，应承担一定责任。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：原告在本案中是否存在重大过错，被告应赔偿的费用是多少。
原告付XX为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告付XX身份证复印件一份，欲证明原告付XX的身份情况及诉讼主体资格；
2.诊断证明书、出院证、泸西县医院医疗发票复印件、午街卫生院医疗发票各一份、昆明法医院检查费发票二份，欲证明原告的伤情、受伤部位、手术治疗情况、住院情况及所产生的费用；
3.司法鉴定意见书两份，欲证明原告的伤残等级为伍级，后期治疗费为12000元；
4.发票一份，欲证明原告做鉴定产生费用1580元；
5.收据一份，欲证明原告到昆明做鉴定产生交通费600元。
经被告付X1质证，其认为：对1号证据没有异议；2号证据中的诊断证明书，出院证上的医学诊断证明上有右肾结石，需要查实原告是否做过肾结石治疗，如有肾结石治疗产生的费用应该扣除；在午街铺镇卫生院住院产生的费用2925.55元，没有提交出院证，诊断证明书及费用明细清单，不应支持；3—4号证据没有异议；5号证据原告没有提交正式发票，真实性不予认可，请求法院在合理范围内予以支持。
被告付X1未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-4，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5，并非正规票据，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原、被告系同村人，2014年7月9日下午，双方牵着自家的牛回家，行至本村大脉冲顶时，被告的牛失控将其手打伤，原告帮忙拉被告的牛，亦被该牛打伤。原告受伤后被送至泸西县人民医院做手术并住院治疗32天，产生医疗费29805.27元，已由被告支付。原告住院期间，被告给付其400元生活费。原告从泸西县人民医院出院后转到午街铺镇中心卫生院住院治疗19天，支付医疗费2925.55元。2014年10月17日，经昆明司法鉴定中心鉴定，原告付XX因此次损伤致脾脏破裂行脾切除术后（伤时未满18岁），伤残等级为五级，后期治疗费为12000元。双方就赔偿事项协商未果后，原告向本院起诉。庭审中，原告自愿放弃在午街镇卫生院住院19天的治疗费2925.55元等相关费用，将其诉讼请求变更为96976元。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任，因受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担责任，由于第三人的过错造成损害的，第三人承担民事责任。原告看到被告被牛打伤，出于好意欲将该牛拉住致自身受伤，被告应对此产生的损害承担赔偿责任。被告已支付原告在泸西县人民医院产生的医疗费29805.27元，该款本院不再计入赔偿项目。其余各项费用：1.检查费364元；2.误工费98天×50元=4900元；3.护理费32天×50元=1600元；4.住院伙食补助费32天×50元=1600元；5.营养费32天×20元=640元；6.残疾赔偿金6141元×20年×60%=73692元；7.后期治疗费12000元；8.鉴定费1580元。均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费600元，没有正式票据，本院酌定为500元。对被告给付原告的生活费，原告仅认可400元，其余300元，被告未提交证据证实确已给付，本院不予认定。被告应赔偿原告的前述损失合计96876元，扣除其已给付的生活费400元，尚须给付96476元。被告辩称原告受伤系其未注意安全，存在重大过错，因被告未提交相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第五款、第七十六条之规定，判决如下：
由被告付X1赔偿原告付XX检查费364元、误工费4900元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、残疾赔偿金73692元、后期治疗费12000元、鉴定费1580元、交通费500元，合计96876元，扣除其已给付的400元，尚须赔偿96476元。该款于本判决生效后二十日内履行。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告付XX承担95元，被告付X1承担1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李旭峰
二〇一四年十二月十四日
书记员 杨 云
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执60号
申请执行人：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉，该社理事长。
委托代理人：蔡松柏，系该社职工。
委托代理人：臧飞，贵州辅正律师事务所律师。
被执行人：李君凤，女，1966年12月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：冯华，男，1966年04月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初871号民事判决书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行李君凤、冯华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人修文县农村信用合作联社向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人修文县农村信用合作联社撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初871号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一七年四月十日
书记员 陈岑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5872号
原告：朱双九。
被告：泗阳金茂置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民中路16号。
法定代表人：潘必恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告朱双九与被告泗阳金茂置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月12日，原告朱双九经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告朱双九撤诉处理。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告朱双九负担。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十月十三日
书记员 葛天民
第2页/共2页
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00307号
申请执行人游海亮，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人马贤珍，女，1966年10月8日出生，汉族，住团风县。
被执行人熊传威，男，1963年10月19日出生，汉族，住团风县。
申请执行人游海亮与被执行人马贤珍、熊传威买卖合同纠纷一案，黄冈市团风县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）鄂团风民初字第00095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马贤珍、熊传威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人游海亮于2015年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人马贤珍、熊传威按照（2014）鄂团风民初字第00095号民事判决书履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人马贤珍、熊传威目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人游海亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马贤珍、熊传威新的财产线索，申请执行人游海亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾品杰
审判员 林 利
审判员 赵剑平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪 明