吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1631号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市天池路新园街99号。
负责人：李波，经理。
委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永奎。
委托诉讼代理人：徐岩（赵永奎儿媳）。
委托诉讼代理人：金长青（赵永奎外甥）。
被上诉人（原审被告）：汪清县林业局牡丹川林场，住所汪清县百草沟镇牡丹川村。
法定代表人：黄政军，场长。
委托诉讼代理人：许世明，副场长。
原审被告：许世明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人赵永奎、被上诉人汪清县林业局牡丹川林场（以下简称牡丹川林场）、原审被告许世明机动车交通事故责任纠纷一案，不服汪清县人民法院（2016）吉2424民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：改判我方在交强险无责任赔偿限额内承担责任。理由如下：1.本次交通事故的发生，完全是赵永奎过错。其无证驾驶无号牌且检验不合格车辆，违规会车。许世明事发时按照道路交通安全法的相关规定减速靠右正常行驶，并无违规行为。许世明对赵永奎的损伤无责。2.一审采信事故认定书认定许世明承担事故次要责任错误。该事故认定书系依据黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆制动性能检验鉴定意见作出，其鉴定意见为事发后第七天，在牡丹川林场院内，事故当事人未到场的情况下作出，其意见错误。鉴定内容有如下错误：（1）鉴定时间、时间未通知当事人；（2）车辆未经扣押并妥善保管，鉴定时车辆状态并非事故发生时状态；（3）鉴定材料及鉴定过程缺乏公正性、公开性、公平性。3.一审法院对责任划分缺少法律依据，判定许世明承担事故的20%不当。4.一审判决事故车辆投保交强险、商业险，支付赔偿金75683.94元，明显加重人寿保险公司的赔偿责任，于法无据。
赵永奎答辩称，我方不认可应承担全部责任。事故认定书做出后，可在自送达后三日之内提起复核。人寿保险公司在三日内未复核应视为对事故认定书内容的认可。一审并未认定我方主张的精神抚慰金，伤残赔偿金也应按城市标准赔，人寿保险公司承担的赔偿金过低。
牡丹川林场辩称，我方对人寿保险公司的上诉内容无异议。
许世明述称，许世明不应承担责任。
赵永奎一审诉讼请求：要求赔偿医疗费17705.34元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金46435.64元、误工费26056.80元、护理费14889.60元，后续治疗费3900元、交通费1000元、鉴定费2500元、诉讼费2300元、精神抚慰金5000元，合计120327.38元。要求商业险中剔除医药费，在交强险中赔付。精神抚慰金在交强险中赔付。诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月19日6时15分，赵永奎驾驶无号牌两轮摩托车（事故发生时悬挂吉H608**号牌）由百草沟镇红旗沟劳动返回家时，行驶至距离安汪线公路1公里处，与对向行驶的由许世明驾驶的吉H615**号小型客车相撞，造成赵永奎受伤，两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经汪清县公安局交通警察大队认定，赵永奎负本次事故的主要责任，许世明负本次事故的次要责任。事故发生后，2015年10月19日至2015年10月22日，赵永奎在汪清县人民医院住院治疗3天，支付医疗费2425.58元；2015年10月22日至2015年11月6日赵永奎在延边大学附属医院住院治疗15天，支付医疗费33258.90元，合计医疗费35684.48元。2016年4月14日经赵永奎委托吉林天平司法鉴定所对其伤情作出司法鉴定意见：1、赵永奎被鉴定为十级伤残；2、误工时间评定为210日；3、赵永奎需一人护理120日；4、赵永奎左股骨下段骨折术之钢板取出术的费用评估为13000元。现赵永奎诉至本院要求三被告赔偿医疗费17705.34元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金46435.64元、误工费26056.80元、护理费14889.60元，后续治疗费3900元、交通费1000元、鉴定费2500元、诉讼费2300元、精神抚慰金5000元，合计120327.38元。另查明，赵永奎系农村户口。许世明驾驶车辆吉H615**号小型普通客车在人寿保险公司投保交强险及50000元不计免赔商业三者险。发生事故时在保险期内。许世明驾驶的吉H615**号小型普通客车登记所有人为牡丹川林场。许世明为牡丹川林场副场长，事故发生当天，许世明开车运送牡丹川林场工人到山上作业时发生本次交通事故。
一审法院认为，吉H615**号小型普通客车登记所有人为牡丹川林场，许世明作为牡丹川林场工作人员，在开车运送牡丹川林场工人到山场作业时发生本次交通事故。根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，由牡丹川林场承担本次事故的赔偿责任。许世明不应承担责任。本次事故中，赵永奎违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离……”的规定，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车不按规定会车，其过错行为是导致本次事故发生的主要原因。许世明驾驶机件不符合技术标准的机动车，其行为是导致本次事故发生的次要原因。综合考虑案件事实及双方过错程度，由赵永奎负担80%的赔偿责任，牡丹川林场负担20%的赔偿责任为宜。提出伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）的请求，保险公司提出异议，认为应按农村户口标准计算。赵永奎系农村户口，且经常居住地在百草沟镇共兴村，故该主张成立。故依据吉林天平司法鉴定所鉴定意见及相关法律规定认定：赵永奎的伤残赔偿金10780.12元×20年×10%=21560.24元、误工费98.12元×210日=20605.20元、护理费124.08元×120日=14889.60元。赵永奎要求赔偿精神抚慰金5000元的诉请，本次事故给赵永奎身体造成伤害，但未造成严重后果，侵权人主观上无故意，且本次事故中赵永奎负主要责任，赵永奎对自己受伤应承担相应责任，故要求赔偿精神抚慰金不予支持。因许世明驾驶的吉H615**号小型普通客车同时投保交强险和商业三者险，先由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，赵永奎与牡丹川林场按照责任比例分担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”的规定及《机动车交强险保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；…死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，本案伤残赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）、护理费14889.60元（124.08元×120日）、误工费20605.20元（98.12元×210日）、交通费532.00元，共计57587.04元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，应由保险公司予以赔偿。赵永奎请求医疗费22145.34元（医疗费17705.34元+住院伙食补助费540元+后续治疗费3900.00元），因超出交强险医疗费用10000.00元的赔偿限额，应由人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000.00元。剩余医疗费12145.34元，先由人寿保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。本次事故中赵永奎的医疗费合计50484.48元（医疗费35684.48元+住院伙食补助费1800.00元+后续治疗费13000.00元），人寿保险公司在交强险范围内承担医疗费10000.00元，后人寿保险公司应在商业险范围内按照赔偿责任比例承担8096.90元（40484.48元×20%），剩余4048.44元，应由牡丹川林场按照责任比例赔偿809.69元（4048.44元×20%）。综上，人寿保险公司应向赵永奎支付赔偿金75683.94元（死亡伤残赔偿57587.04元+医疗费18096.90元）；牡丹川林场应向赵永奎支付赔偿金809.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵永奎支付赔偿金合计75683.94元（交强险67587.04元、商业险8096.90元）。二、限被告牡丹川林场于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵永奎支付赔偿金809.69元。三、被告许世明不承担责任。四、驳回原告赵永奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706.54元（实缴2300元），减半收取1353.27元，由原告赵永奎负担1082.62元，由被告牡丹川林场负担270.65元。
二审中，人寿保险公司、赵永奎、牡丹川林场、许世明均未提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据公安机关出具的《道路交通事故认定书》对本次事故成因分析，许世明“驾驶机件不符合技术标准的机动车”的过错行为是导致事故发生的次要原因。现人寿保险公司对事故认定书提出异议，主张许世明的驾驶行为不存在过错，一审法院对责任比例划分有误，但未提交相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，人寿保险公司应承担举证不能的法律后果。一审法院认定牡丹川林场应对本次事故承担20%责任并无不当。因牡丹川林场在人寿保险公司投保交强险、商业第三者责任险，据此一审法院判令人寿保险公司支付赔偿金75683.94元于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706.54元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十二月五日
书记员 朴珍真