湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民一终字第595号
上诉人（原审原告）朱香平。
上诉人（原审原告）杨翠华。
上诉人（原审原告）戴文科。
上诉人（原审原告）戴文英。
上诉人（原审原告）戴文兵。
委托代理人张福莲，湖南邵长律师事务所律师。
委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆路1131号。
负责人胡晖，该公司总经理。
委托代理人周潮晖，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘石生。
被上诉人（原审被告）陈代友。
委托代理人李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳市分公司）、刘石生、陈代友机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一三年八月十六日作出的（2013）北民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月27日18时许，刘石生驾驶湘E0LN**号普通轿车沿邵阳市蔡锷大道由南往北行驶，途经高撑小学地段，越过道路中心线，超越前方行驶的小轿车时，为避让一辆由北往南行驶的两轮摩托车，采取了向左打方向的避让措施，与案外人陈X驾驶的由北往南行驶的湘E6H9**号两轮摩托车相撞，造成了陈X当场死亡、摩托车上乘客戴XX经医院抢救无效死亡、摩托车上另一乘客覃XX不同程度受伤、两车不同程度受损的重大交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队认定，本次事故中，刘石生承担主要责任，陈X承担次要责任，戴XX、覃XX无责任。
湘E0LN**号普通轿车属刘石生所有，刘石生为该车在财保邵阳市分公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔率特约条款）等保险，保险期间自2012年10月20日零时至2013年10月19日二十四时，第三者责任险责任限额为300000元。
本案事故造成覃XX损失1565917.58元，陈X近亲属损失454140元。
事故发生后，财保邵阳市分公司先行支付了10000元医药费，刘石生向邵阳市公安局交通警察支队北塔大队交纳了保证金115000元，共计125000元，由公安机关代为支付，其中支付戴XX亲属47500元，支付陈X亲属30000元，支付覃XX抢救费42500元，支付各种鉴定费5000元。刘石生因涉嫌交通肇事犯罪被邵阳市北塔区人民检察院提起公诉，在案件审理过程中，刘石生主动赔偿覃XX经济损失200000元，赔偿戴XX家属经济损失60000元。
朱香平系死者戴XX之妻，杨翠华系死者戴XX之母，戴文科、戴文英、戴文兵系死者戴XX之子女。陈X死亡时无配偶、父母、子女，其近亲属有陈代友、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX兄弟姐妹共五人。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队认定刘石生对本次交通事故承担主要责任，陈X承担次要责任，合法有据，应予确认。陈X、戴XX的近亲属以及覃XX依法有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故侵权责任超出交强险责任限额部分，宜由刘石生承担70%的赔偿责任，财保邵阳市分公司根据法律规定以及合同约定，承担替代赔偿责任。
本案当事人争议的焦点分别是：一、戴XX死亡造成损失金额的认定；二、陈X死亡赔偿金的处理；三、陈代友请求权的确定。
戴XX死亡造成损失金额的认定。戴XX死亡造成损失包括：1、死亡赔偿金268060元。本案事故造成陈X、戴XX两人死亡，依法可以按照相同数额确定死亡赔偿金，故对朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵主张的死亡赔偿金268060元予以认定。2、丧葬费15240元。3、医药费29356元。4、抚养费25895元。5、精神损害抚慰金30000元。6、护理费800元、交通费200元。戴XX亲属主张的其他费用20000元及误工费4000元没有证据支持，不予认定。以上合计369551元。
关于陈X的死亡赔偿金的处理。公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。陈X在本次交通事故中死亡，已丧失民事权利能力，不能承担民事责任。其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金不属于陈X的遗产，其请求权按照法律规定专属于陈X的近亲属。陈X的近亲属有陈代友、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX兄弟姐妹共五人。陈X死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金请求权为上述陈X近亲属五人的共同权利。该请求权在共同权利人权利份额不明时，应视为五人平均按份共有（各占20%）。
本次交通事故共造成覃XX损失1565917.58元，戴XX近亲属损失369551元，陈X近亲属陈代友损失90828元（454140元×20%）。其中医疗费项下总额为317268元（其中覃XX医药费282192元、住院伙食补助费2520元、营养费3200元，占90.1%；戴XX医药费29356元，占9.9%），其它人身伤亡项下损失总额为1709028.58元（其中覃XX1278005.58元，占74.78%；戴XX近亲属损失340159元，占19.91%；陈X近亲属陈代友损失90828元，占5.31%）。因本案事故总损失超过了交强险10000元医疗费责任限额与110000元人身伤亡责任限额，故财保邵阳市分公司应在交强险责任限额内按比例赔偿戴XX近亲属医疗费990元、人身损害损失21901元。超出交强险限额的部分346660元，由刘石生赔偿70%，计242662元，并由财保邵阳市分公司按照第三者责任险的约定，在300000元限额内替代赔偿59730元（300000元×19.91%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵医疗费990元（已支付）、人身损害损失21901元，在第三者责任保险责任限额内赔偿朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵59730元；（二）刘石生赔偿朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵损失182932元（已给付106510元）；上述款项在判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵的其他诉讼请求。
上诉人朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵上诉称，本次交通事故造成陈X、戴XX死亡及覃XX重伤（判决前已死亡），三受害人均系农村居民，均暂住于城镇，原审法院对陈X、覃XX的损失均按照城镇居民的标准计算，而戴XX死亡造成的损失却按照农村居民的标准计算，明显违反了法律的规定。原判认定覃XX的损失为1565917.58元，且护理费为863400.96元，因其已于判决前死亡，案件事实发生重大变化，其损失金额及在保险赔偿款中所占比例也发生变化，应当重新计算。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回原审法院重审。
被上诉人财保邵阳市分公司答辩称，本次交通事故造成三人伤亡，覃XX经抢救无效也已死亡，三方受害人应当按照相同标准计算死亡赔偿金，并按比例领取保险公司的理赔款。
被上诉人陈代友答辩称，陈代友不是本案的侵权人，不应承担任何赔偿责任，故不是本案适格的被上诉人。陈X因事故死亡所丧失民事权利能力，不能承担民事责任。
被上诉人刘石生未答辩。
二审期间被上诉人财保邵阳市分公司提交了原审法院发出的执行通知书及保险公司的付款凭证，拟证明财保邵阳市分公司已经按照生效判决确定的金额支付了保险赔偿款。其他各方当事人对财保邵阳市分公司在二审期间提交证据的真实性均无异议。本院经审查认为，财保邵阳市分公司二审期间提供的证据证明其已经支付了生效的覃XX一案的保险赔偿款，与本案事实并无并联性，本院不予以采纳。
本院查明的案件事实与原审判决认定的一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次重大交通事故造成陈X、戴XX死亡及覃XX重伤的重大损害结果，一审人民法院根据三受害人陈X、戴XX、覃XX的损失金额及各受害人的损失在总损失额中所占比例确定了各方当事人应得的保险理赔款，并分别制作了民事判决书。上诉人朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵提出因本次交通事故遭受重伤的覃XX现已在一审判决前死亡，应当重新计算覃XX的护理费及应得的保险理赔款比例，但没有提供任何证据予以证实和支持其诉讼主张。因各方当事人未对覃XX诉刘石生、财保邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的判决提起上诉，该判决已经发生法律效力。已为人民法院生效判决所确认的事实具有法律约束力，朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵要求在本案中重新计算覃XX的护理费损失于法无据，本院不予支持。按照相关法律规定，同一重大交通事故中伤亡当事人的死亡或残疾赔偿金可以按照相同标准进行计算。本案交通事故致受害人戴XX、陈X、覃XX伤亡，戴XX的死亡赔偿金本应与陈X、覃XX一同按照城镇居民标准予以确定，但朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵在提起诉讼时只要求赔偿死亡赔偿金268060元，系其对自己民事权利的自由处分，原审法院按照朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵的诉讼请求确定的死亡赔偿金数额符合法律规定，朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵要求二审法院超出其一审诉讼请求确定死亡赔偿金的上诉理由明显不能成立，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1340元，由上诉人朱香平、杨翠华、戴文科、戴文英、戴文兵共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年一月十日
代理书记员 张雅茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……