辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终973号
上诉人（原审原告）石占军。
委托代理人国永生，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈阳市房产局。
法定代表人纪凯，该局局长。
委托代理人李声远，该局法律顾问。
委托代理人刘佳，该局工作人员。
原审�三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部。
法定代表人韩基广，该行行长。
委托代理人赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
原审第三人沈阳住房公积金管理中心。
法定代表人唐玉辉，该中心主任。
委托代理人代悦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人石占军、上诉人沈阳市房产局、原审第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部、沈阳住房公积金管理中心确认发证行为违法并赔偿一案，上诉人石占军、沈阳市房产局不服沈阳沈河区人民法院作出的（2016）辽0103行初56号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成审判员宋刚担任审判长，与代理审判员于雪、方立达组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月11日，原告石占军通过邮寄方式向被告�阳市房产局提交了《申请书》，请求事项为：“一、请求依法纠正第15766号和第5853号房屋所有权证在房屋产权登记审查及发放中的过错和瑕疵；二、请求采取补救措施，将位于沈阳市和平区柳州街3号1-4-3（也登记为柳州街19巷1-4-3）、权属登记在申请人夫妻名下的43.55平方米住房从沈阳市住房公积金管理中心1801.82平方米房屋中单独分割。”原告邮件于邮寄次日妥投，被告未在六十日内对原告申请事项予以答复。原告诉至本院，诉请确认被告给第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省营业部发放的和平区和平大街1-4层15766号房屋所有权证的行政行为违法并赔偿。
另查明，1998年4月11日，被告依据《私有房屋产权登记申请书》、《出售公有住房协议书》、《房屋出售专用收款收据》等材料为原告办理了坐落于和平区柳州街3号（1-4-3）房屋的产权登记，所有权证号为340502。2012年10月22日，被告为原告石占军颁发沈房权证和平字第NO10043084-1号《房屋所有权证》，证载：共有情况共同共有；房屋坐落和平区柳州街3号（1-4-3），建筑面积43.55平方米。附记载明：丢失补证，原产权证号340502；原发证日期1998-04-11。
2004年12月14日，第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部向被告提交了《房屋面积鉴证书》、《关于对14507号房屋所有权证分割报告》、《和平区新设（门）牌号报批表》及《沈阳市房屋所有权登记申请表》等材料，要求将沈阳市和平区和平北大街48号（原址为和平区柳州街19巷3号）1-4层，建筑面积1801.82平方米的房屋单独分割。2004年12月21日，被告向中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部颁发了上述房屋的所有权证书，证号为15766号。2005年4月4日，被告为第三人沈阳住房公积金管理中心颁发沈房权证和平字第158**号《房屋所有权证》，上述房屋转移登记至第三人沈阳住房公积金管理中心名下。
再查明，原告王晶华、石占军要求被告沈阳市房产局履行法定职责一案，于2015年2月25日向该院提起行政诉讼。该院于2015年5月13日作出（2015）沈河行初字第00047号《行政判决书》，以“原告未能向法院提交其向被告沈阳市房产局提出申请的事实，原告曾向被告信访部门提出请求不能证明其向被告房屋登记部门提出撤销房屋登记请求的事实，且信访答复不属于人民法院受案范围。”为由，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至本院，本院于作出(2015)沈中行终字第00367号《行政判决书》，驳回原告上诉，维持原判。
原审法院认为，本案为基于原告向被告申请纠正房屋登记行政行为的履行法定职责之诉，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”，被告作为市房地产主管部门有对原告申请事项予以答复的法定职权。
关于被告提出原告的起诉超出起诉期限的问题，被告未能提供证据证明原告知晓被告对第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部及沈阳住房公积金管理中心办理房屋登记的具体行政行为内容的确切时间，且原告自2013年起至今一直通过民事诉讼及行政诉讼主张权利，不能证明原告的起诉超过起诉期限，故被告的该项主张该院不予支持。
关于被告主张原告属于重复起诉的问题，原告于2015年5月25日向该院提起的履行法定职责之诉是基于其向被告提交的与本案不同的信访申请及信访答复，其起诉的事实理由与本案不同，故不属�重复起诉，对被告的该项主张该院不予支持。
关于原告所持沈房权证和平字第NO10043084-1号《房屋所有权证》证载地址和平区柳州街3号同第三人沈阳住房公积金管理中心所持号《房屋所有权证》证载地址沈阳市和平区和平北大街48号的原址和平区柳州街19巷3号是否是同一地址的问题，经查询，坐落于和平区柳州街3号（1-4-3）房屋在被告处的登记档案，被告为原告办理房屋所有权登记时所依据的《出售公有住房协议书》及《房屋出售专用收款收据》上所记载的地址均为和平区柳州街19巷3号（1-4-3），且后补《房屋所有权证》上载明的原证颁发时间同该房屋原始登记时间吻合，且被告亦未能提交证据证明和平区柳州街3号同和平区柳州街19巷3号不是同一地址，因此应当认为和平区柳州街3号同沈阳市和平区和平北大街48号的原址和平区柳州街19巷3号系同一地址。故被告为第三人沈阳住房公积金管理中心办理的沈阳市和平区和平北大街48号1-4层登记的房产中包括原告所持沈房权证和平字第NO10043084-1号《房屋所有权证》所登记的房屋。一处地址重复办理所有权登记，被告存在行政违法行为，应于纠正。
关于原告提出的赔偿请求，因本案系履行法定职责之诉，原告向被告提交的申请中并未涉及赔偿事项，故对原告的赔偿请求本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，原审判决：责令被告沈阳市房产局于本判决生效之日起三十日内对沈阳市和平区柳州街19巷3号1-4-3一处地址存在两处登记的违法行为予以纠正，针对原告提出的行政申请履行法定职责。诉讼费用五十元，由被告沈阳市房产局负担。
原审宣判后，石占军不服并上诉称，石占军在一审起诉状中所列诉讼请求为“1、请求判决确认被告给第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省营业部发放的和平区和平大街1-4层15766号房屋所有权证的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋损失522600元（暂按每平方米12000元计算）；3、判令被告赔偿原告房屋使用费损失11万元（自2004年12月14日起算至本判决确定的给付之日止，年均使用费按10000元计算），上述两项损失共计632600元”。该诉讼请求符合法律规定，原审应当围绕石占军的上述诉讼请求进行审理和判决，并且针对该诉讼请求直接作出支持或者不予支持的裁判结果。但原审判决却将该诉讼请求擅自改变为行政机关履行法定职责。故请求判令：1、依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初56号行政判决书；2、改判：确认沈阳市房产局给第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省营业部发放的和平区和平大街1-4层15766号房屋所有�证的行政行为违法；2、判令沈阳市房产局赔偿石占军房屋损失522600元（暂按每平方米12000元计算）；3、判令沈阳市房产局赔偿石占军房屋使用费损失11万元（自2004年12月14日起算至本判决确定的给付之日止，年均使用费按10000元计算），上述两项损失共计632600元；3、由沈阳市房产局承担二审诉讼费用。
沈阳市房产局辩称，一、石占军不具备原告资格。二、石占军的赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定及解释。三、根据2016年10月12日的沈阳市编委（2016）第56号文件规定原由我方行使的房屋登记职权已变更为市规划国土局，我方已不具有房屋登记的法定职责，请法庭变更房屋登记机构。
中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部辩称，同意沈阳市房产局的答辩意见。
沈阳住房公积金管理中心辩称，同意沈阳市房产局、中国工商银行股�有限公司辽宁省分行营业部的答辩意见。
沈阳市房产局向原审法院提交了以下证据：1、沈阳市房屋所有权登记申请表；2、营业执照；3、房屋所有权证；4、房屋面积鉴证书；5、剩余面积明细；6、房屋所有权证分割报告；7、和平区新设楼（门）牌号报批表；8、交款通知单，1-8号证据证明被告办理房屋登记要件齐全，程序合法。
石占军向原审法院提供以下证据：1、房屋所有权证，证明位于和平区柳州街3号（1-4-3）房屋于1998年4月11日办理房屋所有权证，后于2012年10月22日补办，房屋一直归原告所有，原告是符合起诉条件的适格主体；2、（2013）沈和民二初字第00730号民事判决书、[2014]沈中民二终字第1335号民事判决书，证明第三人沈阳住房公积金管理中心现占有的房屋，其中包括原告主张权利的诉争房屋，沈阳市和平区和平区北大街48号原址为沈阳市和平区柳州街19巷3号，与本案的诉争房屋为同一地址，2004年9月17日第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部与第三人沈阳住房公积金管理中心就上述地址的房屋签订房屋买卖合同，约定将第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部名下所有的房屋出售给第三人沈阳住房公积金管理中心，以上事实有生效法律文书确认；3、申请书、全国邮政特快专递单及回执，证明原告于2016年1月11日以全球邮政特快专递方式向被告依法投递了该申请书及相关证据，被告于2016年1月12日已经收到该申请书及相关证据，符合相关法律法规的规定。
原审第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部及原审第三人沈阳住房公积金管理中心未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审原告及原审被告提供的证据的真实性予以确认。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
另查明，2016年10月12日印发的沈阳市机构编制委员会办公室文件《市编委关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》（沈编办发[2016]56号）载明“一、将市、区房产主管部门的房屋交易、测绘和档案管理职责划给市规划国土局。二、将沈阳市房屋交易中心并入沈阳市不动产登记中心，不再保留沈阳市房屋交易中心。调整后，沈阳市不动产登记中心为市规划国土局所属事业单位……。其业务范围是：……；承担市、区土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作；承担市、区房屋交易工作。……三、将沈阳市房产测绘中心和沈阳市房产档案馆由市房产局管理调整为市规划国土局管理，其他不变。……”。
本院认为，一审审理期间，沈阳市房产局是沈阳市房地产主管部门，具有房屋登记的法定职权，故其作为原审被告的主体资格适格，但石占军、沈阳市房产局上诉后，2016年10月12日，因沈阳市房产主管部门职能调整，沈阳市房产局不再具有房屋登记的法定职权。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初56号行政判决；
二、驳回石占军的起诉。
一、二审案件受理费共计150元，退回石占军100元，沈阳市房产局50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 刚
代理审判员 于 雪
代理审判员 方立达
二〇一七年二月八日
书 记 员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。