浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1081行初49号
原告张啸。
被告台州市社会保险事业管理局，住所地台州市椒江区东环大道143-145号。
法定代表人陈淼，局长。
委托代理人金琴云。
第三人浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司，住所地台州市君悦大厦A幢1005室。
法定代表人孙洁。
委托代理人马丹萍。
原告张啸不服被告台州市社会保险事业管理局社保行政给付一案，以台州市人力资源和社会保障局为被告向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）浙10行辖58号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2016年6月24日立案后，原告因其错列被告于2016年7月25日申请变更台州市社会保险事业管理局为本案被告。2016年10月11日，本院公开开庭审理了本案。原告张啸，被告台州市社会保险事业管理局的出庭应诉负责人刘峰，委托代理人金琴云，第三人浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司的委托代理人马丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告台州市社会保险事业管理局于2014年12月19日对原告张啸工伤保险待遇中的一次性伤残补助金作出核准，金额为17390.97元并予以支付。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、第三人于2013年2月6日填报的社会保险变动增减表一张；2、2013年2月至2014年12月原告社会保险职工缴费情况表一张；3、台州市市级工伤保险待遇结算表二张；4、中国建设银行客户专用回单二张；5、被告于2016年9月1日向第三人发出的缴费通知一份；6、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》。被告在庭审过程中还出示原告提交的台工伤认定[2014]408号工伤认定决定书一份。上述3、4号证据拟证明原告起诉超过法定期限；1－4号证据以及原告提供的工伤认定决定拟证明第三人已为原告办理参保手续，原告工伤前12个月月平均参保工资为1932.33元，被告已依法核定并向原告支付一次性伤残补助金；5号证据拟证明被告在收到原告提供的本案证据中发现原告实际工资为3700元后，已向第三人发出补缴费通知；6号依据拟证明被告作出核定所适用的法律、法规正确。
原告张啸起诉称，2014年3月18日，原告在联通公司开展销售活动时被人打伤。2014年8月29日，台州市人力资源和社会保障局作出台工伤认定[2014]408号工伤认定决定认定原告受伤为工伤。2014年11月26日，台州市劳动能力鉴定委员会作出台劳鉴[2014]23－0071号伤残职工劳动能力鉴定结论，将原告的伤残评定为：九级伤残。原告提起劳动争议仲裁申请中，要求第三人赔偿一次性伤残补助金45000元及其他赔偿项目共116731元，但没有得到仲裁的支持。原告不服提起民事诉讼，要求第三人补偿原告一次性伤残性补助金差额27609.03元，但法院认为不属民事案件受理范围予以驳回。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条的规定，被告于2014年12月19日核定原告工伤待遇中的一次性伤残补助金为17390.97元并向原告支付的金额错误。为此，请求人民法院判决撤销被告于2014年12月19日在核定原告工伤保险待遇时对原告一次性伤残补助金的核定，并责令被告作出重新核定或补足不足部分（27609.03元）。
原告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、台州市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字（2015）第107号仲裁裁决书；2、台州市椒江区人民法院作出的（2015）台椒民初字第2367号民事判决书；3、原告从公司邮件中打印的“关于发放7月工资与6月绩效等明细的通知”；4、台州市劳动能力鉴定委员会于2014年11月26日作出的台劳鉴[2014]23－0071号《台州市伤残职工劳动能力鉴定结论》；5、原告记录的与第三人公司员工王琳的录音内容。上述1－2号证据拟证明原告起诉未超过法定期限；3－5号证据拟证明被告据以核定的工资数额错误。
被告台州市社会保险事业管理局答辩称，2013年2月，第三人浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司派遣原告张啸至联通公司工作，并提交了台州市社会保险变动增减表为原告办理了五险一金的社保手续，当时的缴费基数为1787元/月，2013年7月至2014年6月基数变更为2005元/月，2014年7月至2015年6月基数变更为2226元/月。2014年3月18日，原告因工受伤。台州市人力资源和社会保障局作出台工伤认定（2014）408号工伤认定决定认定原告受伤为工伤。2014年11月26日，台州市劳动能力鉴定委员会作出的台劳鉴（2014）23-0071号《台州市伤残职工劳动能力鉴定结论》评定原告为九级伤残。2014年12月19日，被告根据原告及第三人的申请，依照《社会保险法》第三十四条、第三十五条、第八十六条规定，核定原告工伤待遇中的一次性伤残补助标准为17390.97元并向原告支付完毕。该行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告从本案原告提交的证据中才知道椒江区人民法院的民事判决确认原告的实际工资为3700元/月，故其为第三人办理了职工社会保险手续符合《社会保险法》第四十一条、第六十三条，《工伤保险条例》第六十二条，《有关人力资源社会保险部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发（2016）29号）第三项的规定，不存在任何过错。对于原告提出关于伤残补助差额部分的主张应由原告向第三人主张。另，原告于2014年12月19日已领取了工伤保险待遇结算中所核实的一次性伤残补助金，现在一年八个月后提起行政诉讼超过行政诉讼的法定期限。为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司陈述称，第三人已于2016年10月10日向原告补发一次性伤残补助金，故原告的起诉已无必要。根据《工伤保险条例》第十条、第六十条规定，第三人系服务行业，按省平均工资的基数缴费不存在过错。
第三人在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：第三人于2016年10月10日向原告账户转帐的支付业务付款回单一份。
法庭审查中，本院将原、被告、第三人提供的证据交其他各方质证。原告对被告提供证据的真实性无异议，但原告认为，被告提供的证据不能证明原告起诉超过法定期限，被告未按原告实际领取的工资总额核定一次性伤残补助金系核定错误。对原告提供的证据，被告认为1－2号不能证明诉讼时效中断；3号证据的内容还包涵清凉费、高温费等福利，不能证明原告的实际工资情况，且原告工资已经法院民事判决确认；5号证据缺乏真实性、合法性以及与本案的关联性。第三人对被告提供的证据无异议，对原告提供的证据，第三人认为1、2号证据不能证明原告起诉未超过法定期限；因第三人按照行业全部职工的工资总额计算缴费基数，故3－5号证据不能证明缴费错误。对第三人提供的证据，原、被告对真实性均无异议，但原告认为第三人仅按3700元/月补发9个月的一次性伤残补助金，不足按原告5000元/月工资计算的一次性伤残补助金。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告出示的工伤认定决定书以及原告提供的4号证据，能够证明原告受伤系工伤及劳动能力鉴定经评定为九级伤残的事实，本院予以采信。被告提供的1－4号证据，能够证明被告核定原告一次性伤残补助金并予以支付的事实，本院予以采信。被告提供的5号证据，能够证明被告向第三人发出缴费通知的事实，本院予以采信。原告提供的1、2号证据，能够证明原告与第三人之间劳动争议案件经仲裁裁决、民事诉讼确认的事实，本院予以采信。原告提供的3、5号证据与本案的诉讼请求缺乏实质性关联，本院不予认定。
经审理查明，原告系第三人公司职工，被派至联通公司工作。第三人为原告缴纳了2013年2月至2015年8月的各项社会保险费（含工伤保险费），其中2013年2月至6月缴费基数为1787元，2013年7月至2014年6月缴费基数为2005元，2014年7月后缴费基数为2226元。2014年3月18日，原告在仙居官路仙梅手机店做促销活动时被他人打伤，造成原告脑震荡、右髌骨及股骨、胫骨外侧髁关节软骺损伤、右膝关节积液、左侧颜面及左手软组织挫伤、左耳外伤。2014年8月29日，台州市人力资源和社会保障局作出台工伤认定[2014]408号工伤认定决定，认定原告受到的上述伤害为工伤。2014年11月26日，台州市劳动能力鉴定委员会作出台劳鉴[2014]23－0071号《台州市伤残职工劳动能力鉴定结论》，评定原告为九级伤残。2014年12月19日，被告根据第三人为原告缴纳工伤保险费的缴费基数核准原告的一次性伤残补助金为17390.97元，经原告签名确认后已向原告支付完毕。原告与第三人的劳动争议案件仲裁后经台州市椒江区人民法院2016年2月29日作出（2015）台椒民初字第2367号民事判决，判决中确认按3700元的月工资标准（含五险一金）计算原告停工留薪期工资。原告认为被告核准并向其支付的一次性伤残补助金金额不足，提起本案诉讼。2016年9月1日，被告向第三人发出缴费通知，要求第三人按实际应发工资补缴社会保险费。2016年10月10日，第三人向原告补充支付了一次性伤残补助金15972元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案原告对被告在2014年12月19日向其支付工伤保险待遇不服提起本案诉讼，未超过法定期限。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。……”。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”故工伤保险实行自行申报的方式，对于应参加而未参加工伤保险，或者未足额缴纳保险费的，由用人单位承担不同的法律责任。《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。”故第三人向原告支付实际工资与工伤保险缴费工资不符不影响被告以实际保险缴费工资为基数的工伤保险待遇核算。被告以第三人为原告受伤前12个月平均缴纳工资1932.33元/月为基数核算工伤保险待遇中的一次性伤残补助金向原告支付完毕并无不当。且第三人在本案诉讼过程中已向原告补充支付了一次性伤残补助金。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张啸的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张啸负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
《中华人民共和国社会保险法》
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
……
《工伤保险条例》
第六十二条……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
第六十四条……
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。
……