wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特00022号
申请人申请人延安晋江水房地产开发有限公司(以下简称：晋江水公司)。
法定代理人闫湖，总经理。
委托代理人张星，刘小娟，陕西北望律师事务所律师。
被申请人白军军，男，1987年10月6日出生，汉族，清涧县下二十里铺乡鲍家沟村人，现住红化三期B区*号楼。
委托代理人李永军、张光强，陕西嘉岭律师事务所律师。
申请人晋江水公司因与被申请人白军军建设工程施工合同纠纷一案，不服延安仲裁委员会于2016年7月18日作出的（2015）延仲裁字第059号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年2月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月10日公开开庭进行了审查，除申请人晋江水公司法定代表人闫湖及被申请人白军军因故未到庭外，其余当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人晋江水公司申请称：1、申请人与被申请人之间没有仲裁协议。被申请人在接收并施工其父亲白建兴遗留的工程时，只是按照合同约定进修了施工，双方并没有达成新的仲裁协议；申请人整个仲裁过程中一直也没有与被申请人白军军达成仲裁协议。2、鉴定机构出庭作证的程序违法。仲裁开庭时鉴定机构派来出庭的人员并非本案的鉴定人。3、本案在仲裁委第二次开庭时没有进行法庭辩论程序。综上，申请人认为，延安仲裁委员会在申请人与被申请人没有仲裁裁决的情况下对本案进行仲裁，且在仲裁过程中存在诸多程序违法的情形，请求贵院撤销延安仲裁委员会（2015）延仲裁字第059号裁决书，维护申请人的合法权益。
被申请人白军军答辩称：本案不存在《仲裁法》58条规定的六种可以撤销仲裁裁决情形。一、双方合同中约定了仲裁协议，且是被答辩人申请仲裁的。二、鉴定机构出庭工作人员出庭作证，并不存在程序违法。三、仲裁委的第二次开庭主要是对相关证据进行质证，不存在每次开庭都要进行法庭辩论，存在程序违法。请求依法驳回被答辩人的申请。
本院认为，本案的施工合同中仲裁条款的约定是被申请人的父亲生前即与申请人签订的《建筑工程施工合同》中明确约定的，后由白军军继承该合同的权利义务继续进行了施工。依据《仲裁法司法解释》第八条规定：“当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对继承其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。”因此，该合同中的仲裁协议对本案的申请人和被申请人是有效的，且启动申请仲裁程序是申请人申请的；其次，仲裁庭依申请人的申请依法通知了鉴定机构出庭作证，鉴定机构也派出了工作人员出庭对申请人的提问进行了答疑，该程序都是合法的，虽本案鉴定人员没有出庭但并不能从实体影响鉴定结论。再次，仲裁委的第二次开庭主要是对相关证据进行质证，不存在每次开庭都要进行法庭辩论，也不存在程序违法。综上，申请人要求撤销仲裁裁决的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人晋江水公司请求撤销延安仲裁委员会于2016年7月18日作出的（2015）延仲裁字第059号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人晋江水公司负担。
审 判 长 马东风
助理审判员 高 敏
人民陪审员 常浩前
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 静
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1587号
申请执行人胡义顺
被执行人黄石祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅商初字第00474号，依法向被执行人黄石祥发出执行通知书，责令被执行人黄石祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄石祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄石祥（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币144580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 莫生强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19782号
原告：苏军，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李倩超(夫妻关系)，女，1985年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码：91440606738596285W。
负责人：何灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，系该公司工作人员。
原告苏军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏军的委托诉讼代理人李倩超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的委托诉讼代理人陈维坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费9010元、公估费601元，合计9611元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月3日15时0分，黄某驾驶粤Ｘ×××××号重型货车行驶至顺德区杏坛镇杏龙路罗水段与李倩超驾驶的粤Ｘ×××××号车辆相撞，造成粤Ｘ×××××号车辆受损的交通事故，交警认定案外人黄某负事故全部责任。事故发生后，经物价部门核定粤Ｘ×××××号车辆的损失为9010元，原告为此支付评估费601元。
另外，粤Ｘ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，含不计免赔。
上述损失经原告多次主张，但被告均未能理赔，为此特提起诉讼。
被告辩称，1.粤Ｘ×××××号车辆在答辩人公司投保了交强险及商业第三者责任保险，限额150万元，含不计免赔。答辩人依据交强险条例和商业险条款约定在保险限额内对该次事故依法进行赔偿；2.原告对车辆维修费的诉请不合理。事故发生后，原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行价格鉴定，其鉴定结论系原告单方委托且评估金额过高，答辩人对鉴定结果不予认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十三条、第二十条之规定，因保险事故损害的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验、协商确定修理或更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。本案答辩人核定后的损失为4558元，该金额足以对原告的车辆进行修复。如原告认为答辩人核定的修复费用不公平，可申请对车辆损失进行重新鉴定；3.依据保险法的规定，答辩人享有旧件回收的权利，故粤Ｘ×××××号车辆更换的旧件应由答辩人进行回收，若不能回收，答辩人对于更换的配件享有80%的免赔额；4.原告诉请的诉讼费、评估费不属保险赔付范围。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告的工商信息资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书一份，证明本案事发经过以及事故责任的认定，案外人黄某负事故的全部责任，原告无责任；
3.定损报告、粤Ｘ×××××号车辆的交强险保单（抄件）及保险卡复印件各一份，证明粤Ｘ×××××号车辆在被告处购买了交强险及商业第三者责任险（限额150万元，含不计免赔）；
4.评估费发票、车物损失价格鉴定结论书及明细表、维修费发票、粤Ｘ×××××6号车辆行驶证复印件各一份，证明原告的车辆因本次事故造成损失，支出维修费9010元、评估费601元。
被告质证后，对上述证据13的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，物价评估的标准是按4S店的价格评估，但原告在二三类维修厂维修，其评估价格明显高于维修厂维修的市场价格，且评估费不属于保险责任，不应由被告承担。
诉讼中，被告向本院提供了估损单及估损清单一份，证明其在事故发生后对原告的车辆损失按同类型维修厂的市场价格进行核定，金额为4558元；
原告质证后对上述证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。
经质辩，本院对上述证据作如下认定：
1.原告提供的证据14，来源合法，本院对其真实性予以确认；
2.被告提供的估损单及估损清单，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
结合认定证据，本院查明事实如下：
2016年9月3日15时0分，案外人黄某驾驶粤Ｘ×××××号重型汽车行驶至顺德区杏坛镇杏龙路罗水段时，与李倩超驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，案外人黄某承担事故的全部责任。
事故发生后，原告就其车辆的损失委托了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为损失部价为9010元。为此，原告支付了评估费601元。
鉴定后，原告将车辆送往佛山市顺德区某汽车维修服务部维修，该维修部于2016年11月15日开具了维修费发票，金额为9010元。
另查，粤Ｘ×××××号重型货车在被告公司投保了交强险及商业第三者责任保险，限额150万元，含不计免赔。
另，粤Ｘ×××××号车辆登记所有权人为原告苏军。诉讼中原告确认在事故发生后，粤Ｘ×××××号车辆的车主及驾驶员均未向其赔付过费用，其现主张被告向其赔偿涉案损失，不主张粤Ｘ×××××号车辆的车主和驾驶员进行赔偿。
诉讼中，针对粤Ｘ×××××号车辆维修后的旧件问题，原告确认其能退回给被告，且双方均同意在庭后自行交接处理。
诉讼中，被告向本院申请重新鉴定，本院经审查后，认为原告委托的鉴定机构具有鉴定资质，且无明显瑕疵，故对被告的重新鉴定申请不予接纳。
以上事实还有庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。粤Ｘ×××××号车辆的驾驶员负此次事故的全部责任，应对原告方的损失承担全部赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告作为粤Ｘ×××××号车辆的承保保险公司，其应在交强险范围内优先赔付，超出部分在商业第三者责任险范围内赔付。故原告主张被告赔偿其全部损失理据充分，本院予以支持。
对于原告的损失，本院确定为9611元，具体如下：
维修费9010元，依据价格鉴定结论书及维修发票确定；
评估费用601元，属确定损失的必要支出，依据评估费发票确定。
承上述，被告应在交强险赔偿限额2000元内向原告赔偿评估费601元，车辆维修费1399元；超出部分在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告苏军赔偿损失9611元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（已由原告预缴），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏惠敏
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执562号
申请执行人曾国兵，男，1976年4月15日出生，汉族，汉川市人。
被执行人湖北巨仙实业有限公司。
法定代表人王凤霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曾国兵与被执行人湖北巨仙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2016年3月16日作出（2016）鄂9004民初字第259号民事判决，于2016年6月28日向被执行人湖北巨仙实业有限公司发出执行通知书，但被执行人湖北巨仙实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人湖北巨仙实业有限公司确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第00551号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖四明
二〇一六年十月十八日
书记员 唐 军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第68号
上诉人（原审原告）杨天成，男，1973年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人申翠芳（系杨天成妻子），女，1974年6月8日出生，汉族。
委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1948年1月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王兴红，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
上诉人杨天成因与被上诉人王建军、王兴红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交案件受理费，本院审查后准予杨天成缓交至2014年3月5日开庭前，经本院书面通知，至2014年3月13日杨天成仍未缴纳，本案按杨天成撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨天成自动撤回上诉处理。
各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 李泽林
代理审判员 赵 娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3450号
上诉人（一审起诉人）：徐祥艳,女，1970年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人徐祥艳诉天津市西青区精武镇郭村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐祥艳上诉请求：撤销原裁定，立案受理。事实和理由：上诉人徐祥艳是天津市西青区精武镇郭村的合法公民，2009年上诉人徐祥艳在天津市西青区精武镇郭村致富里吉云道14号院内建造70平方米房屋用于经营日用百货，并办理了四口之家百货商店营业执照。2013年12月31日，上诉人徐祥艳的房屋被拆除，屋内物品也被变卖。2016年7月8日，上诉人徐祥艳通过110报警，警察出警后天津市西青区精武镇郭村村民委员会承认是其将上诉人徐祥艳的房屋拆除。上诉人徐祥艳认为位于天津市西青区精武镇郭村四口之家百货商店房屋是自己的合法财产，理应受法律保护。天津市西青区精武镇郭村村民委员会强行摧毁属于严重侵权，严重侵害了上诉人徐祥艳的合法权益，故提起诉讼。请求1、依法判令天津市西青区精武镇郭村村民委员会将位于天津市西青区精武镇郭村致富里吉云道14号院内70平方米房屋加生活用房90平方米(四口之家商店)恢复原状;2、依法判令天津市西青区精武镇郭村村民委员会赔偿财产损失122800元；3、诉讼费用由天津市西青区精武镇郭村村民委员会承担。
本院认为：上诉人徐祥艳的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审人民法院裁定对上诉人徐祥艳起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年五月八日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江中法立民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司。
负责人：梁敬贤，该公司经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：朱萍，广东华南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何少风，男，1989年2月27日出生，汉族。
一审被告：麦练灿，男，1970年1月19日出生，汉族。
一审被告：吕广安，男，1974年10月7日出生，汉族。
一审被告：永安财产保险股份�限公司江门中心支公司。
负责人：谭景堂，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司因与被申请人何少风，一审被告麦练灿、吕广安、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2011）江中法交终字第470号民事判决，于2013年6月28日申请再审。本院审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司于2014年1月21日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司撤回再审申请是其依法处分自己诉讼权利的行为，意思表示明确，没有损害他人合法利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司撤回再审申请。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓少洪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3945号
原告：何生江，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住东阳市。
三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告何生江为与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告的共同委托代理人陈磊，三被告的共同的委托代理人葛莉俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年6月29日，原告与万豪公司签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心A4187-2商铺，购买价款为680000元。原告向万豪公司支付了首付款后，余款通过向银行办理按揭贷款方式付清。2011年7月9日，根据万豪公司要求，原告就上述商铺与红动公司签订了《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》，约定：①原告将A4187-2商铺委托给被告经营，委托经营管理期限为12年，自2011年9月1日起至2023年8月31日止；②委托经营期间，该商铺第一年至第三年每年经营回报收益不低于合同价款的7%，上不封顶；第四年经营回报收益不低于合同价款的9%，上不封顶；第五年经营回报收益不低于合同价款的10%，上不封顶；第六年经营回报收益不低于合同价款的11%，上不封顶。第七年至第十二年经营回报收益四楼珍藏馆门票及每次拍卖红木家具底价超出部分总收入的40%÷四楼商铺销售面积×该方合同面积（21.59平方米）=该房每年经营回报收益；③原告每半年向被告收取一次涉案商铺的固定经营回报收益，即2011年12月10日按实到款向红动公司收取2011年9月1日至2012年2月28日半年的该房固定经营回报收益，2012年6月10日按实到款向红动公司收取2012年3月1日至2012年8月31日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；④被告逾期向原告支付涉案商铺经营回报收益，原告有权要求被告实际履行；逾期支付的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向被告计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。委托经营管理协议签订后，商铺经营回报收益已由红动公司向原告支付至2014年8月31日。
另根据本院已作出的其他业主诉红动公司、万豪公司、张志权委托合同纠纷生效判决查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。在横店红木家具中心商铺业主与万豪公司、红动公司、张志权的系列案件中查明部分业主根据万豪公司在销售时提供的万豪公司、张志权的账号信息，将购买商铺的部分款项汇入张志权的银行账号。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理协议、产权证等证据及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告与红动公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同真实、有效。关于商铺经营回报收益及违约金问题，红动公司应支付原告A4187-2商铺的经营回报收益204419元，具体如下：①2014年12月10日应支付的2014年9月1日至2015年2月28日期间的经营回报收益30663元；②2015年6月10日应支付的2015年3月1日至2015年8月31日期间的经营回报收益30663元；③2015年12月10日应支付的2015年9月1日至2016年2月29日期间的经营回报收益34070元；④2016年6月10日应支付的2016年3月1日至2016年8月31日期间的经营回报收益34070元；⑤2016年12月10日应支付的2016年9月1日至2017年2月28日期间的经营回报收益37477元；⑥2017年6月10日应支付的2017年3月1日至2017年8月31日期间的经营回报收益37477元。红动公司未依据协议按时支付原告涉案商铺经营回报收益，应承担违约责任。三被告认可原告要求被告万豪公司承担共同付款责任、张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告为原告垫付的银行按揭贷款可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内共同支付原告何生江横店红木家具中心A4187-2商铺的经营回报收益204419元及逾期付款违约金（以30663元为基数从2014年12月11日起、以30663元为基数从2015年6月11日起、以34070元为基数从2015年12月11日起、以34070元为基数从2016年6月11日起、以37477元为基数从2016年12月11日起、以37477元为基数从2017年6月11日起，分别按每天0.3‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告何生江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元（已减半收取），由被告东阳市红动投资控股有限公司负担（被告东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜聪聪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4432号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地解放街399号，组织机构代码:91331100848861895T。
法定代表人王爱中。
被执行人雷伟武，男，1975年6月23日出生，住莲都区。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1416号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：雷伟武
一、被执行人雷伟武在（2017）浙1102执4432号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人雷伟武银行存款人民币99681.77元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜慧丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执字第9号
申请执行人梁瑞英，女，1971年6月10日生，住桂林市铁西三里82栋3-1.
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人梁瑞英与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第80号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 贲 超
河北省廊坊市中级人民法院
民事判决�
（2016）冀10民终3089号
上诉人（原审原告）张天亮。
委托代理人刘宏辉、张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地固安县渠沟乡渠沟。
法定代表人马永生，职务：董事长。
委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人张天亮因商品房买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：涉案小区部分地下室漏水、小区地面塌陷、经常出现电梯故障、停水、停电。且被上诉人至今不能交付符合约定及法定交付条件的房屋，上诉人虽已入住并收取部分违约金，但仍有权主张权利，被上诉人还应继续承担违约责任。
被上诉人固安县永生房地产开发有限公司辩称，上诉人已入住并收取违约金，双方已经达成一致并履行完毕，上诉人无权再诉。
原告在一审起诉请求：请求法院判决1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件。2、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金（计算方式：以已交房款628616.64元为基数，按日万分之三计算，自2015年1月1日起支付至交付房屋符合法定及合同约定之日止），扣除被告已给付的违约金11315元。3、诉讼费用由被告负担。
一审审理查明，2013年8月2日，原告张天亮与被告永生公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人、被告为出卖人；原告购买被告开发的位于固安县永定路东侧惠文东�的京南绿洲小区18号楼2单元401室商品房，总价款为628616.64元。出卖人应当在2014年12月31日前将能够达到正常使用标准的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接手续，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同还作了其他约定。合同签订后，原告交付首付款并办了按揭贷款。2014年12月26日、2015年3月26日，被告向原告发出入住通知书，通知原告收房，原告以不具备交房条件为由拒绝收房。2015年4月1日，被告向原告发出承诺书，……第二条承诺考虑开发商的难处2015年7月1日前交房，按总房款的日万分之一支付违约金，2015年7月1日如未交房从2015年1月1日起至交房日全按总房款的日万分之三赔付。可选择实物抵扣方式（如储藏间、车库、契税、公共维修基金、物业费、装修保证金等）壁挂炉除外，如有差额以现金结清。原告于2015年8月11日收房。同日被告给付原告违约金11315元。2015年5月22日，被告委托廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对其建设的京南绿洲小区三期（12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号楼）工程进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，其有关资料已于2015年6月15日按规定备案存档，固安县住房和城乡建设局出具了建设工程竣工备案证明书。2016年4月7日固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复称：京南绿洲小区12-19号楼未提出竣工验收备案申请，也未提交竣工验收备案资料。
一审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。原、被告均应严格按合同约定履行各自义务，被告未按合同约定期限交付商品房，应承担逾期交房违约责任。被告接收房屋并领取违约金可以看出原、被告就违约问题已经达成一致意见，并履行完毕。原告就违约金问题再次起诉，本院不予支持。原告购买的京南绿洲小区18号楼虽然未经过综合验收，但经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该屋不存在质量问题，可以交付使用。原告要求判令被告继续履行双方签订的�商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件的请求已经履行完毕，该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张天亮的全部诉讼请求。案件受理费1200元，由原告张天亮负担。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人按约交付购房款，被上诉人应按时交付符合交付条件的商品房。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。但被告已经接收房屋并领取了违约金，表明原、被告就违约问题已经达成一致意见，且已履行完毕。原告就违约金问题再次起诉，本院不予支持。2015年5月22日，经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对涉案商品房进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。永生公司虽因客观原因未能完善相关备案手续，但并不影响原告收房入住，原告也未举证证明因此造成其他实际损失。原告主张部分地下室漏水、小区地面塌陷、停水、停电、电梯故障等问题，均属于物业维修整改的范围。综上，原审判决认定事实清楚，判决无误，本院应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1200元，二审案件受理费648元，均由固安县永生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓雪娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5571号
原告：徐晓勇，男，1973年7月5日生，，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所实习律师。
原告：曾静霞，女，1975年7月2日生，，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告徐晓勇、曾静霞诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年5月24日公开开庭审理，原告徐晓勇、曾静霞的共同委托诉讼代理人罗菊菁到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晓勇、曾静霞向本院提出诉讼请求：1、广本公司向徐晓勇、曾静霞支付延期交房的违约金27659元（暂计至2016年2月15日）；2、诉讼费由广本公司承担。审理中，徐晓勇、曾静霞明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2016年2月15日止合计27658.82元，现自愿按27658元主张，并明确2016年2月15日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2013年9月8日，徐晓勇、曾静霞与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：其购买米兰阳光花苑6号6单元1103号商品房，总价为378888元，广本公司应在2015年2月15日前，依照有关规定，向徐晓勇、曾静霞交付经综合验收合格的房屋；逾期交房超过45日后，徐晓勇、曾静霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，广本公司按日向徐晓勇、曾静霞支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，徐晓勇、曾静霞按约向广本公司支付总房款378888元。但时至今日，广本公司仍未向徐晓勇、曾静霞交付经综合验收合格的房屋。徐晓勇、曾静霞仍欲继续履行合同，故向广本公司主张违约金，为维护自身权益，其诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月8日，徐晓勇、曾静霞（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由徐晓勇、曾静霞购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑6号6单元11层1103号房屋，建筑面积95.08平方米，单价3984.94元/平方米，总房款378888元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，徐晓勇、曾静霞向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：徐晓勇、曾静霞与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付徐晓勇、曾静霞使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于徐晓勇、曾静霞要求广本公司支付从2015年2月16日起至2016年2月15日止逾期交房违约金27658元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐晓勇、曾静霞违约金27658元（自2015年2月16日起至2016年2月15日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元（徐晓勇、曾静霞已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐晓勇、曾静霞。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年五月二十四日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执64号
申请执行人周沐春，男，汉族，1955年12月18日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。
本院依据（2016）川1527民初1229号民事判决书，于2017年1月10日立案受理了申请执行人周沐春申请执行被执行人詹本略借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略于判决生效后五日内偿还原告周沐春借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2011年10月20日起按月利率2%计算至还清本金时止），另须负担案件受理费2285元、申请执行费1434元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金100000元及利息、其他费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人周沐春未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年六月二十日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执64号申请执行人周沐春，男，汉族，1955年12月18日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。本院依据（2016）川1527民初1229号民事判决书，于2017年1月10日立案受理了申请执行人周沐春申请执行被执行人詹本略借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略于判决生效后五日内偿还原告周沐春借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2011年10月20日起按月利率2%计算至还清本金时止），另须负担案件受理费2285元、申请执行费1434元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金100000元及利息、其他费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人周沐春未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年六月二十日书记员 刘昌果
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02841号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：刘国玉，住内蒙古扎兰屯市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告刘国玉合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王思琦
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2688号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行
被执行人俞嗣宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初02446号，依法向被执行人俞嗣宏发出执行通知书，责令被执行人俞嗣宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞嗣宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞嗣宏（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币18070405元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 莫生强
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初201号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人姜华。
被告人谭亮，男，1987年1月30日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县金江镇。因本案于2017年1月20日被抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年1月20日12时42分许，被告人谭亮在澄迈县金江镇长安路民安小区6栋2单元308室门口处，贩卖1包黑色塑料薄膜袋包装的毒品海洛因给吸毒人员王某挺，得款人民币50元。双方交易完成后被民警抓获。民警从谭亮处扣押到6小包毒品可疑物（5包用白色塑料薄膜袋包装、1包用白色透明封口袋包装）、毒资人民币301元、1部手机，从王某挺出扣押1包用黑色塑料薄膜袋包装的毒品可疑物。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，澄迈县公安局送检的7包毒品可疑物中，0.27克检出甲基苯丙胺成份，0.35克检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人谭亮犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人谭亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年1月20日起至2017年9月19日止，罚金限于判决生效之日起15日内向交付本院。）
二、本案扣押的毒品海洛因7包，由扣押机关澄迈县公安局予以没收；扣押的赃款人民币301元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年五月三十一日
法官助理 李春草
书 记 员 梁 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19051号
原告陈君。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码19220129－5。
法定代表人蔡立斌。
委托代理人李庆山。
委托代理人孙依丰。
原告陈君与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款￥23.8元，并支付给原告￥1000元的赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告在被告处（莲塘店）购买了一瓶商品编号为6931743408652的“必应38度玛咖酒125ml”，原告用支付宝向被告支付了购物货款23.8元，被告向原告出具了涉案商品的购物小票。经查：涉案食品的配料表中含有玛咖粉这种新资源食品，依据卫生部2011年第13号公告，含玛咖食品的标签说明书应当标注不适宜人群和适用限量，其中每天适用限量为不大于25克。涉案食品的外包装警示语“建议每天饮用不超过250ml，”结合上下文来看，“建议每天饮用不超过250ml”应是针对涉案产品作出的，而非针对涉案产品中添加的玛咖每日食用限量作出规定。本案中，涉案“必应38度玛咖酒125ml”标识的配料中含有玛咖粉，却未按规定标注涉案食品中玛咖含量及每日食用限量，未尽到标注标识的法定义务。被告无法确保消费者对玛咖的日摄入量在安全范围内违反了我国食品安全法律法规的相关规定，涉案产品不符合食品安全标准。《食品安全法》第36条：食品安全标准的内容包括对于卫生、应用等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全法》第76条第九项：法律、法规或者食品安全标准规定应当表明的其他事项。《新食品原料安全性审查管理办法》第19条：食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规和食品安全标准和国家卫生计卫委公告要求。GB7718－2011按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。《食品安全法》第148条第二项：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，被告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营的不安全食品。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告华润万家有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告诉讼请求法庭予以全部驳回。理由：1、被告怀疑原告主体不适格；2、原告未提供卫生部2011年第13号公告，无法证明涉案产品不符合公告的要求，原告应承担举证不能的法律后果。3、本案为买卖合同纠纷，属于普通的债务纠纷，不是侵权责任纠纷，对此法律规定只承担违约责任，而不承担侵权惩罚性赔偿责任。4、涉案产品为合格产品，被告已提供证据证明，涉案产品是符合国家食品安全标准的。
本案相关事实
2016年10月15日，原告在被告华润万家有限公司莲塘店购买必应38度玛咖酒125ML1瓶，单价23.8元。配料表标注含有玛咖粉，标签未标注食用限量。
判决结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物票据及产品实物为证，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品配料含有玛咖粉。据卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号），食品的标签、说明书中应当标注食用限量，而每天食用量≤25克。涉案产品仅标注了建议每天饮用不超过250ml，并未标注玛咖粉的食用限量，被告也未举证证明250ml涉案产品中所含有玛咖粉≤25克，违反了我国食品安全法律法规的相关规定，该产品不符合食品安全标准。被告销售涉案产品的行为构成支付原告价款十倍赔偿金的情形。
因货款属于产品自身损害，原告有权行使违约损害赔偿请求权，要求被告退还货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君货款23.8元，并支付原告陈君赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告华润万家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一六年十二月九日
书记员 古学梅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终152号
上诉人（原审原告、反诉被告）吴成国，男，1960年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人吴小兵，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。系吴成国儿子。
上诉人（原审被告、反诉原告）云阳县禹通船务有限公司。
法定代表人刘兵，系该公司董事长。
委托代理人程世友、程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）云阳县通洲船舶修造有限公司。
法定代表人刘兵，系该公司董事长。
委托代理人程世友、程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云阳县渝鑫船务有限责任公司。
法定代表人朱道田，系该公司董事长。
委托代理人刘代贵，男，汉族，1965年2月4日出生。该公司总经理，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）刘兵，男，汉族，1981年7月7日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人程世友、程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李仕康，男，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）杨玉兰，女，汉族，1958年5月24日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人赵明治，男，汉族，1951年10月26日出生，系杨玉兰丈夫，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）朱丹，女，汉族，1966年5月1日出生，住重庆市云阳县。
上诉人吴成国、云阳县禹通船务有限公司、云阳县通洲船舶修造有限公司因公司内部承包经营合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第01325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案一审法院采信的重庆市泰发会计师事务所作出的司法鉴定意见书中，因提交给重庆市泰发会计师事务所鉴定的部分证据没有经过双方当事人质证，其鉴定结论依据不足，导致原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院(2014)云法民初字第01325号民事判决；
二、发回重庆市云阳县人民法院重审。
吴成国所交二审案件受理费28000元，云阳县禹通船务有限公司所交二审案件受理费28000元，云阳县通洲船舶修造有限公司所交二审案件受理费9800元予以退还。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 李先华
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审93号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司。
法定代表人常丽霞，系该公司经理。
委托代理人吴正刚，系河北冀隆律师事务所律师。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2015年12月30日作出的丛人社监处字（2015）第234号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监处字（2015）第234号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王佳琪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2331号
申请执行人黄国森，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李丽霞，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄国森与被执行人李丽霞追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2436号民事判决，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李丽霞即日偿还给申请执行人代偿款人民币53575元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2436号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 朱秋凤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3549号
原告：梁海燕，身份号码×××，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人：陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告：王春成，身份号码×××，现住哈尔滨市道里区。
原告梁海燕与被告王春成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁海燕及其代理人陆亚楠到庭参加诉讼，被告王春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告协助原告办理车位所有权证，将所有权人办理至原告名下。事实和理由：2006年被告从哈尔滨爱达投资置业有限公司处购地下车位一处，2010年5月20日，被告将该车位出售给原告，车位地址位于哈尔滨市道里区紫园路9号地下停车库2号库006车位，当时该车位无产权证。原告向被告支付了购车位款，双方签订《车位出售合同》，合同约定如该车位可办产权证时被告协助办理产权，并负责把车位过户至原告名下。2016年1月，哈尔滨爱达投资置业有限公司通知原告该车位可办理产权，经到市房产交易所咨询，该车位必须先落户到被告名下再过户至原告名下，为此，原告多次找被告，被告百般推脱。
被告未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月20日，原、被告双方签订《车位出售合同》，合同约定：被告将其位于哈尔滨市道里区紫园路9号建筑面积为46.21平方米的地下停车库2号库006号车位出售给原告，车位出售价格为28万元，付款方式为现金支付全部价款；被告方义务：被告将车位一切购买手续交付原告，如果以后开发商哈尔滨爱达投资置业有限公司通知被告方办理该车位的相关产权手续及其他合法权益时，被告需通知原告并配合原告将车位所有权办理至原告名下。原告于2010年5月20日向被告支付了28万元购买车位款。现原告要求被告协助办理车位所有权证，被告不予配合。
本院认为，原、被告双方签订的《车位出售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告按照合同约定协助其办理车位所有权证的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春成于本判决生效后三十日内协助原告梁海燕办理哈尔滨市道里区紫园路9号建筑面积为46.21平方米地下停车库2号库006号车位所有权证，将所有权人办理至原告梁海燕名下。
案件受理费100元，公告费260元，由被告王春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 段 娜
人民陪审员 崔佳楠
人民陪审员 刘少华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王晓红
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0322刑初39号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人强小红，男，生于1966年12月31日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省陈仓区，现租住于陕西省咸阳市渭城区，农民。2016年12月18日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
被告人焦永胜，男，生于1972年8月18日，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县，现租住于咸阳市渭城区，农民。2016年12月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人强小红、焦永胜犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派代检察员王淑怡出庭支持公诉，被告人强小红、焦永胜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2016年8月29日，被告人强小红窜至凤翔县人民医院西门外公交站牌南侧，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人白某某灰色宗申牌两轮摩托车一辆（价值950元），后将被盗摩托车骑至咸阳市焦永胜修理店，以400元卖给一男子，所获赃款挥霍。
2、2016年9月20日，被告人强小红窜至凤翔县人民医院西门南侧一垃圾桶处，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人刘某某红色新日牌电动车一辆（价值1280元），后将被盗电动车骑至咸阳市，以500元卖给被告人焦永胜。焦永胜又以700元将车卖给一男子。所获赃款挥霍。
3、2016年10月8日，被告人强小红窜至凤翔县中医院南门东侧路边，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人付某某灰色雅迪牌电动车一辆（价值1500元），后将被盗电动车骑至咸阳市以800元卖给一男子。所获赃款挥霍。
4、2016年10月15日，被告人强小红窜至凤翔县中医院南门外路边，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人徐某红色雅迪牌电动车一辆（价值2100元），后将被盗电动车骑至咸阳市以500元卖给被告人焦永胜。焦永胜又以800元卖给一男子。所获赃款挥霍。
5、2016年10月23日，被告人强小红窜至凤翔县人民医院西门外北侧人行道，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人董某某灰色雅迪牌电动车一辆（价值1760元），后将被盗电动车骑至咸阳市以700元卖给一男子。所获赃款挥霍。
6、2016年10月27日，被告人强小红窜至凤翔县人民医院西门外北侧公交站牌旁人行道上，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人周某某红色雅迪牌电动车一辆（价值1200元），后将被盗电动车骑至咸阳市以500元卖给一男子。所获赃款挥霍。
7、2016年11月5日，被告人强小红窜至凤翔县人民医院西门外北侧公交站牌处，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人刘某甲蓝色飞鸽牌电动车一辆（价值1820元），后将被盗电动车骑至咸阳市以600元卖给被告人焦永胜。焦永胜又以800元卖给一男子，所获赃款挥霍。
8、2016年11月11日，被告人强小红窜至凤翔县雍兴路钟楼美食广场路边，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人刘某乙白色爱玛牌电动车一辆（价值1820元），后将被盗电动车骑至咸阳市以700元卖给被告人焦永胜，焦永胜又以1000元卖给一男子，所获赃款挥霍。
9、2016年11月24日，被告人强小红窜至凤翔县中医院南门口道沿下，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人侯某某枣红色邦德牌电动车一辆（价值2550元），后将被盗电动车骑至咸阳市以600元卖给被告人焦永胜，焦永胜又以900元卖给一男子。所获赃款挥霍。
10、2016年11月27日，被告人强小红窜至凤翔县中医院南门口路边，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人毛某某大红色新日牌电动车一辆（价值1650元），后将被盗电动车骑至咸阳市以500元卖给被告人焦永胜，焦永胜又以800元卖给一男子。所获赃款挥霍。
11、2016年12月1日，被告人强小红窜至凤翔县人民医院西门外南侧路边，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人李某某红色雅迪牌电动车一辆（价值1600元），后将被盗电动车骑至咸阳市以500元卖给被告人焦永胜，焦永胜又以800元卖给一男子，所获赃款挥霍。
12、2016年12月9日，被告人强小红窜至凤翔县人民医院西门外北侧公交站牌旁树下，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人王某某绿色台铃牌电动车一辆（价值1920元），后将被盗电动车骑至兴平市西吴镇街道办以780元卖给交界商店老板高某某，所获赃款挥霍。破案后被盗电动车追回发还被害人。
13、2016年12月12日，被告人强小红窜至凤翔县人民医院西门外公交站牌后面，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人卢某某宗色台铃牌电动车一辆（价值1760元），后将被盗电动车骑至咸阳市以1000元卖给被告人焦永胜，焦永胜又以1200元卖给一男子。所获赃款挥霍。
14、2016年12月18日，被告人强小红窜至凤翔县人民医院西门外北侧路边道沿上，用事先准备好的自制钥匙窃取被害人王某甲红色雅迪铃牌电动车一辆（价值810元），后将被盗电动车骑至凤翔县横水镇街道时被民警抓获。被盗电动车追回发还被害人。
综上，被告人强小红盗窃作案14宗，盗窃数额22720元；被告人焦永胜掩饰、隐瞒犯罪所得作案8宗，犯罪数额14580元。
上述事实，被告人强小红、焦永胜在开庭审理过程中均无异议，并有以下：1、受案登记表、立案决定书、立（破）案报告表、破案抓捕经过；2、户籍证明；3、物证红色羽绒服一件、黑白相间围巾一条、手套一双、黑色棉帽一顶、黑蓝相间挎包一个、钥匙一串（8把）、口罩一个；4、失主陈述；5、扣押、发还清单及指认扣押物品拍照；6、机动车行驶证、收款收据、车辆销售登记单、合格证、保修卡；7、刑事现场指认笔录、辨认笔录及公路卡口视频截图指认拍照；8、证人证言；9、凤翔县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强小红以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人焦永胜明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后均能如实供述犯自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人强小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2018年6月17日止。）
二、被告人焦永胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年10月21日止。）
三、物证自制钥匙八把、红色羽绒服一件、黑白相间围巾一条、手套一双、黑色棉帽一顶、黑蓝相间挎包一个、口罩一个没收存作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓梅
人民陪审员 吕志诚
人民陪审员 杜启科
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨耀龙
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第46号
申请执行人：李福林。
被执行人：张光明。
被执行人：孙香圃。
被执行人：耿庆坤
被执行人：崔同宝
被执行人：于耀亭
被执行人：吕洪新
被执行人：徐建国
被执行人：东营市艾克迈机械制造有限公司
法定代表人：徐建国，该公司总经理。
被执行人：胜利油田布莱特石油装备有限公司
法定代表人：张光明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李福林与被执行人张光明、孙香圃、耿庆坤、崔同宝、于耀亭、吕洪新、徐建国、东营市艾克迈机械制造有限公司、胜利油田布莱特石油装备有限公司民间借贷纠纷一案中，因东营市中级人民法院（2014）东仲撤字第19号民事裁定书撤销了东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第10号裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第10号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谭滨滨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1595号
罪犯吴忠平。因犯非法拘禁罪于2005年12月16日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年一月二十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2011）菏开刑初字第1号刑事判决，以被告人吴忠平犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。宣判后，吴忠平服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一一年三月二十八日，本院作出（2011�菏刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮、杨鑫锐履行报请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、秦飞海出庭履行职务。罪犯宋恩朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯吴忠平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴忠平在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯吴忠平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现，提请假释程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯吴忠平予以减刑。
经审理查明，罪犯吴忠平在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖二次，2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴忠平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，�定如下：
对罪犯吴忠平减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月10日起至2021年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26370号
原告贾玉峰，男，1986年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州台隆房地产开发有限公司，住所郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人张成文，董事长。
委托代理人姬烨，王少帅（实习），河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告贾玉峰诉被告郑州台隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《商品房买卖合同》的约定，应由郑州仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原、被告双方签定的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成提交郑州市仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本院受理后，被告于答辩期内提出了主管异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉……”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贾玉峰的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十一月十日
代理书记员 闻双双
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2238号
上诉人（原审被告）山西省汾河灌溉管理局汾东分局。
住所地：山西省祁县友谊西路***号。
法定代表人李国元，局长。
委托代理人张海生，男，1956年10月21日生，汉族，山西省汾河灌溉管理局法制室科长，住祁县。
被上诉人（原审原告）原宝芬（又名原宝红)，女，1960年1月27日生，汉族。
委托代理人姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
上诉人山西省汾河灌溉管理局汾东分局因与被上诉人原宝芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字第448号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2006年6月20日，祁县人民法院对原宝芬、杨生英、王秀英、李娟、李吉与山西省汾河灌溉管理局汾东分局人身损害赔偿纠纷一案作出（2005)祁民初字第310号民事判决书，认定2005年5月31日下午狂风大作致树倒伤原宝芬，山西省汾河水利管理局汾东分局作为干渠树木的的所有者，对倾倒的大树负有维护、管理的义务，尽管大树的倾倒与当时的天气状况等自然因素存在一定的因果关系，该自然灾害属不可抗力，但山西省汾河灌溉管理局汾东分局对倾倒的大树在安全措施问题上存在一定的疏于管理的责任，故对原宝芬遭受伤害造成的损失应当承担一定的民事责任。原宝芬在大风狂作之时自身防护方面注意不当，对造成的伤害自身也有一定的责任。原宝芬承担的责任为30%，山西省汾河灌溉管理局汾东分局承担的责任为70%。原宝芬要求赔偿的各项主张中，陪侍护理费应按二人计算，假肢、轮椅、拐杖的费用以普及性中等价格先解决一次，以后更换凭据向山西省汾河灌溉管理局汾东分局主张。其中安装假肢费23880元，轮椅、拐杖费1050元共计147594.58元，山西省汾河水利管理局汾东分局赔偿103316元（含先行给付的20000元在内）。2012年12月3日，德林义肢康复器材（成都）有限公司太原分公司出具发票，载明付款单位名称为原宝芬，货物及劳务名称为假肢，金额为38000元。同日，该公司还出具安装证明，载明“兹有客户原宝芬，身份证号，在我公司装配假肢壹具，价格为人民币叁万捌仟元整（38000.00元)。”2012年12月29日，德林义肢康复器材（成都）有限公司太原分公司出具安装证明，载明“兹有患者原宝芬，女，系山西省祁县城赵镇固邑村人。于2012年12月在本公司安装碳纤气压膝万向踝假肢一具，价格为人民币叁万捌仟元整(38000.00元)。该患者是第二次来公司安装，介于患者的年龄和身体状况此次安装之假肢建议每7-8年适时更换一次，每年的维修保养费用约为假肢款的5%-8%。”2013年2月28日，山西民信药房有限公司出具发票，载明姓名为原宝芬，品名为轮椅，数量1，金额为2355元，品名拐杖，数量1,金额为930元，合计付款人民币3285元。原宝芬还主张交通费1800元，提供刘昶（又名刘红卫）的证明及收条进行佐证。经核定：原宝芬的损失有更换假肢费38000元，轮椅拐仗3285元，交通费酌情考虑1400元。维修费用酌情考虑21280元(按照每年38000元假肢费用8%计算，年限7年)，总计63965元。
原审认定，公民的健康权依法受法律保护。原宝芬诉山西省汾河灌溉管理局汾东分局身体权纠纷已经作出（2005)祁民初字310号判决书并且生效，已经确定原宝芬的残疾辅助器具安装事实并且明确以后更换凭据向山西省汾河灌溉管理局汾东分局主张。现原宝芬根据残疾辅助器具更换周期要求进行了更换，由此产生的费用山西省汾河灌溉管理局汾东分局应当依法予以赔偿。对于山西省汾河灌溉管理局汾东分局辩称，现原宝芬更换的假肢不是原判决中的型号，费用超出原判决型号标准，但在计算原宝芬现在损失应按照其具体身体情况予以更换，并且应当按实际产生的费用予以认定，因此，对于山西省汾河灌溉管理局汾东分局的反驳理由不予支持。鉴于（2005)祁民初字第310民事判决书中明确原宝芬承担30%的责任，山西省汾河灌溉管理局汾东分局承担70%的责任，因此本次更换费用山西省汾河灌溉管理局汾东分局也应承担70%的费用，即44775.5元。
原审判决：一、由山西省汾河灌溉管理局汾东分局在本判决生效后五日内支付原宝芬更换假肢等费用共计人民币44775.5元。二、驳回原宝芬的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人山西省汾河灌溉管理局汾东分局不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、原宝芬安装的假肢无规格型号，且价格远远超出第一次假肢价格，多核定了12200元。二、原审中，原宝芬提供的轮椅、拐杖的票据是民信药房的票据，对票据的真实性存疑，轮椅、拐杖的原价款应为1050元。三、原宝芬在原审中主张的维修费用为4500元，而原审对维修费用酌情考虑了21280元，多核定了16780元，多判付11746元，原审判决超出了当事人的诉讼请求。四、原宝芬关于交通费提供的收据是“白条”，且时间跨度大，原审酌情的交通费用过高。现上诉请求撤销原判，改判上诉人承担22085元。
被上诉人原宝芬答辩称，首先，原审判决并没有超出原审原告的诉讼请求，在原审的庭审笔录中，原审原告的代理人说明了赔偿项目，并在其后的庭审笔录中明确了原宝芬主张的赔偿费用是按责任比例计算的。其次，本人此次更换的假肢38000元，有安装公司的证明，且客观情况发生变化，上诉人应考虑客观情况。再次，关于交通费，因本人更换假肢需提前诊断、定做、安装，需要多次往返住所地和安装地，产生的交通费是客观、真实的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，对原宝芬受伤的事实、赔偿项目、责任划分有已生效的民事判决确认，现原宝芬依据客观情况对假肢进行更换，山西省汾河灌溉管理局汾东分局对由此产生的费用应按责任比例承担。山西省汾河灌溉管理局汾东分局上诉称，对假肢费用、轮椅、拐杖费用、维修费用应按照祁县人民法院（2005）祁民初字第310号民事判决确定的数额认定，但随着经济社会发展，原宝芬于2012年更换假肢时客观情况已发生变化，原审根据原宝芬提供的相关票据及证明认定原宝芬主张的赔偿费用并无不妥，对该上诉理由不予采信。关于交通费，原宝芬为更换假肢需要多次往返于住所地及假肢安装地，由此产生的交通费合乎事实，原审酌情支持1400元并无不妥。至于山西省汾河灌溉管理局汾东分局上诉称原审判决超出原宝芬的诉讼请求一节，虽然原宝芬在原审起诉状中未明确具体赔偿项目，但在原审庭审笔录中，原宝芬对具体赔偿项目及赔偿责任比例做了陈述，原审判决的赔偿数额并未超出原宝芬在起诉状中主张的数额，故对该上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，山西省汾河灌溉管理局汾东分局上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由上诉人山西省汾河灌溉管理局汾东分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
审 判 员 范光伟
助理审判员 胡庆刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 晶
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初283号
原告：柳景成，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政权，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：祝钰，女，1984年3月20日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。
第三人：武汉虹腾信息咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区铁机路33号（临）丽华苑花园19、20栋2层7室。
法定代表人：张全刚，总经理。
本院在审理原告柳景成诉被告祝钰、第三人武汉虹腾信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告柳景成以原被告双方当事人庭外达成和解并当场履行完毕为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳景成的的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳景成撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柳景成负担。
审判员 李海元
二〇一七年五月四日
书记员 李 敏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更9号
罪犯毛永刚，男，1985年2月25日出生，汉族，出生地四川省汉源县，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年8月5日作出（2014）汉刑初字第83号刑事判决，以被告人毛永刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金11000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院于2017年4月14日立案并进行了公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯毛永刚在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛永刚减刑。
经审理查明，罪犯毛永刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯毛永刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛永刚减刑六个月。
刑期执行至2022年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保24号
申请人璧山区富力建筑工程设备租赁站。
经营者：贺洪英，女，1960年11月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被申请人重庆德邦防水保温工程有限公司，住所地：重庆市江北区保利江上明珠D-3组团1幢6-14，组织机构代码：66087396-6。
法定代表人周程明。
本院受理申请人璧山区富力建筑工程设备租赁站与被申请人重庆德邦防水保温工程有限公司诉前保全一案，申请人璧山区富力建筑工程设备租赁站于2017年2月7日向本院申请财产保全，要求�被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供史远全位于璧山区璧城街道皮鞋城南一街39-4号商业用房作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人璧山区富力建筑工程设备租赁站的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年二月九日
书记员 罗清文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12733号
原告：青岛中亚环保工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区昆仑山路西侧、八里庄社区北侧。统一社会信用代码：91370211686797666U。
法定代表人：苏效忠，总经理。
委托诉讼代理人：任镇，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亓艳，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：青岛华厦眼科医院有限公司，住所地：青岛市市南区贵州路47号。统一社会信用代码：91370202321514379X。
法定代表人：苏庆灿，董事长。
委托诉讼代理人：员换霞，女，1980年11月20日出生，汉族，住青岛市市北区。系该单位职工。
原告青岛中亚环保工程有限公司与被告青岛华厦眼科医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告青岛中亚环保工程有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中亚环保工程有限公司撤诉。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告青岛中亚环保工程有限公司承担。
审判员 刘伟春
二〇一六年十月十二日
书记员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12733号
原告：青岛中亚环保工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：苏效忠，总经理。
委托诉讼代理人：任镇，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亓艳，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：青岛华厦眼科医院有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：苏庆灿，董事长。
委托诉讼代理人：员换霞，女，汉族，住青岛市市北区。系该单位职工。
原告青岛中亚环保工程有限公司与被告青岛华厦眼科医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告青岛中亚环保工程有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中亚环保工程有限公司撤诉。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告青岛中亚环保工程有限公司承担。
审判员 刘伟春
二〇一六年十月十二日
书记员 孙玉滢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11189号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周伟，男，汉族，1987年2月27日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周伟与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周伟申请以信用卡透支方式支付购车款164000元，并分期支付手续费20188.40元。嗣后，工行重庆市分行按约向周伟指定的账户发放贷款。但周伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周伟立即支付透支本金13511.83元、分期手续费1661.17元，及截止2016年5月3日的透支利息2048.94元、滞纳金2696.30元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金13511.83元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告周伟承担。
被告周伟未答辩。
经审理查明，2012年，周伟与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为164000元，分期36期，首期偿还的金额为5163.40元，以后每期偿还金额为5115元；并按照约定的方式支付手续费20188.40元；如周伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
2012年10月25日，周伟通过信用卡透支的方式支付购车款164000元，之后周伟未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月3日，周伟尚欠透支本金13511.83元、分期手续费1661.17元、透支利息2048.94元、滞纳金2696.30元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周伟与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向周伟发放了信用卡，周伟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周伟主张权利。现工行重庆市分行要求周伟偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13511.83元、分期手续费1661.17元及截至2016年5月3日的透支利息2048.94元、滞纳金2696.30元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金13511.83元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告周伟在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费149元，由被告周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初505号
原告徐桂芝，女，1951年5月25日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙应泽，男，1953年12月1日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
原告徐桂芝与被告孙应泽健康权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，2016年6月6日，本院公开开庭进行了审理。原告徐桂芝及其委托代理人蔡福旺、被告孙应泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐桂芝诉称，2015年10月26日晚，原告在自己家中被被告无故殴打致伤。2015年10月27日，原告到西泽卫生院住院治疗24天，诊断为闭合性头外伤，共用去医疗费3628.78元。住院期间需1人护理。请求判决被告赔偿原告医疗费3628.78元、住宿费50元×24天＝1200元、护理费76.35元/天×24天＝1832.40元、住院伙食补助费100元/天×24天＝2400元、营养费50元×24天＝2400元，合计10261.18元。
被告孙应泽辩称，徐桂芝系孙应泽之大嫂，双方素来不睦，加之有土地纠纷，徐桂芝常找麻烦。2015年10月26日晚，答辩人到村医处开药并偶遇原告之子孙承磊，两人因言语不和而发生纠纷，孙承磊便打电话叫来原告，原告到场后便辱骂答辩人并欲冲撞答辩人，答辩人闪开后原告自行摔倒在地上。孙承磊见状便将答辩人推倒在地上，造成答辩人眼眉、踝关节等处受伤，后被村主任到场制止才得以平息。双方纠纷系原告方无理取闹和不能冷静处理矛盾并先动手引起，原告负有不可推卸的重大过错，双方应按过错划分比例承担，不能由答辩人全部承担。关于原告诉讼请求，因原告负有不可推卸责任，要求答辩人全额承担医疗费及住院伙食补助费不合理；原告对住宿费和营养费未提交证据，也不符合法律规定，答辩人不予认可；原告对护理费未提交需护理的证明、且原告生活能自理，要求答辩人支付与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件1份，用以证明诉讼主体资质。
2、病情证明1份，用以证明原告伤情及住院天数。
3、门诊费收据2张、住院收费收据1张、费用清单2页，用以证明住院治疗的情况。
4、申请法院从西泽派出所调取的调解笔录1份、询问笔录3份，用以证明吵打的相关事实。
经质证，被告方意见为：对第1组证据无意见；对第2组证据有意见，系诬告；对第3组证据的意见则因不懂、也说不来；对第4组证据中孙禹泽的笔录无异议，对孙承磊、徐桂芝的有意见，其意见就是孙承磊为何要喊他妈来。
被告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、调解协议1份，用以证明双方土地纠纷已经村委会解决好了，但徐桂芝仍常和孙应泽扯皮。
2、照片5张，用以证明孙承磊打着孙应泽。
经质证，原告方对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，因双方就曾发生吵打的事实无异议，仅对责任问题存在争议，故对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。徐桂芝在派出所的询问笔录属其对案件事实的陈述，不应作为证据采信，其提交的宣威中医医院出具的门诊费收据两张合计人民币242.40元与其在西泽乡中心卫生院入院治疗的时间相矛盾，故对该两张门诊费收据，本院不予采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
徐桂芝系孙应泽之大嫂，双方之间有宿怨。2015年10月26日20时许，孙应泽到村医孙禹泽诊所开药，原告徐桂芝之子孙承磊也在孙禹泽诊所，两人因言语不和而发生争吵，孙承磊便走出诊所打电话叫其母徐桂芝来诊所，徐桂芝来到诊所门前路上便与孙应泽发生争吵，在争吵中，孙应泽打了徐桂芝一耳光，随后孙承磊把孙应泽推倒在地，被他人劝开后双方相互咒骂着离开。2015年10月27日，原告徐桂芝到宣威市西泽乡中心卫生院住院治疗24天，诊断为闭合性头外伤，共用去医疗费3386.38元。2015年11月13日，经西泽派出所调解未果。2016年2月16日，原告向本院提出前述诉讼请求。审理中，双方仍各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告系被告之大嫂，双方曾有宿怨，弟兄两家本应和睦相处并正确处理好各种关系，双方针对原告之子与被告之间发生的言语争执却不能冷静处理，而是借此将宿怨及争执扩大致使双方发生吵打，对此双方均有责任，综合双方过错程度，原、被告责任相当，各应承担50%的责任。在被告不予认可的情况下，原告未提交医疗机构出具的相关证据证明其住院期间需人护理、需加强营养，也未提交证据证明其支付有住宿费，故对原告就护理费、营养费、住宿费的主张，本院不予支持。原告的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定并结合原告诉请，本院确认为：医疗费3386.38元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），合计人民币5786.38元。孙应泽应承担50%的责任为2893.19元（5786.38元×50%）。关于被告就其也受伤的主张，因未提起诉讼且属另一法律关系，依不告不理原则不属本案审理范围，其应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告孙应泽在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告徐桂芝医疗费、住院伙食补助费等合计人民币2893.19元。其余费用由徐桂芝自负。
二、驳回原告徐桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张会平
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初515号
原告余玉奇，男，1994年9月出生，汉族，江西省余干县人，务工，家住余干县。
委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉请、调解、和解、代收法律文书等。
被告江书军，男，1982年10月出生，汉族，江西省余干县人，驾驶员，家住余干县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司余江营销服务部，机构代码为68090161-0。
营销服务部负责人蔡辉洲，经营销服务部经理。
委托代理人杨珊，该公司员工，代理权限为承认、放弃、变更诉讼、和解、提出或撤回上诉。
原告余玉奇诉被告江书军、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司余江营销服务部（下称“人寿财保余江服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员万服凡适用简易程序于2016年4月8日开庭公开进行了审理。原告委托代理人李丁，被告江书军、被告人寿财保余江服务部委托代理人杨珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日7时58分许，被告江书军驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿206国道由三门塘江家村往峡山林场方向行驶。当该车行驶至黄金埠镇“必旺客”门前的街门路段时，因占道且逆向超车，与相对方向由原告正常驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告江书军负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年2月28日，经鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为10级，误工期为300天，营养期和护理期均为135天，后续治疗费1万元。据此，特诉请法院，请求依法判令被告方赔偿原告损失共计人民币108,809.1元。诉讼费由被告负担。庭审中，原告请求按新的统计数据标准计算其各项损失。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月2日7时58分许，被告江书军驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车途径黄金埠镇“必胜客”门前街面路段时，因占道和逆向行驶，与相对方向由原告余玉奇驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第184医院救治。期间共住院17天（2015年11月2日-2015年11月19日），花去医疗费用29,450.1元。同年11月9日，余干县公安交警大队作出余公交认（黄）字（2015）第149号《道路交通事故认定书》，认定被告江书军负事故全部责任，原告余玉奇不负事故责任。2016年2月18日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2016）临鉴字第20号《司法鉴定意见书》，评定原告因车祸致下肢损伤，其伤残程度为10级，误工期为300天，护理期和营养期均为135天，后续治疗费为1万元，原告为此支付了鉴定费1,900元。
另查明，原告余玉奇于1994年9月出生，现年22周岁，系农业户口。事故发生后，被告江书军垫付了赔偿款28,700元。
同时查明，事故车辆赣Ｌ×××××号小型轿车已在被告人寿财保余江服务部处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、余公交认（黄）字（2015）第149号《道路交通事故认定书》、中国人民解放军第184医院出具的出院记录、××证明书、医疗费用发票，余东鉴（2016）临鉴字第20号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证、驾驶证、保单和《收条》以及原、被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告江书军驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车途径206国道黄金埠镇“必胜客”门前街面路段时，因占道和逆向行驶，与相对方向由原告余玉奇驾驶的二轮助力车发生正面碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，被告江书军负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照江西省2014年度和2015年度统计数据，原告诉请的损失数额认定为：1.医疗费29,450.1元+后续治疗费10,000元=39,450.1元；2.误工费80元/天×105天=8,400元（计算至定残前一日）；3.误工费118元/天×135天=15,930元；4.营养费20元/天×135=2,700元；5.住院伙食补助费20元/天×17天=340元；6.交通费200元；7.残疾赔偿金11,139元/年×20年×10%=22,278元；8.精神损害抚慰金3,000元；9.鉴定费1,900元。上述九项损失合计人民币94,198.1元。鉴于事故车辆赣Ｌ×××××号小型轿车已在被告人寿财保余江服务部处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告江书军负事故全部责任的事实，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财保余江服务部应在其交强险责任限额内和商业第三者责任险保额范围内赔偿原告上述九项损失共计人民币94,198.1元（其中交强险责任限额内赔偿61,708元，商业第三者责任险保额内赔偿32,490.1元）。因被告江书军已先行垫付了赔偿款28,700元，而该垫付款依法应予以返还。故被告人寿财保余江服务部应实际赔偿原告的具体损失数额为94,198.1元-28,700元=65,498.1元。同时，被告人寿财保余江服务部还应支付被告江书军垫付的赔偿款28,700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司余江营销服务部于判决生效后10日内一次性支付原告余玉奇交通事故赔偿款共计人民币65,498.1元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司余江营销服务部于判决生效后10日内一次性支付被告江书军垫付的交通事故赔偿款共计人民币28,700元。
三、驳回原告余玉奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,476元，由被告江书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一六年五月三日
书记员 汪 滢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3402号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码：915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务:总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日登记立案。原告重庆麒川房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年二月二十一日
书记员 李艳华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初455号
原告：陈勇，男，1984年10月21日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告陈勇诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公�的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11804号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号521室。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
委托代理人：潘龙，该公司职员。
被告：潘宇威。
本院在审理原告沈阳市铭佳物业管理有限公司诉被告潘宇威物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费已减半收取25元，由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 付 琼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保49号
申请人：韩留军，男，汉族，1960年12月8日出生，住济源市克井镇克井村11组。
被申请人：郑小头，曾用名郑峰，男，汉族，1957年10月19日出生，住济源市北海小区41号楼3单元301室。
申请人韩留军于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑小头所有的位于济源市房产一套予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑小头名下位于济源市房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
案件申请费1345元，由申请人韩留军垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 王卫红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8965号
原告：姜开良，男，1944年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：曹清军，男，1972年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李爱军，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市金源路69号。
法定代表人：李连亮，经理
本院在审理原告姜开良诉被告曹清军、李爱军、中国人民保险股份有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜开良与2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第十五条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜开良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜开良承担。
审判长 姚俊鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 张婷婷
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1512号
申请执行人杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，地址新余市北湖东路暨阳世纪城18栋。
法定代表人王彬才。
被执行人陈淑兰，女，1979年10月17日出生，汉族，地址渝水区，证件号码：360502197910177723。
本院依据已经发生法律效力的新余市渝水区人民法院，（2016）赣0502民初188号民事判决书，向被执行人陈淑兰发出执行通知书，责令被执行人陈淑兰向申请执行人支付物业管理费3539元及滞纳金212.34元，但被执行人陈淑兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明在所有的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第43条的规定，裁定如下：
冻结或划拔被执行人陈淑兰的银行存款3851元，扣留或提取被执行人陈淑兰相应收入，查封或扣押被执行人相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 易志敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 洪家强
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保94号
申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路东侧。
法定代表人矫良田，董事长。
被申请人德州海华建设集团有限公司，住所地德州运河经济开发区运河街道办事处钟辛庄村。
法定代表人车武波。
被申请人河北荣林玻璃加工有限公司，住所地河北省故城县横德工业园。
法定代表人车武波。
被申请人德州金森玻璃加工有限公司，住所地德州运河开发区运河街道办事处钟辛庄村西。
法定代表人刘海艳。
被申请人车武波。
被申请人李娜。
担保人中国人民财产保险股份有限公司。
申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司因与被申请人德州海华建设集团有限公司、河北荣林玻璃加工有限公司、德州金森玻璃加工有限公司、车武波、李娜借款合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人名下价值２０0万元的财产采取财产保全措施。担保人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人德州海华建设集团有限公司、河北荣林玻璃加工有限公司、德州金森玻璃加工有限公司、车武波、李娜名下银行存款２０0万元或查封价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋宝平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21372号
原告：魏余虎，男，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：郑志高，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告魏余虎诉被告郑志高买卖合同纠纷一案中，原告魏余虎于2017年2月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告魏余虎撤回起诉。
案件受理费849元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一七年二月十六日
书记员 郑佳卉