山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4138号
原告山东辛平实业有限公司，住所地：平邑县财源路79号。
组织机构代码：16870186－3.
法定代表人王海波，董事长。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师（特别代理）。
被告平邑昊通物流有限公司，住所地：平邑县浚河路东首。
负责人陆庆伟，经理。
委托代理人陈春健，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称：人保济宁分公司），住所地：济宁市光河路56号。
组织机构代码：86639853-1.
负责人任玉宏，经理。
委托代理人陈瑞景，山东开启律师事务所律师（特别代理）。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安华保险临沂公司），住所地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。组织机构代码：66197610-7.
负责人陈克银，总经理。
委托代理人韩鹏，公司员工（特别代理）。
原告山东辛平实业有限公司与被告平邑昊通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉勇、被告平邑昊通物流有限公司委托代理人陈春健、人保济宁分公司委托代理人陈瑞景、安华保险临沂公司委托代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东辛平实业有限公司诉称，2015年9月30日17时许，华某某驾驶第一被告的鲁Q×××××重型自卸车，行至省道241线平邑县南阳村附近路段时，与顺行的孙某某驾驶的鲁Q×××××号小型汽车追尾相撞，造成原告车辆损坏，乘车人员受伤。平邑交警大队认定华某某负事故的全部责任。第一被告在第二被告处投保交强险和商业险。本次事故造成原告车辆损失费33193元、评估费1500元、施救费600元及处理事故人员误工费1000元，共计36293元；应由二被告负担。故诉至法院，要求依法判决：1、被告赔偿原告损失36293元；2、诉讼费、保全费由被告负担。补充一点：该案保全时是以驾驶员孙某某个人名义进行保全，支付保全费370元，该车车主属原告。
被告平邑昊通物流有限公司辩称，对于该事故发生的事实没有异议，对于交通管理部门所划分的责任认定也没有异议。被告愿在法律规定的范围内，以及所承担的责任在原告提供合法有效的证据前提下，依法予以赔偿。另外该事故发生后，被告昊通物流先后为该事故涉及的人员及车辆损失支付了近9000元的现金赔付。该款应在原告诉求的数额中扣除。被告车辆在安华农业保险公司购买了交强险，在人保济宁市分公司购买了一百万元的商业险。原告诉求赔款数额，保险公司应优先赔付。华某某是我公司驾驶员。
被告人保济宁分公司辩称，1、核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保险单以及要求车主提供车辆的车架号、安全锁号等，不存在免赔的情况下，同意在三者商业险约定的条款内进行赔付。2、诉讼费、保全费、评估费、施救费等属于间接损失，本公司不予承担。3、根据责任认定书，在我公司投保的车辆，出事故时存在超载的行为，根据三者保险条款第九条第二款之约定，违反装载规定，加扣免赔率百分之十。
被告安华保险临沂公司辩称，事故属实，被告车辆在我公司投保交强险，同意在交强险的赔偿范围内进行赔付。
经审理查明，2015年9月30日17时许，华某某驾驶被告平邑昊通物流有限公司的鲁Q×××××号重型自卸车，行至省道241线平邑县南阳村附近路段时，与顺行的孙某某驾驶的原告所有的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致孙某某等乘车人员受伤，两车不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字【2015】第00710道路交通事故认定书认定，华某某负事故的全部责任，孙某某不承担事故责任。原告所有的鲁Q×××××车辆经临沂正信价格评估有限公司评估，损失为33193元。原告支付评估费1500元、施救费600元。后因赔偿数额，双方协商未果。原告诉至本院，要求支持其诉求。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
1、事故责任认定书一份，认定被告华某某承担该次事故的全部责任；
2、价格评估报告书，证明原告车损33193元；
3、车辆维修费发票，证实修车费用33193元；
4、施救费发票一张，证明原告花施救费600元（庭后交发票）；
5、评估费发票一张，证实原告支付评估费1500元。
被告平邑县昊通物流质证认为：对于交通事故认定书没有异议。对于施救费发票被告认为应提供正规票据。对于评估报告本身没有异议，但对于评估价格认为价格过高，请合议庭酌情考虑。原告要求误工费没有提供证据证实，被告不予认可。
被告人保济宁分公司质证意见：对于交通事故认定书没有异议。出事故时涉案车辆存在超载的行为，根据三者保险条款第九条第二款之约定，违反装载规定，加扣免赔率百分之十。评估报告属于单方委托，程序违法，要求重新鉴定，请求法庭给予七天时间。对于委托发票真实性没有异议。对于施救费存在异议，只是收据，不能作为发票使用。评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围内。对于误工费，本案原告系单位，不存在误工一说。
被告安华保险临沂公司质证意见：对原告证据无异议。
被告人保济宁分公司举证：三者保险条款一份，该条款对责任免除部分的字体进行了加粗加黑，尽到了告知义务，根据保险法司法解释（二）第十条、第十一条，该条款应当认定有效。三者保险条款第九条第二款关于超载的免赔规定。庭后提交保单回执及告知单。该保单回执及告知单上加盖了被保险人的公章，证明了对其尽到了明确告知义务。
另查明，华某某驾驶的被告平邑昊通物流有限公司的鲁Q×××××号车辆，在第三被告安华保险临沂公司处投保交强险，在人保济宁分公司投保商业三者险1000000元。事故发生在保险期间。被告安华保险临沂公司与平邑昊通物流有限公司签订的保险合同中第九条第二款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10％。本事故认定书证明华某某驾驶的车辆在事故发生时存在超载现象。
又查明，该案在诉前保全时，以驾驶员孙某某的名义申请，本院以(2015）平立保字第803号民事裁定书裁定，对被申请人平邑昊通物流有限公司所有的鲁Q×××××号车辆进行了查封扣押。后被告将车辆提取（陈春健代交保证金20000元）。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，有关证据材料收集在卷佐证。
本院认为，华某某驾驶被告平邑昊通物流有限公司的车辆与孙某某驾驶原告所有的车辆发生碰撞，造成致孙某某等乘车人员受伤，车辆受损属实。本次事故经平邑交警部门道路交通事故认定书认定，华某某负事故的全部责任，孙某某不承担事故责任。因此原告的合理损失应由被告平邑昊通物流有限公司赔偿。由于被告的车辆在第三被告安华保险临沂公司处投保交强险，在第二被告人保济宁分公司投保商业三者险1000000元，故原告的合理损失，应由上述两保险公司在保险限额内承担，超出保险合同约定部分由被告平邑昊通物流有限公司承担。原告的车辆损失、评估费、施救费等属合理支出,并有相关票据为证，本院予以认定,被告保险公司应当赔偿。原告主张的误工费1000元,无法律依据,本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告山东辛平实业有限公司因事故造成车辆损失33193元、评估费1500元、施救费600元，合计35293元；由被告安华保险临沂公司在交强险限额内赔偿2000元，被告人保济宁分公司在商业三者险责任范围内赔偿29963.7元（33293元-3329.3元），被告平邑昊通物流有限公司赔偿3329.3元；待判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告山东辛平实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费707元、保全费370元，合计1077元；由被告平邑昊通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 沈庆丽
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨晓龙