wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2351号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾某，男，1987年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省兴宁市刁坊镇红光村曾五更屋**号，公民身份号码4414811987********。因盗窃于2014年5月28日被中山市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年6月25日被中山市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年10月11日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十日。因本案于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2223号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日18时许，被告人曾某伙同梁某、陈某（均另案处理）分别携带剪钳等工具在本市香洲区大镜山运动场内准备盗窃自行车分赃。20时许，被告人曾某在上述地点足球场前的停车处用剪钳将被害人骆某的1辆白色捷安特牌自行车（经鉴定，价值人民币1546元）的锁链剪断，然后将该自行车推走离开时被警察现场抓获，并缴获作案工具剪钳1把。
另查明，被告人曾某因盗窃于2014年5月28日被中山市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年6月25日被中山市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年10月11日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十日。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某的陈述及辨认笔录，证人陈某、梁某、余某的证言及辨认笔录，抓获经过，当场检查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，户籍资料及前科证明，物证及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某一年内曾因盗窃受过行政处罚，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某有多次盗窃劣迹，量刑时酌情予以考虑。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，结合涉案财物已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年1月3日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具剪钳1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年十月十三日
书记员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执413号之一
申请执行人横县发电有限公司，住所地广西横县横州西津路81号。
法定代表人：陈兴科，公司董事长。
被执行人广西瑞东投资有限公司，住所地南宁市高新区科园大道西二路1号。
法定代表人：梁恒，公司董事长。
申请执行人横县江南发电有限公司与被执行人广西瑞东投资有限公司借款合同纠纷一案，横县人民法院（2015）横民二初字第122号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人广西瑞东投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。经本院查询，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第122号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙胜好
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十四日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初619号
原告：南耀林，男，1962年2月5日生，汉族，陕西省延安市，现住子长县。
被告：何轩，男，1978年5月6日生，汉族，现住址不详。
原告南耀林与被告何轩民间借贷纠纷一案，由原告南耀林于2017年5月22日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告南耀林在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告何轩的地址查找不到被告何轩。
本院认为，原告南耀林不能提供被告何轩准确的送达地址，经本院查证后仍不能确�被告何轩的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告南耀林的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一七年八月十日
书 记 员 史亚娟
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初125号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人张喜喜，男，1984年5月26日出生，汉族，洪洞县大槐树镇梗壁村人，初中文化，农民。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人张喜喜犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员柴小刚出庭支持公诉，被告人张喜喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年7月2日22时许，被告人张喜喜在本村对邻居李某某进行殴打，致李某某轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据予以证明，据此认为被告人张喜喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张喜喜对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年7月2日晚22时许，被告人张喜喜母亲杨某某因倒垃圾之事与邻居李某某发生争执，被告人张喜喜闻讯赶至现场与李某某发生争执，将李某某推倒，致李某某右手拇指受伤。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，李某某右手第一掌骨开放性骨折，其损伤为轻伤二级。
2016年1月7日，经洪洞县公安局大槐树派出所主持调解，被告人张喜喜与被害人李某某达成和解协议，由被告人张喜喜赔偿被害人李某某经济损失38000元，并已给付，被害人李某某对被告人张喜喜表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某某的陈述，证实其被张喜喜致伤的时间、地点等情节；
2、被害人伤情照片，经被告人张喜喜当庭辨认无误；
3、证人张欢欢、杨风英等人的证言，证实被告人张喜喜与被害人李某某发生争执致李某某受伤的事实；
4、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字[2015]129号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人李某某的损伤部位及损伤程度；
5、被告人张喜喜对其与李某某发生争执并致李某某受伤的事实供认不讳。
6、洪洞县公安局大槐树派出所出具的《刑事和解协议书》及被害人李某某出具的《谅解书》，证实被告人张喜喜已与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解的事实。
本院认为，被告人张喜喜故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张喜喜归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人张喜喜没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张喜喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 高 峻
人民陪审员 申海军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许小洪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执676号
申请执行人:四川宏跃科技保温工程有限公司
被执行人：纪廷银
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1632号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人纪廷银在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人纪廷银银行存款贰拾伍万圆整（小写：250000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月十八日
书记员 覃 勇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2987号
申请执行人董典国
被执行人潜珍君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第00800号，依法向被执行人潜珍君发出执行通知书，责令被执行人潜珍君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潜珍君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潜珍君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币9720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁汝坚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00224号原告黄聪，男，1984年1月24日出生，汉族，住襄阳市。被告吴本兰，女，1962年6月16日出生，汉族，住襄阳市。被告黄成枝，女，1955年8月18日出生，汉族，住襄阳市。原告黄聪与被告吴本兰、黄成枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告黄聪，被告吴本兰、黄成枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄聪诉称，被告吴本兰于2013年4月27日向原告借款30万元，借款期限3个月，自2013年4月27日起至2013年7月26日止。借款合同中约定被告黄成枝对被告吴本兰的还款义务承担连带责任保证，同时约定借款人到期未按期还款则借款逾期部分自逾期之日起按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按照约定将上述借款支付给被告指定账户，借款到期后原告黄聪多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告吴本兰归还原告借款30万元，并自2013年4月27日起按日万分之五支付违约金至本金付清之日起（暂计算至2015年5月30日为112500元）；被告黄成枝对借款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。被告吴本兰辩称，原告提供的借款合同是我本人签字，但我这也有一份借款合同，约定的借款期限为15天，自2013年4月27日至2013年5月10日，与原告所述的3个月不相符，原告私自篡改合同，我不知道；签订合同时，我把房产证交由原告作为抵押，现在原告说房产证已经交给我了，事实上我没有拿。因此，我不认可原告上述说法。被告黄成枝辩称，原告黄聪和我儿子合伙办厂需要钱，就用我和贾华强的名字在农行办理的信用卡，信用卡透支的钱都投入工厂了。后来信用卡到期，就向原告借款偿还信用卡，借钱需要担保物，我没有房子就找的吴本兰，用吴本兰的房子作抵押，以吴本兰的名义借的钱，我做的担保。这些钱都用在原告的厂里面了，所以我不承担责任。经审理查明，原告黄聪作为贷款人，被告吴本兰作为借款人，被告黄成枝作为担保人，三方于2013年4月27日签署借款合同，约定借款金额为30万元，基本存款账户为4637XXXXXXXX0741、4637XXXXXXXX0766，借款期限为15天，自2013年4月27日至2013年5月10日止。借款利息为月利率5％，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。借款人未按期归还借款，应按支付金额及自应付之日至实际支付的天数以日万分之5支付违约金。三方签字并由二被告摁手印。合同签订后当日，原告向合同载明的借款人吴本兰账户账号4637XXXXXXXX0741，账户名为贾华强内汇入162950元，向账号4637XXXXXXXX0766账户名为黄成枝内汇入129550元，合计292500元，其中7500元作为15天的借款利息预先扣除。合同到期后，债务人未偿还债务，三方又签订一份借款合同，约定“借款期限为2013年4月27日至2013年7月26日，第十六条其他约定事项注明本合同抵押物南房权证字城关字第**号房产所有证件已于2013年8月9日全部由吴本兰本人拿走”。合同其余内容与之前一份相同，落款日期仍为2013年4月27日。三方在合同上签字，并由二被告摁手印。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了出借义务，被告负有按照约定偿还借款的义务。借款合同中约定借款30万元，实际转款只有292500元，其中7500元原告自认在出借时已作为借款利息预先扣除，则借款金额应以实际借款数额为准，即292500元。关于被告吴本兰辩称其手中的借款合同与原告举证的借款合同约定不一致，其不承担还款责任问题，本院认为，原告提供的借款期限为3个月的借款合同系对2013年4月27日三方签订的借款合同中关于还款期限及担保期限的重新约定，亦由三方的签字确认，对原、被告双方产生拘束力。故对于被告吴本兰的辩称，本院不予采信。借款合同约定有借款利息及违约金，原告在起诉状中只请求被告违约金，对借款期内的利息没有请求。此系原告对自己权利的处分，对此本院予以确认。关于原告请求被告自借款之日即2013年4月27日起支付违约金问题，违约金系被告因违约而应承担的责任。在借款期限届满而被告未按约偿还债务，始发生违约金计算问题。故被告应从借款期限届满次日即2013年7月27日起，按双方约定的日万分之五向原告支付违约金。被告黄成枝作为担保人，负有按照合同约定向原告承担连带担保责任义务，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于被告吴本兰辩称的其没有从原告手中拿走抵押的房产证问题，签订合同时，虽然被告吴本兰将房产证交由原告作为抵押物，但由于没办理抵押登记，该抵押并不发生法律效力。因此，该房产证是否在原告处，并不影响原告要求被告吴本兰偿还债务。关于被告黄成枝辩称钱用于原告黄聪与其儿子开办的工厂，其不承担责任问题，如果被告黄成枝认为款项用于原告与其子开办的工厂，可向该工厂请求偿还，与本案原告的请求无关。故对其辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告吴本兰于本判决生效之日起十日内向原告黄聪偿还借款292500元，并以292500元为本金，按日万分之五为标准，自2013年7月27日起至借款实际还清之日止，向原告黄聪支付违约金；二、被告黄成枝对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任；三、被告黄成枝承担保证责任后，有权向被告吴本兰追偿；四、驳回原告黄聪的其他诉讼请求。上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3744元，保全费2580元，合计6324元，由被告吴本兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员石小玲二〇一五年七月二十二日书记员焦阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终888号
上诉人（原审被告）：郑赛萍，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：林诗泉，男，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：林淮，男，汉族，住福建省罗源县。
上诉人郑赛萍、原审被告林淮因与被上诉人林诗泉民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑赛萍上诉称，上诉人经常居住地位于福州市仓山区，原审法院无管辖权。上诉人郑赛萍请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人林诗泉未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为原审被告林淮的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人郑赛萍的上诉理由于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施佳
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执824号
申请执行人：陆建，男，1965年5月3日生，住如皋市。
被执行人：丁忠发，男，1956年5月4日生，户籍地海安市，住海安市。
关于陆建与丁忠发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0621民初824号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人丁忠发应归还陆建借款本息合计30万元，自2017年1月1日起至2021年12月31日止，于每年的6月30日、12月31日前各归还3万元，直至还清为止；如丁忠发按期足额履行，则陆建自愿放弃其他诉讼请求；如丁忠发有一期不能按期足额履行，则陆建有权以50万元为标的额扣减本协议签订后丁忠发已履行部分向法院申请执行；案件受理费减半收取4650元，由丁忠发负担。因被执行人未全面履行上述生效法律文书确定的义务，陆建向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。本案执行标的为494650元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查，被执行人名下仅有零星存款（本院已予以冻结）；无证券登记信息，无机动车辆及不动产登记信息，其他暂未查询到可供执行的财产。执行中，执行人员多次寻找被执行人，均未能找到其本人。本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 唐子婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14324号
原告余卫正，男，汉族，1973年8月7日出生，住浙江省德清县。
委托代理人李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告邵焕正，男，汉族，1960年6月25日出生，住杭州市萧山区。
原告余卫正诉被告邵焕正承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余卫正的诉讼代理人李忠山到庭参加诉讼。被告邵焕正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余卫正诉称：被告系杭州盛泽服饰有限公司和浙江海特龙汽车内饰有限公司厂房建造工程的实际施工人。原告以包工包料的方式向被告承揽了有关的防水业务。后经结算，被告于2015年2月17日向原告出具结账单两份，书面认可欠工程款数额并约定到2015年4月底付款，但被告至今未能支付欠款。故原告起诉要求：一、被告支付原告工程款218296元，并支付该款自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期间届满之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告邵焕正未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结账单两份，欲证明被告尚欠原告工程款218296元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年2月17日，被告向原告出具结账单两份，确认尚欠原告杭州盛泽服饰有限公司防水工程款175300元以及浙江海特龙汽车内饰有限公司防水工程款42996元，并承诺于2015年4月底支付。欠条出具后，经原告催讨，被告至今分文未付，原告于2016年9月26日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并合法有效，被告作为债务人，未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵焕正于本判决生效之日起十日内支付余卫正价款218296元，并赔偿该款自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履�期限届满之日止的利息损失。
如邵焕正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由邵焕正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高恩典
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1137号
原告范宝东，男，汉族，居民，住费县
被告郑秀娟，女，汉族，居民，住费县
被告王凯，男，汉族，住费县
委托代理人李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。
原告范宝东与被告郑秀娟、王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宝东，被告王凯及其委托代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告郑秀娟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝东诉称，2015年3月17日，被告郑秀娟经营化妆品业务急需资金，向我借现金40000元，并约定月利率为12‰，期限半年，有被告郑秀娟为我出具借条一份。该笔债务是二被告夫妻关系存续期间形成的，且被告郑秀娟用于购进化妆品。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。请求判令二被告立即偿还原告借款40000元及利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑秀娟未答辩。
被告王凯辩称，其并不是本案适格的主体，其并没有在原告主张的债权凭证上签字，且也并不知情，被告郑秀娟与王凯并没有在该笔债务的借贷上达成合意，被告郑秀娟所借此款并未用于与王凯在婚姻关系存续期间的共同生活上，其借款应属其个人债务，被告王凯不应偿还此债务。
经审理查明，2015年3月17日，被告郑秀娟经营化妆品业务急需资金，向原告借现金40000元，并约定月利率为12‰，期限半年，被告郑秀娟为原告出具借条一份。
另查明，被告郑秀娟与被告王凯于2016年2月24日在费县民政局办理了离婚登记手续，并在离婚协议书中在财产处理中约定，婚后夫妻无共同财产，婚后债权归女方所有，婚后债务归女方偿还，与男方无关。被告郑秀娟现下落不明。
上述事实，主要是根据当事人陈述，原告提交的借条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告郑秀娟拖欠原告40000元借款，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案的40000元借款是否属于二被告在婚姻关系存续期间夫妻共同债务，被告王凯是否应当承担共同还款责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中，被告王凯并未能提供证明该笔借款为原告范宝东与被告郑秀娟之间约定为个人债务。二被告虽然在离婚协议中约定“婚后债权归女方所有，婚后债务归女方偿还，与男方无关”，该协议只对二被告存在拘束力，不能对抗第三人。因此，该笔借款应认定为二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告郑秀娟、王凯偿还原告范宝东借款40000元及利息（利息自2015年3月17日起至借款还清之日止按月利率12‰计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费720，公告费600元由被告郑秀娟、王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18527号
原告：陈文维，女，1989年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海方锐信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：苏宸琦。
原告陈文维与被告上海方锐信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文维到庭参加诉讼。被告上海方锐信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文维向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的2017年2月至2017年4月工资18,546.90元。事实和理由：原告自2016年5月入职被告公司。被告未向原告支付2017年2月至2017年4月的工资。被告公司于2017年5月5日向原告出具离职证明，确认未发放2017年2月至4月工资18,546.90元，并承诺2017年5月25日之前发放。后被告未依约发放工资，故原告诉至法院。
被告上海方锐信息科技有限公司辩称，对拖欠工资金额18,546.90元予以确认，但是被告目前经济紧张，无法支付。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告公司员工。2017年5月5日，被告上海方锐信息科技有限公司向原告陈文维出具离职证明一份，载明：兹证明陈文维，自2016年5月23日入职我公司担任班主任职务，至2017年5月5日因未发放工资解除合同，在职期间无不良表现，已办理离职手续。因17年2月-4月工资未发放，共计18546.9元，公司承诺5月25日之前会发放，并且补交三、四月份社保及公积金。
以上事实，由原告提供的离职证明以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，原告为被告提供劳务服务，被告接受劳务服务后理应支付劳动报酬，故原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海方锐信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文维18,546.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计131.84元，由被告上海方锐信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年八月十七日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1562号
原告：徐云建，男，1968年8月22日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：吴孝，男，1975年11月8日生，汉族，居民，住江苏省江阴市。
原告徐云建诉被告吴孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法由代理审判员王辉进行审理，后依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐云建到庭参加诉讼，被告吴孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴孝归还借款55000元并自立案之日起按照年利率6%主张逾期利息。事实和理由：2010年3月份，被告吴孝在灌云做工程，原告经他人介绍与被告相识，被告因缺乏资金，主动向原告借款55000元，被告当时打下借条，并口头约定利息和还款时间。后借款到期后经原告多次催要未果。
被告吴孝未作答辩。
经审理查明，被告2010年在灌云做工程，经案外人庄建松介绍与原告相识，后被告因缺乏资金，于2010年3月31日向原告借款55000元。原告以现金形式向被告给付，被告向原告书写借条一张，载明：“借条本人因工程需要特向徐云建借人民币伍万伍仟元（55000元）借款人：吴孝2010.3.31”。借款发生后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、借条、被告身份信息表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告吴孝作为借款人向原告徐云建借款并向原告出具了借条，原告向被告给付55000元现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款后，原告多次催要，被告吴孝并未还款，现原告要求被告吴孝偿还借款本金55000元，本院依法予以支持。原告要求从立案之日起按照年利率6%主张上述借款的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐云建偿还借款本金人民币55000元及逾期利息（逾期利息以本金55000元为基数，从2017年2月22日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，均由被告吴孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判
审 判 长 王德军
代理审判员 梁 亮
代理审判员 王 辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙雅坤
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2633民初447号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司（以下简称“从江农商行”），住所贵州省从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，从江农商行董事长。
委托诉讼代理人：王红星，男，系从江农商行职工。
被告：朱月锐，男，1972年11月4日出生，苗族，初中文化,住所贵州省从江县。
被告：滚老东，女，1974年4月19日出生，苗族，小学文化，住所贵州省从江县。
原告从江农商行与被告朱月锐、滚老东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从江农商行法定代表人韦汝泉未到庭，其委托诉讼代理人王红星到庭参加诉讼，被告朱月锐、滚老东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
从江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱月锐、滚老东偿还贷款本金259997.67元，支付截止2018年5月28日利息116704.28元（借期内利息40776.84元，逾期利息75927.44元）；2.从2018年5月29日起支付逾期利息（按月利率13.0695‰计算）至贷款还清为止；3.判决被告承担本次诉讼的相关费用。事实和理由：朱月锐于2014年10月1日向从江农商行贷款260000元，月利率为8.713‰，还款期限于2016年9月30日届满，现尚欠本金259997.67元。被告未按时偿还贷款本息，故诉至法院。
朱月锐、滚老东未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
从江农商行为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同（以下简称“借款合同”）、借款借据、夫妻共同债务承诺书，证明被告向原告借款的事实；2.身份证、户籍材料，证明被告符合贷款主体条件；3.催收通知书，证明原告向被告催款的事实。4.欠款数额表，证明截止2018年5月28日，被告尚欠原告贷款本金259997.67元，利息116704.28元（借期内利息40776.84元，逾期利息75927.44元）。经审查，上述证据来源合法，客观真实，互相印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明的事实与从江农商行陈述一致。另查明，二被告系夫妻关系，二被告在借款申请书及共同债务承诺书上签字确认。贷款用于发展种植业，贷款的逾期月利率为13.0695‰（含50%的罚息在内）。贷款至今尚欠本金259997.67元，截止2018年5月28日尚欠利息116704.28元（含罚息在内）。
本院认为，原告与被告朱月锐签订的借款合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已按合同约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定按时履行还本付息的义务，故对原告请求被告朱月锐归还贷款本金259997.67元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告朱月锐向原告贷款于2016年9月30日还款期限届满，按双方签订的借款合同约定，被告应当于2016年10月1日起承担原月利率（8.713‰）50%的罚息，即13.0695‰。综上，对原告要求被告朱月锐支付截止2018年5月28日贷款所欠利息116704.28元（含逾期罚息）的诉讼请求予以支持。同理，对原告要求被告朱月锐支付该笔贷款从2018年5月29日起的利息按逾期月利率13.0695‰计算至还清贷款为止的诉讼请求予以支持。因二被告系夫妻关系，且共同在借款申请书及共同债务承诺书上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故二被告应对上述贷款本息承担连带偿还责任。
综上所述，原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱月锐于本判决生效之日起五十日内偿还贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金259997.67元及支付截止2018年5月28日的利息116704.28元，共计376701.95元；并从2018年5月29日起支付逾期利息（按月利率13.0695‰计算）至还清借款日止；
二、滚老东对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半收取计3475元，由朱月锐、滚老东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年八月三日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 梁兴礼
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1568号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘明贤。
被执行人宋希琪。
被执行人宋强。
被执行人褚庆涛。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司刘明贤、宋希琪、宋强、褚庆涛金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初238号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第792号
原告曹某，女，汉族，住太原市迎泽区。
被告刘某，男，汉族，住长治市郊区。
本院在审理原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年11月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某与被告刘某已自行达成协议，现原告曹某向法院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 龚垣峰
人民陪审员 崔秋梅
人民陪审员 贾秀峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16568号
原告：重庆市九龙坡区红明纸箱包装厂。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：周红飞，该厂总经理。
委托代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。
被告：重庆市世平家俱有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：高世平。
原告重庆市九龙坡区红明纸箱包装厂诉被告重庆市世平家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区红明纸箱包装厂委托代理人刘媛园到庭参加了诉讼，被告重庆市世平家俱有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区红明纸箱包装厂诉称：原告于2012年11月起向被告提供纸箱，双方约定次月支付上月的货款。截止2015年6月28日，被告欠原告货款90158元。原告多次催收，被告至今未支付上述款项。原告为维护其合法权益，现起诉要求：1、判令被告支付原告货款90158元及其资金占用损失（该损失从2015年10月30日开始起算，以90158元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方以口头形式订立买卖合同，原告于2012年11月起陆续向被告提供纸箱，纸箱价格为每套10.5元，双方约定次月支付上月的货款。原、被告双方于2015年7月4日对账确认，截止2015年6月28日，被告欠原告货款90158元。对账单载明，欠款金额90158.5元，大写玖万零壹佰伍拾捌元整。
以上事实，有对账单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。合同相对人逾期付款的，可依约主张违约金。本案中，双方以口头形式订立买卖合同，原告也依据合同约定提供了相应货物，被告应当支付相应货款，故本院对原告主张的货款予以支持。因对账单载明的货款金额大小写不一致，小写金额90158.5元，大写玖万零壹佰伍拾捌元整，大写金额小于小写金额，原告以大写金额提起诉请主张，本院予以尊重，以大写金额予以认定。关于原告主张的资金占用损失，虽合同中并无约定，但原告从起诉之日起按照同期银行贷款利率主张逾期付款的资金占用损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市世平家俱有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市九龙坡区红明纸箱包装厂货款90158元及资金占用损失（该损失以90158元为基数，从2015年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088元，公告费500元，合计2588元，由被告重庆市世平家俱有限公司承担（此款原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许 锐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3731号
原告:刘翠平，厨师。
被告:江苏泗州饭店有限公司，住所地：盱眙县盱城街道淮河北路188号。
法定代表人：梁忠，职务不详。
原告刘翠平与被告江苏泗州饭店有限公司（以下至判决主文简称泗州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠平到庭参加诉讼，被告泗州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠平向本院提出诉讼请求：1.被告泗州公司偿还原告借款20000元及利息4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月1日向原告集资20000元，同时约定年利息为15%。现被告拒不给付本金及利息，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告泗州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告泗州公司于2013年12月1日向原告刘翠平借款20000元，并向原告出具收据一张。现借款经催要未果，原告遂诉讼来院。
庭审后，原告刘翠平到庭陈述，暂撤回利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告刘翠平要求被告泗州公司偿还借款20000元，有被告泗州公司出具的收据为证，本院予以支持。原告方在庭审后暂撤回利息的诉讼请求系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以支持。被告泗州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘翠平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一六年九月四日
书记员 马 伟
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第792号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告唐友。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告唐友信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告唐友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月30日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××32，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月20日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月5日，被告共欠原告透支本金9999.27元，滞纳金、手续费等信用卡费用共743.71元，利息5256.91元。原告于2013年4月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9999.27元，信用卡费用共743.71元，利息5256.91元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告唐友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月30日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××32。被告在取得该信用卡后，于2011年12月20日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金9999.27元，信用卡费用共743.71元，利息5256.91元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9999.27元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9999.27元，并按照合约约定支付信用卡费用743.71元，利息5256.91元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐友偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9999.27元，信用卡费用743.71元，利息5256.91元（利息暂计至2015年3月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费200元（原告已预交），由被告唐友承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2567号
上诉人（原审被告）施春兵。
被上诉人（原审原告）卞卫星。
上诉人施春兵因与被上诉人卞卫星劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施春兵上诉请求，改判其不承担付款责任。事实和理由：卞卫星不是为施春兵打工的，“老板”是张裕东，施春兵也是为张裕东打工的；一审中一起打工的黄汉忠、黄福礼也出庭作证证明这一事实。一审法院只认欠条，不顾事实，欠条是伪造的，是施春兵为调和卞卫星与其妻子的矛盾而出具给卞卫星的，施春兵没有给其他人出具欠条。张裕东把欠付的工资向施春兵出具了欠条，也包括欠卞卫星的，施春兵已经起诉张裕东。施春兵与卞卫星没有劳务关系，没有欠款事实，欠条系伪造，应判无效。
卞卫星答辩称，卞卫星不是在张裕东手下打工，施春兵出示的张裕东欠条上“卞卫星”三字不是卞卫星所写，该欠条与卞卫星无关。施春兵欠卞卫星工资，有其亲笔书写的欠条为证，一审中两名证人的证词不真实，不能推翻施春兵亲自出具的欠条。请求维持原判。
一审法院认定事实：2013年，卞卫星在施春兵处工作，2014年1月30日，施春兵向卞卫星出具欠条一张：“今欠卞卫星工资22700元，贰万贰仟柒佰元正”。施春兵在欠条的“具欠人”栏署名。欠款到期后，施春兵未支付所欠工资，卞卫星诉至法院，要求施春兵支付工资，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，债务应当清偿。施春兵具欠卞卫星工资款22700元，有其出具的欠条为证，法院予以确认。施春兵辩称其并非系卞卫星的雇主，其不应支付工资。法院认为，庭审中施春兵出示了张裕东出具给他的工资欠条，从该欠条上看，债权债务关系存在于两者之间，尽管欠条上左侧写上了其他几个工人的名字，但没有具体的工资金额，不能据此确认该几个工人是张裕东的债权人，结合施春兵自己制作的工资发放表，应认定施春兵系卞卫星的雇主，故法院对施春兵的辩称不予采纳。卞卫星要求施春兵支付工资，于法有据，应予支持。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：施春兵于判决生效之日起十五日内给付卞卫星工资款22700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由施春兵负担。
二审中施春兵提供法院受理通知书、开庭传票等，证明其已经起诉张裕东欠款。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，施春兵与卞卫星之间没有签订书面的雇佣合同、施春兵也没有提供其与张裕东或张裕东与卞卫星之间签订的雇佣或其他合同，施春兵以自己为“具欠人”的名义向卞卫星出具欠条，写明结欠卞卫星工资，该书面证据证明了施春兵与卞卫星之间的工资欠款关系。施春兵称欠条是为调和卞卫星与其妻子的矛盾而出具，不符合常理，施春兵作为有一定社会经验的成年人应当知道出具欠条的法律后果，如果仅是为调和他人矛盾而出具，则应当要求卞卫星另行出具说明以抵销“欠条”可能产生的风险，或在法律规定的期限内要求撤销。施春兵在卞卫星持欠条起诉其付款后称该欠条不代表真正的欠款关系，显然不能成立。至于一审中出庭作证的两名证人，其证言不能推翻卞卫星持有的欠条的效力。施春兵称已向法院起诉张裕东，这是其与张裕东的权利义务关系，与本案没有直接关联。综上，原审法院查明事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费368元，由上诉人施春兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 李新珠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 婧
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3671号
申请人：刘军，男，1978年10月10日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：东营市华隆橡塑有限责任公司，住所地：广饶县新兴工业园（大王镇李桥西村）。
法定代表人李司修，该公司总经理。
委托代理人李江汶，该公司经理。
被申请人：李江汶，男，1981年12月2日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：徐金萍，女，1980年12月24日出生，汉族，住广饶县。
申请人刘军与被申请人东营市华隆橡塑有限责任公司、李江汶、徐金萍民间借贷纠纷一案，申请人刘军于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市华隆橡塑有限责任公司的银行存款200万元或等价值财产进行保全。申请人刘军已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘军的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人东营市华隆橡塑有限责任公司所有的位于广饶县大王镇李桥西村该公司院内的办公室十间、成品仓库三个、原料仓库两个、车间两个（内胎、外胎各一个）、生产设备两套（内胎、外胎各一套）、变压器两台、水井一个。以上房屋及设备的查封期限均为两年，自2017年9月7日起至2019年9月6日止，查封期间由东营市华隆橡塑有限责任公司负责保管，可以使用，不得转移，不得设定权利负�，也不得有其他妨碍行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一七年九月七日
书记员 张芳芳
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）稷民二初字第36号
原告李彦明，男，1962年1月14日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。
委托代理人任雨静，女，1989年6月22日出生，汉族，稷山县人，稷山县个私协会工会联合会法律顾问，现住本单位。
被告陈加锁，男，出生年月日不详，汉族，稷山县人，农民，住本村。
原告李彦明诉被告陈加锁民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彦明的委托代理人任雨静到庭参加诉讼，被告陈加锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彦明诉称，2004年4月18日被告向原告借款5000元，约定利息为2分。后原告多次催要，被告拒绝归还，至今未果。为此请求判令：1、被告立即归还原告借款5000元及利息10500元（利息计算从2004年4月18日至立案之日止）及延期利息。
被告陈加锁既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2004年4月18日，被告陈加锁向原告借款5000元，并于当日向原告出具了借条，借条内容为：“今借到李彦明现金伍仟元正，利息贰分，借款人陈加锁，2004年4月18日（用于砖厂）”，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均拒绝归还。原告为此提起诉讼，要求被告归还借款本金5000元及延期利息。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2004年4月18日被告陈加锁出具的借条可证实。
本院认为，2004年4月18日，原、被告之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同合法有效。合同成立后，原告已按约定向被告支付借款，被告亦应在原告催要后的合理期限后归还借款及利息，利息按双方约定的利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈加锁在本判决生效后立即归还原告李彦明借款本金5000元及利息（利息从2004年4月18日起至本判决生效之日止，按月息2分计算）。
如被告陈加锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告陈加锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一二年十一月十三日
书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2012）稷民二初字第36号原告李彦明，男，1962年1月14日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。委托代理人任雨静，女，1989年6月22日出生，汉族，稷山县人，稷山县个私协会工会联合会法律顾问，现住本单位。被告陈加锁，男，出生年月日不详，汉族，稷山县人，农民，住本村。原告李彦明诉被告陈加锁民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彦明的委托代理人任雨静到庭参加诉讼，被告陈加锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彦明诉称，2004年4月18日被告向原告借款5000元，约定利息为2分。后原告多次催要，被告拒绝归还，至今未果。为此请求判令：1、被告立即归还原告借款5000元及利息10500元（利息计算从2004年4月18日至立案之日止）及延期利息。被告陈加锁既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。经审理查明，2004年4月18日，被告陈加锁向原告借款5000元，并于当日向原告出具了借条，借条内容为：“今借到李彦明现金伍仟元正，利息贰分，借款人陈加锁，2004年4月18日（用于砖厂）”，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均拒绝归还。原告为此提起诉讼，要求被告归还借款本金5000元及延期利息。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2004年4月18日被告陈加锁出具的借条可证实。本院认为，2004年4月18日，原、被告之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同合法有效。合同成立后，原告已按约定向被告支付借款，被告亦应在原告催要后的合理期限后归还借款及利息，利息按双方约定的利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈加锁在本判决生效后立即归还原告李彦明借款本金5000元及利息（利息从2004年4月18日起至本判决生效之日止，按月息2分计算）。如被告陈加锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告陈加锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一二年十一月十三日书记员  陈彧灿
吉林省乾安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初72号
原告：魏锦军，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：马国栋，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：刘庆梅，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：吴国军，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：荀艳娟，现住吉林省-松原市-乾安县。
魏锦军与马国栋、刘庆梅、吴国军、荀艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告崔艳杰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏锦军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元。
审判员 于凤军
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱弘博
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2633民初449号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司（以下简称“从江农商行”），住所贵州省从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，从江农商行董事长。
委托诉讼代理人：梁国胜，男，系从江农商行职工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，系从江农商行职工。
被告：吴向锦，男，1975年5月14日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。
被告：吴进兰，女，1976年7月9日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。
原告从江农商行与被告吴向锦、吴进兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从江农商行法定代表人韦汝泉未到庭，其委托诉讼代理人梁国胜、郑敏，被告吴向锦到庭参加诉讼，被告吴进兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
从江农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告吴向锦、吴进兰偿还贷款本金112000元及截止2018年4月10日利息29860.35元（含逾期利息）；2．从2018年4月11日起支付逾期利息（2014年6月30日、2014年11月1日、2015年1月1日的贷款分别按月利率13.0695‰、12.3‰、12.3‰计算）至还清贷款为止；3．判决被告承担本次诉讼的相关费用。事实和理由：吴向锦于2014年6月30日向从江农商行贷款45000元，月利率为8.713‰，还款期限于2017年6月29日届满，现尚欠本金45000元；2014年11月1日向从江农商行贷款32000元，月利率为8.20‰，还款期限于2016年10月31日届满，现尚欠本金32000元；2015年1月1日向从江农商行贷款35000元，月利率为8.20‰，还款期限于2017年12月31日届满，现尚欠本金35000元。二被告未按时偿还贷款本息，故诉至法院。
吴向锦辩称，对于从江农商行诉状的内容无异议，同意与吴进兰一起来偿还，但目前没有偿还能力，希望从江农商行延缓还款时间。
从江农商行为证明自己的主张向本院提供如下证据：1．借款申请书、借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、被告身份证及户籍材料，证明吴向锦向从江农商行借款的事实；2．催款通知书，证明向吴向锦催款的事实。经审查，上述证据来源合法，客观真实，相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明的事实与从江农商行陈述一致。另查明，二被告系夫妻关系，三次借款二被告均在借款申请书及共同债务承诺书上签字确认，三次贷款用于房屋建设。2014年6月30日贷款的逾期月利率为13.0695‰，2014年11月1日及2015年1月1日的两笔贷款逾期月利率为12.30‰。三次贷款至今尚欠本金112000元，截止2018年4月10日尚欠利息29860.35元（含罚息在内）。
本院认为，从江农商行与吴向锦签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”从江农商行已按合同约定履行了放款义务，二被告应当按照合同约定按时履行还本付息的义务，故对从江农商行请求吴向锦归还三笔贷款共计本金112000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”从江农商行2014年6月30日向吴向锦发放的贷款，还款期限于2017年6月29日届满，按双方签订的借款合同约定，吴向锦应当于2017年6月30日起承担原月利率（8.713‰）50%的罚息，即13.0695‰。从江农商行2014年11月1日向吴向锦发放的贷款，还款期限于2016年10月31日届满，吴向锦应当于2016年11月1日起承担原月利率（8.2‰）50%的罚息，即12.30‰。从江农商行2015年1月1日向吴向锦发放的贷款，还款期限于2017年12月31日届满，吴向锦应当于2018年1月1日起承担原月利率（8.2‰）50%的罚息，即12.30‰。综上，对从江农商行要求吴向锦支付截止2018年4月10日止三笔贷款所欠利息29860.35元（含三笔贷款的罚息）的诉讼请求予以支持。同理，对从江农商行要求吴向锦支付2014年6月30日、2014年11月1日、2015年1月1日的三笔贷款利息从2018年4月11日起，分别按逾期月利率13.0695‰、12.30‰、12.30‰计算至还清贷款本息之日的请求予以支持。因二被告系夫妻关系，且共同在借款申请书及共同债务承诺书上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故二被告应对上述贷款本息承担连带偿还责任。
综上所述，从江农商行的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴向锦于本判决生效之日起三十日内偿还贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金112000元、支付截止2018年4月10日的利息29860.35元，共计141860.35元；从2018年4月11日起，支付2014年6月30日、2014年11月1日、2015年1月1日的三笔贷款逾期利息（分别按月利率13.0695‰、12.30‰、12.30‰计算）至还清借款本息日止；
二、吴进兰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，减半收取计1568元，由吴向锦、吴进兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年八月三日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 梁兴礼
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初937号
原告简某，女，1974年6月11日生，汉族，湖北省崇阳县人，在外务工，住崇阳县。
委托诉讼代理人，詹进福，崇阳县沙坪镇法律服务所法律工作者。
被告艾某1，男，1972年9月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，在外务工，住崇阳县。
原告简某诉被告艾某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某及其委托诉讼代理人詹进福，被告艾某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简某诉称，原、被告是经人介绍后恋爱，于××××年××月办理结婚登记，婚后生育一个孩子，建造了房屋。由于婚前了解不够，婚后因双方性格不合而经常吵架。近十年来，我们一直在外务工，只因头一年一起务工时矛盾较多，后来就一直分开务工，只每年春节才团聚一次，就连这样见面还要吵架。今年正月，我们再次发生口角，被告一走了之，导致我对被告再次失望，现夫妻感情完全破裂。故我具状起诉，要求判决离婚。
被告艾某1辩称，我们吵架都是为了家庭生活上的琐事，自2006年起，我们分开两地务工，每年春节期间才回家相聚。今年正月，我们再次发生争吵，原告自己摔伤了，我以为是小事情，所以才没有送她去医院。我不愿意离婚，因为这样对孩子不好，我会改正自己的坏毛病，如果能与原告一同外出务工最好，我们可以慢慢磨合感情。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个男孩（艾某2，1996年10月18日生）。因原、被告性格差异，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，2006年后，原、被告先后外出异地务工，夫妻间聚少离多，导致夫妻感情不和，2016年正月，原、被告因琐事再次发生纠纷后分别外出务工至今。
同时查明，原、被告于2010年，在崇阳县沙坪镇沙坪村八组拆除被告原有老房，建造了砖混结构二层楼房一栋（占地面积约90平方米）。
以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确对待家庭生活中出现的矛盾，导致夫妻感情不和，双方均有过错。考虑到原、被告有感情基础，生育了孩子，添置了财产，为维护家庭稳定和社会和谐，本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告简某与被告艾某1离婚。
案件受理费100元，由原告简某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王进良
二〇一六年九月十九日
书记员 娄 燎
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初480号
原告（反诉被告）：孙江洪，男，1978年3月26日生，汉族，司机，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冯爱明，男，1973年10月1日生，汉族，经商，住江西省万安县，
委托诉讼代理人周贤全，男，1974年9月21日生，汉族，住江西省万安县，
原告孙江洪与被告冯爱明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，被告冯爱明于2018年5月16日提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙江洪及其委托诉讼代理人刘凯锋、被告（反诉原告）冯爱明及其委托诉讼代理人周贤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江洪向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2017年6月11日签订的《货车转让协议》无效；2.被告返还原告购车款60000元及汽车配件费15870元。事实和理由：2017年6月11日原、被告签订《货车转让协议》，被告将自己所有的浙Ａ×××××号货车出售给原告，价格为85800元。合同约定被告协助原告办理过户手续，过户前，原告当场支付50000元现金给被告。车辆交给原告第二天发动机就缸体破损，原告花费15870元配件费修理。被告一直不协助原告过户，2018年3月被告叫原告支付10000元去办理过户，原告支付后被告还是过不了户。因未过户原告不是车辆所有人，车辆被公司扣了。原告认为被告明知自己无权出售浙Ａ×××××号货车，还与原告签订合同，该合同无效，遂向法院起诉。
被告冯爱明辩称，1.协议是原、被告双方意思的体现，受法律保护，应为有效合同；2.原告怠于履行过户义务，不配合被告办理过户手续，应承担后果。
反诉原告冯爱明向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行协议，支付购车款25800元及逾期违约金；2.判令反诉被告协助反诉原告完成过户手续。事实和理由：2017年6月11日反诉原、被告签订《货车转让协议》后，反诉被告一直不予办理过户手续，并拖欠购车款25800元。
反诉被告孙江洪辩称，应驳回反诉请求，理由：1.反诉原告无事实和法律依据；2.反诉原告无车辆所有权，不能就车辆进行转让。
双方当事人围绕诉讼请求、反诉请求及辩称意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以证实原、被告的身份信息、原、被告双方签订《货车转让协议》约定被告将浙Ａ×××××号货车以85800元转让给原告、浙Ａ×××××号货车的登记车主为杭州三杉运输有限公司、原告已支付购车款60000元、汽车配件费为15870元等事实。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的录音光盘，被告仅对关联性提出异议，经审查，该证据可以证明车辆已被杭州三杉运输有限公司扣住、车辆在交付第二天就进行了修理等事实，但不能证明被告已同意向原告支付汽车配件费；2.被告提交的微信聊天记录、转账记录，经审查，微信聊天记录的真实性无法确定，本院不予采信，转账记录不能证明资金去向及作用，无法证明被告系车辆实际所有人，本院不予采信；3.证人王某的证言，经审查，该证言虽证明其夫与被告合伙经营车辆，其夫过世后由被告管理经营车辆，但不能证明合伙经营的车辆是浙Ａ×××××号货车及车辆具体的挂靠情况。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日原、被告签订《货车转让协议》，约定：被告将自己挂靠在杭州三杉运输有限公司名下的浙Ａ×××××号东风牌天龙厢式货车以85000元转让给原告；2017年6月11日前的违章和账务由被告处理，之后的违章和账务与被告无关；被告协助原告在杭州三杉运输有限公司办好过户登记手续，手续费由被告承担；原告当场付50000元给被告作为前期购车款，尾款在车辆完成过户登记后一日付清。协议签订后，原告支付50000元现金给被告，被告将浙Ａ×××××号东风牌重型厢式货车交付给原告。该车于2017年6月15日在广州一新名车维修服务有限公司维修，花费汽车配件费15870元。2018年3月11日，该车被杭州三杉运输有限公司扣押在广州市。2018年3月16日，原告又向被告支付购车款10000元。
另查明，浙Ａ×××××号东风牌重型厢式货车的机动车行驶证载明的所有人为杭州三杉运输有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否有权转让浙Ａ×××××号东风牌重型厢式货车？《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，本案中，证人王某的证言无车辆挂靠协议等证据佐证，不足以证实浙Ａ×××××号东风牌重型厢式货车系被告挂靠在杭州三杉运输有限公司名下经营，即被告无证据证明其系该车的实际车主。被告既非车辆的实际所有人，又非车辆的登记车主，对该车来讲属于无处分权的人，被告也未提交登记车主、实际所有人等权利人追认或者其已取得处分权的证据，故被告无权转让该车，原、被告签订的《货车转让协议》无效。被告因该合同取得的现金60000元应予返还给原告。原告支出的汽车配件费15870元，属原告占有并经营该车7个月左右的支出，被告不予赔偿。
综上，原告要求确认原、被告2017年6月11日签订的《货车转让协议》无效及被告返还原告购车款60000元的诉讼请求本院予以支持，要求被告赔偿汽车配件费15870元的诉讼请求，本院不予支持；反诉原告要求反诉被告继续履行协议，支付购车款25800元及逾期违约金和反诉被告协助反诉原告完成过户手续的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、2017年6月11日原告孙江洪与被告冯爱明签订的《货车转让协议》无效；
二、被告冯爱明于判决生效后十日内返还原告孙江洪购车款60000元；
三、驳回原告孙江洪的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告冯爱明的反诉请求。
案件受理费1697元，由被告冯爱明负担1600元，原告孙江洪负担97元；案件反诉费481元，由反诉原告冯爱明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 何黎斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1229号
原告：嘉善鼎新家具有限公司破产管理人。
负责人：杨国江。
委托代理人：范志平。
被告：海宁远大经编有限公司。
法定代表人：张丽敏。
本院于2013年11月11日立案受理了原告嘉善鼎新家具有限公司破产管理人与被告海宁远大经编有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告嘉善鼎新家具有限公司破产管理人于2013年12月9日向本院申请撤回对被告海宁远大经编有限公司的起诉。
本院认为，原告嘉善鼎新家具有限公司破产管理人申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善鼎新家具有限公司破产管理人撤回对被告海宁远大经编有限公司的起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告嘉善鼎新家具有限公司破产管理人负担。
审判员 王一川
二〇一三年十二月九日
书记员 黄 丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5263号
申请执行人：杭州萧山国根纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
法定代表人:傅国根，该公司董事长
被执行人：周赋，男，1978年5月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人杭州萧山国根纺织有限公司与被执行人周赋分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人周赋有坐落于湖塘镇新城南都161幢乙单元202室房屋一套，已被常州市武进区人民法院处理的其他多案查封，无银行存款、车辆等其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人涉案较多，且被执行人所有的坐落于湖塘镇新城南都161幢乙单元202室房屋已被武进人民法院处理的其他多案查封，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 王 晶
代理审判员 冯 磊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 川
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初591号
原告：钟某，住成县。
被告：王某，住成县。
原告钟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告钟某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟某撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由钟某负担。
审判员 王斌生
二〇一八年八月十四日
书记员 马文婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执305号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人缪红政，男，1968年5月13日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人缪红政借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币145,739.51元，执行费2,086元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审83号
申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地在盐城市大庆中路78号。
法定代表人吴东林，该局局长。
委托代理人张振东，该局工作人员。
委托代理人景永松，该局工作人员。
被执行人盐城市新晖运输有限公司，住所地在盐城市亭湖区便仓镇通明路69号。
法定代表人智月华，该公司总经理
申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监）于2017年6月6日向本院申请强制执行亭市监案字（2016）第Z030号《行政处罚决定书》，强制被执行人盐城市新晖运输有限公司（以下简称新晖公司）缴纳罚款人民币10000元，加处罚款人民币10000元，合计人民币20000元。本院立案后，向被执行人新晖公司送达了《听证通知书》。申请执行人亭湖市监的委托代理人张振东、景永松到庭参加听证，本案现已审查终结。
2016年7月25日，亭湖市监向新晖公司发出亭市监特令[2016]第8005号《特种设备安全监察指令书》，责令新晖公司在2016年8月2日前采取措施予以改正。新晖公司在期限内未予改正。2016年9月30日，亭湖市监向新晖公司留置送达了亭市监案告字（2016）第Z030号《行政处罚告知书》，告知拟对新晖公司作出罚款人民币10000元的行政处罚。并告知可在收到告知书之日起3日内向亭湖市监进行陈述和申辩，逾期视为放弃该权利。2016年10月11日，亭湖市监根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十四条、第三十五条、第六十九条、第八十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定作出亭市监案字（2016）第Z030号《行政处罚决定书》，对新晖公司作出行政处罚：一、责令当事人停止使用特种设备；二、罚款10000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。新晖公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。亭湖市监于2017年4月17日向新晖公司留置送达了亭市监催告字（2017）第0413号《行政决定履行催告书》,新晖公司仍未履行义务。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行
本院认为，申请执行人亭湖市监作出的亭市监案字（2016）第Z030号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区市场监督管理局作出的亭市监案字（2016）第Z030号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
代理审判员 李 霞
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年七月四日
书 记 员 韦 琦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初1232号
原告苏州新康物业管理有限公司，住所地苏州市新市路358号。
法定代表人崔伟，经理。
诉讼代理人李永标，江苏泓图律师事务所律师。
诉讼代理人李正，江苏泓图律师事务所律师。
被告宋其英，女，1962年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。
原告苏州新康物业管理有限公司与被告宋其英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告苏州新康物业管理有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州新康物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏州新康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由苏州新康物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙虹
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第103号
申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）
法定代表人胡泊，任局长。
委托代理人张耀斌，礼县固城乡人民政府乡长。
被申请执行人刘成，男。
被申请执行人刘娟娟，女。
礼县人口局非诉申请强制执行刘成与刘娟娟夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。
审判长 金玉兴
审判员 刘亚飞
审判员 张 垚
二〇一四年七月二十七日
书记员 赵 龙
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初3102号
原告：何新学,陇南市人。
被告：贺亚洲,住陇南市。
原告何新学诉被告贺亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告何新学于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，一审前原告何新学依法享有撤诉的权利，故撤诉申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何新学撤诉。
案件受理费5760元，减半收取计2880元，由原告何新学负担。
审 判 员 何世云
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘钇彤
书 记 员 张小敏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1096号
原告李长福，男，1986年1月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人于海峰，男，1972年11月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告沈阳隆煜房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人刘贵春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。
被告陈奎财，男，1963年7月5日年出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
原告李长福诉被告沈阳隆煜房地产开发有限公司、陈奎财商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长福及其委托诉讼代理人于海峰、被告沈阳隆煜房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨志勇、被告陈奎财委托诉讼代理人刘东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，原告从被告处预购88.9平方米楼房一处，总价款400050元，预交首付款120050元，约定2014年11月份交房。但到期后，二被告未履行承诺，原告多次找被告协商，于2016年6月20日，被告陈奎财出示书面证明一份，约定在2016年7月25日前退换购楼首付款及利息，但到期后，仍未还款，一直拖延至今。综上，二被告未按约定返还购楼款是失信表现，也是侵权行为，故原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令二被告返还购楼人民币120050元，利息64800元，合计人民币184850元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳隆煜房地产开发有限公司辩称，陈奎财是该开发楼盘的实际施工人，原告主张楼房抵顶给陈奎财，就这一事实，陈奎财已与本案原告达成和解协议并约定利息，按协议是相对人，我公司不应该承担责任。
被告陈奎财辩称，同意返还原告预交的购楼首付款，不同意支付利息，我方不存在违约行为，原告预购买的楼房新华雅苑1号*确实是本案被告隆煜公司抵顶工程款给付我方，但该楼盘五证俱全，具备销售的合法权限，因原告未能按时办理按揭贷款，所以原告于2016年6月20日找到被告，经协商，原告不再购买该楼房，双方定于2016年7月25日前退款，由被告人给出具了证明一份，能够证明原告缴纳首付款的金额以及退款的时间，所以我方同意退还原告缴纳的首付款，但不同意给付利息，该首付款不属于借款，对于利息的约定属于双方合议，而本案原、被告之间对于利息的约定不是应付利息，而是选择性可以付而也可以不付，所以我方不同意给付利息。
经审理查明，被告沈阳隆煜房地产开发有限公司开发的隆煜.新华雅苑楼房项目，由被告陈奎财实际施工，工程完工后，被告沈阳隆煜房地产开发有限公司用其所有的部分楼房抵顶被告陈奎财的建筑施工工程款。2014年5月1日，被告陈奎财将抵顶来的1号楼*号出卖给原告李长福，同日，李长福将购楼首付款120050元交予被告陈奎财。因涉讼楼房没有交付，2016年6月29日被告陈奎财为原告出具证明一份“现有李长福在新华雅苑1#（*）89.25㎡，首付款壹拾贰万元整（120,000.00元）可在2016年7月25日前退款，可付利息壹分五计算，从买楼之日起，如果2016年7月25日前不退款，此楼可按26万元给李长福，到时李长福应付陈奎财14万元整，特此立据为证”。现该楼房未交付给原告。现原告诉讼来院，要求二被告返还购楼人民币120050元及利息，利息计算至实际给付之日；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，原告提供的隆煜.新华雅苑认购书、收款收据、证明材料，被告沈阳隆煜房地产开发有限公司提供的协议书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，被告陈奎财为原告李长福出具证明后，应该按该证明中所载明的事项履行，现其未在承诺的指定期限内履行，已经构成违约，应按其出具的证明约定承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告陈奎财返还购楼人民币120050元及利息的诉讼请求本院予以支持，关于利息部分，被告陈奎财承诺为利息1.5分，根据交易习惯该利息应为月息，且原告主张的利息数额未超出被告应承担数额，本院予以支持；关于原告要求被告沈阳隆煜房地产开发有限公司返还购楼款和利息的诉讼请求，涉讼楼房虽系被告沈阳隆煜房地产开发有限公司抵顶给本案被告陈奎财，原告自认所购楼房系其从被告陈奎财处购买且将购楼首付款交予被告陈奎财，但被告沈阳隆煜房地产开发有限公司的抵账结果也是偿还被告陈奎才工程款，故其应在本案中承担连带给付责任。案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈奎财于本判决生效后五日内返还原告李长福购楼首付款120050元及利息（利息计算：以本金120050元计，从2016年7月25日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）;
二、被告沈阳隆煜房地产开发有限公司对购楼首付款120050元承担连带给付责任；
三、驳回原告李长福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由被告陈奎财承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 蒲安洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初302号
原告：陆卫中。
被告：天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称被告澳盟公司）。
法定代表人：张天凌，经理。
委托诉讼代理人：郭*，该公司职员。
原告陆卫中与被告澳盟公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆卫中、被告澳盟公司的委托诉讼代理人郭*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫中向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告澳盟公司支付2016年度的租金35160元（税后）及赔偿违约金3797.28元(按未给付租金数额的日万分之四计算)；2.本案诉讼费由被告澳盟公司承担。
事实和理由:原告陆卫中于2009年12月31日与被告澳盟公司签订《商铺代理租赁合同》，合同约定被告澳盟公司每年1月和7月向原告陆卫中支付租金41975元（税前），至2016年12月被告欠款35160元(税后)。故起诉来院，请求判如所请。
原告陆卫中就其主张提供如下证据材料:1.商铺代理租赁合同,证明被告欠原告租金；2.新澳购物广场商铺租赁合同复印件，证明违约金的规定。
被告澳盟公司辩称，对原告陆卫中诉请的租金数额、欠租时间无异议，合同未约定违约金且无力支付。
被告澳盟公司未提交证据。
被告澳盟公司对原告提供的证据真实性无异议。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以支持。原告提供的证据2系其与案外人签订，与本案无关，不予采信。
经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》，合同约定：原告将坐落于天津市河西区大沽南路669号龙云商厦(新澳购物广场)2层115、116号、建筑面积为36.48平方米的商铺委托被告澳盟公司代理出租或经营。代理租赁期限共8年，自2010年1月1日起至2017年12月31日止。每年的1月1日起的5日内和每年的7月1日起的5日内，被告澳盟公司分别向原告支付租金20987.5元（税前）。因被告澳盟公司欠付原告2016年度的租金35160元（税后），故原告呈讼本院。
本院认为，原、被告签订的《商铺代理租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约将商铺提供给被告澳盟公司使用，但被告澳盟公司未按约将相应租金给付原告，故原告请求判令被告澳盟公司支付2016年度租金35160元之诉讼请求，本院准予。关于原告主张被告支付违约金一节，双方在《商铺代理租赁合同》中未作约定。原告与案外人天津新澳百货有限公司签订的《商铺租赁合同》，仅在合同当事人范围内产生约束力，原告不得据此向合同当事人以外的第三人主张权利。原告称被告承继了《商铺租赁合同》的权利义务，未提供证据证明，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始10日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司给付原告陆卫中2016年度的租金35160元（税后）；
二、驳回原告陆卫中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年三月七日
书记员 何雨光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9051号
原告：中山市合家乐物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和东街9号一楼之一，统一社会信用代码9144200066149647XH。
法定代表人：杨玲，总经理。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人：钟强，男，1962年5月12日出生，汉族，系原告的员工，住广东省中山市石岐区。
被告：袁万辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市合家乐物业服务有限公司诉被告袁万辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中山市合家乐物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市合家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告中山市合家乐物业服务有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴文盛
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1323行初12号
起诉人陈广敏，女，汉族，生于1978年11月26日，住四川省蓬安县。
2016年7月1日，本院收到起诉人陈广敏的起诉状，诉称：2006年12月26日，相如镇铧厂村六组与蓬安县统一征用土地办公室签署了《征收土地协议书》。该协议条款中未针对宅基地被征收补偿安置作出任何文字表述。其原因是：当时县城周边其它村、社已被征收的村民均是按家庭人员划土地到户重建房屋进行安置，其中一至三人的90平方米，三人以上每人30平方米计算，属于不成文的规定。县国土局的相关领导也多次承诺划地，县城的和谐家园小区就是划地给被征收宅基地人员所自建的房屋。2011年3月29日，县政府和县国土局公示了二期拆迁户的划地公示。起诉人土地被征收后，由于没有及时拆除其房屋，因此，久久不予划地。2011年7月5日，蓬安县人民政府以（2011）38号文件第二十条规定：“禁止行政划拨土地自（联）建房屋进行征收补偿安置。”为由未对起诉人的被征宅基地进行划地补偿，也未得到货币补偿，损害了起诉人合法利益。为此，起诉人要求被告按照相如镇铧厂村一、三、四、五社已征收土地所获得的补偿标准，对起诉人的宅基地被占用进行划地重建房屋安置或者以宅基地面积按市场价格折算用货币安置并承担起诉人因未获得补偿所遭受的各项经济损失一万元。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合相关法律法规规定的起诉条件，即原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而本案起诉人所提起的行政诉讼不符合起诉条件，其理由是：一、起诉人将蓬安县人民政府列为被告，起诉其行政行为，依法应由中级人民法院管辖。二、起诉人所诉被告与其诉讼请求和理由无关联性，其诉讼请求与事实、理由相互矛盾，蓬安县人民政府不是适格的被告。且在本院已向起诉人释明的情况下，起诉人仍不变更本案被告，也不直接向上一级人民法院提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈广敏的起诉，本院不予立案�如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐碧英
审 判 员 谢宏霞
代理审判员 吕 凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 何晓丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执628号
申请执行人秦礼平
被执行人何涛
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初291号民事判决书，责令被执行人何涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何涛在金融机构、其他单位的存款、收入116777元（执行费1627元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒲冬梅
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初64号
原告额济纳旗今正煤业有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸酒钢院内。
法定代表人张智强，系该公司董事长。
委托代理人刘建忠，男，1967年7月29日出生，蒙古族。
被告张守智，男，1956年6月2日出生，汉族。
原告额济纳旗今正煤业有限公司诉被告张守智财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年3月10日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许额济纳旗今正煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取159元，由原告额济纳旗今正煤业有限公司承担。
审判员 ：赛音巴雅尔
二〇一六年三月十日
书记员 ：宝音其其格
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2847号
原告蒋如意，女，汉族，1981年6月2日，住兴安县。
被告秦声祥，男，汉族，1984年12月13日出生，现住桂林市象山区。
本院在审理原告蒋如意与被告秦声祥所有权确认纠纷一案过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋如意撤回起诉。
本案案件受理费100元，实收50元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年十二月一日
（代）书记员 谢丽娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5274号
原告：姜晓东，男，1966年4月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：卓学松，温州市经纬法律服务所法律工作者。
被告：浙江骑士佳音汽车用品有限公司。住所地：温州市瓯海区茶山街道山根村陈湾*号。统一社会信用代码：913303047420226556。
法定代表人：王肖萍。
被告：王肖萍，女，1972年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张永谦、缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张鸿舜，男，1971年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告姜晓东与被告浙江骑士佳音汽车用品有限公司、王肖萍、张鸿舜民间借贷纠纷一案，原告姜晓东于2016年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告浙江骑士佳音汽车用品有限公司、王肖萍、张鸿舜立即偿还原告借款本金264万元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜晓东及委托诉讼代理人卓学松，被告浙江骑士佳音汽车用品有限公司、王肖萍的共同委托诉讼代理人张永谦到庭参加诉讼，被告张鸿舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月31日，原告姜晓东与被告浙江骑士佳音汽车用品有限公司、王肖萍、张鸿舜签订了一份借款协议，协议确认：被告浙江骑士佳音汽车用品有限公司、王肖萍、张鸿舜于2014年1月20日向原告借款30万元，于2014年8月4日向原告借款150万元，于2014年10月24日向原告借款57万元，原告于2015年6月4日代被告偿还银行贷款30万元，于2015年7月20日代被告偿还银行贷款43万元。上述借款合计310万元，被告已偿付46万元，尚欠原告借款本金264万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江骑士佳音汽车用品有限公司、王肖萍、张鸿舜应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告姜晓东借款本金264万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27920元，减半收取13960元，由被告浙江骑士佳音汽车用品有限公司、王肖萍、张鸿舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 王博见
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。