wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6296号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告天津佛强再生资源环保科技有限公司，住天津开发区西区中。
法定代表人张强。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告天津佛强再生资源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津佛强再生资源环保科技有限公司银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告天津佛强再生资源环保科技有限公司银行存款350000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭领先
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终691号
上诉人（原审被告）：胡金辉，男，1987年3月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：刘保，男，1957年3月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人胡金辉因与被上诉人刘保生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
胡金辉上诉请求：请求撤销一审判决依法改判双方各承担50%的责任。事实及理由：被上诉人因醉酒与上诉人发生口角，并撕扯上诉人，上诉人出于气愤向其嘴上挥打一拳；当天晚上在银古派出所被上诉人的家属将上诉人的私家车的两条轮胎弄坏，致使上诉人损失480元。第二天让客运管理处的工作人员将该私家车运往客运管理处扣押，给上诉人造成经济损失8000元，总计损失8480元，被上诉人应当承担一定的责任，赔偿损失；被上诉人主张的误工费、交通费、营养费与事实不符，证据不足，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘保辩称，上诉人的上诉请求没有事实和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘保向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济共计5692元[医疗费4006元；误工费906元（1700元/月÷30天×16天）；交通费300元；营养费480元]；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月16日19时许，被告从银川市金凤区长城花园西门处拉乘原告和付四四至兴庆区颐园小区北门口，付四四下车后与被告因支付车费问题发生口角，付四四在与被告拉扯过程中双方跌倒。原告以为付四四系被告推倒，故上前抓住被告胳膊不放，被告朝原告嘴上挥打一拳，致原告受伤。后到银川市第一人民医院治疗，经诊断伤情为：﹢1冠折、牙周炎。治疗共计产生医疗费共计4006元。后经银川市公安局物证鉴定所鉴定，原告身体损伤程度被评定为轻微伤。银川市公安局兴庆区分局处理该起纠纷后，以被告胡某某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定为由，决定给予其行政拘留七日并处二百元罚款。审理中，原告向法庭提交了银川万佳美物业服务有限公司出具的介绍信二份，载明，原告刘某某系该公司秩序维护员，月工资1700元，自2016年2月16日起请假16天。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。被告作为完全民事行为能力人，发生纠纷和争执后不能保持克制、冷静处理，采取殴打等暴力措施显然具有违法性，其具有明显过错，应对其侵权行为承担赔偿责任。原告因受伤治疗产生医疗费4006元，有相应的票据为证，予以确认；原告按照月工资收入1700元主张误工费合理，予以确认。结合原告伤情，法庭酌情确定误工期限为5天，据此确认误工费为283.33元（1700元/月÷30天×5天）；原告受伤治疗交通费系其必要之开支，法庭酌情支持100元；原告主张营养费480元，被告予以认可，法庭予以确认。综上，法院确认原告的损失共计4869.33元（4006元+283.33元+100元+480元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某损失4869.33元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担22元，被告胡某某负担128元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人发生纠纷和争执后，上诉人不能保持克制、冷静处理，采取殴打被上诉人的方式显然具有违法性，已经构成侵权，应对其侵权行为承担赔偿责任。一审法院对被上诉人因侵权造成的各项经济损失计算均有相应事实和法律依据，合法合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡金辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭玲玲
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初364号
原告朱发根，男。
诉讼代表人崔长林，男。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告朱发根诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱发根及诉讼代表人崔长林到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱发根诉称，2015年11月30日、12月3日、4日被告田园果业公司分三次向原告收购橘子，重量分别为6064斤、3180斤、2794斤，单价均为每斤1.3元，被告向原告出具3份总计为15649元的收购单。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款15649元并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月30日、12月3日、4日被告田园果业公司分三次向原告收购橘子，重量分别为6064斤、3180斤、2794斤，单价均为每斤1.3元，被告向原告出具3份总计为15649元的收购单。被告工作人员张敏、余长寿分别作为被告的开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告朱发根橘子款15649元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱发根橘子款15649元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191元，减半收取为95.5元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年七月十九日
书记员 周若平
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00646号
申请执行人：沈全，1967年3月18日生，汉族。
被执行人：金兆玉，1965年1月8日生，汉族。
沈全与金兆玉追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国胜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第767号
罪犯周文，男，1984年7月15日出生，汉族，湖南省长沙县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一三年三月十二日作出（2012）长中刑一初字第0123号刑事判决，认定被告人周文犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年5月21日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周文在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分93.3分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯周文确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周文无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 鑫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2430号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503。
法定代表人：牟福江，执行董事。
委托代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：天津美奇特科技发展有限公司，住所地天津市西青区中北工业园B-H-B4。
法定代表人：张立鹏，总经理。
本院在执行申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津美奇特科技发展有限公司合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李晓帅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第25号
上诉人（原审被告）中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人胡永洪，总经理。
委托代理人李××，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）天津市先行房地产开发有限公司，住所地天津市西青区中北大道92号。
法定代表人陈起，总经理。
委托代理人张××，该公司职员。
上诉人中建六局土木工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中建六局土木工程有限公司的委托代理人李××、被上诉人天津市先行房地产开发有限公司的委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告于2007年2月27日签订《天津市建设工程施工合同》，工程名称：中北镇居住区E1.3区住宅、公建2标段；工程地点：西青区中北镇西侧；工程部内容：中北镇居住区E1.3区住宅、框架89538㎡；工程承包范围：建设单位所发图纸中全部内容，土建（含桩基）主体、给排水、采暖、电气照明、弱电预留预埋工程；工程质量标准：国家施工验收规范合格标准。该合同对合同价款、合同工期等也进行了明确约定。
《天津市建设工程施工合同》合同附件3系原、被告双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》，双方约定的工程质量保修范围和内容为：承包人负责保修工程施工图所示的承包范围内的工程质量。附件3第三条第1项约定：“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7日内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理”。
被告对原告所诉幼儿园漏水部位属于被告的保修范围，且未超过保修期限的事实无异议。
原告提供了2011年10月13日、2012年6月20日为被告寄送的《漏水维修通知函》和《确认函》，以证原告已通知被告履行工程质量保修义务，如被告在规定期限内不履行维修义务，原告将委托第三方维修，发生的费用由被告承担。被告承认收到了2011年10月13日的维修函，并派人进行了维修，原告对被告派人维修的事实不予认可，被告也没有提供相关证据证实。
原告提供了与第三方河南省豫兴建筑安装有限公司签订的《天津市小型建设工程施工合同》、《河南豫兴大地枫桥幼儿园维修单产值》及发票，以证原告已委托第三方对幼儿园漏水部位维修完毕，支付维修费用471210.17元。被告对上述证据的真实性不予认可，认为维修费用过高，不符合市场价格。在庭审中，被告明确表示对第三方的维修造价不申请鉴定。
诉争幼儿园室内装修由幼儿园自行完成。
2013年7月30日，原告起诉至一审法院，请求判令：1.被告支付原告E区幼儿园漏水维修费471210元；2.被告对E区幼儿园因漏水造成的室内装修损害进行维修；3.诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告主张的维修款数额过高，被告同意按照重新做防水的预算造价69792元赔偿原告；被告不同意原告要求对幼儿园室内装修进行维修的请求。
一审法院认为，原、被告之间签订的中北镇居住区E1.3区住宅、公建2标段《天津市建设工程施工合同》及附件，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。
被告作为诉争工程的施工方应按照《房屋建筑工程质量保修书》约定的工程质量保修范围和内容，对出现质量问题的部位承担维修义务。被告对诉争幼儿园工程漏水问题属保修范围且在保修期内的事实及原告寄送的维修通知函均无异议，且被告没有举证证实收到原告的维修通知函后按期履行了维修义务，故原告委托第三方河南省豫兴建筑安装有限公司维修的行为，并未违反合同附件3的约定。虽然被告对原告委托第三方河南省豫兴建筑安装有限公司维修的工程造价及发票不予认可，但被告不要求鉴定，亦未提供其他证据推翻原告的证据，被告要求按照其主张的预算造价69792元赔偿原告损失的抗辩不能成立。故原告要求被告支付幼儿园维修费用471210元的请求，应予支持。
诉争幼儿园室内装修非原告完成，原告不享有诉争幼儿园室内装修损害的主体资格，故原告要求被告对幼儿园室内装修进行维修的请求，不予支持。
一审人民法院经调解不成即判决：一、被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市先行房地产开发有限公司中北镇居住区大地12城E区幼儿园漏水部位维修费471210元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，全部由被告中建六局土木工程有限公司负担。
上诉人中建六局土木工程有限公司不服此判决，上诉至本院，坚持其答辩意见即被上诉人主张的维修款数额过高，上诉人同意按照重新做防水的预算造价69792元赔偿，请求撤销原判决，发回一审法院重审。被上诉人天津市先行房地产开发有限公司认为，原判决认定事实清楚，上诉人仅以其自己制作的预算书作为给付依据与事实相悖，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，二审期间上诉人并未就其上诉请求的事实依据提供新的证据。
上述事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方就上诉人施工的中北镇居住区E1.3区住宅、公建2标段签订的《天津市建设工程施工合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原判决认定为合法有效合同正确，本院予以确认，双方应依约全面履行。
关于上诉人的上诉请求，上诉人认为应当按照其主张的预算造价69792元给付被上诉人工程款的事实表明，其认可对涉案幼儿园工程漏水问题承担维修义务也表明其并未进行维修。基于此，被上诉人依约将本应由上诉人维修的事项委托案外人河南省豫兴建筑安装有限公司维修并向上诉人主张支付的工程款的要求应当支持。被上诉人主张的依据，是施工方向其开具的471210元发票。对此，上诉人虽然不认可，但在一审法院和本院审理期间既不要求对已施工的工程进行造价鉴定，也未能提交其他证据推翻上述发票的真实性，而其认为应当向被上诉人支付69792元工程款的主张仅依据其单方所作的预算且被上诉人不认可，也无其他证据依托，故一审法院未支持其请求并无不当。本院审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8350元，由上诉人中建六局土木工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一四年三月七日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执826号
申请执行人单敏。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人单敏与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1318号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给单敏工资29216元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1318号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00309号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人幸某某，男，1967年3月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月11日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控，被告人幸某某于2015年1月27日19时50分许酒后驾驶两轮摩托车从重庆市涪陵区向武隆县方向行驶至涪陵319国道黄草背隧道口时，因操作不当撞在路边基石上发生交通事故。经鉴定，案发时幸某某血液中乙醇含量为150.25mg／100ml。被告人幸某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上四个月以下。被告人幸某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定之规定，判决如下：
被告人幸某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪珂
二〇一五年六月五日
书记员 廖福胜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第353号
上诉人（原审被告）：李纪录，男，1962年6月20日出生汉族。
委托代理人：栾好明，男，1985年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡长毫，男，1971年3月24日出生，汉族。
委托代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李科伟（又名李曾用），男，1976年11月21日出生，汉族。
原审被告：姜彦红，男，1968年7月18日出生，汉族。
上诉人李纪录因与被上诉人胡长毫、李科伟、原审被告姜彦红民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月27日，李纪录向胡长毫借款25万元，并出具了借条一份，借款当日，胡长毫将227500元打至李纪录账户。2012年8月18日，李纪录、李科伟向胡长毫借款100万元，并出具借据一张，姜彦红作担保，借款当日，胡长毫委托赵国营将100万元打至李纪录账户。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。2012年3月27日李纪录向胡长毫借款25万元，胡长毫将227500元支付给李纪录，李纪录对此予以认可，现胡长毫要求李纪录偿还该笔借款，法院予以支持。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款本金应为227500元。2012年8月18日，李纪录、李科伟向胡长毫借款100万元，姜彦红作担保，现胡长毫要求李纪录、李科伟、姜彦红偿还该笔借款，符合法律规定，法院予以支持。李纪录辩称对该100万元借款不知情，证人赵国营出庭证实该笔借款是其受胡长毫委托实际打至李纪录账户，李纪录为实际用款人，应与李科伟共同偿还该借款，故其辩解理由不能成立，法院不予支持。上述两笔借款未约定利息，应自胡长毫起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审法院判决：“一、被告李纪录偿还原告胡长毫借款本金227500元及利息（利息自2014年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定履行期限之日）；二、被告李纪录、李科伟共同偿还原告胡长毫借款本金100万元（利息自2014年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定履行期限之日）；三、被告姜彦红对本判决第二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15848元、保全费5000元由被告李纪录、李科伟承担。”
李纪录不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院程序违法，其对本案没有管辖权且查封李纪录款项的程序不合法；2、李纪录没有向胡长毫借款100万元，没有使用该款项，胡长毫将借款汇入李纪录账户内是向借款人李科伟履行的出借行为。综上，请求二审法院依法改判。
胡长毫答辩称：1、本案无论是李纪录的经常居住地还是合同履行地都在濮阳市华龙区范围内，因此濮阳市华龙区人民法院对本案具有完全、法定的管辖权，且在冻结资金时也是严格按照法律规定进行的，因此原审法院不存在程序违法的问题；2、胡长毫向法院提交了借条、转账证明、证人证言等确实、充分的证据，这些证据能够形成完整的证据链条，证实李纪录是借款人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李科伟答辩称：100万元借款是李科伟向胡长毫借的，也是李科伟使用的，李纪录根本不知道李科伟向胡长毫借款的事，李科伟会尽快偿还该借款。
姜彦红陈述称：100万元是姜彦红作为担保人由胡长毫借给李纪录的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方的争议焦点为：一、原审法院是否存在程序违法的问题；二、争议款项100万元系谁所借应由谁偿还。关于原审法院是否存在程序违法的问题。本院认为，李纪录、李科伟对本案管辖权提出异议后，原审法院裁定驳回了对本案管辖权提出的异议，裁定书中明确写明如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院，查封李纪录存款的裁定中亦明确写明如不服本裁定，可以申请复议一次。李纪录、李科伟收到上述两份裁定后未上诉亦未申请复议，因此依法应认定为李纪录、李科伟对上述裁定无异议。综上，原审法院不存在程序违法的问题。关于争议款项100万元系谁所借应由谁偿还的问题。胡长毫主张李纪录、李科伟共同偿还借款100万元提交有借条并申请证人赵国营出庭证明其受胡长毫委托将100万元打入李纪录的账户，李纪录、李科伟对收到100万元无异议，但均称李科伟是实际用款人。本院认为，首先，本案的争议款项转入李纪录的账户，李纪录、李科伟对收到争议款项无异议；其次姜彦红亦述称争议款项就是其作为担保人由胡长毫借给李纪录的。综合以上情况并结合胡长毫提交的证据应认定李纪录、李科伟为争议款项的共同借款人，李纪录、李科伟称实际借款人是李科伟但未提交证据证明，故争议款项应由李纪录、李科伟共同偿还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由李纪录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高腾飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2120号
原告刘明朝，男，1955年9月30日生，汉族。
被告南京市六合区公路管理站，住所地南京市六合区公园路
本院于2016年3月30日受理了原告刘明朝诉被告南京市六合区公路管理站社会保险纠纷一案，因原告诉讼对象错误，现原告刘明朝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明朝撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘明朝撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘明朝负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年四月十三日
见习书记员 周 坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8240号
原告：徐惠珍，女，1962年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告徐惠珍与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日与原告郑迁、崔玉平、陈玉英、胡美恩分别诉本案两被告旅游合同纠纷案四案合并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还旅游费11,000元；2、请求判令两被告共同支付违约金2,200元。事实和理由：2016年11月16日，原告代表案外人姜妙珍、顾英芬、陈玉英共同与被告杭州国旅上海分公司签订旅游合同一份，约定被告杭州国旅上海分公司为原告等四人提供西班牙、葡萄牙、荷兰十日游旅游服务项目，合同总价款为44,000元,每人旅游费11,000元，日期为2016年11月21日至同年11月30日；合同第七条违约责任中约定：“(一)乙方在行程前30日以内(不含第30日，下同)提出解除合同的，向甲方退还全额旅游费用(不得扣除签证/签注等费用)，并按下列标准向甲方支付违约金：……2.双方没有约定的，按照下列标准承担违约责任。……(5)行程开始当日，支付旅游费用20%的违约金”。合同签订后，原告等四人依约向被告杭州国旅上海分公司支付了旅游费，被告杭州国旅上海分公司收款后，向其四人合并开具金额为44,000元、开票日期为2016年11月18日发票一张。然而，直至合同约定的行程出发当日，原告及案外人等四人仍未收到被告杭州国旅上海分公司关于解除旅游合同的通知。原告认为，其与被告杭州国旅上海分公司签订了合法有效的旅游合同，亦履行了支付旅游费的义务，但被告杭州国旅上海分公司未按约定提供旅游服务项目，构成违约，应根据合同的约定返还旅游费用并支付违约金；被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司设立的非独立核算的分支机构，故原告要求被告杭州国旅公司与其上海分公司共同承担法律责任。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅公司书面答辩称：上述旅游合同系原告与被告杭州国旅上海分公司签订，旅游费用亦由被告杭州国旅上海分公司收取，应由被告杭州国旅上海分公司提供相应的旅游项目；被告杭州国旅上海分公司的门市经理王月英曾书面承诺自2016年11月15日12时30分起停止一切接客收款业务，而原告现提供的发票出票日期晚于王月英上述承诺日期，故应由被告杭州国旅上海分公司就原告无法出行旅游事宜承担还款责任；如被告杭州国旅上海分公司的财产不足以清偿原告的债务，被告杭州国旅公司愿意承担相应的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：就原告起诉所主张的关于旅游合同订立、合同内容、原告支付旅游费、被告开具发票等事实，有原告提供的《上海市出境旅游合同示范文本》、团员名单、《上海增值税普通发票》为证，经本院庭审查证属实，本院予以确认。原告主张被告杭州国旅上海分公司直至2016年11月21日仍未通知其解除旅游合同，此系对消极事实的主张，原告不负举证义务，现被告杭州国旅上海分公司未抗辩亦未提供反驳证据，本院对原告主张的事实予以采信。
本院另查明，被告杭州国旅上海分公司现处于歇业状态，未办理工商注销登记手续，也未与被告杭州国旅公司进行企业清算；此外，在本案审理同时，另有杨董英等共计118名旅游者，或与被告杭州国旅上海分公司已订立旅游合同并支付旅游费，或虽尚未订立书面合同但已支付预付款，因被告杭州国旅上海分公司未按约定提供旅游项目，故分别起诉本案两被告至本院，案件均在本院审理中。
本院认为，原告作为代表与被告杭州国旅上海分公司所签订的旅游合同合法有效，双方均应恪守履行。被告杭州国旅上海分公司收取原告的旅游费用后，理应提供相应的旅游项目，但至合同约定的行程当日，被告杭州国旅上海分公司仍未能为原告办理出行旅游的相关手续，致原告无法成行，被告杭州国旅上海分公司的行为应视为在行程当日解除合同，因被告杭州国旅上海分公司的上述行为造成合同无法履行，其除应返还原告的旅游费用外，还应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告杭州国旅上海分公司在行程开始当日提出解除合同的，应支付旅游费用20%的违约金。被告杭州国旅公司虽然辩称原告所提供的发票日期晚于王月英承诺的停止接客收款业务日期，应由杭州国旅上海分公司承担还款责任，但王月英的该承诺系其为了两被告之间内部对账所作出，对外并不能对抗合法的第三人，故被告杭州国旅公司的该辩称，本院不予采纳。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司下属非独立核算的分支机构，不具有独立法人资格，故应由被告杭州国旅公司承担相应的法律责任。原告要求被告杭州国旅上海分公司返还旅游费并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐惠珍旅游费11,000元；
二、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐惠珍违约金2,200元；
三、原告徐惠珍其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杭州国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴执行审字第2号
申请执行人银川市市场监管局（原银川市质量技术监督局），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人左弘，局长。
委托代理人赵培元，法制科科长。
委托代理人金总利，法制科副科长。
被执行人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人俞加通，总经理。
申请执行人原银川市质量技术监督局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行原银川市质量技术监督局对宁夏天人和清真豆制品股份有限公司行政处罚一案于2014年作出的（银川）质监罚字（2014）22号行政处罚决定书确定的行政罚款14010元，违法所得172元，共计14182元。
本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，对原银川市质量技术监督局作出的（银川）质监罚字（2014）22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，原银川市质量技术监督局在对宁夏天人和清真豆制品股份有限公司进行质量监督检查中发现的散装豆腐、素鸡、豆干、豆皮等八种豆制品进行检测后，检测出散装豆腐的菌落总数、大肠菌群和素鸡、豆干、豆皮的菌落总数不符合标准要求。以上事实有原银川市质量技术监督局于2014年5月28日、2014年6月19日的调查笔录并经当事人签字确认，宁夏回族自治区食品检测中心W2014-05-0547号、W2014-05-0548号W2014-05-0549号W2014-05-0550号、W2014-05-0551号W2014-05-0552号W2014-05-0553号、W2014-05-0554号检验报告证明。原银川市质量技术监督局于2014年6月30日向宁夏天人和清真豆制品股份有限公司送达了（银川）质监罚告字（2014）30号行政处罚告知书，于2014年7月4日向宁夏天人和清真豆制品股份有限公司送达了（银川）质监罚字（2014）22号行政处罚决定书，于2014年10月16日向宁夏天人和清真豆制品股份有限公司送达了（银川）质监催执字（2014）9号催告执行通知书，宁夏天人和清真豆制品股份有限公司在法律规定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，亦未在法律规定期限内履行（银川）质监罚字（2014）22号行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，原银川市质量技术监督局对上述案件作出的（银川）质监罚字（2014）22号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对原银川市质量技术监督局作出的（银川）质监罚字（2014）22号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行费113元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7674号
原告:鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：郭治胜，系该公司总经理。
地址：东胜区铁西园丁小区1号公建楼。
被告：刘士龙，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉被告刘士龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出对被告刘士龙撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月三日
书 记 员 党 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5689号
原告：嘉兴市中联混凝土有限公司,住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新民村王道宅海盐塘东侧1幢-1,统一社会信用代码：913304027539757853。
法定代表人：董中军,董事长。
委托诉讼代理人：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司,住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼,统一社会信用代码：91330783142929050C。
法定代表人：韦晗。
原告嘉兴市中联混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付德才到庭参加诉讼，被告广厦建设集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市中联混凝土有限公司提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告混凝土款2082551.74元，并支付逾期付款违约金63041元（以2082551.74元为本金，按照银行同期贷款年利率4.35%，从2017年1月1日起算，暂计算至2017年9月12日，请求计算至被告实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因嘉兴兰庭一期二标段工程建设需要向原告购买混凝土，为明确双方权利义务，双方签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同第五条约定，垫资二百五十万元，地下室顶板全面完成后一个月内付（除垫资二百五十万元）已供商品砼款的70%，以后每两个月结算核对一次，次月20号左右付前两个月已供商品砼的60%，以此类推至结构结顶。结构验收后六个月内付地下室以上的90%，地下室垫资款（包括余款30%）及地下室以上10%余款在工程竣工验收后一年内付清。另外合同第七条约定了违约责任。合同订立后，原告按约供应混凝土，经结算，原告累计为被告供应混凝土6132551.74元，被告支付了4050000元，至今仍有2082551.74元未付。被告拖欠货款的行为侵犯原告的合法权益，应承担违约责任。
被告广厦建设集团有限责任公司未作答辩。
原告嘉兴市中联混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广厦建设集团有限责任公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据包括预拌混凝土买卖合同一份、结算书十五份、竣工验收记录三份依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告嘉兴市中联混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：原告向被告承建的兰庭一期二标段3#、7#、11#楼及所在地下室车库工程提供商品砼，数量按实结算，由原告送至被告工地，被告人员接车并签字验收，原告凭被告确认的送（收）货单按实结算，被告如对送货数量有异议的，需在三天内向原告书面提出并经原、被告双方确认后方可变更，如逾期不提出异议视为对送货数量的认可；结算方式为垫资二百五十万元，地下室顶板全面完成后一个月内付（除垫资二百五十万元）已供商品砼款的70%，以后每两个月结算核对一次，次月20号左右付前两个月已供商品砼的60%，以此类推至结构结顶。结构验收后六个月内付地下室以上的90%，地下室垫资款（包括余款30%）及地下室以上10%余款在工程竣工验收后一年内付清；被告指定叶兰生、吕小刚、陈燕兰其中两人签字并加盖叶兰生、吕小刚其中一枚印章和“广建（1）嘉”字样的一枚图章方能生效，否则视签单无效；等等。上述合同甲方处加盖了被告公司嘉兴兰庭一期二标段工程项目部章、并由委托人马建良签字确认。合同签订后，原告按约向被告供货，期间双方经对账陆续签订了十五份决算书，被告的仓库工作人员陈燕兰对原告供应的货品数量均予以签字确认，同时被告公司项目部人员马建良核对签字，并加盖了“广建（1）嘉”字样的图章。截至2016年1月底，原告累计向被告提供砼方量18193立方米，货款合计6132551.74元。被告已支付货款4050000元，尚余2082551.74元未付。
另查明，嘉兴兰庭一期二标段3#楼、7#楼、11#楼工程均已于2016年11月25日竣工验收。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖业务关系。现被告尚欠原告货款2082551.74元，根据双方合同中关于结算方式的约定即“结构验收后六个月内付地下室以上的90%，地下室垫资款（包括余款30%）及地下室以上10%余款在工程竣工验收后一年内付清”，换言之，被告应于2017年11月24日前付清余款2082551.74元。本案原告于2017年9月13日提起诉讼，但截至本案判决之日止，上述货款已届付款期限，为避免诉累，本院一并作出处理，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持，但相关诉讼费用（包括保全费）应由原告自行承担。关于原告主张的逾期付款违约金，于法有据，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月25日起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效七日内支付原告嘉兴市中联混凝土有限公司货款2082551.74元并赔偿逾期付款利息损失（以2082551.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年11月25日计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11982元、保全费5000元，由原告嘉兴市中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十二月三日
法官助理 陈叶君
书 记 员 邹邦羽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5689号原告：嘉兴市中联混凝土有限公司,住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新民村王道宅海盐塘东侧1幢-1,统一社会信用代码：913304027539757853。法定代表人：董中军,董事长。委托诉讼代理人：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司,住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼,统一社会信用代码：91330783142929050C。法定代表人：韦晗。原告嘉兴市中联混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付德才到庭参加诉讼，被告广厦建设集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴市中联混凝土有限公司提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告混凝土款2082551.74元，并支付逾期付款违约金63041元（以2082551.74元为本金，按照银行同期贷款年利率4.35%，从2017年1月1日起算，暂计算至2017年9月12日，请求计算至被告实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因嘉兴兰庭一期二标段工程建设需要向原告购买混凝土，为明确双方权利义务，双方签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同第五条约定，垫资二百五十万元，地下室顶板全面完成后一个月内付（除垫资二百五十万元）已供商品砼款的70%，以后每两个月结算核对一次，次月20号左右付前两个月已供商品砼的60%，以此类推至结构结顶。结构验收后六个月内付地下室以上的90%，地下室垫资款（包括余款30%）及地下室以上10%余款在工程竣工验收后一年内付清。另外合同第七条约定了违约责任。合同订立后，原告按约供应混凝土，经结算，原告累计为被告供应混凝土6132551.74元，被告支付了4050000元，至今仍有2082551.74元未付。被告拖欠货款的行为侵犯原告的合法权益，应承担违约责任。被告广厦建设集团有限责任公司未作答辩。原告嘉兴市中联混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广厦建设集团有限责任公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据包括预拌混凝土买卖合同一份、结算书十五份、竣工验收记录三份依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告嘉兴市中联混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：原告向被告承建的兰庭一期二标段3#、7#、11#楼及所在地下室车库工程提供商品砼，数量按实结算，由原告送至被告工地，被告人员接车并签字验收，原告凭被告确认的送（收）货单按实结算，被告如对送货数量有异议的，需在三天内向原告书面提出并经原、被告双方确认后方可变更，如逾期不提出异议视为对送货数量的认可；结算方式为垫资二百五十万元，地下室顶板全面完成后一个月内付（除垫资二百五十万元）已供商品砼款的70%，以后每两个月结算核对一次，次月20号左右付前两个月已供商品砼的60%，以此类推至结构结顶。结构验收后六个月内付地下室以上的90%，地下室垫资款（包括余款30%）及地下室以上10%余款在工程竣工验收后一年内付清；被告指定叶兰生、吕小刚、陈燕兰其中两人签字并加盖叶兰生、吕小刚其中一枚印章和“广建（1）嘉”字样的一枚图章方能生效，否则视签单无效；等等。上述合同甲方处加盖了被告公司嘉兴兰庭一期二标段工程项目部章、并由委托人马建良签字确认。合同签订后，原告按约向被告供货，期间双方经对账陆续签订了十五份决算书，被告的仓库工作人员陈燕兰对原告供应的货品数量均予以签字确认，同时被告公司项目部人员马建良核对签字，并加盖了“广建（1）嘉”字样的图章。截至2016年1月底，原告累计向被告提供砼方量18193立方米，货款合计6132551.74元。被告已支付货款4050000元，尚余2082551.74元未付。另查明，嘉兴兰庭一期二标段3#楼、7#楼、11#楼工程均已于2016年11月25日竣工验收。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖业务关系。现被告尚欠原告货款2082551.74元，根据双方合同中关于结算方式的约定即“结构验收后六个月内付地下室以上的90%，地下室垫资款（包括余款30%）及地下室以上10%余款在工程竣工验收后一年内付清”，换言之，被告应于2017年11月24日前付清余款2082551.74元。本案原告于2017年9月13日提起诉讼，但截至本案判决之日止，上述货款已届付款期限，为避免诉累，本院一并作出处理，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持，但相关诉讼费用（包括保全费）应由原告自行承担。关于原告主张的逾期付款违约金，于法有据，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月25日起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效七日内支付原告嘉兴市中联混凝土有限公司货款2082551.74元并赔偿逾期付款利息损失（以2082551.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年11月25日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11982元、保全费5000元，由原告嘉兴市中联混凝土有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 赵晋安二〇一七年十二月三日法官助理 陈叶君书 记 员 邹邦羽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民催15号
申请人裕祥化工（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区张前路666号。
法定代表人张春祥，董事长。
申请人裕祥化工（大连）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月8日受理后，依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。申请人裕祥化工（大连）有限公司要求本院作出除权判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞在解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人裕祥化工（大连）有限公司持有的票号为3090005328655565、票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人裕祥化工（大连）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费、公告费，由申请人裕祥化工（大连）有限公司负担。
审判长 吉 莉
审判员 李凤生
审判员 李 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 贾江涛
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释
第四百五十二条在申报权利期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审153号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人袁世珍，女，1935年9月19日出生，汉族，住天津市南开区，
委托代理人王洪敏（袁世珍之女），1955年12月10日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人王洪娟，女，1962年2月11日出生，汉族，住住天津市南开区，
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月24日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】X-180号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年8月17日作出津南开征补决字【2016】X-180号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】X-180号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】X-180号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 白艳芬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 时振铎
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2196号
原告：大连田源绿化工程有限公司，住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：张林波，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，男，汉族，1959年10月11日出生，住庄河市水仙园*号3-1-2。
被告：安新县天利水生植物种植有限公司，住所地：安新县圈头乡光腚村。
法定代表人：张卫兵。
原告大连田源绿化工程有限公司诉被告安新县天利水生植物种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序进行审理。
本案诉讼过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审�员宋振业
二〇一六年六月二十一日
书记员 白晓钰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执110号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人丰泉，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2146号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月21日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1129号
王小军申请执行李玮买卖合同纠纷一案，被执行人李玮收到执行通知书后，自动履行25238元的给付义务。（2017）甘0502民初478号民事判决书确定的执行内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 彭爱铭
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 琳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2945号
原告：卢辉，男，汉族，1976年10月18日出生，茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：陈兴，男，汉族，1970年9月9日出生，高州市人，住高州市。
原告卢辉诉被告陈兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告卢辉于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其他方式解决双方纠纷为由向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢辉撤回起诉。
案件受理费715元由原告卢辉负担。
审判员 黄陈方兴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢 茵
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初484号
被告人杨全安寻衅滋事一案，本院于2016年12月2日作出（2016）赣0111刑初484号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特补充裁定如下：
原刑事判决书第1页行文中第3行中“无村2号附1号”；
现更正为：无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区昌东工业园区某村2号附1号。
原刑事判决书第1页行文中第10至11行中“于2016年业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区某村上杨自然年11月17日向本院提起公诉”；
现更正为：于2016年11月17日向本院提起公诉。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 詹智雯
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0111刑初484号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人杨全安，男，1965年11月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无村2号附1号，现住江西省南昌市青山湖区。1990年8月3日因犯抢劫罪被江西省南昌市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年7月27日刑满释放。2016年6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人杨全安犯寻衅滋事罪，于2016业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区昌东工业园区石桥村上杨自然年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人杨全安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月2日上午，被告人杨某（已判刑）因征地补偿事由，同本村村民来到南昌市青山湖区“江西某创意产业园”二标段某建设集团有限公司承建的项目工地上制止施工，与该项目工作人员发生冲突，导致有村民受伤。当日14时许，被告人杨全安及杨某、黄某（已判刑）同他人（身份不详，另案处理）再次来到该工地项目部打砸财物，砸毁富士施乐打印机1台、裕港班台1张、裕港办公桌3张、裕港班椅1把、裕港806沙发1套、裕港茶几1只、玻璃20块，损毁损失共计人民币7336元。2016年6月25日，被告人杨全安被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨全安同杨某、黄某与被害单位某建设集团有限公司达成了和解协议，赔偿了被害单位人民币5000元的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人杨全安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害单位员工熊某的陈述，证人方某、龙某、陈某的证言，同案犯杨某、黄某的供述及刑事判决书，辨认笔录，勘验检查笔录及刑事照片，现场视频光盘，鉴定意见，和解协议书、收条、谅解书，常住人口信息及前科证明材料，抓获经过，被告人杨全安的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨全安同他人任意损毁他人财物，损毁损失价值人民币7336元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其赔偿了被害单位一定的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨全安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年10月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭鹤龄人民陪审员  万丽平人民陪审员  王 丽二〇一六年十二月二日书 记 员  詹智雯附相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初480号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人徐少祖，男，1988年10月8日出生于河北省饶阳县，，汉族，大学专科文化，农民，住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月1日转逮捕，当月6日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人徐少祖犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人徐少祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：2015年7月23日11时许，被告人徐少祖和被害人张某1两家因民事纠纷在衡水市中级人民法院16号审判庭开庭审理期间，双方发生口角，后引发打斗，在打斗过程中徐少祖将张某1打伤致左眼钝挫伤、左眼眶内壁及下壁骨折。经衡水市司法鉴定中心鉴定：被害人张某1左眼钝挫伤、左眼眶内壁及下壁骨折，属轻伤一级。
案发后徐少祖赔偿了张某1经济损失9万元并取得张某1谅解。
上述事实，被告人徐少祖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、王某随、赵某的证言，法医学鉴定书，证人石家庄市公安局民警侯某、常某出具的抓获经过，双方签订的和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐少祖故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，其能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人积极损失，有悔罪表现，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐少祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一七年八月三十日
书记员 张昊东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01321号
申请执行人杜祥权，男，1970年6月23日生，汉族，无业，户籍在江苏省新沂市。现住于江苏省新区。
被执行人叶路路，男，1989年12月12日生，汉族，无业，户籍在江苏省新沂市，现住于江苏省无锡市新区。
申请执行人杜祥权与被执行人叶路路人格权、健康权、身体权纠纷一案，无锡市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新民初字第1730号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行将省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供财产，暂无法实际执结，申请请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为60000元，执行到位0元。未执行到位60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因申请人原因未能处置查封的财产，经多次联系均为联系上申请人，且未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 陈 良
执行员 赵 浩
二〇一六年四月一日
书记员 王 曼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10217号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告乔交其。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告乔交其物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告乔交其撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15997号
原告：钟雨，女，1996年9月6日出生，住北京市昌平区。
被告：北京博达远创科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼2单元503。
法定代表人：陈苗苗。
本院在受理原告钟雨与北京博达远创科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日向原告送达缴费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，�定如下：
本案按钟雨撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年十月八日
书记员 李峥艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1156号
原告：广东省广州市南沙区东涌镇大同股份合作经济联合社,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈志锋，该社主任。
委托代理人：李红梅，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：武健谊，广东恒博律师事务所实习律师。
被告：何锦华，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告广东省广州市南沙区东涌镇大同股份合作经济联合社诉被告何锦华农业承包合同纠纷一案中，原告广东省广州市南沙区东涌镇大同股份合作经济联合社于2016年4月15日以被告已清偿欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东省广州市南沙区东涌镇大同股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费123元，由原告广东省广州市南沙区东涌镇大同股份合作经济联合社负担。
审判员 刘思红
二〇一六年四月十五日
书记员 周晓宇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初831号
原告：张淑芬，女，住吉林省珲春市。
被告：赵士英，男，住吉林省珲春市。
被告：郎艳梅，女，1957年2月27日生，住吉林省珲春市。
被告：赵彬，男，住吉林省珲春市靖。
原告张淑芬与被告赵士英、郎艳梅、赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月18日受理后，依法由审判员金帅龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芬、被告赵彬到庭参加了诉讼。被告赵士英、郎艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张淑芬诉称：赵士英、郎艳梅系夫妻关系，赵彬系赵士英、郎艳梅儿子。2013年6月2日，赵彬、赵士英、郎艳梅向我借款14万元，约定借期一年，月息3分，如不能按期还款每月加息500元，该借款以赵士英名下房屋提供抵押担保。现诉至法院，求出法院判令被告赵士英、郎艳梅、赵彬偿还借款14万元本金及利息（利息以本金14万元，从2013年6月21日起按月利率二分计算至还款之日）；如被告赵士英、郎艳梅、赵彬偿逾期还款请求拍卖、变卖抵押房屋，所得款项优先受偿。
赵彬辩称，所借14万元，系2010年8月7日借款12万元本息展期后，于2013年6月2日重新签订的借款合同，同意依法偿还，不同意拍卖、变卖房屋。
赵士英、郎艳梅逾期未答辩。
经审理查明：赵士英、郎艳梅系夫妻关系，赵彬系赵士英、郎艳梅儿子。2010年8月7日，赵士英、郎艳梅、赵彬向张淑芬借款12万元，月息1.5分。2013年6月2日，因赵士英、郎艳梅、赵彬仅偿还部分利息，对剩余借款本息14万元重新签订借款协议，约定：月利率3分，以赵士英名下82.67平方米房屋进行抵押担保（产权证号24045769；丘地号：9-3-100-507），每月7日前偿还借款利息，如不能按期付息，每月加息500元。借款协议签订后，张淑芬、赵士英、郎艳梅、赵彬依法在珲春市房产局办理了房屋抵押登记。其后，赵士英、郎艳梅、赵彬未向张淑芬偿还本息。
认定以上事实的证据有：张淑芬、赵士英、郎艳梅、赵彬签订的个人借款抵押合同，珲春市房产局出具的房屋他项权证及张淑芬、赵彬的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同“，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”、第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。
本案中，张淑芬与赵士英、郎艳梅、赵彬之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，因月利率及违约金约定超过相关规定，故该借款利率应按年利率24%计算，既月利率及违约金按2%计算，故张淑芬要求赵士英、郎艳梅、赵彬偿还14万元本金及利息（利息自2013年6月21日起按月利率2分计算至还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。赵士英、郎艳霞就其共有房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，故在赵士英、郎艳梅、赵彬不履行到期债务，张淑芬有权就该财产以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵士英、郎艳梅、赵彬自本判决发生法律效力之日起立即向原告张淑芬偿还借款本金14万元及利息（利息自2013年6月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、原告张淑芬有对被告赵士英、郎艳梅抵押房屋（他项权利证号：珲房他证珲字第00122**号）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项内容范围内优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元（已交5748元），减半收取2510元，退回原告张淑芬3238元，由被告赵士英、郎艳梅、赵彬负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟祥斌
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1280号
原告湖北阿帆食品股份有限公司。
法定代表人袁鹏，该公司董事长。
被告李正旺，男，1973年12月12日出生，汉族。
原告湖北阿帆食品股份有限公司与被告李正旺合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，原告湖北阿帆食品股份有限公司于2016年12月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告湖北阿帆食品股份有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北阿帆食品股份有限公司撤诉。
本案诉讼费500元减半收�250元，由原告湖北阿帆食品股份有限公司负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年十二月十三日
书记员 李丽华
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1122民初1280号原告湖北阿帆食品股份有限公司。法定代表人袁鹏，该公司董事长。被告李正旺，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省宁化县。原告湖北阿帆食品股份有限公司与被告李正旺合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，原告湖北阿帆食品股份有限公司于2016年12月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告湖北阿帆食品股份有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告湖北阿帆食品股份有限公司撤诉。本案诉讼费500元减半收取250元，由原告湖北阿帆食品股份有限公司负担。审判员  夏晓鹭二〇一六年十二月十三日书记员  李丽华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2355号
原告辉南县赢鑫货物运输有限公司，地址吉林省辉南县经济开发区。
法定代表人朱勇，该公司经理。
委托代理人孙启建，吉林睿志律师事务所律师。
被告李德玉，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人魏秀红，辽宁金河律师事务所律师。
原告辉南县赢鑫货物运输有限公司诉被告李德玉占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辉南县赢鑫货物运输有限公司委托代理人孙启建、被告李德玉委托代理人魏秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辉南县赢鑫货物运输有限公司诉称，2012年9月20日下午，原告辉南县赢鑫货物运输有限公司所有的吉E52X**号货车，在长春广利物流装货时，被告李德玉以赵海廷欠其欠款为由，强行将吉E52X**号货车拦截扣留在众鑫配货站。原告多次找到被告协商未果，现起诉至法院，要求被告李德玉返还吉E52X**号货车；赔偿经济损失每月人民币2，000.00元，自2012年9月20日起至给付完毕止。
被告李德玉辩称，事实与实际不符，事实是赵海廷欠我货款20万元，我屡次催要，赵海廷不还，我扣押的车一直由赵海廷运营。所以，我们申请赵海廷作为本案的第三人参加诉讼，以查清本案的真正事实。因为赵海廷用这辆车顶欠我的货款，所以不同意承担原告诉请的第二项经济损失。
经审理查明，车牌号为吉E52X**号货车的登记所有人为原告辉南县赢鑫货物运输有限公司。2012年9月20日下午，在长春广利物流装货时，被被告李德玉扣押，被告同时出据了扣押证明，并将吉E52X**号货车扣留在众鑫配货站。当时案外人赵海廷随车同行。
本院认为，原告辉南县赢鑫货物运输有限公司是吉E52X**号货车的所有人，被告李德玉扣押吉E52X**号货车没有依据。被告称案外人赵海廷欠其货款而将该车抵押给被告，但被告没有提供证据证明该车的实际所有人为案外人赵海廷及与该人有债权债务关系，而该车登记的所有人为原告，故对被告的抗辩不予支持，对其要求追加案外人为本案第三人的请求亦不予支持。对于原告辉南县赢鑫货物运输有限公司要求被告李德玉赔偿经济损失每月人民币2，000.00元的主张，由于原告不能提供证据证明，虽其提出对营业损失进行鉴定，但在要求其提供鉴定所需材料期间，其于2015年5月4日撤回了鉴定申请，故对其此主张不应予以保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李德玉于本判决生效后，立即将车牌号为吉E52X**号货车返还给原告辉南县赢鑫货物运输有限公司。
二、原告其他之诉讼请求予以驳回。
案件受理费2，750.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 谢爽丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐红梅
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1492号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，理事长
住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号
委托代理人王建军（特别授权），男，汉族，系该社职工。
被告邓超，男，汉族。
被告蒲丽娟，女，汉族。
被告程银周，男，汉族。
本院立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告邓超、蒲丽娟、程银周金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的委托代理人王建军到庭参加了诉讼，被告程银周到庭参加了诉讼，被告邓超、蒲丽娟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌信用社诉称：被告邓超、蒲丽娟于2014年5月6日在原告处借款50000元，该笔借款已于2016年5月5日到期。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠贷款本息，其行为已违反双方签订的合同约定。现请求判令被告立即偿还所欠借款本金50000元及利息、违约金并承担本案诉讼费用。
被告邓超未作答辩。
被告蒲丽娟未作答辩。
被告程银周辩称：我督促邓超、蒲丽娟还款，争取在两个月内还清。
经审理查明：被告邓超、蒲丽娟系夫妻关系，2014年5月6日，二被告共同向原告平昌信用社提出贷款50000元的申请，并由被告邓超、蒲丽娟共同向原告平昌信用社出具书面《共同债务承诺书》，表示愿意对该贷款共同承担连带还款责任。经原、被告协商一致，于2014年5月6日，被告邓超、蒲丽娟与原告平昌信用社镇龙分社签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告平昌信用社向被告邓超、蒲丽娟琼提供贷款50000元，借款期限为364天，即从2014年5月6日至2015年5月5日止，月息为9.6‰，利随本清。同时，合同特别约定，贷款逾期，从逾期之日起贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。合同签订后，原告平昌信用社按照约定，于同日向被告邓超、蒲丽娟发放了贷款50000元。为保证贷款的按期偿还，原告平昌信用社与被告程银周于2014年5月6日签订《个人保证合同》，约定由被告程银周为被告邓超的贷款50000元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为担保合同生效之日起至担保债务履行期限届满之日后两年。贷款到期后，被告邓超、蒲丽娟未按照约定归还本息，原告平昌信用社催要未果，诉讼来院。
另查明：被告邓超、蒲丽娟于2015年5月3日归还利息0.01元，于2015年5月5日分两次分别归还利息10.03元、5813.97元。三笔利息共计5824.01元。
本院认为：原告平昌信用社与被告邓超、蒲丽娟就贷款事宜经协商达成一致，并签订了贷款合同。该贷款合同意思表示真实、内容合法。被告邓超、蒲丽娟共同向原告平昌信用社贷款，因此，对于贷款的本息，二被告应当承担连带清偿责任。贷款合同签订后，原告平昌信用社按照约定将50000元贷款支付给了被告邓超、蒲丽娟，被告邓超、蒲丽娟就应当按照双方的约定使用贷款并按期归还本息。被告邓超、蒲丽娟在贷款到期后逾期未按照约定归还贷款本息，其逾期还款的行为没有合法的抗辩理由构成了违约。故原告平昌信用社请求判令被告邓超、蒲丽娟偿付下欠本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告平昌信用社与被告邓超、蒲丽娟对于贷款的利息，约定为月利率9.6‰，该约定不违反中国人民银行关于商业银行贷款利率的规定，合法有效，故对于原告平昌信用社请求按照月利率9.6‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于双方在贷款合同中所约定逾期的罚息，该约定其性质属于借款人逾期归还本息时的违约责任。原、被告对该违约责任的约定不违反法律、法规的强制性规定，且属于借款人在签订合同时就可以明确预见到的违约后的损失，故应当认定有效。被告程银周作为担保人，其与原告平昌信用社的担保合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内，至今仍在担保期限内。因此，被告程银周应当按照担保合同的约定，承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓超、蒲丽娟应当在本判决生效之日起五日内连带偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金50000元并按照月利率9.6‰的标准，从2014年5月6日起支付贷款利息，并从2015年5月6日起按照贷款利率的标准加付30%的罚息。
被告邓超、蒲丽娟已经支付的利息5824.01元，在按照本判决确定的期限偿还本息时予以扣减。
二、被告程银周对本判决第一项的债务，承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告邓超、蒲丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费1050元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年八月六日
书记员 苏熊能
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2385号
申请执行人常少华，男，汉族，1938年7月6日出生。
申请执行人马淑芬，女，汉族，1938年12月21日出生。
申请执行人常春红，女，汉族，1973年2月24日出生。
申请执行人常少华，男，汉族，1938年7月6日出生。
申请执行人常尙媛，女，汉族，1968年11月1日出生。
被执行人常伟，男，汉族，1966年5月7日好出生。
被执行人耿改娣，男，汉族，1968年11月1日。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民一初字第03005号民事判决书立案执行的常少华等申请常伟.耿改娣物权纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人常伟.耿改娣391730.53元本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书记员 崔晓强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2719号
原告吴雪真，女，1969年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
被告杜保波，男，1978年9月16日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人（特别授权）杜晗，男，1972年9月8日出生，汉族，济宁任城金城法律服务所法律工作者，住。
被告山东省济宁交通运输集团有限公司。
法定代表人魏广锡，董事长。
委托代理人（特别授权）王柯，男，1982年6月24日出生，汉族，本公司职工，住。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人赵善勇，经理。
委托代理人（特别授权）李娟，女，1980年3月10日出生，汉族，本公司职工，住。
本院在审理原告吴雪真与被告杜保波、山东省济宁交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪真的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴雪真撤回起诉。
本案诉讼费4156元，减半收取2078元，由原告负担。
审判员 刘 威
二〇一六年七月十五日
书记员 胡丽丽
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第334号
原告肖立华，田东县宝利达轮胎经营部经营者。
被告周庆彬。
本院在审理原告肖立华与被告周庆彬买卖合同纠纷一案中，因被告庭外已向原告履行支付货款义务，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖立华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖立华负担。
审判员 蒙秋美
二〇一五年七月一�
书记员 劳 敏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书﹙2015﹚东民二初字第334号原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市。法定代表人潘巍，总经理。委托代理人鲁平，女，该单位法务部，法务员。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、撤诉、收取法律文书。被告唐莉,女、41岁,汉族、现住四川省成都市.被告陶传贵,男,45岁,汉族,住址同上.原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告唐莉、陶传贵委托合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁平到庭参加诉讼，被告唐莉、陶传贵经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，原告与被告唐莉2014年4月签订《药品区域代理销售合同》，被派往四川彭州任业务员，原告按营销大纲履行职责，定期给被告唐莉发货，被告唐莉没有按营销大纲履行职责，没有回款，截止2015年1月被告唐莉欠原告货款49,586.00元，原告多次找被告催要，被告唐莉拒不偿还，被告陶传贵系被告唐莉经济担保人，原告要求二被告偿还拖欠货款49,586.00元及利息，差旅费。被告唐莉、陶传贵经本院合法传唤未到庭亦未答辩。庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：1、药品区域代理购销合同一份，证明被告唐莉在原告处工作。2、对账单2份，证明被告欠原告药品款55，115.00元，之后被告偿还5，529.00元，现尚欠原告货款49，586.00元，3、经济担保书1份证明被告陶传贵给被告唐莉提供担保。本院认为原告提供证据证明自己的主张，能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明,原告与被告唐莉2014年4月签订《药品区域代理销售合同》，被派往四川彭州任业务员，原告按营销大纲定期给被告唐莉发货，被告唐莉没有按营销大纲履行职责，及时回款，截止2015年1月被告唐莉欠原告货款49，586.00元，原告多次找被告催要，被告唐莉拒不偿还，被告陶传贵系被告唐莉经济担保人。本院认为，原告提供证据能证明被告欠原告货款49，586.00元事实，本院予以确认，被告陶传贵为被告唐莉提供经济担保应承担连带保证责任，原告要求给付办案差旅费，没有证据，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、被告唐莉于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款49，586.00元，并承担自2015年6月5日起至执行完毕止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告陶传贵对上诉欠款承担担保责任。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.00元，保全费620.00元由被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  王 杰审判员  刘长闻二〇一五年八月十七日书记员  范文博
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第366号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人黄某某，男，住内蒙古乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年9月1日20时30分许，被告人黄某某酒后无有效机动车驾驶证（有A1A2驾驶证，但无摩托车驾驶证）驾驶无牌两轮摩托车，行驶至乌兰浩特市乌兰街与兴安路交叉路口时，与巍某驾驶的蒙Fxxx**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经（乌）公（刑技）鉴（交）字（2015）第436号酒精检测报告证实，黄某某血液中酒精含量为248.96mg／100mL。
经乌兰浩特市交警大队道路交通事故责任认定，黄某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证：常住人口信息表、抓获经过、扣押发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证查询单、交通事故责任认定书；勘验笔录：道路交通事故现场图、现场照片、涉案车辆照片；鉴定意见：酒精检测报告，被害人巍某询问笔录，被告人黄某某供述等证据予以证实，足以认定。
本案民事部分经本院调解，被告人黄某某近亲属与巍某就民事部分达成协议，黄某某赔偿巍某修车费等4000.00元，巍某对黄某某予以谅解。此事实有协议书、谅解书、收到条在卷为证。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，民事部分双方已达成协议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000.00元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一五年九月十八日
书记员 赵丽梅
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行初字第34号
原告王周璇，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告刘水美，女，1934年5月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人（特别授权）涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告景宁畲族自治县人力资源和社会保障局。住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路***号。
法定代表人雷剑锋，局长。
出庭负责人王世忠，景宁畲族自治县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人（特别授权）李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被告景宁畲族自治县民政局。住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇邮电路**号。
法定代表人陈丽成，局长。
出庭负责人梁一春，景宁畲族自治县民政局副局长。
委托代理人洪银生，景宁畲族自治县民政局优抚安置科科长。
委托代理人（特别授权）李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
原告王周璇、刘水美因认为被告景宁畲族自治县人力资源和社会保障局、景宁畲族自治县民政局未履行法定职责支付两原告亲属周士斌因公牺牲的抚恤金，于2016年5月17日向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2016年10月27日收到原告向本院提出的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王周璇、刘水美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 黄士祥
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 胡静雪
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执恢21号
申请执行人：刘志高，男，汉族，1974年7月15日生。
被执行人：杨红平，男，汉族，1963年8月16日生。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人杨红平未履行南昌市青山湖区人民法院(2009)湖罗民初字第123号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划杨红平存款及收入人民币25507元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 何清川
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5673号
上诉人（原审被告）：郭其书，男，1979年2月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文东，男，1977年9月24日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。
上诉人郭其书因与被上诉人张文东民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭其书上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回张文东全部诉讼请求；一、二审诉讼费由张文东承担。事实和理由：张文东曾因一通讯设备项目向郭其书提出共同出资合作，方式是郭其书出资，张文东联系业务并实际操作，项目获得收益后，张文东根据郭其书的投资适当予以回报。此后双方有了大量资金往来。双方首次银行流水为2013年4月28日郭其书向张文东汇款，而张文东向郭其书的首次汇款为2013年5月10日，从银行流水看，双方的资金往来均有郭其书向张文东多次支付后，张文东统一回款。庭审中张文东对双方资金往来系其向郭其书出借资金无法自圆其说。如果双方存在借款关系，张文东在借款没有得到偿还的情况下还多次出借款项不符合常理，未要求郭其书出具借据或借款合同也不符合常理。
张文东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭其书的上诉，维持一审判决。
张文东向一审法院起诉请求：1.判令郭其书偿还欠款61.35万元及利息；2.诉讼费由郭其书负担。
一审法院认定事实：2013年4月28日，郭其书以银行网转方式给付张文东10万元。2013年5月10日，张文东以银行网转方式给付郭其书10.4万元。对此，张文东陈述：张文东从郭其书处借款10万元，后张文东于2013年5月10日偿还完毕，其余4000元系张文东借给郭其书的款项。郭其书陈述：此系投资款项。
2013年5月24日，郭其书以银行网转方式给付张文东8万元。2013年5月25日，郭其书以银行网转方式分别给付张文东5万元和93.4万元。张文东陈述：上述款项系张文东从郭其书处借款，共计106万元，4000元系郭其书返还2013年5月10日张文东出借的4000元款项。郭其书陈述：此系投资款项，因我方不操作具体业务，所以张文东需要多少款项，我方即给付多少款项，因购买电子产品，所以出现4000元零钱。
2013年5月31日，张文东以银行网转方式给付郭其书100万元。2013年6月1日，张文东以银行网转方式给付郭其书80万元。张文东陈述：上述180万元系出借给郭其书的款项。
2013年6月1日，郭其书以银行网转方式给付张文东180万元。张文东陈述：此款系郭其书偿还借款180万元。郭其书陈述：双方系投资做生意，需要时即进行转款，此系正常回款。
2013年6月2日，郭其书以银行网转方式给付张文东20.1万元。张文东陈述：上述款项系张文东从郭其书处借款。
2013年6月28日，张文东以银行网转方式给付郭其书100万元。2013年6月29日，张文东以银行网转方式给付郭其书11.3万元，郭其书又以银行网转方式给付张文东102万元。张文东陈述：100万元和11.3万元用于偿还郭其书借款106万元和20.1万元的一部分，102万系从郭其书处再次借款。
2013年7月7日，张文东以银行网转方式给付郭其书11万元。张文东陈述：11万元系偿还郭其书借款，截止此时，张文东尚欠郭其书105.8万元。
2013年7月18日，张文东以银行网转方式给付郭其书200万元。张文东陈述：此款系出借给郭其书的款项。
2013年7月20日，郭其书以银行网转方式给付张文东58万元。张文东陈述：此款系郭其书偿还借款。
2013年8月26日，张文东以银行网转方式给付郭其书93.45万元。张文东陈述：此款系出借给郭其书的款项。
此后，郭其书又分别给付张文东33.3万元和35万元。
庭审中，郭其书对张文东主张借款的意见不予认可，表示：2013年3月，张文东称其有公安部采购通讯器材项目，包括手机、平板电脑、电脑耗材等，让本人给其打款，其自动返还本人投资本金和收益，本案全部款项往来均系投资款项。因我方不操作具体业务，所以张文东需要多少款项，我方即给付多少款项，因购买电子产品，所以出现零钱。此后，张文东称其被他人欺骗，导致损失400万元，包括其大哥、配偶、大舅哥、证人康某、同事的钱款，此后其找我称之前投资已盈利，应该给付其补偿，但本人未同意。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张文东提供银行明细证实了双方存在资金往来事实，经核算现郭其书与张文东仍存在61.35万元未结清。郭其书主张双方存在其他投资关系，但未提供充分证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果，该院对张文东的诉讼请求予以支持。证人康某所述内容均系听张文东所述，系传来证据，且与张文东自2000年认识，系朋友关系，较郭其书关系更为密切，故该院对其证言不予采信。证人郭某书系郭其书之兄，存在利害关系，该院对其证言亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：郭其书于判决生效后七日内给付张文东61.35万元。
二审中当事人未提交新的证据。
二审诉讼中，郭其书与张文东均确认，双方之间的所有款项往来情况即是一审法院查明的内容。
本院二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张文东提供银行明细证实了双方存在资金往来事实，经核算，现郭其书与张文东仍存在61.35万元未结清。郭其书主张双方存在其他投资关系，但未提供充分证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，郭其书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9935元，由郭其书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 占 山
审 判 员 刘 海 云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 张 岩
书 记 员 王昕李妍
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行初8号
原告：黄爱连，女，汉族，1954年5月22日出生，住汝南县。
原告：黄爱云，女，汉族，1966年11月2日出生，住驻马店市驿城区。
原告：黄爱华，女，汉族，1963年6月16日出生，住汝南县。
三原告委托诉讼代理人王伟，新蔡县148法律服务所工作人员。
被告：汝南县人民政府，地址：汝南县汝宁街道行政西街。
法定代表人刘军民，系汝南县人民政府县长。
委托诉讼代理人宋应征，系汝南县房地产管理所所长。委托诉讼代理人安娜，系汝南县人民政府法制室科员。
第三人：黄铁锁，男，汉族，1955年7月22日出生，住汝南县汝宁镇宝树庵巷16号。
委托诉讼代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
第三人：张峰，女，汉族，1973年7月15日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
本院在审理原告黄爱连、黄爱云、黄爱华诉被告汝南县人民政府行政登记纠纷一案中，原告以与第三人已达成和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告黄爱连、黄爱云、黄爱华撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄爱连、黄爱云、黄爱华撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告黄爱连、黄爱云、黄爱华承担。
审判长 杨雅军
审判员 张俊峰
陪审员 秦德生
二〇一七年五月三日
书记员 黄海燕
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3370号
原告：康永旺，无业。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告：武拉爱，无业。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼燕，山西三晋律师事务所律师。
原告康永旺、原告武拉爱与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康永旺、原告武拉爱的共同委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、陈琼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康永旺、武拉爱向本�提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元2504号的房屋归原告所有；2、判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金2万元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月6日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买了由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元2504号房。合同约定：房屋总价698000元，交�时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案，随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
凯宇公司辩称，被告与原告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效。原告主张确认房屋所有权归原告所有无证据和法律依据。原告请求被告立即备案并履行协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张违约金无合同依据且已经超过2年诉讼时效。原告单方陈述由于被告的原因导致�告一直无法取得房屋所有权证无证据证明，被告至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，原告康永旺、原告武拉爱与被告凯宇公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元2504号房屋，原告应于签署《商品房买卖合同》所约定的时间内（即2014年7月25日前）前往指定地点向被告一次性付清全部房款（含已付定金），即人民币698000元；被告应当在2013年10月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房屋价款的0.1%赔偿原告损失。上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项税费，但被告未能按约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋所在的楼盘未办理初始登记，现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案所涉房屋买卖合同已经登记机关备案，且合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，双方均已按约定履行了各自主要义务，故本案诉争房产应归二原告所有。对二原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效、位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元2504号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告康永旺、原告武拉爱与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元2504号房屋归原告康永旺、原告武拉爱所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告康永旺、原告武拉爱的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告山西凯宇综合开发�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 冯艾芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 安 妮
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初279号
原告朱体新，女，汉族，1956年11月23日出生，住河北省保定市高阳县，现住。
被告孟宪柱，男，成年，现住。
原告朱体新与被告孟宪柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告朱体新于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱体新撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱体新负担。
审判员 李天颖
二〇一七年三月二日
书记员 张雅轩