山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1500号
原告：尹森浩，男，1997年12月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
法定代理人：杨魏君芳，女，1971年2月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：太原市第三十九中学，住所地，太原市迎泽区。
法定代表人：张丽英，校长。
委托诉讼代理人：张雁平，男，1977年12月15日出生，该校政教处副主任，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：原万生，山西力祥律师事务所律师。
被告：赵钰，男，1998年7月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：赵强（系被告赵钰父亲），男，1969年9月1日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：齐素萍（系被告赵钰母亲），女，1963年9月22日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：范炳轩，男，1996年1月29日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：范武（系被告范炳轩父亲），男，1966年10月20日出生，住太原市小店区。
被告7：张爱玲（系被告范炳轩母亲），女，1970年9月22日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：柴泽川，男，1997年8月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：柴永新（系被告柴泽川父亲），1968年3月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：王翠玲（系被告柴泽川母亲），1972年3月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：王宇，男，1997年4月10日出生，汉族，住山西省文水县。
被告：王立时（系被告王宇父亲），1968年8月7日出生，汉族，住山西省文水县。
被告：张彩琴（系被告王宇母亲），1971年1月6日出生，汉族，住山西省文水县，其他不详。
被告：宁旭东，男，1998年8月18日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：宁永平（系被告宁旭东父亲），1970年10月2日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：张莉（即被告宁旭东母亲），1972年1月3日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：王玄子，男，1998年3月18日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：王立功（系被告王玄子父亲），1970年1月11日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：玄玉琪（系被告王玄子母亲），1971年8月24日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：张嘉宸，男，1998年9月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：张勇（系被告张嘉宸父亲），1974年4月18日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：路玉霞（系被告张嘉宸母亲），1976年7月3日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：张泽宇，男，1997年4月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：张彬（系被告张泽宇父亲），1973年6月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：杨小英（系被告张泽宇母亲），1977年2月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告尹森浩与被告太原市第三十九中学（以下简称三十九中）、赵钰、赵强、齐素萍、范炳轩、范武、张爱玲、柴泽川、柴永新、王翠玲、王宇、王立时、张彩琴、宁旭东、宁永平、张莉、王玄子、王立功、玄玉琪、张嘉宸、张勇、路玉霞、张泽宇、张彬、杨小瑛教育机构责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用普通程序，2015年8月12日公开开庭进行了审理，同年10月23日原告就被告殴打原告与原告主张的精神分裂之间是否存在因果关系与参与度进行鉴定，本院委托至山西省精神疾病司法鉴定中心，11月30日该鉴定中心认为无法鉴定而退回，2016年6月本院再次委托至太原小店司法鉴定中心就上述事项进行鉴定，在出具司法鉴定意见书后，2016年7月22日第二次开庭进行了审理，原告尹森浩法定代理人杨魏君芳、被告三十九中委托诉讼代理人张雁平、原万生，被告赵强、齐素萍、被告范武、张爱玲、被告柴永新、被告王立时、被告宁永平、被告玄玉琪、被告张勇、被告张泽宇、被告张彬均到庭参加了诉讼，被告赵钰、范炳轩、柴泽川、王翠玲、王宇、张彩琴、张莉、王玄子、王立功、路玉霞、杨小瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹森浩向本院提出诉讼请求：1、被告共同承担原告的医疗费5万元、陪侍费6000元、伙食费（即住院伙食补助费）4500元、住宿费4500元、生活费（即营养费）29600元、交通费3500元、思维训练费118312元、慢性病后期治疗费30万元，共计516072元；2、治疗费未知，须产生的思维训练费未知；3、被告共同支付原告精神损害抚慰金500万元；4、各被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告曾是太原市第三十九中学生，2011年4月15日在三十九中校园内，同班同学范炳轩、柴泽川、王宇、赵钰及其他外班同学拦截原告索要钱款，因原告未应诺，便被他们从学校车棚押着打到校园外，原告家长撞见报警。但被告三十九中对学生打劫抢钱殴打原告的行为未予高度重视，不关心原告，不处理被告，致使原告遭打劫殴打后精神高度紧张、失控，多日无法正常入眠，上课注意力不集中，出现幻听幻觉，甚至会突然跑出教室。2011年底三十九中老师建议原告家长让原告休学治疗。2012年1月13日经山西医科大学第一医院门诊诊断为应激性精神障碍，建议住院治疗。原告家长找了三十九中要求找打人的学生家长索要医药费，但三十九中不闻不问，原告无法入院，只能坚持门诊治疗，由于发病初期得不到持续的良好的住院治疗，致使原告2014年病情突然加重，不得已在中国人民武装警察部队山西总队医院住院治疗，诊断为精神分裂，经30天住院治疗好转。被告的行为严重侵害了原告的身心健康，毁掉了原告的前途。
被告三十九中辩称，1、原告的诉请无事实及法律依据，所谓的打架事件不是发生在校内，是发生在放学的路上，当时学校和家长已经做出了处理，带原告到医院做了检查，没有任何的皮外伤，情绪也非常稳定，原告及家长对当时的结果均无异议。学生之间发生很普通的争执，不可能产生这么严重的后果。原告主张500万元的精神损害赔偿，但没有任何残疾和检查报告，不予认可。其余的各项诉请既无法律应支持的赔偿项目，也远高于法律规定的计算标准，后续治疗费没有实际发生。2、原告主张的精神障碍或分裂的损害后果与学校及其他被告的行为没有法律上的直接因果关系，不构成侵权。3、学校在日常教学管理中制定并落实了各项规章制度和学生行为规范，尽到了法定的责任和义务。4、本案已经超过诉讼时效。综上，学校认为原告起诉无事实及法律无据，并且超过诉讼时效，应予驳回。
被告赵强、齐素萍、赵钰辩称，赵钰未参与原告所述的2011年4月15日打架要钱事件；本案已过追溯期。
被告范武、张爱玲辩称，范炳轩没有参与打架，当时学校都已经做了处理，该赔偿的赔偿，该处理的处理，范炳轩就因为围观被学校警告处理；本案已过时效。
被告柴泽川、柴永新辩称，该事件与尹森浩的疾病没有因果关系；诉讼时效已经过了；对原告所述均不认可。
被告王立时辩称，本案已过诉讼时效；打架与原告所主张的精神障碍无关。
被告宁旭东、宁永平辩称，学校没有对宁旭东做过任何处理，原告所述和打架事件无关。
被告王玄子、玄玉琪辩称，王玄子从未参与或者围观过原告所述事件，王玄子的母亲从未接到学校关于本案的任何通知。
被告张嘉宸、张勇辩称，2011年4月15日确实发生打架了，但原告所述打架和其疾病没有关系，原告所述不属实。现时隔几年，在此期间原告有无发生其他事情，不得而知。
被告张泽宇辩称，我没有参加过打架，只是路过围观，当时学校给我警告处分。因为什么原因记不清了。
被告张彬辩称，张泽宇未参与打架，原告所述不实。
被告范炳轩、王翠玲、王宇、张彩琴、路玉霞、杨小瑛未作答辩。
本案的争议焦点为：1、2011年4月15日打架事件发生的地点及参与人范围；2、原告主张的损失与2011年4月15日打架事件是否具有因果关系及参与度；3、本案损失金额的确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于第1个争议焦点，太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的情况说明及被告三十九中提交的7份对2011年4月15日学生打架事件的处理通报能够相互印证2011年4月15日原告及被告范炳轩、王宇、张嘉宸、张泽宇、赵钰、柴泽川及张翻在校外发生打架事件，本院对该事实予以认定；原告主张该事件发生在校内，且宁旭东、王玄子也参与了该事件，被告三十九中不认可发生在校内，宁旭东、王玄子否认参加，三十九中称在事件发生后调查结果为被告宁旭东、王玄子未参与，原告亦未能提交相应证据证明，本院认定由原告对本案所涉打架事件发生在校内且宁旭东、王玄子也有参与的主张承担举证不能的不利后果。关于第2个争议焦点，武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心出具的【2016】伤鉴字第327号司法鉴定意见书，三十九中不认可真实性及鉴定结论，并提出了重新鉴定的申请，但未提交证据证明本案符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的情形，故对该重新鉴定的申请本院不予准许，其他被告虽然亦不认可该鉴定意见书，但未提交反驳性证据，本院对上述鉴定意见书予以采信，据此认定尹森浩的精神分裂症与多人殴打有一定因素，参与度为30%的次要责任。关于第3个争议焦点，原告提交的2012-2015年山大一院的门诊费票据原件61张、武警医院门诊费票据原件30张，均系本案事件之后产生，且为原告本人发生，本院予以采信，据此确认26907.4元；山大一院的门诊费票据复印件23张，因原告未能提交原件，无法核实其真实性，本院不予采信。关于外购药票据，其中杜氏中医肿瘤研究所出具的5张票据，系原告在本案事故发生后产生，本院予以采信；50元用于购买血府逐瘀口服液及19.5元用于购买通气鼻贴的票据，因无法确定与本案的关联性，本院不予采信；其余外购药票据，购买的药品与原告的疾病具有关联性，本院予以采信，根据上述采信的外购药票据确认因外购药物产生费用21391.49元。2012-2015年292张出租车票据，本院认为原告就医治疗必然会产生相应的交通费用，酌情认定2000元。原告主张的6000元陪侍费，中国人民武装警察部队山西总队医院的住院病案能够证明原告在2014年5月7日-6月6日因精神分裂症在该院住院治疗，因未明确需二人护理，本院以2015年山西省居民服务业在岗职工年平均工资36933元支持一人护理费，即36933/365*30=3035.6元。课时费（思维训练费）票据，原告2014年5月7日-6月6日在中国人民武装警察部队山西总队医院的住院期间确有补课必要，本院酌定每周每门课程补两次，结合原告提交的证据确定语文、数学、英语每次各340元、物理每次70元、化学每次80元、历史、政治每次各120元，共计11280元，原告主张的其他期间的补课费票据，因未提交证据证明因疾病确有产生补课费的必要，本院不予采信。原告主张的住院期间伙食补助费，本院参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元支持原告在中国人民武装警察部队山西总队医院住院期间30天的住院伙食补助费3000元。原告主张的住宿费，因原告未提交相应的因外地就医产生费用的相关证据，本院不予支持。原告主张2013年1月1日-2014年12月31日期间的营养费，本院酌定每日40元标准支持为40*365*2=29200元。原告主张的慢性病后期治疗费，待实际发生后如双方仍有争议，可另行诉讼。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告目前所患疾病确实给自身及家人带来较大的精神痛苦，本院酌定10万元。上述本案损失总计196814.49元，参与度30%为59044.35元。鉴定费票据系原告在鉴定时合法产生的费用11600元，本案一并处理。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案事件发生于2011年4月15日，2012年1月13日原告经山西医科大学第一医院门诊诊断为应激性精神障碍，2014年5月7日-6月6日入住中国人民武装警察部队山西总队医院，被诊断为精神分裂症，因此，本案诉讼时效应从2014年6月7日开始起算，对各被告关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。关于三十九中是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，限制民事行为能力人从进入校门后至走出校门前在学校的学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任，如前所述，原告未能举证证明本案发生在校园内，根据举证责任分配规则，应由原告承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告要求被告三十九中承担赔偿责任的主张不予支持；同样，原告亦未提交证据证明被告宁旭东、王玄子参与了打架事件，本院对原告要求被告宁旭东、王玄子承担赔偿责任的主张亦不予支持。关于其他被告如何承担赔偿责任的问题，本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿；侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁并有经济能力的，应当承担侵权责任，行为人没有经济能力的，应由原监护人承担侵权责任。本案打架事件在尹森浩目前患有精神分裂症中具有30%的因果关系参与度，本院支持原告部分合理、合法的诉讼请求，由被告范炳轩、王宇、张嘉宸、张泽宇、赵钰、柴泽川连带赔偿原告损失的30%，即59044.35元，如上述被告尚无经济能力，由其父母承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵钰、范炳轩、柴泽川、王宇、张嘉宸、张泽宇于本判决生效后十日内连带赔偿原告尹森浩各项损失共计59044.35元；
二、如上述被告无经济能力，由被告赵强、齐素萍、范武、张爱玲、柴永新、王翠玲、王立时、张彩琴、张勇、路玉霞、张彬、杨小瑛于本判决生效后十日内连带赔偿原告尹森浩上述金额；
三、驳回原告尹森浩对被告太原市第三十九中学、宁旭东、宁永平、张莉、王玄子、王立功、玄玉琪的诉讼请求；
四、驳回原告尹森浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，由被告赵钰、范炳轩、柴泽川、王宇、张嘉宸、张泽宇、赵强、齐素萍、范武、张爱玲、柴永新、王翠玲、王立时、张彩琴、张勇、路玉霞、张彬、杨小瑛连带负担8424元，其余由原告尹森浩负担。
鉴定费11600元，由被告赵钰、范炳轩、柴泽川、王宇、张嘉宸、张泽宇、赵强、齐素萍、范武、张爱玲、柴永新、王翠玲、王立时、张彩琴、张勇、路玉霞、张彬、杨小瑛连带负担3480元（此款原告已交纳至鉴定机构，由各被告在赔偿上述款项时一并支付原告），其余由原告尹森浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 徐素梅
人民陪审员 高瑞英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安治宇
梁建敏
附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。