新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）博中民一终字第168号上诉人（原审原告）李修身（系受害人父亲），男，汉族，住博乐市阿热勒托海牧场。上诉人（原审原告）陈树霞（系受害人母亲），女，汉族，住博乐市阿热勒托海牧场。上诉人（原审原告）朱金花（系受害人妻子），女，汉族，住博乐市。上诉人（原审原告）李天池（系受害人长子），男，汉族，住博乐市。上诉人（原审原告）李玉龙（系受害人次子），男，汉族，住址不详。上诉人（原审原告）李毅（系受害人三子），男，汉族，住博乐市。上诉人（原审原告）李玉娇（系受害人长女），女，汉族，住博乐市。上诉人李修身、陈树霞、李玉龙、李毅、李玉娇的共同委托代理人朱金花、李天池，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）新疆隆泉建筑安装有限责任公司。住所地温泉县。法定代表人宋建军，该公司董事长。委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审第三人博乐市农村饮水安全供水总站。住所地博乐市。法定代表人张涛，该站站长。委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇、上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司（以下简称隆泉公司）因与原审第三人博乐市农村饮水安全供水总站生命权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员骆玲、阿不都西克·阿不都英参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇的共同委托代理人朱金花、李天池，上诉人隆泉公司的委托代理人刘兵，原审第三人博乐市农村饮水安全供水总站的委托代理人白新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年7月8日，被告隆泉公司与第三人供水总站签订一份《合同协议书》，约定第三人供水总站将博乐市阿热勒托海牧场饮水安全工程承包给被告隆泉公司施工，合同价为1061489.4元。在施工过程中，受害人李华轩于2013年8月13日进入施工工地寻找通往自家的原自来水分水管接口，因主管道严重坍塌导致受害人死亡。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告隆泉公司作为自来水工程承包方，应当履行安全保障义务，确保工程施工的安全，被告隆泉公司未能在管道周围设立警示标示，亦未能及时清运土方，导致土方堆积在管道周围，易发生坍塌事故，对他人生命安全造成一定隐患，应当承担侵权责任。但受害人作为完全民事行为能力人，应当预见到掏挖自来水管道存在风险，其未能按照常规方式开挖造成损害后果，未清理管道上方土方以便在下方施工，对事故的发生有重大过失，可减轻被告隆泉公司的赔偿责任，本院认为被告隆泉公司承担30%的赔偿责任较为适宜。受害人经常居住地为博乐市团结路商户小区2单元601室，死亡赔偿金应认定为358420元，原告主张受害人被赡养人生活费计算5年并有3名子女分担的计算方式正确，本院对受害人父母的赡养费认定为17483元，丧葬费认定为19410元，误工费为办理丧事人员的误工费，通常计算为三人7天为2226元、交通费认定为2500元，原告主张精神抚慰金50000元，因死亡赔偿金已是对受害人死亡进行的赔偿，且受害人对其死亡负主要责任，故对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。以上合计为400039元，被告隆泉公司承担30%的赔偿责任为120011.7元，扣除已支付的50000元，还应支付70011.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告新疆隆泉建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇赔偿死亡赔偿金、丧葬费、营养费、误工费、交通费合计70011.7元；二、驳回原告李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇的其他诉讼请求。本案案件受理费4013元，由被告新疆隆泉建筑安装有限责任公司负担794元，由原告李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇负担3219元。宣判后，上诉人李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇，上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司均不服上述判决，向本院提起上诉。上诉人李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇上诉称：一、原判决认定被上诉人仅承担30%的民事责任显失公平。本案中农村饮水工程由被上诉人施工，但被上诉人所开挖的自来水管沟严重不直，偏离用户接口，且开挖的管沟也不规范，挖出的土方在管沟两侧随意堆放，也没有及时回填，其在没有确保安全及警示的情况下让村民自己找入户接口。本案受害人接到通知后，于8月13日回到村上，受害人在寻找入户接口时管沟突然坍塌，堆放在管沟边上的虚土将受害人掩埋窒息死亡，由此可见被上诉人有重大过错，但原审却将责任颠倒仅让被上诉人承担30%的民事责任，这明显不公平，且与案件基本事实不符，故请求二审判令被上诉人承担全部责任。二、被上诉人应承担精神抚慰金。由于被上诉人开挖自来水管沟时，开挖管沟不直，偏离用户接水口，且不及时回填土方，所挖管沟不规范，没有警示标志，以致受害人根据通知寻找接水口时死亡，受害人的死亡给其父母、妻子、儿女带来巨大痛苦，其精神损害后果明显，为此被上诉人应承担精神抚慰金，原审对此不予支持缺乏基本法律依据，故请求二审支持为盼。综上，故请求二审依法改判本案。上诉人隆泉公司上诉称：一、上诉人对于事故的发生没有过错，依法不应承担责任：原审判决认定：……被告隆泉公司未能在管道周围设立警示标志，亦未能及时清运土方，导致土方堆积在管道周围，易发生崩塌事故，对他人的生命造成一定的隐患，应承担侵权责任。对于上述分析和判决，上诉人不能认同：1、主管道施工地带不是公共交通道路，是否设置警示标志，都不会影响人们的正常通行。并且，是否设置警示标志与土方崩塌之间没有因果关系。2、土方堆积在管道周围并不会对他人的生命产生潜在威胁，人们生活的空间是管道和地面之上，而不是管道和地面之下。不会发生将他人掩埋在主管道之下的后果。3、如果没有外力的作用，管道不会发生坍塌，即使发生坍塌，也不会必然影响在地面上的他人的人身安全。因此，外力的成因是归责的关键依据。4、造成事故发生的直接原因，是因为死者自行进入管道下方寻找接入口并挖土造成了坍塌。在法庭调查过程中，已经查证，从主管道接入村民房屋的施工工作应当在村里的统一组织安排下进行，地下施工是一项危险的工作，有组织的施工可以在危险发生是采取相应的应对措施，但是，死者进入主管道下方寻找接口不是在村里统一组织安排下开展的施工，也没有事先采取任何安全防护措施。因此，事故的发生应当由死者自负其责。二、原审判决对于被上诉人的索赔请求不应支持：1、被上诉人所主张的死亡赔偿金依据是被上诉人在博乐市购买了商品房，但是，没有提供其他依据证实被上诉人在城市里连续居住满一年的证明，因此，依据城市户口的标准计算死亡赔偿金，依据不充分，缺乏说服力。2、依据最高法院适用《侵权责任法》的通知，在主张了死亡赔偿金的前提下，不应再计算被抚养人生活费，被抚养人生活费已经并入了死亡赔偿金。在处理事故的过程中，被上诉人所主张的交通费缺乏依据。综上，请求二审人民法院公正裁决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于原判决划分责任比例是否适当的问题。因上诉人隆泉公司在施工过程中未能清运管道上方的土方，对造成此次事故存在一定过错，其应当承担本案的部分民事赔偿责任。受害人李华轩作为完全民事行为能力人，应当预见及防范挖管道可能存在的危险，对事故的发生存在主要过错。原判决认定上诉人隆泉公司承担30%民事赔偿责任，七上诉人自行承担70%责任并无不当，上诉人的该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。二、关于七上诉人主张的精神抚慰金的诉讼请求能否成立的问题。因在本次事故中，受害人李华轩存在主要过错，原判决未支持精神抚慰金的请求并无不当，七上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于受害人李华轩的死亡赔偿金的计算标准应当按照城镇标准还是农村标准计算的问题。因七上诉人向法庭提交的购房合同、物业费收费收据、青得里街道虹桥社区出具的居住证明足以证实，受害人李华轩在博乐市区居住满一年的事实，故原判决按照城镇标准计算受害人李华轩的死亡赔偿金并无不当，上诉人隆泉公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。四、关于七上诉人要求上诉人隆泉公司赔偿被抚养人生活费的诉讼请求能否成立的问题。因最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，被抚养人生活费还是应当支持，只是不再单独列为判项，而是计入残疾赔偿金或死亡赔偿金项下，上诉人隆泉公司认为不应支持被抚养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。五、七上诉人要求隆泉公司赔偿交通费的诉讼请求能否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，因七上诉人主张的交通费未向法庭提供任何证据予以证实，上诉人隆泉公司亦不予认可，原判决认定交通费2500元明显不当，本院予以纠正。上诉人隆泉公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持博乐市人民法院（2014）博民一初字第389号民事判决第二项（即：二、驳回原告李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇的其他诉讼请求。）；二、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第389号民事判决第一项（即：一、被告新疆隆泉建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇赔偿死亡赔偿金、丧葬费、营养费、误工费、交通费合计70011.7元。）；三、上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇赔偿死亡赔偿金、丧葬费、营养费、误工费合计67511.7元（此款不包括上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司已支付的50000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费11671.42元，由上诉人李修身、陈树霞、朱金花、李天池、李玉龙、李毅、李玉娇负担9625.13元，由上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司负担2046.29元。本判决为终审判决。审判长 丁       国       强审判员 骆               玲审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一四年九月四日书记员 黄               欢