广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初815号
原告李荣秋，女，1964年10月15日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人黎锦晖，广东安国律师事务所律师。
被告佛山市公安局三水分局西南派出所，住所地广东省佛山市三水区西南街道人民三路105号。
法定代表人刘永基，该所所长。
委托代理人罗晓晖，该所副所长。
委托代理人麦庆勋，该所工作人员。
被告佛山市三水区人民政府，住所地广东省佛山市三水区西南街道人民三路139号。
法定代表人陈英文，该区区长。
委托代理人谭招娣，该区工作人员。
原告李荣秋不服被告佛山市公安局三水分局西南派出所所作行政处罚决定及被告佛山市三水区人民政府所作行政复议决定，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黎锦晖，被告佛山市公安局三水分局西南派出所的委托代理人罗晓晖、麦庆勋，被告佛山市三水区人民政府的委托代理人谭招娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月24日，被告佛山市公安局三水分局西南派出所（以下简称“西南派出所”）对原告作出佛公三行罚决字[2016]02392号行政处罚决定，认定2016年4月26日15时许，原告在广东省佛山市三水区西南街道御江南国际社区欣园正门北侧马路边上，以双手拍打、抢夺国家机关工作人员依法在现场执行职务时所使用的摄录机，阻碍国家机关工作人员执行职务，后被公安人员抓获，原告的行为已构成阻碍执行职务的违法行为，被告西南派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，决定对原告处以罚款贰佰元的处罚。原告不服上述处罚决定，向被告佛山市三水区人民政府（以下简称“三水区政府”）申请行政复议。被告三水区政府受理后，于2016年9月1日作出三府行复〔2016〕119号行政复议决定，维持被告西南派出所作出的佛公三行罚决字[2016]02392号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，2016年4月26日下午，原告被被告西南派出所警察打伤。2016年7月14日原告向被告三水区政府申请行政复议。2016年9月8日原告收到复议决定书。原告不服复议决定，特向人民法院提起行政诉讼。
2016年4月26日下午2:30左右，原告在自家的御江南小区散步，看到欣园外的马路聚集了一些警察、物业保安和业主。原告出于好奇，到人群聚集处东侧几米外的草坪上坐下观看。一个穿制服的人拿着摄像机在欣园正门北侧沿着马路自西向东一路拍摄，并且把镜头近距离对着原告和旁边一个抱小孩的女邻居来回拍。原告担心邻居家小孩受到惊吓，一边说，“我们又没犯法，警察为什么拍摄我们？”一边无意识地、本能地挥手不让摄像，未碰到摄像头。拍摄的那个人去挡原告的胳膊，造成原告碰到摄像头。随着一声“打她”，几个警察将原告双臂反剪，原告倒在地上，被拖行十余米到警车旁。警察踩住原告的脚，再次反剪原告的胳膊，对原告实施捆绑，塞进警车，整个过程不超过两分钟。
警察的粗暴武力造成原告左肘关节脱位、左尺骨冠状突骨折、左肱骨外髁骨折、腰部双跟部挫伤、双臂多处淤青、双脚跟擦伤，右脚被踩伤、有淤青，背部多处淤青，腰、颈椎突出病情加重，脑部左侧额叶皮层下小缺血灶。经鉴定为轻伤一级。
2016年6月29日，警察突然向原告丢了一份佛公三行罚决字[2016]02392号《行政处罚决定书》，对原告罚款200元。
2016年8月19日，广东正华法医临床司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。
一、原告并无阻碍执法，警察挑起本次事件。
本案处罚决定所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”。从法律规定上可知，该处罚必须针对故意阻碍执行的行为。原告是一个五十多岁的妇女，散步路过看到人很多过来看看热闹。警察的诸多行为引起人们的不安，原告为关心安慰邻居小孩的行为，并且警察应当能够判断。在此种情况下，原告不构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。所以，被告警察的执法违法。
警察出警本是维护治安，尤其在群体性事件中，应当保持克制、稳定人心，而在此次事件中，原告看到的是警察挑衅，复议决定书并未查明警察引发此次事件的不当行为的事实。
二、在细节上，警察的执法违反了《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》（公通字〔2010〕9号）的规定。
该操作规程第三条规定：“公安民警现场采取处置措施，应当以制止违法犯罪行为为限度，尽量避免和减少人员伤亡、财产损失；使用较轻处置措施足以制止违法犯罪行为的，应当尽量避免使用较重处置措施”；第十一条规定：“公安民警采取处置措施制止违法犯罪行为后，对可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的违法犯罪行为人，可以使用手铐、警绳等约束性警械将其约束，并及时收缴其所持凶器”；第十四条规定：“本规程所用术语的含义如下：处置措施，是指公安民警为现场制止违法犯罪行为而依照本规程采取的强制手段，由轻到重依次为：口头制止、徒手制止、使用警械制止、使用武器制止”。
原告在关心安慰邻居小孩的过程中，无意触碰了摄像头，就招来一声“打她”，随即被武力反剪双臂，拖行十余米，再遭捆绑塞进警车。整个过程不过两分钟。武力反剪双臂违反了第三条的规定，不符合行政执法的比例原则，其实当时警察只要说明一下，不要触碰摄像头即可；拖行捆绑不符合第十一条的规定，原告没有违法行为，更没有可能逃脱、行凶、自杀、自伤等情况；整个过程一气呵成不到两分钟，无由轻到重的过程。
复议决定书并没有查明警察是否适用了由轻到重、递进的执法过程，以致造成原告无辜受伤的事实。其维持行政处罚的复议决定也是错误的。
三、行政处罚程序违法。
《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”，而本案处罚决定书于2016年6月29日才匆匆丢给原告，已超过法定期限。
《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚”。2016年6月29日，警察突然过来丢下处罚决定书就走了，并未听取原告的申辩、没有笔录。原告亲属向佛山市公安局三水分局及其上级机关佛山市公安局信访，要求处理违法执法。
另外，一个罚款200元的现场都可以作出处罚的决定，需要延长期限做出决定，本身就是矛盾的。如果要说复杂，只能是在是否承认错误上艰难地选择，最后还是选择了不承认错误。
复议并没有对于问题的实质进行考察，而人云亦云地认为合乎法律的规定。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销佛公三行罚决字[2016]02392号行政处罚决定和三府行复〔2016〕119号行政复议决定；2.判令被告西南派出所赔偿原告护理费80元/天×102天＝8160元、残疾赔偿金34757.2元/年×20年×0.1（系数）＝69514.4元、出院后已发生的后续治疗费3316元，共计80990.4元。
原告向本院提供如下证据：
1.佛公三行罚决字[2016]02392号《行政处罚决定书》，用以证明行政处罚。
2.行政复议决定书，用以证明行政复议。
3.行政复议决定书快递封和接收记录，用以证明在规定期限起诉。
4．法医学人体损伤程度鉴定书（佛公三司（司）鉴（法）字[2016]120号），用以证明警察暴力给原告造成轻伤一级。
5.司法鉴定意见书(正华司鉴所[2016]临鉴字第568号)，用以证明警察暴力给原告造成十级伤残。
6.视频四个，用以证明警察违法使用暴力致原告受伤。
7.《证明》，用以证明原告自2014年长期在佛山居住。
8.证人证词，齐禹博、魏某、冯冲、郭策、张某，用以证明李荣秋受到警察的非法伤害。
9.病历，用以证明原告的医疗状况。
10.录音（光盘一张），用以证明2016年6月29日西南派出所警察送达《行政处罚决定书》时，原告进行申辩，但警察没有听取。
原告申请证人张某、魏某出庭作证，本院予以准许。
证人张某出庭作证，其陈述：我，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省××县××曹寨村寨豪队，公民身份号码；我与原告同住一个小区，没有其他关系；我是自由职业；那天大概是4月26日下午，我听见小区很吵，从窗户看到很多黑衣保安，有一些业主把横幅拿出来，被保安抢了，业主打110，我在现场看到阿姨过来，警察为取证拿DV在现场拍摄，阿姨就问为什么拍业主不拍黑衣保安，阿姨用手挡了下DV，有个警察大喊一声抓她，后来我听别人说阿姨去了医院，手臂断了；我称的阿姨是原告；警察大喊说抓她之前没有说别的话；证明是我所写。
证人魏某出庭作证，其陈述：我，女，1986年4月3日出生，汉族，住长春市××区鹿乡镇××村后黑顶子屯，公民身份号码；我和原告没有关系，我没有工作单位；记不起具体日期，那天在小区里带小孩散步，看见很多黑衣人出现，穿着警服的警察，大概五六个人对原告进行包围殴打，然后把她拖上警车，大概拖了近200米；我没看到原告之前的状态；我不清楚被告与原告的矛盾如何产生；我亲眼看到五六个警察对原告拳打脚踢；原告在用力挣扎，并大力呼喊“为什么抓我”，我听见她说胳膊疼；我每天这个时候都带小孩出去玩，所以出现在现场；当时警察没有跟我说别呆在现场，因为人员较多，以免引起群体性事件；我与御江南物业管理公司之间没有利益诉求，我不知道原告与该公司之间是否有利益诉求；证明材料是我所写。
原告申请本院向被告西南派出所调取被告西南派出所提供的证据对梁惠的《询问笔录》中梁惠反映的其复制给公安机关的现场录制的手机视频。本院发函给被告西南派出所，被告西南派出所复函本院，经梁惠确认，存放于该派出所提供给本院的视频光盘内的文件名称为“李荣秋阻碍执行职务完整视频——抓捕李荣秋视频1”正是梁惠的《询问笔录》中梁惠反映的其复制给公安机关的现场录制的手机视频。
本院调取了被告西南派出所《关于调取梁惠的证据复函》、对梁惠的《询问笔录》复印件各一份。
被告西南派出所辩称，一、案件的主要经过。
2016年4月26日14时许，被告西南派出所工作人员在广东省佛山市三水区西南街道御江南国际社区欣园正门北侧处置群体事件，其中一名工作人员拿着摄像机拍摄现场情况，当摄像机镜头对着原告方向时，原告以手拍打并抢夺摄像机等方式阻碍被告西南派出所工作人员依法在现场执行职务，后被告西南派出所工作人员对原告实施控制，原告不予配合，被告西南派出所工作人员强制将原告带离现场。
2016年4月26日，被告西南派出所受理了原告涉嫌阻碍人民警察依法执行职务的行政案件。2016年5月26日，经佛山市公安局三水分局批准，被告西南派出所将本案办理期限延长30日。2016年6月24日，被告西南派出所向原告告知了认定的违法事实、理由和依据，以及陈述和申辩权利，原告未提出陈述和申辩，并拒绝在《行政处罚告知笔录》上签名。同日，被告西南派出所认为原告的行为已构成阻碍执行职务的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，被告西南派出所对原告作出罚款200元的处罚决定，并于2016年6月29日将《处罚决定书》送达原告，同时告知原告不服处罚决定的救济权利和途径。
二、对原告作出行政处罚所依据的事实清楚，证据确凿。
原告李荣秋阻碍执行职务一案，事实清楚，证据确实、充分。以上事实有证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、辨认笔录、视听资料等证据证实。
三、对原告作出行政处罚决定适用法律正确。
原告李荣秋的行为构成阻碍执行职务，被告西南派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对原告处以罚款200元的处罚，适用法律正确。
四、对原告作出行政处罚决定程序合法。
在调查阶段，办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，依法对原告采取传唤措施并及时将传唤情况通知其家属；取证期间向其送达《行政案件权利义务告知书》，依法保障其权益；在作出处罚之前，依法告知对其作出处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩权。对其作出的《公安行政处罚决定书》上，写明被处罚人的基本情况，违法事实及所依据的证据、适用的法律规范，作出的处罚决定及履行方式，并告知原告不服处罚决定的救济权利和途径。
五、对原告在起诉状中的有关事项的答复。
（一）原告认为其并无阻碍执法，且被告的执法违反了《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》（公通字[2010]9号）的规定。根据现场视频，当时被告西南派出所工作人员拿着摄像机对群体性事件现场进行拍摄取证，当摄像机镜头对向一位手抱小孩的妇女和原告时，原告明知道拍摄人员是被告西南派出所工作人员的情况下仍主动走过去以手拍打并抢夺摄像机等方式阻碍被告西南派出所工作人员拍摄，导致拍摄中断，在被告西南派出所工作人员多次口头制止时原告仍不停止抢夺摄像机的行为，被告西南派出所民警才上前对其徒手制止，但在制止的过程中原告躺在地上用腿踢打被告西南派出所民警，后被民警带至警车前。由于原告在警车前挣扎，被告西南派出所民警用约束带把其手部控制住并带上了警车。证人黄某录中反映：“2016年4月26日15时30分左右，当时有很多警察来处理业主阻碍客人看楼的问题，当时有一名治安队员拿着录像机正在录现场的情况，当录到两名妇女的时候，他们就上前制止治安队员录像，其中一名约50岁左右的妇女（经辨认是原告）还抢治安队员手上的录像机。”，另一名证人蒋某蒋某录中反映：“。到了15时许，警察安排一名治安队员用录像机拍摄，当拍摄在路边的业主时，大部分人都没有意见，但镜头准备拍到路边的两妇女时，那两名妇女上前叫不让拍，其中的一名妇女（经辨认是原告）一手抓住那治安队员手中的录像机，那治安队员就和那妇女争抢，但那妇女死死抓住录像机不放，当时我就在那治安队员旁边。”，且原告在多份询问笔录中反映，其在现场看到多名民警正在处置群体事件，并有工作人员负责现场拍摄，原告在明知国家机关工作人员依法执行职务的情况下，不但没有配合被告西南派出所工作人员，反而以双手拍打、抢夺摄像机等方式阻碍国家机关工作人员拍摄，原告及相关证人的笔录中也没有反映被告西南派出所工作人员对原告进行殴打。综上，原告的行为已明显阻碍了国家机关工作人员依法进行的取证活动，在原告不予配合的情况下，被告西南派出所现场抓获采取的措施合法适当。（
（二）原告认为被告的行政处罚程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。被告西南派出所于2016年4月26日受理该案，因案情复杂，同时考虑到原告受伤需要住院治疗，被告西南派出所于2016年5月26日向佛山市公安局三水分局申请并经该局批准将该起案件的办理期限延长30日。2016年6月24日，被告西南派出所向原告宣读行政处罚告知笔录，并告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，可提出陈述和申辩，但原告未当场提出任何陈述和申辩等要求，并拒绝签名。同日，被告西南派出所向原告作出行政处罚决定，并于2016年6月29日现场送达《处罚决定书》给原告。因此，被告西南派出所办理该案件不存在程序违法的情形。
原告要求被告对其遭受的人身损害进行国家赔偿。被告认为，被告西南派出所的工作人员在行使行政职权过程中，不存在违法行为，原告的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围。
综上所述，被告西南派出所对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求法院维持被告西南派出所作出的佛公三行罚决字[2016]02392号《佛山市公安局三水分局行政处罚决定书（派出所）》，驳回原告李荣秋的诉讼请求。
被告西南派出所向本院提供其作出行政行为所依据的证据：
1.受案登记表,用以证明案件的发生情况及被告受案情况。
2.告知笔录，用以证明被告处罚前的告知，保障原告陈述和申辩权利。
3.对原告行政处罚的相关文书，用以证明处罚的合法性及对原告权利的保障。
4.呈请延长办理治安案件审批报告，用以证明行政处罚程序合法。
5.抓获经过，用以证明案件的发生及原告到案经过。
6.对原告的询问笔录（总共三份），用以证明原告的陈述和申辩。
7.何森的询问笔录（总共两份），用以证明原告家属了解的案件情况。
8.对余家林、汤建成、王小艺、汤灼荣、梁惠、黄某、傅雪莱、刘满安、蒋某、陈瑞飞、林建荣、黄达开、胡社明、黄建强、潘达翔、郭策、冯冲的询问笔录，用以证明被告执行职务及原告阻碍执行职务的经过。
9.辨认笔录，用以证明证人对原告的辨认情况。
10.法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明原告的损伤情况。
11.原告的身份资料，用以证明原告的身份信息。
12.视听资料（光盘一张），用以证明案件的经过。
被告西南派出所向本院提供其作出行政行为的法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项。
被告三水区政府辩称，一、被告三水区政府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。
《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”原告因不服被告西南派出所作出的佛公三行罚决字〔2016〕02392号《行政处罚决定书（派出所）》（以下称“《处罚决定书》”）向被告三水区政府申请行政复议，被告西南派出所是佛山市公安局三水分局的派出机构，后者是被告三水区政府的工作部门，因此，被告三水区政府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。
二、被告三水区政府作出本案被诉行政复议决定的程序合法。
原告因不服被告西南派出所于2016年6月24日作出的《处罚决定书》，于2016年7月14日向被告三水区政府提出行政复议申请，被告三水区政府于当日予以受理并向原告送达了《行政复议受理通知书》。2016年7月15日，被告三水区政府向被告西南派出所送达《行政复议答复通知书》。2016年7月25日，被告西南派出所向被告三水区政府提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为时的证据材料和依据。2016年9月1日，被告三水区政府作出三府行复〔2016〕119号《行政复议决定书》并于9月5日直接送达被告西南派出所，9月8日邮寄送达原告。被告三水区政府的上述行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。
三、被告西南派出所作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，在复议程序中依法提供了作出该决定书的证据材料和依据，被告三水区政府据此作出本案行政复议决定符合有关法律法规规定。
综上，原告的诉讼请求没有依据，恳请人民法院依法予以驳回。
被告三水区政府向本院提供其作出行政行为所依据的证据：
1.行政复议申请材料、行政复议受理通知书、申请人提交材料清单、送达回执，用以证明被告三水区政府依法受理了原告的行政复议申请。
2.行政复议答复通知书、送达回执、被申请人接收材料清单、行政复议答复书及提交材料清单，用以证明被告三水区政府在法定期限内通知被告西南派出所进行行政复议答复，被告三水区政府在法定期限内作出书面答复并提交了作出本案行政处罚的证据和依据。
3.三府行复〔2016〕119号《行政复议决定书》、送达回执，用以证明被告三水区政府维持了被告西南派出所作出的处罚决定并及时将复议决定书送达了原告和被告西南派出所。
被告三水区政府向本院提供其作出行政行为的法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-3，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据4-6、7、9，本院确认其真实性。原告提供的证据8中的张某、魏某的证人证词，没有其他证据相互印证，本院不予采纳；原告提供的证据8中的齐禹博、冯冲、郭策的证人证词，证人没有出庭作证，本院不予采纳。原告提供的证据10，没有其他证据相互印证，本院不予采纳。
原告申请的证人张某、魏某出庭所作的其身份证信息，与其身份证相互印证，本院予以采信；证人张某出庭所作的其他证言，两被告没有异议，本院予以采纳；证人魏某出庭所作的证明材料是其所写，本院予以采纳；证人魏某出庭所作的其他证言，没有其他证据相互印证，本院不予采纳。
应原告申请本院调取的证据，其中向被告西南派出所调取的对梁惠的《询问笔录》，属于对原告关于向被告西南派出所调取被告西南派出所提供的证据对梁惠的《询问笔录》中梁惠反映的其复制给公安机关的现场录制的手机视频的调查取证申请，被告派出所对该手机视频所作的核实，不属于被告西南派出所自行向证人收集的证据，上述本院调取的证据，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告西南派出所提供的证据1-12，形式上具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告西南派出所提供的法律依据，适用于本案。
被告三水区政府提供的证据1-3，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告三水区政府提供的法律依据，适用于本案。
经审理查明，2016年4月26日15时许，被告西南派出所的工作人员在广东省佛山市三水区西南街道御江南国际社区欣园正门北侧处置群体事件，其中一名工作人员拿着摄像机拍摄现场情况，当摄像机镜头对着原告方向时，原告以手拍打并抢夺摄像机等方式阻碍工作人员进行拍摄。后被告西南派出所的工作人员对原告实施控制，原告不予配合，被告西南派出所的工作人员强制将原告带离现场。在控制过程中，原告受伤，经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级。
2016年4月26日，被告西南派出所将工作中情况作为案件来源，对原告涉嫌阻碍人民警察依法执行公务进行受案登记，作为行政案件调查处理。同日传唤原告至顺德杏坛派出所接受询问。2016年5月26日，经佛山市公安局三水分局批准，被告西南派出所将案件办理期限延长30日。经调查核实，被告西南派出所于2016年6月24日对原告作出行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩的权利，并向原告宣读，原告没有提出陈述、申辩并拒绝在上述《行政处罚告知笔录》上签名确认，被告西南派出所将该情况记录在该《笔录》上。同日，被告西南派出所对原告作出佛公三行罚决字[2016]02392号行政处罚决定，认定上述违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，决定对原告处以罚款贰佰元的处罚，并向原告宣读和送达。原告拒绝在该《行政处罚决定书》上签名确认，被告西南派出所将该情况记录在该《行政处罚决定书》上。原告不服，于2016年7月14日向被告三水区政府申请行政复议，被告三水区政府于同日受理。经审查，被告三水区政府于于2016年9月1日作出三府行复〔2016〕119号行政复议决定，维持被告西南派出所作出的佛公三行罚决字[2016]02392号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告西南派出所依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告三水区政府作为被告西南派出所的本级人民政府，受理原告不服被告西南派出所所作行政处罚决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
本案的争议焦点是：被告西南派出所对原告所作的佛公三行罚决字[2016]02392号行政处罚决定和被告三水区政府对原告所作三府行复〔2016〕119号行政复议决定是否合法？原告的诉讼请求应否得到支持？
在程序方面。被告西南派出所将工作中发现原告涉嫌阻碍人民警察依法执行公务作为案件来源予以立案登记后，传唤原告到派出所接受询问了解案件有关情况，并向其他在场人员进行调查核实，被告西南派出所的调查程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告西南派出所于2016年4月26日对原告涉嫌阻碍人民警察依法执行公务进行受案登记，后于2016年5月26日经佛山市公安局三水分局批准，将案件办理期限延长30日。被告西南派出所于2016年6月24日对原告作出佛公三行罚决字[2016]02392号行政处罚决定，没有超出法定办案期限。原告认为被告西南派出所作出行政处罚决定，超过法定期限，理由不成立。被告西南派出所在对原告作出佛公三行罚决字[2016]02392号行政处罚决定之前，通过《行政处罚告知笔录》告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有进行陈述、申辩的权利，原告没有提出陈述、申辩，且被告西南派出所所作行政处罚决定告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，被告西南派出所作出该行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，程序合法。原告认为被告西南派出所作出行政处罚决定，没有听取原告的申辩，没有笔录，程序违法，理由不成立，本院不予支持。被告三水区政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
在认定事实和适用法律方面。从本案的证据材料来看，被告西南派出所对余家林、汤建成、王小艺、汤灼荣、梁惠、黄某、傅雪莱、刘满安、蒋某、陈瑞飞、林建荣、黄达开、胡社明、黄建强、潘达翔所作的询问笔录、辨认笔录等证据相互印证，形成证据链，能证明2016年4月26日15时许，被告西南派出所的工作人员在广东省佛山市三水区西南街道御江南国际社区欣园正门北侧处置群体事件，其中一名工作人员拿着摄像机拍摄现场情况，当摄像机镜头对着原告方向时，原告以手拍打并抢夺摄像机等方式阻碍工作人员进行拍摄，后被告西南派出所的工作人员对原告实施控制，原告不予配合，被告西南派出所的工作人员强制将原告带离现场，在控制过程中，原告受伤，经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级的事实。被告西南派出所所作佛公三行罚决字[2016]02392号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。原告上述阻碍人民警察依法执行公务的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”的规定，根据该条第二款的规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。被告西南派出所适用上述条文的规定对原告作出罚款贰佰元的行政处罚决定适用法律正确，处理适当。被告三水区政府作出行政复议决定，维持被告西南派出所所作行政处罚决定，处理正确。原告认为其没有阻碍执行公务，请求撤销被告西南派出所作出的佛公三行罚决字[2016]02392号行政处罚决定和被告三水区政府作出的三府行复〔2016〕119号行政复议决定，并提出赔偿请求，理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李荣秋的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告李荣秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 赵美钰
人民陪审员 杨铭泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 肖静紫