湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民三终字第4号
上诉人（原审被告）安庆市通宏商贸有限公司。
法定代表人潘成武，该公司董事长。
委托代理人孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄底市隆德贸易有限公司。
法定代表人王贵福，该公司董事长。
委托代理人姚继鹏、曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
上诉人安庆市通宏商贸有限公司与被上诉人娄底市隆德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员陈辉、代理审判员李云霞参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人安庆市通宏商贸有限公司的委托代理人孙旭东，被上诉人娄底市隆德贸易有限公司的委托代理人曾方萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月28日，原告与第三方湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称涟钢）签订了一份《铁矿石买卖合同》。在合同中，双方对所购铁矿石的质量要求及计价方式进行了约定。原告为履行上述合同，于2013年5月7日与被告签订了一份铁矿石采购合同。该合同对铁矿石的质量要求完全采纳了原告与第三方涟钢所签订的合同中约定的质量标准，对符合要求的铁矿石价格按每吨1010元结算价款，该单价为含税价。双方还明确约定了原、被告之间的铁矿石重量以涟钢向原告出具的结算单为准，所有因质量问题的扣款全部由被告方承担。原、被告签订合同后，被告按合同约定向原告支付铁精粉3221.73吨（湿重）。按合同约定，如该货物达到合同约定标准，则其结算货款的干基货物重量为：2859.42吨。原告亦按双方约定支付了货款212.1万元。涟钢在收到原告所供的铁精粉后，对该铁精粉进行了验收，原告所供的全部铁精粉在扣除杂质后，最终折算重量为2603.81吨。同时，上述铁精粉因品位问题涟钢共扣减原告货款67897.23元。对此，原告向涟钢提出了异议，同时，原告亦将上述情况告知了被告。涟钢就原告提出的异议，去原告所供铁精粉的供应商即被告处进行了调查检验，最终维持了其对上述铁精粉的质量评定决定。2013年6月24日，原告为从第三方涟钢结回货款，向被告发函，要求被告按合同约定将销售发票交付原告。2013年6月26日，被告以原告未给付被告余欠货款为由，要求原告支付余欠全部货款。双方为此产生争议。原告在被告未及时开具发票的情况下，自行到当地税务部门开具了发票，并在涟钢办理了货款结算，原告为此共缴纳税款460226.18元，扣减货款67897.23元。此后，原告要求被告就双方买卖铁精粉的相关费用及价款进行结算，并要求被告承担应承担的相关费用，后因双方争议较大而未果。2013年7月3日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告各类经济损失共计人民币80万元。在审理过程中，本院就被告对原告应给付被告的相关货款是否提出反诉进行了释明，被告不同意在本案中向本院提出要求原告给付其剩余货款的反诉请求。
本案争议的焦点：一、原、被告之间交易的铁精粉应以何依据结算。二、原告是否存在损失，及损失应否由被告承担。
原审法院审理认为，对于焦点一，原、被告之间所签订的合同合法有效。双方约定原、被告之间所交易的铁精粉重量以涟钢向原告出具的结算单为准，所有因质量问题的扣款全部由被告承担。同时，第三方涟钢对双方交易的铁精粉进行质量评定，并作出扣减货款67897.23元和重量扣减的决定时，原告积极提出了复议，并将相关情况及时告知了被告，被告对于第三方涟钢就其产品质量做出的质量评定，亦未提供相关证据进行抗辩，故原、被告之间货款的结算应以第三方涟钢出具的结算单所载明的货物重量即2603.81吨，扣减货款数67897.23元及双方约定的价格1010元／吨为依据。对于焦点二，根据原、被告之间的约定，原告应给付被告货款共计为2629848.1元（1010元／吨×2603.81吨），现原告已付的货款为2121000元，在货款支付上，原告并不存在损失，但是，第三方涟钢因品位问题所扣减原告的67897.23元货款，因双方约定，因质量问题所造成的扣款全部由被告承担，故上述第三方扣减原告的67897.23元货款损失应由被告承担。至于原告开具增值税发票所缴纳的460226.18元税款，因双方所约定的单价包含了税款，在原告合理催告被告出具发票而未果的情况下，原告自行开具发票的行为并无不当，故原告所缴纳的460226.18元税款应由被告承担。对于原告提出的其他经济损失，因其未向本院提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条的规定，判决如下：由被告安庆市通宏商贸有限公司赔偿原告娄底市隆德贸易有限公司528123.41元，该款项可以列抵原告应给付被告的剩余货款。案件受理费11800元，由原告娄底市隆德贸易有限公司负担5000元，被告安庆市通宏商贸有限公司负担6800元。
上诉人安庆市通宏商贸有限公司不服，向本院提出上诉称：一、原审判决没有事实依据。1、原审认为：“在货款支付上，原告并不存在损失。但是，第三方涟钢因产品品位问题扣减原告67897.23元的货款，因双方约定，因质量问题所造成的扣款全部由被告承担，故上述第三方扣减原告的67897.23元货款损失客观存在，且应由被告承担”。原审认定错误。涟钢扣减了被上诉人货款，按合同约定被上诉人与上诉人结算时将扣减上诉人货款，双方没有结算，被上诉人也没有支付全部货款，因此上诉人没有造成被上诉人损失。2、原审认为：“因双方所约定的单价包含了税款，在原告合理催告被告出具发票而未果的情况下，原告自行开具发票的行为并无不当，故原告所缴纳的460226.18元税款亦应由被告承担。”原审认定错误。被上诉人为了与涟钢结算开具了增值税发票，是被上诉人为了与涟钢结算应尽的纳税义务。3、原审认为：“被告提出没有提供发票是行使先行抗辩权，本院认为，原、被告对此没有明确约定其先后的履行顺序，且原告已经履行了部分义务，同时，被告及时开具发票，是被告的一种法定义务，故对被告提出的该主张，本院不予支持。”原审认定错误。合同约定被上诉人需预付合同签订的数量总金额的70%货款打入上诉人的账户，余款等涟钢检验结果出来以涟钢的结算单数量来结算。涟钢检验结果出来后被上诉人拒绝结账，双方无法就开票数额达成一致，上诉人无法开具发票。双方之间的铁矿石买卖合同并没有约定上诉人开具发票在先被上诉人付款在后。上诉人己按合同全部履行了供货义务，被上诉人理应按双方合同结算并支付余下货款。被上诉人与上诉人就开票数额发生重大数额分歧，被上诉人要求上诉人先开具发票，与事实和法律规定不符，也不符合交易惯例。因此，上诉人不提供发票是履行先行抗辩权。二、上诉人没有开具增值税发票，被上诉人没有损失。如双方办理了结算，上诉人将按结算额开具增值税发票给被上诉人，被上诉人即可凭上诉人开具的增值税发票向当地的国家税务局申报冲抵税款。因此，上诉人没有开具发票给被上诉人，并没有造成被上诉人的任何损失。请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人娄底市隆德贸易有限公司答辩称：因产品质量问题，被涟钢扣减的货款67897.23元应由上诉人承担。上诉人没有及时向被上诉人出具增值税发票，经被上诉人催告后仍然没有出具，导致被上诉人垫付的税款也应由上诉人来承担，虽然对开具发票的顺序未进行约定，但是被上诉人已经支付了70%的货款，履行了合同约定，上诉人就应当开具增值税发票给被上诉人，上诉人提出的先履行抗辩权没有依据。请求维持原判。
上诉人安庆市通宏商贸有限公司在二审中向本院提交了下列证据：
1、税务登记证，证明：上诉人系一般纳税人。
2、矿石结算单，证明：上诉人供给被上诉人铁矿石2859.42吨，被上诉人应支付上诉人总货款为2827416.13元。
被上诉人娄底市隆德贸易有限公司在庭审中对上诉人所举证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2认为不属于新的证据，上诉人在一审中已经提交了，对真实性有异议，这是上诉人单方制作的，且上诉人在上诉状中并没有对货物的重量提出异议，因此，该证据不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为：上诉人所举证据，不能作为单独定案的依据，要结合其他证据综合予以认定。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院无异议，予以确认。
本院认为：上诉人安庆市通宏商贸有限公司与被上诉人娄底市隆德贸易有限公司所签订的《铁矿石采购合同》合法有效。双方在合同中明确约定所交易的铁精粉重量以涟钢向被上诉人出具的结算单为准，所有因质量问题的扣款全部由上诉人承担。同时，第三方涟钢对双方交易的铁精粉进行质量评定，并作出扣减货款67897.23元和重量扣减的决定时，被上诉人积极提出了复议，并将相关情况及时告知了上诉人，上诉人对于第三方涟钢就其产品质量做出的评定，亦未提供相关证据进行抗辩，故双方之间货款的结算应以第三方涟钢出具的结算单所载明的货物重量即2603.81吨，扣减货款数67897.23元及双方约定的价格1010元／吨为依据。因双方约定，因质量问题所造成的扣款全部由上诉人承担，故上述第三方扣减被上诉人的67897.23元货款损失应由上诉人承担。至于被上诉人开具增值税发票所缴纳的460226.18元税款，因双方所约定的单价包含了税款，在被上诉人合理催告上诉人出具发票而未果的情况下，被上诉人自行开具发票的行为并无不当，故被上诉人所缴纳的460226.18元税款亦应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人安庆市通宏商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 陈 辉
代理审判员 李云霞
二〇一五年三月四日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。