湖北省黄石市铁山区人民法院
民事�决书
（2017）鄂0205民初70号
原告吴永胜，铁山区君馨阁商务酒店负责人。
委托代理人谢培之，武汉工程职业技术学院退休教师，（代理权限：特别授权）。
被告李红军，无固定职业。
被告张秋英（李红军妻子），无固定职业。
共同委托代理人秦多雄，湖北太圣律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告李文彬。
原告吴永胜诉被告李红军、张秋英、李文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员洪连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永胜及其委托代理人谢培之，被告李红军、张秋英的委托代理人秦多雄到庭参加诉讼，被告李�彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款220000元；2、判令三被告清偿从2016年3月1日至债务清偿完毕之日止以本金520000元为基数，按月利率2%的标准计算利息；3、被告李文彬承担520000元还款义务，并偿还以520000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年3月1日起至借款还清之日止的利息。
事实和理由：2016年3月1日被告李红军急需资金，向原告借款520000元。借款期限分别为：1、借款金额300000元的期限从2016年3月1日至2016年9月1日止；2、余下借款220000元的借款期限从2016年3月1日起至2016年12月31日止。原告与被告约定的利息按照月利率3%的标准计算。2016年3月1日，被告李红军向原告出具了借条，借条上载明了以上借款事实。2016年9月23日，原告吴永胜将被告李红军、张秋英、李文彬诉至法院，要求三被告偿还原告借款300000元，并判令三被告清偿从2016年3月1日至2016年9月1日六个月的利息62400元。2017年1月17日，黄石市铁山区人民法院作出（2016）鄂0205民初246号民事判决书，判令被告李红军、张秋英共同偿还原告借款本金300000元及利息37400元，并驳回原告其他诉讼请求。
2017年3月7日，原告吴永胜再次诉至法院，请求法院判令被告李红军、张秋英偿还原告借款220000元及利息，并要求被告李文彬对借款全额及利息承担连带保证责任。
被告李红军辩称：本案不存在借款220000元，原告起诉的220000元实际是2011年4月1日的借款300000元的利息。二、原告借款300000元已经法院处理，本案中以520000元计息的请求没有事实依据。三、本案借条中约定的计息时间为六个月，�约定期满后如何支付利息，则逾期利息应该按照法律规定处理。
被告张秋英辩称：被告张秋英对借款时的情况不知情，其借款未用于家庭共同生活，不应视为夫妻共同债务。
被告李文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
原告吴永胜向本院递交了欠条（2016年3月1日）复印件一份，被告李红军、张秋英要求原告递交借条欠条件予以质证，否则其担心他人凭借借条原件向被告主张权利。本院认为，借款合同系实践性合同，被告李红军、张秋英对于2011年向原告吴永胜借款300000元及之后两次与吴永胜对账重新出具债权凭证的事实不予否认，故对原、被告之间的借款事实本院予以采信。
经审理查明：2011年4月1日，被告李红军因投资生�向原告吴永胜借款300000元，借款期限为两年，约定利息按月利率1%的标准计算，利息每半年付一次，并承诺给两点干股作为回报。被告李红军于2013年和2014年分别向原告吴永生偿还了20000元和35000元。2014年7月28日，经双方结算，被告李红军向原告吴永胜出具借条，内容为：今借到吴永胜人民币叁拾捌万捌仟元整，用于公司投资，在2014年4月1日开始计息，按月息三分计算。2016年1月29日，经原告吴永胜催讨，被告李红军向原告吴永胜再次出具欠条一张，内容为：今欠吴永胜借款现金人民币伍拾贰万元整，按月息三分计。约定半年2016年3月1日-2016年9月1日还叁拾万元，剩下余款2016年12月31日前还清。2016年3月1日。欠款人李红军。被告李文彬作为担保人在上述欠条上签字。被告李红军分别在2016年4月3日还款10000元、同月11日还款5000元、同年6月2日还款10000元。被告李红军与被告张秋英系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。
2016年9月23日，原告吴永胜诉至本院要求三被告偿还借款本金300000元及自2016年3月1日起至2016年9月1日止，以借款本金520000元为基数，按月利率2%的标准支付利息共计62400元。2017年1月17日，本院作出（2016）鄂0205民初246号民事判决书，判令被告李红军、张秋英共同偿还原告借款本金300000元、利息37400元，并驳回原告其他诉讼请求。
另外，原告吴永胜在（2016）鄂0205民初246号案件的庭审中，当庭承认担保的意思就是说借款到期李红军还不起钱，就要李文彬还。
本案争议焦点如下：
一、落款时间为2016年3月1日的债权凭证中载明的借款本金520000元是否符合法律规定？
本院认为：（一）2011年4月1日至2014年3月30日间的利息，原、被告通过重新出具债权凭证的方式予以确认，此期间内的利息按照月利率1%的标准计算，合计为300000元×0.01×36月=108000元。（二）2014年4月1日至2016年3月1日间的债务利息，双方约定以本金388000元为基数，按照月利率3%的标准计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，该期间的债务利息只能计算为388000元×0.02×23月=178480元。（三）上述两个期间的利息合计为286480元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的利息标准，即300000元×0.02×59月=354000元，故截至2016年3月1日，被告李红军拖欠原告的本息应为586480元，扣减原告在（2016）鄂0205民初246号案件庭审中自认的，被告李红军分别于2013年向原告偿还的20000元和2014年向原告偿�的35000元，被告李红军仍欠原告借款本息531480元，综上，落款时间为2016年3月1日的欠条，载明的借款520000元不违反法律规定，被告李红军应该按照该债权凭证履行还款义务。（四）被告李红军在（2016）鄂0205民初246号案件庭审中称，其在2016年3月1日之前已向原告偿还了利息共计375000元，因被告李红军即未向本院递交被告的付款凭证或原告的收款凭证，该抗辩理由也未得到原告的认可，故对其该项抗辩理由因被告无证据证明而不予采纳。
二、原告本金220000元的诉讼请求能否得到支持，利息该如何计算？
本院认为：（一）关于本金220000元。被告李红军向原告出具的落款时间为2016年3月1日的欠条未违反法律规定，经本院（2016）鄂0205民初246号生效民事判决书已判处了到期债权300000元，现原告在本案中主张剩余的到期债权220000元的诉讼请求应予支持。（二）关于利息的问题。1、2016年3月1日至2016年8月31日间的债务利息，因（2016）鄂0205民初246号民事判决书中已以本金520000元为基数，按照年利率24%的标准支持了原告此期间的利息请求，原告再次主张被告李红军对本案中的本金220000元按照年利率24%的标准支付利息的请求不予支持。2、2016年9月1日至2016年12月31日期间的利息，因在本案中原告主张的借款本金仅为220000元，利息系本金产生的孳息，并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的精神，该期间的利息应以本金220000元为基数，按照年利率24%的标准计算为17600元。3、逾期还款的债务利息，即自2017年1月1日起至本金220000元偿还完毕止，参照借款期间的债务利息计算，即以本金220000元为基数，按照年利率24%的标准计算。
三、被告张秋英是否应该承担共同还款责任？
本院认为：被告李红军与被告张秋英系夫妻关系，被告李红军借款系用于生产经营，其二人均未举证证明该债务系个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，借款本金及利息，由被告李红军、被告张秋英共同偿还。
四、被告李文彬应否承担保证责任，承担何种保证责任？
本院认为：(一)被告李文彬作为担保人在欠条上签字，虽未约定保证责任的类型，但原告在（2016）鄂0205民初246号民事案件的庭审中称，当时约定的是若被告李红军还不起钱就由被告李文彬偿还，且经（2016）鄂0205民初246号生效判决书确认，被告李文彬系一般�证人，故其担保的类型为一般保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条的规定被告李文彬应在法院对被告李红军、被告张秋英的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李文彬承担还款责任。又因在借条中并未明确约定担保人李文彬的担保范围，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，被告李文彬对借款本金220000元及利息承担一般保证责任。被告李文彬认为，当时是因为不想让原告吴永胜与被告李红军发生冲突才在借条上作为担保人签字属被迫所为，故该担保无效的说法不能成立。(二)因原告在（2016）鄂0205民初246号案件中已主张被告李文彬对本金300000元及相应利息承担担保责任，且其该项请求已经（2016）鄂0205民初246号民事判决书判处，故其在本案中再次主张，本院不予支�。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第两百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红军、张秋英共同偿还原告吴永胜借款本金220000元、截至2016年12月31日的借款利息17600元，合计237600元。
二、自2017年1月1日起至借款220000元偿还完毕止的债务利息，以借款本金220000元为基数，按照年利率24%的标准计算，由被告李红军、张秋英共同偿还。
三、对于上述第一、二项判决内容，法院对被告李红军、张秋英的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李文彬承担清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三项判决内容，当事人应在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告李红军、张秋英共同负担。（此款已由原告吴永胜垫付，被告李红军、张秋英在本判决书生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 连
二〇一七年五月八日
书记员 裴晓莉