山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1364号
原告：王振国，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街157号。
代表人：徐勇，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
原告王振国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振国、被告委托诉讼代理人宋玉亮到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王振国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费、公估费等共计20451元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失19311元、公估费500元、停车费440元、拖车费200元，共计20451元（已扣除被告已赔偿交强险损失2000元）。
事实和理由：2015年2月17日19时左右，李燕驾驶鲁M×××××号车辆行驶至滨州市××城区百世儿科医院停车场时，与鲁M×××××号小型客车发生碰撞事故，造成车辆损失。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，该事故系李燕驾驶机动车操作不当造成。原告王振国是鲁M×××××号车辆的车主，向被告投保了交强险及商业险等。事故发生后，被告只承担了交强险损失部分的赔偿责任，对原告其他损失未予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，依据原被告签订的保险合同约定，上海通用汽车金融有限责任公司为本保单的第一受益人，当一次事故的定损金额高于5000元时，被告必须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人支付保险金。在事故发生时，鲁M×××××号轿车未经过年检，根据保险合同约定，被告对原告因该事故造成的车辆损失不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的保险费发票、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单（附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》）、李燕的驾驶证、鲁M×××××号车辆行驶证、车辆年检环保检测费发票、道路交通事故认定书、维修费发票（附结算单）、上海通用汽车金融有限责任公司出具的“贷款结清证明”；被告提交的神行车保系列产品保险单及投保单、客户投保告知书、鲁M×××××号车辆行驶、交强险赔款支付截屏。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的拆检费收据、停车费收据、保险公估报告及公估费收据。被告对上述证据提出异议，认为拆检费及停车费收据、公估费收据非正式的发票，对其不予认可；公估报告无委托人情况，且鉴定程序不符合法律规定，鉴定车辆损失价格过高，对该公估结论不予认可，故申请对车辆损失重新鉴定。本院认为，拆检费及停车费收据可以证明原告实际支付了该两项费用；被告虽然对车辆损失价值的公估结论提出异议，但被告未及时对事故车辆损失进行核损，也未在本院指定的期限内提出书面的鉴定申请，经审查出具公估报告的中介机构具备对车辆损失的鉴定资格，该公估报告确认事故车辆的损失价值为19272元，与原告提交的维修费发票所表明的维修费金额19311元相近，该报告可以作为证明车辆损失价值的证据使用，公估费收据可以确认原告已经向中介机构支付了相应的费用。故对原告提交的上述证据的效力，本院予以确认。
2.原告对被告提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》提出异议，认为该保险条款与其提交的证据不一致，其中的免责条款系加黑加粗显示，而原告持有的保险条款中却未如此标注，被告未尽到明确说明义务。本院认为，该份证据与原告持有的证据不一致，原告也未在该证据上签字确认，因系被告提供的格式条款，应以原告提交的证据为准，故对该份证据的效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告王振国为其鲁M×××××号车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保机动车交强险和商业保险，并依约交纳了保险费。商业保险包括车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，其中车辆损失保险金额105800元，第三者责任保险金额200000元，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止，被保险人和车辆所有人为原告王振国，第一受益人约定为上海通用汽车金融有限责任公司。
2015年2月17日19时20分许，李燕驾驶鲁M×××××号车辆在滨州市滨城区百世儿科医院停车场与杨永露驾驶的鲁M×××××号小型客车发生碰撞事故，造成两车损坏。上述事故，经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，李燕负本次事故的全部责任，杨永露无事故责任。
事故发生后，原告支出保险车辆停车费440元、拆检费200元。经山东中恒信保险公估有限公司评估，确定保险车辆在本次事故中的损失价值为19272元，原告支付公估费500元。原告实际支付车辆维修费用19311元。
2016年3月7日，被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，对上述公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，也未对保险事故的发生成因申请鉴定。
另查明，驾驶人李燕在事故发生时具有合法驾驶资格。保险车辆检验有效期至2014年11月，事故发生后，2015年4月7日，保险车辆通过了年检。
被告向原告出具的《神行车保系列产品保险单（正本）》所附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》第七条第一款第（三）项规定保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人责任免除。但该条款未加粗加黑表示，原告也未在该条款上签字确认。
2015年11月26日，上海通用汽车金融有限责任公司向原告出具了“贷款结清证明”两份，证明因原告已经全部归还其贷款本息，该公司申请办理对涉案车辆的解除抵押登记手续，并撤销保单中关于该公司权益的相关条款。
被告于2015年3月11日已经赔偿原告保险车辆在交强险责任范围内的损失2000元。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。本案中，保险合同约定的第一受益人放弃对保险车辆的索赔权利，原告作为车辆所有人及被保险人，对保险车辆享有保险利益。被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，驾驶人对涉案交通事故负全部责任，原告有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险车辆发生事故时，未进行年检，但被告无证据证明该事故与未检验存在因果关系，其提交的保险条款与提供给原告的保险条款版本不一致，在原告持有的保险条款中对免责部分未加粗加黑表示，庭审中，被告也未提交证据证明其履行了明确说明义务，对其责任免除的辩解意见，本院不予采纳。被告对保险车辆在事故中的损失价值提出了异议，但未在本院指定期限内书面申请重新鉴定；原告委托的鉴定机构具备相应的鉴定资质，且反映了保险车辆在事故中的实际损失价值，原告所提交的公估报告可以作为确定车辆损失的依据，应由被告在保险金额范围内予以赔偿；但应当扣除被告已经在交强险范围内赔偿原告的损失数额。原告所支付的拆检费、停车费、公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的合理、必要费用，均应当由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告王振国车辆（车牌号：鲁M×××××号）损失17272元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告王振国已支付的停车费440元、拆检费200元、公估费500元；
三、驳回原告王振国其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告王振国负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担261元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 爽