wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初688号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张顺堂，男，1978年8月7日出生于贵州省遵义市凤冈县，汉族，文盲，家住贵州省遵义市凤冈县。因犯信用卡诈骗罪于2012年5月10日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2013年3月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼国忠，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]688号起诉书指控被告人张顺堂犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张顺堂及其辩护人楼国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月3日11时许，被告人张顺堂与庹云强、郭某到江苏省常州市武进区洛阳镇东都西路永安电机厂门口附近，以丢钱捡钱的方式骗走被害人黄某价值人民币3920元的黄金项链一条、价值人民币4480元的黄金手链一条及现金人民币520元。
2、2016年6月10日13时许，被告人张顺堂与庹云强、郭某到义乌市，以丢钱捡钱的方式骗走被害人杨某银行卡一张及金项链一条（无法鉴定），同时套取银行卡密码，后从卡内取走人民币8000余元，将金项链以人民币2300余元的价格销赃。
3、2016年6月10日19时许，被告人张顺堂与庹云强、郭某到永康市经济开发区德式电器厂附近，用丢钱捡钱的方式从被害人潘某处骗得银行卡2张和步步高手机一只，同时套取银行卡密码，后从2张银行卡内取走人民币共计28300余元。
上述事实，被告人张顺堂在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、杨某、潘某的陈述，同案犯庹云强的供述，银行取款记录，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，被告人张顺堂的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺堂伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张顺堂伙同他人骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张顺堂一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张顺堂因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人张顺堂提出其行为不构成信用卡诈骗罪的意见，经查，被告人张顺堂在涉案第2、3起事实中伙同他人骗取被害人银行卡及密码，继而用骗取的银行卡取款3万余元，数额较大，其行为已同时触犯我国刑律关于诈骗罪和信用卡诈骗罪的规定，属于法条竞合，应从一重罪定罪处罚，信用卡诈骗罪的法定刑比诈骗罪的法定刑重，因此，对涉案第2、3起骗取银行卡并取现的事实依法应以信用卡诈骗罪定罪处罚。被告人张顺堂的上述辩解与法不符，不予采纳。辩护人提出被告人张顺堂当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张顺堂犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人张顺堂违法所得人民币47520元，分别返还被害人黄某8920元，被害人杨某10300元，被害人潘某28300元，追缴不足部分，由被告人张顺堂予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 楼云超
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执92号
申请执行人：广西凭祥农村商业银行股份有限公司，住所地广西凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院5楼。
法定代表人：陆宝忠，董事长。
申请执行人：河池市区农村信用合作联社，住所地广西河池市西环路三巷1号。
法定代表人：韦寿标，理事长。
申请执行人：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地广西三江县古宜镇桥西南3号。
法定代表人：肖有慧，理事长。
被执行人：凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠，执行董事。
被执行人：广西丰浩实业有限公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。
法定代表人：卢柳忠，执行董事。
被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，住所地广西南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。
法定代表人：玉先强，执行董事。
被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马县巴马镇练乡村文福屯。
法定代表人：雷运庆，执行董事。
被执行人：玉先强，男，壮族，1964年9月6日出生，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人：卢柳忠，男，壮族，1967年3月21日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人：雷运庆，男，汉族，1965年10月10日出生，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人：周云龙，男，汉族，1975年8月14日出生，住所地广西南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司、河池市区农村信用合作联社、三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩糖业集团有限公司、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、玉先强、卢柳忠、雷运庆、周云龙金融借款合同纠纷一案中。申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司、三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司同意获得上述借款利息11853.26元后，自愿放弃其他借款利息及后续利息的请求；申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社同意获得借款利息41364.75元后，自愿放弃其他借款利息及后续利息的请求。至此上述被执行人尚欠申请执行人河池市区农村信用合作联社借款利息637069.21元及后续利息。经本院穷尽财产调查措施，上述被执行人除凭祥市才源实业有限责任公司有拍卖款，但尚未分配外，其他被执行人在银行没有存款，也无其他财产可供执行或有财产已被其他法院依法查封不宜处置。申请执行人河池市区农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 黄保平
人民陪审员 覃汉平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨昌胜
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执92号申请执行人：广西凭祥农村商业银行股份有限公司，住所地广西凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院5楼。法定代表人：陆宝忠，董事长。申请执行人：河池市区农村信用合作联社，住所地广西河池市西环路三巷1号。法定代表人：韦寿标，理事长。申请执行人：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地广西三江县古宜镇桥西南3号。法定代表人：肖有慧，理事长。被执行人：凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人：卢柳忠，执行董事。被执行人：广西丰浩实业有限公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。法定代表人：卢柳忠，执行董事。被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，住所地广西南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。法定代表人：玉先强，执行董事。被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马县巴马镇练乡村文福屯。法定代表人：雷运庆，执行董事。被执行人：玉先强，男，壮族，1964年9月6日出生，住所地广西南宁市青秀区。被执行人：卢柳忠，男，壮族，1967年3月21日出生，住所地广西凭祥市。被执行人：雷运庆，男，汉族，1965年10月10日出生，住所地广西南宁市青秀区。被执行人：周云龙，男，汉族，1975年8月14日出生，住所地广西南宁市青秀区。本院在执行申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司、河池市区农村信用合作联社、三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩糖业集团有限公司、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、玉先强、卢柳忠、雷运庆、周云龙金融借款合同纠纷一案中。申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司、三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司同意获得上述借款利息11853.26元后，自愿放弃其他借款利息及后续利息的请求；申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社同意获得借款利息41364.75元后，自愿放弃其他借款利息及后续利息的请求。至此上述被执行人尚欠申请执行人河池市区农村信用合作联社借款利息637069.21元及后续利息。经本院穷尽财产调查措施，上述被执行人除凭祥市才源实业有限责任公司有拍卖款，但尚未分配外，其他被执行人在银行没有存款，也无其他财产可供执行或有财产已被其他法院依法查封不宜处置。申请执行人河池市区农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 毅人民陪审员  黄保平人民陪审员  覃汉平二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨昌胜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执299号
申请执行人沈之健
被执行人邵建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00967号，依法向被执行人邵建华发出执行通知书，责令被执行人邵建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××09的存款人民币76700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年一月三十日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执299号
申请执行人沈之健
被执行人邵建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00967号，依法向被执行人邵建华发出执行通知书，责令被执行人邵建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××09的存款人民币76700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月二日
书记员 罗荣敏
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1329号
原告马延文，男，1966年2月8日出生，汉族，住清河县。
被告邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，住清河县。
被告邱西全，男，1963年8月6日出生，汉族，住清河县。
被告河北亚泰工业集团有限公司。
法定代表人邱西兴，该公司董事长。
原告马延文诉被告邱西兴、邱西全、河北亚泰工业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，其中应包括被告的姓名和具体住址。现原告不能提供出被告的具体�址，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马延文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3343号
申请执行人王燕金，男，1989年9月25日出生，住贵州省安龙县。
被执行人吴金义，男，1998年2月5日出生，住贵州省兴仁县。
本院在执行申请执行人王燕金与被执行人吴金义机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3343号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘振磊
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初382号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人胡伟升，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住惠来县。因本案于2017年7月3日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]355号起诉书指控被告人胡伟升犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人胡伟升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、交通肇事的事实。
2017年2月13日12时许，被告人胡伟升驾驶1辆无牌号二轮摩托车从惠来县惠城镇往周田镇方向行驶，途经S337线83KM+40M（华湖镇）处十字交叉路口路段，与对向转弯的被害人高某驾驶的电动自行车发生碰撞，胡伟升与高某均倒地受伤，二车均损坏。事故发生后，胡伟升弃车逃离现场。后高某经送医院抢救无效于同年2月15日死亡。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定，高某符合头面部外伤致颅脑严重损伤而死亡。
经揭阳市公安司法鉴定中心DNA鉴定，胡伟升的血样STR分型与案发现场血迹STR分型相同。
经惠来县公安局交通警察大队认定，胡伟升在该交通事故中承担事故全部责任，高某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，交通事故责任认定书，汕头大学医学院第一附属医院证明书及出院小结，监控视频截图，刑事技术案件比中情况通知单，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，尸体处理通知书，居民死亡医学证明书，火化证明，现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品的事实。
2017年3月28日下午，被告人胡伟其位于惠来县仙庵镇华园村的住宅内贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克给吸毒人员胡某，得毒资人民币100元。随后，胡伟升在其住宅内容留胡某与另一吸毒人员冯某一起吸食毒品甲其苯丙胺。同年3月29日上午，胡伟升在其住宅内再次贩卖毒品甲基苯丙胺1克给胡某，得毒资100元，同时再次容留胡某、冯某在其住宅内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
同年7月3日，被告人胡伟升在汕头市龙湖区广兴村被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，证人胡某的证言，辨认笔录，毒品检测报告书，现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟升无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通重大交通事故致1人死亡，交通肇事后逃逸；为牟取非法收入，贩卖毒品。其行为已分别构成交通肇事罪、贩卖毒品罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人犯交通肇事罪判处五年以上六年以下有期徒刑；犯贩卖毒品罪判处一年八个月以上二年八个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百四十七条第四款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡伟升犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2024年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执726号
申请执行人张晓霞，女，1970年1月26日出生。
被执行人白志智，男，1957年12月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2888号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人白志智发出执行通知书，责令被执行人白志智按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人白志智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白志智在金融机构的存款人民币五千七百八十七元零二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年三月七日
书记员 张新伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初213号
原告:王某某,男,汉族。
被告:王某,女,汉族。
被告:刘某,男,汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某、刘某买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月11日立案，原告王某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 陈英明
二〇一七年二月十五日
书记员 任梓纬
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢191号
申请执行人刘相玉，男，1968年6月26日生，汉族，现住和龙市。
被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）。
申请执行人刘相玉与被执行人延边龙山实业有限公司之间运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书，于2016年6月14日向本院申请恢复执行。
本院曾于2014年3月18日作出（2014）延执监字第2号裁定，将被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）的房屋（位于延吉市太平街，房屋所有权产权证号为第576879号，建筑面积587.84平方米）拍卖。又于2014年11月10日作出（2014）延执恢字第176-190号裁定，将上述房屋以第三次拍卖底价1819200元交付给申请执行人范桂芳、刘相玉、皮克智、曲文、刘伟强、高丹、付秀云、王保军、郭春秀、华锋杰、王文益、申旭君、朱春波、刘兴吉、张秋芬，抵偿部分债务，归各申请执行人按比例共有。剩余执行款49463元（含执行费17476元）及本次评估费23937元共计73400元，应继续执行。
2016年12月16日，被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）已将73400元交付本院。本院将其中的17476元交纳执行费、将其中的23937元交纳本次评估费，余额31987元，支付给申请执行人范桂芳、刘相玉、皮克智、曲文、刘伟强、高丹、付秀云、王保军、郭春秀、华锋杰、王文益、申旭君、朱春波、刘兴吉、张秋芬，抵偿剩余的债务，归各申请执行人按比例共有。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑灿穆
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725财保7号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇太平南路。
法定代表人：朱占坡，该支行行长。
被申请人：李海彬。
被申请人：鲁文林。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被申请人李海彬、鲁文林非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海彬、鲁文林冻结存款500000元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行以其自有资金提供担保。
本院经审理查明，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李海彬、鲁文林存款500000元，期限从2016年10月20日起至2017年10月19日止。
案件申请费3020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任占海
二〇一六年十月二十日
书记员 张明辉
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初60号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人马志奎，男，1990年4月9日出生，回族，中专毕业，山城区长风路伊佳网吧工作，户籍所在地鹤壁市鹤山区，现暂住鹤壁市山城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月19日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，于2016年10月28日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审。于2017年2月20日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，于2017年3月15日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉【2017】23号起诉书指控被告人马志奎犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员庞静出庭支持公诉。被告人马志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月22日凌晨1时许，马志奎、张明辉（已死亡）等人在山城区长风路宝马宾馆门口北侧伊佳网吧门口水饺地摊儿吃饭时，因借手机与李某、苏某等人发生纠纷，双方互相殴打，马志奎等三人将李某鼻部打伤。经鉴定，李某鼻部之损伤程度属于轻伤二级。
案发后，马志奎赔偿李某经济损失并获得谅解。
被告人马志奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭供认不讳。且有1、书证：户籍证明、和解协议书、抓获证明等；2、视听资料：监控视频；3、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；4、证人张某、苏某等的证言；5、被害人李某的陈述；6、被告人马志奎的供述与辩解等证据入卷为证，足以认定。
本院认为，被告人马志奎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马志奎到案后如实供述自己的罪行，并赔偿受害人损失获得谅解，依法可以从轻处罚。结合社区矫正意见可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马志奎犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 堃
二〇一七年三月二十七日
书记员 申丽春
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初340号
原告：毛树鑫，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
被告：高春波，女，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
被告：毛显志，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
原告毛树鑫与被告高春波、毛显志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛树鑫到庭参加诉讼，被告高春波、毛显志经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛树鑫向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款人民币220000元及逾期利息24200元（逾期利息按年利率6%计算22个月），本息合计244200元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因收购粮食缺少资金向原告借款人民币220000元，由被告高春波为原告出具欠条一份，约定借款期限为五个月。借款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推拖，一直没有偿还，故原告诉至法院。
高春波、毛显志在本院对其询问时承认欠款事实。
原告毛树鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高春波、毛显志未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告毛树鑫提交证据欠条一份，主要证明高春波、毛显志向毛树鑫借款220000元，高春波、毛显志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，被告高春波、毛显志承认欠款事实，原告所提交欠条证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理中，本院依原告毛树鑫申请，向婚姻登记机关调取了高春波与毛显志婚姻登记记录证明，证明内容为高春波与毛显志于1992年10月26日登记结婚，于2015年7月10日登记离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告高春波向毛树鑫借款220000元，约定期限为5个月，高春波为毛树鑫出具欠条一份，借款到期后，未予偿还，毛树鑫诉至法院。
另查明，高春波与毛显志于2015年7月10日在绥棱县婚姻登记机关登记离婚。
本案的争议焦点为：1.被告高春波、毛显志是否欠原告毛树鑫220000元借款；2.被告高春波、毛显志是否对此欠款承担共同给付义务。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方约定或法律规定履行义务。本案中，高春波于2014年10月12日向毛树鑫借款220000元，其与毛显志2015年7月1日登记离婚，高春波在夫妻关系存续期间向毛树鑫借款，且高春波、毛显志均承认欠款事实，此款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。本案事实清楚，证据充分，且已逾期，原告要求被告高春波、毛显志给付220000元借款的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于借款利息，因双方当事人没有约定，原告请求给付逾期利息24200元（按年利率6%的标准计算至起诉之日），符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高春波、毛显志于本判决生效之日起十日内给付原告毛树鑫借款本金220000元及利息24200元（按年利率6%标准计算22个月）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元、保全费1741元，合计6704元，由被告高春波、毛显志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李宝慧
审判员 于显志
审判员 张彦庆
二〇一七年六月十三日
书记员 李 英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2210号
原告：王华各，男，1965年10月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王晓军、李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河市亿博置业有限公司，住所地漯河市经济开发区燕山路与漓江路交叉口。
法定代表人：李彦红，该公司经理。
委托诉讼代理人：时胜涛，该公司法律顾问。
第三人：王天顺，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省商水县。
原告王华各与被告漯河市亿博置业有限公司、第三人王天顺保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭。原告王华各于2016年10月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，王华各提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王华各撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王华各负担。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王红起
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6765号
罪犯王礼平，男，1985年1月1日出生，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010�4月15日作出（2010）文中刑初字第39号刑事判决，以被告人王礼平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王礼平在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年5月6日对其减为有期徒刑十九年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王礼平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王礼平获得记功奖励2次、表扬奖励10次。以上事实有罪犯减刑�议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王礼平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王礼平减去有期徒刑一年，刑期执行自2013年5月6日起至2032年4月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执恢1号
申请人李文辉，男，1970年10月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人山西申王化工有限公司。
法定代表人安晓晖。
住所地绛县。
本院在执行申请人李文辉与被执行人山西申王化工有限公司借贷纠纷一案中，（2011）绛商初字第44号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）绛商初字第44号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年七月七日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执恢1号之三
申请人李文辉，男，1976年10月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人山西绛县申王化工有限公司。
住所地绛县。
法定代表人任红耀，职务董事长。
本院在执行申请人李文辉与被执行人山西绛县申王化工有限公司合同纠纷一案中，（2011）绛商初字第44号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）绛商初字第44号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年七月十二日
书记员 潘超惠
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1351号
原告：王某甲，男，1969年7月3日出生，汉族，云南省安宁市人，住所云南省安宁市昆钢。
被告：杨某某，女，1972年6月15日出生，白族，云南省元江市人，住所云南省安宁市朝阳路，现住云南省安宁市昆钢。
被告：王某乙，男，1966年2月28日出生，汉族，云南省禄劝县人，住所云南省禄劝彝族苗族自治县，现住云南省安宁市昆钢。
原告王某甲与被告杨某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院2017年5月16日立案后，在诉讼期间，原告王某甲于2017年6月30日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某、王某乙的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告杨某某、王某乙的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鲁庭文负担。
审判员 魏如云
二〇一七年六月三十日
书记员 叶 钰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6068号
原告蔡翔，男，1970年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告四川简阳泰华食品加工有限责任公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人蒋稀。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人文素。
被告成都信晟通投资理财咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人丘剑辉。
被告四川简阳东湖农牧发展有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人蒋稀望。
原告蔡翔与被告四川简阳泰华食品加工有限责任公司、四川澳浜融资担保有限公司、成都信晟通投资理财咨询有限公司、四川省简阳东湖农牧发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法于2015年9月7日向原告蔡翔送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告蔡翔逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐国书
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊 崴
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第57号
原告江德安。
委托代理人莫宪德，广西恒法律师事务所律师。
被告蒋家文，干部。
原告江德安与被告蒋家文相邻纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员周年斌、人民陪审员刘绍明参加评议的合议庭，书记员张志华担任法庭记录，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告江德安及委托代理人莫宪德、被告蒋家文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，我的房屋西面原是县直三小教学楼及操场，一直从三小方向采光。2004年县直三小异地新建，恭城国汇置业有限公司取得了三小土地开发权。2006年春，三小原教学楼拆除建住宅，因距离我及邻居的房屋较近，影响通风、采光、排污及用水管道检修，由邻居作代表与国汇公司协商达成协议，约定国汇公司建房的立面外墙距我房屋窗口应达到2米，中间空地作公共通道。国汇公司建房时依约保持了2米距离，被告取得了与我的房屋相邻一栋房屋的所有权，与我成为邻居。2012年3月，被告雇人在我的房屋门窗外距墙公0.5米处建了两米多高的围墙，将我家的门窗堵住。被告的行为严重影响了我房屋的采光及通行，经向有关部门反映未得到解决，现起诉要求判决被告拆除该围墙，恢复原状。
原告为证明其主张提交了下列证据：
1、原告身份证，证明其身份情况；
2、现场照片一组，证明被告砌围墙对原告造成影响的情况；
3、土地使用权证，证明原告对房屋的使用权；
4、协议书，证明原告邻居于2006年7月与国汇公司对相邻关系作了约定，并证明原告房屋与老三小之间原来没有围墙；
5、恭城县城乡规划平面图及县政府批复，证明按照规划，原、被告房屋之间空地为公共用地，不允许存在建筑物；
6、滨江苑老三小唐宏军等人建筑用地规划红线图及详图，证明唐宏军建设用地规划面积为577.5平方米，红线外为公共用地或通道，与邻居房屋最窄处为2.38米；
7、土地使用权转让协议书及宗地草图，证明唐宏军等人的用地中有120平方土地靠近原告的房屋，该120平方米明确约定只能作绿化不能进行建筑，实际上被告所建围墙已占用了部分公共用地，用地图也证明了该处并无围墙存在。
被告辩称，我在取得土地使用权的土地上建围墙是我的权利，这里原来就是有围墙的，是在拆迁老三小时才没有了的。我建的围墙并没有影响原告的采光和通行，原告是从大街方向出入的。国汇公司于2006年1月就将土地使用权进行了转让，该转让于2月份获得了国土资源局批复同意，而原告与国汇公司签协议的时间是2006年7月，国汇公司已不是土地使用权人，该协议没有法律效力。综上，原告的诉请不合法也不符情理，请驳回其诉请。
被告为证明其主张提交了下列证据：
1、国汇公司与唐宏伟、李发娣、唐宏军的土地使用权转让协议书、恭城国土资源局（2006）4号文件，证明被告的土地使用权源于唐宏伟、李发娣、唐宏军合法取得的土地使用权；
2唐宏伟、李发娣、唐宏军与被告等人的土地使用权转让协议书、委托书，证明被告从唐宏伟、李发娣、唐宏军处取得涉案的土地使用权。
本院依法向恭城瑶族自治县住房和城乡建设局、政府办调取了如下证据：
1．住建局对蒋家文等人申请建围墙的答复，该答复认为申请建围墙的位置属于规划道路和退让通道，不符合规划要求；
2．政府办关于蒋家文等人信访问题协调会议纪要，该纪要记述了蒋家文等人以唐宏伟等人名义申请建房时住建局按规划要求对土地使用人的土地使用请求予以了一定限制，纪要的“会议议定”部分第二点记录有“东侧1.5米×15米因规划的实施未能建设部分土地，由县人民政府收回作公共用地，按收回土地时的土地评估价值予以原土地使用权人补偿”等内容。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2认为不能证实被告砌的围墙对原告有影响，对证据4认为无法律效力，且原来是有围墙的，对证据5、6、7认为与本案无关。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为该证据证明了被告的围墙是建在公共通道上。双方对本院调取的证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告江德安系恭城镇居民，在付家街靠近老三小地段有房产一处。恭城国汇置业公司取得老三小土地使用权后，于2006年1月将其中720平方米土地使用权转让给案外人唐宏伟、李发娣、唐宏军。唐宏伟、李发娣、唐宏军于2006年5月将上述720平方米土地使用权转让给蒋家文、蒙世旺、卢劲松等人，该地块与原告房屋东西相邻（原告房屋在东）。2011年，蒋家文等人在该地块建造38.5米×15米房屋一栋，其中与原告房屋相邻的一套住房属被告蒋家文所有。2012年，被告等人申请在其屋边修建围墙，主管部门答复称其申请建围墙的位置属于规划道路和退让通道，不符合规划要求，被告便在距原告房屋西面外墙旁、他人房屋窗户边用砖砌了一堵二米余高的围墙。另查明，原告的房屋西面无门无窗，其认为被告所建围墙对其通风、采光、通行、排污等均有影响，双方交涉并经有关部门协调未果，原告遂诉至本院。
本院认为，国汇置业公司转让了涉案土地使用权后，才与他人对该土地使用事项达成协议，该协议对被告无约束力。从本案的具体情况看，被告未在原告房屋西面建围墙，原告房屋经由东面临大街方向通行，其房屋西面无门无窗，其称被告所建围墙影响其通行、通风、采光，与事实不符，本院不予采信。原告称围墙影响其排污及管道检修，未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告江德安的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 周年斌
人民陪审员 刘绍明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张志华
审 判 长
审 判 员
审 判 员
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张志华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保219号
申请人王继明，男，1945年4月17日生，汉族，住济阳县。
委托代理人王小磊，系王继明之子。
被申请人宋林国，男，1976年9月4日生，住山东省乐陵市。
被申请人王秀芳，住山东省乐陵市。
申请人王继明因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年11月11日向本院提出申请，查封被申请人宋林国驾驶的王秀芳所有的鲁NNU5**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王继明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋林国驾驶的王秀芳所有的鲁NNU5**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 李仲魁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2510号
上诉人（原审原告）：关秀平。
委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台安县北宁家禽饲养专业合作社。住所地：台安县台南街道办事处西岗村。
法定代表人：李北宁，系该合作社经理。
原审第三人：郭少奇。
上诉人关秀平因与被上诉人台安县北宁家禽饲养专业合作社（以下简称北宁合作社）、原审第三人郭少奇专业合作社清算纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人关秀平上诉请求：撤销原判，判决北宁合作社给付133139.36元并承担诉讼费用。事实和理由：原审认定2009年1月1日吴斌等4人分别与李北宁签订土地转包协议书是错误的，实际上是包括关秀平在内的6名合伙人委托李北宁并以其名义签订的，土地转包费都是包括关秀平在内的6名合伙人支付的。6名合伙人已经得到了66666.6元，得到合作社同意已经退伙，关秀平的成员资格已经终止，同时合作社不存在亏损及债务，关秀平不必分摊亏损及债务，原审没有予以明确错误。关秀平尚有133139.36元出资额在北宁合作社没有被退还，原审没有认定是错误的。原审认定在没有对专业合作社解散清算的前提下，主张分劈北宁合作社的财产无理是错误的。关秀平认为自己已经退社，没有必要也不应提出对北宁合作社进行解散清算的申请，如果法院认为有必要进行解散清算关秀平也同意，关秀平得到同意退社的行为和北宁合作社进行解散清算所涉及的法律关系及法律适用是不同的。
被上诉人北宁合作社及原审第三人郭少奇未到庭亦未答辩。
关秀平向一审法院起诉请求：请求北宁合作社给付未给付的动迁款133139.23元，法定代表人李北宁承担连带责任，诉讼费由北宁合作社承担。
一审法院认定事实：2009年1月1日，台南区西岗村八组村民吴斌、李洪伟、吴密、李海英与李北宁分别签订土地转包协议书，约定李北宁承包上述四人在该村八组的土地共计13.81亩，每亩地每年800元，承包期限从2009年1月1日至2028年12月31日，李北宁在承包面积内建造畜牧业使用房及开发各种项目，收入归李北宁所有。2010年1月10日，关秀平与案外人李梓豪、崔艳玲、庞芹、郭少奇、王爱军六人签订合股投资协议书，约定每方出资55000元，合计330000元，投资建设与经营肉鸭养殖小区。经六方协商决定写郭少奇姓名作为养殖小区名义法定代表人，六方都承认各方是实际股东，其他五方享有与郭少奇同等权利，六方在共同经营期间，共同承担风险及追加投资，平均分享经营利润及其它收入，遇有合伙人重要事项，郭少奇应将情况及时通知其他五方，并与其他各方共同协商决定。2010年3月，关秀平、李梓豪、崔艳玲、庞芹、郭少奇、王爱军六人以郭少奇的名义以两栋鸭棚作为实物出资的方式（出资额350000元）与李北宁等13人共同出资成立北宁合作社。2012年6月25日，台安县台南区西岗村民委员会（以下简称“村委会”）与北宁合作社签订《台安县台南区西岗村北宁家禽饲养合作社土地承包合同解除及动迁补偿协议书》，因沈阳火石岗至渤海铁路工程项目相关规定，经协商双方同意对2009年1月1日签订的承包土地合同予以解除，就该合同所涉及的一切权利自行终止履行，北宁合作社退还承包使用的土地，村委会补偿北宁合作社财产及经济损失1550万元，涉及税额由村委会承担。后村委会给付北宁合作社部分补偿款。庭审中，关秀平诉称根据辽宁九州房地产评估有限公司对北宁合作社拟征收补偿资产价值作出的评估报告，其投资的两栋鸭棚动迁款应为1198835.75元，每人应得199805.96元，北宁合作社已给付郭少奇动迁补偿款400000元，关秀平得到补偿款66666.60元，但尚欠动迁补偿款133139.36元未付，故诉至该院要求北宁合作社给付剩余动迁补偿款133139.36元。
一审法院认为，成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额，资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务，在没有对专业合作社解散清算的前提下，关秀平主张分劈北宁合作社的财产无理，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条、第二十一条的规定，判决：驳回关秀平要求北宁合作社返还动迁款133139.36元的诉讼请求。案件受理费2963元由关秀平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审认定关秀平等6人以郭少奇的名义以两栋鸭棚作为实物出资，与李北宁等13人共同出资成立北宁合作社，则关秀平等6人具备合作社成员身份的事实正确，现关秀平主张北宁合作社返还其应得的补偿款。本院认为，在没有对北宁合作社解散清算的情况下，关秀平主张分劈专业合作社的财产，是对其他债权人利益的侵害，如果关秀平等人坚持分劈专业合作社的财产，就应当变更诉讼请求，对专业合作社进行解散清算。就此内容，本院在审理（2016）辽03民终1430号案件发回重审前，也曾向当事人作出过明确释明，但关秀平在重审期间并未变更诉讼请求，一审判决驳回关秀平诉讼请求并无不当，本院予以维持。
关于关秀平提出一审认定吴斌等人与李北宁签订土地转包协议的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。关于关秀平上诉提出其已经退社，北宁合作社不存在亏损及债务的上诉理由，本院认为，其并未提供退社的证据，北宁合作社是否亏损与主张清算并无矛盾之处，故对此点上诉理由，亦不予支持。
综上所述，关秀平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2963元，由上诉人关秀平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振涛
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一七年九月二十一日
书记员 全名鼎
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1360号
申请执行人矫某。
被执行人单某。
申请执行�矫某与被执行人单某离婚纠纷一案，执行依据为（2013）城民初字第392号民事判决书。被执行人已自动履行还款义务，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第392号民事判决书申请执行人本次申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 纪宝生
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢字第151号
申请执行人阎某、高某。
被执行人林某。
本院在执行申请执行人阎某、高某与被执行人林某机动车交通事故责任纠纷中查明，被执行人已与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
荣成市人民法院（2011）荣崖民初字第309号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2241号
原告：苗炜健，男，1991年4月22日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人：李娜，执行董事。
委托诉讼代理人：葛宏、郑欣，系该公司员工。
原告苗炜健与被告杭州英豪斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗炜健、被告杭州英豪斯健身有限公司的委托诉讼代理人葛宏到庭参加诉讼。2016年5月25日、2016年9月21日，双方申请和解扣除各三个月。本案现已审理终结。
原告苗炜健向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年11月2日签订的服务合同；2、被告退还原告入会费3599元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告向原告宣传其国际花园店即将在11月底开业，设备设施齐全，如原告此时办理会员卡将获得优惠。2015年11月2日，双方签订服务合同一份，原告支付入会费3599元，办理了个人卡（买一年送一年）。但被告国际花园店在收取费用后，迟迟未能开业，且无宣传的游泳池。原告认为被告存在合同欺诈的情况，故提起诉讼。
被告答辩称：1、双方在办理会员卡时，没有书面约定开业时间，不构成违约，口头的约定不清楚。2、关于游泳池，只是要约邀请，不构成契约。被告已经尽力去履行合同，愿意给客户弥补，但是不同意解除合同及退款。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告于2015年11月2日在被告国际花园店办理了个人卡（买一年送一年），并当场支付了3599元。原被告双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为个人卡（买一年送一年），起始日期为正式营业开卡，会员费3599元。后原告到被告国际花园店中发现该店内中没有宣传册中显示的游泳池，故提出全额退款。
另查明，被告向原告发放游泳池宣传册，印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”字样。诉讼中被告认可因场地条件限制不能建造游泳池。
以上事实有双方协议、收据、会员条款及当事人陈述为证。
本院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，原告支付价款，被告提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，被告在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现原告认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故被告关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。现被告由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使原告方合同目的无法实现。原告据此要求解除合同并返还价款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、苗炜健与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于本判决生效之日起解除。
二、杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还苗炜健3599元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。
原告苗炜健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吴彩虹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3086号
原告：中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县人民中路1号。
负责人丁作勇，该支行行长。
委托代理人赵玉松，该支行员工。
被告：张璐。
被告：廊坊柱源房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇西苑家务村南。
法定代表人王继军，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称建设银行丰县支行）诉被告张璐、廊坊柱源房地产开发有限公司（以下简称柱源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行丰县支行的委托代理人赵玉松到庭参加诉讼，被告张璐、柱源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张璐返还原告借款本金203407.72元，并按照合同约定支付从2015年12月6日起的利息；2、判令被告柱源公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2010年7月6日，被告张璐与原告签订个人住房借款合同及丰县房地产抵押合同，约定被告张璐向原告借款246000元，用于购买丰县龙华城1-5-1001室房产，并用该处房产为该笔借款提供抵押，被告柱源公司为该笔贷款承担阶段性连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告张璐发放了个人住房贷款246000元，后被告张璐未按照合同约定返还借款。
被告张璐、柱源公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，原告与被告张璐、廊坊柱源房地产开发有限公司丰县分公司（以下简称柱源丰县分公司）签订个人住房借款合同一份，约定被告张璐向原告借款246000元用于购买柱源丰县分公司开发的位于丰县龙华城1-5-1001室房产，借款期限为20年，采用浮动利率，实行等额本息还款法，如借款逾期的，罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%，柱源丰县分公司为该笔贷款承担阶段性连带担保责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。同日，原告又与被告张璐签订丰县房地产抵押合同一份，约定以丰县龙华城1-5-1001室房产为该笔借款提供抵押，但至庭审结束时，双方并未办理正式抵押登记，原告未取得他项权利证书。2010年7月6日，原告将246000元贷款汇入柱源丰县分公司银行账户。被告张璐按照合同约定还本付息至2015年12月6日，后未返还原告借款本息。
上述事实，有原告建设银行丰县支行提供的个人住房贷款申请表、借款借据、个人住房借款合同、丰县房地产抵押合同，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告建设银行丰县支行与被告张璐、柱源丰县分公司签订的个人住房借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告建设银行丰县支行按照合同约定发放贷款后，被告张璐按照约定还本付息至2015年12月6日，后未再返还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布该借款立即到期，并要求被告张璐立即清偿借款本息及相关的费用。另根据合同约定，借款人未按合同约定偿还借款的，原告有权按照罚息利率计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。故，原告建设银行丰县支行要求被告张璐返还借款本金203407.72元，并按照合同约定支付从2015年12月6日起的利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告柱源公司应否承担连带保证责任的问题。本院认为，在个人住房借款合同中原告与柱源丰县分公司约定，柱源丰县分公司为该笔贷款承担阶段性连带担保责任，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止，但在庭审结束前，原告未取得相关的他项权利证书，故，柱源丰县分公司应对该笔贷款的清偿承担连带担保责任。柱源丰县分公司为被告柱源公司的分支机构，其不具备法人资格，不能独立承担民事责任，相应的民事责任应由被告柱源公司承担，故，被告柱源公司应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张璐追偿。被告张璐、柱源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行支付借款本金203407.72元，并按照合同约定支付从2015年12月6日起的利息；
二、被告廊坊柱源房地产开发有限公司对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张璐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（已减半收取，原告已预交），由被告张璐、廊坊柱源房地产开发有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 车路平
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1345号
申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行
负责人：滕小明，该分行行长。
地址：娄底市氐星路1540号。
特别授权委托代理人宋琼，该行员工。
被执行人湖南龙阳矿产品有限公司。
住所地：娄底市娄星区小碧乡青联村。
法定代表人陈作阳，该公司经理。
被执行人陈作阳，男，1974年1月6日生，汉族，住址娄底市娄星区。
被执行人邹金国，男，1972年1月10日生，汉族，住址娄底市娄星区。
被执行人龙志华，女，1981年9月18日生，汉族，住址娄底市娄星区。
被执行人谢伯钦，男，1953年2月8日生，汉族，住址娄底市娄星区。
被执行人刘雪清，女，1957年11月11日生，汉族，住址，系被告谢伯钦之妻。
被执行人王春颖，女，1986年4月8日生，汉族，住址娄底市娄星区。
被执行人娄底市鑫泰混凝土有限公司。
住所地：娄底市娄星区小碧乡青联村。
法定代表人邹元江，该公司经理。
被执行人:娄底市经济技术发展有限公司。
住所地：娄底市经济开发区（高溪综合市场*栋*楼）。
法定代表人柳成颖，该公司经理。
被执行人娄底市紫江龙经贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区凤阳街**号。
法执行人代表人邹金国，该公司经理。
被执行人娄底市娄星区谢伯钦采石场。
住所地：娄底市娄星区小碧乡镇南村。
法定代表人谢伯钦，该公司经理。
被执行人娄底市娄星区紫江龙物流有限公司。
住所地：娄底市娄星区凤阳街76号
法定代表人邹元江，该公司经理。
被执行人湖南紫园生态科技有限公司。
住所地：娄底市娄星区黄泥塘办事处碧溪社区（芷江生态科技示范园）。
法定代表人陈颖，该公司经理。
被执行人湖南拓腾物资有限公司。
住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界***栋***号。
法定代表人成时元，该公司经理。
被执行人湖南浩帆经贸有限公司。
住所地：长沙县星沙镇天华路南、新安路**号。
法定代表人王春颖，该公司经理。
中国银行股份有限公司娄底分行申请执行湖南龙阳矿产品有限公司、陈作阳、邹金国、龙志华、谢伯钦、刘雪清、王春颖、娄底市鑫泰混凝土有限公司、娄底市经济技术发展有限公司、娄底市紫江龙经贸有限公司、娄底市娄星区谢伯钦采石场、湖南紫园生态科技有限公司、湖南拓腾物资有限公司、湖南浩帆经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2015）娄星民二初字第1461号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人湖南龙阳矿产品有限公司、陈作阳、邹金国、龙志华、谢伯钦、刘雪清、王春颖、娄底市鑫泰混凝土有限公司、娄底市经济技术发展有限公司、娄底市紫江龙经贸有限公司、娄底市娄星区谢伯钦采石场、湖南紫园生态科技有限公司、湖南拓腾物资有限公司、湖南浩帆经贸有限公司未履行义务，权利人中国银行股份有限公司娄底分行遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人湖南龙阳矿产品有限公司、陈作阳、邹金国、龙志华、谢伯钦、刘雪清、王春颖、娄底市鑫泰混凝土有限公司、娄底市经济技术发展有限公司、娄底市紫江龙经贸有限公司、娄底市娄星区谢伯钦采石场、湖南紫园生态科技有限公司、湖南拓腾物资有限公司、湖南浩帆经贸有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人娄底市经济技术发展有限公司所有的位于娄底市西阳江龙村湘阳路北侧的（土地使用证号：娄国用（1999）字第041号、娄国用（1999）字第042号）的土地一块，但该土地暂不宜处置，本案未能有效执结，除此之外，无其他可供执行财产。本院认为，在被执行人无其他履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1461号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初385号
原告马背定，男，汉族，1973年12月15日出生，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告李永刚，男，汉族，1981年12月16日出生，甘肃省定西市人，现住定西市安定区。
被告刘金凤，女，汉族，1987年7月27日出生，甘肃省定西市人，现住定西市安定区友。系被告李永刚妻子。
原告马背定与被告李永刚、被告刘金凤劳务合同纠纷一案。本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了。原告和被告刘金凤到庭参加诉讼，被告李永刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马背定诉称，2016年，被告李永刚承建位于定西市安定区穆家坪安置点建设工程。同年7月15日，被告李永刚对原告劳务费结算为18000元，并承诺于同年7月25日之前全部支付，如付不清每天按总数的10%支付违约金。同时被告刘金凤签字担保。后经原告数次催要二被告未给付。现要求被告李永刚给付原告劳务费18000元，违约金10000元，共计28000元。被告刘金凤承担连带清偿责任。由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告马背定对其主张举出以下证据予以支持
2016年7月15日，欠条1份。以证明被告李永刚拖欠原告劳务费18000元，被告刘金凤承担连带清偿责任的事实。同时证明二被告逾期承担违约金的事实。
被告李永刚应诉后既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
被告刘金凤辩称，原告诉称属实。本人不同意对原告的劳务费承担连带清偿责任。
经审理查明，2016年，原告向被告李永刚提供劳务。被告李永刚应给付原告劳务费18000元，被告刘金凤承担保证责任。后经原告催要未果形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告刘金凤的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，被告刘金凤对原告举出的证据无异议。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原告向被告李永刚提供劳务，其应给付报酬，不给付即应当承担相应的民事法律责任。本案中，作为保证人的被告刘金凤与作为债权人的原告已订立保证合同，在被告李永刚不履行债务时被告刘金凤应向原告承担连带清偿责任。故本院对原告的主张，予以采纳。原告请求的损失过高。本院参照2012年中国人民银行银行贷款基准利率年6%的利率结合损失期间（2016年7月15日至2017年3月15日，共计8个月，6%÷12个月×8个月×18000元）确定为720元由二被告给付与原告。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李永刚给付原告马背定报酬18000元，利息720元，共计18720元。被告刘金凤承担连带清偿责任。该义务限被告李永刚和被告刘金凤于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告李永刚和被告刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨春林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1608号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号，统一社会信用代码91320200720565181E。
法定代表人：周华宝，该公司董事长。
委托代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：姚建才，男，1984年5月5日生，汉族，住无锡市惠山区，。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）诉被告姚建才物业服务合同一案中，怡庭公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怡庭公司自愿向本院申请撤回对姚建才的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡庭公司撤回对被告姚建才的起诉。
受理费减半收取26元，由怡庭公司负担。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年五月二日
书 记 员 戈 骏
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第243号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
被执行人邸香霞，女，现住四平市铁东区。
被执行人四平市顺达彩板钢结构有限公司。
法定代表人于运军，总经理。
申请执行人四平市城区农村信用合作联社申请执行被执行人邸香霞、四平市顺达彩板钢结构有限公司借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2015）四西民二初字第21号民事调解书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人邸香霞、四平市顺达彩板钢结构有限公司暂无执行能力,本院也尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2015）四西民二初字第21号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张媛媛
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初208号
原告于国运，男，1951年11月12日生，汉族，住平度市。
委托代理人柴晓东，山东青天成律师事务所律师。
被告平度市城乡建设局，住所地平度市云峡街19-1号。
法定代表人生辉，局长。
委托代理人孙明刚，平度市房屋征收管理处副主任。
委托代理人高伟华，平度市房屋征收管理处工作人员。
原告于国运诉被告平度市城乡建设局行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于国运诉称，2004年平度市东阁街道办事处依据被告平度市城乡建设局于2003年11月作出的平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》，将原告位于平度市东阁街道办事处东阁一区125号和156号两处房屋强行拆除。原告多次要求被告平度市城乡建设局出具作出的《房屋拆迁许可证》审批文件及依据，但被告拒不出示。
2017年原告申请政府信息公开，发现被告作出该《拆迁许可证》所依据的材料并不完备，根据2001年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府拆迁管理部门提交以下资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用证批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。被告在仅有建设工程许可和用地规划许可的情况下办理了《拆迁许可证》，明显不符合法律规定，应当确认违法并撤销。请求确认被告平度市城乡建设局于2003年11月作出的平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》违法。
原告于国运向本院提交了被告平度市城乡建设局作出的政府信息公开告知书，证明2017年原告向政府申请信息公开才得知2003年被告发放拆迁许可证所依据的相关材料，在此之前原告方都一直不清楚，没有收到相关的材料，所以不超过起诉期限。
被告平度市城乡建设局辩称，一、被告核发平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》行政行为合法。
2003年，苏州路东阁段拆迁改造项目启动实施。2003年11月24日，拆迁人城关街道办事处向被告提出拆迁申请，提交了相关材料。被告根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第十条之规定，于2003年11月27日依法给城关街道办事处核发了拆迁许可证。被告核发拆迁许可证的行政行为与法有据，程序合法，原告的说法不成立。
二、原告的起诉已超过起诉期限。
被告于2003年11月27日核发拆迁许可证，发布了拆迁通告。2004年3月27日，被告作出平城拆裁字（2004）第13号行政裁决书，于2004年3月29日送达给原告。在裁决书事实与理由第一段，已明确告知原告被告核发拆迁许可证的时间。原告对裁决书不服，向平度市人民政府提起行政复议，平度市人民政府维持了裁决书。原告的起诉已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。
被告平度市城乡建设局向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据：1、城关街道办事处关于苏州路东段拆迁改造的申请；2、平发计投（2003）第72号关于对《苏州路东段拆迁改造项目建议书（代可行性研究报告）的批复；3、平地规2003-32号建设用地规划许可证；4、平规编号02003-68《建设用地规划许可证》；5、平政地字（2003）227号《平度市人民政府关于苏州路拆迁改造地段纳入土地储备的决定》；6、城关街道办事处苏州路东阁段拆迁计划；7、苏州路东阁段房屋拆迁补偿计划；8、平度市城关农村信用合作社证明；9、平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》；10、平城拆裁字（2004）第13号《裁决书》；11、送达回证；12、平政复决字（2004）49号《行政复议决定书》；13、送达回证；14、法律依据：《青岛市城市房屋拆迁管理条例》。上述证据，证明被告颁发的拆迁许可证合法有效。
经审理查明，2003年11月27日，被告平度市城乡建设局为平度市城关街道办事处(现为平度市人民政府东阁街道办事处)核发了平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》，因原告于国运与平度市人民政府东阁街道办事处未达成拆迁补偿安置协议，平度市人民政府东阁街道办事处向平度市城乡建设局提出行政裁决申请，平度市城乡建设局于2004年3月27日作出平城拆裁字（2004）第13号《裁决书》，于国运不服裁决书，向平度市人民政府提出行政复议，平度市人民政府作出平政复决字（2004）49号《行政复议决定书》，维持平度市城乡建设局作出的裁决书。
2007年1月26日，原告于国运等10人向本院起诉平度市人民政府、平度市城乡建设局、平度市城关街道办事处（现平度市人民政府东阁街道办事处），要求撤销被告平度市城乡建设局于2003年11月作出的平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》等其他行政行为。本院经审查认为，于国运等人的起诉超过法定起诉期限，于2007年2月2日作出（2007）平行不受字第1号行政裁定书，对于国运等人的起诉，本院不予受理。于国运等人不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）青行终字第133号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年12月5日于国运向本院提起行政诉讼，要求确认被告平度市城乡建设局于2003年11月作出的平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》违法。
本院认为，原告于国运不服被告平度市城乡建设局作出的拆迁许可证，于2007年提起行政诉讼，本院认为原告的起诉超过二年的起诉期限，遂不予受理其起诉，原告不服向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院予以维持。现原告于国运再次对平度市城乡建设局的拆迁许可行为提起行政诉讼，此次诉讼与前诉的当事人相同，标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依据法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下:
驳回原告于国运的起诉。
案件受理费50元不予收取，退还原告于国运。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 赵希海
人民陪审员 李书娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘晓宁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0283行初208号原告于国运，男，1951年11月12日生，汉族，住平度市。委托代理人柴晓东，山东青天成律师事务所律师。被告平度市城乡建设局，住所地平度市云峡街19-1号。法定代表人生辉，局长。委托代理人孙明刚，平度市房屋征收管理处副主任。委托代理人高伟华，平度市房屋征收管理处工作人员。原告于国运诉被告平度市城乡建设局行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告于国运诉称，2004年平度市东阁街道办事处依据被告平度市城乡建设局于2003年11月作出的平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》，将原告位于平度市东阁街道办事处东阁一区125号和156号两处房屋强行拆除。原告多次要求被告平度市城乡建设局出具作出的《房屋拆迁许可证》审批文件及依据，但被告拒不出示。2017年原告申请政府信息公开，发现被告作出该《拆迁许可证》所依据的材料并不完备，根据2001年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府拆迁管理部门提交以下资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用证批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。被告在仅有建设工程许可和用地规划许可的情况下办理了《拆迁许可证》，明显不符合法律规定，应当确认违法并撤销。请求确认被告平度市城乡建设局于2003年11月作出的平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》违法。原告于国运向本院提交了被告平度市城乡建设局作出的政府信息公开告知书，证明2017年原告向政府申请信息公开才得知2003年被告发放拆迁许可证所依据的相关材料，在此之前原告方都一直不清楚，没有收到相关的材料，所以不超过起诉期限。被告平度市城乡建设局辩称，一、被告核发平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》行政行为合法。2003年，苏州路东阁段拆迁改造项目启动实施。2003年11月24日，拆迁人城关街道办事处向被告提出拆迁申请，提交了相关材料。被告根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第十条之规定，于2003年11月27日依法给城关街道办事处核发了拆迁许可证。被告核发拆迁许可证的行政行为与法有据，程序合法，原告的说法不成立。二、原告的起诉已超过起诉期限。被告于2003年11月27日核发拆迁许可证，发布了拆迁通告。2004年3月27日，被告作出平城拆裁字（2004）第13号行政裁决书，于2004年3月29日送达给原告。在裁决书事实与理由第一段，已明确告知原告被告核发拆迁许可证的时间。原告对裁决书不服，向平度市人民政府提起行政复议，平度市人民政府维持了裁决书。原告的起诉已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。被告平度市城乡建设局向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据：1、城关街道办事处关于苏州路东段拆迁改造的申请；2、平发计投（2003）第72号关于对《苏州路东段拆迁改造项目建议书（代可行性研究报告）的批复；3、平地规2003-32号建设用地规划许可证；4、平规编号02003-68《建设用地规划许可证》；5、平政地字（2003）227号《平度市人民政府关于苏州路拆迁改造地段纳入土地储备的决定》；6、城关街道办事处苏州路东阁段拆迁计划；7、苏州路东阁段房屋拆迁补偿计划；8、平度市城关农村信用合作社证明；9、平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》；10、平城拆裁字（2004）第13号《裁决书》；11、送达回证；12、平政复决字（2004）49号《行政复议决定书》；13、送达回证；14、法律依据：《青岛市城市房屋拆迁管理条例》。上述证据，证明被告颁发的拆迁许可证合法有效。经审理查明，2003年11月27日，被告平度市城乡建设局为平度市城关街道办事处(现为平度市人民政府东阁街道办事处)核发了平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》，因原告于国运与平度市人民政府东阁街道办事处未达成拆迁补偿安置协议，平度市人民政府东阁街道办事处向平度市城乡建设局提出行政裁决申请，平度市城乡建设局于2004年3月27日作出平城拆裁字（2004）第13号《裁决书》，于国运不服裁决书，向平度市人民政府提出行政复议，平度市人民政府作出平政复决字（2004）49号《行政复议决定书》，维持平度市城乡建设局作出的裁决书。2007年1月26日，原告于国运等10人向本院起诉平度市人民政府、平度市城乡建设局、平度市城关街道办事处（现平度市人民政府东阁街道办事处），要求撤销被告平度市城乡建设局于2003年11月作出的平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》等其他行政行为。本院经审查认为，于国运等人的起诉超过法定起诉期限，于2007年2月2日作出（2007）平行不受字第1号行政裁定书，对于国运等人的起诉，本院不予受理。于国运等人不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）青行终字第133号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年12月5日于国运向本院提起行政诉讼，要求确认被告平度市城乡建设局于2003年11月作出的平城拆许字（2003）第8号《房屋拆迁许可证》违法。本院认为，原告于国运不服被告平度市城乡建设局作出的拆迁许可证，于2007年提起行政诉讼，本院认为原告的起诉超过二年的起诉期限，遂不予受理其起诉，原告不服向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院予以维持。现原告于国运再次对平度市城乡建设局的拆迁许可行为提起行政诉讼，此次诉讼与前诉的当事人相同，标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依据法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下:驳回原告于国运的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告于国运。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  赵希海人民陪审员  李书娟二〇一八年四月九日书 记 员  刘晓宁
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执280号
申请执行人：温剑，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
申请执行人温剑依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初1086号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向申请执行人温剑支付案款23，380.00元，并负担本案执行费251.00元。执行中，申请执行人温剑于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初1086号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年七月十一日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1223号
申请执行人侯贯朴。
被执行人苏州耀辉建材有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人何贞英。
侯贯朴与苏州耀辉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2013）吴商调初字第0008号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州耀辉建材有限公司结欠侯贯朴货款人民币90000元，此款苏州耀辉建材有限公司于2013年6月30日前付清;案件受理费1050元，由苏州耀辉建材有限公司负担。侯贯朴以苏州耀辉建材有限公司未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州耀辉建材有限公司给付91050元及相应利息。本院已受理，执行标的91050元及相应利息，执行费人民币1266元。
本院立案后，依法公告向被执行人送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，张先云持本院（2013）吴商调初字第0006号民事调解书，向本院申请执行，本院已立案，执行标的为87709元及相应利息，执行费1216元。为便于执行，本院决定一并处理。
执行中查明，被执行人苏州耀辉建材有限公司已于2013年12月25日被工商行政管理部门吊销营业执照，其法定代表人下落不明，无车辆、房屋产权登记，无可供执行的财产。
执行中，本院扣划了被执行人苏州耀辉建材有限公司银行存款657元，按债权比例本案申请执行人可分得336元，本院通知申请执行人前来领取，但其未到庭，故上述款项暂提存于本院。
本院于2014年6月25日向申请执行人邮寄送达了执行进程告知书，并要求其提供被执行人可供执行的财产；2014年9月18日本院将通知邮寄送达给申请执行人，并通知其于2014年9月26日上午到庭领取执行款项和处理执行事宜，但申请执行人未到庭，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。被执行人苏州耀辉建材有限公司已被工商行政管理部门吊销营业执照，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定书。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一四年十月二十日
书记员 沈 炯
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审400号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人岑建平，男，所长。
被执行人袁武平，男，1987年11月29日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年11月9日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100145号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年4月29日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100145号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、第六十六条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第（二）项之规定，处罚如下：责令立即改正，罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年4月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年7月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定�不予执行的情形。因被执行人袁武平未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100145号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十一月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审400号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人岑建平，男，所长。被执行人袁武平，男，1987年11月29日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年11月9日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100145号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年4月29日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100145号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、第六十六条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第（二）项之规定，处罚如下：责令立即改正，罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年4月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年7月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定�不予执行的情形。因被执行人袁武平未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100145号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十一月九日书 记 员 戚海燕(代)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2954号
申请执行人：李西岳，男，1987年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏银钛科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城银座22层，组织机构代码：317805966。
法定代表人殷少春，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李西岳与被执行人宁夏银钛科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法查询了银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明宁夏银钛科技股份有限公司名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人宁夏银钛科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省久治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2625民初18号
原告：折某，男，藏族，1971年3月20日出生，现住青海省。
被告：赵某某，男，汉族，1960年8月20日出生，现住河南省新密市。
折某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告折某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告折某撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告折某负担。
审判长 赵 华 俊
审判员 张 红 艳
审判员 李 留 彬
二〇一八年八月一日
书记员 多杰杨措
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=272f33c8-b6b7-4e52-9806-de5659894a35&imgId=MjcyZjMzYzgtYjZiNy00ZTUyLTk4MDYtZGU1NjU5ODk0YTM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1686号
原告：海拉尔区三角地宾馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：郝芩，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：吕伟，海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝巍，男。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区宋达来广告有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：宋凯明，职务经理。
原告海拉尔区三角地宾馆（下称三角地宾馆）与被告呼伦贝尔市海拉尔区宋达来广告有限责任公司（下称宋达来广告公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三角地宾馆的委托诉讼代理人吕伟、郝巍到庭参加诉讼。被告宋达来广告公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三角地宾馆向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决解除原、被告签订的牌匾加工承揽合同，退还原告交付的定金10000元，并且双倍返还计20000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，原、被告约定由被告给原告制作“三角地宾馆”字样的牌匾，约定制作和安装的费用合计15000元，原告先交付定金10000元，在制作安装完毕后支付剩余价款5000元，由于被告安装的牌匾蒙文字体歪斜，汉文字体长短不均匀，文字间距不均匀，无法使用，被告答应改换后将牌匾拿回去，却迟迟不给改换安装，原告多次催促无果后，于2015年6月25日向呼伦贝尔市12315消费申诉举报中心投诉，因被告拒不配合调解而终止调解程序。经查被告不具备牌匾安装资质，超出经营范围。因此根据《合同法》第107条规定，起诉到法院。
被告宋达来广告公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日原、被告约定由被告为原告制作安装“三角地宾馆”字样的牌匾，跟据双方约定原告向被告预付定做款10000元，被告给原告出示了收取10000元定金的收据。被告按约定制作和安装牌匾过程中，由于安装的质量问题原、被告产生争议，双方僵持不下，互不让步，被告因此中止安装。2015年6月，原告投诉到呼伦贝尔市12315消费者申诉举报中心，由于被告拒绝调解，2015年6月25日呼伦贝尔市12315消费者申诉举报中心终止调解程序。在合同目的无法实现的情况下，原告2015年6月另行通过海拉尔区全艺不锈钢铁艺店完成牌匾的制作和安装。由于被告不退还预付定做款10000元，原告曾于2016年5月3日起诉到本院，本院在2016年6月22日向被告送达时，被告的法定代表人宋凯明及其父亲宋达来将诉讼材料当场撕毁。由于开庭前“10000元定金的收据”的原件一时找不到，原告于2016年7月12日向本院撤回了第一次起诉。原告在找到该收据原件后，于2016年9月19日再次向本院提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、被告给原告出示的10000元定金收条；证明被告收取原告定金事实。
证据2、被告制作的牌匾照片；证明制作有瑕疵，质量不合格。
证据3、呼伦贝尔市12315终止消费者权益调解告知书，证明被告不配合、不接受调解。
证据4、海拉尔区全艺不锈钢铁艺店证明；证明被告不按约定制作牌匾，原告重新找人制作了牌匾。
证据5、呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局信息中心企业机读档案登记资料；证明被告没有安装牌匾的资质。
本院对以上5份证据经审查认为，证据2因无法与牌匾核对，对其真实性不能确定，因此对该证据不予采信；证据1、3、4、5均是原件，本院对其真实性予以确认。证据3可以证明因被告拒绝调解，呼伦贝尔市12315消费者申诉举报中心终止调解；证据4可以证明2015年6月份海拉尔区全艺不锈钢铁艺店为原告制作安装了海拉尔区三角地宾馆的牌匾；证据5能够证明被告的自然情况，但不能证明被告没有安装牌匾的资质（经营范围中的“广告设计制作发布”应当包括牌匾的设计制作和安装）。证据1可以证明在2015年4月18日被告收到原告定金款10000元，还可以证明原被告之间加工合同成立。
本院对被告确定的举证期限为7天，遇十一假期应当顺延至10月8日，被告直到10月8日即未提交证据，也未要求本院顺延举证期限。
本院认为，自被告收取原告定金款10000元时起，原、被告之间的牌匾制作加工合同成立生效。但由于双方没有签订书面合同，根据被告收取定金行为判断，原告尚欠部分定做款，被告应当承担的合同义务是给原告制作安装质量合格的牌匾。本案并非被告不履行合同，而是因为被告制作安装的牌匾不符合原告的要求，双方争执不下，致使合同目的不能实现。但是由于原告不能证明被告制作的牌匾不合格。因此不能适用定金罚则（再者定金不能超过合同标的额的20%，超过部分同样是无效的）。本案合同履行完毕的证明责任在被告，但被告没有举证证明，应认定为其未履行完毕。
综上所述，根据合同法关于“承揽人随时有权解除承揽合同的规定”原告起诉要求解除合同，应予准许。本案原告要求解除合同，退还定金10000元并双倍返还，在不能适用定金罚则的情况下，定金应视为合同预付款予以返还。因解除合同造成的损失可以另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告海拉尔区三角地宾馆与被告呼伦贝尔市海拉尔区宋达来广告有限责任公司之间在2015年4月18日签订的牌匾制作加工合同；
二、被告呼伦贝尔市海拉尔区宋达来广告有限公司判决生效后三日内退还给原告海拉尔区三角地宾馆预付款10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 雪
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1686号原告：海拉尔区三角地宾馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：郝芩，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：吕伟，海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝巍，男。被告：呼伦贝尔市海拉尔区宋达来广告有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：宋凯明，职务经理。原告海拉尔区三角地宾馆（下称三角地宾馆）与被告呼伦贝尔市海拉尔区宋达来广告有限责任公司（下称宋达来广告公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三角地宾馆的委托诉讼代理人吕伟、郝巍到庭参加诉讼。被告宋达来广告公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三角地宾馆向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决解除原、被告签订的牌匾加工承揽合同，退还原告交付的定金10000元，并且双倍返还计20000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，原、被告约定由被告给原告制作“三角地宾馆”字样的牌匾，约定制作和安装的费用合计15000元，原告先交付定金10000元，在制作安装完毕后支付剩余价款5000元，由于被告安装的牌匾蒙文字体歪斜，汉文字体长短不均匀，文字间距不均匀，无法使用，被告答应改换后将牌匾拿回去，却迟迟不给改换安装，原告多次催促无果后，于2015年6月25日向呼伦贝尔市12315消费申诉举报中心投诉，因被告拒不配合调解而终止调解程序。经查被告不具备牌匾安装资质，超出经营范围。因此根据《合同法》第107条规定，起诉到法院。被告宋达来广告公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日原、被告约定由被告为原告制作安装“三角地宾馆”字样的牌匾，跟据双方约定原告向被告预付定做款10000元，被告给原告出示了收取10000元定金的收据。被告按约定制作和安装牌匾过程中，由于安装的质量问题原、被告产生争议，双方僵持不下，互不让步，被告因此中止安装。2015年6月，原告投诉到呼伦贝尔市12315消费者申诉举报中心，由于被告拒绝调解，2015年6月25日呼伦贝尔市12315消费者申诉举报中心终止调解程序。在合同目的无法实现的情况下，原告2015年6月另行通过海拉尔区全艺不锈钢铁艺店完成牌匾的制作和安装。由于被告不退还预付定做款10000元，原告曾于2016年5月3日起诉到本院，本院在2016年6月22日向被告送达时，被告的法定代表人宋凯明及其父亲宋达来将诉讼材料当场撕毁。由于开庭前“10000元定金的收据”的原件一时找不到，原告于2016年7月12日向本院撤回了第一次起诉。原告在找到该收据原件后，于2016年9月19日再次向本院提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、被告给原告出示的10000元定金收条；证明被告收取原告定金事实。证据2、被告制作的牌匾照片；证明制作有瑕疵，质量不合格。证据3、呼伦贝尔市12315终止消费者权益调解告知书，证明被告不配合、不接受调解。证据4、海拉尔区全艺不锈钢铁艺店证明；证明被告不按约定制作牌匾，原告重新找人制作了牌匾。证据5、呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局信息中心企业机读档案登记资料；证明被告没有安装牌匾的资质。本院对以上5份证据经审查认为，证据2因无法与牌匾核对，对其真实性不能确定，因此对该证据不予采信；证据1、3、4、5均是原件，本院对其真实性予以确认。证据3可以证明因被告拒绝调解，呼伦贝尔市12315消费者申诉举报中心终止调解；证据4可以证明2015年6月份海拉尔区全艺不锈钢铁艺店为原告制作安装了海拉尔区三角地宾馆的牌匾；证据5能够证明被告的自然情况，但不能证明被告没有安装牌匾的资质（经营范围中的“广告设计制作发布”应当包括牌匾的设计制作和安装）。证据1可以证明在2015年4月18日被告收到原告定金款10000元，还可以证明原被告之间加工合同成立。本院对被告确定的举证期限为7天，遇十一假期应当顺延至10月8日，被告直到10月8日即未提交证据，也未要求本院顺延举证期限。本院认为，自被告收取原告定金款10000元时起，原、被告之间的牌匾制作加工合同成立生效。但由于双方没有签订书面合同，根据被告收取定金行为判断，原告尚欠部分定做款，被告应当承担的合同义务是给原告制作安装质量合格的牌匾。本案并非被告不履行合同，而是因为被告制作安装的牌匾不符合原告的要求，双方争执不下，致使合同目的不能实现。但是由于原告不能证明被告制作的牌匾不合格。因此不能适用定金罚则（再者定金不能超过合同标的额的20%，超过部分同样是无效的）。本案合同履行完毕的证明责任在被告，但被告没有举证证明，应认定为其未履行完毕。综上所述，根据合同法关于“承揽人随时有权解除承揽合同的规定”原告起诉要求解除合同，应予准许。本案原告要求解除合同，退还定金10000元并双倍返还，在不能适用定金罚则的情况下，定金应视为合同预付款予以返还。因解除合同造成的损失可以另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告海拉尔区三角地宾馆与被告呼伦贝尔市海拉尔区宋达来广告有限责任公司之间在2015年4月18日签订的牌匾制作加工合同；二、被告呼伦贝尔市海拉尔区宋达来广告有限公司判决生效后三日内退还给原告海拉尔区三角地宾馆预付款10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担75元，被告承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇一六年十一月二十三日书记员  张 雪附本判决所依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。