广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终991号
上诉人（原审被告）：广西官塘投资发展有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代表人：黄燕妮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学斌，广西典哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓柳斌，男，1964年1月18日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市钢强物资有限公司总经理，住广西柳州市城中区，
委托诉讼代理人：陶建武，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
原审第三人：梁业海，男，1967年6月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区，
原审第三人：陈孔亮，男，1966年11月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，无固定职业，住广西柳州市，
原审第三人：陶毅梅，女，1967年9月20日出生，汉族，广西灵川县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，
委托诉讼代理人：何平，广西天际律师事务律师。
委托诉讼代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。
原审第三人：温玉萍，女，1948年4月6日出生，汉族，广东省中山市人，柳州欧维姆机械股份有限公司退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：何平，广西天际律师事务律师。
委托诉讼代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。
原审第三人：周焰，女，1971年4月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区，
原审第三人：丘国贤，男，1979年8月28日出生，汉族，广西陆川县人，无固定职业，住广西陆川县，
委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。
原审第三人：蒋彩艳，女，1983年8月19日出生，汉族，广西全州县人，无固定职业，住广西全州县，
委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。
原审第三人：成易，男，1970年2月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，
上诉人广西官塘投资发展有限公司（以下简称官塘公司）因与被上诉人邓柳斌、原审第三人梁业海、陈孔亮、陶毅梅、温玉萍、周焰、丘国贤、蒋彩艳、成易民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2583号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月10日受理后,依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员黄智文参加的合议庭审理了本案。书记员雷冰宇担任记录。上诉人官塘公司的委托诉讼代理人杨明、黄学斌，被上诉人邓柳斌的委托诉讼代理人陶建武、徐智斌，原审第三人陶毅梅、温玉萍的委托诉讼代理人何平，原审第三人丘国贤、蒋彩艳的委托诉讼代理人何旺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人官塘公司的上诉请求：1、依法撤销（2015）鱼民一初字第2583号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人。1、一审判决认定上诉人对梁业海750万元债权及陈孔亮的400万元的债权由上诉人承担，上诉人对此无异议。该认定纯属主观臆断，违背客观事实，违背上诉人的真实意思。上诉人始终认为《还款顺序确认书》是一份附生效条件的合同，该《还款顺序确认书》因条件不成就而没有生效，上诉人无需按照《还款顺序确认书》的约定承担替梁业海偿还750万元借款及陈孔亮偿还400万元预付钢材款的义务。2、一审判决认定上诉人已经用该土地抵押进行相应融资，该认定没有任何事实依据，纯属凭空主观臆断。上诉人提供的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》已经证实上诉人仅仅将土地抵押给广西柳州中小企业信用担保有限公司，为该公司提供反担保，该担保公司并没有贷款给上诉人，上诉人并没有用该土地融得资金，被上诉人也没有任何证据证明上诉人已经用该土地抵押融资贷得款。《借款协议》第二条明确约定：借款期限为从2014年10月24日到上诉人办理得观塘项目土地证并用该土地进行融资贷得款时止。本案中，上诉人至今也没有用该土地进行融资贷得款，被上诉人也没有任何证据证明上诉人已经该土地融资贷得款，因此本案借款期限没有届满。一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明上诉人已经用该土地抵押进行融资贷得款的情况下，凭空认定上诉人已经用该土地抵押进行相应融资，故而判定需承担还款责任没有任何事实和法律依据。3、一审判决认定《还款顺序确认书》虽然约定了债务清偿顺序，但并未明确约定还款期限，且各方当事人对债务清偿顺序的约定并不影响被上诉人起诉主张债权，故被上诉人起诉要求上诉人承担还款责任符合法律规定，属于认定事实错误，是对《还款顺序确认书》内容的歪曲、错误理解，是对《还款顺序确认书》当事人各方真实意思自治的否定，违反法律规定，违背客观事实，故意偏袒被上诉人。《还款顺序确认书》对于还款顺序的约定，是当事人各方真实意思表示，受法律保护，法院应予以肯定。同时，《还款顺序确认书》也是一份附生效条件的合同，还款条件没有成就，该《还款顺序确认书》没有生效，对上诉人与被上诉人不产生任何法律约束力，上诉人无需提前偿还上诉人650万元的借款及承担替梁业海偿还750万元借款及替陈孔亮偿还400万元预付钢材款的义务。首先，第一个还款条件是上诉人用土地进行融资贷款，融得资后按顺序清偿债务，上诉人至今没有用土地融得资金；其次，第二个还款条件是优先偿还陶毅梅全部借款本金、利息及周焰的居间报酬，并优先偿还温玉萍的全部本金、利息和陶毅梅的居间报酬，上诉人至今没有优先偿还上述人的全部债务；再次，第三个还款条件是第四顺序的约定即上诉人替梁业海偿还借款本金750万元及替陈孔亮偿还预付钢材款400万元必须是在第一顺序还款全额完成之后方能生效，上诉人至今没有按第一顺序还完全款，因此，上诉人替梁业海偿还借款本金750万元及替陈孔亮偿还预付钢材款400万元因条件不成就而不生效，上诉人无需承担替梁业海偿还借款本金750万元及替陈孔亮偿还预付钢材款400万元的义务；最后，第四个还款条件是位于前面顺序的债务未完全清偿完毕的，不清偿位于后面的债务，被上诉人的债权顺序属于第二顺序和第四顺序，在第一顺序和第三顺序没有清偿完毕的情况下，被上诉人主张偿还第二顺序和第四顺序没有事实依据。4、一审判决认定须替梁业海支付750万元的借款利息没有事实依据。因为《还款顺序确认书》因生效条件没有成就而不生效，上诉人无需承担替梁业海支付750万元借款的利息义务。5、一审判决认定上诉人须承担替梁业海支付750万元借款的律师费及替陈孔亮支付400万元预付钢材款的律师费没有事实依据。首先《还款顺序确认书》因生效条件没有成就而不生效。其次《还款顺序确认书》也没有约定上诉人须承担替梁业海支付750万元借款的律师费及替陈孔亮支付400万元预付钢材款的律师费。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院判决认定上诉人需承担650万元利息及750万元的利息的计算标准适用法律错误。依据最高人民法院于1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。又依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案是在2015年8月13日立案受理的，因此本案利息计算标准全部应当为银行贷款利率的四倍。2、《还款顺序确认书》是一份附生效条件的合同，一审法院依法应当适用《合同法》第四十五条的规定，依法认定《还款顺序确认书》没有生效，上诉人无需提前偿还上诉人650万元的借款及承担替梁业海偿还750万元借款及替陈孔亮偿还400万元预付钢材款的义务。综上所述，一审判决违背客观事实，认定事实错误，故意偏袒被上诉人，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓柳斌辩称，1、上诉人在柳州市国土资源管理局办理抵押登记，为了融资办理抵押，登记完成就代表融资完成；2、融资完成后，《还款顺序确认书》就已经生效，《还款顺序确认书》没有明确约定还款时间，根据《合同法》第六十一条第四款、第二百零六条之规定，债权人可以随时要求债务人履行债务，故被上诉人起诉上诉人归还借款有充分的事实及法律依据；3、一审判决利息的计算低于双方约定的利息，适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人陶毅梅、温玉萍陈述称，陶毅梅、温玉萍作为本案第三人在《还款顺序确认书》中享有优先受偿借款本金利息和居间报酬的权利，被上诉人邓柳斌起诉要求上诉人归还借款本金及利息侵害了第三人的优先受偿权，一审判决越过陶毅梅、温玉萍直接判令上诉人归还被上诉人借款本金利息侵犯了陶毅梅、温玉萍的合法权利，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
原审第三人丘国贤、蒋彩艳陈述称，《还款顺序确认书》是合法有效的协议，应当得到各方的尊重及履行。被上诉人邓柳斌的1800万元款项中，有400万元是借给陈孔亮的，有750万元是借给梁业海的,只有650万元是直接借给上诉人广西官塘投资发展有限公司的。广西官塘投资发展有限公司代替陈孔亮、梁业海清偿400万元及750万元是有条件的，需融得资金及按照还款顺序偿还债权，《还款顺序确认书》约定的条件尚未成就，一审判决广西官塘投资发展有限公司代梁业海、陈孔亮归还400万元及750万元两笔债务是没有理由的，应当按照各方约定的还款顺序来清偿。
原审第三人梁业海、陈孔亮、周焰、成易未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
邓柳斌向一审法院起诉请求：1、官塘公司向邓柳斌归还借款本金人民币18000000元，并支付利息5832996元（其中6500000元的借款利息暂从2014年10月27日按月利率2%计至2015年8月15日止，共计1256660元；其中7500000元借款利息，从2014年4月10日至2014年11月30日止，利息2000000元，从2014年12月1日按月利率2%计至2015年8月15日止，利息1275000元，共计3275000元；其中4000000元借款利息暂从2014年4月8日按月利率2%计至2015年8月15日止，共计1301336元），此后利息按月利率2%计算至本案的生效判决规定的履行期限最后一日止；2、律师服务费240000元由官塘公司承担；3、本案诉讼费用由官塘公司承担。
一审法院认定事实：邓柳斌与王婕婕系夫妻关系。2014年4月10日，王婕婕与梁业海及柳州市林海物资有限责任公司签订《借款协议》，约定：梁业海向王婕婕借款5000000元，借款期限为2个月，从2014年4月10日至6月10日；借款期间，梁业海应支付手续费、劳务费、勘察费及利息等费用每个月合计人民币250000元；王婕婕为实现债权所发生的包括律师费、诉讼费、拍卖费等一切费用均由梁业海负担；柳州市林海物资有限责任公司以其名下的资产作为抵押物，为本合同项下的借款及费用提供担保。签订合同当日，王婕婕以银行转账方式向梁业海支付借款5000000元。2014年5月11日，梁业海、柳州市林海物资有限责任公司出具《债权债务确认书》,确认邓柳斌也是上述债务的债权人。2014年4月21日，邓柳斌与梁业海及柳州市林海物资有限责任公司签订《借款合同》，约定：邓柳斌借给梁业海2500000元，借款期限为2个月，从2014年4月21日至12月21日，梁业海每月应支付利息（月利率2%）、手续费、劳务费等费用合计125000元，如因梁业海逾期还款，邓柳斌为实现债权而支付的律师费、诉讼费、误工费等费用由梁业海承担；柳州市林海物资有限责任公司自愿作为梁业海的连带责任保证人，承担连带保证责任。同日，邓柳斌向梁业海转款2500000元。2014年12月1日，梁业海及柳州市林海物资有限责任公司出具《欠款确认书》，载明：截至2014年11月30日共欠邓柳斌借款本金人民币7500000元，欠利息、手续费、劳务费等合计人民币2000000元；该款项已转借给嘉鹏置地集团有限公司投入嘉鹏置地集团柳州投资有限公司，再由其投资到官塘公司在柳州市官塘的“嘉鹏中央城”建设项目。
2014年4月8日，案外人彭春东作为甲方与广西中瑞贸易有限公司作为乙方签订一份《产品供销合同》，约定乙方向甲方供应钢材，甲方于2014年4月8日以现金形式预付人民币4000000元货款到乙方指定账户。陈孔亮作为乙方法定代表人在合同上签名。同日，邓柳斌通过银行转账方式向陈孔亮支付钢材款4000000元。
2014年10月24日，邓柳斌与官塘公司签订一份《借款协议》，约定：官塘公司向邓柳斌借款6500000元，月利率为2%，借款期限从2014年10月24日起到官塘公司办理得官塘项目土地证并用该土地进行融资贷得款时止；邓柳斌及其委托人将款项打入官塘公司指定的收款账户，视为官塘公司收到借款；如因官塘公司违约导致诉讼，官塘公司应承担邓柳斌因此而支付的律师费、诉讼费、误工费、交通费等一切费用。同日，邓柳斌与官塘公司及陶毅梅、温玉萍、周焰、丘国贤、蒋彩艳、成易、陈孔亮、梁业海签订一份《还款顺序确认书》，约定：官塘公司承诺在办得官塘项目的土地证后，可用此土地进行融资贷款，融得资后按下列顺序清偿债务：1、优先偿还陶毅梅全部借款本金、利息及周焰的居间报酬，并优先偿还温玉萍全部本金、利息和陶毅梅的居间报酬；2、第二顺序偿还邓柳斌借给官塘公司的人民币6500000元借款本金，及偿还蒋彩艳借给官塘公司的人民币5000000元借款本金。3、第三顺序偿还丘国贤的居间报酬、蒋彩艳的借款利息及本金，直到还款达到人民币60000000元整。4、第四顺序是：由官塘公司代嘉鹏置地集团有限公司、成易、陈孔亮、凌艳、梁业海等，按50%比50%的比例，50%的钱用于清偿嘉鹏置地集团有限公司、成易、陈孔亮、凌艳欠蒋彩艳的借款本金、利息及丘国贤的居间报酬，50%的钱用于清偿欠邓柳斌的债务（邓柳斌的债权包括邓柳斌借给官塘公司的6500000元借款利息及居间报酬、邓柳斌借给梁业海的7500000元本金及利息，邓柳斌转给陈孔亮的购钢材预付款4000000元本金及利息），直到还款给邓柳斌的款项达到人民币13500000元之前均按此顺序。第四顺序的约定必须是在第一顺序还款全额完成之后方能生效。5、第五顺序偿还丘国贤、蒋彩艳的全部借款本金、利息、居间报酬。6、第六顺序偿还邓柳斌全部借款本金、利息、居间报酬。7、按上述顺序清偿完毕上述债务后，才清偿其他债务。位于前面顺序的债务未完全清偿完的，不清偿位于后面顺序的债务。8、本确认书自双方签字或者盖章之日起生效。2014年10月27日，邓柳斌以转账方式向官塘公司支付借款6500000元。
2014年至2015年期间，柳州市纳鑫物资有限公司、柳州市才鑫物资有限公司、柳州市科安机电工程有限公司、柳州市林海物资有限责任公司、柳州市志泰金属材料有限公司与广西柳州中小企业信用担保有限公司分别订立七份《委托担保合同》，由广西柳州中小企业信用担保有限公司为上述五公司向银行贷款合计172000000元承担连带保证责任，并对保证范围、保证期间等作出约定。2015年4月15日、24日、30日、6月23日，官塘公司与广西柳州中小企业信用担保有限公司分别签订七份《抵押反担保合同》，约定官塘公司其享有使用权的位于柳州市鱼峰区土地（土地使用权证号：柳国用（2015）第105339号、105343号）为上述五公司的债务向广西柳州中小企业信用担保有限公司提供抵押反担保，并办理抵押登记手续。
另查明，官塘公司的原法定代表人成易，董事梁业海、许承学、陈孔亮、王淑明，监事凌艳，2015年6月1日经工商登记变更为法定代表人黄燕妮，董事陶毅梅、温志祥、丘国贤、蒋文军、蒋彩艳。
又查明，梁业海系柳州市林海物资有限责任公司的法定代表人及股东，陈孔亮系柳州市科安机电工程有限公司的法定代表人及股东，丘国贤系柳州市纳鑫物资有限公司、柳州市才鑫物资有限公司的法定代表人及股东，韦文斌系柳州市志泰金属材料有限公司的法定代表人及股东。
一审法院认为，官塘公司向邓柳斌借款6500000元的事实，有邓柳斌与官塘公司的陈述，双方签订的《借款协议》、《还款顺序确认书》、银行转款凭证等证据予以证实，该院予以认定。根据《还款顺序确认书》，邓柳斌对梁业海的7500000元债权及对陈孔亮的4000000元债权由官塘公司承担，官塘公司对此亦无异议，该院予以确认。
综合邓柳斌与官塘公司双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、《还款顺序确认书》约定的还款条件是否成就？2、邓柳斌的各项诉讼请求是否应当得到支持？
对争议焦点1，该院认为，根据《借款协议》及《还款顺序确认书》约定，官塘公司办得官塘项目土地证后以土地进行融资贷款，并按《还款顺序确认书》约定的顺序清偿债务。现官塘公司已经办得官塘项目土地使用权证并通过土地抵押进行相应融资，《还款顺序确认书》虽约定了债务清偿顺序，但并未明确约定还款期限，且各方当事人对债务清偿顺序的约定并不影响邓柳斌起诉主张债权的诉讼权利，故邓柳斌起诉要求官塘公司承担还款责任，符合法律规定，该院予以支持。
对争议焦点2，如前所述，官塘公司应向邓柳斌偿付欠款本金人民币18000000元（官塘公司向邓柳斌借款6500000元、梁业海向邓柳斌借款7500000元，邓柳斌转给陈孔亮的4000000元）。关于借款利息，《还款顺序确认书》第四条约定官塘公司应向邓柳斌上述欠款利息，根据邓柳斌与官塘公司2014年10月24日签订的《借款协议》、王婕婕与梁业海2014年4月10日签订的《借款协议》、邓柳斌与梁业海2014年4月21日签订的《借款合同》，该院确定官塘公司应支付的利息为：（1）6500000元的利息，从2014年10月27日至2015年2月28日期间的利息按借款月利率2%计算，2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；（2）7500000元的利息，从2014年12月1日至2015年2月28日期间的利息按借款月利率2%计算，2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；（3）4000000元的利息，因该款项属于钢材预购款，并非借款，邓柳斌与官塘公司在《还款顺序确认书》中亦未明确约定还款期限及利息计算方式，故邓柳斌主张该款利息，没有依据，该院不予支持。关于律师服务费，借款协议对律师费的承担进行了明确约定，结合邓柳斌提供的完税发票和委托代理合同，该院确定官塘公司应向邓柳斌支付律师费240000元。成易经该院公告传唤，梁业海经该院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、广西官塘投资发展有限公司偿付邓柳斌欠款本金人民币18000000元及该款利息（利息计算，以本金6500000元为基数，从2014年10月27日至2015年2月28日期间的利息按借款月利率2%计算，2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；以本金7500000元为基数，从2014年12月1日至2015年2月28日期间的利息按借款月利率2%计算，2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；二、广西官塘投资发展有限公司支付邓柳斌律师服务费人民币240000元；三、驳回邓柳斌的其他诉讼请求。一审案件受理费162165元，保全费5000元，合计167165元，由广西官塘投资发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据以及二审争议的事实，本院认定如下：首先，上诉人官塘公司二审提交中国建设银行客户专用回单、中国建设银行进账单、中国建设银行电子缴税付款凭证拟证实上诉人将其办理的七项抵押登记中所对应的1.1亿元融资借款用于支付土地款及税费，对上述证据的真实性、合法性本院予以确认，但上述证据不能全面反映上诉人官塘公司提供反担保抵押所融资金（1.72亿元）的具体用途，因此上诉人官塘公司认为一审判决遗漏查明“柳州市纳鑫物资有限公司、柳州市才鑫物资有限公司、柳州市科安机电工程有限公司、柳州市林海物资有限责任公司、柳州市志泰金属材料有限公司在上诉人与被上诉人签订《借款协议》以及《还款顺序确认书》之前已经向银行贷得了上述1.67亿元融资给了上诉人用于购买官塘土地并约定在上诉人获得土地证之后需要用官塘土地证为中小企业担保公司提供反担保，在上诉人获得官塘土地证之后与广西中小企业担保公司签订反担保合同”的事实缺乏充分的证据证实，本院不予采纳。其次，上诉人官塘公司二审中提交的《预评估价值咨询书》不是正式评估报告，对其证据效力本院不予确认。再次，上诉人官塘公司提交的《成交确认书》无原件核对，其真实性本院不予确认，且该证据亦不能反映上诉人“购买的P（2014）3地块及P（2014）4地块土地款项1.668亿元是通过柳州市才鑫物资有限公司、柳州市纳鑫物资有限公司等五公司融资1.67亿元得来”的证明目的，本院不予采纳。最后，上诉人官塘公司认为一审判决中“2014年至2015年期间，……由广西柳州中小企业信用担保有限公司为上述五公司向银行贷款合计172000000元承担连带保证责任，并对保证范围、保证期间等作出约定”的向银行贷款合计172000000元应为167000000元，但广西柳州中小企业信用担保有限公司为上述五公司向银行贷款合计172000000元承担连带保证责任有相应的《委托担保合同》证实，上诉人官塘公司未能提供相反证据反驳，对其异议本院不予采纳。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。《还款顺序确认书》中涉及到的“邓柳斌借给甲方（官塘公司）的人民币650万元借款”、“邓柳斌借给梁业海750万元”、“邓柳斌转给陈孔亮的购钢材预付款400万元”债权债务有《借款协议》（两份）、《债权债务确认书》、《借款合同》、《产品供销合同》、《借款协议》、《借据》以及相应的银行转款凭证佐证，上述债权债务事实清楚，本院予以确认。上诉人官塘公司应当依约定偿还其向被上诉人邓柳斌所借款项。同时，官塘公司在《还款顺序确认书》中承诺为梁业海、陈孔亮偿还所欠款项，被上诉人邓柳斌亦在《还款顺序确认书》上签字认可，上述行为符合债务承担的构成要件，上诉人官塘公司应当对上述原审第三人所欠款项承担偿还责任。一审判决上诉人官塘公司承担上述6500000元借款本金及利息、7500000元借款本金及利息、预付钢材款4000000元以及律师费240000元，该认定证据充分，本院予以维持。上诉人认为其不应当承担律师费用，但在两份《借款协议》中已经明确对律师费用的承担进行了约定，上诉人作为债务承担方需对原债务人所负债务承担相应的义务。上诉人认为本案借款利息应当全部按照银行同类贷款利率的四倍计算，经本院核实，两份《借款协议》约定的月利率均为2%，在2015年3月1日之前均未超过同期银行同类贷款利率的四倍，因此一审判决分段计算利息是符合客观实际及法律规定的，上诉人官塘公司的上述异议不能成立，本院不予采纳。
上诉人官塘公司还主张《还款顺序确认书》中约定的“在办得官塘项目的土地证后，可用此土地进行融资贷款，融得资后按下列顺序清偿债务”的还款条件未成就，其无需偿还上述欠款，然而从本案查明的事实可以反映出官塘公司已经办得官塘项目土地使用权证并进行了土地使用权抵押完成相应融资，上诉人官塘公司主张柳州市纳鑫物资有限公司等五公司向银行融资所得款项已经全部用于缴纳土地款及税费，但缺乏充足的证据证实。即便上诉人官塘公司的上述主张成立，但根据其二审中的陈述，其所购地块的土地使用权并非用于全额抵押，该土地使用权仍有融资空间，在此情况下，上诉人也应当及时履行自己的义务，积极融资还款，而不是以尚未融得资金拒绝清偿债务。因此上诉人主张《还款顺序确认书》中约定“在办得官塘项目的土地证后，可用此土地进行融资贷款，融得资后按下列顺序清偿债务”的还款条件未成就，该异议理由不充分，本院不予采纳。
上诉人官塘公司还主张按照《还款顺序确认书》的约定，被上诉人邓柳斌的债权顺序属于第二顺序和第四顺序，在第一顺序债权（陶毅梅全部借款本金、利息及周焰的居间报酬，温玉萍的全部本金、利息和陶毅梅的居间报酬）和第三顺序债权（丘国贤的居间报酬、蒋彩艳的借款利息及本金，直到还款给丘国贤、蒋彩艳的款项达到人民币6000万元整）没有清偿完毕的情况下，被上诉人邓柳斌无权主张其债权。对此本院认为，各方当事人之间约定的债权清偿顺序并不影响被上诉人邓柳斌行使主张债权的诉讼权利，前位顺序的债权人亦可通过合法合理的方式主张债权并要求优先于邓柳斌受偿，且经本院询问，原审第三人陶毅梅、温玉萍陈述其已经私下向上诉人官塘公司主张债权，官塘公司向其支付了部分本金；原审第三人丘国贤、蒋彩艳陈述其已经向法院起诉主张债权。因此上诉人官塘公司的该项异议理由也不充分，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人官塘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162165元（广西官塘投资发展有限公司已预交），由上诉人广西官塘投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾庆斌
审判员 黄智文
审判员 赵舒颖
appoint
二〇一七年七月十二日
书记员 雷冰宇