河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1683号
上诉人（原审被告）：河南仰韶生化工程有限公司，住所地渑池县黄花工业区，统一社会信用代码914112217324709489。
法定代表人：焦新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔陆勤，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：焦新民，男，汉族，1952年4月15日生，住渑池县，
上诉人（原审被告）：杨爱菊，女，汉族，1964年3月11日生，住渑池县。
共同委托诉讼代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码91411200174840034Y。
法定代表人：苏应永，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩美玲，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱石头，男，汉族，1957年7月18日生，住渑池县。
被上诉人（原审被告）：朱新锋，男，汉族，1984年11月5日生，住渑池县。
被上诉人（原审被告）暨朱石头、朱新锋共同委托的诉讼代理人：王月梅，女，汉族，1956年8月15日生，户籍所在地渑池县，现住渑池县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：翁玉祥，男，汉族，1967年7月22日生，住渑池县。
上诉人河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨爱菊因与被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）、王月梅、朱石头、朱新锋、翁玉祥金融借款合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三上诉人的共同委托代理人陈星子、被上诉人朱石头、朱新锋的共同委托代理人暨被上诉人王月梅、渑池农商行的委托代理人韩美玲到庭参加了诉讼，被上诉人翁玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨爱菊的共同上诉请求：撤销一审判决第二项中上诉人对贷款460万元及利息承担连带保证责任的判决，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人签订的担保合同及承诺书均是空白的，没有内容，其受渑池农商行和王月梅欺骗所签，该借款系借新还旧，借款未用于约定用途，借款合同中担保人主体与渑池农商行起诉担保主体不一致，其不应承担连带还款责任。
渑池农商行答辩称，担保合同及承诺书均是电子打印，经对方确认所签，不是空白的，王月梅之前贷款中河南仰韶生化工程有限公司就是担保人，其对借新还旧是知情的。
朱石头、朱新锋、王月梅答辩称，其有责任偿还贷款，河南仰韶生化工程有限公司之前就是担保人，本次贷款才增加了个人担保人。
翁玉祥未到庭，也未提交答辩意见。
渑池农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告王月梅、朱石头立即共同偿还原告借款本金460万元并支付利息（2016年7月19日至2017年7月19日，按月利率9.9‰计算，2017年7月20日至实际付清日按月利率14.85‰计算）；2、判令被告朱新锋、翁玉祥、河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨爱菊对上述460万元借款的本息承担连带清偿责任；3、判令被告负担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年7月19日，原告渑池农商行与被告王月梅签订一份《个人借款合同》，合同编号为：09113000116071194369，合同约定：1、借款人王月梅购货（借新还旧）向原告申请借款人民币460万元；2、借款期限12个月，即2016年7月19日至2017年7月19日；3、月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。
2016年7月5日，被告朱石头向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与王月梅共同承担该笔借款的偿还义务，被告朱新锋、翁玉祥、焦新民、杨爱菊均出具承诺书，同意为王月梅在原告申请办理460万元贷款，提供连带责任保证担保。借款合同签订当日，被告朱新锋、翁玉祥、河南仰韶生化工程有限公司、焦新民与原告签订一份编号为09113000116071194369的《保证合同》，合同约定：1、朱新锋、翁玉祥、河南仰韶生化工程有限公司、焦新民愿意为王月梅的上述借款460万元提供信用担保；2、担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告渑池农商行于2016年7月19日依约向被告王月梅发放了贷款460万元。借款到期后，经原告催要，诸被告均未履行还款义务。本案审理中，原告申请财产保全，渑池县人民法院作出（2018）豫1221民初971号民事裁定，冻结被告河南仰韶生化工程有限公司在原告渑池农商行的股权105万元。
一审法院认为：借款人应当按照合同约定的期限偿还借款、支付利息；未按照约定的期限支付利息的，出借人有权按照合同约定向借款人和担保人主张支付逾期利息以及罚息等合理费用。
本案中，借款和担保的事实，有原告向法庭提交的借款合同、保证合同、借款借据、被告出具的提供连带责任保证担保的承诺书等银行内部相关贷款审批文件予以证实。现借款合同约定的还款期限已逾期，故被告王月梅作为借款人应当依法向原告偿还借款本金、利息及罚息。
被告朱石头在借款时承诺与王月梅共同偿还该笔贷款，被告朱新锋、翁玉祥、河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨爱菊作为借款保证人，在保证合同中对保证金额、保障范围、保证方式、保证期限均有明确约定，应当依约对上述主债务所及范围内的借款、利息及罚息等承担连带保证责任。担保人在承担保证责任后，有权向被告王月梅追偿。在贷款合同签订时，被告河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨爱菊均知情该笔借款是借新还旧，仍出具承诺书为王月梅提供连带责任保证担保，故其辩驳意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王月梅、朱石头共同偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金460万元及利息（1、2016年7月19日至2017年7月19日按月利率9.9‰计算利息；2、2017年7月20日至本判决确定的给付之日止按月利率14.85‰计算逾期利息）；二、被告朱新锋、翁玉祥、河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨爱菊对上述借款460万元及其利息承担连带保证责任，被告朱新锋、翁玉祥、河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨爱菊承担保证责任后，有权向被告王月梅、朱石头追偿。上述判决第一、二项内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费43600元，减半收取21800元，共计26800由被告王月梅负担。
二审审理期间，被上诉人渑池农商行当庭提交了：1、王月梅之前贷款的还款记录及收回凭证，以证明王月梅之前的贷款由河南仰韶生化工程有限公司进行担保，且在该笔贷款发放之前已还清；2、河南省农村信用社贷款发放通知单、支付通知单及发放情况照片，以证明该笔贷款已发放至王月梅账户。经庭审质证上诉人对上述证据真实性无异议，认为该借款不属于借新还旧，但未用于约定用途，照片资料不能证明上诉人当时签署的合同及承诺书上内容不是空白的；朱石头、朱新锋、王月梅同意上诉人的质证意见。本院认为，被上诉人提供的证据内容客观真实、与案件具有关系性，可以反映贷款过程及相关情况，本院予以确认。
本院二审另查明，上诉人焦新民、杨爱菊均系上诉系河南仰韶生化工程有限公司股东；二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人提出其签订的担保合同及承诺书均是空白的，没有内容，其受渑池农商行和王月梅欺骗所签，该借款系借新还旧，被上诉人渑池农商行不予认可，且上诉人未提供相应证据证实其主张，本院对此不予采信。
关于上诉人提出渑池农商行未尽到监管职责，变更了借款用途，其不应承担连带还款责任之上诉理由。渑池农商行作为贷款人对款项使用负有一定的监管义务，但该义务是其管控风险的需要，同上诉人依照案涉保证合同约定而负担的连带责任保证义务并无对应关系，此外，上诉人并未提供充分证据证明王月梅实际变更了该贷款用途，且我国现行法律、行政法规并无借款人变更贷款用途即相应免除保证人保证责任的相关规定，故其该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出借款合同中担保人主体与渑池农商行起诉担保主体不一致，经查，该借款合同及保证合同中均有上诉人河南仰韶生化工程有限公司、焦新民的印章和签字，焦新民、杨爱菊作为河南仰韶生化工程有限公司股东亦出具承诺书同意为王月梅该笔贷款提供连带责任保证担保，渑池农商行要求三上诉人承担保证责任具有相应的事实依据，一审判决判令三上诉人承担连带保证责任符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求依据不足，依法应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43600元，由上诉人河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨爱菊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 爽