北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9523号
上诉人（原审原告）：英特沃斯（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业园区彩达三街1号茂华工场2号楼。
法定代表人：朗•杰克曼，总经理。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐洪君，男,现住北京市顺义区。
上诉人英特沃斯（北京）科技有限公司（以下简称英特沃斯公司）因与被上诉人徐洪君劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英特沃斯公司的委托代理人董志刚，被上诉人徐洪君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英特沃斯公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、六，改判驳回相应的诉讼请求；2.本案诉讼费用由徐洪君承担。事实和理由：徐洪君于2015年7月27日入职英特沃斯公司，担任操作工，英特沃斯公司于2016年6月22日接到北京市顺义区人力资源和社会保障局认定为徐洪君因工负伤的通知，2016年9月2日接到北京市顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定徐洪君伤残等级为十级的鉴定通知。英特沃斯公司不服提起诉讼，2017年6月22日北京市顺义区人民法院判决支持徐洪君各项工伤待遇，英特沃斯公司不认可徐洪君发生工伤，徐洪君不应该享受工伤保险待遇，为户英特沃斯公司的合法权益，请求驳回徐洪君的诉讼请求。
徐洪君辩称，不同意英特沃斯公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持一审判决。
英特沃斯公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付徐洪君停工留薪期工资差额3026.78元；2.判令不支付徐洪君医疗费818.12元；3.判令不支付徐洪君一次性伤残补助金29761.2元；4.判令不支付徐洪君一次性工伤医疗补助金21258元；5.判令不支付徐洪君一次性伤残就业补助金21258元；6.本案的诉讼费由徐洪君负担。
一审法院认定事实：徐洪君于2015年7月27日入职英特沃斯公司，担任操作工，受伤前月工资组成为：基本工资2585元、全勤奖200元、住房津贴100元、绩效考核（不固定）、加班费（不固定）。徐洪君提供实际劳动到2016年5月3日，并于当日受伤。2016年6月22日，经北京市顺义区人力资源和社会保障局认定徐洪君为工伤，并出具认定工伤决定书，该决定书记载：徐洪君的受伤害部位/职业病名称为软组织损伤，左足第4趾骨骨折；2016年9月2日，北京顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定为目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。双方于2016年11月1日解除劳动关系。英特沃斯公司为徐洪君缴纳了社会保险。英特沃斯公司认可本案涉案的工伤医疗费818.12元、一次性伤残补助金29761.2元、一次性工伤医疗补助金21258元，工伤保险基金均已经支付给了其公司，但其公司尚未支付给徐洪君，其公司主张徐洪君并非工伤，但其公司认可就工伤认定决定书其公司并未申请行政复议或者行政诉讼。
徐洪君于2017年2月8日申请仲裁，要求：1.确认双方自2015年7月27日至2016年11月1日存在劳动关系；2.支付2016年5月3日至2016年9月2日停工留薪期工资差额8365.05元；3.支付2016年9月3日至2016年11月2日待岗工资6074.43元；4.支付工伤医疗费818.12元；5.支付一次性伤残补助金29761.2元；6.支付一次性工伤医疗补助金21258元；7.支付一次性伤残就业补助金21258元.顺义仲裁委于2017年3月22日作出京顺劳人仲字（2017）第1080号仲裁裁决书：1.徐洪君自2015年7月27日至2016年11月1日与英特沃斯公司存在劳动关系；2.英特沃斯公司支付徐洪君2016年5月3日至2016年7月27日停工留薪期工资差额3026.78元；3.英特沃斯公司支付徐洪君工伤医疗费818.12元；4.英特沃斯公司支付徐洪君一次性伤残补助金29761.2元；5.英特沃斯公司支付徐洪君一次性工伤医疗补助金21258元；6.英特沃斯公司支付徐洪君一次性伤残就业补助金21258元。英特沃斯公司不服该裁决书起诉至法院。
徐洪君2016年5、6、7月分别发放工资2781.53元、1183.57元、1383.57元。徐洪君认可仲裁认定的其停工留薪期为2016年5月3日至2016年7月27日，英特沃斯公司对此不认可，主张徐洪君不是工伤。另，英特沃斯公司表示如果本案涉及到2016年5月3日至2016年7月27日的停工留薪期工资差额，其公司对仲裁认定的数额没有意见，但不同意支付。
以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、认定工伤决定书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：对仲裁裁决的劳动关系存续期间，双方均未起诉，法院依法予以确认。
英特沃斯公司虽主张徐洪君不是工伤，但其公司就工伤认定决定书并未提起行政复议或者行政诉讼，亦未提交其他证据证明徐洪君不是工伤，故法院对其该主张不予采信。
《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。徐洪君的受伤害部位/职业病名称为软组织损伤，左足第4趾骨骨折，徐洪君主张2016年5月3日至2016年7月27日的停工留薪期符合法律规定，法院依法予以支持，英特沃斯公司给徐洪君发放的停工留薪期工资存在差额，应当支付差额，其公司认可仲裁认定的数额，法院亦对此不持异议。
《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。英特沃斯公司认可徐洪君的一次性伤残补助金29761.2元及一次性工伤医疗补助金21258元，工伤保险基金已经支付给其公司，故其公司应当支付给徐洪君。双方劳动关系已经解除，英特沃斯公司应当支付徐洪君一次性伤残就业补助金，仲裁认定的数额符合法律规定，法院依法予以支持。徐洪君所花费的工伤医疗费818.12元，英特沃斯公司亦认可已经由工伤保险基金汇入其公司账户，故其公司应当给付给徐洪君。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、英特沃斯（北京）科技有限公司与徐洪君自二○一五年七月二十七日至二○一六年十一月一日存在劳动关系；二、英特沃斯（北京）科技有限公司给付徐洪君二○一六年五月三日至二○一六年七月二十七日停工留薪期工资差额三千零二十六元七角八分，于判决生效之日起七日内执行；三、英特沃斯（北京）科技有限公司给付徐洪君工伤医疗费八百一十八元一角二分，于判决生效之日起七日内执行；四、英特沃斯（北京）科技有限公司给付徐洪君一次性伤残补助金二万九千七百六十一元二角，于判决生效之日起七日内执行；五、英特沃斯（北京）科技有限公司给付徐洪君一次性工伤医疗补助金二万一千二百五十八元，于判决生效之日起七日内执行；六、英特沃斯（北京）科技有限公司给付徐洪君一次性伤残就业补助金二万一千二百五十八元，于判决生效之日起七日内执行；七、驳回英特沃斯（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。
本案双方当事人对于英特沃斯公司与徐洪君自二○一五年七月二十七日至二○一六年十一月一日存在劳动关系均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，停工留薪期工资差额、工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均属于单位职工因公负伤后单位及社保机构应当支付受伤职工的相关费用。2016年6月22日，经北京市顺义区人力资源和社会保障局认定徐洪君为工伤，并出具认定工伤决定书，2016年9月2日，北京顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定徐洪君达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级，故根据上述事实及《工伤保险条例》的规定，工伤保险机构已将工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金款项支付给英特沃斯公司，英特沃斯公司应将上述款项支付徐洪君。经庭审询问，双方当事人对于工伤发生的事实均予以认可，故英特沃斯公司应支付徐洪君停工留薪期工资差额、一次性伤残就业补助金。英特沃斯公司虽上诉主张涉案事故不应当认定为工伤，但并未提交任何证据对工伤认定书予以否定，且对于工伤认定书亦未申请复议，故对于英特沃斯公司该项上诉理由本院不予认可。
综上所述，英特沃斯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由英特沃斯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月十七日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽