wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初5129号
原告：范盛强，男，汉族，1964年4月19日出生，住成都市成华区。
原告：夏虹，女，汉族，1969年11月10日出生，住成都市成华区。
二原告共同委托诉讼代理人：李凡，四川金援律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师，一般授权。
被告：成都瑞升酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区文翁路139号。
法定代表人：冯政波。
原告范盛强、夏虹与被告成都瑞升酒店管�有限公司（以下简称瑞升酒店）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告范盛强、夏虹的共同委托代理人米成亮到庭参加了诉讼，被告瑞升酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范盛强、夏虹诉称，2011年11月30日，原告与被告瑞升酒店签订《委托经营管理合同》，约定原告从2013年4月1日至2028年3月31日期间将其位于成都市成华区二环路东二段7号1栋2单元20层2019号房屋交给被告经营管理，由被告向原告支付经营管理费。原告将房屋交给被告后，从2013年7月起至2014年9月，被告依约每三月一次，按照2800元/月的标准向原告交纳了经营管理费，但从2014年10月起至今一直没有再向原告交纳经营管理费，原告多次催收未�，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照《委托经营管理合同》的约定，向原告支付2014年10月至2016年9月期间的经营管理费67200元（2800元/月×24个月）；2、被告支付违约金5796元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告瑞升酒店未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告范盛强、夏虹（委托方）与被告瑞升酒店（受托方）签订《委托经营管理合同》（以下简称《委托合同》），合同约定：原告从2013年4月1日至2028年3月31日期间将其所有的、位于成都市成华区二环路东二段7号1栋2单元17层1702号房屋交与被告经营管理，由被告向原告支付经营管理费；被告向原告支付的经营管理费标准为：前3年租金额1800元/月，家具损耗费1000元/月，共计实收金额为2800元/月，经营管理费用每三年调整一次，每叁年（3年）期满，在上一年经营管理费标准的基础上递增7%，经营管理费每三个月支付一次；被告未按本合同约定时间付款的，逾期60日内（含本数），每日按应付款额的千分之三向甲方支付违约金，逾期达60日以上的，原告有权单方解除合同。《委托合同》签订后被告曾依约向原告支付经营管理费，但自2014年10月起被告再未向原告履行付费义务。截至2016年9月，被告尚欠原告经营管理费67200元。
上述事实有原告举出的原、被告身份信息、《委托经营管理合同》、成房权证监证字第xx**号房屋产权证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告范盛强、夏虹与被告瑞升酒店签订的《委托合同》系双方当事人作为平等民事主体真实、自愿的意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应受此约束。原告范盛强、夏虹依照《委托合同》的约定将案涉房屋交付瑞升酒店管理经营，被告亦应按约向原告履行支付经营管理费的义务，故原告主张被告向其支付2014年10月至2016年9月期间的委托经营管理费共计67200元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，原告依照《委托合同》向其主张违约责任本院亦予支持。被告瑞升酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都瑞升酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范盛强、夏虹支付经营管理费67200元；
二、被告成都瑞升酒店管理有限公司于本判决生�之日起十日内向原告范盛强、夏虹支付违约金5796元。
如被告成都瑞升酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，由被告成都瑞升酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一七年一月十五日
书记员 王子依
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00335号
原告潼南县天学模板厂，住所地重庆市潼南县。
法定代表人王天学，厂长。
委托代理人刘信明，潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告谭鸿涛，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告潼南县天学模板厂与被告谭鸿涛劳动争议纠纷一案中，原告潼南县天学模板厂于2014年2月18日向本院提出申请，请求撤回对被告谭鸿涛的起诉。
本院认为，原告潼南县天学模板厂的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潼南县天学模板厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潼南县天学模板厂负担。
审判员 沈德建
二〇一四年二月十八日
书记员 漆正权
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执176号
申请执行人：四川大地情投资股份有限公司，住所地四川省南充市西充县。
法定代表人：徐廷益，总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
被执行人：四川苍生缘家兔育种有限责任公司，住所地四川德阳市罗江县。
法定代表人：雷旭，总经理。
本院在执行四川大地情投资股份有限公司与四川苍生缘家兔育种有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川苍生缘家兔育种有限责任公司暂无财产可供执行，现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 鲁万千
二〇一七年九月四日
书记员 刘 於
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4234号
原告：滕子华，男，1976年5月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：张国跃，男，1966年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：杨丽萍，女，1968年6月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告滕子华与被告张国跃、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告滕子华于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕子华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由滕子华负担（已交纳）。
审判员 王振华
二〇一六年八月二十九日
书记员 任田田
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初205号
原告：李若展。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：王强。
被告：牟艳萍。
原告李若展与被告王强、牟艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李若展的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王强、牟艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李若展向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告人民币11200元；2.由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2002年1月14日二被告向原告借款11200元用于豆油厂生产经营，承诺一年后还款，但一直未付，现二被告已下落不明。
被告王强、牟艳萍未提交书面答辩。
原告李若展为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.借条原件一份，证明被告王强、牟艳萍于2002年1月14日向原告借款11200元，借期一年，于2003年1月14日还款，年利率按1分计算。
2.2017年3月6日黑龙江省庆丰农场第四居民委员会出具的证明一份，欲证明王强、牟艳萍下落不明。
3.牡丹江农垦公安局庆丰派出所出具的户籍证明原件二份，证明二被告的身份信息以及被告牟艳萍的真实姓名。
4.证人王立献、隋玉霞出庭作证，欲证明二被告是王强、牟艳萍以及二被告于2001年1月向原告借款10000元用于购买大豆的事实。
被告王强、牟艳萍未提交证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
因被告王强、牟艳萍经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张抗辩及质证的权利。原告提交的证据1是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信；证据2、3系相关部门出具，本院予以采信；证据4与证据3形成证据链，本院予采信。
根据上述证据采信情况，以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2001年1月14日被告王强、牟艳萍以生产经营缺少资金为由向原告李若展借款10000元，并给原告出具一份欠条。2002年1月14日原告向二被告索要借款，二被告又重新给原告出具一份11200元借条，约定借期一年，年利率1分。二被告已失去联系，至今下落不明。
另查明，牟彦平系牟艳萍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强、牟艳萍因生产需要在原告李若展处借款，并出具借条，足以证实原、被告存在合法有效的借贷关系。本案中，被告王强、牟艳萍于2002年1月14日给原告出具的11200元借据实际上是对2001年10000元借款的结算，计入本金部分的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王强、牟艳萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席判决如下：
王强、牟艳萍于本判决生效之日起十日内偿还李若展借款11200元；
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告王强、牟艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙树红
人民陪审员 张新英
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 汪浩然
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4149号
原告：郭长虎，男，汉族，农民。
被告：周生旺，男，汉族，居民。
被告：马敬荣，女，汉族，居民，系被告周生旺之妻。
原告郭长虎与被告周生旺、马敬荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长虎到庭参加诉讼。被告周生旺、马敬荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长虎向本院提出诉讼请求：二被告支付水泥款4730元。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营阳谷高精模具厂。2015年10月31日上午，被告周生旺打电话说用水泥22吨，货到付款，价格为215元每吨。当天下午，我安排车将22吨水泥送至被告周生旺处。卸货后被告周生旺称没有现金，过几天再给钱，并出具欠条一份。后经多次催要，二被告以种种理由拒不支付上述欠款。
被告周生旺、马敬荣未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉求的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告周生旺、马敬荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周生旺、马敬荣于本判决生效后十日内支付原告郭长虎水泥款4370元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周生旺、马敬荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孔晓燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1860号
原告鲜健国。
委托代理人彭云，系贵州勤维律师事务所律师。
被告纪毅。
原告鲜健国与被告纪毅民间借贷纠纷一案，原告鲜健国于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告鲜健国的委托代理人彭云到庭参加诉讼，被告纪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜健国诉称，2013年12月27日，被告向我借款300000元，并向我出具借条一张，其又于2014年4月14日向我借款人民币80000元，并出具借条一张，被告两次借款均未约定还款期限及利息，之后我多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。我为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款380000元、并承担本案诉讼费用。
原告鲜健国在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条二张，用于证明被告向原告借款380000元的事实。
被告纪毅未向本院提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼，故无辩称。
被告纪毅在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、借条，因与原件核对无异，被告未提交相反证据予以推翻，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告纪毅分两次向原告鲜健国借款380000元，并于2013年12月27日向原告出具借条一张，内容为：今借到鲜健国人民币叁拾万元整（300000.00），后又于2014年4月14日向原告出具借条一张，内容为：今借到鲜健国人民币捌万元整（￥：80000.00）。双方未约定借款利息和还款期限。借款后，原告向被告纪毅催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告纪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告纪毅向原告鲜健国借款，有借条为凭，被告应承担偿还借款的责任，故对原告主张要求被告偿还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪毅于本判决生效后十日内偿还原告鲜健国借款380000元；
如果被告纪毅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费600元，合计7600元，由被告纪毅负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告鲜健国可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年九月十五日
书记员 王玉林
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执异46号
案外人慈晓平，城镇居民。
申请执行人文登市方润建筑工程有限公司，住所地威海市文登区温州路1号。
法定代表人刘昌兵，经理。
被执行人山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区通河路甲8号。
法定代表人邢永昊，董事长。
本院在执行申请执行人文登市方润建筑工程有限公司与被执行人山东御临实业有限公司建设工程合同纠纷一案中,案外人慈晓平于2016年12月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人慈晓平称，贵院作出的（2015）威文民保字第107号民事裁定书，查封了被执行人山东御临实业有限公司开发的位于威海市文登区通和路×号×单元×××室等房屋。现因通和路×号×单元×××室房屋一套（合同约定总价款为539699元）已由被执行人山东御临实业有限公司实际出售给案外人慈晓平，案外人慈晓平分别于2012年5月3日、2014年1月9日分别付款260000元、280000元，合计540000元。并且案外人慈晓平已将该房屋装修好，准备搬进居住。故向贵院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
本院查明，申请执行人文登市方润建筑工程有限公司与被执行人山东御临实业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2015年7月30日作出（2015）威文民保字第107号民事裁定书，查封了被执行人山东御临实业有限公司开发的位于威海市文登区通和路×号×单元×××室等多套房屋。现因通和路×号×单元×××室房屋一套（合同约定总价款为539699元）已由被执行人山东御临实业有限公司实际出售给案外人慈晓平，案外人慈晓平分别于2012年5月3日、2014年1月9日分别付款260000元、280000元，合计540000元。
本院认为，案外人慈晓平提出的异议情况属实，经执行合议评议认为，案外人慈晓平提出的异议成立，同意中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人山东御临实业有限公司开发的位于威海市文登区通和路×号×单元×××室房屋一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张培文
审判员 侯德华
审判员 王世文
二〇一七年一月九日
书记员 兰慧杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11569号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈俊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,094.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,094.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执407号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县。
负责人：吴孙炎，该行行长。
被执行人毛万财，男，1973年11月8日出生，汉族，个体户，现住松溪县。
被执行人伍世英，女，1975年12月6日出生，汉族，个体户，现住松溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司松溪县支行与毛万财、伍世英借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查：被执行人无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产，被执行人名下的房�已被本院查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初955号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾世彪
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 菲
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1773号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1773号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1536号
原告周锐。
原告张经敏。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告周锐、张经敏与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告周锐、张经敏于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告周锐、张经敏的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金32774元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周锐、张经敏违约金32774元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元（此款已由周锐、张经敏预交），由嘉盛公司负担（周锐、张经敏同意其预交的案件受理费310元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向周锐、张经敏支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第249号
原告肖某某，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告许某某，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告肖某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人李越明、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原被告经人介绍于2007年2月12日登记结婚，婚后生一男孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，请判决双方离婚；返还嫁妆；婚生男孩由原告抚养被告担负抚养费；赔偿原告精神损害赔偿金。
被告许某某辩称，双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年2月12日登记结婚。婚后于2008年2月2日生一男孩许某甲，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原被告于2014年3月分居生活至今。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告肖某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年六月九日
书记员 沈庆彪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2325号
上诉人（原审原告）：谢乃六。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢伟。
委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。
上诉人谢乃六因与被上诉人卢伟民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人二审提供新证据，显示韦恩宇分别于2011年12月22日汇款50万元给卢伟，于2012年3月22日汇款50万元给卢伟，可以证明卢伟与韦恩宇之间存在债权债务关系，故韦恩宇与本案的实体处理存在利害关系，应追加韦恩宇为第三人以便查明2011年10月21日卢伟向上诉人汇款50万元是否为偿还本案的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第3322号民事判决；
二、发回淮安市清河区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡丽媛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执67号
申请执行人：吴丽，女，生于1973年11月14日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇园林路**号。公民身份号码：5110221973********。
被执行人：陈卓，男，生于1986年5月17日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇老北街**号*幢**号。公民身份号码：5139221986********。
吴丽与陈卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）乐至民初字第1870号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行偿还义务，2018年1月12日，权利人吴丽向本院申请强制执行，要求被执行人陈卓偿还借款本金100万元及从2014年9月10日起至给付完毕之日止按月利率9.1‰计算的利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈卓送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无银行存款、工商、证券、不动产及车辆信息；在乐至房管部门查询，被执行人无房产信息。经本院在被执行人户籍所在社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人陈卓仍欠申请执行人吴卓借款本金100万元及从2014年9月10日起至给付完毕之日止按月利率9.1‰计算的利息。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2022执67号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一八年七月四日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执67号申请执行人：吴丽，女，生于1973年11月14日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇园林路**号。公民身份号码：5110221973********。被执行人：陈卓，男，生于1986年5月17日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇老北街**号*幢**号。公民身份号码：5139221986********。吴丽与陈卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）乐至民初字第1870号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行偿还义务，2018年1月12日，权利人吴丽向本院申请强制执行，要求被执行人陈卓偿还借款本金100万元及从2014年9月10日起至给付完毕之日止按月利率9.1‰计算的利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈卓送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无银行存款、工商、证券、不动产及车辆信息；在乐至房管部门查询，被执行人无房产信息。经本院在被执行人户籍所在社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人陈卓仍欠申请执行人吴卓借款本金100万元及从2014年9月10日起至给付完毕之日止按月利率9.1‰计算的利息。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川2022执67号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一八年七月四日书记员 马俊锋
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第986号
原告杨才海，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人姚姝艳，湖南南天律师事务所律师。
被告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路**号。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人王银平，新宁县农村信用合作联社法律顾问。
原告杨才海与被告新宁县农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚继元独任审判，代理书记员张爽担任法庭记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才海诉称，2014年7月10日，原告收到被告处工作人员送来的催收贷款通知书，其中本金7000元整。因原告从未在被告处贷款7000元，当时原告就拒绝签字，但被告处工作人员却以欺骗的手段讲如果不签字将划入黑名单永远不能在被告处贷款，原告迫于无奈，在催收通知书上签字。原告在签收了通知书后，当即来到被告处查询，发现被告仅仅只有一张填写的贷款金额7000元的可疑借据单，借据上无原告的签字及手印，只有原告的盖章。而原告此前在被告的贷款都有原告出具的借据并在被告处的借据单上签名加盖手印，很显然这是伪造的。故原告向法院提起诉讼，请求：一、依法确认被告向原告催收的7000元借款为无效债务并确认被告向原告催收逾期贷款本息通知书的行为无效；二、责令被告承担本案的诉讼费用。
被告新宁县农村信用合作联社口头答辩称，原告所借款项来源真实，并有原告的签名，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨才海为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、杨才海借据，拟证明该借据无原告签名及手印，是无效借据；
2、催收贷款本息通知书，拟证明被告派人向原告送催款通知书，骗取原告签字。
被告新宁县农村信用合作联社对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张成立。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交如下证据：
1、1994年4月12日和1994年4月24日出具的两份借据，拟证明原告在新宁县金石镇田中村救灾扶贫互助储金会分别借款5000元和3500元属实，其中3500元在当年4月26日下欠本金1300元；
2、计息清单，拟证明1994年4月24日所借款中下欠的1300元的本金从1994年4月24日至1999年7月18日计息1515.423元，1994年4月12日所借的5000元的本金从1994年4月12日至1999年7月18日计息5865.15元属实；
3、对罗昌伟的调查笔录，拟证明本案诉争借款是由1994年4月24日杨才海所欠储金会1300元本金及前述两笔借款利息合并计算，证人经手转贷而来；
4、催收通知书二份，拟证明2014年7月10日两原告对借款进行了确认。
原告杨才海对被告提供的证据质证意见为：对1号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，这两份证据只能证明杨才海向村储金会借了6300元的借款，而不能将利息转为本金来要求原告偿还；2号证据没有加盖公章对其真实性不予认可，且与本案无关联；对3号证据的真实性无异议，该份证据正好证明杨才海只向储金会借了6300元，而不能将利息转为本金，且罗昌伟承认系自己的疏忽杨才海没有签字；对4号证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，虽然原告签了字，因为受被告胁迫才签了字的，并不表示原告认可了这二笔借款。
原告向本院申请证人出庭作证，证人被告方的原代办员罗昌伟到庭作证，拟证明本案诉争的借款7000元系证人经手，该笔借款并不是杨才海立据向被告所借。
经过原、被告双方举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的两份证据，被告提交的1、3、4号证据，双方对证据的真实性均表示无异议，本院对上述证据依法认定；对被告提交的3号证据，系被告单方打印，作本案的参考依据。证人罗昌伟系该笔借款的经手人，并当庭作证，对罗昌伟的证言本院予以认定。
本院结合依法认定的证据及当事人的陈述综合认定事实如下：1994年4月12日、4月24日，原告杨才海因办厂购材料分两次向原新宁县金石镇田中村救灾扶贫互助储金会借款5000元、3500元，其中3500元下欠1300元。1999年7月18日，新宁县农村信用合作联社原新宁县金石镇田中村代办员罗昌伟私自将其中的1300元及两笔借款的利息合并成7000元以原告的名义从被告处贷出，以抵偿其接手的储金会对原告的应收款。被告新宁县农村信用合作联社于2014年7月10日向原告杨才海发出催收逾期贷款本息通知书，通知原告在7日内到被告处偿还逾期贷款本息。原告在签收催款通知书后到被告处进行查询，查明被告所催收的借款借据并无原告本人的签名及捺手印，该借条系被告方的代办员私自将借款转至原告名下，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告新宁县农村信用合作联社与原新宁县金石镇田中村救灾扶贫互助储金会不存在任何行政隶属关系及账务接管事实。
本院认为，本案应为确认合同效力纠纷。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告杨才海未向被告新宁县农村信用合作联社借款，更未在借据上签名及捺手印，原、被告之间并未成立借贷合同关系。尽管杨才海对原新宁县金石镇田中村救灾扶贫互助储金会负有债务，但被告代办员的擅自转贷行为并未征得原告的同意或事后追认，属无权代理，该行为对原告并不产生法律效力。原告杨才海与储金会之间虽然存在借款关系，但被告与储金会之间并无任何关联，因此不能以行为人的擅自转贷行为来确定原告与被告之间存在借贷法律关系。故对于原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条第一款之规定，判决如下：
1999年7月18日以杨才海名义与被告签订的7000元借款合同对原告杨才海不产生法律效力。
本案受理费减半收取25元，由被告新宁县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚继元
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 张 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不产生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3928号
申请执行人：陈吉庆，男，1953年3月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：福建安溪洲豪运输有限公司，住所地：安溪县官桥镇乌冬格。统一社会信用代码：913505240687819660。
法定代表人：王文斌，任该公司负责人。
本院在执行陈吉庆与福建安溪洲豪运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人福建安溪洲豪运输有限公司尚欠申请执行人陈吉庆货款人民币162750元及利息（自2015年1月30日起年利率6﹪计算至还款之日止）、受理费2246元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人福建安溪洲豪运输有限公司在金融机构账户内的存款人民币162750元及利息（具体金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈金川
二〇一七年一月十一日
书记员 林美娥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8948号
原告：陈显国，男，1967年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：周良满，男，1955年9月11日出生，汉族，住临海市。
被告：陈福晓，男，1957年9月16日出生，汉族，住临海市。
被告：余元华，男，1956年6月11日出生，汉族，住临海市。
原告陈显国与被告周良满、陈福晓、余元华买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：三被告支付原告钢筋款115668元，并赔偿自2012年3月7日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告周良满、陈福晓、余元华于2012年3月7日共同向原告出具欠条1份，欠条记载欠原告钢筋款及押金共计115668元的事实。后被告方更改上述欠条的落款时间为2014年3月7日，并注明月息按8厘计算，2012年3月7日开始等内容。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周良满、陈福晓、余元华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈显国115668元，该款的利息损失自2012年3月7日起至实际给付之日止按月利率0.8%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由被告周良满、陈福晓、余元华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 管健华
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年二月十七日
代书 记员 周云飞
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执84号
申请执行人朱广忠，男，1966年出生。
被执行人周建财，男，1967年出生。
本院在执行朱广忠与周建财买卖合同纠纷一案中，对被执行人周建财名下的房产、车辆、银行存款进行了查询，被执行人周建财无财产可供执行且下落不明，申请执行人朱广忠也提供不了被执行人周建财可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 平
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终264号
上诉人（原审原告）：徐占山，男，成年人，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人：朱俊学，男，汉族，成年人，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
委托代理人：孙丽娟，公主岭市公安局法制大队。
委托代理人：贾毅，公主岭市公安局。
原审原告徐占山诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐占山、委托代理人朱俊学，被上诉人公主岭市公安局委托代理人孙丽娟、贾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告徐占山于2014年7月31日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序。公安局于2015年9月1日对徐占山作出公公（黑）行罚决字（2015）7号行政处罚决定，对徐占山处以行政拘留十日的行政处罚。徐占山不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。以上事实有原告诉称、被告辩称、徐占山询问笔录、公主岭市驻京信访联络办公室证明等证据予以证明。本院予以确认。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告徐占山于2014年7月31日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对徐占山作出公公（黑）行罚决字（2015）7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告徐占山的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐占山的诉讼请求。
上诉人徐占山第一次提交的上诉状中称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能做出治安管理处罚决定。而且进行行政处罚前必须有询问笔录，并由案件发生地当地执法警察有权对当事人进行训诫。同时，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。2014年7月上诉人是正常上访，是按照工作人员的说明进行的，而且已经举报成功，国家的信都拿回来了，上诉人并未去中纪委办公区域缠访、闹访。被上诉人取上诉人的笔录及公主岭信访联络办公室出具的证据是违法的。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审法院判决，追究一审法院刑事责任。在二审庭审前上诉人再次提交上诉状，称：一、根据中央政法委2016年4月6日的文件规定，只有案件发生地执法警察有权对当事人进行训诫，驻京办无权开具假训诫书。一审法院认定的主要事实，即公主岭市公安局取上诉人的笔录及公主岭市驻京信访联络办公室出具的证据是违法的，我是卖完饮料瓶子刚走不远就被几个黑衣人强行绑架上车的；二、原审法院卷宗存在大量错误。上诉人向原审法院分管副院长提交的申请书中提到北京市公安局西城分局的处罚移交手续，该院长已经批示，行政庭就是不给。原审庭审笔录把徐占上故意写成审理原告付长顺。随意乱开、模仿、乱用拘留票子。卷宗的训诫书是假的。2013年我去上访回来，派出所工作人员说找我谈话无罪释放，2015年又捏造陷害；三、原审法院引用法律条文错误。四、法官必须依据国家宪法和法律以及最高法院的司法解释办案。按照法律规定请二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，追究一审法院及被上诉人主要领导责任。
被上诉人公主岭市公安局辩称：2013年2月24日，徐占山、王玉华进京上访，被驻京工作人员移交给公主岭市公安局进行处理，程序合法。因二人身体状况，拘留暂缓执行。2014年3月3日，徐占山再次进京上访，非访闯入中南海周边地区，公安机关于2014年3月4日作出行政拘留十日处罚决定，并不包括2013年的处罚决定。2014年7月31日，根据徐占山到中纪委办公区域缠访、闹访的违法事实，公安机关作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，程序合法，定性准确，适用法律正确。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，中纪委办公区域（非信访接待区）不是上诉人反映的信访事项的接待场所。上诉人到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访的行为扰乱了机关的办公秩序，被上诉人对其所作出行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十八日
书记员 李 翔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初792号
原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，山东问文律师事务所律师。
被告：于闽青。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称原告）诉被告于闽青代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告于闽青经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款31457.28元及至实际给付之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告于闽青驾驶鲁Ｂ×××××车辆沿镇江北路自北向南行驶，与原告被保险人刘某所驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生碰撞，致双方车辆受损。被保险人在原告处投保了商业险。同日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告于闽青负事故全部责任。事故发生后，被保险人刘某向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××××车辆经原告定损，核定损失数额为31457.28元。2017年3月15日，原告依刘某申请向其支付理赔款31457.28元。刘某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利。后原告依法多次向被告于闽青追偿，但其拒绝支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确逾期付款利息自其支付赔偿金之日起至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。
被告于闽青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于闽青未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日8时25分，被告于闽青驾驶鲁Ｂ×××××车辆行驶至镇江北路镇江支路，与案外人刘某驾驶的鲁Ｂ×××××车辆及另三车发生交通事故，造成五车受损。事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书认定，被告于闽青负事故全部责任。
鲁Ｂ×××××车辆被保险人为刘某，该车辆在原告处投保车辆损失险，保险金额为107187.20元，同时投保不计免赔率特约条款，保险期限为2016年8月14日至2017年8月13日。事故发生后，鲁Ｂ×××××车辆经原告定损，核定损失价值为31457.28元，原告于2017年3月22日向被保险人刘某赔付保险金31457.28元，款项支付给车辆维修单位青岛福日汽车销售有限公司。被保险人刘某出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。
本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已在保险责任范围内赔付其车损险被保险人在交通事故中发生的车辆损失31457.28元，故依法取得代位求偿权，其有权向交通事故责任方请求赔偿。被告于闽青驾驶鲁Ｂ×××××车辆在交通事故中负全部责任，原告要求其承担无责方的全部车辆损失31457.28元的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为保险人自其向被保险人赔付保险金之日起取得代位求偿权，但在其实际向第三者主张赔偿请求权之前，第三者未给付赔偿金不应属迟延给付，此情形下要求第三者承担逾期付款利息显失公平。本案原告并未证明其在起诉之前向被告于闽青主张过权利，故本院认为逾期付款利息自原告起诉之日起算较为妥当。被告于闽青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于闽青赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司人民币31457.28元；
二、被告于闽青支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司以31457.28元为本金，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率计算的利息；
上述判决一、二项被告于闽青于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币586元，由被告于闽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 崔 岩
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 薛 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1947号
原告瑞安市飞达包装有限公司，住所地瑞安市塘下镇前进村。
法定代表人雷利民，总经理。
委托代理人王小静、ＸＸ（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告王桥龙，男，1983年11月25日出生汉族，住瑞安市。
被告曾曹莲，女，1982年2月28日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市飞达包装有限公司为与被告王桥龙、曾曹莲买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日诉至本院。次日，本院依申请依法对登记在王桥龙名下牌照为浙Ｃ×××××的长安牌轻型厢式货车和牌照为浙Ｃ×××××的五菱牌小型面包车予以诉前保全。2017年2月16日，因人民调解不成，本院立案受理本案后依法适用简易程序进行审理。2017年3月2日，因案外人邱佩武以浙Ｃ×××××的长安牌轻型厢式货车已于2016年8月29日出卖给他，并全额支付转让价款为由，向本院提出异议申请解除保全，本院经审查后解除了对该货车的诉前保全。2017年3月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告瑞安市飞达包装有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王桥龙、曾曹莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市飞达包装有限公司诉称：被告王桥龙、曾曹莲系夫妻关系。2013年以来，两被告因经营所需多次向原告订购不同规格的瓦楞纸。2015年3月21日，原告与被告王桥龙经对账结算，确认被告王桥龙尚欠原告货款15000元，被告王桥龙出具欠据一份交原告收执。上述货款经原告催讨无果。故原告起诉请求判令：被告王桥龙、曾曹莲共同支付原告货款15000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告瑞安市飞达包装有限公司为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；
3、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系；
4、欠据，拟证明被告欠款事实。
被告王桥龙、曾曹莲未作答辩，也未向本院提供证据。
以上证据经庭审出示、质证，被告王桥龙、曾曹莲未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明本案相关情况，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王桥龙、曾曹莲系夫妻关系。被告王桥龙因需陆续向原告瑞安市飞达包装有限公司购买瓦楞纸。2015年3月21日，双方进行结算，被告王桥龙确认结欠原告货款15000元，并出具欠据一份交原告收执。上述货款经原告催讨无果，引发本案诉讼。
本院认为：原告瑞安市飞达包装有限公司与被告王桥龙之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告王桥龙应当及时向原告支付尚欠的15000元货款。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行。诉争债务发生于被告王桥龙、曾曹莲夫妻关系存续期间，两被告应对诉争债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桥龙、曾曹莲于本判决生效后十日内共同支付原告瑞安市飞达包装有限公司货款15000元，并支付利息损失（自2017年1月16日起按照年利率4.35%计算本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告瑞安市飞达包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87元，诉前保全费170元，共计257元，由原告瑞安市飞达包装有限公司负担85元，由被告王桥龙、曾曹莲共同负担172元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费175元。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二O一七年三月八无
书记员 方蓓蓓
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1947号原告瑞安市飞达包装有限公司，住所地瑞安市塘下镇前进村。法定代表人雷利民，总经理。委托代理人王小静、ＸＸ（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。被告王桥龙，男，1983年11月25日出生汉族，住瑞安市。被告曾曹莲，女，1982年2月28日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安市飞达包装有限公司为与被告王桥龙、曾曹莲买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日诉至本院。次日，本院依申请依法对登记在王桥龙名下牌照为浙Ｃ×××××的长安牌轻型厢式货车和牌照为浙Ｃ×××××的五菱牌小型面包车予以诉前保全。2017年2月16日，因人民调解不成，本院立案受理本案后依法适用简易程序进行审理。2017年3月2日，因案外人邱佩武以浙Ｃ×××××的长安牌轻型厢式货车已于2016年8月29日出卖给他，并全额支付转让价款为由，向本院提出异议申请解除保全，本院经审查后解除了对该货车的诉前保全。2017年3月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告瑞安市飞达包装有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王桥龙、曾曹莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市飞达包装有限公司诉称：被告王桥龙、曾曹莲系夫妻关系。2013年以来，两被告因经营所需多次向原告订购不同规格的瓦楞纸。2015年3月21日，原告与被告王桥龙经对账结算，确认被告王桥龙尚欠原告货款15000元，被告王桥龙出具欠据一份交原告收执。上述货款经原告催讨无果。故原告起诉请求判令：被告王桥龙、曾曹莲共同支付原告货款15000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。原告瑞安市飞达包装有限公司为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；3、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系；4、欠据，拟证明被告欠款事实。被告王桥龙、曾曹莲未作答辩，也未向本院提供证据。以上证据经庭审出示、质证，被告王桥龙、曾曹莲未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明本案相关情况，本院均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告王桥龙、曾曹莲系夫妻关系。被告王桥龙因需陆续向原告瑞安市飞达包装有限公司购买瓦楞纸。2015年3月21日，双方进行结算，被告王桥龙确认结欠原告货款15000元，并出具欠据一份交原告收执。上述货款经原告催讨无果，引发本案诉讼。本院认为：原告瑞安市飞达包装有限公司与被告王桥龙之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告王桥龙应当及时向原告支付尚欠的15000元货款。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行。诉争债务发生于被告王桥龙、曾曹莲夫妻关系存续期间，两被告应对诉争债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桥龙、曾曹莲于本判决生效后十日内共同支付原告瑞安市飞达包装有限公司货款15000元，并支付利息损失（自2017年1月16日起按照年利率4.35%计算本判决确定履行之日止）。二、驳回原告瑞安市飞达包装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87元，诉前保全费170元，共计257元，由原告瑞安市飞达包装有限公司负担85元，由被告王桥龙、曾曹莲共同负担172元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费175元。逾期不交，按撤回上诉处理。审判员  黄鸥翔二O一七年三月八无书记员  方蓓蓓?法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端???
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第241-1号
申请执行人陈宇功。
被执行人广西桂林猫儿山国家级自然保护区管理局。
法定代表人赵连生，该局局长。
本院在执行陈宇功与广西桂林猫儿山国家级自然保护区管理局劳动争议纠纷一案，依法扣划被执行人广西桂林猫儿山国家级自然保护区管理局存款，申请人已全部领取执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴执字第920号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 张 羽
审判员 王 剑
二〇一五年十月十三日
�记员尹冬妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16624号
原告：浙江中意房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。
管理人：浙江金道律师事务所。
委托代理人：郑梁，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：周伟峰，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州凯晔投资合伙企业(有限合伙)，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街*号***#。
法定代表人：戴西强，执行事务合伙人。
委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：方智富，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告浙江中意房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告杭州凯晔投资合伙企业(有限合伙)（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马超独任审判。
本院查明事实如下：
2014年3月19日、4月2日，原、被告就案涉房屋签订《浙江省商品房买卖合同》四份。目前，案涉房屋尚未竣工，双方未能办理过户手续。
2015年6月9日，余杭区人民法院以（2015）杭余破（预）字第8号民事裁定书裁定受理申请人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司对原告的破产清算申请，并于2015年6月18日以（2015）杭余商破字第7-1号决定书指定浙江金道律师事务所担任管理人。
原告称，被告未支付过购房款，原告也未交房，故依法要求确认上述合同已解除，并由被告配合原告办理办理撤销相关的备案登记手续。被告自述，本案系以房抵债：陈某某欠王某借款，原告对借款负连带责任，借款合同载明陈某某借款到期不还的，王某有权选择以每平方米5000元的价格购买原告的房产，被告系代王某受领房屋，故确实未支付原告购房款，也系按每平方米5000元的价格实际抵偿债务，也确并非按合同价抵债。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，原告仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，本院应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江中意房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 马 超
二〇一七年一月五日
书记员 张中明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1978号
原告：杨高强，男，汉族，1988年7月26日出生，住河南省尉氏县。
被告：刘振华，男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：朱秋菊，女，汉族，1987年10月1日出生，住广州市越秀区。
原告杨高强与被告刘振华、朱秋菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨高强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨高强撤回起诉。
本案受理费1959元减半收取980元，由原告杨高强负担。
审判员 赵伟娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 范 蓉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初750号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘文福，男，1967年6月9日出生，汉族,安徽省五河县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月24日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月8日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）723号起诉书指控被告人刘文福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人刘文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人刘文福在长兴县画溪街道明门村孙家浜自然村83号租房内无证生产加工凉粉，并在长兴县农贸市场销售。2014下半年，被告人刘文福明知凉粉中不得添加明矾，仍超范围添加食品添加剂明矾生产销售凉粉。2016年4月28日，长兴县市场监督管理局对刘文福生产凉粉的浆料进行抽检，并送上海市华测品标检测技术有限公司进行检测，经检测，浆料中含有金属铝，足以造成严重的食物中毒事故或者其他严重的食源性疾病。
公诉机关认为，被告人刘文福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，提请本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘文福对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：到案经过、人口信息等等书证；证人莫明江、蒋某、刘某等人的证言；被告人刘文福的供述和辩解；检测报告。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘文福在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围添加食品添加剂，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘文福主观恶性较小，自愿认罪、悔罪，且其行为未造成严重的社会后果，酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会主义市场经济秩序，保障公民的健康权不受非法侵害，根据被告人刘文福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘文福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人刘文福在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人刘文福回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘建锋
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 宋 娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2306号
罪犯于强,男,1973年7月3日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年7月21日作出（2003）大刑初字第107号刑事判决，以罪犯于强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年4月1日作出（2003）辽刑一复字第321号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年5月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑，2005年7月10日转投入辽南新入监犯监狱服刑，2009年10月22日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）辽刑执字第395号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年5月14日又作出（2008）辽刑执字第506号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2011年7月15日作出（2011）大审刑执字第1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年6月30日作出（2014）大审刑执字第753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2024年1月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯于强予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子1次，现累计兑现记功奖励4次，表扬2次。上述事实，有罪犯于强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2008年5月14日起至2023年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2306号罪犯于强,男,1973年7月3日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2003年7月21日作出（2003）大刑初字第107号刑事判决，以罪犯于强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年4月1日作出（2003）辽刑一复字第321号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年5月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑，2005年7月10日转投入辽南新入监犯监狱服刑，2009年10月22日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）辽刑执字第395号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年5月14日又作出（2008）辽刑执字第506号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2011年7月15日作出（2011）大审刑执字第1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年6月30日作出（2014）大审刑执字第753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2024年1月13日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯于强予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯于强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子1次，现累计兑现记功奖励4次，表扬2次。上述事实，有罪犯于强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯于强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯于强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2008年5月14日起至2023年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初335号
原告：李莉。
委托诉讼代理人：王建军，青岛市北华阳法律服务所法律服务工作者。
被告：孙红。
委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋刚，山东睿泽律师事务所律师。
原告李莉与被告孙红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人王建军，被告孙红委托诉讼代理人李清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款共计人民币60万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，因被告开酒店装修急需用钱，2012年10月份，被告向原告提出借款20万元的要求，原告于2012年10月26日给被告转账20万元，被告出具借条。后被告陆续三次向原告借款40万元，并全部出具借条并承诺给付利息，同时许诺借款随要随还。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，至今未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙红辩称，其准备向原告借款60万元，但实际收到借款460500元，借款后陆续偿还借款145000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月26日，被告孙红出具借条，载明今借李莉人民币贰拾万元，月利息6000元。同日，原告李莉向案外人孙某汇款人民币20万元。被告孙红对借款事实及借款金额均无异议。
2013年11月25日，被告孙红出具借条，载明今借李莉人民币贰拾万元整。同日，原告李莉向被告孙红账户转款人民币175500元。
2014年1月15日，原告李莉向被告孙红账户转款人民币89000元。2014年1月16日，被告孙红出具借条，载明今借李莉人民币壹拾万元整。
2014年4月28日，被告孙红出具借条，载明今借李莉人民币壹拾万元整。同日，原告李莉向被告孙红转账人民币85000元。
被告孙红于2014年6月4日向原告还款15000元，2014年7月9日还款15000元，2014年7月30日还款5000元，2014年9月2日还款30000元，2014年12月12日还款30000元，2016年9月4日还款3000元，2016年11月2日还款3000元，2016年11月28日还款3000元。
对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李莉主张后三笔借款除转账交付的金额外，其另向被告孙红交付现金共计50500元。被告孙红不予认可，称未收到过现金。本院认为原告李莉对其交付现金的主张负有举证证明责任，现其未提交向被告交付现金及款项来源等证据，故该项主张证据不足，本院不予认定。2.被告孙红主张2015年1月30日其通过银行转账向原告李莉还款39000元，另有现金还款2000元。原告李莉不予认可，称39000元并非偿还本案借款，系被告支付的酒店装修货款，同时其未收到过2000元现金还款。本院认为，39000元转账发生在本案四笔借款之后，原告李莉主张系被告支付的装修货款，其对该反驳主张负有举证证明责任。但其并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。对被告孙红提出该款项系偿还本案借款的主张，本院予以确认。被告孙红主张其向原告偿还过2000元现金，但未举证证明，本院不予认定。
本院认为，本案借条系被告孙红自愿出具，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，原告李莉实际出借了款项，双方之间的借贷关系合法有效，本院认定实际借款本金为549500元。本案借款均未约定还款期限，原告可在合理期限内进行主张，现原告李莉要求被告孙红返还尚欠本金的主张，符合法律规定。关于被告孙红的143000元还款，其主张均系偿还的借款本金，原告李莉称均系偿还第一笔20万元借款的利息，且后三笔借款未约定利息。对此本院认为，双方未约定债务清偿顺序，亦未举证证明被告的还款系偿还哪一笔借款，且四笔借款均未约定还款期限，故根据法律规定，本院优先抵充第一笔20万元借款。因该笔借款约定了借款利息，故被告的还款应优先抵充借款利息。20万元借款约定的借款月利率为3%，现被告孙红的143000元还款未超出双方约定的利率标准，且系被告孙红自愿支付，本院予以确认。
综上所述，被告孙红尚欠原告李莉借款本金人民币549500元。原告李莉的其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告孙红于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款本金人民币549500元；
二、驳回原告李莉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告李莉负担505元，被告孙红负担9295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一八年五月十四日
书 记 员 薛燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）威文执补字第00169号
申请执行人：文登市农村信用合作联社。
法定代表人：肖军晖，该社负责人。
被执行人：曹会平。
被执行人：于洪波。
被执行人：孙宝军。
被执行人：曲国富。
被执行人：于文建。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人曹会平、于洪波、孙宝军、曲国富、于文建借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2007）文法民二初字第3号事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2007）文法民二初字第3号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 于海洋
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执349号
被执行人王育成，男，1983年10月11日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月23日作出的（2016）琼9023刑初288号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王春庆
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执349号被执行人王育成，男，1983年10月11日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月23日作出的（2016）琼9023刑初288号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王春庆二〇一七年十月二十四日法官助理 陈正鹏书 记 员 符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
太原市小店区�民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02755号
原告郝二丙，男，1937年4月8日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡南马村。
法定代表人郝银凤，主任。
被告任忠兰，女，约50岁，汉族，太原市村民，住太原市。
原告郝二丙与被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会（以下简称”南马村村委会”）、任忠兰农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭峰担任审判长、与人民陪审员杨丽玲、张玮芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝二丙的委托代理人闫艳军、被告南马村村委会、任忠兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝二丙诉称，原告系太原市小店区刘家堡乡南马村村民。1999年5月25日，原告与被告南马村村委会签订了《土地承包合同书》（合同编号：992XXXXXXXX），并由太原市小店区人民政府颁发第992XXXXXXXX号《土地承包经营权证书》，证书载明：原告承包耕地3.29亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，其中承包河湾地0.38亩。2004年3月18日，被告南马村村委会在未与原告协商也未经原告同意的情况下，私自与被告任忠兰签订《土地租赁合同》，将原告承包的河湾地租赁给被告任忠兰。原告及部分村民自2004年开始即多次要求二被告返还耕地，恢复耕种，也曾就此事向有关部门反映，但二被告始终未予返还。特诉至人民法院，请求人民法院判令：确认被告南马村村委会和被告任忠兰签订的《土地租赁合同》无效；被告南马村村委会和被告任忠兰将土地恢复原状后返还原告；被告南马村村委会和被告任忠兰共同赔偿原告占地损失9120元。本案诉讼费由二被告承担。
被告南马村村委会、任忠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原告郝二丙与被告任忠兰均系太原市小店区刘家堡乡南马村村民。1999年5月25日，原告为承包方与被告南马村村委会为发包方签订合同编号：992XXXXXXXX的《土地承包合同书》一份，约定，承包方承包发包方提供的耕地4.38亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。同日，太原市小店区人民政府向原告颁发第992XXXXXXXX号《土地承包经营权证书》，证书载明：承包户主为原告，人口3人，地址为刘家堡乡南马村，承包面积3.29亩，承包期限自1999年1月至2028年12月，其中承包河湾地0.38亩，类别为粮田，等级为3，座落为东至郝增贵，西至郝爱明，宽3�，原告依法取得涉案0.38亩河湾地的承包经营权。2004年3月18日，被告南马村村委会为甲方与被告任忠兰为乙方签订《土地租赁合同》一份，将包括原告承包的0.38亩河湾地在内的土地租赁给被告任忠兰使用，合同主要约定，甲乙双方响应国家号召，调整农村产业结构，并辐射带动全体村民发展种植业，由甲方提供乙方北河湾1-2排土地，共计300亩，租赁期限自合同生效之日起26年，先支付前两年的租赁费，每年每亩150元，两年合计90000元，从第三年起逐年支付当年租赁费45000元。第1-10年每年每亩租赁费150元，自第11年起，每年每亩租赁费200元，每年支付租赁费60000元至合同终止。租赁期满在同等条件下优先租赁给乙方。承诺：乙方若有好项目引进，全体村民一定会积极支持，很好的配合。合同签订后，争议土地由被告任忠兰实际使用至今，现被告任忠兰在土地上盖有房屋�栽种有树木。
另查明，被告南马村村委会提供书面证据，显示：2003年底，南马村曾召开两委会、两代会，会议决定将南马村河湾地的土地承包经营权由被告南马村村委会统一经营管理，经营收入用于支付村里的水电费、浇地、泵维修、人工费等费用，不再向村民收取摊派费用。国家免除农业税后，被告将河湾地收益以补偿款的形式发放给村民，其中2009年至2013年期间，原告每年均从被告南马村村委会领取河湾地补偿款114元（每亩300元，原告承包面积为0.38亩，补偿114元），上述5年有村委会账目记载可查，其余年份无凭证。
本院确认的上述事实有，原告向法庭提交的土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地租赁合同、照片，被告南马村村委会提交的会议记录、财务凭证、花名表及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，1999年5月25日，原告郝二丙与被告南马村村委会签订《土地承包合同书》并取得土地承包经营权证书，其系涉诉0.38亩河滩地的合法承包经营权人。在原告承包土地期间，被告南马村村委会根据2003年召开两委会、两代会的决议，将包括原告的承包地在内的300亩河湾地流转给被告任忠兰，虽未提供证据证明其流转土地征得原告同意，但在免除农业税前，被告南马村村委会将流转收益用于支付村内水电费等费用以及摊派费用，不再向村民收取摊派费用，包括原告在内的村民均有受益；免除农业税后，被告南马村村委会将流转收益以补偿形式发放给全体村民，原告也领取了该补偿，原告实际享受了河滩地统一流转的收益，应视为其对统一流转河滩地承包经营权的追认，故在原告与被告南马村村委会承包关系不变的前提下，被告任忠兰依法享有争议承包地的经营权。关于原告主张被告�马村村委会与被告任忠兰签订的《土地租赁合同》无效的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，但合同约定的流转期限为26年，因流转期限不应超过剩余承包期限，签订合同时间为2004年3月18日，承包期截至时间为2028年12月31日，故流转期限应为24年9个月零13天。因被告任忠兰合法享有争议土地的经营权，故对原告主张二被告将争议土地恢复原状返还原告及赔偿占地损失9120元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告南马村村委会、任忠兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法当缺席判决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会与被告任忠兰签订的《土地租赁合同》中流转期限超过24年9个月零13天的部分无效，其余部分有效。
二、驳回原告郝二丙的其他诉讼请求。
案件受理费250元（原告已预交），由原告郝二丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 杨丽玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 兀雅玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘琼，女，1969年10月29日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,370.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,370.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2989号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设中路182号。
负责人：覃志东，行长。
委托代理人：莫建辉，客户经理。
委托代理人：谢伟华，职工。
被告：付勇，男，1973年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：付德华，男，1980年1月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：薛向，男，1989年4月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告付勇、付德华、薛向借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司贺州分行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以付勇已死亡本案被告不适格为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤诉。
本案受理费884元，减半收取442元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。代理审判员刘瑜
二〇一六年十月十八日
书记员 陆宇平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终999号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马成，男，1988年9月21日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。2017年7月19日因本案被刑事拘留，2017年8月2日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人马成犯交通肇事罪一案，于2017年11月27日作出（2017）云0111刑初1154号刑事判决。宣判后，原审被告人马成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人马成，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月17日6时许，被告人马成超载（超载率160%）驾驶云Ａ×××××号“豪沃”牌轻型普通货车，沿新国道320线，行至本市官渡区三瓦村附近路段时将步行横过马路的被害人陈某撞伤后逃逸，致陈某当场死亡。经鉴定，陈某符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经认定，被告人马成承担此次事故的主要责任，陈某承担次要责任。后民警于7月17日23时许，在楚雄市东瓜镇鑫蕊汽车旅馆将被告人马成抓获。2017年8月2日，车主李某一次性赔偿被害人家属丧葬费40000元。
原判认为：被告人马成无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人马成当庭认为自己没有撞着任何人的当庭辩解和辩护意见，被告人马成当庭不能提供任何证据予以佐证证明自己的辩解和辩护观点，原审法院不予采纳；原审法院认为，在公诉机关当庭宣读或出示的能够形成证据锁链的强有力的指控证据下，被告人马成不能当庭提出任何有效的质证意见和说理，且拒不认罪的态度，证明被告人马成主观恶性较深，再针对其拒不赔偿的态度，原审法院认为依法应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人马成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，原审被告人马成不服，提出上诉称：1、其不知道被害人是如何死的，其行为不构成犯罪。2、一审法院程序违法，量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、接处警登记表、抓获经过、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、车辆加油、过磅发票、现场检测报告人、尸体检验报告、司法鉴定意见、车体痕迹检验意见、微量物证鉴定意见书、交通事故认定书及补充说明、视频监控、证人证言、被告人供述等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人马成违章驾驶超载机动车，发生交通事故，致一人当场死亡之后果，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为依法已构成交通肇事罪，应予以处罚。关于上诉人马成所提“其不知道被害人是如何死的，其行为不构成犯罪”的意见，经查，在卷的经一审庭审质证认证的交通事故现场勘验笔录、交通事故责任认定书、视频监控资料、尸体检验报告、司法鉴定意见、车体痕迹检验意见、微量物证鉴定意见书、证人证言等证据能够形成完整的证据锁链证实上诉人马成交通肇事后逃逸，并造成被害人死亡的事实，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人所提“一审法院程序违法，量刑过重”的意见，本院认为，一审审判程序合法，一审法院综合考虑上诉人马成的行为、后果、认罪悔罪态度等情节后，在法定刑幅度内对其作出了适当的量刑，故该上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，原审判决认定上诉人马成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 范 丽
二〇一八年一月十八日
书记员 段云萍
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执675号
申请执行人：中国金融租赁有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。
法定代表人：李波，职务：董事长。
委托代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：袁世海，男，1997年11月12日生，汉族，住普洱市。
本院在执行申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人袁世海融资租赁合同纠纷一案中，被执行人袁世海未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民初2150号民事判决书及执行通知书履行义务，即，由被执行人袁世海于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国金融租赁有限公司支付到期租金34419.66元、未到期租金195044.74元、留购价款100元、违约金1296.47元及律师费3000元，共计230860.87元，以及违约金（从2017年5月9日起至实际支付之日止按每日万分之五支付违约金）。承担案件受理费2404元。2018年8月8日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人袁世海于2018年9月30日前一次性支付申请执行人中国金融租赁有限公司租金229564.40元、违约金20944.36元、律师费3000元、案件受理费2404元，合计：255912.76元。本案执行费3399元，由被执行人袁世海承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年八月九日
书记员 杨 璟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c630d03a-38d6-4fd4-ad6f-76f7db4fe161&imgId=YzYzMGQwM2EtMzhkNi00ZmQ0LWFkNmYtNzZmN2RiNGZlMTYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5808号
原告：于景彬，男，1965年8月2日出生。
原告：赵新雨，男，1977年10月5日出生。
原告：孙中华，男，1975年1月28日出生。
原告：韩志广，男，1978年9月3日出生。
原告：张勇才，男，1964年11月6日出生。
原告：任世华，女，1976年4月4日出生。
六原告委托诉讼代理人：陶景慧，潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：杨武雷，男，出生年月不详。
被告：张哲，女，出生年月不详。
二被告委托诉讼代理人:张晓杰、肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：王文祥，男，出生年月不详。
被告：冯宪廷，男，出生年月不详。
本院在审理原告于景彬、赵新雨、孙中华、韩志广、张勇才、任世华诉被告王文祥、杨武雷、张哲、冯宪廷排除妨碍纠纷一案中，现原告于景彬、赵新雨、孙中华、韩志广、张勇才、任世华于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于景彬、赵新雨、孙中华、韩志广、张勇才、任世华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于景彬、赵新雨、孙中华、韩志广、张勇才、任世华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），邮寄费200元，合计250元，由原告于景彬、赵新雨、孙中华、韩志广、张勇才、任世华负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十二月一日
书记员 唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5808号原告：于景彬，男，1965年8月2日出生。原告：赵新雨，男，1977年10月5日出生。原告：孙中华，男，1975年1月28日出生。原告：韩志广，男，1978年9月3日出生。原告：张勇才，男，1964年11月6日出生。原告：任世华，女，1976年4月4日出生。六原告委托诉讼代理人：陶景慧，潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：杨武雷，男，出生年月不详。被告：张哲，女，出生年月不详。二被告委托诉讼代理人:张晓杰、肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王文祥，男，出生年月不详。被告：冯宪廷，男，出生年月不详。本院在审理原告于景彬、赵新雨、孙中华、韩志广、张勇才、任世华诉被告王文祥、杨武雷、张哲、冯宪廷排除妨碍纠纷一案中，现原告于景彬、赵新雨、孙中华、韩志广、张勇才、任世华于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于景彬、赵新雨、孙中华、韩志广、张勇才、任世华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于景彬、赵新雨、孙中华、韩志广、张勇才、任世华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），邮寄费200元，合计250元，由原告于景彬、赵新雨、孙中华、韩志广、张勇才、任世华负担。审判员  纪怀桔二〇一六年十二月一日书记员  唐洪岩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5955号
上诉人（原审被告）：孙志伟，男，1982年8月7日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兵，男，1979年10月18日出生，汉族，住河间市。
原审被告：李帅帅，男，1995年10月13日出生，汉族，住河间市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
上诉人孙志伟因与被上诉人黄建兵、原审被告李帅帅、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙志伟于2017年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，孙志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1487元，减半收取743元，由上诉人孙志伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 王 畅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1042号
原告：青岛东信达机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冷传江，总经理。
被告：青岛李李机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李奎亨，总经理。
青岛东信达机械有限公司与青岛李李机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告青岛东信达机械有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛东信达机械有限公司撤诉。
案件受理费8045元，减半收取计4022.5元，由原告青岛东信达机械有限公司负担。
审判员 周建波
二〇一七年二月四日
书记员 宋诚诚
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢951号
申请执行人：郑龙珍，女，1986年9月6日出生，汉族，山东省垦利县永安镇九十六户村村民，住。
被执行人：薛晓晓，男，1987年8月14日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇西薛村村民，住。
本院在执行郑龙珍与薛晓晓民间借贷权纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金30000元。本院依法查询了被执行人薛晓晓的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人薛晓晓纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年九月一日
书记员 郑乾坤
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初166号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨秀高，男，1975年6月5日生于贵州省榕江县，侗族，高中文化，农民，住榕江县。2008年10月27日因犯抢劫罪被榕江县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月12日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌盗窃被天柱县公安局执行逮捕。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人杨秀高犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员杨春爱出庭支持公诉，被告人杨秀高到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：1、2016年7月5日凌晨，被告人杨秀高窜到从江县人民医院住院部，将被害人宋某放在14号病房的一个包盗走，包内有现金400元。
2、2016年7月15日凌晨，被告人杨秀高窜到锦屏县人民医院住院部外二科，将被害人杨某1放在21号病床的一个包盗走，包内有现金2300元。
3、2016年7月16日晚，被告人杨秀高窜到天柱县人民医院内一科，将被害人杨某2放在51号病床的一个背包盗走，包内有现金1800元。
4、2016年7月22日晚，被告人杨秀高窜到锦屏县人民医院住院部外二科病房，将被害人龙某放在21号病床的一个包盗走，包内有现金1368元。
5、2016年7月22日凌晨，被告人杨秀高窜到剑河县人民医院二楼儿科病房，将被害人舒某放在4号病房的一个包盗走，包内有现金400元。
6、2016年7月27日凌晨，被告人杨秀高窜到黎平县人民医院传染科病房，将被害人陈某放在53号病床的一个包盗走，包内有现金1600元。
上述事实，被告人杨秀高在庭审过程中无异议，并有被害人杨某2、陈某、杨某1、龙某、舒某、宋某的陈述，有抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、榕江县人民法院（2008）榕刑初字第103号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀高以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人杨秀高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨秀高曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人杨秀高系流窜作案，且又在医院盗窃病人或者病人亲友的财物和为吸毒而盗窃，应从重处罚。
被告人杨秀高因盗窃被抓获后又坦白交待了其他盗窃事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨秀高在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨秀高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨荷清
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初729号
原告王海
被告闫卫东
本院在审理原告王海诉被告闫卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行赔偿义务给付了赔偿款20040元为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一八年四月十七日
书记员 王 萌
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1113执23号之一
申请执行人：张登林，男，1963年8月12日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：乐山银通置业有限公司，住所地四川省乐山市金口河区春河路131号，统一社会信用代码915111130807413264。
法定代表人：张岱银，总经理。
关于张登林申请执行乐山银通置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的1214400（含执行费），案件进入执行后，本院查询到乐山银通置业有限公司有一楼盘，该楼盘目前已被法院查封，楼盘在建筑商垫资完善了后续工程，并通过验收，具备办证条件，目前，各个债权人正在协商对金港湾楼盘的处置方案，如再不能协商完毕，法院将启动对金港湾楼盘的评估、拍卖程序，因被执行人的财产暂不具备处置条件；申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周宇娟