wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初7199号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市神木镇香山路1号。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：冯波，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告:白光军，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：麻润梅，女，1983年6月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告马增光，男，1962年4月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告孟和飞，女，1964年4月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告白须有，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告杨彩霞，女，1971年10月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行（以下简称神木农行）诉被告白光军、麻润梅、马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农行负责人王峰未到庭，其委托诉讼代理人冯波到庭，被告白光军、麻润梅、马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木农行诉称：2013年7月15日，原告向被告白光军发放贷款30万元，约定借款期限为12个月，年利率为7.8%，由被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞提供保证担保。借款到期后，被告白光军将利息支付至2014年7月14日，偿还部分借款后仍欠原告借款本金142736.60元。被告麻润梅系借款人白光军之妻，其余保证人亦未承担保证责任，故提起诉讼，请求：1、判令六被告立即向原告偿还借款本金人民币142736.60元及利息（利息从2014年7月15日开始计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期年利率按11.7%计算），由六被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了《个人担保借款合同》一份、个人借款凭证一份、被告身份证、结婚证复印件各一份、债务催收通知书各一份，证明被告白光军于2013年7月15日向原告借款30万元，被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞承担共同连带保证，且借款期限届满后原告向各被告催收贷款的事实。
被告白光军、麻润梅、马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提交的上述证据能证明被告白光军向原告借款30万元，由被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞提供保证担保，借款期限届满后至今未清偿完毕的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦未提出异议，故依法予以认定。
经审理查明：2013年7月5日，被告白光军向原告神木农行借款30万元，借款期限12个月，即从2013年7月15日至2014年7月14日，约定年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，并由被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞提供连带责任保证。借款到期后，借款人偿还部分借款本金，利息支付至2014年7月14日，尚欠原告借款本金142736.60元。后经原告催要，被告白光军、麻润梅未予清偿，被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞亦未承担保证责任，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方真实意思的表示，该借款合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵照诚实信用的原则，全面履行合同义务。因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告麻润梅与被告白光军系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告麻润梅负有连带清偿的义务。被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞向原告提供保证担保，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任。被告白须有、杨彩霞、孟和飞、马增光属共同连带保证，任何一个保证人都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白光军、麻润梅、马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白光军、麻润梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县支行借款本金142736.60元及利息（利息从2014年7月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期借款利率按年利率11.7%计算）。被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞承担连带保证责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告白光军、麻润梅负担。被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一七年十月十九日
书记员 刘芳芳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初7199号原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市神木镇香山路1号。负责人：王峰，系该行行长。委托诉讼代理人：冯波，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告:白光军，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告：麻润梅，女，1983年6月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告马增光，男，1962年4月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告孟和飞，女，1964年4月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告白须有，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告杨彩霞，女，1971年10月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行（以下简称神木农行）诉被告白光军、麻润梅、马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农行负责人王峰未到庭，其委托诉讼代理人冯波到庭，被告白光军、麻润梅、马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告神木农行诉称：2013年7月15日，原告向被告白光军发放贷款30万元，约定借款期限为12个月，年利率为7.8%，由被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞提供保证担保。借款到期后，被告白光军将利息支付至2014年7月14日，偿还部分借款后仍欠原告借款本金142736.60元。被告麻润梅系借款人白光军之妻，其余保证人亦未承担保证责任，故提起诉讼，请求：1、判令六被告立即向原告偿还借款本金人民币142736.60元及利息（利息从2014年7月15日开始计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期年利率按11.7%计算），由六被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了《个人担保借款合同》一份、个人借款凭证一份、被告身份证、结婚证复印件各一份、债务催收通知书各一份，证明被告白光军于2013年7月15日向原告借款30万元，被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞承担共同连带保证，且借款期限届满后原告向各被告催收贷款的事实。被告白光军、麻润梅、马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞未到庭，亦未向法庭提交证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据能证明被告白光军向原告借款30万元，由被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞提供保证担保，借款期限届满后至今未清偿完毕的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦未提出异议，故依法予以认定。经审理查明：2013年7月5日，被告白光军向原告神木农行借款30万元，借款期限12个月，即从2013年7月15日至2014年7月14日，约定年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，并由被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞提供连带责任保证。借款到期后，借款人偿还部分借款本金，利息支付至2014年7月14日，尚欠原告借款本金142736.60元。后经原告催要，被告白光军、麻润梅未予清偿，被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞亦未承担保证责任，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方真实意思的表示，该借款合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵照诚实信用的原则，全面履行合同义务。因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告麻润梅与被告白光军系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告麻润梅负有连带清偿的义务。被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞向原告提供保证担保，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任。被告白须有、杨彩霞、孟和飞、马增光属共同连带保证，任何一个保证人都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白光军、麻润梅、马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白光军、麻润梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县支行借款本金142736.60元及利息（利息从2014年7月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期借款利率按年利率11.7%计算）。被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞承担连带保证责任。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告白光军、麻润梅负担。被告马增光、孟和飞、白须有、杨彩霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郄小平二〇一七年十月十九日书记员  刘芳芳
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2978号
原告：罗定市中源小额贷款有限公司，住所地罗定市迎宾二路14号2楼，统一社会信用代码9144538159215853XT。
法定代表人：梁松佳，总经理。
委托诉讼代理人：吴铭红，该公司员工。 被告：谭雄英，女，1965年4月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：邓卓汪，男，1980年8月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告罗定市中源小额贷款有限公司与被告谭雄英、邓卓汪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定市中源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴铭红、被告谭雄英到庭参加诉讼，被告邓卓汪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款30000元，利息从2017年7月12日起至2017年12月11日止共5个月每月利息按12‰利率计算计得利息1836元，同时每月按6‰利率计算5个月的逾期罚息共计得罚息918元，两者共计2754元。本案诉讼费、执行费由两被告负担。所需费用及2017年12月12日起至还清之日为止的利息和罚息另计。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告谭雄英签订借款合同，约定被告谭雄英向原告借款30000元，用于房屋装修，期限12个月，按月利率12‰计付利息，同时未按时足额偿还贷款本息的，每月在合同利率的基础上加收50%作为罚息。同日，原告与被告邓卓汪签订保证担保合同，约定被告邓卓汪为上述借款作保证担保。合同签订后，原告于2016年10月12日依约将借款本金30000元划入被告指定的账户。借款发放后，被告只支付了到2017年7月11日前的利息，借款本金30000元于2017年10月11日正式到期，2017年7月12日至2017年12月11日止的利息和罚息拖欠至今未还。原告多次电话追索，被告拒不还款，亦不交利息。
原告提交了如下证据：1.借款凭证，证实被告欠原告30000元借款本金，利息、罚息共计2754元。2.借款合同，证实被告谭雄英向原告借款。3.保证担保合同，证实涉案借款担保人是被告邓卓汪。4.保证担保承诺书，证实被告邓卓汪是被告谭雄英的担保人。5.借款人身份证，证实被告谭雄英的主体资格。6.借款人户口簿，证实被告谭雄英的身份信息。7.借款人结婚证，证实被告谭雄英的婚姻情况。8.借款人个人信用报告，证实被告谭雄英的个人信用情况。9.借款人银行账户明细，证实被告谭雄英的收入情况。10.担保人身份证，证实被告邓卓汪的情况。11.担保人户口簿，证实被告邓卓汪的家庭情况。12.担保人工作证明，证实被告邓卓汪的工作单位。13.担保人个人信用报告，证实被告邓卓汪的个人信用情况。14.担保人银行账户明细，证实被告邓卓汪的收入情况。15.借款人收款收据，证实被告谭雄英已经收到原告借出的30000元。16.原告营业执照，证实原告的情况。17.中源公司法人身份证，证实原告法人的情况。18.中源公司员工身份证，证实原告代理人的身份信息。
被告谭雄英辩称，对原告的事实和理由没有意见，希望原告能够多给被告谭雄英还款时间。
被告谭雄英没有证据提交。
被告邓卓汪未作答辩，亦未提交有证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告（贷款人）与被告谭雄英（借款人）签订借款合同，合同约定：1.被告谭雄英以需要流动资金周转为由向原告借款30000元。2.借款期限从2016年10月12日起至2017年10月11日止。3.利息为月利率12‰。以一个月为一期的当日作为结息日，按期还息，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率。以实际借款天数计算利息。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。贷款使用时间不足15天的按15天计算利息。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。4.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同预定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日。……（4）对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照本合同第二条约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按前款（1）、（2）约定的罚息利率计收复利。5.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告还与被告邓卓汪签订保证担保合同，合同约定：被告邓卓汪自愿为原告与被告谭雄英签订的借款合同项下借款人的全部义务提供连带责任保证，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。2016年10月12日，原告依约将30000元借款支付给被告谭雄英。随后，被告谭雄英依约向原告偿还了从借款日起计算至2017年7月11日止的利息。因被告谭雄英未按期向原告偿还借款本金及支付2017年7月12日之后的利息，原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谭雄英向原告借款30000元的事实清楚，且有原告提供的借款凭证、借款合同、借款人收款收据予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。由于被告谭雄英未依约向原告支付借款利息，借款期限届满后，亦未能依约向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告谭雄英偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。
因被告谭雄英未依约向原告偿还借款本金30000元及支付2017年7月12日之后的利息，其行为构成违约，依照双方签订的借款合同约定，原告有权按逾期利率的罚息利率计收利息（在合同约定的月利率12‰水平上加收50%，即月利率18‰），并对应付未付利息计收复利。现原告主张被告谭雄英从2017年7月12日起按月利率12‰支付利息，同时按月利率6‰加收逾期罚息，理据充分，本院予以支持。
因被告邓卓汪与原告签订了保证担保合同，约定由被告邓卓汪对被告谭雄英向原告所借的涉案借款本金、利息、罚息等债务提供连带责任保证，现原告主张被告邓卓汪对被告谭雄英所欠原告的涉案借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。
被告邓卓汪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭雄英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金按月利率18‰从2017年7月12日起计至还清借款日止）给原告罗定市中源小额贷款有限公司。
由被告邓卓汪对第一项判决中被告谭雄英的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元（原告已预交），由被告谭雄英、邓卓汪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈国恒
二〇一八年三月十二日
书记员 吴俊蓉
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执14号
申请执行人蔡凤美，女，1967年6月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡荣九，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡秀炎，女，1956年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1537号民事判决，于2017年1月4日向被执行人蔡荣九、蔡秀炎发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡荣九、蔡秀炎在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年一月六日
书记员 张智贤
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1767号
原告金昌广厦商砼制品有限公司河雅路分公司，住所地：金昌市金川区河雅路原金昌监狱六监区院内。
法定代表人曹绪庆，董事长。
委托诉讼代理人王辉杰，该公司站长。
被告：金川建筑安装工程有限责任公司，住所地：金昌市长春路47号。
法定代表人：达志奇，职务董事。
原告金昌广厦商砼制品有限公司河雅路分公司与被告金川建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告金昌广厦商砼制品有限公司河雅路分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金昌广厦商砼制品有限公司河雅路分公司撤诉。
案件受理费10743元，减半收取5371.5元，由原告承担。
审判员 李春慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 尚思彤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5701号
原告：浙江绍兴花为媒家私有限公司（组织机构代码：60966268-8）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
法定代表人：金庆荣，系董事长。
委托代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：阜阳富丽华大酒店有限公司（组织机构代码：59437845-6）。住所地：安徽省阜阳市开发区如意豪庭小区如意广场*号***幢*********号。
法定代表人：陈关明。
原告浙江绍兴花为媒家私有限公司与被告阜阳富丽华大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴花为媒家私有限公司的委托代理人张亚江到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，原、被告签订《家具定做总货款合同》一份，约定被告委托原告承担家具制作项目，合同对付款方式及期限的约定为合同签订定作方支付定金100万元，货到安装完毕七个工作日内支付至总货款的95%，其余5%质保金一年内付清。合同签订后，原告依约履行义务，并根据被告要求增加了席梦思、镜框等货物。2015年4月17日，被告出具对账单一份，确认尚欠原告货款1485420元，但被告仅支付380000元，余款1105420元至今未付，故起诉要求被告支付原告1105420元，并支付违约金110542元（暂算至2016年5月23日，此后按照每月10%支付违约金至款清日止）。诉讼过程中，原告明确利息自2015年4月17日起算。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了合同、对账单各一份，用以证明原、被告订立合同及被告欠款的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年8月16日，原、被告签订《家具定做总货款合同》一份，约定由被告委托原告进行家具制作。合同同时约定违约方按货款总价的10%每月计付。2015年4月17日，被告向原告出具对账单一份，并注明“贵司至今未履行应付我司的货款清单如下”，对账单记载的未付款金额为1485420元。现原告认为被告出具对账单后仅支付380000元，余款至今未付，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告间的承揽合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告虽签订合同对付款期限进行了约定，但被告于2015年4月17日向原告出具了对账单，对账单中记载“贵司至今未履行应付我司的货款清单如下”，应当认为在出具对账单时讼争欠款已非“尚欠”金额，而系“应付”金额，已届履行期。原告据此向被告主张货款，本院予以支持。但对于原告要求按每月10%的标准计算违约金的主张，本院认为，被告迟延付款所造成的直接损失一般为利息损失，在原告未能举证证明尚有其他损失的情况下，该违约金标准过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于<适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜阳富丽华大酒店有限公司应支付给原告浙江绍兴花为媒家私有限公司承揽费用1105420元，并支付该款自2015年4月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告浙江绍兴花为媒家私有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费15744元，财产保全申请费5000元，合计20744元，由被告阜阳富丽华大酒店有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15744元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于<适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初5701号原告：浙江绍兴花为媒家私有限公司（组织机构代码：60966268-8）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。法定代表人：金庆荣，系董事长。委托代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。委托代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：阜阳富丽华大酒店有限公司（组织机构代码：59437845-6）。住所地：安徽省阜阳市开发区如意豪庭小区如意广场*号***幢*********号。法定代表人：陈关明。原告浙江绍兴花为媒家私有限公司与被告阜阳富丽华大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴花为媒家私有限公司的委托代理人张亚江到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月16日，原、被告签订《家具定做总货款合同》一份，约定被告委托原告承担家具制作项目，合同对付款方式及期限的约定为合同签订定作方支付定金100万元，货到安装完毕七个工作日内支付至总货款的95%，其余5%质保金一年内付清。合同签订后，原告依约履行义务，并根据被告要求增加了席梦思、镜框等货物。2015年4月17日，被告出具对账单一份，确认尚欠原告货款1485420元，但被告仅支付380000元，余款1105420元至今未付，故起诉要求被告支付原告1105420元，并支付违约金110542元（暂算至2016年5月23日，此后按照每月10%支付违约金至款清日止）。诉讼过程中，原告明确利息自2015年4月17日起算。被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了合同、对账单各一份，用以证明原、被告订立合同及被告欠款的事实。被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，本院对本案事实作如下认定：2012年8月16日，原、被告签订《家具定做总货款合同》一份，约定由被告委托原告进行家具制作。合同同时约定违约方按货款总价的10%每月计付。2015年4月17日，被告向原告出具对账单一份，并注明“贵司至今未履行应付我司的货款清单如下”，对账单记载的未付款金额为1485420元。现原告认为被告出具对账单后仅支付380000元，余款至今未付，遂诉至本院。本院认为，原告与被告间的承揽合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告虽签订合同对付款期限进行了约定，但被告于2015年4月17日向原告出具了对账单，对账单中记载“贵司至今未履行应付我司的货款清单如下”，应当认为在出具对账单时讼争欠款已非“尚欠”金额，而系“应付”金额，已届履行期。原告据此向被告主张货款，本院予以支持。但对于原告要求按每月10%的标准计算违约金的主张，本院认为，被告迟延付款所造成的直接损失一般为利息损失，在原告未能举证证明尚有其他损失的情况下，该违约金标准过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳富丽华大酒店有限公司应支付给原告浙江绍兴花为媒家私有限公司承揽费用1105420元，并支付该款自2015年4月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；驳回原告浙江绍兴花为媒家私有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费15744元，财产保全申请费5000元，合计20744元，由被告阜阳富丽华大酒店有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15744元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  范 晟人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐金金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初340号
被告人
基本情况
被告人于某某，男，1963年10月3日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）301号起诉书指控，2017年2月14日23时52分许，被告人于某某酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车沿即墨市鳌柴路行驶时被查获。经检测，于某某血液中乙醇含量为193mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 周莹子
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初643号
原告：李某某，女，1963年1月17日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
被告：计某某，男，1973年9月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告李某某与被告计某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告计某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付钢材款106120元。2、请求判令被告给付利息14000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在百股钢材市场经营钢材。2013年末被告到原告处购买钢材，开始均付全款买货，后来到2014年4月份开始欠款，至2015年2月17日共欠钢材款106120元。2015年2月17日被告给原告出具欠据一张，写明“计某某欠钢材款共计106120元整。2015年3月10日前还清，到期不能还清，自2015年3月10日起，每月付利息壹仟元。”
被告计某某在法定期限内未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求原告向法院提交了欠据1份，因被告未出庭参加诉讼，应视为其对于自己权利的放弃，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告计某某在原告李某某处购买钢材，尚欠部分货款。2015年2月17日，被告计某某为原告李某某出具欠据一份，内容为：计某某欠钢材材料款共计106120元整，2015年3月10日前还清，到期不能还清，自2015年3月10日起，每月付利息壹仟元（1000元），欠款人：计某某。
本院认为，合同是双方当事人意思表示一致的协议，根据原告提供的被告计某某为其出具的欠据，可以认定被告计某某与原告李某某之间存在买卖合同关系，并对于钢材款的结算达成一致意见，被告计某某欠原告李某某钢材款106120元的事实存在，故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。被告为原告出具的欠据承诺逾期还款每月给付利息1000元，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约�一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，被告在欠据中承诺支付的利息具有违约金的性质，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付2015年3月10日至2016年5月10日期间的利息14000元的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告计某某于本判决生效后7日内给付原告李某某拖欠钢材款人民币106120元及利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由被告计某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0481行审12号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续1038号《行政处罚决定书》，于2016年11月1日向本院申请执行，请求法院依法执行李健艺应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2016年11月2日传唤李健艺到庭询问，李健艺对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，李健艺已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续1038号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 梁 冲
人民陪审员 李东华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第419号
原告臧宜训，男，1929年8月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人邢笃鲲、王文博，山东明朗律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区八角街道百堡居民委员会，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处百堡村，组织机构代码67317505-9。
法定代表人王旭东，主任。
被告李兆胜，男，1947年9月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告臧宜训与被告烟台经济技术开发区八角街道百堡居民委员会、被告李兆胜所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧宜训撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告臧宜训负担。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林小彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民三初字第419号原告臧某某，男，1929年8月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人邢笃鲲、王文博，山东明朗律师事务所律师。被告烟台经济技术开发区八角街道百堡居民委员会，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处百堡村，组织机构代码67317505-9。法定代表人王旭东，主任。被告李某某，男，1947年9月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告臧某某与被告烟台经济技术开发区八角街道百堡居民委员会、被告李某某所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧某某撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告臧某某负担。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  王宝林人民陪审员  吕桂芬二〇一五年十二月二十四日书 记 员  林小彤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3297号
原告陈芳，女，1971年10月13日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街。
法定代表人：王启山，系该厂厂长。
原告陈芳与被告彭水县长江石粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行审理。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金152856元；2.被告补发原告从2003年3月起至今的的固定工资或最低工资或生活费187500元。事实和理由：1983年6月22日，被告经工商部门登记成立。1983年6月，原告到被告处上班工作。2003年，被告报经其上级长江水利委员会重庆勘测研究院批准，以重勘[2003]002号文件，决定于2003年3月6日起停办，并决定职工全部待岗，由院发固定工资。之后，被告单位及其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院，既不给原告发固定工资，又不解除劳动关系，直至2005年7月18日被告单位被吊销，然后直至今天。由于原告等全厂职工被决定“全部待岗，由院发固定工资”，是被告单位未被吊销前决定的，故决定有效，且又是被告报经其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院发文所作决定（至今没有作出新的决定），如无此决定，则被告单位后来被吊销后，与原告的劳动关系自然终止，由于有此决定，且此决定又是被告报经其上级单位所作出的，加之此决定同时决定由上级院发固定工资。因此尽管被告单位后来被吊销，原告与之形成的劳动关系在未经其上级单位决定的情况下，也尚未解除，现因再保留劳动关系已无任何意义，故原告等全厂职工37人已在申请仲裁前一致提出解除与被告的劳动关系，原告现解除劳动关系要求被告支付经济补偿金，仲裁时效期才开始，此外请求被告按其上级决定补发给原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费，是连续工资，即连续侵权，不存在超过仲裁时效。原告现提出解除劳动关系后，要求被告按原告33年的工龄，支付原告的经济补偿金，并请求按其上级决定补发各原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费。由于被告单位至今未破产清算，因此，原告的诉讼请求只能按照劳动争议案件程序寻求解决，但原告申请仲裁，仲裁机构却错误决定不予受理。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告陈芳就本案的劳动争议事项于2015年9月23日向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出了《不予受理案件通知书》，并于2015年9月28日向原告陈芳送达。根据《不予受理案件通知书》，原告陈芳如不服，可在收到《不予受理案件通知书》后十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，《不予受理案件通知书》产生法律效力。而原告陈芳于2016年6月20日向本院邮寄提交了本案的民事起诉状。其提起本案诉讼的时间远远超过了十五日的法定起诉期限，此时《不予受理案件通知书》已产生法律效力，人民法院不宜再对其劳动争议事项进行实体处理，应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 豆婷婷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00409号
罪犯徐鹏
陕西省神木县人民法院于2012年07月19日作出（2012）神刑初字第00425号刑事判决，以被告人徐鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从2012年03月05日起至2016年03月04日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上,吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐鹏余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韩连梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初437号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：王红英，女，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张博，男，该公司法务职员。
被告：天津市铭昊达房地产经营有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区8193。
法定代表人：刘杨。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告天津市铭昊达房地产经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月16日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李宝珠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1726号
罪犯刘小东，男，1977年9月15日出生，汉族，四川省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年8月11日作出（2015）静刑初字第112号刑事判决，以被告人刘小东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金14000元。刑期自2014年10月23日起至2018年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘小东的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘小东在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘小东符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘小东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。
另查，该犯已缴纳罚金14000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小东减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月23日起至2018年1月22日止），并处罚金14000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0371号
罪犯张石桥，男，1977年3月14日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2004年12月9日作出（2004）邵东刑初字第294号刑事判决，以被告人张石桥犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年7月15日、2012年7月24日分别作出（2010）衡中法刑执字第1929号、（2012）衡中法刑执字第2167号刑事裁定，对其减刑1年、1年1个月，共减刑2年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张石桥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张石桥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张石桥减去有期徒刑一年二个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9648号
原告：袁渭庆，女，1980年6月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
被告：孙永刚，男，1977年5月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告袁渭庆与被告孙永刚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告孙永刚需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，由审判员周国鑫担任审判长，与人民陪审员马学凯、朱先淼组成合议庭，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告袁渭庆的委托诉讼代理人鲍陈佳到庭参加诉讼，被告孙永刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁渭庆向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生儿子孙某1由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费至儿子独立生活时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，因被告有赌博等恶习，在外欠下大额赌债。2010年9月10日。双方在原绍兴县民政局登记离婚，离婚后，为照顾小孩，双方仍同居生活，××××年××月××日，双方生育非婚生儿子孙某1。因被告赌博恶习不改，经常夜不归宿，原告对被告彻底失望，2012年年底开始，原告搬回娘家居住，与被告分居至今。分居后，儿子孙某1一直由原告单独抚养，被告未向原告支付任何抚养费用。原告认为，非婚生子孙某1一直与原告共同生活，由原告抚养教育，被告没有家庭责任心，且有赌博恶习，孙某1由原告继续抚养对其生活、成长更为有利。另，被告应当依法支付抚养费至孙某1独立生活时止。为维护原告的合法权益。故特起诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告孙永刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾系夫妻关系，婚后育有一女孙某2，后双方于2010年9月10日在原绍兴县民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议书约定了婚生女孙某2由原告抚养，被告每月支付原告抚养费500元。离婚后，双方仍同居生活，并于××××年××月××日生育一子取名孙某1。2012年年底，原、被告因关系不和解除同居关系，原告回娘家居住，与被告分居至今。现儿子孙某1一直由原告单独抚养，在读幼儿园，原告为争取抚养权利，诉至法院成讼。
本院认为，非婚生子女与婚生子女同等受法律保护。解除同居关系后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，抚养应根据子女的利益和父母双方的具体情况综合确定。本案原、被告解除同居关系后，原、被告作为儿子孙某1的父母，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据案件查明事实，原告有相对稳定的住处和收入来源，具备抚养子女的条件，且儿子孙某1一直随原告共同生活，从子女的利益角度考虑，由原告继续抚养儿子孙某1，更有利于子女的健康成长。关于被告应当承担的抚养费的问题，本院认为，子女抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告未提交相应证据证明被告有固定收入，结合原、被告需抚养子女的事实及原、被告关于其婚生女孙某2抚养费的约定，酌情认定被告于2017年10月起需每月支付儿子孙某1抚养费500元。原告抚养子女过程中，为子女健康成长考虑，应保障被告的子女探望权。被告孙永刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、非婚生子孙某1由原告袁渭庆负责抚养教育，被告孙永刚应自2017年10月1日起至孙某1独立生活时止，每月支付抚养费500元，款一年一付，当年度抚养费合计6000元限于每年6月30日前付清；2017年10月至2017年12月三个月的抚养费1500元限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告袁渭庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告袁渭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初4751号
原告：郑健豪。
委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所实习律师。
被告：邓伟成。
委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
原告郑健豪与被告邓伟成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后因工作及案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员陈达生、何淑贞组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑健豪的委托代理人张岩、陈佳杰，被告邓伟成的委托代理人苏世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑健豪向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元及违约金。（违约金以100000元为本金，按每月2%计算自2018年4月7日起计算至所有款项清偿之日止，暂计至2018年4月10日为人民币266.67元）；2.判令被告支付原告为本案支出的律师费人民币6400元。以上两项合计人民币106666.67元。3.判令被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费。事实和理由为：2018年3月6日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限30天，若被告不能按期归还借款，应按照借款金额的3%每天支付违约金，并承担原告为追讨借款而产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。前述协议书签订后，原告依约向被告支付了借款。然上款期限到期后，被告并未如约履行还款义务。经原告多次催促，被告都不予理会，拒绝归还。
被告邓伟成辩称：本次借款是在之前两笔借款后继续借款，实际上被告只收到了80000元本金，另外的20000元是预扣的利息。
本院经审理查明：
原告郑健豪提交了借款协议书，签订日期为2018年3月6日，借款内容为：出借人郑健豪向借款人邓伟成提供借款人民币100000元，借款人已确认收到该笔借款；借款期为30天，自2018年3月6日至2018年4月6日；借款人保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，应当按照借款金额的3%每天支付违约金，并且借款人应当承担出借人追讨该笔借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。原告同时提交了银行转账记录、情况说明，主张2018年3月6日通过梁坚毅银行账户转账80000元给被告，另外支付20000元现金给被告。被告主张只收到借款80000元，20000元为预扣利息，并未交付。借款协议中的“借款人已确认足额收到上述借款”是应原告要求书写上去的。原告主张的20000元现金支付，未能提交证据证明。
原告主张借款协议书中约定了违约金每天3%，现原告诉请按照每月2%计算违约金，自被告违约之日即2018年4月7日起计算。原告主张律师费，提交委托代理协议和律师费发票，证明原告为本案支付律师费6400元。
以上事实，有原告提交的借款协议书、银行交易明细、情况说明、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告确认借款事实，郑健豪与邓伟成之间存在民间借贷关系，本案为民间借贷纠纷案件。
关于借款本金，原告主张借款100000元，其中80000元是银行转账支付，20000元是现金支付，但对于现金支付部分未能提交证据证明。被告主张实际借款未80000元，另外20000元是预扣利息，原告没有以现金形式支付。本院认为，被告主张实际收到借款80000元且未归还，原告无法提交证据证明现金支付20000元给被告，本院予以确认实际出借款项为80000元。
关于原告要求被告支付的违约金。借款协议中约定的违约金为每日3%，超过法律规定，原告主张按照每月2%即年利率24%计算违约金，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持违约金。借款协议显示被告的借款期限是2018年3月6日-4月6日，即自2018年4月7日起未还款视为违约。即以80000元为本金自2018年4月7日起按年利率24%计算至清偿之日止。
关于律师费。借款协议书中约定了借款人应承担出借人追讨借款产生的律师费。原告提交了委托代理协议书及增值税发票（鉴证咨询服务民事代理）佐证为本案支付了6400元律师费，证据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告邓伟成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑健豪偿还借款本金80000元及支付违约金（违约金以80000元为本金、从2018年4月7日起计算，按照年利率24%计至清偿完毕之日止）；
二、限被告邓伟成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑健豪支付律师费6400元；
三、驳回原告郑健豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2423元（原告已经预交），由原告负担485元，由被告邓伟成负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单晓丽
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 何淑贞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李敏仪
吴映华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2381号
上诉人（原审被告）：熊明庆，男，1943年8月12日出生，汉族，湖北省武当山旅游经济特区劳动开发公司退休职工。住湖北省武当山旅游经济特区。
委托诉讼代理人:熊建军，系熊明庆的儿子，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省武当山旅游经济特区企管站。住所地：湖北省丹江口市武当山玉虚路***号。
法定代表人：屈玉道，该站站长。
委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。
上诉人熊明庆因与被上诉人湖北省武当山旅游经济特区企管站（以下简称：武当山企管站）返还原物纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理了本案。
本院认为：武当山企管站仅有诉争房屋的土地使用权证，该证件系2013年办理的，而熊明庆已提供《税务登记证》证实其于1990年即占用使用诉争房屋。故原审判决认定诉争房屋的权属归武当山企管站所有的依据不足，且熊明庆占有、使用诉争房屋的时间及原因均未查清，迳行判决返还房屋不当。
综上，原审判决认定事实不清，导致实体处理不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1820号民事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。
一审案件受理费，由一审重审时另行处理，二审案件受理费100元，由本院退还上诉人熊明庆。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年二月九日
书记员 王 亮
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3811号
原告：杨海。
委托诉讼代理人：孙一文、胡孙全（实习），北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：常州金货郎装璜有限公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场3-205号。
原告杨海诉被告常州金货郎装璜有限公司（以下简称金货郎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨海的委托诉讼代理人孙一文、胡孙全到庭参加诉讼，被告金货郎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：1、被告金货郎公司支付原告经营欠款24000元；2、本案诉讼费由被告金货郎公司承担。事实和理由：被告金货郎公司承接室内外工程装饰业务，将部分瓦工工作交给原告完成，截至2015年6月24日，被告共欠原告瓦工活报酬24000元，但被告一直未归还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告金货郎公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金货郎公司将承接的和平国际、八千里等项目的瓦工工作交付给原告杨海完成，至2015年6月24日共计欠原告承揽款24000元，被告金货郎公司于2015年6月24日向原告出具欠具一张，写明“再加香堤半岛1202室（肆仟元）还欠贰万肆仟元整（￥24000元）”，上述事实有被告金货郎公司签署的欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在事实加工承揽关系，被告应当按照约定的数额支付承揽款。原告起诉要求被告金货郎公司支付拖欠承揽款24000元有金货郎公司出具的欠条当事人当庭陈述等为据，本院予以支持。被告金货郎公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州金货郎装璜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨海支付承揽款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由常州金货郎装璜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 高学群
人民陪审员 李 进
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 刘 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第906号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省
衢州市新桥街113号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：王俊，衢州市衢江农村
信用合作联社太真分社信贷员。
被告：吴吉祥，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区太真乡华坑村
69号。
被告：吴向明，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区太真乡华坑村
15号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告吴吉祥、吴向明
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理后依
法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理，并当
庭宣判。原告的特别授权委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告
吴吉祥、吴向明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：2007年10月17日
，被告吴吉祥以经商缺资金为由向原告借款20000元，约定于2
008年10月16日归还，利息按季结清，由被告吴向明承担连带
保证责任。借款到期后，被告吴吉祥未按合同约定偿还借款本
金及利息，被告吴向明未按约定履行保证义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至法院，要求被告吴吉祥偿还原告贷款20
000元及从2007年10月17日起至今的利息，被告吴向明承担连
带保证责任，诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了：1、原告的企业
法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及二被
告身份证复印件各一份；证明原、被告及代理人的主体资格和
身份情况。
2、借款借据一份，借款申请书件一份；保证借款合同一份
；证明被告吴吉祥于2007年10月17日向原告借款20000元及双
方约定借款月利率为11.5425‰，并由被告吴向明保证，约定
于2008年10月16日偿还借款的事实。
被告吴吉祥、吴向明未作答辩，也未向本院递交相应的
证据。
对原告递交的上述证据，被告吴吉祥、吴向明在举证期
限内未向本院递交相应的证据也未进行答辩，且经本院审查，
原告递交的上述证据客观真实，符合有效证据的条件，本院予
以采信。
据此，本院确认案件事实如下：
2007年10月17日，被告吴吉祥以缺资金经商为由向原告
借款20000元，双方约定借款月利率为11.5425‰，定于2008年
10月16日偿还，利息按季结清，由被告吴向明承担连带保证责
任。借款到期后，被告吴吉祥未按合同约定偿还借款本金及利
息。被告吴向明未按约定履行保证义务。经原告催收，未果。
现原告诉至法院，要求被告吴吉祥返还原告借款本金20000元
及从2007年10月17日起至今的利息，被告吴向明承担连带保证
责任，诉讼费用由二被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼
请求为，要求被告吴吉祥返还原告借款20000元及从2007年10月17日起至判决确定的履行之日止的利息，利率按保证借款合
同中原、被告双方的约定执行，被告吴向明对上述借款本息承
担连带保证责任，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市衢江
农村信用合作联社与被告吴吉祥、吴向明签订的保证借款合同
，合法有效。原告依约向被告吴吉祥发放了借款，被告吴吉祥
应当按照合同的约定支付借款本金及利息，但其未按约履行，
显属违约，应当承担相应的民事责任。被告吴向明作为该借款
的连带责任担保人，应当对借款承担相应的担保责任。现原告
要求被告吴吉祥返还借款本金及利息，被告吴向明承担连带清
偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴向明在
履行完还款义务后，对被告吴吉祥享有追偿权。据此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决
如下：
一、由被告吴吉祥于判决生效后十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款本金20000元及支付自2007年10月17
日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息，
被告吴向明对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告吴向明在履行完还款义务后，对被告吴吉祥享有
追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴吉祥负担，于判决生效后十日
内交纳，被告吴向明承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 伍辉耘
审判员 缪崇民
代理审审员柴宏玮
二〇〇九年十一月六日
书记员 胡公素
申请执行期间二年
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1288号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：汉中市西乡县。
主要负责人：刘道明，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张政，男，该支行桐车分理处主任。
被告：何成东，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：洪自艳（系何成东之妻），女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：何成金，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：蒋平艳（系何成金之妻），女，1975年1月10日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：何成孝，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：李玉芳（系何成孝之妻），女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住西乡县。
陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与何成东、洪自艳、何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员刘光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政及被告何成东、何成金到庭参加了诉讼，被告洪自艳、蒋平艳、何成孝、李玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称西乡农商行沙河支行）向本院提出诉讼请求：1、由被告何成东、洪自艳偿还原告借款本金20万元及利息52999.40元（利息计算至2017年8月21日），之后利息利随本清；2、被告何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及实现债权费用。事实和理由：2014年2月28日，被告何成东、洪自艳因运输周转向原告申请贷款20万元，双方签订陕农信桐车借字（2014）第0018号《个人借款合同》，合同约定：借款期限3年，于2017年2月27日到期，第一年贷款执行月利率10.32‰，第二、第三年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，按季结息，到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%及50%的罚息。被告何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳自愿为该笔借款提供连带责任担保，并分别于原告签订了陕农信桐车保字（2014）第0018-1号、陕农信桐车保字（2014）第0018-2号《保证担保合同》。被告何成东、洪自艳违反借款合同约定，不按季清息还款，该笔贷款现已逾期5个月。贷款利息清偿至2015年8月13日，截止2017年8月21日累计欠息52999.40元。经原告多次催收，被告何成东、洪自艳不按借款合同按期还款，被告何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳亦不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告何成东对与原告签订《个人借款合同》，并由被告何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳提供担保无异议，但对原告主张的利息清偿情况及利息计算方式有异议。
被告何成金对与原告签订《保证担保合同》，为被告何成东、洪自艳提供担保无异议，但认为自己不是贷款人，担保人不应该还款。
被告洪自艳、蒋平艳、何成孝、李玉芳未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和到庭被告的意见，本院认定案件事实如下：2014年2月28日，被告何成东、洪自艳以运输周转为由向原告申请贷款，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2014年2月28日至2017年2月27日；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后每年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；还款方式为到期还本；结息方式为按季结息；合同关于违约责任的约定为：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳自愿为该笔借款提供担保，并与同日分别于原告签订《保证担保合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期间届满之日起两年。原告按照借款合同约定将借款本金发放转入被告何成东的个人银行账户内。被告何成东清偿利息至2015年8月13日。现贷款已经逾期，被告何成东、洪自艳未按照借款合同约定履行清偿本息义务，被告何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳亦未按照保证担保合同履行担保义务。
本院认为，原告与被告签订个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，在原告依约向被告何成东、洪自艳发放了贷款，被告何成东、洪自艳理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告何成东、洪自艳偿还借款本息及被告何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告何成东对原告主张的利息清偿情况及利息计算方式有异议，但根据原告提交的借款合同、贷款借据及利息计算清单，均能够证明被告何成东清偿利息至2015年8月13日，利率计算标准亦符合双方签订的合同约定，且该利率标准并不违反法律相关规定，故对原告主张的利息应予以支持。被告何成金认为自己不是贷款人，作为保证人不应该还款的辩解意见。依照担保法的规定，保证是保证人和债权人约定，但债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，被告何成金既然作为连带责任保证人，现在出现合同约定的债务人不能偿还债务的情形，保证人就应依法承担保证责任，故被告何成金的辩解意见于法不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
由被告何成东、洪自艳在本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金200000元及利息52999.40元（利息算至2017年8月21日），之后利息利随本清。被告何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳对该借款本息承担连带清偿责任。何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳承担连带清偿责任后，有权向主债务人何成东、洪自艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告何成东、洪自艳、何成金、蒋平艳、何成孝、李玉芳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘光军
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 成
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8325号
原告：朱红，女，1976年6月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：王大虎，男，1975年5月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：鲍同学，男，1962年11月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告朱红诉被告鲍同学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼。被告鲍同学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款149500元及利息（利息从2015年10月22日按年利率24%计算至履行还款之日止）。2.被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原被告系邻里兼朋友关系。2015年10月22日，被告鲍同学因工程需要资金周转而向原告借款149500元，约定年利率30%，借期一年，被告并向原告出具了借条。借款到期后，原告催要未果，故此为维护自身合法债权，特依法起诉，请予判决。
被告鲍同学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:被告鲍同学因在睢宁等地投资开发房地产工程，于2015年10月22日立据向原告朱红借款149500元，约定年利率30%，借期一年。该款原告借出后，被告至今未还。
以上事实，有原告朱红提供的借条原件一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱红与被告鲍同学之间的借款合同合法有效。被告鲍同学未按约定的借款期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的利率超出有关法律规定的允许范围，超出部分本院不予保护。现原告主张按照年利率24%计算未付利息在合法的范围内，本院予以支持。被告鲍同学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同学偿还原告朱红借款149500元及利息（利息自2015年10月22日按年利率24%计算至履行还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，公告费300元，由被告鲍同学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 王 智
人民陪审员 陈金永
二〇一七年二月四日
书 记 员 许青青
第1页/共7页
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初777号
原告：田玉雪，女，汉族，1958年11月22日出生，住日照市东港区。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司，住所地日照市郑州路西秦皇岛路南兴业富贵园015栋01单元109号。
诉讼代表人：秦泗法，经理。
委托代理人：盛大鹏，该公司职工。
原告田玉雪与被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉雪的委托代理人刘鑫、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司的委托代理人盛大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉雪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款21439元，2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告在被告处为车辆投保交强险、机动车第三者责任保险、车损险、不计免赔险。2014年2月4日，原告与第三方发生交通事故，致使两车受损，被告未对原告进行保险理赔。
被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司辩称，对交通事故的真实性无异议，原告车辆在被告公司投保，从被告公司拍摄的现场照片可以看出，原告的鲁Ｌ×××××号牌车辆并未按规定进行检验。根据�险条款约定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格的属于保险人不负责赔偿的范围，故对该案被告公司不付赔偿责任。
本院经审理对于当事人没有争议的事实，予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：
2016年11月10日，原告在被告处为鲁Ｌ×××××号牌车辆投保交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额78836.4元）、机动车第三者责任保险（保险金额100万元）、不计免赔险、车辆损失保险无法找到第三方特约险。机动车综合商业保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”。
2017年2月4日，王扬驾驶驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车在日照市区北京路与滨州路交叉口处与于兆伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故，致使两车受损，日照市公安局交通警察追对直属大队以第2017020401号道路交通事故认定书认定王扬承担事故的主要责任，于兆伟承担事故的次要责任。
鲁Ｌ×××××号牌于2013年1月4日办理了机动车行驶证，事故发生时该车检验合格的有效期限至2017年1月；事故发生后，原告又领取检验标志，公安交通管理部门准予检验合格的有效期限至2019年1月。
事故发生后，王扬委托日照昊大价格评估有限�司评估核定鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为9900元，支出评估费500元；核定鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为20800元，支出评估费1000元。
经鲁Ｌ×××××号牌轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司核定鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为21300元，鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为8335元。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿原告1990.5元。
2017年7月10日，被告向本院申请庭外和解，原告同意进行协商，但直至和解期限届满双方未达成和解协议。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上订立的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，具有法律约束力，双方均应履行相应的合�义务。原告已按合同履行了交纳保险费的义务，所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，致原告及第三者车辆受损，被告应按保险合同的约定履行保险理赔义务。
2014年4月29日，公安部、国家质量监督检验检疫总局印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定：“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”原告车辆在事故发生时注册登�不满6年，无需到公安交通管理部门进行车辆检验，其未及时领取检验标志并不违反相关规定，且原告事后到公安交通管理部门领取了检验标志。被告以原告未及时领取检验标志而认定其属于“未按规定检验”作出拒赔决定，无法律依据，本院不予支持。被告应对原告的车损及原告支付第三者的合理损失，按照保险合同的约定进行理赔。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司核定鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为21300元、鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为8335元，该公司系与被告具有同等资质的专业的全国性保险公司，其作为交通事故相对方车辆的保险人作出的财产损失评估，应予认定；同理，该公司认定两车的施救费各300元，亦应认定。原告自行委托社会中介机构作出的车损认定，本院不予认定，由此而支�的评估费，属于非必要支出，本院不予认定。
原告的车损8335元，施救费300元，合计损失8635元，退除交通事故相对方平安保险公司承担的交强险2000元及平安保险公司已承担的30%，被告应赔偿原告4644.5元。原告给于兆伟造成的损失21600元，被告应在交强险范围赔偿2000元，剩余损失应承担70%的赔偿责任13720元，因原告实际赔偿于兆伟共计15510元，故被告在机动车第三者责任保险范围内赔偿13510元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司在交通事故责任强制保险范围内向原告田玉雪支付保险理赔款2000元�于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司机动车第三者责任保险范围内向原告田玉雪支付保险理赔款13510元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司在机动车损失保险范围内向原告田玉雪支付保险理赔款4644.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告田玉雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 栾天--6--
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初777号原告：田玉雪，女，汉族，1958年11月22日出生，住日照市东港区。委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司，住所地日照市郑州路西秦皇岛路南兴业富贵园015栋01单元109号。诉讼代表人：秦泗法，经理。委托代理人：盛大鹏，该公司职工。原告田玉雪与被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉雪的委托代理人刘鑫、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司的委托代理人盛大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田玉雪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款21439元，2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告在被告处为车辆投保交强险、机动车第三者责任保险、车损险、不计免赔险。2014年2月4日，原告与第三方发生交通事故，致使两车受损，被告未对原告进行保险理赔。被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司辩称，对交通事故的真实性无异议，原告车辆在被告公司投保，从被告公司拍摄的现场照片可以看出，原告的鲁Ｌ×××××号牌车辆并未按规定进行检验。根据�险条款约定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格的属于保险人不负责赔偿的范围，故对该案被告公司不付赔偿责任。本院经审理对于当事人没有争议的事实，予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告在被告处为鲁Ｌ×××××号牌车辆投保交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额78836.4元）、机动车第三者责任保险（保险金额100万元）、不计免赔险、车辆损失保险无法找到第三方特约险。机动车综合商业保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”。2017年2月4日，王扬驾驶驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车在日照市区北京路与滨州路交叉口处与于兆伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故，致使两车受损，日照市公安局交通警察追对直属大队以第2017020401号道路交通事故认定书认定王扬承担事故的主要责任，于兆伟承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号牌于2013年1月4日办理了机动车行驶证，事故发生时该车检验合格的有效期限至2017年1月；事故发生后，原告又领取检验标志，公安交通管理部门准予检验合格的有效期限至2019年1月。事故发生后，王扬委托日照昊大价格评估有限�司评估核定鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为9900元，支出评估费500元；核定鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为20800元，支出评估费1000元。经鲁Ｌ×××××号牌轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司核定鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为21300元，鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为8335元。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿原告1990.5元。2017年7月10日，被告向本院申请庭外和解，原告同意进行协商，但直至和解期限届满双方未达成和解协议。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上订立的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，具有法律约束力，双方均应履行相应的合�义务。原告已按合同履行了交纳保险费的义务，所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，致原告及第三者车辆受损，被告应按保险合同的约定履行保险理赔义务。2014年4月29日，公安部、国家质量监督检验检疫总局印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定：“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”原告车辆在事故发生时注册登�不满6年，无需到公安交通管理部门进行车辆检验，其未及时领取检验标志并不违反相关规定，且原告事后到公安交通管理部门领取了检验标志。被告以原告未及时领取检验标志而认定其属于“未按规定检验”作出拒赔决定，无法律依据，本院不予支持。被告应对原告的车损及原告支付第三者的合理损失，按照保险合同的约定进行理赔。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司核定鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为21300元、鲁Ｌ×××××号牌轿车的车损为8335元，该公司系与被告具有同等资质的专业的全国性保险公司，其作为交通事故相对方车辆的保险人作出的财产损失评估，应予认定；同理，该公司认定两车的施救费各300元，亦应认定。原告自行委托社会中介机构作出的车损认定，本院不予认定，由此而支�的评估费，属于非必要支出，本院不予认定。原告的车损8335元，施救费300元，合计损失8635元，退除交通事故相对方平安保险公司承担的交强险2000元及平安保险公司已承担的30%，被告应赔偿原告4644.5元。原告给于兆伟造成的损失21600元，被告应在交强险范围赔偿2000元，剩余损失应承担70%的赔偿责任13720元，因原告实际赔偿于兆伟共计15510元，故被告在机动车第三者责任保险范围内赔偿13510元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司在交通事故责任强制保险范围内向原告田玉雪支付保险理赔款2000元�于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司机动车第三者责任保险范围内向原告田玉雪支付保险理赔款13510元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司在机动车损失保险范围内向原告田玉雪支付保险理赔款4644.5元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告田玉雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 王               勇二〇一七年九月十二日书记员 栾天—6—
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8129号
原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司，住所地：西安市未央区太华路北段88号西部建材城东排4-5号。
负责人徐小平，系该公司总经理。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西瑞森建设工程有限公司，住所地：西安市曲江新区唐芙三路东侧瑞源金谷城10102号。
法定代表人巩承先，系该公司董事长。
委托代理人王联周，男，汉族，1973年3月15日出生，住西安市户县，系该公司员工。
原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司（以下简称“川王分公司”）与被告陕西瑞森建设工程有限公司（以下简称“瑞森公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川王分公司的委托代理人霍珊珊，被告瑞森公司的委托代理人王联周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川王分公司诉称，2013年5月，原告承包被告位于西安市××区××路南边的“曲江风景线”Ⅲ标段（9#、10#、11#、12#住宅楼及地下停车库）的防水工程。2013年8月4日，原告与被告就原告向被告供应防水卷材签订合同书。合同签订后，原告分别于2014年12月29日、31日、2015年1月15日向被告供应材料，材料款共计74980元，经原告多次催要，被告未支付任何款项。原告与被告就该工程建设施工合同纠纷一案经西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院审理，已作出终审判决。在上述案件审理期间，原告就材料款向西安市雁塔区人民法院提出过追加诉讼请求，对方对该材料欠款也认可，但法庭认为材料欠款属于另一法律关系，不能追加只能另案起诉。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付材料款74980元；2、被告向原告赔偿利息损失10785元（自2015年1月15日起暂计算至2017年6月7日，请求判决至全部款项实际给付之日）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告瑞森公司辩称，被告仅与与原告签订防水工程合同，材料和工人费均在该合同内包含，所有价款均已结清，不存在材料欠款。
经审理查明，2013年8月4日，甲方瑞森公司与乙方川王分公司签订合同书一份，合同约定，由乙方吴松林向甲方供应山东盛泰塑胶有限公司生产的“兆强”品牌0.8㎜厚聚乙烯涤沦防水卷材（与推荐样品白色一致）单价8元/㎡（不含税价）乙方不开票，数量按甲方要求以实际供货为准，货到付款一次结清，如供应其他品种，材料价格另行协商也为货到付款，纠纷按合同法协商解决，风景线工地完工合同自动终止。庭审中，原告提供2014年12月29日送货单一份（票号为3088223）、2015年1月15日送货单一份（票号为3088224）以及2014年12月31日收款收据一份，证明被告尚欠其货款74980元。经询，被告称李峰系其公司员工，并称2013年的合同涉及的价款为74980元。
上述事实，有合同书、送货单、收款收据、（2016）陕0113民初8867号民事判决书、（2017）陕01民终4477号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告于2013年签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案的原告向本院提供送货单及收款收据，被告认可2013年合同涉及的金额为74980元，但被告称其已向原告支付该款项，当事人对其反驳对方的事实，应当提供证据予以佐证，被告提供的证据未能证明其向原告支付了2013年合同涉及的74980元的证据，因此，原告要求被告向其支付材料款74980元的诉请，本院依法予以支持。本案的原告与被告未约定逾期付款违约金，亦未约定违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月15日至实际付款之日止的违约金的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陕西瑞森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司支付材料款74980元。
二、被告陕西瑞森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司支付自2015年1月15日至实际付款之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以74980元为基础）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1944元，由被告陕西瑞森建设工程有限公司承担。因原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司已预交，被告陕西瑞森建设工程有限公司并上述款项支付给原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 刘玉秀
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初8129号原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司，住所地：西安市未央区太华路北段88号西部建材城东排4-5号。负责人徐小平，系该公司总经理。委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。被告陕西瑞森建设工程有限公司，住所地：西安市曲江新区唐芙三路东侧瑞源金谷城10102号。法定代表人巩承先，系该公司董事长。委托代理人王联周，男，汉族，1973年3月15日出生，住西安市户县，系该公司员工。原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司（以下简称“川王分公司”）与被告陕西瑞森建设工程有限公司（以下简称“瑞森公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川王分公司的委托代理人霍珊珊，被告瑞森公司的委托代理人王联周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告川王分公司诉称，2013年5月，原告承包被告位于西安市××区××路南边的“曲江风景线”Ⅲ标段（9#、10#、11#、12#住宅楼及地下停车库）的防水工程。2013年8月4日，原告与被告就原告向被告供应防水卷材签订合同书。合同签订后，原告分别于2014年12月29日、31日、2015年1月15日向被告供应材料，材料款共计74980元，经原告多次催要，被告未支付任何款项。原告与被告就该工程建设施工合同纠纷一案经西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院审理，已作出终审判决。在上述案件审理期间，原告就材料款向西安市雁塔区人民法院提出过追加诉讼请求，对方对该材料欠款也认可，但法庭认为材料欠款属于另一法律关系，不能追加只能另案起诉。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付材料款74980元；2、被告向原告赔偿利息损失10785元（自2015年1月15日起暂计算至2017年6月7日，请求判决至全部款项实际给付之日）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告瑞森公司辩称，被告仅与与原告签订防水工程合同，材料和工人费均在该合同内包含，所有价款均已结清，不存在材料欠款。经审理查明，2013年8月4日，甲方瑞森公司与乙方川王分公司签订合同书一份，合同约定，由乙方吴松林向甲方供应山东盛泰塑胶有限公司生产的“兆强”品牌0.8㎜厚聚乙烯涤沦防水卷材（与推荐样品白色一致）单价8元/㎡（不含税价）乙方不开票，数量按甲方要求以实际供货为准，货到付款一次结清，如供应其他品种，材料价格另行协商也为货到付款，纠纷按合同法协商解决，风景线工地完工合同自动终止。庭审中，原告提供2014年12月29日送货单一份（票号为3088223）、2015年1月15日送货单一份（票号为3088224）以及2014年12月31日收款收据一份，证明被告尚欠其货款74980元。经询，被告称李峰系其公司员工，并称2013年的合同涉及的价款为74980元。上述事实，有合同书、送货单、收款收据、（2016）陕0113民初8867号民事判决书、（2017）陕01民终4477号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告于2013年签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案的原告向本院提供送货单及收款收据，被告认可2013年合同涉及的金额为74980元，但被告称其已向原告支付该款项，当事人对其反驳对方的事实，应当提供证据予以佐证，被告提供的证据未能证明其向原告支付了2013年合同涉及的74980元的证据，因此，原告要求被告向其支付材料款74980元的诉请，本院依法予以支持。本案的原告与被告未约定逾期付款违约金，亦未约定违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月15日至实际付款之日止的违约金的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陕西瑞森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司支付材料款74980元。二、被告陕西瑞森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司支付自2015年1月15日至实际付款之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以74980元为基础）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1944元，由被告陕西瑞森建设工程有限公司承担。因原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司已预交，被告陕西瑞森建设工程有限公司并上述款项支付给原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  陈小玲人民陪审员  刘玉秀二〇一八年二月五日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1243号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：高贵臣，男，1959年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告高贵臣、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1243号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：高贵臣，男，1959年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告高贵臣、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02076号
原告杨志刚。
原告周翔。
两原告共同委托代理人王永刚、张学松，江苏新海连律师事务所律师。
被告赵明亮。
委托代理人刘向阳、寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
第三人许同立。
委托代理人朱国怀，北京东元（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告杨志刚、周翔与被告赵明亮、第三人许同立房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨志刚、周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2480元（原告已预交），减半收取1240元，由原告承担。
审判员 杜秀丽
二〇一五年六月二日
书记员 沈 笑
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初204号
原告刘某1，男，1980年9月23日生，汉族，江西信丰县人，家住信丰县，
被告黄某，女，1992年9月10日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
原告刘某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿刘某2归原告抚养，由被告支付一半的抚养费350元。3、判令被告归还原告工资2万元，一人分得一半。
原告刘某1向法庭提交了如下证据：1.原告身份证及婚生女刘某2的户口登记信息；2.原、被告结婚证复印件一份；3.原、被告双方之间的微信信息，以及被告和占红英的微信信息。
被告未提供答辩，亦未提供证据。
经本院审理认定事实如下，原、被告经人介绍谈婚，××××年××月××日生育一女刘某2。××××年××月××日双方补办了结婚登记。婚后，双方均在广东佛山务工，感情一般，偶尔因为家庭琐事会吵架。2016年12月，被告离开原告，至今下落不明。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由原告的陈述及其提供的证据证实，本院予以认定。
本院认为�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告向本院提供的证据无法充分证实夫妻感情确已破裂。而且原告2016年12月离开家，双方分居才半年多，未达到因感情不和，分居满两年的条件，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因本院不准予原、被告离婚，关于原告的其他诉讼请求本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告刘某1与被告黄某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上�费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 曾君红
审判员 刘 军
审判员 龚嘉奎
二〇一七年五月十八日
书记员 缪庆英