wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1227号
原告：刘江英（系死者彭某之妻），女，1967年11月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告：彭亚西（系死者彭某之子），男，1991年9月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告：彭继兰（系死者彭某之母），女，1936年2月15日出生，汉族，住址同上，
三原告共同委托代理人：程大刚（系死者彭某姐夫），男，1965年1月5日出生，汉族，住钟祥市，特别授权代理。
三原告共同委托代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：程大林，男，1959年12月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托代理人：宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律服务工作者。一般代理。
原告刘江英、彭亚西、彭继兰诉被告程大林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月31日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江英及其三原告的共同委托代理人程大刚、郑闵，被告程大林及其委托代理人宋本琳到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请本院给予期限庭外和解，本案扣除30天的审理期限。本案现已审理终结。
原告刘江英、彭亚西、彭继兰向本院提出诉讼请求：三原告的经济损失合计415870.14元（丧葬费25707.5元、死亡赔偿金254500元、被扶养人生活费123052.5元、办理丧葬误工费1810.14元、办理丧葬交通费800元、精神损害抚慰金10000元），请求法院判令被告赔偿原告经济损失201761.04元；先由被告程大林在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿110000元，继续按照责任比例承担赔偿91761.04元。2、本案诉讼费等费用由被告程大林负担。
事实与理由：2017年4月5日20时20分许，彭某驾驶鄂Ｈ×××××二轮摩托车沿文石公路由北向南行驶，行至石牌镇××组路段时，与前方同向张天青手拉的二轮人力车尾随相撞后驶向路左，又与对向程大林驾驶的机件不符合技术标准的无号牌“沐河”手扶拖拉机相撞，造成彭某当场死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定彭某在此事故中承担主要责任，程大林在此事故中承担次要责，张天青在此事故中无责任。另查明，程大林的车辆未投保任何保险。事故发生后，被告程大林未进行赔付。彭某因交通事故死亡，给三原告造成巨大经济损失和精神损害，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程大林辩称：1、原告的诉讼请求过高，由于双方都没有买交强险，应该由原告承担总损失的70%，被告承担总损失的30%；2、原告应当将张天青作为本案的被告；3、本次交通事故应当由彭某承担全部责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院分析认证如下：
原告提交的交通事故认定书系交警部门出具，被告认为认定书缺乏公平性又印证死者彭某酒后驾驶，因此应由彭某承担全部责任。但被告没有提出经复核更改的事故认定书，故原告提交的事故认定书系本案划分责任的依据。
原告提交的李集村村民委员会证明陈述彭某母亲的子女及家庭状况，本院予以采信；由于原告未提交婚姻登记信息，不能证明法律上的夫妻关系，故没有法律上的相互扶养义务。
经审理查明，2017年4月5日20时20分许，彭某驾驶鄂Ｈ×××××二轮摩托车沿文石公路由北向南行驶，行至石牌镇××组路段时，与前方同向张天青手拉的二轮人力车尾随相撞后驶向路左，又与对向程大林驾驶的机件不符合技术标准的无号牌“沐河”手扶拖拉机相撞，造成彭某当场死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定彭某在此事故中承担主要责任，程大林在此事故中承担次要责任，张天青在此事故中无责任。另查明，程大林的车辆未投保任何保险。事故发生后，被告程大林未进行赔付。
原、被告的主要争议在于下列赔偿经济损失的计算标准和数额认定：
关于刘江英的扶养费，由于原告未提交法律规定夫妻关系的有效证件，故不予以支持
关于精神损害抚慰金，彭某死亡致三原告遭受精神痛苦，本案根据当事人的过错程度、责任比例、侵权行为的损害后果及本地生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金8000元。
因被告对丧葬费、死亡赔偿金、母亲的扶养费、处理丧葬事宜的误工费及交通费无异议，本院予以认定。综上，三原告因彭某死亡的经济损失为丧葬费25707.5元、死亡赔偿金254500元、被扶养人生活费13672.5元、处理交通事故和丧葬事宜的交通费及误工费2610.14元，精神损害抚慰金8000元，以上合计304490.14元。
本院认为，彭某和程大林发生机动车碰撞的交通事故，致使彭某死亡，事故发生后交警部门作出的事故认定，彭某承担主要责任，程大林承担次要责任，本院根据双方的过程大小认定程大林对三原告承担30%的赔偿责任。由于被告程大林驾驶的机动车辆未投保交强险，因此先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例划分。故先在交强险限额内赔偿110000元，余下经济损失194490.14元由被告程大林继续承担30%即58347.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告程大林赔偿原告刘江英、彭亚西、彭继兰168347.04元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘江英、彭亚西、彭继兰的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘江英、彭亚西、彭继兰负担1300元，由被告程大林负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一七年八月二十一日
书记员 李格格
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终854号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1，2-306。法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：苏艳。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人苏艳物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48818号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 艺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4770号
上诉人（原审被告）：周某，女，1988年9月28日出生，汉族，住成安县。
委托代理人赵静，女，1950年3月21日出生，汉族，住成安县。系被告母亲。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住成安县。
委托代理人张树华，成安县中心法律事务所法律工作者。
上诉人周某因与刘某婚约财产纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初567号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周某不服，提起上诉。上诉理由主要有：被上诉人刘某给的订亲款是8800元，而不是18000元。订亲款不是彩礼，不应返还。本案诉讼费不应由上诉人承担这么多。
被上诉人刘某的代理人答辩称，本案的订亲款是双方的婚姻介绍人朱希庆、周殿元于订亲当天，亲手交到上诉人周某与她的母亲赵静手中的，所以应当返还。
被上诉人原审原告刘某在一审时诉称，请求依法判决被告偿还原告定亲款及其它款项25000元。
原审经审理查明，2015年农历七月份，原、被告经媒人朱希庆、周殿元介绍，确立恋爱关系。2015年八月初二，原、被告按习俗定亲，原告通过媒人给被告：1、定亲款18000元；2、另外招待费1000元；3、中秋节看望2000元。后原、被告因发生口角而终止恋爱关系。
原审认为，（一）、原告按农村习俗给付被告定亲款18000元，系以结婚为目的，应视为彩礼款。原告要求被告返还定亲款，符合法律规定，予以支持。（二）、原告要求被告返还招待费1000元、中秋节看望2000元，因属于双方之间的礼尚往来，不予支持。原告要求被告返还手机、戒指
未提交相应证据，不予支持。（三）、被告辩称，1、给付我的定亲款不是18000元，而是8800元。2、按农村习俗，男方提出分手，定婚款不退。因被告提交的证据及法律依据不足，对此不予采信。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告周某于判决书生效之日起三日内返还原告刘某定亲款18000元；驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费425元由被告周某承担375元，由原告刘某承担50元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，男女双方的介绍人朱希庆、周殿元均证实，在订婚当日，经他们二人的手给了周某18000元订亲款，被上诉人刘某以结婚为目的按农村习俗给付上诉人的定亲款，应视为彩礼款。因此，一审法院认定被上诉人给付上诉人18000元的订亲款为彩礼款，并予以返还，并无不当，上诉人的上诉理由，无事实法律依据，本院不予支持。另外，原审法院认定上诉人承担375元的一审诉讼费，符合法律规定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 王国庆
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114财保5号
申请人：罗奔，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
被申请人：南京菜宝宝智能科技有限公司，统一社会信用代码913201143024586235，住所地在南京市雨花台区软件大道168号4栋三层301、302室。
法定代表人：阳灵宝。
申请人罗奔于2018年1月15日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京菜宝宝智能科技有限�司名下价值199195.13元的财产予以保全。同日，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人罗奔的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人南京菜宝宝智能科技有限公司名下价值199195.13元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱瑞东
二〇一八年一月十五日
法官助理 邓 亮
书 记 员 田 甜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2288号
申请执行人：丁礼义,男,1993年2月18日出生,住东台市。
被执行人：永康市丹语商贸有限公司,住所地在浙江省金华市永康市东城街道小花园村3弄3栋2号。
法定代表人：陈凯,该公司经理。
申请执行人丁礼义与被执行人永康市丹语商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0981民初4729号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人永康市丹语商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内退还申请执行人丁礼义货款632元，赔偿申请执行人丁礼义6320元并负担案件受理费、保全费114元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、不动产、车辆、工商等部门，并委托浙江省永康市人民法院对被执行人的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出
异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 葛 凯
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2288号申请执行人：丁礼义,男,1993年2月18日出生,住东台市。被执行人：永康市丹语商贸有限公司,住所地在浙江省金华市永康市东城街道小花园村3弄3栋2号。法定代表人：陈凯,该公司经理。申请执行人丁礼义与被执行人永康市丹语商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0981民初4729号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人永康市丹语商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内退还申请执行人丁礼义货款632元，赔偿申请执行人丁礼义6320元并负担案件受理费、保全费114元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、不动产、车辆、工商等部门，并委托浙江省永康市人民法院对被执行人的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 葛 凯审判员 徐 峰审判员 夏伯远二〇一七年三月二十九日书记员 张 颖
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执477号
申请执行人:侯永如
被执行人：楚红亮
申请执行人侯永如与被执行人楚红亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初3530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币68750.00元并承担本案执行申请费931.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年3月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年八月十三日
书记员 樊林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执477号	申请执行人:侯永如	被执行人：楚红亮	申请执行人侯永如与被执行人楚红亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初3530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币68750.00元并承担本案执行申请费931.00元。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院于2018年3月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。	3、本院于2018年3月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月13日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  翟 卫	审判员  刘城韬	二〇一八年八月十三日	书记员  樊林峰	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执18-1号
申请执行人：许桂芳，女，1947年出生，汉族，住河南省孟津县，。
被执行人：张国风，男，1984年出生，汉族，住河南省孟州市，。
被执行人：祁利武，男，1987年出生，汉族，住河南省洛宁县，。
本院在执行许桂芳诉张国风、祁利武刑事退赔纠纷一案的孟津县人民（2017）豫0322刑初34号刑事判决过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2018年1月、3月、5月、6月、7月对被执行人存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行网络查询，查询结果为财产不足额；本院对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；本院依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。执行过程中，本院经查被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年七月十七日
书记员 高 涵
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执18-1号申请执行人：许桂芳，女，1947年出生，汉族，住河南省孟津县，。被执行人：张国风，男，1984年出生，汉族，住河南省孟州市，。被执行人：祁利武，男，1987年出生，汉族，住河南省洛宁县，。本院在执行许桂芳诉张国风、祁利武刑事退赔纠纷一案的孟津县人民（2017）豫0322刑初34号刑事判决过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2018年1月、3月、5月、6月、7月对被执行人存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行网络查询，查询结果为财产不足额；本院对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；本院依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。执行过程中，本院经查被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年七月十七日书记员  高 涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4906号
原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市湖滨西街体育巷8号奥园宾馆301室。
法定代表人:李行力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：张涛，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区,其余信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告张涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十一月三日
书记员 周海霞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第145号
原告四川金酉建筑劳务分包有限公司。
法定代表人黄文华，经理。
委托代理人郭常云，山西柯瀛律师事务所律师。
被告许定和，男，汉族。
委托代理人闫艳军，山西省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人郝晓明，山西成诚律师事务所律师。
原告四川金酉建筑劳务分包有限公司诉被告许定和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川金酉建筑劳务分包有限公司的委托代理人郭常云，被告许定和的委托代理人闫艳军、郝晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川金酉建筑劳务分包有限公司诉称，中铁十二局集团第四工程有限公司承包了南中环快速化改造工程（桥梁工程），被告在此工地受伤，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会仅凭几个工友证明，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会的裁决属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故原告要求依法确认原、被告双方不存在劳动关系，案件受理费由被告负担。
被告许定和辩称，被告受雇于原告的事实不容否认，被告在原告工地受伤后，在住院抢救和治疗期间的医疗费大约270000元都是由原告单位支付的，因此原告对与被告之间形成劳动关系的事实已无法推脱，原告的行为严重违法、失德，故应依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，2013年，中铁十二局集团第四工程有限公司承包了太原南中环快速化改造一标段工程，并于2013年6月20日成立了太原南中环快速化改造工程一标段项目经理部。同年由中铁十二局集团第四工程有限公司与原告四川金酉建筑劳务分包有限公司签订劳务分包合同，将南中环快速化改造工程一标段（桥梁工程）分包给原告。2013年7月27日，被告在吴铁毛的介绍下开始在原告承包的南中环快速化改造工程一标段工地干活，工种为电气焊工，双方未签订书面劳动合同。2013年8月5日，被告在干活过程中被钢筋架砸住受伤，后被送往医院接受治疗。事故发生后，被告多次派人找原告协商解决此事未果，故被告就双方是否存在劳动关系向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法确认双方存在劳动关系，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2014年1月22日作出晋源劳仲裁字（2013）第58号裁决书，裁定原、被告之间存在事实劳动关系，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告提交的太原市晋源区劳动争议仲裁委员会晋源劳仲裁字（2013）第58号裁决书、被告提交的中铁十二局集团第四工程有限公司文件两份、劳务分包合同两份、原告单位企业法人营业执照两份、原告单位法定代表人黄文华的身份证复印件一份、证人董某某、李某某的证言及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，中铁十二局集团第四工程有限公司作为太原南中环快速化改造工程一标段项目总承包单位，原告作为该一标段工程的分包单位，有被告提交的中铁十二局集团第四工程有限公司文件两份、劳务分包合同两份及原告单位企业法人营业执照两份予以证明，原告是该一标段工程的具体施工单位，双方对此均无异议，本院予以认定；被告在该一标段工程的施工过程中受伤的事实，原告未明确否认，结合证人董某某、李某某的证言，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条第五项之规定，判决如下：
原告四川金酉建筑劳务分包有限公司与被告许定和存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告四川金酉建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 寇丽萍
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执异74号
异议人：郑新平，女，汉族，1967年5月26日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
申请执行人：李建平，男，1982年12月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被执行人：郝爱彬，男，1987年5月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被执行人：王颖，女，1980年11月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
本院在执行李建平与郝爱彬、王颖民间借贷纠纷一案过程中，查封了郝爱彬名下的位于北京市门头沟区604房屋（以下简称604房屋）。异议人郑新平以其为604房屋的实际所有人为由向本院提出书面异议，要求解除查封措施。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日以公开听证的方式进行了审查。异议人郑新平，申请执行人李建平，被执行人郝爱彬、王颖参加了听证。本案现已审查终结。
异议人郑新平述称：我于2015年2月14日通过北京易家房地产经纪有限公司（以下简称易家地产）与郝爱彬签订了《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定我购买604房屋，价格为232万元，2015年3月31日前支付首付款152万元，余款80万元由我用公积金贷款支付郝爱彬。合同签订后，我在2015年2月14日支付了定金2万元，2月27日转账支付100万元，3月28日转账支付50万元，共计支付首付款152万元。2017年2月27日，郝爱彬将房屋交付给我，我为604房屋开通了燃气、数字电视等生活配套设施，按时缴纳物业费、取暖费、水电费，现房屋租赁给杨路使用。由于郝爱彬所出售的604房屋在银行有抵押，我与郝爱彬约定让其用我前期支付的房款到银行办理还款解押手续，待房产证办理完毕后交由中介公司，由中介公司通知双方办理房屋核验、购房资格申请、公积金贷款、产权转移手续。但是郝爱彬没有按照约定到银行办理还款解押手续，也一直没有领取房产证，导致604房屋无法过户到我名下。现在604房屋被法院查封，我愿意按照法院的要求，将剩余的80万元房款交付执行。综上，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，故我请求法院依法解除对604房屋的查封。
申请执行人李建平辩称：我不同意异议人郑新平的异议请求。在郑新平与郝爱彬签订房屋买卖居间合同时，604房屋没有取得房产证，按照法律规定，未取得房产证的房子不能上市交易，因此该房屋的买卖是无效的，故请求法院驳回郑新平的异议请求。
被执行人郝爱彬辩称：我同意异议人郑新平的异议请求，我确实在2015年将604房屋卖给了郑新平，请求法院解除对604房屋的查封措施。
被执行人王颖辩称：我同意异议人郑新平的异议请求，请求法院解除对604房屋的查封措施。
本案当事人围绕异议请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人无异议的事实：
本院于2016年5月18日作出（2016）京0109民初1745号民事调解书，确认郝爱彬、王颖于二○一六年五月二十一日前共同偿还李建平借款本金一百六十三万元及相应利息（以一百六十三万元为本金，自二○一六年二月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。因郝爱彬、王颖未履行上述生效法律文书确定的义务，李建平于2017年5月16日向本院申请强制执行。2017年5月24日，本院查封了郝爱彬名下的604房屋，查封期限自2017年5月24日至2020年5月23日，并于2017年5月24日将裁定书邮寄送达郝爱彬。后本院在604房屋张贴了查封公告。2017年7月12日，郑新平以其为604房屋的买受人为由向本院提出书面异议，请求解除对604房屋的查封措施。
郑新平与郝爱彬于2015年2月14日通过易家地产签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定郑新平购买郝爱彬名下的604房屋，房屋总价款为232万元，郑新平需在2015年3月31日前支付首付款152万元，余款80万元由郑新平通过公积金贷款支付；604房屋产权证办理完毕后三个工作日内，郝爱彬需将产权证交予易家地产，郑新平、郝爱彬按照易家地产通知的时间地点办理房屋核验、购房资格申请、公积金贷款、产权转移等手续。合同签订后，郑新平于2015年2月14日支付了定金2万元，2月27日转账支付100万元，3月28日转账支付50万元，共计支付首付款152万元。支付首付款后，郝爱彬将604房屋交付郑新平，郑新平支付了604房屋的物业费、居民取暖费、数字电视费用。远洋亿家物业服务股份有限公司确认604房屋的业主由郝爱彬变更为郑新平。北京市住房贷款担保中心证实，604房屋的房屋权属证书已经办理，但郝爱彬并未领取该证书。2017年8月2日，郑新平将604房屋尾款80万元汇入法院指定账户。
申请执行人李建平主张，郑新平和郝爱彬在签订房屋买卖居间合同及补充协议时，604房屋并未取得权属证书，未取得权属证书的房屋不能交易，上述合同不受法律保护，不能排除强制执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，郑新平与郝爱彬于2015年2月14日签订了《房屋买卖居间合同》及补充协议，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。故对于李建平提出的604房屋在买卖时无权属证书，不能交易，房屋买卖合同不受法律保护的主张，本院不予支持。根据查明的事实，郑新平在本院查封604房屋前，与郝爱彬签订了合法有效的书面买卖合同，并合法占有604房屋。郑新平按照合同约定支付了房屋部分价款，且将剩余80万元价款按照法院的要求交付执行，同时，郑新平对于604房屋未办理过户登记没有过错。本案中郑新平提出的异议同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四条情形，对其请求解除604房屋查封的异议请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于北京市门头沟区604房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢耀宗
代理审判员 周璐璐
代理审判员 李 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马绍敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初943号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司职工。
被告：王海东。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告王海东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费42元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 向淑青
二〇一八年五月二日
法官助理 何 雷
书 记 员 桂丽婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10969号
原告刘景建，男，1984年4月17日出生。
被告郭廷敏，女，1963年6月30日出生。
委托代理人杨宁，男，1987年11月3日出生，农民，住北京市大兴区。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
代表人盛海平，总经理。
委托代理人程刚，男，1986年7月10日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告刘景建与被告郭廷敏、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景建，被告郭廷敏的委托代理人杨宁，被告富德财险公司的委托代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景建诉称：2015年10月19日11时10分，在北京市大兴区黄徐路大刘各庄路口，刘景建驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东行驶，适有郭廷敏骑电动三轮车（无号牌）由西向北行驶，两车相撞，造成车牌号为×××的小型客车的前部损坏，郭廷敏的电动三轮车左侧损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队NO5973860号简易程序处理交通事故认定书认定，刘景建负事故的同等责任，郭廷敏负事故的同等责任。后郭廷敏诉至北京市大兴区人民法院，2016年5月29日，经北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4684号民事判决书判决，富德财险公司在交强险范围内赔偿郭廷敏22100元，刘景建赔偿郭廷敏营养费407.44元。同时法院认定此次交通事故中刘景建为郭廷敏垫付医疗费22973.49元、护理费1400元，刘景建的小型客车前部损坏，修车花费1400元。因刘景建与郭廷敏负事故的同等责任，故郭廷敏应当向刘景建返还垫付的医药费、护理费及修车费共计12886.74元。为维护刘景建的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告返还刘景建垫付的医药费11486.74元，护理费700元，修车费用700元，以上共计12886.74元；2、诉讼费由二被告承担。
被告郭廷敏辩称：不同意刘景建的诉讼请求。对护理费不认可，护理费在上次判决中已经扣除了，对医疗费和救护车费用不认可，该费用是郭廷敏支付的，支付以后郭廷敏就把救护车票给了刘景建。上次诉讼是找的律师代理，律师不知道这个情况。
被告富德财险公司辩称：车牌号为×××的小型客车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2015年10月19日11时10分，在北京市大兴区黄徐路大刘各庄路口，刘景建驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东行驶，适有郭廷敏骑电动三轮车（无号牌）由西向北行驶，两车相撞，造成车牌号为×××的小型客车前部损坏，郭廷敏的电动三轮车左侧损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队NO5973860号简易程序处理交通事故认定书认定，刘景建和郭廷敏负事故同等责任。
车牌号为×××的小型客车登记在刘景建名下，该车辆在富德财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日。事故发生后，刘景建为修理受损车辆，共支出修理费1400元。
此次交通事故中，刘景建为郭廷敏垫付医疗费22973.49元。护理费1400元。在北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4684号民事判决书中，已经将刘景建垫付的1400元计算入赔偿金额内。该判决书判令富德财险公司在交强险限额内赔偿郭廷敏医疗费用类赔偿金10000元（其中医疗费5214.87元、住院伙食补助费2600元、营养费2185.13元），死亡伤残类赔偿金12100元（其中交通费300元、护理费4600元、误工费7200元），共计22100元。刘景建赔偿郭廷敏营养费407.44元。
以上事实，有当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书、民事判决书、医疗费票据、急救车票据、修理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。车牌号为×××的小型客车在富德财险公司投保了交强险，其损失属于自身车损，不属于交强险赔偿范围。因刘景建在此次事故中与郭廷敏负同等责任，故对刘景建的损失，应由郭廷敏承担50%的赔偿责任。对于刘景建垫付的医疗费，经核实，刘景建为郭廷敏垫付医疗费22973.49元，郭廷敏应当返还11486.75元，对刘景建主张的11486.74元本院不持异议。郭廷敏主张交纳救护车费后将票据给了刘景建，因刘景建不予认可，且无其他证据予以佐证，故本院对该抗辩不予认可。对于刘景建垫付的护理费，已经在北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4684号民事判决书中扣除，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于修理费，刘景建共计支出修理费1400元，郭廷敏应当负担700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭廷敏给付原告刘景建医疗费一万一千四百八十六元七角四分、修理费七百元，以上共计一万二千一百八十六元七角四分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘景建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由被告郭廷敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 月
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申29号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄某甲，女，汉族，1973年6月20日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄某乙，男，汉族，1965年10月18日出生，住山东省菏泽市。再审申请人(一审原告、二审上诉�)黄某丙，男，汉族，1943年2月14日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄某丁，男，汉族，1978年2月18日出生，住上海市浦东新区。上述四再审申请人共同委托代理人苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宋某某，女，汉族，1940年12月18日出生，住上海市浦东新区。再审申请人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁(以下简称黄某甲等四人)因与被申请人宋某某析产继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1963号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某甲等四人申请再审称：二审裁定适用法律错误，双方当事人之间的析产继承纠纷属于人民法院受案范围，原审法院应依法审理。一审法院应当回避的审判人员未依法回避，一审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。二审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利、遗漏诉讼请求。黄某甲等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(七)项、第(九)项、第(十一)项、第(十三)项的规定，申请再审。宋某某提交意见称：涉案纠纷包含所有权确认和析产继承两个法律关系，由于系争房屋未经过所有权确认，故析产继承条件尚未成就。系争房屋涉及的是遗嘱继承，黄某甲等四人无权主张法定继承，且已超过诉讼时效。系争房屋所有权应以登记为准，黄某甲等四人主张系争房屋权利没有依据。原审裁定认定事实清楚，证据确凿，应予维持。本院认为，黄某甲等四人虽坚持认为一、二审裁定适用法律错误，审理程序违反法律规定，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的裁定。一、二审法院根据在案证据，查明系争房屋现登记在宋某某及其去世的丈夫黄咸兴名下。依据房屋所有权登记的公示原则，一、二审法院认定在系争房屋物权归属等内容尚存争议的情况下，黄某甲等四人直接提起本案诉讼欠妥，继而裁定驳回其起诉，并无不当。综上，黄某甲等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(七)项、第(九)项、第(十一)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人�申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监380号
申请执行人王乾坤。
被执行人周仁。
申请执行人王乾坤与被执行人周仁机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周仁未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指令由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初855号民事判决书改由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 雷 阳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初940号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：刘田运，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘田运（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴清物业管理费，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 黄 璜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹川川
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执542号
申请执行人秦涛，女，1970年6月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人叶松英，女，1962年3月18出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不祥。
被执行人姚文深，男，1961年6月27日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不祥。
本院在执行申请执行人秦涛与被执行人叶松英、姚文深民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单。本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782财保3号
申请人：管亮，男，1971年10月25日生，汉族，住诸城市。
被申请人：邬基宾，男，1966年5月20日生，汉族，住诸城市。
本院在审理申请人管亮与被申请人邬基宾申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款110400元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款110400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一八年一月九日
书记员 沈 卿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4769号
原告张彦军，身份住址广东省深圳市福田区八卦一路177号鹏益花园2栋1503。
委托代理人赵雷军，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人黄婉琳，广东伟然律师事务所律师实习律师。
被告张绪猛。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告返还借款20万元并支付利息。本案现已审理终结。
本案相关事实情况
2014年12月15日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定原告向被告借款20万元，借款期限为一个月，利息为2.3%，借款手续费2.7%，另收服务费4000元。2015年1月6日，原告向被告汇款8万元，2015年1月30日汇款8万元，2015年3月5日汇款4万元。借款后，原告确认的还款为：2015年1月22日还款4258.25元、2015年2月22日还款4258.33元、2015年3月13日还款50247.5元、2015年7月16日还款1.2万元。
同时，原告主张在本案借款之前原、被告还存在其他借款关系，被告表示不同意在本案中处理。另，被告主张其按原告的指示向深圳市盛盛利电器商行转账偿还了部分款项，但原告予以否认。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。在本案中，原告与被告之间关于2014年12月15日的借款关系，有原告提供的借款合同、银行转账为证，被告亦予认可，故本院予以确认。关于原告主张在此之前存在其他借款关系，因原告未起诉，该部分借款关系本院不予并案审理，当事人可另行主张。对于被告的还款，鉴于约定支付的月息及借款手续费过高，本院予以调整，其中己支付高额的利息及手续费期间，本院调整按月息3%计算，未支付利息期间应按月息2%计算利息。按照上述计算方法，截止2015年3月13日止，被告未还的借款本金为150327.54元，其中2015年7月16日的还款1.2万元，应予抵扣之后产生的利息。原告的过高主张部分，理由不能成立，本院不予支持。被告主张其向深圳市盛盛利电器商行的转账系还款，原告不予认可，被告也未提供其他证据予以证实，本院不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张绪猛应于本判决生效后十日内偿还原告张彦军借款本金150327.54元并支付利息（利息从2015年3月14日起算至本判决确定的还款日止，利息标准按月息2%计算），被告己支付的12000元应予抵扣上述款项。
二、驳回原告张彦军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418元，由原告承担818元，两被告承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一六年一月十九日
书记员 宋 冰
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执483号
申请执行人张从知，男，汉族，生于1960年3月27日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人王金朋，女，汉族，生于1960年7月15日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人张从知与被执行人王金朋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初145号民事判决书，本院于2018年4月28日向被执行人王金朋送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人张从知借款263600元、诉讼费2600元、向本院交纳执行费3854元，并已将被执行人王金朋纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无证券、无房产、无大额银行存款。本院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，本院与申请执行人约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽明
审判员 高铁星
审判员 建海龙
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执483号申请执行人张从知，男，汉族，生于1960年3月27日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王金朋，女，汉族，生于1960年7月15日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人张从知与被执行人王金朋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初145号民事判决书，本院于2018年4月28日向被执行人王金朋送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人张从知借款263600元、诉讼费2600元、向本院交纳执行费3854元，并已将被执行人王金朋纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无证券、无房产、无大额银行存款。本院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，本院与申请执行人约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽明审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一八年八月二十九日书记员  杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1302执异221号
案外人：刘某。
执行人 ：朱某。
申请执行人：艾某某．
被执行人：南阳某某房地产开发有限公司
本院在执行朱某、艾某某与南阳某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘某于2018年8月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘某称，朱某、艾某某申请执行南阳某某房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，宛城区法院于2016年8月4日作出(2016)豫1302财保64号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结南阳某某房地产开发有限公司所有的1480万元财产，同时作出(2016)豫1302财保64号协助执行通知书，查封南阳某某房地产开发有限公司名下社旗县新天地广场项目8号楼负一层，将案外人所购买的8号楼11号地下室查封，现提出异议，请求依法解除(2016)豫1302财保64号协助执行通知书对社旗县新天地广场项目8号楼11号地下储藏室的查封。
本院查明，朱某、艾某某与南阳某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月4日作出（2016）豫1302财保64号民事裁定书及协助执行通知书，内容：查封南阳某某房地产开发有限公司名下社旗县新天地广场项目1、3#楼一层及负一层商住共计850.5499平方米（在建工程）；2、4#楼一层商住共计280.1平方米（证件号20××29）；3、6#楼一层及负一层商住共计532.124平方米（证件号20××55）；4、6#楼一层及负一层商住共计318.125平方米（证件号20××55）；5、9#楼一层及负一层商住共计850.5499平方米（证件号20××53）；6、7#楼一层及负一层商住共计850.55平方米（证件号20××54）；7、8#楼一层及负一层商住共计850.55平方米（证件号20××52）。查封期限三年。我院于2017年11月11日作出（2016）豫1302民初3610号民事判决书，判决内容：一、……。二、限被告南阳某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱某、艾某某购房款11170005元及利息，……。判决书生效后，被告未履行判决书所确定的义务，朱某、艾某某于2018年3月12日申请法院强制执行。执行案号：（2018）豫1302执652号。案外人刘某向法院提交2006年11月16日购买8号楼11号地下室的收款收据，证明其对执行标的拥有权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分支五十”。由此可知，必须同时满足上述三个条件，案外人才享有排除执行的权利。本案中，案外人未能提供在法院查封之前，其与南阳某某房地产开发有限公司已经就8号楼11号地下室签订了合法有效的书面买卖合同，案外人所提交的地下室交款收据不能证明其取得了争议标的物所有权。因此，案外人刘某的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。
审判长李淑青
审判员贾震
审判员王峰
二〇一八年八月二十一日
书记员罗鹏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1482号
申请执行人周丽艳。
被执行人吴华特。
被执行人于小云。
本院在执行周丽艳与吴华特、于小云（2015）金浦执民字第1482号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）金浦执民字第1482号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年六月十六日
()
书记员 黄天行
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异262号
案外人：南阳市某某运务有限公司。
申请执行人：陆某某。
被执行人：刁某某。
本院在执行陆某某与刁某某刑事附带民事退赔一案过程中，案外人南阳市某某运务有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，其公司与刁某某速无经济往来，刁某某在其公司没有任何款项。贵院裁定划拨刁某某在其公司的款项，其根本无法执行，且其认为该裁定认定事实错误，程序违法，依法应予纠正。
本院查明，本案被执行人刁某某于2015年8月17日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2016年5月27日，南阳市宛城区人民检察院向本院提起公诉，本院2017年6月二十二日制作（2016）豫1302刑初337号刑事判决书。2017年10月16日本院立案执行（2016）豫1302刑初337号刑事判决书附带民事部分。2018年7月31日本院制作（2017）豫1302执1958号之五执行裁定书，裁定划拨被执行人刁某某在南阳市某某运务有限公司的款项6429250元。2018年8月7日，南阳市某某运务有限公司向本院提出执行异议。
另查明，（2016）豫1302刑初337号刑事判决书中本院查明：“在本案借款发生前，被告人与吕耀合有大额资金往来，被告人高息借给田某某1亿元左右收购华通运务公司，被告人对外也有大额外债及银行贷款未还”
再查明，本院（2016）豫1302刑初337号刑事判决书中未对刁某某以张某某的名义与杨某某、张某某某购买华通运务50%的股权的股权转让协议书予以确认，也未对刁某某、张某某某某购买华通运务有限公司房产的房屋买卖协议予以确认。
本院认为，《民诉法解释》第五百零一条其中规定，人民法院执行被执行人对他人到期债权，该他人对于到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。从本院已经生效的（2016）豫1302刑初337号刑事判决书来看，根据债权的相对性原则，本案的被执行人将大笔资金高息借给田某某用于经营。而案外人南阳市某某运务有限公司与被执行人刁某某之间存在债权债务关系需经诉讼程序予以确认。在没有经过确认的情况下，案外人提出执行异议否认存在债权债务关系，应当适用《民诉法解释》第五百零一条第三款。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
撤销我院的（2017）豫1302执1958号之五执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑青
审判员 王 峰
审判员 贾 震
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗 鹏
江�省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民再初字第00022号
原审原告刘十全。
原审被告张国祥。
原审原告刘十全与原审被告张国祥排除妨碍、赔偿损失一案，本院于2010年5月28日作出（2010）泰黄民初字第050号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月10日作出（2015）泰民监字第00011号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告刘十全，原审被告张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月24日，原审原告刘十全诉称，2008年12月份，被告在原告的承包地内乱丢垃圾、新建厕所，原告进行阻止遭被告拒绝，后在黄桥镇司法所等部门的调解下，形成了调解协议。但被告出尔反尔，并未按协议履行，反而得寸进尺，非法侵占原告土地使用权达四分多田用着他用，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法支持原告的权利。
原审被告张国祥原审辩称，1994年二轮土地承包时，其已取得了“四地”，刘霞红也享有承包地，其所建厕所在“四地”内。刘十全作为本案原告，主体资格不当。双方在黄桥镇司法所所作的调解协议是无效的。本案的主要争议是土地使用权争议，本人认为应当先由行政部门对土地使用权及界址确定后，依法主张各自的权利。
原审查明：原告刘十全之女刘霞红与被告张国祥原系夫妻关系，1995年被告张国祥与刘霞红在原告所承包的土地上建两间楼房及辅助用房，2001年11月28日刘霞红与张国祥因感情不和经本院判决离婚。此后，因被告张国祥在该房屋的周围堆放垃圾，与原告刘十全产生矛盾。2008年12月31日经泰兴市黄桥镇人民调解委员会调解，双方签订了人民调解协议，约定：刘十全在被告所居住的房屋四周均留80CM80cm宽作为外墙护基。
经本院主持调解，原审原、被告自愿达成如下协议：一、被告张国祥现所居住的座落于泰兴市黄桥镇西寺桥村九组的两间房屋（与刘霞红共有），在该房屋的西侧及房屋北侧的土地及土地上的堆建物双方保持现状，房屋南侧南边小屋南墙皮外东西方向原告刘十全自愿留1.8米宽，房屋东侧墙外南北方向留1米宽作为被告及刘霞红所居住的房屋的外墙护基，被告张国祥于调解书送达后30日内清除上述预留外墙护基以外的垃圾及障碍物，并将清除垃圾及障碍物后的土地交原告耕种。清除后的土地平面与南侧、东侧大田在同一水平面。如被告在30日内不能按上述要求清除，则原告有权向人民法院申请执行，且所预留的外墙护基南侧及东侧均按2008年12月31日人民调解委员�确定的80cmCM宽的外墙护基主张权利。二、原告放弃其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告称张国祥自2007年开始侵占其承包地，并在其承包地内倒垃圾，在房后砌厕所，2008年年底经黄桥司法所调解,但调解后张国祥不履行,现张国祥还在他本人房屋西边建有违章建筑,在刘霞红和张国祥的房屋外围堆放建筑垃圾及杂物,刘十全要求法院维护其权利，要求排除妨碍、赔偿损失。
原审被告答辩称,刘十全所述不实,双方讼争的土地权属涉及他人和集体的利益,原告主体资格不当,司法所调解内容违法,人民调解协议是在受胁迫的情况下形成,双方所涉调解协议的内容违反法律规定,请求法院依法查明事实,撤销原审调解书,驳回原审原告的起诉。
经再审审理查明，原审被告张国祥原系黄桥镇米巷居委会居民，其与原审原告刘十全之女刘霞红（又名刘霞、刘虾）于1993年12月21日领取结婚证，1994年，张国祥夫妇以刘霞红的名义向刘霞红所在黄桥镇解放南村（后改名为西寺桥村）申请建房，并于1995年新建两间二层楼房一幢及小平顶房两间。后刘霞红以夫妻感情确已破裂为由于2001年6月21日起诉至本院要求与被告张国祥离婚，经判决：夫妻共同财产中座落在泰兴市黄桥镇解放南村49号楼房一幢，东首一间（含房前小平顶、院落）归刘霞红所有，西首一间归张国祥所有。张国祥于2009年在其所分得的房屋后新建厕所一间。刘十全以张国祥在其承包地内倒垃圾和建厕所为由，于2009年12月诉至本院要求排除妨碍、赔偿损失。
另查明，1994年二轮承包重新分配土地时，刘十全与刘霞红已独立分户，刘霞红享有到了独立的宅基地。1995年张国祥与刘霞红夫妇在刘霞红所分得的宅基地上建房。现该房屋南边和东边是一大片农田,西边是南北公共走道，房屋北边依次为排水沟和东西公共走道。本案所争议的厕所建在张国祥房屋北檐墙外，所占用的土地并非是刘十全的承包地。
还查明，建筑垃圾及杂物堆放处为张国祥与刘霞红所有的房屋外围,并非刘十全的承包地。
又查明，张国祥、刘霞红居住地与刘十全居住地相距较远。
上述事实有本院（2001）泰黄民初字第339号民事判决书、黄桥镇西寺桥村9队1994年划田人口明细、黄桥镇西寺桥村相关人员所作的陈述、本院的现场勘验笔录等证据证实。
本院再审认为，由于刘十全与刘霞红已独立分户，各自享有宅基地，张国祥在其屋后所建厕所，并未侵犯刘十全的土地使用权。原审中刘十全诉称张国祥在其承包地内乱丢垃圾，再审庭审中说垃圾已经清除，后刘十全又提供证据称张国祥在其承包地内堆放建筑垃圾及杂物,鉴于刘十全与刘霞红已独立分户,且刘十全户与刘霞红户相距较远,依据图片及刘十全的陈述,建筑垃圾及杂物堆放处为张国祥与刘霞红所有的房屋外围,并非刘十全的承包地。因此，刘十全作为原告的诉讼主体不能成立。再审中刘十全提供相关照片证实张国祥在其房屋周围私建违章建筑，要求本院对其排除妨碍,原审中刘十全并未有上述诉求，新增诉求不属于本案审查的范畴，原审原告可通过其他途径解决，本院不予采纳。
本院原审未能查明本案事实，认定原审原告张国祥与刘霞红所有的房屋是建在原审原告刘十全所承包的土地上系认定事实错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）泰黄民初字第050号民事调解书；
二、驳�原审原告刘十全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 孙玉成
审判员 赵 湘
审判员 蔡建波
二〇一六年五月九日
书记员 曹小慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1273号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张进发。
被告尹作胜。
被告朱玉玲。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张进发、尹作胜、朱玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告张进发、尹作胜、朱玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年2月22日，被告张进发于原告处办理贷款30000元，期限至2014年2月20日，由尹作胜提供连带责任保证。该笔贷款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告张进发立即偿还借款本金30000元及截止2015年5月6日的利息、罚息计5424.31元，本息合计35424.31元；二、依法判令被告张进发自2015年5月7日至清偿之日仍按合同约定支付利息、罚息；三、依法判令被告尹作胜、朱玉玲对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；四、诉讼费由四被告承担；五、诉讼代理费1500元由四被告承担。
被告张进发、尹作胜、朱玉玲未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告尹作胜、朱玉玲向原告信用联社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告张进发贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2012年3月28日，被告张进发作为借款人与贷款人信用联社泉沟信用社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为中期借款；借款用途为经营电动车；借款金额30000元；借款期限为自2012年3月28日至2015年3月27日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为借款人自主支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张进发在该合同上签名并捺印。
2012年3月28日，被告尹作胜作为保证人与信用联社泉沟信用社签订最高额保证合同。合同约定：保证人尹作胜为被告张进发与原告信用联社自2012年3月28日起至2015年3月27日止形成的债务提供担保，担保的债权最高余额45000元整。保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。该合同还约定其他内容。被告尹作胜在该保证合同上签字并捺印。
2013年2月22日，被告张进发向信用联社泉沟信用社借款30000元，借款期限自2013年2月22日至2014年2月20日，约定利率为10.5000‰。同日，信用联社泉沟信用社按照约定向被告张进发在原告信用联社泉沟信用社的账户内发放全额贷款30000元整，被告张进发在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告尹作胜、朱玉玲对被告张进发的该笔借款的保证期间为2014年2月21日至2016年2月20日。借款期限届满后，截至2015年5月6日，被告张进发尚欠原告借款本金30000元及应收未收利息5424.31元。原告信用联社于2015年6月1日诉至本院。
另查明，信用联社泉沟信用社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
再查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费1500元。
上述事实由个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件、被告张进发、尹作胜、朱玉玲身份证复印件，被告朱玉玲常住人口登记卡复印件、放款结清明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，信用联社泉沟信用社与被告张进发签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告尹作胜、朱玉玲提供担保，被告张进发向原告信用联社贷款30000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告张进发未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告信用联社在保证期间内向被告尹作胜、朱玉玲主张权利，被告尹作胜、朱玉玲作为担保人应按照合同约定就被告张进发所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告张进发、尹作胜分别签订的个人借款合同及最高额保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告张进发、尹作胜、朱玉玲支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告张进发、尹作胜、朱玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张进发自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社截至2015年5月6日的借款本金30000元及应收未收利息5424.31元；
被告张进发自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币30000元，自2015年5月7日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；
被告张进发于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币1500元；
被告尹作胜、朱玉玲在最高额保证范围（肆万伍仟元整）内对上述第一项、第二项、第三项判决内容向原告信用联社承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告张进发、尹作胜、朱玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高 焕
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1273号
原告常州市舒伯尔电子有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村。
法定代表人赵仲全，该公司总经理。
委托代理人张桃林，江苏东鼎律师事务所律师。
被告常州市绿诺电子有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢丙单元512室。
法定代表人付贵，该公司董事长。
原告常州市舒伯尔电子有限公司诉被告常州市绿诺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告常州市绿诺电子有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等,并于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张桃林到庭参加了诉讼，被告常州市绿诺电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告常州市舒伯尔电子有限公司诉称，我公司与被告存在买卖业务往来，由我公司供应被告电子产品，至今被告尚欠我公司货款103150元。为此起诉，请求判令被告支付所欠货款并承担自2014年5月1日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告常州市绿诺电子有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月9日，原、被告通过传真方式签订买卖合同一份，约定由原告供应被告一批电子产品，货款总额143150元。合同签订后，原告向被告交付了货物，并于2014年4月1日向被告开具了2张总金额为143150元的增值税发票。被告仅于2013年4月9日支付了40000元。2014年3月27日，被告向原告出具付款计划一份，承诺于4月底之前支付30000元、5月底之前支付30000元、6月底之前支付43150元。付款计划出具后，被告至今仍未履行付款义务。
以上事实，有原告提供的买卖合同1份、增值税发票复印件2份、付款计划1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告履行供货义务后，被告至今未履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市绿诺电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市舒伯尔电子有限公司货款103150元及利息损失（自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，其他诉讼费用690元，合计3053元，由被告常州市绿诺电子有限公司负担（该款原告常州市舒伯尔电子有限公司已预交，被告常州市绿诺电子有限公司应负担的3053元于本判决生效之日起十日内支付给原告常州市舒伯尔电子有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 袁产娣
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4798号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：徐成建，男，1989年11月21日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐成建劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资4189元和经济补偿金12600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第210号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告徐成建辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐成建，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2010年6月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资4189元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐成建之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告徐成建工资4189元、经济补偿金12600元，共计16789元，于裁决生效后十日内支付给被告徐成建。
另查明，被告徐成建解除劳动合同前12个月的平均工资为2100元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为4189元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为12600元（2100元/月×6个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐成建的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐成建工资4189元、经济补偿金12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1855号
申请执行人:杨明昌,男,1966年6月23日出生,汉族,住郫县。
被执行人:黄东,男,1976年11月16日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人杨明昌申请执行被执行人黄东合同纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2015）成民初字第2174号民事判决书已发生法律效力。因黄东逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨明昌于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人黄东履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人诚信金10000元、违约金5000元、交通费2820元、住宿费5600元、误工费6767.75元、公告费1200元，并负担受理费1015元，执行费386元。
立案执行后，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行中，本院经网络查控与专项调查，未能查明被执行人的可供财产执行，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，申请执行人书面同意将被执行人纳入失信被执行人名单并同意对该案终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。写明纳入黑名单情况。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年三月十日
书记员 侯文亮
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初603号
原告：石某1，男，住甘肃省临夏县。
委托代理人：刘某，临夏县司法局法律服务工作者。
被告：仁某某，女，住甘肃省临夏县。
原告石某1与被告仁某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某1到庭参加诉讼，被告仁某某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、二个孩子由原告抚养，抚养费自行负担；事实及理由：我与被告2004年12月登记结婚。2005年10月生育女孩，名字石某1，2009年10月生育男孩，名字石某2，现均随原告共同生活。我们婚后由于民族，生活习惯不同，经常发生矛盾，2016年2月，被告外出打工，至今未回。现我起诉法院，要求判如所诉。
被告未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对提交的证据有进行质证的权利，本案中被告仁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原、被告于2004年12月登记结婚。2005年10月生育女孩，名字石某1。2009年10月生育男孩，名字石某2，现二个孩子均随原告共同生活。在共同生活期间，由于原、被告双方民族、语言、生活习惯等不同，致使经常发生矛盾，2016年2月，被告外出打工至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚，抚养二个孩子，抚养费自行负担。被告未答辩亦未到庭。
本院认为：原、被告虽登记结婚，并生育子女。但在共同生活期间，双方由于民族、语言、生活习惯等方面的不同，常因家庭琐事发生矛盾，现分居已达两年之久。据此可认定双方夫妻感情确已破裂，原告请求解除与被告婚姻关系以及抚养二个孩子的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告石某1与被告仁某某离婚；
二、女孩石某1、男孩石某2均由原告石某1抚养。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
二〇一八年七月二十日
书记员 马珊珊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2556号
原告：李晓杰，男，汉族，农民。
被告：崔景华，男，汉族，农民。
被告：安秀兰，女，汉族，农民。
原告李晓杰与被告崔景华、安秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓杰到庭参加了诉讼,被告崔景华、安秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20000元，并自2016年11月17日始按每月利率1.5%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：被告崔景华、安秀兰系夫妻关系。2016年11月17日，二被告以春耕用款为由向我借款20000元，并出具一枚借据，约定按每月利率1.5%计算支付利息，当时口头约定2017年12月末还款。此款经我索要未果，故诉至法院。
崔景华、安秀兰未作答辩。
经审理认定事实如下：被告崔景华、安秀兰系夫二人于2016年11月17日以春耕用款为由向原告借款20000元，并出具一枚借据，约定按每月利率1.5%计算支付利息，当时口头约定2017年12月末还款，到2017年11月17日偿还5200元其中利息4200元本金1000元。余款经原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提举的借据一枚及其陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未在合理期限内返还借款的行为属于违约行，应承担返还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率1.5%计算主张资金利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告崔景华、安秀兰在返还原告李晓杰借款19000元；
二、被告崔景华、安秀兰向原告李晓杰以19000元为本金自2017年11月17日始按每月利率1.5%计算支付利息至欠款给付完毕之日止；
三、驳回原告李晓杰其余诉讼请求。
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取150元由被告崔景华、安秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年三月二十一日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2556号原告：李晓杰，男，汉族，农民。被告：崔景华，男，汉族，农民。被告：安秀兰，女，汉族，农民。原告李晓杰与被告崔景华、安秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓杰到庭参加了诉讼,被告崔景华、安秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20000元，并自2016年11月17日始按每月利率1.5%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：被告崔景华、安秀兰系夫妻关系。2016年11月17日，二被告以春耕用款为由向我借款20000元，并出具一枚借据，约定按每月利率1.5%计算支付利息，当时口头约定2017年12月末还款。此款经我索要未果，故诉至法院。崔景华、安秀兰未作答辩。经审理认定事实如下：被告崔景华、安秀兰系夫二人于2016年11月17日以春耕用款为由向原告借款20000元，并出具一枚借据，约定按每月利率1.5%计算支付利息，当时口头约定2017年12月末还款，到2017年11月17日偿还5200元其中利息4200元本金1000元。余款经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提举的借据一枚及其陈述笔录在卷佐证。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未在合理期限内返还借款的行为属于违约行，应承担返还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率1.5%计算主张资金利息，符合法律规定。综上所述，对原告的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔景华、安秀兰在返还原告李晓杰借款19000元；二、被告崔景华、安秀兰向原告李晓杰以19000元为本金自2017年11月17日始按每月利率1.5%计算支付利息至欠款给付完毕之日止；三、驳回原告李晓杰其余诉讼请求。本判决生效即执行。案件受理费减半收取150元由被告崔景华、安秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年三月二十一日书记员张春庄
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终119号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号。统一社会信用代码91110000100011401J。
法定代表人:焦志刚,该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：英山县南河镇鸿鑫石材厂。住所地：湖北省英山县南河镇窑坳村工业区。组织机构代码06610536-6。
法定代表人：段水庭，该厂经理。
原审被告：黄冈白潭湖投资发展有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇路口大道***号。统一社会信用代码914211005882261146。
法定代表人:杨名森，该公司董事长。
上诉人中国对外建设有限公司因与被上诉人英山县南河镇鸿鑫石材厂、原审被告黄冈白潭湖投资发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。
中国对外建设有限公司上诉称，本案系被上诉人英山县南河镇鸿鑫石材厂向其索要货款引起的合同纠纷，依据法律规定，合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院进行管辖。黄冈白潭湖投资发展有限公司并非本案买卖合同纠纷相对人，不具备被告主体资格。一审法院以黄冈白潭湖投资发展有限公司所在地确定本案管辖实属错误，故上诉请求撤销一审裁定，并将本案移送上诉人住所地法院即北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”可知，当事人在合同中对地域管辖有约定的，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，应当遵从当事人约定。经审查，2014年6月，上诉人与被上诉人英山县南河镇鸿鑫石材厂签订了一份《花岗岩石材购销合同》，该《花岗岩石材购销合同》第七条第三项约定“合同未定事宜，双方协商解决，如不能解决，在履约地提起诉讼”。结合本案案情，本案系买卖合同纠纷，合同的签订地和合同履行地均在黄冈市，该《花岗岩石材购销合同》中有关约定管辖的条款是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性法律规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该条款应认定为有效。英山县南河镇鸿鑫石材厂依约向合同履行地法院即湖北省黄冈市黄州区人民法院提起诉讼，不违反法律规定。故中国对外建设有限公司的上诉请求不成立,一审裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初385号
原告淮阳XXXX运输有限责任公司
法定代表人朱XX，男，汉族，该公司董事长。
委托代理人吴XX，男，汉族，1959年6月15日出生，住河南省淮阳县，系该公司员工。
被告李XX，男，回族，1985年7月13日出生，住河南省项城市。
原告淮阳XXXX运输有限责任公司诉被告李XX解除合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法由审判员陈家畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴XX到庭参加了诉讼，被告李XX经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淮阳XXXX运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求解除与被告李XX的车辆挂靠合同关系，禁止被告李XX以原告名义从事经营活动。事实及理由：2016年1月1日被告李XX将其豫Ｐ×××××挂PW850车挂靠在淮阳XXXX运输有限责任公司名下，以原告名义从事运输经营活动，双方签订了车辆经营挂靠合同，合同约定挂靠方必须服从原告管理并为车辆足额投保。目前被告车辆豫Ｐ×××××已强制报废，挂PW850车未按约定投保，被告违反合同约定，为此原告依法起诉。
被告李XX未提供答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，由本院组织进行了质证。原告提供了本公司法定代表人身份证明书及营业执照及行车证复印件和车辆挂靠经营合同书各一份，机动车注销证明书、报废车辆拆解信息汇报表、报废汽车回收证明。以上证据可以证实：1李XX将其豫Ｐ×××××挂PW850车挂靠在淮阳XXXX运输有限责任公司名下；2被告的豫Ｐ×××××按根据国家标准规定已强制报废。对以上证据附卷佐证。
本院认为，原告所提供证据，足于证实原被告存在车辆挂靠合同关系，被告主车已被强制报废。双方因不可抗力致使不能实现合同目的。原告请求解除合同是合理的，合同解除后，双方权利义务终止。
综上所述，原告所诉事实清楚，证据确凿，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一解除原告淮阳XXXX运输有限责任公司与被告李XX的车辆挂靠合同关系。
二禁止被告李XX以原告淮阳XXXX运输有限责任公司名义从事运输经营活动。
案件受理费200元，由原告淮阳XXXX运输有限责任公司
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈家畅
二〇一七年二月十三日
书记员 郭 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初604号
原告:魏闯，男，1989年7月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：吕先干，男，1983年8月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告魏闯与被告吕先干民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏闯及其委托代理人王波、被告吕先干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏闯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（自2015年8月14日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年8月13日、8月14日，被告分别向原告借款20000元、30000元，双方口头约定月利率为2%。后原告多次向被告索款未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告吕先干辩称：这两笔借款是事实，但被告后来已给付原告利息7500元，本金10000元。剩余钱同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告向原告借款20000元，同年8月14日，被告向原告借款30000元，双方口头约定，该两笔借款月息为2分。后被告给付原告利息7500元。2016年7月1日，被告归还原告借款本金10000元。现因原告索要余款未果，故诉至本院。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告魏闯与被告吕先干之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告吕先干欠原告借款未还，构成违约，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告已经给付的本金10000元及利息7500元，依法应予以扣除。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕先干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏闯支付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年7月1日起至付清款之日止，按月利�2%计算）；
二、被告吕先干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏闯支付借款利息（以50000元为基数，自2015年8月14日起至2016年6月30日止，按月利率2%计算，已付7500元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政�国库处，帐号：46×××80）。
审判员 周 飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第29-1号
申请执行人：宜春市鸿凯工程机械设备有限公司，住所地：宜春市袁州区源仙台。组织机构代码：55087080-1。
法定代表人：黄如根，该公司总经理。
被执行人：曾维成，男，1978年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：曾德连，男，1952年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人宜春市鸿凯工程机械设备有限公司与被执行人曾维成、曾德连分期付款买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为114180元,已执行到位5916元，尚有108264元未执行到位。经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2012）袁民二初字第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第29-1号申请执行人：宜春市鸿凯工程机械设备有限公司，住所地：宜春市袁州区源仙台。组织机构代码：55087080-1。法定代表人：黄如根，该公司总经理。被执行人：曾维成，男，1978年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：曾德连，男，1952年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春市鸿凯工程机械设备有限公司与被执行人曾维成、曾德连分期付款买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为114180元,已执行到位5916元，尚有108264元未执行到位。经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2012）袁民二初字第409号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年五月三十日书 记 员  周 垚
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第23号
原告沅江市建工混凝土有限公司，地址在沅江市防洪路。
法定代表人黄志祥，董事长。
委托代理人孙卫平，男，1963年7月2日生，汉族，住沅江市庆云山路***号*栋*单元***号，系原告的职员。代理权限为一般诉讼代理。
被告沅江市城南建筑有限公司，地址在沅江市琼湖办事处琼湖西路51号（原光明路）。
法定代表人袁可文，董事长。
被告李迎军，男，1975年11月25日生，汉族，住沅江市枫杨路*号。
被告李迎辉，男，1971年9月7日生，汉族，住沅江市经济开发区实竹村南岳组**号。
原告沅江市建工混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告沅江市城南建筑有限公司（以下简称城南建筑公司）、李迎军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托代理人孙卫平、被告李迎军、李迎辉到庭参加了诉讼，被告城南建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告混凝土公司诉称，2013年，被告李迎军以被告城南建筑公司的名义在沅江市经济开发区承建标准化厂房一标建筑工程项目后，被告在工程中所需商品砼由原告供应，截止2013年12月28日，被告已累计拖欠贷款1397970元。上述贷款经原告多次催收未果，故诉至法院要求判令被告迅速偿还原告货款1397970元并承担逾期付款的损失，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告城南建筑公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告李迎军辩称，原告所述事实属实，李迎军与李迎辉是借用城南建筑公司的名义与沅江市经济开发区签订的合同，因现在没有资金，只能等沅江市经济开发区付款后才能支付给原告。该工程是李迎军与李迎辉合伙承建，在合同上所签字的王明政只是李迎军与李迎辉聘请的施工员。
被告李迎辉辩称，原告所述事实属实，认同李迎军的答辩意见。
经审理查明，2013年7月29日，被告城南建筑公司的项目负责人李迎辉与湖南沅江桔城工业项目开发有限公司签订《2013标准化厂房一标段BT模式投资建设回购合同书》，承包了湖南沅江桔城工业项目开发有限公司2013年电子类标准化厂房1#，工程地点在沅江市经济开发区实竹社区杨家冲组。之后，由原告混凝土公司向城南建筑公司提供了上述工程所需的商品砼，截止2013年12月28日原告供应最后一批商品砼时，城南建筑公司共欠原告货款1397970元。2014年10月28日，经原告催收，城南建筑公司承诺在2014年11月5日前付清上述货款，如未付清，愿意自最后一批商品砼供应一个月后开始按日利率1‰计算原告长期垫资的损失。此后，城南建筑公司一直未按上述时间付款，故酿成纠纷。
另查明，城南建筑公司与湖南沅江桔城工业项目开发有限公司所签的合同与工程实际为被告李迎辉、李迎军借用城南建筑公司的资质签订与承建，李迎辉、李迎军无施工资质。
上述事实，有原告提供的《2013标准化厂房一标段BT模式投资建设回购合同书》、承诺书、催款通知书与回执、对账单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同合法有效，合同双方应全面适当履行自己的义务。本案中，原告混凝土公司与被告城南建筑公司虽未签订买卖合同，但混凝土公司向城南建筑公司提供了商品砼，双方又以对账单的形式确定了应支付的货款，故混凝土公司与城南建筑公司之间形成了事实买卖合同关系；混凝土公司履行了交付货物的义务，且经双方结算，城南建筑公司共欠混凝土公司货款1397970元，对于所欠货款，城南建筑公司应承担清偿责任，并应支付约定的违约金；在本案中，城南建筑公司与湖南沅江桔城工业项目开发有限公司签订的建设工程施工合同系李迎辉、李迎军借用其资质签订，该工程实际为李迎辉、李迎军承建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项的规定，该合同无效，李迎辉、李迎军对城南建筑公司的上述货款及违约金应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沅江市城南建筑有限公司、李迎军、李迎辉共同清偿原告混凝土公司货款本金1397970元，并承担逾期付款违约金（按日为1‰，自2014年1月29日起计算至本院确定的给付之日），限本判决生效后5日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10950元、诉前财产保全申请费5000元，合计15950元，由被告沅江市城南建筑有限公司、李迎军、李迎辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一五年一月三十日
书记员 罗义武
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初293号
原告：胡伟，女，1981年9月26日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：郭洪成，男，1972年11月4日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：史奎艳，女，1972年7月2日出生，汉族，教师，现住梅河口市。
原告胡伟与被告郭洪成、史奎艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡伟、被告郭洪成、被告史奎艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还人民币1.9万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，郭洪成向胡伟借款1万元，并给胡伟打借条一张，证明欠款事实，并约定此借款于2016年6月10日前还清；2015年10月29日郭洪成向胡伟借款9000元，并给胡伟出具借条一张，约定2015年11月13日前一次性还清。但是被告不信守承诺，两次欠款到期不还，胡伟多次催要欠款，被告拒不偿还。
郭洪成辩称，我欠胡伟1万元，9000元是利息。1万元本金在2016年1月份给了，我和我弟弟去的。剩余9000元是我们在爱民医院给的胡伟，胡伟不要，所以这9000元没有还，我们只欠胡伟利息9000元。
史奎艳辩称，我没有向胡伟借款，欠条上也没有签过字。胡伟是放高利贷的，1角利。我不同意还款。郭洪成借钱没有用在家庭生活，且我和郭洪成已经离婚。离婚协议上写明郭洪成欠款我没有义务偿还。
本院经审理认定事实如下：郭洪成与史奎艳原系夫妻关系。二人于2017年3月17日登记离婚，离婚协议约定60万元债务由郭洪成负担。2015年6月4日郭洪成为胡伟出具1万元借条1份，约定还款日期至6月10日；2015年10月29日郭洪成为胡伟出具9000元借条1份，约定还款日期至11月13日。上述两笔借款均未约定利息。
本院认为，郭洪成主张该两笔借款其已经偿还本金1万元，且认为上述9000元为利息，并且该借款用于偿还赌债。其并未提供证据予以证明。史奎艳主张该两笔借款与其不发生关系，郭洪成的借款没有用于家庭生活，但其未提供证据证明自己的主张。胡伟提供的借条原件系郭洪成本人签字。且该两笔借款发生在郭洪成与史奎艳离婚之前，二者已经形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。应由郭洪成、史奎艳共同偿还。因该两张借条均未约定利息，视为不支付利息。该利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，对于胡伟主张由郭洪成、史奎艳共同偿还欠款的请求予以支持。利息应自2015年6月10日起，以1万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年11月13日；自2015年11月14日起，以1.9万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭洪成、史奎艳共同偿还原告胡伟借款本金人民币1.9万元及其利息（利息自2015年6月10日起，以1万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年11月13日；自2015年11月14日起，以1.9万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告郭洪成负担，于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 清
二〇一七年四月二十七日
书记员 张博闻
—3—
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初293号
原告：胡伟，女，1981年9月26日出生，汉族，住梅河口市。
被告：郭洪成，男，1972年11月4日出生，汉族，住梅河口市。
被告：史奎艳，女，1972年7月2日出生，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告胡伟诉被告郭洪成、史奎艳民间借贷纠纷诉讼中，无法找到被告。案件不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于 清
二〇一七年二月十三日
书记员 张博闻