重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04280号
原告谢程辉，男，1989年12月2日生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201210707609。
委托代理人郑富文，北京大成（重庆）律师事务所实习律师，执业证号56971410110921。
被告孙加兴，男，1980年10月9日生，汉族，住福建省安溪县。
被告孙加富，男，1985年6月15日生，汉族，住福建省安溪县。
被告李再兴，男，1962年10月12日生，汉族，住福建省晋江市。
原告谢程辉诉被告孙加兴、孙加富、李再兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许智超、郑富文到庭参加了诉讼。被告孙加兴、孙加富、李再兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢程辉诉称，2014年9月19日，原告与被告孙加兴签订《借款合同》，约定被告孙加兴向原告借款350万元，借款期限1个月，自2014年9月19日至2014年10月18日止，借款利率为月息2%。被告孙加富及李再兴分别与原告签订《担保合同》，约定被告孙加富、李再兴对被告孙加兴的债务承担连带担保责任。后被告孙加兴未按时偿还借款，现原告起诉至法院，请求：1.被告孙加兴偿还原告借款350万元及借款期间利息7万元；2.被告孙加兴偿还原告逾期还款利息（以350万元为基数，从2014年10月19日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；3.被告孙加兴支付原告逾期违约金70万元；4.被告孙加兴支付原告为实现债权支付的律师费15.5万元、担保费1.29万元；5.被告孙家富、李再兴对被告孙加兴的上述债务向原告承担连带给付责任；6.本案诉讼费、保全费由三被告负担。
被告孙加兴、孙加富、李再兴未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月19日，原告（出借人）与被告孙加兴（借款人）签订《借款抵押合同》，约定：1.借款金额为350万元，借款期限1个月，自2014年9月19日至2014年10月18日止，借款利率为月息2%；2.借款到期，借款人如果逾期则向出借人支付违约金70万元，并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、送达费、律师费、担保费、执行费等。同日，原告向被告孙加兴指定的账户转账350万元，被告孙加兴向原告出具《收据》，载明已经收到原告支付的350万元。同日，被告孙加富、李再兴分别与原告签订《担保合同》，约定若被告孙加兴未向原告偿还借款，被告孙加富、李再兴自愿承担连带责任，担保期限自借款到期日起两年，原告有权要求被告孙加富、李再兴代被告孙加兴归还本金、利息、违约金，并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费等。
2015年1月14日，原告与重庆汉鸿融资担保有限公司签订《财产保全委托担保合同》，约定鉴于原告与被告孙加兴、孙加富民间借贷纠纷一案中原告申请对被告孙加兴、孙加富进行财产保全，重庆汉鸿融资担保有限公司为该保全措施提供担保，评审费5000元，担保费7900元，在签订合同之日一次性收取。原告以向重庆汉鸿融资担保有限公司支付上述费用12900元。
2015年，原告与北京大成（重庆）律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，约定原告因与孙加兴、孙加富、李再兴民间借贷纠纷一案委托北京大成（重庆）律师事务所指派律师担任其一审阶段代理人，法律服务费为15.5万元，其标准按照《重庆市律师服务收费标准》规定的上限计算。原告已向北京大成（重庆）律师事务所支付该笔费用。
审理中，原告确认按照借款当时中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的借款期间（1个月）利息为6.5333万元。
上述事实有《借款抵押合同》、委托书、银行客户回单4份、收据、《担保合同》2份、《财产保全委托担保合同》、《法律事务委托合同》、发票2份、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孙加兴、孙加富、李再兴经本院公告送达传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告孙加兴签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，理应遵守。关于原告向被告孙加兴交付出借资金350万元的事实，有收据、银行客户回单及当事人陈述为证，足以证明原告已经向被告孙加兴履行了出借350万元的义务。《借款抵押合同》约定借款期限为1个月，被告孙加兴应于2014年10月18日前偿还原告借款本金350万元。但被告孙加兴一直未向原告偿还该借款，故对原告请求被告孙加兴偿还借款本金350万元，本院予以支持。《借款抵押合同》约定借款利率为月息2%，借款期间1个月的利息为7万元。原告确认按照借款当时中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的借款期间（1个月）利息为6.5333万元。本院认为，月息2%超过了中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍，被告孙加兴应当支付原告借款期间的利息为6.5333万元。《借款抵押合同》约定借款利息为月息2%，但未约定逾期利率，现原告主张自逾期之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算逾期还款利息，本院予以支持。原告还要求被告孙加兴支付原告逾期违约金70万元，因逾期还款利息已对原告的损失进行填补，故该项请求不予支持。
原告与被告孙加兴签订的《借款抵押合同》约定原告为实现债权而支付的律师费由被告孙加兴承担，且原告已经实际支付了律师费15.5元，该费用也符合重庆市律师收费办法标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《借款抵押合同》还约定了原告为实现债权而支付的担保费由被告孙加兴承担，且原告已经实际支付了担保费1.29万元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告孙加富、李再兴为被告孙加兴向原告的借款提供了担保，且约定保证方式为连带责任保证，并明确了保证范围包含借款本金、利息、律师费、担保费，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告孙加富、李再兴主张连带保证责任未超过担保期间。对原告请求被告孙加富、李再兴就被告孙加兴上述借款本金、利息、律师费、担保费的债务向原告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙加兴于本判决生效后十日内偿还原告谢程辉借款本金350万元及借款期间（1个月）的利息6.5333万元，共计356.5333万元；
二、被告孙加兴于本判决生效后十日内给付原告谢程辉逾期付款利息（以350万元为基数，从2014年10月19日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；
三、被告孙加兴于本判决生效后十日内给付原告谢程辉为实现债权支付的律师费15.5万元、担保费1.29万元，共计16.79万元；
四、被告孙加富、李再兴就被告孙加兴上述第一、二、三项债务向原告谢程辉承担连带给付责任；
五、驳回原告谢程辉其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取为22196.5元，保全费5000元，共计27196.5元，由被告孙加兴、孙加富、李再兴共同负担（此款因原告已预交，由三被告在判决生效后十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十二月二日
书 记 员 简雪莲