安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3044号
原告：马鞍山市中迪钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园。
法定代表人：朱萌松，该公司经理。
诉讼代表人：安徽峭正律师事务所，该公司破产管理人。
负责人：程峻，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山科勒称重设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：朱莹莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
原告马鞍山市中迪钢业有限公司（下简称中迪公司）诉被告马鞍山科勒称重设备制造有限公司（下简称科勒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月16日再次公开开庭审理了本案。原告中迪公司委托诉讼代理人崔俊，被告科勒公司委托诉讼代理人刘湛江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中迪公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的不定期房屋租赁合同；2、被告腾空租赁房屋并返还给原告；3、被告向原告支付房屋租金827040元；4、被告按照年利率9.75%向原告支付自2014年5月1日起至实际支付租金之日止的逾期付款违约金；5、被告向原告支付拖欠的水电费6万元；6、被告向原告支付自2016年8月1日起至其向原告返还租赁房屋之日止、按照每月29225元的标准计算的占用租赁房屋期间的租金，并支付占用期间的水电费；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，科勒公司向中迪公司租赁中迪钢业H2中部分厂房（面积1775平方米），之后科勒公司支付租金20000元。2014年5月，双方签订《厂房租赁协议》，约定月租金26625元；租期为2014年5月10日至2015年5月9日；租金支付周期为按月支付；每期租金科勒公司应在上一租金支付周期届满前一天内一次性向中迪公司付清。同时，科勒公司又向中迪公司租赁部分办公室使用，双方约定租金为每年31200元，租赁期限为2014年5月10日至2015年5月9日。中迪公司依约将上述厂房和办公室交给科勒公司使用，但科勒公司并未依约支付租金。2014年5月20日，经对账，科勒公司向中迪公司原法定代表人朱亚那出具三份欠条，确认截至2014年5月20日其欠中迪公司租赁费125015元。另加科勒公司实际占用应付租金702025元，截至2016年7月共欠827040元租金未付。庭审中，中迪公司放弃第4项诉讼请求。
科勒公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告中迪公司现属于破产状态，但诉状签章落款为中迪公司管理人，不符合相关的法律规定；2、原告的七项诉请事实不清，证据不足，被告保留反诉的权利；现原告请求解除合同，应向被告赔偿损失，被告租赁该房屋有事实法律依据，并且支付了未到期房租，腾空房屋造成的损失原告应赔偿；经过双方对账，第三项诉请不能成立；第五项诉请无事实根据，正因为原告不作为导致被告不能正常使用水电，故被告不应承担水电费，并且因此支付的高额电费损失应由原告承担；关于占有房屋租金问题，原告和被告租赁协议分为厂房和办公室租赁俩块，办公室租赁由于原告办公楼停水停电，不存在租赁情况，被告已经超额支付厂房的租金到2017年，所以不存在占用房屋租金的问题；3、双方之间还存在其他法律关系，科勒公司法定代表人出具的三份欠条是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对中迪公司提交的（2015）雨破字第00001-1号决定书予以确认，安徽峭正律师事务所系本院依法决定的中迪公司破产管理人，其职责含“代表债务人参加诉讼等法律程序”；对中迪公司提交的2016年5月5日通知的真实性予以确认，但对其证明目的需综合全案其他证据认定；对中迪公司提交的电表照片和抄表记录，因系复印件，且科勒公司不认可，不应作为本案的定案证据；对中迪公司提交的2014年5月20日欠条三张，因科勒公司认可其真实性，故本院综合双方举质证意见，对其中办公室房租31200元和厂房房租26615元的欠条作为本案定案证据，但对其中一张67200元的欠条，从内容看不出与本案的关联性，故不宜作为本案的定案证据。
2、对科勒公司提交的《年底说明》和《企业往来询证函》的证明目的需综合全案其他证据再认定；对科勒公司提交的借条两份，与本案无关联性，不予确认；对科勒公司提交的私营企业基本注册信息查询单的证明目的因无法律依据，不予确认。
3、对江南会计师事务所出具的《关于中迪钢业破产重整审计企业往来询证函的说明》及会计师钮方宏的陈述意见予以确认，即确认科勒公司已经实际支付中迪公司租金264041元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、中迪公司是否享有解除房屋租赁合同的权利？经过法庭调查，双方于2014年5月签订厂房租赁协议后，科勒公司至今仍实际使用该房屋，中迪公司在此过程中亦未提出异议，双方已经形成了事实上的不定期房屋租赁合同关系，现中迪公司诉请解除房屋租赁合同，符合法律规定，予以支持。2、科勒公司是否欠付中迪公司房屋租赁款？关于中迪公司诉请2014年4月前的67200元租金证据不足，不予支持；关于科勒公司抗辩中迪公司股东朱萌松以个人借款40万元冲抵中迪公司租金的意见，无法律依据，亦无证据证明得到中迪公司认可，故不予采纳；庭审中，双方均认可科勒公司于2016年1月搬离H1办公楼一楼北侧三间办公室，但至今双方未办理办公室交接手续，且考虑中迪公司确因处于破产重整程序中导致办公室水电无法正常供应，本院酌情将2016年1月以后的办公室租赁费调整为原租赁费2600元的50%即每月1300元计算；科勒公司自认其仍在占有使用H2中部分厂房，故涉案厂房的月租金仍按26625元计算。综上，本院认定截至2016年7月科勒公司实际尚欠租金486699元（26615+26625×25+31200+2600×7+1300×7-264041）未付。3、中迪公司诉请的水电费6万元应否得到支持？现中迪公司针对该项诉请所举证据均系复印件或单方手抄件，科勒公司不予认可，且从现有证据内容看，不能反映科勒公司实际耗费的水电量，故因证据不足本院无法支持。另中迪公司主张科勒公司支付2016年8月1日至实际返还房屋之日的租金，符合法律规定，但租赁费或房屋占用费按27925元（26625+1300）确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除马鞍山市中迪钢业有限公司与马鞍山科勒称重设备制造有限公司之间的不定期厂房、办公室租赁合同。
二、马鞍山科勒称重设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内将位于马鞍山市雨山工业园印山西路1505号中迪钢业有限公司内H2中部分厂房及H1办公楼一楼北侧三间办公室返还给马鞍山市中迪钢业有限公司。
三、马鞍山科勒称重设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市中迪钢业有限公司租金及占有使用费（截至2016年7月租金为486699元；自2016年8月1日至合同解除之日止的租金及自合同解除之日至实际返还房屋之日止的占有使用费，按每月27925元的标准另行计算）。
四、驳回马鞍山市中迪钢业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，由马鞍山科勒称重设备制造有限公司负担8600元，由马鞍山市中迪钢业有限公司负担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 高小培
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。