广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1902号
原告：王平，女，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省西华县。
委托代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。
被告：袁国朝，男，汉族，1968年4月14日出生，住湖南省攸县。
被告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地广州市黄埔东路268号803房。
法定代表人：张超，董事长。
委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
法定代表人：何永成，总经理。
原告徐燚诉被告袁国朝、广州市龙的出租汽车股份有限公司（以下简称出租车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人徐燚、被告袁国朝、被告广州市龙的出租汽车股份有限公司的委托代理人唐玉江到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第七项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月4日凌晨2时，被告袁国朝驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在白云大道由××北行驶，遇原告王平驾驶电动自行车由南往北行驶，因小型轿车实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为造成该车车头左部部位与电动自行车车头中部部位相撞，原告王平受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告袁国朝负全部责任，原告王平无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州中医药大学第一附属医院治疗，至同年9月26日出院，共住院22天。出院诊断原告伤情为：1.脑震荡；2.额部左侧皮下血肿；3.全身多处软组织挫擦伤。出院建议：1.出院后注意生活调摄，静卧休息，补充营养；2.定期颅脑科门诊复诊，如有不适，及时就诊。3.出院带药。后因头部持续疼痛先后于2014年10月8日、10月22日、2015年3月25日三次前往广州中医药大学第一附属医院接受门诊治疗。
四、医疗费。
原告主张及证据：我因交通事故共支付医疗费11964.01元，其中被告出租车公司垫付的10000元已在诉讼请求中予以扣减。对此，原告出示了门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据予以证实。
被告出租车公司答辩意见及证据：对医疗费票据数额确认，医疗费我司已经支付了原告10000元。对上述证据真实性无异议。
被告袁国朝答辩意见及证据：意见与出租车公司一致。
被告保险公司书面答辩意见及证据：2014年9月12日的门诊发票没有相关病历佐证，且该日期原告正在医院住院，不可能再产生门诊费用，我司对其关联性、合法性、真实性不予确认；对于非社保用药，我司不承担。
法院认定及理由：根据原告提交的门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据，原告治疗共产生医疗费21964.01元，其中被告出租车公司支付10000元。被告保险公司对原告于9月12日产生的诊疗费用不予认可，但未提供充分反证否定原告的主张，本院不予采纳。交通事故责任强制保险（以下简称交强险）为强制保险，被告保险公司主张在交强险限额内不承担非医保用药缺乏依据，本院不予支持。
五、住院费。
原告主张及证据：我共住院22天，要求按340元／天的标准计算住院费7480元。起诉时原告主张住宿费7480元，后更正为住院费。
被告出租车公司答辩意见及证据：我司认为该项无法律依据，事故发生之后在医院住院医疗费中已经包含了相关的床位费，不应再次主张。
被告袁国朝答辩意见及证据：意见与出租车公司一致。
被告保险公司书面答辩意见及证据：住宿费非法定赔偿项目，原告在事故发生地生活，且未提供相应的发票，我司对住宿费不同意赔付。
法院认定及理由：原告在主张赔偿住院期间医疗费后，另主张赔偿住院费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
六、住院伙食补助费：2200元（100元/天×22天）。
七、误工费。
原告主张及证据：原告和丈夫共同经营烧烤档，原告因事故受伤导致无法经营，根据档口收据估算收入约为9000元/月，事故导致误工2个月，故主张误工费18000元。对此，原告出示了护村队出具的收据予以证实。
被告出租车公司答辩意见及证据：原告只有住院22天的误工时间，无其他证据证明误工2个月；对于收据三性不予确认，原告无证据证实其具体收入情况。
被告袁国朝答辩意见及证据：意见与出租车公司一致。
被告保险公司书面答辩意见及证据：原告未提供任何误工的证明，也没有提供烧烤档口的营业执照、卫生许可证等，我司不同意赔付；误工时间应当按实际住院天数22天计算。
法院认定及理由：原告因事故住院22天，客观上造成误工，故对原告主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。但误工时间应按住院时间以22天计算为宜。原告主张从事烧烤经营，并出示了护村队的收据予以证实，本院予以采信。但原告未能提供充分证据证实其经营收入情况，本院对原告主张的收入标准不予采信。误工费可参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中餐饮业年均收入34523元／年的标准计算为2080.84元（34523元／年÷365×22天）。
八、护理费。
原告主张及证据：住院期间陪护一人，要求按照150元／天的标准计算22天的护理费3300元。对此，原告出示医院出具的陪护证明。
被告出租车公司答辩意见及证据：原告应当提供护理人员因误工而减少收入的证明，对原告该项主张不予确认。
被告袁国朝答辩意见及证据：意见与出租车公司一致。
被告保险公司书面答辩意见及证据：我司只同意按广州护理标准80元／天计算住院22天赔付。
法院认定及理由：医嘱原告住院期间留陪1人，故对原告主张住院期间22天护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实护理人员的工作及收入情况，故护理费参照广州市一般护工收入80元／天的标准计算为1760元（80元／天×22天）。
九、营养费。
原告主张及证据：出院记录医嘱告知需补充营养，故主张2000元营养费。
被告出租车公司答辩意见及证据：我司认为应当结合医院出具的出院记录，请求法院依法酌定，且原告主张过高。
被告袁国朝答辩意见及证据：意见与出租车公司一致。
被告保险公司书面答辩意见及证据：原告伤情轻微，并不需要加强营养，我司不同意赔付。
法院认定及理由：原告伤情较轻，结合原告实际治疗情况，本院酌定营养费100元。
十、交通费：
原告主张及证据：我居住在东平一带，没有保留相关票据，对交通费酌情主张1000元。
被告出租车公司答辩意见及证据：原告主张过高。
被告保险公司书面答辩意见及证据：原告并没有提供任何票据予以证实，且原告的门诊次数并不多，不可能导致如此巨额的交通费，交通费主张明显过高。
法院认定及理由：原告伤情较轻，交通费应参考搭乘普通公共交通工具的费用标准计算。综合考虑处理交通事故相关事宜、治疗等所需的路程、次数及实际所需的费用，本院酌定交通费为100元。
十一、电动车损失。
原告主张及证据：事故造成我的电动车无法使用，故主张损失1850元。对此，原告出示收据予以证实，其中收据上客户名称空白。
被告出租车公司答辩意见及证据：该损失没有相关的评估报告，对于收据真实性合法性无法确认。
被告袁国朝答辩意见及证据：意见与出租车公司一致。
被告保险公司书面答辩意见及证据：该项主张没有法律及事实依据。原告没有证明该车辆的权属，无权主张该车辆损失，且交警事故认定书上没有注明原告的车辆有损失，原告也没有通知我司定损或者物价局鉴定，对原告提交的车辆收款收据三性我司均不予确认。
法院认定及理由：原告未提供充分证据证明电动车的权属情况，亦未证实电动车因交通事故损坏或灭失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
十二、店铺租金、水电费、占道费、房租损失。
原告主张及证据：我因受伤无法经营烧烤档，店铺空置2个月，租金、水电费及占道费损失共计13003元；因住院空置与家人同住住房1个月，房租损失900元。对此，原告出示店铺租金收据、房屋租赁合同、租赁收据予以证实。
被告出租车公司答辩意见及证据：对上述证据不予确认，且这项属于间接损失，原告的主张没有法律及事实依据，故不同意该项请求。
被告袁国朝答辩意见及证据：意见与出租车公司一致。
被告保险公司书面答辩意见及证据：店铺租金、水电、占道费用属于非法定赔偿项目，且属于间接损失，跟原告主张的误工费损失有重复性质。我司对经营档口租金及水电费收据的三性不予确认，没有提供档口的营业执照、卫生许可证、租赁合同等。而根据原告提供的10月份租金水电收据可以看出，其档口在9月份期间仍进行用水用电，因此可以看出原告所说的档口一直在进行经营。关于空置住房租金，该项属于非法定的赔偿项目。我司对租房合同的三性不予确认。此外，原告并没有证据证明该房屋只有自己居住，而且由其提供的租赁收据可以看出，在九月、十月两个月份中，该房屋一直在进行用水用电，可知该房屋在这期间一直有人居住。
法院认定及理由：原告主张因事故造成店铺租金、水电费、占道费、房租损失等，但未提供直接证据证实，原告主张被告赔偿店铺租金、水电费、占道费、房租损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
十三、有关保险情况：粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事发均在保险期限内，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为50万元，其中保险合同条款第十七条约定，负全责的免赔率为20%。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告袁国朝驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告出租车公司，袁国朝是该公司职员，事发时正在履行职务。
十五、原告的诉讼请求：请求被告袁国朝、被告保险公司赔偿：1.医疗费11964.01元;2.住院费7480元（340元/天×22天）;3.伙食补助费2200元（100元/天×22天）;4.误工费18000元（9000元/月×2个月）;5.护理费3300元（150元/天×22天）;6.营养费2000元;7.交通费1000元;8.电动车1850元;9.店铺租金、水电费及占道费等13003元、空置住房1个月房租900元；以上共计61697.01元。对于上述赔偿金额请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告袁国朝、出租车公司赔付。本案诉讼费由各被告承担，并径付原告。
裁判理由与结果
本院认为,原、被告双方对事故认定无异议，本院予以采信，被告袁国朝承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因袁国朝是被告出租车公司的员工,事发时正在履行职务,故袁国朝的赔偿责任应由被告出租车公司承担。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发均在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内依保险合同约定承担赔偿责任。交强险及商业三者险均不足赔偿部分，由被告出租车公司赔偿。
以上原告损失医疗费21964.01元；损失伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共6240.84元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（非医保用药优先赔偿），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6240.84元。对于超出交强险限额的医疗费11964.01元，由被告保险公司依保险合同约定，扣除20%的免赔率后赔偿9571.21元（11964.01元×80%），超出保险限额的2392.80元（11964.01元×20%），由被告出租车公司赔偿。被告出租车公司已支付医药费10000元，超出其应支付的赔偿数额，故被告出租车公司在本案中无需承担赔偿责任。被告出租车公司超出其应支付赔偿数额的7607.20元（10000元-2392.80元），可在商业三者险限额内抵扣，即被告保险公司只需在商业三者险限额内赔偿1964.01元（9571.21元-7607.20元）。被告保险公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王平医疗费10000元。
二、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王平伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费6240.84元。
三、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王平医疗费1964.01元。
四、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，由原告王平负担946元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担396元。（上述受理费1342元已由原告预交，原告同意由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告王平）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 柯芷榕