wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰溪市嘉泰置业有限公司。住所地：兰溪市云山街道云山路**号。
法定代表人：盛小荣，董事长。
委托代理人：章卫星，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司。住所地：杭州市建国北路***号星汇大厦*楼。
法定代表人：郑阳，董事长。
再审申请人兰溪市嘉泰置业有限公司因与被申请人浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰溪市嘉泰置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年九月十日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰溪市嘉泰置业有限公司。住所地：兰溪市云山街道云山路**号。法定代表人：盛小荣，董事长。委托代理人：章卫星，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司。住所地：杭州市建国北路***号星汇大厦*楼。法定代表人：郑阳，董事长。再审申请人兰溪市嘉泰置业有限公司因与被申请人浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，兰溪市嘉泰置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年九月十日书 记 员  周颖芳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1174号
罪犯田华，曾用名“覃伟”，男，生于1976年2月26日，汉族，初中文化，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯田华1997年5月22日因犯流氓罪被判处有期徒刑五年，2001年10月6日刑满释放。达州市通川区人民法院于2006年6月19日作出（2006）通川刑初字第132号刑事判决，认定被告人田华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2006年4月3日起至2007年10月2日止。法定时间内未上诉。因漏罪，达县人民法院于2007年6月20日作出（2007）达达刑初字第106号刑事判决，认定被告人田华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元，剥夺政治权利二年；犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年。加前罪没有执行完的刑罚三个月零十二天，决定执行有期徒刑十六年三个月十二天，并处罚金7000元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年6月20日起至2023年10月2日止。法定时间内未上诉。该犯于2007年8月16日送入川东监狱服刑。刑期变动情况：本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第954号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1022号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2021年2月2日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯田华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分129.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田华系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事编织车间折边的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分129.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执928号
申请执行人：郭英杰，男，1956年7月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市栾城县，
被执行人：河北天衣软包装有限公司，住所地鹿泉区石柏大街，组织机构代码768125214。
法定代表人：王朝延，职位董事长。
本院在执行郭英杰与河北天衣软包装有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110执928号本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
执行员 王会勇二〇一七年十一月十四日
书记员 张 集 中
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢字第138号
申请执行人：邵荣翠。
被执行人：程新方。
本院在申请执行人邵荣翠与被执行人程新方债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第3558号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 继
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初513号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人张瑞龙，男，1989年7月6日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月10日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年5月11日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人张瑞龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人张瑞龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2018年3月2日21时40分左右，被告人张瑞龙酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿滨河路自东向西行驶至南阳市电视台门口时，被南阳市公安局交通管理支队执勤民警当场查获，经鉴定，张瑞龙血液中乙醇含量为116.28mg/100m1。
公诉机关认为被告人张瑞龙行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人张瑞龙的供述与辩解；证人证言；书证等证据，要求依法判处。
被告人张瑞龙对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月2日21时40分左右，被告人张瑞龙酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿滨河路自东向西行驶至南阳市电视台门口时，被南阳市公安局交通管理支队执勤民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张瑞龙血液中乙醇含量为116.28mg/100m1。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人张瑞龙人口基本信息
证明被告人张瑞龙的年龄等基本情况，说明被告人张瑞龙系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人张瑞龙无违法犯罪前科。
（3）机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单
证明被告人张瑞龙有机动车驾驶证C1，车辆所有人系张献峰。
（4）抓获经过
证明被告人张瑞龙被执勤民警当场查获。
（5）行政处罚决定书
证明2018年3月7日对张瑞龙作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2018）1143号。
从送检的张瑞龙血液中检出乙醇成分，其含量为116.28mg/100ml。
3、证人李某证言
2018年3月2日晚上，张瑞龙和我以及另一个朋友在仲景路和天山路附近一个饭店，期间我们喝的啤酒，大概21时许，张瑞龙驾驶车辆拉着我和另一个朋友送我们回家，沿滨河路自东向西行驶，走到南阳电视台门口附近时被交警查到，后来交警把张瑞龙带走了。
4、被告人张瑞龙供述
2018年3月2日晚上我在家吃的饭，没有喝酒。饭后我朋友叫我到天山路玩，在光武路喝了两杯半青岛啤酒。21点我送朋友回家，驾驶豫Ｒ×××××小型客车从光武路行驶至滨河路，又沿滨河路自东向西行驶至电视台附近时，被交警查住。交警发现我喝酒后就把我带到南阳市天伦医院抽血并送检，最后被带到你们大队。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人张瑞龙也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人张瑞龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张瑞龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张瑞龙能如实供述自己所犯罪行，认罪悔罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张瑞龙醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张瑞龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜帅
二〇一八年六月十一日
书记员 徐鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2083号
原告纪某某，女，汉族。
被告石某某，男，汉族。
原告纪某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加了诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告结婚四十多年，婚后夫妻感情一般，生育儿子石某甲、石某乙、石某丙，女儿石某丁、石某戊。在大儿子16岁、小儿子2岁时，被告离家出走至今，出走期间从不管家里一切事情，由于被告对家庭及亲人极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，分居长达30多年，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。无奈原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；由原告抚养3个儿子、2个女儿；分割夫妻共同财产归原告所有；案件受理费由原告承担（或由被告承担）。
原告向法庭提交以下证据：
1、村委会证明一份，证明被告与原告长期分居生活。
2、户口复印件三页，证明原、被告系夫妻关系。
被告石某某经传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩材料及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举第1、2组证据，因其来源合法、内容真实与本案有关联性，予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明如下事实：原、被告结婚四十多年，所生儿子石某甲、石某乙、石某丙，女儿石某丁、石某戊均已成年，且大儿子及两个女儿均已成家。被告离家出走至今30余年，出走期间从不管家里一切事务，由于被告对家庭不负责任，加之多年分居，夫妻感情现已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属合法夫妻关系，虽然双方婚后生有三儿两女，但并未建立起真正的夫妻感情，双方为生活琐事分居长达30余年，夫妻关实属名有实亡。根据婚姻法第三十二条第三款第四项，因感情不和分居满两年，经调解无效，应予以支持。现双方所生子女均已年满18周岁，不属被抚养人，家庭财产中的承包地不属本院分割范围，不予分割。被告经传票传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告纪某某与被告石某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李占军
审 判 员 董恩国
人民陪审员 孟治强
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩艳艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4717号
原告韩作成，男，1955年12月26日出生，住河南省长垣县。
委托代理人杨培柯，河南仟问律师事务所律师。
被告王金辉，男，汉族，1975年10月21日出生，住郑州市金水区。
被告河南中原棉业有限公司，住所地郑州市未来路73号。
法定代表人邓运科。
原告韩作成与被告王金辉、河南中原棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩作成委托代理人杨培柯、被告王金辉、河南中原棉业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩作成分别于2015年3月25日和2015年4月1日分两次借款给被告王金辉，每次500万元，共计借款1000万元。王金辉出具收据，收据中注明李丹为收款人并提供其账户信息。借款当日，原告按被告王金辉的指定，通过中国工商银行，分两次将1000万元借款打入李丹账户。2016年4月27日，原告与被告王金辉签订“延期付息协议”，该“延期付款协议”约定：乙方（指被告）于2015年3月25日向甲方（指原告）借款500万元，2015年4月1日向甲方借款500万元，双方约定借款期限内（月）利率为（大写）贰分即（小写）2.0%。同日，被告河南中原棉业有限公司向原告出具《担保承诺》，对原告韩作成与被告王金辉发生的两笔借款予以确认，并承诺对韩作成与王金辉1000万元的借款承担连带还款保证责任，包括借款及利息、违约金及债权人为实现债权的律师费、诉讼费等。保证期限为两年。2015年7月29日之后，被告王金辉不再按协议约定履行相应的义务，经原告多次催要，被告王金辉以种种理由拒不履行。被告河南中原棉业有限公司怠于行驶担保义务，一定程度上纵容了被告王金辉的行为。二被告的行为侵害原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失。请求判令：1、判令被告王金辉偿还借款1000万元，利息504万元，共计1504万元。（利息从2015年7月29日起暂计算至起诉之日止，剩余利息应计算至本息实际还清之日）；2、判令被告河南中原棉业有限公司对韩作成与王金辉1000万元的借款承担连带还款保证责任，包括借款及利息、违约金及债权人为实现债权的律师费等；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用。
二被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，一、2015年3月9日，被告王金辉向原告出具《收据》一张。载明：“今收到韩作成现金伍仟万元整（以银行实际转款到账为准），收款人王金辉，2015年3月9日。指定收款账户信息，收款人：李丹。工商银行郑东新区支行，卡号：62×××72”；原告提交的中国工商银行个人业务凭证及账户明细单显示，2015年3月25日及2015年4月1日原告向收款人李丹账户转款共计1000万元；
二、2016年4月27日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《延期付息协议》一份。主要载明：“本合同各方在平等自愿的基础上，经充分协商一致签订本合同。乙方于2015年3月25日向甲方借款500万元，2015年4月1日向甲方借款500万元，双方约定借款期限内（月）利率为（大写）贰分即（小写）2.0%。借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的1.9%向出借方支付服务费”；
三、2016年4月27日，被告河南中原棉业有限公司出具《担保承诺》一份。载明：“2016年4月27日，韩作成与王金辉“延期付息协议”中两笔分别为500万元，共计1000万元的借款（上述两笔借款发生时间为2015年3月25日和2015年4月1日）。公司承诺对王金辉上述1000万借款承担连带保证责任，包括借款及利息，违约金及债权人为实现债权的律师费、诉讼费等。保证期为两年。
四、庭审中，原告自认被告王金辉截止2015年7月29日已付借款利息783300元，之后未继续付息。
本院认为，债务应当清偿。被告王金辉向原告出具《收据》和《延期付息协议》，落款由其签字确认，系其真实意思表示，应为合法有效。原告通过银行转账将借款转给被告王金辉指定收款人李丹。原告已完成出借借款，且该笔债务由被告河南中原棉业有限公司出具《担保承诺》，作出承担连带清偿责任的意思表示，故被告王金辉到期应当承担还款的义务。被告河南中原棉业有限公司也应当对上述借款承担连带清偿责任。双方在《延期付息协议》中约定借款期限内月利率为2.0%，庭审中原告自认被告王金辉已付息至2015年7月29日，被告应按照月利率2%自2015年7月30日起支付借款利息。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩作成借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按照月利率2%自2015年7月30日起计算至实际还款之日止）；
二、被告河南中原棉业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩作成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112040元，公告费260元，由被告王金辉、被告河南中原棉业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年四月十二日
代理书记员 黄小潇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初4717号原告韩作成，男，1955年12月26日出生，住河南省长垣县。委托代理人杨培柯，河南仟问律师事务所律师。被告王金辉，男，汉族，1975年10月21日出生，住郑州市金水区。被告河南中原棉业有限公司，住所地郑州市未来路73号。法定代表人邓运科。原告韩作成与被告王金辉、河南中原棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩作成委托代理人杨培柯、被告王金辉、河南中原棉业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告韩作成分别于2015年3月25日和2015年4月1日分两次借款给被告王金辉，每次500万元，共计借款1000万元。王金辉出具收据，收据中注明李丹为收款人并提供其账户信息。借款当日，原告按被告王金辉的指定，通过中国工商银行，分两次将1000万元借款打入李丹账户。2016年4月27日，原告与被告王金辉签订“延期付息协议”，该“延期付款协议”约定：乙方（指被告）于2015年3月25日向甲方（指原告）借款500万元，2015年4月1日向甲方借款500万元，双方约定借款期限内（月）利率为（大写）贰分即（小写）2.0%。同日，被告河南中原棉业有限公司向原告出具《担保承诺》，对原告韩作成与被告王金辉发生的两笔借款予以确认，并承诺对韩作成与王金辉1000万元的借款承担连带还款保证责任，包括借款及利息、违约金及债权人为实现债权的律师费、诉讼费等。保证期限为两年。2015年7月29日之后，被告王金辉不再按协议约定履行相应的义务，经原告多次催要，被告王金辉以种种理由拒不履行。被告河南中原棉业有限公司怠于行驶担保义务，一定程度上纵容了被告王金辉的行为。二被告的行为侵害原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失。请求判令：1、判令被告王金辉偿还借款1000万元，利息504万元，共计1504万元。（利息从2015年7月29日起暂计算至起诉之日止，剩余利息应计算至本息实际还清之日）；2、判令被告河南中原棉业有限公司对韩作成与王金辉1000万元的借款承担连带还款保证责任，包括借款及利息、违约金及债权人为实现债权的律师费等；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用。二被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，一、2015年3月9日，被告王金辉向原告出具《收据》一张。载明：“今收到韩作成现金伍仟万元整（以银行实际转款到账为准），收款人王金辉，2015年3月9日。指定收款账户信息，收款人：李丹。工商银行郑东新区支行，卡号：62×××72”；原告提交的中国工商银行个人业务凭证及账户明细单显示，2015年3月25日及2015年4月1日原告向收款人李丹账户转款共计1000万元；二、2016年4月27日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《延期付息协议》一份。主要载明：“本合同各方在平等自愿的基础上，经充分协商一致签订本合同。乙方于2015年3月25日向甲方借款500万元，2015年4月1日向甲方借款500万元，双方约定借款期限内（月）利率为（大写）贰分即（小写）2.0%。借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的1.9%向出借方支付服务费”；三、2016年4月27日，被告河南中原棉业有限公司出具《担保承诺》一份。载明：“2016年4月27日，韩作成与王金辉“延期付息协议”中两笔分别为500万元，共计1000万元的借款（上述两笔借款发生时间为2015年3月25日和2015年4月1日）。公司承诺对王金辉上述1000万借款承担连带保证责任，包括借款及利息，违约金及债权人为实现债权的律师费、诉讼费等。保证期为两年。四、庭审中，原告自认被告王金辉截止2015年7月29日已付借款利息783300元，之后未继续付息。本院认为，债务应当清偿。被告王金辉向原告出具《收据》和《延期付息协议》，落款由其签字确认，系其真实意思表示，应为合法有效。原告通过银行转账将借款转给被告王金辉指定收款人李丹。原告已完成出借借款，且该笔债务由被告河南中原棉业有限公司出具《担保承诺》，作出承担连带清偿责任的意思表示，故被告王金辉到期应当承担还款的义务。被告河南中原棉业有限公司也应当对上述借款承担连带清偿责任。双方在《延期付息协议》中约定借款期限内月利率为2.0%，庭审中原告自认被告王金辉已付息至2015年7月29日，被告应按照月利率2%自2015年7月30日起支付借款利息。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩作成借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按照月利率2%自2015年7月30日起计算至实际还款之日止）；二、被告河南中原棉业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩作成的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112040元，公告费260元，由被告王金辉、被告河南中原棉业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一八年四月十二日代理书记员  黄小潇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初497号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人马阿力国，男性，1973年5月10日出生，东乡族，小学文化，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，农民。2014年11月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年1月13日刑满释放。2016年5月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人马阿力国犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人马阿力国到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：1、2016年5月14日14时许，被告人马阿力国窜至兰州市西固区福利西路招商银行门前，盗窃刘某某停放在此处的黄色英克莱牌两轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1200元。
2、2015年5月15日12时许，被告人马阿力国窜至兰州市西固区福利路月星家居门口，盗窃刘甲某放在此处的红色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1817元。
3、2016年5月15日21时许，被告人马阿力国窜至兰州市西固区山丹街公交车站旁久鲜火锅店门前马路边，盗窃石某某停放在垃圾桶旁的红色英克莱牌电动车一辆。
4、2016年5月19日14时19分许，被告人马阿力国窜至兰州市西固区福利西路招商银行门口，盗窃张某停放在人行道上的银色英克莱电动自行车一辆。后该电动车于2016年5月26日11时在兰州市七里河区银桥家园楼下被查获，经鉴定价值人民币2541元，案破后已发还失主。
上述事实，被告人马阿力国均不持异议，同时有公安机关出具的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被盗物品发票、价格鉴定意见书、被告人供述以及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马阿力国以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马阿力国归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻判处。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马阿力国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年九月十四日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》的规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b15d2238-3110-481d-8938-7748bd40c6c6&imgId=YjE1ZDIyMzgtMzExMC00ODFkLTg5MzgtNzc0OGJkNDBjNmM2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0104刑初497号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人马阿力国，男性，1973年5月10日出生，东乡族，小学文化，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，农民。2014年11月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年1月13日刑满释放。2016年5月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人马阿力国犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人马阿力国到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：1、2016年5月14日14时许，被告人马阿力国窜至兰州市西固区福利西路招商银行门前，盗窃刘某某停放在此处的黄色英克莱牌两轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1200元。2、2015年5月15日12时许，被告人马阿力国窜至兰州市西固区福利路月星家居门口，盗窃刘甲某放在此处的红色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1817元。3、2016年5月15日21时许，被告人马阿力国窜至兰州市西固区山丹街公交车站旁久鲜火锅店门前马路边，盗窃石某某停放在垃圾桶旁的红色英克莱牌电动车一辆。4、2016年5月19日14时19分许，被告人马阿力国窜至兰州市西固区福利西路招商银行门口，盗窃张某停放在人行道上的银色英克莱电动自行车一辆。后该电动车于2016年5月26日11时在兰州市七里河区银桥家园楼下被查获，经鉴定价值人民币2541元，案破后已发还失主。上述事实，被告人马阿力国均不持异议，同时有公安机关出具的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被盗物品发票、价格鉴定意见书、被告人供述以及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人马阿力国以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马阿力国归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻判处。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马阿力国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹长虹二〇一六年九月十四日书记员  景文娟附《中华人民共和国刑法》的规定：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初574号
原告：杨守军，男，1973年10月12日出生，汉族，住秦安县。
委托诉讼代理人：杨满元（系杨守军之父），男，现年69岁，汉族，住址同上。
被告：杨顺强，男，1965年12月22日出生，汉族，住秦安县。
原告杨守军与被告杨顺强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨守军的委托诉讼代理人杨满元、被告杨顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苹果款9353元；2.判令被告支付欠款9353元的逾期利息4776.5元（计息时间从2015年10月15日起至2016年8月15日止，按照月利率5%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原、被告达成口头协议，商定被告以每斤2.3元的价格收购原告的苹果，待苹果装载上车后，一次性支付苹果款。四天后，被告自带选果、称量等人员在原告家收购苹果4153斤，共计苹果款9353元。2015年10月15日，被告拉运苹果，苹果装上车后，原告要求被告支付苹果款，被告保证4天后给付；原告本着对被告的信任，答应了上述请求，谁料之后原告多次讨要，被告拒不给付。2016年6月25日，被告自书欠条一份：欠杨守军苹果款9353元。2016年7月5日，被告再次自书还款协议一份：兹杨顺强欠杨守军苹果款，承诺于2016年8月1日前结清，如逾期不还，从2015年农历9月份（即2015年10月13日）始，按月利率5%计算逾期利息。至今被告未兑现承诺。原告认为，原、被告之间形成的买卖合同关系意思表示真实，内容合法；被告将原告的苹果运走后，拖延支付苹果款的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请法院支持原告的请求。
被告杨顺强承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己只是一个“代办”，原告的苹果由蒋虎虎（案外人）和一个东北人拉去了，老板没有付钱，其没有能力支付苹果款，等蒋虎虎付了，就给原告付款；约定的欠款利息太高，其不应当承担，若法院判决承担利息，要求调整。
本院认为：被告杨顺强承认原告杨守军在本案中所主张的事实，故对杨守军主张的事实予以确认。原、被告约定被告收购原告的苹果后给原告支付价款，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。在被告运走原告的苹果后，被告因无钱给付价款，给原告出具《欠条》和《还款协议书》各1份，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。在《还款协议书》中被告承诺：欠董湾村果农苹果款其于2016年8月1日前结清。被告逾期未付苹果款属违约行为，应当承担违约责任继续给付，故原告要求被告支付苹果款9353元的诉讼请求应予支持。对于被告所称等蒋虎虎付给自己后再付给原告的抗辩主张，因无法律依据不予支持。其与蒋虎虎之间的债权债务关系不属本案审查范围，可另行解决。
关于原告要求被告支付欠款逾期利息的问题。被告逾期未付欠款，属违约行为，应当承担违约责任支付逾期付款违约金。原、被告在《还款协议书》中约定：“如逾期不还，从2015年农历9月（即2015年10月13日）起计息，月息5%”。故原告要求被告支付从2015年10月15日起至2016年8月15日止的利息的请求应予支持。双方约定的利率为月利率5%（即年利率60%）明显过高，被告主张要求予以减少的理由成立，应当适当予以调整，根据被告违约给原告造成的损失情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应按年利率24%计算。利息为：9353元×24%÷12×10＝1870.6元。对于原告请求过高的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨顺强于本判决生效之日起十日内，一次性付清原告杨守军苹果款9353元、利息1870.6元，共计11223.6元。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，适用简易程序审理减半收取79元，由被告杨顺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 璐
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初128号
原告张涛。
被告常素芹。
被告张宗。
原告张涛诉被告常素芹、张宗土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告张涛承担。
审判员 李建民
二〇一六年三月二十九日
书记员 侯玉龙
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1814号
原告：高荣，男，汉族。
被告：李沛龙，男，汉族。
原告高荣与被告李沛龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣到庭参加了诉讼，被告李沛龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李沛龙返还原告高荣借款本金14000元及从2014年12月25日至实际还款之日止的全部利息（月利息2分）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告李沛龙因生意周转困难向原告高荣借款14000元，被告向原告出具欠条一张，后经多次索要均以各种借口拒绝还款，故原告诉至法院提出前列诉讼请求。
被告李沛龙未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告李沛龙向原告借款14000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告催要，被告以种种理由拒绝给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李沛龙与原告高荣之间借贷关系事实清楚，且双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李沛龙于本判决生效后15日内返还原告高荣借款本金14000元并支付该款自2014年12月25日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李沛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 蓉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1550号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德观。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被监视居住；又于同年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人黄德观犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月二十六日作出（2016）浙0381刑初1712号刑事判决。黄德观不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2016年2月19日12时许，被告人黄德观至瑞安市安阳街道拱瑞山路178号处，窃取被害人林某放置于杂物间桌上的苹果6plus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3834元。
2、2016年4月15日16时许，被告人黄德观至瑞安市安阳街道开发路85号C新百丽钻业店里，窃取被害人徐某放置在桌上的苹果6s手机1部和充电线1根。经鉴定，被盗手机价值人民币4901元。
3、2016年5月12日13时许，被告人黄德观至瑞安市安阳街道安泰路35弄一栋15号房内，窃取被害人肖某放置于沙发上的手提包1个。案发后，被盗物品已被追回并扣押于瑞安市公安局。
4、2016年5月13日14时许，被告人黄德观至瑞安市安阳街道安康路330弄9栋4号房内，窃取被害人阮某放置于桌上的黑色女士手提包1个（包内有人民币150元等物），后在逃跑过程中被抓获。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
原审法院以盗窃罪，判处被告人黄德观有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。并责令被告人黄德观退赔人民币8735元，返还被害人林某3834元、徐某4901元；将扣押于瑞安市公安局的手提包1个，发还被害人肖某。
原审被告人黄德观上诉称：原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人林某、徐某、肖某、阮某的陈述，证人苏某、鲍某、吴某的证言，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，出库单及凭证，扣押清单及照片，扣押决定书，发还清单及照片，情况说明，证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，被告人黄德观也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄德观以非法占有为目的，实施多次盗窃、入户盗窃，窃取财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄德观归案后能如实供述自己的罪行，已部分退赃，依法和酌情从轻处罚。原判量刑适当，黄德观上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵东清
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初1153号
原告马金荣，男，回族，生于1965年1月26日，宁夏海原县人。
委托代理人李明，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司。
负责人权永琴，该公司经理。
委托代理人魏恩隽，男，汉族，生于1987年4月14日，系中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司职工。
原告马金荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司（以下简称财保城西支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马金荣及委托代理人李明，被告财保城西支公司的委托代理人魏恩隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金荣诉称，2015年5月4日，原告作为投保人，在被告处为自己的车牌号为青A409**货车参加了第三者责任保险，保险期间为2015年5月5日至2016年5月4日，约定在合同期内若车辆发生第三者责任事故，被告向原告赔偿112000元，原告缴纳了保险费889.70元，被告向原告签发了编号为青A63001500045648的保险单。2016年1月23日，原告雇佣的司机马承真驾驶保险车辆在民和县马场垣乡下川口工业园区送货后车辆发生故障，司机下车修理时，车辆突然启动将司机马承真压死。事故发生后原告及时向被告报告了事故发生的事实，并提出保险理赔的要求。但被告在理赔过程中以种种理由拒绝赔偿，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告保险金112000元；本案诉讼费由被告承担。
原告马金荣为证明其主张，提供如下证据：
第一组证据：马金荣身份证复印件一份，证明原告马金荣是适格的民事诉讼主体的事实；
第二组证据：机动车交通事故责任强制保险单一份、保险条款一份，证明：1、原、被告之间存在保险合同法律关系；2、保险事故发生在保险合同期内；3、发生的事故属于保险事故的事实；
第三组证据：民和县公安局马场垣乡派出所接警记录、死亡证明各一份、中国人民财产保险公司兰州市中心支公司机动车辆保险报案记录（代抄单）、青海省民和县人民法院（2016）青0222民初895号民事调解书一份、兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初584号民事判决书一份。证明：1、发生的事故系保险事故；2、损失存在且属于理赔范围；3、原告给死者的近亲属已经给予赔偿359333.5元的事实；
第四组证据：马承真（又名马生华）身份证复印件一份、马承真驾驶证一份。证明：马承真系原告雇佣人员，是事故车辆的合法驾驶员的事实。
被告财保城西支公司辩称，原告的诉讼请求不属于保险责任。根据交强险责任条款规定，被保险机动车辆的驾驶员及车辆上的其他人员不属于第三者商业险的赔偿范围。在事故发生瞬间死者马承真为本车的驾驶员，不能改变其驾驶员的身份。本案是在修车时发生的意外事故，与交强险保险条例相违背，此次事故是派出所接警，而没有交警部门的事故认定书，车辆在使用过程中发生意外事故均属于保险责任，但交强险保险条款中明确规定车辆是在运行过程中发生的交通事故才属于保险责任，保险公司认为驾驶员即使转变为第三者，但事故发生是属于在卸货过程中的意外事故，因此不属于交强险的保险责任。原告在举证时并未提交2000元财产损失的证据，保险条款明确规定死亡伤残赔偿限额为11万元，其项下包含死亡赔偿金、丧葬费及交通费，而2000元属于财产损失部分，不应列为死亡伤残赔偿金项下。交强险保险条款第4条规定，因交通事故产生的诉讼费用不属于保险责任。综上，请驳回原告对被告的各项诉讼请求。
被告财保城西支公司未提供证据。
经本院审理查明，2015年5月4日，原告马金荣在被告财保城西支公司处为自己购买的青A409**号自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险），合同约定交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间为2015年5月5日至2016年5月4日止。投保后，原告马金荣雇佣马承真（又名马生华，已故）为该车辆驾驶员。2016年1月23日，在保险有效期内原告雇佣的司机马承真（又名马生华，已故）在青海恒利达碳化有限公司院内卸货过程中因保险车辆发生故障，在下车修理车辆时，被保险车辆当场轧死。事故发生后，原告向死者近亲属共计赔付359333.5元，其中249333.5元经甘肃省兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初584号民事判决案外人中国人寿财产保险股份有限公司红古支公司向本案原告在机动车第三者责任限额内予以理赔。后原告要求被告赔偿保险金112000元，但被告拒绝赔偿，原告遂诉至本院。
上述事实，由原、被告称述、答辩、采信的证据及庭审调查，予以确认。
本院认为，本案属保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生后，交警部门未对事故责任作出认定，根据本案证据，被保险车辆在卸货过程中发生故障，作为车辆驾驶员的马承真未请专业维修人员到场的情况下私自排除故障，是发生事故的主要原因，应负主要责任，但当事故发生时，马承真作为车外第三者又具有驾驶车辆技术的专业人员，明知被保险车辆正在装卸货物，且处于无人驾驶状态，且自行靠近车辆，没有尽到安全注意义务，对事故的发生和后果，有一定的过错，应承担事故的次要责任。庭审中，本案被告财保城西支公司提出两点拒赔的辩解理由，即本案不属于交强险的保险责任，被保险机动车辆的驾驶员不属于交强险、第三者责任险赔偿对象（第三者），不属于保险责任的理赔范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照使用本条例”。本案中，原告雇佣的驾驶员马承真（已故）在青海恒利达碳化有限公司院内卸货过程中因保险车辆发生故障，在下车修理车辆时被保险车辆当场轧死，比照上述条例的规定应当认定是在道路以外的地方通行时发生事故，属于交通事故的范畴。涉案的马承真（已故）虽是原告马金荣雇请的驾驶员，但其身份在特定的时空条件下会发生转变。在事故发生当时，因被保险车辆发生故障，驾驶员马承真在下车排除故障，其与该车的关系性质发生了变化，此时其并非车上驾驶员，其身体处于车下受到了被保险车辆当场轧死，身份已经转化为交强险和商业第三者责任险的第三者，应按交强险死亡赔偿责任限额内理赔，并且原告已向死者马承真近亲属赔偿。综上，被告财保城西支公司提出的两点拒赔的辩解理由不能成立。原告主张要求被告财保城西支公司应当在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元的理由符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的2000元财产损失，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司西宁市城西支公司限本判决生效之日起十日内在交强险死亡赔偿责任限额范围内向原告马金荣赔偿110000元；
二、驳回原告马金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2540元，由被告中国人民保险股份有限公司西宁市城西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 韩 忠 志
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈 燕 青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6282号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被告:武会领，男，1964年1月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告武会领物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛桂萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2410号
申请执行人高玉成，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李勇，男，汉族，住河南省上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4914号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李勇的银行存款及其他收益1.95万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年七月十一日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2410号之一
申请执行人高玉成，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李勇，男，汉族，住河南省上蔡县。
本院受理的高玉成申请执行李勇买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日立案。驻马店市驿城区人民法院作出的（2016）豫1702民初4914号民事判决书确定：李勇向高玉成返还下欠门款18745元。执行中，经查被执行人李勇身份信息不实。申请执行人亦无法提供被执行人身份信息、财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院作出的（2016）豫1702民初4914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十二月九日
书记员 张 通
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2410号李勇：你与高玉成一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）豫1702民初4914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高玉成于2017年07月06日向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行判决文书确定的义务。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，强制执行。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000000523特此通知二〇一七年七月七日
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执1212号
申请执行人：河北诚信汽车运输有限公司。
住所地：石家庄市元氏县元赵路南侧。
法定代表人：姚振廷，职务经理。
被执行人：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。统一社会信用代码9113100794168648G。
法定代表人：张云，职务经理。
本院在执行申请人河北诚信汽车运输有限公司与被申请人华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案中，被执行人已自动履行义务，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0132民初1870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李海霞
二〇一七年十一月三十日
代书记员 史肖杨
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初203号
原告：江西省博铭商务传媒有限公司，住所地：南昌市东湖区叠山路498号715室。
法定代表人：王新强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：江西一健药业有限公司，住所地：樟树市城北经济技术开发区。
法定代表人：夏汉平，该公司总经理。
被告：夏汉平，男，汉族，1964年3月24日出生，住樟树市。
被告：姜碧波，男，汉族，1968年10月23日出生，住樟树市。
被告：夏汉斌，男，汉族，1974年4月24日出生，住樟树市。
被告：付学平，男，汉族，1973年2月7日出生，住樟树市。
被告：卢芬，女，汉族，1991年8月15日出生，住樟树市。
被告：熊西红，女，汉族，1990年9月3日出生，住樟树市。
原告江西省博铭商务传媒有限公司（下称原告）诉被告江西一健药业有限公司（下称一健公司）、夏汉平、姜碧波、夏汉斌、付学平、卢芬、熊西红买卖合同纠纷一案,于2018年1月10日向本院提起诉讼,本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告公司的法定代表人王新强及委托诉讼代理人姜国敏、一健公司的法定代表人夏汉平、被告夏汉平、被告姜碧波、被告付学平到庭参加了诉讼。被告夏汉斌、卢芬、熊西红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款人民币153408.6元以及逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二、三、四、五合伙经营江西一健药业有限公司，并在在2017年1月21日，以被告一江西一健药业有限公司的名义与原告签订《印刷合同》一份，合同约定被告委托原告印刷“产品包装及其他印刷品”，并约定了印刷品种、规格、单价，具体货款金额以实际送货数量的金额为准，被告三在2017年1月25日预付了货款10万元。合同签订后，由于被告委托的设计公司在2017年2月24日仍未能设计出包装等产品，致使原告不能及时安排生产。待设计公司设计出产品后，原告按照被告的需要生产包装及印刷品，并将包装及印刷品送到被告一处由被告六与被告七收货，所送货物总金额为283408.6元，被告三在2017年5月29日付款2万元，在8月8日付款1万元，尚余货款153408.6元未予支付。原告多次催要货款无果，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告一健公司、夏汉平、姜碧波、付学平共同答辩称，因为我们跟原告2017年1月份签订的印刷合同，在签这个合同的时候，什么都准备好了。签订合同后，按合同约定，1、合同金额不对，按合同计算金额是248600元，他们计算的是283408.6元；2交货期，我们收到的送货单有15单，但实际入库的只有2单；3、产品质量不合格，合格的已经入库了，不合格的就没有入库。
被告夏汉斌、卢芬、熊西红未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：原告与一健公司在2017年1月21日签订《印刷合同》一份，合同约定一健公司委托原告印刷“产品包装及其他印刷品”，并约定了印刷品种、规格、单价，总金额为248600元，具体货款金额以实际送货数量的金额为准。合同签订后，被告姜碧波在2017年1月25日预付了货款10万元。由于被告委托的设计公司在仍未能在合同约定的期限设计出包装等产品，致使原告不能及时安排生产。待设计公司设计出产品后，原告按照被告的需要生产包装及印刷品，并将包装及印刷品分多次送到被告处由被告卢芬、熊西红收货，所送货物总金额为283408.6元。被告姜碧波在2017年5月29日付款2万元，在8月8日付款1万元，剩余货款153408.6元未予支付。原告多次催要货款无果，向本院起诉。
本院认为：原告与一健公司签订了买卖合同，双方应按合同约定履行合同义务。原告按一健公司的要求提供了货物，一健公司应按约定支付货款。原告与一健公司签订的合同是《印刷合同》，约定的是一健公司委托原告印刷“产品包装及其他印刷品”，原告多次按一健公司要求送货，一健公司均未要求退货并一直使用，产品包装及其他印刷品系易损耗损坏、易变形变质的物品，被告如果认为原告所送货物存在质量问题应及时提出退货或者其他处理方法。一健公司在双方交易过程中未提出退货也未要求退回预付款，并在收到货物后还支付了货款30000元，应视为原告的货物符合要求，一健公司在原告起诉后以质量不合格为由抗辩没有依据。虽然合同约定总金额为248600元，但合同同时约定具体货款金额以实际送货数量的金额为准，原告送货283408.6元并由一健公司员工收取，应以283408.6元计算货款。一健公司为一有限公司，原告起诉其股东和员工没有依据。综上所述，应由一健公司支付原告剩余货款。一健公司一直拖欠原告货款，原告要求支付逾期付款利息予以支持，因原告没有证明最后一次送货时间，因此逾期付款利息自被告最后一次付款时起计算。利息按年6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西一健药业有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西省博铭商务传媒有限公司货款153408.6元，并自2017年8月9日起按年利率6%计算利息。
二、驳回原告江西省博铭商务传媒有限公司对被告夏汉平、姜碧波、夏汉斌、付学平、卢芬、熊西红的诉讼请求。
案件受理费3368元，诉讼保全费1420元，合计4788元由被告江西一健药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 卢 辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周 欢
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初203号 原告：江西省博铭商务传媒有限公司，住所地：南昌市东湖区叠山路****。 法定代表人：王新强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。 被告：江西一健药业有限公司，住所地，住所地：樟树市城北经济技术开发区iv> 法定代表人：夏汉平，该公司总经理。 被告：夏汉平，男，汉族，1964年3月24日出生，住樟树市。 被告：姜碧波，男，汉族，1968年10月23日出生，住樟树市。 被告：夏汉斌，男，汉族，1974年4月24日出生，住樟树市。 被告：付学平，男，汉族，1973年2月7日出生，住樟树市。 被告：卢芬，女，汉族，1991年8月15日出生，住樟树市。 被告：熊西红，女，汉族，1990年9月3日出生，住樟树市。 原告江西省博铭商务传媒有限公司（下称原告）诉被告江西一健药业有限公司（下称一健公司）、夏汉平、姜碧波、夏汉斌、付学平、卢芬、熊西红买卖合同纠纷一案,于2018年1月10日向本院提起诉讼,本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告公司的法定代表人王新强及委托诉讼代理人姜国敏、一健公司的法定代表人夏汉平、被告夏汉平、被告姜碧波、被告付学平到庭参加了诉讼。被告夏汉斌、卢芬、熊西红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款人民币153408.6元以及逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二、三、四、五合伙经营江西一健药业有限公司，并在在2017年1月21日，以被告一江西一健药业有限公司的名义与原告签订《印刷合同》一份，合同约定被告委托原告印刷“产品包装及其他印刷品”，并约定了印刷品种、规格、单价，具体货款金额以实际送货数量的金额为准，被告三在2017年1月25日预付了货款10万元。合同签订后，由于被告委托的设计公司在2017年2月24日仍未能设计出包装等产品，致使原告不能及时安排生产。待设计公司设计出产品后，原告按照被告的需要生产包装及印刷品，并将包装及印刷品送到被告一处由被告六与被告七收货，所送货物总金额为283408.6元，被告三在2017年5月29日付款2万元，在8月8日付款1万元，尚余货款153408.6元未予支付。原告多次催要货款无果，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告一健公司、夏汉平、姜碧波、付学平共同答辩称，因为我们跟原告2017年1月份签订的印刷合同，在签这个合同的时候，什么都准备好了。签订合同后，按合同约定，1、合同金额不对，按合同计算金额是248600元，他们计算的是283408.6元；2交货期，我们收到的送货单有15单，但实际入库的只有2单；3、产品质量不合格，合格的已经入库了，不合格的就没有入库。 被告夏汉斌、卢芬、熊西红未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：原告与一健公司在2017年1月21日签订《印刷合同》一份，合同约定一健公司委托原告印刷“产品包装及其他印刷品”，并约定了印刷品种、规格、单价，总金额为248600元，具体货款金额以实际送货数量的金额为准。合同签订后，被告姜碧波在2017年1月25日预付了货款10万元。由于被告委托的设计公司在仍未能在合同约定的期限设计出包装等产品，致使原告不能及时安排生产。待设计公司设计出产品后，原告按照被告的需要生产包装及印刷品，并将包装及印刷品分多次送到被告处由被告卢芬、熊西红收货，所送货物总金额为283408.6元。被告姜碧波在2017年5月29日付款2万元，在8月8日付款1万元，剩余货款153408.6元未予支付。原告多次催要货款无果，向本院起诉。 本院认为：原告与一健公司签订了买卖合同，双方应按合同约定履行合同义务。原告按一健公司的要求提供了货物，一健公司应按约定支付货款。原告与一健公司签订的合同是《印刷合同》，约定的是一健公司委托原告印刷“产品包装及其他印刷品”，原告多次按一健公司要求送货，一健公司均未要求退货并一直使用，产品包装及其他印刷品系易损耗损坏、易变形变质的物品，被告如果认为原告所送货物存在质量问题应及时提出退货或者其他处理方法。一健公司在双方交易过程中未提出退货也未要求退回预付款，并在收到货物后还支付了货款30000元，应视为原告的货物符合要求，一健公司在原告起诉后以质量不合格为由抗辩没有依据。虽然合同约定总金额为248600元，但合同同时约定具体货款金额以实际送货数量的金额为准，原告送货283408.6元并由一健公司员工收取，应以283408.6元计算货款。一健公司为一有限公司，原告起诉其股东和员工没有依据。综上所述，应由一健公司支付原告剩余货款。一健公司一直拖欠原告货款，原告要求支付逾期付款利息予以支持，因原告没有证明最后一次送货时间，因此逾期付款利息自被告最后一次付款时起计算。利息按年6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西一健药业有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西省博铭商务传媒有限公司货款153408.6元，并自2017年8月9日起按年利率6%计算利息。 二、驳回原告江西省博铭商务传媒有限公司对被告夏汉平、姜碧波、夏汉斌、付学平、卢芬、熊西红的诉讼请求。 案件受理费3368元，诉讼保全费1420元，合计4788元由被告江西一健药业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  傅小生 人民陪审员  卢 辉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  周 欢
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1614号
申请执行人：原告王伟泉，男，1967年9月14日出生，住广州市南沙区。
委托代理人:梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被执行人:莫奕云，男，1983年3月5日出生，住广西灵山县。
被执行人:莫奕龙，男，1980年6月8日出生，住广西灵山县。
关于王伟泉诉莫奕云、莫弈龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0191民初541号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令莫奕云、莫奕龙立即履行向申请执行人王伟泉返还投资款661160元及支付利息的义务。此外，案件诉讼费4881元及本案执行费9160元均由被执行人莫奕云、莫弈龙承担。因莫奕云、莫弈龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请人梁惠冰向本院申请执行,本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人莫奕云、莫奕龙送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另外，本院已向广西壮族自治区灵山县人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人莫奕云、莫奕龙在当地的财产状况，但至今仍未收到该法院的反馈信息。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2017）粤0191民初541号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1614号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 刘国恒
二〇一七年八月二十六日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1614号申请执行人：原告王伟泉，男，1967年9月14日出生，住广州市南沙区。委托代理人:梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人:莫奕云，男，1983年3月5日出生，住广西灵山县。被执行人:莫奕龙，男，1980年6月8日出生，住广西灵山县。关于王伟泉诉莫奕云、莫弈龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0191民初541号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令莫奕云、莫奕龙立即履行向申请执行人王伟泉返还投资款661160元及支付利息的义务。此外，案件诉讼费4881元及本案执行费9160元均由被执行人莫奕云、莫弈龙承担。因莫奕云、莫弈龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请人梁惠冰向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人莫奕云、莫奕龙送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另外，本院已向广西壮族自治区灵山县人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人莫奕云、莫奕龙在当地的财产状况，但至今仍未收到该法院的反馈信息。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2017）粤0191民初541号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1614号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 刘国恒二〇一七年八月二十六日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1127号
被执行人李安民，男，1971年10月12日出生，河南省商水县人，汉族，文盲，农民。
被执行人范华中，男，1980年11月15日出生，河南省商水县人，汉族，初中文化，农民。
被执行人毛深意，男，1980年8月14日出生，河南省商水县人，汉族，初中文化，农民。
被�行人李安民、范华中、毛深意刑事罚金一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）界刑初字第00311号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李安民、范华中、毛深意应向本院缴纳罚金26500元。本院2016年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人李安民、范华中、毛深意有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李安民、范华中、毛深意暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016�皖12**执1127号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 应学华
审判员 王献文
二〇一七年五月五日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1127号被执行人李安民，男，1971年10月12日出生，河南省商水县人，汉族，文盲，农民。被执行人范华中，男，1980年11月15日出生，河南省商水县人，汉族，初中文化，农民。被执行人毛深意，男，1980年8月14日出生，河南省商水县人，汉族，初中文化，农民。被�行人李安民、范华中、毛深意刑事罚金一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）界刑初字第00311号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李安民、范华中、毛深意应向本院缴纳罚金26500元。本院2016年11月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人李安民、范华中、毛深意有可供执行的财产。本院认为，被执行人李安民、范华中、毛深意暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016�皖12**执1127号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 应学华审判员 王献文二〇一七年五月五日书记员 吕晓伟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执391号
申请执行人：胡建民。
委托诉讼代理人：熊炜。
被执行人：湖南昌衡工程质量检测有限公司常德分公司。
被执行人：肖阳。
申请执行人胡建民与被执行人湖南昌衡工程质量检测有限公司常德分公司、肖阳提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初464号民事判决书已经发生法律效力。在生效法律文书指定的期限内，被执行人没有履行所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南昌衡工程质量检测有限公司常德分公司、肖阳在金融机构的存款162129元（赔偿款155932元＋执行费2300元＋诉讼费3897元，迟延履行期间债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年四月十日
代理书记员 周 栋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1942号
被执行人：深圳莱韵达整体家居发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路先科机电大厦802。
法定代表人：邹浩。
本院作出的（2016）粤01民终18773号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人深圳莱韵达整体家居发展有限公司负担二审案件受理费58400元。因被执行人深圳莱韵达整体家居发展有限公司未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2017年4月27日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已立案执行（2016）粤01民终18773号民事判决[案号：（2017）粤0106执3128号]。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月十七日
书记员 梁 莹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07843号
原告：徐某某，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨昭钦，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：凌某某，女，汉族，1977年12月1日出生，住重庆市江津区。
原告徐某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨昭钦到庭参加了诉讼，被告凌某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2014年6月23日我与被告登记再婚，结婚时我给付被告彩礼20000元。婚后，我们为生活琐事经常发生纠纷，致使夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告凌某某未作答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告凌某某于2014年6月10日经人介绍相识谈婚，同月23日双方自愿在重庆市江津区李市镇人民政府登记再婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活中，感情一般，为生活琐事偶有发生纠纷，夫妻感情出现裂痕。原告徐某某诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原告徐某某的陈述及提交的身份证、户口簿复印件，结婚登记申请表，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告虽然结婚后共同生活的时间较短，但在共同生活中建立了一定的夫妻感情，近日来双方为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告徐某某诉讼来院请求离婚，未向本院提交充分证据证明，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告凌某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一四年十月十四日
书记员 陈春梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1195号
原告俞良。
委托代理人罗婷婷。
被告胡银珍。
委托代理人徐明伟。
原告俞良诉被告胡银珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告俞良及其委托代理人罗婷婷，被告胡银珍及其委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞良诉称，原告同潘克勤系朋友关系，2013年8月13日，潘克勤向原告出具借条，借款人民币55000元，并约定于2013年10月12日前归还；原告于借款当日将人民币55000通过中国工商银行电子银行汇入潘克勤的账户。2013年9月，潘克勤逝世。潘克勤逝世后，原告发函给潘克勤之妻被告胡银珍催要借款，但被告置之不理，故原告债权至今尚未有实现。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币55000元并支付逾期还款利息人民币1813元（暂从2013年10月12日计算至2014年5月12日共计212天，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算，此后计算至借款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告胡银珍辩称，被告不知道这笔借款是不是真实的，潘克勤过世前也没有提起过这笔债务，他遗书里写明，他欠了一笔账，有20来人逼他，他走投无路。本案借款可能涉及虚假诉讼，希望法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告俞良提交证据如下：
1、借条1份，拟证明潘克勤向原告借款人民币55000元的事实；
2、电子银行回单1份，拟证明原告已将人民币55000元借款交付给了潘克勤的事实；
3、婚姻关系证明1份，拟证明本案的借款发生在本案被告同潘克勤婚姻关系存续期间，债务由本案被告共同承担。
经庭审质证，被告胡银珍对证据1真实性有异议，无法确认是否为潘克勤本人签署，是否为潘克勤真实意愿；对证据2真实性没有异议；对证据3三性没有异议，但对其证明对象有异议，即使借款属实，这笔借款并没有用于夫妻共同生活。本院认为，证据1、2能够形成证据链，证明原告向潘克勤出借人民币55000元并已交付的事实，但无法证明该笔债务属于夫妻共同债务；对证据3的真实性、合法性本院予以确认，但仅能证明本案借款发生在潘克勤与胡银珍夫妻关系存续期间，但无法证明该笔债务属于夫妻共同债务。
为支持其辩称，被告胡银珍提交证据如下：
1、公民死亡证明书1份、遗书1份3页，拟证明潘克勤死亡的原因系高利债务逼债；
2、询问笔录（潘克明）1份，拟证明潘克勤收入很低、买房的时候借过外债、潘克勤的死亡涉及到高利贷；
3、询问笔录（徐道胜）1份，拟证明潘克勤在外借高利贷而且高利贷放贷的人在本金里面扣利息，利息极高；
4、询问笔录（胡增木）1份，拟证明潘克勤有赌博的恶习，喜欢烟酒，为了买经济适用房还举债；
5、银行卡历史明细清单1份，拟证明潘克勤的银行卡交易明细，该案件可能存在虚假诉讼，有可能为赌债，也可能存在本金预扣利息的情况；
6、潮鸣街道公益性岗位工资单1份，拟证明潘克勤的收入情况。
经庭审质证，原告俞良对证据1中公民死亡证明书真实性、合法性没有异议，对遗书真实性、合法性有异议并不能证明是潘克勤本人所写，对该组证据关联性和证明对象均有异议，与本案无关联；对证据2、3真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联；对证据4三性均无异议；对证据5银行卡历史明细清单1份三性均无异议，但对其证明对象有异议，被告应进一步举证证明；对证据6三性无异议，其恰恰证明潘克勤收入低向原告借钱还债。本院认为，对证据1中公民死亡证明书能够证明潘克勤已死亡的事实，本院予以确认，但遗书未涉及本案内容，与本案无关，本院不予确认；对证据2、3、4、5，本院对其真实性、合法性予以确认，潘克勤存在向他人高息借款并被催债的情形；对证据6，能够证明潘克勤的收入情况，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：
2013年8月13日，潘克勤向原告俞良出具借条一份，言明潘克勤因个人需要，向俞良借款人民币55000元，借款期限为2013年8月13日至2013年10月12日。当天，原告俞良通过中国工商银行电子银行汇款人民币55000元至潘克勤账户。
另查明，潘克勤于2013年9月20日死亡。潘克勤与胡银珍于1995年4月14日登记结婚，婚姻关系一直持续至潘克勤死亡。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是潘克勤的个人债务还是其与胡银珍的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借款人签名处仅有潘克勤一人签字，且原告俞良在庭审中承认在出借款项时未与胡银珍联系确认胡银珍是否知道借款事宜，现有证据不足以证明胡银珍有共同借款的意思表示；且原告俞良亦未举证证明该笔借款系潘克勤用于家庭共同生活、经营所需。综上，本案借款虽然发生在潘克勤、胡银珍夫妻关系存续期间，但应当认定为潘克勤个人债务，以夫妻共同债务为由要求胡银珍承担共同还款责任，理由不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，判决如下：
驳回原告俞良的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币610元，由原告俞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1220元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一四年九月十五日
代书 记员 金雪丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2465号
上诉人（原审原告）万有银，男。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市富裕百年家具工艺厂。
投资人陆丁墉，男。
委托代理人管曲波，广东君一律师事务所律师。
上诉人万有银与被上诉人深圳市富裕百年家具工艺厂（下称富裕厂）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，万有银与富裕厂之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受法律的调整和保护。
本案争议的焦点是未签订劳动合同两倍工资差额的时效问题。关于万有银的入职时间，根据万有银填写的《入职登记表》显示，万有银2009年12月28日入职富裕厂。万有银确认该《入职登记表》真实性，但主张2009年12月28日系其第一次入职，期间有离职，又于2012年5月18日再次入职富裕厂。由于万有银对其主张未提交任何证据证明，故本院不予采信。原审认定万有银的入职时间为2009年12月28日是正确的，本院予以确认。因用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，是基于用人单位未签订书面劳动合同的惩罚性赔偿金。劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年，由于万有银于2009年12月28日入职富裕厂，其于2013年11月7日申请仲裁，已过时效期间，故万有银主张富裕厂支付2012年11月1日至2013年5月18日期间未签劳动合同二倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。
关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。原审判决按万有银胜诉的比例确定富裕厂应支付的律师费金额378.15元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人万有银的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人万有银负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月十三日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3794号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：林述才，客户经理。
委托诉讼代理人：王茹，信贷主管。
被告：王玉更，男，1971年11月21日出生，汉族，住曹县。
被告：梁少花，女，1973年2月16日出生，汉族，住曹县。
被告：代俊良，男，1970年6月11日出生，汉族，住曹县。
被告：王贯山，男，1970年9月15日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告王玉更、梁少花、代俊良、王贯山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林述才、王茹到庭参加了诉讼，被告王玉更、梁少花、代俊良、王贯山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王玉更、梁少花还借款30万元及利息，被告代俊良、王贯山负连带保证责任。事实和理由：2016年6月18日被告王玉更在原告处借款30万元，被告梁少花为共同还款责任人，被告代俊良、王贯山为保证人，借款到期后，被告拒不还款。
王玉更、梁少花、代俊良、王贯山未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告王玉更与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告王玉更自2016年6月18日至2019年6月17日从原告处借款30万元，期限内随借随还，循环使用，用途为复合板厂流动资金。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如借款人未按照本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日原告与被告王贯山、代俊良签订最高额担保合同，约定保证人王贯山、代俊良自愿为债权人与债务人自2016年6月18日至2019年6月17日形成的债权提供连带责任担保，最高额为45万元，期间为约定借款期限届满之日起二年。2016年6月17日，被告梁少花给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告王玉更作为共同还款成员，对借款30万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2016年6月30日，原告将借款30万元交付被告王玉更，约定月利率为8.99979‰，到期日为2017年6月20日。
本院认为，原告曹县农商行与被告王玉更签订个人借款合同，与被告代俊良、王贯山签订最高额担保合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为8.99979‰，故逾期利息应为11.699727‰【8.99979‰×（1+30%）】。被告梁少花给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款共同承担还款责任。原告请求判令被告王玉更、梁少花共同偿还借款本金30万元及利息、罚息，本院予以支持。原告与被告代俊良、王贯山签订的最高额保证合同中约定，对被告王玉更与原告之间的债权债务在45万元内负连带保证责任，原告请求被告代俊良、王贯山在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告代俊良、王贯山承担保证责任后，有权向被告王玉更追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉更、梁少花偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（自2016年6月30日起至2017年6月20日止按月利率8.99979‰计付，自2017年6月20日起至本判决确定的履行期限之日止按月利11.699727‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告代俊良、王贯山对上述款项在45万元限额内负连带清偿责任；
三、被告代俊良、王贯山承担保证责任后，有权向被告王玉更追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王玉更、梁少花、代俊良、王贯山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5515号
原告：云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。
住所地：云南省昆明市二环西路***号。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李元国，男，1967年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
被告：魏兴美，女，1970年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
原告云南睿德工贸有限公司与被告李元国、魏兴美追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告云南睿德工贸有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告云南睿德工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南睿德工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3676元（减半收取），由原告云南睿德工贸有限公司负担。
审判员 张 赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈冰瑶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异83号
申请人：许超，男，1992年10月7日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：颜天太,男,1967年7月19日生,汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市高桦电子有限公司,住兴化市安丰镇惠安路（安丰工业园区）。
法定代表人顾春荣，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人颜天太与被执行人兴化市高桦电子有限公司（以下简称高桦公司）民间借贷纠纷一案中，申请人许超于2017年10月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让告知书、EMS特快专递回执。
本院查明，申请执行人颜天太与被执行人高桦公司民间借贷纠纷一案，依据江苏省兴化市公证处（2016）泰化证执字第34号公证书，执行标的：本金人民币195万元及利息994500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜天太想本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行，在执行过程中查明被执行人除抵押厂房及设备，未发现被执行人有可执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院于2016年10月17日作出（2016）苏1281执2006号执行裁定书，即终结江苏省兴化市公证处（2016）泰化证执字第34号公证书本次执行程序。2017年10月2日申请执行人颜天太与申请人许超达成债权转让协议书一份，该协议约定：一、转让标的为甲方（颜天太）对高桦公司享有的借款本金195万及全部利息、抵押权等。二、转让价格，本次债权转让价格为200万元。三、付款方式和时间，1、本次协议签订之日，乙方（许超）将其中100万元交付甲方，余款100万汇至第三方账户。2、在法院同意变更诉讼主�的裁定下达后三日内，第三方将剩下的100万元转让交付甲方。四、甲方的承诺：1、甲方保证对高桦公司享有的债权是合法、真实存在的；2、甲方承诺在该协议签订之日将与上述债权相关的借款合同、款项、交付凭证、抵押合同、公证文书、他项权证等资料全部交付乙方，并将债权转让通知书发送给高桦公司。五、乙方承诺：乙方承诺按本协议第三条的约定履行付款义务，如逾期付款，则按每日按应付款项的万分之三向甲方给付违约金，且乙方对上述债务及抵押情况已充分了解。六、上述债权转让经法院裁定确认后，其他相关事项与甲方无关，双方互无纠缠。七、其他，1、如有未尽事项，双方另行协商或签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。2、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方之日起立即生效。2017年10月9日通过EMS特快专递发出债权转让通知书，通知被执行人高桦公司。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，申请执行人颜天太作为高桦公司的债权人，其可以将其享有的债权和优先受偿权（抵押权），依法转让给申请人许超，现申请执行人颜天太与许超就本案执行的标的款和优先受偿权（抵押权）达成债权转让协议，并通知了债务人高桦公司。申请人许超通过债权转让的方式成为江苏省兴化市公证处（2016）泰化证执字第34号公证书的权利承受人，经审查符合相关法律规定，故应变更其为本案的申请执行人，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追�当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更许超为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本三份，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 昊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1455号
原告浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层，组织机构代码证：06204569-3。
法定代表人傅利泉，董事长
委托代理人（特别授权）易绮丽，女，1985年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系浙江大华技术股份有限公司员工。
被告山东金力达机电科技股份有限公司，住所地潍坊经济开发区园区A路269号，组织机构代码证：55891891-0。
法定代表人孙瑞平。
原告浙江大华科技有限公司（简称大华公司）与被告山东金力达机电科技股份有限公司（简称金力达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，于2015年11月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人易绮丽到庭参加诉讼。被告金力达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称，原、被告于2014年1月17日签订设备购销合同1份，约定被告向原告购买高清网络红外设备摄像机等货物，货款共计23696元。但原告履行完合同义务后，被告并未按约履行付款义务。2014年4月16日，被告向原告出具付款承诺书1份，确认截止当日，尚欠原告货款23696元，并承诺于2014年5月15日前付清。但承诺书出具至今，被告仍未履行付款义务。现原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告货款23696元；2、判令被告支付违约金（以上述款项为基数，从2014年5月16日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告金力达公司未作答辩。
原告大华公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、设备购销合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系及合同约定的内容。
2、付款承诺书1份，证实截止2014年4月16日，被告尚欠原告货款23696元，并承诺于2014年5月15日前付清。
本院的认证意见为，原告提供的设备购销合同、付款承诺书符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
被告金力达公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月17日，原告大华公司（供方）与被告金力达公司（需方）签订一份设备购销合同，约定：需方向供方购买200W高清红外网络设备摄像机等货物，货款共计人民币23696元，需方于2014年3月14日前付清尾款，并约定若需方未按合同的结算条款付款，每延迟一天按合同金额的千分之五作为违约金。2014年4月16日，被告金力达公司出具一份付款承诺书，确认截止当日，金力达公司共欠大华公司货款人民币23696元，并承诺于次月15日前付清。但金力达公司至今仍未履行付款义务。
本院认为，被告金力达公司与原告大华公司之间的买卖合同关系明确，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告未按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款23696元，本院予以支持。双方对违约金进行了约定，现原告要求按照银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东金力达机电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江大华科技有限公司货款人民币23696元，并支付违约金（从2014年5月16日起至本判决确定之日止，以23696元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算）。
如果被告山东金力达机电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币582元，减半收取人民币291元，由被告山东金力达机电科技股份有限公司负担。原告浙江大华科技有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告山东金力达机电科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 费 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林苍燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更731号
罪犯刘广耀，曾用名刘伟，男，1980年5月19日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年9月29日作出（2010）中一法刑二初字第608号刑事判决，以罪犯刘广耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生效力后交付执行，2010年10月28日被投入广东省四会监狱服刑改造，2004年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。现刑期至2024年9月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘广耀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘广耀的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘广耀服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广耀减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年9月15日起至2023年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初573号
原告王攀
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告中山中业房地产开发有限公司
法定代表人张仲平
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中山中业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨颖独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王攀诉称
被告中山中业房地产开发有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长
审判员 杨颖
审判员
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄莺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初353号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区潮麦娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：李云川。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市大足区潮麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢萤飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终198号
上诉人（原审被告）：重庆市荣昌建筑安装工程二公司。
法定代表人：叶嗣之。
被上诉人（原审原告）：越西县本山租赁。
经营者：袁健。
上诉人重庆市荣昌建筑安装工程二公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7701号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市荣昌建筑安装工程二公司上诉称，租赁合同中的约定管辖不明确，本案合同履行地、签订地及原告工商注册登记地在越西县，且被告住所地在荣昌。本案应移送荣昌区人民法院或越西县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。当事人在《建筑材料租赁合同》第六条约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，如有纠纷，将由甲方法人户籍所在地重庆市璧山县人民法院管辖”。由于被上诉人越西县本山租赁经营者袁健的户籍地在重庆市璧山区，合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市荣昌建筑安装工程二公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 吟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29026号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：罗平，女，1976年12月13日出生，住广东省兴宁市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，罗平系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，罗平利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计40,654.05元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向罗平催款，但罗平至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令罗平归还透支款40,654.05元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的罗平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达罗平，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供罗平其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的罗平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29026号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：罗平，女，1976年12月13日出生，住广东省兴宁市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，罗平系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，罗平利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计40,654.05元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向罗平催款，但罗平至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令罗平归还透支款40,654.05元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的罗平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达罗平，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供罗平其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的罗平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2364号
原告：扶余市三井子镇鹏程农民专业合作社法定代表人武福海，系理事长。
被告：杨井方，男，1976年9月20日生，汉族，农民。
扶余市三井子镇鹏程农民专业合作社与杨井方买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市三井子镇鹏程农民专业合作社法定代表人武福海到庭参加了诉讼、被告杨井方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶余市三井子镇鹏程农民专业合作社项本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款17000元，并给付利息。被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月24日在原告处购买化肥�，价款17000元，被告出具欠据一枚，并约定月利1.2分，经原告多次催要一直没有给付。
被告杨井方未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年春，经朋友介绍，被告杨井方在原告处赊购化肥，价款15000元。后经原告多次催要，被告杨井方于2016年2月5日给原告出具欠据一枚，内容为“人民币1壹万柒仟元，￥17000元，欠化肥款月利1.2分”，欠款人处有被告杨井方签字。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告交付化肥，被告依法负有向原告交付货款的义务，故对于原告要求被告给付化肥款及利息的诉讼请求，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨井方于本判决生�后立即给付原告扶余市三井子镇鹏程农民专业合作社化肥款人民币17000元及自2016年2月5日起至给付之日止按照月利1.2分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，由被告杨井方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一七年十月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 唐之淇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1136号
申请执行人杨建华与被执行人王闯、杭州联庄实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）杭萧商初字第218号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨建华于2016年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1136号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱剑英