wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00081号
上诉人（原审被告）额尔登德力格尔，男，1982年1月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人高亮，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭树友（曾用名郭树有），男，1956年10月15日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
上诉人额尔登德力格尔因与被上诉人郭树友民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人额尔登德力格尔及其委托代理人高亮、被上诉人郭树友的委托代理人孙伟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月23日，额尔登德力格尔出具借条一张，载明：今借郭树友人民币105000元整，从2013年12月23日起每月还21000元。额尔登德力格尔借款后，偿还借款21000元，剩余84000元未还。郭树友于2014年8月21日起诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求：判决额尔登德力格尔偿还借款8.4万元，按基准利率加罚息50%赔偿2014年1月23日至判决生效当期约定还款数额利息损失。
原审法院认为，郭树友与额尔登德力格尔之间形成借贷法律关系，郭树友向额尔登德力格尔提供借款，额尔登德力格尔应当按照约定偿还借款，对于郭树友的84000元请求予以支持。郭树友请求额尔登德力格尔按基准利率加罚息50%赔偿2014年1月23日至判决生效当期约定还款数额利息损失，因借条对利息未约定，对郭树友的该项请求不予支持。额尔登德力格尔抗辩证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：额尔登德力格尔于判决生效后十五日内给付郭树友借款本金84000元。案件受理费950元（郭树友已预交），由额尔登德力格尔负担。
额尔登德力格尔不服一审判决，向本院提起上诉称，额尔登德力格尔未向郭树友借款，郭树友所称“借条”实际是额尔登德力格尔与苏根喜借款的附件。本案系额尔登德力格尔向苏根喜借款系列案件中的一件，法院未进行并案考虑可能导致借款利息重复计算、相关人员获取不当利益。郭树友不能证明其向额尔登德力格尔支付借款10.5万元，不能描述交付细节，没有存款单、汇款单、现金取款单或其他证据予以佐证。未查明“郭树友”是否曾用名为“郭树有”。郭树友未向额尔登德力格尔提供借款，借款合同不生效。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当追加苏根喜为第三人参加诉讼。请求：1、依法撤销（2014）赛民初字第2617号民事判决；2、依法改判驳回郭树友的诉讼请求或裁定发回重审；3、一、二审诉讼费用由郭树友负担。
郭树友答辩称，不同意额尔登德力格尔的上诉理由，郭树友有借条，可以充分证明本案事实，派出所出具了郭树友曾用名郭树有的证明。
二审中，额尔登德力格尔提供房屋买卖协议，拟证明70万元民间借贷的主债务。郭树友质证认为，该证据与郭树友没有关系。本院对该房屋买卖协议不予认定。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点，额尔登德力格尔与郭树友之间是否存在84000元的借款事实。
针对本案的争议焦点，根据借条可以认定郭树友与额尔登德力格尔之间存在借贷法律关系，额尔登德力格尔应当按照约定偿还借款。关于额尔登德力格尔所称本案借条系额尔登德力格尔向苏根喜借款的附件，应追加苏根喜为第三人参加诉讼的上诉请求，因没有提供充分有效证据予以证明关联性，本院不予支持，故一审法院判决并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人额尔登德力格尔的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人额尔登德力格尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年四月九日
书记员 刘子贺
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第260号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市英协路。
负责人段言彬，系该公司总经理。
委托代理人李树森，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）徐乃好，男，汉族，生于1972年7月1日，住鹿邑县。
委托代理人李文超，河南真源律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）与被上诉人徐乃好保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险郑州公司的委托代理人李树森，被上诉人徐乃好及其委托代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月10日，原告在鹿邑县鸣鹿路中段被告鹿邑县营销部与被告签订机动车辆保险单，为原告所有的豫P910**号小货车投保，险种为：1、第三者责任保险，责任限额100000元；2、车辆损失险，责任限额32320元；3、不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险）。保险期限为2013年5月30日至2014年5月29日。同时，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险单：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2013年5月16日至2014年5月16日。
2014年5月19日下午17时55分，原告驾驶豫P910**号小货车行至S210线郸城县吴台镇闫庄路口时，与在机动车道上骑自行车的第三者张金旷发生碰撞，导致张金旷当场死亡。2014年5月24日，郸城县交警大队下发郸公交认字（2014）05022号道路交通事故认定书，原告负此事故的主要责任，张金旷负此事故的次要责任。2014年6月6日，在郸城县交警大队主持下，原告与张金旷家人达成调解协议：“豫P910**号车方的车损自负；豫P910**号车方徐乃好一次性承担死者张金旷的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计150000元，不足部分由张金旷家属自负”。原告当天一次性支付张金旷家属150000元。原告的豫P910**号车车损为1400元。后原告向被告申请理赔，被告拒不赔偿。
原审认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告要求被告按保险合同约定承担赔偿责任，本院予以部分支持。被告辩解根据保险合同第八条：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿”，以及“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十六条的规定，其不应当赔偿原告机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，即本案中原告赔偿第三者张金旷家属150000元中的110000元（交强险死亡伤残赔偿限额）。被告该辩解意见有事实及法律依据，本院予以采纳。
被告辩解下余40000元虽属于赔偿范围，但应当按照主次责任划分，其只应承担70%的责任即28000元，本院不予采纳。从原告与张金旷家人达成调解协议的内容“不足部分由张金旷家属自负”，可以看出原告与张金旷家人是按照主次责任划分达成的调解协议，并且该协议合法有效，赔偿数额150000元亦未超过法律规定的限度。下余40000元再按主次责任划分赔偿，显然不公。因原告投保第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险），被告应当全额赔偿下余40000元赔偿金及车损1400元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：（一）被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内支付原告徐乃好赔偿金41400元；（二）驳回原告徐乃好的其他诉讼请求；案件受理费2340元，由原告徐乃好负担1340元，被告阳光财产保险有限责任公司郑州中心支公司负担1000元。
上诉人阳光财险郑州公司上诉称，原审事实不清，其不应当承担赔偿责任，请求驳回被上诉人徐乃好的诉讼请求。
被上诉人徐乃好答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人徐乃好在上诉人阳光财险郑州公司投保有交强险和商业险，该保险合法有效，双方应当依据合同约定享有权利、承担义务。在机动车交通事故发生后，被上诉人徐乃好与受害人张金旷家属达成赔偿协议，赔偿张金旷家属现金15万元，该15万元扣除交强险限额11万元，剩余4万元部分，依据合同约定，阳光财险郑州公司应当予以赔偿；1400元车损部分也应当赔偿；上诉人阳光财险郑州公司上诉所称的其不应当承担赔偿责任的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人阳光财险郑州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 武国旗
二〇一五年三月二十日
书记员 李美芳
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第260号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市。
负责人段言彬，系该公司总经理。
委托代理人李树森，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）徐乃好，男，汉族，生于1972年7月1日，住鹿邑县。
委托代理人李文超，河南真源律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）与被上诉人徐乃好保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险郑州公司的委托代理人李树森，被上诉人徐乃好及其委托代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月10日，原告在鹿邑县鸣鹿路中段被告鹿邑县营销部与被告签订机动车辆保险单，为原告所有的豫P910**号小货车投保，险种为：1、第三者责任保险，责任限额100000元；2、车辆损失险，责任限额32320元；3、不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险）。保险期限为2013年5月30日至2014年5月29日。同时，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险单：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2013年5月16日至2014年5月16日。
2014年5月19日下午17时55分，原告驾驶豫P910**号小货车行至S210线郸城县吴台镇闫庄路口时，与在机动车道上骑自行车的第三者张金旷发生碰撞，导致张金旷当场死亡。2014年5月24日，郸城县交警大队下发郸公交认字（2014）05022号道路交通事故认定书，原告负此事故的主要责任，张金旷负此事故的次要责任。2014年6月6日，在郸城县交警大队主持下，原告与张金旷家人达成调解协议：“豫P910**号车方的车损自负；豫P910**号车方徐乃好一次性承担死者张金旷的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计150000元，不足部分由张金旷家属自负”。原告当天一次性支付张金旷家属150000元。原告的豫P910**号车车损为1400元。后原告向被告申请理赔，被告拒不赔偿。
原审认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告要求被告按保险合同约定承担赔偿责任，本院予以部分支持。被告辩解根据保险合同第八条：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿”，以及“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十六条的规定，其不应当赔偿原告机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，即本案中原告赔偿第三者张金旷家属150000元中的110000元（交强险死亡伤残赔偿限额）。被告该辩解意见有事实及法律依据，本院予以采纳。
被告辩解下余40000元虽属于赔偿范围，但应当按照主次责任划分，其只应承担70%的责任即28000元，本院不予采纳。从原告与张金旷家人达成调解协议的内容“不足部分由张金旷家属自负”，可以看出原告与张金旷家人是按照主次责任划分达成的调解协议，并且该协议合法有效，赔偿数额150000元亦未超过法律规定的限度。下余40000元再按主次责任划分赔偿，显然不公。因原告投保第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险），被告应当全额赔偿下余40000元赔偿金及车损1400元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：（一）被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内支付原告徐乃好赔偿金41400元；（二）驳回原告徐乃好的其他诉讼请求；案件受理费2340元，由原告徐乃好负担1340元，被告阳光财产保险有限责任公司郑州中心支公司负担1000元。
上诉人阳光财险郑州公司上诉称，原审事实不清，其不应当承担赔偿责任，请求驳回被上诉人徐乃好的诉讼请求。
被上诉人徐乃好答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人徐乃好在上诉人阳光财险郑州公司投保有交强险和商业险，该保险合法有效，双方应当依据合同约定享有权利、承担义务。在机动车交通事故发生后，被上诉人徐乃好与受害人张金旷家属达成赔偿协议，赔偿张金旷家属现金15万元，该15万元扣除交强险限额11万元，剩余4万元部分，依据合同约定，阳光财险郑州公司应当予以赔偿；1400元车损部分也应当赔偿；上诉人阳光财险郑州公司上诉所称的其不应当承担赔偿责任的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人阳光财险郑州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 武国旗
二〇一五年三月二十日
书记员 李美芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3851号
原告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司
法定代表人冯宝琴，系该公司总经理。
地址东胜区。
委托代理人王晓东，男，汉族，1982年12月4日出生，系该公司员工。
被告高志刚，男，汉族，1978年12月26日出生，个体。
原告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司诉被告高志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵亚波担任审判长，与代理审判员王静、人民陪审员刘晓兰组成合议庭。原告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告高志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于东胜区大桥路七号街坊商铺号16号商业1006、1007、1008号F2层建筑面积500平米的房屋租赁给原告使用，租赁期为2012年8月25日至2015年8月24日止，原告在签订合同时已向被告付清了首年租金346800元。2013年6月2日，因被告严重违约导致原告无法继续租赁房屋，经原被告双方协商一致共同签订了《解除合同协议书》协议约定解除原被告双方于2012年7月10日签订的《房屋租赁合同》，被告应于2013年10月31日前一次性以现金方式付清原告未到期已交租金86700元。现因原告多次索要86700元租金未果，故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告向原告退还已收租金人民币捌万陆仟柒佰元（86700元）整；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告高志刚未到庭，也未作答辩。
原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同原件一份，证明我方与被告高志刚签订的房屋租赁合同租期为36个月，租赁房屋面积共计500平米，房屋租金按使用面积计算，每日人民币1.9元，年租金人民币346800元。
证据二、解除合同协议书原件一份，证明我方与被告高志刚于2013年6月2日签订了解除合同协议书，解除原被告双方之间于2012年7月10日签订的《房屋租赁合同》，被告高志刚应退还2013年5月25日起至2013年8月24日止即三个月未到期租金86700元，且被告应当于2013年10月31日前一次性以现金方式付清。
以上证据经过庭审质证，被告高志刚未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，原被告于2012年7月10日签订《房屋租赁合同》合同第一条约定房屋坐落于大桥路七号街坊商铺号16号商业1006、1007、1008号F2层建筑面积500平米，合同第二条约定房屋租赁期限为36个月，从2012年8月25日至2015年8月24日，合同第三条约定房屋租金为年租金346800元，租金按年支付，首次租金于合同签订日五日内付清。
另查明，原被告于2013年6月2日签订《解除合同协议书》，协议书中约定解除原被告于2012年7月10日签订的《房屋租赁合同》，被告于2013年10月31日前一次性以现金方式退还原告从2013年5月25日起至2013年8月24日止未到期租金86700元，具体计算方法为年租金346800元÷12月×3月=86700元。
本院认为，原告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司与被告高志刚签订的《房屋租赁合同》及《解除合同协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。从《房屋租赁合同》及《解除合同协议书》中可以看出原告已向被告支付第一年租金，所以才会存在退还租金的情形，且被告在《解除合同协议书》中与原告已达成合意，同意于2013年10月31日前以现金方式向原告退还租金86700元，被告高志刚应按协议内容向原告退还已收租金86700元，故支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志刚在本判决生效后十日内退还原告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司已收租金86700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告高志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵亚波
代理审判员 王 静
人民陪审员 刘晓兰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郝正荣
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第729号
申请执行人黄贤高，男，汉族，住四川大竹县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人黄贤高与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为7486元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2492.09元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第755号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00450号
原告：陈某，女，住霍山县。
委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。
被告：贺某某，男，住霍山县。
本院在审理原告陈某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 余家胜
二〇一三年八月二十六日
书记员 田成俊
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民一初字第00450号原告：陈某，住霍山县委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。被告：贺某，住霍山县。本院在审理原告陈某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告陈某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  余家胜二〇一三年八月二十六日书记员  田成俊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01418号
原告：谢建华，男，汉族，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。
被告：张强生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告谢建华与被告张强生劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢建华到庭参加诉讼，被告张强生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建华诉称：谢建华从事驾驶员工作。2013年4月，张强生雇用谢建华为其运输土石方，约定月工资6000元。2014年1月28日，双方经结算，张强生尚欠谢建华工资2500元，并出具欠条，口头约定二个月内给付。到期后，谢建华多次催讨未果后诉至法院，请求判决：一、张强生立即给付谢建华工资款2500元；二、张强生负担本案诉讼费用。
张强生未予答辩。
谢建华为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
谢建华身份证复印件各一份，用以证明谢建华的身份情况及诉讼主体资格；
张强生书写的欠条原件一份，用以证明张强生欠谢建华工资款2500元的事实。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
谢建华提交的证据一系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，系书证，为张强生中所书写，能够证明欠款事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：谢建华从事驾驶员工作，通过老乡与张强生认识。2013年4月，张强生雇用谢建华为其运输土石方，约定月工资6000元。2014年1月28日，双方经结算，张强生尚欠谢建华工资2500元，张强生向谢建华出具了欠条。事后，谢建华多次催讨未果，为此成讼。
本院认为：公民的合法收入受法律保护。本案中，张强生欠谢建华工资款2500元，并向其出具欠条，双方因劳务合同形成债权债务关系，其意思表示真实，行为合法有效。因张强生未能及时给付工资款，已构成违约，应承担还款的民事责任。谢建华现要求张强生立即给付工资款2500元的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强生于判决生效后十日内一次性给付原告谢建华工资款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张强生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条不事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01613号
原告熊小婷，女，1983年6月30日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇泾渭堡村一组82号，居民。身份证号码610126198306302829。
被告蔺明霞，女，1982年8月10日出生，汉族，住西安市未央区冯家滩25号付2号，居民。身份证号码610112198208101523。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市长安北路54号。
负责人刘玉河，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区秦黄路中段。
负责人李安民，该公司经理。
本院在审理原告熊小婷诉被告蔺明霞、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊小婷于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小婷申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告熊小婷撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由熊小婷负担，其已预交700元，由本院退付其350元。
代理审判员 王锋
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵楠
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高民初字第01613号原告熊小婷，居民。被告蔺明霞，居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市长安北路54号。负责人刘玉河，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区秦黄路中段。负责人李安民，该公司经理。本院在审理原告熊小婷诉被告蔺明霞、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊小婷于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊小婷申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告熊小婷撤回起诉。本案案件受理费700元，减半收取350元，由熊小婷负担，其已预交700元，由本院退付其350元。代理审判员  王锋二〇一四年十二月二十二日书 记 员  赵楠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1736号
原告肖某。
被告徐某甲。
原告肖某诉被告徐某甲子女抚养同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍认识，××××年××月初八举行典礼，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。同居期间经常因生活琐事吵闹，现无法一起生活，要求两个小孩由被告抚养。
被告辩称：同意抚养两个小孩，但是对方必须打抚养费。
经审理查明，原告肖某与被告徐某甲经人介绍认识，××××年××月初八举行典礼，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。两个子女现与被告在一起生活。
上述事实有当事人陈述、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原告肖某与被告徐某甲虽然举行婚礼，但未办理结婚登记手续，属同居关系，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告与被告对同居期间所生育的子女，都享有抚养权，不直接抚养一方有给付抚养费的义务。现儿子徐某乙和女儿徐某丙和被告方长期生活在一起，如改变他们的生活环境，对其健康成长不利。原告提出让被告抚养两个小孩，被告也同意了这一意见，故徐某乙和徐某丙应由被告抚养，抚养费以每年3600元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五、三十七条、三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养权问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
徐某乙和徐某丙由被告徐某甲抚养，原告肖某每年支付抚养费3600元，于每年的6月1日前付清，自2014年至徐某乙、徐某丙满十八周岁时止。原告范远远有探望子女的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一三年十二月五日
书记员 徐炜程
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初462号
原告：苏炳林，男，1950年8月10日出生，汉族，和硕县农机局退休干部，现住新疆和硕县，身份证号码：。
被告：董吉平，男，1965年7月7日出生，汉族，和硕县塔哈其乡查汗布呼村*组农民，身份证号码：。
原告苏炳林诉被告董吉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳林、被告董吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏炳林诉讼请求：1、依法请求判令被告偿还272,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日被告出原告处借款272,600元，借条上约定了还款日期为2017年5月23日，并且被告董吉平还用其所有的位于和硕县6区-17#-0059的平房抵押。该借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，故诉至法院。
董吉平答辩称：对借原告272,600元的事实无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2016年5月23日，被告董吉平向原告苏炳林借款282,600元，后被告董吉平于2016年8月24日偿还10,000元，余款272600元未付，此欠款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付，故诉至法院。另查明，原、被告约定用被告董吉平所有的位于和硕县6区-17#-0059的平房抵押，但双方并未在房产局进行抵押登记。
上述事实有借条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿,被告董吉平向原告苏炳林借款理应及时支付，不应拖欠不付。故对原告要求被告偿还原告借款272600元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告董吉平偿还原告苏炳林借款272600元，定于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费5389元，减半收取2694.5元，邮寄费30元，由被告董吉平负担。
如未按本判决书的指定期限履行金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 杨立鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾雪璐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683财保17号
申请人：周会峰，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。
被申请人：周洪庆，男，1954年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
申请人周会峰与被申请人周洪庆申请诉前财产保全一案中，申请人周会峰于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人周洪庆所有的价值1449400元元的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司为其作信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周洪庆所有的价值1449400元元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由申请人周会峰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 zbfzbf张国宝
二〇一七年五月二十三日
书记员 zbfzbf竹魏芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3027号
申请执行人陈卫忠。
被执行人陈智艺。
被执行人杨佩娟。
陈卫忠与陈智艺、杨佩娟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第2672号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
�执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 干
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1349号
原告：钦州市钦北区广顺汽车服务中心，住所地钦州市新华路330-332号，组织机构代码：L7197395-3。
经营者：陈瑜，男，1969年12月18日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被告：黄德存，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地钦州市钦南区。
原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心与被告黄德存车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心撤诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心负担。
审 判 长 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
人民陪审员 林 丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 方耿业
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第831号
申请执行人莫卫云。
被执行人龚立红。
本院在执行莫卫云与龚立红民间借贷纠纷一案中，被执行人龚立红暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年三月八日
书记员 龚殿伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3698号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭×，男，35岁（1979年6月1日出生）。曾因犯故意伤害罪，于2002年5月22日被判处有期徒刑一年，2002年12月25日刑满释放。曾因寻衅滋事，于2006年7月12日被行政拘留十日。曾因寻衅滋事，于2010年9月20日被劳动教养一年，2011年8月6日解除劳动教养。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人谭×犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月29日作出（2014）海刑初字第2124号刑事判决。原审被告人谭×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年5月6日3时许，被告人谭×在本市海淀区田村金嘉丽音乐广场大厅内，酒后无故滋事，将被害人李×、冯×、何×及韩×1打伤，致李×颈部软组织挫伤，致冯×、何×头颈部软组织挫伤，经鉴定为轻微伤；并致韩×1头部软组织挫伤。
当日，被告人谭×被公安机关抓获，并如实供述了上述罪行。经询，被害人李×、冯×、何×、韩×1表示放弃本案的民事赔偿请求，要求对被告人谭×从重处罚。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人谭×的供述，被害人李×、冯×、何×、韩×1的陈述，证人郑×、韩×2证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，受案登记表，破案报告，诊断证明书，伤情照片，劣迹材料，身份材料，辨认笔录，讯问及现场录像等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人谭×酒后无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人谭×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人谭×未能赔偿被害人的经济损失，被害人表示放弃民事赔偿请求，要求对其从重处罚的意见，在量刑时亦酌予考虑。据此，判决：被告人谭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人谭×所提上诉理由是：原判与事实不符，他不是寻衅滋事，应认定是故意伤害，且原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人谭×所提原判与事实不符，他不是寻衅滋事，应认定是故意伤害的上诉理由，经查，原判认定事实清楚，在案证据已经形成完整的证据链，足以证实上诉人谭×酒后滋事，随意殴打他人，且情节恶劣，故其行为是寻衅滋事而非故意伤害，上诉人所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人谭×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在对上诉人谭×量刑时已经充分考虑了其犯罪的事实、情节及其人身危险性，所判刑罚符合法律规定，故上诉人所提此项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人谭×酒后无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人谭×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。鉴于上诉人谭×未能赔偿各被害人的经济损失，且各被害人均表示放弃本案的民事赔偿请求，要求对谭×从重处罚，故在量刑时亦酌予考虑。原审人民法院根据谭×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人谭×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王婧妍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第375号
原告：林建卫，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××5370。
委托代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
被告：林奕武，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××7439。
被告：林佩专，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××742X。
被告：林奕潮，男，汉族，住址：汕头市潮阳区，公民身份号码：×××7435。
原告林建卫诉被告林奕武、林佩专、林奕潮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员胡东霞适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告林建卫的委托代理人邓利君到庭参加诉讼。被告林奕武、林佩专、林奕潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�建卫诉称：2007年12月31日至2008年4月7日期间，被告林奕武、林奕潮在原告处购买水泥，欠下水泥款80120元。2013年1月28日，林奕武向原告出具一张欠条，载明：经结算，欠原告水泥款80120元，2009年4月28日付2万元，2012年元月21日付3000元，尚欠57120元。被告林佩专与林奕武是夫妻，林奕武从事个体经营活动所负债务属于夫妻共同债务。林奕武、林奕潮向原告购买水泥由林奕潮负责收货，有林奕潮在收料单或收货收据上签字为证。原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：一、三被告向原告偿还欠款57120元及利息损失19452.5元（从2009年4月28日至2012年1月20日止，以60120元为本金按人民银行同期贷款利率计算，利息损失约为8266.5元；从2012年1月21日至判决生效之日止，以57120元为本金按人民银行同期贷款利率计算，利息损失约为11186元），合计76572.5元；二、案件诉讼费由被告承担。
原告林建卫提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体情况；2、常住人口基本信息、身份证、结婚证书，证明三被告的身份情况，林奕武与林佩专是夫妻；3、收料单、收据、送货单、欠条，证明被告林奕武、林奕潮向原告购买水泥，欠水泥款50120元的事实。
被告林奕武、林佩专、林奕潮没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2007年12月31日至2008年4月7日期间，林建卫根据林奕武的要求陆续供应合计价款80120元的水泥给林奕武，林奕武的收货人员林奕潮等人签收了这些水泥。2009年4月28日、2012年1月21日，林奕武分别支付给林建卫货款20000元、3000元。2013年1月28日，林奕武出具一张欠条给林建卫，载明：结欠林健卫水泥款：07年12月31日至08年4月7日共欠款80120元，用于曲江区国家税务局办公楼工地，09年4月28日付�万元，2012年元月21日付叁仟元，尚欠57120元。之后，林奕武一直未付款，林建卫追偿货款无果，遂提起本案诉讼。林奕武与林佩专系夫妻关系。庭审中，林建卫确认是林奕武向其购买水泥，称因林奕潮是林奕武的弟弟，供给林奕武的水泥有部分是林奕潮签收的，故要求林奕潮承担共同还款责任。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。林奕武欠林建卫水泥款57120元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。林奕武长期拖欠货款不付，应承担违约责任。林建卫要求林奕武支付货款57120元及从2009年4月28日起按实欠货款金额和银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为�妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案债务是林奕武在与林佩专婚姻关系存续期间从事经营所负，根据上述规定，林奕武在婚姻关系存续期间从事经营所得的收益，归其夫妻共同所有，所负的涉案债务，属于其夫妻共同债务，林建卫要求林佩专承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。林奕武向林建卫购买水泥，并支付货款及出具欠条给林建卫，涉案买卖合同的双方当事人是林建卫与林奕武。林奕潮虽签收了部分水泥，但其不是买卖合同的当事人，也未在林奕武出具的欠条上以债务人身份签名确认涉案债务，现也没有证据证明林奕武和林奕潮之间存在合伙关�，且林奕潮签收的这部分水泥的货款，林奕武已出具欠条确认是林奕武所欠。因此，林奕潮签收水泥的行为，应认定是代为林奕武签收货物，由此产生的法律后果应由林奕武承担。林建卫以林奕潮是林奕武的弟弟，供给林奕武的水泥有部分是林奕潮签收为由，要求林奕潮承担共同还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。林奕武、林佩专、林奕潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林奕武、林佩专于本判决生效之日起三日内给付原告林建卫货款57120元及利息（自2009年4月28日至2012年1月20日，以货款60120元计息，之后至本判决生效之日止，以货款57120元计息，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告林建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取857元，由被告林奕武、林佩专负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡 东 霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐梁莹珠
第5页共5页
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1908号
原告龙青玉，女，1966年4月12日生，汉族，郴州市苏仙区人。
被告匡华，男，1977年10月21日生，汉族，郴州市苏仙区人。
本院在审理原告龙青玉与被告匡华民间借贷纠纷一案中，原告龙青玉于2013年12月2日向本院提出财产保全申请，并提供担保。要求冻结被告匡华的工资性收入272000元。
本院认为，原告龙青玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告匡华的工资性收入272000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷小明
二〇一三年十二月二日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民事裁定书
（2013）郴苏民初字第169-1号
原告龙青玉，女，1966年4月12日生，汉族，郴州市苏仙区人。
被告匡华，男，1977年10月21日生，汉族，郴州市苏仙区人。
本院在审理原告龙青玉与被告匡华民间借贷一案中，依原告龙青玉的申请，本院于2013年2月25日作出（2013）郴苏民初字第169号民事裁定书，于2013年2月25日冻结了被告匡华的工资。现原告以被告工资已够清偿原告债务为由，向本院申请解除对被告工资的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告匡华的工资的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员谢萍瑛
二〇一三年十二月二日
代理书记员曾伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2196号
原告邓某某，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告蒋某甲，男，汉族，湖南省道县人，村民。
本院于2015年6月15日立案受理原告邓某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员潘登适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月份，原、被告在深圳打工认识，恋爱后于2012年2月2日办理结婚登记，同年3月7日生育一女蒋某乙。原告认为因双方婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常为了一些家庭琐事发生吵闹。2012年4月，原、被告共同回西昌老家生活，被告好吃懒做，不务正业，还经常在外赌博，不但将本人的钱输光，还偷原告父亲的钱去赌。被告经常对原告实施家庭暴力。2013年4月25日双方因家庭琐事发生争吵，被告离家出走至今音讯全无。2014年9月6日，被告的母亲偷偷将女儿蒋某乙抱回湖南老家，为此原告还报了警。2014年8月5日，原告向本院提起离婚诉讼，后因被告当天未到庭，原告为此撤诉。现双方感情彻底破裂，原告向法院提起离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告在起诉时提供的被告的住址为被告的户籍地，本院按原告提供的被告户籍地湖南省永州市道县寿雁镇新村五组邮寄送达相关法律手续，无人签收，原告提供的被告的联系电话也无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中因原告提供与被告的联系方式均无法联系到被告，视为被告不明确，故裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
案件受理费260.00元退还原告。
如不服本裁定，有权在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审判员 潘 登
二〇一五年七月十三日
书记员 钟继雄
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第03251号
原告江某。
被告黄某。
本院在审理原告江某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告江雪艳于2011年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共知国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一一年八月三十日
书 记 员 杨欣鹏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00516号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人岑某某，男，生于1970年6月28日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人岑某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2013年7月21日7时许，被告人岑某某因工资问题与被害人彭某某发生纠纷并引起打架，后岑某某将彭某某打倒在地，致其头部摔伤。经鉴定，彭某某的伤情构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人岑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人岑某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年7月21日7时许，被告人岑某某因工资问题与被害人彭某某在禹州市朱阁镇祁庄村发生纠纷并引起打架，后岑某某将彭某某打倒在地，致其头部摔伤。经鉴定，彭某某的伤情为轻伤一级。2015年7月27日被告人岑某某到广东省封开县公安局平凤派出所投案自首。
上述事实，被告人岑某某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人岑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人岑某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 葛丽娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2095号
申请执行人鲍金凤。
被执行人张菊祥。
本院在执行杜鲍金凤与张菊祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张菊祥无银行存款，其资产已被本院处置后不足以清偿抵押权人的债权，被执行人现无可供执行的财产。本案申请执行标的为51923.82元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人鲍金凤向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2095号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 汤奕波
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第657号
原告：李国民。
被告：潘万富。
原告李国民与被告潘万富买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李国民到庭参加诉讼；被告潘万富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国民诉称：2012年，被告因新房装修向原告购买瓷砖一批，经结算被告欠原告瓷砖款19000元，因被告资金周转困难暂时出具欠条一份给原告。嗣后，被告于2014年汇款给原告2000元，余欠货款17000元被告一直未履行付款义务。经原告多次催讨未果，原告遂诉请判令：一、被告立即支付原告货款计人民币17000元；二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告潘万富既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函、欠条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方未约定支付货款的期限，原告提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘万富于本判决生效后十日内给付原告李国民货款计人民币17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元（原告预交），由被告潘万富负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一五年七月六日
代理书记员 林晓晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2097-1号
申请执行人韩桂玲。
被执行人高霞。
被执行人于永成。
本院在执行韩桂玲诉高霞、于永成民间借贷纠纷一案中尚有37900.00未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 朱�玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿 佳 玉
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第276号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1954年7月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，退休工人，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，8月11日被取保候审。
辩护人闫忠志，山东悦明达律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人闫忠志到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控，2014年10月16日晚，被告人李某某与刘某某在济南市历城区花园路公交公司加气站西20米路南辅道上因言语不和，发生厮打。期间，被告人李某某将刘某某摔倒在地，并用脚踢打刘某某的面部，致其眼部、面部受伤。经法医鉴定，被害人刘某某左眼眶内壁及下壁骨折，为轻伤一级；其面部创口为轻微伤；其左眼部挫伤为轻微伤。案发后，被害人妻子邱某某报警。公安民警赶至现场将被告人李某某传唤至公安机关。后李某某与被害人刘某某达成刑事和解协议，赔偿刘某某经济损失7万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人邱某某、苏某某、王某某的证言，受害人刘某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，山东省立医院的门诊病历复印件、山东大学第二医院的住院病历和门诊病历复印件，刑事和解协议书、收到条及公安机关制作出具的抓获经过、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与被害人刘某某因琐事发生争吵后未采取适当方式解决矛盾，而是拳脚相向，踢打刘某某面部，显属故意伤害，该伤害行为造成了被害人轻伤的后果，因此公诉机关指控李某某犯故意伤害罪成立。辩护人提出的李某某系初犯，与被害人达成刑事和解协议，有悔罪表现，建议对其从轻处罚适用缓刑的意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王得祥
二〇一五年十月九日
书记员 时礼娟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第743号
申请执行人吴平，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第638号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人吴平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人吴平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第441号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人付××。2015年1月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年1月29日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第378号起诉书指控被告人付××犯信用卡诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于2015年7月16日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉，被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2011年8月12日，被告人付××在中国银行股份有限公司天津滨海分行申领卡号为40×××26的中国银行白金信用卡一张，并使用该信用卡透支消费，最后一次还款日期为2014年3月15日，经中国银行股份有限公司天津滨海分行催收人员多次电话催收，被告人付××仍不还款，截止2014年11月，该信用卡欠款共计人民币98376.88元。2015年1月21日，被告人付××被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人付××的行为已构成信用卡诈骗罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定予以判处。
被告人付××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2011年8月12日，被告人付××在中国银行股份有限公司天津滨海分行申领了中国银行白金信用卡（卡号为40×××26）后，采用刷卡透支消费的方式透支人民币98376.88元，在超过规定期限后，经发卡银行多次催收超过3个月未予归还。2015年1月21日，被告人付××被抓获归案。
在本案侦查期间，被告人付××的亲属偿还中国银行股份有限公司天津滨海分行透支款本金人民币98376.88元及利息人民币5000元。
上述事实，有案件来源，抓获经过，证人贺××证言，被告人付××供述，还款承诺函，还款证明，客户回单，催收记录，信用卡交易清单，申请信用卡手续，信用卡账单查询信息，自动柜员机客户通知书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人付××以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人付××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人付××在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人付××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人付××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人付××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯树娜
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第717号
申请执行人刘沂红，1977年6月14日。
被执行人潘吉旭，1942年3月7日。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人故意杀人罪一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟刑一初字第25号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人故意杀人罪一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙 芸
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第698号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：廖永红，男，1983年12月8日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告廖永红信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告廖永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月27日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××9283，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年01月19日始被告持卡消费和使用，截止到2014年03月06日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年03月06日止）人民币本息及费用合计14137.75元（其中：本金10918.80元、利息及费用3218.95元）；二、请求判令被告支付2014年03月07日起至清偿日止的利息（以人民币10918.80元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月27日，被告廖永红填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告廖永红在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告廖永红的申请获原告同意后，原告向被告廖永红发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××9283。2012年01月19日被告廖永红开始持卡消费和使用，截止到2014年03月06日，被告廖永红拖欠本金10918.80元、利息2764.65元、滞纳金434.30元、其他费用20元，以上合计为14137.75元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年03月06日，被告廖永红拖欠本金10918.80元、利息2764.65元、滞纳金434.30元、其他费用20元，以上合计为14137.75元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年03月07日以拖欠的本金10918.80为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖永红于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币10918.80元、利息（截止至2014年03月06日止为人民币利息2764.65元，自2014年03月07日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金434.30元、其他费用20元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币77元，由被告廖永红负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第698号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：廖永红，男，1983年12月8日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告廖永红信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告廖永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年12月27日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××9283，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年01月19日始被告持卡消费和使用，截止到2014年03月06日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年03月06日止）人民币本息及费用合计14137.75元（其中：本金10918.80元、利息及费用3218.95元）；二、请求判令被告支付2014年03月07日起至清偿日止的利息（以人民币10918.80元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年12月27日，被告廖永红填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告廖永红在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告廖永红的申请获原告同意后，原告向被告廖永红发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××9283。2012年01月19日被告廖永红开始持卡消费和使用，截止到2014年03月06日，被告廖永红拖欠本金10918.80元、利息2764.65元、滞纳金434.30元、其他费用20元，以上合计为14137.75元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年03月06日，被告廖永红拖欠本金10918.80元、利息2764.65元、滞纳金434.30元、其他费用20元，以上合计为14137.75元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年03月07日以拖欠的本金10918.80为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖永红于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币10918.80元、利息（截止至2014年03月06日止为人民币利息2764.65元，自2014年03月07日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金434.30元、其他费用20元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币77元，由被告廖永红负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一四年八月二十六日书记员  何绍峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成浩，男，朝鲜族，1938年7月17日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区大兴街道吴家荒村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：王英春，该村委会主任。
再审申请人吴成浩因与被申请人沈阳市于洪区大兴街道吴家荒村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第1050号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴成浩申请再审称：再审申请人户口迁至沈阳市和平区，仍然耕种1998年承包的土地，享受了土地征收补偿款5万元。但被申请人拒绝发放安置费及办理社会养老保障。请求撤销原裁定，判令被申请人为再审申请人办理社会养老保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院认为，农民土地被征收后，为失地农民缴纳的社会保险费用分配属于村民自治范围，办理养老保险亦应由劳动保障部门核定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回吴成浩的起诉并无不当。吴成浩的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，吴成浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴成浩的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 李 侃
代理审判员 谭 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄金莹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2027号
原告：徐芬芳，女，1975年4月16日出生，汉族，住天台县赤城街道古樟巷16号。
委托代理：吕文兴。
被告：徐彩华。
被告：王传淡。
本院在审理原告徐芬芳诉被告徐彩华、王传淡民间借贷纠纷一案中，原告徐芬芳于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐芬芳以与两被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐芬芳撤回起诉。
本案受理费人民币5390元，减半收取2695元，诉讼保全申请费1770元，合计人民币4465元，由原告徐芬芳负担。
代理审判员 方 颖
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈晶晶
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第5922号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：曹凡，住湖北省天门市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与曹凡信用卡纠纷一案，我院作出的（2014）穗天法民二初字第600号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹凡应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金7950.67元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息2678.3元、滞纳金470.86元、取现费9元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。支付受理费80元、快递费35元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，划拨被执行人银行存款3055.97元，除此未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法发函到被执行人住所地人民法院湖南省天门市人民法院进行调查，未发现被执行人下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法将被执行人部分财产执行到位，除此未发现被执行人可供执行的财产及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第5922号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 朱韶清
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执361号
申请执行人王署英，女，1993年3月12日出生，住钟山县。
被执行人廖称英，女，1962年6月1日出生，住钟山县。
申请执行人王署英与被执行人廖称英机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂11民终268号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无可供执行财产。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执361号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 左绍容
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1070-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行。
被执行人王一澜。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人王一澜信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王一澜于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司连云港分行透支本金49036.38元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00419号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十月八日
书记员 蒋 倩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05710号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告付进有，男，其他信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告付进有供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
代理审判员 张淑娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 石 菲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第274号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代理人唐某，公司董事长。
被告黄某明，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
被告黄某生，男，汉族。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄某明、刘某、黄某生金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月8日受理。在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2015年11月17日以原、被告双方已自行协商好了为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以原、被告双方已自行协商好了为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1860元减半收取930元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 黄文英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初316号
原告：马建义，男，回族，1980年1月3日出生，农民，现住新疆和硕县。
被告：谢丽梅，女，汉族，1965年3月9日出生，农民，现住新疆和硕县.
本院在审理原告马建义诉被告谢丽梅民间借贷纠纷一案中，原告马建义于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建义申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马建义自愿负担。
审判员 杨立鹏
二〇一七年四月六日
书记员 曾雪璐
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00176-1号
申请执行人于彦晨。
被执行人李明明。
于彦晨与李明明借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0139号裁决书，已发生法律效力。申请人于2014年5月5日向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0139号裁决书一案指定石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一四年五月十二日
书记员 丁双占
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00058号
罪犯杨文斌，男，1991年6月28日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，农民，住洛南县。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一一年六月二十九日作出（2011）洛南法刑初字第00049号刑事判决，以被告人杨文斌犯绑架罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金4000元。（刑期执行至2016年7月10日止）。二0一三年九月六日被本院裁定减刑一年（实际刑期执行至2015年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯杨文斌自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨文斌在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极9个。
本院认为，罪犯杨文斌在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文斌所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄青民初字第0233号
原告薛胡沸，男，汉族，1988年3月5日生。
被告徐永健，男，汉族，1989年12月3日生。
本院在审理原告薛胡沸与被告徐永健民间借贷纠纷一案过程中，原告薛胡沸未能在法定期限内交纳案件受理费，且经人民法院催交后在指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓光
二〇一三年四月九日
书记员 钱 磊
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第16号
原告廖惠琼，女，1985年4月10日出生，汉族，云南省江川县人。
委托代理人丁传红，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉光叫，女，1985年4月10日出生，傣族。
被告波罕金，男，1963年8月22日出生，傣族。
被告咪罕金，女，1961年7月14日出生，傣族。
被告岩罕金，男，1983年1月3日出生，傣族。
被告波罕金、咪罕金、岩罕金的共同委托代理人孙熙俊，男，1970年3月26日出生，汉族，系兴民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告廖惠琼诉被告玉光叫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。在诉讼过程中，原告廖惠琼申请追加波罕金、咪罕金、岩罕金为本案被告，本院予以准许。依法适用普通程序组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告廖惠琼及其委托代理人丁传红、徐红飞，被告玉光叫和被告波罕金、咪罕金、岩罕金及其三被告委托代理人孙熙俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖惠琼诉称，被告玉光罕因资金周转困难为由，于2013年11月13日向原告廖惠琼借款700000元，在借据上双方约定于2013年12月13日归还借款，可还款期限到时被告分文未还，未维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币700000元；诉讼费由被告承担。
被告玉光叫答辩称，原告诉状的事实理由部分是真实的。
被告波罕金、咪罕金、岩罕金共同答辩称，实际借款事实不清楚。应该由玉光叫一人承担70万元的借款，不应牵连家人。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格
二、借条，证明被告向原告借款700000元的事实。
三、身份证复印件，证明被告玉光叫、波罕金、咪罕金、岩罕金的身份情况。
四、协议，证明被告玉光叫、波罕金、咪罕金、岩罕金系共同借款人的事实。
五、林权证，证明四被告将家中39亩橡胶林押给原告用于偿债的事实。
六、集体土地使用权证、弄村土地承包经营权证，证明四被告将家中2238.1平方米宅基地以及房屋，12.69亩水田押给原告用于偿债的事实。
上诉证据二、证据四为原件、证据一、三、五、六均与原件核对无异留存复印件
经质证，被告玉光叫对原告起诉的事实和理由予以认可；被告波罕金、咪罕金、岩罕金对证据一的真实性并不清楚；对证据二、三、四、五的真实性均予以认可，但认为不能证明被告波罕金、咪罕金、岩罕金用于抵押70万元借款，因为没有办理抵押登记手续，且被告玉光叫没有用作资金周转，该70万元借款是欺骗得来的，不合法。
被告玉光叫、波罕金、咪罕金、岩罕金均未向法庭提交证据材料。
本院认为，因被告玉光叫对原告所诉的事实均予以认可，且被告波罕金、咪罕金、岩罕金对原告提交的全部证据材料的真实性亦均予以认可，足以证明案件事实，故本院予以采信。
根据庭审、认证和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2013年5月13日，被告波罕金、咪罕金、岩罕金、玉光叫向原告廖惠琼借款400000元，并出具《协议》一份，并注明“借款期限为2013年5月13日至2013年11月13日止”，并证明四名被告承担共同责任。
2013年11月13日，被告玉光叫向原告借款300000元，且将2013年5月13日向原告借款的400000元累加并出具借条一份，载明“向廖惠琼借款70万元”。后因四被告均未偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告岩罕金系被告玉光叫的哥哥，被告波罕金、咪罕金分别系被告岩罕金的父亲和母亲。
本院认为，根据原告提供的借条和协议内容，以及各方当事人的陈述，可确认700000元的借款中，400000元系被告波罕金、咪罕金、岩罕金、玉光叫共同借款，应共同偿还。其中，300000元系被告玉光叫个人借款，应为其个人偿还。对被告波罕金、咪罕金、岩罕金所提出原、被告借款一事不真实的抗辩，因无证据证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告波罕金、咪罕金、岩罕金应承担举证不能的不利后果，故本院对被告波罕金、咪罕金、岩罕金的抗辩，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告波罕金、咪罕金、岩罕金、玉光叫于本判决生效之日起十日内向原告廖惠琼偿还借款400000元。
二、被告玉光叫于本判决生效之日起十日内向原告廖惠琼偿还借款300000元。
二、驳回原告廖惠琼的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告波罕金、咪罕金、岩罕金各负担1620元，由被告玉光叫负担5940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李碧云
审 判 员 陈德明
人民陪审员 刀有文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李云龙
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室诉被告韩贵荣、景泰创意农业发展有限公司、被告天水绿野生物科技有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第16号
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室。住所地景泰县。
法定代表人张茂顺，该办公室主任。
委托代理人申正成，该办公室员工。
被告韩贵荣，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
被告景泰创意农业发展有限公司。住所地景泰县。
法定代表人张钰莲，该公司经理。
被告天水绿野生物科技有限公司。住所地天水市麦积区。
法定代表人张钰莲，该公司经理。
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室（以下简称景泰县世行办）诉被告韩贵荣、景泰创意农业发展有限公司（以下简称景泰创意公司）、天水绿野生物科技有限公司（以下简称天水绿野公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告景泰县世行办诉称，2008年9月12日，被告韩贵荣与中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰支行）签订委托贷款借款合同，由农行景泰支行向被告韩贵荣发放世行贷款63800元，被告天水绿野生物科技有限公司景泰分公司（现更名为景泰创意农业发展有限公司）用位于景泰县草窝滩镇青崖子土地266660㎡、房屋建筑面积5086.27㎡全额财产为此笔贷款担保。该借款于2013年9月12日到期后，经农行景泰县支行及景泰县世行办多次向被告催要，至今未还。为此，诉诸法院，请求依法判令三被告偿还借款本金63800元及利息、罚息。
经审查，本院认为，原告与农行景泰县支行签订委托贷款委托合同，并约定借款到期后由农行景泰县支行负责收回。农行景泰县支行受托后与借款人签订委托贷款借款合同，农行景泰县支行与借款人之间形成了借款合同关系。按照合同相对性原则，景泰县世行办不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室的起诉。
本案预交案件受理费1395元，退回原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一四年一月十日
书 记 员 康逢军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第75-1号
申请执行人杨桄，女。
被执行人徐远，男。
本院在执行杨桄申请执行徐远借款合同纠纷一案中，被执行人徐远应给付申请执行人杨桄借款200000元、诉讼费10191.70元、执行费3053元，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第75号案件的本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或动迁的房屋安置时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一四年三月二十七日
书记员 邱大鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02044号
原告秦洪喜。
被告无锡市荣天精密机械制造有限公司，住所无锡市钱姚路88号6A。
法定代表人杨永恬。
原告秦洪喜因与被告无锡市荣天精密机械制造有限公司（以下简称荣天公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告秦洪喜到庭参加诉讼，被告荣天公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因荣天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。本院确认事实如下：
一、约定的每月工资数：1650元；
二、欠发工资工资数额：8824元；
三、双方发生劳动争议的时间：2015年3月。
四、秦洪喜申请仲裁时间：2015年8月27日。
五、仲裁请求：要求荣天公司支付2014年5月至2015年3月的工资，总计8824元。
六、仲裁结果：不予受理。
七、需要说明的其他事项：秦洪喜主张的荣天公司欠发工资时段，其已经达到法定退休年龄，该笔欠款应属劳务报酬。
八、秦洪喜诉讼请求：要求荣天公司支付2014年5月至2015年3月的工资，总计8824元。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告无锡市荣天精密机械制造有限公司应于本判决生效之日支付原告秦洪喜劳务报酬8824元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元（秦洪喜已预缴），由无锡市荣天精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 周 飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王羚羽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终342号
上诉人（原审被告）:四平市万达房地产开发有限公司。
法定代表人：张迎久，经理。
委托诉讼代理人：许景惠，男，1960年1月5日生，汉族，现住吉林省四平市，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:四平市启翔型材科技制造有限公司。
法定代表人：储家江，经理。
委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
上诉人四平市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人四平市启翔型材科技制造有限公司（以下简称启翔公司）承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托诉讼代理人许景惠，被上诉人启翔公司的委托诉讼代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其理由为：原审认定事实错误，导致判决结果错误。1、法院认为上诉人无证据证明被上诉人安装的门窗存在质量问题，明显偏袒被上诉人。2、被上诉人安装门窗存在严重质量问题，违约在先，故原审错判。
被上诉人启翔公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
启翔公司在原审法院诉称：1.判决被告给付原告工程款392025.6元及违约金58803.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原、被告签订《铝窗制作安装工程承揽合同》约定，被告将公主岭西溪名邸会所的铝窗制作安装工程承包给原告制作、安装，铝窗单价为560元/平方米，圆弧窗中每根加工费为150元，数量为20根，铝门连窗加工费为800元/平方米，工程总面积约为653平方米，工程款总计约为388000元，最后以实际洞口尺寸进行计算。同时约定，被告于2014年12月31日前向原告支付总价款的30%，2015年3月1日前付总价款的20%，2015年5月1日前付清全部工程款，如被告违约按工程总价款的15%向原告赔偿违约金。合同签订后，原告按合同实际为被告制作、安装了铝窗619.5平方米，铝门52.632平方米，圆弧20根，被告应给付原告工程款392025.6元。经原告多次催要，被告一拖再拖不予支付，故提起诉讼。
被告万达公司在原审法院辩称：原告给被告安装的塑钢窗质量不合格，导致现在无法使用，多次通知也未给修理，现在没有验收，价款没有达成一致意见。
原审法院查明：2014年10月10日，原告启翔公司与被告万达公司签订《铝窗制作安装工程承揽合同》，原告承揽被告“公主岭西溪名邸会所制作安装工程”。工程总面积约为653㎡，工程款共计约38.8万元，工程完毕以实际洞口尺寸计算。材料标准依据《铝合金建筑开支材》GB/5237-2008、《铝合金》GB/T8479-2003、《中空玻璃》GB11944-2002，检验标准依据《吉林省门窗检验标准》和《吉林省门窗检验规范要求》。原告提供铝窗制作图纸由被告签字确认，被告确定选用原告提供的铝型材、玻璃。支付方式：被告于2014年12月31日前支付总价款30%，2015年3月1日前付总价款的20%，2015年5月1日前付清全部工程款。同时约定，如被告违约，须赔偿原告损失，并承担工程总额15%的违约金。合同签订后原告进行了制作、安装，并安装完毕，实际工程款为392025.6元。被告以原告制作、安装不合格为由拒绝支付工程款。
原审法院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，双方应当依据约定和法律规定履行合同义务。本案中，原告依据双方合同约定全面履行了合同义务，被告认为原告瑕疵履行，依法应当提供证据予以证明。但被告提供的照片不足以证明原告没有全面履行合同义务，本院对被告拒绝支付工程款的辩解不予采信。被告没有依据双方合同约定向原告支付工程款是违约行为，应当承担继续支付工程款和支付违约金的违约责任。被告应当向原告支付工程款392025.6元。双方约定违约金按照工程总额15%计算符合法律规定，本院予以保护，违约金为58803.84元（392025.6元×15%）。遂判决：被告四平市万达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告四平市启翔型材科技制造有限公司工程款392025.6元，违约金58803.84元，共计450829.44元。
经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：上诉人万达公司与启翔公司之间签订的承揽合同合法有效，双方应当依据约定和法律规定履行合同义务。启翔公司依据双方合同约定全面履行了合同义务，万达公司认为启翔公司安装的门窗存在严重的质量问题，但未提供充分证据予以证明，亦未申请对其主张的质量问题申请鉴定，故本院对其该上诉请求不予支持。万达公司应当向启翔公司支付工程款及违约金。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8062元，由上诉人万达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年四月十八日
书记员 王 扬
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00283号
上诉人（原审原告）：刘长河，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严传法，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘长河因与严传法买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年9月20日作出的（2014）怀民二初字第00425号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘长河及其委托代理人杜义宽，被上诉人严传法的委托代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人刘长河于2015年2月5日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘长河自愿申请撤回本案上诉、原审起诉，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00425号民事判决；
二、准许刘长河撤回本案上诉、原审起诉。
一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由刘长河负担；二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由刘长河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚松青
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一五年二月六日
书记员 石克链
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第72号
上诉人（一审被告）：微山县人民政府。
法定代表人：田冠军，县长。
委托代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张广群。
张广群诉微山县人民政府房屋行政强制拆除一案，济宁市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）济行初字第10号行政判决。一审被告微山县人民政府不服，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人微山县人民政府以上诉人认为与被上诉人之间的拆迁纠纷应通过双方协商解决为由，于2014年6月5日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人微山县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人微山县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传毅
审 判 员 赵 军
代理审判员 于 晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜钰越
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初79号
原告陈志勤，男，汉族，现住。身份证号码：×××0035。
被告黄瑞忠，男，汉族，住。公民身份号码：。
被告刘少玲，女，汉族，住。公民身份号码：×××0429。
原告陈志勤诉被告黄瑞忠、刘少玲民间借贷纠纷一案，原告陈志勤以已与被告协商解决为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志勤的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志勤撤回起诉。
本案受理费减半收取为1350元，由原告陈志勤负担。
审判员 陈兰芳
二〇一六年四月十一日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第141-2号
原告：唐某某。
委托代理人李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
被告：陈某某。。
本院在审理原告唐某某诉被告梁某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费5206元，减半收取为2603元（原告已预交）；财产保全费920元（原告已预交）合计3523元，由原告唐某某负担。
审判员 卢少波
二〇一五年六月二日
书记员 刘献群
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第759号
原告：浙江高阳纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村高阳。
法定代表人：董立荣，执行董事。
委托代理人：曾荣晖、董雯雯，浙江天和天律师事务所律师。
被告：喻晓军。
原告浙江高阳纸业有限公司与被告喻晓军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江高阳纸业有限公司的委托代理人董雯雯到庭参加诉讼，被告喻晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江高阳纸业有限公司起诉称：原告是一家专业从事生产、销售高档涂布白板纸的企业。原被告素有业务往来。2015年7月11日，被告出具“借条”一份，载明尚欠原告货款570000元。嗣后，原告曾多次催讨该笔货款，但被告认欠不付。原告认为，原被告之间确已形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，原告已依约全面履行了交货义务，被告理应按时足额付清货款，否则即构成违约，故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款570000元；2、被告支付原告自起诉之日即2015年7月23日起至款还清日止的利息（以570000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款570000元；2、被告支付原告自起诉之日即2015年7月23日起至款还清日止的利息损失（以570000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
原告浙江高阳纸业有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份（原件），以证明2015年7月11日被告确认尚欠原告货款570000元的事实。
被告喻晓军未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告浙江高阳纸业有限公司提交的证据，被告喻晓军未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告喻晓军曾向原告浙江高阳纸业有限公司购买纸张。2015年7月11日，被告喻晓军确认其尚欠原告浙江高阳纸业有限公司货款570000元，被告于当天出具给原告借条一张。原告曾多次向被告催讨所欠货款，被告未付。2015年7月23日，原告诉至本院要求解决。
本院认为：原告浙江高阳纸业有限公司与被告喻晓军之间的买卖关系有效成立，被告喻晓军结欠原告浙江高阳纸业有限公司货款570000元的事实清楚，有借条及当事人陈述在案佐证。被告喻晓军在购货后理应及时支付货款，被告在经原告催讨后仍未支付所欠货款，违反法律规定，应承担相应支付货款、赔偿损失等民事责任。故原告浙江高阳纸业有限公司要求被告喻晓军支付货款570000元及支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告喻晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻晓军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高阳纸业有限公司货款人民币570000元，及自2015年7月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息损失。
二、驳回原告浙江高阳纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，减半收取4750元，由被告喻晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年十月十九日
代书记员 张灵珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4410号
原告高加恩。
委托代理人丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人翟瑜，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告戎升平。
本院在审理原告高加恩诉被告戎升平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高加恩在本案宣判前自愿申请撤回对被告戎升平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高加恩撤回对戎升平的起诉。
案件受理费20460元，减半收取10230元，由高加恩负担。
审判员 周迪明
二〇一五年十一月六日
书记员 童栎丞