新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3902号
上诉人（原审被告）：窦海洋委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张百仁
上诉人窦海洋与被上诉人张百仁民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
窦海洋上诉请求：请求依法撤销原审法院判决第一项，改判驳回被上诉人张百仁的该项诉讼请求。事实与理由：本案双方不是借款关系而是代理关系，双方共同投资五彩湾项目，该借条未载明借期、借款利息等民间借贷的基本条款，有违常理。原审认定证人的证言仅能够证实借款5万元事实，不能证实上诉人向被上诉人交付了35000元现金明显错误。本案假如形成借款关系，那也是自然人之间形成的借款关系，原审法院认定上述支付的款项系乌鲁木齐市百嘉源园林工程有限公司和被上诉人的经济往来明显认定事实错误，百嘉源园林工程公司并未到庭参加诉讼。对于被上诉人提交的该公司的授权委托书、合同书等证据无法核实真实性。在上诉人不认可的情形下，采纳了该证据，百嘉源园林工程有限公司作为独立法人，上诉人作为独立的自然人是相互独立的民事主体，上诉人与被上诉人并不存在雇佣关系，即便假如该公司和被上诉人存在雇员关系，被上诉人可以另案主张权益。上述款项上诉人已支付完毕，剩余的35000元也以通过现金的方式支付完毕。故请求二审法院依法改判。
张百仁答辩称，不同意窦海洋上诉请求。窦海洋系百嘉源园林工程有限公司的法定代表人，我与百嘉源园林工程有限公司有劳务关系，窦海洋给我银行转账的钱都是百嘉源园林工程有限公司应当给我结的账，与我个人给窦海洋的借款无关。再者，我是收到了窦海洋给我的现金，但不是35000元，而是50000元，也是应当支付我的劳务费，与本案是无关的。我认为一审法院判决正确，请求二审法院依法维持一审判决。
张百仁向一审法院起诉:1、判令窦海洋支付借款100000元；2、判令窦海洋支付利息48000元，两项合计148000元；3、判令窦海洋承担本案诉讼费及邮递费。
一审法院认定事实：窦海洋向张百仁借款100000元，于2015年3月24日向张百仁出具借条一张，载明：“今借张百仁现金壹拾万元整（100000）”。张百仁在中国工商银行取款凭证上书写“五彩湾项目打款手续费50元”。
窦海洋于2015年12月22日通过中国农业银行卡向张百仁（账号：62×××72）转账5000元，于2016年3月25日向张百仁转账50000元，于2016年6月29日向张百仁转账10000元。
窦海洋为证实剩余的35000元系现金给付，申请证人丁某出庭作证并接受原窦海洋双方的询问以及法庭的询问，摘录证人证言如下：“……被告：窦海洋向张百仁支付现金35000的事实你向法庭陈述一下。证人：2015年窦海洋向我借款50000元现金，一百的一万元，剩余的50元八沓。取完钱去北山坡见到了张百仁，他俩在车座位上点钱，张百仁拿着钱回家了，我们就走了。……审判长：五万钱是窦海洋借款吗？证人：是，说是有急用。我看到最后给了张百仁。审判长：给了多少钱？证人：不知道，没看到给了多少。……”
另查明，窦海洋系乌鲁木齐市百嘉源园林工程有限公司的法定代表人，乌鲁木齐市百嘉源园林工程有限公司从2014年到2016年期间多次授权张百仁作为该公司的委托代理人，对外处理事务。张百仁（被聘用方）与乌鲁木齐市百嘉源园林工程有限公司（聘用方）于2015年4月15日签订合同，双方约定张百仁年薪100000元，年底一次支付。
一审法院认为，一、张百仁与窦海洋之间是否存在借贷关系的问题。张百仁为证实其主张向法庭出示了借条及取款凭证，上述证据可以证实张百仁、窦海洋双方之间借贷关系的存在。窦海洋认为涉案的100000元系张百仁、窦海洋双方共同投资五彩湾煤电工程项目，张百仁对此不予认可，窦海洋应当提交相应的证据予以证实其主张，而庭审中窦海洋未能提交证据证实，应当承担对其不利的法律后果。综上，张百仁与窦海洋之间的民间借贷关系存在。
二、关于窦海洋是否偿还完毕张百仁借款的问题。
窦海洋为证实其主张，向法庭提交了银行流水并申请证人丁某到庭作证。上述银行流水可以证实窦海洋2015年12月22日向张百仁转账5000元，2016年3月25日向张百仁转账50000元，2016年6月29日向张百仁转账10000元，以上合计65000元。窦海洋在2017年5月12日的庭审中陈述“2015年9月向张百仁转账40000元”，并且陈述称“窦海洋与张百仁不存在雇佣关系”。窦海洋在2017年8月24日的庭审中又陈述称40000元中的5000元系银行转账，剩余的35000元系现金交付。关于窦海洋如何偿还40000元的问题上，窦海洋陈述前后矛盾。证人丁某的证言可以证实2015年年底窦海洋向其借款50000元，但不能证实窦海洋那天向张百仁交付的就是35000元现金。
张百仁为证实其与乌鲁木齐市百嘉源园林工程有限公司存在雇佣关系，向法庭出示了授权委托书、法人代表授权书、法定代表人授权委托书、合同书等证据，窦海洋对此不予认可，但未能提交相应的证据予以反驳。张百仁的上述证据可以证实其与窦海洋存在特定关系。窦海洋作为该公司的法定代表人通过其个人账户向张百仁支付报酬以及其他相关费用，符合日常生活交易习惯。关于窦海洋向张百仁支付的上述钱款，张百仁能够作出合理解释。此时一审法院认为窦海洋应当进一步举证证实其向张百仁支付的钱款和本案借款的关联性，否则要承担对其不利的法律后果。综上，一审法院认为窦海洋应当偿还张百仁借款本金100000元。张百仁的该项诉讼请求成立，一审法院予以支持。
三、关于窦海洋是否应当支付张百仁借款利息的问题。
张百仁当庭自认借条上的利息系自己填写，但认为是经过窦海洋同意的，但未能提交相应的证据证实借款利息系双方合意的结果。因此，在张百仁与窦海洋双方之间没有约定借款利息的情况下，张百仁要求窦海洋支付借款利息48000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院予以支持借款本金100000元。判决如下：一、窦海洋偿还张百仁借款本金100000元。二、驳回张百仁的其他全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查：上诉人窦海洋于二审庭审中陈述向五彩湾项目投资共计30万元，其中包括张百仁10万元，均是以上诉人窦海洋名义投资，后期因项目未谈成，上诉人窦海洋陆续收到了退回的投资款。
本院认为，关于本案借贷事实是否成立问题。上诉人窦海洋认可出具借据并收到张百仁10万元这一事实，也认可因投资无果该10万元已退回其个人名下这一事实。依此，根据张百仁提交证据以及窦海洋庭审陈述依法可以确认双方之间借贷关系成立，窦海洋应当承担还款责任。其次，关于窦海洋是否已归还了全部款项问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张百仁根据窦海洋抗辩提供了劳务合同及授权委托书等证据，证明其与窦海洋担任法定代表人的乌鲁木齐市百嘉源园林工程有限公司公司存在劳务关系，并代表该公司对外从事一定范围的业务，窦海洋向其转账的65000元及现金给付的50000元均是与公司业务有关的经济往来。窦海洋于一、二审期间均对该证据真实性、关联性不认可，但未提交相反证据驳斥，应当自行承担举证不能的不利后果。综上，上诉人窦海洋上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元（窦海洋已预交），由上诉人窦海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡联
审判员 李艳
审判员 肖炜
二〇一七年十二月二十日
书记员 张甜