山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2150号
原告：陈庆国，男，汉族，1967年8月2日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：马新闻，系原告陈庆国之儿媳。
委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：肥城石横特钢车辆拆解有限公司，住所肥城市。
法定代表人：杨继广，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。
被告：周茂林，男，1968年2月23日出生，汉族，住肥城市。
原告陈庆国与被告肥城石横特钢车辆拆解有限公司（以下简称车辆拆解公司）、被告周茂林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆国及其委托诉讼代理人马新闻和李昌海、被告车辆拆解公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告周茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告陈庆国申请司法鉴定，经本院院长批准，本案扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告陈庆国向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告残疾赔偿金151416元、误工费22500元、护理费7200元、交通费1000元、住院伙食补助费750元、医疗费1937.70元、鉴定费2860元、精神抚慰金5000元；2.立案费、送达费、后续治疗费等由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中残疾赔偿金变更为68024元、护理费变更为8000元、交通费变更为1500元、鉴定费变更为5720元，放弃第2项诉讼请求中的后续治疗费，并不要求被告周茂林承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月上旬，第一被告法定代表人杨继广委托第二被告叫原告去第一被告处干活，两被告给原告约定月工资4500元，并给原告办理了工资卡。当年9月8日19:20左右，被告安排原告加班时造成原告受伤，被告送原告到肥城矿业中心医院住院治疗15天，伤情诊断为盆骨骨折、双侧耻、坐骨骨折、右髋部软组织挫裂伤。期间，被告支付了住院费11014.13元，并另支付原告医疗费和生活费等15000元（按3000元/月支付5个月），原告支付医疗费1937.70元。后原告自行鉴定，伤情为九级伤残一处、十级伤残两处，误工时间为150日，护理时间为80日。2017年4月30日，被告周茂林支付原告误工费15000元，但至今迟迟未支付残疾赔偿金等损失。依据相关法律规定，被告应赔偿原告的各项损失（减去已支付的30000元）。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告车辆拆解公司辩称：答辩人与原告没有任何关系，原告系被告周茂林的雇员，答辩人已将废铁切割项目承包给了被告周茂林，双方约定出现一切事故由其承担赔偿责任，且在2017年4月30日答辩人与被告周茂林达成的协议及原告与被告周茂林达成的协议中均有约定即由周茂林承担赔偿责任。综上，对于原告的损失答辩人不应承担赔偿责任。
被告周茂林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告周茂林承包了被告车辆拆解公司的剪板机、龙门吊等设备，在该公司进行废铁切割作业，双方约定了结算方式、安全管理等。自当年6月份起，原告陈庆国即在被告周茂林处从事废铁切割工作。陈庆国的工资由被告车辆拆解公司按月支付至其银行卡中。当年9月8日17时许，原告陈庆国在工作时被行吊挤伤，随即被送至肥城矿业中心医院住院治疗。其伤情经诊断为骨盆骨折、双侧耻、坐骨骨折、右髋部软组织挫裂伤，共住院15天，住院费11014.13元由被告周茂林支付。出院后，被告周茂林又支付原告陈庆国各项费用15000元。2017年4月30日，被告周茂林以承包人的身份与原告陈庆国达成协议，双方约定：关于陈庆国受伤赔偿一事，周茂林一次性赔偿陈庆国所有费用15000元，本协议为一次性补偿协议。协议达成后，被告周茂林又支付原告陈庆国赔偿款15000元。
关于原告主张的损失，本院认定如下：因被告车辆拆解公司对原告自行委托的伤残鉴定有异议，原告申请对其伤残等级等进行重新鉴定。经鉴定原告陈庆国构成十级伤残、误工期限150日、护理期限80日、后续治疗费以实际支出为准。原告陈庆国所居住的肥城市石横镇南大留村位于肥城市石横镇政府驻地，按照肥城市石横镇总体规划[2013-2030]年，该村在石横镇规划区范围内。因此，原告主张的各项赔偿应按照山东省2016年城镇居民的标准计算。其中，1.伤残赔偿金，为68024元即（34012元×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认；2.误工费，原告主张按照150元/天计算，但其提交的工资明细显示其每月收入并不固定，且其不能举证证明最近三年的平均收入状况，本院参照上年度城镇居民可支配收入计算确认为15375元，即[34012元÷365天×（15+150）]；3.护理费，原告主张系其配偶进行护理符合实际情况，护理费本院亦参照上述标准计算，原告主张8000元未超出法律规定的范围，本院予以确认；4.交通费，原告主张1500元，本院按照原告居住地与医院之间的距离及其住院时间等，酌情确定为300元；5.住院伙食补助费，原告主张750元，本院按照30元/天的标准确认为450元；6.医疗费，原告主张1937.70元，其中2017年3月6日门诊费用101元系其自行委托鉴定时的花费、2017年4月29日在肥城明益药业有限公司花费364元与本案无关联性、另有250元花费未提交证据，本院不予确认，故原告支出的医疗费应为1222.70元；7.原告主张鉴定费5720元，其中其自行鉴定的花费2860元，因该鉴定适用标准错误，不能作为定案依据，该费用其应自负；8.原告主张精神抚慰金5000元，根据其伤残等级及被告不具备侵权的主观性等因素，本院不予确认。以上损失共计96231.70元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被告车辆拆解公司与原告陈庆国之间是否存在雇佣与被雇佣的关系；2.原告陈庆国与被告周茂林之间的赔偿协议是否有效；3.陈庆国受伤事故的发生责任应如何划分。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告陈庆国提交的其本人、孟宪军及胡茂文的银行卡流水明细显示在每月相同的时间武晨曦都会向上述人员转账，同时孟宪军出庭证明其与陈庆国、胡茂文原均系车辆拆解公司雇员，武晨曦系公司财务人员，而被告车辆拆解公司也未在规定的时间向本院陈述武晨曦与其公司之间的关系，应视为持有证据拒不提供。因此，原告陈庆国提交的证据可以形成证据链条证实其主张。本院认定被告车辆拆解公司与原告陈庆国之间是否存在雇佣与被雇佣的关系，原告陈庆国在从事雇佣活动中受伤，作为雇主被告车辆拆解公司应承担赔偿责任。被告周茂林支付住院费、赔偿款，并与原告陈庆国达成赔偿协议的行为，应认定为职务行为。
关于第二个争议焦点，本院认为，形成本案诉讼之前，被告周茂林已支付了住院费及30000元的赔偿款，并与原告达成了一次性处理协议，但从赔偿金额上分析，该赔偿协议明显不包括残疾赔偿金等项目。现原告陈庆国的伤情已达到伤残标准情况属实，被告周茂林与其签订的赔偿协议事实上排除了陈庆国因人身受到损害而要求赔偿义务人就其他经济损失进行赔偿的权利，不符合对公民的生命健康权优先保护的法律原则，该约定应认定为无效，陈庆国有权主张其他损失。
关于第三个争议焦点，本院认为，陈庆国从事的是废铁切割工作，工作本身具有一定的危险性，其应提高防范意识，保护自身安全防止意外事故的发生。陈庆国在没有任何安全保障的情况下，不注意自身的安全及工作环境，导致事故的发生，自己存在过错，可以减轻侵权人的责任，本院确定由被告车辆拆解公司承担80%的补偿责任。
综上所述，被告车辆拆解公司依法应对原告陈庆国进行赔偿，扣除相应的部分，被告车辆拆解公司还需支付原告陈庆国各项赔偿款44782.53元，即（96231.70×0.8-11014.13×0.2-30000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肥城石横特钢车辆拆解有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈庆国医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等共计44782.53元;
二、驳回原告陈庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告陈庆国负担824元、被告肥城石横特钢车辆拆解有限公司负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩朋