wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1741号
原告：黄连焕，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：黄铀焕，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：熊翠玉，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告黄连焕与被告黄铀焕、熊翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。2016年10月11日，本案依法转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄连焕到庭参加诉讼，被告黄铀焕、熊翠玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。
黄连焕向本院提出诉讼请求：判令黄铀焕、熊翠玉归还黄连焕借款50000元并支付该款从2012年3月10日起至还款之日止按月利率2‰计算的利息。事实和理由：2012年3月10日，黄铀焕以其投资需资金周转为由向黄连焕借款50000元，黄铀焕当日收到黄连焕的现金借款，并答应按季以月利率2‰支付利息。后黄铀焕由于资金出现问题，未支付利息，也未归还借款。虽经黄连焕多次催收，黄铀焕以各种理由拒不归还借款。借款时，黄铀焕与熊翠玉系夫妻关系，本借款属其夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由其共同归还。
黄铀焕、熊翠玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，黄铀焕向黄连焕借款50000元并出具借条一份，内容为：“兹借到黄连焕女士人民币伍万元整（现金）经手黄铀焕2012.3.10。”黄连焕自述，黄铀焕出具借条后至今未归还借款。以上事实有黄连焕提供的借条及黄连焕的陈述予以证明。另查明，借款时黄铀焕与熊翠玉系夫妻关系。
本院认为，黄铀焕向黄连焕借款50000元，事实清楚、证据充分，双方形成的借款合同合法有效。双方在借条中未约定借款利息和借款期限，该借款属自然人之间不定期无息借款，黄连焕可以催告黄铀焕在合理期限内返还，现黄连焕要求黄铀焕归还借款50000元，符合法律规定，予以支持。黄连焕主张借款时双方约定借款月利率2‰，但未提供证据予以证明，不予采信，故黄连焕要求黄铀焕向其支付借款从2012年3月10日起至还款之日止按月利率2‰计算的利息，其中利息起算日无事实和法律依据，不予支持，依法应从起诉之日（2016年9月12日）至还款之日止按月利率2‰计算利息。借款时与熊翠玉系夫妻关系，该借款依法应认定为黄铀焕与熊翠玉的夫妻共同债务，由其共同偿还。黄铀焕、熊翠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄铀焕、熊翠玉于本判决生效之日起15日内归还黄连焕借款50000元并支付该款从2016年9月12日起至还款之日止按月利率2‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由黄铀焕、熊翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 许龙生
人民陪审员 廖菊兰
人民陪审员 郑伟萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张世椿
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1209号
上诉人（原审被告）：辽宁城开地产集团有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲昌路28号。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳龙，男，1954年2月28日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
上诉人辽宁城开地产集团有限公司（以下简称“城开地产公司”）与被上诉人李炳龙商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员王虹，代理审判员孙卓参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
李炳龙一审起诉称：原告于2008年购买被告开发的位于沈北新区蒲昌路28-13号（2-1-2）号的商品房，2009年1月19日入住以来，房屋出现地面下沉等质量问题，现原告认为系房屋存在质量问题，故原告诉至法院请求判令被告赔偿维修房屋地面下沉的经济损失5，856.31元；鉴定费27，000元。诉讼费由被告承担。
城开地产公司一审答辩称：根据原告所述情况，根据沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则第六条规定，属于建筑装修工程及其他建筑使用功能工程，保修期限为两年，原告诉称的问题已经超过保修期限，被告不应承担责任。
一审法院经审理查明：原、被告于2008年5月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈北新区蒲昌路28-13号2-1-2号商品房，2009年1月19日原告入住涉案房屋。审理中，原告提交了照片等证据证明诉争房屋南卧室地面存在质量问题的事实。根据原告申请，本院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对涉案房屋地面塌陷的原因及修复方案进行司法鉴定，鉴定意见为：1、沈北新区蒲昌路28-13号2-1-2号房屋南卧室地面有下沉现象，最大高差为48mm，室内地面高差影响房屋的正常使用；2、南卧室地面做法不符合设计要求；3、该南卧室地面下沉是由于深层回填土未夯实所造成的。本次鉴定，原告支出鉴定费25000元。经原告申请，本院委托沈阳维华工程造价咨询有限公司对维修房屋所需费用的具体金额进行鉴定，鉴定意见为：鉴定工程项目造价为5，856.31元。本次鉴定，原告支出鉴定费2，000元。
一审法院经审理认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告出售的商品房经具有资质的鉴定部门鉴定确系存在质量问题，影响原告正常居住使用，故对原告要求被告赔偿维修费用的诉讼请求，应予支持。经鉴定，维修费用金额为5，856.31元，本院予以确认，被告应予给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审判决：
被告辽宁城开地产集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李炳龙财产损失5，856.31元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，鉴定费27，000元，由被告辽宁城开地产集团有限公司负担。
宣判后，上诉人城开地产公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。主要理由：地面工程不属于地基、主体工程，属于建筑装饰装修工程，保修期限为两年，被上诉人于2009年1月19日入住至本案起诉之日，已过两年保修期，上诉人不应承担保修责任，不应给付被上诉人地面问题的修复费用。
被上诉人李炳龙二审答辩称：同意一审判决，上诉人的上诉不成立。我方发现质量问题后立即报修，上诉人拖延不给维修，没有超过质量保修期。房屋质量问题经鉴定是由于上诉人没有按照设计要求施工造成，属于房屋质量问题，上诉人应当给予维修。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、房屋所有权证、物业公司出具的《情况介绍》、房屋现场照片、《质量司法鉴定检验报告书》、《工程造价鉴定书》等证据，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人诉请要求上诉人赔偿维修费用是否超过质量保修期，上诉人是否应当赔偿被上诉人维修费5，856.31元。
上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。上诉人作为房地产开发企业应在保修范围和保修期限内承担商品房的质量保修责任，该保修责任的完成应以商品房质量瑕疵维修达至相关国家验收标准为前期，若仅以质量保修期是否届满为认定标准则有违房屋保修制度的本意。从物业公司出具的《情况介绍》、《质量司法鉴定检验报告书》以及房屋现场照片这些证据来看，涉案房屋存在南卧室地面下沉，室内地面高差影响房屋正常使用，地面做法不符合设计要求，深层回填土未夯实的质量问题，而这些质量问题明显属于房屋建设阶段形成，在房屋使用过程中逐渐显现并被发现。据此，上诉人不能以质量保修期已经届满为由而免除其应当承担的质量保修责任。一审法院根据鉴定机构出具的《工程造价鉴定书》，判决上诉人赔偿被上诉人维修费5，856.31元，并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人辽宁城开地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1835号
上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码××。
负责人朱晓鹏，行长。
委托代理人ＸＸ东，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人杨志强，山西锋卫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）冀新波，山西鑫连城物贸有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）王小红，太原市红静商贸有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）赵政斌，太原市斌华物资贸易有限公司经理。
委托代理人杨晋，山西点金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小萍。
被上诉人（原审被告）山西鑫连城物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街329号1号楼106号。
法定代表人冀新波，总经理。
被上诉人（原审被告）太原市红静商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场南楼43号。
法定代表人王小红，总经理。
被上诉人（原审被告）太原市斌华物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路万天红钢材市场C区7号。
法定代表人赵政斌，经理。
委托代理人杨晋，山西点金律师事务所律师。
上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）因借款纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人民生银行太原分行的委托代理人ＸＸ东、杨志强及被上诉人赵政斌的委托代理人杨晋、被上诉人太原市斌华物资贸易有限公司（以下简称斌华物资公司）的委托代理人杨晋均到庭参加诉讼。被上诉人冀新波、被上诉人王小红、被上诉人李小萍、被上诉人山西鑫连城物贸有限公司、太原市红静商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月31日，被告王小红、被告赵政斌、被告冀新波作为联保体成员甲方，原告作为授信人乙方，被告山西鑫连城物贸有限公司、被告太原市红静商贸有限公司、被告太原市斌华物资贸易有限公司作为联保体成员的控制企业丙方，共同签订了《联保体授信合同》，约定：1、被告王小红、赵政斌、冀新波组成联保体，任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；2、原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为600万元，每位联保体成员授信额度是200万元。授信额度使用期限为2013年6月3日至2014年6月3日。同日，被告冀新波向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款200万元，借款期限2013年6月3日至2014年6月3日，申请原告将该笔借款支付至太原成泰物资有限公司在民生银行开设的账户，账号为09×××67，被告冀新波还出具了《个人授信委托划款授权书》。在本案审理过程中，原告提交了《借款凭证》及《中国民生银行零售授信放款通知书》，但其上均没有借款人被告冀新波的签名。
一审法院认为，原告与被告冀新波、王小红、赵政斌签订的《联保体授信合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告冀新波向原告提交了《借款支用申请书》，并提交了《个人授信委托划款授权书》指定了付款账户，原告虽出具了《借款凭证》及《中国民生银行零售授信放款通知书》，但均无被告冀新波签名确认，且原告也未提供充分证据证明已向被告冀新波指定的账户发放贷款，因此应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。
判决后，民生银行太原分行不服，上诉称：上诉人民生银行太原分行与被上诉人冀新波等人的《联保体授信合同》明确约定“借款凭证、贴现凭证，民生银行太原分行承兑的银行承兑汇票、开立的保函及民生银行自主渠道留存的电子数据为民生银行太原分行的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意民生银行太原分行以实际履约行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。”因此《借款凭证》及《中国人民银行零售放款通知书》均无冀新波的签名确认。故请求二审法院查清事实，依法判令冀新波偿还借款本息1387625、17元及至2014年6月26日至实际清偿之日止的罚息。其他被上诉人对上述借款本息承担连带责任。
被上诉人赵政斌及太原市斌华物资贸易有限公司共同辩称，民生银行太原分行虽出具了《借款凭证》及《中国民生银行零售授信放款通知书》，但均无冀新波签名确认，不能证明民生银行太原分行已按照冀新波的要求将款项发放到冀新波指定的账户。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人冀新波、被上诉人王小红、被上诉人李小萍、被上诉人山西鑫连城物贸有限公司、被上诉人太原市红静商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院处理查明的事实一致。另查明，2013年6月3日上诉人民生银行太原分行将200万元按照冀新波的授权，汇入冀新波指定的收款人太原成泰物资有限公司的账户。
本院认为，民生银行太原分行与被上诉人冀新波、被上诉人王小红、被上诉人赵政斌、被上诉人山西鑫连城物贸有限公司、被上诉人太原市红静商贸有限公司、被上诉人太原市斌华物资贸易有限公司签订的《联保体授信合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。冀新波向民生银行太原分行提交了《借款支用申请书》，并提交了《个人授信委托划款授权书》指定了付款账户，而且民生银行太原分行出具了《借款凭证》及《中国民生银行零售授信放款通知书》，也提供了民生银行太原分行向冀新波指定的收款人的账户发放贷款的相关证据，至此，足以证明民生银行太原分行已按照冀新波的要求支付了款项。冀新波未按约定向民生银行太原分行履行还本付息的义务，构成违约应当承担相应的民事责任。民生银行太原分行要求李小萍对冀新波的债务承担连带责任，但未向法庭提供相关证据予以证明，该项诉讼请求证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1259号民事判决。
二、被上诉人冀新波于本判决生效后十日内偿还上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金1380044.67元及罚息7607.5元；
三、被上诉人王小红、被上诉人赵政斌、被上诉人山西鑫连城物贸有限公司、被上诉人太原市红静商贸有限公司、被上诉人太原市斌华物资贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原审原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
一、二审案件诉讼费、保全费共计39578元由被上诉人冀新波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二O一六年一月二十五
书 记 员 陈晋婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3135号
罪犯张广艳，女，1983年3月28日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年10月13日作出（2011）沙刑初字第356号刑事判决，以被告人张广艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。辽宁省大连市中级人民法院经二审审理，于2011年11月14日作出（2011）大刑二终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张广艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张广艳获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张广艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广艳减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年9月6日起至2015年9月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39935号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谭松林，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭松林信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,755.90元。原告诉称,被告谭松林系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,755.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3145号
被执行人田余兴，男，1997年1月10日出生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治区西畴县，
本院在执行田余兴犯盗窃罪一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）闽0181刑初798号刑事判决已发生法律效力。被执行人田余兴应交纳罚金3000元，继续追缴违法所得60元而未交纳。
本院依职权于2016年10月14日立案执行后，依法向被执行人田余兴送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院依法将田余兴纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初798号刑事判决关于罚金、继续追缴违法所得部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛�金
审判员 林 华 龙
审判员 郑 学 品
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛 正 坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执3145号被执行人田余兴，男，1997年1月10日出生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治区西畴县，本院在执行田余兴犯盗窃罪一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）闽0181刑初798号刑事判决已发生法律效力。被执行人田余兴应交纳罚金3000元，继续追缴违法所得60元而未交纳。本院依职权于2016年10月14日立案执行后，依法向被执行人田余兴送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院依法将田余兴纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181刑初798号刑事判决关于罚金、继续追缴违法所得部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛�金审判员 林 华 龙审判员 郑 学 品二〇一七年六月二十七日书记员 薛 正 坤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2531号
原告：刘延滨，男，汉族，1970年11月3日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。
被告：泰安泰山永和房地产开发有限公司。住所地：泰安市迎胜路。
法定代表人：李圣群，该公司总经理。
原告刘延滨与被告泰安泰山永和房地产开发有限公司（以下简称永和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙其运独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘延滨及其委托代理人安文果到庭参加诉讼，被告永和公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘延滨诉称，2008年2月20日，原被告签订商品房买卖合同（编号GF-2000-0171）。2008年8月2日，原告按照合同约定向被告交付了代办房产证的费用18861.3元，被告违反合同的约定至今仍未办理房产证。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还18861.3元；2、被告向原告支付自2008年8月3日至实际返还款项之日止以18861.3元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；3、被告继续履行商品房买卖合同约定的义务，协助原告办理房产证；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告永和公司未答辩。
经审理查明，2008年2月20日，原被告签订商品房买卖合同一份（编号GF-2000-0171号），合同约定：原告购买被告开发的华龙家园x幢x单元x层x室房产一套（含配房一间、阁楼一处），建筑面积103.83平方米，每平方米单价3668元，总房款380848.44元；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的4%向买受人支付违约金。合同签订后，原告付清全部房款，被告亦已向原告交付了房屋。
被告向原告送达的关于办理华龙家园入住手续的通知中附有三份附件，分别为附件一须携带材料、附件二结清楼款须知、附件三物业管理入住清单及办理房产证费用清单，其中办理房产证费用清单载明办理涉案房屋房产证原告须交纳18861.3元。被告于2008年8月2日向原告代收了办理房产证费用18861.3元，并向原告出具了收据一份，收款事由载明“代办房产证费用（多退少补）”。但时至今日，涉案房屋尚未办理房产证。
另查明，华龙家园1号楼已经于2010年3月3日办理了产权登记，登记所有权人为被告，编号为泰房权证泰字第××号，该房屋无权利限制情形。
上述事实有商品房买卖合同、房款发票、代办房产证费用收据、关于办理华龙家园入住手续的通知、华龙家园1号楼房产证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格履行。原告依照合同约定向被告支付了房款，履行了付款义务，办理房屋产权登记系合同约定的被告义务，且办理房产证的条件已经具备，被告应当按照合同的约定履行为原告办理产权登记的义务，故此对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的被告收取的18861.3元代办房产证费用及利息，因该费用的实际承担人为原告，被告系因为原告代办房产证而向原告收取该费用，现被告仍负有协助原告办理房产证的义务，原告亦未放弃要求被告协助办理房产证的权利，故原告要求被告返还该款项没有事实依据，对原告的该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安泰山永和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘延滨办理位于泰安市泰山区华龙家园x幢x单元x层x室房屋的房产证。
二、驳回原告刘延滨要求被告泰安泰山永和房地产开发有限公司返还代办房产证费用18861.3元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费250元，原告刘延滨负担200元，由被告泰安泰山永和房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹冬雨
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一（民）初字第7613号
原告黄院华，男，1981年8月21日生，瑶族，住上海市。
被告上海中彦信息科技有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢XXX室—2（崇明森林旅游园区。
法定代表人葛永昌。
本院受理原告黄院华诉被告上海中彦信息科技有限公司其他合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原告黄院华在《返利网》注册账号时点击确认的《返利网用户注册协议》中明确约定“因本协议产生之争议应依照中华人民共和国法律予以处理。双方对于争议协商不成的，应当提交上海中彦信息科技有限公司营业地所在的上海市浦东新区人民法院诉讼解决”，被告实际经营地为上海市浦东新区张杨路XXX号生命人寿大厦18楼，且原告诉状中对此予以认可，故本案应由被告营业地所在的上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原、被告在《返利网用户注册协议》中的约定，双方对于争议协商不成的，应当提交上海中彦信息科技有限公司营业地所在的上海市浦东新区人民法院诉讼解决。该约定明确上海市浦东新区人民法院为管辖法院，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告上海中彦信息科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初757号
原告：刘静，女，1971年9月13日生，满族，无业，住兴城市曹庄镇。
被告：祖恩林，男，1960年2月4日生，满族，农民，现住兴城市曹庄镇。
原告刘静与被告祖恩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告祖恩林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款6万元。事实和理由：2013年8月份，被告因养鱼资金周转不开，以三户联保方式从兴城市邮政储蓄银行贷款10万元，此款用于被告养鱼。期间，被告偿还一部分本息，后因被告无力清偿，由原告向银行偿贷6万元。2014年1月24日，被告为原告出具欠条一张，标明欠原告6万元，约定三个月还清，现经原告多次索要，未果。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年因被告急需用钱，原告找到朋友刘某，刘某以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行贷款10万元，原告为刘某出具了欠条，并将该笔钱款借给了被告，被告于2014年1月24日为原告出具欠条一份，内容为：“祖恩林欠三互（户）联宝（保）代（贷）款钱三个月还清欠6万甲刘静乙祖恩林”。证人刘某出庭称该笔银行贷款其已经偿还完毕。因被告至今未向原告还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷民事法律行为受法律保护。本案中，因被告所用的钱款来源于证人刘某名下的银行贷款，又因庭审中刘某称该笔银行贷款其已经偿还完毕，故结合原告的陈述、证人证言以及欠条，在原告为刘某出具数额为10万元欠条的情况下，可以得知本案借给被告钱款的人是原告，故本案原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已到，被告祖恩林作为借款人有义务偿还原告余欠借款6万元，故原告的诉讼请求本院予以支持。因被告未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祖恩林于本判决生效后十日内偿还原告刘静借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一七年七月十日
书记员 李美澍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终550号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨振亮，男，1958年11月18日出生于山西省古交市，中共党员，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省古交市，住山西省古交市。2015年8月18日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人杨振亮犯非法制造爆炸物罪一案，于2016年7月18日作出（2016）晋0109刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人杨振亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派代检察员李娜、霍晨出庭履行职务，上诉人杨振亮及其辩护人贾志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告人杨振亮、阎某1（已判刑）系太原市万柏林区西铭乡一黑煤窑的管理人员，李某（已判刑）系该煤窑的包工头。自2007年2月始，李某受该煤窑老板高拉大（刑拘在逃）的指使，组织”老朱”、”李建雄”（在逃）在该煤窑附近非法制造炸药，所制炸药用于该煤窑的非法生产。被告人杨振亮与阎某1、田润安（刑拘在逃）一起为李某提供非法制造炸药所用的硝铵、柴油等原料。同年7月10日被查获，现场缴获炸药12千克、雷管1枚。经鉴定，该炸药为自制硝铵炸药，雷管可引爆。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明:
1、被告人杨振亮的供述，证实其于2007年前后认识阎某1，也认识田润安。其没有和阎某1一起开过黑煤窑。
2、抓获经过，证实被告人杨振亮被抓获的时间及地点。
3、证人李某的证言，证实其于2007年2、3月份在高拉大的黑煤窑上干活，具体工作是打夯道。杨振亮是高拉大黑煤窑上的总负责人，阎某1负责煤窑的技术，”李建雄”、”老朱”为黑煤窑私自制造炸药，制造炸药的原材料是通过其向高拉大索要的，由杨振亮、阎某1、田润安等人送到黑煤窑上，再进行炒制。一共送来大约13箱炸药（每箱重约30公斤）和300枚雷管。杨振亮并不是每天在黑煤窑上工作，只有黑煤窑缺少制作炸药的原材料和生活用品时，高拉大才会安排杨振亮、阎某1、田润安购买好送到黑煤窑上。
4、证人阎某1的证言，证实2007年2、3月份，其帮助高拉大选定了黑煤窑的具体地址。当时高拉大的黑煤窑是由杨振亮和田润安作为管理人员负责的。黑煤窑打夯道的炸药先是购买的，后来高拉大安排杨振亮等人外出购买炒制炸药所需要的硝铵等原材料，2007年6月份，其跟随过杨振亮等人给李某等工人送过炒制的硝铵、柴油等原料三次。杨振亮自己还有一个洗煤厂，但同时还受雇于高拉大，负责购买黑煤窑炒制炸药的原材料和煤窑上的日常生活用品。
5、证人唐某、阎某2的证言，证实其于2007年7月份左右在高拉大黑煤窑上打工，黑煤窑上私自制造炸药。
6、辨认笔录，证实李某、阎某1辨认出杨振亮、高拉大等人。
7、扣押物品清单及没收爆炸物收据，证实从现场查获的爆炸物雷管1枚及炸药12公斤已被没收。
8、制造爆炸物现场及查获的炸药、雷管照片。
9、山西省公安厅物证检验报告，证实现场查获的炸药为自制铵油炸药。
10、被告人的身份信息，证实被告人作案时系完全刑事责任年龄人。
11、同案犯的刑事判决书。
原判认为，被告人杨振亮违反国家爆炸物品管理法规，非法制造爆炸物品，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人非法制造的爆炸物，并未造成严重的社会危害，可以在法定刑以下判处刑罚。辩护人申请自制硝铵能否引爆及鉴定结论中谷糠的来源、锯末的去向，这与本案中查获的”炸药12千克、雷管1枚”被鉴定为爆炸物品无事实上的法律关系，对此申请不予准许。申请高拉大出庭作证，由于侦查机关已出具了高拉大的证言，且该证言依法取得，公诉机关在庭审中已经出示，故对此申请不予准许。被告人及其辩护人所提的关于”被告人的行为不构成非法制造爆炸物罪”的辩护意见，综合同案犯在侦查机关的历次供述及证人证言、辨认笔录，能够相互印证被告人杨振亮在明知李某制造爆炸物的情况下，多次给李某送过制造爆炸物的原料硝铵和柴油的事实。故被告人及辩护人所提的该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。但结合该案具体案情，考虑到被告人在非法制造爆炸物过程中所起作用相对较小，责任较轻，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十一条、第六十三条第二款的规定，判决如下：被告人杨振亮犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年。
上诉人杨振亮的上诉意见是：第一，同案犯李某、阎某1的供述前后矛盾，且辩护人提供的六名证人证言证明其没有参与黑煤窑经营，本案证据不能证明其非法制造爆炸物的犯罪事实。第二，用做证据的鉴定结论未向其告知。第三，本案适用法律错误，依据刑法从旧兼从轻原则，应对其免除或从轻处罚。请求撤销原判，改判其无罪。
辩护人的辩护意见是：第一，李某和阎某1是非法制造爆炸物的主要实施者，李某和阎某1供述的原料提供人，硝铵数量等前后矛盾。第二，上诉人杨振亮作用较小，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另，二审期间当庭出示以下证据：
1、阎某1的证言，证明其在一审庭审关于2007年黑煤窑的爆炸物的原材料是其送的证言是因为其检举了高拉大、杨振亮、田润安等人，高拉大的家人和杨振亮的家人要报复他，杨振亮的家人经常去他家找他的麻烦，而且其和杨振亮之间还是远房亲戚，所以改变证词，其之前供述和杨振亮受高拉大指使购买并提供非法爆炸物的相关原材料的证词是与案件真实情况相符的。
2、高拉大的证言，证明其和阎某1出资合伙开黑煤窑，其出了五万元钱，黑煤窑的事情都是阎某1负责，其不参与。杨振亮和田润安等人是否在黑煤窑工作其不知情。
3、古交市河口镇河下村支部委员会出具证明材料，证明上诉人杨振亮的政治面貌。
4、弓春明出具的情况说明，证明其从2006年至2008年在杨振亮的洗煤厂工作，杨振亮每天都在洗煤厂工作。原审判决书上说其在高拉大的黑煤窑工作是错误的。
本院认为，上诉人杨振亮违反国家爆炸物品管理法规，非法制造爆炸物品，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。上诉人杨振亮及其辩护人所提的关于”上诉人杨振亮的行为不构成非法制造爆炸物罪”的辩护意见，综合同案犯在侦查机关的历次供述及证人证言、辨认笔录，能够相互印证被告人杨振亮在明知李某制造爆炸物的情况下，多次给李某送过制造爆炸物的原料硝铵和柴油的事实。故对上诉人及其辩护人以上辩护及辩解意见不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节犯罪中作用及对于社会的危害程度，对其作出与其罪行相适应的量刑，且量刑并无不当，故对上诉人杨正亮的以上上诉意见不予采纳。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决经报请最高人民法院核准后生效。
审 判 长 张顺军
审 判 员 韩旭霞
代理审判员 陆智维
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晶晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1151号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
被告：赵某，女，1983年5月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告赵某金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行的起诉。
案件受理费1690元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一七年五月十七日
书记员 李新
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1327号
原告:中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住所：浠水县清泉镇丽文大道312号，统一社会信用代码：91421125707004494K。
负责人：明亮，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、闵学军，该行职工。代理权限为特别授权：参加诉讼、参与和解、代收法律文书、代收义务款、申请执行。
被告：南善康，男，1953年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：高水利，男，1958年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：杨彩平，男，1954年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：占秀林，女，1972年12月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：杨明清，男，1973年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：湖北佳萌粮油有限公司，住所：浠水县汪岗镇汪家岗村二组，组织机构代码：79056179-2。
法定代表人：杨明清。
被告：湖北乐乐米业有限公司，住所：浠水县汪岗镇汪家岗村二组，统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告南善康、高水利、杨彩平、占秀林、杨明清、湖北佳萌粮油有限公司、湖北乐乐米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南善康偿还原告借款本金5万元，利息1848.75元（2017年6月20日至2018年1月10日止，其余按实际天数和合同约定计算）；2、判令被告高水利、杨彩平、占秀林对南善康偿还原告借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告杨明清对南善康偿还原告借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告湖北佳萌粮油有限公司、湖北乐乐米业有限公司对南善康偿还原告借款本息承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月15日被告南善康与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告南善康发放贷款5万元，贷款期限一年，贷款用信三年。担保方式为多户联保担保、公司担保、个人担保。多户联保人高水利、杨彩平、占秀林在农户贷款借款合同上签字画押并出具联保承诺书，担保人杨明清、占秀林在农户贷款借款合同上签字画押，湖北佳萌粮油有限公司股东会决议对该笔贷款同意担保并出具保证函后，在农户贷款借款合同上加盖企业公章，法定代表人签字画押。现湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司，依照公司法有关规定，湖北乐乐米业有限公司应继续对该笔借款承担担保责任。原告依上述合同约定向被告南善康发放了贷款5万元。2017年6月14日，贷款到期后，被告南善康没有按照合同约定归还贷款本息，经原告多次催讨，被告南善康拒不还款，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告湖北佳萌粮油有限公司已于2016年5月10日在工商行政管理机关变更为湖北乐乐米业有限公司，湖北佳萌粮油有限公司现已不存在。原告起诉被告湖北佳萌粮油有限公司，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一八年五月十一日
书记员 尚双全
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0166行审7号
申请执行人成都市双流区环境保护局。住所地：成都市双流区。
法定代表人刘志勇，局长。
委托代理人李贵忠，申请执行人工作人员。
被申请执行人成都金涌建材有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人董小英。
双流区环境保护局于2015年9月17日作出双环[2015]罚字X09-17-02号《行政处罚决定书》，对被申请执行人成都金涌建材有限公司处罚款4028元。因被申请执行人成都金涌建材有限公司在�定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人双流区环境保护局向本院申请强制执行双环[2015]罚字X09-17-02号《行政处罚决定书》以及加处罚款数额4028元（自2015年10月5日起至实际履行之日为止，每日按处罚金额的3%加处罚款）。本院于2016年6月16日立案并组成合议庭，依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查,现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行双流区环境保护局于2015年9月17日作出的双环[2015]罚字X09-17-02号《行政处罚决定书》。
限被申请执行人成都金涌建材有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汤模浩
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初942号
原告：陈立，男，1956年11月18日出生，汉族，朔州市村民。
委托诉讼代理人:吕锦萍，朔州市朔城区法律援助中心法律工作者。
被告：朔州市恢河水利管理处，住所地朔州市朔城区太平窑村。
法定代表人：陈汉武，职务主任。
委托诉讼代理人：李卫卫，男，1974年6月13日出生，汉族，朔州市朔城区人，朔州市恢河水利管理处职工，住朔州市朔城区北新街北新小区*单元***室。
委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。
原告陈立与被告朔州市恢河水利管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立及其委托诉讼代理人吕锦萍，被告朔州市恢河水利管理处委托诉讼代理人李卫卫、周福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复原告承包地原状；2.判令被告赔偿给原告造成的损失24742元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系朔城区神头镇马邑村人，在本村道河湾有承包地8.4亩、自留地开发地5.5亩，2016年8月16日上午因�告放水，将其13.9亩承包地淹没，地中作物全部受损，给原告造成极大的经济损失。原告多次找被告协商此事，并多次上访，根本无济于事。无奈，原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《民法通则》、《侵权责任法》之相关规定，诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告朔州市恢河水利管理处辩称，1.原告所在村朔城区神头镇马邑村距离太平窑水库十五、六公里，其陈述的受损位置位于恢河河道内，答辩人不是恢河河道的主管机关，根据《中华人民共和国河道管理条例》之相关规定，朔州市水利行政主管机关是该行政区域的河道主管机关，因此，人民法院在查明事实后应依法驳回原告之起诉；2.原告陈述”2016年8月16日上午因被告放水，将其13.9亩承包地淹没，地中作物全部受损，给原告造成极大的经济损失。”不是事实，8月份我市尚在汛期，答辩人严格执行答辩人的上级水利行政主管机关批复的《太平窑水库度汛预案》，严格遵循”空库度汛”的原则，不存在答辩人放水的问题。因此，人民法院在查明事实后应依法驳回原告之诉讼请求。
原、被告争议的证据和事实，原告提供《太平窑水库查询记录表》两份、自己手机拍摄的照片一组及刻录光碟一张欲证明其耕种的位于朔城区神头镇马邑村道河湾承包地8.4亩、自留地5.5亩，共计13.9亩土地被水淹没及地中作物受损是由于被告朔州市恢河水利管理处放水造成的。被告对原告提供的《太平窑水库查询记录表》予以认可，但认为该证据证明被告朔州市恢河水利管理处在原告陈立土地被水淹没的前一天和当天是空库，被告不存在放水行为，对原告提供的照片和光碟欲证明被告存在放水的事实不予认可，而�为该照片及光碟视频只能证明原告土地被淹没是由于雨水自然冲刷造成的结果。被告提供《中华人民共和国河道管理条例》欲证明被告不是适格主体，其提供的朔水发（2013）173号《朔州市水务局文件》转发《山西省水利厅关于进一步加强水库河道汛期安全管理工作的通知》、朔水发（2009）133号《朔州市水务局文件》关于对《太平窑水库度汛预案》的批复（附朔州市恢河水利管理处《关于太平窑水库度汛预案呈请审核批准的报告》）证据，欲证明被告是根据上级机关通知及度汛预案，在汛期实行”空库度汛”，不存在放水问题，原告对被告提供的两组证据真实性无异议，但认为该证据不能排除隐患的发生。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日上午，原告陈立耕种的位于朔城区神头镇马邑村道河湾承包地8.4亩、�留地5.5亩，共计13.9亩土地被水淹没及地中作物受损是事实，有原告提供的照片和光碟视频予以证明。太平窑水库由被告朔州市恢河水利管理处管理，该水库在2016年8月15日水位是空库，当天天气状况为大雨，在2016年8月16日水位是空库，即原告土地被水淹没的前一天和当天被告管理的太平窑水库不存在蓄水或者蓄水后放水行为，此事实有原告提供的两份《太平窑水库查询记录表》予以证明，且与被告提供的朔水发（2013）173号《朔州市水务局文件》转发《山西省水利厅关于进一步加强水库河道汛期安全管理工作的通知》、朔水发（2009）133号《朔州市水务局文件》关于对《太平窑水库度汛预案》的批复（附朔州市恢河水利管理处《关于太平窑水库度汛预案呈请审核批准的报告》）证据相印证。
本院认为，原告陈立提供的证据只能证明其涉案耕种土地被水淹没�事实，而不能证明该土地被水淹没是由于被告朔州市恢河水利管理处管理的太平窑水库蓄水后放水造成的，即原告提供的证据不能证明其诉讼请求，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈立的诉讼请求。
案件受理费419元（原告已申请缓交），由原告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
审 判 员 李豫生
人民陪审员 柳 丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 慧
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初294号
自诉人朱某某，男，1965年4月7日出生。
被告人周某某，男，1981年10月27日出生。
自诉人朱某某以被告人周某某犯拒不执行判决罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某某因与被告人周某某自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高倩
二〇一七年六月二日
书记员 吴静
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2802号
原告陈亚惠，女，1977年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告黄小燕，女，1990年3月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告林娜，女，1990年3月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈亚惠诉被告黄小燕、林娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚惠的委托代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告黄小燕、林娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亚惠诉称，2012年8月27日，被告黄小燕因需用资金向原告借款人民币10000元，约定于2013年6月26日前还清，被告林娜提供担保。同日出具借条一张交由原告收执。借款后，两被告未能还款。请求依法判令被告黄小燕归还原告陈亚惠借款人民币10000元，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；被告林娜承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告黄小燕、林娜均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月27日，被告黄小燕因需用资金向原告陈亚惠借款人民币10000元，约定于2013年6月26日前还清。并于同日出具借条一张交由原告陈亚惠收执，被告林娜提供担保。借款期限届满后，被告黄小燕未能归还借款，被告林娜也未履行担保责任。
上述事实，有原告陈亚惠的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告黄小燕、林娜经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小燕向原告陈亚惠借款的事实，有被告黄小燕出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；被告黄小燕应当在约定的借款期限内还款，现借款期限届满，被告黄小燕仍未归还借款，已构成违约，原告陈亚惠请求判令被告黄小燕归还借款，有事实根据和法律依据，应予支持。因原、被告双方未约定借款利率，视为不支付利息，但被告黄小燕应支付逾期未还的利息，原告陈亚惠请求判令被告支付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依法应调整为自借款期限届满之日即2013年6月27日起的利息。被告林娜作为借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告黄小燕的借款应承担连带偿还责任。保证人即被告林娜在承担保证责任后，有权向被担保人黄小燕追偿。被告黄小燕、林娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告黄小燕应于本判决生效后十日内归还原告陈亚惠借款人民币10000元，并自2013年6月27日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、被告林娜对上述债务承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告黄小燕追偿。
三、驳回原告陈亚惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日�，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十�条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，�者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06154号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告张树宝
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 李景海
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢凤龙
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1523号
原告刘玉霞，女，1959年2月3日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告袁玉玲，女，1960年8月18日生，汉族，住。
被告冯建坡，男，1974年5月29日生，汉族，住湛河区。
原告刘玉霞诉被告袁玉玲、冯建坡案外人执行异议之诉一案,原告刘玉霞于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉霞向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉霞撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘玉霞负担。
审判员 李艳飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵培先
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终98号
上诉人（原审原告）吕志和，男，1968年1月10日出生，汉族，现住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）王艳丽，女，1960年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人严向东，内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师
上诉人吕志和因与被上诉人王艳丽合伙纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第2931号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕志和上诉称，吕志和与王艳丽签订的合作协议中管辖约定不明，应当视为选择的管辖协议无效。本案应当适用一般地域管辖，即原告就被告原则，本案东河区人民法院有管辖权，应撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系合伙纠纷。当事人双方签订的《合作协议》第七条约定，“协商解决不成由天津市当地法院处理。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案接收回款利润的银行账户在天津塘沽，是与争议有实际联系的地点，协议管辖约定有效。天津市塘沽区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 宋炜
审判员 姚萍
二〇一六年十月十二日
书记员 乔锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终98号上诉人（原审原告）吕志和，男，1968年1月10日出生，汉族，现住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审被告）王艳丽，女，1960年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人严向东，内蒙古广博律师事务所律师。委托代理人邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师上诉人吕志和因与被上诉人王艳丽合伙纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第2931号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吕志和上诉称，吕志和与王艳丽签订的合作协议中管辖约定不明，应当视为选择的管辖协议无效。本案应当适用一般地域管辖，即原告就被告原则，本案东河区人民法院有管辖权，应撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系合伙纠纷。当事人双方签订的《合作协议》第七条约定，“协商解决不成由天津市当地法院处理。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案接收回款利润的银行账户在天津塘沽，是与争议有实际联系的地点，协议管辖约定有效。天津市塘沽区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘平审判员  宋炜审判员  姚萍二〇一六年十月十二日书记员  乔锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9051号
原告：王鑫伟，男，1977年5月30日出生，汉族，住上海市长宁区延安西路XXX号。原告：冷树芳，女，1977年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇碧波路XXX号。被告：段一超，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海是上海市虹口区霍山路XXX弄XXX号。委托代理人：陈凤菊，女，1956年5月3日出生，汉族，住址同上，系被告之母。委托代理人：段福昌，男，1953年12月17日出生，汉族，住址同上，系被告之父。原告王鑫伟、冷树芳诉被告段一超相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王鑫伟、冷树芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告修复自己房屋漏水处，对厨房地面进行防水处理，排除对原告房屋的漏水妨害；2、要求被告承担修复受污水浸泡的橱柜及更换厨房扣板的费用5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系楼上下邻居关系。被告将其房屋出租给多人。近三年来，被告厨房多次发生漏水，导致原告不得不拆掉厨房部分扣板，放置水盆接楼上的脏水，漏水导致原告房屋顶部、橱柜受损。事后，经居委会调解，被告仍不予配合。原告故只得诉至法院，要求解决。被告段一超辩称，确有漏水情况，因为房屋是98年的，都是预制板搭建，厨房是不做防水的，有收缩缝，漏水是房屋的租客非正常使用造成的。现在被告对房屋进行了修理，已经按原告要求把水泥铺得比地砖高，而且换了租客后，已经不漏水。对于赔偿数额我方认为应该由法院看过现场确定，我方的损失也会向肇事方追偿。经审理查明，两原告系上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2016年，601室房屋多次漏水，厨房地面生活污水一部分经地面渗入楼下501室厨房，致501室房屋厨房顶部扣板、橱柜受损。嗣后，因双方无法调解，原告故诉至本院。审理中，双方确认目前房屋已不漏水，原告当庭撤回了第1条诉请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告房屋中漏水导致原告家中损失，被告作为房屋产权人，未对房屋尽到管理职责，理应承担赔偿原告相应损失费用的责任。至于损失的具体数额，本院根据现场勘查的受损范围、房屋原装修新旧程度等，酌情综合确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告段一超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鑫伟、冷树芳损失人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告段一超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年九月一日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更566号
罪犯宋清连，男，1992年12月19日生，汉族，吉林省扶余市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2014年4月15日，吉林省松原市中级人民法院作出（2014）松刑初字第15号刑事附带民事判决，认定宋清连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年6月26日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑三核字第45号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以罪犯宋清连在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月8日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年6月26日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间宋清连确无故意犯罪。
本院认为，罪犯宋清连在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯宋清连死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16962号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈月算。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈月算信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈月算系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,716.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,716.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初219号
原告卢冶金，女，1982年3月31日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市澄江县。
委托代理人林梦、杨超（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告阮文韬，男，1972年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人赵一波，女，1980年6月29日出生，汉族，与阮文涛系夫妻关系，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。
被告赵一波，女，1980年6月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
原告卢冶金诉被告阮文涛、赵一波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告卢冶金及其委托代理人林梦、杨超，被告阮文涛的委托代理人及被告赵一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因资金周转需要向原告借款，从2015年1月起至2016年7月陆续向原告借款共计人民币1820,000元整，原告已将全部借款本金支付给被告，被告对全部本金已收悉。借款后被告按约定向原告支付了部分利息并归还了部分借款本金，但截止2017年7月9仍有700,000元借款本金未归还，于是被告向原告出具《借条》一份，确认其尚欠原告借款本金700,000元未归还，并确认其每月按本金的0.8%支付借款利息。签署该《借条》后，被告又陆续归还了原告60,000元借款本金，故现在二被告尚欠原告借款本金640,000云及相关利息未还。二被告为夫妻关系，以上债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同向原告承担连带还款责任。现原告多次要求二被告还款，但二被告均以各种理由推诿至今，对所借本金及利息拒不归还。据此，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金人民币640,000元（大写：人民币陆拾肆万元整〕；2.二被告支付原告借款利息，利息每月按本金的0.8%计算，从2017年10月15日起算，要求追索至二被告实际还清全部款项之曰止;3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对欠款金额及利息我方认可，只是现在没有能力偿还，需要给我方一些宽限期。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：1.原告身份证，欲证明原告诉讼主体适格；2.被告常住人口基本信息，欲证明被告诉讼主体适格；3.借条，欲证明被告因资金周转需要自2015年1月至2016年7月陆续向原告借款人民币1820,000元，2017年7月9日被告向原告出具借条确认截止当日被告尚欠原告借款本金700,000元，并约定借款月利率为0.8%，每月14日付息；4.借记卡账户历史明细清单二份、委托转款情况说明、卢世凤身份证，欲证明原告以转账的形式将1820,000元借款转入阮文韬的银行账户，其中1590,000元本金系通过广告工商银行账户汇入被告阮文涛账户，另230,000元本金系通过卢世凤工行账户汇入阮文涛账户；5.二被告婚姻关系证明、录音、借记卡账户历史明细清单，欲证明二被告为夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对其真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告阮文涛与被告赵一波系夫妻关系，二被告因资金周转需要，2015年1月至2016年7月间多次向原告借款。2017年7月9日，被告阮文涛向原告出具借条结算前期所有借款，借条载明：“今借到卢冶金人民币70,000元（大写柒拾万元整），月利息0.8%，每月14日支付。在此之前的1020,000元（大写壹佰零贰万元整）已全部还清。借款人：阮文涛”。原告自认出具借条后，二被告已偿还借款本金60,000元，借款利息支付至2017年10月14日。现原告卢冶金以被告阮文涛、赵一波尚欠其借款本金及利息为由诉至本院，主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原告与被告阮文涛、赵一波之间存在民间借贷法律关系，被告阮文涛、赵一波尚欠原告借款640,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告与二被告未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉二被告要求还款视为对被告的催告，故对于原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按每月0.8%的利率支付利息，符合上述法律规定及原被告的约定，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告阮文涛与被告赵一波系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因投资所需以被告阮文涛的名义向原告借款，在庭审中被告赵一波承认所借款项用于二被告共同投资，所欠款项属于夫妻共同债务，对于原告要求二被告共同还款的诉请本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告阮文涛、赵一波于本判决生效之日起十日内偿付原告卢冶金借款本金640,000元及自2017年10月15日起至还清借款本金之日止按每月0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10502元，减半收取5251元，由被告阮文涛、赵一波负担，剩余5251元退还原告卢冶金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔光远
二〇一八年三月十五日
书记员 李泽峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01933号
原告:桐乡市永中投资有限公司（原桐乡市永中置业有限公司）。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇同裕南路*号。
法定代表人：顾宏亮，该公司总经理。
委托代理人：殳虹，浙江景雅律师事务所律师。
被告：叶晓敏。
原告桐乡市永中投资有限公司诉被告叶晓敏、章娇娥追偿权纠纷一案,于2016年3月15日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、两被告立即共同支付原告代为偿还的商品房贷款本息173314.76元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告章娇娥的起诉，同时变更诉讼请求1为：要求被告叶晓敏立即支付原告代为偿还的商品房贷款本息173314.76元。经审查，本院依法予以准许。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：根据涉案《个人房屋担保借款合同》、本院已生效的（2012）嘉桐商初字第666号民事判决书及（2013）嘉桐执民字第606号民事裁定书，至2013年11月11日，原告已为被告叶晓敏向中国工商银行股份有限公司桐乡支行代偿借款本息173314.76元。因代偿后，被告叶晓敏一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告叶晓敏于本判决生效后十日内归还原告桐乡市永中投资有限公司代偿款173314.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3766元,由被告叶晓敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗 双
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1184号
原告：刘某1，男，1993年2月25日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地赤峰市林西县。
被告：孙某，女，1993年6月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民。
被告：刘某2，男，1994年4月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民。
原告刘某1与被告孙某、刘某2保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘某1于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某1负担。
审判员 王 岩
二〇一七年四月二十日
书记员 郭永新
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初580号
原告汤原县农村信用合作联社。
法定代表人刘敬辉，职务理事长。
委托代理人吕宪海，男，于1973年6月24日出生，汉族。
被告杨长春，男，于1967年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告汤原县农村信用合作联社与被告杨长春金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 吴越
二〇一七年四月十六日
书记员 李菲
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执686号
申请执行人：梁建军，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：沁水县交通运输局。
被执行人：沁水县龙港镇吴家沟村民委员会。
被执行人马王义，男，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人梁建军与被执行人沁水县交通运输局、沁水县龙港镇吴家沟村民委员会、马王义公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2015）沁民初字第837号民事判决、晋城市中级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）晋05民终545号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日申请强制执行，执行标的额144702.49元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月25日向被执行人沁水县交通运输局、沁水县龙港镇吴家沟村民委员会、马王义送达了执行通知书，责令其履行。
经查，被执行人马王义：1、在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无企业注册登记；3、在公安车辆管理部门无车辆注册登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。
2016年11月4日，被执行人沁水县交通运输局提出证据显示其已于2016年10月17日将赔偿款支付给了梁建军。申请执行人梁建军表示认可。2016年12月7日，本院依法裁定扣划被执行人沁水县龙港镇吴家沟村民委员会在沁水县农村信用合作联社账户内的存款30269.5元（含诉讼费、执行费）。
被执行人马王义未履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
2017年4月6日，本院依法通知申请执行人梁建军如有被执行人马王义可供执行的财产线索，及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执686号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年四月十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3814号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7－709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，总经理。
被告：陈秀瑜，女，汉族，1971年12月23日生，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告陈秀瑜物业服务合同纠纷一案。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司因被告已付清物业管理费向本院申请撤诉。符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。
审判员 龚举芬
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初163号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第699号
申请执行人：刘周玉，四川省隆昌县人，公民身份号码×××。
被执行人：罗家宝，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人：刘周全，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人：西双版纳天顺有限责任公司。
组织机构代码21860XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人刘周玉与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）景民二初字第1302号民事调解书于2015年7月21日发生法律效力。权利人于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。申请执行标的款本金850000元及利息（以850000元为基数，按月息2%计算，自2015年3月14日起至2015年8月31日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费6150元和执行费10900元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第699号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑成琼
审 判 员 杨润光
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国辉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第699号申请执行人：刘周玉，四川省隆昌县人，公民身份号码×××。被执行人：罗家宝，云南省景洪市人，公民身份号码×××。被执行人：刘周全，云南省景洪市人，公民身份号码×××。被执行人：西双版纳天顺有限责任公司。组织机构代码21860XXXX。住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。法定代表人刘周全，职务董事长。景洪市人民法院受理执行的申请执行人刘周玉与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）景民二初字第1302号民事调解书于2015年7月21日发生法律效力。权利人于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。申请执行标的款本金850000元及利息（以850000元为基数，按月息2%计算，自2015年3月14日起至2015年8月31日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费6150元和执行费10900元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第699号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑成琼审 判 员  杨润光代理审判员  李 凡二〇一六年八月二十九日书 记 员  王国辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2581号
原告：王文娟，女，1973年1月28日出生，汉族，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
原告王文娟与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文娟到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文娟向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D59号房，建筑面积7.02平米的所属权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月8日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D59号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共7.02平米，该商铺单价为每平米16294元，一次性现金全部付款185589元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：140XXXXXXXX89，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订编号为：140XXXXXXXX89的《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼4层D59号房屋，建筑面积共11.39平米，该商铺单价为每平米16294元，一次性现金全部付款185589万元。2012年9月8日，原告按约向被告支付购房款185589万元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼四层D59号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王文娟办理位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼4层D59号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十二月八日
书记员 申媛芝
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1276号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人：王非。
委托诉讼代理人：徐建军，1969年11月13日出生，男，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：牛依琳，女，汉族，1981年8月25日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告牛依琳物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马武
二〇一七年六月八日
书记员 潘业
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2076号
原告：赵某。
被告：卢某。
本院在审理原告赵某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 李国祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执11号
申请执行人史西志，男，1972年11月15日出生，汉族，荆门市人。
被执行人肖书才，男，1960年11月9日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行肖书才与史西志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0804民初328号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人肖书才送达执行通知书，责令被执行人肖书才在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人史西志借款本金18万元并支付利息、负担案件受理费3840，执行费2600元及支付迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人肖书才至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人肖书才无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人史西志发现被执行人肖书才有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 饶 锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘振中
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1894号
原告樊开荣。
委托代理人高红梁，海南颖川律师事务所律师。
被告海南华诚纺织企业发展有限公司。
法定代表人王春德，总经理。
原告樊开荣与被告海南华诚纺织企业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红梁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊开荣诉称，1998年10月11日，原告与被告签订《南希花苑商住小区购房合同书》，约定被告将位于海口市义龙横路XX号南希花苑D座三单元XXX房转让给原告，原告向被告支付190224元购房款，房产证由被告统一代办。购买房屋后，原告一直居住在上述房屋内，但是由于被告的种种原因一直无法为原告办理过户手续。原告与被告签订的上述《南希花苑商住小区购房合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，该合同合法有效。原告履行完付款义务后，已取得上述房产的所有权，被告拒不履行合同义务已违约，依据《合同法》第六十条、第一百零七条的规定以及双方的约定，被告应当将上述房产过户给原告。为此，请求判令：1、确认原告与被告签订的《南希花苑商住小区购房合同书》合法有效，被告立即将海口市义龙横路XX号南希花苑D座三单元XXX房过户给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海南华诚纺织企业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，位于海口市义龙横路XX号南希花苑D、E、F座楼房及C座楼房和D座楼房的车库总计面积31432.64平方米原是海南南希实业股份有限公司开发。1992年4月23日，海南南希实业股份有限公司与被告签订协议，约定海南南希实业股份有限公司将上述房产预售给被告，价格为每平方米2120元，总价款6663.42万元，分三期付款，最后一期房款在四座楼房全部验收合格交付使用后五天内付清，同时还约定了交付时间及违约责任等等。合同签订后，海南南希实业股份有限公司从1992年7月15日至1993年4月15日分6次将四座楼房（除部分车库和小区管理处）交付给被告验收使用，被告先后支付给海南南希实业股份有限公司房款6073万元。此后，海南南希实业股份有限公司以双方签订的合同无效为由，向海南省高级人民法院起诉，请求判令解除合同。1993年10月29日，海南省高级人民法院做出（1993）琼经初字第14号民事判决书，判决：驳回海南南希实业股份有限公司的诉讼请求；海口市义龙路“南希花苑”C、D、E、F座楼房总面积为28707.64平方米，总价款为6086万元，被告已付6073万元，尚欠海南南希实业股份有限公司13万元，于本判决生效之日起十日付清；海南南希实业股份有限公司将尚未履行的D座六个车库和E、F座楼房的全部车库移交给被告；海南南希实业股份有限公司将C、D、E、F座楼房的物业管理权移交被告；“南希花苑”C、D、E、F座楼房的总价款先按本判决第二项确定的数额履行，最终按房地产交易所审定的面积多退少补。上述判决已生效。
1998年10月11日，原、被告签订一《南希花苑商住小区购房合同书》，约定：根据双方1997年10月4日签订的《交保证金住房合同书》及原告持有的《住房证》和实际购买的事实，双方同意原交保证金住房形式变更为购房，并按以下条款执行；购房位置即海口市义龙横路XX号南希花苑D座三单元XXX房；建筑面积158.52平方米，建筑面积最后的审定以产权登记时房产管理部门核准的面积为准；购房总金额190224元；原告原向被告支付的住房保证金自动划转为原告购房款；产权登记由被告统一代办，所需的证明文件，原告应在被告通知的期限内及时交付被告，逾期而造成产权登记的延误后果由原告自负等等。上述《南希花苑商住小区购房合同书》签订后，原告向被告付清购房款190224元，被告于1998年10月底将合同约定的海口市义龙横路XX号南希花苑D座三单元XXX房交付给原告，原告一直居住使用至今。此后，原告要求被告办理产权过户手续，但均未果。原告为此诉诸本院。
上述事实有《南希花苑商住小区购房合同书》1份、《收款收据》1张、《居住证明》1张、海南省高级人民法院（1993）琼经初字第14号民事判决书1份等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《南希花苑商住小区购房合同书》是双方真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同为有效合同，依法应受保护。上述《南希花苑商住小区购房合同书》签订后，原告依约履行付清全部购房款190224元的义务，被告亦于1998年10月底将合同约定的海口市义龙横路XX号南希花苑D座三单元XXX房交付给原告使用。依《南希花苑商住小区购房合同书》的约定，被告应将上述房产办理过户至原告名下，但至今，被告一直未履行其义务，已构成违约。因此，原告要求确认其与被告签订的《南希花苑商住小区购房合同书》合法有效并要求被告将海口市义龙横路XX号南希花苑C座D座三单元XXX房过户至其名下的请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告樊开荣与被告海南华诚纺织企业发展有限公司于1998年10月11日签订的《南希花苑商住小区购房合同书》合法有效；
二、限被告海南华诚纺织企业发展有限公司于本判决生效之日起30日内将位于海口市义龙横路XX号南希花苑D座三单元XXX房过户至原告樊开荣名下。
本案受理费4104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 裴婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4290号
原告：黄锡华，男，1973年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：烟台桑尼橡胶有限公司，住所地：烟台市栖霞市松山开发区C区。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
原告黄锡华诉被告烟台桑尼橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告因被告履行了义务，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄锡华撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一七年四月七日
书记员 贾廷禄
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终542号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛康，男，1988年12月27日出生于浙江省东阳市，汉族，文盲，住东阳市。2007年8月4日因盗窃被东阳市公安局行政拘留十五日；2007年10月31日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年4月1日因犯非法侵入住宅罪被东阳市人民法院判处拘役四个月；2009年8月21日因犯非法侵入住宅罪被东阳市人民法院判处拘役五个月；2012年3月25日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2014年6月4日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月22日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月4日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月13日刑满释放。2017年3月22日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人葛康犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）浙0783刑初445号刑事判决：被告人葛康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人葛康不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人葛康申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛康申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛康撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一七年七月三十一日
代书记员 吴燕华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5388号
罪犯赵鹏飞，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2003年10月9日作出了（2003）青刑二初字第47号刑事判决，以被告人赵鹏飞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月22日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵鹏飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵鹏飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6189号
原告：张延超，男，汉族，1986年5月20日出生，住河南省汝州市。
被告：林元成，男，汉族，1984年3月29日出生，住山东省平阴县。
被告：章丘市鸿硕运输有限公司。住所地：山东省济南市宁家埠镇潘王路马彭段。
法定代表人：张滨，该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：章丘市明水明一花园小区西门南侧。
主要负责人：李廷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，男，汉族，1990年5月22日出生，住天津市河东区，系该公司工作人员。
本院在审理原告张延超与被告林元成、被告章丘市鸿硕运输有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告庭下达成和解，原告张延超于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告林元成、被告章丘市鸿硕运输有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告张延超撤回对被告林元成、被告章丘市鸿硕运输有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
审判员 李亚芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 酒延娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00469号
原告甄微云。
委托代理人李克彬，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号，组织机构代码01414986-9。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
被告甄根泉。
原告甄微云与被告苏州市住房和城乡建设局、甄根泉房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理.在审理过程中，原告甄微云向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告甄微云申请撤诉系其真实意思表示，未违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄微云撤回起诉。
案件受理费23865元，减半收取11932元，公告费300元，合计12232元，由原告甄微云负担。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 李 尧
人民陪审员 谢建国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓 琴