wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1723号
原告：王涛，男，1972年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市。
被告：陈军，男，1972年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：丁梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：何峰，安徽杨大胜律师事务所律师。
原告王涛与被告陈军、被告丁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王涛、被告陈军、丁梅及其委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金60万元及利息38.4万元（计32个月，月息按2%）。2、从起诉之日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算利息。3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈军在2014年3月12日向原告借款60万元人民币，口头约定利息为每月2万元，原告随后通过银行给被告转款58万元，被告丁梅与陈军系夫妻关系，被告陈军、丁梅支付3个月利息后不再支付。原告多次向被告催要，两被告拒不偿还借款本息，目前被告还欠借款本金60万元及利息未偿还。
被告陈军、丁梅共同辩称，1、两被告借原告王涛款是事实，数额不是原告诉求的数额，仅借了原告58万，且没有利息，原告在所诉求的内容上讲借款本金60万及利息未偿还，原告又在诉状中说还了3个月利息，与原告诉求内容矛盾，银行转账记录是58万元，且没有利息；2、两被告借款后已归还原告172000元，现仅欠原告408000元。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，被告因经营所需向原告借款并给原告出具一张60万元的借条：“今借到王涛人民币陆拾万元整（￥600000.00元），陈军，2014.3.12号”。原告先后于2014年3月12日通过银行转款到被告陈军账户50万元、同日通过银行转款到被告丁梅账户8万元，扣除当月利息2万元后实际转款给被告58万元。被告借款后分别于2014年4月16日偿还原告利息2万元、2014年4月28日通过其内弟丁庆化偿还原告15万元、2014年5月12日偿还原告利息2万元、2014年6月12日偿还原告利息2万元、2015年10月11日偿还原告2000元，以上五笔还款合计212000元。另查明，原被告之间口头约定借款60万元每月利息2万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借款60万元借据但原告实际支付给被告借款58万元事实清楚，有汇款凭证为据，被告也予以认可。关于利�，原被告虽未在借款借据上约定利息，但从借款的发生至原告向被告催要借款全过程综合分析，应认定双方借贷有关于利息口头约定，即每月2万元利息，该约定超出了有关法律规定，超出月利率2%的部分不受法律保护。故本院认定被告实际向原告借款58万元、利息为月利率2%。为此，被告向原告借、还款本息计算如下：本金58万元自2014年3月12日至2014年4月16日利息为13146.67元（58万元x2%/30天x34天），该日，被告还款2万元扣除利息13146.67元后余款6853.33元应作为偿还本金从借款58万中扣除，尚余欠借款本金573146.67元；本金573146.67元自2014年4月17日至2014年4月28日利息为4203.08元（573146.67元x2%/30天x11天），该日，被告还款15万元扣除利息4203.08元后余款145796.92元应作为偿还本金从欠本金573146.67元中扣除，尚余欠借款本金427349.75元；本金427349.75元自2014年4月29日至2014年5�12日利息为284.9元（427349.75元x2%/30天x14天），该日，被告还款2万元扣除利息284.9元后余款19715.1元应作为偿还本金从欠本金427349.75元扣除，尚余欠借款本金407634.65元；本金407634.65元自2014年5月13日至2014年6月12日利息为8152.69元（407634.65元x2%/30天x30天），该日，被告还款2万元扣除利息8152.69元后余款11847.3元应作为偿还本金从欠本金407634.65元扣除，尚余欠借款本金395787.35元；此后，被告于2015年10月11日偿还原告2000元，应作为利息从2014年6月12日以后产生的利息中予以扣除。故，截止于2014年6月12日，被告尚欠原告借款本金395787.35元。被告关于借款无利息及其他抗辩，不符合本案的基本事实，也无证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈军、被告丁梅于本判决生效后十五日内返还给原告王涛借款本金395787.35元及其自2014年6月13日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除2015年10月11日偿还原告2000元利息）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6820元，由被告陈军、被告丁梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一七年三月十五日
书记员 何 桐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执596号
申请执行人：刘继东，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：博爱县广和元钢线有限责任公司。住所地：河南省博爱县孝敬镇东王贺村。
法定代表人：王波，该集团董事长。
被执行人：王波，男，汉族，住河南省博爱县。
被执行人：焦作市胜大饲料有限公司。住所地：河南省博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江，该公司总经理。
被执行人：周长江，男，汉族，住河南省博爱县。
被执行人：李国旗，男，住河南省博爱县。
刘继东申请执行博爱县广和元钢线有限责任公司、王波、焦作市胜大饲料有限公司、周长江、李国旗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）洛民三初字第121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘继东于2016年12月29日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）洛民三初字第121号民事判决书由洛阳市老城区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于庆民
审判员 李予洛
审判员 张 钊
二〇一七年一月九日
书记员 刘 灿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2585号
原告：芜湖三阳建设开发有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨贵宝，总经理。
委托诉讼代理人：杨从进，系该公司职工。
被告：郭曼琦，女，1965年2月9日出生，汉族，本科文化，住芜湖市镜湖区。
被告：陶玉贵，男，1965年2月20日出生，汉族，硕士，住芜湖市镜湖区。
本院在审理上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案中，原告芜湖三阳建设开发有限公司于2017年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告郭曼琦、陶玉贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告芜湖三阳建设开发有限公司撤诉。
二、本案案件受理费减半收取660，由原告芜湖三阳建设开发有限公司负担。
审判员 陶
审判员 陶呈成
二〇一七年一月十日
书记员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01844号
原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区7区10号。
法定代表人邝红卫，经理。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1日出生。
委托代理人韩淑敏，女，1984年12月10出生。
被告吴洪涛，男，1977年9月16日出生。
原告天华泰平国际物业管理（�京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告吴洪涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司之委托代理人张卓妮、韩淑敏，被告吴洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华泰平公司诉称：原、被告系物业服务合同关系，被告物业位于北京市顺义区牛山镇×，面积为89.63平米。双方物业服务合同约定：物业费单价2.25元／月／平米，按年度缴纳，被告应在每年5月8日前付清下一年度物业服务费2420元。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《×前期物业委托服务协议》、《×临时管理规约》、《×业主手册》及《业主承诺书》佐证。物业合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经�告多次催收被告仍拒不缴纳。自2013年5月15日至2015年5月14日被告累计欠交物业费共计4840元。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣影响，给物业公司和其他已交费业主造成严重损害，故起诉，诉讼请求为：1.被告支付2013年5月15日至2015年5月14日期间欠缴的物业费4840元；2.被告支付欠费滞纳金264.99元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴洪涛辩称：确认原告所述房屋坐落、面积和产权人。被告没有交物业费，是因为对方没有按照合同履行相应的义务，原告物业服务差，小区内环境卫生差、交通导向不清晰，路面松动，过车的时候影响居民正常休息，流浪狗特别多，门禁系统也存在问题。我们没有业主委员会，没有话语权，业主反映问题原告也不听。
经审理查明：
2012年5月，原、被告双方签订《×前期物业委托服务协议》，其中第五章物业管理服务质量约定：1.每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2.每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3.按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4.保持物业公共设备设施运行完好；5.电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取；被告自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，被告应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。
被告未交纳2013年5�15日至2015年5月14日期间的物业费。
为支持其诉请，原告提交《×业主手册》（内含《×前期物业委托服务协议》、《×临时管理规约》、《业主承诺书》等）作为证据。被告对上述证据的真实性予以认可，但称原告服务质量存在问题。
为支持其辩解，被告提交照片、视频作为证据，以此证明物业服务存在问题。其中照片和视频显示：小区内存在绿地裸露、垃圾未及时清理、消防设施不完善等问题。原告对上述证据的真实性和关联性均不予认可，且认为照片和视频属于时点性证据，不能完全反映物业服务的全过程，部分照片无法确定拍摄地点，而且不在涉诉期间内。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、《×业主手册》等证据在案佐证。
本院认为：对于双方签订的《×前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，属合法有效的合同，双方应依约履行，原告�提供相应的物业服务，被告应按时交纳物业费。结合本案证据、双方陈述以及同期涉诉小区物业服务合同纠纷案件来看，原告所提供的物业服务与双方约定的服务标准存在一定差距，在履行合同过程中存在瑕疵，故对原告主张的物业费应予以酌减，具体数额本院结合原告提供的物业服务状况和双方约定的物业费收费标准予以确定。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，本院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合，双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流，物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴洪涛给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司二○一三年五月十五日至二○一五年五月十四日期间的物业费四千五百九十八元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴洪涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘春影
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邵 冲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6287号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：787477506-8。
负责人何长君，该公司经理。
委托代理人罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工。
被告张丽，女，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈果，男，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告张丽、陈果物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔 飞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1929号
原告：陈成朋，男，1977年9月28日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区助民农资农民专业合作社。住所地：唐山市丰润区丰登坞镇牛头庄村。
法定代表人：董红润，该合作社法人。
被告：王久焕，女，1970年3月1日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告陈成朋与被告唐山市丰润区助民农资农民专业合作社（以下简称丰润助民农资合作社）、王久焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成朋的委托代理人李莹莹，被告丰润助民农资合作社的法定代表人董红润、被告王久焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈成朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本息共计人民币271200元,并自2016年9月24日至2017年7月9日止按照月息1分支付逾期利息23120元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告丰润助民农资合作社向原告借款人民币240000元，约定月息一分，截至2016年9月23日被告共欠原告本息人民币271200元。2016年9月23日，被告王久焕对上述借款出具担保书，自愿对上述271200元款项及利息承担连带保证责任。后原告多次催要上述款项，二被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
丰润助民农资合作社辩称，没有意见，事实认可，合作社借款、欠钱的时间数额都没有异议。但对于王久焕是担保人有异议，因为我和王久焕是亲戚，所以陈成朋才让王久焕帮着取钱，陈成朋自己写了担保书，因为王久焕文化低、看不好字，出于对陈成朋的信任就签字了。
王久焕辩称，陈成朋和我说他去外地做买卖，他说合作社欠他的钱下来了让我帮忙去取，我说我不自己去，我要带着陈成朋的媳妇一起去取，担保书都是陈成朋写的，我没有看内容，只是签了字。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈成朋主张被告王久焕自愿对本案诉争的借款本息承担连带责任，对此提交被告王久焕签名的委托书、担保书各一份，担保书内容为：“陈成朋2015年8月23日借给丰润区助民农资农民专业合作社的二十四万元人民币，是我（王久焕）介绍的，月息一分，至2016年9月23日连本带息共计二十七万一千二百元人民币，我的弟弟王久存是丰润区助民农资农民专业合作社的股东，对于陈成朋借给丰润区助民农资农民专业合作社的二十七万一千二百元人民币，我愿意承担连带责任。担保人王久焕，2016年9月30日。”委托书内容为：“陈成朋2016年9月27日借给丰润区助民农资农民专业合作社的二十七万一千二百元人民币，有我王久焕连本带息一起要回。委托人王久焕，2016年9月30日。”被告王久焕认可担保书及委托书中“王久焕”系其本人所签，但主张自身文化低、视力不好，没有看文字内容，不同意承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告陈成朋对被告丰润助民农资合作社尚欠其借款本息271200元未还的主张，提供了消费股股金证为据，被告丰润助民农资合作社对借款的事实及数额均无异议，本院对此予以认定。被告王久焕作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应对其实施的民事行为承担相应的民事责任，其以文化低、看不好字和出于对原告陈成朋的信任签字为由，要求不承担保证责任的主张，理据不足，本院不予采纳。被告王久焕应对上述债务承担连带责任。因原被告双方未约定还款期限，故对原告陈成朋主张的逾期利息，应以240000元为基数，自起诉之日起按照年利率12%给付利息至借款付清之日止。
综上所述，被告丰润助民农资合作社应偿还原告陈成朋借款本金及利息共计人民币271200元，并以240000元为基数，自起诉之日起按照年利率12%给付逾期利息至借款付清之日止。被告王久焕对上述借款承担连带责任，承担连带责任后有权向被告丰润助民农资合作社追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区助民农资农民专业合作社自本判决生效之日起五日内偿还原告陈成朋借款本息合计人民币271200元，并以240000元为基数，自起诉之日起按照年利率12%给付原告陈成朋逾期利息至借款付清之日止；
二、被告王久焕对上述借款承担连带责任，承担连带责任后有权向被告唐山市丰润区助民农资农民专业合作社追偿；
三、驳回原告陈成朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5728元，减半收取计2864元，由被告唐山市丰润区助民农资农民专业合作社、王久焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁晶晶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1432号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）肖奎。
原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天平公司”）因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第4540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，肖奎所有的津N×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光公司”）处投保了交强险，在天平公司处投保了商业三者险，保险期间依次分别为2013年1月23日至2014年1月22日、2013年5月9日至2014年5月8日。其中，肖奎投保的车辆损失险保险金额为43120.8元、第三者责任险保险金额为20万元。本保单未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔率。2013年8月23日23时30分许，史春栋驾驶肖奎的津N×××××号轿车沿宝坻区环城南路东延长线自东向西行驶至事故地点，会车时未在右侧通行，与对行王金辉驾驶津N×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，史春栋负事故全部责任。经天津市河东区价格认证中心鉴定，肖奎的车辆损失为14081元。肖奎支付评估费700元、施救费1200元、酒检费300元，合计16281元；第三者津N×××××号轿车车辆损失经鉴定为19480元。支付评估费970元、施救费1200元、酒检费300元，合计21950元。肖奎已经赔偿第三者全部损失。肖奎上述损失合计38231元。
2015年5月22日，肖奎起诉至原审法院，请求判令：1、阳光公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分由天平公司赔偿36231元；2、承担本案诉讼费用。
原审法院认为，肖奎与阳光公司、天平公司之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，原审法院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。肖奎交纳了保险费，阳光公司和天平公司应按照保险合同的约定，对肖奎的合理损失予以赔偿。肖奎与阳光公司之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。肖奎与天平公司商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。施救费、评估费、酒检费属于为了救援、查明案件事实及损失数额，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。肖奎在天平公司处投保了车辆损失险，肖奎已经承担的本车车辆等各项合理损失16281元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款16181元均属于天平公司赔偿范围；肖奎在阳光公司处投保了交强险，肖奎已经承担的第三者车辆等各项损失21950元中的2000元属于阳光公司交强险赔偿范围，余款19950元属于天平公司商业第三者责任险赔偿范围。该数额在保险责任限额内，二保险公司应全额赔偿。二保险公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿肖奎保险金2000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿肖奎保险金16181元；三、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿肖奎保险金19950元；四、驳回肖奎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担19元，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担359元。
原审法院判决后，上诉人天平公司不服，向本院提起上诉称，施救费、酒检及评估费不应由其担负，同时，认为原审法院认定车损数额过高，故请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，并依法改判不给付肖奎车损、施救费、酒检及评估费等费用；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人肖奎辩称，同意原审法院的判决结果，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告阳光公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院确定的车损数额是否合理；二、上诉人是否应当对施救费、酒检及评估费等费用承担赔偿责任。
针对第一个争议焦点，原审法院依据道路交通事故车物损失评估结论书和维修发票等证据确认涉案车辆的损失并无不当，上诉人虽认为车损存数额在不合理的地方，但未能提供证据予以证明，本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
针对第二个争议焦点，因施救费、酒检及评估费是为查明和确定保险事故标的损失所支付的必要的、合理的费用，是被上诉人的合理损失，依法应由上诉人的赔偿。
综上，上诉人天平公司的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年十月二十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7702号
原告天津锦添金属制品有限公司，地址，天津市武清区泗村店镇京沪高速东碱东路北侧。
法定代表人陈华山，总经理。
委托代理人张振秀，天津亚润律师事务所律师。
被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司，地址，天津市武清区城关镇北大街8号115-29（集中办公区）。
法定代表人刘金丽，总经理。
被告兰海。
原告天津锦添金属制品有限公司与被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司、兰海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振秀到庭参加了诉讼，被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司、兰海经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日被告兰海代表被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司与原告签订房屋租赁合同，被告承租原告名下的坐落于天津市武清区泗村店镇龙凤新城经济区面积1800平方米的厂房用于工业生产，租期3年，自2012年8月1日至2015年8月1日，年度租金为17万元，每半年给付一次。合同还约定，逾期支付租金，按欠缴租金总额的0.75%/日向原告支付滞纳金。合同签订后，原告将上述厂房交给被告使用。2014年8月1日至2015年8月1日的年度租金，被告只付30000元，下欠140000元未付。经原告催要未果，故起诉要求二被告给付下欠租金140000元，支付逾期租金滞纳金9400元，承担本案的诉讼费。
被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司、兰海未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月18日被告兰海代表被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司与原告签订房屋租赁合同，被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司租用原告坐落于天津市武清区泗村店镇龙凤新城经济区的厂房使用。合同约定，被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司租用原告厂房1800平方米用于工业生产，租赁期为3年，自2012年8月1日至2015年8月1日止，租金每年170000元，租金每半年给付一次。合同还约定，承租方逾期支付租金，应向出租方支付滞纳金，滞纳金金额按欠缴租金总额的0.75%/日计算，逾期一个月未交纳租金，出租方有权解除合同。合同签订后，原告将厂房交给被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司使用。2012年8月1日至2014年7月31日前的租金被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司已全部交纳，2014年8月1日至2015年8月1日最后一年的租金，被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司已付30000元，下欠140000元未付。
另查明，被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司在承租原告厂房期间，于2013年2月21日将以原告名下安装的变压器更名在被告名下，2015年8月前的电费全部为被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司交纳。2015年7月被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司停产，人员全部撤走，现合同已期满。原告起诉二被告给付下欠租金140000元，原告认为双方约定按日0.75%支付滞纳金过高，按月2%支付截止到2015年9月1日逾期租金的滞纳金9400元，诉讼费由二被告承担。
上述事实有原告陈述，租赁合同等证据证明属实。
本院认为，原告与被告兰海签订的由被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司实际使用的厂房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定履行了交付租赁物的义务，被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司应按约定交付全部租金，被告未全额给付，形成本诉，应承担全部责任。原告要求被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司给付拖欠租金140000元，理由成立，应予支持。租赁合同约定，逾期支付租金按欠缴租金总额的日0.75%向原告支付滞纳金属违约金性质，原告认为过高，按月2%要求支付9400元，符合法律规定，应予支持。被告兰海代表被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司在合同上签字的行为属职务行为，其行为后果应由被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司承担，因此，被告兰海不承担本案责任。被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司、兰海经合法传唤未出庭，亦未提出答辩意见，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告租金140000元，给付逾期租金所产生的滞纳金9400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由被告科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈永利
人民陪审员 宋俊芳
人民陪审员 陈桂英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2067号
上诉人（原审原告）：菏泽汇源罐头食品有限公司。
法定代表人：郑祥信，董事长。
委托诉讼代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马敬先，农民。
上诉人菏泽汇源罐头食品有限公司（以下简称汇源公司）因与被上诉人马敬先买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1317号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汇源公司的委托代理人吴保利、李宁参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇源公司一审诉称，2015年2月9日，马敬先购买汇源公司罐头一宗，经双方结算马敬先拖欠货款94373元，经多次催要一直推拖不还。为此诉至法院，请求判令马敬先偿还货款94373元及利息。
原审法院认为，人民法院受理民事案件，马敬先必须是侵犯汇源公司民事权益或与汇源公司发生民事权益争议的被请求的相对人。否则，只要当事人不适格，人民法院就应依法裁定驳回起诉。本案汇源公司是与菏泽润旺食品有限公司发生的买卖关系，马敬先系菏泽润旺食品有限公司的法定代表人，其行为是以公司的名义进行的经营活动，其民事权利和义务应有其公司享有和承担。故对汇源公司起诉的马敬先实属主体不当，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回菏泽汇源罐头食品有限公司的起诉。
上诉人汇源公司不服原审裁定提起上诉称，上诉人与菏泽润旺食品有限公司不存在买卖合同关系，案涉欠据系被上诉人马敬先个人出具，马敬先虽系菏泽润旺食品有限公司法定代表人，但案涉业务与菏泽润旺食品有限公司没有任何关系，马敬先并非履行公司职务行为。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马敬先二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人汇源公司在一审时据以主张权利的证据为载有被上诉人马敬先签字的菏泽润旺食品有限公司对账单一份，上诉人汇源公司在二审期间亦未提交案涉欠款为被上诉人马敬先个人所欠的相关证据，故原审裁定以主体不当为由驳回上诉人汇源公司的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 武文静
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘7102民初211号
原告：王生发，男，1951年11月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：王玉花，女，1977年9月4日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被告：陈永祥，男，1972年3月18日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司。住所地：甘肃省武威市凉州区南关东路**号。
负责人：武军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟家琪，该公司员工。
原告王生发与被告陈永祥、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，原告王生发于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生发与被告陈永祥、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司已达成和解协议，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生发撤回起诉。
案件受理费127元，由被告陈永祥负担。
审判员 李有魁
二〇一八年七月四日
书记员 陈 瑛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6581号
原告上海振森木业机械有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号17幢160室。
法定代表人张振才，职务董事长。
委托代理人曹文慧，上海申蕴和律师事务所律师。
被告唐奎，男，1990年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县六镇镇东陈村高庄组**号。
委托代理人唐从贵（系被告父亲），男，1962年11月29日出生，汉族，户籍所在地同被告。
原告上海振森木业机械有限公司与被告唐奎劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海振森木业机械有限公司的委托代理人曹文慧，被告唐奎及其委托代理人唐从贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海振森木业机械有限公司诉称：被告于2013年2月进入其公司工作，担任移动电具操作工，每月工资人民币3500元（以下币种均为人民币）。2014年春节后，原告多次组织单位员工开会，并就《员工手册》中关于劳动合同的订立和各项规章制度内容进行学习、解答。后还将《员工手册》连同空白劳动合同范本置放于办公室，以备员工随时查阅，故由此可见原告已尽到了诚实告知义务，并做好了签订劳动合同的所有准备工作。然，现由于被告未能按《员工手册》的规定向单位提供相关证件，故致双方的劳动合同始终未予签订，因此，相应责任在于被告。同时，根据相关法律规定，被告于2013年3月进入公司后，至2014年4月其实际已与公司建立了无固定期限劳动关系，故其再要求单位支付未签劳动合同的双倍工资差额，没有法律依据。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：其无需支付被告2013年6月25日至2014年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额28483元。
被告唐奎辩称：其是2014年6月14日自原告处离职的。在职期间，原告并未与其签订书面劳动合同，故仲裁裁决原告应当支付其2013年6月25日至2014年2月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资是正确的。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月，被告进入原告处担任车工，双方并未签订书面劳动合同。2014年6月14日，原、被告劳动关系解除。2014年6月25日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付2013年3月15日至2014年6月14日期间未签劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金。同年9月11日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2629号裁决书，裁决“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2013年6月25日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额28483元；二、申请人的其他仲裁申请不予支持。”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的普劳人仲（2014）办字第2629号裁决书等为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，其若超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本案中，现根据原告的庭审自述，其已确认被告于2013年2月进入其单位工作后，双方确未签订�面劳动合同，直至2014年3月，其才通知被告要求被告提供职业技能证书、学历证书等用于订立劳动合同，故由此可见，2014年3月之前原、被告之间并未就签订劳动合同事宜进行过磋商。因此，仲裁部门裁决原告应支付被告2013年6月25日至2014年2月28日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，于法不悖，本院予以确认。至于具体金额，仲裁部门裁决为28483元，原、被告对此均无异议，故本院亦予确认。对原告诉称，2014年3月之后其已通知被告签订书面劳动合同，但系因被告原因才未订立，故其亦无需支付被告2013年6月25日至2014年2月28日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，因无法律依据，故本院不予采纳。对原告另称，由于原、被告之间自2014年4月起已视为建立了无固定期限劳动关系，故其亦无需支付被告2013年6月25日至2014年2月28日期间的双倍工资差额，同样因无法律依�，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告上海振森木业机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐奎2013年6月25日至2014年2月28日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币28483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海振森木业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 钧
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条�人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7426号
原告：蒋志超，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张超，男，1991年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告蒋志超与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告蒋志超于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋志超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋志超负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 璐
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初3210号
原告：毛红兵，男，1948年11月25日生，汉族，居民，住江苏省吴江市。
被告：江苏鑫塬镍业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区工业园南区。
法定代表人：黄艳红，该公司副董事长。
原告毛红兵与被告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告毛红兵到庭参加诉讼，被告鑫塬公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫塬公司支付18个月欠薪130000元；2、要求被告鑫塬公司从2016年3月开始支付欠薪利息15000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为鑫塬公司员工，受聘工作期间担任该公司财务顾问兼法务部长。滨海县人民法院（2017）苏0922民初5980号民事判决书，盐城市中级人民法院二审（2018）苏09民终987号民事判决书中均认定被告鑫塬公司结欠原告工薪130000元。上述文书仅是对事实的认定，不是判决事实，为了把认定事实转化为判决事实，好让法院执行部门执行，才提起本案诉讼。为了避免重复起诉，请求法院不开庭，直接形成判决书，以便让原告早日申请执行。
被告鑫塬公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月8日，被告鑫塬公司在滨海县市场监督管理局登记成立，所属行业为黑色金属冶炼和压延加工业，经营期限为2008年7月8日至2058年7月7日。2009年10月，原告毛红兵至被告鑫塬公司处工作。2015年，被告鑫塬公司经营出现困难，开始拖欠原告毛红兵等人员的工资。2016年9月26日，被告鑫塬公司出具结欠工资明细表，该明细表载明，被告鑫塬公司共结欠原告毛红兵工资款130000元，并加盖了被告鑫塬公司的公章。因被告鑫塬公司未能及时偿还上述结欠工资，原告毛红兵向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月11日，滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。
另查明，因被告鑫塬公司经营困难结欠工人工资，被告鑫塬公司在与工人（包含本案原告毛红兵）终止劳动关系后，向江苏滨海经济开发区工业园申请解决工人工资问题，请求先行垫付工人工资，但截至诉讼前，原告毛红兵一直未领取到结欠的工资款，在鑫塬公司提交给工业园区和劳动监察部门的欠薪统计表中载明结欠原告毛红兵130000元。
还查明，被告鑫塬公司在经营期间，差欠原告毛红兵等人工资，2016年10月17日经滨海县劳动人事争议仲裁院调解，被告鑫塬公司愿意支付原告2016年2月份至8月份工资及生活费合计130000元。在达成和解后，因被告鑫塬公司未履行还款义务，原告毛红兵先后至滨海县劳动监察部门及本院主张相关权利。
以上事实有居民身份证、营业执照、工商登记信息表、工资统计表、不予受理通知书、（2017）苏0922民初5980号民事判决书、（2018）苏09民终987号民事判决书、以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告毛红兵受聘为被告鑫塬公司工作，被告鑫塬公司应按约向原告毛红兵支付劳动报酬，经结算被告鑫塬公司共结欠原告毛红兵工资款130000元，应足额及时支付上述结欠工资，故对原告毛红兵主张被告鑫塬公司支付结欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告毛红兵主张被告鑫塬公司承担从2016年3月开始的利息15000元，经本院查明，2016年10月17日，原告毛红兵就鑫塬公司结欠的工资款开始主张权利，故利息损失时间应从2016年10月17日开始计算至判决确定给付之日止，对超过部分的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫塬镍业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛红兵130000元，并承担利息损失（自2016年10月17日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 王大策
审 判 员 郁光华
人民陪审员 王军华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初895号
原告：黎溶溶，女，1966年4月24日出生。
被告：田宗英，女。
原告黎溶溶与被告田宗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黎溶溶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎溶溶撤回起诉处理。
审判员 师孝国
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初895号原告：黎溶溶，女，1966年4月24日出生。被告：田宗英，女。原告黎溶溶与被告田宗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黎溶溶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎溶溶撤回起诉处理。审判员  师孝国二〇一七年五月三十一日书记员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3170号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路511号，统一社会信用代码1350481858188550X。
负责人：罗银标，行长。
被执行人：管金堂，男，1967年4月17日出生，汉族，住永安市，
被执行人：张先慈，女，1969年1月19日出生，汉族，住永安市，
被执行人：黄金展，男，1983年1月13日出生，汉族，住永安市，
被执行人：吴珍旺，男，1964年2月20日出生，汉族，住永安市，
被执行人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市豪门御景影剧院旁，组织机构代码：69903337-4。
法定代表人林和水，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人管金堂、张先慈、黄金展、吴珍旺、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）永执字第3170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月十五日
书记员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第3170号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路511号，统一社会信用代码1350481858188550X。负责人：罗银标，行长。被执行人：管金堂，男，1967年4月17日出生，汉族，住永安市，被执行人：张先慈，女，1969年1月19日出生，汉族，住永安市，被执行人：黄金展，男，1983年1月13日出生，汉族，住永安市，被执行人：吴珍旺，男，1964年2月20日出生，汉族，住永安市，被执行人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市豪门御景影剧院旁，组织机构代码：69903337-4。法定代表人林和水，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人管金堂、张先慈、黄金展、吴珍旺、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）永执字第3170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年九月十五日书记员  刘舒宇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保155号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道28号，统一社会代码9150011967613210XB。
法定代表人陈为彬，职务行长。
被申请人韦延学，男，汉族，1971年3月27日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人邓召玉，女，汉族，1969年10月7日出生，居民，住址同上。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被申请人韦延学、邓召玉因金融借款纠纷，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人韦延学、邓召玉所有的价值20049.44元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行申请查封、扣押、冻结被申请人韦延学、邓召玉所有的价值20049.44元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年五月二十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第517号
原告：刘某某，女，汉族，1980年6月6日出生，农村居民，。
委托代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：许某，男，汉族，1976年11月17日出生，农村居民，。
原告刘某某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人严宽、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2000年初认识、恋爱，2000年7月10日在五通桥区民政局登记结婚，2012年9月9日生育女儿许某佳。婚后，双方关系尚可，但随着被告在外打工，逐渐染上赌博恶习，将家里的积蓄全部用于赌博，原告多次劝被告不要去赌博，但被告仍不悔改，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。故起诉至人民法院，请求人民法院：1、依法判决准许原、被告离婚；2、女儿许某佳随原告生活，被告每月支付生活费500.00元至女儿年满18周岁，医疗费、教育费凭票原、被告各承担一半；3、债务3万元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，对原告主张的双方相识恋爱、结婚登记、生育子女情况的事实没有争议。在去年的时候被告的确在外赌博把在工地上班受伤赔的钱输完了，被告也认识到赌博是不对的，并且也给原告说了不再去赌博。婚后双方感情一直是好的，今年过年后，双方之间的感情出现问题，双方不尽夫妻义务，但双方夫妻感情未破裂，且离婚对女儿的影响很大，不同意离婚。
审理查明，原被告于2000年初认识、恋爱，2000年7月10日在五通桥区民政局登记结婚，2012年9月9日生育女儿许某佳，现在冠英中心小学五年级学习。婚后，共同生活期间，双方关系尚可。2013年，被告参与赌博，把其在工地上班受伤获得的赔偿款输完了，导致夫妻感情产生裂痕。原告于2014年4月起诉至人民法院，请求人民法院：1、依法判决准许原、被告离婚；2、女儿许某佳随原告生活，被告每月支付生活费500.00元至女儿年满18周岁，医疗费、教育费凭票原、被告各承担一半；3、债务3万元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩中，不同意离婚。审理中，经做双方调解工作，双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、双方结婚申请书、户口常住人口登记卡、身份证等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，共同营造和睦的婚姻家庭关系。原被告婚姻基础、婚后感情一般，婚后被告对家庭和子女都尽了责任。现原、被告夫妻感情虽产生裂痕，但只要双方互谅互让，多做自我检查，改正自身不足，是能够搞好夫妻关系的。原告未举证证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，原告的离婚诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告许某离婚。
本案案件受理费收取150.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一四年五月九日
书记员 李媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1070号
原告：刘美英。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善盛氏木业厂，住所地嘉善县姚庄镇万泰路***号。
负责人：盛卫兴，厂长。
原告刘美英与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计680元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款680元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款680元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款680元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告刘美英工资款680元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初982号
原告李花荣，女，1976年8月4日生，汉族，灵寿县牛城乡西王角村，现住灵寿县。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路交苑东街西行200米路北。
法定代表人韩杏军，该公司董事长。
原告李花荣诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花荣到庭参加诉讼，被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房产证；2.判令被告给付原告违约金434.199元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2010年11月12日原、被告签订《认购协议》，原告购买小区××12号楼×2单元×××601室，原告付清房款434199元。2012年12月原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告三个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2012年9月17日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费256元、过户手续费571元、维修基金费2466元、契税17315元、所有权证登记证费630元，共计21318元，原告如数交给被告，然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权益。为维护合法权益，原告提起诉讼，请支持诉求。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司经本院传票传唤未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月12日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世××12号楼×2单元×××601室房屋一套，后于2012年12月5日正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款434199元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2012年9月17日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金434199元×0.1%＝434.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告李花荣办理房产证，原告李花荣予以协助；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告李花荣违约金434.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计167元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年九月八日
书记员 崔娅娅
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4021号之二
申请执行人：朱梅，女，汉族，1990年12月9日出生，住安徽省寿县。
被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。
法定代表人:姚承志。
本院在执行申请执行人胡芬与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币16093.96元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费141元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人朱梅亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执4021号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月七日
代书记员 朱雪华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执4021号之二申请执行人：朱梅，女，汉族，1990年12月9日出生，住安徽省寿县。被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。法定代表人:姚承志。本院在执行申请执行人胡芬与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币16093.96元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费141元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人朱梅亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执4021号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十二月七日代书记员  朱雪华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初516号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人毛某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕�同月7日被取保候审。2016年6月16日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年6月23日下午，被告人毛某因与卢某甲有矛盾遂持刀到卢某甲家门口后大声喊叫要找卢某甲。在卢某甲家门口，毛某没有见到卢某甲，村民刘某丁、刘某乙出来劝解毛某，而毛某不听刘某丁等人的反复劝解，还持刀将被害人刘某丁的腿部砍伤。经鉴定，刘某丁的人体损伤程度构成轻伤。案发后，毛某于2016年3月17日到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣�并出示了相关的证据，认为被告人毛某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人毛某是自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年6月23日下午，被告人毛某因与卢某甲有矛盾，遂持刀到贺州市八步区步头镇滦水村刘某丙大声喊叫要找卢某甲。毛某未见到卢某甲，村民刘某丁、刘某乙劝解毛某，毛某不听刘某丁等人的反复劝解，持刀将被害人刘某丁的腿部砍伤。经鉴定，刘某丁的人体损伤程度构成轻伤。案发后，毛某于2016年3月17日到公安机关投案。被告人毛某赔偿了被害人刘某丁医疗费等经济损失共计1.2万元，并取得了谅解。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某丁的�案陈述，证人卢某乙、卢某丙的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局步头镇派出所对毛某的抓获经过说明，谅解书，被告人毛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人毛某犯故意伤害罪成立。被告人毛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某赔偿了被害人刘某丁的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人毛某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用�刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 夏
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审113号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人丁锳，该分局干部。
被申请执行人江苏朗生生命科技有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区香樟路52-2号。
法定代表人周筠芬，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人江苏朗生生命科技有限公司欠缴2016年1月至7月期间的社保费款669545.9元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的规定，于2016年8月22日作出常地税五社征字[2016]第2375005号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收社会保险费669545.9元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至2017年3月，仍欠缴309099.9元。申请执行人于2017年3月1日作出履行催告书，但其仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴社保费款309099.9元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五社征字[2016]第2375005号社会保险费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五社征字[2016]第2375005号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人江苏朗生生命科技有限公司还应缴纳社保费款309099.9元。
申请执行费由被申请执行人江苏朗生生命科技有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 顾 娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1912号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：江连秋，男，1945年10月22日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人江连秋申请执行的（2003）温执字第1373号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人江连秋至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月07日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第11012号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市松门镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月九日
代书 记员 莫 敏
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初388号
原告：简美爱，女，1980年12月1日出生，住江西省南昌市湾里区。
原告：王远章，男，1977年9月17日出生，住江西省南昌市湾里区。
被告：南昌市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路214号。
法定代表人：邓必桂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓觐忠、游燕系江西云龙律师事务所律师。
原告简美爱、王远章与被告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告简美爱、王远章于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简美爱、王远章以被告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司以双方达成和解为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简美爱、王远章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简美爱、王远章负担。
审判员 毛永忠
二〇一八年七月三十日
书记员 何婉怡
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1736号
原告：杨兰。
被告：赵锦文。
原告杨兰与被告赵锦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，由审判员马应胜依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰到庭参加了诉讼，被告赵锦文经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款85000元，并于2016年5月11日向原告出具借条一份，后原告在催要借款无果的情况下向法院提起诉讼。
被告缺席（未答辩）。
本院经审理认定事实如下：被告赵锦文分四次向原告杨兰借款共计85000元，2016年5月11日，被告赵锦文向原告出具借条一份，未约定还款期限，后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。
上述事实，有借条一份及原告杨兰的陈述在卷为据，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告返还借款。被告赵锦文在借款后未及时返还借款，应承担全部过错责任。被告赵锦文经本院合法传唤未到庭，也未提出答辩意见，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干意见》第三十条之规定，判决如下：
被告赵锦文返还原告杨兰借款85000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告赵锦文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 张彩梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1011号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李玉兰，女。
被告张玉红，女。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告张玉红供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ?许威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第902号
上诉人（原审被告）王建龙。
被上诉人（原审原告）傅伟明。
原审被告浙江海味冷制品有限公司。
法定代表人王建龙。
原审被告袁建康。
上诉人王建龙因与被上诉人傅伟明、原审被告浙江海味冷制品有限公司、袁建康民间借贷、股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第434号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 何玉清
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终98号
上诉人（原审被告）：李海霞，女，1982年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）胡军辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住缙云县。
上诉人李海霞因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初3319号民事裁定，向本院提起上诉。
李海霞上诉称：1、被上诉人在浙江宁波鄞州区10多年，根据法律规定，经常居住地早已经1年以上，视为住所地。2、上诉人与被上诉人并非民间借贷，双方之间在宁波鄞州区从事小额出借，系资金往来，上诉人和其的资金往来，行为发生地均在浙江宁波鄞州。即合同履行地也在浙江宁波鄞州区。故请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院或丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人胡军辉为接收货币的一方，其所在地缙云县为合同履行地。被上诉人选择缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张红蕾
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终98号上诉人（原审被告）：李海霞，女，1982年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）胡军辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住缙云县。上诉人李海霞因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初3319号民事裁定，向本院提起上诉。李海霞上诉称：1、被上诉人在浙江宁波鄞州区10多年，根据法律规定，经常居住地早已经1年以上，视为住所地。2、上诉人与被上诉人并非民间借贷，双方之间在宁波鄞州区从事小额出借，系资金往来，上诉人和其的资金往来，行为发生地均在浙江宁波鄞州。即合同履行地也在浙江宁波鄞州区。故请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院或丽水市莲都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人胡军辉为接收货币的一方，其所在地缙云县为合同履行地。被上诉人选择缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月二十六日代书记员 张红蕾-??1?-
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00420-1号
申请执行人袁德勇。
被执行人王太平。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地湖北省黄石市大泉路以西，叶家楼以东。
法定代表人彭猛超。
申请执行人袁德勇与被执行人王太平、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年11月21日向被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司发出执行通知书，于2015年11月25日向被执行人王太平发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币2931550.68元及利息526546元，承担案件受理费15400元、执行费36881元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人袁德勇与被执行人王太平、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额3510377.68元（含判决利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈峰灿
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第48号
罪犯肖文亮，男，1953年3月10日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇八年十二月十一日作出（2009）格刑初字第23号刑事判决，认定罪犯肖文亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。刑期至二〇一七年八月十一日止。二〇一三年五月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年八月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖文亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖文亮在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖文亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯肖文亮的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期至二〇一五年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第48号罪犯徐铭鸿，男，1989年9月21日生，汉族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2012年12月20日作出了（2012）西刑初字第432号刑事判决，以被告人徐铭鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月22日作出（2013）云高刑终字第613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月15日起至2015年11月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯徐铭鸿在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯徐铭鸿自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯徐铭鸿确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐铭鸿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年二月十四日书 记 员  聂也翔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初20号
原告:王国良，男，1956年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师务所律师。
被告：张红霞，女，1956年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：邓仕燕，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟莹莹，男，1982年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。
原告王国良与被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国良、被告张红霞的委托诉讼代理人邓仕燕、翟莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国良向本院提出诉讼请求：一、判令张红霞偿还借款18万元；二、判令张红霞支付利息19800元（2016年1月6日-2017年10月31日，按照年息6%计算）。事实和理由：张红霞系翟志江的妻子。翟志江自2003年开始陆续以偿还他人借款为由向我借款。2003年至2005年期间，翟志江养车时给我拉煤、销售水泥，业务终止对账后，翟志江欠我三万元，当时打了欠条。翟志江儿子张营结婚时从我处借走现金二万元，当时打了借条。2012年我从别人手里给翟志江借到现金五万元，当时有河北镇他窖村王某1在场，给我打完借条后，我和他一起用这笔借款还给他欠漫水河村武宾2万元。2015年，翟志江欠坨里村聚广金货物公司韩兴民货款3万元，因到期未还，由我替他还清韩兴民3万，当时打了借条。2000年至2012年期间，翟志江与我去湖北作行业生意，不做之后，层层退款，当时翟志江从我手中借现金5万元退还给张某。2016年1月6日，所有借款及材料折合成人民币算借款共计18万元，翟志江打了总条。我多次向翟志江催要借款，翟志江总以没钱为由拖延至今，分文未还。2017年9月翟志江去世，张红霞作为翟志江的继承人，有义务偿还借款。
被告张红霞辩称：我方没有从翟志江处继承遗产，翟志江生前未留下任何遗产。我方与王国良不存在民间借贷关系。自2010年起王国良以各种理由对翟志江进行洗脑，多次组织他到湖北进行传销活动，在王国良的影响下，翟志江自2010年起未正常工作，未向家庭提供任何经济支持。2017年9月翟志江在为王国良工作时在工地发生事故去世。因王国良未支付翟志江工资，我方向其主张工资时，其拿出一张虚假的借据以拒绝支付工资。该借据落款人写的是“经手人”，不是“借款人”，在形式上不符合民间借贷意义上的借条形式。内容上载明“包括去湖北和张某的伍万元”，该部分内容是对十八万现金的整体解释，即该18万元包括王国良与翟志江去湖北发生的费用及还给张某的伍万元，考虑到王国良曾多次组织翟志江进行传销活动，我方有理由相信该凭证是王国良向翟志江进行传销时所写。
经审理查明：翟志江与张红霞为夫妻关系。翟志江与王国良为朋友关系。2017年9月4日，翟志江在为王国良干活时在工地发生事故去世。
2016年1月6日，翟志江给王国良书写了一份凭证，内容为：“今借王国良现金壹拾捌万元整，??18.0000元。包括去湖北和张某的伍万元。经手人：翟志江”。
本案审理中，证人王某1给本院出具证明一份并到法院说明相关情况，王某1称，2012年春天，其去王国良家，见到翟志江向王国良借钱，借了伍万元现金。
另查明：2011年左右，王国良通过他人介绍到湖北做资金基本运作，每人投50600元，王国良加入后介绍了赵某，赵某交纳了50600元后，赵某要求退出，要求王国良退还50600元。王国良介绍了翟志江到湖北做资金基本运作，翟志江无钱交纳50600元，王国良便让翟志江顶替了赵某的位置，赵某退出，翟志江无钱支付赵某50600元，王国良便退还了赵某45000元，剩下的5600元未退。翟志江介绍了王某1与张某到湖北做资金基本运作，王某1与张某各自交纳了50600元。王国良称交纳的50600元均是交到组织里管钱的人那里，到月底分成。后张某要求翟志江退还50600元并到大兴公安局报警，翟志江无钱退还张某，便从王国良处借款50000元退还了张某。
翟志江还曾介绍王某2与潘某到湖北做资金基本运作，该二人到湖北考察后没有加入。王某1、张某、王某2、潘某作证称到湖北考察期间，来往的车费、在湖北的食宿等费用均是翟志江出，他们在湖北考察时，王国良也在场。
上述事实，有原告提交的“借条”凭证、证人王某1、证人赵某、证人王某2、证人潘某、证人张某及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的焦点在于王国良与翟志江之间是否存在合法的民间借贷关系。翟志江给王国良书写的“借条”凭证载明借款“包括去湖北和张某的伍万元”，“借条”凭证对借款金额的解释与湖北的资金基本运作有关，而根据王国良本人的陈述及王某1、张某、王某2、潘某、赵某的证言，王国良、翟志江等人在湖北从事的资金基本运作，与传销具有高度的一致性，鉴于此，王国良提供的“借条”凭证不能证明其与翟志江之间存在合法的民间借贷关系，其要求王红霞偿还借款18万元即相应利息的依据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，判决如下：
驳回王国良的诉讼请求。
案件受理费2148元，由王国良负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 淼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1138号
原告：ＸＸ祥，男，1951年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：兰启强，男，1992年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路一号华邦国际东厦2幢101。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
原告ＸＸ祥诉被告兰启强、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥的委托诉讼代理人符超，被告兰启强、平安财保盐城支公司的委托诉讼代理人苏建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥诉称：1.请求依法判决被告先行赔偿原告因交通事故造成的医疗费55975.8元。2、本案诉讼费用由原告承担（被告兰启强在诉讼前已将诉讼费用支付给原告）。
被告平安财保盐城支公司辩称：我公司对本起事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我司要求被告兰启强提供驾驶证、行驶证原件以核实保险责任。对于原告ＸＸ祥主张的医疗费具体金额由法庭审核，我司要求扣除15%的非医保用药。另外，我司已为原告垫付医疗费1万元，请求一并处理。
被告兰启强辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，事故发生后我交到交警大队2万元，据原告讲已被原告领取，请求一并处理。
经审理查明：2016年8月16日16时左右，被告兰启强驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿建湖县庆丰镇乔冠华景观大道由北向南行驶，行驶至与庆丰镇马庄路叉口处路段，车辆在左转弯过程中，与由东向西ＸＸ祥驾驶的电动自行车发生相撞，致ＸＸ祥受伤，两车辆不完全损坏。事故发生后，原告ＸＸ祥当日被送往建湖县中医院住院治疗，于2016年9月12日出院，共住院27天，花费医疗费合计54882.06元。2016年10月14日原告ＸＸ祥在建湖县中医院治疗，花费医疗费合计1093.74元。该起事故经建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告兰启强负全部责任，原告ＸＸ祥无事故责任。
另查明，被告兰启强驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保盐城支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保盐城支公司为原告垫付10000元，被告兰启强为原告垫付20000元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、××诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、江苏建湖县农村商业银行现金缴款单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告ＸＸ祥因机动车交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。依道路交通安全法的规定，原告因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。在本起交通事故中，被告兰启强负全部责任，原告ＸＸ祥无责任。被告平安财保盐城支公司辩称原告医疗费应当扣除15%的非医保用药，因被告平安财保盐城支公司未能提供相应的证据，本院对此不予采纳，故对原告主张的医疗费55975.8元本院予以支持。由被告平安财保盐城支公司在保险限额范围内赔偿原告55975.8元，抵冲被告兰启强为原告垫付的20000元和被告平安财保盐城支公司为原告垫付的10000元，由被告平安财保盐城支公司实际支付原告ＸＸ祥25975.8元，支付被告兰启强20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告ＸＸ祥因交通事故受伤造成的医疗费损失55975.8元，与被告兰启强和中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付款抵冲后，实际支付原告ＸＸ祥25975.8元，支付被告兰启强20000元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告ＸＸ祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 唐春兰
二〇一七年五月十五日
书记员 马 玉
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初213号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人侯怀勇，男，1981年11月13日出生。曾因犯盗窃罪，于2017年3月21日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年5月8日刑满释放。
指定辩护人王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人侯怀勇犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人侯怀勇及其辩护人王贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日晚上，被告人侯怀勇在济源市原虎岭派出所对面的路边，将被害人李某放在电动车座位下的“魅族PR06”手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值1160元。案发后，被盗手机已追退。
上述事实，被告人侯怀勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人姚某的证言，受案登记表及立案决定书，扣押决定书及发还清单，发破案经过及到案经过，鉴定意见，被盗手机照片，辨认笔录及现场照片，被害人通过手机定位所拍摄的照片，刑事判决书、行政处罚决定书及监所释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯怀勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值1160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。侯怀勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。侯怀勇到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯怀勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年五月七日
书记员 丁冉冉
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2503民初1887号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司红河分行。
住所地：蒙自市文萃路龙泰花园*幢。
负责人：徐道访，该行行长。
委托诉讼代理人：史常青，男，1986年8月22日生，汉族，系该公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨郇騊，男，1990年7月7日生，汉族，系该公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告：王仕海，男，1972年8月10日生，汉族，住蒙自市。
被告：吴建梅，女，1980年10月30日生，汉族，住蒙自市。
被告：黄进兰，女，1982年12月2日生，彝族，住蒙自市。
被告：吴劲松，男，1978年11月13日生，汉族，住蒙自市。
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河分行与被告王仕海、吴建梅、黄进兰、吴劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告曲靖市商业银行股份有限公司红河分行于2018年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司红河分行申请撤回起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市商业银行股份有限公司红河分行撤回起诉。
案件受理费4769元，减半收取计2384.50元，由被告王仕海、吴建梅、黄进兰、吴劲松负担。
审判员 李建英
二〇一八年八月十四日
书记员 张倩梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1194号
上诉人（一审原告）：文阳生，农村居民。
被上诉人（一审被告）：曾波。
被上诉人（一审被告）黄全。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险有限公司玉林中心支公司。
法定代表人曾家兴，该公司经理。
上诉人文阳生因与被上诉人黄全、曾波、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第1555号民事判决，向本院提出上诉。至今未预交上诉案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，容县人民法院（2015）容民初字第1555号民事判决书，己于2015年9月21日送达给上诉人文阳生。上述判决书己告知上诉人预交上诉案件受理费的交费途径、期限及逾期不交上诉案件受理费的责任。上诉人文阳生至今未按规定交纳上诉案件受理费，亦未申请缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人文阳生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 荣
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林金茜
appoint
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3859号
申请执行人太仓市城厢镇电站村村民委员会，住所地江苏省太仓市城厢镇电站村，组织机构代码K1224402-4。
负责人陶志强，主任。
被执行人苏州可喜儿农业科技有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇何桥村。
法定代表人杨卫民。
被执行人蔡汝，男，汉族，1966年8月3日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
太仓市城厢镇电站村村民委员会与苏州可喜儿农业科技有限公司、蔡汝土地租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初1743号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告苏州可喜儿农业科技有限公司结欠原告太仓市城厢镇电站村村民委员会2017年6月30日前的租金合计1109207.50元，该款由被告苏州可喜儿农业科技有限公司于2017年5月31日前支付150000元，于同年6月30日前支付300000元，于同年8月31日前支付391143.50元，于同年10月31日前支付268064元。如被告有任意一期未按约定期限履行付款义务，原告有权解除双方签订的各项合同及补充合同，并有权按总额1109207.50元一并申请执行余款，另要求被告支付违约金120000元。二、被告苏州可喜儿农业科技有限公司于2017年12月31日前支付原告太仓市城厢镇电站村村民委员会律师费损失15000元。原告确认上述款项直接汇至如下银行账户：户名太仓市城厢镇电站村村民委员会，开户行太仓市农村商业银行新毛支行，账号7066401181120100001289。三、被告蔡汝对被告苏州可喜儿农业科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费14270元，减半收取7135元，由被告苏州可喜儿农业科技有限公司、蔡汝共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2017年5月31日前直接支付至原告指定的上述银行账户。因苏州可喜儿农业科技有限公司、蔡汝未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市城厢镇电站村村民委员会的申请,本院于2017年9月21日立案执行，执行标的801342.5元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1743号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=474b9bcd-948a-4cd9-9a68-a91a00f76476&imgId=NDc0YjliY2QtOTQ4YS00Y2Q5LTlhNjgtYTkxYTAwZjc2NDc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3859号	申请执行人太仓市城厢镇电站村村民委员会，住所地江苏省太仓市城厢镇电站村，组织机构代码K1224402-4。	负责人陶志强，主任。	被执行人苏州可喜儿农业科技有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇何桥村。	法定代表人杨卫民。	被执行人蔡汝，男，汉族，1966年8月3日生，住江苏省宿迁市宿豫区。	太仓市城厢镇电站村村民委员会与苏州可喜儿农业科技有限公司、蔡汝土地租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初1743号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告苏州可喜儿农业科技有限公司结欠原告太仓市城厢镇电站村村民委员会2017年6月30日前的租金合计1109207.50元，该款由被告苏州可喜儿农业科技有限公司于2017年5月31日前支付150000元，于同年6月30日前支付300000元，于同年8月31日前支付391143.50元，于同年10月31日前支付268064元。如被告有任意一期未按约定期限履行付款义务，原告有权解除双方签订的各项合同及补充合同，并有权按总额1109207.50元一并申请执行余款，另要求被告支付违约金120000元。二、被告苏州可喜儿农业科技有限公司于2017年12月31日前支付原告太仓市城厢镇电站村村民委员会律师费损失15000元。原告确认上述款项直接汇至如下银行账户：户名太仓市城厢镇电站村村民委员会，开户行太仓市农村商业银行新毛支行，账号7066401181120100001289。三、被告蔡汝对被告苏州可喜儿农业科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费14270元，减半收取7135元，由被告苏州可喜儿农业科技有限公司、蔡汝共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2017年5月31日前直接支付至原告指定的上述银行账户。因苏州可喜儿农业科技有限公司、蔡汝未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市城厢镇电站村村民委员会的申请,本院于2017年9月21日立案执行，执行标的801342.5元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初1743号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  张永生	审判员  徐 澄	二〇一八年三月十六日			书记员  高宇扬
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1099号
上诉人（原审原告）：湖南幻豹科技有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：丁国安，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王胜，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐佩纯，女，1981年10月9日出生，汉族，住益阳市。
上诉人湖南幻豹科技有限公司（以下简称幻豹科技公司）因与被上诉人徐佩纯劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，幻豹科技公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，幻豹科技公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南幻豹科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南幻豹科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 娜
代理审判员 刘觅琼
代理审判员 雷 宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方赛兰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢234号
申请执行人交通银行天津分行，住所地天津市和平区哈尔滨道70号。
代表人吴春节，行长。
被执行人天津市联华集团公司康泰实业分公司，住所地天津市南开区服装街110号。
法定代表人张国富，经理。
被执行人天津市联华集团公司，住所地天津市和平区营口道70号。
法定代表人刘洪林，董事长。
申请执行人交通银行天津分行与被执行人天津市联华集团公司康泰实业分公司、天津市联华集团公司借款合同纠纷一案中，本院于2000年03月08日作出的（1999）二中经保初字第194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2000年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（1999）二中经保初字第194号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚易寒