宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2934号
上诉人（原审原告）：刘东，男，1989年4月26日出生，回族，工程监理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马志强，男，1983年4月28日出生，汉族，房地产公司电气工程师，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路南侧亲水大街东侧B-21号别墅。
法定代表人：蔡国春，系公司经理。
上诉人刘东与被上诉人马志强、宁夏隆安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏�族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘东及其委托诉讼代理人李爱春，被上诉人马志强参加了诉讼，宁夏隆安房地产开发有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加询问。本案现已审理终结。
刘东上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2480号民事判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定《顶账房转让协议》不具备解除条件错误。上诉人与被上诉人马志强签订的《顶账房转让协议》明确约定若涉案房屋不能备案，马志强应当退还房款并赔偿损失。因涉案房屋至今未备案给上诉人，且涉案房屋已于2017年3月2日被宁夏回族�治区高级人民法院查封。故一审法院未支持上诉人解除合同是对《顶账房转让协议》所约定解除条件的不当理解，也是对当事人意思自治原则的干预。二、一审不予解除《银川市商品房买卖合同》（预售）》明显错误。宁夏隆安房地产开发有限公司在法定的期限内没有及时履行其办理涉案房屋备案登记的合同义务，构成根本违约，也是造成宁夏回族自治区高级人民法院有权对涉案房屋采取司法查封措施的根本原因。涉案房屋已被司法查封，上诉人要求被上诉人办理涉案房屋的产权登记已经成为不可能。
马志强辩称，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人与我签订的《顶账房转让协议》已经履行。2.上诉人与被上诉人宁夏隆安房地产开发有限公司于2015年9月15日签订�银川市商品房买卖合同（预售）》合同，被上诉人宁夏隆安房地产开发有限公司在2016年12月5日已向上诉人交付房屋，履行了自己的合同义务。
刘东一审诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《顶房转账协议》和《银川市商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告向原告返还购房款360000元及占用资金利息56168.88元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月20日暂算至2017年5月3日）直至利随本清；3、判令被告赔偿原告的经济损失123129元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实,1.2014年7月27日，被告马志强、宁夏隆安房地产开发有限公司及案外人福建通达工程有限公司三方签订《房屋抵顶工程款协议》，约定宁夏隆安房地产开发有限公司以墅城项目12号楼1单元2303室房屋抵顶案外人福建通达工程有限公司欠被告马志强的工程材料款486123元；2.2014年10月20日，马志强将隆安公司抵顶工程款的××区住房转让给原告，房屋转让款为360000元，原告与被告马志强签订《顶账房转让协议》，并于当日通过银行转账给付被告马志强房款360000元；3.2015年9月15日，原告与被告宁夏隆安房地产开发有限公司签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告以486123元购买被告位于银川市××区房屋，隆安公司应于合同签订之日起30日内办理房屋备案手续，在交付之日起720日内确保原告取得房屋所有权证书。合同签订当日被告宁夏隆安房地产开发有限公司给原告开具了收到原告顶账房款486123元的收据；4、2.16年12月5日，被告宁夏隆安房地产开发有限公司将涉案房屋交付给原告；5.17年3月2日，涉案房屋被宁夏回族自治区高级人民法院查封，原告至今未能办理房屋备案手续，亦未取得房屋所有权证书，故诉至法院请求判如所请。
一审法院认为，原告与被告马志强签订《顶账房转让协议》以及其与被告宁夏隆安房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》均系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行义务。原告已向被告马志强缴纳了《顶账房转让协议》约定的转让款360000元，被告宁夏隆安房地产开发有限公司认可原告按双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》中约定的房价付清了全部购房款，并办理了房屋交付手续，原告亦装修入住。原、被告均履行了合同主要义务。2017年3月2日，涉案房屋被宁夏回族自治区高级人民法院查封发生在原、被告签订合同之后，原告有权向查封法院提出异议，该情形不符合合同第五条中约定”商品房有司法查封或其他限制转让的情况，原告有权解除合同”的解除条件。故原告主张解除双方签订的《顶房转账协议》和《银川市商品房买卖合同（预售）》并判令被告向其返还购房款、利息及经济损失的诉讼请求，法院不予支持。原告主张被告宁夏隆安房地产开发有限公司并未在约定期限内将涉案房屋备案至原告名下，原告至今没有取得房屋所有权证书，其有权另行起诉被告宁夏隆安房地产开发有限公司立即办理产权登记或承担违约责任。被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回原告刘东的诉讼请求。案件受理费4646元，保全费3270元，由原告刘东负担。
二审期间，上诉人刘东提交顺丰快递电子存根及情况反映，证明一审法院要求上诉人将涉案事实反映给宁夏隆安房地产开发有限公司在高院案件的主审法官，由高院针对涉案房屋能否解封或者明确的处理方式作出书面答复，上诉人按一审要求以快递方式邮寄的事实。被上诉人马志强对该组证据中的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘东与马志强签订《顶账房转让协议》以及刘东与宁夏隆安房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》均系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该案中刘东请求解除该两份合同，其理由是涉案合同目的不能实现。根据一审查明的事实，涉案房屋在刘东分别与马志强、宁夏隆安房地产开发有限公司签订合同后被人民法院司法查封，刘东、宁夏隆安房地产开发有限公司均已履行了合同的主要义务，解除合同不利于交易稳定，对此一审认定并无不妥，且根据合同中”交付之日起720日内确保上诉人取得房屋所有权证书”的约定，司法查封并不必然导致合同目的无法实现。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9292元，由被上诉人马志强、宁夏隆安房地产开发有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年一月十日
书记员 何聪霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。