浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第90号
原告：海盐盛大标准件厂。
诉讼代表人：马永军。
委托代理人：沈红飞。
被告：嘉善鼎御贸易有限公司。
法定代表人：简盟松。
委托代理人：张宏。
被告：曾雪丰。
委托代理人：刘耘章。
原告海盐盛大标准件厂（以下简称“盛大厂”）与被告嘉善鼎御贸易有限公司（以下简称“鼎御贸易公司”）、曾雪丰买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，由审判员江万景依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告鼎御贸易公司曾多次向原告盛大厂购买各种规格、型号的螺丝用于出口贸易。2013年3月6日，鼎御贸易公司及曾雪丰（系鼎御贸易公司业务经理）分别与原告盛大厂等供货商签订了《还款协议书》。该协议书约定，鼎御贸易公司于2013年3月31日前支付原告货款973495.77元，曾雪丰以个人身份为鼎御贸易公司的债务提供担保。截至今日，鼎御贸易公司未依约付款，曾雪丰亦未履行担保义务。现请求法院判令：1.被告鼎御贸易公司支付原告货款973495.77元、逾期付款利息27257.88元（月息千分之七，自2013年4月1日起计四个月）及实现债权费用（律师代理费45000元），合计人民币1045753.65元；2.被告曾雪丰对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告鼎御贸易公司答辩称：首先，原告诉称的业务关系既有和鼎御贸易公司发生的，也有和鼎御（上海）五金塑料有限公司（以下简称“鼎御五金公司”）发生的，主张的货款存在混同；其次，原告和鼎御五金公司于2012年1月18日签订了一份采购合同，原告供应的螺丝存在严重的质量问题，仅货物本身的损失就有269447.04元；再次，原告并未提供采购合同，仅有一份还款协议，且供应的螺丝价格明显高于同类产品；最后，原告主张律师代理费既无法律依据，亦无合同约定，应予驳回。
被告曾雪丰答辩称：我只是鼎御贸易公司的采购经理，没有义务也没有能力为该债务提供担保。我在还款协议上以担保人的名义签字，是因为受到原告的威胁，并非真实意思表示，该担保无效。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.还款协议书1份，证明鼎御贸易公司承诺于2013.3.31前向原告支付货款973495.77元，且曾雪丰签字为该债务提供担保；
2.委托代理合同1份，证明原告为实现债权向浙江海兴律师事务所支付律师代理费45000元。
被告鼎御贸易公司对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，签字和盖章都是真实的，但出具该协议书是因为受到原告及另外三家供应商共二十多人的围攻和威胁；对证据2的真实性无异议，但与本案无关，并无法律规定或合同约定需被告承担该费用，且无证据证明原告已实际支付了该笔费用。
被告曾雪丰对原告提供的证据质证如下：对证据1中曾雪丰签字的真实性无异议，但曾雪丰仅系鼎御贸易公司工作人员，并无担保义务，是在遭受围攻的情况下签字的；对证据2的质证意见同被告鼎御贸易公司一致。
被告鼎御贸易公司为支持其答辩意见提供如下证据：
1.采购合同（供方：盛大厂，需方：鼎御五金公司）复印件1份，证明原告与鼎御五金公司的货物采购关系；
2.原告自称的电子邮件打印件复印件3份，证明客户来信反映，原告向鼎御五金公司供应的产品存在质量问题，主要表现为梅花槽的深度不够；
3.化学检测通用申请表及报价单复印件各1份，证明鼎御贸易公司对原告供应给鼎御五金公司的产品（墙板钉）质量向安姆特检测公司申请检测；
4.盖“晋亿实业股份有限公司合同专用章”的墙板钉采购价格单复印件1份，证明原告向被告供应的产品价格高于同类产品市场价。
原告对被告鼎御贸易公司提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，合同项下的商品鼎御五金公司已全部出口到国外，货款已结清，并未向原告提出过质量异议，且该合同是原告同鼎御五金公司签订的，和鼎御贸易公司不是同一主体，与本案不具有关联性；对证据2的“三性”均有异议，该被告所称的电子邮件，其自称是从电子邮箱下载后直接打印的，但下载时间可作任意修改，与本案的关联性更无从说起，同时，电子邮件在证据的形式上有严格的要求，需提供网址并经公证，对英文的证据材料需要有资质的翻译机构进行翻译，此外，该被告并非只向原告一家采购螺丝；对证据3的“三性”均有异议，不予认可，申请表和所谓的检测过程是荒谬的，我方供应的产品都已出口到国外去了，国内是没有的，即使需检测，也应由我公司、鼎御五金公司和检测机构三方确认检测对象是我公司提供的产品，此外，鼎御五金公司从未向我公司提出过产品质量异议。对证据4的“三性”均有异议，不予认可。
被告曾雪丰对被告鼎御贸易公司提供的证据均无异议，该被告未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证认证如下：关于原告提交的证据1-2，因二被告对其真实性无异议，且与认定案件事实及原告主张的费用关联，予以确认，至于其有无证明力及证明力大小将另行阐述。
关于被告鼎御贸易公司提交的证据1-3，因其所涉产品均系原告与鼎御五金公司采购合同项下，与本案不具有关联性，不予确认；关于证据4，因其与本案不具有关联性，不予确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法认定如下事实：原告盛大厂与被告鼎御贸易公司素有业务往来，由鼎御贸易公司向盛大厂购买多种规格的螺丝用于出口贸易。鼎御贸易公司于2013年3月6日出具一份还款协议书，确认了所欠原告及其他三家单位的货款金额，其中欠原告货款973495.77元。协议书载明：“欠款将在2013年3月31日前支付，如果届时不能支付，曾雪丰将以个人身份担保嘉善鼎御贸易有限公司在2013年4月30日前支付完上述两家的全部货款。”该协议书盖有被告鼎御贸易公司公章及该公司法定代表人简盟松私章，同时有简盟松签字。被告曾雪丰在“担保人”处签字，且写有其公民身份号码。“厂商确认同意签名”处盖有原告公章及负责人马永军签字。
另查明，曾雪丰系鼎御贸易公司员工，担任采购经理一职，涉案螺丝采购业务有部分系曾雪丰介绍。
本院认为，原告盛大厂与被告鼎御贸易公司之间为买卖合同关系，双方对所欠货款及付款时间以还款协议书的方式进行了确认，作为买受人的鼎御贸易公司应按照约定的金额和时间支付价款。鼎御贸易公司未按照约定的期限支付货款，给原告造成了一定的财产损失，原告据此主张相应的损失于法有据，且数额合理，应予支持。原告主张二被告承担其实现债权的费用（律师代理费）并无法律规定或合同约定，不予支持。被告曾雪丰作为该债务的担保人，未明确约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
二被告均辩称，还款协议书是在受到原告及其他供应商的人员围攻而处于受胁迫状态下出具的，被告曾雪丰在“担保人”处签字并非其真实意思表示，应认定为无效。因二被告并未就其抗辩意见提交任何证据，本院不予采纳。关于被告鼎御贸易公司辩称原告供应的螺丝存在质量问题，造成其损失，且原告主张的货款包含了部分鼎御五金公司所欠款项，本院认为，该公司并未就其抗辩意见提交有效证据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善鼎御贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海盐盛大标准件厂货款973495.77元，并赔偿原告逾期付款损失27257.88元；
二、被告曾雪丰对被告嘉善鼎御贸易有限公司前项规定的付款义务承担连带责任；
三、驳回原告海盐盛大标准件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14212元，财产保全费5000元，合计19212元，由被告嘉善鼎御贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
判
二〇一三年八月十二日
书记员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。