广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1098号
原告：叶镜清，男，汉族，1970年5月7日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：宋宝成，广东国悦律师事务所律师。（已撤销）.
委托代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所实习律师。
被告：杨生，男，汉族，1963年5月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告：张志忠，男，汉族，1968年1月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告叶镜清诉被告杨生、张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。后转换适用普通程序，由审判员陈志良担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员黎仲泉组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告叶镜清及其委托代理人夏怀深和被告杨生、张志忠两次到庭参加了诉讼，叶镜清的委托代理人宋宝成参加了第一次庭审，叶镜清的委托代理人陈锋泰参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告叶镜清诉称：2013年11月13日，杨生与叶镜清签订编号为20130013的《民间借贷合同》，约定杨生向叶镜清借款1200000元用于偿还其欠案外人吴坤荣的债务，借款期限为2013年11月13日至2014年2月12日，借款利息按月利率2%计算，张志忠用其位于深圳市新沙二路星河雅居A1308房屋作抵押担保，并自愿承担无限连带责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及叶镜清为实现债权的诉讼费、律师费、律师见证费等费用。叶镜清将上述借款直接转账给吴坤荣，杨生、张志忠均确认收到借款。借款期限届满后，经叶镜清多次催告，杨生、张志忠均未还本付息。叶镜清为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.杨生、张志忠向叶镜清返还借款1200000元；2.杨生、张志忠向叶镜清支付利息（从2013年11月13日起，按月利率2%计算至借款本息清偿之日止，暂计至起诉之日为632000元）；3.杨生、张志忠承担律师费50000元；4.杨生、张志忠承担本案担保费9600元及诉讼费、保全费。后叶镜清明确第2项诉讼请求中利息的起算时间为2013年11月14日。
被告杨生辩称：杨生向叶镜清借款1200000元，双方约定借款期内利息按月利率2%计算，借款期为三个月，杨生同意支付借款期内利息，不同意支付逾期利息。《民间借款合同》约定如果杨生未按时还款，自愿以广东斯麦特光电科技有限公司（以下简称斯麦特公司）的股权冲抵借款。借款期届满后，杨生提出以股权冲抵，但叶镜清不同意，导致杨生无法还款，故杨生不应当承担逾期利息。律师费、担保费、诉讼费由法院裁决。
被告张志忠辩称：张志忠之所以同意为涉案借款提供担保，前提是叶镜清同意杨生以斯麦特公司的股权冲抵借款。当时斯麦特公司经营情况不好，大家预计三个月内能让斯麦特公司运营起来，故张志忠只同意在三个月的借款期限内提供保证，《民间借贷合同》载明的担保期限与双方约定不符。借款到期后，张志忠已经提出以杨生的股权冲抵借款，叶镜清不同意冲抵导致无法还款，故张志忠无需承担还款责任。
经审理查明：2013年11月13日，叶镜清作为出借方、杨生作为借款方、张志忠作为担保方签订《民间借贷合同》，约定叶镜清借款1200000元给杨生，借款期限从2013年11月13日至2014年2月12日，利息按月利率2%计算，杨生必须每月月底前支付利息，逾期还款需按日支付本金的万分之三作为违约金，并应承担守约方提起诉讼所产生的包括但不限于诉讼费、律师费。《民间借贷合同》第六条约定“抵押担保及连带保证责任”为：1.杨生真实、自愿提供2013年11月13日与叶镜清、廖志贤、陈丰森、张志忠签订的《内资有限责任公司发起人协议》的出资额的等额以及其夫妻共有的财产进行抵押担保，应当依法履行抵押登记的必须依法履行抵押登记；（1）如杨生未能按时归还借款，杨生自愿以上述《内资有限责任公司发起人协议》对应成立的公司的等额股权转让冲抵借款；……2.张志忠真实、自愿提供位于深圳市新沙二路持有100%份额、宗地号为B112-0089并保证没有设定重复抵押或享有法定优先受偿权的商品房进行抵押并自愿承担无限连带的保证责任，且依法对抵押物履行抵押登记，在未办理抵押登记前该房产证原件约定在叶镜清足额交付借款之时由张志忠同步交由叶镜清保管；（1）如杨生未能按借款合同约定履行偿还义务，叶镜清即有权直接向张志忠追偿或处理其抵押物，张志忠保证在收到叶镜清第一次书面索付通知后三日内无条件按通知要求支付欠付借款本息、违约金，其中垫付利息额计算至张志忠实际支付日；（2）如果张志忠未能按签款约定期限履行连带保证责任，由此给叶镜清造成延付利息及其他经济损失一概由张志忠承担连带清偿责任，张志忠对此不得提出任何异议并放弃一切抗辩的权利；3.张志忠的抵押担保期限自合同签订之日起至2016年2月12日，担保内容包括但不限于借款本金、利息、违约金及叶镜清为实现债权的诉讼费、律师费、合同的律师见证费等费用。涉案借款用于清偿杨生欠吴坤荣的债务，叶镜清于2013年11月14日向吴坤荣转账1200000元。原、被告双方确认《内资有限责任公司发起人协议》所对应的公司广东斯麦特光电科技有限公司已于2013年12月20日登记成立。《民间借贷合同》所涉的房屋抵押未办理抵押登记。
杨生、张志忠没有返还借款本息，叶镜清于2016年1月25日诉至法院。叶镜清主张其为提起诉讼支出律师费50000元，并提交《民事委托代理合同》和律师费发票为证。叶镜清提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函担保，并向中国平安财产保险股份有限公司支付诉讼保全责任保险费9600元，以保全杨生、张志忠的财产。本院根据叶镜清的申请，裁定对杨生、张志忠的财产予以保全，并已实施。
另查明：叶镜清主张张志忠应对涉案债务承担连带清偿责任，有如下理由：一、杨生出资不实，且斯麦特公司一直处于亏损状态，杨生持有的股权价值不能偿还其债务，叶镜清不同意以股权冲抵借款；二、涉案抵押条款属有效条款，未办理抵押登记不影响合同的效力，叶镜清有权要求张志忠继续办理抵押登记手续或者是在抵押物的价值范围内承担违约责任；三、根据《民间借贷合同》第六条第2款的约定，张志忠承担的是无限连带保证责任，直至借款本息还清之日止，故保证期限应为借款到期后两年，即自2014年2月13日至2016年2月12日；四、《民间借贷合同》第六条既约定了张志忠提供房产作担保，又约定了张志忠承担连带保证责任，结合合同上下文可知，保证期间应与抵押担保期限相同，即至2016年2月12日止。
以上事实，有叶镜清提交的《民间借贷合同》、见证书、银行转账单、《确认书》、房产证复印件、《民事委托代理合同》、律师费发票、保单保函、保险费发票，杨生提交的《股权转让协议》、《会计报告书》、亏损清算表，张志忠提交的《个人贷款合同》及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。借贷双方对杨生尚欠叶镜清借款1200000元及借款期内的利息不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、叶镜清主张的逾期利息、律师费损失、保险费损失是否合法有据；二、张志忠应否承担保证责任及其责任范围。
关于争议焦点一。《民间借贷合同》第六条是关于抵押担保及保证的约定，杨生同意以其持有的斯麦特公司的股权抵债，是杨生为其合同债务提供的担保，并非双方约定的还款方式。根据上述约定，叶镜清有权要求杨生以股权抵债，也有权拒绝杨生以股权抵债。即便叶镜清不同意杨生以股权抵债，杨生仍应当主动采取其他方式偿还债务。杨生以叶镜清不同意以股权抵债为由拒绝支付逾期利息，于法无据，本院不予采信。现借款期限已届满，杨生仍未返还借款本息，其应承担逾期还款的违约责任。叶镜清按照借款期内的利息主张逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。叶镜清主张其为提起涉案诉讼支出了律师费50000元，有《民事委托代理合同》和发票为证，本院予以采信。根据双方的约定，上述律师费损失应由杨生承担。借贷双方没有明确约定借款人逾期还款需承担诉讼保全责任保险费，且该保险费并非诉讼必要费用，叶镜清诉请杨生承担该费用，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二。《民间借贷合同》第2条第（1）款约定，若杨生未能按约定履行偿还义务，叶镜清有权直接向张志忠索偿，而无须先向叶镜清追偿或处理其抵押物。张志忠要求先以股权抵债的主张不符合双方的约定，本院不予采信。张志忠主张其承担担保及保证责任的期限是2013年11月13日至2014年2月12日，与双方签订《民间借贷合同》不符，本院亦不予采信。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中的《民间借贷合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，虽然未办理房产抵押登记，但不影响抵押条款的效力，《民间借贷合同》中关于房产抵押担保的合同条款于成立时生效。从《民间借贷合同》第六条第2款的约定可见，办理抵押登记手续的主要义务应由张志忠承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因张志忠未办理抵押登记手续导致抵押权未有效设立，张志忠应承担违约责任，其应在按合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。张志忠承担担保责任后，有权向杨生追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告杨生于本判决生效之日起三日内向原告叶镜清返还借款1200000元并支付利息（按月利率2%，自2013年11月14日计至还清之日止）；
二、限被告杨生于本判决生效之日起三日内向原告叶镜清支付律师费损失50000元；
三、被告张志忠对本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告张志忠承担担保责任后有权向被告杨生追偿；
四、驳回原告叶镜清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费21824元，原告叶镜清负担86元；被告杨生、张志忠共同负担21738元；保全费5000元，由被告杨生、廖志贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志良
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何洁静
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。