上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初9832号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：郑超，男，1990年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：上海华隆汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑祥军，董事长。
委托诉讼代理人：曹丽，女。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告郑超、被告上海华隆汽车销售服务有限公司(以下简称上海华隆公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢锋、被告上海华隆公司委托诉讼代理人曹丽到庭参加诉讼。被告郑超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑超归还原告借款本金66,462.51元，支付原告利息、逾期利息946.12元(上述利息暂计算到2017年1月9日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.被告上海华隆公司对被告郑超所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月，原告与被告上海华隆公司签订《经销商零售合作协议》，其中约定，被告上海华隆公司自贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及共同借款人(如有)与原告订立的贷款合同项下全部债务，在原告取得登记注明原告为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之前，为原告提供不可撤销、无条件的连带责任保证担保。保证范围为零售客户及共同借款人(如有)在贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其贷款合同和抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用(包括律师费用、差旅费用、诉讼费用及其他费用)以及其他应付款项。
2016年6月，被告郑超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑超向原告借款70,000元，用于购买被告上海华隆公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM6GN060775)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年7月起的每月6日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑超以所购车辆作为借款抵押担保。
合同签订后，原告按约依被告郑超指示放款至被告上海华隆公司账户，被告郑超自2016年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑超构成违约，截止至2017年1月9日，被告郑超尚欠原告借款本金66,462.51元，借款利息、逾期利息946.12元。截至2017年1月10日，被告上海华隆公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。
被告上海华隆公司答辩称，《经销商零售合作协议》系不平等的格式合同，该合同条款如第4条经销商担保、第6条赔偿等条款免除原告责任、加重被告上海华隆公司责任，违反协商一致、平等自愿等原则，应认定无效；即使《经销商零售合作协议》有效成立，根据法律规定，原告应就抵押车辆行使优先受偿权，被告上海华隆公司仅对抵押权实现后不能清偿的债务部分承担责任；被告郑超主观恶意不办理抵押登记属不可预料，被告上海华隆公司已尽督促配合义务；原告在消费信贷审核中未尽审慎义务，应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告上海华隆公司对原告提交证据真实性均无异议，但认为《经销商零售合作协议》是无效的格式合同。本院对该些证据予以确认并在卷佐证。
被告郑超未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告郑超未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告、被告上海华隆公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。如借款有借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的担保责任不分先后，贷款人可以同时追索。被告上海华隆公司在《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件“经销商盖章”处盖章。
《经销商零售合作协议》约定，经销商担保条款明确的担保责任将依据“贷款合同”的具体条款执行；该合同在释义部分列明“贷款合同”指由财务公司(原告)与零售客户以及共同借款人(如有)为向零售客户提供汽车消费贷款所签订的合同。还约定，经销商担保条款下的为原告的权利及利益所明确的保证担保的效力与其他为原告的权利及利益所明确的保证担保的效力互相独立。原告有权就任何一项担保主张全部被担保债权，而不以向零售客户或其他担保人提出权利主张或申请执行为前提。如原告要求，经销商应立即依照诚实信用、积极谨慎的原则，代表或/及协助零售客户办理车辆抵押登记，并且协助原告及时获得已依照抵押合同详细注明的、以原告作为法定抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件。
又查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑超在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市锦溪镇震川路中环时代。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
截至2017年3月27日，被告上海华隆公司未提供以本案抵押车辆为抵押物，原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑超以抵押物承担抵押担保责任，但因未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
本案主要争议焦点为：一、《经销商零售合作协议》的效力；二、被告上海华隆公司是否应承担连带保证责任；三、抵押物担保与保证实现债权的顺序。
关于争议焦点一，被告上海华隆公司认为该合同属不平等格式合同。首先，对于格式条款，根据《合同法》第三十九条第二款规定，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《经销商零售合作协议》文本虽由原告提供，但签订主体原告与被告上海华隆公司作为市场经济中独立的商事主体，具备相对应的缔约能力，在缔约时均拥有充分的谈判机会和表达自己意思的自由。该合同条款在本质上是可以协商，合同主体亦能在充分协商基础上订立合同重要条款，如担保、赔偿等。其次，《经销商零售合作协议》鉴于条款写明：“协议双方愿意将各自营销策略与金融服务优势相结合，充分运用各自……的业务特色和成功经验，积极推动……车辆的销售和金融服务。双方就此达成一致。”可见，原告与被告上海华隆公司在商业活动中形成自愿合作关系，在商业合作中具有平等的法律地位，在签订《经销商零售合作协议》时已经就条款内容进行协商达成一致，并在双方长期合作中使用。因此，综合分析原告与被告上海华隆公司签订《经销商零售合作协议》时的缔约能力、经济地位、商事主体地位等，不能认定《经销商零售合作协议》是未与被告上海华隆公司协商确定的不平等格式合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告上海华隆公司相关意见不予支持。
关于争议焦点二，根据《经销商零售合作协议》的约定，被告上海华隆公司在贷款合同及抵押合同签订之日起至原告取得注明原告为车辆抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之日止的期间内，对其每一零售客户与原告订立的贷款合同项下全部债务提供不可撤销的、无条件的连带责任保证担保。本案中，原告未取得被告郑超购买车辆的抵押登记证明。故原告要求被告上海华隆公司按约承担连带担保责任，于法无悖，应予支持。被告上海华隆公司亦有按约积极谨慎协助原告取得《机动车抵押登记证书》原件的义务。故其认为未办理抵押登记系被告郑超恶意所为，并已尽督促配合义务的意见不能免除其承担阶段性连带担保的保证义务。被告上海华隆公司亦没有证据证明原告存在未尽审慎义务、转嫁风险的情形。本院对被告上海华隆公司上述答辩意见均不予采纳。
关于争议焦点三，根据《物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，在没有约定或者约定不明确的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，《经销商零售合作协议》明确约定，原告有权就任何一项担保主张全部被担保债权，而不以向零售客户或其他担保人提出权利主张或申请执行为前提。还约定，经销商担保条款明确的担保责任将依据“贷款合同”的具体条款执行。“贷款合同”即涉案《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，该合同约定保证人与抵押人承担的担保责任不分先后，原告可同时追索。被告上海华隆公司亦在《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件经销商签章处盖章，表明其对于担保实现债权顺序的约定已经明确知晓。综上，当事人之间已明确约定经销商承担阶段性连带担保责任与车辆抵押担保实现没有先后顺序，原告可同时追索。因此，被告上海华隆公司关于其仅对抵押权实现后不能清偿的债务部分承担责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，被告上海华隆公司作为保证人应当向原告承担相应的连带保证责任，原告对于保证人与抵押人承担担保责任可同时追索。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金66,462.51元，支付至2017年1月9日止的利息及逾期利息946.12元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年1月10日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告郑超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑超协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM6GN060775)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿，但不得对抗善意第三人。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑超继续清偿；
三、被告上海华隆汽车销售服务有限公司对被告郑超的上述应付款项承担连带清偿责任；被告上海华隆汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告郑超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,485.20元,减半收取计742.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造和船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。