wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1553号
罪犯任志峰，男，1992年12月14日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2012年6月11日作出（2012）陕少刑初字第4号刑事判决，认定被告人任志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元。被告不服提出上诉，经河南省三门峡市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）三刑三终字第9号刑事判决，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任志峰于2011年10月25日、30日晚，伙同任某等人，在陕××西张村网吧前，3次进行抢劫，抢的现金72元。
罪犯任志峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬九次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：6／6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任志峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任志峰减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月31日起至2016年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审28号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人武体鹏，主任。
委托代理人孙青琴，王市镇副镇长。
委托代理人沈贡，王计生办主任。
被执行人陈建国，农民。
被执行人刘娟娟，农民。
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216063号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216063号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216063号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张凤娇
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第59号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人郭祥根，男，1993年10月2日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人吴星星，女，1993年7月15日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年10月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年6月29日作出古计生征决字[2013]第(01010)号《征收社会抚养费决定书》,认定郭祥根、吴星星于2012年12月生育一女孩。违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条之规定，属未婚生育子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定,决定征收社会抚养费人民币10814元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(01010)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年6月30日依法送达被执行人，被执行人郭祥根、吴星星在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年7月10日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(01010)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭祥根、吴星星在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年10月21日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郭祥根、吴星星必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(01010)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币10814元及滞纳金的义务。
三、被执行人郭祥根、吴星星在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年十月二十三日
书记员 黄 达
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第1511号
原告徐辉，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告崔文斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
本院在审理原告徐辉与被告崔文斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，且被告已支付违约金人民币2万元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7487号
上诉人（原审被告）：深圳市南山区金源福百货，经营场所：深圳市南山区同乐路留仙洞大厦一楼二楼，统一社会信用代码：92440300Ｌ229498343。
经营者：蔡火金，男，汉族，1958年12月25日出生，身份证住址：广东省陆丰市，
被上诉人（原审原告）：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号，统一社会信用代码：×××83Ｂ。
法定代表人：董勤，董事长。
上诉人深圳市南山区金源福百货因与被上诉人华劲贸易（珠海）有限公司侵害商标权一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人华劲贸易（珠海）有限公司一审诉讼请求：一、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，赔偿原告经济损失16000元；二、被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支4000元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市南山区金源福百货立即停止销售侵犯第693706号“”注册商标专用权的商品；二、被告深圳市南山区金源福百货于判决生效之日起十日内赔偿原告华劲贸易（珠海）有限公司经济损失人民币10000元，维权合理费用人民币3000元，合计人民币13000元；三、驳回原告华劲贸易（珠海）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币150元，由被告深圳市南山区金源福百货负担。
上诉人深圳市南山区金源福百货上诉请求依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉事实和理由：上诉人不知道所销售皮带商品的是侵犯注册商标专用权的商品。上诉人是从事商品零售的经营商，在店铺内销售的货物种类非常多，这些货物是从各个批发商处进货，然后放至店铺进行销售。其中上诉人所销售的皮帯商品是从第三人深圳宝安区石岩进兴鞋商行购买的，上诉人并不知道该商品是属于侵犯注册商标专用权的商品，如属于侵权产权，上诉人也不会从第三人深圳宝安区石岩进兴鞋商行处购买并销售，在上诉人收到被上诉人的起诉状时已及时将所有的皮带商品退回给第三人。由于店铺内的货物种类繁多，上诉人根本无法甄别该皮带商品是否属于侵犯注册商标专用权的商品，如存在侵权行为也应当是第三人深圳宝安区石岩进兴鞋商行实施的，上诉人不存在侵犯注册商标专用权的行为。二、上诉人所销售的商品（皮带）数量和金额非常少。上诉人从2016年12月开始销售皮带商品，全部从第三人深圳宝安区石岩进兴鞋商行处进货，截止今日，总共销售20条皮带，销售金额不足900元，因此即使假如上诉人销售皮带商品的行为存在侵权，也不应当按照原审法院的计算方法计算赔偿数额，该赔偿数额已经远远超出上诉人销售该皮带商品的销售额。综上所述，因此，原审判决在认定事实和实体处理上是错误的，据此，上诉人特提起上诉，恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人华劲贸易（珠海）有限公司未参加二审调查，也未提交答辩意见。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系侵害商标权纠纷。根据原审法院查明的事实，上诉人对外销售的皮带系未经涉案商标权利人许可而使用了与涉案商标相同标识的商品，属于侵犯涉案商标专用权的商品，上诉人销售侵犯注册商标专用权的商品，构成商标侵权，依法应当承担相应的侵权责任。上诉人以其不知道销售的商品为侵犯注册商标专用权的商品为由主张无需承担侵权责任，理由不成立，本院不予支持。被上诉人在一审中没有提交证据证明其因上诉人的侵权行为遭受的实际经济损失，也没有提交证据证明上诉人因侵权行为所获得的利益，一审法院综合被侵权商标的知名度、侵权行为的性质、被上诉人因本案支出的合理开支等因素综合确定被上诉人经济损失为人民币10000元、维权合理费用为3000元，并无不当，本院予以确认。上诉人以其销售的侵权商品数量和金额非常少为由主张一审法院酌定的赔偿数额过高，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币128.75元，由上诉人深圳市南山区金源福百货负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
二〇一八年六月二十六日
书记员 房依蒙（兼）
书记员 王慧贞（兼）
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第658号
申请执行人李克新，男性，，住所地吉林省九台市。
被执行人刘玉玲，地址吉林省九台市。
本院于2015年5月19日立案执行李克新与刘玉玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第184号法院生效调解书，被执行人刘玉玲应支付申请人李克新案款210000元，承担执行费3000元。在执行过程中，依法冻结被执行人工资，待六个月期满后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九立调字第184号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钱 程
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4025号
原告:江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司,住所地泗阳县北京东路68号。
法定代表人：刘桂兰,该行行长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：马继伦。
被告：张晶晶。
被告：王景。
被告：万闯。
被告：葛瑞。
被告：陈海洋。
被告陈海洋、葛瑞的委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司诉被告马继伦、张晶晶、王景、万闯、葛瑞、陈海洋借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人沈阳、被告陈海洋以及被告陈海洋、葛瑞的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼。被告马继伦、张晶晶、王景、万闯经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马继伦、张晶晶、王景、万闯、葛瑞、陈海洋立即偿还原告贷款10万元，并按合同约定支付原告利息、罚息、复利，直至全部欠款还清止。2、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告马继伦、张晶晶于2014年5月11日共同向原告申请个人授信业务，贷款额度为10万元，额度有效期2年。被告王景、万闯、葛瑞、陈海洋自愿为马继伦、张晶晶提供连带责任担保。2015年5月22日，原告按约向被告马继伦支付借款10万元。被告自2015年12月22日起未按约还款。原告多次催要未果。
被告马继伦、张晶晶、王景、万闯未作答辩。
被告葛瑞、陈海洋辨称：原告主张利息和罚息，违反法律规定，原告只能主张利息。合同约定的保全费、鉴定费等是格式合同，是原告单方意思，被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司作为贷款人，被告马继伦、张晶晶作为借款人，被告王景、万闯、葛瑞、陈海洋作为保证人签订了一份《个人最高额保证借款合同》，合同主要约定：自2014年5月20日起至2016年5月20日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币100000元。在此期间和最高贷款限额内，每笔借款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮75%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。借款人未按本合同约定日期（包括提前到期）偿还贷款或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为合同第二条约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。保证方式：本合同的方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任。保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及其他应付的费用。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年5月22日，原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司向被告马继伦的银行账户发放贷款100000元，借款凭证载明借款年利率为8.925%；借款期限为2015年5月22日起至2016年5月15日止；还款方式为按季结息，到期还本，还款日为21日。后被告已归还2015年12月21日之前的利息，尚余本金10万元及2015年12月22日之后的利息未还。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提供的个人最高额保证借款合同、个人借款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司与被告马继伦、张晶晶、王景、万闯、葛瑞、陈海洋之间签订的个人最高额保证借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约将100000元汇至被告马继伦、张晶晶指定的账户后，即履行了借款义务，被告马继伦、张晶晶应当按照约定的时间返还原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司借款本息。被告马继伦、张晶晶逾期未归还借款本息，应按合同约定承担逾期付款利息。合同约定借款期限内年利率为8.925%，自逾期之日加付50％的利息，该约定利息未超出法律规定，本院应当予以支持。当借款人逾期未还款时，被告王景、万闯、葛瑞、陈海洋作为连带责任保证人，应按照合同约定对借款全部债务本息、逾期利息及实现债权的费用承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马继伦、张晶晶于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年12月22日起至2016年5月15日止，按年利率8.925%计算；自2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率8.925%加收50%计算）；
二、被告王景、万闯、葛瑞、陈海洋对被告马继伦、张晶晶的上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元已减半收取1186元，由被告马继伦、张晶晶、王景、万闯、葛瑞、陈海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费2372元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 孙静芳
二〇一六年九月七日
书记员 朱 艳
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初792号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张宝，男，汉族，1979年2月5日出生，暂住天津市静海区，户籍地为黑龙江省安达市。2017年8月10日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年8月17日被取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）770号起诉书指控被告人张宝犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月9日，被告人张宝来至位于天津市静海区大邱庄镇庞庄子村道口胜达车队家属院602号于某的住处，撬窗入户，盗窃十字绣两幅。经天津市静海区价格认定中心认定，被盗孔雀图花开富贵钻石画价值人民币300元，被盗幸福约定十字绣价值人民币300元。案发后，于某报警。民警于当日将张宝抓获，并将查获的两幅被盗十字绣发还被害人，于某对张宝表示谅解。
上述事实，有被害人于某的陈述，证人王某、翟某的证言，被告人张宝的供述，照片、微信视频光盘、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、鉴定意见、常住人口信息表、情况说明、案件来源、抓获经过、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宝有如下量刑情节：如实供述、取得被害人谅解。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宝犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金刑自本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洁
二〇一七年十一月八日
书记员 杨婧
刘蕊
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终157号
上诉人（原审原告）：隋波，男，1971年9月7日出生，住凤城市宝山镇白家村。
委托诉讼代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凤城市宝山炭素有限公司，住所地凤城市宝山镇仲林村。
法定代表人：苏德志，总经理。
委托诉讼代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所实习律师。
上诉人隋波因与被上诉人凤城市宝山炭素有限公司（以下简称炭素公司）劳动争议纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋波及其委托诉讼代理人刘涛，被上诉人炭素公司的委托诉讼代理人齐士林、朱艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋波上诉请求：撤销（2016）辽0682民初3153号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人于2012年12月到被上诉人处工作，后因被上诉人加强上诉人的劳动强度，上诉人为此曾举报过被上诉人车间负责人。该负责人借此对上诉人进行报复。2016年1月19日，该负责人让上诉人在其事先写好的辞职报告上签字，并称如果上诉人不签字即让上诉人赔偿损失，上诉人无奈才在辞职报告上签字，并非出于上诉人的真实意思表示。2.上诉人认为其工作上出差错，主要原因是被上诉人将三个人的工作让上诉人与另一名工人两个人完成，导致上诉人连续工作48小时，责任应在在被上诉人。3.法律没有明确规定辞职就不能主张经济补偿金和保险待遇。
炭素公司辩称，上诉人在工作中给被上诉人造成了严重的经济损失，上诉人不能胜任本职工作，自愿请求解除劳动合同。被上诉人已为上诉人交纳了基本养老保险，上诉人未能提供证据证明其主张的事实成立。上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，不符合劳动法及司法解释规定的应支付经济补偿金的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
隋波向一审法院起诉请求：判令被告支付原告经济补偿金9000元；被告给原告补交2012年12月20日至今的社会养老保险费及医疗保险费。
一审法院认定事实：被告炭素公司成立于2006年1月18日。2012年12月，原告隋波到被告处从事冷却工作，工作地点在被告处位于凤城市白旗镇的石墨化车间，签订了劳动合同，参加了社会保险中的基本养老保险。另外，申请人自行参加了新型农村合作医疗。
2016年1月19日，因原告工作原因，给被告方设备和原料造成损失。经双方当事人协商，原告于2016年1月29日提交书面辞职报告，请求解除劳动合同，报告中写明：“因个人原因不胜任本职岗位，辞去此项工作。”被告方相关领导在辞职报告上签字同意后，双方当事人在解除劳动合同书上签字。
2016年5月26日，原告隋波作为申请人以被告炭素公司为被申请人提出劳动争议仲裁申请，请求裁决炭素公司支付经济补偿金及补缴社会保险费。凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日做出凤劳人仲字[2016]474号仲裁裁决书，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。原告隋波不服该裁决诉至该院。
一审法院认为，原告隋波与被告炭素公司签订了劳动合同，形成劳动关系，双方应当履行劳动合同约定的权利和义务。原告在工作中因个人原因不胜任本职工作而提出辞职，并出具了辞职报告，是其向被告解除劳动合同的意思表示，该解除不符合《劳动合同法》第四十六条中用人单位支付经济补偿情形，故原告隋波所诉要求被告支付经济补偿金，不予支持。关于原告诉称其辞职报告是被告方强迫签署，并非是其本人真实意愿之观点，证据不足，不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险费等请求，按照国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》等行政法规的规定，社会保险费的征缴是行政部门和税收机关的行政职责，根据《劳动保障监察条例》第十一条第七项之规定，劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，可以向劳动保障监察部门投诉，通过行政途经解决争议。故原告请求被告为其补缴社会保险费之请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《劳动保障监察条例》第十一条第七项之规定，判决如下：驳回原告隋波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告隋波承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的被上诉人应当支付其经济补偿一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人与被上诉人的劳动关系是因上诉人无法胜任本职工作向被上诉人递交了辞职报告而解除，故不符合该法律规定的应由被上诉人支付经济补偿的情形。虽然上诉人主张其并非主动提出辞职，而是被迫在辞职报告上签字，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人应当为其补交社会养老保险费及医疗保险费一节，根据法律规定，上诉人的请求不属于人民法院受理范围，其应当通过行政途径解决，故对上诉人该主张，本院不予支持。
综上所述，隋波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由隋波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张东明
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1341号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地福州市台江区五一中路132号轻工厂房第五层504室。
负责人黄雅琴，经理。
委托代理人蒋励，公司员工。
委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告王燊（公民身份号码：350102197811026416），男，1978年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区五凤新村5座304单元，现住福州市仓山区建新镇福湾新城秋月苑20#楼707单元。
本院在审理原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与被告王燊物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳了相关费用为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司撤回起诉。
案件受理费90元，撤诉减半收取45元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司负担。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年八月一日
书 记 员 瞿彬彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3124号
原告：张某甲，住上海市。
原告：张某乙，住上海市。
本次诉讼代理人：张某甲（系张某乙之兄），即原告张某甲。
被告：张某丙，住上海市。
被告：谈某甲，住上海市。
被告：谈某乙，住上海市。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、谈某甲、谈某乙继承纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，原告张某甲、张某乙于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告张某甲、张某乙共同负担。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3567号
原告：罗勇新，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。
被告：何利娟，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告罗勇新与被告何利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告罗勇新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗勇新撤回起诉处理。
审判员 黄凤腾
二〇一七年九月十五日
书记员 卢晓婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3567号原告：罗勇新，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。被告：何利娟，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告罗勇新与被告何利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告罗勇新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗勇新撤回起诉处理。审判员  黄凤腾二〇一七年九月十五日书记员  卢晓婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1595号
原告桂林市政通印刷厂，住所地：桂林市。
法定代表人高延恩，该厂厂长。
委托代理人刘军，该公司职工。
被告桂林耐思米粉有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人蔡林玲。
原告桂林市政通印刷厂（以下简称政通印刷厂）诉被告桂林耐思米粉有限公司（以下简称耐思公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告政通印刷厂的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告耐思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原、被告签订了一份委托印刷合同，印刷内容：五层大纸箱1500个，金额4725元；三层小纸箱1500个，金额4125元。2013年1月15日，原、被告又签订了一份委托印刷合同，印刷内容：五层大纸箱1000个，金额4680元；三层小纸箱1000个，金额3150元。原告已按照两份合同的要求在合同期限内交货给被告。因原告交货数量增加，经双方协商，2012年8月27日签订的合同中纸箱款调整为8876.3元，2013年1月15日签订的合同中纸箱款调整为7951.68元。由于被告公司资金紧张，需延后还款，并承诺在2013年12月20日前付清上述款项。到还款日期后，被告公司以各种理由和借口迟迟不肯还款，至今未付款给原告，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款16827.98元；2、诉讼费由被告承担。被告耐思公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告分别于2012年8月27日、2013年1月15日签订了两份委托印刷合同，原告已按照两份合同的要求在合同期限内交货给被告。2013年9月5日，被告向原告出具了一份《欠条》，该欠条表明：2012年9月8日欠原告纸箱款8876.3元，2013年1月15日欠原告纸箱款7951.68元，并承诺在2013年12月20日前付清上述欠项。被告至今未付清上述款项。另查明，工商注册号为450305000020402的桂林市政通印刷厂于1992年10月19日登记成立，类型为集体所有制企业。2015年4月8日，该厂经桂林市七星区工商行政管理局核准注销，并办理了注销登记。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。原告政通印刷厂于2015年4月8日经桂林市七星区工商行政管理局核准注销，并办理了注销登记。原告政通印刷厂法人的民事权利能力和民事行为能力因注销而消灭，政通印刷厂作为原告主体不适格，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林市政通印刷厂的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林市政通印刷厂已预付本院的案件受理费221元，退回原告桂林市政通印刷厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 丁建英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡文杰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01028号
原告：曲文涛，男，1964年10月12日出生，汉族，从事个体，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王加速，男，1951年10月27日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦元华农业发展有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李闯，该公司经理。（原告诉状中列明）。
原告曲文涛诉被告盘锦元华农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴军独任审理，因对被告公司无法直接送达法律文书，本院于2015年7月13日作出裁定，将本案转为普通程序审理，并组成以审判员杨凤林担任审判长、审判员吴军主审、人民陪审员梁晶晶参加的合议庭，2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告曲文涛及其委托代理人王加速到庭参加诉讼，被告盘锦元华农业发展有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告曲文涛诉称：2011年9月22日，案外人于某某与被告签订建设施工承包合同，承揽建设被告冷库工程一座，面积为4610平方米，每平方米造价1200元，并约定了工期及违约责任条款。合同签订后，于某某找到原告商议共同承揽，双方同意共同垫资施工，双方与被告签订了补充协议。2013年10月底，工程两层主体已竣工，被告未按照合同约定拨付工程款，由于均是原告垫资，于某某退出施工，便将工程交给原告。2013年10月以后，原告见被告无能力给付工程款，便多次找到盖波催要工程款，盖波多次推脱后，于2013年11月2日将已完工程造价出具一张欠条，欠人工费和材料费3610877元，至今没有给付，原告现在工地看护工程及材料。2014年4月份盖波因故被公安机关羁押，该工程款便成为无头之债，无奈诉至人民法院，请求贵院判令被告给付所欠工程款3610877元并由被告给付违约金553200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦元华农业发展有限公司未答辩、未提供证据及出庭应诉。
经审理查明：2011年9月22日，案外人于某某做为乙方借用辽宁兴利建设有限责任公司名义与做为甲方的被告签订《建设工程施工合同》一份，双方约定：由于某某承包被告发包的冷库工程一座，合同工期总天数为60天，工程总价为5071000元（不含税、不包括修路）。同时在该合同上约定了付款方式及违约责任。案外人于某某在该合同上签字，被告及乙方挂靠单位在该合同上盖章。后因案外人于某某无钱垫资，其找到原告合伙承包，2013年8月18日，案外人于某某与原告做为乙方与被告签订补充合同，该补充合同约定：合同面积变更为9220平方米；在执行原合同的基础上，甲方除正常拨付工人人工费外，所有工程款项按合同执行。在该补充合同当中亦约定了相关违约责任。2013年底，工程两层主体完工，被告未按合同拨付工程款，工程无法进行，因该工程均由原告垫资，案外人于某某自愿退出承包，将工程全部交给原告。2013年11月2日，被告为原告出具欠条一件，上载明：“元华农业发展有限公司冷库工程、人工费款和材料费3610877元。”被告在欠条上的欠款人后盖章并由该公司盖波签字。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的建设工程承包合同证明了被告与案外人于某某签订合同的相关内容；2.原告提供的补充合同证明了其与案外人于某某与被告签订补充合同的相关内容；3.原告提供的欠条一件证明了被告为其出具欠条的相关内容；4.原告提供的案外人于某某的情况说明材料证明了原告参与共同承包及其退出该工程及被告为原告出具欠条的相关事实。
以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：案外人于某某与原告做为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与被告签订的建设工程施工合同，属无效合同。因原告主张合同有效与本院认定不同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，本院对原告进行释明，原告放弃其诉讼请求第一项，即要求与被告解除合同的诉讼请求并要求被告给付工程款利息。因双方签订的合同属无效合同，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本案审理，本院根据原告提供的相关证据认定本案事实。发包人欠实际施工人材料费及人工费的事实存在，实际施工人以原告名义起诉发包人具有法律依据，另因原告合伙人已退出该工程，故本院原告为本案唯一适格原告。原告向本院提供被告出具的欠条一件，能够证明被告对原告已完成工程量及其质量的认可，发包人应支付其认可的工程价款。原告属垫资施工，其与被告对垫资及垫质利息没有约定，对被告为原告出具的欠条中的款项，应按工程欠款处理。对工程款产生利息损失，被告应予以支付。支付期间应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第六条第二款、第十七条、第十八条第三项、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告盘锦元华农业发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告曲文涛工程欠款3610877元元及利息。利息自2015年6月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费39613元（原告已预交），由被告盘锦元华农业发展有限公司负担35687元，其余元，由原告自行负担3926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
审 判 员 吴 军
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张晓霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保124-1号
申请人重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号40-5，组织机构代码05985189-7。
法定代表人谢仁义，该公司董事长。
委托代理人向治冰，重庆泽渝律师事务所律师。
委托代理人李亚雄，该公司员工。
被申请人黄勇，男，1972年8月7日出生，汉族，住江北区。
被申请人刘学英，女，1974年3月5日出生，汉族，住江北区。
被申请人重庆睿安特科技集团有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，组织机构代码75009246-9。
法定代表人王彬。
被申请人重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内），组织机构代码77178347-X。
法定代表人王彬。
被申请人王彬，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆北部新区。
申请人重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司和被申请人黄勇、刘学英、重庆睿安特科技集团有限公司、重庆大安重型钢结构工程有限公司、王彬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。在本院采取诉前保全措施前，申请人重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司自愿申请撤回诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司撤回诉前保全申请。
审判员 吴应强
二〇一六年四月八日
书记员 陈天天
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1023-2号
原告：杨如强，无固定职业。
委托代理人：夏立芳。
被告：宋基维，无固定职业。
本院适用简易程序审理原告杨如强与被告宋基维买卖合同纠纷一案中，因被告宋基维下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 戴金元
二〇一五年六月十五日
代书记员 林晓燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25329号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：包青松，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告包青松物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告包青松的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00069号
申请执行人：内蒙古亿正达工程项目管理有限公司，住所地：呼和浩特市如意开发区五纬路吉美大厦9层。
法定代表：彭索才，该公司董事长。
被执行人：呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村民委员会，住所地：呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村。
法定代表：石志俊，该村委会主任。
内蒙古亿正达工程项目管理有限公司申请执行呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村民委员会施工合同纠纷一案。经呼和浩特市中级人民法院于2013年1月21日作出的（2012）呼商初字第69号民事调解，已发生法律效力。申请执行人内蒙古亿正达工程项目管理有限公司于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法立案执行，2015年6月9日向被执行人呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村民委员会发出执行通知书。在本院执行过程中双方当事人自愿达成还款和解协议，申请执行人内蒙古亿正达工程项目管理有限公司向本院申请撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结呼和浩特市中级人民法院作出的（2012）呼商初字第69号民事调解的执行。
二、本案执行费78107.64元，减半收取39053.82元，其余退还申请人。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审判长 孙永红
审判员 胡援设
审判员 郭丑红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周 宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4162号
原告南京瑞康资讯有限公司，组织机构代码24980087-1，住所地南京江宁科学园。
法定代表人潘泽民，董事长。
委托代理人毛庆。
委托代理人陶明。
被告南京世界之窗科技软件园有限责任公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人张宇权。
原告南京瑞康资讯有限公司（以下简称瑞康公司）诉被告南京世界之窗科技软件园有限责任公司（以下简称世界之窗软件园）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞康公司的委托代理人毛庆、陶明到庭参加诉讼，被告世界之窗软件园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞康公司诉称，熊猫电子集团有限公司（以下简称熊猫集团）为南京市鼓楼区定淮门12号土地的使用权人以及地上房屋的所有权人。2003年8月29日，熊猫集团与世纪之窗软件园、鼓楼区政府签订《租赁协议》，将位于本市定淮门12号的全部土地、房屋等物业整体租赁给世界之窗软件园改造经营。原告瑞康公司与被告世界之窗软件园签订了房屋租赁合同，并于2004年11月入驻本市定淮门12号世界之窗科技软件园10号楼三层，租赁期限自2013年12月1日至2014年11月30日。原告按照合同约定支付了房屋租金和物业费，并按约交纳了押金25988元和履约保证金21657元，合计47645元。后因被告世界之窗软件园与熊猫集团产生租赁纠纷，被告在原告不知情的情况下，撤出了园区并带走了原告交纳的押金和履约保证金合计47645元。现原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告退还原告押金25988元及履约保证金21657元，并承担本案诉讼费用。
被告世界之窗软件园未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本市鼓楼区定淮门12号地块的土地使用权人为熊猫集团。2004年2月10日，熊猫电子集团有限公司、南京熊猫电子股份有限公司向熊猫电子集团有限公司熊猫物业公司（以下简称熊猫物业公司）出具了授权委托书，委托熊猫物业公司对产权属集团（股份）公司的全部房屋进行经营管理。熊猫物业公司于2004年2月26日向工商行政部门出具《证明》，载明：坐落于定淮门12号产权房已于2003年8月29日整体租赁给世界之窗软件园改造经营商务写字楼。熊猫物业公司同意世界之窗软件园将定淮门12号产权房进行出租经营，并由其直接与客户签订租赁合同。
瑞康公司系南京瑞康资讯科技有限公司（后更名为江苏瑞康信息有限公司）控股股东，江苏瑞康信息有限公司于2011年5月注销登记。涉案租赁房屋于2004年12月1日至2010年11月30日由江苏瑞康信息有限公司与被告世界之窗软件园签订房屋租赁合同，并由江苏瑞康信息有限公司按约支付了押金。2010年12月1日起，涉案房屋由原告瑞康公司与被告世界之窗软件园签订房屋租赁合同。其中原告瑞康公司（乙方）与被告世界之窗软件园（甲方）于2013年11月21日所签订的房屋租赁合同中约定甲方将世界之窗软件园10号楼三层室（建筑面积为400平方米）的房屋出租给乙方办公使用，租期一年，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止；年租金为259880元，乙方按半年为期分期支付租金、物业管理费等；乙方在本合同签订之日支付首期房租、物业管理费129940元；乙方在首次支付租赁费用的同时，应向甲方支付履约保证金，金额为首年的一个月的全年费用，计人民币21657元；合同签订时，乙方还需另行向甲方交纳房屋设备使用押金，押金按全年费用的10%收取，乙方押金款为25988元。合同解除或终止后，经甲乙双方共同检查确认房屋设备无毁坏的情况下，甲方在十个工作日内全额退还该押金给乙方。瑞康公司在江苏瑞康信息有限公司缴纳的押金基础上补足了履约保证金及押金差额。原告称江苏瑞康信息有限公司同意将其向被告缴纳的押金转至原告名下，被告亦予以认可，且原告持有上述所有履约保证金及押金收据的原件。原告及江苏瑞康信息有限公司共向被告支付了履约保证金21657元和押金25988元。
2014年6月左右，被告世界之窗软件园从本市鼓楼区定淮门12号房屋内撤出，由熊猫集团自行管理上述房屋。被告在撤出时未通知原告，亦未退还原告交纳的履约保证金及押金。2014年8月，原告与熊猫集团就本案租赁房屋重新签订了房屋租赁合同。
上述事实，有房屋租赁合同、收据、国有土地使用权证、授权委托书、证明、验资报告、工商登记资料、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告瑞康公司与被告世界之窗软件园之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告从本市鼓楼区定淮门12号房屋内撤出后，该房屋由所有权人熊猫集团占有使用支配，原告亦与熊猫集团重新签订了房屋租赁合同。原告与被告之间的租赁合同实际上已终止履行。根据合同约定和法律规定，原、被告的合同终止后，被告应将收取原告的保证金21657元和押金25988元退还原告，故原告要求被告退还履约保证金和押金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告世界之窗软件园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京世界之窗科技软件园有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告南京瑞康资讯有限公司履约保证金21657元、押金25988元，合计47645元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取495元，由被告南京世界之窗科技软件园有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱玉梅
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 杨 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初464号
原告：李爱民。
被告：铁岭华通物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
原告李爱民诉被告铁岭华通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员肖立忠独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费6005.7元、住院伙食补助费2300元、护理费2772元、交通费2210元、误工费21912.42元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月13日6时20分，华通物流员工韦冲识驾驶辽MD71**重型半挂牵引车牵引冀A40**挂重型栅式半挂车，在南宁市青秀区竹溪大道青湖中心前道路上，因未按照规范模式安全驾驶，致使车辆冲出车道中心隔离带，并与其他车辆相撞，造成韦冲识和李爱民受伤，经南宁市交通警察支队认定韦冲识负事故的全部责任，另查明韦冲识为铁岭华通公司的员工，在人保公司投保了座位险，故原告诉至法院，请求依法赔偿。
经审查，本院认为，原告李爱民诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告错列被告，致使被告主体不适格。故依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李爱民的起诉。
案件受理费500元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肖立忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 晶
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初332号
原告：胡某兰，女,1986年6月15日生，汉族，现住莲花县荷塘乡路边村。公民身份号码：3603211986********。
被告�朱某雄，男，1982年7月26日生，汉族，住莲花县琴亭镇莲花村路***号*室。公民身份号码：3603211982********。
原告胡某兰与被告朱某雄离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某兰、被告朱某雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某兰向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿朱某舒随被告生活；3、分割夫妻共同财产；4、赔偿精神损失费。事实和理由：2014年2月，原、被告经人介绍相识，两个多月后，于同年5月到莲花县民政局领取结婚证，2015年6月17日生育女儿朱某舒，双方毫无感情基础，婚后也没有建立最基本的夫妻感情。怀孕及月子期间与被告家人产生矛盾，不但得不到被告安慰，甚至还遭到打骂，至今与被告分居超过两年，再继续共同生活下去已没有意义，故起诉至法院，请求依法判决。
被告朱某雄辩称，原告陈述的不是事实，与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
围绕诉讼请求原告向本院提交了结婚登记审查处理表、户口本、六段录音、四张照片、荷塘乡严塘村委会的证明、永新县高溪中心小学证明等证据。被告当庭进行了质证，除对结婚登记审查处理表、户口本无异议外，对其他证据的合法性、真实性分别提出了异议。本院认为，原告提交的结婚登记审查处理表、户口本，被告质证无异议，本院予以采信；原告提交的其他证据，虽能证明一定的事实，但尚不能达到原告拟证明感情完全破裂的目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，原、被告经人介绍认识，相识两个多月后，双�于2014年5月5日在莲花县民政局登记结婚，2015年6月17日生育女儿朱某舒。婚后因家庭琐事，原告与被告家人及被告本人产生矛盾，以至目前双方处于分居状态。2017年6月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。原、被告双方认可的财产有洗衣机一台、冰箱一台、消毒柜一个、电视机一台、电压力锅两个、鞋架两个、被褥六套、电视柜一个、饮水机一部、取暖器一个、衣柜一个、各自手机一部、金手镯一只、金戒指一个、玉手镯一只、钻石戒指一个、项链一条、金耳环一对。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过一段时间了解决定登记结婚，组成家庭，婚后也生育了女儿，应当有一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾直至分居，但无足够证据证明双方夫妻感情完全破裂，只要双方能够意识到各自在家庭生活中存在的问题，共同努力，加强交流沟通，正确处理与双方其他家人的关系，今后彼此珍惜、互相信任、互敬互爱、互让互谅，夫妻感情完全可以和好。故原告胡某兰要求与被告朱某雄离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某兰要求与被告朱某雄离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 林小文
二〇一七年八月二十五日
书记员 程 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20684号
原告：重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司�住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业栋2楼，统一社会信用代码91500112084660128E。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：王伟舟，男，原告公司员工。
被告：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司（以下简称商联投公司）与顾宪民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商联投公司的委托诉讼代理人王伟舟到庭参加诉讼，顾宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商联投公司向本院提出诉讼请求：1、判令顾宪支付借款本金595万元；2、判令顾宪支�罚息，从2014年9月24日起，以借款本金595万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至付清为止。本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2014年1月23日，马庸持因需补充流动资金向原告借款750万元，期限为2014年1月23日至2014年9月23日，为此签订了《个人借款合同》，顾宪为上述借款提供保证担保，并签订《保证合同》。借款期限届满后，马庸持于2014年10月14日归还借款本息200万元（本金155万元，合同期内欠付的3个月利息45万元），之后未再归还。故提起诉讼。
顾宪未陈述答辩意见。
商联投公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、中国工商银行打款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2014年1月23日，马庸持（甲方，于2016年6月8日死亡）因需补充流动资金向商联投公司借款，与商联投公司（乙方），签订《借款合同》一份，约定的主要内容是：借款金额750万元；借款期限为8个月，从2014年1月23日至2014年9月23日；利率为放款当日人民银行同期基准贷款利率上浮4倍即月利率2%执行，本合同期限内如遇中国人民银行贷款调整基准利率时，自基准利率调增之日起，出借人按调增的基准利率加约定的上浮利率倍数执行利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调减时，仍按原确定的利率执行；采用到期还本、借款利息按月提前支付的方式还本付息；如甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按照本合同借款利率上浮50%的利率支付逾期履行罚息；因甲方违约，乙方为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、公告费、强制执行费、评估拍卖费、律师代理费等费用由甲方承担。
顾宪为上述借款提供连带责任保证担保，同日签订《保证合同》一份，约定的主要内容是：就担保债权，无论是否有其他人或者其他物的担保，发生借款人不能及时足额偿还借款本息时，保证人均无条件对借款人未偿还的债务承担偿还责任；保证担保的范围是借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、其他款项、损害赔偿金、商联投公司为实现债权而发生的费用以及借款合同项下债务人应付的其他费用；保证期间自保证合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。
上述合同签订后，商联投公司于2014年1月24日将借款750万元支付给马庸持，马庸持签署了借款借据。借款期限届满后，马庸持于2014年10月14日归还借款本息200万元（本金155万元�合同期内欠付的3个月利息45万元），之后未再归还。
商联投公司催收无果，以马庸持、顾宪为被告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及逾期利息等，本院查明马庸持已于2016年6月8日死亡，依法裁定驳回其对马庸持的起诉。
本院认为，商联投公司与马庸持签订的《借款合同》、及与顾宪签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按约定行使权利、履行义务。马庸持借款后未按约定偿还借款本息，且已于诉讼前死亡，不能偿还借款本息，出现保证合同约定的保证人应当承担保证责任的情形，故商联投公司要求顾宪承担担保责任，偿还尚欠的借款本金595万元，以及逾期借款利息（即合同约定的罚息），符合双方�同约定及法律规定。借款合同中约定的借款利率为月息2%（同期贷款基准利率4倍），并按基准利率调增而调增，罚息标准在借款利率基础上上浮50%，已高于法律规定的民间借贷利率上限，商联投公司请求按照同期贷款基准利率的4倍支付罚息应予支持，但应以月息2%为限。本院对商联投公司的相关诉讼请求予以支持。
顾宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾宪于本判�生效之日起十日内偿还重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司借款本金595万元；
二、顾宪偿还重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司逾期借款利息（罚息），从2014年9月24日起，以595万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以月息2%为限）计算至本清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69280元，由顾宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 王 敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 松
审判长 合议庭校对
撤回起诉
一校（承办人）二校（合议庭成员）三校（合议庭成员）四校（书记员）湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7725号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万翠荣，女，1957年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人万翠荣侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，万翠荣于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，万翠荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初82号民事判决；
二、准许万翠荣撤回起诉。
一审案件受理费1316元，减半收取658元，由万翠荣负担。二审案件受理费1316元，减半收取658元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨俊广
审判员徐子岑
审判员赵文莉
二○一六年十二月二十八日
书记员李琪凌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终237号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，曾用名沈某某，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，个体，宁夏青铜峡市人。2015年11月19日因涉嫌犯抢劫罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，同年12月24日，被银川市公安局宁东公安分局依法取保候审。2016年1月26日被灵武市人民检察院依法决定取保候审，同年5月13日被灵武市人民法院决定取保候审。2016年8月3日被该院决定逮捕，现羁押于灵武市看守所。
辩护人杨锦明，北京中盈（西安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李海洋，男，1991年11月9日出生，汉族，初中文化，现住宁东镇中心区。2015年11月19日因涉嫌犯抢劫罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，同年12月24日因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪，经灵武市人民检察院院批准，被银川市公安局宁东公安分局依法执行逮捕。现羁押于灵武市看守所。
辩护人徐东江，宁夏合天律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人沈某某犯抢劫罪、李海洋犯抢劫罪、故意伤害罪一案，灵武市人民法院于2016年8月3日作出（2016）宁0181刑初127号刑事判决。原审被告人沈某某、李海洋均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，
（一）2015年9月6日23时许，被告人李海洋、沈某某同李某等人（另案处理），驾车至灵武市临河镇水洞沟景区内鱼塘偷鱼，被害人白某某发现后，持木棍制止时，被告人李海洋、沈某某将被害人殴打致伤。经鉴定，被害人白某某身体损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人沈某某赔偿被害人白某某各项经济损失共计9万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的户籍信息、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、公安行政处罚决定书、谅解书、抓获经过、证人证言、被害人陈述及被告人沈某某、李海洋的供述能够予以证实。
（二）2014年7月17日2时许，王某（已判决）与汪某因情感问题产生纠纷，后王某同被告人李海洋、马某（在逃）二人，持刀、棍棒在宁东镇“某某宾馆”附近，对汪某实施殴打，并将上前拉架的马某某打伤。经鉴定，被害人马某某身体损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人李海洋赔偿被害人马某某各项经济损失共计4万元，并取得了被害人了谅解。
上述事实，被告人李海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某某、李某、汪某等的证言；被害人马某某的陈述；鉴定意见书；辨认笔录；通话记录；情况说明；户籍信息；同案犯王某的供述；被告人李海洋的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人沈某某、李海洋在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，二被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人李海洋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某某在案发后积极赔偿被害人白某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人李海洋归案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李海洋在案发后积极赔偿被害人马某某的经济损失并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；二、被告人李海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害伤害罪，判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；决定执行刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
上诉人沈某某提出，其没有殴打被害人致伤，对其量刑过重，请二审从轻处罚。
其辩护人提出，现有证据无法证实上诉人沈某某将被害人殴打致伤，被盗物品的价格亦未达宁夏的“数额较大”的标准，故上诉人不构成转化型抢劫罪，另，上诉人已取得被害人的谅解，建议二审法院对其从轻改判。
上诉人李海洋提出，其没有殴打被害人，不构成抢劫罪，请二审从轻处罚。
其辩护人提出，证明上诉人李海洋殴打被害人致伤且报案价值为600元的证据不足，故上诉人李海洋不构成抢劫罪；上诉人在故意伤害罪中属于从犯，归案后能如实供述犯罪事实，且已取得了被害人的谅解，故建议二审法院对上诉人依法改判。
二审审理查明的事实和所采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人沈某某、李海洋在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，二上诉人的行为均已构成抢劫罪。上诉人李海洋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人沈某某案发后积极赔偿被害人白某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。上诉人李海洋归案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。上诉人李海洋在案发后积极赔偿被害人马某某的经济损失并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。关于二上诉人及其辩护人提出，二上诉人不成立转化型抢劫罪的上诉理由及辩护意见，经查，有被害人的陈述及鉴定结论能够证实，二上诉人在实施盗窃的过程中，被白某某发现，为抗拒抓捕致被害人白某某轻微伤，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，二上诉人所实施的盗窃行为虽未达数额较大，但其二人的行为符合该《意见》的相关规定，构成抢劫罪，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳；关于上诉人李海洋的辩护人提出李海洋在故意伤害罪中系从犯、有如实供述罪行等情节，应予以考虑的辩护意见，经查，上诉人李海洋伙同王某（已判刑）、马某（在逃）对被害人马某某进行殴打，致被害人损伤程度为重伤二级，成立故意伤害的共同犯罪，且在该共同犯罪中，作用相当，不宜划分主从犯，有被害人的陈述、上诉人李海洋的供述等证据足以认定，且一审法院已充分考虑了上诉人李海洋的量刑情节，量刑并无不当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于二上诉人及其辩护人提出对二上诉人的量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已充分考虑了二上诉人的犯罪行为、量刑情节等方面，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第283号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人申某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年11月5日向本院申请强制执行其于2014年6月17日作出的（鸡国土）罚字（2014）第47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第47号行政处罚决定书认定被申请人申某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在善堡村东、东分干渠西岸占用本人承包地2.09亩建服装加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的2.09亩土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.3950万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年5月27日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人申某有违法占地行为而于2014年5月30日立案，2014年6月9日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年6月12日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第47号行政处罚告知书，2014年6月12日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第47号行政处罚听证告知书。2014年6月17日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第47号行政处罚决定书，2014年6月17日送达给被申请人，并于2014年10月9日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第47号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第47号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13554号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张永红，男，1977年8月15日生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币103,089.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初第603号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人许高峰，男，1982年5月27日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，农民，住浙江省临安市。因犯盗窃罪于2000年9月30日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因赌博于2006年2月14日被临安市公安局处行政拘留5日；因赌博于2013年7月30日被浙江省杭州市公安局萧山分局处罚款人民币500元。因本案于2016年8月13日被临安市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2016］607号起诉书指控被告人许高峰犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人许高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，2016年8月12日晚，被告人许高峰在临安市清凉峰镇顺溪村270号，因琐事与方某2发生肢体冲突。被告人许高峰返回家中后自觉吃亏，遂携菜刀返回寻找方某2。后被告人许高峰在顺溪村272号门口路边，持刀将被害人方某2的双肩部、右颈部、右背部等部位砍伤。经鉴定，被害人方某2损伤致全身疤痕总长达36.0CM，构成轻伤二级。
案发后，被告人许高峰向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告人许高峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人许高峰有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。
上述事实,被告人许高峰在庭审中没有异议，且有菜刀照片；户籍证明、扣押物品清单、病历、接警单、行政处罚决定书、刑事判决书；证人赵某、方某1、钱某、邵某、章某的证言、到案经过；被害人方某2的陈述；被告人许高峰的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；临安市公安局勘查、扣押笔录及图片说明、体表原始伤情记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许高峰故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许高峰犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人许高峰家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县汪清镇汪清街西115号。统一社会信用代码：912224246733082530。
代表人：张振国，行长。
委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1989年8月28日生。
被告：刘文学，男，1965年5月20日生，现住汪清县。
被告：王云芝，女，1958年2月2日生，现住汪清县。
被告：姚子祥，男，1968年12月13日生，现住汪清县。
被告：由翠花，女，1973年6月13日生，现住汪清县。
被告：苏庆祥，男，1963年3月25日生，现住汪清县。
被告：张树梅，女，1962年10月20日生，现住汪清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称邮政银行）诉被告刘文学、王云芝、姚子祥、由翠花、苏庆祥、张树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人乔旭斌、被告刘文学、王云芝、姚子祥、苏庆祥、张树梅到庭参加诉讼，被告由翠花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：请求解除与被告刘文学、被告王云芝之间的《小额贷款额度借款合同》；判令被告刘文学、被告王云芝立即偿还贷款本金15158.30元，利息及罚息2873.64元，共计18031.94元（利息暂记至2018年1月2日），并承担2018年1月3日起至全部本金还清日止的利息及罚息；判令被告姚子祥、由翠花、苏庆祥、张树梅承担连带保证责任；诉讼费由被告刘文学、被告王云芝承担，其他被告承担连带责任。事实与理由：2016年5月9日，原告与被告刘文学、王云芝、姚子祥、由翠花、苏庆祥、张树梅六人签订《小额贷款联保协议书》，六被告自愿组成联保小组，互相提供连带保证，保证期限为联保协议生效之日起至主合同项下的债务履行届满之日后两年止。同日，原告与被告刘文学、王云芝签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告刘文学提供授信额度50000元借款用于购买锯末子，被告王云芝以配偶身份在借款合同上签字。2016年5月9日当日，原告向被告刘文学发放50000元贷款，借款期限为12个月，即从2016年5月9日起至2017年5月9日止，贷款利率采供固定利率，即年利率15.3%。还款方式为阶段性等额本息还款法。现被告刘文学为按合同约定按时还款，已构成违约。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告由翠花未答辩未提供证据。
被告张数梅、苏庆祥、王云芝、刘文学、姚子祥承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理查明认定事实如下：
2016年5月9日,原告邮政银行与被告刘文学签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：由原告向被告刘文学提供可循环使用的借款人民币50000元，贷款利率采供固定利率，即年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告不按期还款，加收贷款利息30%的罚息。同日，被告刘文学、王云芝、姚子祥、由翠花、苏庆祥、张树梅六人（夫妻三户）签订《小额贷款联保协议书》，六被告自愿组成联保小组，互相提供连带保证。2016年5月9日当日，原告向被告刘文学发放50000元贷款，借款期限为12个月。被告刘文学没有按期足额还款付息。致使被告刘文学至今仍欠原告借款本金15158.30元，自2016年5月9日起至2018年1月2日止的利息、罚息2873.64元。
本院认为，被告刘文学、王云芝尚欠原告邮政银行借款本金15158.30元，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告刘文学、王云芝归还借款本金15158.30元及按合同的约定应向原告支付的利息和罚息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姚子祥、由翠花、苏庆祥、张树梅对上述债务负连带责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文学、王云芝违约，依照合同约定，原告有权停止发放贷款并提前收回贷款，故原告请求解除与被告，被告刘文学、王云芝签订的《小额贷款额度借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文学、王云芝应归还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行借款本金15158.30元及利息、罚息息2873.64元，并承担自2018年1月3日起至借款本金还清日止按年利率15.3%和加收年利率30%计算的利息、罚息。该款限于本判决生效后5日内付清；
二、被告姚子祥、由翠花、苏庆祥、张树梅对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被告刘文学、王云芝签订的《小额贷款额度借款合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125.40元，由被告刘文学、王云芝、姚子祥、由翠花、苏庆祥、张树梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一八年四月二日
书记员 张丽娜
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第41号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、董强，该局卫生监督所工作人员。
被执行人张孟，男。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字201405B006号行政处罚决定的义务为由，于2015年2月3日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字201405B006号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字201405B006号）于2014年5月21日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出的鲁新卫医罚字201405B006号号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字201405B006号行政处罚决定。限被执行人张孟于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：9000元（大写：玖仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年四月二十日

书 记 员 马 强 
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第41号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人张玉霞，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人陈明，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）0002号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）0002号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）0002号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陶 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5487号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖保卫。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖保卫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,876.07元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,643.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖保卫系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,519.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5487号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖保卫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖保卫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,876.07元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,643.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖保卫系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,519.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初177号
原告：解某某，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住曲沃县。
被告：董某某，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，住曲沃县。
原告解某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告解某某到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解某某诉称：原告经人介绍与被告相识，2014年1月10日双方按照农村风俗举行结婚仪式。同年2月18日，双方办理结婚登记。随后，双方外出打工。2014年11月，因被告与原告母亲发生口角，遂回到娘家，双方分居生活至今。2015年1月，原告提起离婚诉讼，法院未准许离婚。结婚前，被告向原告索要彩礼款60000元，被告未购置任何陪嫁物品。长期的分居生活，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。现要求与被告离婚。同时请求判令被告反还原告彩礼款50000元。
被告董某某未作答辩。
经审理查明：原告解某某与被告董某某经人介绍于2014年1月10日按农村风俗举行婚礼仪式。同年2月18日登记结婚。双方均属再婚，无共同婚生子女。婚后双方外出打工，2014年11月，被告与原告母亲因琐事发生争执，被告回到娘家居住，双方分居至今。2015年1月，原告起诉离婚，法院未准许离婚。结婚时，被告向原告索要60000元彩礼款，被告将其部分用于看病以及双方生活开支。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方因家庭矛盾自2014年11月分居至今，2015年1月，原告起诉法院离婚，法院未准许，在判决后双方也没有联系，互不履行家庭义务，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的诉求本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼款，在双方结婚时，原告给付被告彩礼款60000元，被告将其部分用于看病以及双方生活开支，考虑到双方结婚时间较短且陪嫁物较少，原告由于给付被告彩礼款已造成家庭生活困难（有村委会证明为证），本院认为酌情返还1万元为宜。关于夫妻共同财产及债权债务的分割，由于被告为到庭，本院不予处理。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告解某某与被告董某某离婚。
二、被告董某某返还原告彩礼款10000元，于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第3号
原告王玉军，男，汉族，个体。
委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告郑凯歌，女，汉族，诸城市绿园食品有限公司职工。
原告王玉军与被告郑凯歌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王玉军的委托代理人孙宝俊到庭参加了诉讼，被告郑凯歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉军诉称，被告于2011年8月10日，欠原告货款40453元，并为原告出具欠条一份，原告多次找被告索要欠款未果，故诉请法院判令被告偿付货款40453元；诉讼费由被告承担。
被告郑凯歌未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年8月10日前原告一直为被告经营的“食为先”饭店供应蔬菜，后经双方结算，被告共欠原告货款40453元。为此，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠蔬菜王货款“40453”元，大写肆万零肆佰伍拾叁元整，单位：食为先经办人：郑凯歌2011年8月10日。后双方因货款偿付问题致成纠纷，原告遂于2013年12月19日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的双方当事人应当信守承诺，及时履行自已的义务。本案中，原、被告之间的欠款已经确定，原告可随时要求被告偿付该欠款，故原告要求被告偿还该欠款于法有据，本院予以支持。被告郑凯歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑凯歌偿付原告王玉军欠款40453元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告郑凯歌负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年一月十四日
书 记 员 沈卿
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初494号
原告：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师。
被告：吴晓冬，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖北省英山县。
原告程勇与被告吴晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院于2017年8月16日将本案转为普通程序审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人付炜到庭参加诉讼，被告吴晓冬经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
程勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还所借原告借款本金170000元，并按年利率24%支付欠款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，被告吴晓冬因经营需要，与原告签订了借款协议，向原告借款。借款协议约定,被告于2013年8月1日至2014年1月30日内向原告借款，总额不超过180000元，月利率10%，如不能按期还款，则以吴晓冬拥有的“英山县大富豪洗浴城”10%股份抵偿债务。协议签订后，被告先后于2013年9月4日、9月17日和10月7日向我借款60000元、50000元和60000元，并分别出具了借据。2013年12月17日，我找到被告要求被告还款，被告没有钱支付债务，经过双方结算，我在双方约定的月息1角的基础上减免了吴晓冬一部分借款利息，双方达成一致意见由吴晓冬承担上述三笔借款的利息31000元，并向我出具了欠利息的欠条。此后，被告一直没有偿还借款本息。故起诉，要求法院判决被告还款付息并承担本案诉讼费用。
被告吴晓冬未答辩。
原告程勇围绕诉讼请求依法提交了四份证据，即：证据一、吴晓冬与惠利投资公司签订的借款协议书复印件一份，拟证明吴晓冬借款金额为17万元，约定借款利息为月息1角；证据二、吴晓冬分别于2013年9月4日、9月17日和10月7日出具的借据三份，拟证明吴晓冬与惠利投资公司之间的债权债务关系；证据三、本院（2016）鄂1124民初48号民事裁定书一份，拟证明程勇为该笔借款曾向本院提起诉讼；证据四、原惠利投资公司股东会决议一份、原惠利投资公司股东段艳娟承诺书复印件一份、英山县工商局准予注销登记通知书复印件一份，拟证明原属于惠利投资公司的债权全部转移给程勇所有。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告程勇与被告吴晓冬均系湖北省英山县人。2013年间，程勇系英山县惠利投资发展有限责任公司（以下简称“惠利投资公司”）法定代表人，2013年7月29日，吴晓冬因生产经营需要，与惠利投资公司签订借款协议，向惠利投资公司借款180000元，双方约定借款利率为月息10%，借款时间自2013年8月1日至2014年1月30日，协议签订后，吴晓冬于2013年9月4日向惠利投资公司借款60000元，于2013年9月17日向该公司借款50000元，于2013年10月7日向该公司借款60000元，先后三次共向惠利投资公司借款170000元，2013年12月17日经程勇与吴晓冬结算，吴晓冬上述三笔借款共计欠惠利公司利息款31000元，上述借款本息吴晓冬没有偿还。2015年6月30日，惠利投资公司股东程勇和段艳娟决议注销该公司并决定2015年6月30日之前该公司的债权归程勇个人享有，英山县工商行政管理局于2015年7月24日准予该公司注销登记。2016年1月11日，程勇以债权人身份将该案诉至英山县人民法院，因吴晓冬外出未归，无法送达诉讼文书，程勇于2016年3月29日向本院申请撤回起诉，本院于2016年3月31日裁定准予程勇撤回起诉。2017年5月16日，程勇将该案再次起诉至本院，本院向吴晓冬同居成年家属送达了相关法律文书，但吴晓冬经本院依法传唤未到庭应诉。
本院认为，原告程勇依法享有原惠利投资公司的债权，故程勇依法享有对吴晓冬的债权170000元及利息,原告程勇有权通过包括诉讼在内的合法手段实现其合法权益，原告程勇诉至本院要求被告吴晓冬偿还170000元及利息的请求，本院予以支持。但原惠利投资公司与被告吴晓冬约定的利率超出法律规定，其超出法律规定部分的利息本院不予支持，故原惠利投资公司的权利承受人程勇亦无权向被告吴晓冬主张超过年息24%的利息请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴晓冬于本判决生效后10日内偿还所欠程勇债务款本金170000元及利息，利息计算分三笔计算，其中2013年9月4日所借原惠利投资公司60000元的利息自2013年9月4日起按年利率24%计算至该笔欠款还清之日止，2013年9月17日所借原惠利投资公司50000元的利息自2013年9月17日起按年利率24%计算至该笔欠款还清之日止，2013年10月7日所借原惠利投资公司60000元的利息自2013年10月7日起按年利率24%计算至该笔欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告吴晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 方 勇
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 赵保焱
二〇一七年九月三日
书 记 员 翁 坦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4333号
原告：周庆纳，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：任寿齐，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐建设，女，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周庆纳与被告任寿齐、徐建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告周庆纳到庭参加诉讼。被告任寿齐、徐建设经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庆纳向本院提出诉讼请求：由被告任寿齐、徐建设立即归还原告借款60万元并支付利息（自2014年1月11日起按月利1.7%计算至还款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年6月10日被告任寿齐因做生意缺资金向原告借款60万元。当即，由被告出具借据一份载明欠款事项，并约定借款月利1.7%计算，借期至2014年6月10日止。借期届满，被告仅支付了至2014年1月10日止的利息。对借款本金与其余利息未有归还。
任寿齐、徐建设未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告周庆纳身份证复印件、被告任寿齐、徐建设的人口基本信息查询表各一份。
2、2013年6月10日由被告任寿齐出具的借条原件一份。
3、中国农业银行转账凭证原件一份。
4、结婚登记审查处理表一份。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告任寿齐与被告徐建设于2004年2月19日登记结婚。2013年6月10日被告任寿齐向原告借款60万元，当日向原告出具借据一份，约定借款期限自出具借据之日起至2014年6月10日止，利息按月利率1.7%计算。如到期不还，逾期具借人自愿按借款总额每日1%违约金支付罚款。事后，被告任寿齐支付原告利息至2014年1月10日止。到期后，被告任寿齐未归还借款及支付从2014年1月11日起的利息。
本院认为，原告周庆纳与被告任寿齐之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，认定合法有效。现被告任寿齐尚欠原告借款60万元的事实清楚，证据充分，被告任寿齐应按约定期限归还借款及支付利息，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告徐建设与被告任寿齐系夫妻关系。被告徐建设在本案诉讼期间，既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告任寿齐个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告徐建设负有共同偿还责任。原告在起诉时将违约金按月利率1.7%计算，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任寿齐、徐建设归还原告周庆纳借款人民币60万元并支付利息和违约金（利息和违约金从2014年1月11日起至实际归还之日止按月利率1.7%计算）；款限本判决十日内履行完毕。
如被告任寿齐、徐建设未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，公告费400元，合计13200元，由被告任寿齐、徐建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 吕志武
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 任露露
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第78号
原告张国华，女，汉族，1955年4月20日生，住长春市绿园区。
被告吉林省金石置业有限责任公司，住所地长春市建设街82号。
法定代表人陈建伟，经理。
本院在审理原告张国华诉被告吉林省金石置业有限责任公司物件损害责任纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
案件受理费1318.00元减半收取659.00元，由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一四年四月三日
书记员 康 宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初299号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚低塘春英超市。住所地：浙江省余姚市低塘街道洋山村洋山南区**号。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告余姚低塘春英超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。安庆市高平老奶奶食品有限责任公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年三月三十日
代书记员 童阳益
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执374号
申请执行人：唐宽成，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
唐宽成与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕407号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资4184元、双倍工资2238.51元、经济补偿3075元，合计9497.51元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年六月十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执374号申请执行人：唐宽成，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。唐宽成与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕407号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资4184元、双倍工资2238.51元、经济补偿3075元，合计9497.51元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月十一日书记员  马明亮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00063号
上诉人（原审被告）：刘坤，男，1988年10月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：罗春燕，女，1975年4月18日出生，汉族。
上述二上诉人共同委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志春，男，1960年9月28日出生，汉族。
委托代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。
上诉人刘坤、罗春燕因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭志春于2011年7月取得市政工程工程师资格，经安徽省住房和建设厅批准受聘于阜阳市国瑞建设有限责任公司。其自2012年10月起至2014年2月在河南宏盛建设有限公司承建的河南省沈丘县刘湾镇大陈庄和谐社区小康村工地任施工现场技术负责人，月工资6000元。2014年2月28日20时40分，刘坤驾驶入户为罗春燕的皖K156**号黑色“本田”牌小型汽车，沿界首市新阳路自东向西行驶，行驶至汪庄路口东100米处时，与步行的郭志春发生交通事故，致郭志春受伤。本次事故经界首市公安局交通管理大队认定，刘坤负此事故的主要责任，郭志春负事故的次要责任。事故发生后，郭志春被送往界首市人民医院治疗，在该院住院11天，支付医疗费11738.30元。因其伤势严重，界首市人民医院建议到上级医院治疗。于是，郭志春转入太和县中医院治疗。郭志春在该院住院114天，支付医疗费50601.76元。2014年7月29日安徽法卫律师事务所委托安徽天地司法鉴定所对郭志春进行伤残程度和后续医疗费评定，该所于2014年8月5日作出皖天地司（2014）临鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭志春因车祸致右下肢功能障碍和盆骨畸形愈合的伤残程度为道路交通事故八级和十级；后续医疗费用应以其外伤骨折和血栓形成继续治疗过程中的实际支付额为准。郭志春支付鉴定费1350元。诉讼期间，刘坤对其伤残程度鉴定提出异议，并于2014年9月23日提交重新鉴定书面申请。双方商定委托安徽天正司法鉴定中心重新鉴定，重新鉴定意见为郭志春因交通事故致右下肢丧失功能50％以上，构成伤残等级八级；盆骨畸形愈合，构成伤残等级十级。治疗期间，根据郭志春的伤情需要，经主治医生建议其需配置残疾器具，因此郭志春为购买定制可调节膝关节支具、轮椅、拐杖等合计支付费用2950元。
另查明：该肇事车辆所有人为罗春燕，车辆未依法投保交强险及第三者责任保险。郭志春住院治疗期间，刘坤先行为其垫付医疗费36000元。
原审法院认为：刘坤在驾驶入户为罗春燕的皖K156**号车辆过程中，违反道路交通安全法的有关规定，发生交通事故。公安交通管理部门对事故进行了分析认定，刘坤、罗春燕认为事故责任认定书只能作为参考，双方应当承担同等责任，但未能提供相关证据加以证明，故对该抗辩主张不予采纳。刘坤作为车辆使用人，对发生交通事故造成的损害后果，依法应当承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条实行的是无过错赔付责任，在交强险赔偿范围内优先不按比例赔偿受害人。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔信案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，依照该条的规定，郭志春因此次事故造成的经济损失应由刘坤、罗春燕在交强险责任限额范围内承担连带赔偿承担。不足部分，由郭志春和刘坤按事故责任比例分担。关于郭志春主张的精神损害抚慰金20000元请求，结合郭志春的伤残程度以及事故责任综合评定，该请求数额较高，酌定为15000元为宜。经核定，郭志春的合理损失为：一、医疗费62340.06元；二、护理费12687.5元（101.50元／天×125天）；三、住院伙食补助费2500元（20元／天×125天）；四、交通费625元；五、残疾辅助器具费2950元；六、误工费34000元（200元／天×170天，至定残前一天）；七、营养费2500元（20元／天×125天）；八、残疾赔偿金143306.80（按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准23114元／年×20年×31%）元；九、精神损害抚慰金15000元；十、鉴定费1350元；十一、其他合理损失20元。以上合计为277279.36元。郭志春在住院治疗期间刘坤为其垫付的医疗费36000元，应从郭志春所获赔款项中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条的规定，判决：一、刘坤、罗春燕在交强险责任限额范围内连带赔偿郭志春医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及其他合理损失等合计120000元；二、刘坤赔偿郭志春医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残赔偿金、残疾辅助器具费及其他合理损失等合计89823.49元［（277279.36-120000）×80%-36000）。上述两项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费4506元，减半收取2253元，由郭志春负担153元，刘坤负担2100元。
宣判后，刘坤、罗春燕不服原审法院判决提起上诉称原审法院对郭志春的收入状况认定不清，误工费计算标准错误，而且对事故责任的划分显失公平，请求二审法院撤销原判，依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院对误工费的计算标准以及事故责任的划分是否适当。
关于误工费的计算标准问题。郭志春被河南宏盛建筑有限公司聘用为施工现场总技术负责人，每月工资为6000元，有公司出具的证明及每月工资表在卷予以佐证，能够证明郭志春在事故发生前的收入状况，原审法院据此计算郭志春的误工费并无不当，刘坤、罗春燕上诉称原审判决误工费计算标准错误的理由不能成立，本院不予采信。
关于事故责任划分是否适当问题。本次事故经界首市公安局交通管理大队认定，刘坤负此事故的主要责任，郭志春负事故的次要责任，原审法院根据交通事故责任认定书判决刘坤承担80%的民事赔偿责任属其自由裁量范围，本院不予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘坤、罗春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 颜廷光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第3068号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
被执行人：刘洪军，男。
被执行人：王金花，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇行非审字第00101号行政裁定书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪军、王金花在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜红云