广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1687号
原告：何运德，男，1944年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。
原告：李甫秀，女，1944年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。
原告：何某1。
原告：何某2。
法定诉讼代理人暨原告：陈孟竹（何某1、何某2母亲），女，1987年1月3日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
五原告共同委托诉讼代理人：周宗寿，男，1971年4月9日出生，侗族，住贵州省天柱县，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告：梁业权，男，1973年12月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面。
负责人何景强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。
原告何运德、李甫秀、陈孟竹、何某1、何某2与被告梁业权、第三人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人财保百色分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟竹及其与何运德、李甫秀、何某1、何某2的共同委托诉讼代理人周宗寿，被告梁业权及其委托诉讼代理人颜柳青、被告人财保百色分公司的委托诉讼代理人卢晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运德、李甫秀、陈孟竹、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失：死亡赔偿金695140元（34757元／年×20年）、丧葬费40992元（6830元／月×6个月）、抚养费185427.59元［何运德抚养费25816.82元（9691元／年×8年÷3人）、李甫秀抚养费28782.27元（9691元／年×9年÷3人）、何某1抚养费53300.5元（9691元／年×11年÷2人）、何某2抚养费77528元（9691元／年×16年÷33人）］、精神损害抚慰金30000元、交通费6856元（亲属探望死者交通费3576元、尸体运至火葬场1280元、运骨灰费2000元、）、住宿费1208元、停车费240元、误工费13860元（330元／人·天×6人×7天），以上各项共计973723.59元，由被告人财保百色分公司在交强险范围内承担122000元，剩余851723.59元由被告梁业权承担。事实和理由：五原告系受害人何某3家属。2016年5月13日13时01分，何某3驾驶桂Ｌ×××××二轮电动车在广西百色市右江区纬二路与经二路交叉处被被告梁业权驾驶的桂Ｌ×××××重型货车撞倒碾压、拖行，造成原何某3当场死亡。百色交警部门作事故责任认定梁业权负事故全部责任，何某3不承担事故责任。死者何某3自2011年3月起至死亡前一直在广州市白云区江高镇私企区打工、租住，其应享受广东省城市居民待遇。根据《广东省2015后国民经济和社会发展统计公报》，广东省在岗职工平均工资为6830元／月，城镇居民人均年可支配收入为34757元／年。根据《湖南省2015年国民经济和社会发展统计公报》，该省2015年农村居民人均纯收入为10993元／年，农村居民人均消费性支出为9691元／年。被告的行为给原告造成巨大经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁业权辩称，五原告诉请的各项赔偿数额计算过高，部分无事实和法律依据，其不予认可。原告证据不能证实何某3于事故发生前在广东工作或居住满一年以上，死亡赔偿金、丧葬费、抚养费应按广西2015年农村居民标准计，且抚养人生活费年赔偿部额累计已超过年度农村居民消费性支出额，超出部分不予认可；其已受刑事处罚，故精神抚慰金不予认可；交通费、住宿费、停车费不实，不认可；运尸费、运骨灰费包括已包括在丧葬费内；误工费计算过高。二、原告各项合理损失应先由人财保百色分公司在交强险限额内赔偿。剩余部分扣除其已向五原告支付的50000元，由其承担赔偿责任。
第三人人财保百色支公司述称，一、我司仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告合理合法的损失。二、对五原告各项诉求的答辩意见与被告梁有权基本一致，停车费不属于交强险赔偿范围。误工费应参照广西农业收入标准，按3人3天计算。三、我司依交强险条款约定不承担本案诉讼费。
本院经审查认定事实如下：2016年5月13日13时01分时许，被告梁业权驾驶载物超过核定载质量（核载12吨，实载30.4吨），制动不合格的桂Ｌ×××××号重型厢式货车在机动车道沿右江区纬二路由体育馆往东合大桥方向行驶，受害人何某3驾驶桂Ｌ×××××二轮电动车在非机动车道同向行驶，至纬二路与经二路交叉路口时，因被告梁业权驾驶车辆右转变时未开启右转向灯且未按规范安全驾驶，导致两车发生碰撞，造成何某3当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。百色市公安局交通警察支队直属一大队作百公交认字（2016）第4510025201600008号道路交通事故认定书，认定被告梁业权承担事故全部责任，何某3不承担责任。被告梁业权因事故行为犯交通肇事罪，被我院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
另查明，原告何运德、李甫秀共生育三子女，受害人何某3系二人长子。原告陈孟竹系何某3妻子，何某1、何某2系何某3子女。受害人何某3于1977年7月22日出生，其生前自2013年5月20日起租赁位于广州市白云区江高镇凤翔中路珠江沙滘三巷17栋303号房三年并长期在该区域务工、居住。
被告梁业权系桂Ｌ×××××货车车主，其为该车在被告人财保百色分公司处投保交强险。事故发生于保险期间。被告梁业权于事故发生后向五原告支付了赔偿款50000元，其于本案审理过程中又支付五原告赔偿款50000元，共计100000元。
上述事实有原告、被告庭审笔录，五原告提供的交通事故认定书、更正通知书、身份证、结婚证、户口本、交强险保险单、梁业权驾驶证（复印件）、调解终结书（复印件）、被告梁业权提供的收条、经济赔偿凭证，本院依职权调取（2016）桂1002刑初325号刑事判决书在卷佐证，本院对上述对方当事人无异议或依法不需质证的证据予以采纳。
五原告提供的证据1、广东省居住证、广州市白云区江高镇私企区管委会证明、房屋租赁合同、劳动合同书、何某3工作牌；2、交通费发票；3、住宿费发票；4、餐饮费票据；5、傍车费收据，两被告持有异议。本院认为，五原告提供的证据1，除《劳动合同》条款中存在添改情形的内容即合同终止期“2016”、年限“2”，不能确认该添攺内容的真实性，本院不予采纳外，其余证据及内容可相互印证死者何某3于事故发生前在广州市城区持续生活、居住满一年以上，本院予以采纳；证据2、3，原告部分票据与本案无关联，或属原告扩大自身损失，本院对该部分票据不予采纳。对部分发生时间与处理死者丧葬事宜合理期间、人数相吻合的票据，本院予以采纳；证据4、5，其中证据4用餐支出非法律规定赔偿项目，证据5从内容看属死者家属配合交警部门处理交通事故产生的费用，该两证据与本案无关联，本院不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告梁业权单方过错导致交通事故的发生，因此造成五原告的相应损失，依法先由被告人财保百色分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，剩余部分由被告梁业权承担全部民事赔偿责任。关于五原告的各项损失按何标准计算问题，本院认为，五原告提交的有效证据可证实受害人何某3生前在城镇持续工作、生活满一年以上，故死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费依法应按受诉讼法院所在地即广西2015年度城镇居民相应统计数据标准计算。五原告未举证证明五人的经常居住地在广东市区，其主张死亡赔偿金、丧葬费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条等规定按广东城镇居民标准计算无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。五原告的合理损失本院确认为：1、死亡赔偿金528320元（26416元／年×20年）；2、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；3、被抚养人生活费185427.59元，依何某3死亡时间计，原告何运德被抚养年限为8年，李甫秀被抚养年限为9年，抚养人有三人；何某1被抚养年限为11年，何某2被抚养年限为16年，抚养人有二人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，该四人抚养费年赔偿总额累计应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故原告何运德、李甫秀、何某1、何某2共同获得被抚养人生活费年限为8年，原告李甫秀、何某1、何某2共同获得被抚养人生活费年限为1年，原告何某1、何某2共同获得被抚养人生活费年限为2年，以上11年每年抚养费参照2015年度广西城镇居民人均消费性支出标准为16321元。原告何某2独自获得被抚养人生活费年限为5年，每年应得抚养费8160.5元（16321元／年÷2人）。四被抚养人的抚养费损失共计应得220333.5元（16321元／年×11年＋16321元／年×5年÷2人），五原告主张该项损失的数额低于该数额，系其行使自身权利，本院依法照准；4、精神抚慰金20000元，何某3的死亡导致五原告精神受到巨大创伤，考虑被告梁业权已受到刑事处罚，本院酌情确定精神抚慰金为20000元为宜；5、交通费2400元，五原告该项主张中，部分亲属交通费过高，超合理范围，运尸体费与运骨灰费属丧葬费支出范围，本院结合死者家属往返事故发生地与住所地路程情况，原告家庭情况酌情确定交通费按人数4人，每人住返交通费600元计；6、住宿费500元，五原告提供的日期为2015年5月27日住宿费发票印证其住宿费损失500元，与案件事实、日常生活经验相符，本院对该部分损失予以支持；7、误工费1862元（33983元／年·人÷365天／年×5天×4人），五原告主张的误工费过高，超合理损失。本院结合死者家庭情况，酌定参照广西2015年度农林牧渔业职工年平均收入标准，按4人5天计付原告方处理丧葬事宜误工费。原告主张停车费240元无有效证据证实，本院不予支持。综上，五原告上述各项损失共计766001.59元（528320元＋27492元＋185427.59元＋20000元＋2400元＋500元＋1862元），应由被告人财保百色分公司按交强险死亡伤残最高赔偿额赔偿110000元，剩余部分，扣除被告梁业权已赔付的100000元，其尚应赔偿五原告556001.59元（766001.59元-110000元-100000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何运德、李甫秀、陈孟竹、何某1、何某2各项损失110000元；
二、被告梁业权于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何运德、李甫秀、陈孟竹、何某1、何某2各项损失556001.59元；
三、驳回原告何运德、李甫秀、陈孟竹、何某1、何某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元，减半收取计6515元，原告何运德、李甫秀、陈孟竹、何某1、何某2应负担2052元，被告罗霜化应负担4463元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗婷巍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 凌雪君