wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更672号
罪犯张先星，男，汉族，1994年2月12日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2015年3月12日作出（2015）云刑初字第19号刑事判决，以被告人张先星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年9月10日起至2018年9月9日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第748号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张先星在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张先星减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4220号
原告青岛诺亚电子科技有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号1号楼802。组织机构代码：79083111-5。
法定代表人赵咏梅，董事长。
委托代理人郭冲，女，1984年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系该公司员工。
委托代理人黄蒙地，济南高新辰丰法律服务所法律工作者。
被告青岛大昌置业集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路682号106室。组织机构代码：73057918-7。
法定代表人殷涛，董事长。
委托代理人王民、窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。
本院在审理原告青岛诺亚电子科技有限公司诉被告青岛大昌置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告青岛诺亚电子科技有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诺亚电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元、保全费1832元，由原告青岛诺亚电子科技有限公司负担。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 牟 林
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苗在芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9729号
原告夏治平，男,1991年2月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告陈叶江，男，1979年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告夏治平诉被告陈叶江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏治平到庭参加诉讼。被告陈叶江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏治平诉称：2016年10月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借期至2016年10月30日，利息为银行同期五年贷款利率的4倍。2016年11月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借期至2017年1月31日。2016年12月20日，被告向原告借款5000元，并出具借条1份，约定借期至2017年1月25日。因上述借款被告均未归还，故起诉，要求：被告返还借款59700元，支付利息4700元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款55000元，支付其中20000元按年利率19%计算5个月的利息1583元。
被告陈叶江未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年10月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借期至2016年10月30日，利息为银行同期五年贷款利率的4倍。2016年11月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借期至2017年1月31日。2016年12月20日，被告向原告借款5000元，并出具借条1份，约定借期至2017年1月25日。2017年6月23日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条3份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告陈叶江未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告主张按年利率19%计算20000元借款的5个月利息1583元，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈叶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈叶江返还夏治平借款55000元，支付利息1583元，共计56583元。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由陈叶江负担。
原告夏治平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈叶江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终278号
上诉人（原审被告）香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
上诉人（原审被告）厦门达嘉集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1794号。
法定代表人方东洛，董事长。
上诉人（原审被告）厦门野山谷生态园有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇小坪村。
法定代表人丁展峰，董事长。
上诉人（原审被告）厦门玖玖世邦担保有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1796号。
法定代表人方婷，董事长。
上诉人（原审被告）方东洛，男，汉族，1963年8月11日出生，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）陈玲霞，女，汉族，1963年9月15日出生，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）程芳，女，汉族，1972年7月23日出生，住福建省将乐县。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
上诉人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、厦门达嘉集团有限公司、厦门野山谷生态园有限公司、厦门玖玖世邦担保有限公司、方东洛、陈玲霞因与被上诉人程芳民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、厦门达嘉集团有限公司、厦门野山谷生态园有限公司、厦门玖玖世邦担保有限公司、方东洛、陈玲霞向本院提出缓交上诉费申请，本院依法不予准许。上诉人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、厦门达嘉集团有限公司、厦门野山谷生态园有限公司、厦门玖玖世邦担保有限公司、方东洛、陈玲霞均未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高海宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初489号
原告：甘肃西部物流有限责任公司兰州分公司，组织机构代码：77344435-9，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路185号。
负责人：张建军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，系该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师（一般代理）。
被告：十堰至天水高速公路甘肃段项目ST21标项目经理部，住所地：甘肃省礼县盐官镇。
负责人：夏建家，任该项目部经理。
原告甘肃西部物流有限责任公司兰州分公司诉被告十堰至天水高速公路甘肃段项目ST21标项目经理部买卖合同纠纷一案，2016年7月27日本院受理后，在审理过程中，2016年10月18日原告以被告十堰至天水高速公路甘肃段项目ST21标项目经理部系中铁五局集团第一工程有限责任公司的分支机构，无法人资格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃西部物流有限责任公司兰州分公司撤回对被告十堰至天水高速公路甘肃段项目ST21标项目经理部的起诉。
（案件受理费在本案的判决案件中已承担。）
审 判 长 秦 泰
审 判 员 鲍华生
人民陪审员 马金桂
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵春阳
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第193号
申请执行人邹辉贤，男，1969年12月8日出生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
被执行人隆许海，男，1986年2月4日出生，汉族，新邵县人，住新邵县。
被执行人曾琴，女，1989年7月22日出生，汉族，新邵县人，住新邵县。
本院在执行申请执行人邹辉贤与被执行人隆许海、曾琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第340号民事判决书于2015年8月17日向法院申请强制执行，本院于2015年8月17日向被执行人送达执行通知书。因被执行人隆许海、曾琴无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙志辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1941号
原告：王茶英，农民。
被告：朱周亮，农民。
本院在审理原告王茶英与被告朱周亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告王茶英于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王茶英申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茶英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王茶英负担。
代理审判员 张 昱
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 梅碧恋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍民初字第87号
原告：慈溪市逍林镇逍路沿村经济合作社（原逍林镇逍路头村经济合作社）。住所地：慈溪市逍林镇逍路沿村。
法定代表人：徐品权，社长。
被告：韩桂法，男，1934年12月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：韩国平，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市逍林镇逍路沿村经济合作社与被告韩桂法、韩国平排除妨害纠纷一案中，因原告慈溪市逍林镇逍路沿村经济合作社未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市逍林镇逍路沿村经济合作社自动撤诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一二年四月十九日
代书记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈逍民初字第87号原告：慈溪市逍林镇逍路沿村经济合作社（原逍林镇逍路头村经济合作社）。住所地：慈溪市逍林镇逍路沿村。法定代表人：徐品权，社长。被告：韩桂法，男，1934年12月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：韩国平，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市逍林镇逍路沿村经济合作社与被告韩桂法、韩国平排除妨害纠纷一案中，因原告慈溪市逍林镇逍路沿村经济合作社未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告慈溪市逍林镇逍路沿村经济合作社自动撤诉处理。审 判 员 方波波二〇一二年四月十九日代书记员 许珊珊
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3474号
原告：易某某，男，汉族，1962年8月27日出生，住仪陇县。
被告：苏某某，男，汉族，1963年5月16日出生，住仪陇县。
本院在审理原告易某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告易某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告易某某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年十二月八日
书记员 罗 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5334号
罪犯王明龙，男，汉族，1989年2月18日出生，四川省绵阳市人，文化程度中专，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院于2007年11月12日作出（2007）绵游刑初字第177号刑事判决，以被告人王明龙犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6000元（困难证明）。刑期起于2007年7月1日止于2014年6月30日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2008年1月7日作出（2008）绵刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省广元市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）广减字第65号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2013年8月30日。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分161分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王明龙减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一二年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8403号
原告：章洁，女，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：白顺业，男，1977年2月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告：朱成英，�，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：刘财华，浙江前程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖亚欢，浙江前程律师事务所律师。
原告章洁与被告白顺业、朱成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章洁的委托代理人赵伟春，被告朱成英及其委托代理人刘财华到庭参加诉讼。被告白顺业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章洁向本院提出诉讼请求：1.被告白顺业归还原告借款本金20万元并支付自2016年1月1日始至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2.被告白顺业承担原告支出的实现债权费用即律师费3000元；3.被告朱成英对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告白顺业以资金周转需要为由向原告借款20万元，并约定月利息按2%计算，至2016年1月1日在未归还本金的情况下，白顺业重新向原告出具借条一份，并约定了利息计算方式，由被告朱成英提供连带保证责任。借款到期后原告催讨未果。
被告白顺业未作答辩。
被告朱成英辩称，对借款事实无异议。其与原告原系很要好的朋友，当时白顺业向原告借款是在2014年，双方先后签订过三份借款协议，此前的两份协议其是作为资金监管人签字的，2016年1月1日的这份协议，其是2016年5月份在咖啡馆签字的，当时仍以为是作为资金监管人，没看清就签字了，直到收到诉状才发现并非如此。其系在重大误解的情况下签字，而且一直没拿到协议，应属于可撤销的情形。其无稳定的工作及收入来源，没有能力代偿。请求驳回原告对其的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告白顺业因资金周转需要向原告章洁借得款20万元，双方签订借款协议一份，被告朱成英作为资金监管人在该借款协议下方签字确认。后因被告白顺业未按约归还借款本金，2016年1月1日，原告章洁与被告白顺业、朱成英重新签订借款协议一份，载明：白顺业向章洁借款20万元；借期自2016年1月1日至2016年12月31日止；月利率1%；2016年9月30日前还10万元本金，2016年12月31日前还剩余10万元本金；借款人逾期不归还的，出借人有权要求借款人归还本金和利息，并承担出借人因实现债权支出的相关费用，丙方（朱成英）承担连带保证责任；本协议所涉借款本金系章洁在2014年11月14日按白顺业的指定通过转账方式汇入朱成英账户，双方曾签订编号为20141124-1、20151123-1的协议，白顺业一直未归还该借款本金，仅支付了截至2015年12月24日的利息。后被告白顺业分文未还。
另查明，原告章洁为实现本案债权聘请律师代理诉讼支出律师费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与被告白顺业之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期及利息，属定期有息借贷。被告白顺业借款后未全面履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告可要求被告白顺业按约定时间还本付息，并可要求其支付按借期内利率但不超过年利率24%计算的逾期利息。原告支付的律师代理费未超出浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服[2011]212号《关于制定律师服务收费标准的通知》规定的合理范围，本院依法予以支持。根据原告与被告白顺业就实现债权费用的负担所作的约定，原告为实现债权支出的合理费用应由被告白顺业承担。被告朱成英作为保证�为涉案借款提供连带责任保证的意思表示明确，其关于未作为保证人而仅作为资金监管人在涉案借款协议中签字的抗辩，因未提供反驳证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。因原告与被告朱成英未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案并未过保证期间，被告朱成英应对被告白顺业的本案债务承担连带清偿责任。被告白顺业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱成英的抗辩于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告白顺业于本判决生效之日起三日内归还原告章洁借款本金20万元，并支付该款自2016年1月1日始至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；
二、被告白顺业于本判决生效之日起三日内支付原告章洁为实现本案债权支出的律师费3000元；
三、被告朱成英对被告白顺业的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，依法减半收取2458元，由被告白顺业负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告朱成英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一七年八月十四日
书记员 庾寒蕊
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初387号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王辉王某，男，1988年4月2日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地：河南省淇县，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2016年8月9日、2016年10月11日被淇县公安局高村派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月8日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人王辉王某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人王辉王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年8月9日8时10分许，被告人王辉王某饮酒后驾驶号牌为豫Ｆ×××××号小型轿车，沿新乡市金穗大道行驶至和平大道路口时，被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，王辉王某血液中乙醇定量检测为96.58mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人王辉王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人王辉王某的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、归案情况说明、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片等书证；被告人王辉王某的供述与辩解；河南新医法医临床司法鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王辉王某的刑事责任，认为被告人王辉王某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王辉王某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人王辉王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王辉王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王辉王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月7日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝新明
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初82号
原告陈福达，男，1973年1月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告罗日培，男，1963年4月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告陈福达诉被告罗日培民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈福达委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告罗日培经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福达诉称，2012年12月28日，被告罗日培以资金周转为由，向原告借款3万元，并出具欠条一张。借款后，经原告多次催收，被告均以种种理由推拖，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告罗日培归还借款本金30000元及利息，利息按月利率5‰自2017年1月4日起计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗日培未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原告的陈述，原告提交的欠条原件证实，可以认定。
本院认为，被告罗日培向原告陈福达借款，原、被告形成了合法有效的民间借贷关系。借款后，被告罗日培拖欠借款至今，显属违�。因原告未提交证据证实双方约定了利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张自起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%即月利率5‰计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗日培于本判决生效后十日内归还原告陈福达借款本金30000元及利息（利息从2017年1月4日起按月利率5‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗日培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 徐海峰
二〇一七年三月九日
书记员 李魁鹏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01379号
原告高建芳。
被告杜春树。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一五年五月二十九日
书记员 王海波
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执90号
申请执行人夏世勇，男，1986年1月29日出生，住长兴县。
被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。
法定代表人褚珍琴，总经理。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人夏世勇与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额11980元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执90号申请执行人夏世勇，男，1986年1月29日出生，住长兴县。被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。法定代表人褚珍琴，总经理。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人夏世勇与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额11980元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年四月十九日书记员  柏凌超
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4424号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：邢某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告邢某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月二十五日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4424号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：邢某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告邢某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月二十五日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1250号
原告吴洪连，男，1954年12月23日生，汉族，经商，住石城县。
被告姜茗盛（又名姜茗根），男，1978年4月30日生，汉族，经商，住石城县。
原告吴洪连与被告姜茗盛民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴洪连到庭参加诉讼，被告姜茗盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜茗盛于2014年7月12日向原告借款70万元，并向原告出具了一张借条，约定借期6个月。到期后，经原告多次追索无果，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还借款70万元，并按月利率2%计算支付自2014年10月12日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姜茗盛未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告姜茗盛以资金周转为由向原告借款，原告于2013年7月12日通过其儿子吴伟梁的银行账户向被告账户转存人民币120万元。同日，被告向原告出具了借条，约定按月利率3%计息，借期半年。2014年7月12日，被告归还了50万元借款本金及付清了借款利息。同日，被告重新出具了一张70万元的借条给原告，约定按月利率3%计息，借期半年。事后，被告仅支付了3个月的利息。借款到期后，因被告未按期还款，被告于2015年11月20日出具一份还款计划书，承诺自2015年11月20日起分期还款，每月至少归还2万元，12个月之内还清。事后，被告仍未按期还款。2015年12月17日，原告诉至法院，要求被告姜茗盛还款付息。诉讼过程中，被告于2016年2月6日支付了1万元给原告。
以上事实有原告提供的借条原件、转存回单、还款计划书及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告姜茗盛向原告吴洪连借款，原告将借款支付给了被告姜茗盛，双方的民间借贷关系成立，被告姜茗盛应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持，被告已支付的1万元应予抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜茗盛应在本判决生效之日起15日内归还原告吴洪连借款70万元，并按年利率24%计付自2014年10月12日起至款清之日止的利息（已支付的1万元应予抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元（原告已预交12760元，减半收取），由被告姜茗盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年三月九日
代书 记员 温 腾
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第113号
原告李建华，男，汉族。
被告孙文德，男，汉族。
委托代理人孙文明（被告之兄），男。
原告李建华因与被告孙文德机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯昌秋适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告李建华到庭参加诉讼，被告孙文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为查清本案事实，于2015年6月10日转入普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告李建华、被告孙文德及其委托代理人孙文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2013年10月31日，被告无证驾驶无牌照两轮摩托车驮载原告，与辛万春驾驶的小型普通客车相撞，经宝泉岭农垦公安局交通警察大队事故认定，此次交通事故被告负主要责任，原告因此次交通事故所产生医疗费12226.25元，交通事故另一方责任人辛万春已赔偿原告4000.00元，原告起诉要求被告孙文德赔偿医疗费8226.25元、误工费1860.00元、护理费1860.00元，共计11946.25元。
被告孙文德未提供答辩。
原告李建华为证明其主张成立，向本院举示如下四组证据：
1．户口本复印件2份（与原件核对无异）、身份证复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告是城镇户口；
2．交通事故认定书原件1份，欲证明2013年10月31日，被告驾驶摩托车驮着原告与案外人辛万春发生交通事故的经过及在交通事故中被告负主要责任，辛万春负次要责任，原告无责任；
3．黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院诊断书、住院费票据原件各1份，欲证明原告受伤后在宝泉岭中心医院接受治疗、住院20天，支出医疗费总额为12226.25元；
4．被告妻子于2014年4月14日书写情况说明1份，欲证明肇事的摩托车购车发票登记人虽为原告妻子，但是摩托车以3000.00元价格卖给孙文德。
被告的质证意见为：被告对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性与关联性均无异议，对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告给付原告3000.00元是因为原告的摩托车损坏，被告赔偿原告的摩托车钱，摩托车并没有卖给被告。
本院的认证意见为：原告所举证据1、2、3，被告均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告所举证据4，被告提出异议，原告无其他证据相佐证，且该份证据系发生在交通事故之后，原告的主张不能成立，该份证据不具有关联性，本院不予采信。
被告孙文德为证明其主张成立，向本院提供证人陈X出庭作证，其证言内容为：2013年10月份，被告孙文德帮证人收4队的地，收完地以后，证人请原、被告回7队证人家吃饭，二人从原告李建华家骑摩托车去证人家，但是摩托车是谁的不清楚。席间原、被告都喝了酒，吃完饭，原、被告都走了，后来听说原、被告出交通事故了。
原告对被告所举证人证言无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院依职权调取道路交通事故损害赔偿调解书复印件2份，内容为，经公安机关交通管理部门主持调解，交通事故另一方责任人辛万春已赔偿原告损失4000.00元，赔偿被告孙文德135000.00元。原、被告均无异议。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年10月31日中午，被告孙文德给案外人陈X家收割水稻，陈光邀请原、被告去陈X家吃饭，原、被告从原告家骑着原告的摩托车（该车购车发票登记人为原告妻子，该车无号牌）一同前去，席间两人都喝了酒，饭后14时55分许，被告孙文德驾驶摩托车驮载原告李建华回家，沿黑龙江省江滨农场场部至黑龙江省萝北县肇兴路段，由南向北行驶至第七作业站畜牧小区“T”型路口处时，与前方同向实施左转弯的辛万春驾驶的黑R143**号小型普通客车发生侧面相撞，致原、被告二人受伤住院，双方车辆均无第三者交强险。经宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定，原告李建华无责任，被告孙文德醉酒后无证驾驶，负事故的主要责任，交通事故另一方责任人辛万春负次要责任。原告受伤后在黑龙江省宝泉岭中心医院住院治疗20天。
另查明，原告李建华属非农业家庭户口，2013年黑龙江省分行业在岗职工年平均工资为40794.00元，日平均工资为113.00元，原告起诉要求按93.00元每天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定及原告要求的赔偿标准，经核定，原告所受的各项损失为14086.25元，其中1.医疗费12226.25元；2.误工费1860.00元（93.00元／天×20天）。在交警队的调解下，交通事故另一方责任人辛万春已赔偿原告损失4000.00元，赔偿被告孙文德135000.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告醉酒驾车发生交通事故，主观上存在过错，对原告受伤造成的损失应当赔偿，对于原告要求被告赔偿住院期间发生的医疗费、误工费的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持；对原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，因医疗机构出具的诊断中没有医嘱，原告没有其他证据证明，因无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，案外人辛万春虽未投保机动车第三者责任强制保险，但其与原、被告在交警部门的调解下已达成赔偿协议并全部履行完毕，辛万春共支付原、被告各项赔偿费用共计139000.00元，已超出交强险赔偿的最高限额，且原、被告对此均无异议，均不要求再追究其赔偿责任。原告只起诉被告赔偿其剩余不足部分，不违反法律规定，应予支持。因被告孙文德醉酒后无证驾驶原告李建华家的摩托车，是导致交通事故发生的主要原因，应当负主要责任，结合全部案件事实及当事人的过错程度，酌定被告对原告的人身损害负70%的责任，即9860.38元（14086.25元×70%）。原告做为车辆的管理者，明知被告喝酒不应驾驶车辆，未及时有效的劝阻，且在自己喝酒后仍然乘坐被告酒后驾驶的车辆，其自身也存在一定的过错，故可减轻被告孙文德的赔偿责任，结合全部案件事实及当事人的过错程度，酌定由原告自行承担30%的责任即2958.11元（9860.38元×30%）。被告孙文德应当赔偿原告李建华6902.27元（9860.38元-2958.11元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙文德赔偿原告李建华医疗费、误工费合计6902.27元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99.00元，由原告李建华负担42.00元，被告孙文德负担57.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 段玉龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李蟪池
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第113号
原告范××，农民。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告齐××，农民。
本院在审理原告范××与被告齐××离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范××撤回起诉；
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳），由原告范××负担。
审判员 郝志军
二〇一五年一月七日
书记员 李 阳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第113�原告范ⅹⅹ，男，1989年5月12日出生，汉族，农民。委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。被告齐ⅹ，女，1989年5月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告范ⅹⅹ与被告齐ⅹ离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范ⅹⅹ撤回起诉；案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳），由原告范ⅹⅹ负担。审判员  郝志军二〇一五年一月七日书记员  李 阳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富城商初字第121号
原告：包某某。
被告：孙某某。
原告包某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月22日立案受理。依法由审判员杨平洪适用简易程序于20
11年3月22日公开开庭审理了本案。原告包某某到庭参加诉讼
；被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告包某某起诉称：2007年6月4日，被告因经营需要向
原告包某某借款人民币100000元，被告于2009年2月18日重新
出具借条一份，并约定向原告支付2007年6月4日至2009年8月1
8日期间的利息50000元，于2009年8月18日前归还。事后，原
告多次上门催讨，被告至今分文未付。现原告起诉至法院，要
求判令被告归还原告借款100000元，并支付利息50000元；本
案诉讼费用由被告负担。
原告包某某为证明其主张，向本院提供了以下证据材料
：
借条1份（原件），以证明被告向原告借款100000元、约
定利息50000元及还款期限为2009年8月18日前的事实。
被告孙某某未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告包某某提供的证据，被告孙某某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合有效证据
的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定本案事实如下：
2007年6月4日，被告孙某某向原告包某某借款100000元
，被告孙某某于2009年2月18日重新出具借条一份，借条载明
“今借到包某某人民币壹拾万元整（100000.00），2007年6月
4日至2009年2月18日利息肆万元整（40000.00），2009年2月1
8日到2009年8月18日利息壹万元整（10000.00），借款于2009
年8月18日前归还，总计壹拾伍万元整（150000）”。借条上
有被告孙某某的署名。后原告多次向被告催讨借款，但被告拖
欠至今不还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告包某某与被告孙某某之间的借贷关系有
效成立，被告孙某某结欠原告包某某借款100000元、利息5000
0元的事实清楚，有被告孙某某出具的借条可证。被告孙某某
在原告包某某催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还
款义务，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责
任。故原告要求被告孙某某归还借款100000元并支付利息5000
0元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某归还原告包某某借款人民币100000元，支付利息50000元，二项合计人民币150000元，于本判决生效之日
起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市
中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭
州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 杨平洪
二〇一一年三月二十二日
书记员 黄赛琼
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初7441号
原告：盛某，女，1992年7月16日出生，蒙古族，农民。
被告：孟某，男，1993年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取计131.50元，由原告负担。
审判员 孙明迪
二〇一六年九月三十日
书记员 汪大伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终460号
上诉人（原审原告）：陈有生，男，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：东丰县有机化工厂，住所地吉林省东丰县东丰镇南站路。
法定代表人：罗军，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：东丰县经济局，住所地吉林省东丰县东丰镇药业大街2866号。
法定代表人：陈敏平，该局局长。
被上诉人委托诉讼代理人：王书利，�林恒太律师事务所律师。
上诉人陈有生因与被上诉人东丰县有机化工厂、东丰县经济局劳动争议纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈有生，被上诉人东丰县有机化工厂法定代表人罗军及其委托诉讼代理人王书利，被上诉人东丰县经济局的委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈有生上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人为其重建或补办人事档案及赔偿各项经济损失499,700.00元。事实及理由：1.原审判决主观否定陈有生参军及在东丰县有机化工厂工作的基本事实，导致案件事实不清。陈有生自1979年就在东丰县有机化工厂工作，提交的两份工资表及老职工证明材料完全可以证明陈有生是该厂正式职工。东丰县经济局关于陈有生上访问题说明及陈有生多年来的数十次信访过程，也从来无人否认其为东丰县有机化工厂正式职工。原审庭审时，东丰县有机化工厂提出陈有生不是正式职工、而是临时工的抗辩意见不能成立，原审判决不应采信，不应以对方当事人虚假陈述作为认定事实的依据。2.根据人事档案管理规定，职工人事档案必须跟随人员的去向而调转，陈有生参加工作后没有离开过东丰县工业系统，人事档案必须存放于东丰县有机化工厂或东丰县经济局，不存在无档案之说。3.原审判决认定超过仲裁和诉讼时效的观点不能成立。该案是一起侵权案件，且侵权仍在进行中，陈有生从知道人事档案丢失时起就开始向对方当事人及相关部门主张权利，而且多年来从来没有放弃和间断过，不存在超过诉讼时效问题。
东丰县有机化工厂辩称，原�认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
东丰县经济局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈有生向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人为其重建或补办人事档案；2.判令被上诉人赔偿其经济损499,700.00元（包括影响5年领取的退休金、维权费用及精神损害抚慰金）。
一审法院认定事实：陈有生自述1969年应征入伍，1973年退伍后回至东丰县，1973年5月在白山水电站出民工，1978年8月东丰县革命委员会接收安置复员退伍军人分配其到东丰县建筑公司，1978年将其调入东丰县文具厂工作。1979年东丰县文具厂与东丰县第二制药厂合并，成立东丰县有机化工厂，陈有生到东丰县有机化工厂工作。1993年因东丰县有机化工厂停产歇业，陈有生开始外出打工至今。2008年陈有生知道�案丢失，2015年12月23日申请劳动仲裁，2015年12月23日东丰县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字【2015】第5号不予受理通知书，以陈有生申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。现陈有生诉至法院要求法院判令东丰县有机化工厂与东丰县经济局为其重建或补办人事档案，并赔偿其经济损失499,700.00元。
一审法院认为，陈有生自称在1973年复员后其人事档案在民政局，去建筑公司工作人事档案转入劳动局，随后陈有生又到文具厂工作约四个月，档案是否随其到文具厂陈有生称其并不清楚。后文具厂与东丰县第二制药厂合并，更名为东丰县有机化工厂，此时陈有生也没有看到其人事档案，即东丰县有机化工厂是否存放陈有生的人事档案，陈有生并不清楚。此外，陈有生向法院提交的证据也不能充分证明其人�档案已经流转到东丰县有机化工厂，陈有生称其在东丰县有机化工厂涨过工资，据此可以说明东丰县有机化工厂存放其人事档案，并提交工资表作为证明，但工资表不是人事档案存放在东丰县有机化工厂的直接证据，其证明效力，不予认定。综上，陈有生称东丰县有机化工厂将其人事档案丢失，无充分证据证明，不予认定。另外，陈有生2008年发现其人事档案丢失，未在法定期限内申请仲裁及提起诉讼，已超过仲裁时效和诉讼时效。故对陈有生要求东丰县有机化工厂和东丰县经济局重建或补办其人事档案及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决：驳回�有生的诉讼请求。一审案件受理费10.00元，由陈有生负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，陈有生主张东丰县有机化工厂将其档案丢失，但其提交的证据不足以证明该厂具备丢失其档案的必要条件即该厂存放过其档案。陈有生提交的工资表不是其档案存放在东丰县有机化工厂的直接证据，不足以证明待证事实，且陈有生的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效，故陈有生关于东丰县有机化工厂丢失其档案进而要求赔偿其损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，陈有生的上诉�求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由陈有生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘丽影
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初2106号
原告：项林，女，1959年10月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告：王明南，男，1953年5月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
两原告共同委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：邢修元，男，1977年11月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区鸠兹家苑***幢*单元***室，身份证号码3402111977********。
原告项林、王明南诉被告韦莲娣、被告邢修元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告管俊杰、王明南的共同委托诉讼代理人范益民到庭参加了诉讼。被告韦莲娣、被告邢修元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行房屋买卖合同；2、两被告协助原告办理涉案房屋过户登记手续。
事实和理由：2012年11月30日，原告在佳居房产中介介绍下与被告就位于鸠兹家苑155栋2单元601室房屋达成购房意向，并于当日交付2000元的定金给被告邢修元。2012年12月12日，在佳居房产中介的见证下，双方签订了房屋买卖合同。合同约定“房屋出让价格合计人民币30万元整；在甲方办理该房产权证过户手续时，甲方协助乙方办理……”合同签订后，原告于当日支付了全部的购房款，被告也将房屋交付原告。由于该房屋为拆迁安置房，当时无法办理房屋产权证。2017年开始，拆迁安置房可以办理房产证，原告要求被告协助办理该房屋产权过户变更登记，被告却称：“房子涨价了，过户可以，但要再加8万元……”。原、被告多次交涉，均无果。基于上述事实，根据法律规定，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月30日，原告在佳居房产中介介绍下与被告达成购房意向，并于当日交付2000元的定金给被告邢修元。2012年12月12日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于芜湖市鸠兹家苑155栋2单元601室的房屋（建筑面积122平方米）出售给乙方，售房总价款为300000元，在办理该房产权证过户手续时，甲方协助乙方办理，所需税收费用归乙方承担。合同同时约定：甲方在该房屋具备领取房产证条件时，故意延期不办理的，则依据协议按照每天200元向乙方支付违约金，承担违约责任。合同签订后，原告即向被告邢修元支付了全部购房款300000元，两被告亦向两原告交付了涉案房屋。
另查明，1、涉案房屋系安置给被告韦莲娣的拆迁安置房；2、涉案房屋目前已具备办理房产证条件。
上述事实，有原告提交的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、通知书两份、《房屋买卖合同》、定金收条、购房款收条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告2012年12月12日签订的《房屋买卖合同》系双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。两原告已经支付了全部购房款，两被告也将涉案房屋交付给两原告，现办理该房屋产权登记及过户的条件已经成就，依据协议约定，两被告应当继续履行合同，协助两原告办理涉案房屋产权登记及过户手续，故对两原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦莲娣、被告邢修元于本判决生效后十日内共同协助原告项林、原告王明南办理位于芜湖市鸠江区的产权登记及过户手续。
减半收取的案件受理费2900元，由被告韦莲娣和被告邢修元共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 吴小妹
二〇一八年六月二十二日
法官助理 夏媛媛
书 记 员 聂青玲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1137号
原告：桦甸市龙威牧业有限公司，住所地桦甸市公吉乡公吉街道。
法定代表人：訾喜，总经理。
委托诉讼代理人：孙传生，职员。
被告：师立华，住吉林省磐石市。
原告桦甸市桦甸市龙威牧业有限公司（以下简称龙威公司）与被告师立华买卖合同一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙威公司委托诉讼代理人孙传生、被告师立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙威公司向本院提出诉讼请求：判令师立华给付货款67230元及利息（利息从欠款之日起计算）。事实与理由，师立华于2017年1月19日，赊购饲料共欠货款67230元，出具对账单一份。
师立华辩称，我对欠款数额无异议。但龙威公司应出具原始欠据向我索要欠款。龙威公司不出具原始欠据，我则不同意偿还欠款。
龙威公司向本院提供了欠款凭证、应收账款明细单等，师立华对该证据未提出实质性异议，本院予以采信并存卷佐证。师立华提供的欠据所证明的还款数额包含在龙威公司提供的应收账款明细单之中，故本院不予评议。
本院认定事实如下：师立华于2017年1月19日，赊购饲料共欠龙威公司货款67230元，并出具对账单一份。该对账单未约定还款时间及利息。
本院认为，龙威公司与师立华间的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同应属有效。龙威公司向师立华提供货物，师立华应按约定给付货款。龙威公司要求从欠款之日支付利息没有事实及法律依据，只能从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率请求支付利息。
综上，龙威公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告师立华于判决生效之日给付原告桦甸市龙威牧业有限公司货款67230元，并支付利息（自2018年3月27日至实际给付之日按本金67230元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告桦甸市龙威牧业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告师立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 羽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5181号
原告：刘敦生。
被告：刘敦正。
被告：杨桂民。
被告：刘淑青。
原告刘敦生诉被告刘敦正、杨桂民、刘淑青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敦生到庭参加诉讼，被告刘敦正、杨桂民、刘淑青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敦生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款70000元及违约金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告刘敦正先后在原告处借款50000元、20000元，累计70000元。口头约定五天之内还清，经催要被告向原告出具欠条两份，重新约定于2016年9月1日将上述款项还清，如不还每天加罚500元，被告刘淑青为上述款项提供连带责任保证。约定期限到期后，三被告均未偿还。
被告刘敦正、杨桂民、刘淑青未应诉，亦未答辩。
原告刘敦生围绕诉讼请求依法提交了欠条2份，以证明2015年11月16日，被告刘敦正向原告借款50000元及借款20000元的事实，约定借款期限为5天。2016年8月26日，被告刘敦正承诺借款50000元于2016年9月1日前还清，借款20000元于2106年9月10日前还清，到期不还，每天加500元作为违约金。被告刘淑青在欠条担保人处签名;提交户口页复印件2份，以证明被告刘敦正和被告杨桂民是夫妻关系。被告刘敦正、杨桂民、刘淑青未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告刘敦生提交的欠条2份、户口页复印件2份，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2015年11月16日，被告刘敦正向原告刘敦生借款共计70000元。2016年8月26日，被告刘敦正向原告刘敦生承诺,其中借款50000元于2016年9月1日前还清，借款20000元于2106年9月10日前还清，到期不还，每天加500元作为违约金。被告刘淑青在欠条担保人处签名。另查明,被告刘敦正、杨桂民系夫妻，上述借款发生在被告刘敦正、杨桂民夫妻关系存续期间。以上款项经原告催要，三被告均未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘敦正向原告刘敦生借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告刘敦生要求被告刘敦正偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告刘敦正承诺借款50000元于2016年9月1日前还清，借款20000元于2106年9月10日前还清，到期不还，每天500元作为违约金。经计算,该违约金约定超出了法律规定的范围,超出部分不予支持,被告刘敦正应按照年利率24%支付原告刘敦生违约金。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告刘敦正与被告杨桂民婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告杨桂民应对上述借款与被告刘敦正共同承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘淑青在二份欠条担保人处签字，应按照连带责任保证承担保证责任。原告刘敦生要求被告刘敦正、杨桂民共同偿还原告刘敦生借款70000元及违约金（其中借款50000元违约金自2016年9月1日按照年利率24%计算至本院指定的还款之日，借款20000元违约金自2016年9月10日按照年利率24%计算至本院指定的还款之日），由被告刘淑青承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告刘敦生的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敦正、杨桂民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敦生借款70000元及违约金（其中借款50000元违约金自2016年9月1日按照年利率24%计算至本院指定的还款之日，借款20000元违约金自2016年9月10日按照年利率24%计算至本院指定的还款之日）。
二、被告刘淑青对上述借款及违约金承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告刘敦生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告刘敦正、杨桂民、刘淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 祥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5181号原告：刘敦生。被告：刘敦正。被告：杨桂民。被告：刘淑青。原告刘敦生诉被告刘敦正、杨桂民、刘淑青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敦生到庭参加诉讼，被告刘敦正、杨桂民、刘淑青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敦生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款70000元及违约金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告刘敦正先后在原告处借款50000元、20000元，累计70000元。口头约定五天之内还清，经催要被告向原告出具欠条两份，重新约定于2016年9月1日将上述款项还清，如不还每天加罚500元，被告刘淑青为上述款项提供连带责任保证。约定期限到期后，三被告均未偿还。被告刘敦正、杨桂民、刘淑青未应诉，亦未答辩。原告刘敦生围绕诉讼请求依法提交了欠条2份，以证明2015年11月16日，被告刘敦正向原告借款50000元及借款20000元的事实，约定借款期限为5天。2016年8月26日，被告刘敦正承诺借款50000元于2016年9月1日前还清，借款20000元于2106年9月10日前还清，到期不还，每天加500元作为违约金。被告刘淑青在欠条担保人处签名;提交户口页复印件2份，以证明被告刘敦正和被告杨桂民是夫妻关系。被告刘敦正、杨桂民、刘淑青未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告刘敦生提交的欠条2份、户口页复印件2份，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年11月16日，被告刘敦正向原告刘敦生借款共计70000元。2016年8月26日，被告刘敦正向原告刘敦生承诺,其中借款50000元于2016年9月1日前还清，借款20000元于2106年9月10日前还清，到期不还，每天加500元作为违约金。被告刘淑青在欠条担保人处签名。另查明,被告刘敦正、杨桂民系夫妻，上述借款发生在被告刘敦正、杨桂民夫妻关系存续期间。以上款项经原告催要，三被告均未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告刘敦正向原告刘敦生借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告刘敦生要求被告刘敦正偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告刘敦正承诺借款50000元于2016年9月1日前还清，借款20000元于2106年9月10日前还清，到期不还，每天500元作为违约金。经计算,该违约金约定超出了法律规定的范围,超出部分不予支持,被告刘敦正应按照年利率24%支付原告刘敦生违约金。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告刘敦正与被告杨桂民婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告杨桂民应对上述借款与被告刘敦正共同承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘淑青在二份欠条担保人处签字，应按照连带责任保证承担保证责任。原告刘敦生要求被告刘敦正、杨桂民共同偿还原告刘敦生借款70000元及违约金（其中借款50000元违约金自2016年9月1日按照年利率24%计算至本院指定的还款之日，借款20000元违约金自2016年9月10日按照年利率24%计算至本院指定的还款之日），由被告刘淑青承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告刘敦生的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敦正、杨桂民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敦生借款70000元及违约金（其中借款50000元违约金自2016年9月1日按照年利率24%计算至本院指定的还款之日，借款20000元违约金自2016年9月10日按照年利率24%计算至本院指定的还款之日）。二、被告刘淑青对上述借款及违约金承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告刘敦生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告刘敦正、杨桂民、刘淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 韩 祥二〇一六年十一月二十一日书 记 员 曹务豪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告魏宝江
被告钟英俊。
被告贾明义
被告钟玉香。
被告宋清洋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告魏宝江、钟英俊、贾明义、钟玉香、宋清洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月20日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月20日起至2014年04月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月20日被告魏宝江与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告魏宝江并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告魏宝江应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月20日被告魏宝江在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月20日。截止2016年09月19日利息及罚息33032.88元。被告钟英俊、贾明义、钟玉香、宋清洋承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告魏宝江于2013年05月20日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月20日起至2014年04月20日止，被告钟英俊、贾明义、钟玉香、宋清洋提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告魏宝江在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告魏宝江偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告钟英俊、贾明义、钟玉香、宋清洋为被告魏宝江在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告魏宝江于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息33032.88元（截止2016年09月19日），合计133032.88元。被告钟英俊、贾明义、钟玉香、宋清洋担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告魏宝江负担。被告钟英俊、贾明义、钟玉香、宋清洋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14821号
原告：刘某，女，1979年7月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元（北京）律师事务所律师。
被告：冯某，男，1983年9月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张晓荣，被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后未建立稳固的夫妻感情，又因双方性格差异较大及其他生活矛盾，现双方之间已无感情，更无和好可能，故望判如所请。
冯某辩称，不同意离婚，我们之间还存在感情，并不是因为孩子的问题造成现在双方感情的破裂。
本院经审理查明认定事实如下：2014年，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日，登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告刘某与被告冯某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 玮
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1387号
上诉人（原审原告）：陈建辉，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：黑山县供水工程总站，住所地辽宁省黑山县。
负责人：刘爽，该站站长。
委托诉讼代理人：马天兵，该供水站职工。
上诉人陈建辉因与被上诉人黑山县供水工程总站财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈建辉、被上诉人黑山县供水工程总站委托诉讼代理人马天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建辉上诉请求：1.撤销一审法院（2016）辽0726民初1426号判决书；2.锦州市中级人民法院再审此案；3.被上诉人赔偿上诉人一审起诉金额（二审上诉金额）10万元，交通费：去锦州中级人民法院四次1200元，去黑山法院六次120元，误工费每天50元×10天＝500元；4.一审诉讼费、上诉费、二审诉讼费、上诉费，共计4600元由被上诉人承担。事实和理由：2000年4月14日，上诉人作为辽宁省黑山县东北兴牧饲料加工厂的法定代表人与黑山县国营种畜场签订了一份承包合同，上诉人承包原胜利乡以西二公里的黑山县国营种畜场场地10亩，承包期限50年，本案涉及的配电房及房内设施均在该承包地范围内。2014年8月20日，被上诉人指使几个临时工作人员将上诉人配电房进行拆扒，被上诉人发现后及时制止，但房顶还是被扒完，房屋及配电柜已全部损坏，直接经济损失10万元。太和镇派出所的警察也知道此事系被上诉人所为，直接告诉上诉人如果是个人行为，其可以处理，但现在是集体所为，他们无法处理。所有详细资料在一审和二审卷宗资料内。损失系被上诉人侵权造成的，所以上诉人要求被上诉人赔偿损失总计106420元，以维护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人黑山县供水工程总站辩称，请求维持原判。
陈建辉向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿我各种经济损失10万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2000年4月14日，原告陈建辉作为辽宁省黑山县东北兴牧饲料加工厂的法定代表人与黑山县国营种畜场签订了一份承包合同，原告承包原胜利乡以西二公里的黑山县国营种蓄场的场地10亩，承包期限50年。本案涉及的配电房及房内设施均在该承包地范围之内。2.2006年被告黑山县供水总站曾与原告达成协议，占用原告承包地部分土地用于建水站，并给予原告部分补偿。现争议的配电房并不在被告租用的范围之内。现配电房的房顶已经脱落，门窗及配电柜等都已损坏。
一审法院认为，原告主张被告侵权并承担赔偿责任，应提供证据证明配电房及配电柜的现状是由被告的侵权行为造成，并提供具体损失数额的证据，但原告在庭审中提供的证据并不能证明被告侵权，也不能证明具体的损失数额故应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈建辉的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人配电房的经济损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人要求被上诉人赔偿其配电房的经济损失，其应当举证证明被上诉人对上诉人的配电房存在侵权行为、其配电房经济损失的数额、其配电房的损失与被上诉人的侵权行为之间存在因果关系以及被上诉人存在主观过错。而本案中，虽然上诉人的配电房确有损坏，且被上诉人在诉讼中亦承认为给居民打井供水，其工人曾进入到上诉人的配电房。但由于上诉人的配电房为两间老房子，上诉人并无直接证据证明在被上诉人的工人进入其配电房之前，其配电房的房顶、门窗及配电柜均系完好无损，并无自然损坏。因被上诉人工人的进入才造成其配电房房顶脱落、门窗及配电柜损坏的后果，即上诉人配电房的损坏与被上诉人工人进入配电房之间存在直接的因果关系。另外，上诉人并未对其配电房的损失数额进行鉴定，其要求被上诉人赔偿10万元经济损失亦无证据证明。根据上述司法解释的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故一审判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿的诉讼请求并无不当。
综上所述，陈建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9873号
原告:叶世亮，男，1988年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
委托代理人:朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告:重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，职务不详。
本院在审理原告叶世亮与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议一案中，原告叶世亮于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶世亮在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶世亮撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵俸玉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2750号
原告王晓霞，女，汉族，住临邑县。
委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书。
被告马仁卫，男，汉族，住临邑县。
被告于俊洁，女，汉族。
原告王晓霞与被告马仁卫、于俊洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托代理人、被告马仁卫出庭参加了诉讼，被告于俊洁经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金130000元及利息，100000元借款本金，利息自2014年6月15日起，按利息1分5厘计算至实际清偿之日止，借款30000元本金利息自2016年2月15日起，按月息1分5厘计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费及费用由被告负担。事实与理由：2014年6月15日，被告马仁卫因为需要偿还他人的借款，经王玉彬介绍和担保向原告借款，当日原告借给被告马仁卫现金100000元整，其中从家里拿了8000元现金，在苍圣街邮政储蓄所取了22000元，又从农村信用社取了70000元，当时马仁卫和王玉彬都在场。被告马仁卫给原告出具借条一张，借款人和担保人均在借条上签名、摁手印，并注明利息为1分5厘。至2016年2月15日，100000元本金的利息为30000元，但由于被告马仁卫不能支付，所以当天将2014年6月15日借条日期改为2016年2月15日，被告马仁卫另给原告出具一张借款本金为30000元的借条一张，借条上均有马仁卫和担保人签字，该笔3万元借款双方口头约定利息同100000元借款的利息一样，为1分5厘。截止起诉之日共欠本金130000元，一直没有支付本金130000元及利息。
被告马仁卫辩称，认可债务，但没有能力一次性偿还。2016年2月15日将2014年6月15日的借条改为2016年2月15日，将100000元的借款利息算为30000元，130000元从2016年2月15日计算利息，按照月息1分5厘计算，原告从信用社取的钱给我。
被告于俊洁未答辩。
本院认定事实如下：2014年6月15日，被告马仁卫向原告王晓霞借款100000元，当天原告通过现金的方式交付于被告马仁卫，双方约定利息为1分5厘。被告马仁卫出具借条一张，马仁卫作为借款人，王玉彬作为担保人在借条上签字、摁手印。2016年2月15，双方将2014年6月15日所写欠条的时间改为2016年2月15日，并将100000元的利息算为30000元，当天，由被告马仁卫出具30000元借条一张，马仁卫作为借款人，王玉彬作为担保人在借条上签字。庭审过程中，被告马仁卫认可该30000元按照月息1分5厘计算利息。另查明，被告马仁卫与被告于俊洁系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方签订的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告在借款到期后，未清偿借款构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息的请求合法正当，本院予以支持；原被告双方对前期100000元进行结算后将利息30000元计入借款本金并重新出具债权凭证，且未从超出法律禁止性规定，本院依法认定本金为130000元。对原告要求被告按月息1分5厘支付利息的请求，未违反法律禁止性规定，且被告予以认可，本院依法予以支持。该笔债务均发生在马仁卫与于俊洁夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由马仁卫、于俊洁共同承担还款义务。被告于俊洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马仁卫、于俊洁于本判决生效十日内偿还原告王晓霞借款130000元及利息（以130000元为本金，自2016年2月15日起，按月息1分5厘计算，至被告还清之日止；但本息之和不得超过以100000元与以100000元为本金，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
案件受理费1450元，申请费1170元，由被告马仁卫、于俊洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金秋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姜雅菲
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初202号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人顾某某，男，1993年4月15日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，司机，住黑山县。因本案于2016年9月22日被黑山县公安局行政拘留7日（实际执行4日），罚款300元，于2016年9月26日被黑山县公安局刑事拘留，2016年9月29日经黑山县人民检察院批准，于同日被黑山县公安局依法执行逮捕。于2016年10月21日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽宁省黑山县人民检察院代理检察员赵子宽、孙丽佳出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2016年7月27日22时许，被告人顾某某到黑山县薛屯乡薛屯村陈立新经营的烧烤店吃饭，在烧烤店内遇到徐某与朋友张某。饭后，顾某某与张某因琐事产生误会，后张某离开，顾某某通过徐某与张某打电话得知张某欲返回饭店，故其到家中取来一把战刀。在张某到达烧烤店后，顾某某用刀砍向张某，将张某左臂砍伤。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，张某左前臂损伤构成人体轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人顾某某的行为构成故意伤害罪。请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其惩处。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。表示自愿认罪、悔罪。
经审理查明，2016年7月27日22时许，被告人顾某某到黑山县薛屯乡薛屯村陈立新经营的烧烤店吃饭，在烧烤店内遇到徐某与朋友张某。饭后，顾某某与张某因琐事产生误会，后张某离开，顾某某通过徐某与张某打电话得知张某欲返回饭店，故其到家中取来一把战刀。在张某到达烧烤店后，顾某某用刀砍向张某，将张某左臂砍伤。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，张某左前臂损伤构成人体轻伤二级。
2016年9月22日，，黑山县公安局对顾某某行政拘留七日、罚款三百元处罚行政处罚，实际执行四日，于2016年9月26日被口头传唤至刑侦大队。
被告人顾某某方与被害人张某就民事赔偿达成和解协议，被告人方赔偿被害人经济损失六万元，被害人张某放弃对其他经济赔偿的追偿并对被告人顾某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、受案登记表及抓捕经过，证实被害人张某报案及顾某某到案被传唤到案的情况；
2、户籍证明，证实本案证人吴某、朱某某及被害人张某、被告人顾某某的身份情况；
3、被害人张某的陈述，证实在2016年7月27日23时左右，因琐事与顾某某发生争执，后被顾某某用刀砍伤左前臂的事实；
4、被告人顾某某的供述与辩解，证实2016年7月27日晚上十点多钟，在薛屯乡对面的陈立新烧烤店吃烧烤时与张某因琐事发生争执，后徐某给张某打电话，在电话中听到张某骂他，便回家中取来日本战刀，见到张某后砍了张某两、三刀，将张某左胳膊小臂砍伤。看到张某胳膊出血了，之后被人拉开；
5、司法鉴定意见书，证实张某经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，左前臂损伤构成轻伤二级；
6、情况说明二份，证实顾某某作案工具日本战刀未找到以及调解书中顾重阳与顾某某为同一人；
7、调解书及谅解书，证实被告人方与被害人张某达成赔偿协议，顾某某得到被害人的谅解；
8、行政处罚决定书，证实顾某某在2016年9月22日被行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚；
9、评估意见书，证实顾某某符合社区矫正条件，社区同意其在社区矫正。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可对其从轻处罚，根据被告人顾某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨飞龙
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执741号
申请执行人向本生与被执行人肖德全、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初2422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本生于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人主动与申请人协商，达成和解协议,且已全部履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执741号执行案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执219号
申请执行人梁卫成，男，汉族，1970年07月15日生。
被执行人刘小伟，地址林州市。
本院于2016年1月20日立案执行梁卫成申请刘小伟物权纠纷一案，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）林镇民初字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 景
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1025号
申请执行人文兵武，男，汉族，1978年1月28日出生，住四川省射洪县，。
被执行人罗建，男，汉族，1986年3月3日出生，住成都市成华区。。
申请执行人文兵武与被执行人罗建民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）�华民初字第734号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人罗建名下有位于成都市成华区荆竹中路199号16栋＊单元4楼403号房屋一套。申请人已申请本院以（2015）成华民保字第51号民事裁定书予以了查封；此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第734号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月四日
书记员 樊 岑
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2157号
原告陈群毅，男，1969年4月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告陈春妹，女，1956年8月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
委托代理人张承更。
被告王玲玲，女，1987年6月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
原告陈群毅诉被告陈春妹、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员李威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈群毅委托代理人李健、被告陈春妹及委托代理人张承更到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�陈群毅诉称，2014年4月18日被告陈春妹、王玲玲以资金周转为由向原告借款70000元，约定月利率3%，并出具借据。二被告仅支付了一个月利息后就以各种理由拒绝支付利息，故诉至本院，请求依法判令：1、二被告陈春妹、王玲玲立即归还向原告借款人民币60750元，并按月利率2%计付利息自2014年4月28日起至还款之日止。2、被告陈春妹、王玲玲承担本案全部诉讼费用。
被告陈春妹辩称，当时借款用于偿还鲍台光的执行款50750元，同时被告陈春妹在正月的时候向陈群毅借款10000元，借款后只支付了500元的利息，总共欠原告60750元，50000多元没有偿还利息。借条系根据原告的要求出具的，但是实际没有拿到现金70000元。希望法院依法予以判决。
被告王玲玲未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月28日二被告陈春妹、王玲玲出具欠条向原告陈群毅借款现金10000元，约定月利率3%。借款后，二被告支付利息500元。2014年4月25日被告陈春妹因结欠鲍台光执行款50750元，由二被告陈春妹、王玲玲向原告陈群毅借款50750元用于偿还，并由二被告出具70000元的借条，约定月利率3%。双方结算后二被告并未支付利息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、二被告出具欠条、借条、中国农业银行明细对账单及原告与被告陈春妹在庭审的陈述予以证实。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春妹、王玲玲具条向原告陈群毅借款60750元，事实清楚，证据充分，到庭被告陈春妹对此也无异议，本院予以认定，被告陈春妹、王玲玲应当偿还原告陈群毅借款本金60750元。在借款时，双方虽约定月利率3%，但被告在履行过程中仅支付借款10000元的利息500元，原告请求自2014年4月28日起按月利率2%计算，没有明显过高，本院予以支持�双方对借款期限未书面约定，原告也未提供证据予以证实，本院应认定其借款为不定期借款，原告可以随时向二被告主张借款，故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告王玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春妹、王玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈群毅借款本金人民币60750元及利息（自2014年4月28日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750�，由被告陈春妹、王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李威
二〇一四年十月二十日
书记员 林琳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出�察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初774号
原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，机构代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王思杰，男，1982年2月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告中银消费金融有限公司诉被告王思杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人杨朝晖到庭参加诉讼。被告王思杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2016年5月5日，原告与被告王思杰于宜昌市西陵区西陵一路83号中国银行葛洲坝支行三楼签订了合同编号为2016年消借第0504008570号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度为88000元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途系用于其家装，同时约定以被告名下账号为62×××30的银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为轻松还、以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2016年5月7日，原告向前述约定的被告账户一次性发放贷款88000元，依约履行了合同义务。后王思杰自2017年1月1日未按时足额归还贷款本息，构成违约。基于以上事实，原告认为，原告与被告王思杰签订的合同合法有效，被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定宣布解除合同并要求其立即支付全部贷款本金、利息、滞纳费。故诉至法院请求依法判决：一、解除原告与被告王思杰签订的《【新易贸】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告立即向原告偿还借款本金76533.05元、利息12211.08元、滞纳费11320元，合计100064.13元（利息和滞纳费暂计至2017年10月10日），以及自2017年10月10日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；三、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王思杰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，中银消费金融有限公司是一家经中国银行业监督管理委员会许可经营发放个人消费贷款等业务的公司。2016年5月5日，中银消费金融有限公司（甲方）与王思杰（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0504008570号），约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为88000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款的滞纳费按每日万分之五收取；若乙方未按期足额偿还贷款本息，构成违约，甲方有权终止或解除本合约，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；双方在履行合约时发生的争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。
2016年5月7日，中银消费金融有限公司依照王思杰的申请，向其发放88000元的贷款。王思杰使用该贷款后，屡次发生逾期还款的情况。截止2017年10月10日，王思杰仍欠中银消费金融有限公司借款本金76533.05元、利息12211.08元、滞纳费11320元，合计100064.13元。
上述事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0504008570号）、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《“新易贷
--信用贷款”告客户书（湖北）》、《单身承诺函》、《系统查询表》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王思杰所签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告中银消费金融有限公司依约履行了发放借款的义务，而被告王思杰在使用借款后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。被告王思杰的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。但因双方约定的借款年利息及滞纳费之和超过了法律规定的上限年利率24%，本院酌情将借款年利息及滞纳费之和调整至年利率24%。被告王思杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王思杰于2016年5月5日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0504008570号）；
二、被告王思杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76533.05元、利息12211.08元、滞纳费11320元，合计100064.13元；并自2017年10月11日起至借款本息清偿之日止，以所欠本金76533.05元为基数，按年利率24%的标准计付利息及滞纳费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2301元（原告已预交），公告费600元，合计2901元，由被告王思杰负担，于履行上列款项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0502民初774号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，机构代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被告：王思杰，男，1982年2月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告中银消费金融有限公司诉被告王思杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人杨朝晖到庭参加诉讼。被告王思杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2016年5月5日，原告与被告王思杰于宜昌市西陵区西陵一路83号中国银行葛洲坝支行三楼签订了合同编号为2016年消借第0504008570号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度为88000元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途系用于其家装，同时约定以被告名下账号为62×××30的银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为轻松还、以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2016年5月7日，原告向前述约定的被告账户一次性发放贷款88000元，依约履行了合同义务。后王思杰自2017年1月1日未按时足额归还贷款本息，构成违约。基于以上事实，原告认为，原告与被告王思杰签订的合同合法有效，被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定宣布解除合同并要求其立即支付全部贷款本金、利息、滞纳费。故诉至法院请求依法判决：一、解除原告与被告王思杰签订的《【新易贸】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告立即向原告偿还借款本金76533.05元、利息12211.08元、滞纳费11320元，合计100064.13元（利息和滞纳费暂计至2017年10月10日），以及自2017年10月10日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；三、被告承担本案诉讼费、保全费。被告王思杰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，中银消费金融有限公司是一家经中国银行业监督管理委员会许可经营发放个人消费贷款等业务的公司。2016年5月5日，中银消费金融有限公司（甲方）与王思杰（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0504008570号），约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为88000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款的滞纳费按每日万分之五收取；若乙方未按期足额偿还贷款本息，构成违约，甲方有权终止或解除本合约，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；双方在履行合约时发生的争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2016年5月7日，中银消费金融有限公司依照王思杰的申请，向其发放88000元的贷款。王思杰使用该贷款后，屡次发生逾期还款的情况。截止2017年10月10日，王思杰仍欠中银消费金融有限公司借款本金76533.05元、利息12211.08元、滞纳费11320元，合计100064.13元。上述事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0504008570号）、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《“新易贷—信用贷款”告客户书（湖北）》、《单身承诺函》、《系统查询表》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王思杰所签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告中银消费金融有限公司依约履行了发放借款的义务，而被告王思杰在使用借款后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。被告王思杰的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。但因双方约定的借款年利息及滞纳费之和超过了法律规定的上限年利率24%，本院酌情将借款年利息及滞纳费之和调整至年利率24%。被告王思杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王思杰于2016年5月5日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0504008570号）；二、被告王思杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76533.05元、利息12211.08元、滞纳费11320元，合计100064.13元；并自2017年10月11日起至借款本息清偿之日止，以所欠本金76533.05元为基数，按年利率24%的标准计付利息及滞纳费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2301元（原告已预交），公告费600元，合计2901元，由被告王思杰负担，于履行上列款项时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 丁 戎审 判 员 杨 柳人民陪审员 陈 娟二〇一八年七月二十日书 记 员 赵楠桦
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执75号
申请执行人：刘凤桐。
被执行人：邓春明。
申请执行人刘凤桐与被执行人邓春明劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初542号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付工资款3720.00元；2、要求被执行人给付案件受理费25.00元；3、执行费由被执行人承担。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已执行完毕，本案可以结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初542号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 赵雅洲
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 明