湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终733号上诉人（原审被告）：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地辰溪县锦滨乡。法定代表人:谢永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小明（特别授权），湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖松晖，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司，公司住所地辰溪县大路口。负责人：郑杰,该分公司经理。委托诉讼代理人：向建（特别授权），男，1978年6月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县电力分公司员工。委托诉讼代理人：郑德好，男，汉族，1973年9月28日出生，系该公司员工。上诉人湖南辰溪华中水泥有限公司（简称华中水泥公司）因与被上诉人国网湖南省电力公司辰溪县分公司（简称国网辰溪分公司）供用电合同纠纷一案，不服辰溪县人民法院2016年4月13日作出的（2016）湘1223民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月21日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、田利文组成的合议庭，开庭进行了审理。上诉人辰溪华中水泥有限公司的委托诉讼代理人王小明，被上诉人国网湖南省电力公司辰溪电力分公司的委托诉讼代理人向建、郑德好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南辰溪华中水泥有限公司上诉请求：依法撤销辰溪县人民法院（2016）湘1223民初67号民事判决，依法驳回支付违约金710517.58元的诉讼请求。事实与理由：上诉人欠被上诉人的电费仅仅145万余元，一审法院判决支持71万元的违约金，违反法律的规定，根据《合同法》的相关司法解释和司法惯例，违约不超过欠款额的20%或按欠款额的日万分之五计算违约金。国网辰溪分公司辩称：从本案合同效力上看，国网辰溪县电力公司与湖南辰溪华中水泥有限公司签订的高压供用电合同，均系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。一审法院判决上诉人支付违约金的金额是依据双方签订合同约定以及有关法律法规规定进行计算的，根本不存在适用法律错误。一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持。国网辰溪分公司向一审法院起诉请求：一、依法判决湖南辰溪华中水泥有限公司向湖南怀化辰溪电力有限责任公司支付差欠电费1450035.88元；二、依法判决湖南辰溪华中水泥有限公司向湖南怀化辰溪电力有限责任公司支付违约金710517.58元；三、请求判决诉讼费用由湖南辰溪华中水泥有限公司负担。一审法院认定的事实：2014年6月24日，国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司为供电方，湖南辰溪华中水泥有限公司为用电方共同签订《高压供用电合同》，约定由国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司向湖南辰溪华中水泥有限公司供送普通工业用电，电费结算方式为用电方每月28日向供电方支付电费，并约定用电方不按期交清电费的，应按“当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”的约定承担电费滞纳的违约责任。合同签订后，国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司按约履行了供电义务，截至到2015年10月9日，湖南辰溪华中水泥有限公司除缴纳部分电费外，尚差欠国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司电费1450035.88元、滞纳金710517.58元（滞纳金自2015年4月25日起，止2015年12月30日，共计245日，1450035.88元×2‰×245天＝710517.58元），经国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司多次催收，湖南辰溪华中水泥有限公司均未偿付拖欠电费，为此国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司诉至该院，要求湖南辰溪华中水泥有限公司支付差欠电费并按约支付违约金。另查明，2016年1月29日，湖南怀化辰溪电力有限公司名称变更为国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司。一审法院认为，该案属供用电合同纠纷。国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司与湖南辰溪华中水泥有限公司之间签订的高压供用电合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司依约履行了供电合同义务，而湖南辰溪华中水泥有限公司公司未按合同约定的结算方式支付电费，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。故国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司要求湖南辰溪华中水泥有限公司支付拖欠电费1450035.88元的理由成立，该院予以支持。关于违约金，双方在《高压供用电合同》中明确约定“当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”，双方约定不违反法律强制性规定，故对国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司要求湖南辰溪华中水泥有限公司按欠缴额的千分之二计付违约金710517.58元的诉讼请求该院予以支持。湖南辰溪华中水泥有限公司辩称双方签订的《高压供用电合同》属于霸王条款，违约金计算过高，且国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司未提供相应的电费计算方式，差欠电费无从计算的抗辩理由，无法律与事实依据，故对湖南辰溪华中水泥有限公司的辩解意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条，第一百八十二条之规定，判决如下：由湖南辰溪华中水泥有限公司支付国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司差欠电费1450035.88元及违约金710517.58元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，由湖南辰溪华中水泥有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交了证据。上诉人提交的三组证据：证据一、怀化市物价局文件：1、怀市价（2014）47号；2、怀市价（2014）73号；3、怀市价（2014）95号；4、怀市价（2014）18号，为证明地方电网收归国家电网过程中，对相关电价进行规定，即35KV电压等级电价为0.5207元/kwh,上诉人享受0.5207元/kwh优惠电价。证据二、2014年4月24日《关于电价政策执行有关问题的补充协议》，为证明上诉人与湖南怀化辰溪电力有限公司约定双方同意从政策执行时间起，对已结算的电量电费实行多退少补。证据三、电量统计。证明2014年7月至2015年1月已付电费25674507.39元，减去19282908.14元等于6391599.25元，即上诉人已经超付电费6391599.25元。被上诉人质证意见为：证据一，双方签订合同的时间是2014年6月24日，被上诉人是在2014年6月份抄见的电量，抄见电费起已经执行目录电价。怀化市物价局73号文件下发的时间是2014年7月28日，水泥厂不在优惠范围之内，怀化市物价局18号文件下发的日期是2014年9月30日，并且明确规定重点水泥企业继续维持2014年6月抄见电量时的实际结算电价，对怀市价（2014）73号文件下发前已经实际执行了市价格主管部门原下发的目录电价标准的（以2014年6月抄见电量时的实际结算电价为准）35KV及以上大工业企业继续执行目录电价。对证据二的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据只是一个临时协议，对2014年4月之后的结算方式没有任何效力。针对证据三有异议，不存在上诉人说的金额有误差。本院认为，依据证据一,上诉人要求执行优惠电价没有依据，不能达到证明目的，本院不予采信；对证据二,该临时协议与之前双方签订的合同没有关联性，不能达到证明目的，本院不予采信；对证据三因对账函上有上诉人的盖章和公司总经理的签字，确认了欠电费的金额，因此对该组证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属供用电合同纠纷。国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司与湖南辰溪华中水泥有限公司之间签订的高压供用电合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。根据上诉人的上诉请求，本案争议的焦点是约定的违约金是否过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，我国法律规定的违约金既具有补偿性，又具有惩罚性。一方面，违约金的支付数额是根据违约情况确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。明显体现了违约金的补偿性，将违约金作为一种违约救济措施，既保护债权人的利益，又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转；另一方面，当约定的违约金过分高于实际损失时，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故当违约金过分地高于实际损失而导致权责过度失衡时，法律即赋予当事人予以请求调整的权利。因此，违约金对违约方的惩罚性也是有限度的。本案中，由于上诉人在诉讼中提出双方合同约定的违约金过高，并向人民法院提出减少的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以欠缴电费1450035.88元为基数从2015年4月25日起至2015年12月30日止，超出部分不予支持。综上所述，湖南辰溪华中水泥有限公司的上诉请求部分成立，予以支持，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辰溪县人民法院（2016）湘1223民初67号民事判决；二、由湖南辰溪华中水泥有限公司支付国网湖南省电力公司辰溪县电力公司差欠电费1450035.88元及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以欠缴电费1450035.88元为基数从2015年4月25日起至2015年12月30日止，限判决生效后十日内付清；三、驳回国网湖南省电力公司辰溪县电力公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24080元，由湖南辰溪华中水泥有限公司承担，二审案件受理费10905元，由国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉代理审判员  龙中华代理审判员  田利文二〇一六年九月十一日代理书记员  罗园园附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。