辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1454号
上诉人（原审原告）：高朋鸿，男，1946年3月18日出生，汉族，住辽阳市。
委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高静，女，1951年9月6日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：高鹏选，男，1938年11月11日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：高鹏举，男，1940年11月16日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：高鹏飞，男，1943年12月28日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：高萍，女，1949年7月23日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：高媛，女，1956年12月13日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：高英，女，1958年4月3日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：高芳，女，1954年10月24日出生，汉族，住辽阳市。
上述8上诉人共同委托代理人：高朋鸿，自然信息同上。
上述8上诉人共同委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳市公证处，住所地辽阳市太子河青年大街**号。
负责人：曹兴林，公证处副主任。
委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
上诉人高朋鸿等9人因与被上诉人辽阳市公证处公证损害责任纠纷一案，不服白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高朋鸿并作为高静、高英、高媛、高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高萍、高芳的委托代理人，高静、高英、高媛、高鹏选、高鹏举、高鹏飞及其委托代理人应春明（亦为高萍、高芳的委托代理人），被上诉人辽阳市公证处的委托代理人任雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高朋鸿等9人上诉请求：请求撤销辽阳市白塔区人民法院做出的（2015）辽阳白民一初字第01671号民事判决书。判决被上诉人做出的1999辽公证民字第136号赠与公证书和1999辽公证民字第137号受赠公证书无效，被上诉人赔偿上诉人经济损失9万元或者发回重审。事实和理由：原审中通过鉴定，证明了公证申请表及询问笔录中落款处的“高殿明”签名并不是本人所写。可是原审法院却对该鉴定只字未提。房屋系高殿明与其配偶的夫妻共同财产，其配偶去世后，其子女依法享有继承权，因此高殿明私自处分该房屋的行为无效。公证书存在严重瑕疵，公证档案存在私自涂改的情况。并且上诉人高鹏选并没有放弃继承权，在公证档案中产权继承放弃声明书中高鹏选的签字并不是高鹏选所签字。被上诉人并没有提供证据证明其对高殿明办理赠予公证时告知上诉人，也没有证据证明在何时将该赠与与公证书告知上诉人，因此上诉人对该公证书并不知情，根据法律规定，最长诉讼时效是20年，显然本案并没有超过诉讼时效。
辽阳市公证处辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院维持原判。上诉人无权诉讼，因为涉案房屋依法属于高殿明一人所有，上诉人并不是涉案房产的当事人，因此上诉人诉讼主体不适格。鉴定结论不具有证明性，一审未提及是正确的。鉴定结论样本高殿明签字本身，无法证明系高殿明本人生前所写，更不能否定高殿明在答辩人处的签名不是本人所为，因此该鉴定结论不具有证明性。上诉人高鹏选认为没有放弃继承权不符合是适合法律，上诉人高鹏选在答辩人处在产权继承放弃书上盖上了名章，这是上诉人不能否认的事实，上诉人高鹏在至于签名是否是本人所写上诉人并没与证据证明，其事实真实与否并不影响其放弃行为的法律效力。上诉人并不是公证事项的当事人，答辩人没有告知义务。上诉人认为诉讼时效可以延长，没有法律依据，因此上诉人所诉超过诉讼时效。
高朋鸿等9人向一审法院起诉请求：原告的父亲高殿明是白塔区徐往子村村民，位于辽阳市白塔区粮库西路2组58号有土地1100㎡，1970年建六间瓦房127.6㎡、耳房37.7㎡、四间无房照房约110㎡（属其子女所有）。1999年4月1日被告做出了原告父亲将上述房屋全部无偿赠与彭柏（城镇居民）的公证书及彭柏接受赠与的公证书。上述两份赠与书，原告认为不合法。首先赠与书并非高殿明所写，未写明代理人是谁，赠与书的内容不真实，受赠人彭柏冒充高殿明亲属外甥，但实际上彭柏与高殿明并没有任何亲属关系，也互不认识，高家九位子女从未见过此人。何况高殿明于1998年9月第二次车祸，已属无行为能力人，神志恍惚，生活不能自理，81岁高龄一直由其子女监护照顾日常生活，寸步不离，直至2005年去世，生前从未说过赠与之事，也没有发现到公证处办理赠与事宜。作为高殿明九位子女对赠与情况并不知情，公证处并没有询问原告。另外，高殿明赠与彭柏房屋时，该房屋并没有析产，九子女没有放弃继承权，在此种情况下，公证机构做出的赠与公证有严重瑕疵、有过错、有严重的程序错误。综上所述，请求法院依法判令因辽阳市公证处在公证过程中，未尽到充分审查、核实义务，致使公证书错误，或不真实，给当事人和利害关系人造成重大损失，请求被告对（1999）辽公证民字第136号赠与公证书和（1999）辽公证民字第137号受赠公证书侵权责任纠纷承担赔偿责任。依照《中华人民共和国公证法》第四十一条规定，请求赔偿精神、经济损失费用9万元。
一审法院认定事实：高殿明于2005年4月18日去世，其妻子苗凤荣于1996年9月5日去世，高殿明继承人有长子高鹏选、次子高鹏举、三子高鹏飞、四子高朋鸿、长女高萍、次女高静、三女高芳、四女高媛、五女高英。高殿明生前是辽阳市太子河区徐往子村村民，其在该村曾有位于辽阳市太子河区粮库西路2组58号有自留地1100㎡，1970年建六间瓦房127.6㎡、耳房37.7㎡。1999年4月1日辽阳市公证处出具（1999）辽公证民字第134号析产公证书，证明死者苗凤荣的遗产和高殿明的房产份额均为63.8㎡（3间）和18.85㎡。1999年4月1日辽阳市公证处出具（1999）辽公证民字第135号继承权公证书，证明被继承人苗凤荣于一九九六年九月五日死亡，死亡后在太子河乡徐往子村遗留砖瓦房63.8㎡（3间）；东耳房18.85㎡，死者生前无遗嘱，其子女高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高朋鸿、高萍、高静、高芳、高媛、高英均表示放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》规定，上述遗产应由其丈夫高殿明继承。1999年4月1日辽阳市公证处出具（1999）辽公证民字第136号赠与公证书，赠与书中写明“高殿明在白塔区徐往子委有砖木房127.6平方米（六间），东耳房37.7平方米的产权所有人，我自愿将上述房产全部无偿赠与给外甥彭柏。”1999年4月1日辽阳市公证处出具（1999）辽公证民字第137号受赠公证书，受赠书中写明“我舅舅高殿明是坐落在白塔区徐往子委有砖木房127.6平方米（六间），东耳房37.7平方米产权的所有人，他自愿将上述房产全部无偿赠与我，我表示同意接受。”一审法院所确认的上述事实有高静等9人提供的房照、家庭成员证实、土地证明及城乡私有房产台账，辽阳市公证处提供的析产公证书、继承权公证书、赠与公证书、受赠公证书及双方陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，赠与公证及受赠公证发生于1999年，高静等9原告的父亲高殿明死亡时间系2005年4月18日。高静等9原告应当在法定的诉讼时效内主张权利，辽阳市公证处辩称高静等9原告在其父亲去世10年后向法院提出诉讼已超过诉讼时效无权起诉，故对辽阳市公证处辩称一审法院予以采信。高静等9原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故对其主张一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回高静、高英、高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高朋鸿、高萍、高媛、高英、高芳的诉讼请求。案件受理费2,050.00元、鉴定费3,000.00元，由高静、高英、高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高朋鸿、高萍、高媛、高英、高芳共同负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，虽上诉人高鹏选称其未在（1999）辽公证民字第134号析产公证书、（1999）辽公证民字第135号继承权公证书中签字，但134号、135号公证书已经具有法律效力，且其认可于同年知悉134号、135号公证书中关于析产及放弃继承份额的内容，又因本案诉争的是（1999）辽公证民字第136号赠与公证书及（1999）辽公证民字第137号受赠公证书的效力，故高鹏选是否在134号、135号公证书中签字与本案审理结果无关联；本案涉诉公证事项均发生于1999年4月1日，且公证涉及房产1999年后一直由彭柏居住使用，故高朋鸿等9上诉人关于其对136号、137号公证书内容并不知情的抗辩本院不予采信，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，高朋鸿等9上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,050元，由上诉人高朋鸿、高静、高英、高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高萍、高媛、高芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 毕寒光
代理审判员 郁 岚
二〇一七年一月三日
书 记 员 胡 子 健