四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第448号
上诉人（原审原告）谢惠容。
上诉人（原审原告）谢惠勤。
上诉人（原审原告）邹锐兰。
上诉人（原审原告）谢惠伦。
上诉人（原审原告）谢直华。
诉讼代表人谢惠容、谢惠勤。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局。住所地：四川省成都市成华区站北北街*号。
法定代表人杨文，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人谢惠容、谢惠勤、邹锐兰、谢惠伦、谢直华（以下简称谢惠容等5人）因诉被上诉人成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土局）政府信息公开一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月19日立案受理后依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人谢惠容、谢惠勤、邹锐兰、谢惠伦、谢直华，被上诉人成华国土局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月10日，成华国土局根据谢惠容等5人的申请，作出《政府信息申请公开回复单》，主要内容为：我局没有“征收土地统计结案表”的政府信息；同时向圣灯村九组作出的交地通知属于政府内部管理信息，根据相关规定我局不予提供。
原审法院审理查明，2013年12月25日，谢惠容等5人向成华国土局提出政府信息公开申请表，要求“①依法公开征收成都市成华区圣灯乡圣灯村九组农民集体所有土地的征收土地统计结案表的政府信息；②依法公开征收土地统计结案后，向成都市成华区圣灯乡圣灯村九组作出交地通知书的政府信息。”2014年1月10日，成华国土局向谢惠容等5人作出《成都市国土资源局成华分局政府信息申请公开回复单》，针对谢惠容等5人“要求公开征收原圣灯乡圣灯村九组农民集体所有土地的征收土地统计结案表和向圣灯村九组作出交地通知书的政府信息”，答复称：“经查我局无此‘征收土地统计结案表’的政府信息。向圣灯村九组作出的交地通知属于政府内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’。故我局将不予提供该项信息”。该回复单于2014年1月16日送达谢惠容等5人。2014年4月18日，成华国土局作出《政府信息公开更正告知书》，将2014年1月10日的回复单中申请人一栏谢惠容等5人更正为“谢惠容、谢惠勤、谢惠伦、谢直华、邹锐兰”。谢惠容等5人不服，向法院提起诉讼，请求依法确认成华国土局认为无《征收土地统计结案表》的政府信息和认为《交地通知书》是政府内部管理信息而拒绝向谢惠容等5人公开的答复行为是侵权违法行为，并判令成华国土局履行法定职责，向谢惠容等5人公开《征收土地统计结案表》和《交地通知书》。成华国土局于2014年4月28日收到起诉状副本和举证通知书，于2014年5月8日提交了答辩状和相关证据材料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第十三条、第十七条、第二十一条的规定，成华国土局具有根据不同情况对谢惠容等5人提出的政府信息公开申请作出答复的职责。
对于谢惠容等5人提出的成华国土局提交证据材料超过法定期间的问题，由于行政诉讼法及解释中未对举证期间的起算作出明确规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”之规定，对于举证期间的起算参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”之规定，成华国土局收到起诉状副本的日期为2014年4月28日，那么成华国土局的举证期间起算时间则应当为2014年4月29日，因此成华国土局在2014年5月8日提交证据材料在10天的期限内，并未超过法定期间，故对谢惠容等5人的该项主张不予支持。
对于成华国土局答复“不存在征收土地统计结案表”是否合法的问题，成华国土局经过查询，在其制作的信息中不存在征收土地统计结案表，而谢惠容等5人也没有提供有效的证据证明该统计表已由成华国土局制作或者由其保存，故成华国土局的答复符合相关法律规范。
对于交地通知书是否属于内部管理信息的问题，行政机关内部管理信息是指行政机关内部的人事管理、财政管理、机关管理、物资设备及其他后勤管理事务中的信息；而根据《四川省﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施办法》第四十五条的规定，交地通知书系在征用土地经依法批准并对当事人依法补偿、安置后，土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门向被征地单位发出的要求按期交付土地的通知，因此，交地通知书并非行政机关的内部管理信息。故成华国土局以此为由对该信息不予公开不符合相关法律规范，成华国土局作出的答复应当予以撤销。
综上，成华国土局对谢惠容等5人提出的政府信息公开申请作出的答复中关于征收土地统计结案表的部分内容正确，谢惠容等5人诉求于法无据，对谢惠容等5人的该项诉求不予支持；对于成华国土局答复中关于交地通知书的部分，成华国土局作出的答复不符合相关法律规范，对该部分答复的内容依法应当予以撤销。遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决：一、驳回谢惠容等5人要求确认成华国土局于2014年1月10日作出的政府信息申请公开回复单中认为无《征收土地统计结案表》的政府信息违法的诉讼请求；二、撤销成华国土局于2014年1月10日作出的政府信息申请公开回复单中对交地通知书不予公开的答复，责令成华国土局在本判决生效后三十日内重新作出答复。案件受理费50元，谢惠容等5人承担25元，成华国土局承担25元。成华国土局应承担的部分，谢惠容等5人已垫付，成华国土局应当在本判决生效之日起七日内支付给谢惠容等5人。
宣判后，谢惠容等5人不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2014年4月28日收到起诉状副本，于同年5月8日才向法院提交证据材料，被上诉人未在法律规定的举证期限内举证，故应确认违法；成都市人民政府办公厅（2005）127号文第四大项的第二项就明确了被上诉人在实施土地征收中，就应当制作《征收土地统计结案表》，被上诉人不予公开，应依法确认其违法。
被上诉人成华国土局答辩称，经被上诉人查询，征收成华区圣灯乡圣灯村9组并未制作上诉人所称的《征收土地统计结案表》，其所申请的政府信息不存在。根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人依法予以了答复。原审判决正确，依法应予维持。
被上诉人成华国土局为证明其作出的行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、成华国土局的组织机构代码证；
2、《政府信息公开条例》第十三条；
3、谢惠容等5人提交的《政府信息公开申请表》；
4、《成都市国土资源局成华分局政府信息公开申请回复单》；
5、《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款；
6、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）二、准确把握政府信息的适用范畴……，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”；
7、《成都市政府信息依申请公开办法》第九条第五项，义务人收到政府信息公开申请后，应根据下列情况分别做出答复……，（五）申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。
上诉人谢惠容等5人向原审法院提供了以下证据材料：
1、成都市政府办公厅转发市国土局《关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见》（成办发（2005）127号）；
2、成都市国土资源局武侯分局交地通知（成国土资武（2007）142号）；
3、成都市国土资源局成华分局情况说明；
4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2000）8号第26条。拟证明成华国土局应在收到副本10日内提供证据，成华国土局在2014年5月8日举证违法，应承担败诉责任。
经庭审质证，上诉人谢惠容等5人对被上诉人成华国土局提供的证据材料的真实性无异议，但认为被上诉人未在法定期限举证，属逾期提交证据，应当承担败诉责任。被上诉人对上诉人提供的第1、2项证据材料认为与本案无关联性，第3项证据材料系复印件，对其真实性有异议，对第4项依据认为根据相关法律规定，收到诉状副本和举证通知书的当日不计算在举证期限内，故被上诉人提交证据的时间未超过法定举证期限。
本院审查认为，上诉人和被上诉人提供的证据材料具有真实性，本院予以确认。
根据确认的上述证据，本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条、第二十一条的规定，被上诉人成华国土局对上诉人谢惠容等5人申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的行政职责。
因《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释未对举证期间的起算作出明确规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，被上诉人于2014年4月28日收到起诉状副本后，于2014年5月8日向法院提交证据材料，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，上诉人主张成华国土局在诉讼中提交证据材料超过法定期间的请求，本院不予支持。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“征收成都市成华区圣灯乡圣灯村九组农民集体所有土地的征收土地统计结案表的政府信息”，成华国土局收到上诉人的信息公开申请后，已于2014年1月10日作出《成都市国土资源局成华分局政府信息申请公开回复单》，答复其并无该征收土地统计结案表，且案件审理中也无有效的证据证明被上诉人制作或者保存了该统计表，故对上诉人请求法院确认被上诉人不予公开的行为违法的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人谢惠容、谢惠勤、邹锐兰、谢惠伦、谢直华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一四年十一月七日
书记员 郑 雯
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。