山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8072号
上诉人（原审原告）：青岛华瑞汽车零部件股份有限公司。
法定代表人：刁玉臣，董事长。
委托诉讼代理人：吕彦霖,山东康桥(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莹莹,山东康桥(青岛)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：鞠学春。
委托诉讼代理人：兰慧慧，山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安风云(系鞠学春妻子)。
委托诉讼代理人：兰慧慧，山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。
上诉人青岛华瑞汽车零部件股份有限公司(以下简称华瑞公司)因与被上诉人鞠学春、安风云劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华瑞公司的委托诉讼代理人吕彦霖、高莹莹，被上诉人鞠学春、安风云共同的委托诉讼代理人李海川，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人华瑞公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为二被上诉人与陈鲁川发生肢体冲突时，主观不存在故意伤害的恶意，客观未造成严重伤害后果，不属于严重违反用人单位规章制度的情形，上诉人因此与二被上诉人解除劳动合同属违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。第一，二被上诉人对陈鲁川的受伤具有主观伤害故意。第二，二被上诉人已经在申请书中明确写明承认与陈鲁川动手，殴打陈鲁川，二被上诉人明显具有伤害故意。第三，客观上的严重后果不以陈鲁川的伤情严重程度为标准，企业制定规章制度的目的是管理日常经营和正常生产。事件发生后中，造成陈鲁川当天未能上班，二被上诉人当天未能及时上班，该事件在上诉人处造成极其恶劣的影响。第四，安风云提交的陈鲁川的录音之所以与调查报告有所出入，是在录音内容上断章取义造成的。陈鲁川的真实意思是打人的行为并不是自己说出去的，且安风云在录音中也承认与陈鲁川起了冲突。另外，安风云的录音仅是安风云的，并不能否定鞠学春存在严重违反规章制度行为的证据。最后，二被上诉人的行为在违反公司规章制度4.4。2之外，还违反了4.2。2条，上诉人与二被上诉人解除劳动合同关系符合事实和法律依据。
被上诉人鞠学春、安风云共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
华瑞公司向一审法院起诉请求：判令华瑞公司不支付鞠学春解除劳动合同经济补偿金31853.69元、不支付安风云解除劳动合同经济补偿金14178.48元。
一审法院经查明的事实：华瑞公司系具有独立企业法人资格的有限责任公司。鞠学春与华瑞公司签订的书面劳动合同期限为2006年5月1日起至2016年12月31日止；安风云与华瑞公司签订的劳动合同期限自2012年4月1日起至2016年3月15日止。鞠学春、安风云系夫妻关系。2015年10月14日,华瑞公司解除了与鞠学春、安风云的劳动合同关系，解除原因为“除名”。
关于将鞠学春、安风云除名的原因，华瑞公司称2015年10月7日早8时左右，安风云因不服车间管理，进而发生与鞠学春一起对车间主任陈鲁川打人事件。华瑞公司为了严肃公司规章制度，根据《员工守则》4.4.2条的规定，对鞠学春、安风云予以除名。为证明上述事实的存在，华瑞公司提交了《关于鞠学春、安风云对陈鲁川打人事件的调查报告》、鞠学春、安风云20**年10月8日书写的《申请书》、案外人陈鲁川的就诊病历及门诊收费票据加以证明。同时，华瑞公司还提交了召开职工大会的通知、通过工会批准的公示、职工代表大会会议通知、表决表、培训签到表、员工手册、通知工会函以及说明等证据，用以证明华瑞公司依照法律法规通过民主程序制定规章制度，并对鞠学春、安风云进行了培训，解除劳动合同的程序合法。其中,《员工守则》4.4.2条规定:“公司员工不得在公司内打架斗殴，严禁因工作矛盾或其它原因打击报复他人，一经查实，予以除名并全额赔偿伤者医疗费及经济罚款1001000元。”对于华瑞公司所提交的证据,鞠学春、安风云质证称对调查报告真实性无法确认，报告中签字的人与本案无关。如果是单位的员工，则与本案有利害冲突关系也未出庭作证,其证言不应被采信。对门诊病历真实性无法确认，因字迹潦草，不知道陈鲁川因什么原因去医院看病。门诊病历可随意造假，不应被采信。申请书是华瑞公司要求鞠学春、安风云书写，并要挟若不写就辞退，声称想保留工作就写的严重点，鞠学春、安风云为保留工作写下申请书,但实际上鞠学春、安风云并未与陈鲁川打架，有双方的通话为证。对于华瑞公司所提交的用以证明规章制度制定程序合法的证据系华瑞公司单方制作,鞠学春、安风云均不予认可。培训签到表和职工代表大会签名册虽有鞠学春、安风云本人签字，但实际并没有接受培训。
关于鞠学春、安风云与车间主任陈鲁川发生冲突过程中的关键细节，华瑞公司所提交的《关于鞠学春、安风云对陈鲁川打人事件的调查报告》描述为：“安风云认为是车间主任故意针对她……一而再三的向前用手指着陈鲁川大声吼着说着，陈鲁川用手推开她的手，……安风云上前对陈鲁川的脸部连续打了两拳，……鞠学春对着陈鲁川的腰又是脚踹……并且鞠学春又在仓库捡起一个压盘要打陈鲁川……”；陈鲁川本人出庭作证时称，安风云找他是反映班组长安排工作不合理的情况，当时情绪比较激动，说话时带有手势，陈鲁川把安风云的手按下去让她不要指指点点，安风云打了他脸一拳并高呼陈鲁川打人了，鞠学春跑过来踹了陈鲁川一脚，之后就被旁边的同事拉开了。而在安风云与陈鲁川的通话录音中，陈鲁川对于安风云一再提及的“没有打也没有伤”的内容表示了肯定。
一审法院另查明，根据鞠学春、安风云所提交的银行卡历史交易明细核算，鞠学春解除劳动合同前12个月的月平均工资为3353.02元、安风云解除劳动合同前12个月的月平均工资为3544.62元。
一审法院再查明，2015年12月18日，鞠学春、安风云以华瑞公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求被申请人支付申请人鞠学春违法解除劳动合同经济赔偿金70509.60元；被申请人支付申请人安风云违法解除劳动合同经济赔偿金26880.56元。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委对申请人的申诉请求进行了审查后，作出青黄劳仲案字〔2016〕第20098号仲裁裁决书，裁决：被申请人华瑞公司支付申请人鞠学春、安风云解除劳动合同经济补偿金分别为鞠学春31853.69元、安风云141**.48元。该裁决下发后，被申请人华瑞公司对此不服起诉至一审法院。申请人鞠学春、安风云未起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与其解除劳动合同。但在严重违规的事实认定上，用人单位应当本着对职工谨慎负责的态度，遵循合情合理、客观公正的原则。本案中，鞠学春、安风云与车间主任陈鲁川发生的肢体冲突的起因是安风云向陈鲁川反应班组长工作安排不合理这一工作原因，主观上并不存在对陈鲁川进行故意伤害的恶意，客观上也未造成严重的伤害后果。并且，华瑞公司所提交的《关于鞠学春、安风云对陈鲁川打人事件的调查报告》与陈鲁川当庭的证言以及安风云与陈鲁川的通话录音内容有很多出入。综上，华瑞公司将鞠学春、安风云的行为定义为打架斗殴并解除劳动合同，明显处理过重。华瑞公司依法应当向鞠学春、安风云支付违法解除劳动合同的赔偿金，其中鞠学春63707.38元（3353.02元/月×9.5个月×2）、安风云283**.96元（3544.62元/月×4个月×2）。鉴于鞠学春、安风云对劳动仲裁裁决的结果并未提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，一审法院对此予以确认，故华瑞公司应当向鞠学春支付经济补偿金31853.69元、向安风云支付经济补偿金14178.48元。
一审法院判决如下：一、华瑞公司于判决生效之日起十日内向鞠学春支付经济补偿金31853.69元；二、华瑞公司于判决生效之日起十日内向安风云支付经济补偿金14178.48元。案件受理费10元（华瑞公司已预交），减半收取5元，由华瑞公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人以二被上诉人与车间主任陈鲁川打架斗殴违反单位规章制度为由，将二被上诉人除名。但上诉人提交的《关于鞠学春、安风云对陈鲁川打人事件的调查报告》与陈鲁川的录音、证言等不一致，且陈鲁川亦没有相关验伤记录，上述证据只能认定二被上诉人与陈鲁川之间可能出现过一些冲突，但上诉人将二被上诉人与陈鲁川之间的冲突行为直接定性为打架斗殴并以此为由将其二人除名不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛华瑞汽车零部件股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 繁