wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4696号
原告：周祉含，女，1980年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周敏，女，1979年6月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码500000000003164。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告周祉含诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祉含及其委托代理人周敏、被告晋愉地产公司的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祉含向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定办理车位产权证，将位于大渡口区西城大道660号附2号负2-22的车位所有权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告周祉含与被告晋愉地产公司签订《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》，约定将被告所有的晋愉绿岛映像（D6地块二期）负二层22号车位出售给原告；被告应于2011年12月办好车位产权交付于原告。认购书签订后，原告按照约定支付了全部车位价款，并按合同约定与重庆晋愉物业管理有限公司签订停车位物业管理服务协议，被告则将车位交付给原告使用，但至今未与原告签订正式合同，也未为原告办理车位产权证书。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告晋愉地产公司辩称，1、原告购买车位属实；2、因被告经营状况原因，导致事实履行不能，造成与原告无法签订正式合同，且因涉案车位有查封状况，因此依据相关法律规定，不能为原告办理产权证。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，原、被告签订《晋愉.岭海翡冷翠项目车位认购书》，约定原告购买被告开发的车位一个，座落于晋愉·岭海翡冷翠项目（即晋愉绿岛映像D6地块）负二层22号，建筑面积36.79平方米，合同总价99000元；车位签约时间为2012年8月1日前（最终以被告电话通知时间为准），车位交付使用时间为2011年7月31日前。该认购书签订后，原告于2011年7月9日向被告缴纳车位认购金99000元。被告于当日将车位交付原告使用。
另查，晋愉绿岛映像D6地块负二层22号车位所有权人现为被告晋愉地产公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月和2016年6月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月、重庆市公安局于2016年3月先后对涉案车位进行了查封。
上述事实，有原、被告陈述、《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》、《收据》、《晋愉·岭海翡冷翠停车位物业管理服务协议》、户室详细情况等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，并将车位交付原告，故本院依法认定《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。而签订正式商品房买卖合同已无必要和可能。
人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求按合同约定办理车位产权证（即将车位所有权转移登记至原告名下）的诉讼请求，因存在查封障碍，本院依法不予支持，原告可待查封依法解除后再行主张该项权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回周祉含的诉讼请求。
案件受理费40元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 娜
二〇一六年十一月一日
书记员 姜林含
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初4696号原告：周祉含，女，1980年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：周敏，女，1979年6月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码500000000003164。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告周祉含诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祉含及其委托代理人周敏、被告晋愉地产公司的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祉含向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定办理车位产权证，将位于大渡口区西城大道660号附2号负2-22的车位所有权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告周祉含与被告晋愉地产公司签订《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》，约定将被告所有的晋愉绿岛映像（D6地块二期）负二层22号车位出售给原告；被告应于2011年12月办好车位产权交付于原告。认购书签订后，原告按照约定支付了全部车位价款，并按合同约定与重庆晋愉物业管理有限公司签订停车位物业管理服务协议，被告则将车位交付给原告使用，但至今未与原告签订正式合同，也未为原告办理车位产权证书。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告晋愉地产公司辩称，1、原告购买车位属实；2、因被告经营状况原因，导致事实履行不能，造成与原告无法签订正式合同，且因涉案车位有查封状况，因此依据相关法律规定，不能为原告办理产权证。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，原、被告签订《晋愉.岭海翡冷翠项目车位认购书》，约定原告购买被告开发的车位一个，座落于晋愉·岭海翡冷翠项目（即晋愉绿岛映像D6地块）负二层22号，建筑面积36.79平方米，合同总价99000元；车位签约时间为2012年8月1日前（最终以被告电话通知时间为准），车位交付使用时间为2011年7月31日前。该认购书签订后，原告于2011年7月9日向被告缴纳车位认购金99000元。被告于当日将车位交付原告使用。另查，晋愉绿岛映像D6地块负二层22号车位所有权人现为被告晋愉地产公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月和2016年6月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月、重庆市公安局于2016年3月先后对涉案车位进行了查封。上述事实，有原、被告陈述、《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》、《收据》、《晋愉·岭海翡冷翠停车位物业管理服务协议》、户室详细情况等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，并将车位交付原告，故本院依法认定《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。而签订正式商品房买卖合同已无必要和可能。人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求按合同约定办理车位产权证（即将车位所有权转移登记至原告名下）的诉讼请求，因存在查封障碍，本院依法不予支持，原告可待查封依法解除后再行主张该项权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：驳回周祉含的诉讼请求。案件受理费40元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 娜二〇一六年十一月一日书记员 姜林含
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初字800号
原告贾武志，男，1987年9月1日出生，现住嫩江县。
被告杨佳强，男，30岁，现住嫩江县。
被告夏天庆，男，30岁，现住嫩江县。
本院在审理原告贾武志诉被告杨佳强、夏元庆身体权纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 徐长胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 婧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4690号
原告：周某，女，1982年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐亚兵，北京市京师（南京）律师事务所律师。（执业证号码13201200410323935）
被告：王某，男，1980年12月19日出生，汉族，现羁押于南京市玄武区看守所。
委托诉讼代理人：陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。（执业证号码13201200610115750）
原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人徐亚兵，被告王某及其委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋归其所有，周某给付被告房屋补差款24.6万元，扣除被告王某应负担的共同债务11万元，周某一次性给付王某人民币13.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某与被告王某原系夫妻关系，双方于2014年5月27日经本院调解离婚，并对坐落于本市鼓楼区二板桥X号X幢3-502室房屋的处置、孩子抚养权、抚养费、共同债务达成一致协议，其中协议就夫妻共同财产及共同债务部分的约定如下：7幢502室房屋归王某所有，王某给付周某补偿款574000元；共同债务22万元由双方各负担11万元，经折抵后王某于2014年7月30日前一次性给付周某人民币464000元。在征求双方当事人对调解协议有无意见时，周某提出如王某在两个月内不按时支付补偿款，则案涉房屋即归周某所有，对该意见王某表示同意。现被告未在规定期限内向周某履行给付义务，且经过原告的多次催要仍无履行，故按照当时约定原告取得诉争房屋所有权，给付对方折价款。
被告王某辩称，被告按照当时的调解协议给付原告折价款，是原告不愿接受而造成没有履行，故不同意案涉房屋归原告所有，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告王某向本院提起离婚诉讼，5月27日本院开庭审理，在庭审中经本院主持调解，王某、周某自愿达成如下协议，其中第三至第五条内容如下:三、坐落于本市鼓楼区二板桥X号X幢3-502室房屋归被告王某所有，被告王某于2014年7月30日前一次性给付原告周某房屋补偿款人民币574000元；四、夫妻共同债务22万元由双方各负担11万元；五、三、四项相折抵，由王某于2014年7月30日前一次性给付周某464000元，周某收到该款后十日内搬离二板桥X号X幢3单元502室。在征求双方当事人对协议内容有无意见时，周某提出如王某在两个月内不按时支付补偿款，则案涉房屋即归周某所有，对该意见王某表示同意。调解书签收后，被告王某未在规定期限内给付原告周某折价款，故原告起诉至本院要求将诉争房屋所有权判归给其，在此次开庭中，双方再次达成一致意见，诉争房屋仍归王某所有，扣除原告周某应负担的债务，由王某一次性给付周某折价款人民币61万元。原、被告双方签订协议后，被告王某于2016年8月8日按约将房屋补偿款人民币61万元汇入法院账户，在通知原告周某及其委托诉讼代理人后，原告表示反悔并提出要求在房屋补偿款61万元的基础上再增加2万元用于偿还原告哥哥的借款。经工作后，王某家人又汇2万元至法院账户。后原告周某不再同意之前的调解方案。因双方各执己见，至本案调解未果。
以上事实，有当事人当庭陈述、本院庭审笔录、调解协议、调解笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方离婚之时签订的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。按照协议约定，案涉房屋归王某所有，王某给付周某折价款，如王某不能到期给付，房屋所有权就归周某所有，由周某给付王某房屋折价款，现王某未在规定期限内给付周某折价款，故应按照约定内容由周某取得该房所有权，周某应给付的折价款按照原庭审中商谈的价格，故原告要求将房屋的权属变更至自己名下，于法有据，本院予以支持。
综上，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
坐落于南京市鼓楼区二板桥X号X幢3-502室归原告周某所有，原告周某于本判决生效之日起十日内给付被告王某房屋补偿款人民币13.6万元。（该款中已扣除被告王某应负担而由周某负担的共同债务一半11万元）
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告周某、被告王某各负担835元。（鉴于原告周某己预交，被告王某应负担部分在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一六年九月九日
见习书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4690号原告：周某，女，1982年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐亚兵，北京市京师（南京）律师事务所律师。（执业证号码13201200410323935）被告：王某，男，1980年12月19日出生，汉族，现羁押于南京市玄武区看守所。委托诉讼代理人：陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。（执业证号码13201200610115750）原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人徐亚兵，被告王某及其委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋归其所有，周某给付被告房屋补差款24.6万元，扣除被告王某应负担的共同债务11万元，周某一次性给付王某人民币13.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某与被告王某原系夫妻关系，双方于2014年5月27日经本院调解离婚，并对坐落于本市鼓楼区二板桥X号X幢3-502室房屋的处置、孩子抚养权、抚养费、共同债务达成一致协议，其中协议就夫妻共同财产及共同债务部分的约定如下：7幢502室房屋归王某所有，王某给付周某补偿款574000元；共同债务22万元由双方各负担11万元，经折抵后王某于2014年7月30日前一次性给付周某人民币464000元。在征求双方当事人对调解协议有无意见时，周某提出如王某在两个月内不按时支付补偿款，则案涉房屋即归周某所有，对该意见王某表示同意。现被告未在规定期限内向周某履行给付义务，且经过原告的多次催要仍无履行，故按照当时约定原告取得诉争房屋所有权，给付对方折价款。被告王某辩称，被告按照当时的调解协议给付原告折价款，是原告不愿接受而造成没有履行，故不同意案涉房屋归原告所有，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告王某向本院提起离婚诉讼，5月27日本院开庭审理，在庭审中经本院主持调解，王某、周某自愿达成如下协议，其中第三至第五条内容如下:三、坐落于本市鼓楼区二板桥X号X幢3-502室房屋归被告王某所有，被告王某于2014年7月30日前一次性给付原告周某房屋补偿款人民币574000元；四、夫妻共同债务22万元由双方各负担11万元；五、三、四项相折抵，由王某于2014年7月30日前一次性给付周某464000元，周某收到该款后十日内搬离二板桥X号X幢3单元502室。在征求双方当事人对协议内容有无意见时，周某提出如王某在两个月内不按时支付补偿款，则案涉房屋即归周某所有，对该意见王某表示同意。调解书签收后，被告王某未在规定期限内给付原告周某折价款，故原告起诉至本院要求将诉争房屋所有权判归给其，在此次开庭中，双方再次达成一致意见，诉争房屋仍归王某所有，扣除原告周某应负担的债务，由王某一次性给付周某折价款人民币61万元。原、被告双方签订协议后，被告王某于2016年8月8日按约将房屋补偿款人民币61万元汇入法院账户，在通知原告周某及其委托诉讼代理人后，原告表示反悔并提出要求在房屋补偿款61万元的基础上再增加2万元用于偿还原告哥哥的借款。经工作后，王某家人又汇2万元至法院账户。后原告周某不再同意之前的调解方案。因双方各执己见，至本案调解未果。以上事实，有当事人当庭陈述、本院庭审笔录、调解协议、调解笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方离婚之时签订的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。按照协议约定，案涉房屋归王某所有，王某给付周某折价款，如王某不能到期给付，房屋所有权就归周某所有，由周某给付王某房屋折价款，现王某未在规定期限内给付周某折价款，故应按照约定内容由周某取得该房所有权，周某应给付的折价款按照原庭审中商谈的价格，故原告要求将房屋的权属变更至自己名下，于法有据，本院予以支持。综上，依照第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：坐落于南京市鼓楼区二板桥X号X幢3-502室归原告周某所有，原告周某于本判决生效之日起十日内给付被告王某房屋补偿款人民币13.6万元。（该款中已扣除被告王某应负担而由周某负担的共同债务一半11万元）案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告周某、被告王某各负担835元。（鉴于原告周某己预交，被告王某应负担部分在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 谦二〇一六年九月九日见习书记员  张璐璐
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初813号
原告：李其忠，男,1960年4月29日出生，汉族，住济南市。
被告：王明磊，男，1971年12月24日出生，汉族，住济南市。
被告：江延芬，女，1965年1月28日出生，汉族，住济南市。
原告李其忠与被告王明磊、江延芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其忠到庭参加诉讼，被告王明磊、江延芬经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李其忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元。2、判令被告支付逾期利息，暂定1万元，（以2万元为基数，自2014年11月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。）3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2014年10月15日被告王明磊向我借款2万元，约定借款期限为30天，应于2014年11月15日还清此借款。逾期不能偿还王明磊应按照借款金额的日百分之一的利息向我支付，由被告江延芬作为其借款担保人。后经原告多次催要，被告至今未还款。庭审中，原告将利息的计算方式明确为：以2万元为基数，自2011年16月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止。
王明磊、江延芬未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李其忠提供如下证据：1、借款合同1份；2、借条1份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年10月15日，李其忠（出借人）与王明磊（借款人）、江延芬（担保人）签订借款合同，合同约定：借款人向出借人借款2万元，借款期限由2014年10月15日至2014年11月15日，如借款人未能按期偿还借款，应向出借人支付逾期还款利息（以借款金额为基数，按日百分之一计算，至借款还清日止）。同日，王明磊（借款人）、江延芬（担保人）填写借条一份，载明“今借李其忠人民币贰万元整（大写）于2014年11月15日前还清，逾期不还，每日按借款金额的1%支付利息。”
李其忠就上述借款于2015年2月17日诉至本院，后于2015年10月23日撤回起诉。
李其忠自述，涉案借款以现金方式支付给王明磊，且至开庭时止王明磊、江延芬未偿还过本案借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李其忠要求王明磊偿还借款2万元，并提交了借款合同、借款条对双方之间借贷关系予以证实。本案系小额借款，李其忠自述借条出具当日其以现金形式给付了涉案借款。此种借贷给付方式符合公民间小额借款的交易习惯。同时王明磊作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为带来的后果应该知晓，且王明磊未出庭对此进行抗辩。故本院对李其忠、王明磊之间的借贷关系予以确认。李其忠要求王明磊偿还借款2万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方当事人约定逾期利息高于法律规定，李其忠自愿调整为年利率24%，符合法律规定。现李其忠诉求王明磊偿还借款及支付自逾期之日计算的利息，于法有据，应予支持。王明磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
江延芬在借款合同及借款条担保人处签名捺印，借款合同第4条约定：“担保人对借款人所借借款本金、违约金及为追偿借款而产生的全部费用承担连带责任”故江延芬的保证责任为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”江延芬向李其忠出具的借款合同中未约定保证期间，故江延芬的保证责任应为借款到期后的6个月。即自2014年11月16日起至2015年5月15日止。李其忠于2015年2月17日将江延芬诉至法院即证明了其向江延芬主张权利，该行为已经使担保期间转变为了2年诉讼时效。李其忠于2015年10月23日撤诉后于2017年2月28日再次将江延芬诉至法院，未超过2年诉讼时效，故对于李其忠要求江延芬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。江延芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王明磊于本判决生效之日起10日内偿还李其忠借款本金2万元。
二、王明磊于本判决生效之日起10日内支付李其忠逾期利息（逾期利息以2万元为基数，自2014年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、江延芬对上述一、二项诉讼请求承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 巩芳玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4805号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：秦建卫，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告秦建卫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15711号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈亿芬，女，汉族，1985年3月6日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈亿芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈亿芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈亿芬与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈亿芬申请以信用卡透支方式支付购车款118000元，并分期支付手续费14525.8元。嗣后，工行小龙坎支行按约向陈亿芬指定的账户发放贷款。但陈亿芬未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈亿芬立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金25395.64元、手续费3561.05元、透支利息10868.53元、滞纳金9961.11元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金25395.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告陈亿芬承担。
被告陈亿芬辩称，原告工行重庆市分行诉称属实，因为经济困难没有及时还款，且本案所涉车辆被担保商收走，离婚协议书上载明，该车辆所欠款由男方来偿还，目前因经济困难无能力偿还欠款。希望原告工行重庆市分行能够寻找到车子，拍卖、变卖的价款来偿还该债务。
经审理查明，2012年，陈亿芬与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈亿芬申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为118000元，分期36期，首期偿还的金额为3725.8元，以后每期偿还金额为3680元；并按照约定的方式支付手续费14525.8元；如陈亿芬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈亿芬收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈亿芬通过信用卡透支的方式支付购车款118000元，但陈亿芬未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈亿芬尚欠本金25395.64元、手续费3561.05元、透支利息10868.53元、滞纳金9961.11元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈亿芬与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向陈亿芬发放了信用卡，陈亿芬通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈亿芬应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈亿芬主张权利。现工行重庆市分行要求陈亿芬偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈亿芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金25395.64元、手续费3561.05元、透支利息10868.53元、滞纳金9961.11元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金25395.64元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费522元，由被告陈亿芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3997号
罪犯刘士伟，又名刘金习，男，1972年1月25日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）保刑初字第1018号刑事判决，以被告人刘士伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）冀刑三复字第33号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年9月14日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘士伟在服刑期间，于2014年1月14日至2016年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2001年10月30日因盗窃罪、敲诈勒索罪（未遂），被河北省定州市人民法院判处有期徒刑6个月，于2002年1月23日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年8月22日起至2031年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第322号
上诉人（原审原告）：郭开元，男，1958年11月6日出生，汉族，运城市盐湖区居民。运城市国土资源局干部。
被上诉人（原审被告）：尚俊杰，男，1967年2月27日出生，汉族，新绛县居民。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
上诉人郭开元因饲养动物损害责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2014）新三民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭开元，被上诉人尚俊杰及其委托代理人席金堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月7日，原告骑摩托车到新绛县三泉镇南熟汾村做大棚蔬菜种植技术服务。12时左右，原告行至被告育苗基地时，下车询问工作人员，得知被告在简易房内后，便将摩托车停放在简易房南边，上前敲门没人应答后，看见简易房南侧大棚西头有人修墙，便从路上堆放“石子”处的东边走向修墙人讲解了一会技术服务知识后，发现被告出现，便从堆放“石子”处的西侧走到被告身前，递给被告一张名片并给被告讲解蔬菜种植技术，在此过程中，原告以左腿被被告饲养的黑狗咬伤出血为由与被告发生争执。在原告拿出手机欲拍照时被告以原告好像骗子为由进行了阻止，并同两名工作人员将原告手机摔坏，并发生撕扯。事发后，原告向新绛县公安局三泉派出所报案，经调解无果。审理中，一审法院调取了公安卷宗，报案材料及原、被告询问笔录，无法证实被告饲养的黑狗将原告咬伤。
原审认为：原告主张被告饲养的狗将其咬伤，但被告否认，原告也提不出证据予以证实，一审无法认定，故对原告要求被告赔偿被狗咬伤后所发生各项费用的请求不予支持。对于被告将原告手机摔坏，被告承认，事实清楚，应予认定，故原告要求被告赔偿手机损坏费用500元的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告尚俊杰赔偿原告郭开元的手机损失费500元，本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
郭开元不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、原判决认定的“原告主张被告饲养的狗将其咬伤，但被告否认，原告也提不出证据予以证实”是错误的。1、“公安卷宗，报案材料及原、被告询问笔录”能够证实被告饲养的黑狗将上诉人咬伤；2、上诉人在一审中提供了被被告饲养的狗咬伤的证据，有运城市中心医院彩色多普勒诊断报告单、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清／狂犬病人免疫球蛋白使用通知书、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、住宿费票据、加油发票、交通费发票、手机照片复印件、裤子照片复印件等。二、原审判决应当撤销。综上，请求：一、撤销原审判决；二、依法判令被上诉人赔偿上诉人各项损失费9120元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尚俊杰答辩称：一、上诉人所说的事发地附近有很多蔬菜大棚，菜农为防止蔬菜被偷，都养狗看护。上诉人称被上诉人的狗把其咬伤，但没有证据证实。二、被上诉人的狗是用绳子拴着的，有人靠近，狗肯定会叫，所以被上诉人的狗不可能咬伤上诉人。苗圃的工人特别多，往来人员也特别多，被上诉人饲养的狗多年来没有咬过人。综上，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2013年10月7日，上诉人郭开元骑摩托车到新绛县三泉镇南熟汾村做大棚蔬菜种植技术服务。12时左右，上诉人郭开元行至被上诉人尚俊杰育苗基地，在与被上诉人尚俊杰讲解蔬菜种植技术过程中，上诉人郭开元以其左腿被被上诉人饲养的黑狗咬伤出血为由，双方发生争执。争执中，被上诉人尚俊杰将上诉人郭开元的手机摔坏，手机价值500元。同时，黑狗将上诉人郭开元的裤子咬破。同日，上诉人郭开元向新绛县公安局三泉镇派出所报案。2013年10月8日，上诉人郭开元到运城市疾病预防控制中心进行检查治疗，检验、注射等花费3270元。2013年10月9日、10日，新绛县公安局三泉镇派出所分别对被上诉人尚俊杰、上诉人郭开元就本案所涉纠纷进行询问调查。上述事实有当事人陈述、报案材料及询问笔录、医药费统一收据等证据证实。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中，上诉人郭开元到新绛县三泉镇南熟汾村做大棚蔬菜种植技术服务过程中，被狗咬伤。根据本案双方当事人对相关事实的陈述、报案情况及公安机关对双方当事人的询问笔录等相关证据，可以认定上诉人郭开元的损害系由被上诉人尚俊杰饲养的动物所致，故被上诉人尚俊杰应对上诉人郭开元的损害后果承担相应的民事赔偿责任。原审以上诉人郭开元无证据证实其由被上诉人尚俊杰饲养的狗咬伤，判决驳回上诉人郭开元的相关诉讼请求不当，本院予以纠正。关于各项损失及计算的问题。对于上诉人郭开元主张的医疗费3270元、手机损失费500元，本院予以支持；对于上诉人郭开元主张的交通费、住宿费、衣服损伤费用等，虽然上诉人郭开元提供的证据不充分，但该部分费用系实际产生的花费，本院酌定为400元；上诉人郭开元的上述各项损失共计4170元。上诉人郭开元关于误工费、精神损害抚慰金等部分主张，因无充分事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、维持新绛县人民法院（2014）新三民初字第138号民事判决第二项；
二、撤销新绛县人民法院（2014）新三民初字第138号民事判决第一项；
三、被上诉人尚俊杰于本判决生效后十日内赔偿上诉人郭开元各项损失共计4170元。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费300元，合计325元。由被上诉人尚俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一五年四月十日
书记员 李 娜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第125号
申请执行人：江海环保股份有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇焦溪。
法定代表人：吴林华，该公司董事长。
被执行人：吉林市三江环保科技有限公司，住所地吉林市高新区创业园D座526室。
法定代表人：李春雨，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江海环保股份有限公司与被执行人吉林市三江环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人吉林市三江环保科技有限公司银行存款21，366元，支付给申请执行人江海环保股份有限公司，至此常州仲裁委员会（2013）常仲裁字第420号仲裁裁决书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结常州仲裁委员会（2013）常仲裁字第420号仲裁裁决书的执行。
申请执行费220元，由被执行人吉林市三江环保科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十月十七日
书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第125号
申请执行人：江海环保股份有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：吴林华，该公司董事长。
被执行人：吉林市三江环保科技有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：李春雨，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江海环保股份有限公司与被执行人吉林市三江环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人吉林市三江环保科技有限公司银行存款21，366元，支付给申请执行人江海环保股份有限公司，至此常州仲裁委员会（2013）常仲裁字第420号仲裁裁决书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结常州仲裁委员会（2013）常仲裁字第420号仲裁裁决书的执行。
申请执行费220元，由被执行人吉林市三江环保科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十月十七日
代理书记员 杨胜芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2328号
原告：张翔，男，1990年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：铜山县淮海输变电水暖安装工程处，住所地徐州市铜山区郑集镇兴郑路*#。
法定代表人：黄崇明，该公司经理。
原告张翔与被告铜山县淮海输变电水暖安装工程处劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张翔于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定�本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翔撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张翔负担。
审判员 陈琪
二〇一七年三月二十一日
书记员 李莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1961号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月5日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2367号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年10月5日凌晨，被告人孙某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇鲍田驶往塘下镇友谊路方向，2时20分，车辆途经塘下镇友谊西路42-50号前地段时与朱某驾驶的赣K×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成二车不同程度的损坏。事故发生后，被告人孙某在现场等候交警处理。当日4时37分，被告人孙某被提取血样。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为2.07mg／ml。
案发后，被告人孙某已与朱某达成调解协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、路某同的证言，查获经过，道路交通事故现场图，照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询说明，协议书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某能自首，已经达成调解协议，可对被告人依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2013年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十一月五日
书记员 薛远芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执56号
申请执行人:成都市融源汽车销售有限公司,住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李龙明。
被执行人艾建刚，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与艾建刚追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人垫付款项83725.43元、违约金35169.09元、受理费、公告费3278元及利息。本院依职权查找未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人有垫付款项83725.43元、违约金35169.09元、受理费、公告费3278元及利息未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年二月八日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执56号申请执行人:成都市融源汽车销售有限公司,住所地：成都市锦江区。法定代表人：李龙明。被执行人艾建刚，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与艾建刚追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人垫付款项83725.43元、违约金35169.09元、受理费、公告费3278元及利息。本院依职权查找未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人有垫付款项83725.43元、违约金35169.09元、受理费、公告费3278元及利息未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年二月八日书记员 杨 珍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3551号
罪犯刘小波。现押湖南省武陵监狱服刑。系缓刑期间犯罪。
湖南省邵阳县人民法院于二○一四年一月二日作出（2013）阳刑初字第300号刑事判决，认定被告人刘小波犯容留他人吸毒罪，判处罪犯刘小波有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，原犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑部分予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。判决作出后，该被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一四年四月二十五日作出（2014）邵中刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月13日交付执行。服刑期至二○一六年一月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘小波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因参加监狱组织的队列竞赛活动获奖励分0.5分，夹控获奖励分1分，“一帮一”活动获奖励分0.5分。截止2015年8月底，共获考核分49.5分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘小波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小波减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一五年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1621号
罪犯吕高峰，男，汉族，初中文化，1974年9月8日出生于湖南省新邵县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2013年6月17日作出（2013）张刑初字第0209号刑事判决，以被告人吕高峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年12月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吕高峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吕高峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕高峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕高峰减去有期徒刑六个月（刑期至2027年6月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初168号
原告：张鹏，男，汉族，生于1994年8月19日，住四川省峨眉山市双福镇。
委托诉讼代理人：张品，男，汉族，生于1970年8月5日，住四川省峨眉山市。
被告：唐琦，男，汉族，生于1993年8月27日，住四川省峨眉山市双福镇。
原告张鹏与被告唐琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张鹏于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
诉讼费依法减半收取50元，由原告张鹏负担。
审判员 王 美
二〇一七年五月五日
书记员 王梦佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3698号
原告李美寸，女，汉族，1964年2月15日出生，住濮阳市。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告王南南，女，汉族，1987年6月15日出生，住濮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口东北角。
原告李美寸诉被告王南南、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年12月15日向本院提出对被告王南南、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，不违返法律规定，又不损害当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李美寸撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李美寸负担。
审 判 长 高文英
人民陪审员 翟志锋
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘耀伟
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁特担字第00001号
申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行。住所地：郑州市金水�丰产路***号。
负责人崔俊卿，该行行长。
委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。
被申请人沁阳市金牛皮业有限公司。住所地：沁阳市王曲乡沁济公路南。
法定代表人丁涛涛，该公司经理。
被申请人沁阳造纸机械城。住所地：沁阳市马坡工业园区。
法定代表人丁根生，任机械城经理。
二被申请人委托代理人周翔，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2015年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年3月22日，申请人与被申请人沁阳市金牛皮业有限公司、沁阳市造纸机械城签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人沁阳市金牛皮业有限公司、沁阳造纸机械城以其所有的房地产为沁阳市金牛皮业有限公司贷款提供最高额抵押担保，担保债权的最高余额折合人民币5000万元，最高额债权的确定期间自2012年3月22日起至2015年3月22日止。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2012年3月23日，申请人与二被申请人在沁阳市房地产管理中心办理了沁房他证城区字第201200**号房屋他项权证，二被申请人以自有房产做抵押，抵押房产项下的沁国用（1999）字第0619XXXX号、沁国用（2006）第0XXXX号国有土地使用权同时一并抵押。2014年8月4日，申请人与沁阳市金牛皮业有限公司签订了《流动资金借款合同》，编号4101012014000XXXX，约定申请人向沁阳市金牛皮业有限公司发放贷款600万元，借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日，借款利率�4.85%，逾期归还借款本金的，上浮50%计收罚息；担保方式为最高额抵押、最高额保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订当日，申请人即将600万元借款发放给了沁阳市金牛皮业有限公司。2015年1月22日，申请人与沁阳市金牛皮业有限公司签订了《流动资金借款合同》。约定申请人向沁阳市金牛皮业有限公司发放贷款500万元。借款期限自2015年1月22日至2016年1月21日，借款利率为4.85%；逾期归还借款本金的，上浮50%计收罚息；担保方式为最高额抵押、最高额保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费评估费及其他实现债权的费用由借款人承担。合同签订当日，申请人即将500万元借款发放给了沁阳市金牛皮业有限公司。借款人沁阳市金牛皮业有限公司自2015年7月22日开始未能依合同约定向申请人支付利息；2015年8月4日，600万元到期后也未按时归还借款。经申请人多次催收，至今仍然没有归还借款本息。综上，被申请人不归还借款及利息，已经构成违约，给申请人造成损失，故申请人有权依合同约定要求实施实现有关贷款的任何担保项下的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院申请，望予准许。
被申请人沁阳市金牛皮业有限公司辩称，沁阳市金牛皮业有限公司与申请人签订最高额抵押合同及借款合同均约定在合同履行中如发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决；申请人向法院申请实现担保物权系非诉程序，显然，申请人用非诉讼程序解决双方争议没有合同依据；
�权法195条规定，抵押权实现存在两种途径，一是协议实现，二是诉讼实现，所谓协议实现是指债务人在履行期限届满时未履行其债务且债权未受到清偿的，由抵押权人与抵押人协议决定抵押权实现的情形；结合申请人的申请及所依据的合同，本申请抵押权人行使抵押权可以与抵押人协商以抵押物折价或以拍卖，变卖抵押物价款优先受偿协议不成的，按合同约定发生争议向法院起诉，首先申请人实现抵押权从未与被申请人协商过，其次，即使申请人有证据证明进行协商而协商不成，按合同约定，申请人可以向人民法院起诉，而不是直接向法院走非诉讼程序即直接实现担保物权。综上，被申请人认为，申请人在贵院申请实现担保物权没有法律依据及合同依据，请求依法裁定驳回申请人实现担保物权的申请。
被申请人沁阳造纸机械城辩称，申请人实现担保物权�件不成就，主债务未到清偿期限，贷款500万元的借款合同还款期限至2016年1月21日，说明该借款合同主债务不到期；对申请人申请的担保范围和余额有异议，申请人申请的33万元律师费计算不合理，虽然说双方合同约定律师费属于抵押担保范围，但双方约定律师费应属于国家规定的正常费用，不应该是申请人与律师自行协商的风险代理费用，对正常费用我方无异议，申请人与律师之间不对照司法部规定收费，而自行协商的费用，其收费超过正常费用不属于被申请人承担的范围；申请人以特别程序申请担保物权不符合法律规定，在抵押权行使条件成就时，双方可以就抵押权实现的方式进行协商，协商未达成协议，抵押权人可以请求人民法院拍卖，变卖抵押财产，但申请人与被申请人之间无论在借款合同还是担保合同中均约定，双方解决纠纷的方式首先是协商，其次是�讼，在双方已就纠纷解决方式明确约定的情况下，申请人无权再申请人民法院拍卖，变卖抵押物。综上所述，异议人认为，申请人在法院申请实现担保物权没有法律依据及合同依据，请求依法裁定驳回申请人实现担保物权的申请，
本院经审查认为，申请人向本院提交了申请人与二被申请人签订的最高额抵押担保合同及补充协议、沁房他证城区字第2012XX**号他项权利证书、申请人与被申请人沁阳市金牛皮业有限公司签订的贷款合同、借款借据、委托代理协议，以证明二被申请人以其所有的房产作抵押，并在房管部门办理了相关抵押登记手续，由申请人向被申请人沁阳市金牛皮业有限公司分两次共计发放贷款1100万元，其中600万元借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日，500万元借款期限自2015年1月22日至2016年1月21日。现申请人与二被申请人在履行合同中发生纠纷，其中500万元借款的贷款合同尚在履行期限内，该合同是否解除双方存在不同意见，属于民事权益争议，在本案中不宜作出判断，综上，申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民审判员 董东风
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任艳艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终66号
上诉人（一审原告）：金中兰。
委托诉讼代理人：余学斌（系上诉人金中兰之子）。
被上诉人（一审被告）：李源英。
委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
上诉人金中兰因与被上诉人李源英排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金中兰的委托诉讼代理人余学斌，被上诉人李源英及其委托诉讼代理人黄俊开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金中兰上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：本案涉及的三角嘴土地是上诉人母亲邓木应遗留使用的集体土地，上诉人在该三角嘴土地上靠近自己房屋的一侧安装了水表。被上诉人购买的房产用地是国有出让土地，被上诉人及其亲属在上述三角嘴土地上紧靠着上诉人的房屋砌起2米高的砖墙，导致上诉人无法进入到该三角嘴土地，妨碍了上诉人抄水表和房屋外墙装修。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判被上诉人拆除本案诉争的2米高砖墙。
被上诉人李源英辩称，一、上诉人诉称的所谓三角嘴土地其已用于建设烤房，该三角嘴土地并非位于上诉人房屋与被上诉人房屋之间的呈三角形的空地。现上诉人房屋与被上诉人房屋之间的呈三角形的空地上面原来是王泽强的厂房，上诉人2014年建房时，为了施工方便，经与王泽强协商同意暂时将王泽强的厂房拆除。被上诉人的西面墙上至今还留有上述厂房被拆除的明显痕迹，拆除厂房的行条也还堆放在被上诉人的房屋旁边。上诉人的房屋建成后，其至今没有为王泽强恢复厂房，但厂房拆除后留下的呈三角形的空地仍应属于王泽强使用。上诉人将上述呈三角形的空地称之为政府在1988年9月27日批准给其母亲邓木应建房的土地显然与事实不符。二、本案诉争的砖墙位于上述呈三角形的空地的西北角上，砖墙的两头分别与上诉人房屋的东北墙角和烤房的西南后墙角相邻，对上诉人进出住房和烤房没有任何妨碍。该砖墙所在地原来就是王泽强厂房的北面墙所在地，历来都是封断的，而非道路，上诉人诉称该砖墙妨碍其通行与客观事实完全不符。而且，上述砖墙并不是被上诉人砌筑的，被上诉人对该砖墙没有管理的权利和义务，更没有拆除的权利和义务。上诉人诉称该砖墙是被上诉人所砌筑与事实不符，其请求法院判决被上诉人拆除该砖墙、排除妨碍没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人金中兰向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，以利原告建房；2、判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除砖墙，方便原告通行；3、本案诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实：原、被告房屋座落于永福县百寿镇陵园街54号、73号，均坐南朝北，原、被告房屋东西相邻，原告房屋居西，被告房屋居东，相邻之间形成一个三角形空间。该三角形空间顶角朝南，嘴朝北。原告在上述三角嘴处建有约30平方米房屋一幢。2016年3月2日，原告以被告妨碍其建房和通行为由向法院提起排除妨害诉讼从而引发本案。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。排除妨害请求权是指权利人对己物已经造成妨害的行为或设施请求排除的权利，妨害应该是已经发生并且持续进行的。对原告要求被告停止侵害、排除妨碍以利原告建房的诉讼请求，因原告没有提供证据证明妨害行为存在且持续，故对该诉讼请求该院不予支持。另，因对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，应当排除妨碍或恢复原状；但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案涉案三角形空地为原、被告在建房过程中，各自的建房行为共同形成的密闭空间。涉案的砖墙并不影响原、被告出入自己的房屋及涉案的三角嘴房屋，也不是历史形成的必经通道。因此，对于原告要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除砖墙方便原告通行的诉讼请求，因不存在通行妨碍，对该诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告金中兰要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金中兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院公开开庭审理及实地勘察争议现场，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案诉争的三角嘴处靠近被上诉人房屋一侧有一简易木门可通往上诉人房屋与被上诉人房屋之间的三角形空地内；上诉人方的水表安装在上述三角形空地内靠近自己房屋一侧，其房屋外墙尚未装修；上诉人的房屋深处与上述三角形空地之间有部分是用木板隔开的。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当拆除上诉人三角嘴房屋外墙南面的2米高砖墙。
不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。排除妨害请求权是指权利人对己物已经造成妨害的行为或设施请求排除的权利，妨害应该是已经发生并且持续进行的。本案中，涉案三角形空地是上诉人与被上诉人双方修建房屋时共同形成的密闭空间，该三角形空地不是历史形成的必经通道。从本院勘察现场的情况看，本案诉争的2米高砖墙没有影响上诉人及被上诉人出入各自的房屋；诉争的三角嘴处靠近被上诉人房屋一侧有一简易木门可通往上述三角形空地内；上诉人的房屋深处与上述三角形空地之间有部分是用木板隔开，移开木板或者在该处留门亦可进入到上述三角形空地内。上诉人主张诉争的2米高砖墙导致其无法进入到上述三角形土地，妨碍了其抄水表和房屋外墙装修没有事实依据，本院不予支持。此外，本案审理过程中，被上诉人对上诉人主张的诉争砖墙系被上诉人所建的事实亦不予认可，上诉人未能提供充分的证据证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人要求被上诉人拆除诉争的2米高砖墙没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求并无不妥，本院予以维持。然而，上诉人与被上诉人比邻而居是既成的事实，双方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理相邻关系，今后，若上诉人一方需要进入到上述三角形土地内抄水表和装修房屋外墙等，被上诉人应当为上诉人提供必要的方便。另，上诉人在本案中提出上述三角形土地是其母亲邓木应遗留使用的集体土地，被上诉人则辩称该三角形土地应属于案外人王泽强使用，因该诉争事项涉及土地的权属，不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上所述，上诉人金中兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金中兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 唐崇达
审判员 张 芳
二〇一七年三月八日
书记员 李立婕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00400号
原告：卜祥荣，女，汉族，农民，1962年9月4日生.
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告：李永生，男，汉族，农民，1990年7月23日生.
原告卜祥荣诉被告李永生机动车交通事故责任纠纷一案，原告卜祥荣于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼。被告李学生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告卜祥荣诉称：2012年1月4日上午约9时许，李永生无证驾驶无号牌摩托车沿尹岗东头的路由北向南行驶，原告坐车牛燕青驾驶的电动车上正由南向北走着。突然被告斜着向我俩撞去，被告的摩托车从原告的脚踝上碾过去，又3拖3米远。当时原告就入院治疗，经诊断是左胫腓骨远端粉碎性骨折。造成原告的电动车损坏，被告当时也积极治疗并许诺直到看好，还说要私了。2012年11月去复查，原告去找被告说医疗费的事，但被告以各种理由推辞，经村委会及乡人民调解委员会调解均无果。现原告要求被告赔偿医疗费2906.02元、误工费18251.01元、护理费954.77元、伙食补助费360元、营养费360元、交通费2373元、残疾赔偿金16950.68元、鉴定费700元、被扶养人生活1406.93元、精神损害赔偿金5000元，共计49262.41元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告李永生未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。
原告卜祥荣向本院提交的证据有：（1）封丘县尹岗乡人民调解委员会证明1份，（2）尹岗乡派出所证明1份，（3）尹岗乡碾庄村委会证明1份，以上三组证据证明被告李永生存在侵权行为，被告李永生愿意承担原告卜祥荣的医疗费及其他费用。（4）滑县骨科医院、第四军医大学西京医院、西安市红十字会医院门诊病例各一份，（5）滑县骨科医院诊断证明书1份，（6）医疗票据24张，以上三组证据证明因被告的侵权行为，造成原告产生医疗费用共计2906.02元，造成原告误工天数12天（分别是2012年11月15日，2013年1月22日、2月21日、5月28日、6月17-18日、7月9日、9月7日、9月24日、9月27日，2014年2月5日、2月9日）。（7）交通票据34张，（8）车费证明3张6份，以上二组证据证�因被告的侵权行为，造成原告产生交通费用共计2373元。（9）新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明因被告的侵权行为，造成原告十级伤残；鉴定作出时间为二〇一四年三月三十日，距事故发生共786天。（10）鉴定费用收据1份，证明因被告的侵权行为，造成原告产生鉴定费用700元。（11）尹岗乡大庄村委会证明1份，（12）身份证两份，以上两组证据证明被扶养人的情况：原告卜祥荣的父亲卜凡增，1933年12月29日出生，母亲李秀芬1937年7月16日出生，原告共有兄妹四人。
被告李永生未提交证据。
本院认为，原告提交的证据（1）-（6）、（9）-（12）客观真实、相互印证，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据（7）-（8）不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2012年1月4日上午约9时许，李永生无证驾驶无牌照摩托车沿尹岗东头由北向南行驶，原告乘坐牛燕青驾驶的电动车由南向北行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。原告经诊断是左胫腓骨远端粉碎性骨折，原告在滑县骨科医院住院治疗18天，被告支付了原告前期的部分医疗费用。原告出院后，先后到滑县骨科医院、西安市红十字会医院、第四军医大学西京医院进行复查、治疗共12天，支出医疗费2906.02元，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告卜祥荣伤残等级为X（十）级。
另查明，原告卜祥荣的父亲卜凡增，1933年12月29日出生，母亲李秀芬，1937年7月16日出生，共有四个孩子。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年，2013年居民服务业和其他服务业人均年收入为29041元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在涉案事故中被告李永生应对原告的损失承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费2906.02元，根据原告受伤后住院治疗以及出院后复查等情况，本院酌定原告的误工天数为100天，误工费为2322元（8475.34元／年÷365天／年×100天），根据原告的诉请护理费为954.77元（29041元／年÷365天／年×12天）、伙食补助费为180元（15元／天×12天）、营养费为180元（15元／天×12天）、根据原告受伤后住院治疗以及出院后复查等情况交通费本院酌定为1200元、残疾赔偿金16950.68（8475.34元／年×20年×10%）元、鉴定费700元、被扶养人生活1406.93元（5627.73元／年×5年×2人÷4人×10%）、因原告手术治疗号，恢复情况不佳，且已构成十级伤残，本次事故给原告造成一定的精神损害，精神损害赔偿金本院酌定3000元，原告以上合理损失共计29800.4元。被告李永生未提供证据证明事故发生时其具有驾驶资格、车辆具有合法行驶证及投保交强险等手续，且事故发生后，被告李永生愿意承担原告卜祥荣的医疗费及其他费用的实际情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永生赔偿原告卜祥荣各项损失共计29800.4元（限判决书生效之日起十日内履行完毕）。
二、驳回原告卜祥荣的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元由被告李永生承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
审判员 王继泉
二〇一四年八月十日
书记员 卜令瑞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地:唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：张增，职务：经理。
委托代理人：王佳，河北马建辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永，男，汉族，1944年10月11日出生，农民，住迁安市。
委托代理人：张海东(系张永之子)，男，汉族，1973年11月6日出生，农民，住迁安市。
被上诉人（原审被告）：蔡志军，男，汉族，1979年3月20日出生，司机，住迁安市。
被上诉人（原审被告）：蔡增信，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因与被上诉人张永、蔡志军、蔡增信机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初4414号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司上诉请求：撤销（2016）冀0283民初4414号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人诉请的医疗费为22070.62元，一审法院经核实认定我司赔偿22071.92元，判决认定的金额超过诉请金额。被上诉人提交的住院费票据系复印件且加盖了民生保险的理赔章，无法核实真实性，且该费用在民生保险报销了一部分，被上诉人不能得到重复赔偿。对护理费按照居民服务业赔偿不予认可，被上诉人未提交护理收入减少证明，应按农林牧副渔标准赔偿。
张永辩称同意一审判决。
蔡志军、蔡增信未答辩。
张永向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失65399.3元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月16日17时30分，在迁安市迁擂路与万灵路路口北侧，被告蔡志军驾驶冀Ｂ×××××/冀BML**挂号重型货车沿迁擂路由南向北行驶时，与由西向北由原告张永骑行的自行车相撞，造成原告张永受伤及车辆损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告蔡志军负此次事故的主要责任，原告张永负此次事故的次要责任。原告张永伤后被送往迁安市中医医院住院治疗22天，经诊断为急性中型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤（额颞叶、双侧）、创伤性硬膜下血肿（额颞部、双侧），创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左颞骨、右顶骨），头皮裂伤（枕顶部）、头皮缺损（顶部）、多发肋骨骨折（左侧1-7肋）。原告张永共花费医疗费22071.92元。2016年8月23日，唐山华北法医鉴定所为原告张永的伤情出具了鉴定结论，认为，原告张永伤情构成十级伤残，Ia值为10%。原告张永花费鉴定费800元。此次事故给原告张永造成的经济损失有：1、医疗费22071.92元，2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），3、护理费2021.8元（91.9元/天×22天），4、鉴定费800元，5、残疾赔偿金19891.8元（11051元/年×9年×20%），6、精神抚慰金7000元，7、交通费300元，上述损失合计53185.52元。被告蔡志军为原告张永垫付医疗费3000元。被告蔡志军驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2015年1月7日至2016年1月6日。此次事故发生在保险期间。一审法院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采信。原告主张医疗费22070.62元属计算失误，本院核算后医疗费为22071.92元。原告主张的护理费标准及护理期限，证据不足，本院参照河北省道路交通事故人身损害赔偿参数中的居民服务业收入标准并结合住院天数予以核算。原告因交通事故致残，给其造成了极大的精神痛苦，势必影响其工作及生活，其要求被告给付精神损害赔偿金的主张，本院予以支持，综合全案情况，酌定精神损害赔偿金为7000元。原告主张的交通费偏高，本院酌定为300元。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告；故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失39213.6元（医疗费10000元+护理费2021.8元+残疾赔偿金19891.8元+精神抚慰金7000元+交通费300元），原告超出交强险的损失13971.92元（53185.52元-39213.6元），由被告保险公司按照80%的比例进行赔偿即赔偿11177.54元（13971.92元×80%）。被告蔡志军为原告垫付的3000元，视为为被告保险公司垫付，该笔款项应在保险公司将要赔偿给原告的赔偿款中扣除，并由保险公司直接向被告蔡志军支付。被告保险公司实际在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告8177.54元（11177.54元-3000元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张永经济损失39213.6元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张永经济损失8177.54元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司给付被告蔡志军垫付款3000元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费454元，减半收取227元，由被告蔡志军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人张永诉请的医疗费是其诉讼请求中一个赔偿项目，被上诉人张永主张以一审法院计算数额为准，且一审法院判决由上诉人赔偿的总额并未超出被上诉人的诉讼请求总额，对上诉人的判决认定金额超过诉请金额的主张本院不予支持。被上诉人张永的医疗费票据加盖民生保险的理赔章，是因被上诉人购买了意外伤害险，与本案无关，上诉人对此有异议，本院不予支持。被上诉人未提交护理人员的收入减少证明，一审法院按照居民服务业计算护理费并无不当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年四月二十日
书记员 王 欣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第936-1号
申请执行人郭石尊，男，1955年8月23日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
关于申请执行人郭石尊申请执行被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂劳动人事争议纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人郭石尊于2015年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结巩劳人仲案字（2015）0160号仲裁裁决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月二十二日
书记员 崔跃强
河南省驻马店市驿城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2699号
申请执行人马永红，女，汉族，1975年1月6日出生，住河南省西平县。
被执行人杨军政，男，汉族，1975年2月10日生，住河南省驿城区。
申请执行人马永红与被执行人杨军政民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初2126号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨军政的银行存款及其他收10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年五月九日
书记员 李明辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初272号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某成。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被益阳市公安局直属分局取保候审，2017年6月14日本院决定对其重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）168号起诉书指控被告人曹某成犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人曹某成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年3月1日下午，被告人曹某成与妻子、孩子在沃尔玛超市附近的快餐店吃饭，曹某成独自喝了一小瓶二两装的邵阳大曲后在沃尔玛逛超市。逛完超市后其妻子陈某带着儿子坐别人车回家，曹某成驾驶湘H3Y6**二轮摩托车回家。20时58分许，曹某成驾驶摩托车至桃花里路段左转弯驶出道路时，与刘某媛驾驶沿桃花仑路由东往西行驶的
湘HC90**号小型轿车相撞，致两车受损、曹某成受伤的交通事
故。经检验，曹某成血液中乙醇含量为89.2mg/100ml。经司法鉴定，曹某成系颅脑损伤，构成拾级伤残。
案发后，被告人曹某成被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人曹某成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某媛、陈某的证言，车辆痕迹司法鉴定检验意见书，车辆行驶速度司法鉴定检验意见书，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人曹某成的到案情况说明、身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某成的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一七年六月十九日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2005号
原告：杨小祥。
委托代理人（特别授权）：郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈秋雄。
被告：余国芬。
被告：吴国仙。
本院在审理原告杨小祥为与被告陈秋雄、余国芬、吴国仙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小祥撤回起诉。
案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告杨小祥负担。
审 判 员 施丽青
二〇一六年六月六日
代书记员 许潇蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第4919号
原告：曹世鹏，男，1986年6月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：张宏波，男，1979年1月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：王红春，女，1979年2月18日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业,系被告张宏波之妻；。
原告曹世鹏与被告张宏波、王红春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告曹世鹏、被告张宏波、王红春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世鹏向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张宏波、王红春共同偿还原告曹世鹏借款本金人民币18万元；2、依法判令本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年8月24日，被告张宏波向原告曹世鹏借款18万元，没有利息的约定。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到曹世鹏人币壹拾捌万元正（180000）张宏波2013.8.24”。借款后，被告分文未付。上述借款发生在被告张宏波与王红春婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张宏波、王红春共同辩称：原告所述借款属实，但是该笔借款是被告张宏波与原告还有其他人赌博所产生，实际被告张宏波并未拿此借款，而且该笔借款并未用于夫妻共同生活，所以被告王红春不应承担还款义务。
本院对案件事实认定如下：2013年8月24日，被告张宏波向原告曹世鹏出具了借款人民币18万元的借据一支，没有利息约定。借款后，被告分文未付。上述事实有原告提交的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案被告共同辩称原告曹世鹏所诉借款系赌博债务，但未提交证据予以证明，故由二被告承担举证不能的后果，并依法确认被告张宏波于2013年8月24日向原告曹世鹏借款人民币18万元的事实；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告张宏波偿还原告借款本金人民币18万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于要求被告王红春承担共同还款责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张宏波、王红春共同偿还原告曹世鹏借款本金人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告张宏波、王红春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月四日
书记员 张磊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1312号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市江南区亭洪路10+1商业大道B区30栋二楼47-55号。
负责人：黄梦娜，经理。
委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海贞，广西方园律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁尊泰商贸有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道238号玫瑰园4期1区7号楼3单元1层101号。
法定代表人：潘超文，总经理。
委托诉讼代理人：罗淞方，广西民族律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗柠坡，广西民族律师事务所律师。
一审第三人：广西明晓投资发展有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道7-1号泰富大厦第8层8A-2室。
法定代表人：潘明，董事长。
再审申请人广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司因与被申请人广西南宁尊泰商贸有限公司、一审第三人广西明晓投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年八月二十六日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1312号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市江南区亭洪路10+1商业大道B区30栋二楼47-55号。负责人：黄梦娜，经理。委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海贞，广西方园律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁尊泰商贸有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道238号玫瑰园4期1区7号楼3单元1层101号。法定代表人：潘超文，总经理。委托诉讼代理人：罗淞方，广西民族律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柠坡，广西民族律师事务所律师。一审第三人：广西明晓投资发展有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道7-1号泰富大厦第8层8A-2室。法定代表人：潘明，董事长。再审申请人广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司因与被申请人广西南宁尊泰商贸有限公司、一审第三人广西明晓投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程丽文审判员  万晓敏审判员  陈 丹二〇一七年八月二十六日书记员  黄利奎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终387号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，男，1990年4月13日出生，汉族，无业。2015年2月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2016年6月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人秦某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年7月7日作出（2016）苏0111刑初269号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人秦某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；以容留他人吸毒罪判处被告人秦某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）秦某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人秦某自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦某撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 敏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1412号
申请执行人：卢春，男，1980年1月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：唐受超，男，1967年8月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本案在执行中查明，本案在诉讼阶段本院于2016年7月29日依据申请人卢春提出的财产保全申请，作出（2016）川1028财保100号民事裁定，对被执行人唐受超的房产予以查封，后申请执行人卢春依据已发生法律效力的隆昌县人民法院2016年10月10日作出的（2016）川1028民初2699号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人唐受超退还入伙款224000。负担案件受理费4400元、其他诉讼费用2120元及案件执行费3260元。被执行人至今未按协议履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46之规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐受超所有的位于隆昌县的厂房及土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 詹 力
审判员 代荣龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08165号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08165号原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人施德明，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一五年八月十三日书 记 员  王安平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10275号
原告侯小荣，女，1985年1月17日出生。
委托代理人侯永祥。
被告西安中润房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑芙霞，董事长。
委托代理人袁永琦。
本院在审理原告侯小荣与被告西安中润房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告侯小荣于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯小荣申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯小荣撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
审判�史丽妮
代理审判员 郭丽华
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尚拥郃
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初427号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。
被告人陈创光，绰号阿光，男，1977年8月31日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省海口市人，住海口市，无业。2009年3月5日因吸毒被海口市公安局强制戒毒二年，2011年9月19日因吸毒被海口市公安局强制戒毒二年，2013年3月5日因吸毒被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日。2005年5月8日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2008年2月1日刑满释放；2015年10月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年9月22日刑满释放。因本案于2017年6月9日被抓获，次日因吸毒被海口市公安局琼山分局行拘留十五日，同年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年6月9日14时30分许，被告人陈创光在海口市××区前，将一小包毒品以人民币100元的价格卖给了吴坤山，交易完毕后被公安民警抓获。当场从陈创光身上缴获作案工具黑色华为牌手机一部、毒资人民币100元，从吴坤山身上缴获毒品一小包，经称量净重为0.07克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从吴坤山手中缴获的一小包毒品检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人陈创光犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年九个月，并处罚金。
被告人陈创光对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈创光因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈创光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2019年6月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部，毒资人民币100元予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.07克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第40号
公诉机关五原县人民检察院
被告人樊某某，又名樊某，男，1956年4月25日出生，汉族，内蒙古五原县人，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。无前科。2013年10月29日因故意伤害，被五原县公安局行政拘留十日并处罚款500元。2014年3月25日因涉嫌故意伤害罪，被五原县公安局取保候审，2014年5月14日被本院取保�审。
辩护人李丽，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
五原县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案，五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人李丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
五原县人民检察院指控，樊某某家与刘某某家曾因地界发生纠纷。2013年10月16日傍晚，刘某某发现自己家的网围栏被推倒，便来到樊某某家与樊某某夫妇理论，双方发生口角，并撕扯起来。樊某某多次将刘某某用力摔倒在砖地上，并用肘部、膝盖顶住刘某某身体，致刘某某面部、胸部、腹部、腰背部等部位受伤，第五腰椎右侧横突骨折。经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤。
对上述指控的犯罪�实公诉机关当庭提供和出示了受案登记表，报案材料及被害人陈述，被告人供述，证人证言，诊断证明书，刘某某伤情照片复印件，人体损伤程度鉴定意见书，公安机关发破案及抓获情况说明，收条，被告人户籍证明等证据，认为被告人樊某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人李丽的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被害人刘某某存在一定过错，被告人积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，被告人认罪态度好，诚恳悔罪，被告人具有以上法定或酌定处罚情节，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2013年10月16日晚，刘某某发现自己家的网围栏被推倒，便来到被告人樊某某家与樊某某夫妇理论，在此过程中双方发生口角，并撕扯起来，后被告人樊某某多次将刘某某摔倒并按在砖地上，并用肘部、膝盖顶住刘某某身体，致刘某某面部、胸部、腹部、腰背部及四肢受伤，第五腰椎右侧横突骨折。2013年11月30日，经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤。2014年3月25日，被告人樊某某支付被害人刘某某医疗费10000元，2014年8月5日，经本院主持调解，被告人樊某某与被害人刘某某就民事部分达成调解协议，由被告人樊某某赔偿被害人刘某某各项损失共计55000元，已付10000元，剩余45000元于2014年11月30日前付清。被害人刘某某给被告人樊某某出具了谅解书，希望对被告人樊某某从轻、或减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，报案材料及被害人陈述，被告人供述，证人李某某、赵某某�证言，五原县人民医院诊断证明书，刘某某伤情照片复印件，巴彦淖尔市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关发破案及抓获情况说明，五原县人民法院（2014）五民初字第1188号民事调解书，收条，谅解书，被告人户籍证明等证据在案印证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某因琐事与他人发生口角后不能冷静对待，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被害人刘某某对矛盾激化负有一定责任，可酌情从轻对被告人的处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，能赔偿被害人的各项损失，并得到被害人的谅解，且本案适用普通程序简化审，可酌定从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，合理部分本院予以采纳。根据被告人的�罪事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨馥榕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2163号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告侯庆新，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告侯庆新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请系对自身民事诉讼权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，减半征收575元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周振华
人民陪审员 刘院才
人民陪审员 任一九
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 倩
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执438号
申请执行人：舒宏保，男，1975年12月8日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
被执行人：江西海西轻纺工贸发展有限公司
地址：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：56380937-2
法定代表人：蔡绍堤，总经理
舒宏保诉江西海西轻纺工贸发展有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）赣0124民初545号民事判决书，已发生法律效力，权利人舒宏保于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行�程中，被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司未履行给付义务，尚欠申请执行人舒宏保本金147000元及逾期利息、诉讼费3185元未付。经查，被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司暂无可供执行的财产，权利人舒宏保也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人舒宏保也不能提供被执行人蔡绍堤有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0124民初545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再�提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邓建平
审判员 ：吴福根
审判员 ：刘旭华
二〇一六年十一月十八日
书记员 ：徐潇辉