山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终994号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。
代表人许鑫，该公司经理。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王润斤，男，1959年3月3日生，汉族，晋中市榆次区村民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人王润斤保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年12月30日8时许，王润斤的雇用司机王志龙驾驶王润斤所有的晋Ｋ×××××（晋KD6**挂）重型半挂货车（2015年3月1日，王润斤与案外人彭志勇签订车辆买卖协议，从彭志勇处购得该车辆）由北向南行驶至108国道萧河桥北时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成了路面和车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：王志龙负全部责任。该车以晋中永强润驰汽车运输有限公司的名义在中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有车辆损失险、第三者责任险和不计免赔特约险等险种。晋Ｋ×××××车损险保额为216000元，三者险保额为1000000元；晋KD6**挂车损险保额为67500元，三者险保额为50000元；保险期限均为2015年1月9日至2016年1月8日。晋中永强润驰汽车运输有限公司出具权益转让书：将其承保的晋Ｋ×××××（晋KD6**挂）重型半挂车货车保险受益权转让于王润斤，该车在中国人民财产保险公司投保的交强险和中国大地保险公司投保的商业保险产生的受益权一并转让于王润斤，自2015年3月1日以后车辆和保险产生的一切责任和权益均由王润斤承担。2016年9月30日，王润斤所有的晋Ｋ×××××（晋KD6**挂）车辆经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，在鉴定基准日的损失价值为206000元；营运损失为1200元/天，每月营运纯收入为36000元。庭审中，王润斤要求中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿停运损失19.8万元（1200元/天×165天，从2016年1月3日至2016年6月16日止）、车辆损失20.6万元、吊装费3000元（提供2016年5月4日山西省晋中市榆次区国家税务局开具增值税发票一张）、拉运费2000元（提供2016年8月8日山西省晋中市榆次区国家税务局开具增值税发票一张）、评估费80元（提供2016年1月19日晋中市价格认证中心出具票据一张），路产损失费2000元（提供2016年1月11日山西省公路管理总队榆次路政管理大队出具票据一张）、车损鉴定费1万元（提供2016年9月8日山西省榆次司法鉴定中心出具鉴定费收据一份）、停运损失鉴定费2000元（提供2016年9月9日山西省榆次司法鉴定中心出具鉴定费收据一份），共计423080元。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司对停运损失、车损及停运损失鉴定费不予认可，认为不应由其承担；评估费和路产损失费应由交强险的保险公司承担；拉运费、吊装费及车损偏高，并坚持其辩称意见。王润斤、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司各执己见，协议不成为本案事实。
原审认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。王志龙未按照交通法规行驶车辆，造成路面和车辆受损的交通事故，王志龙负事故的全部责任。交警部门作出的责任认定客观真实，予以采信。王润斤所有的晋Ｋ×××××（晋KD6**挂）重型半挂车在中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有车辆损失险、第三者责任险和不计免赔特约险等险种，且事故发生在保险期限内，故王润斤的合理损失首先应由王润斤投保交强险的保险公司在财产损失限额内赔付，不足部分由中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在王润斤所投保险种的限额内按责任比例赔付。经核对，王润斤的合理损失为停运损失19.8万元、车辆损失20.6万元、拉运费2000元、路产损失费2000元、评估费80元、车损鉴定费1万元、停运损失鉴定费2000元、吊装费3000元，共计423080元，中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司应支付王润斤421080元（423080元-交强险财产损失2000元）。原审判决：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内赔付王润斤因本次交通事故发生的各项费用共计421080元。
一审宣判后，中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服，上诉请求：依法改判上诉人不承担停运损失198000元及鉴定费2000元，合计200000元。事实与理由：1、一审法院支持停运损失198000元及停运损失鉴定费2000元是错误的。被上诉人主张停运损失198000元（1200元/天×165天，从2016年1月3日至2016年6月16日止），虽提供了一审法院委托作出的司法鉴定意见，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应由侵权人承担，不应由上诉人在车损险范围内承担。2、一审法院判令上诉人承担车损的赔偿价值已经超过了车辆的实际价值，但不判令被上诉人回收报废事故车辆是错误的。综上所述，一审判决认定事故不清，法律适用不当，应当依法改判。
被上诉人王润斤口头答辩称，一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：从发生事故至今，事故车辆一直没有修理，因为中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司没有理赔，也没有定损。无奈诉至法院委托鉴定后，上诉人对鉴定意见依然不服。被上诉人当时选择中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为事故车辆投保时，其工作人员说得挺好，被上诉人也投保了各项保险，真正发生事故理赔时，却不理会。事故车目前仍在修理厂，如果上诉人赔偿损失后，可以去提取。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：一审判决由上诉人赔偿被上诉人停运损失198000元、停运损失鉴定费2000元是否科学合理；判令上诉人承担车损的同时，是否应对报废事故车辆作出处理。关于车辆停运损失一节，王润斤主张依据山西省榆次司法鉴定中心出具的鉴定意见，停运损失标准为1200元/天，停运时间为165天。上诉人对该鉴定意见提出异议，并主张停运损失由侵权人承担，不应由上诉人在车损险范围内承担。本案为保险合同纠纷，且事故车辆驾驶人王志龙负交通事故全部责任，上诉人应依法、依约承担相应的赔偿责任。但被上诉人王润斤对该项费用主张金额过高，综合本地同类型事故车辆停运损失情况，本院将停运损失标准调整为700元/天，停运时间调整为90天，停运损失金额调整为63000元，王润斤的总损失也相应调整为288080元。关于停运损失鉴定费一节，因其为被上诉人王润斤为确定事故车辆停运损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。关于事故车辆是否回收一节，因鉴定机构确定鉴定价格时，已扣除残值，故对上诉人请求判令回收报废事故车辆的主张，依法不予支持。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求部分成立。原审采信证据不当，对王润斤停运损失认定过高，本院依法作出调整。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初3035号民事判决；
限中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付王润斤因本次交通事故发生的各项费用共计288080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按照原判决执行。二审案件受理费4300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1398元，由被上诉人王润斤负担2902元。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 田晶亚