北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08440号
上诉人（原审原告、反诉被告）关庆丰，男，1962年7月27日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）姚秀萍，女，1964年12月29日出生。
上诉人关庆丰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第08336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
关庆丰在原审法院诉称：我是村兼职治安员。2014年5月14日晚8时30分，我受村委会委派，去姚秀萍家收取动物防疫费。我说明来意后，姚秀萍不仅不愿意交防疫费，反而与我发生争执，并对我大打出手，3次将我推倒并撞到姚秀萍家的电动三轮车上，导致我受伤。我报警后，十三陵派出所民警出了现场，并制作了询问笔录。后我在昌平区医院治疗，花去医疗费2557.67元，并误工20天。为此，起诉至法院，请求判令姚秀萍赔偿我医疗费2557.67元、误工费4000元、护理费1000元、营养费500元、交通费400元，以上共计8457.67元，诉讼费由姚秀萍承担。
姚秀萍在原审法院答辩并反诉称：关庆丰常年在村里滋事，因此村里人对其避恐不及。2014年5月14日晚8时许，关庆丰酒后突闯我住处。因我系离异，现只有未成年的孩子与我为伴，孤儿寡母在家，又是晚上，怕关庆丰做出对我不利的事情，我坚决不让他进屋。没曾想关庆丰硬要往我家里闯，并将我衣服撕破。我出于自卫将关庆丰推出门外，不料关庆丰坐在地上并诬赖我将其推倒。事后，关庆丰声称其受村委会委派到我家中收费，但经村委会口头证实，村委会当日晚上并未委派关庆丰到我家中收费。公民的住宅神圣不可侵犯，关庆丰即使收费也不应当硬闯我住处，且其在晚上非工作时间硬闯我住处让我完全有理由相信关庆丰欲行不轨。因此，不同意关庆丰的诉讼请求。事后，关庆丰不但不认错，反而以被伤害为由，多次骚扰我，给我带来极大精神压力和损害，故提起反诉，请求判令关庆丰支付我精神损失费1万元、诉讼费由关庆丰承担。
针对姚秀萍的反诉，关庆丰辩称：第一、姚秀萍的陈述违背客观事实，侵犯我的名誉权。1、如我长期滋事，就不可能担任联防队长。2、当晚我收犬苗费时，我问姚秀萍儿子你们家谁在家，孩子说我妈我爸都在家，故姚秀萍称只有孤儿寡母在家与事实不符。3、姚秀萍称我硬闯，并将其衣服撕破，而事实是我刚进东门过道碰到孩子跟他说让你妈交犬苗费，姚秀萍就从院子里冲到门过道将我3次推倒。4、向全村养狗家庭收取犬苗费是村委会布置给联防队的工作。联防队白天晚上都有值班，如果白天无人在家，就需要晚上去收取犬苗费。2014年5月14日我收取了5家的犬苗费，说明姚秀萍所称村委会口头证实村委会当日晚上并未委派我到姚秀萍家中收费是在说谎。第二，姚秀萍在反诉状中称她推我，不料我跌坐在地上，证明是姚秀萍对我推搡致使我跌坐在地，这种身体接触系其单方行为，其存在明显过错。事实上我3次被推倒，包括跌坐在地上、撞到东过道电动车上等。我先后3次被推倒，是因为我在2014年4月13日骑着摩托车在村东公路上被流浪狗咬伤腿部、脚部、膝盖部位，该伤情直到2014年5月6日还在换药，直到14日还未完全恢复。在此身体条件下，我承受不了姚秀萍的推搡，故3次跌倒致伤。第三，姚秀萍主张精神损失费无事实和法律依据，应当依法驳回。我履行职务收取犬苗费系正当合法的行为，不存在过错。姚秀萍推搡致我受伤，应承担全部责任。我无辜受伤，精神遭受打击。综上，请求驳回姚秀萍的反诉请求。
原审法院审理查明：关庆丰、姚秀萍均为村民。关庆丰担任村联防队队长。村民委员会安排关庆丰在上班时间收取各养犬户犬苗费。姚秀萍家养有犬只。2014年5月14日晚，关庆丰饮酒后到养犬户家中收取犬苗费。当晚20时30分左右，关庆丰至姚秀萍家收取犬苗费时，因二人曾发生过纠纷，关庆丰未能向姚秀萍说明来意时，姚秀萍即与关庆丰发生争执，二人发生推搡，关庆丰腰背部撞到放置于姚秀萍家门过道内的三轮车，关庆丰因此腰背部感到疼痛。当晚关庆丰经救护车送至北京市昌平区医院就诊，经诊断为腰椎骨折（T12、L1楔形变性质待查）、软组织损伤（腰背部），CT诊断T12椎体陈旧病变可能性较大。关庆丰共花费医疗费2557.67元（含救护车费用、复印病历费用）。关庆丰称其因此产生误工费，并提交建材商店出具的《证明》，内容为：“今证明关庆丰同志是我单位高管人员，日薪200元。特此证明。”
原审法院认定上述事实的证据有：病历、医疗费票据、处方笺、《证明》、公安机关询问笔录等。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据法院查明的事实，法院认为关庆丰虽然是履行职责收取犬苗费，但关庆丰于饮酒后在晚上至姚秀萍家收取犬苗有所不妥，且双方之间曾发生过纠纷，关庆丰应当及时向姚秀萍说明来意以免发生误会；姚秀萍亦应冷静处理问题，后双方发生争执进而产生肢体接触，对于事态发生至此双方均负有责任。关庆丰腰背部受伤，经诊断其中T12椎体陈旧病变可能性较大，故综合考虑上述原因，法院酌定姚秀萍对关庆丰此次就医所产生的损失承担30%的责任。
对于关庆丰所主张的损失：1、关于医疗费，法院依据医疗费票据认定为2557.67元；2、关于误工费，虽然关庆丰提交《证明》，但仅凭该《证明》不能证明关庆丰的实际误工损失，故对其所主张的误工费，法院不予支持；3、关于护理费、营养费，因无医嘱，故不予支持；4、关于交通费，关庆丰未提供相关证据予以证明，故不予支持。因此，姚秀萍应按照其责任比例赔偿关庆丰医疗费767.3元。
对于姚秀萍要求关庆丰赔偿1万元精神损失费的反诉请求，姚秀萍未能举证证明其精神受到严重损害，故对其该请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚秀萍于判决生效后十日内赔偿关庆丰医疗费七百六十七元三角；二、驳回关庆丰的其他诉讼请求；三、驳回姚秀萍的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
关庆丰不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销原审判决，发回重审或改判支持关庆丰的原审诉求。上诉理由是：1、原审认定事实错误。原审认定酒后收取犬苗费不妥无事实依据。关庆丰当晚只喝了二两酒，到其他五户都能顺利完成工作。到姚秀萍家里时，关庆丰明确告知来的目的是收犬苗费，却被姚秀萍推搡撞在三轮车上，还几次被推到在地。关庆丰本人并没有推搡动作。2、原审法院认为关庆丰医治旧伤没有事实依据。3、原审判决违反法定的举证责任，在没有鉴定结果的情况下要求关庆丰承担70%的责任，是枉法裁判。
姚秀萍答辩称：关庆丰的责任是上我们家收费，但是他喝酒而且没有在工作日期间收取。关庆丰进门没有说明收取犬苗费，双方之前就有过节，这次发生争执后他把我的睡衣撕坏。我关门的时候关庆丰往后退自己摔倒，不是我造成的，原审判决我承担30%的责任我也不认可。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，北京市昌平区十三陵镇老君堂村民委员会出具的证明记载“……由联防队长关庆丰在上班时间，收取各养犬户犬苗费。”
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案二审争议焦点为关庆丰与姚秀萍的责任比例划分问题。
首先，根据村委会的证明，关庆丰收取犬苗费的合理时间应该是在上班时间。但是本案事发时间是2014年5月14日20时30分左右，关庆丰于此时间收取犬苗费且存在饮酒事实，行为不当。如果是因为上班期间家中无人必须晚上入户收取，则关庆丰应该采取更为礼貌谦和之态度，尽量避免打扰住户休息。其次，根据公安机关的询问笔录及法院庭审调查可知，关庆丰与姚秀萍素有过节，在这种情形下，关庆丰应该避免在晚上、酒后到姚秀萍家中收取犬苗费，以免姚秀萍产生误解。再次，关庆丰与姚秀萍是同村村民，本应互助友爱，却遇到问题时不能冷静处理。姚秀萍在反对关庆丰进入自家院落的过程中，未能问清原委而引发矛盾，在用手推关庆丰的过程中导致关庆丰受伤。综上，对关庆丰的受伤，关庆丰本人和姚秀萍都存在不可推卸的责任。因此，原审法院在充分考虑到事发的时间、地点及事发起因的情形下，酌定姚秀萍对关庆丰此次就医所产生的损失承担30%的责任，关庆丰对此自行承担70%的责任并无不当。
另，关庆丰上诉认为原审法院认定关庆丰医治旧伤没有事实依据。据本院核查，关庆丰在原审诉讼中主张医疗费2557.67元，原审法院依据票据认定的医疗费为2557.67元，并没有扣除所谓医治旧伤的医疗费。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关庆丰的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费二十五元，由关庆丰负担（已交纳）；一审反诉案件受理费二十五元，由姚秀萍负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由关庆丰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张颖岚