湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1721号
上诉人（原审原告）：喻龙，男，1963年9月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：熊赵平，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：萧氏茶业集团有限公司，统一社会信用代码91420506722070756W，住所地宜昌市夷陵区邓村乡（萧氏茶产业科技园）。
法定代表人：肖勇，董事长。
委托诉讼代理人：季成涛，男，1984年3月8日出生，汉族，该公司员工，住当阳市。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人喻龙因与被上诉人萧氏茶业集团有限公司（以下简称萧氏茶叶）劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人喻龙上诉请求：请求撤销宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初1号民事判决，依法发回重审或者改判支持喻龙的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1．一审判决书第二页第九行“合同期限一年”与事实不符。双方将原无固定劳动合同经协商进行变更，并不是一年。2．被上诉人于2015年1月26日单方作出的解除劳动合同通知属违法，其提交的证据无法达到其证明目的。萧氏集团员工奖惩制度未经职代会或者全体职工讨论，违反法律规定，不能作为被上诉人单方解除双方无固劳动合同的依据。被上诉人没有证据证明其享有劳动合同的法定解除权。3．2016年11月3日，一审法院作出的（2016）鄂0506民初1698号民事调解书中载明上诉人的身份是“萧氏茶叶员工”，上述生效民事调解书足以证明截止2016年11月3日，被上诉人还是认可上诉人系该公司员工，并未提出异议。故与被上诉人在本案中的主张自相矛盾，不能排除被上诉人在收到宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会送达的上诉人仲裁申请书之后，故意将送达解除劳动合同通知书的时间倒签至2015年1月26日。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为应当适用劳动法第四十八条、第八十五条、第九十一条第一款的规定，劳动合同法第三十四条、第三十八条第二项、第三项和第四十七条的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人萧氏茶叶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人喻龙自2014年9月开始严重违反用人单位的劳动纪律，凭借其是萧氏茶食品有限公司股东和法定代表人的身份长期不按时打卡正常上下班，不接受集团公司的纪律约束。2014年12月，集团公司电话通知上诉人因其违反劳动纪律，停发工资，解除劳动合同关系。上诉人在接到停发工资的通知后，不仅没有遵纪上下班，反而于2015年1月再也没有到公司工作。故被上诉人依法解除与上诉人喻龙的劳动合同关系是合法合理的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
喻龙向一审法院起诉请求：1．萧氏茶叶依法解除与喻龙的劳动合同关系；2．萧氏茶叶向喻龙支付拖欠工资16万元（自2015年2月暂计算至2017年9月，暂计为32个月，0.5万元∕月×32月=16万元），拖欠工资最终金额以双方依法解除劳动关系的实际时间计算为准；3．萧氏茶叶支付因拖欠喻龙工资导致喻龙要求解除劳动合同经济补偿金4万元（2010年1月20日暂计至2017年9月30日，暂计0.5万元∕月×8年=4万元）；4．萧氏茶叶支付因未按时足额支付工资及经济补偿金的加付赔偿金4万元（经济补偿金4万元×100%=4万元）；5．萧氏茶叶为喻龙补缴2016年2月暂计至2017年9月的社会保险费，补缴社保最终时间以双方依法解除劳动合同关系日止，具体缴费标准由社会保险经办机构核定；6．诉讼费由萧氏茶叶承担。
一审判决认定：2010年1月20日，喻龙与萧氏茶叶共同出资发起设立宜昌萧氏茶食品有限公司，萧氏茶业持有该公司股权份额占比80%，喻龙占股权12.5%，并任该公司的法定代表人，负责该公司的生产与经营管理。2013年8月，因该公司经营管理不善，亏损严重，经双方协商，由萧氏茶叶收购了喻龙在该公司的全部股权，将该公司与萧氏茶业合并，转变为萧氏茶业所属的生产中心茶食品生产工厂，并由喻龙担任生产厂长，负责管理生产。2013年11月1日，双方协商变更了宜昌萧氏茶食品有限公司与喻龙签订的劳动合同，双方签订了无固定期限劳动合同，约定喻龙的岗位为生产中心茶食品生产工厂厂长，工资按双方签订的目标考核责任书执行。2013年8月至2014年12月期间，喻龙在萧氏茶业生产中心茶食品生产工厂上班，岗位是生产厂长和技术师。自2015年1月1日起，喻龙未履行任何请假手续，再未到萧氏茶业处上班。2017年9月20日，喻龙向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与萧氏茶业的劳动关系，由萧氏茶业支付其拖欠的工资160000元、解除劳动合同经济补偿40000元、未足额支付工资及经济补偿的赔偿金40000元、未签订劳动合同双倍工资差额部分190000元，并要求补缴2016年2月至2017年8月的社会保险费。2017年11月23日，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出【2017】夷劳仲裁字第107号仲裁裁决书，裁决驳回喻龙的所有仲裁请求。裁决书送达后，喻龙不服，遂于2018年1月2日诉至一审法院，请求判如所请。
一审判决同时认定，2012年11月，萧氏茶业修订印发《萧氏集团员工奖惩制度》，该制度中规定员工连续旷工5个工作日或一年内（自第一次旷工之日起计算）累计旷工10个工作日以上者，公司给予解除劳动合同处罚。2014年12月31日，喻龙向萧氏茶业董事长肖勇及公司管理人员发送标题为《关于尽快解决原萧氏茶食品公司遗留问题的报告》的电子邮件一份，称其于2014年12月31日接到公司通知从2015年元月起拟停发其工资，恳请公司尽快就原茶食品公司遗留问题给正式结果。2015年1月，萧氏茶业以喻龙连续旷工5个工作日以上，严重违反公司制度为由作出解除劳动合同决定，并电话通知喻龙前往公司办理解除劳动合同手续，但喻龙未到公司办理。2015年1月26日，萧氏茶业的办公室主任再次将解除合同通知书的内容以短信方式发送至喻龙，并在公司出具的书面解除合同通知书上备注说明前述送达过程。一审判决另认定，萧氏茶业为喻龙办理并缴纳了社会保险费，社保费已缴至2016年1月。
一审法院认为，关于喻龙要求判令解除双方之间劳动合同关系的诉讼请求。本案中，双方签订的劳动合同约定，喻龙的工作岗位为萧氏茶业生产中心茶食品生产工厂厂长。萧氏茶叶公司印发的《萧氏集团员工奖惩制度》规定，员工连续旷工5个工作日或一年内累计旷工10个工作日以上，公司可以解除劳动合同。萧氏茶叶提供的《公共制度汇编发放表》显示前述规章制度印发后，喻龙已签收并知晓。喻龙未办理任何请假手续，自2015年1月1日起再未到萧氏茶叶公司上班，属自动离职。萧氏茶业在喻龙自动离职的情况下，以其严重违反公司规章制度为由单方解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条第二项之规定，萧氏茶业提交的萧氏集团内部邮件截图记录、《解除劳动合同通知》及其备注说明，可以认定萧氏茶业已于2015年1月将解除劳动合同通知书送达给告喻龙，即双方之间的劳动合同关系已经解除。关于喻龙要求萧氏茶叶支付拖欠工资16万元（自2015年2月暂计算至2017年9月）的诉讼请求，因喻龙未办理任何请假手续，自2015年1月1日起一直再未到萧氏茶叶公司上班，该项请求缺乏事实与法律依据，不予支持。关于喻龙要求萧氏茶叶支付解除劳动合同经济补偿金4万元及加付赔偿金4万元的诉讼请求，因喻龙事实上自2015年1月1日起未再到萧氏茶叶公司工作，萧氏茶业单方解除劳动合同符合法律规定，本案不属于劳动合同法规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，该项请求缺乏事实与法律依据，不予支持。关于原告喻龙要求萧氏茶叶为其补缴2016年2月至2017年9月期间社会保险费的诉讼请求，一审法院认为，依法为劳动者缴纳工作期间社会保险是用人单位的义务，但用人单位是否依法为劳动者缴纳社会保险以及缴纳社会保险费的标准，属于社会保险经办机构的职责，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故其该项请求不予认定。基于前述理由，一审法院遂判决：驳回喻龙的全部诉讼请求。
本院二审中，上诉人喻龙与被上诉人萧氏茶叶未向本院提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人萧氏茶叶解除与上诉人喻龙之间的劳动合同关系是否违法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，喻龙与萧氏茶叶签有无固定期限劳动合同，喻龙在公司生产中心茶食品生产工厂上班，工作岗位是生产厂长和技术师。根据萧氏茶叶在一审提供的考勤表、《萧氏集团员工奖惩制度》、仲裁庭审笔录等证据，以及喻龙在一审提供的邮件回复等证据形成一系列证据链，足以证明喻龙自2015年1月未再到萧氏茶叶处上班以及其知晓并收到停发工资、解除劳动合同通知的事实。本院认为，喻龙未按规定履行请假手续而擅自离岗且无正当理由，属无故旷工，且符合《萧氏集团员工奖惩制度》第七点第（七）项第15条之规定，则萧氏茶叶根据公司规章制度单方解除劳动合同并送达喻龙的行为，符合法律规定。《萧氏集团员工奖惩制度》于2012年11月5日经集团管委会讨论修订通过并印发至所属各公司、机构和集团各部门，可以视为已经公示并告知劳动者，该规章制度的内容具有合法性，故上诉人喻龙主张该制度制定程序违法的理由不能成立，本院不予采信。至于上诉人喻龙主张的（2016）鄂0506民初1698号民事调解书中当事人身份情况，系人民法院在组织双方当事人调解协商处理另一法律关系即股权纠纷时的表述，并非生效裁判文书认定的事实部分，不能作为本案认定劳动者身份的依据。本院认为，双方当事人之间的劳动合同关系已自2015年1月解除，上诉人喻龙关于支付2015年2月之后的拖欠工资以及经济补偿金等主张没有事实和法律依据，关于补缴社保的诉讼请求不属人民法院审理劳动争议案件的范围，故一审不予支持并无不当。综上所述，喻龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人喻龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一八年六月十二日
书 记 员 彭泽燕