重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4392号上诉人（原审原告）：重庆昊坤涂装有限责任公司，统一社会信用代码9150011255203038XG。法定代表人：易世军，总经理。委托代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋祖科。委托代理人：闫宾，重庆恒泽律师事务所律师。上诉人重庆昊坤涂装有限责任公司（以下简称昊坤公司）与被上诉人蒋祖科工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月25日作出（2016）渝0112民初507号判决，昊坤公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后依法组成合议庭并进行了审理，上诉人昊坤公司的委托代理人华艺灵、被上诉人蒋祖科的委托代理人闫宾参加了审理，本案现已审理终结。昊坤公司一审诉称：蒋祖科并非昊坤公司员工，昊坤公司未安排蒋祖科去爱家橄榄园从事施工活动，其在爱加橄榄园受伤与昊坤公司无关。另外渝北劳动仲裁委裁决的赔偿金额过高，故对裁决不服，依法起诉，请求法院判决昊坤公司不支付蒋祖科一次性伤残补助金85284元、一次性工伤医疗补助金56856元、一次性伤残就业补助金227424元、停工留薪期工资28428元、住院期间伙食补助1168元、住院护理费11680元、交通费300元、鉴定费400元。蒋祖科一审辩称：双方具有劳动关系，昊坤公司应当承担工伤赔偿责任。要求支付：一次性伤残补助金85284元、一次性工伤医疗补助金56856元、一次性伤残就业补助金284280元、停工留薪期工资28428元、住院期间伙食补助费1168元、护理费12960元、交通费1000元、鉴定费400元、医疗费2867.34元。一审法院经审理查明：昊坤公司将其承接的渝北区爱家橄榄园11号楼外墙涂料施工工程发包给自然人蒋维强，蒋祖科由蒋维强招聘到该工地工作，工种为杂工。2013年12月26日10时左右，蒋祖科在爱家橄榄园11号楼接施工材料时被升降机砸伤，受伤部位为头部，受伤后送渝北区人民医院住院78天、永川区人民医院住院68天；2014年7月16日，经渝北人力资源和社会保障局社保局（以下简称渝北社保局）认定，蒋祖科的受伤性质为工伤，并经（2015）渝一中法行终字第00404号判决书对工伤认定予以维持。2014年7月17日，蒋祖科向渝北劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于10月13日作出鉴定结论，蒋祖科伤情为：颅底骨折；右颞骨骨折；弥漫性轴索损伤，右侧完全性面瘫；右动眼神经麻痹，双眼视神经挫伤、双眼复视。确认受伤程度为伍级，无护理依赖。蒋祖科垫付了鉴定费400元。昊坤公司未给蒋祖科办理工伤保险。××诊疗证明载明：患者蒋祖科住院期间2013年12月26日至2014年1月10日由贰人护理，2014年1月11日至2014年3月13日由壹人护理。2014年3月11日和12日，蒋祖科在第三军医大学大坪医院治疗双眼复视和头部检查；2014年9月18日，在该院眼科门诊就医。2014年6月3日、9月12日，在永川区人民医院神经外科就诊；2014年9月17日在渝北区人民医院五官科就诊。另查明：蒋祖科就工伤待遇向渝北劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月1日作出《仲裁裁决书》〔渝北劳人仲案字（2015）第464号〕，裁决解除双方劳动关系；昊坤公司给付一次性伤残补助金85284元、一次性伤残就业补助金227424元、一次性工伤医疗补助金56856元、停工留薪期工资28428元、住院伙食补助费1168元、护理费11680元、交通费300元、鉴定费400元，共计411540元。昊坤公司对此裁决不服遂起诉。庭审中，昊坤公司认为双方不存在劳动关系，对劳动能力的再次鉴定申请被驳回；蒋祖科认为劳动关系已在仲裁阶段解除。昊坤公司在庭审中表示，如果需要承担相应责任，对按照2014年度重庆市社平工资4738元/月计算蒋祖科月平均工资表示无异议。一审法院认为：蒋祖科受伤性质已经相关机关认定为工伤，伤残等级经鉴定为伍级。根据劳社部发[2005]12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备有工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，昊坤公司应承担蒋祖科工伤的用工主体责任。昊坤公司对蒋祖科本人平均工资按照4738元计算无异议。依照《工伤保险条例》第三十六条规定，应支付一次性伤残补助金85284元（4738元/月×18个月）。根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金支付标准为解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资。本案酌情以劳动能力鉴定结论作出之日即2014年10月13日作为上述两项费用计发的参照时间节点，昊坤公司支付的一次性工伤医疗补助金为51024元（4252元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金为229608元（4252元/月×60个月×90%）。对照《重庆市工伤职工停工留薪期分录目录（试行）》，蒋祖科所受伤害对应的停工留薪期为6个月，昊坤公司应支付的停工留薪期待遇应为28428元（4738元/月×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十条规定，蒋祖科举示的2014年3月11日第三军医大学第三附属××例佐证，开单科室为神经外科门诊，其他日期为2014年9月18日开单科室均为眼科门诊、永川区人民医院收据为神经外科、渝北区医院科室为五官科的票据，能够与被告受工伤部位为头部、面部及眼部相印证，对其系治疗工伤产生的，该院予以确认。昊坤公司应支付医疗费2518.84元。对其余无法显示治疗内容的票据费用，该院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第二十四条之规定，蒋祖科住院共计146天，住院伙食补助费为1168元（146天×8元/天）、鉴定检查费400元，予以支持。对于交通费，蒋祖科未举示实际产生的证据，不予支持。虽有诊疗证明2013年12月26日至2014年1月10日由贰人护理，但并未明确蒋祖科受伤程度必须由两人护理，该院主张住院期间护理费为11680元（146天×80元/天）。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、昊坤公司于本判决生效后3日内支付蒋祖科以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金85284元、一次性伤残就业补助金229608元、一次性工伤医疗补助金51024元、停工留薪期工资28428元、医疗费2518.84元、住院伙食补助费1168元、住院期间护理费11680元、鉴定检查费400元，以上共计410110.84元；二、驳回昊坤公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由昊坤公司负担。昊坤公司对一审判决不服上诉，请求撤销原判，改判昊坤公司不支付蒋祖科所有待遇。主要事实及理由：1.蒋祖科并非昊坤公司员工，非受昊坤公司指派，其受伤不属于工伤。2.昊坤公司系私营企业，蒋祖科未提交书面工资单，其工资标准应按照私营企业2009年的行业工资2949元/月计算。蒋祖科答辩称：一审认定正确，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的相同。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备有工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”据此，施工企业因其非法转分包行为而承担的前述工伤责任系法定责任，昊坤公司以无劳动关系为由否认本案责任，与法律规定不符。昊坤公司在一审审理中认可对蒋祖科的工资标准按2014年度本地社平工资4738元/月计算，其二审认为应按私营行业工资标准计算，随意改变意见，本院不予支持，且即便其不同意该标准，一审以本地社平工资标准计算也并无不当。综上，昊坤公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆昊坤涂装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓审 判 员  邓 山代理审判员  朱华惠二〇一六年七月七日书 记 员  李白露