浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0604行初25号
原告王兴龙，男，1959年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王兴土，男，1965年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述两原告委托代理人王雅兰，女，1985年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。系王兴龙女儿、王兴土侄女。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处。住所地绍兴市上虞区东关街道亚厦大道****号。
负责人赵春峰，主任。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告王兴龙、王兴土诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处行政强制一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2018年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告王兴龙及两原告委托代理人王雅兰，被告绍兴市上虞区东关街道办事处副主任陈利斌及委托代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月10日，被告绍兴市上虞区东关街道办事处组织人员强制拆除了原告王兴龙、王兴土位于东关××保驾山村王家台门的1间楼房。
原告王兴龙、王兴土诉称，两原告父母于1951年买下位于东关××保驾山村王家台门第三进靠东侧楼房1间，购买后一直由两原告父母居住。两原告父亲户口独立，该房屋属于两原告父亲所有。两原告与父亲早已分户，属于无房户，1994年两原告分别审批建房。2003年、2015年两原告父母相继病故，该房屋由两原告继承。2016年8月6日保驾山村委主任口头通知两原告，要拆除该房屋，两原告未同意，同月10日，被告绍兴市上虞区东关街道办事处联合保驾山村委在未通知两原告及其家人的情况下，对该房屋实施强制拆除，导致屋内物品被损坏和灭失。两原告认为被告及保驾山村委在拆除时无执法资格，强制拆除过程中也未依法履行手续，无书面通知书、催告书、强制执行决定书，无现场笔录、财产登记等，也未通知两原告到场，被告的强制拆除行为违法。为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法。
原告王兴龙、王兴土在举证期限内向本院提交了以下证据：1、绍兴市公安局（上虞区分局）东关派出所出具的亲属关系证明，证实王兴龙与王雅兰系父女关系、王兴龙与王兴土系兄弟关系、王张法与徐云珍系两原告父母。2、保驾山村村民委员会出具的证明，证实王张法于2003年12月16日病故、徐云珍于2015年9月20日病故。3、放弃遗产继承声明书二份，证明两原告姐妹王兴娣、王兴芬放弃对涉案房屋的继承权。4、土地房产所有证及存根，证明涉案房屋为合法建筑的事实。5、卖屋文契，证明涉案房屋系两原告父亲向他人购买。6、信访事项处理意见书一份，证明原告王兴龙户就涉案房屋被拆之事进行信访，被告作出答复的事实。7、照片三份，证明涉案房屋被拆除前后的情况。8、两原告的农村私人建房用地呈报表及私人建房用地到场卡，证明两原告从绍兴市上虞区档案局调取该二份呈报表与被告提供的不一致，有几处存在出入，被告提供的呈报表真实性存在问题。9、浙政办发[2014]73号《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》、浙政办发[2017]43号文件、绍市委办发[2014]50号中共绍兴市委办公室绍兴市人民政府办公室印发《关于加快推进集体土地范围内房屋登记发证工作的指导意见》的通知，证明被告强拆原告房屋依据不足，且与上述政策相抵触。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处辩称，1994年10月6日原告王兴龙户（当时在册人口4人：王兴龙夫妻及其女儿、儿子）申请建房，经原上虞市土地管理局审批同意新建三层楼房2间，占地面积74平方米，辅房1间占地面积16平方米；乡（镇）土管站（员）审查意见中明确“现有房屋处理意见：拆除全部旧房。”1994年10月6日原告王兴土户（当时在册人口4人：王兴土夫妻及其儿子、王兴土母亲）申请建房，经原上虞市土地管理局审批同意新建三层楼房2间，占地面积74平方米，辅房1间占地面积16平方米；乡（镇）土管站（员）审查意见中明确“现有房屋处理意见：拆除全部旧房。”2016年8月，被拆除的案涉1间老楼房系两原告1994年10月申请建房时应拆而未拆的旧房。根据《中共绍兴市上虞区委办公室绍兴市上虞区人民政府办公室关于开展“一户多宅”整治工作的意见》之规定，案涉房屋属既有违法建筑，应依法予以拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。据此，被告负有对辖区内违法建筑进行处置的职责，对案涉违法建筑实施强制拆除具有法定职权。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、虞东关（94）第84、85号农村私人建房用地呈报表复印件各一份（原件存档于绍兴市国土资源局上虞区分局，被告在作出行政行为前已向国土部门调取），证明1994年两原告申请建房时乡（镇）土管站（员）审查意见明确“现有房屋处理意见：拆除全部旧房。”；2016年8月拆除的房屋是1994年两原告申请建房时应拆未拆的旧房。2、区委办[2014]101号《中共绍兴市上虞区委办公室绍兴市上虞区人民政府办公室关于开展“一户多宅”整治工作的意见》，系被告拆除案涉房屋的依据。
经庭审质证，被告提供的证据1，两原告对证据三性均有异议，认为被告没有出示原件，该证据与两原告从档案局调取农村私人建房用地呈报表有出入，存在现有房屋情况一栏涂改方式不一样、原告王兴龙户辅房宽度不一致等问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（六）项之规定，该证据不能单独作为定案依据。被告提供的证据2，两原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法达到被告的证明目的，涉案房屋属两原告父亲名下的合法房产，购买于1951年，当时两原告尚未出生，现属于继承的房产，不应纳入“一户多宅”整治对象。
两原告提供的证据1、3、4、5、6、8，被告均无异议。两原告提供的证据2，被告有异议，认为1994年两原告审批建房时，其父亲尚在世为何没出现在批文中，故对两原告父亲的户籍、身份等有异议，且死亡时间证明应由公安部门出具。两原告提供的证据7，被告认为对真实性无法确定。两原告提供的证据9，被告认为与本案争议焦点无关联性。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据1，被告称是从绍兴市国土资源局上虞区分局调取的，原件保存在该局，但被告提供的复印件未注明出处，也未加盖国土部门的印章，其提供的该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第二款第（二）项规定提供证据的要求。被告提供的证据2，属于规范性文件，被告认为是依据该文件拆除涉案房屋，但被告未提供涉案房屋属于两原告旧房的证据。
原告提供的证据1、3、4、5、6、8，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，系保驾山村村民委员会出具的两原告父母死亡时间的证明，本院予以认定。原告提供的证据7，证明涉案房屋被强制拆除的事实，本院予以认定。原告提供的证据9，系规范性文件，毋需认证。
经审理查明，原告王兴龙、王兴土于1994年10月6日分别申请建房，两原告的农村私人建房用地呈报表上乡（镇）土管站（员）审查意见中明确“现有房屋处理意见是拆除全部旧房。”2016年8月10日被告绍兴市上虞区东关街道办事处组织人员强制拆除了两原告位于东关××保驾山村王家台门的1间楼房。两原告认为被被告强制拆除的房屋系其父亲王张法于1951年向他人购买，有土地房产所有证及卖屋文契为凭。两原告父母分别于2003年、2015年去世，1994年两原告审批建房时该房屋不属于两原告旧房，不应列入“一户多宅”的整治范围。
同时查明，被告绍兴市上虞区东关街道办事处在强制拆除涉案房屋前未向两原告作出行政强制决定，未书面催告及张贴强制拆除公告，限期两原告自行拆除。在强制拆除过程中，未告知两原告享有陈述、申辩权利，也未告知两原告如对强制拆除行为不服享有申请行政复议及提起行政诉讼等权利。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条明确规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定。当事人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼的，且未在行政机关决定的期限内履行义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告绍兴市上虞区东关街道办事处在强制拆除涉案房屋过程中，未作出行政强制决定，未履行书面催告、公告程序，也未告知两原告享有陈述、申辩权，更未告知其享有申请行政复议或提起行政诉讼等权利，明显违反法定程序。鉴于被告的拆除行为不具有可撤销内容，两原告起诉要求确认被告强制拆除行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告绍兴市上虞区东关街道办事处于2016年8月10日强制拆除原告王兴龙、王兴土位于东关街道保驾山村王家台门的1间楼房的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告绍兴市上虞区东关街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐淑娜
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。