wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5319号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：李建虎。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告李建虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年九月九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初996号
原告：姬强，男，1979年8月13日出生，住新疆奎屯市131团。
委托代理人：薛芳，新疆任城律师事务所律师。
被告：新疆科技职业技术学校，住所地：新疆五家渠市猛进南路，统一代码：52659004094885531F。
法定代表人：梁军疆。
委托代理人:郭文敏，男，1968年10月26日出生，该公司员工。
委托代理人：冯雅娟，女，1989年7月5日出生，该公司员工。
本院在审理原告马长春与被告马景兰、李红斌租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马长春撤诉。
案件受理费500元（已减半收取，原告已预交），由原告马长春负担。
审判员 马 健
二〇一六年六月十三日
书记员 杨子仪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初94号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人邱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日22时06分许，被告人邱某酒后持c1驾驶证驾驶鄂f×××××长安牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区一桥头襄阳公园门前路段处时被公安人员查获。经鉴定，邱某的血液中“酒精”成分含量为136.72mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过、照片及视频资料，证人谢某的证言，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人邱某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人邱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一七年三月三十一日
书记员 高婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7255号
上诉人（原审被告）：周荣军，男，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：杭州信义担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路***号。
法定代表人：陶仙华，董事长。
委托代理人：田晟，系公司工作人员。
原审被告：汪志飞，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原审被告：张娟，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人周荣军因与被上诉人杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司），原审被告汪志飞、张娟追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年1月10日，以信义担保公司为甲方、以汪志飞为乙方、以周荣军为丙方、以张娟为丁方签订《分期购车履约保证合同》一份，合同主要约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；购车款金额为130000元，贷款金额为86136.99元，贷款期限36个月，乙方应于每月15日前将足额现金存入相关银行指定还款卡，担保贷款额为94320元，每月还款额为2620元；乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款80000元及担保服务费6136.99元；丙、丁两方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用；有关本合同的一切争议，合同各方应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。
2014年1月16日，以杭州银行余杭支行为透支债权人、以汪志飞为透支债务人签订编号为021P490201400190的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，合同主要约定：汪志飞向信义担保公司购买马自达汽车，自行支付首付款40000元，并通过向杭州银行余杭支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为86136.99元；汪志飞授权杭州银行余杭支行将透支资金支付至信义担保公司账号为33×××68号的账户；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，每期偿还金额为2620元，第一期还款日为2014年2月28日，手续费金额为8193.01元，手续费采取分期支付方式，每期金额为227.31元；如累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行余杭支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求汪志飞立即偿还本合同项下全部债务。
合同签订后，杭州银行余杭支行依约向汪志飞发放透支资金86136.99元，但汪志飞未按约分期返还透支款及支付手续费，信义担保公司分别于2015年1月30日代偿5508.78元，于2015年4月29日代偿8843.43元，于2015年7月28日代偿8961.66元，2015年9月14日，杭州银行余杭支行根据《信用卡透支分期付款合同》约定宣布该透支债务到期，后信义担保公司于2015年9月18日代偿47241.3元。因汪志飞、张娟、周荣军未向信义担保公司支付上述代偿款项，信义担保公司诉至该院，请求上判。
原审法院审理认为：杭州银行余杭支行与汪志飞签订的《信用卡透支分期付款合同》，信义担保公司与汪志飞、张娟、周荣军签订的《分期购车履约保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该院确认合法有效。汪志飞未依约返还透支款，信义担保公司代其向杭州银行余杭支行偿还透支款70555.17元，依法有权向汪志飞进行追偿，并有权依约要求汪志飞支付代偿款利息。张娟、周荣军作为连带保证人，应对汪志飞的上述债务承担连带清偿责任。周荣军辩称合同签订时信义担保公司仅向其出示签字页，其对合同内容并不知情，合同上的签字并非其提供反担保的真实意思表示，该合同对周荣军不具有约束力，但就上述抗辩意见周荣军并未提供相应证据予以证明，周荣军作为完全民事行为能力人在《分期购车履约保证合同》上签字，即应按照约定履行相应的义务。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，于2016年8月8日作出如下判决：一、汪志飞于判决生效后十日内支付信义担保公司代偿款70555.17元；二、汪志飞于判决生效后十日内支付信义担保公司利息2253.27元（暂计算至2015年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）；三、张娟、周荣军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费560元，合计2180元，由汪志飞负担，张娟、周荣军负连带责任。
上诉人周荣军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决对《分期购车履约保证合同》上空白处手填内容存在多种笔迹等事实未作认定，认定周荣军按照约定履行合同义务系错误的。《分期购车履约保证合同》对周荣军不具有拘束力，该合同在签订时，信义担保公司未向周荣军出示整份合同，仅出示了签字页，周荣军对合同内容并不知情，合同签字并非周荣军提供反担保的意思表示。同时该份合同信义担保公司未加盖骑缝章，空白处手填内容存在多种笔迹，且信义担保公司在最后一页的印章被手写文字覆盖，足以推断信义担保公司加盖印章的空白合同交由周荣军签名后，信义担保公司的工作人员在合同签订后不同时间段对合同空白处予以填写，空白部分内容周荣军在签名时既未看过也不知情，故该合同对周荣军不具有拘束力。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回信义担保公司的诉讼请求，并由信义担保公司承担本案诉讼费用。
被上诉人信义担保公司未作答辩。
原审被告汪志飞、张娟未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《分期购车履约保证合同》中周荣军的签字捺印均系其本人所为，其上诉称对合同内容并不知情，事实依据不足，本院不予采纳。周荣军等人与信义担保公司签订的《分期购车履约保证合同》系各方当事人真实意思表示，应认定有效，对各方当事人均具有法律约束力，周荣军应按照合同约定对本案债务承担连带清偿责任。综上，周荣军的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由周荣军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周治平
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1399号
申请执行人：王莉，女，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：曹仕梅，女，1971年12月5日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：刘学祥，男，1963年11月8日出生，汉族，明光市人，住址同上，系曹仕梅丈夫。
王莉申请执行曹仕梅、刘学祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月22日作出的（2016）皖1182民初3035号民事判决书，责令被执行人曹仕梅、刘学祥履行生效法律文书确定的义�，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹仕梅、刘学祥在银行存款13万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔琪琪
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第5号
申请人：侯明伟，男，1991年7月29日出生，汉族，船员，住河南省夏邑县车站镇吴寨村侯楼54号。
申请人侯明伟因在上海竞帆海运有限公司所属“竞帆9”轮工作期间，上海竞帆海运有限公司拖欠其工资5267元及相关费用，而“竞帆9”轮已被本院裁定拍卖，于2014年12月30日向本院申请债权登记，并提供了船员服务簿、船员劳务合同等证据。
本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“竞帆9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人侯明伟的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇
二〇一五年一月十六日
书记员 刘帆
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初376号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：李某某，男，1969年9月6日出生，汉族，农民。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）367号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日16时许，被告人李某某醉酒后驾驶无牌蓝色大洋牌普通三轮摩托车，沿平邑县文化路由南向北行驶至与兴水路交汇处时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为145.9mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人如实坦白供述了其犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告、到案经过、户籍信息、驾驶人查询信息及被告人李某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人李某某归案后，如实坦白其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人李某某适用缓刑。在此期间，被告人李某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 袁文龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初6200号原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。法定代表人杜跃进，总编辑。被告北京世华时代信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。法定代表人刘荣，董事长。本院受理原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告北京世华时代信息技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：被告住所地在北京市大兴区，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵权纠纷诉讼，为第一审知识产权民事纠纷案件；被告北京世华时代信息技术有限公司住所地位于北京市大兴区。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本院对本案具有管辖权。原告经济参考报社向本院提出起诉符合我国民事诉讼法律有关规定；被告北京世华时代信息技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京世华时代信息技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵庆丽二〇一六年三月九日书记员  李易忱
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初203号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人巴图额尔敦，男，1984年4月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2009年7月28日因盗窃罪被新巴尔虎左旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月28日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年11月10日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人巴图额尔敦犯诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于2018年6月1日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员孙丽萍、李保铮参加的合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人巴图额尔敦及其辩护人沈鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被害人张某、娜某找到被告人巴图额尔敦，提出让其帮助二人办理贷款。巴图额尔敦以办理贷款需要找担保公司并需要交纳担保金的名义向张某、娜某每人收取了人民币25万元，并将收取的钱款用于自己借贷和使用。至案发前，巴图额尔敦既没有帮助被害人办理贷款，也没有偿还上述钱款。
另查明，被告人巴图额尔敦于2017年10月27日由被害人张某、娜某扭送至海拉尔公安分局。
上述事实，被告人巴图额尔敦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，被害人张某、娜某的陈述，证人香某、阿某1、青某、杜某、阿某2的证言，刑事判决书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴图额尔敦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人人民币50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。辩护人以被告人认罪、具有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、数额、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人巴图额尔敦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2027年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人巴图额尔敦诈骗的钱款，应当予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 李保铮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1142号
原告：张兆平，男，1959年7月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：叶红仙，女，1969年9月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王东林，男，1967年1月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告张兆平与被告叶红仙、王东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。原告张兆平于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兆平撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一七年三月二日
书记员 徐 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终138号
上诉人（原审原告）张华平，男，1970年12月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。
法定代表人谢岗，镇长。
出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。
委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。
上诉人张华平因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：嵊州市国土资源局于2009年12月25日作出嵊土资罚字[2009]9号行政处罚决定，认定方永南2009年8月中旬，未经批准非法占用嵊州市崇仁镇富三村集体土地（土名：后门山）540.15平方米动工建造厂房，至调查时已建成十三间水泥砖结构厂房,共计建筑占地面积540.15平方米。经审核，该地块地类为耕地（基本农田）,不符合土地利用总体规划。方永南的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《基本农田保护条例》的相关规定，为此作出行政处罚决定：责令退还土地540.15平方米,限于接到行政处罚决定书之日起三十日内拆除非法占用540.15平方米土地上新建的十三间水泥砖结构厂房；责令于接到行政处罚决定书之日起六十日内改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用540.15平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币16204.5元。该行政处罚决定生效后，嵊州市国土资源局于2010年4月15日向该院申请强制执行，该院对该行政决定合法性审查后，已具有执行力。另查明，原告张华平于2013年6月7日从方永南处受让了案涉的建筑物。再查明，嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]11号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。
一审法院审理认为：嵊州市国土资源局于2009年12月25日作出嵊土资罚字[2009]9号行政处罚决定，经人民法院合法性审查后，已具备执行力。被告作出的[2018]11号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其内容中所涉及的标的已被具备执行力的行政处罚决定所羁束，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于原告张华平之权益可另行寻求救济。为此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张华平的起诉。
上诉人张华平上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局在依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月14日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。嵊州市人民法院（2010）绍嵊行审字第103号行政裁定书中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初27号行政裁定；
二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年五月二十五日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终138号上诉人（原审原告）张华平，男，1970年12月11日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。法定代表人谢岗，镇长。出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。上诉人张华平因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：嵊州市国土资源局于2009年12月25日作出嵊土资罚字[2009]9号行政处罚决定，认定方永南2009年8月中旬，未经批准非法占用嵊州市崇仁镇富三村集体土地（土名：后门山）540.15平方米动工建造厂房，至调查时已建成十三间水泥砖结构厂房,共计建筑占地面积540.15平方米。经审核，该地块地类为耕地（基本农田）,不符合土地利用总体规划。方永南的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《基本农田保护条例》的相关规定，为此作出行政处罚决定：责令退还土地540.15平方米,限于接到行政处罚决定书之日起三十日内拆除非法占用540.15平方米土地上新建的十三间水泥砖结构厂房；责令于接到行政处罚决定书之日起六十日内改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用540.15平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币16204.5元。该行政处罚决定生效后，嵊州市国土资源局于2010年4月15日向该院申请强制执行，该院对该行政决定合法性审查后，已具有执行力。另查明，原告张华平于2013年6月7日从方永南处受让了案涉的建筑物。再查明，嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]11号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。一审法院审理认为：嵊州市国土资源局于2009年12月25日作出嵊土资罚字[2009]9号行政处罚决定，经人民法院合法性审查后，已具备执行力。被告作出的[2018]11号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其内容中所涉及的标的已被具备执行力的行政处罚决定所羁束，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于原告张华平之权益可另行寻求救济。为此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张华平的起诉。上诉人张华平上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局在依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月14日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。嵊州市人民法院（2010）绍嵊行审字第103号行政裁定书中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初27号行政裁定；二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。审判长  毕金刚审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年五月二十五日书记员  王雪莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3333号
罪犯叶某。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2014年10月11日作出(2014)锡滨刑初字第00170号刑事判决，以罪犯叶某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯叶某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯叶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯叶某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯叶某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯叶某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 烨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1437号
罪犯周金磊，男，1979年8月3日出生，汉族，山东省昌乐县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○一年七月十二日作出（2001）潍刑初字第56号刑事判决，以被告人周金磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万四千元。经山东省潍坊市中级人民法院裁定，该犯于2011年1月28日被假释，假释考验期至2013年7月12日止。因该犯在假释考验期限内犯新罪，山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一四年八月二十日作出（2014）潍城刑初字第187号刑事判决，撤销山东省潍坊市中级人民法院对罪犯周金磊予以假释的刑事裁定；以被告人周金磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万四千元。山东省潍坊市人民检察院提出抗诉。山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一六年四月十八日作出（2016）鲁0702刑再字1号刑事判决，以被告人周金磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；撤销假释，与前罪未执行完的刑罚六年十一个月十五日，并处罚金人民币二万四千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万四千元。刑期自2013年9月24日起至2023年9月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月25日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年12月26日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周金磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周金磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周金磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周金磊确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其系在假释考验期内犯新罪，且未履行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周金磊减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月24日起至2022年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗丝雨
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初662号
原告王宇辰。
被告厦门百谦商贸有限公司。
法定代表人薛金棋。
地址厦门市思明区观音山国际商务中心南投路11号荣鑫盛营运中心5层C单元。
原告王宇辰与被告厦门百谦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇辰到庭参加诉讼，被告厦门百谦商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月29日在被告网店（京东商城鸿星尔克百谦专卖店）下单购买了一双鸿星尔克休闲男鞋，并付款，订单号为131××××1570。被告于当日下午发货。2016年4月20日，该订单自动确认收货，订单状态显示已完成。货款已转入被告相应账户。但实际原告未收到货物。被告用虚假发货的欺诈行为侵害了原告的合法权益，理应依法承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告退还原告货款4元。2、判令被告依法赔偿原告500元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，但提交答辩状称，答辩人没有欺诈故意，本买卖合同纠纷不属于消费者保护法规定的欺诈行为，而是属于可撤销的显失公平的买卖合同。京东鸿星尔克百谦专卖店于2016年3月29日设置65元优惠券的活动，为了配合平台要求以低价商品吸引顾客，设置商品货号51115220094以69元的价格出售，不参加优惠活动，其他商品可以使用65元优惠券，结果店长在设置活动的时候未设置69元商品不能参加使用优惠券，导致顾客最终以实付金额4元拍下订单，事件发生后已及时拦截订单并作出对应的措施，因订单是发货后拦截退回，如顾客未申请退货则自动完成交易，我司多次联系顾客取消未果，我司考虑到自动完成交易将会对顾客造成4元货款的损失，于是店长联系京东协助介入，把交易完成的订单取消并进行退款。被答辩人账号：131××××1570为上述订单之一，答辩人已将4元货款退入被答辩人账户。答辩人认为该买卖合同非答辩人的真实意思表示，答辩人工作人员对商品价格及是否优惠进行调整时由于疏忽大意，并未对调整后的价格进行核实，导致出现原本应售69元的商品误售为4元。而根据被答辩人提交的订单详情可知，被答辩人明确知道案涉商品原售价为69元，被答辩人利用了答辩人的疏忽大意，对涉案商品进行了恶意购买行为。被答辩人应明知一双中国品牌的鞋不可能只卖四元，京东上同款行业均价约99元，答辩人及被答辩人订立的买卖合同显失公平。原告利用价格漏洞恶意购买，使得原被告之间的权利义务不平衡，根据合同法之规定，原被告之间的合同属于可以撤销的买卖合同。本案不属于消费者权益保护法所规定的欺诈行为，被答辩人的请求没有事实及法律依据，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2016年3月29日原告在被告网店下单以4元价格购买了一双标价为69元的鸿星尔克休闲男鞋，并付款，订单号为131××××1570。订单显示被告于当日下午发货。2016年4月20日该订单自动确认收货，订单状态显示完成。货款转入被告相应账户后，原告未收到货物。本案原告认可2016年5月13日被告将4元货款退还给原告。本案于2016年5月18日立案。被告提交京东同款行业均价单证实原告所购买的商品均价99元。
以上事实有立案登记表、诉讼费票据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告退还原告货款4元，经审理查明，该笔货款在本案立案之前被告已经退付原告账户，故本院依法驳回原告该项诉讼请求。原告请求被告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，赔偿原告500元，该法条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”该法条系经营者应当承担惩罚性赔偿义务的规定，必要构成要件有两个，其一为消费者有实际损失，其二为经营者构成欺诈（有欺诈的故意，并实际实施了欺诈的行为并最终导致消费者受到损失的后果）。本案立案之前被告即已将4元货款退还给原告，故本案中原告作为消费者已不存在实际损失，且原告提交的证据亦不足以证明被告有欺诈的故意，且被告主张之所以能让原告以4元价格购买价值69元的商品，系被告工作人员操作失误，被告同时提交证据证明原告以4元货款购买的商品在京东商城上均价远高于4元，并主张该合同显失公平系可撤销合同。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。故本院认为，从维护社会公平、保障经济秩序稳定的角度出发，应当驳回原告该项诉讼请求。考虑到被告工作人员操作失误，给原告造成了一定的不便，致使原告以4元价格购买价值69元的商品的希望燃起又破灭，故本院认为被告应酌情给予原告同等价值的补偿，鉴于4元货款已返还，故被告以补偿原告人民币65元为宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告厦门百谦商贸有限公司补偿原告王宇辰人民币65元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宇辰承担21.75元，由被告被告厦门百谦商贸有限公司承担3.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 尤凤瑜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2685号
原告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：付市东，总经理。
委托代理人：丁兆松，男。
被告：高春福，男，汉族，1962年11月19日出生，住通化市东昌区。
原告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“天安保险”）与被告高春福追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并由审判员独任审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁兆松与被告高春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险诉称：2014年6月10日，被告驾驶吉E883**小型轿车（在原告处投保了交强险），在通化县沿同德路驶往通化市，行至高速路口时，将过横道的赵福生撞伤，导致车辆受损、赵福生受伤住院的交通事故。经当地交警事故部门确认，被告高春福系醉酒驾车，负事故全部责任，赵福生无责任。原告依据道路交通事故责任强制保险相关条款，在保险法规定赔付有效期限内，于2014年7月7日向被告下发了“机动车保险不受理索赔案件通知书”。明确告知被告，该起事故造成的三者损失，不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。2014年8月20日，赵福生将原告诉至通化县人民法院，要求原告在交强险限额内赔偿其各项损失12万元。2014年9月25日，通化县人民法院（2014）通刑初字第150号刑事附带民事判决书，判令原告赔偿赵福生12万元，该赔偿原告现已履行完毕。原告依据保险法相关规定，依法行使代位追偿权，故原告诉至法院，要求被告给付原告12万元。
被告高春福辩称：我不同意给付12万元。我是在原告处投保交强险，交强险是赔偿给受害方的，所以我不同意给付。
经审理查明：2014年6月10日21时许，被告高春福驾驶吉E883**号小型轿车，由通化县快大茂镇去往通化市途中，将正在过马路的行人赵福生撞倒，造成赵福生受伤、车辆损坏的道路交通事故。吉E883**号车辆在原告处投保了交强险。经通化县公安交通管理大队认定，被告高春福负事故的全部责任。原告天安保险在交强险限额内已赔偿赵福生12万元。
认定上述事实的依据有：原告提供的（2014）通刑初字第150号刑事附带民事判决书、出险抄单、交强险赔款计算书、机动车保险不受理索赔案件通知书、责任认定书。
被告提供的和解协议书、谅解书，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据原告天安保险的诉讼请求和被告高春福的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告高春福因醉酒驾驶造成受害人受伤，因醉酒驾驶导致交通事故的保险理赔中，保险人实际上是无保险责任的，保险人承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定，保险人在赔偿后取得的是代第三人之位向侵权人追偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，因原告已给付受害人保险赔偿款12万元，其有权向被告高春福追偿，故原告主张被告给付12万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告高春福于本判决生效后立即给付原告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司12万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，由被告负担。
义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一六年十月十八日
书记员 王远行
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初字第356号
原告：古交市煤气热力公司，住址古交市大川东路川东小区院内。
负责人：闫亮平，经理。
被告：ＸＸ，男，1964年1月14日出生，汉族，住古交市。
原告古交市煤气热力公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，因无法准确联系到ＸＸ，待获悉被告的准确联系方式后，另行诉讼。本院于2017年4月11日立案，原告2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定如下：
准许原告古交市煤气热力公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张永亮
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1858号
原告：射洪山融小额贷款股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城。统一社会信用代码91510900588355776N。
法定代表人：江德贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：包铭睿，系该公司工作人员。
被告：谢长海，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：侯晓林，女，汉族，四川省射洪县居民。
被告：蒋晏昭，男，汉族，四川省遂宁市居民。
被告：向阳，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪山融小额贷款股份有限公司与被告谢长海、侯晓林、蒋晏昭、向阳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包铭睿、被告侯晓林、蒋晏昭、向阳到庭参加了诉讼，原告的法定代表人江德贵、被告谢长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪山融小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢长海、侯晓林偿还所欠原告借款38万元及利息，被告蒋晏昭、向阳承担连带清偿责任；2.由被告共同承担诉讼费。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告谢长海、侯晓林签订《个人借款合同》，约定由被告谢长海、侯晓林向原告借款40万元，借款期限从2015年9月23日起至2015年12月22日止，年利率8.4%，被告蒋晏昭、向阳对该笔借款进行担保。合同签订后，原告向被告谢长海、侯晓林发放借款40万元，被告谢长海、侯晓林偿还了借款本金2万元，利息偿还至2016年3月20日。被告谢长海、侯晓林未偿还余下借款本息，各担保人亦未履行担保责任，已严重违约，请求支持诉讼请求。
被告谢长海未作答辩，亦未提交相关证据。
被告侯晓林辩称，借款是事实，实际用款人是谢长海；我有还款责任，已偿还了2万元借款，但现在没有偿还能力。
被告蒋晏昭辩称，我作为被告谢长海与侯晓林的朋友帮他们作担保是实，请求处置谢长海的资产。
被告向阳辩称，我为被告谢长海、侯晓林作担保是实，要求处置谢长海的抵押物用于偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证、《个人借款合同》、承诺书、电子回单、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢长海、侯晓林于2002年3月19日登记结婚，2016年9月6日登记离婚。
2015年9月23日，原告射洪山融小额贷款股份有限公司与被告谢长海、侯晓林签订《个人借款合同》，合同约定：谢长海、侯晓林向射洪山融小额贷款股份有限公司借款40万元，借款期限从2015年9月23日起至2015年12月22日止，年利率8.4%，按月结息；逾期借款从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率的4倍计收利息。同日，被告蒋晏昭、向阳向原告射洪山融小额贷款股份有限公司出具《承诺书》，承诺为被告谢长海、侯晓林在原告处的40万元借款承担连带责任担保。合同签订后，原告射洪山融小额贷款股份有限公司向被告谢长海、侯晓林发放借款40万元。借款后，被告谢长海、侯晓林向原告射洪山融小额贷款股份有限公司偿还了借款本金2万元，利息还至2016年3月20日。原告射洪山融小额贷款股份有限公司多次催收未果，于2017年7月18日诉至本院，要求按前述请求判决。因被告谢长海下落不明，本院于2017年9月13日通过《检察日报》向被告谢长海公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书及开庭传票。公告逾期后，被告谢长海未到庭参加诉讼。审理中，本院根据射洪山融小额贷款股份有限公司的申请，于2017年8月17日作出（2017）川0922民初1858号民事裁定书，裁定对谢长海持有的四川射洪农村商业银行股份有限公司20万股价值50万元的股权予以冻结。原告射洪山融小额贷款股份有限公司表示利息从2016年3月21日起按月息2%计算至付清时止。
本院认为，原告与被告谢长海、侯晓林签订的《个人借款合同》依法成立，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告谢长海、侯晓林发放了借款，被告谢长海、侯晓林应当承担借款本息的清偿责任。被告蒋晏昭、向阳自愿为被告谢长海、侯晓林的借款提供连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告谢长海、侯晓林于本判决生效后十日内偿还原告射洪山融小额贷款股份有限公司借款本金38万元及利息，利息从2016年3月21日起按照月利率2%计算，至付清之日止。由被告蒋晏昭、向阳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费600元，共计12420元，由被告谢长海、侯晓林、蒋晏昭、向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 陈 冰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杜宇琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3797号
上诉人（原审被告）：武汉昆斯兰置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业东1栋6层4室（11）。
法定代表人：李跃，该公司董事长。
委托代理人：张欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭思。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡文娟。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司因与被上诉人谭思、蔡文娟商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司的委托代理人张欣，被上诉人谭思、蔡文娟的委托代理人代俊斌均到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司以服从一审判决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉昆斯兰置业投资有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半收取的二审案件受理费25元，由武汉昆斯兰置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 王 薇
审判员 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 劼
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1772号
原告王博，男，汉族，生于1985年12月17日。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。（特别授权）
被告王吉普，男，汉族，生于1966年4月16日。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普延，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞，该公司总经理。
关于原告王博与被告王吉普、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。
经审查，本院认为：原告王博提供的被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的送达地址“江苏省鱼台县胡凌二路”，经查找原告提供的该地址无法找到被告。本院通知原告限期提供被告准确的送达地址，原告未能提供其它准确地址，致本院无法通知被告应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王博的起诉。
案件受理费2530元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年十月十日
书记员 张 歌
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00758号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会（原璧山县人口和计划生育委员会）。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人邹小余，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人毛昭林，男，住重庆市璧山区。
被执行人李远会，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年11月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第090048号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第090048号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月18日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第090048号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗春兰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1478号
原告：贾巧红，女，汉族，1977年4月13日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。
被告：侯帅伟，男，汉族，1990年6月12日出生，住漯河市召陵区。
原告贾巧红诉被告侯帅伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾巧红的委托诉讼代理人何继纲到庭参加诉讼，被告侯帅伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾巧红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告款项50600元，后当庭变更为38600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鄢陵县××小岗村从事驾校经营生意，2018年2月份通过朋友介绍认识被告侯帅伟，被告承诺能够办理驾驶证，原告就先后支付给被告现金50600元。但是被告收到原告的款项后迟迟不予办理，事后原告多次找被告追要，被告都不返还。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法公正判决。
被告侯帅伟未到庭、未答辩。
被告侯帅伟未提供证据。
经审理查明：原告贾巧红在鄢陵县××小岗村从事驾校经营，原告称2018年2月通过朋友介绍认识被告侯帅伟，被告侯帅伟称能办理驾驶证，贾巧红通过微信转账的方式给付侯帅伟50600元，侯帅伟于2018年3月15日向贾巧红出具欠条一份，欠条载明：“今欠贾巧红50600元欠款人侯帅伟2018.3.15”。贾巧红将50600元给付侯帅伟后，由于未办成双方约定的事项，原告贾巧红要求被告侯帅伟返还50600元，截止到开庭时，贾巧红认可侯帅伟已返还其12000元，下余38600元未返还。
本院认为，被告侯帅伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。结合本案，根据原告贾巧红所述，其基于想让被告侯帅伟办理驾驶证的目的，向侯帅伟支付了款项，但被告侯帅伟并没有按照双方的约定办理相应的事项，因此原告贾巧红要求被告侯帅伟返还其支付的款项，符合上述法律的规定，应当予以支持。关于原告贾巧红支付款项的数额，原告贾巧红提供了被告侯帅伟出具的欠条，欠条显示欠款金额为50600元，被告侯帅伟对其抗辩权利予以放弃，因此本院认定侯帅伟应当返还的金额为50600元，由于原告贾巧红当庭自认被告侯帅伟已返还其12000元，故被告侯帅伟应返还原告贾巧红38600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯帅伟于本判决生效后五日内返还原告贾巧红38600元；
二、驳回原告贾巧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告侯帅伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 兰晶
二〇一八年六月二十日
书记员 邵帅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11667号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：卓可蔚，男，1980年1月26日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金57184.94元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为13487.97元，滞纳金为1949.53元），共计72622.44元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用539元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××68申领时间2008年2月25日信用额度额度初始为1万元，后调整为6万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年4月2日开始透支，2012年7月13日至2014年9月22日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金59996.17元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款3次，最后一次为2016年2月29日还款1.2元，共计还款8501.2元，其中用于冲抵本金2811.23元、利息3291.79元、滞纳金1584.16元、分期手续费814.02元。合计债权额核定本息额结欠本金57184.94元透支滞纳金1949.53元透支利息截至2016年11月29日的利息为15659.74元，之后的利息
以透支本金57184.94元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用539元备注滞纳金原告已主动停收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓可蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金57184.94元及利息（截至2016年11月29日共计利息15659.74元，之后的利息以透支本金57184.94元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1949.53元。
二、被告卓可蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用539元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告卓可蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1906号
原告：龚玲玲，女，1986年5月16日出生，汉族，个体，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：朱长德，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告龚玲玲与被告朱长德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告龚玲玲的委托诉讼代理人赵世春、陆有昊到庭参加诉讼。被告朱长德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告朱长德偿还借款本金24000元及利息（按年利率6%计算，从2015年11月23日起算至还款之日止）；2、被告朱长德承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，被告朱长德以购车为由向我借款24000元，并出具借条一张，双方约定借期三年。逾期后经我多次催要，被告朱长德至今未还。
龚玲玲向法庭提交的证据有：借条一张，证明被告朱长德于2012年11月22日向原告借款24000元的事实。
被告朱长德未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，被告朱长德以购车为由向原告龚玲玲借款24000元，并出具借条一张，双方约定借期三年，未约定利息。后被告朱长德至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告朱长德向原告龚玲玲借款24000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告朱长德应当承担还款责任。双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限，现原告要求从逾期之日按年利率6%开始计算逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告龚玲玲要求被告朱长德偿还借款本金24000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长德于本判决生效后二十日内偿还原告龚玲玲借款本金24000元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月23日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告朱长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一八年六月二十日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14293号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：马开华，男。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：王世名，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)与被告王世名劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托诉讼代理人张士文到庭参加诉讼。被告王世名经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
满懿公司向本院提出诉讼请求，要求不支付王世名解除劳动合同经济补偿21,318.42元。
满懿公司主张的事实和理由为：王世名于2015年8月13日入职，从事置业顾问，工作地点为深圳。2016年11月底12月初，本公司转变经营模式，从门店直营改为加盟经营。2016年12月1日，双方签订了《协商解除劳动合同协议》，协商一致于2016年11月30日解除劳动关系。该协议第七条明确约定，协议签订后，本公司不再向王世名承担其他义务，王世名也不再向本公司主张任何权益；王世名留在新的加盟方继续工作。王世名实际工作至2016年11月30日止，本公司支付其至该日止的工资。本公司认为，双方已协商一致解除劳动关系，双方签订的相关协议已明确王世名不再向本公司主张任何权益，王世名事后再行要求解除劳动关系的经济补偿，无事实和法律依据。
王世名提交书面答辩意见表示，要求维持仲裁裁决处理结果。
本院经审理认定的事实如下：
2015年8月13日，王世名进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》(以下简称《协议》)，满懿公司作为甲方、王世名作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议(具体协议内容由丙方与乙方自行协商)，乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方(盖章)”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方(签字)”一栏签有王世名名字并写明落款日期为2016年12月1日，“丙方(盖章)”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年12月1日。
另查，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，王世名向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资及提成。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案﹝2017﹞1389号裁决，认定：王世名入职日期为2015年8月13日；王世名离职前十二个月月均工资为14,212.28元;双方的劳动关系经双方协商一致而解除。该委据此裁决，满懿公司支付王世名解除劳动合同的经济补偿21,318.42元(14,212.28元×1.5个月)。满懿公司对此不服，起诉至本院，即为本案。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有满懿公司提供的《协议》证明，本院对此予以确认。
庭审中，满懿公司对前述《协议》表示：协议的丙方是指李某经营的门店，李某为个体工商户，与本公司签订了加盟协议；王世名与本公司协商解除劳动关系后，就留在李某的加盟店工作，双方签订了合作协议，至于合作协议履行的情况不清楚，李某现也无法找到。
庭审中，满懿公司还表示，对仲裁裁决确定的经济补偿的计算方法和具体金额无异议，但坚持无需支付。
本院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，王世名未提起诉讼，视为服从，故本院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。从本院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，本院不予支持。
综上所述，本院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由王世名先行提出，应当支付经济补偿。满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，王世名亦未对此提起诉讼，视为服从，故本院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
王世名经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付王世名经济补偿21,318.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 杨保安
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（该条其余内容略）
三、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3635号
原告：杨晓彬，身份证住址广东省揭东县。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
被告：冯家乐，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告杨晓彬诉被告冯家乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓彬的委托代理人何渊智、被告冯家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓彬诉称：2014年5月19日原告与被告签订借款协议，约定原告出借50000元给被告，借款期限自2014年5月19日至2014年6月18日，并于同日被告收到原告出借的50000元。但借款期限届满，被告却以各种理由拖欠不予归还借款。经多次催讨无果后，为了维护自己的合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告借款50000元；2、被告支付利息（以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2014年5月19日起计算至借款实际清偿之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯家乐辩称：借款属实。当时是原告与被告和担保人赵某劼是认识的，借款后被告将还款的资金交给了担保人赵某劼，由担保人向原告偿还，但是担保人没有把被告的资金偿还给原告，现在他也下落不明。而赵某劼已经承诺被告会负责任，款项应当由赵某劼偿还，利息应当由担保人支付。
经审理查明：2014年5月19日原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借50000元给被告，借款期限自2014年5月19日至2014年6月18日，借款利息以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。同日，被告冯家乐向原告出具借款借据，确认收到原告出借的借款50000元。上述借款合同以及借款借据的下方均有手写“担保人：赵某劼44010219870303321X”。本案庭审中，被告主张担保人赵某劼有偿还过原告一部分钱，但未提交证据证明其该主张。
本院认为：原、被告之间的借款事实有被告签署的借款合同及借款借据为证，且被告亦确认本案借款，故对此本院予以确认。本案中，借贷关系发生在原告与被告之间，被告主张的其已经将还款资金交给担保人赵某劼的行为不能视为对原告的偿付。对于其主张的赵某劼向原告偿还了部分款项的情况，原告表示其没有收到赵某劼代被告支付的还款，被告亦未提交证据证明其该主张，故对被告上述的主张本院不予采纳。借款期满后被告未按照约定向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款并按照银行同期贷款利率的四倍计付利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯家乐应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨晓彬清偿借款50000元及利息（从2014年5月19日起计算至借款实际清偿之日止，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以不超过年利率24%为限）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元（原告已预付）由被告冯家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 钊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第699号
上诉人（原审原告）葛小敬，女，1975年9月7日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托代理人刘罡，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁交运集团金乡公交客运有限公司，住所地金乡县中心西路路西。组织机构代码69805537-9。
法定代表人胡家强，董事长。
原审被告民安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路71号山推大厦13楼。组织机构代码66932824-3。
负责人徐涛，总经理。
上诉人葛小敬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人葛小敬于2014年1月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葛小敬申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛小敬撤回上诉。
二审案件受理费1789.50元，由上诉人葛小敬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘纯子
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1615号
罪犯朱春堂，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2012年2月20日作出（2012）迁刑初字第6号刑事判决，以被告人朱春堂犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱春堂在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱春堂在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）898号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱春堂在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯朱春堂减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01537号
原告：金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：张辉，该公司员工。
委托代理人：桂夏晶，该公司员工。
被告：陈玲，女，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
原告金碧物业有限公司安庆分公司与被告陈玲借款合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，2015年12月30日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张辉、桂夏晶到庭参加诉讼，被告陈玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司安庆分公司诉称：2013年9月3日，原、被告签订借款协议，约定被告因资金周转困难向原告借款170000元，用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室的房屋，该款项由原告直接支付给安庆恒大绿洲小区的开发企业安庆恒远置业有限公司。借款协议同时约定：被告应于2014年6月1日前归还借款60000元（已归还），应于2015年6月1日前归还借款60000元（2015年10月30日已归还10000元），应于2016年6月1日前归还借款50000元。如果被告未按期归还借款，每日按应还款的千分之一支付违约金。协议签订后，原告于2013年9月3日将借款170000元交付给安庆恒远置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，被告未能按时归还借款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的《借款协议》；2、判令被告立即归还原告借款本金100000元；3、判令被告支付逾期还款违约金9060元（暂计算至2015年11月1日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）。4、判令本案诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告企业营业执照、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
3、借款协议、付款委托书，证明2013年9月3日，原、被告签订借款协议，约定被告因资金周转困难向原告借款170000元，用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室的房屋，该款项由原告直接支付给安庆恒大绿洲小区的开发企业安庆恒远置业有限公司。借款协议同时约定：被告应于2015年6月1日前归还借款60000元。如果被告未按期归还借款，每日按应还款的千分之一支付违约金。
4、借款借据，证明原告按约定将借款170000元交付安庆恒远置业有限公司。
5、催款函、快递单、发送记录，证明原告函告被告构成违约，被告仍拒不履约的事实。
6、商品房买卖合同，证明被告借款用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室房屋的事实。
陈玲未到庭答辩亦未对原告提交的证据发表质证意见。
陈玲未向法庭提交证据。
原告的证据经过庭审出示，本院认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
经审理查明:2013年9月3日，陈玲与金碧物业有限公司安庆分公司签订借款协议一份，约定向金碧物业有限公司安庆分公司借款170000元用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****号房，该借款由陈玲分期偿还，具体还款方式如下：2014年6月1日前还款60000元；2015年6月1日前还款60000元；2016年6月1日前还款50000元。借款协议签订后，陈玲向金碧物业有限公司安庆分公司出具借款借据及付款委托书，委托金碧物业有限公司安庆分公司直接将上述借款支付至安庆恒远置业有限公司农行账户。随后，金碧物业有限公司安庆分公司依约定向安庆恒远置业有限公司支付借款170000元。借款到期后，陈玲按约偿还了第一笔到期借款，并于2015年10月30日偿还了10000元，后未再支付任何款项。2015年6月10日，因陈玲未按时偿还借款，金碧物业有限公司安庆分公司向其邮寄催款函一份。现因双方就还款问题不能达成一致，致原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同对合同双方当事人具有约束力。本案中，原告与被告订立的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，解除权人可以解除合同。现被告在借款到期后未按约定偿还借款，经原告催告后其仍拒不履行还款义务，合同解除条件成就，故对原告要求解除借款协议的诉讼请求予以支持。合同解除后，对于原告已经出借的借款被告应当返还，故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于违约金，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，借款协议解除后，原、被告双方在协议中约定的违约金条款继续有效，由于双方约定的违约金标准超出法律规定，本院依法将标准调整至法律许可的范围内。原告仅主张到期债权的违约金，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司安庆分公司与被告陈玲签订的借款协议；
二、被告陈玲自本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司安庆分公司返还借款本金100000元并支付违约金（自2015年6月2日起至借款实际清偿之日止以60000元为基数计算至2015年10月30日、自2015年10月31日起以本金50000元为基数至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告金碧物业有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，公告费800元，合计3281元，由被告陈玲承担（该款已由原告金碧物业有限公司安庆分公司预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 钮 震 球
二〇一六年七月十三日
书 记 员 荣文香（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未履行；
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国合同法》第九十八条
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1165号
罪犯朱春阳，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2014年10月17日作出（2014）齐垦刑初字第16号刑事判决，以被告人朱春阳犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十九年,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱春阳在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱春阳符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱春阳减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年6月4日起至2031年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第161号
申请执行人王凤明，男
被执行人孙志国，男
关于申请执行人王凤明与被执行人孙志国劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院已作出（2013）讷民初字第277号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查发现被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2013）讷民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一四年五月十九日
书记员 娄云云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1695号
罪犯刘仪超，男，1975年2月4日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽0211刑初914号刑事判决，以被告人刘仪超犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仪超在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获壹个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘仪超减刑的异议。
本院认为，罪犯刘仪超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仪超减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月12日起至2018年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十日
书记员 周舟
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第00813号原告：港联融资租赁有限公司,住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托代理人：叶亮，该单位员工。委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。被告：朱晓东，男，汉族，1958年10月12日出生，住安徽省安庆市岳西县。被告：储少华，男，汉族，1962年10月26日出生，住安徽省安庆市岳西县。第三人：六安开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城F1幢1单元68号。组织机构代码56497637-5。法定代表人：杨建斌，该公司总经理。本院受理原告港联融资租赁有限公司与被告朱晓东、储少华、第三人六安开元汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告储少华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两位被告均在安庆市岳西县，本院没有管辖权，本案应由安庆市岳西县人民法院管辖。经审查，本院发现原告港联融资租赁有限公司（甲方）与被告朱晓东（丙方）、储少华（丁方）、第三人六安开元汽车运输服务有限公司（乙方）于2011年5月7日签订《担保协议》，其中对管辖明确约定：合同四方在履行本合同中发生的争议，四方可协商解决，协商不成的，向甲方即原告港联融资租赁有限公司所在地法院起诉。本院认为：被告储少华对管辖权提出的异议，部分成立，本院对本案没有管辖权，但根据当事人的管辖协议约定，本案应当由原告港联融资租赁有限公司所在地法院管辖，而不是安庆市岳西县人民法院管辖，本案应当移送原告港联融资租赁有限公司所在地河北省临西县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条的规定，裁定如下:被告储少华对管辖权提出的异议部分成立，本案移送河北省临西县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一五年七月七日书记员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六金民二初字第00813号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，组织机构代码56197332-0。 法定代表人：苏原，该公司总经理。 委托代理人：叶亮，男，1984年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系该公司经理。 委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。 被告：朱晓东，男，1958年10月12日生，汉族，安庆市岳西县人，大专文化，教师，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省安庆市岳西县。 被告：储少华，男，1962年10月26日生，汉族，安庆市岳西县人，住安徽省安庆市岳西县。 第三人：六安开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城F1幢1单元68号，组织机构代码56497637-5。 法定代表人：杨建斌，该公司总经理。 第三人：杨续琴，女，1958年6月12日生，汉族，安徽省潜山县人，高中文化，住安徽省安庆市潜山县梅城镇护城村5号，现住安徽省安庆市岳西县。 原告港联融资租赁有限公司与被告朱晓东、储少华、第三人六安开元汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  张 红 二〇一六年三月二日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执553号
申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司，地址：固原市原州区中山南街154号。
法定代表人景海昆，该行董事长。
委托代理人狄永红，男，汉族，生于1967年12月29日，该行职工，宁夏固原市人，住固原市原州区，代理权限为特别授权。
被执行人马银梅，女，回族，生于1979年6月9日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马保清，男，回族，生于1967年5月10日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人哈金库，男，回族，生于1973年4月8日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人固原市农村信用合作联社与马银梅、马保清、哈金库金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1912号民事调解书已发生法律效力，申请执行人固原农村信用合作联社于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行，本案执行标的30000.00元及利息、诉讼法275元。本案立案后，经查三执行人名下无银行存款、房产、证券等可供有效的执行财产，且其具体下落不明，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人固原市农村信用合作联社亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索及具体下落，现申请人同意本案终结本次执行程序，本院决定将被执行人马银梅、马保清、哈金库纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
代理审判员 李 广
代理审判员 王 进
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执553号申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司，地址：固原市原州区中山南街154号。法定代表人景海昆，该行董事长。委托代理人狄永红，男，汉族，生于1967年12月29日，该行职工，宁夏固原市人，住固原市原州区，代理权限为特别授权。被执行人马银梅，女，回族，生于1979年6月9日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马保清，男，回族，生于1967年5月10日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人哈金库，男，回族，生于1973年4月8日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人固原市农村信用合作联社与马银梅、马保清、哈金库金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1912号民事调解书已发生法律效力，申请执行人固原农村信用合作联社于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行，本案执行标的30000.00元及利息、诉讼法275元。本案立案后，经查三执行人名下无银行存款、房产、证券等可供有效的执行财产，且其具体下落不明，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人固原市农村信用合作联社亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索及具体下落，现申请人同意本案终结本次执行程序，本院决定将被执行人马银梅、马保清、哈金库纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强代理审判员  李 广代理审判员  王 进二〇一七年十月二十九日书 记 员  姬俊鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执453-1号
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人严桦，董事长。
被执行人徐晓兵，男，1967年11月20日出生，汉族，住湘潭市岳塘区中洲路。
被执行人ＸＸ佳，女，汉族，1971年10月23日出生，住址同上，系徐晓兵之妻。
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司与被执行人徐晓兵、ＸＸ佳借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第611号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐晓兵、ＸＸ佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人徐晓兵、ＸＸ佳的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司亦提供不出被执行人徐晓兵、ＸＸ佳有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司如发现被执行人徐晓兵、ＸＸ佳有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申判长吕军锋
申判员徐俊
申判员徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭申查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执453-1号申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区。法定代表人严桦，董事长。被执行人徐晓兵，男，1967年11月20日出生，汉族，住湘潭市岳塘区中洲路。被执行人ＸＸ佳，女，汉族，1971年10月23日出生，住址同上，系徐晓兵之妻。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司与被执行人徐晓兵、ＸＸ佳借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第611号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐晓兵、ＸＸ佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人徐晓兵、ＸＸ佳的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司亦提供不出被执行人徐晓兵、ＸＸ佳有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司如发现被执行人徐晓兵、ＸＸ佳有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申判长吕军锋申判员徐俊申判员徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭申查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第482号
原告腾X芝，女，1932年8月3日生，汉族，住XXX，农民，身份证号码：XXX。
委托代理人姜清福，麻江县法�援助中心法律工作者。
委托代理人杨通龙，麻江县法律援助中心法律工作者。
被告吴X荣，男，1968年4月26日生，仫佬族，住XXX，农民，身份证号码：XXX。
原告腾X芝诉被告吴X荣承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴茂标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告腾X芝及其委托代理人姜清福、杨通龙，被告吴X荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾X芝诉称：原告生育有三子一女，分别是邵X民、邵X荣、吴X荣、吴X奎。邵X民、邵X荣在第一轮土地承包前就独自立户居住。1977年原告丈夫去世后，第一轮土地承包时，原告与被告和女儿吴X奎居住在一起为一家庭户进行承包。1998年第二轮土地延包时，由于原告年事已高，原告向村集体承包的责任田土就由被告作为家庭户承包。2013年因国家建设需要依法征用被告代表承包的责任土地，被告共领取土地补偿款253664.40元，原告要求被告向原告分割部分土地补偿款，被告拒绝分割。因原告份额的责任田土归被告承包，长期以来原告独自生活，原告领取的土地补偿款应有原告的份额。因此，按原来承包的土地应以三份份额分割，请求依法判令被告向原告分割所领取土地补偿款253664.40元的三分之一即84554.80元。
原告在举证期限内提供以下证据证明相应事实：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据2、承包户为吴X荣的“麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表”，用以证明承包登记表上“高坡田”处的责任土地被征用的事实；
证据3、麻江县国土资源局征地勘丈登记表，用以证明征用吴X荣承包“高坡田”处土地的丈量事实；
证据4、麻江新二中建设项目用地补偿兑现表，用以证明被告吴X荣于2013年4月11日领取土地补偿款253664.40元的事实。
被告吴X荣辩称：原告诉称不属实。二哥邵X荣在第一轮土地承包时尚未与原告和被告分家单独居住，第一轮土地承包后才分家的。父亲不是在1977年去世，也是在第一轮土地承包到户后才去世的。明确原告的责任田一部分分给二哥邵X荣耕种，一部分是我耕种，我耕种原告的田明确在我门口这块，没有被征用。我所领取的土地补偿款253664.40元不存在向原告分割，毕竟我是原告儿子，只能�当给原告一部分。
被告当庭向法庭提供以下证据：
证据1、被告身份证及户口簿，用以证明被告身份及家庭人口情况；
证据2、2015年5月4日XX村委会《证明》，用以证明被征用的土地大部分系被告开的荒土；
证据3、2015年5月3日杏山镇人民调解委员会《情况说明》，用以证明被告对原告进行赡养的情况。
经审理查明：原告与邵X成结婚生育邵X明、邵X荣，邵X成去世后，原告又与吴X结婚生育吴X奎、吴X荣，邵X明、邵X荣与吴X奎、吴X荣系同母异父兄妹。在1981年第一轮土地承包到户时，邵X明已结婚成家并与原告等人分家自行居住而单独承包田土，原告与其丈夫吴X及子女邵X荣、吴X奎、吴X荣共五人为一家共同承包田土并�吴X的名义进行承包。第一轮田土承包后，邵X荣就与原告及原告丈夫吴X和吴X奎、吴X荣等人分家，分家时邵X荣仅分得本人一份责任田土。原告丈夫吴X1992年8月去世后，邵X荣又分得原告丈夫的部分责任田。原告丈夫吴X去世后，原告自行居住生活，其责任田土由被告与邵X荣各耕种一部分，并由被告和邵X荣每年向原告供给粮食，1998年第二轮土地延包时，邵X荣耕种原告的责任田已以邵X荣为户头承包给邵X荣，被告耕种原告的责任田土已以被告为户头承包给被告，继续由被告与邵X荣向原告供给粮食，原告本人不再单独承包有田土。国家因建设需要，被告承包耕种的“高坡田”处土地被征用，2013年3月6日麻江县国土资源局进行勘验丈量，2013年4月11日向被告支付土地补偿款253664.40元，被告领取土地补偿款时其家庭成员有被告吴X荣及其妻子朱X慧、长�吴X江、女儿吴X兰、次子吴X飞以及原告共六人。被告领取土地补偿款后，未分给原告。故原告向本院起诉要求分割土地补偿款84554.80元。
本院认为：原、被告系母子关系，在第一轮土地承包到户时，原告与其丈夫吴X、被告吴X荣、邵X荣、吴X奎共五人承包土地。之后，邵X荣结婚与原告及其丈夫吴X、被告吴X荣、吴X奎分家另居，邵X荣已分出其田土，吴X奎已相继出嫁。原告丈夫吴X去世后，原告自己独自生活，由被告吴X荣和邵X荣耕种原告责任田向其供给粮食。在第二轮土地延包时，已将原告份额的责任田分包给邵X荣和被告吴X荣。被告吴X荣耕种原告责任田土对原告进行赡养，应视为原告与被告系一家庭，共为一个家庭成员。2013年，由于国家建设，被告承包的土地被征用，所获得土地补偿款应为家庭成员共有，原告也应享有。被告获得土�补偿款时，家庭成员包括原告共有六人即原告、被告吴X荣、吴X荣妻子朱X慧、吴X荣的长子吴X江、次子吴X飞、女儿吴X兰，被告领取的土地补偿款应按六份额分享，由于原告部分责任田由邵X荣耕种，原告属于被告的半个家庭成员，故原告应享有被告获得土地补偿款的六分之一的一半，即原告应享有21138.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十八、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、由被告吴X荣在判决生效后15日内向原告腾X芝支付土地补偿款21138.70元；
二、驳回原告腾X芝的其他诉讼请求。
案件受理费1910.00元，减半收取955.00元，由原告腾X芝负担500.00元，由被告吴X荣负担455.00元。
本判决发生法律效力�，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 茂 标
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴长莲（代）
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第942号
申请执行人梁字勇，男，1983年12月2日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1058号民事调解书已发生法律效力。申请人梁字勇于2015年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为8992.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1058号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一五年八月六日
书记员 饶朝华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初261号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：赖玲晶，女，1986年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告赖玲晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年三月十六日
书记员 汤芹娟（代)