江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1331号
原告无锡市原平纺织印染有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路映山河35号1801室。
法定代表人张培红。
委托代理人邓华，远闻（无锡）律师事务所律师。
被告上海璐妍服饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇爱德路360号。
法定代表人陆晨东。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律律师事务所律师。
原告无锡市原平纺织印染有限公司（以下简称原平公司）诉被告上海璐妍服饰有限公司（以下简称璐妍公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日、4月22日、6月13日、7月10日、7月24日、8月7日公开开庭进行了审理。原告原平公司的委托代理人邓华，被告璐妍公司的法定代表人陆晨东及其委托代理人朱愉忠（仅参加第三次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原平公司诉称：2012年6月25日，原平公司与璐妍公司签订销售合同，约定原平公司为璐妍公司加工生产全棉弹力面料。原平公司按约履行了合同义务，璐妍公司仅支付报酬50万元，至今结欠报酬1893570.10元。请求判令：璐妍公司立即支付报酬1893570.10元。
被告璐妍公司辩称：1、璐妍公司未与原平公司发生承揽合同关系，而系与上海斯恒国际贸易有限公司（以下简称斯恒公司）发生承揽合同关系，故原平公司主体不适格；2、即使原平公司主体适格，因原平公司交付的面料存在质量问题而另行补料7140.7米，共计257065.2元，上述面料系斯恒公司同意免除报酬，原平公司亦明知，故该部分款项应予以扣除；3、璐妍公司已支付给原平公司报酬54万元；4、双方签订的销售合同约定的付款方式为预付定金20万元，7月5日再付30万元，余款的70%需方服装成品出货时付款，余款的30%由客人出货后15天到需方账户付清。因客人江苏舜天汉唐贸易有限公司（以下简称舜天公司）未向璐妍公司付款，故本案所涉销售合同付款条件未成就。综上，要求驳回原平公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月25日，原平公司与璐妍公司签订销售合同1份，约定原平公司为璐妍公司加工生产全棉弹力面料，浅青色面料20148.1米、水灰色面料36764.8米，单价均为36元，共计2048864.4元；质量和技术标准为原平公司面料的品质必须按客人（江苏舜天汉唐公司）指定品质生产，且达到国际一等品标准；原平公司收到璐妍公司定金之日起5至7天做好全部大货，且送到璐妍公司指定的仓库；数量及计算方法为按合同数量允许上浮3%；结算方式及期限为预付定金20万元，7月5日再付30万元，余款的70%璐妍公司服装成品出货时付款，余款的30%由舜天公司出货后15天到璐妍公司账户付清。同月27日及7月4日，璐妍公司向原平公司分别支付定金20万元、30万元。
另查明：原平公司为璐妍公司加工生产的全棉弹力面料系璐妍公司为舜天公司加工成衣，璐妍公司确认加工完成的服装已出货给舜天公司，舜天公司未付款。2013年8月27日，璐妍公司诉至上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院），要求舜天公司支付报酬，现该案正在二审审理中。
上述事实，有原平公司与璐妍公司签订的销售合同、立案审批表、受理通知书、璐妍公司与舜天公司签订的销售合同、民事起诉状及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原平公司向本院提供了以下证据：
1、日期为2012年10月29日的供货明细清单，载明：原平公司送货璐妍公司四面弹面料、袋布数量及金额如下：一、四面弹面料：1、灰色80包／240卷，19682.5米；2、灰色23包／69卷，6039.7米，藏青82包／246卷，20004.6米；3、灰色43包／129卷，11596.2米，实际11444.7米；4、灰色（补）、藏青（补）27包／81卷，7140.7米，总计2315239.20元（64312.2米×36元／米）。二、袋布：1、藏青：35**米，B品：138米；2、灰色5492米，B品25米，总计77222.50元（9085米×8.50元／米），1108.40元（163米×8.50元）；上述货款合计：2393570.10元（2315239.20＋77222.50＋1108.40）。在明细清单请陆总签注处有“陆晨东”的签名字样。证明璐妍公司应支付给原平公司报酬2393570.10元。
经质证：璐妍公司对证据1的真实性有异议，认为清单上“陆晨东”签名字样非陆晨东本人书写，并申请对上述“陆晨东”签名字样是否系陆晨东本人书写进行司法鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所（以下简称同济所）进行司法鉴定。2014年5月21日，同济所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为日期为2012年10月29日的供货明细清单落款处“陆晨东”签名字迹与比对材料签名字迹是同一人书写。经质证，原平公司对司法鉴定意见书无异议；璐妍公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，认为供货明细清单落款处“陆晨东”签名字迹并非陆晨东本人书写。
璐妍公司向本院提供以下证据：
2、原平公司与斯恒公司签订的购销合同、协议书，原平公司与璐妍公司、斯恒公司签订的附加协议，验收单、货物专用回单，证明原平公司并非本案适格主体，本案系璐妍公司与斯恒公司发生承揽合同关系。
3、电子邮件13份、催料单1份、邮件跟踪全程查询结果、璐妍制单、面料抽查明细，证明即使原平公司与璐妍公司存在承揽合同关系，原平公司亦存在延迟交货且所交货物存在质量问题，造成补料7140.7米。
4、付款凭证及顾光闽出具的证明2份（以下简称证明1、证明2）。付款凭证载明：转出账户长城电子借记卡，转出账户地区上海，收款人姓名顾光闽，转账金额4万元，汇款用途借款。证明1载明：原平公司资金不够，璐妍公司为了尽快生产，帮原平公司垫付4万元面料款，为了尽快发货，这笔资金作为借款直接打于我本人的银行卡上，以后从原平货款中扣除。证明2载明：原平公司提供给璐妍公司的2款面料：全棉弹力（32S／2＋40），浅青色20148.1米，水灰色36764.8米；实由斯恒公司提供的，并直接送到璐妍公司仓库；因质量问题，后又免费补做8000米，但实际送货7399.3米，还欠璐妍公司600.7米，至今未送。
5、顾光闽证言。顾光闽出庭陈述：当时其任斯恒公司副总经理，负责面料销售，斯恒公司与原平公司发生承揽合同关系，由斯恒公司为原平公司加工生产面料，然后将面料直接送至原平公司指定的璐妍公司；璐妍公司的法定代表人陆晨东与原平公司的经办人李宁与其协商，因原平公司缺乏资金，无法预先支付斯恒公司加工款，璐妍公司先替原平公司向斯恒公司支付加工款4万元。此后，陆晨东就将4万元汇入其账户，其已将上述款项交给斯恒公司。斯恒公司替原平公司送至璐妍公司的面料出现质量问题，又免费补货8000米，但实际送货是7399.3米，该7399.3米面料系斯恒公司免除原平公司的费用。
证据4、5证明璐妍公司支付原平公司报酬共计54万元；原平公司主张的7140.7米面料加工款共计257065.2元，应予以扣除。
经质证，原平公司对证据2的真实性无异议，认为上述证据仅能证明本案所涉货物系原平公司委托斯恒公司生产，由原平公司指定斯恒公司将承揽完成的产品送至璐妍公司，对证据2的证明力不予确认。对证据3的真实性无异议，认为虽然产品存在延期、质量及补料的问题，但均已于2012年10月29日前解决，璐妍公司法定代表人陆晨东均已签字确认，对证据3的证明力不予确认。对证据4中付款凭证的真实性无异议，认为该付款不能证明璐妍公司替原平公司支付加工款，璐妍公司仅支付原平公司加工款50万元；对顾光闽出具的证明及证言认为，原平公司未委托璐妍公司向斯恒公司支付4万元加工款，且原平公司并未与斯恒公司进行结算；原平公司未同意扣除补货给璐妍公司的7140.7米面料加工款。对证据4、5的证明力不予确认。
本院认为：同济所出具的司法鉴定意见书明确供货明细清单上“陆晨东”签名字样系陆晨东本人书写，本院对证据1的真实性及证明力予以确认。原平公司对证据2、3、4的真实性无异议，本院予以确认。原平公司与璐妍公司签订承揽合同后，璐妍公司已按约向原平公司支付50万元，璐妍公司亦确认原平公司承揽完成面料的数量及报酬金额，故本院确认原平公司与璐妍公司存在本案所涉承揽合同关系，对证据2的证明力不予确认。原平公司确认其所交付的面料存在延期及质量问题，本院对证据3的证明力予以确认。因璐妍公司未提供证据证明系原平公司委托璐妍公司向斯恒公司支付4万元加工款，付款凭证载明的款项用途为借款，且原平公司并未与斯恒公司进行结算，故证据4、5不能证明璐妍公司替原平公司向斯恒公司支付加工费4万元。璐妍公司的法定代表人陆晨东在2012年10月29日的供货明细清单上已确认结欠补料数量为7140.7米，并将相应的加工款计入全部应付加工款总额，且即使斯恒公司免除了原平公司对补料的加工款，亦系原平公司与斯恒公司之间的结算，并不能据此免除璐妍公司对补料的付款义务。本院对证据4、5的证明力不予确认。
综上，本院认为：原平公司与璐妍公司签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，合法有效。原平公司完成承揽义务后，璐妍公司应支付报酬。因双方签订的承揽合同约定的付款方式为预付定金20万元，7月5日再付30万元，余款的70%璐妍公司服装成品出货时付款，余款的30%由舜天公司出货后15天到璐妍公司账户付清。璐妍公司确认加工完成的服装已出货给舜天公司，但舜天公司尚未向璐妍公司付款，故原平公司要求璐妍公司支付余款30%的付款条件并未成就，璐妍公司应支付原平公司报酬1325499.07元［（2393570.10元－50万元）×70%］，对原平公司超出该部分数额的诉讼请求，本院不予支持。璐妍公司提出的其与原平公司未发生承揽合同关系及其已向原平公司支付报酬54万元、加工款中应扣除补料款257065.2元的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、璐妍公司应于本判决生效后10日内向原平公司支付报酬1325499.07元。
二、驳回原平公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21850元，已由原平公司预交，由原平公司负担6555元，璐妍公司负担15295元，璐妍公司负担部分于本判决生效后10日内直接支付给原平公司；鉴定费14400元，由璐妍公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。