上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1100号
上诉人（原审原告）李世杰，男，1980年5月18日出生，回族，户籍地上海市。
委托代理人李煜琰，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）特易购乐购（中国）投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人李世杰因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李世杰于2010年6月1日与特易购乐购（中国）投资有限公司（以下简称“乐购公司”）订立了期限自当日至2013年5月31日的劳动合同，合同约定李世杰任采购，每月工资总额人民币7，500元（以下币种均为人民币）。2013年4月23日，双方续签期限自2013年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，合同约定李世杰从事安徽非食品杂货工作，每月工资总额13，000元。该份劳动合同第十三条“劳动合同的解除和终止”第3款约定：“有下列情形之一的，视为严重违反劳动纪律，甲方（即乐购公司）可以按照法律、法规的规定立即解除本合同，且不予经济补偿：……（4）乙方（即李世杰）严重违反甲方劳动纪律和规章制度，按甲方有关规定应当辞退或解除劳动合同的；（5）乙方严重失职或者违反安全和操作规程，营私舞弊，给甲方名誉造成较大损害或造成甲方3，000元（含本数）以上经济损失的；……”
原审法院另查明，2013年12月11日，供应商向乐购公司发送电子邮件写明：“写这封邮件是让您知晓我司财政与风控审计发现你方费单上未经授权的虚假签名。为了保护宝洁公司和乐购公司的财产，并遵守业务操守，我们将该事宜向你方汇报。我们发现八月份5百万的护肤品费单并非由我司业务经理所签也非由其授权所签，而可能是由你方采购员所签的。……我们希望你方能知道我方是出于保护双方公司财产、利益和原则，并维护贵我双方的合作关系的考虑。我们也希望你方能提供如何在未来避免此事发生的策略。”乐购公司于2013年12月18日向李世杰发出《停职接受公司调查通知书》写明：“李世杰先生：鉴于公司发现你在相关文件中涉嫌虚假签名，为便于调查，故特此通知你于2013年12月18日起停职并接受公司进一步调查……”2014年4月28日，乐购公司向李世杰发出《解除劳动合同通知》写明：“尊敬的李世杰，根据公司道德合规部的调查结果，我特书面告知您：根据《劳动合同法》、《劳动合同》、《员工手册》以及《违纪处分细则》等规章制度的规定，您因违纪已被解除劳动合同关系。违纪情形包括但不限于以下违纪行为：-在与供应商宝洁（中国）营销有限公司签订的《供应商应付费用协议书》（即《行销议定书》）上伪造供应商签名以制造虚假销售业绩，导致供应商投诉并给公司的商业声誉造成严重影响；-指使下属在《供应商应付费协议书》上伪造自己的签名以制造虚假销售业绩；-擅用公司资源，在工作时间使用公司配备的电脑浏览并储存淫秽视频、照片等。公司与您单方解除劳动合同的依据包括如下的法律规定、合同约定、规章制度规定：1、《劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；2、《劳动合同》1）十三条第3款第（4）项，乙方（即李世杰）严重违反甲方劳动纪律和规章制度，按甲方有关规定应当辞退或解除劳动合同的；2）十三条第3款第（5）项，乙方严重失职或者违反安全和操作规程、营私舞弊，给甲方名誉造成较大损害或造成甲方3，000元（含本数）以上损失的；3、《员工手册》，一些违纪行为相当严重，我们可以直接解雇该员工而不需要事前警告通知，这些行为包括：1）违反公司或法律规定，并可能对其他员工或顾客造成损害，或导致公司被起诉；2）《违纪处分细则》中所列出的其他达到违纪解约处分的行为。4、《违反违纪处分细则》第4）条相关规定，A、冒名顶替、弄虚作假、私改单据报销各项费用，经查证属实的；S、�公司内部有伤风败俗之行为的；Z、严重失职给公司造成重大损失的；EE、恶意诋毁公司名誉，造成恶劣影响的；II、制造虚假销售业绩；NN、主管违反公司相关规定，要求下属违章作业造成财产损失或人身伤害的；SS、其他重大过失或不当行为导致严重后果，情节重大的。”李世杰在该通知的签名栏内签名，并注明：“已经知晓公司通知，但本人不同意公司处理意见。”乐购公司工会对公司作出的解除处理无异议。
原审法院再查明，李世杰于2014年5月20日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐购公司撤销解除劳动合同通知并恢复劳动关系、按每月13，000元标准支付仲裁期间的工资。该仲裁委员会于2014年8月12日作出沪劳人仲（2014）办字第559号裁决，对李世杰的仲裁请求不予支持。李世杰不服裁决，向原审法院提起诉讼。
李世杰诉称，其自2010年6月1日进入乐购公司负责采购工作，每月工资13，000元。2014年4月28日，乐购公司向李世杰发出《解除劳动合同通知》，称李世杰“伪造供应商签名以制造虚假销售业绩”、“指使下属伪造自己签名以制造虚假销售业绩”、“在工作时间用公司配置的电脑浏览并储存淫秽视频、照片等”，并以此为由单方面解除劳动合同。李世杰认为乐购公司单方面解除劳动合同没有事实依据和法律依据，提出如下诉讼请求：1、要求撤销乐购公司作出的解除劳动合同通知，自2014年4月28日起恢复双方的劳动关系；2、要求乐购公司按每月13，000元标准支付2014年5月20日至8月19日期间的工资。
乐购公司辩称，李世杰自行和指使下属伪造供应商签名，在工作时间利用工作电脑浏览储存淫秽不雅视频和照片，严重违反乐购公司规章制度，乐购公司因此解除劳动合同，并履行了告知工会的�序，符合法律规定，故不同意李世杰的全部诉讼请求。
李世杰在审理中提供了2013年9月26日其与供应商联系的电子邮件一份，用以证明李世杰的代签名行为是存在的，但代签名的事宜均经过代理商事后追认；乐购公司表示对该份邮件的真实性无法确认，且该邮件中并无供应商授权李世杰代签名的内容。
乐购公司在审理中提供了《员工手册》、《员工纪律管理办法》及附件、《员工手册》阅读声明作为其解除劳动合同的依据；李世杰对上述规章制度的真实性均无异议。乐购公司还提供了与李世杰的面谈记录三份及《行销议定书》一组、与张瑾的面谈记录及《行销议定书》一组，用以证明李世杰在多份《行销议定书》上伪造供应商经办人签名、指使下属伪造李世杰签名、泄露公司信息、在工作时间利用工作电脑浏览储存不雅视频和照片的事实；李世杰除对张瑾的面谈记录及《行销议定书》一组的真实性不予确认外，对其余证据的真实性均无异议，并表示其未指使张瑾伪造签名，不存在泄露公司信息的事实，浏览储存不雅视频和照片不构成解除条件。
原审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。乐购公司制定的《员工纪律管理办法》中明确规定，员工冒名顶替、弄虚作假，经查证属实的，予以违纪解约处分。李世杰未经授权，多次伪造供应商经办人的签名，并由此引起供应商的投诉，确已严重违反了乐购公司的规章制度，乐购公司根据规章制度的相关规定，作出解除李世杰劳动合同的处理并不违法。李世杰要求撤销乐购公司作出的解除劳动合同通知并自2014年4月28日起恢复劳动关系、要求乐购公司按每月13，000元标准支付2014年5月20日至8月19日期间的工资的诉讼请求，�于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、李世杰要求撤销特易购乐购（中国）投资有限公司作出的解除劳动合同通知，自2014年4月28日起恢复双方的劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、李世杰要求特易购乐购（中国）投资有限公司按每月13，000元标准支付2014年5月20日至8月19日期间工资的诉讼请求，不予支持。
上诉人李世杰不服原审判决，上诉称，其代签行为系经供应商经办人电话授权的，有经办人的邮件追认，且根据乐购的内部流程，签订《行销议定书》之后，供应商经办人还需签署《扣款确认单》，该《扣款确认单》才是最终的扣款依据。因此，李世杰不存在公司《员工纪律管理办法》中记载的“冒名顶替、弄虚作假、私改单据报销各项费用”等违纪行为，乐购公司不应与其解除劳动�同。故请求法院支持其上诉请求，判令乐购公司：一、撤销作出的解除劳动合同通知，自2014年4月28日起恢复双方的劳动关系；二、按每月13，000元标准支付2014年5月20日至8月19日期间的工资。
被上诉人乐购公司辩称，李世杰确实违反了公司的规章制度，在采购过程中冒签了供应商经办人的签字，公司据此作出解除行为，并通知了工会，是符合法律规定的。综上，请求驳回李世杰的诉请。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，经查实，李世杰虽然诉称其代签行为系经供应商授权，但其提供的供应商电子邮件等证据无法有效证实该供应商曾授权其代�签名。其次，对《扣款确认单》的性质，乐购公司辩称，公司收到由供应商和销售人员签名的《行销议定书》后，财务即可付款，《扣款确认单》系在财务扣款后发给供应商确认款项之用，无需供应商签字确认，更不是对《行销议定书》的追认。本院认为，李世杰未能提供相应的有效证据证明《扣款确认单》与《行销议定书》之间的追认关系，乐购公司的辩称意见并无不妥，本院予以采信。同时，李世杰未能提供其他新的证据证明供应商曾对其代签行为有过授权，且其在庭审中亦承认确实存在代供应商经办人在《行销议定书》上签名的事实，因此，乐购公司根据《员工纪律管理办法》以李世杰违反公司规章制度为由，与其解除劳动合同并不违法。综上，李世杰的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李世杰负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审判长 翁 俊
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一五年十一月四日
书记员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。