福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第256号
原告陈忠鹤，男，汉族，1963年6月19日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘冬生，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门金天元铜业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人徐祝康。
委托代理人陈天来，公司法律顾问。
原告陈忠鹤与被告厦门金天元铜业有限公司（以下简称金天元公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠鹤的委托代理人刘冬生，被告金天元公司的委托代理人陈天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠鹤诉称，被告因生产经营需要，将办公楼的装饰装修工程发包给黄振生，黄振生依约完成了办公楼的装修工程，2009年5月30日，黄振生将工程决算单提交给被告，2009年9月20日经被告确认了工程价款，总计为人民币260449元（以下金额均指人民币），但被告仅支付了50000元后就不再支付其他工程款。黄振生在2011年4月25日向海沧区法院提起诉讼要求支付工程款，后以需补充其他证据为由撤诉。现黄振生已将该笔债权转让给原告，由于被告至今尚未支付工程款。因此，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付工程款210449元以及自2009年9月20日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率标准计算的逾期付款的利息损失（现暂计至2012年10月30日为42538元），合计为252987元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告金天元公司辩称，1、2011年6月27日，黄振生曾起诉被告，并已开庭审理，庭审时被告要求对证据进行笔迹鉴定，黄振生之后申请撤诉，法庭也予以准许。今年原告再次提起诉讼。被告仍然就工程决算单向法庭申请笔迹鉴定，由于证据原件在原告手中，被告要求原告能提供原件供鉴定机构进行鉴定，司法鉴定所只要求对原件其中一页取其中一部分原件进行鉴定，但原告并不同意导致鉴定无法进行。2、被告和黄振生所有的装修款项已在2009年已全部结清。3、被告因公章丢失，曾于2009年10月29日登报申明作废。公司原有小股东柯华荣在退股后，利用公司已申明作废的公章将公司厂房私下租借他人，非法收取租金近53万多人民币，已构成犯罪，被告已报司法机关另案处理。本案原告所提供的《工程决算单》是柯华荣和戴超及原告三方恶意串通所伪造出来的。4、原告提交的《工程决算单》上的项目、数量、单价均与事实不符。被告从没有签过任何《工程决算单》，决算单上的签字是戴超，戴超原来只是被告聘请的一般工作人员，在2009年9月前已被被告开除。公司从没有对其授权有对外签字的权利，而且戴超在被告凭证上的签字也和《工程决算单》的签字不符。5、原告提交的《工程决算单》是假的，上面公章的形成时间实际应是在2011年下半年形成，被告登报声明可证明公司新公章是2009年11月份刻的。只要原告能证明其提交的证据《工程决算单》上的公章形成时间是在2011年3月前形成的，被告就予以确认。被告针对《工程决算单》上所盖公章的形成时间申请司法鉴定，但由于原告不同意提供原件而无法鉴定。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，被告金天元公司于2004年由南震发起设立，并由南震担任法定代表人。2010年1月18日，被告金天元公司向厦门市工商行政管理局申请变更登记法定代表人，由南震变更为徐祝康。戴超为被告金天元公司的员工，厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明显示被告金天元公司作为戴超的用人单位缴交社保费用自2009年9月直至2009年10月22日。
案外人黄振生曾承包被告公司的办公楼装修工程。2008年8月29日，时任被告金天元公司法定代表人南震出具一份亲笔手写文件给原告，载明“我同意把公司闽D737**小车卖掉还黄振生在装修办公楼工程款。在半个月内卖不掉，双方协商价格抵押给对方做为工程款。不足部分按股份比例我自己支付给对方（决算清单核对后），其他股份的款项与我无关。”
2011年4月25日，案外人黄振生起诉至本院要求被告支付工程款210449元及利息，后黄振生申请撤诉。本院于2011年7月4日作出准予黄振生撤诉的裁定。
2012年7月，黄振生邮寄《债权转让通知书》、《债权转让协议》各一份给被告，载明“厦门金天元铜业有限公司：贵司欠本人的工程款，本人已经将该笔债权转让给陈忠鹤，后附债权转让协议。”债权转让协议，载明，一、厦门金天元铜业有限公司尚欠付甲方（黄振生）工程款210449元及相应利息。二、甲方同意将上述债权一并转让给乙方（陈忠鹤），乙方同意受让。……
原告提交《金天元铜业有限公司办公楼装修工程决算单》一份共计5页，每页底部有手写签署“工作量已核实戴超09.9.20”字样，另盖有“厦门金天元铜业有限公司”公章。决算单最后一页显示合计工程直接费为260449元。在案件审理过程中，被告金天元公司申请对《工程决算单》中手写的“工程量已核实戴超”签署的形成时间进行鉴定；并申请对《工程决算单》中所加盖的公章是否与被告公司现在使用的公章一致，以及公章加盖是否为2009年9月20日以及公章加盖的形成时间进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，2013年3月19日福建历思司法鉴定所对鉴定的相关事宜函告如下：1、形成时间为相对形成时间鉴定，故需提供可比对的手写笔迹样本原件和印章印文样本原件；2、本案件需经特殊检测后再进行鉴定，故需裁切检材和样本的部分笔迹和部分印章印文。2013年4月9日，本院向被告告知上述事宜，被告确认撤回对手写的“工程量已核实戴超”签署的形成时间这一鉴定事项，并确认将于七日内向鉴定机构提交与标称时间相近或怀疑时间相近的印章印文样本。2013年8月29日，福建历思司法鉴定所退鉴给本院，并函告如下，“因无法提供可比对的手写笔迹样本原件和印章印文样本原件，且当事人不同意对检材进行裁切，故形成时间鉴定无法进行鉴定。公章的同一性鉴定，由于当事人至今尚未交纳鉴定费用，故予以退鉴。”
另，被告金天元公司提交报案信一份，拟证明原告提交的《工程决算单》是伪造的，上面的公章是用被告当时被偷走的那枚公章盖的。原告质证认为，真实性、关联性、合法性均不予认可。《报案信》上所陈述的内容与被告代理人当庭陈述的事实并没有关联性。
上述事实有原告提供的特快专递详情单、回执、债权转让通知书、债权转让协议、起诉状、民事裁定书、《工程决算单》、南震签字确认的函件、公司设立登记申请书及变更登记申请书、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明，被告提交的报案信及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，案外人黄振生将债权转让给原告，原告依据受让
的上述债权要求被告金天元公司履行付款义务提起本案诉讼，本案系债权转让合同纠纷。案外人黄振生转让债权给原告履行了法律规定的通知义务，原告有权依据案外人黄振生与被告之间《工程决算单》所结算之金额要求被告承担付款义务，同时，被告对黄振生的抗辩依法也可以直接对债权受让人即原告提出。被告辩称已与黄振生结算清楚被告欠付黄振生的装修工程款项，原告提交的《工程决算单》系伪造。一方面，被告未能提交已与黄振生结算装修工程款项的证据；另一方面，被告主张《工程决算单》系伪造无充分的证据予以证明。被告提交的报案信无法证明与本案的关联性。另，被告提出公司原来的公章于2009年10月29日已登报作废，《工程决算单》上的公章系用已作废的公章加盖，系伪造，并申请进行鉴定。首先，被告未提交证据证明公章登报作废及被告向相关部门备案登记变更公章的事实；其次，无论《工程决算单》上加盖的公章系作废前或作废后的公章所盖，与《工程决算单》是否系伪造并不具有必然关联；再次，在鉴定过程中，原告拒绝将证据原件进行裁切造成破坏进行鉴定，并不属于恶意影响鉴定进行之理由，而被告未能提交相应比对公章样本及缴交鉴定费也是导致鉴定无法进行的原因。原告提交的《工程决算单》，被告无充分证据予以否认其真实性、合法性的情况下，本院依法予以采纳。故本院按原、被告双方提交的现有证据予以审查，原告提交的《工程决算单》、南震签字确认的函件及厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明可以相互印证原告之主张，被告的主张及辩解，缺乏相应的证据予以证明，原告的证据较具有证据优势，本院采纳原告的证据及主张，原告请求被告支付剩余装修款210449元及自2009年9月20日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率标准计算的逾期付款的利息损失，有相应的证据予以证明，本院依法予以支持。被告的辩解主张，缺乏相应的证据证明，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告厦门金天元铜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈忠鹤210449元并支付利息（以210449元为基数，自2009年9月20日计至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由被告厦门金天元铜业有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄玉梅
二〇一三年九月十六日
代书 记员 陈智慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条【债务人的抗辩权】债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。