湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终518号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆州市力天建筑设备租赁有限公司，住所地荆州市荆州区北环路新生村五组43号。
法定代表人：刘琼，总经理。
委托诉讼代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。
上诉人江西省建工集团有限责任公司因与被上诉人荆州市力天建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服荆州市荆州区(2017)鄂1003民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西省建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人李余武，被上诉人荆州市力天建筑设备租赁有限公司法定代表人刘琼及委托诉讼代理人丁红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省建工集团有限责任公司上诉请求：撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1436号民事判决要求上诉人支付逾期付款损失的判决内容，并改判驳回被上诉人要求上诉人支付逾期付款损失的诉讼请求。事实和理由：1、《塔吊租赁合同》中没有任何一条是关于逾期付款损失的内容，合同并未就逾期付款的违约进行约定。因此，在合同中没有约定违约条款，上诉人无义务支付逾期损失；2、《分包工程竣工结算汇总表》没有加盖上诉人公章，且被上诉人无任何证据证明结算汇总表中的签字即为上诉人公司员工。因此，上诉人与被上诉人未进行结算，未结算前无法确定应当支付的款项，更无法计算逾期损失。3、根据《合同法》规定，损失方应当提供存在损失的依据及相关计算标准，不能简单适用银行的贷款利率进行计算。
荆州市力天建筑设备租赁有限公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2、合同没有约定逾期付款损失不等于不承担损失。3、双方所有的结算系经被上诉人与上诉人员工之间办理，金额已经确定，一审也查明，上诉人履行部分付款义务，接受了被上诉人开具的全部税票，以上事实清楚，不存在无法结算金额的问题。4、一审法院适用银行贷款利率计算损失，法律依据充分。请求二审法院驳回上诉。
荆州市力天建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告租金人民币302464元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年12月17日起至清偿之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月8日，原告荆州市力天建筑设备租赁有限公司（乙方、出租方）与被告江西省建工集团有限责任公司（甲方、承租方）签订了一份合同编号为JZLD-1309-11号的《塔吊租赁合同》，合同主要内容为：乙方出租多台塔吊设备给甲方，用于甲方承建荆州火车站广场前的“荆州绿地之窗一期项目二标段4-1地块工程”，租赁期限暂定18个月，竣工结算为乙方预算人员根据本合同约定向甲方办理《分包合同完成情况验收单》，再根据本合同的相关规定，编制工程竣工结算书，与验收单一起递交乙方项目部审核→甲方人员对工程进度、质量、安全、文明施工和协调配合等方面进行评定后→甲方项目预算员、项目经理等有关人员按规定审核→甲方项目经理审定签字→甲方领导终审。竣工结算过程中，甲方任何人员的签字都不作为最终结算的依据，直到甲方领导签字后才能作为结算的依据。付款方式为1、在设备安装完毕验收合格正式交付使用，甲方按设备进出场及安拆费的50%支付进出场费，余额待设备退场并按本合同文件规定办理了结算手续后全部付清。2、月度租赁费按月租费70%支付，剩余尾款在设备退场双方办理完财务结算后2个月内付清。合同签订后，原告按照合同履行了全部义务。合同履行完毕后，原告于2015年10月16日制作了“荆州绿地之窗项目分包工程竣工结算汇总表”，竣工结算金额为1012040元，该表加盖了原告公司印章并有原告的法定代表人刘琼的签名，项目预算员、项目经理、商务成本副总经理、公司总经理栏均有被告的相关人员签名，落款时间为15.12.9。原告按合同约定分批向被告开具了金额为1043640元的发票，被告共向原告支付租金709776元，尚欠原告租金302264元，后经原告多次向被告催要该款未果而引起诉讼。一审法院认为：原告荆州市力天建筑设备租赁有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司签订的《塔吊租赁合同》，虽然被告对合同上其公司的印章的真实性提出了异议，但未提供充分的证据证实，且其对本案原、被告之间存在租赁关系及已支付租金709776元的事实无异议，一审法院认定该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告已按照合同约定全面履行了义务，且按合同约定的“竣工结算过程中，甲方任何人员的签字都不作为最终结算的依据，直到甲方领导签字后才能作为结算的依据”的竣工结算方式办理了竣工结算汇总表，故被告还应向原告支付剩余租金302264元。被告称结算汇总表没有其公司印章，不符合结算的依据的意见不能成立，一审法院不予采纳。对原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年12月17日起至清偿之日止的利息，该利息实际为逾期付款损失。虽然原告制作竣工结算汇总表的时间为2015年10月16日，但是被告公司总经理的签名及落款时间为15.12.9，根据合同付款方式中“剩余尾款在设备退场双方办理完财务结算后2个月内付清”的约定，一审法院认定办理完财务结算的时间为2015年12月9日，故被告应于2个月内即2016年2月9日前付清全部租金。被告未按约定付款，应承担赔偿逾期付款损失的违约责任。该逾期付款损失以302264元为基数自2016年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。判决：一、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告荆州市力天建筑设备租赁有限公司支付租金302264元及逾期付款损失（以302264元为基数自2016年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告荆州市力天建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5836元，减半收取2918元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，上诉人为租赁塔吊完成建筑工程施工与被上诉人订立《塔吊租赁合同》一份，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形，应为有效，双方当事人应当依据合同约定履行各自的义务。上诉人主张《分包工程竣工结算汇总表》未加盖其公司印章，且签字并非其公司员工，双方并未办理结算。对此本院认为，虽该汇总表未加盖上诉人公司印章，但上诉人在一、二审中没有提交任何证据，且本案经审理查明的事实表明，上诉人与被上诉人之间除涉案合同外无其他经济往来，上诉人在2017年1月24日仍向被上诉人汇款105000元，结合涉案《塔吊租赁合同》的签订时间及租期以及《分包工程竣工结算汇总表》载明的时间，故上诉人主张双方当事人未进行结算的上诉理由不能成立。依据《塔吊租赁合同》第七条2的约定，上诉人应在办理结算后2个月内付清余款，但上诉人在办理结算后未依约付清余款，因此，一审判令上诉人承担赔偿逾期付款损失并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5836元，由上诉人江西省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 李 静
审判员 陶齐学
二〇一八年六月四日
书记员 邱 爽