wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初25号
刑事判决书
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人商某，男，1975年12月1日生，安徽省灵璧县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省双辽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被双辽市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人商某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2015年11月中旬至12月9日期间，被告人商某利用上班或下班时间，分六次从双辽市电厂“某某工地”内堆放的废料堆盗走废铁板、角钢等物品，并将这些被盗物品以每斤0.35元或0.40元的价格卖给双辽市的废品收购站，每次非法获利在四五十元不等，总共非法获利三百元左右。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、到案经过、公民的户籍信息；2、证人白某某、田某、邵某某的证言；3、被害人车某某的陈述；4、被告人商某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论书；6、现场勘验笔录和照片。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人商某以非法占有为目的，六次从双辽市电厂盗走废铁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人商某供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2015年11月中旬至12月9日期间，被告人商某利用上班或下班时间，分六次从双辽电厂“某某工地”内堆放的废料堆盗走废铁板、角钢等物品，并将这些被盗物品以每斤0.35元或0.40元的价格卖给双辽市的“某某废品收购站”，每次非法获利在四五十元不等，总共非法获利300.00元钱左右。案发后，被告人商某向被害人吉林某某建筑工程股份有限公司返回赃款人民币500.00元。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录及现场照片，证明现场位于双辽电厂内部，被盗废料为废铁，为散放在吉林某某施工区院内。
2、双辽市公安局情况说明，证明2015年12月7日15时0分许，双辽市公安局辽南派出所接到车某某报警称，其在双辽市电厂施工期间产生的废料（废铁）近期被人陆续盗走大约40至50吨左右。2015年12月9日11时40分许，派出所民警在废品收购站将准备销赃的商某当场抓获。
3、到案经过，证明2015年12月9日，被告人商某被公安机关抓获的情况。
4、双辽市价格监督检查局价格鉴定结论书，证明被告人商某盗窃的废铁，在价格鉴定基准日，该标的的鉴定价格为1市斤0.35元。
5、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证明被告人盗窃的铁板60斤、钢筋40斤、角钢50斤、螺纹钢20斤被公安机关依法扣押并发还给被害人车某某。
6、被害人车某某的陈述，证明我是吉林某某总公司负责安全方面的负责人，我公司2011年开始在双辽市火电厂施工，施工过程中产生的废料（废铁）就堆放在施工区域附近，近期发现废料被人陆续盗走大约40-50吨，听施工的人说某某施工队雇的工人有作案嫌疑。
7、证人田某的证言，证明我是双辽市“某某废品收购站”的法人，我妻子邵某某与我一起经营。2015年11月底的一天中午，一名身高约165厘米的男子，骑着一台电动两轮摩托车来到我家，从摩托车车座底下的工具箱内拿出了几个钢筋头子和角铁，我0.40元钱一斤收购的，他卖给我100斤左右，我给他不到40.00元钱。最近12月初连续两天中午，该名男子用他的电动车拉来一车铁卖给我，每次都是100斤左右，我每次给他40、50元左右。2015年12月8日中午和晚上，该名男子又送来两次，每次都是100来斤，我就给他40多元钱。2015年12月9日中午12时左右，该名男子骑着电动车到我家门口，正在从摩托车的工具箱内拿铁，就被公安机关抓获了。我一共从他手中收购五次铁，共计500斤左右，共给他200.00元钱左右。
8、证人邵某某的证言，证明我和我丈夫田某在双辽市经营一家“田某废品收购站”，大约在七八天前，有一名男子骑着摩托车拉着铁来我家卖。经我手有三次，一次是晚上17时左右，两次是中午12时左右，他每次拉来大约100斤上下，我按照每斤0.35元的价格收购，每次给他大约35元钱。2015年12月9日中午，这名男子又来卖铁，被公安机关抓获了。
9、证人白某某的证言，证明我是土建工地的打更人员，我在我打更的工地和旁边的工地偷铁，然后放在我住的院内，等南院工地打工的姓商的男子从我门口经过，我就让他把我的铁拿出去卖掉。2015年11月末至2015年12月9日我共偷了五次铁，每次40斤左右，分别让姓商的男子卖了，他每次给我两盒黄果树香烟、现金10元、20元钱。最后一次12月9日，他把我偷的铁拿走了，还没有给我好处，就让公安机关抓获了。
被告人商某的供述，证明2015年11月中旬至2015年12月9日，我在双辽电厂某某工地盗窃废铁堆里的废铁共六次。第一次是2015年11月20日左右，我在废料堆里（铁板、螺纹钢、角钢）偷铁拿到我在工地住的板房，用角磨机或氧气焊锯好，等到中午下班时用工作服将铁包上，放到我的电瓶车踏板下面或者装到工具箱里面，然后我送到废品收购站卖掉，废品收购站收购的价格是每斤0.35元，这次卖了八九十斤，卖了二三十元钱；第二次是第一次后的二三天，我偷了大约百十斤左右铁，卖到废品收购站，卖了20多元钱；第三次是第二次之后的二三天，我从这个废料堆里又偷了大约六七十斤废铁，卖到废品收购站，卖了10多元钱；第四次是又过了几天，我又在废品堆里偷了八九十斤铁，卖到废品收购站，卖了二三十元钱；第五次是2015年12月8日中午下班，我又从废料堆里偷了八九十斤废铁，卖到废品收购站，卖了20多元钱；第六次是2015年12月8日晚上下班后，我又从废料堆里偷了五六十斤铁，卖到废品收购站，卖了10多元钱。2015年12月9日早，我从废料堆里偷了点铁，中午白某某说他也偷了一块角钢，我俩将这些铁放到我的电瓶车工具箱了，我到废品收购站去卖，被公安机关当场抓获了。我卖的这些铁，有我和白某某偷完我一起卖的，也有我自己偷完卖的，也有白某某偷完让我替他卖的。我帮白某某至少卖过五次，每次都是百十斤左右，每次卖二三十元不等。卖铁的钱被我吃喝花掉了，我给白某某买了两次烟，给他两次钱，都是10元、20元的。
综上，根据上述证据足以证明被告人商某多次盗窃废铁的犯罪事实。
本院认为，被告人商某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人商某认罪态度较好，案发后已将赃款返还给被害人，故依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人商某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年5月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 许明阳
人民陪审员 杨静波
二〇一六年四月八日
书 记 员 金亮亮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3号
原告：张某，男，1999年1月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
法定代理人：朱彩云，女1976年1月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被告：冯某1，女，1999年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王某，女，1973年12月10日出生，汉族，住址同上。
被告：冯某2，男，1973年12月4日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告冯某1、王某、冯某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。
审判员 柯 磊
二〇一七年一月十九日
书记员 纪博文
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初204号
原告罗世元，男，汉族，1963年3月22日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
原告罗世元诉被告重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告向被告申请行政复议，请求撤销《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。被告于2017年1月16日作出渝府复[2016]775号行政复议决定，确认重庆市人民政府所作《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）违法，并告知不服行政复议决定，可依法向国务院申请裁决。2017年4月7日，原告不服渝府复[2016]775号行政复议决定起诉来院，请求撤销渝府复[2016]775号行政复议决定以及《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）是直辖市人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。渝府复[2016]775号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。本案原告对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告罗世元的起诉。
本裁定不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 柳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行初204号原告罗世元，男，汉族，1963年3月22日出生。住址：重庆市沙坪坝区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。原告罗世元诉被告重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原告向被告申请行政复议，请求撤销《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。被告于2017年1月16日作出渝府复[2016]775号行政复议决定，确认重庆市人民政府所作《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）违法，并告知不服行政复议决定，可依法向国务院申请裁决。2017年4月7日，原告不服渝府复[2016]775号行政复议决定起诉来院，请求撤销渝府复[2016]775号行政复议决定以及《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）是直辖市人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。渝府复[2016]775号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。本案原告对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告罗世元的起诉。本裁定不收取案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  乐 巍人民陪审员  金祥惠二〇一七年五月五日书 记 员  杨 柳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初409号
原告唐山硕泽商贸有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇时代商务广场A座504号，统一社会信用代码91130230595413567R。
法定代表人高建军，该公司总经理。
委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告浙江建力建材有限公司，住所地临海市邵家渡街道钓鱼亭村。
法定代表人李欠凤，该公司执行董事。
原告唐山硕泽商贸有限公司与被告浙江建力建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑康独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山硕泽商贸有限公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告浙江建力建材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山硕泽商贸有限公司诉称，2015年被告向原告处购买水渣，并签订了工矿产品购销合同，原告按照合同履行了交货义务，被告断续支付货款，截止目前被告欠原告货款2983766元，被告未能按时向原告支付货款违反了合同约定，应承担未付款10%的违约责任，为298377元，两项合计为3252143元，故请求法院判令被告给付原告货款及违约金共计3252143元，本案诉讼费由被告承担。
被告浙江建力建材有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2015年7月28日以传真方式签订了一份合同编号为2015-7-28的工矿产品购销合同，2015年9月15日以传真方式签订了合同编号为2015-9-15的工矿产品购销合同。上述两份合同约定双方严格遵守本合同，如有违约按照合同总额的10%支付另一方违约金。
2015年5月11日唐山曹妃甸诚聚商贸有限公司以传真方式与被告浙江建力建材有限公司签订工矿产品购销合同一份，合同约定双方严格遵守本合同，如有违约按照合同总额的10%支付另一方违约金。同时附原告与唐山曹妃甸诚聚商贸有限公司签订的情况说明一张，该说明约定合同编号为2015-5-11的合同履行方为唐山硕泽商贸有限公司，该合同的结算也是本案原告与被告结算，该合同的权利由唐山硕泽商贸有限公司享有。
2016年1月13日原、被告双方签订应收账款对账函，该函显示被告尚欠原告应付未付款项2983766.58元，被告公司对此予以确认。
上述事实有以下证据证实：
1、工矿产品购销合同3份，水尺记重报告3份。
2、情况说明一份。
3、应收账款对账函一份。
4、其他事实有原告委托代理人的陈述证实。
本院认为，原告唐山硕泽商贸有限公司与被告浙江建力建材有限公司签订的编号为2015-7-28、2015-9-15的两份工矿产品购销合同，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。
唐山曹妃甸诚聚商贸有限公司与被告浙江建力建材有限公司签订的合同编号为2015-5-11号合同，同时附原告与唐山曹妃甸诚聚商贸有限公司签订的情况说明一张，该说明约定合同编号为2015-5-11的合同履行方为唐山硕泽商贸有限公司，该合同的结算也是本案原告与被告结算，该合同的权利由唐山硕泽商贸有限公司享有。故原告有权向被告主张该合同权利，本院对此予以支持。
截止2016年1月13日被告浙江建力建材有限公司尚欠原告货款共计2983766.58元，有应收账款对账函予以证明。
原告诉请主张被告尚欠原告价款2983766元，本院予以支持，未主张部分属其自愿放弃。
原告诉请违约金按照合同约定（合同总价款的10%）应为298376.66元，原告未按合同约定主张违约金，只主张268377元（3252143-2983766元），本院予以支持，未主张部分属其自愿放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告浙江建力建材有限公司应付原告唐山硕泽商贸有限公司价款2983766元和违约金268377元，共计3252143元，于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取16409元，诉讼财产保全申请费5000.00元，共计21409元，由被告浙江建力建材有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 郑 康
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 毕景勃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12989号
原告陈光永，男，1967年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告陈文万（陈光永之父），男，1941年4月29日出生，汉族，村民，住重庆市沙坪坝区。
被告余绍明（陈光永之母），女，1941年4月26日出生，汉族，村民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈光永与陈文万、余绍明物权确认纠纷一案中，原告陈光永于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光永在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光永撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告陈光永负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 芮
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第00628号
原告关凤珍，女，54岁，满族，无职业。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
被告莫旗华富农业生产资料有限公司，所在地莫旗尼尔基镇。
法定代表人孙继发，该公司经理。
被告孙继发，男，汉族，成年，个体工商户。
本院受理原告关凤珍诉被告莫旗华富农业生产资料有限公司、孙继发买卖合同纠纷一案后，被告孙继发在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不应由莫旗人民法院受理，应由被告孙继发住所地法院管辖。
经审查，本院认为原告关凤珍与被告莫旗华富农业生产资料有限公司、孙继发签订的是买卖合同，虽然该公司的法定代表人孙继发不在莫旗尼尔基居住，但该公司设立在莫旗尼尔基镇，且合同的签订地和履行地均在莫旗尼尔基镇，原告关凤珍有权选择被告莫旗华富农业生产资料有限公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告孙继发对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李健龙
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 曹 满
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杜昊日
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫04行赔初12号
原告李三民，男，1970年1月7日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。
被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：平顶山市建设路东段706号，组织机构代码证号：005452946。
诉讼代表人陈英杰，主任。
委托代理人岳亚东，男，1975年8月3日生，汉族，住平顶山市湛河区，系高新区管委会法制办主任。
委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。
被告叶县遵化店镇人民政府，住所地：河南省平顶山市叶县遵化店镇遵化店村，组织机构代码证号：735498866。
法定代表人杨海玉，镇长。
委托代理人康东，男，1971年5月20日生，汉族，系叶县遵化店镇人民政府武装部部长。
委托代理人石国伟，河南博识律师事务所律师。
原告李三民诉被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会、叶县遵化店镇人民政府行政赔偿一案，本院于2016年4月28日立案，向二被告送达起诉状副本及应诉通知书后，二被告于2016年5月20日分别向本院出具情况说明，说明原告原起诉状中所列明的被告名称不符，经本院告知后原告于2016年5月30日向本院重新递交起诉状，本院于2016年6月3日向二被告送达了该起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告李三民及委托代理人张建军，被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）的委托代理人岳亚东、耿圆圆，被告叶县遵化店镇人民政府（以下简称遵化店政府）的委托代理人康东、石国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李三民诉称，2014年6月6日，第一被告作出平开发〔2014〕99号文件指令第二被告对辖区集体土地上的房屋征收，第二被告依据该文件2015年12月31日发布违法行政决定《通告》，该《通告》作出决定，不论同意与否所有门面房屋按照610元每平方米补偿，要求原告在2016年1月5日限期搬离，否则断水断电，由高新区组织有关部门拆除原告的门面房，2016年1月7日至9日，二被告在原告房屋东西没有搬离完毕的情况下，组织挖掘机、钩机将原告的房屋捣毁强拆，被告野蛮强拆的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》，属于违法行为。原告所有的房屋都是合法建筑的，属于统一规划的门面房，被告按照住宅的标准补偿太低，严重侵害了原告的利益，在没有达成补偿协议的情况下就将原告的房屋强拆造成原告的损失，要求予以赔偿。请求：1、判令被告赔偿因违法行政给原告造成的经济损失（待鉴定后确定具体数额）；2、本案的诉讼费，由被告承担。
原告提供了以下证据：1、原告李三民身份证，证明原告李三民的诉讼主体资格；2、李三民被拆除的房屋建设用地规划许可证、集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证及附着物统计表，证明原告李三民被拆房屋和附着物的面积。原告提供以下依据：1、河南省人民政府《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》豫政（2013）11号文；2、中共中央纪委办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》中纪办（2011）8号文；3、河南省人民政府办公厅《关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知》豫政办（2016）5号文。原告提供以上三个文件证明平顶山市人民政府平政（2012）12号文已经不能适用，随着《国有土地上房屋征收与补偿条例》的颁布，农民集体土地上的房屋要参照国有土地上的房屋征收补偿。4、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》法释（2011）20号第十二条第二款，证明征收农村集体土地按照国有土地上房屋补偿标准，人民法院应当支持。
被告高新区管委会辩称，答辩人因不存在强制拆除原告住房等附属设施的行为，故不存在赔偿损失的问题。原告在其诉状中有关遵化店政府“要求原告在2016年1月5日限期搬离，否则断水断电，由高新区组织有关部门拆除……”的说法，系对遵化店政府所作《通告》的不正确理解。该《通告》中“逾期不自行拆除，由高新区组织有关部门强制拆除”的适用前提是，涉及湛河治理工程中的“违章建筑”，并非原告所理解的“不论同意与否，都按610元每平方米进行补偿，否则的话就断水断电、组织拆除”；不论原告诉状中所称的配套房屋及院墙是否为违章建筑，答辩人都不存在强制拆除的决定和行为，因此就不应该承担赔偿损失的责任，故原告要求答辩人赔偿其损失的主张没有事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高新区管委会提供一份依据：平顶山市人民政府《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》平政（2012）12号文，高新区管委会认为应按照该文件补偿标准对原告予以补偿。
被告遵化店政府辩称，一、原告所诉房屋及土地已经列入湛河治理工程拆迁范围，答辩人不存在违法和侵权行为，不存在行政赔偿，原告按照行政赔偿案件起诉立案，该案不能成立。二、按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，原告对拆迁补偿标准有异议或争议，应由政府作出裁决，属于政府行政裁决的范围，不属于行政诉讼的范围。综上，答辩人认为原告的诉讼理由不成立，请求驳回原告起诉。
本院认为，本案原告李三民以二被告强制拆除其房屋及附属设施行为违法为由，请求判令二被告承担行政赔偿责任，故确认二被告的行政赔偿责任应当以被诉行政行为被确认违法为前提，关于原告诉二被告拆除行为违法一案，本院虽已经作出确认被诉行为违法的判决，但二被告均已提起上诉，原审判决未生效，本案二被告承担行政赔偿责任的违法确认条件尚未成就，故本案原告李三民的起诉应暂予驳回，待确认拆除行为违法一案二审终结后，如果二被告的拆除行为最终被确认为违法，原告李三民可依法律途径另行维护其权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告李三民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 尹晓雯
审判员 杨国山
审判员 张占帅
二〇一六年十月二十日
书记员 郭亚丹
附法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）豫04行赔初12号原告李三民，男，1970年1月7日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：平顶山市建设路东段706号，组织机构代码证号：005452946。诉讼代表人陈英杰，主任。委托代理人岳亚东，男，1975年8月3日生，汉族，住平顶山市湛河区，系高新区管委会法制办主任。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。被告叶县遵化店镇人民政府，住所地：河南省平顶山市叶县遵化店镇遵化店村，组织机构代码证号：735498866。法定代表人杨海玉，镇长。委托代理人康东，男，1971年5月20日生，汉族，系叶县遵化店镇人民政府武装部部长。委托代理人石国伟，河南博识律师事务所律师。原告李三民诉被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会、叶县遵化店镇人民政府行政赔偿一案，本院于2016年4月28日立案，向二被告送达起诉状副本及应诉通知书后，二被告于2016年5月20日分别向本院出具情况说明，说明原告原起诉状中所列明的被告名称不符，经本院告知后原告于2016年5月30日向本院重新递交起诉状，本院于2016年6月3日向二被告送达了该起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告李三民及委托代理人张建军，被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）的委托代理人岳亚东、耿圆圆，被告叶县遵化店镇人民政府（以下简称遵化店政府）的委托代理人康东、石国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李三民诉称，2014年6月6日，第一被告作出平开发〔2014〕99号文件指令第二被告对辖区集体土地上的房屋征收，第二被告依据该文件2015年12月31日发布违法行政决定《通告》，该《通告》作出决定，不论同意与否所有门面房屋按照610元每平方米补偿，要求原告在2016年1月5日限期搬离，否则断水断电，由高新区组织有关部门拆除原告的门面房，2016年1月7日至9日，二被告在原告房屋东西没有搬离完毕的情况下，组织挖掘机、钩机将原告的房屋捣毁强拆，被告野蛮强拆的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》，属于违法行为。原告所有的房屋都是合法建筑的，属于统一规划的门面房，被告按照住宅的标准补偿太低，严重侵害了原告的利益，在没有达成补偿协议的情况下就将原告的房屋强拆造成原告的损失，要求予以赔偿。请求：1、判令被告赔偿因违法行政给原告造成的经济损失（待鉴定后确定具体数额）；2、本案的诉讼费，由被告承担。原告提供了以下证据：1、原告李三民身份证，证明原告李三民的诉讼主体资格；2、李三民被拆除的房屋建设用地规划许可证、集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证及附着物统计表，证明原告李三民被拆房屋和附着物的面积。原告提供以下依据：1、河南省人民政府《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》豫政（2013）11号文；2、中共中央纪委办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》中纪办（2011）8号文；3、河南省人民政府办公厅《关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知》豫政办（2016）5号文。原告提供以上三个文件证明平顶山市人民政府平政（2012）12号文已经不能适用，随着《国有土地上房屋征收与补偿条例》的颁布，农民集体土地上的房屋要参照国有土地上的房屋征收补偿。4、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》法释（2011）20号第十二条第二款，证明征收农村集体土地按照国有土地上房屋补偿标准，人民法院应当支持。被告高新区管委会辩称，答辩人因不存在强制拆除原告住房等附属设施的行为，故不存在赔偿损失的问题。原告在其诉状中有关遵化店政府“要求原告在2016年1月5日限期搬离，否则断水断电，由高新区组织有关部门拆除……”的说法，系对遵化店政府所作《通告》的不正确理解。该《通告》中“逾期不自行拆除，由高新区组织有关部门强制拆除”的适用前提是，涉及湛河治理工程中的“违章建筑”，并非原告所理解的“不论同意与否，都按610元每平方米进行补偿，否则的话就断水断电、组织拆除”；不论原告诉状中所称的配套房屋及院墙是否为违章建筑，答辩人都不存在强制拆除的决定和行为，因此就不应该承担赔偿损失的责任，故原告要求答辩人赔偿其损失的主张没有事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高新区管委会提供一份依据：平顶山市人民政府《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》平政（2012）12号文，高新区管委会认为应按照该文件补偿标准对原告予以补偿。被告遵化店政府辩称，一、原告所诉房屋及土地已经列入湛河治理工程拆迁范围，答辩人不存在违法和侵权行为，不存在行政赔偿，原告按照行政赔偿案件起诉立案，该案不能成立。二、按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，原告对拆迁补偿标准有异议或争议，应由政府作出裁决，属于政府行政裁决的范围，不属于行政诉讼的范围。综上，答辩人认为原告的诉讼理由不成立，请求驳回原告起诉。本院认为，本案原告李三民以二被告强制拆除其房屋及附属设施行为违法为由，请求判令二被告承担行政赔偿责任，故确认二被告的行政赔偿责任应当以被诉行政行为被确认违法为前提，关于原告诉二被告拆除行为违法一案，本院虽已经作出确认被诉行为违法的判决，但二被告均已提起上诉，原审判决未生效，本案二被告承担行政赔偿责任的违法确认条件尚未成就，故本案原告李三民的起诉应暂予驳回，待确认拆除行为违法一案二审终结后，如果二被告的拆除行为最终被确认为违法，原告李三民可依法律途径另行维护其权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告李三民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  杨国山审判员  张占帅二〇一六年十月二十日书记员  郭亚丹附法律依据：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保248号
申请人吕传法。
被申请人郑洪龙。
被申请人郑洪路。
申请人吕传法与被申请人郑洪龙、郑洪路的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人郑洪路所有的鲁Q×××××号小型客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑洪路所有的鲁Q×××××号小型客车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年二月二十三日
代书记员 路雪菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3324号之一
申请人湖南正泰电器销售有限公司
法定代表人郑春霞
担保人中国大地财产保险股份有限公司怀化中心公司
代表人向宇
被申请人湖南创腾电力科技有限公司
法定代表人王涛
被申请人张爱林
被申请人王涛
本院在审理申请人湖南正泰电器销售有限公司与被申请人湖南创腾电力科技有限公司、张爱林、王涛买卖合同纠纷一案中，申请人湖南正泰电器销售有限公司于2018年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南创腾电力科技有限公司、张爱林、王涛的银行存款240万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
担保人中国大地财产保险股份有限公司怀化中心公司为申请人湖南正泰电器销售有限公司的保全提供担保，并出具了保单保函。
本院认为，申请人湖南正泰电器销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南创腾电力科技有限公司、张爱林、王涛的银行存款240万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员朱星辉
二〇一八年四月十一日
书记员吴静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第805号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路*******号***层。
代表人：熊力，系该经理。
被上诉人（原审原告）：欧焕湘，女，1980年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司为与被上诉人欧焕湘财产保险合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第541号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司未在指定的期限内交纳上诉费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王 旖
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7595号
被执行人：林红通，男，汉族，1982年2月16日出生，住江西省寻乌县。
关于被执行人林红通追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法知刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人林红通应交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7595号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7595号被执行人：林红通，男，汉族，1982年2月16日出生，住江西省寻乌县。关于被执行人林红通追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法知刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人林红通应交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7595号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十八日书 记 员  梁彩红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04874号
原告：孙某，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：胡某，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告胡某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2009年，原、被告经人介绍认识，后因被告老家拆迁分房需要，双方在父母撮合下，于××××年××月××日在合肥市瑶海区民政局登记结婚。因感情基础较为薄弱，婚后原告发现被告不仅具有长期吸毒、赌博等恶习，还经常对原告施以家庭暴力，导致原告精神失常，并需要经过药物治疗及心理辅导才能正常生活。因被告的种种恶习及其对原告的伤害，导致原告对这一段婚姻处于极度痛苦、恐惧状态，双方自2012年年底分居至今，已达三年之久，夫妻感情确已破裂。原告为解除与被告这一段痛苦婚姻，曾于2015年1月13日向法院提起诉讼，因对方无法联系，导致诉讼无法进行，现原告为解除这一噩梦般婚姻关系，故坚决要求离婚。请求1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原、被告2009年经人介绍相识，自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证书，婚后未生育子女。婚初原、被告夫妻感情尚好，后双方因生活小事经常产生矛盾，原告曾向本院提起离婚之诉，后于2015年3月11日撤诉。之后双方一直分居，关系也未得到改善，原告遂再次诉讼至本院要求与被告离婚。
另查明：双方无共同财产和债权债务。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，自主登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后夫妻之间产生矛盾，为此原告两次提起离婚之诉，且长期分居，证明双方的感情已经破裂，故对原告离婚之请本院予以准许。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告自动放弃答辩意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予孙某与胡某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0532号
上诉人（原审被告）郭冬侠。
委托代理人宁克，天津津天平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张怀海，无职业。
委托代理人宁克，天津津天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨连生，农民。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人郭冬侠、张怀海因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第8985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭冬侠、张怀海的委托代理人宁克，被上诉人杨连生的委托代理人秦学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年9月7日，原告与被告郭冬侠签订房屋买卖协议书，原告购买被告郭冬侠坐落在武清区杨村镇新湾花园（北园）40-1-502室楼房一套，房款为500000元，并约定于当日先交款人民币100000元作为定金。同时约定甲方（被告郭冬侠）愿意并承诺配合乙方（原告）办理相关手续。合同签订后，原告通过银行转账支付被告郭冬侠94000元，另当场给付原告现金6000元，两项合计100000元，被告郭冬侠收款后为原告出具收据一张，注明：今收到杨连生买房定金人民币100000元，大写壹拾万元整。收款人：郭冬侠，2014年9月7日。被告张怀海在被告郭冬侠收取定金的收据后签名，即：“转账，担保人：张怀海”。被告郭冬侠对协议书及收据上签字的真实性予以认可。被告郭冬侠未按约定履行协议，故成讼。庭审中，被告郭冬侠表示双方系借贷关系，未提供任何证据予以证明；表示仅收到原告转账的94000元，本被告通过被告张怀海转账偿还原告15600元，另偿还原告现金3900元无任何证据；同时表示房屋买卖协议确系本人书写，现同意与原告解除该协议。被告张怀海与原告另有其他债权债务关系，原告表示被告张怀海所偿还15600元系其他债务，与本案无关，并出具被告张怀海的借款手续予以证明。原告起诉，请求法院判令解除原告与被告郭冬侠双方房屋买卖协议；依法判令被告郭冬侠双倍返还原告定金即200000元；依法判令被告张怀海对上述款项承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原告与被告郭冬侠所签订的房屋买卖协议书是在平等、自愿的基础上协商约定达成的，且双方对价款、交付方式、违约责任方式均进行了约定，并有被告张怀海签名予以证明。同时被告郭冬侠收取原告100000元定金后为原告出具了收据。庭审中，被告郭冬侠表示双方系借贷关系，但未向法庭提供任何证据予以佐证，故此不予认定；另被告郭冬侠陈述只认可通过转账给付的94000元，但该证据不足以对抗其本人为原告出具的100000元收据，故此不予采信；另被告郭冬侠表示通过被告张怀海转账偿还原告15600元，但不能证明系被告郭冬侠给付原告的款项，故此亦不予认定。现原告要求解除房屋买卖协议，被告郭冬侠亦同意解除该协议，故此原告要求解除协议的请求予以支持；被告应承担原告购房目的无法实现的违约责任。现原告要求双倍返还定金的请求并无不当，予以支持。被告张怀海虽在收据上签字认可，但因未注明为谁担保及担保事项，故此被告张怀海对上述款项不承担连带责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、解除原告杨连生与被告郭冬侠的房屋买卖协议；二、被告郭冬侠于本判决生效后7日内双倍返还原告杨连生定金200000元（100000元×2倍）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告郭冬侠担负。
一审法院判决后，二上诉人不服，以一审法院未查清案件事实，双方当事人非房屋买卖合同关系，实为借贷关系为由提起上诉，请求：1、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，二上诉人主张双方系借贷关系，但未提供相关证据加以证明，故请求维持一审法院判决。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人上诉主张双方当事人非房屋买卖合同关系，实为借贷关系，但未对其主张提供相关证据，故对上诉人该理由本院亦不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执第1266号
申请人:白倩倩，女，汉族，1986年10月28日出生。
住所地：武陟县。
被执行人：杨冬玲，性别，女，于1974年2月24日出生，汉族，住址：武陟县。
被执行人：赵长富，性别，男，于1973年4月24日出生，汉族，住址：武陟县。
上列双方借款纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2015）武民一初第00325号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0823执第1266号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李保定
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴鸿飞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执896-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人杨德彬与胡佩义、苏玉艳追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人胡佩义、苏玉艳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初410号
原告：余建春，农民。
被告：黄声德，农民。
原告余建春诉被告黄声德民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告余建春、被告黄声德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建春诉称：2012年1月，被告称做生意需资金周转，向原告借款，原告就向别人借了380000元给被告，被告写了一张借条给原告，双方约定按月利率2分支付利息。被告说生意周转好会按月或一次性归还借款。从2012年2月底到2013年4月底，被告一共归还原告100000元，后未归还原告剩余借款。请求法院判令被告立即归还原告借款280000元及利息306000元（自2012年2月1日起至2013年4月30日止的利息98800元；自2013年5月30日起至2016年6月30日止的利息207200元），并要求被告按月利率2%支付自2016年7月1日起至还清借款之日止的利息。
被告黄声德辩称：欠原告借款属实，但被告现在经济困难，希望原告允许被告分期分批还款。
经审理查明：2012年1月1日，被告黄声德以做生意需资金周转为由，向原告余建春借款380000元，并出具了一份借条。该借条载明：“因生意周转今借余建春现金叁拾捌万元整（利率月息2分）”。另双方口头约定借款期限为两年。借款后，被告黄声德分别于2012年2月29日、3月31日、4月30日、5月31日、7月30日、8月30日、10月30日、2013年2月9日、3月30日、4月30日各归还原告余建春借款10000元。之后，被告黄声德未归还原告余建春剩余借款280000元。
另查明：被告黄声德欠原告余建春自2012年2月1日起至2013年4月30日止的利息98800元；自2013年5月30日起至2016年6月30日止的利息207200元。
庭审中，原告余建春表示自愿放弃自2012年2月1日起至2013年4月30日止的利息98800元。
以上事实，有原告的身份证、被告向原告出具的借条，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告黄声德向原告余建春借款380000元，有被告黄声德向原告余建春出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确。被告黄声德未按约定的期限归还原告余建春借款280000元，应承担本纠纷的全部责任。原告余建春要求被告黄声德归还借款280000元，理由正当，本院予以支持；原告余建春主张被告黄声德按照月利率2%支付自2013年5月30日起至2016年6月30日止的利息207200元，及自2016年7月1日起至还清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，及第二十九第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,故本院亦予以支持。原告余建春自愿放弃要求被告黄声德支付自2012年2月1日起至2013年4月30日止的利息98800元的诉讼请求，是其行使处分民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄声德在本判决生效之日起十五日内偿还原告余建春借款280000元、利息207200元（按照月利率2%自2013年5月30日起计算至2016年6月30日止）；从2016年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息仍以本金280000元、按月利率2%计算。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告黄声德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一六年八月八日
书记员 涂芳倩
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初432号
原告：黄历财，男，1952年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：黄德富，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市，（系原告儿子）
被告：曾启宜(曾用名：曾启宣），男，1963年10月4日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市，
第三人:南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村小组，住所地：广东省南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村。
代表人：黄履贵，该村小组组长。
第三人：南雄市主田镇大坝村委会跃下村小组，住所地：广东省南雄市主田镇大坝村委会跃下村。
代表人：曾丽华，该村小组组长。
原告黄历财与被告曾启宜、第三人南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村小组（以下简称大坋岭村小组）、南雄市主田镇大坝村委会跃下村小组（以下简称跃下村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄历财的委托诉讼代理人黄德富、被告曾启宜、第三人大坋岭村小组的代表人黄履贵、跃下村小组的代表人曾丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄历财向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还窑前7号良田0.3亩给原告（庭审中变更为0.38亩）；2、要求被告赔偿破坏窑前7号良田损失费8580元人民币给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：大汾岭村小组于1992年调整良田，本人获得良田6.61亩。因良田离大坝村委会跃下村民近，经常遭到跃下村民的家禽糟蹋农作物而产生纠纷，于2002年本村原村长黄得容将窑前上排、下排共24亩，18户村民的良田委托大坝村委会跃下村11户村民代耕，包括本人窑前7号良田在内。本人窑前7号良田委托跃下村民曾启宜代耕，当时没有通知我，我也没有签名，事后才知道。现要求被告归还良田给本人，请求法院依法判决。
被告曾启宜辩称，原告起诉所述不是事实，不予认可。我所耕的田土是我所在的村小组分包给我的，并非原告给我代耕，我方有田亩簿，有镇政府盖章确认的土地承包合同书可以佐证，涉案土地承包经营权是属于我的。
第三人大坋岭村小组述称，涉诉田地原先是我村小组的，是由我村小组分包给原告承包，承包经营权应为原告的。涉案田地在2002年转给了被告代耕，不存在被告已经耕作了二十几年的事实，至于以前的村小组长之间有无办手续，我不清楚。
第三人跃下村小组述称，涉诉田地是我们村小组的田地，有田亩册为证，我村村民耕种的田地是向我村小组分包得来，不是代耕的。
本院经审理认定如下事实：原告黄历财系大坋岭村小组的村民，被告曾启宜系跃下村小组的村民。1992年大坋岭村小组在进行土地调整时，原告与本村小组签订了《土地承包合同书》，获得了窑前【田号：7号】0.38亩责任田承包经营权。1999年实行第二轮农村土地承包时，黄历财因外出务工，大坋岭村小组未对原告之前承包的窑前【田号：7号】0.38亩责任田进行调整。2002年，为避免土地闲置抛荒，确保国家粮食任务完成，经大坝村委会干部和大坋岭时任村小组长黄得容及跃下时任村小组长曾启昌等人的协调，将本案涉诉土地转给了跃下村小组，跃下村小组安排给曾启宜耕种。2016年，原、被告双方因涉诉土地的承包经营权发生争执，经当地政府相关部门处理未果。2018年3月21日，原告以土地承包经营权纠纷向本院提起诉讼。
另查明，类似原告的耕地通过村干部转给被告所在村的情况共有18户，面积有24亩。这部分土地转给被告所在的村小组后，其中一部分已建房屋和小广场。另一部分则由被告所在的村小组分包给了被告等11户农户耕种至今。
上述事实有原告提供的身份证复印件、1992年大坋岭经济社水稻田大调整明细表复印件、土地承包合同书复印件、主田镇大坝村委会大坋岭村小组出具的证明，被告提供的土地承包合同、田亩簿等证据以及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系因农村土地承包经营权确权引发的农村土地经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。可见，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方的纠纷源于原告原承包的涉诉争议田地经大坝村委会干部和大坋岭时任村小组长黄得容及跃下村小组长曾启昌等人的协调，将本案涉诉土地转给被告所在的跃下村小组承包给包括被告在内的农户耕种的事实。原告虽以土地承包经营权提起诉讼，但从原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实来看，双方争议的耕地在2002年时发生了变更，这一变更是否为权属发生变更？根据上述法律规定，应由人民政府确定。此外，本案被告耕种的涉诉争议田地是从被告所在的跃下村小组承包而来，并非占用涉诉耕地，也非原告所述的给被告代耕。因此，原、被告之间并无直接的利害关系，原告以个人起诉被告返还涉诉耕地主体不适格，原、被告双方的纠纷实质上是原告所在的集体与被告所在的另一集体之间的土地权属纠纷，应依法由人民政府处理。因此，原告向本院提出被告返还争议耕地的诉讼请求不当，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄历财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 邹鑫荣
人民陪审员 胡金明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡丽华
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0282民初432号原告：黄历财，男，1952年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：黄德富，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市，（系原告儿子）被告：曾启宜(曾用名：曾启宣），男，1963年10月4日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市，第三人:南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村小组，住所地：广东省南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村。代表人：黄履贵，该村小组组长。第三人：南雄市主田镇大坝村委会跃下村小组，住所地：广东省南雄市主田镇大坝村委会跃下村。代表人：曾丽华，该村小组组长。原告黄历财与被告曾启宜、第三人南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村小组（以下简称大坋岭村小组）、南雄市主田镇大坝村委会跃下村小组（以下简称跃下村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄历财的委托诉讼代理人黄德富、被告曾启宜、第三人大坋岭村小组的代表人黄履贵、跃下村小组的代表人曾丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄历财向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还窑前7号良田0.3亩给原告（庭审中变更为0.38亩）；2、要求被告赔偿破坏窑前7号良田损失费8580元人民币给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：大汾岭村小组于1992年调整良田，本人获得良田6.61亩。因良田离大坝村委会跃下村民近，经常遭到跃下村民的家禽糟蹋农作物而产生纠纷，于2002年本村原村长黄得容将窑前上排、下排共24亩，18户村民的良田委托大坝村委会跃下村11户村民代耕，包括本人窑前7号良田在内。本人窑前7号良田委托跃下村民曾启宜代耕，当时没有通知我，我也没有签名，事后才知道。现要求被告归还良田给本人，请求法院依法判决。被告曾启宜辩称，原告起诉所述不是事实，不予认可。我所耕的田土是我所在的村小组分包给我的，并非原告给我代耕，我方有田亩簿，有镇政府盖章确认的土地承包合同书可以佐证，涉案土地承包经营权是属于我的。第三人大坋岭村小组述称，涉诉田地原先是我村小组的，是由我村小组分包给原告承包，承包经营权应为原告的。涉案田地在2002年转给了被告代耕，不存在被告已经耕作了二十几年的事实，至于以前的村小组长之间有无办手续，我不清楚。第三人跃下村小组述称，涉诉田地是我们村小组的田地，有田亩册为证，我村村民耕种的田地是向我村小组分包得来，不是代耕的。本院经审理认定如下事实：原告黄历财系大坋岭村小组的村民，被告曾启宜系跃下村小组的村民。1992年大坋岭村小组在进行土地调整时，原告与本村小组签订了《土地承包合同书》，获得了窑前【田号：7号】0.38亩责任田承包经营权。1999年实行第二轮农村土地承包时，黄历财因外出务工，大坋岭村小组未对原告之前承包的窑前【田号：7号】0.38亩责任田进行调整。2002年，为避免土地闲置抛荒，确保国家粮食任务完成，经大坝村委会干部和大坋岭时任村小组长黄得容及跃下时任村小组长曾启昌等人的协调，将本案涉诉土地转给了跃下村小组，跃下村小组安排给曾启宜耕种。2016年，原、被告双方因涉诉土地的承包经营权发生争执，经当地政府相关部门处理未果。2018年3月21日，原告以土地承包经营权纠纷向本院提起诉讼。另查明，类似原告的耕地通过村干部转给被告所在村的情况共有18户，面积有24亩。这部分土地转给被告所在的村小组后，其中一部分已建房屋和小广场。另一部分则由被告所在的村小组分包给了被告等11户农户耕种至今。上述事实有原告提供的身份证复印件、1992年大坋岭经济社水稻田大调整明细表复印件、土地承包合同书复印件、主田镇大坝村委会大坋岭村小组出具的证明，被告提供的土地承包合同、田亩簿等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系因农村土地承包经营权确权引发的农村土地经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。可见，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方的纠纷源于原告原承包的涉诉争议田地经大坝村委会干部和大坋岭时任村小组长黄得容及跃下村小组长曾启昌等人的协调，将本案涉诉土地转给被告所在的跃下村小组承包给包括被告在内的农户耕种的事实。原告虽以土地承包经营权提起诉讼，但从原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实来看，双方争议的耕地在2002年时发生了变更，这一变更是否为权属发生变更？根据上述法律规定，应由人民政府确定。此外，本案被告耕种的涉诉争议田地是从被告所在的跃下村小组承包而来，并非占用涉诉耕地，也非原告所述的给被告代耕。因此，原、被告之间并无直接的利害关系，原告以个人起诉被告返还涉诉耕地主体不适格，原、被告双方的纠纷实质上是原告所在的集体与被告所在的另一集体之间的土地权属纠纷，应依法由人民政府处理。因此，原告向本院提出被告返还争议耕地的诉讼请求不当，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄历财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭小梅人民陪审员  邹鑫荣人民陪审员  胡金明二〇一八年七月十六日书 记 员  胡丽华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8036号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司苏州分行。
负责人：王学祥，行长。
委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军。
委托诉讼代理人：张翼，江苏力信律师事务所律师。
上诉人兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行）因与被上诉人王军劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
兴业银行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人的请求是要被上诉人完成离职前工作交接，此项诉讼请求未超出仲裁，不属于新增诉请，且办理工作交接是解除劳动合同的一个附随义务，与劳动合同解除密不可分，仲裁审理中上诉人已经提出并经审理，无需另行仲裁，即使属于新增诉请也应一并审理，故一审法院应当进行实体审理
王军辩称，一审判决适用法律正确，希望二审法院驳回上诉人的请求。
兴业银行向一审法院起诉请求：要求判令王军完成离职前工作交接，且本案诉讼费用由王军承担。
一审法院经审查认为：吴江劳人仲案字(2016)第1388号仲裁裁决书是针对王军提出的要求与兴业银行解除劳动合同关系，并要求兴业银行支付经济补偿金的仲裁请求所作，现兴业银行提出的诉讼请求，虽属双方之间的劳动争议，但未经劳动仲裁前置程序。因此，不属于法院民事案件的受案范围纠纷，因此裁定驳回兴业银行的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：吴江劳人仲案字(2016)第1388号劳动仲裁一案，仅就王军起诉要求解除与兴业银行之劳动关系及是否支付经济补偿金的诉请进行了审理，兴业银行一审起诉请求明确要求王军完成离职交接，该诉请未经仲裁裁决，属于新增请求事项，且该事项与劳动合同的解除并非具有不可分性，故一审法院以未经劳动仲裁前置为由，驳回兴业银行的起诉并无不当。综上，兴业银行的上诉请求依据不足，不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 媚
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1472号
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地三明市三元区。
负责人李凤翔，经理。
委托代理人熊玉英，女，51岁，汉族，系厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司职工。
被告姜某某，男，成年，住三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，仍未预交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 葛建清
二〇一六年十月十二日
书记员 韦桂明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00007号
原告郑宇。
被告十堰市公安局茅箭区分局。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民路房陵巷*号。
法定代表人王峰，男，该分局局长。
委托代理人雷飞。代理权限：一般代理。
委托代理人高桦。代理权限：一般代理。
原告郑宇不服被告十堰市公安局茅箭区分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告郑宇自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑宇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告郑宇负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭秀霖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴金城
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3448号
罪犯郭中华。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年10月24日作出(2008)潍刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人郭中华犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元，刑期自2007年10月21日起至2022年10月20日止。2012年4月30日经潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第1327号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，2014年6月30日经潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1853号刑事裁定书裁定减刑一年，2015年8月31日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第3338号裁定书裁定减刑八个月，现刑期自2007年10月21日起至2019年8月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭中华准予减刑六个月（即其刑期变更为自2007年10月21日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3448号罪犯郭中华。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2008年10月24日作出(2008)潍刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人郭中华犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元，刑期自2007年10月21日起至2022年10月20日止。2012年4月30日经潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第1327号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，2014年6月30日经潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1853号刑事裁定书裁定减刑一年，2015年8月31日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第3338号裁定书裁定减刑八个月，现刑期自2007年10月21日起至2019年8月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭中华准予减刑六个月（即其刑期变更为自2007年10月21日起至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3228号
原告：潘国良，男，1964年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐爱玉，女，1963年9月27日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告潘国良妻子。
被告：程秀华，男，1964年9月1日出生，汉族，住开化县。现在金华监狱服刑。
被告：丁李珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住开化县。
委托诉讼代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
原告潘国良与被告程秀华、丁李珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘国良及其委托诉讼代理人徐爱玉、被告程秀华、被告丁李珍及其委托诉讼代理人曹顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国良向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款本金547747元及利息（自2015年7月21日起按照月利率24‰计算至款项实际付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月24日，被告程秀华以购车需要资金为由向原告借款，即借用原告潘国良的银行卡在浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司逸贷卡分期消费214337元（含手续费），期限24期。后被告自行按约归还17期共计154800元，尚欠7期共计59537元未还。2015年7月20日，被告程秀华又以女儿出国需要资金为由向原告借款，原告即到泰隆银行贷款借给被告程秀华，银行贷款的金额为500000元，期限5年，月利率12‰。被告程秀华承诺于2015年8月31日前还清，但仅归还11790元，尚欠488210元未还。2016年6月，经双方对账结算，确认被告程秀华尚欠原告借款547747元未还，被告程秀华为此向原告出具借条和收条各一份，约定月利率24‰。原告认为，二被告系夫妻关系，且借款用于其女儿教育费，故被告丁李珍应对上述借款共同承担还款责任。原告催讨未果，遂起诉。
被告程秀华辩称，其承认原告主张事实，但是该二笔借款实际上均用于其个人炒股，丁李珍对于借款事项并不知情，该借款应由程秀华个人归还，但其现在没有能力还款。
被告丁李珍辩称，本案借款并非其与程秀华夫妻关系存续期间产生的共同债务，女儿已成年，供养女儿读书并非夫妻共同义务。程秀华也表示是用于炒股，本案借款属于程秀华非法吸收公众存款罪的组成部分，且原告作为金融机构工作人员从银行贷款后高利转借给被告程秀华，涉嫌骗取贷款罪、高利转贷罪，故本案应移交公安机关处理。
本院经审理认定事实如下：被告程秀华、丁李珍原系夫妻关系，于2015年9月17日登记离婚。2014年3月24日，被告程秀华以购车需要资金名义向原告借款，即借用原告潘国良的银行卡在浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司逸贷卡分期消费214337元（含手续费），期限24期。但被告程秀华实际并未购买车辆。后被告程秀华自行按约归还17期共计154800元，尚欠7期共计59537元未还。2015年7月20日，被告程秀华又以女儿出国读书需要资金名义向原告借款，原告从泰隆银行贷款500000元（贷款期限5年，月利率12‰）出借给被告程秀华。程秀华向原告出具情况说明一份，载明：因女儿程寒俏出国留学，急需资金400000元整，现请朋友潘国良到泰隆银行贷款500000元，因贷款需要，亲属联系电话用程寒俏电话联系，并承诺该笔贷款在2015年8月31日前还清。后被告程秀华仅归还11790元，尚欠488210元未还。2016年6月，经双方对账结算，被告程秀华向原告出具借条和收条各一份，落款时间为2015年7月20日。其中借条载明：今向潘国良借到547747元，利息按月利率24‰计算。收条载明：潘国良借给本人的547747元，本人已全部收到。后原告催讨未果，遂起诉。
另查明，2016年6月15日，被告程秀华因犯非法吸收公众存款罪被开化县人民法院判处刑罚。该（2016）浙0824刑初70号刑事判决查明事实：程秀华以投资理财及女儿出国读书需要资金等名义，先后向社会不特定人员集资34653000元。本案原告潘国良曾于2015年9月24日向公安机关报过案，但本案借款并未被列入犯罪事实。
以上事实有当事人提供和法院调取的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院应予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告程秀华向原告借款，该事实有当事人提供的借条、收条等予以证实，本院予以确认。原告交付了借款，原告与被告程秀华之间形成了合法的民间借贷关系。本案双方在借条上未约定还款期限，原告作为债权人依法有权催告债务人在合理期限内归还借款本息。但双方约定的利息月利率24‰超过法律规定的限额，本院对超过月利率2%的部分不予支持。故原告要求被告程秀华归还借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告还主张本案借款属于二被告夫妻共同债务，要求被告丁李珍承担共同还款责任，但其提供的借条、收条均无被告丁李珍签字确认，亦未提交其他证据证明该款项用于夫妻共同生活，故原告该部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程秀华于本判决生效之日起十日内归还原告潘国良借款本金547747元及利息（自2015年7月21日起按照月利率2%计算至借款实际归还之日止）。
二、驳回原告潘国良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10856元，减半收取5428元，保全费4120元，合计9548元，由原告潘国良负担332元，被告程秀华负担9216元，定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王栗琳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3217-1号
申请执行人田淑琼，女，1970年12月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被执行人邓国兵，男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省广安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第946号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人邓国兵发出执行通知书，责令被执行人邓国兵立即支付给申请执行人田淑琼赔偿款人民币91354.08元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2084元、执行费人民币1270元，但被执行人邓国兵未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人邓国兵的财产情况，被执行人邓国兵开设有银行账户，其银行账户有少量存款；有登记在被执行人邓国兵名下的牌号为闽CZ8X**号、闽CHKX**号汽车及登记在被执行人邓国兵名下的址在南安市的房产；
2、于2015年11月12日将被执行人邓国兵纳入失信被执行人名单；
3、于2016年8月10日对登记在被执行人邓国兵名下的址在南安市的房产（合同号：0606XXXX）及登记在被执行人邓国兵名下的牌号为闽CZ8X**号、闽CHKX**号汽车办理查封登记；
4、2016年8月25日依法扣划被执行人邓国兵银行存款人民币9860.87元，并全额发放给申请人田淑琼；被执行人邓国兵尚有赔偿款人民币81493.21元未履行。
因被执行人邓国兵暂查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈为金
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01071号
罪犯穆铁柱，男，1985年06月24日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省彰武县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2005年02月16日作出（2004）沈刑（1）初字第200号刑事判决，认定罪犯穆铁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2004年06月08日至2017年06月07日，剥夺政治权利三年。2009年04月30日经本院依法减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年06月08日至2016年03月07日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年04月30日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬1次，考核积分145分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆铁柱减去有期徒刑五个月。
(刑期自2004年6月8日起至2015年10月7日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6612号
原告：席国正，男，1970年3月28日出生，汉族，住汝州市。
被告：方巾昭，女，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正与被告方巾昭确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告席国正于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方巾昭的起诉。
本院认为，原告席国正的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席国正的撤诉。
审判员 金根周
二〇一七年六月二十六日
书记员 杭红晓
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更772号
罪犯田光祥，男，汉族，生于1988年9月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年3月16日作出（2012）万法刑初字第00154号刑事判决，以被告人田光祥犯强奸罪，判处有期徒刑六年;犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元;犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元;数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。被告人田光祥非法所得的财物，责令退赔（已退赔）。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。该犯于2014年4月11日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田光祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田光祥在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功三次，年度表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯田光祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯田光祥在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、财产刑已积极执行以及积极进行退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田光祥减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年六月三日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执266号
申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:陈佩佩，系该公司王岗支行行长。
被执行人：张尚秀，女，1958年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01420号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人张尚秀在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年六月十七日
书记员 邵修发
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初100号
原告范爱阳，男，汉族，1977年6月8日出生，隆回县人，住隆回县。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告刘俊勇，男，汉族，1971年10月3日出生，隆回县人，住隆回县。
被告马文杰，男，汉族，1986年10月10日出生，隆回县人，住隆回县。
原告范爱阳诉被告刘俊勇、马文杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序审理，因被告马文杰下落不明，于2016年3月28日裁定转为普通程序，依法由审判员邓卓毅担任审判长，与人民陪审员邓慈燕、吴萍组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，代理书记员兰静担任记录，原告范爱阳及其委托代理人刘林冲到庭参加诉讼，被告刘俊勇经本院传票传唤、被告马文杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范爱阳诉称，2014年12月27日，被告刘俊勇以修房需资金周转为由向原告借款5万元，双方约定每月利息按三分计算，借款期限半年，被告向原告出具了借条，同时双方又签订了借款合同，被告马文杰进行了担保。之后，被告仅按约定向原告支付了四个月的利息，2015年6月起，原告多次向被告催讨借款本息，但被告无故拖延，故诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元，并承担自2015年5月27日起按月息2分计算利息至偿还日。
被告刘俊勇、马文杰均未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月27日，被告刘俊勇以修房需资金为由向原告范爱阳借款，为此，双方签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额为五万元，借款利率为月利率3%，按月结息，结息日为每个月的26日，借款期限为六个月，被告马文杰提供连带责任保证担保。被告刘俊勇在该合同借款人栏签名，被告马文杰在担保人栏签名。同日，被告刘俊勇向原告出具了一张借据“借据2014年12月27日今借到范爱阳人民币（大写伍万元整￥50000.00借款用途修房，期限半年，借款人刘俊勇”，被告马文杰在该借条上写上“同意全部担保马文杰”。2014年12月28日，原告以现金方式向被告支付了借款五万元。被告借款后，按约定支付了至2015年5月26日止的利息，借款本金及2015年5月27日之后的利息至今未还。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、借据、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘俊勇向原告范爱阳借款5万元属实，理应受到法律的保护。债务应当清偿，被告未在承诺的期限内清偿原告借款，侵害了原告的利益，故对原告要求被告偿还借款本金5万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案虽然原、被告约定的利息为月利率3%，超过了上述规定，但原告起诉只要求被告按月利率2%承担未支付的利息，符合法律规定，应予以支持；被告按约定已支付至2015年5月26日止的利息，系原、被告对权利的自由处分，尚未履行的部分，本院按年利率24%计算。被告马文杰在《借款合同》上作为连带责任担保人签名担保，在借据上亦签名担保，应认定马文杰为该借款的连带责任保证人，作为借款的连带责任保证人，在债务人未及时偿还债务的情况下，应当对该借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告马文杰承担清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘俊勇在本判决发生法律效力后十日内偿还原告范爱阳借款本金50000元及按月利率2%承担自2015年5月27日起至借款偿还之日止的利息，息随本清；
二、被告马文杰对上述借款承担连带清偿责任。
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘俊勇、马文杰。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 邓慈艳
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年七月四日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初232号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人谢某，男，1993年12月27日，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月22日被民权县公安局取保候审，因涉嫌信用卡诈骗罪，同年5月11日被民权县人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年2月14日17时许，在人和镇老十字街的农村信用社自动取款机处，被告人谢某发现被害人李某办理业务后银行卡仍插在自动取款机上，趁无人之际，从李某的银行卡中分五次取走15400元现金据为己有。赃款已追回并退还被害人。并提供了相关证据予以证实，据此认为，被告人谢某拾得他人信用卡并使用，其行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不知道自己犯何罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月14日17时许，在民权县人和镇老十字街的农村信用社自动取款机处，被告人谢某发现被害人李某办理业务后银行卡仍插在自动取款机上，趁无人之际，从李某的银行卡中分五次取走15400元现金据为己有。案发后，赃款已追回并退还失主。
上述事实，有经法庭、质证认证的下列证据予以证实：
被告人谢某的供述，证实2016年2月14日17时许，其在民权县人和镇老十字街新天地超市旁边门朝南的农村信用社靠左侧的自动取款机内发现有一张银行卡没有拔出来，趁无人之际，就从卡中分五次分别取出300元、5000元、5000元、5000元、100元现金。后将其中的15000元存入自己的银行卡中。
被害人李某的陈述，证实2016年2月14日17时许，其在民权县人和集310国道路北的农村信用社靠左侧的自动取款机取款后忘记将卡取回，被人分五次分别取出300元、5000元、5000元、5000元、100元现金。其卡号为6274。
河南省农村信用社账户历史交易明细单、ATM交易流水清单，证实被告人谢某的尾号2846的银行卡内于2016年2月14日存入14700元现金，2016年2月15日又取出。尾号为9974的银行卡于2016年2月14日存在金额分别300元、5000元、5000元、5000元、100元的交易行为。
抓获经过，证实被告人谢某2016年2月18日被抓获归案。
领条，证实涉案财物已发还被害人李某。
人口基本信息，证实被告人谢某达到了刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某发现他人遗忘自动取款机上的信用卡而使用该卡取款，据为己有，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雪峰
审判员 佟立民
审判员 蔡 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 嘉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3774号
申请执行人何美英，女，1976年1月出生，汉族，福建省人。
被执行人王美美，女，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行何美英依据本院（2015）神民初字第07620号民事调解书申请执行王美美民间借贷纠纷一案中，责令其偿还借款本息24万元，承担案件受理费2490元、保全费1750元、执行费3560元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执3774号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月三十日
书记员 李 鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3179号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：赵志强，职工，特别授权。
被告：李瑞军，男，汉族，1986年12月17日出生，居民，住郯城县郯城街道。
被告：杜东方，女，汉族，1986年10月5日出生，居民，住郯城县郯城街道。
被告：郑贵江，男，汉族，1986年11月17日出生，汉族，居民，住郯城县郯城街道。
被告：李延安，男，汉族，1987年9月10日出生，汉族，住郯城县郯城街道。
被告：庞德青，男，汉族，1982年11月13日出生，居民，住郯城县郯城街道。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告李瑞军、杜东方、郑贵江、李延安、庞德青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告李瑞军、杜东方、郑贵江、李延安、庞德青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告李瑞军、杜东方、郑贵江、李延安、庞德青偿还借款99950元及利息。事实和理由：2015年11月20日，被告李瑞军由被告杜东方、郑贵江、李延安、庞德青连带担保向原告借款99950元，2016年11月14日到期，贷款欠息后，经原告多次催要，被告以无款为由，拒不履行还款义务，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李瑞军、杜东方、郑贵江、李延安、庞德青未答辩。
原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了五被告的身份证复印件，被告李瑞军、杜东方的结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据。被告李瑞军、杜东方、郑贵江、李延安、庞德青经传票传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告李瑞军由被告杜东方、郑贵江、李延安、庞德青连带担保向原告郯城农商行借款10万元，双方签订了个人借款合同和最高额保证合同。借款合同和贷转存凭证载明：借款期限至2016年11月14日；借款借期内利率为月利率7.72125‰；借款人在贷款人处开立账户（6223191659043496），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、到期日利随本清；担保方式为最高额保证；借款人未按约定期限归还借款，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。最高额保证合同约定：担保债权最高余额为15万元；担保范围为主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。后被告偿还部分本金和2016年12月份的利息，下欠本金99950元及2016年12月20日以后的利息。原告郯城农商行于2017年6月6日诉来本院，要求被告李瑞军、杜东方、郑贵江、李延安、庞德青连带偿还借款99950元及约定利息，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，原告郯城农商行与被告李瑞军签订的借款合同，与被告杜东方、郑贵江、李延安、庞德青签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李瑞军未按合同约定全部履行还款义务，构成违约，原告依合同约定主张权利，被告李瑞军应承担民事清偿责任；最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，原告郯城农商行要求被告杜东方、郑贵江、李延安、庞德青在最高额保证范围和保证期间内承担连带保证责任，符合担保法的相关规定，本院予以支持。原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。
综上所述。原告郯城农商行诉求被告李瑞军、杜东方、郑贵江、李延安、庞德青连带偿还借款99950元及约定利息，于法有据，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李瑞军于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款99950元，按月利率7.72125‰上浮50%，自2016年12月21日起计算至还清款项之日止；
二、被告杜东方、郑贵江、李延安、庞德青负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李瑞军、杜东方、郑贵江、李延安、庞德青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨传凤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执666号
申请执行人马书荣，男，1972年6月3日生，住平度市。
申请执行人张进海，男，1946年12月28日生，住平度市。
申请执行人王赐浩，男，1958年3月15日生，住平度市。
申请执行人位丽英，女，1963年1月1日生，住平度市。
申请执行人王富娥，女，1954年3月6日生，住平度市。
申请执行人韩云瑞，男，1946年10月22日生，住平度市。
申请执行人宋振法，男，1964年6月22日生，住平度市。
申请执行人李巧玲，女，1971年3月11日生，住平度市。
申请执行人张文新，男，1972年4月17日生，住平度市。
申请执行人ＸＸ斌，男，1972年2月15日生，住平度市。
申请执行人曹日刚，男，1970年7月16日生，住平度市。
申请执行人邹乃进，男，1966年5月30日生，住平度市。
申请执行人孙丽丽，女，1975年2月11日生，住平度市。
申请执行人宋殿强，男，1957年3月22日生，住平度市。
申请执行人姜培红，男，1960年4月10日生，住平度市。
申请执行人艾希祥，男，1971年5月28日生，住平度市。
申请执行人曹明兰，女，1965年12月28日生，住平度市。
申请执行人刘玉杰，女，1970年8月14日生，住平度市。
申请执行人李明芳，女，1967年12月1日生，住平度市。
申请执行人姜元刚，男，1953年6月13日生，住平度市。
申请执行人宋振良，男，1952年5月22日生，住平度市。
申请执行人曹顺兰，女，1963年3月13日生，住平度市。
申请执行人曹顺吉，男，1958年1月2日生，住平度市。
申请执行人石永晓，男，1950年3月2日生，住平度市。
申请执行人石国祥，男，1958年3月11日生，住平度市。
申请执行人孙国春，男，1962年9月26日生，住平度市。
申请执行人史夕爱，女，1963年9月26日生，住平度市。
申请执行人曹曰寿，男，1969年10月30日生，住平度市。
申请执行人曹京寿，男，1969年10月21日生，住平度市。
申请执行人贾松强，男，1979年1月31日生，住平度市。
申请执行人曹正亭，男，1962年1月15日生，住平度市。
申请执行人王振朋，男，1957年9月7日生，住平度市。
申请执行人艾希京，男，1957年12月12日生，住平度市。
申请执行人曹明霞，女，1967年2月23日生，住平度市。
申请执行人吴春花，女，1964年11月21日生，住平度市。
申请执行人郭晓武，男，1976年2月20日生，住平度市。
申请执行人于召军，男，1969年12月8日生，住平度市。
申请执行人王成军，男，1968年4月6日生，住平度市。
申请执行人曹子良，男，1962年11月9日生，住平度市。
申请执行人徐培顺，男，1965年7月5日生，住平度市。
申请执行人孙庆胜，男，1970年11月28日生，住平度市。
申请执行人孙夕珍，女，1973年5月17日生，住平度市。
申请执行人姜爱兰，女，1973年9月15日生，住平度市。
申请执行人李波，男，1970年9月19日生，住平度市。
申请执行人刘增尧，男，1967年9月3日生，住平度市。
申请执行人陈立波，男，1961年10月12日生，住平度市。
申请执行人ＸＸ君，男，1973年12月24日生，住平度市。
申请执行人石雪丽，女，1974年7月28日生，住平度市。
申请执行人张旭祥，男，1969年11月22日生，住平度市。
申请执行人王京强，男，1972年12月9日生，住平度市。
申请执行人宋晓伟，男，1979年4月8日生，住平度市。
申请执行人李同贞，女，1972年7月5日生，住平度市。
申请执行人祝洪涛，男，1979年2月4日生，住吉林省靖宇县。
申请执行人于召强，男，1970年10月25日生，住平度市。
申请执行人于华许，男，1968年1月1日生，住平度市。
申请执行人王洪波，男，1965年2月20日生，住平度市。
申请执行人王洪乐，男，1965年2月14日生，住平度市。
申请执行人于瑞成，男，1973年11月21日生，住平度市。
申请执行人于学先，男，1972年3月23日生，住平度市。
申请执行人滕云波，男，1980年10月14日生，住平度市。
被执行人平度市强力精铸厂，住所地平度市店子镇开发区三城路西148号。
本院在执行申请执行人马书荣等60人与被执行人平度市强力精铸厂工伤待遇争议争议一案中,查明被执行人平度市强力精铸厂无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2015】第229号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛善智
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1343号
上诉人（原审被告）：广州市花都新华祈福房地产有限公司。
法定代表人：彭磷基。
被上诉人（原审原告）：胥光顺。
原审被告：广州市住宅建设发展有限公司。
法定代表人：崔浩江。
原审被告：广州恒粤建设项目管理有限公司。
法定代表人：黄瑞妹。
上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8592号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审裁定认定《劳务分包合同》中订立了选择法院管辖协议，该协议管辖条款实际排除了仲裁协议条款的观点是错误的，请求撤销原审裁定，驳回本案被上诉人对上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司签订的《花都祈福住宅楼（自编2号用地8栋U5型）、住宅楼（自编2号用地9栋U5aa型）、住宅楼（自编2号用地V区商住综合楼B）工程》第十四条约定“向广州市仲裁委员会提请仲裁解决”的仲裁协议条款，只对该合同双方当事人具有约束力，但不能阻却被上诉人胥光顺向法院提起诉讼。对此，原审法院已充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 肖逸思
审 判 员 陈弋弦
二〇一七年五月三十一日
法官助理 胡玮瑶
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执恢102号
申请执行人：贾云燕，男，汉族，山西省柳林县柳林镇人，现住柳林镇清河西路。
被执行人：白彦斌，男，汉族，山西省柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第615号民事判决书,关于申请执行人贾云燕与被执行人白彦斌民间借贷纠纷一案中，申请人申请查封被执行人白彦斌所有的位于太原市水西关正街19号太原美标国贸有限公司第2-1幢房产（房产证号：房权证并字第：001001**号）第四、五、八层以及地下室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人白彦斌所有的位于太原市水西关正街19号太原美标国贸有限公司第2-1幢房产（房产证号：房权证并字第：001001**号）第四、五、八、九层以及地下室，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 贾凯宏
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1125执恢102号申请执行人：贾云燕，男，汉族，山西省柳林县柳林镇人，现住柳林镇清河西路。被执行人：白彦斌，男，汉族，山西省柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第615号民事判决书,关于申请执行人贾云燕与被执行人白彦斌民间借贷纠纷一案中，申请人申请查封被执行人白彦斌所有的位于太原市水西关正街19号太原美标国贸有限公司第2-1幢房产（房产证号：房权证并字第：001001**号）第四、五、八层以及地下室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人白彦斌所有的位于太原市水西关正街19号太原美标国贸有限公司第2-1幢房产（房产证号：房权证并字第：001001**号）第四、五、八、九层以及地下室，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一八年六月十三日书记员 贾凯宏