广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第102号
原告：李洋光，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：唐小梅，系广东润平律师事务所律师。
被告：广州市华忆丽晶商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘丽鲜。
委托代理人：赵巧冰，植燕芬，均系该司职员。
原告李洋光诉被告广州市华忆丽晶商贸有限公司（以下简称“华忆公司”）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐小梅，被告的委托代理人赵巧冰、植燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋光诉称：原、被告于2011年8月8日签订《华忆丽晶广场商铺租赁合同》，约定由华忆公司向李洋光出租位于天河区珠江新城金穗路28号华忆丽晶广场4层409号商铺用于经营餐饮，出租商铺面积532平方米，租期6年。2012年双方因租赁纠纷成讼于法院，原告诉被告要求确认合同无效、返还相关保证金等费用、赔偿损失，被告诉原告要求解除合同、支付租金及违约金、没收保证金、商铺内物品归被告所有。就商铺内的物品，案件中经法院委托评估确认物品价值为323050元。案件已经终审判决，终审法院认为，被告主张没收商铺内的可移动物品的理据不足，被告应予以返还物品。据此，原告起诉至法院请求：1.判令被告按照评估报告中的商铺物品清单返还原告物品（具体明细见证据），如无法返还则赔偿原告损失323050元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华忆公司辩称：根据双方于2011年8月8日签订的《华忆丽晶广场商铺租赁合同》里面的第14条第3小点，合同终止时乙方应缴清租金和违约金等费用，否则甲方有权扣留乙方的商品、货架、道具等商铺内的所有的物品。欠款若超过5天以上，甲方有权扣留上述物品变卖上述物品予以补偿。在（2012）穗天法民四初字第890号及（2014）穗中法民五终字第1708号判决中均以判决被告和原告签订的《华忆丽晶广场商铺租赁合同》于2012年3月10日解除，原告虽向被告支付租金166876元及违约金166876元，合共是333752元，但是从上述判决生效至今原告也不履行上述判决的金钱给付义务，就此被告已向法院提交了执行申请，执行案号是（2015）穗天法执字第486号。同时在2012年2月23日及2012年3月5日被告已分别通过公证送达的方式通知原告缴纳租金和交还商铺办理退场手续，然而原告在限定的期限前并没有交还商铺，根据原合同第14条第5小点的约定，合同终止时乙方若不交还商铺甲方有权没收乙方在商铺内的所有物品，被告提前终止租赁合同和扣留原告商铺内的物品皆因原告拖欠租金和违约金，在《华忆丽晶广场商铺租赁合同》解除、原告拖欠租金和违约金的事实到法院的认定下，被告扣留原告商铺内的物品的行为是符合双方签订的《华忆丽晶广场商铺租赁合同》的约定，是合法有效的。另外被告认为（2014）穗中法民五终字第1707号判决所述被告应退还商铺内物品是有前提条件的，前提条件是原告当时对被告发出解除通知书有异议，认为被告提前终止合同的效力待定，为此被告已就提前解除租赁合同的行为的效力提起了诉讼，（2012）穗天法民四第890号及（2014）穗中法民四终字第1708号判决支持了被告的主张，原告在已先后取得环保审批文件、消防审批文件及工商营业执照，仍然拒绝向被告支付租金逾期超过15日，其行为已构成了违约，因此被告有权提前解除租赁合同并向原告主张违约责任。
经审理查明：2011年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《华忆丽晶广场商铺租赁合同》，约定：甲方将位于天河区珠江新城金穗路28号的华忆广场4层409号商铺（建筑面积532平方米）出租给乙方用于经营“千鼎涮涮锅”等。该合同第十四条“退场条款”第5点约定：“本合同提前终止或租期届满终止时，乙方如不交出商铺的，除限期迁出和补交占用期间租金外，甲方有权在乙方占用期间收取四倍租金。同时甲方有权通知乙方不接受四倍租金，并限期迁出。乙方如在甲方通知的迁出截止日仍未迁出的，甲方有权没收乙方在商铺的所有物品，包括但限于商品、货架、道具等物品，禁止乙方进入商场，收回商铺，并将商铺出租第三人。”
李洋光于2012年4月1日以合同无效为由向本院提起诉讼，请求确认双方于2011年8月8日签订的《华忆丽晶广场商铺租赁合同》以及于2011年8月15日签订的《广州市房屋租赁合同》（仅用于备案）均无效，判决华忆公司退还李洋光保证金并赔偿装修、设施设备及所有物品的损失共计1066385元。本院以（2012）穗天法民四初字第863号案件予以受理。该案审理期间，华忆公司于2012年4月25日向本院申请对案涉商铺内双方进行清点的可移动物品进行评估，广东中广信资产评估有限公司接受本院委托并进行鉴定后，于2012年6月29日做出中广信评报字（2012）第179号《评估报告书》，评估案涉商铺内一批财产的市场价值为323050元。2014年1月7日，本院作出（2012）穗天法民四初字第863号民事判决书，判决：驳回李洋光的诉讼请求。李洋光不服该判决，上诉至广东省广州市中级人民法院，该院经二审后，于2014年11月17日作出（2014）穗中法民五终字第1707号民事判决，对上述商铺内可移动物品作出如下认定：“关于案涉商铺内的可移动物品，《华忆丽晶广场商铺租赁合同》第十四条第5点约定，合同提前终止或租期届满终止时，乙方如在甲方通知的迁出截止日仍未迁出的，甲方有权没收乙方在商铺的所有物品。但是，李洋光对于华忆公司发出的解除合同通知书有异议，并提起诉讼，华忆公司提前终止合同行为的效力有待法院确认。因此，华忆公司以李洋光在其通知迁出截止日期仍未迁出为由主张没收李洋光在案涉商铺内的可移动物品，理据不足，华忆公司应予退还，李洋光主张华忆公司赔偿可移动物品的损失，本院不予支持”，并判决：一、撤销广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第863号民事判决；二、广州市华忆丽晶商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还李洋光管理费保证金71820元、水费保证金6000元、电费保证金6000元、装修保证金8000元；三、驳回李洋光的其他诉讼请求。
华忆公司于2012年4月9日以李洋光违约为由向本院提起诉讼，请求：确认双方于2011年8月8日签订的《华忆丽晶广场商铺租赁合同》于2012年3月6日解除，判决李洋光向华忆公司支付租金166876元及违约金46360元、商铺占用费、管理费以及李洋光支付的保证金、李洋光在商铺内的所有物品归华忆公司所有，等。本院以（2012）穗天法民四初字第890号案件予以受理。经审理后，本院于2014年1月7日作出（2012）穗天法民四初字第890号民事判决，判决：一、广州市华忆丽晶商贸有限公司与李洋光于2011年8月8日签订的《华忆丽晶广场商铺租赁合同》于2012年3月10日解除；二、广州市华忆丽晶商贸有限公司与李洋光于2011年8月15日签订的《广州市房屋租赁合同》予以解除；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，李洋光向广州市华忆丽晶商贸有限公司支付2012年1月1日至2012年3月6日期间的租金166876元及逾期支付上述租金的违约金（从2012年2月11日起各月以76076元为本金，按每日0.5%的标准计至被告付清款之日止；各月违约金以不超过当月租金金额为限，违约金总额以不超过租金总额166876元为限）；四、李洋光向广州市华忆丽晶商贸有限公司交纳的租赁保证金228228元、管理费保证金71820元、水电费保证金12000元归广州市华忆丽晶商贸有限公司所有；五、李洋光在“千鼎火锅店”商铺内的所有物品，包括但不限于千鼎涮涮锅内商品、货架、道具等物品归广州市华忆丽晶商贸有限公司所有；六、驳回广州市华忆商贸有限公司其他诉讼请求。李洋光不服该判决，上诉至广东省广州市中级人民法院。该案二审期间，对于可移动物品如何处理，李洋光认为应当归还或者按照评估价格折抵处理，华忆公司则主张如果法院认为不应当没收的话，同意退还或者由法院拍卖处理。该院经审理后，于2014年11月17日作出（2014）穗中法民五终字第1708号民事判决，对前述商铺内可移动物品以“已在（2014）穗中法民五终字第1707号案中予以处理”为由不再调处，并判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第890号民事判决第一、三、六项；二、撤销广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第890号民事判决第二、四、五项。
上述中广信评报字（2012）第179号《评估报告书》中《资产清查明细表》显示案涉商铺内有可移动物品101项（数量不等），评估基准日为2012年6月6日。被告认为上述评估报告的基准日至今已近3年，其评估结果不能反映上述物品目前的真实价值。经询问，被告确认上述物品尚存放于案涉商铺内。
被告主张其于2012年3月5日向原告发出《解除租赁合同通知书》，要求解除双方签订的租赁合同，要求李洋光在2012年3月9日前将商铺交还给华忆丽晶公司，否则自行收回等。针对上述主张，被告提交通知、快递单、广州速递公司的通知、照片以及（2012）粤广南方第14134号公证书（未能出示原件）、（2012）粤广南方第15254号公证书（未能出示原件）。原告对上述证据的质证意见如下：照片的真实性、合法性、关联性不予确认，在照片中无法看到被告张贴通知；对通知、快递单、广州速递公司的通知不予确认，快递单和广州速递公司的通知没有原件；对两份公证书，因没有原件，故对真实性、合法性、关联性不予确认。
本院认为：首先，虽然《华忆丽晶广场商铺租赁合同》第十四条第5点约定，合同提前终止或租期届满终止时，乙方如在甲方通知的迁出截止日仍未迁出的，甲方有权没收乙方在商铺的所有物品。但是，李洋光对于华忆公司发出的解除合同通知书有异议，并提起诉讼，华忆公司提前解除合同行为的效力有待法院确认。因此，华忆公司以李洋光在其通知迁出截止日期仍未迁出为由主张没收李洋光在案涉商铺内的可移动物品，理据不足，华忆公司应予退还。其次，被告虽主张案涉评估报告书的评估结果已经失效，但该评估是应其申请所进行的，且被告华忆公司在（2014）穗中法民五终字第1708号案件审理过程中表示，如果法院认为不应当没收的话，同意退还或者由法院拍卖处理，而（2014）穗中法民五终字第1707号民事判决书中已经明确被告应当返还案涉物品，但其却怠于返还。因此，造成案涉物品价值贬损的责任应在于被告，如果其不能返还案涉物品，则应该按照评估结果向原告赔偿物品损失323050元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广州市华忆丽晶商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，将存放于广州市天河区珠江新城金穗路28号的华忆广场4层409号商铺内的可移动物品（具体以中广信评报字（2012）第179号《评估报告书》中《资产清查明细表》列明的物品为准）返还原告李洋光，如不能返还的，则按照上述《评估报告书》中的评估价格予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元、公告费500元，由被告广州市华忆丽晶商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶丽方
王嘉蔚