wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12099号
原告：张伟斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住东阳市。
原告：吕园仙，女，1972年2月9日出生，汉族，住东阳市。
两原告共同委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：孔剑锋，男，1982年6月23日出生，汉族，住磐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
委托代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
原告张伟斌、吕园仙与被告孔剑锋、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张伟斌、吕园仙的共同委托代理人徐红光，被告人民财险公司的委托代理人卢丽娜到庭参加了诉讼。被告孔剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予被告人民财险公司的申请，委托浙江大学司法鉴定中心对原告张伟斌的伤残等级及误工、护理、营养时限进行重新鉴定。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年4月25日，孔剑锋驾驶浙Ｇ×××××号车（以下简称肇事汽车），沿东阳市东仙线行驶至25KM+900M路段时，与横过道路的由张伟斌驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及张伟斌、电动车乘客吕园仙受伤的交通事故。肇事汽车的行驶证登记所有人为案外人浙江省东阳市得昌装饰品有限公司。
二、交警部门的责任认定结果：孔剑锋驾驶车辆夜间行驶未降低车速，且驾驶车辆未注意道路车辆情况，负事故主要责任。张伟斌驾驶电动车横过机动车道未下车推行，且驾驶电动车违反规定载人，负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事汽车向人民财险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、受害人概况：张伟斌，男，1973年5月8日出生。事故发生后，张伟斌在东阳市横店集团医院住院治疗29天。吕园仙，女，1972年2月9日出生，系进城务工人员，事故发生前一年的月平均工资约3333.33元。事故发生后，吕园仙在东阳市横店集团医院两次住院治疗共103天。张伟斌、吕园仙系夫妻。
五、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所于2015年12月9日出具的鉴定意见书确定张伟斌的伤势构成十级伤残，误工期为180日，营养期为30日，护理期为30日。浙江大学司法鉴定中心于2017年3月20日出具的鉴定意见书确定张伟斌的伤势构成十级伤残，误工期为180日，营养期为30日，护理期为30日。金华广福司法鉴定所于2016年3月10日出具的鉴定意见书确定吕园仙的伤势构成十级伤残，误工期为240日，营养期为60日，护理期为90日。
六、张伟斌各项损失：医疗费13285.2元、营养费1800元、住院伙食补助费870元、误工费15769.8元、护理费4500元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金4000元、交通费580元、车损1400元、评估费100元、鉴定费4370元，以上合计92407元。吕园仙各项损失：医疗费55946.26元、营养费3600元、住院伙食补助费3090元、误工费19999.98元、护理费9000元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、交通费2060元、鉴定费2040元，以上合计195210.24元。
七、各被告垫付情况：孔剑锋已为张伟斌、吕园仙垫付医疗费合计50251.01元。
八、张伟斌、吕园仙诉请：1、判令孔剑锋赔偿张伟斌各项损失合计141105元；2、判令孔剑锋赔偿吕园仙各项损失合计201501.43元；3、判令人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任。在本案审理过程中，张伟斌、吕园仙将第一、二项诉求变更为：1、判令孔剑锋赔偿张伟斌各项损失合计149674.8元（其中残疾赔偿金变更为94474元、误工费变更为23295.6元）；2、判令孔剑锋赔偿吕园仙各项损失合计198600.63元（其中残疾赔偿金变更为94474元、误工费变更为23295.6元，护理费变更为9000元）。
九、人民财险公司辩称：非医保、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，营养费、护理费、精神损害抚慰金过高。张伟斌、吕园仙提供的证据及根据人民财险公司的庭前调查，对相关城标依据不予认可，赔偿标准应当按照2014年的农村居民标准计算。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。张伟斌、吕园仙的合理损失为287617.24元，先由人民财险公司在交强险范围内承担121400元。张伟斌、吕园仙超过交强险范围的损失159707.24元，根据责任认定及保险情况，由人民财险公司在第三者责任险范围内承担80%计127765.79元。张伟斌、吕园仙花费的鉴定费、评估费合计6510元不在保险理赔范围内，应由孔剑锋赔偿80%计5208元。因孔剑锋已支付张伟斌、吕园仙50251.01元，相抵后，张伟斌、吕园仙应在收到上述保险赔款当日返还孔剑锋45043.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟斌、吕园仙浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计249165.79元（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××25，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告孔剑锋应赔偿原告张伟斌、吕园仙5208元，因被告孔剑锋已支付原告张伟斌、吕园仙50251.01元，相抵后，原告张伟斌、吕园仙应在收到上述保险赔款当日返还被告孔剑锋45043.01元。
三、驳回原告张伟斌、吕园仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告张伟斌、吕园仙负担302元，由被告孔剑锋负担413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担392元。重新鉴定费3240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年八月三十日
代书 记员 蒋露蓓
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2053号
原告：刘某，女，1995年8月28日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：陈某，男，1992年6月4日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陈财云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱李军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00494号
罪犯唐顺荣，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）渝五中法刑终字第203号刑事判决，以被告人唐顺荣犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年，对共同贪污的违法所得253596.9元，个人受贿的违法所得95000元予以追缴。判决生效后交付执行机关执行，刑期至2017年6月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出（2014）永狱减字第81002号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐顺荣在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯唐顺荣减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯唐顺荣在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐顺荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐顺荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张霁东
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第73号
申请执行人:陈锡汉，男，1984年4月28日生，汉族，住山东省招远市。
被执行人：东营市同人动漫制作有限公司。
法定代表人：刘东海，该公司董事长
申请执行人陈锡汉申请执行东营市同人动漫制作有限公司劳动合同纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月18日作出寿劳人裁字（2012）第218号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈锡汉于2012年12月19日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：7876.00元。
在执行过程中，现查明被执行人东营市同人动漫制作有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人东营市同人动漫制作有限公司可供执行的财产线索，本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人东营市同人动漫制作有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市劳动人事争议仲裁委员做出的寿劳人裁字（2012）第218号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 赵光华
二〇一六年六月二十二日
书记员 李嘉诚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3563号
原告：六安市裕安区高强免烧砖厂，住所地安徽省六安市裕安区独山镇独山村。
负责人：张其文，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：罗来周，男，1967年10月26日生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市裕安区高强免烧砖厂（以下简称高强砖厂）与被告罗来周买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强砖厂的特别授权委托代理人邹庭锐到庭参加了诉讼，被告罗来周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砖款189754.55元及逾期支付利息（利息从2016年5月1日起按照同期银行贷款利率计算至款清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程建设需要与原告口头商定，由原告向被告提供免烧砖块。2011年11月4日至2012年5月6日期间，原告共计向被告提供了三种规格免烧砖块，由被告在原告的送货单上签字确认，但双方一直未就砖款进行结算。2016年4月18日原告依法向被告发函，要求被告在限定期限内与原告就砖款进行结算并支付所欠砖款，但被告未予理睬，且至今分文未付。现原告为维护自身权益，特具状法院，请求判如所请。
被告罗来周，亦未向法庭举证。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告高强砖厂与被告罗来周达成口头协议，约定由原告向被告罗来周施工工地送免烧砖，并约定了免烧砖的规格及单价，其中单价分别在售货单中注明为沙砖（20号砖）0.29元/块、八孔砖0.65元/块、六孔砖0.9元/块，共计价款为180067.97元。协议达成后，2011年11月至2012年5月期间，原告依照约定陆续向被告罗来周施工工地运送免烧砖，由被告罗来周施工工地施工人员高宗明签收。嗣后，原告要求与被告罗来周按照送货单确定的送转数量、规格对砖款进行结算，但被告罗来周未予配合结算。2016年4月18日，原告向被告发函，限定被告罗来周在规定期限内与原告方对砖款进行结算，被告亦未予回复，以致成讼。
另查明：原告高强免烧砖厂共计向被告罗来周交付三种规格免烧砖，分别为沙砖（20号砖）147000块、八孔砖17515块、六孔砖150822块，共计价款为189754.55元。
本院认为：原告高强砖厂与被告罗来周之间达成的买卖免烧砖的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。协议达成后，原告依约向被告交付了免烧砖，被告罗来周理应按照约定支付砖款，现被告罗来周拒不与原告对砖款进行结算以及拒不支付砖款的行为，显属违约，应当承担民事责任。故针对原告要求被告立即支付砖款189754.55元及及按照中国银行同期贷款利率支付货款逾期利息至货款清时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但对计算利息的起算时间，本院调整为自本案起诉之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗来周于本判决生效之日起十日内向原告六安市裕安区高强免烧砖厂支付砖款189754.55元及逾期支付砖款的利息（利息自2016年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告罗来周承担担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2934号
原告刘希龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告吕世海，男，1972年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人李海川，山东有容律师事务所律师。
委托代理人亓凯，山东有容律师事务所律师。
被告青岛市四方区旅游公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号301-305室。
法定代表人任炳锡，总经理。
委托代理人李杰，男，1977年1月5日出生，汉族，住青岛市，系青岛市四方区旅游公司员工。
原告刘希龙诉被告吕世海、青岛市四方区旅游公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希龙，被告吕世海委托代理人李海川、被告青岛市四方区旅游公司委托代理人李杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希龙诉称,2018年2月5日，原告乘坐被告吕世海驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车时受伤，要求被告赔偿经济损失16541.97元。
被告吕世海辩称，根据交警部门事故责任认定书载明的责任，被告吕世海作为鲁Ｕ×××××号出租车实际车主及驾驶人只应承担赔偿责任的50%，故不同意原告的诉讼请求。
被告青岛市四方区旅游公司辩称，我方仅系鲁Ｕ×××××号出租车挂靠单位，同意被告吕世海的答辩意见。
经审理查明，2018年2月5日，原告乘坐被告吕世海驾的鲁Ｕ×××××号出租车时受伤。事故发生后，原告就诊于青岛市中心医疗集团、青岛市李沧区中心医院，并于2018年2月5日至2月10日入青岛市中心医疗集团住院治疗5天、于2018年2月11日至2月24日入青岛市李沧区中心医院住院治疗13天，花费医疗费10439.97元。
另查明，被告吕世海系鲁Ｕ×××××号出租车实际车主，被告青岛市四方区旅游公司系鲁Ｕ×××××号出租车的挂靠单位。
庭审中，原告除要求被告赔偿医疗费外，还向法庭提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿交通费180元。2、要求被告赔偿护理费981元。3、要求被告赔偿住院伙食补助费1800元。4、要求被告赔偿误工费3141元（63702/365*18）。
以上事实，有原、被告提交的证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告刘希龙乘坐被告吕世海所有的车辆，即与被告形成运输合同关系，被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运输到约定地点。原告在被告吕世海驾驶的车辆内受伤，被告吕世海应就此承担相应的违约责任，赔偿原告的合理经济损失。被告青岛市四方区旅游公司系鲁Ｕ×××××号出租车的挂靠单位，故其应对被告吕世海的赔偿义务承担连带责任。原告因此造成医疗费10439.97元、住院伙食补助费1800元、误工费3141元、护理费981元、交通费180元，事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告吕世海赔偿原告刘希龙医疗费人民币10439.97元。
二、被告吕世海赔偿原告刘希龙交通费人民币180元。
三、被告吕世海赔偿原告刘希龙护理费人民币981元。
四、被告吕世海赔偿原告刘希龙住院伙食补助费人民币1800元。
五、被告吕世海赔偿原告刘希龙误工费人民币3141元。
上述费用，被告吕世海于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘希龙，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、被告青岛市四方区旅游公司对被告吕世海的赔偿义务承担连带责任。
案件受理费人民币217元（原告已预交），由被告吕世海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 李青华
人民陪审员 李 娟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高陆雅
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执244号
申请执行人罗莉，女，1985年11月20日出生，汉族，居民，住江安县四面山镇。
被执行人钟俊峰，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人罗平，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行罗莉与被执行人钟俊峰、罗平民间借贷纠纷[(2016)川1523民初721号]一案中，申请执行人罗莉于2018年8月10日向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年八月十日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执244号申请执行人罗莉，女，1985年11月20日出生，汉族，居民，住江安县四面山镇。被执行人钟俊峰，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人罗平，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行罗莉与被执行人钟俊峰、罗平民间借贷纠纷[(2016)川1523民初721号]一案中，申请执行人罗莉于2018年8月10日向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年八月十日书记员 陈 宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4335号
原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被告苏州德利勤电子科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区枫津南路22号4幢。
法定代表人金永峰。
被告朱继方。
被告陈峰。
被告苏州市五星铜金粉有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄中兴路。
法定代表人姚福土。
被告杭州欧睿杰电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路2590号4号厂房401室。
法定代表人欧阳子鹤，总经理。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人陈余，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司（下称东山小贷公司）诉被告苏州德利勤电子科技有限公司（下称德利勤公司）、朱继方、陈峰、苏州市五星铜金粉有限公司（下称五星公司）、杭州欧睿杰电子科技有限公司（下称欧睿杰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东山小贷公司的委托代理人郭浩，被告朱继方、陈峰、被告欧睿杰公司的委托代理人钟天舒到庭参加诉讼。被告德利勤公司、五星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山小贷公司诉称，2015年7月3日，被告德利勤公司向其借款8300000元，约定借期自2015年7月3日至2016年7月2日，年利率18%，由被告朱继方、陈峰、五星公司、欧睿杰公司提供连带责任保证。该借款到期后，被告德利勤公司仅于2015年7月6日归还借款本金7300000元并支付了部分利息。现要求被告德利勤公司归还借款本金1000000元并支付该款自2016年4月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息（暂算至起诉日为40667元）；被告朱继方、陈峰、五星公司、欧睿杰公司对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告德利勤公司、五星公司均未作答辩。
被告朱继方辩称，为涉案借款提供担保属实，作为保证人未曾归还借款本息。
被告陈峰辩称，为涉案借款提供担保属实，作为保证人未曾归还借款本息。
被告欧睿杰公司辩称，为涉案借款提供担保属实，借款到期前原告未通知被告提前归还借款，故罚息起算日不应为2016年4月20日。
经审理查明，2015年7月2日，原告（××）与被告德利勤公司（××）签订了《最高额借款合同》一份，约定××同意自2015年7月2日至2017年７月１日的授信期限向××发放总额度（循环额度）人民币8300000元流动资金贷款，在授信期限内，××可按本合同约定多次申请使用额度以取得贷款，但贷款余额不超过额度；每笔贷款的金额、用途、期限、利率、放款日、到期日以××签署各《借款借据》为准；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日，结息日为付息日；利率以本合同项下各《借款借据》的记载为准，逾期贷款的罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%，对不能按时支付的利息，××有权按人民银行同期基准利率的四倍计收复利；××未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同及相应《额度使用申请书》、《借款借据》约定用途使用贷款的，××按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并有权对应付未付利息计收复利；××未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息的，应当承担××为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告（债权人）与被告朱继方、陈峰（保证人），与被告五星公司（保证人），与被告欧睿杰公司（保证人）分别签订了《本金最高额保证合同》，均约定保证人为债权人与债务人被告德利勤公司在2015年7月2日至2017年7月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的本金最高限额为8300000元，此外，保证范围还包括利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、拍卖费等；三份合同均约定合同项下保证为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间根据各主合同约定的债务履行期间分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部借款合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年7月3日，原告向被告德利勤公司发放贷款8300000元，借款借据载明贷款种类流动资金贷款，年利率18%，贷款期限自2015年7月3日至2016年7月2日，被告德利勤公司在该借据××处盖章确认。原告自认，被告德利勤公司按约支付截至2016年4月20日的利息，之后利息未付，后归还借款本金7300000元，借款合同约定如未按时支付利息，××有权按逾期贷款罚息计收利息及复利，现仅要求按年利率24%计算未还贷款本金1000000元自2016年4月20日起的利息，不主张复利。
以上事实，由原告提供的最高额借款合同、本金最高额保证合同、借款借据、银行付款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告德利勤公司签订的最高额借款合同、原告与被告朱继方、陈峰、五星公司、欧睿杰公司签订的本金最高额保证合同均成立且合法有效。原告按约向被告德利勤公司发放了贷款，被告德利勤公司理应按约履行还本付息义务。被告德利勤公司自2016年4月20日起未按约付息，原告要求被告德利勤公司归还余欠借款本金1000000元及该款自2016年4月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，未超过合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告朱继方、陈峰、五星公司、欧睿杰公司为被告德利勤公司上述债务提供连带责任保证，尚在保证期间，各保证人未约定保证份额，原告依法可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对上述债务均应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州德利勤电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元并支付该款自2016年4月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告朱继方、陈峰、苏州市五星铜金粉有限公司、杭州欧睿杰电子科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币7083元，由被告苏州德利勤电子科技有限公司、朱继方、陈峰、苏州市五星铜金粉有限公司、杭州欧睿杰电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年八月二十五日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2616号
原告：张大煊，男，1966年6月6日出生，汉族，住。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张大煊与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张大煊到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
张大煊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处493斤小麦折合591.6元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：张大煊将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为466--
11的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告张大煊的存粮折上显示剩余小麦493斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告张大煊将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告张大煊作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告张大煊无法取回小麦或换取面粉，造成原告张大煊损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告张大煊损失即493斤x1.1元/斤=542.3元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张大煊的小麦损失542.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王忠正
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初491号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1988年7月17日出生。2015年9月29日因本案被取保候审，2016年7月29日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月14日16时许，被告人余某在其驾驶证被交通管理部门扣留的情况下，仍饮酒后驾驶已过检验有效期的苏A×××××轿车，沿本区横新路由北向南行驶至一电灌站处时，不慎翻入路边水沟。经鉴定，余某血样中乙醇含量为189.6mg/100ml。认为被告人余某具有坦白情节，建议判处被告人余某拘役一个月十五日至三个月十五日并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年9月28日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 康 雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再81号
抗诉机关郑州市人民检察院。
原审原告河南首选酒店管理有限公司（原河南省澎湃商贸有限公司），住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路27号33层3316号。
法定代表人秦帅，总经理。
委托代理人石海信、桑连峰，河南中砥律师事务所律师。
原审被告安阳市嘉能能源发展有限责任公司，住所地安阳市殷都区西郊天盛工业园。
法定代表人程新庄。
原审被告安阳市恒生能源有限责任公司，住所地安阳市龙安区马投涧乡政府院内。
法定代表人刘保杰。
原审被告安阳市贞元房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区中州路中段。
法定代表人骈运来。
原审被告程新庄，男，汉族，1955年10月18日出生，住河南省安阳市龙安区。
河南首选酒店管理有限公司（以下简称“首选酒店”）（原河南省澎湃商贸有限公司）与安阳市嘉能能源发展有限责任公司、安阳市恒生能源有限责任公司、安阳市贞元房地产开发有限责任公司、程新庄借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2013年9月23日作出（2013）金民二初字第1147号民事判决，已经发生法律效力。郑州市人民检察院于2015年11月25日作出郑检民（行）监[2015]41010000356号民事抗诉书提出抗诉，本院于2016年3月23日作出（2016）豫01民抗9号民事裁定书，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员黄晓远、罗至晔出庭履行职务。首选酒店的委托代理人桑连峰到庭参加诉讼，安阳市嘉能能源发展有限责任公司、安阳市恒生能源有限责任公司、安阳市贞元房地产开发有限责任公司、程新庄因无法通过其他方式送达，依法向其公告送达开庭传票。本案现已审理终结。
郑州市人民检察院抗诉认为：1、原判遗漏了首选酒店请求安阳市贞元房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求。原判虽然在查明事实部分查明首选酒店和安阳市贞元房地产开发有限责任公司签订了房地产抵押合同及办理抵押登记的事实，但是对于安阳市贞元房地产开发有限责任公司应否承担抵押担保责任未予评判，遗漏了诉讼请求，应予纠正。2、原判免除安阳市嘉能能源发展有限责任公司支付违约金的责任适用法律错误。安阳市嘉能能源发展有限责任公司和首选酒店就借款人违约应承担支付总借款金额20%的违约金的违约责任在借款合同中作出了明确约定。现安阳市嘉能能源发展有限责任公司在逾期未偿还借款的情形下，应承担支付违约金的违约责任，而原判却以保证人的保证责任范围不包括违约金为由不支持首选酒店要求借款人安阳市嘉能能源发展有限责任公司支付违约金的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。
原审原告首选酒店对郑州市人民检察院的抗诉意见没有异议，并补充认为，首选酒店与安阳市嘉能能源发展有限责任公司债权债务关系的证据都是财务手续完备的相关手续，无任何地方注明有“集资”二字，双方真实的意思表示即借贷关系而非非法集资行为。借款合同约定的利息也属于正常的借贷利率范围，与非法集资无关。
原审被告安阳市嘉能能源发展有限责任公司、安阳市恒生能源有限责任公司、安阳市贞元房地产开发有限责任公司、程新庄均未到庭未发表答辩意见。
本院再审认为，原判决遗漏诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1147号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一七年三月二十七日
书记员 周武扬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4479号
原告李录娃，男，1954年7月16日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女，该公司职工。
委托代理人卢承书，女，该公司职工。
原告李录娃与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李录娃的委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人王小艳、卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李录娃诉称：2010年12月22日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层×单元××房。原告已按约定期限支付房款1300796元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。该项违约金的上限是已付房款的0.5%。被告实际交付房屋的时间是2012年10月29日，原告取得房产证的时间是2015年1月10日，被告应支付违约金6515.98元。合同第十三条约定，如被告未于交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期488天，被告应支付的该项违约金酌减至12718元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金6515.98元；2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金12718元。3.诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于逾期办理房屋所有权证违约金，若被告在合同约定期限内办理完毕房屋所有权证，则不存在违约情形。原告主张的违约金过高，根据合同约定，该项违约金最高不超过原告已付总房款的0.5%，请法院对原告主张的违约金数额适当进行降低。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告无实际损失，被告亦无过错和违约行为，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。原告所主张迟延供电违约金过高，如法院认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。另外，原告针对未按约定期限提供市政供电违约金的起诉已经超过诉讼时效，不应当得到支持。
经审理查明：2010年12月22日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层××单元×号的房屋一套，房屋总价款为1300796元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》从被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街道××街××号院××号楼××层××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1303979元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1303979元。被告于2012年10月28日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月10日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。2014年2月25日，原告取得智能电能表客户用电登记表。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证、智能电能表客户用电登记表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院予以支持，具体数额本院据实计算确认。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金9128元。被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，经本院审查，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李录娃逾期办理房屋所有权证书违约金六千五百一十五元九角八分。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李录娃逾期提供市政供电违约金九千一百二十八元。
三、驳回原告李录娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由原告李录娃负担二十六元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百一十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨雅晴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终404号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖孟强，男，1988年12月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，农民，住宁乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人廖孟强犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月三十日作出（2017）湘0121刑初144号刑事判决，认定被告人廖孟强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人廖孟强退赔被害人王某损失1780元，退赔被害人付某损失3240元，退赔被害人赵某损失1840元，退赔被害人龙某损失4420元。原审被告人廖孟强不服，提出上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人廖孟强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖孟强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖孟强撤回上诉。
长沙县人民法院（2017）湘0121刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终404号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖孟强，男，1988年12月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，农民，住宁乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人廖孟强犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月三十日作出（2017）湘0121刑初144号刑事判决，认定被告人廖孟强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人廖孟强退赔被害人王某损失1780元，退赔被害人付某损失3240元，退赔被害人赵某损失1840元，退赔被害人龙某损失4420元。原审被告人廖孟强不服，提出上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人廖孟强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖孟强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖孟强撤回上诉。长沙县人民法院（2017）湘0121刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一七年六月十四日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4559号
原告：李萍，女，1962年8月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省南阳市人，洛阳市华侨友谊供应公司退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：王海振，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：马聚忠，男，1960年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：魏冬梅，女，1986年12月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：马珂，男，1984年5月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李萍与被告马聚忠、魏冬梅、马珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人王海振到庭参加了诉讼，被告马聚忠、魏冬梅、马珂经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即向原告清偿所欠借款100000元及利息（利息月息18‰标准，以100000元为基数，从2015年10月20日起计算至付清借款之日止，并另行向原告支付100000元借款额10％的违约金）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告借款100000元，并订立借款合同，约定借款期间自2015年7月20日至2015年10月19日，按月支付利息，月利息18‰，逾期除按合同约定支付月息外，对逾期款项按借款利率18‰的2倍罚息计算，同时约定借款用途为用于投资，被告魏冬梅、马珂也参与其中。三被告同时也是××，被告人马聚忠以自己的一套房屋担保借款行为的实现，借款到期后被告未能清偿本金，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告马聚忠、魏冬梅、马珂逾期未进行答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年7月20日，原告李萍与被告马聚忠、魏冬梅、马珂签订《借款合同》一份。该合同约定李萍为甲方（抵押权人），乙方（借款人）为马聚忠、马珂、魏冬梅，丙方（××）为马聚忠、马珂、魏冬梅，主要内容为：甲方向乙方提供借款100000元，借款期限为3个月，自2015年7月20日至2015年10月19日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计算至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本；乙方出现合同第九条约定的情形或违反本合同其他约定的，最终导致甲方解除与乙方签订的合同、提前收回全部借款本息的，乙方应在接到甲方的书面通知之日起五个工作日内偿还全部借款本金及实际占用借款本金期间应向甲方支付的利息。乙方自接到通知之日起五个工作日内未偿还全部借款本息的，应自逾期之日起向甲方支付每日千分之一的罚息，并另行向甲方支付借款额10％的违约金；丙方马聚忠将其高新技术开发区瀛洲路229号3幢2—802号房屋抵押给甲方李萍。合同签订的当天，原告李萍按照约定向被告马聚忠的账户上存入100000元，被告马聚忠、魏冬梅、马珂向原告李萍出具了借据一张，内容为“今借到李萍人民币（大写）壹拾万元整。借期自2015年7月20日至2015年10月19止，利率按月息1.8约定执行”。另查明，1、被告马聚忠抵押给原告李萍的房屋未办理抵押登记；2、被告已支付原告李萍借款期限内的三个月利息，2015年10月19日借款期间届满后，被告未归还本金也未再支付利息。
以上事实有原告李萍提供的借款合同、借据、银行转账凭证为证。
本院认为，2015年7月20日原、被告签订的《借款合同》，是当事人当时真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约将借款本金出借给被告，被告在借款期间届满后未履行偿还借款本金的义务，严重违约。故原告要求被告偿还借款本金100000元及按约定的月息18‰支付借款期满后的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。三被告马聚忠、魏冬梅、马珂作为共同借款人应承担共同还款责任。原告要求被告按借款额10％支付违约金。根据双方签订的借款合同第二十四条约定，支付违约金的前提条件是提前解除合同，不符合本案的情况，故原告该项主张，证据不足，本院不予支持。根据有关法律规定，以房屋进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案被告马聚忠以其房屋抵押，未办理登记，故抵押权未成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马聚忠、魏冬梅、马珂于本判决生效后十日偿还原告李萍借款本金100000元，并支付原告利息按月息18‰从2015年10月20日计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1270元，共计3570元，由被告马聚忠、魏冬梅、马珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹 虹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初304号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，该公司理事长。
住所地：项城市西大街。
委托诉讼代理人：薛海生，该单位工作人员。
被告：赵俊峰，男，1977年11月11日出生，汉族，住项城市。
被告：刘玉霞，女，1971年2月20日出生，汉族，住项城市。
被告：赵书生，男，1959年10月12日出生，汉族，住项城市。
被告：王梅，女，1957年4月1日出生，汉族，住项城市。
被告：赵俊杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告赵俊峰、刘玉霞、赵书生、王梅、赵俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告项城�农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 牛凌宇
二〇一七年二月六日
书记员 李嘉煊
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初304号原告：项城市农村信用合作联社。法定代表人：董伟，该公司理事长。住所地：项城市西大街。委托诉讼代理人：薛海生，该单位工作人员。被告：赵俊峰，男，1977年11月11日出生，汉族，住项城市。被告：刘玉霞，女，1971年2月20日出生，汉族，住项城市。被告：赵书生，男，1959年10月12日出生，汉族，住项城市。被告：王梅，女，1957年4月1日出生，汉族，住项城市。被告：赵俊杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住项城市。原告项城市农村信用合作联社与被告赵俊峰、刘玉霞、赵书生、王梅、赵俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告项城�农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  牛凌宇二〇一七年二月六日书记员  李嘉煊
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执964号
申请执行人：邓光科，男，1975年5月6日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人暨申请执行人：胡国忠，男，1966年12月19日生，汉族，现住蒙自市。
被执行人：云南华业农业新型科技发展有限公司。住所地：蒙自市北京路延长线。
法定人表人：谢昌，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行邓光科、胡国忠与云南华业农业新型科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人云南华业农业新型科技发展有限公司未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民初958号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人云南华业农业新型科技发展有限公司应支付申请执行人邓光科、胡国忠工程款30000元、案件受理费282.50元。2018年7月29日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人云南华业农业新型科技发展有限公司应支付申请执行人邓光科、胡国忠工程款30282.5元，由被执行人云南华业农业新型科技发展有限公司于2018年8月30日前给付10000元，于2018年9月30日前给付20282.50元，执行费354元由被执行人承担（已交纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年七月二十九日
书记员 奉飞扬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2768号
原告刘怀生，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告白拉图，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告美玲，女，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告刘怀生与被告白拉图、美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘怀生到庭参加诉讼，被告白拉图、美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘怀生诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月6日，二被告在我处借款10000.00元，约定月利率为25‰，借款期限为十个月即2015年11月6日还款。如到期还不上，以30只羊做抵押，并为我出具借据一枚。现还款期限已过，经原告多次催要，二被告偿还利息3000.00元。现要求二被告偿还借款本金10000.00元，并支付自2016年1月7日始至借款清偿之日止的，按月利率20‰计算的利息。
被告白拉图、美玲未作答辩。
经本院审理查明，2015年1月6日，被告白拉图、美玲向原告借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为25‰，此款于2015年11月6日还清，并约定如果到期还不上，拿30只羊做抵押。原告陈述借款到期后，被告支付了借款本金10000.00元的自2015年1月6日至2016年1月6日期间的，按月利率25‰计算的利息3000.00元。借款本金及剩余利息一直未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、原告向本院提交借据一枚。原告提交的起诉状副本、借据复印件在被告应诉时已向其送达，在举证期限内，被告未举证、未答辩。上述证据来源合法，内容客观真实，与原告的庭审陈述相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同除月利率约定超出法律规定的部分外，其他内容合法有效。原告主张的月利率符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白拉图、美玲于本判决生效十日内共同偿还原告刘怀生借款本金10000.00元；
二、被告白拉图、美玲于本判决生效后十日内共同支付原告刘怀生借款本金10000.00元的自2016年1月7日始至借款清偿之日止的，按月利率20‰计算的利息。
案件受理费减半收取44.00元，由被告白拉图美玲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费88.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 肖伟晗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2256号
原告：浙江经典物业服务有限公司，住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人:谢雪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炎冰，该公司职员。
被告：齐敦修，男，1963年4月20日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江经典物业服务有限公司与被告齐敦修物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江经典物业服务有限公司撤回对被告齐敦修的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江经典物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年四月二日
书记员 王 惠
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初627号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孙绍*，男，1969年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月15日主动到案，2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人孙绍*犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。经审查，本院于2016年11月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人孙绍*及其辩护人张树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年8月15日凌晨4时许，被告人孙绍*驾驶其牌照为津Ｍ×××××的红色长安牌小型面包车。沿天津市西青区赛达大道由东向西行驶至天津市西青区张家窝镇赛达大道西排河桥附近时，与顺行的一男性行人相撞，造成该男子当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人孙绍*打电话报警并在现场等候公安机关处理。经交管部门认定，被告人孙绍*承担事故主要责任，被害人无名氏承担事故次要责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人孙绍*犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人孙绍*供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人孙绍*辩护人提出以下辩护意见：1.被告人孙绍*积极救助被害人，被害人也承担一定的事故责任；2.被告人孙绍*自动投案，认罪态度好，是自首。3.被告人孙绍*积极赔偿被害人，并按照较高的赔偿标准将赔偿款提存于公证机关；4.被告人孙绍*无前科，系偶犯。建议法院从轻处罚。
经审理查明：2016年8月15日凌晨4时许，被告人孙绍*驾驶牌照号为津Ｍ×××××的长安牌小型面包车沿天津市西青区赛达大道由西向东行驶至排河桥附近时，与一男性无名氏相撞，造成该男子当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人孙绍*打电话报警并在现场等候公安机关处理。经交管部门认定，被告人孙绍*承担事故主要责任，被害人无名氏承担事故次要责任。现被告人已向天津市静海公证处提存32万元人民币用于对被害人无名氏的赔偿。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场勘察笔录、示意图及现场照片，证实交通事故发生时的现场情况。
2.证人宋某,4证言，证实被告人孙绍*将被害人无名氏撞到并报警的有关情况。
3.案件来源及抓获经过，证实被告人孙绍*于2016年8月15日在事故发生地等候民警处理。
4.常住人口信息、被告人孙绍*身份证明等书证，证实被告人孙绍*无前科等情况。
5.诊断证明书、心电图、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，证实被害人无名氏（男）考虑创伤性休克死亡。
6.道路交通事故认定书、鉴定意见书、无名氏年龄推断鉴定、血液酒精含量检验。证实被告人孙绍*送检血液未检出乙醇成份，津Ｍ×××××长安牌小型面包车前部与被害人发生碰撞，被害人无名氏年龄在六十五岁左右，津Ｍ×××××长安牌小型面包车制动性能合格及被告人孙绍*承担事故的主要责任等情况。
7.行政强制措施凭证、汽车查询信息、在逃人员信息、车辆信息查询、报警信息、情况说明、汽车行驶证，驾驶证等，证实案件的有关情况。
8.公证书，证实被告人孙绍*已经将赔偿被害人无名氏的32万元人民币提存于天津市静海公证处，并同意多退少补。
9.被告人孙绍*的供述，证实其驾驶津Ｍ×××××长安牌小型面包车在天津市西青区张家窝镇赛达大道西排河桥附近时与一行人相撞，后其在现场报警并等候公安民警处理的有关情况。
本院认为：被告人孙绍*违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙绍*案发后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首；被告人孙绍*能够积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人孙绍*辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙绍*犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期自2016年8月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王盛霖
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4001号
原告:吴元腾，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：宋朝贵，男，1939年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：宋治龙，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告吴元腾与被告宋朝贵、宋治龙合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴元腾到庭参加诉讼，被告宋朝贵、宋治龙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。证人吴某、于某出庭作证。本案现已审理终结。
原告吴元腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息10000元（利息按月息2分，暂算至2018年7月1日，之后利息以基数50000元，月息2分计算至债务履行完毕止），共计60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是通过安徽鼎德房地产开发有限公司认识，因二被告对安徽鼎德房地产开发有限公司负有债务，而安徽鼎德房地产开发有限公司对本案原告负有债务。后经三方协商，安徽鼎德房地产开发有限公司对被告宋朝贵、宋治龙的债权全部转让给本案原告。2017年8月29日，被告宋朝贵、宋治龙向原告吴元腾书写证明一份，载明：“宋治龙、宋朝贵欠吴元腾五万元整，经协商宋治龙、宋朝贵同意见到撤诉通知书后，还清吴元腾的五万元整”，并签名捺印。2017年8月31日,安徽鼎德房地产开发有限公司将起诉被告的案件在执行中申请撤销执行，阜南县人民法院作出了终结执行裁定。然而，时至今日，原告去向被告索要债务时，被告一直以暂时没钱为由，推托拒还。为此，原告向法院提起诉讼。
被告宋朝贵、宋治龙均未作出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，阜南县柴集镇新寨村进行美好乡村建设，安徽鼎德房地产开发有限公司承包该工程房屋建设。后因安徽鼎德房地产开发有限公司与宋朝贵、宋治龙因委托代建合同发生纠纷，安徽鼎德房地产开发有限公司于2016年8月15日和2017年4月13日向本院起诉被告宋朝贵、宋治龙返还建房补偿款合计96728元，本院于2016年10月8日和2017年7月6日分别作出（2016）皖1225民初3529号和（2017）皖1225民初1974号民事判决书，判决被告宋朝贵返还建房补偿款46267元、宋治龙返还50461元，被告宋朝贵对此判决不服，提出上诉。2017年2月17日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终3145号民事判决，驳回上诉，维持原判。后安徽鼎德房地产开发有限公司向本院申请执行被告宋朝贵、宋治龙返还建房补偿款合计96728元。2017年8月4日，安徽鼎德房地产开发有限公司委托原告吴元腾处理阜南倪新寨工地善后事宜，同年8月16日，经原告与安徽鼎德房地产开发有限公司协商，该公司将倪新寨美好乡村已付款土地、建筑物所有权以及工程债务全部转让给原告。自转让之日起，安徽鼎德房地产开发有限公司与倪新寨美好乡村项目再无任何瓜葛，以前所有以公司名义签约的债权、债务全部归吴元腾所有，当日该公司出具全权转让声明书。原告接管该公司债权债务后，2017年8月29日，经与被告宋朝贵、宋治龙协商，两被告应返还安徽鼎德房地产开发有限公司的建房补偿款96728元，原告只要求返还50000元，两被告同意协商意见，但需原告向法院申请撤销执行，当日被告宋朝贵、宋治龙出具证明一份，证明欠原告款50000元，见到撤诉通知书后，还清欠吴元腾的50000元。2017年8月31日，安徽鼎德房地产开发有限公司向法院申请撤销执行，当日法院作出（2017）皖1225执810号和（2017）皖1225执1388号执行裁定书，终结对法院作出的（2016）皖1225民初3529号和（2017）皖1225民初1974号民事判决书的执行。后原告多次催要，二被告一直未还。
上述事实，有经庭审举证的身份证复印件、证明、委托书、全权转让声明书、阜南县人民法院（2016）皖1225民初3529号和（2017）皖1225民初1974号民事判决书、证人证言和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告宋朝贵、宋治龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据原告提供的借条及庭审笔录，本院对原告吴元腾主张被告宋朝贵、宋治龙偿还其50000元欠款，予以认可。被告宋朝贵、宋治龙应当偿还该欠款。原告主张两被告以50000元为基数按照月利率2%标准计算至2018年7月1日期间的利息及之后以50000元为基数按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止的利息。因本案两被告向原告出具欠款证明时双方并未约定支付利息，故本院核定两被告支付自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息，以银行同期贷款利率逾期罚息标准计算，较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋朝贵、宋治龙于本判决生效后十日内返还原告吴元腾欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年6月26日计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告预交），减半收取650元，由被告宋朝贵、宋治龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一八年八月一日
书记员 蔡远远
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行；帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初102号
原告四川川菱电梯设备有限公司。
法定代表人周廷友，总经理。
委托代理人乔成。
委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
被告四川省银鹏房地产开发有限公司。
法定代表人刘伯英，董事长。
委托代理人唐明富，四川洪运律师事务所律师。
原告四川川菱电梯设备有限公司（以下简称：电梯公司）与被告四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称：银鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电梯公司的委托代理人乔成、李尚中，被告银鹏公司的委托代理人唐明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电梯公司诉称，2013年7月、2013年8月19日、2014年7月22日，原、被告分别签订了《电梯设备买卖合同》、《合同变更》、《电梯设备合同补充条款》，约定被告购买原告电梯23台，合同总价款575.9万元，并约定了付款时间等。合同签订后，原告按约履行合同义务，在2015年3月17日，原告所安装的电梯设备经眉山市特种设备监督检验所检验合格，2015年8月原告安装的另两台电梯在报验时，因被告不配合原告在资料上盖章，致使至今未检验。且原告以未修建别墅为由拒绝付款购买另5台电梯。原告于2015年8月已完成16台总价为443.2万元电梯的供货、安装和调试，并运行正常（有一台未安装扶梯扣减2万元，实际总价为441.2万元）。原告支付部分货款后，至今尚欠货款1180140元（应付1312500元，扣除3%质保金132360元后为1180140元）。原告多次催促被告付款，但至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令被告给付原告货款1180140元，并赔偿逾期付款损失（从2015年8月1日起按照年利率6%计算至款付清时止）。2.由被告承担本案诉讼费。
被告银鹏公司辩称，原告诉称属实，被告尚欠原告货款1180140元是事实。但双方合同上没有约定逾期付款的违约责任，故逾期付款利息损失应从起诉时按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。请求依法判决。
经审理查明，2013年7月、2013年8月19日、2014年7月22日，被告银鹏公司（甲方）与原眉山市川菱电梯设备有限公司（乙方）分别签订了《电梯设备买卖合同》、《合同变更》、《电梯设备合同补充条款》，约定：被告购买乙方电梯23台，合同总金额为575.9万元，付款方式为电梯发运前60天付50%，电梯设备到场三日内付20%，电梯安装调试完毕后付15%，电梯安装完毕，经技术监督验收合格后三日内付12%，剩余3%电梯正常运行24个月后三天内付完；在电梯安装完工后3天内，乙方向当地政府主管部门提出验收申请，被告配合乙方进行验收等等。2014年9月15日，原眉山市川菱电梯设备有限公司依法将名称变更为四川川菱电梯设备有限公司（原告）。合同签订后，原告按照约定履行义务，实际供货、安装和调试电梯16台，总计金额443.2万元，因一台未安装扶梯，扣减安装费2万元，实际金额为441.2万元。2015年4月2日，原告所安装的14台电梯设备经眉山市特种设备监督检验所检验合格。2015年4月16日，原、被告双方对上述已通过检验合格的电梯进行了移交。原告于2015年8月安装的另两台电梯在报验时，因被告不配合原告在相关资料上盖章，致使原告至今未能报验。截止2015年8月5日，被告共支付原告货款309.95万元，扣减3%质保金132360元，被告尚欠原告货款1180140元。
上述事实，有原、被告营业执照、组织机构代码证，准予变更登记通知书、《电梯设备买卖合同》、《合同变更》、《电梯设备合同补充条款》、电梯监督检验报告、电梯移交及相关资料移交清单、电梯实际工程量表、客户明细账、中国工商银行网上银行电子回单及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《电梯设备买卖合同》、《合同变更》、《电梯设备合同补充条款》合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告实际供货、安装和调试电梯16台，原、被告均确认扣减3%质保金132360元后，被告尚欠原告货款1180140元未给付，对此事实，本院予以认定。按照合同约定，被告应在电梯安装完毕经技术监督验收合格后三日内支付上述货款，根据庭审查明，有14台电梯已于2015年4月2日经技术监督验收合格，该14台电梯扣减质保金后的货款按约应在2015年4月2日后三日内支付；另有2台原告在2015年8月已安装调试完毕，但因被告不配合原告在相关资料上盖章，致使原告至今未能报验，该责任应由被告承担。被告未按约定时间支付货款，构成违约。原告主张被告支付货款1180140元及赔偿从2015年8月1日起按照年利率6%计算至款付清时止的逾期付款损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川省银鹏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川川菱电梯设备有限公司货款1180140元及赔偿逾期付款损失，损失计算方法为：以本金1180140元为基数，从2015年8月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7823元，由被告四川省银鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二日
书记员 周 颖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1657号
原告：李静，女，汉族，1974年6月3日出生，住安徽省太和县。
被告：李飞，男，汉族，1982年3月17日出生，住安徽省太和县。
原告李静与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月16日立案。原告李静于2017年03月22日向本院提出对被告李飞的撤诉申请。
本院认为，李静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李静负担。
审判员 凡昊明
二〇一七年三月二十二日
书记员 宫清晨
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2561号
告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被告贾勉成，男，1964年5月25日生，汉族，住任丘市。。
被告贾勉谦，男，1967年5月8日生，汉族，住任丘市。。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告贾勉成、贾勉谦金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王艳东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19246号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄祖伟，男，1989年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄祖伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告黄祖伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.黄祖伟向建行中山分行清偿信用卡欠款本金138849.69元及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月13日，利息12869.99元，滞纳金6989.21元，现金分期手续费480元，账单分期手续费259.98元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金计算到2016年2月13日，现金分期手续费计算到2016年1月13日，账单分期手续费计算到2015年12月13日，之后不再计收滞纳金、现金分期手续费和账单分期手续费。
被告黄祖伟经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：黄祖伟。
申请日期：2015年1月13日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：62×××62。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
现金分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。上述为基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。
欠款情况：截至2016年6月13日，黄祖伟拖欠建行中山分行信用卡本金138849.69元、利息12869.99元、滞纳金6989.21元、现金分期手续费480元、账单分期手续费259.98元，合计159448.87元。
本院认为，黄祖伟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄祖伟欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且黄祖伟没有证据予以推翻，本院予以确认。黄祖伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。黄祖伟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄祖伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月13日的信用卡透支本金138849.69元、利息12869.99元、滞纳金6989.21元、现金分期手续费480元、账单分期手续费259.98元，合计159448.87元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，诉讼保全费1317元，合计4805元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4805元），由被告黄祖伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 廖柳茹
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19246号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：黄祖伟，男，1989年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄祖伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告黄祖伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.黄祖伟向建行中山分行清偿信用卡欠款本金138849.69元及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月13日，利息12869.99元，滞纳金6989.21元，现金分期手续费480元，账单分期手续费259.98元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金计算到2016年2月13日，现金分期手续费计算到2016年1月13日，账单分期手续费计算到2015年12月13日，之后不再计收滞纳金、现金分期手续费和账单分期手续费。被告黄祖伟经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：黄祖伟。申请日期：2015年1月13日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：62×××62。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。现金分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。上述为基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。欠款情况：截至2016年6月13日，黄祖伟拖欠建行中山分行信用卡本金138849.69元、利息12869.99元、滞纳金6989.21元、现金分期手续费480元、账单分期手续费259.98元，合计159448.87元。本院认为，黄祖伟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄祖伟欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且黄祖伟没有证据予以推翻，本院予以确认。黄祖伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。黄祖伟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄祖伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月13日的信用卡透支本金138849.69元、利息12869.99元、滞纳金6989.21元、现金分期手续费480元、账单分期手续费259.98元，合计159448.87元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，诉讼保全费1317元，合计4805元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4805元），由被告黄祖伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月一日书 记 员  廖柳茹熊颀
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1785号
原告：杨凤琼，女，住罗平县罗雄镇。
被告：王建琼，女，住罗平县罗雄镇。
原告杨凤琼与被告王建琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨凤琼、被告王建琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还向原告所借的欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月19日上午，被告王建琼找原告说要进水果来卖，请原告先借他们3万元，水果卖了就还钱，最多不超过三个月，原告也同意借钱。第二天上午九点左右，被告王建琼和原告约好在杨玲珍家铺子里面写借条拿钱，被告王建琼出具了一张3万元的借条给原告，并请杨玲珍以证人身份在借条上签字，原告就把3万元交给了王建琼。2015年3月以后，原告多次向王建琼索要借款，被告以没钱为由拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款。
被告王建琼答辩称，这3万元是我一个人去找杨凤琼借的，我当时说是用来做水果生意，后来有个朋友来找我借钱，这个人跑了以后钱就没有要得回来。借条上陈合虎的名字是我自己写的，我和陈合虎已经离婚，这笔钱我自己承担。
针对诉讼主张，原告提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。
2、借条一份，欲证明被告王建琼向原告杨凤琼借款30000元的事实。
3、证人杨玲珍出庭作证证言：杨凤琼和王建琼之前就商量好借钱的事，那天她们去我家找张纸写借条，写好借条，当时就给了现金，利息是多少以及什么时候还钱我没有过问，只是请我做个证明人。当时就只有�们两个，陈合虎没有去。
经质证，被告王建琼对原告提交的证据无异议。
针对抗辩意见，被告王建琼提交了以下证据：
1、身份证复印件、户口簿，欲证明被告王建琼的身份信息。
2、离婚协议一份，欲证明其已离婚的事实。
经质证，原告杨凤琼对被告提交的证据无异议。
经举证、质证，本院认为原、被告提交的证据与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，被告王建琼向原告杨凤琼借款30000元，并向杨凤琼出具了借条，由杨玲珍作为证明人在借条�签字，借条上未约定还款期限。后被告王建琼未履行还款义务，原告杨凤琼起诉要求被告偿还借款。
本院认为，被告王建琼向原告杨凤琼借款30000元，双方借贷关系明确，双方在借条中未约定还款期限，现原告向被告索要借款、并提起诉讼，被告仍然没有履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王建琼于本判决生效之日起30日内偿还原告杨凤琼借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王建琼负担。（原告已预交，执行时由被告一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 谢 瑶
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈丽琼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1181民初5966号
签发：
核稿：
承办人：
原告:眭金良，女，1956年11月28日生，汉族，住丹阳市。
被告:王丹园，男,1989+年12月8日出生，汉族,住丹阳市开发区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司），住所地：镇江市润州区冠城路8号17楼。统一社会信用代码：91321100662743911C。
负责人：宋卫国，总经理。
委托诉讼代理人：黄照华，职员。
原告眭金良与被告王丹园、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告眭金良向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失34829元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月25日14时30分许，被告王丹园驾驶苏Ｌ×××××的小型客车沿丹阳市122省道丹阳段由东向西行驶，至该道路与丹金路交叉路口东侧路段处向右侧变道时，与沿该道路由东向西行驶的原告眭金良驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告眭金良受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告王丹园承担事故的主要责任，原告眭金良承担事故的次要责任。事故后，原告眭金良在丹阳市第三人民医院住院治疗14天，诊断为左侧3-5肋骨骨折、全身多发软组织伤，花去医疗费8659元，花去车辆修理费700元及施救费50元；被告王丹园垫付款计人民币1400元。车辆苏Ｌ×××××的小型客车登记所有人为被告王丹园，该车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2017年8月18日前一次性赔偿原告眭金良各项损失计人民币27200元。
二、被告王丹园已给付原告款不再返还；原告眭金良自愿放弃其余的诉讼请求。本起交通事故全部结束，各方再无纠葛。
三、案件受理费200元(已减半收取)，由原告眭金良负担。
四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 常春华
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋毅凌
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1321号
原告：杜复清，男，汉族，生于1972年1月14日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：黄辉，男，系原告表哥。
被告：罗在祥，男，汉族，生于1976年2月4日，住四川省绵阳市游仙区。
原告杜复清诉被告罗在祥债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜复清及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告罗在祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜复清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元整；2、依法判令被告承担从2015年4月10日至2017年4月10日利息2400元，从判决生效之日至支付完毕止，按月2%承担占用资金利息；3、本案诉讼费及后期产生的费用由被告承担。（原告当庭陈述后期产生的费用就是车费）事实及理由：被告2015年3月找到原告，称自己开饭店资金紧张周转困难，需要向四川众盛石化科技有限公司借款人民币2万元用几天，并承诺于2015年4月10日全部还清。原告考虑到多方都是朋友就借给了被告，但是到了还款日期，被告总是以各种理由推托，至今分文不还，被告这一行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告罗在祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗在祥于2015年3月31日出具借条一张，借条载明：“今借到四川众盛石化科技有限公司现金20000元。还款日期2015年4月10日”。2015年9月26日，四川众盛石化科技有限公司（甲方）与原告杜复清（乙方）签订债权转让协议，载明：“兹因罗在祥于2015年3月31日在甲方借款人民币2万元，当时乙方杜复清作为借款双方的中间人，由于罗在祥到期未还。杜复清鉴于朋友之间感情，于2015年9月26日将此借2万元的本、息代为罗在祥偿还给了四川众盛石化科技有限公司。现经甲、乙双方真实意愿、公平公正友好协商，此债权转让给杜复清个人，罗在祥所借公司的2万元，由杜复清个人向罗在祥主张权利。”原告陈述借款到期后，被告至今分文未付。
以上事实，有原被告身份信息、借条、债权转让协议等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，四川众盛石化科技有限公司与原告签订的《债权转让协议》系其双方真实意思表示，所涉内容不违反法律，行政法规的强制性规定，应为有效；因该笔债权并非法律规定不可转让之债，被告罗在祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，该转让协议发生法律效力，原告有权向被告主张债权。
关于利息，《借条》中载明还款时间为2015年4月10日，并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”之规定，本院支持1、以借款本金2万元为基数，自2015年4月10日始计算至2017年4月10日止，以年利率6%为标准进行计算，利息为2400元；2、以借款本金2万元为基数，自本判决生效之日始计算至付清之日止，以年利率6%为标准进行计算。
对于原告诉讼请求中的后期产生的车费，因原告未提交的后期产生的车费发票，也无法证实原告因为被告违约行为遭受具体车费损失，故本院不予支持。
综上，判决如下：
一、被告罗在祥在本判决生效之日起十日内向原告杜复清支付借款本金20000元及利息，利息计算方式为：以借款本金2万元为基数，自本判决生效之日计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告罗在祥在本判决生效之日起十日内向原告杜复清支付2015年4月10日始至2017年4月10日止的利息2400元。
三、驳回原告杜复清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费180元，由被告罗在祥承担。（该款原告已预付，被告在履行判决确定义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年九月十日
书记员 胡鸣飞
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（银）初字第878号
原告刘德平，男，1981年2月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
被告张来长，男，1968年9月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告兰玉华，女，1970年9月10日生，畲族，于都县人，住于都县。
本院在审理上列当事人因买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中申请要求撤回对被告兰玉华的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告兰玉华的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德平撤回对被告兰玉华的起诉。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 张寸金
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 金 敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4036号
原告:潘宝万，男，1969年2月21日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：陈迎九，女，1969年6月3日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈黎明，男，1990年3月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：梁婕，女，1991年12月10日生，汉族，住涟水县。
原告潘宝万诉被告陈黎明、梁婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宝万委托诉讼代理人陈迎九、贾春林，被告陈黎明、梁婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝万向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元并承担以10万为本金，从起诉之日按年利率6%计算利息至款项付清之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年春天到2017年年底，原告与被告一起合作建房。2018年3月5日经结算，被告累计欠原告10万元，并由被告陈黎明出具借条一张，当时其承诺2018年端午节前付清。到期后，原告找两被告索要未果，故起诉。
被告陈黎明辩称，借款是事实，由我来归还，争取在两年之内把钱还清。
被告梁婕辩称，被告陈黎明盖房、借钱的事情我都不知道，其欠原告钱是事实，但不应由我承担，借款时我也不知道，被告陈黎明也没有告诉我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告陈黎明合作建房，后原告与被告陈黎明合意将应付给原告的合作建房的利润10万元转变借款，并向原告出具了借条的事实，本院予以确认。
原告潘宝万主张该笔借款用于被告陈黎明的资金周转，收益是两被告夫妻共同共有，因此该债务应由属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但其没有向法庭提供证据证明该笔借款是用于两被告的共同生活或经营。
本院认为，债务应当清偿。被告陈黎明向原告借款，经原告催要后仍未归还，故对原告要求被告陈黎明归还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日要求被告承担按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告陈黎明在与被告梁婕夫妻关系存续期间，以个人名义向原告借款10万元，因原告未能提供证据证明该借款用于两被告的共同生活或共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对原告主张被告梁婕应与被告陈黎明共同偿还此款的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈黎明于判决生效后十日内归还原告潘宝万借款本金10万元并承担自2018年6月26日至款项还清之日以10万元为本金按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告对被告梁婕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刁永祥
二〇一八年七月二十五日
法官助理 冯 会
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特22号
申请人李普光。
委托代理人朱斌，广东盈乐律师事务所律师。
被申请人李小鹏，香港居民。
本院受理申请人李普光要求宣告李小鹏无民事行为能力一案中，申请人李普光于2016年2月29日向本院提出撤回该申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人李普光撤回申请。
代理审判员 林彤
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉巧。
委托代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兰荣。
再审申请人孙玉巧因与被申请人张兰荣返还财产纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00011号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉巧申请再审称，1999年至2003年间，张兰荣以急需用房为由，想购买孙玉巧位于原连云港市新浦区巨龙小区13-4-301号房屋（以下简称301号房屋），53.08平方米房屋售房款共计5万元。张兰荣先后支付3.78万元款项后，余款不付，孙玉巧多次说不卖并让张兰荣归还房屋，但张兰荣不予理睬；301号房屋楼下的四小间为租赁给张兰荣使用，并非出售。故孙玉巧起诉要求张兰荣返还301号房屋和楼下的四小间，但一审、二审均未支持，其不服一、二审判决：1、一、二审认为“合同成立，合同生效”是对合同生效的曲解。孙玉巧虽与张兰荣订立合同，但张兰荣没有付清价款，首先违约，故孙玉巧告知张兰荣房子不卖了，所收费用抵作租金，后又多次要求张兰荣退出所租房屋，张兰荣不予理睬。2、《物权法》第十五条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自合同成立时生效，法律另有规定或合同另有约定的除外……。张兰荣没有付清房款，是法院查明的事实，构成根本违约，孙玉巧有权依法解除合同。3、张兰荣是房屋占有人，不是房屋所有权人，争议房屋未经过户登记，不发生物权转移。4、2013年下半年，张兰荣向法院起诉，要求孙玉巧将301号房屋房产证变更登记在其名下，后申请撤回起诉，法院准其撤诉，足见其主张房屋财产权的理由不能成立。综上，请求查明事实，依法再审。
张兰荣未提交意见。
本院认为：当事人之间订立转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。关于案涉301号房屋，孙玉巧与张兰荣于1999年口头约定由孙玉巧向张兰荣出售。当年7月16日，孙玉巧向张兰荣出具一张收条，该收条表明了301号房屋的位置、房号、丘（地）号、已收受房款，并载明“售房款按计算实收价计算。实收人民币叁万伍仟柒佰元整”，孙玉巧也将房产证交付给张兰荣。以上事实足以表明双方就301号房屋达成了买卖协议，出卖301号房屋是孙玉巧的真实意思表示。孙玉巧一审时当庭确认收到张兰荣35800元，在其向张兰荣出具的收条中并未载明301号房屋余款未付，且在2003年5月23日双方关于301号房屋附属物的楼下四小间房屋的协议中，也未提及301房屋有余款未付清。孙玉巧主张售房款为5万元，张兰荣只支付3.78万元，构成根本违约，其有权解除合同，没有事实和法律依据。关于涉案附属四小间房屋，2003年5月23日，孙玉巧与张兰荣女儿韩树华关于房屋的协议写明“房屋一事，注两间加两小间共计售玖仟元整。先收到伍仟元整，还欠肆仟元整”，根据该协议的内容，显然是双方的售房约定。
孙玉巧与张兰荣之间关于301号房屋和附属小屋的买卖协议已经成立并已实际履行，争议房屋是否办理过户登记，不影响买卖协议的效力。张兰荣向法院起诉要求孙玉巧将301号房屋房产证变更登记在其名下，后又撤诉的事实，亦不影响本案一审、二审审理。孙玉巧主张双方对于涉案的301房屋及附属的四小间房屋已经由买卖变更为出租，已付现金折抵租金，但不能举证予以证明。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，孙玉巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玉巧的再审申请。
审 判 长 邢 斌
代理审判员 马洪涛
代理审判员 赵 俊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 君
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0729民初155号
原告:陈某某
法定代理人:高某某
被告:黄某某
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某身体权纠纷一案中，原告陈某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 曾运英
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈佳敏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终845号
上诉人（一审被告）：黄石新天地物业服务有限公司，住所地：黄石市武黄路南侧（东方装饰城Z1-35号）。
法定代表人徐泉海，系该公司经理。
被上诉人（一审原告）：李阳。
上诉人黄石新天地物业服务有限公司因与被上诉人李阳财产赔偿纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄石新天地物业服务有限公司与被上诉人李阳达成和解协议，遂于2016年10月17日向本院申请撤回对李阳的上诉。
本院认为，上诉人黄石新天地物业服务有限公司撤回对被上诉人李阳上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄石新天地物业服务有限公司撤回对被上诉人李阳的上诉。
二审案件受理费减半收取为25元，由黄石新天地物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄显珠
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执1018号
申请执行人：雷宗禧，男，1994年9月17日生，彝族，农民，住屏边县。
委托诉讼代理人：雷佳云（系雷宗禧之父），男，1973年10月29日生，汉族，住屏边县。代理权限为特别授权。
被执行人：杨树华，男，1964年12月18日生，彝族，农民，住蒙自市。
本院在执行雷宗禧申请执行杨树华土地租赁合同纠纷一案中，被执行人杨树华未按已经发生法律效力的本院（2018）云2503民初561号民事调解书及执行通知书履行义务，即被执行人杨树华支付申请执行人雷宗禧466666元及利息、案件受理费5473元。2018年7月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杨树华应支付申请执行人雷宗禧因租地产生的各项损失466666元及利息（利息按年利率20%自2018年6月1日起计算至款项还清之日止）、案件受理费5473元。上述款项分别于2018年12月30日前支付150000元；余款316666元及利息、案件受理费5473元，于2019年6月30日前付清。本案执行费6982元由被执行人杨树华承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执1018号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 云
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0412执17号
旷莎莎、周立军：
本院受理旷莎莎申请执行周立军机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年七月二日
承办人：周冬生书记员：唐倩