wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1250号
上诉人（原审原告）张祥瑞。
委托代理人韩松辰，山西见证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市保安服务总公司，住所地太原市小店区建设南路493号。
法定代表人王存贵，总经理。
委托代理人赵晓芳、邱莹，山西君竹律师事务所律师。
上诉人张祥瑞与被上诉人太原市保安服务总公司雇佣关系纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015年小民初字第02139号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张祥瑞及委托代理人韩松辰、被上诉人太原市保安服务总公司的委托代理人赵晓芳、邱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，被告太原市保安服务总公司与山西新大洋汽车销售有限公司常年签订有劳务派遣协议，由被告太原市保安服务总公司负责山西新大洋汽车销售有限公司大村车库、大运停车场车库、公司总部的保安任务，每年向山西新大洋汽车销售有限公司派出保安队员12名。山西新大洋汽车销售有限公司每年将保安费用支付给太原市保安服务总公司经济开发区分公司中队长高青文。2012年4月，被告经人介绍到山西新大洋汽车销售有限公司任大村车库任保安，工作时间从下午5时30分至次日早8时，工作时间内两名值班人员自行适当调整工作时间，月工资为1200元。在工作期间一直由高青文管理，每月从高青文处领取工资。2014年6月3日21时许，案外人马元胜骑“立马”牌电动自行车后载马鹏程在208国道807公里+500米处由北向南逆向行驶时，碰撞在上班途中由南向北直行的骑“天爵”牌电动自行车的原告张祥瑞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定马元胜负事故全部责任，原告张祥瑞无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院治疗，经诊断为左外踝骨折并伴踝关节脱位，原告住院38天，于2014年7月11日出院，出院医嘱为继续医生指导下行患肢功能锻炼，继续监测及调整血压。定期复查，不适随诊。原告为此产生医疗费10851.3元。后经原告申请，太原市小店区司法鉴定中心对原告的伤残等级鉴定为九级伤残，后续治疗费为10000元。在本案审理过程中，根据被告的申请，本院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，2015年10月22日，二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为原告的损伤构成十级伤残。另查明，据本院与山西新汽车销售有限公司后勤部主任张军核实，其将包括原告张祥瑞的12名保安工资一并支付给被告太原市保安服务总公司。发生事故之后马元胜与原告就赔偿达成调解，由马元胜赔偿原告24000元。
原判认定，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告年满60周岁，其系被告劳务派遣员工，原告在上班途中发生交通事故不属于在雇佣活动中遭受人身损害，应由侵权人马元胜承担赔偿责任，原告认可其与侵权人马元胜达成调解协议，由马元胜赔偿其24000元，其放弃向马元胜主张赔偿其余的损失，现原告主张由被告赔偿其因交通事故产生的各项损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张祥瑞的诉讼请求。
上诉人张祥瑞上诉称，2012年4月被上诉人雇佣上诉人为山西新大洋汽车销售有限公司大村车库的值班工，月薪1200元，虽然约定工作时间从下午情况下自行调整的，2014年6月3日晚8时30分许，上诉人在上班途中被碰撞，身体受伤，被上诉人曾慰问上诉人，并同意赔偿，只是赔偿数额未达成一致意见，在法院审理时，被上诉人申请对上诉人的伤情重新进行鉴定，可见被上诉人只是在同意赔偿的情况下，才会提出重新鉴定。一审判决驳回上诉人的诉求，违背上诉人同意赔偿的意愿，也是对从事雇佣活动的理解过于狭隘，因为上诉人每日去值班的行为是雇佣活动的不可分割部分，正是被上诉人合理期待的，故请二审法院支持上诉人的请求。诉讼请求：撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人69532元；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人太原市保安服务总公司辩称，1、上诉人认为其与被上诉人之间存在雇佣关系，一审时未提供任何证据；2、在雇佣前提下，上下班途中的人身损害，雇主不承担责任；3、上诉人放弃了对侵权人的请求，转而向被上诉人主张所谓的雇主责任，于法无据，其已放弃的赔偿部分应当由其自行承担；4、被上诉人提请重新鉴定，并不代表自己同意承担责任，而是仅就证据进行重新鉴定。一审判决正确，请二审法院予以维持。
原判查明的事实存在。双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，关于本案的案由，上诉人在原审起诉时是以雇佣关系提起的赔偿之诉，被上诉人也是以是否存在雇佣关系进行的答辩，当事人均没有提到劳动关系争议，但原审以劳动争议为案由不妥，应予纠正。关于本案双方当事人是否存在雇佣关系，对此，原审法院对新大洋公司后勤部主任张军的调查笔录中其认可上诉人系由被上诉人指派到新大洋公司从事保安工作。被上诉人对此也没有提出反证，应承担举证不能的责任，因此本院确认双方之间存在雇佣关系。关于被上诉人应否承担上诉人在上班途中因交通事故产生的赔偿责任。目前关于上下班途中交通事故承担责任的只有《工伤保险条例》中确定职工在上下班途中非本人原因发生的交通事故认定为工伤，并只针对劳动关系项下的赔偿。关于雇主责任，最高院的司法解释及侵权责任法的相关规定均没有明确雇员在上下班过程中发生交通事故应由雇主承担责任；在雇佣关系前提下，上下班过程中发生的交通事故，雇主承担责任没有法律依据，且上诉人因交通事故已经和致害人达成赔偿协议，再行向被上诉人请求赔偿无法律依据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判处理结果可以维持。本案经本院调解未果，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元由上诉人张祥瑞承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年六月八日
书记员 米 鑫
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1250号上诉人（原审原告）张祥瑞。委托代理人韩松辰，山西见证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市保安服务总公司，住所地太原市小店区建设南路493号。法定代表人王存贵，总经理。委托代理人赵晓芳、邱莹，山西君竹律师事务所律师。上诉人张祥瑞与被上诉人太原市保安服务总公司雇佣关系纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015年小民初字第02139号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张祥瑞及委托代理人韩松辰、被上诉人太原市保安服务总公司的委托代理人赵晓芳、邱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判经审理查明，被告太原市保安服务总公司与山西新大洋汽车销售有限公司常年签订有劳务派遣协议，由被告太原市保安服务总公司负责山西新大洋汽车销售有限公司大村车库、大运停车场车库、公司总部的保安任务，每年向山西新大洋汽车销售有限公司派出保安队员12名。山西新大洋汽车销售有限公司每年将保安费用支付给太原市保安服务总公司经济开发区分公司中队长高青文。2012年4月，被告经人介绍到山西新大洋汽车销售有限公司任大村车库任保安，工作时间从下午5时30分至次日早8时，工作时间内两名值班人员自行适当调整工作时间，月工资为1200元。在工作期间一直由高青文管理，每月从高青文处领取工资。2014年6月3日21时许，案外人马元胜骑“立马”牌电动自行车后载马鹏程在208国道807公里+500米处由北向南逆向行驶时，碰撞在上班途中由南向北直行的骑“天爵”牌电动自行车的原告张祥瑞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定马元胜负事故全部责任，原告张祥瑞无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院治疗，经诊断为左外踝骨折并伴踝关节脱位，原告住院38天，于2014年7月11日出院，出院医嘱为继续医生指导下行患肢功能锻炼，继续监测及调整血压。定期复查，不适随诊。原告为此产生医疗费10851.3元。后经原告申请，太原市小店区司法鉴定中心对原告的伤残等级鉴定为九级伤残，后续治疗费为10000元。在本案审理过程中，根据被告的申请，本院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，2015年10月22日，二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为原告的损伤构成十级伤残。另查明，据本院与山西新汽车销售有限公司后勤部主任张军核实，其将包括原告张祥瑞的12名保安工资一并支付给被告太原市保安服务总公司。发生事故之后马元胜与原告就赔偿达成调解，由马元胜赔偿原告24000元。原判认定，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告年满60周岁，其系被告劳务派遣员工，原告在上班途中发生交通事故不属于在雇佣活动中遭受人身损害，应由侵权人马元胜承担赔偿责任，原告认可其与侵权人马元胜达成调解协议，由马元胜赔偿其24000元，其放弃向马元胜主张赔偿其余的损失，现原告主张由被告赔偿其因交通事故产生的各项损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张祥瑞的诉讼请求。上诉人张祥瑞上诉称，2012年4月被上诉人雇佣上诉人为山西新大洋汽车销售有限公司大村车库的值班工，月薪1200元，虽然约定工作时间从下午情况下自行调整的，2014年6月3日晚8时30分许，上诉人在上班途中被碰撞，身体受伤，被上诉人曾慰问上诉人，并同意赔偿，只是赔偿数额未达成一致意见，在法院审理时，被上诉人申请对上诉人的伤情重新进行鉴定，可见被上诉人只是在同意赔偿的情况下，才会提出重新鉴定。一审判决驳回上诉人的诉求，违背上诉人同意赔偿的意愿，也是对从事雇佣活动的理解过于狭隘，因为上诉人每日去值班的行为是雇佣活动的不可分割部分，正是被上诉人合理期待的，故请二审法院支持上诉人的请求。诉讼请求：撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人69532元；本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人太原市保安服务总公司辩称，1、上诉人认为其与被上诉人之间存在雇佣关系，一审时未提供任何证据；2、在雇佣前提下，上下班途中的人身损害，雇主不承担责任；3、上诉人放弃了对侵权人的请求，转而向被上诉人主张所谓的雇主责任，于法无据，其已放弃的赔偿部分应当由其自行承担；4、被上诉人提请重新鉴定，并不代表自己同意承担责任，而是仅就证据进行重新鉴定。一审判决正确，请二审法院予以维持。原判查明的事实存在。双方当事人均没有提交新的证据。本院认为，关于本案的案由，上诉人在原审起诉时是以雇佣关系提起的赔偿之诉，被上诉人也是以是否存在雇佣关系进行的答辩，当事人均没有提到劳动关系争议，但原审以劳动争议为案由不妥，应予纠正。关于本案双方当事人是否存在雇佣关系，对此，原审法院对新大洋公司后勤部主任张军的调查笔录中其认可上诉人系由被上诉人指派到新大洋公司从事保安工作。被上诉人对此也没有提出反证，应承担举证不能的责任，因此本院确认双方之间存在雇佣关系。关于被上诉人应否承担上诉人在上班途中因交通事故产生的赔偿责任。目前关于上下班途中交通事故承担责任的只有《工伤保险条例》中确定职工在上下班途中非本人原因发生的交通事故认定为工伤，并只针对劳动关系项下的赔偿。关于雇主责任，最高院的司法解释及侵权责任法的相关规定均没有明确雇员在上下班过程中发生交通事故应由雇主承担责任；在雇佣关系前提下，上下班过程中发生的交通事故，雇主承担责任没有法律依据，且上诉人因交通事故已经和致害人达成赔偿协议，再行向被上诉人请求赔偿无法律依据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判处理结果可以维持。本案经本院调解未果，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费10元由上诉人张祥瑞承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 孙广金审判员 郝文晋二〇一六年六月八日书记员 米 鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第775-1号
原告：俞××。
被告：褚××。
被告：祝××。
本院在审理原告俞××与被告褚××、祝××加工合同
纠纷一案中，原告于2009年4月9日向本院提出财产保全申请，
请求对两被告价值70万元的财产采取保全措施，并已提供担保
。
本院认为，原告俞××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
二款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告褚××（诸暨市枫桥镇褚氏纺织厂）、祝××
所有的银行存款70万元，或查封或扣押其相应价值的财产（详
见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王新宇
二〇〇九年四月九日
书记员 楼 颖
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执恢5号
申请执行人甘守希，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人熊武飞，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城。公民身份证号码：XXX。
本院在执行申请执行人甘守希申请执行被执行人熊武飞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人甘守希向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执恢5号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐思凤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终22号
上诉人（原审被告）吴兆奇，男，汉族，1954年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）抚顺市添泷耐火材料有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托代理人：傅俊红，该公司工作人员。
上诉人吴兆奇不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其工作地、住所地均在大石桥市，故应依据《民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送有管辖权的大石桥市人民法院审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方口头约定买卖合同，并未约定合同履行地，抚顺市添泷耐火材料有限公司诉请吴兆奇给付镁碳砖面子货款，争议标的为给付货币，抚顺市添泷耐火材料有限公司所在地系接收货币一方，可认定为合同履行地。故新宾满族自治县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 耿雪峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1864号
原告：王xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：杜x，男，成年，汉族，住宁津县。
原告王xx与被告杜x劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王xx撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王xx承担。
审判员 高国义
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟昭炬
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初1090号
原告：闫某，女，1969年2月12日出生，汉族，退休工人，住古交市。
被告：郝某，男，1968年3月18日出生，汉族，无业，住古交市。
原告闫某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年11月22日，原告闫某到庭后，未经法庭许可中途退庭，本案按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告闫某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审判员 张玉亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡慧卿
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初284号
原告刘刚，男，1992年1月25日出生，汉族。
委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告河南陈州华英禽业有限公司，统一社会信用代码91411626798219510J。
法定代表人曹家富，该公司董事长。
地址：淮阳县城关镇南环路6号。
委托代理人舒连友，该公司员工。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告刘刚诉称，2014年11月1日至2015年3月4日，原告在被告处打工，被告在此期间共欠原告工资16533元。尽管原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告为此起诉，请求判决被告支付拖欠农民工工资16533元并承担本案诉讼费。
被告河南陈州华英禽业有限公司辩称，我公司欠原告工资16533元属实，我方愿意尽快支付该笔欠款。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南陈州华英禽业有限公司于2016年2月3日之前支付所欠原告刘刚工资16533元。
二、原、被告之间以后其他无纠葛。
案件受理费106.6元，由被告河南陈州华英禽业有限公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 刘耀威
二〇一六年二月二日
书 记 员 豆品允
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5285号
原告邓小元。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告邓小元诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告邓小元的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小元诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工资28589元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资28589元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费28589元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费28589元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告邓小元劳务费人民币28589元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币258元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币516元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审202号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。
被申请执行人唐商会馆
负责人郝利，男，汉族，生于1986年12月26日，住唐河县。
申请执行人唐河县规划局于2017年3月21日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第07184号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人唐商会馆实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的违法行为。2016年8月17日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第07184号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县规划局申请强制执行唐规罚决字（2016）第07184号行政处罚决定书中的罚款项。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第07184号行政处罚决定书中的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐规罚决字（2016）第07184号行政处罚决定书中处罚的罚款项：按工程造价7%处罚款138029元的决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审202号申请执行人唐河县规划局。法定代表人皮书祥，任局长。委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。被申请执行人唐商会馆负责人郝利，男，汉族，生于1986年12月26日，住唐河县。申请执行人唐河县规划局于2017年3月21日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第07184号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐商会馆实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的违法行为。2016年8月17日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第07184号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县规划局申请强制执行唐规罚决字（2016）第07184号行政处罚决定书中的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第07184号行政处罚决定书中的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐规罚决字（2016）第07184号行政处罚决定书中处罚的罚款项：按工程造价7%处罚款138029元的决定，依法准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十四日书 记 员  范聪聪
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审234号
申请执行人：泗县国土资源局，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：许犇，男，1985年2月1日出生，住安徽省泗县。
被申请执行人：宋玉，男，1984年10月22日出生，住安徽省泗县。
被申请执行人：杨龙，男，1985年7月18日出生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人许犇、宋玉和杨龙在法定期限内均没有申请复议，也均没有提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2015）309号行政处罚决定为由，于2016年9月12日向本院申请执行。本院受理后，本院依法组成合议庭审理。本院在受理过程中，申请执行人于2016年10月19日撤回执行申请。
本院经审查认为：原告泗县国土资源局撤回申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人泗县国土资源局撤回申请。
案件受理费300元，减半收取150元由原告申请执行人泗县国土资源局负担。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 均
代理审判员 高 妍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王云青
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1858号
原告：李宁位，男，1979年10月12日生，汉族，安徽省阜阳市人，个体，住格尔木市，身份证号×××。
被告：吕振刚，男，1974年8月6日生，汉族，安徽省阜阳市人，个体，住格尔木市，身份证号×××。
原告李宁位与被告吕振刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李宁位于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已自行协商解决，原告申请撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宁位撤诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告李宁位负担（已交纳）。
审判员 赵 琰
二〇一七年十月二十四日
书记员 段瑜君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10601号
原告程祥，男，1988年5月4日生，汉族，无业，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人邹庆波，女，1973年12月23日出生，汉族，重庆美心（集团）有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人邹庆波、唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.90元。该涉案产品配料标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），其中强制性规定芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月29日16时17分，原告在某处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱、商品名称、数量、单价等。另举示了视频7段，视频中显示在店招为“佰饮奥莱”处购买了涉案产品。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票和视频，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具，视频中显示的店招“佰饮奥莱”也不能认定与被告有直接联系。因此，不能认定涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 笛
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初85号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人冯某，男，1972年7月5日生，山西省翼城县人。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局刑事拘留，同年6月2日被翼城县公安局取保候审。同年9月13日经本院决定被取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义、卫国栋出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院指控，2016年5月26日，被告人冯某中午与朋友在家饮酒后，下午7点左右与妻子驾车去翼城县火车站附近吃饭，行驶至翼城县邮局红绿灯路口时遇到翼城县公安局交警大队设卡正常检查，被执勤交警查获，随后被带至翼城县公安局交警大队接受处理，在交警队门口等待开门时，冯某打开车门逃跑，后被交警追上并带回交警队。
经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，送检的冯某血液酒精含量为103.67mg/100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息；冯某驾驶证复印件、行车证复印件及车辆查询信息；证人廉某、樊某、柴某、任某、郭某的证言；山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2016]血鉴字第186号血液酒精检验鉴定意见书；执法记录仪视频、翼城县交警大队门口监控视频及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控其罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人冯某逃避检查，应从重处罚；被告人冯某犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 泉
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈俊琴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初563号
原告：朱建平，男，1970年3月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江北区，组织机构代码20300302-5。
法定代表人：肖卓，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
被告：余科，男，1974年4月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
原告朱建平诉被告重庆市水利电力建设有限公司（以下简称“重庆水利电力建设公司”）、余科买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员邹伟担任审判长，与人民陪审员黄海、方海平组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱建平及其委托代理人姚文彬，被告重庆水利电力建设公司的委托代理人邱成文到庭参加了诉讼，被告余科因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称：被告重庆水利电力建设公司经招标承建了长寿区XXX水库渠系管理房工程，被告余科系XXX水库渠系管理房工程项目负责人。2011年5月至6月，我向被告重庆水利电力建设公司XXX水库渠系管理房工程供碎石、石粉，被告应付我货款10460元。后被告重庆水利电力建设公司支付了2000元，尚欠8460元。现要求二被告支付我欠款8460元。
被告重庆水利电力建设公司辩称：原告朱建平诉称的欠款事实我公司并不清楚，因被告余科没有到庭，相关事实无法确认。即使余科出具的手续属实，也应当由余科自己承担责任，与我公司无关。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告余科未答辩。
经审理查明：2009年10月28日，被告余科挂靠被告重庆水利电力建设公司参加长寿区XXX水库管理房工程投标，后经评标重庆水利电力建设公司中标。2010年1月14日，重庆水利电力建设公司与余科签订了《重庆市长寿区XXX水库管理房工程内部建筑施工目标责任书》，将长寿区XXX水库管理房工程委托给被告余科负责组织施工与管理，由余科向公司交纳工程结算价2%的利润。2011年5月至6月，原告朱建平向被告重庆水利电力建设公司承建的长寿区XXX水库管理房工程运送碎石、石粉。2011年8月10日，被告余科的管理人员刘洪向原告出结算单一张，载明欠原告朱建平材料款10460元。2012年1月19日被告余科在结算单上签名，并批注：“同意支付！”。2012年6月左右，XXX水库管理房工程由被告重庆水利电力建设公司接管，同时被告余科离开XXX水库管理房工程项目部。2013年2月7日，原告朱建平等人到XX镇政府反映，要求被告支付货款、人工费等，被告重庆水利电力建设公司新的项目负责人邓亮在该结算单上批注：“该款系余科承包款，现未核实，待核实清楚后处理。暂支2000元”。后被告重庆水利电力建设公司支付了原告2000元。之后，原告于2013年4月、2014年10月到长寿区XX镇司法所反映要求被告给付所欠货款。
上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述、结算单、本院（2014）长法民初字第06010民事判决书、长寿区司法局XX司法所出具的证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告余科挂靠被告重庆水利电力建设公司从事重庆市长寿区XXX水库管理房建设施工工程，并与重庆水利电力建设公司签订了《重庆市长寿区XXX水库管理房工程内部建筑施工目标责任书》，但二被告之间的内部关系不能对抗第三人。被告余科在组织施工期间向原告朱建平购买碎石、石粉，欠原告货款，虽然双方未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系成立，并合法有效。双方的口头买卖关系，虽然系余科与原告建立的，但根据余科与重庆水利电力建设公司签订的《XXX水库管理房工程内部建筑施工目标责任书》，原告朱建平有理由相信余科系代表被告重庆水利电力建设公司对外签订合同，故余科的行为应当认定为表见代理，其行为后果也应当由被告重庆水利电力建设公司承担。其次，在结算单出具之后，被告重庆水利电力建设公司也实际支付了原告部分货款，结合被告重庆水利电力建设公司的付款行为，可以认定合同受益的对象是被告重庆水利电力建设公司，因此被告重庆水利电力建设公司应当承担付款责任。故对原告朱建平要求被告重庆水利电力建设公司支付所欠货款8460元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市水利电力建设有限公司在本判决生效后7日内支付原告朱建平货款8460元；
二、驳回原告朱建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告重庆市水利电力建设有限公司负担（原告已预交，被告重庆市水利电力建设有限公司在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 方海平
人民陪审员 黄 海
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵文娥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8888号
原告：代家瑞，男，1962年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘州区林业局干部。
被告：杨宝忠，男，1971年1月25日出生，汉族，甘肃省定西市人，住张掖市,农民。
原告代家瑞与被告杨宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代家瑞到庭参加了诉讼，被告杨宝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款及利息59000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款及利息62000元。事实和理由：2015年8月17日，被告向原告借款50000元，约定借款期限两个月，月息三分。到期后，原告多次催要，被告只支付了部分利息，下余未付。
被告杨宝忠未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年8月17日被告杨宝忠出具的借条一张；2.被告杨宝忠的身份证复印件一张；3.张掖宝森金核桃加工有限公司营业执照、工业产品生产许可证各一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告向原告借款50000元，由被告杨宝忠给原告出具借条一张，约定使用期限两个月，月息三分。但原告实际支付给被告借款47000元。借款到期后，被告支付了2016年1月之前的利息，下余借款本息未付，遂引起诉讼。
本院认为,被告杨宝忠借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告杨宝忠是借款人，负有按时返还借款的义务。被告未按时履行偿还借款的义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告承担利息15000元的诉讼请求，因原被告约定月息三分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告现按照月利率2%主张自2016年1月至2017年4月的利息，原告主张的利率标准不违反上述法律规定，因此，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。
被告杨宝忠经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨宝忠欠原告代家瑞借款47000元，承担利息15000元，合计62000元限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元由被告杨宝忠负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3680号
原告：张军。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告：万朝海。
被告：冯福英。
原告张军与被告万朝海、冯福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员王文清适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨夕国，被告万朝海、冯福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币437830元，并对其中借款人民币198060元按照年利息12%承担2016年9月13日起至实际还款之日的利息，对其中借款人民币134400元按照年利息12%承担2016年10月12日起至实际还款之日的利息，对其中借款人民币105370元按照年利息12%承担2016年10月22日起至实际还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告万朝海与原告的母亲吴永芳是同事关系。被告万朝海因做生意需要资金周转，通过原告母亲介绍，多次向原告借款。每次借款�由原告的父亲张守律将现金送给被告万朝海。经过双方三次结算。截至2016年9月13日，被告万朝海向原告借款人民币198060元。截至2016年10月12日，被告万朝海向原告借款人民币134400元。截至2016年10月22日，被告万朝海向原告借款人民币105370元，均约定年利息12%。两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于两被告家庭经营，属于夫妻共同债务。经原告催要未果，故起诉至法院。
被告万朝海辩称：借款是事实，帐是对的，开始的利息是年息10%，后来变更为12%，到后期就将利息一并加到借款中。当时是原告主动将钱借给我的，因为近期效益不好，亏损，加之上当受骗，资金链断裂，暂时没有能力偿还。
被告冯福英辩称：借钱我不清楚，也不认识他们。××，无收入来源，也没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、欠款凭证及本院民事判决书结婚登记审查表证明，本院组织了质证，万朝海对证据无异议。经审查并结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告是夫妻关系，被告万朝海与原告的母亲吴永芳是同事关系。被告万朝海因经营需要资金周转，通过原告母亲介绍，多次向原告借款。双方经过三次结算，万朝海认可欠张军借款合计437830元，并分别重新出具了借条。2016年9月13日，被告万朝海向原告出具借条一份，言明：“今借到，张军，人民币壹拾玖万捌仟零陆拾元整，￥198060元，借款（年息12%），今借人万朝海，2016年9月13日。”2016年10月12日，被告万朝海向原告出具借条一份，言明：“今借到，张军，人民币壹拾叁万肆仟肆佰元整，￥134400元，借款（年息12%），今借人万朝海，2016年10月12日。”2016年10月22日，被告万朝海向原告借款人民币105370元，借款（年息12%），今借人万朝海,2016年10月22日。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。原告催要借款后，万朝海由于经营不善，无力偿还，遂引起本诉。
本院认为：被告万朝海欠原告张军借款437830元有借条、欠款清单予以证明，万朝海对该事实亦无异议，本院予以认定。原告张军与被告万朝海之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告万朝海作为借款人至今未履行还款义务，应承担本案的民事责任。案涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告万朝海、冯福英于本判决生效后十日内偿还原告张军借款437830元及利息（按年利率12%，其中借款198060元从2016年9月13日起；借款134400元从2016年10月12日起；借款105370元从2016年10月22日起，分别计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7867元，减半收取3933.5元，保全费2670元，合计6603.5元由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7867元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年九月八日
书记员 万晓青
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执1009号
申请执行人朱绵成，男，汉族，1990年1月1日出生，安康市人，住本市汉滨区五里镇。
申请执行人朱荣强，男，汉族，1977年4月24日出生，安康市人，住本市汉滨区建民办。
申请执行人陈远财，男，汉族，1957年5月14日出生，安康市人，住本市汉滨区五里镇。
申请执行人陈国锋，男，汉族，1985年8月8日出生，安康市人，住本市汉滨区五里镇。
申请执行人李支平，男，汉族，1971年7月17日出生，安康市人，住本市汉滨区五里镇。
申请执行人王自学，男，汉族，1978年5月8日出生，陕西省大荔县人，住大荔县沙底乡。
被执行人王家虎，男，汉族，1973年8月4日出生，安康市人，住安康市汉滨区。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初256号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人王家虎名下位于安康市汉滨区长兴小区6幢2单元1-X室房屋一套。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 来颖嬛
二〇一七年八月十七日
书记员 李增辉
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督521号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：陈凌，1953年2月22日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈凌申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督521号支付令，限令被申请人陈凌在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督521号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督521号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈凌，1953年2月22日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈凌申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督521号支付令，限令被申请人陈凌在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督521号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1998号
申请人:马全友，男，1964年9月21日生，回族，住平原县。
被申请人：岳凯，男，1989年10月21日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：杨娜娜，女，1982年1月24日生，汉族，住平原县。
被申请人：陈吉亮，男，1987年12月6日，汉族，住平原县。
本院在审理申请人马全友诉被申请人岳凯、杨娜娜、陈吉亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人岳凯、杨娜娜、陈吉亮名下的银行存款20000元或查封相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人岳凯、杨娜娜、陈吉亮名下的银行存款20000元予以冻结或查封其相同价值的财产；
二、将王金水所有的自愿为申请人马全友保全提供担保的车牌号为鲁N3T9**的骐达牌小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜圣强
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯卫强
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初16号
原告梁某，女，壮族。
委托代理人张炳新，象州县法律事务中心法律工作者。
被告甘某甲，男，壮族。
原告梁某与被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员黄小俊适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人张炳新、被告甘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告在外打工认识后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿甘某乙。婚后，原、被告经常因家庭琐事产生矛盾，被告常对原告实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。因原告经二次剖腹产，以后不能再生育，且被告对小孩关心不够，对小孩有不良教育行为，所以婚生女儿甘某乙由原告抚养。被告支付给原告财产补偿款10，000人民币元，赔偿原告不能再生育款50，000人民币元。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证、户口本，证明原告身份和原告的父母情况；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、出生证明，证明女儿的出生情况；
4、医院剖腹产手术证明，证明原告经二次剖腹产，身体不能再生育；
5、原告的就业收入证明，证明原告的经济条件比被告更适合直接抚养小孩；
6、原告的录音，证明被告对小孩有不良教育；
7、派出所的报案材料和医院的诊断证明，证明被告对原告实施家庭暴力；
8、孩子的眼部诊断证明，证明小孩有视力方面的问题；
9、被告带小孩近距离看电视照片，证明被告搞坏孩子眼睛；
10、象州花仙子幼儿园证明，证明2013年小孩由原告带到象州花仙子幼儿园就读。
被告甘某甲辩称，原告和被告结婚后因家庭琐事产生点矛盾，原告有意把事情扩大化，原告要求离婚，被告不同意离婚。
被告经质证对以上证据1、2、3、4、5、7、8、10无异议。认为：证据6、9不真实。
被告在举证期内未向本院提交举证材料。
本院经查明并确认本案如下法律事实：
原告与被告在外打工认识后恋爱，于××××年××月××日到象州县民政局办理结婚登记手续。期间，原告曾做过二次剖腹产手术，××××年××月××日第二次剖腹产手术生育女儿甘某乙。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事，原告和被告时有矛盾，被告动手打过原告，因被打，原告曾分别在2015年2月21日、2015年4月21日向象州县公安局运江派出所报案。2011年结婚所置床铺、柜子、梳妆台等家具约5000人民币元，原告认为2014年卖牛所得收入22000人民币元，但无证据该款现在是否存在。另查明，原告曾于2015年4月24日向本院起诉请求离婚，本院于2015年6月1日作出（2015）象民初字第428号判决，判决不准原、被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后因家庭琐事产生矛盾，被告多次殴打原告。为此，原告曾于2015年4月24日向本院起诉，请求离婚，本院于2015年6月1日判决不准原、被告离婚后，原、被告并没有通过多沟通，努力改善夫妻关系，导致夫妻感情完全破裂，故应准许原、被告离婚。婚生女儿甘某乙自幼随被告生活，为有利于小孩成长，婚生小孩应随被告生活为宜。原告请求被告支付不能再生育赔偿款5万元，没有法律依据，本院不予支持。2011年原、被告结婚时所置价值约5，000人民币元的家具，因婚生女儿甘某乙随被告生活，考虑到能为小孩营造一个好的生活条件和环境，该生活的用具财物不便于分割，故所置家具留归被告所有更为适宜。2014年卖牛所得收入22，000人民币元，由于原告无法提供该款款项是否还存在，故本院不予以认定。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告甘某甲离婚。
二、婚生女儿甘某乙由被告甘某甲抚养，抚养费自行承担。女儿长大后，随父随母生活由其自行选择。
三、2011年结婚所置床铺、柜子、梳妆台等家具约5，000人民币元，留归被告甘某甲所有。
四、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费300人民币元，减半收取150人民币元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄小俊
二〇一六年三月二日
书记员 曾 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执192号
申请执行人蒋家荣，男，1963年7月21日生，汉族，住连城县。
被执行人蒋家椿，男，1964年5月15日生，汉族，住连城县。
本院在执行蒋家荣与蒋家椿劳动争议纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15995号
原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
被告唐泽盼，男，2004年3月19日出生，汉族。
法定代理人唐志（原告之父），1975年4月9日出生，汉族。
原告重庆北部新区管理委员会与被告唐泽盼不当得利纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，被告下落不明，本院依法公告送达了开庭传票。2014年4月14日，本案依法由代理审判员冯翔担任审判长，与人民陪审员李世兵、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。被告唐泽盼及其法定代理人唐志经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆北部新区管理委员会诉称：被告原所在的重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村8社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次上门要求被告退还，但被告至今未退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。为此，要求判令被告退还重复领取的综合奖励费2500元。
被告唐泽盼及其法定代理人唐志未作答辩。
经审理查明：被告原系重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村8社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道黄桥8社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向黄桥8社发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道黄桥8社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。2011年7月8日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
以上事实，有当事人陈述记录、《通知》、鸳鸯街道黄桥8社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告的符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。因被告唐泽盼为限制民事行为能力人，其应当承担的民事责任由其监护人即本案法定代理人唐志承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐泽盼的法定代理人唐志于本判决生效之日起十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。
被告唐泽盼的法定代理人唐志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 李世兵
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 扈家瑜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2945号
申请执行人牛俊山，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人牛俊山与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3499号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6026号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张征涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张征涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张征涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,241.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,241.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉高新刑初字第28号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张旭东，男，1983年12月1日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，系一汽吉林汽车有限公司员工，户籍所在地吉林市丰满区江南乡石井沟村四组，住吉林市丰满区联化玻璃厂住宅5号楼2单元302号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年5月8日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2012）第26号起诉书指控被告人张旭东犯信用卡诈骗罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月23日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵珩舒、代理检察员李园园出庭支持公诉。被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张旭东于2012年5月3日8时许以还钱为借口，骗取被害人樊铁明卡号为4367420839280310873的建设银行信用卡后，利用前一天得知的信用卡密码，在中国建设银行吉林市恒山路支行自动提款机内往自己信用卡内分两次划转人民币共11500元，据为己有。
案发后，被告人张旭东主动到公安机关投案自首，并将此款全部返还被害人樊铁明。
公诉机关认为，被告人张旭东冒用他人名义在ATM机器上使用信用卡取款之行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，鉴于其自首、认罪态度好、已赔偿被害人，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，2012年5月1日下午，被告人张旭东向其同事被害人樊铁明借得现金人民币1500元。同年5月2日晚上，张旭东给樊铁明打电话，称欲通过网上银行转账方式还款，问樊铁明的银行卡号及验证码，称验证码即是密码。樊铁明遂将其中国建设银行卡卡号和密码告诉张旭东。同年5月3日早上，张旭东给樊铁明打电话，称头一天晚上未能通过网上银行转账成功，还得通过银行自动柜员机转账还款。之后，张旭东与樊铁明相约来到中国建设银行吉林市恒山路支行。张旭东要来樊铁明的银行卡在银行自动柜员机上操作，不但没有往樊铁明银行卡账户转账还款，反而从樊铁明银行卡账户往自己两个银行卡账户分别转账存入1500元和1万元，共计人民币11500元，据为己有。
同年5月8日，樊铁明向公安机关报案后，张旭东到公安机关自动投案，其亲属代其退赃款人民币11500元，已经公安机关发还樊铁明。
上述事实，被告人张旭东在开庭审理过程中亦无异议。并有书证银行卡交易清单、扣押及发还物品清单、破案经过、户籍证明和被害人樊铁明陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭东冒用他人信用卡骗取财物数额较大之行为侵犯了国家的金融管理制度和公民财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张旭东犯罪以后自动报案，如实供述自己罪行，系自首，具有法定可以从轻处罚情节。鉴于其亲属已代其退赔全部赃款，未给被害人造成经济损失，主动代其提供足额财产担保其罚金刑执行，可视为其悔罪表现，又具有酌定从轻处罚情节。根据其具体犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人张旭东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张旭东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一二年十一月一日
代理书记员 李莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16349号
原告邓祥军.
委托代理人徐梅生。
被告深圳市鹏航印刷有限公司。
法定代表人胡利华。
委托代理人谈自成。
委托代理人宋愈平。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐梅生，被告委托代理人谈自成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年11月24日。
二、工作岗位：司机。
三、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。
四、离职情况：未离职。
五、患病及治疗情况：原告2016年3月26日因患脑出血而停工治疗，2016年8月21日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。2016年9月，原告申请劳动仲裁，请求被告支付医疗期工资、未签订劳动合同双倍工资差额等，该案已经仲裁、一审程序，现尚在二审审理中。
六、原告的仲裁请求：1、被告支付2016年7月至2017年3月病假工资18270元；2、被告继续为原告缴付各项社会保险费用；3、原告医疗期应为24个月。
七、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、被告支付医疗期后病假工资17864元（2016年7月至2017年6月）；2、判定原告医疗期应为24个月。
双方对以下事项有争议：
九、关于2016年7月至2017年6月病假工资的请求：不予支持。
本案庭审中，原告明确其在本次仲裁前就2016年3月26日至2017年3月26日医疗期工资申请过劳动仲裁，该案已经一审，目前在二审审理中。本案中，原告主张2016年7月至2017年6月病假工资，其中关于2016年7月至2017年3月26日期间病假工资，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。据此，病假工资即为医疗期内的工资，故原告就该期间病假工资再次主张权利，属重复请求，违反了一事不再理原则，本院不予处理。对于2017年3月27日至2017年3月31日病假工资请求，缺乏依据，本院不予支持；至于2017年4月至2017年6月病假工资请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
十、关于确认原告医疗期应为24个月的请求：不予支持。
根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，其中在本单位工作年限五年以下的为三个月。第七条规定，企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有难以治疗的疾病，医疗期满，应当由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，并办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。另外，《劳动部关于贯彻＜企业职工患病或非因工负伤医疗期规定＞的通知》（劳部发【1995】236号）第二项意见，特殊疾病的医疗期问题，根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。本案中，原告在被告处工作年限为五年以下，依上述规定，可享受的医疗期为三个月；后原告经鉴定已完全丧失劳动能力的条件，其并未能提供有效证据证明企业和劳动部门批准可以延长医疗期，故其该项请求，本院不予支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓祥军的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，按法律规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年八月四日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16349号原告邓祥军.委托代理人徐梅生。被告深圳市鹏航印刷有限公司。法定代表人胡利华。委托代理人谈自成。委托代理人宋愈平。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐梅生，被告委托代理人谈自成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年11月24日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。四、离职情况：未离职。五、患病及治疗情况：原告2016年3月26日因患脑出血而停工治疗，2016年8月21日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。2016年9月，原告申请劳动仲裁，请求被告支付医疗期工资、未签订劳动合同双倍工资差额等，该案已经仲裁、一审程序，现尚在二审审理中。六、原告的仲裁请求：1、被告支付2016年7月至2017年3月病假工资18270元；2、被告继续为原告缴付各项社会保险费用；3、原告医疗期应为24个月。七、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、被告支付医疗期后病假工资17864元（2016年7月至2017年6月）；2、判定原告医疗期应为24个月。双方对以下事项有争议：九、关于2016年7月至2017年6月病假工资的请求：不予支持。本案庭审中，原告明确其在本次仲裁前就2016年3月26日至2017年3月26日医疗期工资申请过劳动仲裁，该案已经一审，目前在二审审理中。本案中，原告主张2016年7月至2017年6月病假工资，其中关于2016年7月至2017年3月26日期间病假工资，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。据此，病假工资即为医疗期内的工资，故原告就该期间病假工资再次主张权利，属重复请求，违反了一事不再理原则，本院不予处理。对于2017年3月27日至2017年3月31日病假工资请求，缺乏依据，本院不予支持；至于2017年4月至2017年6月病假工资请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。十、关于确认原告医疗期应为24个月的请求：不予支持。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，其中在本单位工作年限五年以下的为三个月。第七条规定，企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有难以治疗的疾病，医疗期满，应当由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，并办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。另外，《劳动部关于贯彻＜企业职工患病或非因工负伤医疗期规定＞的通知》（劳部发【1995】236号）第二项意见，特殊疾病的医疗期问题，根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。本案中，原告在被告处工作年限为五年以下，依上述规定，可享受的医疗期为三个月；后原告经鉴定已完全丧失劳动能力的条件，其并未能提供有效证据证明企业和劳动部门批准可以延长医疗期，故其该项请求，本院不予支持。（二）裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓祥军的全部诉讼请求。本案受理费人民币5元，按法律规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄 绪 喜二〇一七年八月四日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3099号
原告：赵海胖，男，1959年5月7日生，汉族，住郸城县。
被告：谢振友，男，1979年2月21日出生，汉族，住郸城县。
被告：罗霞，女，1977年9月13日出生，汉族，住址同上。
原告赵海胖诉被告谢振友、罗霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案。原告赵海胖于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海胖撤回起诉。
案件受理费150元(减半收取)，由原告赵海胖负担。
审判员 郑建平
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛舒祥
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初851号
原告刘龙龙，，男，一九八七年五月二十七日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被告胡洋，男，一九七二年二月二十二日出生，现住乌兰察布市卓资县。
原告刘龙龙诉被告胡洋追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1500元。本院于二0一六年十月二十五日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭四平独任审判，于二0一六年十月二十六日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一五年九月一日开始，原告刘龙龙在被告胡洋承包的察右前期50mw光伏电站工地劳动，一直劳动到二0一六年二月底，除给付部分工资外，至今还欠工资1500元，依照法律规定，农民工工资可以优先支付，现原告起诉，要求被告立即给付拖欠的工资1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡洋给付拖欠原告的工资1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭四平
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵俊玲
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1428号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：吴增贤，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省。
永安市永航建材经营部与吴增贤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0481民初2655号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费4512.50元，由吴增贤承担。因吴增贤未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人吴增贤名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市永航建材经营部申请强制执行吴增贤买卖合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾婷婷
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1428号移送执行人：本院民一庭。被执行人：吴增贤，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省。永安市永航建材经营部与吴增贤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0481民初2655号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费4512.50元，由吴增贤承担。因吴增贤未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人吴增贤名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市永航建材经营部申请强制执行吴增贤买卖合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  王伟显审判员  许冬生二〇一七年八月二十八日书记员  曾婷婷
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初169号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人夏某，无业。被告人夏某曾因吸毒，于2014年10月28日被无锡市公安局崇安分局行政拘留12日；因吸毒，于2015年11月23日被如皋市公安局行政拘留15日并处罚款2000元；因吸毒，于2015年12月7日被如皋市公安局决定社区戒毒3年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日被如皋市公安局取保候审，于2016年3月4日被如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年4月21日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某于2014年10月至2015年11月期间，在无锡市南长区塘泾新村17-208室其暂住地及如皋市搬经镇朱夏居三十四组36号其家中，容留高某、田某、王群嵩等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计6人次。具体事实如下：
1.被告人夏某于2014年10月26日，在无锡市南长区塘泾新村17-208室其暂住地，容留田某、高某吸食冰毒1次；
2.被告人夏某于2015年1月份的一天，在如皋市搬经镇朱夏居三十四组36号其家中，容留高某吸食冰毒1次；
3.被告人夏某于2015年5月份的一天，在如皋市搬经镇朱夏居三十四组36号其家中，容留高某吸食冰毒1次；
4.被告人夏某于2015年11月21日至22日，在如皋市搬经镇朱夏居三十四组36号其家中，容留王群嵩、高某吸食冰毒1次。
案发后，被告人夏某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、田某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、收缴物品清单、被告人夏某的常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人夏某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人夏某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年四月二十一日起至二O一六年十月二十日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执94号
申请执行人王明波，男，1963年2月6日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住山西省平顺县。
被执行人高继华，男，1960年12月20日出生，汉族，山东省淄博市博山区人，农民，现住山东省淄博市。
本院依法立案执行的王明波与高继华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初323号民事判决书，被执行人高继华支付申请执行人王明波借款20000元；被执行人高继华负担案件受理费300元、执行费200元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高继华的银行存款；
二、扣留、提取高继华应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖高继华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人高继华以人民币20000元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费300元、执行费200元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年七月十四日
书记员 张 婧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2403号
原告朱璐，女，1978年5月13日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
被告李朝勇，男，1976年9月29日生，彝族，宣威市人。（缺席）
原告朱璐诉被告李朝勇民间借贷合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告朱璐到庭参加诉讼，被告李朝勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱璐向本院提出诉讼请求：要求被告李朝勇偿还投资款10万元，承担从双方签订协议之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。事实和理由：2015年9月12日，被告李朝勇和我签订合作协议，由我投资人民币100000元，其余投资由李朝勇负责，共同投资开发澜沧江500ml兄弟情啤酒，纯利润按照对半分成的方式结算，自投资之日起，如半年内不出效益，被告负责退还全部资本，如不能退还，就按每月支付利息2000元。我按约定，将100000元人民币打入被告李朝勇的老表舒红波的建设银行的银行卡，舒红波又把全部�项转入被告李朝勇的工商银行账户。但半年时间过去了，被告不但没有给原告任何分红，连打电话都不接，直至电话欠费失去联系，我只好提起诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、合作协议一份，用以证明我跟被告有合作关系，我投资了十万元及利润分成以及如果没有利润被告负责还款和支付利息的约定。
2、李朝勇身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。
3、银行小票10张，证明将款打到舒洪波的账户上。
4、银行流水记录原件一份，用以证明舒洪波已经通过招商银行曲靖分行将款转给被告李朝勇了。
5、舒洪波的证言�份，用以证明舒洪波将钱打给被告李朝勇的事实。
经审查，原告朱璐提交的五组证据材料来源合法，客观真实，证明原告朱璐与被告李朝勇约定合作投资开发澜沧江兄弟情500ml啤酒，并与支付投资款人民币100000元给被告李朝勇的事实，本院予以采信。
被告李朝勇经本院传票传唤逾期未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月12日，原告朱璐和被告李朝勇签订合作协议，由朱璐投资100000元人民币，其余投资由李朝勇负责，共同投资开发澜沧江500ml兄弟情啤酒，纯利润按照对半分成方式结算，自投资之日起，如半年内不出效益，被告李朝勇负责退还全部资本。如不能退还，就按每月支付利息2000元。双方又与被告李朝勇的老表舒红波口头约定，投资款由朱璐付到舒红波银行卡，由舒红波付给李朝勇。原告朱璐于当天按照双方口头约定，将100000元人民币打入被告李朝勇的老表舒红波的建设银行的银行卡，舒红波又把全部款项转入被告李朝勇的工商银行账户。但半年时间过去了，被告李朝勇没有按约定进行利润分红，也没有按约定支付每月2000元的利息。原告朱璐向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告朱璐与被告李朝勇签订合作协议，由原告朱璐向被告李朝勇出资100000元，并约定半年内不见效益，即由被告李朝勇支付利息每月人民币2000元，该协议并未约定共负盈亏、共担风险的合伙内容。因此，该协议实为借款协议，且借款事实清楚，双方对借款利息的约定合法，被告应当偿还借款100000元以及按月�率2%计算至该款还清之日止的利息。对原告朱璐的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告李朝勇在本判决生效后十日内偿还原告朱璐借款本金100000元，利息按月利率2%计算，从2015年9月12日起计算至本金还清之日为止。
案件受理费人民币3140元由被告李朝勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 泽
审 判 员 陶昌伟
人民陪审员 黄志超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯 仙
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川刑复字第931号
被告人朱波，男，1968年2月6日出生，汉族。因吸毒于2011年10月19日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月7日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人熊中林，四川智力律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人朱波犯贩卖毒品罪，被告人刘强犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2013年8月21日作出（2012）成刑初字第457号刑事判决，认定被告人朱波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘强犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院于2013年9月9日报请本院核准。本院受理后，依法组成合议庭复核本案，现已复核终结。
经复核查明，2011年9月，被告人刘强先后两次到成都从被告人朱波处购买冰毒180余克。同年10月上旬，刘强又与朱波电话约定购买冰毒。10月16日，刘强从北京乘火车到达成都后，由朱波接至其租住房。当晚，刘强提出此次需购买650克冰毒，让朱波尽快准备供“货”。之后，刘强向朱波预付现金7.5万元，又指使他人向朱波的银行卡内汇入购毒款9万元。10月18日19时许，在朱波的租住房内，朱波、刘强二人完成交易后被当场抓获。公安人员从刘强随身携带的蓝色挎包内查获白色晶体1袋。经称量、鉴定，查获的白色晶体净重652克，甲基苯丙胺含量为71.6%。
上述事实，分别有经庭审举证、质证的挡获经过、现场查获的毒品、银行卡交易记录等证据予以证实，二被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱波为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺约832克，其行为已构成贩卖毒品罪。朱波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
朱波的指定辩护人提出，不能排除朱波以贩养吸的可能；归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；本案犯意由刘强提起，原判对朱波的处刑重于刘强，量刑畸重，请求从轻处罚。经查，朱波多次贩卖大宗毒品，不属于以贩养吸的范畴。朱波是刘强的毒品上家，其地位作用高于刘强。原判已认定朱波认罪态度好，并对其从其从轻处罚，故请求对其再予从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第457号以贩卖毒品罪，判处被告人朱波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 李有干
代理审判员 纪效明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 彭 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判决死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终191号
上诉人（原审原告）：张慧，女，1983年7月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区南内环街***号，住山西省太原市，身份证号码：。
被上诉人（原审被告）：韩建萍，女，1966年1月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区双塔西街南三巷**号，住山西省太原市，身份证号码：。
上诉人张慧因与被上诉人韩建萍房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2323号民事裁定，向本院提起上诉。
张慧上诉称，上诉人与被上诉人在所签《房屋买卖居间合同》中第九条明确约定，发生争议向房屋所在地人民法院提起诉讼，涉案房屋位于太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权，请求撤销原裁定，裁定本案由太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在2016年12月25日所签订的《房屋买卖居间合同》第九条约定了争议的解决方式为：向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反法律规定，涉案房屋位于太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖，原审裁定不正确，上诉人的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2323号民事裁定；
二、本案由山西省太原市小店区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯小敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执338号
申请人执行人毛元晓，男，1965年9月29日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司，住所地平度市丰台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
本院在执行申请执行人毛元晓与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人于2017年6月15日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2016】第461号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛善智
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第361号
申请人简学良，男。
被执行人郭德英，女。
本院依据已发生法律效力的（2013）务民初字第779号民事调解书，于2014年9月28日立案受理简学良申请执行郭德英离婚纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人郭德英外出务工，银行无存款。申请人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）务法执字第361号执行案的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时可向本院再次申请执行标的5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 谢启海
审判员 丁 敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王正榜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1789号
原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地：安徽省全椒县。
法定代表人：史德才，总经理。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：陈再军，男，个体经营，住湖南省南县。
本院在审理原告全椒金竹机械制造有限公司诉被告陈再军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒金竹机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由原告全椒金竹机械制造有限公司负担。
审判员 晋圣军
二〇一六年八月三十日
书记员 张 帅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特9号
申请人：陆浩源，男，1958年5月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人：俞玉兰，女，1954年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年1月6日受理了申请人陆浩源、俞玉兰关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2017）杭富城民调字第4号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员杨平洪审查此案，现已审查完毕。
申请人陆浩源、俞玉兰因俞玉兰丈夫刘永浩（已故）向陆浩源借款160000元尚未归还而发生纠纷，就该纠纷，双方在2017年1月6日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2017）杭富城民调字第4号人民调解协议书，调解协议内容如下：
俞玉兰归还陆浩源借款160000元，于2017年1月12日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年一月六日
代书记员 王国荣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5802号
原告：蒋余良，男，1970年12月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：鄂惠娟，女，1971年9月19日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：蒋余良，男，系原告丈夫，1970年12月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。
法定代表人：李岳龙，董事长。
原告蒋余良、鄂惠娟与被告连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋余良到庭参加诉讼。被告云升置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋余良、鄂惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金2768元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2014年11月5日与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的商业营业用房一套，建筑面积为39.1平方米，房屋价款共计为160000元。合同约定被告于2015年12月31日前交房给原告，可时至2016年6月21日，涉案房屋仍未能交付。合同中原告与被告还约定如合同继续履行，被告应于约定交房之次日起每日按原告已交房价款的万分之一向原告支付违约金。原告多次要求被告交付验收合格的商品房并办理产权证书，被告一直未理会，被告的行为已构成违约违约，现原告起诉，要求被告给付2016年1月1日至2016年6月21日期间的逾期交房违约金2768元。
被告云升置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告蒋余良、鄂惠娟与被告云升置业公司签订了商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的商业营业用房一套，建筑面积为39.1平方米，每平方米4092.07元，房屋价款共计为160000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；合同第九条约定:“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约交纳了购房款，截止2016年6月21日止，涉案房屋仍未能交付。
本院认为，原告蒋余良、鄂惠娟与被告云升置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定付清购房款，被告应按合同约定，于2015年12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。而涉案房屋至今未能交付原告，故被告已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告应当自2016年1月1日起至2016年6月21日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金2752（160000×172×0.0001）元。被告云升置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋余良、鄂惠娟逾期交房违约金2752元。
如果被告连云港云升置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由被告连云港云升置业发展有限公司承担（上述费用原告已预交，被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆区农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 程德春
二〇一六年十二月十六日
书记员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初497号
原告：王宏德，男，1972年6月17日出生，汉族，个体户，现住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于立勇，河北兴蔚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。
负责人：方振德，该公司经理。
委托诉讼代理人:李玉文，该公司工作人员。
原告王宏德与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告王宏德委托诉讼代理人李俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏德向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费79180元、鉴定费4000元、施救费14000元，以上共计97180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日15时20分许，原告王宏德驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿唐涞高速公路行驶至张家口方向258公里+500米处时，在左侧行车道与一辆重型半挂货车追尾，该重型半挂货车损失轻微放弃赔偿先行驶离，造成冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车损坏、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，王宏德负事故的全部责任。原告所有的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了交强险一份、机动车损失保险217120元，且不计免赔，保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日。原告认为，被告应赔偿原告因事故而遭受的全部损失，故依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称“人保财险蔚县支公司”）辩称，被告公司对案涉保险合同的真实性及保险事故的发生情况无异议。但被告公司认为原告主张的车损价格及施救费金额过高。诉讼费及鉴定费不属于被告公司的理赔范围。请法院依法�决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审过程中，被告人保财险蔚县支公司认为原告所主张的事故施救费金额过高，但其又未提出相反的有力的证据对其主张予以证明，故本院对其抗辩不予采信；被告人保财险蔚县支公司为证明案涉事故车辆车损鉴定价格过高，当庭提交机动车保险车辆损失情况确认书一份，该确认书虽载明定损金额，但却系被告被告人保财险蔚县支公司单方出具，且原告及被保险人均未签字确认，故与由第三方做出的鉴定报告相较而言，对该确认书及被告人保财险蔚县支公司认为车损鉴定价格过高的抗辩，本院均不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，牌号为冀Ｇ×××××的解放�半挂牵引车于被告人保财险蔚县支公司处投保有车辆损失险及附加不计免赔率条款各一份，保险金额为217120元，被保险人为蔚县兴远汽车经销有限公司，车主为本案原告王宏德。保险期间均自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。保险合同签订后，冀Ｇ×××××的解放牌半挂牵引车一方依约交纳了保费。2017年3月29日15时20分许，原告王宏德驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿唐涞高速公路行驶至张家口方向258公里+500米处时，在左侧行车道与一辆重型半挂货车追尾，该重型半挂货车损失轻微放弃赔偿先行驶离，造成冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车损坏、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，王宏德负事故的全部责任。在本案诉讼过程中，案涉保险合同的被保险人即蔚县兴远汽车经销有限公�出具证明，证实案涉车辆的保险利益实际归本案原告王宏德所有。因此次交通事故给原告王宏德造成的经济损失有：车辆损失79180元，车辆鉴定评估费4000元；车辆施救过程中发生的施救费14000元。
本院认为，在原告王宏德所有的冀Ｇ×××××的解放牌半挂牵引车在被告人保财险蔚县支公司投保有机动车损失保险且不计免赔，并且原告王宏德对该保险标的车辆实际享有保险利益的前提下，原告有权就因案涉交通事故给造成的车辆损失79180元向被告人保财险蔚县支公司主张赔偿，被告应在机动车损失保险217120元限额内积极赔偿。至于在事故车辆施救过程中发生的事故施救费14000元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，应由保险人即被告人保财险蔚县支公司承担；车辆鉴定评估费4000元系保险事故发生后在鉴定过程中为查明保险�的的损失情况而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。
综上所述，原告王宏德要求被告人保财险蔚县支公司赔偿其车辆损失、施救费、车辆鉴定评估费共计97180元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险费》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告王宏德机动车损失保险理赔款79180元、施救费14000元、车辆鉴定评估费4000元，以上共计97180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。