湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00238号
原告夏文怡，女，1986年1月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人章安保，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉汉口北家居投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道**号。
法定代表人董晓华，系该公司总经理。
委托代理人刘玉海、吴丹，系该公司法律顾问。特别授权。
第三人交通银行股份有限公司湖北省分行。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
第三人武汉丰鼎盛物业服务有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道**号。
法定代表人夏建新，系该公司总经理。
委托代理人周珊，系该公司法律顾问。一般授权。
原告夏文怡诉被告武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北家居公司）、第三人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）、商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后转为普通程序，组成由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员王辉、陈敏超参加的合议庭。诉讼过程中，本院依法追加武汉丰鼎盛物业服务有限公司（以下简称丰鼎盛物业公司）为本案第三人。2015年8月19日、2016年5月27日，本院对本案二次公开开庭进行了审理。原告夏文怡的委托代理人章安保、被告汉口北家居公司的委托代理人刘玉海、第三人交行湖北分行的委托代理人熊瑛、第三人丰鼎盛物业公司的委托代理人周珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文怡诉称：2014年3月4日，原告与被告签订合同编号为黄120428243的《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋3层C112号房，建筑面积38.14平方米，总造价310504元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款310504元，其中首付款160504元，通过第三人交行湖北分行按揭贷款支付150000元。双方合同约定，被告应于2014年9月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告使用，但被告至今未向原告交付房屋，已构成严重违约。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的合同编号为黄120428243的《武汉市商品房买卖合同》。2、被告支付原告违约金621元。3、被告赔偿原告已支付房款的利息损失9395元。4、本案诉讼费由被告负担。
原告夏文怡为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》一份，证明原、被告于2014年3月4日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋3层C112号房，总价款310504元。合同同时约定了交房条件、期限、方式及违约责任等内容。
证据二、购房发票1张，证明原告于2014年3月4日向被告预付购房款160504元。
证据三、银行流水清单，证明原告于2014年7月18日向第三人交行湖北分行借款150000元，向被告支付了全部购房款。
证据四、个人房产抵押贷款合同，证明原、被告与第三人交行湖北分行签订个人房产抵押贷款合同的事实。
证据五、现场照片，证明案涉房屋所在楼栋仍在施工，尚未达到交付条件。
证据六、还贷清单，证明原告自2014年7月起已向第三人交行湖北分行支付贷款利息9395元。
证据七、通知函，证明因被告违约原告于2015年3月15日向被告发出解除合同通知书。
被告汉口北家居公司辩称：原告与第三人丰鼎盛物业公司签订了委托租赁协议，第三人丰鼎盛物业公司已代表原告收房，被告已按期履行交房义务，且原告已实际获取了租金利益。案涉房屋办理了竣工备案手续，具备房屋交付条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汉口北家居公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、委托租赁合同一份，证明原告将所购被告房屋委托第三人丰鼎盛物业公司租赁经营，第三人丰鼎盛物业公司有权代原告收房，以原告已实际支配使用房屋。
证明二、证明一份，证明被告已于2014年9月30日向第三人丰鼎盛物业公司交付房屋。
证据三、竣工备案证，证明案涉房屋于2015年5月5日取得竣工备案证。
证据四、房屋权属初始登记证明，证明案涉房屋于2015年10月26日办理房地产权属初始登记
第三人交行湖北分行辩称：第三人与原、被告之间签订的个人房产抵押贷款合同真实且合法有效，第三人已按合同约定履行了贷款发放义务。原告以其所购被告商品房作为抵押，并由被告担保，如因原、被告之间的商品房买卖合同解除而导致上述个人房产抵押贷款合同被解除，第三人要求判令原告及其丈夫彭亮立即偿还剩余贷款本息，被告对该债务承担连带清偿责任，并确认第三人对原告抵押的房屋享有优先受偿权。
第三人交行湖北分行为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、个人房产抵押贷款合同、借款凭证，证明原告以案涉房屋作为抵押，向第三人按揭贷款150000元，并由被告担保。
证据二、原告的身份证、结婚证，证明第三人已尽到合理审查义务。
证据三、武汉市期房抵押证明，证明案涉房屋已办理期房抵押登记。
证据四、还贷明细，证明截止2015年8月10日，原告尚欠第三人借款本金133750元。
第三人丰鼎盛物业公司辨称：第三人与原告签订委托租赁合同后，已代原告从被告处接收房屋，并投入巨资进行招商招租，且案涉房屋已办理权属初始登记，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人丰鼎盛物业公司为支持其抗辨理由，向本院提交如下证据：
证据一、委托租赁合同及委托书，证明第三人与原告签订委托租赁合同，原告授权第三人代其接收案涉房屋。
证据二、房屋接收表，证明第三人已于2014年9月30日代原告接收案涉房屋。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据二、三、四无异议。对证据一的真实性无异议，证明目的有异议。对证据五持有异议，认为不能证明系案涉商品房所在楼房的施工情况及施工时间。对证据六的真实性无异议，且认为与被告无关。对证据七持有异议，被告未收到该通知函，且该函件内容与事实不符。第三人交行湖北分行对原告所举证据三、四无异议。对证据一、二、五、六、七未发表质证意见。第三人丰鼎盛物业公司对原告所举证据一、二、三、四无异议。对证据五的质证意见同被告一致。对证据六的真实性无异议，但认为不能证明被告违约。对证据七的真实性及证明目的均持有异议。原告对被告所举证据一的真实性无异议，证明目的有异议。对证据二持有异议，该房屋在合同约定的交房时间2014年9月30日时不具备交付条件，不能交付使用。对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，交房时间为2014年9月30日而案涉房屋至2015年5月5日才办理竣工备案证，逾期已近1年，依据双方合同约定，原告有权解除合同。对证据四的真实性无异议，但认为该证据证明涉案房屋在合同约定交房期限不具备交付条件。第三人交行湖北分行对被告所举证据一、二、三、四，未发表质证意见。第三人丰鼎盛物业公司对被告所举证据一、二、三、四均无异议。原告及第三人丰鼎盛物业公司对第三人交行湖北分行所举证据一、二、三、四无异议。被告对第三人交行湖北分行所举证据一、二、三、四，请求法院核实其真实性。原告对第三人丰鼎盛物业公司所举证据一无异议。对证据二持有异议，认为系与被告串通的。被告对第三人丰鼎盛物业公司所举证据一、二无异议。第三人交行湖北分行对第三人丰鼎盛物业公司所举证据一、二，认为与其无关，不予质证。
本院对原、被告及第三人所举证据，结合庭审质证意见和本案事实，经综合评判认证如下：
对原告所举证据三、四，因被告及第三人均无异议，本院予以确认。对原告所举证据一，因被告对其真实性无异议，且能证明原告的出证目的，本院予以确认。对证据二，因被告及第三人丰鼎盛物业公司无异议，本院予以确认。对证据五，该照片内容不能证明原告的出证目的，本院不予采信。对证据六，具有客观真实性，本院确认其真实性。对证据七，未能提供被告的签收证明，本院不予采信。对被告所举证据一，因原告及第三人丰鼎盛物业公司对其真实性无异议，且能证明被告的出证目的，本院予以确认。对被告所举证据二，有第三人提交的接收表予以印证，本院予以确认。对被告所举证据三、四具有真实性，本院予以确认。对第三人交行湖北分行所举证据一、二、三、四，具有客观真实性，关联性、合法性，且能证明第三人交行湖北分行的出证目的，本院予以确认。对第三人丰鼎盛物业公司所举证据一、二，因原、被告对其真实性无异议，证据内容能证明第三人丰鼎盛物业公司的出证目的，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月4日，原告夏文怡与被告汉口北家居公司签订合同编号为黄120428243的《武汉市商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋3层C112号房，建筑面积38.14平方米，总价款310504元。被告应于2014年9月30日前将验收合格并符合约定的商品房交付给原告使用。逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告应当在原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付款的0.2%向原告支付违约金。合同另约定了双方的其它权利义务。合同签订当日，原告夏文怡向被告汉口北家居公司支付购房款160504元。2014年6月13日，原告夏文怡、被告汉口北家居公司与第三人交行湖北分行签订《个人房产抵押合同》，由被告汉口北家居公司担保，原告夏文怡向第三人交行湖北分行借款150000元，向被告汉口北家居公司付清了全部购房款。截止2016年6月11日，原告夏文怡偿还第三人交行湖北分行贷款本金28750元，利息17135.21元，尚欠借款本金121250元。2015年8月2日，原告以被告逾期交房为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告所购被告商品为商铺。原告与被告签订商品买卖合同后，又与第三人丰鼎盛物业公司签订《委托租赁合同》及委托书，约定原告将其购买的位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋3层C112号房委托第三人丰鼎盛物业公司经营，第三人丰鼎盛物业公司有权协助或代替原告收房。委托经营期限为5年，自2014年9月30日至2019年9月29日止，租金单价为每铺每年5元。2014年9月30日，第三人丰鼎盛物业公司与被告办理房屋交接手续，接收了案涉房屋。
又查明，被告所建的位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋于2015年5月5日办理了竣工备案手续，并于2015年10月26日办理房地产权属初始登记。
本院认为：原告夏文怡与被告汉口北家居公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告起诉时称被告逾期向其交付房屋，并以此为由主张解除合同。根据双方合同约定，被告应在2014年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，逾期超过60日，原告有权解除合同。本案中，原告与被告签订商品房买卖合同后，又与第三人丰鼎盛物业公司签订《委托租赁合同》并出具委托书，原告同意将其所购被告商品房的租赁权、经营管理权及收益权委托给第三人丰鼎盛物业公司，第三人丰鼎盛物业公司有权代原告收房，此约定表明，被告可将房屋交由第三人丰鼎盛物业公司占有使用，不需要直接再向原告履行交房义务。被告与第三人丰鼎盛物业公司已在原、被告合同约定的交房期限2014年9月30日办理交房手续，案涉房屋已由第三人丰鼎盛物业公司接收，应视为被告已按合同约定期限履行了交房义务。原告以被告逾期交房为由主张解除合同不具备双方合同约定的解除条件。同时，案涉房屋已办理竣工备案证，具备房屋交付法定条件，从维护交易稳定的角度考虑，该合同亦不应予解除。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏文怡的诉讼请求。
案件受理费6310元，由原告夏文怡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 陈敏超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马 凯