广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第141号
上诉人（原审被告）：博罗县加德力油料有限公司。
法定代表人刘海花。
委托代理人张元龙、林亚青，均系广东登润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市普特润滑油实业有限公司。
法定代表人郑浩信。
委托代理人黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人博罗县加德力油料有限公司因与被上诉人汕头市普特润滑油实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员徐国华，代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年9月29日，原告汕头市普特润滑油实业有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告立即退还原告货款72928元及利息（从2013年4月27日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清之日；2、判令被告赔偿原告损失17610元；3、本案诉讼费由被告负担。
主要事实和理由是：原告诉称，原告分别于2013年2月24日、25日购进被告两种基础油品，包括14.5吨单价为7600元的基础油品以及17.47吨单价为7300元的基础油品，共支付了237731元。到货后大约十多天便发现该油品有变黑的质量问题，经原、被告协商，原告于3月18日退回变黑有质量问题的基础油品16.99吨并向广州桦通物流有限公司支付运费3738元，被告退回货款128274元。同日，原告重新向被告购买了30.54吨单价为7550元的基础油品，并支付了货款230577元以及运费6410元。但原告又再次发现质量问题，经与被售商议后，原告于4月26日退回33.92吨基础油品给被告，并向广州桦通物流有限公司支付运费7462元。然而此次被告仅退回给原告货款183168元，至今仍拖欠原告退货款72928元。另外，被告提供的基础油品存在质量问题造成原告两次退货，产生两次运费共计11200元，该费用应当由被告承担。经原告多次催促，被告仍拒绝支付拖欠的退货款72928元以及赔偿原告运费损失17610元。为维护原告合法权益，诉诸法院。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原、被告均是经登记成立的有限责任公司。2013年2月24日、25日，原告两次向被告购买基础油品分别为14.5吨、单价7600元，17.47吨、单价7300元，合计购买油品237731元。原告通过网上银行转账向被告支付货款237731元。2013年3月18日，因油品质量问题，原告向被告退货16．99吨，被告退回货款128274元。同日，原告重新向被告购买基础油品30.54吨，单价7550元，并通过网上银行转账向被告支付货款230577元。因油品质量问题，原告于2013年4月26日再次退回基础油品33.92吨给被告，被告退回货款183168元，原告诉称被告仍欠退货款72928元。原告称其因两次退货都是委托广州桦通物流有限公司运输，故其自行向广州桦通物流有限公司支付了两次退货运费分别为3738元、7462元。原、被告上述交易均未签订买卖合同，亦未约定退货运费承担、逾期付款利息等内容。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原、被告是依法登记成立的有限责任公司，原告向被告购买油料，双方交易有货物称量单、银行付款凭证予以证明，双方买卖合同关系成立。原告将不合其要求的货物退回给被告，被告接收货物，视为同意原告的退货要求，故对应货物的价款，被告应当退还给原告。关于该退回货物的金额，原告退货数量为33.92吨，其中包含最后一次购买的单价为7550元的基础油品30.54吨，其余3.38吨为之前购买的基础油品。原告称该原、被告口头约定该3.38吨基础油品的单价按照时价7550元计算，但未提供证据予以证明。故该3.38吨基础油品的单价应按照原、被告双方交易平均价格计算较为合适，即（7600元＋7300元＋7550元）÷3=7483元。据此计算原告退货货款为：7550元／吨×30.54元＋7483元／吨×3.38吨=255869.54元。扣除被告己支付的l83168元，被告仍需支付72701.54元。关于原告诉请的退货运费，因原告未提供正式的发票予以证明，原告该诉请证据不足，本院依法不予支持。关于原告诉请的货款利息，因原、被告未就货款约定逾期付款利息，故利息应当自起诉之日（即2013年9月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止较为合适。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告博罗县加德力油料有限公司应在本判决发生法律效力
之日起十日内支付货款72701.54元及利息（以72701.54元为本金
自2013年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告汕头市普特润滑油实业有限公司。
二、驳回原告汕头市普特润滑油实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费2063元，由被告博罗县加德力油料有限公司负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人博罗县加德力油料有限公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、请求上级人民法院，依法撤销博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第264号《民事判决书》（该判决判令上诉人支付被上诉人原审72701．54元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息的内容）。同时依法判令驳回被上诉人原审所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
主要的事实和理由是1、被上诉人于2013年2月24日下午16：19时、16：44时，分两次（并非被上诉人所述24日、25日两日）向上诉人购买油品，同时当日下午19：20时转帐支付上诉人货款237731元，双方买卖交易关系成立，当日完成。2、被上诉人于3月18日中午13：52再次购买上诉人油品30.54吨，并于当日中午14：46转帐给上诉人货款230577元。3、被上诉人所述的退货，是3月19日中午11：17时（并非被上诉人所述3月18日），完全是因为上诉人抱着诚信经营，发现该油品16．99吨与上诉人原出售油品相当，因此同意购回货（而不是被上诉人所述的退货），同时支付其128274元正。4、但事隔一个多月后的4月27日，被上诉人再提出质量问题，油已经几次输灌交换，上诉人发现该油品已完全不是自己的油品，因此，同意按5400元每吨购回，这也是双方当时达成的口头约定，而不是退货，也把货款183168转帐支付被上诉人。上诉人根本不存在还拖欠被上诉人退回货款之事项。
综上，被上诉人完全是倒打一耙，将上诉人列为被告，目的是赚取不正当利益。但原油交易都是当时完成的，生怕弄虚作假，这是行业交易习惯。被上诉人将离上诉人厂一个多月的货，要求上诉人按原价退还也没有任何证据支持。因此，原审审查事实不清，导致错误判决，请求上级人民法院依法作出改判。
被上诉人汕头市普特润滑油实业有限公司在法定期限内未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，上诉人上诉主张被上诉人退回基础油品33.92吨，双方是按128274元结算完毕，没有提交相关证据予以证明，本院不予采纳。原审判决按33.92吨退货款255869.54元结算，符合本案事实，原审判决正确。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律和处理正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由上诉人博罗县加德力油料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林楚乔
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；