wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02180号
原告柯某。
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲。
原告柯某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告柯某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某诉称：××××年××月××日，原、被告相识登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，二人因性格不合，多次发生争吵。2013年9月，原告与被告由于感情不合开始分居，至今已满两年，原告遂起诉至法院。请求判令原、被告离婚，婚生女李某乙归被告抚养，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李某甲在答辩期内未向本院提交任何答辩意见。
原告柯某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件、常住人口登记卡各一份。拟证明原告的身份情况。
证据二，婚姻登记记录查询证明一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。
证据三，出生医学证明一份。拟证明原、被告婚生女李某乙的出生情况。
证据四，工资证明一份。拟证明原告柯某的月工资收入情况。
证据五，照片一组。拟证明被告李某甲对原告柯某实施家庭暴力，致使原告柯某受伤。
证据六，民事裁定书、民事判决书各一份。拟证明原告柯某曾于2013年起诉至法院要求离婚，经家长做工作撤诉，2014年双方感情无法和好，原告柯某再次起诉至法院要求离婚，法院判决双方不准予离婚。
被告李某甲在举证期内未向本院提供任何证据。
经审查，本院对上述证据认定如下，原告柯某的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六与本案具有关联性，对其真实性、合法性依法予以采信。原告柯某的证据五，仅凭该证据无法达到原告柯某的证明目的，本院依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原告柯某与被告李某甲于2011年元月经人介绍相识，××××年××月××日依照当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年9月，双方争吵后，原告柯某离家出走，并于2013年10月以夫妻感情破裂为由起诉至本院，经双方家长调解，原告柯某于2013年12月2日撤回起诉，由于双方互不信任，感情无法和好，原告柯某于2014年7月以夫妻感情破裂为由起诉至本院，本院于2014年9月19日判决双方不准予离婚。本院判决双方不准予离婚后，原告柯某与被告李某甲一直分居至今，现原告柯某再次起诉至本院，请求离婚。
另查明：原、被告婚生女李某乙现在在被告李某甲处生活，由被告李某甲母亲照护。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂，原告柯某请求与被告李某甲离婚，本院依法予以支持。原、被告婚生女李某乙从2岁起一直由被告李某甲母亲照护，在被告李某甲处生活，改变其生活环境对其教育成长不利，原告柯某请求婚生女李某乙由被告李某甲抚养，本院依法予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告柯某证据证实其每月收入为1，350.00元，本院酌定其每月支付婚生女李某乙抚养费405.00元（1，350.00元×30%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告柯某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女李沐芷由被告李某甲抚养至成人，原告柯某从本判决生效之日起每月支付抚养费405.00元，小孩成人后随父随母由其选择；
本案诉讼费400.00元由原告柯某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费柯通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 陈国胜
审 判 员 阮良成
人民陪审员 肖辉忠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁 满
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初365号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘文功，男，1981年5月27日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，湖北泰尔美建材有限公司员工，户籍地湖北省枝江市，现住武汉市硚口区。因涉嫌故意伤害于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人邓道伟，系湖北瀚海潮律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］253号起诉书指控被告人刘文功犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人刘文功及辩护人邓道伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年12月9日15时许，被告人刘文功在本市硚口区古田四路简朴寨餐馆对面的马路边，因琐事与被害人陈某2平发生口角，后被告人刘文功用脚踢陈某2平的左腿胯部，经法医鉴定：陈某2平所受损伤程度为轻伤一级，伤残十级。被告人刘文功于2017年2月16日被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了报案材料、接处警信息、委托书、被害人陈某2平的陈述、证人陈某2的证言、病历材料、法医鉴定意见书、辨认笔录、身份材料、公安机关的抓获经过以及被告人刘文功在公安机关的供述和辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人刘文功的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人刘文功具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请依法判处。
被告人刘文功对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人刘文功犯故意伤害罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人刘文功到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其家属在法院审理期间经法院调解已代被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年12月9日15时许，被告人刘文功在本市硚口区古田四路简朴寨餐馆对面的马路边，因开车与过马路的被害人陈某1就所谓擦碰发生口角，后被告人刘文功靠边停车，下车后用脚踢陈某1的左腿胯部，致使陈某1受伤。经鉴定，被害人陈某1系被人致伤左下肢等全身多处，致左下肢外伤、左股骨转子间粉碎性骨折、多处软组织损伤，左髋关节活动部分受限，活动度前屈80°、后伸10°、外展20°、内收30°、外旋30°、内旋40°，左髋关节功能丧失达25%以上，左下肢肌力尚可。所受损伤程度评定为轻伤一级，伤残等级评定为十级。
被告人刘文功于2017年2月16日被公安机关抓获归案。
案件审理过程中，经本院调解，被告人刘文功的家属代其赔偿了被害人陈某1经济损失人民币9.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某1的报案及陈述：证实2016年12月9日下午三点钟左右，其和家人在古田四路简朴寨门口准备过马路到对面公交车站上车。当时其在后面，快走到马路对面时，一辆黑色丰田凯美瑞轿车停在路中间等红灯，在红灯变绿该车起步时将其右腿撞了一下，然后其拍车门说“师傅搞慢点”然后就接着走，该车司机把车靠边后冲过来跳起身朝其肩膀踢了一脚，其被踢倒在地，之后对方超其腹部和腰部连续踢了几脚并边踢边骂。后来其儿子过来了，对方就停手了，其儿子指责对方为什么打人，对方说该打，之后其儿子和对方扭打起来，停手后其儿子就报警了，警察过来让双方去看病了。
2、证人陈某3的证言：证实2016年12月9日15时50分左右，其、其父亲（陈某1）和其小孩在古田四路简朴寨门口人行道上过马路，其和其小孩先过，其父亲在后面。在其父亲快走完人行道时被一辆直行黑色丰田凯美瑞的车身碰撞到其父亲右腿部位，但没碰撞倒地。在其父亲拍车子说开车慢点然后接着走，该车子司机直行将车停到路边，下车直接跑过来踢其父亲的胯骨部位，将其父亲踢翻在地并继续踢其父亲肚子。在其看到后赶过去质问对方为何打人时，该司机说其父亲该打并用拳头将其鼻子打到流血，之后其跟该司机扭打起来，互相用拳头击打对方的头部和上身。之后其打110报警，民警赶到现场了解了情况后让双方先去看病。然后来派出所做材料。
3、辨认笔录：证实证人陈某3、被害人陈某1在公安机关于2017年1月12日和同年2月16日分别组织的辨认中，在见证人张某的分别见证下，均将被告人刘文功辨认出来并指出刘文功就是2016年12月9日15时许在古田四路简朴寨餐馆对面马路边殴打致伤陈某1的人。
4、病历资料：证实被害人陈某1受伤后入院就医诊断病情及治疗等相关情况。
5、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书：证实根据活体检查所见，结合审核送检临床病历资料，被害人陈某1受伤事实成立。被害人陈某1系被人致伤左下肢等全身多处，致左下肢外伤、左股骨转子间粉碎性骨折、多处软组织损伤，左髋关节活动部分受限，活动度前屈80°、后伸10°、外展20°、内收30°、外旋30°、内旋40°，左髋关节功能丧失达25%以上，左下肢肌力尚可。所受损伤程度评定为轻伤一级，伤残等级评定为十级。
6、110接处警登记：证实案发当天被害人陈某1之子陈某3报警及民警到场处理的情况。
7、身份材料：证实被告人刘文功身份情况。
8、公安机关出具的抓获经过、破案经过证明材料：证实被告人刘文功的归案经过。
9、调解笔录、调解协议、谅解书：证实被告人刘文功的家属在本院审理期间经本院主持调解，已代被告人赔偿了被害人经济损失人民币9.5万元，取得了被害人谅解的事实。
10、被告人刘文功在公安机关及当庭的供述和辩解，与上述证据基本一致。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于辩护人所提前述请求对被告人从轻处罚的辩护意见，鉴于其所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院均予以采纳。
本院认为，被告人刘文功故意伤害他人身体，致他人轻伤（一级）、十级伤残后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘文功到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并至本院审理期间自愿认罪，且被告人家属在本院审理期间经本院主持调解已代被告人积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人刘文功犯故意伤害罪的指控成立。鉴于被告人刘文功有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人刘文功犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文功犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 胡莉萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 璇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第555号
申请执行人承德诚信典当有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路315号。
法定代表人李占武，职务董事长。
被执行人黄文。
被执行人李淑春。
关于承德诚信典当有限公司与黄文、李淑春典当合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3037号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄文、李淑春至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄文、李淑春所有的座落于围场镇六街五组的房屋及土地一处（房产证号：围政字第0602**号、土地证号：围国用（2002）第21**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一六年十月十七日
书记员 李岩峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7254号
原告：佛山市顺德区博富龙涂料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区二路12号之二。
法定代表人：曾广日。
委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。
被告：钟福团，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告佛山市顺德区博富龙涂料科技有限公司与被告钟福团买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告钟福团用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 甘 坚
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 余彩红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈伟锋
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初59号
原告申安明，女，生于1970年1月13日，汉族，湖北省利川市人，住。
委托代理人牟维，利川市法律援助中心律师。特别授权代理。
被告周统平，男，生于1990年5月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人雷国平，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李勇，湖北夷水律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告蒋革新，男，生于1988年3月11日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告申安明诉被告周统平、蒋革新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告申安明及其委托代理人牟维，被告周统平的委托代理人雷国平、李勇出庭参加诉讼。被告蒋革新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申安明诉称：2017年8月14日9时40分，被告蒋革新驾驶鄂Ｑ×××××号小型面包车在318国道1663KM+200M处与牟鸿飞驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，导致乘坐在BFS239号普通二轮车上的原告受伤，原告伤后在利川市人民医院住院治疗4天，用去医疗费3733.7元。利川市交警大队对本次交通事故作出了认定：蒋革新负本起交通事故的全部责任。据了解，蒋革新驾驶的鄂Ｑ×××××号肇事车辆的登记车主是周统平，因此，被告周统平也应当对原告的损失承担赔偿责任。原告起诉请求1.判令二被告共同赔偿原告医疗费3733.70元、误工费345.00元、护理费358.00元、住院伙食补助费200.00元、交通费200.00元，共计4836.70元。2.判令被告承担诉讼费。
被告周统平辩称：事故发生后被告周统平给付蒋革新50**元让其给付牟鸿飞和申安明，但蒋革新只给了2000元，另外3000元据为己有。被告周统平不是侵权人，仅仅是肇事车辆的车主。
被告蒋革新未进行答辩，也未举证和质证。
经审理查明：2017年8月14日9时40分，被告蒋革新持D型机动车驾驶证驾驶鄂Ｑ×××××号小型面包车在318国道1663KM+200M处掉头时与牟鸿飞驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车(载乘车人申安明)发生道路交通事故，导致二车受损，驾驶人牟鸿飞和乘车人申安明受伤，事故发生后被告蒋革新驾车逃离现场。利川市交警大队对本次交通事故作出了认定：蒋革新因未持符合准驾车型的驾照和发生事故后逃逸负本起交通事故的全部责任，驾驶人牟鸿飞及乘车人申安明无责任。
蒋革新驾驶的鄂Ｑ×××××号肇事车辆的登记车主是周统平，该车发生事故时未购买保险。被告蒋革新原系周统平经营的“家装E站”装修公司员工，鄂Ｑ×××××号车辆用于公司工地作业，该车辆钥匙放在公司办公室，蒋革新可以自行拿车钥匙开车外出；事故当天，公司组织员工外出进行野外烧烤，周统平及公司其他员工出走后，蒋革新独自驾驶鄂Ｑ×××××号车辆途中发生事故。事故发生后，原告申安明在利川市人民医院住院治疗4天，诊断为多处软组织损伤、皮肤擦伤、轻型颅脑损伤，用去医疗费3733.7元。
上述事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、住院收费票据及费用总清单、住院收费票据等证据在卷予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案被告蒋革新持D证驾驶不符合准驾车型的小型面包车上道路行驶，在掉头时发生事故后逃逸，其过错明显，对原告的损害应当承担主要赔偿责任。被告周统平作为车主对车辆管理不当，其对公司员工蒋革新无合法驾驶资格的情况应当谨慎审查，被告周统平对损害的发生也具有过错，对原告的损害应当承担次要责任。
原告主张医疗费3733.70元，具有发票及费用清单证明本院予以确认；误工费345.00元，参照农业工资标准计算符合规定，本院予以确认；护理费358.00元，根据住院天数参照其他服务业标准，本院予以确认；住院伙食补助费200.00元，符合当地一般国家工作人员出差标准，本院予以确认；交通费200.00元，本院酌情确定100.00元，共计4736.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、原告申安明的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币4736.70元，由被告蒋革新赔偿3315.69元、被告周统平赔偿1421.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告蒋革新负担210.00元、周统平负担90.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖松林
人民陪审员 牟伦慧
人民陪审员 李明祥
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 胡荩方
吉林省辉南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辉行初字第2号
原告：于恩成，男，吉林省辉南县人。
被告：辉南县人力资源和社会保障局。
法定代表人：王策，辉南县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：张烈剑，辉南县人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
原告于恩成不服被告辉南县人力资源和社会保障局2015年5月20日作出的2015001号工伤认定申请不予受理决定，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于恩成、被告委托代理人张烈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于恩成诉称，自己于1970年1月到吉林省杉松岗煤矿工作，并于1976年和1982年两次在工作中受伤，而且一直没有间断治疗。当时由于病情较轻，并没有申请工伤认定。现因病情加重，年岁已高，无生活来源，故向被告辉南县人力资源和社会保障局申请工伤认定，申请虽然超过法定期限，但自己的情况极为特殊，希望给予工伤认定。
被告辉南县人力资源和社会保障局辩称，原告于恩成提交的工伤认定申请，称其是1976年和1982年在工作中受伤，而原告于2015年5月19日向本局提出工伤认定申请，已经远远超出法定的受理期限，故于2015年5月20日作出不予受理决定，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于恩成于1970年1月到吉林省杉松岗煤矿工作，自称曾两次在工作中受伤，当时未申请工伤认定，并于1984年1月被吉林省杉松岗煤矿除名。原告于2015年5月19日向被告辉南县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告依据2010年国务院《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定，于2015年5月20日对原告于恩成作出了2015001号工伤认定申请不予受理决定。
上述事实有如下证据在案佐证：原告于恩成提供的工伤认定申请书、不予受理决定书、工人登记表、除名处分呈报表、辉南县第二人民医院门诊诊断书、原告当庭陈述、被告答辩状。
本院认为，国务院颁布的《工伤保险条例》（2003年4月27日颁布，2010年12月20日修订）第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。从以上规定可以看出原告的申请已超出法定受理期限。另外，原告也未向被告提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。为此，被告作出不予受理决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于恩成的诉讼请求。
案件诉讼费人民币五十元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 耿志武
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹鸿鹤
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海催字第21号
申请人：宁波市××××机械有限公司，住所地：海曙区××号（1-24）。
法定代表人：胡甲。
委托代理人：胡乙。
申请人宁波市××××机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2010年4月27日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码ga／0109078807、面额人民币45500元、出票人宁波市××××机械有限公司、收款人鲍迪克（宁波）热处理有限公司、无背书、最后持票人宁波市××××机械有限公司、付款行为交通银行宁波分行、出票日期2010年2月26日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市××××机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 余雅美
审 判 员 何诗昂
二〇一〇年七月五日
代书记员 汪晓蕾
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初520号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。
法定代表人康世勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郄福振，男，该公司个贷部经理。
委托诉讼代理人：张玉清，女，该公司清非大队职工。
被告：安盼红，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，望都人。
被告：郭喜套，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，望都县人。
委托诉讼代理人：马翠平，女，望都县人。系被告郭喜套之妻。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都县信用联社）与被告安盼红、郭喜套金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县信用联社的委托诉讼代理人郄福振、张玉清、被告安盼红、被告郭喜套的委托诉讼代理人马翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望都县信用联社向本院提出诉讼请求：一、责令被告安盼红给付借款本金99943.9元、利息18308.4元；二、被告郭喜套承担连带保证责任。三、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告安盼红于2013年11月8日与望都县农村信用联社股份有限公司签订借款合同，借款100000元。合同到期后，被告安盼红未能履行归还借款义务。截止2017年3月14日，被告安盼红结欠本金99943.9元、利息18308.4元。被告安盼红之行为侵犯了原告合法权益，故向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告安盼红辩称，认可原告所述借款事实。
被告郭喜套辩称，是其本人签的字，是按原告要求做的。
经审理查明，2013年11月8日，被告安盼红与望都县农村信用合作联社签订个人借款合同（合同编号：保定望都联社农信借字[2013]第22792013676983号）。被告安盼红从望都县农村信用合作联社借款100000元，借款用途为购粮食，借款利率为月利率10.455‰，借款期限为2013年11月8日至2015年11月7日，还款方式为按季结息，到期还本。签订借款合同当日，望都县农村信用合作联社通过银行转账的方式，将100000元借款转至被告安盼红的银行账户（账号：62×××*9）中。2013年11月8日，被告郭喜套为被告安盼红的此笔借款提供担保，并与望都县农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年，望都县农村信用合作联社名称变更为望都县农村信用联社股份有限公司。原告主张，自2013年11月8日至2017年3月14日（不含本日），被告安盼红尚欠借款本金99943.9元、利息18308.4元。以上事实，由原告提供的借款借据、农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、担保意向书、借款申请书、安盼红、秦凤梅夫妇身份证复印件及常住人口登记卡复印件、郭喜套、马翠平夫妇身份证复印件及常住人口登记卡复印件、安盼红承诺书、郭喜套承诺书、欠息情况说明、保证人担保物清单、个人贷款业务明细、保定银监分局关于望都县农村信用联社股份有限公司开业的批复、任命康世勇为董事长的通知在卷证实。被告安盼红对借款申请书中其本人的签名认可，但对借款申请书中的内容不认可，并提供了望都县诚旺粮食销售有限公司的营业执照、粮食收购许可证，证明自己没有经营粮食收购；对原告提供的其他证据无异议，认可借款事实，同意还款。被告郭喜套对原告提供的证据无异议，对借款申请书中的内容也不认可，并提供了望都县翠敏小卖部的营业执照复印件、马翠敏出具的证明，证明其并没有经营超市；对其为安盼红借款提供担保的事实认可，但是没有能力还款，并提供了其子郭磊的住院证明书、望都县高岭乡张家村村民委员会出具的证明、郭喜套的住院诊断证明书、其孙子郭佳润新型农村合作医疗参合人住院补偿审核表、郭喜套的望都县新型农村合作医疗住院补偿结算单、郭磊的新型农村合作医疗参合人住院补偿审核表予以证明。以上事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，望都县农村信用合作联社与二被告签订的个人借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利，履行义务。望都县农村信用合作联社名称于2013年变更为望都县农村信用联社股份有限公司，其权利义务应由望都县农村信用联社股份有限公司享有和承担。被告安盼红对其向原告借款的事实认可，被告郭喜套对其为被告安盼红的借款提供担保的事实亦认可。望都县农村信用合作联社通过转账的方式将借款100000元发放给被告安盼红，被告安盼红作为借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务，被告郭喜套应依约承担连带保证责任。截至2017年3月14日（不含本日），尚欠原告借款本金99943.9元、利息18308.4元。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告安盼红给付原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金99943.9元及截至2017年3月14日（不含本日）的利息18308.4元，被告郭喜套承担连带保证责任，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，减半收取1332.5元，由二被告共同负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 柳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2427民初26号
原告:次多扎巴，西藏索县人。
被告:同加，西藏索县人。
原告次多扎巴诉被告同加买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年4月5日原告次多扎巴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告次多扎巴撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告次多扎巴负担。
审判长 贾 未 存
审判员 次仁曲珍
审判员 德青曲措
二〇一七年四月五日
书记员 次仁央宗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫民初字第1920号
原告宿迁市宏成房地产有限公司，住所地宿迁市宿豫区豫景山庄8幢101室。
法定代表人刘光红，该公司总经理。
委托代理人李桂媛，女，1966年10月2日生，汉族。
委托代理人陈福利。
被告蒋秀红，居民。
被告韩辉，居民。
委托代理人孙成山、周保满，江苏剑辉律师事务所律师。
本院在审理原告宿迁市宏成房地产有限公司与被告蒋秀红、韩辉建设工程施工合同纠纷一案，原告宿迁市宏成房地产有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宿迁市宏成房产地有限公司申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宏成房地产有限公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取1390元，保全费1120元，合计2510元，由原告宿迁市宏成房地产有限公司负担（原告已预付）。
审 判 长 于海秋
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 茹
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民二初字第00107号
原告：孟某某，男，汉族，农民。
委托代理人：张艳美。
被告：固镇县农村信用合作联社。
法定代表人：朱克珍。
委托代理人：陈某某。
本院在审理原告孟某某诉被告固镇县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告孟某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟某某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告孟某某负担。
审判员 董维秀
二〇一四年五月九日
书记员 邵 敏
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1339号
原告杨某某，女，住调兵山市。
委托代理人王某某，系调兵山市某服务所法律工作者。
被告杨某，女，住调兵山市。
委托代理人张某某，系辽宁某律师事务所律师。
原告杨某某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人王某某与被告杨某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2016年8月13日19时许，原告杨某某与被告杨某在调兵山市某小区52楼南侧楼下因琐事发生口角，被告将原告打伤入院。经调兵山市人民医院诊断为：轻型颅脑损伤，后枕部软组织挫伤，左下颌软组织挫伤，左肘软组织挫伤，双上肢抓伤共计住院7天，医药费4439元。经调兵山市公安局施荒地公安派出所调解无效，诉至法院请求判令被告赔偿医药费4437元、误工费700元、护理费672.28元、伙食补助费350元、车费70元、精神赔偿金3000元、营养费1500元，被告承担本案诉讼费。
被告杨某辩称，2016年8月13日17时许，被告准备外出凉快凉快，在自家楼门口正好遇上准备进入本楼的原告，被告责问原告说：“你已经欠我妈2400多元钱了，怎么还不还呢？”原告反驳说：“小逼崽子！我欠你妈钱，不欠你钱。”我说“我妈的钱就是我的钱。”原告继而大骂我，我实在忍无可忍，还口骂她“不要脸！大破鞋！”原告一怒之下，冲上来打我、挠我，我随即用一只手阻挡她伸过来的双手。由于我们楼口有一个斜坡，我又站在楼口的高处，原告站在楼口外的低处，再加上刚刚下过雨，路滑，原告还穿着一双拖鞋，便滑到了。原告起来后发疯一样对我大骂，还用砖头打我。我没打原告，不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。原告要求索赔的数额和项目过高，精神赔偿金没有法律依据，要求营养费1500元没有法律依据，原告没有工作，身体有病在家呆着，不应当给付误工费。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市公安局行政处罚决定书一份，证明原告在2016年8月15日下午一点到公安局报案，证明和杨某发生口角的事实。被告认为，对真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
2、门诊病志、住院病案复印件一份、医疗费票据3张、用药清单，证明原告住院并花费医疗费的事实。被告认为，医疗费票据的总额不是原告主张的4437元，原告诉求计算有误，应正确计算。用药清单中有对乙型肝炎抗体的测定，是原告非用于外伤的治疗，被告对此不予以赔偿。原告提供的该组证据看不出原告需要营养费的治疗，所以原告请求营养费没有事实依据和法律根据。该组证据不能证明原告主张的精神损害赔偿金，没有事实和法律依据。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
3、护理人员身份证复印件，证明原告住院时护理人员的身份。被告认为，对真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据。
被告未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年8月13日19时，在调兵山市某小区52楼南侧楼下，因琐事原告与被告发生口角，后相互撕把倒地，原告受伤。
原告在调兵山市人民医院住院治疗7天，支出医药费4368.91元。
本院认为，双方发生争执相互撕把原告倒地受伤，双方都有过错，对于原告的伤害后果，原告自己承担30%责任，被告承担70%赔偿责任。原告应获得赔偿的损失有：医药费4368.91元，住院伙食补助费350.00元（50元×7天），护理费712.02元（住院期间上年度居民服务业平均工资37127元÷365天×7天×1人），交通费70元，合计5500.93元。被告赔偿原告3850.65元。原告的其他诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某赔偿原告杨某某人民币3850.65元，在判决书生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费500.00元，由被告杨某负担350.00元，原告杨某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宝昌
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱梦迪
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执898号
申请执行人：胡某某，男，住址开原市。
申请执行人：马某某，男，住址铁岭市清河区。
申请执行人：刘某某，男，住址铁岭市清河区。
申请执行人：范某某，男，住址铁岭市清河区。
申请执行人：孙某某，男，住址开原市。
申请执行人：康某某，男，住址铁岭市清河区。
申请执行人：孟某，男，住址开原市。
申请执行人：柏某，男，住址铁岭市清河区。
申请执行人：闫某某，男，住址铁岭市清河区。
申请执行人：丁某，男，住址铁岭市清河区。
申请执行人：张某，男，住址铁岭市清河区。
申请执行人：董某，男，住址开原市。
申请执行人：蒋某某，男，住址开原市。
被执行人：鞠某某，男，住址西丰县。
被执行人：高某某，男，住址开原市。
本院在执行申请执行人胡某某等人与被执行人鞠某某、高某某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人于2016年10月3日前给付申请执行人劳务费人民币68360.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 婧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2228号
原告：赵贺永。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：刘桂芹。
原告赵贺永与被告刘桂芹土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺永及其委托代理人郑宏云、被告刘桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贺永向本院提出诉讼请求：1.被告按2008年1月23日签订的《自留地流转协议书》返还原告应得土地补偿款32857.44元；2.本案诉讼费由被告负担。事实的理由：原、被告系同村村民。2008年经原、被告协商，签订了《自留地流转协议书》，被告将自己的自留地流转给原告长期使用，地块位于兰高庄纸厂西北侧，南北长12.3米，东西宽20.66米，面积254.118平方米；流转价款人民币47647.125元，笔下一次付清。原告已付款，被告已交付土地。2016年，因城中村改造，本案诉争土地被征收，发放土地补偿款人民币32857.44元被告予以支领。
刘桂芹辩称，协议我签了，但内容是原告写的，我不认字，价款47647.125元我收到了；但实际买地的人不是原告，而是外村的姓魏的一个人；对方买地的目的是为了建房，但村委会不允许，故未建成；自2008年起七年内此地被荒废，对方在此地块上架了一个彩钢棚子，直至拆迁前对方才种了些棚地以及冬青，拆迁时对方已得到了相应的补偿；我有政府发放给我的土地证，对方占用我的土地不合法，2015年拆迁时我收回我的土地经营权；关于我支领的32857.44元，是村子发放给我的，是我应得的补偿，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：赵贺永与刘桂芹未经村委会同意于2008年1月23日私自签订了书面自留地流转协议书，刘桂芹将其位于兰高庄纸厂西北侧的农耕自留地中的一部分（面积254.118平方米）转让给赵贺永长期使用，流转价款人民币47647.125元，合同签订后赵贺永支付了价款，刘桂芹交付了土地。2015年底至2016年初，因城中村拆迁改造，该地块被政府征收，赵贺永获得地上建筑物及青苗补偿费人民币14万余元，刘桂芹获得土地补偿款人民币32857.44元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于刘桂芹辩称赵贺永并非土地经营权的实际受让人，而是姓魏的一外村人的观点，因赵贺永予以否认，且刘桂芹未提供证据予以证明，故本院不予支持。
本院认为，刘桂芹所获得的土地补偿款人民币32857.44元，应属安置补助费，原告赵贺永以自留地流转协议为由追索该款，首先须以该土地流转协议的合法有效为前提，双方当事人签订的合同系土地承包经营权转让合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法律问题的解释》第十三条规定，该类合同的有效须以发包方即兰高庄村委会的同意为必要条件。
综上所述，原、被告所签订的合同未取得发包方同意，依法应认定无效，相应原告依此合同向被告追索土地补偿款的理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵贺永的诉讼请求。
案件受理费人民币621元，减半收取计310.5元，由赵贺永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董立超
二〇一六年八月三日
书记员 董建瑞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1645号
被执行人陈再顺，男，汉族，住漳平市。
被执行人陈再顺因犯故意伤害罪并处责令退赔执行一案，本院作出的（2014）漳刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈再顺纳入失信被执行人名单。经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人陈再顺犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十个月。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳刑初字第97号刑事判决书第二条判决中判决责令被执行人陈再顺退赔受害人经济损失部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二0一六年十一月三十日书记员卢程丹（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3753号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《风尚征程》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。华谊公司与原告签订有包括涉案音乐电视作品在内的音乐作品放映权等著作权授权合同，其将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权信托原告集中管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《风尚征程》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有华谊公司出品署名。2008年9月5日，华谊公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理过程中，本院组织当事人对侵权公证书附录的光盘节目进行了勘验、比对，结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品及其光盘载体所显示的信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订的涉案音乐电视作品放映权授权合同一份。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告对涉案音乐电视作品依法享有放映权，其有权提起本案诉讼。根据原告提交的侵权公证书及其附录文件信息，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2358号
罪犯贺正春，男，1969年12月24日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二00五年十月八日作出（2005）东刑初字第136号刑事判决，认定罪犯贺正春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十二月、二0一二年七月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺正春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺正春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺正春减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初869号
原告付某某，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人王某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告杨某某，男，汉族，陕西省城固县人，系洋县开明房地产开发有限公司法定代表人。
原告付某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年陕西开明房地产开发有限公司与洋县电影发行放映公司合作开发洋县影视大厦建设为由，被告杨某某通过付晓敏介绍，分五次向原告借款共计1035000元用于影视大厦建设工程，借款时约定年利率按同期商业银行贷款利率计算。2007年12月19日被告向原告偿还借款50000元，后再未偿还其余借款本金及利息。之后，原告多次寻找被告下落催收借款，虽未见到被告本人，但从未间断过寻找被告索要借款，现依法起诉请求被告杨某某偿还本金985000元及利息。
被告杨某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：2007年3月16日被告杨某某向原告借款400000元，并向原告出具借条一张载明：“2007年3月16日借到付某某人民币肆拾万元整，期限叁个月，到期一次还清，借款人杨某某”。2007年6月29日被告杨某某向原告借款200000元，向原告出具借条载明：“2007年6月29日借到付某某人民币贰拾万元整，借款人杨某某”。2007年7月18日被告杨某某向原告借款150000元，向原告出具借条载明：“2007年7月18日借到付某某人民币壹拾伍万元整，借款人杨某某”。2007年7月19日被告杨某某向原告借款200000元，向原告出具借条载明：“2007年7月19日借到付某某人民币贰拾万元整/(200000)，期限一个月，自2007年7月19日至8月18日，借款人杨某某”。2007年10月1日被告杨某某向原告借款85000元，向原告出具借条载明：“2007年10月1日借到付某某人民币捌万伍仟元整，借款人杨某某”。除2007年7月19日所借的200000元，被告于2007年12月19日返还原告本金50000元外，其它借款均未偿还本息。原告从2008年开始先后到汉中、城固、西安等地寻找被告杨某某要求偿还借款，但均未找到被告下落。原告于2016年4月5日向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金985000元及利息。
认定上述事实的证据有，借条5张、证人张真峰、黄庆文及当事人陈述等证据载卷，经当庭质证、应予认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金之请求，依法应予以支持。原告关于请求被告支付利息的主张，因原告提举的借据中均未约定利息，法律规定自然人之间的借款没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息，人民法院不予支持。对于原、被告之间两笔借款约定了借款期限，其逾期后的利息之主张，可从逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五款、第二十九条二款（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告杨某某与判决生效后十日内返还原告借款985000元。其中2007年3月16日400000元借款，从2007年6月17日起按年利率6%支付利息至清偿日止；2007年7月19日未偿还的150000元借款，从2007年8月20日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。
如果未按判决限定期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件诉讼费9850元，由被告承担,该诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨晋胜
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘建民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁金恒
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初485号
原告：周磊，男，1982年9月22日生，汉族，住阜平县。
被告：李海云，男，1977年8月20日生，汉族，住阜平县。
原告周磊与被告李海云买卖合同纠纷一案，本案于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告李海云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款69,000元整，并按银行利率承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，在我开煤场期间，被告欠我煤款69,000元，并向我出具欠条一张。经我多次催要，被告拒不偿还。
被告李海云未作答辩。
原告周磊围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告李海云拖欠原告周磊煤款，并出具欠条一张，载明：“今欠周磊煤款陆万玖仟元整，69,000元，李海云，2014年1月17日”。被告李海云至今未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购煤，应向原告支付价款。本案中，被告向原告出具欠条，双方意思表示真实，被告应依约履行还款义务。原、被告双方在签订欠条时，并未对利息作出明确约定。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持，但对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海云于判决生效之日起十日内给付原告周磊欠款本金69,000元；
二、驳回原告周磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525元，由被告李海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李挺飞
审判员 陈永明
审判员 张彩霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 勾 悦
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执恢29号
申请执行人翟广明，男，汉族，1954年3月13日出生，住新郑市。
被执行人申水旺，男，汉族，1957年5月19日出生，住新密市。
被执行人新密市豫英冶金有限公司。
法定代表人：张英杰。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（1998）新民初字第745号民事调解书，本院于2017年5月16日立案恢复执行，但被执行人申水旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申水旺、新密市豫英冶金有限公司银行存款2.5万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王现民
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00290号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人齐远某，男，1991年12月17日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区谭坝镇。2015年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
辩护人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人齐远某犯故意伤害罪一案，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人齐远某及其辩护人汪韬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日凌晨2时左右，同案犯刘甲（已判决）酒后在金州路兴安小区口被害人王A的烟摊买烟时与王A发生口角，随后相互推搡，被告人齐远某遂即从公路对面“白天鹅”广场拐角处赶来，与同案犯刘甲一起对被害人王A实施殴打，王A见状便转身向小区内家中方向跑，被告人齐远某和同案犯刘甲在小区内约20米处“兰州正宗牛肉拉面馆”前将王A追到，遂对被害人王A拳打脚踢，导致被害人王A全身多处骨折。被害人王A的伤情经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤。2014年4月14日，同案犯刘甲的父亲刘乙与被害人王A达成民事赔偿协议，由刘乙代同案犯刘甲向被害人王A赔偿各项经济损失共计40000元，取得了被害人王A对刘甲的谅解。2015年8月19日，被告人齐远某向被害人王A赔偿各项经济损失共计35000元，取得了被害人王A的谅解。2015年9月8日，被告人齐远某向安康市公安局汉滨分局新城派出所投案自首。
另查明，汉滨区社区矫正办调查评估报告证实，被告人齐远某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人齐远某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐远某常住人口信息表，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，在逃人员登记表、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、王A的住院病案材料、王A的损伤程度鉴定书、撤诉申请书、收条，证人邱a、王b的证言、被害人王A的陈述，本院（2014）汉滨刑初字第00151号刑事判决书，同案犯刘甲的供述，以及被告人齐远某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐远某伙同刘甲（已判决）共同追逐殴打被害人王A，导致被害人王A轻伤，被告人齐远某故意伤害他人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人齐远某的犯罪事实成立。被告人齐远某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；被告人齐远某全额赔偿了被害人王A的经济损失，取得了被害人王A的谅解，有悔罪表现，同时，汉滨区社区矫正办公室的调查评估报告亦证实对被告人齐远某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人齐远某从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人齐远某具有自首、全额赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人齐远某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为八个月。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00290号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人齐某，男，1991年12月17日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区谭坝镇。2015年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
辩护人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪一案，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人齐某及其辩护人汪韬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日凌晨2时左右，同案犯刘甲（已判决）酒后在金州路兴安小区口被害人王A的烟摊买烟时与王A发生口角，随后相互推搡，被告人齐某遂即从公路对面“白天鹅”广场拐角处赶来，与同案犯刘甲一起对被害人王A实施殴打，王A见状便转身向小区内家中方向跑，被告人齐某和同案犯刘甲在小区内约20米处“兰州正宗牛肉拉面馆”前将王A追到，遂对被害人王A拳打脚踢，导致被害人王A全身多处骨折。被害人王A的伤情经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤。2014年4月14日，同案犯刘甲的父亲刘乙与被害人王A达成民事赔偿协议，由刘乙代同案犯刘甲向被害人王A赔偿各项经济损失共计40000元，取得了被害人王A对刘甲的谅解。2015年8月19日，被告人齐某向被害人王A赔偿各项经济损失共计35000元，取得了被害人王A的谅解。2015年9月8日，被告人齐某向安康市公安局汉滨分局新城派出所投案自首。
另查明，汉滨区社区矫正办调查评估报告证实，被告人齐某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐某常住人口信息表，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，在逃人员登记表、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、王A的住院病案材料、王A的损伤程度鉴定书、撤诉申请书、收条，证人邱a、王b的证言、被害人王A的陈述，本院（2014）汉滨刑初字第00151号刑事判决书，同案犯刘甲的供述，以及被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某伙同刘甲（已判决）共同追逐殴打被害人王A，导致被害人王A轻伤，被告人齐某故意伤害他人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人齐某的犯罪事实成立。被告人齐某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；被告人齐某全额赔偿了被害人王A的经济损失，取得了被害人王A的谅解，有悔罪表现，同时，汉滨区社区矫正办公室的调查评估报告亦证实对被告人齐某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人齐某从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人齐某具有自首、全额赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为八个月。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汉滨刑初字第00290号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人齐某某，男，1991年12月17日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区谭坝镇。2015年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。辩护人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪一案，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人齐某某及其辩护人汪韬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月19日凌晨2时左右，同案犯刘甲（已判决）酒后在金州路兴安小区口被害人王A的烟摊买烟时与王A发生口角，随后相互推搡，被告人齐某某遂即从公路对面“白天鹅”广场拐角处赶来，与同案犯刘甲一起对被害人王A实施殴打，王A见状便转身向小区内家中方向跑，被告人齐某某和同案犯刘甲在小区内约20米处“兰州正宗牛肉拉面馆”前将王A追到，遂对被害人王A拳打脚踢，导致被害人王A全身多处骨折。被害人王A的伤情经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤。2014年4月14日，同案犯刘甲的父亲刘乙与被害人王A达成民事赔偿协议，由刘乙代同案犯刘甲向被害人王A赔偿各项经济损失共计40000元，取得了被害人王A对刘甲的谅解。2015年8月19日，被告人齐某某向被害人王A赔偿各项经济损失共计35000元，取得了被害人王A的谅解。2015年9月8日，被告人齐某某向安康市公安局汉滨分局新城派出所投案自首。另查明，汉滨区社区矫正办调查评估报告证实，被告人齐某某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐某某常住人口信息表，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，在逃人员登记表、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、王A的住院病案材料、王A的损伤程度鉴定书、撤诉申请书、收条，证人邱a、王b的证言、被害人王A的陈述，本院（2014）汉滨刑初字第00151号刑事判决书，同案犯刘甲的供述，以及被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某伙同刘甲（已判决）共同追逐殴打被害人王A，导致被害人王A轻伤，被告人齐某某故意伤害他人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人齐某某的犯罪事实成立。被告人齐某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；被告人齐某某全额赔偿了被害人王A的经济损失，取得了被害人王A的谅解，有悔罪表现，同时，汉滨区社区矫正办公室的调查评估报告亦证实对被告人齐某某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人齐某某从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人齐某某具有自首、全额赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人齐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为八个月。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文举人民陪审员  曾明顺人民陪审员  赵莲华二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 僚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6255号
原告：徐红英，女，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省。
被告：徐惠娟，女，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王开军，男，1976年3月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告徐红英与被告徐惠娟、王开军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐红英、被告徐惠娟到庭参加诉讼。被告王开军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红英向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告归还借款1220000元及利息（利息从2015年10月27日起按月利率2%计算到款清之日）。事实和理由：原告与被告徐惠娟系朋友关系，被告徐惠娟与被告王开军系夫妻关系。自2014年12月9日以来，被告徐惠娟向原告徐红英共借款1220000元：原告分七次汇款850000元给被告指定的不同账户。即2014年12月9日的200000元；12月23日的250000元；12月23日的5000元；2015年1月5日的50000元、45000元和55000元；1月14日的200000元。交付现金370000元。2015年10月27日，被告出具了一张借条：“今向徐红英借到人民币1220000元整，借款时间一个星期。归还时间2015年11月3日。月利息按2分计算。以上此款已全部收到。”此后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推迟还款日期，至今没有归还款项，也没有支付利息。
徐惠娟答辩称：我确实收到徐红英银行汇款850000元，在去年十月份左右我已经打款给原告155300元。
王开军未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告徐红英的身份证复印件、被告徐惠娟、王开军的人口信息一份。
2、2015年10月27日借条原件一份、账户明细交易明细原件四份、中国工商银行股份有限公司永康望春支行理财金账户历史明细清单原件四份。
3、结婚登记申请书一份。
被告徐惠娟对原告提供证据，经质证对真实性无异议。
被告徐惠娟为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：
中国农业银行于2015年9月24日、2015年11月12日、2016年5月23日汇款凭证三份。
原告对被告徐惠娟提供证据的质证意见，对2015年11月12日、2016年5月23日无异议，2015年9月24日认为被告在出具借条时已扣除。
本院认为，原告提供的证据经被告徐惠娟质证无异议，被告徐惠娟提供的证据经原告质证对2015年11月12日、2016年5月23日无异议，本院对原、被告提供证据予以确认并在卷佐证。
对被告徐惠娟提供2015年9月24日证据，原告认为，在被告提供借条时已扣除，本院认为，该打款发生在借条之前，故不能抵扣。故本院采纳原告的质证意见。
经审理，本院认定事实如下：被告徐惠娟与被告王开军于1999年9月20日登记结婚，被告徐惠娟于2015年10月27日向原告出具借条一份，载明：今向徐红英借到人民币1220000元，借款时间一个星期，归还时间2015年11月3日，月利息按2分计算，以上款已全部收到。到期后，被告徐惠娟于2015年11月12日归还100000元，2016年5月23日归还5000元，共计105000元。被告徐惠娟于2015年11月12日归还100000元，根据先支付利息，后归还本金的原则，经计算，被告尚欠原告借款本金为1133013.33元及从2015年11月13日起的利息。
本院认为，原告徐红英与被告徐惠娟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告徐惠娟尚欠原告徐红英借款1133013.33元的事实清楚，证据充分。被告徐惠娟理应按约定期限全面履行归还借款义务，未全面归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告徐惠娟与被告王开军系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王开军在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告徐惠娟个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告王开军负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐惠娟、王开军归还原告徐红英借款1133013.33元并支付利息（利息从2015年11月13日起按月利率2%计算至还清之日止，已支付的5000元从中予以扣除），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐红英的其他诉讼请求。
如被告徐惠娟、王开军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9014元，由原告徐红英负担644元，被告徐惠娟、王开军负担8370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十月二十一日
代书记员 任露露
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1007号
原告：卢艳春，男，1983年11月23日出生，汉族，住衡水市故城县。
被告：宋子谦，男，1965年11月7日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
原告卢艳春与被告宋子谦定金合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢艳春到庭参加诉讼，被告宋子谦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告卢艳春向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的建筑承包协议；2、判令被告退还保证金4万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年2月28日草拟了一份建筑承包合同，被告将其承包的冀州悦湖之珠住宅小区及商业广场的木工主体工程承包给原告，被告要求原告交纳7万元保证金，原告于当天下午通过银行转账给被告5万元，又于3月10日转给了被告2万元，原被告于2016年3月10日签订正式的建筑承包协议，该协议一直未履行，被告也未承包冀州悦湖之珠住宅小区及商业广场的工程，原告便要求被告退还7万元保证金，被告在2016年5月12日退还给原告2万元，2016年7月8日退还给原告1万元，剩余4万元原告一直催要被告未给，2017年2月12日被告向原告出具了借条一张，并承诺2017年2月20日前将剩余4万元还清，但被告至今未还，故诉至法院要求被告偿还剩余4万元保证金，并支付利息1万元，该利息是2017年4月份原告给被告打电话催款时，被告口头承诺给原告1万元利息。原告提供证据如下：1、原被告草拟的承包合同一份、正式签订的建筑承包协议一份；2、2016年2月28日、3月3日农业银行转账凭单两份，证明原告分两次给被告转账7万元；3、2016年5月12日、7月8日建设银行凭单两份，证明被告宋子谦分两次退还给原告保证金3万元；4、2017年2月12日被告向原告出具的借条一张，证明被告尚欠原告保证金4万元；5、张广义书面证明一份，证明张广义是见证人，见证原被告签合同的过程。
被告宋子谦未答辩。
经审理查明：原被告2016年2月28日草拟建筑承包合同，被告将其承包的冀州悦湖之珠住宅小区及商业广场的木工主体工程承包给原告，原告先交纳7万元保证金，原告于当天下午通过其农业银行转账给被告5万元，又于3月10日转给了被告2万元，原被告于2016年3月10日签订了正式的建筑承包协议，该协议一直未履行，原告便要求被告退还7万元保证金，被告在2016年5月12日银行转给原告2万元，2016年7月8日转给原告1万元，剩余4万元原告一直催要被告未给，2017年2月12日被告向原告出具借条一张，并承诺2017年2月20日前将剩余4万元还清，但被告至今未还，原告诉至法院要求被告偿还。以上事实有原告提供的证据予以证实。
本院认为：根据原告提供证据，原被告之间债权债务关系清晰，原被告在2016年3月10日签订建筑承包协议，原告已按协议给付被告保证金7万元，但被告未按协议约定将木工主体工程承包给原告，并通过银行转账退还给原告3万元保证金，被告以自己的行为表明不履行协议义务，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除与被告签订的建筑承包协议符合法律规定，应予支持。剩余4万元给原告打了借条，并承诺2017年2月20日还清，现原告催要合理合法，应予支持，被告久拖不还与法不合，应予清偿。原被告之间未约定利息，原告要求被告支付1万元利息没有事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告卢艳春与被告宋子谦2016年3月10签订的建筑承包协议；
限被告宋子谦于本判决生效之日起三日内，退还原告卢艳春保证金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋子谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王宝霞
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 蓉
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初560号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，系该公司工作人员。
被告：蔡青军，男，1965年1月19日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告蔡青军劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘玲玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1334号
原告：张忠良，男，1968年1月8日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。
被告：齐跃明，男，1975年12月2日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：畅艳红，女，1976年8月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告张忠良与被告齐跃朋、畅艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张忠良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张忠良撤回起诉处理。
审判员 刘璐琦
二〇一八年五月七日
书记员 王怡莹
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初1334号原告：张忠良，男，1968年1月8日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。被告：齐跃明，男，1975年12月2日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：畅艳红，女，1976年8月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告张忠良与被告齐跃朋、畅艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张忠良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张忠良撤回起诉处理。审判员  刘璐琦二〇一八年五月七日书记员  王怡莹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初708号
原告：赣州市和通物业管理有限公司(原赣州市南康区和通物业管理有限公司)，住所地：赣州市南康区东山街道办事处荷兰工业园工业五路（原市中心工业园三联区B-3）。
法定代表人：卢普辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓里仁，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告：廖永彬，男，1972年1月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告赣州市和通物业管理有限公司与被告廖永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓里仁及被告廖永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市和通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月至2015年12月物业管理费696元，2016年1月至2016年12月物业管理费1392元，2017年1月至2017年12月物业管理费1392元，原告代付的单元门维修费90元，合计3570元；2、判令被告向原告支付违约金（滞纳金）1044元（计算方式：按照被告所欠物业管理费3480元乘以30%违约金上限比例）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的南康区东山街道办事处佳和欧陆经典小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与该小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，并约定按建筑面积0.6元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年7月起一直未交物业管理费，另欠原告在管理过程中代付的楼房单元门维修费。经原告多次催促并委托律师向被告发送律师函催收，被告均未履行义务。根据相关法律规定及双方约定，请求法院给予判决。
被告廖永彬辩称，1、物业在我楼顶上打了水沟，造成我房子漏水，我叫物业修水沟，他们没修；2、计算物业费用的房屋面积不正确，我的房子没那么大；3、我多次找原告沟通协商，原告都不协调。
本院经审理查明事实如下：被告廖永彬系南康区佳和欧陆经典小区业主，其房屋总面积为188.58㎡。2015年7月1日，原告与南康区佳和欧陆经典小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定原告向佳和欧陆经典小区提供物业管理服务，并对物业项目基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同终止、违约责任等进行了约定，其中第七条约定物业服务期限为三年六个月，自2015年7月1日至2018年12月31日，第九条约定物业服务费按0.6/平方收取（赣州市南康区物价局审核同意多层住宅按每月0.6元/平方米、车库、柴间按每月0.6元/平方米收取），第十二条约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告应书面通知业主和物业使用人，要求其在30日缴纳，逾期仍未缴纳的，业主和物业使用人需按总费用每天3%的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告依约向佳和欧陆经典小区提供物业管理服务，但被告并未按合同约定支付物业管理费。2017年3月，原告向被告发出律师函一份，并张贴于被告门上，要求被告按时交纳物业费。至2017年12月，被告共欠原告物业管理费3394.44元（188.58㎡×0.6元/㎡×30个月=3394.44元）。
另查明：2017年11月28日，赣州市南康区和通物业管理有限公司变更为赣州市和通物业管理有限公司。
上述事实有营业执照、企业变更信息表、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、物业管理服务委托合同、江西省物业管理服务费申报审批（备案）表、佳和欧陆经典小区业主名单、律师函、照片及原、被告在庭审中的陈述等予以佐证，可以认定。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的佳和欧陆经典小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告依约自2015年7月1日起提供了相关物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应交纳相应的物业管理费，而被告至今未付，构成违约。被告欠原告物业管理费3394.44元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩解并不能作为拒绝缴纳物业管理费的理由，故本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”故被告应当向原告支付滞纳金1018.33元（物业服务费3394.44元×30%≈1018.33元）。原告要求被告支付原告代付的单元门维修费90元，因原告未提供充分证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告廖永彬应支付给原告赣州市和通物业管理有限公司自2015年7月至2017年12月的物业管理费3394.44元；
二、被告廖永彬应支付给原告赣州市和通物业管理有限公司滞纳金1018.33元；
三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖永彬负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年七月六日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初708号原告：赣州市和通物业管理有限公司(原赣州市南康区和通物业管理有限公司)，住所地：赣州市南康区东山街道办事处荷兰工业园工业五路（原市中心工业园三联区B-3）。法定代表人：卢普辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓里仁，江西公仁律师事务所律师，特别授权。被告：廖永彬，男，1972年1月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告赣州市和通物业管理有限公司与被告廖永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓里仁及被告廖永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市和通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月至2015年12月物业管理费696元，2016年1月至2016年12月物业管理费1392元，2017年1月至2017年12月物业管理费1392元，原告代付的单元门维修费90元，合计3570元；2、判令被告向原告支付违约金（滞纳金）1044元（计算方式：按照被告所欠物业管理费3480元乘以30%违约金上限比例）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的南康区东山街道办事处佳和欧陆经典小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与该小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，并约定按建筑面积0.6元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年7月起一直未交物业管理费，另欠原告在管理过程中代付的楼房单元门维修费。经原告多次催促并委托律师向被告发送律师函催收，被告均未履行义务。根据相关法律规定及双方约定，请求法院给予判决。被告廖永彬辩称，1、物业在我楼顶上打了水沟，造成我房子漏水，我叫物业修水沟，他们没修；2、计算物业费用的房屋面积不正确，我的房子没那么大；3、我多次找原告沟通协商，原告都不协调。本院经审理查明事实如下：被告廖永彬系南康区佳和欧陆经典小区业主，其房屋总面积为188.58㎡。2015年7月1日，原告与南康区佳和欧陆经典小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定原告向佳和欧陆经典小区提供物业管理服务，并对物业项目基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同终止、违约责任等进行了约定，其中第七条约定物业服务期限为三年六个月，自2015年7月1日至2018年12月31日，第九条约定物业服务费按0.6/平方收取（赣州市南康区物价局审核同意多层住宅按每月0.6元/平方米、车库、柴间按每月0.6元/平方米收取），第十二条约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告应书面通知业主和物业使用人，要求其在30日缴纳，逾期仍未缴纳的，业主和物业使用人需按总费用每天3%的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告依约向佳和欧陆经典小区提供物业管理服务，但被告并未按合同约定支付物业管理费。2017年3月，原告向被告发出律师函一份，并张贴于被告门上，要求被告按时交纳物业费。至2017年12月，被告共欠原告物业管理费3394.44元（188.58㎡×0.6元/㎡×30个月=3394.44元）。另查明：2017年11月28日，赣州市南康区和通物业管理有限公司变更为赣州市和通物业管理有限公司。上述事实有营业执照、企业变更信息表、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、物业管理服务委托合同、江西省物业管理服务费申报审批（备案）表、佳和欧陆经典小区业主名单、律师函、照片及原、被告在庭审中的陈述等予以佐证，可以认定。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的佳和欧陆经典小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告依约自2015年7月1日起提供了相关物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应交纳相应的物业管理费，而被告至今未付，构成违约。被告欠原告物业管理费3394.44元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩解并不能作为拒绝缴纳物业管理费的理由，故本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故被告应当向原告支付滞纳金1018.33元（物业服务费3394.44元×30%≈1018.33元）。原告要求被告支付原告代付的单元门维修费90元，因原告未提供充分证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告廖永彬应支付给原告赣州市和通物业管理有限公司自2015年7月至2017年12月的物业管理费3394.44元；二、被告廖永彬应支付给原告赣州市和通物业管理有限公司滞纳金1018.33元；三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖永彬负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一八年七月六日法官 助理  余辉鸽代理书记员  朱 源
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第951号
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司。住所地绍兴县齐贤镇柘林。
法定代表人张水林，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）韩祖妹，系该公司职员。
被告谢高芹，系诸暨东一佳丽纺织厂业主。
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司因与被告谢高芹发生加工承揽合同纠纷一案于2003年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祖妹、被告谢高芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司诉称，原、被告曾有业务往来，至今被告尚拖欠原告加工费2,855.92元，经催讨未果，现要求被告支付加工费2,855.92元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢高芹未作书面答辩，其庭审时称，因原告的染色不符合质量标准，给我造成损失，我才拒绝支付加工费，只有在处理好质量问题的前提下我才同意结清加工费，否则不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年4月9日至同月29日，原、被告共发生五次业务往来，由原告为被告加工染色100D网络丝和100D低弹丝，原告加工后已将工作成果分次交付给被告，合计865.43公斤，价格为3.3元/公斤，合计加工费2,855.92元，经原告催告，被告以原告染色不符质量要求为由拒付，为此原告起诉来院，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的送货通知单五份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间设立的加工承揽关系，意思表示真实，内容亦不违反国家法律法规的禁止性规定，应当认定有效，现被告尚欠原告加工费2,855.92元，事实清楚，证据确凿，足以认定，作为定作人的被告理应在原告交付工作成果后及时向作为承揽人的原告履行支付报酬的义务，然其在原告催告后，仍借故不付，显属不当，应承担支付报酬的违约责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，认为是原告未处理好质量问题才发生拖欠，只有等原告解决好该项问题后同意结清加工费。被告对这一主张，既未在本院指定的举证期限内提供证据证明原告交付的工作成果不符合双方约定的质量标准，又未提起反诉，故被告这一抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告谢高芹应给付原告绍兴力博得纱洗整理有限公司加工费2,855.92元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费130元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费130元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。
审判员 周国鑫
二〇〇三年七月二十五日
书记员 许华娣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执598号
申请执行人：周晓明，男，1984年4月6日出生，德化县人。
被执行人：郑丽珍，女，1969年6月1日出生，德化县人。
申请执行人周晓明与被执行人郑丽珍借款合同纠纷一案，本院（2014）德民初字第2777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周晓明向本院申请执行，要求被执行人郑丽珍偿还借款30000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人郑丽珍尚欠申请执行人周晓明30000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年九月三十日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执598号申请执行人：周晓明，男，1984年4月6日出生，德化县人。被执行人：郑丽珍，女，1969年6月1日出生，德化县人。申请执行人周晓明与被执行人郑丽珍借款合同纠纷一案，本院（2014）德民初字第2777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周晓明向本院申请执行，要求被执行人郑丽珍偿还借款30000元及利息。本院在执行过程中，被执行人郑丽珍尚欠申请执行人周晓明30000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一六年九月三十日书记员  赖丽娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1415号
申请执行人：孟云芳，男，汉族，1957年6月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：袁志明，男，汉族，1963年12月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人孟云芳与被执行人袁志明提供劳务者受害责任纠纷一案，镇江市中级人民法院于2016年2月1日依法作出的（2015）镇民终字第02446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款300000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年3月8日，申请执行人孟云芳在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月21日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年6月21日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月14日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人可能的住所地查找其下落，但未能找到被执行人，故没有能够实际实施拘留。
2018年4月28日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年6月21日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇民终字第02446号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 程晓莉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初911号
原告王强。
委托代理人陈贤才，系湖北园林律师事务所律师。
被告谭维华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路419号3-4楼。
负责人程尚华，系该公司总经理。
委托代理人李某，系该××××支公司员工。
原告王强与被告谭维华、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称：“太平洋荆州财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员唐纯俊适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告王强的委托代理人陈贤才，被告谭维华、被告太平洋荆州财保的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2016年2月9日21时许，被告谭维华驾驶鄂d×××××小型越野车，从洪湖市宏伟北路左转弯进入洪湖市碧河花园小区时，撞上驾驶“大阳”两轮摩托车的原告王强，造成王强受伤，两车受损的交通事故。经洪湖市公安交警大队认定，被告谭维华承担此次交通事故全部责任，原告王强无责任。原告王强损伤经洪湖市兴中法医司法鉴定所鉴定为：锁骨骨折，不构成伤残，后期医疗费为12000元，误工时间120天，护理时间60天。肇事机动车鄂d×××××在被告太平洋荆州财保投保了12.2万元交强险和100万元不计免赔第三者责任险。据此，原告王强因此次交通事故造成的各项经济损失47991.40元（其中：医疗费18567.07元、后期治疗费12000元，住院伙食补助1500元、误工费9305.75元、护理费5118.58元、摩托车车损500元、营养费1000元）应由被告谭维华承担赔偿责任，被告太平洋荆州财保在保险合同范围内承担保险责任。
被告谭维华对原告王强的起诉无异议，希望法院依法裁决。
被告太平洋荆州财保对原告王强主张的机动车鄂d×××××因交通事故造成其伤害和交警部门作出的责任认定无异议，并同意在鄂d×××××投保的交强险和第三者责任险保险合同范围内给予赔偿。但原告王强的经济损失请求法院依法核定，诉讼费和原告王强的伤情鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本案双方当事人争议的焦点是原告王强主张的赔偿数额47991.40元如何认定的问题。本院查明，①医疗费原告王强受伤后医疗费18567.07元已由被告谭维华垫付，并有医疗机构的正规收费票据佐证，应予认定。②后期治疗费12000元系鉴定机构根据原告王强的伤情作出的鉴定结论，被告谭维华对此无异议；被告太平洋荆州财保对此虽提出质疑，但并未举出反驳证据，应予认定。③住院伙食补助原告王强因交通事故住院治疗30天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，30天×50元／天＝1500元。④误工费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据洪湖市兴中法医司法鉴定所的鉴定意见，原告王强的误工时间为120天，王强系农业户口，交通事故发生前无固定收入，参照交通事故发生时湖北省上一年度农业人口在岗职工年工资收入28305元计算，即28305元／年÷365天×120天＝9305.75元。⑤护理费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费以洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定评估的护理时间60天，参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准31138元／年计算，即31138元／年÷365天×60天＝5118.58元。⑥摩托车车损交通事故发生后，被告太平洋荆州财保对原告王强受损摩托车损失估算为500元。⑦原告王强主张营养费1000元，没有医嘱佐证，不予支持。综上所述，本院依法认定原告王强因交通事故造成的各项经济损失共计46991.40元。
本院认为，原告王强各项经济损失经本院依法核定为46991.40元。原告王强主张被告谭维华驾驶鄂d×××××小型越野车与其发生交通事故将其撞伤，并负交通事故全部责任，被告谭维华和太平洋荆州财保对此事实无异议，故被告谭维华应对原告王强因交通事故遭受的全部经济损失46991.40元承担赔偿责任，被告太平洋荆州财保则应在肇事机动车鄂d×××××投保的交强险和不计免赔第三者责任险保险合同范围内承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内在肇事机动车鄂d×××××交强险和商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告王强因交通事故造成的各项经济损失46991.40元。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告谭维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐纯俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 晏兵华
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0432行初13号
原告靳献花。
被告广平县工商行政管理局。
原告靳献花不服被告广平县工商行政管理局于2016年8月25日作出的行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告靳献花诉称，被告作出的广工商处字（2016）第33号处罚决定书违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序：在询问时未向我出示执法证件，未告知我相应的权利和不服的救济途径，未履行催告程序，应当予以撤销。请广平县人民法院依法撤销被告作出的广工商处字（2016）第33号处罚决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告靳献花的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩丽华
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。