wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1964号
上诉人（原审被告）：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。
法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。
法定代表人：高雅辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冠环，广东赋诚律师事务所实习律师。
上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司因与被上诉人东莞市鸿欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10805号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞瑞邦鞋业有限公司上诉称，原审法院就当事人双方已就管辖法院进行了约定的情况下驳回东莞瑞邦鞋业有限公司的申请是错误的。因此，东莞瑞邦鞋业有限公司依法提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的东莞市第二人民法院审理。
东莞市鸿欣鞋业有限公司答辩称，当事人�方之间的纠纷是买卖合同纠纷，且双方在交易过程中没有对发生纠纷有权管辖的法院进行约定。根据相关法律规定，东莞市鸿欣鞋业有限公司要求东莞瑞邦鞋业有限公司支付合同款项，向东莞市第三人民法院起诉是符合法律规定的。东莞瑞邦鞋业有限公司的主张缺乏事实与法律依据，亦未提交相关证据予以佐证，请法院依法驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞瑞邦鞋业有限公司主张合同双方已约定管辖法院，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告东莞瑞邦鞋业有限公司的住所地在东莞市横沥镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2337号
原告：李某，男，1982年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市。
负责人：李茂富，总经理。
原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险纠纷一案本院于2017年5月15日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某承担。
审判员 赵泰
二〇一七年七月四日
书记员 李焱
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执628号
申请执行人邱全亮，男，1962年2月10日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人欧阳克春，男，1979年4月7日生，汉族，江西省大余县人。
被执行人朱春英，女，1981年5月15日生，汉族，江西省南康区人。
邱全亮依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2756号民事判决书于2018年2月8日向本院申请执行。本院于2018年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳克春、朱春英至今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将朱春英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行585000元及利息，截至2018年8月3日未执行585000元及利息。本院于2018年8月2日对被执行人欧阳克春所有的车牌号为赣Ｂ×××××凯马牌货车和车牌号为赣Ｂ×××××丰田牌轿车、被执行人朱春英所有的车牌号为赣Ｂ×××××大众牌轿车进行了查封。被执行人欧阳克春和被执行人朱春英共有的位于南康区××大道××国际××栋××房房产已被其他案件有抵押查封，等待处置中。2018年2月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年八月三日
代理书记员 邱全乐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1755号
申请执行人:陈干,男,1968年7月21日出生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被执行人:孙光何,男,1966年5月25日出生,汉族,住上海市徐汇区。
本院执行申请执行人陈干与被执行人孙光何分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏1281民初5342号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙光何于本判决生效后立即偿还申请执行人陈干欠款52580元及其逾期利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人孙光何未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈干向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用697元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月16日向被执行人孙光何邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙光何名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年5月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙光何名下的房产登记信息。未发现被执行人孙光何名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年6月15日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人孙光何持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙光何名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月3日将被执行人孙光何纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月3日通过电话方式将被执行人孙光何名下财产情况的调查结果告知申请执行人陈干。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人陈干认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人孙光何可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙光何的财产情况进行了调查。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人孙光何确无可供执行的财产线索，申请执行人陈干亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 菲
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执422号
申请执行人叶善贵，男，1952年4月17日出生，汉族，住乐平市。
被执行人戴火车，男，1965年9月15日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。
申请执行人叶善贵与被执行人戴火车买卖合同货款纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2008年4月11日作出的（2007）乐双民初字第170号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶善贵于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为204300元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人外出务工，下落不明；经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人戴火车纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）乐双民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币204300元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋含辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1571号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路**号。
代表人：吕军，该社主任。
委托代理人：徐坚，该社职工。
被告：任军亮，农民。
被告：蒋海芳，农民。
被告：李法明，农民。
被告：叶华仙，农民。
被告：李金亮，农民。
被告：汪红梅，农民。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告任军亮、蒋海芳、李法明、叶华仙、李金亮、汪红梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告任军亮、蒋海芳立即归还原告借款本金30万元，算至2016年4月20日利息32281.3元，2016年4月21日之后利息按月利率14.25‰计算至款还清日止；2、被告李法明、叶华仙、李金亮、汪红梅对上述款项负连带保证责任。本院受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告任军亮、蒋海芳系夫妻。2014年10月10日，被告任军亮以房屋装修需要资金为由，向原告申请借款300000元。原告予以准许，2014年10月11日，原告与被告任军亮签订《个人保证借款合同》一份，合同约定被告任军亮向原告借款300000元，借款期限为2014年10月11日至2015年9月20日，利息按月利率9.5‰计算，逾期利息按约定利率加收50%罚息，由被告李法明、李金亮为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年10月11日，被告蒋海芳签订共同还款承诺书，承诺为上述借款承担连带责任。2014年10月10日，被告叶华仙、汪红梅分别签订保证函，为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。签订合同后，原告依约发放借款给被告任军亮。借款后，被告付清2015年8月20日前的利息，并支付2015年9月份部分利息2253.48元，共计32083.48元。截止2016年4月20日，尚欠利息32281.3元，经催讨，被告任军亮、蒋海芳再未支付利息，被告李法明、叶华仙、李金亮、汪红梅也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任军亮、蒋海芳于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金300000元、利息32281.3元，共计332281.3元，并从2016年4月21日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计算本金300000元的利息。
二、被告李法明、叶华仙、李金亮、汪红梅对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，减半收取3142元，由被告任军亮、蒋海芳、李法明、叶华仙、李金亮、汪红梅负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年五月二十三日
代书记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2787号
上诉人（原审被告）：江西省福兰克实业有限公司。住所地：江西省德兴市银鹿工业园区。
法定代表人：袁聪叶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玉珍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴纪永，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
原审被告：德兴市福泰房地产开发有限公司。住所地：江西省德兴市银城南路。
法定代表人：钱亚军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪金财，男，该公司法律顾问。
上诉人江西省福兰克实业有限公司（以下简称福兰克公司）因与被上诉人戴纪永、原审被告德兴市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
福兰克公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴纪永对福兰克公司的全部诉讼请求。事实和理由：福兰克公司为福泰公司2650000元债务提供担保的行为应当认定无效。本案借贷行为发生在2013年7月，当�福泰公司的法定代表人钱亚军也是福兰克公司的股东，即钱亚军是福泰公司的实际控制人。福兰克公司对涉案债务提供担保，实质上是为股东实际控制的企业提供担保，但该担保行为未经福兰克公司股东会同意，依照《中华人民共和国公司法》第十六条规定，应确认无效。
戴纪永辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
福泰公司辩称，福泰公司未向戴纪永借款，福兰克公司的担保也是无效的，同意福兰克公司的上诉意见。
戴纪永向一审法院起诉请求：一、福泰公司立即归还戴纪永借款本金2650000元并支付相应利息（以2650000元为基数，自2013年7月31日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、福兰克公司对上述款项承担连带担保责任。
一审法院认定事实：福泰公司因资金周转先后于2013年7月1日、7月5日、7月9日、7月29日、7月31日向戴纪永借款2000000元、30600元、27600元、430000元、180000元，约定月利率为2%。2013年7月31日，福兰克公司出具内容为“福泰公司于2013年7月陆续向戴纪永借款2650000元，约定利率为2%，借款时间为两年，并由福兰克公司提供还款担保”的担保函一份。福泰公司因未在借款当日出具借条，于2014年8月24日补出具金额为2650000元的借条一份。借款后，福泰公司未归还戴纪永上述借款，福兰克公司也未承担担保责任。一审法院认为，戴纪永与福泰公司之间的民间借贷关系合法有效。福泰公司作为借款人，理应承担及时还本付息的民事责任。福兰克公司为借款本金和利息承担担保责任但未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故福兰克公司应对上述借款本金和利息承担连带偿付责任。福兰克公司承担连带偿付责任后，有权向福�公司追偿。担保函中写明利率为2%，根据民间借贷的正常利息及综合案件情况，应认定为月利率2%。综上，对戴纪永的诉讼请求，予以支持。福泰公司、福兰克公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、福泰公司归还戴纪永借款本金2650000元并支付相应利息（以2650000元为基数，自2013年7月31日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止），限于判决生效次日付清；二、福兰克公司对上述款项承担连带偿付责任；三、福兰克公司承担连带偿付责任后�有权向福泰公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费40568元，财产保全费5000元，合计45568元，由福泰公司、福兰克公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，福兰克公司为福泰公司向戴纪永借款2650000元提供担保，并出具担保函系其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，对福兰克公司具有法律约束力。福兰克公司上诉称该担保行为系福兰克公司为股东钱亚军实际控制的企业提供担保，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，福兰克公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40568元，由上诉人江西省福兰克实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李军英
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1768号
原告：刘杰荣，男，汉族，1966年4月17日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：许仁成，男，汉族，1962年8月11日出生，住阜康市。
本院受理原告刘杰荣与被告许仁成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年10月24日，原告刘杰荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8962元，减半收取4481元，邮寄费80元，合计4561元，均由原告刘杰荣承担。
代理审判员 李建萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 苏 祺
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01071号
申请执行人张文利，男，1978年9月27日出生，汉族，神木县人，个体户。
被执行人王军，男，1978年1月29日出生，汉族，神木县人，个体户。
本院在执行张文利依据本院（2013）神民初字第02933号民事调解书申请执行王军民间借贷纠纷一案中，向被执行人王军发出执行通知书后，申请执行人张文利与被执行人王军自愿达成和解协议：经申请人张文利同意，被执行人王军将其所有的位于西安市曲江新区房屋一套（含房内装修），以每平米10500元的价格抵偿给申请人张文利，其中该房屋在银行的抵押贷款全部由申请人张文利偿还；经申请人张文利同意，被执行人王军自愿将其所有的位于西安市曲江新区的一个车位不经评估、拍卖，作价20万元抵偿给申请人张文利；剩余借款本金及利息由被执行人王军于2014年5月1日前一次性给付完毕。被执行人王军承担诉讼费11880元及执行费19980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02933号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一三年十二月一日
书记员 王 军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商特字第26号
申请人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄幼华，系公司职工。
被申请人：主继光。
被申请人：黄丽亚。
申请人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2014年6月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐海明进行了审查。
申请人称，2013年12月7日，两被申请人与申请人签订了合同编号为0000404号《最高额抵押借款合同》一份，合同约定，贷款人同意在2012年11月7日至2014年11月6日期间向借款人主继光发放贷款，最高贷款限额为85万元，各笔借款的借款期限、利率、种类、用途均以借款借据约定为准。还款方式为按月付息，每月10日为结息日，最后一期利随本清。两被申请人主继光、黄丽亚自愿将位于嵊州市剡湖街道上高里12幢三单元206室房屋［嵊房权证城字第××号房产证和嵊州国用（2005）第1-14**号土地使用权证］作为抵押物，为上述85万元范围内的贷款及利息、实现债权费用等提供抵押担保。抵押担保的范围包括诉讼费用等实现债权费用。同日，双方办理了抵押登记，他项权证号为浙嵊房他证嵊字第201276**号。合同签订后，申请人依据合同约定于2013年6月13日向借款人主继光发放人民币贷款50万元，借款利率为月利率18.66‰，借款期限为至2013年12月12日。但借款人主继光未能按约归还借款，只支付利息至2013年7月10日。故向法院提出申请，请求法院裁定依法拍卖或变卖两被申请人所有的位于嵊州市剡湖街道上高里12幢三单元206室房屋［嵊房权证城字第××号房产证和嵊州国用（2005）第1-1440号土地使用权证及浙嵊房他证嵊字第201276**号他项权证］，申请人就上述债权借款本金50万元整及支付自2013年7月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算的利息和实现债权所需的诉讼费等，在拍卖或变卖所得款项中85万元范围内优先受偿。
两被申请人未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的合同号为0000404号最高额抵押借款合同、最高额抵押借款合同项下额度使用申请书、借款申请书、借款借据、电子银行交易回单、共同还款承诺书、嵊房权证城字第××号房屋所有权证、嵊州国用（2005）第1-1440号土地使用权证、浙嵊房他证嵊字第201276**号房屋他项权证、利息结算清单等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，两被申请人为被申请人主继光向申请人借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在抵押借款合同中约定，若借款人未按期还本付息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。现借款人主继光未按期还本付息，按合同约定，已构成违约，贷款人有权要求借款人返还贷款及按合同约定利率计算的利息并支付实现债权的相关费用，同时可以依法处置抵押财产清偿贷款。因此，申请人作为债权人有权要求对两被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人主继光、黄丽亚所有的位于嵊州市剡湖街道上高里12幢三单元206室房屋［嵊房权证城字第××号房产证和嵊州国用（2005）第1-1440号土地使用权证及浙嵊房他证嵊字第201276**号他项权证］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嵊州国银小额贷款股份有限公司的债权本金50万元及利息（自2013年7月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算），在担保物变现所得款项中85万元的范围内优先受偿。
案件受理费5750元，由被申请人主继光、黄丽亚负担，限两被申请人于本裁定生效后七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐海明
二〇一四年六月三十日
书记员 郑金金
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执112号
申请执行人李某某，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人周某某，男，1978年8月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人赵某某，女，1979年6月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在执行李某某申请执行周某某、赵某某退伙纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人退货结算款70000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，经本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，申请执行人可凭本裁定向法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 何 佳
二〇一六年四月四日
书 记 员 吴清泉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2077号
申请执行人：李木生，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行李木生与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初703号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币20920元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1544号
原告况某某。
被告李某甲。
原告况某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告况某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告况某某诉称：我与被告均系再婚，2009年我与被告经人介绍相识，在不是完全了解的情形下匆忙于2009年12月28日登记结婚。婚后双方未建立起夫妻感情，被告大男子主义严重，在经济方面斤斤计较，我与被告无法沟通。2010年10月至2011年6月原被告在外打工期间矛盾激化，从此双方各自外出打工再无联系。今年7月双方同意协议离婚，由于被告父亲阻止未果，考虑我与被告和好无望，故起诉至法院，请求判决我与被告离婚，女儿由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲未到庭书面答辩称：我们自结婚以来一起生活时间不长，是因为原告不同意一起上班，造成感情出现问题。女儿出生以后原告只带了六个月就再也未出抚养费。我们确实婚前了解不够，女儿李某乙已经占用我的生育指标，我一定要抚养，原告要支付女儿的抚养费到成年。我们还没有离婚，原告就违法和他人同居，居住地在县二中附近，我坚决不同意离婚。
原告况某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告的身份证及婚姻查询证明，证明原告的身份及原、被告是夫妻关系。
被告李某甲未到庭视为放弃其质证的权利，原告提供的证据真实合法有效，本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告况某某与被告李某甲于均系再婚，2009年经人介绍相识，2009年12月28日登记结婚，2010年农历9月5日生育一女取名李某乙。婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致感情产生裂痕。2015年11月18日，原告况某某诉至本院，坚决要求与被告李某甲离婚。
本院认为，原告况某某与被告李某甲虽系经人介绍相识后结婚，但婚后生育了一个女儿，其家庭较为幸福美满。婚后双方由于性格方面的差异，为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现了裂痕。考虑原、被告均属再婚，原被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互相信任，加强沟通，共同营造和谐美满的婚姻生活，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告况某某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，由原告况某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年十二月二十日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3224号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：叶子欣，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告叶子欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××08，信用额度7000元。暂计至2014年3月22日，被告累计欠款合计12950.43元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6997.13元、利息5795.31元，滞纳金133.42元，超限费24.57元，欠款合计12950.43元（利息、滞纳金、超限费暂计至2014年3月22日，从2014年3月23日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2007年12月20日，被告填写交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表，向原告申领信用卡，并表示同意信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。另外，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》后附有《交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表》，载明贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××08的信用卡，该卡信用额度为7000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2014年3月22日，尚欠原告透支款本金6997.13元，利息5795.31元，滞纳金133.42元，超限费24.57元，合计12950.43元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、超限费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶子欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还信用卡欠款本金6997.13元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2014年3月22日，利息5795.31元，滞纳金133.42元，超限费24.57元；从2014年3月23日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由被告叶子欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终341号
上诉人（原审原告）：李仕均，男，1973年3月17日出生，苗族，住重庆市彭水县，现暂住浙江省长兴县。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖顺明，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
上诉人李仕均因与被上诉人敖顺明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2015）湖长太民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月，李仕均承揽了泗安镇兴隆村王忠锡的旧宅拆除工程后，雇佣案外人向兴发、廖青龙及敖顺明一起拆除旧宅。2013年9月22日中午，李仕均与向兴发、廖青龙及敖顺明四人一起拆除房屋，李仕均在旧宅二楼将吊车挂钩勾住楼板、敖顺明操纵吊车将楼板吊至地面、向兴发和廖某在地面安放楼板。拆房过程中，李仕均不慎从二楼坠落受伤。敖顺明、向兴发与廖某三人发现后，将李仕均受伤的事电话告知开面包车的老乡谢安军。谢安军赶至事故现场后，与向兴发等人将李仕均送至医院治疗。经长兴县人民医院治疗，确诊李仕均的骨盆骨折、左踝关节骨折、双肺挫裂伤及血气胸，头面部挫裂伤，腹部损伤，肝损伤、尿道挫伤、左侧肋骨骨折，创伤性湿肺、肝功能异常、左肺创伤性湿肺、左侧胸壁皮下积气，贫血、低蛋白症。2013年10月14日，李仕均因伤势治愈出院。李仕均诉至原审法院，请求判令：1、敖顺明支付李仕均赔偿款166046元（医药费42000元、误工费180天*150元=27000元、护理费60天*100元=6000元、住院伙食费22天*30元=660元、伤残补助费40393元*20年*10%=80786元、鉴定费1800元、营养费60天*30元=1800元、精神损害赔偿费5000元、交通费1000元，合计166046元）；2、由敖顺明承担诉讼费。
原审认为，本案的争议焦点为李仕均受伤是从高处坠落所致，还是被敖顺明驾驶的吊车撞倒造成。根据举证情况，李仕均主张其是被吊车撞伤，但该主张除李仕均本人陈述，无其他证据予以佐证，而李仕均在长兴县人民医院的门诊病历载明“二楼摔伤”、住院病案中入院记录载明李仕均“高处摔伤”，因上述记录是其被送至医院治疗后第一时间形成的病案记录，比较符合客观事实，且事故发生现场的证人廖某当庭陈述及寥清龙、向兴发、谢安军在交警部门所作陈述与敖顺明的陈述相互印证，能够证明李仕均从二楼坠落致伤的事实。故对敖顺明陈述的李仕均系从二楼坠落致伤的事实予以采信。现李仕均认为向兴发、廖某及敖顺明经串通后在公安机关作虚假陈述，但未提交有效证据证明，故不予支持。综上，李仕均提交的证据不足以证明其是被吊车撞伤，敖顺明对李仕均实施的侵权行为的事实并不存在，故李仕均要求敖顺明支付损伤赔偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条之规定，判决：驳回李仕均的诉讼请求。一审案件受理费1230元，由李仕均承担。
宣判后，李仕均不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2013年9月22日中午11时许，李仕均在旧宅拆除工程作业中被敖顺明驾驶的吊车撞伤，事发时只有李仕均、敖顺明、向兴发、廖青龙四人。由于李仕均被撞伤后昏迷不醒，敖顺明、向兴发、廖青龙三人相互串通，作了虚假陈述称李仕均系从二楼摔伤；二、事故发生后，敖顺明没有及时报警或叫救护车，而是叫案外人谢安军赶到现场将李仕均送往医院。之后敖顺明等人继续施工，造成事故现场被破坏，鉴定机构亦不能对李仕均的受伤原因进行鉴定，该责任应由敖顺明承担；三、李仕均在长兴县人民医院的门诊病历上载明“二楼摔伤”、入院记录载明“高处摔伤”系案外人谢安军根据敖顺明等人讲述的事实而转述的，并非客观事实。四、长兴县公安局交通警察大队未作全面调查，轻易作出不属于道路交通事故的认定与客观事实不符。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
敖顺明二审答辩称：敖顺明不是侵权主体，无需承担赔偿责任。李仕均受伤是其自行从高处坠落所致，敖顺明主张其系被吊车撞伤，但没有提供充分证据。而医院病历及长兴县公安局交通警察大队所作的询问笔录均可以证实李仕均是从高处摔伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，李仕均向本院提交下列证据：1、胡天河书面证言一份，证明向兴发关于其不是与李仕均一同乘车前往泗安的陈述与客观事实不符；2、照片七张，证明事故发生的时间和地点；3、长兴县人民医院病历一份，证明李仕均入院时神志不清，关于其从高处坠落的记载是根据案外人谢安军的口述；4、李仕均本人书面陈述一份，证明其是被吊车撞伤，而非摔伤的事实。敖顺明质证认为，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4的真实性有异议。本院经审核认为，李仕均提供的以上证据无法形成证据链证明其是被吊车撞伤，故本院不予认定。
敖顺明在二审中未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：李仕均受伤是因其自身从高处坠落所致还是敖顺明驾驶的吊车撞击所致。根据本案查明的事实，事故现场除李仕均、敖顺明外，还有一同作业的向兴发、廖某二人。向兴发、廖某在安吉县公安局交通警察大队的陈述、廖某在原审出庭作证时的证言均证实李仕均系从房屋二楼坠落受伤，且当时敖顺明驾驶的吊车因被液压棒支撑住无法移动的事实。长兴县人民医院入院记录载明其因高处坠落受伤虽系经将李仕均送医的人员转述的，但系其治疗后第一时间形成，也能够印证李仕均是从高处坠落受伤的事实。李仕均虽主张其系被吊车撞伤，但除其本人陈述外，未提交任何能够证明其主张的证据。故原审法院根据在案证据，认定李仕均是从二楼坠落受伤并无不当。李仕均就此提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人李仕均承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾艳红
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1704号
罪犯马道亭，男，1962年8月29日出生，汉族，山东省章丘市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省章丘市人民法院于二○一四年十月三十一日作出（2014）章刑初字第214号刑事判决，以被告人马道亭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金五千元。刑期自2013年9月24日起至2026年3月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月20日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马道亭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马道亭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马道亭认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马道亭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马道亭减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月24日起至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第710号
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。
法定代表人李兴东，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京广安菜市口百货市场中心，住所地北京市西城区广安门内大街***号*****层。
法定代表人曾繁瑞，经理。
委托代理人李毅，男，1980年9月2日出生，北京广安菜市口百货市场中心经理，住河北省石家庄市。
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司诉被告北京广安菜市口百货市场中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年4月23日受理。
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司诉称：一、原告为ZL201030242136.6号外观设计专利权的授权使用人。二、原告在被告市场内发现了涉案侵权产品的销售，该行为侵害了原告的专利权。故请求法院判令被告停止生产、销售侵权产品，判令被告赔偿原告经济损失2万元。
被告北京广安菜市口百货市场中心没有提交答辩意见。
本院在审理本案过程中，北京乐扣乐扣贸易有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回对北京广安菜市口百货市场中心的起诉。
本院经审查认为，北京乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京乐扣乐扣贸易有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告北京乐扣乐扣贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 郝利凡
书 记 员 周 圆
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1634号
原告：蒲ＸＸ，女，1980年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：何世刚，男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨玉莲，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告蒲ＸＸ与被告何世刚、杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲ＸＸ到庭参加诉讼。被告何世刚、杨玉莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现巳审理终结。
原告蒲ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告何世刚及杨玉莲偿还原告借款35万元及从2015年1月1日至本金付完的利息。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款35万元，被告承诺于2015年9月30日之前归还，同时立下借据。至今被告借故未归还借款及支付利息，被告已经严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告何世刚、杨玉莲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年1月1日，何世刚向原告出具借条1张，载明：“现借到蒲ＸＸ人民币现金350000.00元正（叁拾伍万圆整），于2015年9月30日之前分次归还完该笔借款，利息为1%月。”同日，杨玉莲向原告出具连带责任保证书1份，载明：“本人杨玉莲，女，身份证号：51302719761118XXXX本人自愿为蒲ＸＸ追偿权提供连带保证责任，担保范围包括：何世刚借款、利息及费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。担保为借款期之日两年。同时，本人同意在借款发生逾期的情况下，代为还款责任，特此保证。”
另查明，2017年4月1日，何世刚通过杨玉莲的微信向原告还款5000元，现何世刚尚欠原告345000元。
上述事实有原告陈述及原、被告身份信息、借条、连带责任保证书等证据在卷佐证，
本院认为，依照法律规定，合法债务应当清偿。被告何世刚、杨玉莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃相关诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告主张与被告何世刚存在借贷关系，向法庭提交了借条予以证明，本院据此认定双方之间的借贷关系成立。现借款已过了约定的清偿期限，出借人有权要求借款人返还，对原告要求何世刚偿还借款的请求，本院予以支持。借条中明确约定了借款月息1%符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期之后的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求被告按月利率1%的标准支付利息直至款项还清之日的利息，本院予以支持。关于杨玉莲的责任问题，杨玉莲于何世刚向原告出具借条的同日向原告出具连带责任保证书自愿为何世刚的借款及利息等向原告承担连带保证责任，保证期间为还款期满后两年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，对原告要求杨玉莲对何世刚的借款及利息承揽连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世刚、杨玉莲于本判决生效之日起十日内向原告蒲ＸＸ连带偿还借款人民币345000元并支付利息（自2015年1月1日起至2017年4月1日止按照月利率1%计算350000元的利息94500元；自2017年4月2日按月利率1%计算345000元的利息至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，减半收取3852.5元，由被告何世刚、杨玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一七年六月八日
书记员 李廷薇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3556号
原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：曲静。
被告：魏志强。
本院在审理原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告曲静、魏志强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 田春晖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6214号
原告：王殿和，男，1952年1月29日，汉族。
被告：河北宏业律师事务所。
法定代表人：姚志国，该所主任。
被告：包洪君，男，1958年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告王殿和诉被告河北宏业律师事务所、包洪君代理合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告河北宏业律师事务所、包洪君的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王殿和撤回对被告河北宏业律师事务所、包洪君的起诉。
审 判 长 徐爱春
人民陪审员 张 文
人民陪审员 王敏义
二〇一七年五月五日
书 记 员 董 燕
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初289号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人潘智平，男，汉族，1977年3月15日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年2月16日因涉嫌合同诈骗罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人潘智平犯合同诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人潘智平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：被告人潘智平于2015年10月10日通过汇通信诚租赁有限公司甘肃分公司融资首付3万元按揭购买了甘****16号众泰牌小轿车，并于该公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定乙方（潘智平）不得在租赁期内对租赁的汽车进行销售、转让、抵押、出售、出借、投资、改变等任何涉及租赁汽车所有权处置的行为。潘智平明知上述车辆的《车辆登记证书》尚在汇通公司保存，在该公司对此车辆进行抵押登记之前，于当月28日在兰州市车辆管理所补办该车的《车辆登记证书》，隐瞒该车为按揭车辆的事实，与被害人汉尚军在榆中县环城西路签订《车辆转让协议书》，将该车以8万元的价格转让给汉尚军，并约定于2016年10月28日前移交车辆办理过户手续，期间若车辆由潘智平使用每月需向被害人支付3200元的使用费。当日，被害人汉尚军向潘智平支付车辆转让费8万元。2016年6月，潘智平又将此车以抵顶债务的方式交付给债务人谢全荣，后逃匿。
案发后，被告人潘智平已赔偿被害人汉尚军6万元。
上述事实，被告人潘智平在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、接收证据清单、收条、汉尚军个人活期明细、农村信用社回单、调取证据清单、协助查询财产通知书、扣押发还清单、接受证据材料清单、户籍证明，证人谢全荣的证言，被害人汉尚军的陈述，被告人潘智平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘智平以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人潘智平在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘智平没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘智平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一七年八月七日
书记员 李英兰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03789号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王银华，女，1977年04月18日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王银华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第803号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王银华支付本金100000.00元及息费、一审案件受理费1150.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第803号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫 蕊
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初271号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人蒋寿启，男，1953年4月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，因涉嫌犯强奸罪，于2016年6月14日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月21日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人蒋寿启犯强奸罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及到个人隐私，于2016年11月18日不公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人蒋寿启到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人蒋寿启的具体犯罪事实如下：
1、2015年7月一天上午，被告人蒋寿启来到被害人莫某某（女，1984年2月18日出生）家中，看见其在堂屋洗衣服，其丈夫吕某某外出，便将大门栓上，并给莫某某20元人民币。随后，被告人蒋寿启便将被害人莫某某裤子脱下，并按倒在地，实施奸淫。
2、2015年8月的一天上午，被告人蒋寿启从后门进入被害人莫某某家中，见其在卧室沙发上看电视，便从身上拿出20元钱给被害人莫某某。随后开始揉捏被害人莫某某乳房，脱下被害人莫某某裤子，与其发生性关系。
3、2015年8、9月的一天上午，被告人蒋寿启从后门进入被害人莫某某家中，见被害人莫某某正在吃饭，在等其吃完后便将被害人莫某某推倒在沙发上，采取同样方式对莫某某实施强奸。
4、2015年10月的一天上午，被告人蒋寿启从前门进入被害人莫某某家中，见其在厨房生火做饭，便上前揉捏其乳房,并将其推倒在地,将其裤子右边脱下,掏出阴茎插入其阴道,实施强奸。
5、2016年6月12日下午约15时许，被告人蒋寿启又来到被害人莫某某家中，用肩膀挤开被锁上的后门。见被害人莫某某在厨房中，便用左手摸了一下其乳房，并拿出20元钱给被害人莫某某，但被害人莫某某未接受并拒绝与被告人蒋寿启发生性关系。被告人蒋寿启见状开始搂抱莫某某并将其推倒在地，过程中撞击到莫某某右脸部。因被害人莫某某紧拽住裤子不放，被告人蒋寿启开始强行脱其裤子至臀部以下，被害人莫某某通过打滚挣扎抵抗，过程中被告人蒋寿启用手抚摸被害人莫某某下体，但无法与其发生性关系，因担心被害人莫某某丈夫返回，被告人蒋寿启便放开了被害人莫某某并扶其站起，掏出阴茎要求被害人莫某某“耍一下”（指其他性关系形式），见其仍然拒绝便从后门逃离现场。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被害人莫某某诊断为精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
另查明，被告人蒋寿启家与被害人莫某某家相距约200米，被害人莫某某从小智力低下。被告人蒋寿启在案发后和庭审中，如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪、悔罪。湖南省衡阳县人民检察院建议对被告人蒋寿启判处有期徒刑三年六个月以上五年六个月以下。
上述事实，被告人蒋寿启在开庭审理过程中均无异议，且有衡阳县公安局出具的二份提取笔录，被害人莫某某的门诊病历，被告人蒋寿启的户籍资料及到案经过等书证；勘验笔录、鉴定意见；证人吕某某、朱某某的证言；被害人莫某某的陈述；被告人蒋寿启的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋寿启明知被害人莫某某无性防卫能力而与其发生性关系，其行为具备强奸罪的构成要件，构成强奸罪。公诉机关指控被告人蒋寿启的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋寿启对被害人莫某某多次实施奸淫，依法应从重处罚，但案发后，被告人蒋寿启如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪并悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋寿启在此次犯罪之前无违法犯罪记录，系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人蒋寿启从轻处罚。衡阳县人民检察院对被告人蒋寿启的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋寿启犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2020年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
人民陪审员 凌 源
人民陪审员 王力生
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 邹 晖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执872号
被执行人李明秀，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的李明秀犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）郓刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李明秀应缴纳罚金2,000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第34号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终933号
上诉人（一审起诉人）：侯某，农民。
上诉人（一审起诉人）：苏某，农民。
上诉人（一审起诉人）：侯某某，农民。
上诉人（一审起诉人）：侯某一，农民。
上诉人（一审起诉人）：侯某二，农民。
上诉人（一审起诉人）：侯某二，农民。
上诉人（一�起诉人）：李某，农民。
上诉人（一审起诉人）：李某某，1958年IO月3日生，农民。
上诉人（一审起诉人）：苏某，农民。
上诉人侯某等9人因要求依法公开征收土地补偿款一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
侯某等9人上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，并发回重审。事实和理由：：政府征用了上诉人的土地，未签协议且未依法补偿。上诉人等人于2016年12月9日获得吕梁市国土资源局政府信息公开告知书，知晓吕梁市政府支付给该村第二批次建设用地补偿款1227.9284万元。一审法院法律适用错误。一审法院判决依据无非是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》�三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布：经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。一审法院认为依据上述法条：村民有权向相关行政机关要求处理，的确属实。但不应解释为村民就不能要求法院处理。换句话说，法律赋予公民有权要求行政机关解决，绝对不应该当然解释为公民就不能依法向法院请求诉讼。这是一个基本的法理问题。故上诉人认为一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条：“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督”。该法条并未规定本案上诉人不能行政诉讼。综上所述，一审法院认为法条已经赋予了公民的行政控告权，就剥夺了公民的法院诉讼权，如此解释即毫无法律依据，更有悖于常理。因为在许多法条中，即赋予了公民的行政控告权，同时又赋予了公民的法院诉讼权。因此，一审法院适用法律错误！请求二审法院依法撤销一审裁定，并发回重审。
本院认为，从上诉人即原审起诉人提交的起诉状看，本案中，起诉人侯某等9人要求吕梁市离石区西属巴街道办盛地村民委员会依法公开征收土地补偿款的收支状况不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，侯某等9人的上诉请求不能成立，原审裁定对其起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈雨茹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6009号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，该公司工作人员
被告卢淑芳，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告卢淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 康 丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初435号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人翁宝生。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人翁宝生犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员吴冠军出庭，指控：2017年6月21日2时50分许，被告人翁宝生驾驶电动自行车行驶至杭州市下城区绍兴路文晖大桥不到100米处时，趁被害人邵某打电话不备之机，夺得邵某左手上的金色苹果6Plus手机1只（价值人民币2096元），后驾驶电动自行车逃离现场。当日17时许，被告人翁宝生在杭州市头营巷某小吃店内被民警抓获，其抢夺的手机在其暂住处杭州市环城北路XX号某公寓房间内被民警查获，后经公安机关发还给被害人邵某。认为被告人翁宝生的行为已构成抢夺罪，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，据此,建议判处被告人翁宝生有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人翁宝生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁宝生犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翁宝生在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人翁宝生犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一七年八月一日
书记员 石美君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第38号
申请人刘传英。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人刘传英与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性偿还刘传英现金本息合计249558元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 刘守新
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第3号
申请执行人鄢某某，男，汉族，住桃源县深水港乡。
被执行人宋某某，女，汉族，住桃源县深水港乡。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）桃民初字第84号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）桃民初字第84号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一五年一月二十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初41号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，无业。
被告人张某，无业。2016年10月11日涉嫌犯故意伤害罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2016年10月24日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）38号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了合并审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员巴图出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年11月20日21时许，被告人张某在临河区今日尚品小区Cx号楼xxxx室，因结算工资与被害人刘某甲发生纠纷，被告人张某用菜刀将被害人刘某甲砍伤。致刘某甲开放性左肱骨内髁骨折、左肱骨三头肌内侧头部分断裂、左肘部软组织损伤、左前臂软组织损伤、左上臂软组织损伤、右颞部软组织损伤。经鉴定，被害人刘某甲的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，被告人张某的行为致其受伤，在巴彦淖尔市中医医院住院治疗13天，要求被告人张某赔偿其医疗费24750.44元、误工费15444元、护理费1430元、伙食补助费1300元、营养费1300元，各项费用共计44224.5元。并当庭提供了住院病历、结算报销凭证、门诊收据报销凭证等证据。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。对附带民事原告人提出的诉讼请求，被告人张某同意赔偿法律规定的合理部分，但其目前无赔付能力。
经审理查明，被告人张某为被害人刘某甲雇佣大车司机。2015年11月20日21时许，被告人张某在临河区今日尚品小区Cx号楼xxxx室，因结算工资事宜与被害人刘某乙发生纠纷，被告人张某用菜刀将被害人刘某甲砍伤。致刘某甲开放性左肱骨内髁骨折、左肱骨三头肌内侧头部分断裂、左肘部软组织损伤、左前臂软组织损伤、左上臂软组织损伤、右颞部软组织损伤。经鉴定，被害人刘某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某的行为致被害人受伤，被害人在巴彦淖尔市中医医院住院治疗13天，共支出医疗费24750.44元，伙食补助费1300元（100元×13天）、营养费1300元（100元×13天）、护理费1284.4元（98.8元×13天）、误工费8892元（98.8元×90天），共计37526.84元。属合理支出部分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人羁押法律文书，证实被告人羁押时间。
2、被害人刘某甲报案材料及证言，证实2015年11月20日晚上，其和雇佣的司机张某在家中结算张某的工资，两个人因此发生争执，后来张某去厨房拿热水壶向其头上打来，又用菜刀在其左胳膊上砍了三刀，又向其腰部砍了一刀，砍在裤带上了。
3、被害人刘某甲辨认笔录及照某证实张某为砍伤其的人。
4、被告人张某现场辨认笔录及照某证实临河区今日尚品C1栋1201室为被告人砍伤被害人的案发地点。
5、刘某甲病情证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照某证实被害人刘某甲的伤情经鉴定为轻伤二级。
6、在逃人员登记信息表、临河区公安局归案情况说明，证实案发后临河区公安局对被告人张某上网追逃，2016年10月日被告人被乌拉特中旗公安局抓获归案。
7、被告人常住人口基本信息，证实被告人张某基本情况。
8、违法查询记录，证实未查询到张某有违法犯罪记录。
9、被告人张某供述材料，证实事发当天晚上，其和雇主刘某甲在他家结算工资，双方因为工资等事情发生纠纷，其给刘某甲水杯里倒水时烫了刘某甲的脚，刘某乙用拳头打在其胸部，其到厨房拿出一把菜刀向刘某甲身上乱划了几下，刘某甲用胳膊挡了几下，其又用刀向刘某甲腹部划了一刀。之后其和刘某甲要了2000元工资款，将菜刀扔在楼道电梯内就走了。
10、刘某甲住院病案、出院记录，证实被告人伤害行为致被害人住院治疗13天，出院时医嘱加强营养，注意休息约3个月。
11、巴彦淖尔市中医医院住院结算发票、门诊收费收据，证实被害人共花医疗费24750.44元。
本院认为，被告人张某不能正确处理琐事纠纷，持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某的行为造成附带民事诉讼原告人刘某甲住院治疗13天，刘某甲的经济损失合理部分应予赔偿，诉讼请求中超出法律规定或无法律依据的部分，本院不予支持。案发后，被告人张某能够自愿认罪，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲各项经济损失37526.84元，款于判决生效之日一次性给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 邸玉芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于 倩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂09行终字40号
上诉人程立祥，男，50岁，汉族，住应城市。
上诉人莫年想，男，70岁，汉族，住应城市。
上诉人程汉生，男，63岁，汉族，住应城市。
上诉人陈木祥，男，61岁，汉族，住应城市。
上诉人郭小东，男，54岁，汉族，住应城市。
被上诉人应城市长江埠街道办事处。
原审第三人应城市长江埠街道办事处黄窑村村委会。
原审第三人应城市武瀚有机材料有限公司。
原审第三人湖北德众化工有限公司
上诉人程立祥、莫年想、程汉生、陈木祥、郭小东因土地争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂09行初字40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人程立祥、莫年想、程汉生、陈木祥、郭小东上诉称，上诉人被征收土地面积53亩属实，至今未收到补偿款。上诉人就53亩土地补偿款相关事宜，曾多次向应城市长江埠街道办事处请求解决，至今无果。上诉人要求按照政策对征收的土地进行补偿，合理合法。上诉人信访程序已被终结，上诉人被告知直接到法院起诉，一审法院没有受理。因此，上诉人提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理，支持上诉人的诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。上诉人程立祥、莫年想、程汉生、陈木祥、郭小东等五人提起行政诉讼时，其提供的证据不能说明应城市长江埠街道办事处已作出行政行为，本院无法对行政行为的合法性进行审查。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告也没有提供相应的证据证明其与诉争的土地之间有利害关系的相关证据。因此，上诉人程立祥、莫年想、程汉生、陈木祥、郭小东等五人提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，人民法院应不予立案。上诉人要求解除应城市长江埠街道办事处黄窑村村委会与应城市武瀚有机材料有限公司、湖北德众化工有限公司之间合同的诉讼请求属民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。
因此，原审裁定结果正确，应予以维持。上诉人程立祥、莫年想、程汉生、陈木祥、郭小东的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 彭 娟
审判员 张耀刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初91号
原告朱某，女，1990年9月10日出生，汉族，住湛江市坡头区坡头镇姓朱村12号，身份证号码440804199009100625。
被告李某，男，1987年8月20日，汉族，住湛江市坡头区坡头镇佳池塘村40号，身份证号码440804198708200516。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 智 平
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁罗芬（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保29号
申请人：刘海英，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘本俊，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：山东曼诗兰家用纺织品有限公司，地址：沂南县张庄镇和庄村五福山项目区。
被申请人：临沂美迪家用纺织品有限公司，地址：沂南县玉泉路东段四中东200米。
被申请人：周圣忠，男，1963年10月22日出生，住沂南县。
申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款100万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款100万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年一月三十日
书记员 杜娟
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初206号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人覃兴安，男，1991年2月5日出生，贵州省罗甸县人，布依族，文化程度初中，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。2010年6月24日因犯破坏电力设备罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月23日刑满释放。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人朱某某，男，，住湖北省荆州市洪湖市。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]149号起诉书指控被告人覃兴安、朱某某犯故意伤害罪，于2017年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人覃兴安、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日凌晨3时许，被害人曾某在潮州市湘桥区凤新街道电信路卡迪酒吧因琐事与酒吧内服务人员及保安人员发生冲突，后被告人覃兴安、朱某某伙同同案人张某、王某2、李某、吴某（均已判刑）等酒吧保安人员，持木棍等作案工具，对被害人曾某实施殴打，致其受伤。
经法医鉴定，曾某伤情为轻伤一级。
被告人覃兴安于2017年1月24日到贵州省罗甸县公安局边阳派出所投案；被告人朱某某于2017年3月11日到潮州市公安局凤新派出所投案。
上述事实，被告人覃兴安、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，有同案人张某、王某2、李某、吴某等的供述，有证人蓝某、汪某龙、邓某武等人的证言，有调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录及相片、现场勘验笔录、现场照片、破获经过、户籍证明、视频监控截图、鉴定书、鉴定意见通知书、刑事判决书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃兴安、朱某某，无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃兴安，前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚，被告人覃兴安、朱某某，犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃兴安判处有期徒刑七个月以上一年以下刑罚、对朱某某判处有期徒刑六个月以上十个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃兴安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止。）
二、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林晓丹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第685号
原告杨某甲，无业。
委托代理人王海南，河北耀鼎律师事务所律师。
被告杨某乙，无业。
本院受理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案后，被告杨某乙在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、经常居住地为阳原县三马坊乡大蟒沟村，此案应由阳原县人民法院管辖，请求将案件移送阳原县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杨某乙的住所地与经常居住地均为阳原县三马坊乡大蟒沟村，应当由阳原县人民法院管辖。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告杨某乙提起的管辖异议成立，本案移送河北省阳原县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯 遥
二〇一五年五月二十六日
书记员 李娟红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0525刑初28号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人马志英，曾用名马玉平，男，生于1957年11月16日，回族，甘肃省张家川县人，身份证号6205251957********，小学文化，原恭门镇梁湾村党支部书记，农民，住本县恭门镇梁湾村五组173号。
被告人马俊明，男，生于1956年6月2日，回族，甘肃省张家川县人，身份证号6205251956********，小学文化，原恭门镇梁湾村主任，农民，住本县恭门镇梁湾村*组**号。
被告人张自强，男，生于1964年9月5日，回族，甘肃省张家川县人，身份证号6205251964********，初中文化，原恭门镇梁湾村文书，农民，住本县恭门镇梁湾村*组**号。
上列三被告人因涉嫌贪污罪被张家川县人民检察院于2016年12月9日取保候审，2017年4月24日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人马志英、马俊明、张自强犯贪污罪于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人马志英、马俊明、张自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1996年至2016年被告人马志英任张家川县恭门镇梁湾村村党支部书记，1998年至2016年被告人马俊明、张自强分别任张家川县恭门镇梁湾村主任、文书，三被告人利用职务之便，骗取农村最低生活保障金（以下简称低保）和冒领他人的低保金、惠农资金共计171335.90元。具体事实如下：
2009年张家川县恭门镇梁湾村给全村农户统一办理了“一折通”，但在发放“一折通”时，马志英、马俊明、张自强发现马建英、马宝林、马虎子等人名下的“一折通”属重办（其家属名下也办理了“一折通”），经商量后决定不予发放，由被告人马俊明暂时保管。
2010年10月份，恭门镇粱湾村在分配低保指标时，马志英、马俊明、张自强明知自己不符合享受低保条件，违反低保管理规定，经马志英提议，马俊明、张自强同意，决定给马志英申报6个4类低保，在马建英的名下申报7个2类低保，低保金和惠农资金由马志英领取并使用；给马俊明申报5个4类低保，并利用马俊明保管王华“一折通”的便利（因王华全家在新疆，其父亲王贵生将“一折通”交由被告人马俊明保管，为其代领低保及惠农资金），在王华名下原有低保数的基础之上增加4个3类低保，由马俊明领取使用，同时马虎子的“一折通”继续由马俊明保管并使用惠农资金；给张自强申报5个4类低保，在马宝林名下申报6个2类低保，低保金和惠农资金由张自强领取并使用。后马志英安排张自强负责上报低保人员花名册，在上报低保花名册时，张自强伪造了甘肃省农村最低居民生活保障待遇审批表及其他资料，在未经村民民主评议和向村民张榜公示的情况下，报送上级主管部门审批通过。
马志英从2009年4月至2016年7月领取马建英名下惠农资金7289.82元；从2010年第4季度至2014年第1季度领取马建英名下低保金34296元，领取自己名下低保金21588元；共计63173.82元，其中10500元用于公务支出，52673.82元用于家庭开支。
马俊明从2009年至2016年1月领取马虎子名下惠农资金8910元；从2014年1月至2016年7月领取王华名下惠农资金3126.52元；从2010年第1季度至2014年第1季度领取王华名下低保金17618元，领取自己名下低保金17965元；从2014年第2季度至2015年第2季度领取马虎子名下低保金4032元；共计51651.52元，其中9774.51元用于公务支出，41877.01元用于家庭开支。
张自强从2009年4月至2016年7月领取马宝林名下惠农资金3657.79元；从2010年第4季度至2014年第1季度领取马宝林名下低保金32388元，领取自己名下低保金20485元；共计56530.79元，其中9800元用于公务支出，46730.79元用于家庭开支。
在侦查阶段，马志英退赔赃款52643.82元，马俊明退赔赃款41877.01元，张自强退赔赃款46730.79元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证举报信、立案决定书、任职证明、甘肃省农村居民最低生活保障办法及省市县下发的农村低保政策性文件、梁湾村居民最低生活保障待遇申请审批表、车辆购置信息、梁湾村农村低保发放花名册、“一折通”交易明细及取款凭证、梁湾村村务收支账务票据与统计表，证人毛民生、韩兆芳、杨福荣、李兴奎、马志杰、李旭、张丰亮、马存权、马瑞峰、王忠堂、王忠孝、米世勤、马路思、马义明、马建英、马世荣、马宝林、马士恒、马虎子、王忠科、王忠孝、王华、马西叶、马占魁、苏天佑、马文娟、杨士恒、马存女、马哈哈、马国宏、马俊清、马木沙、蒲国智、王志成、李小燕、杨进斌的证言，扣押决定书、扣押物品清单以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志英、马俊明、张自强身为农村基层组织人员，利用协助恭门镇政府从事农村低保金、惠农资金管理的便利条件，明知自己不符合享受低保的条件，采取伪造低保金申领档案，骗领低保金和冒领他人的低保金、惠农资金共计171335.9元，数额较大；其中：马志英骗取农村低保金及惠农资金63173.82元，马俊明骗取农村低保金及惠农资金51651.29元，张自强骗取农村低保金及惠农资金56530.79元，三被告人的行为均已构成贪污罪，且属共同犯罪，应依法惩处；公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。马志英作为村党支部书记，首先提出犯意，起主要作用，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；马俊明、张自强起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；鉴于三被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，案发后退赔了赃款，且将部分赃款用于公务支出，依法可对其从轻处罚。追缴的赃款属于国家专项资金，依法应予以没收，由追缴机关上缴财政。为了打击犯罪，保护国家财产的所有权，维护国家廉政制度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人马志英犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币110000元（已缴纳30000元）。
被告人马俊明犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳20000元）。
被告人张自强犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳20000元）。
二、三被告人退赔的赃款141251.62元（暂存于张家川县人民检察院）予以没收。（本判决生效后由张家川县人民检察院依照法定程序上缴国库）
（上述三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算；未缴纳的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马世忠
审 判 员 马应录
人民陪审员 李峰彪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 妥瑜东
甘肃省张家川回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0525刑初28号公诉机关张家川回族自治县人民检察院。被告人马志英，曾用名马玉平，男，生于1957年11月16日，回族，甘肃省张家川县人，身份证号6205251957********，小学文化，原恭门镇梁湾村党支部书记，农民，住本县恭门镇梁湾村五组173号。被告人马俊明，男，生于1956年6月2日，回族，甘肃省张家川县人，身份证号6205251956********，小学文化，原恭门镇梁湾村主任，农民，住本县恭门镇梁湾村*组**号。被告人张自强，男，生于1964年9月5日，回族，甘肃省张家川县人，身份证号6205251964********，初中文化，原恭门镇梁湾村文书，农民，住本县恭门镇梁湾村*组**号。上列三被告人因涉嫌贪污罪被张家川县人民检察院于2016年12月9日取保候审，2017年4月24日被本院取保候审。张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人马志英、马俊明、张自强犯贪污罪于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人马志英、马俊明、张自强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1996年至2016年被告人马志英任张家川县恭门镇梁湾村村党支部书记，1998年至2016年被告人马俊明、张自强分别任张家川县恭门镇梁湾村主任、文书，三被告人利用职务之便，骗取农村最低生活保障金（以下简称低保）和冒领他人的低保金、惠农资金共计171335.90元。具体事实如下：2009年张家川县恭门镇梁湾村给全村农户统一办理了“一折通”，但在发放“一折通”时，马志英、马俊明、张自强发现马建英、马宝林、马虎子等人名下的“一折通”属重办（其家属名下也办理了“一折通”），经商量后决定不予发放，由被告人马俊明暂时保管。2010年10月份，恭门镇粱湾村在分配低保指标时，马志英、马俊明、张自强明知自己不符合享受低保条件，违反低保管理规定，经马志英提议，马俊明、张自强同意，决定给马志英申报6个4类低保，在马建英的名下申报7个2类低保，低保金和惠农资金由马志英领取并使用；给马俊明申报5个4类低保，并利用马俊明保管王华“一折通”的便利（因王华全家在新疆，其父亲王贵生将“一折通”交由被告人马俊明保管，为其代领低保及惠农资金），在王华名下原有低保数的基础之上增加4个3类低保，由马俊明领取使用，同时马虎子的“一折通”继续由马俊明保管并使用惠农资金；给张自强申报5个4类低保，在马宝林名下申报6个2类低保，低保金和惠农资金由张自强领取并使用。后马志英安排张自强负责上报低保人员花名册，在上报低保花名册时，张自强伪造了甘肃省农村最低居民生活保障待遇审批表及其他资料，在未经村民民主评议和向村民张榜公示的情况下，报送上级主管部门审批通过。马志英从2009年4月至2016年7月领取马建英名下惠农资金7289.82元；从2010年第4季度至2014年第1季度领取马建英名下低保金34296元，领取自己名下低保金21588元；共计63173.82元，其中10500元用于公务支出，52673.82元用于家庭开支。马俊明从2009年至2016年1月领取马虎子名下惠农资金8910元；从2014年1月至2016年7月领取王华名下惠农资金3126.52元；从2010年第1季度至2014年第1季度领取王华名下低保金17618元，领取自己名下低保金17965元；从2014年第2季度至2015年第2季度领取马虎子名下低保金4032元；共计51651.52元，其中9774.51元用于公务支出，41877.01元用于家庭开支。张自强从2009年4月至2016年7月领取马宝林名下惠农资金3657.79元；从2010年第4季度至2014年第1季度领取马宝林名下低保金32388元，领取自己名下低保金20485元；共计56530.79元，其中9800元用于公务支出，46730.79元用于家庭开支。在侦查阶段，马志英退赔赃款52643.82元，马俊明退赔赃款41877.01元，张自强退赔赃款46730.79元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证举报信、立案决定书、任职证明、甘肃省农村居民最低生活保障办法及省市县下发的农村低保政策性文件、梁湾村居民最低生活保障待遇申请审批表、车辆购置信息、梁湾村农村低保发放花名册、“一折通”交易明细及取款凭证、梁湾村村务收支账务票据与统计表，证人毛民生、韩兆芳、杨福荣、李兴奎、马志杰、李旭、张丰亮、马存权、马瑞峰、王忠堂、王忠孝、米世勤、马路思、马义明、马建英、马世荣、马宝林、马士恒、马虎子、王忠科、王忠孝、王华、马西叶、马占魁、苏天佑、马文娟、杨士恒、马存女、马哈哈、马国宏、马俊清、马木沙、蒲国智、王志成、李小燕、杨进斌的证言，扣押决定书、扣押物品清单以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志英、马俊明、张自强身为农村基层组织人员，利用协助恭门镇政府从事农村低保金、惠农资金管理的便利条件，明知自己不符合享受低保的条件，采取伪造低保金申领档案，骗领低保金和冒领他人的低保金、惠农资金共计171335.9元，数额较大；其中：马志英骗取农村低保金及惠农资金63173.82元，马俊明骗取农村低保金及惠农资金51651.29元，张自强骗取农村低保金及惠农资金56530.79元，三被告人的行为均已构成贪污罪，且属共同犯罪，应依法惩处；公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。马志英作为村党支部书记，首先提出犯意，起主要作用，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；马俊明、张自强起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；鉴于三被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，案发后退赔了赃款，且将部分赃款用于公务支出，依法可对其从轻处罚。追缴的赃款属于国家专项资金，依法应予以没收，由追缴机关上缴财政。为了打击犯罪，保护国家财产的所有权，维护国家廉政制度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及全国人大常委会《关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人马志英犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币110000元（已缴纳30000元）。被告人马俊明犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳20000元）。被告人张自强犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳20000元）。二、三被告人退赔的赃款141251.62元（暂存于张家川县人民检察院）予以没收。（本判决生效后由张家川县人民检察院依照法定程序上缴国库）（上述三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算；未缴纳的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马世忠审 判 员  马应录人民陪审员  李峰彪二〇一七年六月二十一日书 记 员  妥瑜东
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初443号
原告周亚东，女，1963年4月14日生，汉族。
被告姜宪军，男，1968年1月8日生。
本院在审理原告周亚东诉被告姜宪军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周亚东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 屈丰光
二〇一七年四月六日
书记员 陈天明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1633号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.王某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金159908.64元，利息3671.54元，滞纳金11996.62元，手续费1123.2元，合计176700元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月9日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.王某承担本案诉讼费。事实和理由：王某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月9日，累计拖欠信用卡欠款本息共计176700元。某某银行某某分行多次催收，王某仍不归还，故提起诉讼。
王某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：王某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：王某应按银行公布的收费标准承担各类费用；王某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，王某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；王某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；王某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结王某的账户，收回王某的信用卡。
某某银行某某分行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月9日，王某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金159908.64元，利息3671.54元，手续费1123.2元，滞纳金11996.62元，合计176700元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年11月的2870.81元，2016年12月的4108.92元，2017年1月的5016.89元，合计11996.62元。
本院认为，某某银行某某分行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月9日，王某已拖欠某某银行某某分行透支款本金159908.64元，利息3671.54元，手续费1123.2元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求王某偿还截至2017年1月9日的欠款本金159908.64元、利息3671.54元、手续费1123.2元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求王某支付截至2017年1月9日的滞纳金11996.62元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期滞纳金11996.62元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月9日的透支款本金159908.64元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月9日为3671.54元，之后的利息以欠款本金159908.64元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金11996.62元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费1123.2元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2133号
申请执行人:江苏秀强光电玻璃科技有限公司,住所地宿迁市宿豫经济开发区嵩山路。
法定代表人:卢秀强，董事长。
被执行人:江苏汇晶光电科技有限公司,住所地相城经济开发区富元路139号。
法定代表人:张玄国，总经理。
本院在执行申请执行人江苏秀强光电玻璃科技有限公司与被执行人江苏汇晶光电科技有限公司买卖纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2133号申请执行人:江苏秀强光电玻璃科技有限公司,住所地宿迁市宿豫经济开发区嵩山路。法定代表人:卢秀强，董事长。被执行人:江苏汇晶光电科技有限公司,住所地相城经济开发区富元路139号。法定代表人:张玄国，总经理。本院在执行申请执行人江苏秀强光电玻璃科技有限公司与被执行人江苏汇晶光电科技有限公司买卖纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十日书 记 员  李晓波
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2482号
原告景笙明。
被告上海劳登营销咨询有限公司。
法定代表人JAMESTHLOUDON。
本院在审理原告景笙明诉被告上海劳登营销咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方自行达成协议为由于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景笙明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告景笙明负担。
代理审判员 徐 丹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1929号
原告：刘惠君，男，1947年11月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：常德哈康源食品有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道133号众望大厦6-1308室。
法定代表人：胡大明。
被告：常德哈康源食品有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：胡大明。
原告刘惠君与被告常德哈康源食品有限公司天津分公司、常德哈康源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘惠君于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠君撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘惠君负担。
审判员 马艳
二〇一七年三月九日
书记员 李婵