wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第749号
原告李某，男。
委托代理人丁某某，河南正声律师事务所律师。
被告殷某某，女。
被告殷某某，男。
委托代理人张某某，女。
被告殷某某，男。
原告李某诉被告殷某某、殷某某、殷某某婚约财产纠纷一案，原告李某起诉来院后，本院于2013年5月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某及代理人丁某某、被告殷某某及代理人张某某到庭参加诉讼。被告殷某某、殷某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告殷某某经媒人介绍于2013年2月17日举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。举行婚礼前�原告按农村风俗给付三被告彩礼款75000元。被告殷某某在2013年4月30日和5月1日两次体检身体发现已怀孕8个月，至此，原告才知道举行婚礼时被告殷某某怀孕5个多月，双方产生矛盾，两人开始分居生活。现原告要求三被告共同返还彩礼款75000元。
被告殷某某未到庭，其书面辩称，1、我收到原告见面礼2000元，是原告主动赠与的。送日条子彩礼款66000元，是媒人亲手交给我的。举行婚礼当天手封子1200元。2、举行婚礼前，我已告诉原告怀孕一事，原告表示理解，我也降低要求，取消结婚新房和购买“三金”的要求。3、我带去的嫁妆有冰箱1台、电视机1台、电瓶车1辆和被子6床及其它物品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并返回被告的嫁妆。
被告殷某某辩称，举行婚礼前原告就知道我女儿怀孕了。彩礼款是我女儿殷某某收的，不应当由我返还。
�告殷某某未到庭，其书面辩称，送日条子时媒人把彩礼款交给我妹妹殷某某了，原告要求我返回彩礼款无法律依据。
原告李某为支持自己的主张，申请证人李西峰出庭作证，用于证明送日条子那天，媒人亲手将彩礼款66000元交给被告殷某某了。被告殷某某为支持自己的主张，向法庭提交证人（媒人）殷明堂、ＸＸ英的证言1份，用于证明送日条子那天，媒人把彩礼款交给被告殷某某了。经过庭审质证，对证人李西峰的证言，因其不是原告和被告殷某某的媒人，本院不予采信。对被告殷某某提供的证人证言，因其是本案当事人的媒人，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
2012年农历腊月份，原告和被告殷某某经媒人殷明堂夫妇介绍，原告给被告殷某某见面礼2000元、送日条子彩礼款66000元。原告和被�殷某某于2013年2月17日（农历正月初八）按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。举行婚礼当天，原告给被告殷某某手封子1200元。被告殷某某带去的嫁妆有冰箱1台、电视机1台、电瓶车1辆和被子4床及其它物品，现均在原告家中。2013年4月30日和5月1日经医院检查被告殷某某已怀孕8个月。为此，双方产生矛盾，两人开始分居生活。
本院认为，原告和被告殷某某虽按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚证，两人系同居关系，可自行解除。被告殷某某基于农村风俗从原告处得到的见面礼2000元、送日条子66000元、手封子1200元共计彩礼款69200元，依法应当返还。但考虑到原告和被告殷某某已举行婚礼并同居生活，彩礼可酌情返还。被告殷某某带去的嫁妆是用原告给付的彩礼款购买的，应归原告所有。原告向法庭提供的证据，不能充分证明被告殷某某、殷某某收到彩礼款。因此，对原告要求被告殷某某、殷某某共同返还彩礼的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷某某于本判决生效后五日内一次性返还原告李某彩礼款人民币40000元整。
二、被告殷某某的嫁妆归原告李某所有。
三、驳回原告李某对被告殷某某、殷某某的诉讼请求。
四、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告殷某某负担1000元，原告李某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵玉伟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1068号
上诉人（原审原告）：刘昆，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许成兴，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪道宝，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢江明，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂仲虎，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省汩罗市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。
主要负责人：段金勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：肖燕流，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
上诉人刘昆因与被上诉人许成兴、汪道宝、涂仲虎、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、肖燕流机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘昆于2017年7月14向本院申请撤回上诉。
本院认为：刘昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘昆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文军
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗番法行初字第40号
原告：广州市铭顺塑料制品有限公司。
法定代表人：嵺演文，职务：总经理。
委托代理人：钟灿成，系广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：甘国良，系广东天地正（广州）律师事务所律师助理。
被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地，组织机构代码55236611－5。
法定代表人：丘育定，职务：局长。
委托代理人：张卫健，系该局工作人员。
委托代理人：黄志毅，系该局工作人员。
第三人曾志新，男，1994年8月12日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人：黄光平，系广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所实习律师。
原告广州市铭顺塑料制品有限公司诉被告广州市番禺区人力资源和社会保障局、第三人曾志新劳动工伤认定一案，原告广州市铭顺塑料制品有限公司向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市铭顺塑料制品有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州市铭顺塑料制品有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广州市铭顺塑料制品有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告广州市铭顺塑料制品有限公司负担。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓颖珊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第80号
申请执行人路好刚（又名路浩刚）。
被执行人曹玉贤。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）石高民一初字第00082号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年4月28日立案执行。本案在执行过程中，经多方查找财产线索，未发现被执行人曹玉贤有可供执行的财产，经申请人路好刚同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）石高执字第80号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘鹏磊
二〇一四年六月十日
代书记员 左 宠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00442号
原告赵某。
被告陈某甲。
原告赵某与被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因夫妻感情破裂，于2012年1月31日到东海县民政局协议离婚。离婚协议约定，女儿陈某乙，××××年××月××日出生，归原告抚养，被告每月给付抚养费500元。之后被告只给付了五个月共计2500元抚养费。自2012年7月1日至今被告一直拒绝支付抚养费。另外，最近两年物价上涨，原告没有稳定的收入，如果被告还按每月500元支付，根本不够女儿的各项支出。现诉请法院判令：1、被告给付拖欠自2012年7月1日至2014年8月31日的抚养费共计13000元。2、被告自2014年9月1日起每月支付抚养费1000元。
被告在法定期间内未提出书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某乙，2012年1月31日在东海县民政局办理了离婚手续，离婚时对子女抚养问题达成以下离婚协议：“女儿陈某乙，××××年××月××日出生，归女方抚养，男方每月出抚养费伍佰元人民币（500元）”。之后被告支付抚养费至2012年6月，之后被告未支付抚养费。
本院认为，2012年1月31日，原告、被告达成的离婚协议书，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应严格按该约定履行权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”签订离婚协议至今只有二年多的时间，原、被告的情况没有发生大的变化，社会经济情况也没有大的变化，离婚协议一旦确定，没有特别大的变故不得随意更改。因此，原告关于抚养费变更为1000元的诉求不予支持。被告按约定每月支付抚养费500元，拖欠的抚养费应一次性付清。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲自2012年7月1日起至女儿陈某乙可以独立生活之日止，在每月的15号之前支付当月的陈可心的抚养费500元给原告赵某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翁刑初字第47号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人李某，男，1975年9月19日出生。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2015年2月9日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、代理检察员范琳琳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日13时许，在乌丹镇馥瑞园餐厅，被告人李某的妻子刘某某与被害人王某某发生争执，李某将王某某踢伤。经法医鉴定，王某某右胫腓骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人李某的亲属赔偿被害人王某某人民币17.5万元，并取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月3日13时许，在乌丹镇馥瑞园餐厅，被告人李某的妻子刘某某与被害人王某某发生争执，李某将王某某踢伤。经法医鉴定，王某某右胫腓骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人李某的亲属赔偿被害人王某某人民币17.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，案件来源说明，被害人王某某的陈述，证人杨某某等人的证言，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2014）149号法医学人体损伤程度鉴定意见，协议书、谅解书及收据，户籍资料，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事与他人发生纠纷后未能妥善解决，主观上具有伤害他人身体的故意，客观上造成了被害人轻伤的危害后果，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某归案后，如实供述其所犯罪，可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属积极对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年3月26日至2016年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 仲 丽
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法杨民初字第139号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟某，系该社副主任。
被告谢某，男，汉族，1978年12月21日出生，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告谢某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法由审判长林子渊、代理审判员吴建峰、人民陪审员组成合议庭审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告谢某不到庭。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告谢某于2011年3月25日向原告借款9900元，借款期限一年，月利率为9.9‰。被告偿还部分利息后，至2014年5月17日止，尚拖欠本金9900元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告谢某于2011年3月25日向原告借款9900元，借款期限为一年，月利率为9.9‰。至2014年5月17日止，尚拖欠本金9900元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金9900元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，被告谢某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告谢某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金9900元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
代理审判员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第394号
申请执行人钱小军。
被执行人王小军。
关于钱小军与王小军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0673号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为22500元及利息，案件受理费180元，执行费240元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院未能查找到被执行人具体下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案程序终结，待发现被执行人下落后再行执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（以下无正文）
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘国军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2600号
原告：应玉庆（曾用名应玉青）。
委托代理人：陈楚龙。
委托代理人：陈晨。
被告：董小平。
原告应玉庆为与被告董小平民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈安栖独任审判。因原告申请，本院于2015年8月17日作出（2015）台玉商初字第2600-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应玉庆的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告董小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告应玉庆诉称，被告董小平因资金周转之需陆续向原告借款，当时口头约定月利率为1%，后于2014年1月28日原告向被告催讨借款本息，但被告一时无力偿还，遂向原告出具了借条一份。嗣后，原告再向被告催讨借款本息，但被告一直拒不偿还，至今原告所出借款项仍未收回，遂引起诉讼。故诉请：判令被告偿还原告借款人民币40000元，并要求自2014年1月29日起按月利率1％计算利息至清偿借款本息为止。
被告董小平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年1月28日，被告董小平因需向原告应玉庆借款人民币40000元，此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、玉环县玉城街道后蛟村村民委员会出具的证明、协议书、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告主张要求被告按照月利率1%支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但可以支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董小平于本判决生效后十五日内偿还原告应玉庆借款本金计人民币40000元，并支付自2015年8月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告应玉庆其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取计人民币400元，保全费420元，合计人民币820元，由被告董小平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十一月四日
代理书记员 叶昭君
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第59号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人薛某某，男，住吉林省临江市。因涉嫌非法占用农用地，于2014年12月4日被取保候审。
吉林省�清县人民检察院以汪检刑诉[2015]56号起诉书指控被告人薛某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人薛某某未经审批，开垦汪清县罗子沟镇林业站辖区20林班9、21小班林地，用于种植人参，造成林地被毁坏。经鉴定，被毁林地面积为58.5亩。案发后，被告人薛某某被公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人薛某某在庭审中亦无异议，且有证人证言、身份证明、林权证、工本费记录单、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用�，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述所犯罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴雄范
二〇一五年八月二十七日
书记员 李艺兰
四川省宣汉县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第13号
原告冉某某，女，生于1987年6月14日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告胡某某，男，生于1986年1月23日，汉族，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告冉某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冉某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告冉某某负担。
代理审判员 刘富江
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘仕和
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1194号
原告王保山。
委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
委托代理人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
被告高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司，住所地：山东省高唐县鱼丘湖街道南湖路西侧鱼丘圣景5号商铺楼。
法定代表人陈栋良，该公司董事长。
本院在审理原告王保山与被告高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王保山于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定、第二款的规定，裁定如下：
准许原告王保山撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王保山负担。
审 判 长 付淑静
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 陈淑平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 杰
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）黔高行终字第202号
上诉人（一审原告）贺世碧，女，汉族。
委托代理人胡毅，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人贺世碧因诉被上诉人贵州省人民政府行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第592号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系贺世碧以贵州省人民政府为被告，向人民法院诉请判令贵州省人民政府撤销黔府函［2005］396号《批复》及所有根据该《批复》制发的文件一案时，一并提出的行政赔偿案件。因贺世碧所诉行政诉讼案件已经贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第591号行政裁定，以该案不符合起诉条件为由，裁定驳回贺世碧的起诉。故贺世碧一并提出的本案行政赔偿诉讼亦不具备起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，贺世碧的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺世碧的起诉。本案不收取案件受理费。
贺世碧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人所作黔府函［2005］396号批复的根据是贵州省国土资源厅对遵府函（2005）53号及附件的审核结果，遵府函（2005）53号及附件使用虚假材料，故涉案批复不合法。2.一审认定上诉人所诉行为属于行政机关最终裁决行为，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审行政赔偿裁定；2.判令贵州省人民政府归还上诉人承包的因该批复被征收的土地；2.判令贵州省人民政府赔偿上诉人因黔府函（2005）396号批复造成的损失85万元；3.判令贵州省人民政府承担案件诉讼费。
本院认为，本案系上诉人贺世碧基于对被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）不服，提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉。因贺世碧的行政诉讼案件，已经本院（2015）黔高行终字第201号行政裁定，以《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）为行政机关最终裁决行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围为由，认定其起诉不符合起诉条件，并裁定驳回贺世碧的上诉。因此，上诉人贺世碧基于应当驳回的行政诉讼提起的行政赔偿诉讼亦应当予以驳回。一审行政赔偿裁定驳回贺世碧的起诉并无不妥，本院予以支持。贺世碧的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）黔高行终字第202号上诉人（一审原告）贺世碧，女，汉族。委托代理人胡毅，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，省长。上诉人贺世碧因诉被上诉人贵州省人民政府行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第592号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系贺世碧以贵州省人民政府为被告，向人民法院诉请判令贵州省人民政府撤销黔府函［2005］396号《批复》及所有根据该《批复》制发的文件一案时，一并提出的行政赔偿案件。因贺世碧所诉行政诉讼案件已经贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第591号行政裁定，以该案不符合起诉条件为由，裁定驳回贺世碧的起诉。故贺世碧一并提出的本案行政赔偿诉讼亦不具备起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，贺世碧的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺世碧的起诉。本案不收取案件受理费。贺世碧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人所作黔府函［2005］396号批复的根据是贵州省国土资源厅对遵府函（2005）53号及附件的审核结果，遵府函（2005）53号及附件使用虚假材料，故涉案批复不合法。2.一审认定上诉人所诉行为属于行政机关最终裁决行为，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审行政赔偿裁定；2.判令贵州省人民政府归还上诉人承包的因该批复被征收的土地；2.判令贵州省人民政府赔偿上诉人因黔府函（2005）396号批复造成的损失85万元；3.判令贵州省人民政府承担案件诉讼费。本院认为，本案系上诉人贺世碧基于对被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）不服，提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉。因贺世碧的行政诉讼案件，已经本院（2015）黔高行终字第201号行政裁定，以《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）为行政机关最终裁决行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围为由，认定其起诉不符合起诉条件，并裁定驳回贺世碧的上诉。因此，上诉人贺世碧基于应当驳回的行政诉讼提起的行政赔偿诉讼亦应当予以驳回。一审行政赔偿裁定驳回贺世碧的起诉并无不妥，本院予以支持。贺世碧的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管劲松代理审判员  邱兴琼代理审判员  杨 芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  严洪杰
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执160号
申请执行人孙海玉，男，汉族。
被执行人付廷明，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙海玉与被执行人付廷明买卖合同纠纷一案中，现双方自行和解，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨文平
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第693号
原告陈娟，女。
委托代理人余仕方，系原告陈娟的丈夫，特别授权代理。（未到庭）
被告李彬，女。（未到庭）
被告庄吉妹，女。
原告陈娟诉被告李彬、庄吉妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈娟、被告庄吉妹到庭参加诉讼。被告李彬经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈娟诉称，被告李彬因业务所需，于2013年5月8日向原告借款人民币5万元，并出具一张借条交由原告收执为据。借款到期后，被告未按约定偿还，经原告多次催讨，被告均推诿，不予支付。请求法院判令被告李彬偿还原告借款人民币5万元，并支付逾期付款利息6000元；由被告庄吉妹对上述债务承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告李彬未作答辩。
被告庄吉妹辩称，李彬向原告借款是事实，我作为担保人签字也是事实。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告李彬向原告借款的事实，以及被告庄吉妹对该笔借款承担连带保证责任。
经质证，被告庄吉妹对上述证据均无异议。本院认为，被告李彬未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告李彬、庄吉妹均未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月8日，被告李彬以业务需要用钱为由，向原告陈娟借款人民币50000元。同日，原告陈娟向被告李彬交付现金50000元，被告李彬向原告陈娟出具借条一张，借条载明：今借到陈娟人民币50000元；担保人庄吉妹自愿承诺，如借款及利息到期，借款人不履行还款义务，我将承担连带责任，借款人所欠款项由我承担还款责任。被告李彬在借条上签字按印，并书写了身份证号码；被告庄吉妹以担保人身份在借条上签字按印，并书写了身份证号码。2014年10月至今，原告陈娟多次向被告李彬催要借款未果。
另查，庭审中原告陈娟自述，被告李彬向其借款时，双方未约定借款利息及还款期限；2013年5月8日至2014年10月期间，被告李彬向其支付过一年的利息6000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。本案中，被告李彬以业务需要用钱为由向原告陈娟借款人民币50000元，该民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款的义务，被告李彬应当履行还款义务。原告要求被告李彬偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李彬支付逾期付款利息6000元的诉讼请求，虽原告未与被告书面约定借款利息，但存在原告以借款50000元为本金，收取被告李彬一年期利息6000元这一事实，应视为双方约定借款年利率为12%，该约定符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告庄吉妹自愿对被告李彬所欠的债务承担连带保证责任，故原告要求被告庄吉妹承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李彬于判决生效后十五日内向原告陈娟清偿借款本金人民币50000元、利息6000元，合计人民币56000元。
二、由被告庄吉妹对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告李彬、庄吉妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 钟 旋
审 判 员 高 飞
代理审判员 段昕禹
二〇一五年八月三日
书 记 员 李桃仙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01649号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：王洋，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：王池，女，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告王池物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡楠
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第260号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人郭某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月14日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）263号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、贺伟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：
2015年11月10日18时30分许，被告人郭某驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市峡山区下小路由东向西行驶至峡山区岞山街办后张百户屯村时，将由南向北横过道路至此的行人刘某某撞倒致死。事故发生后郭某驾驶车辆逃逸，于2015年11月13日16时30分许到峡山交警大队投案，该事故经潍坊市交警支队直属侦查大队认定：被告人郭某承担事故全部责任。
另查明，本案民事部分，被告人郭某赔偿被害人亲属290000元，被害人家属书面表示谅解了被告人郭某，请求法院对被告人郭某从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证接处警登记表、户籍证明、被告人归案情况的说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书；证人宋某、李某甲、李某乙的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、尸体检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某自动投案，到案后如实供述自己交通肇事的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 于兴溪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 滕 臻
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1861号
原告刘志刚，男，1977年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告原肇瑞，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告任建华，女，1977年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘志刚与被告原肇瑞、任建华借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国树强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人陈振杨到庭参加了诉讼，被告原肇瑞、任建华经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月份左右，被告原肇瑞将原告所有的鲁YJJ8**号车借用，后其将该车转让与他人，车辆转让款也被原肇瑞使用，原告找到原肇瑞追要时，被告原肇瑞于2015年5月16日向原告出具了借条1份。原告认为，被告原肇瑞用当依据借条给付原告62000元的车辆折合款，被告任建华系被告原肇瑞妻子，上述款项是在二被告夫妻关系存续期间产生的，故任建华也负有偿还义务。诉请法院判令二被告立即给付原告人民币62000元，诉讼费用由二被告承担。
被告原肇瑞、任建华均未答辩。
经审理查明，被告原肇瑞、任建华系夫妻关系。2015年5月16日，被告原肇瑞向原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到刘志刚鲁YJJ8**号车一辆，折合人民币陆万贰仟元正，车已被转让，车辆转让款被我使用。原肇瑞2015年5月16日”。
庭审中，原告提供了上述借条及莱州市民政局于2015年9月17日出具的二被告婚姻登记记录证明1份，要求二被告共同返还该款。
二被告婚姻登记记录证明载明：“---经查阅我婚姻登记机关从2000年1月1日至今的婚姻登记档案，二被告于2001年11月22日办理过结婚登记类业务---”。
原告主张：其与被告原肇瑞系朋友关系，2014年2月份，被告原肇瑞借用原告所有的鲁YJJ8**号轿车一辆，同月下旬，被告原肇瑞经原告同意将该车转让与他人，得款62000元，该款由原肇瑞占有，2015年4月，原告协助买车人办理了车辆过户手续，同年5月16日，原告找到被告原肇瑞，索要该车辆转让款，被告称已被其花用，向原告出具了上述借条，该款被告至今未还。
被告原肇瑞、任建华经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，均未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张，二被告系夫妻关系，被告原肇瑞将所借用原告的涉案车辆转让后，又将车辆转让款62000元自己花用。为此，原告提供了上述借条予以证实，因二被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，均未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。上述事实发生于二被告夫妻关系存续期间，涉案款项系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同返还上述款项，理由正当，本院依法予以支持。被告原肇瑞、任建华不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告原肇瑞、任建华缺席，判决如下：
被告原肇瑞、任建华返还原告刘志刚车辆转让款62000元，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告原肇瑞、任建华负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜娜娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第995号
原告：唐德珍，详细信息略。
被告：蒋立静，详细信息略。
委托代理人：龚秋生，广西务诚律师事务所律师。
原告唐德珍诉被告蒋立静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员阳虎庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德珍，被告蒋立静的委托代理人龚秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月27日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款126500元，并约定还款期限为2年。还款期限届满后，被告却一直未还款。原告催款未果，故此诉至法院，请求判令：1、被告蒋立静归还原告唐德珍借款人民币126500元及逾期利息人民币18469元（利息计算：以126500元为本金，从2011年8月27日起计至2013年8月26日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，但被告现在暂时没有钱还。另外，借条内容是没有约定利息的，故不应当计算利息。
经审理查明：2009年8月27日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款126500元，并出具借条一张，其上载明还款期限为2年。还款期限届满后，被告未还款。2011年8月28日，经原告催告，被告在借条上写下“继续生效”四字并签名，以确认借款事实。原告催款未果，故此诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告与被告系民间借贷法律关系。双方的借贷关系，有被告出具的借条为凭，双方亦无异议，故双方均应全面履行各自的义务。原告已将借款126500元支付给了被告，被告有按期如数还款的义务，但借款期限届满后，被告并未还款，故原告要求被告偿还借款126500元的诉请合理合法，本院予以支持。借条上对利息没有约定，视为原、被告之间的借款为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。因此，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2011年8月27日起，计至2013年8月26日止，不违反法律的规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告蒋立静偿还原告唐德珍借款人民币126500元及该款利息（利息计算：以126500元为本金，从2011年8月27日起计至2013年8月26日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1599元（原告已预付本院），由被告蒋立静负担。
上述义务，被告蒋立静应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3198元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳虎庆
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1370号
原告王立新，男，1957年5月28日出生，汉族，居民。
委托代理人姬庆宇，山东枣庄薛城临城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福北路与京沪高铁交汇处向东100米，机构代码：76287265-7。
法定代表人袁正标，总经理。
委托代理人宗志，山东法扬律师事务所律师，一般代理。
委托代理人牛艳丽，山东法扬律师事务所律师，一般代理。
原告王立新与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬庆宇、被告委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新诉称，被告山东圣火旭龙煤化工有限公司前身山东圣火煤业有限公司因生产经营需要资金，于2007年10月6日向原告王立新借款50000元，双方约定每月利息2%。山东圣火煤业有限公司及被告每月支付原告利息1000元至2011年10月6日。2013年7月9日，原、被告经协商达成还款协议：被告自愿承诺于2013年8月底之前偿还原告借款50000元。被告承诺还款日期届满后，又过了一年之久，时至今日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息（利息自2011年10月6日起至2013年7月6日止，按每月2%利率计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
借款收据1张。
原告身份证复印件1份。
债权、债务对账函1份。
还款协议1份。
被告工商登记一份。
被告山东圣火旭龙煤化工有限公司辩称，原告所述无任何事实及法律依据，请予以驳回，理由如下：原告诉称的借款50000元在山东圣火煤业有限公司及被告财务帐上均没有该笔借款，山东圣火煤业有限公司及被告也没有收到原告借款50000元，至于被告给原告出具对账函、还款协议是被告财务人员在没有核对账目的情况下出具的，债务对账函不具有客观性，原告诉讼请求不应支持。
经审理本院认定，2007年10月6日，被告山东圣火旭龙煤化工有限公司前身山东圣火煤业有限公司向原告王立新借款50000元，双方商定每月利息2%，原告交付现金50000元后山东圣火煤业有限公司给原告出具了收据。2009年9月4日，山东圣火煤业有限公司将名称变更为山东圣火旭龙煤化工有限公司，山东圣火煤业有限公司及被告每月支付原告利息1000元至2011年10月6日。2013年5月26日，原、被告经对账确定被告欠原告借款50000元，被告承诺于2013年8月底还清欠原告50000借款，原告在还款期限届满后向被告催要，被告一直未付。
上述事实由原告陈述、借据、对账函、还款协议等证据予以证明。
本院认为，山东圣火煤业有限公司向原告王立新借款50000元事实清楚，证据充分，2009年9月4日，山东圣火煤业有限公司将名称变更为山东圣火旭龙煤化工有限公司，原告的借款应由变更后的被告山东圣火旭龙煤化工有限公司偿还。原告与被告约定利息按每月2%计算并未超出法律的规定，对原告要求被告按照每月2%利率支付原告自2011年10月6日起至2013年7月6日止利息的诉讼请求，本院应予支持。对被告辩称山东圣火煤业有限公司及被告没有收到原告借款50000元，对账函是财务人员没有核对账目的情况下出具的，不应支持原告的诉讼请求，本院认为，被告在对账函上由其财务人员李修英注明已核实并加盖公章，被告法定代表人袁正标在还款协议上签字确认，足以证明被告欠原告借款50000元的事实，对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司偿还原告王立新借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司向原告王立新支付利息（自2011年10月6日起至2013年7月6日止，以50000元本金为基数，按每月2%利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告山东圣火旭龙煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 段 永
审 判 员 孙 波
人民陪审员 张延丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程凡纹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第243号
原告：梁某。
委托代理人：吕韵。
被告：李某甲。
委托代理人：毛国平。
原告梁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人吕韵、被告李某甲及其委托代理人毛国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，于2009年12月2日离婚。后因儿子出生，又于2011年7月11日复婚。复婚后，被告多次参与赌博，并且在外有第三者。故原告认为，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述并不属实，2009年原、被告因为征地拆迁才协议离婚。被告并不赌博，仅偶尔打麻将，且不存在第三者，双方不存在根本性矛盾，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；2.雉城派出所治安调解协议书、接警单复印件一份，证明被告有外遇；3.城东派出所接警单原件一份，证明被告有外遇而与原告发生争吵。
上述证据交被告质证后认为，对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对其关联性有异议，无法证明被告有外遇。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.户口本复印件一份，证明婚生子李某乙的身份情况；2.工作证明一份，证明被告有固定工作，月收入5000元。
上述证据交原告质证后认为，对证据1无异议，对证据2有异议，要求被告就收入超出3500元部分提供完税证明。
上述原、被告提交的证据交相互质证，并经本院审查认定如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认为有效证据；原告提供的证据2、3虽然真实、合法，但仅能证明原告与案外人仲伟红因琐事发生纠纷后签订《长兴县公安局现场治安调解协议书》及原、被告之间发生纠纷而报警的事实，无法证明被告有外遇这一情况，故对其证明目的，本院不予确认。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认为有效证据；被告提供的证据2，能够证明被告有稳定的工作及收入，对这一事实，本院予以确认。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。2009年12月2日双方在长兴县民政局协议离婚。××××年××月××日，原告生育一子，取名李某乙。2011年7月11日，原、被告在长兴县民政局登记复婚。婚后夫妻共同生活期间，双方经常为生活琐事争吵，也未能及时化解夫妻间矛盾，导致夫妻感情渐渐疏远。现原告认为夫妻感情彻底破裂，望法院准予解除与被告的夫妻关系。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互谅互让、和睦相处。原、被告虽经人介绍相识，但自登记结婚至今，已生育一子，已形成较为稳定的家庭生活模式。婚后，由于双方性格上的差异，经常为家庭琐事争吵，且双方均未能及时化解矛盾，久而久之夫妻之间有些隔阂。本院认为只要原、被告双方能注重方式，加强沟通，夫妻之间互谅互让，互相关心爱护、互相尊重理解，夫妻双方应有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年十二月十五日
书记员 林李敏
安徽省芜湖市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01036号
上诉人（原审被告）：徐忠荣，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）：高永枝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人徐忠荣与被上诉人高永枝民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市南陵县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）南民一初字第01254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人徐忠荣及被上诉人高永枝的委托代理人彭选能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐忠荣、高永枝2013年前有多笔经济往来，2013年6月27日，高永枝、徐忠荣、李南富、胡良水经协商签订协议，胡良水作�在场人签字，协议约定：徐忠荣欠高永枝2600000元，于2013年6月28日以青阳县杨田镇房产抵款，单价按2000元／㎡……同日，高永枝向徐忠荣出具承诺书，载明：截止2013年6月27日，徐忠荣向高永枝出具的借条全部结清，没有任何关系，另吴金富的肆拾万元由徐忠荣承担……胡良水亦作为在场人签名。2013年8月1日，徐忠荣向高永枝出具借条，借条列明：今借到高永枝人民币308000元，注：其中200000元从2013年8月1日按月息2%计算支付，一年内付清本息；余款108000元整在2015年2月1日之前一次性付清，不计息。因催讨该笔借款无着，高永枝遂诉至本院。
原审法院认为：徐忠荣2013年8月1日出具给高永枝的借条，对借款本金金额、前期未结付利息、以及后期利息的利率标准、还款期限均作了明确约定，显然系经过结算后出具的，因此，徐忠荣、高永枝之间的债权、债务关系清楚，应当予以认定。徐忠荣未在其承诺的还款期限内还本付息，显属无理违约，因此，高永枝要求徐忠荣还本付息，理由正当，依法予以支持。徐忠荣抗辩认为其与高永枝之间的债权、债务已经与2013年6月27日全部结清，显然与事实不符，徐忠荣作为完全民事行为能力人，并从事经营多年，其不可能在不存在真实债权、债务的情况下向高永枝出具借条，该借条由高永枝本人自书，且从借条内容来看，显然是对前期债务进行认真核算对账后书写的，因此，徐忠荣关于该笔债权、债务已经清结的抗辩理由完全不具有合理性，且与现有证据不符，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：徐忠荣于判决生效之日起十日内一次性偿付高永枝借款本金人民币200000元、利息108000元，并按月利率2%计算支付其中本金200000元的利息（从2013年8月1日至本金实际清偿之日）。案件受理费3560元，由徐忠荣负担。
徐忠荣上诉称：原审认定事实错误，原审依据的借条所载明的时间为笔误，该债权债务关系应包含在双方截至2013年6月27日的全部债权债务关系内。讼争借款发生在2013年6月27日之前，利息108000元说明双方结算在2012年6月27日之前，若是对前期结算应出具的是欠条。请求二审撤销原判。
高永枝辩称：徐忠荣所述的结算过程与讼争条据并不矛盾，双方结算360元借款并不包含讼争金额。讼争的欠条关于日期有多处日期记载，且将本息利率计算起止日期分门别类，不可能是笔误，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本�认为：高永枝在2013年6月27日向徐忠荣出具承诺书称截至2013年6月27日，徐忠荣向高永枝出具的借条全部结清。本案所涉借条发生在2013年8月1日，根据日期可推定该借条系在2013年6月27日之后对双方的债权债务关系再次进行结算和约定，与签署承诺书之内容并不矛盾。该笔借款实际发生日期是否在2013年6月27日之前，并不影响双方重新结算出具借条的法律效力。徐忠荣庭审中认可该笔借款确实存在，借条为其本人出具，故其应当承担返还借款本息的义务，徐忠荣上诉称该笔借款应包含在2013年6月27日结算的债权债务关系中，借条日期为笔误，因借条出具日期及约定的分笔还款日期的起始时间均为2013年8月1日，两处日期一致，笔迹清晰，内容明确，因此，对徐忠荣的上述主张，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由上诉人徐忠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0093号
原告马金娥。
被告中国人民解放军第八二医院，住所地淮安市清河区健康东路***号。
法定代表人杜云翔，职务院长。
委托代理人殷绍九，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
委托代理人顾媛，系单位员工。
被告江苏小吃货餐饮管理有限公司，住所地淮安市清河区健康路100号。
法定代表人杨军星，职务总经理。
委托代理人宋长长，江苏道文律师事务所律师。
原告马金娥与被告中国人民解放军第八二医院、江苏小吃货餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。2015年4月9日，原告马金娥向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金娥撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告马金娥承担。
代理审判员 刘平静
二〇一五年四月九日
书 记 员 丁 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1600号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第1600号
原告朱辉，男。
被告朱慧，女。
被告朱斌，女。
两被告共同委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
原告朱辉与被告朱慧、朱斌所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱辉、被告朱斌及被告朱慧、朱斌的共同特别授权委托代理人沈毅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称：案外人朱某某与王某某系夫妻，案外人林某某与朱某某系母子，原、被告系朱某某与王某某的子女。上海市曹杨二村某房屋（以下简称系争房屋）原承租人为朱某某。1994年，系争房屋购买产权，当时同住人为林某某、朱某某、王某某、原告四人，根据“94方案”规定，系争房屋权利人登记为朱某某。2003年3月，林某某去世。2008年5月，王某某去世。2012年10月，朱某某去世。现原、被告就系争房屋产权份额分割无法达成一致，原告故向法院起诉，请求确认：原告对系争房屋享有共同产权。
被告朱慧辩称：原告诉请主张实际应以朱某某为对象，但原告在朱某某生前并未提出相关主张，现朱某某已去世，原告已无权主张权利。本被告既非系争房屋权利人，亦未实际居住使用系争房屋，与本案无关，不应作为本案被告。综上，本被告不同意原告的诉讼请求。
被告朱斌的辩称意见同被告朱慧。
经审理查明：案外人朱某某与王某某系夫妻，案外人林某某与朱某某系母子，原、被告系朱某某与王某某的子女。系争房屋原承租人为朱某某。1994年7月25日，上海曹杨物业有限公司出具《本户人员情况表》，核定系争房屋在户人员为朱某某、王某某、林某某及原告4人。同日，朱某某、王某某、林某某及原告签署《购买公有住房委托书》，确认系争房屋承租人或受配人为朱某某，经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为朱某某，并委托朱某某办理购买公有住房的一切手续。1994年10月12日，系争房屋获颁房屋所有权证，所有权人为朱某某，所有权性质为私有。2003年3月，林某某去世。2008年5月，王某某去世。2012年10月，朱某某去世。原告认为其对系争房屋享有产权，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。根据审理查明的事实，系争房屋办理产权购买手续时，因受“94方案”政策规制，产权人登记为案外人朱某某一人，原告则被确认为同住成年人。现原告在朱某某去世后两年内通过诉讼形式主张成为系争房屋共有产权人，符合事实与法律及相关政策之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
原告朱辉为上海市曹杨二村某房屋的共有产权人。
本案受理费人民币13，800元，减半收取，计人民币6，900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汪诗尧
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈文渊
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
代理审判员汪诗尧
二〇一四年七月二十五日
书记员陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18781号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告于贵良，男，1977年6月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于贵良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告于贵良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年6月2日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月14日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计16430.21元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计16430.21元（截至2014年10月14日，本金10202.54元、利息4253.07元、费用1974.60元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告于贵良未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：于贵良于2008年填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于贵良应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于贵良同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于贵良的资信状况有权决定是否批准于贵良的领卡申请；交通银行可以根据于贵良的书面申请决定是否同意向于贵良的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于贵良的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于贵良账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于贵良在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于贵良到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于贵良在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于贵良有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于贵良累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于贵良太平洋卡的使用；于贵良如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于贵良所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于贵良未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于贵良除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于贵良如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；于贵良使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了于贵良的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于贵良使用。于贵良开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计16430.21元（截至2014年10月14日，本金10202.54元、利息4253.07元、费用1974.60元）。
本院认为：于贵良与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于贵良与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于贵良自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于贵良在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于贵良逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于贵良催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于贵良支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于贵良于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十四日的信用卡欠款本息一万六千四百三十元二角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于贵良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，由被告于贵良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更538号
罪犯朱建松，男，1982年5月25日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省富阳市人民法院于2005年3月9日作出（2005）富刑初字第81号刑事判决，以被告人朱建松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金100000元。浙江省湖州市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）湖刑执字第2751号刑事裁定予以假释。浙江省富阳市人民法院于2013年5月3日作出（2013）杭富刑初字第396号刑事判决，以被告人朱建松犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金4000元，合并前罪余刑，决定执行有期徒刑6年，剥夺政治权利2年，罚金84000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年2月4日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯朱建松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱建松在2013年、2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，记功2次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱建松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱建松减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月4日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2002号
原告：胡星雄。
被告：浙江洪泰化纤有限公司，住所地：浙江省仙居县白塔工业集聚区。
诉讼代表人：蔡春香，该公司负责人。
原告胡星雄为与被告浙江洪泰化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡星雄到庭参加诉讼，被告浙江洪泰化纤有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡星雄起诉称：2013年12月起，原告向被告浙江洪泰化纤有限公司购买涤纶丝。2014年11月19日双方经结算，被告尚欠原告价值138154.56元的涤纶丝，被告出具欠条一份，载明欠货款的事实。经原告多次催讨，被告仍未供应货物，亦未返还货款。为此，请求依法判令：1、被告立即支付返还原告货款138154.56元，并支付利息损失（从2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江洪泰化纤有限公司未作答辩。
原告胡星雄为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
1、被告浙江洪泰化纤有限公司的公司基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年11月19日由被告浙江洪泰化纤有限公司出具的欠条原件一份，用以证明被告欠原告货款138154.56元的事实。
被告浙江洪泰化纤有限公司未作质证亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据质证如下：原告提供的证据具备有效民事证据的形式要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，本院对上述证据证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告胡星雄与被告浙江洪泰化纤有限公司之间存在涤纶丝买卖业务往来。2014年11月9日，经双方结算，被告浙江洪泰化纤有限公司尚欠原告胡星雄价值138154.56元涤纶丝，并由被告出具欠条一份，载明：浙江洪泰化纤有限公司截止2014年11月19日，尚欠胡星雄货款共计人民币138154.56元。被告至今仍未退还货款。
本院认为，原告胡星雄与被告浙江洪泰化纤有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告至今未返还原告货款138154.56元的事实清楚，因双方未约定返还货款的期限，原告可随时向被告主张权利，被告至今未返还货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还货款138154.56元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失主张，因原告未举证证明于2014年11月19日即向被告主张权利的事实，故利息损失的计算起点应调整为起诉之日，即2015年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。故原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江洪泰化纤有限公司返还原告胡星雄货款人民币138154.56元并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡星雄的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3146元，公告费650元，合计人民币3796元，由被告浙江洪泰化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
代理审判员 金华英
人民陪审员 任更生
二〇一五年十二月三日
代书 记员 陈罗敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5194号
上诉人（原审原告）孙振东，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人孙振东因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙振东、被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：孙振东原审时陈述其1972年通过招工进入新庄煤矿工作，1978年被精简下放，并向法庭提供了新庄煤矿的工作证。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2015年8月17日，孙振东向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认孙振东与华润天能徐州公司存在劳动关系，办理养老待遇。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以孙振东的申请不符合受理条件为由决定不予受理。孙振东不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，孙振东所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故孙振东所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回孙振东的起诉。
上诉人孙振东不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人所诉纠纷是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题是不对的，上诉人在1973年就已经正式转为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号会议纪要解决的是轮换工的问题，并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员”，上诉人的情况不属于该会议纪要解决的范围。一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求二审撤销一审裁定，依法公正裁判。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 苗 鑫
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民管异终字第00032号
上诉人（原审被告）：重庆宏西吉房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州花园**幢。
法定代表人：任应元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆平高实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区中梁山街***号。
法定代表人：廖兴高，该公司董事长。
上诉人重庆宏西吉房地产开发有限公司与重庆平高实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年6月30日作出（2015）彭法民管异初字第00002号民事裁定，驳回了重庆宏西吉房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆宏西吉房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆宏西吉房地产开发有限公司向本院提起上诉称，因双方签订的《付款协议书》系一般合同，形成的是一般债权债务纠纷，而不是建设工程款纠纷，该案管辖法院应为申请人所在地人民法院，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是重庆平高实业有限公司要求重庆宏西吉房地产开发有限公司支付迟延履行工程款违约金而引发的建设工程施工合同纠纷。双方所签订的《付款协议书》仅是履行建设工程施工合同的一个环节，并不改变双方所争议的基础法律关系的性质。因按照法律的规定，建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院管辖，而本案争议的建设工程位于重庆市彭水苗族土家族自治县，故重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院对本案有管辖权。重庆宏西吉房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年八月十四日
书记员 喻 雷
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第285号
原告单以权，居民。
委托代理人黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
被告李海波，居民。
原告单以权与被告李海波保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单以权及其委托代理人黄金国到庭参加诉讼，被告李海波经�院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单以权诉称，原被告系同村村民，2014年5月8日，万培进经被告李海波担保向原告借款40000元，约定还款期限为2014年12月31日。借款到期后，借款人万培进未偿还借款，原告向担保人李海波索要未果。为此，原告诉至法院要求判令被告李海波承担担保责任，偿还原告借款40000元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告李海波未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，万培进因生活所需向单以权借款40000元，并出具借条一张交单以权收执，由李海波签字担保，该借条载明“借条今借到单以权人民币肆万元整￥40000.00，还款日期为2014年12月31日。借款人：万培进手机号187××××5999担保人：李海波身份证号××手机号183××××7955借款日期：2014年5月8日”。借款到期后，万培进未偿还该款，经原告向被告李海波索要该�未果，原告遂于2015年4月24日诉来本院，要求李海波偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万培进向原告单以权借款40000元，该事实有原告陈述及万培进所立借条予以证实，并相互印证，足以认定，原告与万培进之间形成合法的借贷关系。被告李海波为该笔借款提供保证担保，但对保证方式没有明确约定，根据我国相关法律规定，未明确为一般保证方式的，应当认定为连带责任保证。因原、被告未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案主债务履行期限为2014年12月31日，原告于2015年4月24日诉来本院，本案未超出担保期限，故被告李海波应承担担保责任连带偿还原告借款40000元及其利息，被告李海波在偿还该款后，有权向万培进追偿。关于借款利息，原告主张从起诉之日即2015年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至实际给付之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单以权借款40000元及利息（利息自2015年4月24日起给付至实际给付之日止，以40000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李海波、负担，原告单以权已预交，被告李海波在兑现上述款项时一并给付原告单以权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费800元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年六月十六日
法官助理 高 涛
书 记 员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同�》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免�保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本院将依照最高人民法院《关�适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31414号
原告张玫。
被告宋月清。
原告张玫诉被告宋月清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理�，依法适用普通程序，由审判员孙正新担任审判长，与审判员吴建平、人民陪审员杨德新组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告张玫到庭参加诉讼，被告宋月清经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玫诉称，2012年10月17日3时许，被告驾驶牌号为沪CCXX**小轿车沿上海市浦东新区新川路995弄小区道路由南向北行驶时，被告车的车头撞击原告停在小区内的牌号为沪GTXX**小轿车车尾，造成原告车损的交通事故。事发后被告驾车逃逸。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币（下同）9，868元（车辆损失费9，468元、物损评估费400元）。
被告宋月清未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日3时许，被告宋月清驾驶牌号为沪CCXX**小轿车沿上海市浦东新区新川路995弄小区道路由南向北行驶时，被告�的车头撞击原告停在小区内的牌号为沪GTXX**小轿车车尾，造成原告车损的交通事故。事发后被告驾车逃逸。经警方认定，原告无责任，故原告诉至法院。
另查明，事故导致原告车辆受损，经警方委托对原告的车辆损失进行评估，结论为：车损费9，468元，同时原告支付评估费400元。
审理中，原告表示被告车辆的交强险投保情况无法提供，经警方核实也未查实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。事发后被告驾车逃逸，原告无责，故被告依法应承担全责。原告主张的车辆直接损失费9，468元、评估费400元并无不当，可准许。本事故发生在机动车和机动车之间，原告无法提供被告驾驶车辆沪CCXX**的交强险的投保依据，被告也未到庭应诉，由此造成原告财产损失，应由被告承担全部赔偿责任。被告经本院合法传唤，未到�参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋月清于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玫车辆损失费9，468元、评估费400元，合计9，868元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 正 新
审 判 员 吴 建 平
人民陪审员 �德新
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 唐 小 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南川法行初字第00132号
原告汪忠友，男，汉族，生于1955年2月10日，住重庆市涪陵区。
委托代理人石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵区社会保险局，所在地重庆市涪陵区顺江大道6号，组织机构代码45194442-2。
法定代表人赵依明，局长。
委托代理人张晓林，该局副局长。
委托代理人田野，该局科长。
原告汪忠友因要求被告重庆市涪陵区社会保险局（简称涪陵区社保局）履行劳动社会保障行政给付一案，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。原告汪忠友及其委托代理人石炎林，被告涪陵区社保局的分管负责人张晓林及委托代理人田野出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪忠友2015年8月左右向被告涪陵区社保局提出支付一次性工伤医疗补助金的申请，被告单位工作人员当即以原告已退休不符合规定的享受条件为由，拒绝了原告的支付请求。
原告汪忠友诉称，我原是重庆南瑞博瑞变压器有限公司职工，退休前，我就遭受的长期职业噪声影响申请工伤认定。2015年2月10日我办理了退休手续。2015年3月31日，我的受伤被认定为工伤。2015年5月7日，我被鉴定为7级伤残。2015年8月左右，我向涪陵区社保局申请支付一次性工伤医疗补助金，但是其单位工作人员以我已经退休，不符合规定的享受条件为由，拒绝了我的支付申请。我认为按照《重庆市工伤保险实施办法》第十条第（七）项、第三十六条第三款和生效民事判决书的规定，涪陵区社保局应该向我支付一次性工伤医疗补助金37904元。故请求法院判决涪陵区社保局向我支付一次性工伤医疗补助金37904元。
原告为证明自己的主张，在立案和开庭时提交了以下证据：1、涪人社伤险认决字（2015）303号《认定工伤决定书》；2、渝涪劳鉴初字（2015）275号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》；3、工伤保险待遇申请表；4、（2015）涪法民初字第03137号《民事判决书》。原告提交的法律依据是《重庆市工伤保险实施办法》第十条第（七）项和第三十六条第三款。
被告涪陵区社保局辩称，按照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，职工享受一次性工伤医疗补助金的条件是在工作期间（即存在劳动关系期间）解除或者终止劳动合同。2015年2月原告退休并享受基本养老保险待遇，原告申请支付时，与原单位已不存在劳动关系。故原告不属于在存在劳动关系期间解除或者终止劳动合同的情形，不符合上述法律规定，不应该享受一次性工伤医疗补助金。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告涪陵区社保局为证明不应该向原告支付一次性工伤医疗补助金的主张，在法定期限提交了以下法律依据：1、《工伤保险条例》第三十七条；2、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性，能够反映本案相关事实，作为本案证据使用。
审理查明，原告原系重庆博瑞变压器有限公司（现更名为重庆南瑞博瑞变压器公司）职工。2015年1月6日，原告经重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性中度噪声聋。2015年3月31日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认决字（2015）303号认定工伤决定，认定原告的受伤属于工伤。2015年5月7日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出渝涪劳鉴初字（2015）275号劳动能力鉴定结论通知，确认原告所受之伤为工伤七级。随后，原告向重庆市涪陵区人民法院提起民事诉讼，要求重庆南瑞博瑞变压器公司支付工伤保险待遇。2015年7月16日，重庆市涪陵区人民法院作出（2015）涪法民初字第03137号民事判决书，载明“被告为原告办理了工伤保险，故原告应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及原告治疗工伤的医疗费用……应由工伤保险基金支付”。原告收到上述判决书后，于2015年8月左右向被告涪陵区社会保险局提出支付一次性工伤医疗补助金的申请。被告单位工作人员当即以原告已退休不符合规定的享受一次性工伤医疗补助金条件为由，拒绝了原告的支付请求。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，2015年2月10日，原告达到退休年龄，并办理了退休手续。2015年3月，原告开始享受基本养老保险待遇。
本院认为，按照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告涪陵区社保局是该行政区域内负责工伤保险工作的经办机构，具有核定和支付工伤保险待遇的法定职责。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款也作了类似规定。其立法本意是为了解决五至十级伤残的工伤职工解除劳动关系后，存在就业困难，工伤复发后续医疗没有保障的问题，而设立的一笔救助费用。本案中，汪忠友申请支付一次性工伤医疗补助金时，已达到退休年龄、办理退休手续并享受基本养老保险待遇，其劳动关系属于退休而自然终止，并非劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同而终止。同时，汪忠友已退休享受基本养老保险待遇，不存在就业困难问题。且，如果汪忠友的工伤复发，确需治疗时，可按照《工伤保险条例》第三十八条的规定，享受相应的工伤医疗待遇，其后续医疗也有保障。因此，汪忠友不符合上述行政法规规定的享受一次性工伤医疗补助金条件，被告作出的不予支付决定符合法规、规章规定，符合立法本意。
对于汪忠友主张生效民事判决已经确定由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的问题。本院认为，（2015）涪法民初字第03137号《民事判决书》虽载明“原告办理了工伤保险，故原告应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及原告治疗工伤的医疗费用……应由工伤保险基金支付。”但是，该民事判决只是认定因为原告参加了工伤保险，其上述费用不能向用人单位主张，应该向工伤保险基金申请支付。而对于原告的支付申请，社会保险经办机构必须依法进行审查，符合支付条件的予以支付，不符合支付条件的，不予支付。故原告的上述主张不成立，不予支持。
综上，原告汪忠友请求支付一次性工伤医疗补助金的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汪忠友要求被告重庆市涪陵区社会保险局支付一次性工伤医疗补助金37904元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告汪忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 兰 宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初705号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处，住所地莱西市威海中路8号。
负责人隋克智，系该行行长。
委托诉讼代理人：辛慧，女，现住山东省即墨市。
被告：葛书龙，男，1985年11月9日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处与被告葛书龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛慧、被告葛书龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元；2.支付从2014年11月28日至贷款结清之日利息；3.被告葛书龙对上述借款承担连带责任；4.被告支付诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用；5.抵押物不足以偿还贷款本息，余下部分由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月28日在原告处办理抵押贷款5万元，并于2015年11月10日到期，贷款期间未结算利息，经我行多次催收，被告以种种理由，拒不偿还拖欠的贷款本息。
被告葛书龙辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年11月12日，原告与被告葛书龙签订《个人借款合同》（以下称主合同）一份，合同约定：借款人（全称）：葛书龙，贷款人（全称）：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处；1.1借款种类：中长期贷款。1.3金额（人民币大写）：伍万圆整。1.4期限：期限为2014年11月12日至2015年11月10日。1.5借款方式：非循环方式。1.6借款利率。按以下第（1）种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮2%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。3.3本合同项下借款按以下第1种方式进行支付：（1）借款人自主支付4.1还款方法。利随本清。8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告（债权人）与被告葛书龙（××）签订了《抵押合同》，合同约定：××（全称）：葛书龙抵押权人（全称）：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处第一条被担保的主债权本金数额人民币伍万圆整。第二条××担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条抵押财产3.1抵押财产详见房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第七条抵押权的实现7.1发生下列情形之一，抵押权人有权实现抵押权：7.1.1抵押权人主债权到期。……。被告葛书龙在“××：（签章）”处签字捺印。2014年11月13日，被告葛书龙对位于莱西市北京东路XXX号XX栋1单元阁楼层02的抵押房屋办理了抵押登记。
2014年11月28日，原告依约向被告葛书龙发放贷款50000元，到期日为2015年11月10日，贷款利率为月利率6.06667‰。借款期限届满后，截至2017年6月22日，被告葛书龙尚欠本金50000元、利息13786.04元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、欠款清单、卡内账户明细、房屋他项权证、原被告陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按照约定提供了贷款，被告葛书龙应按约定返还贷款并支付利息；被告葛书龙未按时足额返还贷款本金及利息，原告对抵押物享有优先受偿权。经本院审查，原告主张的被告支付截至2017年6月22日尚欠本金50000元、利息13786.04元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2017年6月22日以后的利息，被告应按月利率9.100005‰（合同约定贷款利率6.06667‰×逾期利率上浮比例1.5）向原告支付。原告要求被告支付保全费、律师费、公告费，因本案诉讼期间并未产生上述费用，对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛书龙支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处借款人民币50000元；
二、被告葛书龙支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处截至2017年6月22日的借款利息13786.04元；
三、被告葛书龙支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处自2017年6月23日起至借款支付之日止，以人民币50000元为本金，按月利率9.100005‰（合同约定贷款利率6.06667‰×逾期利率上浮比例1.5）计算的逾期付款利息。
上述一至三项于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵少馥
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00018号
原告阴转苗，女，1964年11月5日出生。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人赵春菊，公司负责人。
委托代理人卢桂青、靳怀宇，河南敬事信律师事务所律师。
本院于2015年元月6日立案受理了原告阴转苗与被告刘杰、刘鹏、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中国平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对被告刘杰、刘鹏的起诉。原告阴转苗及委托代理人谢继源、被告中国平安财险焦作支公司委托代理人卢桂青、靲怀宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告刘杰驾驶小轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤、电动车受损，经交警部门处理，认定被告承担事故的主要责任，原告受伤后住院23天，出院医嘱休息三个月并需要护理，原告支出医疗费22130.49元，住院伙食补助费460元、营养费230元，此部分合计22820.49元，应由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，下余部分由被告刘杰、刘鹏赔偿百分之八十即10256.39元，护理费、车损、施救费计算为9857.64元，因被告刘鹏是肇事车辆车主，该车在被告处投保有交强险，所以要求被告赔偿原告上述损失。请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失101234.67元（1、医疗费22130.49元，住院伙食补助23天×20元=460元，营养费23天×10元=230元，合计22820.49元，由交强险承担10000元，下余12820.49由被告刘杰承担百分之八十即10256.39元。2、误工费300天×69.59=20877元，3、护理费113天×78元=8814元，4、残疾赔偿金9416.1元×20×12%=22598.64元，5、精神抚慰金5000元，6、鉴定费700元，7、施救费150元，8、车损240元，上述8项合计101234.67元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财险焦作支公司庭审中口头辩称：该公司在交强险范围内承担合理损失，诉讼费、鉴定费该公司不承担。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件争执焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额有无事实和法律依据，应否支持。
围绕争执焦点，原告提供证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故发生经过及责任划分；2、机动车交强险保险单、行驶证、驾驶证各一份，证明肇事车辆投保有交强险，保险公司应承担赔偿责任；3、原告病例、出院证、诊断证明，证明原告治疗经过及住院23天，医嘱出院需休息、护理的事实；4、医疗费票据两页，证明原告支出医疗费22130.49元；5、伤残等级鉴定结论书一份，证明原告的伤残达到两个10级；6、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费700元；7、修理费票据12张，证明原告车损240元；8、施救费票据一张，证明原告支出施救费150元。被告中国平安财险焦作支公司质证后对证据1、2、3、4、5、6、8无异议，认为证据7形式不合法。本院审查后认为：交通事故已致原告的电动车损坏，原告修理车辆花费属必要支出，对该证据予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年6月6日15时，刘杰驾驶刘鹏小轿车行驶至孟州市西虢镇韩园村时与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、电动车受损，经交警部门处理，认定刘杰承担事故的主要责任，刘杰驾驶的机动车在被告中国平安财产焦作支公司投保了机动车交强险。原告受伤后被送至孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、开放性颅脑外伤；2、左侧锁骨粉碎性骨折；3、左侧第1、2、3肋骨多发骨折；4、双肺挫裂伤并胸腔积液，住院23天，于2014年6月28日出院，花医疗费22139.49元，出院医嘱：左上肢悬吊六周、休息三个月、3个月内右左肢避免完全持重及强力活动、住院及休息期间陪护一人。原告的伤于2015年4月25日经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，支付鉴定费700元。诉讼中，原告与刘杰、刘鹏就刘杰、刘鹏应承担的赔偿部分及刘杰、刘鹏垫付的款项退还问题达成协议，原告撤回了对刘杰、刘鹏的起诉。另查明，2014河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，河南省农林牧渔业年收入为25402元，居民服务行业年收入为28472元。以上即为本案事实。
本院认为：刘杰驾驶机动车与原告的电动车相撞，致原告受伤，经公安交警部门处理，认定刘杰承担事故的主要责任，刘杰驾驶的机动车在被告中国平安财险焦作支公司投保了机动车强制险，原告的损失应首先由被告中国平安财险焦作支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告的损失如下：一、医疗费用：1、医疗费22130.49元，2、住院伙食补助费460元（住院23天X20元），3、营养费230元（住院23天X10元），合计22820.49元，由被告中国平安财险焦作支公司在交强险限额内赔偿10000元。二、伤残费用：1、误工费，原告出院时医嘱休息3个月，原告要求计算300天，本院不予支持，被告主张按120天计算，本院予以准许，按河南省2014年农林牧渔业年收入计算为8350.8元（120天X25402元÷365天）。2、护理费，原告住院23天，出院医嘱休息3个月期间1人护理，护理时间为113天，按河南省2014年居民服务业年收入计算为8814元（28472元÷365X113天）。3、残疾赔偿金，按河南省农村居民2014年人均纯收入计算为22598.64元（9416.1元X20X12%）。4、精神抚慰金，根据双方过错程度，本院酌定4000元，合计43763.44元。三、财产损失：1、车损240元，2、施救费150元，合计390元，以上二、三项均未超出交强险限额，由被告中国平安财险焦作支公司予以赔偿，以上被告中国平安财险焦作支公司共应赔偿原告各项损失54153.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后3日内赔偿原告各项损失54153.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、鉴定费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ＸＸ鹏