黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1711号
原告王亚云，现住五常市。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告刘志波，现住五常市。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师
原告王亚云诉被告刘志波土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王亚云及其委托代理人包玉国、被告刘志波及其委托代理人孟令波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚云诉称，我与被告于2004年12月15日经五常市人民法院调解离婚，离婚时，未对婚姻关系存续期间应分得的责任田及开荒地经营权进行调整。我向五常市XX农村合作经济承包仲裁委员会提出申请，该仲裁委以五向农合（2009）裁字003号裁决书确认了原告应分责任田2.26亩和开荒地15亩。裁决生效后，被告一直侵占17.26亩耕地，拒不退还土地经营权。故诉请法院判令被告返还17.26亩土地经营权，并给付原告自2009年至2013年土地收益款35,000.00元、土地直补款4,884.58元。被告承担诉讼费。
被告刘志波辩称，原告已不具有诉权，首先依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，法院不应立案，应当驳回起诉。其次，向阳镇仲裁委裁决违反程序，对本案无裁决权。我与原告仅仅是在离婚过程中遗漏了土地使用权权益的分割，不存在承包关系，也无任何合同关系。违法的裁决书不具有法律效力。我们婚后与父母共同生活，开荒地都是我父母早起开垦，并非我和原告开垦。仲裁委对土地使用权权属没有合理区分，主观认为是我和原告的使用权，没有事实根据。家庭土地承包经营权共有人应是我父母亲、女儿刘海红及我和原告共计五人。开荒地应当按五人分割，还应考虑到次女刘海慧的份额。其三，原告主张给付土地收益款及土地直补款的请求也不应得到法律的支持。要求法院驳回原告的请求。
原告王亚云为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了下列证据：证据（1）（2005）五民初字第304号民事调解书一份。证实原、被告在法院经调解离婚的事实。经当庭质证，被告对该证据无异议。经合议庭评议认为，证据有效，予以采信。证据（2）2009年6月27日向阳仲裁委裁决书一份。证实[2009]五向农合裁字第003号裁决书确定分给原告耕地17.26亩。经当庭质证，被告对该证据有异议，认为裁决书下发日期在原告申请之前，程序违法，该仲裁委没有管辖权，仲裁中没有对家庭人口进行土地经营权分割。合议庭评议认为，该证据为仲裁机关的裁决书，具有合法性，虽有笔误但被告接收后已向五常市农业承包合同仲裁委员会申请复核，并未影响被告行使权利，裁决书的真实性应予采信。证据（3）2012年3月6日五常市农业承包合同仲裁委员会复核意见书面材料一份。证实被告在向阳仲裁委裁决的30日内没有起诉，已经发生法律效力。经当庭质证，被告对该证据有异议，认为向阳仲裁委没有按照规定送达仲裁文书，对被告不产生效力。合议庭评议认为，该证据来源合法，内容客观真实，对其真实性予以采信。证据（4）向阳灌区管理站于2007年3月14日出具的证明一份。证实被告应交水费的水田面积为39.01亩。经当庭质证，被告对该证据有异议，认为该证明不能证明争议土地的亩数。合议庭评议认为，该证据证实土地的亩数与向阳仲裁委核实地数不符，应以综合评议认定的亩数为准。证据（5）五常市向阳镇财政所证明一份。证实原告2013年享受补贴面积水田17.26亩，补贴金额为1,458.99元。2012年以前由被告享受。经当庭质证，被告对该证据有异议，认为该数字的标准来源于向阳仲裁委的裁决，而仲裁委对争议的亩数的裁决有误。合议庭评议认为，该证据的真实性应予采信。
被告为自己的辩解，在开庭审理时出示了以下证据：证据（1）农村土地承包经营权证一份。证实该经营证注明土地承包责任田10.48亩，共计五人应有经营权，仲裁委裁决王亚云2.26亩责任田的份额有误，经当庭质证，原告对该证据真实性无异议。合议庭评议认为，该证据真实有效，予以采信。证据（2）向阳镇XX村委会2014年2月21日证明一份。内容为“兹证明我村村民刘志波夫妻二人与父亲刘士明、母亲金玉荣在一起生活时，共同开垦水田开荒地31.73亩，其中代粮食补贴面积16.50亩，情况属实，特此证明”。经当庭质证，原告对该证据有异议，认为没有村长签名且与财政所出具的证明不一致。合议庭评议认为，村委会是集体土地管理机构，其出具的证明具有客观性，该证据予以采信。证据（3）向阳镇群富村委会2013年3月5日出具的证明一份证实，证实村委会于2013年1月18日收到裁决书。说明2013年1月18日裁决书的违法性。经当庭质证，原告对该证据有异议，认为证明没有村长签名。合议庭评议认为，村委会是基层组织，证明材料具有客观性，为有效证据，予以采信。证据（4）起诉状一份，证实被告于2013年2月25日写起诉状，不服裁决书，但法院没有立案。原告主张索赔偿补助款没有法律依据。经当庭质证，原告对该证据有异议，认为是被告一方意思表示，没形成诉讼。合议庭评议认为，该证据未形成诉讼的事实，不予采信。证据（5）XX村委会2011年9月2日出具的证明一份。证实被告父亲刘士明开垦开荒地现变成新增耕地，承包给被告并交承包费了，属于家庭人口共同经营。经当庭质证，原告该证据有异议，认为村委会的证明与向阳灌区证明不一致，开荒地与被告父亲无关。合议庭评议认为，该证据系基层组织所出具，来源合法，具有真实性，为有效证据，予以采信。证据（6）2013年3月5日XX村委会出具的证明一份。证实原、被告离婚时确认各抚养一名子女，现两名子女都由被告抚养，原告未尽抚养义务。经当庭质证，原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关。合议庭评议认为，该证据不能作为认定案件事实的依据，不予采信。证据（7）粮食补贴发放证一份。证实双方争议开荒地中有16.5亩享有补助，与村委会证明相互佐证。经当庭质证，原告该证据真实性无异议议，但认为只能证明2005年的情况，因为土地是动态的，土地面积和粮补均有变化，应以现行为准。合议庭评议认为，该证据系政府行政部门统一颁发，具有证明力，为有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告原系夫妻关系。2004年12月15日经法院调解离婚。协议婚生两名子女各自抚养一名，并对抚养费、现有财产等相关事宜达成协议。但未对婚姻关系存续期间的家庭成员土地承包经营中享有的权益予以确认。2009年7月13日原告向五常市XX镇农村合作经济承包仲裁委员会提出仲裁申请仲裁，该仲裁委以五向农合（2009）裁字003号裁定原告应分责任田2.26亩、开荒地15亩。被告认为裁决认定事实不清而拒绝履行。庭审查明原、被告婚姻存续期间与被告父母共同生活，曾开垦荒地31.73亩，其中16.5亩有粮补。家庭成员五人拥有家庭应分责任田10.48亩，原、被告离婚后，被告经营耕地至今。2013年1月XX村委会接到仲裁委裁决书后将粮补款发放给原告。
本院认为，原、被告在离婚时遗漏了原告的家庭成员土地承包经营权。对原告享有的土地经营权应予调整。其中责任田原告应分10.48亩的五分之一，即2.096亩，鉴于垦荒是原、被告婚生两名子女未参与劳动，且未成年，不属于农村劳动力，故开荒地31.73亩应由原、被告及被告父母四人分配。原告应分31.73亩的四分之一，即7.933亩。原告主张2009年至2013年土地收益款的请求，因无相关的直接证据支持，不在本案中调整。土地直补款可按分得耕地面积数随土地经营权份额改变而改变予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告王亚云应分得责任田2.096亩，开荒地7.933亩，共计10.029亩，被告刘志波于判决生效时立即予以返还。
二、原告王亚云应分得2009年至2012年土地直补款3,391.04元(84.53×10.29亩×4年)，被告刘志波于判决生效时立即返还。
三、驳回原告王亚云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.00元，由被告负担于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 孔宪义
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨金明