wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1018号原告：周虹宏，女，汉族，1981年9月22日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。被告：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5(F)1-6号。法定代表人：毛月明。原告周虹宏与被告资阳阳晨房地产开发有限公司（以下简称阳晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员张拥军适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。被告阳晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周虹宏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房款27671.42元（每平方米减少价款827元，共33.46平方米）。事实及理由：被告开发了资阳摩根时代楼盘，所发出广告称莫丽国际精品酒店已签约强势入驻，投资酒店物业当选摩根时代，详细介绍了莫丽酒店背景及卓越的管理服务能力，辅以违法的投资收益表和售后包租内容模式销售未竣工的商品房，广告内容真实、具体、明确，构成约签商品房买卖合同和约签商品房酒店返租合同的二个要约。其后原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全部购房款，但被告拒不按照广告宣称的内容与原告签订莫丽酒店返租协议，致原告投资经营酒店失败，被告以违法广告促销，以不存在的莫丽酒店欺诈购房者，达到以商品房的高价来销售普通住宅非法牟利的目的。被告虚假宣传行为已受到行政处罚，且同楼盘业主起诉被告要求返还多收取购房价的请求也得到人民法院生效判决的确认。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告阳晨公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳晨公司在开发、销售位于资阳市建设西路摩根时代楼盘时，以散发各类彩色广告资料等形式促销，该广告宣传资料内容为：莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本；该广告资料同时刊登了投资收益表，记载了第一年至第十年月供、月收益、年收益、年回报、总收益、总回报等具体数据，在投资收益表下方写有“以上收益按照意向酒店协议计算，业主装修后由酒店返租并统一经营，房间每月的营业额酒店和业主各占50%，房间价格140元/晚，一个月30天，总收益4200元，业主可收益2100元/月。还有钟点房费没计算在内哟！”等内容。2013年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以总价184030元购买被告开发的摩根时代建筑面积33.46平方米小户型住宅一套，原告按合同约定付清全部购房款。此后，被告宣传的莫丽酒店未实际入住摩根时代小区，原告所购房屋未能进行酒店经营，原告多次向资阳市信访局、房地产管理局和资阳市雁江区消费者协会反映、投诉。2015年12月2日，资阳市雁江区工商行政管理局对被告阳晨公司违法制作含有投资回报承诺内容的促销宣传行为作出雁工商处字（2015）151号行政处罚决定：立即停止不法宣传行为，罚款2万元。另查明：被告阳晨公司开发建设的摩根时代项目3号楼一单元住宅销售均价为5727.48元/平方米，二单元住宅销售均价为4900元/平方米。3号楼一单元的买受人之一罗桂蓉，与本案原告一样，曾以被告涉嫌虚假宣传为由，向法院诉请被告退还虚高的价款;一审法院判决被告每平方米退还原告价款827.48元；后被告阳晨公司上诉，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。上列事实有原告陈述、广告宣传资料、《商品房买卖合同》、收款收据、资阳市房地产管理局的证明等材料在卷予以佐证。本院认为，根据当事人的诉辩，本案争议焦点为：被告对外的广告宣传是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案所涉及的商品房项目，规划设计为住宅，而被告阳晨公司在销售过程中，对外广告宣传称“莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本”。首先广告所载明的内容表明的商品房的用途与该商品房项目的设计规划不一致；其次，根据广告内容，作为购房人直接感知的是购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，并实现收益。而作为开发商的被告，其转让的是所开发建设房屋的所有权，买受人取得房屋所有权后要实现经营收益，需存在房屋实际出租与酒店经营方、租金的价格、租赁期限等客观事实。被告对购房人买房后实现收益应具备的客观事实不进行说明，使购房人误认为购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，实现收益，以达到被告以高于同楼相邻单元住宅价格向原告销售房屋的目的。综上，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在销售商品房对外进行虚假广告宣传，使买受人产生购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，实现收益的错误认识，造成买受人以高于该栋楼其他单元的价格购买商品房，被告对外广告宣传的行为构成民事欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，对原告主张变更合同价款的主张，本院予以支持。根据被告开发建设的摩根时代项目，3号楼一单元住宅均价高于二单元住宅销售均价827元的事实，本院酌情确定原、被告之间商品房价款每平方米减少827元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告资阳阳晨房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内退还原告周虹宏资阳市雁江区建设西路摩根时代3幢3（Z）1-4-5房屋的购房款27671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张拥军二〇一七年四月二十一日书记员  邓 波
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初606号
原告李东明，男，1977年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人夏立君，董事长。
委托代理人刘宝森，该公司法律顾问。
被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司呼和诺尔项目部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人孙绍伟，项目经理。
本院在审理原告李东明诉被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（简称金地房地产公司）、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司呼和诺尔项目部（简称呼和诺尔项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李东明诉称，被告金地房地产公司所属的呼和诺尔项目部在陈旗呼和诺尔镇开发商品、住宅两用楼房。2014年1月29日原告李东明与被告签订一份《呼和诺尔镇都林集贸市场购房协议》，协议约定：被告将其开发的位于陈巴尔虎旗呼和诺尔镇都林集贸市场的一号楼A4号门市房出售给原告李东明，总价款为16.8万元。合同签订后被告迟迟不能交付房屋。2014年8月28日双方签订补充协议，约定被告于2014年9月25日前交付房屋并办理房屋所有权证，否则按购房总价款的30%赔偿给原告李东明。但被告依然不能按约定履行合同。现诉至法院请求解除原告与被告签订的两份协议，二被告返还原告购房款16.8万元，并按银行同期贷款利率赔偿自2014年1月29日至房款返还之日止的利息及损失50400元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司呼和诺尔项目部没有在工商管理部门登记备案，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李东明的起诉。
本案受理费4570元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋玲玲
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。逾期不递交上诉状，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的裁定书送达双方当事人，本裁定亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本裁定生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7847号
罪犯阿余么沙作，女，1982年出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一○年七月十二日作出（2010）楚中刑初字第56号刑事判决，以被告人阿余么沙作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿余么沙作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿余么沙作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿余么沙作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿余么沙作减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月1日起至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7847号罪犯阿余么沙作，女，1982年出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一○年七月十二日作出（2010）楚中刑初字第56号刑事判决，以被告人阿余么沙作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿余么沙作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿余么沙作在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿余么沙作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阿余么沙作减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月1日起至2022年4月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1689号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人：张思源，总经理。
被上诉人（原审原告）：李天容，女，1981年9月25日出生，汉族。
上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3052号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人未陈述理由但认为一审裁定有误，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人住所地位于重庆市铜梁区。因用人单位主要办事机构所在地属一审法院管辖范围，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1689号上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。法定代表人：张思源，总经理。被上诉人（原审原告）：李天容，女，1981年9月25日出生，汉族。上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3052号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人未陈述理由但认为一审裁定有误，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人住所地位于重庆市铜梁区。因用人单位主要办事机构所在地属一审法院管辖范围，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年八月三十日书 记 员  潘晶晶
李淑琴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1202号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县
代表人：崔晓红职务：主任
被执行人：田胜香
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人田胜香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人田胜香无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1202号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执14号
申请执行人北京凯瑞国际装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号315室。
法定代表人宋尚清，总经理。
被执行人中稷神农新能源科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号10层08室。
法定代表人韩学臣。
北京凯瑞国际装饰工程有限公司与中稷神农新能源科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）京0101民初886号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币8.5074万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中稷神农新能源科技发展有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人中稷神农新能源科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初886号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执14号申请执行人北京凯瑞国际装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号315室。法定代表人宋尚清，总经理。被执行人中稷神农新能源科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号10层08室。法定代表人韩学臣。北京凯瑞国际装饰工程有限公司与中稷神农新能源科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）京0101民初886号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币8.5074万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中稷神农新能源科技发展有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人中稷神农新能源科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初886号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7242号
原告：罗利英（身份证号码3326031973********），男，1973年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：阮林江（身份证号码3310021986********），男，1986年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王子华（身份证号码3310041984********），男，1984年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗利英与被告阮林江、王子华为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉，诉请：1.判令两被告归还借款人民币10000元及借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、代理费1200元由被告承担。案件受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告阮林江、王子华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告阮林江、王子华向原告罗利英借款人民币10000元，并约定借款利息按月利率2%计算，若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人承担为实现上述债权而形成的诉讼费、代理费等费用。借款后，被告阮林江、王子华未偿本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告阮林江、王子华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗利英借款本金人民币10000元及自2015年11月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及代理费1200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告阮林江、王子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年十月十四日
代书 记员 杨 欣
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1592号
原告：王占铎，男，1955年4月6日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：吕健，男，1987年7月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告王占铎诉被告吕健确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占铎及其委托代理人穆志远、被告吕健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占铎诉称，2012年7月6日，我与被告签订房屋买卖协议书，我将自家建设的房屋院落，以200000元的价格卖给被告，出售的房屋位于固安县××××村，房屋所占土地系王龙村集体土地，根据法律规定，不准许转让、买卖及抵押。被告非本村集体经济组织成员，无权受让该土地。原告多次找到被告要求解除合同，被告拒不同意。原告只得起诉，请求法院确认我与被告签订的房屋买卖协议书无效。
被告吕健辩称，当时原告说是商业占地，许可买卖。我原告交给我的规划局开具的规划证及固安县牛驼镇村村民委员会出具的证明，证明该地块是商业占地。
经审理查明，1998年8月12日，原告向牛驼镇王龙村村民委员会及固安县建设局牛驼镇城建所提出建房申请，欲在王龙村东侧、××国道西侧，占地长14米、宽12米，总面积168平方米的地块上建造一商业摊点。同年9月9日，取得固安县建设局的批准。同年12月22日原告取得固安县建设局颁发的建设工程规划许可证。后原告在该地块上建造了正房三间、东厢房五间（门脸房）。2012年7月6日，原告之子因欠被告债务，原、被告协商将原告将位于固安县××××村东侧、106国道西侧自家建设的院落一处，以20万元的价格卖给被告，以抵顶欠款，双方于2012年7月6日签订了房屋买卖协议。该房屋所占土地系王龙村集体土地。被告于2017年5月对所买的房屋进行了翻建，翻建为坐西朝东三间、钢结构的库房。现原告要求和被告解除房屋买卖合同，遭被告拒绝。
上述事实，有原、被告的部分陈述，原告提交的房屋买卖协议书一份、王龙村村民委员会的证明一份及现场照片两张，被告提交的建设工程规划许可证一份、原告的建房申请一份、牛驼镇私人建设项目审批表一份、王龙村委会1996年收取原告占地款收据一份、牛驼镇城建所1998年收取的建房手续费收据一份、王龙村委会1998年收取原告占地款的证明一份、原告收取被告购房款收条一份（均为复印件）等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。原、被告双方之间签订的农村房屋买卖合同，在我国农村是基于“房地一体”主义，农村房屋的买卖必然导致宅基地的买卖，就宅基地使用权而言，其通常是与本集体经济组织的成员权紧密相连，宅基地使用权具有福利和社会保障功能。如果允许非集体经济组织成员通过买卖宅基地房屋的方式取得宅基地使用权，将在实质上构成对集体在该宅基地上行使所用权的障碍，导致集体所有权的落空。本案中双方所争议的房产其用地性质为固安县××××村村民委员会集体土地，而被告并非该集体经济组织成员，因此原告、被告双方之间签订的房屋买卖合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，应认定该房屋买卖合同无效。故对原告要求法院确认其与被告签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告王占铎与被告吕健于2012年7月6日签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原、被告各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘艳桥
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执130号
申请执行人：乌兰花镇人民政府
被执行人：李小东，男，汉族，31岁，现住内蒙古四子王旗。
本院在执行乌兰花镇人民政府申请李小东民间借贷一案中，通过网络查控已执行部分标的款，现被执行人下落不明，名下的财产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一七年九月十二日
书记员 ： 泰 熙
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执130号申请执行人：乌兰花镇人民政府被执行人：李小东，男，汉族，31岁，现住内蒙古四子王旗。本院在执行乌兰花镇人民政府申请李小东民间借贷一案中，通过网络查控已执行部分标的款，现被执行人下落不明，名下的财产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭志强审判员 ：吴文达审判员 ：其其格二〇一七年九月十二日书记员 ： 泰 熙
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执异5号
异议人：恩平市农业局，住所地：恩平市根塘街4号。统一社会信用代码11440785007078310W。
法定代表人：余汉忠，局长。
异议人：恩平市科工商务局，住所地：恩平市恩城新平北路1号。统一社会信用代码11440785007078011Y。
法定代表人：梁春光，局长。
上述两异议人的共同委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
被异议人：深圳市健隆新光电技术有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦1013室。组织机构代码78139330-1。
法定代表人：温炎存，董事长。
委托诉讼代理人：张红梅，广东圣天平律师事务所律师。
异议人恩平市农业局、恩平市科工商务局与被异议人深圳市健隆新光电技术有限公司执行异议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。异议人恩平市农业局、恩平市科工商务局于2018年4月3日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人恩平市农业局、恩平市科工商务局的申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许异议人恩平市农业局、恩平市科工商务局撤回异议申请。
审 判 长 黄潮新
审 判 员 吴艳明
人民陪审员 薛小春
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈慕贞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第999号
原告关某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告关某与被告王某离婚纠纷一案中，原告关某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告关某负担。
审判员 孙卫卫
二〇一四年八月五日
书记员 杨 静
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更414号
罪犯张田。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）秦刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人张田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥�政治权利终身。对被告人张田限制减刑。本院于2013年10月11日以（2013）冀刑四终字第145号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年3月15日报送本院。本院于2016年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沧州监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张田因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年11月19日至2015年11月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张田在死刑缓期二年执行期间�没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯张田死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张朋磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保843-1号
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市。
法定代表人许传健，董事长。
委托代理人李达，该单位员工。
被申请人日照市尧王建筑安装工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王海洋，经理。
被申请人日照正诺市政工程有限公司，住所地：日照。
法定代表人孙正约，经理。
被申请人李凤娟，女，成年，汉族，住日照市。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款200万元或查封同等价值财产。保全标的额为200万元。申请人已提供日照东港农村商业银行股份有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结上述被申请人银行存款200万元或查封其同等价值财产。冻结和查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年十一月三十日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保843-1号申请人日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市。法定代表人许传健，董事长。委托代理人李达，该单位员工。被申请人日照市尧王建筑安装工程有限公司，住所地：日照市。法定代表人王海洋，经理。被申请人日照正诺市政工程有限公司，住所地：日照。法定代表人孙正约，经理。被申请人李凤娟，女，成年，汉族，住日照市。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款200万元或查封同等价值财产。保全标的额为200万元。申请人已提供日照东港农村商业银行股份有限公司资信担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结上述被申请人银行存款200万元或查封其同等价值财产。冻结和查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽鸥二〇一六年十一月三十日书记员  张彦梅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐庆风，男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济阳县公安局，住所地济阳县老城街15号。
法定代表人赵建凯，局长。
被申请人(原审被告、二审被上诉人)济南市公安局，住所地济南市历下区旅游路17777号。
法定代表人ＸＸ生，局长。
再审申请人徐庆风因诉济阳县公安局、济南市公安局公安行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第367号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐庆风申请再审称，二审法院没有查明案件基本情况，认定事实缺乏必要证据，二审法院审判程序违法，包庇济阳县公安局违法出警行为，本案行政复议程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项、（五）项规定，请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济行终字第367号行政判决；2.确认济阳县公安局2014年11月3日出警行为违法；3.撤销济南市公安局济公复驳【2015】5号《驳回行政复议申请书》；4.判令济南市公安局对徐庆风的行政复议申请重新作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。按照上述规定，公安机关对属于本机关管辖的有关刑事案件、治安案件，具有刑事侦查权和行政处罚权。对徐庆风的报案，济阳县公安局具有依法进行处理的行政职权和职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实”。第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查:(一)没有违法事实的;……”。本案中，徐庆风在2014年11月3日下午发现有人砍伐自己的树木，向济阳县公安局进行了报案。济阳县公安局接警后，迅速派员到案发现场出警，开展调查工作。2014年11月4日，济阳县公安局对案件予以立案，作出受案回执并于当日向徐庆风进行了送达，徐庆风本人签收。济阳县公安局于立案当日作出济阳公（济北）鉴聘字[2014]0011号鉴定聘请书，委托济阳县物价局价格认证中心对涉案树木进行了价值鉴定。针对徐庆风财产的损害情况，济阳县公安局按照法律规定的权限和程序，自徐庆风报案当天开始，对徐庆风、济南祥顺置业有限公司工作人员、浙江祥生建设有限公司工作人员、济北街道办事处、济北开发区管委会工作人员、济北开发区徐家村村干部等多人进行询问调查，制作询问笔录近20份，对当事人持有的证书等证据材料进行了收集、调取、核实。济阳县公安局在经调查后认定树木所在的土地已经被济阳县人民政府依法征收并出让给济南祥顺置业有限公司，该公司作为树木所在土地的合法权利人，其项目施工方浙江祥生建设有限公司对工地范围内的林木进行清理，不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》意义上的违法犯罪行为，最后作出终止案件调查决定，并向徐庆风送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第二百三十三条的规定。济阳县公安局对徐庆风报案已经履行了其行政职责，且认定事实清楚，不存在不作为的情形。另外，徐庆风关于“确认济阳县公安局2014年11月3日出警行为违法”的上诉请求，与其在原审时提出的“确认被告济阳县公安局未履行保护申请人的人身权、财产权法定职责行为违法”的诉讼请求不一致，根据法律规定，在二审审理过程中，不能变更或增加诉讼请求，故二审法院仍对上诉人在原审时提出的诉讼请求予以审查并无不当。徐庆风再审申请要求确认济阳县公安局2014年11月3日出警违法的再审请求，本院不予支持。
关于济南市公安局复议程序问题，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，济南市公安局作为济阳县公安局的上一级主管部门，有权对徐庆风提出的复议申请进行行政复议。本案中，济南市公安局于2014年12月24日收到徐庆风行政复议申请后当日予以受理并向被复议申请人济阳县公安局发送了行政复议申请书副本和《行政复议提交答复通知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款规定。济南市公安局于2015年2月6日作出济公复驳字[2015]5号驳回行政复议申请决定，并于2015年2月17日将上述复议决定邮寄送达徐庆风，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，并未超出法定期限。济南市公安局行政复议程序合法，并无不当。经查阅原审卷宗，济南市公安局在法定期限内向原审法院提交了有关证据，徐庆风称济南市公安局复议程序违法以及未在法定期限内提交事实证据和法律依据的主张，与事实不符，本院不予采信。
综上，徐庆风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐庆风的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 威
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第984号
原告李军龙。
被告李霞。
原告李军龙与被告李霞离婚纠份一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年12月9日公开开庭进行审理，原告李军龙和被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军龙诉称：原、被告于2007年农历十月十一举行结婚典礼仪式，于2011年12月21日办理结婚登记手续.婚后生育二儿个女儿，长女李欣艺2008年9月25日出生，此女李仰欣2011年7月4日出生，。由于原、被告婚前了解较少，婚后共同生活中发现被告性格孤僻，因为家庭琐事争吵不断，稍有不顺心就会娘家居住不归，甚至还提出离婚要求。2014年农历3月1日，被告因家庭事务再次发生矛盾，被告回娘家居住，经原告及家人多次相叫，被告态度坚决，仍不回来，至此，原、被告夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生二个女儿归原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、结婚证一份。用以证明原、被告系夫妻关系，双方于2011年12月21日办理结婚登记。
2、肥乡镇郭家堡村委会证明一份。用于证明李军龙与李霞系夫妻关系，因双方感情不和于2014年农历3月1日分居。
3、常驻人口登记卡二张，用于证明原、被告长女李欣艺于2008年9月25日出生，此女李仰欣于2011年7月4日出生。
被告李霞辩称：原告所说的不是事实，被告在家没有找茬生气，被告因治病花了几百元，原告就给生气，每次生气都是被告挨打。今年农历三月初一，因被告看病花钱，原告就给治气，还动手打被告，被告只好带孩子回娘家。被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李霞未提交相关证据。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了质证。
被告对原告提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告于2007年农历十月十一举行结婚典礼仪式，于2011年12月21日办理结婚登记手续.婚后生育两个女儿，长女李欣艺2008年9月25日出生，次女李仰欣2011年7月4日出生，现在原告家生活。2014年农历3月1日原、被告因家庭事务发生矛盾，被告回娘家居住至今。
本院认为：原、被告举行结婚典礼同居生活后，又补办了结婚登记，且已生育子女，形成了较为稳定的家庭关系，双方虽因家庭事务发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，从原、被告的家庭和谐和子女的健康成长的角度考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他请求，是在离婚的前提下才能解决的，故应一并驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李军龙的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年十二月十日
书记员 杨俊峰
附相关法律法规；
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6215号
上诉人（原审被告）：李学温，男，1967年5月18日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被上诉人（原审原告）：鲍祎朔，男，2005年1月24日生，汉族，住石家庄市。
法定代理人：张某，1978年11月6日生，汉族，住址同上，系鲍祎朔母亲。
上诉人李学温因与被上诉人鲍祎朔机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李学温经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李学温撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费554元，减半收取277元，由上诉人李学温负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德利
审判员 李秀云
审判员 宋广道
二〇一七年六月九日
书记员 白佩佩
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1551号
被执行人张海成，男，1967年2月5日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检刑诉[2016]178号起诉书指控张海成犯盗掘古文化遗址罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于2016年12月30日作出（2016）京0119刑初186号刑事判决书，判决张海成犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，延庆区人民法院刑庭移送执行。要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年06月09日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年06月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119刑初186号刑事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员走访查找，被执行人刚刑满释放，无明确居住地，下落不明，不知去向。
4.本院于2017年09月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119刑初186号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年九月二十日
书记员 闫 俊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初603号
原告：廖某某，男，1995年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告廖某某诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，并未参加任何考试或培训，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，报名费3300元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告廖某某与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年9月20日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告廖某某培训费3300元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张漫松
二〇一七年六月二十七日
书记员 邬喻萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6506号
原告王凤连，女，1956年6月15日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告刘志方，男，1972年12月28日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务：经理。
住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告王凤连诉被告刘志方、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王凤连于2016年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝耀华于2017年2月6日公开开庭进行了独任审理。原告王凤连的委托代理人罗红军，被告刘志方，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤连诉称：2016年10月30日16时42分，被告刘志方驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县文明路自北向南行驶至车管所南十字路口时，与自东向西行驶的原告王凤连驾驶的电动自行车相撞，造成原告王凤连受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告刘志方驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。综上，为了维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院在查明事实的基础上，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计1万元，涉诉费用由被告负担。
被告刘志方辩称，请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：原告的诉讼请求过高，计算标准过高，保险公司同意在交强险和医保范围内对原告的合理损失进行赔偿，评估费、施救费、诉讼费等其他间接损失不再交强险赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明：2016年10月30日16时42分，被告刘志方驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县文明路自北向南行驶至车管所南十字路口时，与自东向西行驶的原告王凤连驾驶的电动自行车相撞，造成原告王凤连受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县交警队事故认定，被告刘志方负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告王凤连受伤后于2016年10月30日至2016年11月08日在滑县正骨医院住院治疗，共住院9天，支付医疗费4391.84元。2016年11月8日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产评估鉴定有限责任公司对原告王凤连驾驶的电动车因本次交通事故造成的车辆损失价值，进行了估价鉴定，确认该车评估鉴定结论总值为790元。评估鉴定费100元。原告王凤连为此次事故支付施救费150元，保全费120元。
另查明：豫Ｅ×××××号小型轿车，系被告刘志方所有。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，事故发生时在投保期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告王凤连提交的事故责任认定书、病历、住院明细清单、医疗费票据、交通费、肇事车辆保险单票据、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费、保全费，等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：经滑县公安交警大队事故认定，被告刘志方负此次事故的主要责任，原告王凤连负次要责任。本案当事人对该事故责任认定均没有提出异议，本院对其效力予以确认。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。原告王凤连的合理损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告刘志方承担80%的赔偿责任。原告王凤连系农民，事故发生时，年龄已经超过60周岁，但考虑到农村实际，本院酌定其误工费每天40元。
原告王凤连的合理损失有：住院9天，支付医疗费4391.84元；护理费参照照居民服务、修理和其他服务业平均工资30864元/年计算9天为761元；住院伙食补助费270元；营养费180元；误工费360元；车损790元；评估费100元；施救费150元；保全费120元，交通费本院酌定300元。原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效十日内在交强险范围内赔偿原告王凤连医疗费4391.84元、护理费761元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费360元、车损790元、交通费300元，共计7052.84元；
被告刘志方于本判决生效十日内赔偿原告王凤连评估费100元、施救费150元、保全费120元，共计370元的80%即296元。
驳回原告王凤连其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘志方负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年二月八日
书记员 任文伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4230号之一
申请执行人：叶青清，女，1969年8月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：韩亚春，男，1964年8月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：宁波东方路桥工程有限公司（组织机构代码为14411525-3），住所地宁波市保税区发展大厦1904号。
法定代表人：韩亚春，总经理。
本院在执行叶青清与韩亚春、宁波东方路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩亚春、宁波东方路桥工程有限公司应支付执行款2540000元。在执行中，查封了登记在被执行人韩亚春名下的位于宁波市北仑区新碶街道国贸花园207幢825-1A的房地产，但该房地产设有抵押，不足以清偿抵押借款。此外，两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4230号
被罚款人韩亚春。
被罚款人宁波东方路桥工程有限公司，组织机构代码：14411525-3，法定代表人：韩亚春。
本院在执行申请执行人叶青清与被执行人韩亚春、宁波东方路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被罚款人韩亚春、宁波东方路桥工程有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对韩亚春罚款2000元，限在2017年3月7日前交纳。
对宁波东方路桥工程有限公司罚款50000元，限在2017年3月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终987号
上诉人（原审原告）：孙柳红，女，1961年12月9日出生，
汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：陈庆武，男，系辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区。
负责人：田培君，男，系该办公室主任。
委托代理人：涂忠义，男，系该办公室工作人员。
委托代理人：何东旭，女，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区马路湾街道办事处，住所地沈阳市和平区。
负责人：杨雄，男，系该办事处主任。
委托代理人：李剑，男，系该办事处工作人员。
委托代理人：殷宏威，男，系该办事处工作人员。
上诉人孙柳红与被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室（以下简称“和平区征收办”）、被上诉人沈阳市和平区马路湾街道办事处（以下简称“马路湾街道办”）房屋征收补偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初96号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙柳红及委托代理人陈庆武，被上诉人和平区征收办的委托代理人涂忠义、何东旭，被上诉人马路湾街道办的委托代理人李剑、殷宏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沈阳市和平区人民政府于2015年4月29日作出和政征决字[2015]第4号房屋征收决定，决定对和平区嘉兴街6、8号棚户区改造项目实施房屋征收，原告孙柳红所有的座落于和平区嘉兴街8号的房屋在此征收范围内。2015年7月17日，被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（现更名为：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室）作为征收部门、被告沈阳市和平区马路湾街道办事处作为被委托征收实施单位与被征收人孙柳红签订国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书。协议约定：原告房屋实测经营面积为38.75平方米，建筑面积39.2平方米，补偿金额总计为658,750元。现原告认为，补偿协议记载的建筑面积有误，与实测面积之间比例不符合相关计算方法，故要求对面积差额部分予以补偿，起诉来院。
另查明，沈阳市和平区房屋产权登记发证办公室于1997年6月28日为原告孙柳红颁发和房字第3079**号房屋所有权证，该证上将原告位于和平区嘉兴街8号的房屋建筑面积记载为33.6平方米。2015年7月17日，原告作为乙方与和平区房产局（甲方）签订出售公有住房协议书，以2,151元的价格购买上述房屋内建筑面积5.6平方米的部分产权。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与二被告签订的国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书合法有效。关于原告提出补偿协议记载的建筑面积有误，协议订立时显失公平，应予变更，要求按照实测面积的1.4倍计算补偿面积的主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”因原告的房屋所有权证建筑面积记载为33.6平方米与实际面积不符，经和平区房产局棚户区改造房屋面积测量确定建筑面积为39.2平方米后，原告签字确认并对面积差额部分5.6平方米参加了房改。故被征收房屋建筑面积应为39.2平方米，被告依此面积进行补偿并达成协议，并无不当。因此，原告与二被告订立的补偿协议不存在显失公平的情形，不应予以变更，原告的主张无事实依据，原审不予支持。综上，原告与二被告签订的补偿协议书合法有效且已履行完毕，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙柳红的诉讼请求。诉讼费2,500元，由原告孙柳红负担。
上诉人孙柳红上诉称，原判决认定涉案房屋面积39.20平方米证据不确凿,原判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，前提不成立。本案在房屋征收时由征收房实测的经营面积38.75平方米是真实情况的客观反映，该房屋的建筑面积应当是54.25平方米。被上诉人承诺事后另议补偿事宜，且如果上诉人不签约就不能得到实测经营面积38.75平方米的证据；原判决按照建筑面积39.20平方米计算补偿款，显失公平。应当按54.25平方米计算补偿款。原判决应当适用《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（二）项的规定，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人和平区征收办辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人的房产签订征收补偿协议，且已经履行完毕，上诉人已经承诺按照原房证所写的面积，该面积系经房产局核实过的，上诉人的主张没有法律依据，其所谓的经营面积38.75平方米系上诉人自己拆墙所造成的，请求维持原审判决。
被上诉人马路湾街道办辩称，同和平区征收办的意见，请求维持原审判决。
原审被告和平区征收办向原审法院提供的证据有：1、房屋所有权证；2、出售公有住房协议书；3、沈阳市和平区马路湾街道办事处征收办公室与原告共同出具的情况说明；4、承诺书，1-4号证据证明原告自愿同意按房证面积进行征收补偿，无需房产面积核对，原告的被征收房屋实际建筑面积是39.2平方米。
原审被告马路湾街道办向原审法院提供的证据有：1、国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）；2、（嘉兴街）项目办理房屋征收补偿协议通知单（存根）；3、（嘉兴街8号）项目房屋验收交接单（存根）；4、（嘉兴街6、8号）地块棚户区改造窗改门经营面积测量表；5、文书送达回执；6、马路湾街道领导班子（扩大）会议纪要；7、（嘉兴街6、8号地块）棚户区改造项目居民货币补偿发放表；8、档案卷内文件目录；9、非税收入一般缴款书（收据）；10、沈阳市房改房屋出售专用收款收据；11、出售公有住房协议书及附图；12、房屋所有权证；13、承诺书；14、情况说明；15、房屋拆改使用许可证，1-15号证据证明被告按照法律程序进行征收，征收行为合法。
原审原告孙柳红向原审法院提供证据有：1、国有土地上房屋征收与补偿安置补偿协议（货币补偿），证明实测经营面积38.75平方米，但给予补偿的建筑面积确为39.2平方米，显失公平；2、程某某书面证言，证明补偿协议形成过程和原因。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对被告提供的证据认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人孙柳红已经书面承诺自愿按照房产证上记载的面积进行征收补偿，签订了征收补偿协议且被上诉人已经履行完毕，现上诉人要求增加补偿，其主张的建筑面积54.25平方米无事实与法律依据。被上诉人和平区征收办依据房产局核定的39.2平方米的面积与上诉人达成征收补偿协议进行补偿并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由上诉人孙柳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 麻 山
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2344号
申请执行人：温强，男，汉族，1972年4月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被执行人：任保国，男，1986年4月27日出生，汉族，住山西省文水县。
本院在执行温强与任保国民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人任保国的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2344号申请执行人：温强，男，汉族，1972年4月26日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。被执行人：任保国，男，1986年4月27日出生，汉族，住山西省文水县。本院在执行温强与任保国民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人任保国的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年六月十二日书记员  王颢然
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3307号
原告：王可心，女。
被告：ＸＸ，男。
本院在审理原告王可心与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王可心于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王可心撤回起诉。
案件受理费300元，免于收取。
审判员 王改霞
二〇一七年五月十八日
书记员 刘毛霞
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初428号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人江永元，男，1982年8月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。2017年7月25日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）419号起诉书指控被告人江永元犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人江永元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日14时许，在涡阳县龙山镇江营行政村江营自然村庄东头，姜某与马某4家人发生争执，双方亲友加入其中发生互殴，在双方互殴过程中，被告人江永元将被害人张某鼻部打伤。经鉴定，张某鼻部所受外伤属轻伤二级。案发后，被告人江永元自动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，现双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人张某对被告人江永元的行为予以谅解。
上述事实，被告人江永元在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人马某1、江某、马某2、马某3等人证言，被害人张某陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江永元遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于江永元有自首情节，且已包赔被害人损失并征得谅解，可依法对其从轻处罚。根据江永元的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江永元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 磊
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 金 辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李晨宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初235号
原告中国银行股份有限公司张家口市桥西支行
负责人陈明，该行行长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被告张永红
被告田爱红。
原告中国银行股份有限公司张家口市桥西支行（以下至判决书主文前简称中行桥西支行）与张永红、田爱红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志强、被告张永红到庭参加了诉讼，被告田爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告中行桥西支行诉称，借款人张永红2011年11月10日，原告与被告张永红签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，向被告张永红提供贷款，人民币200000元，期限为2011年11月10日至2021年11月10日。2011年11月24日，原告与被告张永红签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，向被告贷款200000元，期限119个月，合同项下逾期罚息利率和挪用贷款罚息利率为本合同约定的的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期。为保证上述债务的履行，同日，原告与被告张永红签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告张永红、田爱红向原告出具了共同承诺书。原告依约向被告张永红发放贷款后，被告张永红并未按合同约定履行偿还义务。现请求法院判令1、解除合同，被告张永红立即偿还原告全部借款本金156015.28元，及利息12782.19元（利息计算至2015年11月3日，2015年11月3日之后的利息计算至实际清偿日）；2、如果不能还款，要求依法拍卖、变卖抵押物实现债权；3、被告田爱红对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。
被告张永红辩称，我现在没有能力偿还，希望按合同走，每个月还点，到2016年12月底全部还清。
被告田爱红未应诉答辩。
经审理查明，被告张永红与田爱红系夫妻关系。2011年10月18日，中行桥西支行与被告张永红签订编号2011年循抵字012号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》。协议约定，原告向被告提供个人抵押循环贷款额度，人民币200000元，本额度有效期10年；本额度由乙方（被告）根据需求分次循环使用，本额度项下叙作贷款时，双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》；乙方（被告）在甲方（原告）的两笔以上贷款分别出现了两期以上的逾期，甲方（原告）有权终止额度使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。2011年11月24日，中行桥西支行与被告张永红签订编号2011年循抵字012号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币200000元，期限119个月，利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，解除本合同，并行使担保物权。2011年11月10日，原告与被告张永红签订编号2011年循抵字012号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告张永红以其坐落于张家口市高新区西苑中路37号天秀花园29号楼3单元302号房为其借款提供抵押担保，并办理了他项权证，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息及罚息和实现债权的费用。被告田爱红承诺与借款人共同承担偿还贷款本息的连带责任。2011年11月24日，原告向被告张永红发放贷款200000元。原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告偿还至2016年3月13日前的贷款本金及利息、罚息。截止2016年3月13日，被告张永红积欠原告借款本金156015.28元，利息14592.93元，罚息2904.63元未偿还。
以上事实，有《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、中国银行股份有限公司桥西支行借款借据等证据证明。
本院认为，原告与被告张永红签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》均为双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张永红应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息或罚息。根据双方约定，如借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布额度项下的贷款全部提前到期、有权宣布本合同项下借款本息全部提前到期，解除本合同、并行使担保物权。被告张永红应以其抵押的房屋对其借款承提抵押担保责任，被告田爱红应依其承诺对被告张永红的借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司张家口市桥西支行与被告张永红签订的编号2011年循抵字012号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》及编号2011年循抵字012号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告张永红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司张家口市桥西支行借款本金156015.28元（截止到2016年3月13日的利息14592.93元、罚息2904.63元，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告田爱红对本判决主文第二项所确认的张永红的借款承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司张家口市桥西支行对编号2011年循抵字012号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》项下被告张永红的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告张永红、田爱红不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第二项所确认的债务范围内优先受偿。
案件受理费2472元，由被告张永红、田爱红负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 何 岗
代理审判员 苑仲平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2344号
原告：范华玲，女，1986年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村小木桥**号，公民身份号码：3304111986********。
委托代理人：施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：纪福陈，男，1992年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县淮海农场渠星小区***号，公民身份号码：3209241992********。
原告范华玲因与被告纪福陈民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人施王彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告和被告经朋友介绍相识，2014年6月9日和2014年6月15日，被告因资金周转需要分两次向原告借款78000元，双方签订《借款协议》并由被告出具《收条》，因被告至今未还款，故诉请判令被告立即归还借款78000元，支付逾期利息33593元（利息计算方式为：自2014年7月16日暂计至2016年3月31日，并要求计算至债务清偿之日止），并由被告赔偿原告为实现债权支出的律师费3500元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．《借款协议》和《收条》各两份，证明2014年6月9日和2014年6月15日被告两次向原告借款78000元。
2．《委托代理协议书》和发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费3500元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，由被告签字并捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，由原告和律师事务所签订协议并开具收费发票，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年6月9日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告因资金周转需要向原告借款人民币叁万柒仟元整，借款期限自2014年6月9日至2014年7月9日，借款月利率2%，如被告到期不归还借款，逾期利息以3%计息，承担违约金20%，并由被告承担诉讼费、律师费等各项费用等内容。同日，被告出具《收条》确认收到借款。2014年6月15日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告因资金周转需要向原告借款人民币肆万壹仟元整，借款期限自2014年6月15日至2014年7月15日，借款月利率2%，如被告到期不归还借款，逾期利息以3%计息，承担违约金20%，并由被告承担诉讼费、律师费等各项费用等内容。同日，被告出具《收条》确认收到借款。借款到期后，被告仅还款10000元，余款均未归还，故原告聘请律师诉至本院，为此支出律师费3500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告两次向原告借款78000元的事实，有《借款协议》和《收条》予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告未按约足额归还借款，应当承担相应的民事责任。诉讼中，原告自认借款到期后被告归还10000元，根据双方对借款月利率2%的约定，计算至2014年7月15日的利息为1708元，扣除该部分利息后，被告多付部分款项8292元应视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金69708元。现原告诉请要求被告归还借款本金，本院部分予以支持，即被告应当归还原告借款本金69708元。关于原告主张自2014年7月16日起计算逾期还款利息的诉讼请求，双方在《借款协议》中约定的计算方式过高，现原告已主动调整为按年息24%计算，调整后的利率没有超过法律规定的最高利率，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿为实现债权支出律师费的诉讼请求，符合双方在《借款协议》中的约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪福陈于本判决生效之日起十日内归还原告范华玲借款本金69708元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以69708元为计算基数，按年息24%，自2014年7月16日起计算至债务清偿之日止）；
二、被告纪福陈于本判决生效之日起十日内赔偿原告范华玲为实现债权支出的律师费3500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，公告费430元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 徐 明
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审194号
申请执行人海城市国土资源局，住所地海城市经济开发区，组织机构代码：00111737-4。
法定代表人吴红专，职务局长。
委托代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被执行人艾维政。
申请执行人海城市国土资源局于2015年6月25日作出了2015第T-59号土地行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，海城市国土资源局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市国土资源局作出的2015第T-59号行政处罚决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”之规定，申请人海城市国土资源局对该行政处罚决定第一项有代履行权，不属于人民法院强制执行受案范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不予执行2015第T-59号行政处罚决定第一项；
二、准予执行2015第T-59号行政处罚决定第二项。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李诗雨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2657号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孔某某、蒋某某、赵某某借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨晓楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 张艳圆
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初210号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人朱坤成，男，1975年12月20日出生于山东省单县，汉族，中专文化，市民，住单县。2017年5月9日因涉嫌犯重婚罪被抓获归案，同月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人朱坤成犯重婚罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人朱坤成及其辩护人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年，被告人朱坤成与陈某2经人介绍结婚。后二人于2012年5月3日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。在朱坤成与陈某2夫妻关系存续期间，被告人朱坤成又于2014年12月30日使用号码为372925197512205135的居民身份证与袁某登记结婚，2017年3月1日，朱坤成与袁某办理离婚登记。
另查明，被告人朱坤成之妻陈某2于2017年2月28日向公安机关控告，在本案诉讼期间，被告人朱坤成与陈某2庭外达成和解，陈某2对被告人的重婚行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正办法》的规定，本院委托单县司法局社区矫正办公室对被告人朱坤成的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解。单县司法局社区矫正办公室于2017年7月18日出具了书面调查评估意见书。评估意见为：被告人朱坤成对所居住的社区的重大危害程度较小，同意接收对被告人朱坤成进行社区矫正。
上述事实，被告人朱坤成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，证人张灿、陈某1、袁某等人的证言，婚姻档案查阅信息，浙江省绍兴市公安局越城分局稽山派出所出具的抓获证明，和解协议书、谅解意见书及本院对被害人陈某2的询问笔录，社会调查报告书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱坤成有配偶而又与他人登记结婚，被告人朱坤成的行为已构成重婚罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。
被告人朱坤成归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱坤成取得了控告人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。考虑到被告人朱坤成没有再犯罪的危险，结合司法机关对被告人的调查评估报告，对被告人宣告缓刑对其所居住的村镇没有重大不良影响依法对被告人朱坤成适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、具体情节和对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条款之规定，判决如下：
被告人朱坤成犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一七年七月二十日
书记员 吴小哲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1113号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：侯建军。
被执行人侯建军刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙刑初字第747号判决书，且已发生法律效力。2016年7月19日，本院依法执行。本案执行标的额1000元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1113号
本院在执行被执行人侯建军刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将侯建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1839号
原告张某，女，1979年9月6日生。
委托代理人王文俭，河南龙图律师事务所律师。
被告张某甲，男，1978年3月12日生。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告张某诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王文俭、被告张某甲及其委托代理人王花永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在荥阳市民政局协议离婚后，被告未给原告分割财产，故诉至法院，请求依法分割原、被告共同财产住房两套、福特汽车一辆、经营的店铺等价值80万元的共同财产，后增加诉讼请求为107万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方在离婚时已达成口头协议，房屋归被告所有，两家店铺及汽车一辆归原告所有，现店铺由原告经营，汽车由原告占有，双方财产已分割完毕。故要求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、离婚证和离婚协议，证明双方已离婚，没有分割共同财产；证据二、买房合同、担保合同、抵押合同、发票、收据、保证书、置业计划和规约，证明登记在户主为张某甲的荥房权证字第12011729**号、0590362**号二处住房为二人共同财产，应平分；证据三、福特汽车行车证，证明该车系二人共同财产；证据四、今磨坊的收据、协议，证明今磨坊系二人合伙经营，合伙人将今磨坊5万元转让、交房租，已亏本；证据五、茶楼的合同及执照，证明合伙人将该茶楼着手转让一年多，十万元都转不出去，现已亏本金。
被告对原告提供的证据质证意见为：
对证据一离婚证及离婚协议的真实性无异议，但该证据不能证明双方财产没有分割，只能证明双方在协议时约定财产不在协议上分割，在协议之前已经就财产进行了口头分割，同时该协议是双方真实意思表示。对证据二真实性无异议，其中嘉禾芙蓉园住房双方在离婚时约定归被告所有，同时负责交付按揭款；对位于塔山路师范家属院的住房，该房虽登记在被告名下，但该房不是原被告的夫妻共同财产，而是被告姐姐给被告母亲安排的养老住房，房款4万元系被告母亲支付，与原、被告无关，不属于夫妻共同财产；对证据三中的车辆行驶证的真实性无异议，该车辆离婚时分割给了原告；对证据四、证据五关于今磨坊和从今以后茶楼两处店面的经营和营业执照无异议，该两处店面在离婚时分割给了原告，目前今磨坊店铺已被原告处分和转让。原告提供的上述财产双方离婚时已经全面进行了分割，并且各自实际占有，同时在离婚时被告在财产方面对于原告没有任何隐瞒。
被告向本院提交如下证据：
证据一、店铺的投资清单，证明投资的详细情况，今磨坊的投资在15万元左右，从今往后茶楼投资30万元，双方在协议离婚时分割给了原告；债务清单，证明在夫妻关系存续期间为给被告父亲治病的借款及原告借被告母亲的钱进行装修等共计款项20余万元，在离婚时双方协商该债务由被告承担；证据二，被告的陈述，该记录证明了原被告从认识、结婚、离婚、离婚后所产生矛盾、离婚的原因、双方在婚姻存续期间投资和借贷，生活的详细情况。两个证人被告的母亲张桂英和被告的姐夫李俊伟出庭作证，证明位于塔山路11号院的房子是被告姐姐和姐夫半卖半送性质给被告母亲的养老房，不属于夫妻共同财产。
原告对被告提供的证据质证意见为：
对证据一中的11项的债务清单，除了借秦超的1万元，其余10项债务均不存在，且借秦超的1万元已还了3000元；店铺的清单，今磨坊实际投资是10万元，从今以后茶楼的投资不是30万元，原告与合伙人双方共同投资26万元，因两处店面均是与他人合伙共同经营，所以原告与任春霞每人出资13万元，且今磨坊合伙人已经转让；对证据二有异议，被告的陈述系被告本人所写，是被告的一面之词。对两个证人证言有异议，师范家属院房屋房款七万元，其中被告之母出资四万元，原、被告共同出资三万元。
原告提供的证据一、二、三、四、五，客观真实，本院予以认定。被告提供的证据一中的投资清单，双方对今磨坊店铺投资十万元、茶楼投资二十六万元欠借秦超现金七千元部分无异议，本院予以认定。其他部分原告有异议，被告无其他证据予以证明，本院不予认定。被告提供的证据二双方对师范家属院房屋款项中被告母亲出资四万元部分无异议，原告称原、被告另出资三万元，因原告无其他证据予以证明，对此辩解理由，本院不予采纳。故对被告主张该房仅由其母亲出资四万元的事实本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2002年3月15日，原、被告登记结婚。2005年被告之母张桂英出资四万元购买了位于师范家属院的原为被告姐姐、姐夫李俊伟所有的房产一套，并将该房登记在被告名下，房产证号为荥房权证字第05010362**号。2010年3月原、被告首付59468元、按揭233000元、月供1848元购买荥阳市广武路嘉禾芙蓉园3号楼2单元2层204室房产一套，登记在被告名下，房产证号为荥房权证字第12011729**号。2012年8月29日原、被告按揭购买车牌号为豫AJ90**号福克斯牌小型轿车一辆，登记在原告张某名下。2011年9月原告与任春霞合伙经营“从今以后”茶楼，双方共投资二十六万元。2012年3月原告与任春霞合伙经营“今磨坊”五谷杂粮店，营业执照上的负责人登记为张某甲。双方共投资十一万五千元。2014年11月29日“今磨坊”五谷杂粮店以五万元的价格转让给刘春雨。上述两个店铺原、被告双方与任春霞均等额出资。因经营需要，双方借秦超现金七千元。
2014年5月28日双方在荥阳市民政局协议离婚。双方在离婚协议上约定无财产分割。后两套房产由被告占有使用，福克斯牌小型轿车由原告占有、使用，两家店铺由原告经营。
本院认为、原、被告在荥阳市民政局协议离婚，双方在明知有上述财产的情况下，在协议上注明无财产分割，且各自分别占有部分财产，应视为原、被告双方对财产归属已达成默契。被告母亲在原、被告婚姻关系存续期间出资购买房屋并登记在被告名下，视为对被告的单方赠与，故原告主张此房产为夫妻共同财产的理由，本院不予采纳。原告称此房除被告之母出资的四万元外，有其与被告共同出资的三万元，因其未提供证据证明，本院不予采信。嘉禾芙蓉园内房产双方按揭购买，根据首付情况及还贷情况，与原告持有的汽车、店铺价值差距无明显悬殊。双方对财产的自然分割和占有，相对公平。故对原告要求分割财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费四千六百五十元，财产保全费五千元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年四月二十一日
书记员 任旭蕾
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3897号
上诉人（原审原告）：向某，女，汉族，1993年4月12日出生，贵州遵义县人，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：王远华，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，汉族，1989年4月28日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现住金沙县。
委托诉讼代理人：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。
上诉人向某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省播州区人民法院(2017)黔0321民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向某于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人向某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销播州区人民法院（2017）黔0321民初1990号判决书；
二、准许向某撤回起诉。
一审案件受理费30元，减半收取15元由向某负担。二审案件受理费60元，减半收取30元，由向某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终3897号上诉人（原审原告）：向某，女，汉族，1993年4月12日出生，贵州遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王远华，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱某，男，汉族，1989年4月28日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现住金沙县。委托诉讼代理人：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。上诉人向某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省播州区人民法院(2017)黔0321民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向某于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人向某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销播州区人民法院（2017）黔0321民初1990号判决书；二、准许向某撤回起诉。一审案件受理费30元，减半收取15元由向某负担。二审案件受理费60元，减半收取30元，由向某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易大刚审 判 员  周亚琼代理审判员  陈文玉二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1301号
原告：应祖国，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：何洋洋，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告应祖国与被告何洋洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应祖国到庭参加诉讼，被告何洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应祖国向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告支付拖欠的民工工资12950元；二、被告支付拖欠工资利息400元/月，乘以月份；三、被告支付违约金千分之五每天。事实与理由：我于2014年至2015年度在被告承包的水电工程务工，定于2016年9月1日前付清工资，至今已过去数月，被告拒不支付我工资，故诉至法院。
被告何洋洋未提出答辩意见。
经审理查明：原告为被告承包的工程提供劳务，2016年4月22日，双方就拖欠的劳务工资签订还款协议一份，约定被告共欠原告劳务工资12950元，于2016年9月1日前还清欠款，逾期未付，按月息3%加收利息。后原告向被告催要款项未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的还款协议以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬。原告提供了双方签订的还款协议证明被告欠其劳务工资12950元，被告既未出庭应诉进行抗辩，也未提供证据予以反驳，对原告主张的欠款事实依法予以认定。现双方约定的还款时间已过，原告催要欠款，被告应予支付。还款协议约定的利息月息3%过高，法律保护的最大范围为月息2%，应予调整，自2016年9月2日起，被告应按月息2%支付原告利息。原告按日千分之五主张违约金无法律依据，不予支持。被告何洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告应祖国劳务报酬12950元及利息（自2016年9月2日起按月息2%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告应祖国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告何洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 夏晓雨
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更132号
罪犯高永红，男，1969年12月26日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2014年6月27日作出（2014）铜王刑初字第00027号刑事判决，以被告人高永红犯放火罪，判处有期徒刑三年又六个月。判决发生法律效力后于2014年7月21日交付执行，刑期自二0一四年二月四日至二0一七年八月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯高永红确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高永红减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初198号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人牟辉，男，1986年12月16日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，无业，住本市。因犯抢夺罪，2009年6月9日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月23日利川市公安局决定对其监视居住。本院于2017年6月16日决定对其逮捕，现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人牟辉犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人牟辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2011年农历腊月的一天，被告人牟辉与刘某、屈某、梁某（均已判刑）商议一起去腾龙酒店建筑工地盗窃扣件。次日凌晨，四人驾车分两次盗走施工扣件450个。后将扣件卖给利川市凉桥路144号夏某2提的废品收购门市，所获赃款1440元由四人均分。经鉴定，所盗窃的扣件价值为1701元。案发后，公安机关已将施工扣件追回，发还给失主。
另查明，2016年12月22日，被告人牟辉自动到利川市公安局东城派出所所投案，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人牟辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、前科材料、（2013）鄂利川刑初字第00030号刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、身份信息；证人周某、夏某2提、梁某、刘某、屈某的证言；利价鉴定[2012]44号价格鉴定结论；辨认笔录、现场照片和被告人牟辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人牟辉起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人牟辉因犯抢夺罪被判有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人牟辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》（刑法修正案（九）前）第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人牟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓兵
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初480号
原告雷鑫斌，男，1997年3月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人雷付德，男，40多岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告薛某。
法定代理人薛留均，男，40多岁，住驻马店市驿城区。系被告薛某父亲。
被告牛某。
法定代理人董彦梅，女，汉族，40多岁，住驻马店市驿城区。
被告楚某。
法定代理人楚文化，男，40多岁，汉族，住河南省汝南县。系楚某父亲。
法定代理人闫荣，女，汉族，40多岁，住河南省汝南县。系楚某母亲。
被告沈某。
法定代理人沈国强，男，40多岁，汉族，河南省确山县棵树村委杜河中队。系沈某父亲。
本院在审理原告雷鑫斌与被告薛某、牛某、楚某、沈仕凯健康权纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷鑫斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷鑫斌负担。
审判员 高世一
二〇一七年一月一十八日
书记员 文天娅
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初9号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某，男，1986年7月13日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，住五莲县。2016年2月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2017年2月24日经本院决定被逮捕。
山东省五莲县人民�察院以莲检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月1日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院指派检察员杨思思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因被告人王某脱逃，本案于2017年2月13日中止审理，后于2017年2月24日恢复审理。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2012年以来，被告人王某在明知没有归还能力的情况下，使用其中国农业银行信用卡（卡号62×××05）恶意透支，2014年8月28日开始逾期，共逾期9期，透支消费本金33961.02元；使用其对象赵某的中国农业银行信用卡（卡号62×××48）恶意透支，2014年10月24日开始逾期，共逾期9期，透支消费本金41997.94元。另外，王某还使用其中国工商银行信用卡（卡号62×××05）恶意透支，2014年12月份�始逾期，逾期一年以上，透支消费本金19995.38元。
另查明，2013年以来，被告人王某让张某代还该三张信用卡，并按1%支付张某代还费用。上述三张信用卡逾期之后，均经过银行两次以上催收，超过三个月仍未归还信用卡欠款本金95954.34元，给银行造成重大损失。被告人王某到案后，其家属主动为其偿还信用卡欠款本金及利息103454.19元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、证人证言、书证、抓获经过等证据予以证实，认为被告人王某的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年以来，被告人王某在明知没有归还能力的情况下，使用其中国农业银行信用卡（卡�62×××05）透支消费，所透支款项于2014年8月28日开始逾期，逾期本金共计33961.02元；使用其对象赵某的中国农业银行信用卡（卡号62×××48）透支消费，所透支款项于2014年10月24日开始逾期，逾期本金共计41997.94元；还使用其中国工商银行信用卡（卡号62×××05）透支消费，所透支款项于2014年12月份开始逾期，逾期本金共计19995.38元。被告人王某所透支上述款项到期后，因无力归还曾让张某代为还款。
另查明，上述透支款项逾期后，被告人王某经相关银行两次以上催收，超过三个月仍未归还本金共计95954.34元。被告人王某归案后，其家属主动为其偿还欠款本金及利息103454.19元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、管某、史某、赵某、张某的证言，书证信用卡申请资料、账户交易明细账、逾期本息及逾期情况说明、银行催收通知单、EMS快寄单、国内挂号信函收据、律师催收函、中国农业银行存款回单、中国工商银行存款凭证、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知没有还款能力而大量透支消费，逾期本金共计95954.34元，逾期后经过银行两次催收超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，所透支本金已全部归还，并在法庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。根据本案案情，结合被告人王某的悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑，并实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六�七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 于 红
人民陪审员 李卫华
二〇一七年四月十三�
书 记 员 范子铭
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初297号
原告：张某1，男，汉族，生于1953年9月10日，住邓州市。
被告：张某2，男，汉族，生于1976年10月1日，住邓州市。
原告张某1诉被告张某2为赡养纠纷一案中，因原告张某1自愿撤回诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冬泽
二〇一七年一月二十日
书记员 李 昊