wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2327号
原告田佳，市民，住丰宁满族自治县.
委托诉讼代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人刘热湘，住丰宁满族自治县。（系原告母亲）
被告王福增，住丰宁满族自治县.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
住承德市双桥区丽正门大街6号。
法定代表人姜跃利，职务：经理.
委托诉讼代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告田佳诉被告王福增、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日审查受理后，原告申请对所受伤情进行鉴定，本案中止审理。2016年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告代理人、被告王福增及保险公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求1、请求法院判令被告赔偿各项损失合计176826.27元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日9时许，被告王福增驾驶冀HP88**号轿车由东向西行驶至肇事地点时，与同方向骑自行车行驶的原告发生交通事故，造成原告左侧外踝骨骨折。经丰宁交通警察大队做出事故责任认定，王福增负此次事故的全部责任。原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
被告保险公司抗辩称：对事故的发生及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投有交强险及商业险，商业险限额200000.00元且为不计免赔。事故发生在保险期间，对原告的合理损失由被告向我公司提交驾驶证及行驶证后进行赔偿，对诉讼费及鉴定费不予赔偿。
被告王福增辩称：当时出事后第二天我已向保险公司提供过相关手续。现在我只有驾驶证了，行驶证提供不了，因为我把车卖了，其他同意保险公司意见。另外我为原告垫付过5500.00元，应该返还给我。
经本院审理查明的事实：2016年2月10日9时许，被告王福增驾驶冀HP88**号轿车由东向西行驶至肇事地点时，与同方向骑自行车行驶的原告发生交通事故，造成原告左侧外踝骨骨折。经丰宁交通警察大队做出事故责任认定，王福增负此次事故的全部责任。原告伤后在丰宁县医院实际住院25天，共支付医疗费用19464.27元，拐杖费110.00元，鉴定费4550.00元。原告伤后对伤残等级进行了鉴定，为十级伤残。依据原告提供的证据能够证实原告为城镇居民，受伤时就读于北京海淀区八维计算机培训学校。因交通事故，休学四个月，导致延期四个毕业，支付住宿费840.00元。
另原告还主张护理费100元X25元＝2500.00元；伙补25天X50元＝1250.00元；交通费800.00元；医院病历复印费8.00元；内固定物取出费用10000.00元；伤残赔偿金10%X20年X26152元＝52304.00元；精神抚慰金5000.00元；因伤延长毕业学校住宿费840.00元；延长毕业4个月误工费80000.00元。
以上事实有原告、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
1、出示责任认定书一份（略）
2、出示疾病诊断书一份（略）
3、出示病历一份（略）
4、出示司法鉴定书一份（略）
5、出示药费单据及清单一份（略）
6、出示鉴定费单据一份（略）
7、出示住宿费单据一份（略）
8、出示购置拐杖费单据一份（略）
9、出示交通费单据一份（略）
10、出示户口登记卡复印件一份（略）
11、出示北京八维传媒学院证明一份（略）
本院认为：被告王福增驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，并承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故强制保险和商业三者保险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司对原告的伤残鉴定不认可，要求重新鉴定，但未向本院提供任何证据证明该鉴定结论在程序上、实体内容上有任何瑕疵，因此本院对其抗辩理由不予采集。原告的医疗门诊费19464.27元、住院伙食补助费1250.00元、陪护费2500.00元、残疾赔偿金52304.00元、精神抚慰金5000.00元，合法有据，本院应予支持。交通费本院酌定支持500.00元，二次手术费鉴定为8000－10000.00元，本院酌定支持9000.00元；拐杖费110.00元，虽是收据，但盖有销售部门的发票专用章，且根据原告的伤情，购买拐杖也是必要的辅助器具，因此本院应予支持。原告主张的因延迟毕业而增加的住宿费840.00元，属于间接费用，依法应由侵权人王福增承担。原告主张的复印费票据为收据，且无县医院收费部门的印章，证据形式不合法，本院不予支持。原告主张的鉴定费因为其提供证据的必要支出，依法应由原告自行承担。原告主张的因延迟毕业，主张的四个月误工费80000.00元，于法无据，理由一、误工费是指受害人因误工而减少的收入，而原告受伤时是一名在校学生，没有工资收入；理由二、原告延迟毕业四个月，对于毕业后能否马上就业，就业后的收入标准为多少，均是不确定的，原告提供的校方的相关资料，不能明确证明上述问题，因此其也构不成预期的间接损失，因此本院无法支持。综上，原告的各项损失合计90968.27元，由保险公司在强制保险限额内承担医疗费10000.00元，承担护理费、交通费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金各项合计60414.00元；在商业三者险项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、二次手术费19714.27元。被告王福增赔偿原告住宿费840.00元。被告王福增为原告垫付费用5500.00元，原告再返还4660.00元。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险项下一次性赔偿原告田佳医疗费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗辅助器具费合计70414.00元；在商业三者险项下赔偿原告田佳医疗费、住院伙食补助费合计19714.27元。两项合计共90128.27元。
二、原告田佳于本判决生效之日起十日内一次性返还被告王福增垫付的费用4660.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3836.00元，由被告王福增承担2100.00元，由原告承担1736.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一六年十月十四日
书记员 宋小磊
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1248号
原告：姚合兴，男，汉族，1962年10月10日生，住汝阳县，
被告：赵小三，男，1986年4月9日生，住汝阳县。
被告：翟二县，男，汉族，1971年1月8日生，住汝阳县。
原告姚合兴与被告赵小三、翟二县民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚合兴到庭参加了诉讼。被告赵小三、翟二县经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚合兴向本院提出的诉讼请求为:1、请求依法判决被告赵小三偿还原告借款7万元以及利息。2、请求判决被告翟二县对被告赵小三于2013年8月19日的借款2万元承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2013年8月19日，被告翟二县打电话并担保，原告借给被告赵小三现金2万元整，当时约定借用期限为二个月，月利息为3分；2013年10月6日被告赵小三又借原告现金1万元，借用期间为一个月，月利息为3分；2014年1月21日被告赵小三又借原告现金1万元，借用期限一个月，月利息为4分；2014年1月30日，被告赵小三又向原告借款3万元，借用期限为三个月，月利息为4分；以上四笔借款被告将利息付至2014年元月份。后经多次讨要，被告赵小三于2017年4月6日付2000元利息，于2017年4月19日付利息8000元，后原告又多次向被告讨要，但均未还本付息。故原告特向贵院起诉，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告赵小三、翟二县未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告翟二县担保，原告姚合兴借给被告赵小三现金2万元整，约定借用期限为二个月，月利息为3分；2013年10月6日被告赵小三又借原告姚合兴现金1万元，借用期间为一个月，月利息为3分；2014年1月21日被告赵小三又借原告姚合兴现金1万元，借用期限一个月，月利息为4分；2014年1月30日，被告赵小三又向原告借款3万元，借用期限为三个月，月利息为4分；以上四笔借款，前两笔借款被告将利息付至2014年元月份，后两笔借款付息一个月。后经原告讨要，被告赵小三于2017年4月6日付2000元利息，于2017年4月19日付利息8000元，下余欠款本息不再偿还，原告诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。民间借贷约定的利率不得超过法律规定的利率上限。本案原告姚合兴与被告赵小三民间借贷关系成立，被告赵小三应承担还本付息的义务，双方约定的利率超过月利率3%的部分无效，按月利率3%已经支付的利息部分，仍然有效。对未支付的利息，本院按月利率2%予以支持。二被告经本院传唤不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。被告翟二县为被告赵小三其中的2万元借款提供担保，依法应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小三偿还原告姚合兴借款3万元，并支付利息（按本金3万元，月利率2%，自2014年2月1日计算至实际偿还之日）。
二、被告赵小三偿还原告姚合兴借款4万元，并支付利息（按本金4万元，月利率2%，自2014年3月1日计算至实际偿还之日）。
三、上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，履行时应扣除被告赵小三已付的1万元。
四、被告翟二县对本判决第一项中的借款本金2万元及利息承担连带清偿责任。被告翟二县代为履行后，有权向被告赵小三追偿。
五、驳回原告姚合兴其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告赵小三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一八年六月六日
书记员 梁汝笑
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3580号
原告密成东，男，回族，1982年4月22日出生，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告马宪章，男，回族，1988年7月15日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告密成东与被告马宪章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告密成东到庭参加诉讼，被告马宪章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密成东诉称，2014年4月1日，被告马宪章向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定还款期限为2014年4月1日。借款到期后，被告马宪章未能清偿该借款，现原告起诉要求被告马宪章清偿借款20000元及逾期；本案诉讼费用由被告负担。
原告密成东为证明其主张，向法庭提供的证据为借条一份，证明被告马宪章向原告借款20000元的事实。
被告马宪章未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告密成东提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告马宪章向原告借款20000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月1日，被告马宪章向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定还款期限为2014年4月1日。借款到期后，被告马宪章未能清偿该借款。
本院认为，被告马宪章向原告密成东借款20000元，有原告提供的相关证据予以证实，故原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方在借条中没有明确约定，即视为不支付利息，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马宪章于本判决生效之日起十日内向原告密成东清偿借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马宪章负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年十月十九日
书记员 马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2328号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人朱志刚，该行资产管理部员工。
委托代理人张豪，该行资产管理部员工。
被执行人太仓亚通物资贸易有限公司。
法定代表人陈海城。
被执行人陈海城。
被执行人刘位琴。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司申请执行太仓亚通物资贸易有限公司、陈海城、刘位琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00953号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓亚通物资贸易有限公司归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息26100元（利息计算至2013年9月16日，之后利息按借款合同约定利率的1.5倍计算至还清之日止）。该款由太仓亚通物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付江苏太仓农村商业银行股份有限公司。如太仓亚通物资贸易有限公司未能偿还上述债务，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以陈海城（共有人刘位琴）名下位于××××××的房产（房屋他项权证号为：××××××号，债权数额35万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费5980元，由太仓亚通物资贸易有限公司、陈海城、刘位琴共同负担。因太仓亚通物资贸易有限公司、陈海城、刘位琴未按上述判决书履行义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年7月18日立案受理，申请执行标的332640元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下位于××××室正在拍卖中（另案处理），除上述房产外，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，被执行人名下除正在另案处理中的上述房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 周 波
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第256号
上诉人（原审被告）山西丰禾种业有限公司。
住所地：太原市长风街*号。
法定代表人马俊华，该公司董事长。
委托代理人马艳平，山西晋英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西中储粮寿阳直属库，
住所地：寿阳县。
法定代表人李凌云，该直属库主任。
委托代理人钮兴旺，该直属库综合科科长。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
上诉人山西丰禾种业有限公司（以下简称丰禾公司）因与被上诉人山西中储粮寿阳直属库（以下简称寿阳直属库）合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿商初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2011年12月19日，寿阳直属库、丰禾公司签订代购代存协议，协议约定：寿阳直属库为丰禾公司代购代存种子103吨，单价每吨12624元，共计金额1300290元；寿阳直属库为丰禾公司提供资金为其代购种子，寿阳直属库只对种子的数量负责，种子的品种、质量、水分等其它指标由丰禾公司负责；丰禾公司负责把玉米种子运送到寿阳直属库的仓库,并装卸入库，全部费用由丰禾公司承担；从寿阳直属库为丰禾公司代购之日起，丰禾公司为寿阳直属库支付600元/吨的固定利润，银行利息按农发行贷款利息由丰禾公司支付，在协议终止之前连本金、利润、利息一起归还寿阳直属库；种子的销售由丰禾公司全权负责，在本协议终止之前，种子由丰禾公司负责全部购买，出库、装卸、运输费用由丰禾公司全部负责；丰禾公司可根据实际情况，提前支付寿阳直属库的本金和利润及利息;本协议履行期限为2011年12月19日起至2012年9月30日止。协议签订后，寿阳直属库于2011年12月19日给付丰禾公司999999元，2012年1月16日给付丰禾公司300300元，两次共计1300299元。2012年2、3月份，丰禾公司将其购买的部分种子存入寿阳直属库库房，现丰禾公司在寿阳直属库库房内仍然存放有84.35吨玉米种子。丰禾公司分别于2012年12月3日归还寿阳直属库300000元，2013年7月8日归还寿阳直属库100000元，余款900299元，经寿阳直属库多次催要，丰禾公司至今未付。审理中，寿阳直属库要求丰禾公司立即支付借款900299元，按农发行利率支付利息，并按每吨每年600元支付代存玉米的固定利润101220元（84.35吨×600元/年×2年），同时要求丰禾公司将所存玉米种子从其仓库运走。丰禾公司则以双方系合作关系，寿阳直属库给其造成损失为由予以抗辩。
原审认定双方签订的协议名为“代购代存协议”实为借款协议，双方签订的协议违反有关金融法规的规定，属无效合同。对此，双方均有过错，应各自承担相应的责任。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故寿阳直属库要求丰禾公司返还借款本金的请求及要求丰禾公司将存放于其仓库的玉米种子运走的请求，依法应予支持。关于寿阳直属库主张的借款利息，考虑到丰禾公司已实际使用寿阳直属库资金的情况，酌情按中国人民银行同期贷款利率支付为宜。关于寿阳直属库主张的固定利润，缺乏法律依据，本院不予支持。关于丰禾公司提出的双方系合作关系等主张，与本案缺乏关联性，本院不予支持。
原审判决：一、被告丰禾公司于本判决生效后十日内偿还原告寿阳直属库借款900299元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2011年12月19日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告丰禾公司于本判决生效后三十日内将存放于原告寿阳直属库的84.35吨玉米种子运走。
宣判后，丰禾公司不服提起上诉。其上诉的事实和理由是：一、本案的真实事实是双方是合作关系，原审认定是借款关系，不符合案件真实情况。双方之前已经进行过合作，双方都获得了相应利益。于是再次合作，在此前提下双方签订了《代购代存协议》，双方还签订《合作协议》一份，前后两个协议相互衔接，进一步明确了双方的合作关系。由于寿阳直属库法定代表人更换，导致双方合作无法再进行下去，已经存入仓库的玉米种子拒绝出库，致使种子质量下降，损失惨重。其职工弓晓平以其名义从上诉人处取走成本价16.24万元的玉米种子，原审认为该买卖行为与本案缺乏直接关联是错误的。二、原审对《代购代存协议》的效力认定错误。原审认定该协议实为借款协议是无效合同的认定错误。三、原审未考虑被上诉人保管过错导致的玉米种子质量下降，明显损害上诉人利益。双方是有偿保管合同关系。寿阳直属库应当尽到保管义务，但是种子在保管期间发生质量下降，是由于寿阳直属库保管不善造成的，这个损失应当由寿阳直属库承担。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，公平判决。
被上诉人寿阳直属库答辩：上诉人应立即给付欠款及利息损失，原审未判决上诉人支付利润，已明显损害了我们的利益。双方不存在合作关系，根据双方所签协议及借款凭证，能证明双方是借款关系。双方签订的合作协议，没有实际履行，与本案无关。双方之间的借款协议是否有效，不影响上诉人给付所借之款。丰禾公司主张种子质量问题，既是其主观臆断，也与本案无关。种子是丰禾公司自己不能所售所致未能出库，其损失与本库无关。弓晓平是购买马俊平的种子，应由出售人马俊平向弓晓平主张，与本案无关。请求判令上诉人立即给付借款，防止国有资产流失。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，丰禾公司与寿阳直属库签订的《代购代存协议书》实质上仍然属于仓储保管合同关系，为了履行协议，双方又附带约定由寿阳直属库为丰禾公司垫资购买种子，该约定属于仓储保管合同中的垫资、借用款项的关系，是为了保证仓储保管合同可以顺利履行而作出的约定。该垫资款项协议中约定在协议终止之前丰禾公司应连本带息一起归还寿阳直属库。丰禾公司收到寿阳直属库款项后，只归还部分款项，尚欠900299元未还，事实清楚，双方均无异议，不论是合作关系还是借款关系，丰禾公司都应当归还该垫付款项。丰禾公司认为其种子存到寿阳直属库后，因故造成种子退化的损失，应由寿阳直属库赔偿，但是，其在原审中没有提出反诉，本案不宜合并审理，其可另行解决。关于丰禾公司要求寿阳直属库给付弓晓平购买种子款的主张，因该买卖行为的主体与本案不符，应当另行解决。丰禾公司上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13814元，由上诉人山西丰禾种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 介 楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03801号
原告：中国电信股份有限公司咸宁传输局（以下简称中电信咸宁传输局）。
负责人：余凡。
委托代理人：何于华，湖北平合律师事务所律师。
被告：唐太胜。
委托代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
被告：彭九林。
委托代理人：周友权。
被告：咸宁市金桥商贸有限责任公司（以下简称金桥公司）。
法定代表人：黄桥。
原告中电信咸宁传输局与被告唐太胜、彭九林、金桥公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告中电信咸宁传输局向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方租赁合同；二、判令被告立即腾退租赁房屋；三、判令被告支付欠缴租金21.25万元及利息（租金计算至2014年5月31日，利息自2012年1月1日起按本金15万元银行同期贷款利率计算），并赔偿此后到腾退之日租金；四、判令被告承担本案所有损失费用。事实与理由：自2009年1月1日开始，被告唐太胜租用原告位于咸安区渔水路249号大楼的二、三、四楼经营长线宾馆，约定年租金十五万元，按半年支付，租期三年，租金合计45万元，并约定承租期间承租方缴纳履约保证金5万元，期满退还。合同订立后双方遵约履行。至2011年12月原合同期满。但双方未提出合同终止办理交接手续，被告也未要求退还保证金，双方继续维持原租赁合同关系至今。2012年至今被告租用房继续原经营状态，但一直欠交租金，原告催告后，直至2013年7月，被告才分次交纳15万元仅一年租金。其后，原告多次向被告催交租金，至今未果。至2014年5月31日，被告尚欠原告租金21.25万元。被告租用原告所有房屋从事商业经营，拖欠原告一年多房屋租金，已构成严重违约，应立即偿付原告租金。因其违约行为，原告依法要求立即解除租赁关系。
本院经审查认为，由于原告中电信咸宁传输局从未在工商部门登记注册，且2014年5月20日办理的组织机构代码证在本案诉讼过程中已超过有效期并已被注销。另本案于2008年12月31日签订房屋租赁合同的是中国电信股份有限公司湖北传输局与被告金桥公司，原告在该合同签订时并未成立并办理组织机构代码证。为此，本院认为原告的主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国电信股份有限公司咸宁传输局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾淦宁
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）仙刑初字第440号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林真，男，1987年12月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。曾因犯盗窃罪，于2006年7月19日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月4日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月14日由仙游县公安局执行逮捕。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2011）359号起诉书指控被告人林真犯故意伤害罪，于2011年9月23日向本院提起公诉。本院于2011年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员黄元江、陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月16日11时左右，被告人林真在大济镇虎垄村的一民房前，看到其叔叔林清锁（因本案民事部分已调解一致，未追究其刑事责任）因以往的债务问题与被害人林某2发生纠纷并互殴，被告人林真便上前帮林清锁一起殴打被害人林某2致伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人林某2的损伤程度为轻伤。
另查明，2011年7月4日，被告人林真自动向仙游县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。为化解矛盾，被害人林某2、被告人林真、同案人林清锁主动向仙游县公安局大济派出所申请调解本案。就民事赔偿部分双方达成协议，由被告人林真、同案人林清锁共同赔偿给被害人林某2人民币五万元，已履行完毕。被害人林某2对被告人林真及同案人林清锁的行为表示谅解，请求法院对被告人林真从轻处罚。
上述事实，被告人林真在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏妹哥、林某1的证言，被害人林某2的陈述，同案人林清锁的供述，仙游县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，本院（2006）仙刑初字第193号刑事判决书，调解书、收条、谅解书，仙游县公安局出具的投案证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林真伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林真曾被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林真犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年七月四日起至二0一二年一月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天用
审 判 员 黄学源
人民陪审员 林美娥
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 陈 芳
附相关法律条文：《刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第395—2号
原告江门市鸿豪实友生物有限公司。
法定代表人苏炳豪，该公司董事长。
委托代理人梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托代理人张杰文，广东诺千律师事务所律师助理。
被告姚红英。
本院在审理原告江门市鸿豪实友生物有限公司诉被告姚红英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市鸿豪实友生物有限公司撤回起诉。
案件受理费1832元（已减半收取）、诉讼保全费1420元，合共3252元，由原告江门市鸿豪实友生物有限公司负担。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏丽珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12272号
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市利豪捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒珠三路6号。
法定代表人刘胜利。
委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吕喜娥，户籍地址陕西省洋县。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳市利豪捷科技有限公司（以下简称利豪捷公司）因与被上诉人吕喜娥劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人利豪捷公司的上诉请求为：请求二审法院依法对广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法松劳初字第330号民事判决依法改判或发回重审。
被上诉人吕喜娥答辩称，被上诉人吕喜娥提供的员工离职申请单有上诉人利豪捷公司部门经理的签名（原件），确认了被上诉人吕喜娥提供的员工离职申请单的真实性，证明了上诉人利豪捷公司违法解雇的事实。而利豪捷公司所提交的员工离职申请单（原件）经鉴定其上吕喜娥的签名为虚假，鉴定结论为吕喜娥的签名为复印产生，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人利豪捷公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于劳动合同解除的问题，双方当事人均主张双方之间的劳动关系于2015年7月24日解除。吕喜娥主张解除的原因为利豪捷公司以其工作不认真、工作马虎、多次劝说没有改善为由解雇，并提供了一份《员工离职申请单》复印件，显示离职原因“做事不认真，工作马虎，多次劝说，没有一次改善，不适合在产线做事”，该员工离职申请单（复印件）上有上诉人利豪捷公司部门经理的签名（原件），利豪捷公司对其真实性不予认可，但未向本院申请对上述部门经理的签名（原件）进行笔迹鉴定。
利豪捷公司主张双方劳动关系解除的原因为吕喜娥向利豪捷公司提出辞职，并提供了一份《员工离职申请单》，其上显示离职原因为“家里有急事，急需回家”，落款为吕喜娥签名。吕喜娥对其真实性不予认可，并对签名申请笔迹鉴定。经原审法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年3月18日作出鉴定意见为：2015年7月24日深圳市利豪捷科技有限公司《员工离职申请单》申请人处“吕喜娥”签名字迹不是吕喜娥直接书写形成，而是复印形成。
本院认为，原审法院根据相关鉴定意见及吕喜娥提供的《员工离职申请单》（复印件）以及利豪捷公司未对吕喜娥提供的《员工离职申请单》（复印件）上的签名申请笔迹鉴定的相关事实，采信被上诉人吕喜娥的相关事实主张，确认双方劳动合同的解除是利豪捷公司单方解除与吕喜娥的劳动合同，符合法定的证据规则。上诉人利豪捷公司无法对其所提交的《员工离职申请单》上“吕喜娥”签名字迹为复印形成的原因提供合理解释，本院对其所主张的事实依法不予采信。原审判决据此认定利豪捷公司未能举证证明其单方解除与吕喜娥劳动合同关系的合法性，属违法解除，并判令利豪捷公司向吕喜娥支付赔偿金25340元（3620元×7个月）以及由此产生的鉴定费4040元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
二、关于律师代理费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定并结合被上诉人吕喜娥的胜诉比例，原审判决判令利豪捷公司支付吕喜娥律师代理费4300元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，上诉人利豪捷公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市利豪捷科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20596号
罪犯施进美，女，1965年12月29日出生，汉族，南涧县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○八年二月二十九日作出（2008）大中刑初字第38号刑事判决，以被告人施进美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月七日以（2008）云高刑复字第76号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1197号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2372号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施进美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施进美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施进美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施进美减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月25日起至2031年3月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20596号罪犯施进美，女，1965年12月29日出生，汉族，南涧县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○八年二月二十九日作出（2008）大中刑初字第38号刑事判决,以被告人施进美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月七日以（2008）云高刑复字第76号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1197号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2372号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施进美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯施进美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施进美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯施进美减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月25日起至2031年3月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初824号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告李凤英，女，1978年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李凤英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
代理审判员 申雪
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9993号
原告：李荷萍，女，1953年1月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍雷，男，1983年3月13日出生，住北京市东城区。
被告：李秋平，女，1950年9月18日出生，住河北生石家庄市。
被告：李建萍，女，1961年10月11日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
被告：李小冬，男，1965年12月18日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
被告：谷佩玉，男，1952年2月25日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
被告：张某1，女，1982年9月27日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
被告：张某2，女，2008年12月16日出生，住河北省张家口市。
法定代理人：张某1。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
被告：张秀玲，女，1957年6月12日出生，住北京市西城区。
被告：张秀英，女，1950年11月17日出生，住北京市大兴区。
被告：张泉友，男，1945年8月8日出生，住北京市海淀区。
原告李荷萍与被告李秋平、李建萍、李小冬、谷佩玉、张某1、张某2、张秀玲、张秀英、张泉友赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荷萍及其委托诉讼代理人王长红、鲍雷，被告李建萍、李小冬、谷佩玉、张某1、张某2的委托诉讼代理人田亮，被告张秀玲，被告张秀英、被告张泉友到庭参加诉讼。被告李秋平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荷萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告协助原告办理北京市东城区xx号房产的过户手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李秋平、李建萍、李小平、李小冬系兄弟姐妹关系，李小平2002年3月去世，被告谷佩玉系李小平的丈夫。原告与张秀玲、张秀英、张泉友系表兄弟姐妹关系。原告的姥姥王玉清和原告于1992年1月20日在北京市东城区公证处签订《赠与书》，王玉清将北京市东城区xx号房产（东字第0xx5号房产所有证）赠与原告。1998年5月5日王玉清去世。王玉清与李佩泉有两个女儿，分别为原告的母亲李淑华及原告的姨李淑惠，李淑华于1979年去世，李淑惠于2012年10月6日去世。被告均为李淑华与李淑惠的继承人。原告多次与几被告协商诉争房屋的过户事宜，无法达成一致，故为维护合法权益，诉至贵院，请依法判决。
被告李建萍、李小冬、谷佩玉、张某1、张某2辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，确认赠与行为无效。原告起诉依据的是王玉清赠与书以及1992年公证书，根据原告起诉列举的被告可以确定，王玉清继承财产时存在财产共有人，王玉清并非赠与财产的所有权人。原告也明知其有同胞兄弟姐妹，但并未向公证处说明。我们认为王玉清和李荷萍的赠与行为侵害了第三人的合法权利，应当认定无效。
被告张秀玲、张秀英、张泉友辩称，我们之前不知道房产情况，我们同意李建萍等人的意见。
被告李秋平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：李佩泉与王玉清系夫妻，二人育有二女：李淑华与李淑惠。李佩泉于1967年3月19日去世，王玉清于1998年5月4日去世。李淑华与李鸿才系夫妻关系，二人育有五个子女：李荷萍、李秋平、李建萍、李小萍与李小冬。李淑华于1980年9月10日去世，李鸿才于1983年4月22日去世。李淑惠与张桂生系夫妻关系，二人育有三个子女：张秀玲、张秀英、张泉友。李淑惠于2012年10月6日去世，张桂生于2012年9月15日去世。李小萍与谷佩玉系夫妻关系，二人育有一子谷飞。李小萍于2002年去世。谷飞与张某1系夫妻关系，二人育有一女张某2。谷飞于2008年12月15日去世。
北京市东城区xx号房号3平房一间（以下简称诉争房屋）原权利人系李佩泉，文革期间由国家接管。
1983年9月16日，北京市东城区公证处出具（83）京东证安字464号公证书，该公证书内容为：“继承人：王玉清，女，一九〇七年十二月二十四日出生，现住北京市东城区xx号。被继承人：李佩泉，男，生前住北京市东城区xx十六号。查李佩泉于一九六七年三月十九日在北京死亡。死亡后在北京市东城区xx十六号遗有房产三间。死者生前无遗嘱。其父母及其女李淑华（遗有一女）均已死亡。根据我国法律规定，死者李佩泉的上述遗产应由其妻、女儿及外孙女共同继承。现女儿李淑惠、外孙女李荷萍均声明放弃继承权，故上述遗产应由其妻王玉清继承。”
1983年10月，王玉清持上述公证书将诉争房屋办理登记至自己名下，根据房屋档案资料记载：产权来源：文革产发还（继承）。1、接管3间，国家收购2间，发还自管1间。2、原产权人李佩泉已故，由其妻王玉清继承。
1992年1月22日，王玉清到北京市东城区公证处办理赠与书公证，赠与书内容为：“赠与人：王玉清，女，一九〇七年十二月二十四日出生，现住北京市东城区xx号。受赠人：李荷萍，女，一九五三年一月十一日出生，现住址同上。根据东字第0xx5号房产所有证，我在北京市东城区xx号有房产一间，为了照顾我外孙女住房困难，我愿将上述房产一间赠与我外孙女李荷萍所有。”
现李菏萍持上述赠与公证书诉至本院，要求李建萍等人履行赠与书的义务，协助其办理诉争房屋的产权过户手续。李建萍等人主张由于1983年办理继承公证时遗漏了继承人，故该继承公证存在重大瑕疵，不应认定为有效证据，故王玉清取得诉争房屋产权不合法，从而王玉清也无权将房屋赠与给李菏萍。李荷萍主张诉争房屋登记在王玉清名下，是王玉清的合法财产，李佩泉1967年就已去世，李建萍等人没有通过任何途径主张继承，已经超过诉讼时效。李秋平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：李秋平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案诉争房屋原权利人系李佩泉，在文革期间被国家接管，李佩泉于1967年去世，1983年国家发还产权，王玉清通过继承获得了诉争房屋的产权，至本案立案起诉时，该继承事宜已远远超过了20年，李建萍等人就该继承事宜主张权利的诉讼时效早已消灭。故诉争房屋属于王玉清个人的合法财产。王玉清将诉争房屋赠与给李菏萍，李菏萍亦接受赠与，王玉清与李菏萍之间的赠与合同合法、有效，应当履行，由于王玉清已去世，故其继承人应当继续履行赠与合同的义务，对李菏萍要求李建萍等人协助办理诉争房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，李秋平、李建萍、李小冬、谷佩玉、张某1、张某2、张秀玲、张秀英、张泉友协助李荷萍办理北京市东城区xx号房号3平房一间的产权过户手续。
案件受理费五千五百元，由李荷萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 何成良
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林 彤
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保622号
申请人:郭孝仁
被申请人：于红
被申请人：王涛
本院在审理原告郭孝仁诉被告于红、王涛民间借贷纠纷一案过程中，原告谭军于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为100000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人郭孝仁的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结于红每月工资1500元，冻结期限三年，自2017年7月24日至2020年7月23日，冻结期间不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱 蒙
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1911号
原告刘甲某，男，1982年8月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
被告惠某某，女，1985年11月9日出生，汉族，河南省方城县人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告刘甲某与被告惠某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘甲某到庭参加诉讼，被告惠某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年在广东打工时相识，于2006年2月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子刘乙某。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告在株洲工作时与其他男人�不正当关系，原告多次苦心规劝，原告仍然不改。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居生活，现夫妻感情已完全破裂。原告因此诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证及被告的常住人口登记卡复印件各1份，拟证实原、被告的基本情况及诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2006年2月27日在河南省万城县民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
证据3、醴陵市XX镇XX村出具的证明1份，拟证实被告惠某某自2013年农历9月一直未归，现下落不明。
因被告未到庭参加诉讼，本院经过审查，对原告提交的上�第1、2份证据予以确认。对于原告提交的第3份证据，因无其他证据相印证，且证明中被告离家出走的日期（2012年正月）与原告的陈述的2013年9月存在矛盾，因此本院对原告提交的上述证据的证明目的不予认定。
经审理查明：原、被告于2000年在广东打工时相识，不久确立恋爱关系，2006年2月27日在河南省万城县民政局登记结婚。2006年10月28日生育一子，取名刘乙某，现就读于XX镇XX小学。2008年10月13日，被告将户籍从河南迁至原告处。原、被告婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中产生矛盾。现原告以与被告的夫妻感情已完全破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，在一起生育了儿子，有一定的婚姻基础，原、被告在共同生活�程中虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，互相尊重，互相关心，夫妻关系有改善的可能。原告诉称与被告分居已经两年，但证据并不充分，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘甲某与被告惠某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周高尚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 易德兰
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离�：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26614号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：戚欣，女，1985年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戚欣信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,891.83元。原告诉称,被告戚欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,891.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0523刑初69号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被内邱县公安局刑事拘留，同年7月20日被内邱县公安局取保候审，2016年8月18日被河北省内邱县人民法院取保候审。
河北省内邱县人民检察院以内检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日14时许，被告人刘某甲与刘某丙酒后发生口角后引起打架，刘某甲将刘某丙头部及肋骨打伤。经内邱县公安局法医损伤检验鉴定，刘某丙的损伤程度系轻伤一级。2015年7月20日双方当事人就民事赔偿部分达成和解，且协议已履行。2015年6月12日被告人刘某甲被内邱县公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有书证刘某甲的户籍证明信、刑事和解协议书，证人苏某、刘某乙的证言，被害人刘某丙的陈述，内邱县公安局的勘验、检查笔录和内邱县公安局法医鉴定室的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致刘某丙轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲已与被害人刘某丙达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法对其酌定从轻处罚。综上，可对被告人刘某甲适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石增恺
二〇一六年八月三十日
书记员 崔少磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3969号
原告：林忠益。
被告：蒋忠其。
被告：陆红，系其妻。
原告林忠益与被告蒋忠其、陆红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠益与被告蒋忠其到庭参加诉讼，被告陆红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，原告与两被告签订抵押借款合同一份，约定两被告向原告借款25万元，借款期限为12个月，自2013年8月12日起至2014年8月11日止，月利率为1.3%，从实际放款之日起计算，逾期归还本金，借款期限外的利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息；如借款到期未偿还借款本金，则自到期之日起按每日万分之六计算违约金；如未按约定时间清偿利息，则自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金；如通过诉讼途径处理，两被告应赔偿原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、公告费等费用；被告蒋忠其以其所有的江阴市渡江一村20幢506室为上述债务提供抵押担保。2013年8月13日，被告蒋忠其为该房屋办理了抵押权登记（债权数额为25万元、房屋他项权利人林忠益）。2013年8月16日，原告委托陆丽娟将25万元转入被告蒋忠其的银行账户，两被告于同日向原告出具收条一份。现借款已到期，两被告仅支付至2014年8月15日止的利息，剩余利息及本金至今未付。请求判令：1、两被告共同归还原告借款25万元并承担自2014年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息及违约金；2、原告对被告蒋忠其用于抵押担保的江阴市渡江一村20幢506室的房屋享有优先受偿权。
被告蒋忠其辩称：我经高仕贷款公司的人介绍向原告借款，后共支付了13个月的利息。2014年8月，我与该公司的人谈妥不再支付相关利息，故我只同意归还借款本金25万元，不同意支付利息。
被告陆红未答辩。
经审理查明：2013年8月12日，原告与两被告签订抵押借款合同一份，约定两被告向原告借款25万元，借期12个月，自2013年8月12日起至2014年8月11日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为起始日，借款期限内的月利率为1.3%；如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算；如借款到期未偿还借款本金，则自到期之日起按每日万分之六计算违约金；如未按约定时间清偿利息，则自利息应付之日按利息额的千分之六计算违约金；如原告通过诉讼追究两被告违约责任，两被告应赔偿原告为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；被告蒋忠其自愿以其合法房地产的权利抵押给原告，抵押房地产位于江阴市渡江一村20幢506室。2013年8月16日，原告委托陆丽娟向被告蒋忠其在中国农业银行的账户转账25万元。2013年8月13日，江阴市住房保障和房产管理局为上述房屋办理了抵押登记，登记的房屋他项权利人为原告，债权金额为25万元。后被告蒋忠其、陆红未按约偿还借款本息，至今仅支付了至2015年8月15日的利息。
上述事实，由原告陈述及其提交的双方于2013年8月12日签订的抵押借款合同及同日两被告出具的借款借据，2013年8月16日农业银行网上转账电子回单及同日两被告出具的收条、还息确认书，江阴市住房保障和房产管理局颁发的房屋他项权证及江阴市渡江一村20幢506室房屋土地证及房产证（复印件）等在卷证实。
本院认为：被告陆红经本院传票传唤既未书面答辩，亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利。原告与两被告签订的抵押借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向两被告交付借款后，两被告应按约归还原告借款本息，逾期不付应承担违约责任，现原告要求两被告归还借款、承担律师费并按照年利率24%支付逾期利息及违约金，该诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告蒋忠其以登记在其名下的房屋为本案借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，现两被告未按约还款，原告对该房屋主张优先受偿权，符合法律规定，依法亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋忠其、陆红于判决生效后十日内归还原告林忠益借款本金25万元并承担自2014年9月16日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金（以借款本金25万元为基数，按照年利率24%计算）。
二、原告对登记在被告蒋忠其名下的江阴市江阴市渡江一村20幢506室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第f2013132**号）折价或拍卖、变卖后的价款，在25万元金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取2525元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2301号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周红星，行长。
被告：梅林，男，1979年4月13日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告梅林金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初243号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李建东，曾用名李代文，男，1991年4月8日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住玉溪市新平彝族傣族自治县，现暂住玉溪市红塔区。因本案于2017年2月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人李建东犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派助理检察员罗某出席法庭支持公诉，被告人李建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，2017年2月9日凌晨4时26分，被告人李建东驾车沿玉湖路由西向东行驶，当其经过玉溪市红塔区玉湖路与南北大街交叉口的交警执勤岗亭时，临时起意决定要砸该交警执勤岗亭，其便将车停至路边，随后持砖块来到交警执勤岗亭前，并向交警执勤岗亭投掷砖块，造成交警执勤岗亭设施及物品损毁。经认定，被损毁的交警执勤岗亭设施及物品共计价值人民币3171元。认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告�李建东任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。并认定其具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人李建东对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控事实一致。
上述经审理查明的案件事实，有公诉机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：立案决定书、抓获经过、被告人李建东的供述、被告人现场辨认笔录及现场辨认照片、证人杨某的证言、现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图、现场照片、监控视频资料、鉴定聘请书、价格认定意见书、鉴定意见通知书、户口证明、刑事附带民事起诉状、赔偿收据、附带民事诉讼撤诉申请书等。上述证据，经庭审举证、质证，证据客观真实，且能相互印证，被告人李建东也无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人李建东无视国家法律，任意损毁公共财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李建东犯寻衅滋事罪的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿因本案造成的损失，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会秩序，保护公共财产不受侵犯，本院根据被告人李建东的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李建东的刑期自2017年2月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文华
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 代纯明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 鲁 春
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5671号
原告刘健，男，1986年1月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告杨庆忠，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告孙杨燕，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告冯菊霞，女，1963年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被告杨某1。
法定代理人孙杨燕，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告杨某2。
法定代理人孙杨燕，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。
五被告共同委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原告刘健与被告杨庆忠、孙杨燕、冯菊霞、杨某1、杨某2工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩、五被告委托代理人仲芳维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，原告系个人且没有营业执照，被告的亲属杨训风在上下班途中发生交通事故死亡，劳动部门没有认定其属于工伤或视同工伤，仲裁部门按照工伤裁决没有任何法律依据，违背法律程序。杨训风不是原告雇佣的工人，即便是原告雇佣的工人，雇员受损应该属于法院直接受理的，不属于工伤案件，按照雇佣关系，杨训风不是在工作时候遭遇损害，作为雇主的原告也不应当承担责任。综上，请求法院查明事实，作出公正裁决，判令原告不承担工伤赔偿责任。
被告辩称，劳动仲裁正确，被告亲属杨训风符合工伤条件，请求依法维持仲裁裁决。
经审理查明，原告刘健在黑林镇政府驻地拥有门市经营销售五金、建材、家具及室内装饰材料零售，并对外承揽经营木工吊顶、PVC扣板、石膏板、包门窗口、刮腻子及房屋装修等业务，但对其经营木工吊顶、PVC扣板、石膏板、包门窗口、刮腻子及房屋装修未经工商登记备案。五被告的亲属杨训风系原告刘健的工人。2014年4月17日，被告的亲属杨训风在上班途中发生交通事故死亡，该事故经赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，杨训风无责任。2014年12月22日，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出赣人社工认字（2014）253号工伤认定终止通知书，但该通知书中认定杨训风符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定的情形即上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的为工伤。后被告向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会就原告非法用工死亡赔偿一案申请仲裁，2015年10月16日，赣榆区劳动人事争议仲裁委员会依法裁决由原告向被告支付因杨训风工亡产生的一次性赔偿金、一次性丧葬补助等共计944742元，原告刘健不服，向本院提起诉讼，请求判令原告不承担工伤赔偿责任。案件审理过程中，原被告均未能提交证据证明杨训风的生前工资标准，2014年赣榆地区在岗职工平均工资为3400元/月。2013年，全国城镇居民年人均可支配收入为26955元。
另查明，被告杨庆忠、冯菊霞系杨训风的父母，被告孙杨燕系杨训风的妻子，被告杨某1、杨某2系杨训风的儿女。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、工伤认定终止通知书、交通事故责任认定书，被告提交的仲裁裁决书、工程承包合同、营业信息、工伤认定终止通知书以及当事人的陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，无营业执照或未依法登记备案的单位的职工受到事故伤害造成死亡的，该单位应根据非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法的规定向死亡职工近亲属给予一次性赔偿。原告刘健在黑林镇政府驻地拥有门市经营销售五金、建材、家具及室内装饰材料零售，并对外承揽经营木工吊顶、PVC扣板、石膏板、包门窗口、刮腻子及房屋装修等业务，但对其经营木工吊顶、PVC扣板、石膏板、包门窗口、刮腻子及房屋装修事项未经工商登记备案，原告刘健系未依法登记备案的用工主体，五被告亲属杨训风系原告的职工，在上班的途中发生交通事故死亡，经公安机关认定，杨训风无责任，原告应按照非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法的规定向死亡职工近亲属给予一次性赔偿，该赔偿项目包括一次性赔偿金26955×20=539100元，一次性丧葬补助26955×10=269550元，合计808650元，该赔偿数额不得低于工伤保险条例规定的工伤保险待遇，该保险待遇包括丧葬补助金3687×6=22122元，一次性工亡补助金26955×20=539100元，因原被告均未能提交证据证明杨训风的生前工资标准，本院参照2014年赣榆地区在岗职工平均工资为3400元/月认定杨训风的工资，被告杨某1的抚恤金为3400×（12×14+1）×30%=172380元，被告杨某2的抚恤金为3400×（12×17+3）×30%=211140元，合计944742元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
原告刘健应于本判决生效之日起十日内支付被告杨庆忠、孙杨燕、冯菊霞、杨某1、杨某2因杨训风工亡产生的一次性工亡补助金539100元，一次性丧葬补助金22122元，被告杨某1的抚恤金172380元，被告杨某2的抚恤金211140元共计944742元。
如果原告刘健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一六年三月十五日
书记员 杨海宁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初814号
原告：苏晓雨，女，1988年9月4日出生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：苏彦君（原告父亲），男，1965年6月3日出生，住大连市旅顺口区。
被告：大连峰景美墅地产发展有限公司。住所地：大连市旅顺口区启新街38号1—2层。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
被告：大连瑞迪物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区启新街鹿山园205-1号。
法定代表人：周银方。
本院在审理原告苏晓雨与被告大连峰景美墅地产发展有限公司、大连瑞迪物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司、大连瑞迪物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏晓雨撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司、大连瑞迪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一七年六月十二日
书记员 孙凤琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1265号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司。
法定代表人童福友。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告黄雪东。
被告徐佩贞。
被告浙江汉高新材料科技有限公司。
法定代表人徐云夫。
被告董伟琴。
被告浙江蓝博金属科技有限公司。
法定代表人姚龚斌。
被告姚龚斌。
被告叶剑萍。
被告浙江三鹰化学试剂有限公司。
法定代表人黄正平。
被告黄正平。
被告姚寒飞。
被告兰溪市瑞金物资回收有限公司。
法定代表人杨小华。
被告黄雪东、徐佩贞、浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、叶剑萍、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、姚寒飞、兰溪市瑞金物资回收有限公司。同委托代理人章云勤，男，1965年2月13日出生，汉族，住兰溪市女埠街道渡二村渡渎二区**号，身份证号码3307191965********。系浙江蓝博金属科技有限公司员工。
被告兰溪市电光源有限公司。
法定代表人。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告黄雪东、徐佩贞、浙江汉高新材料科技有限公司、董伟琴、浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、叶剑萍、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、姚寒飞、兰溪市瑞金物资回收有限公司、兰溪市电光源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔及被告黄雪东、徐佩贞、浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、叶剑萍、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、姚寒飞、兰溪市瑞金物资回收有限公司共同委托代理人章云勤到庭参加诉讼，被告浙江汉高新材料科技有限公司、董伟琴、兰溪市电光源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一、二系夫妻关系，因购材料需要，于2013年9月17日向原告借款人民币100万元，该借款由被告三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了借款合同、承诺书、最高额保证借款合同和保证函。合同签订后，该借款原告通过银行转帐给被告一帐户，该借款于2014年1月14日到期，到期后被告一未按约定支付借款本金和利息，经原告多次催收，借款本金及2014年11月21日后的利息各被告均以各种理由推托。现特向法院起诉，请求：1、依法判令被告一、二立即归还原告借款本金100万元及利息111960元（利息从2014年11月21日暂算至2015年5月20日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告一、二赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、依法判令被告三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二对上述1、2项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照，被告身份证、营业执照、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、借款合同、电子银行交易回单、借款借据、承诺书、保证函5份、最高额保证借款合同，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、委托合同、律师费收费发票、律师费收费标准，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告黄雪东、徐佩贞、浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、叶剑萍、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、姚寒飞、兰溪市瑞金物资回收有限公司未作书面答辩，庭审中其委托代理人辩称，对向原告借款、担保的事实无异议，借款到期后，借款本金未予归还。
被告浙江汉高新材料科技有限公司、董伟琴、兰溪市电光源有限公司未进行答辩。
十二位被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年3月28日，原告与被告黄雪东、浙江汉高新材料科技有限公司、浙江蓝博金属科技有限公司、兰溪市瑞金物资回收有限公司签订最高额保证合同，约定原告在2012年3月28日至2014年3月28日期间向被告黄雪东发放的贷款在最高限额人民币100万元范围内由其余三被告提供保证担保。2013年9月17日,原告与被告黄雪东签订借款合同，约定被告黄雪东向原告借款人民币100万元，期限自2013年9月17日至2014年1月14日，月利率18.66‰，于每月20日按月结息。同日，被告徐佩贞、徐云夫、董伟琴、姚龚斌、叶剑萍、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、姚寒飞、兰溪市电光源有限公司分别向原告出具承诺书、保证函，承诺对被告黄雪东的上述借款同意承担连带责任。以上合同及承诺书、保证函的责任均包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将借款以汇款方式交付给被告黄雪东。借款到期后，被告未及时归还，并于2014年11月21日开始未支付利息，现原告向本院起诉，要求解决。截止2015年5月20日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息111960元。本次诉讼中，原告因实现债权化律师费1万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告黄雪东应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；上述借款发生在被告黄雪东、徐佩贞夫妻关系存续期间，原告要求被告徐佩贞共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告浙江汉高新材料科技有限公司、董伟琴、兰溪市电光源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雪东、徐佩贞于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币100万元、利息111960元（利息已从2014年11月21日计算至2015年5月20日止，之后的利息按月利率18.66‰计算至实际履行之日止）；
二、被告黄雪东、徐佩贞于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司律师费1万元；
三、上述第一、第二条的给付内容由被告浙江汉高新材料科技有限公司、董伟琴、浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、叶剑萍、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、姚寒飞、兰溪市瑞金物资回收有限公司、兰溪市电光源有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7449元（已减半收取），由被告黄雪东、徐佩贞、浙江汉高新材料科技有限公司、董伟琴、浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、叶剑萍、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、姚寒飞、兰溪市瑞金物资回收有限公司、兰溪市电光源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14898元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年八月十一日
代书记员 张筱玮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1685号
原告王某甲，山丹县居民。
被告王某乙，山丹县农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某甲于2015年11月29日以与被告自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王某甲承担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一五年十二月二日
书记员 谭 阳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1561号
原告：尹玉格，女，1958年4月7日出生，汉族，住威县。
委托代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：妙济良，河北邢广习律师事务所律师。
被告：郭明胜，男，1996年8月1日出生，汉族，住威县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
组织机构代码：070825593。
住所地：邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。
负责人：王军学，公司总经理。
委托代理人：赵会献，该公司员工。
原告尹玉格诉被告郭明胜、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司(下称人寿财险邢台中支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹玉格委托代理人王金霞、被告郭明胜、被告人寿财险邢台中支公司委托代理人赵会献到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告尹玉格的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计60,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭明胜辩称：事故车辆在人寿财险邢台中支公司投保交强险、商业第三者险，原告损失由保险公司承担。
被告人寿财险邢台中支公司辩称：1、公司同意在交强险分项限额及商业三者险限额内按保险合同约定、并根据事故责任比例赔偿原告合理、合法损失；2、公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况：2016年10月8日9时00分，郭明胜驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县西外环路由南向东右转弯时，与由南向北直行尹玉格驾驶的自行车相撞，造成尹玉格受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2016）第00356号道路交通事故认定书认定郭明胜负事故全部责任、尹玉格无责任。
2、冀Ｅ×××××号车车主系被告郭明胜，该车在人寿财险邢台中支公司投保交强险及商业第三者险（责任限额30万元、投有不计免赔），事故发生在保险期限内。
3、被告郭明胜为原告尹玉格垫付费用500元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：结合原告病历、用药清单、医疗费票据等证据予以确认，数额为23,407.42元，被告辩称扣除15%的非医保用药不予采纳；
2、误工费：根据原告伤情并参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T5212004）的规定，原告主张误工期限支持120天，具体数额根据原告提供的证据参照相近行业【河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业(38,161元／年)】职工年平均工资计算较为适宜，计算为12,546元（104.55元／日×120天)，被告辩称原告没有工作在家照看孩子，无证据佐证不予采纳；
3、护理费：根据原告病历出院医嘱记录：1、继续用消肿药物治疗以减轻肿胀，石膏托继续固定1个月；2、卧床休息，…。支持出院后护理期限30天，具体数额根据原告提供证据参照相近行业【河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业(38,161元／年)】职工年平均工资计算，数额为5,122.95元（（104.55／日×49天)；
4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算，具体数额为950元（50元／日×19天）；
5、营养费：根据医疗机构加强营养的意见，主张营养费予以支持，结合其伤情酌定支持1,000元；
6、交通费：原告主张交通费考虑其住院等实际支出，酌定支持500元。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告尹玉格损失为医疗费23,407.42元、误工费12,546元、护理费5,122.95元、住院伙食补助费950元、营养费1,000元、交通费500元(附赔偿项目表)。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，原告上述损失依法由被告人寿财险邢台中支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告尹玉格共计28,168.95元(医疗费10,000元、误工费12,546元、护理费5,122.95元、交通费500元），超出交强险责任限额的15,357.42元（医疗费13,407.42元、住院伙食补助费950元、营养费1,000元），由被告人寿财险邢台中支公司在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告尹玉格，因本案原告损失均由被告人寿财险邢台中支公司负担，故被告郭明胜在本案中不负赔偿责任，被告郭明胜垫付500元，在扣除其应承担数额200元（负担案件受理费200元）后，由保险公司在给付原告赔偿款中直接退还郭明胜共计300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告尹玉格共计28,168.95元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告尹玉格共计15,357.42元（被告郭明胜垫付500元，在扣除其应承担数额200元后，由保险公司在上述赔偿款中直接退还郭明胜共计300元）；
二、被告郭明胜在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元减半收取650元，保全费50元，共计700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担450元，被告郭明胜负担200元(已在判决主文第一项中折抵)，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓楠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执462-1号
申请执行人：莱州市广宇纸箱厂，住所地莱州市。
法定代表人：侯静，厂长。
被执行人：莱州德洋机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：王绍伟，执行董事。
被执行人：王绍伟，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州市广宇纸箱厂与被执行人莱州德洋机械有限公司、王绍伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）莱州商初字第641号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序执行标的总额1398653.10元，已执行0元，剩余债权数额为1398653.10元。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年六月三日
书记员 赵 杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初857号
原告：王建廷，男。
原告：杨春苗，女。
委托代理人：王建廷，男。
被告：李岩，男。
被告：李龙，男。
共同委托代理人：李宗钊，男。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
负责人：武红，该分公司经理。
委托代理人：穆经纬、刘晓笛，系该公司员工。
原告王建廷、杨春苗与被告李龙、李岩、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建廷（原告杨春苗委托代理人）、被告永安财险陕西分公司委托代理人穆经纬、刘晓笛，被告李岩及其委托代理人李宗钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王建廷、杨春苗向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告永安财险陕西分公司在保险限额内赔偿二原告修车费17948元，拖车费400元，精神抚慰金4000元，误工费1500元，共计23848元。由被告李龙、李岩承担连带责任。事实与理由：2015年9月22日，原告王建廷驾驶陕AW11**号黑色小轿车沿西长安街由东向西行驶至居安路十字，在原告排队左转时适逢被告李龙驾驶陕AU38**号绿色出租车沿西长安街由西向东行驶至该处，驾驶人李龙在十字路口无任何减速制动措施，直接撞向原告黑色大众朗逸轿车左后轮处，致使车辆受损严重。2015年9月28日，交通部门出具了西公交长简认字【2015】第31779号事故认定书，认定王建廷负事故主要责任，李龙负事故次要责任。故诉至本院，要求被告赔偿损失。
被告永安财险陕西分公司辩称：因为原告保险公司对原告车辆的定损单没有拖车费用，故不同意承担拖车费。交通事故责任认定书上王建廷没有受伤，不产生误工费和精神损失费，对于原告修车费用愿意承担次责，按30%承担责任。
被告李龙辩称意见和永安财险陕西分公司一致。
被告李岩辩称意见和永安财险陕西分公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告的修车费17948元，应按交警部门的责任划分，由永安财险陕西分公司在交强险中承担2000元，其余在商业险中按30%承担。2、对于原告主张的拖车费用，原告保险公司的定损报告虽未涉及，但属事故中实际发生的损失，被告保险公司应予赔偿。3、原告王建廷在本次事故中并未受伤，其所请求的精神抚慰金，误工损失不属赔偿范围。
本院认为：原告王建廷驾驶陕AW11**号轿车与被告李龙驾驶的陕AU38**出租车因碰撞发生了交通事故，经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长简认字【2015】第32779号事故认定书认定，王建廷在事故中主要责任，李龙负次要责任，发生事故时被告李龙驾驶的陕AU38**在被告永安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，对于原告的修车费用理应由永安财险陕西分公司在交强险和商业险限额内按责任划分进行赔偿，对于原告的误工费和精神抚慰金，因原告未在本次交通事故中受伤，不属赔偿范围，其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告修车损失2000元。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内赔偿原告修车损失4904.4元。
驳回原告王建廷、杨春苗要求被告赔偿误工费及精神抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费396元，由被告李龙、李岩承担200元，原告王建廷、杨春苗承担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 方
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 雅
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第468号
原告开封市龙亭区房屋征收办公室。住所地：河南省开封市西大街109号。
法定代表人马强国，开封市龙亭区房屋征收办公室主任。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区政府法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室干部，代理权限为特别授权。
被告白勇红，男，汉族，1973年4月12日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告开封市龙亭区房屋征收办公室诉被告白勇红合同纠纷一案中，原告开封市龙亭区房屋征收办公室在法律规定的时间内不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁成勋
二〇一三年七月十二日
书记员 万姗姗
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3406号
原告陈志宝
委托代理人董忠良
被告丁荣珍
原告陈志宝与被告丁荣珍身体权纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董忠良、被告丁荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宝诉称，2013年5月17日7时30分，被告驾驶电动自行车沿泰州市海陵区九龙镇鲁庄村村道由北向南行驶至菜场附近时，与由东向西步行过马路的原告发生交通事故，致原告受伤住院。事故经交警一大队处理，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求被告赔偿原告各项损失122966.76元，并承担本案诉讼费。
被告丁荣珍辩称，发生交通事故是事实，但当时在场的人指出，原告只顾跟路对面的人说话，没有注意车辆，横穿马路才导致事故的发生，因此原告有很大的责任。交警部门处理事故时，原告承诺只要给他拍个片子，如肋骨不断，他自己有医保，就跟我没有关系。事故发生时是我先摔下来，原告后跌倒的，当时原告拎着红塑料桶去井边打水，应该是跌倒后压到塑料桶的，这个伤情不是由于我撞他造成的。若是我撞到原告，原告肯定不是这样的伤情。原告的各项损失主张偏高，与实际不相符。另我垫付了医疗费5500元，请求一并处理。现在我经济困难，请求考虑我的经济状况依法判决。
经审理查明，2013年5月17日7时30分左右，被告驾驶泰州206956电动自行车沿泰州市海陵区九龙镇鲁庄村村道由北向南行驶至菜场附近时，与由东向西步行过马路的原告发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。2013年6月27日，泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队对该事故作出认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告亦因伤自2013年5月17日至2013年5月29日在泰州市人民医院住院治疗12天。2013年9月，原告向本院申请诉前鉴定，经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2013年9月20日出具鉴定意见书，认定原告的伤情构成八级伤残，休息期限以伤后100天为宜，护理期限以伤后45天为宜，护理人数1人／天，营养期限以90天为宜。被告在垫付了5500元医疗费后，双方就其余赔偿问题协商未果，致原告涉讼。
上述事实，有原告提供的事故认定书、入院记录、手术记录、影像报告单、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、职工退休养老证、城市居民医疗保险个人缴费手册、城镇居民医保卡、社会保障卡等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费25511.98元，其中被告垫付5500元，有相应的医疗费票据和用药清单佐证，且被告无异议，应予确认。2、住院伙食补助费，原告主张240元，标准按每天20元计算，根据原告的住院天数，可予支持。3、营养费1800元，营养期限根据鉴定意见确定为90天，标准为每天20元，可予认定。4、护理费，护理期限根据鉴定意见确定为45天，原告主张按每天80元计算，该主张未超过本地护工工资标准，护理费可确定为3600元。5、误工费，误工期限根据鉴定意见确定为100天，原告主张在其儿子处打工，工资为每天100元。被告对误工费有异议，辩称原告的主张不可信。因原告已超过法定的退休年龄，且未提供收入减少的相关证据，故对其误工费不予支持。6、残疾赔偿金，原告系城镇退休职工，根据鉴定意见确定的伤残等级，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准29677元／年，结合原告的年龄按14年计算，残疾赔偿金为124643.4元。7、精神损害抚慰金，原告主张15000元，根据原告的伤残等级及被告承担责任的经济能力，酌定为12000元。8、交通费，原告主张500元，根据原告及其必要的陪护人员因住院治疗及司法鉴定实际发生的费用计算酌情认定为200元。上述各项损失合计人民币167995.38元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的各项损失经依法审核合计人民币167995.38元。根据交警部门的责任认定，上述损失应由被告承担70%的赔偿责任赔偿原告117596.77元，扣减其已垫付的5500元，仍应赔偿112096.77元。被告对交警部门的事故认定有异议，辩称原告横穿马路时只顾与路对面的人说话，未注意车辆，才导致事故的发生，原告负有很大的责任。该辩称与交通事故认定书载明的原告“由西向东步行过鲁庄村道过程中，未确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第三种行为之规定是造成此事故的又一原因”并不矛盾，但原告该过错行为仅是导致交通事故的原因之一，并不能因此认定原告负事故的很大或主要责任。泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队所作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。被告辩称其不应当负此事故的主要责任的依据不足，理由不当，不予采信。被告又辩称原告的伤情不是由于其撞到原告造成的，原告承诺如肋骨不断，就与其无关。因被告未就上述主张提供任何证据，且原告未予认可，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告丁荣珍在本判决生效之日起十日内给付原告陈志宝赔偿款人民币112096.77元。
二、驳回原告陈志宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元（已减半收取）、鉴定费1560元，合计人民币2940元，由原告陈志宝负担540元，被告丁荣珍负担2400元（原告已预交，被告丁荣珍于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2759元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 章文宏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张璐璐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初568号
原告：王云平，男，1968年5月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭建伟，男，1973年8月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王云平与被告彭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王云平到庭参加诉讼；被告彭建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云平向本院提出诉讼请求：1.被告彭建伟立即偿还借款本金50000元；2.诉讼费由被告彭建伟承担。事实和理由：2016年4月24日，被告彭建伟向原告王云平借款50000�，约定2016年5月24日偿还，借款到期后，被告彭建伟未偿还借款。
被告彭建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月24日，被告彭建伟以生意周转和需差房屋装修资金为由向原告王云平借款50000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到王云平人民币50000.00元，大写：伍万元整，此款以渝B65Q**牌号车作抵押，此款于2016年5月24日还清。此款通过转账至：622848047854179XXXX，曹小琴，借款人：彭建伟，2016年4月24日。”同日，原告王云平向被告彭建伟现金支付借款2500元，2016年4月25日，原告王云平从重庆农村商业银行彭水支行以转账方式向被告彭建伟指定的收款人曹小琴账户转账支付借款47500元。借款到期后，被告彭建伟未偿还借款。原告王云平遂诉至本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告王�平在庭审中举示的借条及当事人的陈述足以认定原告王云平与被告彭建伟之间的借贷关系成立。被告彭建伟在借条上签名捺印可视为对借款事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告在借条中明确约定了还款时间，现还款时间已过，被告彭建伟理应按照约定偿还原告王云平借款本金50000元。
综上，原告王云平的全部诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建伟于本判决生效后立即偿还原告王�平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告王云平已预交525元），减半收取525元，由被告彭建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，�事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐中和
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 洪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1303号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：蒋新丽，现住吉林省长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告蒋新丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一八年四月十七日
书记员 冯琳琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初866号
原告高恩义，男，1948年5月8日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。
被告秦忠民，男，1968年7月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。
原告高恩义与被告秦忠民健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高恩义、被告秦忠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高恩义向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4000元,伙食补助费300元，护理费1000元，营养费600元，交通费200元，合计6100元。事实和理由：2016年9月14日10时许，被告不知从何地方拉的建筑垃圾向原告耕地里倾倒，原告批评几句，双方发生争吵，被告对原告脚踢拳打。原告女儿拨打110报警，民警赶到后，让原告到医院治疗。原告伤情经诊断为：1、头外伤；2、硬膜下血肿，原告住院10天，花去医疗费4000元。该事件经派出所处理，对被告作出罚款200元的处罚决定，但关于原告的损失，派出所经调解未果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告秦忠民辩称，原告陈述虚假，该事件是因原告将垃圾倾倒在被告的老宅基地上，被告才与原告发生矛盾。被告并未对原告脚踢拳打，而是在与原告撕扯中误将原告碰伤，派出所民警赶到后，原告就躺在地上。现对原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失，被告拒绝赔偿。
经审理查明，2016年9月14日10时许，被告秦忠民和原告高恩义因处理垃圾问题发生口角，双方继而发生撕扯，被告用拳头在原告头部进行殴打，致原告头部硬膜下血肿。原告当日即到陕西航天医院进行急诊及住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、硬膜下积液；3、脑梗塞。原告住院9天，于2016年9月23日出院，出院医嘱：出院后继续服所带药物，定期门诊复查，不适随诊。原告治疗期间，共产生医疗费2790.55元。
另查明，该事件经西安市公安局灞桥分局洪庆派出所处理，2016年11月15日作出灞公（洪）行罚决字[2016]793号行政处罚决定书，给予秦忠民罚款200元的行政处罚。
上述事实，有行政处罚决定书、陕西航天医院诊断证明、病案、医疗费发票及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因处理垃圾问题发生口角，不能理性对待，继而发生撕扯，被告将原告打伤。对此事件，原、被告均有过错。本院结合案件实际情况，酌定被告承担此次事件70%的责任，原告承担30%的责任。依据原告之证据，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费2790.55元；2、住院伙食补助费，原告主张300元，本院予以支持；3、营养费270元（住院9天×30元/天）；4、护理费：900元（住院9天×100元/天）；5、交通费：酌定200元。综上，原告上述损失共计为：4460.55元。现原告要求被告赔付其损失，被告应根据70%的责任向原告赔付3122.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告秦忠民于本判决生效后十五日内赔付原告高恩义人身损害赔偿金等共计3122.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交。现由原告自行承担15元，被告秦忠民承担35元，并同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 白富义
人民陪审员 稽锦梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 萌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初905号
原告：刘臣，男，1983年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：邵明超，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘臣诉被告邵明超健康权纠纷一案，本院于2017年3月11日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘臣，被告邵明超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘臣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3966.88元，误工费1384.46元（98.89元×14天），陪护费1588.16元（113.44元×14天），伙食补助费1400元（100元×14天），营养费1400元（100元×14天），合计9739.5元。事实和理由：2016年11月15日上午9时许，被告邵明超驾车路过原告家门前时，因原告的车辆停放在自家门前，被告以此为由辱骂原告妻子，当时原告不在家，当天下午原告知道该情况后，打电话与被告交涉、理论，被告怒气嚣张，将原告殴打，造成原告左眼钝挫伤、左侧眶下壁骨折、左眼球前积气、鼻外伤、头面部外伤。在扎鲁特旗人民医院住院治疗14天，支出医疗费3966.88元，被告拒绝赔偿。
被告邵明超辩称，不同意赔偿。是原告去我家打的我，我路过原告家时，因为原告家门前停放着车辆，我开车过不去，我问原告妻子这是谁家车时，原告妻子说我不会说话，后来原告给我打电话，骂我并问我在哪呢？我说我在家，原告就到我家打我，原告是恶人先告状。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：一、被告是否对原告进行殴打，原告损伤与被告有无因果关系；二、原告的各项诉请是否合法，证据是否充分，应否支持。
原告为证明自己之主张所提供的证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、扎鲁特旗公安局巨日合派出所报案笔录一份、询问笔录六份（被询问人为：于颖、霍永志、董树成、王国成、刘臣、腾玉红）。意在证明：我没有去邵明超家打他，被告将我打坏。
被告邵明超质证意见为，六个人说的不对。
本院认证为，对该组证据能够证明原告与被告发生纠纷的时间、地点、起因部分予以采信。
2、扎鲁特旗人民医院住院诊断书、住院费用清单、病历各一份，门诊票据两张、住院票据一张、扎鲁特旗人民医院医务科证明一份。意在证明：被告打我，我在扎鲁特旗人民医院住院治疗，医务科的证明刘臣误写为刘晨。
被告邵明超质证意见为，住院跟我没有关系，原告去我家打我，我没有打原告。
本院认证为，该组证据能够证明原告住院治疗情况、伤情及支付医疗费数额的事实，为有效证据，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘臣与被告邵明超系同村村民，相邻而居。2016年11月15日9时许，被告邵明超途经原告刘臣家时，因车辆通行一事与原告之妻发生口角，同日16时许，原告刘臣打电话与被告理论，理论过程中，双方相遇，进而相互厮打，导致原告受伤。当日，原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗14天，诊断为：左眼钝挫伤、头面部外伤，支付医疗费用3966.88元。
事发后，公安机关对原告刘臣处以5日的行政拘留，对被告邵明超处以10日的行政拘留，双方并已实际履行。
原告因此纠纷产生的损失及支付的费用为：医疗费3966.88元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、误工费1384.46元（98.89元×14天）、护理费1588.16元（113.44元×14天），合计8339.5元。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，对所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用，致害人应当承担责任。本案中，原告与被告邵明超发生纠纷的主要原因是因双方对此纠纷及造成的伤害后果均有过错，综观该起事件的起因、发展过程及后果，双方均未采取正确处理纠纷办法，双方互相辱骂，导致矛盾加剧，并致原告人身损害，原、被告在此次纠纷中过错相当，各应承担50%责任比例为宜。原告营养费的诉请，根据其伤情及其未提供医疗机构确需加强营养的证明，不予支持。因被告未举出原告此次受伤是由其他原因导致的证据，对原告的伤情与其无关及拒赔的辩解意见不予采纳。故对原告合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵明超赔偿原告刘臣医疗费3966.88元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、误工费1384.46元（98.89元×14天）、护理费1588.16元（113.44元×14天），合计8339.5元的50%，即4170元。此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告刘臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘臣负担15元，由被告邵明超负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵庆男