湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第231号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。
负责人刘新武，该支公司经理。
委托代理人周婷婷，女，该公司员工。
委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘玄，男。
委托代理人谭礼平，男。
被上诉人（原审原告）魏中绵，男。
委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖幼珍，女，系魏中绵之妻。
委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈正，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称人保新化支公司）、上诉人刘玄因与被上诉人魏中绵、肖幼珍、陈正机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保新化支公司的委托代理人周婷婷、阳锋旗，上诉人刘玄及其委托代理人谭礼平，被上诉人魏中绵、肖幼珍的共同委托代理人杨希均到庭参加诉讼，被上诉人陈正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月3日7时30分许，被告刘玄持B2D类机动车驾驶证，驾驶被告陈正所有的湘K062**号重型专项作业车，从娄底方向往湘乡方向行驶，经312省道47.4公里地段左转弯下省道过程中，遇原告魏中绵无证驾驶湘C8L2**号两轮摩托车，搭乘其妻肖幼珍沿312省道由湘乡方向往娄底方向直行，两车相撞，造成原告魏中绵、肖幼珍两人受伤、摩托车受损的交通事故。经湘乡市公安局交通警察大队认定：刘玄驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；魏中绵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，行车未保持安全车速，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；肖幼珍无责任。
事故发生后，两原告于当日被送至娄底市中心医院救治。原告魏中绵先后于9月3日行下颌骨骨折栓丝固定术＋压龈成形清创缝合术＋拔牙术，9月4日行右上肢毁损伤截肢术，9月25日行下颌骨多处粉碎性骨折切开复位内固定术；其入、出院诊断为：1.失血性休克（代偿期）；2.右上肢毁损伤；3.右肩胛骨骨折；4.右侧第1、2肋肋骨骨折；5.右侧气胸；6.创伤性湿肺；7.双侧胸腔积液；8.上下牙龈撕裂伤；9.下颌骨骨折并下颌关节脱位；10.11、32-42松动三度，21、22外伤缺失；11.低蛋白血症。2014年1月2日的诊断证明书除入、出院诊断的内容外，有注意休息营养、口腔科继续治疗安装假牙、继续住院治疗的建议。原告魏中绵于2014年2月19日出院，共住院169天，用去住院医药费142894.78元（该款已由被告陈正缴付），住院期间的9月3日用去门诊医药费294.1元，9月6日依医嘱在外购买白蛋白用去2480元，住院期间医药费共计145668.88元。原告肖幼珍入、出院诊断为：1、环枢关节半脱位；2、L5椎体前1度滑脱并双侧椎弓根崩裂；3、慢支并双侧胸膜增厚；4、全身多处软组织擦挫伤。原告肖幼珍于2013年10月17日出院，共住院41天，住院期间用去住院医疗费34311.51元、门诊医药费1196.2元，共计35507.71元（该款已由被告陈正缴付）。原告肖幼珍出院医嘱为：1、继续头颈胸外固定支具固定6个月；2、建议腰椎手术治疗；3、定期（1、3、6、12、18个月）复查；4、不适随诊。2014年4月5日，娄底市中心医院分别出具了魏中绵在住院期间前三个月需二人护理，后期需一人护理；肖幼珍住院期间需一人护理的证明。2013年9月3日被告陈正给付两原告2000元。
2014年1月19日，株洲市佳满司法鉴定所作出（2014）临鉴字第002号司法鉴定意见书：魏中绵右上臂需配置自身力源手假肢，价格为23000元／具，每四年更换一次，建议按安装4.75次计算，金额为109250元，假肢常规维修保养费用按假肢总价的20%为21850元，合计需假肢装配和维修保养费用金额为131100元。用去鉴定费2200元。2014年2月20日，湘潭市龙城司法鉴定所作出（2014）法鉴字第0075号司法鉴定意见书：魏中绵的损伤属一处五级残，一处九级残，一处十级残；建议出院后转门诊治疗休息四个月左右，门诊医药费用6000元左右，镶补牙费用在5000元左右，取钢板内固定费用在4000元左右。用去鉴定费450元。2014年3月14日，湘潭市龙城司法鉴定所作出（2014）法鉴字第0295号司法鉴定意见书：根据魏中绵日常生活能力项目平均分值表，评分为60分，其损伤属部分护理依赖。用去鉴定费600元。2014年2月20日湘潭市龙城司法鉴定所作出（2014）法鉴字第076号司法鉴定意见书：肖幼珍的损伤属十级残，建议出院后转门诊治疗休息4个月左右，门诊医疗费用6000元左右。用去鉴定费450元。
原告魏中绵曾拥有建筑施工员资质。原告魏中绵、肖幼珍夫妇于2011年10月至2013年9月在娄底市娄星区黄泥街道办事处朝阳居委会涟钢青山租住生活。原告魏中绵的被扶养人有其母亲罗元秀，罗元秀出生于1934年8月21日，农村户口，有6位儿女。原告肖幼珍的被扶养人有父母肖福兴、童阳桂，肖福兴出生于1932年10月1日，童阳桂出生于1932年10月29日，农村户口，现有4位儿女。
事故车辆湘K062**由湘乡市建成混凝土有限责任公司在被告人保新化支公司投保了交强险和责任限额为500000元、不计免赔率、绝对免赔额1000元的商业三者险。事故发生在保险期限内。
被告刘玄、陈正未就两人是雇佣关系或是其他法律关系提交相关证据。
原审法院认为：被告刘玄驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；原告魏中绵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，行车未保持安全车速，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；肖幼珍无责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，责任划分得当，对事故认定书予以采信。被告人保新化支公司对交警部门处理事故程序和事实认定提出异议，认为原告右手是因摔倒滚地造成伤害，与交通事故没有关联性，刘玄只应负事故次要责任的主张，因未提交充分证据，故不予采信。被告人保新化支公司要求扣除非医保用药，因未提交非医保用药数额或具体比例的证据，也未经协商确定相应扣除比例，故对该主张不予支持。依原因力大小，事故责任由被告刘玄承担70%，原告魏中绵承担30%为宜。被告刘玄作为驾驶员与车主陈正因相互之间的法律关系不明，又未提交相关证据，为保护受害人合法权益，应由陈正承担连带赔偿责任，已赔付的180402.49元（142894.78元＋35507.71元＋2000元）可予列抵。
原告魏中绵的损失和受损权益有：医疗费160668.88元（住院期间医药费145668.88元，后续治疗费15000元，含出院后门诊医药费6000元、镶补牙费5000元、取内固定费4000元）；伤残等级综合考虑为4.6级，精神抚慰金认定32000元；在城镇连续居住生活一年以上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为303224元（23414元／年×20年×64%＋6609元／人.年×5年÷6人×64%）；住院期间护理费参照医疗机构的意见为25277.7元［（90天×2＋79天）×35623元÷365天］，定残后护理费据其护理依赖程度为356230元（35623元／年×20年×50%），护理费共计381507.7元；误工费10853.5元（魏中绵曾有建筑施工员资质，但未就事故发生前仍从事建筑业提交相关证据，按农、林、牧、渔业计算至定残日前一天，23441元÷365天×169天）；交通费结合伤情和住院天数，酌情支持680元；住院伙食补助费为5070元（30元／天×169天）；营养费根据伤残情况参照医疗机构意见确定8000元；残疾辅助器具费131100元；鉴定费3150元［计算为3250元（2200元＋600元＋450元），以不超出原告主张为原则，认定3150元］；原告魏忠绵的损失和受损权益核定为1036254.08元。
原告肖幼珍主张的损失中，后续治疗费因肖幼珍于2013年10月出院，已过司法鉴定建议的出院后转门诊治疗休息期限，其未提交相关费用已发生的证据；营养费未提供医疗机构意见，住院期间医药费实际发生额超出诉讼请求部分，对上述费用均不予支持。肖幼珍的损失和受损权益有：住院期间医药费35507.71元；误工费10853.5元（23441元÷365天×169天）；护理费4001.49元（35623元÷365天×41天）；住院伙食补助费1230元（41天×30元／天）；交通费164元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）48480.25元［（23414元／年×10%×20年）＋（6609元／人.年×5年×2÷4人×10%）］；精神抚慰金5000元；鉴定费450元；合计105686.95元。以不超出原告主张为原则，住院期间医药费支持34000元，肖幼珍的损失和受损权益核定为104179.24元。
两原告的损失额超出交强险赔偿限额，除精神抚慰金优先在其限额内赔偿外，交强险剩余部分依两原告的相关损失按比例分配，医疗费用赔偿限额10000元，赔偿魏中绵8314.1元，肖幼珍1685.9元；伤残赔偿限额110000元，赔偿魏中绵精神抚慰金32000元、肖幼珍精神抚慰金5000元后，剩余73000元赔偿魏中绵67796.69元，肖幼珍5203.31元。除鉴定费和交强险赔偿额外，魏中绵余下损失924993.29元、肖幼珍余下损失91840.03元，按责任比例赔偿，依商业三者险合同约定，先由保险公司承担赔偿责任，因两原告前列余下损失的70％超出商业三者险赔偿限额，故应由被告人保新化支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告魏中绵453930.49元、肖幼珍45069.51元；不足部分由被告刘玄赔偿原告魏中绵195769.81元、肖幼珍19533.51元，并由被告陈正承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告人保新化支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内分别赔偿原告魏中绵562041.28元（8314.1元＋32000元＋67796.69元＋453930.49元）、赔偿原告肖幼珍56958.72元（1685.9元＋5000元＋5203.31元＋45069.51元）；二、由被告刘玄分别赔偿原告魏中绵195769.81元、赔偿原告肖幼珍19533.51元，并由被告陈正承担连带赔偿责任；三、驳回原告魏中绵、肖幼珍的其他诉讼请求。案件受理费12726.5元，由魏中绵负担710元、肖幼珍负担121.5元，由刘玄、陈正共同负担11895元。
宣判后，人保新化支公司和刘玄均提出上诉。
人保新化支公司上诉称：一、原审法院适用法律错误，认定事实不清，保险公司不应在商业三者险限额内承担责任。肇事车辆是重型专项作业车，适用特种车产品条款。人保新化支公司在一审时已提交投保单、保险单及保险条款作为证据，各被上诉人未提出异议。肇事车司机刘玄未提供特种车辆操作证，原审法院也未对刘玄是否具有特种车辆操作证进行核实，认定保险公司承担商业三者险责任，属于适用法律错误，认定事实不清。二、原审法院在认定魏中绵、肖幼珍的医疗费损失后，未按照商业三者险条款扣除15％-20％的非医保用药，确定上诉人赔偿责任不当。三、魏中绵、肖幼珍农转城证据不足，应按农村标准计算残疾赔偿金。四、魏中绵残疾辅助器具费与部分护理依赖的后期护理费不应同时支持，上诉人认可魏中绵在未安装假肢前构成部分护理依赖，但假肢安装后，护理依赖程度会相应降低，不再构成部分护理依赖，后续护理费应当计算至第一次安装残疾辅助器具之日为止；残疾辅助器具更换认定为4.75次不合常理，0.75次无法做到，残疾辅助器具费认定过高且不合常理，应按标准支持更换4次为宜。五、因魏中绵、肖幼珍未请求财产损失，交强险内的财产损失2000元不应赔偿，原审认定人保新化支公司的赔偿金额有误。请求撤销原判，改判人保新化支公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险内不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘玄上诉称：一、事故中摩托车与搅拌车未发生碰撞，本案事故应定性为魏中绵驾驶摩托车自己意外摔伤，与刘玄无关；湘乡市公安局交警大队的《交通事故认定书》不应采信；刘玄没有违章违规驾驶，不应承担任何责任。二、魏中绵、肖幼珍农转城证据不足，应按农村标准计算残疾赔偿金。三、魏中绵、肖幼珍的伤残评定程序违法，评定结论缺乏客观性、真实性、有效性。四、人保新化支公司对刘玄是否持有特种车辆操作证提出异议是为了推卸理赔责任。请求二审法院查清事实，依法改判刘玄无赔偿责任。
魏中绵、肖幼珍共同答辩称，一审时已提交充分的证据证实了相关事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
刘玄对人保新化支公司的上诉无意见。
人保新化支公司对刘玄的上诉亦无意见。
陈正未到庭，也未提交书面答辩状。
二审庭审中，人保新化支公司提交了投保单和保险单各1份，拟证明湘乡市建成混凝土有限公司在该公司的投保情况以及该公司已对所有的免责条款尽到告知义务的情况。
魏中绵、肖幼珍认为上述2份证据不属于新的证据，而且投保单上显示的投保人不是本案的主体，与本案无关，无法达到其证明目的。
刘玄对证据的真实性、合法性提出异议，认为属于格式化条款，且投保单没有投保人签字。
本院对上述证据的真实性予以采信，但保险公司能否免责，应当依据相关条规及法律的规定进行审查，不是依据是否将免责条款进行告知，故该证据不能达到其证明目的。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以认定。
本院认为：根据当事人的上诉及答辩观点，本案二审争议的焦点有：湘乡市公安局交警大队的《交通事故认定书》应否采信，刘玄应否承担任何责任；刘玄无特种车辆操作证驾车发生交通事故，保险公司应否承担保险责任；魏中绵、肖幼珍的伤残鉴定是否合法，一审法院对两人相关损失的认定是否正确；一审判决在交强险限额内是否认定了财产损失2000元。
交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”刘玄对事故认定书的结论虽有异议，但并无相反的确凿证据推翻《交通事故认定书》认定的事实。湘乡市公安局交警大队的《交通事故认定书》在一审程序中经过当事人质证，一审法院予以采信并无不当。根据《交通事故认定书》，刘玄负事故主要责任，故刘玄依法应当承担主要赔偿责任。刘玄就《交通事故认定书》及其承担责任提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
刘玄持有B2D类机动车驾驶证，交警部门在事故认定书中并未对其作出“准驾不符”的认定，说明刘玄具有驾驶重型专项作业车的资格。人保新化支公司依据机动车第三者责任保险条款第六条（七）项5款“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”导致损害而主张免责，由于本次事故是车辆行驶过程中发生的交通事故，并非搅拌车在使用过程中因操作不当发生的损害，刘玄有无特种车操作证与驾驶无关，也与交通事故的发生没有因果关系，故本院对人保新化支公司的主张不予支持，一审法院对于人保新化支公司应当承担商业三者险责任的认定正确，人保新化支公司关于不应承担商业三者险责任的上诉理由不能成立。
关于伤残鉴定是否合法及相关损失的认定是否正确的问题。（一）魏中绵、肖幼珍的伤残鉴定，是经湘乡市公安局交警大队委托，由湘潭市龙城司法鉴定所作出的鉴定结论。提交委托的程序合法，接受委托的湘潭市龙城司法鉴定所具有从事司法鉴定的资质，刘玄对鉴定结论虽有异议，但并未提供充分的证据证实鉴定机构在鉴定过程中存在程序严重违法或者鉴定结论存在明显依据不足之处，也没有提供足以反驳鉴定结论的相关证据，刘玄也未提出重新鉴定的申请，故一审法院采信鉴定结论并无不当。刘玄认为鉴定程序违法，鉴定结论不客观、不真实的上诉理由不能成立。（二）魏中绵、肖幼珍夫妇于2011年10月至2013年9月在娄底市娄星区黄泥街道办事处朝阳居委会涟钢青山租住生活的事实，有娄底市娄星区黄泥街道办事处流动人口管理办公室及该办事处朝阳居委会出具《居住证明》证实，且有住房租赁协议、国土证等证据印证，一审法院据此按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。人保新化支公司和刘玄就残疾赔偿金提出的上诉理由不能成立。（三）人保新化支公司没有提交非医保用药的具体数额和相关依据，也未与伤者协商确定扣除比例，一审法院不予支持其扣除非医保用药的主张正确。（四）魏中绵的假肢安装与护理依赖程度，分别经株洲市佳满司法鉴定所和湘潭市龙城司法鉴定所作出鉴定结论，一审法院凭鉴定结论对残疾辅助器具费与部分护理依赖程度的后期护理费的认定不违背法律规定。人保新化支公司主张残疾辅助器具费与部分护理依赖的后期护理费不应同时支持，但并未就“安装了假肢就无需护理，不再构成部分护理依赖”的观点提交权威而科学的鉴定或相关依据，故本院对该观点不予采纳；残疾辅助器具更换4.75次并按4.75次计算残疾辅助器具费的问题，已经鉴定作出结论，本院对人保新化支公司要求按4次计算的主张不予支持。
按照一审法院对魏中绵、肖幼珍各项损失的认定和保险合同约定，人保新化支公司在交强险内应当赔付的费用为医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，在商业三者险中应赔付的费用为499000元（限额500000元，核减绝对免赔额1000元），三项共计为619000元，原审判由人保新化支公司赔付的费用为619000元，原审法院并未认定财产损失2000元，也未判决保险公司赔付财产损失2000元。故人保新化支公司就交强险财产损失提出上诉没有事实依据。
综上，人保新化支公司和刘玄的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在处理上有不当。一是在判由陈正对刘玄的赔偿承担连带责任的处理上没有清楚的事实基础和法律依据，但鉴于陈正在交通事故发生后已赔付部分费用（共180402.49元，其中付魏中绵住院费142894.78元，付肖幼珍医疗费35507.71元，付护理费2000元），且陈正并未提出上诉，故本院认同一审的该处理原则；二是由于陈正与刘玄对魏中绵、肖幼珍的损失承担连带赔偿责任，而陈正已支付180402.49元，故在确定刘玄与陈正的赔偿义务的判项中，应当对陈正已经支付的款项作出说明，对此，本院予以补正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第734号民事判决第一项、第三项；
二、变更湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第734号民事判决第二项为：由刘玄赔偿魏中绵195769.81元，赔偿肖幼珍19533.51元，并由陈正承担连带赔偿责任（陈正已共支付180402.49元）。
以上给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费共25453元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司和刘玄各负担12725.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丁 依
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。