wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2370号
上诉人（原审被告）：郭旭，无业。
上诉人（原审被告）：李鑫，无业。
委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被上诉人：博山城东鑫缘婚礼策划馆。住所地：博山区财富大厦**楼****室。
经营者：司继彩。
上诉人郭旭、李鑫因庆典服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭旭、李鑫的共同委托诉讼代理人张健，被上诉人博山城东鑫缘婚礼策划馆的经营者司继彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭旭、李鑫上诉请求：撤销原审判决，依法改判为上诉人不支付被上诉人婚庆服务费。事实与理由：被上诉人未能提供符合合同约定的婚礼服务，一是无全程无人机航拍，二是约定的露天草坪婚礼改为了室内，三是车辆跟拍服务不到位，很多重要镜头没有跟拍到，四是拍摄成果被上诉人直今未给付。
针对郭旭、李鑫的上诉请求，博山城东鑫缘婚礼策划馆辩称：我方给对方提供了合同中约定的服务，并无违约情况，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
博山城东鑫缘婚礼策划馆在一审法院起诉请求：请求判令被告支付给原告婚礼庆典费共计20950.00元。
原审法院查明：2015年9月5日，被告郭旭、李鑫（甲方、委托方）为举行婚礼需要，与原告（乙方）签订《新人结婚庆典服务合同》，由原告为两被告提供婚庆服务，被告郭旭在甲方处签字，原告在乙方处盖章。合同约定服务费用总金额为20000.00元，于2015年9月5日交婚礼庆典服务定金2000.00元，剩余的婚礼费用定于2015年10月1日酒店仪式礼成之后当日全部结清。此外合同还对举办地点、婚礼现场布置、婚礼设备等内容做了约定。合同签订后，被告郭旭向原告支付了定金2000.00元。庭审中，原告主张于2015年9月25日，在水印蓝山大酒店女方娘家婚宴待客时产生录像、拍照事宜，共产生费用1450.00元，在慕容庄园酒店由案外人陈冠霖主持婚礼，产生费用1500.00元，该两部分费用共计2950.00元，均在双方签订的合同之外。被告主张双方约定的主持人费用是1000.00元，对于原告支付的1500.00元不予认可，对1450.00元录像、拍照费用没有异议。2015年10月1日，被告郭旭、李鑫的婚礼如期举行。被告主张双方合同中约定的婚礼设备是一个团队，共价值7000.00元，但原告未按约定提供全程航拍，被告以原告提供的服务不符合约定为由，拒绝支付剩余款项，双方因此发生争议。另查明，被告郭旭、李鑫系夫妻关系，两人于2015年8月6日登记结婚。
原审法院认为，原、被告之间存在合法有效的庆典服务合同关系，双方均应该按照合同约定履行各自义务。被告认可双方签订的《新人结婚庆典服务合同》约定的婚礼庆典服务费为20000.00元，并已交付定金2000.00元，但主张双方当时约定的是航拍高清录像机全程跟拍，原告当天并未提供全程航拍服务，根据原告提供的服务，被告认可除去支付的定金，再向原告支付婚礼庆典服务费1万元。被告对于其上述主张并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，不予支持。原告提供婚礼现场的光盘，从录像可以看到，原告按照双方约定履行了为被告郭旭、李鑫提供婚庆服务的义务，且按合同约定提供了航拍服务，对于剩余婚礼庆典服务费18000.00元，被告应当支付。关于双方签订的《新人结婚庆典服务合同》之外的费用，录像、拍照费用1450.00元，被告没有异议，应当支付；主持人费用，庭审中双方对案外人陈冠霖担任主持人没有异议，被告主张是1000.00元，但未提供证据予以证明，不予采信，原告主张花费1500.00元，有陈冠霖出具的收到条为证，予以支持。综上，被告应当支付原告婚礼庆典服务费共计20950.00元（18000+1450+1500）。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭旭、李鑫自判决生效之日起十日内支付原告博山城东鑫缘婚礼策划馆婚礼庆典服务费20950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，诉讼保全费230.00元，均由被告郭旭、李鑫负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明：1、被上诉人在庭审中陈述露天草坪婚礼约定如果有天气原因就改到室内，当时给郭旭打过电话，郭旭说同意调到室内。上诉人根据该陈述述称，未接到相关电话，承认当天确实刮风，不确定是否刮倒椅子。被上诉人陈述婚礼前几天一起看过天气预报还提前买了雨伞，上诉人对该陈述未予以回应。2、对将室外婚礼改在室内举行，上诉人并未提出异议。
本院认定如下事实：婚礼当天当地非正常天气，风力较强，天气总体为非良好状态。
二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方签定的合同，未有全程无人机航拍的约定，上诉人主张双方口头有该项约定，亦未有相关证据予以证实，故上诉人以无全程无人机航拍为由主张被上诉人违约，本院不予支持。上诉人述称被上诉人车辆跟拍服务不到位，很多重要镜头没有跟拍到，被上诉人不予认可，且合同中亦未约定具体的跟拍位置，上诉人亦未有相关证据证明，故其以此为由主张被上诉人违约，证据不足，本院亦不予支持。双方在涉案服务合同第四项约定，“1、……剩余的婚礼费用定于2015年10月1日酒店仪式礼成后当日全部结清”“2、乙方将甲方婚礼活动中所有的摄像、摄影资料全部交给甲方”，根据上述约定，剩余的婚礼费用上诉人应在婚礼成后的当日结清，而对相关摄影资料，并未约定交付时间，且对摄影原始资料，拍摄者有剪辑制作的问题，可以认定摄影资料的交付时间应在婚礼之后，故在上诉人未支付剩余婚礼费用的情况下，要求交付拍摄成果，被上诉人有先诉抗辩权，因此，上诉人以被上诉人未交付拍摄成果为由主张被上诉人违约，本院亦不予支持。
一般情况下，婚礼举办者选择在露天举办婚礼，应在良好的天气中进行，若是出现天气状况不好的情况，一般会选择在室内进行。本案中，出现天气状况处于非良好的情况，上诉人选择将婚礼改在室内应是优先选择，且对露天婚礼改为室内，其亦未有证据证明当时提出过相关异议，故可以认定上述婚礼现场的改变，经过了上诉人的认可，合同约定的在露天举办婚礼已经双方另行约定而变更，对此本院予以确认，另外，上诉人并未有证据证明在改变婚礼举办地点的情况下，双方另行约定相关费用应予以减少。根据上述情况，上诉人主张婚礼地点的改变为上诉人违约，证据不足，本院不予支持。其因此主张相关费用应予以减少，本院亦不予支持。
综上，上诉人关于被上诉人违约的相关主张均不能成立，故其上诉请求法院确认对相关剩余服务费不予支付，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324.00元，由上诉人郭旭、李鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年九月十七日
书记员 王百彤
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初889号
原告:勐海云海混泥土有限公司。
统一社会信用代码:9153282257189241X7。
住所地：勐海县工业园区。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曲靖市建宁建筑建材有限公司。
组织机构代码：741480830。
住所地：曲靖市麒麟区麻黄河北商业街***号***层。
法定代表人：陈留云。
原告勐海云海混泥土有限公司与被告曲靖市建宁建筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告勐海云海混泥土有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告勐海云海混泥土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勐海云海混泥土有限公司撤回起诉。
案件受理费3,192元，减半收取1,596元，由原告勐海云海混泥土有限公司负担。
审判员 佐 灯
二〇一八年八月二十一日
书记员 李冬梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部，住所地庆元县濛洲街道濛洲街沁心园小区B幢二楼。
法定代表人：陈永华，该公司总经理。
委托诉�代理人：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓红，女，1972年5月5日出生，汉族，住庆元县。
再审申请人龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部因与被申请人杨晓红商品房销售合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部所提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部的再审申请。
审判长 杨灵方
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月十九日
书记员 郑 宇
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部，住所地庆元县濛洲街道濛洲街沁心园小区B幢二楼。法定代表人：陈永华，该公司总经理。委托诉�代理人：余津，浙江晟耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓红，女，1972年5月5日出生，汉族，住庆元县。再审申请人龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部因与被申请人杨晓红商品房销售合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部所提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部的再审申请。审判长  杨灵方审判员  黄培良审判员  陆秋婷二〇一八年四月十九日书记员  郑 宇·2·
浙江�景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初810号
原告：刘文菊，女，1965年5月12日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告：柳新余，男，1972年12月25日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告：戴光伟，男，1969年6月12日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告刘文菊与被告柳新余、戴光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文菊到庭参加诉讼，被告柳新余、戴光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳新余向原告归还借款本金20000元及利息损失（利息从2015年7月26日起至判决确定的具�还款之日止，按月利率2%计算，暂计算到2016年5月16日，共计4000元）；2、依法判令被告柳新余向原告支付实现债权的律师费，交通费等共计500元；3、判令被告戴光伟对上述借款及实现债权的费用承担连带偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，被告柳新余因资金周转需要而向原告借款。同日，原告通过现金方式交付上述借款给被告。被告出具借条一张，注明：借款金额2万元，借款利率按月利率2%计算以及借贷双方发生纠纷至诉讼的，所有实现债权的费用由借款方支付等。同时，借款由戴光伟作为担保人在借条上签字。现今，原告需要上述款项他用而曾多次向被告催讨，但被告一直以各种理由拖延，拒不还款，遂成诉讼。
被告柳新余、戴光伟未作答辩。
原告刘文菊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告柳新余�戴光伟未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告柳新余向原告刘文菊借款10000元，被告柳新余当场出具金额为20000元的借条一张，约定利息按月利率2％计算，同时特别约定双方产生纠纷至诉讼，所有费用（包括诉讼费、律师费及相关费用）都由被告支付。双方未约定还款期限，被告戴光伟自愿为上述债务提供连带担保责任。之后，经原告催讨，两被告至今仍未履行还本付息义务，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘文菊与被告柳新余之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应确认有效。根据原告刘文菊出具的借条及其当庭陈�，可以认定原、被告之间发生的实际借款金额为10000元。被告戴光伟自愿为该笔借款提供连带保证，应承担相应连带保证责任。借款时，双方约定借款利率为月利率20‰，符合法律规定，被告应按约支付利息。原告请求被告支付律师费、交通费500元，然并未提供证据证实，本院不予支持。另，原告在庭审中自认被告柳新余在借款后已陆续归还原告上述借款本金1500元，本院予以认定，故对原告刘文菊的合理部分诉讼请求本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳新余于本判决生效之日起十日内归还原告刘文菊借款本金8500元及利息（利息按月利率20‰的标准从2015年7月26日起计算至款项还清之日止）；
二、被告戴光伟对上述款项的偿还承担连带保证责任；
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告刘文菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告刘文菊负担240元，由被告柳新余、戴光伟负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 �伟杰
人民陪审员 潘 昌 亮
人民陪审员 洪 如 荣
二〇一六年十一月二日
代书 记员 雷 丽 燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4419号
原告：杨秋平，女，1972年8月14日出生，汉族，住济源市。
被告：袁东杰，男，1964年12月7日出生，�族，住济源市。
原告杨秋平与被告袁东杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋平、被告袁东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还其借款10000元及逾期利息。事实和理由：2015年11月22日，被告向原告借款10000元整，月息2分，后原告向被告追要借款本金及利息，被告均以经济困难为由拒不偿还。
被告承认向原告借款10000元未还的事实，但认为，借款时并未约定利息，不同意支付原告利息。
本院认为，被告于2015年11月22日向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条予以证明，被告予以认可，对该事实本院予以确认。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，应予支持。原告要求被告按月息2分支付利息，因双方并未约定借款利息，原告也未提供证据予以证明，对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告袁东杰于本判决生效后十日内偿还原告杨秋平10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年九月三十日
书记员 吴小磊
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2822民初747号
原告：侯智旭，女，1973年1月5日出生，苗族，个体工商户，住址勐海县。
被告：张改娣，女，1973年10月16日出生，拉祜族，住址勐海县。
原告侯智旭与被告张改娣民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯智旭到庭参加诉讼，被告张改娣经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯智旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款250,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年8月23日被告向原告借款250,000元，承诺半年后归还原告，因为双方是朋友，原告就借了250,000元给被告，被告向原告出具了《借条》。借款期限到后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，不予偿还。
被告张改娣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。
原告侯智旭为证明其主张，向本院提交以下证据：2017年8月23日被告出具给原告的《借条》，欲证明被告张改娣收到原告侯智旭的现金250,000元。原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告侯智旭与被告张改娣系朋友，2017年8月被告张改娣因做生意急需资金周转向原告侯智旭借款，原告侯智旭分三次借给被告现金250,000元。2017年8月23日被告张改娣向原告侯智旭出具了借款《借条》，被告张改娣承诺半年后归还原告侯智旭的借款。借款期限逾期后，原告侯智旭多次向被告张改娣催促还款，被告张改娣以各种理由推脱，至今未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。……。”的规定，原告侯智旭与被告张改娣之间已形成合法、有效的民间借贷合同关系，原告侯智旭已经履行完向被告张改娣出借借款250,000元的义务，而被告张改娣收到款后未在约定的期限内返还借款，对此，被告张改娣应承担向原告侯智旭返还借款250,000元的民事责任。
本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告张改娣于本判决生效之日起十日内向原告侯智旭返还借款250,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告张改娣负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其所负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘继平
二〇一八年八月八日
书记员 郑黎媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执恢字第817-7号
申请执行人：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所：佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期8号楼首、二层A8-2，组织机构代码：07185434-5。
法定代表人黄国新，任董事长。
委托代理人李浩、洪本乐，分别系广东南天明律师事务所律师、实习律师。
被执行人：佛山市鑫和达贸易有�公司，住所：佛山市顺德区凤翔路51号顺雅名筑1座807，组织机构代码：67712379-0。
法定代表人熊建红。
被执行人：广东樱达电气有限公司，住所：佛山市顺德区容桂街道容桂大道南16号，组织机构代码：70808036-8。
法定代表人李杰明。
被执行人：熊建红，女，汉族，1979年10月24日出生，住址：英德市。
被执行人：李杰明，男，汉族，1967年11月4日出生，住址：佛山市顺德区。
被执行人：叶赛芳，女，汉族，1970年7月18日出生，住址：佛山市顺德区。
关于申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司与被执行人佛山市鑫和达贸易有限公司、广东樱达电气有限公司、熊建红、李杰明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付借款本金5000000元、至2014年4月16日止的借款利息45000元、以5000000元为本金从2014年4月17日起至实际清偿之日止按年利率22.4%计算的逾期罚息、律师费30000元及案件受理费47325元予申请执行人。因被执行人未按期全部履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月25日立案执行[案号：(2015)佛南法桂执字第233号]案经执行人，申请执行人得款158545.19元，后因被执行人在本辖区内无可供执行的财产而终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月16日立案恢复执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，在本辖区内未发现被执行人有可供执行的财产。在（2015）佛南法执恢字第818号中，本院继续查封被执行人熊建红名下的位于佛山市顺德容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道宏景居602号房的二分之一产权份额（房产证号10××70），查封期限均为2016年4月5日起至2019年4月4日止，如需续封，你方需在期限届满前十五天内向本院提出。因被执行人熊建红的上述房产在顺德区人民法院辖区内，本院在（2015）佛南法执恢字第818号中，于2016年4月6日已出函委托佛山市顺德区人民法院代为处理上述房产。另外，本院于2016年4月7日已出函向中山市中级人民法院、中山市第一人民法院、中山市第二人民法院要求参与分配各法院处理被执行人财产得款的分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行�条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执恢字第817号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年六月八日
书记员 潘德伦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1254号
原告何彦忠。
委托代理人张成军，河北方信律师事务所律师。
被告河北纵横工程有限公司。
法定代表人许振国，该公司董事长。
委托代理人李刚，该公司副总经济师。
委托代理人闫栋，该公司党总支书记。
本院在审理原告何彦忠与被告河北纵横工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何彦忠于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何彦忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何彦忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何彦忠负担。
审 判 长 李冬梅
人民陪审员 吴瑞雪
人民陪审员 张超鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 周俊英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更696号
罪犯徐庭金，男，1988年2月3日生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，原住湖南省龙山县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年12月20日作出(2010)云刑初字第2204号刑事判决，以被告人徐庭金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元。被告人徐庭金及同案人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)穗中法刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月24日起至2024年3月23日止。判决发生法律效力后于2011年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）佛中法刑执字第6083号刑事裁定，对罪犯徐庭金减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民�七千元不变。刑期至2023年4月23日止；于2015年7月16日作出（2015）佛中法刑执字第3049号刑事裁定，对罪犯徐庭金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元不变。刑期至2022年8月23日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年2月24日以（2017）鹿狱减字第66号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐庭金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯徐庭金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯徐庭金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年11月获奖励分95.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐庭金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯徐庭金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庭金减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
代理审判员 黄 杉 杉
代理审判员 �李玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 健 秋
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初434号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人许某某泽鸿，男，1968年8月27日出生，汉族，揭阳市榕城区人，高中文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2014年6月25日被行政拘留，因吸毒成瘾于2014年7月3日被强制隔离戒毒。因吸食毒品于2016年6月15日被行政拘留，同日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人许某某泽鸿犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人许某某泽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3日至2016年6月6日期间，被告人许某某泽鸿在揭阳市榕城区中山街道办事处草街许厝内5／28其老厝内，先后容留吸毒人员蔡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次。2016年6月15日，被告人许某某泽鸿因吸食毒品被公安机关抓获，在被强制隔离戒毒期间主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人许某某泽鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、检验意见书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人许某某泽鸿的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某泽鸿无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许某某泽鸿所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许某某泽鸿因吸毒被抓获后，在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，视为自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人许某某泽鸿在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某泽鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共4页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1332号
原告哈尔滨嘉运典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区华山路182号。
法定代表人高丽，职务经理。
委托代理人彭金冶，黑龙江金冶律师事务所律师。
被告黑龙江省润广投资发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号2110室。
法定代表人邬国峰，职务总经理。
被告邬国峰，男，1974年3月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告哈尔滨嘉运典当有限公司（以下简称嘉运公司）与被告黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、邬国峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉运公司的委托代理人彭金冶到庭参加诉讼，被告润广公司、邬国峰经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告嘉运公司诉称，2012年7月5日至2013年6月30日，被告黑龙江润广投资发展有限公司、被告邬国峰累计向原告哈尔滨嘉运典当有限公司借款人民币4001600元，被告一再承诺按时还款，如到期仍不能偿还借款，被告承诺自愿承担违约责任并按借款总额双倍支付利息，罚息和违约金同时承担法律责任。原告多次催要，被告以种种理由推托，无奈原告诉至法院，要求判令：二被告给付借款人民币4001600元及利息（自2013年5月17日被告出具还款承诺次日起至给付之日止按银行同期贷款利息4倍计算）；被告承担诉讼费用。
被告润广公司、邬国峰未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、2002年0705借款协议及借条四份，意在证明2012年7月5日借款200万，2012年9月5日借款36万元，2012年12月4日借款104000元，2012年12月31日借款72万。被告邬国峰个人承担无限连带责任。
证据二、借款协议及借条三份，意在证明2012年9月18日借款60万元，2012年11月17日借款51600元，2012年12月31日借款216000元。被告邬国峰个人承担无限连带责任。
证据三、还款承诺，意在证明被告借款累计共4001600元整，到2013年6月30日还不上借款愿意承担违约责任，双倍支付利息、罚息和违约金。
证据四、2012年7月5日哈尔滨银行个人转款凭证，意在证明原告实际控股人贾某某向被告单位法人邬国峰分两笔汇款76万、100万，另有24万元支付的现金。
证据五、收据一份，意在证明2012年9月18日原告向被告支付现金60万元。
被告润广公司、邬国峰未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
根据原被告的举证质证意见，本院对双方证据的认证意见：原告举示的证据均可以互相印证，证据链完整，对原告举示的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：2012年7月5日至2013年12月31日期间，被告润广公司分多笔向原告借款，双方在签订《借款协议》中约定，由被告润广公司的法定代表人邬国峰对被告润广公司的借款承担无限连带责任。2013年5月16日原被告经核算，被告润广公司共欠原告4001600元，并由被告润广公司向原告出具《还款承诺》一份，并约定：“还款期至2013年6月30日。如到期仍不能偿还该借款，我公司（即被告润广公司）承诺自愿承担违约责任按借款总额向哈尔滨嘉运典当有限公司双倍支付利息、罚息和违约金同时承担法律责任。”该款到期后，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：原告与被告润广公司所签多份《借款协议》系双方真实意思表示，并符合国家法律规定，双方所签《借款协议》均属有效协议。双方后经核算，并由被告润广公司向原告出具《还款承诺》，被告自认共欠原告4001600元，亦为双方真实意思表示，并符合法律规定，应当视为是对双方之前所签《借款协议》的补充与变更，该承诺亦属有效协议。原告要求被告润广公司偿还所欠之款，并自双方约定最后还款之次日（即2013年5月17日）起按银行同期贷款利率四倍承担欠款利息，请求合理，本院予以支持。被告邬国峰自愿为被告润广公司的借款承担无限连带责任，理应对被告润广公司的欠款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省润广投资发展有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告哈尔滨嘉运典当有限公司欠款本金4001600元；
二、被告黑龙江省润广投资发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨嘉运典当有限公司上述欠款利息（自2013年5月17日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告邬国峰对被告黑龙江省润广投资发展有限公司的上述款项承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38813元、公告费560元（原告已预付），由被告黑龙江省润广投资发展有限公司承担；由被告邬国峰承担连带责任，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张甜田
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初880号
申请人：曾国辉。
申请人：邓妹贞。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人曾国辉、邓妹贞与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人曾国辉、邓妹贞清人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人曾国辉、邓妹贞的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13518号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：邱明芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告邱明芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告邱明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.邱明芬立即向原告偿还信用卡透支本金33069.71元、滞纳金1451.1元、利息1724.18元、费用3484.27元，以上合计39729.26元；2.邱明芬立即向原告支付利息和复利（自2016年5月13日起至欠款付清时止，利息以本金33069.71元为基数按日万分之五计算，复利以利息1724.18元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年9月25日，邱明芬向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。邱明芬在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向邱明芬发放了信用卡。邱明芬于2012年11月1日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月12日止，邱明芬尚欠建行信用卡透支本金33069.71元，利息1724.18元，滞纳金1451.1元，费用3484.27元，以上合计39729.26元。前述款项邱明芬至今未归还，故诉至法院。
被告邱明芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，邱明芬向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人邱明芬为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对邱明芬相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。邱明芬于2012年11月1日起开始透支消费。截至2016年5月12日，邱明芬尚欠建行透支本金33069.71元、滞纳金1451.1元、利息1724.18元、费用3484.27元，以上合计39729.26元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。邱明芬办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求邱明芬偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱明芬于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金33069.71元并支付截止2016年5月12日的利息1724.18元、滞纳金1451.1元、费用3484.27元，以上合计39729.26元；
二、被告邱明芬于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月13日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1724.18元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取397元，由被告邱明芬负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告邱明芬在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行非审字第00010号
申请执行人：合肥市国土资源局。
法定代表人：高国忠，局长。
委托代理人：姚大全，该局瑶海分局局长。
委托代理人：韦继成，该局瑶海分局办事员。
被执行人：尚乃燕。
申请执行人合肥市国土资源局于2014年4月2日向本院申请执行其2013年9月26日作出的合国土资监（2013）15号行政处罚决定书。后由于提供的材料不完整，于6月17日补齐相关材料，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人于2013年9月26日作出合国土资监（2013）15号行政处罚决定，因被执行人尚乃燕未经土地行政主管部门批准，占用瑶海区大兴镇×××社居委××村民组的188.66平方米（折合0.28亩）集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，对其作出：1、退还非法占用土地；2、限在20日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为：合肥市国土资源局作出的合国土资监（2013）15号行政处罚决定被处罚人身份不明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对合肥市国土资源局作出的合国土资监（2013）15号行政处罚决定书不准许强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 方业剑
审判员 方 劼
审判员 吴 彬
二〇一四年七月八日
书记员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初176号
原告:韩茂文，男，1963年11月13日生，汉族，住阳原县（未到庭）。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师.
被告：张利红，男，1977年6月20日生，汉族，住山西省大同市南郊区（未到庭）。
委托代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。
被告：大同市城区万通达汽车维修中心（未到庭）
法定代表人：李庆辉，厂长。
地址：山西省大同市铁牛里菜市场旁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同分公司
负责人：王俊斌，公司经理。
地址：山西省大同市新建南路83号。
委托代理人：王照宏，大同市城区北街法律服务处法律工作者。
原告韩茂文诉被告张利红、大同市城区万通达汽车维修中心、中国人民财产保险股份有限公司大同分公司（以下简称大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩茂文的委托代理人王志刚，被告张利红的委托代理人田立娜、大同分公司的委托代理人王照宏到庭参加了诉讼。被告大同市城区万通达汽车维修中心经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失160340.26元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月4日22时许，被告张利红驾驶晋Ｂ×××××号重型专项作业车（车后拖拉晋Ｂ×××××号、晋BBX**挂半挂货车），沿109国道由东向西行驶至出事地点，在超越前方同行行驶并左转弯的原告无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告张利红负事故的主要责任。被告张利红驾驶晋Ｂ×××××号重型专项作业车在大同分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期内。原告还在治疗中，现花费大量医疗费，已无力支付，故请求法院先行判决被告赔偿医疗费，其他损失等医疗终结后另行主张。为此，原告诉至法院，要求被告先行赔偿。
被告大同分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期内，不承担诉讼费，其他意见质证时发表。
被告张利红在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：对事故发生、责任认定和投保情况无异议，我为原告垫付款69119.82元，请求法院判决时返还被告张利红。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单及原、被告的陈述证实，本院予以确认。被告张利红为原告垫付现金66000元。
原告韩茂文的损失依法确认如下：
1、医疗费161860.58元（原告方主张医疗费163540.76元，提供票据11张，住院病历、诊断证明、清单各二份。被告对原告医疗费的真实性无异议，对第二次住院期间所有的费用不认可。不能证明是交通事故所造成原告应提供证据，证明因果关系。应扣除20%的非医保用药，先由交强险10000元赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿。本院认为，原告方主张医疗费有票据和诊断证明、病历、费用清单证实，故支持原告医疗费161860.58元）。
被告张利红垫付医疗费3119.82元（原、被告无异议。本院予以确认）。
2、伙食补助费3030元（原告方主张伙食补助费3030元，住院101天，每天按30元计算.被告认可第一次住院76天，每天按15元计算。本院认为，原告主张伙食补助费有病历和诊断证明证实，故支持原告主张）。
3、交通费1600元（原告医疗费票据中有2张救护车费1600元，被告认为应按交通费计算。本院采信被告主张，支持原告交通费1600元）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告方的合法损失应首先由被告事故车辆在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告的损失共计169610.4元，被告大同分公司在交强险限额内赔偿原告11600元（其中包括医疗费、住院伙食补助费10000元）。剩余损失158010.4元，由于被告驾驶的车辆负事故的主要责任，故大同分公司在商业三者险内按70%的比例赔偿原告110607元。原告收到赔偿款后，返还被告张利红垫付医疗费3119.82元。被告张利红为原告垫付现金66000元，由于本次交通事故尚未终结，故暂不予返还。被告大同市城区万通达汽车维修中心不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司在交强险内赔偿原告韩茂文11600元，在商业三者险限额内赔偿原告韩茂文110607元，二项合计：122207元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1815.71元，原告负担443.71元，被告张利红负担1372元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一七年三月二十一日
书记员 张志
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某。
再审申请人张某因与被申请人胡某共同共有纠纷一案，不服本院（2015）榆中民一终字第00096号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某申请再审称：申请人张某与被申请人胡某共同购买田世勤夫妇16间房产，为解决出路，申请人与郑圈村委会多次协商征用了紧靠该房产的一块21×56m的宅基地，政府向张某、胡某颁发的所购房产及征用21×56m的两块土地共2712㎡的国有土地使用证，证明土地属于双方共有，由于双方系亲戚，故申请人委托被申请人办理了相关各项手续，在共同所有的土地上共同出资新建了12间房及公用大门、厕所，平整院落，并做起围墙。对此，原审判决认定涉诉房产的宅基地登记在双方名下，属于双方共有正确，但认为涉诉房产未予办理产权登记手续，脱离了历史依据。申请人认为，1993年没有颁布农村实施办理房产证的程序，这是当时国家整体行政政策和社会整体迹象，贺圈乡政府办理的建房批准书等于当时产权登记的历史性手续，该建房批准书虽然登记在胡某名下，但代表了双方行为办理，其权属最终登记在土地审批表上申请人与胡某名下，明确双方在21×56m的土地上修建房屋。此外，申请人涉诉共有宅基地上共同所建房屋大门相连整体局面，申请人比胡某多投资几倍，房屋共同租赁共受益，大门公用共行至今的事实，自然形成共有地基上房产属于双方共建，且按照民法添附的理论，应确认房产双方共有。综上，申请人认为，申请人涉诉共有宅基地上共同修建的房屋大门等已形成事实，原审判决以无房产证，不具有分割房屋的条件为由，驳回申请人的诉请，脱离了历史事实，请求对本案提起再审，重新审理，公正判决，维护申请人的合法权益。
本院认为，申请人张某诉讼要求分割与被申请人胡某共有的宅基地及该宅基地上共建的房产以及附属物，虽然涉诉的宅基地登记在申请人与被申请人名下，属于双方共有，但共有宅基地上房产及附属物是否为双方出资共建，双方产生争议，在无不动产权利证书证明共有的情况下，申请人应先行确认房产及附属物属共有，才可诉讼分割，故原审以宅基地与房产具有整体性和不可单独分割性，申请人应先行主张确认房产共有，驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。申请人张某认为本案处理错误的申请再审理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月三日
书 记 员 许 珂
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1399号
申请执行人：新干ＸＸ实业有限责任公司，住所地：新干县玻璃工业城，组织机构代码：09105763-4。
法定代表人：徐根芽，该公司董事长。
委托代理人：谭跃军，该公司员工。
被执行人：周利刚，男，1988年1月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
申请执行人新干ＸＸ实业有限责任公司与被执行人周利刚买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干ＸＸ实业有限责任公司于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款108526元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1546元及案件受理费1235元。
在执行过程中，1.本院于2016年12月22日向被执行人周利刚发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2016年12月27日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人周利刚名下相关财产信息，发现被执行人周利刚名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆、证券登记信息，本院依法冻结了被执行人周利刚的银行账户。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人周利刚工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年2月24日作出执行决定书，将被执行人周利刚纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周利刚经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干ＸＸ实业有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年六月十五日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1399号申请执行人：新干ＸＸ实业有限责任公司，住所地：新干县玻璃工业城，组织机构代码：09105763-4。法定代表人：徐根芽，该公司董事长。委托代理人：谭跃军，该公司员工。被执行人：周利刚，男，1988年1月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，申请执行人新干ＸＸ实业有限责任公司与被执行人周利刚买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干ＸＸ实业有限责任公司于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款108526元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1546元及案件受理费1235元。在执行过程中，1.本院于2016年12月22日向被执行人周利刚发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2016年12月27日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人周利刚名下相关财产信息，发现被执行人周利刚名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆、证券登记信息，本院依法冻结了被执行人周利刚的银行账户。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人周利刚工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年2月24日作出执行决定书，将被执行人周利刚纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周利刚经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干ＸＸ实业有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年六月十五日书记员  艾舞兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第879号
原告：马留信，男，汉族，1963年1月19日出生，河南省兰考县三义寨乡曹新庄村农民，住河南省兰考县三义寨乡曹新庄村*组。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年12月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区贵州路**号*号楼*单元***号。
被告：韦宁，男，壮族，1978年12月30�出生，乌鲁木齐蓝天家饰投资有限公司经理，住乌鲁木齐市新市区长春南路118号锦福阁小区6单元1402室。
被告：马斌，男，回族，1963年4月14日出生，新疆胜天投资有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区府友巷广汇京都小区8号楼1单元602室。
原告马留信与被告ＸＸ、韦宁、马斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由法官赵金贵担任审判长，人民陪审员武凤义、张成胜依法组成合议庭，并于2014年8月26日进行公开开庭审理。原告马留信及其委托代理人靳琦、被告ＸＸ、韦宁到庭参加了诉讼，被告马斌经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马留信诉称：2012年8月，被告ＸＸ与被告马斌签订一份施工协议，由被告ＸＸ承包被告马斌家的自建房屋装修工程。之后，被告ＸＸ雇佣被告韦宁管理工地�由我为该工程提供劳务。2012年10月14日，我与被告韦宁结算劳务费为135000元。我已收到劳务费97500元，剩余37500元至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费37500元并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称：我承包马斌的房屋装修工程后委托韦宁进行管理，韦宁的责任由我承担。原告确实提供了劳务但因为装修工程质量有问题马斌没有付款，因此无法支付原告。
被告韦宁辩称：我是受被告ＸＸ的委托管理该装修工程，我的行为应由委托人ＸＸ承担责任，我和原告之间没有合同关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告马斌未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月13日，被告ＸＸ与被告马斌签订一份施工协议，由被告ＸＸ承包被告马斌家位于乌鲁木齐市板房沟乡的自建房屋装修工程。工期自2012年8月15日至2012年9月30日，合同价款为388222元。之后，被�ＸＸ委托被告韦宁管理工地，由原告实际进行该工程施工。2012年10月14日，被告韦宁向原告出具一份结算协议，确认原告的劳务费为135000元，后被告韦宁陆续支付原告97500元，剩余37500元至今未付。
以上事实有协议书、个人授权委托书、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告为被告ＸＸ承包的房屋装修工程提供劳务，该工程完工后已投入使用，被告ＸＸ应向原告支付劳务费。原告主张被告ＸＸ支付劳务费37500元有相应证据证明，事实清楚，本院予以支持。该工程已交付使用，被告ＸＸ抗辩工程质量存在问题但未提供证据证明，其以马斌未付清工程款而拒绝支付原告劳务费的理由不符合法律规定，被告ＸＸ的抗辩意见本院不予采纳。被告ＸＸ委托被告韦宁管理该房屋装修工程，被告韦宁的管理行为责任依法应由委托人ＸＸ承担，被告韦宁在本案中不承担责任。被告马斌和原告之间没有合同关系，原告要求其承担责任没有法律依据。被告马斌未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告马留信劳务费37500元；
驳回原告马留信对被告韦宁的诉讼请求；
驳回原告马留信对被告马斌的诉讼请求。
以上款项，被告ＸＸ应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737.50元，邮寄送达费60元，原告已预交，现由被告ＸＸ负担，可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 苗 密
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3938号
申请人：平邑源汇鑫石材有限公司，住所地山东省平邑县仲里路945号。
法定代表人：孙清凌，董事长。
委托诉讼代理人：庄乾亮，男，1968年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区，系该公司职工。
被申请人：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路西1号楼301室。
法定代表人：马建伟，董事长。
申请人平邑源汇鑫石材有限公司与被申请人临沂城邦商业广场建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，平邑源汇鑫石材有限公司于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂城邦商业广场建设发展有限公司价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂城邦商业广场建设发展有限公司价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 李美君
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初117号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王小辉，男，1984年7月29日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化程度，农民，住顺昌县。2007年3月15日，因犯故意伤害罪被福建省南平市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人王小辉犯非法拘禁罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉。被告人王小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年8月14日17时许，因索要债务，陈某某、潘某某、余某某（三人均已判决）三人将被害人韩某某从西安市灞桥区京都国际带至西安市灞桥区杜陵村一练车场内进行恐吓殴打，要求韩某某还钱。当日23时许，被告人王小辉驾车到达该练车场，其在明知陈某某等人为索要债务将韩某某拘禁的情况下，要求韩某某尽快还钱，并对被害人实施殴打后离开。次日6时许，韩某某被公安机关解救。
经审理又查明，王小辉于2017年11月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、被害人韩某某陈述及报案材料、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、调取证据笔录、清单、照片、指认照片、证人罗泾华证言、户籍信息、同案陈某某、潘某某、余某某供述、刑事判决书、前科材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王小辉与同伙为索取债务，非法拘禁他人，侵犯公民人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款规定的非法拘禁罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人与同伙共同实施非法限制被害人人身自由的实行行为，系主犯。被害人在被限制人身自由期间，遭受被告人及其同伙的殴打，对被告人应依法从重处罚。惟被告人能如实供述其罪行,且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第803号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：何永胜，男，汉族，1966年10月9日出生，住湖南省江永县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年8月25日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08152号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）08152号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08152号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人何永胜承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈华东
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初185号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李建新，男，1969年3月3日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，小学文化，个体户，住浙江省临海市。1990年12月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2016年11月16日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日。2016年11月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年12月23日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人李建新犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份某晚，被告人李建新在临海市杜桥镇长乐三巷48号容留金某、王某1吸食甲基苯丙胺。2015年8月中旬某晚，被告人李建新在临海市杜桥镇长乐三巷48号容留金某、王某1、尤某、陈某、王某3吸食甲基苯丙胺。2015年8月份某晚，被告人李建新在临海市杜桥镇长乐三巷48号容留金某、王某1、尤某吸食甲基苯丙胺。2016年11月15日，被告人李建新在临海市杜桥镇长乐三巷48号二楼房间内被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书，证人金某、王某1、尤某、陈某、王某3等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建新多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建新因故意犯罪被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人李建新自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人李建新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 崔小红
二〇一七年三月七日
代理书记员 屈 明
第2页
第1页
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初24号
原告：刘淑秋，女。
委托诉讼代理人：田德勤，男。
被告：野会军，男。
被告：野译文，女。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：宋丹凤，女。
原告刘淑秋诉被告野会军、野译文、宋丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑秋及其委托诉讼代理人田德勤，被告野会军、被告野译文的委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼。被告宋丹凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑秋向本院提出诉讼请求：依法判令野会军、野译文、宋丹凤偿还借款本金313，000.00元，并互负连带责任。事实与理由：野会军与野译文以承包建设工程缺少资金为由向刘淑秋借款，2009年12月21日，向刘淑秋出具借条三份，实际收到借款32万元，2016年8月份之前，共还款7，000.00元。野会军、宋丹凤与刘淑秋达成以物抵债协议并签订了房屋买卖协议，后野会军已将房屋出售给他人，故向人民法院提起诉讼。
野会军辩称：我和刘淑秋有过口头约定，利息不支付了，我先后一共偿还了94，000.00元，仅收回了40，000.00元的条，因此只欠216，000.00元。
野译文辩称：答辩人与野会军系父女关系，野会军与刘淑秋之间无论买卖还是借贷，答辩人均不知，2009年12月21日时，答辩人还是学生，野会军没有说明情况便让答辩人在收条上签字，答辩人与刘淑秋之间没有借贷关系，也没有参与他们之间的事情，答辩人的签名是在日后签的，当时借贷事实发生多日，答辩人签名只能证明父亲收到了所借款项，野会军的借贷与答辩人无关。刘淑秋上次起诉是以答辩人是担保人起诉的，要求答辩人承担保证责任，两次起诉对答辩人的请求不同，说明刘淑秋与答辩人之间形成的法律关系不明确，当时答辩人是学生，不可能也没能力承担保证义务，答辩人只是证明其父亲与刘淑秋有借贷关系，而该借贷的事实与答辩人无关，因此应驳回对答辩人的诉讼请求。
宋丹凤未到庭亦未提交书面答辩意见。
野会军及野译文对刘淑秋提供的2009年12月21日的收条3份、房屋买卖协议书及房屋所有权证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
野会军及野译文未提供证据。
宋丹凤未到庭亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月21日，野会军向刘淑秋借款320，000.00元，双方签订了房屋买卖协议，野会军为刘淑秋出具了收据三份，借款后，野会军共计还款7，000.00元，剩余313，000.00元至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案刘淑秋与野会军之间名为买卖，实为借贷的事实清楚，证据充分，野会军负有向刘淑秋偿还借款的义务。野会军主张已经向刘淑秋偿还借款本金94,000.00元，但庭审中未能提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。通过庭审调查能够确认，刘淑秋把钱直接交给野会军，让野译文在收条上签字的目的是让野会军的家庭成员知悉野会军借款的事实，因此虽然野译文在刘淑秋提供的收条上签名，但其本人并未实际收到钱款，同时该份收据证明不了野译文与刘淑秋之间存在借贷关系，因此刘淑秋要求野译文承担还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、野会军、宋丹凤于本判决发生法律效力之日偿还刘淑秋借款本金313，000.00元；
二、野译文在本案中不承担民事责任；
三、驳回刘淑秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，000.00元，由野会军、宋丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐婉萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第55号
原告：管甫生。
委托代理人：朱泳。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司嘉善分公司。
负责人：谈建伟。
委托代理人：曹海斌。
被告：林长根。
本院在审理原告管甫生与被告浙江鸿翔建设集团有限公司嘉善分公司、林长根民间借贷纠纷一案中，原告管甫生于2008年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管甫生撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管甫生撤回起诉。
本案受理费2750元，减半收取计1375元，由原告管甫生负担。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年九月一日
书 记 员 沈 晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审155号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人杨红静,女。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人杨红静交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月18日作出411331-2001016374号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定杨红静“于2016年05月18日17时41分，在南阳市工业路实施上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为（代码1115）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条。”对杨红静作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001016374号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审155号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人杨红静,女。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人杨红静交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月18日作出411331-2001016374号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定杨红静“于2016年05月18日17时41分，在南阳市工业路实施上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为（代码1115）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条。”对杨红静作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001016374号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初147号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，地址：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。
被告魏跃成。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告魏跃成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市正莞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市正莞物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一七年三月二十五日
书记员 郭艳慈
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初2113号
原告贾占勋，男，汉族。
委托诉讼代理人赵志伟，男，回族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人赵群章，男，回族，代理权限为特别授权。
被告王占伟，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，任公司总经理。
委托诉讼代理人张亚楠，公司员工，代理权限为特别授权。
原告贾占勋与被告王占伟、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾占勋的委托诉讼代理人赵志伟，被告中华联合财险漯河公司的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。被告王占伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾占勋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告承担原告医疗费7609.91元、住院伙食补助费570元、营养费190元、误工费4938.22元、护理费1914.82元，共计15222.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日11时30分，王占伟驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在杜曲镇申安张村由西向东行驶至丁字路口右转弯时，与由北向南行驶贾占勋驾驶的两轮摩托车相撞，造成贾占勋受伤，双方车辆损坏的交通事故。临颍县交警队认定：王占伟和贾占勋各负事故的同等责任。因该事故的损害赔偿事宜未能在交警部门达成协议，又因豫Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保又交强险，且事故的发生是在保险有效期限内。故原告特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法审理，以满足原告的诉讼请求。
被告王占伟缺席未答辩。
被告中华联合财险漯河公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法损失，双方负事故同等责任，超出交强险限额部分应当按照事故比例承担，不承担诉讼费。
原告贾占勋，被告中华联合财险漯河公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年3月24日11时30分，王占伟驾驶豫Ｌ×××××小型轿车在杜曲镇申安张村由西向东行驶至丁字路口右转弯时，与由北向南行驶贾占勋驾驶的两轮摩托车相撞，造成贾占勋受伤，双方车辆损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王占伟负同等责任，贾占勋负同等责任。事故发生后，原告贾占勋于2018年3月24日被送到临颍县中医院住院治疗，病历主要载明：××；头部其他部位的挤压伤。诊断证明书主要载明：伤筋；闭合性颅脑损伤；软组织损伤。2018年4月12日出院，出院证出院医嘱：继续对症治疗；不适随诊；门诊随访；休息一个月。原告住院期间为19天，医疗费7609.91元。原告住院期间由妻子陈桂枝护理，原告、护理人为农村居民。豫Ｌ×××××机动车登记车主为被告王占伟，在被告中华联合财险漯河公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2017年6月23日0时起至2018年6月22日24时止，本次事故发生在交强险保险期间内。河南省统计局公布的2017年度农、林、牧、渔业平均工资36785元/年；农村居民人均纯收入12719.18元/年；居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明王占伟负同等责任，贾占勋负同等责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：医疗费，根据原告提交的医疗费票据，结合医院门诊病历、诊断证明及检查报告，可以证明原告医疗费7609.91元；住院伙食补助费和营养费，根据医院诊断证明、住院病历及原、被告庭审意见，认定住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费190元（10元/天×19天）；误工费，根据有关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院根据医院诊断情况，综合考量受害人的具体伤害情况，结合医院住院病历、诊断证明，出院医嘱“休息一个月”，综合质证、诉辩意见，原告也未对误工期间申请司法鉴定，本院认定原告误工时间为:1、住院期间19天；2、出院后的误工时间酌定为21天，合计40天（19天+21天），原告为农村居民，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资36785元/年计算误工费为4031.23元（36785元/年÷365天×40天）；护理费，本院根据医院诊断情况，原告年龄状况，原、被告诉辩意见，本院确定原告护理人数为1人，护理期限为住院期间19天，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年计算护理费为1918.12元（36848元/年÷365天×19天）。原告医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计8369.91元（7609.91元+570元+190元），伤残赔偿部分损失（含误工费、护理费）合计5949.35元（4031.23元+1918.12元）。豫Ｌ×××××机动车在被告中华联合财险漯河公司处投保交强险，本案交通事故发生在交强险保险期间内，原告损失，由被告中华联合财险漯河公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8369.91元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5949.35元。被告中华联合财险漯河公司承担的赔偿款合计14319.26元（8369.91元+5949.35元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内支付原告贾占勋赔偿款14319.26元;
二、驳回原告贾占勋的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告王占伟承担171元，原告贾占勋承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘京京
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1452号
申请执行人孙占海，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人孙占海申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1975号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执708-2号
申请人安某某，男，1977年11月23日生，汉族，保定市满城区。
被执行人李某某，男，1980年1月30日生，汉族，保定市满城区。
被执行人李某某，男，1984年10月9日生，汉族，保定市满城区。
关于安某某与李某某、李某某合同纠纷一案，保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1037号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。但被执行人李某某、李某某至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某所有的冀FKK2**汽车一辆，限被执行人李某某于年月日前将车交到法院。
二、查封期限为两年。
三、在查封期间内，被执行人李某某不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人李某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵守稷
二〇一七年十一月六日
书记员 张 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终356号
上诉人（原审被告）：丁乐梅，女，1967年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：苏维茂，男，1962年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市五家渠国际蓝湾小区。
被上诉人（原审原告）：曾本苏，男，1977年12月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：赵中六，男，1968年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审被告：新疆翰益房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术开发区。
法定代表人：羌巧云，该公司董事长。
原审被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县南昌小蓝经济技术开发区。
法定代表人：敖翔，该公司董事长。
上诉人丁乐梅因与被上诉人苏维茂、曾本苏、赵中六、原审被告新疆翰益房地产开发有限公司、中康建设管理股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初530号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人丁乐梅上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，我的户籍所在地在乌鲁木齐市沙依巴克区秀水街219号，故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人苏维茂、曾本苏、赵中六答辩称，新疆翰益房地产开发有限公司在乌鲁木齐市新市区行政辖区，且本案合同履行地（工程所在地）亦属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，故原审法院对本案有管辖权。丁乐梅的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案“翰益同城国际居住区工程”位于乌鲁木齐市新市区行政辖区，故原审法院对本案具有管辖权。丁乐梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民辖终356号上诉人（原审被告）：丁乐梅，女，1967年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：苏维茂，男，1962年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市五家渠国际蓝湾小区。被上诉人（原审原告）：曾本苏，男，1977年12月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：赵中六，男，1968年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原审被告：新疆翰益房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术开发区。法定代表人：羌巧云，该公司董事长。原审被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县南昌小蓝经济技术开发区。法定代表人：敖翔，该公司董事长。上诉人丁乐梅因与被上诉人苏维茂、曾本苏、赵中六、原审被告新疆翰益房地产开发有限公司、中康建设管理股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初530号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丁乐梅上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，我的户籍所在地在乌鲁木齐市沙依巴克区秀水街219号，故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人苏维茂、曾本苏、赵中六答辩称，新疆翰益房地产开发有限公司在乌鲁木齐市新市区行政辖区，且本案合同履行地（工程所在地）亦属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，故原审法院对本案有管辖权。丁乐梅的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案“翰益同城国际居住区工程”位于乌鲁木齐市新市区行政辖区，故原审法院对本案具有管辖权。丁乐梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 莉审 判 员  樊小宁代理审判员  安 晶二〇一六年十月十七日书 记 员  马晓婷
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5083号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区和平北路21号。
主要负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：周献忠，男，1968年12月10日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：曹方琴，女，1967年10月20日生，汉族，常州市人，住安徽省安庆市枞阳县。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告周献忠、曹方琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邹天奇到庭参加诉讼。被告周献忠、曹方琴经本院合法传唤后，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令周献忠、曹方琴立即偿还原告发放的汽车分期贷款本金、利息、滞纳金共计30766.48元。其中，欠款本金为16221.77元，利息、滞纳金总计14544.71元（利息及滞纳金计至2016年5月23日），以及从2016年5月24日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金；2、请求法院依法判令周献忠、曹方琴承担本案律师费3954元；3、本案诉讼费、保全费、公证费由各被告承担；4、如周献忠、曹方琴不能按期履行上述债务，请求法院判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年12月11日，被告周献忠、曹方琴因购车需要向原告借款60000元，借期1年，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定了借款种类、利息、罚息、违约责任等条款；若被告违约，则原告有权宣布合同项下尚未偿还的欠款立即全部到期，因被告违约产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）均由被告承担。同时，周献忠、曹方琴还与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定周献忠以其所购的牌号为苏Ｄ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告随后依约放款，但周献忠、曹方琴未能按约还款，至今已逾期31期。截止2016年5月23日，被告逾期金额共计30766.48元。故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告周献忠、曹方琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周献忠与曹方琴系夫妻。2012年12月11日，周献忠为购买汽车向原告借款。双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）（2012年版）》，合同约定：原告为周献忠提供额度为60000元的“专向分期付款”，分期期数为12期（一期为一个月）；合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人必须在每月到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；如借款人未依规定的时间足额存入应还的本金及手续费，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人承担实现债权的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如借款人未到期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则银行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并依法对抵押物行使抵押权。
周献忠、曹方琴随后向原告提交了《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》，向原告申领信用卡，原告经审核后，同意向被告周献忠发放信用卡1张，卡号为52×××55。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中对计息方式等作出了明确约定：借款人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按合同约定支付透支利息和相关费用，其中，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
同时，周献忠与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2012年版）》，合同约定：周献忠以其所购的车辆（车牌号为苏Ｄ×××××的吉利全球鹰牌RX6453K01客车）为其在2013年1月3日至2014年1月3日期间形成的债务提供抵押担保，担保的本金金额为60000元；抵押担保的主债务范围包括但不限于债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。2012年12月28日，双方办理了该车辆的抵押登记手续。
上述合同签订后，2013年1月21日，原告依约放款。但被告自2013年8月23日起即未能按约还款。截至2016年5月23日，周献忠、曹方琴的信用卡已逾期31期，结欠本金16221.77元、利息10017.30元、滞纳金4527.41元。
本院认为，原告中行常州分行与被告周献忠、曹方琴签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同均为合法有效。周献忠未能按期归还信用卡内的借款，已构成违约。现原告要求周献忠归还借款本息及滞纳金、承担实现债权的费用并承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，该借款发生于周献忠与曹方琴夫妻关系存续期间，被告曹方琴未提供证据证明该借款属于夫妻一方的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，曹方琴应承担共同还款责任。被告周献忠、曹方琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周献忠、曹方琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付贷款本金人民币16221.77元，并支付自2013年8月23日起至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（按照信用卡领用合约约定的标准计算，但不得超过年利率24%的标准）。
二、周献忠、曹方琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费3954元。
三、若周献忠、曹方琴不能履行上述第一、二项判决义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以周献忠抵押的吉利全球鹰牌小型客车（牌照为苏Ｄ×××××）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费668元，公告费600元，合计1268元，由周献忠、曹方琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一七年二月九日
书 记 员 金奕慈
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5083号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区和平北路21号。主要负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。被告：周献忠，男，1968年12月10日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。被告：曹方琴，女，1967年10月20日生，汉族，常州市人，住安徽省安庆市枞阳县。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告周献忠、曹方琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邹天奇到庭参加诉讼。被告周献忠、曹方琴经本院合法传唤后，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行常州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令周献忠、曹方琴立即偿还原告发放的汽车分期贷款本金、利息、滞纳金共计30766.48元。其中，欠款本金为16221.77元，利息、滞纳金总计14544.71元（利息及滞纳金计至2016年5月23日），以及从2016年5月24日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金；2、请求法院依法判令周献忠、曹方琴承担本案律师费3954元；3、本案诉讼费、保全费、公证费由各被告承担；4、如周献忠、曹方琴不能按期履行上述债务，请求法院判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年12月11日，被告周献忠、曹方琴因购车需要向原告借款60000元，借期1年，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定了借款种类、利息、罚息、违约责任等条款；若被告违约，则原告有权宣布合同项下尚未偿还的欠款立即全部到期，因被告违约产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）均由被告承担。同时，周献忠、曹方琴还与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定周献忠以其所购的牌号为苏Ｄ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告随后依约放款，但周献忠、曹方琴未能按约还款，至今已逾期31期。截止2016年5月23日，被告逾期金额共计30766.48元。故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告周献忠、曹方琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周献忠与曹方琴系夫妻。2012年12月11日，周献忠为购买汽车向原告借款。双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）（2012年版）》，合同约定：原告为周献忠提供额度为60000元的“专向分期付款”，分期期数为12期（一期为一个月）；合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人必须在每月到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；如借款人未依规定的时间足额存入应还的本金及手续费，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人承担实现债权的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如借款人未到期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则银行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并依法对抵押物行使抵押权。周献忠、曹方琴随后向原告提交了《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》，向原告申领信用卡，原告经审核后，同意向被告周献忠发放信用卡1张，卡号为52×××55。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中对计息方式等作出了明确约定：借款人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按合同约定支付透支利息和相关费用，其中，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同时，周献忠与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2012年版）》，合同约定：周献忠以其所购的车辆（车牌号为苏Ｄ×××××的吉利全球鹰牌RX6453K01客车）为其在2013年1月3日至2014年1月3日期间形成的债务提供抵押担保，担保的本金金额为60000元；抵押担保的主债务范围包括但不限于债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。2012年12月28日，双方办理了该车辆的抵押登记手续。上述合同签订后，2013年1月21日，原告依约放款。但被告自2013年8月23日起即未能按约还款。截至2016年5月23日，周献忠、曹方琴的信用卡已逾期31期，结欠本金16221.77元、利息10017.30元、滞纳金4527.41元。本院认为，原告中行常州分行与被告周献忠、曹方琴签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同均为合法有效。周献忠未能按期归还信用卡内的借款，已构成违约。现原告要求周献忠归还借款本息及滞纳金、承担实现债权的费用并承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，该借款发生于周献忠与曹方琴夫妻关系存续期间，被告曹方琴未提供证据证明该借款属于夫妻一方的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，曹方琴应承担共同还款责任。被告周献忠、曹方琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周献忠、曹方琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付贷款本金人民币16221.77元，并支付自2013年8月23日起至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（按照信用卡领用合约约定的标准计算，但不得超过年利率24%的标准）。二、周献忠、曹方琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费3954元。三、若周献忠、曹方琴不能履行上述第一、二项判决义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以周献忠抵押的吉利全球鹰牌小型客车（牌照为苏Ｄ×××××）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费668元，公告费600元，合计1268元，由周献忠、曹方琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 赟代理审判员 刘 跃人民陪审员 邱小路二〇一七年二月九日书 记 员 金奕慈
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执28号
申请执行人叶君锋，男，1982年8月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈伟勇，男，1967年5月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人李金芳，女，1984年5月13日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人叶君锋与被执行人陈伟勇、李金芳民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟勇所有的坐落于青田县瓯南街道爱丽斯特小区3幢2504室的房产及车库已被本院依法拍卖，所得款项已优先偿还抵押债权。被执行人李金芳所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执28号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执28号申请执行人叶君锋，男，1982年8月14日出生，住浙江省青田县。被执行人陈伟勇，男，1967年5月15日出生，住浙江省青田县。被执行人李金芳，女，1984年5月13日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人叶君锋与被执行人陈伟勇、李金芳民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟勇所有的坐落于青田县瓯南街道爱丽斯特小区3幢2504室的房产及车库已被本院依法拍卖，所得款项已优先偿还抵押债权。被执行人李金芳所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执28号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十三日代书记员  孙肖丽