wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1189号
申请执行人许德雄。
被执行人陶玉琴。
许德雄与陶玉琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）台路商初字第1478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许德雄于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人陶玉琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币69750元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1189号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 林 琳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第4507号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地河北区瑞海名苑小区15号楼3层物业办公室。
法定代表人冯洁，该公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告刘超，住红桥区。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告刘超经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司诉称，1、请求判令被告一次性交纳2010年8月1日至2011年7月31日物业服务费599元；2、请求判令被告一次性交纳逾期利息43元；3、案件受理费由被告承担。
被告刘超未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告居住红桥区水××天××（××区）25号楼2门502号。2003年11月27日，天津乐康置业有限公司与原告签订天津市前期物业管理服务合同，该合同载明，天津乐康置业有限公司将水木天成小区委托原告进行前期物业管理服务，合同期限为“本合同自2004年9月15日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。”物业管理服务费，“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。”水木天成临湾园（一区）在委托的范围内；水木天成临湾园（一区）成立了业主会，没有首次业主会确定的物业管理服务企业及签订《物业管理服务合同》。被告住房的建筑面积83.21平方米，每月应交纳物业服务费共计49.93元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2010年8月1日至2011年7月31日，被告未向原告履行交费义务，累计拖欠599元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津乐康置业有限公司与原告签订的天津市前期物业管理服务合同合法；天津市红桥区水××天××（××区）虽然成立了业主会，但没有首次业主会确定的物业管理服务企业及签订《物业管理服务合同》，故天津乐康置业有限公司与原告签订的天津市前期物业管理服务合同仍在有效期限内，对天津市红桥区水××天××（××区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠费用，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘超一次性给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2010年8月1日至2011年7月31日物业服务费共计599元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 马秀茹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执229号
申请执行人曾建平，男，1987年3月4日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宜宾九天物流有限公司，地址：兴文县工业园区九天物流园。
法定代表人李丛真，公司总经理。
案由：劳动争议
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2015]255号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人曾建平于2017年1月19日已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已提取被执行人房屋租金，并已依法支付申请人曾建平4406元。此外，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2015]255号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01746号
原告：魏相宇，男，1977年2月7日出生，安徽省界首市人。
被告：张爱清，男，汉族，1975年8月12日出生，安徽省界首市人。
原告魏相宇与被告张爱清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告魏相宇诉称：2014年5月，被告张爱清因修路需要，从原告处购买28吨水泥，因双方关系较熟，被告当时未付款。2014年10月15日，被告为原告出具欠条1份，认可欠原告水泥款8686元，此款经原告多次催要，被告至今仍未付款。原告特提起诉讼，请求判令被告立即向原告给付水泥款8686元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案原告在诉状上称被告张爱清的住址为“安徽省界首市东城办事处连阁行政村连阁172号”。2016年9月30日，本院通过中国邮政特快专递按照原告确认的被告地址送达应诉材料。2016年10月3日，界首市速递物流营业部以收件人名址有误为由，将向张爱清送达的特快专递邮件退回本院。本案中，按照原告提供的被告住址未能送达诉讼文书，且原告也未提供被告的其他信息，本案被告不明确。故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏相宇的起诉。
原告魏相宇预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李聚武
人民陪审员 张永灵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第339号
原告田某某，男。
委托代理人杨西勇，四川达宽律师事务所律师。
被告四川彩虹制药有限公司，住所地：四川省眉山市青神县眉青路188号。
法定代表人吴某某。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。
本院在审理原告田某某与被告四川彩虹制药有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告田某某负担。
审判员 冯净
二〇一四年七月八日
书记员 宁坤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4738号
申请执行人：张艳瑞，男，1989年1月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人：黄光运，男，1973年12月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
张艳瑞与黄光运民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初2929号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄光运应于判决生效之日起十日内向张艳瑞归还借款104000元。案件受理费2700元，减半收取1350元、保全费1170元，合计2520元由黄光运负担2045元，由张艳瑞负担475元。因黄光运未履行生效法律文书所确定的义务，张艳瑞向本院申请执行,本院于2016年10月9日立案受理，立案标的106045元。
执行过程中，申请执行人于2017年9月20日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执4738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7123号
原告：况力彬，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
法定代表：袁誉伦，职务：负责人。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告况力彬诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称：原告于2017年10月22日上午8点50分在被告处花费20.8元购得一盒条码为240000222841的里脊肉片。该食品存在未经检验检疫即上市销售、虚构食品生产日期的问题，被告销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，违反了法律相关规定，故原告起诉来院要求：1.被告退货款20.8元；2.被告赔偿原告1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告沃尔玛辩称：涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。涉案产品包装上明确贴有产品检疫合格标识，原告的诉讼理由不成立，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原告于2017年10月22日上午8点50分在被告处花费20.8元购得一盒一品里脊肉片，购物小票交易号02950。该食品包装上标注有以下信息：生产日期：见标签打印（2017/10/22）；保质期：4天，贮藏条件：0-4℃低温冷藏。条形码为240000222841，条形码上标明“一品里脊肉片≥220ɡ”。加贴四川省动物卫生监督所监制的动物产品检疫合格证（川：0142617517）。另，该食品配有“高金上品猪肉，自然、健康、品质安全”标语。
还查明，遂宁市高金食品有限公司（持有四川省遂宁市人民政府颁发的《生猪定点屠宰证》）于2017年10月21日以公路运输方式向重庆市九龙坡区杨家坪沃尔玛运送猪肉10公斤，并分别经遂宁市船山区动物卫生监督所检疫（验）和重庆市渝遂高速公路卫生监督检查站监督。其中，官方兽医王莉于2017年10月21日19:23签发《动物检疫合格证明》，并注明：“本批动物产品经检疫合格，应予贰日内到达有效”。另，重庆市渝遂高速公路卫生监督检查站监督专用章载明时间为“2017.10.21”。
审理中，原告举示了涉案产品实物、购买小票、民事判决书，拟证明涉案产品违反了食品安全法及相关规定，请求法院支持其诉讼请求。被告对证据真实性无异议，认可原被告之间的买卖关系，但认为涉案产品明确贴有产品检疫合格标识，原告诉讼请求不成立。被告举示生猪定点屠宰证一份，证明该生产商具有相应的屠宰资质；《动物检验合格证明》一份，证明涉案批次产品（猪肉）已经过检疫检验合格。原告认为涉案产品只有对生猪的检验合格，没有对猪肉的检验合格，应当具备两证。另外数量只有10公斤，并没有证明涉案产品包含在这10公斤内。
本院认为，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。销售散装食品时，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告沃尔玛作为销售者，应当保证其销售的食品系合格产品。本案中，涉案产品（一品里脊肉片）包装上标注的生产日期（即生猪屠宰日期）为2017年10月22日，而被告沃尔玛提交的《动物检验合格证明》中却载明10公斤猪肉的在遂宁市船山区动物卫生监督所的检疫时间为2017年10月21日19:23，到重庆市渝遂高速公路卫生监督检查站仍系2017年10月21日。涉案产品（一品里脊肉片）包装上标注的生产日期与检验日期自相矛盾。本案中原告提出涉案食品不符合相关法律规定，被告虽对此不予认可，但其提供的《动物检验合格证明》、生猪定点屠宰证无法证明涉案食品是按相关法规检验检疫的合格食品，故被告应当对此承担举证不能的不利后果。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品”，以及第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中被告未能提供证据证明涉案食品系符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应当予以赔偿。故原告况力彬的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效后十日内退还原告况力彬货款20.8元。
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效后十日内赔偿原告况力彬1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1217号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：杨从新，男，1972年12月31日出生，住湖南省汉寿县。
被告：郭仙凤，女，1972年9月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周久高，男，1962年5月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：罗兰珍，女，1963年3月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡汉江，男，1980年6月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周小波，男，1972年12月28日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限�司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告杨从新、郭仙凤、胡汉江、罗兰珍、周小波、周久高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告杨从新、郭仙凤、胡汉江、罗兰珍、周小波、周久高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨从新偿还贷款本息合计33967.97元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令郭仙凤、胡汉江、罗兰珍、周小波、周久高对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨从新系湖南省汉寿县酉港镇居委会村民，于2013年5月9日，向我行西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年5月21日，签订了合同编号为43020120130044818的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告郭仙凤、胡汉江、罗兰珍、周小波、周久高提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年5月12日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年5月12日形成逾期。截止2017年6月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息3967.97元，本息合计33967.97元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人杨从新和保证人郭仙凤、胡汉江、罗兰珍、周小波、周久高催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
杨从新、郭仙凤、胡汉江、罗兰珍、周小波、周久高未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人应当承担保证责任，承担责任后，可以向杨从新、郭仙凤追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨从新、郭仙凤于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计33967.971元及按合同约定标准从2017年6月21日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、胡汉江、罗兰珍、周小波、周久高对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向杨从新、郭仙凤追偿。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取计324.5元，由杨从新、郭仙凤、胡汉江、罗兰珍、周小波、周久高负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2511号
原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王会兰，总经理。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：马惠丰，男，1955年10月7日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告马惠丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员高亚东
二0一七年十二月八日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2511号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被告：马惠丰，男，1955年10月7日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告马惠丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员高亚东二0一七年十二月八日书记员薛林
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民申18号
申请再审人（原审被告）韩家相，男，1982年1月6日生，汉族，住昆明市官渡区。
被申请人（原审原告）周选平，男，1977年2月20日生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告周选平与被告韩家相、李沛琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告周选平及其委托代理人陈改莲到庭参加诉讼。被告韩家相、李沛琼经本院合法传唤�不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并于2017年3月21日作出（2016）云0111民初9711号民事判决书，该判决已生效。申请再审人于2017年11月24日向本院递交申请书申请再审，要求撤销原判决裁定再审本案，及因该案产生的一审费用和保全费用、及其他全部费用由被申请人承担。
经审查，本院认为：
原审中定案证据材料清楚、明确，原判结果并无不当。申请人的主张，本院不能支持。如当事人仍有异议，申请人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零八条的规定程序办理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人韩家相的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴云益
人民陪审员 杨旭波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 温梦亭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民申18号申请再审人（原审被告）韩家相，男，1982年1月6日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请人（原审原告）周选平，男，1977年2月20日生，汉族，住昆明市盘龙区。原告周选平与被告韩家相、李沛琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告周选平及其委托代理人陈改莲到庭参加诉讼。被告韩家相、李沛琼经本院合法传唤�不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并于2017年3月21日作出（2016）云0111民初9711号民事判决书，该判决已生效。申请再审人于2017年11月24日向本院递交申请书申请再审，要求撤销原判决裁定再审本案，及因该案产生的一审费用和保全费用、及其他全部费用由被申请人承担。经审查，本院认为：原审中定案证据材料清楚、明确，原判结果并无不当。申请人的主张，本院不能支持。如当事人仍有异议，申请人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零八条的规定程序办理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人韩家相的再审申请。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴云益人民陪审员  杨旭波二〇一七年十二月十三日书 记 员  温梦亭
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保139号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，营业场所湘潭县易俗河雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。
负责人：向小芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被申请人：唐熹，男，1990年5月17日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人：赵丹，女，1992年5月4日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人：陈强，男，1970年1月16日出生，汉族，湘潭县人。
本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人唐熹、赵丹、陈强金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1110号民事裁定书，裁定准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行对被申请人唐熹、赵丹、陈强的个人及家庭财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人唐熹、赵丹、陈强的个人及家庭财产在22000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 赵超纲
二〇一七年六月十六日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执139号
申请执行人：宁南县人民法院，住所地：四川省宁南县披砂镇金沙大道。
法定代表人：李康，该院院长。
被执行人：朱宗普，男，1972年08月13日出生，汉族，个体工商户，住四川省冕宁县。
本院在执行申请执行人宁南县人民法院与被执行人朱宗普合同纠纷一案中。于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后支付案件受理费6,092.60元，负担本案执行费50元。2017年7月12日被执行人缴纳案件受理费6,092.60元及执行费50元，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年七月十二日
书记员 黄日叁
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1121行审8号
申请人青田县人力资源和社会保障局，住所地浙江省丽水市青田县。
法定代表人李长胜，局长。
被申请人青田天型家具有限公司，住所地青田县。
法定代表人：刘书胜。
案由：劳动保障监察行政非诉。
申请人查明青田天型家具有限公司拖欠员工工资，在指定期限内，该公司没有按照劳动保障�察限期改正指令书（青人社监令字（2015）11号）的要求进行改正，构成拒不执行劳动保障监察限期改正指令书的行为。依照《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，于2015年7月28日作出青人社监罚字（2015）11号劳动保障监察行政处罚决定，行政处罚人民币2000元，并于2015年7月30日向该公司送达该决定书。由于被申请人青田天型家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2016年1月25日申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青人社监罚字（2015）11号劳动保障监察行政处罚决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青人社监罚字（2015）11号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
助理审判员 牛文军
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年四月十一日
代书 记员 徐嘉静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1337号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码803060592。
负责人邱书民，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告刘洪军，男，1977年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘洪军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告刘洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告刘洪军于2006年3月18日在原告处申领使用卡号为43×××53的龙卡贷记卡一张，2009年2月12日被告刘洪军挂失该卡，并补办新卡，卡号为43×××31。截至2016年1月25日，该卡应还款额为204810.64元，其中本金203466.72元、利息1343.92元（其中取现累计利息0.06元、零售累计利息1247.87元、附加利息95.99元）。原告多次催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告刘洪军立即偿还原告欠款本金203466.72元，支付截至2016年1月25日的利息1343.92元，并支付自2016年1月26日到其实际给付日的利息；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，证明被告于2006年3月18日向原告申请信用卡；
2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及利息、罚息的计算标准；
3、对账单，证明被告的消费及欠款情况；
4、持卡人还款查询，证明截至2016年1月25日被告透支的本金、取现累计利息、零售累计利息及附加利息；
5、催收记录，证明催收的情况。
被告刘洪军未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司天津市分行依据被告刘洪军填写的信用卡申请表，与被告刘洪军签订信用卡领用协议，约定被告自愿申请办理卡号为43×××31的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同。2009年2月12日，被告刘洪军挂失该卡，并补办新卡，卡号为43×××31。截至2016年1月25日，欠付原告本金203466.72元、利息1343.92元（其中取现累计利息0.06元、零售累计利息1247.87元、附加利息95.99元）。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息的责任。故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行欠款本金203466.72元。
二、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年1月25日的利息1343.92元（其中取现累计利息0.06元、零售累计利息1247.87元、附加利息95.99元）。
三、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年1月26日至本判决确定给付之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，公告费720元，均由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9361号
原告：何光辉，女，1934年3月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱彬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏万和，男，该公司工作人员。
原告何光辉与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日进行诉前登记，立案号为（2016）浙0103立预855号，后于2016年12月29日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告何光辉的委托诉讼代理人劳小璐、被告公交公司的委托诉讼代理人苏万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告由于本次事故造成残疾赔偿金、误工费、护理费等共计115359.10元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月3日13点30分许，原告在松木场站乘坐被告所有的49路公交车前往浙江大学医学院附属第二医院，因车辆启动致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告被紧急送往浙江大学医学院附属第二医院、杭州市中医院抢救治疗，被诊断为右股骨颈骨折、头皮血肿、贫血等，现经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成八级伤残、其休息期限为自受伤之日起至评残前一日止，护理期限为住院期间需护理（123日）、营养期限为150日。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告公交公司辩称，对原告陈述的事发经过及摔倒受伤的事实无异议，针对原告的诉讼请求：住院伙食补助费，认可按照30元/天计算，认可住院天数123天；护理费，对护理期限123天无异议，认可按照100元/天计算，但要求扣除该公司已垫付75天的护理费11474元；营养费，对营养期限150天无异议，认可按照30元/天计算，认可4500元；残疾赔偿金、医疗辅助用品费，认可；精神损害抚慰金、鉴定费，不予认可；交通费，要求法院酌情认定。
原告何光辉、被告公交公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，事故发生后，被告公交公司已支付医疗费123487.30元、护理费11474元（合计75天）。
本院认为，原告何光辉在乘坐被告公交公司经营的公交车出行时因车辆启动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。另，浙江法会司法鉴定所的鉴定意见虽系受原告单方委托出具，鉴于被告对其评定的伤残等级、护理期限、营养期限均无异议，本院予以采信。原告何光辉请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.住院伙食补助费。原告主张6200元，根据庭审确认的住院天数（123天），本院酌情支持6150元。2.护理费。原告主张17570.30元，鉴于被告已支付75天的护理费11474元，扣除相应天数后，本院根据鉴定意见酌情支持6801.40元。3.营养费。原告主张7500元，结合其伤情、年龄、鉴定意见及被告的答辩意见，本院酌情支持4500元。4.残疾赔偿金。原告主张65571元，其计算并无不当，本院予以支持。5.精神损害抚慰金。原告主张15000元，其因案涉事故构成道路交通事故八级伤残，确给其在精神上带来较大痛苦，本院予以支持。6.鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。7.医疗辅助用品费。原告主张417.80元，并提交相应票据为证，系其实际损失，被告亦无异议，本院予以支持。8.交通费。原告主张1000元，结合其治疗需要，本院酌情支持600元。上述本院认定的损失金额合计99040.20元（不包括被告支付的医疗费、护理费），由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何光辉住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助用品费、交通费合计99040.20元；
二、驳回原告何光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取计488.50元，由原告何光辉负担69.50元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担419元。
原告何光辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王颖
二〇一七年一月二十日
代书记员 周忞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第1579号
原告郑圣梁。
委托代理人：李军民。
被告：汪敦亮。
被告：浙江君诚建设有限公司。
原告郑圣梁诉被告汪敦亮、浙江君诚建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，因原告在接到本院受理案件通知书次日起7日内，既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 施彩红
二〇一四年十月十日
书记员 庐 茜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执242号
申请执行人：刘某某。
被执行人：丛某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人丛某某离婚纠纷执行一案中，本院已依法将被执行人丛某某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区水师营营业所银行存款5,046.00冻结，被执行人暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年八月十二日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执242号申请执行人：刘某某。被执行人：丛某某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人丛某某离婚纠纷执行一案中，本院已依法将被执行人丛某某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区水师营营业所银行存款5,046.00冻结，被执行人暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第281号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年八月十二日书记员  季振强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第4号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人王玉飞，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌强奸罪于2014年9月22日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人钟明成，内蒙古义原律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王玉飞犯强奸罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员高玉华出庭支持公诉，被告人王玉飞及辩护人钟明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年9月20日15时许，被害人高某某打电话约被告人王玉飞吃饭，晚上18时许，被告人王玉飞驾驶自己的轿车到客运站东侧的某某旅店接高某某，见面后，高某某觉得吃饭时间还早，二人溜达一会，后二人开车到大镇东北一处工地附近时，被告人王玉飞停车后坐到车后座高某某身旁，将高某某搂住不顾高某某的反抗强行与其发生性关系，事后，被害人高某某哭着给田某某打电话让其到奈曼某某驾校北边接她，回到旅店时将被强奸的事实告诉田某某，二人于当晚22时34分到奈曼旗公安局报案。
针对指控，公诉机关向本院移送了报案材料、鉴定意见书、证人证言、抓获经过、被害人的陈述及视听资料等证据，证明被告人的行为已构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人王玉飞辩称，我和高某某发生性关系我们是自愿的。
经审理查明，被告人王玉飞与被害人高某某系朋友关系。2014年9月20日15时许，被害人高某某打电话约被告人王玉飞吃饭，晚上18时许，被告人王玉飞驾驶自己的灰色羚羊牌轿车（牌照号蒙g2＊＊＊9）到客运站东侧的某某旅店接高某某，见面后，高某某觉得吃饭时间还早，二人溜达一会，后二人开车到大镇东北一处工地附近时，被告人王玉飞停车后坐到车后座高某某身旁，将高某某搂住并把高某某的身子按压在其腿上，高某某拿手机想给其对象田某某打电话求助，王玉飞直接将手机抢走扔到副驾驶座位上，后不顾高某某的反抗强行与其发生性关系，事后，被害人高某某哭着给田某某打电话让其到奈曼某某驾校北边接她，回到旅店时将被强奸的事实告诉田某某，二人于当晚22时34分到奈曼旗公安局报案。
上述事实，有以下证据证明，1、报案材料，证实被害人向公安机关报案情况；2、被害人高某某的陈述，证实案发的时间、地点及被强奸过程；3、侦查破案简介，证实抓获被告人的过程；4、dna检验鉴定书，证实精斑检验来源于王玉飞的能性大于99.999999%；5、证人田某某的证言，证实被害人给其打电话求助的过程；6、户籍证明，证实被告人的身份及刑事责任年龄。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉飞违背妇女意志，强行与被害人高某某发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控其犯强奸罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王玉飞辩称和高某某发生性关系我们是自愿的辩解，与本案事实不符，也没有相关证据证明，本院不予采信，其辩护人请求法庭对被告人减轻处罚的意见，不符合有关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人王玉飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2018年3月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑学刚
审判员 黄金巴
审判员 曹文海
二〇一五年一月二十七日
书记员 张晓慧
青岛市崂山区�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崂行初字第79号
原告青岛德辉汽车销售服务有限公司，住所地青岛市崂山区龙岗路8号。
法定代表人吴俭春，职务董事长。
委托代理人刘晓慧，山东新和律师事务所律师。
被告青岛市崂山区城市管理行政执法局，住所地青岛市崂山区香山路1号。
法定代表人慕海波，职务局长。
原告青岛德辉汽车销售服务有限公司诉被告青岛市崂山区城市管理行政执法局行政处理决定一案。在审理过程中，原告青岛德辉汽车销售服务有限公司与被告青岛市崂山区城市管理行政执法局已经达成和解，故原告青岛德辉汽车销售服务有限公司于2015年9月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告青岛德辉汽车销售服务有限公司申请撤诉的行为没有侵害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条�规定，裁定如下：
准许原告青岛德辉汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德辉汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 温明
人民陪审员 宋敏
人民陪审员 李博
二〇一五年九月九日
书 记 员 佘静
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025执48-3号
申请执行人周小云，1978年1月20日生，女，住镇安县。
申请执行人张声凯，1952年1月17日生，男，住镇安县，系第一申请人周小云公公。
申请执行人周进莲，1957年6月18日生，女，住镇安县，系第一申请人周小云婆母。
申请执行人张溪曦，1998年1月11日生，女，住镇安县，系第一申请人周小云之女。
申请执行人张研舒，2004年8月15日生，男，住镇安县，系第一申请人周小云之子。
被执行人王桂良，1982年7月25日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人周小云、张声凯、周进莲、张溪曦、张研舒与被执行人王桂良机动车交通事故责任纠纷一案【（2016）陕0902民再3号民事调解书】中，被执行人王桂良应赔偿申请执行人周小云、张声凯、周进莲、张溪曦、张研舒各项经济损失共计275679.95元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人王桂良赔偿申请执行人周小云、张声凯、周进莲、张溪曦、张研舒共275679.95元，分三年付清，每年农历腊月二十四日之前至少给付5万元，至2020年元月前全部给付完毕；申请执行人自愿放弃迟延利息，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1025执48号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡晓敏
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第16号
申请执行人杨凌霞。
被执行人凤凰县广福兴购物超市。
法人代表：田茂兴。
被执行人赵富生，凤凰县广福兴超市出资人。
被执行人张世新，凤凰县广福兴超市出资人。
被执行人张国政，凤凰县广福兴超市出资人。
被执行人杨桂平，凤凰县广福兴超市出资人。
申请执行人杨凌霞与被执行人凤凰县广福兴购物超市、赵富生、张世新、张国政、杨桂平支付工资、赔偿金、双倍工资纠纷一案，本院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中，申请人杨凌霞向本院请求撤销强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结凤凰县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲劳字（2012）11号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 熊丽丽
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第16号
申请执行人欧香凤。
被执行人龙金海。
申请执行人欧香凤与被执行人龙金海一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人欧香凤与被执行人龙金海一般人身损害赔偿纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁金姣
二〇一五年一月二十六日
书记员 张清杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1067号
原告四川省金玉融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人伯海斌。
委托代理人辜波，四川原色律师事务所律师。
被告四川原色工贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖骏。
被告四川长隆实业（集团）有限公司。住所地：四川省自贡市。
法定代表人罗绍贵。
被告四川省皓天化工贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗绍贵。
被告成都市恒建科技发展有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人梁明长。
被告西昌瑞康钛业有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人颜铭。
被告颜铭，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告钟敏，女，汉族，1968年6月9日出生，住成都市武侯区。
被告肖骏，男，汉族，1970年3月19日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川省金玉融资担保有限公司与被告四川原色工贸有限公司、四川长隆实业（集团）有限公司、四川省皓天化工贸易有限公司、成都市恒建科技发展有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏及肖骏保证合同纠纷纠纷一案中，原告四川省金玉融资担保有限公司在收到《缴费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未提交书面缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第�款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李娅飞
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第1067号原告：王冬芹。被告：刘长成。本院在审理原告王冬芹诉被告刘长成婚纠纷一案中，原告王冬芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费300元，由原告王冬芹负担。审 判 长  罗海龙人民陪审员  杨绪俭人民陪审员  李廷军二〇一五年十月三十日书 记 员  杨公福
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第1067号原告李永吉。委托代理人王旭明。被告张志国。被告张志元。原告李永吉诉被告张志国、张志元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李永吉撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李永吉承担。审 判 长  李建民审 判 员  刘 雁人民陪审员  李 珊二〇一五年十二月九日书 记 员  尹 兰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2059号
申请执行人：上海诚成物业管理有限公司天津分公司，住所天津市南开区卫津路18号新都大厦A座504室，组织机构代码67374838-X。
法定代表人吴君澄，总经理。
被执行人：天津宝隆盛通国际贸易有限公司，住所天津市南开区卫津路18号新都大厦A座18层，组织机构代码69068235-1。
法定代表人刘珍，董事长。
本院在执行上海诚成物业管理有限公司天津分公司与天津宝隆盛通国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2059号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年××月××日
书记员 邬 毅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民申字第0111号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：彭国康。
委托代理人：尤晔。
委托代理人：范佳茜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁金娥。
申请再审人彭国康因与被申请人袁金娥房屋买卖纠纷一案，不服本院（2011）通中民终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，彭国康于2014年1月13日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，彭国康在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许彭国康撤回再审申请。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马亦乐
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2276号
原告：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人：辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人：李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告：王庆录，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：周玉荣，女，1973年4月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王庆录、周玉荣借款合同纠纷一案，本案于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告王庆录、周玉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金100000元及利息；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因农业生产经营向我单位下属创业信用社申请贷款，并于2014年3月30日与创业信用社签订了《借款合同》。约定被告向创业信用社借款本金100000元，利息按月利率9.15‰计算；借款期限为2014年3月30日起至2015年1月31日止；还款方式为利随本清。借款逾期后，经原告多次催缴，被告至今未予偿还。
被告王庆录、周玉荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王庆录、周玉荣经本院合法传唤，在答辩期内拒不答辩并未向法庭提供证据，视为其放弃举证及对原告的举证据进行质证的权利。对原告所举的证据和事实，本院认定如下：1、农户借款申请审批表一份；2、《个人担保借款合同》一份；3、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份；4、被告居住地基层组织提供的证明一份。以上证据1-3，证明被告向原告申请借款、原告向被告发放借款时间、本金数额、利息及还款时间的约定，上述证据均有被告本人签字，本院予以采信；证据4来源于被告居住地基层组织，证明被告外出下落不明的事实，与送达情况相符，本院予以采信。
本院认为，合同一经签订即具有法律约束力，借贷双方均应严格遵守。被告借款后未按合同约定履行还款义务，有失诚信，属违约行为。
综上所述，原告要求被告立即给付借款本金100000元及直至还款日未付利息，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王庆录、周玉荣于本判决生效后，立即偿还原告借款本金100000元，利息给付按双方合同约定计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王庆录、周玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
审 判 员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 治
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更759号
罪犯陈阿平，男，1963年3月24日出生，汉族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年7月8日作出(2015)甬象刑初字第424号刑事判决，以被告人陈阿平犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈阿平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈阿平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈阿平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈阿平减去有期徒刑八个月。刑期自2015年1月24日起至2017年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月十九日
书记员 王 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2150号
原告：段春蓉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
被告：宜宾市宝能焦化有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇华家村。
法定代表人：屈锡武，董事长。
委托代理人：刘俊超，公司员工。
原告段春蓉诉被告宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段春蓉的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段春蓉诉称，原告于2007年3月1日入职被告处先后从事司称等工作，被告从2013年5月起未为原告缴纳社会保险费用，还拖欠原告2013年7月25日-8月31日的工资1600元；被告从2013年9月1日起停产检修，承诺停工期间每月支付300元的生活费，但至今尚未支付，使原告的合法权益受到严重侵害，原告面临生存困难，原告以此为由向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以宜市劳人仲（2014）57号裁决书，以无法通知被申请人，无法送达相关法律文书为由裁定不予受理。原告于2014年4月29日收到该裁定书。为此，请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月25日-2013年8月31日工资1600元；判决被告支付原告2013年9月至今停产期间的生活补贴2700元；判决被告为原告补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；本案诉讼费由被告负担。
被告宜宾市宝能焦化有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告段春蓉系被告宜宾市宝能焦化有限责任公司职工。2012年5月，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司为原告段春蓉在宜宾市翠屏区社会保险局办理了养老保险参保手续，编号为0200239673，参保时间为2012年1月起。
2014年4月，原告段春蓉向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司支付工资、生活补贴、补缴社会保险。2014年4月29日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲（2014）裁定字第57号《仲裁裁定书》，以多次与被告宜宾市宝能焦化有限责任公司联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定：段春蓉请求支付工资、生活补贴、补缴社会保险的劳动仲裁申请，不予受理。此后原告段春蓉不服该裁定，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明书，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲（2014）裁定字第57号《仲裁裁定书》，宜宾市翠屏区社会保险局参保情况查询结果和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。本案中，原告段春蓉主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司拖欠其2013年7月25日—8月31日工资1600元，未向本院提交相应的证据证明，因此对原告段春蓉的该项诉讼请求，本院不予支持。原告段春蓉主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司承诺停工期间即从2013年9月起每月支付生活费300元，计2700元，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告段春蓉主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条司法解释规定了人民法院受理关于社会保险问题，需以用人单位未为劳动者办理社会保险手续等为条件。本案中，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司已为原告段春蓉办理了社会保险（养老保险），现原告段春蓉要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，不属人民法院受案范围，因此对原告段春蓉的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段春蓉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年七月十八日
书记员 高 洪
七台河市新兴区人民法院
民 � � � 调 解 书
（2017）黑0902民初43号
原告：王伟兴，男，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟，男,汉族。
案由：买卖合同纠纷
被告在原告处收购玉米、黄豆，共欠原告粮款65674.00元，被告给原告出具收购单。原告多次索要，被告至今未还。现原、被告达成和解。
本院于2017年1月5日受理原告王伟兴诉被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一�，经本院主持调解，双方达成如下协议：
被告金源粮食烘干有限责任公司于2017年2月28日前一次性向原告王伟兴付清欠款65674.00元，被告宋伟承担连带还款责任。
案件受理费1442.00元，减半收取721.00元，由被告自愿承担。
审判员 彭汉英
二〇一七年一月十二日
书记员 赵丽娟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1282号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人霍某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××6116，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被中山市公安局取保候审，2016年1月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年7月1日经本院决定，同年7月8日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁某甲，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××613X，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被中山市公安局取保候审，2016年1月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年7月1日经本院决定，同年7月8日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
被告人冼某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××6135，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被中山市公安局取保候审，2016年1月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年7月1日经本院决定，同年7月8日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1217号起诉书指控被告人霍某、梁某甲、冼某犯破坏生产经营罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人霍某、梁某甲、冼某及辩护人潘国康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月期间，被告人霍某明知位于中山市横栏镇某村沙古公路旁面积为5109.1平方米土地是被害单位中山市某甲加油站有限公司（以下简称某甲公司）合法竞拍所得，以该土地在中山市东升镇太平村与横栏镇某村分界确权的宗地图中盖有“中山市横栏镇某村第三经济合作社”的印章，属于某村第三经济合作社所有为由，以收回土地后每个村民可分取人民币10万元为诱惑，纠集被告人梁某甲、冼某等某村第三经济合作社村民筹集资金，在工地搭建木棚，煽动村民到现场阻挡、妨碍某甲公司的施工工程车辆。同年11月3日、11月5日、11月24日，被告人霍某、梁某甲、冼某等村民到上述工地阻碍某甲公司实施土地平整工程，经政府及村委工作人员多次劝说仍不肯离场，直接导致该公司损失人民币85250元。
2014年11月24日，公安人员在上述工地将被告人霍某、梁某甲、冼某抓获归案。
上述事实，被告人霍某、梁某甲、冼某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某甲公司人员卢某丙的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市横栏镇土地房屋征收中心出具的情况说明及提供的土地使用合同书、土地使用权有偿转让合同书、征地补偿协议、征地补偿合同、征地补充合同等相关书证、被害单位某甲公司提供的营业执照资料、国有建设用地使用权出让合同、补充合同、国有建设用地使用权公开挂牌出让竞买报价申请、协议书及收据、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、施工合同、国有土地使用证等书证、中山市横栏镇某村民委员会提供的征地手续资料、中山市横栏镇住房和城乡建设局、中山市城乡规划局横栏分局、中山市国土资源局横栏分局分别出具的情况说明、被告人霍某、梁某甲、冼某的手机通话清单、案发现场的视频监控录像、证人吴某、杜某甲、叶某甲、梁某乙、王某、董某的证言及辨认笔录、证人叶某乙、杜某乙、梁某丙、卢某甲、卢某乙、梁某丁、黄某、冯某、梁某戊的证言、被告人霍某、梁某甲、冼某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某、梁某甲、冼某无视国家法律，以其他方法破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，应依法惩处。被告人霍某、梁某甲能当庭认罪并如实供述其罪行，可酌情从轻处罚；被告人冼某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人霍某、梁某甲、冼某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人霍某所提对被害单位某甲公司造成的经济损失应进一步核实的意见，经查，结合被害单位人员卢某丙的陈述、证人梁某乙、王某、董某的证言及被害单位提供的协议书、网银交易凭证、工程款收据等证据能证实，被告人霍某等村民的三次阻拦施工行为，直接影响了被害单位实施的土地平整工程，经核算共造成直接经济损失85250元，公诉机关对此的指控证据充分，应予支持，被告人霍某所提辩解意见理据不足，本院不予采纳。对辩护人所提被告人梁某甲并非组织者，应认定为从犯的辩护意见，经查，被害单位某甲公司人员卢某丙的陈述能证实，被告人霍某、梁某甲在现场煽动村民阻拦施工，由此造成经济损失共计8万余元；证人吴某的证言也能证实，被告人梁某甲和霍某煽动村民搭建木棚阻拦施工车辆进场，另向村民筹集资金滋事，被告人梁某甲还在现场站在机器上阻拦施工，鼓动村民阻拦施工方施工，该证言能与证人叶某甲、杜某甲等人的证言、被告人冼某的供述相吻合；被告人梁某甲也供认其有参与阻拦施工，且在其中的一次阻拦施工过程中站在挖土机上阻拦施工；另有现场的视频监控录像及现场照片等证据予以佐证，上述证据能相互印证，足以证实被告人梁某甲在案发过程中行为积极主动，并起着较为重要的作用，显非从犯，故辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人梁某甲是初犯，无犯罪前科，认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人霍某、梁某甲、冼某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其三人宣告缓刑，故对三名被告人及辩护人请求从轻处罚或适用缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人梁某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人冼某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
人民陪审员 谢嘉明
人民陪审员 江 燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁晶晶
第6页共6页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1391号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：珠海市新华建设房地产有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：王俊成，董事长。
委托代理人：侯爱民、周卿，均系广东康浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑少玲，女，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：郭蕾、谭伟华，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。
再审申请人珠海市新华建设房地产有限公司（以下简称新华公司）因与被申请人郑少玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华公司申请再审称：（一）原审关于新华公司需要承担逾期交楼的违约责任的事实认定错误。《珠海市商品房买卖合同》补充协议第四条具体列明了出卖人可据实予以延期交付的几种特殊情况，其中明确约定因政府部门负责的市政配套安装之延误以及政府部门或公共事业部门对项目验收之延误或因政府原因导致的规则、设计调整、变更导致竣工验收延误的，出卖人可以予以延期交房。新华公司开发建设的金域华府项目在2013年1月就完成施工建设，并于同年2月5日向城乡规划局申请规划验收，后因规划局审批迟迟没有通过，才导致延迟取得《建设工程规划条件核实合格证》和《竣工验收备案表》，新华公司逾期交楼的情况正是由于政府部门对项目验收延误造成。（二）原审关于新华公司需要承担逾期交付装修的违约责任的事实认定错误。《装修协议》明确约定装修范围只针对特定单元的户内，不包括对首层大堂的装修，户外装修由《珠海市商品房买卖合同》进行约定。若大堂装修不符合约定标准，新华公司应根据《珠海市商品房买卖合同》及其附件约定，承担整改责任而非承担逾期装修违约金。（三）原审以2014年10月30日作为涉案物业装修完工及实际交付日来计算逾期交付装修违约金的事实认定错误。新华公司已于2014年1月13日向郑少玲发出《金域华府房屋交付通知书》，告知其所购买房屋已精装完工，并办理房屋交付手续。但郑少玲以首层大堂装修未达到合同约定标准为由拒绝接收。由于首层大堂装修不属于《装修协议》约束范围，郑少玲也没有提供证据证明于2014年1月13日涉案物业室内装修不符合《装修协议》的约定，即便新华公司需要向郑少玲承担逾期交付装修的违约金，也应当认定涉案物业装修完工日期2014年1月13日为计算违约金的截止日期，而非郑少玲提交的书面意见确定的2014年10月30日。（四）本案一审审判程序严重违法，生效判决应予纠正而未予纠正。一审采用简易程序违法。本案案情复杂，涉及多个合同关系，并且双方在逾期交房的违约责任、逾期交付装修的违约责任等问题上争议巨大，新华公司在一审过程中还针对超面积部分建筑成本费问题提出反诉，不属于民事诉讼法规定的可以适用简易程序的简单案件。据此，新华公司向本院申请再审。
郑少玲向本院提交了书面答辩意见，认为新华公司未按法律规定及双方约定向其交付涉案房屋，其主张新华公司承担逾期交楼的违约责任有充分的事实依据和法律依据；本案一审适用简易程序不违反法律规定，主张驳回新华公司的申请。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据新华公司申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：1、新华公司是否应当承担逾期交楼的违约责任。2、新华公司是否应当承担逾期装修违约责任以及违约金计算时间的确定。3、一审适用简易程序是否违反法律规定。
关于新华公司是否应当承担逾期交楼的违约责任的问题。《珠海市商品房买卖合同》第七条明确约定了交付条件，即出卖人应当在2013年11月30日前将已完成工程竣工验收备案手续，并取得工程竣工验收备案管理部门核定的《竣工验收备案表》，且符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时，根据一、二审查明的事实，新华公司于2013年2月5日向珠海市住房和城乡规划建设局申请规划验收，2013年3月11日该局即向新华公司发出《规划验收通知》，其中列明金域华府项目存在超建等7项问题，明确不同意规划验收，要求新华公司整改及公示后再申办。可见，政府部门是由于被告建设的工程项目自身存在的问题而不同意规划验收，不存在延误行为，新华公司延迟交付涉案房屋不存在免责情形，故一、二审对新华公司承担逾期交房违约金的判决并无不当，本院予以维持。
关于新华公司是否应当承担逾期装修违约责任以及违约金计算时间的问题。《珠海市商品房买卖合同》附件二及《装修协议》均对首层大堂的装修及安装智能系统进行了明确约定，表明双方对该两项装修标准达成了一致意见，均是新华公司与郑少玲的真实意思表示，合法有效，双方都应该严格遵守。《装修协议》约定新华公司应当在2013年11月30日完成装修并将涉案房屋交付给郑少玲，但截至2014年10月30日，涉案房屋所在楼层首层大堂尚未装修完成，智能系统没有开通使用，因此新华公司应当承担逾期装修违约责任。《装修协议》约定，若新华公司逾期交付，每逾期一日，则按装修总价款的万分之五向买受人支付违约金。表明双方约定的逾期装修违约金以应当交付的次日开始起算，至按照合同约定的标准完成装修之日结束。根据一审法院召集双方于2014年10月30日查看现场的情况，确认当日涉案楼房首层大堂门槛石和门套石尚未铺设，门禁可视系统没有开通使用，即当日尚未达到约定装修标准。郑少玲以书面意见表示同意将2014年10月30日作为具备交付条件的日期，应当视为郑少玲对其自身权利的行使，应予支持。故一、二审对新华公司承担逾期装修违约金的判决并无不当，本院予以维持。
关于一审适用简易程序是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序进行审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定了五种不适用简易程序的情形。而本案事实清楚，权利义务明确，且不属于五种不适用简易程序的情形，故一审适用简易程序审理本案符合法律规定。
综上，新华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回珠海市新华建设房地产有限公司的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 黄秋生
审判员 申良洪
二〇一五年十月十七日
书记员 王 静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1587号
申请执行人：赵文强，现住吉林省乾安县。
委托代理人：郑立国，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
赵文强与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2895号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人赵文强于2016年11月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更543号
罪犯刘强，男，1982年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）穗中法刑一初字第221号刑事附带民事判决，以刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2009年7月27日至2022年7月26日。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）粤高法刑四终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月16日送广东省韶关监狱，2016年9月26日调贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2013年5月29日获裁定减刑一年一个月，2015年5月4日获裁定减刑九个月，减刑后刑期至2020年9月26日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯刘强自2015年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分109.5分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯刘强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更745号
罪犯邹建民，男，1996年4月21日出生，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年7月25日作出(2016)浙0225刑初556号刑事判决，以被告人邹建民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邹建民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹建民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹建民减去有期徒刑三个月。刑期自2016年7月19日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张文雯
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1368号
原告：路正宝，男，1972年4月13日出生。
被告：陈江峰，男，出生年月不详。
被告：李婉琴（系陈江峰之妻），女，出生年月不详。
本院在审理原告路正宝诉被告陈江峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案，原告路正宝于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路正宝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告路正宝承担。
审判员 杨文录
二〇一六年十一月七日
书记员 屈续张
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0978号
原告仲伟生，居民。
委托代理人桑同云。
被告田兆杨，居民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑同云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告做木工工作，经结算，被告欠原告劳务款共计13735元，被告出具欠据给原告。被告支付了8735元后，余款5000元至今未付。原告索要未果，请求法院判决被告给付原告劳务款5000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告为被告做木工工作，经结算，被告欠原告劳务款共计13735元，被告出具欠据给原告。欠据内容为：“今欠到仲伟生工人工资壹万叁仟柒佰叁拾伍元整，13735元，田兆杨，2012年1月20日。”被告支付了8735元，余款5000元至今未付。原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田兆杨于本判决生效后三日内给付原告仲伟生劳务款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告田兆杨负担25元，原告仲伟生负担46.5元。
本判决为终审判决。
审判员 赵大权
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初681号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈黄威，男，1990年6月1日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，鄞州顺威电器配件厂法定代表人，住宁波市鄞州区。2010年7月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人陈贤杰，男，1985年5月2日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体经营，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
被告人李红光，男，1972年12月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人陈高彪，男，1990年1月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]568号起诉书指控被告人陈黄威、陈贤杰、李红光、陈高彪犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人陈黄威、陈贤杰、李红光、陈高彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因被害人吴某曾在与被告人陈黄威等人赌博时作弊，被告人陈黄威、陈贤杰便商量通过设赌局出老千的方式对被害人吴某实施诈骗，被告人陈黄威后又纠集了被告人李红光、陈高彪参与实施。2015年12月的一天，被告人陈贤杰将被害人吴某约至宁波市鄞州区江南水会三楼棋牌室一房间内，被告人陈黄威、李红光、陈高彪事先在房间等待，后五人以扑克牌斗牛的形式进行赌博，由被告人李红光负责出老千，被告人陈黄威、陈贤杰、陈高彪佯装参赌，骗取被害人吴某合计约人民币7.5万元。
2017年3月22日，被告人陈黄威、陈贤杰、陈高彪被公安民警抓获归案。同月24日，被告人李红光主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
同年3月31日，被告人陈黄威、李红光、陈高彪赔偿了被害人吴某的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈黄威、陈贤杰、李红光、陈高彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，对被告人陈高彪及被害人吴某做的辨认笔录、辨认照片，谅解书，本院（2010）甬鄞刑初字第711号刑事判决书，抓获经过，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈黄威、陈贤杰、李红光、陈高彪以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红光主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈高彪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈黄威、李红光、陈高彪能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，还均可酌情从轻处罚。四被告人在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，还均可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人陈高彪还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人李红光还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈黄威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人陈贤杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、被告人李红光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
四、被告人陈高彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹琪
二〇一七年七月四日
书记员 孙 琦
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终614号
上诉人（原审原告）宋景颇，男，1977年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。
委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人陈新，主任。
委托代理人王东亮，该单位工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人宋景颇因诉被上诉人郑州市城乡建设委员会不履行城乡建设行政管理法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第763号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨颖、佘陈平、被上诉人的委托代理人王东亮、张历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告起诉的理由和原因，在于其认为已采取的处罚措施不足以消除对其通风、采光和日照等合法权益的影响，被告应当采取更加有效的法定处罚措施而未采取。
一审认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条的规定，被告对未取得施工许可证的违法施工行为，虽然具有分别情形采取责令改正或责令停止施工，并可处以罚款的法定职责，但被告结合实际情况决定采取何种具体处罚措施，系被告作为行政机关的自由裁量权，属行政行为的合理性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，原告所诉事项不属人民法院行政诉讼审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告宋景颇的起诉。
宋景颇提起上诉称：一、一审违反法定程序，严重影响案件裁判。（一）一审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”一审法院未经开庭，直接援引被上诉人在答辩状中提及的查处事实和相关文件，而该查处事实和相关文件对本案事实的认定关系重大，一审法院未通过庭审对其真实性、合法性和有效性进行质证，便以此为基础作出裁定，明显违反法定程序。（二）一审裁定认定事实不清。一审裁定在认定部分称“结合实际情况”，但该案并未开庭，没有充分听取上诉人对涉案事实的陈述，连“实际情况”是什么都没有了解情况的情况下，便自行认定被上诉人结合“实际情况”采取的措施的合理性不属于人民法院受案范围，是在明显缺乏认定事实的主要依据的情况下出现的认定事实不清。故上诉人认为一审法院严重违反法定程序，认定事实主要证据不足，严重影响案件公正裁判。二、本案属于人民法院行政诉讼的审查范围，一审裁定适用法律错误。（一）行政诉讼法第七十七条已经规定了行政处罚明显不当的，人民法院有权变更。具体到本案，郑州市国土资源局与名门地产（河南）有限公司已经解除《土地出让合同》，名门地产（河南）有限公司已经不具备消除违法情形的可能性，按照《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，即使被上诉人已经作出责令停止违法行为的决定，其行政处罚也明显不当。一审法院认定行政行为合理性问题不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。（二）被上诉人是否依法履行其法定职责系被上诉人的举证范围。一审法院没有开庭审理、没有听取上诉人对事实的陈述和对证据的质证、没有审查行政机关提交的证据情况，直接认定本案不属于法院受理范围和审查范围，系适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理此案。
被上诉人辩称：一、一审裁定基于程序审理作出的裁定并无不当，应当依法维持。本案在一审过程中，答辩人已对名门公司的违法行为进行了立案查处，对名门公司下达了系列《责令停止违法行为通知书》，答辩人此举符合《建筑法》六十四之规定，且查处工作仍在进行之中。二、答辩人未收到被答辩人就本案所涉的名门地产公司违法施工行为提出的举报，答辩人不存在未依法履行法定职责的行为，被答辩人的起诉不成立，应依法驳回其诉讼请求。三、答辩人对名门公司的违法施工行为进行的查处，系依法履行法定职责的行为，并无不当。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人必须与所诉的行政行为具有利害关系，才能具备诉讼主体资格。本案上诉人以其通风、采光、日照等相邻权受到侵害为由，认为被上诉人应当履行查处名门公司的违法建设行为的法定职责，因上诉人主张的通风、采光、日照等相关权利是否受到损害取决于相邻建筑物的高度和间距，而相关建筑施工许可手续并不涉及建筑物的高度和间距问题，故名门公司未取得建筑工程施工许可手续进行建设的行为，不必然导致上诉人通风、采光等合法权益受到损害，名门公司的上述违法行为与上诉人的通风、采光、日照等法定权利是否受到侵害不具有因果关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理，不对举报人合法权益的有效救济产生直接影响，因此，被上诉人对名门公司的上述违法行为如何查处与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定理由错误，且未经调查、询问即迳行驳回原告起诉程序不当，但鉴于其结果正确，为节约司法资源，二审不再因此撤销一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 张建华
审判员 何信丽
二〇一六年九月二十日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终614号上诉人（原审原告）宋景颇，男，1977年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。法定代表人陈新，主任。委托代理人王东亮，该单位工作人员。委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人宋景颇因诉被上诉人郑州市城乡建设委员会不履行城乡建设行政管理法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第763号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨颖、佘陈平、被上诉人的委托代理人王东亮、张历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，原告起诉的理由和原因，在于其认为已采取的处罚措施不足以消除对其通风、采光和日照等合法权益的影响，被告应当采取更加有效的法定处罚措施而未采取。一审认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条的规定，被告对未取得施工许可证的违法施工行为，虽然具有分别情形采取责令改正或责令停止施工，并可处以罚款的法定职责，但被告结合实际情况决定采取何种具体处罚措施，系被告作为行政机关的自由裁量权，属行政行为的合理性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，原告所诉事项不属人民法院行政诉讼审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告宋景颇的起诉。宋景颇提起上诉称：一、一审违反法定程序，严重影响案件裁判。（一）一审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”一审法院未经开庭，直接援引被上诉人在答辩状中提及的查处事实和相关文件，而该查处事实和相关文件对本案事实的认定关系重大，一审法院未通过庭审对其真实性、合法性和有效性进行质证，便以此为基础作出裁定，明显违反法定程序。（二）一审裁定认定事实不清。一审裁定在认定部分称“结合实际情况”，但该案并未开庭，没有充分听取上诉人对涉案事实的陈述，连“实际情况”是什么都没有了解情况的情况下，便自行认定被上诉人结合“实际情况”采取的措施的合理性不属于人民法院受案范围，是在明显缺乏认定事实的主要依据的情况下出现的认定事实不清。故上诉人认为一审法院严重违反法定程序，认定事实主要证据不足，严重影响案件公正裁判。二、本案属于人民法院行政诉讼的审查范围，一审裁定适用法律错误。（一）行政诉讼法第七十七条已经规定了行政处罚明显不当的，人民法院有权变更。具体到本案，郑州市国土资源局与名门地产（河南）有限公司已经解除《土地出让合同》，名门地产（河南）有限公司已经不具备消除违法情形的可能性，按照《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，即使被上诉人已经作出责令停止违法行为的决定，其行政处罚也明显不当。一审法院认定行政行为合理性问题不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。（二）被上诉人是否依法履行其法定职责系被上诉人的举证范围。一审法院没有开庭审理、没有听取上诉人对事实的陈述和对证据的质证、没有审查行政机关提交的证据情况，直接认定本案不属于法院受理范围和审查范围，系适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理此案。被上诉人辩称：一、一审裁定基于程序审理作出的裁定并无不当，应当依法维持。本案在一审过程中，答辩人已对名门公司的违法行为进行了立案查处，对名门公司下达了系列《责令停止违法行为通知书》，答辩人此举符合《建筑法》六十四之规定，且查处工作仍在进行之中。二、答辩人未收到被答辩人就本案所涉的名门地产公司违法施工行为提出的举报，答辩人不存在未依法履行法定职责的行为，被答辩人的起诉不成立，应依法驳回其诉讼请求。三、答辩人对名门公司的违法施工行为进行的查处，系依法履行法定职责的行为，并无不当。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人必须与所诉的行政行为具有利害关系，才能具备诉讼主体资格。本案上诉人以其通风、采光、日照等相邻权受到侵害为由，认为被上诉人应当履行查处名门公司的违法建设行为的法定职责，因上诉人主张的通风、采光、日照等相关权利是否受到损害取决于相邻建筑物的高度和间距，而相关建筑施工许可手续并不涉及建筑物的高度和间距问题，故名门公司未取得建筑工程施工许可手续进行建设的行为，不必然导致上诉人通风、采光等合法权益受到损害，名门公司的上述违法行为与上诉人的通风、采光、日照等法定权利是否受到侵害不具有因果关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理，不对举报人合法权益的有效救济产生直接影响，因此，被上诉人对名门公司的上述违法行为如何查处与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定理由错误，且未经调查、询问即迳行驳回原告起诉程序不当，但鉴于其结果正确，为节约司法资源，二审不再因此撤销一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王银生审判员  张建华审判员  何信丽二〇一六年九月二十日书记员  高 静附录：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第196号
申请人李熙，男，1969年7月16日生，住沧源县。
被执行人鲁乔英，女，1977年2月22日生，住云县。
申请人李熙与被执行人鲁乔英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）云民初字第573号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年9月24日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，经对鲁乔英银行存款、证券、互联网银行、车辆、进行查询，名下除有一辆号牌为云SXXX**比亚迪小汽车登记外无其他财产可供执行。但该辆车下落不明无法处置。另查明，鲁乔英在云南力兴投资有限公司购买房屋一套（无房产证），因鲁乔因没有按约定还款，云南力兴投资有限公司起诉到云县人民法院要求收回房屋，该案正在审理过程中。本院已将鲁乔英纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请人后，申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云执字第196号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的由执行法院重新立案执行。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 刘柱邦
二〇一七年六月二十三日
书记员 字金兵
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5574号
原告：姜业蓉，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：卢杰，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告姜业蓉诉被告卢杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告姜业蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜业蓉撤回起诉处理。
审判员 任忠平
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 吟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5401号
罪犯覃伟富，男，1989年10月11日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月17日作出(2013)东一法刑初字第1924号刑事判决，以被告人覃伟富犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2013年7月18日起至2028年1月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月20日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯覃伟富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年8月止共获奖励分97.5分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃伟富予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯覃伟富于2016年8月5日缴纳罚金人民币4000元，此事实有收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃伟富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃伟富减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年1月17日止），剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2927号
原告：王淑平，女，1966年4月29日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：陈海鹏，男，1966年4月4日生，汉族，住五莲县。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。
代表人：陈长沙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
原告王淑平与被告陈海鹏、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王淑平于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王淑平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑平负担。
审判员 王晓凤
二〇一七年八月十四日
书记员 于振伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00256号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市汶河南路25号。
负责人韦明，行长。
被执行人朱志祥。
被执行人王超。
被执行人董祥琴。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与朱志祥、王超、董祥琴金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第492号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月12日立案执行。
执行过程中查明，被执行人朱志祥、王超、董祥琴目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院提起复议。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年七月八日
书记员 王 燕
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执166号
申请执行人崔颖，女，1982年2月2日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人孙岩，男，1979年8月8日出生，住所地邢台市桥西区。
崔颖申请执行孙岩买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3219号已经发生法律效力。崔颖于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除查封被执行人名下车辆登记手续外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执166号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年六月十八日
书 记 员 ：王亚杰