wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1990号
原告魏君，男，1978年3月23日出生，汉族，居民,住江苏省溧阳市。
被告杨增光，男，1973年10月9日出生，汉族，居民,住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人胡新军,湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
原告魏君与被告杨增光建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏君和被告杨增光及其委托诉讼代理人胡新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工程款234070元；2：由被告负担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月12日,原、被告签订了湖北省宜昌市××区平湖天下1-8号房外墙真石漆工程的施工合同。双方约定：平湖天下1-8号房外墙真石漆工程由原告负责施工,工程包工单价为11元/平方米,工程量按实际面积结算,工程全部施工结束付总价款的75%,验收合格15日内付清。2013年底该工程全部完工,2014年12月2日,原、被告就该工程大部分工程量进行了结算,确认原告的工程价款为623070元,被告已支付原告工程款422000元,另有部分工程款水包水面积及价格约30000元和维修工资3000元未结算。原告多次找被告结算并结付剩余工程款未果,原告为了维护其合法权益遂诉诸法院。
被告杨增光辩称：原告在平湖天下做工程是事实,双方已经结算,还欠部分工程款是事实,作为被告,目前还欠大部分工程款,暂无能力偿还,被告已经申请追加朱正兵和湖南恒裕公司作为本案被告,作为发包方和承包人,在工程价款未付清的情况下,应对所欠原告工程款承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2013年6月15日,被告与案外人朱正兵签订了位于宜昌市××区工程名称为平湖天下尊峪1-8号楼《外墙涂料包工协议书》。2013年7月12日,被告作为甲方与原告作为乙方签订了位于宜昌市××区工程名称为平湖天下第三期《施工合同》转包合同,合同约定：一、合同标的,甲方委托乙方进行平湖天下1-8号房外墙真石漆工程的施工。二、工程概况及承包范围,工程名称为平湖天下第三期,工程地点为宜昌市××区,工期为90天,承包方式为包工,施工工艺为底漆、真石漆及罩光,工程造价,包工单价为11元/平方米,工程量为40000平方米,按实际面积结算,总价为440000元。三、付款方式,平时支付生活费,工程施工到工程量的一半,甲方支付总合同款的30%,工程施工结束甲方支付总合同款的75%,验收合格十五日内付清合同款。原、被告同时对双方职责和义务、乙方服务承诺、施工及验收、其它事项进行了约定。合同签订后,原告组织民工对该工程进行施工,该工程于2013年底完工。2014年12月2日,原、被告通过结算确认原告实际施工的工程价款为623070元,被告已支付原告422000元,另原告承建的水包水工程面积及价格及维修工资33000元未结算,被告在开庭时对该事实无异议。原告多次找被告催讨上述工程款,被告借故未付。
本院认为，被告与案外人朱正兵签订了位于湖北省××区平湖天××号《外墙涂料包工协议书》后,被告作为转包人又与原告签订了《施工合同》,将该工程的施工合同分包给原告施工,因原告没有相关资质,双方所签订的劳务转包合同无效。但由于原告实际进行了施工,且原、被告已通过结算,没有结算的部分庭审时被告予以确认,此行为应认定为进行了验收,依法被告应偿付原告工程款。故原告要求被告偿付基建款234070元的诉讼请求，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
由被告杨增光在本判决发生法律效力后十日内偿付原告魏君工程款234070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4411元,由被告杨增光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年二月四日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4172号
申请人：黄文平，女，1968年12月14日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被申请人：刘晓玲，女，1963年9月8日出生，汉族，住河南省新郑市北区。
原告黄文平与被告刘晓玲民间借贷纠纷一案，申请人黄文平于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求在价值130000元以内查封被申请人刘晓玲名下的位于新郑市中华北路东侧少典路北侧香水苑22号楼1单元12层1201的房产（合同号：12247802）一处。申请人黄文平以其名下的位于新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧博士嘉园9号楼1单元2层202的房产（房屋所有权证号码：新郑房权证字第××号）一处提供担保。
本院经审查认为，申请人黄文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘晓玲名下的位于新郑市中华北路东侧少典路北侧香水苑22号楼1单元12层1201的房产（合同号：12247802）一处，期限为三年。
二、查封申请人黄文平位于新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧博士嘉园9号楼1单元2层202的房产（房屋所有权证号码：新郑房权证字第××号）一处，期限为三年。
案件申请费1170元，由申请人黄文平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 张富彬
二〇一七年六月二十日
代理书记员 沈亚琼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9188号
上诉人(原审原告)常州中瑞华宇硅材料有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：马忠诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王政华，男，1979年6月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)王爱国，男，1968年6月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人(原审被告)石峰，男，1958年8月12日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原审第三人芜湖泰通电工有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王爱国。
上诉人常州中瑞华宇硅材料有限公司(以下简称“中瑞华宇公司”)因与被上诉人王政华、被上诉人王爱国、被上诉人石峰、原审第三人芜湖泰通电工有限公司(以下简称“泰通公司”)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初7743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中瑞华宇公司上诉请求：撤销一审裁定，本案应当由一审法院继续审理。事实与理由：1、强制清算并非股东承担责任的必经程序，在确认无法进行清算事实的情况下，本案可以进行实体审理，对此一审法院认定事实以及适用法律均发生错误。2、中瑞华宇公司在本案一审审理过程中，向一审法院提出要求本案中止审理的申请，但一审法院未予回复，属于程序违法。
王政华辩称：其对一审裁定以及上诉情况并不知情，故不作陈述。
王爱国、石峰及泰通公司均未向本院陈述任何意见。
中瑞华宇公司向一审法院起诉请求：1、判令王政华、王爱国、石峰共同对泰通公司欠中瑞华宇公司的货款本金人民币(以下币种均为人民币)647,529.26元及利息承担连带清偿责任。
一审法院经审理查明：2014年5月21日，芜湖市鸠江区人民法院作出(2013)鸠民二初字第00316号民事判决书，判决泰通公司向中瑞华宇公司清偿货款647,529.26元。该判决生效后，中瑞华宇公司申请执行。2015年5月21日，芜湖市鸠江区人民法院作出执行裁定书，以泰通公司暂无财产可供执行为由，终结该判决的执行程序。
后中瑞华宇公司起诉王政华、王爱国与石峰至上海市黄浦区人民法院，要求王政华、王爱国与石峰对泰通公司欠中瑞华宇公司的货款647,529.26元承担连带清偿责任。王政华提出管辖权异议，案件被移送至芜湖市镜湖区人民法院，案号为(2015)镜民二初字第01829号。芜湖市镜湖区人民法院审理后认为，中瑞华宇公司未经清算程序即要求股东承担公司债务，不符合法律规定，故裁定驳回中瑞华宇公司的起诉。中瑞华宇公司不服该裁定提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院作出(2016)皖02民终2028号民事裁定，认为清算程序是公司终止的必经阶段，中瑞华宇公司应先申请对泰通公司进行强制清算，泰通公司的财产如因未及时清算而导致财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者因公司股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算的情形，依法予以确认之后，可再要求有责任的股东承担相应法律责任。并因此驳回上诉，维持原裁定。
2016年12月20日，安徽省芜湖市中级人民法院出具(2016)皖02清申1号《民事裁定书》，受理中瑞华宇公司对泰通公司的强制清算申请，受理后的案号为(2017)皖02强清1号，该申请强制清算案件仍在审理过程中。
一审法院认为：根据公司法相关规定，清算程序是公司终止的必经阶段，中瑞华宇公司应先申请对泰通公司进行强制清算，泰通公司的财产如因未及时清算而导致财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者因公司股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算的情形，依法予以确认之后，可再要求有责任的股东承担相应法律责任。由于强制清算程序仍在进行过程中，并未对股东应当承担相关法律责任的情形予以确认，故中瑞华宇公司起诉王政华、王爱国与石峰的条件仍未成就。裁定：驳回中瑞华宇公司的起诉。
本院认为：一审法院明确以“清算程序是公司终止的必经阶段，中瑞华宇公司应先申请对泰通公司进行强制清算，泰通公司的财产如因……而无法进行清算的情形，依法予以确认之后，可再要求有责任的股东承担相应法律责任。由于强制清算程序仍在进行过程中，并未对股东应当承担相关法律责任的情形予以确认”为由，作出“中瑞华宇公司起诉王政华、王爱国与石峰的条件仍未成就”的判断是正确的，本院予以维持。上诉人中瑞华宇公司坚持法律并未规定“强制清算程序是公司终止的必经阶段”的意见，明显与法律规定“无法进行清算的情形，依法予以确认之后”的情形不符，故本院对此上诉意见不予采纳。至于中瑞华宇公司提及其在一审过程中向一审法院提出要求中止审理未得到回复的问题，本院认为，基于一审法院对本案作出了驳回起诉的裁定结果，故是否回复中瑞华宇公司要求中止审理并不构成程序上的违法。
综上，中瑞华宇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保369号
申请人：谢石峰，女，汉族，1973年6月14日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司，住所地：安徽省淮北市。
申请人谢石峰与被申请人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司因民间借贷发生纠纷。申请人谢石峰于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司银行存款55万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人谢石峰的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司银行存款55万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人谢石峰名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年九月五日
书记员 王 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35584号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘莉芳，女，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘莉芳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,228.40元。原告诉称,被告刘莉芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,228.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2033号
原告：陈新培，女，1990年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：李永信，男，1950年10月22日出生，民族不详，住吉林省长春市宽城区。
陈新培与李永信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈新培于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈新培撤诉。
案件受理费39元，由陈新培负担。
审判员 侯 佳
二〇一七年九月二十七日
书记员 翟国华
—1—
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1541号
原告：邬垒，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：钱书琼，女，1957年7月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告邬垒、钱书琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以邬垒、钱书琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属邬明贵经量化后的股份46476股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以邬垒、钱书琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1541号原告：邬垒，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：钱书琼，女，1957年7月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告邬垒、钱书琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以邬垒、钱书琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属邬明贵经量化后的股份46476股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以邬垒、钱书琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1094号
原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。
法定代表人孙明堂，该村委会主任。
委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄宝刚，该公司总经理。
委托代理人司永生，辽宁远方律师事务所律师。
第三人刘润生，男。
本院在审理原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司、第三人刘润生合同纠纷一案中，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会承担。
审判员 刘代生
二〇一六年十一月一日
书记员 侯国丽
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0604民初1094号原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。法定代表人孙明堂，该村委会主任。委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司。法定代表人黄宝刚，该公司总经理。委托代理人司永生，辽宁远方律师事务所律师。第三人刘润生，男。本院在审理原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司、第三人刘润生合同纠纷一案中，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会承担。审判员  刘代生二〇一六年十一月一日书记员  侯国丽
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浚民初字第1241号
原告刘艳，女，1971年8月2日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区黄河路林海花园**号楼*单元*号。
委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉、代收法律文书。
被告浚县贵生养鸡专业合作社。住所地：河南省浚县善堂镇双庙村村头。
负责人单贵生，社长。
原告刘艳与被告浚县贵生养鸡专业合作社合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人杜学广，被告的负责人单贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日至2012年11月19日，我租赁被告浚县贵生养鸡专业合作社鸡舍养鸡。期间，我所饲养的鸡待出栏时均通过被告单位销售。2011年11月19日被告收取我押金90000元，2012年4月6日收取我鸡苗押金30000元，拖欠第一批养鸡款3430.79元。另被告还欠我其他批次养鸡款78617.24元。经结算被告共欠我现金202048.03元。经多次催要，被告以暂时无钱为由拒不支付押金及售鸡款。请求依法判令被告支付拖欠我养鸡款202048.03元。
被告辩称：具体数额以我出具的收据和欠条为准，另外原告还欠我租赁费，原告租赁我的鸡舍时将鸡舍损坏，应当赔偿我鸡舍的损失。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
1、原告主张欠款的具体数额是多少；2、被告鸡舍的损失是多少，是否属于合同约定的内容。
原告提交的证据及被告的质证意见为：
1.原被告之间签订的鸡舍租赁协议一份。用于证明原被告双方签订的协议内容是养殖回收合同，约定了养鸡服务及结算条款，与鸡舍租赁无关。2.销售成品鸡票据两张。用于证明原告在被告鸡舍养鸡销售成品鸡后，通过被告领取成品鸡款的事实。3.原被告双方结算清单两份。用于证明原被告双方结算后被告欠原告现金202048.03元。4.押金票据两份。用于证明被告欠原告押金共计12万元。
被告的异议为：第1.2.3.4份证据本身无异议，但鸡舍租赁协议内容包括鸡舍租赁这一项。
被告提交的证据及原告的质证意见为：
浚县公安消防大队出具的证明一份。用于证明2013年3月19日位于浚县善堂镇双庙村村东的鹤壁市嘉鹤养殖有限公司鸡棚失火。
原告的异议为：该证据与本案无关。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的证据，能够证明鹤壁市嘉鹤养殖有限公司鸡棚失火的事实。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年11月19日，原告刘艳与被告浚县贵生养鸡合作社签订协议，约定自2011年11月19日起至2012年11月19日止，由被告负责向原告提供鸡苗、饲料、药品、设施及售后服务，原告负责肉鸡的饲养管理，原告所饲养的肉鸡待出栏时通过被告销售。2011年11月19日，被告收取原告鸡苗押金90000元，2012年4月6日收取原告鸡苗押金30000元。2012年4月6日，原被告双方经结算，被告扣除两批鸡舍租赁费40000元，被告仍欠原告第一批成品鸡利润3430.79元，第二批成品鸡利润78617.24元，共计82048.03元。2013年3月19日，被告鸡棚失火，原被告双方因鸡舍维修费用发生争执，合同无法继续履行。
本院认为，原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定享受权利，并履行义务。被告欠原告两批成品鸡利润共计82048.03元，有销售成品鸡票据及原被告双方结算清单为证，被告收取原告鸡苗押金共计120000元，有被告出具的收据为证，事实清楚，证据确实充分。合同不能继续履行，被告收取原告的鸡苗押金应当予以返还。故原告请求被告支付成品鸡利润82048.03元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还鸡苗押金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告仍欠鸡舍租赁费60000元，因合同没有约定鸡舍租赁费的支付方式，合同在实际履行中，被告按照出售每批成品鸡收取20000元租赁费的惯例收取原告租赁费40000元，后原被告双方没有继续履行合同，故被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称，原告租赁其鸡舍时将鸡舍损坏，应当赔偿鸡舍损失，但其未提供鸡舍损失的具体数额及相关证据，故该辩解意见，本院不予采纳。被告可在鸡舍的具体损失确定后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县贵生养鸡专业合作社于本判决生效后十日内给付原告刘艳成品鸡利润82048.03元；
二、被告浚县贵生养鸡专业合作社于本判决生效后十日内返还原告刘艳鸡苗押金120000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告浚县贵生养鸡专业合作社负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 罗金钟
审判员 路 畅
审判员 ＸＸ臣
二〇一三年十二月二十三日
书记员 宋 冰
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初449号原告：方凯祥，男，1990年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈生江，福建君来律师事务所律师。被告：陈清阳，男，1975年4月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：洪冬梅，女，1974年9月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告方凯祥与被告陈清阳、洪冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告方凯祥及其委托诉讼代理人陈生江到庭参加诉讼，被告陈清阳、洪冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告方凯祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈清阳、被告洪冬梅立即偿还给原告方凯祥借款30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清借款之日止；2.由二被告承担本案度诉讼费用。事实与理由：被告陈清阳因资金周转的需要，分别于2015年6月20日、2016年1月6日向原告方凯祥借款10000元、20000元，合计30000元，并出具《借条》两份为凭。后经原告多次催讨，被告陈清阳百般推诿，拒绝还款。另，被告洪冬梅与被告陈清阳系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告洪冬梅应对上述30000元借款与被告陈清阳共同向原告承担连带清偿责任。原告认为，二被告的行为已违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，请依法判决。被告陈清阳、洪冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：陈清阳与洪冬梅1998年4月1日登记结婚。2015年6月20日、2016年1月6日，陈清阳以做生意需要资金周转为由分两次向方凯祥借款10000元、20000元，共计30000元，并出具借条二份，借条均载明兹有本人陈清阳向方凯祥借款人民币壹万元、贰万元整等内容，借款人陈清阳均在两份借条下方签名捺手印。方凯祥均于借款当日方凯祥支付现金共计30000元，但双方未约定借款期限和利息。此后，被告未予还款，原告遂于2017年2月27日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，方凯祥提出变更诉讼请求为：1.判令被告陈清阳、被告洪冬梅立即偿还给原告方凯祥借款人民币30000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清借款之日止；2.由二被告承担本案度诉讼费用。上述事实，有方凯祥提供的借条二份、陈清阳与洪冬梅的结婚登记申请书和审查处理结果、陈清阳与洪冬梅的常住人口基本信息表及方凯祥、洪冬梅陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈清阳因做生意乏资分两次向方凯祥借款30000元，并出具了借条，且方凯祥现金支付了前述款项，双方已形成了借贷关系，故方凯祥要求陈清阳偿还借款的主张，事实清楚、证据充分，本院应予以支持；双方未对借款期限作出约定，方凯祥有权在合理期限内要求陈清阳偿还借款，故方凯祥主张陈清阳偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因双方未对支付利息作出约定，现方凯祥主张借款利息自起诉之日至实际还款之日止其按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持；讼争借款系发生于陈清阳与洪冬梅婚姻关系存续期间，且洪冬梅未能举证证明方凯祥与陈清阳明确约定讼争债务为陈清阳个人债务，或洪冬梅与陈清阳有约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有且方凯祥知道该约定。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款应为洪冬梅与陈清阳的夫妻共同债务，应由洪冬梅与陈清阳共同偿还。被告陈清阳、洪冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清阳、洪冬梅应于本判决生效之日起十日内共同向原告方凯祥偿还借款30000元及利息（利息自2017年2月27日起计算至实际执行之日止按年利率6%计付）。如果被告陈清阳、洪冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理，减半收取为275元，由被告陈清阳、洪冬梅负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吕天课二〇一七年四月二十五日代书记员 梁美端附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_____________________________________________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1360号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹春英，女，1963年8月26日出生，汉族。
再审申请人尹春英因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
尹春英系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。尹春英称其于2000年2月被口头清退。后，尹春英等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，尹春英提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初94号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，尹春英起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对尹春英的起诉不予立案。尹春英不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终41号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,尹春英起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
尹春英申请再审称：自2000年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案中，尹春英称其于2000年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2002年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对尹春英的起诉不予立案，并无不当。尹春英主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。尹春英认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，尹春英未提供证据证明，在2000年2月至2002年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，尹春英主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时尹春英对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，尹春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尹春英的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年三月二十九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1360号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹春英，女，1963年8月26日出生，汉族。再审申请人尹春英因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。尹春英系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。尹春英称其于2000年2月被口头清退。后，尹春英等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，尹春英提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初94号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，尹春英起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对尹春英的起诉不予立案。尹春英不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终41号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,尹春英起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。尹春英申请再审称：自2000年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案中，尹春英称其于2000年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2002年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对尹春英的起诉不予立案，并无不当。尹春英主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。尹春英认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，尹春英未提供证据证明，在2000年2月至2002年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，尹春英主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时尹春英对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，尹春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回尹春英的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年三月二十九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第103号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人张xx，男，1987年6月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月11日被翁牛特旗公安局刑事拘留。2013年10月24日被翁牛特旗公安局取保候审。2014年5月4日本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张xx犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员范琳琳、那存白音出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2013年10月11日15时30分许，被告人张xx驾驶蒙Dxxx**号重型厢式货车沿乌丹镇同心路由北向南行驶至同心路与新华街十字路口处停车等待放行信号，起步行驶时与沿同心路由西向东横过道路的行人王xx相撞，造成王xx受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。案发后，被告人就民事部分积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属谅解。针对上述事实，公诉机关向法庭提交了书证鉴定意见、现场看验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张xx驾驶超过核定载量的机动车上路行驶等待放行信号，起步行驶未注意观察前方路面情况，遇行人横过马路未避让，造成一人死亡的重大交通事故，承担本次事故的主要责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人张xx对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月11日15时30分许，被告人张xx驾驶蒙Dxxx**号重型厢式货车沿乌丹镇同心路由北向南行驶至同心路与新华街十字路口处停车等待放行信号，起步行驶时与沿同心路由西向东横过道路的行人王xx相撞，造成王xx受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。
另查明，2013年10月18日翁牛特旗公安局交通警察大队做出翁公交认字（2013）第130031号道路交通事故认定书，认定被告人张xx承担本次事故的主要责任。
又查明，案发后，被告人家属和被害人亲属达成协议，被告人家属已赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上�事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，常住人口信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场图及道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录、照片，蒙Dxxx**号车辆信息，机动车驾驶证查询信息，行政强制措施凭证，返还物品清单，呼气酒精检测结果，翁公交认字（2013）第130031号道路交通事故认定书，翁公物检字（2013）第0542号人体血液乙醇含量检验意见及鉴定意见通知书，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2013）230号法医学尸体检验鉴定意见，被告人张xx的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx违反道路交通安全法，驾驶超过核定载量的机动车上路行驶至案发地点，等待放行信号放行后，起步行驶时未注意观察前方路面情况，遇行人横过道路时未避让，以致造成一人死亡的道路交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张xx犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张xx如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。鉴于被告人亲属赔偿了被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可以对张xx从轻处罚。综合被告人张ｘｘ的犯罪性质、情节及社会危害程度对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住地没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 洪 远
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1414号
原告正安县农村信用合作联社。
地址：正安县凤仪镇。
法定代表人邓治峰，系该联社理事长。
委托代理人陈国强，系该联社流渡信用社主任。
被告张波，男，贵州省正安县人。
原告正安县农村信用合作联社诉被告张波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托的代理人陈国强到庭参加了诉讼，被告张波因外出下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月27日，被告在原告处借款45，000元，双方约定被告还款期限为2012年5月26日，并约定按月利率9.18‰付期内利息，逾期利息按日利率万分之六点四五计付。借款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，特起诉，要求被告偿还借款本金45，000元并支付相应利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书，用以证明被告张波在原告处借款45，000元以及双方约定还款期限和借款利率的事实。以上证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告张波于2012年5月27日在原告处借款45，000元，双方约定还款期限为2012年5月26日前，并约定借款期限内月利率为9.18‰，逾期利息按日利率万分之六点四五计付。履行期限届满后，被告张波未偿还借款，原告于2014年3月24日向被告发出催收通知书，被告在催收通知书规定的时间内未还款。原告诉至本院，要求被告清偿借款本息。
本院认为，被告张波与原告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现该借款期限已届满，被告张波应返还借款45，000元，并按合同约定支付相应利息，原告要求被告清偿借款本息的诉讼主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张波清偿原告正安县农村信用合作联社借款本金45，000元及利息，从2011年5月27日起至2012年5月26日止的利息按月利率9.18‰计付，2012年5月27日起至本金清偿之日止的利息按日利率万分之六点四五计付，利随本清。限于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费925元，由被告张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分上诉请求数额交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满二年内向本院申请执行。
审 判 长 祝恒井
人民陪审员 向学常
人民陪审员 郑 刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 向先勇
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2928号
原告：张俊，男，1977年4月11日出生，汉族，陕西省西乡县人。
被告：孟殿雄，男，1987年3月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张俊与被告孟殿雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼,被告孟殿雄经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟殿雄偿还借款6万元。2、要求孟殿雄支付索要借款产生的费用2000元。事实和理由：2015年4月26日，孟殿雄以资金短缺为由，向张俊借款6万元，口头承诺有钱后尽快还清，但孟殿雄一直未偿还借款，经张俊多次催要，孟殿雄于同年11月2日出具借条一份，至今未付该款。
孟殿雄经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张俊提交孟殿雄出具的借条一份、银行存款凭证一份，经依法审核，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，孟殿雄以资金周转为由向张俊借款6万元，于同年11月2日出具借条一份，经张俊多次催要，孟殿雄至今未付该款。庭审中，张俊自愿放弃要求孟殿雄支付索款费用2000元的诉讼请求。
本院认为，孟殿雄因资金周转向张俊借款属民间借贷，没有违背法律法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张俊已给孟殿雄提供了借款，孟殿雄应当及时履行还款义务。张俊自愿放弃要求孟殿雄支付索款费用的诉讼请求，属其自由处分权利的行为，本院予以准许。孟殿雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，张俊要求孟殿雄偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孟殿雄偿还张俊借款6万元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由孟殿雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员卢泰林
二〇一七年九月二十六日
书记员刘红萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初2928号原告：张俊，男，1977年4月11日出生，汉族，陕西省西乡县人。被告：孟殿雄，男，1987年3月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告张俊与被告孟殿雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼,被告孟殿雄经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。张俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟殿雄偿还借款6万元。2、要求孟殿雄支付索要借款产生的费用2000元。事实和理由：2015年4月26日，孟殿雄以资金短缺为由，向张俊借款6万元，口头承诺有钱后尽快还清，但孟殿雄一直未偿还借款，经张俊多次催要，孟殿雄于同年11月2日出具借条一份，至今未付该款。孟殿雄经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张俊提交孟殿雄出具的借条一份、银行存款凭证一份，经依法审核，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，孟殿雄以资金周转为由向张俊借款6万元，于同年11月2日出具借条一份，经张俊多次催要，孟殿雄至今未付该款。庭审中，张俊自愿放弃要求孟殿雄支付索款费用2000元的诉讼请求。本院认为，孟殿雄因资金周转向张俊借款属民间借贷，没有违背法律法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张俊已给孟殿雄提供了借款，孟殿雄应当及时履行还款义务。张俊自愿放弃要求孟殿雄支付索款费用的诉讼请求，属其自由处分权利的行为，本院予以准许。孟殿雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，张俊要求孟殿雄偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孟殿雄偿还张俊借款6万元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由孟殿雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员卢泰林二〇一七年九月二十六日书记员刘红萍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3445号
原告：虞辉，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：蔡春生，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：熊燕，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告虞辉与被告蔡春生、熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞辉、被告蔡春生到庭参加诉讼。被告熊燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
虞辉向本院提出诉讼请求：1、判令蔡春生、熊燕立即偿还虞辉借款本金300000元；2、判令蔡春生、熊燕立即支付虞辉逾期还款利息（其中：1、200000元为基数按每月2%计息，从2016年8月6日开始计算，计算至实际还款之日止；2、100000元为基数按每月2%计息，从2016年8月11日开始计算，计算至实际还清全部款项之日止）；3、由蔡春生、熊燕承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡春生于2015年8月6日向虞辉借款200000元，并约定于2016年8月5日之前还清该借款。蔡春生又于2015年8月11日向虞辉借款100000元，并约定于2016年8月10日之前还清该借款（共计借款300000元）。双方还约定：每月借款利率为2.5%，于每月到期日3-5天内付清；若逾期未还，从逾期之日起算至还清日止，每日以借款总额的千分之二加付违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、差旅费、保全费、执行费等。虞辉通过转账方式将300000元提供给蔡春生，蔡春生也每月支付利息。但还款期限届满，蔡春生不能按约定偿还全部款项，也未再支付利息。根据约定，蔡春生未按时还款，从逾期之日开始承担违约责任。经多次催讨，蔡春生仍未还款。熊燕系蔡春生配偶，应该对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
蔡春生辩称，其向虞辉借款属实，利息从2016年9月份开始未支付。虞辉起诉之前也未告知蔡春生，也未进行协商，就直接起诉。蔡春生对虞辉主张月利率2%没有意见。
熊燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，蔡春生向虞辉出具《借据》一份，载明：“蔡春生因生意周转需要，特向虞辉借款人民币共20万元，其中银行转账20万元，本人确认收到全部借款。自借款之日起至2016年8月5日内还清该借款，若逾期未还，从逾期之日起算至还清之日止，每日以借款总额的千分之二加付违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等等。备注中注明该款费用为每月2.5%，每月到期日3-5天内付清”。同日，虞辉分四笔向蔡春生转账合计200000元。2015年8月10日，蔡春生向虞辉出具《借据》一份，载明：“蔡春生因生意周转需要，特向虞辉借款人民币共10万元，其中银行转账100000元，本人确认收到全部借款。自借款之日起至2016年8月10日内还清该借款，若逾期未还，从逾期之日起算至还清之日止，每日以借款总额的千分之二加付违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等等。备注中注明该款费用为每月2.5%，每月到期日3-5天内付清”。2015年8月11日，虞辉向蔡春生通过银行转账两笔合计100000元。而后蔡春生按时支付利息至2016年8月。2016年9月后，蔡春生未偿还本金及支付利息。
另查明，蔡春生与熊燕系夫妻关系。在本案审理过程中，本院依虞辉的申请，作出（2016）闽0205民初3445号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结蔡春生、熊燕名下价值100000元的财产。案件申请费1020元，由申请人虞辉负担。
上述事实有虞辉提供的《借据》二份、《中国民生银行个人账户对账单》一份及法庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡春生向虞辉出具的《借据》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方都应严格遵照履行。蔡春生作为借款人，在收到所借款项后，应按照协议约定按时偿还借款本金及利息。蔡春生未按期还款，作为出借人的虞辉有权依照约定要求蔡春生还款付息。借款在蔡春生、熊燕二人夫妻关系存续期间发生，该笔借款应按夫妻共同债务处理，虞辉诉请熊燕共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。综上所述，虞辉请求判令蔡春生、熊燕立即支付欠款300000元及按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持，但利息应从2016年9月计算至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡春生、熊燕应于本判决生效之日起10日内支付虞辉借款本金300000元；
二、被告蔡春生、熊燕应于本判决生效之日起10日内支付虞辉逾期还款利息（其中：1、200000元为基数按每月2%的标准自2016年8月6日计算至本判决确定的还款之日止；2、100000元为基数按每月2%的标准自2016年8月11日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回虞辉的其余诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5990元减半收取2995元，由蔡春生、熊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一七年二月八日
代书记员 陈丹雯
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初3445号原告：虞辉，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：蔡春生，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：熊燕，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告虞辉与被告蔡春生、熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞辉、被告蔡春生到庭参加诉讼。被告熊燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。虞辉向本院提出诉讼请求：1、判令蔡春生、熊燕立即偿还虞辉借款本金300000元；2、判令蔡春生、熊燕立即支付虞辉逾期还款利息（其中：1、200000元为基数按每月2%计息，从2016年8月6日开始计算，计算至实际还款之日止；2、100000元为基数按每月2%计息，从2016年8月11日开始计算，计算至实际还清全部款项之日止）；3、由蔡春生、熊燕承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡春生于2015年8月6日向虞辉借款200000元，并约定于2016年8月5日之前还清该借款。蔡春生又于2015年8月11日向虞辉借款100000元，并约定于2016年8月10日之前还清该借款（共计借款300000元）。双方还约定：每月借款利率为2.5%，于每月到期日3-5天内付清；若逾期未还，从逾期之日起算至还清日止，每日以借款总额的千分之二加付违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、差旅费、保全费、执行费等。虞辉通过转账方式将300000元提供给蔡春生，蔡春生也每月支付利息。但还款期限届满，蔡春生不能按约定偿还全部款项，也未再支付利息。根据约定，蔡春生未按时还款，从逾期之日开始承担违约责任。经多次催讨，蔡春生仍未还款。熊燕系蔡春生配偶，应该对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。蔡春生辩称，其向虞辉借款属实，利息从2016年9月份开始未支付。虞辉起诉之前也未告知蔡春生，也未进行协商，就直接起诉。蔡春生对虞辉主张月利率2%没有意见。熊燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，蔡春生向虞辉出具《借据》一份，载明：“蔡春生因生意周转需要，特向虞辉借款人民币共20万元，其中银行转账20万元，本人确认收到全部借款。自借款之日起至2016年8月5日内还清该借款，若逾期未还，从逾期之日起算至还清之日止，每日以借款总额的千分之二加付违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等等。备注中注明该款费用为每月2.5%，每月到期日3-5天内付清”。同日，虞辉分四笔向蔡春生转账合计200000元。2015年8月10日，蔡春生向虞辉出具《借据》一份，载明：“蔡春生因生意周转需要，特向虞辉借款人民币共10万元，其中银行转账100000元，本人确认收到全部借款。自借款之日起至2016年8月10日内还清该借款，若逾期未还，从逾期之日起算至还清之日止，每日以借款总额的千分之二加付违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等等。备注中注明该款费用为每月2.5%，每月到期日3-5天内付清”。2015年8月11日，虞辉向蔡春生通过银行转账两笔合计100000元。而后蔡春生按时支付利息至2016年8月。2016年9月后，蔡春生未偿还本金及支付利息。另查明，蔡春生与熊燕系夫妻关系。在本案审理过程中，本院依虞辉的申请，作出（2016）闽0205民初3445号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结蔡春生、熊燕名下价值100000元的财产。案件申请费1020元，由申请人虞辉负担。上述事实有虞辉提供的《借据》二份、《中国民生银行个人账户对账单》一份及法庭笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡春生向虞辉出具的《借据》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方都应严格遵照履行。蔡春生作为借款人，在收到所借款项后，应按照协议约定按时偿还借款本金及利息。蔡春生未按期还款，作为出借人的虞辉有权依照约定要求蔡春生还款付息。借款在蔡春生、熊燕二人夫妻关系存续期间发生，该笔借款应按夫妻共同债务处理，虞辉诉请熊燕共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。综上所述，虞辉请求判令蔡春生、熊燕立即支付欠款300000元及按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持，但利息应从2016年9月计算至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡春生、熊燕应于本判决生效之日起10日内支付虞辉借款本金300000元；二、被告蔡春生、熊燕应于本判决生效之日起10日内支付虞辉逾期还款利息（其中：1、200000元为基数按每月2%的标准自2016年8月6日计算至本判决确定的还款之日止；2、100000元为基数按每月2%的标准自2016年8月11日计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回虞辉的其余诉讼请求。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5990元减半收取2995元，由蔡春生、熊燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄建和二〇一七年二月八日代书记员 陈丹雯附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘顺贤，男，1968年7月5日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘顺贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘顺贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,222.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,222.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执394号
申请执行人：袁申水，男，1951年12月4日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人袁申水与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1933号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月三十日
书记员 牛露露
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1014号
原告：张林达，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省固始县，现住郑州市。
被告：郑州市上街区兰逸雅生态餐馆，住所地郑州市上街区峡窝镇观沟村。
经营者：刘建松，男，约45岁，汉族，住郑州市。
原告张林达与被告郑州市上街区兰逸雅生态餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张林达于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林达撤诉。
案件受理费137元，由原告张林达负担。
代理审判员 张进川
二〇一七年七月六日
书 记 员 申晓楠
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第02603号
申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行
被执行人王向东、刘翠枝、王向阳、钱立芝
本院在执行中国工商银行股份有限公司六安分行与王向东等借款合同纠纷一案中，查明被执行人王向东等无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年八月三十日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3141号
原告：许琼光，男，1953年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张荣恒，男，1949年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张振涛，男，1972年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2015年11月3日作出（2015）汀执保字第47号财产保全的裁定，查封了登记所有权人为被告张荣恒的座落于福建省长汀县及登记所有权人为原告许琼光的座落于福建省长汀县的房屋。现因案件已履行完毕，原告提出解除对上述房屋的保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对登记所有权人为被告张荣恒的座落于福建省长汀县房屋的查封。
二、解除对登记所有权人为原告许琼光的座落于福建省长汀县房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄语焱
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1079号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司对音乐电视作品《风尚征程》享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京华谊兄弟音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《风尚征程》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《风尚征程》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《风尚征程》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《风尚征程》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《风尚征程》与中国唱片总�司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《风尚征程》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提�116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《风尚征程》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《风尚征程》享有的放映权，即不得在经营活动中�映音乐电视作品《风尚征程》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第701号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人周建玉，男，汉族，大专肄业。因涉嫌贪污，于2013年4月3日由南阳市宛城区人民检察院决定刑事拘留，于同日由南阳市公安局仲景分局执行拘留，因涉嫌贪污犯罪，于2013年4月15日由南阳市宛城区人民检察院决定逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
辩护人王某某，河南子午律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人周建玉犯贪污罪一案，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年7月25日本院作出（2013）南宛刑初字第296号刑事判决，认定被告人周建玉犯贪污罪，判处有期徒刑十年。下余赃款29572.61元予以追缴，上缴国库。被告人周建玉不服，提出上诉。2013年10月30日南阳市中级人民法院认定被告人周建玉贪污罪事实不清，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人周建玉及辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：1、2010年10月份，因建设“南水北调”中线工程需要占用南阳市新区新店乡阡陌营村的部分土地，被告人周建玉在协助新店乡政府测量土地工作中，利用职务上的便利，假冒其妻子王某某及妻妹王欣的名义，共虚报占用土地5.07亩，冒领征地补偿款146730.87元，予以贪污，用于其个人借贷及个人消费。
2、2010年10月份，因建设“南水北调”中线工程需征用南阳市新区新店乡阡陌营村的部分土地，被告人周建玉在协助新店乡政府测量土地工作中，利用职务上的便利，以村民李恩黑、安某某、熊久银和李某某的名义，共虚报占用土地9.66亩，冒领征地补偿金154119.64元，予以贪污。2011年11月，周建玉从李恩黑和安某某两人的补偿款存折里取出93643.2元，用于其个人借贷及个人消费；冒领的熊久银、李某某的征地补偿款存折一直由周建玉个人保存，后被南阳新区纪委查获。
3、2011年3、4月份，因“南水北调”中线工程占用了南阳新区新店乡阡陌营村民及村集体共计14眼水井等附属物，共发放补偿金额96060元。被告人周建玉将这96060元的补偿款领回后，将其中占用10棵桃树1060元补偿款发放给村民杜某某，发放给占用村民李某甲、李天俊等人的水井共30000元，支付给村6组、16组青苗补偿差额款共计6211元，周建玉将剩余的58789元未缴入村财务账，用于个人借贷及个人消费。
4、2011年7月份，被告人周建玉将支付给阡陌营村村民张某某的占地补偿款28000元、岳彩营的打井施工费2700元在村财务帐上报销后，又向张某某支付补偿款共8400元，于是周建玉让张某某写了一份36400元的领款条，又让岳金玺以打井施工费的名义写了一份2750元的领款条，周建玉以此两份领款条重复入帐报销后，将虚报的30750元据为己有。
综上，被告人周建玉共贪污390389.51元。案发后，周建玉退缴赃款300000元。
公诉机关针对上述指控当庭出示、宣读以下证据：1、被告人周建玉的供述；2、证人王某某、李恩黑等人的证言；3、户籍证明、相关帐目等。据此，被告人周建玉身为村干部，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，侵吞、骗取国有财产，其行为已构成贪污罪，提起公诉，请依法判决。
被告人周建玉对公诉机关指控的第1、2、3起犯罪事实无异议，对指控的第4起犯罪事实有异议，其辩称，为平衡村集体账目才让张某某、岳金玺另写收条入账，不存在重复入账套取现金的情况。其辩护人的意见是，被告人周建玉不符合贪污罪的主体构成要件，贪污数额不准确，且涉案钱款支出去向不明。
辩护人辩称，被告人周建玉不具有依法犯罪的主体身份，客观上是村级组织的会计兼出纳，保管的款项是村的集体财物，不再属政府交办代发的款项。因此，周建玉的犯罪不符合贪污罪的构成要件。起诉指控第二起周建玉保管熊久银、李某某补偿款存折涉填料604764.44元、第四起的30750元和纪委从周建玉家中查获的60861.90元应从犯罪总额中扣除。对下余的238301.17元，鉴于周建玉认罪态度较好，认罪、悔罪，积极退赃，具有投案自首的情节，建议以职务侵占罪在三年以上五年以下有期徒刑的范围内考虑量刑。
经审理查明：
1、2010年10月份，因建设“南水北调”中线工程需要占用南阳市新区新店乡阡陌营村的部分土地，被告人周建玉在协助新店乡政府测量土地工作中，利用职务上的便利，假冒其妻子王某某及妻妹王欣的名义，共虚报占用土地5.07亩，冒领征地补偿款146730.87元，予以贪污，用于其个人借贷及个人消费。
2、2010年10月份，因建设“南水北调”中线工程需征用南阳市新区新店乡阡陌营村的部分土地，被告人周建玉在协助新店乡政府测量土地工作中，利用职务上的便利，以村民李恩黑、安某某、熊久银和李某某的名义，共虚报占用土地9.66亩，冒领征地补偿金154119.64元，予以贪污。2011年11月，周建玉从李恩黑和安某某两人的补偿款存折里取出93643.2元，用于其个人借贷及个人消费；冒领的熊久银、李某某的征地补偿款存折一直由周建玉个人保存，后被南阳新区纪委查获。
3、2011年3、4月份，因“南水北调”中线工程占用了南阳新区新店乡阡陌营村民及村集体共计14眼水井等附属物，共发放补偿金额96060元。被告人周建玉将这96060元的补偿款领回后，将其中占用10棵桃树1060元补偿款发放给村民杜某某，发放给占用村民李某甲、李天俊等人的水井共30000元，支付给村6组、16组青苗补偿差额款共计6211元，周建玉将剩余的58789元未缴入村财务账，用于个人借贷及个人消费。
4、2011年7月份，被告人周建玉将支付给阡陌营村村民张某某的占地补偿款28000元、岳彩营的打井施工费2700元在村财务帐上报销后，又向张某某支付补偿款共8400元，于是周建玉让张某某写了一份36400元的领款条，又让岳金玺以打井施工费的名义写了一份2750元的领款条，周建玉以此两份领款条重复入帐报销后，将虚报的30750元据为己有。
认定上述事实的证据如下：
1、人口基本信息；2、补偿款发放帐目、证明、报销清单；3、证人王某某、安某某、李某某、李某甲、杜某某、张某某等人的证言；4、被告人供述与辩解等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人周建玉身为村民委员会组成人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取、侵吞国有财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人周建玉犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
二、犯罪所得29527.61元予以追缴，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人周建玉的刑期自2013年4月3日起至2023年4月2日止。追缴款项，限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年六月十日
书记员 马学宁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更475号
罪犯林妃山，男，1993年1月27日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年4月27日作出（2013）湛徐法少刑初字第8号刑事判决，以被告人林妃山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2013年5月9日交付执行。刑期执行至2016年9月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林妃山在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林妃山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，属累犯。该罪犯未缴纳罚金四千元，被交付执行后能自觉进行个人财产申报，证明无财产可供执行，并向本院提交了一份《关于暂缓执行财产附加刑的申请》，其收支明细表也证实其暂无力缴纳罚金。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年12月获得表扬，2016年4月获得表扬，累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、《关于暂缓执行财产附加刑的申请》、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林妃山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林妃山予以减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初169号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人袁康凯，男，1993年6月18日出生于河北省广平县，汉族，初中文化程度，无业，住河北省广平县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2015年9月8被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月8日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年9月30日被本院取保候审。
辩护人李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
辩护人黄峰业，河南豫龙律师事务所实习律师。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人袁康凯犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人袁康凯同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员翟晓琳、黄国勇出庭支持公诉，被告人袁康凯及其辩护人李文磊、黄峰业到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年8月23日2时许，袁康凯经预谋到航空港实验区郑港五街和郑港七路交叉口，用事先准备好的螺丝刀和老虎钳撬门进入被害人史某经营的“诚信”手机店盗窃6部全新未拆封手机（苹果5S手机1部、米蓝MLLED_M4手机2部、米蓝MLLED_M3手机1部、MLLED_M3MINI手机2部）及现金200余元后离开。根据销货清单显示，该被盗6部手机价格总计为6545元，现该6部手机均已追回并发还给被害人。
2015年8月19日6时许，被告人袁康凯经预谋到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）滨河办事处小河刘村，用同样的方式进入郅文龙经营的用同样的方式进入郅某经营的“移动联通电信”手机店，从店内盗窃了6部手机（魅族手机1部，酷派手机1部、小米手机1部，山寨三星NOTE4手机1部，OPPO1107手机1部，OPPOR831T手机1部）及现金100余元后离开。后袁康凯将酷派手机、魅族手机及小米手机卖与他人，获利250元用于个人挥霍，该3部手机未被追回，其余3部手机均已追回并发还给郅文龙。经鉴定，被盗OPPO1107手机价值人民币200元，山寨三星NOTE4手机价值人民币300元、OPPOR831T手机价值人民币200元。
2015年8月23日，袁康凯在航空港实验区滨河办事处豫康中门珠峰网吧因形迹可疑被民警盘问，民警从其身上搜出9部被盗手机，袁康凯如实供述以上犯罪事实。现被害人郅文龙现被害人郅某、史某对袁康凯均表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人袁康凯的供述；被害人史某的陈述；证人郅文龙的证言证人郅某的证言；书证、物证；勘验、辨认、检查笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人袁康凯以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人在拘役五个月至有期徒刑八个月区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人袁康凯对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控袁康凯的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月19日6时许，被告人袁康凯经预谋到航空港实验区滨河办事处小河刘村，用事先准备好的螺丝刀和老虎钳撬门进入被害人郅文龙经营的用事先准备好的螺丝刀和老虎钳撬门进入被害人郅某经营的“移动联通电信”手机店内，盗走手机6部（魅族手机1部，酷派手机1部、小米手机1部，三星NOTE4手机（山寨）1部，OPPO1107手机1部，OPPOR831T手机1部）及现金100余元后离开。后袁康凯将其中酷派手机、魅族手机及小米手机卖予他人，获利250元用于个人挥霍，该3部手机未被追回，其余3部手机均已追回并发还给郅文龙部手机均已追回并发还给郅某。经鉴定，被盗OPPO1107手机价值200元，三星NOTE4手机（山寨）价值300元、OPPOR831T手机价值200元。
2015年8月23日2时许，被告人袁康凯经预谋到航空港实验区郑港五街和郑港七路交叉口，进入被害人史某经营的“诚信”手机店内，盗走全新未拆封手机6部（苹果5S手机1部、米蓝MLLED_M4手机2部、米蓝MLLED_M4mini手机1部、米蓝MLLED_M3mini手机2部）及现金200余元后离开。根据销货清单显示，该被盗6部手机价格总计为6545元，现该6部手机已追回并发还被害人。
2015年8月23日，袁康凯在航空港实验区滨河办事处豫康中门珠峰网吧因形迹可疑被民警盘问，民警从其身上搜出9部盗窃的手机，袁康凯如实供述以上犯罪事实。现被害人郅文龙现被害人郅某、史某对袁康凯均表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人袁康凯的供述；被害人史某的陈述；证人郅文龙的证言证人郅某的证言；户籍证明、查询违法嫌疑人身份及前科情况登记表、广平县公安局南阳堡派出所证明；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队扣押决定书、情况说明；收条、领条、谅解书；现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录；监控截图、指认照片；销货清单照片；郑州市价格认定中心郑价认鉴（2015）420号涉案物品价格鉴定结论书等证据。
以上证据经质证，被告人袁康凯及其辩护人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人袁康凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人袁康凯犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，涉案大部分物品已追回并发还被害人，未追回部分已赔偿被害人，且取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人袁康凯犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁康凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、在案扣押的电脑包一个、螺丝刀二把、老虎钳一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十月十九日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终121号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，农民。因犯寻衅滋事罪，于2008年5月14日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年10月20日被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人曾某犯开设赌场罪一案，于2016年4月14日作出（2016）湘1321刑初69号刑事判决。宣判后，被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月14日，被告人曾某租赁双峰县洪山殿镇太平寺开发区“星星煲仔饭店”隔壁的门面，在门面内设置两台具有退分赌博功能的电子游戏机组织赌博活动。每台赌博机可同时供8人进行捕鱼游戏，该赌场可同时供16人赌博；参赌人员用现金向管理人员购买分值，每100元可以购买10000分，赌完后若有剩余分值可以相同比例向管理人员兑换现金。曾某雇请一曾姓女子进行管理，2014年4月12日开始雇请吴某进行管理，负责帮参赌人员上分和下分、结算资金及记账。2015年4月14日晚上，民警查获该赌场并当场抓获吴某和参赌人员朱某、贺某、曾某甲、贺某甲、邹某，扣押现金3900元和笔记本、收据本等物品。2015年4月13日至4月14日晚，该赌场非法获利6900余元。被告人曾某于2015年10月20日在娄底高铁南站被抓获。
原审认定上述事实的证据有：户籍资料、刑事判决书、扣押清单等书证，证人吴某、贺某、朱某等人的证言，辨认笔录，被告人曾某的供述等。
原审法院认为，被告人曾某设置16台赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪,依法应当追究其刑事责任。被告人曾某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
被告人曾某上诉提出原审认定其设置16台赌博机不当，量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人曾某无异议，本院均予以确认。
本院认为，上诉人曾某设置可同时供16人独立进行赌博的赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。上诉人曾某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人曾某提出，原审认定其设置16台赌博机不当。经查，曾某设置的两台赌博机每台有8个机位，均可以同时供8人独立进行赌博，原审认定其设置赌博机的台数为16台，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定。上诉人曾某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人曾某还提出原审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。经查，原审根据曾某犯开设赌场罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑得当。曾某也不具备适用缓刑的条件。上诉人曾某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 童丁玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓叶梅
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00268号
原告李xx。
被告吕xx。
原告李xx诉被告吕xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。因被告做生意用钱，原告借给被告50000元，约定还款期限为2013年农历6月10日，并约定了利息。双方由人李长华代笔出具欠条。现还款日期已到，被告尚未还款，且原告与被告无法取得联系。故起诉法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年农历8月10日被告向原告借款50000元，还款期限为2013年农历6月10日，利息为7500元。被告在同日为原告出具了借条，李长华为借条代笔人。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告李xx与被告吕xx之间形成的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕xx于偿还原告李xx欠款本金50000元及利息7500元。
案件受理费1050元，由被告承担。
此款自本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 越