wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第153-1号
申请人贺某某。
被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号。
法定代表人李汶格，该公司董事长。
被申请人衡阳永鑫旺房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号。
法定代表人刘绍良，该公司总经理。
本院在审理申请人贺某某诉被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贺某某于20****0日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司银行账户上存款16***0元或查封其同等价值的财产。申请人贺某某以其所有的坐落在衡阳市石鼓区中山北路1**号龙腾大厦B栋304户建筑面积1**3平方米住宅用房（产权证号为衡房权证石鼓区字第0***6号）、担保人范某某、贺某某以夫妻共同所有的坐落在衡阳市石鼓区向群路***号**1号建筑面积**平方米商服用房（产权证号为衡房权证石鼓区字第0***7号）为申请人提供担保。
本院认为，申请人贺某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南衡阳永兴集团限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司银行账户上存款1****0元或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人贺某某所有的坐落在衡阳市石鼓区中山北路1**号龙腾大厦*栋3**4户建筑面积1****平方米住宅用房（产权证号为衡房权证石鼓区字第08****6号）。
三、查封担保人范某某、贺某某夫妻共同所有的坐落在衡阳市石鼓区向群路6**2号**1号建筑面积2***6平方米商服用房（产权证号为衡房权证石鼓区字第0****7号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 奕
校对责任人：肖红生打印责任人：周奕
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民三初字第153-1号申请人贺某某。被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号。法定代表人李汶格，该公司董事长。被申请人衡阳永鑫旺房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号。法定代表人刘绍良，该公司总经理。本院在审理申请人贺某某诉被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贺某某于20****0日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司银行账户上存款16***0元或查封其同等价值的财产。申请人贺某某以其所有的坐落在衡阳市石鼓区中山北路1**号龙腾大厦B栋304户建筑面积1**3平方米住宅用房（产权证号为衡房权证石鼓区字第0***6号）、担保人范某某、贺某某以夫妻共同所有的坐落在衡阳市石鼓区向群路***号**1号建筑面积**平方米商服用房（产权证号为衡房权证石鼓区字第0***7号）为申请人提供担保。本院认为，申请人贺某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南衡阳永兴集团限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司银行账户上存款1****0元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人贺某某所有的坐落在衡阳市石鼓区中山北路1**号龙腾大厦*栋3**4户建筑面积1****平方米住宅用房（产权证号为衡房权证石鼓区字第08****6号）。三、查封担保人范某某、贺某某夫妻共同所有的坐落在衡阳市石鼓区向群路6**2号**1号建筑面积2***6平方米商服用房（产权证号为衡房权证石鼓区字第0****7号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖红生人民陪审员  欧祖流人民陪审员  赵为民二〇一五年十一月十一日书 记 员  周 奕校对责任人：肖红生打印责任人：周奕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第798号
上诉人（原审被告）：新蒲集团建筑工程有限公司。住所地：郑州市二七区马寨镇工业路*号。
法定代表人：王麦对，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州市惠济区莆发建材商行。住所地：郑州市惠济区兴隆铺路*号。
经营者林玉清，商行业主。
原审被告：高健。
原审被告：刘志伟。
上诉人新蒲集团建筑工程有限公司因与被上诉人郑州市惠济区莆发建材商行、高健、刘志伟买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民二初字第186号民事裁定，向本院提出上诉，以上诉人住所地在郑州市二七区为由，请求撤销原裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖。被上诉人郑州市惠济区莆发建材商行未提交书面答辩状。
本院经审查认为，双方当事人2014年3月23日签订的建筑模板方木购销合同第六条约定，合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方有权向本合同签订地人民法院提起诉讼。该合同中载明法定地址为偃师市顾县镇托斯卡纳风情小镇1-3#项目。而原审被告高健、刘志伟均非偃师市人，该地址应视为合同签订地。原审人民法院裁定具有管辖权并无不当。上诉人新蒲集团建筑工程有限公司上诉请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 乔书贵
审判员 许 珂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜驭宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8412号
原告：周闰志，男,1993年5月10日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周闰志与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周闰志起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周闰志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4638号
原告新民市农村信用合作联社高台子信用社，住所新民市。
负责人姜晓松，系该单位主任。
被告程桂艳，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周景志，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告马立强，男，1977年11月12日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社高台子信用社与被告程桂艳、周景志、马立强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人姜晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，被告程桂艳经周景志、马立强担保在我社贷款人民币30000.00元，利率10.767%，贷款到期日2016年7月20日，贷款到期后，我方多次找被告及担保人催收，被告方以无钱为由至今未还，故此起诉。请求判令被告程桂艳、周景志、马立强及家庭财产共有人偿还所欠贷款本金30000.00元及全部利息并承担本案诉讼费用。
被告程桂艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告周景志未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告马立强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告程桂艳于2015年8月6日在原告处借贷款本金30，000.00元，双方约定借款年利率10.767%，用于购买化肥，约定按季付息、到期还款。借款到期日为2016年7月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告周景志、马立强为其此笔贷款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至债务履行期届满之日后两年。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告程桂艳发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告程桂艳未按约定履行全额还本付息的义务，被告周景志、马立强也未按约定履行连带责任保证的义务。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证担保合同》复印件一份、《贷款还款明细表》打印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是合法有效的金融借款合同。被告程桂艳不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告周景志、马立强在《保证担保合同》中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程桂艳于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社高台子信用社偿还借款本金30，000.00元；
二、被告程桂艳于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社高台子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2015年8月6日起至2016年7月20日止，按照年利率10.767%计收利息；2016年7月21日起至借款还清之日止按照年利率10.767%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告周景志对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告马立强对上述判决书第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
五、被告周景志、马立强承担保证责任后，有权向被告程桂艳追偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费564.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01020号
原告胡中平，男，1973年11月20日生，住岷县。
被告马永红，男，1971年12月23日生，住岷县。
被告张玉虎，男，1989年6月14日生，住岷县。
原告胡中平诉被告马永红、张玉虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡中平诉称：2014年案外人张龙向我借款10万元，因我与他是亲戚，当日我向其支付了10万元借款，并由张龙为我出具借条一张。后过了些日子，张龙说他将钱以我的名义借给了马永红，并且给我拿来一张内容为马永红向我借款10万元，由张玉虎担保，张龙为中间人的借条复印件，借条是谁写的我也不清楚，我与马永红、张玉虎也不认识。借款到期后，因我与二被告不认识，我一直找张龙索要借款，但其一直未向我偿还。现诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款10万元，并按银行同期利率支付利息（从2016年6月11日起至借款清偿之日止）2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告胡中平起诉被告马永红、张玉虎民间借贷纠纷一案，因其未向二被告实际支付过借款，且该借款由案外人转借给二被告时原告并未在场，原告并无其他证据证明其与二被告之间实际发生了民间借贷关系，故原告的起诉缺乏相应的依据及事实理由，且不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡中平的起诉。
案件受理费1150元退回原告胡中平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 叶 健
审 判 员 彭润仙
人民陪审员 王晓春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苏鸿飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1233号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人刘秉文，行长。
委托代理人陈少慧，女，1979年10月1日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行职工。
被执行人邹荣花，女，1958年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人邹荣花、方由林金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第3796号民事判决书，被执行人应支付申请执行人70万元及利息。本案为系列执行案件之一。本院在执行过程中，因被执行人方由林涉嫌诈骗，其名下及被执行人邹荣花的房产均被福建省龙岩市公安局新罗分局查封。为此，本案需待福建省龙岩市公安局新罗分局对上述房产解封后再进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执1233号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十月十日
书记员 陈惠（代）
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第98号
上诉人：祝全梅，女，1955年3月17日出生，汉族，住北海市海城区渔港路6巷**号，身份证号码：4505021955********。
委托代理人：祝全顺。
上诉人：劳维周，男，1949年11月12日出生，汉族，住北海市海城区渔港路6巷**号，身份证号码：4505011949********。
上诉人：劳广贵，男，1982年1月22日出生，汉族，住北海市海城区渔港路6巷**号，身份证号码：4505021982********。
上诉人祝全梅、劳维周、劳广贵不服北海市银海区人民法院（2015）银民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：集体所有的土地依法由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，是集体经济组织内部事务，按《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，祝全梅、劳维周、劳广贵提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对祝全梅、劳维周、劳广贵的起诉不予受理。
上诉人祝全梅、劳维周、劳广贵不服该裁定，向本院上诉称：三上诉人为一户人家，其中祝全梅为北海市银海区银滩镇和平村委会下江尾村（以下简称下江尾村）的世居村民，长期在该村居住生活，1989年为了小孩读书的问题将户口迁出。1989年，祝全梅的父母住房困难，祝全梅与姐姐祝全芳全额出资为父母建房，祝全梅的弟弟祝全顺出具的《证明》及原村委会妇女主任祝全珍出具的《证明》均证实这一事实。后父母一直在该房屋居住至去世，父母去世后，该房一直由祝全梅一家管理并居住至村庄改造。2005年4月，下江尾村村庄进行改造，根据《下江尾村村庄改造实施方案》的规定，除了补偿地上建筑物外还应当补偿回建地，其中补偿办法中关于回建地补偿第2点规定：“原为世居村民，长期在本村居住生活并有合法房屋，户口迁出本村的每户安排80平方米”。据此，上诉人为世居村民，根据该方案上诉人一户应享受80平方米的回建地，但下江尾村却以上诉人户口不在本村为由没有安排回建地给上诉人一户，下江尾村的决定不符合《下江尾村村庄改造实施方案》中的相关规定，有失公平，损害了上诉人一户的合法权益。上诉人多次把情况反映到主管部门去，国家主管部门转很多次批文叫北海市政府来解决好上诉人的回建地问题。但转到最下级，下江尾村不肯解决，此纠纷一直没有取得处理结果。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条至第七条和《中华人民共和国继承法》第九条的规定，依照事实和法律，确保妇女的合法地位和权益，判处下江尾村归还上诉人应当继承的合法财产。
经审查，本院认为，上诉人不服不予受理起诉的一审裁定而提起上诉，故本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合受理条件的问题。上诉人以下江尾村为被告提起本案诉讼，但下江尾村并非农村集体经济组织，农村集体经济组织一般包括村民委员会、村民小组。因此，上诉人起诉的被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，不符合受理条件。一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，应予维持。对上诉人要求受理其起诉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第592号
原告刘某某，女。
委托代理人彭向锐，云南洪兴律师事务所律师。（一般授权）
被告龙某，男。
原告刘某某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人彭向锐，被告龙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于2009年1月4日登记结婚，婚后于2009年5月22日生育一子龙腾宇。婚后双方感情一直不好，被告对家庭不负责任，有家庭暴力。原告与被告在婚姻关系存续期间无共同财产，和共同债务。现双方已经无法生活在一起，感情完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子龙某某由原告抚养，被告承担抚养费1000元／月。
被告龙某辩称：我与原告婚后感情一般，夫妻在家里有打闹也是正常的，现我从孩子的成长着想，不同意离婚。
根据庭审原、被告陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告2007年经朋友介绍认识，2009年1月4日在婚姻登记机关登记结婚，2009年5月22日生育一子龙某某。婚后双方感情一般，经常因处理生活琐事导致夫妻之间产生矛盾。婚后双方无共同财产，债权债务。
审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解无果。
本院认为，夫妻之间应互相关爱，互相理解，维护和睦的家庭关系，虽然双方婚后经常因处理生活琐事导致夫妻间产生矛盾，对夫妻感情确有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告今后能在生活中相互谅解，相互关心，努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告龙某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 赵 锐
二〇一四年五月十三日
书 记 员 余伏林
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第820号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
法定代表人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险管理部经理。
被告：熊向阳，男，汉族，1976年10月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告熊向阳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌高�支行以采取其他方式解决为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，共计625元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行承担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 伍建颖
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0105行初35号
起诉人刘梅瑞，女，1965年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院于2018年5月31日收到起诉人刘梅瑞递交的诉杭州市国土资源局的起诉材料，诉请被告强制拆除起诉人位于杭州市××区××镇××村××家门××号房屋的行政行为违法等。
起诉人刘梅瑞诉称：起诉人位于杭州市××区××镇××村××家门××号房屋于2017年12月18日在没有任何法律手续的情况下，被莫名非法强制拆除，裁决系被告作出，被告是适格主体，故起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。经查明：（2017）浙0105行初115号刘梅瑞诉被告杭州市国土资源局、第三人杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部国土行政裁决一案，本院已受理，杭州市国土资源局以该案裁决主体作为被告进行应诉，现该案正在审理中。本案中起诉人刘梅瑞以杭州市国土资源局为实施拆除主体向本院起诉，经本院书面通知补正，其未能提供涉案被告实施拆迁行为侵犯其合法权益的相应证据。故起诉人刘梅瑞提起本案诉讼的被告主体不适格，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对刘梅瑞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 王少丽
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年六月五日
代书 记员 严玉婷
杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0105行初35号起诉人刘梅瑞，女，1965年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院于2018年5月31日收到起诉人刘梅瑞递交的诉杭州市国土资源局的起诉材料，诉请被告强制拆除起诉人位于杭州市××区××镇××村××家门××号房屋的行政行为违法等。起诉人刘梅瑞诉称：起诉人位于杭州市××区××镇××村××家门××号房屋于2017年12月18日在没有任何法律手续的情况下，被莫名非法强制拆除，裁决系被告作出，被告是适格主体，故起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。经查明：（2017）浙0105行初115号刘梅瑞诉被告杭州市国土资源局、第三人杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部国土行政裁决一案，本院已受理，杭州市国土资源局以该案裁决主体作为被告进行应诉，现该案正在审理中。本案中起诉人刘梅瑞以杭州市国土资源局为实施拆除主体向本院起诉，经本院书面通知补正，其未能提供涉案被告实施拆迁行为侵犯其合法权益的相应证据。故起诉人刘梅瑞提起本案诉讼的被告主体不适格，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对刘梅瑞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陆 玮审 判 员  王少丽人民陪审员  许雪梅二〇一八年六月五日代书 记员  严玉婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4053号
原告：余阿锋，男，1974年5月12日出生汉族，住瑞安市。
被告：刘贤来，男，1983年1月3日出生汉族，住瑞安市。
原告余阿锋因与被告刘贤来承揽合同纠纷一案，于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请判令被告刘贤来支付加工费36000元。本院引导人民调解不成，于同年4月14日以简易程序立案，同年5月4日公开开庭进行了审理。原告余阿锋到庭参加诉讼，被告刘贤来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余阿锋提交原被告身份证明、欠条作为证据。
被告刘贤来未提交证据。
经审理认定：2016年3月以来，被告刘贤来委托原告余阿锋为其提供服装印花加工。2016年12月2日，经结算，被告共欠原告加工费人民币36000元，被告出具欠条一份交由原告收执。被告至今未清偿。
本院认为，被告应及时支付加工费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贤来于本判决生效之日起十日内支付原告余阿锋加工费人民币36000元，款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（已减半收取），由被告刘贤来负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告余阿锋可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年五月四无
（代）书记员 陈盈瑜
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4053号原告：余阿锋，男，1974年5月12日出生汉族，住瑞安市。被告：刘贤来，男，1983年1月3日出生汉族，住瑞安市。原告余阿锋因与被告刘贤来承揽合同纠纷一案，于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请判令被告刘贤来支付加工费36000元。本院引导人民调解不成，于同年4月14日以简易程序立案，同年5月4日公开开庭进行了审理。原告余阿锋到庭参加诉讼，被告刘贤来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余阿锋提交原被告身份证明、欠条作为证据。被告刘贤来未提交证据。经审理认定：2016年3月以来，被告刘贤来委托原告余阿锋为其提供服装印花加工。2016年12月2日，经结算，被告共欠原告加工费人民币36000元，被告出具欠条一份交由原告收执。被告至今未清偿。本院认为，被告应及时支付加工费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贤来于本判决生效之日起十日内支付原告余阿锋加工费人民币36000元，款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（已减半收取），由被告刘贤来负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告余阿锋可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理 审 判员 林海伟二〇一七年五月四无（代）书记员 陈盈瑜?法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端????-2-?
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1271号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人彭某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1302号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月25日凌晨3时许，被告人彭某某伙同李某、王某、王某、朱某某（均已判刑）等人在上海市青浦区华新镇凤中路118号“宝乐迪”KTV内，因琐事追打被害人陈某，期间被告人彭某某持刀将被害人陈某右大腿处捅伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致右大腿上段前方、右腹股沟区及左臀部皮肤裂创伴右股动静脉断裂，构成轻伤。另查明，被告人彭某某到案后如实供述了本案事实。另查明，被告人彭某某于2012年9月因犯盗窃罪被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。以上事实，有被告人彭某某的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述笔录及辨认笔录，证人李某、王某、王某、朱某某、王某、孙某某、侯某某、王某某、郑某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、现场监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发及抓捕经过，被告人的户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某持凶器伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪罪名及关于其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年5月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年十二月六日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10908号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈远斌，住广东省揭西县。
上诉人广州百佳超级市场有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2016年5月23日作出判决：一、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内退还陈远斌货款9.9元。二、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿陈远斌1000元。三、陈远斌应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“Lakerol牌柠檬味软糖”1盒退还给广州百佳超级市场有限公司，如陈远斌届时不能退回，则以9.9元为标准，折抵广州百佳超级市场有限公司的应退货款。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由广州百佳超级市场有限公司负担。
上诉人广州百佳超级市场有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人陈远斌答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。
关于能量标示问题。被上诉人主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明配料中含有糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，其配料中第一顺位的是麦芽糖醇液，表明生产涉案产品时加入量最多的配料是麦芽糖醇液，即涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。被上诉人虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，被上诉人主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。故莫某以涉案产品违反食品安全标准要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1654号民事判决。
二、驳回陈远斌的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人陈远斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶永峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10908号上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈远斌，住广东省揭西县。上诉人广州百佳超级市场有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2016年5月23日作出判决：一、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内退还陈远斌货款9.9元。二、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿陈远斌1000元。三、陈远斌应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“Lakerol牌柠檬味软糖”1盒退还给广州百佳超级市场有限公司，如陈远斌届时不能退回，则以9.9元为标准，折抵广州百佳超级市场有限公司的应退货款。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由广州百佳超级市场有限公司负担。上诉人广州百佳超级市场有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人陈远斌答辩同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。关于能量标示问题。被上诉人主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明配料中含有糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，其配料中第一顺位的是麦芽糖醇液，表明生产涉案产品时加入量最多的配料是麦芽糖醇液，即涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。被上诉人虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，被上诉人主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。故莫某以涉案产品违反食品安全标准要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1654号民事判决。二、驳回陈远斌的全部诉讼请求。本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人陈远斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  苏韵怡代理审判员  何润楹二〇一六年九月十二日书 记 员  叶永峰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1253号
原告：毛建芬，女，1979年9月5日出生，汉族，住青田县。
被告：叶森华，男，1971年5月9日出生，汉族，住青田县。
原告毛建芬与被告叶森华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告毛建芬到庭参加了诉讼，被告叶森华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月，被告叶森华向原告出具借条一张，确认向原告借款10000元，借款落款日书写为2017年7月8日，约定还款期限为一个月。借款期限届满后，被告叶森华未偿还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告叶森华向原告毛建芬借款10000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告已经按约交付了借款，被告应当按约偿还借款，现借款期限已经届满，被告仍未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。被告叶森华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶森华于本判决生效后立即偿还原告毛建芬借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶森华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年四月十日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2046号
原告：卢祥岳，男，1972年3月13日出生，汉族，住磐安县。
被告：杨江兴，男，1970年11月4日出生，汉族，住磐安县。
原告卢祥岳与被告杨江兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还人民币33000元并支付利息5940元（利息已计算至2016年11月20日，以后利息按法律规定计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月20日，被告杨江兴向原告卢祥岳出具借条一份，该借条载明“今向卢祥岳借款人民币33000元，借款用途为生意，借款按月利率3%计算，归还日期为2016年4月20日”等内容。借款到期，被告仅支付了三个月的利息，剩余本金和利息尚未归还，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨江兴于本判决生效之日起十日内向原告卢祥岳归还借款本金人民币33000元并支付利息3103.47元（利息已计算至2016年11月20日，以后利息以本金3300元按年利率24%的标准计付至实际归还之日止）；
二、驳回原告卢祥岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元（已减半收取），由原告卢祥岳负担36元，被告杨江兴负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴菲菲
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2846号
原告：贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行。住所地：凯里市迎宾大道丰球新天地*楼**楼。
负责人：蒙永谦，行长。
委托诉讼代理人：陈锐，男，1975年9月17日出生，苗族，贵州省纳雍县人，贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行员工，住凯里市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘永金，男，1985年5月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行员工，住凯里市。代理权限为一般授权。
被告：沈某某，男，1974年12月13日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住龙泉市。
被告：吴某某，女，1975年4月16日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住龙泉市，系沈某某之妻。
被告：叶某，女，1988年4月15日出生，汉族,贵州省福泉市人，住凯里市。
原告贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行（以下简称：贵州银行凯里迎宾支行）与被告沈某某、吴某某、叶某借款合同纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，依法适用普通于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告贵州银行凯里迎宾支行的委托诉讼代理人陈锐、刘永金到庭参加诉讼。被告沈某某、吴某某、叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈某某、吴某某偿还原告贷款本金499838.21元及至清偿之日止的利罚息（利随本清），截至2016年8月10日的利、罚息合计约2313.61元，本息合计502151.82元；2.判令被告叶某对被告沈某某、吴某某应向原告偿还的贷款499838.21元及清偿之日止的利罚息（利随本清）承担连带清偿责任；3.案件受理费、执行费等费用由上述被告承担。事实及理由：2015年4月8日，三被告与原告签订一份贵州银行股份有限公司《个人担保借款合同》，约定被告沈某某、吴某某向原告借款50万元，借款期限1年，付息方式为按月结息；被告叶某为该笔贷款提供连带保证担保责任。合同签订后，原告于2015年7月9日向借款人发放了贷款50万元。贷款到期后，经原告催收，被告偿还了161.79元，余款499838.21元至今未尝还。被告叶某拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告贵州银行凯里迎宾支行为证明诉请理由成立，向本院提交的证据有：1、《营业执照》、蒙永谦的《居民身份证》、《负责人身份证明书》复印件各一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格。2、被告沈某某、吴某某、叶某的《居民身份证》及《户口薄》复印件各一份，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。3、贵州银行股份有限公司《个人担保借款合同》复印件、《借款借据》、放款《凭证》复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款及保证担保合同关系已成立，原告已履行了合同义务，被告应按合同履行还款、担保责任。
被告沈某某、吴某某、叶某未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年7月9日，被告沈某某（借款人）、吴某某（借款人）、叶某（保证人）与原告贵州银行凯里迎宾支行（贷款人）签订了一份贵州银行股份有限公司《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为50万元，借款期限为2015年7月9日至2016年7月8日，还款方式为按月结息、到期还本，借款利率为固定利率（利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%。合同同时约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起，在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息，自次日起对未按时偿付的利息按合同第16.1条约定的逾期贷款罚息计收复利。合同还约定，保证人向贷款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，原告将涉案借款汇至借款借据约定的被告沈某某的银行账户。借款到期后，被告未依约履行还本付息义务。原告在多次催收未果后，于2016年8月29日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。庭审时，原告称，主张的执行费等费用具体包含案件受理费、诉讼保全费；借款到期后被告偿还了本金161.79元本，利息没有偿还过，偿还的161.79元是原告直接从被告的银行账户上划扣。
另查明：截至2017年6月30日，被告沈某某、吴某某尚欠原告借款本金499838.21元及利息（含罚息、复利）75632.72元。
上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告沈某某、吴某某向原告借款本金50万元是事实，原告主张被告沈某某、吴某某偿还借款本金499838.21元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告根据涉案个人担保借款合同主张的利息（含罚息、复利）未违反相关法律规定，本院予以支持。被告叶某系涉案借款的连带责任保证人，故原告主张被告叶某对涉案借款本金及利息（含罚息、复利）承担连带偿还责任于约于法有据，本院予以支持。被告沈某某、吴某某、叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某、吴某某在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行借款本金499838.21元及利息（含罚息、复利），利息（含罚息、复利）按照本案个人担保借款合同约定计算至偿清贷款之日止，暂计至2017年6月30日止为75632.72元。
二、被告叶某对被告沈某某、吴某某前述所负债务承担连带清偿责任。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元、财产保全费3020元，共计11840元，由被告沈某某、吴某某、叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年六月三十日
书 记 员 顾芳园
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3382号
原告：徐州宝源木业有限公司，住所地丰县孙楼镇陈楼村。
法定代表人：柏彦军，该公司经理。
被告：江苏木易阻燃科技股份有限公司，住所地邳州市议堂镇滨河工业园吴江路。
法定代表人：余林涛，该公司董事长。
委托代理人：王贺，北京策略律师事务所律师。
委托代理人：宋鹤，北京策略律师事务所律师。
原告徐州宝源木业有限公司诉被�江苏木易阻燃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告徐州宝源木业有限公司以原、被告达成和解协议为由于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州宝源木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州宝源木业有限公司撤回起诉。
案件受理费10055元，减半收取5027.50元，由原告徐州宝源木业有限公司负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民特4号
申请人：商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人：黄木云，该公司经理。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：李东峰，男，汉族，1978年6月21日生，住河南省民权县。
申请人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）与被申请人李东峰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审查。申请人商丘国基公司的委托代理人刘建庄，被申请人李东峰到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人商丘国基公司申请称：1、仲裁程序违反法定程序。商丘国基公司在仲裁期间提出鉴定申请，仲裁庭未作出是否进行鉴定的裁定，而是在仲裁裁决书中予以答复，违反法定程序。2、仲裁裁决依据的证据是伪造的。《装饰装修承包合同》上加盖“商丘市国基建筑安装有限公司”的印章是伪造的，2016年12月16日，三门峡市公安局经济开发分局委托河南金剑司法鉴定中心鉴定，[2016]文鉴字第238号司法鉴定意见书鉴定结论为“《装饰装修承包合同》第1页中的‘商丘市国基建筑安装有限公司’印文与三门峡市公安局经济开发分局提供的‘商丘市国基建筑安装有限公司’印文不是同一枚印章盖印形成。”请求依法撤销三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2016]60号裁决书。
被申请人李东峰答辩称：《装饰装修承包合同》是双方约定仲裁，张峰是商丘国基公司的员工，对方主张张峰将工程转包给李东峰，没有事实依据，印章是假的，是杨治元让我刻的章，我是从杨治元手里包的活，杨治元是借用商丘国基公司的资质。仲裁裁决是正确的，请求驳回申请人商丘国基公司的申请。
本院经审查查明：申请人商丘国基公司与被申请人李东峰工程合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2016年12月15日作出三仲裁字[2016]60号裁决书，裁决：一、被申请人（反申请人）商丘国基公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人（被反申请人）李东峰工程款163302.96元。申请人（被反申请人）李东峰的其他仲裁请求不予支持。二、被申请人（反申请人）商丘国基公司的仲裁反请求不予支持；商丘国基公司在上述仲裁裁决生效后，诉至本院请求撤销上述仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，商丘国基公司在仲裁的答辩、质证阶段中均提出“商丘国基公司的印章是李东峰伪造的”，对于该答辩理由和质证意见，三门峡仲裁委员会认为“双方认可《装修装饰承包合同》已实际履行，鉴定（印章真实）与否，并不影响本案案件事实”，并认定李东峰与商丘国基公司之间的装饰装修承包合同关系成立。因此，申请人在本案中所主张的“《装饰装修承包合同》上加盖‘商丘市国基建筑安装有限公司’的印章是伪造的，仲裁庭未作出是否进行鉴定的裁定”的意见，在仲裁阶段已经提出，并经仲裁委作出判断和裁决，系仲裁庭独立行使裁量权的过程。该问题在申请撤销仲裁裁决一案中再次提出，实质上属于不服仲裁庭对于证据的采信、判断，并非属于“裁决所根据的证据是伪造的”，而应当撤销仲裁裁决的情形。
综上，申请人商丘国基公司申请撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2016]60号裁决书的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人商丘市国基建筑安装有限公司请求撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2016]60号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人商丘市国基建筑安装有限公司负担。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一七年四月十四日
书记员 牛晓俞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1404号
上诉人（原审被告）：陈建中，男，1961年7月3日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：忻春峰、王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南瑞纳包装材料有限公司，住所地长葛市长兴办事处孙庄。
法定代表人：刘耀群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
上诉人陈建中因与被上诉人河南瑞纳包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈建中及其委托代理人王桂周、被上诉人河南瑞纳包装材料有限公司的委托代理人苏向伟到庭参加诉讼。
本院审理认为，二审中证人王某出庭作证称涉案货物系其实际控制的阳好纸箱厂所用，上诉人仅是该厂工人，同时提供了纸箱厂向被上诉人支付货款的银行清单一份、被上诉人原职工李志军一万元货款收条一份。同时上诉人亦不认可买卖合同系其本人所签订的。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初82号民事判决书；
二、本案发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费614元退还上诉人陈建中。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 武志强
代理审判员 应建军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 贾甜甜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4833-1号
原告：崔相信，男，汉族，农民。
被告：诸城市晨生机械有限公司。
法定代表人：李桂梅，总经理。
本院在审理原告崔相信与被告诸城市晨生机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告崔相信于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸城市晨生机械有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告崔相信的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告诸城市晨生机械有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一六年十月十三日
书记员 徐丽丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07567号
罪犯姚坤邦，男，汉族，1972年1月8日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年5月19日作出（2009）宝刑初字第380号刑事判决，以被告人姚坤邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚坤邦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚坤邦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚坤邦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚坤邦减去自本裁定送达之日起至2017年8月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2553号
原告：曾顺祥。
委托诉讼代理人：汪旭光，学校教师。
被告：桐城市舜城置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会。
法定代表人：司武峰，该公司总经理。
本院在审理原告曾顺祥诉被告桐城市舜城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾顺祥于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾顺祥撤回起诉。
案件受理费279元减半收取140元，由被告桐城市舜城置业有限公司负担（已经支付）。
审判员 余亮亮
二〇一六年八月三十日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初262号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务理事长。
委托代理人张坤，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
委托代理人马乐，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告刘宇，女，1990年生，汉族。
被告张淑艳，女，1961年生，汉族。
被告蔡成，男，1960年生，汉族。
原告肇州县农村信用合作联社与被告刘宇、张淑艳、蔡成借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，同审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，�2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人马乐到庭参加诉讼，被告刘宇、张淑艳、蔡成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，原告与被告刘宇、张淑艳与蔡成签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告刘宇向原告借款10万元，月利率10.53‰，借款期限为2012年1月13日至2015年1月13日，被告张淑艳与蔡成是夫妻关系，以位于肇州镇建设街45-1-6-西西苑小区C栋3#楼1单元6楼西门（产权证号：州房权证肇州县字第0257**号）做抵押。并办理了房他证字第0081**号他项权证，我社于2012年1月18发放贷10万元，利率10.53‰，还款期是2015年1月13日，贷款到期后，我社多次催要，被告以各种理由拒不还款，因此诉至法院，要求被告立即给付借款本金10万元，利息54,507.49元（计算至2015年11月17日），本息合计154,507.49元；逾期付款利息从2015年11月18日起按月利率15.795‰计算至给付之日；二、判令原告对被告张淑艳、蔡成所有的位于肇州镇建设街45-1-6-西西苑小区C栋3#楼1单元6楼西门（产权证号：州房权证肇州县字第0257**号），折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
一、出示《最高额担保个人借款合同》（复印件与原件核对无异），欲证实2012年1月13日，原告与被告刘宇、张淑艳与蔡成签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告刘宇向原告借款100，000.00元，月利率10.53‰，逾期罚息15.795‰借款期限为2012年1月13日至2015年1月13日,该借款合同是双方真实意思表示，是真实有效的合同，现该笔贷款已经到期，被告违约并没有偿还该笔贷款。
二、出示最高额担保个人借款合同、结婚证、房他证（均系复印件与原件核对无异），欲证实张淑艳与蔡成是夫妻关系以位于肇州镇建设街45-1-6-西西苑小区C栋3#楼1单元6楼西门（产权证号：州房权证肇州县字第0257**号）108.5平米的住宅为借款提供抵押，原告对抵押财产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、出示黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件与原件核对无异），欲证实我社于2012年1月18发放贷10万元，利率10.53‰，还款期是2015年1月13日，原告已经按照约定履行了全部义务。
被告刘宇、张淑艳、蔡成未到庭参加�讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月13日，原告下设的永乐信用社与被告刘宇、张淑艳与蔡成签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：被告刘宇向原告借款10万元；月利率10.53‰；借款期限为2012年1月13日至2015年1月13日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告张淑艳与蔡成夫妻关系，以位于肇州镇建设街45-1-6-西西苑小区C栋3#楼1单元6楼西门（州房权证肇州县字第0257**号）做抵押，并办理了房他证字第0081**号他项权证。合同签订后，原告于2012年1月18向被告发放贷10万元。贷款到期后，被告未偿还借款并支付利息。截止2015年11月17日，被告尚欠借款本金10万元，利息54,507.49元。
本院认为，原告与被告刘宇、张�艳、蔡成签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告作为贷款人按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，被告刘宇作为借款人应当履行返还借款并支付利息的义务；被告张淑艳、蔡成作为抵押人应当承担担保责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金10万元，支付利息54,507.49元（截止2015年11月17日），本息合计154,507.49元；自2015年11月18日至被告实际给付之日期间的利息，按照合同约定月利率15.795‰计算。以上�项于本判决生效后十日内给付。
二、原告肇州县农村信用合作联社有权对被告张淑艳、蔡成抵押的房屋（州房权证肇州县字第0257**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，390元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3218号
原告：任飞，男，1985年11月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：莫宗福，男，1965年10月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：莫延雪，女，1990年1月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区金山镇石埠村村民委员会，住所地连云港市赣榆区金山镇石埠村。
法定代表人：韦有勤，村委会主任。
原告任飞与被告莫宗福、莫延雪、连云港市赣榆区金山镇石埠村村民委员会（以下简称石埠村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告任飞的委托诉讼代理人于迎节，被告莫宗福、莫延雪，被告石埠村委会的法定代表人韦有勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告土地转让费5万元及利息，利息自2016年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告莫宗福口头达成土地转让协议，将被告承包的位于赣榆区××××村土地剩余12年的经营权转让给原告，原告依约交付了转让费5万元。但2016年4、5月份左右，原告尚未来得及使用该土地，该土地即被赣榆区金山镇政府征收，也未将征收补偿款给付原告。原告转让被告土地准备在地上栽种黄桃，现合同目的已无法实现，特诉至法院请求解除合同，返还土地转让费及利息。
被告莫宗福辩称：2016年3月，原告任飞、案外人刘光与答辩人口头协商要转包答辩人的土地，土地位于赣榆区××××村，剩余经营权总价值为52000元。2016年3月20日，原告任飞交付5万元转让费，并约定余款2000元以后再付，同日答辩人女儿莫延雪代为收款并于次日将土地交付原告。该土地转让合同合法有效，不能解除。
被告莫延雪辩称：答辩人于2016年3月20日代父亲莫宗福收取原告任飞土地转让费5万元，并于次日带原告到涉案土地处将土地交付原告，2016年6、7月份左右，原告找到答辩人说土地被政府征收，要求返还土地转让费。
被告石埠村委会辩称：原告与莫宗福关于土地转让事宜答辩人并不知情，直到2016年4、5月份赣榆区金山镇政府对答辩人村里部分土地（包括莫宗福转让给任飞的土地）征收时答辩人才知道此事，答辩人不应承担任何返还责任。
本院经审理查明以下事实：2016年3月20日，被告莫宗福与原告任飞口头达成土地转让协议，将其承包的位于赣榆区××××村土地4亩剩余12年的经营权转让给原告任飞种植果树，该土地东至河、西至竹园、南至韦有让承包地、北至王祥好承包地。同日，莫延雪代其父莫宗福收取原告5万元，并在空白《土地转让合同书》背面书写“收到任飞土地转让款：伍万圆整，莫延雪，2016.3.20。”次日，莫延雪代莫宗福将涉案土地交付任飞。2016年4、5月份，涉案土地被赣榆区金山镇政府征收，原告至今未收到相应的补偿款。
本院认为，原告任飞与被告莫宗福口头达成的土地转让协议依法成立，原、被告均应按协议约定履行双方的义务。土地转让协议达成后，原告任飞依约向被告莫宗福支付了转让款5万元，但该土地于2016年4、5月份即被政府征收，导致合同无法履行，原告的合同目的无法实现，该协议依法应予解除，扣除原告占用土地期间的费用后，被告莫宗福应将剩余转让款退回原告任飞。双方约定剩余12年经营权的转让费为5万元，即每月347元，原告已占用该土地2个月，故应扣除694元，被告莫宗福应退还原告任飞土地转让费49306元。原告主张的利息，应自合同解除之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告莫延雪只是代其父亲莫宗福收取转让费及交付土地，并非土地转让协议的相对人，不应承担返还土地转让费的责任。被告石埠村委会并未参与原告与被告莫宗福的土地转让事宜，对于原告无法实现合同目的也无责任，原告要求其连带返还土地转让款于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告任飞与被告莫宗福于2016年3月20日口头达成的土地转让协议；
二、被告莫宗福于本判决生效之日起十日内返还原告任飞土地转让款49306元及利息（利息自本判决生效之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回原告任飞的其他诉讼请求。
如被告莫宗福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由原告任飞承担25元、被告莫宗福承担516元。被告莫宗福应承担的费用原告任飞已预交，由被告莫宗福于本判决生效之日起十日内直接向原告任飞给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理1082元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年七月三日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：由下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2295号
原告：肖琪，男，1969年10月21日出生，汉族，四川省兴文县人。
被告：罗永修，男，1972年4月23日出生，汉族，四川省叙永县人。
原告肖琪与被告罗永修买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告肖琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖琪撤回起诉处理。
审判员 夏鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩玮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01578号
原告牛拴连，女，1968年1月4日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
被告贺生敏，男，1973年2月17日出生，住太原市。
原告牛拴连与被告贺生敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛拴连及其委托代理人郭亚梅到庭参加诉讼，被告贺生敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛拴连诉称，2014年7月4日，原被告签订借款合同，被告向原告借款金额为40万元，借款自2014年7月4日起至2015年1月4日止，到期返还连本带息496000元。原告如约向被告交付借款40万元，但至2015年1月4日，被告却未如约还款，已经严重损害原告的合法权益。要求判令被告返还本金及利息496000元，并按每日千分之二支付罚金92256元（即自2015年1月5日起至2015年4月7日止）。诉讼费由被告负担。
被告贺生敏在法定期限被内未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告牛拴连（贷款人）与被告贺生敏（借款人）签订一份借款借据，双方约定，本借贷行为为民间借贷行为；贷款用途为经营周转；贷款人同意向借款人发放贷款40万元；贷款自2014年7月4日起至2015年1月4日止，贷款人于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本借款借据约定的贷款本金；本借款借据项下贷款周期内贷款利率按月利率千分之40整执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人采取到期连本带息，496000元整偿还贷款利息。借款人须在本合同到期之日向贷款人返还所借资金，不得拖欠，若借款人违约则处每天千分之二的罚金等条款。同日，原告牛拴连还与山西晋昌宝投资咨询有限公司签订了一份服务协议，与被告贺生敏签订了一份放款委托书。原被告签订借款借据后，原告牛拴连向被告贺生敏提供借款40万元。被告贺生敏至今未按约定向原告牛拴连返还借款本金及支付利息。
确认以上事实的证据有原告提供的借款借据、服务协议、放款委托书，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款借据中借款的内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，被告应当按照约定履行返还借款的义务，现原告按照约定主张被告返还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告与被告在借款借据中约定的贷款周期内的贷款利率按月利率千分之40整执行以及借款人违约则处每天千分之二的罚金的内容，违反了对约定利息的限制性规定，本案借款利息以年利率24%计算为宜，从借款之日起计算至原告主张的日期止。被告贺生敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺生敏于本判决生效后十日内给付原告牛拴连400000元及该款自2014年7月4日起至2015年4月7日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告牛拴连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9683元（原告已预交），由原告牛拴连负担1936.6元，由被告贺生敏负担7746.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 李秀英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘思艺
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执159号
申请执行人刘贝贝，女，1984年10月16日出生，汉族，建德市人，住杭州市江干区。
被执行人徐平，男，1984年10月19日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人刘贝贝与被执行人徐平追偿权合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00554号民事判决书，于2017年1月11日立案执行，执行标的为代偿款本金人民币56097.5元，并支付计算至2016年3月8日的利息人民币36185元（2016年3月9日至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2分另行计算），案件受理费人民币1054元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月11日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年1月13日、2月15日、5月15日、6月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年4月25日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年5月12日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年6月15日，本院经过悬赏布控到被执行人徐平，因其拒不申报财产，依法对其司法拘留十五日；6月19日，申请执行人与被执行人徐平达成和解协议，提前解除对被执行人徐平的司法拘留措施。
7、2017年6月23日，本院向被执行人徐平发出限制消费令，将被执行人徐平纳入失信被执行人名单；并向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2017年6月23日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
9、2017年6月30日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
10、2017年12月21日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。同日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人代偿款本金人民币43097.5元，并支付计算至2016年3月8日的利息人民币36185元（2016年3月9日至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2分另行计算），案件受理费人民币1054元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕诗蓓
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执194号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
王某甲申请执行王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）张开民初字第788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某甲申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第788号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志海
执行员 张雁东
执行员 肖丽丽
二〇一六年八月三十日
书记员 袁润芝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15462号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，该公司员工。
被告裴兆华，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告裴兆华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2033号
原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇胜利西路68号。
法定代表人：孙献忠，该行行长。
委托代理人:卞惠生、孙志，该行职工。
被告：姚某某，男，1985年11月20日出生，汉族，住灌云县经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云农行）诉被告姚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灌云农行的委托代理人卞惠生、孙志到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告贷记卡透支本金4996.05元，利息393.89元，滞纳金及违约金104.48元，合计5494.42元，及2017年2月7日以后至欠款还清之日产生的利息、滞纳金和复利【庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告立即归还原告贷记卡透支本金4996.05元，利息393.89元，滞纳金104.48元，及逾期利息和复利（逾期利息以4996.05元为本金，按日利率万分之五，从2017年2月8日开始计算至被告实际给付之日；复利以上月的利息金额，按日利率万分之五，从2017年3月8日开始计算至被告实际给付之日，复利按月计收）；2.被告承担诉讼费用】。事实和理由：被告于2016年5月19日在我行申请办理金穗贷记卡，我行于2016年5月21日为被告开卡，卡号62×××10，信用额度5000元。被告初次使用时间为2016年6月8日，系在海州区雄鹰电脑经营部刷卡2000元，最后一次刷卡2016年9月26日在海州区雄鹰电脑经营部消费元，最后一次以网上银行转账形式向原告还款2000元。被告债权于2016年11月3日形成逾期，到2017年2月7日形成不良，原告先后采取10多次电话、10余次短信、2次信函、1次上门进行催收，被告手机停机，多次联系被告妹妹姚沙沙转告被告还款，但始终未还款。截止2017年2月7日，被告结欠原告贷记卡透支本金4996.05元，利息393.89元，滞纳金104.48元，以后此信用卡仍产生利息及滞纳金。原告认为与被告借贷关系明确，请求判令被告立即归还透支本金等5494.42元，及2017年2月7日至欠款还清之日产生的利息、滞纳金、分期手续费和复利。
被告姚某某未到庭，未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款（透支本金）、支付利息等。本案中，被告在原告处办理金穗贷记卡，并与原告约定了不按期还款的利息、复利及滞纳金等，但被告未按期还款，故应承担相应的民事责任。原告要求被告返还透支本金4996.05元，理由成立。原告要求被告返还利息393.89元，滞纳金104.48元并支付逾期利息、复利的诉讼请求，均未超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条、参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行返还贷记卡透支本金4996.05元、利息393.89元、滞纳金104.48元，并承担逾期利息和复利（逾期利息以4996.05元为本金，按日利率万分之五，从2017年2月8日开始计算至被告实际给付之日；复利以上月的利息金额，按日利率万分之五，从2017年3月8日开始计算至被告实际给付之日，复利按月计收）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告姚某某负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 慧
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初99号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人高政权，男，1995年10月30日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，务工，住四川省宜宾县。2017年1月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］41号起诉书指控被告人高政权犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴、代理检察员王路某出庭支持公诉，被告人高政权到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年8月5日凌晨，被告人高政权（无驾驶资格）饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿桐乡市梧桐街道润丰步行街由北往南行驶，途经润丰步行街西148号处时被执勤民警查获。经呼气式酒精测试，结果为84毫克/100毫升。民警随即将被告人高政权带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本送嘉兴志源司法鉴定所鉴定。经检验，被告人高政权血液中乙醇含量为100毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人高政权的刑事责任，被告人高政权归案后能如实供自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人高政权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卿帮银等人证言、现场检查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、车辆照片、驾驶证及行驶证网上查询记录、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高政权违反道路交通法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高政权在诉讼期间拒不到案，酌情从重处罚。被告人高政权归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高政权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月10日起至2017年2月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一七年一月十六日
（代）书记员 唐丰燕
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初756号
原告郭岐，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告洪名江，男，原住营口市鲅鱼圈区。
被告张元鸿，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告郭岐诉被告洪名江、张元鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭岐、被告张元鸿到庭参加了诉讼，被告洪名江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭岐诉称，被告洪名江2014年以自己搞工程需要在原告处买白钢材料为名，分别于2014年4月13日、4月17日、5月11日三次从原告处购买了共计54200元的白钢材料。2015年4月22日，结算货款时，被告洪名江尚欠原告货款29200元。被告洪名江出具欠条后，就再不还余款。经原告多次催要无果。请求法院判令被告偿还原告货款29200元及违约金。被告承担诉讼费用。
被告洪名江无答辩，亦未提供证据。
被告张元鸿辩称，答辩人是被告洪名江雇佣的工人，平时负责帮助洪名江购买工程所需的材料，在供货单上签字只是经手人的行为，答辩人并不是欠款人。洪名江已经支付原告25000元，并为原告出具了欠条，说明洪名江是欠款人。请求法院依法判决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：被告张元鸿系被告洪名江的雇员，负责帮助洪名江采购材料。
被告洪名江因从事建筑工程需要，于2014年4月13日从原告处购买白钢板，由被告张元鸿经手并在订货单上签名。
被告洪名江又于2014年4月17日、5月11日从原告处购买白钢板，由被告洪名江的雇员丛秋滋经手并在订货单上签名。
2015年4月22日，经双方对账，货款总额为54200元，被告洪名江已付25000元，对所欠的29200元，为原告出具欠条一份。
上述事实，有欠据、提货单及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告洪名江为原告出具的欠据，能够证明被告洪名江欠原告货款29200元的事实。据此，被告洪名江应承担给付货款并承担因未及时给付的违约责任，即给付原告违约金。违约金应自原告诉讼之日（2015年11月27日）起至货款还清时。故对原告给付货款及违约金的请求予以支持。对于原告要求被告张元鸿承担给付义务请求，因被告张元鸿在提货单上签字的行为是受被告洪名江的指派的职务行为，其后果应由洪名江承担，故对此请求不予支持。被告洪名江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张洪名江于本判决生效后10日内偿还原告郭岐货款29200元及自2015年11月27日起至货款给付之日止的违约金，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费530元，由被告洪名江负担。公告费560元，由被告洪名江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 吴明辰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3937号
罪犯吴长方，男，汉族，1973年11月3日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年9月9日作出（2011）里刑初字528号刑事判决，以被告人吴长方犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯吴长方在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴长方予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴长方在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴长方在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴长方减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴长方减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年4月10日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00636号原告张效峰。被告王波。原告张效峰与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成由审判员辛天成担任审判长，审判员张耀承、石海燕参加评议的合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告张效峰到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张效峰诉称：2013年9月30日，被告到原告开设的日用百货副食部，订购烟酒副食等物品，为此支付定金1000元。原告按被告要求，为其配备所需用品，共计货款3334元，后被告退回部分物品，经结算，尚欠原告货款2142元。后原告多次索款无果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿付拖欠原告的货款2142元及利息。二、被告承担本案诉讼费用。被告王波未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月30日，王波以办喜事为由到张效峰开设的日用百货副食部订购香烟、啤酒、饮料等日用品一批，并支付定金1000元，后张效峰按照王波的要求将其订购的日用品配齐交付给王波，总价款为3334元，双方约定在王波办完喜事后结清账款。后王波于2013年10月4日将未用的部分物品退回，折合现金192元。尚欠张效峰货款共计2142元未付。张效峰多次索要无果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间购销烟酒副食等物品形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王波未付清货款，对引发本案纠纷应承担全部责任，故原告张效峰诉请被告王波支付所欠货款2142元的请求，本院予以支持。原告张效峰请求支付所欠货款的利息，因双方对此未作明确约定，可自双方约定的付款之日即从2013年10月4日起，以欠款2142元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内向原告张效峰支付货款2142元。二、被告王波于本判决生效后十日内，以货款2142元为基数，自2013年10月4日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告张效峰。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长辛天成审判员张耀承审判员石海燕二〇一五年四月二十二日书记员代晗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2089号
原告董志宏，男，1991年8月18日生，汉族，住沈丘县。
被告：卢建丽，女，1966年11月24日出，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告董志宏与被告卢建丽不当得利纠纷一案中，原告董志宏于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董志宏申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董志宏撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告董志宏负担。
审判员 吴全齐
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 蓓
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1384号
原告：宜昌楚能变压器有限公司，住所地宜昌市夷陵区鄢家河村8组，统一社会信用代码914205066764990591。
委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市森源电器有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路195号，统一社会信用代码9142010330020382XD。
原告宜昌楚能变压器有限公司与被告武汉市森源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理立案。原告宜昌楚能变压器有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌楚能变压器有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌楚能变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宜昌楚能变压器有限公司负担。
审判员 陈国锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 怡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2654号
原告:裴宏文。
被告：刘尽临。
原告裴宏文与被告刘尽临车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告裴宏文于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许裴宏文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘尽临负担。
审判员 丁玺玉
二〇一六年九月一日
书记员 罗 超
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1786号
原告：范世伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：金荣伟，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告范世伟与被告金荣伟买卖合同纠纷一案，原告范世伟于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员彭莎适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行审理，原告范世伟的委托代理人宋海全，被告金荣伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范世伟诉称，被告多年来在安吉区域的建筑工地从事工程车运输行业。2015年被告多次从原告处购买柴油，截止2015年7月28日，被告尚欠原告柴油款96475元，之后原告多次催讨未果，遂诉请本院判令：被告给付原告柴油款96475元并支付利息（自2017年3月13日起按中国人民银行公布的贷款基准利率每月0.4％计算至款清），并承担本案诉讼费。
被告金荣伟辩称，涉案货值96475元的柴油不是被告使用，被告在案外人杨云峰工地上管理工程车辆，柴油均系工程车辆所用，并非被告使用，被告要求原告提供柴油款消费明细单据。被告与案外人杨云峰及原告共同约定，涉案柴油款由杨云峰支付给原告，后其未支付，故原告要求被告写下涉案欠条。
原告范世伟向本院提交欠条一份以证明其观点。
经质证，被告对原告所举欠条本身的真实性无异议，但认为涉案欠款所购买的柴油非其使用，不应由其承担还款责任，被告写下欠条系原告所逼且其已支付了约8万元的欠款。本院审查后认为，被告认为欠款应由案外人承担还款责任但又主张已支付8万元货款，前后所述存在矛盾，且被告未举反证证明其主张，原告对此亦不予认可，故本院对被告的主张不予采信，原告所举欠条所载内容明确、具体，本院对该证据予以认定。
被告金荣伟未向本院提交任何证据。
综上，本院认定本案事实如下：
被告因从事工程车运输作业多次向原告购买柴油。2015年7月28日，经双方结算，被告金荣伟确认结欠原告范世伟柴油款96475元并出具欠条一份。后原告催讨无着，诉至本院，请求判准上述诉请。
另查明，欠条所载欠款人处“金伟”即为被告金荣伟。
本院认为，原告范世伟与被告金荣伟之间的买卖关系及欠款事实有欠条为证，故对原、被告之间的买卖关系及欠款事实，本院予以认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金荣伟于本判决生效之日起十日内向原告范世伟支付欠款96475元并赔偿利息损失（自2017年3月13日起按中国人民银行六个月以内（含）同期贷款基准利率计算至款清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元（已减半），由被告金荣伟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 彭 莎
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曾英英