wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终43号
上诉人（原审原告）韩天运，男，1955年5月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市城乡规划管理局，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人李争鸣，局长。
委托代理人孙开平，安阳市城乡规划管理局工作人员。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）安阳国鼎置业有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人王永宏，经理。
委托代理人吕艳平，安阳国鼎置业有限公司员工。
委托代理人陈金龙，安阳国鼎置业有限公司员工。
本院在审理上诉人韩天运诉被上诉人安阳市城乡规划管理局规划行政许可一案中，因韩天运经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且经本院电话联系和释明，韩天运明确表示不参加庭审并同意本院按撤回上诉处理，故本案应依法按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩天运撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩天运负担。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判长 阎丽杰
二〇一六年四月十三日
书记员 李维维
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第227号
上诉人（原审被告）绍兴××进出口有限公司，住所地
浙江省××××工业区（山阴路）。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县××织造有限公司，住村
。
法定代表人胡某某。
上诉人绍兴××进出口有限公司不服浙江省绍兴县人民
法院（2010）绍商初字第961号民事裁定，向本院提出上诉。
其上诉理由：上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，上诉人认
为，依据民事诉讼法有关规定，该案件应当由越城区人民法院
管辖，一审裁定错误，故请求将本案移送越城区人民法院审理
。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。被上诉人提供的借条中明确载明“如发生纠纷，
由出借人所在地法院处理”。该约定未违反级别管辖和专属管
辖的规定，应属有效。出借人所在地在绍兴县齐贤镇。故原审
法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予
维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年八月二十五日
书记员 章卫琴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更354号
罪犯褚福根，男，1949年2月28日出生，汉族，江苏省常熟市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年7月21日作出(2015)锡法少刑初字第00012号刑事判决，以被告人褚福根犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，刑期自2015年4月16日起至2021年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯褚福根在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯褚福根减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯褚福根在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯褚福根在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯褚福根的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执567号
申请执行人宋国荣，男，1976年11月17日生，汉族，住德惠市建设街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初366号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年六月十日
书 记 员 董训明
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初955号
原告：东营顺通混凝土有限公司，驻东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分厂。
法定代表人：张宝玉，董事长。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
被告：东营金达利商贸有限公司，驻东营市河口区六合街道协胜村别墅小区233号。
法定代表人：李杰，董事长。
被告：李杰，男，1987年10月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告东营顺通混凝土有限公司与被告东营金达利商贸有限公司、李杰买卖合同纠纷一案中，原告东营顺通混凝土有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营顺通混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营顺通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告东营顺通混凝土有限公司负担。
审判员 侯广飞
二〇一七年六月十三日
书记员 项冬璇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执852-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人张克玲与刘倩倩、幸圣叶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘倩倩、幸圣叶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7941号
原告严凤杰，男，1971年12月14日生，汉族，居民。
委托代理人徐江波，江苏当代国安律师事务所律师。
被告王明书，男，1973年1月30日生，汉族，居民。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
原告严凤杰诉被告王明书租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告严凤杰、被告王明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凤杰诉称：其系从事挖机租赁工作，被告王明书向其租赁挖机，2015年10月18日，王明书向其出具对账一份，载明截止2015年10月18日费用总计320000元，已付75000元，余款245000元，已付172000元，双方在对账上签字确认，后王明书又支付30000元，尚欠43000元未付。其多次催要未果，故诉至法院，要求被告王明书支付其挖机及炮头租赁费43000元及逾期利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告王明书辩称：其确实欠原告严凤杰租赁费43000元未付，但是其不同意支付利息损失。
经审理查明：2015年10月18日，被告王明书向原告严凤杰出具对账单一份，载明：“结止2015年10月18日，合计使用挖机及炮头费用共计叁拾贰万元整（￥320000.00）已付款柒万伍仟元（￥75000.00）按实际对账单为准，余款贰拾肆万伍仟元未付（￥245000.00）已付壹拾柒万贰仟元整”。
审理中，原告严凤杰自认被告王明书尚欠其43000元未付，王明书予以认可。因双方分歧较大，致调解未成。
上述事实，有对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告严凤杰提供的对账单可证明其与被告王明书之间存在事实上的租赁合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，严凤杰向王明书提供挖机及炮头的租赁服务，王明书应向严凤杰支付相应的租赁款，故严凤杰要求王明书支付尚欠的租赁款43000元，有对账单为证，合法有效，本院予以支持。严凤杰主张自起诉之日起计算利息损失并无不当，本院予以支持，严凤杰可按同期银行贷款利率计算上述利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王明书于本判决发生法律效力之日起10日给付原告严凤杰租赁款43000元及逾期利息损失（以43000元为基数自2016年7月4日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取463元，由被告王明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 马 芳
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 褚梦辞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第97号
原告徐化光，黑龙江省铁力市双丰镇育才社区5组居民。系西安市灞桥区化义木材经销部业主。
被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司。住所地：广州市天河区东圃祥圃街**号名圃花园*楼梯*层。
法定代表人：陈飞林
被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司。住所地：西安市未央区龙首北村***号。
负责人：吴兴亚
本院在审理原告徐化光与被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司买卖合同纠纷一案中，原告徐化光于2011年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐化光撤回起诉。
本案案件受理费1714元，诉讼保全费920元，原告已预交。现本院减半收取案件受理费，退付原告857元，其余诉讼费用由原告负担。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一一年三月一十四日
书 记 员 孟爱香
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2892号
原告迟树国，男，1952年2月29日生，汉族，现住通化市。
委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告李巍，男，1971年4月6日生，汉族，个体工商户，现住辽宁省沈阳市和平区。
被告陈喜贵，男，1967年3月23日生，汉族，个体工商户，现住辽宁省沈阳市大东区。
本院在审理原告迟树国与被告李巍、陈喜贵民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：
驳回原告迟树国的起诉。
案件受理费3575.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李海军
二〇一六年十二月七日
书记员 孙大飞
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2598号
原告西充县立新运业有限公司。
法定代表人庞德才。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告刘晋。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）诉被告刘晋挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司法定代表人庞德才、委托代理人文永强到庭参加了诉讼，被告刘晋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2014年12月25日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的川牧牌、车牌号为川R322**货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告刘晋向原告支付管理费、违约金4200元。
被告刘晋未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2014年12月25日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被告刘晋将自购的川牧牌上户后的车牌号为川R322**号货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2014年12月25日至2029年12月25日止，挂靠经营期间，被告刘晋每年应向原告立新公司支付挂靠管理费600元，刘晋应向原告立新公司缴纳保证金3000元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告刘晋承担，若被告刘晋不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告刘晋向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，刘晋支付了保证金3000元，被告刘晋对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。至2015年5月31日起至今，该车仍然挂靠在立新公司名下，被告刘晋未对该车进行年检、未续保和向原告立新公司缴纳管理费。原告立新公司经向被告刘晋要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告刘晋签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告刘晋属事实车主，车辆属被告刘晋所控制，被告刘晋在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告刘晋履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘晋有2个月未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费100元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告刘晋向原告立新公司支付违约金2000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》、九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告刘晋签订的挂靠合同于本判决生效后予以解除；
二、限被告刘晋于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费100元、违约金2000元，总计2100元。（被告刘晋已缴纳保证金3000元在执行中扣减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘晋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一五年七月九日
书记员 王蕾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2843号
原告:喀左县大城子镇某某装饰材料门市，住所地喀左县大城子镇。
经营者：刘某某，住喀左县利州街道。
被告：徐某某，住所地喀左县利州街道。
被告：杨某某，住所地喀左县利州街道。
原告喀左县大城子镇某某装饰材料门市诉被告徐某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：自2014年11月21日被告装修某某婚纱摄影门市，在原告处赊购材料，2014年12月11日给付5000元。现欠材料款18463元未付。请求被告给付欠材料款18463元及利息。
本院认为：依照原告提交资料，本院进行了联系，未能联系到被告。另原告未能向本院提交被告身份信息的确认材料，本院不能确认被告身份，应视为无明确被告。因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告喀左县大城子镇某某装饰材料门市的起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市人民法院。
审判员 白志强
二〇一七年一月四日
书记员 林柯娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2173号
原告罗美英。
委托代理人（特别授权）陈勇。
被告瑞安市凡兴机械配件有限公司。
法定代表人陈一帆。
原告罗美英为与被告瑞安市凡兴机械配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉；本院于同日以简易程序受理后依法由审判员余海瑞于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗美英及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼；被告瑞安市凡兴机械配件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗美英起诉称：2011年5月间，被告聘请原告从事冶床工作；双方未签订劳动合同。2014年12月，双方经结算，被告尚欠原告工资14670元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告仅合计支付3200元，余款11470元至今未付。现原告诉请法院判令：被告瑞安市凡兴机械配件有限公司立即向原告罗美英支付劳动报酬11470元。
庭审中，原告补充陈述：原告有向瑞安市劳动保障监察大队投诉，在投诉前被告支付原告1500元，投诉后就没有支付任何款项了。2015年6月26日的应发工资表是投诉时陈永忠（大概是公司股东）在瑞安市劳动保障监察大队出具。
原告罗美英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份、被告工商登记基本情况1份，以证明原、被告的主体资格。
证据2，工资结算单1份、2014年5月至10月应发工资表1份，以证明被告拖欠原告工资11470元。
被告瑞安市凡兴机械配件有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告瑞安市凡兴机械配件有限公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原告罗美英系被告瑞安市凡兴机械配件有限公司职工。2014年12月1日，双方经结算，被告确认尚欠原告工资14670元。2014年12月6日，被告支付原告工资1500元，并书面承诺余欠工资分三期分别于12月底、1月底、2月底之前付清，并由陈永忠签字，被告盖章确认。嗣后，被告又陆续支付原告部分工资。2015年6月26日，陈永忠出具2014年5月-10月应发工资表一份，确认结欠原告工资11470元。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，劳动报酬应及时支付。被告瑞安市凡兴机械配件有限公司作为用人单位，有依法向劳动者支付劳动报酬的义务，其拖欠职工的工资，与法相悖。被告总计结欠原告工资11470元，应予以支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市凡兴机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗美英工资11470元；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年九月二十三日
代书记员 蔡月琴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2541号
原告：张传木，男，1949年6月27日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：黄绍忠，男，1963年8月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：梅时爱，女，1974年9月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：梅寿春，男，1948年12月31日出生，汉族，住平阳县。
被告：童春英，女，1952年5月16日出生，汉族，住平阳县。
原告张传木与被告黄绍忠、梅时爱、梅寿春、童春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传木的委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告梅寿春、童春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄绍忠、梅时爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传木起诉要求：一、判令被告黄绍忠、梅时爱、梅寿春、童春英立即向原告偿还借款1000000元及利息（按月利率2%，从2012年9月12日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄绍忠、梅时爱、梅寿春、童春英以购货需要为由陆续向原告张传木借款1000000元，并于2012年9月12日向原告张传木出具金额为1000000元的借款借据1张，约定借款均利息为月利率3%，借款期限3个月。2014年8月20日，被告黄绍忠、梅时爱、梅寿春、童春英在上述借款借据中再次对借款及利息进行确认。但至今未偿还借款。
被告黄绍忠、梅时爱、梅寿春、童春英均未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告身份证、借款借据、银行转账凭证及原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告梅寿春、梅时爱向原告张传木借款1000000元，事实清楚，被告梅寿春、梅时爱依法应当偿还所欠借款。原告要求被告梅寿春、梅时爱支付相应利息（按月利率2%计算，从2012年9月12日起算），符合双方约定，本院予以支持。被告黄绍忠、梅时爱、梅寿春、童春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间按借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄绍忠、梅时爱、梅寿春、童春英于本判决生效后十日内偿还原告张传木借款1000000元及利息（按月利率2%计算，从2012年9月12日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费23440元，由黄绍忠、梅时爱、梅寿春、童春英负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 彭高静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5213号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告张九清，男，汉族，农民，住临清市。
被告郭华，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张九清等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第6152号
原告郑峰，男，汉族，1970年4月24日生。
委托代理人吕天霞。
被告嵇亮亮，男，汉族，1986年8月27日生。
被告刘菁菁，女，汉族，1986年3月16日生。
被告汤贝贝，女，汉族，1992年7月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告郑峰与被告嵇亮亮、刘菁菁、汤贝贝、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。由审判员沈小军、审判员陈玉峰、代理审判员粟琴组成合议庭，审判员沈小军担任审判长。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 沈小军
审 判 员 陈玉峰
代理审判员 粟 琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋子翘
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2698号
申请执行人张桂清，男，1961年9月26日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人李文志，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人张桂清与被执行人李文志追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1503号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币1200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李文志的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李文志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1503号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄佩佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初字6223号
原告：李会胜，男，汉族，1971年4月3日出生，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
被告：曹操，男，汉族，1982年8月17日出生，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑传江，安徽凯安律师事务所实习律师。
第三人:陈传忠，男，汉族，1982年7月7日出生，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冠树（陈传忠父亲），汉族，1958年11月3日出生，住安徽省凤台县，
原告李会胜与被告曹操、第三人陈传忠合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李会胜于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会胜处分自己的诉权系其真实意思表示且未违反法律规定，故本院对原告李会胜撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李会胜撤诉。
案件受理费7260元，减半收取3630元，由原告李会胜负担。
审 判 长 吴卫红
审 判 员 赵黎明
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第215号
上诉人（原审被告）罗宏芳，女，1972年6月7日出生。
委托代理人柴森，男，1970年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）徐开永，女，1969年2月27日出生。
委托代理人张已广，男，1967年6月13日出生。
上诉人罗宏芳因与被上诉人徐开永健康权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗宏芳的委托代理人柴森，被上诉人徐开永的委托代理人张已广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月21日，被告罗宏芳家大门被他人书写上“王八蛋人家以及猪、狗和你债不承认”等字样，其丈夫柴森发现后随即向罗山县公安局竹竿镇派出所报案，并向派出所反映与原告徐开永家庭有矛盾，次日上午竹竿派出所干警到原告徐开永家对其询问并通知下午到派出所接受调查，原告徐开永以其母亲过世不久，俩个孙子有病，没有心思为由予以否认。当天下午2时许，被告罗宏芳返家后听其丈夫提及此事，便在门前大骂，原告徐开永及其丈夫张已广听后便上前质问，“你们对派出所讲字是我家人写的，现在就骂人，你是啥意见”，从而引发双方口角，张已广与柴森相互推搡，而被告罗宏芳与原告徐开永则发生厮打，相互抓住对方的头发，抓挠对方脸部，以致双方倒地，后被湾邻劝开，原告徐开永经罗山县人民医院诊断为：头、面部及双方多处软组织损伤，花医疗费1170元，后在当地诊所治疗花医疗费750元，共计1920元。被告罗宏芳要求原告赔偿其医疗费等损失36000元，原审法院于2014年3月18日作出罗民初字第1359号民事判决，判决被告赔偿原告损失2767.60元（罗宏芳承担60%责任），该案审理时，原告也提出要求罗宏芳赔偿其受伤的损失，因其没有交纳诉讼费，原审法院不予审理。
原审认为，公民健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告罗宏芳在其丈夫柴森向竹竿派出所报案并提出与原告及家人存有在其大门上书写污辱性语言可能，派出所干警并对原告徐开永进行询问的情况下，仍然公开叫骂，以致原告徐开永及其家人认为骂的是自己，并对被告罗宏芳质问，引起口角，继而发生厮打，被告罗宏芳骂人行为是引发此次纠纷的诱因，其应对此次纠纷的发生承担主要责任。而原告徐开永在被告罗宏芳没有提名道姓的情况下，依然去质问被告罗宏芳，导致双方互殴，故其对此次纠纷承担相应的责任，被告罗宏芳在此次纠纷中所受损失已经本院（2013）罗民初字第1359号民事判决书确认原告徐开永承担40%，原告徐开永所受损失1920元理应由被告罗宏芳承担60%，即1152元。因原告在罗宏芳起诉其赔偿案中主张过权利，应视为诉讼时效中断，依照民法通则相关规定，诉讼时效中断后，其期间应重新计算，由此推算原告的诉讼时效并未超过，故被告辩称理由不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题（解释）》第十七条第一款之规定判决：被告罗宏芳在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐开永因伤所受损失1152元。案件受理费50元，由原告徐开永负担20元，被告罗宏芳负担30元。
上诉人罗宏芳不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。1、2013年1月21日，上诉人大门被他人书写侮辱性字样，我丈夫柴森发现后向罗山县竹竿镇派出所报案，并反映与被上诉人徐开永家庭有矛盾，次日上午该所干警到被上诉人家对其询问并通知其下午到派出所接受调查，被上诉人以各种理由否认。于是上诉人便在自己门前大声质问是谁写的，被上诉人徐开永不由分说上来就对上诉人一阵毒打。被上诉人徐开永无理取闹、欺人太甚的行为才是此次纠纷发生的根本原因。上诉人及其丈夫相信法律，依法报警，并且只是在自己门口询问是谁干的，没想到被上诉人徐开永据此就先动手打人，上诉人为了自卫才进行反抗。上诉人因此受伤严重程度远远大于被上诉人徐开永，花费的医疗费也远远高于被上诉人徐开永。因此，被上诉人徐开永应承担全部责任。2、被上诉人徐开永主张的在当地诊所所花费的医疗费750元，未能提供正规的医疗费票据，该费用一审法院不应支持。综上，请求二审依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人徐开永答辩称：一、我认为罗山县法院作出的（2014）罗民初字第811号民事判决书认定的事实正确，处理得当。理由是上诉人罗宏芳在其丈夫柴森向派出所报案后，向干警提出是我以及家人在她家大门口书写侮辱性语言，于是派出所的干警对我进行了询问，并通知我去派出所接受调查。派出所的干警走后不久，上诉人罗宏芳公开骂人，语言不堪入耳。假如上诉人不向派出所反映侮辱性语言是我写的话，她骂人我们不会理会，但是相反，任何人都能听出来，她就是骂我们的，所以双方发生纠纷就是她骂人引起来的，所以罗山县法院判决她们承担主要责任是合理的。二、请求中院维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2013年1月21日，上诉人罗宏芳家大门被他人书写上侮辱性语言，其丈夫柴森发现后随即向罗山县公安局竹竿镇派出所报案，并向该所反映与被上诉人徐开永家庭有矛盾。次日上午该所干警到徐开永家对其询问调查，徐开永予以否认。当天下午14时许，上诉人罗宏芳在门前大骂，被上诉人徐开永及其丈夫张已广听后便上前质问，罗宏芳与徐开永则发生厮打，双方均有不同程度受伤。原审认定罗宏芳骂人行为是引发此次纠纷的诱因，应对此次纠纷的发生承担主要责任，酌定罗宏芳承担承担60%的责任，徐开永承担40%的责任，并无不当，本院予以支持。关于上诉人罗宏芳称被上诉人徐开永应承担全部责任的问题，因双方互殴且纠纷由罗宏芳骂人行为是引发，故该上诉理由不能成立。关于上诉人罗宏芳称被上诉人徐开永在当地诊所花的医疗费750元不应支持的问题，因该医疗费己实际支付，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人罗宏芳的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由上诉人罗宏芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 吴斌
审判员 陈钢
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨帆
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4072号
原告：中国工商银行股份有限公司靖边县支行。
地址：靖边县张家畔镇西街18号。
负责人：武生富，男，任该行行长。
委托代理人：李昊，男，生于1990年5月11日，住靖边县张家畔镇一居委三组234号，系中国工商银行股份有限公司靖边县支行个人客户经理。
被告：马某某，男，1978年11月15日生，汉族，住靖边县东坑镇四十里铺村*组***号。
被告：李某某，女，1983年9月10日生，汉族，住子长县石家湾管委会贺家湾村民委员会**号。
被告：罗某某，男，1976年8月25日生，汉族，农民，住靖边县东坑镇伊当湾村*组***号。
被告：武某某，女，1976年9月3日生，汉族，住靖边县张家畔镇南大街。
原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行与被告马某某、李某某、罗某某、武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行撤回起诉。
案件受理费6199元，免收。
审判员 常伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 林琛
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）驻立刑监字第00026号
冯广菊：
你因师鹏程合同诈骗罪一案，不服本院（2013）驻刑二终字第16号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：师鹏程曾积极履行投资协议，以厂房作抵押向韩星海借款50万元也属正常民事借贷行为，不构成合同诈骗罪。请求本案进入再审程序。
本院经复查认为，师鹏程以非法占有为目的，明知自己没有履约能力，却以部分履行合同等欺骗手段，骗取对方当事人标准厂房和办公楼的房屋产权证，构成合同诈骗罪。故你的申诉理由不能成立。
二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年九月十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45950号
原告王×，男，1956年1月17日出生。
委托代理人于丽。
委托代理人冯XX
被告池×，女，1975年6月24日出生。
原告王×（以下称原告）与被告池×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任征远独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于丽、冯XX，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年4月相识，2014年12月29日登记结婚。双方无共同财产，没有子女。被告性格暴躁，经常对原告家庭暴力，原、被告相识时间短，婚后经常吵闹，难以建立夫妻感情，自2015年4月17日起双方分居至今，没有夫妻生活，双方没有基本的信任，被告总是怀疑我，进而大打出手，并多次去民政局办理离婚。由于双方性格不合，生活习惯和价值观不同，双方感情确已破裂，没有和好可能，故请求判令原告与被告解除婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚，双方是在2013年10月份相识，我们有时候因为一些事吵闹过，我们吵架原告先打的我，我也打了他，因为当时很生气，这些只是生活琐事，我对原告还有感情，双方感情没有破裂，我们也没有分居。
经审理查明：原告与被告于2014年12月29日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，并出现过打骂现象。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
庭审中，原告提交医院诊断证明、保证书、录音及文字整理版、照片、病历等证据，称其在患有心脏病并做过手术的情况下，被告还对其进行殴打，造成抓伤、钝挫伤、淤血甚至出血等后果。被告认可原告患有心脏病，认可保证书是其所写，但称当时想好好过日子，按原告要求写的，不认可照片真实性，认可录音中的声音是被告本人，但表示录音只是片段，在录音播放内容之前原告也打了被告，而且双方打骂就发生过一次。
原告还提交婚姻家庭辅导工作记录表一张，称双方曾六次到民政局办理离婚。被告不认可，称只去过民政局一次，感情没有破裂，没有离婚。
上述事实，有结婚证、医院诊断证明、病历、保证书、录音及文字整理版、照片、婚姻家庭辅导工作记录表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原告与被告因生活琐事产生纠纷，偶尔发生打骂，对夫妻感情确有一定损伤，但并未造成严重后果，尚不属于家庭暴力等法定离婚情形，故夫妻感情并未彻底破裂。原告要求离婚的理由和依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，建立和谐稳定的婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 瑜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2159号
原告：顾耀。
被告：王会仙。
被告：李小双。
原告顾耀与被告王会仙、李小双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告顾耀于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾耀的撤诉申请系对自己民事权利的依法处分，符合法律规定。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾耀撤诉。
受理费4300元，减半收取计2150元，由原告顾耀负担。
审判员 缪 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁浩楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2259号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年12月，被告人陈某某向中国工商银行股份有限公司上海市第一支行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXX****2)，后多次持卡透支消费，2015年6月15日最后一次有效还款，至案发共计拖欠银行本金人民币36,883.74元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2013年4月，被告人陈某某向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXX****6)，后多次持卡透支消费，2015年5月26日最后一次有效还款，至案发共计拖欠银行本金人民币21,091.40元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年3月23日，被告人陈某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人陈某某在家属的帮助下向本院退出违法所得共计人民币57,975.14元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中国工商银行股份有限公司上海市第一支行、兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、律师函、情况说明，公安机关出具的案发经过、相关刑事判决书及被告人陈某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈某某在家属的帮助下退赔了违法所得，酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，对其宣告非监禁刑。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事高消费活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)三、退赔在案的违法所得，分别发还被害单位中国工商银行股份有限公司上海市第一支行、兴业银行股份有限公司信用卡中心。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年七月七日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民特字第1号
申请人中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路。
负责人赵忠江，行长。
委托代理人张雷，该单位职工，系特别授权代理。
委托代理人梁彬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，系一般授权代理。
被申请人法远航。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被告法远航实现担保物权纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司德州分行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司德州分行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司德州分行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 田洪军
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕帅帅
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执20号
申请执行人：卫某甲。
被执行人：卫某乙。
本院在执行申请执行人卫某甲与被执行人卫某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人卫某甲于2016年3月20日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年三月二十日
书记员 郭艳芳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4760号
原告：林基波，男，1963年7月18日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：庄河市黑岛镇大于屯村民委员会。住所地：黑岛镇。
法定代表人：于维景，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李忠开，男，1969年10月31日出生，汉族，系该村委会会计，现住庄河市。
委托诉讼代理人：林忠千，男，1949年8月17日出生，汉族，系该村委会治安调解员，现住庄河市。
被告：孙汉杰，男，1964年1月3日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：张明，系大连市庄河明杰法律服务所法律工作者。
原告林基波诉被告庄河市黑岛镇大于屯村民委员会（以下简称村委会）、孙汉杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林基波及其委托诉讼代理人王忠学，被告大于屯村委托诉讼代理人李忠开、林忠千，被告孙汉杰委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙汉杰立即返还占用原告承包土地0.24亩。二、要求二被告连带赔偿原告经济损失2500元。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:1998年11月15日，被告村委会（原×××村）以响应政府号召为名，强制将村民的承包地集中统一转包给他人建蔬菜大棚，并不收承包费。其中被告孙汉杰占用原告“学校门前”地块，面积0.24亩。二被告之间签订《蔬菜大棚承包合同》约定，被告孙汉杰无偿使用承包地，合同期限从1998年11月15日至2003年11月15日。但是，合同到期后，被告又以地上建筑物未约定处分为借口，允许被告孙汉杰无偿使用案涉土地10年。原告提出强烈反对意见，二被告不予理睬。并在2014年，不顾原告反对，签订新的承包合同，约定承包期限至2016年10月30日。现此合同也早已到期，被告孙汉杰仍占用原告土地不还。多年来，被告孙汉杰占用原告的土地早已抛荒弃管，而是改变土地用途，建筑民用住宅。而原告因多年失去土地，收到很大经济损失，按当地土地流转市场行情每亩每年500元计算，20年共计损失2500元，二被告应当连带赔偿给原告。而被告孙汉杰违
法占用原告承包地，应当立即返还。
被告大于屯村辩称：同意原告要求返还承包地的诉讼请求，但不同意原告其它诉讼诉讼。这块土地原来是林粉房村委会于1997年1月1日分给原告的，当时也跟原告签订了土地承包合同，1998年为响应黑岛镇政府提出的建设蔬菜保护地号召，村委会在征得原告同意后，由村里把这块土地统一调整出来，用作建蔬菜保护地，之后就将调整出来的这块土地承包给了孙汉杰，孙汉杰承包这块土地后，建起了蔬菜大棚，开始是经营蔬菜大棚，大约干了一年多时间，就改为大棚养鸡、养猪，一直干到现在。同时期共调整9户村民在该处的土地，共约6—7亩地，建了6幢大棚，孙汉杰大棚共占了4户村民土地。
被告孙汉杰辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。我承包的案涉土地是合法取得的，开始是从原林粉房村承包的土地，后来林粉房村与大于屯村合并后，于2004年11月1日取得了案涉土地承包经营权证，其承包期截止到2026年12月30日，现已经营20年之久，我取得承包经营权受法律保护。原告主张返还案涉土地，明显超过了法定的诉讼时效，我在经营期间，已对案涉土地进行大量资金投入，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年，原告从原黑岛镇林粉房村民委员会（2003年，原黑岛镇林粉房村委会合并到大于屯村委会）取得本屯“房后地”3.13亩土地的承包经营权。。次年，即1998年，村委会在征得原告同意的情况下，将原告上述地块土地的部分土地调整出去。2004年7月23日，在村委会所建立的“林基波农户承包地、自留地登记簿”上注明：“扣去大棚占地”内容，并签有“林基波”名字。村委会将调整原告的上述土地连同调整其它村民在该土地周围的土地共8.61亩重新发包给了孙汉杰。2004年11月1日，孙汉杰取得了该处土地的《农村土地承包经营权证》，证号为：农地承包权（×××）×××，权证上载明承包截止日期为2026年12月30日，承包方式为家庭承包。孙汉杰承包土地后，建起多个大棚从事农业生产经营至今。诉讼中,原告否认在“林基波农户承包地、自留地登记簿”上注明的“扣去大棚占地”内容后面签过名，称不能证明原告同意村委会调整土地。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“证明”材料、村委会提供的“林基波农户承包地、自留地登记簿”、被告提供的《农村土地承包经营权证》及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案纠纷系由被告村委会调整土地而引发。诉争的土地原为原告承包，后因村委会将案涉土地连同该地块周围的部分土地调整出来，重新发包给了孙汉杰从事农业大棚生产，从而使原告原承包的土地部分减少。案涉土地早在1998年村委会已作出调整，虽原告否认土地台账上记载的“扣去大棚占地”内容后面“林基波”名字不是本人所签，但综合分析全案证据，应当认定原告同意村委会调整案涉土地，亦即原告与村委会之间达成了变更原承包合同协议。在近20年时间里，孙汉杰在案涉土地上兴建大棚，从事生产经营，期间又历经农村土地第二轮延包、土地确权等过程，并无证据证明原告曾主张过撤销其与村委会达成的变更原承包合同协议。案涉土地孙汉杰以家庭承包方式取得了承包经营权，并取得了政府颁发的土地承包经营权证，其土地承包经营权应当受法律保护。故对原告要求孙汉杰立即腾退案涉土地的诉讼请求，本院不予支持，其主张要求二被告赔偿经济损失2500元，也无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林基波的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年九月十九日
书记员 白晓钰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1125号
原告：徐浩全，男，1982年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：史向阳，男，1972年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐浩全诉被告史向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告徐浩全于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐浩全撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取计188元（原告已预交188元），由原告负担。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 婷
书 记 员 胡方霞
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初37号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人叶四风，女，1962年5月15日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，餐饮业从业人员，住大余县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月18日被大余县公安局取保候审，同年5月3日被大余县人民检察院取保候审，6月1日被本院取保候审。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人叶四风犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人叶四风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人叶四风在大余县南安镇北门河街玉枕山西路76号自己家中经营烫皮店，主要制售烫皮等早餐食品。为增加烫皮的韧性，叶四风在米浆中添加非食用物质硼砂，制成烫皮后销售给顾客食用。2016年9月19日，大余县市场和质量监督管理局执法人员对该店的烫皮进行抽检，经检测，被抽检的白颜色烫皮和黄颜色烫皮样品中硼砂含量分别为730㎎/㎏、190㎎/㎏，均属不合格产品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、到案经过、卫生部发布食品中可能添加的食品添加剂名单、全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治的有关文件等书证，被告人叶四风的供述，证人曹某的证言，现场勘验检查工作记录及照片、大余县市场和质量监督管理局现场检查、抽样照片，检验检测报告等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶四风违反国家食品卫生管理法规，在其生产的食品中加入有毒、有害的非食品原料硼砂并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人叶四风归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人叶四风的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现等，决定对被告人叶四风适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶四风犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李皋彬
审 判 员 钟 琍
人民陪审员 罗贤校
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾春艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1109号
原告：冯献弟（曾用名冯仙弟），男，1959年9月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告：邱松娇，女，1962年9月9日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告冯献弟与被告邱松娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告冯献弟于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯献弟申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯献弟撤诉。
案件受理费14421元，减半收取计7210.5元，由原告冯献弟负担。
审 判 员 涂军威
二〇一七年四月二十日
代书记员 刘利平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3529号
罪犯李焱，男，1972年12月25日生，汉族，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2011年10月25日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第219号刑事判决，认定李焱犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。2011年12月6日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月16日交付执（刑期自2011年4月10日起至2019年4月9日止）。2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3202号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月9日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李焱在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李焱在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动写出“四书”与邪教决裂，2012年4月23日贵州省监狱管理局认定确已转化，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李焱减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李焱减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第141号
原告窦洪亮。
原告沈丘县槐店镇豆寨村第一村民组。
诉讼代表人窦全忠，汉。
诉讼代表人王凤芝，汉。
原告沈丘县槐店镇豆寨村第二村民组。
诉讼代表人窦忠孝，汉。
诉讼代表人窦忠尚，汉。
原告沈丘县槐店镇豆寨村第三村民组。
诉讼代表人窦孝平，男，汉，1953年5月13日生，住沈丘县槐店回族镇瑞安巷019，身份证号：4127281953********。
王素梅，女，汉，1943年11月16日生，住沈丘县槐店回族镇瑞安巷**号，身份证号：4127281943********。
共同委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，县长。
委托代理人王允，沈丘县人民政府法制办工作人员。
原告窦洪亮、沈丘县槐店镇豆寨村第一村民组、第二村民组、第三村民组诉被告沈丘县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告窦洪亮、沈丘县槐店镇豆寨村第一村民组、第二村民组、第三村民组申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告窦洪亮、沈丘县槐店镇豆寨村第一村民组、第二村民组、第三村民组撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告窦洪亮、沈丘县槐店镇豆寨村第一村民组、第二村民组、第三村民组承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年三月十五日书记员王琳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第801号
原告方胜，男，汉族，1956年5月20日出生，住济南市。
委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人程宝国，历城区仲宫镇政府工作人员。
委托代理人吴家国，济南市众英律师事务所律师。
原告方胜诉被告济南市历城区人民政府（简称历城区政府）政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称,其是济南市历城区仲宫镇仲南村村民。2002年原告与仲南村委会协商达成承包果园协议，期限至2050年1月1日。现因卧虎山水库增容工程项目需要征占原告的果园，包括住房、厂房。该项目按鲁价费发[2008]178号批复的规定进行补偿，标准非常低。该项目根本没有征地审批文件，但已经开始动工建设。依照国家关于征地补偿标准，原则上每二年调整一次。原告认为鲁价费发[2008]178号批复的补偿标准已不适用卧虎山水库增容工程项目补偿。济南市人民政府办公厅已依据《山东省人民政府办公厅关于印发山东省深化价格改革方案的通知》（鲁政办发[2014]40号），制定并发布《关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）。原告认为至少应依据鲁政办发[2014]40号、济政办发[2015]16号文件规定，保障被征收农民长远生计，不能降低原生活水平。后原告多次要求被告按法律规定标准给予合理补偿，均遭到拒绝，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：请求依法确认被告拆迁房屋、厂房及其他附属物按照《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）补偿的行政行为违法。
庭审中，原、被告均认可因卧虎山水库增容工程需要占用原告方胜承包的果园及附着物，原告方胜对适用《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）的标准进行补偿持有异议。被告历城区政府主张其不是适格被告，仅具有协助项目主体济南市人民政府协调解决相关问题的职能。但原告认为被告是项目的具体实施主体。另外，被告对于原告持有的《地面附着物和补偿款确认签字表》不予认可，认为该签字表中没有公章，不能证明是其发给原告的。同时认为，涉案原告的果园及附着物目前未发生拆迁，补偿标准原告知情，原告若对地上附着物数量有异议，可向负责统计的相关人员提出。
经审理查明，原告是济南市历城区仲宫镇仲南村村民。因卧虎山水库增容工程项目涉及原告所承包的果园及地上附着物的补偿，原告看到《地面附着物和补偿款确认签字表》中关于其果园及附着物补偿情况后，对适用《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）的标准进行补偿持有异议，在尚未向相关部门提出异议、双方协商的情况下，即诉至法院要求按照《关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）的标准进行补偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，卧虎山水库增容工程项目涉及原告方胜所承包的果园及地上附着物的拆迁补偿，原告方胜对相关部门公布的果园及地上附着物的补偿标准以及其增建房屋应否补偿等持有异议。原告方胜认为如果达不成协议，将来政府可能会侵害其合法权益，可见，原告方胜所诉的行政行为目前尚不存在，其起诉政府违法亦不是当然或必然发生，为此，虽然原告方胜有具体的诉讼请求但是缺乏事实根据，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告方胜的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙中华
审 判 员 张启胜
人民陪审员 张 忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张天虹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4604号
原告张秋云，女，回族，1965年9月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告张继存，男，汉族，1988年9月1日出生，住河南省民权县。
原告张秋云与被告张继存民间借贷纠纷一案，原告张秋云在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告张秋云在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告张秋云自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年六月十九日
书记员 孙雪敏
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审8号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队大队长。
委托代理人：朱焘，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队工作人员。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队工作人员。
被执行人：余任建，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2016年4月17日作出（2016）第2101004612002号行政处罚决定书，并当场直接向余任建送达。余任建收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年12月6日向被申请人余任建送达了NO.20160110076号重庆市交通行政执法催告通知书。余任建在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令余任建缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2016）第2101004612002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2016）第2101004612002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 许前华
人民陪审员 杨成明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐洪鸿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2202号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷60案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述60案案件受理费每案50元（共计3000元），每案减半收取25元（共计1500元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1652号
上诉人（原审原告、反诉被告）李萍，女，1983年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李振钢，男，1947年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）秦瑞连，女，1950年7月21日出生，汉族。
本院在审理上诉人李萍与被上诉人李振钢、秦瑞连房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人李萍逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十月八日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1652号上诉人（原审原告、反诉被告）李萍，女，1983年8月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）李振钢，男，1947年5月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）秦瑞连，女，1950年7月21日出生，汉族。本院在审理上诉人李萍与被上诉人李振钢、秦瑞连房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人李萍逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十月八日书记员  王国燕
黑龙江省双丰林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0792执4号
申请执行人：陈雷，男，1957年6月18日出生，汉族。
被执行人：王伟，男，1972年4月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈雷诉被执行人王伟债权纠纷一案中，申请执行人陈雷要求被执行人王伟偿还欠款人民币55,000.00元，诉讼费587.50元，合计55,587.50元。执行中，被执行人王伟查无音信，已公告送达相关法律文书，根据有关法律规定，对其财产进行了调查，现无财产可供执行。申请执行人陈雷已提交终结本次执行书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市双丰林区基层法院（2011）双民初字第29号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 刘建民
二〇一六年七月八日
书 记 员 慕朝淇
黑龙江省双丰林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0792执4号申请执行人：陈雷，男，1957年6月18日出生，汉族。被执行人：王伟，男，1972年4月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈雷诉被执行人王伟债权纠纷一案中，申请执行人陈雷要求被执行人王伟偿还欠款人民币55,000.00元，诉讼费587.50元，合计55,587.50元。执行中，被执行人王伟查无音信，已公告送达相关法律文书，根据有关法律规定，对其财产进行了调查，现无财产可供执行。申请执行人陈雷已提交终结本次执行书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市双丰林区基层法院（2011）双民初字第29号民事调解书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力代理审判员  刘建民二〇一六年七月八日书 记 员  慕朝淇
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1476号
原告毛付会，女，1967年3月8日出生，住云南省永善县。
被告毛贵敏，女，1977年10月26日出生，住云南省永善县。
被告毛贵松，男，1984年3月8日出生，住云南省永善县。
被告王娈（毛贵松之妻），女，1986年2月7日出生，住云南省永善县。
毛贵松、王娈的共同委托代理人李某（特别授权，系毛贵松的姐夫）。现年40岁，住云南省永善县。
原告毛付会诉被告毛贵敏、毛贵松、王娈健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭审理了本案。原告毛付会、被告毛贵敏、毛贵松和王娈的共同委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛付会诉称，因她借钱给陈某是毛贵敏的丈夫李某的担保人。2016年7月12日16时许，她到毛贵敏家找到毛贵敏关于陈某给她借钱一事，因言语不合与毛贵敏发生打架，被毛贵敏打伤。2016年7月15日19时许，毛贵敏、毛贵松和王娈因此事再次到她家中将她和朱某打伤。要求被告毛贵敏、毛贵松和王娈共同赔偿她受伤的医疗费9452.2元、误工费1447.2元、住院伙食补助费1200元、护理费1447.2元，合计13546.6元。
被告毛贵敏辩称，她与原告是亲戚关系，原告毛付会是她的姑姑。2016年7月12日，原告到她家询问借钱给陈某一事本应与她无关，是原告无理在先，且当天遭原告殴打。2016年7月15日，她与弟弟毛贵松和弟媳王娈到原告家中准备说和此事，不料被原告儿媳朱某赶出家门，且还被原告提着木棒追打。原告起诉被她打伤无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告毛贵松辩称，他与原告毛付会是亲戚关系，原告到他姐姐毛贵敏家与毛贵敏发生纠纷后，他从ＸＸ到永善了解了情况。出于中间人的地位，2016年7月15日，他与毛贵敏去原告毛付会家中欲和解此事，不料被原告儿媳朱某赶出家门，且原告提着木棒将毛贵敏打伤。在整个过程中，他居于中间地位，未与原告发生纠纷，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王娈辩称，她与毛贵松是夫妻关系。2016年7月12晚，毛贵敏打电话给毛贵松讲，被毛付会打了，她与毛贵松从ＸＸ到永善了解了情况。毛贵松准备出于中间人身份调和毛贵敏与毛付会之间的关系。2016年7月15日，她与毛贵敏、毛贵松一起去原告毛付会家中欲和解此事，不料刚到原告毛付会家中，被原告儿媳朱某赶出家门，且原告提着木棒将毛贵敏打伤。在整个过程中，他都处于劝解的角色，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、永善县人民医院的住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费收据和门诊收费收据、住院收费明细表。欲证明原告受伤于2016年7月12日至2016年7月24日在永善县人民医院住院治疗。经诊断为脑外伤综合征，全身多处软组织损伤。住院治疗12天，用去住院医疗费7086.2元，门诊医疗费2372元，合计9458.2元。
3、永善县公安局行政处罚决定书：（1）永公（溪）行罚决字[2016]第0172号、永公（溪）行罚决字[2016]第0175号和永公（溪）行罚决字[2016]第0176号行政处罚决定书各一份。欲证明2016年7月12日，毛付会因借钱一事到毛贵敏家中找到毛贵敏，双方因言语不和发生打架。毛贵敏将毛付会打伤。2017年7月15日，毛贵敏、王娈和毛贵松到毛付会家中找到毛付会和朱某，毛贵敏、毛贵松和王娈将毛付会和朱某打伤。毛贵敏被公安机关处以300元的行政处罚，毛贵松和王娈分别被处以500元的行政处罚。（2）永公（溪）行罚决字[2016]第0173号行政处罚决定书。证明2016年7月12日，毛付会因借钱一事到毛贵敏家中找到毛贵敏，双方因言语不和发生打架。毛付会将毛贵敏打伤。2017年7月15日，毛贵敏、王娈和毛贵松到毛付会家中找到毛付会和朱某，双方再次发生打架，毛付会用牙咬毛贵敏。毛付会被公安机关处以300元的行政处罚。
4、永善县人民法院（2017）云0625行初23号行政判决书一份。欲证明毛付会不服永善县公安局永公（溪）行罚决字[2016]第0173号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院判决驳回了毛付会的诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。但认为2016年7月12日毛贵敏殴打原告的证据不足。
被告毛贵敏、毛贵松、王娈针对其答辩理由，未提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对原告提交的证据真实性无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告毛付会与三被告系亲戚关系，毛付会系被告毛贵敏和毛贵松的姑姑，王娈系毛贵松的妻子。原告毛付会借钱给陈某系被告毛贵敏的丈夫李某的担保。2016年7月12日，原告毛付会到被告毛贵敏家找到毛贵敏询问借钱给陈某一事，双方因言语不和发生抓打，致原告毛付会和被告毛贵敏均受伤。2016年7月15日，被告毛贵敏与弟弟毛贵松及毛贵松的妻子王娈因此事再次到毛付会家中，三人将毛付会打伤。毛付会于2016年7月12日至同月24日在永善县人民医院住院治疗，经诊断为脑外伤综合征，全身多处软组织损伤。住院12天，用去住院医疗费7086.2元，门诊医疗费2372元，合计9458.2元。
原告毛付会和被告毛贵敏分别被公安机关处以300元的行政处罚，毛贵松和王娈分别被处以500元的行政处罚。
本院认为，侵害公民身体造成他人损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，原告毛付会系被告毛贵敏、毛贵松的姑姑，李某系毛贵敏的丈夫，原告毛付会借钱给陈某系李某的担保人。2016年7月12日，毛付会到毛贵敏家找毛贵敏洽谈陈某给她借钱一事，被告毛贵敏理应协助毛付会向陈某追回借款，然而被告毛贵敏与原告毛付会因言语不和反将原告毛付会打伤。同月15日，被告毛贵敏伙同被告毛贵松、王娈到原告家中再次致伤原告，被告毛贵敏、毛贵松、王娈侵害了原告的健康权，具有过错责任，应承担原告毛付会因受伤所造成的损失。原告毛付会的损失为：1、医疗费9458.2元；2、误工费44019÷365×12=1447.2元；护理费44019÷365×12=1447.2元；住院伙食补助费100×12=1200元。合计13552.6元。原告仅主张医疗费等损失13546.6元是其权利的自由处分，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定,判决如下：
由被告毛贵敏、毛贵松、王娈共同赔偿原告毛付会医疗费等损失13546.6元。限判决生效之日付清。
案件受理费减半收取100元，由被告毛贵敏、毛贵松、王娈承担。
如果被告毛贵敏、毛贵松、王娈未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告毛贵敏、毛贵松、王娈不自动履行本判决，原告毛付会可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一七年十一月二日
书记员 罗宇浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张一元，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：任鸿宾（张一元之妻），住北京市东城区北池子头条**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。
法定代表人：于洋，董事长。
再审申请人张一元因与被申请人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张一元申请再审称，我自知道权利被侵害后，多次去锦绣大地有限公司催要违约金，锦绣大地有限公司一直态度很好，并承诺形成统一方案一起解决。在一审法院我方有证人证言，但一、二审法院对我方证人证言不予采纳，只听锦绣大地有限公司一面之词，且对方没有任何证据的情况下得到一、二审法院支持，违背了《最高人民法院关于诉讼时效的解释》第二十二条规定。锦绣大地有限公司利用法律知识故意制造假象，欺骗我方实属道德败坏，不应得到支持，请求法院给予公正判决。
本院经审查认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，按照双方合同约定，锦绣大地有限公司应当在2008年7月31日前为张一元办理产权证，自2008年8月1日起，张一元即应当知晓自己的权利受到了侵害，其可以向锦绣大地有限公司主张相应的违约责任。涉案房屋产权实际于2009年9月24日登记在张一元名下，但张一元于2015年9月30日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。其亦未能提供产生诉讼时效中断的有效证据，故原审法院依法驳回其诉求是正确的，于法有据，应予维持。综上，张一元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张一元的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张一元，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任鸿宾（张一元之妻），住北京市东城区北池子头条**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。法定代表人：于洋，董事长。再审申请人张一元因与被申请人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张一元申请再审称，我自知道权利被侵害后，多次去锦绣大地有限公司催要违约金，锦绣大地有限公司一直态度很好，并承诺形成统一方案一起解决。在一审法院我方有证人证言，但一、二审法院对我方证人证言不予采纳，只听锦绣大地有限公司一面之词，且对方没有任何证据的情况下得到一、二审法院支持，违背了《最高人民法院关于诉讼时效的解释》第二十二条规定。锦绣大地有限公司利用法律知识故意制造假象，欺骗我方实属道德败坏，不应得到支持，请求法院给予公正判决。本院经审查认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，按照双方合同约定，锦绣大地有限公司应当在2008年7月31日前为张一元办理产权证，自2008年8月1日起，张一元即应当知晓自己的权利受到了侵害，其可以向锦绣大地有限公司主张相应的违约责任。涉案房屋产权实际于2009年9月24日登记在张一元名下，但张一元于2015年9月30日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。其亦未能提供产生诉讼时效中断的有效证据，故原审法院依法驳回其诉求是正确的，于法有据，应予维持。综上，张一元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张一元的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月十八日书 记 员  周 润
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2403号
原告:自贡市大安区农村信用合作联社,住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托代理人:陈瑜，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市锦江区。该社员工。
被告：王某某，女，汉族，1988年9月19日出生，住云南省昭通市威信县。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余慧玲
长春市九台区人民法院
执行裁�书
（2017）吉0113执1296号
申请执行人韩淑红，女，住长春市宽城区。
被执行人长春昕达纸塑包装彩印有限公司，地址：长春市卡伦北区。
法定代表人，杨守信。
本院在执行申请执行人韩淑红与被执行人长春昕达纸塑包装彩印有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为2012元。在执行过程中，已将案款全部发放给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区仲裁委员会作出的九劳人仲字(2016)第051号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年六月十三日
书记员 钱 程
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终309号
上诉人（一审被告）：重庆市永佳防水工程有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇中心村。
法定代表人：张建明，董事长兼总经理。
被上诉人（一审原告）：刘化云，男，汉族，1982年11月16日出生，住安徽省颍上县。
上诉人重庆市永佳防水工程有限公司因与被上诉人刘化云建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112民初13508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日向上诉人重庆市永佳防水工程有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市永佳防水工程有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆市永佳防水工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终309号上诉人（一审被告）：重庆市永佳防水工程有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇中心村。法定代表人：张建明，董事长兼总经理。被上诉人（一审原告）：刘化云，男，汉族，1982年11月16日出生，住安徽省颍上县。上诉人重庆市永佳防水工程有限公司因与被上诉人刘化云建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112民初13508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日向上诉人重庆市永佳防水工程有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市永佳防水工程有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市永佳防水工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年一月二十三日书 记 员  赵 芹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4912号
原告：蔡达，男，1990年12月1日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：深圳市炜达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进一路资安商务大楼1508。
法定代表人：翁启炜，职务不详。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修典、于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
原告蔡达与被告深圳市炜达科技有限公司（以下简称炜达公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡达，被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人黄修典到庭参加诉讼。被告深圳市炜达科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡达向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款1998元；2.被告给付货款的三倍赔偿金5994元；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2016年7月31日在被告深圳市炜达科技有限公司经营的天猫店铺“tcl炜达专卖店”，看到标题为“TCL扫地机器人除甲醛除螨PM2.5智能家用全自动洗擦地机拖地吸尘器”（××）的扫地机在做促销活动，被告宣传涉案产品原价1999元，促销价999元，原告觉得优惠力度很大就下单购买了两台，总价1998元。被告标注的所谓1999元属于虚构原价，欺诈消费者。被告以促销价销售的，负有提供原价交易记录的举证义务。根据国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一款，国家发展改革委《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》的相关规定，被告炜达公司严重侵犯了原告作为消费者的合法权益，被告天猫公司作为网络交易第三方平台提供者应当与被告炜达公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如前请。
被告炜达公司辩称,原告蔡达在起诉中所称我公司在天猫商城标注的涉案商品价格1999元为原价，这一认识是错误的。这一价格系参考tcl小家电旗舰店发布价格，实际为天猫一口价、厂家指导价，为防止消费者认识错误，我们在涉案商品网页也明确对其进行了解释。其次，我公司当天销售涉案产品的价格为999元，其他商家的售价为1099元，不存在欺骗和诱导消费者的行为。我公司支持消费者收货后7天无理由退货，原告在2016年8月2日收到产品后，没有联系我们，而是在同年的8月5日直接到贵院起诉，明显是想要敲诈我公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天猫公司辩称，1.诉争买卖合同双方是原告和炜达公司，我公司仅是提供网络交易平台，无需承担赔偿责任；2.我公司是否承担责任，取决于是否依照法律法规履行了网络交易平台服务提供者的义务。我公司已经履行相应的义务，不应当再承担任何责任。我公司已经提供了销售者的真实姓名、地址和有效联系方式。原告也没有提供任何证据证明我公司明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，因此，我公司不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，原告蔡达通过被告炜达公司在被告天猫公司开设的TCL炜达专卖店购买TCL扫地机器人2台，共计1998元。涉案商品展示页对价格的描述如下：用横线划掉“价格￥1999.00”中的数字部分，用加大红色字体标注“促销价￥999.00”中的“￥999.00”。商品详情页对划去价格的解释为“厂家指导价，并非原价”。
2016年8月2日，商品通过中通快递送至原告指定的收货地址徐州市睢宁县睢城镇中山南路南门中学直对面小卖部。原告蔡达于2016年8月5日提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，商品截图，交易记录，收款收据照片，快递单，（2016）浙杭钱证字9153号公证书，（2015）浙杭钱证内字26302号公证书，营业执照等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告炜达公司虚构原价，诱骗原告购买案涉产品，根据《禁止价格欺诈行为的规定》和《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》的相关规定，其行为已构成价格欺诈行为，因此要求被告炜达公司根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定承担“退一赔三”的民事责任。对此本院认为，上述《规定》和《通知》对价格欺诈行为作出规定系为了行政机关进一步统一执法尺度，加强价格监管，据此认定的价格欺诈行为并不必然等同于民事欺诈行为。对于民事欺诈行为的认定，应当根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”以一方当事人存在欺诈行为、欺诈故意以及对方当事人作出错误意思表示与欺诈行为之间存在因果关系为要件。本案中，被告炜达公司已经明确标明了案涉扫地机器人的“价格”和“促销价”，双方实际上也按照促销价进行了结算，故其不存在通过虚构原价使原告陷于错误而为一定意思表示的故意。而且原告作为一个理性的消费者，理应对其购买的产品价格进行必要的了解，更应将实际销售价格作为选购商品的考量因素之一，根据网上交易的特殊性，消费者亦会综合品牌、人气、评价、排名等进行相应的判断。故上述厂商指导价是否虚假，对消费者购买涉案商品均影响不大，原告作出购买案涉扫地机器人的意思表示与被告炜达公司的上述价格宣传行为之间并不存在因果关系。因此，被告炜达公司的上述价格宣传行为并不构成对原告的欺诈，原告要求其退还货款及赔偿损失的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告蔡达要求被告天猫公司同炜达公司承担连带责任，因被告炜达公司无需承担责任，故原告要求天猫公司承担连带责任亦不能成立，且原告并未举证证明天猫公司存在明知或者应知涉案卖家利用天猫网侵害消费者合法权益而未及时采取措施的情形，天猫公司无过错。综上，原告蔡达要求被告天猫公司承担连带责任的诉讼请求与法不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡达的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡达负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初4912号原告：蔡达，男，1990年12月1日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：深圳市炜达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进一路资安商务大楼1508。法定代表人：翁启炜，职务不详。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄修典、于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。原告蔡达与被告深圳市炜达科技有限公司（以下简称炜达公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡达，被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人黄修典到庭参加诉讼。被告深圳市炜达科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡达向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款1998元；2.被告给付货款的三倍赔偿金5994元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月31日在被告深圳市炜达科技有限公司经营的天猫店铺“tcl炜达专卖店”，看到标题为“TCL扫地机器人除甲醛除螨PM2.5智能家用全自动洗擦地机拖地吸尘器”（××）的扫地机在做促销活动，被告宣传涉案产品原价1999元，促销价999元，原告觉得优惠力度很大就下单购买了两台，总价1998元。被告标注的所谓1999元属于虚构原价，欺诈消费者。被告以促销价销售的，负有提供原价交易记录的举证义务。根据国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一款，国家发展改革委《关于有关条款解释的通知》的相关规定，被告炜达公司严重侵犯了原告作为消费者的合法权益，被告天猫公司作为网络交易第三方平台提供者应当与被告炜达公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如前请。被告炜达公司辩称,原告蔡达在起诉中所称我公司在天猫商城标注的涉案商品价格1999元为原价，这一认识是错误的。这一价格系参考tcl小家电旗舰店发布价格，实际为天猫一口价、厂家指导价，为防止消费者认识错误，我们在涉案商品网页也明确对其进行了解释。其次，我公司当天销售涉案产品的价格为999元，其他商家的售价为1099元，不存在欺骗和诱导消费者的行为。我公司支持消费者收货后7天无理由退货，原告在2016年8月2日收到产品后，没有联系我们，而是在同年的8月5日直接到贵院起诉，明显是想要敲诈我公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告天猫公司辩称，1.诉争买卖合同双方是原告和炜达公司，我公司仅是提供网络交易平台，无需承担赔偿责任；2.我公司是否承担责任，取决于是否依照法律法规履行了网络交易平台服务提供者的义务。我公司已经履行相应的义务，不应当再承担任何责任。我公司已经提供了销售者的真实姓名、地址和有效联系方式。原告也没有提供任何证据证明我公司明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，因此，我公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，原告蔡达通过被告炜达公司在被告天猫公司开设的TCL炜达专卖店购买TCL扫地机器人2台，共计1998元。涉案商品展示页对价格的描述如下：用横线划掉“价格￥1999.00”中的数字部分，用加大红色字体标注“促销价￥999.00”中的“￥999.00”。商品详情页对划去价格的解释为“厂家指导价，并非原价”。2016年8月2日，商品通过中通快递送至原告指定的收货地址徐州市睢宁县睢城镇中山南路南门中学直对面小卖部。原告蔡达于2016年8月5日提起本案诉讼。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，商品截图，交易记录，收款收据照片，快递单，（2016）浙杭钱证字9153号公证书，（2015）浙杭钱证内字26302号公证书，营业执照等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：原告主张被告炜达公司虚构原价，诱骗原告购买案涉产品，根据《禁止价格欺诈行为的规定》和《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》的相关规定，其行为已构成价格欺诈行为，因此要求被告炜达公司根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定承担“退一赔三”的民事责任。对此本院认为，上述《规定》和《通知》对价格欺诈行为作出规定系为了行政机关进一步统一执法尺度，加强价格监管，据此认定的价格欺诈行为并不必然等同于民事欺诈行为。对于民事欺诈行为的认定，应当根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”以一方当事人存在欺诈行为、欺诈故意以及对方当事人作出错误意思表示与欺诈行为之间存在因果关系为要件。本案中，被告炜达公司已经明确标明了案涉扫地机器人的“价格”和“促销价”，双方实际上也按照促销价进行了结算，故其不存在通过虚构原价使原告陷于错误而为一定意思表示的故意。而且原告作为一个理性的消费者，理应对其购买的产品价格进行必要的了解，更应将实际销售价格作为选购商品的考量因素之一，根据网上交易的特殊性，消费者亦会综合品牌、人气、评价、排名等进行相应的判断。故上述厂商指导价是否虚假，对消费者购买涉案商品均影响不大，原告作出购买案涉扫地机器人的意思表示与被告炜达公司的上述价格宣传行为之间并不存在因果关系。因此，被告炜达公司的上述价格宣传行为并不构成对原告的欺诈，原告要求其退还货款及赔偿损失的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告蔡达要求被告天猫公司同炜达公司承担连带责任，因被告炜达公司无需承担责任，故原告要求天猫公司承担连带责任亦不能成立，且原告并未举证证明天猫公司存在明知或者应知涉案卖家利用天猫网侵害消费者合法权益而未及时采取措施的情形，天猫公司无过错。综上，原告蔡达要求被告天猫公司承担连带责任的诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡达的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告蔡达负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  郭娜二〇一六年十一月二十二日书 记 员  朱贺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第1211号
申请执行人唐亦珍，农民。
被执行人粟鵬飞，居民。
申请执行人唐亦珍与被执行人粟鵬飞运输合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）攸法民一初字第677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月13日向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月18日向被执行人粟鵬飞发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均未�现被执行人的财产，且申请人也提供不出被执行人的可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第677号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 振
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2672号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区南京路12号F3号楼一楼，统一社会信用代码：91370202787582656A。
法定代表人：刘海青，职务：经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：焦雪薇，女，系该公司员工。
被告：张先龙，住青岛市李沧区。
原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告张先龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张先龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东嘉诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 张文宁
二〇一八年八月二日
法官助理 潘文杰
书 记 员 黄 斌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2837号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
被告付龙军，男，汉族，1974年12月27日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告付龙军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 赵明亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 千玉香
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2184号
罪犯陆国雄，男，1989年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年7月14日作出（2014）玉区法刑初字第353号刑事判决，以陆国雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元，刑期自2014年3月30日起至2017年10月29日止。2014年8月22日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年9月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陆国雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（奖励奖励分14分），自2014年12月至2016年6月，累计奖励分81.66分。建议本院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯陆国雄减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆国雄在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆国雄减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年11月29日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十月十五日
书记员 钟继冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第442号
原告：徐春亚，工人。
被告：郑旭东，职业不明。
原告徐春亚与被告郑旭东民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，本院立案受理后，因无法用法律规定的其他方法向被告郑旭东送达相关法律文书，于同日依法向其公告送达相关法律文书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐春亚到庭参加诉讼；被告郑旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告徐春亚起诉称：原告与被告通过亲戚认识，被告表示资金周转困难，希望向原告借点钱，周转一下马上归还。2012年4月30日被告向原告借人民币50000元，被告当场出借条一份。但借款到期后，被告未归还借款。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告郑旭东未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑旭东归还原告徐春亚借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告郑旭东负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年十一月六日
代书 记员 朱黎英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16912号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：苏响伟，男，1975年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：贾刚权，女，1975年5月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：张红华，男，1970年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：苏响英，女，1973年9月5日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告苏响伟、贾刚权、张红华、苏响英金融借款合同纠纷一案，于2016年11月14日诉至本院，要求被告苏响伟、贾刚权归还借款99962.18元并支付利息1621元，本息合计101583.18元（利息已算至2016年11月7日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；被告张红华、苏响项对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许永献到庭参加诉讼，被告苏响伟、贾刚权、张红华、苏响英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2014年9月23日，被告苏响伟与原告下属机构原巍山信用社怀鲁分社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度15万元，借款期限至2016年9月20日；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息按罚息利率计收复利。被告贾刚权、张红华、苏响英自愿为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年9月29日、10月8日，被告苏响伟分别向原告借款7万元、3万元，均约定月利率为6.899999%，借期至2016年9月15日。借款后，原告累计收到本金37.82元、利息8216.23元。截止2016年11月7日，被告苏响伟尚欠原告借款本金99962.18元、利息1621元，保证人贾刚权、张红华、苏响英也未履行保证责任。被告苏响伟与被告贾刚权系夫妻关系，于1999年11月29日登记结婚。原告于2015年2月2日由东阳市农村信用合作联社改制为浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏响伟、贾刚权应于本判决生效后十日内归还原告借款本金99962.18元并支付利息1621元，合计101583.18元（利息已算至2016年11月7日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告张红华、苏响英对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张红华、苏响英承担保证责任后，有权向被告苏响伟、贾刚权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告苏响伟、贾刚权负担，被告张红华、苏响英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十二月二日
代书 记员 朱蕴倩