辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1609号
原告：辽宁舞台设备有限公司，住所地和平区遂川路遂川北巷29号，组织机构代码11778638-5。
法定代表人：韩昭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李法婕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：吕家楫，男，1951年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
被告：姚晓光，男，1952年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
被告：关键，男，1954年8月17日出生，满族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
原告辽宁舞台设备有限公司诉被告吕家楫、姚晓光、关键损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员范学红、韩学斌组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李超、李法婕，被告关键及被告姚晓光、关键、吕家楫委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。被本案经合议庭评议，�已审理终结。
原告诉称，2007年末，原告承接沈阳鼓风集团俱乐部舞台工程，工程款总金额为690,000.00元，工程竣工后，鼓风俱乐部预留工程款的10%作为质保金，质保期为一年。一年后，由于鼓风俱乐部资金紧张，双方同意暂缓支付。但被告吕家楫于2010年6月28日隐瞒原告且未取得原告授权的情况下，以谎称丢失的辽宁舞台设备有限公司合同专用章（被告一由于业务原因取得，谎称丢失拒绝返还）并以原告名义通过开具虚假情况说明欺诈鼓风俱乐部，鼓风俱乐部据此向其开具了未记载收款人名称的支票，吕家楫以挪迁费的名义转存至其指定的第三方账户，取得了本应属于原告的质保金69,096.60元，据为己有，至今没有返还原告，侵犯了原告的财产权利。2010年5月20日，三被告在未经原告同意亦未取得公司有权机构或人员授权的情况下，砸开门锁强行进入原告�房和车间，将舞台专用吊机6台、拉幕机1套、电控设备1套、专用钢丝绳、钢材若干等归属于原告的物资设备搬出，据原告了解三被告通过其他主体将该批资产转卖给东北制药厂，并将所得销售款项私吞。三被告的行为未经原告同意且在工作人员拒绝提供库房钥匙的情况下，仍公然强行将原告财产运出并私自销售的行为，已构成共同侵权，致使原告遭受直接财产损失达10万多元，严重影响了原告的日常经营和管理，同时侵犯了原告的合法财产权益。2010年6月、7月期间，被告姚晓光与关键利用谎称丢失的辽宁舞台设备有限公司合同专用章并通过出具虚假收据的方式，在未取得任何公司授权的情况下，冒充原告工作人员多次到原告房屋的承租人出以原告名义收取房租及水电费，共计50,436.20元，至今未予归还，侵犯了原告的合法财产权利。以上事实，原告法定代表人曾以三被告构成职务侵犯罪为由向和平区公安局进行刑事案件举报，但沈阳市公安局和平分局经侦大队与沈阳市和平区人民检察院均向其出具了不予立案通知书。现，原告根据民法通则第117条、公司法第147、149条，侵权责任法第二条及第三条的规定，侵犯他人财产权益的应承担侵权责任；第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。据此，为维护原告合法权益避免损失扩大，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告一向原告赔偿因骗取客户质保金为原告造成的损失，即69,096.60元及相应利息；2、判令三被告连带赔偿原告因私自挪用公司财产而为原告造成的直接损失100,000.00元及利息；3、判令被告二、三连带赔偿原告因损害原告合法租金收益为原告造成的损失，即50,436.20元及利息；4、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告吕家楫、姚晓光、关键辩称，原告所述不属实，被告从来没有声称过曾经将保管的辽宁舞台设备有限公司合同专用章丢失。三被告的行为是执行股东会的决议，并非代表个人。三被告和其他股东接管公司，是在公司法定代表人因犯罪而被羁押，公司经营瘫痪的情况下进入公司接管公司的，属于生产自救。三被告既是股东同时又是公司的职工，因此原告要求返还所谓侵占的款项是公司与职工之间的纠纷，而公司与职工并非平等的民事主体，所以该纠纷人民法院应当不予受理。被告收取质保金使用公司库存的物品正常经营，经营所得以及收取房租和水电费的行为已经司法机关确定三被告不具有主观占有的故意，也就是说这些行为并没有过错，另外被告收取的款项已经在公司正常经营活动当中支出了，账目清楚，不存在被告个人侵害公司利益的问题。因此请求人民法院�回原告诉讼请求。
经审理查明，辽宁舞台设备有限公司注册类型为有限责任公司，股东为韩昭、韩佳宇、孙奇、崔燕、吕家楫、姚晓光、牛洁、张宝森、范延瑞、张竟华、傅志会、刘洪章、关键。韩昭持股比例为80%；韩佳宇持股比例为10%；孙奇持股比例为5%；崔燕、吕家楫、姚晓光、牛洁、张宝森、范延瑞、张竟华、傅志会、刘洪章、关键各持股0.5%。该公司章程规定，股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当与会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东因故不能出席股东会议的也可书面委托他人参加股东会议，行�委托书中载明的权利。股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务或不履行职务时，由公司监事召集和主持；监事不召集和不主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。执行董事为韩昭；监事为韩佳宇；法定代表人为韩昭。2004年5月12日，辽宁舞台设备有限公司经全体股东选举由韩昭担任董事长，被告吕家楫担任总经理，姚晓光为副总经理，任期五年。2009年9月25日，辽宁舞台设备有限公司聘任张永生同志为总经理，负责全厂的经营管理工作，任期三年。2010年1月6日，辽宁舞台设备有限公司授权张永生、刘群二人在大股东韩昭离开岗位期间全权代表大股东韩昭负责厂内外的一切工作，授权办公室主任安晋勇同志负责厂务及对外事物等工作，处理辽宁舞台设备有限公司的一切必要事务，全场所有员工必须服从领导，否则一切后果由个人负责。此授权有效期一年。2010年3月3日上午9点30分，被告姚晓光、吕家楫通过电话通知形式组织召开辽宁舞台设备有限公司股东大会，由股东领导小组组长姚晓光、吕家楫主持会议，范延瑞、傅志会、刘洪章、张宝森、牛洁、关键出席了会议，张竟华签名为傅志会代签。该会议内容为一、向全体股东汇报公司当前形势；二、积极组织生产开展企业全面工作；三、讨论公司组织人员分工工作决定。作出股东会决定为，由被告姚晓光担任代理董事长，主抓公司前清产核资后年度目标，由被告吕家楫担任总经理，主抓公司全面工作，由被关键主抓公司党支部、办公室等对外联系工作……。2010年4月10日，股东吕家楫、姚晓光、关键、范延瑞、傅志会、刘洪章、牛洁、张宝森在辽宁舞台设备有限公司召开了股东大会，会议内容为因法人代表韩昭被押，公司恢复生产自救，通知数次公司出纳员孙奇不到，时间已两个多月，为了管好集资生产现金，经大会决定会计由刘英负责，现金有关的由关键负责。
2011年6月18日，姚晓光、吕家楫、关键三人出具收据，向范延瑞、傅志会、刘洪章、牛洁、张宝森及包括他三人在内的八位股东集资雇律师，每人6,000.00元，总计48,000.00元。2011年5月-12月，股东吕家楫、姚晓光、关键、范延瑞、傅志会、刘洪章、牛洁、张宝森另每人集资1,000.00元用于请代理律师。
三被告申请证人出庭证明集资数额及集资用于生产自救，股东牛洁在证人�言中陈述，自己出资的7,000.00元被吕家楫用来代表股东与辽宁舞台设备有限公司进行诉讼；股东傅志会在证人证言中陈述，自己出资的7,000.00元被用来进行公司的正常生产经营，给东北制药厂干活；证人陈某在证人证言中陈述，其听被告关键说他们要进场搞生产自救于是向其借钱共13,000.00元。
2010年5月20日，被告吕家楫、姚晓光、关键从公司拉走拉幕机、电机、零件等设备。
2010年6月21日至2010年7月21日，由被告姚晓光通知辽宁舞台设备有限公司的各承租方缴纳相应租金或者水电费，并由关键前往收取并开据收据。三被告提供的账目显示，共收取房租水费为50,406.40元。
因原告与韩昭向沈阳市公安局和平分局举报本案三被告涉嫌违法犯罪，沈阳市公安局和平分局于2013年12月30日，分别对姚晓光和吕家楫进行了询问，询问笔录显示，2010年6月，吕家楫从沈阳鼓风集团取走69,096.60元工程尾款，并在范廷瑞、傅志会、姚晓光、关键、牛洁、刘洪章、张宝森知道并同意的情况下将该尾款以现金的形式存放在吕家楫手中。其三人拉走的设备包括5、6台电动吊机，1台拉幕机、部分零件。沈阳市公安局和平分局经侦大队经审查对姚晓光、吕家楫不认为是犯罪，于2014年3月17日作出不予立案通知书。在本案庭审中被告称其拉走设备有1台拉幕机、4台吊机，并将拉走设备卖给东药制药厂，获得工程款20,000.00元。69,096.60元工程尾款于2014年用来偿还上述集资款。
庭审中，原告向本院提供辽宁舞台设备有限公司与辽宁柏高智能系统工程有限公司于2008年3月18日签订《新民市文化馆舞台设备工程合同》，“该合同约定大幕拉幕机的单价为每套9,500.00元，电动吊杆每套单价9,500.00元，大幕滑道每套3,800.00元，人工费3,000.00元…�”用以证明上述机器设备对外销售价格。
以上事实，有原告公司章程、收款收据、合同、公安机关询问笔录、股东会决议、证人证言及原被告当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据辽宁舞台设备有限公司章程规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东因故不能出席股东会议的也可书面委托他人参加股东会议。股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务或不履行职务时，由公司监事召集和主持；监事不召集和不主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。被告吕家楫、姚晓光、关键均确为该公司股东，其三人非辽宁舞台设备有限公司的执行董事和监事，其三人的股份不及十分之一，其三人召集召开股东大会，并仅�过电话通知的形式通知，不能证明已通知全部股东参加会议，且参加股东大会的所有股东持股比例不及十分之一，股东会议所决定内容有变更公司任职董事长及总经理的重大变更事项，未能参加人员未有书面委托而进行代签，上述行为均违反了公司章程的规定，股东会召集程序及决议内容均有重大瑕疵，因此，本院对三被告组织召开的股东会及决议不予确认。
根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，应对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司财产。虽然三被告陈述将所收取的公司财产用于公司生产自救，但根据其提供的证人证言及所提供的收条及账目显示，三人向公司其他股东的集资全部用于聘请代理律师用于自身与公司的纠纷，且三被告所提供的账目显示，所收取的资金去向以餐费报销、车费报销以及补助居多，少部分用于支出电费、工程费等，且只有流水项目，未能提供相对应的证据予以证明，因此，被告不能证明将以辽宁舞台设备有限公司名义收取的各项资金以及售卖辽宁舞台设备有限公司设备取得的工程款用于公司或经营公司所用，故三被告应将所收取的款项返还给辽宁舞台设备有限公司。
关于原告主张返还的具体数额：（1）被告吕家楫于2010从沈阳鼓风集团取走69,096.60元工程尾款，（即原告主张的质保金69,096.60元），被告吕家楫对该款数额无异议，其称返还股东集资款，因该集资款未用于公司经营，被告吕家楫对此应予以返还并支付相应利息。（2）2010年5月20日，被告吕家楫、姚晓光、关键从公司拉走的设备，其三人在法庭陈述中表明将设备卖给了东北制药厂，并获得工程款20,000.00元，根据原告提供向其他案外人销售的合同显示，同样的机器设备的价值远超于三被告所售卖的�格，三被告明显以低于市场价格销售公司产品，侵害了公司利益应对此予以返还及赔偿，但原告未能举证证明三被告拉走设备的具体名称及数量，本院根据被告吕家楫在沈阳市公安局和平分局的询问笔录所陈述的产品及数量参考原告以往对外销售的价格予以确定为73,000.00元。（电动吊机9,500.00元*6=57,000.00元、拉幕机9,500.00元、零部件6,500.00元）。（3）租金及水电费。被告关键对于收取的房屋和水电费一事予以认可，虽然原告提供的收款收据的数额与其主张数额不符，但根据三被告提供的账目显示，总计收到了房租水费为50,406.40元，因此，三被告应按照此数额予以返还。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吕家楫于本判决生效后10日内向原告辽宁舞台设备有限公司返还人民币69,096.60元。
二�被告吕家楫于本判决生效后10日内给付原告辽宁舞台设备有限公司上述款项利息，从2016年1月26日起至实际给付之日止，按照上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率给付。
三、被告吕家楫、姚晓光、关键于本判决生效后10日内共同返还并赔偿原告辽宁舞台设备有限公司设备款73,000.00元。
四、被告吕家楫、姚晓光、关键本判决生效后10日内共同返还原告辽宁舞台设备有限公司租金、水费50,406.40元。
五、被告吕家楫、姚晓光、关键本判决生效后10日内给付原告辽宁舞台设备有限公司欠款利息，从2016年1月26日起至实际给付之日止，按照上述第三、四项的给付数额按照中国人民银行同期贷款利率给付。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,592.00元，由被告吕家楫、姚晓光、关键承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 范学红
人民陪审员 韩学斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百四十八条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。