上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21291号
原告赵桂香，女，1971年1月30日生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告上海隆宇金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨志伟，董事长。委托代理人孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告赵桂香诉被告上海隆宇金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日组织公开开庭进行审理。后本案依法由适用简易程序转为普通程序，于2016年7月15日再次公开开庭进行审理，原告赵桂香及委托代理人谈海刚，被告委托代理人孙文超、韩胡盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂香诉称，原告于2014年7月4日通过银行POS机向被告提供借款本金共计人民币30万元，同日双方签订了相关协议，约定了借款金额、期限及利息。但借款到期后，被告未向原告支付利息，且拖欠本金不予归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告本金30万元；2、判令被告支付逾期利息(以30万元为基数，以年利率12%,从2015年7月4日起算至实际付款日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海隆宇金融信息服务有限公司答辩称，系争合同属于委托理财合同，对于30万元委托理财金额没有异议。原告是委托人，被告是受托人。被告业务操作非常规范，相关委托理财的本金都是按照合同约定进入案外人账某。双方合同对不良账款的处理方式有明确约定，原告直接向我方主张权利与约定的程序不符。原告和案外人之某某在债权债务关系，要求追加实际债务人，但目前被告无法对具体的资金流向进行举证，也不清楚实际借款人的身份。经审理查明，2014年7月3日，原告与被告签订编号为XXXXXXXX的《财富管理及委托服务协议》。主要内容为：原告现有闲置资金，希望寻找合适的借款人，通过资金出借进而收取固定利息回报的方式获得超过银行存款利息的经济利益；被告系专业从事金融及相关行业的企业实体，掌握丰富的投资及资金需求信息和客户资源，同时被告还拥有投资风险控制、财富管理、商帐催收等专业团队；原告在充分了解被告运作模式、服务团队构成及可能存在风险的基础上，选择接受被告提供的包括遴选借款人、代为签署借款协议、代为放款、期中回收及风险担保等咨询服务。原告出借的资金为30万元选购被告的“安居乐业”产品，预期年化收益为12%，期限为十二个月，按月付息，到期还本。协议中所指出借人为原告；借款人为经被告遴选及推荐并经原告确认向其出借资金的自然人或者企业；借款协议系指借款人与出借人之间因出借款项而签署的协议文本。同时，协议对于其他内容亦进行了约定：其中操作步骤为：原告在自主选择借款金额、借款利息等商业条件的情况下与被告签订本协议；原告在本协议签订当日内，应当根据被告指引将约定的资金划扣至资金托管账某，若有逾期构成违约，应当按照应付未付金额向被告承担每日千分之一的违约金；在原告资金到位后，被告根据原告的出借需求为原告推荐、遴选借款人并进行配比，其中若原告选择被告代为遴选及确认借款人的，则原告应出具及签署《借款人遴选及变更授权委托书》，由此，被告有权自行确认借款人并代表原告与借款人签署借款协议，被告在签署借款协议及实际放款后五个工作日内应向原告签发《资金去向及配比表》，若原告选择自行遴选及确认借款人的，则原告应当在被告的安排推荐下自行确认借款人并签署借款协议；……。计息日，出借金额扣划至资金托管账某后3个工作日起计算利息；双方认可若被告在计息日前未能完成出借的，则除非得到原告的特别确认，否则被告应当将出借资金支付回“原告结算银行账某”，并协议终止。协议期限自协议签署之日起至借款本息全部清偿为止。不良账款处理：当借款人每期应付款逾期超过一个月的，则双方认可将借款界定为不良账款，一旦发生不良账款，被告有义务立即通知原告，届时原告有权选择以下的处置方式：自行催收，……。将债权转让给被告，原告应当以书面方式明确告知被告选择债权转让方式，被告在收悉该通知后3个工作日内应当与原告签署《债权转让协议》，受让借款协议项下未履行部分的债权，此时，法律后果体现为：被告三个工作日内启用风险计提准备金继续按照本协议的约定向原告支付借款本息；被告以债权人身份立即向借款人主张剩余到期或者未到期本息总和，原告给予必要及时的配合。此外，原告还签署了《借款人遴选及变更授权委托书》、《资金托管授权委托书》、《资金支付授权委托书》、《本金及利息收取授权委托书》、《风险告知书》，原、被告共同签署了《委托扣款授权书》，上述文件均作为《财富管理及委托服务协议》的附件。2014年7月4日，原告向被告汇付30万元。在本案审理过程中，原、被告双方确认系争委托理财本金逾期未还，原告在2016年5月31日庭审中要求行使《财富管理及委托服务协议》约定的权利即将系争债权转让给被告，并在庭后向被告发出了书面债权转让通知，被告确认收到该通知。被告认为即便原告将系争债权转让给被告，由于原、被告之间不存在利息约定，故被告不应支付逾期还款的利息。此外，原告自认已经收到约定的委托理财期间即2014年7月4日至2015年7月3日期间的收益，合同期满后，被告又支付了9,000元的逾期还款利息。被告则认为该9,000元属于归还本金。上述事实，由原告提供的《财富管理及委托服务协议》及附件、付款凭证以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《财富管理及委托服务协议》及附件系双方当事人的真实意思表示，应当确认为有效。被告抗辩称，其系接受原告的委托为原告寻找借款人，原告所交付的资金亦已经交付给实际借款人，故实际借款人应当承担相应的还款人责任。依据约定，被告所遴选的借款人应当获得原告的确认，但现有证据无法证明被告所称的实际借款人系经过原告的确认，且双方约定的不良账款处理方式为由原告将债权转让给被告，现原告亦表示愿将债权转让给被告，故现原告要求被告归还款项，本院予以支持。关于逾期利息，《财富管理及委托服务协议》约定原告向被告转让债权后，被告“继续按照本协议的约定向原告支付借款本息”。故原告要求被告按照合同约定的12%年利率支付逾期还款利息符合合同约定。对于双方争议的9,000元款项的性质，被告作为还款义务，应就其关于该款系归还本金的抗辩主张承担举证责任。鉴于被告未向本院提交相关证据，故对于被告的抗辩意见不予采信。本院认定该9,000元系用于支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海隆宇金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂香本金30万元；二、被告上海隆宇金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂香逾期还款利息(以30万元为本金，按照年利率12%，从2015年7月4日计算至实际清偿之日止，其中应扣除被告上海隆宇金融信息服务有限公司已支付的逾期还款利息9,000元)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,115元，由被告上海隆宇金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。