wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字第616号
原告：钱保军，男，1973年7月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人：唐崇云，永州市信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：陈宗林，男，1965年2月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告钱保军诉被告陈宗林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱保军的代理人唐崇云到庭参加诉讼，被告陈宗林经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱保军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款本金5万元及利息16000元；2.依法判令被告自2016年2月17日起按月息2分计算利息至本息付清止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日被告向原告出具了借条一张，借款数额为10万元，实质原告借给被告借款5万元，并约定按月利率3%计息。被告没有按照承诺偿还借款。
被告陈宗林没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
原告为证实自己的主张向本院提交了借条一份，拟证实被告向原告借款5万元，约定月息3分的事实。
对原告提交的证据因被告没有到庭质证，经审查符合证据规则，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月18日被告陈宗林因经商需要资金周转，向原告钱保军借款，出具了借条，约定：被告向原告借款10万元，约定在2015年4月18日还2万元；2015年10月18日还3万元；2016年4月18日还5万元，如不按期限还款，按月利率3‰计息。借条出具后，原告实质向被告提供借款5万元。到期后，原告向被告催收借款，被告以各种理由拒绝偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈宗林因经商向原告借款，出具了借条，约定了借期和利率，借贷关系依法成立，应受到法律保护。被告没有按双方约定期限、数额偿还借款本息，违反了约定，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。借条中载明借款为10万元，原告实质提供借款为5万元，应按实质借款数额予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告陈宗林自本判决生效之日起三日内偿还原告钱保军借款本金5万元，并从2014年10月18日起按月利率3‰计息至付清时止。
二、驳回原告钱保军其它诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1450元，由被告陈宗林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 何钢桥
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 梁 娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更223号
罪犯唐艳艳，女，1996年10月28日出生于陕西省子长县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2013年6月9日作出（2013）子刑初字第00013号刑事附带民事判决书，以被告人唐艳艳犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2017年11月12日止），民事赔偿5337.9元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐艳艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个，民赔已终结。
本院认为，罪犯唐艳艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯唐艳艳准予减刑四个月（余刑执行至2017年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 田 坤
审判员 朱庆利
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执625号
申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市。
被执行人刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人金融借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月六日
书记员 张 震
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1534号
原告何健，男，汉族，1976年11月26日出生，住广西桂林市象山区。
被告欧红辉，男，汉族，1979年2月25日出生，住桂林市七星区。
被告阳小梅，女，汉族，1980年10月26日出生，住址同上。
原告何健诉被告欧红辉、阳小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员刘慧飞、廖德芳参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。书记员胡陈晨担任法庭记录。原告何健到庭参加诉讼，被告欧红辉、阳小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告何健诉称，原告作为甲方与被告欧红辉作为乙方于2014年8月15日签订借款合同，约定：“一、标的：甲方借款人民币贰拾万元（￥200000）元给乙方，用于资金周转；二、期限：本合同签订后，甲方于当日内将上述款项足额交付给乙方使用。借款期限为60天。从2014年8月15日起至2014年10月14日止。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期加倍支付利息并按每日千分之五支付违约金和滞纳金五、担保方式2、乙方及担保方自愿用位于桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼6栋1-4-1号房产作为抵押担保”，原告何健与被告欧红辉均在合同上签名捺印确认，二被告亦在合同上“担保方”处签名捺印确认。原告于当日从其名下桂林银行账户62×××88向被告欧红辉名下桂林银行账户62×××78转账交付借款20万元，被告欧红辉、阳小梅于当天向原告出具收条，载明：“今收到何健人民币贰拾万元整（￥200000元）。其中收到转入桂林银行账户贰拾万元整（￥200000元）（以银行转账凭证为准）。转入账户户名：欧红辉，账号：62×××78”，被告欧红辉、阳小梅在收条上签名捺印确认。借款期限届满后，原告多次催告，二被告仅归还借款10万元，剩余部分至今。原告特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金10万元；2、二被告按银行同期贷款利率四倍从2014年8月15日起向原告支付利息至借款还清之日止，此次暂计为1000元；3、本案诉讼费由二被告承担。原告何健对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借款合同原件一份，证明二被告向原告借款20万元的事实；3、桂林银行转账汇款电子回单，证明原告以转账方式交付借款；4、二被告向原告出具的收条原件一份，证明其已收到借款；5、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告欧红辉、阳小梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告欧红辉、阳小梅经本院公告送达相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。被告欧红辉与原告签订借款合同，向原告借款20万元，原告以转账方式交付借款，被告欧红辉收到借款后向原告出具收条，本院对该借贷事实依法予以确认。被告欧红辉借款后未按合同约定足额归还借款，仅归还了10万元，应当承担违约责任。
关于原告主张利息的问题。原告与被告欧红辉签订的借款合同中约定的借款期限为2014年8月15日起至2014年10月14日，借期内利息按中国人民银行同期同类贷款四倍计算，逾期加倍支付利息。庭审时，原告称逾期利息亦按中国人民银行同期同类贷款四倍计算。因此，被告欧红辉应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从借款之日，即2014年8月15日起向原告支付利息至实际还清借款之日止。
关于被告阳小梅是否应当承担共同还款责任的问题。被告阳小梅在收条上亦签名捺印确认，因此该笔债务为被告欧红辉、阳小梅的共同债务，二被告应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧红辉、阳小梅共同归还原告何健借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年8月15日起计算至实际还清借款之日止）。
本案案件受理费2320元（原告已预交）、保全费1025元，由被告欧红辉、阳小梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡陈晨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初169号
原告：胡均云，男，1972年11月7日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人：陈利，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告：王浪雄，男，1966年8月19日出生，汉族，湘乡市人。
被告：罗元中，女，1968年1月11日出生，汉族，湘乡市人。系被告王浪雄之妻。
原告胡均云与被告王浪雄、罗元中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡均云向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金33000元及利息，按月利率一分五厘支付原告自借款之日起至清偿完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王浪雄于2015年2月18日向原告借款人民币33000元，约定月息为一分五厘，并向原告出具借条一张。经查实，被告罗元中系被告王浪雄之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活。借款到期后，原告多次催讨，但两被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告王浪雄、罗元中辩称：原告所述部分不属实，借款是事实，借条也是我打的，但是原告拿了我的稻谷和单车，要求予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2015年2月18日，被告王浪雄因买房缺少资金向原告借款人民币33000元，约定月息为1.5分，并向原告出具借条一张。借款后，两被告仅向原告还息60元，并给付了价值1522元的稻谷以抵扣利息，本金及余下利息分文未付，原告多次催讨未果，于2017年2月诉至本院。
本院认为：原告与被告王浪雄的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告胡均云按照约定履行了借款义务，被告王浪雄未按约定偿还本金及余下利息，已构成违约，依法应承担偿还余下借款本金与利息的民事责任。两被告主张原告拿走其单车一辆，要求抵扣借款本金，因未提交证据予以证明，本院不予支持。被告罗元中系被告王浪雄之妻，该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王浪雄、罗元中共同偿还原告胡均云欠款33000元及利息（按年利率18%计算自2015年2月18日起至清偿完毕之日止，包含两被告已向原告支付的利息1582元）。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取313元，由被告王浪雄、罗元中共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一七年二月二十三日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303财保129号
申请人：丁文涛，男，汉族。住山东省淄博市。
被申请人：邱勇，男，汉族，住山东省淄博市。
申请人于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的10000元的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人的10000元银行存款或相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
保全费120元由申请人承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 薛海涛
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 满
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1121号
申请人：李斌，男，1975年5月6日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：王万红，男，1970年11月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：胡诗兰，女，1973年6月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人李斌与被申请人王万红、胡诗兰民间借贷纠纷一案，申请人李斌于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王万红、胡诗兰的财产及银行账户资金在100000元范围内采取财产保全措施。担保人朱李维、倪郑容以其所有的车牌号为鄂Ｄ×××××的“长城牌”小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王万红、胡诗兰银行存款100000元；或者冻结被申请人王万红、胡诗兰其他收入100000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁华茂
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓姣华
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第1166号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告刘俊生，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘焕香，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘俊河，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告刘俊生、刘焕香、刘俊河金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 利
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终569号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人王凯锋，系该公司经理。
委托代理人范海石，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李国梅，
被上诉人（原审原告）孔某某。
法定代理人孔兵。
二被上诉人的委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
原审被告张奇，
原审被告李进厂，
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称周口大地财保险支公司）因与被上诉人李国梅、孔某某及原审被告张奇、李进厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口大地财保险支公司的委托代理人范海石、被上诉人李国梅及二被上诉人的委托代理人韩源祥、原审被告张奇均到庭参加了诉讼。原审被告李进厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月28日16时许，张奇驾驶豫P×××××号小型普通客车由东向西行驶至淮郸公路程桥路段时，与由东向西行驶李国梅驾驶的三轮电动车发生相撞，造成李国梅、孔某某受伤，三轮电动车受损的交通事故，李国梅、孔某某受伤后，被送往淮阳县人民医院治疗，李国梅经诊断，“左手食指、中指近节指骨骨折；左足第一趾骨骨折；右膝软组织损伤”。住院35天，花治疗费7940.1元。孔某某经诊断：“硬膜外血肿；枕骨骨折”。住院31天，花治疗费2470.35元。事故发生后，经淮阳县交警部门认定：“张奇违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故全部责任；李国梅、孔某某无责任”。李国梅伤情经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，李国梅本次损伤的伤残程度构成十级伤残，鉴定费700元。李国梅的电动三轮车保管费500元，施救费300元。李国梅、孔某某提供交通费票据1200元，证明李国梅、孔某某在处理该事故及住院治疗期间所产生的费用。李国梅、孔某某在治疗过程中张奇为李国梅、孔某某垫付治疗费6700元。保险公司先予支付治疗费10000元，李国梅、孔某某的诉讼请求变更到55480.46元。李国梅的父亲李某，1927年5月12日生，母亲查某，1930年2月12日生。李国梅有兄妹四人。张奇驾驶的豫P×××××号小型普通客车系李进厂的车辆，该车辆在周口大地财险支公司承保有122000元的交强险。
原审法院认为：公民的健康权受到法律保护，公民因过错侵犯他人人身及合法财产权益的，依法应承担法律责任，本次交通事故，经淮阳县公安交警大队认定后，各方当事人对此事故认定结论均无异议，本院对淮公认字（2015）第0318号道路交通事故认定书效力予以采信。庭审中，周口大地财险支公司对李国梅的伤残等级提出异议，并要求庭审后七日内提出书面申请重新鉴定。因该保险公司在规定的时间内未申请重新鉴定，视为对鉴定结论的认可。现李国梅、孔某某要求张奇、李进厂、周口大地财险支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神慰抚金、被抚养人生活费、鉴定费、三轮电动车施救费、保管费、交通费的请求，符合法律规定，予以支持。李国梅、孔某某要求赔偿电动车损失费。因李国梅、孔某某的电动车发生交通事故损坏后未评估，待评估后另案起诉。具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定处理。李国梅、孔某某是农村户口，应按农村居民上年度人均存收入标准计算。即李国梅治疗费7940.1元；李国梅要求赔偿误工费2424.96元，护理费2808元；住院伙食补助费1080元；营养费720元；残疾赔偿金18832.2元，鉴定费700元，三轮电动车保管费500元，施救费300元，未超出赔偿的标准，予以支持。李国梅的父母亲已超过75岁，应按5计算，即扶养费9416.1元×（5年＋5年）×10%÷4人=2354.03元。李国梅要求承担精神慰抚金6000元较多，应赔偿5000元为宜。交通费应酌定700元。上述内容合计43359.29元。孔某某要求赔偿医疗费2470.35元，护理费2496.18元，住院伙食补助费960元；营养费640元；未超出赔偿的标准，予以支持。上述内容合计6566.53元。张奇驾驶的豫P×××××号小型普通客车系被告李进厂的车辆，李进厂与张奇应共同承担赔偿责任。该事故车辆在周口大地财险支公司投保有交强险，故该保险公司应在交强险内对二原告承担赔偿责任。该保险公司在交强险限额内对李国梅承担赔偿数额为治疗费7940.1元＋误工费2424.96元＋护理费2808.2元＋伤残赔偿金18832.2元＋精神慰抚金5000元＋被扶养人生活费2354.03元＋交通费700元=40059.49元。赔偿孔某某医疗费2059.9元＋护理费2496.18元=4556.08元。李国梅应得到的赔偿数额剩余3299.8元，孔某某应得到的赔偿数额剩余2010.45元，应有张奇、李进厂共同承担。张奇为李国梅、孔某某垫付的6700元，保险公司先予支付的医疗费10000元，应在赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险内赔偿李国梅各项损失共计40059.49元；赔偿孔某某各项损失共计4556.08元。扣除已支付的10000元，该保险公再赔偿李国梅、孔某某损失共计34615.57元。二、张奇、李进厂共同赔偿李国梅各项损失剩余部分3299.8元。赔偿孔某某各项损失剩余部分2010.45元。扣除张奇已垫付的6700元，李国梅、孔某某再返还张奇款1389.75元。三、驳回李国梅、孔某某的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决书生效后五日履行完毕。案件受理费1187元，财产保全费200元，合计1387元，由张奇、李进厂共同承担。如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人周口大地保险支公司上诉称，被上诉人李国梅的伤情构不成十级伤残，依法应对李国梅的伤情应当重新鉴定。请求二审法院依法改判。
被上诉人李国梅、孔某某及原审被告张奇答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告李进厂未答辩。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人李国梅的伤情问题，因上诉人在原审庭审时对被上诉人的伤情没有要求重新鉴定，且也没有交纳鉴定费，在二审中，上诉人对被上诉人的伤情又口头提出重新鉴定，但也未交鉴定费，故上诉人提出的重新进行伤残鉴定的理由不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187元，由上诉人大地财产保险股份有限公司周口支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马艳粉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第523号
原告：徐华云，个体工商户。
被告：衢州市恒通茶机有限公司，住所地：衢州市衢江区横路乡童何村。
法定代表人：吴卧云。
原告徐华云与被告衢州市恒通茶机有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年12月5日受理立案，依法由代理审判员朱茜独任审判，适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐华云到庭参加诉讼，被告衢州市恒通茶机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐华云起诉称，原告系经营油漆的个体工商户。自2013年3月至2014年9月，被告多次向原告购买油漆，共计货款16065.5元，被告一直未支付该货款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求：1、请求判令被告支付货款共计16165.5元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付货款共计16065.5元。
被告衢州市恒通茶机有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告徐华云在举证期限内提交证据：产品发货单9份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告已经依约将货物送至被告处，截止2014年9月货款共计16065.5元。
被告衢州市恒通茶机有限公司未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告系经营油漆的个体工商户。自2013年3月至2014年9月，被告多次向原告购买油漆，共计货款16065.5元，被告一直未支付该货款，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告多次向原告购买油漆，双方形成了油漆买卖的法律关系，至2014年9月，被告尚欠原告油漆款16065.5元，事实清楚，证据充分，被告拖欠油漆款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付油漆款16065.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市恒通茶机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐华云油漆款16065.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告衢州市恒通茶机有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1130-2号
申请执行人张耀峰，男，汉族，1976年9月14日出生。
被执行人田子力，男，汉族，1970年3月6日出生。
本院作出（2015）吴利民初字第992号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2015年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还工程款153190元，并承担案件受理费3364元，案件执行费2223元，被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高晓飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1130-2号申请执行人张耀峰，男，汉族，1976年9月14日出生。被执行人田子力，男，汉族，1970年3月6日出生。本院作出（2015）吴利民初字第992号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2015年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还工程款153190元，并承担案件受理费3364元，案件执行费2223元，被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军助理审判员  易宇阳二〇一六年六月二十三日书 记 员  高晓飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初第4499号
原告：邵妍，女，1978年10月10日出生，汉族，公司职员，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区忆春秋火锅店，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈辽路****号（1门）。
注册号：210114600283877。
经营者：陈述，男，1991年11月1日出生，汉族，沈阳市于洪区忆春秋火锅店经营者，现住辽宁省兴城市城西路。
委托代理人：姚远，男，1983年11月17日出生，锡伯族，沈阳市于洪区忆春秋火锅店火锅店经理，户籍所在地辽宁省兴城市红崖子乡团山子村，现住辽宁省沈阳市于洪区。
原告邵妍诉被告沈阳市于洪区忆春秋火锅店（以下简称“火锅店”）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邵妍的委托代理人赵天鑫，被告火锅店的委托代理人姚远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵妍诉称：2015年9月18日18时左右，原告与家人到被告处用餐。在排号等位时，原告使用被告处卫生间，因卫生间地面湿滑且无警示标识，原告滑倒摔伤。摔伤后，被告工作人员曾陪同原告到市骨科医院就医，后当晚转至沈阳市第四人民医院接受治疗，门诊诊断为骶尾部、左腕、右肘挫伤，建议转骨科治疗。后经沈医附属中心医院复诊为骶骨骨折。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费214.8元、住院伙食补贴762元、误工费36,000元、交通费411元，共计37,970.80元；；并由被告承担本案诉讼费用。
被告火锅店未作书面答辩，其委托代理人姚远口头辩称：不同意赔付，认为原告主张过高。原告摔伤时，被告没有人员在现场，具体摔伤情况不清楚，是因为原告在店内吵闹，被告才将原告送至医院，在交钱的时候，原告陪同人员说没钱，被告才交的钱。原告作为成年人应该有安全防范的义务，其他人并未在事故发生地滑倒，仅原告滑倒，故原告应自行承担责任。
经审理查明：2015年9月18日18时许，原告到被告处用餐，因卫生间地面湿滑，致原告滑倒摔伤。事故发生后，被告单位员工陪同原告到沈阳市骨科医院救治，被告为其支付医疗费及交通费。2015年9月18日23时02分，原告到沈阳市第四人民医院门诊治疗，经医生诊断为骶尾部、左腕及右肘挫伤。后原告到沈阳医学院附属中心医院门诊复诊，经医生诊断为骶骨骨折。以上治疗产生相关医疗费用。
另查明：被告在卫生间处未设立障碍及清扫标志。
本院确认的上述事实，有原告提供的医疗费票据1组、门诊病历1组等证据材料及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的合法权利受到法律保护，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
安全保障义务系我国侵权责任法的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应适用过错责任原则。结合本案庭审过程及本院确认的事实，归纳本案争议焦点为：对于原告损害结果的发生，本案当事人是否存在过错。
关于本案争议的焦点问题，庭审中，原告主张其由于被告处卫生间地面未清理干净，地面存在油渍与水渍导致原告滑倒摔伤。被告主张原告在去卫生间途中摔倒，但具体过程不清楚。单位有监控录像，但因时间过长无法调取。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，被告主张单位监控录像因时间过长无法调取，并非正当理由，故本院确认原告系因被告卫生间地面存有油渍与水渍滑倒摔伤。作为餐厅经营者的被告应为消费者提供安全的就餐环境，但其未能有效控制卫生间地面湿滑之风险，在事发地点未设立警示标志，未组织人员进行安全提示，故未履行必要的安全提示义务，未进一步采取措施消除安全隐患。对于原告损害结果的发生，被告存在过错，应对原告损害结果的发生承担赔偿责任。
关于被告主张原告作为成年人应该有安全防范的义务，应自行承担责任的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未提供证据对自己的主张加证明，其主张缺乏事实及法律依据，故原告的意见，本院不予采纳。
关于原告邵妍主张因此次事故所受到的经济损失：
关于原告主张的医疗费214.8元，根据原告提供的有效医药费收据、门诊记录，原告的计算方法与计算标准符合法律规定，本院予以支持；
关于原告主张的住院伙食补贴762元，因原告未能提供其在医院住院治疗的相关证据，故原告的主张，本院不予支持；
关于原告主张的误工费36,000元，根据原告提供的中国民生银行个人账户对账单，2015年7月6日，中力环球投资管理有限公司为原告转账报销费用-
办公费8,500元及工资3,500元。2015年8月14日，中力环球投资管理有限公司为原告转账工资3,500元。原告主张其每月工资12,000元，因中力环球投资管理有限公司仅于2015年7月为原告转账一笔办公费8,500元，故此8,500元并非原告工资及稳定收入，且原告未能提供其完税证明对其收入情况加以佐证，故本院确认原告每月收入3,500元。结合原告提供的门诊病例及诊断书，本院确认原告误工天数共计63天。故本院支持的误工费为7,350元（3,500元÷30天×63天）；
关于原告主张的交通费411元，显系过高，被告对此又不予认可，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为300元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区忆春秋火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵妍医疗费、误工费、交通费共计7,864.8元；
如果被告沈阳市于洪区忆春秋火锅店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市于洪区忆春秋火锅店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年六月十四日
书记员 王艺宁
第1页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初第4499号原告：邵妍，女，1978年10月10日出生，汉族，公司职员，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区忆春秋火锅店，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈辽路****号（1门）。注册号：210114600283877。经营者：陈述，男，1991年11月1日出生，汉族，沈阳市于洪区忆春秋火锅店经营者，现住辽宁省兴城市城西路。委托代理人：姚远，男，1983年11月17日出生，锡伯族，沈阳市于洪区忆春秋火锅店火锅店经理，户籍所在地辽宁省兴城市红崖子乡团山子村，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告邵妍诉被告沈阳市于洪区忆春秋火锅店（以下简称“火锅店”）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邵妍的委托代理人赵天鑫，被告火锅店的委托代理人姚远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵妍诉称：2015年9月18日18时左右，原告与家人到被告处用餐。在排号等位时，原告使用被告处卫生间，因卫生间地面湿滑且无警示标识，原告滑倒摔伤。摔伤后，被告工作人员曾陪同原告到市骨科医院就医，后当晚转至沈阳市第四人民医院接受治疗，门诊诊断为骶尾部、左腕、右肘挫伤，建议转骨科治疗。后经沈医附属中心医院复诊为骶骨骨折。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费214.8元、住院伙食补贴762元、误工费36,000元、交通费411元，共计37,970.80元；；并由被告承担本案诉讼费用。被告火锅店未作书面答辩，其委托代理人姚远口头辩称：不同意赔付，认为原告主张过高。原告摔伤时，被告没有人员在现场，具体摔伤情况不清楚，是因为原告在店内吵闹，被告才将原告送至医院，在交钱的时候，原告陪同人员说没钱，被告才交的钱。原告作为成年人应该有安全防范的义务，其他人并未在事故发生地滑倒，仅原告滑倒，故原告应自行承担责任。经审理查明：2015年9月18日18时许，原告到被告处用餐，因卫生间地面湿滑，致原告滑倒摔伤。事故发生后，被告单位员工陪同原告到沈阳市骨科医院救治，被告为其支付医疗费及交通费。2015年9月18日23时02分，原告到沈阳市第四人民医院门诊治疗，经医生诊断为骶尾部、左腕及右肘挫伤。后原告到沈阳医学院附属中心医院门诊复诊，经医生诊断为骶骨骨折。以上治疗产生相关医疗费用。另查明：被告在卫生间处未设立障碍及清扫标志。本院确认的上述事实，有原告提供的医疗费票据1组、门诊病历1组等证据材料及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为：公民的合法权利受到法律保护，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务系我国侵权责任法的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应适用过错责任原则。结合本案庭审过程及本院确认的事实，归纳本案争议焦点为：对于原告损害结果的发生，本案当事人是否存在过错。关于本案争议的焦点问题，庭审中，原告主张其由于被告处卫生间地面未清理干净，地面存在油渍与水渍导致原告滑倒摔伤。被告主张原告在去卫生间途中摔倒，但具体过程不清楚。单位有监控录像，但因时间过长无法调取。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，被告主张单位监控录像因时间过长无法调取，并非正当理由，故本院确认原告系因被告卫生间地面存有油渍与水渍滑倒摔伤。作为餐厅经营者的被告应为消费者提供安全的就餐环境，但其未能有效控制卫生间地面湿滑之风险，在事发地点未设立警示标志，未组织人员进行安全提示，故未履行必要的安全提示义务，未进一步采取措施消除安全隐患。对于原告损害结果的发生，被告存在过错，应对原告损害结果的发生承担赔偿责任。关于被告主张原告作为成年人应该有安全防范的义务，应自行承担责任的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未提供证据对自己的主张加证明，其主张缺乏事实及法律依据，故原告的意见，本院不予采纳。关于原告邵妍主张因此次事故所受到的经济损失：关于原告主张的医疗费214.8元，根据原告提供的有效医药费收据、门诊记录，原告的计算方法与计算标准符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补贴762元，因原告未能提供其在医院住院治疗的相关证据，故原告的主张，本院不予支持；关于原告主张的误工费36,000元，根据原告提供的中国民生银行个人账户对账单，2015年7月6日，中力环球投资管理有限公司为原告转账报销费用-办公费8,500元及工资3,500元。2015年8月14日，中力环球投资管理有限公司为原告转账工资3,500元。原告主张其每月工资12,000元，因中力环球投资管理有限公司仅于2015年7月为原告转账一笔办公费8,500元，故此8,500元并非原告工资及稳定收入，且原告未能提供其完税证明对其收入情况加以佐证，故本院确认原告每月收入3,500元。结合原告提供的门诊病例及诊断书，本院确认原告误工天数共计63天。故本院支持的误工费为7,350元（3,500元÷30天×63天）；关于原告主张的交通费411元，显系过高，被告对此又不予认可，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为300元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区忆春秋火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵妍医疗费、误工费、交通费共计7,864.8元；如果被告沈阳市于洪区忆春秋火锅店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市于洪区忆春秋火锅店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 萍二〇一六年六月十四日书记员 王艺宁第1页共5页
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一微初字第00239号
原告高某，女，1972年12月15日生，汉族，住井陉县。
委托代理人许智宏，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1972年10月9日生，汉族，井陉县微水镇段庄村人，住。
被告王某2，女，1944年1月24日生，汉族，井陉县微水镇段庄村人，住。
原告高某诉被告王某1、王某2为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人许智宏、被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告高某与被告王某1于2015年4月3日经石家庄市中级人民法院终审判决离婚,离婚时对子女抚养及部分财产作了处理。在离婚诉讼中，原告提出的水厂投资及其它债权，原告不能提供证据，房屋因涉及他人利益未作处理。现原告放弃水厂及其它债权，仅就房屋院落要求分割。原、被告婚后全家五口人，一直居住在132.68平方米的破旧土木结构平房中，2006年该房屋已成危房，原、被告于同年购得邻居旧房屋院落一处，坐落面积为231.06平方米，同年过户至被告王某1的母亲王某2名下，2007年原、被告将原有房屋和购买的房屋拆旧翻新，建成现有制式的三进院模式，现在原告要求分割如下房屋院落（价值约210000元）：前院门东空地及房屋两间归被告及其母亲所有，门西空地归原告所有；中院北上房为楼房上下6间，内有楼梯及套间，北房东上下4间归被告及其母亲所有，西上下两间归原告所有，东厢房及过道归被告所有，西厢房一间归原告所有，院落中分；后院、车库、锅炉房、洗澡间归被告及其母亲所有，原告放弃后院财产分割；对大门、过道、楼梯，原告享有使用权。综上，原告认为，原告与被告王某1虽已离婚，但婚姻关系存续期间共同购置的和兴建的房屋，原告有权要求分割，特依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告王某1辩称，原告要求分割的房院不属于答辩人所有，与答辩人无关。
被告王某2辩称，原告要求分割的房院系答辩人所有，原告无权要求分割，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高某与被告王某1原系夫妻关系，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子王某3，××××年××月××日生女儿王某4。被告王某2系被告王某1的母亲。
2014年11月11日，原告高某与被告王某1经本院判决离婚。后高某不服本院作出的（2013）井民一微初字第00239号民事判决书，上诉至石家庄市中级人民法院。2015年4月3日，石家庄市中级人民作出(2015)石民二终字第00309号民事判决书，认为，“原审法院认定其夫妻感情确已破裂，并无不当。关于上诉人高某所述二层楼房及水厂等财产问题，……涉及到案外人的利益，本案不作处理”，故驳回上诉，维持原判。原告高某与被告王某1于2015年4月16日收到二审判决书，该判决现已生效。此后，原告高某以自己享有相应的财产份额为由，向本院提起诉讼，要求分割与被告王某1夫妻关系存续期间所建房院的财产权益。
原、被告争议的房院位于井陉县微水镇段庄村。该房院由两部分组成，第一部分占用了被告王某2享有使用权的132.68平方米的旧宅基地，（系王某2与丈夫王某某的祖产，王某某去世后，在清理宅基地时登记在王某2名下），集体土地建设用地使用证号为“井集建(村宅)字第533号”，四至为“东至王锁生、西至王英先、南至王二柱、北至空地”；第二部分占地231.06平方米，系原、被告共同生活期间于2006年从邻居王某生处购买的旧房院一处，集体土地建设用地使用证号为“井集建(村宅)字第399号”，四至为东至王某牛、王某某牛、西至王某2、南至王某柱、北至道。2006年10月30日，井陉县人民政府为上述房院颁发了“井段庄集用（2006）第72号”宅基地使用证书，土地使用权人登记为王某2，使用权面积为364平方米。2007年，在原、被告共同生活期间，全家将上述院落翻盖、修建成现有住房和院落。2012年，因夫妻感情不和，高某搬出该房院，开始与王某1分居生活，分居期间王某1与母亲王某2一直在该房院内居住，并对二层楼房的第一层进行了装修。在离婚诉讼中，因房产涉及共同生活人王某2的利益，法院未对该房产进行实际分割。在本院组织高某、王某1对夫妻共同财产分割问题进行调解时，王某1表示房院归自己与母亲所有，自愿给高某财产差价款75000元，后因高某不同意未能调解成功。
经本院现场勘验，该房院现包括前院、中院和后院：前院有东房2间；中院有北房即二层楼房一栋，上、下两层均为套间结构（一层包括房屋三间、套间两间、客厅一间、厨房一间、储物间一间和楼梯，全部已装修；二层房屋结构与一层基本相同，均为毛坯房）、东屋两间（包括门口过道）、西厢房两间；后院位于二屋楼房北面，包括车库、锅炉房和洗澡间各1间。
庭审中，高某认为自己与王某1是该房院的主要投资人，故要求分割房屋所有权和土地使用权等相关权益，并主张争议财产价值为210000元，要求法院委托相关评估机构对争议房产进行评做作价。二被告对此提出异议，称该房院已确权给王某2，就是王某2投资建设的，高某无权要求分割，表示不同意评估作价，在法院向二被告释明利害后，二被告均明确表示拒绝评估。高某对二被告的主张不认可，二被告也未提交证据证实自己的主张。
上述事实有双方当事人陈述、宅基地使用证书、户口本、房屋买卖字据、民事判决书、井陉县人民法院司法技术辅助室确认委托鉴定机构登记表、证明材料、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告高某与王某1结婚后一直与王某1的母亲即被告王某2一起共同生活，在共同生活期间，将王某2的祖业产和购买他人的宅院共同进行翻建，形成现有房院，故双方争议财产属原、被告三人的共同财产，原告高某应当享有相应的份额。被告王某2作为长辈，在办理集体土地使用权证时将房产登记在其名下符合当地农村习惯，但并不能剥夺原告高某的财产份额。根据争议房院的建筑结构及布局情况，该房院不宜进行实体分割，考虑到二被告在原告高某离开家后一直在该房院居住的实际情况，该房院可归二被告所有，二被告应给付原告高某相应的财产差价款。原告高某主张对争议房院进行价格评估，二被告作为房院的实际使用和管理人，负有配合相关鉴定机构对诉讼标的物进行评估鉴定的义务，但二被告不同意评估，在本院向其释明利害后仍表示拒绝，致使鉴定程序无法进行，同时也妨碍了原告可能性证据的提交，故二被告应当承担对其不利的法律后果。本院根据争议房院所在地的市场价格，并参考高某与王某1在离婚诉讼中对财产的调解意见等实际情况，确定由二被告给付原告高某财产折价款65000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于井陉县微水镇段庄村、登记在王某2名下的房院一处（宅基地使用证号为井段庄集用【2006】第72号）归被告王某1、王某2共同所有；被告王某1、王某2在本判决生效之日起十五日内给付原告高某财产折价款65000元。
二、驳回原告高某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告高某负担1500元，由被告王某1、王某2负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李俊梅
审 判 员 高瑞生
审 判 员 梁志鹏
二〇一六年六月二十日
代书记员 甄晓霞
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第59号
申请执行人刘洪泽。
被执行人刘越。
被执行人刘超。
本院在执行刘洪泽依据（2013）冀民一初字第1104号民事判决书申请执行刘越、刘超买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询未发现诉争车辆的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）冀民一初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一四年七月八日
书记员 殷广贺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12317号
上诉人（原审原告）：曹中奇，男，1965年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）:北京万泉建设投资集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇工业开发区光华路16号A座315号。
法定代表人：徐茂海，董事长。
委托诉讼代理人：辛福猛，男，1979年3月21日出生。
委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。
上诉人曹中奇因与被上诉人北京万泉建设投资集团有限公司（以下简称万泉公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初27188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹中奇上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令原审法院审理;2.诉讼费由万泉公司承担。事实与理由：此案为失业保险待遇纠纷，系由万泉公司故意填错曹中奇的户口性质引起，故应由万泉公司承担赔偿责任。应属人民法院的受理范围。
万泉公司辩称，同意一审裁定，不同意曹中奇的上诉请求。
一审法院认为，劳动者因失业保险缴费基数而发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，故曹中奇要求万泉公司支付失业保险金差额的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回曹中奇的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，曹中奇主张由于万泉公司将其户口性质填写错误，导致社保经办机构对其失业保险金核算的缴费基数错误，令其实际获得的失业保险金低于法定标准。本院认为，失业保险缴费基数应当由社保经办部门通过审核相应的材料进行核算，劳动者因失业保险缴费基数而发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，故曹中奇要求万泉公司支付失业保险金差额的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院予以驳回，并无不当。
综上，曹中奇的上诉请求不能成立,应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更27号
罪犯李文强，男，汉族，1974年5月8日出生，原户籍所在地新疆伊宁市，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2012年4月17日作出（2012）伊刑初字第85号刑事判决，以被告人李文强犯诈骗、非法拘禁、寻衅滋事罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年10月11日至2017年10月10日止），罚金5000元（已执行）,2014年11月3日以（2014）伊州刑执字第790号裁定书获减刑1年。执行机关于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯李文强服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期七个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李文强在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李文强予以减刑八个月零五天（刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐国涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5204号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
被告：王传红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王传红信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5204号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：王传红。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王传红信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一六年十一月三十日书记员  陈 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初36号
原告佛山市顺德区科钻金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗志泉。
委托代理人陈华申，广东言法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区利胜五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘弟英。
原告佛山市顺德区科钻金属科技有限公司诉被告佛山市顺德区利胜五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理。原告委托代理人陈华申，被告的法定代表人刘弟英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，由原告为被告加工导轴，但被告没有按时足额付款，共计加工费33873.3元。经多次催收，被告拒不偿还。原告现起诉请求法院判令：一、被告支付加工款33873.3元及；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年2月付过5000元加工款，2015年7月付过10000元。现尚欠22903.3元。
原告提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告企业工商登记资料打印件一份，送货单十张，证明被告尚未支付加工款的金额。原告确认现尚欠22903.3元加工款。
经审理查明以下事实：
原告与被告素有业务往来，由原告为被告加工导轴，但被告没有按时足额付款。截至庭审时，本院确认被告尚欠22903.3元未向被告付清。
本院认为，被告与原告存在业务往来且欠原告22903.3元的加工款未付的事实，被告予以确认，故本院予以确认。被告未及时支付加工款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付加工款22903.3元的。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区利胜五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区科钻金属科技有限公司支付加工款22903.3元；
二、驳回原告佛山市顺德区科钻金属科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为323.42元（原告佛山市顺德区科钻金属科技有限公司垫付），由原告佛山市顺德区科钻金属科技有限公司负担143.42元，被告佛山市顺德区利胜五金制品有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年三月九日
书记员 宋晓贲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初443号
原告：孙宇玲，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区时代影城。
委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区沿江路。
法定代表人：初某某，总经理。
委托诉讼代理人：王宝辉，黑龙江合林律师事务所律师。
被告：岳彩晶，女，汉族，住北京市海滨区东升园公寓宿舍楼。
委托诉讼代理人：王宝辉，黑龙江合林律师事务所律师。
原告孙宇玲与被告黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司（以下简称鸿拓盛祥）、岳彩晶执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙宇玲及其委托诉讼代理人任孝军，被告鸿拓盛祥、被告岳彩晶的委托诉讼代理人王宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇玲向本院提出诉讼请求：1、请求准予对黑龙江省桦南县奥林新村完美二期*号楼*楼*号门市房的执行；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年12月13日，被告鸿拓盛祥向原告借款200000元，因被告鸿拓盛祥逾期未还，原告诉至法院，并将被告鸿拓盛祥所有的、坐落于黑龙江省桦南县奥林新村完美二期*号楼*楼*号门市房屋予以查封。佳木斯前进区人民法院于2016年10月13日作出民事判决，判决被告鸿拓盛祥给付原告借款本息。判决生效后被告鸿拓盛祥未履行给付义务，原告申请法院强制执行，在执行过程中本案被告岳彩晶提出案外人执行异议，前进区人民法院作出（2017）黑0804执异2号执行裁定，裁定中止对黑龙江省桦南县奥林新村完美二期*号楼*楼*号门市房屋的执行。原告不服该执行裁定，依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告鸿拓盛祥辩称，二被告于2014年10月23日签订《商品房买卖合同》，约定由被告岳彩晶购买被告鸿拓盛祥开发建设的桦南县奥林新村完美二期*号楼*楼*3号房屋，产籍号为***号，双方于合同签订当日到房屋交易登记部门进行了备案。被告岳彩晶已向被告鸿拓盛祥交纳了全部购房款305560元，2014年12月16日岳彩晶向桦南县奥林物业管理有限公司交纳了入户费、装修押金、物业管理费、装修垃圾清运费等费用，同时签订了入住手册，物业公司将房屋钥匙交付给被告岳彩晶。未办理房屋所有权登记是因为被告鸿拓盛祥就该开发建设项目尚有相关手续没有办理，未能给岳彩晶出具销售不动产发票所致。综上，被告认为案涉房屋应归岳彩晶所有，法院作出的（2017）黑0804执异2号执行裁定书认定事实正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告岳彩晶辩称，被告与鸿拓盛祥订立的《商品房买卖合同》合法有效，支付了全部购房款，该合同在物权登记部门办理了合同备案，被告系该案涉房屋的所有权人，被告基于事实及法律规定提出排除执行异议，事实充分，于法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院经审查认定事实如下：2014年10月23日，被告鸿拓盛祥与被告岳彩晶签订《奥林新村二期商品房认购书》及《商品房买卖合同》，约定被告鸿拓盛祥将开发建设的桦南县奥林新村*区**号楼*号房屋（产籍号***号、建筑面积152.78平方米）以2000元/平方米的价格出售给被告岳彩晶。二被告于签订合同当日在桦南县不动产登记中心办理了合同备案，被告鸿拓盛祥收取被告岳彩晶购房款305560元。2014年12月16日，被告岳彩晶向桦南县奥林物业管理有限公司交纳了物业管理费、卫生费、照明费、装修垃圾清运费、入户费，并与该物业公司签订了《物业服务合同》。现案涉房屋被告岳彩晶未办理房屋所有权登记，房屋由原告孙宇玲实际占有、使用。2016年6月28日因原告孙宇玲与被告鸿拓盛祥的民间借贷纠纷，原告孙宇玲向佳木斯市前进区人民法院提出诉前保全申请，前进区人民法院于2016年6月28日作出（2016）黑0804财保58号民事裁定书，将桦南县奥林新村*区*号楼*号房屋予以查封。原告孙宇玲诉被告鸿拓盛祥民间借贷纠纷一案，经前进区人民法院立案受理，于2016年10月13日作出（2016）黑0804民初515号民事判决书，判决被告鸿拓盛祥于判决生效之日起十日内偿还原告孙宇玲借款本金200000元及利息。判决生效后，被告鸿拓盛祥未履行义务，原告孙宇玲申请法院强制执行。在执行过程中，本案被告岳彩晶提出案外人执行异议，经前进区人民法院审查，于2017年1月25日作出（2017）黑0804执异2号执行裁定书，裁定中止对黑龙江省桦南县奥林新村完美二期*号楼*楼*号门市房屋（建筑面积152.78平方米）的执行。申请人孙宇玲不服该裁定，在法定期限内提起民事诉讼。以上事实有《奥林新村二期商品房认购书》、《商品房买卖合同》、房款收据、中国工商银行人个业务凭据、情况说明、入户费收据、物业费收据、《物业服务合同》、（2016）黑0804财保58号民事裁定书、（2016）黑0804民初515号民事判决书、（2017）黑0804执异2号执行裁定书及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时时效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”通过庭审调查、当事人举证及陈述，可证实被告岳彩晶与被告鸿拓盛祥签订商品房买卖合同、交纳购房款及办理入户均在原告孙宇玲申请查封前，二被告签订的商品房买卖合同合法有效，案涉房屋在查封前被告鸿拓盛祥已将该房屋转让给被告岳彩晶。本案被告岳彩晶为证明与被告鸿拓盛祥存在真实的房屋买卖法律行为，提供了《奥林新村二期商品房认购书》、《商品房买卖合同》、房款收据、中国工商银行人个业务凭据、情况说明、入户费收据、物业费收据、《物业服务合同》用以证明其已交纳全部购房款，进行了合同备案，并办理了相关入户手续。二被告之间的房屋买卖合同行为真实、合法、有效。虽然未办理房屋所有权登记，系因开发商即被告鸿拓盛祥相关手续不完备，未出具规范的销售不动产统一发票所致，其未及时办理房屋所有权登记的过错并不在被告岳彩晶。关于原告孙宇玲主张二被告之间不存在真实的商品房买卖关系的观点，因并未提供有效的证据予以支持，故不予采信。综上，原告孙宇玲的诉请于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙宇玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙宇玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁文博
人民陪审员 张迎新
人民陪审员 郭泓孚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙婉静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初404号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托代理人：张晓瑜，该公司职工。
被告：翁国林。
被告：林小娥。
被告：夏律清，
被告：夏春霞，
被告：刘小龙，
被告：王菊。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告翁国林、林小娥、夏律清、夏春霞、刘小龙、王菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。原告诉请：一、请求判令翁国林、林小娥立即归还借款15万元及利息、罚息、复息20120.63元（利息计算至2015年9月20日止，以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、请求判令夏律清、夏春霞、刘小龙、王菊对上述债务中的本金15万元及利息、罚息、复息20120.63元（计算至2015年9月20日止，以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行之日止）及本案诉讼费承担连带清偿责任。本案于2016年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告除翁国林外未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月9日，被告翁国林、夏律清、夏春霞、刘小龙、王菊与原告签订了6561120130001333号《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告翁国林贷款15万元，利率为月利率7.35‰，还款方式为按季付息，还款日为2014年7月25日，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息等还款还息和罚息等规定。被告夏律清、夏春霞、刘小龙、王菊对上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。被告林小娥出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述合同项下的债务承担连带共同还款责任。原告于同日对被告翁国林给付借款15万元。然该笔借款本金六被告均未归还，利息至2015年9月20日止尚欠20120.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁国林、林小娥归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款150000元及利息（利息至2015年9月20日止为20120.63元，自2015年9月21起根据6561120130001333号《个人保证借款合同》约定计算至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告夏律清、夏春霞、刘小龙、王菊负连带还款责任。
被告夏律清、夏春霞、刘小龙、王菊承担保证责任后，可凭本判决书直接向本院对被告翁国林、林小娥申请强制执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告翁国林、林小娥、夏律清、夏春霞、刘小龙、王菊负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 骎
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初404号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。
法定代表人：楼某，董事长。
委托代理人：张某，该公司职工。
被告：翁某。
被告：林某。
被告：夏某甲，
被告：夏某乙，
被告：刘某，
被告：王某。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告翁某、林某、夏某甲、夏某乙、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。原告诉请：一、请求判令翁某、林某立即归还借款15万元及利息、罚息、复息20120.63元（利息计算至2015年9月20日止，以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、请求判令夏某甲、夏某乙、刘某、王某对上述债务中的本金15万元及利息、罚息、复息20120.63元（计算至2015年9月20日止，以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行之日止）及本案诉讼费承担连带清偿责任。本案于2016年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告除翁某外未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月9日，被告翁某、夏某甲、夏某乙、刘某、王某与原告签订了6561120130001333号《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告翁某贷款15万元，利率为月利率7.35‰，还款方式为按季付息，还款日为2014年7月25日，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息等还款还息和罚息等规定。被告夏某甲、夏某乙、刘某、王某对上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。被告林某出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述合同项下的债务承担连带共同还款责任。原告于同日对被告翁某给付借款15万元。然该笔借款本金六被告均未归还，利息至2015年9月20日止尚欠20120.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁某、林某归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款150000元及利息（利息至2015年9月20日止为20120.63元，自2015年9月21起根据6561120130001333号《个人保证借款合同》约定计算至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告夏某甲、夏某乙、刘某、王某负连带还款责任。
被告夏某甲、夏某乙、刘某、王某承担保证责任后，可凭本判决书直接向本院对被告翁某、林某申请强制执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告翁某、林某、夏某甲、夏某乙、刘某、王某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 骎
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢460号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人蒋燕
本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋燕案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢460号申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人蒋燕本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋燕案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙09执恢32号
关于中国工商银行股份有限公司舟山分行与张建辉、刘飞、董一峰、朱静燕借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的舟仲裁字（2014）第63号裁决书，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行，立案标的2064450元，案号为（2014）浙舟执民字第57号。本院在执行到位1296955.5元后，于2015年4月22日终结执行。现因查明被执行人张建辉、刘飞有可供领取的征收补偿款，本院于2017年11月7日依职权恢复执行，恢复执行标的1113118.79元。
本案在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司舟山分行经核算，认为被执行人尚欠其本息合计1113118.79元。被执行人张建辉、刘飞对此进行了确认。本院于2017年9月27日扣划被执行人张建辉、刘飞在舟山市定海旧城区改造建设办公室的可得款项110万元。关于剩余款项13118.79元，被执行人张建辉已于2017年10月18日主动汇入本院执行款专用账户。本院已将上述两笔款项共计1113118.79元支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的舟仲调字（2014）第63号调解书一案，予以结案。
二〇一七年十一月十三日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1957号
上诉人(原审被告)何泽仕，男，汉族，1973年9月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）陈东坚，男，汉族，1976年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
原审被告陈静君，女，汉族，1978年8月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：(2015)深罗法民一初字第5950号
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《借款合同》中明确约定由合同签订地人民法院管辖，而合同载明的合同签订地位于深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗莎莎
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2881号
原告：张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，现住济阳县。
被告：温丹才，男，1967年5月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘翠英，女，1967年12月13日出生，汉族，住济阳县。
被告：郭秀菊，女，1968年1月17日出生，汉族，住济阳县
原告张成民与被告温丹才、刘翠英、郭秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告张成民、被告温丹才、被告郭秀菊到庭参加诉讼，被告刘翠英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张成民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金80000元及自起诉之日按银行同期贷款4倍利息；2.三被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年6月14日，被告温丹才、刘翠英、郭秀菊因从事营销行业，共同向张成民借款80000元。经张成民多次催要，温丹才、刘翠英、郭秀菊至今未还。为维护原告合法利益，特诉至法院。诉讼中，原告明确变更利息诉讼请求为：以80000元为本金，自2017年9月15日至实际偿还之日止，按年利率24%计算。
温丹才、郭秀菊共同辩称，第一，唐友清、张成民、刘润堂让我们做北京幸福第五季投资项目，当初写借条时并没有考察，在没有考察之前，他们三人让我们为其出具了借条。我们两次考察回来，项目没有做，我们也不知道张成民把钱打给了谁。张成民曾称唐友清已经给了张成民30000元，张成民称该款不用我们还了，慢慢能返回来。第二，我们与张成民交谈后，张成民又利用唐友清不给款为由让我们还钱。因为，做此项目，张成民升为主管，他就可以得到6000元奖金，前提是把我们发展为会员，并把投资款打给唐友清，唐友清是张成民的上司。另外，我们没有收到钱，也没有做这个项目。张成民确实拿出80000元，但该款汇给了唐友清，没有打给我们，作为我们的投资款，将我们发展为会员，但是，后来，我们没有投资也没有同意，只是写了份借条。
刘翠英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张成民提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，张成民提供的短信截图，系郭秀菊的个人陈述，但内容前后矛盾，不能证明张成民的主张；郭秀菊和温丹才提供的录音证据，温丹才与刘润堂的录音系温丹才与案外人所录，且刘润堂没有出庭作证，本院不予采信；张成民与郭秀菊的录音，可以证明张成民实际拿出了8万元，无法证明温丹才、郭秀菊关于该款项没有实际交付的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，温丹才、郭秀菊向张成民出具借条一份，载明“借条今借到现金捌万元整温丹才郭丽郭秀菊2017.6.14号”。温丹才、郭秀菊在该借条上签名并摁手印，其中，“郭丽”系郭秀菊所写。
郭秀菊曾给张成民发送短信“你钱借给谁了，我俩收到你的钱”，该短信内容两句前后矛盾，不能证明郭秀菊是否收到借款，仅系郭秀菊的个人陈述。
2017年10月9日，郭秀菊与张成民电话录音中，郭秀菊称“人家张哥拿出8万块钱”，可以证实张成民确实支出了8万元，且郭秀菊、温丹才对张成民支出8万元一事确实知情，其他内容为双方探讨追回该款的解决方式。
本院认为，本案争议的焦点为：1.张成民是否将借条中载明的款项实际给付给了温丹才、郭秀菊；2.张成民主张的利息有无依据；3.刘翠英是否承担责任。
关于焦点一，本案有温丹才、郭秀菊出具的借条，可以证实温丹才、郭秀菊有向张成民借款的真实意思表示，并且，根据张成民与郭秀菊的录音、短信，可以证实张成民已经实际支出了该8万元。张成民实际支出8万元是基于温丹才、郭秀菊与其形成了8万元借贷的合意，故温丹才、郭秀菊向张成民的借款，张成民已经实际支付，温丹才、郭秀菊应当偿还。
关于焦点二，张成民与温丹才、郭秀菊未约定借款期限及利息，应自温丹才、郭秀菊逾期还款之日起计算逾期利息，即自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于焦点三，张成民未提供证据证明温丹才与刘翠英的夫妻关系，亦没证据证明本案借款系刘翠英与温丹才的夫妻共同债务，故刘翠英不应承担还款责任。
综上所述，原告张成民要求被告温丹才、刘翠英、郭秀菊偿还借款本金80000元及利息（自2017年9月15日起至实际偿还之日止，以80000元为本金，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持温丹才、郭秀菊偿还借款本金80000元及该款自2017年9月15日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的部分，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温丹才、郭秀菊于本判决生效之日起十日内给付原告张成民借款本金80000元及该款自2017年9月15日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张成民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告温丹才、郭秀菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 肖立军
人民陪审员 于明才
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 红
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初3402号
原告：刘克慎，男，1960年11月15日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：李博文，又名李搏文，男，1991年9月9日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告刘克慎与被告李博文劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘克慎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还下欠劳务报酬款5600元。事实和理由：原告于2016年冬季领着亲戚邢志强到被告在郑州市中牟县承包的工地上干活，工程结束后，经结算被告欠原告劳务报酬13000元，欠邢志强5000元，被告给原告和邢志强出具了欠条，后被告汇付给原告10450元，原告将其中的3050元付给了邢志强，自留7400元，现被告下欠原告5600元，该款经原告多次催要至今未付。
被告李博文辩称：给原告出具欠劳务报酬13000元是事实，但此后已汇付给原告10450元，因原告的工程质量不合格，下欠的2550元不应当再给付；至于和邢志强之间的账务，由二人单独协商解决。
原告针对自己的主张向本院提交了被告于2017年1月28日出具的欠原告劳务报酬13000元的欠条，并认可于2018年2月22日收到被告的汇付款10450元。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够印证其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2016年冬季到被告在郑州市中牟县承包的工地上干活，工程结束后，经结算被告欠原告劳务报酬13000元，被告给原告出具了欠条，2018年2月22日，被告汇付给原告10450元，下欠2550元，该款经原告多次催要至今未付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
在本案的审理过程中，原告诉称被告尚欠5600元，因为被告欠原告劳务报酬13000元，欠邢志强5000，原告收到被告汇付的10450元后，给付邢志强3050元，自留7400元，所以被告尚欠原告5600元；而被告辩称现只欠原告2550元，因为在给原告出具欠13000元的欠条后，又付给原告10450元，该款是针对原告给付的，至于被告与邢志强之间的债权债务，由二人单独协商解决，所以，现在只欠原告2550元。因原告没有提交证据证明该10450元是被告支付给原告与邢志强两人的劳务报酬且其中的3050元由原告转付邢志强事先征得了被告的认可，本院认为被告的抗辩理由成立，依法应予采纳。但被告辩称原告所完成的工程质量不合格，下欠的2550元不应当给付，证据不足，其观点和理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李博文于本判决生效后5日内给付原告刘克慎劳务报酬款2550元；
二、驳回原告刘克慎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李博文负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广福
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡耀莉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3462号
申请执行人李荣，男，1969年12月27日出生，住桐庐县。
被执行人袁勤峰，男，1980年4月19日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1081号民事判决书，责令被执行人袁勤峰支付申请执行人李荣案款175000元及利息，并承担诉讼费3800元、执行费2525元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人袁勤峰的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在200000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年十二月四日
书记员 郑燕华
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1057号
申请执行人李家伟，男，1964年3月15日生。
被执行人博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，往所地博罗县石湾镇里波水管理区。
法定代表人廖强。
申请执行人李家伟与被执行人博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民三初字第159号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年8月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、要求被执行人给付代垫的诉讼费100元；2、要求被执行人协助将登记在被执行人名下的座落于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园内别墅E141号房产及对应土地使用权的产权过户登记到申请人名下（房产权证号为：16894**，国有土地使用权证号为1322170198号、1322170199号）；3、本案执行费由被执行人承担。本院现已立案执行。
在执行过程中，本院己依法向相关部门发出协助执行通知书，要求协助办理房产及土地的过户手续，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法民三初字第159号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈秀娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执295号
申请执行人于财龙，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地伊春市伊春区。
被执行人徐勇，男，1975年9月16日出生，汉族，住所地伊春市伊春区。
申请执行人于财龙与被执行人徐勇借款合同纠纷一案中，于2017年9月21日作出的（2017）黑0702民初992号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于财龙于2017年9月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人于财龙与被执行人徐勇借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐勇有工资收入，本院已将其工资冻结，案件款尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初992号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文忠
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 洋
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执32-1号
申请执行人宝兴县宝基商品混凝土有限公司，地址:宝兴县。
法定代表人：唐剑。
被执行人四川大伟工程建设有限公司，地址;成都市青羊区。
法定代表人：王宏伟。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第579号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人四川大伟工程建设有限公司在中国农业银行荣昌支行账户上的存款限额内予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
二〇一六年二月十四日
书记员 苟伟淋
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2250号
原告：罗青松，男，1983年10月9日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：张殿魁，男，1971年3月19日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告罗青松与被告张殿魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗青松到庭参加诉讼，被告张殿魁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗青松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金6000元及利息。事实和理由：2017年12月17日被告通过手机借贷宝向原告借款6000元，约定借款期限1个月，月利率2%。到期后，被告未偿还本金和利息，截止2018年6月26日下欠利息752元，经多次催要，被告拒不偿还。
被告张殿魁未答辩，未提交任何证据。
张殿魁经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对罗青松所举证据提异议的权利。经本院审查，罗青松所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告罗青松与被告张殿魁均系手机软件“借贷宝”平台的实名注册用户。2017年12月17日被告通过手机“借贷宝”发布借款要约，表明借款金额6000元，月利率2%，借款期限为1个月；原告于当日接受该要约，自其“借贷宝”账户向被告的“借贷宝”账户转账6000元。该笔借款于2018年1月17日到期。被告至今未偿还原告本息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告张殿魁作为借款人，通过手机软件“借贷宝”平台向原告罗青松借款6000元，月利率2%，期限为1个月，双方之间的借贷关系依法成立有效；借款期限于2018年1月17日届满，但被告未偿还原告本息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张殿魁于本判决生效之日起三日内偿还原告罗青松借款本金6000元及利息（自2018年1月18日起以月利率2%计付至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张殿魁负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广福
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁兴魁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2159号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李晶，现住吉林省白城市。
被告：魏丽平。
被告：董乾。
被告：魏呈学。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告魏丽平、被告董乾、被告魏呈学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告魏丽平、被告董乾、被告魏呈学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏丽平立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;2.请求判令董乾、魏呈学对魏丽平上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人魏丽平于2012年4月16日向农行洮北支行贷款30000.00元，合同期限自2012年4月16日起至2015年4月14日止，董乾、魏呈学的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，魏丽平尚欠本金30000.00元及利息，董乾、魏呈学亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
魏丽平、董乾、魏呈学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，农行洮北支行与魏丽平、董乾、魏呈学签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，魏丽平在农行洮北支行处贷款30000.00元，合同期限自2012年4月16日起至2015年4月14日止。董乾、魏呈学为魏丽平上述贷款提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，魏丽平未履行还款义务，董乾、魏呈学亦未履行保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与魏丽平、董乾、魏呈学签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向魏丽平发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，魏丽平未能履行还款义务，尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出魏丽平承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案董乾、魏呈学与魏丽平共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，为魏丽平贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，且未约定保证份额，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人魏丽平不能履行清偿义务时，应当对未履行部分承担连带保证责任。故农行洮北支行提出董乾、魏呈学为魏丽平贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2012年4月16日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2012年4月16日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。逾期还款从2015年4月15日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、魏丽平于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2012年4月16日起至本金清偿之日止按照2012年4月16日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2015年4月15日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。
二、董乾、魏呈学对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由魏丽平、董乾、魏呈学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年九月二十六日
书记员 白继业
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6294号
原告：李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：曹孟园，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郭磊，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：阎允辉，男，1962年8月10日出生，汉族，住河南永城市。
被告：包学芹，男，1975年6月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李洋因与被告曹孟园、郭磊、阎允辉、包学芹民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加了诉讼，被告曹孟园、郭磊、阎允辉、包学芹经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告偿还原告借款40000元及利息。事实与理由：2017年农历3月12日，被告曹孟园因养殖急需用款，向原告借款40000元，约定借款期限自2017年农历3月12日至2018年农历2月12日，月息1.8%，逾期还款每天按借款总金额的1%支付违约金，被告郭磊、阎允辉、包学芹为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还上述借款，特提起诉讼，请求判如所诉。
四被告均未答辩。
经审理查明：2017年农历3月12日，被告曹孟园从原告处借款40000元，约定月息1.8%，借期期限自2017年农历3月12日至2018年农历2月12日，逾期还款每天按借款总额的1%支付违约金，被告郭磊、阎允辉、包学芹为该笔借款提供担保，担保性质为连带保证。原告于同日将40000元现金给付被告曹孟园，被告曹孟园在借款合同上写明“今收到借李洋现金肆万元整，收款人曹孟园，2017年3月12日（农历）”。以上事实有当事人陈述、借款合同及收款备注为证，本院予以确认并在卷作证
本院认为，被告曹孟园从原告李洋处借款40000元，有原、被告签订的借款合同、收款备注为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款并支付利息、违约金。因双方约定违约金过高，逾期后的利息、违约金合并后按每月2%计算。被告郭磊、阎允辉、包学芹在借款合同中以担保人身份签字确认，其应付连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹孟园于本判决生效之日起五日内偿还原告李洋借款40000元及利息（自2017年农历3月12日起，至2018年农历2月12日止，利息按月息1.8%计算。2018年农历2月13日起，至借款还清之日止，利息、违约金合并后按每月2%计算）；
二、被告郭磊、阎允辉、包学芹对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告曹孟园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年七月二十七日
书记员 蒋 恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6533号
原告：康玉华，男，汉族，1965年11月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：张钦昱，男，汉族，1994年3月5日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告康玉华诉被告张钦昱生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告康玉华于2017年8月21日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告张钦昱的起诉。
本院认为：原告康玉华向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康玉华撤回对被告张钦昱的起诉。
案件受理费75元，由原告康玉华承担。
审判员 梅厚龙
二〇一七年十月十二日
书记员 朱思远
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3632号
原告：江苏恒立液压股份有限公司，住所地江苏省武进高新技术开发区龙潜路99号。
法定代表人：汪立平。
委托诉讼代理人：雷颜果、郭歌，河南魁达律师事务所执业律师。
被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院。
法定代表人：高云建。
被告：山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷。
被告：山重建机（济宁）有限公司，住所地济宁高新区诗仙路5678号。
法定代表人：伦学廷。
被告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号。
负责人：武超。
原占江苏恒立液压股份有限公司与被告河南六建建筑集团有限公司、山重建机有限公司、山重建机（济宁）有限公司、中国银行股份有限公司新乡分行票据纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告江苏恒立液压股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏恒立液压股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏恒立液压股份有限公司撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告江苏恒立液压股份有限公司负担。
审判员 刘伟国
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 妍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5403号
原告:杨东海，男，1988年3月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林金婷、苏劲昆，福建君为律师事务所律师、实习律师。
被告：郭向阳，男，1970年3月15日出生，回族，住惠安县。
原告杨东海与被告郭向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告杨东海于2018年6月25以案件已调解解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨东海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨东海负担。
审判员 陈丽云
二〇一八年六月二十五日
书记员 高 莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1069号
罪犯黄文伟，男，1989年9月25日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年4月3日作出（2013）岳刑初字第109号刑事判决，以被告人黄文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄文伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文伟减去有期徒刑三个月十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2049号
原告：侯海波，男，壮族，1985年10月27日出生，住广西柳城县。
原告：韦秋连，女，壮族，1984年12月1日出生，住广西柳城县。
被告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市跃进路56号世博·豪庭3—1号。
法定代表人：黄建辉
委托代理人：韦龙胜，男，年龄：42岁，住柳州市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告侯海波、韦秋连诉被告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯海波、韦秋连于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯海波、韦秋连申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯海波、韦秋连撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告侯海波、韦秋连负担。
审 判 长 谢环珍
代理审判员 韦秋桂
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄芳妮
appoint
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6412号
原告：朱剑平，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。
本院在审理原告朱剑平诉被告绍兴县绿叶印染有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱剑平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一七年八月四日
书记员 陈颖莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5441号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李应龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李应龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李应龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,086.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,086.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1666号
原告：河南志强物业管理服务有限公司。
法定代表人：李中强，经理。
委托诉讼代理人：史春晓，河南国基律师事务所律师。
被告：侯焕彬，男，汉族，1991年5月13日出生。
原告河南志强物业管理服务有限公司与被告侯焕彬物业服务合同纠纷一案，原告河南志强物业管理服务有限公司于2017年9月19日以被告侯焕彬已支付了相应的物业费、履行了相应的义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南志强物业管理服务有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南志强物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告河南志强物业管理服务有限公司已预交），由原告河南志强物业管理服务有限公司负担。
审判员 石岩岩
二〇一七年九月十九日
书记员 时 磊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执894号
申请执行人：东台市唐洋镇农民资金互助合作社，住所地东台市。
负责人：何良稳，该××主任。
被执行人：葛广桐，男，1963年1月2日生，住东台市。
被执行人：申兰，女，1963年12月1日生，住东台市。
被执行人：陈祥富，男，1956年9月3日生，住东台市。
被执行人：何志荣，男，1951年4月10日生，住东台市。
申请执行人东台市唐洋镇农民资金互助合作社与被执行人葛广桐、申兰、陈祥富、何志荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）东唐商初字第0014号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告葛广桐、申兰于本判决生效后30日内归还原告东台市唐洋镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息。二、被告陈祥富、何志荣对被告葛广桐、申兰的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告葛广桐、申兰负担，被告陈祥富、何志荣承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封被执行人葛广桐名下的苏J×××××汽车（未实际扣押），冻结被执行人何志荣银行存款114389.8元（申请执行人暂不要求本院处置），未发现其他可供执行财产，本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、冻结回执及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的银行存款和未实际扣押的车辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王厚淳