wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执123号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：黄平如，男，1968年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人黄平如借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2001）干民初字第378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49900元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1873.08元及案件受理费3610元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月25日向被执行人黄平如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年2月9日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人黄平如名下相关财产信息，发现被执行人黄平如在江西新干农村商业银行大洋洲支行有存款2400余元，本院于2017年3月1日依法扣划了被执行人黄平如银行存款2400元，本院于2017年3月1日将执行款2400元发放给申请执行人。除此之外，查询到被执行人黄平如无房产、车辆、证券登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案应执行标的131538.97元，执行到位标的2400元，未执行到位标的129138.97元。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人黄平如工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人黄平如户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人黄平如下落，也未能查找到其他可供执行的财产。
5.本院于2017年3月27日作出执行决定书，将被执行人黄平如纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄平如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执123号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：黄平如，男，1968年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人黄平如借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2001）干民初字第378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49900元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1873.08元及案件受理费3610元。在执行过程中，1.本院于2017年1月25日向被执行人黄平如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年2月9日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人黄平如名下相关财产信息，发现被执行人黄平如在江西新干农村商业银行大洋洲支行有存款2400余元，本院于2017年3月1日依法扣划了被执行人黄平如银行存款2400元，本院于2017年3月1日将执行款2400元发放给申请执行人。除此之外，查询到被执行人黄平如无房产、车辆、证券登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案应执行标的131538.97元，执行到位标的2400元，未执行到位标的129138.97元。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人黄平如工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人黄平如户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人黄平如下落，也未能查找到其他可供执行的财产。5.本院于2017年3月27日作出执行决定书，将被执行人黄平如纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄平如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年五月二十三日书记员  杨小龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113字第663号
原告杨红梅。
被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。
负责人徐文亮，系该公司经理。
委托代理人赵仁，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
原告杨红梅与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司（以下简称“韶关二建西安分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红梅与被告韶关二建西安分公司的委托代理人赵仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红梅诉称，2013年12月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将自己以出让方式取得的位于长安南路952号土地上开发建设的“韶雨地铁城”地下二层X号房出售于原告，原告也按合同约定向被告支付了首付款337435元。同时，合同也约定交房时间以及其他条款。但由于签订的合同五证不全,所以原、被告在当天又签订了一份《补充协议》，约定如甲方在2014年6月未办理齐全，乙方有权随时申请终止合同，并申请退还已支付的合同款。同时，甲方须支付乙方合同款8%作为利息。然而直至今日，被告不仅拿不出一证，且该项目也已经停工。被告已经严重违约，合同目的也已无法实现。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认双方签订的合同无效，判令被告退还原告的购房款337435元，支付违约金26995元，并承担本案诉讼费。
被告韶关二建西安分公司辩称，因被告至今未取得项目的建审手续，违反法律强制性规定，故双方签订的合同无效，而根据法律规定，合同无效后合同中除管辖外的条款均无效。并且，本案合同无效系混合过错，并非被告单方过错。因此，其公司不同意原告的诉讼请求，仅愿意返还原告的本金及同期银行贷款利息。
经审理查明，2013年12月24日，原告与被告韶关二建西安分公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安南路952号的“韶雨·地铁城”地下二层X号房屋（以下简称“涉案商铺”），房屋面积为36.18平方米，单价为18653.12元，总价款为674870元，由原告于2013年12月24日首付合同价款50%，其余款项在2014年五证齐全后一次性付清。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，将经验收合格的商品房买交付受人使用。当日，原告就涉案商铺还与被告签订《补充协议》。该协议第二条约定，本合同签订之日起，原告首付合同总价款的50%（计337435元），其余款项在2014年被告五证办理齐全后，原告一次性支付清。若被告在2014年6月份未将五证办理齐全，原告有权随时申请终止合同，并申请退还已支付的合同款，同时，被告需支付已付合同款8%作为利息。上述协议签订当日，原告向被告支付购房款337435元。2015年4月7日，原告与被告签订《退房协议书》，该协议约定，被告表示有诚意全额退还业主本金、利息和违约金，并接受退款时间及比例的约定。如被告违约，愿意接受处罚。到期被告若未按照约定退款，第一期未归还部分除了按照购房、购车位、购商铺合同所定条款支付利息及违约金外，并须按照未归还部分的30%向原告支付精神损害费及财产损失。第三条载明：退款金额包括本金、利息、违约金三项，退款比例按照上述合计金额计算。退款时间为2015年5月20日退还金额的5%，2015年7月28日退还金额的30%，2015年9月30日退还金额的30%，2015年11月30日退还金额的35%。至今，被告未向原告退还购房款、利息以及违约金。被告承认其所开发的楼盘无任何建审手续。
庭审中，原告称要求被告支付违约金26695元之诉请，实为主张利息损失，并将该诉请变更为要求被告承担已付购房款从合同签订之日至开庭宣判的利息损失46566元，并支付至实际付款之日。
以上事实，有认购合同、收款收据、退房协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告韶关二建西安分公司签订认购协议以认购被告开发“韶雨·地铁城”项目的涉案商铺，但涉案商铺所在项目无任何建审手续，致双方签订的认购协议所指向的标的物并不具有特定的物理属性，已违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。同时，原告与被告在2015年4月7日已就退房事宜签订退房协议，被告对此亦以认可。由此可见，该协议书系双方对认购书无效后有关退款达成的一致意见，系双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有法律约束力。故被告应按照退房协议的约定全面履行向原告返还购房款并支付利息、违约金的义务。加之，被告现当庭也同意返还原告的购房款，并愿意参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，故原告要求被告返还购房款337435元及逾期利息损失，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条之规定，判决如下：
一、依法确认原告杨红梅与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司于2013年12月24日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司应于本判决生效后十日内向原告杨红梅返还购房款337435元及逾期支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月24日起计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7060元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 杨 冉
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 张超阳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙绍行终字第29号
上诉人（原审原告）俞甲。
委托代理人俞乙。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审被告）某县公安局。住所地：浙江省绍兴县柯桥鉴湖路***号。
法定代表人宋某某。
委托代理人张某某。
委托代理人王甲。
俞甲因诉某县公安局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，浙江省绍兴县人民法院于2012年12月19日作出（2012）绍行初字第41号行政判决。俞甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人俞甲的委托代理人俞乙、刘某某，被上诉人某县公安局的委托代理人张某某、王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系绍兴县齐贤镇迎驾桥村村民，居住在该村珠二64号。原告房屋所处地块被列入拆迁范围，2012年9月2日8时20分左右，原告以拆迁行为造成其房屋毁损、人身受损为由打110向被告报警请求处理，被告接警后指令齐贤派出所出警处理，该所指派民警郦峰等出警，赶赴现场后对纠纷当事人进行说服劝解，并对原告的房屋现状及王乙（原告之妻）的受伤部位进行拍照取证，�发生纠纷的双方当事人胡某某、王乙传唤至齐贤派出所，并作了相应的询问笔录；对当事人胡某某与王乙涉嫌殴打他人纠纷进行受案登记，该案现尚在办理中。
原审法院认为：某县公安局是绍兴县维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的行政主管部门，其被告的主体资格适格。本案原告就2012年9月2日报警请求被告履行保护职责，被告方在接警后已出警处理并已受案办理，被告已依法履行了法定职责。原告要求确认被告没有依法履行保护人身权、财产权的法定职责行为违法的诉讼请求，不予支持。对于王乙的人身保护，与本案原告属不同的主体，系另一法律关系，本案不予审理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告俞甲的诉讼请求。
上诉人俞甲上诉称：一审判决认为2012年9月2日被上诉人接警后立案受理即履行了保护人身权及财产权的法定职责，无事实和法律依据。上诉人的诉请是确认上诉人未及时某某保护上诉人财产正在受到危害的法定职责违法，而非请求确认危害发生后未立案查处违法。被上诉人具有及时制止违法犯罪行为，保护公民人身、财产安全的法定职责，而被上诉人对上诉人财产正在遭到侵害时，怠于履行法定职责，未阻止正进行的违法侵害行为导致上诉人财产受损、家人受伤。被上诉人未向一审法院提交证据证明其依法履行了保护上诉人人身、财产安全的法定职责。请求撤销绍兴县人民法院作出的（2012）××行初字第××号行政判决。
被上诉人某县公安局答辩称：1、2012年7月2日、9月1日被上诉人接到上诉人要求保护人身及财产安全的�请后，予以登记受理，走访约见了上诉人，对其房屋进行拍照予以固定，并告知其若人身和财产受到威胁和损害时，及时报警。2、2012年9月2日上午，被上诉人接到上诉人的报警后，被上诉人派民警郦峰带队前往，口头询问了包括上诉人在内的在场人员，了解到拆迁工作人员正在依法拆迁俞丙的房屋，被上诉人对上诉人的房屋进行了拍照固定并向其解释若房屋受到影响可通过专业机构进行鉴定依法向拆迁房索赔。期间，上诉人的妻子王乙突然冲向被拆房屋旁捡东西，民警及拆迁工作人员对其进行劝拦，但王乙执意强行冲过去，并与劝拦人员发生推搡、谩骂，民警见状及时阻止双方，并将涉嫌殴打他人的违法嫌疑人王乙、胡某某依法口头传唤至齐贤派出所进行询问，及时立案受理并展开了取证调查。3、被上诉人已在一审时提交了依法履行法定职责的证据。被上诉人依法履行了保护公民人身权、财产权的法定职责，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求予以维持原判。
庭审中，双方围绕2012年9月2日被上诉人是否履行了保护上诉人人身、财产安全的法定职责这一争议焦点进行了陈述、辩论。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2012年9月2日，被上诉人接到上诉人的报警后，被上诉人及时派出民警到达上诉人住所地，了解到拆迁方正在依法拆除上诉人邻居俞丙的房屋，并未拆除上诉人的房屋。现场民警对上诉人房屋现状进行了拍照取证，同时对拆迁方工作人员与上诉人妻子王乙之间的纠纷及时予以阻止，并将涉嫌殴打他人的王乙、胡某某口头传唤至齐贤派出所，予以立案处理。被上诉人作为维护社会治安秩序，保护公民人身、财产安全，预防、制止和惩治违法犯罪活动的行政机关，已依法履行�法定职责。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实认定清楚，法律适用正确。
综上，上诉人俞甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丙
代理审判员 蒋 某
代理审判员 梅 某
二〇一三年四月十六日
书 记 员 缪某某
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特961号
申请人（仲裁申请人）：田洪灿，住重庆市开县。
委托代理人：郭雁熙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：祝锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。
负责人：周冬良。
申请人田洪灿因与被申请人中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司（以下简称中建四局第五建筑公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人田洪灿认为：田洪灿已依据CSCEC45gd-(2014)-003FCYFC-
专业分包号《油富·城项目基坑支护工程施工专业分包合同》内的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求中建四局第五建筑公司立即支付相关工程款项。中国广州仲裁委员会于2016年5月25日受理了田洪灿提出的仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第4884号。2016年6月13日，中建四局第五建筑公司对田洪灿的仲裁申请提出仲裁管辖异议。目前广州仲裁委员会尚未对中建四局第五建筑公司提出的仲裁管辖异议作出决定。据此请求：CSCEC45gd-(2014)-003FCYFC-
专业分包号《油富·城项目基坑支护工程施工专业分包合同》内的仲裁条款对双方有法律约束力，本案受理费由中建四局第五建筑公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，可以请求人民法院作出裁定。该条款所指对仲裁协议效力的异议，应为申请确认仲裁协议无效，而田洪灿申请确认仲裁协议有法律约束力，不符合上述法条规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人田洪灿的申请。
本案申请费400元，由申请人田洪灿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十月十三日
书记员 麦蔼平
李洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1704号
原告重庆医点康科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学柏树林67号附1号15-2号。
法定代表人皮凤恒，董事长。（未到庭）
委托代理人王新霞，北京市中永律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高源，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第168352号关于第21094416号“核信”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月28日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请的第21094416号“核信”商标（简称诉争商标）与第6058155号“信核数据”商标、第6058156号“信核数据infocore及图”商标(分别简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在第42类复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与引证商标一、二在整体外观、含义、视觉效果、呼叫区别明显，不构成近似商标。二、其他类似情况的商标已获得共存，应遵循审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21094416
3、申请日期：2016年8月24日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4209；4217；4220群组）：技术研究；建筑学服务；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；提供互联网搜索引擎；云计算；软件运营服务（SaaS）；电子数据存储。
二、引证商标一
1、申请人：杭州信核数据科技股份有限公司。
2、申请号：6058155
3、申请日期：2007年5月21日。
4、专用期限：2010年5月21日至2020年5月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4209；4217；4220群组）：科研项目研究；研究与开发（替他人）；室内装饰设计；计算机编程；计算机软件设计；计算机数据复原；恢复计算机数据；托管计算机站（网站）；计算机软件的安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）。
三、引证商标二
1、申请人：杭州信核数据科技股份有限公司。
2、申请号：6058156
3、申请日期：2007年5月21日。
4、专用期限：2010年5月21日至2020年5月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4209；4217；4220群组）：科研项目研究；研究与开发（替他人）；室内装饰设计；计算机编程；计算机软件设计；计算机数据复原；恢复计算机数据；托管计算机站（网站）；计算机软件的安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“核信”构成。引证商标一由汉字“信核数据”构成，引证商标二由汉字“信核数据”、英文“infocore”组成。因汉字更易被消费者识读记忆，且汉字“数据”用于指定使用的“科研项目研究、计算机编程、计算机数据复原”等服务上显著性较弱，引证商标一、二的显著识别部分均为汉字“信核”。将诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标“核信”与引证商标一、二的显著识别部分“信核”文字构成相同，仅排列顺序不同，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标意、二如在相同或类似服务上并存，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情况商标获准注册或并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告重庆医点康科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆医点康科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 耿小强
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 王乐怡
书 记 员 白 洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第90号
原告浙江××农村合作银行××畴支行。住所地天××
县××镇××村。
负责人汤某某。
被告戴甲。
被告戴乙。
原告浙江××农村合作银行××畴支行为与被告戴甲、
戴乙借款合同纠纷一案，于2010年1月5日向本院提起诉讼。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月26日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行
××畴支行的负责人汤某某、被告戴甲到庭参加诉讼，被告戴
乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××畴支行起诉称，2008年8
月11日被告戴甲向原告借款人民币5万元，由被告戴乙承担连
带责任保证，约定借款期限自2008年8月11日至2009年8月10日
止，利息按月利率9.96‰计算，按季结算，并签订借款合同。
但到期后，经原告多次催讨，被告仅付利息到2009年3月20日
，其余借款本金及利息被告戴甲未予归还，被告戴乙也未履行
相应责任保证，故现向法院提起诉讼，要求被告戴甲及时归还
借款本金人民币5万元及相应利息（利息按月利率9.96‰计算
，自2009年3月21日起计算付清欠款时止，并从2009年8月11日开始，由被告按约定利率加收50%的罚息支付给原告，罚息计
算到付清欠款之日止），并由被告戴乙对上述还款义务承担连
带偿付责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
一、借款申请书、保证借款合同各一份。证明原、被告
之间签订合同借款事实及合同约定的内容。
二、借款借据一份。证明原告方已按合同约定发放贷款
的事实。
被告戴甲辩称，借款是事实，借款手续是被告戴乙经办
，我只是去签字，现在我没有能力还款，要求分期还款。
被告戴乙未答辩。
被告戴乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法
庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认
为，原告提供的二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性
的特征，故对上述二份证据的证明力本院予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述
，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××农村合作银行××畴支行与被
告戴甲之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告戴甲尚
欠原告借款人民币5万元及相应利息（利息已付至2009年3月20
日）至今未归还事实，故对原告要求被告戴甲及时归还借款本
金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴乙作
为保证人，依约应对上述还款义务承担连带保证责任。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴甲应于本判决生效之日起十日内归还原告浙
江××农村合作银行××畴支行借款本金人民币5万元并支付
相应利息。（利息按月利率9.96‰计算，自2009年3月21日起
计算付清欠款时止，并从2009年8月11日开始，由被告戴甲按
约定利率加收50%的罚息支付给原告，罚息计算到付清欠款之
日止。）
二、被告戴乙对上述还款义务承担连带偿付责任。
本案受理费1050元，公告费400元，合计人民币1450元，
由被告戴甲、戴乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 王君荣
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年四月二十六日
代理书记员 林雄文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14399号
原告顾柳华，男，1974年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海超吉汽车租赁服务部，住所地上海市浦东新区。投资人黄朝群。本院在审理原告顾柳华与被告上海超吉汽车租赁服务部劳动合同纠纷一案中，原告顾柳华于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾柳华撤回起诉。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审 判 长 孟高飞
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2240号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201，统一社会信用代码91340200667947454F9(1-1)。
法定代表人：胡德雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，系公司员工。
被告:陈国旗，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告陈国旗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告陈国旗的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 方进
二〇一八年五月二十四日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初998号
原告：陈之奇，男，1968年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，现住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨玉泉，男，汉族，1965年6月6日出生，安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县。
被告：耿家莉，女，汉族，1967年5月12日出生，安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县。
原告陈之奇与被告杨玉泉、耿家莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之奇的委托诉讼代理人张祖国到庭，被告杨玉泉、耿家莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈之奇向本院提出诉讼请求：一、判令杨玉泉、耿家莉偿还陈之奇煤款197000元及利息（以货款177000元为基数，按月利率2%从2015年1月1日起计算至本息付清为止）；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：陈之奇与杨玉泉、耿家莉系业务关系，2015年1月1日，杨玉泉与陈之奇结算，共计欠煤炭款197000元，同日出具欠条一份。陈之奇认为该笔欠款发生在杨玉泉、耿家莉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，杨玉泉、耿家莉应当共同偿还。2017年3月8日，陈之奇以杨玉泉、耿家莉未偿还货款为由，诉讼来院。
杨玉泉、耿家莉未提出答辩。
陈之奇围绕诉讼请求依法提交了欠条、杨玉泉与耿家莉的婚姻登记信息各一份，杨玉泉、耿家莉未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
杨玉泉、耿家莉未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，杨玉泉与陈之奇双方结算，杨玉泉共计欠陈之奇煤炭款197000元，同日出具欠条一份，载明：“今欠到陈之奇煤款人民币壹拾玖万柒仟元整（197000元）。注：其中贰万元无利息，其余款月息贰分。此据杨玉泉2015年1月1日”。后陈之奇向杨玉泉、耿家莉催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
另查明，杨玉泉与耿家莉2008年9月19日办理结婚登记，2016年1月19日办理离婚登记。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债务应当清偿。杨玉泉出具的欠条，系其真实意思表示，能够证实杨玉泉欠陈之奇煤炭货款197000元的事实成立，理应依法偿还。陈之奇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；陈之奇要求以货款177000元为基数，按照约定的月利率2%，从欠款之日起计算利息的诉讼请求，符合双方约定且不违法法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，陈之奇要求耿家莉共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
杨玉泉、耿家莉经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉泉、耿家莉于本判决生效后十日内共同偿还原告陈之奇借款197000元及利息（以货款177000元为基数，按月利率2%从2015年1月1日起计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告杨玉泉、耿家莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年四月十三日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初998号原告：陈之奇，男，1968年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：杨玉泉，男，汉族，1965年6月6日出生，安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县。被告：耿家莉，女，汉族，1967年5月12日出生，安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县。原告陈之奇与被告杨玉泉、耿家莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之奇的委托诉讼代理人张祖国到庭，被告杨玉泉、耿家莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈之奇向本院提出诉讼请求：一、判令杨玉泉、耿家莉偿还陈之奇煤款197000元及利息（以货款177000元为基数，按月利率2%从2015年1月1日起计算至本息付清为止）；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：陈之奇与杨玉泉、耿家莉系业务关系，2015年1月1日，杨玉泉与陈之奇结算，共计欠煤炭款197000元，同日出具欠条一份。陈之奇认为该笔欠款发生在杨玉泉、耿家莉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，杨玉泉、耿家莉应当共同偿还。2017年3月8日，陈之奇以杨玉泉、耿家莉未偿还货款为由，诉讼来院。杨玉泉、耿家莉未提出答辩。陈之奇围绕诉讼请求依法提交了欠条、杨玉泉与耿家莉的婚姻登记信息各一份，杨玉泉、耿家莉未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。杨玉泉、耿家莉未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，杨玉泉与陈之奇双方结算，杨玉泉共计欠陈之奇煤炭款197000元，同日出具欠条一份，载明：“今欠到陈之奇煤款人民币壹拾玖万柒仟元整（197000元）。注：其中贰万元无利息，其余款月息贰分。此据杨玉泉2015年1月1日”。后陈之奇向杨玉泉、耿家莉催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。另查明，杨玉泉与耿家莉2008年9月19日办理结婚登记，2016年1月19日办理离婚登记。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债务应当清偿。杨玉泉出具的欠条，系其真实意思表示，能够证实杨玉泉欠陈之奇煤炭货款197000元的事实成立，理应依法偿还。陈之奇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；陈之奇要求以货款177000元为基数，按照约定的月利率2%，从欠款之日起计算利息的诉讼请求，符合双方约定且不违法法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，陈之奇要求耿家莉共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨玉泉、耿家莉经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨玉泉、耿家莉于本判决生效后十日内共同偿还原告陈之奇借款197000元及利息（以货款177000元为基数，按月利率2%从2015年1月1日起计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告杨玉泉、耿家莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  于文峰二〇一七年四月十三日书记员  马 宝附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2144号
原告：谯城区立德镇何大村民委员会。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张伟，该行政村主任。
委托诉讼代理人：常城，男，1971年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区阳光电力维修工程有限公司。住所地：亳州市谯城区。
负责人：张辉。
本院在审理原告谯城区立德镇何大村民委员会与被告亳州市谯城区阳光电力维修工程有限公司返还原物纠纷一案中，原告谯城区立德镇何大村民委员会于2017年6月30日向本院提出撤回对被告亳州市谯城区阳光电力维修工程有限公司起诉的申请。
本院认为：原告谯城区立德镇何大村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谯城区立德镇何大村民委员会撤回对被告亳州市谯城区阳光电力维修工程有限公司的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告谯城区立德镇何大村民委员会负担。
审判员 丰灵芝
二〇一七年六月三十日
书记员 何云燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初936号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
被告:朝格巴雅,男，1982年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告朝格巴雅尔电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的负责人仓都楞到庭参加诉讼。被告朝格巴雅尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝格巴雅尔给付2017年9-10月拖欠的宽带费106元;2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9-10月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXXX联通号码拖欠宽带费106元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告朝格巴雅尔未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2015年11月7日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠宽带费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付宽带费106元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朝格巴雅尔于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告朝格巴雅尔负担。
本判决为终审判决。
审判员 木 兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 佟葆珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10992号
原告:义乌中森汽车销售有限公司，住所地：义乌市后宅街道后里村A区5幢3单元。
法定代表人：徐伟军，执行董事。
委托诉讼代理人：史镐伟，公司员工。
被告：叶建微，男，1989年9月25日出生，汉族，住龙游县。
被告：尹笑兰，女，1990年12月29日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告义乌中森汽车销售有限公司诉被告叶建微、尹笑兰民间借贷纠纷一案中，原告义乌中森汽车销售有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌中森汽车销售有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告义乌中森汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半），由原告义乌中森汽车销售有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年一月三日
书 记 员 蒋逗逗
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东时民初字第0041号
原告王某，男，汉族。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告缪某，女，汉族。
委托代理人赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 苏颢
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15562号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告韩承富，男，汉族，1956年7月29日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韩承富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴，被告韩承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2006年8月，韩承富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韩承富从其信用卡账户中透支，截至2016年5月22日共透支本金33774.18元、利息2608.15元、滞纳金5320.06元、费用408元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、韩承富立即偿还信用卡透支本金33774.18元，及截至2016年5月22日的利息2608.15元、滞纳金5320.06元、费用408元,并支付自2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金33774.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2608.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由韩承富承担。
被告韩承富辩称，对欠款金额没有异议，滞纳金计算标准过高，希望给予调整。
经审理查明，2006年8月，韩承富向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩承富在该申请表上签字确认，自愿签署并依约履行该协议。之后，建行重庆市分行按约向韩承富发放了信用卡。韩承富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月22日，韩承富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33774.18元、利息2608.15元、滞纳金5320.06元、费用408元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，韩承富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向韩承富发放了信用卡，韩承富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韩承富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩承富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33774.18元，截至2016年5月22日的利息2608.15元、滞纳金5320.06元、费用408元；并支付从2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金33774.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2608.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取426元，由被告韩承富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终258号
上诉人（原审原告）：林某1，男，2000年10月22日出生，汉族，住陆丰市。
法定代理人：林某7，系林某1之父亲。
被上诉人（原审被告）：蔡某1，男，2002年2月6日出生，汉族，住陆丰市。
法定代理人：蔡某2，系蔡某1之父亲。
被上诉人（原审被告）：周某1，男，2000年10月3日出生，汉族，住陆丰市。
法定代理人：周某2，系周某1之父亲。
被上诉人（原审被告）：林某2，男，2001年12月24日出生，汉族，住陆丰市。
法定代理人：林某4，系林某2之父亲。
被上诉人（原审被告）：洪某1，男，2002年1月13日出生，汉族，住陆丰市。
法定代理人：洪某2，系洪某1之父亲。
被上诉人（原审被告）：黄某1，男，2002年3月17日出生，汉族，住陆丰市。
法定代理人：黄某2，系黄某1之父亲。
被上诉人（原审被告）：林某3，男，2000年9月13日出生，汉族，住陆丰市。
法定代理人：林某5，系林某3之父亲。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：林泽户，广东开野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，2002年12月28日出生，汉族，住陆丰市。
法定代理人：张某2，系张某1之父亲。
委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所主任。
被上诉人（原审被告）：林健浩，男，1999年11月27日出生，汉族，住陆丰市。
法定代理人：林某6，系林健浩之父亲。
原审被告：蔡某2，男，1975年3月4日出生，汉族，住陆丰市。
原审被告：周某2，男，1970年10月20日出生，汉族，住陆丰市。
原审被告：林某4，男，1969年9月1日出生，汉族，住陆丰市。
原审被告：洪某2，男，1968年8月22日出生，汉族，住陆丰市。
原审被告：黄某2，男，1967年5月26日出生，汉族，住陆丰市。
原审被告：林某5，男，1966年6月23日出生，汉族，住陆丰市。
原审被告：张某2，男，1977年11月15日出生，汉族，住陆丰市。
委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所主任。
原审被告：林某6，男，1968年3月2日出生，汉族，住陆丰市。
上诉人林某1与被上诉人蔡某1、周某1、林某2、洪某1、黄某1、林某3、张某1、林健浩，原审被告蔡某2、周某2、林某4、洪某2、黄某2、林某5、张某2、林某6生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林某1于2017年9月12日收到本院催交二审案件受理费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人林某1按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年十月十三日
法官助理 詹维敏
书 记 员 杨清隆
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2230号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告赖武平，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告赖武平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告赖武平已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十八日
书记员 张吉如
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1320号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告王伟，居民。
被告朱彦学，居民。
两被告共同委托代理人李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告王伟、朱彦学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华、被告王伟、朱彦学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告王伟
于2012年3月8日在原告下属单位借款48000元，约定贷款利率为月利率12.54‰，还款日期为2013年3月8日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利，由朱彦学为该笔贷款提供连带保证责任。贷款到期后，经原告催要，被告王伟未偿还贷款本金。被告朱彦学亦未履行担保责任。现原告起诉要求被告偿还借款48000元及利息，被告朱彦学承担连带偿还责任。
被告王伟辩称：其对贷款金额，期限及利息没有异议；在2013年5月份，因其没有还款能力，原告下属单位李集信用社主任让其将收割机用于冲抵借款，并将收割机开到李集乡政府院内，至今收割机仍在李集乡政府院内，在收割机抵给原告之后，原告没有继续向其催要借款，且已经超过诉讼时效，故不应承担还款责任。
被告朱彦学辩称：其已超过担保期限，不应承担担保责任。
经审理查明，被王伟因经营需要2012年3月8日在原告下属单位借款48000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率12.54‰，还款日期为2013年3月8日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，被告朱彦学为连带责任保证人。贷款到期之后，被告王伟的存款账户被原告只在2013年3月8日扣款20.06元，2013年3月21日扣款0.02元，之后王伟没有偿还过贷款，原告也没有扣过被告王伟的存款。2013年3月21日后，担保人朱彦学的存款账户一直被处于扣款状态，所扣款项用于偿还贷款利息。为此，原告诉来本院，现要求被告王伟偿还借款48000元及剩余利息，被告朱彦学承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告王伟之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，其应承担还款义务，但是此借款的借款期限为2012年3月8日至2013年3月8日，故主债权的诉讼时效为2013年3月9日至2015年3月9日。另原告最后一次扣被告王伟账户款项时间为2013年3月21日，故主债权的诉讼时效在2013年3月21日发生了中断，从2013年3月22日进行重新计算，新的诉讼时效为2013年3月22日至2015年3月22日。现原告起诉时间为2016年1月27日，其超过了主债权的诉讼时效，且原告没有提供其他催要贷款的证据，故对原告要求被告王伟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。另被告王伟抗辩受原告工作人员指示将其收割机开至李集乡政府院内，用来抵消贷款，原告对此进行否认，被告对此抗辩也未提供证据证明，故被告抗辩不予采纳。被告朱彦学与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告朱彦学为被告王伟自2012年3月8日至2013年3月8日的贷款48000元进行担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年，故其保证期间为2013年3月9日至2015年3月9日。被告朱彦学的账户虽然一直处于扣款状态，其扣款行为是原告单方行为，但是原告与被告朱彦学之间没有形成新的保证合同，故保证期间没有变化。现在原告没有在保证期间起诉被告朱彦学，被告朱彦学已经不承担保证责任，故对原告要求被告朱彦学承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司要求被告王伟对借款本息承担还款责任的诉讼请求。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司要求被告朱彦学对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 高维香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十六条……
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4152号
原告：唐德红，女，1978年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢6-11、6-12，统一社会信用代码91500112203180144N。
本院在审理原告唐德红与被告况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费7890元。本院于2017年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杨恩训
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1688号
原告：许红明，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，
家住义乌市佛堂镇石门坑村4组，现住义乌市佛堂镇头甲村隔
水路146号。
被告：丁旭光，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住
义乌市佛堂镇六顺里7号。
被告：孙丽冰，农民，
住义乌市佛堂镇六顺里7号。
原告许红明为与被告丁旭光、孙丽冰民间借贷纠纷一案，
于2009年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 胡芳芬独任审判，于2009年4月2日公开开庭进行了
审理。原告许红明及被告丁旭光到庭参加了诉讼；被告孙丽冰
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许红明诉称，两被告系夫妻。被告因资金周转困难
，分别于2007年6月14日、7月5日、2009年2月1日各向原告借
款5万元、1万元、12万元，并亲笔出具借条，上述借款共计18
万元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令两被告共同归还借款18万元及利息损失（自主张权利之
日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交下列证据：1、
借条三份，证明被告共向原告借款18万元的事实；2、户籍证
明两份，证明两被告系夫妻。
被告丁旭光辩称并对原告提供的证据质证如下：对原告提
供的证据没有异议，但我只向原告借过两次，分别为5万元和1
0万元，等我有钱，我就会还给原告的。
被告丁旭光未向本庭提交证据。
被告孙丽冰未作答辩和质证。
经审理查明，两被告系夫妻。2007年6月14日，两被告共
同向原告许红明借款5万元，并出具借条一份，双方约定利息
按2分计付。2007年7月5日、2009年2月1日，被告丁旭光分别
向原告许红明借款1万元、12万元，并出具借条两份，双方对
借款还款期限及利息计算方法均未作约定。嗣后，经原告多次
催讨，被告分文未付。
上述事实，有原告提供的借条三份、户籍证明两份及当
事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系合法有效，
被告欠原告借款18万元的事实清楚，有借条为凭，原告之诉，
理由正当，本院予以支持。原告要求被告自主张权利之日始按
银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告丁旭光的辩解，证据不足，本
院不予采信。被告孙丽冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁旭光、孙丽冰于本判决生效后十五日内归还原告
许红明借款人民币18万元及利息损失（自2009年3月5日始按银
行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员胡芳芬
二00九年四月二十四日
代书记员傅旭兰
【附注】
（2009）金义商初字第1688号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初第689号
原告惠浪浪，女，汉族，1974年9月28日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告梁建军，男，汉族，1974年2月28日出生，初中文化，延安市延川县人。
本院受理原告惠浪浪诉被告梁建军劳务合同纠纷一案，被告梁建军于2016年1月26日向本院递交了管辖权异议申请书，认为被告现在延川县工作及生活，应由被告住所地人民法院即延川县人民法院管辖，故宝塔区人民法院对该案无管辖权。
经审查，被告经常居住地为延安市延川县杨家圪台镇梁家河村。本院认为，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民�院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送延安市延川县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜 夏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2670号
原告：李延军，男，1968年8月28日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李延军与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延军到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦1400斤，折价约1680元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区峡窝镇石咀村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年3月8日，李延军将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01661的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认李延军NO.01661的存粮卡中剩余小麦1322.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告李延军将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告李延军作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告李延军无法取回小麦或换取面粉，造成原告李延军损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告李延军损失1454.75元【计算方式：1322.5斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李延军的小麦损失1454.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告李延军）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兴杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1563号
原告姚某，女，1983年5月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告黎某荣，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告姚某与被告黎某荣离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员陈闯奎适用简易程序进行审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告黎某荣经本院传票传唤但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，由于双方见面时间较少，原告对被告的性格、为人、品德等未了解的情况下，双方于2008年9月26日到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后感情一般，2010年10月21日生育女孩黎某宇，小孩由原、被告共同抚养，现孩子在被告家生活。婚后才发现双方性格、志趣、爱好不同，观念差异大，从2011年4月开始，双方常为生活锁事发生争吵、打架，无法建立夫妻感情。从2012年7月开始，原告被迫外出广东打工谋生，此后，双方不再的联系和来往，互不履行夫妻义务，分居生活二年多。原告曾于2013年10月8日向法院起诉离婚，法院于同年12月判决不准离婚，此后，此后双方仍不能和好，继续分居生活，夫妻感情已彻底破裂，为此，再次起诉请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生小孩黎某宇由原告抚养，被告每月支付抚养费350元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、民事判决书，证明因夫妻感情破裂原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。原告并请证人宁某某出庭作证，证实原告婚后被被告打骂，原告被迫回母家及外出打工。
被告黎某荣未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院认为，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法可作为定案的依据。宁某某出庭所作的证言，因缺乏相关证据佐证，依法不能作为认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，双方于2008年9月26日到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后感情一般，2010年10月21日生育女孩黎某宇，现在被告家生活。婚后双方因生活锁事时有争吵，2012年7月开始，原告外出广东打工谋生，此后，双方缺乏联系和来往，夫妻感情出现裂痕，原告曾于2013年10月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年12月17日判决不准离婚。此后双方仍不能和好，原告于2014年7月29日第二次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告共同生活了近六年，并生育了一个小孩，虽因生活小事等发生争吵，造成夫妻关系不和，原告两次向本院起诉要求与被告离婚，但夫妻感情尚未确已破裂，原、被告只要互相关心，加强联系和沟通，相互理解和信任，互谅互让，是可以建立和睦幸福家庭的，原告请求离婚的证据不足，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告黎某荣离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告姚某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈闯奎
二〇一四年九月十六日
书记员 姚荣文
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第611号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人朱某甲，小名小路，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人朱某甲犯诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人朱某甲于2012年12月14日至2014年3月5日期间，采取拨打电话冒充他人亲戚并向其借款的手段，多次诈骗他人钱财合计人民币20000元。具体分述如下：
1、2012年12月14日上午，被告人朱某甲用手机拨打东海县黄川镇西埠村徐某乙之家的固定电话，冒充徐某乙之亲戚，以买东西缺钱为由骗取徐某乙之人民币1500元。
2、2013年3月22日上午，被告人朱某甲用手机拨打赣榆区沙河镇朱圩村蒋某家的固定电话，冒充蒋某儿子的表哥，以买电脑缺钱为由骗取蒋某人民币1000元。
3、2013年3月25日上午，被告人朱某甲用手机拨打赣榆区沙河镇城子村朱某丙家的固定电话，冒充朱某丙侄子，以买电脑缺钱为由骗取朱某丙人民币1000元。
4、2013年4月18日上午，被告人朱某甲用手机拨打赣榆区沙河镇东盛村张克平家的固定电话，冒充张克平外甥，以买电脑缺钱为由骗取张克平人民币2000元。
5、2013年5月2日上午，被告人朱某甲用手机拨打赣榆区沙河镇城子村刘某家的固定电话，冒充刘某表弟，以买电脑缺钱为由骗取刘某人民币1000元。
6、2013年6月10日上午，被告人朱某甲用手机拨打赣榆区沙河镇双堆村付某乙家的固定电话，冒充付某乙外甥，以在外地打工无钱看病为由骗取付某乙人民币1000元。
7、2013年6月29日上午，被告人朱某甲拨打赣榆区沙河镇横街村葛继花家的固定电话，冒充葛继花外甥，以缺钱为由骗取葛继花人民币1500元。
8、2013年8月18日下午，被告人朱某甲拨打赣榆区沙河镇城子村汤学堂家的固定电话，冒充汤学堂小儿子，以感冒取钱看病为由骗取汤学堂人民币1000元。
9、2013年9月8日下午，被告人朱某甲用手机拨打赣榆区沙河镇联合村赵书民家的固定电话，冒充赵书民外甥，以急用钱为由骗取赵书民人民币1000元。
10、2013年10月8日上午，被告人朱某甲用手机拨打赣榆区沙河镇东风南路殷古秋家的电话，冒充殷古秋外甥，以买手机缺钱为由骗取殷古秋人民币1000元。
11、2013年10月19日上午，被告人朱某甲用手机拨打东海县黄川镇东埠村左某家的固定电话，冒充左某公公的外甥，以买牛缺钱为由骗取左某人民币5000元。
12、2014年2月28日上午，被告人朱某甲用手机拨打东海县黄川镇陈墩村王志强家的固定电话，冒充王志强的外甥，以买电脑缺钱为由骗取王志强人民币5000元。
13、2014年3月5日下午，被告人朱某甲拨打东海县石梁河镇谢成全家的电话，冒充谢成全的外甥，以朋友急需用钱为由骗取谢成全人民币2000元。
到案后，被告人朱某甲如实供述犯罪事实，并已全部退赃。
上述事实，被告人朱某甲在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人徐某甲、丁某、陈某、陶某、朱某乙、邵某、付某甲的证言，被害人徐某乙之、蒋某、朱某丙、刘某、付某乙、左某等人的陈述，存取款明细，转账凭证，东海县公安局制作的辨认笔录、扣押及发还清单、发破案及到案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某甲到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲已全部退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姜童
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13209号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：张茵普，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：郑俊鑫，男，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告郑俊鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2009年4月21日，被告郑俊鑫与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山大涌支行（以下简称工商银行中山大涌支行）签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款256000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告郑俊鑫连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告郑俊鑫清偿其所欠原告的贷款本息227052.13元，其中借款本金224485.66元、利息2566.47元（利息暂计至2016年4月23日，利息包�贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日为止）；2.被告郑俊鑫对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月23日，被告郑俊鑫尚欠贷款本金221332.31元、利息2521.40元、罚息12.61元、复利15元。
因被告郑俊鑫下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郑俊鑫在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山大涌支行。
借款人：郑俊鑫。
抵押人：郑俊鑫。
签约情况：2009年4月21日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[盈晖雅苑]字[中山分]行[大涌]支行[2009]年[09145]号）。
贷款金额：256000元。
贷款期限：30年，从2009年4月23日起至2039年4月23日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，确定年利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违�情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：2010年9月28日，工商银行中山大涌支行与郑俊鑫就位于中山市大××镇××岭大街××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年10月23日，郑俊鑫尚欠工商银行中山分行贷款本金221332.31元、利息2521.40元、罚息12.61元、复利15元，合计223881.32元。
另查，工商银行中山大涌支行出具声明表示：工商银行中山大涌支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行中山大涌支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与�相悖，应予允许。工商银行中山大涌支行与郑俊鑫签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑俊鑫未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求郑俊鑫提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。郑俊鑫欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且郑俊鑫没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。郑俊鑫提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。郑俊鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物�法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑俊鑫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金221332.31元及相应利息（截至2016年10月23日，利息2521.40元、罚息12.61元、复利15元；从2016年10月24日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告郑俊鑫提供抵押的位于中山市大涌镇鸭祥岭大街二巷1号盈晖雅苑恒晖阁2幢1001房（粤房�他项权证号：中府字第0210020741号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由被告郑俊鑫负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告郑俊鑫应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13209号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：张茵普，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：郑俊鑫，男，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告郑俊鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2009年4月21日，被告郑俊鑫与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山大涌支行（以下简称工商银行中山大涌支行）签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款256000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告郑俊鑫连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告郑俊鑫清偿其所欠原告的贷款本息227052.13元，其中借款本金224485.66元、利息2566.47元（利息暂计至2016年4月23日，利息包�贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日为止）；2.被告郑俊鑫对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月23日，被告郑俊鑫尚欠贷款本金221332.31元、利息2521.40元、罚息12.61元、复利15元。因被告郑俊鑫下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郑俊鑫在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：工商银行中山大涌支行。借款人：郑俊鑫。抵押人：郑俊鑫。签约情况：2009年4月21日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[盈晖雅苑]字[中山分]行[大涌]支行[2009]年[09145]号）。贷款金额：256000元。贷款期限：30年，从2009年4月23日起至2039年4月23日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，确定年利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违�情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押担保情况：2010年9月28日，工商银行中山大涌支行与郑俊鑫就位于中山市大××镇××岭大街××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年10月23日，郑俊鑫尚欠工商银行中山分行贷款本金221332.31元、利息2521.40元、罚息12.61元、复利15元，合计223881.32元。另查，工商银行中山大涌支行出具声明表示：工商银行中山大涌支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行中山大涌支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与�相悖，应予允许。工商银行中山大涌支行与郑俊鑫签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑俊鑫未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求郑俊鑫提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。郑俊鑫欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且郑俊鑫没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。郑俊鑫提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。郑俊鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物�法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑俊鑫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金221332.31元及相应利息（截至2016年10月23日，利息2521.40元、罚息12.61元、复利15元；从2016年10月24日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告郑俊鑫提供抵押的位于中山市大涌镇鸭祥岭大街二巷1号盈晖雅苑恒晖阁2幢1001房（粤房�他项权证号：中府字第0210020741号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由被告郑俊鑫负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告郑俊鑫应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月二日书 记 员  练雅文吕叶童
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5834号
原告：张旭东，男，1989年12月30日出生，汉族，住济南市。
被告：张运鹏，男，1963年3月28日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告张旭东与被告张运鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张旭东、被告张运鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费7278元、误工费、交通费1000元，合计8278元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日下午15时，被告张运鹏驾驶其所有轿车追尾前方正在等红灯的张旭东驾驶的轿车，致两车损坏。为明确双方责任，报警后原、被告协商处理，被告张运鹏承诺负责原告修车的全部费用。事后原告修车共计花费9278元。被告只购买了阳光保险公司交强险，保险公司赔付原告2000元，剩余7278元被告张运鹏拒付。并以身体不舒服为由拒不配合去交警队开具事故责任认定书。原告自行修车，原告于2017年10月1日去4S店提车，修车共计28天，费用由原告垫付。原告多次与被告协商赔偿问题未果。
张运鹏辩称，事故发生后，被告承诺负责原告修车费用，但原告就交通费和误工费提出不合理要求。原告将车拖至4S店修理，故意提出不符合实际的高额维修费用。如原告不在4S店修理也就是几百元的维修费，且被告在拖车时与4S店员交流，修车费用1000左右。被告由于身体原因不能到维修拆检现场，委托张运刚处理修车一事。原告在未告知被告及张运刚的情况下，修好车并报出了近1万元的费用，被告不予认可。
经审理，本院认定如下事实：2017年9月3日下午14时50分，被告张运鹏驾驶的轿车与前方张旭东驾驶的轿车追尾，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。事故发生后，原告张旭东到山东润华天众汽车销售服务有限公司检测定损，支出维修费9278元。被告张运鹏驾驶的轿车在阳光保险公司投保交强险，保险公司已向原告支付维修费2000元。
上述事实由原告张旭东提供的道路交通事故认定书，照片、维修清单、发票以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其它方式计算。被告张运鹏驾驶的轿车与前方张旭东驾驶的轿车追尾，发生道路交通事故，致原告车辆受损，张运鹏应承担事故的全部责任。原告已经提交了山东润华天众汽车销售有限公司的车辆维修清单及维修发票足以证实原告为修车支出维修费9278元。被告张运鹏称：车辆维修费过高，不予认可，但未能提供证据证实。本院认为，被告张运鹏作为事故责任方，应积极配合履行维修义务，被告张云鹏在事故发生后未去4S店进行拆检、定损亦未积极与原告联系修车事宜，本院对其抗辩主张不予采信。扣除承保被告张运鹏车辆交强险公司已付的2000元，余款7278元被告张运鹏应向原告支付。原告要求被告张运鹏支付误工费未提供证据证实，本院不予支持。关于交通费，原告张旭东车辆受损，在维修期间影响原告的出行，原告主张修车期间支出合理的交通费，本院予以支持，本院酌定交通费为100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条之规定，判决如下：
一、被告张运鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张旭东车辆维修费7278元。
二、被告张运鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张旭东交通费100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告张运鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕纯纯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第100号
原告：闵国峰。
委托代理人：�剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：陈卫群。
原告闵国峰与被告陈卫群民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理，依法由审判员黄蓁担任审判长、与审判员丁扣红、代理审判员闵芳呈组成合议庭进行审理，于2010年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告陈卫群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称，被告于2009年3月10日、2009年6月6日二次向原告借款65000元、45000元，合计110000元。借期届满，原告向被告多次催讨无果，现向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还借款110000元；2、被告自2009年11月7日起至判决确定的履行期限届满之日止每日逾期付款利息损失23.10元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为“判令被告自2009年11月7日起至判决确定的履行期限届满之日止每日逾期付款利息按照中国人民银行同类同期资金贷款利率计算至付清之日止。”原告当庭变更诉讼请求，系处分自身合法权益，且未损害其他当事人的利益，本庭依法予以准许。
为此，原告提供借条二份，证明被告欠款的事实。
被告陈卫群未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告提供的证据足以证明被告陈卫群尚欠原告借款110000元的事实。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付借款110000�以及逾期付款利息之主张，合理合法，本院予以支持。被告陈卫群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈卫群于本判决生效日始五日内返还原告闵国峰借款人民币110000元。
二、被告陈卫群应付原告闵国峰逾期利息，以110000元为本金自2009年11月7日起算按照中国人民银行同类同期资金贷款利率计算至本判决指定付款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支�延期履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，诉讼保全费1120元，公告费400元，合计4089元，由被告陈卫群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第100号
原告：闵某某。
委托代理人：卜某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告闵某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，
原告闵某某于2010年4月12日向本院提出财产保全的申请，要
求查封、冻结被告陈某某的财产人民币120000元，并已提供担
保。
本院认为，原告闵某某的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告陈某某银行存款人民币120000元或查封、扣押
被告相应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 黄 蓁
二〇一〇年四月十五日
书记员 单秀丽
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1551号
原告：张绍勇，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。
被告：李福泉，男，汉族，居民，住高密市。
原告张绍勇与被告李福泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告李福泉欠原告张绍勇饲料款34370元，被告李福泉于2018年7月10日前偿付1000元、于2018年12月25日偿付2000元、于2019年6月25日前偿付3000元、于2019年12月25日前偿付3000元、于2020年6月25日前偿付5000元、于2020年12月25日前偿付5000元、于2021年6月25日前偿付5000元、于2021年12月25日前偿付5000元、余款5370元于2022年6月25日前全部付清，上述款项汇入原告在山东高密农村商业银行的账户内（卡号：62×××44）；若被告未按期履行，原告可就未付款项一并申请人民法院强制执行；
二、双方无其他争执；
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告负担。
双方一致同意，上述协议双方在调解协议上签字后生效。
审判员 肖建波
二〇一八年五月十日
书记员 任梦旭
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4060号
申请执行人：前海股权交易中心（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：胡继之。
被执行人：但新华，男，1973年12月15日出生，居民身份证住址湖北省赤壁市，号码422323197312156593。
申请执行人前海股权交易中心（深圳）有限公司与被执行人但新华抵押合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D245号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80081元及利息等，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人提交了撤回执行申请书，表示本案被执行人但新华已与申请执行人达成协议并履行，请求撤回对本案的执行申请。本院审查后认为，上述撤回申请合法有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D245号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈兴恺
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1701号
原告赵某1，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。
被告刘某，女，1988年8月17日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。
原告赵某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员刘文萍适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。书记员陈龙担任法庭记录。原告赵某1及其委托代理人邓学永，被告刘某及其委托代理人周宏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某1与被告刘某经人介绍相识，恋爱约半年后于××××年××月××日在全州民政局登记结婚。××××年××月××日，生育儿子赵某2。儿子刚满月，被告便独自回娘家居住，将小孩丢给原告母亲带养。自2016年2月起原、被告一直分居至今。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后长期分居，没有建立起真正的夫妻感情，现请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；儿子赵某2由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费800元。
原告对其所陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证；2、结婚登记审查处理表；3、全州县绍水镇桐油村民委员证明；4、贵州毅力印务有限公司证明；5、原、被告双方短信聊天记录。证据1-2证明原告的诉讼主体资格和原、被告登记结婚的事实；证据3、证据5证明原、被告夫妻感情不好，长期分居的事实；证据4证明原告的收入状况。
被告辩称：原、被告双方感情基础稳定，婚后感情很好，被告离家是××和工作，夫妻间因生活琐事偶尔争吵也是正常的，被告认为原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，从有利于孩子成长的角度来衡量，小孩也应由被告抚养。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告刘某的门诊病历及CT检查报告单，证实被告产后因病离家治疗情况；２、被告刘某桂林市兴安师范幼师班毕业证书及工作收入证明，证明被告受过良好的教育并有稳定的收入。3、儿子赵某2就读幼儿园证明、学费收据、预防接种证，证明赵某2跟随被告读书生活的情况。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告刘某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在全州县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育儿子赵某2。儿子满月后不久，被告因身体不适离家治病一段时间，夫妻间为此事偶有争吵。2016年下半年，原告外出贵州工作至今，此期间小孩一直跟随被告生活。2017年4月14日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂，且调解无效是判决准予离婚的法定要件。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方经人介绍相识恋爱，双方自愿登记结婚，并共同生育了一个小孩，证明双方存在一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽为一些生活琐事发生过争吵，主要原因是由于缺乏沟通和理解造成的，并未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告提供的证据不足以证明原、被告间夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 刘文萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 龙
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民四初字第127号
原告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐XX，职务：董事长。
委托代理人：陈XX，系广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈X，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈仕光（英文名：SHIGUANGCHEN），加拿大国籍，住广州市番禺区。
原告家利物业管理（广州）有限公司诉被告陈仕光物业服务合同纠纷一案。本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（广州）有限公司的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告陈仕光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（广州）有限公司向本院提出诉讼：1.判令被告按每月1540.95元的标准向原告缴付2014年5月起至实际付清之日止的物业管理服务费（别墅类），计至2014年9月30日为7704.75元；2.判令被告按每天千分之一的标准，向原告支付因欠缴上述物业管理服务费的违约金，自每月6日起，以当月欠缴的物业管理服务费为本金计算至被告清缴上述欠缴的物业管理服务费之日止，暂计至2015年10月10日为3666.96元；3.本案之诉讼费用均由被告承担。事实和理由：开发商和记黄埔地产（广州番禺）有限公司，于2005年依法选聘原告为其楼盘广州番禺珊瑚湾畔提供物业管理服务，并就前期物业服务签订了合同。双方于2009年续签了《前期物业服务合同》。被告购买本案所涉房屋珊瑚湾畔蓝湖径XX号，实际由原告为其所购房屋提供物业服务。被告购买并入住本案所涉房屋后，按约缴纳物业管理服务费用至2014年4月。2014年5月起，被告开始拒绝缴纳、长期拖欠应缴的物业管理服务费，虽经原告多次催促，被告仍拒绝缴纳。至2014年9月，被告拖欠物业管理服务费（别墅类）共计人民币7704.75元；暂计至2015年10月10日的违约金3666.96元。综上所述，被告恶意拖欠原告物业管理服务费，已严重损害了原告的合法权益。
被告陈仕光下落不明，本院公告送达诉讼文书，但公告期限届满至今，仍未应诉及答辩。
原告家利物业管理（广州）有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《物业管理委托合同》（2005签署）；2.《前期物业服务合同》（2009年续签）；3.《物业服务企业资质证书》；4.番禺区物价局《关于珊瑚湾畔物业管理费的�复》；5.《临时管理规约》；6.广州市不动产登记查册表。（上述证据的证明内容为：1.建设单位和记黄埔地产（广州番禺）有限公司选聘原告对包括本案涉诉房屋在内的珊瑚湾畔小区提供物业管理服务；2.原告具备合法的物业服务企业资质、主体资格和物业服务收费依据；3.物业服务费收取的起算时间和计算标准、方式）；7.被告拖欠的物业管理服务费明细表，（证明内容：被告欠缴的物业管理服务费、违约金起算时间及具体数额等）；8.广东省住房和城乡建设厅粤建房函[2015]1359号《广东省住房和城乡建设厅关于落实物业服务企业资质管理改革、加强行业自律的通知》，（证明内容：二级以下的物业管理企业不再更新资质证书）。
本院经审查，认定如下：原告为具备物业管理资质的物业管理公司，被告陈仕光是广州市番禺区洛浦街沙溪村沙溪大道珊瑚湾畔蓝湖径XX号房地产的权属人，于2007年10月向上一手权属人购买，该房屋登记建筑面积为440.27平方米，房屋用途登记为“居住（别墅）”。
2004年9月，原告对涉案小区（珊瑚湾畔小区）的物业管理费标准已经物价主管部门批复，其中别墅为每月每平方米3.5元，公共水电费按实分摊，别墅花园为每月每平方米0.5元。2005年、2009年，原告仍与涉案小区的建设单位订立前期物业服务合同，对涉案小区进行物业管理服务，直到2014年9月30日与该小区第一届业主委员会办理交接手续，退出该小区的物业管理。前期物业服务合同关于别墅类住宅的物业服务费标准与前一致。因被告陈仕光从上一手权属人处购得涉案物业，故未与原告订立管理规约，而前期物业服务合同和管理规约约定，业主或物业使�人未能按时（指每月五日前）足额交纳物业服务费用的，应每天按应缴费用的千分之一的标准支付违约金。因陈仕光未缴2014年5月至2014年9月的物业服务费7704.75元（每月1540.95元、共5个月），原告遂提起本案诉讼。
本院认为：被告陈仕光为外国公民，本案为涉外民商事纠纷。本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。当事人没有选择适用解决本案争议的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同最密切联系的法律，而原告为被告物业提供物业管理服务最能体现物业服务合同的特征，故应适用原告提供物业管理服务地的法律即我国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应�，应视为放弃抗辩、质证等相关诉讼权利。根据查明的案件事实，原告与涉案小区开发商订立的前期物业管理合同对包括被告在内的小区业主产生效力，被告在原告提供服务后，被告应当向原告交纳相应的服务费用。现原告诉请主张的物业服务费标准，并未超过政府规定的指导价，本院予以支持。因原告未及时与被告订立管理规约，未明确告知被告逾期缴费的违约金计算标准，故原告要求按每天千分之一的标准计算违约金有失公平，但被告逾期未缴对原告造成一定损失，故应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准之上限计算违约金，其余部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仕光应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告家利物业管理（广州）有限公司支付2014年5月至2014年9月的物业管理服务费7704.75元；
二、被告陈仕光应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告家利物业管理（广州）有限公司支付2014年5月至2014年9月的物业管理服务费的逾期违约金（以7704.75元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准之上限计算至该费缴清之日止）；
三、驳回原告家利物业管理（广州）有限公司的其余诉讼请求。
义务�如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元及公告费600元，由原告家利物业管理（广州）有限公司负担21元，由被告陈仕光负担663元。
如不服本判决，原告家利物业管理（广州）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈仕光可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 沈丽樱
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄佩仪
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终508号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市春江名城7幢外庄路148、152、156、158号。
负责人：沈志发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金元，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田毅，男，1992年11月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司，住所地福安市赛岐镇虹桥南路18号。
负责人：叶维光，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人王金元、田毅、中国人民财产保险股份有限公司赛歧经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行进行了审理。
本院认为：荆州楚信盛元司法鉴定中心2017年5月17日作出的[2017]临鉴字第343号号司法鉴定意见书对被上诉人王金元的伤残程度评定的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002），而最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日作出的《关于发布<人体损伤致残程度分级>的公告》明确指出：司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。上诉人在一审中即对该鉴定意见提出异议，且提出重新鉴定申请，一审法院仍采信该鉴定意见确定被上诉人的伤残等级并认定其损失，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1515号民事判决；
二、发回湖北省荆州市荆州区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司预交的二审案件受理费8820元予以退回。
审判长 陈红芳
审判员 杨叶玲
审判员 葛筱立
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 丝
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民终508号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市春江名城7幢外庄路148、152、156、158号。负责人：沈志发，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金元，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田毅，男，1992年11月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司，住所地福安市赛岐镇虹桥南路18号。负责人：叶维光，该公司经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人王金元、田毅、中国人民财产保险股份有限公司赛歧经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行进行了审理。本院认为：荆州楚信盛元司法鉴定中心2017年5月17日作出的[2017]临鉴字第343号号司法鉴定意见书对被上诉人王金元的伤残程度评定的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002），而最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日作出的《关于发布的公告》明确指出：司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。上诉人在一审中即对该鉴定意见提出异议，且提出重新鉴定申请，一审法院仍采信该鉴定意见确定被上诉人的伤残等级并认定其损失，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1515号民事判决；二、发回湖北省荆州市荆州区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司预交的二审案件受理费8820元予以退回。审判长  陈红芳审判员  杨叶玲审判员  葛筱立二〇一八年五月三十日书记员  曹 丝