河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第913号
原告王庆先，男，生于1957年，汉族。
委托代理人程相超，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告王豪敏，男，生于1972年，汉族。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告王国群，男，生于1954年，汉族。
委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
原告王庆先诉被告王豪敏、王国群健康权纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆先及其委托代理人程相超，被告王豪敏及其委托代理人郭进涛，被告王国群及其委托代理人孟治甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆先诉称：2014年7月16日我依法向林业部门办理采伐许可证，将位于本村河道畔河滩荒地（石头垄）本人栽植的杨树出售给XX乡吴某，但是当买树人出树时却遭到二被告的强行阻拦，并将两部电动钢锯强行带走，至今未予退还。因《林木采伐许可证》规定，砍伐期限为两个月，到期后因树木没有采伐，采伐证失效，我再次申请办理采伐许可证，支出费用700元，我将树木出售给顺店镇的孙某。2014年9月26日，当孙某带人采伐树木时，被告抢夺购树人钢锯时，原告阻止其不法行为的发生，被告王豪敏、王国群两人打中原告头部，致其满脸是血晕倒在地，在场围观群众报警，禹州市公安局XX派出所出警到现场。后120急救车将原告接往禹州市人民医院救治。经诊断：一、急性闭合性轻型颅脑损伤、头皮损伤；二、左眼外伤1、左眼睑外伤2、左侧眶内壁骨折；三、鼻外伤1、鼻部软组织损伤2、鼻骨骨折；四、左面颊外伤。住院治疗至2014年10月25日。此案经禹州市公安局刑事鉴定为轻微伤。因被告人多势众态度恶劣，民事赔偿部分调解无果，无奈起诉来院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计18323.6元，诉讼费由被告承担。
被告王豪敏辩称：原告砍伐树木的行为不合法，被告受组里委派去制止原告的不合法砍树行为，在制止过程中受伤害的是二被告，而原告的伤情当时根本不存在，原告现有的伤也不是我造成的，故应驳回原告的诉讼请求。
被告王国群辩称：被告系本组村民代表，在原告侵占村集体利益时，被告只是阻止其非法行为。在制止过程中，被告王国群并没有殴打原告，原告所受伤害并非王国群所致，被告王国群身体瘦弱，没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，并征得原、被告双方的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的伤情是否系二被告所致；2、二被告应否承担本案的赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、公安机关的对王国群、王豪敏、王庆先、苗某的询问笔录各一份（含行政案件权利义务告知书及伤害案件权利义务告知单各一份），证明原告被二被告打伤以及原告的伤情被评定为轻微伤的事实。二、禹州市人民医院的诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据3张计12656.44元，证明原告住院治疗情况。三、交通费83张计1200元。四、误工证明一份，证明原告的误工损失为5656元。
被告王豪敏未向法庭提供证据。
被告王国群为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证人苗某、王某的当庭证言各一份，证明纠纷发生的情况及被告王国群并没有对原告进行殴打。
对原告提供的证据一公安部门的询问笔录的真实性二被告无异议，但认为公安机关询问二被告及证人苗某的笔录内容有明显的诱供嫌疑。对原告提供的证据二，被告王豪敏对其真实性无异议，但认为原告的伤情与其无关。被告王国群对该组证据有异议，认为原告的伤情不需要陪护，其部分用药也与伤情不符。对原告提供的证据三交通费票据，二被告异议认为，有连号现象，不应采信。对原告提供的证据四误工证明，被告异议认为该证明仅能证明原告前几个月的工资发放情况，并不能证明是否存在误工损失。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据一公安部门的询问笔录加盖有公安部门的印章，且上面都有当事人本人所签的“以上笔录我看过，和我说的相符”字样。对该证据，本院予以采信。证据二，系医疗部门出具的正规手续，且加盖有医疗部门的印章，并有医师的签名，对其真实性，本院予以确认。证据三交通费票据，虽有连号现象，但原告因伤住院所产生交通费应为事实，根据原告伤情及本案实际情况，本院对该项费用酌定为600元。证据四，不能有效证明原告的误工损失的存在，对该证据，本院不予采信。
对被告王国群提供的证人证言，原告异议认为，证人苗某的证言与其在公安机关的陈述不一致，应以公安机关的笔录为准。证人王某的证言相互矛盾，不应采信。本院对该两份证人证言审查后认为，证人苗某在公安机关对其询问时，其本人在笔录上签有“以上笔录我看过，和我说的相符”字样，故对其在庭审中所作证言与公安机关对其所作的询问笔录不一致的地方，以询问笔录为准。从其在公安机关所作的询问笔录中可以认定原、被告发生肢体冲突的事实。证人王某的证言，虽只是证明原告将被告王豪敏致伤，但从其证言中可以证实因被告阻止原告伐树，双方发生冲突的事实，对该部分证言，本院予以采信。对其未看到原告受伤的证言，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告王庆先系禹州市XX镇XX村第三村民组村民，因其在承包三组的土地上种植的树木需要采伐，王庆先向禹州市农业林业局申请办理了采伐许可证。因王庆先未在该采伐许可证限定的采伐期内进行采伐，依其申请，禹州市农业林业局又给原告换发了采伐许可证。2014年9月26日上午，王庆先依据换发后的采伐许可证，到其所承包的林地，对其种植的树木进行采伐。在采伐过程中，被告王豪敏、王国群等人以原告所持采伐证系其私刻村里的公章所办以及所伐树木收益应同组里分成为由，阻止原告伐树。在阻止过程中，双方发生了肢体冲突，致使原告王庆先受伤。经禹州市公安局法医门诊鉴定：王庆先的损伤程度为轻微伤。原告受伤后，被送至禹州市人民医院治疗，经诊断为：一、急性闭合性轻型颅脑损伤头皮损伤；二、左眼外伤1、左眼睑外伤；2、左侧眶内壁骨折；三、鼻外伤1、鼻部软组织损伤；2、鼻骨骨折；四、左面颊外伤。其在该院住院治疗29天后，于2014年10月25号出院，其出院医嘱为：1、继续治疗；2、康复功能锻炼；3、定期复查；4、必要时到眼科及耳鼻喉治疗；5、随访三月；6、休息。原告住院期间花去医疗费12656.44元，交通费600元。后因双方就赔偿一事达不成一致意见，原告王庆先于2015年2月3日起诉来院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计18323.6元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将请求数额变更为24152.44元。
本案在审理过程中，案外人禹州市XX镇第三村民小组以禹州市农业林业局为被告，本案原告王庆先为第三人于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销禹州市农业林业局为王庆先颁发的采伐许可证，并确认被告为第三人办证的行为违法。经审理，本院于2015年12月15日作出（2015）禹行初字第17号行政判决，确认禹州市农业林业局为王庆先颁发林木采伐许可证的行政行为违法。王庆先不服一审行政判决上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院经审理认为一审判决并无不当，于2016年3月28日作出（2016）豫10行终3号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明：2014年度，河南省居民服务业年平均工资为29041元∕年。省内出差人员补助为每人每天30元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原、被告系同一村民组村民，本应互谅互让，和睦相处，双方在发生纠纷后，理应采取和平的方式协商解决，用理智的方法来减少矛盾，化解矛盾。而本案原、被告在发生纠纷后均未冷静对待，而是采用暴力方式来解决纷争，至使双方矛盾激化，并造成原告王庆先受伤。二被告在双方发生肢体冲突中，将原告致伤，依法应承担相应的侵权责任。原告王庆先如持合法有效的采伐证采伐自有树木，原无可厚非，但其在所持采伐许可证被村民小组提出异议，所伐树木的利益分成与村民小组存在纷争的情况下，不顾二被告及村组干部的阻止，仍坚持伐树，并在双方发生争执后，亦未冷静对待，对损害的发生也有一定的过错，应减轻二被告的责任。结合本案案情，原、被告各自承担50%的责任较为适宜。
本案原告王庆先系禹州市XX公司的在岗职工，其主张受伤后的误工费，根据其提供的证据，不足以证明其工资有停发现象，故对原告要求的误工费，本院不予支持。本案中原告王庆先的损失有：医疗费12656.44元，护理费按照河南省2014年度居民服务业年平均工资29041元的标准计算为2307.37元，住院伙食补助费870元，营养费870元，交通费600元，上述损失共计17303.81元，被告王豪敏、王国群应承担8651.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王豪敏、王国群于本判决生效后五日内支付原告王庆先各项损失共计8651.91元。
二、驳回原告王庆先的其他诉讼请求。
案件受理费310元，原告王庆先承担200元，被告王豪敏、王国群承担110元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一六年五月三日
书 记 员 ：胡泽佩