wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2085号
原告：蒋芸芳，女，1965年10月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王锡伟、姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：黄建，女，1972年10月11日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告蒋芸芳与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芸芳的委托代理人王锡伟、姜晶晶到庭参加了诉讼，被告黄建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋芸芳向本院提出诉讼请求，判决：1.被告偿还借款本金200000元，并支付按月利率2%计算的逾期借款利息14800元（自借款时暂算至2016年6月28日，此后按该利率计算至实际清偿日止）；2.被告支付原告为实现债权发生的律师费10000元。案件审理中，原告将利息的起算时间变更为2016年3月9日。事实和理由：原告与被告在宁波市工商联组织的活动中相识。2016年3月7日，被告因其资金需要向原告借款，双方签订了《借款合同》一份，约定，被告向原告借款200000元，借款期限自2016年3月7日至2016年5月30日止，如被告未按期归还借款需承担相应违约责任，并承担诉讼时所有的费用，合同并对其他事项进行了约定。2016年3月8日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款200000元，但借期届满后，被告并未按约向原告归还借款。现原告为主张债权花费了律师费10000元。为维护自身权利，原告起诉至法院，望法院判如所请。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了《借款合同》、转账凭证、《诉讼（仲裁）案件委托合同》、收款回单、律师费发票各一份。
黄建未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。
被告黄建无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定，并据此认定如下事实：
2016年3月7日，被告因需向原告借款，双方并签订了《借款合同》一份，约定：1.被告向原告借款200000元，款项汇入被告在建行宁波市和丰支行开设的银行账户内（银行账号：62×××70），借款期限为2016年3月7日至2016年5月30日；2.如被告未按合同约定的时间还款，原告除有权追回借款外，还可按月利率3%计算所有借款利息及按日向被告加收总借款万分之五的违约金；3.诉讼时所有的费用（诉讼费、担保费、保全费、律师费等）由被告承担。合同并对其他事项进行了约定。2016年3月8日，原告通过银行转账方式向被告的指定账号汇入了200000元。经核算，自2016年3月9日至2016年6月28日止，按本金200000元及月利率2%标准计算的逾期利息数额为14800元。
另查明，原告为实现其债权，委托浙江和义观达律师事务所律师王锡伟、姜晶晶代为主张权利，花费律师费10000元。
本院认为，原、被告借贷合同关系属实，依法有效，被告欠付原告借款未还，理应向原告归还，并承担合同约定的相应违约责任，现原告诉请要求被告归还借款本金200000元并支付自2015年3月8日至清偿时止按照月利率2%计算的逾期利息符合双方的《借款合同》的约定及法律规定，本院可予支持。原告关于被告偿付10000元律师费损失的请求，亦不违反法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告黄建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建于本判决生效之日起十日内归还原告蒋芸芳借款本金200000元，并支付至2016年6月28日止的逾期利息14800元及自2016年6月29日起至实际偿还日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告黄建于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋芸芳律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，保全费1644元，公告费650元，合计6966元，由被告黄建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王媛媛
人民陪审员 黄云丽
人民陪审员 袁 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 费颖艳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执515号之一
申请执行人武汉市武昌区富强门窗配件经营部。住所地：武汉市武昌区才华街特*号*栋*****室。
经营者：雷军军。
被执行人湖北中宏亿实业有限公司。住所地：武汉市青山区青王路吕家湾**号。
法定代表人：裴后亮，执行董事兼总经理。
关于武汉市武昌区富强门窗配件经营部与湖北中宏亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执515号
申请执行人武汉市武昌区富强门窗配件经营部。住所地：武汉市武昌区才华街特1号9栋2-102室。
经营者：雷军军。
被执行人湖北中宏亿实业有限公司。住所地：武汉市青山区青王路吕家湾20号。
法定代表人：裴后亮，执行董事兼总经理。
关于武汉市武昌区富强门窗配件经营部与湖北中宏亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）鄂0107民初482号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市武昌区富强门窗配件经营部于2017年6月13日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人湖北中宏亿实业有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市武昌区富强门窗配件经营部支付货款110,000元；2、承担本案执行费1,550元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中宏亿实业有限公司的银行存款111,550元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年六月十五日
书记员 万增晖
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00574号
原告袁某某，女，农民。
委托代理人杨永杰，河北天捷律师事务所律师。
被告王某某，男，农民。
本院在审理原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 高志华
二〇一五年四月二十九日
书记员 魏 兰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第822-3号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
被告：太原鑫方圆门窗装饰有限公司，住所地：山西省太原市小店区康宁街中段。
被告：秦喜林。
本院作出的（2015）临法（蒋）商初字第822-1号财产保全的裁定，对被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林的银行存款70000元及相应价值的财产采取了保全措施。现原告山东伟业铝材有限公司自愿申请解除对被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林的财产保全措施。本院认为，原告山东伟业铝材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林的银行存款70000元的冻结；
二、解除对被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林相应价值财产的查封。
审 判 员 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 张光亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第190号
罪犯邢永钢，1982年8月19日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2012年7月9日作出（2012）肇法刑初字第110号刑事判决，以被告人邢永钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢永钢在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月12日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邢永钢符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢永钢减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第480号
原告：谢水庆。
委托代理人：谢明华。
被告：湖州科信�型机械有限公司，住所地德清县洛舍镇城南工业集中区。
法定代表人：潘掌林。
原告谢水庆与被告湖州科信重型机械有限公司纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月12日公开审理了本案。原告谢水庆到庭参加诉讼，被告湖州科信重型机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，原告系被告单位员工，工作期间，被告共拖欠原告工资9600元并有欠条为证。故请求法院判令：被告立即支付原告劳动报酬9600元。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告系被告单位员工。2012年4月至2013年3月期间，被告共欠原告工资9600元，2013年7月，被告向原告出具欠条一份。原告至今未获得劳动报酬。
上述事实，有下列证据证明：1.欠条；2.当事人的陈述。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告作为用人单位，应当及时支付相应的劳动报酬，被告拖欠原告工资事实清楚，数额明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州科信重型机械有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢水庆支付劳务报酬9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交，公告费690元，由被告湖州科信重型机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 沈惠贤
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 方依云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3448号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，公司总经理。
委托代理人田龙，男，1982年9月26日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李素敏，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
原告银川建发物业服务有限责任公司（以下简称建发物业公司）与被告李素敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告建发物业公司的委托代理人田龙到庭参加诉讼，被告李素敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建发物业公司诉称，原告为银川市金凤区宝湖湾小区提供前期物业服务，被告系银川市金凤区宝湖湾小区某室的业主。按照合同约定，被告按每月每平方米1.35元标准向原告支付物业服务费；每月交纳电梯费35元。但被告未按时足额向原告支付2011年8月27日至2015年12月31日期间的物业费7829.40元、电梯费2347.5元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业费7829.40元及电梯费2347.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告李素敏未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，位于银川市金凤区的宝湖湾小区系宁夏建发集团股份有限公司（以下简称建发集团公司）开发建设的住宅小区。2010年6月起，建发集团公司与原告签订《前期物业服务合同》两份，约定由原告为该小区提供物业管理服务；物业服务费用标准分别为高层住宅1.5元∕月／㎡、商业物业1.8元∕月／㎡；电梯使用费，二层以上每户30元，逐层增加5元。在实际履行过程中，物业服务费用标准为多层住宅1.35元∕月／㎡，每月交纳电梯费45元。物业服务费用按年交纳，业主或使用人应在每年初履行缴费义务。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。2011年8月27日，被告办理了入住等手续。2011年8月27日至2015年12月31日，被告拖欠原告物业管理费7829.40元及电梯费2347.50元，共计10176.90元。原告索要无果，遂诉至本院请求判如所请。
另查明，被告所居住房屋建筑面积为111.15㎡。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、业主基本资料登记表一份、进住入住声明一份、房产销售出库单协议书一份、催款通知一份，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李素敏为宝湖湾小区业主，该小区开发商即建发集团股份公司前期与原告签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业管理服务。该合同合法、有效，对原、被告均有约束力。原告主张被告李素敏缴纳物业服务费7829.40元及电梯费2347.50元符合法律规定，本院予以支持。被告李素敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素敏于本判决生效后十日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司物业管理费7829.40元及电梯费2347.50元，共计10176.90元（2011年8月27日至2015年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费230元，公告费600元，由被告李素敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 马桂香
审判员 陈守凤
审判员 王占林
二〇一六年二月一日
书记员 白 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4498号
上诉人（原审被告）:合本食品（潍坊）有限公司，住所地：昌乐县城新昌路328号。
法定代表人：颜文慧，董事长。
委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马凤芹。
上诉人合本食品（潍坊）有限公司（以下简称合本公司）因与被上诉人马凤芹劳动合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合本公司上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销昌乐县人民法院（2015）乐民初字第311号民事判决，请求二审法院直接改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审期间，被上诉人当庭自认：“2014年5月份，原告办理退休手续；2015年12月3日，原告向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2015年12月4日，昌乐县劳动争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字（2015）第270号《不予受理通知书》，裁定申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。”根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第4款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。鉴于上述事实和法律依据，上诉人认为被上诉人的仲裁请求已经超过仲裁时效期间，特别是上诉人已经与被上诉人终止了劳动关系，其仲裁请求应当自劳动关系终止之日起一年内提出，如果不提出即视为弃权，此一年亦为法律上的除斥期间，不适用“知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”这一规定。一审判决证据不足。一审法院的判决不仅认定事实不清而且证据不足，一审法院只是片面听信被上诉人“2015年下半年，在原告处听说山水集团、潍焦集团已经兑现了一次性养老补助金”和“曾多次与被告交涉”等一面之词，根本没有相关的证据加以佐证，况且自2014年5月份退休后，被上诉人根本就没有向上诉人主张过任何权利，包括一次性养老补助金。另《人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》、《关于修改＜山东省人口与计划生育条例＞的决定》早已公布，全社会均已知晓，2007年7月25日，被上诉人办理了《独生子女父母光荣证》，即应知晓取得该证所享有的权利；被上诉人未在法定期限内主张权利已经弃权，再次主张不应得到支持。综上所述，本案在一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查清事实，判决支持上诉人的上诉请求。
马凤芹未提交书面答辩意见。
马凤芹向一审法院起诉请求：请求合本公司支付独生子女父母一次性养老补助金13827.6元、逾期支付利息1380元、误工费800元，共计16007.6元，诉讼费用由合本公司承担。
一审法院认定事实：经审理查明，马凤芹系合本公司处职工，于2007年7月25日办理独生子女父母光荣证，证号为城关荣证字【换】448023号，于2014年5月份自合本公司退休。马凤芹于2015年12月3日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出乐劳人仲案字【2015】第268号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。后马凤芹于2015年12月4日向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口和计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定马凤芹有权享有独生子女父母一次性养老补助金，马凤芹于2014年5月份自合本公司退休，合本公司作为马凤芹所在单位应当按照潍坊市2013年度职工年平均工资46100元的30%向马凤芹发放独生子女父母一次性养老补助金13830元。合本公司未按规定支付的情况下，马凤芹要求合本公司支付其应享受的待遇符合法律规定。合本公司辩称其属于困难企业，不应当承担马凤芹的独生子女父母一次性养老补助金，但未提供证据证明其主张，不予采信。关于合本公司辩称马凤芹的请求已超过仲裁时效的问题，合本公司作为用人单位应在为马凤芹办理退休手续时即向马凤芹发放独生子女父母一次性养老补助金，但合本公司一直未发放，此后也未明确表示不予发放，故马凤芹于2015年12月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。关于马凤芹主张逾期支付利息1380元、误工费800元，本院认为该主张无事实和法律依据，不予支持。判决：依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：合本公司支付原告马凤芹独生子女父母一次性养老补助金13827.6元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告马凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由合本公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人马凤芹在办理退休手续时，合本公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但合本公司一直未向马凤芹发放，亦未提供证据证明已告知马凤芹享有相关权利。马凤芹在得知自己的权利受到侵害后即向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求上诉人支付相关待遇，未超过仲裁时效。原审对该问题的认定并无不当，应予维持。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助金有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）第二条规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工的独生子女父母均享受一次性养老补助。该通知同时规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹解决，是否属于困难企业要经由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组认定。可见，向独生子女父母支付一次性养老补助是用人单位的法定义务，合本公司虽主张其是困难企业，但并未提交证据证明其主张。故对合本公司该项主张，本院不予采信。
综上所述，合本公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人合本食品（潍坊）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑 伟
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1792号
申请执行人黄三，1961年11月15日出生，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人郭占荣，1964年9月18日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
黄三与郭占荣民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2014）准民初字第3037号民事调解书，已发生法律效力。被执行人郭占荣未按法律文书规定的期限履行义务。本院于2015年12月4日受理了原告黄三的强制执行申请，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行过程中，申请执行人黄三明确表示提供不出被执行人郭占荣的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院认定被执行人郭占荣无财产可供执行书面表示认可。
在本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人郭占荣确无财产可供执行且申请执行人黄三明确表示提供不出被执行人郭占荣的财产线索，并对人民法院认定被执行人郭占荣无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）准民初字第3037号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人黄三发现被执行人郭占荣有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘来享
执行员 刘 方
执行员 马占宇
二〇一六年五月九日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第838号
原告郑光喜，男，苗族，麻阳苗族自治县人。
原告郑圣华（系郑光喜之父），男，苗族，麻阳苗族自治县人。
委托代理人向芮，女，苗族，麻阳苗族自治县人。
被告曾茂玲，女，汉族，辰溪县人。
被告曾玉兰（系曾茂玲之母），女，汉族，辰溪县人。
原告郑光喜、郑圣华与被告曾茂玲、曾玉兰婚约财产纠纷一案，本院2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于同年的7月6日公开开庭进行了审理。原告郑光喜、郑圣华及委托代理人向芮到庭参加诉讼，被告曾茂玲、曾玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光喜诉称，原告郑光喜与被告曾茂玲经人介绍相识，于2014年2月6日订婚，两家亲属见面，男方父母通过媒人向女方母亲送了订婚礼金6.68万和三金。原告郑光喜与被告曾茂玲订婚过后分别外出务工，双方电话联系较少，感情较淡，继续发展下去存在难度，男女双方也将该情况反映给双方父母，2015年2月6日，经两地镇政府组织调解，原告郑光喜与被告曾茂玲未到场，调解过程中询问了订婚相关情况，确认了礼金6.68万元和三金，同时女方父母表示女方愿意同男方结婚。2015年2月25日，村干部对原告方和被告方再次组织调解，女方表示同意与男方缔结婚姻关系，即日被告曾茂玲随原告原告郑光喜回男方家生活，晚上被告曾茂玲以原告郑光喜强奸她，打她为由头，喊其姑父和姑妈将其接回。2015年2月26日，男方村干部、吕家坪派出所和媒人到场，被告曾茂玲答复考虑两天，被告曾茂玲在男方家呆了两天后，2015年2月28日被告曾茂玲答复是同意两人发展下去，但是结婚还得等，同时被告曾茂玲要求回去，后被告曾茂玲被其父母接走。之后，男方无法联系被告曾茂玲，村干部及乡镇府干部打女方电话也不接，后被告曾茂玲及其母亲曾玉兰外出杭州，电话停机，且无法联系。原告郑光华与被告曾茂玲订婚一年多来，被告曾茂玲总是以各种理由排斥与男方交往，致使双方未达到结婚目的，2015年3月原告向法院起诉，因缺少媒人的证词，原告于2015年8月撤诉。现原告方为返还彩礼诉诸法院，要求被告方退还订婚礼金6.68万元和三金。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件各1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告身份的事实；
2、调查笔录1份，拟证明曾风英作为媒人证实订婚当日男方给女方彩礼6.68万元及女方返还男方1.28万元，之后他们去辰溪县城买三金给女方的事实；
3、电话录音1及内容摘要，拟证明调查联系人曾风英，核实订婚彩礼是6.68万元的事实；
4、电话录音2及内容摘要，拟证明调查联系人系曾茂玲，核实钱6.68万元是媒人交在她手上的事实。
被告曾茂玲、曾玉兰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1、2、3、4号证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下事实：
2014年2月5日，被告曾茂玲姑母曾风英介绍原告郑光喜与被告曾茂玲缔结婚姻关系。次日举行订婚仪式，原告郑圣华通过曾风英向二被告送了订婚礼金66800元，被告方给原告郑光喜返回12800元。原告郑光喜与被告曾茂玲订婚过后分别外出务工，双方联系少，感情不和。现二被告外出务工，原告郑光喜无法联系曾茂玲。为此，原告诉至本院，要求被告方退还订婚礼金6.68万元和三金。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间习俗，婚前由男方给付女方的金钱和物品。给付彩礼是以结婚为目的的赠与行为，当结婚目的不能实现，彩礼应予以返还。本案原告郑光喜与被告曾茂玲举行订婚仪式，原告方给付被告方彩礼礼金66800元，因双方未办理结婚登记手续，被告方对该彩礼应予返还。被告方收取彩礼时，给原告郑光喜返还12800元，应予扣除，故被告应返还给原告彩礼54000元。原告方要求被告方返还三金的诉讼请求，因没有发票等证据佐证，该请求不明确具体，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告曾茂玲、曾玉兰于本判决生效后十日内返还原告郑圣华、郑光喜彩礼款54000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑光喜、郑圣华的其他诉讼请求。
本案受理费1470元，由被告曾茂玲、曾玉兰负担1000元，由原告郑光喜、郑圣华负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 石教伍
人民陪审员 谢永东
人民陪审员 胡 廉
二〇一六年七月十一日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申442号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)于凤云，女，汉族，住友好区。
委托代理人姜瑜，女，汉族，住友好区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局友好分局，住所地伊春市友好区。
法定代表人车明新，该局局长。
再审申请人于凤云因诉伊春市公安局友好分局（以下简称友好公安分局）治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于凤云申请再审称：其到北京正常上访反映问题，没有扰乱公共秩序的行为，友好公安分局对其作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，撤销友好公安分局作出的行政处罚决定。
本院认为，根据于凤云的陈述、伊春市处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室出具的《友好区群众进行非访情况告知单》、伊春市友好区信访局的2015年“九、三”期间集中劝返人员报告单等证据，可以认定于凤云于2015年8月27日到北京非正常上访的行为存在。友好公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因行政赔偿应以行政行为违法为前提，友好公安分局的处罚决定并未被确认违法，故对于凤云要求行政赔偿的诉求不予支持。
综上，原一、二审判决驳回于凤云的诉讼请求正确。于凤云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回于凤云的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申442号再审申请人(一审原告、二审上诉人)于凤云，女，汉族，住友好区。委托代理人姜瑜，女，汉族，住友好区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局友好分局，住所地伊春市友好区。法定代表人车明新，该局局长。再审申请人于凤云因诉伊春市公安局友好分局（以下简称友好公安分局）治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于凤云申请再审称：其到北京正常上访反映问题，没有扰乱公共秩序的行为，友好公安分局对其作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，撤销友好公安分局作出的行政处罚决定。本院认为，根据于凤云的陈述、伊春市处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室出具的《友好区群众进行非访情况告知单》、伊春市友好区信访局的2015年“九、三”期间集中劝返人员报告单等证据，可以认定于凤云于2015年8月27日到北京非正常上访的行为存在。友好公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因行政赔偿应以行政行为违法为前提，友好公安分局的处罚决定并未被确认违法，故对于凤云要求行政赔偿的诉求不予支持。综上，原一、二审判决驳回于凤云的诉讼请求正确。于凤云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回于凤云的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年十月二十一日书 记 员  张 莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初900号
原告帅某。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告余某。
本院在审理原告帅某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告帅某负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周杨子
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1426号
原告：赵正江，男，1974年1月3日出生，汉族。
被告：刘力文，男，1989年5月14日出生，汉族。
原告赵正江与被告刘力文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵正江到庭参加诉讼，被告刘力文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
赵正江向本院提出诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告整体厨柜价款11000元。
事实和理由：2016年4月，被告承揽了洪雅县技术质量监督局樊素芳的房屋装修工程后，4月9日被告又与原告协商，由原告将整体厨柜运到樊素芳家。经原、被告协商，整体厨柜的价款为12000元，当时被告支付了1000元定金与原告，并约定在樊素芳将全部装修价款支付被告后，再由被告将整体厨柜的价款（除去定金后的11000元）一起支付原告。但在樊素芳将房屋的装修款全部支付被告后，被告却未将整体厨柜的剩余价款11000元支付原告。
因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院查明认定本案事实为：2016年4月7日，被告承包了居住在现洪雅县工商质监局樊素容家的房屋装修工程后，被告与原告口头协商，由原告出卖整体厨柜与被告。樊素容与被告的设计人员到原告门市协商，共同确定整体厨柜的价款为12000元，当时被告设计人员向原告支付了1000元定金，并约定在樊素容将全部装修工程款支付被告后，再由被告将整体厨柜的剩余价款11000元支付原告。但在樊素容将房屋的装修款（包含整体厨柜的价款）全部支付被告后，被告却未将整体厨柜的剩余价款11000元支付原告，致原告诉来本院。
庭审结束后，为查明案情事实，本院依职权调查了樊素容，樊素容证实：原告提供的《证明》中，证人范素芳的名字不是自己所签名，我的名字是范素容。安装整体厨柜属实，我是与刘力文签订了装修合同，是刘力文的设计师与我一同去原告门市商谈的价款，刘力文支付原告定金1000元，装修工程完工后，全部价款我已支付给了刘力文。樊素容的证词，符合客观事实，本院予以采信。
对本院的调查笔录，经询问原告，原告承认《证明》上“范素芳”的名字系将内容以短信形式发给郑建军（范素容之夫）看后，因其不在洪雅，因而由自己代签的“范素芳”三字。
本院认为：因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对原告主张的事实全部予以确认。
同时，由于原告向法庭提交伪造他人签名的《证明》，经本院向其指出其违法行为后，并根据情节轻重，责令原告具结悔过。原告亦认识到自己的错误，并向法庭出具了《检讨书》。
综上所述，原告与被告达成的口头协议，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告履行了自己的义务即向被告交付了整体厨柜，而被告未按约将价款支付原告，则应当承担向原告支付价款的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，如以后被告对原告主张的价款有异议，可另案主张自己的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告刘力文在本判决生效之日起十日内一次性支付购买原告赵正江整体厨柜尚欠的货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由被告刘力文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢佳志
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更590号
罪犯肖文良，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年4月3日作出了（2010）邯市刑初字第17号刑事判决，以被告人肖文良犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年9月19日作出了（2010）冀刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖文良在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,接受教育改造;认真遵守法律、法规和监规纪律；积极参加劳动，努力完成劳动任务；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬2次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖文良在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖文良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月14日起至2032年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 田家鑫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1162－3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该行行长。
被执行人俞敏军，男，1973年10月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市分行与被执行人俞敏军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）澄商初字第0220号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决，一、俞敏军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴市支行借款本息698092.61元，并支付自2014年9月10日起至判决确定的给付之日止以658567.6元为基数按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率基础上下浮25%再上浮50%计算的逾期还款利息。二、中国农业银行股份有限公司江阴市支行有权以俞敏军名下的坐落于江阴市东方大院96号2604室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项应付款项及本案案件受理费范围内以最高债权73万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元、财产保全费4020元、公告费690元，合计15090元（中国农业银行股份有限公司江阴市支行已预交），由俞敏军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴市支行。因俞敏军未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司江阴市分行向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本案执行过程中查明，俞敏军有位于江阴市东方大院96号2604室房产，该房产已设抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司江阴市分行和沈成忠。本院对该房产进行评估拍卖，得拍卖款808000元，案款扣除评估费10674元和公告费390元后，余款已发还优先受偿权人，其中，中国农业银行股份有限公司江阴市分行受偿73万元。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现俞敏军有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了中国农业银行股份有限公司江阴市分行，并要求其向本院提供俞敏军其他可供执行的财产。中国农业银行股份有限公司江阴市分行表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供俞敏军其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司江阴市分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于俞敏军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，俞敏军名下房产已处置变现，本案已部分受偿。另未查找到俞敏军有其他可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司江阴市分行同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现俞敏军有其他可供执行财产后，中国农业银行股份有限公司江阴市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年二月二十二日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第1162－3号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该行行长。被执行人俞敏军，男，1973年10月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市分行与被执行人俞敏军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）澄商初字第0220号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决，一、俞敏军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴市支行借款本息698092.61元，并支付自2014年9月10日起至判决确定的给付之日止以658567.6元为基数按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率基础上下浮25%再上浮50%计算的逾期还款利息。二、中国农业银行股份有限公司江阴市支行有权以俞敏军名下的坐落于江阴市东方大院96号2604室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项应付款项及本案案件受理费范围内以最高债权73万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元、财产保全费4020元、公告费690元，合计15090元（中国农业银行股份有限公司江阴市支行已预交），由俞敏军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴市支行。因俞敏军未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司江阴市分行向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。本案执行过程中查明，俞敏军有位于江阴市东方大院96号2604室房产，该房产已设抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司江阴市分行和沈成忠。本院对该房产进行评估拍卖，得拍卖款808000元，案款扣除评估费10674元和公告费390元后，余款已发还优先受偿权人，其中，中国农业银行股份有限公司江阴市分行受偿73万元。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现俞敏军有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了中国农业银行股份有限公司江阴市分行，并要求其向本院提供俞敏军其他可供执行的财产。中国农业银行股份有限公司江阴市分行表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供俞敏军其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，中国农业银行股份有限公司江阴市分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于俞敏军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，俞敏军名下房产已处置变现，本案已部分受偿。另未查找到俞敏军有其他可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司江阴市分行同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）澄商初字第0220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现俞敏军有其他可供执行财产后，中国农业银行股份有限公司江阴市分行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年二月二十二日书记员  薛丹雁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1811号
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
法定代表人文茂瑞，局长。
被执行人海南隆嘉贸易有限公司。
法定代表人陈永寿，董事长。
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海南隆嘉贸易有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人于2014年3月22日作出的海口地税社保限缴[2014]0007号《责令限期缴纳社会保险费决定书》已发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定，申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行该处罚决定书。本院于2015年5月6日以（2015）龙行审字第7号行政裁定书裁定准予执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市地方税务局社保规费征管局海口地税社保限缴[2014]0007号《责令限期缴纳社会保险费决定书》的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 符秋影
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执378号
本院在执行山东金农华药业有限公司与青冈县利民种子农药商店买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：
将青冈县利民种子农药商店纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年二月二十日
（）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1728号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：汤善余。
委托代理人：秦正保。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张万李。
一审被告（二审上诉人）郜爱芳，系汤善余之妻。
汤善余与张万李、郜爱芳债权转让合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年2月18日作出（2013）皖民二终字第00512号民事判决，已经发生法律效力。汤善余不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤善余申请再审称，1、汤善余并不欠案外人李红玲资金，且确已将二张计2000万元银行承兑汇票交予了李红玲夫妇。2、本案作为债权转让合同纠纷，汤善余诉前没有收到案外人（债权人）李红玲转让权利通知，按《合同法》第80条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，张万李作为不特定的第三人，无权向汤善余主张诉权，更无胜诉权，一、二审法院判决有违法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
张万李、郜爱芳均未提交书面意见。
本院认为，二审中，汤善余对李红玲及其丈夫任六六通过银行转账的方式向其个人、汤善衡和富源公司账户汇款数额合计1549.6万元的事实不持异议，且上述汇款均由张万李提交的银行转账凭证予以佐证。上述借款，汤善余均以借款人名义在借条上签字，还承诺自愿对此承担一切法律后果，以其名下及家庭合法财产偿还债务，故原审判令汤善余应对全部借款承担清偿责任并无不妥。因汤善余提交的两张银行承兑汇票的出票日期均在其向李红玲出具的借条之前，且该两张银行承兑汇票中载明的收款人不是李红玲或任六六，汤善余也未能提供证据证明其将上述承兑汇票交付李红玲或任六六，其不能证明该承兑汇票与本案具有关联性，故原审没有支持汤善余所称的其与李红玲之间已不存在债权债务关系的上诉理由亦无不妥。
2012年6月30日，李红玲与张万李签订《债权转让协议书》，双方一致同意将李红玲名下对汤善余的债权转让给张万李。2012年8月3日，张万李向汤善余发函，告知汤善余欠李红玲借款转至张万李名下。张万李因催要上述欠款未果，遂向一审法院提起本案诉讼。由于涉案的债权出让人李红玲在本案诉讼期间，因刑事犯罪被羁押在海南省海口市，一审法院为查明涉案债权转让的真实性，依职权向李红玲进行了调查核实，基于李红玲被羁押在异地不便亲自向债务人履行通知义务的实际情况，该院将调查的相关事实告知债务人汤善余，此行为并不违反法律规定。汤善余在欠李红玲借款属实，李红玲与张万李签订的《债权转让协议书》合法有效，特别是法院依职权向李红玲调查核实确认债权转让的情况下，理应向张万李偿还欠款。汤善余辩称涉案的债权转让协议因债权人李红玲未履行通知义务对其不产生效力，原审判决适用法律错误的理由并不成立。
综上，汤善余提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤善余的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马赫宁
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第462号
申请执行人江山市城关农村信用合作社
被执行人余贞菊，
本院依据已经发生法律效力的（2005）江民初字第1172号民事判决书，依法向被执行人余贞菊发出执行通知书，责令被执行人余贞菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余贞菊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余贞菊（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币15244.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建平
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初802号
原告李雪红，女，汉族，1970年9月5日出生。
委托代理人赵超，金淼律师事务所律师。
被告叶东兵，男，1981年1月1日出生，汉族，系豫S×××××号车辆驾驶人。
被告施友雄，男，1976年11月8日出生，汉族，身份证号码。
委托代理人陈雄瑞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，系豫S×××××号货车保险人。
法定代表人吴一军，系中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司总经理。
委托代理人张凯，系中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司员工。
原告李雪红与被告叶东兵、施友雄、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雪红及其委托代理人赵超，被告叶东兵、施友雄的委托代理人陈雄瑞，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日17时35分许，被告叶东兵驾驶豫S×××××号货车，沿淮河路由北向南行驶至谯楼街与淮河路交叉口红绿灯北口路段时，与原告李雪红骑的两轮电动自行车相撞，致原告李雪红受伤、两车受损的道路交通事故。原告李雪红被送到信阳市中心医院诊治并诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。该事故经息县公安交警大队处理，作出信公交认字（2015）第01059号事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经查，豫S×××××号货车的车主为施友雄，投保交强险和商业第三者险于被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，除被告垫付部分医疗费用外，赔偿事宜未能达成一致。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计款134697.03元，被告承担本案诉讼费用。
被告叶东兵、施友雄辩称：该怎么办就怎么办，该我方承担的责任由我方承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：我公司愿意在保险限额范围内承担原告的合法损失，对于诉讼费、鉴定费我公司不予承担；原告请求的各项损失需要符合法律规定，而侵权人也需有合格的驾驶资格。
本院经审理查明：2015年7月3日17时35分许，被告叶东兵驾驶豫S×××××号货车，沿淮河路由北向南行驶至谯楼街与淮河路交叉口红绿灯北口路段时，与原告李雪红骑的两轮电动自行车相撞，致原告李雪红受伤、两车受损的道路交通事故。原告李雪红被送到信阳市中心医院诊治并诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。该事故经息县公安交警大队处理，作出信公交认字（2015）第01059号事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告李雪红于2015年7月3日至7月13日在信阳中心医院住院治疗，被告垫付费用20000元。原告李雪红在息县潘氏医药堂贴膏药治疗花费2200元。经查，豫S×××××号货车的车主为施友雄。被告叶东兵驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和商业第三者险。
另查明，原告李雪红母亲李某于1946年6月24日出生，住河南省××县小茴店镇××东北队17，李某生育有一男二女三个子女，分别为儿子李洪进，大女儿李雪红，二女儿李路路。
原告李雪红分别于2006年1月27日、2008年1月22日生下二女儿易馨诺和三女儿易珂祯，两个女儿至今未满18周岁。
原告李雪红的丈夫易治锋于2004年9月1日与李霞签订房屋买卖协议，购买李霞位于息县息州大道东段（息房城字第0000166号，土地使用证0063号）房屋一间四层，并办理所有权登记变更。
原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人李雪红因车祸致右侧桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍评为十级伤残。误工期：180日，营养期：90日，护理期：60日。
上述事实有下列证据予以证明：
原告身份证复印件，证明身份情况；
病历、诊断证明、医疗票据等；
道路交通事故认定书；
被告叶东兵驾驶证复印件、被告施友雄行驶证复印件、被告驾驶车辆保险单等；
司法鉴定意见书；
交通票据、鉴定票据等；
原告母亲的身份证、户口本复印件，证明一份；
原告的结婚证、营业执照、房产证及购房协议、用水用电缴费单据，用以证明原告系城镇居民；
原告家庭户口本复印件；
本院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告叶东兵负本次交通事故的主要责任，原告李雪红负次要责任。对原告李雪红的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内先行赔偿，其中超出交强险限额部分的80%由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业第三者险范围内承担。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：26404.78元＋8元＋408元＋47.61元＋55.23元＋41.31元＋91.5元=27056.43元；
2.住院伙食补助费：11天×30元=330元；
3.营养费：90天×30元=2700元；
27056.43元＋330元＋2700元=30086.43元
4.护理费：30864元／年÷365天×60天=5073.53元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：37187元／年÷365天×180天=18338.79元；
6.交通费：500元；
7.伤残赔偿金：25576元×20年×10%=51152元；
8.精神抚慰金：5000元；
9.被抚养人生活费：母亲：7887元／年×11年÷3×10%=2891.9元；
二女儿：17154元／年×8÷2×10%=6861.6元；
三女儿：17154元／年×10÷2×10%=8577元；
5073.53元＋18338.79元＋500元＋51152元＋5000元＋2891.9元＋6861.6元＋8577元=98394.82元
9.司法鉴定费：1300元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围赔偿数额计算如下：
10000元＋98394.82元=108394.82元
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业第三者险内赔偿数额计算如下：
（30086.43元-10000元）×80%=16069.144元
以上合计124463.964元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告李雪红损失124463.964元（原告李雪红在领取赔偿款后应返还被告叶东兵、施友雄垫付款20000元）。
二、驳回原告李雪红的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2993元，减半收取1497元，鉴定费1300元，合计2797元，由被告叶东兵、施友雄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年五月十日
书记员 唐华
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执230号
申请执行人：韩丙香，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司保管员，住X省X县X镇X村X区X号。
被执行人：山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司，住所地X省X县X镇X村西。
法定代表人：李明亮，矿长。
本院在执行韩丙香与山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行山西省山阴县人民法院（2016）晋0621民初489号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司在各银行的存款39013元（其中支付赔偿38525元，案件受理费10元，申请执行费478元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 高 青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伊永达
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终762号
上诉人（一审原告）:潘振华，男，1970�5月16日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
上诉人（一审原告）：潘振杭，男，1972年8月22日生，壮族，居民，住广西乐业县。
两上诉人委托诉讼代理人：何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：华厦建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号。
法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：广西富景建设工程有限公司，住所地：百色市右江区向阳路7号阳光新城B幢07层B-720、B-721号。
法定代表人：林忠光，该公司经理。
被上�人（一审被告）：靖西市市政管理局，住所地：靖西市新靖镇凤凰路302-1号。
法定代表人：农俊杰，该局局长。
上诉人潘振华、潘振杭因与被上诉人华厦建设集团有限公司（以下简称华厦集团公司）、广西富景建设工程有限公司（以下简称富景公司）、靖西市市政管理局（以下简称靖西市政局）建设工程分包合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人潘振华、潘振杭上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审时的起诉请求。后上诉人变更上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理并作出判决。事实和理由：一审法院查明部分事实不正确，认定《施工承包合同》是主合同、《工程分包合同》是从合同错误。上诉人根据《分包合同》已实际施工完毕并经验收，工程量具体明确，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。
被上诉人华厦集团公司、富景公司未提交答辩意见。
被上诉人靖西市政局辩称，一审法院认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合客观事实和法律规定，裁定正确。被上诉人与两上诉人不存在工程施工合同关系，被上诉人靖西市政局的被告主体不适格。
上诉人潘振华、潘振杭向一审法院起诉请求：1、被告华厦集团公司、富景公司共同支付二原告工程款共计人民币398963.35元；2、被告靖西市政局在欠付范围内承担连带支付责任；3、本案受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月24日，林忠光代表被告�厦集团公司与被告靖西市政局签订《靖西县灵泉片区道路改造工程施工承包合同》，约定市政局将靖西县灵泉片区道路改造工程以包工包料的形式发包给被告华厦集团公司，工程价款为4562226.67元（以审计结算为准）。2014年10月15日，林忠光以广西富景建设工程有限公司的名义与原告潘振华、潘振杭签订《工程分包合同》，约定将部分项目以包工包料方式分包给原告施工。该工程于2015年11月11日通过验收为合格，经初步结算，原告施工的工程造价合计394064.93元。因原告多次向被告催款未果，遂引发本案诉讼。另查明，该工程价款至今未通过审计部门的审计结算。一审法院认为，华厦集团公司承包该工程后，林忠光以广西富景公司的名义将工程部分项目分包给不具备相应施工资质的两原告施工，林忠光与原告签订的《工程分包合同》因违反《中华人民共和国合同法》第�百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”的禁止性规定而无效，但涉案工程已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告请求被告华厦集团公司支付工程价款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告华厦集团公司与被告市政局签订的《施工承包合同》第五条明确约定：合同价款以审计结算为准。该约定符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”的规定，被告市政局提出涉案工程价款应以合同约定的“以审计结算为准�的抗辩意见，于法有据，该院予以采纳。因《施工承包合同》是主合同，《工程分包合同》是从合同，故林忠光以富景公司名义与原告签订的《工程分包合同》的工程价款受《施工承包合同》条款的约束，即原告诉请的工程价款也应以审计部门的审计结算为依据。而涉案工程虽然通过验收但至今未通过审计部门的审计结算，故原告诉请的标的额尚未最终确定，即无具体的诉讼请求，尚不具备起诉条件，依法应予驳回，待审计部门通过涉案工程的审计结算后再起诉。裁定：驳回原告潘振华、潘振杭的起诉。
本院认为，林忠光以华厦集团公司百色分公司、富景公司的名义与原告潘振华、潘振杭签订的《工程分包合同》中没有约定结算后须经审计结算为准，该合同与华厦集团公司和靖西市政局签订《靖西县灵泉片区道路改造工程施工承包合同》�间不属于从合同与主合同的关系，华厦集团公司和靖西市政局签订《靖西县灵泉片区道路改造工程施工承包合同》约定以审计结算为准仅影响部分当事人的责任承担问题。一审法院以上诉人无具体的诉讼请求、尚不具备起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。本案应由一审法院进行审理，并就当事人的诉讼请求是否成立以及各被上诉人应否承担责任作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销靖西市人民法院（2016）桂1081民初1798号民事裁定；
二、本案指令靖西市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈妍妍
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1113号
原告：李某某，女，住平原县。
被告：朱某某，男，住平原县。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月20日以双方已自行调解和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 杨 林
二〇一七年六月二十日
书记员 侯卫强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1875号
原告卢引红，男，1966年7月30日出生，汉族。
被告西安市未央区草滩敬老院。
法定代表人王晓玲，院长。
原告卢引红与被告西安市未央区草滩敬老院身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢引红诉称，其父亲卢宽治一直在被告处生活，按要求缴纳全托费用。2015年12月初卢宽治在被告处摔伤，后病情加重送往医院经诊断为右股骨胫骨折。其替卢宽治与被告协商赔偿未果，现因卢宽治已病故，故诉至法院请求被告赔偿其父亲医疗费、护理费、伤残赔偿金共计13万元。
本院认为，作为本案的原告卢引红，未能提供相关证据证明其与卢宽治的关系，亦未能提供相关证据证明卢宽治已经死亡，故卢引红作为本案原告起诉，主体不适格，应驳回起诉，原告亦同意驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢引红的起诉。
本案案件受理费2900元（原告已交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁 磊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5144号
原告安阳经开置业有限公司，住所地安阳市文峰区永明路财政大楼十楼。
法定代表人周光明，职务董事长。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
被告安建康，男，1972年10月18日生。
本院受理原告安阳经开置业有限公司诉被告安建康房屋买卖合同纠纷一案，原告安阳经开置业有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告安阳经开置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳经开置业有限公司撤回起诉。
受理费126元，减半收取63元，由原告安阳经开置业有限公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一七年八月九日
书记员 李 辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第7973号
原告精诚（中国）企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路396号801-805室。
法定代表人郑登元，董事长。
委托代理人汤喜友，广东广强律师事务所律师。
被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道大铲湾港区金湾大道二段168-5号。
法定代表人周建明。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司的工商注册地址是在深圳市宝安区西乡街道大铲湾，且被告是在原告起诉之前变更的工商登记地址，因此本案应当由被告所在地法院管辖即应由深圳市宝安区人民法院管辖。
经查，原告精诚（中国）企业管理有限公司与被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司于2015年签订的《合同书》载明，甲方为深圳市佳鸿贸易发展有限公司，地址为深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心27楼，乙方为精诚（中国）企业管理有限公司，地址为海市徐汇区漕溪北路396号汇智大厦裙楼8-9楼，合同签订地为罗湖区。《合同书》第四条第3条明确约定：收（提）货单位（人）名称或姓名及联系方式：深圳市佳鸿贸易发展有限公司（……深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心27楼……），《合同书》第九条明确约定：“出现争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地的有管辖权的人民法院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，在原告精诚（中国）企业管理有限公司与被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司签订的《合同书》中明确约定由甲方即被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司所在地的人民法院管辖，结合合同内容，甲方签订合同时的所在地为罗湖区，且合同签订地明确为罗湖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。《合同书》第九条约定的甲方所在地应理解为《合同书》签订当时被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司的住所地，上述协议管辖选择被告住所地法院管辖并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
代理审判员 李 星
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第7973号原告精诚（中国）企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路396号801-805室。法定代表人郑登元，董事长。委托代理人汤喜友，广东广强律师事务所律师。被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道大铲湾港区金湾大道二段168-5号。法定代表人周建明。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司的工商注册地址是在深圳市宝安区西乡街道大铲湾，且被告是在原告起诉之前变更的工商登记地址，因此本案应当由被告所在地法院管辖即应由深圳市宝安区人民法院管辖。经查，原告精诚（中国）企业管理有限公司与被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司于2015年签订的《合同书》载明，甲方为深圳市佳鸿贸易发展有限公司，地址为深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心27楼，乙方为精诚（中国）企业管理有限公司，地址为海市徐汇区漕溪北路396号汇智大厦裙楼8-9楼，合同签订地为罗湖区。《合同书》第四条第3条明确约定：收（提）货单位（人）名称或姓名及联系方式：深圳市佳鸿贸易发展有限公司（……深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心27楼……），《合同书》第九条明确约定：“出现争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地的有管辖权的人民法院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，在原告精诚（中国）企业管理有限公司与被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司签订的《合同书》中明确约定由甲方即被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司所在地的人民法院管辖，结合合同内容，甲方签订合同时的所在地为罗湖区，且合同签订地明确为罗湖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。《合同书》第九条约定的甲方所在地应理解为《合同书》签订当时被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司的住所地，上述协议管辖选择被告住所地法院管辖并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈贵生代理审判员  李 星人民陪审员  刘玉红二〇一六年一月二十九日书 记 员  刘莉莎
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1883号
原告崔某某，男，汉族，居民。
委托代理人邱某某，陕西148法律服务所法律工作者。
被告陕西浩钦置业有限公司。
法定代表人李某甲，系该公司经理兼董事长。
原告崔某某诉被告陕西浩钦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币340万元并按照约定月利率2%支付利息（从2012年9月10日起至清偿之日止）。事实与理由：2012年9月10日，李某乙以开发房地产为由向原告借款人民币240万元，约定利息为月息四分，期限一年。2015年10月10日，李某乙又以工程周转为由向原告借款100万元，利息与期限同前一笔借款。原告认为该笔借款用于被告投资的房地产项目，故将被告诉至法院。
本院经审查认�，起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告起诉陕西浩钦置业有限公司，仅仅提供李某乙向原告出具的借条，该证据不能反映被告陕西浩钦置业有限公司与原告崔某某的利害关系，原告起诉被告陕西浩钦置业有限公司不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
本案诉讼费34000元，退还原告崔某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 保
代理审判员 王 金 梅
人民陪审员 张百�
二〇一六年十月十八日
书 记 员 段 旭 瑞
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0423民初1883号原告崔某某，男，汉族，居民。委托代理人邱某某，陕西148法律服务所法律工作者。被告陕西浩钦置业有限公司。法定代表人李某甲，系该公司经理兼董事长。原告崔某某诉被告陕西浩钦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。原告崔某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币340万元并按照约定月利率2%支付利息（从2012年9月10日起至清偿之日止）。事实与理由：2012年9月10日，李某乙以开发房地产为由向原告借款人民币240万元，约定利息为月息四分，期限一年。2015年10月10日，李某乙又以工程周转为由向原告借款100万元，利息与期限同前一笔借款。原告认为该笔借款用于被告投资的房地产项目，故将被告诉至法院。本院经审查认�，起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告起诉陕西浩钦置业有限公司，仅仅提供李某乙向原告出具的借条，该证据不能反映被告陕西浩钦置业有限公司与原告崔某某的利害关系，原告起诉被告陕西浩钦置业有限公司不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔某某的起诉。本案诉讼费34000元，退还原告崔某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 保代理审判员 王 金 梅人民陪审员 张百�二〇一六年十月十八日书 记 员 段 旭 瑞
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2761号
原告：郝贵芳（曾用名郝桂芳），女，汉族，1932年9月23日出生，住济源市。
代理人：卢文静，系郝贵芳孙女。
代理人：李秀玲，系郝贵芳儿媳。
被告：河南兴亚能源有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区。
法定代表人：杨亚东，该公司执行董事兼总经理。
本院于2017年4月25日立案受理原告郝贵芳与被告河南兴亚能源有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元,由原告负担。
审判员 程利明
二〇一七年七月十日
书记员 成婉枫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初555号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭继平，男，1977年9月7日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。2007年6月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）581号起诉书指控被告人郭继平犯容留他人吸毒罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人郭继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年2月25日凌晨零时许，被告人郭继平在武汉市汉阳区马沧湖路某酒店529房内，容留吸毒人员张某、万某、许某等人吸食“麻果”，经检验，张某、万某、许某的尿液检测结果均为甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人郭继平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，证人张某、万某、许某、贺某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、指认照片、临时住宿押金单、行政处罚决定书、刑事判决书，现场检测报告书及被告人郭继平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭继平提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭继平犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人郭继平曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人郭继平归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭继平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年七月十二日
书记员 徐文驰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1497号
原告：顾海琴，女，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告：虞冠德，男，1961年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告顾海琴与被告虞冠德民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员袁承志于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告顾海琴及其委托诉讼代理人张定军，被告虞冠德委托诉讼代理人虞军军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元。2.判令被告支付2015年9月份之前的利息20000元。3.判令被告支付自2015年9月6日起以10万元为本金按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告在沈家门水产码头从事水产生意，被告系浙瑞渔18011号渔船的船老大，双方之间曾有过水产品交易。2014年11月5日，被告向原告借款10万元，原告通过银行汇款的方式交付9.6万元，剩余0.4万元通过现金方式交付，并约定借款利率为月2%。被告借款后，经原告多次催讨，未予归还。原告故诉至法院。
被告虞冠德辩称，其仅于2014年3月20日左右向原告借款10万元，后予归还。本案中原告所述的这笔借款事实并不存在。原告于2014年11月5日汇给被告的9.6万元系支付鱼货款。请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所提供的证据：1.汇款凭证，能证明其于2014年11月5日向被告交付9.6万元的事实，至于该凭证能否证明借贷事实已经发生，需结合双方当事人的陈述及其他证据综合分析认定；2.录音整理稿，本院（2016）浙0903民初689号案件审理笔录及质证笔录，因原告在该案诉讼过程中，陈述于2015年11月期间借给被告12万元，并提供录音整理稿等证据予以佐证，故该案相关证据材料与本案无关联，对该组证据本院不予认定。对被告所提供的证据：1.情况说明，系被告自行制作，对其效力本院不予认定；2.业务凭证三份、开户信息一份、案外人刘芳书写的情况说明一份，拟证明被告通过刘芳向原告归还10万元借款，本院认为，该组证据仅能证明被告于2015年7月24日存入刘芳账户5万元的事实，以及刘芳分别于7月24日及7月26日分别从账户中支取2.6万元、0.5万元的事实，但尚不足以证明刘芳将上述款项交付给原告，故对该组证据的效力本院不予认定。根据双方的诉辩意见及举证情况，本院认定如下事实：原、被告的职业情况与原告诉称的一致。2014年11月5日，原告通过银行汇款的方式向被告交付9.6万元。原告现诉至法院要求被告承担还款付息责任。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告是否于2014年11月5日发生借贷关系；2.被告是否需向原告方承担还款付息的责任及责任范围的认定。原告依据转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告抗辩转账系支付鱼货款，但未对其主张提供证据证明，结合原、被告之间的职业情况、熟识度等因素，本院认为该日双方之间发生借贷关系的可能性较大。原告称该日另行通过现金的方式交付0.4万元，依据不足，本院不予采信。被告应按实际借款数额返还借款。现被告未提供充分证据以证明其已归还该笔借款，故经催讨需承担归还原告9.6万元的责任。关于利息请求，因原告未提供双方之间就借款利息存在约定的证据，应视为无利息。即便被告给付过利息，也系自愿给付。原告可自起诉之日起向被告主张逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告虞冠德在本判决生效之日起十日内归还原告顾海琴借款9.6万元，并自2016年6月2日起至实际清偿日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。
二、驳回原告顾海琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告顾海琴负担500元，由被告虞冠德负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 袁承志
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年十二月一日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01886-2号
申请执行人南通金成钢管有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人赵生林，总经理。
委托代理人接云、沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州建宝精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人黄江龙，总经理。
申请执行人南通金成钢管有限公司与被执行人苏州建宝精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）相商初字第00110号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、原、被告一致确认，被告苏州建宝精密五金有限公司应给付原告南通金成钢管有限公司人民币611278.60元，被告苏州建宝精密五金有限公司定于2015年5月25日前支付50000元，同年6月25日前支付50000元，同年7月25日前支付85000元，同年8月25日前支付85000元，同年9月25日前支付85000元，同年10月25日前支付85000元，同年11月25日前支付85000元，同年12月25日前支付86278.6元。若被告任一期逾期履行，原告可就上述款项余额一并向法院申请执行。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取为人民币4956元，由被告苏州建宝精密五金有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
本院立案受理后，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年7月15日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未能自动履行。
执行过程中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务。经赴被执行人苏州建宝精密五金有限公司住所地苏州市相城区阳澄湖镇实地调查、执行，所在村干部向本院反映，苏州建宝精密五金有限公司已经关闭，厂房系租赁，机器设备已被法院查封，企业法定代表人是外地人，目前联系不上，且该企业还拖欠工人工资。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00110号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年五月二十日
书记员 邱诗凯
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初836号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地吉林省柳河县孤山子镇。
法定代表人：窦海军，支行长。
委托诉讼代理人：张全军，男，1983年1月9日生，汉族，孤山子支行助理，住吉林省柳河县孤山子镇加工厂。
被告：韩国成，男，1963年8月27日生，汉族，农民，住吉林省柳河县孤山子镇高台村孙家街屯。
被告：安连芹，女，1960年7月23日生，汉族，农民，住吉林省柳河县孤山子镇高台村孙家街屯。
被告：封东君，男，1973年6月20日生，汉族，客运公司经理，住吉林省柳河县孤山子镇中华街二委五组。
被告：张庆香，女，1974年6月24日生，汉族，农民，住吉林省柳河县孤山子镇中华街二委。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行（以下简称孤山子支行）与被告韩国成、安连芹、封东君、张庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，于2016年6月7日公开�庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月18日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张全军、被告韩国成、安连芹、封东君到庭参加诉讼。被告张庆香经法庭传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孤山子支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩国成、安连芹偿还借款本金9万元及利息（计息方式为：2014年1月1日至2015年3月19日，利息按月利率11.6375‰计算，扣除已经偿还的利息2150元。2015年3月20日起至欠款偿清之日止，按月利率17.45625‰计算）；2.被告封东君、张庆香对上述款项承担连带清偿责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月30日，韩国成、安连芹在原告处借款9万元，担保人封东君、张庆香，当时约定利率11.6375‰，约定2015年3月20日前偿还本息。借款到期后，韩国成、安连芹无故不偿还借款本息。按规定借款人没有履行借款合同，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金9万元及利息和相关费用。
韩国成辩称，没有异议，同意还款。
安连芹辩称，没有异议，同意还款。
封东君辩称，没有异议，同意承担连带保证责任。
张庆香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月30日，孤山子支行与韩国成、安连芹、封东君、张庆香签订了《农户保证借款合同》。合同约定韩国成、安连芹向孤山子支行借款9万元，借款期限为2012年3月30日至2015年3月20日，借款利率为即起息日基准利率上浮110%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。借款逾期的罚�利率为借款利率上浮50%。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。韩国成、安连芹在甲方（借款人）处签字并捺印，封东君、张庆香在丙方（保证人）处签字并捺印。合同签订当日，原告向韩国成账户发放借款9万元。韩国成在贷款凭证借款人处签字并捺印，贷款凭证约定月利率11.6375‰。后韩国成向原告偿还2012年度、2013年度的利息，2014年度的利息偿还2150元，其余本金及利息均未偿还。
认定上述事实的证据有，《农户保证借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、借款明细两张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，韩国成、安连芹与孤山子支行签订的《农户保证借款合同》系双方当事人的真实意思�示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。孤山子支行与韩国成、安连芹之间形成合法的的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案韩国成、安连芹未按约定偿还借款本金及利息即属违约。根据上述法律规定，本院对原告要求被告韩国成、安连芹偿还借款本金9万元及利息（计息方式为：2014年1月1日至2015年3月19日，利息按月利率11.6375‰计算，扣除已经偿还的利息2150元。2015年3月20日起至欠款偿清之日止，按月利率17.45625‰计算）的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，封东君、张庆香自愿为韩国成、安连芹该笔借款提供保证，并在《农户保证借款合同》中以保证人名义签字、捺印，根据合同约定，封东君、张庆香提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2015年3月20日。故本案原告于2016年5月13日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告封东君、张庆香对上述款项承担连带保证责任有事实及法律依据，亦应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国成、安连芹于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行借款本金9万元及利息（计息方式为：2014年1月1日至2015年3月19日，利息按月利率11.6375‰计算，扣除已经偿还的利息2150元。2015年3月20日起至欠款偿清之日止，按月利率17.45625‰计算）。
二、被告封东君、张庆香对上述款项承担连带清偿责任。封东君、张庆香承担清偿责任后，有权向韩国成、安连芹进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（缓交），由被告韩国成、安连芹、封东君、张庆香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 张云坤
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩 梅
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1307号
上诉人（原审原告）：林因奋，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人（原审原告）：黄宝珍，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）：林因勤，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人林因奋、黄宝珍因与被上诉人林因勤物权保护纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知林因奋、黄宝珍预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交二审案件受理费，将按自动撤诉处理。但林因奋、黄宝珍未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林因奋、黄宝珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢彤薇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终1307号上诉人（原审原告）：林因奋，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人（原审原告）:黄宝珍，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省大田县。被上诉人（原审被告）:林因勤，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人林因奋、黄宝珍因与被上诉人林因勤物权保护纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知林因奋、黄宝珍预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交二审案件受理费，将按自动撤诉处理。但林因奋、黄宝珍未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林因奋、黄宝珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牟 旭审 判 员  张志历代理审判员  林玮玮二〇一六年十一月二十一日书 记 员  谢彤薇附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初274号
原告：薛殿卿，男，1964年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：宋亚峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：夏振民，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：夏华，男，1972年10月30日出生，汉族，住永城市。
原告薛殿卿与被告宋亚峰、夏振民、夏华建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告薛殿卿于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛殿卿撤回起诉。
案件受理费4873元，减半收取2436.5元，由原告薛殿卿负担。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一七年五月十二日
书 记 员 甘博宇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初629号
原告：王树文，男，1965年1月4日出生，汉族，洪湖市人，个体户，住洪湖市。
被告：陈树新，男，1982年9月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。
王树文与陈树新承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树文撤诉。
本案案件受理费1881元，减半收取940.5元，由原告王树文负担。
审判员 文东平
二〇一八年七月十七日
书记员 张 颖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执522号
申请执行人杨萍，女，1989年8月2日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人刘文亮，男，1988年7月22日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人杨萍与被执行人刘文亮婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2016）辰民初字第4451号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款11000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年三月十八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第89号
上诉人（原审被告）田某。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人张晓燕、时保顺，系河北张舰律师事务所律师。
上诉人田某与李某离婚纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案。本院在审理过程中，田某于2014年1月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，田某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许田某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由田某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 雪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更435号
罪犯程保金。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2004年6月30日作出（2004）临兰刑初字第305号刑事附带民事判决，以罪犯程保金犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月2日减刑一年九个月；2012年1月21日减刑一年；2013年10月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯程保金有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程保金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯程保金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程保金准予减去有期徒刑一年二个月零三天的刑罚执行。（刑期自2004年1月10日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽