广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初181号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖金雄，男，1968年2月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。被告人唐小强，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人肖秋发，男，1958年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人罗昌龙，男，1968年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人蒋庆文，男，1967年6月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人巫桂英，广东国锋律师事务所律师。被告人蒋建国，男，1968年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月17日被羁押并刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人肖金雄、唐小强、肖秋发、罗昌龙、蒋庆文、蒋建国犯妨害公务罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人肖金雄及其辩护人莫军豪、被告人唐小强、肖秋发、罗昌龙、被告人蒋庆文及其辩护人巫桂英、被告人蒋建国及其辩护人李继华均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月16日中午，被告人肖金雄在东莞市凤岗镇雁田村京州酒店旁湘中阁菜馆摆生日宴，并宴请被告人唐小强、肖秋发、罗昌龙、蒋庆文、蒋建国等人吃饭。当日14时许，肖金雄因结账问题与该菜馆工作人员发生争吵及冲突，东莞市公安局凤某分局雁田派出所接到该菜馆工作人员报警后由民警曹某聪带领治安员徐某飞等人着制式警服、治安服前往。曹某聪等人到场后，要求双方停止争吵一同前往雁田派出所处理。此时已走出店外的唐小强借着酒劲想返回店内吵闹，曹走到店门口阻止，而唐小强则抓住曹某聪的警服拉扯，此时肖金雄、肖秋发、罗昌龙便上前与唐小强一同将曹推至墙角。曹某聪多次警告唐小强等人停止过激行为但唐小强等人不听，仍对曹进行拉扯，致使曹的警服多枚纽扣被拉掉、胸部及手臂被抓伤。治安员徐某飞见状便上前拉出曹某聪，曹借机挣脱后唐小强、肖秋发、罗昌龙以及蒋庆文、蒋建国等人转而围住徐，并对徐进行拉扯致使徐倒在地上，而徐的治安服多枚纽扣也被拉掉，胸部及手臂被抓伤。随后多名民警及治安员到场后才将肖金雄、唐小强、肖秋发、罗昌龙、蒋庆文等人控制。经法医鉴定，曹某聪、徐某飞所受损伤为轻微伤。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，曹某聪等被害人的陈述，伍某等证人的证言，视听资料监控录像，常住人口信息等书证，肖金雄等六名被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人肖金雄、唐小强、肖秋发、罗昌龙、蒋庆文、蒋建国无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并鉴于六人拒不承认犯罪事实，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人肖金雄、唐小强、肖秋发、罗昌龙、蒋庆文、蒋建国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人肖金雄的辩护人提出如下意见：1.酒后一时过激犯罪；2.无前科，是初犯、偶犯；3.自愿认罪、悔罪等。被告人蒋庆文的辩护人提出如下意见：1.有自首情节；2.酒后一时过激犯罪；3.轻微暴力，未造成严重后果；4.无前科，是初犯、偶犯；5.自愿认罪、悔罪等。被告人蒋建国的辩护人提出如下意见：1.蒋建国在本案中仅起到次要和帮助作用，是从犯；2.有自首情节；3.是初犯、偶犯，认罪悔罪等。经审理查明，公诉机关指控被告人肖金雄、唐小强、肖秋发、罗昌龙、蒋庆文、蒋建国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，公安机关从现场将被告人肖金雄、唐小强、肖秋发、罗昌龙、蒋庆文带回派出所调查。2016年9月17日被告人蒋建国接警方通知自行到派出所接受调查。本院认为，被告人肖金雄、唐小强、肖秋发、罗昌龙、蒋庆文、蒋建国结伙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并应从重处罚。公诉机关指控被告人肖金雄、唐小强、肖秋发、罗昌龙、蒋庆文、蒋建国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋建国主动投案，归案后如实供述基本犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗昌龙、蒋庆文归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖金雄、肖秋发、唐小强庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人蒋庆文的辩护人所提蒋庆文有自首的辩护意见，经查，蒋庆文系被公安人员当场带回派出所调查，缺乏归案的主动性，不符合自首构成要件，对此辩护意见本院不予采纳。关于被告人蒋建国的辩护人所提从犯的辩护意见，经查，被告人蒋建国积极参与，不应认定从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。各辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议中，关于六名被告人均不承认犯罪事实、应当从重处罚的意见，经查不属实，本院予以纠正；该建议的刑期在法定量刑幅度内，并能与各被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。关于本案各被告人的身份问题。根据各被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案各被告人以其自报身份予以判决。视被告人肖金雄、唐小强、肖秋发、罗昌龙、蒋庆文、蒋建国的犯罪情节和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人肖金雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年5月15日止）。二、被告人唐小强犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年6月15日止）。三、被告人肖秋发犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年4月15日止）。四、被告人罗昌龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年5月15日止）。五、被告人蒋庆文犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年5月15日止）。六、被告人蒋建国犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  林顺家人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月十五日书 记 员  唐少彬