wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终197号
上诉人（原审原告）裘柏平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区工业总公司。住所地西安市莲湖区双仁府**号。
法定代表人于建文，总经理。
上诉人裘柏平因与被上诉人西安市莲湖区工业总公司其他行政管理机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初592号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定的事实，2002年8月8日，经西安市莲湖区委、区政府同意，撤销原莲湖区经济委员会，并组建莲湖区工业总公司，确定该公司的性质为国有企业，规格为区级正局级，是经区人民政府授权，以国有资产及集体资产管理为主的企业管理机构，对区人民政府负责。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，被告西安市莲湖区工业总公司并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，不具备行政诉讼被告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告裘柏平的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
上诉人裘柏平的上诉请求：1.依法撤销（2016）陕7102行初592号裁定，进行重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在未查明莲办发（2002）7号文件生效时间的情况下，就以此文件为依据裁定被上诉人不具备行政诉讼被告主体资格是错误的。2.一审法院查明余建文是法定代表人，与事实不符。3.一审法院查明被上诉人的性质为国有企业，与事实不符，被上诉人提交的《组织机构代码证》上显示为“其他机构”。4.在被上诉人未完成举证责任的情况下，就裁定其不具备行政诉讼被告主体资格无依据。5.一审裁定应适用《中华人民共和国行政诉法》第二十六条的规定。
本院经审理查明的事实与一审法院裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中，被上诉人西安市莲湖区工业总公司的性质在莲办发（2002）7号中共西安市莲湖区委办公室文件中明确确定为国有企业，并非行政机关，其也不是法律、法规、规章授权的组织，故被上诉人不具备行政诉讼被告的主体资格，上诉人提供的区工业总公司2016年预算公开及相关证据材料不能认定被上诉人系行政机关。上诉人认为一审法院在上诉人与被上诉人均未完成举证责任的情况下，就作出裁定，于法无据。经本院审查，一审中上诉人与被上诉人均提供了相关证据材料，况且，一审作出对被上诉人有利的裁定，并没有对其权利造成影响。一审法院在原告举证期限未满前作出裁定，程序虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终197号上诉人（原审原告）裘柏平，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市莲湖区工业总公司。住所地西安市莲湖区双仁府**号。法定代表人于建文，总经理。上诉人裘柏平因与被上诉人西安市莲湖区工业总公司其他行政管理机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初592号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定的事实，2002年8月8日，经西安市莲湖区委、区政府同意，撤销原莲湖区经济委员会，并组建莲湖区工业总公司，确定该公司的性质为国有企业，规格为区级正局级，是经区人民政府授权，以国有资产及集体资产管理为主的企业管理机构，对区人民政府负责。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，被告西安市莲湖区工业总公司并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，不具备行政诉讼被告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告裘柏平的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。上诉人裘柏平的上诉请求：1.依法撤销（2016）陕7102行初592号裁定，进行重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在未查明莲办发（2002）7号文件生效时间的情况下，就以此文件为依据裁定被上诉人不具备行政诉讼被告主体资格是错误的。2.一审法院查明余建文是法定代表人，与事实不符。3.一审法院查明被上诉人的性质为国有企业，与事实不符，被上诉人提交的《组织机构代码证》上显示为“其他机构”。4.在被上诉人未完成举证责任的情况下，就裁定其不具备行政诉讼被告主体资格无依据。5.一审裁定应适用《中华人民共和国行政诉法》第二十六条的规定。本院经审理查明的事实与一审法院裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中，被上诉人西安市莲湖区工业总公司的性质在莲办发（2002）7号中共西安市莲湖区委办公室文件中明确确定为国有企业，并非行政机关，其也不是法律、法规、规章授权的组织，故被上诉人不具备行政诉讼被告的主体资格，上诉人提供的区工业总公司2016年预算公开及相关证据材料不能认定被上诉人系行政机关。上诉人认为一审法院在上诉人与被上诉人均未完成举证责任的情况下，就作出裁定，于法无据。经本院审查，一审中上诉人与被上诉人均提供了相关证据材料，况且，一审作出对被上诉人有利的裁定，并没有对其权利造成影响。一审法院在原告举证期限未满前作出裁定，程序虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9127号
原告（反诉被告）深圳市银星机电工程有限公司，地址广东省深圳市宝安区。
法定代表人谢尘。
委托代理人郭上良，公司员工。
委托代理人赵泛群，广东宝源律师事务所律师。
被告（反诉原告）广东省第四建筑工程有限公司，地址广东省广州市越秀区。
法定代表人钟自强。
被告（反诉原告）广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区.
两被告共同委托代理人王雪林，广东合盛律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王丰平，广东合盛律师事务所律师。
第三人深圳汉莎技术有限公司，地址广东省深圳市宝安区。
法定代表人ThomasStuguer。
委托代理人朱艳萍，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人刘贵全，广东百朋律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）深圳市银星机电工程有限公司诉被告（反诉原告）广东省第四建筑工程有限公司、广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司、第三人深圳汉莎技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉；两被告向本院提交撤诉申请，请求撤回对原告的反诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，两被告在本案诉讼期间申请撤回对原告的反诉，均是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市银星机电工程有限公司撤回对被告广东省第四建筑工程有限公司、广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司的起诉；
二、准许被告广东省第四建筑工程有限公司、广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司撤回对原告深圳市银星机电工程有限公司的反诉。
原告预交的受理费36219元，减半收取为18109.5元，由原告承担；两被告预交的反诉受理费18236元，由两被告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 李 蓉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初937号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：赵永生，男，1975年5月17日出生，汉族，住山东省单县，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郭旺，男，1976年6月3日出生，汉族，住山东省单县。
被告：郭君，男，1961年12月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告：郭祥虎，男，1975年1月13日出生，汉族，住山东省。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告郭旺、郭君、郭祥虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼，被告郭旺、郭君、郭祥虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭旺偿还借款本金20万元、利息64721.55元，本息合计共计264721.55元（2014.10.30—2016.12.16），及2016年12月16日到判决日及以后相应利息及罚息；2．判令被告郭君、郭祥虎负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告郭旺从原告处借款20万元，约定借款期限5个月，月利率为10.0333‰，被告郭君、郭祥虎为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，原单县农村信用合作联社于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，其下属的李田楼信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行。山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2013年3月22日，原李田楼信用社与被告郭旺、郭君、郭祥虎签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人郭旺、郭君、郭祥虎自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月22日起自2016年3月21日止，在原告农商行处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，人民币）20万元提供最高额担保。借贷双方通过指定的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；保证期间，自本合同第一条约定期限届满之日起二年；联保小组成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息全部清偿为止。
上述合同签订后，原单县李田楼信用社于2014年10月30日为被告郭旺办理了借款凭证一份，约定借款金额为20万元。同日，原李田楼信用社将该笔借款20万元按照借款凭证约定划转至被告郭旺的存款账户中并为其办理了贷转存凭证一份，约定借款到期日为2015年3月25日，执行月利率为10.0333‰。
截止至2016年12月16日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.0333‰和合同中约定的逾期利率13.04329‰被告郭旺尚欠原告农商行借款本金20万元，利息64721.55元。
本院认为，原李田楼信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事权利义务由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原李田楼信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行。原李田楼信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告郭君借用原李田楼信用社款项，被告郭君、郭祥虎为其涉案款项提供还款保证。有原告农商行提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定原告农商行与被告郭旺、郭君、郭祥虎签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同且原告已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原李田楼信用社已依约交付借款，被告郭旺未按期偿还借款本息，已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”，贷转存凭证中约定执行月利率10.0333‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间另按照原定利率加收30%的罚息，不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。原告农商行诉请被告郭旺偿还借款本息264、721.55元及自2016年12月17日到款项付清之日止的相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”原被告在双方签订的个人最高额联合保证借款合同中约定：“联保小组成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任本案被告郭君、郭祥虎对被告郭旺的该笔借款不应承担连带清偿责任”。该约定明显符合法律规定的一般保证的特征。因此，对原告农商行要求被告郭君、郭祥虎承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭旺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和利息64721.55元及相应利息（自2016年12月17日至款项付清之日止按月利率13.04329‰计算）；
二、驳回原告农商行要求被告郭君、郭祥虎对上述借款负连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元，减半收取2636元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年三月二十二日
书记员 张景红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9423号
原告：陈俊杰，男，汉族，1987年11月20日出生，住址广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告：林清，男，汉族，1981年8月1日出生，住址广东省惠来县，
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，地址上海市闻喜路555弄49号409室，统一社会信用代码913100006726817699。
法定代表人：韩洪涛。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市罗湖区人民南路新银座商业裙楼1-J2，统一社会信用代码9144030067666689X0。
法定代表人：聂九利。
本院在审理原告陈俊杰诉被告林清、上海一嗨汽车租赁有限公司、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司机动车交通事故合同纠纷一案中，原告于2018年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊杰撤回起诉。
本案受理费人民币388元原告已预交，本院予以退还案件受理费338元。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 席俊奇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2651号
原告霍天成，男，1988年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
被告郭海清，男，1960年2月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告贾倩，女，1970年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告霍天成诉被告郭海清、贾倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，由苑亚洲担任审判长，人民陪审员曹振勇、刘玉红参加评议，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告霍天成委托代理人曾雨佳到庭参加诉讼。被告郭海清、贾倩经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告霍天成诉称，2014年8月15日，二被告在原告处借款人民币200000元，双方签订了借款协议，约定了借款期限及利息和违约金。被告在约定的还款日期未如约还款，且已明确表示无力偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金145000元，并按银行同期贷款利率四倍支付债务利息和违约金（以145000元本金为基数，按月5%计算，从2015年2月14日至实际还款之日止）；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郭海清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告贾倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭海清、贾倩系夫妻关系。2014年8月15日，原告霍天成作为甲方（××）与被告郭海清、贾倩作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份。双方约定，乙方向甲方借款人民币200000元，借款期限自2014年8月15日至2016年1月14日，利息为月2.5%，手续费及评估考察费为借款额2%，还款方式为分期返还，由借款人在每月14日前分18期，每期还款额为16111元，支付至付清止。还款期限届满，乙方未还清全部借款的，乙方除应偿还全部本金外，每月还应向甲方支付未还金额的5%作为违约金，不足一个月按一个月计算。当日，原告通过其名下银行卡向被告郭海清名下银行卡转账200000元。截止至2015年1月，二被告以现金形式偿还原告借款本息五期。现借款期限届满，二被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据、户口本复印件、银行交易明细表等证据及原告的当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭海清、贾倩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《借款合同》系双方在平等自愿的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告郭海清、贾倩作为借款人应按照合同约定如期履行还款义务，但二被告未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本息及违约金之主张，于法有据，本院予以支持。关于本金问题，原告自认二被告已偿还本息五期，故二被告尚欠原告本金为144445元[200000-（16111-200000×2.5%）×5]。关于违约金问题，双方约定为“乙方除应偿还全部本金外，每月还应向甲方支付未还金额的5%作为违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因原、被告约定的违约金为月5%，已超过了法律规定的上限，故对于原告主张的利息和违约金，本院调整为按照年利率24%计算，自2015年2月14日起至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海清、贾倩于本判决生效后十日内偿还原告霍天成借款本金144445元；
二、被告郭海清、贾倩于本判决生效后十日内偿还原告霍天成借款本金144445元的利息和违约金（以144445元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费1520元，公告费800元，均由被告郭海清、贾倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 曹振勇
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终655号
上诉人（原审被告）：李叔（淑）梅。
委托诉讼代理人：赵小旭。
被上诉人（原审原告）：张艳军。
委托诉讼代理人：张巧娥。
原审被告：赵永红。
上诉人李叔梅因与被上诉人张艳军、原审被告赵永红民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初594号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李叔梅向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李叔梅申请撤回上诉，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李叔梅撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李叔梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年六月五日
书记员 张利梅
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1619号
原告：保定市北岩运输有限公司，住所地保定市南市区南二环路2753号，统一社会信用代码13060400024009。
法定代表人：李月仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张城玮，河北日方昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。统一社会信用代码91130605693482347Q。
法定代表人闫雪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
原告保定市北岩运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵峻涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张城玮、被告的委托代理人牛鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市北岩运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失184215元、施救费17500元，共计201715元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月10日4时许，驾驶员顾斌驾驶原告所属的车牌号为冀FK08**/冀FDE**挂重型货车，沿津保南线由西向东行驶至高阳县北坎苇村路段时，与前方同向行驶的郄海伟驾驶的车牌号为FJ95**/冀FCT**挂重型货车追尾碰撞后致使郄海伟驾驶车失控，又与前方李河发驾驶的车牌号FK2273/冀FDＪ**挂车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故，事后经高阳县公安交警大队《交通事故认定书》认定被告顾斌应负此次事故的全部责任。此事故造成原告支付修车费184215元、施救费17500元。原告于2015年7月21日为车牌号为冀FK08**半挂车在被告处分别投有交强险122000元、第三者险500000元、车损险245000元，不计免赔。为冀FDE**半挂车在被告处分别投有第三者险50000元、车损险74763元，不计免赔。保险期限为一年。时至今日原告的损失没有得到赔偿，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告出示了交通事故认定书、保定亚行旧机动车评估有限公司评估报告书、三车施救费票据三张等三份证据。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、请求人民法院对原告涉案车辆行驶证、驾驶证、营运资格证进行核实，调查原告有无年检、驾驶资质。2、原告的车辆损失我方认为主张过高，不认可，应以定损金额170325元为准。3、施救费收费过高，超过相关收费过高，不认可。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，并且交纳保费，证实原、被告之间形成保险合同法律关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，根据保险法规定及保险合同约定，因此次事故给原告造成的必要的、合理的损失应由被告承担。被告不认可原告主张车损数额及施救费票据所主张数额，应以保定亚行旧机动车评估有限公司评估报告书定损金额170325元为车辆损失，以冀FK08**/冀FDE**挂重型货车施救费2000元为赔偿数额，其余两车施救费用本案不予处理，应当随其车辆一并解决为宜。故原告的车辆损失费170325元，施救费2000元，合计172325元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告保定市北岩运输有限公司保险理赔金172325元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由原告负担323元，被告负担1840元，于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初1619号原告：保定市北岩运输有限公司，住所地保定市南市区南二环路2753号，统一社会信用代码13060400024009。法定代表人：李月仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张城玮，河北日方昇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。统一社会信用代码91130605693482347Q。法定代表人闫雪勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。原告保定市北岩运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵峻涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张城玮、被告的委托代理人牛鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保定市北岩运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失184215元、施救费17500元，共计201715元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月10日4时许，驾驶员顾斌驾驶原告所属的车牌号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××挂重型货车，沿津保南线由西向东行驶至高阳县北坎苇村路段时，与前方同向行驶的郄海伟驾驶的车牌号为FJ95**/冀FCT**挂重型货车追尾碰撞后致使郄海伟驾驶车失控，又与前方李河发驾驶的车牌号FK2273/冀FDＪ**挂车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故，事后经高阳县公安交警大队《交通事故认定书》认定被告顾斌应负此次事故的全部责任。此事故造成原告支付修车费184215元、施救费17500元。原告于2015年7月21日为车牌号为冀Ｆ×××××半挂车在被告处分别投有交强险122000元、第三者险500000元、车损险245000元，不计免赔。为冀Ｆ×××××半挂车在被告处分别投有第三者险50000元、车损险74763元，不计免赔。保险期限为一年。时至今日原告的损失没有得到赔偿，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告出示了交通事故认定书、保定亚行旧机动车评估有限公司评估报告书、三车施救费票据三张等三份证据。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、请求人民法院对原告涉案车辆行驶证、驾驶证、营运资格证进行核实，调查原告有无年检、驾驶资质。2、原告的车辆损失我方认为主张过高，不认可，应以定损金额170325元为准。3、施救费收费过高，超过相关收费过高，不认可。本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，并且交纳保费，证实原、被告之间形成保险合同法律关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，根据保险法规定及保险合同约定，因此次事故给原告造成的必要的、合理的损失应由被告承担。被告不认可原告主张车损数额及施救费票据所主张数额，应以保定亚行旧机动车评估有限公司评估报告书定损金额170325元为车辆损失，以冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××挂重型货车施救费2000元为赔偿数额，其余两车施救费用本案不予处理，应当随其车辆一并解决为宜。故原告的车辆损失费170325元，施救费2000元，合计172325元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告保定市北岩运输有限公司保险理赔金172325元。驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由原告负担323元，被告负担1840元，于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵峻涛二〇一六年十一月十九日书记员  郄俊皓
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终806号
上诉人（原审被告）龚江山，男，1969年3月27日出生，汉族，住九江市开发区。
委托诉讼代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞延庆，男，1960年7月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。
上诉人龚江山因与被上诉人庞延庆占有排除妨害纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚江山上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人的购房合同并未包括储藏间，且事后双方未对该储藏室进行过约定，该事实认定错误。具体理由如下：1、上诉人就储藏室已支付了合理对价，上诉人与被上诉人签订的存量房买卖合同约定的价款是39万元，但上诉人向被上诉人支付了70万元，该部分就是上诉人支付的储藏室的对价；2、被上诉人也已将储藏室交付使用，涉案房屋位于一层，其厨房和卫生间的下水管道、电路等都必须进入储藏室安装，因此，在上诉人装修时，被上诉人实际已将储藏室交付上诉人使用。
庞延庆答辩称，1、上诉的事实和理由不能成立，因为上诉人没有任何证据证明支付了储藏室的对价，而且当时双方只签订了房屋的买卖合同。2、被上诉人当时购买房屋时也是分别购买，即房屋和储藏室是分别签订的合同。3、储藏室并没有交付给上诉人，一直都是由被上诉人占有和使用。4、当时卖给被上诉人时也只签订了房屋买卖合同，并没有约定储藏室的买卖合同，所以卖房时不包括储藏室。综上，原审判决清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
庞延庆向一审法院起诉请求：要求被告立即停止侵占位于九江市××道××储藏室，判令被告按400元/月的标准支付自2015年11月起至停止占用时的租金损失。
一审法院查明事实：2004年12月30日，原告向九江市泉港房地产开发有限公司购买了位于九江市开发区××大道××小区××单元××室住房（建筑面积约192平方米），并办理了房产证。2005年7月18日，原告与九江市泉港房地产开发有限公司签订了一份《储藏室（车库）买卖合同》，约定原告以16013.75元的价格向九江市泉港房地产开发有限公司购买了泉港佳苑内第A幢第12号储藏室（该储藏室位于原告所购住房的底下），约定该储藏室在没有产权证的情况下，原告具有对该储藏室占有、使用和收益等权益。此后该储藏室一直由原告占有使用，至今未办理房屋产权证。2010年3月24日，原、被告签订了一份《存量房买卖合同》，约定：原告将其位于九江市开发区××大道××小区××单元××室出卖给被告，房屋建筑面积为193.81平方米，价格为390000元。合同签订后，双方及时办理了房屋交换及房产过户手续。2015年11月，被告私自将原告所购的储藏室的门撬开，并强行占有。嗣后，原告多次与被告交涉未果，故诉来一审法院。
一审法院认为，原告虽未取得九江市开发区长江大道泉港佳苑内第A幢第12号储藏室的房屋产权，但根据其与开发商九江市泉港房地产开发有限公司签订的《储藏室（车库）买卖合同》的约定，其已取得了该储藏室的使用权。根据原、被告签订的《存量房买卖合同》，被告向原告所购房屋并未包含储藏室，且事后双方亦未对该储藏室进行过约定，故被告占有使用该储藏室，没有事实和法律依据，故对原告要求被告停止侵占并返回该储藏室的诉讼请求，一审予以支持。原告要求被告按400元/月的标准支付自2015年11月起至被告停止占用储藏室时止的租金损失，因未提供证据予以证实，故一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告龚江山于本判决生效后七日内停止占用九江市开发区长江大道泉港佳苑内A幢第12或储藏室，并将该储藏室返还给原告庞延庆。二、驳回原告庞延庆的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告龚江山负担。
本院二审中，上诉人龚江山提交了一份《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房贷款合同》，称贷款70万元支付在李佳名下，证明其已支付了70万购房款，购房款约定是39万，但其实际支付了70万。被上诉人庞延庆质证称：1、这份合同并没有证明上诉人支付了70万元，这只是一份贷款合同；2、即使存在这个事实，也不能说明支付了储藏室的对价；3、这份合同不算新的证据。本院对上述证据认定如下：上诉人龚江山提交的上述证据不属于新证据，且该证据不能证实上诉人龚江山向被上诉人庞延庆支付了诉争储藏室的对价。
本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人龚江山上诉称其应支付了诉争储藏间的对价，并称被上诉人庞延庆已将诉争储藏室交付使用，但是其并未提供证据证实其上诉主张，故对上诉人龚江山的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人龚江山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人龚江山负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年六月一日
书记员 殷亮亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4190号
原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼607、609室。统一社会信用社代码：913501037463641342
法定代表人：黄锦狮，总经理。
委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林明扬，男，1967年3月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
第三人：莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村村部。统一社会信用社代码：913503057845250741
法定代表人林齐奋，董事长。
原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告徐萍萍、第三人莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，原告福建嘉庆物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建嘉庆物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建嘉庆物业管理有限公司负担。
审判员 方金华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑凤群
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执184号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
委托代理人夏少文、丁恒生，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市玄平北路**号***楼*单元，经营者吕隆庆，男，1969年4月2日生，汉族。
委托代理人罗利军，江苏××律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院（2015）玄知民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《小说》、《无能为力》、《爱你比我更重要》、《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》10部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位费用3000元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请本院（2015）玄知民初字第147号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第147号民事判决书的本次执程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年四月十四日
书记员 陈黎苏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1437号
上诉人（原审被告）：罗朝贵（又名罗贵），男，1965年12月8日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审原告）：杨玲琴，女，1967年11月9日生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：郭维，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。
原审被告：李琴，女，1972年5月8日生，汉族，住贵州省六枝特区。
上诉人罗朝贵因与被上诉人杨玲琴、原审被告李琴房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗朝贵上诉请求：改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审适用法律错误。1999年4月3日，罗朝贵将其位于六枝特区平寨镇矿业路的一套房屋卖给了李琴，当时双方签订了购房合同，合同当事人是罗朝贵、李琴，是涉案房屋的第一份买卖合同，根据合同的相对性，此合同不涉及杨玲琴，杨玲琴没有资格向罗朝贵主张权利。李琴在没有取得产权的情况下，于2003年5月18日与杨玲琴签订购房合同，将涉案房屋卖给杨玲琴，这是第二份买卖合同，对李琴、杨玲琴有约束力。一审判决罗朝贵向杨玲琴履行义务，属于适用法律错误。二、一审判决不公。一审回避罗朝贵与杨玲琴之间无合同关系，上诉人与被上诉人不存在权利义务关系的主张，系偏袒被上诉人。三、一审判决违背了合同的相对性原则。上诉人将涉案房屋卖给李琴之后，未办理过户手续，后来李琴又转卖给杨玲琴，上诉人与杨玲琴之间无合同关系，一审判决上诉人有义务配合与之没有权利义务关系的被上诉人办理过户手续，如果这样判决是正确的，那么以此类推，只要产权还登记在上诉人名下，上诉人将面对社会上不特定的购房人。
被上诉人杨玲琴辩称，本案不能单以合同的相对性来认定案件的全部事实。上诉人在上诉事实中已经说明该房屋由上诉人罗朝贵卖给李琴，李琴再卖给杨玲琴。在买受方已经支付完全部房款的情况下，出让方就有义务将房屋过户给买受方，因此，罗朝贵有将房屋过户给杨玲琴的义务。房屋现在属被上诉人所有，上诉人就应当按照合同约定的义务，将房屋过户给被上诉方。根据市场经济诚实信用原则，上诉方已经将房屋自愿出卖给他人就应当履行其将房屋过户给他人的义务。上诉人不将房屋过户出来构成违约，已经导致了被上诉人的实际损益。基于法律的公平，被上诉人认为一审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
被上诉人杨玲琴向一审法院起诉，请求判决二被告在30天内提供相关资料配合原告到房屋登记机关办理产权过户手续，将六房权证平寨镇字第××号房产过户到原告名下。
一审法院审理查明，1998年5月24日六枝矿务局地宗矿将坐落于六枝特区矿业路房屋一套卖给被告罗贵，1999年4月3日被告罗贵将该房屋以3950元的价格卖给被告李琴，双方约定卖方须配合买方转办所有手续。2003年5月18日，被告李琴将该房屋以4600元的价格卖给原告，原告向被告李琴支付了房款4600元，双方约定，卖方须配合买方转办房产手续。该房屋（房产证号为：六房权证平寨镇字第××号，建筑面积为37.88平方米），取得产权证的时间是2002年3月9日，房屋所有权人是被告罗贵。另查明，该房屋现在列为棚户区改造项目，罗贵与罗朝贵系同一人，罗贵与金璐于1992年5月10日登记结婚，因罗贵与被告罗朝贵身份证上名字不相符，于2013年2月18日重新办理结婚证。
一审法院认为，被告罗朝贵与被告李琴、被告李琴与原告签订的购房合同书均是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。关于被告罗朝贵认为该房屋属于夫妻共同财产，其出售房屋给被告李琴时未取得其妻同意，合同无效之辩解，因事隔多年，被告罗朝贵之妻金璐均未对此事提出异议，是对被告罗朝贵出售房屋行为的追认。关于被告罗朝贵认为该案已过诉讼时效之辩称，无论是二被告之间、还是原告与被告李琴之间，均未对房屋产权过户的时间作出明确规定，故被告罗朝贵之辩称，不予采纳。原告向被告履行了支付房屋价款的义务，被告李琴、罗朝贵有配合原告办理房屋过户手续之义务，故原告之诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：被告罗朝贵、李琴于判决生效之日起三十日内协助原告杨玲琴将坐落于六枝特区矿业路房屋一套（房产证号为：六房权证平寨镇字第××号，建筑面积为37.88平方米）过户到原告杨玲琴名下。
本院二审期间，上诉人罗朝贵、被上诉人杨玲琴、原审被告李琴均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人罗朝贵与原审被告李琴是否应协助被上诉人杨玲琴将坐落于六枝特区矿业路房屋一套（房产证号为：六房权证平寨镇字第××号，建筑面积为37.88平方米）过户到被上诉人杨玲琴名下。
本院认为，本案中两份购房协议均系协议双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，且协议已实际得到履行。上诉人罗朝贵与原审被告李琴签订购房协议后，依照该协议之约定，罗朝贵负有协助办理过户登记的义务，而李琴则取得了请求罗朝贵协助办理过户登记的权利。在房屋未过户登记至李琴名下时，李琴又与杨玲琴签订购房协议转让涉案房屋，实际上是将其基于前一份购房协议所享有的权利转让给了杨玲琴，而李琴对于杨玲琴请求将房屋过户到杨玲琴名下的诉讼请求不持异议，故一审判决罗朝贵、李琴将房屋协助过户到杨玲琴名下并无不当。
综上所述，上诉人罗朝贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人罗朝贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 高良萍
二〇一六年十一月一日
书记员 张春梅
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初433号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人顾某，无业。曾因犯盗窃罪于1998年1月20日被判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪于2002年12月9日被判处有期徒刑二年；曾因赌博于2011年5月19日被行政拘留五日；曾因故意毁损财物于2016年7月13日被行政拘留十二日。2016年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日22时许，被告人顾某在常州市天宁区郑陆镇舜河路陈大房桥路段路面上，与翟某因车辆通行问题发生口角，被告人顾某随后持牛耳状尖刀将翟某左手小臂外侧捅伤。翟某受伤后即报警，民警来到现场抓获了逃跑中的被告人顾某，从其身上查获作案工具牛耳状尖刀1把。经鉴定，翟某所受之伤构成轻伤二级。
被告人顾某归案后，如实供述了其持刀故意伤害被害人翟某的事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾某的供述笔录和辨认笔录、被害人翟某的陈述笔录、伤情照片和门诊病历、物证照片、（常）公（法）鉴（刑评）字[2016]326号法医学人体损伤程度鉴定书，常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某因琐事在与被害人翟某争吵继而持刀故意伤害其身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人顾某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人顾某有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。）
二、没收作案工具尖刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮 柯
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1783号
原告：张洪，男，1983年11月15日生，汉族，贵州开阳县人，住址：贵州省开阳县。
被告：班贵祥，男，1983年11月23日生，汉族，贵州开阳县人，住址：贵州省开阳县。
本院在审理原告张洪诉被告班贵祥买卖合同纠纷一案中，原告张洪以诉讼主体不适格为由，于2018年07月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张洪申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半应收取25元，由原告张洪承担。
审判员 李代明
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 莉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执5526号
申请执行人姜亚静，住马昌营镇王各庄。
申请执行人张合兰，住马昌营镇王各庄。
申请执行人吕华岭，住山东省德州市。
申请执行人王秀琴，住北京市平谷区。
申请执行人刘桂艳，住北京市平谷区。
申请执行人杨明德，住楠杆镇马堰村崔河沟。
申请执行人王海彬，住新都路。
申请执行人于海河，住北京市平谷区。
申请执行人任凤军，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人侯玉洁，住北京市平谷区。
申请执行人李德宽，住东邵渠镇大石门村。
申请执行人刘灵恩，住城关镇江庄村电信局家属院。
申请执行人李书华，住北京市平谷区。
申请执行人曲延潮，住奎山乡奎山村。
申请执行人宋玉荣，住北京市平谷区。
申请执行人丁秀霞，住河北省廊坊市。
申请执行人王桂春，住北京市平谷区。
被执行人李伟兴，男，1977年11月20日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。身份证号：×××
申请执行人姜亚静、张合兰、吕华岭等人与李伟兴盗窃罪一案，申请执行人姜亚静、张合兰、吕华岭等人依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117刑初223号法律文书要求李伟兴退赔盗窃所得款共计一万三千八百三十七元，分别发还被害人。本院2017年11月21日依法受理该案。
本院在执行过程中，经查：李伟兴暂无财产可供执行，本院已将被执行人李伟兴纳入限制高消费及失信被执行人名单，申请执行人姜亚静、张合兰、吕华岭等人不能提供李伟兴可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117刑初223号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人姜亚静、张合兰、吕华岭等人发现李伟兴有可供执行的财产后，对李伟兴所应李伟兴退赔盗窃所得款共计一万三千八百三十七元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张亭亭
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终623号
上诉人（原审原告）：李文勇，男,1964年10月2日出生,汉族,住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜延梅，女，1970年8月11日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：李梦真，女，1998年9月1日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人李文勇因与被上诉人姜延梅、李梦真民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2016)鲁1425民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文勇以已与被上诉人姜延梅、李梦真达成和解协议为由于2017年3月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人李文勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李文勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人李文勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 玉 福
代理审判员 张 小 雪
代理审判员 尚敏二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 晓 明
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初932号
原告:长春市建设防水材料有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街河东路3号。
法定代表人:张德军,总经理。
委托诉讼代理人：孙喜臣。
委托诉讼代理人：宋士泉，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼444室。
主要负责人：章锟，经理。
被告:张胜奎,男,1965年9月18日出生,汉族,住吉林省伊通满族自治县。
被告:任刚,男,1982年9月3日出生,汉族,住吉林省长春市经济技术开发区。
原告长春市建设防水材料有限责任公司（以下简称防水公司）与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称金城分公司）、张胜奎、任刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。防水公司委托诉讼代理人孙喜臣、宋士泉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
防水公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付防水公司货款51700元及违约金（自2012年10月16日起按日千分之五计算）。事实和理由:2013年6月13日前，张胜奎、任刚挂靠金城分公司建设大禹华邦44号楼欠防水公司防水材料款51700元，约定2013年7月30日还清，否则自2012年10月16日起按日千分之五给付违约金。逾期三被告未付欠款。
金城分公司无答辩。
张胜奎无答辩。
任刚无答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，张胜奎经任刚承办购买防水公司防水材料拖欠货款51700元，承诺在2013年7月30日还清，否则自2012年10月16日起按日千分之五给付违约金。�水公司催要该欠款未果。防水公司提供证据有协议一份，询问笔录一份。防水公司主张金城分公司、任刚承担付款责任未能提供证据证明。
本院认为，张胜奎拖欠防水公司货款的事实有协议和询问笔录为凭，足资认定事实存在，张胜奎应承担还款，赔付违约金的民事责任。防水公司主张的违约金过高，依法应予调整。防水公司主张金城分公司、任刚承担付款责任未能提供证据证明,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张胜奎给付长春市建设防水材料有限责任公司货款51700元；
二、张胜奎支付长春市建设防水材料有限责任公司违约金（自2012年10月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算）；
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回长春市建设防水材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由张胜奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 张国军
人民陪审员 马春香
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱 婧
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初932号原告:长春市建设防水材料有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街河东路3号。法定代表人:张德军,总经理。委托诉讼代理人：孙喜臣。委托诉讼代理人：宋士泉，吉林银鹰律师事务所律师。被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼444室。主要负责人：章锟，经理。被告:张胜奎,男,1965年9月18日出生,汉族,住吉林省伊通满族自治县。被告:任刚,男,1982年9月3日出生,汉族,住吉林省长春市经济技术开发区。原告长春市建设防水材料有限责任公司（以下简称防水公司）与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称金城分公司）、张胜奎、任刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。防水公司委托诉讼代理人孙喜臣、宋士泉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。防水公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付防水公司货款51700元及违约金（自2012年10月16日起按日千分之五计算）。事实和理由:2013年6月13日前，张胜奎、任刚挂靠金城分公司建设大禹华邦44号楼欠防水公司防水材料款51700元，约定2013年7月30日还清，否则自2012年10月16日起按日千分之五给付违约金。逾期三被告未付欠款。金城分公司无答辩。张胜奎无答辩。任刚无答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，张胜奎经任刚承办购买防水公司防水材料拖欠货款51700元，承诺在2013年7月30日还清，否则自2012年10月16日起按日千分之五给付违约金。�水公司催要该欠款未果。防水公司提供证据有协议一份，询问笔录一份。防水公司主张金城分公司、任刚承担付款责任未能提供证据证明。本院认为，张胜奎拖欠防水公司货款的事实有协议和询问笔录为凭，足资认定事实存在，张胜奎应承担还款，赔付违约金的民事责任。防水公司主张的违约金过高，依法应予调整。防水公司主张金城分公司、任刚承担付款责任未能提供证据证明,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张胜奎给付长春市建设防水材料有限责任公司货款51700元；二、张胜奎支付长春市建设防水材料有限责任公司违约金（自2012年10月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回长春市建设防水材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由张胜奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景泉人民陪审员  张国军人民陪审员  马春香二〇一七年八月一日书 记 员  朱 婧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00230号
原告贾建忠，男，1983年1月24日生，汉族，住镇江市。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市。
负责人郝海君，该公司总经理.
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告贾建忠与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员胡正宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建忠的委托代理人戴宏正，被告平安保险公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日7时许，唐富成驾驶原告所有的苏LC55**重型自卸货车在丹徒区上党龙江采石场内发生单方侧翻事故，致使苏LC55**重型自卸货车损坏。后苏LC55**车辆经丹徒区价格认证中心评估损失为71000元并由原告支付了该车的维修费用。苏LC55**车辆在被告处投保了交强险及商业险。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费71000元、评估费3000元，共计74000元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对上述请求，原告向本院提供以下证据：
1、镇江市江龙物流有限公司于2015年6月20日出具的情况说明一份，镇江市丹徒区高资志生建材经营部于2015年6月20日出具的情况说明一份，拟证明苏LC55**挂靠在镇江市江龙物流有限公司，以镇江市丹徒区高资志生建材经营部的名义投保，实际车主是贾建忠，并且由贾建忠支付了维修费，原告的主体适格；
2、事故证明一份，拟证明苏LC55**在丹徒区龙江采石场发生侧翻事故致车辆损坏的事实；
3、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明车辆的基本信息和驾驶员的基本信息；
4、保单两份、购买保险的发票两张，拟证明苏LC55**在被告公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种；
5、丹徒区价格认证中心鉴定清单一份、评估费发票一份，拟证明苏LC55**经评估车辆损失为71000元，并发生了3000元的评估费用；
6、维修费发票一张，拟证明苏LC55**实际发生的维修费用。
被告平安保险公司辩称，1、原告称其是事故车辆车主，应当出具相关购买车辆的凭证；2、车损过高，由法院酌定，评估费不承担。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险公司未向本院提供证据。
经审理查明，苏LC55**重型自卸货车系原告贾建忠所有，挂靠在镇江市江龙物流有限公司，以镇江市丹徒区高资志生建材经营部的名义在被告处投保了车辆损失险（不计免赔）等商业保险，车辆损失险的保险金额为290000元，保险期限自2013年3月13日至2014年3月12日止。
2013年12月20日7时许，案外人唐富成驾驶苏LC55**重型自卸货车在丹徒区上党镇龙江采石厂内发生侧翻事故，致使苏LC55**重型自卸货车损坏。经丹徒区价格认证中心鉴定苏LC55**重型自卸货车车损为71000元，贾建忠另支付评估费3000元。
本院认为，苏LC55**重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险等商业保险系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间内，唐富成驾驶保险车辆发生保险事故，造成车辆损失71000元，并为确定保险标的的损失程度所支付的评估费3000元，被告平安保险公司应予以理赔。
关于苏LC55**重型自卸货车的实际车主问题，车辆的登记所有人镇江市江龙物流有限公司及被保险人镇江市丹徒区高资志生建材经营部均已出具情况说明，证实该车辆系原告贾建忠挂靠在镇江市江龙物流有限公司，并以镇江市丹徒区高资志生建材经营部的名义投保。在此情况下，平安保险公司应向原告贾建忠支付保险金。
关于被告辩称车损评估过高问题，原告在交通事故发生后委托丹徒区价格认定中心作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定清单》程序合法，被告平安保险公司并未提供足以反驳上述鉴定结论的证据，故对被告的此项抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内支付原告贾建忠保险金74000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 洁
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1893号
申请执行人：范晨军。
被执行人：徐长明。
范晨军与徐长明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0802民初845号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告徐长明于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告范晨军人民币994942元。申请执行人范晨军向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。执行标的：721942元。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，双方已达成和解协议并在履行中。对被执行人名下的财产进行调查，除查封被执行人车辆外，未发现银行存款等其他可供执行的财产。本院将被执行人徐长明纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为721942元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 铨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏少刑终字第22号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人车某犯故意伤害罪一案，于二○一五年三月二十日作出（2015）东刑二初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人车某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，本案被害人石某乙与被告人车某系夫妻关系，因感情不和分居期间，被害人提起离婚诉讼。2014年9月15日上午，三春法庭传石某乙与车某就离婚诉讼进行调解未果。当日下午，被告人车某给石某乙打电话，商量离婚事宜。后两人约定在长兴集乡三王寨村村东头路西的“如意家具店”见面。下午15时许，被告人来到“如意家具店”。由于外面下雨，店老板在店的对过打麻将，店内只有石某乙与车某。两人商量离婚时因言语不和发生厮打，在厮打过程中被告人车某用右手将被害人石某乙的左眼抠出，致使其左眼球被摘除。经鉴定系重伤二级，七级伤残。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的被害人石某乙的陈述、证人石某甲、王某甲、王某乙、油朝峰的证言、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、法医学物证鉴定意见及书证户籍证明、抓获经过等证据予以证实，被告人车某在庭审中对犯罪事实亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人车某故意伤害她人身体，致人重伤，已构成故意伤害罪。被告人车某用手将被害人石某乙的左眼抠出，手段残忍、情节恶劣，酌情对其从重处罚。本案系因婚姻家庭关系引发，被告人车某归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，酌情可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，判决：被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，原审被告人车某以原判量刑过重为由提出上诉，认为案发后其拨打被害人家人电话并参与抢救被害人，归案后如实交代犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。请求撤销原判，依法从轻处罚。
经二审查明的事实证据与一审相同。
本院认为，上诉人车某故意伤害他人身体并致人重伤，侵害了公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人所提应认定自首的上诉理由。经查，公安机关出具的立案决定书、受案登记表证实侦查人员是在案发三小时后，接到被害人近亲属的报案，赶到东明县人民医院将车某抓获。车某称其想到公安机关投案的说法没有证据予以证实，上诉人没有自动投案的行为，依法不能认定为自首。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人车某的犯罪事实、性质、情节，结合其在案发后的认罪态度，对其在法定刑幅度之内量处的刑罚并无不当，上诉人认为量刑重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 王英超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 史 伟
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1049号
原告：河北武森柜业有限公司，住所地河北省武邑县城东工业区。
法定代表人：邓贵海，该公司董事长。
被告：依兰县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省哈尔滨市依兰县依兰镇三姓路。
法定代表人：康孟春，该局局长。
河北武森柜业有限公司与依兰县人力资源和社会保障局买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。因双方已达成和解协议，原告河北武森柜业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北武森柜业有限公司撤诉。
案件受理费1606元（已减半），由河北武森柜业有限公司负担。
审判员 韩根花
二〇一七年十月十六日
书记员 张双美
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第448号
原告李真有，男，1980年5月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人李水生，男，1977年8月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告李晓华，女，1976年5月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告杨伟建，男，成年，汉族，住湛江市霞山区。
原告李真有诉被告李晓华、杨伟建民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李真有诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月7日和2014年4月17日，两被告因经营生意需要资金周转，先后两次向原告借款共计20万元，约定借款期限一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。现借款期限已过，经多次追索，两被告仍不归还借款。为此，现向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款20万元及利息（从2014年4月7日起计至起诉日利息为6万元，起诉之后利息至付清之日止仍按人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案受理费。
被告李晓华、杨伟建既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告李晓华分别于2014年4月7日、4月17日向原告出具《借据》，分别借到原告10万元，共20万元，借款期限一个月，还约定利息按银行同期贷款利率的四倍计。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告多次催促仍不偿还借款。原告遂于2015年7月14日起诉至本院，请求本院依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》及本院庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借据》，是被告的真实意思表示，该借据没有违反法律法规，因而合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款20万元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付20万从2014年4月7日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，该请求与事实不符，被告第二笔借款是发生在2014年4月17日，所以该笔借款利息应从该日起计。原告以夫妻共同债务为由，请求被告杨伟建承担共同偿还责任，但未能相应的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李真有偿还借款本金200000元及支付其中100000元自2014年4月7日起计至借款还清之日止、100000元自2014年4月17日起计至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告李真有对被告杨伟建的诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年十月十六日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）米执字第00019号
申请执行人常雄飞，又名常飞。
被执行人梁红卫。
本院在执行常雄飞与梁红卫买卖合同纠纷一案中，本院于2013年1月7日作出（2013）米民初字第00018号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年1月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成和解协议，由被执行人梁红卫偿还申请执行人常雄飞水泥款14560元，并已兑现。申请执行人的权利已全部实现，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00018号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 王永军
代理审判员 惠振武
二〇一三年二月七日
书 记 员 吕 宽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢53-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行行长。
委托代理人阳博凌，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行职员。
被执行人刘辉，男，1984年5月30日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人李晨洁，男，1978年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
被执行人阳兰英，女，1982年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人刘辉、李晨洁、阳兰英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，本院于2015年8月11日作出（2015）阳执字第577号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2016年5月11日，申请执行人向本院申请恢复对（2014）阳民初字第728号民事判决书的执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
现查明被执行人阳兰英在银行有存款。本院认为，被执行人阳兰英有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阳兰英在中国银行桂林高新支行账号为62×××24（卡号为62×××57）的账户存款人民币200000元。
二、冻结期限为十二个月，即从2016年5月12日起至2017年5月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆海波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执730号
申请人：张福超，男，1981年2月27日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人：嵊州市溪滩食品有限公司（组织机构代码：14638997-9），住所地：嵊州市城北经济开发区东塘村。
法定代表人：魏一中，董事长。
本院在执行申请执行人张福超与被执行人嵊州市溪滩食品有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人张福超提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执730号案件终结执行。
审判员 郑 玉 清
二〇一七年三月十六日
书记员 王建（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第44号
罪犯张云丰，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2012年5月30日作出（2012）城刑初字第462号刑事判决，以被告人张云丰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯张云丰假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张云丰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张云丰的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云丰被判处有期徒刑四年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云丰准予假释（假释考验期限至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6328号
申请执行人：张某，女，1970年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：胥某，男，1968年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初10350号民事调解书，于2018年4月10日向被执行人胥某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将胥某名下位于北京市石景山区玉泉路六十五号院×××号房屋的产权转移登记至张某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旸
二〇一八年四月十七日
书记员 李玥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1402号
申请执行人：李关伟，男，1990年9月3日出生，满族，住吉林省龙井市。
被执行人：理想天天（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹创业楼2120室。
法定代表人：李俊生。
本院在执行李关伟（以下简称姓名）与理想天天（北京）科技有限公司（以下简称为理想天天公司）劳动争议纠纷一案过程中，经调查发现理想天天公司名下无银行存款、房地产、机动车等可供执行的财产，李关伟也不能向本院提供理想天天公司其他可供执行的财产线索。理想天天公司已不在注册地址实际经营，该公司法定代表人亦无法联系。本院已将理想天天公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现本案暂不具备继续执行条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 叶
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初778号
原告：白梦霞，女，1971年2月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告：马成军，男，1972年3月17日出生，汉族，宜川县。
原告白梦霞与被告马成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白梦霞委托诉讼代理人尧百祥、被告马成军到庭参加了诉讼；原告白梦霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白梦霞向本院提出诉讼请求：要求被告马成军偿还原告借款本金10万元及至清偿之日的剩余利息；本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月18日，张保红以资金周转为由向原告借款10万元并出具借条，被告马成军为该笔借款的担保人。张保红将该借款的利息清偿至2016年4月18日，借款本金及剩余利息至今未清偿。
被告马成军辩称，借条上担保人姓名是他自己签的，但他没有见到原告给张保红钱；原告如果给张保红钱是通过银行转账，他要求原告提供转账凭证。他怀疑该笔借款是赌博帐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年1月18日，张保红因资金周转在原告白梦霞处借款10万元，双方书面约定月息每元每月2分，并由被告马成军作为该笔借款的保证人，保证方式未约定。张保红后将该借款的利息已清偿至2016年4月18日；借款本金及剩余利息至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张保红因资金周转在原告白梦霞处借款10万元并出具借条，且由被告马成军自愿作为该笔债务的保证人，系其真实意思表示，该借贷关系合法有效；原告白梦霞与被告马成军对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告白梦霞要求被告马成军清偿借款本金及剩余利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告马成军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告白梦霞清偿借款本金10万元及利息，利息按年利率24%，自2016年4月19日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一八年八月十三日
书记员 袁 媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第00391号
原告某公司
被告薛某某，
被告朱某某，
原告某公司与被告薛某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，双方当事人于庭审前自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原、被告分别于2012年2月22日和3月26日签订了汽车买卖合同、补充合同。其中主合同约定，二被告购买原告6台自卸汽车，单价为290000元，总价为1740000元。补充合同约定，被告薛某某购买原告2台自卸车，单价分别为305000元、265000元，总价为570000元。两份合同均明确约定了违约责任。合同签订后，原告按合同履行了义务，二被告仅履行了部分义务，经原告多次索款未果。故请求依法判令：1﹒被告向原告欠款1196400元（其中主合同欠款为999400元、补充合同欠款为19700元）；2﹒被告支付原告逾期违约金260000元（其中主合同违约金为160000元，补充合同违约金为100000元）；3﹒被告支付原告主合同违约金200000元（朱某某对上述3项请求中的主合同部分共计13459400元的欠款及违约金承担连带责任）；4﹒本案诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称：欠款属实，但因资金困难请求延期还款。
被告朱某某辩称：欠款属实，因车辆已转交第三人，需时间追偿，请求延期还款。
经审理查明：2012年2月22日，原告（供方）与二被告（需方）签订了汽车买卖合同，该合同主要约定：1﹒需方向供方购买6台自卸汽车，单价为290000元，总价款为1740000元；2﹒合同签订后，需方每台车付定金7万元，余款分期付款。分期期限为12个月，每月还款118800元，还款日期从车辆交付后的次月开始，每月20日前。如需方违反此条约定，除继续履行合同外，另每逾期一次，则向供方支付违约金2万元，批次累加；3﹒需方未付清车辆全款前，车辆所有权归供方所有；4﹒如需方违反合同约定逾期付款，供方有权处分本合同的6台车辆，并有权处分担保的8台车辆，并要求需方承担20万元的违约金。2012年3月26日，原告（供方）与被告薛某某（需方）签订了汽车买卖合同补充协议，该协议主要约定：1﹒需方向供方购买2台自卸汽车，单价分别为305000元和265000元；2﹒合同签订后，需方每台车付定金13万元，余款分期付款。分期期限为12个月，每月还款38700元，还款日期从车辆交付后的次月开始，每月20日前。如需方违反此条约定，除继续履行合同外，另每逾期一次，则向供方支付违约金2万元，批次累加；3﹒需方未付清车辆全款前，车辆所有权归供方所有；4﹒其他条款不变。上述两份合同签订后，原告按合同约定向二被告交付了车辆，二被告仅支付部分款项，现二被告尚欠原告车款999400元，被告薛某某另欠车款197000元。原告经索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告薛某某、朱某某连带向原告某公司偿付拖欠的车辆款999400元，于2013年6月30日前向原告某公司支付30万元，于2013年7月30日前支付30万元，剩余欠款399400元于2013年8月30日前付清。被告薛某某、朱某某于2013年8月30日前另向原告某公司支付违约金20万元；
二、被告薛某某于2013年6月10日前另向原告某公司支付拖欠的车辆款197000元；
三、如被告薛某某、朱某某未按上述期限履行还款义务，应另向原告某公司支付违约金26万元，且原告某公司有权对剩余全部欠款及违约金向人民法院申请强制执行；
四、原告某公司自愿放弃其他的诉讼请求；
五、双方当事人均同意上述协议经双方当事人在协议上签字后即具有法律效力；
六、案件受理费16630元依法减半收取，财产保全费5000元，被告薛某某、朱某某各负担一半。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一三年六月三日
书 记 员 张露露
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1089号
申请人孔X，女，1979年4月17日出生。
申请人李X1（孔X之女），女，2011年11月21日出生。
法定代理人孔X。
申请人荆X(孔X之婆婆)，女，1951年5月6日出生。
2016年9月8日，申请人孔X、李X1、荆X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第494号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人李X2名下奥迪X小型越野客车（车牌号×××发动机号码:XXX，车辆识别代号/车架号：×××）一辆归孔X（身份证号×××）所有。二、2016年9月18日前，孔X给付荆X、李X1每人各十五万元人民币。”
本院经审查认为，申请人孔X、李X1、荆X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第494号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孔X、李X1、荆X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第494号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张润宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第1274号
原告王金池，男，1962年2月27日出生。
委托代理人张华敏，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告丁新甫，男，1970年3月6日出生，汉族。
委托代理人王岐，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告王金池诉被告丁新甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金池的委托代理人张华敏到庭参加了诉讼，被告丁新甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告驾驶小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。被告负事故主要责任。现要求被告赔偿医疗费等各种损失共10万元。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年10月24日13时10分，被告丁新甫驾驶豫A839**小型轿车，沿荥密公路由南向北行驶至城关乡槐树洼路段时，与原告王金池驾驶无牌机动三�车同向行驶至该处左转弯时相撞，致王金池受伤，车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2013年11月7日作出郑公交认字（2013）第11426号道路交通事故认定书认定：王金池负事故次要责任，丁新甫负事故主要责任。
事故发生后，原告王金池在荥阳市中医院治疗26天，共支出医疗费43704.65元、专家手术劳务费2000元。荥阳市人民医院于2013年11月18日出具的出院证上注明王金池住院期间陪护1人。
原告王金池诉至本院后，申请对其伤残等级进行鉴定。河南唯实司法鉴定中心受本院委托于2014年4月3日出具鉴定意见：王金池右髋骨损伤的伤残等级为十级；误工期360日，护理期150日，护理人数1人。原告王金池支付鉴定费1300元。
豫A839**小型普通客车登记所有人为被告丁新甫，该车辆未投保交强险及其他商业保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊�证明、出院证、住院收费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队的郑公交认字（2013）第11426号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告丁新甫驾驶豫A839**机动车致原告王金池受伤，原、被应按事故认定书划分的责任各自承担相应的民事责任。
原告的医疗费43704.65元、专家手术劳务费2000元，有收费票据、诊断证明、住院病历予以证明，本院予以认定。
原告的误工费，按照鉴定机构的鉴定意见计算360天为：24457元／年×360天＝24121.97元。
原告的护理费为：24457元／年×150天×1人＝10050.82元。
原告未提供交通费票据，结合实际情况，本院确定其交通费为300元。
原告住院期间伙食助费和营养费为：50元／天×26天=1300元。
原告的残疾赔偿金为：8475.34元／年×20年×10％=16950.68元。
结合原告的受损害情况、事故责任、以及整体案件情况，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元。
原告的损失包括：医疗费45704.65元、误工费24121.97元、护理费10050.82元、交通费300元、住院期间伙食补助费及营养费1300元、残疾赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金5000元，共103428.12元。
对于原告的以上损失，因被告所驾驶的机动车未购置交强险，被告系肇事车辆的投保义务人，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，本院予支持。被告在交强险责任限额范围内的赔偿责任为：医疗费10000元、误工费24121.97元、护理费10050.82元、交通费300元、住院期间伙食补助费及营养费1300元、残疾赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金5000元，共67723.47元。
被告在交强险责任限额内赔偿原告损失之后，原告的其他损失37004.65元（医疗费35704.65元＋鉴定费1300元），按事故责任划分，被告还应再赔偿原告37004.65元×70﹪＝25903.26元，其余损失由原告自负。综上，被告应支付原告赔偿款共93626.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于处理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁新甫于本判决生效后十日内支付原告王金池赔偿款93626.73元。
二、驳回原告王金池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王金�负担300元、被告丁新甫负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 石雅丽
人民陪审员 柴 芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 晨
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初10号
原告：某甲公司。
法定代表人：付某乙。
委托诉讼代理人：付某甲。
被告：某乙公司。
代表人：卢某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人付某甲到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某甲公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付货款18443.10元；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：从2007年开始，原、被告双方建立买卖汽车零部件业务关系。截止2015年12月30日，被告累计拖欠原告货款共计18443.10元。后经原告多次催收，被告至今未付。
某乙公司未作答辩。
原告某甲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，所举发票签收回执单等均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告某乙公司未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2007年开始，原、被告双方建立了买卖汽车零部件业务关系，期间双方发生多笔交易。2016年1月5日，原告某甲公司向被告某乙公司发出发票签收回执单，双方确认截止2016年1月5日，被告某乙公司尚欠原告某甲公司货款9495.53元，被告某乙公司财务人员程某在该回执单上签字并加盖公司财务专用章。嗣后，经原告某甲公司多次派员催要，被告某乙公司至今未予偿付。
庭审中另查明，原告某甲公司诉请18443.10元中除9495.53元外，另8947.57元系湖北鹏跃汽车零部件有限公司所欠货款。经向原告某甲公司释明，原告某甲公司表示将另行主张权利。
本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告某甲公司依约向被告某乙公司履行了相应供货义务。被告某乙公司所欠原告某甲公司货款9495.53元，有被告某乙公司财务人员程某在发票签收回执单上的签字并加盖公司财务专用章在卷佐证，足以认定，被告某乙公司依法应向原告某甲公司履行支付货款的义务，但其一直未予偿付，已构成违约，其理应承担继续履行的违约责任。故对原告某甲公司要求被告某乙公司偿付货款9495.53元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起三日内，偿付所欠原告某甲公司货款9495.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取计130.5元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年三月二十日
书记员 张付全
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初140号
原告：孙忠义，男，1968年2月22日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：孙涛（系原告孙忠义长子），1989年9月17日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。
被告：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，职务总经理。
委托诉讼代理人：曲喜江，男，系大庆油田有限责任公司第五采油厂企管法规部职工。
原告孙忠义与被告大庆油田有限责任公司（以下简称油公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙忠义、被告委托诉讼代理人曲喜江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙忠义向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告耕地损失10560元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日左右，被告所属的采油五厂五矿排水渠因修缮不完整，导致下雨时雨水倒灌淹没原告耕地13.2亩，造成实际经济损失10560元，事后原告找到采油五厂五矿管辖区域的负责人，就原告的损失被告拒绝赔偿，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告油公司辩称：被告的排水渠设计合理，原告的耕地被淹是由于天降大雨造成的，属于自然灾害，原告的耕地被淹也与本身地势低洼有关，故被告不应承担责任，但考虑到原告的实际损失，被告同意按照当年耕种的农作物价格进行补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的照片一组、视听资料一份，本院对证据的真实性予以确认，以上证据能够证明原告土地被淹的事实及雨水是从被告修建的排水渠排放到原告耕地的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月初，被告下属单位采油五厂五矿排水渠里的雨水流出，将原告的13.2亩耕地种植的绿豆淹没，导致该13.2亩的耕地没有收获。现原告认为被告的水渠修缮不完整，导致其损失10560元，双方协商不成，故原告诉至法院要求被告赔偿损失10560元，案件受理费由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的耕地被被告所有的排水渠排出的雨水淹没，致使该地绝产。因水渠系被告所有，其对水渠有管理、修缮的义务，雨季时期排水渠对两岸可能造成的危险有注意及防范的义务，被告是本案侵权主体，对原告的损失应承担赔偿责任。
关于原告损失数额，原告称绿豆平均亩产量为200斤，对于该亩产量被告不持异议，故本院按亩产200斤计算，参照中国农业信息网2017年11月14日大庆市绿豆市场价计算，原告主张的10560元未超出应支持的数额，故本院对原告主张损失10560元予以支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告大庆油田有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙忠义损失10560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取为32元由被告大庆油田有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 邱剑
二〇一八年三月十五日
法官助理 王升
书 记 员 刘莹
附：本案判决所依据的法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初1188号
公诉机关：阿克苏市人民检察院。
被告人：陈国传，男，汉族，1990年10月5日出生于湖北省宣恩县，高中文化程度，无固定职业，现租住阿克苏市。因涉嫌交通肇事罪，经阿克苏市公安局决定，于2016年11月10日被取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）774号起诉书指控被告人陈国传犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿克苏市人民检察院指派检察员胡杨出庭支持公诉，被告人陈国传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日21时20分，被告人陈国传驾驶×××号小型面包车在阿克苏市文化路由东向西行驶至地区二中前路段时，碰撞在此路段由南向北横过道路的行人李某，致李某当场死亡。经交警部门认定被告人陈国传负本起事故的主要责任。案发后，被告人积极主动与死者亲属协商赔款265000元，并得到了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人陈国传在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份证明、被告人的供述、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图和照片、机动车驾驶证和行驶证、法医尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国传违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后积极主动与死者亲属协商赔偿且得到了死者亲属的谅解、在庭审中又自愿认罪，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护道路运输的正常秩序和公共交通安全、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国传犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 包智明
二〇一七年九月二十日
书记员 肖 瑶
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1882号
原告：刘雁芳，女，1990年9月25日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：张加南，男，1991年10月8日出生，民族不详，农民。住河北省宽城满族自治县。
原告刘雁芳与被告张加南借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。2017年7月20日，原告刘雁芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘雁芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雁芳负担。
审判员 付卫民
二〇一七年七月二十日
书记员 田雅君
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执635号
申请执行人：谢春兰，女。
被执行人：蓝贤志，男。
本院于2016年5月11日立案执行谢春兰申请蓝贤志一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蓝贤志应支付申请人谢春兰案款202390.0元，承担执行费2936.0元。本院已执行0.0元,尚有202390.0元未执行,现因被执行人蓝贤志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执635号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 陈 磊
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初643号
原告：刘少帅，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
被告：毕世锋，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告刘少帅诉被告毕世锋服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘少帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘少帅承担。
审判员 耿艺凯
二〇一七年四月十八日
书记员 邰占权
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初620号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人袁幸磊，男，1990年5月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省伊川县，住偃师市。因犯盗窃罪于2011年9月15日被伊川县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月28日被巩义市公安局逮捕。
被告人张帅智，男，1993年2月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地河南省伊川县，住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月28日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检�诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人袁幸磊、张帅智犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人袁幸磊、张帅智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日2时30分左右，被告人袁幸磊、张帅智驾驶一辆白色本田轿车（苏Ｂ×××××）在巩义市回郭镇明泰铝业新厂西门口人行横道处，将被害人邵某停放的黑色铃木王摩托车一辆盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4020元。案发后，赃物已追还被害人。
上述事实，被告人袁幸磊、张帅智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定�、发还物品清单、巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁幸磊、张帅智以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。袁幸磊、张帅智归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁幸磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年2月19日止；罚金已缴纳。）
二、被告人张帅智犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
三、随案移送作案工具：白色本田轿车一辆（车牌号苏Ｂ×××××）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴银锑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执790号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人赵长春，男，1972年3月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人赵长春罚金一案中，经查，被执行人赵长春已履行了发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第140号刑事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年六月十六日
书记员 张博文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5562号
原告：赖志兵，男，1986年4月2日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
被告：廖小平，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
被告：邹兵云，男，1983年2月20日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
原告赖志兵与被告廖小平、邹兵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，根据原告提供的送达地址，本院无法送达法律文书，经示明后，原告无法提供被告的确切身份信息及送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告赖志兵起诉无法提供被告廖小平、邹兵云的送达地址，属被告不明确，故本案起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖志兵的起诉。
案件受理费150元，退回给原告赖志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘小凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4103号
申请执行人：赖永元，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人赖永元与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二○一七年九二十七日
书记员 梁娇红