江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1780号
原告夏侯文龙，男，1984年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告刘建斌，男，1985年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
委托代理人罗敏，江西共创律师事务所律师。
原告夏侯文龙与被告刘建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏侯文龙、被告刘建斌的委托代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏侯文龙诉称，原、被告系同学关系，被告因生意资金周转需要向原告借钱。双方于2014年8月达成借款协议，原告分期分批借给被告资金1200000元至1500000元左右，口头约定借款利息为月息4%。此后，原告多次向被告转账支付借款1800000元。2014年10月22日，被告向原告出具了一份1800000元的借据，另出具了两份按月息4%计算至2015年2月借期届满的借款利息共计412000元。以上款项经原告多次催讨无果后，诉请判令：被告偿付原告借款1800000元及利息（从2014年8月15日起，按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿付原告借款1800000元及利息（从每笔借款支付给被告之日起，按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建斌辩称，实际借款金额应以转账凭证为准，被告向原告借款没有利息约定；原告曾就412000元的借条向法院提起虚假诉讼后撤诉；原告系看中被告的两套房产，与被告签订该两套房产的借款抵押合同后，才向被告支付借款；被告曾在公证处撤销先前委托原告出让房产的公证，且被告所有的两套房产系与妻子的共有财产，被告无权单方授权原告出让该房产；两套房产的市场价值为4500000元，远远超出原告转账给被告的款项。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求并责令其返还多余房款2700000元给被告。
经审理，本院查明以下事实：
1.2014年8月15日，原、被告就借款事宜达成初步意向，双方共同在《欠条》上载明：“刘建斌今向夏侯文龙（）预计借人民币1200000—1500000元（壹佰贰拾万—壹佰伍拾万），借期3个月，到期连本带利息全还。因资金不够分期借给刘建斌，利息以钱到账开始算息。2014年8月15日以（已）收到650000元（陆拾伍万元正）；2014年8月16日以（已）收到550000元（伍拾伍万元正）。”
2.2014年8月15日、8月16日、9月10日、9月11日、9月19日、10月20日，原告通过银行分别向被告转账650000元、550000元、50000元、30000元、300000元和200000元，以上合计1780000元。2014年10月22日，被告就以上款项与向原告达成确定借款合意，并出具借条载明：“今借到夏侯文龙（）现金人民币壹佰捌拾万元整、小写（￥1800000）元整，借期四个月内归还。”同日，被告另向原告出具了载明金额为124000元和288000元的两张借条（共计412000元）。在本案审理过程中，原告陈述该412000元借款并未实际发生，而系1800000元借款从陆续给付之日起至2015年2月21日的借款利息，且利率高于年息24%。
3.2015年9月9日，原告夏侯文龙持有被告刘建斌于2014年10月22日出具的、载明金额为124000元和288000元的两张借条，以借款合同纠纷在本院诉请被告刘建斌偿还借款412000元及相应利息。2015年10月27日，原告在该案庭审过程中表示该两笔款项共计412000元，系其以现金形式支付给被告的借款本金，被告另外欠其1800000元借款。而被告则表示从2014年8月15日至2014年10月20日，仅分六笔向原告借支了1800000元。2015年11月26日，原告夏侯文龙申请撤回起诉，本院以（2015）吉民一初字第1241号民事裁定书，准予其撤回要求被告偿还412000借款及相应利息的起诉。
4.2014年10月22日，原、被告签订《珠海市房地产借款抵押合同》，借款金额1000000元，借款期限从2014年10月22日至2015年2月21日止，被告自愿以其名下广东省珠海市香洲区吉大海滨南路47号光大国际贸易中心2310房产作为抵押。2015年1月15日，原、被告再次签订《珠海市房地产借款抵押合同》，借款金额580000元，借款期限从2014年10月1日至2015年3月28日止，被告自愿以其名下广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路6号7栋1402房产作为抵押。
5.2014年8月15日、9月5日，被告刘建斌就其名下位于广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路6号7栋1402房产和珠海市香洲区吉大海滨南路47号光大国际贸易中心2310房两套房产，分别委托原告夏侯文龙代其办理归还银行按揭、过户转让等相关手续，并在江西省××市庐陵公证处办理委托公证手续。原告夏侯文龙在本案诉讼过程中表示，其代原告归还银行按揭并受偿两套房产转让款后，剩余价值为1200000元，并同意以该款抵偿被告拖欠其的1800000元借款及相应利息，抵偿顺序为先归还借款利息，若有节余再折抵本金。
以上事实，有原告提供的欠条原件一张、汇款凭证原件、借条原件三张、公证书复印件，被告提供的《珠海市房地产借款抵押合同》复印件两份、本院（2015）吉民一初字第1241号民事裁定书及两案庭审笔录予以证实。
根据庭审及原告提供的证据材料，本案的争议焦点有三：一是原告支付的借款本金是多少？二是借贷双方是否约定借款利息？三是被告委托原告出让指定房产引发的纠纷，是否属于本案的审理范围？第一，关于借款本金的问题。本院认为，从原告向法庭提交的由被告书写的1800000元借条、1780000元的银行转账凭证等事实来看，原告已基本履行举证责任。且被告在（2015）吉民一初字第1241号民间借贷诉讼中，已承认被告与原告发生借款关系及借款本金为1800000元的事实。对于原告要求被告归还1800000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
第二，关于借款利息的问题。本院认为，首先，从审理查明的事实分析，原、被告在2014年10月22日当天就之前已支付完毕且唯一存在的债务往来形成借贷合意，被告向原告出具了一张1800000元的借条后，刘建斌仍于当日另出具给夏侯文龙共计412000元的两张借条。结合借贷金额、款项交付、借贷交易习惯等事实和因素分析,依据民事诉讼高度盖然性的证明标准分析，可综合推断双方以另外书写借条的形式约定借款利息的事实。其次，通过逻辑推理、日常生活常理等分析，债务人不会无缘无故另行出具以上借据。人民法院在查证相关事实时，应适当向债权人作出倾斜，被告对双方并未约定借贷利息的辩称明显不符合常理，而原告关于412000元的借条系先前支付借款分段计算至2015年2月21日止的利息的陈述，更倾向于客观事实。最后，从2014年8月15日，原、被告就借款达成初步意向时约定的“到期连本带息全还”“利息以钱到账开始算息”的事实分析，原、被告双方就该笔借款利息进行了口头约定。综合原告关于每笔借款从交付之日起，按月息4%计算至2015年2月21日止，累计利息为412000元的陈述；2014年10月22日，原、被告签订的《珠海市房地产借款抵押合同》中关于借款期限的约定（自2014年10月22日至2015年2月21日），以及2014年8月15日，原、被告在《欠条》中关于借款期限为3个月的书面约定等情况分析，可以得出原、被告口头约定的借款利率在月息2%以上的结论。此外，自然人之间的借贷关系，自交付之日起生效，原、被告在《欠条》中约定“利息以钱到账开始算息”，故而对于原告诉请按每笔借款到账之日起，按月息2%计算借期及逾期利息（20000元未出具转账凭证的部分，从借条出据的2014年10月22日当天起，按月息2%偿付至实际清偿之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告当庭反驳原告关于借款利息的诉讼请求，但未提供证据加以证明，应承担由此产生的不利后果，故对于其相关辩称，本院不予采纳。
第三，关于原告受被告委托出让房产所产生的法律纠纷是否属于本案审理范围内的问题。本院认为，该问题不属于借款合同纠纷审理的范围，且被告未在举证期限届满前提出反诉请求，本院不予审理，被告可另行主张。在本案审理过程中，原告主动提出两处房产经被告委托，由原告代其归还银行按揭贷款并转让给他人后，同意所得款项1200000元抵销被告应偿还给原告的部分借款及利息。对于原告以上关于单方债务抵销的意思表示真实合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘建斌于本判决生效后七日内，返还原告夏侯文龙借款1800000元及利息（650000元从2014年8月15日起，按月息2%偿付至实际清偿之日止；550000元从2014年8月16日起，按月息2%偿付至实际清偿之日止；50000元从2014年9月10日起，按月息2%偿付至实际清偿之日止；30000元从2014年9月11日起，按月息2%偿付至实际清偿之日止；300000元从2014年9月19日起，按月息2%偿付至实际清偿之日止；200000元从2014年10月20日起，按月息2%偿付至实际清偿之日止；20000元从2014年10月22日起，按月息2%偿付至实际清偿之日止）；
原告夏侯文龙代被告刘建斌出让广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路6号7栋1402房产和珠海市香洲区吉大海滨南路47号光大国际贸易中心2310房两套房产的所得款项1200000元，从判决第一项确定的金额内予以抵销。抵销顺序为先折抵借款利息，再清偿借款本金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25664元，由原告夏侯文龙负担2664元，由被告刘建斌负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王
审 判 长 王国勇
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 区俊红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。