上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终474号
上诉人（原审被告）：顾红明，男，1968年4月7日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：宋新民（系顾红明之妻），1969年5月2日生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市宁穿路**号。
负责人：蔡匡郎，处长。
委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
上诉人顾红明因与被上诉人中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处（以下简称海房处）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初24107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人顾红明之委托诉讼代理人宋新民，被上诉人海房处之委托诉讼代理人周伟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顾红明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人所有的诉讼请求。事实和理由：首先，一审法院认定事实不清、适用法律错误，被上诉人不是适格原告，一审法院没有对被上诉人的诉讼主体资格进行审查。其次，被上诉人未在合理期限内通知上诉人的情况下，其没有径行解除合同的权利。最后，上诉人不应当支付房屋使用费，被上诉人应支付上诉人合同工本费、手续费和管理费等损失。
被上诉人海房处辩称，其已经提交了部队的番号变化证据，其主体适格，一审程序合法、判决正确，故要求维持原判。
2016年4月1日，海房处向一审法院起诉请求：1、顾红明立即迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋（以下简称系争房屋），并将房屋返还海房处；2、顾红明支付海房处自2016年1月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，按照每月人民币（以下币种相同）3,285元计算。
一审法院认定事实：2013年7月1日，海房处（出租方、甲方）与顾红明（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》一份。合同约定，甲方自愿将系争房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积27平方米。租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）39,420元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金9,855元。另，合同第十五条双方承认的附加条款中约定：一、收取一年一次性手续费50元、工本费50元、管理费100元（签合同时收取）；二、房屋渗漏或破损由乙方自行维修……
一审庭审中，海房处与顾红明双方一致确认，顾红明支付押金8,728元，顾红明已支付租金至2015年底。
中国人民解放军91394部队（原番号为中国人民解放军37712部队）系上海市沪东新村500号东地块的国有土地使用权人。沪东新村500号东地块上的房屋均由海房处统一对外出租。海房处承认，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。
一审审理中，海房处确认收取过本案所涉《军队房地产租赁合同》项下的手续费、工本费及管理费合计200元，但该费用系顾红明使用房屋实际发生的费用，不应当返还。另外，海房处没有收取顾红明之前手续费、工本费及管理费的记录，顾红明主张应当举证。海房处表示对于顾红明已付的保证金，海房处同意在顾红明返还系争房屋时退还给顾红明。顾红明表示，如果法院认定《军队房地产租赁合同》无效，要求海房处赔偿因该合同无效，导致的顾红明损失，具体如下：1、自2005年承租系争房屋开始至2015年，每个自然年的合同工本费、手续费和管理费计200元，10年合计2,000元；2、扫地费每个季度500元，10年合计2万元；3、屋顶维修费1,900元；4、2011年电线线路改造费915元；5、2006年装修门面的装修费1万元，上述费用合计34,810元。顾红明为此提供海房处下属的二中队出具给租户的门面房线路改造情况明细，证明包括顾红明在内的19户租户的电线线路在2011年时由海房处请人改造，但费用由租户承担，改造费共计17,296元，分摊到每户为915元。海房处对门面房线路改造情况明细因没有单位盖章及负责人签名，故不予认可。
一审法院认为，系争房屋无合法建造手续，故涉案的《军队房地产租赁合同》当属无效。根据相关法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现海房处要求顾红明返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，应予支持。顾红明主张的手续费、工本费和管理费，其中涉案《军队房地产租赁合同》项下的手续费、工本费和管理费合计200元确由海房处收取，但该费用是基于双方订立合同而实际发生的费用，顾红明要求海房处赔偿，依据不足，不予支持。顾红明对于其所述的海房处还收取其余年度的手续费、工本费和管理费的事实未提供证据证明，海房处也不予认可，故不予采信。顾红明主张的扫地费、屋顶维修费、电线线路改造费及门面装修费，除本案所涉合同租期内的扫地费外，其余费用均发生在本案所涉合同订立之前，不予支持。顾红明对本案所涉合同租期内的扫地费未举证证明，且即便有该费用，因顾红明接受了相应的服务，也不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，于二〇一六年九月二十二日作出判决：一、中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与顾红明签订的《军队房地产租赁合同》无效；二、顾红明于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋，并将房屋返还中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、顾红明于判决生效之日起十日内按照每月3,285元的标准支付中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；四、中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处在顾红明返还上海市浦东新区XX路XX号房屋的当天退还顾红明保证金8,728元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由顾红明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，系争房屋无合法建筑手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，涉案租赁合同当属无效。海房处在一审审理中已经递交了部队的番号变化证据，其诉讼主体适格。鉴于涉案租赁合同无效，上诉人主张双方之间形成不定期租赁合同关系，租赁合同继续有效，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人的意见，并无事实依据。由于上诉人至今未向海房处返还房屋，一直占有使用，其认为不应当支付使用费的主张亦无相应依据。上诉人对于其所述的合同工本费、手续费和管理费等损失未提供证据予以证明，本院难以采信。故上诉人称一审判决适用法律错误的主张，本院不予采信。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾红明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……