重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0153行初22号
原告袁志英，女，1963年11月18日出生，汉族。
被告重庆市永川区城乡建设委员会，住所地重庆市永川区学府大道333号，统一社会信用代码115003830093365632。
法定代表人宋朝均，主任。
负责人周俐璐，副主任。
委托代理人王伟，男，工作人员。
委托代理人田小林，重庆恒泽律师事务所律师。
原告袁志英诉被告重庆市永川区城乡建设委员会政府信息公开一案，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖91号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2017年4月6日受理后，于2017年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告袁志英，被告重庆市永川区城乡建设委员会的负责人周俐璐及其委托代理人王伟、田小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区城乡建设委员会于2016年9月26日作出重庆市永川区城乡建设委员会关于袁志英申请政府信息公开的复函。
原告诉称，一、2016年9月10日原告袁志英根据《中华人民共和国政府信息公开案例》之规定，向被告提出信息公开申请：“要求公开我区2007年规划建设申丰置业有限责任公司所开发的荷塘月色二期工程13幢5单元3-2号房屋《竣工备案表》、《房屋质量保证书》和《房屋使用说明书》”（附205房地产2013字第14781），被告在2016年9月26日作出关于袁志英申请政府信息公开的复函，回复称：“经核查，荷塘月色二期工程由重庆市永川区申丰置业有限责任公司开发建设，（13幢原荷塘月色5号楼）已于2008年4月23日在我委办理的重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字【2008】030号）。申丰置业公司在办理竣工验收备案登记证的同时已提供了《新建商品房屋说明书》、《新建商品房屋质量保证书》。且被告向原告袁志英提供附件《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋说明书》《新建商品房屋质量保证书》的复印件，对此原告袁志英不服，因原告要求被告提供的是《重庆市建设工程竣工验收备案表》，而被告提供的是《工程竣工验收备案登记证》（建竣备字【2008】030号）。《竣工验收备案表》是《工程竣工验收备案登记证》中最重要的一个项目，《工程竣工验收备案表》是必须取得规划、公安消防、环保、城市建设（绿化）、人防等部门出具的认可文件或者准许使用文件，这是国家强制性执行标准，《工程竣工验收备案登记证》是指备案审查制度的基础环节，根据《法规、规章备案条例》在备案登记阶段，应报备文件的报备时限，报备格式、制定主体、制定程序等进行审查，为符合登记要求的予以登记，对备案审查必须报备。二、原告要求被告提供《房屋质量保证书》，被告提供的是《新建商品房屋质量保证书》，并且没有加盖骑缝章和没有经手人签字，因此无法证明它的有效性以及合法性。三、原告要求被告提供《房屋使用说明书》，而被告提供的是《新建商品房屋使用说明书》，并且没有加盖骑缝章和没有经手人签字，因此无法证明它的有效性以及合法性。根据以上事实，被告出示的三份资料，并不是原告申请中所申请要的资料，因此被告属答非所问，问非所答，因此，被告仍然是属于不作为状态，故原告请求法院判决被告2016年9月26日作出关于袁志英申请政府信息公开的内容行为违法。
原告向本院提交了如下证据：1、重庆市永川区城乡建设委员会关于袁志英申请政府信息公开的复函，2、重庆市新建商品房使用说明书和质量保证书，3、重庆市建设工程竣工验收备案登记证，4、房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案管理暂行办法（2000年4月7日建设部令第78号发布）共同证明被告提交的材料系复印件，内容不齐全，不符合原告申请信息公开的内容，被告存在违法行为。
被告辩称，一、被告作出的具体行政行为合法；１、2016年9月10日，原告袁志英向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开《荷塘月色》二期工程13幢5单元3-2号房屋的《竣工验收备案表》、《房屋质量保证书》及《房屋使用说明书》。
同年9月26日，被告向原告袁志英复函并公开《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋使用说明书》《新建商品房屋质量保证书》。2、就原告所称被告所公开的信息并未加盖骑缝章及没有经手人签字等问题。被告认为原告在申请书中仅记载了要求公开的信息名称，并未明确提出需加盖骑缝章及经办人签字的要求。故被告的公开形式合法。二、被告进行信息公开的程序合法：2016年9月10日被告收到原告要求信息公开的申请，并于2016年9月26日进行复函及信息公开。该具体行政行为程序完全符合《中华人民共和国政府信息公开案例》之规定，程序是合法的。综上，被告认为无论是被告对原告政府信息公开的内容还是作出具体行政行为的程序均是合法的。为此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书,２、重庆市永川区城乡建设委员会关于袁志英申请政府信息公开的复函,３、重庆市新建商品房使用说明书和质量保证书；４、重庆市建设工程竣工验收备案登记证,共同证明被告对袁志英进行政府信息公开的程序、形式和内容均合法。
经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据的真实性、合法性和关联性均无异议。原告对被告提交的1-4号证据真实性、合法性和关联性都有异议，均不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的1-4号证据，因被告无异议，本院予以采信；对被告提交的1-４号证据虽然原告有异议，但是是客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年９月10日原告袁志英向被告重庆市永川区城乡建设委员会提交了政府信息公开申请书，要求重庆市永川区城乡建设委员会公开：公开我区2007年规划建设申丰置业有限公司所开发的荷塘月色二期工程13幢５单元3-2号房屋《竣工验收备案表》、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》。重庆市永川区城乡建设委员会同日收到袁志英的信息公开申请后，于2016年９月26日作出《重庆市永川区城乡建设委员会关于袁志英申请政府信息公开的复函》，复函载明的主要内容如下：“经核查，荷塘月色二期工程由重庆市永川区申丰置业有限责任公司开发建设，（13幢原荷塘月色二期5号楼）已于2008年4月23日在我委办理的重庆市建设工程竣工收备案登记证（建竣备字【2008】030号）。申丰置业公司在办理竣工收备案登记证的同时已提供了《新建商品房屋使用说明书》《新建商品房屋质量保证书》。注附件有：1、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》复印件，2、《新建商品房屋使用说明书》《新建商品房屋质量保证书》复印件。”原告收到上述复函及附件后认为被告作出的政府信息公开内容中的竣工验收备案登记证并不是原告申请的竣工验收备案表，不符合原告申请信息公开的内容，被告存在违法行为，故诉至本院。
庭审中，原告袁志英认可收到了被告重庆市永川区城乡建设委员会的政府信息公开的复函书及载明的附件。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”被告重庆市永川区城乡建设委员会依法具有公开建筑项目过程中相应政府信息的法定职责。永川区建设委员会在收到原告信息公开申请后在法定期限内作出的政府信息公开复函给予袁志英关于荷塘月色二期工程申请的回复，向袁志英提供了申丰置业有限责任公司《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的复印件和《新建商品房屋使用说明书》《新建商品房屋质量保证书》的复印件，重庆市永川区城乡建设委员会已履行了相应的政府信息公开的职责，关于原告袁志英认为《工程竣工验收备案表》没有公开，根据中华人民共和国建设部2000年4月4日通过的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第五条的规定：“建设单位办理工程竣工验收备案需提供工程竣工验收备案表及工程竣工验收报告等材料。”重庆市建设委员会制定《重庆市建设领域行政审批制度改革试点验收环节实施办法》第八条规定：“施工单位申请建设工程竣工验收备案，应向主管部门提供包括《建设工程竣工备案申请书》等15项材料，其中并不包含《竣工验收备案表》”等资料。因《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》为中华人民共和国建设部门规章，各省、自治区、直辖市可根据本地实际情况制定具体实施细则。故重庆市房屋建筑工程竣工验收备案应具体适用《重庆市建设领域行政审批制度改革试点验收环节实施办法》。根据《重庆市建设领域行政审批制度改革试点验收环节实施办法》的规定，原告所要求公开的《竣工验收备案表》不在《重庆市建设领域行政审批制度改革试点验收环节实施办法》所规定的范围内，被告永川区城乡建设委员会根据原告袁志英的要求及上述规定，确定与之相对应的政府信息为《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》给予公开并无不当。对原告袁志英认为其他材料没有盖骑缝章及经手人签字，关于公开方式原告袁志英在申请政府公开时只申请了公开政府信息的名称，并未描述内容，法律法规也没有明确规定政府信息公开应加盖骑缝章及经办人签字，重庆市永川区城乡建设委员会给出的复函及附件保障了原告袁志英获取政府信息的正当权益。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
驳回原告袁志英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
审 判 员 唐秀琴
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 尹 佳