四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初3183号
原告：张忠学，女，1969年5月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：忠县云程劳务承包有限责任公司。住所地：重庆市忠县任家镇通江街***号。
统一社会信用代码：9150023376887408XG。
法定代表人：ＸＸ忠，董事长。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张忠学诉被告忠县云程劳务承包有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠学与被告忠县云程劳务承包有限责任公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠学提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即支付材料款1124913元；2、判令被告支付从2015年12月11日起按所欠金额以中国人民银行同期贷款利率计算利息，至到付清欠款为止；3、本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：被告承包中交二航局成渝客运专线CYSG-3第二项目分部劳务工程项目后，需要大量AB材料，经被告口头委托原告提供AB料。从2011年9月原告开始向被告提供AB料送至工地，送料每次每车经由被告工地材料员签收后，再由被告法定代表人ＸＸ忠审核结算签字陆续付款。第一次结账：2011年12月1日，结算材料款为229300元，此次材料款已付清给原告。第二次结算：2012年7月13日结算材料款为2593117元，当时共7次付了原告1900000元，还欠693117元至今未付给原告。第三次结算：2013年4月10日，结算材料款为1937796元，被告当时共10次支付了原告1500000元，还欠437796元未付。以上两笔被告共欠原告1130913元材料款未付。2015年12月10日，被告支付了原告6000元，并于当日双方在项目部办公室最后确认了被告还欠原告1124913元材料款，并由被告公司法定代表人ＸＸ忠审核确认亲笔签字认可。原告长期向被告催收欠款，被告均以项目部没划款为由拒付。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决被告支付原告材料款及利息。
被告忠县云程劳务承包有限责任公司辩称，1、被告忠县云程劳务承包有限责任公司没有承包中交二航局成渝专线CYSG-3这个项目；2、原、被告之间不存在买卖合同关系，双方没有书面买卖合同，被告也没有委托原告提供AB料；3、ＸＸ忠虽是被告公司的法定代表人，但当时ＸＸ忠是中交二航局工地材料管理员，其行为代表项目部，而不是代表被告公司行为；4、即使ＸＸ忠在工地材料单签了字，但并没有加盖被告公章，也没有被告的授权委托书，只能证实原告送相关材料到项目部，并不能证实ＸＸ忠购买了原告的材料，原告没收到的材料款应向项目部主张权利；5、原、被告并没有约定利息的计算方式，也没有约定相关款项的付款期限，不应计算利息，保全费也与本案被告没有关联性。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张忠学向法庭提交如下证据：
1、被告忠县云程劳务承包有限责任公司营业执照、法定代表人身份证、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证复印件，拟证明被告公司是合法的公司，负责人是ＸＸ忠，ＸＸ忠对外签字属代表公司行为；2、被告忠县云程劳务承包有限责任公司与成渝客运专线第二项目分部AB填料施工合同和施工承包合同各一份，拟证明被告公司与中交二航局成渝客运专线第二项目分部之间合同关系的真实性，以及其法定代表人为ＸＸ忠，同时证明原、被告供料的延续性；3、AB料结算清单三份，拟证明原告向被告AB料的真实性，并由被告公司法定代表人签字认可，最后一次总结算被告欠原告材料款1124913元的事实；4、应原告张忠学申请，本院依法向中交二航局成渝客运专线CYSG-3标第二项目分部调取了《成渝客运CYSG-3标第二项目分部A、B组填料施工合同》、《内江市东兴区郭北镇村道公路建设施工承包合同》、《路基AB填料供销合同》各一份，原告拟证明被告公司与中交二航局这个项目有合同关系，ＸＸ忠的行为是属于公司行为。
被告忠县云程劳务承包有限责任公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对其欲证明ＸＸ忠的行为是代表公司有异议；被告对原告提交的证据2真实性不认可，且与本案没有关联性；被告对原告提交的证据3的真实性和证明目的有异议，对ＸＸ忠的签字认可，但对其签字的位置和书写内容有异议；被告对本院调取的证据真实性没有异议，但认为不能证明原、被告双方存在买卖关系。
对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1，真实性被告无异议，且符合证据规定，本院予以采信；对证据2，虽然是复印件，但与本院调取的三份合同能够相互印证，对此证据本院予以采信；对证据3，均有ＸＸ忠签名确认，结合原告的陈述，对此证据本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告忠县云程劳务承包有限责任公司系有限责任公司，成立于2004年7月21日，法定代表人ＸＸ忠。被告忠县云程劳务承包有限责任公司与中交二航局成渝客运专线CYSG-3标第二项目分部就成渝客运专线CYSG-3标相关工程签订有《施工合同》、《施工承包合同》、《AB填料供销合同》等。自2011年9月起，原告陆续向该施工工地运送、出售AB料，由ＸＸ忠与原告张忠学滚动结算。2015年12月10日，ＸＸ忠与原告办理最终结算，注明“原总欠1130913元-6000元，还欠1124913.00元，于2015年12月10日结算”，并有ＸＸ忠本人亲笔签名。后被告未支付欠款，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判决如其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案争议的焦点问题：原、被告之间买卖合同关系是否成立？被告忠县云程劳务承包有限责任公司与中交二航局成渝客运专线CYSG-3标第二项目分部就成渝客运专线CYSG-3标相关工程签订有《施工合同》、《施工承包合同》、《AB填料供销合同》等，并实际履行。原告张忠学主张的AB料买卖欠款1124913元，有ＸＸ忠本人与原告结算，并亲笔签名予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”、第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，ＸＸ忠作为被告忠县云程劳务承包有限责任公司法定代表人，该结算行为依法应属履行公司职务行为，是对原、被告AB料买卖合同的确认，故原告张忠学与被告忠县云程劳务承包有限责任公司之间AB料买卖合同成立。对被告忠县云程劳务承包有限责任公司辩称被告公司未承包中交二航局成渝客运专线CYSG-3标的工程，与原告之间不存在买卖合同关系，ＸＸ忠在材料单上签名系履行项目部材料管理员的职务，而非履行被告公司职务，但未提供证据予以证明，且该意见不符合客观事实，对此意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告忠县云程劳务承包有限责任公司法定代表人ＸＸ忠与原告张忠学于2015年12月10日办理最终结算注明“原总欠1130913元-6000元，还欠1124913.00元，于2015年12月10日结算”，后被告未及时支付欠款，导致本案纠纷的发生，被告忠县云程劳务承包有限责任公司依法应承担支付欠款的责任。被告未提供证据证明双方结算后仍有付款，故原告主张被告支付欠款1124913元的请求于法有据，对此本院予以支持。对原告主张自2015年12月11日起按中国人民银行贷款利率计算利息，因双方结算未约定付款期限，也未对欠款利息作出约定，且被告不予认可，故对原告主张的欠款利息本院支持自原告起诉之日起即2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至到付清欠款时止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告忠县云程劳务承包有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张忠学支付材料款1124913.00元及利息（利息自2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至到付清欠款时止）。
本案受理费7462元，保全费5000元，共计12462元，由被告忠县云程劳务承包有限责任公司负担，此款原告已垫付，被告忠县云程劳务承包有限责任公司在向原告张忠学给付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗自江
二〇一八年二月六日
书记员 曾 欢