四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1584号
上诉人（原审被告）：郭昌平，男，1965年1月出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：白晓云，女，1963年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：四川怡安投资集团有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。组织机构代码：71751184-4。
法定代表人：曾万强。
被上诉人（原审被告）：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。组织机构代码：20890129-7。
法定代表人：廖茜，董事长。
上诉人郭昌平因与被上诉人白晓云、四川怡安投资集团有限公司（以下简称：怡安公司）、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称：金辉建司）民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭昌平上诉请求：一、依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6515号民事判决第四项，并依法改判上诉人不承担连带清偿责任；二、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由是：一、上诉人不应该承担保证责任。上诉人对谁将该印章在《补充协议》的担保人处盖章上诉人并不知情，更没同意盖章担保。并且被上诉人与四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司在签订《补充协议》时，上诉人并不在场。二、自然人作为担保人，应当以签字捺手印为准。保证责任应当以当事人真实意愿表示为准，故在被上诉人未能举证证明在签订补充协议时，上诉人在场并且是上诉人亲自将相关印章在补充协议的担保处盖章的情形下，上诉人不应当承担保证责任。
白晓云辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法，请求维持原判，驳回上诉方上诉请求。
四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司未发表答辩意见。
白晓云向一审法院起诉请求：1.依法判决四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、郭昌平退还白晓云借款本金30万元及利息36000元，后当庭变更为利息支付至本金付清之日止。2.本案的诉讼费由四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、郭昌平承担。
一审法院认定事实：白晓云从朋友处了解到金辉建司出现了资金困难需要借款，借款利息为月利率2%。2012年11月13日白晓云借给金辉建司30万元，并现金支付。金辉建司出具注明为“借款”的收款收据壹张。此后金辉建司支付利息至2014年12月31日便未再支付任何款项。
2015年1月14日白晓云与金辉建司签订《补充协议（结息）》，该协议载明：“甲方：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司乙方：白晓云担保人：郭昌平。”协议内容：“双方经过协商，同意就原2012年11月13日签订的《借款收据》内容，补充以下条款，双方共同遵守：一、乙方暂不退款的按下列月息办理：1.2014年12月起借款利息调整为月利率1.2%（发利息时间不变）；2.2015年12月起按月息1.5结算；3.2016年12月起按月息2%结算；4.乙方可以随时申请退款，也可以随时申请不退款，也可以申请部分退款；二、付息时间为每月10日—17日；三、甲方未在规定的期限付月息给乙方，每延迟一日按应付金额的每日千分之一的违约责任支付给乙方，违约金在付息时一并结算给乙方。四、甲方的担保财产以上借款合同借款金额用四川怡安投资集团有限公司，宜宾怡安龙润置地股份有限公司，宜宾蓝天纸业股份有限公司、红楼梦酒业的30%股权、宜宾芽菜厂地块启动后项目、上渡口两宗地块、郭昌平夫妻及子女名下私人财产（夫妻双方与投资人代表签订担保协议并由郭昌平盖法人章作为担保人）等几处财产共同担保。在未还清投资人本息前，不得转移资产，甲方要变更股权之前通知投资人代表。……”落款处载明：“甲方：四川怡安投资集团有限公司四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司乙方：白晓云，担保人：郭昌平”怡安集团和金辉建司在“甲方”处盖章，郭昌平在“担保人”处盖章，白晓云在“乙方”处签名捺印。此后借款人未按照约定归还欠款及利息。白晓云遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有身份证明、营业执照、收款收据、补充协议（结息）、银行流水等以及各方当庭陈述在案佐证，一审法院予以采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据白晓云提供的证据以及双方当庭陈述，可以证明金辉建司向白晓云借款且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。双方并未约定还款期限，但白晓云曾多次要求还款，故白晓云要求归还借款本金的诉讼请求应予支持。
双方通过补充协议约定的借款利息未超出法律规定，白晓云要求金辉建司按照协议约定支付利息至本金付清之日止，一审法予以支持。借款30万元，按照约定从2015年1月1日始计算至2015年11月30日，以月利率1.2%计算，该阶段利息为39600元（300000元×1.2%×11月）；按照约定从2015年12月1日始计算至2016年11月30日期间，以月利率1.5%计算；从2016年12月1日起，以月利率2%计算。
根据补充协议约定甲方提供的担保财产有怡安公司，而怡安公司在协议落款处盖章，说明认可为金辉建司提供担保。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定属于管理性规定，故一审法认为该担保具有法律效力。怡安公司和郭昌平的保证方式没有约定，应当按照连带保证责任承担保证责任，因此要求怡安公司和郭昌平承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿还白晓云借款本金30万元。二、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿还白晓云借款利息39600元。三、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向白晓云支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年12月1日始计算本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（若本金在2016年12月1日之后支付本金，月利率从2016年12月1日起按照2%为标准计算）。四、四川怡安投资集团有限公司、郭昌平对判决第一项、第二项、第三项确定的四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司、郭昌平连带承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审诉讼中，白晓云向本院提交郭昌平签字的担保承诺书复印件，拟证明郭昌平以其个人财产为金辉建司的债务承诺担保责任。经分析，本院认为，因该承诺书为复印件，而白晓云又无法出示原件进行核实，不能确定承诺书的真实性，本院对该承诺书不予采纳。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合本案双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：郭昌平是否在本案中承担连带保证担保责任?
关于郭昌平是否在本案中承担连带保证担保责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因担保人处所盖印章属于法定代表人章，该印章对外应是代表公司行为，而本案涉及到的是郭昌平对案涉款项提供的个人担保，应由郭昌平本人对担保事项表示确认；白晓云在二审诉讼中也明确表示该印章是公司盖上去的，不清楚当时签订协议的时候郭昌平是否在场，即现有证据无法证明郭昌平个人知晓该担保事项并同意提供个人担保。据此，在不能认定提供担保是郭昌平真实意思表示的情况下，郭昌平不应对案涉款项提供连带保证担保，郭昌平的上诉理由成立，一审判决有误，应予纠正。
综上所述，郭昌平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6515号民事判决第一项、第二项、第三项，即“一、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿还白晓云借款本金30万元。二、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿还白晓云借款利息39600元。三、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向白晓云支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年12月1日始计算本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（若本金在2016年12月1日之后支付本金，月利率从2016年12月1日起按照2%为标准计算）”；
二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6515号民事判决第四项，即“四川怡安投资集团有限公司、郭昌平对判决第一项、第二项、第三项确定的四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任”；
三、四川怡安投资集团有限公司对本判决确定的四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回白晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6340元，由四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司连带承担；二审案件受理费6394元，由白晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王纯强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 飞