wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执275号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。
代表人陈庆宁，该行行长。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所律师。
被执行人莫水泉，男，1965年12月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人冯耀连，女，1971年10月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人陈洁英，女，1978年2月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人李呈，男，1970年3月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人李容海，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人岑金清，女，1979年4月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人莫水泉、冯耀连、陈洁英、李呈、李容海、岑金清金融借款合同纠纷一案的过程中，查明被执行人李容海在苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社开户账号44×××85有存款10.79元，暂不适宜执行，且被执行人莫水泉、冯耀连、陈洁英、李呈、李容海、岑金清也无其他可供执行财产，至今申请执行人又无法提供被执行人还有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年九月九日
书 记 员 覃 璐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3203号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人柴利国，公司职员。
委托代理人王巧英，公司职员。
被告尹航、尹雁荣。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告尹航、尹雁荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市天房物业管理有限公司撤回对被告尹航、尹雁荣的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市天房物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年六月三日
书记员 宋晓曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2293号
原告：孙某某，女，汉族，1935年6月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平平，新疆星源律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区卡子湾片区管理委员会,住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路4576号。
法定代表人：肖永军，该管委会主任。
委托诉讼代理人：高玉芳，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被告：新疆阳光绿地房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路3740-46号都市风尚小区1栋底商住宅楼204室。
法定代表人：沈功玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉芳，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告乌鲁木齐市米东区卡子湾片区管理委员会（简称卡子湾管委会）、被告新疆阳光绿地房地产开发有限公司（简称绿地房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓琴、被告卡子湾管委会和被告绿地房地产公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即交付原告孙某某90平方米安置房一套（约13万元）；2、请求判令两被告承担逾期交付安置房的损失14400元及律师代理费5500元，合计19900元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告孙某某原有平房位于卡子湾创业社区6区12栋3号，2011年被列为棚户区改造范围。2011年12月5日，原告与两被告签订《米东区卡子湾街道创业社区棚户区改造拆迁协议书》，协议约定原告可根据自身实际条件，选择安置房，新安置房位于卡子湾创业社区三区。原告孙某某2012年选择90平方米安置房，按协议约定于2012年两次共缴纳13万元整房款，该安置房已经于2015年竣工，两被告至今未将安置房交付于孙某某，导致老人居无定所，身心疲惫，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，并提起上述诉讼请求。
被告卡子湾管委会辩称：原告孙某某在卡子湾街道创业社区棚户改造片区6区并没有公租平房，不存在拆迁房产之事，孙某某为空挂户，且孙某某与其已故丈夫綦中民在1986年就享受了原单位给职工分配的楼房，在1993年就享受了房改房优惠售房待遇。孙某某签订合同中所涉及的房屋为其儿子綦文祥的公租平房，孙某某的儿子綦文祥在此次拆迁中已享受了相关的待遇。根据相关政策规定，一对夫妻，一生只能享受一次福利售房的房改政策，现孙某某已享受过相关的房改政策待遇，因此，孙某某也不是协议书中第二条所限定的主体。基于上述理由，请求法庭对此案依法进行裁决。
被告绿地房地产公司辩称：我公司与卡子湾管委会的答辩意见一致，请求法庭依法裁决。
原告孙某某围绕诉讼请求，依法提交了2011年12月5日的协议书、2012年5月23日和2012年8月27日合计交款13万元的收据、孙某某的个人身份证明、台账、拆迁之前的平面图、房屋租赁合同、代理合同和代理发票。二被告对原告所提供的房屋租赁合同、代理合同和代理发票不予认可，对原告所提供的其他证据的真实性未提出异议，但认为孙某某是空挂户，也不属于协议第二条所确定的主体。对原告所提供的上述证据的真实性本院均予以确认。
被告卡子湾管委会和绿地房地产公司为了支持自己的抗辩意见，依法提交了2002年5月25日移交协议书、台账登记、拆迁工作平面图、三份拆迁改造协议、孙某某的常住人口户籍信息、孙某某享受过房改房政策的相关资料。质证后，原告对两被告所提供的上述证据的真实性未提出异议，但认为孙某某不是空挂户，享受过房改房政策的是孙某某的爱人綦中民，并不是孙某某。对两被告所提供的上述证据的真实性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月5日，原告孙某某（作为乙方）与被告绿地房地产公司（作为甲方）、乌鲁木齐市米东区卡子湾街道办事处（作为丙方）签订一份棚户区改造拆迁协议书。该协议书所约定的主要内容为：一、乙方位于6区12栋3号平房属创业社区棚户区改造范围，乙方根据自身条件，选择安置75平方米安置房，新建设的安置房位于卡子湾创业社区三区；二、在原企业未享受房改政策的搬迁户：50平方米以内的面积以综合成本价2300元/平方米的20%作价购房，即460元/平方米；50平方米至75平方米以综合成本价2300元/平方米购买，75平方米至90平方米以市场价3800元/平方米购买，产权属于购买者；三、本合同一式4份，签字后如违约，违约方必须承担经济责任和法律责任。在上述协议签订后，原告于2012年5月23日、8月27日向被告绿地房地产公司分别交纳房款5万元、8万元，合计13万元，其中在2012年5月23日的收据上载明安置房75平方米，在2012年8月27日的收据上又载明安置房90平方米。
原告孙某某与綦中民于1954结婚。原告孙某某与綦中民在婚姻存续期间，綦中民作为皮革工业集团公司的职工在1991年获得了一套房改房。綦中民在1999年6月去世后，孙某某通过房管部门又将该套屋过户至自己的名下。2002年6月27日，孙某某与徐一中签订房地产转让合同，将该套房屋又予以出卖。乌鲁木齐市米东区卡子湾街道办事处的名称变更为乌鲁木齐市米东区卡子湾片区管理委员会。
本院认为：原告孙某某提供2011年12月5日的棚户区改造拆迁协议书，该协议系三方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。该协议明确约定在原企业未享受房改政策的搬迁户，应按相应的标准交纳房款。由于原告孙某某与綦中民在婚姻存续期间，綦中民作为皮革工业集团公司的职工已购买过一套房改房，且房改房的政策实际上是按户享有，并不能认为孙某某作为家属并没有享受过房改房，其仍然属于已享受过房改房政策的主体。由于该协议中所约定的房价按照市场价、成本价、优惠价所计算的房屋价款存在较大的差别，原告孙某某作为享受过房改房政策的搬迁户，在计算房款上应当有别于未享受过房改房政策的搬迁户。现原告要求两被告交付90平方米的房屋，由于原告孙某某实际交付的房款13万元尚不足以按享受过房改房政策的搬迁户所计算的90平方米房屋的价款，故对原告孙某某的该项诉讼请求本院不予支持。原告孙某某要求两被告承担逾期交付安置房的损失14400元及律师代理费5500元，这两项请求也没有无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费3298元、邮寄送达费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 马德海
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 颖
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初1872号
原告云南广电房地产开发有限公司诉被告文斌房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南广电房地产开发有限公司申请撤回对被告文斌的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南广电房地产开发有限公司撤回对被告文斌的起诉；
二、本案诉讼费人民币100元（原告已预交），减半收取，由原告云南广电房地产开发有限公司承担50元，另50元退还原告云南广电房地产开发有限公司。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐宏娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3189号
申请执行人李秀勤，女，住荣成市。
被执行人荣成市永月海藻加工厂。
本院在执行申请执行人李秀勤与被执行人荣成市永月海藻加工厂劳动争议一案中，荣成市人事劳动争议仲裁委员会于2017年11月7日作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书确定：荣成市永月海藻加工厂于2017年11月11日前支付李秀勤工资5314元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人事劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年三月二十四日
书记员 李媛媛
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执352号
申请人：遆德双，住涿州市。
被执行人：刘立新，住涿州市。
被执行人：祖红伟，住涿州市。
本院依据已经发生法律效力(2015)涿民初字第186号，于年月日向被执行人刘立新、祖红伟、刘立新、祖红伟发出执行通知书，责令被执行人刘立新、祖红伟、刘立新、祖红伟，但被执行人刘立新、祖红伟、刘立新、祖红伟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘立新银行存款15900元
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建新
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 宝
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执110号
申请执行人：郭恒君，女，1935年7月24日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被执行人：谷洪光，男，1967年8月25日出生，汉族，衡水市冀州区人。
本院依据已经法伤法律效力的冀州市人民法院二0义务年四月二十四日制作的（2015）冀民一初字第277号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人谷洪光至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人谷洪光名下的银行存款2450元予以冻结。
本裁定立即执行。
执行员 付强
二〇一七年九月十二日
书记员 王梦
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执292号之一
申请执行人：淄博市博山区工商行政管理局，统一社会信用代码113703040042186132。住所地：博山区中心路***号。
负责人：张永华，局长。
委托代理人：胡文彬，该局山头工商所副所长。
被执行人：邱月栓，男，1973年1月5日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市博山区工商行政管理局于2017年3月6日向我院申请执行被执行人邱月栓其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市博山区工商行政管理局认定邱月栓于2016年年初至2016年5月，在未办理营业执照的情况下，从事陶瓷烤花的生产加工及销售的经营活动的行为，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无照经营违法行为，遂依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款，参照《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第六十三条第（二）项之规定，于2016年5月31日作出博工商行处字［2016］81号行政处罚决定书。该决定的内容是：罚款10000元。
本院于2017年5月22日举行了执行听证会，申请执行人淄博市博山区工商行政管理局的委托代理人胡文彬到会，被执行人邱月栓经本院传票传唤未到会。
本院经审查认定，申请执行人淄博市博山区工商行政管理局作出的博工商行处字［2016］81号行政处罚决定书，于2016年6月6日依法送达给被执行人邱月栓，被执行人邱月栓未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市博山区工商行政管理局作出的博工商行处字［2016］81号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邱月栓在法律规定的期间内既不起诉又不申请复议，亦未履行缴纳罚款10000元的义务。申请执行人淄博市博山区工商行政管理局于2017年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱月栓必须于收到本裁定书五日内缴纳罚款10000元，并承担执行费用。
三、被执行人邱月栓在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 田 雨
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执292号
淄博市博山区工商行政管理局申请执行邱月栓其他行政非诉执行一案，申请执行人淄博市博山区工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的10000元。
本院在执行中查明，被执行人邱月栓现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区工商行政管理局不能提供被执行人邱月栓的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区工商行政管理局如发现被执行人邱月栓有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年六月十二日
书记员 田 雨
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2298号
原告：中国银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码:915205009154702461，住所地:贵州省毕节市七星关区桂花路口。
负责人：成文丹，该行行长。
委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
被告：赵家芹,女,1978年12月7日出生汉族,住所地贵州省毕节市。
被告:刘红伟,男,1979年1月25日出生汉族,住所地贵州省毕节市。
被告:重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司,统一社会信用代码:91520502569214214K，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路(原燃气公司办公房)。
负责人:潘东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广、陈阳萍，均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告:重庆宗颐房地产开发有限公司,统一社会信用代码:915001055590411372，住所地：重庆市江北区五红路25号金科花园10幢18-1。
法定代表人:潘东,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈广、陈阳萍，均系贵州锐驰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告赵家芹、刘红伟、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司、重庆宗颐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司毕节分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中国银行股份有限公司毕节分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤诉。
案件受理费1,721元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。
审判员 王芹云
二〇一八年五月十六日
书记员 周 猷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2569号
原告：刘某某，男，汉族，高安市人。
被告：胡某某，女，汉族，高安市人。
被告：蔡某某，男，汉族，高安市人。
原告刘某某（以下简称原告）与被胡某某、蔡某某委托合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告胡某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提起诉讼请求：1、要求两被告归还货款40961.5元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系且开了一个卖瓷板店，2013年9月19日，原告将一批脚线放在两被告所开办的店里代销，总计货物有规格为800厘米*100厘米，型号为8105的计171件、型号8113计622件、型号8103计36件、型号8108计258件、型号8001计197件、型号8106计365件、型号8107计141件、型号8131及179件，合计2069件，每件14片；规格为600厘米*100厘米，型号为6105计222件每件18片、型号6105计45件每片20片上述货物总计2336件共33862片，当时双方约定每片单价1.8元，因此货款为人民币60961.6元。2013年10月2日，被告胡某某将在上述货的清单上就货物的数量及单价签了字，进行了确认且告知已卖942件。时至今日，两被告已将原告货物全部卖完，可是两被告仅在2014年9月底归还10000元，2015年年底归还10000元，余40961.5元至今未付，原告多次向两被告催问，被告胡某某宗推辞要原告问其夫蔡某某，而被告蔡某某故意不接原告电话，无奈之下，只好诉至法院，要求两被告归还上述欠款。
被告胡某某辩称，2013年9月份的时候原告找到答辩人老公蔡某某说他的仓库到期了，剩了很多货，答辩人当时也是要准备开店，原告找到答辩人老公说要把他的货放在答辩人店里要答辩人帮忙卖，卖多少算多少，后来原告用叉车自己将货拖到答辩人仓库来的，仍然是约定卖多少算多少，答辩人就帮原告卖了货。最开始约定的价格是随着市场变动变化，当年的价格是1.8元每片，第二年市场价格是1.3元、1.4元，当时答辩人和原告说1.8元卖不出来，就要求原告重新定价，两个人没有谈妥，原告说这么低的价格他要装回去，但是原告也一直没有来装。后来答辩人搬仓库剩下一些货，打电话给原告，原告自己装走了，因为价格没有达成一致，答辩人也就没有卖掉。大概2014年年底的时候付了10000元给原告，2015年年底在莲花小区，原告问答辩人，答辩人又给了10000元。帮原告卖货之后，经客户反映脚线有质量问题，答辩人也和原告进行反映，因为质量问题和市场价格问题答辩人提出1元一片答辩人就跟原告卖，后来原告不同意这个价格，答辩人也就没有卖，原告也没有来装。
被告蔡某某未到庭，也未提供书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告蔡某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，也未提供任何证据材料，视为其自动放弃诉讼权利，后果自负。对原告提供的收条，因有被告胡某某的签字且被告胡某某认可，故本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的起诉、被告的答辩以及本院对原告提供证据的认定情况，本院认定案件事实如下：
2013年9月份，原告将自有的一批脚线交由两被告在其开的瓷板店代销，产品型号有800×100合计2069件，每件14片；600×100合计267件（其中18片装222件，20片装45件），被告胡某某在收货单上签字确认。双方约定每片1.8元，多卖的利润归被告所有，原告不另外支付报酬，未销售的货物的所有权为原告所有。至2013年10月2日，被告销售了942件。原告认可被告于2014年9月底支付了10000元，2015年年底支付了10000元。2016年底，被告蔡某某以仓库到期为由要求原告将仓库内未出售完的200余件货取回，原告当天到仓库查看，确实存在200余件货未售完，但两天后原告去拖货，发现货全部被铲至路边水沟。
另查明，被告胡某某、蔡某某于2001年左右结婚，至今仍未夫妻关系。两被告于2013年左右开了一家瓷板店，该店由两被告共同经营。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案案由应定为委托合同纠纷，理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第130条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而在本案中，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但庭审中都认可双方约定由两被告为原告的脚线进行代销，而代销合同在《中华人民共和国合同法》上属于无名合同，通常表述为“受托方接受委托方的委托，为其代为销售产品货物等，并收取一定的劳务费”，其本质是委托代理的关系，具有委托合同的性质。其次，本案中，原被告双方约定代销价格为每片1.8元，多卖的利润归被告所有，原告不另外支付报酬，被告按约定价格将出售完的货款给原告，未销售的货物的所有权为原告所有。因此，原、被告之间的委托代销合同关系成立，双方均应按照约定履行。
关于仓库剩余被铲掉的货的数量及责任承担。庭审中，原、被告均认可2016年底仓库有两百多件货未出售，但由于被告事先已经通知了原告将货拖走，而且当天原告也到仓库现场看了货确实存在，但由于原告自身拖货不及时导致该货物被铲掉，该责任应由原告自己承担。由于被告未按本院规定的时间内提供被铲掉货的具体数量，但原告认可就按300件计算，先计算片数多的，即18片装222件、20片装45件、14片装33件，300件合计5358片。原告自认的行为未违反法律规定，本院对此予以确认。
关于被告应向原告支付货款的认定。被告未在本院限定的期限内提供其代销货物的数量，也未提供未卖完货的数量及其型号，应视为其自动放弃自身的诉讼权利，后果自负。根据被告确认签收货物的数量，即800×100合计2069件，每件14片，600×100合计267件（其中18片装222件，20片装45件），扣掉原告自己承担的300件合计5358片，被告实际为原告代销货物2036件14片装的脚线，总共28504片，按每片1.8元计算，被告应支付原告货款51307.2元，减去被告已经支付的2万元，被告实际还应向原告支付31307.2元。由于两被告系夫妻关系，瓷板店是两被告在经营，故该货款应由两被告共同偿还。
综上所述，被告胡某某、蔡某某应向原告偿还货款人民币31307.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、蔡某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某货款人民币31307.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告胡某某、蔡某某负担630元，原告刘某某负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊乐平
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执343号
申请执行人郝某某，男，1976年12月生，汉族，交城县人。
被执行人游某某，女，1976年9月生，汉族，交城县人。
申请执行人郝某某与被执行人游某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人游某某已全部履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执343号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广声
二〇一八年七月十二日
书记员 张宏波
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4165号
原告余世河某，男，汉族，1958年7月17日生，住信阳市。
委托代理人王姗姗某，河南涵信律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹军亚委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告余世河诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与王本超等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗原告委托代理人王某，被告委托代理人曹军亚到庭参加了诉讼被告委托代理人曹甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金1000元，由于原告至今尚未装修入住，按规定被告在被解聘离职之时应该将装修保证金退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告余世河系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2012年3月29日被告收取原告装修保证金1000元。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元。
本院认为，原告请求的装修保证金1000元，被告认可本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告余世河装修保证金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执752号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区解放南路62号。
负责人:张军，该行行长。
被执行人：本溪满族自治县小市镇蓬莱村宴宾楼酒店，住所地：本溪满族自治县小市镇长江路***号。
经营者：王丹，该酒店总经理。
被执行人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：苗某，该公司董事长。
本院在执行申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被执行人本溪满族自治县小市镇蓬莱村宴宾楼酒店、本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0502民初420号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英智
审判员 姜 辉
审判员 李玉玺
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱文涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执72号
申请执行人:湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
被执行人：廖某某，男，汉族，1973年6月出生，住所地湖南省炎陵县十渡镇。
被执行人：李某某，女，汉族，1984年8月出生，住所地湖南省炎陵县十都镇。
被执行人：林某某，男，汉族，1965年7月出生，住所地湖南省炎陵县十都镇。
申请执行人湖南炎陵�村商业银行股份有限公司与廖某某、李某某、李秋华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0225民初549号号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初549号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 史建平
二〇一八年八月十日
法官助理 谭丽萍
书 记 员 张南宁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1750号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李某信用卡纠纷一案中查明，被执行人李某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李建军（公民身份号码40111XXXXXXXX0395）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第385-2号
申请执行人王艳蕾。
被执行人董赛娟。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第248号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人董赛娟送达了执行通知书，责令被执行人董赛娟限期履行生效法律文书确定的义务，但董赛娟至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被执行人董赛娟存款的冻结，并将董赛娟的存款划拨至本院标的款账户（详见协助划拨通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年五月十九日
书记员 郭 克
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1241号
上诉人（原审被告）山西双合成工贸有限公司。
住所地晋中开发区民营园太谷街。
法定代表人顾红文，系该公司经理。
委托代理人高强，男，1989年1月19日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）侯够桃，女，1963年8月10日出生，汉族，晋中开发区社管处东营村村民，住。
委托代理人李霞霞，山西良秩律师事务所律师
上诉人山西双合成工贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民三初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年1月19日，侯够桃到山西双合成工贸有限公司从事保安员职业，双方签订了一年期的劳动合同，约定工资为1100元/月。侯够桃工作期间，山西双合成工贸有限公司未为其缴纳过各项社会保险，并称未缴原因为侯够桃以已在其所在村委会办理社会保险为由而向其书面申请不再办理相关保险，侯够桃则称该申请并非其本人签名，山西双合成工贸有限公司亦不要求笔迹鉴定。山西双合成工贸有限公司提供劳动合同证明2013年1月1日，双方再次签订了为其五年的劳动合同，并约定月工资为1800元。侯够桃则不认可其在该劳动合同上签过字，但认可工资为1800元/月。山西双合成工贸有限公司仍然不要求笔迹鉴定。2015年1月1日起，侯够桃未实际到山西双合成工贸有限公司上班，未去的原因双方各执一词。
2015年4月，侯够桃向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求山西双合成工贸有限公司为其补缴工作期间的社会保险，支付经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资。该仲裁委经审理后作出市劳人仲裁字（2015）28号裁决书，裁决双方共同向社保经办机构补缴侯够桃工作期间的社会保险，山西双合成工贸有限公司支付侯够桃解除劳动关系的经济补偿金7200元，同时驳回侯够桃的其他仲裁请求。侯够桃不服裁决，诉至法院。
原审认定，侯够桃到山西双合成工贸有限公司工作，已与山西双合成工贸有限公司形成劳动关系。双方均认可侯够桃入职后双方签订过为期一年的劳动合同，故侯够桃要求山西双合成工贸有限公司支付其双倍工资的主张缺乏相应的事实依据，依法不予支持。侯够桃在山西双合成工贸有限公司工作期间，山西双合成工贸有限公司应当为侯够桃办理相关社会保险手续，代扣代缴社会保险费是用人单位的义务，山西双合成工贸有限公司提出的因侯够桃已缴纳农村社保，故企业不再为侯够桃缴纳社保的理由，依法不予采信。双方应当共同向社保经办机构补缴相应社会保险费。因山西双合成工贸有限公司未给侯够桃缴纳社会保险，侯够桃向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求山西双合成工贸有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系的要求，符合劳动合同法第三十八条之规定。鉴于侯够桃自2015年1月1日以后未实际到山西双合成工贸有限公司上班，故应视为双方于2015年1月1日起解除劳动关系。山西双合成工贸有限公司作为用人单位应当依法为侯够桃支付经济补偿金，山西双合成工贸有限公司未能及时支付，应当按照应付金额的50%向侯够桃支付赔偿金。依照相关法律规定，本案双方劳动争议发生之日应为解除或者终止劳动关系之日，故侯够桃的各项仲裁请求并未超过仲裁时效。
原审判决：一、侯够桃与山西双合成工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向社会保险经办机构补缴2011年1月至2014年12月的社会保险费（缴费项目与金额由社会保险经办机构核定）,单位和个人应承担的滞纳金全部由山西双合成工贸有限公司承担。二、山西双合成工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯够桃解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金10800元（1800*4+7200/2)。三、驳回侯够桃的其他诉讼请求。
判决后，山西双合成工贸有限公司不服，提出上诉，上诉理由是：一、侯够桃工作期间违反公司考勤制度无故旷班，属严重违纪，其未在一审庭审中出示我公司解除劳动关系的证据，实际上系侯够桃擅自离岗，且我公司曾多次让侯够桃回到原部门、原工作岗位上班。因此系侯够桃违约，致使劳动合同无法履行。二、侯够桃向仲裁时我公司主张解除劳动关系的经济补偿金为5800元，而仲裁委的裁决支付的经济补偿金为7200元，一审法院判决为10800元，超出了侯够桃主张的范围，不符合法律规定。三、侯够桃申请缴纳社会保险和不签订劳动合同双倍工资这两项仲裁请求均己过一年的仲裁时效。故请求：一、不服原判，重新审理;二、诉讼费用由对方承担。
被上诉人侯够桃答辩称：一、2015年1月1日山西双合成工贸有限公司通知本人等候通知，一直没有音信，后来本人去找山西双合成工贸有限公司，被告知劳动关系已经解除；二、山西双合成工贸有限公司应支付双倍经济补偿；三、本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，侯够桃在山西双合成工贸有限公司工作，双方形成劳动关系，对此双方均无异议，应予确认。2015年1月1日之后，双方已不存在事实上的劳动关系，故侯够桃于2015年4月依法提起仲裁维护自身权益并未超过法定时效。关于山西双合成工贸有限公司上诉主张侯够桃违约致使劳动合同无法履行一节，因其提供的证据并在不足以证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。至于经济补偿金一节，晋中市劳动人事争议仲裁委员会就双方劳动争议作出裁决后，侯够桃不服该仲裁裁决中对经济补偿金等事项的认定，向人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院审理后对经济补偿金及赔偿金数额的认定亦未超出侯够桃的起诉金额，故山西双合成工贸有限公司的上诉依据不足，本院难于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山西双合成工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初688号
起诉人：重庆堃能科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附8-7号。
法定代表人：龙涛，该公司执行董事。
2017年1月9日，本院收到起诉人重庆堃能科技有限公司的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人宁波朗肯节能设备制造有限公司支付拖欠的货款101万元，并支付逾期付款违约金101000元。
经审查，起诉人重庆堃能科技有限公司与被起诉人宁波朗肯节能设备制造有限公司签订的《设备销售合同》第十五条约定争议管辖的法院为乙方所在地人民法院，合同中乙方为起诉人重庆堃能科技有限公司，故本案不属于本院管辖。本院多次告知原告向有管辖权的人民法院起诉，但原告仍坚持向本院起诉，综上，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人重庆堃能科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 李增光
审判员 何 滨
审判员 戴 鸣
二〇一七年一月十二日
书记员 鲍怡奕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沙法民初字第14495号
原告李代凤，女，1965年8月29日出生，汉族，无固定和职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师。
被告李万德，男，1956年2月10日出生，汉族，无固
定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告邹树兰，女，1950年12月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告罗春明，男，1970年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告彭朝兰，女，1968年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区.
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告罗其珍，女，1994年12月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告罗其莉，女，1992年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告张元良，男，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案于审理中因案件复杂转为普通程序，原告李代凤接到本院补交诉讼费用通知7日内未按照规定补交案件受理费。
本院认为，原告李代凤无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照李代凤自动撤诉处理。
代理审判员 王 巍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 楚龙静
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初130号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人李聪，男，1994年5月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为南昌市新建区，现住南昌市新建区。2016年3月1日因涉嫌交通肇事被南昌市公安局新建分局行政拘留15日，同年3月14日转为刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕，同年5月5日被取保候审，同年5月24日被本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第105号起诉书指控被告人李聪犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月9日22时12分许，被告人李聪驾驶赣Ａ×××××号小型轿车（事发时前后均未悬挂号牌）沿新建区长堎镇文化路由西向东行驶，途经心怡广场路段时，遇被害人夏某沿人行横道线由北向南横过道路，被告人李聪因避让不及将被害人夏某撞倒，后驾车逃离现场。经人体损伤程度鉴定，被害人夏某的损伤程度构成重伤二级。经事故责任认定，被告人李聪负本次事故全部责任。
案发后，被告人李聪赔偿了被害人夏某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人陈某、钟某、伍某等人的证言，现场勘察、检查笔录，事故认定书，司法鉴定意见、行政处罚决定书，归案经过，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聪违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤，且为逃避法律追究逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李聪犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后向公安机关如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人李聪积极赔偿被害人夏某的损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 余婧
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4182号
上诉人（原审原告）：辛×1，男，2014年10月17日出生。
法定代理人：许x（辛×1之母），女，1988年11月5日出生。
委托诉讼代理人：马x（辛×1之继外祖父），户籍地陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：陈继红，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛×2，男，1986年2月13日出生。
上诉人辛×1因与被上诉人辛×2抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，根据双方当事人的意见不开庭进行了审理。上诉人辛×1的法定代理人许x，辛×1的委托诉讼代理人马x、陈继红，被上诉人辛×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛×1上诉请求：法院判决撤销（2016）京0108民初727号《民事判决书》，依法改判辛×2支付2015年4月至2016年3月抚养费12万元；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：辛×1认为本案一审事实审理不清，主要事实认定错误，将被上诉人支付的部分房屋租金错误地认定为抚养费，将双方单独约定并支付的医疗费项目错误地认定为抚养费。
辛×2辩称，其同意一审判决。
辛×1向一审法院起诉请求：判决辛×2支付2015年3月25日至2015年12月24日的抚养费90000元；判决辛×2自2015年12月25日起每月支付辛×1生活费10000元，直到辛×1独立生活为止；判令辛×2承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：许x与辛×2原系夫妻关系，后双方于2015年3月25日协议离婚，约定：辛×1由许x抚养，抚养到独立生活为止，辛×2每月付给辛×1生活费10000元，辛×1所发生的教育费和医疗费辛×2与许x各承担一半。辛×2对该离婚协议不认可，称并非其真实意思表示，提交了房屋信息。辛×1法定代理人许x对此不认可，但认可离婚后一起看过房屋。
辛×2不同意按照离婚协议约定的金额支付抚养费，称自己的收入无法负担如此高额的抚养费，提交了中国软件与技术服务股份有限公司出具的收入证明，记载：辛×2自2012年10月至今在我单位税务事业本部任系统设计师职务，税后月薪为10321元。辛×2另提交其账户明细。许x对上述证据予以认可，但称辛×2尚有其他收入，未提交相关证据。
在原审法院庭审过程中，经法院询问，许x称辛×1现每月开销在10000-20000元之间，包括每月房租2700元，奶粉1600-2000元，保姆费用6000-7000元及兴趣班费用。许x另称其每月工资为4000元。为证明自己的主张，许x提交了房屋租赁协议及房租转账凭证，辛×2对此予以认可。
辛×2称其在离婚后为辛×1支付过部分费用，提交了银行转账明细，显示其为辛×1、许x支付了2015年下半年房租16200元及儿童医院看病费用5700元。许x对此予以认可。辛×2另称在离婚后其要照顾其母亲及病重的父亲，负担较重。提交了怀仁县云中镇迎宾西路社区居民委员会出具的证明，记载：辛×2系我辖区居民，因其父亲辛广平得了癌症，支出了巨额医疗费，其父于2015年11月去世，其还要照顾其母亲及年迈的奶奶，经济压力大，家庭生活困难。许x对此不予认可，称辛×2父亲医疗费可以报销，也有其他的抚养人。辛×2另称其在离婚后尚与辛×1及许x一起生活，但未提交相关证据。
另查，辛×2已在法院起诉降低抚养费，就降低抚养费诉讼本院尚在审理之中。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、房屋租赁合同、房费转账凭证、房屋信息、银行转账明细、收入证明、账户明细、居委会证明等证据材料在案佐证。
一审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现辛×2虽辩称离婚协议并非其真实意思表示，系为买房签订，但其提交的证据不足，且辛×2作为成年人应能判断离婚所产生的后果，故对其抗辩，法院不予采信。辛×2虽称离婚后尚与辛×1共同生活，但未提交相关证据，故对其抗辩法院不予支持。就辛×2应支付的抚养费，法院按照每月10000元的标准计算，因辛×2已经另案起诉要求降低抚养费，故在本案中辛×2支付抚养费期限原审法院计算至2016年3月，就辛×2已经支付的部分，法院予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决：一、辛×2于本判决生效后七日内支付辛×1二○一五年四月至二○一六年三月抚养费十二万元（已支付二万一千九百元，实际执行九万八千一百元）；二、驳回辛×1其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：辛×1的法定代理人许x称辛×15700元的就诊费用已退回辛×21540.43元，对此辛×2表示认可，本院不持异议。一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。原审法院依据辛×2与许x的离婚协议，在现有证据基础上，计算辛×2应支付的抚养费数额，并无不妥。辛×2为辛×1支付看病费用，其中1540.43元已退回辛×2，辛×2认可上述款项不属于已支付金额，对此本院不持异议。辛×2与许x均认可辛×2为辛×1、许x支付的16200元系2015年下半年房租，本院认为该费用系家庭生活支出，应当由辛×2和许x共同承担，不应从抚养费中扣除，原审法院的此项认定有误，二审予以纠正。辛×2、许x如对上述费用有纠纷可另行解决。上诉人认为本案一审事实审理不清，主要事实认定错误，将被上诉人支付的部分房屋租金错误地认定为抚养费的上诉理由，本院予以采纳。上诉人认为原审法院将双方单独约定并支付的医疗费项目错误地认定为抚养费的上诉理由，经查，辛×2支付的辛×1医疗费用属于抚养费应当涵盖的医疗费用部分，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。辛×2同意原审判决内容的意见，本院予以考虑。
综上所述，辛×1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初727号民事判决第二项；
二、变更北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初727号民事判决第一项为辛×2于本判决生效后七日内支付辛×1二〇一五年四月至二〇一六年三月抚养费十二万元（已支付四千一百五十九元五角七分，实际执行十一万五千八百四十元四角三分）。
三、驳回辛×1的其他诉讼请求。
一审案件受理费一千三百五十元，由辛×2负担（已交纳）。
二审案件受理费三百四十八元，由辛×2负担二百八十二元（于本判决生效后七日内交纳），由辛×1负担六十六元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 赖 琪
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 艳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执2159号
申请执行人刘红秋
被执行人韩光
申请执行人刘红秋与被执行人韩离婚纠纷执行一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初1422号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘红秋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初1422号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王可新
二〇一八年七月十八日
书记员 李佳蔓
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第712-1号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被告曹瑞富。
被告崔桂贞。
被告陈海霞。
被告张宝栋。
被告王波涛。
被告郑世利。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年五月十四日
书记员 赵洪俊
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2582号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。地址：台山市台城南门路***号全部。
主要负责人：张黎明,系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。
黄玲燕，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：甄子惠，男，1986年9月15日出生，汉族，住台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）与被告甄子惠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告甄子惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行台山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金穗信用卡欠款本金24287.09元，利息3958.06元、滞纳金1117.9元及总手续费2.1元，合计29365.15元（利息和滞纳金暂计至2016年8月30日，从2016年8月31日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月12日，被告向原告申领金穗信用卡并得到原告受理同意开卡（卡号：62×××03）。但此后该卡出现透支，截至2016年8月30日止，拖欠款项合计29365.15元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。根据原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》约定：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的５%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故原告有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告甄子惠未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告甄子惠向原告农行台山支行申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审批通过了被告的申请，向被告发放信用卡一张，卡号为62×××87，授权信用额度为30000元。2015年11月24日，被告更换信用卡，卡号为62×××03。被告领用原告发放的信用卡后多次透支，且未依约清偿透支款项，截至2016年8月30日止，透支本金24287.09元、利息3958.06元、滞纳金1117.9元、总手续费2.1元，合计29365.15元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用约定：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《收费标准》中滞纳金的收费按最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告甄子惠在《中国农业银行信用卡申请表》签名向原告农行台山支行申领信用卡，并确认其自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》约定，原告经审批同意并向被告发放信用卡，表明双方均愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》的约定，相关条款内容合法，手续完备，双方已形成合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。关于原告请求被告清偿透支本金及支付相应的利息、滞纳金及手续费等费用的问题，被告领用信用卡后多次透支，但仍未偿还透支款项，应向原告承担继续清偿的责任。故原告请求被告偿还透支款项本金24287.09元、总手续费2.1元及利息、滞纳金[利息、滞纳金计至2016年8月30日分别为3958.06元、1117.9元，自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告甄子惠经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告甄子惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金24287.09元、总手续费2.1元及利息、滞纳金[利息、滞纳金计至2016年8月30日分别为3958.06元、1117.9元，自2016年8月31日起至本判决确定的款项付清日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。
如果被告甄子惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267.06元,由被告甄子惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年十一月七日
书记员 赵耀宁（代）
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第6136号
原告台湾菸酒股份有限公司，住所地台湾地区台北市北市中正区南昌路一段4号。
法定代表人徐安璇，董事长。
委托代理人陈秉，男，1976年8月出生。
委托代理人马兴洲，男，1979年1月出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人吴静静。
原告台湾菸酒股份有限公司（简称台湾菸酒公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年11月11日作出的商评字（2013）第83128号“关于第7574214号‘玉山台湾原窖1950及图’商标驳回复审决定”（简称第83128号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告台湾菸酒公司的委托代理人陈秉到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第83128号决定系被告商标评审委员会针对原告台湾菸酒公司就第7574214号“玉山台湾原窖1950及图”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：数字“1950”为申请商标独立识别部分，用在指定的“烧酒”等商品上，易使消费者误认为商品的生产年份等特点，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定之情形。商标评审遵循个案审查原则，台湾菸酒公司所述与本案情况类似商标已经获准注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告台湾菸酒公司诉称：一、申请商标图样设计新颖，虽然含有“1950”数字，但是仅仅表示原告1950年建立了台湾第一座专酿高粱酒的酒窖，使用在指定商品上不会导致消费者误认为生产年份特点；二、申请商标经过原告深入广泛的宣传推广使用，已经取得了相当高的知名度，原告生产销售的相关产品深得中国大陆消费者认可和喜爱，在实际使用中很好的起到了区分商品来源的作用；三、申请商标虽含有“1950”，但和其他文字构成在整体上具有显著特性，不会使公众发生商品生产年份误认，不会使公众混淆误认。综上，第83128号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：第83128号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由台湾菸酒公司于2009年7月27日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第33类“烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、黄酒”等。
2011年7月5日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标中“台湾”属于县级以上行政区划地名，禁止用作商标，决定依据《商标法》第十条第二款和第二十八条的规定，驳回申请商标的注册申请。
台湾菸酒公司不服上述《商标驳回通知书》，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标应予以初步审定。同时提交了以下主要证据的复印件：申请商标实际使用和宣传的证据材料。
在诉讼过程中，原告向本院补充提交了以下主要证据的复印件：1、申请商标商品的产品目录；2、申请商标的宣传资料；3、类似商标的注册证。
上述事实，有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第83128号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
数字“1950”为申请商标中的较为显著的识别部分，其指定使用在“酒（利口酒）”等商品上时，相关公众易误认为其为商品的生产年份等特点，从而造成不良影响。原告称该数字仅仅表示原告1950年建立了台湾第一座专酿高粱酒的酒窖，但在案证据无法证明相关公众知晓申请商标的该项含义和相关事实，而更容易根据一般生活经验和常识，将该数字误认为申请商标商品的生产年份等特点。因此申请商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，不得作为商标注册。原告在诉讼阶段补充提交的证据不是被告作出第83128号决定的依据，本院一般不予采纳，即便予以采纳，原告提交的在案证据也不足以证明申请商标可以获准注册。基于个案情况不同，原告所提的其他类似商标获准注册的情况，不能作为本案申请商标也应获准注册的当然依据。
综上，被告作出的第83128号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第83128号“关于第7574214号‘玉山台湾原窖1950及图’商标驳回复审决定”。
案件受理费人民币一百元，由原告台湾菸酒股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告台湾菸酒股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 聂春艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 亢 娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9761号
原告张保合。
原告张振峰。
原告王艳茹。
上述三原告委托诉讼代理人梁建忠、郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告张海龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，总经理。
委托诉讼代理人张军权、ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
原告张保合、张振峰、王艳茹与被告张海龙、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振峰及三原告委托诉讼代理人郭天宁，被告张海龙，被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项经济损失471996元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系死者近亲属，2016年5月20日被告张海龙驾驶严重超载的津Ａ×××××号重型特殊结构货车沿彩沟路行驶时，车辆失控侧翻至路下果园内，将停放在果园内三原告近亲属宋某所有的农用三轮车砸毁、宋某砸伤后抢救无效死亡。经交警认定张海龙负事故全部责任，因被告车辆在被告保险公司处投保，故而起诉。
被告张海龙辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为其本人所有，事发时由其本人驾驶。车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书无异议，被告车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，在核实行驶证驾驶证合法有效前提下同意依保险条款理赔。
本院经审理认定事实如下：三原告系宋某近亲属，2016年5月20日9时30分许，张海龙驾驶其本人所有的严重超载的津Ａ×××××号重型特殊结构货车沿彩沟路行驶时未保安全，该车辆失控侧翻至路下果园内，将停放在果园内宋某所驾驶的农用三轮车砸毁、同时将路下田间的宋某砸伤致死（开支抢救费209.5元、救护车费200元）。经公安蓟县分局交警城区大队出具道路交通事故认定书：张海龙负事故全部责任，宋某不负事故责任。关于宋某车辆损失及施救费数额，因原告提交了施救费发票（1600元）及车辆修理费（2400元）票据，足以证明损失数额，本院予以采信。
另查，被告张海龙车辆在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。死者宋某于1964年12月5日出生，被抚养人有其母王艳茹（1936年8月14日出生，农业户口），共有六名子女抚养。
再查，本次交通事故曾经本院审理并作出（2016）津0225刑初572号刑事判决书，判张海龙犯交通肇事罪、处有期徒刑一年缓刑一年六个月，该判决已生效。
本院认为：公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定张海龙负事故全部责任，宋某不负事故责任，理据充分，故予以采信。三原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失按事故责任比例由各方承担。被告保险公司主张精神损害抚慰金属免赔事项、处理事故人员误工费应包含在丧葬费项下于法无据，不予认可。因本次事故中被告张海龙存在严重超载情形，违反法律禁止性规定，应按保险合同条款免除保险公司10%赔偿责任。结合证据确认三原告因其近亲属宋某在本次事故中死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金369640元（18482元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费29664元（职工年平均工资59328元÷2），医疗费209.5元、救护车费200元，被抚养人生活费12282.5元（其母5年×14739元/年÷6人抚养），处理事故人员误工、交通费酌定2272.2元（3人×7天×108.2元/天），车辆修理费2400元，施救费1600元，合计468268.2元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔付原告张保合、张振峰、王艳茹因其近亲属死亡造成的经济损失110209.5元（含抢救费），于判决生效后10日内付清，执行款经三原告协商一致直接给付原告张振峰帐户；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险限额内赔付三原告剩余经济损失358058.7元的90%即322252.83元，于判决生效后10日内付清，执行款经三原告协商一致直接给付原告张振峰帐户；
三、被告张海龙赔偿原告张保合、张振峰、王艳茹剩余经济损失358058.7元的10%即35805.87元，于判决生效后10日内付清，执行款经三原告协商一致直接给付原告张振峰帐户；
四、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7527号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周XX，行长。
委托诉讼代理人：王XX，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：孟XX。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孟XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托诉讼代理人王XX到庭参加诉讼，被告孟XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、偿还借款剩余本金94876.77元；2、支付截至2016年2月21日的利息22186.3元、罚息2569.14元，并依据借款合同约定支付2016年2月22日至实际支付之日所产生的利息和罚息；3、承担本案全部诉讼费及律师费。事实与理由：原、被告于2013年2月20日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，期限36个月，月利率1.89%�被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金、结清利息，并按照双方签订的借款合同支付罚息。合同签订后，原告依约向被告放款，但被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务。
被告孟XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。
对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130221000359）号”《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元用于装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.89%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订次日，原告依约向被告发放了贷款，并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年2月21日、到期日为2016年2月21日。被告月供金额为11562.94元，还款日为每月21日，自2015年6月21日起，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截至2016年2月21日累计拖欠贷款本金94876.77元，由此产生利息22186.3元、罚息2569.14元。原告为实现债权向本院提起诉讼，为此支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、支付罚息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告孟XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孟XX返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金94876.77元；
二、本判决生效后十五日内，被告孟XX向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2016年2月21的利息22186.3元、罚息2569.14元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130221000359）号中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年2月22至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
三、本判决书生效后十五日内，被告孟XX向原告平安银行股份有限公司天津分行支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，减半收取，由被告孟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一六年八月××日
书记员 吴微微
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0723执45号
申请执行人康保县农村信用合作联社。
法定代表人李俊海，理事长。
委托代理人张旭凤，该公司法务。
被执行人康保县卫生纸厂。
法定代表人魏德武，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的康保县人民法院作出的（2015）康民初字第61号民事调解书所确定的还款义务,于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，要求履行生效文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人有位于康保县三公里的卫生纸厂的厂房和院落，政府已做规划准备拆迁，等待拆迁补偿款到位。现被执行人无力偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对康保县人民法院的（2015）康民初字第61号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的剩余84.9万元，尚未执结。申请执行人在本次终结后，如发现被执行人的住所或有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一六年八月三十日
书记员 池胜利
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第167号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2013年12月5日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2014］1026号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年11月15日13时许，被告人蔡某饮酒后无证驾驶悬挂浙F×××××号牌的普通二轮摩托车（该摩托车车架号为0203758），沿桐乡市洲泉镇东福路由东向西行驶，途经田陀里34号前叉口处时，与沿南北向道路由北向南行驶的由高晓波驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、被告人蔡某受伤的交通事故。高晓波报警后民警赶赴现场，被告人蔡某被送至桐乡市第二人民医院。经呼气酒精测试，结果为1.93毫克／毫升。后依法抽取被告人蔡某血液样本，经苏州大学司法鉴定中心检测，其血样中检出乙醇成分，含量为2.30毫克／毫升（醉酒标准为0.8毫克／毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人蔡某的刑事责任，建议对其判处拘役三个月十五天至四个月十五天，并处罚金。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、辨认笔录及照片、机动车驾驶人信息查询记录、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人蔡某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年二月二十五日
书记员 蒋峰凤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2303号
上诉人（原审原告）：韩翠莲，女，1979年1月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：宋建伟，夏邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏增杰，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人韩翠莲因与上诉人夏增杰民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日开庭进行审理。上诉人韩翠莲及委托诉讼代理人宋建伟到庭参加诉讼，被上诉人夏增杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩翠莲向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款10万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2014年1月24日被告向原告出具借条一份，载明：“夏增杰借韩翠莲拾万元整叁年内还清。并且乙方王某2、夏秀兰、王新之、王新峰、韩翠莲、王某1不能干扰甲方夏增杰正常发展资本运作。并且保密好，我答应给韩翠莲拾万元。如果以上违约，所有责任由乙方韩翠莲负责，并且将还给乙方的钱，全部退还给甲方，特立此据。以上拾万元是乙方六人共同所有。以后乙方六个人的份额，挣多少钱与乙方没有任何关系。甲方：夏增杰乙方：韩翠莲2014年1月24号。”后双方因该借条发生纠纷，原告提起诉讼。
一审法院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。针对本案的争议焦点一：原、被告是否存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，这说明自然人之间的借款合同是实践性合同，以贷款人提供借款作为合同的生效要件。根据原、被告之间签订借条“……乙方…不能干扰甲方夏增杰的正常发展资本运作，并且保密好，我答应给韩翠莲拾万元，如果以上违约……并且将还给乙方的钱全部退还给甲方………甲方：夏增杰乙方：韩翠莲”内容，可以看出被告向原告支付10万元，附带着原、被告之间基于他项事务的约定，以原告履行约定义务作为被告给付10万元的条件，且原、被告之间互持一份同样的借条，不符合日常订立借条的习惯。所以，本案所涉借据虽名为借条，但实际为双方的协议约定。原告以原、被告之间存在民间借贷法律关系提起诉讼，其所提交的借条证据无法达到原告的举证目的，原告应当进一步对借款的交付情况承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告抗辩与原告之间的借贷行为尚未实际发生，其作出的解释说明能够和被告提供借条载明的内容相互印证，原告又未能对款项的交付情况提供证据予以证明，故原、被告之间不存在民间借贷法律关系。针对本案的争议焦点二：原告要求被告偿还借款10万元有无事实依据法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不能证明原、被告之间的借贷事实已实际发生，应当由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩翠莲的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩翠莲负担。
韩翠莲上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经转借其他人现金凑够10万元后出借给被上诉人，被上诉人收款后给上诉人出具了借条。借条下部分的其他约定与借条不同，借条是借条，协议是协议，只是协议与借条写在一张纸上而已。上诉人提交被上诉人书写的借条，已经完成举证责任，且达到高度证明标准。原审仅凭被上诉人的答辩推定双方借款不存在，属于认定事实不清，适用法律错误。
夏增杰提交书面答辩状，称：1.双方之间不存在借贷法律关系，而是因资本运作产生纠纷，借条是被胁迫下出具，名为借款，实为协议，且协议属于违法传销行为，不受法律保护。2.上诉人无证据证明已经交付。3.从借条形式及内容看，双方之间并非单纯的借贷关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
围绕上诉请求，韩翠莲申请证人王某1、王某2、王某3出庭作证。本院经审查认为，夏增杰未出庭视为其放弃对证人证言质证的权利，王某1、王某2、王某3出庭证言相互印证，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。依据有效证人证言，本院认可一审认定的事实外，另查明：韩翠莲2014年1月24日给付夏增杰10万元。
本院认为，夏增杰关于韩翠莲未给付10万元抗辩主张因与有效证据证明的已经交付事实不符，不能成立，故本院可以认定韩翠莲履行了“借条”约定的“出借”义务。“借条”中即便有“不能干扰甲方夏增杰正常发展资本运作”表述，因无有效证据确认所谓“资本运作”即是法律、行政法规规定的“非法传销”，故夏增杰主张“借条”系基于非法传销而产生的非法债务，证据不足，夏增杰应当承担举证不能的不利后果。未见“借条”被依法变更或者撤销之证据，故本院不能确认“借条”内容部分或者全部归于无效。夏增杰未按约定在三年内还清韩翠莲10万元，韩翠莲请求夏增杰偿还，并无不当，本院二审予以支持。
综上所述，韩翠莲的上诉请求能够成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2017）豫豫14**民初1516号民事判决；
二、夏增杰于本判决生效之日起十日内给付韩翠莲10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由夏增杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段 培
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1373号
申请执行人张玉武，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住宁夏固原市西吉县。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人张国存，该公司总经理。
被执行人耿鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人张玉武与被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、耿鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的8850元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司经营场所不明，二被执行人均无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1373号申请执行人张玉武，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住宁夏固原市西吉县。被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人张国存，该公司总经理。被执行人耿鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人张玉武与被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、耿鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的8850元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司经营场所不明，二被执行人均无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年六月十九日书 记 员  孔令萃
安徽省旌德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1825行初11号
起诉人：张富祥，男，1937年3月16日生，汉族，乡村医生，住安徽省旌德县。
张富祥起诉称：起诉人原籍为安徽省原徽州地区武阳镇，师从老中医，于1956年进入原徽州医学专科学校学习中医3年，1970年担任赤脚医生，1981年通过考试从赤脚医生转为乡村医生并取得乡村医生执业证书，1996年被本县白地镇三节村聘为乡村医生，1998年回蔡家桥镇戴家村继续从事医疗工作。2000年7月，旌德县卫生和计划生育委员会（原旌德县卫生局）以换乡村医生执业证为名，收回起诉人的旧乡村医生执业证，并收取换证费300元。此后，原旌德县卫生局以种种理由不予换证。起诉人经多年多次申诉上访均无结果，直至2013年通过了安徽省中医药一技之长人员考试考核，2015年11月2日取得新乡村医生执业证。
起诉人认为，根据《中华人民共和国执业医师法》、《安徽省中医药一技之长人员纳入乡村医生管理工作实施方案》、《安徽省村卫生室管理办法》等文件的规定，起诉人取得的原乡村医生执业证书系合法有效证书，旌德县卫生和计划生育委员会长达15年没有为起诉人换发乡村医生执业证书的行为违法，造成了起诉人巨大的经济损失。从2000年7月至2016年6月，共194个月，按1000元／月计算，起诉人损失194000元，故请求法院判令旌德县卫生和计划生育委员会赔偿起诉人经济损失194000元。
本院经审查认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。起诉人认为旌德县卫生和计划生育委员会长达15年没有为起诉人换发乡村医生执业证书的行为违法，一直未提起行政诉讼，即丧失了申请确认被告行政行为违法的机会，超过行政诉讼的起诉期限而单独提起行政赔偿诉讼，法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一款（六）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
对张富祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴慧琳
审 判 员 罗志荣
人民 陪 审员 柏 嵘
二〇一六年七月二十二日
书记员（代） 汪洁云
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一款（六）项……
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第一款人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2424号
上诉人（原审原告）：成都鸿誉门窗安装工程有限公司，住所地崇州市崇阳镇唐兴中路47-49号。
法定代表人：米文忠，执行董事。
被上诉人（原审被告）：四川华夏军安建设有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。
法定代表人：李亚清，董事长。
上诉人成都鸿誉门窗安装工程有限公司（以下简称“鸿誉门窗工程公司”）因与被上诉人四川华夏军安建设有限公司（以下简称“华夏军安建设公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3544号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
鸿誉门窗公司上诉称，上诉人与被上诉人签署的门窗安装合同，属于承揽合同中的定作合同，而非建设工程合同中的分包合同，承揽合同纠纷不属于专属管辖，根据“原就被”原则，上诉人选择被上诉人住所地法院管辖符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至青羊法院审理。
本院经审查认为，上诉人鸿誉门窗工程公司与被上诉人华夏军安建设公司签订的《会理县改善型经济适用房E-05地块1、2、3、4#楼塑钢门窗工程制作安装承包合同》，系被上诉人华夏军安建设公司承包的会理县改善型经济适用房E-05小区建设工程项下的合同，本案应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案案涉工程位于四川省凉山彝族自治州会理县，故成都市青羊区人民法院裁定移送四川省凉山彝族自治州会理县人民法院审理正确。上诉人鸿誉门窗工程公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 瑶
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执202号
申请执行人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司。
被执行人张家洪。
本院在执行申请执行人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司申请强制执行被执行人张家洪买卖合同纠纷一案中，我院未能查明被执行人张家洪有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执202号案的本次执行程序。如发现被执行人张家洪有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏志佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第588号
原告张振民，男，1975年2月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告庄惠华，女，1979年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告庄明锋，男，1977年4月14日出生，汉族，住惠安县。
被告辛惠珠，女，1975年12月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月24日立案受理原告张振民与被告庄惠华、庄明锋、辛惠珠民间借贷纠纷一案后，原告张振民于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张振民负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈细鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1288号
被执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行。
负责人杨统林，该行行长。
被执行人刘忠民。
被执行人李转梅。
被执行人宁县太昌乡刘堡村民委员会。
法定代表人刘宁义，该村委会主任。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人刘忠民、李转梅、宁县太昌乡刘堡村民委员会借款合同纠纷一案中，经查：被执行人刘忠民、李转梅名下均无银行存款、无房产，无车辆登记信息，无财产可供执行；被执行人宁县太昌乡刘堡村民委员会亦无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行也未能向本院提供出被执行人刘忠民、李转梅、宁县太昌乡刘堡村民委员会其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1288号案的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发现被执行人刘忠民、李转梅、宁县太昌乡刘堡村民委员会有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一六年十二月一日
书记员 尚斌
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初415号
原告：周某某，江苏省泰州市人。
委托代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
被告：季某，山西省翼城县人。
本院在审理原告周某某诉被告季某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告季某的起诉。
本院认为：原告周某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 郭家科
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘壮壮
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4575号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：刘长永，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告刘长永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月三日
书记员 吕思莹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民特50号
申请人：陈远清，男，1969年11月16日出生，住荆门市掇刀区。
申请人：湖北龙源石膏有限公司，统一社会信用代码9142080075701069X2，住所地荆门市掇刀区麻城镇龙源广场。
法定代表人：高德武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周沛峰，湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2016年12月20日立案受理申请人陈远清、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈远清、湖北龙源石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年12月20日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人湖北龙源石膏有限公司赔偿申请人陈远清伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金1万元，于协议经司法确认之日付清；
二、申请人陈远清自愿放弃对申请人湖北龙源石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人陈远清与申请人湖北龙源石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈远清与申请人湖北龙源石膏有限公司于2016年12月20日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈卫华
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执242号
申请执行人祁思平，女，1967年3月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人上海夜魅网络科技有限公司，住所地徐州市矿大软件园C-2-B305室。
法定代表人：高夫亮，该公司总经理。
被执行人高夫亮，男，1986年7月1日生，汉族，上海夜魅网络科技有限公司法定代表人，住徐州市云龙区
被执行人张梦筱，女，1987年10月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0311民初5675号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议。
本院认为，双方当事人达成和解协议的应予以和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初5675号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年七月二日
书记员 赵 跃
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3378号
原告：余某蓉，女，汉族
委托诉讼代理人：苟某，四川某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷某鸣，四川某律师事务所律师。
被告：曾某志，男，汉族
被告：曾某祥，男，汉族
被告：李某强，男，汉族
原告余某蓉与被告曾某志、曾某祥、李某强继承纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告余某蓉于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某蓉的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某蓉撤回对被告曾某志、曾某祥、李某强的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余某蓉负担。
审判员 潘 芳
二０一八年七月十一日
书记员 吴代诗
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1464号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。
负责人周毅斌，行长。
申请执行人林家荣，男，汉族，1969年1月16日出生，住漳州市芗城区，
申请执行人林淑惠，女，汉族，1969年10月14日出生，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1886号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林家荣、林淑惠应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林家荣、林淑惠应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林家荣、林淑惠应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李文琦
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初475号
原告：李莉，女，汉族，1977年3月16日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告李莉与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2395元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款479132元；被告应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月31日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月31日向原告交付房产，被告需在500日内（2016年1月13日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2016年1月14日，故被告之诉请并未超出诉讼时效期间，被告之抗辩主张本院不予采纳，被告应按约向原告给付违约金2395元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李莉违约金2395元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3438号
原告:闽侯县南屿镇六十份村民委员会，住福建省闽侯县南屿镇六十份村。
法定代表人：曾能华，主任。
委托代理人:曾炜，福建名仕律师事务所律师。
被告:闽侯县南通镇陈厝村民委员会，住福建省闽侯县南通镇陈厝村。
原告闽侯县南屿镇六十份村民委员会与被告闽侯县南通镇陈厝村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾炜到庭参加诉讼，被告闽侯县南通镇陈厝村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县南屿镇六十份村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还承包土地拆迁安置补偿金22.91万元人民币及利息91754.55元（利息自2009年12月5日起暂计至2016年7月4日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1997年元月一日签订一份《土地承包协议书》，约定原告将一片位于被告洲尾自然村堤外5.8亩祖留土地承包给乙方经营，租金为每年300元\\\亩，承包期限自1997年元月一日开始，租金每五年递增，具体按被告与南通镇政府签订的合同方案执行。协议签订后，原告依约向被告交付合同约定的土地，被告亦按约向原告支付土地承包金。2009年底，合同项下土地因海西奥特莱斯城市综合体项目及南通防洪排涝工程被征收，具体补偿方案为补偿费统一按照3.15万元\\\亩（包含土地补偿费、劳力安置费），青苗补偿费及其他地上附着物补偿费为0.8万元\\\亩。2009年12月份，被告取得上述土地安置补偿费用后，拒绝将上述款项返还原告，经原告多次催讨均未果。原告认为，承包土地系原告集体所有，土地拆迁安置补偿款理应由原告所有，被告拒不向原告返还承包土地安置补偿金已构成严重违约，侵害了原告合法权益，为此，原告特提起诉讼。
闽侯县南通镇陈厝村民委员会未作答辩。
闽侯县南屿镇六十份村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：本院对原告提交的土地承包协议书、福建省村集体专用收款票据、闽侯县人民政府文件的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年原被告签订土地承包协议书，约定将原告位于洲尾计5.8亩的土地承包给被告，以每亩300元计。2009年，上述土地被依法征收，标准为土地补偿费、劳力安置费按每亩3.15万元计，青苗补偿费及其他地上附着物补偿费为每亩0.8万元计。2016年8月12日，原告诉至本院。
本院认为，原被告签订的土地承包协议书系双方自愿，意思表示真实，应属合法有效。协议书签订后，原告将土地承包给了被告，被告也依约支付了租金，现由于征收土地引发了补偿费纠纷，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”，故本院对原告要求被告支付每亩0.8万元的青苗补偿费及其他地上附着物补偿费的诉请不予支持，对原告要求被告支付每亩3.15万元的土地补偿费、劳力安置费的诉请予以支持。根据双方签订的土地承包协议可以确定承包地为5.8亩，故被告需支付原告土地补偿费、劳力安置费共计18.27万元。原告主张被告从2009年12月5日支付上述款项的利息，由于原告未能举证被告是何时收到该笔款项，故本院认为原告只能从起诉之日起要求被告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
闽侯县南通镇陈厝村民委员会应在本判决生效之日起十日内归还闽侯县南屿镇六十份村民委员会土地补偿费、劳力安置费共计18.27万元及利息（按年利率6%计，从起诉之日2016年8月12日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113元，由闽侯县南通镇陈厝村民委员会负担3481元，由闽侯县南屿镇六十份村民委员会负担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 李 华
人民陪审员 黄美珠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄镔彬
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。