河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓民初字第2510号原告：李照林，男，生于1965年11月15日，汉族，农民，住邓州市。原告：李大壮，男，生于1996年9月25日，汉族，农民，住址同上。系李照林儿子。二原告委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被告：吴哲，男，生于1984年8月11日，汉族，农民，住邓州市。被告：陈芳，女，生于1964年9月19日，汉族，农民，住河南省潢川县。二被告委托代理人：王飞，男，生于1992年4月21日，汉族，农民，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司，住所地：潢川县城关机场新区。组织机构代码：87708001-9。负责人：王建森，该公司经理。委托代理人：朱书芳，河南良承律师事务所律师。原告李照林、李大壮与被告吴哲、陈芳、中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司（以下简称潢川财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照林、李大壮的委托代理人董志三，被告吴哲、陈芳的委托代理人王飞，被告潢川财险公司的委托代理人朱书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照林、李大壮诉称：2015年2月21日，被告吴哲驾驶被告陈芳所有的豫S3F5**号小轿车与李照林驾驶的二轮摩托车相撞，致使李照林及乘车人李大壮受伤，二轮摩托车损坏，造成交通事故。因豫S3F5**号小汽车在被告潢川财险公司投保了交强险及商业险，故要求三被告赔偿其各项经济损失226322.7元。二原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、本人身份证及户口簿复印件，以证明二原告的身份；2、邓州市公安交警大队道路交通事故认定书1份，以证明事故经过及双方事故责任；3、邓州市中心医院出具的住院病历、住院证、诊断证、出院证、医疗费票据等证据1组，以证明二原告伤情及住院治疗花费等情况；4、南阳理正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以证明原告李照林三处损伤构成伤残八级、九级、十级，并支付鉴定费700元的事实；5、邓州市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份及评估费票据1张，以证明原告李照林驾驶的二轮摩托车损失为1300元并因此支付评估费100元的事实；6、交通费票据1组，以证明花费交通费用1331元；7、被告吴哲的驾驶证、陈芳的行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，以证明驾驶人、肇事车辆所有人及投保等情况。被告吴哲、陈芳辩称：本次事故属实，车辆投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应当赔偿原告的损失。原告在得到赔偿后应返还其垫支的59000元。并向法庭提交押金条及收据各1份。被告潢川财险公司辩称：请求依法审核驾驶证及车辆年检情况。原告的合理损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担，但过高部分请求及本案的诉讼费、评估费、鉴定费，不予承担。被告潢川财险公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据1、5、7，被告潢川财险公司均无异议，本院予以采信；对证据2，被告潢川财险公司认为原告李照林未戴头盔，应负一定责任，本院认为，未戴头盔仅与自身受伤程度有关，与事故责任无关，且该责任认定书系公安交警大队依法作出，内容客观，本院予以采信；对证据3，被告潢川财险公司认为，医疗费发票已经显示护理费，公司不再另行赔偿，同时应当扣除医保用药。本院认为，该组证据均由接诊医院出具，且加盖有公章，内容客观、真实，发票中已显示有护理费用系医院护士的常规收费，与伤者住院期间家属陪护费用内容不同，医保已报销部分系伤者依据政策应当享受的医疗待遇，与事故责任应负的赔偿亦不属同一性质，不应采信其主张，故本院对该组证据予以采信；对证据4，被告潢川财险公司认为原告系原告单方委托，其虽在休庭后7日内书面申请重新评估，但未交纳重新鉴定所需费用，本院视为其放弃申请重新鉴定，故本院对该证据亦予采信；对证据6，被告潢川财险公司认为费用过高，由法院酌定。被告吴哲、陈芳对原告提交的证据1-7均无异议。二原告对被告吴哲、陈芳提交的证据均无异议，本院予以采信。依据采信证据，本院确认以下案件事实：2015年2月21日14时许，被告吴哲驾驶号牌为豫S3F5**的小轿车沿省道231线自东向西行至邓州市白牛街栗葩村路口，在抢道右转弯时将自东向西同向行驶的原告李照林驾驶二轮摩托车撞倒，致使李照林及乘座人原告李大壮受伤，二轮摩托车损坏，造成交通事故。事故发生后，二原告即被送至邓州市中心医院住院治疗。经诊断：李照林①左侧额部硬膜外血肿；②蛛网膜下腔出血；③颅底骨折；④头面部挫裂伤；⑤鼻骨骨折；⑥髋关节脱位；⑦手指皮肤挫裂伤⑧；Ⅲ°松动／脱落，Ⅱ°松动；李大壮①脑震荡；②全身多处软组织损伤。9月7日经补充诊断，李照林增加一项双侧股骨头缺血坏死。原告李照林于9月12日出院，期间共花费医疗费78986.24元。李大壮于3月10日出院，期间共花费医疗费7509.55元。二原告诊疗期间，被告吴哲、陈芳先行支付现金59000元。2015年12月21日，李照林经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤构成伤残Ⅷ级；左髋部损伤致功能障碍构成伤残Ⅸ级；鼻尖部成角畸形构成伤残Ⅹ级。李照林为此支付鉴定费700元。10月22日，经邓州市价格认证中心鉴定评估，受损的“豪爵”牌110二轮摩托车估损总值为1300元，李照林为此支付评估费100元。2015年11月16日，二原告向本院提起民事诉讼，经调解，原、被告双方没有达成一致意见。另查明：豫S3F5**牌号轿车行驶证显示所有人为被告陈芳，其于2015年7月24日在被告潢川财险公司为该车投保了交强险和商业第三者责任险。2015年3月26日，邓州市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定吴哲负此事故的全部责任，李照林、李大壮无责任。本院认为：被告吴哲驾驶机动车在道路交叉路口抢道行驶转弯时未让直行的车辆先行，将原告李照林驾驶的机动车撞倒，并致原告李照林、李大壮受伤、机动车损坏，事实清楚，证据确实、充分。因被告吴哲的侵权行为致使原告李照林受伤多处致残，原告本人及其近亲属遭受一定的精神损害是必然的，故原告请求被告赔偿精神抚慰金的理由亦属正当，亦予支持。二原告要求被告吴哲赔偿因其侵权行为而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损费等经济损失，理由正当，予以支持。根据住院时医疗机构的意见，二原告住院期间需二人护理，本院予以采信。因被告吴哲驾驶的豫S3F5**号肇事车辆已在被告潢川财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，二原告的经济损失应由被告潢川财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险合同赔偿限额内予以赔偿。因本次事故导致诉讼费用的产生，系被告吴哲造成，故诉讼费应当由侵权行为人负担是合理的、被告潢川财险公司的该辩解理由成立，予以支持。原告李照林的合理损失及数额为：1、医疗费78986.24元；2、护理费28420元（203天×70元／天×2人）；3、住院伙食补助费6090元（203天×30元／天）；4、残疾赔偿金65912.70元（9416.10元／年×20年×35%）5、误工费21140元（302天×70元／天）；6、精神抚慰金酌定为18000元；7、交通费酌定为500元；8、车损1300元上述8项共计220348.94元。原告李大壮的合理损失及数额为：1、医疗费7509.55元；2、护理费2380元（17天×70元／天×2人）；3、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）；4、误工费1190元（17天×70元／天）；5、交通费酌定为150元；上述5项共计11739.55元。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，在该交通事故中两名原告同时起诉的，本院将按照二原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告李照林在交强险医疗费限额项下医疗费、住院伙食补助费合计85076.24元，原告李大壮在交强险医疗费限额项下项目医疗费、住院伙食补助费合计8019.55元。二原告该三项数额总计为93095.79元，李照林的损失占总损失的比例为91.4%，故被告潢川财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告李照林9140元（10000×91.4%）；赔偿原告李大壮860元。原告李照林在死亡伤残赔偿限额项下残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金合计133972.70元，原告李大壮在死亡伤残赔偿限额项下交通费、误工费、护理费合计3720元。二原告该项共计137692.70元。李照林的损失占总损失的比例为97.3%，被告潢川财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李照林107030元（110000×97.3%）；赔偿原告李大壮2970元。在财产损失限额内赔偿原告李照林车损1300元。李照林超出交强险赔偿范围的102878.94元、李大壮超出交强险赔偿范围的7909.5元，由被告潢川财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。上述赔偿数额共计232088.49元，因二原告诉讼仅主张226322.70元，多出部分系自动放弃，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李照林、李大壮现金226322.70元；二、原告李照林、李大壮在收到赔偿款后即返还被告吴哲、陈芳现金59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，评估费100元，鉴定费700元，合计5495元，由被告吴哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武圣乾代理审判员  郑金峰人民陪审员  李 博二〇一六年二月二十六日书 记 员  詹 宁