wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00219号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
被告：赵业成，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司与被告赵业成借款合同纠纷一案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵业成的财产在人民币600000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖生福小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告赵业成的财产在人民币600000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00219号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心。
法定代表人：卫刚来，董事长。
被告：赵业成，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司与被告赵业成借款合同纠纷一案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵业成的财产在人民币600000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖生福小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告赵业成的财产在人民币600000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 夏禄元
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋执10号
申请执行人：山西煤运省外煤焦经销有限公司，住所地：太原市小店区晋阳街。
法定代表人：于喜东，该公司董事长。
委托代理人：陈爱云，山西府东律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨市恒昌能源有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区河东街。
法定代表人：刘泽栋，该公司经理。
申请执行人山西煤运省外煤焦经销有限公司与被执行人哈尔滨市恒昌能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）晋民初字第6号民事判决书已发生法律效力，被申请人哈尔滨市恒昌能源有限公司逾期仍不履行判决确定的义务，申请人山西煤运省外煤焦经销有限公司于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。2016年5月19日向当事人发出执行通知书后，就被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有效的被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晋文
审 判 员 李志成
代理审判员 渠江泽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 岳琳媛
山西省高级人民法院执 行 决 定 书（2016）晋执10号本院在执行山西省高级人民法院（2015）晋民初字第6号民事判决书中，申请执行人山西煤运省外煤焦经销有限公司申请将被执行人哈尔滨市恒昌能源有限公司及其法定代表人刘泽栋纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请执行人山西煤运省外煤焦经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2015）晋民初字第6号民事判决书，现已进入执行程序。但被申请人哈尔滨市恒昌能源有限公司拒不履行判决，且拒不向人民法院履行财产报告义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将哈尔滨市恒昌能源有限公司及其法定代表人刘泽栋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审 判 长  王晋文审 判 员  李志成代理审判员  渠江泽二〇一七年七月七日书 记 员  岳琳媛
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋执10号申请执行人：山西煤运省外煤焦经销有限公司，住所地：太原市小店区晋阳街。法定代表人：于喜东，该公司董事长。委托代理人：陈爱云，山西府东律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市恒昌能源有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区河东街。法定代表人：刘泽栋，该公司经理。申请执行人山西煤运省外煤焦经销有限公司与被执行人哈尔滨市恒昌能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）晋民初字第6号民事判决书已发生法律效力，被申请人哈尔滨市恒昌能源有限公司逾期仍不履行判决确定的义务，申请人山西煤运省外煤焦经销有限公司于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。2016年5月19日向当事人发出执行通知书后，就被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有效的被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晋文审 判 员  李志成代理审判员  渠江泽二〇一七年六月二十日书 记 员  岳琳媛
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2260号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：黄旦芳，男，汉族，1984年11月11日出生，，住址：紫金县。
关于本院申请执行被执行人黄旦芳犯敲诈勒索一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人黄旦芳确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2260号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：黄旦芳，男，汉族，1984年11月11日出生，，住址：紫金县。关于本院申请执行被执行人黄旦芳犯敲诈勒索一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人黄旦芳确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7480号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲前西路82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：邱勇进，男，1985年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈秋丽，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告邱勇进、陈秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人吴泽华、潘锦瑞到庭参加诉讼；被告邱勇进、陈秋丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令邱勇进、陈秋丽共同向平安银行厦门分行偿还贷款本金171284.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日的利息及罚息为36064.6元，复利为4567.36元，此后按合同约定的月利率1.6%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、本案的诉讼费用由邱勇进、陈秋丽承担。事实和理由：2014年11月24日，邱勇进向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与邱勇进签订了一份《个人信用贷款合同》，约定邱勇进向平安银行厦门分行借款30万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向邱勇进发放贷款30万元，但自2016年4月10日起，邱勇进未能按期足额归还本息。上述债务发生于邱勇进、陈秋丽婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
邱勇进、陈秋丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邱勇进、陈秋丽系夫妻关系，于2008年12月25日登记结婚。
2014年11月24日，邱勇进与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向邱勇进提供贷款30万元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率，为月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法；邱勇进有拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求邱勇进提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；邱勇进任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；邱勇进应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年12月10日，平安银行厦门分行依约向邱勇进发放贷款30万元，到期日2017年12月10日，贷款利率为月利率1.6%。邱勇进未按期足额偿还贷款本息，截止2017年6月8日，邱勇进尚欠平安银行厦门分行借款本金171284.33元，利息及罚息36064.6元，复利4567.36元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行对账单、账户明细、结婚登记申请书、审查处理结果等证据及本院庭审笔录佐证，邱勇进、陈秋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与邱勇进签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但邱勇进未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权要求邱勇进提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，即平安银行厦门分行有权依约要求邱勇进偿还所欠的借款本金171284.33元及相应利息、罚息、复利。因上述债务发生于邱勇进、陈秋丽夫妻关系存续期间，陈秋丽应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱勇进、陈秋丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金171284.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日的利息及罚息为36064.6元，复利为4567.36元，此后按月利率1.6%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4359元，减半收取计2179元，由被告邱勇进、陈秋丽负担。被告邱勇进、陈秋丽应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （罗彬）
二〇一七年六月十九日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7480号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲前西路82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。被告：邱勇进，男，1985年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：陈秋丽，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告邱勇进、陈秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人吴泽华、潘锦瑞到庭参加诉讼；被告邱勇进、陈秋丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令邱勇进、陈秋丽共同向平安银行厦门分行偿还贷款本金171284.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日的利息及罚息为36064.6元，复利为4567.36元，此后按合同约定的月利率1.6%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、本案的诉讼费用由邱勇进、陈秋丽承担。事实和理由：2014年11月24日，邱勇进向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与邱勇进签订了一份《个人信用贷款合同》，约定邱勇进向平安银行厦门分行借款30万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向邱勇进发放贷款30万元，但自2016年4月10日起，邱勇进未能按期足额归还本息。上述债务发生于邱勇进、陈秋丽婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。邱勇进、陈秋丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：邱勇进、陈秋丽系夫妻关系，于2008年12月25日登记结婚。2014年11月24日，邱勇进与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向邱勇进提供贷款30万元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率，为月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法；邱勇进有拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求邱勇进提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；邱勇进任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；邱勇进应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年12月10日，平安银行厦门分行依约向邱勇进发放贷款30万元，到期日2017年12月10日，贷款利率为月利率1.6%。邱勇进未按期足额偿还贷款本息，截止2017年6月8日，邱勇进尚欠平安银行厦门分行借款本金171284.33元，利息及罚息36064.6元，复利4567.36元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行对账单、账户明细、结婚登记申请书、审查处理结果等证据及本院庭审笔录佐证，邱勇进、陈秋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与邱勇进签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但邱勇进未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权要求邱勇进提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，即平安银行厦门分行有权依约要求邱勇进偿还所欠的借款本金171284.33元及相应利息、罚息、复利。因上述债务发生于邱勇进、陈秋丽夫妻关系存续期间，陈秋丽应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱勇进、陈秋丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金171284.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日的利息及罚息为36064.6元，复利为4567.36元，此后按月利率1.6%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4359元，减半收取计2179元，由被告邱勇进、陈秋丽负担。被告邱勇进、陈秋丽应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （罗彬）二〇一七年六月十九日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05680号
原告：大连奥泰物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼。
法定代表人：周沿海，董事长。
委托代理人：侯振权。
被告：王钰。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司诉被告王钰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘正强（代）
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢8号
申请执行人张体霞，女，1955年5月8日出生。
被执行人湖南雄新建筑有限公司。
法定代表人周戈。
被执行人常纪生，男，1964年4月26日出生。
本院在执行张体霞申请执行湖南雄新建筑有限公司、常纪生借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日向被执行人湖南雄新建筑有限公司、常纪生送达执行通知书，通知被执行人湖南雄新建筑有限公司、常纪生三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人湖南雄新建筑有限公司、常纪生自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）淇滨民初字第436号民事判决书，被执行人湖南雄新建筑有限公司、常纪生已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年九月十二日
书记员 窦立春
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都大执字第00153号
申请人柏森朱，居民。
被执行人郭丰，居民。
申请执行人柏森朱与被执行人郭丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都大民初字第00076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2014年11月22日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都大民初字第00076号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有客供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 唐 力
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2525号
原告：尤鹏伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：庄评，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：庄志坤，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍地福建省南靖县。
被告：陈小琴，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地福建省南靖县。
原告尤鹏伟、庄评与被告庄志坤、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤鹏伟、庄评及被告庄志坤到庭参加诉讼。被告陈小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤鹏伟、庄评向本院提出诉讼请求：判令庄志坤、陈小琴返还借款本金50000元，并支付自2016年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息。诉讼过程中，尤鹏伟、庄评变更诉讼请求为：判令庄志坤、陈小琴返还借款本金50000元，并支付以50000元为基数自2016年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2015年2月28日，庄志坤因装修东风商用车4S店（东风商用车售后维修车间）缺少资金向尤鹏伟、庄评夫妻借取90000元，约定利息按月利率1.8%计算，每月月底付清利息，于2016年2月28日还清借款本金。至今庄志坤只返还借款本金40000元，利息也只支付至2016年8月31日。本案借款发生于庄志坤与陈小琴婚姻关系存续期间，应由庄志坤、陈小琴夫妻共同偿还。
庄志坤承认尤鹏伟、庄评提出的全部诉讼请求。
陈小琴未作答辩。
尤鹏伟、庄评围绕诉讼请求依法提交了一张欠条及庄志坤、陈小琴的居民身份证复印件等证据，本院也依法从南靖县婚姻登记服务中心调取庄志坤与陈小琴的结婚登记审查处理表等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，庄志坤因装修东风商用车4S店（东风商用车售后维修车间）缺少资金向尤鹏伟、庄评夫妻借取90000元，并出具一张欠条及提供庄志坤、陈小琴的居民身份证复印件给尤鹏伟、庄评夫妻收执，双方约定利息按月利率1.8%计算，每月月底付清利息，于2016年2月28日还清借款本金。借款到期后，至今庄志坤只返还借款本金40000元，利息也只支付至2016年8月31日，至今尚欠借款本金50000元，及以50000元为基数自2016年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息。庄志坤与陈小琴于1998年10月20日登记结婚，上述借款发生于庄志坤与陈小琴婚姻关系存续期间。
本院认为，尤鹏伟、庄评提供的一张借条及尤鹏伟、庄评、庄志坤的庭审陈述等证据足以证明尤鹏伟、庄评与庄志坤之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，庄志坤至今未返还尤鹏伟、庄评借款本金50000元，也未按约定支付2016年9月1日之后的利息，尤鹏伟、庄评作为债权人，有权要求庄志坤和陈小琴共同承担婚姻关系存续期间庄志坤以个人名义所负债务，且陈小琴未能提供不予认定夫妻共同债务的证据，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由庄志坤、陈小琴共同返还。因此，尤鹏伟、庄评请求庄志坤、陈小琴返还借款本金50000元，并支付以50000元为基数自2016年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息，于法有据，应予支持。陈小琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄志坤、陈小琴应于本判决生效之日起十日内返还尤鹏伟、庄评借款50000元，并支付以50000元为基数自2016年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由庄志坤、陈小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 韩佳福
二〇一六年十一月十八日
书记员 简林津
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1780号
原告凌勇镇，男，1991年2月27日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告王孝付，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住博白县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市广场东路230号二楼。
代表人陈海，总经理。
委托代理人李正松，男，1989年1月9日出生，壮族，该公司员工，住南宁市青秀区。
本院在审理原告凌勇镇与被告王孝付、安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月8日以原被告经协商已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告凌勇镇自愿申请撤回其起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌勇镇撤回起诉。
本案受理费3272元，减半收取1636元（原告已预交），由原告凌勇镇负担。
代理审判员 李彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 符静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2292号
原告葛秀娟，女，1963年8月17日生，汉族。
委托代理人华永香，江苏天茂律师事务所律师。
被告李秀清，女，1969年9月19日生，汉族。
被告曹晓东，男，1967年11月25日生，汉族。
原告葛秀娟诉被告李秀清、曹晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员陈波依法适用简易程序分别于2016年6月17日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告葛秀娟的委托代理人华永香，被告李秀清到庭参加诉讼。被告曹晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秀娟诉称：被告李秀清与被告曹晓东系夫妻关系，被告李秀清于2015年1月23日向原告借款150万元，约定2016年2月10日归还本息180万元，后被告李秀清于2016年2月1日归还原告50万元，剩余130万元经原告多次催要，两被告至今未归还。现要求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金130万元并支付逾期还款利息（以130万元为基数，自2016年2月11起按照年利率19.01%计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告李秀清辩称：两被告系夫妻关系。对借款的事实不予认可，原、被告之间不是真实的民间借贷关系，是原告委托被告购买理财产品。原告让被告写个借条，借条的内容也是按照原告的要求书写，因为理财产品收益是20%，所以在借条中便约定借款利率是20%。
被告曹晓东未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年1月23日，被告李秀清出具借条一份给原告葛秀娟，借条载明：“今借葛秀娟人民币壹佰伍拾万元整，借期壹年。到期本息归还人民币壹佰捌拾万元整，如若归还不了，将下关区热河南路***号*单元***室的房抵押给葛秀娟，任其拍卖用于归还本息（于2016年2月10日归还）。”同日，原告葛秀娟通过银行转账将150万元汇入被告李秀清指定的户名为吴瑀的账户，转账时备注李秀清经办融资。2016年2月1日，被告李秀清归还50万元给原告葛秀娟。自2015年1月23日至2016年2月10日，借款期间为383天。
另查明，借款发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实有借条、银行转账记录、结婚登记以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：债务应当及时清偿。原告提供了被告李秀清向原告出具的借条、原告转款的银行转账记录及被告还款的银行记录。对于借条和银行转账记录的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。被告李秀清辩称其与原告葛秀娟不是民间借贷关系，是委托理财关系，但并未提供证据予以证明，其认为原告在转账时备注的“李秀清经办融资”能证明其是受原告葛秀娟的委托进行理财，而不是借贷关系。本院认为该备注不仅不能证明其主张，反而进一步证明了原告是受被告李秀清的指示汇款，而“经办融资”四个字并不能证明原告委托被告李秀清理财的事实，因此对于被告李秀清的辩解意见本院不予采信。因被告李秀清于2015年1月23日向原告借款150万元，并约定借款期间的利息为30万元，2016年2月10日已归还50万元，因此被告李秀清尚欠原告本金130万元。因此，被告李秀清应对借款130万元承担还款责任。关于逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告与被告李秀清约定借款期间的利息为30万元，借款期限为383天，因此借期内的年利率应为19.06%，借款到期后，被告李秀清尚欠原告葛秀娟本金130万元，因此自2016年2月11日，被告李秀清应按照年利率19.06%向原告葛秀娟支付逾期还款利息。关于被告曹晓东应承担何种责任？本院认为，根据最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李秀清欠原告葛秀娟的借款应属于夫妻共同债务，应该共同偿还。被告曹晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李秀清、曹晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛秀娟偿还借款本金130万元及逾期利息（以130万元为本金，自2016年2月11日起至实际给付之日，按照年利率19.06%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告李秀清、曹晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16500元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 陈波
二〇一六年六月二十九日
书记员 毛娟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初676号
原告：山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：李明亮，董事长。
委托诉讼代理人：贾凤莲，山西滨汾物业管理有限公司物业项目负责人。
被告：原凯。
原告山西滨汾物业管理有限公司诉常旭物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告山西滨汾物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。
审判员 高彦
二〇一七年四月二十六日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初676号原告：山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。法定代表人：李明亮，董事长。委托诉讼代理人：贾凤莲，女，山西滨汾物业管理有限公司物业项目负责人，住山西省太原市万柏林区东社乡东社村小东社后街西巷7号2户。被告：原凯，男，1988年12月24日出生，汉族，身份证号，住太原市胜利西街81号晋建·中环花园2号楼2单元1004室。原告山西滨汾物业管理有限公司诉常旭物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告山西滨汾物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。审判员  高彦二〇一七年四月二十六日书记员  张燕
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初431号
原告：龚月琴，女，1990年10月14日出生，汉族，住宜宾县。
委托诉讼代理人：张开富，女，1966年4月21日出生，汉族，住宜宾县，系原告龚月琴母亲。
被告：曹开珍，女，1962年12月6日出生，汉族，住宜宾县。
委托诉讼代理人：王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者，执业证号码32312101100021。
原告龚月琴与被告曹开珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告龚月琴于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于2017年2月6日立案。原告龚月琴于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚月琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚月琴负担。
审判员 尹 洪
二〇一七年三月七日
书记员 毕秋云
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0563号
原告杨春明。
委托代理人杨威（原告之女），天津市水上公园管理处干部。
被告李凯。
委托代理人赵军，天津盛世伟业文化传播有限公司职员。
原告杨春明与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春明委托代理人杨威，被告李凯委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春明诉称，被告自2013年10月至2014年1月期间，先后向原告借款共计人民币1300000元整，双方约定的该项借款期限届满后，被告未能及时归还原告借款，故起诉，要求被告偿还原告欠款1300000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条原件；2、银行转账凭证。
被告李凯辩称，原告所述属实。被告确实由为做生意向原告借款。对于原告诉讼请求被告认可，但是还款的时间不能确定，被告争取今年年底之前归还原告借款。
被告李凯未提交证据。
经审理查明，自2013年10月26日至2014年2月3日被告先后十次向原告借款，分别是①2013年10月26日，原告向被告李凯民生银行账号62×××13汇入现金16000元；②2013年12月5日，原告向被告李凯民生银行账号62×××13汇入现金7900元；③2013年12月21日，原告向被告李凯民生银行账号42×××30汇入现金25000元；④2013年12月26日，原告通过其民生银行账号62×××07向被告李凯民生银行账号62×××13转账680000元；⑤2014年1月7日，原告向被告李凯交通银行账号62×××25汇入现金84779元；⑥2014年1月7日，原告向被告李凯招商银行账号43×××13汇入现金131320元；⑦2014年1月8日，原告向被告李凯工商银行账号37×××09汇入现金45103元；⑧2014年1月8日，原告向被告李凯中信银行账号40×××38汇入现金26374元；⑨2014年1月8日，原告通过其民生银行账号62×××07向被告李凯民生银行账号42×××30转账266687元；⑩2014年2月3日，原告给付被告李凯现金30000元。总计1313163元。2014年2月8日，被告向原告出具借条，载明：“李凯（身份证号码：××）自2013年10月至2014年1月18日先后向杨春明（身份证号××）借款共计人民币壹佰叁拾万元整，即1300000元整，借款利息为银行同期4倍年利率。借款期限为2014年2月8日到2014年6月8日”。庭审中，原告表示被告虽共向原告借款1313163元，但因原告生病，被告看望原告给付原告10000元，该10000元原告认可系被告还款，且借条虽有利息的约定，但原告放弃要求被告支付利息，只要求被告返还借款本金1300000元。被告对原告所述借款过程及数额没有异议，对借条的真实性也没有异议。
本院认为，公民的合法权益依法应受到保护。原告主张被告向其借款，为此原告提交有银行支付凭证及被告出具的借条，被告对此并未异议，故原告与被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。现借款期限已经届满，被告作为债务人应向原告返还全部借款本金。庭审中原告只要求被告返还借款本金1300000元，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李凯返还原告杨春明借款本金1300000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取，由被告李凯负担。于本判决生效后十五日内交付原告杨春明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一五年三月二日
书记员 李可薇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初218号
原告汪清县爱佳供热有限公司，统一社会信用代码×××，住所汪清县汪清镇大川街东989号。
法定代表人高铜江，总经理。
委托代理人袁晓莉，现住汪清县。
被告尹春声，现住汪清县。
本院在审理原告汪清县爱佳供热有限公司诉被告尹春声供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县爱佳供热有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清县爱佳供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪清县爱佳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县爱佳供热有限公司负担。
审判员 朴明烈
二〇一七年三月二十七日
书记员 金香美
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审683号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：王天誉，男，1994年7月18日出生，汉族，现住临海市。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计征字[2016]第05-08号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字[2016]第05-08号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字[2016]第05-08号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人王天誉缴纳社会抚养费人民币32000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十月十六日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审683号申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：王天誉，男，1994年7月18日出生，汉族，现住临海市。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计征字[2016]第05-08号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字[2016]第05-08号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字[2016]第05-08号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人王天誉缴纳社会抚养费人民币32000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年十月十六日代理书记员  金 清
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2675号
原告李健，男，1968年3月8日生，汉族。
被告叶巧虎，男，1961年1月21日生，汉族。
原告李健与被告叶巧虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼；被告叶巧虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，被告叶巧虎以徐州淮海西路颖都大酒店装饰需要向原告借款30000元整。在2012年12月9日以前分四次归还17000元，余款答应在2013年3月底前一次性还清，但被告截至2013年6月末仍未归还余款，因双方借据约定借款纠纷由徐州市云龙区人民法院管辖，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金13000元，给付逾期利息520元（以13000元借款本金为基数，按年利率6%自2012年11月起计算至2013年6月止），并承担本案诉讼费用。
被告叶巧虎未答辩。
经审理查明，2012年6月23日，被告叶巧虎向原告李健出具《借据》一份，该《借据》载明：“今借到李健现金人民币（大写）叁万圆整（小写30000元整）。还款日期2012年10月23日。借款人叶巧虎”。原、被告双方约定因本借款所产生的纠纷由徐州市云龙区人民法院裁决。2012年12月9日，原告李健在《借据》中补记：“今收到叶巧虎人民币壹万柒仟元整。剩余壹万叁仟元2013年3月底还清”。至本案法庭辩论终结前，被告叶巧虎未偿还剩余借款。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告叶巧虎向原告李健借款30000元的事实清楚，证据确实、充分，且该笔借款期限业已届满，因被告叶巧虎已经偿还借款本金17000元，故对原告李健要求被告叶巧虎偿还剩余借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告李健起诉要求被告叶巧虎给付逾期利息520元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶巧虎于本判决生效之日起五日内，偿还原告李健借款本金13000元，并给付逾期利息520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费600元，由被告叶巧虎负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 席 莹
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初173号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人徐某，男性，1974年10月11日出生，汉族，高中文化，系内蒙古包铝集团公司电解二厂职工，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区，因涉嫌抢夺罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年3月8日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有抢夺罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年3月20日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于东河区看守所。
辩护人梁永钢，系内蒙古釜册律师事务所律师。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2018)172号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人梁永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2018年2月21日，被告人徐某在包头市东河区铝厂东区3号楼北侧楼下，抢夺被害人白某的手提包一个，包内有现金2100元，身份证一张，银行卡一张。2018年3月14日，徐某家属与被害人达成赔偿协议，并已履行，得到了被害人谅解。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人徐某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在量刑上，建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑或拘役并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
辩护人梁永钢提出的辩护意见是：1、被告人的行为虽构成抢夺罪，但被告人主动交待犯罪事实，认罪态度较好，且抢夺的数额较小，希望从轻减轻处罚；2、被告人在抢夺被害人的包时没有使用暴力，被告人的社会危害性较小。3、被告人是初犯，没有任何的违法记录。被告人家属在事发后赔偿了被害人的财物，得到了被害人的谅解，希望对被告人从轻减轻处罚。对量刑意见没有异议
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实：
1、扣押被告人作案所穿衣物清单、视频截图，证明系被告人作案。
2、被告人的身份信息，谅解书，证明被告人达到了刑事责任年龄且被害人对被告人的行为进行了谅解。
3、被害人白某报案及陈述，证明案件发生的时间、地点及过程。
4、被告人的供述与辩解；
5、对案笔录，搜查笔录，抓捕经过；
6、讯问光盘。
上述证据经庭审举证、质证，被告人徐某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、具体情节及对社会的危害程度等因素。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后五日内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋艳萍
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 张雨萍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 丰 宇
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0202刑初173号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人徐某，男性，1974年10月11日出生，汉族，高中文化，系内蒙古XX集团公司电解二厂职工，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，捕前住包头市东河区，因涉嫌抢夺罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年3月8日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有抢夺罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年3月20日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于东河区看守所。辩护人梁永钢，系内蒙古釜册律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2018)172号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人梁永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年2月21日，被告人徐某在包头市东河区铝厂东区3号楼北侧楼下，抢夺被害人白某某的手提包一个，包内有现金2100元，身份证一张，银行卡一张。2018年3月14日，徐某家属与被害人达成赔偿协议，并已履行，得到了被害人谅解。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人徐某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在量刑上，建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑或拘役并处罚金。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。辩护人梁永钢提出的辩护意见是：1、被告人的行为虽构成抢夺罪，但被告人主动交待犯罪事实，认罪态度较好，且抢夺的数额较小，希望从轻减轻处罚；2、被告人在抢夺被害人的包时没有使用暴力，被告人的社会危害性较小。3、被告人是初犯，没有任何的违法记录。被告人家属在事发后赔偿了被害人的财物，得到了被害人的谅解，希望对被告人从轻减轻处罚。对量刑意见没有异议经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有下列证据予以证实：1、扣押被告人作案所穿衣物清单、视频截图，证明系被告人作案。2、被告人的身份信息，谅解书，证明被告人达到了刑事责任年龄且被害人对被告人的行为进行了谅解。3、被害人白某某报案及陈述，证明案件发生的时间、地点及过程。4、被告人的供述与辩解；5、对案笔录，搜查笔录，抓捕经过；6、讯问光盘。上述证据经庭审举证、质证，被告人徐某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、具体情节及对社会的危害程度等因素。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后五日内缴纳)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋艳萍人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一八年六月二十六日书 记 员  丰 宇本判决援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初321号
原告：陈明，男，1975年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许利，系四川泽曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：姜晓香，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：肖媛，系四川华楚律师事务所律师。
原告陈明与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人许利、罗强、被告的委托诉讼代理人肖媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险理赔款155000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告陈明为其所有的起重机在被告中国人保成都分公司处购买了交强险及机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员险、起重、装卸、挖掘机车辆损失扩展险、不计免赔率），交强险的保险期间为：2016年2月16日0时起至2017年2月15日24时止；商业保险的保险期间为：2016年1月22日起至2017年1月21日24时止。2016年7月11日午时，原告陈明的起重机在驾驶员刘颖驾驶操作中误碰电线，致使张翠国触电，经抢救无效后死亡。事故发生后，原告立即通知被告工作人员到现场查勘。同年，经四川省射洪县沱牌镇人民调解委员会组织调解，原告与死者家属达成调解协议，约定原告对死者家属赔偿各种费用277759元，由被告认定后直接向死者家属赔付，金额以被告认定为准。原告与被告多次协商未果。2016年10月9日，原告再次与死者家属达成协议，约定由原告一次性赔偿155000元。同月11日，原告向死者家属付清赔偿款。原告多次找被告协商理赔事宜。2016年12月29日，被告出具《拒赔通知书》，明确告知原告商业险作拒赔处理，请支持诉讼请求。
被告中国人保成都分公司辩称，我方对发生事故的事实无异议。但被保险人没有取得高压线下作业的许可证，允许驾驶员在高压线下作业，我方认为其为故意，不属于我方的理赔范围。对原告的赔偿金额明细，我方在庭审中予以复查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、被告工商登记信息、保险卡、保险单、保险发票、特种作业证、出诊记录、居民死亡医学证明书、死亡证明、情况说明、转款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的调解协议书复印件、赔偿协议书复印件、谅解协议书复印件、收条复印件，结合原告出具的转款凭证，本院予以采信；2.被告提交的投保单正本、保险条款，符合证据的基本特征，本院予以采信；3.被告提交的拒赔通知书，真实性本院予以采信，但对被告认为原告认可其拒赔理由的观点，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈明系起重机车主。该车在被告中国人保成都分公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，交强险保险期限为2016年2月16日起至217年2月15日止，商业第三者险及不计免赔险保险期限为2016年1月22日起至2017年1月21日止。
2016年7月11日12时许，张翠国在射洪县沱牌镇白石村1组龙泉园林装树时，其手拿吊钩指挥吊车驾驶员刘颖操作吊车时，吊车顶端挂着高压电线上，张翠国被电击身亡。事故发生后，原告陈明立即通知被告中国人保成都分公司工作人员到现场查勘。2016年7月19日，经射洪县沱牌镇人民调解委员会组织调解，原告陈明与张翠国家属达成调解协议，约定由被告中国人保成都分公司直接向张翠国家属赔付。后原告与被告多次协商未果。2016年10月9日，经射洪县沱牌镇人民调解委员会组织调解，原告陈明与张翠国家属再次达成赔偿协议，约定由原告陈明一次性赔偿155000元。同年10月11日，原告陈明按约定将赔偿款155000元支付给张翠国家属。2016年12月29日，被告中国人保成都分公司以被保险人在未取得高压线下作业的许可证，明知在高压线下作业存在的危险性，允许驾驶员在高压线下作业产生的事故属于故意行为，不属于机动车综合商业保险条款，机动车第三者责任保险条款赔偿责任范围为由作出不予理赔的决定。原告陈明于2017年1月22日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，保险合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告为其所有的起重机在被告处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，在保险期间保险车辆发生保险事故，被告应承担相应的保险责任。原告未取得高压线作业的许可证，允许驾驶员在高压线下作业而造成事故并不能推定其属于故意行为，被告亦未提交相关证据证明原告及其驾驶员对事故的发生具有主观的故意，故对被告辩称原告未取得高压线作业的许可证，允许驾驶员在高压线下作业产生事故属于故意行为，系免赔事由，被告不应该承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在起重机交强险限额内支付原告陈明赔偿款11万元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在起重机的商业第三者责任险限额内支付原告陈明赔偿款4.5万元。
上列一、二项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告陈明负担510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一七年三月十六日
书记员 何冰军
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初907号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，系该司职工。
委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：秦绪来，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘勤梅，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘勤竹，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：周晓梅，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王敦涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘兰霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告秦绪来、刘勤梅、刘勤竹、周晓梅、王敦涛、刘兰霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳、被告秦绪来、被告刘勤竹到庭参加诉讼，被告刘勤梅、周晓梅、王敦涛、刘兰霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告秦绪来在原告处有借款一笔，总金额为20万元，具体起止时间为：2014年10月29日-2015年10月28日。刘勤梅为秦绪来共同债务人，由刘勤竹及共同债务人周晓梅、王敦涛及共同债务人刘兰霞保证担保，承担连带责任。现因贷款逾期，被告未按合同约定还款义务，原告多次向被告催收未果。综上所述，为维护贷款人的合法权益，特提起本诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及相应利息并承担本案的全部诉讼费用。
被告秦绪来辩称：没有意见。
被告刘勤竹辩称：没有意见。
案经送达，被告刘勤梅、周晓梅、王敦涛、刘兰霞未作答辩。
经审理查明：2014年10月20日，被告秦绪来作为借款人与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为人民币20万元，借款用途为餐饮，借款期限自2014年10月20日起至2016年10月19日止，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式采用定期结息方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年10月9日，被告刘勤梅在共同债务人承诺函上签字，承诺作为被告秦绪来的共同债务人为被告秦绪来在原告处的20万元授信贷款共同对外负债，承担偿还所有贷款本息责任。
同日，被告刘勤竹、王敦涛作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证人刘勤竹、王敦涛自愿为原告与被告秦绪来自2014年10月20日起至2016年10月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）期间内形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币26万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月9日，被告刘兰霞在担保人承诺函上签字，承诺作为被告王敦涛的共同债务人为被告秦绪来在原告处的20万元授信贷款共同履行保证合同义务。2014年10月13日，被告周晓梅在相同内容的担保人承诺函上签字。
上述合同签订后，原告于2014年10月29日向被告秦绪来发放贷款一笔，金额为20万元，借款期限为2014年10月29日至2015年10月28日，执行借款月利率9.34‰。贷款发放后，被告秦绪来偿还利息至2014年12月20日，本金未偿还。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷转存凭证、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：被告秦绪来、刘勤竹、王敦涛与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告刘勤梅、周晓梅、刘兰霞在共同债务人承诺函、担保人承诺函上签字，系真实意思表示，符合法律规定，予以确认。被告秦绪来、刘勤梅未按合同约定履行偿还本息义务，应向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，应当支付逾期利息；被告刘勤竹、周晓梅、王敦涛、刘兰霞作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦绪来、刘勤梅于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元。
二、被告秦绪来、刘勤梅于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以20万元为本金，按月利率9.34‰自2014年12月21日计算至2015年10月28日；逾期利息以20万元为本金按月利率9.34‰上浮50%自2015年10月29日计算至判决应付款之日）。
三、被告刘勤竹、周晓梅、王敦涛、刘兰霞分别对上述第一、二给付内容承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告秦绪来追偿。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯莎莎
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初270号
原告：任合元，男，1970年10月15日出生，汉族。
被告：任红林，男，1976年3月11日出生，汉族。
被告：闻喜县桐城镇东吴村第五村民组
负责人吴正敏，组长。
第三人：闻喜县桐城镇东吴村村民委员会。
负责人周回林，村长。
原告任合元与被告任红林、闻喜县桐城镇东吴村第五村民组、闻喜县桐城镇东吴村村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告任合元于2017年3月22日以愿与二被告及第三人达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任合元撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任合元负担。
（此页无正文）
审判员 王文生
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 云
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2929号
申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司
被执行人祝忠伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初02750号，依法向被执行人祝忠伟发出执行通知书，责令被执行人祝忠伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝忠伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝忠伟（证件号码：）在宁波建设银行的62×××04的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 韩文杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初878号
原告:唐志珍，女，1931年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：唐志成，男，1938年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告：唐志琼，女，1945年10月10日出生，汉族，住新疆克拉玛依市乌尔禾区。
原告：唐志秀，女，1949年8月1日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：唐志荣，男，1953年10月5日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告唐志珍、唐志成、唐志琼、唐志秀、唐志荣与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
唐志珍、唐志成、唐志琼、唐志秀、唐志荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告�为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1958年3月至1963年10月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资�范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门�无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百�十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐志珍、唐志成、唐志琼、唐志秀、唐志荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初878号原告:唐志珍，女，1931年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：唐志成，男，1938年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。原告：唐志琼，女，1945年10月10日出生，汉族，住新疆克拉玛依市乌尔禾区。原告：唐志秀，女，1949年8月1日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：唐志荣，男，1953年10月5日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告唐志珍、唐志成、唐志琼、唐志秀、唐志荣与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。唐志珍、唐志成、唐志琼、唐志秀、唐志荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告�为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1958年3月至1963年10月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资�范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门�无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百�十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐志珍、唐志成、唐志琼、唐志秀、唐志荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初156号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人杨华，男，1984年12月20日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省莒南县。因犯盗窃罪，于2011年9月1日被日照经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年8月10日被该院撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉(2017)119号起诉书指控被告人杨华犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年2月，被告人杨华以帮助安排被害人庄某到日照港务局工作为名，先后骗取庄某及其母亲高某现金人民币61500元、南京九五至尊香烟八条，价值人民币8000元。2017年2月24日，被告人杨华到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨华诈骗作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
另查明，被告人杨华因犯盗窃罪，于2011年9月1日被日照经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年8月10日被该院撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万二千元，于2013年11月11日刑满释放。
上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中亦无异议,自愿认罪，且有被害人庄某、高某的陈述，证人罗某1、罗某2的证言，微信聊天记录截图，受案登记表、立案决定书、抓获经过、日照经济技术开发区人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证，被告人杨华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华以非法占有为目的，虚构安排工作需要送礼的事实骗取被害人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨华主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨华的违法所得依法应当退还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月24日起至2019年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨华将违法所得人民币69500元退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 石玉娇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终587号
上诉人（原审被告）：河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路1205号。
法定代表人：张国良，董事长。
委托诉讼代理人：牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隆于全，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：向连中，男，1955年2月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人河南纪元劳务工程有限公司因与被上诉人隆于全合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人河南纪元劳务工程有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，将案件发回一审法院重审。事实和理由：一审法院程序违法，上诉人没有收到一审法院送达的开庭传票及应诉通知，在判决书下达后一审法院电话通知上诉人到一审法院领取判决书时，上诉人才知道该案件的存在，一审法院的审判剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人隆于全辩称，一审程序合法，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
隆于全向一审法院起诉请求：依法确认隆于全、河南纪元劳务工程有限公司双方于2016年3月28日签订的《工伤一次性赔偿协议书》合法有效，河南纪元劳务工程有限公司应依照协议内容履行工伤赔偿责任，支付隆于全工伤赔偿金120000元，违约金36000元，减去已支付50000元，还应支付金额106000元，河南纪元劳务工程有限公司承担本案的诉讼费及隆于全本人及代理人在此次确认起诉中所产生的差旅费、误工费10000元。
一审法院认定事实：2016年3月28日，原、被告签订《工伤一次性赔偿协议书》一份，协议约定，协议前置内容为：2013年1月1日，原告在被告承包工程施工工地偃师市橄榄城一期工地务工时受伤，伤愈后经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残，双方对工伤事实及鉴定结论均无异议；赔偿费用为：被告一次性赔偿原告工伤各项费用（包括一次性工伤伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、误工费、二次手术）等各项费用共计12万元；费用支付方式为：双方签订协议当日由被告向原告支付2万元，其余费用10万元由原告分两次付清，分别为2016年4月31日前付5万元，2016年6月30日前付5万元；本协议赔偿金12万元除工伤赔偿金外，还包括由偃师市劳动监察大队移送偃师市人民法院行政执行大队执行的原告工资1.2万元在内，协议生效后法院执行即终止，原告不再追究；违约责任为：原告必须在协议规定的付款时间按时将赔偿金汇付到由原告提供的银行账户（），逾期不付或无故拖延，原告有权要求被告承担在收款时产生的包括务工在内的各项费用，还应按照赔偿金总额的30%支付违约金等。协议还对其他事项进行了约定。被告于协议签订的当日向原告支付2万元
协议签订后，被告于2016年6月份向原告支付了3万元。后被告未再按协议约定向原告支付款项。
2016年8月3日，原告诉至本院。2016年10月21日，本院依法开庭审理此案。
审理中，原告提交1、原告委托代理人向连中于2016年8月1日19时01分从苍溪到广元、2016年8月1日21时8分又从广元到郑州的火车票两张（金额共计为262元）及2016年8月5日郑州市中原区锦家宾馆开具的住宿费发票两张（金额共计为402元）。2、原告提交原告委托代理人向连中于2016年10月18日18时17分从苍溪到广元、2016年10月18日21时8分又从广元到郑州的火车票两张（金额共计为271元）及2016年10月20日郑州市中原区锦家宾馆开具的住宿费发票一张（金额为256元）。
一审法院认为，原、被告自愿签订的《工伤一次性赔偿协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。双方在协议书中约定：被告于双方签订协议当日向原告支付2万元，于2016年4月31日前向原告支付5万元，于2016年6月30日前向原告支付5万元。而被告仅于协议签订当日向原告支付2万元，于2016年6月向原告支付3万元，并未按协议约定时间及金额向原告支付款项，已构成违约，故对原告请求被告支付剩余赔偿金7万元的诉讼请求，有据、合法，该院予以支持；合同约定违约金为赔偿金总额的30%，该标准过高，该院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌定为未付赔偿金的30%即2.1万元（7万元×30%=2.1万元）；双方在合同中约定被告逾期不付或无故拖延支付赔偿金的，原告有权要求被告承担在收款时产生的包括务工在内的各项费用。考虑到本案原告住所地在四川省苍溪县，而原告为向被告索要赔偿金，于2016年8月3日诉至该院，该院于2016年10月21日开庭审理此案，必然会产生相应的住宿费及交通费。故该院对原告提交的原告委托代理人向连中于2016年8月1日19时01分从苍溪到广元、2016年8月1日21时8分又从广元到郑州的火车票及2016年8月5日郑州市中原区锦家宾馆开具的住宿费发票，原告委托代理人向连中于2016年10月18日18时17分从苍溪到广元、2016年10月18日21时8分又从广元到郑州的火车票及2016年10月20日郑州市中原区锦家宾馆开具的住宿费发票予以认可，上述票据上的金额共计为1191元，故对原告请求被告支付住宿费、交通费的诉讼请求，该院支持其中的1191元；关于原告主张被告支付误工费的诉讼请求，因原告未举证证明，该院不予支持；关于原告举证的出租车发票，因非必要支出，该院不予支持；被告经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南纪元劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告隆于全赔偿金7万元及违约金2.1万元；二、被告河南纪元劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告隆于全差旅费共计1191元；三、驳回原告隆于全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告负担538元，由被告负担2082元。
本院二审期间，被上诉人提交委托代理合同、车票、住宿票各一份。经质证，上诉人认为，被上诉人的代理人无权作为代理人。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人隆于全在一审法院起诉后，一审法院按照上诉人河南纪元劳务工程有限公司的住所地郑州市金水区天明路1205号，邮寄送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关手续，相关人员进行了签收。所以，原审程序合法，上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了诉讼权利。
综上所述，上诉人河南纪元劳务工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人河南纪元劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 樊汴玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 张凯峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终587号上诉人（原审被告）：河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路1205号。法定代表人：张国良，董事长。委托诉讼代理人：牛秀娟，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆于全，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：向连中，男，1955年2月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。上诉人河南纪元劳务工程有限公司因与被上诉人隆于全合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人河南纪元劳务工程有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，将案件发回一审法院重审。事实和理由：一审法院程序违法，上诉人没有收到一审法院送达的开庭传票及应诉通知，在判决书下达后一审法院电话通知上诉人到一审法院领取判决书时，上诉人才知道该案件的存在，一审法院的审判剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人隆于全辩称，一审程序合法，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。隆于全向一审法院起诉请求：依法确认隆于全、河南纪元劳务工程有限公司双方于2016年3月28日签订的《工伤一次性赔偿协议书》合法有效，河南纪元劳务工程有限公司应依照协议内容履行工伤赔偿责任，支付隆于全工伤赔偿金120000元，违约金36000元，减去已支付50000元，还应支付金额106000元，河南纪元劳务工程有限公司承担本案的诉讼费及隆于全本人及代理人在此次确认起诉中所产生的差旅费、误工费10000元。一审法院认定事实：2016年3月28日，原、被告签订《工伤一次性赔偿协议书》一份，协议约定，协议前置内容为：2013年1月1日，原告在被告承包工程施工工地偃师市橄榄城一期工地务工时受伤，伤愈后经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残，双方对工伤事实及鉴定结论均无异议；赔偿费用为：被告一次性赔偿原告工伤各项费用（包括一次性工伤伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、误工费、二次手术）等各项费用共计12万元；费用支付方式为：双方签订协议当日由被告向原告支付2万元，其余费用10万元由原告分两次付清，分别为2016年4月31日前付5万元，2016年6月30日前付5万元；本协议赔偿金12万元除工伤赔偿金外，还包括由偃师市劳动监察大队移送偃师市人民法院行政执行大队执行的原告工资1.2万元在内，协议生效后法院执行即终止，原告不再追究；违约责任为：原告必须在协议规定的付款时间按时将赔偿金汇付到由原告提供的银行账户（），逾期不付或无故拖延，原告有权要求被告承担在收款时产生的包括务工在内的各项费用，还应按照赔偿金总额的30%支付违约金等。协议还对其他事项进行了约定。被告于协议签订的当日向原告支付2万元协议签订后，被告于2016年6月份向原告支付了3万元。后被告未再按协议约定向原告支付款项。2016年8月3日，原告诉至本院。2016年10月21日，本院依法开庭审理此案。审理中，原告提交1、原告委托代理人向连中于2016年8月1日19时01分从苍溪到广元、2016年8月1日21时8分又从广元到郑州的火车票两张（金额共计为262元）及2016年8月5日郑州市中原区锦家宾馆开具的住宿费发票两张（金额共计为402元）。2、原告提交原告委托代理人向连中于2016年10月18日18时17分从苍溪到广元、2016年10月18日21时8分又从广元到郑州的火车票两张（金额共计为271元）及2016年10月20日郑州市中原区锦家宾馆开具的住宿费发票一张（金额为256元）。一审法院认为，原、被告自愿签订的《工伤一次性赔偿协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。双方在协议书中约定：被告于双方签订协议当日向原告支付2万元，于2016年4月31日前向原告支付5万元，于2016年6月30日前向原告支付5万元。而被告仅于协议签订当日向原告支付2万元，于2016年6月向原告支付3万元，并未按协议约定时间及金额向原告支付款项，已构成违约，故对原告请求被告支付剩余赔偿金7万元的诉讼请求，有据、合法，该院予以支持；合同约定违约金为赔偿金总额的30%，该标准过高，该院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌定为未付赔偿金的30%即2.1万元（7万元×30%=2.1万元）；双方在合同中约定被告逾期不付或无故拖延支付赔偿金的，原告有权要求被告承担在收款时产生的包括务工在内的各项费用。考虑到本案原告住所地在四川省苍溪县，而原告为向被告索要赔偿金，于2016年8月3日诉至该院，该院于2016年10月21日开庭审理此案，必然会产生相应的住宿费及交通费。故该院对原告提交的原告委托代理人向连中于2016年8月1日19时01分从苍溪到广元、2016年8月1日21时8分又从广元到郑州的火车票及2016年8月5日郑州市中原区锦家宾馆开具的住宿费发票，原告委托代理人向连中于2016年10月18日18时17分从苍溪到广元、2016年10月18日21时8分又从广元到郑州的火车票及2016年10月20日郑州市中原区锦家宾馆开具的住宿费发票予以认可，上述票据上的金额共计为1191元，故对原告请求被告支付住宿费、交通费的诉讼请求，该院支持其中的1191元；关于原告主张被告支付误工费的诉讼请求，因原告未举证证明，该院不予支持；关于原告举证的出租车发票，因非必要支出，该院不予支持；被告经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南纪元劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告隆于全赔偿金7万元及违约金2.1万元；二、被告河南纪元劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告隆于全差旅费共计1191元；三、驳回原告隆于全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告负担538元，由被告负担2082元。本院二审期间，被上诉人提交委托代理合同、车票、住宿票各一份。经质证，上诉人认为，被上诉人的代理人无权作为代理人。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人隆于全在一审法院起诉后，一审法院按照上诉人河南纪元劳务工程有限公司的住所地郑州市金水区天明路1205号，邮寄送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关手续，相关人员进行了签收。所以，原审程序合法，上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了诉讼权利。综上所述，上诉人河南纪元劳务工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人河南纪元劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  李继军审判员  樊汴玲二〇一七年二月二十八日书记员  张凯峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第796号
原告深圳市某某化工有限公司。
法定代表人邱某某，总经理。
被告深圳市某某玩具有限公司。
法定代表人匡某某。
本院在审理原告深圳市某某化工有限公司与被告深圳市某某玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年*月27日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市某某玩具有限公司所有的价值9***6元（人民币，下同）的财产。深圳市某某投资担保有限公司向本院出具（2015）某某龙08**号财产保全保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市某某玩具有限公司所有的价值9***6元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 刘国欢
二〇一五年八月二十八日
书记员 丁 盼
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3658号
原告达拉特旗鑫荣建材加工有限责任公司，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人孟海泳，董事长。
委托代理人ＸＸ光，系达拉特旗鑫荣建材加工有限责任公司员工。
被告辛忠义，男，1976年6月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王燕，女，1978年9月28日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告辛忠义之妻。
原告达拉特旗鑫荣建材加工有限责任公司（以下简称鑫荣公司）诉被告辛忠义、王燕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫荣公司的委托代理人ＸＸ光、被告辛忠义到庭参加了诉讼。被告王燕经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫荣公司诉称，2012年3月12日，原告鑫荣公司与被告辛忠义、王燕签订了租赁合同，同时王燕向原告出具了欠租金47200元的欠条。2015年4月初，被告以重新装修为由将大部分灯具搬离商场。原告于2015年4月5日和2015年5月4日分别对被告下达了交清租金撤离商场的通告，被告于5月底将自己的东西全部搬走。6月1日，原告将商铺出租。被告欠原告租金47200元（欠条为证），2015年1月1日至2015年4月30日的租金15200元，供暖费5299元。原、被告已顶账15200元，故被告仍欠原告49966元。原告起诉，请求：二被告给付原告租赁费44667元、供暖费5299元并承担本案的诉讼费用。
被告辛忠义辩称，认可欠原告租金44667元，原告当时承诺免收供暖费，被告于2015年4月20日搬离所租商铺。
被告王燕未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，原告鑫荣公司与被告王燕签订了《鑫荣建材城租赁合同》，约定被告向原告租赁主体楼三楼C19号、C21号，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日，租赁费为38003元，供暖费由被告承担。同日，被告王燕向原告出具欠条一张，内容为“今欠到鑫荣建材城租金款肆万柒千贰佰元（47200元）。”原、被告均认可欠条中的租金包括2013年的部分租金和2014年的租金。原告诉称被告于2015年5月20日搬离商铺，被告辩称其于2015年4月20日就已经搬离。原告请求被告给付从2015年1月1日至2015年4月30日的租金12667元并提供了计算方法，被告对租金的计算方法无异议。原告诉称被告未缴纳2014年的供暖费5299元，被告认可，但被告辩称原告当时承诺免收，但被告未提供证据证明。被告辛忠义与被告王燕系夫妻关系，被告辛忠义同意和被告王燕共同承担还款责任。
上述事实有原告提供的鑫荣建材城租赁合同、王燕出具的欠条、通告两张、供暖费表及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告王燕租赁原告鑫荣公司的商铺，被告王燕向原告出具欠原告2013年部分租赁费和2014年租赁费47200元的欠条，故原告请求被告给付租赁费47200元，本院予以支持。原、被告虽未签订2015年的租赁合同，原告诉称被告是2015年5月20日搬离商铺，但原告未提供证据证明，被告辩称其于2015年4月20日搬离所租赁商铺，对被告的辩称理由予以采信。按照原、被告均认可的2015年租金计算方法计算的从2015年1月1日至2015年4月20日的租金为11379元（127.74×18.2×3.6=8347元；84.21×10×3.6=3032元），本院予以支持。被告认可其所租赁商铺2014年度供暖费5299元未交，被告辩称原告承诺予以免收，但未提供证据证明，其辩称理由本院不予采信。原告请求被告王燕给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。虽然租赁合同与欠条均是被告王燕出具，但被告辛忠义作为夫妻同意共同承担责任。原、被告均认可双方已顶账15200元，故本院支持二被告给付原告租赁费43379元、供暖费5299元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛忠义、王燕于判决生效之日给付原告达拉特旗鑫荣建材加工有限责任公司租赁费43379元、供暖费5299元，共计48678元。
二、驳回原告达拉特旗鑫荣建材加工有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费1049元，减半收取525元，由原告达拉特旗鑫荣建材加工有限责任公司负担25元，由被告辛忠义、王燕负担500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年八月二十九日
书记员 乌都娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。