宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初703号
原告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。住所地：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：张永军�系宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，女，1987年12月7日出生，汉族，宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司法务部员工，住银川市。特别授权代理。
被告：黄爱军，男，1969年12月26日，汉族，无业，住银川市。
委托诉讼代理人：黄爱玲，宁夏法思成律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司与被告黄爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）宁0221民初1913号民事判决书，被告黄爱军上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02民终988号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司的委托诉讼代理人刘静、被告黄爱军的委托诉讼代理人黄爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款30万元及起诉之日至借款还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的职工，2010年至2015年在原告处就职，2012年2月15日被告称家中有急事需用钱，向原告借款30万元，原告将其持有的30万元银行承兑汇票交付于被告，2016�被告离开原告处，原告多次向被告索要该借款，被告均以各种理由推脱。
被告黄爱军辩称，被告从没有因私事向原告借过款项，原告的借款理由纯属自己杜撰；根据原告出示的证据，不能够证实其给被告交付了30万元的事实，双方的借贷关系并未发生生效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其主张无相应的证据予以支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交借款借据1张，银行承兑汇票复印件1张，证明被告于2012年2月15日向原告公司借款30万元整（银行承兑给付），因公司账户全部被查封，无法转现金，所以给付银行承兑。
该证据经被告质证，对真实性、合法性、关联性均有异议，首先银行承兑汇票是复印件，对其真实性有异议；其次，借款借据上没有借款原因，所以与原告诉状所称借款原因不符，该借款借据也不符合原告公司的财务流程，被告只是原告公司的一个主管，如果从原告处借款，上面应当有总经理、董事长及财务总监的签字，财务才会放款，原告出示的证据不是财务凭证的原件，系复印件，该证据不能证实原告给被告借过30万元款项的事实。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.明细账1份（2页），该证据是2017年双方对账后被告从原告财务处取得，证明2012年2月15日被告根本没有从原告处借过任�款项的事实。唯一的一笔是2012年2月1日借款30万元（凭证号记-0029，科目是12210122），但是该笔款项被告于2012年4月7日已返还（凭证号记-0064，科目是12210122）。此后，被告再没有向原告借过30万元这种大额款项的借款。
该证据经原告质证，对真实性、合法性、关联性均不予认可，且与本案无关，该笔款项被告是为公司办事剩余的钱，没有向公司交回，但是被告向原告交相关的票据，公司会从账目予以扣除。该笔借款是被告从公司借款买的生产设备，如被告有相关的票据无法交回公司，公司会另案诉讼。
2.明细账打印件1份（7页）、与会计程亚娟聊天记录打印件1份、费用报销单复印件1份、发票复印件4份、材料入库单复印件1份，证明2017年2月份被告与原告财务对账显示，被告欠原告的款项是109655.99元，随后被告又报销了一笔费用是35000元，经财务确认，现下欠原告款项为74655.99元，该证据还证明该明细账显示2012年2月15日被告没有向原告借过款项。
该证据经原告质证，对真实性、合法性、关联性均不予以认可，证据全部属于复印件，对真实性不予认可。
3.平罗县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件1份（6页）（原件在石嘴山市中级人民法院及仲裁委），证明原告在2016年12月19日在平罗县劳动人事争议仲裁委员会开庭时自认截止2016年12月19日，各项借款借据60张，共计1873683元；还款单据60张，共计1760528.01元；证实被告欠原告113155.99元。
该证据经原告质证，认为仲裁委的庭审笔录属于另一个诉讼关系，与本案无关。
本院对原被告提交的证据分析认定：原告提交的证据具有的真实性、合法性，予以采信，对证明目的，不予采信。被告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够达到被告的证明目的，予以采信；证据2中明细账具有真实性、合法性、关联性，能够达到被告的证明目的，予以采信；证据2中与会计程亚娟聊天记录、费用报销单、发票、材料入库单均系复印件，且原告不予认可，不予采信；证据3中与本案可以相互印证的部分予以采信，对其他部分不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司职工，2010年1月至2016年4月期间在原告处就职。原告称：2012年2月15日被告因家中有事急需用钱，向原告借款30万元，原告以日期为2012年2月14日银行承兑汇票支付了30万元借款，被告于2012年2月15日给原告出具借款借据一张，后被告一直未返还该借款，引起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告主张，被告因家中有急事向其借款30万元，给其出具借款借据一张，该借款经财务人员审批后以承兑汇票的形式支付给被告。被告辩解其未因私事向原告借款30万元，之所以给原告出具借条是因为原告公司的财务制度规定，职工为公司购买设备需先以个人借款的形式向公司支�货款，后再根据发票予以报销。所以从被告提供的明细账可以看出，原、被告之间存在多笔借贷关系，但均系被告为原告公司生产经营购买设备材料等。原告在庭审中认可其公司的该项规定，且被告的陈述与原、被告在平罗县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中的陈述能够相互印证，本院对被告的辩解意见予以采纳。被告就借贷关系未实际发生作出合理说明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告称，本案借款30万元与其他借款无关，原告就涉案借贷关系的成立负有证明责任，但原告仅向本院提交借款借据，未向本院提交能够进一步证实借贷关系成立及履行的其他证据予以佐证，应当承担举证不利的后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长�亚琼
人民陪审员李华
人民陪审员王尽国
二〇一八年七月二十三日
书记员白荣
附判决书所依据的法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。