江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初462号原告：倪艾听，男，1953年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被告：倪艾岭，男，1937年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：唐兆翠，女，1936年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙利超，男，1977年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告倪艾听与被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超相邻通行、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年6月6日、27日公开开庭进行了审理。原告倪艾听及其委托诉讼代理人舒连明、被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪艾听向本院提出诉讼请求：判令三被告将原告家后的道路恢复原状，让原告家出入通行，并赔偿损失2000元。事实与理由：原告与被告倪艾岭、唐兆翠系邻居，被告孙利超系被告倪艾岭、唐兆翠的女婿。2016年12月9日，被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超将原告家后的道路用挖掘机挖成了沟，导致原告家无法出入，并把原告家价值1000元的山土运走。原告报警处理未果，故提起诉讼。被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超辩称：1、三被告无义务为原告提供道路。其一，双方并非邻居关系，两家之间有一河之隔，原告家在小河南岸，被告倪艾岭、唐兆翠家在小河北岸，村里原在原告家屋后留有村道，因原告等人不断挤占村道用作园田，导致道路越来越窄，行车困难。另外，原告家门前向东也可以修成一条大道，但原告把土地租给他人收取租金，却不愿意用来修路，致使原告家没有宽敞的出入大道；其二，原告所要求恢复原状的道路，原为村里的灌溉渠，因灌溉渠向西约100米新修了防洪灌溉大渠，老灌溉渠因此荒废，1982年村里分地时，将老灌溉渠作为宅基地的一部分分给了被告倪艾岭、唐兆翠家，被告倪艾岭、唐兆翠家分得的宅基地宽是16弓（注：旧时计量单位，一弓为五尺，约1.67米），此后被告倪艾岭、唐兆翠家利用冬闲时节花钱找人拉土填河，经过平整形成良田，后一直在边上栽树。1997年村里重新分地，因该地是两镇交界的灌溉渠填起来，村里担心分得太靠边会与邻镇有矛盾，于是将被告倪艾岭、唐兆翠家的宅基地变为14弓3尺，多出部分因是被告倪艾岭、唐兆翠家填起来的，村里未作处置，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十八条规定：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”，多出的一弓多地始终为被告倪艾岭、唐兆翠家的拾边地，由被告倪艾岭、唐兆翠家栽树、种庄稼等。原告倪艾听家为了出行方便，有时从被告倪艾岭、唐兆翠家的树下通过，因没有对被告倪艾岭、唐兆翠家的作物生长造成影响，因此被告倪艾岭、唐兆翠家并没有制止，但被告倪艾岭、唐兆翠让原告倪艾听家从树下通行，只是在方便他人而又不影响自己的前提下作出的友善行为，树下的人行小道并非原告倪艾听家的道路。2、原告倪艾听要求被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超赔偿损失2000元无事实依据。其一，原告倪艾听家拉的是别人旧房屋拆下的红砖，姑且不论值多少钱，但原告把拉来的旧红砖强行放在被告倪艾岭、唐兆翠家的宅基地，占用被告倪艾岭、唐兆翠家的宅基地欲用红砖修路走大货车，原告倪艾听的行为侵害了被告倪艾岭、唐兆翠家的宅基地使用权；其二，被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超无义务为原告看管红砖。其三，三被告对自家的宅基地享有占有和使用的权利，原告无权占用被告倪艾岭、唐兆翠的宅基地进行铺路。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的视频、沭阳县青伊湖镇湖湾村村民委员会关于双方道路纠纷的处理意见、土地调整记录复印件及照片的真实性均无异议，原告对三被告提交的加盖沭阳县青伊湖镇湖湾村村民委员印章的情况说明及四张照片的真实性亦无异议,本院予以确认；原告对三被告提交的的由倪兴业、倪艾报、倪艾湖、倪艾本出具的证明均不认可，因上述证明实质均系证人证言，现倪兴业、倪艾报、倪艾湖、倪艾本无正当理由未出庭作证，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证明的效力不予确认；原、被告对本院根据原告申请从沭阳县公安局青伊湖派出所调取的视频资料均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪艾岭、唐兆翠系夫妻关系，被告孙利超系被告倪艾岭、唐兆翠的女婿，原告倪艾听家与被告倪艾岭、唐兆翠家系邻居关系。被告倪艾岭、唐兆翠家在沭阳县青伊湖镇湖湾村二组有宅基地一份，宅基地西侧原为村里的灌溉渠，该灌溉渠宽为2米至3米。后因该灌溉渠荒废，被告倪艾岭、唐兆翠家将该灌溉渠填平。1997年分地时，确认被告倪艾岭、唐兆翠家的宅基地东西宽为14弓3尺，被告倪艾岭、唐兆翠家填平的上述灌溉渠未作为其宅基地予以确认。被告倪艾岭、唐兆翠一直在上述宅基地建房居住，原告倪艾听家则在被告倪艾岭、唐兆翠家南边建房居住，两家中间有一条小河。多年来，被告倪艾岭、唐兆翠家宅基地西侧一直有一条南北方向的小路供村民通行，该南北小路宽约1.5米，从原告家中通往北边的公共道路需经过该南北小路。被告倪艾岭、唐兆翠曾在该南北小路边栽树，2016年3月，被告倪艾岭、唐兆翠将树卖掉。2016年6月，原告拉了碎砖头放在该小路上，欲用碎砖头修路，被告倪艾岭、唐兆翠则不同意原告修路，双方发生争执。2016年12月10日，被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超雇用挖掘机在该南北小路东侧挖了一条小沟，原告遂报警。虽经当地村委会、派出所多次调解，均未果，原告遂以三被告上述行为导致其无法通行为由提起诉讼。2017年6月19日，本院组织双方现场勘验，发现被告倪艾岭、唐兆翠现在南北小路边种植玉米等庄稼，现该南北小路较窄，仅能容一人行走；同时发现，现从原告家出入无其他道路可通行。本院认为，原告基于相邻关系要求三被告恢复道路原状，不得妨碍其通行，并赔偿其损失2000元，故本案应为相邻通行、财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”此处的相邻关系，是指两个或两个以上的相邻的不动产所有人、用益物权人或占有人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。本案中，原告与被告倪艾岭、唐兆翠家虽有一条小河相隔，但相邻关系中的“相邻”，并不以不动产的直接相邻为限，故原、被告仍应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理双方之间的通行等问题。根据现场勘验，原告及家人从家中出入需经过被告倪艾岭、唐兆翠家宅基地西侧的南北小路，且该南北小路为原告及家人出行的唯一通道，现被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超将该南北小路路面挖窄，妨碍原告及家人正常通行，已经侵害了原告的道路通行权，现原告要求恢复道路原状，符合法律规定，本院依法予以支持。原告称该南北小路原宽约3.5米，但被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超不予认可，并称该小路宽约1.5米，鉴于原告对其关于该南北小路原宽约3.5米的主张并未提供相应证据证实，且原告提交的沭阳县青伊湖镇湖湾村村民委员会出具的关于双方因道路纠纷问题的处理意见中明确载明该小路宽约1.5米，故本院认定该南北小路原宽约为1.5米，被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超仅需将该道路恢复至约1.5米宽。被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超辩称该南北小路并非原告通行的唯一道路，可以通过其他道路绕行，该意见与本院查明的事实不符；三被告还称原告也可以和他人调换土地后将路打通便能通行，从三被告该陈述亦可看出原告及家人出入现并无其他实际可供通行的道路。实际上，原告主张的南北小路已形成多年，客观上属于原告等村民历史通行的道路，且该南北小路虽在被告倪艾岭、唐兆翠家宅基地边上，但从现有证据及双方陈述来看，被告倪艾岭、唐兆翠家的宅基地仅有14弓3尺，并不是其辩称的16弓，且争议的南北小路系原灌溉渠填成，该南北小路并不属于被告倪艾岭、唐兆翠的宅基地，故本院对三被告的上述辩解意见不予采信。关于原告要求三被告赔偿其损失2000元的问题，原告称其损失为堆放在道路上的碎砖头损失，价值为1000元，并无其他损失，但对其该损失，原告未提供相应证据证实，且原告庭审中明确表示该碎砖头现仍在道路上，故原告现要求三被告赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》101、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于沭阳县青伊湖镇湖湾村二组被告倪艾岭、唐兆翠家宅基地西侧的南北小路恢复原状，即将该南北小路东西宽恢复至约1.5米，并不得妨碍原告倪艾听及家人通行；二、驳回原告倪艾听的其他诉讼请求。案件受理费130元（原告倪艾听已预交65元），由原告倪艾听负担65元，被告倪艾岭、唐兆翠、孙利超负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费130元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  沈小芹人民陪审员  孙建州人民陪审员  张 琰二〇一七年七月十一日法官 助理  王红枝书 记 员  胡 汛书 记 员  钱晓露附录法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》101对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。