安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥东行初字第00088号
原告：安徽品客食品有限公司，住所地肥东县经济开发区金阳路27号，组织机构代码79812345-5。
法定代表人：张值明，经理。
委托代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。
被告：肥东县人力资源和社会保障局，住所地肥东县店埠镇人民路15号，组织机构代码00300587-8。
法定代表人：孙浩，局长。
委托代理人：陆彬。
委托代理人：罗良才。
被告：肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：孙良鸿，县长。
委托代理人：马越。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
第三人：李本元。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
原告安徽品客食品有限公司不服被告肥东县人力资源和社会保障局2015年7月15日作出《认定工伤决定书》（肥东工认【2015】218号）劳动保障行政确认行政行为，不服被告肥东县人民政府2015年11月13日作出《行政复议决定书》（东行复决字（2015）第20号），维持被告肥东县人力资源和社会保障局作出的该《认定工伤决定书》，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告安徽品客食品有限公司法定代表人的委托代理人陆晓邨、被告肥东县人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人陆彬、罗良才、被告肥东县人民政府法定代表人的委托代理人马越、李清、第三人李本元及其委托代理人李鑫、第三人申请的证人李刃、蔡仕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月15日，被告肥东县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定：2014年10月10日，第三人从公司下班回家途中，因交通事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。原告于2015年9月16日向被告肥东县人民政府申请行政复议，被告肥东县人民政府于2015年11月13日作出了《行政复议决定书》，维持被告肥东县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。
原告诉称：1.2014年10月10日，即发生交通事故时，第三人与原告之间已无劳动关系。2.原告单位的工作时间是二班制，白班工作时间为7：00-19：00，晚班的工作时间为19：00-7：00，第三人2014年10月10日凌晨2点20分左右发生交通事故的时间不可能是下班在途时间。故被告肥东县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》无法律依据，被告肥东县人民政府维持被告肥东县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》复议决定未查明事实，根据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼，请求撤销被告肥东县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》行政行为。
原告在本院审理期间提供的证据：1.原告单位的营业执照、代码证、法定代表人证明书，证明：原告单位的诉讼主体资格；2.《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，证明：被告所作的行政行为，错误认定第三人为工伤对原告的利益造成损害；3.劳动合同、辞职报告，证明：第三人发生交通事故受伤不是在原告单位工作的下班途中，被告认定第三人与原告存在劳动关系和交通事故系在原告下班途中发生均错误，工伤认定依据的事实认定错误导致行政行为错误，依法应当撤销。原告代理人庭审结束后提交一份2014年8月份表格，上面显示第三人于12月1日在该表上签名。证明：第三人在2014年10月没有在原告所做的工资表上签名，即2014年10月，其与原告没有劳动关系。
被告肥东县人力资源和社会保障局辩称：本局认定第三人构成工伤，1、事实清楚、证据充分。第三人确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，应认定为工伤。2、程序合法。第三人于2014年10月10日发生交通事故，向本局提出工伤认定申请，本局依法受理后，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，向原告发出《工伤认定举证通知书》，告知原告有举证和答辩的权利和义务。2015年6月4日，原告签收《工伤认定举证通知书》。本局根据第三人提供的证据和调查结果，认定第三人符合工伤认定条件，依法认定为工伤。2015年7月18日，原告签收《认定工伤决定书》。3、适用法律正确。本局依法认定第三人为工伤。综上理由，请求人民法院依法驳回原告诉请。
被告肥东县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1.《工伤认定申请表》、私营企业注册基本信息、第三人身份证复印件，证明：工伤认定的申请主体、用工主体的基本信息，其作出被诉行政行为符合《工伤认定办法》的程序规定；2.《中国银行历史交易明细清单》、工友袁余艮、李某、蔡某的《证明》、被答辩人的《员工工资证明》；3.肥东县店埠镇花园社区居民委员会的《证明》、《道路交通事故证明》（东公交证字［2014］第011号）、肥东县人民医院的《出院小结》复印件、（2015）肥东民一初字第00513号《民事判决书》、被告做的第三人及其工友李某、袁余艮的《询问笔录》；4.第三人的《询问笔录》。被告认为，2、3、4组证据证明两点，即：（1）第三人与原告存在劳动关系；（2）第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。5.《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》、送达回执，证明：其作出工伤认定行政行为程序合法。6.法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条第二款、第十九条第二款、《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第8号））、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号），证明：其作出工伤认定行政行为适用法律正确。
被告肥东县人民政府辩称：1.2014年10月10日，第三人发生交通事故受伤时与原告仍然存在劳动关系。2.第三人在上下班途中因事故受伤属工伤。
被告肥东县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：2015年11月13日，被告肥东县人民政府前往原告处调查取证的调查笔录。证明被告肥东县人民政府要求原告提供公司财务报表、工资账册，并告知了其相应的法律后果，原告拒绝提供。
第三人在庭审中，未向本院提交书面陈述意见。第三人在举证期限内申请证人李某、蔡某出庭作证，本院予以准许。
庭审中，原告对被告肥东县人力资源和社会保障局、被告肥东县人民政府的证据、第三人申请的证人的证言均有异议。被告肥东县人力资源和社会保障局、被告肥东县人民政府、第三人对原告提供的证据中的辞职报告有异议，对原告其余证据无异议。经审查和庭审质证，本院对证据认证如下：原告庭审结束后提交的一份2014年8月份表格，超过了行政诉讼证据的举证期限，在庭审查证辩论阶段也未向法庭出示，该证据未经质证，本院不予采信。原告证据3中的制式辞职报告，无第三人的手写落款时间，原告管理人员手写的2014年8月27号落款时间，不能排除原告利用其用工优势做出有利于自身的落款时间的可能，且该辞职报告与2014年9月份工资表显示第三人出勤相矛盾，对该证据，本院不予采信。原告的其余证据、两被告提供的证据、第三人申请的证人出庭所述证言，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予采信。
根据上述有效证据以及各方当事人的陈述意见，本院认定以下事实：2014年10月10日凌晨2点20分左右，第三人因完成工作任务，经原告当班领导同意，从公司下班回家，途中行至肥东县桥头集路与南环路岔口处，发生交通事故。第三人就该交通事故向本院提起民事诉讼，本院于2015年4月23日作出（2015）肥东民一初字第00513号《民事判决书》。第三人于2015年6月2日向被告肥东县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告肥东县人力资源和社会保障局受理后，按照法律规定的程序进行了调查取证，根据第三人提供的《工伤认定申请表》、《道路交通事故证明》（东公交证字［2014］第011号）、工友袁余艮、李某、蔡某的证人证言、肥东县人民政府的《出院小结》复印件、（2015）肥东民一初字第00513号《民事判决书》等证据，认定第三人确系原告聘用的工作人员，且在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条第二款作出《认定工伤决定书》（肥东工认【2015】218号）。原告不服被告肥东县人力资源和社会保障局作出的该决定，于2015年9月16日向被告肥东县人民政府申请行政复议，被告肥东县人民政府于2015年11月13日作出《行政复议决定书》（东行复决字（2015）第20号），维持被告肥东县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。原告遂以诉请理由起诉来院，请求判如所请。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据庭审查明的事实，结合被告的证据、第三人申请出庭的证人的证人证言，可以认定第三人与本案原告之间存在事实劳动关系。第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法申请工伤认定，符合认定工伤条件，被告肥东县人力资源和社会保障局对此作出《认定工伤决定书》（肥东工认【2015】218号）符合法律规定。原告的“发生交通事故时，第三人和原告之间不存在劳动关系，发生事故的时段也不是下班的时段”诉讼理由，本院依法不予支持。被告肥东县人力资源和社会保障局辩称“事故当天，第三人因完成工作任务，经当班领导同意，从公司下班回家，途中发生交通事故。”的答辩理由，本院予以支持。原告向被告肥东县人民政府申请行政复议，被告肥东县人民政府作出《行政复议决定书》（东行复决字（2015）第20号），维持被告肥东县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（肥东工认【2015】218号）的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽品客食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙振峰
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任 倩
附：本案适用的法律依据
1.《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。