新疆维吾尔自治区高级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）新执复31号	复议申请人（被执行人）：魏琦，女，1977年3月24日出生，住新疆库尔勒市。	委托代理人：史玉庆，新疆百丰天圆律师事务所律师。	委托代理人：程淑霞，新疆久印铭正律师事务所律师。	复议申请人（被执行人）：魏江羽，曾用名魏江，女，1969年3月13日出生，住新疆库尔勒市。	委托代理人：史玉庆，新疆百丰天圆律师事务所律师。	委托代理人：程淑霞，新疆久印铭正律师事务所律师。	复议申请人（被执行人）：徐凡杰，男，1984年8月20日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。	委托代理人：史玉庆，新疆百丰天圆律师事务所律师。	委托代理人：程淑霞，新疆久印铭正律师事务所律师。	复议申请人（被执行人）：巴州华业国际贸易有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格辖区人民东路七星华誉购物中心1幢2层。	法定代表人：魏华，该公司经理。	委托代理人：史玉庆，新疆百丰天圆律师事务所律师。	委托代理人：程淑霞，新疆久印铭正律师事务所律师。	申请执行人：巴州财信融资担保有限责任公司。住所地：新疆和静县团结南路(农行和静支行)。	法定代表人：李厚军，该公司经理。	复议申请人魏琦、魏江羽、徐凡杰、巴州华业国际贸易有限公司（下称巴州华业公司）不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（下称巴州中院）（2016）新28执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	巴州财信融资担保有限责任公司（下称财信担保公司）与魏琦、魏江羽、徐凡杰、巴州华业公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音公证处（下称巴音公证处）于2015年11月17日出具（2015）巴音证字第10026号、10027号、10028号执行证书。财信担保公司据此执行证书向巴州中院申请强制执行。巴州中院在执行过程中，查封了魏琦名下位于库尔勒市萨依巴格辖区人民东路华誉精品展示中心1栋4层、5层、6层房产，并对查封财产启动评估、拍卖程序。魏琦、魏江羽、徐凡杰、巴州华业公司不服，向巴州中院提起执行异议，请求不予执行公证债权文书。巴州中院作出（2016）新28执异52号执行裁定书，驳回了魏琦、魏江羽、徐凡杰、巴州华业公司的异议请求。魏琦、魏江羽、徐凡杰、巴州华业公司不服，向本院申请复议。	巴州中院查明：借款人魏琦委托徐凡杰向出借人赵呈荣借款，双方于2013年1月23日分别签订三份《借款合同》，合同编号：(2013）借字第0013、0014、0015号，三份合同项下借款总金额为13000000元，借款期限6个月，三笔借款利率合同约定均为年息22.4%，每月20日支付利息；逾期归还贷款本金、利息的，计收罚息，其中逾期给付贷款本金的罚息利率为约定利率上浮100%,逾期支付利息的罚息为约定利率上浮100%，借款合同同时还约定不能按期给付借款应承担实现债权的各项费用。为保证借款合同履行，魏琦与财信担保公司、财信担保公司与赵呈荣之间分别签订了《委托担保合同》和《保证合同》，约定：受借款人魏琦委托，财信担保公司作为保证人，为魏琦向赵呈荣借得上述款项的本金、利息及其他债务提供连带责任保证。同日，财信担保公司又与魏琦、魏江、徐凡杰、华业贸易公司签订了《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》，《反担保抵押合同》约定借款人魏琦将其位于萨依巴格辖区人民东路华誉精品展示中心1栋4层2064.68平方米的房产反担保抵押于财信担保公司；《反担保保证合同》约定魏江、徐凡杰、华业贸易公司三方以保证形式为财信担保公司的保证提供反担保。当事人之间签订上述合同，公证机关做出三份具有强制执行效力债权文书公证书，公证书的文号分别为(2013）巴音证字第000813、000811、000815号。合同签订当日出借人支付借款合同约定三笔款项，魏琦的委托人向出借人赵呈荣出具3000000元、4000000元和6000000元的三份收条，出借人以转账形式支付相应的款项。借款后借款人于2013年5月21日至2015年1月29日分13次共归还5380000元。由于借款人不能履行归还借款本息义务，2015年11月10日财信担保公司替魏琦向赵程荣代偿了借款本金及利息共计15761947元，财信担保公司代偿此款项出具了银行转款凭条。2015年11月17日巴音公证处作出（2015）巴音证字第10026号、10027号、10028号三份执行公证书，三份执行证书的执行标的共计15761947元。申请执行人财信担保公司申请执行后，该院于2015年11月立案登记，执行案号分别（2015）巴执字第366号、367号、368号。上述三个执行案件的被执行人均为魏琦、魏江、徐凡杰、巴州华业公司。2016年1月5日，该院以（2015）巴执字第367号执行裁定，查封了魏琦所有位于萨依巴格辖区人民东路华誉精品展示中心1栋4层、5层、6层三层楼，并对查封财产启动评估拍卖程序。该院于2016年1月15日给各被执行人公告送达执行通知书等法律文书（公告刊登在2016年1月15日人民法院报第8版）。上述查扣房产经三次拍卖无人竞买，处于流拍状态，流拍价为2140660元。	巴州中院认为，异议人认为公证机关对担保抵押合同赋予强制执行效力违反了最高法院、司法部“联合通知”，是超范围的公证行为，该认识是异议人对上述“联合通知”有关规定的曲解，公证机关担保抵押合同赋予强制执行效力不存在超范围问题。公证机关撤销第一次做出的执行证书再次做出的现在本院作为执行依据的三份执行证书时，无论在核实债务的对象上还是核债的程序上，异议人称的问题均为一般瑕疵，不属于民事诉讼法第二百三十八条第二款所述的“公证债权文书确有错误”，异议人请求不予执行三份执行证书的理由不能成立。异议人以财信担保公司法定代表人与出借人属于一家人，该公司担保“是利用合法形式掩盖非法目的，担保合同应属无效，据以申请执行的公证书也无效”，该抗辩没有法律依据。魏琦为案件的被执行人，执行期间将其所有的4、5、6层同时查封并拍卖，没有证据存在超标的执行等违法问题。异议人所述“没有向被执行人发出执行通知书采取执行措施”，与事实不符。公证机关撤销前三个执行证书，在财信担保公司履行代偿责任后，公证机关又做出之后的三个新的执行证书，在此过程中，本院对依据前三个执行证书立案执行的三个案件做了终结，同时依据前案中做出裁定查扣异议人魏琦房产进行了解封处理。而目前采取的执行措施，是依据新的执行证书本院另行立案执行中做出另案裁定查封扣押了被执行人魏琦的房产，并委托评估拍卖。异议人称“新的案件中沿用、延续原有的执行措施在对房产继续执行”，该认识与事实情况不符。异议人称“借款合同约定借款13000000元，事先已经先将利息打入出借方指定账户，实际得到借款为11000000余元”，异议人没有提供事先支付利息的凭证，对此抗辩不予认定。依双方款项往来的交易时间、数额及双方合同约定且受法律保护的利率标准计算，截止财信担保公司代偿之日，借款方所欠本息大于15761947元，财信担保公司代偿15761947元后，申请公证机关做出的执行证书本院予以立案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回了异议人魏琦、魏江羽、徐凡杰、巴州华业公司的异议。	魏琦、魏江羽、徐凡杰、巴州华业公司向本院复议称：1.巴音公证处(2015)10O26号、10027号、10028执行证书是巴州财信公司依据其与魏琦、魏江、徐凡杰、华业贸易公司签订了《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》向公证机关申请出具的，巴州财信公司作为借款合同的保证人，其是否代偿、代偿具体金额，公证机关没有审查，也没有告知复议申请人即出具执行证书不符合相关法律规定。本案中除了《个人借款合同》外，还有《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》等，法律关系有借款合同关系、担保法律关系、追偿权法律关系等诸多法律关系。巴音公证处在未分清各个担保法律关系、各个法律主体承担责任大小，未审查各方当事人提供证据的情况下，仅凭保证人一方的证据草率作出三份《执行证书》，不符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”的规定，《反担保保证合同》不应赋予强制执行效力。因此，巴音公证处(2015)巴音证字第10O26号、10027号、10028号执行证书存在重大瑕疵，不应作为执行依据。综上，复议申请人请求撤销巴州中院（2016）新28执异52号执行裁定，对巴音公证处(2015)巴音证字10O26号、10027号、10028号执行证书裁不予执行，并解除抵押财产之外的查封财产。	本院认为，本案争议焦点是巴音公证处出具的(2015)巴音证字10O26号、10027号、10028号执行证书是否应当不予执行。根据相关法律法规规定，赋予强制执行效力的公证债权文书必须是债权债务关系明确，双方对给付内容无疑义。反担保是指债务人或第三人向保证人作出保证或设定物的担保，在担保人因清偿债务人的债务而遭受损失时，向保证人作出清偿的一种担保形式。反担保的目的是确保第三人追偿权的实现，反担保所担保的实际是原本担保人的追偿权，该追偿权的性质为担保人基于担保合同关系及代债务人为债务清偿之事实而产生的一种新债权，是在一定条件下才出现的，属于未来的债权。因此，反担保合同不具备《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第一项中“债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”的条件，不应赋予强制执行效力。	综上，复议申请人的复议理由成立，应予以支持。巴州中院（2016）新28执异52号执行裁定应予以撤销；巴音公证处(2013）巴音证字第000813、000811、000815号公证书以及(2015)巴音证字10O26号、10027号、10028号执行证书应不予执行。人民法院对公证债权文书裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就公证债权文书的争议向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：	一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28执异52号执行裁定。	二、不予执行新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音公证处(2013）巴音证字第000813、000811、000815号公证书及所对应的(2015)巴音证字10O26号、10027号、10028号执行证书。	本裁定为终审裁定。	审判长 马  海  英	审判员 阿不都艾内江	审判员 张    浩	二〇一七年十月十四日	法官助理古丽鲜·阿吾提	书记员 廖  爰  媛