wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初3555号
原告：黄利林，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：焦建，男，1977年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告黄利林诉被告焦建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利林到庭参加诉讼，被告焦建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利林向本院提出诉讼请求：一、判令被告焦建偿还原告黄利林借款本金240000元及利息18000元（利息按照月息1.5分自2017年8月起暂计算至起诉之日，余下利息按照月息1.5分计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告焦建系原告表侄，2017年5月至2017年8月，被告共计从原告处借款240000元，原告分别于2017年5月11日向被告转账20000元，2017年5月14日向被告转账30000元，2017年6月23日向被告转账60000元，2017年6月30日向被告转账60000元，2017年8月11日向被告转账70000元，共计240000元。之后被告焦建向原告黄利林出具借条一份，并明确还款计划，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未予返还。
被告焦建未答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：黄利林于2017年5月11日、2017年5月14日、2017年6月23日、2017年6月30日、2017年8月17日通过中国农业银行共计向焦建转账240000元。焦建于2018年2月4日向黄利林出具了借条，借条内容：“今从黄利林处借人民币拾玖万元整（190000）……借款人：焦建2018.2.4”。黄利林多次向焦建催要借款后，焦建于2018年3月19日向黄利林出具还款协议一份，协议内容：“本人因资金紧张，借到黄利林拾玖万元（190000）通过银行转账（月息1.5），因资金困难不能一次性还清。于2018年3月23还伍万元（50000），于2018年3月28日还伍万元（50000），下余玖万陆仟元（96000）……借款人：焦建2018年3月19日……”。焦建未按照协议约定进行还款，黄利林向焦建催要，焦建也未予还款，因此起诉。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”黄利林诉请焦建偿还借款本金240000元，在黄利林向焦建转账后，焦建于2018年向其出具了借款190000元的借条和还款协议，按照交易习惯和经验法则，应理解为焦建尚欠黄利林借款190000元。上述事实有有转账凭证三份、焦建为黄利林出具的借条一份、还款协议一份及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确凿，焦建应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。还款协议中，双方约定190000元借款月息为1.5分。故黄利林诉请焦建按照月息1.5分自2017年8月起计算利息，该诉请不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告焦建于本判决生效之日起七日内返还原告黄利林借款本金190000元及利息（按照月利率1.5分自2017年8月计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告黄利林负担538.5元，被告焦建负担2046.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一八年七月十八日
书记员 ＸＸ飞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执585号
申请执行人杨明来，男，汉族，1962年11月30日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人邓辉，江苏紫金律师事务所律师。
被执行人蓝贵忠，男，汉族，1953年8月3日生，住南京市浦口区。
被执行人徐凯，男，汉族，1971年5月10日生，住南京市鼓楼区。
被执行人蓝全宏，男，汉族，1968年10月22日生，住南京市浦口区。
杨明来与蓝贵忠、徐凯、蓝全宏民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0106民初2316号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告蓝贵忠于2017年1月31日之前归还原告杨明来借款本息24万元；二、被告蓝贵忠逾期还款，原告杨明来可向被告蓝贵忠主张逾期违约金2万元；三、被告徐凯、蓝全宏对上述债务承担连带还款责任；四、本纠纷处理完毕，双方再无纠葛。本案诉讼费4660元减半收取2330元及公告费300元由被告蓝贵忠承担（原告已预交，被告蓝贵忠在给付上述款项时一并支付）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、A002Q8的车辆，申请人不要求查封。
2、被执行人徐凯名下无不动产登记信息，蓝贵忠名下有位于南京市浦口区江浦街道康华路26号新河小区24号101室的不动产，蓝全宏名下有位于南京市浦口区江浦街道城南新村014幢1单元501室的不动产，申请人不要求查封。
3、被执行人名下多个银行账户共有银行不足1000元没申请人不要求扣划。
4、被执行人名下无证券持有信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，协议约定：“本案和解执行标的262630元、执行费3800元，被执行人蓝全宏一次性给付申请人22万元，尾款由被执行人徐凯和蓝贵忠承担，于2017年12至30月前付清。”本院依申请人申请未将被执行人纳入失信人员名单。本案执行到位标的22万元。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人名下财产不宜处置，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年五月二十日
书记员 袁 欣
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第516号
申请执行人王鸿旭，男，1981年11月24日出生，回族，个体，住河北省承德市双桥区陕西营小区**号楼*单元***室，身份证号：1308021981********。
被执行人杨超，男，1974年8月18日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区石洞子沟华维汽修*楼。身份证号：1307031974********。
被执行人张晓杰，女，1975年11月8日出生，满族，教师，住河北省承德市双桥区石洞子沟静雅山庄小区***号楼*单元***室，身份证号：1326261975********。
申请执行人王鸿旭与二被执行人杨超、张晓杰民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）双桥民初字第2632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鸿旭于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日依法立案执行。案件在执行过程中，被执行人张晓杰已按照法院生效判决书确定的所有金钱给付义务履行完毕，而另一被执行人杨超长期下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人王鸿旭无法向本院提供被执行人杨超的准确住址、财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现被执行人杨超名下有其他可供执行的财产，因此申请执行人王鸿旭于2016年5月3日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人王鸿旭发现被执行人杨超有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范海泉
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一六年五月三日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第516号申请执行人王鸿旭，男，1981年11月24日出生，回族，个体，住河北省承德市双桥区陕西营小区**号楼*单元***室，身份证号：1308021981********。被执行人杨超，男，1974年8月18日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区石洞子沟华维汽修*楼。身份证号：1307031974********。被执行人张晓杰，女，1975年11月8日出生，满族，教师，住河北省承德市双桥区石洞子沟静雅山庄小区***号楼*单元***室，身份证号：1326261975********。申请执行人王鸿旭与二被执行人杨超、张晓杰民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）双桥民初字第2632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鸿旭于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日依法立案执行。案件在执行过程中，被执行人张晓杰已按照法院生效判决书确定的所有金钱给付义务履行完毕，而另一被执行人杨超长期下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人王鸿旭无法向本院提供被执行人杨超的准确住址、财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现被执行人杨超名下有其他可供执行的财产，因此申请执行人王鸿旭于2016年5月3日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人王鸿旭发现被执行人杨超有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范海泉审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一六年五月三日书记员  范 博
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执568号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。
被执行人陕西宏运汽车服务有限公司。
被执行人彭强，男。
被执行人汪宇，女。
本院在执行陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请执行陕西宏运汽车服务有限公司、彭强、汪宇公正债权文书一案中，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司依据由陕西省咸阳市公证分别于2017年7月13日处作出的（2017）咸证经字第3739号公正债权文书，于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西宏运汽车服务有限公司、彭强、汪宇给付陕西杨凌农村商业银行股份有限公司欠款本金306987.02元，利息9536.30元，并承担执行费4648元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现被执行人陕西宏运汽车服务有限公司、彭强、汪宇均下落不明，我院对被执行人名下的银行、房管查询现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424执568号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小强
审判员 张利军
审判员 袁 飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 车 锐
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2603号
原告：刘晓敏，女，1983年9月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：关晓勇，河南省虞城县法律服务所法律工作者。
被告：黄奎星，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：潘全力，男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告黄奎星之表兄。
原告刘晓敏与被告黄奎星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏及其诉讼代理人关晓勇、被告黄奎星的诉讼代理人潘全力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告向原告借款60000元，于2016年10月22日向原告出具了借条，并承诺随要随给。现经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。
被告黄奎星辩称，被告没有借到原告60000元，欠原告30000元属实，此60000元借条系被告所写，当时的环境是原、被告在一起生活，被告醉酒后误写为借到原告60000元。
本院经审理认定事实如下：被告黄奎星于2016年向原告借款60000元，并于2016年10月22日给原告出具了：“今借刘晓敏人民币陆万元整（60000.00），大写陆万元整，于二〇一七年拾贰月还清，身份证号：”的借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，原告诉讼来院。
本院认为，被告黄奎星向原告刘晓敏借款60000元，原、被告之间构成民间个人借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告黄奎星应当及时足额偿还借款，而经原告催要，被告不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本金60000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告辩称的只借原告30000元，借条上的60000元系被告醉酒后误写，因借条上两处大写、一处小写均为60000元，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄奎星于本判决生效之日起五日内偿还原告刘晓敏借款本金60000元及逾期利息（利息从2018年1月1日至还清为止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告黄奎星负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪献升
二〇一八年七月四日
书记员 周慧锋
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2227号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人雷小某，男，1990年1月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，住耒阳市大和圩乡陡岭村**组，2014年4月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人刘三某，女，1981年8月30日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，农民，住耒阳市大和圩乡陡岭村**组，2014年4月1日因本案被羁押，同日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2187号起诉书指控被告人雷小某、刘三某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年3月23日，被告人雷小某与父亲雷贤某、母亲梁莉某、妻子黄桂某、老乡雷某生（均另案处理）及雷某生的妻子被告人刘三某密谋盗窃后，雷小某驾驶一辆临时车牌为粤BE5＊**号的五菱牌小型面包车搭载上述人员以及他们的三个幼儿来到佛山市南海区九江镇寻找作案目标。同日12时许，刘三某、梁莉某和黄桂某在九江镇儒林西路爱婴岛儿童百货有限公司店内盗窃二罐美赞臣牌安婴儿奶粉、一罐惠氏牌婴儿奶粉、一罐合生元牌婴儿奶粉，然后拿到对面的肯德基餐厅交给雷某生。
同日13时许，刘三某、黄桂某和梁莉某带着一名幼儿进入九江镇西圣路七仔便利店内盗窃一罐雀巢牌成人奶粉，其余人员在车上接应。得手后，雷小某等人驾车逃离现场。
经鉴定，被盗的美赞臣牌安婴儿奶粉二罐，共价值504元；惠氏牌婴儿奶粉一罐，价值320元；合生元牌婴儿奶粉一罐，价值240元；雀巢牌成人奶粉一罐，价值166元。
二、同年4月1日，雷小某、刘三某伙同雷贤某、梁莉某、雷某生和黄桂某等人密谋盗窃后，驾驶车牌为粤BZ6＊**号（即临时车牌粤BE5＊**号）的五菱牌小型面包车到佛山市寻找作案目标。同日10时许，雷小某等人去到佛山市禅城区南庄镇吉利广场，黄桂某和刘三某二人进入吉利购物广场的百佳超市内盗窃二罐惠氏牌启赋奶粉，其余人员在车上接应。得手后，雷小某等人驾车逃离现场。
同日13时许，雷小某等人去到佛山市南海区狮山和信广场，刘三某、梁莉某和黄桂某带着一名幼儿进入佛山市嘉荣超市有限公司和信广场店内盗窃了美赞臣牌安婴儿奶粉三罐，其余人员在车上接应。得手后，雷小某等人驾车逃离现场。
同日，民警在佛山一环罗村上柏出口附近路段将雷小某、雷贤某、刘三某、梁莉某抓获，雷某生和黄桂某则趁乱逃离现场，现场起获一罐惠氏牌启赋奶粉、二罐美赞臣牌安婴儿奶粉。
经鉴定，被盗的美赞臣牌安婴儿奶粉三罐，共价值756元；惠氏牌婴幼儿奶粉二罐，共价值796元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷小某、刘三某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷小某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人刘三某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 张苑华
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周敏儿
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初941号
原告：邵博，男，1982年8月20日出生，汉族，住即墨市。
被告：王冠厚，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告：赵莉，女，1976年2月13日出生，汉族，住即墨市。
原告邵博与被告王冠厚、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告诉称，被告王冠厚于2016年1月26日分两次向原告借款人民币40000元和77000元，并约定月息2分。后原告多次索要本金及利息未果，现具状起诉。
被告王冠厚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地位于莱西市，根据法律规定即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省莱西市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告偿还借款，双方对合同履行地未有明确书面约定，故原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不妥。被告王冠厚对本案所提的管辖权异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王冠厚对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告王冠厚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈原原
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3548号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1958年5月12日出生，汉族，住信阳市浉河区，系雷某之女。
上诉人（原审被告）：李某2，女，1968年12月18日出生，汉族，住汝南县，系雷某之女。
被上诉人（原审原告）：雷某，女，1939年11月20日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：邱淑花，正阳县法律援助工作人员。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人雷某赡养纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、被上诉人雷某及其委托诉讼代理人邱淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2073号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人雷某有四个子女，仅起诉其二人是不公平的，被上诉人有6.6亩地，该地承包费应予扣除，应改判上诉人每年支付被上诉人赡养费1150元。
被上诉人雷某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
雷某向一审法院起诉请求：请求判令二被告每月分别向原告支付赡养费、医疗费500元。
一审法院认定事实：被告李某1、李某2系原告雷某的女儿，原告与其丈夫共生育五个子女，其中一个子女已去世，其余子女均已成家。2008年原告丈夫去世后，原告在被告李某2家生活，后于2014年底与李某2分开，原告独自回家生活。现原告年老体弱丧失劳动能力，且无其他收入来源，生活困难。由于二被告不尽赡养义务，原告诉来本院请求处理。为此，双方成讼。另查明，河南省上年度农村居民人均年生活消费支出为7887元。
一审法院认为，子女对父母负有赡养义务，无劳动能力的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年老体弱，已丧失劳动能力，其要求被告李某1、李某2支付赡养费，理由正当，应予支持。鉴于原告现有四个成年子女，每个子女均具有赡养老人的义务，被告李某1、李某2每人每年应支付原告雷某的赡养费为1971.75元（7887元／年÷4人）。关于原告要求二被告支付医疗费的请求，因原告未能提供确需医疗费用的相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告李某1于本判决生效后三日内一次性向原告雷某支付2016年度赡养费1971.75元，以后每年赡养费按此标准于每年6月30日前一次性付清；二、被告李某2于本判决生效后三日内一次性向原告雷某支付2016年度赡养费1971.75元，以后每年赡养费按此标准于每年6月30日前一次性付清；三、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为一审法院认定李某1、李某2承担赡养费责任比例是否恰当。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”及第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，李某1、李某2作为雷某的女儿，在未对雷某进行赡养的情况下，应当向雷某支付赡养费，一审法院根据雷某有四子女的事实，判决其二人各自负担四分之一的赡养费并无不当。该法第十七条明确规定：赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。即使存在耕地，该受益亦应归雷某所有，故李某1、李某2未提出证据证明其主张，其要求扣减土地承包费的上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 乐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1716号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨业波，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省古蔺县。因犯盗窃罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑八个月，同年4月25日刑满释放。因本案于2018年5月12日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1667号起诉书指控被告人杨业波犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杨业波已接受中山市法律援助处指派的梁桥容律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，杨业波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月12日上午11时许，被告人杨业波在中山市石岐区七星初地1号三地坪，欲盗窃被害人龙某1停放在该处的1辆金箭牌TDR227Z两轮电动车，因触动电动车报警被龙某1发现，后逃至石岐区拱辰路壹家灯饰店门前被龙某1等人控制并交公安人员归案，公安人员当场从杨业波处缴获套筒、自制工具等作案工具。归案后，杨业波如实供述上述事实。经价格认定，上述被盗电动车在基准日期的市场零售价格为人民币2200元。
上述事实，被告人杨业波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨业波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法应予没收。杨业波盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。杨业波有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨业波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具套筒一个、自制工具一个和钥匙两条，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月一日
书记员 缪慧莹
林兆诗
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2787号
原告：李国陈，男，生于1942年12月28日，汉族，住河南省鹿邑县，系死者李新华之父。
原告：杨玉荣，女，生于1943年6月11日，汉族，住河南省鹿邑县，系死者李新华之母。
原告：代现芝，女，生于1977年8月9日，汉族，住河南省鹿邑县，系死者李新华之妻。
原告：李云肖，男，生于1999年8月26日，汉族，住河南省鹿邑县，系死者李新华之子。
原告：李云飞，男，生于2001年5月9日，汉族，住河南省鹿邑县，系死者李新华之子。
法定代理人：代现芝，�李云飞之母。
共同委托诉讼代理人：李文超，系河南真源律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，社会统一信用代码914101006831884518，住所地郑州市金水区经三路32号财富广场1号楼。
负责人：戴文浩，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问。
原告李国陈、杨玉荣、代现芝、李云飞、李云肖与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李国陈、杨玉荣、代现芝、李云飞、李云肖的共同委托诉讼代理人李文超和被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司的委托诉讼代理人董明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代现芝、李国陈�李云飞、杨玉荣、李云肖向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付给原告保险金100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，李新华与被告签订安行宝两全保险（2.0增强版）保险合同。合同约定：“投保人和被保险人均为李新华，每期保险费2000元，保额为10万元，保险期间自2018年1月1日零时起至2047年12月31日二十四时止。合同签订后，李新华按照约定支付了保险费。2018年4月2日，李新华因车祸意外死亡。”为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国保险法》第16、17条等法律规定，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称，被保险人驾驶的摩托车没有行驶证，依照保险合同约定，被告公司不应该承担保险责任，该免责事件，在投保时已经向投保人作了解释说明。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：一、五原告的身份证、户口本复印件；证明五原告的诉讼主体资格。二、鹿邑县公安局交通警察大队事故认定书、鹿邑县公安局交通警察大队事故中队出具的情况说明、鹿邑县公安局刑警大队技术中队出具的尸检报告、鹿邑县公安局任集派出所出具的户口注销证明、死者李新华的C3驾驶证、鹿邑县石井医院出具的死亡证明各一份；证明2018年4月2日李新华驾驶两轮电动车发生交通事故死亡，李新华有C3驾驶证，具有驾驶两轮电动车的能力。三、人身保险合同原件一份；证明1、李新华在被告处投有安行宝两全险（2.0增强版），保额10万元，保险期间自2018年1月1日凌时起至2047年12月31日二十四时止，李新华按约交纳了第一期保险费2000元，双方存在有效的保险合同关系；2、被告保险公司没有针对电动两轮车属于机动车以及需要驾驶证、行驶证等免责条款对李新华尽到提示解释说明义务，该免条款对李新华不发生法律效力。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司对原告证据真实性没有异议，但认为被保险人驾驶的摩托车没有行驶证，依照保险合同约定，被告不应该承担保险责任。经审查，本院以上证据予以认定并在卷佐证。
被告围绕答辩提供：投保提示书、投保单各一份，证明被告对该投保人尽到告知义务。原告方无异议。经审查，本院以上证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月2日19时30分左右，李新华驾驶电动车行驶在鹿邑县××××乡冷庄路段时发生交通事故，致使李新华死亡，当时李新华驾驶电动车行驶车速较快，鹿邑县公安交通大队认定按轻便摩托车对待，李新华对该起�通事故负主要责任。李新华死亡后，原告方去被告处理赔，被告依没有行驶证拒赔，双方酿成纠纷。
另查明，李新华与被告于2018年1月1日签订安行宝两全保险（2.0增强版）保险合同，合同约定：“投保人和被保险人均为李新华，每期保险费2000元，保额为10万元，保险期间自2018年1月1日零时起至2047年12月31日24时止。合同签订后，李新华按照约定支付了保险费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中李新华与被告双方签订了保险合同，李新华并按约定向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，现李新华因交通事故意外死亡，故原告要求被告赔偿保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告所作的被保险人驾驶的摩托车没有行驶证，依照保险合同约定，被告不应该承担保险责任，且在投该保险时已经向投保人作了解释说明的辩解。因李新华当时驾驶的两轮电动车行驶车速较快，被鹿邑县公安交通大队认定成按轻便摩托车对待，两轮电动车并不需要行驶证，故被告所作的不应该承担保险责任的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内给付原告李国陈、杨玉荣、代现芝、李云飞、李云肖保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一八年七月二十五日
书记员 鲍玥玥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23134号
原告北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内（注册号：110108004652254）。
法定代表人桑国巍，总经理。
委托代理人王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告郭笑飞，男，1977年3月9日出生，职业不详。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告郭笑飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司之委托代理人王可到庭参加了诉讼。被告郭笑飞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华邦物业公司诉称，2007年6月30日前，我公司一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费、停车费等服务费用。郭笑飞拥有北京圆明园花园别墅小区17-3-201号房屋，建筑面积：105.74平方米。郭笑飞作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有交纳物业管理及有线电视费、停车费等服务费用的义务。但郭笑飞自2003年12月起至今，长期欠交我公司上述费用，合计欠交费用人民币10142.2元。现郭笑飞长期拖欠上述费用，且经我公司多次催讨无果，故其除须向我公司支付拖欠的各项费用外，还应按物业收费标准之约定支付滞纳金，现我公司仅按其前述欠费金额的三分之一标准主张滞纳金，约计3000元。故我公司诉至法院，请求判令郭笑飞支付物业费9833.82元、有线电视费129元、照明费179.38元、滞纳金3000元，并承担本案诉讼费。
被告郭笑飞未提交答辩意见。
经审理查明，大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2003年5月26日，郭笑飞作为业主与大华邦物业公司就该小区17-3-201号房屋（建筑面积105.74平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过度期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费分别为每建筑平方米3元/月及每建筑平方米3.5元/月（带电梯）；代收代缴项目阳光卫视台（自选台）的收费标准为每月3元、有线电视的收费标准为每台每月12元，照明费（楼道公用）按实际发生量记价分摊。该标准还注明：1、物业公司查抄水电表时间为每月25-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有长期出差的业主，请提前预交或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按应交费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况相应调整，不在另行通知签署相关文件。
2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。2003年12月1日至2007年6月30日的物业费9833.82元及有线电视费129元、照明费179.38元，郭笑飞至今未交纳。庭审中，大华邦物业公司称物业费系按每月每平方米2元收取，有线电视费系按每户每月3元收取，照明费系按每户每月4.3元收取。另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题。
上述事实，有大华邦物业公司的陈述及其提交的业主入住合约与居住公约、过度期物业管理收费标准、物业管理收费通知单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭笑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，大华邦物业公司与郭笑飞签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过度期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，郭笑飞理应根据其签认的收费标准交纳相应物业费及有线电视费、照明费，故大华邦物业公司要求郭笑飞支付物业费及有线电视费、照明费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。实际履行过程中，大华邦物业公司自行降低收费标准，按每月每平方米2元收取物业费，未侵犯他人合法权利，本院对此不持异议，但考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免。同时，鉴于大华邦物业公司提供的服务确存在问题，现其仅根据过度期物业管理收费标准中所附的滞纳金条款，要求郭笑飞支付滞纳金，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭笑飞于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费七千八百六十七元零六分、有线电视费一百二十九元、照明费一百七十九元三角八分，以上共计人民币八千一百七十五元四角四分。
二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果郭笑飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担二十元，已交纳;由郭笑飞负担一百零八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百二十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 燕
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初162号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人许某某，男，1994年10月10日出生于四川省古蔺县，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被古蔺县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年1月25日晚，被告人许某某伙同他人在古蔺县古蔺镇德康医院门口，将被害人罗某某的一辆红色迅龙牌150型两轮摩托车盗走。经鉴定，该车被盗时价值人民币5312元。案发后，该车已追回并发还被害人。
2016年4月26日，许某某在古蔺县石屏镇信用社被侦查人员抓获归案。
公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无意见，当庭自愿认罪。其申请被害人罗某某及证人周某某出庭作证，证明周某某扣留了许某某所骑摩托车及私人物品的事实。
经审理查明，2016年1月25日晚，被告人许某某在古蔺县古蔺镇德康医院门口，将被害人罗某某的一辆红色迅龙牌150型两轮摩托车盗走。经鉴定，该车被盗时价值人民币5312元。案发后，该车已追回并发还被害人。2016年4月26日，许某某在古蔺县石屏镇信用社被侦查人员抓获归案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、对被告人采取强制措施的相关法律文书、权利义务告知书、询问通知书、提讯证、户籍证明、在逃人员登记信息表、到案经过、古蔺县人民法院（2011）古蔺刑初字第54号刑事判决书、许某某随身财物清单及古蔺县看守所收款收据、罗某某行驶证复印件；证人周某某的证言；被害人罗某某的陈述；被告人许某某的供述与辩解；许某某辨认张甲、张乙的笔录及照片；许某某辨认摩托车、盗窃现场笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定聘请书、古蔺县价格认证中心价格鉴定意见、鉴定意见通知书等。
上述证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。本院经审理认为，被告人许某某申请被害人罗某某及证人周某某出庭作证的事由与本案无关，本院不予准予。综合本案的事实、情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人许某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（被告人许某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某某的刑期自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 熊治林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王叶玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5946号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住昆山前进中路162号,法定代表人：陶洁,机构代码：83812218-3。
被执行人喻宏斌,男,1988年11月29日出生,28岁,汉族，住昆山市。
被执行人王小霞,女,1987年3月9日出生,30岁,汉族，住昆山市。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01827号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付555069.56元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，同意按照原来贷款合同还款。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，同意按照原来贷款合同还款，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01827号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人未按协议履行后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第314号
原告：佛山市南海区西樵樵兴纺织原料经销部，住所地佛山市南海区。
经营者：冯保健。
委托代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：聂先平，系广东法岸律师事务所律师。
被告：潘贤安，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××3234。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由代理审判员陈宇适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂先平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有生意往来。被告分别于2014年3月2日、3月10日向原告购买两批涤纶纱，由被告及其父亲潘顺开签收，共计货值27200元。经原告多次催促，被告于同年4、5月份分两次共计支付了货款20000元，尚欠7200元未支付。请求判令：1.被告向原告支付涤纶纱货款7200元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件一份、被告人口信息查询表原件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单原件两份、潘顺开人口信息查询表原件一份，用以证明原、被告存在买卖关系，被告与其父亲潘顺开已收取了货物价值27200元。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院审查认为，证据1、2来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告与被告有生意往来。被告分别于2014年3月2日、3月10日向原告购买两批涤纶纱，共计货值27200元。被告于同年4、5月份分两次共计支付货款20000元。至本案庭审辩论终结之日止，被告尚欠7200元货款未支付。
本院认为，被告拖欠原告涤纶纱货款7200元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述款项，并自起诉之日（即2015年12月2日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘贤安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7200元以及自2015年12月2日起至实际清偿日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区西樵樵兴纺织原料经销部。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告潘贤安负担，并在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 车惠青
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00475号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市天翊农林发展有限公司。
法定代表人顾仁山。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人东阳市天翊农林发展有限公司作出东土资罚字（2015）447号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的240.58平方米土地；2、没收在非法占用的240.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用240.58平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款共计5052元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人东阳市天翊农林发展有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）447号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2016年10月14日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）447号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2015）447号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市马宅镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐鹏飞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执376号
申请执行人：蛟河市天岗经济开发区海鹏花岗石制品厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：贾海鹏。
被执行人：邢娇，女，汉族，31岁。
申请执行人蛟河市天岗经济开发区海鹏花岗石制品厂与被执行人邢娇买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月9日作出的(2017)吉0281民初2566号民事调解书，主文如下：一、被告邢娇于2017年12月31日前给付原告蛟河市天岗经济开发区海鹏花岗石制品厂货款22000.00元。二、如被告邢娇未按期给付22000.00元货款，被告邢娇立即给付货款22000.00元及利息，利息以22000.00元为本金，年息按6%计算，利息计算时间自2015年2月5日起至实际给付时止。案件受理费213.00元，由被告邢娇负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费230.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邢娇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院经网络与传统查控，发现被执行人邢娇在中国建设银行及中国农业银行有共计2000.00余元存款，本院于2018年3月23日予以网络冻结，后在办案人的多次沟通与调解下，双方当事人于2018年8月7日达成和解，申请执行人蛟河市天岗经济开发区海鹏花岗石制品厂经营者贾海鹏于当日申请结案。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院(2017)吉0281民初2566号民事调解书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年八月七日
书记员 鲍 晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02580号
罪犯王家兵，男，1973年2月6日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2008年11月28日作出（2008）定刑初字第237号刑事判决，以被告人王家兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。案经滁州市市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2011年12月20日裁定对罪犯王家兵减去有期徒刑一年；于2013年11月4日裁定对罪犯王家兵减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯王家兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王家兵在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王家兵提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王家兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯王家兵的犯罪行为取得被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯王家兵的陈述等证据证实，罪犯王家兵减刑后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯田奔的证言证实，罪犯王家兵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省定远县社区矫正领导小组出具的调查评估意见书证实，罪犯王家兵所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、谅解书证实，罪犯王家兵的犯罪行为已经取得被害人的谅解的事实。
本院认为，罪犯王家兵现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故王家兵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家兵予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第493号
原告白某甲。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师，一般代理。
被告姜某。
原告白某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某甲及委托代理人王凤玲、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原告与被告1999年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名白某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，对夫妻感情造成极大伤害。被告经常与原告家人发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，双方于2012年起分居至今。故具状法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子白某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称，被告不同意离婚，婚后双方感情尚可，能够在一起继续生活，请求法院判决不准双方离婚。
经审理查明，1999年1月份，原告白某甲与被告姜某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子白某乙，现随被告一起生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，夫妻感情不和睦。原告白某甲称自2012年起双方分居，被告姜某认可双方自2014年3月份开始分居。
以上事实有婚姻登记证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍登记结婚，但结婚时间较长并生育一子，双方应当珍惜之间的夫妻感情。为了孩子的健康成长，也为了给双方一个修复感情的机会，对原告白某甲提出的要求与被告姜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告白某甲与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年七月三十日
书记员 刘劲松
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6720号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告张金兰，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告张金兰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告张金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿2276.745元。
被告张金兰辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日，张金兰到永恩公司工作。张金兰与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2014年8月8日至2017年8月8日。2015年9月14日，刘金香因个人原因辞职离开永恩公司。刘金香离开永恩公司前12个月的平均工资1715.83元。刘金香在永恩公司工作期间，永恩公司没有为刘金香缴纳各项社会保险。
2015年9月21日，永恩公司与张金兰因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）238号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为张金兰补缴2014年8月至2015年9月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向张金兰支付经济补偿2276.745元（1715.83元／月×1.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告张金兰于2014年8月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年8月至2015年9月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告张金兰缴纳2014年8月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给张金兰缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告张金兰要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告张金兰在原告永恩公司处工作1年2个月，原告永恩公司应向被告张金兰支付1.5个月的经济补偿，计算金额为2276.75元（1715.83元／月×1.5月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告张金兰补缴2014年8月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告张金兰支付经济补偿2276.75元（1715.83元／月×1.5月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一六年二月十五日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6720号原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。法定代表人陈英杰，总经理。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，系该公司员工。被告张金兰，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省汝南县。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告张金兰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告张金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿2276.745元。被告张金兰辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月8日，张金兰到永恩公司工作。张金兰与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2014年8月8日至2017年8月8日。2015年9月14日，刘金香因个人原因辞职离开永恩公司。刘金香离开永恩公司前12个月的平均工资1715.83元。刘金香在永恩公司工作期间，永恩公司没有为刘金香缴纳各项社会保险。2015年9月21日，永恩公司与张金兰因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）238号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为张金兰补缴2014年8月至2015年9月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向张金兰支付经济补偿2276.745元（1715.83元/月×1.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告张金兰于2014年8月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年8月至2015年9月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告张金兰缴纳2014年8月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给张金兰缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告张金兰要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告张金兰在原告永恩公司处工作1年2个月，原告永恩公司应向被告张金兰支付1.5个月的经济补偿，计算金额为2276.75元（1715.83元/月×1.5月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告张金兰补缴2014年8月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告张金兰支付经济补偿2276.75元（1715.83元/月×1.5月）。三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一六年二月十五日书 记 员  娄 璨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02681号
罪犯严凡伟，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）蚌刑初字第00011号刑事附带民事判决，以被告人严凡伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯严凡伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严凡伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严凡伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处十年有期徒刑，又是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严凡伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年7月15日起2019年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审104号
申请执行人盖州市环境保护局。
法定代表人金振石，系局长职务。
委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。
被执行人盖州市山嘴村大芸石材厂。
申请执行人盖州市环境保护局于2017年9月25日作出盖环罚字[2017]第123号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。主要内容是：2017年7月17日我局执法人员调查发现你单位在需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收合格的情况下主体工程擅自投入生产和使用。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《建设项目环境管理条例》第十六条、二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令停止生产。2、环境保护设施未验收罚款人民币壹万元。本《决定书》送达后被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提交了作出该行政行为的相关证据，并提出强制执行申请如下：1、责令停止生产。2、环境保护设施未验收罚款人民币壹万元。3、滞纳金人民币壹万元。
经审查，本院认为，申请执行人盖州市环境保护局作出的盖环罚字[2017]第123号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此对于申请执行人提出的强制执申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 门 璐
二〇一八年五月十五日
法官 助理 刘晶义
书 记 员 桑笑君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2609号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市城区银海路173号，统一社会信用代码913707838657053767。
负责人：肖剑峰，行长。
委托诉讼代理人：陈彬，男，系原告公司客户经理。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告：刘晋屹，男，1978年5月2日出生，汉族，住寿光市，潍坊科技学院教职工。
被告：刘云，女，1982年6月19日出生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地寿光市现代商务中心5层。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告刘晋屹、刘云、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司寿光支行撤诉。
案件受理费减半收取1535元，由原告中国工商银行股份有限公司寿光支行负担。
审判员 郝廷升
二〇一八年六月十二日
书记员 张晓凤
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4030号
原告倪四与被告李长俊买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费281元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一八年八月二十二日
书记员 马一中
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执173号
申请执行人：涂辉印，男，汉族，1969年3月3日出生，住江西省南昌县。
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请执行人涂辉印依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1993号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年1月30日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人涂辉印申请执行32571元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行32571元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年5月23日向申请执行人涂辉印告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人涂辉印对终结本次执行程序的意见，申请执行人涂辉印同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳非诉行执字第11号
申请执行人邳州市国土资源局，住所地邳州市恒山路4号。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人郭凤伟，该局执法监察大队监察员。
被执行人邳州市洞山采石有限公司，住所地邳州市燕子埠镇洞山（陈楼村）。
法定代表人陆守伟，经理。
申请执行人邳州市国土资源局与被执行人邳州市洞山采石有限公司土地行政处罚一案，本院已审理终结，于2014年8月25日作出（2014）邳非诉行审字第0037号行政裁定书：没收非法所得柒拾万柒仟元人民币；责令退回本矿区范围内开采；没收非法所得叁拾陆万贰仟元人民币；处以柒万贰仟元人民币的罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，被执行人于2013年12月17日缴纳罚款人民币72000元，但第2项处罚内容至今仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人邳州市国土资源局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请人不能及时到庭，故传票送达，本次执行应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳非诉行执字第11号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年十二月十二日
书记员 张苗苗
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1281号
原告：陈凤明。
委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：田奇。
被告：合肥融冰商贸有限责任公司。
法定代表人：李兵，总经理。
委托代理人：杨吉华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：柏传海。
被告：定远县通发汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告陈凤明与被告田奇、合肥融冰商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、柏传海、定远县通发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈凤明于2016年5月19日向本院提出撤回对被告田奇、柏传海、定远县通发汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陈凤明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤明撤回对被告田奇、柏传海、定远县通发汽车运输有限公司的起诉。
审判员 柴燕萍
二〇一六年五月十九日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项之规定裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第00489号
原告张泉。
被告梁西涛，个体工商户。
原告张泉诉被告梁西涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，由审判员陈志军担任审判长，代理审判员郑亮、人民陪审员王敏组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张泉到庭参加诉讼，被告梁西涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泉诉称：2012年5月4日，被告梁西涛购买原告建筑模板，价款50000元，承诺承包工程封顶后付款，现已交工3年多，经多次催要分文未付。特诉至法院，请求判令：1、偿还货款50000元及延期利息18000元；2、被告承担诉讼费用。
被告梁西涛未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告梁西涛购买原告张泉建筑模板，并于2012年5月4日向原告张泉出具欠条一份，欠条载明欠模板款50000元整，该款经原告张泉催要至今未付。
上述事实，有被告梁西涛出具的欠条和原告张泉的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告梁西涛是否应支付原告张泉货款50000元并支付延期付款期间的利息18000元。
本院认为：原告张泉诉称被告梁西涛拖欠其货款50000元，有被告书写的欠条和原告当庭陈述证实，事实清楚，证据确实充分，其要求被告梁西涛偿还货款50000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告张泉要求加付被告出具欠条之日至起诉之日的逾期付款损失18000元并自愿放弃起诉之日后的利息，未超出以上计算标准，符合法律规定，应当得到支持。被告梁西涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁西涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张泉支付货款50000元，并支付逾期付款期间的损失18000元（计算至原告起诉之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元及公告费400元，合计1900元（原告已预交）由被告梁西涛负担，随案款一并给付原告张泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；帐号：32×××02）。
审 判 长 陈志军
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜丽娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5335号
原告：黄进革，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李玉灿，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告黄进革与被告李玉灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进革到庭参加诉讼，被告李玉灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄进革向本院提出诉讼请求：判令李玉灿向黄进革偿还借款2万元及利息，利息计算方法为:以2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2017年4月19日，为了购买教练车，李玉灿向黄进革借款现金2万元，口头约定几天后偿还。然而，李玉灿未能按时偿还，经催讨，李玉灿于2017年5月13日出具一份借条确认借款事实，双方没有约定借款期限，口头约定月利率为1.5%，经催讨，李玉灿拒不还款。
李玉灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李玉灿因购买教练车需要，于2017年4月19日向黄进革借款2万元，并于2017年5月13日出具借条一份给黄进革收执，双方没有约定借款期限。此后，经催讨，李玉灿没有偿还，遂成讼。上述事实，有黄进革的陈述及其提供的借条一份等证据证实，且李玉灿也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。庭审中，李玉灿主张双方口头约定月利率为1.5%，但没有提供证据证明，故本院对该主张不予采纳。
本院认为，李玉灿向黄进革借款2万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，李玉灿应承担偿还借款的责任。本案借款期限没有约定，黄进革可以催告李玉灿在合理期限内返还借款。黄进革主张李玉灿应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，故黄进革的诉讼请求有理，本院予以支持。李玉灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李玉灿应在本判决生效之日起十日内偿还给黄进革借款2万元并支付利息，利息计算方法为：以借款2万元为基数，自2017年7月26日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李玉灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年十月二十日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初350号
原告刘建生，男，1969年2月17日出生，住岢岚县。
被告史贵生，男，1975年农历9月2日出生，住岢岚县。
被告武瑞珍，女，成年，住岢岚县。
被告郭三来，男，成年，现住岢岚县。
原告刘建生与被告史贵生、武瑞珍、郭三来借款纠纷一案，本院受理后，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告刘建生，被告史贵生到庭参加诉讼，被告武瑞珍、郭三来经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建生诉称，2015年12月11日，被告史贵生、武瑞珍向我和兰海兵借款五万元，当时打欠条只写了我的小名刘毛蛋，被告郭三来担保并签了字，后经多次催要于2016年2月7日归还一万五千元，剩余三万五千元，经多次催要未果，故诉于你院请求追偿。
为支持其主张，原告刘建生提供了由史贵生、武瑞珍签名、郭三来为担保人的借据一支。以证明借款事实的存在。
被告史贵生辩称，借款是事实，还也是要还的，主要是生意不好做，再加上岳父做手术，一时还不了，欠据也是我写的，当时欠据上不写利息，但是口头约定利息2分。当时郭三来是担保人。后来还了一万五时，剩余的三万五还不了，约定利息为5分，利息还至今年6月份。
被告史贵生未向本庭提供任何证据。
被告武瑞珍、郭三来经本院合法传唤未到庭，视为其放弃其答辩与举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，被告史贵生对于原告所提供的证据无异议。故对于原告提供的证据，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年12月11日，被告史贵生、武瑞珍夫妻向原告刘建生借款50000元，双方约定借款期限为60天，被告史贵生、武瑞珍夫妻为原告打借据一支，双方口头约定利息为月利息2%。被告郭三来以保证人的身份在借据上签字。借款到期后，经原告催要，被告史贵生、武瑞珍夫妇归还本金15000元，并结清该约定的两月利息。下欠35000元，双方约定以5%的月利率给付利息，被告郭三来未签字。经催要，二被告给原告结利息至2016年农历5月初3日，即公历2016年6月7日，下欠本金35000以及2016年6月7日以后利息至今未付。原告诉至本院。
上述事实，有欠据及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告刘建生与被告史贵生、武瑞珍在平等自愿的基础上签定借款协议，该借款行为系当事人真实意思表示，其效力真实有效。双方约定的借款期限及月利率2%，均符合法律的规定，被告史贵生、武瑞珍应按照约定归还原告本金与利息，到期不还，属于违约定，应承担归还本金的违约责任。被告史贵生、武瑞珍在归还了本金15000元后，下欠35000元时，双方再次约定月利率5%，双方约定利率超过国家规定年利率的24％，应当按照国家有关规定支付利息，故应当以国家规定年利率24％认定。关于原告方请求被告郭三来承担担保责任，本案中，双方未约定保证期限，但约定：如投资人到期不能归还，由担保人负责偿还，此种情形担保法明确规定应当认定为一般保证担保，法律关于一般保证担保未约定保证期间的，保证期间为主债务届满之日起的6个月，故对于该项请求应不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史贵生、武瑞珍在本判决生效之日起五日内归还原告刘建生投资借款本金35000元。
二、被告史贵生、武瑞珍在本判决生效之日起五日内归还原告刘建生投资借款利息（借款利息的计算，以35000元为基数，自2016年6月8日起至归还本金之日止，按年利率24％计算）。
三、驳回原告刘建生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取，由被告史贵生、武瑞珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王继珍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1356号
申请人：陈淑琼。
申请人：杭州双喆电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，执行董事。
本院于2016年8月15日受理了申请人陈淑琼与申请人杭州双喆电子科技有限公司有关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员孟斌审查此案，现已审查完毕。
申请人陈淑琼与申请人杭州双喆电子科技有限公司有因追索劳动报酬纠纷，于2016年8月15日经杭州市余杭区良渚街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杭州双喆电子科技有限公司支付申请人陈淑琼20**年7月工资750元，于2016年8月18日前付清；
二、本纠纷作以上一次性调结，申请人陈淑琼收到全部工资后，双方纠纷就此终结。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周鹏菲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1923号
原告：顾惠定，无固定职业。
被告：孙豪，职业不明。
被告：孙祥华，职业不明。
原告顾惠定为与被告孙豪、孙祥华民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告孙豪、孙祥华下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告顾惠定到庭参加诉讼，被告孙豪、孙祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾惠定起称：2012年4月28日，两被告与原告签订《借款合同》一份，约定：被告孙豪向原告借款500000元；借款期限为2012年4月28日至2012年5月27日；若被告孙豪逾期还款，按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；被告孙祥华为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告孙豪的账户汇入500000元款项，两被告向原告出具收条予以确认。上述借款到期后，两被告并未按期归还借款本金，也没有按时支付逾期利息。请求判令：1.被告孙豪归还借款本金500000元，支付逾期利息170000元（自2012年5月28日暂计算至2013年10月27日，之后至判决确定的履行日按月利率2%计算）；2.被告孙祥华对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙豪、孙祥华未作答辩，亦未提交证据。
原告顾惠定为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借款合同》一份，拟证明被告孙豪向原告借款500000元，并由被告孙祥华对借款提供担保的事实；2.收条、中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明原告向被告孙豪交付款项的事实。
经庭审出示，被告孙豪、孙祥华本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告孙豪出借款项后，被告孙豪应按约归还借款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告孙豪支付自2012年5月28日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息，不高于约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙祥华自愿为上述借款提供担保，应当承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告孙豪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙豪归还原告顾惠定借款本金500000元，并支付自2012年5月28日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙祥华对被告孙豪的上述债务承担连带清偿责任；被告孙祥华在承担担保责任后，有权向被告孙豪追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，公告费650元，合计11150元，由被告孙豪、孙祥华负担；由被告孙豪、孙祥华负担的案件受理费10500元于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汪晓原
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3643号
原告：骆高爱，男，1974年9月27日生，土家族，户籍地重庆市万州区。
原告：毕冬霜，女，1992年7月26日生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳区。
两原告委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道体育南路340号。
诉讼代表人：柳建勇，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：起诉赔偿如下项目：医疗费14494元、死亡赔偿金47237元/年×20年=944740元、丧葬费25895.5元、家属误工费等20000元、精神损害抚慰金80000元，庭审中变更家属误工费等20000元诉请为：家属误工费123元/天×3人×7天=2583元、交通费3000元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔付，精神损害抚慰金计入交强险。
被告保险公司答辩如下：事故车辆除了交强险还投保有1000000元商业险（含不计免赔特约）。从事故实际情形看，驾驶者骆高爱的事故责任相当于次要责任，死者仅16个月大，家长至少要承担40%的监护责任。对抢救支出的医疗费没有异议。死亡赔偿金应按“农村标准”赔偿。精神损害抚慰金过高。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
1、事故基本情况：2017年3月22日13时许，骆高爱驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车在嘉善县厂区内“艺凡电脑绣花”车间门口倒车时碰撞车后行人骆艺凡（2015年11月30日生），致骆艺凡经医院抢救无效而死亡。
2、事故责任：事故发生后骆高爱未在现场报警，次日由他人报警。交警部门认为，因现场变动，事发时骆艺凡动态无法查清，导致事故成因无法查清，最终出具《非道路交通事故证明》。
3、投保情况：事故发生时浙Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险（含不计免赔特约）。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、赔偿比例。原告要求被告在保险限额内全额赔偿各项诉请。被告保险公司认为骆高爱的事故责任相当于次要责任，且死者家长要至少承担40%的监护责任。
2、死亡赔偿金。原告按“城镇标准”诉请，被告保险公司认为应按“农村标准”赔偿。
3、精神损害抚慰金。原告诉请80000元，被告保险公司认为过高。
本院认为，本案是机动车引起的损害赔偿纠纷，事故虽不发生在道路上，但依规定比照交强险条例等道路交通法律法规处理。对于原告方的损失，被告保险公司应先后在交强险、商业险限额内依法赔偿。
关于争议1：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”，骆艺凡当时未满2周岁，其作为行人被汽车碰撞，父母显然未尽到监护职责，本院认为交强险外可以减轻机动车一方20%的民事赔偿责任。
关于争议2：庭审查明，骆艺凡自出生后尚未进行户籍登记。骆艺凡母亲毕冬霜此前在嘉善县工作多年，骆艺凡随母亲毕冬霜共同生活，可见嘉善县西塘镇大舜纽扣南路111号是骆艺凡的经常居住地，原告未能向法庭提供该处属于城镇居委会管辖的证据。原告在嘉善县西塘镇大舜纽扣南路111号内从事电脑绣花等经营活动，以“非农”收入为主要生活来源，但本案直接受害者是其女儿骆艺凡，非原告毕冬霜本人，所以原告要求按“城镇标准”计算死亡赔偿金缺乏依据，本院不予支持，宜按“农村标准”赔偿，被告保险公司的答辩意见予以采纳。
另，原告诉请的丧葬费、家属误工费、交通费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的精神损害抚慰金过高，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十四条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司赔偿原告骆高爱、毕冬霜第三者责任强制保险120000元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金40000元）】、商业保险338634元，合计458634元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5826元（原告预缴），减半收取2913元，由原告骆高爱、毕冬霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一七年十月十八日
书记员 任欢欢
?
附表：原告损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
损失项目
双方确认金额（元）
医疗费
丧葬费
25895.5
家属误工费
交通费
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额（元）
计算公式
死亡赔偿金
22866元/年×20年
精神损害抚慰金
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终921号
上诉人（原审被告）：陈丽，女，1968年11月20日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。
上诉人（原审被告）：眭某，女，2002年2月15日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审原告）：眭林发，男，1934年4月12日出生，住北京市朝阳区。
上诉人陈丽、眭某因与被上诉人眭林发占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51555号民事裁定，向本院提起上诉。
陈丽、眭某上诉称，依据民事诉讼法的有关规定，对于公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地一般是指公民的户籍所在地，上诉人陈丽作为本案的被告人，她的户籍在河北省廊坊市固安县，而上诉人眭某属于未成年人，跟随陈丽一同生活。所以本案应由河北省廊坊市固安县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市固安县人民法院审理。
眭林发对于陈丽、眭某的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称,同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，原审原告眭林发系以所有权人名义起诉原审被告陈丽、眭某，要求其返还北京市朝阳区的房屋。本案中，诉争要求返还的房屋即不动产位于北京市朝阳区，北京市朝阳区系不动产所在地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。故陈丽、眭某的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈丽、眭某负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龚开国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第524号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨胜才，绰号才宝，农民。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，2014年4月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人向斌，绰号斌斌，农民。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年；2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年3月13日被抓获，2014年3月14日被刑事拘留，2014年4月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）469号起诉书指控被告人杨胜才、向斌犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人杨胜才、向斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨胜才、向斌伙同他人于2013年11月至2014年3月期间，携带自制塑料插片，由其同伙负责驾车接送到长沙市岳麓区莲花镇，采取插门入室的手段，盗窃作案7次，共计盗得被害人曾国武、谭白莎等人家现金人民币6080元及价值人民币13116元的白酒、金器、手机等物。事后，被告人向斌共分得赃款人民币3150元及白酒2瓶，被告人杨胜才共分得赃款人民币3050元均被挥霍。案发后，追回被盗OPPO牌R817型手机1台已发还被害人谭白莎。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人杨胜才、向斌各判处二年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人杨胜才、向斌等人于2013年11月29日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇东塘村龙子屋组247号，采取插门入室的手段，盗得被害人曾国武家价值人民币3420元的53度15年赖茅白酒（500mL）6瓶、53度10年赖茅白酒（500mL）2瓶、53度8年赖茅白酒（500mL）6瓶。
2、被告人杨胜才、向斌等人于2014年3月3日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇云盖村百丈塘组251号，采取插门入室的手段，盗得被害人谭白莎家现金人民币1200元及价值人民币840元的OPPO牌R817型手机1台。
3、被告人杨胜才、向斌等人于2014年3月3日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇云盖村百丈塘组，采取插门入室的手段，盗得被害人叶应华家现金人民币400元。
4、被告人杨胜才、向斌等人于2014年3月3日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇云盖村新屋湾组147号，采取插门入室的手段，盗得被害人刘红珍家现金人民币100元。
5、被告人杨胜才、向斌等人于2014年3月3日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇云盖村茶花山组，采取插门入室的手段，盗得被害人陈建家现金人民币1000元。
6、被告人杨胜才、向斌等人于2014年3月9日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇东塘村卸甲岭组9号，采取插门入室的手段，盗得被害人戴水申家现金人民币1780元。
7、被告人杨胜才、向斌等人于2014年3月9日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇东塘村沙子塘组42号，采取插门入室的手段，盗得被害人唐瑞群家现金人民币1600元及价值人民币8856元的千足金项链1条（重10.95克）、千足金吊坠1个（重5.09克）、千足金戒指2枚（分别重4.51克、5.50克）。
上述事实，被告人杨胜才、向斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗OPPO牌R817型手机1台，书证：被害人唐瑞群、叶应华、陈建、刘红珍、曾国武、谭白莎、戴水申的报案、长沙市公安局岳麓分局莲花派出所出具的到案经过及情况说明、扣押、发还清单、被告人杨胜才、向斌的身份证明材料及现实表现、被害人曾国武、唐瑞群提供的购买被盗财物的凭据、湖南省望城县人民法院作出的（2010）望刑初字第88号刑事判决书、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳刑初字第77号刑事判决书、证人李春娥、张伟的证言、被害人叶应华、赵利均、曹庆林、唐瑞群、刘红珍、戴水申、周敏、陈建、曾国武、李江英、谭白莎的陈述、被告人杨胜才、向斌的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）66号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人杨胜才、向斌的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨胜才、向斌以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨胜才、向斌犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人杨胜才、向斌曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，均系累犯，应从重处罚。被告人向斌被抓获后能配合公安机关抓获同案，有立功表现，可从轻处罚。被告人杨胜才、向斌被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨胜才、向斌认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月14日起至2015年12月13日止）。
二、被告人向斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月13日起至2015年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十月十三日
书记员 徐娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3709号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：冯智溪，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市官渡区美娜日用百货经营部，住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期29幢3楼307号。注册号：530111601224558。
经营者：张丽娜，女，汉族，1985年2月14日生，住玉溪市通海县。
被告：张丽娜，女，汉族，1985年2月14日生，住玉溪市通海县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告昆明市官渡区美娜日用百货经营部（以下简称美娜经营部）、张丽娜合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾英到庭参加诉讼，被告美娜经营部的经营者张丽娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告美娜经营部偿还原告垫付款本金30000元；二、判令被告美娜经营部向原告支付违约金3000元（本金*10%）；三、判令被告美娜经营部向原告支付迟延履行违约金990元（按欠款额乘以日千分之一计算自2016年11月10日至2016年12月12日共33日），并要求支付至实际付清之日止；四、判令被告张丽娜对上述欠款承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。从记帐日起会员享有最长为30天的免息期。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条约定：“还款及违约责任，1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金。”
被告张丽娜在垫付宝网站以美娜经营部的名义注册并取得垫付宝卡号8008452375210976后，于2016年4月26日与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，确定美娜经营部的帐单日为每月9日。张丽娜本人签订了如前所述担保函件，同意对领用合同项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。本案中被告在成为垫付宝会员后，从2016年5月2日至2016年10月9日多次在同为垫付宝会员的第三方处消费，在此前消费的款项被告已经按合同约定予以偿还，但2016年10月9日最后一次在玉溪开元杨丽晶处消费30000.00元；原告为其垫付后，被告一直未能偿还。原告多次追索无果，只有起诉至法院。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《授权书》、《垫付宝会员资料审核确认书》。证明：被告取得原告的会员资格并依照上述协议被告可以享受原告的会员权利，对产生的债务承担连带担保偿还责任。
二、垫付宝交易明细表、垫付宝会员交易记录截图。证明：依据合同约定，原告为被告美娜经营部垫付款项30000元，被告应向原告偿还垫付款本金30000元，违约金3000元。
三、营业执照复印件、身份证复印件。证明：被告主体资格，合同管辖地及合同签署地在玉溪。
被告未向法庭提交任何证据。
由于被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据未能进行质证，属被告自愿放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审核后予以确认。
本院认为，原告与被告美娜经营部签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《担保承诺函》系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告未能按时返还垫付款项，应按合同约定赔还原告垫付款并支付相应违约金。原告与被告所签订的《垫付宝领用合约》其实质是民间借贷合同，应按《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方对违约金的约定总计已超过此规定，对于超过部分，本院不予支持。被告张丽娜本人签署担保函件，理应对领用合同项下美娜经营部的债务承担无限连带清偿责任。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告昆明市官渡区美娜日用百货经营部自本判决生效之日起十日内清偿原告垫富宝投资有限公司垫付款30000.00元及违约金，违约金以30000.00元为基数，自2016年11月14日起按年利率24%计算至款项清偿之日；
二、被告张丽娜对上述欠款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费648元，减半收取324元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年二月四日
书记员 葛晓宁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第01198号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
法定代表人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石天凤。
被上诉人（原审被告）：刘海峰。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被上诉人石天凤、刘海峰机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2014年2月21日申请撤回上诉。
本院�为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1682元，减半收取841元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。