郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第287号
原告栗凤勤，女，汉族，1969年7月8日出生，住郑州市。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人高泳，郑州市。
委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人靳阳，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人高贯月，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告栗凤勤因不服被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）作出的二七政征补（2014）15号房屋征收补偿决定和郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）作出的郑政（行复决）（2015）317号行政复议决定，于2015年5月13日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。河南省高级人民法院2015年6月23日作出（2015）豫法行指字第232号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院于2015年9月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告栗凤勤，被告二七区政府副区长刘利、委托代理人高泳、闫学新，被告郑州市政府的委托代理人靳阳、高贯月到庭参加诉讼，被告二七区政府申请出庭的专业人员程景民、卢笃领到庭就房屋的评估事宜接受询问。本案现已审理终结。
2014年12月30日，二七区政府作出二七政征补（2014）15号房屋征收补偿决定，主要内容为五项：一是选择货币补偿的方式；二是选择房屋产权调换的补偿方式；其他三项为告知当事人相关权利的内容。原告对该征收补偿决定不服，向郑州市政府申请行政复议。郑州市政府2015年4月28日作出郑政（行复决）（2015）317号行政复议决定，维持了二七区政府作出的二七政征补（2014）15号房屋征收补偿决定。
原告诉称，二七区政府作出的房屋征收补偿决定严重侵害了原告的合法权益，事实理由如下：一、涉案房屋的征收决定已于2012年12月26日作出，但原告并未见到；二、对原告房屋作出评估的公司并非原告在内的被征收人选择的；三、评估公司对原告房屋的评估没有依法进行；四、涉案补偿决定对原告房屋的补偿价低于市场价。为维护自身合法权益，原告向郑州市政府提起行政复议申请，郑州政府作出复议决定，维持了征收补偿决定。故诉至法院，请求法院：一是撤销被告二七区政府作出的二七政征补（2014）15号房屋征收补偿决定；二是撤销被告郑州市政府作出的郑政（行复决）（2015）317号行政复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1.郑政（行复决）（2015）317号行政复议决定；2.二七政征补（2014）15号房屋征收补偿决定；3.房屋所有权证书；4.邮政快递单XA33839458341。证明目的：被告行政行为违法。
被告二七区政府辩称，一是二七区政府作出的房屋征收补偿决定程序合法、补偿公平；二是原告所述事实和理由不能成立，依法不应支持。
被告二七区政府向本院提交了以下证据：1.征收决定及方案、公告照片；2.控规批复；3.人大、发改、国土、规划意见，单位存款通知书；4.方案征求意见稿、征求意见汇总、说明；5.社会稳定风险评估报告、会议纪要、通知；6.选定评估机构的公告、名单、公告照片；7.分类评估报告（节选）、公告照片；8.分户评估报告（节选）、送达回证、照片、视频；9.补偿决定、送达回证、照片、视频；10.征收与补偿条例；11.光盘。证明目的：二七区政府作出的房屋征收补偿决定程序合法，补偿合理，不应被撤销。
被告郑州市政府辩称，本案中二七区政府作出涉案具体行政行为主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，郑州市政府已依法履行行政复议的审查职责，作出的郑政（行复决）（2015）317号行政复议决定符合法律规定，请求法院予以维持。
被告郑州市政府向本院提交了以下证据、依据：1.申请人行政复议申请书及提交的其他相关材料；2.被申请人行政答辩状及提交的书面证据；3.被告作出的行政复议决定；4.《中华人民共和国行政复议法》。证明目的：被告对原告行政复议申请作出了处理，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。
经庭审质证，原告提交的证据，被告二七区政府、郑州市政府对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明征收评估程序违法。本院对证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
被告二七区政府提交的证据，原告认为：证据1的真实性认可，合法性、关联性不认可；证据2与本案无关联性，对真实性、合法性不发表意见；证据3中人大、发改、国土等部门的规划意见或文件的真实性认可，对合法性、关联性不认可。二七区非税管理局的单位存款证明书与本案不具有关联性，不予质证。二七区征收补偿办公室的单位存款证明因为没有原件，真实性无法认可，合法性、关联性不予认可；证据4-8的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据9中补偿决定的真实性认可，合法性、关联性不予认可。送达回证的真实性、合法性、关联性均不认可；证据10的真实性、合法性、关联性均认可，可以证明被告的征收补偿决定违反了国务院590号规定；证据11中照片的真实性、合法性、关联性均不认可，因为没有经过第三方鉴定或认定，且照片拍摄时间及张贴地点均无法确认。视频的真实性、合法性、关联性不认可。拍摄不是由第三方拍摄。被告郑州市政府对二七区政府提交的证据无异议。本院认为，被告二七区政府提交的证据系其作出征收补偿决定的程序事项和依据，该证据客观真实，且相互印证，本院予以采信。
被告郑州市政府提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议；证据2的质证意见同二七区政府证据的质证意见一致；对证据3的真实性认可，合法性和关联性均不认可。被告二七区政府对郑州市政府证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，被告郑州市政府提交的证据证实了其复议程序的合法性，该证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，为加快郑州都市区建设，促进国民经济和社会发展，改善人居环境，完善城市配套功能，2012年12月26日，二七区政府作出二七政房征决（2012）第02号国有土地上房屋征收决定（房屋征收补偿方案系该决定的附件），并在征收范围内进行了张贴。2012年12月31日，二七区政府选定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为征收项目的评估机构，并进行了张贴公告。该评估机构的选定系通过发放《房屋征收评估机构推荐通知》和《房屋征收评估机构推荐表》的形式由被征收人推荐产生。原告的房屋位于二七区西中和路前街68号，在该征收范围内。原告在规定的期限内与二七区政府没有达成征收补偿协议，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司于2014年5月20日作出房屋征收分户评估报告书，并进行了送达。2014年12月30日，二七区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，作出二七政征补（2014）15号房屋征收补偿决定，并进行了送达。原告不服房屋征收补偿决定，于2015年2月27日向郑州市政府申请行政复议。2015年4月28日，郑州市政府作出郑政（行复决）（2015）317号行政复议决定，维持了二七区政府作出的房屋征收补偿决定。原告对行政复议决定不服，于2015年5月13日向法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定和行政复议决定。
本院认为，二七区政府为了国民经济和社会的发展，进行旧城区改造，对原告房屋进行征收。此次负责原告房屋征收的部门是郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，代表二七区政府开展与征收相关的工作。其中，房地产价格评估机构的选定系向被征收人发放房屋征收评估机构推荐表，经被征收人投票推荐选定了河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为评估机构，并进行了现场张贴公布。二七区政府以评估机构作出的评估报告为依据，确定补偿标准，提出了货币补偿和产权调换两种方案供原告选择。整个流程公开公正，程序合法，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第五条、第十九条的规定。
关于原告提出没有看到涉案房屋的征收决定，因此补偿决定的成立缺少事实依据的问题。被告二七区政府作出征收决定后，在征收范围内进行了公告张贴，有张贴的现场照片和视频资料予以证实，故原告的此项理由不能成立，本院不予支持。
关于原告提出对其房屋作出评估的公司并不是包括原告在内的被征收人所选择的问题。根据《河南省人民政府关于印发河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定的通知》第六条的规定，评估机构采用投票方式确定的，参与投票的被征收人数量应超过被征收人总数的50%，超过50%的投票人选择同一房地产价格评估机构的为多数决定。本案中，二七区政府共发放选择评估机构征求意见表450户，收回征求意见表367户，选择河南正达房地产评估测绘咨询有限公司的341户。故二七区政府评估机构的选定符合规定，原告诉称评估机构选定违反相关法律规定的理由不能成立，本院不予支持。
关于原告提出评估机构没有依法进行评估的问题。根据《河南省人民政府关于印发河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定的通知》第十二条、第十三条的规定，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作为评估机构，按照相关规定对原告的涉案房屋进行评估时，因原告不配合，所以根据涉案房屋的外观以及建筑结构、年限，采用成本法的方式对原告房屋进行了评估，分户评估报告估价师在评估报告上进行了签字盖章。故评估机构对原告涉案房屋的评估符合相关规定，原告诉称评估机构没有依法评估的理由不能成立，本院不予支持。
关于原告提出评估价格低的问题。原告没有举出评估机构的评估价格明显低于市场价格的证据，其对评估机构的评估结果有异议，应参照《国有土地上房屋征收评估办法》的救济途径，向评估机构申请复核或向评估专家委员会申请鉴定。原告没有行使该权利应视为放弃了相关的救济途径并认可该评估价格。且该评估价格系进行货币补偿的标准，若原告选择产权调换，并不对其产生实际影响。庭审时被告二七区政府表示，为了更好地解决争议，鉴于原告对评估价格有异议，二七区政府同意在法院的主持下选择评估公司对原告的房屋重新进行评估，并承担相关评估费用。但原告在规定的时间内没有作出重新进行评估的意思表示。故原告认为涉案房屋评估价格低的理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告二七区政府作出的二七政征补（2014）15号房屋征收补偿决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确。被告郑州市政府作出的复议决定程序合法，适用依据正确。原告请求撤销房屋征收补偿决定和行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告栗凤勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告栗凤勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。