江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6714号
上诉人（原审被告）：闫程程，男，1987年7月13日生，汉族，电焊工，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王习分，女，1952年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司经理。
上诉人闫程程因与被上诉人王习分、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人闫程程及其委托诉讼代理人吴皓，被上诉人王习分及其委托诉讼代理人李磊、高贵到庭参加诉讼。原审被告人寿财险徐州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫程程上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法查明因本次交通事故产生的治疗费用后予以改判。事实与理由：王习芬五次住院治疗花费医疗费13万元，明显超过了正常情况下治疗伤情所需的费用，其第四次住院主要治疗的是心脏疾病和高脂血症，第五次入院在本次交通事故后9个月，诊断出L3椎体新鲜骨折，均明显与本次交通事故造成的伤害无关。闫程程提出鉴定申请，在一审法院委托的鉴定机构南京东南司法鉴定中心将鉴定材料退回的情况下，闫程程随即向一审法院提出重新选定具有鉴定技术条件的鉴定机构进行鉴定，但一审法院未重新选定鉴定机构，未查明因本次交通事故而产生的治疗费用，直接判决支持了王习芬关于医疗费部分的诉讼请求，有失公允。
王习分辩称，五次治疗均是因为本次交通事故而产生，闫程程在事故发生后仅垫付了5000元医疗费，王习芬家庭困难，其丈夫多年前因见义勇为去世，自己独立抚养两个孩子。在治疗的过程中因没有经济能力，只能一步步治疗。从第一次和第二次治疗过程可以看出面部、胸部、腰背部、腿部均受到伤害，由于经济原因，自贾汪区大吴医院转至徐州市中心医院首先治疗的是L2椎体压缩性骨折，第三次在徐州仁慈医院治疗右膝半月板损伤，第四次仍然治疗的是胸10椎体骨折、L2椎体压缩性骨折和右膝半月板损伤。其中有一次冠脉造影术并非闫程程所说治疗心脏疾病，××的检查。第五次也是治疗腿部和交通事故相关伤情。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，闫程程的上诉没有事实和法律依据。
人寿财险徐州支公司未答辩。
王习分向一审法院起诉请求：判令闫程程、人寿财险徐州支公司赔偿医疗费131231.37元、住院伙食补助费3481元、营养费3332元、误工费18527.60元、护理费9976.4元、伤残赔偿金63194.1元、精神抚慰金5000元、交通费2201元、被扶养人生活费2496.6元、财产损失5519.5元、鉴定费1400元、其他财产损失195.6元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月27日18时30分，闫程程驾驶车牌号苏Ｃ×××××普通摩托车，行驶至徐州市大吴镇夏庄村附近，与骑三轮车的王习分发生交通事故，致王习分受伤，车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，闫程程负此次事故的全部责任，王习分无责任。事故发生后，王习芬当天即被送往贾汪区大吴镇中心卫生院住院治疗，被诊断为头面部外伤、鼻骨骨折、胸腹部外伤、肺部挫伤、腰背部外伤、T10压缩性骨折等伤情,从2014年12月27日住院至2015年1月4日，住院8天；2015年1月4日入住徐州市中心医院住院，1月6日手术治疗，至2015年1月21日出院，住院17天；2015年2月25日入住徐州仁慈医院住院治疗，至2015年3月16日出院，住院19天；又于2015年5月25日在徐州市中心医院住院治疗，5月29日手术，至2015年6月1日出院，住院7天；王习芬又于2015年9月4日在徐州市中心医院住院，9月6日手术治疗，至2015年9月12日出院，住院8天；五次共住院59天。
经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队委托，徐州医学院司法鉴定所对王习芬的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王习分的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。王习芬支出鉴定费1400元。
诉讼中，闫程程申请对王习芬五次住院期间治疗的疾病与本次交通事故是否有因果关系及参与度进行鉴定，并申请对王习芬治疗和用药的合理性、必要性鉴定。一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心2016年7月18日出具了退案函，函载明：“……我中心鉴定人员集体讨论后认为，受现有鉴定材料及鉴定技术条件所限，针对贵院委托事项我中心难以得出明确鉴定意见。根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，故作退案处理”。闫程程在人寿财险徐州支公司为苏Ｃ×××××摩托车购买了交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。对于王习芬的各项损失，作如下认定：医药费有王习芬提供的医疗票据为依据，证据充分，为131231.3元。因王习分的户口性质为“非农业家庭户口”，其各项损失应按城镇居民标准计算。住院伙食补助费以每天50元的标准计算59天为2950元；营养费按每天34元计算14周为3332元；误工费应参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算26周为18527.6元；关于护理费，应按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合护理期限14周计算为7840元；交通费酌情认定1000元；财产损失，酌定2000元；残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为63194.1元；精神损害抚慰金，酌定为5000元。以上费用总计235075元。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案王习芬的公公不是其“被抚养人”，对王习芬要求的被抚养人生活费，不予支持。因苏Ｃ×××××车已在人寿财险徐州支公司投保了机动车交强险，人寿财险徐州支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。应在交强险范围内赔偿医疗费、财产损失、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金计107561.7元；其余款项应由闫程程赔偿，扣减已付的5000元，闫程程还应支付122513.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险范围内向王习分赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失、精神损害赔偿金、残疾赔偿金计107561.7元。二、本判决生效之日起十日内，闫程程赔偿王习分医疗费、住院伙食补助费、营养费计122513.3元。三、驳回王习分的其他诉讼请求。一审诉讼费1585元，鉴定费1400元，由闫程程承担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，王习芬在事故发生后的第二天即2014年12月28日在贾汪区第二人民医院的磁共振检查报告单诊断意见为：腰椎退行性改变，T10、L2椎体骨质信号异常，约L1至L5椎体水平脊柱后方皮下软组织内见异常信号，建议随诊复查。其于2015年1月4日第一次入住徐州市中心医院的诊断为：胸10椎体骨折、L2椎体压缩性骨折、腰椎滑脱、腰椎间盘突出症、右膝关节内侧半月板损伤。于局麻＋心电监护下行“T10、L2椎体后凸成形术”。现闫程程对王习芬第四次入院即2015年5月25日至2015年6月1日在徐州市中心医院治疗的医疗费有异议，认为其该次入院系治疗心脏疾病和高脂血症，与本次交通事故无关。但王习芬该次住院的出院记录载明：诊断为高脂血症、胸10椎体骨折、L2椎体压缩性骨折、腰椎滑脱、腰椎间盘突出症、右膝关节内侧半月板损伤。行冠脉造影术，××诊断，并非治疗心脏疾病，诊断治疗的病症与其2015年1月4日第一次入住徐州市中心医院的诊断大体相同。另外，闫程程对王习芬第五次入院即2015年9月4日至2015年9月12日在徐州市中心医院治疗的医疗费亦有异议，认为王习芬此次被诊断出L3椎体新鲜骨折，已与本次事故时隔9个月，与本次事故无关。但其该次入院记录载明的入院主诉为腰部疼痛1月余，诊断为脊柱后凸、椎体成形术后（T12，L2）、骨质疏松、右股骨远端骨损伤、椎间盘凸出（L1-S1）、右膝关节积液、L5椎体脂肪瘤、L4/5轻度滑脱、L3椎体新鲜骨折。此处的“L3椎体新鲜骨折”亦与王习芬2014年12月28日在贾汪区第二人民医院的磁共振检查报告单诊断意见中“约L1至L5椎体水平脊柱后方皮下软组织内见异常信号，建议随诊复查。”相吻合，虽然该次治疗已经与本次事故时隔9个月，但从王习芬自本次事故发生后五次入院的诊断看，××变及治疗的过程。闫程程虽然对王习芬第四次、第五次入院治疗的必要性和合理性有异议，但在其无相反证据证实王习芬该两次入院治疗的病症与本次事故无因果关系、系王习芬自身造成的新损伤的情形下，根据医疗机构出具的医药票据等收款凭证，结合上诉病案资料、用药清单等相关证据，一审法院支持王习芬第四次、第五次入院治疗的相关医疗费，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，闫程程的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人闫程程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 徐 璩
代理审判员 周东海
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王嫣然