wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初628号
原告李德恒。
被告江苏阚山发电有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道195公里处。
法定代表人俞耀洲，该公司董事长。
委托代理人彭燕，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人马玉涛，江苏阚山发电有限公司综合部法务专职。
本院在审理原告李德恒诉被告江苏阚山发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德恒撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李德恒负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵红宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2772号
原告：陈祥菊，女，1980年2月23日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：任勇，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：董光柱，男，1962年2月1日生，住肥西县。
原告陈祥菊与被告董光柱劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月18日裁定转换为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任勇到庭参加了诉讼，被告董光柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥菊向法院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付下欠的工资款6073元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告的肥西县山南红润制衣厂务工，被告以经营不善、服装加工企业不景气为由，全年未付工资款10073元。2016年2月4日，经肥西县人社局劳动监察大队、山南镇劳保所、司法所多方协调，被告筹措部分资金，已发原告部分工资4000元，下欠工资下次再付。但时至今日被告分文未付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告董光柱未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年原告陈祥菊在被告董光柱开办的肥西县山南红润制衣厂务工，全年劳务报酬共10073元。2016年2月4日已经支付4000元劳务报酬，尚欠6073元没有支付。
本院认为，原告陈祥菊与被告董光柱之间劳务合同关系是合法的，依法受到法律的保护，因此被告董光柱应当积极支付劳务报酬。故对原告陈祥菊请求被告董光柱支付劳务报酬的诉求本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告董光柱于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈祥菊劳务报酬6073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董光柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 熊婷婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 方亚驰
附1：本案证据目录
原告提供证据：
1.原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；
2.被告户籍证明，证明被告的身份信息；
3.红润服装厂工人工资签领表，证明被告欠原告劳务报酬的事实。
附2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执异14号
案外人:王兴才，男，1974年4月20日出生，现住桦南县桦南镇。
委托代理人：黄德志，系黑龙江君德律师事务所律师。
申请执行人：梁成雪，女，1987年6月26日出生，现住黑龙江省哈尔滨。
被执行人：佳木斯金科房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦德志，职务经理。
被执行人张敬科，男，1956年4月10日出生，住桦南县。
本院在执行申请执行人梁成雪与被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科房屋买卖合同纠纷一案中，案外人对桦南县秀北社区2号楼1单元403室房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王兴才称，2015年10月29日案外人王兴才与秀北小区签订了回迁安置协议书，协议约定秀北小区给案外人王兴才回迁安置桦南县秀北社区2号楼1单元403室房屋，面积50.06平方米，案外人办理入户时必须交纳物业费、取暖费、燃气费，2015年11月15日正式到于海发村长处领取楼房钥匙，并于2015年11月17日办理入户手续，交纳了物业费、门灯费、电梯费、保证金、供热费等相关费用，随即对房屋进行装修，入住，因为被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司不动产登记手续不全，无法办理过户登记，根据相关法律规定拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持，请求桦南县人民法院依法停止对涉案房屋的执行，维护案外人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人梁成雪与被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，佳木斯市前进区人民法院2015年12月15日作出（2015）前民保字第152号民事裁定书查封佳木斯金科房地产开发有限责任公司开发坐落于桦南县秀北社区2号楼商服由西向东1门予以查封。在执行过程中，案外人向本院提出异议，认为其在法院查封前已经签订回迁安置协议书,交纳了相关费用，因为开发商手续不全没有办理产权登记，要求法院解除对涉案房屋查封，并提交了回迁安置协议书、入户费用票据、回迁入户明细表等证据加以证明。另查明，案外人对坐落于桦南县秀北社区2号楼1单元403室楼房提出异议，目前桦南县人民法院并没有对该房屋进行查封、评估、拍卖等相关执行行为。
本院认为，桦南县人民法院并没有对案外人提出异议的坐落于桦南县秀北社区2号楼1单元403室楼房进行查封、评估、拍卖等相关执行行为，没有损害案外人的合法权益。因此，案外人王兴才对此提出异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回案外人的申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李梦瑶
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第100号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
被告上海市静安区人民政府。
法定代表人潘敏。
委托代理人朱轩。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因被诉政府信息公开答复经上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议决定维持，本院依法通知静安区政府为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员符德强独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告赵继华及其委托代理人陈康美，被告静安房管局行政负责人朱明及委托代理人朱晓琳，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2015年1月15日作出静房管集信受（2014）N0287号政府信息公开答复，告知原告，其要求获取的“香港协和地产集团（上海）有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己名义申请办理永源浜3号地块房屋拆迁许可证的授权书”不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
原告诉称，比照永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证的核发，上海新静安房产地股份有限公司作为土地受让人的投资人，其成为独立的拆迁人，是由土地受让人作出《授权书》，授权该公司以自己名义申请办理房屋拆迁许可证，根据被告的说法，该《授权书》是核发拆迁许可证的依据文件，因此涉案政府信息是应当存在的。请求撤销静房管集信受（2014）N0287号政府信息公开答复。
被告静安房管局辩称，政府信息是否客观存在与是否应该存在是两个概念，被告经过检索，在本机关没有查找到原告申请的信息，据此作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请求驳回原告的诉请。
被告静安区政府辩称，涉案政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的请求没有相应的事实和法律依据，请求予以驳回。
静安房管局于举证期限内向本院提供了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请收件回执；3、政府信息公开申请答复书；4、检索证明。
被告以上述证据证明，其受理原告申请后依规定作出答复。
经庭审质证，原告对被告答复程序没有异议，对证据的真实性也无异议，但认为被告的检索是不完整不完全的，可能存在漏洞。
静安区政府向本院提供了如下证据：1、原告2015年3月4日提出的行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、2015年4月13日作出的静府复决字（2015）第32号行政复议决定书。
经质证，原告对行政复议程序没有异议。
原告提供了如下证据：1、静房管集信受（2014）N0287答复书；2、静府复决字（2015）第32号行政复议决定书；3、沪房静拆许字（93）第040号拆迁许可证；4、被告静安房管局局2008年6月23日的信息公开告知书及上海静安协和房地产有限公司2001年4月25日的《授权书》。原告以上述证据证明，《授权书》是核发永源浜4号扩大地块拆迁许可证所依据的材料，同类型的3号地块应该也存在。
经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为证据3、证据4与本案没有关联性。
经审核，原告及两被告提交的证据与本案均具有关联性，且客观合法，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年12月25日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“香港协和房地产集团（上海）有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己名义申请办理永源浜3号地块房屋拆迁许可证的授权书”。静安房管局经检索，该机关不存在原告要求获取的信息，遂作出被诉答复。原告不服，于同年3月4日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。2015年4月13日，静安区政府作出行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息答复。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。该局收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内向原告作出答复，程序符合规定。该局经检索未获取原告所申请的“授权书”，据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出答复并无不当。原告提供的证据，只能证明静安房管局已获取永源浜4号扩大地块的“授权书”，不足以证明该局还获取了永源浜3号地块的“授权书”。静安区政府自受理原告行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 符德强
二〇一五年五月二十五日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27834号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王碧寿，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王碧寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王碧寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84099.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84099.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1246号
原告：新昌县诺鼎科技有限公司，住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道52号。
法定代表人：梁婷婷，该公司董事长。
被告：董宏阳。
原告新昌县诺鼎科技有限公司（以下简称诺鼎公司）与被告董宏阳买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员吴康独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诺鼎公司法定代表人梁婷婷到庭参加诉讼，被告董宏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诺鼎公司起诉称：2015年1月24日，原、被告签订《设备购销合同》一份，约定：被告向原告订购“ND360”型转杯纺纱机（320锭）壹台，单价83万元；被告应在订立合同时支付定金100000元，于发货前支付300000元，余款从2015年3月起每月支付50000元，至2016年2月付清；合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，原告已按合同约定于2015年2月向被告交付了上述设备，于同年3月完成了对设备的安装调试，并多次上门为被告提供售后服务，均由被告签字认可。但被告只于原告发货前支付货款350000元，于2015年6月支付货款40000元，尚欠货款440000元，经原告多次催讨至今未付，致纠纷发生。请求判令：一、判令被告立即支付拖欠原告的纺纱机货款44万元，并赔偿自2015年5月1日起至付清全部货款之日止按月利率20‰计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告诺鼎公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、设备购销合同一份，证明原告诺鼎公司与被告董宏阳之间存在设备买卖合同关系的事实；
3、发运单、设备安装调试单各一份、售后服务单二份，证明原告诺鼎公司已按合同约定向被告交付了设备，完成了对设备的安装调试，并多次上门提供售后服务的事实；
4、还款协议一份，证明原、被告对被告拖欠原告的货款金额；分期付款的期限、金额以及违约责任等重新进行了约定的事实。
被告董宏阳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定以下事实：2015年1月24日，原、被告签订《设备购销合同》一份，约定：被告向原告订购“ND360”型转杯纺纱机（320锭）壹台，单价83万元；被告应在订立合同时支付定金100000元，于发货前支付300000元，余款从2015年3月起每月支付50000元，至2016年2月付清；合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，原告已按合同约定于2015年2月向被告交付了上述设备，于同年3月完成了对设备的安装调试，并多次上门为被告提供售后服务，均由被告签字认可。但被告只于原告发货前支付货款350000元，于2015年6月支付货款40000元，尚欠货款440000元。另原、被告曾于2015年8月达成还款协议，该协议约定：被告尚欠原告货款480000元，被告同意于2015年7月至2016年1月每月支付原告50000元，余款130000元于2016年5月前付清；如果被告到期未付清所有款项，其应按照月息2%支付罚息，计息周期为2015年5月1日至付清之日止。对上述货款，被告至今未能支付，酿成纠纷。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。现原告已按合同约定交付标的物，并已安装调试完毕。被告未能按合同约定足额履行支付价款义务，在双方达成还款协议后，仍未能按协议履行，应向原告支付尚欠的货款并按约定支付违约金。对双方在合同之外达成的还款协议，其中所约定的被告拖欠货款金额与原告所陈述的当时被告实际欠款金额存在40000元差额，应以原告陈述的金额为准；但其中有关支付罚息的约定，应视为双方对合同中约定的违约责任的变更，对被告未能按期付款的违约责任可按此约定予以确定。原告诉请被告支付剩余货款并支付利息符合法律规定和当事人的约定，且对于已支付货款的举证义务依法应由被告承担，被告对原告主张的尚欠货款并未提出异议，故本院对原告诉讼请求依法可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董宏阳支付原告新昌县诺鼎科技有限公司货款440000元，并就未付清部分货款支付自2015年5月1日起至实际付清之日止按月息20‰计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，依法减半收取3950元，财产保全费2720元，合计诉讼费6670元，由被告董宏阳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7900元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 吴 康
二〇一六年五月六日
书记员 张恩娣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初961号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李立群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼瑞，女，汉族，1987年10月16日出生，住乌鲁木齐市。
被告：努尔·艾合买提，男，维吾尔族，1972年11月23日出生，驻新疆图木舒克市。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司与被告努尔·艾合买提买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆徐工伟业工程机械有限公司委托诉讼代理人杨磊、李曼瑞到庭参加诉讼，被告努尔·艾合买提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告努尔·艾合买提支付货款421000元，利息20208元；2、判令被告努尔·艾合买提承担原告律师费20071元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年5月13日，原、被告签订工业品买卖合同，被告以分期付款方式从原告处购买两台ZL50**型装载机，但被告却未按合同约定向原告支付贷款，至2016年12月已到期贷款，至2016年1月已有到期货款421000元未支付。故诉至法院。
被告努尔·艾合买提未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩状。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司绕诉讼请求依法提交了证据，被告努尔·艾合买提经本院传唤未到庭发表质证意见。对于原告新疆徐工伟业工程机械有限公司提交的证据，本院认定如下：1、《工业品买卖合同》，用以证明2014年5月13日被告努尔·艾合买提与原告签订买卖合同，购买原告ZL50GN装载机两台，合同中约定了付款时间、金额、违约责任及律师费的承担，并约定原告方保留合同标的物的所有权；2、付款凭证及回款日报，用于证明被告努尔·艾合买提自2014年5月至2015年12月，分九次累计付款总额40.4万元，尚欠42.1万元。最后一次付款时间为2015年12月。3、律师收费发票，用以证明原告为本案诉讼支出律师费20071元；
被告努尔·艾合买提未到庭质证，本院对原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据可以证实：2014年5月13日原告与被告努尔·艾合买提签订《工业品买卖合同》，双方约定：合同标的为徐工牌ZL50GN型号装载机两台，单价41.25元，合计金额82.5万元，质量要求、技术标准：按Q/320301JAB004-2010标准执行；出卖人对质量负责的条件及期限执行随机文件《产品质量保证书》中的相关规定，买受人应仔细阅读。要求对产品进行正确的使用和保养，方可获得保修权。如未按要求使用、保养和更换徐工科技专用备件将失去相关零部件的保修权利；包装标准、包装物的供应与回放为裸装；随机的各件、工具数量及供应办法为按产品装箱清单清点随整机供应；标的物所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有；合同标的物在适用期间买受人不得以任何机械质量问题拒付或延付剩余货款。买受人未履行支付当月货款或者其他义务的，出卖人可以行驶对合同标的物的所有权，可以在不事先通知买受人的情况下将合同标的物拖走或停机，买受人因此遭受的误工损失和其他损失由买受人负责。买受人未支付的到期货款达到全部价款的五分之一时，出卖人有权要求买受人付清全部货款或解除合同，并有权将合同标的物重新销售。收回合同标的物后，买受人应按照其控制合同标的物的时间向出卖人支付合同标的物的使用费。违约金、使用费等费用可以从已付中扣减，不足部分出卖人有权追偿；交货方式、地点为阿克苏市；结算方式及期限为合同总价格825000元，买受人首付200000元提机，从提机之日起，前23个月每月支付26000元，第24个月27000元。如买受人不能按合同约定付款，则承付剩余货款的利息（月利率8‰计算；计算日从提机之日起计算）；担保方式为以合同标的物作为抵押；违约责任为违约方承担总货款每日万分之八的违约金并承担律师费。该合同由原、被告签字盖章予以确认。被告努尔·艾合买提自2014年5月至2015年12月，分九次向原告支付货款共计404000元，剩余421000元货款被告至今未付。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，共支出律师费20071元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。
本案中被告努尔·艾合买提与原告签订的工业品买卖合法有效，双方均应认真履行。原告依据合同约定向被告供货，完整履行了合同义务，原告出具付款明细及回款日报也证明被告已经部分履行了合同约定的付款义务，因此原告要求被告努尔·艾合买提按照合同约定支付剩余未支付的421000元价款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告方主张被告努尔·艾合买提承担的律师费20071元，在工业品买卖合同中双方已有约定，原告庭审中也出具律师收费发票证实其实际支出律师费的金额，因此本院对原告的该项主张予以支持。对于原告方根据合同约定，按每月8‰主张被告自最后付款时间（2015年12月）至2016年6月利息20208元，符合有事实和法律依据，本院予以支持。
被告努尔·艾合买提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告努尔·艾合买提支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司货款421000元；
二、被告努尔·艾合买提支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司利息20208元；
三、被告努尔·艾合买提支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司律师费20071元；
上述应付款项，被告努尔·艾合买提应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司，如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8219.18元，由被告努尔·艾合买提自行承担，邮寄送达费40元由被告努尔·艾合买提承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 张 成 胜
二〇一七年六月九日
书 记 员 姑丽尼尕尔
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2497号
罪犯王军坦，女，1947年3月2日出生于安徽省淮北市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于2013年7月15日作出（2013）德刑初字第10号刑事判决，认定其犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王军坦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王军坦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军坦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军坦减刑二个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第846号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘宵汉。
委托代理人：刘俊贤。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市珠海区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：罗卫民，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北四台子村腾飞大厦。
法定代表人：黄兵，该公司总经理。
再审申请人刘宵汉因与被申请人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（以下简称保利溪湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宵汉申请再审称，刘宵汉与富利公司对已完工程造价尚存争议，且对刘霄汉的损失也没有评估，在此情况下，一审法院裁定先予执行属适用法律错误。一审法院未将（2012）沈中民二初字第13-1号、13-2号、13-3号民事裁定书送达刘霄汉，违反法定程序。刘霄汉在反诉状中将保利溪湖公司列为被告，在（2012）沈中民二初字第13号民事裁定中保利溪湖公司也被认定是被告，但此后的民事判决和裁定中将保利溪湖公司列为第三人，相互矛盾。一审法官对刘霄汉递交的评估损失申请、重新摇号申请及证人出庭申请置之不理，对先予执行请求和担保人是否合法也未依法审查，因此刘宵汉申请一审法官回避的理由充足，一审法官应当依法回避。一审法院未经传票传唤刘霄汉及其委托代理人，即缺席开庭，违反法定程序。鉴定机构不是通过摇号方式产生，且给刘宵汉少评估475万元工程款，故刘宵汉要求重新鉴定应该得到支持。富利公司仅给付刘宵汉830万元工程款，故一审认定富利公司已支付971万元工程款错误。富丽公司自认在刘霄汉施工期间修改设计图纸，加上5位证人的证言，足以证明富利公司的行为导致刘宵汉停工，给刘霄汉造成损失，二审法院应当支持刘宵汉赔偿损失的主张。二审法院对一、二审案件的受理费、鉴定费计算错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十项、第十三项之规定，请求撤销一、二审判决和先予执行的裁定，提审本案。
富利公司、保利公司针对刘宵汉的再审申请均未提交书面意见。
本院认为，刘宵汉提出富利公司仅支付其830万元工程款，故一审判决认定富利公司支付其971万元工程款错误，但一审判决确认的已付工程款为9162608.62元，而不是刘宵汉所称的971万元。且在二审中，刘宵汉对一审判决所认定的已付工程款数额未提出异议，因此刘宵汉对该事项提出再审申请不符合法律规定。
关于鉴定机构的确定问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，一审法院向双方征询选择鉴定机构的意见时，刘宵汉和富利公司协商同意由辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定，并签字予以确认。由此可见，双方对鉴定机构的确定已经达成合意，因此一审法院则无须再通过随机摇号等方式重新确定鉴定机构。此外，辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司具备相应的鉴定人资格，刘宵汉也未提供证据证明鉴定机构在本次鉴定中存在不当行为，故二审法院未支持刘宵汉关于重新鉴定的请求并无不当。
刘宵汉主张富利公司修改设计图纸造成其停工，构成违约，应赔偿其损失，但一审中，因刘宵汉不能提供合法票据等鉴定材料，从而鉴定机构对刘宵汉提出的鉴定事项未能鉴定；二审中，出庭作证的证人与刘宵汉存在利害关系，故证人证言的真实性存疑，不能采信。鉴此，在刘宵汉未提供充分的证据证明富利公司构成违约并给其造成损失的情况下，刘宵汉要求赔偿损失没有事实依据，二审法院驳回其该项请求是正确的。
刘宵汉称一审法院所作的先予执行裁定错误，但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据此规定，刘宵汉不服先予执行裁定，应通过申请复议方式解决，故刘宵汉该项申请不属于再审案件的受理范围。
刘宵汉还对二审法院计算诉讼费和鉴定费有异议，但《人民法院诉讼收费办法》第四十三条第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。鉴此，刘宵汉应通过请求复核的方式解决诉讼费和鉴定费是否计算有误的问题，故刘宵汉该项申请亦不属于再审案件的受理范围。
刘宵汉提出一审法院在缺席判决、文书送达、保利溪湖公司诉讼主体地位的认定及审判人员回避等方面违反法定程序，但在二审中刘宵汉对上述问题未提出异议，因此刘宵汉就此提出再审申请不符合法律规定。
综上，本院认为，刘宵汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十项、第十三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宵汉的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王良胜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 鹏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2094号
申请执行人徐正华，个体户。
被执行人张为法，工人。
申请执行人徐正华与被执行人张为法买卖合同暨民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01156号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人张为法于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐正华归还欠款人民币8000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月15日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、无房产、无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、无房产、无车辆。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄振洋
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1698号
原告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘先和，系该局局长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托代理人赵毓。
被告大连市旅顺机电锅炉安装公司。
法定代表人徐方伟，系该公司经理。
本院在审理原告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局诉被告大连市旅顺机电锅炉安装公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局撤回起诉。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 李树贞
二〇一七年一月六日
书 记 员 隋晓鸥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25341号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：秦雄，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告秦雄物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告秦雄的起诉。
经审查，本院认为，原�重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初59号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年7月1日出生于江西省奉新县，汉族，高中文化，无业，住奉新县。因犯盗窃罪，于2008年12月12日被宜春市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2015年11月11日被奉新县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元，于2016年11月20日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌盗窃罪被奉新县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2017〕60号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月28日上午9时30分许，被告人刘某路过奉新县澡溪乡九仙村九仙街黎某的“一帘幽梦”窗帘店时，发现被害人陈某放在靠近推拉门椅子上的一部白色苹果6S手机（粉红色外壳、64G），并溜进店内趁无人之际将手机盗走，之后迅速逃离现场。当天办案民警在九仙街将被告人刘某抓获，并从其身上搜出被盗手机，被告人刘某到案后如实供认了自己的犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币4669元，已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，证人黎某、黄某的证言，指认笔录及摄影照片，扣押、发还清单，被害人陈某购买手机收款收据，监控视频光盘，奉价鉴字[2017]16号关于被盗苹果6S手机价格认定结论书，（2015）奉刑初字第124号刑事判决书，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人刘某的常住人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘某到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被盗苹果6S手机已发还给被害人，可相应减少刑罚量。根据本案被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁勇飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13081号
申请执行人：李晨,男,1981年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人：李兴，男，1985年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人李晨与被执行人李兴公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人李兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13081号申请执行人：李晨,男,1981年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：李兴，男，1985年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人李晨与被执行人李兴公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人李兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年一月二十五日书 记 员  金 路
封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执90号
史云龙：
本院已立案执行杨慧玲申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年5月22日前，按照本院（2015）顺民初字第162号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十二日
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执90号
霍现国：
本院已立案执行杨慧玲申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年5月22日前，按照本院（2015）顺民初字第162号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1735号
申请执行人：贺卫平，男，1967年3月18日出生，汉族。
被执行人：蒋海龙，男，1967年12月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贺卫平与被执行人蒋海龙民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年六月五日
书记员 唐继坤
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初165号
原告王燕江，男，1974年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。
被告北京市昌平区延寿镇人民政府，住所地北京市昌平区延寿镇环陵路。
法定代表人李攀，镇长。
委托代理人赵茜，北京市昌平区威正律师事务所律师。
委托代理人朱雨龙，北京市昌平区延寿镇人民政府工作人员。
第三人北京市昌平区延寿镇西湖村村委会，住所地北京市昌平区延寿镇西湖村。
法定代表人魏燕朋，主任。
原告王燕江诉被告北京市昌平区延寿镇人民政府要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王燕江自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王燕江撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告王燕江负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
审 判 员 吕偲偲
人民陪审员 李宝英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭 程
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0707民初137号
原告孔某某，女，1971年6月16日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
被告孙某某，男，1970年10月5日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告孔某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告送达后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令与被告离婚。事实与理由：我与被告经他人介绍相识，于1992年6月30日在新青区民政局登记结婚，婚生一女，孙某某，现年24岁。原告与被告性格不合�因家庭琐事经常争吵，被告于2009年外出打工，现下落不明，导致夫妻感情破裂，起诉至法院要求离婚。
被告孙某某未到庭，未能提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭进行质证，以上证据的来源合法且客观真实，本院对证据一、二予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础差，婚后不能很好的沟通，未能注意夫妻感情的培养，致使经常因家庭琐事争吵，被告于2009年外出打工，至今未归，现下落不明，导致夫妻感情破裂。
综上所述，原告起诉要求与被告离婚，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告孔某某与被告孙某某离婚；
二、原、被告之间的婚中财产分割、婚姻存续期间外债的偿还待被告地址明确后另行起诉进行分割。
案件受理费300.00元由原告孔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘养龙
人民陪审员 毕洪岩
人民陪审员 史德伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁 赫
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初119号
原告徐孙飞，男，1988年9月10日生，汉族，户籍地本市。
原告杨丽丽，女，1988年5月19日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告徐骏超，男，2014年4月12日生，汉族，户籍地本市。
法定代理人徐孙飞。
三原告委托代理人范文成，上海市昆仑律师事务所律师。
三原告委托代理人周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
住所地本市延安东路***号**楼。
法定代表人张振宇。
第三人上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司。
住所地本市龙华东路***号。
法定代表人张国樑。
第三人倪秀珍，女，1936年9月7日生，汉族，户籍地本市。
第三人孙根娣(兼第三人倪秀珍、王振豪委托代理人)，女，1962年10月20日生，汉族，户籍地本市。
第三人王振豪，男，1995年5月21日生，汉族，户籍地本市。
原告徐孙飞、杨丽丽、徐骏超诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐孙飞、杨丽丽、徐骏超撤回起诉。
案件受理费人民币80元(原告已预交)，减半收取，由原告徐孙飞、杨丽丽、徐骏超负担。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 时 美
二〇一八年六月八日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2563号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，住北京市房山区。
被告：马翠文，女，住北京市丰台区。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告马翠文供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一八年一月三十日
书记员 安 雪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执异7号
异议人（被执行人）：王大江，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，现住宁波市江北区。
申请执行人：许万胜，男，1956年7月31日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在执行许万胜与王大江民间借贷纠纷一案中，异议人王大江对我院将其列入失信被执行人名单不服，并认为该案应移送军事法院重新审理，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王大江称：其一、在与许万胜的民间借贷纠纷案件执行中[执行案号：（2016）浙0205执299号]，王大江作为被执行人，不具备以下情形：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。因此，法院将其纳入失信被执行人名单有误，请求法院将王大江的有关信息从失信被执行人名单库中删除。其二、在本案诉讼过程中，原告名为许万胜，实际当事人应为许钊华（其与许万胜系父子关系，许钊华现在宁波92919部队服役，为现役军官）。许钊华将实为理财款的借条私自转让给其父许万胜，该转让行为对王大江不发生效力，对法院做出的判决也有异议，因王大江与许钊华均为现役军人，该案件应由军事法院重新审理。
本院查明：许万胜与王大江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日做出了（2015）甬北商初字第722号民事判决：判令王大江于判决生效后十日内偿还许万胜借款本金873000元和计算至2015年9月30日的利息213800元，合计1086800元，并支付从2015年10月1日起至判决确定的履行之日止以873000元为本金、按月息1.8%计算的利息。判决生效后，王大江未按判决确定的履行期限履行，许万胜于2016年2月16日向本院申请强制执行。执行过程中，王大江向本院申报了截止2016年6月15日的财产：一、王大江、高慧共有房产一套，面积87平方米，尚欠房贷约100万元；二、月工资8000元，无其他收入；三、月支出约25000元，其中归还房贷月17000元、归还银行其他贷款3000元、抚育子女、赡养父母等家庭开支约5000元。因王大江一直未履行生效判决，本院根据法律规定将其纳入失信被执行人名单库。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”的规定，王大江不履行本院生效判决，本院将其纳入失信被执行人名单库并无不当。王大江提出本案应移送军事法院重新审理，不在本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回王大江的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方光辉
审 判 员 吴有锋
审 判 员 汪志平
二〇一七年三月二十三日
代书记员 徐鼎铭
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初813号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）822号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控:2016年8月19日12时许，被告人张某某在本市西湖区三墩镇豪世华邦房产中介公司白马店内，趁被害人王某午睡之际，从其挎包内窃得交通银行卡一张。同日20时许，被告人张某某利用事先偷记的取款密码，持窃得的交通银行卡至本市西湖区三墩镇招商银行大禹支行ATM机，分两次共取款人民币4000元，并用于个人消费。同年8月21日16时，被告人张某某至杭州市公安局西湖区分局三墩镇派出所自首。案发后，被告人张某某已赔偿被害人王某并取得谅解。建议判处被告人张某某拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张少艾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1729号
罪犯高文强，男，1987年10月22日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年4月1日作出（2016）津0116刑初20020号刑事判决，以被告人高文强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年9月9日起至2018年9月8日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯高文强的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯高文强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高文强符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高文强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。另查，该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高文强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文强减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月9日起至2018年3月8日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2276号
原告熊玉喜，男，生于1974年10月30日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告瞿兴杰，男，生于1979年4月22日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告牟书华，女，生于1978年8月8日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告熊玉喜诉被告瞿兴杰、牟书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冉艳蓉担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与瞿兴杰是多年的好朋友。2015年瞿兴杰因做生意资金周转困难，找我借款20000元，约定月利率3%，但瞿兴杰不守信用，至今未还。牟书华系瞿兴杰之妻，属于夫妻共同债务。故请求判决二被告共同偿还借款本金20000元，并按月利率3%从2015年10月10日支付利息至款还清为止。
被告经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告瞿兴杰与被告牟书华于2001年6月5日登记结婚。2015年10月10日，被告瞿兴杰向原告熊玉喜借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借熊玉喜现金二万元整（20000.00元）（月息百分之三每月10号还息）借款人瞿兴杰2015.10.10”。借款后，被告瞿兴杰一共向原告支付了两个月的利息，共1200元。后经原告多次催收无果。2016年6月24日，原告起诉至院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告熊玉喜主张被告瞿兴杰向其借款的事实，有原告提交的借条及原告的陈述佐证，本院予以确认，故原告熊玉喜与被告瞿兴杰之间的债权债务关系成立，被告瞿兴杰应当诚实守信，清偿债务。被告已经按照月息3%向原告支付了2015年10月10日至2015年11月10日的利息，本院予以确认。双方约定利息为月利率3%，换算成年利率为36%，高于最高人民法院司法解释所支持的年利率24%，其超过部分的约定依法不予保护。瞿兴杰借款发生在与牟书华婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故牟书华负有还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十三条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿兴杰、牟书华于本判决生效之日起5日内偿还原告熊玉喜借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年12月10日起至还清之日止，按月利率2%计算），利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 渊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2208号
罪犯文仕云，男，1991年7月20日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住该市万屯镇阿红村*组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院2010年9月22日作出（2010）义刑初字第393号刑事判决，认定被告人文仕云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人文仕云不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2010年11月29日作出（2010）兴刑终字第339号刑事判决，改判其有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年12月27日起至2020年2月29日止。于2010年12月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2018年2月28日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯文仕云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯文仕云执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文仕云予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初175号
原告：潘登，男，1979年11月17日出生，住兵团第六师芳草湖农场。
被告：尹建江，男，1968年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。
原告潘登诉被告尹建江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告潘登于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘登自愿撤回对被告尹建江的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘登撤诉。
案件受理费减半收取113元，由原告潘登负担。
审判员沈丽
二〇一八年一月三十一日
书记员梁丹
1
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2438号
申请执行人李彩玲，女，汉族，1968年5月29日出生。
被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司，住所地西安市碑林区南关正街95号领先国际18层。
法定代表人苏春立，该公司董事长。
被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地西安市未央区华迪大厦9层。
法定代表人苏春立，该公司董事长。
被执行人陕西明诚餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区青龙北路青龙寺北大门西侧。
法定代表人王涛，总经理。
被执行人王涛，男，1970年10月15日出生，汉族。
关于申请执行人李彩玲与被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司、陕西明诚餐饮管理有限公司、王涛民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1500号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，权利人尚未受偿金6万元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年八月三十日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2438号申请执行人李彩玲，女，汉族，1968年5月29日出生。被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司，住所地西安市碑林区南关正街95号领先国际18层。法定代表人苏春立，该公司董事长。被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地西安市未央区华迪大厦9层。法定代表人苏春立，该公司董事长。被执行人陕西明诚餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区青龙北路青龙寺北大门西侧。法定代表人王涛，总经理。被执行人王涛，男，1970年10月15日出生，汉族。关于申请执行人李彩玲与被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司、陕西明诚餐饮管理有限公司、王涛民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1500号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，权利人尚未受偿金6万元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年八月三十日书记员  林 森
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终258号
原公诉机关陕西省周至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马庆，男，1981年2月2日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，住泾阳县，农民。2016年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。
陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院指控原审被告人马庆犯交通肇事罪一案，于2017年2月21日作出（2017）陕0124刑初15号刑事判决，以被告人马庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人马庆不服，提出上诉。本院于2017年3月16日立案并依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人马庆，听取其上诉理由和意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人马庆申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人马庆违反交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人马庆有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人马庆申请撤回上诉的理由，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马庆撤回上诉。
陕西省周至县人民法院（2017）陕0124刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕萍
审判员 杨 靖
审判员 许 楠
二〇一七年四月五日
书记员 李 婧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终258号原公诉机关陕西省周至县人民检察院。上诉人（原审被告人）马庆，男，1981年2月2日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，住泾阳县，农民。2016年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院指控原审被告人马庆犯交通肇事罪一案，于2017年2月21日作出（2017）陕0124刑初15号刑事判决，以被告人马庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人马庆不服，提出上诉。本院于2017年3月16日立案并依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人马庆，听取其上诉理由和意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人马庆申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人马庆违反交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人马庆有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人马庆申请撤回上诉的理由，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马庆撤回上诉。陕西省周至县人民法院（2017）陕0124刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张燕萍审判员  杨 靖审判员  许 楠二〇一七年四月五日书记员  李 婧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更306号
罪犯李杲，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年六月二十四日作出（2013）烟芝刑初字第123号刑事判决，以被告人李杲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月，刑期自2012年7月14日起至2019年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月14日起至2018年5月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月13天，已兑现记功奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李杲的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李杲在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯李杲的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李杲在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李杲予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更306号罪犯李杲，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年六月二十四日作出（2013）烟芝刑初字第123号刑事判决，以被告人李杲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月，刑期自2012年7月14日起至2019年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月14日起至2018年5月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月13天，已兑现记功奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李杲的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李杲在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯李杲的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李杲在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李杲予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5282号
原告浙江丽绣色纺材料有限公司，住所杭州市萧山经济技术开发区江东园区。
法定代表人任文林。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告浙江盛钞化纤有限公司，住所诸暨市江藻镇石壁山工业小区。
法定代表陈仲阳。
原告浙江丽绣色纺材料有限公司为与被告浙江盛钞化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2015年11月27日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年3月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江丽绣色纺材料有限公司的委托代理人高华到庭参加诉讼。被告浙江盛钞化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：被告向原告购买色母粒。截止2015年6月30日，被告尚欠原告价款358543.45元。此后至2015年7月3日，被告又向原告购买价值87193.90元的色母粒。上述价款合计445737.35元，被告至今未向原告支付。2015年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款445737.35元，并赔偿自2015年7月3日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。在庭审中，原告要求被告赔偿的利息损失变更为自2015年7月4日起开始计算。
本院认为：原、被告之间的色母粒买卖合同关系成立。被告向原告购买色母粒后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江盛钞化纤有限公司支付浙江丽绣色纺材料有限公司价款445737.35元；
二、浙江盛钞化纤有限公司赔偿浙江丽绣色纺材料有限公司自2015年7月4日起至价款445737.35元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限浙江盛钞化纤有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8088元，由浙江盛钞化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8088元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 何小明
人民陪审员 任锦法
二〇一六年三月一日
书 记 员 俞利娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3123号
原告：广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：任维松，男，住安徽省广德县。
原告广德县众家乐物业服务有限公司与被告任维松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告广德县众家乐物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德县众家乐物业服务有限公司申请撤诉属对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广德县众家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广德县众家乐物业服务有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 李沁沁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第782号
申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社，住所地本区九龙湖镇长邱北路59号，组织机构代码:84434672-2。
法定代表人沈武生。
被执行人王飞鳌，男，1967年2月1日出生，住本区。
被执行人何朋年，男，1968年2月29日出生，住本区。
被执行人李红梅，女，1971年12月5日出生，住本区。
被执行人俞亚君，女，1966年10月4日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社与被执行人王飞鳌、何朋年、李红梅、俞亚君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王飞鳌、何朋年、李红梅、俞亚君暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第782号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月六日
书 记 员 胡波（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初884号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人孙某，男，1975年5月7日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。2016年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉856号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘懿、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日18时许，被告人孙某在贵阳市南明区大理石路口，将人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员叶某某时，被公安机�人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人孙某的供述、购毒人员叶某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人孙某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年七月二十九日
书记员 李嘉迪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1956号
罪犯肖和长，男，1981年8月16日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月5日作出（2002）穗中法刑重字第9号刑事判决，以被告人肖和长犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年11月3日作出(2003)粤高法刑一复字第231号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年3月21日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯肖和长在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖和长在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖和长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖和长减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年6月21日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执315号
申请执行人：刘永华，男，1969年9月12日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。
被执行人：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行刘永华申请执行四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华民间借贷纠纷一案，申请执行人刘永华申请执行标的为2105900元。因被执行人四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华的财产暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初179号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年十月十二日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执315号申请执行人：刘永华，男，1969年9月12日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。被执行人:四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。被执行人：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。本院在执行刘永华申请执行四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华民间借贷纠纷一案，申请执行人刘永华申请执行标的为2105900元。因被执行人四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华的财产暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初179号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年十月十二日书记员  程 杰第1页共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第881号
原告：吴群锋。
委托代理人：叶向明、徐文飞，浙江六和（义乌）律师事务律师。
被告：楼佳宝。
本院在审理原告吴群锋与被告楼佳宝民间借贷纠纷一案中，原告吴群锋于2014年11月26日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴群锋的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴群锋撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告吴群锋负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 周耀飞
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1467号
原告肖友平，男，汉族。
被告阳治标，男，汉族。
被告张玉梅，女，彝族。
原告肖友平诉被告阳治标、张玉梅建筑设备租赁纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告肖友平、被告张玉梅到庭参加诉讼，被告阳治标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖友平诉称，2013年7月被告阳治标在原告处租赁钢管，并让原告搭建建筑内外架，被告阳治标于2014年2月在多处工程主体完工后携款私逃。被告阳治标与被告张玉梅婚姻关系存续期间同原告存在雇佣关系，两被告于2014年3月19日离婚，离婚时被告阳治标欠大量外债，阳治标将所有财产转移给被告张玉梅，故被告张玉梅应当同被告阳治标一同承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告阳治标、张玉梅连带偿还原告钢管架租金及人工费64000元。
被告阳治标未出庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
被告张玉梅辩称，合同是原告同阳治标签订的，其没有参与签订合同，其不清楚该欠款，关于原告所说被告阳治标将财产转移至其账号上的事情其不认同，而且欠条、欠款均发生在其和被告阳治标离婚后，其认为欠条与其无关。
原告肖友平为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、房东及工人证明3份，欲证明其为被告阳治标做工，并且提供钢架服务的事实。
2、欠条1份，欲证明被告阳治标未向其支付欠款的事实。
3、合同书1份，欲证明其和被告阳治标签订合同的事实。
4、被告阳治标身份证复印件1份，欲证明被告阳治标的身份信息。
上述证据1、2、3与原件核对无异留存复印件，证据4为复印件。
被告张玉梅质证认为，对于原告提供证据1、2真实性、合法性认可，但认为该债务与自己无关，不能证实原告的观点；证据3真实性、合法性、关联性不认可；证据4真实性、合法性、关联性认可。
被告张玉梅为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
离婚证复印件1份，欲证明原告与阳治标的债务都发生于其与阳治标离婚后，债务与其无关。
上述证据与原件核对无异留存复印件。
原告肖友平质证认为，认可其真实性、合法性，但认为虽然欠条和合同的落款时间在两被告离婚后，但是欠款及合同履行时间发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告离婚是被告阳治标已将全部财产转移至张玉梅名下，因此张玉梅应当对该债务承担连带赔偿责任。
为查明案件事实，本院依职权对原告证据1-1中证人周文昌及彭志强、肖建宏询问。证人周文昌表示其是长期帮肖友平做工的工人，2013年7月至2014年1月证人在嘎洒镇东盟国际对面曼占新村等地帮肖友平搭钢架，由于当时包工的老板阳治标跑了，其找肖友平要工钱一直没有拿到；彭志强、肖建宏表示其系水电工及铝合金工，2011年以来一直帮阳治标做水电及铝合金工程，2013年7月至2014年1月阳治标向肖友平租钢架、搭钢架的时候，他们两人也在帮阳治标在做工，因工程出现了质量问题，阳治标跑了，阳治标就该工程还有很多欠款未向肖友平支付。三人均表示欠条及合同系2014年下半年的时候肖友平找到阳治标，阳治标补给原告的。
原告肖友平质证认为，对询问笔录均予以认可。
被告张玉梅质证认为，对询问笔录均不予以认可，其不清楚这些事情，且这些事均发生在其与阳治标离婚后，阳治标现已再婚了，所以这些事与其无关。
被告阳治标未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告阳治标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据质证的权利，原告提交的证据1、2被告张玉梅对真实性、合法性无异议，且与本院依职权所做的调查笔录相互印证，本院予以采信；证据3被告张玉梅虽不认可，但其未提出相反证据，且该证据部分内容能与本院依职权所做调查笔录相印证，本院予以采信；证据4来源合法，真实有效，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年7月至2014年1月阳治标因嘎洒镇多处工程所需口头约定向肖友平租赁钢架，并要求肖友平为其搭钢架。在搭钢架完成后，因阳治标未向肖友平支付租金及人工费，2014年10月15日阳治标(甲方)与肖友平(乙方)对租赁钢架补签书面《合同书》，约定：甲方租用乙方钢架，租金每平米37元大写叁拾柒元整，工期为半年，超期另算。注明内墙14元每平米，外墙为23元每平米。租用工地种子四队加油站对面曼占新村，如甲方到期不付款，乙方有权拆钢管架。2015年1月31日阳治标出具欠条给肖友平，内容为“今欠肖友平房屋钢管架租金及人工费64000元整，陆万肆仟元整。欠款：阳治标”。阳治标至今未向肖友平支付钢架租金及人工费64000元。
另查明，张玉梅与肖友平于2004年8月登记结婚，2014年3月19日在文山州西畴县民政局登记离婚。
本院认为，原告肖友平与被告阳治标于2014年10月15日补签《合同书》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。被告阳治标因工程所需向原告租赁钢架并要求原告为其搭钢架，在搭钢架完成后，双方经结算并出具欠条，故被告阳治标应当对钢管架租金及人工费64000元承担民事责任。对于原告要求被告阳治标偿还钢管架租金及人工费64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张玉梅是否应当同被告阳治标对该欠款承担连带责任的问题。虽然被告阳治标与原告肖友平租赁钢架及搭钢架事件发生在被告阳治标、张玉梅婚姻关系存在期间，但合同具有相对性，且原告提供的证据无法证实被告阳治标因该合同获得的利益转移至被告张玉梅名下，故原告肖友平要求被告张玉梅同被告阳治标连带向原告偿还偿还钢管架租金及人工费64000元的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阳治标于本判决生效之日起十日内向原告肖友平偿还钢管架租金及人工费64000元。
二、驳回原告肖友平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1400元、公告费560元，由被告阳治标负担。原告预交的案件受理费、公告费本院不另清退，由被告阳治标将其应负担的诉讼费、公告费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李碧云
代理审判员 李吉燕
人民陪审员 黄建明
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗万花
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1118号
申请执行人福建省泉州中闽润滑油有限公司，住所地泉州经济技术开发区，组织机构代码66509383-8。
法定代表人周荣滚，该公司总经理。
被执行人林春枝，男，1972年10月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人福建省泉州中闽润滑油有限公司与被执行人林春枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）洛民初字第1382号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人福建省泉州中闽润滑油有限公司因被执行人林春枝未履行偿还货款9900元及支付相应利息的义务，于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林春枝的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林春枝有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第1382号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十月二十四日
书记员 许明远
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1324号
上诉人（原审原告）：李沈，男，1954年12月20日生，汉族，通化市服装厂职工，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化市服装厂。
法定代表人：孙英杰，厂长。
上诉人李沈因与被上诉人通化市服装厂劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第491号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李沈一审时诉称：通化市服装厂多年来不安排工作，也不许李沈使用厂房。2013年李沈与通化市服装厂通过诉讼，李沈胜诉。在执行当中，通化市服装厂与李沈达成调解协议，通化市服装厂保证退休时给李沈交保退休，可是通化市服装厂出尔反尔不能兑现承诺，己给李沈造成经济损失，请求通化市服装厂缴纳2003年10月至退休时止的养老保险金。因通化市服装厂没有为李沈办理退休，李沈要求通化市服装厂支付退休后的工资，20l4年12月20日起至今的55982.40元工资，李沈多次上访于省、市、区及北京的上访路，给李沈造成了巨大的经济损失，通化市服装厂理应补偿。
原审被告通化市服装厂在一审答辩期内未提交答辩意见。
一审法院经审理查明：通化市服装厂因不服通劳[2003]6号仲裁，作为原告起诉被告李沈，通化市东昌区人民法院作出的(2003)东老初字第441号民事判决书查明：李沈于1990年6月由华侨商场调入通化市第七服装厂，后第七服装厂改制为通化市服装厂。李沈的养老保险从1990年6月调入通化市第七服装厂从未办理过。通化市第七服装厂对李沈的除名是张榜公布的，从未通知过其本人。判决结果为：一、原告通化市服装厂为被告李沈补办养老保险手续。二、原告通化市服装厂为被告李沈缴纳养老保险费（单位承担部分），从1990年6月补交至现在。”李沈作为申请执行人，申请执行被申请执行人通化市服装厂，通化市东昌区人民法院于2012年3月13日作出（2004）东江东执字第64号执行和解协议书，内容为：被执行人自愿用单位10平方米仓库担保，在申请执行人退休之前一个月，在2014年11月份将养老金全部缴齐，如果到期给不上养老金，由法院执行10平方米库房。李沈现对通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2015）第61号不予受理案件通知书不服提起诉讼。
一审法院认为：李沈1954年12月20日出生，至2014年12月60岁。李沈于2003年起诉通化市服装厂，通化市东昌区人民法院（2004）东江东执字第64号执行和解协议书养老金执行到2014年11月，李沈起诉通化市服装厂补交养老保险金，系用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》李沈应当请求赔偿，而非补交养老保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李沈请求通化市服装厂支付20l4年12月20日起至今的55982.40元工资，系达到法定退休年龄后的工资，该请求没有法律依据，法院无法支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：驳回原告李沈的起诉。一审案件受理费10元，退回原告。
上诉人李沈对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、在一审当中李沈要求通化市服装厂交纳养老保险金，从2003年至2014年退休时止，有(2003)东老初字第441号民事判决书为证。关于(2004)东江东执字第64号执行和解书执行局不认可，无法执行，告诉李沈另案告诉，一审裁定不支持是错误的。2、由于通化市服装厂未按(2003)东老初字第441号判决书执行，从而导致李沈不能按法定年龄退休，已经造成损失，计16个月的工资，按提交的其它工人退休的工资×2倍，计55982.40元，这是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第295条规定的，双倍补偿李沈的损失是有法可依的。在审理当中要求公告费200元在裁定中没提和迟延履行金都没有提到。综上，一审裁定没有查清事实，适用法律不当，请求二审法院撤销(2015)东民二初字第491号裁定书。
本院认为，本案系李沈因与通化市服装厂劳动争议纠纷所提起的诉讼，李沈在本案中的诉讼请求为：请求通化市服装厂缴纳2003年10月至退休时止的养老保险金。支付李沈退休后从20l4年12月20日起至今的55982.40元工资。关于双方之纠纷，已由通化市东昌区人民法院(2003)东老初字第441号民事判决书进行了判决，且双方当事人在该案的执行中达成了执行和解协议，即“通化市服装厂自愿用单位10平方米仓库担保，在李沈退休之前一个月，在2014年11月份将养老金全部缴齐，如果到期给不上养老金，由法院执行10平方米库房。”李沈本次起诉要求交纳养老保险金与原诉及执行和解协议所针对的诉讼标的相同，根据一事不再理的原则，人民法院不应重复审理。关于李沈所诉的支付退休后55982.40元工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依照该规定，如果当事人认为用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致无法享受社会保险待遇，当事人可以主张赔偿。而李沈的本次起诉是要求通化市服装厂给付其达到法定退休年龄后的工资，既不符合上述法律规定，又没有其它法律依据。综上，一审法院裁定不予受理，裁决正确。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年十二月三日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终1324号上诉人（原审原告）：李沈，男，1954年12月20日生，汉族，通化市服装厂职工，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化市服装厂。法定代表人：孙英杰，厂长。上诉人李沈因与被上诉人通化市服装厂劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第491号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李沈一审时诉称：通化市服装厂多年来不安排工作，也不许李沈使用厂房。2013年李沈与通化市服装厂通过诉讼，李沈胜诉。在执行当中，通化市服装厂与李沈达成调解协议，通化市服装厂保证退休时给李沈交保退休，可是通化市服装厂出尔反尔不能兑现承诺，己给李沈造成经济损失，请求通化市服装厂缴纳2003年10月至退休时止的养老保险金。因通化市服装厂没有为李沈办理退休，李沈要求通化市服装厂支付退休后的工资，20l4年12月20日起至今的55982.40元工资，李沈多次上访于省、市、区及北京的上访路，给李沈造成了巨大的经济损失，通化市服装厂理应补偿。原审被告通化市服装厂在一审答辩期内未提交答辩意见。一审法院经审理查明：通化市服装厂因不服通劳[2003]6号仲裁，作为原告起诉被告李沈，通化市东昌区人民法院作出的(2003)东老初字第441号民事判决书查明：李沈于1990年6月由华侨商场调入通化市第七服装厂，后第七服装厂改制为通化市服装厂。李沈的养老保险从1990年6月调入通化市第七服装厂从未办理过。通化市第七服装厂对李沈的除名是张榜公布的，从未通知过其本人。判决结果为：一、原告通化市服装厂为被告李沈补办养老保险手续。二、原告通化市服装厂为被告李沈缴纳养老保险费（单位承担部分），从1990年6月补交至现在。”李沈作为申请执行人，申请执行被申请执行人通化市服装厂，通化市东昌区人民法院于2012年3月13日作出（2004）东江东执字第64号执行和解协议书，内容为：被执行人自愿用单位10平方米仓库担保，在申请执行人退休之前一个月，在2014年11月份将养老金全部缴齐，如果到期给不上养老金，由法院执行10平方米库房。李沈现对通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2015）第61号不予受理案件通知书不服提起诉讼。一审法院认为：李沈1954年12月20日出生，至2014年12月60岁。李沈于2003年起诉通化市服装厂，通化市东昌区人民法院（2004）东江东执字第64号执行和解协议书养老金执行到2014年11月，李沈起诉通化市服装厂补交养老保险金，系用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》李沈应当请求赔偿，而非补交养老保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李沈请求通化市服装厂支付20l4年12月20日起至今的55982.40元工资，系达到法定退休年龄后的工资，该请求没有法律依据，法院无法支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：驳回原告李沈的起诉。一审案件受理费10元，退回原告。上诉人李沈对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、在一审当中李沈要求通化市服装厂交纳养老保险金，从2003年至2014年退休时止，有(2003)东老初字第441号民事判决书为证。关于(2004)东江东执字第64号执行和解书执行局不认可，无法执行，告诉李沈另案告诉，一审裁定不支持是错误的。2、由于通化市服装厂未按(2003)东老初字第441号判决书执行，从而导致李沈不能按法定年龄退休，已经造成损失，计16个月的工资，按提交的其它工人退休的工资×2倍，计55982.40元，这是《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第295条规定的，双倍补偿李沈的损失是有法可依的。在审理当中要求公告费200元在裁定中没提和迟延履行金都没有提到。综上，一审裁定没有查清事实，适用法律不当，请求二审法院撤销(2015)东民二初字第491号裁定书。本院认为，本案系李沈因与通化市服装厂劳动争议纠纷所提起的诉讼，李沈在本案中的诉讼请求为：请求通化市服装厂缴纳2003年10月至退休时止的养老保险金。支付李沈退休后从20l4年12月20日起至今的55982.40元工资。关于双方之纠纷，已由通化市东昌区人民法院(2003)东老初字第441号民事判决书进行了判决，且双方当事人在该案的执行中达成了执行和解协议，即“通化市服装厂自愿用单位10平方米仓库担保，在李沈退休之前一个月，在2014年11月份将养老金全部缴齐，如果到期给不上养老金，由法院执行10平方米库房。”李沈本次起诉要求交纳养老保险金与原诉及执行和解协议所针对的诉讼标的相同，根据一事不再理的原则，人民法院不应重复审理。关于李沈所诉的支付退休后55982.40元工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依照该规定，如果当事人认为用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致无法享受社会保险待遇，当事人可以主张赔偿。而李沈的本次起诉是要求通化市服装厂给付其达到法定退休年龄后的工资，既不符合上述法律规定，又没有其它法律依据。综上，一审法院裁定不予受理，裁决正确。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年十二月三日书记员  张 楠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3822号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告于国绪，男，生于1957年8月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告于国绪劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告于国绪委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿21490元。
被告于国绪辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告于国绪系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为于国绪缴纳社会保险。于国绪以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。于国绪2014年期间月平均工资为3070元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。于国绪向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿24560元。经该委审理，于2015年11月6日作出章劳人仲案[2015]823号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（于国绪）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿21490元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，于国绪与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为于国绪缴纳社会保险及于国绪2014年期间月平均工资为3070元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，于国绪因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额21490元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于国绪与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于国绪经济补偿金21490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十九日
书记员 李 丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告梁照君。
被告高冬宝。
被告彭文礼。
被告陶道云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告梁照君、高冬宝、彭文礼、陶道云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月20日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年04月20日起至2014年04月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月20日被告梁照君与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告梁照君并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告梁照君应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月20日被告梁照君在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月20日。截止2016年09月19日利息及罚息29687.35元。被告高冬宝、彭文礼、陶道云承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告梁照君于2013年04月20日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月20日起至2014年04月20日止，被告高冬宝、彭文礼、陶道云提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告梁照君在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告梁照君偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告高冬宝、彭文礼、陶道云为被告梁照君在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁照君于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息29687.35元（截止2016年09月19日），合计129687.35元。被告高冬宝、彭文礼、陶道云担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告梁照君负担。被告高冬宝、彭文礼、陶道云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1723号
申请执行人练金旺，男，1957年3月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建大金马实业有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人王鹏，董事长。
被执行人危青香，女，1973年11月17日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人练金旺与被执行人福建大金马实业有限公司、危青香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2981号民事判决书已发生法律效力，申请执行人练金旺向本院申请执行，本院于2016年10月28日依法立案执行，执行标的为本金47180元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人福建大金马实业有限公司、危青香的房产已被另案查封，尚未能处置变现，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴