河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3109号
原告：朱运荣，男，1951年5月3日生，汉族，住邯郸市邯郸县开发区，农民。
被告：邯郸市经济技术开发区东鸭池社区居民委员会。住所地：邯郸经济开发区尚北路中段路东东鸭池小学院内。
法定代表人宋树东，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
第三人：宋树东，男，1959年2月28日出生，汉族，住邯郸市开发区东鸭池村东大街*号，身份证号：1304211959********。
委托诉讼代理人陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
第三人：朱运贵，男，1958年1月18日出生，汉族，住邯郸市开发区。
第三人：宋红山，男，1978年8月25日出生，汉族，住邯郸市开发区。
第三人：朱�现，男，1972年3月24日出生，汉族，住邯郸市开发区。
原告朱运荣诉被告邯郸市经济技术开发区东鸭池社区居民委员会（以下简称东鸭池居委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，2015年10月28日本院作出（2015）丛民初字第1369号民事判决，原告朱运荣不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）冀0403民终1035号民事裁定，撤销本院（2015）丛民初字第1369号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理期间，依法追加宋树东、朱运贵、宋红山、朱兵现为本案第三人。原告朱运荣和被告东鸭池居委会和第三人宋树东的委托代理人陈亚到庭参加了诉讼，第三人朱运贵、宋红山、朱兵现经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告朱运荣诉称，诉讼请求是请求依法判令1、被告赔偿原告2001年至2003年土地收益损失1800元；2、被告直接向原告支付诉争的失地补偿款并向原告支付2012年度至2014年度应发放给原告的失地补贴款4560元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，我是邯郸市邯郸县开发区东鸭池村村民。1990年，邯郸县人民政府给我颁发了土地承包经营权证书。2000年10月，村委会找到我，说要将我承包证上的地块为尚北路的土地与其他几户村民进行土地流转。在村委会反复找我的情况下我同意了，将我的尚北路1.43亩交给了村委会。当年，村委会从村民朱运贵和朱兵宪的原承包地中共流转给我8分地。直至2004年，村委会还差0.63亩承包地没有流转到我的手中。这3年中，我丧失了上述土地收益（每亩每年约1000元）。2005年，村委会将我原尚北路地流转给村民�树东，又将宋树东位于我村莲花池路东的0.6亩承包地流转给我。由于村委会不同意赔偿我之前3年失地的损失，因此我没有接受莲花池路东地，该土地一直由村民宋树东家耕种。2010年，邯郸市人民政府将我村部分土地征收，将土地性质变为建设用地。所征用地块就包括村民宋树东流转给我的莲花池路东的0.6亩。对于征地的补偿，分为两个部分，一个是一次性补偿，标准为每亩48000元，一个是被征用的土地每年的红利补贴，逐年发放，数额每年不等（2012年为每亩1000元，2013年为每亩2000元，2013年每亩2240元，2014年每亩2360元）。村委会将莲花池路东的0.6亩土地的一次性征收补偿款让我妻子领走了，但是对于每年的土地补贴，村委会却始终不让我领取。我对次跟村委会交涉，未能达成一致。
被告东鸭池居委会辩称，1、原告要求被告支付土地收益损失没有依据，�已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称2000年因土地流转问题，其将土地交给被告进行土地流转，但其没有任何依据。且原告要求被告支付2001年至2003年的土地收益损失，距离其起诉时已经十余年，显然已经超过了法定的两年诉讼时效，应依法予以驳回其诉讼请求。2、原告无权要求被告支付失地补贴款，应依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称的2005年被告将宋树东持有的莲花池路东的0.6亩承包地流转给原告是不存在的。而且原告于2008年就将其0.6亩承包地卖给宋红山建设房屋，宋红山也已经向原告支付了全部费用。
第三人宋树东述称，我和本案没有任何利害关系，应驳回原告的诉讼请求。关于莲花池路东的0.6亩承包地自1990你那以来一直是我承包的，不存在和原告流转一事。
其余第三人均未到庭参加诉讼。
经审理查明，原�朱运荣承包了被告发包的东鸭池7.266亩土地，分别是村北二光地1.05亩，村东北黑叶树0.91亩；村东东坤坡0.7亩，东大路北0.336亩。东大路楠0.84亩，东汤洼0.84亩；村南尚北路0.77亩，连池东1.12亩，连池西0.7亩。上述土地均为水浇地。原告依法领取了土地承包经营权证书，承包期自1990年3月1日至2020年3月1日。在承包期内，原告朱运荣诉称于2000年10月其在被告东鸭池居委会的要求下将尚北路1.43亩地交给居委会，和其他几户村民进行流转。关于土地流转一事，原告于2016年8月23日接受本院调查时表示：“朱运贵是我兄弟，朱兵现是我邻居，和他们俩有土地互换流转情况。和宋树东、宋红山之间没有土地流转事宜”。
另查明，庭前第三人朱运贵配偶接受调查时述称，2000年秋季，我将4分地土地和朱运荣互换，土地证没有换。补偿款是朱运荣领取，我们没有领取。我和�告无争议，不主张权利。庭前第三人宋红山接受调查时述称，一切情况以我给法院2015年11月11日出具《证明》为准，和原告之家无争议，不主张任何权利。2015年11月11日，宋红山称朱运荣2008年将0.6亩地卖给宋红山建设房屋，要求3.6万元/亩支付地款，当时未付。2010年经大队调解，我决定以4.8万元/亩支付朱运荣地款，我将现金给了村委会主任交予朱运荣，当时说好双方两清，永不反悔。庭前第三人朱兵现接受调查时述称，大概在2000年前后，村委会安排我和朱运荣互换0.4亩土地，我另补偿原告2000元，通过村委会交付的。双方互无争议，本案与我无关，我不主张权利，不承担法律责任。
本院认为，原告称其将尚北路1.43亩土地交给了被告村委会，村委尚欠0.63亩土地没有补齐，主张相关收益和补贴款。但对土地流转给被告村委会这一基本事实原告未能提交充分证�加以证明，且原告诉称和接受调查时表述不一致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告主张的诉讼请求因原告证据不足，不予支持。另原告请求被告赔偿其2001年至2003年期间的土地收益损失1800元，被告认为已经超过两年诉讼时效，对此原告未向法院提交反驳证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求因超过两年诉讼时效本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱运荣的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱运荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
审 判 员 张 刚
人民陪审员 梁 钊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张景景
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。