wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1133号
原告:徐卓军。
被告:权勤鹏。
原告徐卓军诉被告权勤鹏建设工程施工合同劳务费纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。
原告徐卓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款70000元并支付违约金5000元；2、依法判令被告给付原告自2017年1月20日起至还清欠款之日止产生的银行利息5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告将天山绿洲四期7-8#楼的内粉工作交给原告完成，原告完成后被告拖欠70000元未付，经原告催要，被告2017年2月12日写下承诺书。承诺2017年6月8日前付清，如不付清给5000元违约金。承诺到期后，原告多次催要，均未果，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告权勤鹏在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案系因权勤鹏将承包的天山绿洲四期7-8#楼内粉工作转包给徐卓军施工，徐卓军交付的劳动成果不合格，且拒绝权勤鹏的修复请求，权勤鹏遂拒付工程余款引起。本案案由应为建设工程施工合同，并非劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条，农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工合同纠纷系专属管辖，应移送天山绿洲四期工程所在地，即徐州市泉山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程施工合同所在地为天山绿洲四期工程所在地，应由徐州市泉山区人民法院进行审理，且原告徐卓君为尽快走完诉讼程序，同意本案移送徐州市泉山区人民法院审理。为避免当事人诉累，节约诉讼资源，防止当事人利用法律规定恶意拖延时间，本案可以移送徐州市泉山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告权勤鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 任正辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 张沥丹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第181号
原告：廖彬彬，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：王干跃，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍住址：湖南省资兴市，暂住内蒙古巴彦淖尔乌拉特后旗。
本院在审理原告廖彬彬诉被告王干跃离婚纠纷一案中，原、被告双方要求庭外和解，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖彬彬撤回起诉。
本案受理费300元，由原告廖彬彬负担。
审 判 长 肖绍雄
审 判 员 葛德平
人民陪审员 林广兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丘丹妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1714号
原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区长滨路78号2幢2004室。
法定代表人阮晓。
委托代理人（特别授权代理）钱美芸，公司员工。
被告倪登强。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司诉被告倪登强合同纠纷一案中，原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年三月十七日
代书记员 沈莉莉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执502号
申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：徐存成，男，1927年11月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院家事审判庭与徐存成罚金一案中，经查，徐存成在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结徐存成所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执502号申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：徐存成，男，1927年11月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院家事审判庭与徐存成罚金一案中，经查，徐存成在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结徐存成所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1466号
上诉人（原审被告）张国宇。
被上诉人（原审原告）天津神农种业有限责任公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路5号。
法定代表人刘跃，董事长。
委托代理人张锡海，该公司总经理。
上诉人张国宇因劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年4月2日受理，2015年9月30日作出的（2015）南民二初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人张国宇，被上诉人天津神农种业有限责任公司的法定代表人刘跃及其委托代理人张锡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告系劳动合同关系，被告于1999年7月到原告处从事白菜育种工作，2006年12月31日，原告企业改制，原告已将被告2007年1月1日前工龄经济补偿金以身份置换的形式变为被告在原告公司的股份。2015年1月19日，被告与原告公司司机欧阳立安共同至天津火车南站接原告公司客户黄永良，在行车途中对案外人黄永良出言辱骂，并驱赶其离开原告公司汽车。2015年1月20日被告在原告公司会议上发言，与原告公司领导产生不快，后同日原告公司召开领导工作会议，会议决定以被告“近日的表现严重扰乱了公司正常的工作秩序，破坏了公司的声誉、造成了恶劣的影响”为由，与被告解除了劳动关系。2015年2月5日，原告登报通知于今晚报：“通知被告因严重违反公司劳动纪律，望本人自登报之日起一周之内到公司办理解除劳动合同相关手续，逾期不办，公司将按照相关规定处理。”2015年1月29日被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法辞退赔偿金138304元。该委员会作出的津南劳裁字（2015）第96号裁决书，裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金66589元。原告对该裁决书不服，向法院提起诉讼。
另查明，原告公司于2010年2月23日制定了试行期为一年的管理制度，该管理制度第17条规定“对于有下列行为之一的员工分别给予行政和经济处罚，视情节给予警告、记过或一次性罚款100-200元。情节严重者解除合同，开除工职。1、不服从工作分配，扰乱正常工作秩序，玩忽职守，工作失职，给公司造成严重经济损失和恶劣影响的。2、假公济私，为谋求个人利益，损害公司利益及声誉，有损公司形象的。4、无正当理由不服从工作分配，无理取闹，影响经营和工作秩序的。5、服务态度蛮横，与顾客吵架，职工与职工之间吵架，不管谁对谁错，有矛盾不能和谐解决的”。原告公司于2011年1月10日形成的一份股东会决议，对2010年制定的试行的管理制度进行了部分修改。被告均对以上两份文件签字确认。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为3917元。
原审法院认为，劳动者与用人单位之间的管理与被管理行为均应符合法律规定。针对本案争议焦点分析如下：关于原告公司制定的管理制度是否符合法定程序的问题。根据法律规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告公司在制定管理制度时经过了职工代表大会的讨论和确定，被告也在上面签字确认，其制定的程序符合法律的规定，原告公司在对于该管理制度的修改时也召开了股东会议，被告亦对该文件签订确认，对于被告主张没有向其明示、宣读的抗辩，因为没有提供证据证明，法院不予采纳，故原告公司的管理制度制定符合法定程序。关于原告是否应向被告支付解除劳动合同赔偿金的问题。原告以被告近日的表现严重扰乱了公司正常的工作秩序，破坏了公司的声誉、造成了恶劣的影响为由解除与被告的劳动关系，被告否认。但通过原告的证据及被告的陈述，被告确实存在不经原告公司领导安排同意迎接原告公司客人，且在高速上辱骂公司客人并将原告公司客人驱赶下车的行为，显然属于恶意行为，是明显严重违反最基本的劳动纪律，原告公司依此召开公司管理层工作会议并作出与被告解除劳动合同关系的决定符合法律规定，并无不妥，原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，故对于原告的诉请法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告天津神农种业有限责任公司不支付被告张国宇解除劳动合同赔偿金66589元。案件受理费10元，由被告张国宇负担。
上诉人张国宇的上诉请求为，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，要求按照仲裁裁决执行；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为，被上诉人的规章制度没有经过全体员工讨论、修改，也没有公示。被上诉人在原审法院提供的证据弄虚作假，证人是被上诉人处的员工，有利害关系。被上诉人解除与上诉人的关系，是因为上诉人向被上诉人索要欠款。
被上诉人天津神农种业有限责任公司辩称，原审法院判决正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，其所发生的争议，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律调整。依照劳动合同法的有关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权与劳动者解除劳动合同。从现有证据上看，上诉人确有严重违反被上诉人处规章制度的行为，被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动关系并无不当。上诉人主张被上诉人制定的规章制度未公开向其告知，但从被上诉人提交的证据上看，上诉人作为被上诉人处的监事，在规章制度的文件中有其签字。说明上诉人参与制订了该规章制度的过程，故上诉人该项主张的依据不足，本院不予支持。上诉人在二审期间提交的证据，与本案并无关联性，且无法证明上诉人的上诉请求，故本院不予采纳。原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张国宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3928号
上诉人（原审被告）：赵某1，男，1956年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1974年3月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人赵某1因与被上诉人李某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
赵某1上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在上诉人缺席情况下开庭审理本案属程序违法；二、被上诉人在一审期间提交赵某2的生活费协议系伪造；三、上诉人已超额支付了赵某2的抚养费；四、一审判决上诉人每月支付1200元的抚养费过高。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
李某辩称：一审判决公平公正，程序合法，请求二审维持原判。
李某向一审法院起诉请求：2002年其与被告赵某1相识不久后同居，××××年××月××日生育一子赵某2。后双方因感情不合于2008年4月28日解除了同居关系，约定赵某2由其抚养，并签署了关于赵某2的生活费协议。赵某2一直由其抚养，但赵某1没有完全履行协议内容。故请求判决：一、确认双方的非婚生子赵某2由原告抚养；二、被告将拖欠至今的抚养费一次性支付给原告；三、自判决之日起被告每月10日前支付赵某2的抚养费每月人民币2000元，至十八周岁止；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李某与被告赵某1于2002年相识后不久同居。××××年××月××日生育一子赵某2。后因双方感情不合，于2008年4月28日解除同居关系，约定赵某2由李某直接抚养，并签署了关于赵某2生活费协议。协议4—7岁每月生活费1000元，7岁以后生活费双方再议。2008年至今，赵某1履行生活费协议情况为：2008年5月至2009年5月未支付生活费；2009年6月至2010年12月支付生活费6000元；2011年支付生活费5000元；2012年支付生活费8200元；2013年支付生活费11300元；2014年支付生活费12000元；2015年支付生活费4000元；2016年未支付生活费。另查明，李某目前在一家私营房地产公司工程部工作，月收入4000元左右，每月需要支付1000多元的房贷。以上事实有赵某2的出生医学证明、生活费协议书、2011年至2013年生活开支记录、李某收入证明、房屋贷款合同及庭审笔录等证据予以佐证。一审法院认为：非婚生子赵某2系原告李某与被告赵某1同居期间生育的子女，与婚生子女享有同等权利，应由其父母履行抚养义务。现赵某1与李某长时间中断联系，赵某2一直随李某一起生活，李某具有一定抚养能力且要求确定赵某2由其直接抚养，予以支持。双方签订的生活费协议书合法有效，赵某1应当履行。但自2008年5月至今，赵某1没有完全履行协议书的约定，尚欠赵某2生活费52500元，故李某主张赵某1补齐拖欠的生活费的请求予以维护。鉴于赵某2面临小升初，生活、学习等费用日益增加的现状，结合当地人均生活水平及被告的经济承受能力，酌定赵某2的抚养费为每月人民币1200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，最高人民法院《关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、自2016年7月起，原、被告之非婚生子赵某2由原告李某直接抚养；二、被告赵某1于判决书生效后十日内向原告李某一次性支付拖欠赵某2的抚养费人民币52500元；三、自2016年8月1日起，被告赵某1每月10日前向原告李某支付赵某2的抚养费人民币1200元，至赵某218周岁止。
本院二审期间，上诉人赵某1向本院提交了被上诉人李某于2016年3月3日给其书写的“收条”一份，内容是“收到赵某1支付赵某22009年6月至2010年12月生活费6000元；2011年1月至12月生活费5000元；2012年1月至12月生活费8200元；2013年1月至12月生活费11300元；2014年1月至12月生活费12000元；2015年1月至4月生活费4000元。”经质证，李某对该收条是其书写予以认可。经本院核对，该收条所记载的内容及数额，与李某在一审期间认可的赵某1自2008年至今履行赵某2的生活费相一致。另外，赵某1于2016年9月20日向本院提交“陈述书”一份，承认2008年4月28日生活费协议上的签名是其本人所签，但主张自己的名字是在李某和其父、其弟的共同威胁状态之下所写。对此，并未提交相关的证据予以证明。
经本院审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相一致，且证据均经一审法院开庭质证，对一审判决认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某1与被上诉人李某对非婚生子赵某2均有抚养和教育的权利和义务。赵某1与李某在解除同居关系分手之际，就未成年儿子赵某2的生活费问题签有协议，该协议不违反相关法律规定，且赵某1无证据证明是在受到威胁的情况下所签，故依法应认定为合法有效，双方均应依照该协议的约定履行。据此原审法院判决赵某1一次性向李某支付拖欠赵某2的抚养费52500元，本院应予支持。对于一审法院在上诉人缺席情况下开庭审理本案属程序违法的上诉主张，经查，在一审法院主办人多次与赵某1联系未果的情况下，通过刊登人民法院报公告的形式就开庭时间和地点等事项，已向赵某1进行了合法送达，二审期间赵某1对此亦表示无异议，故不存在程序上的问题；对于上诉人已超额支付赵某2抚养费的上诉主张，经查，赵某1并未超支赵某2的抚养费，相反其还拖欠赵某2的抚养费52500元，依法应予给付；对于一审判决上诉人每月支付1200元的抚养费过高的上诉主张，经查，一审法院是根据赵某2面临小升初，生活、学习等需求和费用均增的实际状况，结合当地生活消费标准等因素，依法酌定每月按1200元给付抚养费，并无不当。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵姝茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3521号
原告:姚庆丰,男,1964年12月1日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告:陈宽加,男,1963年4月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈荣美,男,1967年4月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱根富,男,1963年10月4日出生，汉族，住兴化市。
原告姚庆丰诉被告陈宽加、陈荣美、朱根富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆丰及其委托诉讼代理人邹杰华，被告陈宽加到庭参加诉讼。被告陈荣美、朱根富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本息193000元及律师代理费8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告陈宽加因承包工程需要向原告借款150000元，约定月息2分，借款期限6个月，到2017年5月16日归还，被告陈荣美、朱根富为该笔借款提供保证。借款到期后，被告陈宽加只给付利息9000元，余款至今未还，原告为维护其合法权益，遂提起如上诉请。
被告陈宽加辩称，4月份和原告签订了协议，协议上有四个担保人，另外已还利息14500元。
被告陈荣美、朱根富未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告陈宽加向原告借款150000元，约定借期自2016年11月16日至2017年5月16日止，利息为月利率2%，如按期不还，需承担原告追讨该借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。被告陈荣美、朱根富为该笔借款提供保证，未约定保证方式，保证期间为至借款还清为止。
庭审中，原告自认被告陈宽加已偿还本案借款利息9000元，被告陈述陈宽加已偿还利息14500元，对此，原告不予认可，被告陈宽加亦未举证证明。
上述事实，有原告提交的借条协议书一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈宽加向原告借款150000元有其出具的借条协议书为证，双方借贷关系合法、有效。被告陈荣美、朱根富为该笔借款提供保证，未约定保证方式，依法视为连带责任保证，应对被告陈宽加的上述全部债务承担连带偿还责任。此外，由于借款协议书上约定保证期间为借款还清为止，依法应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。被告陈宽加辩称已还款14500元，原告自认9000元，因被告陈宽加未举证证明，原告自认有利于被告，本院依法予以确认。原告为实现本案债权支付律师代理费用8000元，根据双方约定，此款应当由违约方支付。被告陈荣美、朱根富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宽加于本判决生效后七日内偿还原告姚庆丰借款本息193000元，并支付原告律师代理费用8000元。
二、被告陈荣美、朱根富对被告陈宽加的上述还款承担连带偿还责任；被告陈荣美、朱根富承担保证责任后，有权向被告陈宽加追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2158元，由三被告连带承担。此款原告已预交，三被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4316元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 超
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1360号
罪犯罗帝朝，男，生于1988年9月8日，彝族，贵州省赫章县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○○九年七月二十三日作出（2009）昭中刑一初字第45号刑事判决，以被告人罗帝朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元，刑期执行至2022年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年12月19日、2014年4月21日、2015年7月14日裁定，共对该犯减刑二年零一个月，刑期执行至2020年2月4日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗帝朝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年3月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗帝朝的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗帝朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗帝朝准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江海法执字第150-1号
申请执行人：冯式忠。
委托代理人：刘伟亮，广东良匠律师事务所律师。
被执行人：李春柏。
被执行人：江门市立志金属塑料制品有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：李春柏。
被执行人：谢玉红。
被执行人：钟练。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江海法民一初字第220号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款325000元、违约金31112.88元、诉讼费12490元、律师费25000及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行上述民事判决书确定的全部还款义务，本院根据申请执行人的申请，于2013年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，将2012年8月16日查封的被执行人钟练与梁少斌共同共有的位于江门市蓬江区白石大道138号紫荆庭3幢1102室和被执行人钟练所有的位于江门市蓬江区白石大道138号紫荆庭半地下层X7085车位，依法委托江门市中望房地产评估有限责任公司进行价格评估但一时难以变现，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江海法执字第150号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何岳昌
审 判 员 吴卫民
代理审判员 郭亮亮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李妙贤
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初524号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人罗玉林，男，1981年10月8日生于贵州省兴仁县，汉族，大学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被取保候审，同年9月16日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年9月18日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人罗玉林犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年5月29日21时04分，被告人罗玉林酒后驾驶贵Ｅ×××××小型轿车行驶至民航大道蓝天花园路口时被民警查获。经鉴定，罗玉林血液中乙醇含量为223.49毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。认为被告人罗玉林具有以下量刑情节：血液中乙醇含量达223.49毫克／100毫升；坦白。认定的证据有身份证复印件、常住人口信息表，罗玉林照片，人员核查情况表，兴义市公安局交警大队查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，交通管理行政处罚审批表、行政处罚决定书、告知笔录及转递通知书，呼气式酒精检测结果单，查获照片，抽血照片；证人赵某，4证言；血样提取登记表，鉴定机构、鉴定人资质证明，黔西南州人民医院司法鉴定所（2016）法毒鉴字第0509号司法鉴定检验报告书及通知书；被告人罗玉林供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人罗玉林一至三个月拘役并处罚金。
经审理查明，被告人罗玉林对公诉机关指控事实、证据、罪名和量刑建议均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗玉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。经检验，罗玉林血液中乙醇含量达200毫克／100毫升以上，应从重处罚；罗玉林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。罗玉林犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗玉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 耀
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初829号
原告:百色中冠投资有限公司。公司地址：田阳县田州镇解放中路**号。统一社会信用代码：9145102109071505XC。
法定代表人：杨京伟，公司总经理。
被告：广西南宁高斯特科贸有限公司。公司地址：南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村上邓坡圣岭脚。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
原告百色中冠投资有限公司诉被告广西南宁高斯特科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色中冠投资有限公司撤诉。
案件受理费16500元，减半收取计8250元（原告已预交），由原告百色中冠投资有限公司负担。
审判员 黄照将
二〇一八年七月十九日
书记员 梁凤婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3076号
原告徐燕兴，男，1960年10月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告曲希祥，男，1959年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙桂云，女，1967年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙建礼，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告徐燕兴与被告曲希祥、孙桂云买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张自周、被告曲希祥及委托代理人孙建礼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告徐燕兴诉称，二被告系夫妻，购买原告大20油缸一套，欠款2100元。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费。
被告曲希祥、孙桂云辩称，这是原告给付油缸款后由被告出具的收款条。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告生产装载机，被告为其供应配件车架（带油缸）。2013年7月16日，被告孙桂云给原告出具收条一张，载明“今收到大20油缸壹套2100.00”,原告当庭提交该收条,证明被告购买原告油缸一套,价值2100元，未付款。经质证，被告对收条的真实性无异议，但否认其曾购买原告油缸，认为这是收到原告付款而出具的收款条。
本院认为，原、被告供应关系明确，原告主张被告购买其油缸而欠其货款，被告不予认可，原告未有其他证据予以证实，亦与常理不符，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告给付货款的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐银璐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初23号
原告贾建军。
委托代理人徐日佳，江苏欣达律师事务所律师。
被告徐可明。
原告贾建军与被告徐可明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，组成合议庭，并于2016年5月10日第二次公开开庭进行了审理。原告贾建军的委托代理人徐日佳到庭参加诉讼，被告徐可明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾建军诉称：2013年6月7日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款44607元，借款期限为两年，还款起止日期为2013年6月30日至2015年5月30日，分24期偿还，每期偿还2114元，每月30日为还款日。2013年6月8日，原告通过网银转账方式给付被告借款30000元整，履行了出借义务。但被告仅依约偿还三期借款后就不再还款，严重违反了还款义务。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，要求被告立即归还借款25336元，并承担自2013年9月1日起至履行之日止以25336元为本金按年利率24.6%计算的利息及本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告立即归还借款19339元，并承担自2014年7月9日起至履行之日止按年利率24.6%计算的利息及本案诉讼费。
被告徐可明未答辩。
经审理查明：2013年6月7日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款44607元，分24期偿还，每月还本息2114元，还款日是每月30日（中午12:00点，节假日不顺延），还款起止时间为2013年6月30日起至2015年5月30日止，若被告未按约定的还款日还款，应向原告支付违约金和逾期罚息。违约金计算方法：当期应还款金额的百分之十；罚息计算方法：自逾期之日始，每日按当月直至借款结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。2013年6月8日，原告以银行转账方式向被告交付了借款30000元。此后，被告于2013年6月30日、7月31日各还款2114元，2013年10月9日还款520元，2014年1月25日还款5000元，2014年1月26日还款4999元，2014年1月27日还款295元，2014年6月11日、7月1日、7月9日各还款500元。共计还款16542元。现因余款未还，引起本诉。
以上事实，有原告陈述、《借款协议》和转账记录等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未能按约还款，原告要求其偿付借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案中，讼争借款本息偿付是等额本息还款法。《借款协议》约定借款本金为44607元，每月需还款2114元，还24个月，则共还款50736元（2114元/月×24月），故每年利息为3064.5元（（50736元-44607元）/2年），年利率为6.87%（3064.5元/44607元）。现借款本金为30000元，则24个月的本息共计34122元（30000元+30000元×6.87%×2），每月需还款1421.75元。2013年6月30日，被告还款2114元，此时应已产生利息124.22元（30000元×6.87%/365天×22天），则还款后借款本金变为28010.22元（30000元-（2114元-124.22元）。2013年7月31日，被告还款2114元，此时应又产生利息163.43元（28010.22元×6.87%/365天×31天），则还款后借款本金变为26059.76元（28010.33元-（2114元-163.43元））。此后，被告未按约定还款，根据《借款协议》的约定，其应另行支付违约金和逾期罚息，但利息、违约金和逾期罚息之和会高于24%，故应按年利率24%计算利息。至2013年10月9日，应产生利息1199.46元（26059.76元×24%/365天×70天），扣减已还款520元，则应付而未付的利息为679.46元（1199.46元-520元）。至2014年1月27日，应又产生利息1884.87元（26059.76元×24%/365天×110天），被告还款10294元，则借款本金剩余18330.09元（26059.76元-（10294元-679.46元-1884.87元）。至2014年6月11日，应又产生利息1627.1元（18330.09元×24%/365天×135天），扣减已还款500元，应付而未付的利息为1127.1元（1627.1元-500元）。至2014年7月9日，应另产生利息337.47元（18330.09元×24%/365天×28天），此时，扣减被告还款的1000元，未付的利息为464.57元（1127.1元+337.47元-1000元）。综上，扣减被告已还款项，借款剩余本金为18330.09元，至2014年7月9日已产生而未付的利息为464.57元，此后的利息，则自2014年7月10日起，以18330.09元为基数，按年利率24%，计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐可明于本判决生效之日起十日内支付原告贾建军借款18330.09元及利息（利息，其中至2014年7月9日已产生而未付的为464.57元，此后则再自2014年7月10日起，以18330.09元为基数，按年利率24%，计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告贾建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，由原告贾建军负担15元，被告徐可明负担268元。被告负担的费用，已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 高贵庆
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 翔
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民重初字第8号
原告（反诉被告）：威海市中鲁建设工程有限公司（统一社会信用代码：91371000775277128T），住所地威海市文化东路41-9号楼3-1。
法定代表人：高继海，经理。
委托诉讼代理人：毕志刚，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：威海腾德基础工程有限公司(组织机构代码证号：76873259-1)，住所地荣成市港西镇港山后村。
法定代表人：卢俊，经理。
委托诉讼代理人：苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告（反诉被告）威海市中鲁建设工程有限公司与被告（反诉原告）威海腾德基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕志刚、被告法定代表人卢俊、委托代理人苗永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海市中鲁建设工程有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告偿付工程款336915.86元及利息。事实与理由：2006年12月29日原告承建被告开发的港西工业园A座、B座厂房及附属工程，工程总造价590175.86元，被告分期付款185130元、以挖掘机费用抵顶工程款68130元，尚欠工程款336915.86元。
威海腾德基础工程有限公司辩称，原告严重违约，2006年3月，原、被告间签订了建设工程施工合同一份，约定原告承建被告港西工业园A、B两座厂房，两座厂房开、竣工日期均为2006年12月29日至2007年7月30日。现原告只为被告建设了B座一座厂房。因此原告违约。且B座厂房也未竣工，也未也未组织竣工验收，因此也无从谈起结算工程款，且被告为原告代交的水电费28028元以及原告使用被告提供的钢材计款108484.91元以及原告使用被告的挖掘机费用也应从工程价款中扣除。另外涉案工程还存在质量问题，申请对涉案工程进行质量鉴定。同时向本院提起反诉请求：判令原告（反诉被告）赔偿其经济损失300000元。事实与理由：因原告施工逾期造成其厂房至今未竣工也未组织验收，无法对外出租，根据同地段、同类型工业厂房年租金价格在150000元左右，另外因原告施工工程存在质量问题，被告方自行维修，预算造价在73000元左右，综合被告反诉要求原告赔偿其经济损失300000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工程造价以威海和信投资咨询有限公司的工程造价鉴定意见认定。虽然原告于2008年1月8日向被告送达建设工程结算书，并由被告法定代表人在回执单上签字确认。但被告对原告自行核算的工程造价并不认可，在原告没有其他证据佐证的情况下，该证据无法证明工程造价，仅能证明被告确已收到工程结算单。现经过本院委托鉴定人对工程造价予以鉴定，鉴定意见认为工程造价为571820.53元。该意见核算的工程造价与原告自行核算的工程造价不符。综上，本院认为，应以中立的第三方核算的工程造价定案为宜。2、工程造价鉴定报告中的8项工程应认定为原告施工的。被告否认部分工程系原告施工的，认为该部分工程是其自己施工的，但提供不出充分证据支持。且2008年1月8日，原告向被告送达建设工程结算书，其中对被告予以否认的工程均进行了工程造价的核算，说明原告在提交结算书时该部分工程已存在。又结合被告在收到结算书后一直没有提出过异议。因此本院认为，该鉴定报告上所列工程均系原告施工的。3、被告无充足证据证明原告违约在先。根据双发签订的合同约定，被告应按原告工程进度付款至工程造价的70%，根据合同约定，此时被告应拨付工程款至少应是鉴定意见所认定的工程造价的70%，应达到400274元，而本案被告付款仅185130元。因此，本院认为，被告没有充足证据证明工程逾期完工是原告违约在先造成的。4、被告提出其为原告垫付的水电费28028元及钢材与挖掘机费用，原告自认5058.96元水电费系被告垫付，对余下水电费不予认可，本院认为，被告虽然提供了相应的水电费单据，但无法证明该批水电费单据与本案的关联性。因此，被告为原告垫付的水电费应认定为5058.96元。对挖掘机费用原告自认是68130元，对于其他挖掘机费用认为与本案无关。对于被告提供的钢材计款108484.91，因与原告送达给被告的建设工程结算书上一致，本院予以认定。5、被告提出的工程存在质量问题没有充足证据，本院不予认定。案涉工程至迟于2008年1月即停工，停工后即由被告占有，至本案第一次起诉已隔多年。案涉工程是否存在质量问题，以及存在的质量问题是原告施工原因造成还是被告擅自使用造成，均无相关证据支持。6、被告反诉要求原告赔偿经济损失30万元不予支持。被告虽然提供了周边同地段相似类型的厂房出租的收益证明，但首先本案原、被告间的合同履行过程中是否原告违约在先，尚无充分证据；其次案涉工程尚未竣工，也未办理相关证件，依法不得使用。与被告提供的可以出租的厂房不可类比。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效。原告依据合同之规定向被告主张工程价款依法应予支持。但原告自行核算的工程造价，被告不予认可，双方以第三方出具的鉴定意见书核算的工程造价为依据进行工程价款结算为宜。被告已付工程款及为原告垫付的水电费、为原告提供的钢材折款、挖掘机费用均应从工程价款中扣除。则被告应付给原告工程款数额为205016.66元。被告之反诉，没有提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告威海腾德基础工程有限公司于本判决生效之日其十日内付给原告威海市中鲁建设工程有限公司工程款205016.66元。
驳回被告威海腾德基础工程有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元、保全费1000元，由原告负担2942元，由被告负担4412元，反诉费2900元，由被告负担。鉴定费8850元，由原告负担3540元，由被告负担5310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王科春
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 宋保成
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 涛
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民重初字第8号原告（反诉被告）：威海市中鲁建设工程有限公司（统一社会信用代码：91371000775277128T），住所地威海市文化东路41-9号楼3-1。法定代表人：高继海，经理。委托诉讼代理人：毕志刚，该公司法律顾问。被告（反诉原告）：威海腾德基础工程有限公司(组织机构代码证号：76873259-1)，住所地荣成市港西镇港山后村。法定代表人：卢俊，经理。委托诉讼代理人：苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。原告（反诉被告）威海市中鲁建设工程有限公司与被告（反诉原告）威海腾德基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕志刚、被告法定代表人卢俊、委托代理人苗永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。威海市中鲁建设工程有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告偿付工程款336915.86元及利息。事实与理由：2006年12月29日原告承建被告开发的港西工业园A座、B座厂房及附属工程，工程总造价590175.86元，被告分期付款185130元、以挖掘机费用抵顶工程款68130元，尚欠工程款336915.86元。威海腾德基础工程有限公司辩称，原告严重违约，2006年3月，原、被告间签订了建设工程施工合同一份，约定原告承建被告港西工业园A、B两座厂房，两座厂房开、竣工日期均为2006年12月29日至2007年7月30日。现原告只为被告建设了B座一座厂房。因此原告违约。且B座厂房也未竣工，也未也未组织竣工验收，因此也无从谈起结算工程款，且被告为原告代交的水电费28028元以及原告使用被告提供的钢材计款108484.91元以及原告使用被告的挖掘机费用也应从工程价款中扣除。另外涉案工程还存在质量问题，申请对涉案工程进行质量鉴定。同时向本院提起反诉请求：判令原告（反诉被告）赔偿其经济损失300000元。事实与理由：因原告施工逾期造成其厂房至今未竣工也未组织验收，无法对外出租，根据同地段、同类型工业厂房年租金价格在150000元左右，另外因原告施工工程存在质量问题，被告方自行维修，预算造价在73000元左右，综合被告反诉要求原告赔偿其经济损失300000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工程造价以威海和信投资咨询有限公司的工程造价鉴定意见认定。虽然原告于2008年1月8日向被告送达建设工程结算书，并由被告法定代表人在回执单上签字确认。但被告对原告自行核算的工程造价并不认可，在原告没有其他证据佐证的情况下，该证据无法证明工程造价，仅能证明被告确已收到工程结算单。现经过本院委托鉴定人对工程造价予以鉴定，鉴定意见认为工程造价为571820.53元。该意见核算的工程造价与原告自行核算的工程造价不符。综上，本院认为，应以中立的第三方核算的工程造价定案为宜。2、工程造价鉴定报告中的8项工程应认定为原告施工的。被告否认部分工程系原告施工的，认为该部分工程是其自己施工的，但提供不出充分证据支持。且2008年1月8日，原告向被告送达建设工程结算书，其中对被告予以否认的工程均进行了工程造价的核算，说明原告在提交结算书时该部分工程已存在。又结合被告在收到结算书后一直没有提出过异议。因此本院认为，该鉴定报告上所列工程均系原告施工的。3、被告无充足证据证明原告违约在先。根据双发签订的合同约定，被告应按原告工程进度付款至工程造价的70%，根据合同约定，此时被告应拨付工程款至少应是鉴定意见所认定的工程造价的70%，应达到400274元，而本案被告付款仅185130元。因此，本院认为，被告没有充足证据证明工程逾期完工是原告违约在先造成的。4、被告提出其为原告垫付的水电费28028元及钢材与挖掘机费用，原告自认5058.96元水电费系被告垫付，对余下水电费不予认可，本院认为，被告虽然提供了相应的水电费单据，但无法证明该批水电费单据与本案的关联性。因此，被告为原告垫付的水电费应认定为5058.96元。对挖掘机费用原告自认是68130元，对于其他挖掘机费用认为与本案无关。对于被告提供的钢材计款108484.91，因与原告送达给被告的建设工程结算书上一致，本院予以认定。5、被告提出的工程存在质量问题没有充足证据，本院不予认定。案涉工程至迟于2008年1月即停工，停工后即由被告占有，至本案第一次起诉已隔多年。案涉工程是否存在质量问题，以及存在的质量问题是原告施工原因造成还是被告擅自使用造成，均无相关证据支持。6、被告反诉要求原告赔偿经济损失30万元不予支持。被告虽然提供了周边同地段相似类型的厂房出租的收益证明，但首先本案原、被告间的合同履行过程中是否原告违约在先，尚无充分证据；其次案涉工程尚未竣工，也未办理相关证件，依法不得使用。与被告提供的可以出租的厂房不可类比。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效。原告依据合同之规定向被告主张工程价款依法应予支持。但原告自行核算的工程造价，被告不予认可，双方以第三方出具的鉴定意见书核算的工程造价为依据进行工程价款结算为宜。被告已付工程款及为原告垫付的水电费、为原告提供的钢材折款、挖掘机费用均应从工程价款中扣除。则被告应付给原告工程款数额为205016.66元。被告之反诉，没有提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告威海腾德基础工程有限公司于本判决生效之日其十日内付给原告威海市中鲁建设工程有限公司工程款205016.66元。驳回被告威海腾德基础工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元、保全费1000元，由原告负担2942元，由被告负担4412元，反诉费2900元，由被告负担。鉴定费8850元，由原告负担3540元，由被告负担5310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王科春人民陪审员  朴明珠人民陪审员  宋保成二〇一七年四月二十八日书 记 员  马 涛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3249号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人廖滔，男，1990年5月25日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省廉江市。因涉嫌盗窃罪于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3018号起诉书指控被告人廖滔犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法于2017年12月19日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人廖滔及其辩护人谢场兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年3月9日23时30分许，被告人廖滔通过QQ（账号为97×××25，昵称为诚信故事）将正在湖南省沅江市阳罗洲镇大友村二组38号家中玩“地下城与勇士”游戏的被害人杨某的QQ（账号为13×××99，昵称为YuYaYu）加为好友，然后向杨发送“LimiT.exe”程序，远程控制杨的电脑，盗走杨“地下城与勇士”游戏账号内的游戏金币3000-4000万（价值约100元）。
二、2017年3月10日19时许，被告人廖滔通过QQ（账号为97×××25，昵称为诚信故事）将正在山东省诸城市林家村镇钱潘家庄村235号家中玩“地下城与勇士”游戏的被害人管某的QQ（账号为14×××02，昵称为吃货是没有救的）加为好友，然后向管发送“LimiT.exe”程序，远程控制管的电脑，盗走管“地下城与勇士”游戏账号内的游戏金币4000万（价值约100元）。
三、2017年3月12日20时15分许，被告人廖滔通过QQ（账号为97×××25，昵称为诚信故事）将正在贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民村二组家中玩“地下城与勇士”游戏的被害人罗某的QQ（账号为73×××89，昵称为酒。神经）加为好友，然后向罗发送“LimiT.exe”程序，远程控制罗的电脑，盗走罗“地下城与勇士”游戏账号内的游戏金币及装备（价值约6000元）。
四、2017年3月15日15时许，被告人廖滔通过QQ（账号为97×××25，昵称为囤货大商人）将正在广东省东莞市万江区一网吧内玩“地下城与勇士”游戏的被害人黄金鸽的QQ（账号为21×××51，昵称为天涯）加为好友，然后向黄发送“LimiT.exe”程序，远程控制黄的电脑，盗走黄“地下城与勇士”游戏账号内的游戏卡片一张（价值约130元）。
2017年5月10日22时30分许，公安机关在廉江市罗州街道木拱桥村46号房屋内将廖滔抓获归案，并在该房屋内缴获涉案的电脑、手机等物品一批。
综上，被告人廖滔实施盗窃四次，盗窃财物价值共人民币6330元。
上述事实，被告人廖滔在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，电子证据检验报告，鉴定意见书，调查函，搜查证，搜查笔录，扣押清单，到案经过，说明材料，聊天记录截图，作案使用的电脑硬盘，被害人罗某、杨某、管某、黄金鸽的陈述，被告人廖滔的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖滔无视国法，以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖滔犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖滔归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。
辩护人提出被告人廖滔的社会危害性不大的辩护意见，经查，该意见于法无据，本院不予采纳；辩护人提出被告人廖滔盗窃数额不大，是初犯，如实交代犯罪事实，悔罪表现良好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人廖滔适用判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖滔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的暂扣于东莞市公安局中堂分局的电脑主机2台、硬盘14个、光纤接入用户端设备1个，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
四、责令被告人廖滔在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人杨宇退赔人民币100元；向被害人管延铃退赔人民币100元；向被害人罗平退赔人民币6000元；向被害人黄金鸽退赔人民币130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 李 沛 雄
人民陪审员 张 丽 兴
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1727号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中山路63号。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
委托代理人郑宏伟，该支行职工。
被执行人刘宝叶，女，汉族，1978年11月25日生，住涟水县。
被执行人谷辉，男，汉族，1980年9月5日生，住涟水县。
被执行人周煜，男，汉族，1983年11月9日生，住涟水县。
被执行人范小林，女，汉族，1986年4月13日生，住涟水县。
被执行人朱磊，男，汉族，1984年1月19日生，住涟水县。
被执行人姚艳霞，女，汉族，1983年7月11日生，住涟水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被执行人谷辉、刘宝叶、周煜、范小林、朱磊、姚艳霞金融借贷纠纷一案，本院于2015年4月28作出（2014）涟商初字第718号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘宝叶、谷辉在本判决生效后立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金70000元、利息921.36元，本息合计70921.36元，并承担自2014年11月4日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。周煜、范小林、朱磊、姚艳霞对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1575元、公告费600元，合计2175元，由被告刘宝叶、谷辉负担。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、车辆、工商及银行存款等财产情况，被执行人谷辉名下的车辆被另案查封外，未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封无法处置的车辆外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟商初字第716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初506号
原告：宗立太，男，1949年2月9日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗学钦，男，1962年6月14日出生，汉族，桓台县唐山镇郑家村人，现住。
被告：李锡顺，男，1959年4月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王建芳，女，1957年10月22日出生，汉族，现住桓台县。系被告李锡顺之妻。
原告宗立太与被告李锡顺、王建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗立太及其委托诉讼代理人宗学钦，被告李锡顺到庭参加诉讼。被告王建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗立太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款179869元并赔偿利息损失27015元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日至2015年10月31日，被告李锡顺因经营生意需要，从原告处借款14次，累计金额为179869元，约定的借款期限为一年，借款年利率分别为10%、14%和15%。借款到期后，原告经多次催要未果。
被告李锡顺辩称：借款的金额是对的，但这个钱是淄博距吉锻压机床有限公司用了。原告起诉王建芳没有依据。
被告王建芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年12月1日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金伍仟元整，5000元，借期一年，到期共计伍仟柒佰伍拾元整。李锡顺，2014年12月1日。”
2、2015年1月8日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金壹万元整，借期一年，到期共计壹万壹仟伍佰元整。李锡顺，2014年12月1日。”
3、2015年1月9日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金伍仟元整，5000元，借期一年，到期共计伍仟柒佰伍拾元整。李锡顺，2015年1月9日。”
4、2015年4月10日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金伍仟元整，5000元，借期一年，到期共计伍仟柒佰伍拾元整。李锡顺，2015年4月10日。”
5、2015年4月26日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金壹万元整，借期一年，到期共计壹万壹仟伍佰元整。李锡顺，2015年4月26日。”
6、2015年5月22日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金贰万元整，借期一年，到期共计贰万叁仟元整。李锡顺，2015年5月22日。”
7、2015年7月22日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借现金壹万元整，10000元，借期一年，到期共计壹万壹仟伍佰元整。李锡顺，2015年7月22日。”
8、2015年7月29日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金壹万元整，10000元，到期共计壹万元整，利息已付。李锡顺，2015年7月29日。”
9、2015年8月2日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金玖仟贰佰元整，9200元，借期一年，到期共计壹万零伍佰捌拾元整。李锡顺，2015年8月2日。”
10、2015年8月10日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金壹万元整，10000元，借期一年，到期共计壹万壹仟伍佰元整。李锡顺，2015年8月10日。”
11、2015年8月13日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金壹万元整，10000元，借期一年，到期共计壹万壹仟肆佰元整。李锡顺，2015年8月13日。”
12、2015年9月17日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金伍仟捌佰陆拾伍元整，5865元，到期共计伍仟捌佰陆拾伍元整。李锡顺，2015年9月17日。”
13、2015年10月15日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金叁万肆仟玖佰零贰元整，34902元，借期一年，到期共计叁万肆仟玖佰零贰元整。李锡顺，2015年10月15日。”
14、2015年10月31日，李锡顺为宗立太出具借条一份，内容为：“今借宗立太现金叁万肆仟玖佰零贰元整，34902元，借期一年，到期共计叁万肆仟玖佰零贰元整。李锡顺，2015年10月31日。”
上述借款总金额为193899元，宗立太自愿主张179869元。
李锡顺对上述借条及借款均无异议，但辩称当时借款均用于其开办的公司购买设备和建设车间。但被告李锡顺对其辩称意见未能提交相应证据加以证明。
庭审中，宗立太主张李锡顺与王建芳系夫妻关系，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，应由李锡顺与王建芳共同偿还。
宗立太主张的经济损失27015元，系以本金179869元为基数，自2014年12月1日（李锡顺第一次借款之日）至2017年2月15日（宗立太自愿主张之日），按年息14%计算。
本院认为：被告李锡顺对借款事实无异议，其虽辩称上述借款均用于其成立的公司，但其未有相应证据提交，且上述借条均系被告李锡顺以个人名义出具。故，原告宗立太与被告李锡顺之间的民间借贷关系成立，并合法有效。
关于原告宗立太与被告李锡顺的上述14笔借款中，除2015年9月17日的借款5865元未约定借款期限外，其余13笔借款均明确约定借款期限。对于未明确约定借款期限的，原告宗立太有权催告被告李锡顺在合理期限内返还借款。对于明确约定有借款期限的，被告李锡顺应当按照约定的期限返还借款。被告李锡顺未能按照约定的期限返还借款，构成违约。上述借款总金额经核算为193899元，故，原告宗立太在此范围内诉求被告李锡顺返还借款179869元，本院予以支持。
原告宗立太与被告李锡顺在借款时，除2015年7月29日的借款10000元、2015年9月17日的借款5865元、2015年10月15日的借款34902元、2015年10月31日的借款34902元外，其余10笔借款均明确约定有借款利息，该利息约定并未超出国家有关限制借款利率的规定，被告李锡顺应当按照约定支付借款利息。但原告宗立太主张的利息27015元，其计算方式不当。经本院核算，被告李锡顺应支付的利息总额为24577元（具体计算方式见附表）。
故，原告宗立太诉求被告李锡顺支付利息27015元，本院支持24577元，对超出部分，本院不予支持。
涉案债务虽发生在被告李锡顺与被告王建芳婚姻关系存续期间，但原告宗立太并无证据证明涉案债务系两被告共同借款，或涉案债务用于两被告家庭共同生活。故，本案债务不应简单认定为夫妻共同债务。原告宗立太诉求被告王建芳对本案债务承担责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
被告李锡顺返还原告宗立太借款本金179869元，于本判决生效后十日内付清。
被告李锡顺支付原告宗立太借款利息24577元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告宗立太的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4403元，减半收取计2202元，由被告李锡顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一七年五月九日
书记员 刘 梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2088号
原告唐慧清，女，1967年9月8日出生。
委托代理人何选杰，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告雷发月，男，1976年9月17日出生。
原告唐慧清与被告雷发月保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄宏清担任审判长，与审判员杨德和、人民陪审员宋光远参加的合议庭，于2015年10月27日在本院普利桥法庭公开开庭进行了审理。书记员周振兴担任庭审记录。原告唐慧清及其委托代理人何选杰到庭参加了诉讼，被告雷发月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慧清诉称：2012年元月，被告之弟雷发军租住原告位于冷水滩区凤凰园贵族阳光小区的房屋一套。2012年5月13日原告去收房租时发现雷发军正在房屋内乱打乱砸，原告即刻报警，经公安机关调解原告与被告雷发月及被告的弟弟雷发军达成协议，由被告和雷发军在三年内连带赔偿原告直接经济损失人民币60000元整。现在约定的最后给付期限已过，被告没有履行约定，原告特为此向本院提起诉讼。请求依法判令被告给付原告协议赔偿款60000元整；被告自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；由被告承担全部诉讼费用。
原告唐慧清为支持自己的诉讼主张，向本院提交了“担保协议”一份。拟证实2012年5月6日被告的弟弟雷发军将租住的原告家财物损坏，原、被告于2012年5月14日在派出所达成协议，双方约定由雷发军、雷发月连带赔偿原告的经济损失6万元的事实。
被告雷发月没有出庭和答辨，也没有在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辨、举证和质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据内容真实合法，依法认定其为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
原告唐慧清有位于冷水滩区凤凰园梧桐路贵族阳光小区房屋一套（建筑面积62.13平方米），并对外出租。被告雷发月之弟雷发军承租后，原告于2012年5月6日去房屋内收取租金时，发现被告雷发月之弟雷发军正在屋内打砸损坏室内财物及装修，原告随即报警。2012年5月14日，经公安机关调解，原告与被告雷发月及被告之弟雷发军达成协议，由被告雷发月作为担保人，承诺在三年内即至2015年5月13日，被告雷发月及被告之弟雷发军连带赔偿原告唐慧清直接经济损失65000元，扣除雷发军在租住原告唐慧清房屋时所交押金5000元，还应赔偿原告唐慧清余款60000元。现双方约定给付期限已过，被告雷发月及被告之弟雷发军没有履行赔偿协议，原告唐慧清诉至本院。
本院认为：本案系侵权行为引起的保证合同纠纷。本案中被告雷发月之弟雷发军租住原告唐慧清所有的位于冷水滩区凤凰园贵族阳光小区房屋后，于2012年5月6日打砸损坏其房屋内各项财物及装修，雷发军其行为已构成侵权。经公安机关调解，原、被告达成担保协议，被告雷发月同意为肇事者雷发军承担担保责任，与雷发军共同赔偿原告唐慧清各项经济损失65000元，扣除雷发军在租住原告唐慧清房屋时押金5000元，被告雷发月及其弟雷发军还应赔偿原告唐慧清损失60000元。该协议是双方当事人真实意见的表示，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，没有相关证据与法律依据予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷发月在本判决生效之日起十日内向原告唐慧清赔偿经济损失60000元；
二、驳回原告唐慧清的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告雷发月负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄宏清
审 判 员 杨德和
人民陪审员 宋光远
二〇一六年二月三日
书 记 员 周振兴
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初360号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人许跃平，无业。因犯流氓罪，1999年9月23日被原娄底地区中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年;因吸毒，2015年7月25日被涟源市公安局强制隔离戒毒二年，同年10月15日，因患脉管炎不符合收治条件，暂缓收治;又因吸毒，2016年5月19日被涟源市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款一千元;因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年5月19日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年6月21日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同年6月23日由涟源市公安局执行，现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人许跃平犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员曾望出庭支持公诉，被告人许跃平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2016年5月15日18时许，被告人许跃平在其家门口贩卖了约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）给吸毒人员张某，得毒资100元。
2、2016年5月17日凌晨，被告人许跃平在自己家中贩卖约0.9克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给吸毒人员谭某乙，得毒资300元。
3、2016年5月18日18时许，被告人许跃平在涟源市城区文艺路其家中贩卖约0.2克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给吸毒人员谭某甲，得毒资90元。
4、2016年5月18日21时许，被告人许跃平在涟源市城区文艺路其家中贩卖约0.6克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给吸毒人员谭某乙，得毒资200元。交易完成后，涟源市公安局民警在许跃平家中将准备吸食毒品的谭某乙和许跃平一并抓获，并从许跃平身上及其家中的桌上分别缴获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂分别为2.6792克、0.3675克。
综上，被告人许跃平先后多次贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计4.9467克。被告人许跃平到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许跃平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、谭某甲、谭某乙的证言，微信截图、抓获经过、通话详单、户籍资料等相关书证，检查笔录、辨认笔录，毒品检验鉴定报告，视听资料，被告人许跃平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许跃平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人许跃平多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许跃平到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人许跃平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年11月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人许跃平违法所得人民币六百九十元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 黄文选
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月八日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7383号
原告严慧，女，1992年8月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告戈猛，男，1984年7月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市世纪大道阳光华城63幢B03、B04室。
负责人颜军，该公司总经理。
委托代理人刘佳，该公司员工。
原告严慧诉被告戈猛、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称安诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告严慧委托代理人袁顺利、被告戈猛及被告安诚财保委托代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严慧诉称：2014年10月22日8时57分许，原告严慧驾驶电动自行车沿宿迁市经济技术开发区南蔡乡人民路自西向东行驶左转弯驶出道路时，与自东向西行驶戈猛驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致严慧受伤、车辆损坏。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队处理，认定严慧承担本起事故主要责任，戈猛承担本起事故次要责任。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院治疗，诊断为多发骨折、左股骨干中段粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折等。苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车登记车主为马力，在安诚财保处投保了交强险。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费5677.72元、误工费20679元、护理费339元、住院伙食补助费198元、交通费200元、车辆损失1620元、评估费200元，合计25268.29元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告戈猛辩称：请求法院依法判。
被告安诚财保辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告第一次诉讼过程中，安诚财保已赔偿36742元（误工期限117天、护理期限117天）。被告戈猛持有准驾车型不符的驾驶证驾驶肇事车辆，故安诚财保赔偿后享有向被告戈猛的追偿权。
经审理查明：2014年10月22日8时57分，原告严慧驾驶电动自行车沿宿迁市经济技术开发区南蔡乡人民路自西向东行驶至绿苑售楼中心门口处左转弯驶出道路时，与自西向东行驶被告戈猛驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车相撞，致严慧受伤、两车损坏。本起事故经交警部门处理，认定严慧承担本起事故主要责任，戈猛承担本起事故次要责任。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院住院治疗，于2014年11月18日出院。2016年5月21日，原告至洋河人民医院住院治疗，于2016年6月1日出院，出院诊断为左股骨骨折术后，左髌骨骨折术后。
审理中，原告申请对其伤情伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2016年11月16日出具司法鉴定意见书，认定严慧因交通事故致左股骨干中断粉碎性骨折，左髌骨粉碎性骨折等，经治疗后遗留左髋节、膝关节活动功能部分受限（功能受损不足左下肢功能10%）不构成道路交通事故伤残等级；损伤后误工期限300天，营养期限为90天，护理期限为120天为宜。
另查明，原告就前期损失诉至本院，经本院判决被告安诚财保赔偿原告36742元（其中医疗费10000元，误工期、护理期、营养期分别计算117天）。
以上事实有医疗费发票、费用清单、住院病案、鉴定意见书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告严慧与被告戈猛驾驶车辆发生交通事故，致严慧受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。结合事故认定书责任划分及双方驾驶车辆性质，本院认定被告戈猛承担本起事故40%的赔偿责任。投保交强险机动车发生交通事故造成损，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。涉案车辆在安诚财保处投保了交强险，安诚财保应在交强险限额内承担赔偿责任。
关于原告严慧本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费5677.72元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认；
2、误工费，结合鉴定意见书及民事判决书，原告主张误工费20679元（113元/天*183天），本院予以支持；
3、护理费，原告主张护理费339元（113元/天*3天），本院予以支持；
4、住院伙食补助费，原告第二次住院治疗11天，其主张住院伙食补助费198元（18元/天*11天），本院予以照准；
5、交通费，本院酌定交通费150元；
6、车辆损失，原告仅提供南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具的公估报告证明车辆损失，结合事故认定书，本院酌定车辆损失1200元。
上述费用合计28243.72元。被告戈猛应赔偿原告2350.3元【（5677.72元+198元）*0.4】，被告安诚财保应赔偿原告22368元（20679元+339元+150元+1200元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严慧22368元；
二、被告戈猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告严慧2350.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，公估费200元，合计400元，由原告严慧负担240元，由被告戈猛负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 张秀玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初886号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄富明，男，1992年6月9日出生，布依族，初中文化，住贵州省安龙县。2016年3月2日因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]906号起诉书指控被告人黄富明犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人黄富明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄富明以非法占有为目的，盗窃作案1起，价值8293元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄富明能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄富明对指控无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年7月4日早上，被告人黄富明在本市南湖区越秀路洪兴路口左右网络会所内，趁被害人赖某、韦某睡着之机，窃走两人放在电脑桌上的苹果6Plus手机、苹果6S手机各1部，合计价值8293元。
案发后，上述苹果6Plus手机1部（价值3735元）已被追回并已发还被害人赖某。
上述事实，被告人黄富明在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人赖某、韦某的陈述，以及证人李某的证言、现场勘查笔录、监控视频、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、收购手机登记薄、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄富明以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值合计8293元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄富明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄富明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年3月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人黄富明继续退赔被害人韦世鑫的损失4558元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严骄阳
湖南省娄底市中级人民法院赔偿娄员会
决 定 书
（2015）娄中法委赔字第1-1号
赔偿请求人李国荣，男，汉族，1969年5月5日出生，住新化县。
委托代理人孙立平，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。
赔偿义务机关新化县人民法院。
法定代表人彭志业，该院院长。
委托代理人刘涌涛，该院副院长。
委托代理人曾均安，该院执行局副局长。
本院赔偿委员会在审理李国荣以新化县人民法院违法执行申请国家赔偿一案中，新化县人民法院以李国荣被查封的财产需要评估鉴定为由请求本院对该案中止审理。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十七条第（六）项的规定，决定如下：
本案中止审理。
二〇一五年九月二十一日
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十七条
有下列情形之一的，赔偿委员会应当决定中止审理：
（一）赔偿请求人死亡，需要等待其继承人和其他有扶养关系的亲属表明是否参加赔偿案件处理的；
（二）赔偿请求人丧失行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为赔偿请求人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）赔偿请求人因不可抗拒的事由，在法定审限内不能参加赔偿案件处理的；
（五）宣告无罪的案件，人民法院决定再审或者人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的；
（六）应当中止审理的其他情形。
中止审理的原因消除后，赔偿委员会应当及时恢复审理，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执136号
申请执行人：樊国平，男，1959年5月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：樊结平，男，1966年10月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人樊国平与被执行人樊结平民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）进民二初字第139号民事判决书已经发生法律效力。权利人樊国平于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人樊结平下落不明，银行无存款，进贤县人民法院于2016年5月17日查封的被执行人所有的坐落在进贤县军湖路134号房屋一套，面积为134.04平方米（产权证号：sj0106134-101-5号），是被执行人樊结平唯一一套居住用房，致使该案暂无执行条件，申请执行人樊国平于2016年6月14日向法院申请终结（2014）进民二初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：现因被执行人樊结平下落不明，银行又无存款，进贤县人民法院于2016年5月17日查封的被执行人所有的坐落在进贤县军湖路134号房屋一套，面积为134.04平方米（产权证号：sj0106134-101-5号），是被执行人樊结平唯一一套居住用房，致使该案暂无执行条件，申请执行人樊国平于2016年6月14日向法院申请终结（2014）进民二初字第139号民事判决书的本次执行程序。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）进民二初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年六月二十一日
书记员 余志强
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民终字第58号
上诉人（原审被告）梁镭舰。
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师
被上诉人（原审原告）唐继承。
上诉人梁镭舰不服来宾市兴宾区人民法院（2015）来民初字第2484号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁镭舰及其委托代理人秦铮称，原审法院对本案没有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议的理由不能成立，请求将该案移送至灵川县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释第三条的规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币的一方为合同履行地。本案即属于该解释所涉及的情形，故应以接受货币的一方为合同履行地。这里的合同履行地又分两个阶段：第一是借款阶段，合同履行地是借款人所在地，如果出借人未按约定在借款人所在地交付借款，则构成违约；第二是还款阶段，合同履行地是出借人所在地，如果借款人未在出借人所在地归还借款，则构成违约。显然，本案是还款阶段，合同履行地是出借人即原审原告唐继承所在地的来宾市兴宾区。来宾市兴宾区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人梁镭舰及其委托代理人秦铮称，原审法院对本案没有管辖权，请求我院将该案移送灵川县人民法院审理的意见不成立。本院不予支持。原审法院的裁定与本案事实和法律相符，理由正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄彩桃
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执160号
申请执行人：开封市龙亭区人民法院。
被执行人：葛某某，女，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市龙亭区人民法院与被执行人葛某某诉讼费纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初720号民事判决书现已生效。被执行人未履行法院生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人葛某某的银行存款450元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人葛某某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 姬学龙
二〇一八年六月二日
书记员 任继平
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1222号
原告：邹城市宏鹏钢结构工程有限公司，住所地邹城市唐村镇。
法定代表人：陈学银，董事长。
委托代理人：周广胜（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
委托代理人：陈学金（特别授权），男，汉族，住，该公司职工。
被告：山东电力建设第一工程公司，住所地济南市工业北路244号。
法定代表人：王守民，总经理。
委托代理人：高景言（特别授权），山东齐鲁律师事务所律师事务所。
委托代理人：孙姝伊（实习律师），山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告邹城市宏鹏钢结构工程有限公司与被告山东电力建设第一工程公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年11月15日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市宏鹏钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10456元由原告邹城市宏鹏钢结构工程有限公司负担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 宋春华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 雯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1143号
上诉人（原审被告）：李万军，男，汉族，1950年9月8日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：河南省临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该信用社任理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人李万军因与被上诉人临颍县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李万军及其委托诉讼代理人宋鹏飞、被上诉人临颍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡亚萍到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初716号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费李万军预交的373元予以退还。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01358号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人姚余勇，该公司总经理。
委托代理人时广琴，该公司职工。
被告沈芝安，居民。
本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告沈芝安物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 李晓燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6604号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9212号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为525806.32元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初605号
原告:邹永丰，男，1990年6月20日出生,汉族，住永修县。
委托诉讼代理人（系原告邹永丰母亲）：袁桂花，女，1969年8月10日出生，汉族，住永修县滩溪镇*房村油树邹组**号，身份证号：3604251969********。
被告：袁飞飞，男，1990年5月25日出生，汉族，住永修县，
原告邹永丰与被告袁飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁桂花、被告袁飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金12000元；2.要求被告按年利率8%的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的借款利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月27日，被告以资金周转困难为由从原告借款10000元整，双方约定借款利息按年利率为8%计算，借期为1年。2016年6月3日，被告再次从原告处借款2000元，并承诺2个月内还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼主张。
被告袁飞飞辩称，其并未从原告邹永丰处借款，原告所述两笔款项均为被告支付现金给原告，原告则用支付宝转账给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供证据1、微信聊天记录一份，证明被告欠款事实；证据2、支付宝转账记录两张，证明被告欠款事实。被告质证认为：对证据1的真实性有异议，系伪造的证据，且聊天记录中的一方并非被告本人；对证据2无异议，被告确实收到原告的支付宝转账共计12000元。本院对原告提供的证据2，因双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1，因原告不能证明聊天对象的身份信息，无法确认该记录系其与被告之间的聊天记录，故本院不予采信。
被告袁飞飞未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：原告邹永丰与被告袁飞飞系表兄弟关系。2016年1月27日及2016年6月3日，原告邹永丰分别以转帐的方式转给被告袁飞飞人民币账10000元及2000元，转账记录中标明为借款，被告亦收到该款。此后，双方因此款的归还未能达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，本案中原告虽然没有提供被告出具的借据，但提供了金融机构的转账凭证，被告亦认可转账并收到款项的事实，且双方系表兄弟关系，双方借贷关系成立。被告所欠借款应予归还，原告要求被告归还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明约定还款时间及借款利息，属于不定期无息借贷情形，视为无利息，但原告邹永丰起诉之日应视为催告之日，被告袁飞飞仍不偿还的，起诉之日即为被告开始逾期还款之日，被告应向原告支付按银行同期贷款利率计算到付清借款之日止的逾期利息。被告辩称两笔款项均为被告支付现金给原告，原告则用支付宝转账给被告的抗辩主张，因其未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
限被告袁飞飞于本判决生效之日起10日内一次性向原告邹永丰偿付借款12000元，并自起诉之日即2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，直至付清之日之止。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告袁飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一七年八月二日
书记员 王耀苹
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1297号
原告黄少华，女，1972年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告梁勇，男，1979年1月3日出生，汉族，广东省封开县人，农民，住封开县，
原告黄少华与被告梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告黄少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄少华撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年六月十二日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1297号原告黄少华，女，1972年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告梁勇，男，1979年1月3日出生，汉族，广东省封开县人，农民，住封开县，原告黄少华与被告梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告黄少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄少华撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年六月十二日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4311号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：宋子平。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告宋子平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十七日
书记员 范红筱
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6857号
原告：深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区202栋401、401A、402，统一社会信用代码914403006188606198。
法定代表人：彭苑华，总经理。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。
被告：赵先平，男，汉族，1964年10月21日出生，身份证住址四川省西充县，
委托诉讼代理人：程学君，广东深强律师事务所律师，法律援助。
原告深圳市南油物业管理有限公司诉被告赵先平劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴喜春，被告及其诉讼代理人程学君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2007年4月9日。
二、工作岗位：客服助理。
三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年1月1日起至2015年12月31日止，合同约定每月7日发放工资。
四、工资情况：被告2015年度的月平均实发工资2982.15元，该期间用人单位代扣代缴的个人应缴社保费月平均为77.87元。被告2015年9月的工资于2015年11月11日发放，2015年10月的部分工资于2015年12月30日发放，2015年10月的工资余额及2015年11月、12月的工资于2016年1月底以现金形式发放。
五、关于解除劳动合同经济补偿：2015年12月1日，被告向原告提交了《解除劳动合同报告》，以原告“经常拖欠工资、不能按用工劳动合同要求按时发工资”为由要求解除劳动合同。被告最后正常工作至2015年12月31日，此后未继续在原告处上班。本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。本案中。原告拖欠被告工资的事实清楚，被告以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿于法不悖，本院予以支持。仲裁裁决核算被告的经济补偿为27540元无误，本院予以确认。原告主张无需支付上述款项的理由不足，本院不予支持。
六、被告的仲裁请求：原告支付终止劳动合同经济补偿金28000元。
七、仲裁结果：l.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金27540元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：l.无需支付被告解除劳动合同经济补偿金27540元；2.被告承担本案诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市南油物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵先平解除劳动合同的经济补偿27540元；
二、驳回原告深圳市南油物业管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市南油物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一六年八月二十七日
书记员 许影