安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00286号
上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
委托代理人：张建英，系该公司员工。
委托代理人：屈阁亭，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：凤阳县宏宇新型保温材料厂。
负责人：王振礼，该厂厂长。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
上诉人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建）因与被上诉人凤阳县宏宇新型保温材料厂（以下简称凤阳宏宇厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）凤民二初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人石家庄一建的委托代理人张建英、屈阁亭，被上诉人凤阳宏宇厂的委托代理人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，方玉成以石家庄一建名义投标安徽科技学院学生公寓楼建设工程并中标。同年7月17日，石家庄一建作为承包人与作为发包人的安徽科技学院签订了《安徽科技学院学生公寓楼建设工程施工合同》。合同约定：工程名称是安徽科技学院学生公寓工程；工程地点是安徽科技学院校内；资金来源是自筹；质量标准是合格；合同价款是6660266.95元；合同签订地是安徽科技学院。石家庄一建在承包人处盖章，安徽科技学院在发包人处盖章。为安徽科技学院学生公寓工程施工需要，石家庄一建成立了项目部。项目部同时使用“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部”和“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部（非经济合同章）”二枚印章。安徽科技学院学生公寓工程工地负责人是方玉成。2013年3月5日，该项目部出具一份《项目材料申请单》，载明所需保温材料名称及数量，并注明“材料进入现场找材料员耿世战、杨旭或现场负责人方玉成联系”。《项目材料申请单》上盖有“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部”印章。2013年3月13日，石家庄一建委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对凤阳宏宇厂生产的无机保温砂浆墙体保温系统材料进行检验，该站于同年4月18日出具了一份《检验报告》，检验结论是：经检验，来样所测项目符合DB34／T1279-2010标准技术要求。2013年3月31日至2013年5月16日，凤阳宏宇厂先后15次向安徽科技学院工地送去价值合计107792元的各种保温材料，其中十三次都由工地材料员耿世战在送货单上签名确认，一次由工地材料员杨旭签名确认，一次由方玉成签名确认。该项目部仅支付凤阳宏宇厂9000元货款，其余货款一直未能支付。为此，凤阳宏宇厂提起诉讼，请求判令石家庄一建支付货款104417元及利息（自2013年6月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。
原审法院认为：石家庄一建是安徽科技学院学生公寓工程施工人，其设立的项目部属其职能单位，项目部的行为产生的后果应当由石家庄一建承担。耿世战、杨旭、方玉成是项目部人员，其购买、接受保温材料是为石家庄一建履行职务，其行为后果应当由石家庄一建承担。凤阳宏宇厂提交的证据能够证明其与石家庄一建之间的保温材料买卖合同成立，合同内容不违反法律规定，是有效合同，应予保护。凤阳宏宇厂提交的送货单显示，该厂供货价值为107792元，扣除石家庄一建预付的9000元，石家庄一建所欠货款应当是98792元。石家庄一建辩称，本案有两个被告有违合同相对性，因凤阳宏宇厂已撤回对耿世战的起诉，本案被告主体适格；因凤阳宏宇厂提交的材料申请单、检验报告均能证明项目部向该厂购买保温材料的事实存在，且凤阳宏宇厂持有项目部人员签名确认的送货单，故石家庄一建辩称凤阳宏宇厂提交的证据不能证明其就是送货人、本案原告主体不适格的理由，不能成立，对该辩称意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。石家庄一建在2013年5月16日收到最后一批保温材料，应当在此前付清全部货款。其辩称凤阳宏宇厂从未向其索要欠款，不应当承担欠款利息的理由显然不能成立，对该辩称意见不予采纳。石家庄一建虽然辩称“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部”印章系伪造，购买保温材料系方玉成个人行为，但因其未提交证据证明，对该辩称意见不予采纳。凤阳宏宇厂要求石家庄一建支付104417元欠款及利息的主张，因石家庄一建实欠货款98792元，故对多出的欠款部分不予支持。石家庄一建未能及时支付货款，显属违约，应当承担赔偿损失的责任。凤阳宏宇厂要求石家庄一建支付自2013年6月1日起至货款清偿之日止的欠款同期银行贷款利息的主张，不违反法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决：一、被告石家庄一建建设集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告凤阳县宏宇新型保温材料厂货款98792元及利息，利息自2013年6月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算；二、驳回原告凤阳县宏宇新型保温材料厂的其他诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担1170元，由原告凤阳县宏宇新型保温材料厂负担25元。
石家庄一建上诉称：一审判决认定方玉成以石家庄一建名义投标并中标错误，认定耿世战、杨旭、方玉成是石家庄一建项目部成员错误。石家庄一建系涉案工程的总承包方，在施工中，方玉成系作为合肥普欣给水工程有限公司代理人分包了该工程的装饰、装修、给排水、安装等工程，参与了该工程的部分施工。一审判决认定石家庄一建与凤阳宏宇厂存在买卖合同关系证据不足，适用法律错误，判决石家庄一建承担责任不当。请求撤销原审判决，改判驳回凤阳宏宇厂一审的诉讼请求。
凤阳宏宇厂在庭审中答辩称：安徽科技学院学生公寓楼是石家庄一建承建的，凤阳宏宇厂所送的外墙保温材料是主体工程建设材料，而石家庄一建亦陈述工程主体部分是由其自己建设的，石家庄一建没有证据证明将工程分包给其他公司，且石家庄一建购买材料时盖有石家庄一建安徽科技学院学生公寓楼项目部印章，石家庄一建也认可耿世战、杨旭、方玉成是项目部工地人员，因此，凤阳宏宇厂与石家庄一建之间的买卖合同关系成立，应该由石家庄一建承担支付货款及承担违约金的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同与一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：石家庄一建与凤阳宏宇厂之间是否存在买卖合同关系，石家庄一建是否应当对凤阳宏宇厂主张的货款及利息承担给付责任。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中石家庄一建承建安徽科技学院学生公寓楼工程，石家庄一建设立的该工程项目部向凤阳宏宇厂购买工程材料，并提供材料申请单，后凤阳宏宇厂按照该项目部的要求将工程材料送至安徽科技学院学生公寓楼工地，由该工程项目部指定现场材料员耿世战、杨旭及现场负责人方玉成在送货单上签字确认。石家庄一建与凤阳宏宇厂虽然没有签订书面的买卖合同，但凤阳宏宇厂提供的材料申请单及送货单足以证明石家庄一建与凤阳宏宇厂已形成事实上的买卖合同关系。该项目部工地负责人方玉成对所欠凤阳宏宇厂货款的数额无异议，石家庄一建依法应当支付相应的货款，其拒不支付货款，应当承担相应的违约责任。石家庄一建上诉称其与凤阳宏宇厂之间不存在买卖合同关系，方玉成系作为合肥普欣给水工程有限公司代理人分包了该工程的装饰、装修、给排水、安装等工程。但其并未提供证据加以佐证，其关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人石家庄一建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。