宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁行终95号
上诉人（一审原告）朱文，男，1957年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（一审被告）灵武市人民政府，住所地灵武市灵州大道鼓楼东北侧。
法定代表人马自忠，市长。
委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。
法定代表人吴伟，镇长。
被上诉人（一审被告）灵武市土地储备中心，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北路。
法定代表人李仓，主任。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
上诉人朱文与被上诉人灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市土地储备中心拆迁安置行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初95号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，根据灵武市城市总体规划和旧城改造需要，2010年，被告灵武市人民政府以建设灵武市中小企业孵化基地和全民创业园为名，决定由被告灵武市土地储备中心组织实施拆迁安置工作。被告灵武市土地储备中心委托被告灵武市东塔镇人民政府负责具体拆迁安置工作，原告朱文的房屋在拆迁范围内。2010年7月13日，被告灵武市人民政府作出灵政法【2010】81号《灵武市人民政府关于限令朱文履行拆迁义务的决定》，决定内容为：一、被拆迁人朱文应在本决定送达之日起三日内搬迁完毕。二、如逾期不履行本决定，由市土地储备中心牵头，市公安局、住房和城乡建设局、国土资源局、东塔镇等相关单位积极配合，依法对朱文房屋进行强制拆迁。2010年7月15日，原告与被告灵武市东塔镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：一、根据灵武市城市建设规划，乙方（朱文）将坐落在灵武市南熏路（街）二类区的砖木结构住房屋129.39平方米、砖木结构辅房屋100.14平方米、19.5平方米，土地0.4亩及其它地面附着物转让给甲方（灵武市东塔镇人民政府）用于城市建设。协议中双方约定甲方对乙方房屋、土地及其它地面附着物实行产权调换。乙方砖木结构主房屋129.39平方米调换房屋84.10平方米；砖木结构辅房屋100.14平方米、19.5平方米调换房屋35.05平方米、5.85平方米。并约定协议签订后，乙方必须于2010年7月19日搬迁完毕，将房屋、土地及其它地面附着物交付甲方，甲方同时取得乙方房屋和地面附着物的所有权及土地使用权。该协议双方就安置地点未做明确约定。
现原告以三被告未就地安置、存在降格安置情形为由诉至本院，要求判如所请。本院于2015年12月10日作出（2015）银行初字第49号行政判决，以原告与被告灵武市东塔镇人民政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中并无”就地安置”的约定为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）宁行终46号行政裁定，认为双方安置协议中没有约定安置地点的，应按照法律规定办理。以本院未审查被告将原告房屋安置在灵武市哪个地点以及安置地点是否符合法律法规的规定为由，将本案发回重审。
一审法院认为，被告灵武市人民政府系涉案房屋征收决定机关，被告灵武市人民政府决定由被告灵武市土地储备中心组织实施涉案征地拆迁安置工作，被告灵武市土地储备中心又委托被告灵武市东塔镇人民政府承担征地拆迁安置具体工作。故被告灵武市人民政府、灵武市土地储备中心应当对被告灵武市东塔镇人民政府的征地拆迁安置行为后果承担法律责任，三被告是本案适格被告。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、拆迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁安置协议。该条例第十九条规定：拆迁人在拆迁范围内或者相同区位修建与被拆迁房屋性质相同的房屋，被拆迁人有权要求在拆迁范围内或者相同区位实行产权调换。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第四款”因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”。本案中，被告灵武市东塔镇人民政府与原告签订的《拆迁安置补偿协议》没有对安置地点约定，故应按照上述法律规定确定安置地点，三被告依法应当对原告的125㎡房屋在拆迁改建地段同类地段进行安置。现被告主张其已履行安置补偿职责将原告未安置的面积另行安置，安置依据是其提交的《灵武市灵州花园南片区、镇河塔片区安置房分配方案》，但该方案并未明确记载原告的安置地点，且原告的安置方案应适用被告灵武市人民政府灵政发【2009】64号文件还是适用《灵武市灵州花园南片区、镇河塔片区安置房分配方案》并不明确，故被告应履行其安置义务。原告要求确认三被告自拆迁原告房屋至今不予就地安置的行政行为违法的诉讼请求，因双方安置协议并未约定安置地点，原告在该协议上签字视为其同意双方就安置地点再行约定，现被告尚未对原告作出安置决定，故该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决，一、被告灵武市人民政府、灵武市土地储备中心、灵武市东塔镇人民政府于本判决生效之日起三十日内在与拆迁改建地段同类地段为原告朱文安置125㎡房屋；二、驳回原告朱文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告灵武市人民政府、灵武市土地储备中心、灵武市东塔镇人民政府负担。
朱文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初95号行政判决，并依法改判支持上诉人一审诉请。
上诉理由：（一）被上诉人未能就地安置的行为违法，一审法院未予确认错误。（二）被上诉人应当就地安置且有条件、有能力就地安置，原审法院判令被上诉人”在与拆迁改建地段同类地段为朱文安置”错误。
被上诉人灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市土地储备中心二审未提交书面答辩。
被上诉人灵武市东塔镇人民政府向一审法院提交以下证据：
证据一、《房屋拆迁安置补偿协议》一份、灵政土发【1998】134号文件一份；证据二、灵政发【2009】64号文件一份，《灵武市灵州花园南片区安置房分配方案》一份；证据三、情况说明一份。
上诉人朱文向一审法院提交了以下证据：
证据一、被告灵武市人民政府灵政发【2010】81号《灵武市人民政府关于限令朱文履行拆迁义务的决定》一份；证据二、《房屋拆迁补偿安置协议》原件一份；证据三、灵武市人民政府宣传规划图公示牌照片一张、拆迁后所建住宅楼照片一张及建成家和苑小区后的八张照片；证据四、百度地图截图两张。
灵武市人民政府、灵武市土地储备中心在法定期限内未提交证据。
上述证据均已随案移送本院。二审审理期间，双方均未提交新的证据。二审对以上证据的认定意见与一审无异。
二审审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是房屋被征收后，双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中未约定房屋安置地点，对房屋安置地点如何确定的问题。本案被上诉人灵武市东塔镇人民政府与上诉人朱文于2010年7月15日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议中未就房屋安置地点进行约定，且签订协议所依据的《灵武市灵州花园南片区、镇河塔片区安置房分配方案》亦未对安置房的安置地点进行明确。按照协议未约定依照法律规定确定安置地点的法律原则，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当按照法律的规定确定安置地点并履行安置义务。由于本案双方签订协议时适用的法律是《城市房屋拆迁管理条例》，2011年国务院出台并颁布实施了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《城市房屋拆迁管理条例》被废止，而房屋安置地点的问题始终未予解决，从有利于保护被拆迁人合法权益角度出发，本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。即三被上诉人应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第四款”因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，在改建地段或者就近地段对上诉人的125㎡房屋进行安置。关于上诉人提出的一审判决第一项中”在与拆迁改建地段同类地段”的表述与法律条文表述不一致的问题。经查，一审判决中该判项确与法律规定不符，二审予以纠正。上诉人朱文的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持银川市中级人民法院（2016）宁01行初95号行政判决第二项，即驳回原告朱文的其他诉讼请求；
二、撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初95号行政判决第一项。即被告灵武市人民政府、灵武市土地储备中心、灵武市东塔镇人民政府于本判决生效之日起三十日内在与拆迁改建地段同类地段为原告朱文安置125㎡房屋；
三、被上诉人灵武市人民政府、灵武市土地储备中心、灵武市东塔镇人民政府于本判决生效之日起三十日内在拆迁改建地段或者就近地段为上诉人朱文安置125㎡房屋。
一、二审案件受理费100元由被上诉人灵武市人民政府、灵武市土地储备中心、灵武市东塔镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金 芳