广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终851号
上诉人（一审被告）：王某1，男，1957年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某2，女，1956年8月6日出生，汉族，住梧州市长洲区。
一审被告：刘志坚，男，1958年9月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。
一审被告：刘某，女，1986年5月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人：刘志坚，男，1958年9月12日出生，汉族，住梧州市万秀区（系刘某父亲）。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、一审被告刘志坚、刘某法定继承纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托代理人廖开喜，被上诉人王某2，一审被告刘志坚及一审被告刘某的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2015）长民初字第1375号的民事判决书第一、二、三项及诉讼费分担，改判为：一、被上诉人王某2占有王基富的丧葬费和一次性困难补助费6794元；二、上诉人王某1、一审被告刘某各占有王基富的丧葬费和一次性困难补助费67848元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、一审法院认定被继承人王基富生前住院自费款12589.9元为被上诉人个人款项垫付是认定事实错误，该费用是王基富本人资金支付的，请求二审法院查明后依法改判不需扣减该医疗费用给被上诉人。二、一审法院认定被上诉人于2012年4月21日取出被继承人王基富名下定期存款人民币25036.46元系代被继承人王基富支取是认定事实错误，实际上是被上诉人侵占了王基富的财产，请求二审法院查明后依法改判。三、被上诉人于2014年7月11日、16日在没有经作为王家唯一男丁的上诉人同意情况下私自将被继承人王基富骨灰与董富英合葬所发生的移葬殡葬服务费2250元、旧相翻拍费20元、金沙石板款250元均应由被上诉人自己承担，不应从讼争的丧葬费和一次性困难补助费中扣除。四、被上诉人在办理被继承人王基富后事时已收取的亲朋好友及被继承人王基富生前单位、老干中心等单位所送的慰问现金应该由被上诉人拿出来分割，据上诉人所知，上诉人小姨当时给了2000元、梧州老干中心也给了500元。五、法院应该预留董富英及王美华（已故）墓园30年管理费用，因为被继承人王基富妻子董富英及王美华先于被继承人死亡，董富英及王美华墓园管理费用在被继承人王基富生前均有被继承人王基富缴交，故该笔费用系被继承人王基富生前所必须缴交的费用，应该在涉案讼争的丧葬费和一次性困难补助费中预留。六、被上诉人所侵占的被继承人王基富遗物中有价值的一张樟木大床、一台吸氧机、新毛毯一张、遗留下的金银首饰（耳环、戒指、项链等）应该在本案一并分割，而且不应分给被上诉人。被上诉人王某2答辩称：请求二审法院按照在照顾王基富中的贡献大小、伦理道德来分配、在扣除王某2为王基富垫付医疗费、丧葬费等23027.90元后，其余金额由原、被告平均分配。本案的诉讼费用由上诉人负担。
被上诉人王某2向一审法院起诉请求：一、依法确认王某2、王某1、王美华为王基富的法定继承人（王美华已故，其份额由丈夫刘志坚、女儿刘某代位继承）；二、被继承人王基富的抚恤金约14万，在支付王某2为王基富垫付医疗费、丧葬费等23027.90元后，其余金额由原、被告平均分配；三、本案诉讼费用由原、被告平均负担。
一审法院审理查明，王基富与董富英生前生育了原告王某2、被告王某1及王美华。被告刘志坚、刘某分别是王美华丈夫和女儿。董富英于2000年10月22日病逝，王美华于1994年11月26日死亡，王基富于2014年6月4日病逝。2012年4月21日，原告代王基富取出定期存款25036.46元，2014年6月9日，原告在王基富工资存折取出存款2700元、2014年7月11日，原告在王基富工资存折取出存款6200元。2014年6月6日，原告支付王基富遗体火化费、殡葬服务费7320元（5460元＋1860元）。2014年6月10日，原告支付王基富住院医疗费用12589.90元。2014年7月11日，原告支付移葬殡葬服务费2250元、旧相翻拍费20元。2014年7月16日，原告支付金沙石板款250元。以上合计原告共支付22429.90元。
王基富去世后，梧州市社保局发放给其直系亲属丧葬费12540元、一次性困难补助费129870元，合计142410元。由于原告与被告王某1就该款的处分有不同意见，造成该款一直无法领取。
一审法院审理认为，丧葬费和一次性困难补助费是王基富去世后，国家给予死者亲属处理后事和生活的补助费用，属于近亲属共同所有。虽然该款不属于遗产，但分割时应参照遗产分配原则在近亲属之间进行分配。抚恤金发放时，王美华先于王基富死亡，故其女儿刘某可代为继承王美华所占有的份额。因原告在处理王基富后事时，支付了住院医疗费、遗体火化费、殡葬服务费、旧相翻拍费、移葬殡葬服务费、金沙石板款共22429.90元。该费用扣减原告在王基富病逝后从其工资存折取款8900元，余额13529.90元，应在王基富的丧葬费和一次性困难补助费中支付给原告。王基富的丧葬费和一次性困难补助费余额128880.10元（142410元-13529.90元）属原告王某2、被告王某1、刘某共同共有，各占1／3，即各占42960.03元。以上合计，原告占王基富的丧葬费和一次性困难补助费56489.93元、被告王某1、被告刘某各占42960.03元。原告诉请的其他费用，由于被告王某1不予认可和没有凭证，该院不予支持。原告在2012年4月21日代王基富取出的定期存款25036.46元，是在王基富生前的取款行为，没有证据证实是原告私自取款。故被告王某1的辩解该院不予采纳。被告王某1辩称原告占有被继承人王基富樟木床一张、吸氧机一台等物品的意见，不属本案的审理范围，本案不进行处理。被告刘志坚不属于代位继承人，对王基富的丧葬费和一次性困难补助费不享有权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款和《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，判决：一、原告王某2占有王基富的丧葬费和一次性困难补助费56489.93元；二、被告王某1、被告刘某各占有王基富的丧葬费和一次性困难补助费42960.03元；三、驳回原告王某2的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由原告王某2、被告王某1、被告刘某各负担1033.33元。公告费260元，由被告王某1负担。
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。上诉人认为被上诉人没有代垫王基富的医疗费用，应提供充足的证据予以证实。上诉人认为被上诉人2012年4月21日领取被继承人王基富名下财产25036.46元将其私自使用，也应提供充足的证据。因当时王基富在被上诉人照顾下，由被上诉人代领取款项符合正常的生活习惯。至于上诉人认为发生的移葬殡葬服务费、旧相翻拍费、金沙石板费由被上诉人一人承担，不符合常理，该费用实际发生且是为了处理王基富后事所发上的费用，应当在王基富的丧葬费和一次性困难补助费中扣除。对于上诉人认为被上诉人收取的慰问金及王基富的遗物在本案一并分割的主张，因没有证据显示这些慰问金及遗物存在，因此本案不予处理。至于各方当事人都同意预留出20年的墓园管理费用，但该费用由谁交纳上诉人与被上诉人有争议，因此该费用各方当事人可以在执行阶段自行协商。至于被上诉人要求扣除代付的23027.90元后，在由上诉人、被上诉人与一审被告刘某均分的答辩理由，因被上诉人没有上诉，其除了22429.90元有发票及收据以外，其他的费用支出没有证据支持，上诉人也不予认可，因此，一审对于被上诉人代付的费用认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎江玲
审 判 员 莫 芮
代理审判员 薛 华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈志恒
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。