北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4943号
上诉人（原审原告）：北京中科印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄工业区一号楼101号。
法定代表人：沈幸华，董事长。
委托诉讼代理人：高梦雅，女，1983年9月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王为民，北京市徳通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙朋建，男，1992年1月16日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：郭晓峰，北京广渠律师事务所律师。
上诉人北京中科印刷有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人孙朋建劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中科公司上诉请求：1.依法撤销一审判决改判或发回重审；2.诉讼费由孙朋建承担。事实和理由：孙朋建于2016年5月1日后未再上班也未办理辞职手续。2016年7月孙朋建向通州区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，于2016年11月24日通州区劳动仲裁委员会作出的京通劳人仲字【2016】第4986号的裁决。后经过北京市通州区人民法院进行审判，北京中科印刷有限公司不服北京市通州区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）京0112民初46614号民事判决，特提起上诉。孙朋建于2016年5月1日放假以后就再也没有来上班。孙朋建走的时候，没有说辞职，说是陪产假，中科公司不清楚是否生小孩。按照公司规章制度，提前说理由，事后必须要证明休的产假或者休的事假，事后必须要消假，孙朋建走了以后就没来公司上班。所谓的陪产工资，必须证明是陪产。如果没有陪产的证明，由于没有出勤，中科公司就不应该支付工资。关于未休年假的问题，按照国务院带薪休假，和公司规定要想休年假，必须工作满一年以后，第二年开始计算，2014年的年假，应该在2015年休。孙朋建已休了年休假，不应支付其未休年休假工资。关于解除劳动合同经济补偿金，中科公司从来没有与孙朋建解除劳动合同，只是孙朋建在劳动仲裁中提出了解除，中科公司没有违法的地方，故不应支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决认为双方系协商一致解除劳动合同，但中科公司从没有和孙朋建解除劳动合同，是孙朋建自己不来上班了，中科公司认为现在还没有解除劳动合同。
孙朋建辩称：同意一审判决，不同意中科公司的上诉请求和理由，要求维持原判。中科公司在仲裁期间答辩称其认为2016年5月1日孙朋建是自动离职，其在仲裁的时候已经认可劳动关系已解除，现在又说存在劳动关系，陈述不一致。
中科公司向一审法院起诉请求：1.中科公司不支付孙朋建2016年5月1日至5月17日期间工资4965.52元；2.中科公司不支付孙朋建2014年1月1日至12月31日期间未休年休假工资4137.94元；3.中科公司不支付孙朋建解除劳动合同经济补偿金31500元；4.诉讼费由孙朋建承担。
一审法院认定事实：2013年3月8日，孙朋建入职中科公司担任转轮工，同日，双方签订了期限自2013年3月8日起至2014年3月7日止的书面劳动合同，合同到期后，双方又续签期限自2014年3月7日起至2017年3月6日止的书面劳动合同。2016年5月17日，孙朋建离职。经核实，中科公司未支付孙朋建2016年5月1日至16日期间工资，2016年5月2日至16日期间，孙朋建休陪产假，此后孙朋建未再出勤提供劳动。
2016年7月19日，孙朋建向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1.确认2013年3月8日至2016年5月17日期间中科公司与孙朋建存在劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金31500元；3.支付2013年3月8日至2016年5月17日期间16天未休年休假工资19862元；4.支付2013年3月8日至2016年5月17日期间312天休息日加班工资258206元，4368小时延时加班工资338896元；5.支付2016年5月1日至17日期间工资6000元。2016年11月24日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第4986号裁决书，裁决：1.确认中科公司与孙朋建2013年3月8日至2016年5月17日期间存在劳动关系；2.中科公司于本裁决书生效之日起3日内支付孙朋建2016年5月1日至17日期间工资4965.52元；3.中科公司于本裁决书生效之日起3日内支付孙朋建2014年1月1日至12月31日期间未休年休假工资4137.94元；4.中科公司于本裁决书生效之日起3日内支付孙朋建解除劳动合同经济补偿金31500元；5.驳回孙朋建的其他仲裁请求。中科公司认可裁决结果第一、五项，不服裁决结果第二、三、四项，向法院提起诉讼，孙朋建认可裁决结果。
一审庭审中，孙朋建主张中科公司口头将其辞退，中科公司对此不予认可，坚持主张孙朋建自行离职，但双方均未能就各自主张提交确实有效的证据予以证实；另孙朋建主张其于2016年5月2日至16日期间休陪产假，中科公司未向其支付该期间工资，中科公司对此予以认可，但主张孙朋建未能在陪产假结束后及时提交相关的陪产证明，故中科公司不应向孙朋建支付该期间工资，孙朋建对此不予认可，中科公司亦未能提交任何确实有效证据证实其该项主张；此外，孙朋建主张2014年1月1日至12月31日期间中科公司未安排其休带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资，中科公司对此不予认可，称孙朋建2014年度带薪年休假应于2015年安排，中科公司已于2015年安排孙朋建休带薪年休假，为证明其主张同时反驳对方主张，中科公司提交了《北京中科印刷有限公司关于职工带薪休假的有关规定》（其中载明年休假须每年将上一年度的安排完毕，即：2009年安排2008年度年休假，2010年安排2009年度年休假，以此类推）、年休假申请单（显示中科公司于2015年度安排孙朋建5天带薪年休假），孙朋建对《北京中科印刷有限公司关于职工带薪休假的有关规定》的真实性不予认可，称并不知晓该规定，中科公司亦未能提交其他确实有效的证据证实已安排孙朋建2014年3月8日至12月31日期间带薪年假。
一审法院认为：用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，虽孙朋建主张中科公司口头将其辞退、中科公司坚持主张孙朋建自行离职，但双方均未能就其各自主张提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于双方的该项主张均不予采信，结合孙朋建于2016年5月17日之后未再前往中科公司处提供劳动、中科公司亦未对此提出异议的事实，一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，中科公司应当依法向孙朋建支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由一审法院依法予以核算，故对于中科公司要求不支付孙朋建解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，一审法院依法予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。
用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽中科公司主张孙朋建未能在陪产假结束后向其提交陪产证明，故不应支付孙朋建上述期间工资，但未能就其主张提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于中科公司的该部分主张不予采信。2016年5月2日至16日期间，孙朋建经中科公司批准休陪产假，中科公司应当足额向孙朋建支付上述期间工资，现中科公司仍拖欠孙朋建2016年5月1日至16日期间工资不付实属不妥，具体数额由一审法院依法予以核算，故对于中科公司要求不支付孙朋建2016年5月1日至17日期间工资的诉请，合理合法的部分，一审法院依法予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。孙朋建于2013年3月8日入职中科公司，中科公司应当自2014年3月8日起依法安排孙朋建带薪年休假，现中科公司虽主张其根据规定已于2015年度安排孙朋建2014年度带薪年休假，但孙朋建对此不予认可，中科公司亦未能就其该项主张提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担不利的法律后果，故对于中科公司的该项主张，一审法院不予采信，2014年3月8日至12月31日期间，中科公司未安排孙朋建带薪年休假，应当依法支付孙朋建未休带薪年休假工资，具体数额由一审法院依法予以核算，故对于中科公司要求不支付孙朋建2014年1月1日至12月31日期间未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，一审法院依法予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。此外，双方均认可仲裁裁决关于劳动关系存续期间的裁决结果，一审法院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京中科印刷有限公司与孙朋建二〇一三年三月八日至二〇一六年五月十七日期间存在劳动关系；二、北京中科印刷有限公司支付孙朋建二〇一六年五月一日至二〇一六年五月十六日期间工资三千一百零七元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京中科印刷有限公司支付孙朋建二〇一四年三月八日至二〇一四年十二月三十一日期间未休年休假工资二千零七十一元，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京中科印刷有限公司支付孙朋建解除劳动合同经济补偿金一万九千七百零八元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回北京中科印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，虽孙朋建主张中科公司口头将其辞退、中科公司坚持主张孙朋建自行离职，但双方均未能就其各自主张提交任何确实有效的证据予以证实，结合孙朋建于2016年5月17日之后未再前往中科公司提供劳动、中科公司亦未对此提出异议的事实，应视为双方系协商一致解除劳动关系，一审法院据此判令中科公司支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，故本院予以维持。
关于2016年5月1日至2016年5月16日期间工资，2016年5月2日至16日期间，孙朋建经中科公司批准休陪产假，中科公司应当足额向孙朋建支付上述期间工资，一审法院判令中科公司支付孙朋建2016年5月1日至17日期间工资并无不当，故本院予以维持。
关于未休年休假工资，孙朋建于2013年3月8日入职中科公司，中科公司应当自2014年3月8日起依法安排孙朋建带薪年休假。中科公司虽主张其根据规定已于2015年度安排孙朋建休了2014年度带薪年休假，但孙朋建对此不予认可，中科公司未能就此提交充分的证据予以证明，一审法院对中科公司的该项主张不予采信并判令其支付孙朋建2014年3月8日至12月31日期间的未休带薪年休假工资并无不当，故本院予以维持。
双方对于双方于2013年3月8日至2016年5月17日期间存在劳动关系均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，中科公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中科印刷有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年四月十七日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽