黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初530号
原告：黑龙江省九三农垦红利供热有限责任公司，统一社会信用代码91233004592710128E，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉海农场新医院西侧。
法定代表人马林，该公司经理。
委托诉讼代理人王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省哈拉海农场，统一社会信用代码91233004606201616P，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉海农场。
法定代表人蒿万清，该场场长。
委托诉讼代理人袁喆，该场计财科科长。
委托诉讼代理人高贵利，该场司法所工作人员。
原告黑龙江省九三农垦红利供热有限责任公司（以下简称红利供热公司）与被告黑龙江省哈拉海农场（以下简称哈拉海农场）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告红利供热公司法定代表人马林及诉讼代理人王华，被告哈拉海农场诉讼代理人袁喆、高贵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红利供热公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告供热费1929033.40元，支付利息30360.00元，合计1959393.40元。法庭辩论终结前变更诉讼请求：被告给付原告供热费1927588.04元，支付利息30841.40元，合计1958429.44元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日原、被告签订了《哈拉海农场供暖承包经营合同》，根据该合同第五条第二款第4目“如遇齐齐哈尔地区政府机关批准调整地区供热价格，经农场研究后再行调整”和第八条“本合同可根据各方意见进行书面修改或补充，由此形成的补充合同，与本合同具有相同法律效力”的规定，双方可以在承包期内调整供热价格。2011年10月5日，省农垦九三管理局办公室下发《关于2011年-2012年采暖期集中供热价格调整的通知》，该通知调整了集中供热价格。2011年11月30日原告向被告请示调整供热价格，被告单位的领导签字同意。2012年8月16日原、被告签订《供热协议》，调整供热价格，被告单位的领导签字同意并且加盖公章。被告单位的领导分别在2013年、2014年、2015年、2016年上半年的拨款报告上签字批准，并已入账支付300000.00元。综上，原告按照与被告签订的补充合同的协议内容提供供暖，与被告结算了2011年6月20日至2015年12月31日承包期内的供热费，充分证明双方已经履行了合同和协议的内容，被告应当给付拖欠原告的2016年哈拉海农场公共部分取暖费及个人住户取暖补贴及利息。
哈拉海农场辩称，被告不欠原告供热费，相反原告多收被告取暖费补贴3781691.16元，被告已扣回2015年及2016年上半年取暖费补贴1954309.49元，原告尚欠被告2013年下半年及2014年的取暖费补贴1827381.67元。1.按照2010年9月20日农场党政班子会和《哈拉海农场关于做好冬季集中供热工作有关工作的通知》即九哈场文[2010]17号文件的规定，及2011年6月20日原、被告签订的《哈拉海农场供暖承包经营合同》约定，哈拉海农场的供热标准应当是：居民住宅每平方米29元，商服每平方米35元，车库每平方米32元。2013年以前供热收费标准应当按以上约定执行。2.2012年10月15日至2013年4月15日原、被告签订了一份补充《供热协议》，期限一年，约定供热费收取标准为居民住宅每平方米39元，商服每平方米39元，车库每平方米39元。3.2013年4月15日以后，此补充《供热协议》已经终止，应继续执行2011年6月20日原、被告签订的《哈拉海农场供暖承包经营合同》中约定的供热收费标准，但原告仍继续按照终止的补充《供热协议》向被告收取取暖费补贴，2013年下半年至2016年上半年，原告多收被告取暖费补贴3781691.16元，对于原告多收的取暖费补贴，被告在回查供热承包合同执行情况时发现了此问题，2016年8月1日被告进行了更正处理。由于原告在被告账面的存款不足，只扣回了2015年全年及2016年上半年多收的取暖费补贴1954309.49元，2013年下半年及2014年全年原告多收取被告的取暖费补贴1827381.67元，因原告账面款不足而未扣回。哈拉海农场坐落于齐齐哈尔市××区，理应参照齐齐哈尔地区2008年10月15日起执行的供热标准，即居民住宅每平方米29元，商服每平方米35元。从2015年10月15日起齐齐哈尔地区的供热标准居民住宅每平方米由29元调到现在的27元，商服继续执行每平方米35元标准。但哈拉海农场收取的取暖费远远高于齐齐哈尔地区收取的取暖费。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据《哈拉海农场供暖承包经营合同》，九哈场文[2010]17号通知，九垦局办发[2011]12号通知，2011年11月30日的请示，供热协议，2013年下半年至2015年下半年原告申请取暖费补贴报告五份，2013-2014年取暖费汇总表，2016年上半年取暖费补贴报告及哈拉海农场财务科的辅助明细账，被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以采信。
被告提交的证据《哈拉海农场供暖承包经营合同》，九哈场文[2010]17号通知，供热协议，2010年9月20日会议记录，原告对以上证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告提交的2016年7月19日会议记录，调整取暖费补贴请示三份、汇总表五份、记账凭证一份、转账通知单一份，原告有异议，以上证据均是被告单位内部形成的有关取暖费补贴的材料，本院不予采信。被告提交的齐政办发[2015]78号、齐价联字[2005]16号、齐价联字[2008]16号、齐梅住建字[2015]47号四份文件，原告有异议，以上证据与本案无关，本院不予采信。
2011年6月20日原、被告签订了《哈拉海农场供暖承包经营合同》，双方约定原告承包经营被告的锅炉房，为全场的集中供热房屋、新盖的楼房供暖，承包经营期自2011年7月1日至2016年6月30日，热费收取标准执行九哈场文[2010]17号文件，原告可享受九三管理局确定的供热价格补贴（每平方米5元）的标准。九哈场文[2010]17号第二条内容如下：按照节能降耗的原则，依据九垦局办发[2009]11号文件，农场供热成本为39元/每平方米（建筑面积），由于农场地处齐齐哈尔地区参照齐政办发[2008]86号文件，确定供暖热费收取价格为居民住宅以建筑面积每平方米29元，企业、事业及商业经营用房以建筑面积每平方米35元，其它有关规定按《黑龙江省城市供热条例》执行。第三条第（十一）项内容如下：车库按照住宅的全额收费标准每平方米加收3元，即每平方米32元。2011年11月30日，哈拉海农场生活服务站（红利供热公司的前身）向哈拉海农场领导递交请示，内容如下：2011-2012年采暖期集中供热期间的收费价格，仍执行九哈场文[2010]17号标准。在执行九哈场文[2010]17号文件的基础上，农场按照5元/平方米价格，给予“黑龙江省哈拉海农场生活服务站”补贴。哈拉海农场副场长樊增春在请示上签字同意。2012年8月16日原、被告签订供热协议，协议期限自2012年10月15日至2013年4月15日，居民住宅、门市房、车库的供热费收费价格均为每平方米39元。2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年，原告分别向哈拉海农场递交申请取暖费补贴的报告，报告中的取暖费补贴金额各类供暖用房均是按照每平方米39元加上5元的补贴，即按照每平方米44元计算的。哈拉海农场分管供热的副场长樊增春、财务副场长赵柏宏、场长蔡建华在2013年下半年的报告上签字，2014年上半年至2015年下半年的报告分别由分管供热的副场长樊增春、财务副场长赵柏宏、场长蒿万清签字。2016年上半年取暖费补贴报告上副场长樊增春签署同意并签名，财务副场长赵柏宏签署同意列入农场费用并签名，场长蒿万清签署同意并签名。2016年上半年按每平方米44元计算取暖费及补贴，被告应当向原告支付的供暖费及补贴金额为2171906.95元，2016年1月19日至5月24日被告向原告支付人工费、电费、税费和煤款顶付取暖费244318.91元，尚欠原告1927588.04元。
本院认为，原、被告达成的供暖承包经营合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在履行合同过程中，双方2011年11月30日达成的被告按照5元/平方米价格给予补贴，及2012年8月16日达成的供热每平方米39元的补充协议，真实有效，本院予以确认。关于2016年上半年的供热费收取标准双方虽未形成书面的补充协议，但原告向被告递交的取暖费补贴报告中，原告按照以往年度计算热费的标准每平方米39元加补贴5元，即每平方米44元计算出了具体数额，被告单位的分管副场长、财务副场长、场长分别签字同意，能够认定原、被告对2016年上半年的供热费收取标准按照每平方米44元计算达成了一致。原、被告作为平等的民事主体，在供暖承包经营合同履行过程中，原告向被告递交报告，发出变更热费单价的要约，被告签字予以承诺，双方达成了对热费单价的变更，该变更是双方真实意思表示，具体法律效力，本院予以确认。原告已经履行了供热义务，被告应当按照变更后的热费单价向原告支付热费及补贴。庭审中被告对原告按照每平方米44元计算的供热费及补贴的数额没有异议，本庭对原告主张的被告还应当向原告支付2016年上半年的供热费及补贴1927588.04元予以支持。原告向被告主张利息30841.40元，以银行同期贷款利率月利率4厘，自2016年5月24日计算至2016年9月24日，未超出法律规定的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算得出的逾期付款违约金，本院予以支持。
哈拉海农场抗辩的《供热协议》已经终止，应继续执行2011年6月20日原、被告签订的《哈拉海农场供暖承包经营合同》中约定的供热收费标准，因原、被告双方通过原告递交报告，被告签字同意的方式对供热收费标准进行了变更，本院对哈拉海农场的抗辩主张不予支持。哈拉海农场抗辩哈拉海农场坐落于齐齐哈尔市××区，应参照齐齐哈尔地区2008年10月15日起执行的供热标准。确实哈拉海农场在订立合同时应当参照，但当事人均享有自愿订立合同的权利，哈拉海农场自愿超出该标准与承包方红利供热公司达成供热费每平方米39元加上5元补贴的协议，哈拉海农场就应当按照双方达成的协议履行，承担合同订立的法律后果，本院对哈拉海农场的抗辩主张不予支持。
综上，原告向被告主张的取暖费及补贴1927588.04元，利息30841.40元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黑龙江省哈拉海农场向原告黑龙江省九三农垦红利供热有限责任公司支付取暖费及补贴1927588.04元，支付逾期付款违约金30841.40元，合计1958429.44元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22434.00元，减半收取计11217.00元，退还黑龙江省九三农垦红利供热有限责任公司4.00元，由黑龙江省哈拉海农场负担11213.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 琼