黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2549号
原告：讷河市兴旺鄂温克族乡兴旺村村民委员会。
法定代表人：庄德强，职务：该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人:李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告:张春兰，女，1982年7月12人出生，汉族，农民，住讷河市。
被告:冷景峰，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告共同委托诉讼代理人:霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告讷河市兴旺鄂温克族乡兴旺村村民委员会诉被告冷景峰、张春兰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由简易程序转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人庄德强，被告张春兰、冷景峰的共同委托代理人霍正清到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人李树维、被告冷景峰在第一开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原、被告于2015年春季签订了水田机动地长期承包合同（期限从2015年3月2日-2024年11月30日），每年每亩承包费122.22元，合�履行两年，2017年全市全乡进行土地清查工作，原告按乡指导意见经村民代表大会讨论通过土地清查实施方案，因机动地发包期限过长，价格过低，一致通过调整地价。从2017年每亩每年250元-300元收取承包费，以后按市场价一年一调整地价。2017年3月16日原告已书面通知了被告，要求按村民代表大会通过的实施方案补交承包费，并限期到2017年3月19日14时止，如果不交承包费就视为放弃优先承包权，全村能有几十户的农户承包时间过长的机动地需要调整地价，其他农户接到通知后补交了地价，二被告不补交差价，还强行耕种，原告认为，机动地按政策原则上一年一发包，最长不得超过三年。水田现地价每年每亩350元，如果继续履行原承包合同，将严重损害原告方的合法利益，既违背了公平性的原则，又违反了机动地发包政策，原告一视同仁，按着村民代表大会决议实施了土地清查方案。原告与被告多次协商未果，故依据《民法通则》第四条、《合同法》第五十四条第（二）款、《村民委员会组织法》规定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题若干解释》第十六条之规定提起诉讼，请求判决：1、依法解除原告与被告之间的机动地土地承包合同，被告从2017年开始将45亩水田承包地的经营权交给原告；2、被告承担损失18,000.00元，原告在庭审时撤回该项诉讼请求；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、2015年原被告之间签订的承包合同一份及被告交的承包款收据（均为复印件）；证明：原被告双方签订的合同的地属于机动地，承包期限为10年，时间过长如果继续履行将损害村集体利益。
证据二、兴旺乡兴旺村集体性耕地发包实施方案原件以及兴旺乡兴旺村清查集体性耕地实施方案原件、兴旺乡兴旺村集体耕地清查及发包通知书复印件（对被告冷景峰家通知）及该通知书送达告知书复印件；证明：兴旺村是根据土地确权政策以及土地清查工作，具体是黑龙江省集体经济资产管理条例以及讷河市市场管理制度以及兴旺乡集体性耕地发包指导意见。按照上级要求对集体的土地进行清查。对于农户分得的承包地以外的承包地进行清理。超面积经营的按市场价补交承包费，不补交承包费的予以收回。对于原有机动地发包期限过长的违背一年一发包政策的要重新予以调整。兴旺村要求被告补交与其他农户同等对待的土地承包差价款。其他农户都予以积极响应，而本案被告拒不补交土地承包差价款，原告已及时以书面的形式下发�知，告知被告方如果不按期限补交调整价格补差款就视为其放弃优先承包权。然而被告接到通知后拒不补交调整价格补差款，而且还强种了土地。因此原告主张解除发包合同，否则将严重损害村集体利益。
证据三、黑政办发2004【17】号文件一份。
证据四、兴旺村村民代表会议材料一组，证实：土地调整按不合理合同是经过村民代表大会通过。
被告辩称：一、本案不存在解除合同的事由，原告主张解除合同属于合同的违约。二、被告承包的是原告发包给的废弃地，而不是机动地，更谈不上承包价格过低这一说法。三、乡指导意见不能对抗合同法以及农村土地承包法的规定，也没有法律授权乡政府作出指导意见重新约定合同或者解除合同。四、原告引用四部法律并没有约定合同解除的相关依据。五、根据合同法第五十五条的规定具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。因此原告主张解除土地承包合同已经超过法定一年的除斥期间。综上所述合同的双方主体地位是平等的，应当保证合同的完整性、稳定性、公平性。请依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告主张是解除合同，原告向法庭出示的原告村委会的会议记录等证据，不符合合同法94条解除权的条件，另外原告向法庭出示的2004年17号文件是一种意见性的指导，不属于行政法规，政府的政策不能对抗合同法94条的规定，2015年初原被告签订了废弃地的土地承包合同，是双方自愿达成的，不存在合同法解除权的相关条件，为了保证合同稳定性，单方不能违法解除合同，因此请依法驳回原告的诉�请求。
被告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年3月20日承包合同复印件一份、2015年3月20日承包费收据复印件一份；证明：原被告双方签订的合同是真实的意思表示。符合法律规定，根据原告给被告出据的收承包费的收据，明确约定了是废弃地。这就说明双方约定的价格是合情合理的，该合同原告已经履行两年，对于废弃地进行了精心的改造也投入了大量的经济。因此不应该以现在的市场价格来证明原被告合同约定的价格过低，同时承包期十年也符合法律的规定，不应该以乡村委会的一些通知或者实施方案与法律相违背。被告认为合同有效，应当继续履行，否则对被告显失公平。原告主张解除合同充分证明是一种违约行为，不应得到法律的保护。
庭审中，双方对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据进行了质证、认证：
原告的证据一，被告质证意见是，对合同及交款收据的真实性没有异议，对证实内容有异议。首先、该承包合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，是有效合同。2015年3月20日原告给被告出具的承包费收据，明确收原告废弃地款，并非原告所说是机动地。另外，被告承包原告土地的承包价格是合理的，不存在过低的价格，因为所承包的是废弃地。从2015年到2016年被告已经履行两年至今还没有收回自己所投入的费用，因此不应当以现在的市场价格来约束被告承包废弃地的所谓的不公平价格。因被告对该证据真实性未提出异议，本院对该证据予以采信。
原告的证据二，被告质证意见是，一、原告向法庭提供的�份书面证据。两份是乡政府实施方案、两份是村委会书面的通知书和告知书。依据证据规则和相关的法律规定，原告用自己的书面材料也就是自定的相关的书面材料作为证据是不符合法律规定的，不应当采信。二、该四份证据违背了合同法和土地承包法的相关规定，合同法明确规定：合同的主体是平等的，保证合同的完整性、稳定性、公平性的原则。那么原告的这四份证据足以证明与合同法相违背，合同的主体不对等。三、根据原告向法庭表述的黑龙江省集体经济条例对超面积经营按照市场价格补交承包费，对原有机动地发包时间过长要进行调整。那么本案争议的土地不属于超范围经营的土地，也不属于机动地，因此对被告而言不适用该条例的规定。本院认为，新旺村此次土地清查调整活动系依照法律相关规定进行，符合村民集体利益，故本院对该证据予以采信。
原告的证据三，被告质证意见是，该通知是2004年规定的，通知不具有法律约束力。不能作为原告的主张的依据。省政府办公厅的文件不能作为证据使用，它不是证据。该文件的全称是关于妥善解决农村土地承包若干意见的通知，是一种意见性的指导，不具有普遍约束力。三、该文件是在2004年5月13日下发的，已不适用当今农村土地承包纠纷，应当依据合同法第94条规定。本院认为，被告的异议理由不成立，该证据合法有效，应予采信。
原告的证据四，被告质证意见是，有异议，一、与本案不具有关联性，不符合合同法第94条解除权的条件。二、原告所提供的该组证据，出自于原告之手，不能作为证据使用。本院认为，该组证据系兴旺村委会根据政府土地清理政策，通过召开村民代表大会通过的，符合法律规定，故本院对该证据予以采信。
被告的证据一，原告质证意见是，对合同本身的真实性没有异议，对证实内容有异议。对方强调承包的是废弃地不是机动地这个观点是错误的。所谓的机动地就是指除了按照一、二轮承包发包给农户的长期承包的土地之外的其他由村集体所有的临时随时短期向外发包的耕地都叫机动地。所以，本案争议的土地并不是农户自己所应分得的承包地，而是村集体所有的机动地。因此该争议的土地必须按照机动地管理。所以村委会按照政策对该机动地的承包价格，按照上级的政策文件对价格予以调整符合相关的法律政策。因原告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
根据双方的陈述和有效证据，本院认定案件事实如下：
被告张春兰、冷景峰系夫妻关系。原、被告于2015年3月20日签订了45亩土地的承包合同，该合同另带养鱼池一处。承包期限为10年，每年每亩承包费122.22元，共计55,000.00元。2017年原告根据政府土地清查工作要求，于2017年2月22日组织召开村民代表大会讨论通过《兴旺乡兴旺村清查集体性耕地工作实施方案》及《兴旺乡兴旺村集体性耕地发包实施方案》。对耕地地发包期限过长，价格过低，一致通过调整地价。并于2017年3月16日向各承包户发出《兴旺乡兴旺村集体耕地清查及发包通知书》，通知书载明：从2017年3月16日起到2017年3月19日14时止，到村委会办理调整合同及合同价格相关事宜，在规定时间内如果不到村委会办理，视为自动解除合同或放弃优先承包权，村委会将对该合同所标识地块重新竞价发包。通知发出后，其他农户陆续进行了合同调整。被告逾期未办理�同调整事宜。
另查明，被告家自2005年起对该地块土地及鱼池已经营10年。
本院认为：村民代表大会是村民实现民主自治的一种形式，有权根据现实情况对土地承包经营方案等重大事项予以讨论决定。原告兴旺村委会根据清理机动地政策，因耕地发包时间过长，发包价格过低等原因，组织召开村民代表大会通过了耕地清查方案和耕地发包实施方案。对耕地的价格及承包期统一进行调整。因被告家在2005年起已对该地块和养鱼池经营10年，合同期满后，该地块不应再属于荒地或废弃地，故应参照机动地进行管理。被告在2015年又续签10年合同，承包费为每亩122.22元，另带养鱼池，该合同承包期过长，且价格偏低，若继续履行，显失公平，将损害村民的集体利益，依据村民代表大会的方案，本案的承包合同属于应调整范围。被告作为该村村民，对村民代表大会的决议和方案应当遵守。被告经村委会通知，拒不履行耕地调整决议，导致已无法实现合同目的，故原告要求解除案涉合同的诉讼请求应予支持。剩余承包费44,000.00元应予退还。因2017年该地块已被他人耕种，故原告要求被告从2017年开始将45亩水田承包地的经营权移交给原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、解除原告讷河市兴旺鄂温克族乡兴旺村村民委员会与被告张春兰于2015年3月20日签订的承包合同书；被告于本判决书生效后5日内返还被告剩余承包费44,000.00元。
二、驳回原告讷河市兴旺鄂温克族乡兴旺村村民委员会要求被告从2017年开始将45亩水田承包地的经营权移交给原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年十二月一日
书 记 员 佟 行