wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1022民初543号原告李品红，男，1971年8月5日出生，汉族，住黎川县。被告姚卫明，男，1971年7月14日出生，汉族，住黎川县。被告饶兰香，女，1972年1月21日出生，汉族，住黎川县。被告余志强，男，1966年10月24日出生，汉族，住黎川县。原告李品红诉被告姚卫明、饶兰香、余志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李品红到庭参加诉讼，被告姚卫明、饶兰香、余志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李品红诉称，原、被告是朋友关系，2014年6月被告姚卫明以资金不足为由，向原告提出借款请求。2014年6月27日原告将20万元现金交于被告姚卫明。并由被告姚卫明出具借条一份交原告收执，被告余志强担保，借条中并未约定借款期限。2016年3月，原告因经济紧张向被告姚卫明提出还款请求，被告姚卫明一直以各种理由予以推脱，在清明节后就无法与其联系，至今被告姚卫明仍未归还。综上，原告与被告姚卫明之间的借款合同合法有效，被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告饶兰香作为被告姚卫明的妻子，上述债务又发生在其夫妻关系存续期间，其也应承担共同偿还责任。被告余志强作为担保人，依法应当承担担保还款责任。故原告起诉要求：一、被告姚卫明、饶兰香归还原告借款本金20万元。二、被告余志强对上述债务承担担保还款责任。三、要求上述被告向原告支付逾期还款利息（自立案日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结案日止）。被告姚卫明、饶兰香、余志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月27日，被告姚卫明向原告借款20万元，并出具一张借条，主要内容为：“今借到李品红人民币贰拾万元正。今借人姚卫明。14年6月27日。担保人：余志强2014年6月27日”。借款后，被告姚卫明未还款。另查明，被告姚卫明与被告饶兰香于1996年3月13日登记结婚，于2016年4月8日办理离婚手续。以上事实有原告身份证复印件、三被告常住人口信息、借条及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告李品红诉请被告姚卫明归还借款20万元，有被告姚卫明出具的借条为凭，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告李品红要求被告姚卫明归还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告姚卫明还款，但应给予被告姚卫明一个月的催告期，原告于2016年7月14日起诉，催告期届满为2016年8月13日。而双方未约定逾期利息，根据法律规定，应按年利率6%支付，即从2016年8月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算。被告姚卫明在借款时与被告饶兰香系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张被告饶兰香共同偿还借款本金20万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告余志强是否要承担担保责任问题。因借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告余志强对该借款担保为连带责任保证。又因未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”而本次借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，而原告在2016年7月14日起诉，该债务在担保期间内。因此，被告余志强需要对借款20万元及逾期利息承担连带责任。因此，原告主张被告余志强对借款20万元及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚卫明、饶兰香在本判决生效之日起七日内归还原告李品红借款人民币20万元，并支付从2016年8月14日起至还清借款之日止以实欠本金按年利率6%计算利息。二、被告余志强对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告姚卫明、饶兰香、余志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘曙华代理审判员  吴刚辉人民陪审员  李 娜二〇一六年十一月二十一日书 记 员  甘紫嫣
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1019号
申请执行人:穆守松,男,1979年6月14日出生,回族，个体工商户，住安徽省定远县。
被执行人：耿树友，男，1946年5月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1125民初4216号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人耿树友发出执行通知书，责令被执行人耿树友履行生效法律文书确定义务。但被执行人未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人耿树友在定远邮储银行定滁路营业所的存款帐户60×××85上的存款3775元至定远县人民法院的执行款帐户（开户行：农行定远县支行）13×××41上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢凯
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1440号
原告：刘沛世，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：连江，山西冠言律师事务所律师。
被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地：大同市城区新开北路81号。
法定代表人：宋进金，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴贵，该单位职工。
原告刘沛世诉被告大同中建伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沛世及其委托诉讼代理人连江、被告的委托诉讼代理人吴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛世向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担因延期交房至今的违约赔偿金33834元（按中国人民银行�期贷款利率计算自2016年1月1日至2017年4月30日），2017年5月1日至具备法定交房条件并实际交付的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，应被告邀约，原告与被告达成购买大西街公园一号X号楼X单元X号117㎡商品房买卖事宜，并向被告支付购房款515970元，8月16日签订《大西街.公园一号住宅认购书》。在合同履行过程中，被告已逾期交房，且至今不具备法定交房条件，在被告承诺对逾期交付期间的违约金仍予以支付的情况下，2016年12月29日，原告再次与被告签订《大西街.公园一号住宅认购书》，而根据认购书约定，双方违约计算标准相差悬殊，显失公平，不足以补偿原告损失，原告要求增加违约金额度，主张按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至具备法定交房条件并实际交付止。综上，被告的行为已严重地侵害到了原告的实际利益及合法权益。本着公平原则，诚实信用原则，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，请求贵院依法判令原告所请。
被告大同中建伟业房地产开发有限公司辩称，我方认为原告单方面更改延期交房违约金标准的诉求无事实和法律依据，依法不能成立，原、被告先后签订的两份《大西街公园一号住宅认购书》合法有效，对双方均具有法律约束力。认购书是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平的情况。原告至今没有提供因延期交房造成其损失方面的证据，违约金的过高或者过低都无从谈起。被告按认购书的约定承担延期交房的责任，并结合大同当地的逾期交房补偿惯例，确定了对2015年之前购房业主的补偿方案。原告选择了�收一年物业管理费的补偿方案并办理了入住手续，因此双方就延期交房的违约问题已达成一致并履行完毕。原告自主选择了补偿方式并办理房屋入住手续，是对自身民事权利的处分行为。原告出尔反尔，重复主张延期交房违约金并单方面变更违约金标准的做法不应得到法律的支持。请求法院驳回原告诉求。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月16日，原、被告签订《大西街公园1号认购书》，约定原告购买大同市新开北路81号X楼X单元X号房屋，总价515970元，房屋交付时间2015年12月31日，被告因故延期房屋交付使用时间，被告按活期利率支付原告已付房款的延期利息，因不可抗力及政府重大决策导致房屋延期交付使用时间的不在赔偿之列。原告分三次向被告交付全部购房款。2015年6月12日，被告办理了山西省商品房预售许可证。2016年12月29日，原、被告重新签订认购书，约定大同市新开北路81号X楼X单元X号房屋，总价534227元，房屋交付时间2016年12月31日，被告因故延期房屋交付使用时间，被告按活期利率支付原告已付房款的延期利息，因不可抗力及政府重大决策导致房屋延期交付使用时间的不在赔偿之列。认购书签订当天，被告为原告出具收房款532447元的收据。2017年1月8日，原告办理了入住手续，领取了房屋钥匙。
本院认为，原告认为被告延期交房应按银行同期贷款利率支付违约金，并提供两份认购书、收款收据、照片及告知书，证明被告在承诺对逾期交房支付补偿的情况下，强行与被告换签认购书，且所交付的房屋不具备交付条件。被告对证据真实性无异议，但认为原告已接受补偿方案，自愿换签认购书并已接受房屋，同时提供交房说明、业主入住手续及领取确认表为证。本院认为，原告未提供证据证明换签�购书是被告强迫所为，并已实际办理入住手续，领取房屋钥匙，按照双方2016年12月签订的认购书约定，被告已按约交付房屋，并未构成违约。对所交付的房屋是否具备交房条件，与原告主张被告逾期交房无关，双方对此如有争议，应另案解决，本案不作处理。
综上所述，原、被告于2013年8月16日签订的《大西街公园1号认购书》已被2016年12月29日签订的《大西街公园1号认购书》所替代，双方换签的认购书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，现双方均已按认定书履行各自义务。原告认为认购书显失公平，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付延期交房违约金33834元，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规�，判决如下：
驳回原告刘沛世的诉讼请求。
案件受理费646元，减半收取计323元，由原告负担323元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告），本院退还原告323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年七月二十三日
书记员 温砚青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2300号
上诉人（原审被告）：赵闻阁（曾用名:赵文阁），男，1964年12月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：曹海怡，男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原审被告：孙晓红，女，1968年2月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
上诉人赵闻格因与被上诉人曹海怡、原审被告孙晓红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302号民初321号判决，向本院提起上诉。在本案二审诉讼过程中，上诉人赵闻格于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵闻格撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵闻格撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1650元，由上诉人赵闻阁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9369号
原告：张东卫，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：魏亚南、赵继宗，河南银基律师事务所律师。
被告：郑州景之逸装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号39号楼7层01号。
法定代表人：景影。
原告张东卫诉被告郑州景之逸装饰工程有限公司(以下简称郑州景之逸公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东卫及其委托代理人赵继宗到庭参加了诉讼。被告郑州景之逸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东卫向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款70000元、逾期付款利息2030元(暂计算至起诉之日；起诉之后的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，原告从被告处承接郑州大学南、北、东校区锅炉房防水工程，工程完工后，工程总价款为105295元，扣除5%的质保金，应付100000元，经原告多次催要，被告至今尚欠70000元未付，原告诉至法院。
原告张东卫为支持其主张向法庭提交的证据有：1、防水工程合同书1份；2、还款交易明细1份、证明1份、欠条1份；3、防水工程量1份。
被告郑州景之逸公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定如下事实：2015年10月27日，原告张东卫以廊坊市中海建筑防水材料工程有限公司名义与被告郑州景之逸公司签订了一份防水工程合同书(有实际负责人孙卫国的签名)，双方主要约定，被告将其承接的郑州大学南、北、东校区锅炉房防水工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程造价每平方米30元，被告验收后将工程款付至95%。留5%保修费，双方还对其他相关事项进行了约定。其后，原告进行了相应施工。2016年1月24日，被告向原告出具了一份证明(证明中有华国发的签名)，该证明主要载明，今证明郑大防水总工程款105295元，再扣除5%的质量保证金5264元，应付100000元整。2016年4月22日、8月3日，被告通过其法定代表人景影账户向原告付款10000元、20000元，共计30000元。期间，被告的实际负责人孙卫国于2016年4月22日向原告出具了一份欠条，该欠条载明，“今欠张东卫人民币玖万元整(90000元)。2016年7月份给你付清余款，华国发的欠条作废”。之后，原告催款无果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郑州景之逸公司欠原告工程款70000元，有防水工程合同书、防水工程量、还款交易明细、证明、欠条在卷为凭，且相互印证，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当向原告清偿该欠款，故原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决�下：
被告郑州景之逸装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张东卫支付所欠工程款70000元、逾期利息2030元((起诉之后的逾期付款利息，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告郑州景之逸装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 锋
人民陪审员 王泽清人民陪审员李红梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 萌 萌
西安市莲湖区人民法院
民事裁定�
（2015）莲民保字第00008号
申请人叶丽平，女，1977年9月4日出生，汉族。
被申请人西安顺庆物资材料有限公司。
法定代表人魏国明，该公司董事长。
本院受理申请人叶丽平与被申请人西安顺庆物资材料有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年1月14日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人西安顺庆物资材料有限公司名下价值120万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉琦
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 亭
2
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00008号
申请人叶丽平，女，1977年9月4日出生，汉族。
被申请人西安顺庆物资材料有限公司。
法定代表人魏国明，该公司董事长。
申请人叶丽平与被申请人西安顺庆物资材料有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年2月6日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费5000元，退还申请人。
审判员 陈玉琦
二〇一五年二月九日
书记员 刘 亭
-1-
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保393号
申请人：刘福君，男，1950年10月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：李保涛，男，1979年1月2日出生，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
申请人刘福君以被申请人李保涛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车于2018年7月31日12时许将其撞伤为由，于2018年8月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李保涛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人刘福君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳 峰
二〇一八年八月十日
书记员 石祥国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9297号
原告：唐诗，男，1986年2月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：罗光泽，员工。
被告：武汉万隆购物广场有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号1层1号。
法定代表人：陈戈，总经理。
委托诉讼代理人：王迅，员工。
委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告唐诗与被告武汉宏博投资有限公司、武汉万隆购物广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告唐诗于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐诗申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许唐诗撤诉。
案件受理费3691元，减半收取计1845.50元，由唐诗负担。
审 判 员 钟小培
二〇一八年八月二十四日
法官助理 余 意
书 记 员 章 婷
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第192号
原告：江门市德利达电路板有限公司，住所地：广东省江门市高新区清澜路268号第6幢厂房之一。
法定代表人：侯火团，总经理。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：陈汉杰，男，汉族，1980年8月26日出生，住广东省清远市清新县。
原告江门市德利达电路板有限公司（以下简称德利达公司）诉被告陈汉杰委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告德利达公司的委托代理人尹华到庭参加诉讼，被告陈汉杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德利达公司诉称：2014年10月份，被告因经营生意资金紧张，未经原告允许擅自挪用原告公司一笔款项。2014年10月27日被告向原告出具一份欠条，承诺一个星期还款10万元，另10万元在2个月内偿还完毕。双方还约定该纠纷由江门市江海区人民法院处理。至今被告一直未向原告归还欠款，原告为维护其合法权益，诉至法院，据此，请求依法判令：一、被告立即归还原告欠款200000元及利息1万元，共计210000万元。二、本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为：利息自2014年12月28日起至2015年4月8日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
原告德利达公司对其主张的事实向本院提交下列证据材料：
一、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的身份信息证明1份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《欠条》、《协议书》及《支票退票》各1份，证明被告欠原告200000元的事实。
四、《银行转账凭证》3份，证明原告法定代表人侯火团通过银行转账500000元给被告的事实。
被告陈汉杰未答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告提交的上述四组证据，取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交证据材料，依法应视为自动放弃举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院对原告提交的四组证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院确认以下法律事实：原、被告约定原告通过被告的银行账户将货款500000元转账给原告的客户李扬跑，后原告由其法定代表人侯火团分别于2014年5月28日、2014年7月3日、2014年7月8日通过银行转账的方式将共计496500元交付给被告，但被告只将部分货款交付给原告客户李扬跑，剩余200000元既未交付给原告客户李扬跑，也未归还给原告。2014年10月27日，原、被告就此事进行协商，且由被告向原告出具一份欠条，内容为“本人陈汉杰实欠德利达电路板有限公司现金贰拾万（200000.00），一个星期内还壹拾万（100000.00），两个月内再还壹拾万（100000.00）。双方协议如还款发生纠纷，由德利达公司所在地人民法院处理（江海区法院）。”被告在欠条上签名及捺印，原告在欠条上加盖了公章。被告于2014年11月18日向原告开具一张面额为68000元的支票，但该支票因被告账户余额不足被银行退票。庭审中，原告确认之后被告一直再未向原告支付欠款，原告遂诉至法院。
本院认为：本案属委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。虽然原、被告没有签订书面的委托合同，但原告委托被告将货款支付给原告客户，被告接受原告的委托向原告客户支付货款，双方构成事实的委托合同关系。本案系被告违反其与原告的约定未将200000元交付给原告客户，且其亦没有按照《欠条》约定的时间将该200000元归还给原告而产生的纠纷，该纠纷系基于双方的委托关系而产生的纠纷，故本案属于委托合同纠纷。关于本案在立案时将案由定为财产损害赔偿纠纷的问题。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，而此处的财产损害赔偿，是指物权受到侵权后的损害赔偿，主要是《中华人民共和国侵权责任法》意义上的损害赔偿，故本案立案时将案由定为财产损害赔偿纠纷不妥，应予以纠正。
根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理事务。……”、第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被告未按照原告的指示将原告交付的全部款项支付给原告客户，也没有将未支付给原告客户的200000元归还给原告，属被告违约。原、被告就被告不当占有原告的该200000元自愿签订了一份欠条，该欠条是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，故该欠条合法有效。欠条中约定被告应于2014年11月3日前向原告归还100000元，于2014年12月27日前归还剩余的100000元。庭审中，原告确认被告至今未向原告归还欠款200000元，被告也没有向本院提交证据证明其已向原告归还上述款项。被告违反双方的约定一直未向原告归还欠款，属于被告违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告归还欠款200000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题。原告主张被告自还款到期日的次日即2014年12月28日起至2015年4月8日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告的诉讼请求，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
被告陈汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十九条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告陈汉杰自本判决发生法律效力之日起七日内归还欠款本金人民币200000元及逾期利息（利息自2014年12月28日起至2015年4月8日止，以本金200000元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告江门市德利达电路板有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告陈汉杰负担。原告已预交的诉讼费由被告陈汉杰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付4450元给原告江门市德利达电路板有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林森华
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 陈翠云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈国富
第1页共5页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3683号
原告：沈保卫。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告:顾照辉。
本院在审理原告沈保卫与被告顾照辉离婚纠纷一案中，原告沈保卫于2016年7月27日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈保卫提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈保卫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈保卫负担。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 建
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1824号
原告陈远贵，男，1966年3月11日生，汉族，研究生文化，桂林天湖宾馆副总经理，住桂林市七星区。
被告桂林巴马活泉商贸有限公司。住所地：桂林市七星区七星路23-1号，组织机构代码：07520745-2。
法定代表人陈北星。
被告陈北星，男，1964年7月30日生，瑶族，大专文化，桂林巴马活泉商贸有限公司法定代表人，住桂林市灵川县。
原告陈远贵诉被告桂林巴马活泉商贸有限公司、陈北星合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈远贵，被告桂林巴马活泉商贸有限公司的法定代表人陈北星、陈北星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告桂林巴马活泉商贸有限公司退还原告陈远贵货款11503元；
二、驳回原告陈远贵的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费119元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费60元（原告已预付本院），由被告桂林巴马活泉商贸有限公司负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 朱 捷
二〇一六年十一月十一日
书记员 吕潇然
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1373号
原告：金少勇，男，1963年10月5日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：金少俊，男，1961年12月25日出生，汉族，住南漳县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：南漳县公路管理局。住所地：南漳县城关镇大巷子2号。统一社会信用代码：124206244205245135。
法定代表人：余虎，该局局长。
委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
第三人：南漳县城关镇便河村民委员会。
法定代表人：王吉生，该村民委员会主任。
本院在审理原告金少勇与被告南漳县公路管理局、第三人南漳县城关镇便河村民委员会为排除妨害纠纷一案中，原告金少勇于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金少勇申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金少勇撤诉。
案件受理费减半收取402.5元，由原告金少勇负担。
审判长 李佳勇
审判员 罗学斌
审判员 王明斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶军翼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2777号
原告孙德礼，男，汉族，1982年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告宁克正，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告孙德礼与被告宁克正买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德礼到庭参加诉讼，被告宁克正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙德礼诉称：原、被告在赶集时相识，2015年1月20日，被告让原告代购赶集货物并垫付货款3500元，原告将代购货物交付被告后，被告未付货款。后经原告催要，被告于2016年2月5日出具欠条一张，承诺于同年2月27日偿付，到期后被告仍至今拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付欠款3500元。
被告宁克正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告赶集时相识。2015年1月20日，原告应被告请求为其代购价值3500元的货物。被告收到货物后未付款，后经原告索要，被告于2016年2月5日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到孙德礼现金货款大写叁仟伍佰元整（3500）元整，还款日期2月27日还清代货日期2015年1月20日欠款人：宁克正2016年2月5日”逾期后经原告索要，被告至今拒不偿还。现原告诉讼要求被告偿还欠款3500元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁克正请求原告孙德礼代为购买货物欠款3500元，在收到货物后出具欠条，被告理应按承诺期限偿还欠款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款3500元的主张，有其提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。被告宁克正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁克正偿付原告孙德礼欠款3500元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费25元（已减半收取），由被告宁克正负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年四月八日
书记员 张亦平
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执20号
申请执行人铜川市粮食储备有限责任公司。
法定代表人：侯某某，系该公司总经理。
委托代理人李某，陕西天地行律师事务所律师。
被执行人刘某某，男。
被执行人陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
申请执行人铜川市粮食储备有限责任公司与被执行人刘某某、陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，因相同被执行人在另一前案执行中，对被执行人刘某某已纳入最高人民法院失信被执行人名单；对被执行人陕西宏达面业有限公司财产状况进行调查，暂无可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 潘 兴
审判员 王亚民
审判员 刘汉超
二〇一六年十月十日
书记员 卢 雯
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕05执20号申请执行人铜川市粮食储备有限责任公司。法定代表人：侯某某，系该公司总经理。委托代理人李某，陕西天地行律师事务所律师。被执行人刘某某，男。被执行人陕西宏达面业有限公司。法定代表人刘某某，系该公司总经理。申请执行人铜川市粮食储备有限责任公司与被执行人刘某某、陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，因相同被执行人在另一前案执行中，对被执行人刘某某已纳入最高人民法院失信被执行人名单；对被执行人陕西宏达面业有限公司财产状况进行调查，暂无可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长 潘 兴审判员 王亚民审判员 刘汉超二〇一六年十月十日书记员 卢 雯
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终52号
上诉人（原审被告）安徽攀登重工股份有限公司
法定代表人操文章，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西柳林凌志成家庄煤业有限公司
法定代表人王卫兵，系公司总经理。
上诉人安徽攀登重工股份有限公司不服山西省柳林县人民法院(2016)晋1125民初77号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误。根据被上诉人民事起诉状内容，2010年5月3日本案当事人双方签订《工业品买卖合同》一份，总价款4245500元；交货时间是2010年6月24日。因交货迟延，给被上诉人的生产造成严重影响，双方在2011年10月22日签订一份协议书，最终约定向被上诉人赔偿93万元。从该起诉书记载的内容来看，双方争议的事实仍然2010年5月3日双方签订《工业品买卖合同》履行过程中发生的纠纷，并非2011年10月22日签订的协议书所产生的纠纷。而上诉人就2010年5月3日该份合同纠纷已经于2015年11月25日在安徽省桐城市人民法院立案，有安徽省桐城市人民法院《案件受理通知书》。一审裁定认定被上诉人向柳林县人民法院以2011年10月22日签订的协议书提起诉讼与上诉人向安徽省桐城市人民法院提起诉讼的买卖合同纠纷不是同一事实错误。一审裁定认定法律关系错误。如上所述，被上诉人依据2010年5月3日本案当事人双方签订《工业品买卖合同》迟延发货所产生的2011年10月22日赔偿协议书纠纷，其性质仍然是买卖合同纠纷。与上诉人依据2010年5月3日本案当事人双方签订《工业品买卖合同》所产生的货款纠纷，无疑均属于买卖合同纠纷性质，是同一法律关系。一审裁定违反了《民事诉讼法》规定，应予撤销。上诉人依据2010年5月3日本案当事人双方签订《工业品买卖合同》和后来合同提起买卖合同纠纷，要求被上诉人支付货款；被上诉人依据2010年5月3日本案当事人双方签订《工业品买卖合同》提起诉讼，要求上诉人承担迟延发货损失。根据最高院关于在经济审判过程中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定：当事人以同一事实或者同一法律关系分别以不同诉讼请求起诉，由先立案的人民法院审理。现一审法院已经查明，本案上诉人早在2015年11月25日向安徽省桐城市人民法院起诉，仍然裁定柳林县法院有管辖权，违反了上述规定。根据《民事诉讼法》解释第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权昀人民法院。立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。现一审法院拒不移送本案，明显违反了上述规定。请求上级法院依法审查并撤销一审裁定，将本案移送安徽省桐城市人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人即原审原告起诉陈述的事实、诉讼请求看，本案是基于2011年10月22日双方所签订的协议书而提起的诉讼，该协议并无管辖的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接收货币一方的被上诉人所在地为柳林县，故受诉的柳林县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年六月三十日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终52号上诉人（原审被告）安徽攀登重工股份有限公司法定代表人操文章，系公司董事长。被上诉人（原审原告）山西柳林凌志成家庄煤业有限公司法定代表人王卫兵，系公司总经理。上诉人安徽攀登重工股份有限公司不服山西省柳林县人民法院(2016)晋1125民初77号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误。根据被上诉人民事起诉状内容，2010年5月3日本案当事人双方签订《工业品买卖合同》一份，总价款4245500元；交货时间是2010年6月24日。因交货迟延，给被上诉人的生产造成严重影响，双方在2011年10月22日签订一份协议书，最终约定向被上诉人赔偿93万元。从该起诉书记载的内容来看，双方争议的事实仍然2010年5月3日双方签订《工业品买卖合同》履行过程中发生的纠纷，并非2011年10月22日签订的协议书所产生的纠纷。而上诉人就2010年5月3日该份合同纠纷已经于2015年11月25日在安徽省桐城市人民法院立案，有安徽省桐城市人民法院《案件受理通知书》。一审裁定认定被上诉人向柳林县人民法院以2011年10月22日签订的协议书提起诉讼与上诉人向安徽省桐城市人民法院提起诉讼的买卖合同纠纷不是同一事实错误。一审裁定认定法律关系错误。如上所述，被上诉人依据2010年5月3日本案当事人双方签订《工业品买卖合同》迟延发货所产生的2011年10月22日赔偿协议书纠纷，其性质仍然是买卖合同纠纷。与上诉人依据2010年5月3日本案当事人双方签订《工业品买卖合同》所产生的货款纠纷，无疑均属于买卖合同纠纷性质，是同一法律关系。一审裁定违反了《民事诉讼法》规定，应予撤销。上诉人依据2010年5月3日本案当事人双方签订《工业品买卖合同》和后来合同提起买卖合同纠纷，要求被上诉人支付货款；被上诉人依据2010年5月3日本案当事人双方签订《工业品买卖合同》提起诉讼，要求上诉人承担迟延发货损失。根据最高院关于在经济审判过程中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定：当事人以同一事实或者同一法律关系分别以不同诉讼请求起诉，由先立案的人民法院审理。现一审法院已经查明，本案上诉人早在2015年11月25日向安徽省桐城市人民法院起诉，仍然裁定柳林县法院有管辖权，违反了上述规定。根据《民事诉讼法》解释第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权昀人民法院。立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。现一审法院拒不移送本案，明显违反了上述规定。请求上级法院依法审查并撤销一审裁定，将本案移送安徽省桐城市人民法院审理。本院经审查认为，从被上诉人即原审原告起诉陈述的事实、诉讼请求看，本案是基于2011年10月22日双方所签订的协议书而提起的诉讼，该协议并无管辖的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接收货币一方的被上诉人所在地为柳林县，故受诉的柳林县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年六月三十日书记员  芮敏君
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1259号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：云连财，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：温立福，男，汉族，住梨树县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司因与被上诉人温立福保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3950元，减半收取1975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。多预交的案件受理费1975元退回中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：谭贵林
审判员 ：魏玉国
审判员 ：崔巍巍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 王 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中少民终字第40号
上诉人（原审原告）：张甲，女，1972年出生，汉族，无业，住本市。
被上诉人（原审被告）：张乙，男，1971年出生，汉族，公司经理，租住本市。
上诉人张甲因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水少民初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，于2014年5月9日以询问方式进行了审理。上诉人张甲到庭参加诉讼。被上诉人张乙未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人张甲当庭向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人张甲申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张甲撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费650元（张甲已预交），减半收取325元，由上诉人张甲负担，本院退还张甲325元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邹素平，女，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹素平信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币301,869.17元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹素平系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币301,869.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）冀行终字第52号
上诉人（原审原告）张建国。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚宁县人民政府。
法定代表人石兆旭，县长。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
原审第三人王玉宝。
上诉人张建国因诉抚宁县人民政府行政赔偿一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2013）秦行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人张建国2013年1月向抚宁县人民政府提出赔偿申请，抚宁县人民政府未在两个月之内作出是否赔偿的决定，上诉人张建国应在两个月期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。其于2013年11月提起诉讼，确已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人张建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范艺娜
审 判 员 张丽平
代理审判员 王天剑
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 常站巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁俊丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6549号
原告温贵东，男，汉族，1975年4月9日出生。
被告刘秀枝，女，汉族,1982年4月23日出生。
原告温贵东诉被告刘秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温贵东及被告刘秀枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告刘秀枝于2011年4月21日向原告借款10万元，偿还本金6.14万元，剩余借款本金3.86万元及利息至今未还，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3.86万元及利息（从2011年4月21日起至2015年8月21日止，月利率按1.7%计算）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告刘秀枝辨称本金没有争议，利息负担不起。
经审理查明，被告刘秀枝于2011年4月21日向原告温贵东借款10万元，约定月息三分。被告共偿还原告借款本金6.14万元，剩余借款本金3.86元及利息至今未还。上述事实有原告提供的借条及当事人开庭陈述为证。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘秀枝应予偿还。双方约定月利率为3%，现原告主张按月利率1.7%计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘秀枝偿还原告温贵东借款本金38600元及利息（以借款本金38600元为基准，从2011年4月21日起至2015年8月21日止，月利率按1.7%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费833元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵方瑞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5816号
原告：吴桂云，女，1936年3月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：桦甸市伍惠木业有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇红石社区江南委。
法定代表人：王佩伍，总经理。
被告：桦甸市伍惠木业有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区正洪街18号14层A座。
负责人：王佩伍，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告吴桂云与被告桦甸市伍惠木业有限公司（以下简称伍惠木业）、桦甸市伍惠木业有限公司南京分公司（以下简称伍惠木业南京分公司）民间借贷纠纷一案，原告吴桂云于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴桂云，被告伍惠木业及其南京分公司的共同委托诉讼代理人应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂云向本院提出诉讼请求：1、解除原告吴桂云与两被告签订的《合作协议》；2、因两被告违约要求返还本金30000元；3、判令两被告赔偿违约金，按照年利率24%为标准计算，以未还本金的10%，即3000元为限，超出部分不再主张。事实和理由：原告吴桂云与两被告签订合作协议，投资木材加工等项目，两被告承诺，每投资10000元，满月即返本金、红利2000元，但两被告于2016年4月23日后公司关门，人去楼空，分文未还。
被告伍惠木业、伍惠木业南京分公司辩称，不同意解除合同，双方签订的是投资合作协议，原告吴桂云是自愿投资其公司的木材加工项目，现在企业遇到销售的暂时困难，双方应共担风险；不同意支付违约金，因被告方并未违约。故请求法院驳回原告吴桂云的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月1日，被告伍惠木业公司南京分公司（甲方）、伍惠木业公司（甲方）与原告吴桂云（乙方）签订了编号为0001104的《合作协议书》一份。该协议书第二条约定：乙方认真阅读和了解桦甸市伍惠木业有限公司产品介绍，自愿投资本公司所生产的木材加工、塑料制品加工、中空玻璃加工并完全认同公司发展前景。第三条“合作期限”约定：甲、乙双方合作期限为自签协议的2016年3月30日至2016年11月30日，合计8个月作为有效合作期限。第四条约定：乙方向甲方缴纳合作资金人民币叁万元整。第八条“违约责任”约定：在本合同签订的有效期内，除非人力所抗拒的自然灾害外，若甲、乙双方有一方单方面提出终止合同，则视为违约，违约的具体内容如下：甲方违约则需全额退还乙方合作资金，同时赔偿乙方合作资金的10%作为违约金；乙方违约则按照合作资金的5%作为违约金。根据《合作协议书》后附“方案表”约定，八个月内，被告伍惠木业南京分公司应每月向原告吴桂云返还6000元，共计48000元。2016年3月30日，原告吴桂云通过刷卡方式向被告伍惠木业南京分公司支付2.5万元，现金0.5万元，被告伍惠木业南京分公司于同日向其出具收款收据一份，金额为叁万元。
另查明，被告伍惠木业南京分公司系被告伍惠木业设立的无独立法人资质的分支机构。
以上事实有《合作协议书》、刷卡回单、收款收据等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告吴桂云与被告伍惠木业公司南京分公司、伍惠木业公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但《合作协议书》条款未对双方具体合作方式、风险负担等予以明确；且根据该协议书所附“方案表”确定的还款方案，原告吴桂云从被告伍惠木业公司南京分公司、伍惠木业公司处获得收益的方式为按月固定收益。因此本院认为，双方所签《合作协议书》虽名为合作协议，但其性质实为民间借贷。对于原告吴桂云要求解除《合作协议书》的诉讼请求，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告伍惠木业公司南京分公司、伍惠木业公司多期逾期未按约返还款项，原告的合同目的已不能实现，故对于其该项诉请本院予以支持。对于原告吴桂云要求返还本金30000元并支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告告伍惠木业公司南京分公司、伍惠木业公司应立即归还原告吴桂云本金30000元，并向原告吴桂云赔偿资金占用期间的损失。原告吴桂云主张的违约金实际系其利息损失，其主张的计算标准并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴桂云与被告桦甸市伍惠木业有限公司南京分公司、桦甸市伍惠木业有限公司于2016年4月1日签订的编号为0001104的《合作协议书》。
二、被告桦甸市伍惠木业有限公司南京分公司、桦甸市伍惠木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴桂云返还本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年3月30日起计算至实际给付之日止，以3000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取为316.5元，由被告桦甸市伍惠木业有限公司南京分公司、桦甸市伍惠木业有限公司负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告吴桂云预付，两被告在给付上述款项时一并给付原告吴桂云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 李佳桐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异31号
异议人(被执行人）永州市柑桔示范场。
法定代表人何小华，该示范场场长。
委托代理人李友卿，男，1957年12月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为特别授权。
申请执行人唐本端，男，1957年5月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人陈小妹（又名陈小林），女，1958年9月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人唐本端与被执行人永州市柑桔示范场及申请执行人陈小妹与被执行人永州市柑桔示范场民间借贷纠纷二案中，永州市柑桔示范场于2016年6月17日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，永州市冷水滩区人民法院以（2015）永冷执字第1227-2号和1228-2号执行裁定分别冻结了被执行人银行存款112518元和39415元。异议人认为该场有两个银行账户，一个是基本户，全称为永州市柑桔科学研究所。另一个是柑桔示范场棚户区改造资金专户，全称为永州市柑桔示范场，所有柑桔示范场的职工建房款在此账户。法院冻结账户上的存款不是被执行人的银行存款，而是异议人单位全体职工用于棚户区改造的集资款，虽然该账户上的存款与户名为永州市柑桔科学研究所的账户资金有转入转出情况，但这种行为正是为了保护职工集资户专项资金不被人民法院冻结，故人民法院应当解除对上述存款的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人唐本端、陈小妹与被执行人永州市柑桔示范场民间借贷纠纷二案中，于2016年6月15日作出（2015）永冷执字第1227-2号和1228-2号执行裁定分别冻结被执行人永州市柑桔示范场的银行存款112518元和39415元。同日，本院依据上述裁定，在中国建设银行股份有限公司永州芝山路支行分别冻结了户名为永州市柑桔示范场、账号为4300153XXXXXXXXX2248的账户上的存款112518元、39415元。
另查明，户名为永州市柑桔示范场、账号为4300153XXXXXXXXX2248的账户于2013年开户。本院从开户行中国建设银行股份有限公司永州芝山路支行调取的该行2015年度、2016年度《对公活期存款明细表》显示，该账户于2015年9月25日从户名为永州市柑桔科学研究所的账户上转入了资金5万元，2016年6月12日转出资金708万元至永州市柑桔科学研究所账户，2016年6月14日从永州市柑桔科学研究所账户转入资金445万元、2016年6月15转入资金5.6万元。
本院认为，本院在执行过程中裁定冻结的存款户名与被执行人名称相符，虽然该账户上的资金大多为该单位职工集资建房专项资金，但仍有大量资金与被执行人户名为永州市柑桔科学研究所的账户资金混同，本院冻结该账户上的存款151933元，不违反法律规定，没有损害永州市柑桔示范场集资户的利益，故异议人永州市柑桔示范场的异议理由不成立。异议人转移资金规避法院执行的行为是违法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人永州市柑桔示范场的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 文 忠
审判员 刘爱华审判员莫端剑
二〇一六年七月十四日
书记员 秦 飞 跃
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执异31号异议人(被执行人）永州市柑桔示范场。法定代表人何小华，该示范场场长。委托代理人李友卿，男，1957年12月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为特别授权。申请执行人唐本端，男，1957年5月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。申请执行人陈小妹（又名陈小林），女，1958年9月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。本院在执行申请执行人唐本端与被执行人永州市柑桔示范场及申请执行人陈小妹与被执行人永州市柑桔示范场民间借贷纠纷二案中，永州市柑桔示范场于2016年6月17日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，永州市冷水滩区人民法院以（2015）永冷执字第1227-2号和1228-2号执行裁定分别冻结了被执行人银行存款112518元和39415元。异议人认为该场有两个银行账户，一个是基本户，全称为永州市柑桔科学研究所。另一个是柑桔示范场棚户区改造资金专户，全称为永州市柑桔示范场，所有柑桔示范场的职工建房款在此账户。法院冻结账户上的存款不是被执行人的银行存款，而是异议人单位全体职工用于棚户区改造的集资款，虽然该账户上的存款与户名为永州市柑桔科学研究所的账户资金有转入转出情况，但这种行为正是为了保护职工集资户专项资金不被人民法院冻结，故人民法院应当解除对上述存款的冻结。本院查明，本院在执行申请执行人唐本端、陈小妹与被执行人永州市柑桔示范场民间借贷纠纷二案中，于2016年6月15日作出（2015）永冷执字第1227-2号和1228-2号执行裁定分别冻结被执行人永州市柑桔示范场的银行存款112518元和39415元。同日，本院依据上述裁定，在中国建设银行股份有限公司永州芝山路支行分别冻结了户名为永州市柑桔示范场、账号为4300153XXXXXXXXX2248的账户上的存款112518元、39415元。另查明，户名为永州市柑桔示范场、账号为4300153XXXXXXXXX2248的账户于2013年开户。本院从开户行中国建设银行股份有限公司永州芝山路支行调取的该行2015年度、2016年度《对公活期存款明细表》显示，该账户于2015年9月25日从户名为永州市柑桔科学研究所的账户上转入了资金5万元，2016年6月12日转出资金708万元至永州市柑桔科学研究所账户，2016年6月14日从永州市柑桔科学研究所账户转入资金445万元、2016年6月15转入资金5.6万元。本院认为，本院在执行过程中裁定冻结的存款户名与被执行人名称相符，虽然该账户上的资金大多为该单位职工集资建房专项资金，但仍有大量资金与被执行人户名为永州市柑桔科学研究所的账户资金混同，本院冻结该账户上的存款151933元，不违反法律规定，没有损害永州市柑桔示范场集资户的利益，故异议人永州市柑桔示范场的异议理由不成立。异议人转移资金规避法院执行的行为是违法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人永州市柑桔示范场的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。审判长 李   文   忠审判员 刘爱华审判员莫端剑二〇一六年七月十四日书记员 秦   飞   跃
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4043号
原告：莱州市岩沣小额贷款有限公司，住所地莱州市文昌北路。
法定代表人：孙玉林，董事长。
委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告：张建波，男，1974年5月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：于强，男，1981年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，现住莱州市。
原告莱州市岩沣小额贷款有限公司与被告张建波、于强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市岩沣小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼，被告张建波、于强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱州市岩沣小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1.被告张建波偿还借款50万元；2.被告张建波给付自2014年10月21日起至判决生效确定给付之日止以50万元为本金按年利率24%计算的利息；3.被告于强对上述本息承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年7月3日，原告与被告张建波签订《借款合同》，约定被告张建波向原告借款50万元，期限2个月，自2014年7月3日至2014年9月2日，月利率为18.6‰，利息按月结算，结息日为每月20日，贷款到期后利随本清，借款人若不按期归还借款本金，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收20%逾期利息。同日，原告与被告于强签订《保证合同》，由被告于强为被告张建波的借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。合同签订后，原告将借款交付给被告张建波，至2014年10月20日的利息被告张建波已经付清，现借款已到期，被告张建波未偿还借款本金。
被告张建波、于强未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、客户借记通知单各1份，其中借款合同载明：“借款合同岩沣信贷借字（GR2014）第（082）号借款人：张建波贷款人：莱州市岩沣小额贷款有限公司……借款金额：伍拾万元整；借款期限为贰个月，即2014年7月3日至2014年9月3日……本合同项下借款月利率为18.6‰，执行固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时利随本清……借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收20%的逾期利息……本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订……”。保证合同载明：“债权人：莱州市岩沣小额贷款有限公司；保证人：于强；为了确保张建波与债权人签订的编号为GR2014.082的《借款合同》……保证人担保的主债权为主合同项下的贷款种类、本金分别为人民币伍拾万元整……保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用……”。借款凭证载明：“2014年7月3日GR2014字第082号借款人张建波，借款金额伍拾万元整，借款用途周转，借款期限贰个月，借款利率（月）18.6‰，约定还款日期2014年9月3日……张建波”。客户借记通知单显示2014年7月3日莱州市岩沣小额贷款有限公司通过中国银行转账50万元至张建波账户中。原告另提交借款本息收回凭证4份，以证实被告张建波已支付2014年7月、8月、9月、10月的借款利息，归还期限至2014年10月20日。本院组织当事人进行了质证，被告张建波、于强经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，被告张建波借原告莱州市岩沣小额贷款有限公司款50万元并约定月利率为18.6‰、被告于强为上述借款本息提供连带保证责任，提交了证据予以证实，被告张建波、于强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据原告与被告张建波约定的月利率及逾期加收利息，利息总额超出年利率24%，原告主张自2014年10月21日起以借款50万元为本金按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张建波偿还原告莱州市岩沣小额贷款有限公司借款50万元，被告付款的同时给付原告自2014年10月21日起至判决生效确定给付之日止以50万元为本金按年利率24%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
被告于强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16007元，由被告张建波负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告于强对上述案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲鹏椿
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 郭淑欣
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吴羽凌
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执232号
申请执行人：王伟华，男，1982年11月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：张磊，男，1996年3月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院在执行申请执行人王伟华与被执行人张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王伟华于2018年5月4日申请撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0191执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石新奇
审判员 王会图
审判员 刘鹏磊
二〇一八年五月十六日
书记员 武嘉乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1514号
上诉人（原审原告）蔡良鹏，男。
委托代理人邹锦林，深圳市法律援助处指派广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昱科环球存储科技（深圳）有限公司。
法定代表人张士清，董事长。
委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人蔡良鹏因与被上诉人昱科环球存储科技（深圳）有限公司（以下简称昱科公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民四初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，�方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于被上诉人昱科公司解除与上诉人蔡良鹏的劳动合同是否符合法律规定。2015年3月17日，被上诉人昱科公司以上诉人蔡良鹏在工作时间内睡觉，严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。对此，本院认为，上诉人蔡良鹏承认其确有工作时间睡觉的事实，而被上诉人昱科公司已公示的《员工手册》明确规定“工作时间内睡觉”系可解聘的理由之一。而被上诉人昱科公司解除与上诉人蔡良鹏劳动合同的决定也已通知了该公司工会。因此，被上诉人昱科公司解除劳动合同符合法律规定，上诉人蔡良鹏主张解除违法要求赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人蔡良鹏上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人蔡良鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0221号
原告柳惠芳。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告项凤林。
原告柳惠芳与被告项凤林民间借贷纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告柳惠芳的委托代理徐华到庭参加诉讼。被告项凤林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳惠芳诉称，2012年，被告项凤林向原告借款共32万元，并向原告出具了金额分别为24万元、8万元的2份借条。2013年2月，被告对24万元向原告重新出具了借条；同年4月，被告向原告还款3万元，另行出具了5万元的借条，2份老借条均由被告收回。2013年1月至10月，被告合计支付利息6.16万元。现被告既不归还本金亦不支付利息，要求判令被告立即归还借款人民币29万元。
被告项凤林未作答辩。
经审理查明，2013年2月12日，被告项凤林向原告出具借条1份载明如下：“今借到柳惠芳人民币240000元，计人民币贰拾肆万元正”；被告项凤林另向原告另行出具借条1份载明：“今借到柳惠芳人民币伍万元计人民币50000元，归款期到2013年4月7日前”。因原告未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原、被告身份证复印件，被告的常住人口信息，借条2份以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，其通过他人介绍向被告出借款项，资金来源为其本人及女儿吴静兰的自有资金，出借时均现金交付；被告经营快递公司，为经营需要向原告借款。借款时双方口头约定针对24万元每月借款利率为3%，针对8万元约定了每月5%的利率，但表示对此均无证据。另称上述5万元的借条形成于2013年4月初。原告另举证吴静兰的中国农业银行借记卡对账单1份3页，自认被告于2013年5月至同年10月间分七次向原告支付利息6.16万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告目前提供的2份由被告出具的借条，可认定被告项凤林共向原告借款人民币29万元；其中5万元被告承诺于2013年4月7日前还款，现还款期限届满，被告应于归还；另24万元双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归款，故原告要求被告归还借款的请求可予支持。原告称双方借款发生在现有2份借条形成之前，并约定了借款利息，但均无证据证明，故应认定双方对借款未约定利息、借款总额29万元均为无息借贷；原告自认于2份借条形成后，被告项凤林陆续支付了6.16万元利息，对此数额可予确认，但因双方为无息借贷，故该6.16万元应认定为归还的本金，故被告尚欠原告借款本金22.84万元，该款被告应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项凤林于本判决生效之日起十日内归还原告柳惠芳借款人民币22.84万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2825元，由原告负担600元、被告负担2225元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年三月十日
书记员 候佳芸
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02594号
原告：曹金宁，男，1966年1月16日出生，汉族。
委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
被告：邹垒，男，1963年12月8日出生，汉族。
被告：韩闵，女，1964年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告曹金宁诉被告邹垒、韩闵民间借贷纠纷一案中，原告曹金宁向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邹垒、韩闵在银行账户上的存款1723202元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告曹金宁上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告邹垒、韩闵在银行账户上的存款1723202元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年八月八日
书 记 员 虞 盼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2873号
上诉人（原审原告）：郑行南，男，1963年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：郑清，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：郑勇，男，1962年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：邓贺，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：马达，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：林东山，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福建快科城建增设电梯股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县经济技术开发区一期延伸区长龙中路（闽侯县丹祥户外用品有限责任公司内）。
法定代表人:张凡，总经理。
上诉人郑行南、郑清因与被上诉人郑勇、邓贺、马达、林东山、福建快科城建增设电梯股份有限公司恢复原状纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初720号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郑行南、郑清未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑行南、郑清自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年十月十七日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2660号
上诉人（原审原告）：刘小良。
被上诉人（原审被告）：赵志强。
上诉人刘小良为与被上诉人赵志强买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年左右，赵志强在东阳市佐村镇林口村经营摩托车修理店，租用了金江群的二间门面房作店面。经刘小良与赵志强双方多次协商，2014年12月2日，赵志强将其店内的摩托车维修工具、货物等以32000元的价格卖给刘小良，承诺和金江群谈好转租的事情，且保证一年房租低廉。同日，刘小良向赵志强支付32000元款项，赵志强将相应的财产交付刘小良。此后，刘小良开始经营该摩托车修理店，一并修理电瓶车，但未办理营业执照。2015年2月15日，赵志强与房东金江群签订租房合同，约定租期一年、3500元／间，共2间，并交纳了7000元租金。2015年5月20日，刘小良因未办理营业执照从事电瓶车修理、未办理相关许可证从事摩托车修理，被东阳市市场监督管理局行政处罚，并要求整改。通过整改，刘小良办理了电瓶车修理业务的营业执照，并停止了摩托车修理业务。刘小良认为赵志强转让的货物价值不足32000元。
刘小良于2015年7月23日向原审法院起诉，请求判令：撤销刘小良与赵志强于2014年12月2日签订的转让协议；赵志强返还原告货款31666元。
赵志强在原审中答辩称：刘小良因转让的事情前后到其店里看了四次，最后一次才支付了转让款，货物等刘小良应该是看清楚的；之前协商时只说店里东西都转给刘小良，没有说到房租的事情；事后，刘小良也没有来协商或者催讨过。
原审法院审理认为：刘小良与赵志强间签订的《转让协议》系当事人真实意思表示，不违背法律法规规定，合法有效，应当受法律保护。合同撤销的法定事由是因重大误解订立合同或订立合同时显失公平，刘小良认为合同价格32000元明显不合理，其所提供的证据尚不足以证明该主张。刘小良的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘小良的诉讼请求。案件受理费592元，减半收取296元，由刘小良负担。
刘小良不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决书认定“2015年2月15日赵志强与房东签订租房合同”，实际是刘小良与房东。刘小良是在2014年10月开店。刘小良为泥工，赵志强为一个开了八年的店主，为何赵志强不提供清单与价格。2015年9月15日因一审法官要求提供货物清单，刘小良于9月21日上交清单，没有庭审。根据《最高人民法院如何认定事实若干意见》的规定以及《中华人民共和国民事诉讼证据若干意见》的规定。请求中院对货款价格重新评估。综上，一审认定事实不清楚，适用法律错误。请求：一、撤销东阳市人民法院（2015）东巍商初字第834号民事判决书；二、撤销刘小良与赵志强于2014年12月2日签订的转让协议。并作出重新评估后判决；三、本案第一、二审的诉讼费由赵志强承担。
赵志强答辩称：1、上诉人所列清单都不是事实，是其混乱制造出来的。2、转让之前，上诉人来我店里考察过4次，考察之后才决定把款项支付给我的。转让交易是双方自愿的情况下达成的。针对上诉状第2点，我转让给上诉人的是货物及设备，房租根本就未提及过，房租本身就由上诉人自行承担的。上诉人称其不懂，完全不懂的人不可能经营该店的。上诉人经营了大半年之后才起诉这个事情，里面的货物基本已经没有了。上诉人的店每天都在经营的。
二审期间，赵志强没有新证据提供，刘小良提供照片一张。证明赵志强转让时货物就已经破损的事实。
赵志强质证认为：转让给刘小良的时候，根本就没有照片中的桌子。不知道照片来源。
本院对上述证据认证认为：该证据不能证明被告转让给原告货物的情况。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：刘小良与赵志强于2014年12月2日签订的转让协议合法有效。刘小良在签订该协议前多次到赵志强店内考察，签订协议时对转让协议所涉货物实际情况明确知晓。且刘小良自协议签订后直至2015年7月23日向东阳市人民法院起诉前均未向赵志强主张转让协议所涉货物存在质量问题，其在合理期间内未提出异议，应视为对货物质量的认可。现其以货物质量问题请求撤销转让协议，依据不足。另，刘小良于2015年9月21日递交原审法院货物清单一份，原审法院已于2015年9月30日传唤赵志强进行质证，因该清单为刘小良单方制作且赵志强对该清单所列内容不予认可，原审法院对该证据不予认定，并无不当。综上，刘小良的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人刘小良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十二月十七日
代书记员 张青青
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申57号
再审申请人（原审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所地辽源市龙山区。
法定代表人：杨中江，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：杨中江，男，汉族，1971年6月16日出生，住辽源市龙山区。
被申请人（原审原告）：张贺，男，蒙古族，1983年3月18日出生，住辽源市西安区。
再审申请人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）、杨中江因与被申请人张贺民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初64号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中江公司、杨中江向本院申请再审称：中江公司与张贺于2011年至2015年5月发生借贷往来，陆续借到现金及车款14,118,500.00元，当时口头约定5分利（车价款165万、现金12,468,500.00元）。中江公司陆续还给张贺连本带利12,604,950.00元，有流水及回款小票为证。同时，总欠款为5000万元的7张欠据是在被申请人张贺的威逼之下签字的。法院在审理案件时分开立案，回避数额巨大的事实，在调解签字时未对当事人是否自愿，是否违背真实意思表示进行审查，对有重大疑点的证据（同一天的若干张巨额欠据）不予审查，对是否缩短举证期限的法定权利未告知，单方调解，未听取申请人的意见，未告知签字文书的内容和法律后果，是违法的。故请求撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初64号民事调解书，对本案进行再审。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的期限，应当是在调解书发生法律效力后六个月内提出，原审法院作出的民事调解书已于2016年3月15日生效，再审申请人中江公司、杨中江于2016年11月8日向本院提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审的期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽源市中江房地产开发有限公司、杨中江的再审申请。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民申57号再审申请人（原审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所地辽源市龙山区。法定代表人：杨中江，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：杨中江，男，汉族，1971年6月16日出生，住辽源市龙山区。被申请人（原审原告）：张贺，男，蒙古族，1983年3月18日出生，住辽源市西安区。再审申请人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）、杨中江因与被申请人张贺民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初64号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中江公司、杨中江向本院申请再审称：中江公司与张贺于2011年至2015年5月发生借贷往来，陆续借到现金及车款14,118,500.00元，当时口头约定5分利（车价款165万、现金12,468,500.00元）。中江公司陆续还给张贺连本带利12,604,950.00元，有流水及回款小票为证。同时，总欠款为5000万元的7张欠据是在被申请人张贺的威逼之下签字的。法院在审理案件时分开立案，回避数额巨大的事实，在调解签字时未对当事人是否自愿，是否违背真实意思表示进行审查，对有重大疑点的证据（同一天的若干张巨额欠据）不予审查，对是否缩短举证期限的法定权利未告知，单方调解，未听取申请人的意见，未告知签字文书的内容和法律后果，是违法的。故请求撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初64号民事调解书，对本案进行再审。本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的期限，应当是在调解书发生法律效力后六个月内提出，原审法院作出的民事调解书已于2016年3月15日生效，再审申请人中江公司、杨中江于2016年11月8日向本院提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽源市中江房地产开发有限公司、杨中江的再审申请。审判长 邓 利审判员 吴 俊审判员 齐 迹二〇一六年十一月二十三日书记员 张海龙
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初93号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人王某，打工人员。因涉嫌故意伤害罪，2016年2月3日被唐山市公安局路南区分局取保候审于居住地。2016年9月22日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，2015年11月21日22时许，被告人王某与陆某在位于唐山市路南区老火车站广场的满意中介所内，因为玩牌的问题发生争执并动手打架，王某与王某甲（另案处理）对陆某进行殴打，致陆某左侧眼眶内壁骨折，左侧上颌骨骨额突合并右侧鼻骨骨折，经鉴定陆某的损伤程度为轻伤二级。2016年2月3日，王某赔偿陆某经济损失12000元。陆某对王某表示谅解。公诉机关就上述指控向法庭提交了相关的证据材料。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对唐山市路南区人民检察院指控其犯故意伤害罪，供认不讳。
经审理查明，2015年11月21日22时许，被告人王某与陆某在位于唐山市路南区老火车站广场的满意中介所内，因为玩牌的问题发生争执并动手打架，被告人王某与王某甲（另案处理）对陆某进行殴打，致陆某左侧眼眶内壁骨折，左侧上颌骨骨额突合并右侧鼻骨骨折，经唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书冀唐公物鉴法临字（2015）330号鉴定，陆某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年2月3日，王某赔偿陆某经济损失12000元。陆某对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证据，报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定结论、赔偿协议书、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于案发后被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，并得到被害人陆某的谅解，对被告人王某可酌情处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 古树勇
人民陪审员 冯永章
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高晶晶
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1247号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人江某某，女，1968年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，住本市鼓楼区（户籍所在地：本市鼓楼区）。1996年1月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三百元；2005年10月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2014年8月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，2016年5月12日刑满释放。2017年11月13日因吸食毒品被罚款人民币贰百元。2017年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]1276号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒�罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月10日17时许，被告人江某某在本市鼓楼区建宁路131号三单元201室楼下，以人民币600元的价格向邹某（另案处理）贩卖毒品1小包。随后，邹某在将其所购得的毒品贩卖给吸毒人员程某时，被民警当场查获，毒品被扣押。经鉴定，被扣押的上述毒品净重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。
2017年11月12日18时许，被告人江某某在其住处本市鼓楼区建宁路131号三单元201室被民警抓获。江某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人江某某具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节及具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人江某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签�具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 胡斌兵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 欣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1445号
原告杨某某，现住扶余市。
被告霍某某，现住吉林省。
原告杨某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告霍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年6月自由恋爱相识，2008年5月同居生活，2010年9月1日女孩霍洋洋出生，2014年5月6日补办结婚登记，现原被告分居一年多，夫妻感情已破裂，故诉至法院请求离婚，婚生女孩随被告生活，被原告给付子女抚育费。
原告为证实其主张，向法庭提交了结婚证一枚。
被告霍某某辩称，相识时间、同居时间、女孩出生时间、分局时间都对，同意离婚，要求婚生女孩随原告告生活，。
经本院审理查明，原、被告于2007年6月自由恋爱相识，2008年5月同居生活，2010年9月1日女孩霍洋洋出生，2014年5月6日补办结婚登记，2015年1月原被告分局至今，分居期间婚生女孩随被告生活。上述事实，有原告向法庭提交的结婚证一枚，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，婚后感情不和分居生活，现被告同意离婚，婚姻关系无法维持，夫妻感情确已破裂，故对原告的要求离婚的诉讼请求本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原被告分居期间，婚生女孩一直随被告生活，本院根据子女的权益和原被告双方的具体情况认为，婚生女孩霍洋洋随被告生活为宜，原告给付必要的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告霍某某离婚。
二、婚生女孩霍洋洋（2010年9月1日生），随被告霍某某生活，原告杨某某每月给付子女抚育费350元，此款自2016年4月1日起至子女独立生活时止，于每年的12月20日前给付。
案件受理费150元，由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一六年五月九日
书记员 苗 壮
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5316号
原告：张某甲，男，住大连市。
委托诉讼代理人：李春阳，男，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：张某乙，女，住大连市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告张某甲及委托代理人李春阳、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月登记结婚，婚后初期感情尚可，未生育子女。因双方对生活中的许多问题看法不同，经常吵架。2015年，被告被查出卵巢早衰，不能生育，导致夫妻感情彻底破裂，故请求判令原告与被告离婚。
被告辩称，我与原告相识后感情一直很好。我患卵巢早衰是事实，但有10%至15%生育的可能，为此我与原告争吵过，夫妻感情受到一定的影响，但我们是有感情的，我愿意以后尽量改正不足，配合治疗，与原告好好过日子，夫妻之间因琐事有些争执是正常的，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2009年4月22日登记结婚，均系初婚，未生育子女。婚后被告查出患卵巢早衰，双方有时发生过争执。2016年10月，原告离家与被告分居生活。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记审查处理表、结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，已经质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件，双方虽然因被告患病等生活琐事发生过争执，但原告不能证明夫妻感情达到破裂的程度，故对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱晓琳
二〇一六年十一月十八日
书记员 孟凡红
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2430号
浏阳市兴广包装彩印厂：
本院执行的浏阳市兴广包装彩印厂与长沙合盛烟花有限公司承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十三日
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初361号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号华源发展大厦19楼。
负责人：董悦，任总经理。
委托代理人：陈志晶，女，1986年12月3日出生，汉族，公司职工，住松阳县。
被告：陈志军，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：张雪飞，男，1993年7月14日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告安邦财产保险股份有限公�浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）与被告陈志军、张雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈志军、张雪飞公告送达，本院依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告安邦浙江公司委托代理人陈志晶到庭参加诉讼。被告陈志军、张雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦浙江公司起诉称：2015年10月8日，陈志军驾驶张雪飞所有的浙K×××××号小型轿车从遂昌县妙高街道龙谷路驶往水阁方向，23时42分许，行驶至遂昌县水阁汤公度假酒店门口路段时，与对向由叶钰茜驾驶的浙C×××××号小型轿车发生正面碰撞，造成叶志军、叶钰茜、浙C×××××号小型轿车车上乘客叶亮受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，陈志军逃离现场，认定陈志军无证驾驶且逃逸，负�故的全部责任。其应当承担浙C×××××号小型轿车全部损失以及该车上受伤人员的损失，被告张雪飞作为浙K×××××小型轿车的车主，应承担连带赔偿责任。虽然浙44A**号小型轿车在原告处投保了交强险和商业三者险，但驾驶员张志军无证驾驶且逃逸，根据交强险条款，我公司在垫付赔款后可向实际致害人追偿，且原告现在已垫付了浙C×××××号小型轿车车上人员的损失5484.32元，根据交强险条款规定，原告依法向两被告追偿。故请求判令：被告陈志军支付原告垫付款5484.32元，被告张雪飞承担连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告陈志军未答辩。
被告张雪飞未答辩。
经审理查明：2015年10月8日，被告陈志军驾驶浙K×××××号小型轿车从遂昌县妙高街道龙骨路驶往水阁路方向，当日23时42分许，行驶至遂昌县水阁路汤公度假酒店门口路段时，与对向由叶钰茜驾驶的浙C×××××号小型轿车发生正面碰撞，造成陈志军、叶钰茜、叶亮受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，陈志军逃离现场。经遂昌县交警部门认定：被告陈志军负事故全部责任，叶钰茜、叶亮无事故责任。案涉浙K×××××号车在原告安邦浙江公司投保了交强险，事故时处于有效保险期内。2015年11月18日，被告张雪飞签订赔款支付确认书，同意原告在案涉车辆浙K×××××号车投保的交强险内赔偿叶钰茜损失4599.55元，叶亮损失2884.17元，且认为应当承担损害赔偿责任。经查，事故发生时，被告陈志军的驾驶证已注销。2015年11月15日，原告已将上述赔偿款项支付给叶钰茜及叶亮。但被告一直未将该款项支付给原告。故原告提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告身份信息、车辆行驶证、保险单、事故认�书、损失确认书、门诊病历、门诊发票、财务支付信息以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，为了保护交通事故受害人能够及时得到援助和补偿，由保险公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…”之规定，涉案交通事故责任人陈志军在事故发生时驾驶证已被吊销，属于未取得驾驶资格驾驶机动车。原告安邦浙江公司履行了交强险限额内的垫付义务后，对被告陈志军享有追偿权。�告张雪飞作为车辆所有人将车辆交给无证驾驶的人上路行驶，对本案事故的发生有过错，故应对该事故造成的损害后果承担与其过错相应的赔偿责任。无证驾驶的情况下，交通事故的直接侵权人的责任大于有过错的车主，故本院酌定被告陈志军对原告垫付的5484.32元承担70%的赔偿责任即3839.02元，被告张雪飞对原告垫付的费用承担30%的赔偿责任即1645.3元。被告张雪飞、陈志军未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告陈志军于本判决生效之日起十日内归还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付的赔偿款计人民币3839.02元；
二、被告张雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付的赔偿款计人民币1645.3元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈志军负担280元，被告张雪飞负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐彩仙
二〇一六年九月十二日
（）
代书记员 王 璐
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审47号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人沈XX。
被执行人沈X。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第061号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年5月27日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第061号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2007年8月29日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚前于2006年9月12日生育第一胎（一男），于2015年2月15日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出合计征收社会抚养费86320元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、结婚证、户口簿、奉化市市场监督管理局证明、调查记录。原奉化市人口和计划生育局于2015年6月25日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2015年8月3日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳39400元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费46920元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第061号征收社会抚养费决定中被执行人沈XX、沈X尚应支付的社会抚养费46920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1606号
原告：金鑫，男，回族，1975年6月5日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王新友，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：赵波，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
原告金鑫与被告赵波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托诉讼代理人王新友、被告委托诉讼代理人张青磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款现金270000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年8月5日，被告赵波因在沈丘做建筑工程资金困难，向原告借现金270000元，被告向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告拖欠未还。
庭审中，原告补充事实:原、被告关系相处很好。被告分别于2015年7月1日、2016年3月24日、4月2日、8月5日四次累计向原告借款270000元（其中原告转赵波账户50000元，转赵波妻子账户120000元，现金支付100000元）。
被告赵波辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系。原告系沈丘昌昇家具投资开发有限公司集团副总裁，被告系在该公司开发的沈丘红星美凯龙项目的一个劳务负责人，在施工期间，被告多次向该公司借支工程款，原被告之间也有多笔工程款支付。被告收到工程预付款后的2018年8月5日，应原告要求，为原告出具了借据270000万元，该资金往来系工程款结算，而不是民间借贷。2、中电建建筑集团有限公司与沈丘昌昇家具投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审中，原告作为代理人将本案中涉及的借款均作为工程款证据向周口市中级人民法院提交，该案正在河南省高级人民法院二审审理中。本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。如本案涉及的款额均在另一案认定为工程款，本案的民间借贷就不成立。请求驳回原告的诉讼请求或中止本案审理。
本院经审理认定事实如下：被告赵波多次共向原告金鑫借款270000元，并于2016年8月5日为原告出具借据一份，载明：今借到金鑫现金270000元。原告向被告催要，被告未还。
上述事实，由双方当事人陈述、被告向原告出具的借据、银行活期个人存款明细查询单、原被告电话通话录音光盘、原被告身份信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告对其为原告出具的借据真实性不持异议，抗辩其与原告之间不存在借贷关系、涉案的270000元系沈丘昌昇家具投资开发有限公司通过原告支付给被告的工程款。被告应当对其主张提供证据证明，但被告提供的证据（中电建建筑集团有限公司与沈丘昌昇家具投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审中双方提供的有关支付相关工程款明细表、周口市中级法院判决书等证据）不能证实沈丘昌昇家具投资开发有限公司已将本案的270000元作为预付给被告的工程款证据已向审理法院提交，亦不能证实本案争议借款已作出处理。本案不须以另一案的审理结果为依据。被告提供的证据不能达到其证明目的，其抗辩不能成立，本院不予采信。
综上所述，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
被告赵波于本判决生效后十五日内偿还原告金鑫人民币270000元。
如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2675元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 靳 芳
二〇一八年六月十二日
书记员 李淳厚
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初590号
原告：王继岩，男，1981年7月出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：高晓兵，男，1984年7月出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
原告王继岩诉被告高晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，2016年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继岩到庭参加诉讼，被告高晓兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王继岩诉称，2014年4月12日被告高晓兵在原告处借款550，000元，借款期限从2014年4月12日至2016年5月31日，借款时原、被告之间有借款协议，并出具了借款借条。被告逾期未偿还欠款，为保护原告的合法权益，现原告诉讼至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高晓兵经合法传唤未到庭，未答辩。
原告王继岩为证明自己的诉讼请求及主张向法庭提供证据如下：
1、借款协议书一份，证明被告向原告借款的事实。2�借条一张，证明原告履行借款协议的事实。
被告高晓兵经合法传唤未到庭，未质证、举证。
经审理查明：原、被告于2014年4月12日签订借款协议，协议约定借款550，000元，借款期限从2014年4月12日起至2016年5月31日止，原告履行了协议义务，被告于2015年1月12日向原告出具借条一张。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款。现原告诉至本院，要求被告立即履行还款义务，并承担违约金及其他诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款协议是合法有效的，是原、被告之间的真实意思表示，应受到法律的保护。原告按约定履行借款义务，被告未按约定履行还款义务，庭审中原告提供的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓兵于本判决生效10日内偿还原告王继岩本金550，000元及逾期利息（从2015年1月12日起，至实际给付之日止，按年利率7%计算）。
案件受理费9300元，由被告高晓兵承担。
如不服本判决可在收到判决书之日起15日内向本院提交上诉状副本并按对方当事人的人数提交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 陈红杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘嘉轩