wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6534号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆伟钊，男，1970年10月8日出生，汉族，住广西省玉林市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆伟钊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,801.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,801.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初153号
原告：严彤，女，1993年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：江苏博爱房地产开发有限公司，住所地在江苏省东台沿海经济开发区通海大道5号。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
原告严彤与被告江苏博爱房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告严彤于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严彤申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严彤撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告严彤负担。
审判员 杨礼红
二〇一七年二月六日
书记员 赵小慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4252号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1992年2月15日生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3357号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某2出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日17时许，被告人蔡某某驾车途经上海市浦东新区周浦镇年家浜路、周康路路口与驾车途经此处的郑某某因行车变道发生争执，郑某某的妻子被害人邵1随之与被告人蔡某某争执并互扇耳光，被告人蔡某某将邵1推倒在地致邵受伤。经法医学鉴定，被害人邵1因外伤致右胫、腓骨远端骨折，构成轻伤。
2016年10月25日，被告人蔡某某接警方电话通知主动到案，并如实供述罪行。案发后，被告人蔡某某在家属帮助下赔偿被害人邵1人民币9万元，并双方达成调解协议。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人邵1的陈述笔录，证人郑某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局的验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，相关人民调解协议书及收条，公安机关出具的案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡某某系自首，依法从轻处罚。被告人蔡某某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00106号
原告湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司
法定代表人陈立志，该公司董事长。
委托代理人杜江林，该银行法律顾问。
被告孔宝林，男，1970年11月23日出生，汉族
被告刘群珍，女，1970年3月13日出生，汉族
被告孔宪加，男，1979年2月2日出生，汉族
被告罗春娥，女，1981年2月3日出生，汉族
原告湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司（以下简称吴江银行）与被告孔宝林、刘群珍、孔宪加、罗春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员徐宏彪适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜江林、被告孔宪加到庭参加诉讼，被告孔宝林、刘群珍、罗春娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江银行诉称，2013年6月4日，原告与被告孔宝林、
孔宪加、罗春娥签订了《最高额个人借款及担保合同》，合同约定被告孔宝林向原告借款50万元，由被告孔宪加、罗春娥提供的房屋作抵押。2013年6月9日，被告孔宝林在《贷款凭证》上签署了自己的名字，该凭证载明：借款金额50万元，还款期限为2014年6月4日。借款后直至现在，被告孔宝林仅支付了截止至2014年3月21日的利息，故起诉请求判令被告孔宝林、刘群珍立即偿还借款本金50万元，并支付至判决生效之日止的利息和罚息；同时原告对《第三方抵押担保承诺》项下的抵押物优先受偿。
被告孔宪加辩称，其愿意承担担保责任。
被告孔宝林、刘群珍、罗春娥没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，被告孔宝林作为借款人，被告孔宪加、罗春娥作为担保人与原告签订了《最高额个人借款及担保合同》一份，约定：“在2013年6月4日至2016年6月4日期间，由贷款人向借款人.....提供最高借款本金余额不超过50万元的借款，具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以《贷款凭证》为准，利率为借款发放日中国人民银行公布的与该笔借款期限相对应的同档基准利率上浮60%；由孔宪加提供最高额抵押担保，抵押物.....详见抵押清单；每月20日、21日为付息日，到期还本；若借款人不按期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为约定借款利率的50％）”。被告孔宪加、罗春娥作为担保人与原告在共同签署的《抵押物清单》中载明：“抵押物名称：房屋所有权，处所：嘉鱼县鱼岳镇发展大道，建筑面积110.44平方米，房产：鱼岳字第00019472号。同日，被告孔宪加、罗春娥向原告出具了《第三方抵押担保承诺》一份，载明：孔宪加、罗春娥同意以位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道的房产作为抵押，担保范围为本金、利息、实现权利的有关费用......，此担保的保证期间为债务履行期限届满之日起两年”。双方还在嘉鱼县房产局办理了抵押登记，他项权证（嘉鱼县房他证鱼岳字第000119**号）载明：“房屋他项权利人吴江银行；房权证号000194**；房屋坐落嘉鱼县鱼岳镇发展大道1幢4单元1层102室；他项权种类：最高额抵押，债权数额50万元”。同年6月9日，被告刘群珍与原告签订了《个人借款配偶声明书》，声明该笔借款属夫妻双方的共同债务。同日，被告孔宝林在《贷款凭证》上签署了自己的名字，该凭证载明：“借款金额50万元，还款期限为2014年6月4日，年利率9%，不动产抵押12个月......”。借款后直至现在，该项贷款偿还了截止2014年3月21日前的全部利息，本金50万元及后期利息、罚息未予偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《最高额个人借款及担保合同》、《贷款凭证》、《第三方抵押担保承诺》、《他项权证》、《个人借款配偶声明书》、《利息凭证》予以证明并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告吴江银行与被告孔宝林、孔宪加、罗春娥签订的《最高额个人借款及担保合同》，与被告孔宝林签订的《借款凭证》及被告刘群珍出具的《个人借款配偶声明书》均是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告按照合同的约定履行了贷款50万元给被告孔宝林的义务，被告孔宝林、刘群珍也依法具有偿还到期债务的义务，其未予履行的本金和利息应当履行。原、被告双方约定“逾期贷款加罚利息50%”，因此原告诉请被告孔宝林、刘群珍支付逾期贷款的罚息符合合同约定，本院应予以支持。被告孔宪加、罗春娥应依法按照合同约定履行担保义务，原告依法对抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔宝林、刘群珍所欠原告湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司借款本金50万元及利息和罚息（从2014年3月22日起算至2014年6月4日，月利率为7.5‰，从2014年6月5日至本判决确定的还款之日，月利率为11.25‰）于本判决生效之日起十日内偿还。
原告湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司对《最高额个人借款及担保合同》项下的抵押物（房屋所有权人孔宪加的位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道1幢4单元1层102室）优先受偿，受偿范围为上述第一项判决内容及实现债权和抵押权的其他应付费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告孔宝林、刘群珍、孔宪加、罗春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00256号
原告荣菊花，居民。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告荣蛟龙，居民。
被告沈谊，居民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
本院在审理原告荣菊花诉被告荣蛟龙、沈谊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣菊花撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告荣菊花负担。
审判员 方捷
二〇一五年三月二十三日
书记员 沙莎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4061号
原告苏州鑫志龙精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路39号。
法定代表人朱永兵，该公司总经理。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告王亚。
委托代理人汪明明，江苏达源律师事务所律师。
原告苏州鑫志龙精密机械有限公司（以下简称鑫志龙公司）与被告王亚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫志龙公司之法定代表人朱永兵及委托代理人吕婷，被告王亚之委托代理人汪明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫志龙公司诉称，王亚原系其员工。王亚在工作过程中受伤，并经认定为工伤。但王亚入职时自愿承诺放弃要求公司为其办理社保的权利。现王亚又以此为由解除双方劳动关系，违反诚实信用原则。王亚自愿不要求公司为其缴纳社保，其应自负相应责任。另，双方劳动合同到期后，未再续签劳动合同，故应以合同到期日认定双方劳动关系终止的时间，王亚的工伤赔偿应按照新的标准进行计算。故请求判令其不支付王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资8700元、鉴定费400元，合计121088元。
被告王亚辩称，原告诉称于法无据，其认可仲裁裁决，要求原告按照仲裁裁决履行相应义务。
经审理查明，2014年7月25日，王亚至鑫志龙公司处从事钳工工作，双方签订有劳动合同。劳动合同期限为2014年7月25日至2015年7月。鑫志龙公司未为王亚缴纳社保。王亚向鑫志龙公司出具的个人不愿意缴纳社保申请书载明，因个人自身原因，致使公司无法办理社保，本人自愿放弃一切要求单位办理社保的权利，今后本人无论什么原因离开公司，都不会向任何部门主张要求补缴或向单位要求赔偿。
2014年11月16日，王亚在工作过程中被砸伤，致左足第二跖骨基底部骨折。2015年4月15日，苏州市人力资源和社会保障局认定，王亚左足第二跖骨基底部骨折属于工伤。同年9月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定，王亚左足第二跖骨基底部骨折构成十级伤残。后，王亚向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）提出仲裁申请，要求鑫志龙公司支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金56461元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资15000元、鉴定费400元、经济补偿金10000元。该委于2016年5月16日作出吴劳人仲案字[2016]第202号仲裁裁决书，裁决鑫志龙公司支付王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额8700元、鉴定费400元，合计121088元；驳回王亚的其他仲裁请求。现鑫志龙公司不服该仲裁裁决，诉讼来院。
另查明，2015年5月27日，王亚向鑫志龙公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以鑫志龙公司未为其缴纳社保，且未与其签订劳动合同为由，通知鑫志龙公司解除双方劳动关系。根据邮件查询记录显示，该邮件于次日由保安签收。鑫志龙公司称，其公司所属的厂区并无保安，其也没有收到该份邮件。但鑫志龙公司未能提供相应证据。
审理中，双方一致确认：王亚受伤前12个月的平均工资为4300元；鑫志龙公司应支付王亚一次性伤残补助金30100元、停工留薪期间工资差额6000元、鉴定费400元。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，鑫志龙公司要求分别按照30000元和15000元计算。王亚则认为应按照仲裁认定的金额计算。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、不愿意缴纳社保申请书，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、解除劳动关系通知、邮件查询单、工资发放明细、××诊断证明书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，劳动者因工伤所应享受的工伤保险待遇应由未依法为劳动者缴纳社保的用人单位承担。本案中，王亚与鑫志龙公司依法建立了劳动关系，鑫志龙公司未依法为王亚缴纳相关社会保险，现王亚在工作中受伤，并经鉴定为十级伤残，其工伤待遇理应由鑫志龙公司支付。双方一致确认，鑫志龙公司应支付王亚的一次性伤残补助金为30100元、停工留薪期间的工资差额为6000元、鉴定费为400元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准问题。原、被告之间的劳动关系于鑫志龙公司收到解除通知之日即2015年5月28日解除，故对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照2005年4月1日起施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定进行确定。按照双方劳动关系解除时苏州市上一年度职工平均工资进行计算，鑫志龙公司应支付王亚一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
原告苏州鑫志龙精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额6000元、鉴定费400元，合计人民币118388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州鑫志龙精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚 伊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初4061号原告苏州鑫志龙精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路39号。法定代表人朱永兵，该公司总经理。委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。被告王亚。委托代理人汪明明，江苏达源律师事务所律师。原告苏州鑫志龙精密机械有限公司（以下简称鑫志龙公司）与被告王亚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫志龙公司之法定代表人朱永兵及委托代理人吕婷，被告王亚之委托代理人汪明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫志龙公司诉称，王亚原系其员工。王亚在工作过程中受伤，并经认定为工伤。但王亚入职时自愿承诺放弃要求公司为其办理社保的权利。现王亚又以此为由解除双方劳动关系，违反诚实信用原则。王亚自愿不要求公司为其缴纳社保，其应自负相应责任。另，双方劳动合同到期后，未再续签劳动合同，故应以合同到期日认定双方劳动关系终止的时间，王亚的工伤赔偿应按照新的标准进行计算。故请求判令其不支付王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资8700元、鉴定费400元，合计121088元。被告王亚辩称，原告诉称于法无据，其认可仲裁裁决，要求原告按照仲裁裁决履行相应义务。经审理查明，2014年7月25日，王亚至鑫志龙公司处从事钳工工作，双方签订有劳动合同。劳动合同期限为2014年7月25日至2015年7月。鑫志龙公司未为王亚缴纳社保。王亚向鑫志龙公司出具的个人不愿意缴纳社保申请书载明，因个人自身原因，致使公司无法办理社保，本人自愿放弃一切要求单位办理社保的权利，今后本人无论什么原因离开公司，都不会向任何部门主张要求补缴或向单位要求赔偿。2014年11月16日，王亚在工作过程中被砸伤，致左足第二跖骨基底部骨折。2015年4月15日，苏州市人力资源和社会保障局认定，王亚左足第二跖骨基底部骨折属于工伤。同年9月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定，王亚左足第二跖骨基底部骨折构成十级伤残。后，王亚向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）提出仲裁申请，要求鑫志龙公司支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金56461元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资15000元、鉴定费400元、经济补偿金10000元。该委于2016年5月16日作出吴劳人仲案字[2016]第202号仲裁裁决书，裁决鑫志龙公司支付王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额8700元、鉴定费400元，合计121088元；驳回王亚的其他仲裁请求。现鑫志龙公司不服该仲裁裁决，诉讼来院。另查明，2015年5月27日，王亚向鑫志龙公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以鑫志龙公司未为其缴纳社保，且未与其签订劳动合同为由，通知鑫志龙公司解除双方劳动关系。根据邮件查询记录显示，该邮件于次日由保安签收。鑫志龙公司称，其公司所属的厂区并无保安，其也没有收到该份邮件。但鑫志龙公司未能提供相应证据。审理中，双方一致确认：王亚受伤前12个月的平均工资为4300元；鑫志龙公司应支付王亚一次性伤残补助金30100元、停工留薪期间工资差额6000元、鉴定费400元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，鑫志龙公司要求分别按照30000元和15000元计算。王亚则认为应按照仲裁认定的金额计算。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、不愿意缴纳社保申请书，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、解除劳动关系通知、邮件查询单、工资发放明细、××诊断证明书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，劳动者因工伤所应享受的工伤保险待遇应由未依法为劳动者缴纳社保的用人单位承担。本案中，王亚与鑫志龙公司依法建立了劳动关系，鑫志龙公司未依法为王亚缴纳相关社会保险，现王亚在工作中受伤，并经鉴定为十级伤残，其工伤待遇理应由鑫志龙公司支付。双方一致确认，鑫志龙公司应支付王亚的一次性伤残补助金为30100元、停工留薪期间的工资差额为6000元、鉴定费为400元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准问题。原、被告之间的劳动关系于鑫志龙公司收到解除通知之日即2015年5月28日解除，故对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照2005年4月1日起施行的《江苏省实施办法》的相关规定进行确定。按照双方劳动关系解除时苏州市上一年度职工平均工资进行计算，鑫志龙公司应支付王亚一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：原告苏州鑫志龙精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额6000元、鉴定费400元，合计人民币118388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州鑫志龙精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  王长栋二〇一六年七月十三日书 记 员  姚 伊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1907号
原告：元清付，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：忻佳，女，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
第三人：梅苏勇，男，1961年5月15日出生，住浙江省宁波市江北区。
原告元清付与被告忻佳、第三人梅苏勇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告元清付、被告忻佳到庭参加诉讼，第三人梅苏勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元清付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余装修施工费5000元，以及该店铺增加装修施工费3800元，合计8800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日原告经第三人梅苏勇介绍对被告开设的店铺进行装修施工。该店铺位于江北区××街道××路××广场××楼××号，按约定原告施工的项目有6项：1、店铺顶面刷黑灰色涂料；2、墙面刷本色涂料；3、地面铺设复合地板；4、做艺术砖墙；5、制作大柜（200cm*387cm包括刷木器漆）；6、安装轨道灯具27只、射灯10只、插座15只。工期从2016年11月26日至12月15日，装修费用为20000元，包工包料，被告预付10000元，验收合格后付清余款，另约定该工程验收标准为合格，所用材料为一般性材料。在施工过程中，被告对施工范围进行改动，包括顶面改为刷浅灰色后又改成黑色、制作洗脸柜、地台改小。由于施工范围改动导致原告的施工成本增加和工期延长。该店铺于12月30日开业投入使用，被告共计向原告支付了15000元，剩余5000元和增加施工的费用3800元经原告多次催讨至今未付，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据:
1.装饰及安装协议一份，用以证明双方约定装修的范围、时间、价格的事实；
2.照片打印件五份，用以证明装修的工程被告于12月30日开业的事实；
3.微信聊天记录打印件四份及通话清单，用以证明原被告加微信、通话的时间，及催讨工程款的事实。
被告忻佳答辩称，双方未签订过装饰及安装合同，但确实口头约定由原告装修承租的店面，在店面全部装修完工后支付原告20000元。但原告未按期按约完成工程，部分材料也是被告自己购买的，所做的工程质量差，致使被告无法按照原定的日期开业，因此被公司罚款。被告多次拨打原告电话要求原告完工，但原告不接电话，人也不来。被告无奈之下只能把原告所做的工程敲掉后重做。被告没想到原告工程没做好还要起诉，被告还要原告赔偿相应损失。
第三人梅苏勇未到庭陈诉，但提交书面证明一份：“元清付是我介绍给忻佳老爸忻国平认识去做忻佳商店装修。本人说明如下几点：一、元清付与忻佳装修的合同、价格、工期质量有他们双方签订，由我无关；二、元清付在施工过程中，质量及工期很差，当时忻国平把我叫去看，我看过后的确元清付施工不好。”
经质证，被告对原告提交的证据1，认为没有看到过，也没有签字，不予认可；对原告提供的证据不予认可，认为被告店铺原定于12月30日开业，因此朋友们送来花篮，但是因为当时原告还在店里装灯，无法按期开业；对原告提交的证据3真实性无异议，但认为没有约定多少金额，微信中也可以看出原告工程未做完。原告与被告对第三人梅苏勇的书面证明无异议。
经审查，因被告对原告提交的证据1装饰及安装协议不予认可，且该协议上并无原被告的签名，本院不予认定，但被告认可双方口头约定由原告对被告的店铺进行装修，因此本院对原告对被告的店铺进行装修的事实予以确认；原告提交的证据2，无法证明该工程已完工经被告验收，本院不予认定；被告对原告提交的证据3真实性无异议，本院予以认定，双方的聊天记录反映至2017年1月2日，涉案工程尚未完工，原告追讨工程款，被告称全部做好后会付钱的事实。
本案根据原、被告庭审陈述和本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2016年11月26日左右，原告经第三人梅苏勇介绍对被告的店铺进行装修施工，该店铺位于宁波市江北区××街道××路××广场××楼××号。原被告未签订书面装饰装修合同。双方口头约定涉案工程总价为20000元，一次性包工包料，先预付10000元，验收合格后支付10000元，工期于2016年12月15日结束。后因未按期完成装修，双方产生纠纷，2017年1月原告未继续再去施工，之后被告后另行请人装修。被告已支付原告装修款15000元。
本院认为，原被告双方虽未签订书面装修装饰合同，但被告认可双方口头约定由原告对被告的店铺进行装修，且双方对涉案工程的施工方式、工程期限、工程款价款和支付方式陈述一致，因此本院对原告对被告的店铺进行装修的事实予以确认。庭审中双方对涉案工程的装修范围和要求陈述不一，双方也均未提交相应的证据，但原被告均认可因双方对施工工期和质量产生纠纷，2017年1月原告未再继续前去施工，被告已请他人另行装修的事实。现原告提供的证据不足以证明涉案工程已装修完毕经被告验收合格，也未提交因被告增加装修范围多花费用的证据，且被告不予认可，原告诉请被告支付剩余装修施工款5000元和增加装修施工费用3800元的主张，于法无据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告元清付的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告元清付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱亚芸
二〇一七年八月十八日
代书记员 周慧娜
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1907号原告：元清付，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：忻佳，女，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。第三人：梅苏勇，男，1961年5月15日出生，住浙江省宁波市江北区。原告元清付与被告忻佳、第三人梅苏勇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告元清付、被告忻佳到庭参加诉讼，第三人梅苏勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元清付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余装修施工费5000元，以及该店铺增加装修施工费3800元，合计8800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日原告经第三人梅苏勇介绍对被告开设的店铺进行装修施工。该店铺位于江北区××街道××路××广场××楼××号，按约定原告施工的项目有6项：1、店铺顶面刷黑灰色涂料；2、墙面刷本色涂料；3、地面铺设复合地板；4、做艺术砖墙；5、制作大柜（200cm*387cm包括刷木器漆）；6、安装轨道灯具27只、射灯10只、插座15只。工期从2016年11月26日至12月15日，装修费用为20000元，包工包料，被告预付10000元，验收合格后付清余款，另约定该工程验收标准为合格，所用材料为一般性材料。在施工过程中，被告对施工范围进行改动，包括顶面改为刷浅灰色后又改成黑色、制作洗脸柜、地台改小。由于施工范围改动导致原告的施工成本增加和工期延长。该店铺于12月30日开业投入使用，被告共计向原告支付了15000元，剩余5000元和增加施工的费用3800元经原告多次催讨至今未付，故诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据:1.装饰及安装协议一份，用以证明双方约定装修的范围、时间、价格的事实；2.照片打印件五份，用以证明装修的工程被告于12月30日开业的事实；3.微信聊天记录打印件四份及通话清单，用以证明原被告加微信、通话的时间，及催讨工程款的事实。被告忻佳答辩称，双方未签订过装饰及安装合同，但确实口头约定由原告装修承租的店面，在店面全部装修完工后支付原告20000元。但原告未按期按约完成工程，部分材料也是被告自己购买的，所做的工程质量差，致使被告无法按照原定的日期开业，因此被公司罚款。被告多次拨打原告电话要求原告完工，但原告不接电话，人也不来。被告无奈之下只能把原告所做的工程敲掉后重做。被告没想到原告工程没做好还要起诉，被告还要原告赔偿相应损失。第三人梅苏勇未到庭陈诉，但提交书面证明一份：“元清付是我介绍给忻佳老爸忻国平认识去做忻佳商店装修。本人说明如下几点：一、元清付与忻佳装修的合同、价格、工期质量有他们双方签订，由我无关；二、元清付在施工过程中，质量及工期很差，当时忻国平把我叫去看，我看过后的确元清付施工不好。”经质证，被告对原告提交的证据1，认为没有看到过，也没有签字，不予认可；对原告提供的证据不予认可，认为被告店铺原定于12月30日开业，因此朋友们送来花篮，但是因为当时原告还在店里装灯，无法按期开业；对原告提交的证据3真实性无异议，但认为没有约定多少金额，微信中也可以看出原告工程未做完。原告与被告对第三人梅苏勇的书面证明无异议。经审查，因被告对原告提交的证据1装饰及安装协议不予认可，且该协议上并无原被告的签名，本院不予认定，但被告认可双方口头约定由原告对被告的店铺进行装修，因此本院对原告对被告的店铺进行装修的事实予以确认；原告提交的证据2，无法证明该工程已完工经被告验收，本院不予认定；被告对原告提交的证据3真实性无异议，本院予以认定，双方的聊天记录反映至2017年1月2日，涉案工程尚未完工，原告追讨工程款，被告称全部做好后会付钱的事实。本案根据原、被告庭审陈述和本院对证据的认证，本院确认以下事实：2016年11月26日左右，原告经第三人梅苏勇介绍对被告的店铺进行装修施工，该店铺位于宁波市江北区××街道××路××广场××楼××号。原被告未签订书面装饰装修合同。双方口头约定涉案工程总价为20000元，一次性包工包料，先预付10000元，验收合格后支付10000元，工期于2016年12月15日结束。后因未按期完成装修，双方产生纠纷，2017年1月原告未继续再去施工，之后被告后另行请人装修。被告已支付原告装修款15000元。本院认为，原被告双方虽未签订书面装修装饰合同，但被告认可双方口头约定由原告对被告的店铺进行装修，且双方对涉案工程的施工方式、工程期限、工程款价款和支付方式陈述一致，因此本院对原告对被告的店铺进行装修的事实予以确认。庭审中双方对涉案工程的装修范围和要求陈述不一，双方也均未提交相应的证据，但原被告均认可因双方对施工工期和质量产生纠纷，2017年1月原告未再继续前去施工，被告已请他人另行装修的事实。现原告提供的证据不足以证明涉案工程已装修完毕经被告验收合格，也未提交因被告增加装修范围多花费用的证据，且被告不予认可，原告诉请被告支付剩余装修施工款5000元和增加装修施工费用3800元的主张，于法无据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告元清付的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告元清付负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 朱亚芸二〇一七年八月十八日代书记员 周慧娜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初835号
原告南京远宏物业发展服务有限公司,住南京市市鼓楼区东宝路8号时代天地广场01幢2605室
被告于民,男,汉族,住南京市建邺区。
被告于天泓,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京远宏物业发展服务有限公司诉被告于天泓物业服务纠纷一案过程中。因双方和解，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢海婷
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第71号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告叶树宝，男，汉族，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告叶树宝金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告叶树宝的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费50元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月七日
书记员 ：肖国华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更619号
罪犯骆旭书，男，1955年11月20日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。
本院于2010年12月8日作出（2010）遵市法刑二初字第40号刑事判决，认定罪犯骆旭书犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月25日经本院裁定减刑一年零六个月，刑期自2010年5月12日起至2019年11月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆旭书自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆旭书在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯骆旭书减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月12日起至2019年2月11日止），罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑942号
罪犯张清和，男，1965年5月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2009年3月20日作出（2009）宣刑初字第25号刑事判决，以被告人张清和犯盗窃罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第662号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。2014年9月以（2014）白中刑执字第1306号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯张清和的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清和减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月21日至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第11号
原告程源淋。
被告万春志。
被告万磊。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔。
本院在审理原告程源淋与被告万春志、万磊、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程源淋于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程源淋请求撤回对被告万春志、万磊、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，属其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程源淋撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告程源淋负担。
代理审判员 陈莉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 彭露
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1195号
申请执行人：谢仁泉，男，汉族，1957年4月10日出生，住广西贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市鹅塘罐头厂。住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄海平。
申请人谢仁泉与被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂关于劳动争议纠纷一案中，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出的贺平劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贺平劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1296号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：张大振，男，1976年8月21日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告张大振劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申19号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：原福友，男，汉族，1943年9月6日出生，农民，住黑龙江省鸡西市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚子运，男，汉族，1973年8月23日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市。
一审被告：鸡西绿海林业有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区南星街**号。
法定代表人：陈庆洪，总经理。
再审申请人原福友因与被申请人姚子运及一审被告鸡西绿海林业有限公司返还原物纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初71号民事判决，及我院（2016）黑03民终522号，向我院申请再审，现已审查终结。
原福友申请再审称：2005年2月24日签订的协议书是伪造的，应该是无效的。请求对本案进行再审。
绿海公司辩称：一审、二审法院认定事实清楚、证据确实充分，应驳回再审申请。
姚子运未答辩。
复查查明事实与一审、二审认定事实一致。
双方当事人均未提交新证据。
本院经审查认为，关于申请人主张协议书系伪造的问题。因申请人无法提供证据证实协议书系伪造的，一审、二审又未申请进行文字鉴定，且在二审中，申请人承认其收到50000元价款，并将房屋所有权证照及农村宅基地执照交付给王晓平，双方已经履行完毕，故申请人主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回原福友的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一七年五月四日
书记员 冯 琳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4463号
原告郑礼育，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告张育来，男，1976年5月21日出生,汉族，住福建省南安市。
被告张双好，女，1980年1月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑礼育诉被告张育来、张双好民间借贷纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出�交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张良程
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照�关规定处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初4463号原告郑礼育，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告张育来，男，1976年5月21日出生,汉族，住福建省南安市。被告张双好，女，1980年1月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告郑礼育诉被告张育来、张双好民间借贷纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出�交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张良程二〇一六年八月二十四日书记员  杨聪灵附本案引用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照�关规定处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初832号
原告：高秋萍，女，1953年6月7日出生,汉族，户籍地上海市嘉定区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史谦，江苏普信律师事务所律师。
被告：梁树娟，女，1947年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：梁和兴，男，1957年9月28日出生,汉族，住上海市嘉定区。
被告：梁子兴，男，1959年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
被告：梁家兴，男，1959年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。
原告高秋萍与被告梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，由代理审判员吴传杰于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告高秋萍的委托诉讼代理人史谦到庭参加诉讼，被告梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告履行协议书，协助原告办理无锡市滨湖区梅园茶果场东山57号房屋的过户手续（相关税费由其自行负担）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：无锡市滨湖区梅园茶果场东山57号房屋登记在梁济庭名下。梁济庭与孙静芬系夫妻关系，孙静芬在梁济庭去世后，于1999年8月15日以35000元的价格将该房屋出售给高秋萍，房屋产权证、土地证及房屋均交付给高秋萍。2000年11月16日，其母孙静芬去世。2017年四被告起诉请求确认协议无效，后被法院驳回。为维护权益，特提起诉讼。
被告梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴未发表答辩意见.
经审理查明：孙静芬与梁济庭系夫妻关系，两人共育有梁和兴、梁子兴、梁家兴、梁树娟四名子女。梁济庭于1995年11月6日去世。
1999年8月15日，梁子兴代其母孙静芬与高秋萍就涉案房屋的买卖签订《协议书》一份，内容为：房主孙静芬（丈夫梁济庭已于1995年逝世）老宅（东山57号）长期闲置，拟转让给梅园茶果场职工高秋萍。经双方协商达成如下协议：1.东山57号（宅基地面积87.6㎡、建筑占地79.36平方米、建筑面积93.2㎡）一次全部转让给高秋萍，双方商定价3.5万元；2.转让费用全部由高秋萍承担，手续办理过程孙静芬配合（提供必要的证件等）；3.款项一次性付清。房产证、土地证、房屋钥匙当面交付高秋萍。双方银货两讫。梁子兴在该协议上签名，并加盖了孙静芬与梁济庭两人的私章。同日，梁子兴代孙静芬收高秋萍房款35000元，并出具了相应的收条。梁子兴也将涉案房屋的房产证、土地证及钥匙交付高秋萍。高秋萍又转售给骆永芬，骆永芬在其间居住至今。
2001年11月16日，孙静芬于去世。梁子兴代其母亲将高秋萍支付的35000元分给梁和兴、梁家兴。
另查明，2017年3月，骆永芬以高秋萍为被告，梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴为第三人向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，称其与高秋萍于2007年2月23日签订了协议书，约定高秋萍以35000元的价格将涉案房屋出售给其，涉案房屋原是高秋萍以相同价格从孙静芬处购得，因高秋萍未办理涉案房屋的过户手续，故房屋产权一直未能过户到其名下，请求确认其与高秋萍签订的涉案房屋买卖协议有效，并要求高秋萍及梁树娟等第三人协助将涉案房屋过户至其名下。梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴在庭审中陈述，之所以未对骆永芬居住在涉案房屋内的事实提出异议，因为一是以为骆永芬是高秋萍的家人，二是孙静芬确实收了35000元，于情于理可以让骆永芬住在里面，但是由于骆永芬起诉，所以梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴一致商议，不同意追认孙静芬和高秋萍之间的协议。
2017年5月15日，梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴向本院提起诉讼，请求确认与高秋萍就涉案房屋签订的《协议书》无效。后本院经审理，判决驳回诉讼请求。梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴不服一审判决，提起上诉。后江苏省无锡市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，涉案房屋现宅基地使用证登记土地使用者仍为梁济庭，土地权属性质为国土；房屋所有权证登记所有权人仍为梁济庭，所有权性质为私产。
上述事实，有民事判决书、宅基地使用证、房屋所有权证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。案涉《协议书》未违反法律规定，已经法院生效判决确认合法有效。梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴四人，作为梁济庭与孙静芬的子女，虽未全部在该《协议书》上签字，但在高秋萍支付房款并占有使用涉案房屋长达十几年的时间里并未对买卖提出异议，且分取了出卖房屋的款项，在本院相应案件审理中亦认为收了人家钱理应让人家住，应认定为已追认了该份《协议书》。高秋萍作为买受人，已经支付了相应对价，作为出卖人一方，梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴应配合高秋萍将涉案房屋过户至高秋萍名下。过户所需税费，高秋萍明确由其自行负担，系《协议书》载明的内容，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴于本判决生效之日十日内将位于无锡市滨湖区梅园茶果场东山57号房屋（原登记所有人为梁济庭）过户至原告高秋萍名下，相关税费由原告高秋萍承担。
案件受理费8926元减半收取4463元，由被告梁树娟、梁和兴、梁子兴、梁家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一八年五月二日
书 记 员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》：
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终991号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：王宝淼，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人山东万江置业有限公司因与被上诉人王宝淼屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4437-2号民事裁定，向本院提出上诉。
山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
王宝淼在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉租赁房屋位于济南市历下区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。综上，上诉人山东万江置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 杨 莉
审判员 郑国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执129号
申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：范伟，该公司董事长。
委托代理人：郑红霞、李明权，该公司不良资产清收部员工。
被执行人：江发进，男，1969年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民调确字第00096号民事裁定书，于二0一六年三月十四日向被执行人汪发进送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪发进未能按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江发进与执行标的相应的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 金 焱
审判员 谢图友
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 琦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1583号
原告李锦，男，汉族，1976年6月15日生，住福建省长乐市。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
本院于2015年5月7日立案受理了原告李锦诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李锦的委托代理人吕庆；被告中汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决解除双方之间的劳动合同关系，由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金33000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2004年入职被告工作，双方未签订劳动合同，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。原告仍留守公司工作至2014年12月，2015年2月11日，原告向本院起诉要求被告支付2013年9月至2014年12月止的工资。同年3月17日本院判决被告向原告支付工资欠款47788元。后原告又于2015年3月4日再次就解除劳动合同向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
同时查明，被告月平均工资为3000元。
上述事实有证明、劳动争议仲裁申请书、（2015）攀东民初字第281号民事判决书，工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告2004年入职后就未与原告订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，原告现以被告未及时足额发放劳动报酬为由要求与被告解除劳动合同，并给付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告离职前十二个月的月平均工资为3000元，被告应向原告支付11个月的经济补偿金，以此计算经济补偿金为33000元（3000元×11月）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除李锦与攀枝花市中汇机械制造有限公司之间的劳动合同关系。
二、攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付李锦解除劳动合同经济补偿金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年七月八日
书记员 倪为民
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执580号
申请执行人宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
委托代理人朱顺关、董亮，该公司法律顾问。
被执行人姚存，男，1984年2月16日出生，汉族，宁夏永宁县人，户籍所在地：宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金60000元，逾期利息85790元，负担案件受理费2925元、公告费300元，承担申请执行费2135元，合计151150元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人姚存名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人姚存名下所有的汽车的车户；
二、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈天宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执580号申请执行人宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人白生忠，该公司董事长。委托代理人朱顺关、董亮，该公司法律顾问。被执行人姚存，男，1984年2月16日出生，汉族，宁夏永宁县人，户籍所在地：宁夏回族自治区永宁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金60000元，逾期利息85790元，负担案件受理费2925元、公告费300元，承担申请执行费2135元，合计151150元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人姚存名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人姚存名下所有的汽车的车户；二、查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  沈天宇二〇一六年八月三十日书 记 员  樊欣莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01610号
原告薛蕊。
委托代理人刘荣，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈诩伟，男，汉族，1976年10月15日出生，住本市光辉小区2号楼4单元1层东户。
本院在审理原告薛蕊诉被告陈诩伟离婚纠纷一案中，原告薛蕊于2011年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛蕊在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛蕊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告薛蕊承担。
审判员 陈 丽
二〇一一年六月二十二日
书记员 秦海军
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第79号
本院于2015年6月26日对原告王志兴、杨敢能与被告李雄华、李根明机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）红民一初字第79号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）红民一初字第79号民事判决书第四页倒数第七行中“1、原告王志杨敢能提交的证据1,2，4,6,7”补正为“1、原告王志兴、杨敢能提交的证据1,2，4,6,7”。
审判员 靳 桔
二〇一八年七月二十五日
书记员 白成明
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第79号本院于2015年6月26日对原告王志兴、杨敢能与被告李雄华、李根明机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）红民一初字第79号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）红民一初字第79号民事判决书第四页倒数第七行中“1、原告王志杨敢能提交的证据1,2，4,6,7”补正为“1、原告王志兴、杨敢能提交的证据1,2，4,6,7”。审判员 靳 桔二〇一八年七月二十五日书记员 白成明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第79号原告朱新明，男，汉族，1974年2月19日出生，住新乡市。委托代理人朱修成，男，汉族，1956年2月23日出生，住新乡市。委托代理人任利明，男，汉族，1981年8月9日出生，住新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长王广勇。二被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告朱新明诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组（以下简称乔谢村委会第一小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新明及其委托代理人朱修成、任利明，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新明诉称，原告父亲户籍在被告村，生前一直生活在被告村，2002年分地以来至今有地，生前同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2005年8月原告父亲去世。2008年9月至2013年4月被告村土地陆续被市政府征用，大约有700-800亩（被征用土地包含原告父亲的承包土地）。以上被征用土地的补偿款，被告于2013年12月22日制定征地分配方案，其中第四条规定去世老人不予分配。2014年1月份被告为其他村民发放土地补偿款90000元，至今未发放过世老人的土地补偿款。原告认为，被征用土地中包含去世老人的土地，应该分得该款项。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔谢村委会辩称，1、原告的诉求已超出诉讼时效；2、原告的诉讼主体不适格；3、乔谢村委会不应该作为被告；3、根据法律规定死者不具备主体资格。被告乔谢村委会第二小组辩称，同意被告乔谢村委会的意见。原告朱新明向本院提交的证据材料有：1、村委会证明2份，证明原告的父母分有土地，死亡时土地被征用，应当分得补偿款；2、乔谢社区土地分配款方案1份；3、村民代表证明7份；4、原告的身份证和户口本。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：1、两委会证明一份，证明分配土地补偿款的实体是村民小组，不是村委会，证明原告将村委会列为被告不适格；2、村民代表会议决定一份，证明不为死者分款，是根据村民委员会四加二方法和相关法律制定出的符合乔谢村的实际状况及法律规定的分配方案。被告乔谢村委会第二小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1本身无异议，但是该证据没有显示死者应当分得补偿款的任何内容；对证据2本身无异议，通过四加二方法制定的方案，程序合法内容合法，应作为定案依据；证据3认为是打印后让代表统一签名的，形式上不合法。证人不到庭，不能证明该证人证言是本人的真实意思表示，也不能证明是本人书写，所证明的内容与事实不符；对证据4无异议。被告乔谢村委会第二小组同以上质证意见。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，两委会证明是自证，未通过村民代表商议通过；对证据2的真实性有异议，认为是后期制作的，该村民代表会议决定与原告提供的七位代表证言相佐，不符合法律规定，违背四加二方法。被告乔谢村委会第二小组对被告乔谢村委会提交的证据无异议。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：朱国金与原告朱新明系乔谢村村民，二人系父子关系。朱国金于2005年8月27日去世。2013年12月22日，被告乔谢村村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。原告以被征用土地中包含已去世父亲朱国金的土地，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。朱国金作为自然人，生前虽为被告乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2005年8月27日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由被告及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告朱新明的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告朱新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月八日书 记 员  王秀明
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6322号
原告：谢国浩，男，1975年2月10日出生，土家族，住湖北省利川市，
被告：天津市雅居房地产咨询有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇南华路两侧普红馨苑6-16。
法定代表人：刘翔宇。
原告谢国浩诉被告天津市雅居房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马刚
二〇一七年七月十八日
书记员 刘璐
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初字1323号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人高枫，男，1995年6月1日出生于广州市增城区，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市增城区。因本案于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1388号起诉书指控被告人高枫犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人高枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月6日，被告人高枫事先通过微信联系约定好毒品交易。当日22时许，被告人高枫在增城区永宁街长岗村村委附近以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给陈某时被当场抓获，现场在陈某身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人高枫身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.49克，检出甲基苯丙胺成分）、手机1台。
公诉机关认为，被告人高枫的行为已构成贩卖毒品罪。被告人高枫认罪认罚。提请本院依法判处，并建议对被告人高枫在有期徒刑七个月至九个月的幅度量刑，并处罚金1000元至3000元。
另查明，被告人高枫被抓获时的现场尿液检测为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人高枫在开庭审理过程中无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.勘查号：K4401186300002017070007号现场勘验笔录、现场图及现场照片；3.公安机关出具的搜查证、扣押决定书、扣押清单；4.穗增公（司）鉴（理化）字[2017]335号检验报告书；5.被告人高枫与购毒人员在案发前的通话及微信记录；6.被告人高枫的户籍资料及其现场检测报告；7.证人陈某、黄某1的证言及其分别辨认被告人高枫的笔录和照片，陈某指认交易毒品的照片，黄某1指认其与被告人高枫手机微信号等；8.被告人高枫的供述及其指认毒品、作案工具手机及微信资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高枫无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高枫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高枫有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人高枫自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人高枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.97克予以没收销毁；缴获的作案工具手机1台予以没收，上缴国库。（均由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一七年十月二十六日
书记员 简淦传
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初第5149号
原告赵华军，男，汉族，1973年11月12日出生，延安市宝塔区尹家沟居民二区居民，现住宝塔区市场沟。
被告孙长峰，男，汉族，1971年2月11日出生，现住宝塔区百米大道邮政家属院。
原告赵华军诉被告孙长峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，现已审理终结。
原告赵华军诉称，2013年5月29日，被告孙长峰向原告借款100000元，约定月息为1.66分，借款期限半年，被告向原告出具了借条。2013年7月1日，被告孙长峰向原告借款50000元，约定月息为1.66分，借款期限一年，被告向原告出具了借条。2015年2月，被告出具了一份还款计划，保证在2015年3月31日归还本金和利息，但至今未兑现承诺。被告为躲避原告，不接电话，甚至关机，搬出原居住地，想尽各种方法跑路。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元。2、判令被告支付贷款利息算至还款日。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时送达民事起诉状及开庭传票，无法确定原告是否与本案有利害关系，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵华军的起诉。
案件受理费4600元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年二月十五日
书记员 殷 振
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保676号
申请人(担保人)：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市清河路**号。
主要负责人：王玉栋，该支行行长。
被申请人：赵曰军，男，1967年9月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：马士兰，女，1968年10月24日出生，汉族，住滕州市。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人赵曰军、马士兰申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月13日立案。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回诉前财产保全申请处理。
审判员 董长华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执411号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人李小安，职务经理。
被执行人绥化市顺吉运输有限公司。
法定代表人刘玲，职务经理。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司申请被执行人绥化市顺吉运输有限公司追偿权纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北商初字第98号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出终结本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一六年十月二十七日
书记员 东时伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4145号
原告童学山。
原告童引娣。
二原告共同委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告童学山、童引娣诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金125526元；2、判令被告向原告支付违约金5648.67元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告童学山、童引娣与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金20921元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金19226.4元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年2月10日至2015年5月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，被告违约的状态至今未发生中断，且被告于2016年1月12日已就拖延租金问题向原告在内的广大业主出具了支付《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年2月10日至2016年8月9日的租金115358.4元（19226.4元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告童学山、童引娣支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金115358.4元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告童学山、童引娣支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日的租金违约金，以19226.4元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日的租金违约金，以19226.4元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日的租金违约金，以19226.4元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日的租金违约金，以19226.4元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日的租金违约金，以19226.4元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日的租金违约金，以19226.4元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告童学山、童引娣的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元减半收取1460元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1342元，原告童学山、童引娣负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十月十四日
书记员 李雪婵
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执308号
申请执行人徐云，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司，住所地宜昌市伍家乡共前村一组16号，组织机构代码56270054-3。
法定代表人张加生，该公司总经理。
被执行人张加生，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人刘俊，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
徐云与宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01698号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、刘俊向徐云连带清偿借款本金150000元、利息27000元共计177000元。如未按照上述期限及数额履行义务，宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、刘俊应以其尚未支付的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准向徐云支付逾期付款利息直至全部借款付清之日为止。宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、刘俊共同负担案件受理费1830元、保全费1360元。因宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、刘俊仅在2016年3月28日向申请执行人徐云支付50000元后未继续履行生效法律文书所确定的义务，徐云向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、刘俊应当向申请执行人徐云连带清偿借款本金共计100000元、利息27000元，支付案件受理费1830元、保全费1360元，同时应案件执行费1853元，以上合计132043元。并自2016年3月26日起以100000元为基数，按照月利率1.5%的标准向申请执行人支付逾期付款利息直至全部借款付清之日为止。另被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、刘俊自2016年3月26日起至实际履行之日止，以100000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、刘俊的银行存款132043元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、刘俊自2016年3月26日起以100000元为基数，按照月利率1.5%的标准向申请执行人支付逾期付款利息直至全部借款付清之日为止。
三、被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、刘俊自2016年3月26日起至实际履行之日止，以130190元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年七月十八日
书记员 何丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初381号
原告杜庆彩。
原告杨兰香。
原告王菊兰。
原告杜强。
原告杜媛。
被告谈国祥。
原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛诉被告谈国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。由于被告谈国祥下落不明，本院在《人民法院报》公告通知被告谈国祥应诉开庭，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王菊兰并作为杜庆彩、杨兰香、杜强、杜媛的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告谈国祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛称：被告谈国祥与原告王菊兰丈夫杜林于2006年相识后，谈国祥要求杜林赊销钢材。2006年12月6日，在谈国祥的坚持下杜林赊销了292152元钢材给被告谈国祥。因谈国祥未付款，所以出具欠条一份。事后杜林多次催要均未果。2014年11月2日，××去世，五原告系杜林的合法继承人，故诉至法院要求判令被告谈国祥立即偿还欠款292152元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛的身份证；2、2006年12月6日被告谈国祥出具的欠条；3、××去世户口注销证明；4、户籍信息证明常住人口登记卡等；5、结婚证。
被告谈国祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛分别系杜林的父母、妻子、儿女。原告王菊兰丈夫××于2014年11月2日去世。杜林在世时与被告谈国祥有钢材生意往来，2006年12月6日双方进行了结算，被告谈国祥欠杜林钢材款人民币292152元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告谈国祥仅给付人民币10000元，余款分文未付。杜林第一顺序继承人即本案五原告向本院提起诉讼，要求被告谈国祥立即偿还所欠货款292152元。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债务应当及时清偿。本案中，杜林与被告谈国祥之间有钢材生意往来，杜林去世后其债权应当由其第一顺序法定继承人即五原告继承。五原告持有被告谈国祥出具的欠条，要求被告立即偿还所欠货款，符合相关法律规定。被告谈国祥拖欠五原告欠款不还，应负此纠纷的全部责任。因被告谈国祥已经偿还欠款10000元，应在原告的诉讼请求中予以扣减，故原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛要求被告谈国祥偿还所欠货款应为282152元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈国祥于本判决生效之日起十日内向原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛偿还所欠货款人民币282152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5683元、公告费600元，合计6283元，由被告谈国祥负担。此款已由原告垫付，被告谈国祥在给付上述款项时一并给付原告6283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈国平
审 判 员 陈应都
人民陪审员 高 蓉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 栾 振
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2221刑初12号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人张某甲，经名尕有，男，1964年10月25日出生。2015年7月3日因涉嫌犯破坏生产经营罪被门源县公安局刑事拘留，7月28日变更为取保候审，同年11月1日被门源县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。无前科
被告人张某乙，经名伊布拉，男，1985年9月15日出生。2015年7月3日因涉嫌犯破坏生产经营罪被门源县公安局刑事拘留，7月28日变更为取保候审，同年11月1日被门源县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。无前科
被告人马某甲，经名亥山，男，1984年2月13日出生。2014年3月14日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役3个月。2015年8月4日因涉嫌犯破坏生产经营罪被门源县公安局取保候审，同年11月1日被门源县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ平，青海省门源县法律援助中心律师。
被告人李某某，经名努格牙，女，1967年10月10日出生。2015年7月6日因涉嫌犯破坏生产经营罪被门源县公安局取保候审，同年11月1日被门源县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。无前科
被告人马某乙，经名亥丽麦，女，1985年6月7日出生。2015年7月6日因涉嫌犯破坏生产经营罪被门源县公安局取保候审，同年11月1日被门源县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。无前科
被告人张某丙，经名阿衣舍，女，1975年3月26日出生。2015年7月6日因涉嫌犯破坏生产经营罪被门源县公安局取保候审，同年11月1日被门源县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。无前科
被告人韩某某，经名亥菲彩，女，1971年8月11日出生。2015年7月6日因涉嫌犯破坏生产经营罪被门源县公安局取保候审，同年11月1日被门源县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。无前科
门源县人民检察院以门检刑诉字（2016）第10号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、马某甲、李某某、马某乙、张某丙、韩某某犯破坏生产经营罪。于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员高晓梅、代理检察员韩军出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、李某某、马某乙、张某丙、韩某某、马某甲及其辩护人ＸＸ平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人张某乙、马某甲到青海路桥建设机械有限公司岗大B标段砂石场想以低价购买砂子，但该砂场未同意其要求。2015年6月24日被告人张某甲、张某乙、马某甲纠集本村村民李某某、韩某某、马某乙、张某丙等多人前往砂石料场进行围堵，并且以暴力手段、言语威胁的方式强行指挥砂场装载机司机用装载机先将其砂场内筛好的成品细砂、石子推至河滩的深坑内，接着又将其砂场料台下面的水泥墙和料台上面的振动筛推翻；最后用堆放在水泵坑旁的砂子将水泵及电机一并回填到了水泵坑内。致使该砂场的生产设备损毁，造成该砂场停工停产，严重影响了该砂场的正常生产经营。经鉴定被损毁的设备价格共计26600元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙等人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辩认笔录、现场勘验笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人马某甲投案自首且有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，建议免予刑事处罚的辩护意见。
经查，被告人马某甲在案发后于2015年8月4日到公安机关投案自首，且归案后能够如实供述自己的罪行，根据据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，本案中被告人马某甲积极参与毁坏生产设备，导致合法砂石料场停止生产经营并造成了损失，其行为不属于犯罪情节轻微的情形，为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，应依法追究被告人马某甲的刑事责任，因其具有自首情节可依法从轻处罚，故辩护人就免予刑事处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、马某甲、李某某、张某丙、韩某某、马某乙以阻止砂石料场生产经营为目的，积极参与毁坏砂石料场的生产设备，直接导致该砂石料场停产停工并造成损失，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名成立，本院予以确认。鉴于各被告人均能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，且得到被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人马某甲在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，辩护人建议对被告人马某甲免予刑事处罚的辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人张某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人马某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人李某某犯破坏生产经营罪，判处管制八个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止）
被告人张某丙犯破坏生产经营罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止）
被告人韩某某犯破坏生产经营罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止）
被告人马某乙犯破坏生产经营罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 发 荣
审 判 员 车 桂 芳
代理审判员 马 剑 龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董桑杰旦主
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1119号
申请执行人许宫杰，男，1991年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人许宫杰与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）275号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）275号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2154号
原告：鹤壁市鑫坤物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路南段（橄榄熙园小区物业楼）。
法定代表人：李来清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠英，男，1987年9月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：王俊峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司与被告王俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司负担。
审判员 许勤生
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 超
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第11号
原告潘繁庭，务农。
委托代理人饶华芳，江西万年县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告江西东兴贡米有限公司，住所地万年县汪家乡岩山村东曹路口。
法定代表人陈爱萍，该公司执行董事兼总经理。
被告徐学友，经商。
原告潘繁庭诉被告江西东兴贡米有限公司、徐学友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘繁庭及其委托代理人饶华芳到庭参加诉讼，被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘繁庭诉称，被告江西东兴贡米有限公司系从事粮食收购、加工、销售企业，被告徐学友系被告江西东兴贡米有限公司实际经营人，截止2014年1月3日，被告先后收购原告稻谷折合人民币16，153元，2014年7月，被告徐学友已支付11，153元，现实际欠原告稻谷款5，000元，此后原告多次催收，被告一直以无钱为由至今未支付，造成原告经济遭受损失。为维护公民合法权益，原告特具状起诉，请求：1、要求被告立即支付购谷款人民币5，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告潘繁庭提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告企业变更信息、企业股东情况书证两份，证明被告企业及其股东有关情况；三号证据2014年元月3日被告徐学友出具的欠条一份，证明被告欠原告购谷款5，000元的事实。
被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，被告江西东兴贡米有限公司系从事粮食收购、加工、销售企业，被告徐学友系该公司股东、实际经营人。截止2014年元月3日，被告先后收购原告稻谷累计折合人民币16，153元，为此被告徐学友向原告出具了欠条。后被告先后付款合计11，153元，尚欠稻谷款5，000元。此款经原告多次催收无效，原告遂诉至法院。
另查明，江西东兴贡米有限公司的法定代表人为陈爱萍，股东为徐学友。
上述事实有被告出具的欠条、原告的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告徐学友尚欠原告潘繁庭稻谷款5，000元，有被告徐学友出具的欠条为凭，双方买卖关系依法成立。被告徐学友系被告江西东兴贡米有限公司股东，被告江西东兴贡米有限公司作为从事粮食收购的企业，是稻谷的实际买受人，故原告要求被告江西东兴贡米有限公司、徐学友支付稻谷款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西东兴贡米有限公司、徐学友在本判决生效后10日内支付原告潘繁庭稻谷款5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江西东兴贡米有限公司、徐学友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 刘增华
二〇一五年六月十一日
代书 记员 罗 丽
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第11号
原告叶庆森，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告卢年平，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告陈文凤，女，汉族，江西省万安县人，住址同被告卢年平，系卢年平之妻。
原告叶庆森诉被告卢年平、陈文凤承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶庆森、被告卢年平到庭参加诉讼，被告陈文凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庆森诉称：2013年初，我为被告房屋进行装修，装修的范围是内墙粉刷、贴瓷砖、装修卫生间、外墙粉刷和贴瓷砖，双方谈好了装修的各项价格，之后我开始为被告房屋进行装修，几个月之后，我完成了被告房屋的装修。为结算，我列出了一张清单给被告，要被告与我结帐，被告却一直拖着不结帐。我认为被告应当向我支付工资，但被告不付已经违约，为维护我的权益根据法律规定提起诉讼，请求判令被告支付房屋装修工资34275.2元及利息2000元，诉讼费由被告负担。
被告卢年平辩称：原告为我家房屋装修是事实，当时谈好外墙装修的工资是12000元，外墙装修包括外面能看得到的地方；原告给我房屋的装修质量不合格，如阳台、卫生间、楼梯、地砖，我要求原告搞好，而原告一直不来。装修工资大约25000元左右，而不是原告说的36000多元；我已经支付了14500元工资给原告；只要原告把房屋装修质量不合格的地方重新搞好，我会把剩下的钱付给原告。
被告陈文凤未提出答辩。
原告叶庆森为支持其诉称，向本院提交了下列证据：1、原告叶庆森的身份证，证实原告的身份。2、卢成财、郭根卫、卢克华、罗宇连、叶玉梅出具的证明，证实原告叶庆森为被告卢年平房屋装修的事实。3、房屋装修工程结算清单，用以证实原告为被告房屋装修的工资总额为36275.2元的事实。经质证，被告卢年平对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3被告不认可，且无其他证据佐证，本院不予采信。
被告卢年平为支持其辩称，向本院提交了一份卢先发、卢先斌出具的单据，用以证实其支付了14500元工资给原告。经质证，原告认可被告支付了12500元工资。卢先发到庭接受询问，并提交了支付工资的登记本，但原告叶庆森否认2013年9月10日支付2000元工资，因2013年9月装修已结束，且原告叶庆森对该单据支付的金额部分不认可，对该单据证明的事实，本院部分予以采信。
被告陈文凤未向本院提交证据。
结合本案证据及原告、被告的庭审陈述，本院确认以下法律事实：从2013年正月起，原告叶庆森为被告卢年平、陈文凤的房屋进行装修，双方口头约定了劳务工资的计算方法，装修于2013年8月底结束，被告卢年平支付了12500元劳务工资给原告叶庆森。经庭审过程中组织原告叶庆森与被告卢年平进行结算，双方对卢年平房屋装修部分工资为24497元无异议，对其阳台、花瓶等装修工资计算存在争议。原告认为被告不愿支付劳务工资，遂向法院提起诉讼。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告叶庆森为被告卢年平、陈文凤进行房屋装修，并在工作结束后向被告卢年平、陈文凤交付了工作成果，被告卢年平、陈文凤也应当在交付工作成果时支付报酬，但被告卢年平、陈文凤仅支付了部分报酬，仍有11997元未付，应当承担继续向原告叶庆森支付报酬的民事责任。原告叶庆森要求本院判令被告卢年平、陈文凤支付报酬11997元，本院依法予以支持；对于原告叶庆森超出部分的诉讼请求，因原告叶庆森未向本院提交证据支持其请求，本院依法不予支持。被告卢年平辩称原告叶庆森装修质量有问题，但未提交相应的证据支持其辩称意见，对该意见本院不予采信。诉讼费用的负担，应当按原告的诉讼请求得到支持的比例由原、被告分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢年平、陈文凤向原告叶庆森支付11997元劳务工资。
驳回原告叶庆森的其他诉讼请求。
案件受理费350元（已减半收取），由被告卢年平、陈文凤负担130元，由原告叶庆森负担220元。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一五年一月二十七日
书记员 罗 璇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2795号
原告:中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人：王海军，行长。
委托代理人：韩文忠，职员。
被告：徐英杰，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：任占文，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：任库，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告徐英杰、任占文、任库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦县支行委托代理人韩文忠，被告徐英杰、任占文、任库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及相关利息，承担违约责任。2.被告承担诉讼费。事实和理由：徐英杰由任占文、任库连带担保，于2016年3月28日，在农行支行贷款本金40000元，用于农业生产。约定还款期限为2017年3月27日。贷款到期后，徐英杰未还款，任占文、任库也拒不履行担保责任，构成违约。现农行支行提起诉讼。
徐英杰、任占文、任库未提交书面答辩意见及抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告农行支行举示的农户借款合同及借款凭证各1份，拟证明：徐英杰、任占文、任库是互保关系，徐英杰贷款由任占文、任库担保。原告履行了出借义务。经审查确认，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性和关联性，能够形成证据链，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告徐英杰、任占文、任库共同向原告农行支行申请互保借款。徐英杰、任占文、任库与农行运支行签订了农户贷款借款合同，约定贷款额度40000元，期限自2016年3月28日至2017年3月27日。2016年3月28日，农行支行向徐英杰发放贷款40000元，约定年利率8.7％，逾期年利率13.05％，还款期日为2017年3月27日。还款期至，徐英杰未清偿贷款，任占文、任库亦未履行担保还款责任，致农行支行提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的贷款申请手续及农户贷款借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。各方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告向被告徐英杰发放了贷款履行了交付义务。被告徐英杰未清偿贷款违反了合同约定，应付违约责任。被告任占文、任库作为连带责任担保人未在保证期内履行合同义务，应承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐英杰于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金40000元，利息（计算方法：按合同约定利率，以本金40000元为基数，自借款之日2016年3月28日计算至本息实际给付之日止）。
二、被告任占文、任库对上述借款本金及利息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由被告徐英杰、任占文、任库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高英晗