山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄行初字第86号
原告：青岛千和物业管理有限公司开发区分公司。住所地：青岛市黄岛区阿里山路***号*号楼*单元负*层。
法定代表人徐斌，男，该公司经理。
委托代理人夏江峰，男，1979年10月10日出生，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人赵小英，女，1970年9月11日出生，汉族，系该单位工作人员。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，男，该局局长。
委托代理人田岳，男，系该单位工作人员。
委托代理人裴春苓，男，山东源丰律师事务所律师。
被告：青岛市人民政府。住所地：青岛市香港中路**号。
法定代表人张新起，男，市长。
委托代理人李岚，女，该单位工作人员。
委托代理人林军，男，该单位工作人员。
第三人：秦玉坤，男，1962年7月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人王玉兰，女，1965年6月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司（以下简称：千和物业分公司）不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称：黄岛区人社局）作出的青开劳社伤认决字[2015]第QK000143号《认定工伤决定书》，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市人民政府（以下简称：青岛市政府）经行政复议对该行政行为予以维持，故原告申请追加其为被告参加诉讼。因秦玉坤与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年11月6日、11月25日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏江峰、赵小英，被告黄岛区人社局的委托代理人田岳、裴春苓，被告青岛市政府的委托代理人李岚，第三人的委托代理人王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2015年4月9日作出青开劳社伤认决字[2015]第QK000143号认定工伤决定书（以下简称：认定工伤决定书），认定第三人系原告的职工，2015年5月10日8时许，从事保安工作的第三人因为开门原因被小区业主打伤。经医院诊断为：“1、右眼外伤、眶骨骨折；2、左肩关节损伤、软组织损伤；3、头外伤、头皮血肿；4、多发性软组织损伤”。依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，予以认定工伤。原告不服该决定，向青岛市人民政府提起行政复议，青岛市政府于2015年7月16日作出青政复决字[2015]120号行政复议决定书（以下简称：行政复议决定书），维持了被告黄岛区人社局所作出的工伤认定决定书。
原告千和物业分公司诉称：被告黄岛区人社局于2015年4月9日为第三人作出的认定工伤决定书及被告青岛市政府于2015年7月16日作出的行政复议决定书，所依据的事实不清，适用法律错误。第三人不应认定受伤，其具体理由：1、被告认定工伤的理由与事实不符，该打架事件不是因为工作原因所引起的。被告在工伤认定书中称：第三人因为开门原因被业主打伤。而实际情况是业主黄海明夫妇与第三人因为琐事发生口角而引起的。该小区汽车通道安装蓝牙设置，不需保安人员前去开启，都是车主自行开启，不存在第三人给业主开门之说。故被告认为第三人是因开门原因引起纠纷而认定是履行工作职责的说法与事实不符。2、第三人的行为不属于履行工作职责。业主与第三人发生口角后，不理会其领导张某和其他业主对其的劝阻，不控制自己行为而且扩大了事态发展从而导致被打，其对自己的被打有重大的过失和责任。该案的起因是业主前一天与其发生口角而找其理论，作为工作人员的第三人工作职责是应当作出解释和说明，或是采取诸如寻求物业相关管理人员等合理正当方式解决。而第三人却主动挥舞各种工具砸向业主而引起被打，最终还发展成为纠集家人前来与业主互相攻击，最终互有所伤。第三人打架事件属于治安案件，应该向侵权人索赔。3、被告所作出的行政决定忽视了第三人的伤情形成原因。第三人的伤情是在其妻子、女儿来斗殴后形成的。综上所述：被告根据《工伤保险条例》第十四条第三项认定第三人系工伤是错误的。请求撤销被告黄岛区人社局作出的工伤认定决定书及被告黄岛区政府作出的行政复议决定书。
原告向本院提供了以下证据：1、工伤认定书1份；2、行政复议决定书1份；3、长江路派出所证明1份；4、监控记录光盘及文字说明、证人戴某、张某的书面陈述各1份；5、投诉处理表1份；6、保安管理手册及护卫员工作职责各1份；7、民事起诉状2份及传票1份；8、网络下载同类案件有关记载3张。本院保留证据复印件存卷。
被告黄岛区人社局辩称：1、被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告按照工伤认定程序，经调查取证，确认第三人系原告千和物业分公司的职工，之间存在劳动关系。后依据第三人提供的工伤申请登记表、第三人身份证、派出所证明、行政处罚决定书、张某证人证言、秦某证人证言、门诊及住院病历等证据材料确认第三人是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定。2、原告认为“第三人的受伤不是因为工作原因引起，第三人不属于履行工作职责，其行为超出工作职责，不应认定为工伤”没有事实根据和法律依据。原告虽然提交了答辩材料，但没有提交有效证据支持自己的主张。3、《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。本案中原告没有提交有效的证据材料证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告黄岛区人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、第三人的身份证明；3、原告证明；4、门诊病历；5、住院病历；6、派出所证明；7、行政处罚决定书；8、张某证人证言；9、张某身份证；10、秦某证人证言；11、秦某身份证；12、企业登记信息查询结果；13、接收证据材料清单；14、工伤认定受理通知书；15、限期举证通知书；16、工伤认定决定书；17、送达回证、快递；18、原告提交的投诉处理表、情况说明。法律依据《工伤保险条例》。被告以上述证据证明该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院保留证据复印件存卷。
被告青岛市政府辨称：1、被告青岛市政府于2015年6月3日收到原告复议申请后依法作出行政复议受理通知书。2015年6月8日向黄岛区人社局送达了行政复议提出答复通知书。2015年6月10日，黄岛区人社局提交了答复书和做出行政行为的证据、依据。被告依法进行了审查，被告于2015年7月16日作出青政复决字[2015]120号行政复议决定书，依法维持了被告黄岛区人社局作出的工伤认定并依法送达。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定。2、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确。2014年5月10日8时许，作为原告单位保安的第三人与小区业主黄海明、郐彦春夫妇发生争执并厮打，第三人构成轻微伤。2015年3月3日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局作出青开发公（长）行罚决字[2015]00060号行政处罚决定书，查明“因小区开门问题，保安秦玉坤与业主郐彦春产生矛盾。2014年5月10日8时许，在青岛开发区弄海园小区南门处，黄海明、郐彦春夫妇与秦玉坤发生争执并厮打，黄海明用拳脚将秦玉坤头面部等处打伤，经法医鉴定，秦玉坤之损伤构成轻微伤。后闻讯赶来的秦玉坤家属王玉兰、秦珊与黄海明相互厮打，经法医鉴定，黄海明之损伤构成轻微伤。”2015年3月5日，第三人申请认定工伤。2015年3月9日，被告黄岛区人社局作出工伤认定限期举证通知书并送达。原告遂提交举证材料。2015年4月9日被告黄岛区人社局作出工伤认定书，认定第三人受到的事故伤害属于工伤。被告认为：《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……。”同时，第十九条第二款规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”第三人与原告存在劳动关系，作为用人单位的原告对于主张第三人不是因为工作原因而导致的伤害，不能提供充分有效证据，故应承担举证不能的不利后果。同时，导致第三人受到伤害的纠纷系由工作原因引起。据此，被告黄岛区人社局作出的工伤认定决定书主要事实清楚、依据正确、程序合法、内容适当。综上所述，被告青岛市政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议决定书及送达回证；2、行政复议受理通知书；3、行政复议提出答复通知书及答复书；4、第三人参加复议通知书。本院保留证据复印件存卷。
第三人秦玉坤未提交书面陈述意见及证据。
依第三人的申请，本院依法向青岛市公安局经济技术开发区分局长江路派出所调取了：1、黄海明的询问笔录；2、王玉兰的询问笔录；3、秦珊的询问笔录。
经庭审质证，被告黄岛区人社局提供的1-18号证据，原告、被告青岛市政府、第三人均无异议；对被告青岛市政府提供的1-4号证据，原告、被告黄岛区人社局、第三人均无异议。原告提供的1-8号证据，被告黄岛区人社局对1-3号证据真实性无异议，证明内容不认可，4号证据恰恰是证明第三人符合履行工作情形，5-6号证据真实性无异议，但与本案无关联不予采信，7、8证据与本案无关联；被告青岛市政府对1-7号证据真实性、合法性无异议，但无法证明原告主张；第三人的意见同被告黄岛区人社局。原、被告、第三人对本院调取的1-3号证据无异议。
本院经合议庭合议，根据证据的真实性、合法性、关联性对上述证据认证如下：被告黄岛区人社局提交的1-18证据确认为有效证据。被告黄岛区政府提交的1-4号证据确认为有效证据。原告提交的1-8号证据，1-7号证据确认为有效证据，8号证据不予确认。本院调查的1-3号证据确认为有效证据。
经审理查明：第三人系原告千和物业分公司的保安，其于2015年5月10日8时许，因为开门原因被小区业主打伤。经医院诊断为：“1、右眼外伤、眶骨骨折；2、左肩关节损伤、软组织损伤；3、头外伤、头皮血肿；4、多发性软组织损伤”。2015年3月5日，第三人申请认定工伤。2015年3月9日，被告黄岛区人社局作出工伤认定限期举证通知书并送达原告。原告遂提交举证材料，因原告提交的证据材料不能有效证明其主张，2015年4月9日，被告黄岛区人社局作出工伤认定书，认定第三人受到的事故伤害属于工伤。后原告收到工伤认定书，于2015年6月3日向被告青岛市政府提出行政复议，被告青岛市政府受理后依法作出行政复议受理通知书。2015年6月8日，分别向黄岛区人社局和第三人送达了行政复议提出答复通知书和第三人参加行政复议通知书。2015年6月10日，黄岛区人社局提交了答复书和做出行政行为的证据、依据。被告青岛市政府经审查于2015年7月16日作出行政复议决定书，决定维持被告黄岛区人社局作出的工伤认定决定书并送达当事人。原告不服诉至本院。
本院认为：我国《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……。”第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。
本案中，根据第三人提供的工伤申请登记表、第三人身份证、派出所证明、行政处罚决定书、张某证人证言、秦某证人证言、门诊及住院病历、企业登记信息查询结果等证据材料足以确认第三人是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。庭审中，原告主张第三人非因履行工作职责受到暴力伤害。针对该主张，从本院调取的证据来看，业主因小区开门问题与第三人发生了争执至第三人受伤，其受到的伤害应是发生在第三人家属参与纠纷之前造成的。另，从原告提供的监控记录光盘中看出，第三人受到业主的暴力伤害应发生在第三人家属参与之前。结合行政处罚决定书、本院调取的证据、原告提供的监控录像综合分析，应确认第三人是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。原告未能提供有效的证据支持其主张，对此应由原告承担举证不能的法律后果。经审查被告青岛市政府所作行政复议的程序符合行政复议法等相关法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2015年4月9日作出的青开劳社伤认决字[2015]第QK000143号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
二、被告青岛市人民政府对上述行政行为所作行政复议的程序合法。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周菲菲