河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初649号
原告青龙满族自治县马圈子镇三家村第七村民组。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三家村。
村民代表兼组长何某，身份证号：1303211968********。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段。
组织机构代码：758949439。
法定代表人廖荣海，职务董事长。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。执业证号：11303201010666543。
原告三家村第七村民组与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，2016年2月19日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告的组长何某，被告宏文黄金公司的委托代理人钟卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年青龙县政府在马圈子镇三家村北沟七、八组建立被告所属的三家金矿。由于县政府在合法征地基础之外又多征占三家村七、八组的耕地200多亩，造成两个村民组可耕地大量减少，粮食严重短缺。原告与县政府双方商议达成协议，由三家金矿给付原告补助粮食供应每人每年210公斤（玉米），每年随人口增减而增减，粮食价格按给付时的市场价计算，每年的5月1日前付清，被告所属三家金矿一直履行到2013年。20142015年被告拖欠并终止了原告与县政府之前达成的粮食补助供应。原告从2014年至今多次找被告方始终不得解决。原告起诉请求法院判决被告将拖欠的20142015年粮食补助供应即198240斤粮食给付原告，或按2014年2.8元∕公斤的价格，折款给付277536元，尽快兑现。由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告的三家金矿占用三家村土地，已经给付土地补偿款或租金，原告主张的粮食供应不应当由被告给，因为被告给付了土地补偿款或者是租金，已经包含了这笔费用，不应单独给付；即使被告应当给付粮食供应款，原告主张2014年的粮食供应已经经（2014）青民初字第585号调解书确认，原告现再次主张，属于重复主张，不应得到支持。另外，2015年的粮食补助款，应当按照2015年的市场价计算，原告按照2014年的市场价主张，也不合理。所以，给付口粮款就是给付的占地补偿款，给付租金或补偿款已经包括这个费用，不应当单独给付。
原告为支持其主张出示如下证据：1、1988年10月X日三家金矿关于建矿以来占用土地情况的报告复印件3页。证明给的粮食供应。2、2016年X月21日村委会签章书面证明1份。出证人李某。证明当时占何某土地0.25亩，每年由三家金矿给何某480公斤粮食。3、2016年2月21日村委会签章书面证明1份。出证人何某（即本案原告的现任组长）。三家村委会附属意见：根据201213年供应表，情况属实。证明1995年当时组长何海祥与三家金矿协商补助粮食，其中有何海江100公斤、何计堂100公斤、何计奎200公斤、何计春120公斤、赵国良200公斤、何海林200公斤，总计920公斤。4、2012年度第七组粮食供应明细表复印件1页。记载当年人口数145，粮食公斤数32080，折款83408元。5、2013年度第七组粮食供应明细表复印件1页。记载当年人口数149，粮食公斤数33550，折款87230元。
被告为支持其主张出示如下证据：1、1983年6月23日由三家村第7生产队、第11生产队（现在的第7村民组，第11村民组）与马圈子镇粮站签订的19831987年粮食产销合同复印件一份1页。证明原告主张的粮食供应应由马圈子镇政府给付而不是被告。2、2014年4月14日(2014)青民初字第585号民事调解书一份2页，2014年8月4日（2014)青民初字第5851号民事裁定书1页。证实原告主张的2014年度的粮食补助种类、标准已经确定。现又主张2014年的粮食补助属于重复主张。
法院结合案情依职权调取的证据：2014青民初字第585号案卷中的三家七组（时任村民代表：何某参与）民事起诉状，结案调解笔录复印件1份。证实20122014年三年的粮食供应合计96240公斤，诉讼主张是每年32080公斤。
原被告质证意见。被告对原告证据1，认为是复印件，被告对其真实性不予认可。证据2，对其真实性没异议，与本案的关联性也没异议，其证明的目的是证明三家村村委会占地不是被告占地，粮食供应不应该由被告给付。证据3，出证人是本案的诉讼代表人，不符合证据形式，该证明确说，当年是由组长何海祥与三家金矿协商，村委会没有参与，不具有客观性，不能证明是三家金矿占地。证据45,无异议，证明原告组下村民领取了2012、2013年的粮食供应65630公斤，按照（2014)青民初字第585号调解书，被告应给付原告2014年粮食供应30610公斤。原告对被告证据12，均没意见。原被告均对法院调取的证据无异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对上述证据分析认定如下：原告证据1、45，被告证据12，符合实际，可以采信；原告证据23，被告异议原告无佐证，难以核实，不予采信。法院调取的证据系归档资料，应予采信。上述采信的证据认定其证据效力，并作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，1970年由县委县政府批准成立的三家金矿占用了马圈子（乡）镇三家（大队）村7、8、11（生产队）组的农用土地。造成原告可耕地大量减少，粮食严重短缺。原告与县政府达成协议，三家金矿给原告每人每年补助粮食供应210公斤玉米，每年随人口增减而增减，价格按给付时市价计算，每年5月1日前付清，被告所属三家金矿一直履行到2013年。
2014年原告（时任村民代表：何某）起诉，请求法院判决被告宏文公司给付原告三家7组水淹占地款69050元，20122014年三年粮食供应款230976元（或补偿粮食96240公斤）;复耕水淹地18亩。2014年4月14日双方达成调解协议，有（2014）青民初字第585号民事调解书证实。本案原告认为，被告没有给付20142015年粮食补助供应，起诉请求法院依法判决被告方将拖欠原告方的2014年和2015年的粮食补助供应按每人每年560斤的标准给付原告；但本次诉讼增加部分无充分证据。
被告则主张，2014年（2014）青民初字第585号民事调解书已经确认给付的粮食数量及种类，本案属于重复主张。2015年可根据双方当时的协议，每人每年给玉米210公斤。原告方主张的种类没有依据，被告按照2014年调解确定标准的给。
另查明，（2014）青民初字第585号民事调解书之协议内容第一项：被告宏文公司应于2014年9月30日前给付本案原告三家七组粮食（玉米）96240公斤(即：32080公斤∕年×3年)，或按2014年度市场价格计算给付人民币，期间发生的服务费用，据实由被告承担。原告庭称，三家7组2014年有登记在册人口172人；被告对此人口数没有明确异议表示。
本院认为，被告宏文黄金公司应该按（2014）青民初字第585号民事调解书确定的标准：32080公斤玉米或折现向原告实际给付2014年度粮食补助供应。2015年度粮食补助供应，被告应按172口人，向原告给付粮食补助供应。粮食种类应保持相对的稳定性，仍宜以玉米为准，但考虑原告村民现实需要，年人均标准应有所调增，即按照原告方主张的每人每年280公斤给付粮食补助供应。合计数量：172人×280公斤／人=48160公斤。20142015两年，被告宏文公司应给付原告三家七组80240公斤粮食（玉米）补助供应；其余部分，缺乏理据。现行法律规定，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人，承担不利后果。所以，对原告请求法院判决被告给付2014年2015年粮食补助供应的诉讼请求，本院酌定支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告三家村第七村民小组80240公斤粮食（玉米）（或按2015年相应市场价格折现给付人民币，期间所产生的相关费用，由被告据实负担）
二、驳回原告三家村第七村民小组的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年三月三十日
书记员 李宏伟