wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终17号
上诉人（原审被告）：姚爱英，女，汉族，1971年03月20日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠东，男，汉族，1968年4月16日生，住址：乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王宏忠，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人姚爱英因与被上诉人刘忠东民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚爱英及其委托诉讼代理人胡利峰，被上诉人刘忠东及其委托诉讼代理人王宏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚爱英上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2009年上诉人经人介绍通过被上诉人刘忠东购买车辆，因办理购车时间较长，上诉人准备退车，被上诉人怕上诉人退车承诺借给上诉人钱办理车辆上户手续。2009年12月30日上诉人给被上诉人书写了借条，被上诉人说在第二天车辆上户时支付借款，但第二天被上诉人刘忠东手机停机，并没有支付上诉人借款。被上诉人刘忠东认为上诉人借了钱却在七年之后才起诉，不符合常理，且超过诉讼时效。根据合同法的规定，法定的借款生效要件为交付借款为生效条件，被上诉人也不能证明支付过上诉人钱，所以被上诉人仅凭一张借条不能证明上诉人借过钱。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘忠东辩称：上诉人称出具借条后没有收到借款，违背日常经验以及交易习惯，完全是逃避还款的托辞。根据最高院关于诉讼时效问题的解释，上诉人在一审中未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的不予支持。事实上被上诉人刘忠东为上诉人姚爱英办理购车事宜，在缴纳车辆首付款时为上诉人垫付30000元，后因提车时间长上诉人提出退车，被上诉人刘忠东为其减价9000元而最终形成借款21000元的借条。后上诉人姚爱英称给车上户缺钱，仍向刘忠东借款，刘忠东并未给其继续借款。之后被上诉人刘忠东曾多次向上诉人索要借款，并不存在超过诉讼时效问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原告刘忠东向一审法院起诉请求：要求被告姚爱英偿还借款21000元，利息按二分计算即30660元，共计51660元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2009年12月30日，被告姚爱英因购车需要向原告刘忠东借款21000元，并约定自己跑车后两个月内还请，如违约，从借款之日起按三分利息计算。随后给原告刘忠东书写了借条。原告在诉讼中利息按两分主张计算，截止到现在，被告尚欠原告借款本金21000元，利息30660元，共计51660元，并要求被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：姚爱英借条一张。
一审法院认为：被告姚爱英与原告刘忠东借款21000元，有借据为证，原、被告之间形成了债权债务关系，该笔借款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，借款到期后，被告应按借据约定自觉履行给付义务，而被告没有按照约定的期限履行义务，故对原告要求被告给付本金及利息的请求，予以支持，计算从2009年12月30日至2016年1月30日，利息为30660元（21000元×2%×73月），共计本息51660元。被告姚爱英在庭审中提出未向原告借过21000元的抗辩理由，因其未提供证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：被告姚爱英偿还原告刘忠东借款本金21000元及利息30660元，共计51660元，款于本判决生效起十五日内给付。案件受理费1090元，由被告姚爱英承担。
本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人姚爱英在购车支付首付款及相关费用时向被上诉人刘忠东借款30000元，后因提车延迟要求刘忠东为其减价，被上诉人刘忠东为其减价9000元后，上诉人姚爱英为其出具了21000元的借条。
本院认为，上诉人姚爱英主张其在出具借条后并未收到被上诉人刘忠东支付的21000元借款，不应承担偿还借款及利息的责任。从庭审过程中双方当事人的陈述来看，借条中的借款是上诉人姚爱英购车时由被上诉人刘忠东为其垫付购车款而形成的，被上诉人刘忠东已经履行了出借义务。并非上诉人姚爱英所称被上诉人刘忠东没有支付借款。对此，上诉人姚爱英并未提供足额支付购车首付款及相关费用的证据，且上诉人姚爱英在出具借条后并未抽取该借条，而借据是证明当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据。故上诉人姚爱英与被上诉人刘忠东之间的借贷关系真实有效，上诉人姚爱英应当承担偿还借款及利息的责任。综上，上诉人姚爱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人姚爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 强 婷
代理审判员 杨 洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 雷彩青
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初227号
原告张某某，女，1944年2月2日出生，汉族，住平阴县。居民
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴某合作社，住所地平阴县。法定代表人：张某某，理事长。
原告张某某与被告平阴某合作社（以下简称鼎丰盛合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，由审判员李磊独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人姜广来到庭参加了诉讼，被告平阴某合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系被告职工，被告共欠原告工资4320元，经原告催要未果，特诉至贵院，要求依法判令被告支付拖欠的工资4320元，本案诉讼费用及送达费用由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未提交答辩。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社现有股东（发起人）5人，其中崔某某系被告鼎丰盛合作社的股东（发起人）之一，其在被告鼎丰盛合作社负责考勤。在发放原告的工资时，由崔某某签条，原告拿着条去张某某处领取，领取后在条据上签名并将条据留放于被告鼎丰盛合作社的理事长张某某处。
2016年1月16日，被告鼎丰盛合作社的股东（发起人）之一崔某某向原告出具证明条一份，其载明：“证明：张某某014年10月18号—015年1月—12月30号每月300元共计432天欠款4320元牛场崔某某16.1.16”。上述款项经原告向被告催要未果，起诉来院，诉求同前。
上述事实有原告向本院提交的证明条一份、本院调取的被告鼎丰盛合作社的会议纪要复印件、合作社股份转让协议复印件、被告的企业信息、询问笔录两份及当事人陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供劳动服务，应当受到法律保护，同时，合法的债务应当清偿。本案中，原告陈述被告拖欠其工资款4320元，其向本院提交了被告鼎丰盛合作社的股东（发起人）之一崔某某出具的证明条予以证实，而被告鼎丰盛合作社未到庭予以反驳并提交证据，且经本院向出具证明人崔某某询问，其对原告的陈述予以认可，故本院认可被告鼎丰盛合作社拖欠原告劳动报酬款4320元。经原告催要未果，故原告起诉至本院要求被告支付拖欠的款项，符合有关法律规定，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴某合作社于本判决生效后十日内偿付原告张某某款4320元。
如被告平阴某合作社未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费63元，合计88元，由被告平阴某合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 付晓妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4777号
申请执行人：孟剑，男，汉族，1978年8月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：唐继伟，男，汉族，1977年12月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：汪霞，女，汉族，1975年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人孟剑与被执行人唐继伟、汪霞民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）宁0104民初5244号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人唐继伟、汪霞支付申请执行人借款250000元，案件受理费3161元。申请执行人孟剑向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孟剑与被执行人达成担保履行协议，现正按协议履行，申请执行人书面向我院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、同意申请执行人孟剑撤销本案的强制执行申请。
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初5244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 陈 璐
二〇一七年四月十三日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初558号
原告申小群，女，1957年1月29日生，汉族，市民，住偃师市。
被告洛阳天旺装饰工程有限公司住所地：偃师市城关镇安居二期楼下
法定代表人：姜海霞该公司经理
委托代理人(特别授权)侯影影，女,公司法律顾问。
被告偃师市必诚商贸有限公司住所地：偃师市首阳路安居二期楼下
法定代表人：王晓罡
原告申小群诉被告洛阳天旺装饰工程有限公司、偃师市必诚商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告申小群、被告洛阳天旺装饰工程有限公司的委托代理人侯影影到庭参加了诉讼，被告偃师市必诚商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申小群诉称，2014年5月4日，被告洛阳天旺装饰工程有限公司因资金周转困难，经被告偃师市必诚商贸有限公司担保，与原告申小群签订为期1年的40000元保证担保借款合同1份，利息按每月1.3%计算，按月结息。现借款期限已满，原告申小群向被告催要，二被告拒不履行合同支付本金及利息。请求：1、依法判令被告洛阳天旺装饰工程有限公司偿还原告借款40000元及逾期利息（利息按每月1.3%，从2015年5月至今）；2、依法判令被告偃师市必诚商贸有限公司无条件代为洛阳天旺装饰工程有限公司偿还所欠原告本息。
被告洛阳天旺装饰工程有限公司答辩称：答辩人承认与原告之间的借款事实，愿意依照法律和合同约定承担还款责任。答辩人现在资金周转不开，愿意筹集资金还本付息，但是希望原告给答辩人一定的时间，或者订立新的还款计划。
被告偃师市必诚商贸有限公司逾期未进行答辩。
经审理查明,2014年5月4日，原告申小群与被告洛阳天旺装饰工程有限公司、被告偃师必诚商贸有限公司签订保证担保借款合同1份、借据1份、担保承诺函1份，原被告双方约定被告洛阳天旺装饰工程有限公司借原告申小群人民币40000元，用于经营周转，借款期限自2014年5月4日至2015年5月4日，利息每月1.3%，40000元每月利息520元，被告按月支付了利息。被告偃师必诚商贸有限公司对上述债务提供连带责任担保。借款到期后，经原告讨要无果，为此诉于本院。
原告申小群提供的证据有：担保借款合同、借据、还款计划书、担保承诺函各1份，证明被告借款4万元，利息每月1.3%，被告偃师必诚商贸有限公司对此借款承担连带担保责任的事实。
被告洛阳天旺装饰工程有限公司对上述证据无异议。
被告洛阳天旺装饰工程有限公司、偃师必诚商贸有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告洛阳天旺装饰工程有限公司借原告申小群40000元事实清楚，证据充分，且有保证担保借款合同、借据和庭审笔录在卷资证，现原告要求被告偿还欠款理由正当，应予支持。被告偃师必诚商贸有限公司在保证担保合同、借据、保证承诺函中签字盖章担保，对此项借款应承担连带保证责任。被告偃师必诚商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告洛阳天旺装饰工程有限公司进行追偿。原告主张借款逾期利息，利息按月息1.3%（每月付息520元）计算，利息自被告逾期还款之日（2015年5月5日）起计算至判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告洛阳天旺装饰工程有限公司于判决生效后7日内偿付原告申小群借款40000元并支付逾期利息。（利息按月息1.3%计算，从2015年5月5日起至本判决确定还款之日止）
二、被告偃师必诚商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告洛阳天旺装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ： 李 玲
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初467号
原告陆某某，男，1973年2月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区苹果县。
委托代理人黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司
法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。
委托代理人韦斌，该公司职员。
住所地：广西柳州市东环大道167号。
被告章华兴，男，汉族，1966年7月14日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告陆某某与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、章华兴劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陆某某负担。
审判员 黄斯范
二〇一七年五月二十四日
书记员 农碧珠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1019号
原告刘玉梅，女，1970年9月21日生，汉族，居民，住成武县，现住成武县。
被告田波，男，1973年12月13日生，汉族，居民，住成武县。
委托代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告刘玉梅诉被告田波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅、被告田波及其委托诉讼代理人邵兆乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求立即停止对位于成武县蓝水湾一期（房权证成房字第××号）房产的强制执行，并解除查封扣押。房产争议部分价值8万元。2、要求被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：田波与徐福文、马华俊、吴东升、姚福雷民间借贷纠纷一案，（2016）鲁17民终1219号民事判决书判决徐福文、马华俊、吴东升、姚福雷偿还田波本金25万元及利息，并互负连带清偿责任。该判决发生效力后，田波申请强制执行，成武县人民法院于2017年2月23日作出裁定将原告与吴东升共有的蓝水湾一期（房权证成房字第××号）房产查封拍卖。原告依法提出执行异议，人民法院在2017年3月29日作出（2017）鲁1723执异17号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。成武县蓝水湾一期（房权证成房字第××号）房产，是原告与吴东升婚后共有财产。即使是夫妻财产需要分割，也要保护妇女的合法权益，为原告保留唯一住所。吴东升为姚福雷担保时原告刘玉梅当时不知情，担保责任与原告无关，且保证期限已过，该房产又为原告夫妻唯一住所，不应被查封拍卖。本案的执行，侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告田波辩称：本案是被执行人吴东升、徐福文、马华俊、姚福雷四人共同借款，被执行人吴东升、徐福文、马华俊并非是该笔借款担保人，借款时，四被执行人均在场并签有借据，答辩人将涉案款项当时交付给了被执行人吴东升。此事实由原成武县人民法院（2015）成民初字第1478号民事判决及菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1219号民事判决书为证。涉案被查封的位于成武县蓝水湾一期房产登记在被执行人吴东升名下，属于其财产，所以本案应当继续执行，将该房产继续进行拍卖、变卖，且吴东升与原告刘玉梅夫妻二人在成武县文亭街道办事处徐庄居委会村内十余年前自建房屋一处，并始终在该院落生活至今，案外人刘玉梅称涉案成武县蓝水湾一期是其唯一住处不属实。综上所述，案外人刘玉梅的异议理由均不能成立，请依法驳回其无理的诉讼请求。
审查查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对被告提交的证据：1、（2015）成民初字第1478号民事判决书和菏泽市人民法院（2016）鲁17民终1219号民事判决书；证明目的：四被执行人吴东升、徐福文、马华俊、姚福雷均是借款人，不是担保人。原告刘玉梅对证据一无异议。2、证明三份（刘超、刘兵、宋成文）及证人的身份证复印件各一份；证明：本案原告夫妻在10年前，在成武县文亭街道办事处徐庄居委会村内自建房屋一套，主房三间两层，说明原告并非蓝水湾一处住房，蓝水湾是原告的孩子在那里居住；原告刘玉梅对证据二质证认为，蓝水湾房屋是其儿子结婚用的。3、照片5张；证明：本案原告夫妻在徐庄居委会房屋的状况及位置，并且上面还有吴东升的车辆在那里停放。原告刘玉梅质证认为该房屋是其弟弟家的，且其婆婆与其生活在一起。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。本案中，原告刘玉梅没有足够证据证明属于该规定的例外情形，所以应当认定吴东升的该笔欠款为吴东升和原告刘玉梅的共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房产登记在被执行人吴东升名下，与原告刘玉梅共同共有。原告刘玉梅辩称其和吴东升只有一套住房，且现住徐庄居委会房屋是其弟弟的，但被告方提供吴东升三名同事的证言，证明吴东升在徐庄居委会有自建房屋一处，因此，原告刘玉梅诉涉案房系其与吴东升夫妻共同财产且系其子孙三代唯一住房，不能作为阻却执行的理由。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉梅的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告刘玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市人民法院。
审 判 长 王胜香
人民陪审员 王福云
人民陪审员 郭自启
二〇一七年八月一日
书 记 员 许亚丽
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1019号原告刘玉梅，女，1970年9月21日生，汉族，居民，住成武县，现住成武县。被告田波，男，1973年12月13日生，汉族，居民，住成武县。委托代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师，代理权限特别授权。原告刘玉梅诉被告田波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅、被告田波及其委托诉讼代理人邵兆乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求立即停止对位于成武县蓝水湾一期（房权证成房字第××号）房产的强制执行，并解除查封扣押。房产争议部分价值8万元。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：田波与徐福文、马华俊、吴东升、姚福雷民间借贷纠纷一案，（2016）鲁17民终1219号民事判决书判决徐福文、马华俊、吴东升、姚福雷偿还田波本金25万元及利息，并互负连带清偿责任。该判决发生效力后，田波申请强制执行，成武县人民法院于2017年2月23日作出裁定将原告与吴东升共有的蓝水湾一期（房权证成房字第××号）房产查封拍卖。原告依法提出执行异议，人民法院在2017年3月29日作出（2017）鲁1723执异17号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。成武县蓝水湾一期（房权证成房字第××号）房产，是原告与吴东升婚后共有财产。即使是夫妻财产需要分割，也要保护妇女的合法权益，为原告保留唯一住所。吴东升为姚福雷担保时原告刘玉梅当时不知情，担保责任与原告无关，且保证期限已过，该房产又为原告夫妻唯一住所，不应被查封拍卖。本案的执行，侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告田波辩称：本案是被执行人吴东升、徐福文、马华俊、姚福雷四人共同借款，被执行人吴东升、徐福文、马华俊并非是该笔借款担保人，借款时，四被执行人均在场并签有借据，答辩人将涉案款项当时交付给了被执行人吴东升。此事实由原成武县人民法院（2015）成民初字第1478号民事判决及菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1219号民事判决书为证。涉案被查封的位于成武县蓝水湾一期房产登记在被执行人吴东升名下，属于其财产，所以本案应当继续执行，将该房产继续进行拍卖、变卖，且吴东升与原告刘玉梅夫妻二人在成武县文亭街道办事处徐庄居委会村内十余年前自建房屋一处，并始终在该院落生活至今，案外人刘玉梅称涉案成武县蓝水湾一期是其唯一住处不属实。综上所述，案外人刘玉梅的异议理由均不能成立，请依法驳回其无理的诉讼请求。审查查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对被告提交的证据：1、（2015）成民初字第1478号民事判决书和菏泽市人民法院（2016）鲁17民终1219号民事判决书；证明目的：四被执行人吴东升、徐福文、马华俊、姚福雷均是借款人，不是担保人。原告刘玉梅对证据一无异议。2、证明三份（刘超、刘兵、宋成文）及证人的身份证复印件各一份；证明：本案原告夫妻在10年前，在成武县文亭街道办事处徐庄居委会村内自建房屋一套，主房三间两层，说明原告并非蓝水湾一处住房，蓝水湾是原告的孩子在那里居住；原告刘玉梅对证据二质证认为，蓝水湾房屋是其儿子结婚用的。3、照片5张；证明：本案原告夫妻在徐庄居委会房屋的状况及位置，并且上面还有吴东升的车辆在那里停放。原告刘玉梅质证认为该房屋是其弟弟家的，且其婆婆与其生活在一起。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。本案中，原告刘玉梅没有足够证据证明属于该规定的例外情形，所以应当认定吴东升的该笔欠款为吴东升和原告刘玉梅的共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房产登记在被执行人吴东升名下，与原告刘玉梅共同共有。原告刘玉梅辩称其和吴东升只有一套住房，且现住徐庄居委会房屋是其弟弟的，但被告方提供吴东升三名同事的证言，证明吴东升在徐庄居委会有自建房屋一处，因此，原告刘玉梅诉涉案房系其与吴东升夫妻共同财产且系其子孙三代唯一住房，不能作为阻却执行的理由。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘玉梅的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告刘玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市人民法院。审 判 长  王胜香人民陪审员  王福云人民陪审员  郭自启二〇一七年八月一日书 记 员  许亚丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执21-5号
申请执行人鄢文飞，男，1964年3月20日出生，汉族，黑龙江太安建筑工程安装有限公司副总经理，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王健，男，1971年8月26日出生，汉族，东北变压器（集团）有限责任公司董事长，住哈尔滨市道里区。
被执行人东北变压器（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人王健，男，职务董事长。
被执行人金朝英，女，1972年10月20日出生，住哈尔滨市道里区。
申请执行人鄢文飞与被执行人王健、东北变压器（集团）有限责任公司、金朝英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额5907400元，未执行标的914337元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执21-5号申请执行人鄢文飞，男，1964年3月20日出生，汉族，黑龙江太安建筑工程安装有限公司副总经理，住哈尔滨市香坊区。被执行人王健，男，1971年8月26日出生，汉族，东北变压器（集团）有限责任公司董事长，住哈尔滨市道里区。被执行人东北变压器（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人王健，男，职务董事长。被执行人金朝英，女，1972年10月20日出生，住哈尔滨市道里区。申请执行人鄢文飞与被执行人王健、东北变压器（集团）有限责任公司、金朝英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额5907400元，未执行标的914337元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第242号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年三月三十日书 记 员  高 峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3957号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳、郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：许珂彬，男，54岁。
被告：张中红，女，50岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告许珂彬、张中红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆阳、被告许珂彬到庭参加诉讼、被告张中红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许珂彬、张中红归还贷款本金278245.49元、结欠利息4202.12元，以及2017年5月31日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令原告对被告位于滨海县阜东南路大花园处西南角106室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告向原告借款300000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，办理了房产抵押手续。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告未依约还本付息。
被告许珂彬、张中红均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告许珂彬、张中红向原告借款300000元，贷款利率为年利率8.4%，结息方式为每月21日结息，还款期限为2017年3月10日。根据原、被告双方签订的《最高额个人担保借款合同》，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，具体为年利率12.6%。该合同中还约定，原告实现债权的一切费用均由借款人承担。合同签订后,原告依约向被告交付了该笔贷款，但是被告未能依约归还本息。根据江苏农信核心业务系统，截止2017年5月21日，被告尚欠原告借款本金278245.49元、利息4202.12元，以及2017年5月22日之后的利息。另根据2014年3月18日，滨房他证字第201410**号他项权证，被告将该位于滨海县阜东南路大花园处西南角106室房屋抵押给原告，抵押债权数额为300000元。
另查明，在诉讼中，被告已向原告清偿了该笔借款的本息，原告解除了案涉房屋的抵押权。
本院认为：债务清偿，是指债务人按照法律的规定或者合同约定向债权人履行义务。债务人清偿了债务，债权人的权利实现，债的目的达到，债当然消灭。本案在诉讼中，被告向原告清偿了全部借款本金及利息，同时，原告解除了被告抵押房屋的抵押权，故对原告要求被告偿还本息、以及对抵押物享有优先权的诉讼请求，本院不予以支持。因原、被告在合同中约定，原告实现债权的一切费用均由借款人承担，本案中，因被告未能还本付息，导致原告诉讼产生损失，即原告为此支付诉讼费5537元减半收取2769元，应当由被告承担。被告张中红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，被告许珂彬、张中红应当归还原告诉讼费2769元，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司要求被告许珂彬、张中红归还借款本息的诉讼请求；
二、驳回原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司要求对被告许珂彬、张中红位于滨海县阜东南路大花园处西南角106室房屋在抵押权范围内享有优先受偿权的起诉请求。
案件受理费5537元，减半收取2769元，由被告许珂彬、张中红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5537元。
审判员 蒋晓明
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应担遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第551号
上诉人（原审原告）云南南方机电设备有限公司。
住所地：昆明市普坪村。
法定代表人夏静华，该公司总经理。
委托代理人李云杰，女，汉族，云南南方机电设备有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨静，女，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人刘爱国、刘翰林，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南南方机电设备有限公司因与被上诉人杨静劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告2013年6月27日进入原告单位工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告购买相关社会保险。2013年9月17日，被告离开原告单位。被告工作期间领取了2013年7月份的工资1625.8元。2013年11月，被告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、南方机电公司支付杨静未签订书面劳动合同双倍工资差额5640元；2、南方机电公司为杨静补发未报销的费用150元；3、南方机电公司为杨静补缴2013年8月至2013年9月期间的社会保险。经审理，该仲裁院作出（2013）西劳裁书第131号仲裁裁决书，裁决如下：一、南方机电公司自本裁决生效之日起30日内，为杨静补办2013年6月至2013年9月的各项社会保险参保手续。参保费用经社会保险部门核定后，单位承担部分由南方机电公司承担，个人承担部分由杨静承担。二、南方机电公司自本裁定生效之日起15日内，支付杨静未签订劳动合同二倍工资差额人民币3251.6元。三、驳回杨静的其他申请请求。现因原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。庭审中，原告表示因人事档案资料遗失，不能明确被告的入职及离职时间。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立了劳动关系。本案中，对于被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，因原告自用工之日起一个月内未与被告签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应向被告支付自2013年7月28日至2013年9月17日期间共计2个月的双倍工资差额，参照被告已领取的2013年7月份的工资标准计算，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额为3251.6元。对于被告要求原告补发未报销费用150元的请求，因被告未提交证据予以证实，故对此主张不予支持。对于被告要求原告补缴2013年8月至2013年9月期间养老、医疗保险的请求，因补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，故在本案中对此不作处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告云南南方机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨静未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币3251.6元。二、驳回原告云南南方机电设备有限公司的全部诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人云南南方机电设备有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资。一、二审诉讼费由被上诉人杨静承担。事实和理由：原审法院认定事实不当，被上�人入职后上诉人即与其签订了书面劳动合同，因管理不规范，上诉人公司人事专员离职时未能与之完成有效的工作交接，致使书面劳动合同遗失。
被上诉人杨静答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人要求补充确认上诉人在被上诉人入职一个月内即与其签订了书面劳动合同并已缴纳相关社会保险外，双方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
因上诉人未能针对其提出的事实异议进行有效举证，本院对其主张的事实异议不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额3251.6元？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其在被上诉人入职后一个月内即与其签订了书面劳动合同并缴纳相关社会保险费，但上诉人未能就其该主张进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果。原审法院根据本案审理查明的事实判令上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额3251.6元并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人云南南方机电设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判�长张楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐学瀚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初985号
原告：陈勇，男，1963年5月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：武汉远长物资有限公司，住所地武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟东盈创动力产业园一期9幢5层3号（3）。注册号420104000085721。
法定代表人：张志远。
被告：张志远，男，1974年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：岳威，女，1981年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告陈勇与被告武汉远长物资有限公司（以下简称远长物资公司）、张志远、岳威买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼；被告远长物资公司、张志远、岳威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20,000元；2、本案的诉讼费用、交通费、误工费、占用资金期间的利息等费用4000元由被告承担。事实与理由：被告张志远、岳威系夫妻，夫妻存续期间共同经营武汉远长物资有限公司，是厦门益新汽车轮胎湖北省代理商。2014年3月13日被告要求原告从当阳市中国农业银行预付2万元货款，原告已依约汇出款项，收款人姓名系被告妻子岳威，但被告一直未发货。事后原告多次找被告和打电话要求退还预付货款，被告不理睬。为维护原告的合法权益，依照《合同法》及相关法律法规，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告远长物资公司、张志远、岳威未作答辩。
原告陈勇为支持其诉讼主张，向本院提交了取款凭条一份、被告远长物资公司工商登记信息一份。被告远长物资公司、张志远、岳威在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告陈勇提交的取款凭条一份、被告远长物资公司工商登记信息一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告陈勇提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告远长物资公司成立于2010年6月8日，经营范围为轮胎、橡胶制品、汽车配件、五金交电、钢材、劳保用品、计算机及配件批发零售（国家有专项规定的项目经审批后或凭有效许可证方可经营）。被告张志远、岳威系被告远长物资公司的股东。
2014年3月13日，原告陈勇向被告岳威转款20,000元。原告陈勇诉称被告远长物资公司在收到货款后并未向其供货。据此，原告陈勇诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告远长物资公司、张志远、岳威未参加庭审，本案不能调解。
本院认为，原告陈勇自称与被告远长物资公司存在买卖合同关系，但原告陈勇并未提交相应的证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，则该举证不能的不利后果应由陈勇承担。故原告陈勇主张其与被告远长物资公司存在买卖合同关系的意见，本院不予采纳。
另，原告陈勇仅提交取款凭条一份，只能证明其曾于2014年3月13日向被告岳威有过转款20,000元的事实。但该笔转款20,000元是否属于货款，无法证明。故无法达到原告陈勇的证明目的。
综上，原告陈勇要求被告远长物资公司、张志远、岳威退还货款20,000元，并无事实依据，本院不予支持。
被告远长物资公司、张志远、岳威经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈勇的全部诉讼请求。
案件受理费350元、公告费650元，共计1000元，由原告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 钱 程
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初985号原告：陈勇，男，1963年5月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：武汉远长物资有限公司，住所地武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟东盈创动力产业园一期9幢5层3号（3）。注册号420104000085721。法定代表人：张志远。被告：张志远，男，1974年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：岳威，女，1981年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告陈勇与被告武汉远长物资有限公司（以下简称远长物资公司）、张志远、岳威买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼；被告远长物资公司、张志远、岳威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20,000元；2、本案的诉讼费用、交通费、误工费、占用资金期间的利息等费用4000元由被告承担。事实与理由：被告张志远、岳威系夫妻，夫妻存续期间共同经营武汉远长物资有限公司，是厦门益新汽车轮胎湖北省代理商。2014年3月13日被告要求原告从当阳市中国农业银行预付2万元货款，原告已依约汇出款项，收款人姓名系被告妻子岳威，但被告一直未发货。事后原告多次找被告和打电话要求退还预付货款，被告不理睬。为维护原告的合法权益，依照《合同法》及相关法律法规，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告远长物资公司、张志远、岳威未作答辩。原告陈勇为支持其诉讼主张，向本院提交了取款凭条一份、被告远长物资公司工商登记信息一份。被告远长物资公司、张志远、岳威在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。本院认为原告陈勇提交的取款凭条一份、被告远长物资公司工商登记信息一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告陈勇提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告远长物资公司成立于2010年6月8日，经营范围为轮胎、橡胶制品、汽车配件、五金交电、钢材、劳保用品、计算机及配件批发零售（国家有专项规定的项目经审批后或凭有效许可证方可经营）。被告张志远、岳威系被告远长物资公司的股东。2014年3月13日，原告陈勇向被告岳威转款20,000元。原告陈勇诉称被告远长物资公司在收到货款后并未向其供货。据此，原告陈勇诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告远长物资公司、张志远、岳威未参加庭审，本案不能调解。本院认为，原告陈勇自称与被告远长物资公司存在买卖合同关系，但原告陈勇并未提交相应的证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，则该举证不能的不利后果应由陈勇承担。故原告陈勇主张其与被告远长物资公司存在买卖合同关系的意见，本院不予采纳。另，原告陈勇仅提交取款凭条一份，只能证明其曾于2014年3月13日向被告岳威有过转款20,000元的事实。但该笔转款20,000元是否属于货款，无法证明。故无法达到原告陈勇的证明目的。综上，原告陈勇要求被告远长物资公司、张志远、岳威退还货款20,000元，并无事实依据，本院不予支持。被告远长物资公司、张志远、岳威经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈勇的全部诉讼请求。案件受理费350元、公告费650元，共计1000元，由原告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  周 洁人民陪审员  曾 晨二〇一七年十月十三日书 记 员  钱 程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2593号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司侵害其他著作财产权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述61案案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4080号
原告：余志彬，男，1969年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区磨子巷*号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：李开全，四川法奥律师事务所律师。
被告：李益斌，男，1972年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区小南街***号*栋*楼**号。
被告：姚丽娟，女，1972年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区小南街***号*栋*楼**号。
以上二被告共同委托诉讼代理人：严雪峰，四川精伦律师事务所律师。
原告余志彬与被告李益斌、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告余志彬的委托诉讼代理人李开全、被告李益斌及姚丽娟的共同委托诉讼代理人严雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余志彬向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付借款本金100万元；2.二被告向原告支付借款利息8万元（自2014年6月6日至2014年9月30日，利率按照年利率24%计算）；3.二被告向原告支付逾期利息、违约金（自2014年10月1日起计算至本息还清之日止，利率按照年利率24%计算），暂计算至2016年4月1日为36万元；4.律师费8万元由二被告承担。
事实和理由：被告李益斌因资金周转需要于2014年3月31日向原告借款100万元，《借款合同》签订后，原告于2014年6月6日向被告李益斌指定的委托收款人苗丽转款100万元。被告姚丽娟与李益斌系夫妻关系，理应对借款承担连带还款责任。借款到期后，虽经原告多次催收，但二被告拒绝履行还款义务，原告故诉至人民法院。
被告李益斌、姚丽娟辩称，认可借款合同的真实性，但《借款合同》签订后，李益斌又出具了委托转款函，委托原告将款转给成都宏恩股权投资基金管理有限公司（以下简称“宏恩基金公司”），但因100万元借款时隔三个月都没有打到账户上，被告在此期间决定不再投资，便电话联系原告明确此《借款合同》废止且不再入股，但原告却又将100万打到了公司账户，李益斌对此并不知情。原告提供的委托转款函上手写的苗丽账号可能系后来添加，故对该账号不予认可。
原告余志彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原、被告身份信息、离婚协议书、结婚证，证明原、被告主体资格，二被告系夫妻关系；
一、《借款合同》，证明被告向原告借款100万元，并对利息、违约金及律师费进行了约定；
二、《委托转款函》，证明被告委托原告将借款转至约定的苗丽账户；
三、电子银行汇款凭证、银行交易流水、收据，证明原告实际转款100万元，被告收到转款并出具收据。
被告李益斌、姚丽娟发表质证意见，称《委托转款函》上手书的苗丽账户系原告起诉时自行添加，李益斌出具时并无该手书内容，且转款函约定款项系打给宏恩公司。其余证据均不持异议。
被告李益斌、姚丽娟未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年3月31日，被告李益斌作为借款人（甲方）与出借人原告余志彬（乙方）共同签订借款合同，约定李益斌因资金周转需要向余志彬借款100万元，借款期限6个月，自2014年3月31日起至2014年9月30日止，利息按月息3%支付。借款到期后，甲方如果没有向乙方偿还全部借款本金和利息，除应向乙方归还借款本金、利息和违约金外，还应承担乙方实现债权的费用，包括但不限于律师费等。
二、被告李益斌出具《委托转款函》，委托原告将借款100万元转入案外人苗丽在工行成飞大道支行账号为6222084402005996336的账户中，并注明该借款用途为李益斌入股宏恩基金公司的股本金。苗丽账户系手书，李益斌在《委托转款函》落款处签字并捺印。
三、2014年6月6日，原告李益斌向案外人苗丽账户转款100万元。同日，宏恩基金公司出具收据一张，载明收到李益斌股本金100万元。
四、被告李益斌、姚丽娟于2011年9月8日结婚，于2014年11月21日协议离婚。
以上事实，有《借款合同》、《委托转款函》、电子银行汇款凭证、银行交易流水、收据、结婚证复印件、离婚协议书及当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告李益斌签订《借款合同》后，被告李益斌出具《委托转款函》，指定原告将100万元借款转入宏恩股权基金公司作为其入股的股本金，且宏恩基金公司出具收据确认收到该股本金，故原告履行了《借款合同》的支付义务，《借款合同》合法有效，应受法律保护。借款合同约定的借款期限已于2014年9月30日届满，被告李益斌尚未归还借款本金并支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告李益斌、姚丽娟系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李益斌、姚丽娟共同归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定的利息按月利率3%支付，已超出相关的规定，故原告主张被告从实际转款日2014年6月6日按年利率24%支付利息、逾期利息以及违约金至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在原告支付借款前已电话通知原告《借款合同》废止，《借款合同》实质已经解除，但被告未能举示其通知解除合同的证据，原告亦对此予以否认，故本院认定《借款合同》并未解除。被告辩称《委托转款函》上手书的苗丽账户可能系原告起诉时添加，本院认为，因宏恩基金公司出具收据确认收到此款，且注明用途为股本金，故苗丽账户是否系原告后来添加不影响本案处理结果。关于律师费，因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求二被告共同承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告李益斌、姚丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金100万元并支付利息、逾期利息及违约金（利息、逾期利息、违约金之和的计算方式为：以本金100万元为基数，自2014年6月6日起按年利率24%支付至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告李益斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，公告费260元，共计18740元，由被告李益斌、姚丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 彭继友
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马铭泽
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4080号原告：余志彬，男，1969年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区磨子巷*号*栋*单元*楼*号。委托诉讼代理人：李开全，四川法奥律师事务所律师。被告：李益斌，男，1972年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区小南街***号*栋*楼**号。被告：姚丽娟，女，1972年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区小南街***号*栋*楼**号。以上二被告共同委托诉讼代理人：严雪峰，四川精伦律师事务所律师。原告余志彬与被告李益斌、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告余志彬的委托诉讼代理人李开全、被告李益斌及姚丽娟的共同委托诉讼代理人严雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余志彬向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付借款本金100万元；2.二被告向原告支付借款利息8万元（自2014年6月6日至2014年9月30日，利率按照年利率24%计算）；3.二被告向原告支付逾期利息、违约金（自2014年10月1日起计算至本息还清之日止，利率按照年利率24%计算），暂计算至2016年4月1日为36万元；4.律师费8万元由二被告承担。事实和理由：被告李益斌因资金周转需要于2014年3月31日向原告借款100万元，《借款合同》签订后，原告于2014年6月6日向被告李益斌指定的委托收款人苗丽转款100万元。被告姚丽娟与李益斌系夫妻关系，理应对借款承担连带还款责任。借款到期后，虽经原告多次催收，但二被告拒绝履行还款义务，原告故诉至人民法院。被告李益斌、姚丽娟辩称，认可借款合同的真实性，但《借款合同》签订后，李益斌又出具了委托转款函，委托原告将款转给成都宏恩股权投资基金管理有限公司（以下简称“宏恩基金公司”），但因100万元借款时隔三个月都没有打到账户上，被告在此期间决定不再投资，便电话联系原告明确此《借款合同》废止且不再入股，但原告却又将100万打到了公司账户，李益斌对此并不知情。原告提供的委托转款函上手写的苗丽账号可能系后来添加，故对该账号不予认可。原告余志彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份信息、离婚协议书、结婚证，证明原、被告主体资格，二被告系夫妻关系；一、《借款合同》，证明被告向原告借款100万元，并对利息、违约金及律师费进行了约定；二、《委托转款函》，证明被告委托原告将借款转至约定的苗丽账户；三、电子银行汇款凭证、银行交易流水、收据，证明原告实际转款100万元，被告收到转款并出具收据。被告李益斌、姚丽娟发表质证意见，称《委托转款函》上手书的苗丽账户系原告起诉时自行添加，李益斌出具时并无该手书内容，且转款函约定款项系打给宏恩公司。其余证据均不持异议。被告李益斌、姚丽娟未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年3月31日，被告李益斌作为借款人（甲方）与出借人原告余志彬（乙方）共同签订借款合同，约定李益斌因资金周转需要向余志彬借款100万元，借款期限6个月，自2014年3月31日起至2014年9月30日止，利息按月息3%支付。借款到期后，甲方如果没有向乙方偿还全部借款本金和利息，除应向乙方归还借款本金、利息和违约金外，还应承担乙方实现债权的费用，包括但不限于律师费等。二、被告李益斌出具《委托转款函》，委托原告将借款100万元转入案外人苗丽在工行成飞大道支行账号为6222084402005996336的账户中，并注明该借款用途为李益斌入股宏恩基金公司的股本金。苗丽账户系手书，李益斌在《委托转款函》落款处签字并捺印。三、2014年6月6日，原告李益斌向案外人苗丽账户转款100万元。同日，宏恩基金公司出具收据一张，载明收到李益斌股本金100万元。四、被告李益斌、姚丽娟于2011年9月8日结婚，于2014年11月21日协议离婚。以上事实，有《借款合同》、《委托转款函》、电子银行汇款凭证、银行交易流水、收据、结婚证复印件、离婚协议书及当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。本院认为，原告与被告李益斌签订《借款合同》后，被告李益斌出具《委托转款函》，指定原告将100万元借款转入宏恩股权基金公司作为其入股的股本金，且宏恩基金公司出具收据确认收到该股本金，故原告履行了《借款合同》的支付义务，《借款合同》合法有效，应受法律保护。借款合同约定的借款期限已于2014年9月30日届满，被告李益斌尚未归还借款本金并支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告李益斌、姚丽娟系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李益斌、姚丽娟共同归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定的利息按月利率3%支付，已超出相关的规定，故原告主张被告从实际转款日2014年6月6日按年利率24%支付利息、逾期利息以及违约金至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在原告支付借款前已电话通知原告《借款合同》废止，《借款合同》实质已经解除，但被告未能举示其通知解除合同的证据，原告亦对此予以否认，故本院认定《借款合同》并未解除。被告辩称《委托转款函》上手书的苗丽账户可能系原告起诉时添加，本院认为，因宏恩基金公司出具收据确认收到此款，且注明用途为股本金，故苗丽账户是否系原告后来添加不影响本案处理结果。关于律师费，因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求二被告共同承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李益斌、姚丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金100万元并支付利息、逾期利息及违约金（利息、逾期利息、违约金之和的计算方式为：以本金100万元为基数，自2014年6月6日起按年利率24%支付至本金实际付清之日止）；二、驳回原告李益斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，公告费260元，共计18740元，由被告李益斌、姚丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  田 甜人民陪审员  蒋海宜人民陪审员  彭继友二〇一六年十二月三十日书 记 员  马铭泽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1109-2号
申请执行人梁德珍，女，1961年6月18日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托代理人付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被执行人黎招勇，男，1965年4月12日出生，汉族，住北海市（西藏路以西270米处）君临.西海岸2栋1109号房。
被执行人叶维清，女，1965年4月5日出生，汉族，住北海市（西藏路以西270米处）君临.西海岸2栋1109号房。
本院在执行申请执行人梁德珍与被执行人黎招勇、叶维清民间借贷纠纷一案过程中，通过拍卖被执行人叶维清名下位于北海市北海大道35号兴盛花园别墅区21号【北房权证（2014）字第060648号、北国用（2014）第B624**号】别墅得款236万元，在满足优先受偿的农行北海市华侨支行的1814936.05元后，申请执行人在该款中，分配得113019元。此外，本院通过“网络四查”，扣划了被执行人黎招勇名下的银行存款26250.56元，申请执行人在本案中合计得以受偿139269元。经本院约谈，申请执行人也没能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且经申请执行人同意依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年五月二十七日
书记员 张文辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5356号
原告：王宏刚，男，1988年7月13日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告：陈章亮，男，1956年11月10日出生，汉族，住浙江省义务市。
被告：北京隆渊腾汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区紫城家园甲13号楼一层B13号。
法定代表人：王亮。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼3层。
法定代表人：郑晓哲。
本院在审理原告王宏刚与被告陈章亮、北京隆渊腾汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宏刚于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王宏刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王宏刚撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年三月十五日
书记员 姚杨超
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3539号
原告：聂荣祥，男，1970年11月11日生，汉族，住四川省泸县，
原告：李宗容，女，1969年8月23日生，汉族，住四川省泸县，
委托代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人：陈文彬。
原告聂荣祥、李宗容与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告聂荣祥、李宗容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年十月十一日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初551号
原告：张某某，男，1959年出生，汉族，住济南市。
被告：李某某，女，1963年出生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告自2008年首次诉讼离婚到本次诉讼已是第三次提起诉讼。首次诉讼因儿子正准备高考，担心孩子的学业，在法官的主持下达成了和解。本次确因感情不和，长期分居八年以上提起诉讼，现要说明的是，本人2010年后多次住院及动手术，最为严重的是2014年10月脑血栓住院，并造成了偏瘫，生活不能自理，现在是雇人料理本人的生活及起居，作为妻子，被告李某某没有尽一点的义务。特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由双方共同承担。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符，被告没有收到三次起诉离婚的传票。原、被告感情一直很好，平时吵架是有的，是为了家庭琐事吵架，原告所诉被告不尽义务不是事实，被告始终挂念着原告，是原告一次一次的拒绝被告对他的关心，分居是原告人为造成的，是他故意行为造成的分居，平日里被告对原告无微不至的关心，不怕苦不怕累照顾他，没有一句怨言，被告希望家人幸福，家人幸福才是被告的幸福。综上所述，被告不同意离婚，被告爱自己的家，更爱家人，孩子也希望有个家，有个完整的家，我也希望孩子有个完整的家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据结婚证一本，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的济南市历下区人民法院（2009）历民初字第甲号和（2009）历民初字第乙号民事裁定书各一份，本院认为，这两份民事裁定书系依法作出的，本院对其效力予以确认，对被告的异议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告李某某于1987年相识，于1989年登记结婚，婚后共同生育一子，现已成年。原、被告婚后经家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。2008年12月，张某某向本院提起诉讼，要求与李某某离婚，后申请撤诉，本院于2009年3月依法作出（2009）历民初字第甲号民事裁定书，裁定准予张某某撤回起诉，并于2009年3月向李某某送达了上述裁定书。2009年8月，张某某再次诉至本院，要求与李某某离婚，本院于2009年12月依法作出（2009）历民初字第乙号民事裁定书，因张某某再次起诉的日期“尚未超过六个月，其主张的新情况、新理由是孩子已高考结束，也不属于双方婚姻关系的新情况、新理由”，裁定驳回张某某的起诉。现原告再次诉至本院要求离婚，被告表示双方感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告自相识相爱到登记结婚的时间约两年，彼此有较深的了解，双方婚姻基础较好。原告认为双方感情不和、被告不尽作妻子的义务等原因，导致夫妻感情已经破裂，但被告在庭审中表示原、被告之间因琐事经常争吵，但双方之间并无不可调和的矛盾，且夫妻感情深厚，是原告拒绝被告的照料。本院认为，原、被告均承认夫妻之间产生了一定的问题，产生问题后双方沟通交流不够，问题无法及时解决致使今天对簿公堂，且原、被告的婚姻已走了近三十年的岁月，彼此共同经历了人生的风风雨雨，应该更能体会、理解婚姻和家庭的意义，应给彼此一个机会。另外，原告并未提供有效证据证实夫妻双方感情确已破裂且被告坚决不同意离婚，故本院对原告的主张不予采纳。原、被告在夫妻关系存续期间，产生问题应加强沟通、及时交流，二人均要多为对方着想，本着一家亲的原则，双方应首先考虑自身是否存在不足，自身处理问题的方式方法是否欠妥，尽可能为家庭的和睦生活、为两人的身心健康做出贡献，双方均要适当改变处理家庭关系的方式方法，及时协商解决矛盾，不要采取极端方式。双方要相互尊重，相互信任，相互理解，各自负起责任，共同努力，建立和谐良好的家庭生活。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，故对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张凌雁
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 王桂荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔 媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执237号
申请执行人高生刚，男，汉族，1951年05月20日生，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市海原县。
被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司，住所地:固原市原州区。
法定代表人张高祥，系公司总经理。
被执行人张高祥，男，1967年11月23日出生，汉族，大专文化，陕西省榆林市人，农民，住固原市原州区。
被执行人张小伟，男，汉族，1992年3月2日出生，宁夏亿客隆投资有限公司经理，住陕西省榆阳区。
本院在执行申请执行人杨丽红与被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司、张高祥、张小伟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）宁0402民初4229号民事调解书已发生法律效力。权利人高生刚于2017年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的100万元，案件受理费7117元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏利隆工贸有限公司名下有位于长城梁圆德慈善园有房产43套，但已在中国建设银行固原分行及宁夏银行固原分行分别贷款2000万元及500万元设置了抵押，且建设单位中兴建设有限公司对该房产主张1400万元的优先受偿权，故该房产不宜进行处理。另查明：宁夏利隆工贸有限公司在宁夏三级法院涉诉案件共计27件，涉案标的共计5512万元。另两被执行人张高祥、张小伟无银行存款、无车辆、无房产、无股权等信息，且下落不明，无法寻找。现暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人宁夏利隆工贸有限公司、张高祥、张小伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一七年七月十八日
书记员 赵春林
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保75号
申请人：张佐励，男，1966年12月27日生，汉族，住吉林省柳河县孤山子镇杨家店村（张佐富，申请人弟弟）。
被申请人：徐世库，男，1970年1月8日生，汉族，住吉林省柳河县向阳镇鱼亮子村安乐屯。
被申请人：王世明，男，住柳河县柳河镇。
申请人张佐励于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世明所有的车牌号为吉Exxx**号五菱面包车进行扣押及该车车籍进行查封。申请人张佐励以人民币20000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王世明所有的车牌号为吉Exxx**号五菱面包车。
二、查封被申请人王世明所有的车牌号为吉Exxx**号五菱面包车车籍。
案件申请费220.00元，由被申请人徐世库、王世明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘晓军
审判员 慕立伟
审判员 郑云鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 张天实
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-15号
原告：安某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款97502元），并支付2014年7月以来违约金7800元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年4月25日，原告安某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-6-5商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为97502元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款97502元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层六排五号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1017.2元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2406元，保全费995元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2002号
原告：季开亮，男，1984年3月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王惠君，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：宋连军，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告季开亮与被告宋连军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季开亮的委托诉讼代理人巩建亮、被告宋连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季开亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋尾款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原告季开亮与被告宋连军签订房屋买卖合同，约定原告季开亮将位于日照市东港区安泰易居21号楼三单元302室的楼房一处出售给被告宋连军，双方约定房屋总售价52.5万元，原告协助被告办理完毕该房屋的过户登记，被告支付给原告51.5万元购房款，剩余购房款10000元，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。特向法院提起诉讼。
被告宋连军承认原告季开亮在本院中所主张的事实，但认为原告季开亮超出交房期限5天，在交房过程中又将房屋内的固定设施净水机、窗帘拆走，冰箱不制冷，故剩余10000元购房款没有支付给原告。要求原告季开亮换一个新的同样品牌的净水机，并将冰箱修好，窗帘安好，将物业公司、电力部门、天然气用户名更改完毕。逾期交房天数按照合同由原告承担违约责任。
本院认为，原告季开亮与被告宋连军在平等自愿的基础上建立的房屋买卖合同法律关系合法有效，本院予以确认。原告季开亮按照房屋买卖合同约定将涉案房屋交付给被告宋连军，且协助被告宋连军办理了房屋过户手续，已履行了相关义务，被告宋连军在取得房屋后亦应履行及时付款的义务，被告未及时支付给原告季开亮剩余购房款，已构成违约，故被告宋连军应负支付原告季开亮剩余购房款之义务。对于原告季开亮主张的诉讼请求，本院予以支持。被告宋连军主张原告季开亮违反合同约定，拆走净水机、窗帘等物品，并延期交房，要求原告季开亮赔偿损失，因被告宋连军并未提出反诉，本案不予处理，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋连军于本判决生效之日起五日内支付原告季开亮购房款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年四月二十日
书记员 隋秀芹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6333号
原告：高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社，住所地在高邮市甘垛镇甘泉村内。
法定代表人：姚明山，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：吴宝国，男，1966年12月7日出生，住高邮市。
被告：周灯兰，男，1968年1月13日出生，住高邮市。
被告：吴春意，男，汉族，1964年9月24日出生，住高邮市。
被告：刘胜，男，1991年1月2日出生，住高邮市。
被告：费有杰，男，1970年10月28日出生，住高邮市。
原告高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社与被告吴宝国、周灯兰、吴春意、刘胜、费有杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款50万元，自2016年8月14日起按1.44%的月利率向原告支付利息，并自2017年3月14日起按0.864%的月利率向原告承担罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，被告吴宝国和周灯兰因经营需要向原告借款25万元、15万元和10万元，合计50万元，约定借用6个月，利息按1.44%的月利率计算，如不按期归还愿意承担增加罚息6%。被告吴春意、刘胜和费有杰分别为上述借款提供担保。还款日到期后被告并未按照约定向原告归还借款和支付利息。现原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社的起诉。
案件诉讼费用退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶晓红
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 璐
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初136号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人建世华,男,1979年4月21日出生于河南省灵宝市，汉族,小学肄业,住灵宝市。因犯奸淫幼女罪于2002年2月5日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月23日被刑事拘留,2018年3月28日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人建世华犯盗窃罪于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人建世华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控：2016年8月23日晚,灵宝市阳店镇居民彭哲锋(另案处理)伙同建世华驾驶宗申牌三轮摩托车窜至卢氏县城,在卢氏县城名优建材城门口,二人合力将卢氏县官坡镇居民赵某的白色雅马哈踏板摩托车抬上三轮摩托车盗走,二人驾驶三轮摩托车沿国道向灵宝方向逃窜。后彭哲锋将该摩托车卖至山西省运城市夏县，得赃款700元。经卢氏县价格认定中心鉴定：被盗白色雅马哈踏板摩托车价值人民币2117元。
另经庭审查明，被告人建世华归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人建世华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的同案彭哲锋的供述，被害人赵某的陈述，机动车统一销售发票及合格证，彭哲锋的辨认笔录，卢氏县价格认证中心卢价认字（2016）第0099号价格认定结论书，监控截图照片，洛阳铁路公安处灵宝站派出所出具的抓获证明，河南省灵宝市人民法院（2002）灵刑初字第63号判决书，被告人建世华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人建世华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人建世华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人建世华的犯行为给被害人造成损失，应责令退赔。
被告人建世华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人建世华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人建世华退赔被害人赵俊霞经济损失人民币2117元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一八年七月二十日
书记员 郭姗姗
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第610号
再审申请人（一审被告、上诉人）：辽宁金叶房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北三经街**号。
法定代表人：宋立克，该公司董事长。
委托代理人：谢尔强，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李显录，男，1952年5月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市
再审申请人辽宁金叶房地产开发有限责任公司（以下简称“金叶公司”）因与被申请人李显录合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
金叶公司申请再审称：原审法院认定金叶公司与李显录存在合同关系错误。李显录仅提供证据证明涉案草坪的养护工作由其完成，但没有证据证明与金叶公司存在合同关系。金叶公司仅是开发建设单位，不是受益人。东方明珠园区的管理者为丹东市易通物业管理有限公司。李显录的诉讼也明显超过诉讼时效。原审在没有证据的情况下判决金叶公司承担责任，适用法律错误。
本院认为，李显录与北京北辰园林工程有限公司签订的草坪养护合同到期后，北京北辰园林工程有限公司通知李显录合同不再续延，双方的合同关系已终止。本案中李显录请求的是2009年5月至2010年3月的草坪养护费，金叶公司作为东方明珠小区的开发单位，未提供证据证明此间将草坪养护工作交由其他单位或个人完成，原审认定金叶公司接受了李显录的草坪养护服务，认定双方存在事实上的草坪养护合同关系并无不当。关于金叶公司提出的东方明珠小区在交付使用后，园区实际管理者是丹东市易通物业管理有限公司，原审已查明金叶公司并未提供相关的证据予以证实。关于其提出李显录的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，没有事实依据。金叶公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回辽宁金叶房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于丹凤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3507号
原告：围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会（以下简称大墙村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村。
法定代表人：迟军，职务大墙村民委员会主任。
委托代理人：姜瑞林。
委托代理人：林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告：王廷（曾用名王奇廷）。
原告大墙村委会与被告王廷果园承包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大墙村委会的委托代理人姜瑞林、林晓红到庭参加了诉讼，被告王廷经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告大墙村委会向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令解除果园承包合同，责令被告立即交回果园，赔偿果树损失3050.00元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告不能使用土地至土地收回之日的损失（参照2016年市场地租计算）9000.00元。事实和理由：1988年1月1日，原告下设的大墙村经济合作社与被告签订果园承包合同（该合同已经公证处公证）。约定将座落于大墙村四组西树林东18亩果园承包给被告，有明确的四至，承包期限二十八年，于2016年1月1日结止。合同到期被告必须交足承包时的果树数量，好于承包时质量，每少一棵果树向原告偿付赔偿费25.00元。现在事实上果园已没有任何果树。合同现已到期，原告已经于2016年3月30日向被告送达了书面告知，要求被告将承包的果园交回，但被告一直不予交回。现具状起诉，请求法院依法判令解除双方签订的果园承包合同，责令被告立即交回承包的果园，赔偿果树损失3050.00元；赔偿原告2016年不能使用土地损失9000.00元；并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼，向法庭提交了以下证据：1、黄土坎乡人民政府出具的证明；2、果园承包合同；3、承包苗圃果园合同书；4、公证书；5、韩庆瑞出具的证明；6、王维刚出具的证明。以上证据证明的要点如下：一、在八十年代，为发展经济，按当时的政策各村均成立经济合作社，经济合作社隶属于村委会。经济合作社撤销后，相应的权利义务由村委会承接；二、与被告签订的果园承包合同约定的承包期为28年，从一九八八年一月一日起到二〇一六年一月一日（公历）止，证明被告的承包期间已届满，被告应将承包的果园退还给原告。
被告王廷未提出答辩。因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。在举证期间内亦未提交相应的证据。
本院经审理认定的事实如下：一九八八年一月一日围场县黄土坎乡大墙村经济合作社与围场县黄土坎乡大墙村第四组村民王廷签订了果园承包合同，发包方为甲方，即围场县黄土坎乡大墙村经济合作社；承包方为乙方，即围场县黄土坎乡大墙村第四组村民王廷。甲方将座落在大墙村第四组西树林东果园，面积为18亩，四至为东至王玉申果园、西至四组树林边、南至村树林、北至万力门前，其中果树品种有小苹果22棵、123果20棵、大苹果20棵、黄元帅10棵发包给乙方，乙方的承包期限为28年，从一九八八年一月一日起到二〇一六年一月一日止。合同签订后，双方于一九八八年八月二十三日到围场县公证处对果园承包合同进行了公证。合同到期后，被告没有按着合同的约定，与原告解除承包合同，将承包的果园退还给原告。二〇一六年三月三十日原告以书面的形式告知被告，要求解除合同，但是，被告一直没有将承包的果园退还给原告。经查，双方签订的果园承包合同到期后，被告没有与原告另行签订承包合同，也不存在延期承包的约定。
另查明，此案在庭审中，原告对起诉时提出的要求被告赔偿果树损失3050.00元和2016年原告不能使用土地损失9000.00元，明确表示在本案中不再主张，保留诉权，另行起诉。
本院认为，大墙村经济合作社隶属于大墙村委会，大墙村经济合作社撤销后，其权利义务由大墙村委会承接，大墙村委会作为本案的原告向本院起诉，要求解除与被告签订的承包合同符合法律的规定。大墙村经济合作社与被告王廷签订的果园承包合同已于二〇一六年一月一日到期，被告与原告既未约定延期，又未重新签订承包合同，被告对已到期的果园继续管理使用，其行为已侵害了原告的合法利益。原告要求解除承包合同的诉讼主张，应予支持。原告在庭审时，在本案中自愿放弃要求被告赔偿果树损失3050.00元和不能使用土地损失9000.00元，要求保留诉权，是对自己权利的处分，且不侵害他人的利益，符合法律的规定，应当准许。
综上所述，被告王廷于一九八八年一月一日与大墙村经济合作社签订的果园承包合同，已于二〇一六年一月一日到期，原告要求解除承包合同的诉讼主张，符合法律的规定，应予支持。被告与大墙村经济合作社签订的果园承包合同应予解除，被告应当将承包的果园归还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零七条的规定，判决如下：
解除大墙村经济合作社与被告王廷签订的果园承包合同。被告在本判决生效后十日内将承包的座落在大墙村第四组西树林东18亩果园交还给原告围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 何志伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2592号
原告：黄南成，男，1944年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
被告：颜建英，女，1969年1月9日出生，汉族。
被告：颜某甲，女，1995年1月14日出生，汉族。
被告：颜某乙，女，1999年11月6日出生，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所律师。
原告黄南成与被告颜建英、被告颜某甲、被告颜某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄南成的委托诉讼代理人周艳红，被告颜建英、被告颜某甲、被告颜某乙的共同委托诉讼代理人刘妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄南成向本院提出诉讼请求：1.各被告共同偿还颜建顺拖欠原告的借款人民币5万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，颜建顺向原告黄南成借款三万元，之后又于2013年9月16日再次向原告借款二万元，之后颜建顺将两张借条共计五万元，形成一张2014年9月16日的借条，交付给原告黄南成收执。颜建顺的该笔借款存续与于被告颜建英的夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，被告颜某甲、被告颜某乙系颜建顺的继承人应承担还款责任。
被告颜建英、被告颜某甲、被告颜某乙共同辩称，1、颜建顺生前没有向原告借款；2、如果颜建顺生前有向原告借款的话，该笔借款的数额较大，也不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；3、颜建顺生前没有遗留任何财产。被告颜某甲、被告颜某乙不承担本案的承担偿还义务。4、被告颜某甲、被告颜某乙明确表态要放弃继承颜建顺遗产的权利，不承担本案的清偿义务。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告对三张借条真实性有异议，但未申请鉴定或提供相反证据予以反驳，对该证据予以认定，对其余证据被告无异议。对被告提交的证据，原告无异议。据此，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
1.2013年9月9日，颜建顺向原告黄南成借款3万元，借款期限一年。2013年9月16日，颜建顺又向原告黄南成借款2万元。2014年9月16日，颜建顺与原告黄南成对前述两笔借款进行结转，颜建顺出具借条一张确认其向原告借款5万元的事实。
2.颜建顺与被告颜建英于1993年10月14日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。2015年8月，颜建顺因故死亡。被告颜某甲、被告颜某乙系颜建顺的女儿。
本院认为，原告与颜建顺之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。颜建顺向原告黄南成借款5万元的事实，证据充分，应予确认。双方未约定借款期限，原告有权主张被告偿还借款本金5万元及支付从原告起诉之日即2016年3月2日起按照按照年利率6%计付的利息。本案借款发生于颜建顺与被告颜建英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告颜建英未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况及借款未用于家庭共同生活、共同经营，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告颜建英应承担还款责任。被告颜某甲、被告颜某乙系颜建顺的法定继承人，应当在其继承颜建顺遗产的实际价值范围内，承担相应的还款责任。但被告颜某甲、被告颜某乙均自愿放弃对其父颜建顺遗产的继承，不违反法律规定，且原告未提供被告颜某甲、被告颜某乙已继承了遗产的有关证据，故对原告要求被告颜某甲、被告颜某乙在继承遗产的范围内承担还款责任，事实和法律依据不足，不能成立。
综上所述，原告要求被告颜某甲、被告颜某乙承担相应责任的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。原告的其他诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告颜建英应于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄南成借款本金5万元及从2016年3月2日起至本判决确定的履行期限止按照年利率6%计付利息；
二、驳回原告黄南成对被告颜某甲、被告颜某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王炎梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1304号
上诉人（原审原告）：马秀英，女，1968年2月6日出生，回族，个体，住西宁市城东区德令哈路。
委托代理人:祁辉成、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司，地址：西宁市城东区建国路。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海龙源宾馆有限公司，地址：西宁市城东区建国路。
法定代表人:马青，该公司董事长。
委托代理人:喇海翔、应雪，青海树人律师事务所律师。
上诉人马秀英因与被上诉人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海龙源宾馆有限公司(以下简称龙源宾馆)相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第916号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马秀英的委托代理人祁辉成、李广雄，被上诉人玖鹰公司的委托代理人周青，被上诉人龙源宾馆的委托代理人喇海翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：马秀英依据西宁市城乡规划设计研究院作出的《建设项目日照分析报告》主张侵权事实，一审法院认为该报告形式要件欠缺不能作为裁判依据，但对住户不进行司法鉴定将导致的诉讼后果又未向马秀英予以释明，致使本案无裁判的依据。二审庭审中马秀英书面请求人民法院对采光权受侵害的事实进行司法鉴定，为了充分保护当事人的合法权益得以实现，本院认为本案应当对马秀英采光权被影响的原因及结果做出鉴定，而二审直接鉴定、裁判会影响当事人的诉讼权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第916号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费1610元，退回马秀英。
审判长 张敏娟
审判员 韩雪梅
审判员 林建平
二〇一六年十二月九日
书记员 李明书
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初3719号
原告：周翔，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：李良国，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周翔与被告李良国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周翔到庭参加了诉讼，被告李良国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周翔向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款8046.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系饲料经营户，被告因饲养需要购买饲料。2016年5月29日至同年12月19日，被告先后三次在原告处购买饲料及原料，并在出货单上签字确认。2016年12月19日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款8046.50元，被告当即在原告的出货单上签字并注明：“截止2016年12月20日，共欠到周翔饲料货款8046.5元（捌仟零肆拾陆圆伍角）”。之后，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒付。综上所述，原、被告间的债权债务关系明确，合法有效，被告应当清偿，被告拒不履行清偿义务的行为侵害了原告的合法权益，为此，请求法院依法判决。
被告李良国未作答辩。
原告周翔围绕诉讼请求向本院举示了出货单二份，被告未到庭应诉，未发表质证意见，本院根据原告举示的证据，并结合法庭调查，认定如下事实：被告李良国曾在原告周翔处购买饲料等物，2016年12月19日被告再次向原告购买饲料等物后，经双方结算，原告在出货单备注栏注明：“截止2016年12月20日，共欠到周翔饲料货款8046.5元（捌仟零肆拾陆圆伍角）”，被告在收货人处签字确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案原告周翔举示出货单，证明被告欠其货款8046.5元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告承担，故被告应向原告给付货款8046.5元。
综上所诉，被告李良国应向原告周翔给付货款8046.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李良国于本判决生效后十日内向原告周翔给付货款8046.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李良国负担，款限被告李良国于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴亚萍
人民陪审员 蒋国庆
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许园园
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初40号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人王通，无业。2014年9月12日因犯盗窃罪被河北省孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币5000元，2015年2月4日刑满释放。2015年12月16日被刑事拘留，2015年12月25日被依法逮捕。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王通犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人王通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日10时许，被告人王通在河北省保定市南市区焦庄乡樊庄村，跳墙进入村民李某家中，盗取室内现金人民币五百元及newish牌手机一部，价值人民币82元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，鉴定结论，户籍证明等证据，据以证明被告人王通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王通系累犯，依法应当从重处罚。被告人王通盗窃的手机已经发还给被害人，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王通有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王通对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月9日10时许，被告人王通在河北省保定市南市区焦庄乡樊庄村，跳墙进入被害人李某家中，盗取室内现金人民币500元及newish牌手机一部，价值人民币82元，该手机已发还被害人。2015年12月16日，被告人王通再次到樊庄村时被该村村民抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人王通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人史某、杨某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，发生法律效力的刑事判决书及释放证，保定市公安局南市区分局焦庄派出所出具的办案经过说明，关于被告人王通的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王通以非法占有为目的，入户窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪且应判处有期徒刑刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人王通到案后坦白了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王通盗窃的手机已被追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王通的刑期自2015年12月16日起至2016年10月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人王通退赔被害人李涛人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 爱 国
审 判 员 朱 国 华
人民陪审员 王 玉 笋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张鹏（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第76号
原告：严静蕾。
法定代理人：严敏祝。
法定代理人：叶爱文。
委托代理人：曹晨。
委托代理人：杭璐东。
被告：杨高山。
原告严静蕾与被告杨高山健康权纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晨、杭璐东和被告杨高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月24日，原告之父严敏祝携原告至被告经营的金剪子发艺店理发，后严敏祝在店内理发，原告在一旁等候。期间原告走到玻璃门边，撞到玻璃门上，致鼻尖被削去成人指甲盖大小的一片肉，额头皮肤割裂伤。后原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院进行额头缝合、鼻尖植皮手术治疗。原告认为，被告设置在店内的玻璃门厚度太薄，其上又没有明显的警示标志，未尽合理限度内的安全保障义务，给原告造成了人身损害，并在一定程度上影响容貌，给其及家人造成了一定的精神损害。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费3987.6元、交通费300元、精神损失费5000元并承担本案诉讼费。
被告杨高山答辩称：在原告受伤的过程中，被告并无过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供：1、医疗费发票16份，证明原告受伤后支出医疗费3987.6元的事实；2、高速公路车辆通行费发票（收据）11份，证明原告为求医而支出交通费300元的事实。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的第一组证据，被告质证后对证据本身无异议，但提出原告应在嘉善本地进行治疗，无需前往上海。本院认为，原告受伤后在嘉善本地医院进行初步处理后就近前往医疗水平较高的上海交通大学医学院附属第九人民医院接受进一步治疗，行为并无不当，故对该组证据本院依法予以认定；对于被告提供的第二组证据，经本院释明后，被告仍拒绝发表质证意见，视为放弃质证权利。鉴于原告提供的11份发票（收据）中，有3份是2008年12月9日开具的，与本案没有关联性，不予认定，对其余的8份在2008年11月24日、11月25日凌晨和11月28日开具的发票（收据）予以认定。
经法庭调查与辩论，本院认定事实如下：2008年11月24日15时许，原告之父严敏祝携原告至被告经营的金剪子发艺店内理发，在严敏祝接受理发服务期间，原告在店内玩耍，不期撞到门玻璃上，致玻璃破裂，原告鼻尖和额头受伤。致害的玻璃门是一块使用时间逾十年的普通玻璃，上贴有“理发”、“烫发”等标志。受伤后，原告在嘉善第一人民医院接受初步治疗后，于11月24日和11月28日两次前往上海交通大学医学院附属第九人民医院进行额头和鼻尖植皮手术，共花去医疗费3987.6元、交通费210元。
本院认为，被告杨高山作为理发店的经营者，对进入其经营区域的人负有一定的安全保障义务。其明知原告的监护人在接受理发服务期间无法善尽监护职责，仍允许其携带未成年人进入。其后既未妥善照顾原告又未提示其监护人注意看管，以致原告受伤。且店内安装的玻璃门是一块使用时间逾十年的普通玻璃，客观上具有一定的安全隐患。由于被告未尽合理限度内的安全保障义务而致原告受伤，应对原告为治疗而支出的医疗费、交通费承担50％的赔偿责任。但原告提出的请求被告赔偿精神损害的主张依据不足，本院不予支持。原告严静蕾的父母，作为未成年人的监护人负有保护被监护人的人身、财产和其他合法权益的法定义务。被告店内所安装的玻璃门上粘贴的“理发”、“烫发”等标志虽非直接的警示标志，但在客观上所起的作用与警示标志并无分别，原告之父作为成年人应当能够识别并预见到玻璃门可能会对未成年人造成伤害，但仍在明知自己接受理发服务时无法分身照顾孩子的情况下独自携带原告前往。由于其疏于照管而致原告受伤，对损害的发生亦应承担一定的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨高山应赔偿原告严静蕾医疗费、交通费合计人民币2098.8元，于本判决生效之日七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 姚晓峰