wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初342号
原告：岑巩县思旸镇双龙村大沟村民组。
诉讼代表人：杨昌龙，组长。
委托代理人：刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被告（原行政机关）：岑巩县人民政府。
法定代表人：吴昌盛，县长。
委托代理人：朱永春，岑巩县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：杨品，岑巩县林木林地权属争议调处办公室主任。
被告（复议机关）：黔东南州人民政府。
法定代表人：冯仕文，州长。
委托代理人：罗榆程，黔东南州人民政府法制办公室公职律师。
第三人：岑巩县思旸镇双龙村鲁溪马桑坪一组。
诉讼代表人：杨昌建，组长。
第三人：岑巩县思旸镇双龙村鲁溪马桑坪二组。
诉讼代表人：杨春华，组长。
共同委托代理人：杨昌茂，男，侗族，1944年1月5日生，岑巩县思阳镇双龙村鲁溪组村民，住该组。
本院在审理原告岑巩县思旸镇双龙村大沟村民组不服被告岑巩县人民政府和被告黔东南州人民政府山林确权行政处理决定及行政复议决定一案中，因原告岑巩县思旸镇双龙村大沟村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告岑巩县思旸镇双龙村大沟村民组负担。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 唐 涛
代理审判员 顾业平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王泽惠
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终385号
上诉人（原审原告）：徐强，男。
委托代理人：袁野，西北政法大学法律服务中心援助部援助员。
委托代理人：李妍慧，西北政法大学法律服务中心援助部援助员。
被上诉人（原审被告）：彬县人民政府。住所地：陕西省彬县西大街**号。
法定代表人：王宏志，该县县长。
委托代理人：袁海龙，彬县国土资源局副局长。
委托代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人徐强因诉被上诉人彬县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人徐强及其委托代理人袁野、李妍慧，被上诉人彬县人民政府委托代理人袁海龙、宋奇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
一审查明：徐强以自己祖父徐俊义（已故）与彬县综合商业有限责任公司存在权属纷争为由，于2016年4月29日向彬县人民政府申请信息公开，公开内容：1、彬地权字（2011）04号土地权属件彬县综合商业有限责任公司的申请书；2、彬县综合商业有限责任公司提供的全部资料集证据；3、彬县国土资源局送达文书的各个阶段送达回证；4、彬县国土资源局的调查笔录（包括当事人、证人）；5、彬县国土资源局的调查文件及依据；6、告知当事人权利义务书；7、彬地权字（2011）04号土地权属件送达各方当事人的回执；8、明确肯定彬地权字（2011）04号土地权属件是否是真正的权属争议决定书；9、举证听证告知书；10、听证程序全部过程的笔录资料。2016年5月5日，彬县国土资源局作出了（2016）第1号受理公开政府信息申请告知书，告知徐强所申请的内容除第8条信息不存在外，其他申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和有关法律法规的规定，该机构予以受理，并将在规定时间内作出书面答复。同年5月26日，彬县国土资源局作出了（2016）第2号延期答复告知书；6月6日，彬县国土资源局作出了（2016）第3号依申请公开政府信息告知书，内容为：经查，你（单位）申请获取的政府信息除第8条不属于政府信息公开范围，其他申请的政府信息仅能提供《彬县人民政府关于彬县综合商业有限责任公司与杨桂玲户土地权属争议的处理决定》（彬地权字[2011]04号）（以下简称处理决定）复印件一份，其余资料因时间间隔太久且负责该项工作的相关人员已经退休或调离均未找到，我局已向徐萍（徐强之妹）予以口头答复并复印相关法律条款等资料。同年8月8日，由彬县人民政府信息办向徐强送达了上述告知书。徐强认为，彬县人民政府未履行法定职责，提起行政诉讼，请求判令彬县人民政府依法公开其申请的政府信息内容。
一审认为：彬县人民政府收到徐强的信息公开申请后，并交由土地主管部门对其申请的内容予以检索，从彬县国土资源局出具的告知书可证明其已履行了合理的检索义务并对其无法公开的信息说明了理由，彬县人民政府信息办向徐强送达了告知书，彬县人民政府对于徐强的信息公开申请已履行了法定职责。现徐强要求彬县人民政府再次公开信息的诉讼请求不能成立，不予支持，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，判决驳回徐强的诉讼请求。诉讼费50元，由徐强承担。
徐强上诉称：（一）一审认定事实存在重大错误。本案涉及的土地权属文件的字号应当是彬地权字[2001]04号，不是彬地权字[2011]04号。一审未查清该土地权属件原件出处、是否与原件一致及县政府档案中为何没有原件三个问题。（二）一审判决故意曲解法律。根据《土地档案管理工作暂行规定》《政府信息公开条例》的规定，行政权属争议案件的卷宗应当永久保存。彬县人民政府提供的土地权属复印件表明存在该案件卷宗，也应当存在其他相关材料，即使有部分材料因客观原因未找到，也应当提供案件卷宗，包括卷皮、目录、内文页码相连的材料的全部信息。但是，彬县人民政府仅提供了复印件，未与原件核对，无法保证其准确性、完整性。（三）彬县人民政府所作告知书不符合《土地权属争议件文书格式》要求，不是标准、规范的土地权属争议行政决定书。一审以彬县人民政府未找到相关资料、仅提供了复印件，认定彬县人民政府已经履行法定职责不当，并应当明确该复印件是否是土地权属争议决定书。请求撤销一审判决，由彬县人民政府对该复印件是否是权属争议行政决定作出答复，公开其一审所要求的信息，向其提供与原件核对的复印件，并由彬县人民政府承担本案诉讼费。
彬县人民政府答辩称：一审判决书中文件字号系笔误，并非重大错误。在查阅资料时，其找到了处理决定复印件，应当与原件一致，县政府将此提供给徐强，依法履行了信息公开义务，但对于复印件的真实性无法表态。该复印件是否是合法的土地权属争议决定以及行政文书格式问题，不是信息公开案件审理的范围。对于徐强的申请，彬县人民政府安排有关部门查找资料，但因时间久远、人员变动、档案管理不完善等原因，未能找到徐强申请公开的信息，并告知了徐强。一审判决正确，请求予以维持。
经审理查明：对一审判决认定的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
另查明，二审中，双方确认处理决定的字号为彬地权字[2001]04号。二审庭审中，彬县人民政府陈述：对徐强信息公开申请，彬县人民政府安排县国土资源局、县住建局查找相关资料，但未找到，这些单位口头告知了彬县人民政府。2017年6月15日，彬县人民政府提供的情况说明反映，处理决定复印件来源于信访人成辉信访资料。一审中，彬县人民政府认为其收到徐强的答复后交由彬县国土资源局办理，县国土资源局对徐强作出答复的行为是彬县人民政府的行为，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因行政机关认为其查找不到政府信息引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务。本案中，彬县人民政府虽然通过告知书的形式告知徐强，其所申请公开的信息因时间久远、人员变动等原因未找到，二审庭审后彬县人民政府提供了彬地权字[2001]04号处理决定复印件的来源说明，但并未提供其已尽到合理的查找和检索义务的证据材料，无法证明其已尽到法定职责。因此，不能认定彬县人民政府已经履行了信息公开职责。对于信息公开文书格式问题，彬县人民政府应当执行规范的文书格式，提高行政执法规范化水平。
综上，一审判决认定彬县人民政府履行了信息公开职责及所作告知的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04行
初273号行政判决；
二、撤销依申请公开政府信息告知书[（2016）第3号]；
三、由彬县人民政府依法对徐强的信息公开申请重新处理。
本案一、二审诉讼费100元，由彬县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年七月六日
书记员 鱼海洋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2843号
原告：武俊香，女，汉族，1957年5月4日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨珊，河南汇恒律师事务所律师。
被告：李长喜，男，汉族，1978年2月16日出生，住漯河市召陵区。
被告：李素平，女，成年。
原告武俊香诉被告李长喜、李素平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武俊香撤回起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告武俊香负担。
审判员 兰晶
二〇一八年八月二十三日
书记员 邵帅
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执404号
申请人执行人：李松钦,男,1983年2月15日出生,汉族,农民,住福建省诏安县。
被执行人：胡琼龙，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人李松钦与被执行人胡琼龙民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2015）诏民初字第1010号民事判决书确定的义务，胡琼龙应当归还李松钦人民币80000元。胡琼龙应当负担诉讼费900元，该诉讼费由李松钦代垫。胡琼龙未还款及缴纳诉讼费。李松钦于2016年8月10日向本院申请执行，金额为80900元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向胡琼龙送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管、国土等部门查询，均查无胡琼龙可供执行的财产。本院到胡琼龙住所地核实了解其经济情况，诏安县金星乡古关作业区证实胡琼龙长期外出，无财产。因胡琼龙长期外出，本院已对其采取布控措施。
本院认为，本院已依法向胡琼龙发出《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本院经核查，未发现胡琼龙有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 林浩杰
二〇一七年八月十日
书记员 许晓斌
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0624执404号申请人执行人：李松钦,男,1983年2月15日出生,汉族,农民,住福建省诏安县。被执行人：胡琼龙，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人李松钦与被执行人胡琼龙民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2015）诏民初字第1010号民事判决书确定的义务，胡琼龙应当归还李松钦人民币80000元。胡琼龙应当负担诉讼费900元，该诉讼费由李松钦代垫。胡琼龙未还款及缴纳诉讼费。李松钦于2016年8月10日向本院申请执行，金额为80900元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向胡琼龙送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管、国土等部门查询，均查无胡琼龙可供执行的财产。本院到胡琼龙住所地核实了解其经济情况，诏安县金星乡古关作业区证实胡琼龙长期外出，无财产。因胡琼龙长期外出，本院已对其采取布控措施。本院认为，本院已依法向胡琼龙发出《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本院经核查，未发现胡琼龙有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇一七年八月十日书记员  许晓斌
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执79号
申请执行人刘华锋，男，1957年12月16日生，汉族，无职业，吉林省吉林市蛟河市天北镇马鹿沟村耿家岭屯。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行刘华锋与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人刘华锋劳务费8250元及诉讼费25元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初938号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月六日
书记员 于源澎
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1825号
原告张凯钧，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张云龙，系原告张凯钧父亲。
被告张良，男，1986年11月8日出生，汉族，宁晋县人宁晋县。
原告张凯钧为与被告张良买卖合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯钧的委托代理人张云龙到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯钧诉称，被告张良于2012年11月份从原告处购买电缆，累计欠原告12926元，被告于2013年2月8日给予原告出具欠条，经原告多次催要，被告推诿不付。由此成讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款12926元，本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供欠条一张。
被告张良未予答辩。
经审理查明，自2012年11月开始，被告张良从原告张凯钧处购买电缆，累计欠原告电缆款12926元。2013年2月8日被告给原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交经与原件核对无异的欠条复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同当事人一方未支付价款的对方可以要求其支付价款。本案被告向原告购买电缆后，未及时履行付款义务，应负违约责任。被告尚欠原告张凯钧电缆款12926元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起三日内偿付原告张凯钧货款12926元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘志伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 沈 佩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1880号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路。
被执行人:张树明，男，1979年4月10日生，汉族，住山东省寿光市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7144号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款25481.49元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以21450.34元为基数，按年利率24.00%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1338元、执行费221元，合计27040.49元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以21450.34元为基数，按年利率24.00%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以25481.49元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻�、划拨被执行人张树明在银行账户上的存款27040.49元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以21450.34元为基数，按年利率24.00%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以25481.49元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初137号
原告姚某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告汪某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告姚某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人邹丽丽、被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，同年10月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不合，且被告无端猜疑原告，现双方已无法共同生活。请求判决准予原、被告离婚。
被告汪某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年10月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
以上事实，有原告提供结婚证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年五月十三日
书记员 龚洪海
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1379号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。
负责人：黄咏文，行长。
委托代理人王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人江喜平，女，汉族，1976年9月2日出生，身份证住址广州市花都区，
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州环城支行与江喜平借款合同纠纷一案中，发现江喜平名下位于广州市花都区新华镇凤华路22号907房的房产被广州市花都区人民法院以（2016）粤0114执4257号案查封，并已进入评估、拍卖阶段。本院已于2017年10月16日向广州市花都区人民法院出具参与分配函，请求处置上述房产时，按照相关的规定进行分配。鉴于参与分配上述房产需时较长，本案短期内无法执行完毕，且申请人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马佳欣
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1379号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。负责人：黄咏文，行长。委托代理人王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人江喜平，女，汉族，1976年9月2日出生，身份证住址广州市花都区，本院在执行中国工商银行股份有限公司广州环城支行与江喜平借款合同纠纷一案中，发现江喜平名下位于广州市花都区新华镇凤华路22号907房的房产被广州市花都区人民法院以（2016）粤0114执4257号案查封，并已进入评估、拍卖阶段。本院已于2017年10月16日向广州市花都区人民法院出具参与分配函，请求处置上述房产时，按照相关的规定进行分配。鉴于参与分配上述房产需时较长，本案短期内无法执行完毕，且申请人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十月三十日书 记 员  马佳欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民辖初字第0010号
原告孙文胜。
委托代理人杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告卓启凤。
被告卓启顺。
两被告共同委托代理人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
本院受理原告孙文胜与被告卓启凤、卓启顺不当得利纠纷一案后，被告卓启凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在江苏省泗阳县三庄乡梨园村二十一组2号，故该案应由江苏省泗阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告卓启顺居住地不在本院辖区内，而被告卓启凤虽曾在本院辖区内购房居住，但其在本院辖区内的房屋已出售，卓启凤也已离开本地且未形成新的经常居住地，故本案被告卓启凤管辖权异议成立，应由被告卓启凤户籍所在地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省泗阳县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴 燕
二〇一四年十月二十日
书记员 方小娟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1658号
原告刘平。
被告段建华。
原告刘平与被告段建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员陶佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼，被告段建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，其与被告段建华原为同事关系。2006年12月6日，被告段建华因经营企业需要资金，向原告借款30000元，并出具借条为据，言明按银行利息一并偿付。此后经多次催要被告才陆续还款，于2007年还款8000元，2016年1月26日还款2000元，累计已还本金21000元，尚有本金9000元及利息至今未付。故原告起诉至法院，要求判令被告归还借款本金9000元并支付利息9780元（自2006年12月6日起至法院判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准，以已还款时段分期计算，进行累计），同时要求被告承担本案的诉讼费。
被告段建华未作答辩。
经审理查明：2006年12月6日，被告段建华向原告刘平借款30000元，并出具借条1张，载明：今借刘平现金人民币叁万元（30000元）。借款人：段建华。落款日期为2006年12月6日。并注：借款利息按银行利息到归还期一并付清。2009年11月15日，被告段建华又向原告出具借据1张，载明：2006年底借款叁万元整，2007年春节前还款捌仟元整，现仍欠本金贰万贰仟元整。此后被告段建华分5次通过银行转账的方式还款共计13000元，其中2010年3月4日还款3000元，2011年1月4日还款3000元，2012年12月30日还款2000元，2014年1月11日还款3000元，2016年1月26日还款2000元。现原告持被告段建华出具的上述借条向本院起诉，要求归还借款本金9000元，并要求以还款时段按银行同期贷款利率标准分期计息，支付利息9780元。审理中，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段建华向原告借款30000元的事实，有被告出具的借据证实，且该借贷关系不违反法律的禁止性规定，应予保护。由于被告段建华经原告多次催要仍未全面履行付款义务，原告刘平有权要求被告还本付息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但借条中仅约定按照银行利息计算，而银行利息有按存款利率和贷款利率两种计息方式，原告无法提供相应证据证明双方约定的银行利息系指贷款利率，应当按照存款利率的标准计算利息。被告段建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘平借款本金9000元和利息5257.66元（刘平在出借本金后按各还款时段分段计算自2006年12月6日起至2016年1月26日止的利息），并支付本金9000元的利息（自2016年1月27日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由刘平负担50元，段建华负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶 佳
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏明明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18143号
原告深圳市赛华房地产有限公司。
法定代表人温永波。
委托代理人赖望胜，该公司员工。
被告廖少军，住所广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告车位纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，两原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛华房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3400元（已由原告预交），本院收取1700元，由原告负担。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 候 媛 蓉
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 殷智华（代）
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初18143号原告深圳市赛华房地产有限公司。法定代表人温永波。委托代理人赖望胜，该公司员工。被告廖少军，住所广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告车位纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，两原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市赛华房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费3400元（已由原告预交），本院收取1700元，由原告负担。审 判 长 吴    颂人民陪审员 候  媛  蓉人民陪审员 唐    琪二〇一六年十月十三日书 记 员 殷智华（代）第1页共2页
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1464号
罪犯刘浪，又名刘二浪，男，1984年12月22日出生，汉族，住陕西省靖边县东坑镇小桥畔村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2014年8月25日作出（2014）靖刑初字第00175号刑事判决书，以被告人刘浪犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2013年12月5日起至2024年12月4日止，判决发生法律效力后交付执行。（积极赔偿受害人损失，取得谅解）被告人刘浪不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）榆中刑一终字第00171号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。于2015年1月6日送红石岩监狱服刑改造。该犯系主犯。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘浪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘浪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘浪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浪准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1283号
原告：袁善花，女，1931年5月18日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。
被告：潘士典，男，1950年6月29日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：潘世模，男，1953年8月8日出生，住宁安市。
被告：潘士训，男，1960年6月14日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：梁美玲（系被告潘士训之妻），住宁安市。
被告：潘世廓，男，1964年7月21日出生，住宁安市。
被告：潘士国，男，1966年5月13日出生，住宁安市。
原告袁善花与被告潘士（世）典、潘世模、潘士（世）训、潘世廓、潘士（世）国赡养纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁善花及其委托诉讼代理人宋学文、被告潘世模、潘世廓、被告潘士训的委托诉讼代理人梁美玲到庭参加诉讼。被告潘士典、潘士国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁善花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令五被告每人每年给付赡养费2000元，并负担住院医疗费及死后丧葬费；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告生育六名子女，即五被告长子潘士典、次子潘世模、三子潘士训、四子潘世廓、五子潘士国，长女潘世红。原告已80多岁，身体状况不好，无劳动能力。
被告潘世模、潘世廓辩称，同意原告袁善花的诉讼请求。
被告潘士训辩称，原告袁善花有土地1垧，在被告潘士典手。如将1垧土地给被告耕种，其他子女平均负担赡养费，被告就同意赡养原告。
被告潘士典、潘士国未答辩。
根据当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告袁善花生育六名子女，即被告潘士典、潘世模、潘士训、潘世廓、潘士国，长女潘世红。原告已86岁，身体不好，无劳动能力。原告有村分土地2.8亩，现无人耕种。原告没有住房。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告袁善花生育六名子女，现原告年龄大、丧失劳动能力、生活困难，六名子女有赡养扶助的义务。原告要求五被告潘士典、潘世模、潘士训、潘世廓、潘士国给付赡养费，没有要求女儿潘世红给付赡养费。赡养父母是每个子女应尽的义务，故原告的赡养费及其他费用应由五被告各负担六分之一。原告要求五被告每人每年给付2000元赡养费，结合原告的身体状况、宁安市居民的平均生活水平及黑龙江省农村居民人均生活消费性支出，原告的请求比较客观、符合实际，故应支持原告的此项请求。原告要求五被告承担住院期间的医疗费及死后的丧葬费，应由五被告各负担原告住院期间的医疗费及死后丧葬费的六分之一。潘士训辩解，原告的土地、还有潘士训开垦的荒地均在潘士典处，如潘士典将土地给付潘士训耕种，潘士训就承担原告的赡养费。本案是赡养纠纷，如因土地发生争议，可另行起诉。潘士训的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告潘士典、潘世模、潘士训、潘世廓、潘士国自2017年9月1日起每人每年给付原告袁善花赡养费2000元，并各负担原告袁善花住院期间的医疗费及去世后丧葬费的六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潘士典、潘世模、潘士训、潘世廓、潘士国各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 关春学
二〇一七年八月二十八日
书记员 穆春雨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10076号
原告孙志福，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告孙志福诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙志福诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额8691.12元，并支付赔偿金8691.12元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告孙志福将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，孙志福对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙志福的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告孙志福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3130号
原告：吕国福，住德惠市。
被告：李树田，住德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，该公司经理。
原告吕国福诉被告李树田、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，吕庆军驾驶小轿车与被告李树田捷达轿车相撞，此事故吕国福承担主要责任。
本院认为，原告吕国福诉被告李树田、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉后未能提供被告的具体住址，致使无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吕国福诉被告李树田、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费500元，返还原告500元，邮寄送达费224元，返还原告140元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年十二月六日
书记员 邵 军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初447号
原告李洪飞，居民。
委托代理人樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告祁立云，居民。
被告潘航娇，居民。
原告李洪飞与被告祁立云、潘航娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告李洪飞的委托代理人樊荣华到庭参加诉讼。被告祁立云、潘航娇经本院公告送达诉状副本、开庭传票以及应诉通知书、举证通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李洪飞诉称：两被告系夫妻关系。2015年5月28日，两被告向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限3个月。借款到期后，两被告未能按约偿还借款。现诉至法院请求判令：1、被告祁立云、潘航娇立即偿还原告借款10万元，并从借款之日起按月利率2%计付利息至还清之日;2、两被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费7000元。
被告祁立云、潘航娇未答辩。
经审理查明：被告祁立云、潘航娇于2005年3月3日登记结婚。2015年5月28日，两被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到李洪飞人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息为每月2%，该借款用于经营需要，于2015年8月27日之前还清本息……借款人或担保人如逾期还款加倍支付约定利息，债权人可直接在其住所地盐城市亭湖区人民法院盐东法庭起诉，追究借款人或担保人的民事责任，所涉及诉讼费、保全费、执行费、代理费等一切相关费用均由借款人或担保人承担”。同日，原告李洪飞通过其朋友祁立平的银行卡向被告祁立云的银行卡转入借款10万元。借款到期后，两被告未能按期偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明：为了本次诉讼，原告李洪飞与盐城市亭湖区南洋法律服务所签订法律服务合同一份，并由该所指派樊荣华法律服务工作者作为其代理人参与本案的诉讼。为此，原告李洪飞支付代理费7000元。
上述事实，有借条、借款合同、转账凭证、法律服务合同、发票以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告祁立云、潘航娇向原告借款，有两被告共同出具的借条以及相关银行转账凭证为证。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权，故本院依据上述事实依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。对于原告要求两被告共同偿还借款的诉请，依法予以支持。（二）关于利息的问题。案涉借条中约定了月利率为2%，这一标准并不超出相关法律的规定，本院依法予以照准。（三）关于代理费的问题。代理费是指在纠纷发生后，一方当事人为聘请律师或法律服务工作者进行诉讼代理而支出的服务性费用。案涉借条中对于该部分费用的承担有明确的约定，且现在原告实际支付的代理费用也并不超出物价部门规定的收费标准，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告祁立云、潘航娇应于本判决生效后十日内共同偿还原告李洪飞借款人民币10万元并支付利息（从2015年5月28日起，按月利率2%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
被告祁立云、潘航娇应于本判决生效后十日内共同支付原告代理费7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费600元，合计3040元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年六月十五日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17148号
罪犯朱永富，男，1979年1月13日出生，汉族，云南省普洱县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年一月七日作出（2003）思中刑一初字第18号刑事判决，以被告人朱永富犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月八日以（2003）云高刑终字第528号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4101号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱永富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱永富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱永富减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月30日起至2017年2月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1125号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州路君留苑小区。机构代码：16104311-6。
负责人：时文文，系该支行行长。
被执行人：陈学慧，女，1969年10月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：曾久根，男，1970年9月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人:雷龙，男，1969年8月7日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市剑光街办中山巷15号。身份证号码：360102196908070533。
被被执行人:曾红英，女，1973年11月1日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市剑光街办中山巷15号。身份证号码：362202197311010169。
本院在执行中国工商银行股份有限公司丰城支行与陈学慧、曾久根、雷龙、曾红英金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈学慧、曾久根、雷龙、曾红英发出执行通知书，责令被执行人陈学慧、曾久根、雷龙、曾红英自动履行（2017）赣0981民初914号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人陈学慧、曾久根、雷龙、曾红英未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨/查封/扣押被执行人陈学慧、曾久根、雷龙、曾红英银行存款2000000元或价值相当的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押其他财产（如房地产、股权等）期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 周爱新
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟志强
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）正民初字第420号
原告王某某，女，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一六年五月二十四日
书记员 白平刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终751号
上诉人（原审原告）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤妻子。
委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤儿子。
被上诉人（原审被告）：宁海县ＸＸ模塑厂，经营场所浙江省宁海县跃龙街道模具城H—*号。
经营者：ＸＸ，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省宁海县，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人孙希贤因与被上诉人宁海县ＸＸ模塑厂侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙希贤于2016年12月5日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，孙希贤提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙希贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4330元，减半收取2165元，由上诉人孙希贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘晓灵
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4006号之二
原告：王邦民，男，1976年10月8日出生，汉族，组宿迁市宿城区。
委托代理人：王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告：徐伟，男，1970年10月2日出生，住江苏省如皋市。
被告：江苏省如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元
原告王邦民与被告徐伟、江苏省如皋市建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，在诉讼过程中，王邦民于2016年10月20日向本院提出追加宿州市大家置业有限公司为本案被告的申请。
本院认为：王邦民因申请保全案外人宿州市大家置业有限公司财产未被准许，又申请追加宿州市大家置业有限公司为本案被告。现根据原告提供的证据可知，宿州市大家置业有限公司与本案被告于2014年3月27日签订一份泗县城市广场建设工程施工协议，协议明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，如双方另有约定按双方约定执行，无约定的双方当事人协商解决，协商不成的，向工程所在地人民法院提起诉讼。”按原告所述，宿州市大家置业有限公司于2015年12月擅自单方与本案被告如皋市建筑安装工程有限公司终止合同，双方并没有协商解决争议，也没有诉讼解决争议，宿州市大家置业有限公司与江苏省如皋市建筑安装工程有限公司工程并未结算。可见，宿州市大家置业有限公司是否欠江苏省如皋市建筑安装工程有限公司工程款还不确定。故原告申请追加宿州市大家置业有限公司并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条第二款的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回王邦民追加宿州市大家置业有限公司作为本案被告的申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚乐乐
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1324民初4006号原告：王邦民，男，1976年10月8日出生，汉族，组宿迁市宿城区。委托代理人：王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：徐伟，男，1970年10月2日出生，住江苏省如皋市。被告：江苏省如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇健康路2号。法定代表人：侯兴元原告王邦民与被告徐伟、江苏省如皋市建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，在诉讼过程中，原告王邦民于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对宿州市大家置业有限公司的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：王邦民申请保全案外人财产，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陈邦民的保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员 李 梅二〇一六年十月十九日书记员 姚乐乐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3621号
申请执行人西安安邦味业食品有限公司。
被执行人西安赣湘府餐饮娱乐管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3835号民事判决，向被执行人西安赣湘府餐饮娱乐管理有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款47230元及逾期利息，支付执行费608元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安赣湘府餐饮娱乐管理有限公司银行存款元47838及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月八日
书记员 徐 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2589号之一
申请执行人：马艳丽，女。
被执行人：任国富，男。
被执行人：赤峰金都汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：任国富，经理。
被执行人：朝阳跃航汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：任国富，经理。
被执行人：刘井国，男。
被执行人：文功，男。
被执行人：王治宇，男。
本院在执行马艳丽与任国富、赤峰金都汽车贸易有限责任公司、朝阳跃航汽车贸易有限责任公司、刘井国、文功、王治宇民间借贷纠纷一案中，依法查封了马艳丽用于担保的登记在王治军名下的小轿车、赤峰大运商贸有限�司名下的中型专项作业车、赤峰大运商贸有限公司名下的小型普通客车及小型轿车、吴迪名下的小型越野客车、马明连名下的轿车、马玉琢名下的小型普通客车，现因本案已进入执行程序申请执行人马艳丽申请解除对上述担保车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、解除对登记在王治军名下的小轿车的查封。
二、解除对赤峰大运商贸有限公司名下的中型专项作业车的查封。
三、解除对赤峰大运商贸有限公司名下的小型普通客车的查封。
四、解除对赤峰大运商贸有限公司名下的小型普通客车的查封。
五、解除对赤峰大运商贸有限公司名下的小型轿车的查封。
六、解除对赤峰大运商贸有限公司名下的小型轿�的查封。
七、解除对登记在吴迪名下的小型越野客车的查封。
八、解除对登记在马明连名下的轿车的查封。
九、解除对登记在马玉琢名下的小型普通客车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 丛树民
二〇一七年一月六日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2589号
申请人马艳丽，女。
被申请人任国富，男。
本院在执行马艳丽与任国富民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 陈学亭
二〇一七年二月十日
书记员 嘎达苏
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初328号
原告余某某，男，贵州省余庆县人。
被告罗某某，女，贵州省余庆县人。
本院于2016年2月18日立案受理了原告余某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员汪仕兵、代理审判员张玉、人民陪审员冉崇庆组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼,被告罗某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告系同一村民组村民，双方于2007年开始谈婚，后于2008年3月7日登记领取了结婚证，并于2008年11月12日生育一子，取名余某甲。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。被告于2012年6月独自外出后至今未归，且对家庭、小孩不管不问。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子余某甲由原告抚养，由被告支付子女抚养费60000元。
原告余某某向本院提交了如下证据：
1、结婚登记档案。证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、户口册。证明原、被告婚后生育一子，取名余某甲的事实。
3、敖溪镇什字村村民委员会证明。证明被告罗某某外出的事实。
本院为查明案情，依职权对被告罗某某的姐姐罗某甲进行调查，并制作了笔录。罗某甲陈述：罗某某是我妹妹，她现在不在家，具体在哪我不清楚。
被告罗某某经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩及证据。
本院对原告余某某提交的证据作如下认定：对证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对本院依职权对被告罗某某的姐姐罗某甲制作的调查笔录，经原告质证无异议，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民，双方于2007年开始自由恋爱并谈婚，后于2008年3月7日登记领取了结婚证，并于2008年11月12日生育一子，取名余某甲。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生纠纷。2016年2月18日，原告余某某以与被告罗某某夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告罗某某离婚。
同时查明，被告罗某某现已外出不在家。
本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否确已破裂作为判决准予或不准予离婚的标准；而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合考虑。原告余某某与被告罗某某自由恋爱后办理了结婚登记，并领取了结婚证，具有牢固的婚姻基础；且婚后生育了一个子女，可以认为双方已经建立了较为深厚的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间，为生活琐事发生了纠纷，尤其是被告罗某某外出未归，在一定程度上可能影响了夫妻感情，导致原告余某某提出离婚诉讼。这是原、被告均没有冷静的处理夫妻之间发生的纠纷，故原告余某某和被告罗某某只要双方相互理解，相互包容，冷静处理问题，夫妻感情还是有可能和好的。对原告余某某关于与被告罗某某夫妻感情已完全破裂的主张，因原告余某某没有提供夫妻感情已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》关于判决准予离婚的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对原告余某某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。被告罗某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、申请回避、请求调解、自行和解等诉讼权利。因被告罗某某未到庭，依法不能组织双方进行调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 汪仕兵
代理审判员 张 玉
人民陪审员 冉崇庆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 艾达琴
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1605号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人肖某某，绰号“轩姐”、“千千”。
被告人黄德。20l0年12月l0日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，20l0年12月25日刑满释放。
以上二被告人因本案于2014年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1959号起诉书指控被告人肖某某、黄德犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄方出庭支持公诉，被告人肖某某、黄德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年8月30日，吸毒人员罗某佳电话联系被告人肖某某求购两克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定毒资为人民币400元，另加车费人民币100元。当日23时许，肖某某让被告人黄德陪同其前往交易，黄德遂从其位于深圳市宝安区水口花园的住处携带甲基苯丙胺一小包，与肖某某二人来到深圳市南山区江南百货门前路段，双方见面后，黄德交给罗某佳甲基苯丙胺一小包，罗某佳支付人民币1000元给黄德，其中人民币500元为罗某佳归还给肖某某的借款。交易完成后，伏击民警随即将肖某某、黄德二人抓获，从黄德身上缴获现金人民币1000元，从罗某佳手中缴获上述甲基苯丙胺一小包。经鉴定，上述交易的甲基苯丙胺重1.52克。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1748号量刑建议书，建议对被告人肖某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；建议对黄德判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，均当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案毒品及毒资的实物照片，受案登记表，抓获经过，缴获经过，手机通话清单，手机短信截图，扣押决定书及扣押清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，关于毒资的情况说明，前科刑事判决书及刑满释放证明，证人罗某佳、黄某华的证言，公（深）鉴（理化）字（2014）5041号检验报告，被告人肖某某对被告人黄德的辨认笔录，被告人黄德对被告人肖某某的辨认笔录，证人罗某佳、黄某华对被告人肖某某、黄德的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人肖某某、黄德的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、黄德明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，故本院不予区分主、从犯。被告人黄德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，本院依法对其予以从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，均能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑涉案毒品的数量、累犯及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起执行至2015年6月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
二、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起执行至2015年3月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
三、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 邢燕芳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初999号
原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼，统一社会信用代码914103007067935832。
法定代表人：钱峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王乙妃，该公司员工，特别授权。
被告：巩加宾，男，汉族，1986年9月14日出生，住址:洛阳市瀍河区。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告巩加宾物业管理合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市广和物业管理�限公司撤回起诉。
审 判 员 李宏宇
二〇一八年八月三日
代书记员 王 成
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初799号
原告曹某。
委托代理人赵磊，陕西五功律师事务所律师。
被告吕某。
原告曹某诉被告吕某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某及委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2012年陕西鼎丰源置业有限公司在周至县哑柏新区开发哑柏镇保障性住房项目，由西安筑邦建设工程总公司负责建设，西安筑邦建设工程总公司在哑柏成立了哑柏新区保障房项目部。2014年10月13日，该项目部吕某让张新刚承接了外墙涂料的粉刷并签订合同。张新刚与原告签订《外墙涂料施工合同》，原告带领工人具体施工，期间被告吕某拖欠施工款，原告多次找项目部吕某，吕某分期支付了原告8万元，余款推诿支付。2016年1月29日，吕某经与原告算账尚欠75000元出具了欠条，承诺2016年3月底4月初支付。由于到期后仍然拒付，为了维护自己的合法权利，诉讼请求被告施工款75000元并承担造成的损失。
被告吕某未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年10月14日，张新刚将从被告吕某处承包的哑柏新区保障性住房项目的外墙涂料转包给原告曹某，并与曹某签订了《外墙涂料施工合同》，原告带领工人具体进行了施工，期间被告吕某给付张新刚部分工程款后，张新刚将部分款再给付原告曹某。后因吕某再未给付工程款，原告向张新刚索要，张新刚多次向吕某索要，无果后便蹲守于2016年1月29日晚找到吕某约曹某去解决，由于张新刚与吕某谈的不愉快，吕某便与曹某商量解决，当天吕某向原告曹某结算向其出具了欠曹某75000元欠条一张，承诺2016年3月底4月初支付，最迟不超过5月份。出具欠条之后吕某电话告知张新刚与其没有关系了，曹某亦告知张新刚吕某向其出具欠条一事。在本案诉讼时原告要求张新刚对该款承担连带给付责任，张新刚当庭认可吕某向曹某出具施工款欠条后，吕某与自己就不存在拖欠工程款问题，当庭曹某撤回了对张新刚的起诉，本院依法予以准许。
上述事实有原告提供的被告吕某2016年1月29日出具的欠条、2017年2月27日与吕某谈话笔录、庭审笔录佐证。
本院认为，张新刚将从被告吕某处承包的哑柏新区保障性住房项目的外墙涂料转包给原告曹某，并与曹某签订了《外墙涂料施工合同》，原告带领工人具体进行了施工，对于拖欠原告的工程款吕某、张新刚均应承担给付责任。由于吕某没有给付张新刚下欠工程款导致张新刚未能给付曹某工程款，2016年1月29日吕某向曹某出具75000元欠条，系吕某将拖欠张新刚工程款的债务向曹某进行了转移，并已经事后告知了张新刚，张新刚当庭表示同意，因此原告撤回对张新刚的起诉，要求吕某承担给付责任依法应予支持。由于吕某在约定时间未能给付应当承担逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条规定判决如下：
被告吕某于判决生效后十五日内给付原告曹某人民币75000元并承担该款从2016年6月1日起至给付之日止的同期同类银行贷款利率的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交），由被告吕某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李泽通
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4058号
原告：谢秀和，男，1963年9月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：梁玉荣，女，1969年11月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
委托代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：斯钦，男，1963年9月9日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
原告谢秀和与被告梁玉荣、斯钦民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀和及其委托代理人盖群，被告梁玉荣的委托代理人王中强、被告斯钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀和诉称:2013年5月31日，被告梁玉荣向原告借款208000元，口头约定半年偿还。原告多次向被告要求偿还，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付借款208000元。诉讼中，原告申请追加被告斯钦为共同被告，要求二被告共同偿还借款。
被告梁玉荣辩称：借款属实，我同意偿还，在2015年2月底之前还清。
被告斯钦辩称：我与梁玉荣从去年开始闹矛盾，于2014年10月22日离婚，离婚时约定双方各自的债务各自承担，离婚时梁玉荣没说有这笔债务，我不知道该笔借款的事情，该笔借款没有用在家庭生活上面。我不同意还款。
原告谢秀和为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
1、借条1枚，证明2013年5月31日被告梁玉荣向原告借款208000元。
2、结婚登记档案1份（4页、复印件），证明二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务。
被告梁玉荣对原告所举证据，发表如下质证意见：
对第1份证据无异议。对第2份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，二被告现在已经离婚。
被告斯钦对原告所举证据，发表如下质证意见：
对第1份证据无异议。对第2份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该笔欠款不是夫妻共同债务。
被告梁玉荣未向本院提供证据。
被告斯钦针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
协议书、离婚证各1份（均为复印件），证明梁玉荣欠的该笔债务与我无关。
原告谢秀和对被告斯钦所举证据，发表如下质证意见：
对协议书和离婚证的真实性无异议，对协议书证明的问题有异议，协议书中对债务的约定系夫妻双方内部的约定，对外不具有约束力，不能对抗债权人。
被告梁玉荣对被告斯钦所举证据无异议。
经审理查明:2013年5月31日，被告梁玉荣向原告谢秀和借款208000元，并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款208000元。
另查明：被告梁玉荣与斯钦原系夫妻关系。双方于1996年1月31日登记结婚，于2014年10月22日登记离婚。离婚时，双方协议：双方婚姻关系存续期间的共同债务有男方斯钦名下的中国工商银行的按揭贷款220000元由男方负责偿还。男女任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为:债务应当清偿。被告梁玉荣在原告谢秀和处借款属实，应当承担还款义务。二被告原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁玉荣、斯钦于本判决生效后立即向原告谢秀和偿还借款208000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，邮寄送达费40元，合计2250元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 江 北
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第4058号原告：谢秀和，男，1963年9月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被告：梁玉荣，女，1969年11月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。委托代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：斯钦，男，1963年9月9日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。原告谢秀和与被告梁玉荣、斯钦民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀和及其委托代理人盖群，被告梁玉荣的委托代理人王中强、被告斯钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀和诉称:2013年5月31日，被告梁玉荣向原告借款208000元，口头约定半年偿还。原告多次向被告要求偿还，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付借款208000元。诉讼中，原告申请追加被告斯钦为共同被告，要求二被告共同偿还借款。被告梁玉荣辩称：借款属实，我同意偿还，在2015年2月底之前还清。被告斯钦辩称：我与梁玉荣从去年开始闹矛盾，于2014年10月22日离婚，离婚时约定双方各自的债务各自承担，离婚时梁玉荣没说有这笔债务，我不知道该笔借款的事情，该笔借款没有用在家庭生活上面。我不同意还款。原告谢秀和为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:1、借条1枚，证明2013年5月31日被告梁玉荣向原告借款208000元。2、结婚登记档案1份（4页、复印件），证明二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务。被告梁玉荣对原告所举证据，发表如下质证意见：对第1份证据无异议。对第2份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，二被告现在已经离婚。被告斯钦对原告所举证据，发表如下质证意见：对第1份证据无异议。对第2份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该笔欠款不是夫妻共同债务。被告梁玉荣未向本院提供证据。被告斯钦针对其辩解主张，向本院提供如下证据：协议书、离婚证各1份（均为复印件），证明梁玉荣欠的该笔债务与我无关。原告谢秀和对被告斯钦所举证据，发表如下质证意见：对协议书和离婚证的真实性无异议，对协议书证明的问题有异议，协议书中对债务的约定系夫妻双方内部的约定，对外不具有约束力，不能对抗债权人。被告梁玉荣对被告斯钦所举证据无异议。经审理查明:2013年5月31日，被告梁玉荣向原告谢秀和借款208000元，并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款208000元。另查明：被告梁玉荣与斯钦原系夫妻关系。双方于1996年1月31日登记结婚，于2014年10月22日登记离婚。离婚时，双方协议：双方婚姻关系存续期间的共同债务有男方斯钦名下的中国工商银行的按揭贷款220000元由男方负责偿还。男女任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。本院认为:债务应当清偿。被告梁玉荣在原告谢秀和处借款属实，应当承担还款义务。二被告原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告梁玉荣、斯钦于本判决生效后立即向原告谢秀和偿还借款208000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，邮寄送达费40元，合计2250元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一五年一月二十三日书记员  江 北
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5565号
原告：苏州欧瑞物业经营管理有限公司，住所地苏州市姑苏区石路金兴大楼。
法定代表人：李海林，经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚(昆山)律师事务所实习律师。
被告：周华峰。
被告：吴健凤。
原告苏州欧瑞物业经营管理有限公司(以下简称欧瑞公司)与被告周华峰、吴健凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧瑞公司的委托诉讼代理人王晓义、金晓亮到庭参加诉讼。被告周华峰、吴健凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告协助办理双方签订的苏新合同201108230156号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号某室房产预告登记的注销手续；2、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，被告与原告签订了多份房屋买卖合同，约定购买原告名下35套房屋，合同约定总价为25753896元，已付款1278000元，通过银行实际贷款1272万元，尚有11755896元房款未付。因被告资金链断裂，无法支付原告房款及银行贷款，在银行起诉周华峰的情况下，周华峰单方提出协商解除35套房屋的商品房买卖合同，双方于2012年6月28日签订协议书一份，约定双方商品房买卖合同解除，由原告退还其通过银行贷款的1272万元，用于直接偿还银行的贷款及利息，周华峰协助办理预售备案登记注销手续。除按揭之外的款项，扣除律师费损失27.8万元后，在办理完注销预售备案登记后同时支付。后周华峰因其他犯罪事实于2012年7月5日被刑事拘留，导致银行贷款及解除备案手续延误，在银行起诉周华峰及申请人的情况下，经原告与银行协商，达成调解协议，原告为被告代偿本金12456492.65元，并代偿利息595285.94元、案件受理费53237元、保全费5000元、律师费15万元，合计代偿13260015.59元。现周华峰已刑满释放，但至今不与原告协商办理商品房购销合同的备案及合同违约金、退款等事宜。为此，原告再次发函至合同约定地址及被告老家地址，但无法联系。另两被告系夫妻关系，应当共同协助办理注销手续。故诉讼至法院，望判如所请。
被告周华峰、吴健凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，苏州欧瑞房地产开发有限公司与被告周华峰签订商品房买卖合同，被告购买苏州市长江路465号某室房屋，总计价款604311元，合同还对其他事项作了约定。2011年11月8日，双方办理了预购商品房预告登记。2012年4月18日，经江苏省苏州工商行政管理局审批，苏州欧瑞房地产开发有限公司变更为苏州欧瑞物业经营管理有限公司。
2012年6月28日，原告欧瑞公司(甲方)与被告周华峰、吴健凤(乙方)达成协议，主要内容为：因乙方向甲方购买位于苏州新区××大厦××商品房××套，因尚有11755896元购房款未付清，并已无力支付剩余房款，同时乙方向交通银行股份有限公司苏州分行(以下简称交行苏州分行)办理的35套房屋按揭贷款也已无力归还，故乙方向甲方提出解除全部35套房屋的商品房买卖合同。经友好协商，双方同意解除35套房屋的商品房买卖合同，房号和合同编号见附件；乙方配合甲方办理住房预售备案登记注销手续。协议还对资金的抵、退等作了约定。
本案所涉房屋长江路465号某室系被告所购的35套房屋之一。
2012年6月27日，交行苏州分行起诉欧瑞公司，要求欧瑞公司对周华峰的个人房产抵押贷款1272万元承担连带保证责任。经原苏州市沧浪区人民法院审理，双方于2012年8月30日达成调解协议，并由民事调解书予以确认：一、欧瑞公司代借款人周华峰向交行苏州分行代偿贷款本金12456499.87元、利息285200.60元，合计12741700.47元；二、欧瑞公司代借款人周华峰向交行苏州分行代偿律师费15万元；三、如欧瑞公司未按约定履行，交行苏州分行有权对已到期未支付及未到期的贷款本息、案件受理费、保全费、律师费15万元一并向法院申请强制执行；四、如欧瑞公司未按约定归还贷款本息，之后的利息按照逾期贷款的罚息利率计算；五、案件受理费、保全费合计58237元，由欧瑞公司承担。
2012年11月9日，交行苏州分行出具代偿证明：截止2012年11月9日，欧瑞公司已按民事调解书约定履行完还款义务，代偿贷款本金12456492.65元、利息(含复利和罚息)595285.94元、案件受理费53237元、保全费5000元、律师费15万元，合计代偿13260015.59元。
上述事实，有原告提供的苏新合同201108230156号商品房买卖合同、江苏省苏州工商行政管理局公司准予变更登记通知书、苏房预新区字第00005039号房屋预告登记证明、协议、购房明细、(2012)沧商初字第0159号民事调解书、代偿证明、原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告因资金链断裂无法继续履行，要求解除合同，双方对此达成一致意见，并对合同解除后的相关事宜作了约定，该协议对双方均有约束力，理应恪守。现原告欧瑞公司对被告的个人购房贷款承担了全部还款义务，被告应当按照协议协助办理苏新合同201108230156号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号8219室房产预告登记的注销手续，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周华峰、吴健凤于本判决生效之日起十日内协助原告苏州欧瑞物业经营管理有限公司办理苏新合同201108230156号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号某室房产预告登记的注销手续。
案件受理费9844元，公告费300元，合计10144元，由被告周华峰、吴健凤负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 凌 晨
审 判 员 李 尧
人民陪审员 谢建国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周苏彦
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终460号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭兴文，男，1982年2月8日出生，苗族，贵州省息烽县人，小学文化，农民，住息烽县。2015年7月21日因本案被逮捕。现押于金沙县看守所。
辩护人朱方红，贵州崇实律师事务所律师。
原审被告人杨艳军（曾用名杨艳明），男，1982年8月22日出生，苗族，贵州省息烽县人，小学文化，农民，住息烽县。2009年2月18日因本案被逮捕，同年9月25日被取保候审，2010年9月20日解除取保候审，2015年12月31日再次被取保候审。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人郭兴文犯故意杀人罪、原审被告人杨艳军犯窝藏罪及原审附带民事诉讼原告人陈某3提起附带民事诉讼一案，于2016年5月25日作出（2016）黔05刑初43号刑事附带民事判决。原审被告人郭兴文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年7月15日中午，被告人郭兴文与被告人杨艳军到金沙县高坪乡赶集，在高坪乡粮食市场看到被害人陈某1，因郭兴文与陈某1曾共同追求一女子发生矛盾，陈某1殴打过郭兴文，郭兴文便产生了报复陈某1的想法。郭兴文与杨艳军走到高坪乡高坪村杉树湾处与陈某1相遇，郭兴文将陈某1叫住并与陈某1发生口角，郭兴文用随身携带的东洋刀杀了陈某1右腹部一刀，陈某1被杀后转身跑开，郭兴文持刀追赶，见陈某1倒地后，郭兴文叫上杨艳军逃离现场。陈某1经抢救无效于次日死亡。经鉴定:陈某1系因外伤性腹膜炎并发感染中毒性休克、呼吸衰竭死亡。郭兴文、杨艳军逃至贵阳市，杨艳军将郭兴文带到其姐杨艳荣家住一晚，二人又在贵阳市三桥租房居住了几天，后郭兴文外逃，杨艳军返回息烽。2001年9月11日，杨艳军在息烽县家中被抓获。2015年7月21日11时，郭兴文在福建省石狮市被抓获。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百一十条、第三十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人郭兴文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;二、被告人杨艳军犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年;三、被告人郭兴文赔偿附带民事诉讼原告人陈某3经济损失人民币五万元。
宣判后，原审被告人郭兴文不服，以“罪名认定不当，量刑过重”为由提出上诉；其辩护人以“不构成故意杀人罪，只构成故意伤害罪，量刑过重”为由进行辩护。原审被告人杨艳军及原审附带民事诉讼原告人陈某3未提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人郭兴文持刀杀死被害人陈某1、原审被告人杨艳军帮助郭兴文逃匿的事实清楚。
认定上述事实，有目击证人陈某2、杨某、朱某关于看见被告人郭兴文持刀刺杀被害人陈某1的证言；证人杨小米等人关于被告人杨艳军帮助郭兴文逃匿的证言等证据证实。郭兴文、杨艳军对其主要犯罪事实亦供认不讳，所供与尸检报告、证人证言等证据相印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人郭兴文及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人郭兴文所提“罪名认定不当”的上诉理由及其辩护人所提“不构成故意杀人罪，只构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，郭兴文明知用刀刺杀被害人陈某1腹部可能导致其死亡的严重后果，仍放任该结果发生致陈某1死亡，其行为已构成故意杀人罪。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人郭兴文因琐事与被害人陈某1发生口角后，持刀刺入陈某1腹部致陈死亡，其行为已构成故意杀人罪。原审被告人杨艳军明知郭兴文系犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。郭兴文归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且案发前因系陈某1殴打过郭兴文。杨艳军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。一审法院根据上述情节对二被告人量刑适当。故对于郭兴文及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周书德
代理审判员 孟 婷
代理审判员 饶 星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何雪君
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审960号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市老年协会，住所地：临海市。
法定代表人：罗勇形。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土监字[1999]第74号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土监字[1999]第74号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土监字[1999]第74号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 清
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04419号
原告魏太权，男，1972年7月15日出生，汉族，居民。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
被告王海林，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，现羁押于某监狱。
委托代理人张聪，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，系被告王海林之妻，特别授权。
被告张聪，女，1987年6月13日出生，汉族，农民。
原告魏太权与被告王海林、张聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告魏太权及其委托代理人邓辉，被告张聪，被告王海林的委托代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏太权诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月15日，被告王海林因资金周转向我借款200000元并签订借款合同一份，约定月利率为2%，同时约定被告张聪为担保人，用位于某地的房屋一套进行履约担保。借款到期后二被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，特起诉到奉节县人民法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款200000元，并从2014年4月15日起按月利率2%计付利息至还款之日止，案件受理费由二被告承担。
被告王海林、张聪辩称，原告起诉的事实及理由属实，但现在我们没法偿还，请原告宽限一定的时间等我们出来再偿还，利息请原告考虑一下。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2010年5月25日登记结婚。2014年4月15日，被告王海林向原告魏太权借款200000元，约定借款期限为两个月，月利率为2%，被告张聪为担保人，承担连带责任担保。借条合同签订后原告通过重庆农村商业银行向被告王海林的账户转账174000元，给付现金26000元，被告王海林、张聪于同日向原告魏太权出具收条一份，收条载明收到原告现金200000元，大写贰拾万元整。双方均认可借款后被告将利息给付至2014年7月15日。后被告方未再给付借款本息。原告遂起诉到奉节县人民法院，请求判令二被告偿还借款本金200000元，并从2014年4月15日起按月利率2%支付利息至还款之日止，诉讼费用由二被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金200000元，并从2014年7月15日起计付利息，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海林、张聪对原告魏太权主张的借款事实无异议，且原告提供了借款合同和转款凭证、收条予以佐证，本院予以确认。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，双方均有偿还的义务。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海林、张聪于本判决生效后十日内共同偿还原告魏太权借款本金200000元（大写贰拾万元整），并从2014年7月15日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王海林、张聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡若琪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1885号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人向多怀，男，1975年12月16日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省淮南市凤台县.曾因盗窃行为于2016年12月16日被晋江市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被抓获后被刑事拘留，6月10日变更强制措施为取保候审，2017年6月29日被执行逮捕。现被羁押于晋江市看守所。
辩护人穆海燕、姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1774号起诉书指控被告人向多怀犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人向多怀及辩护人穆海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年5月25日16时许，被告人向多怀到晋江市英林镇西塔村南兴路南区73号附近被害人刘某的租房门口，盗走其饲养的一只价值人民币2850元的咖啡色斗牛犬。案发后，上述被盗斗牛犬已被公安机关追回并发还被害人刘某。
2017年5月26日，被告人向多怀在晋江市金井镇山头村附近被公安机关抓获。
案件审理期间，被害人刘某对被告人向多怀的行为表示谅解；被告人向多怀的家属代其预缴罚金人民币一千元。
上述事实，被告人向多怀在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、谅解书、福建省政府非税收入票据、扣押清单、发还清单、抓获破案经过、户籍证明，证人江某证言，被害人刘某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向多怀以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向多怀归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已获得被害人的谅解，且预交罚金，予以酌情从轻处罚。辩护人提出追赃、被害人已谅解、被告人向多怀悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向多怀犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年9月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一七年七月六日
书记员 李汝乔
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00204号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人夏某，男。2013年7月因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，同年9月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人夏某犯抢劫罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年5月12日16时许，被告人夏某在西安市灞桥区半引路五星青年公寓北区附近，采取暴力手段抢走被害人王某红色女士挎包一个，内有苹果6手机一部及现金5元。王某追赶夏某至王家斜村一村道内，夏某再次殴打王某后逃脱。公安人员接报警后，在半引路五星村村委会附近将夏某抓获，查获所抢赃物。经鉴定，被抢的苹果6手机及挎包价值3220元。涉案物品已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案及陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应�有期徒刑之抢劫罪，系累犯，依法应从重处罚；其又能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2019年5月11日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 翟跟彦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦 蕾
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定�期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4578号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地东侨经济技术开发区。
负责人何祥文，总经理。
委托代理人郑益强，福建合伦律师事务所律师。
被告刘秦，女，汉族，1991年4月1日出生，住东侨经济技术开发区。
本院在审理原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司与被告刘秦物业服务合同纠纷一案，原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司负担。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林振功
二〇一六年四月五日
书 记 员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴奇。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人刘兴奇因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第737号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘兴奇诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘兴奇对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘兴奇的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第709号行政裁定：驳回原告刘兴奇的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘兴奇的起诉并无不妥，刘兴奇的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第737号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘兴奇不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘兴奇提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，刘兴奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴奇的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初977号
原告：李秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：韩涛，男，汉族。
李秀与韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李秀于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秀撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李秀负担。
代理审判员 刘运兴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田国红
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初36号
原告毕某某，河北省望都县人。
被告汤某某，河北省望都县人。
本院在审理原告毕某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某某负担。
审判员 张 盼
二〇一六年一月二十日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2247号
原告：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶伟平。
委托代理人：李楚珊、梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：何惠萍，身份证住址广州市。
原告广州市君轩物业管理有限公司诉被告何惠萍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市君轩物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取175元，由原告负担。
审判员 赖丽恂
二〇一六年�月二十八日
书记员 梁启志
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执302号
申请执行人：葛青青，女，汉族，1989年8月11日生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：陈仁树，男，汉族，1960年10月6日生，住江苏省南京市浦口区。
葛青青与陈仁树房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月17日作出（2017）六仲裁字123号调解书已发生法律效力。经葛青青向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字123号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 侯 斌