陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01010号
原告陕西恒基钢结构工程有限公司。
住所地陕西西安市。
法定代表人李勇，系该公司董事长。
委托代理人殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托代理人张XX，系该公司员工。委托代理权限：特别授权代理。
被告汉中佰益缘商贸有限责任公司。
住所地陕西省城固县。
法定代表人徐XX，系该公司执行董事。
委托代理人周碧波，系该公司经营经理。委托代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨立军，系该公司法律顾问。委托代理权限：特别授权代理。
原告陕西恒基钢结构工程有限公司与被告汉中佰益缘商贸有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西恒基钢结构工程有限公司诉称，2012年12月初，被告法定代表人徐XX以修建城固佰益缘商贸时代广场为由与原告商谈承建事宜。商谈中徐XX委托原告找设计公司给其设计建筑设计图、工程预算书，并派专人代其办理相关的审批手续。原告遂按被告的委托找陕西秦都建筑设计工程公司制作了设计图，找专业人员制作了工程预算书，并委派公司员工张XX专门在城固代被告办理工程报建、审批事宜，并前后往返西安多达十七次。原告支出设计费404684.1元，预算费72484元，支出张XX工资21000元。被告却违背诚实信用原则，拒不支付工程设计费及预算费，不支付原告为办理委托事宜而支出的人工工资，侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，请求判令被告支付原告支出的设计费、预算费、人工工资总计498168.1元。
被告汉中佰益缘商贸有限责任公司当庭辩称，原、被告之间没有委托合同关系，原告没有书面证据证实被告委托原告设计施工图等事项。被告并没有使用原告设计的施工图，即使原被告之间有委托关系，原告在完成了委托事项后，被告才能按照双方的约定给予受托方一定的劳动报酬。原告主张的设计费等没有付出，原告也没有追偿权。原告没有完成被告的委托事项，没有依据要求被告支付费用，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、由陕西秦都建筑设计院设计图一套，证明原告依据被告口头约定委托秦都设计公司给原告设计了所有图纸。2、由陕西秦都设计院设计的拟建工程报建方案图复印件一套，证明被告向城建部门报建时使用了原告委托设计的报建图。3、被告在第一次诉讼中答辩状一份，证明被告承认委托原告找人设计施工图，原告要求被告支付设计费合理合法。4、秦都设计院证明一份，证明被告应当支付原告委托设计费404684.10元。5、图纸审查意见答复2份，证明原告要求被告支付设计费合理合法。6、劳动合同书一份及工资条六张，证明被告应当支付原告为完成委托事务雇佣人员支付了人工工资21000元。7、工程造价员出具的证明及工程预算书一份，证明被告应当承担原告委托工程预算人员的预算费72848元。8、被告修建体验中心的土地使用证及可行性研究报告一份，证明原告按约定履行了自己的义务。
被告为了证明其答辩请求，向本院提供了以下证据：1、被告营业执照、机构代码、企业法人代表证书，证明被告主体资格。2、被告委托设计合同、建设工程规划许可证、建设竣工验收报告，证明被告与原告以外的第三方签订了委托设计合同，被告没有使用原告的设计图纸，被告使用的图纸与原告没有关系。
本院为了查明案件事实，依职权调查了陕西秦都建筑设计院负责人，经调查证实原告设计的图纸不是秦都设计院设计，是原告设计好以后由秦都设计院加盖了设计图印章；原告提供的设计费证明也是原告法定代表人李勇书写好以后，由其签字盖章，原告既没给设计院交过设计费也不欠设计费；原告提供设计图修改意见答复上的设计员陈凯也不是秦都设计院员工；被告委托的设计员崔明武系其设计院的挂靠人员；被告的工程设计及后期服务最多不超过10万元的费用。
原告提供的8份证据经当庭与被告质证，被告对原告的证据真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，认为原告的证据均不能证明其诉讼请求。结合本院调查，经审查，原告的证据1、证据2只能证明原告受被告委托制作了被告的施工图、电路图等蓝图，由秦都设计院加盖了印章，不能证明原告真实找秦都设计院设计的事实。原告的证据3，证明原告委托被告找人设计的事实，及设计费为5万元以内的事实本院予以认定，其余的证明目的不予采信。原告的证据4不属实，本院不予认定。证据5、6、7、8来源合法，客观真实符合证据规则认定的条件，本院予以认定，但对其证明目的不予采信。
被告提交的证据经当庭与原告质证，原告对被告证据1无异议，被告的证据1来源合法、客观真实，与本案具有关联性。本院予以认定。对证据2，原告认为当庭没有提交原件，对真实性不予认可，被告在庭审后按规定的时间提交了原件，经审查，被告的证据2来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，本院予以认定。
综合以上所采信的证据及庭审调查，本院查明事实如下：2012年11月被告准备在城固县修建佰益缘商贸广场。原告第二委托代理人张XX得知消息后，找被告法定代表人徐XX洽谈钢结构工程施工事项，张XX在得知被告的施工设计图没有做出来后，表示可以找人帮忙设计图纸，徐XX表示同意，并要求设计图要符合要求，设计费控制在5万元以内。后张XX找原告法定代表人李勇，原告便雇佣张XX负责佰益缘工程的代理，双方签订了劳动合同。2012年12月李勇在张XX的介绍下与被告法定代表人徐XX进行洽谈施工工程承包及委托设计事宜，被告同意原告找人给设计施工图纸。2013年1月原告给被告交付了由陕西秦都设计院署名的拟建工程报建方案图和工程施工蓝图、施工草图，被告审阅后认为在消防、电气等方面不符合要求。2013年1月30日，原告交付由陕西秦都建筑设计工程有限公司署名图纸审查意见答复一份。2013年3月28日，被告重新委托挂靠在陕西秦都设计院的设计师崔明武设计了工程图纸，被告给付设计费7万元。2013年4月原告在得知被告重新找人设计，向被告索要设计费，双方发生纠纷。2014年8月原告以缔约过失责任纠纷为案由向本院起诉要求被告支付设计费、预算费、劳务费。2015年1月5日原告撤诉，本院予以准许。后原告再次起诉。本院认为，委托合同是由委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托合同是建立在委托人和受托人相互信的基础之上，当事人任何一方对对方产生了不信任，都可以随时终止合同。委托合同的标的是处理事务，当事人签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务，属于劳务类合同。受托人应当在委托人授权的范围内，以委托人的名义处理委托事务，委托事务的后果直接由委托人承担。委托合同是诺成、不要式合同，双方意思表示一直，合同便告成立。本案原告为了能承揽到被告的建设工程，答应给被告找人设计施工图，被告予以默许，双方行成了事实上的委托关系，原告应以被告的名义及授权处理委托事务，完成委托事务后由被告给原告支付报酬，原告处理委托事务的后果由被告承担。双方在协商时就应对委托事项，劳动报酬进行明确约定。原告没有证据证明被告的委托事项及有关劳务报酬，本院只能按被告承认的认定委托原告找人进行设计施工图纸和实际进行了的委托事务计算劳务报酬。原告没有按被告的要求完成好委托任务，被告有权随时终止委托关系。原告没有证据证明代被告垫付了设计费用，且设计院认为原告的设计图纸并不是其设计院出具，只是原告设计好以后由秦都设计院加盖了个印章，故本院对原告要求由被告支付设计费404684.10元不予支持。原告支付张XX的工资报酬，是为了承揽建设工程所雇用，原告没有证据证实支付张XX工资是专门为了完成被告的委托事务，同时原告也没有银行汇款等证据证明支付了张XX工资21000元，故本院对原告要求被告支付雇佣工资的请求不予支持；原告既不能证明被告委托原告进行工程预算，也不能证明垫付了预算费用，本院对原告要求被告承担预算费用的请求亦不予支持。鉴于原告在被告的同意下完成了委托设计图纸的工作，被告虽未实际采用原告提供的成果。但是，原告确实为此付出了相应的代价。按照公平、等价有偿、诚实信用处理民事活动的原则，被告应该给原告支付适当的报酬。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、由被告补偿委托原告处理委托事务的报酬3万元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费8773元，由原告承担8000元，被告承担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 烈
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 娜