wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第03066号
原告闫某。
被告郭某。
被告张某。
委托代理人全茂华，府谷县148法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告郭某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院受理后，由本院代理审判员霍武星适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告郭某、二被告的委托代理人全茂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，二被告以资金周转为由向原告借款25万元，双方约定月息2分。当日原告履行出借义务后，二被告向原告出具借据一支。此后，经原告多次催要，二被告依约将利息支付至2013年8月23日，并偿还借款本金5万元，剩余的20万元借款本金及利息分文未付。原告无奈具状起诉，现请求判令：1、二被告共同偿还借款本金20万元及利息，利息从2013年8月23日起按照月息2分计算，直至还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭某辩称，借款是事实，借钱后截止到今日被告已经向原告偿还了22.6万元，而且有关利息的约定，至2013年8月份被告向原告归还5万元之日起，不再计付利息，所以被告愿意承担下欠本金，希望法院对于原告的利息请求不予支持。
被告张某方的答辩意见与被告郭某的意见一致。
原告闫某向法庭提交以下证据材料：
借条1支。证明被告郭某、张某于2011年2月23日向原告闫某借款25万元，约定月利率千分之二十的事实。
被告郭某向法庭提交了以下证据材料：
1、中国工商银行打款凭证3支、收条1支。证明被告郭某、张某在2014年2月25日、2014年4月25日、2014年8月1日向原告打款1万元、3000元、3000元以及2015年9月28日向原告偿还1万元的事实。
2、电子数据打印页一页（4条手机短信），发件人系被告郭某，收件人系原告闫某，短信收发时间为2015年9月11日21时35分至21时40分。证明原、被告双方有关利息给付方面达成过协议，原告同意从2013年8月份以后，不再计收利息的事实。
被告郭某、张某对原告提交的证据材料没有异议。
原告闫某对被告郭某提交的证据材料发表如下意见：第一组证据材料，没有异议；第二组证据材料，该证据并不能证明原告有免除利息的意思，原告的意思是一次性付清，不再计收利息。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：借条能够证明借款的事实，真实合法且被告无异议，予以确认。
本院对被告郭某提交的证据材料作如下认定：第一组证据材料，能够证明还款的事实且原告没有异议，客观真实，予以确认；第二组证据材料，该证据材料系电子数据，形式表现为手机短信，内容受到上下文意思制约，仅凭该证据材料不能证明原告免除了对被告享有的利息债权，故不予确认。
经审理查明，2011年2月23日，被告郭某、张某以资金周转为由向原告闫某借款25万元，约定月利率千分之二十，2013年8月23日，二被告偿还本金5万元，借款利息支付至2013年8月23日。被告郭某、张某系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借款合同关系应当受到法律保护，借款人应当根据合同约定及法律规定履行偿还义务。本案中，被告郭某、张某与原告闫某的借款合同成立并生效，应当承担偿还义务。本案的争议焦点：1、原告是否免除了二被告应当给付的2013年8月24日以后的利息。利息的免除为债务的部分免除，免除利息行为视为财产处分行为，必须明确、具体，被告方提交的手机短信内容不能确实、充分地证明原告具有免除利息的意思表示；2、被告先后4次向原告还款共计2.6万元，该2.6万元属于偿还的本金还是利息。原告自认利息已经给付至2013年的8月23日且该2.6万元包括在已经给付的利息当中，结合原告的自认及“先给付利息后偿还主债务”的规定，该2.6万元应当视为被告向原告给付的利息，该利息包含在2013年8月23日之前的利息当中。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告郭某、张某于本判决生效之日起五日内共同向原告闫某偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年8月24日起至实际清偿完毕借款本金之日止，按照月利率千分之二十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序，减半收取2150元，由被告郭某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王永鑫
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初260号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代理人：黎某某。
委托诉讼代理人：谈某某，男，汉族。系该公司职工。
被告:李某，男,汉族，陕西省长武县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 申俊杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 雪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初202号
原告湄潭县光大小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇七星小区。组织机构代码：59935748-6。
法定代表人王小荣，该公司董事长。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
被告曾顺才。
被告刘凤梅。
原告湄潭县光大小额贷款有限公司与被告曾顺才、刘凤梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员高明星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湄潭县光大小额贷款有限公司委托代理人程普权、被告曾顺才、刘凤梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湄潭县光大小额贷款有限公司诉称，2014年3月25日，被告刘凤梅、曾顺才与我公司订立借款合同，约定由我公司出借现金200000元给被告刘凤梅、曾顺才用于商业流动资金周转，合同约定月利率按20‰计算，借款期限为6个月，至2014年9月24日止，双方还对其他事项一并作了约定。合同签定后，我公司于同日将出借款转账支付到刘凤梅的账户上，后被告支付利息至2014年11月8日，其后的利息及借款本金经我公司多次催收仍未偿还，二被告的行为已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。现要求二被告偿还借款本金200000元，并按月利率2%承担自2014年11月8日起至清偿之日止期间的利息。
被告曾顺才、刘凤梅辨称，对借款的事实没有异议，我们是从2012年5月份就开始在原告处借款，当时约定的月利息是4分，且我们也一直是按月息4分的标准支付了原告利息，几笔借款前后总共支付了原告利息608000元，但无证据。现我们不同意原告主张的按月息2%支付利息的主张，同意偿还借款本金。
经审理查明，原告系经注册登记，主要办理小额贷款、票据贴现的有限责任公司。二被告系夫妻关系。2014年3月25日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款200000元用于商业流动资金周转，借款期限六个月：即从2014年3月25日至2014年9月24日；月利率20‰，按月结息。合同签订当日，原告即按合同约定通过信合银行向被告转账支付了借款200000元。后二被告仅向原告支付了2014年11月8日前的约定利息，未按约清偿剩余借款本息。现原告要求二被告偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付自2014年11月8日起至借款清偿之日止的利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的个人经营贷款申请书、借款合同、借款借据、信合银行转账回单、确认书、结婚证等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，二被告因商业流动需周转资金向原告借款200000元，双方达成借款协议后自愿签订《借款合同》，合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担向原告偿还借款本金的责任。对于原告要求二被告按月利率2%承担自2014年11月8日起至清偿之日止的利息的请求，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告曾顺才、刘凤梅在本判决生效后三十日内一次性偿还原告湄潭县光大小额贷款有限公司借款本金200000元，并按月利率2%支付自2014年11月8日起至借款清偿之日止的利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告曾顺才、刘凤梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 高明星
二〇一六年一月二十二日
书记员 谭 玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第264号
原告王洪全，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇。
委托代理人王金宝，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告肖振和，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告毛有义，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告于才，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇。
原告王洪全与被告肖振和、毛有义、于才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪全的委托代理人王金宝、被告肖振和、毛有义到庭参加了诉讼，被告于才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日被告借原告款7500元，约定在2012年11月1日由被告付我人民币7500元，后借款到期后，被告没有偿还，故诉至人民法院，要求被告给付欠款7500元，被告于才、毛有义承担连带偿还责任，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告肖振和辩称，借款存在，但是我现在没有钱，不能偿还。
被告毛有义辩称，欠款是肖振和欠的，应该由肖振和偿还。
被告于才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交欠据一枚，欠款金额为7500元，时间2012年11月1日，借款人肖振和、担保人毛有义、于才。
二被告质证认为，对借据的真实性无异议。
经审理查明，2012年1月5日被告肖振和借原告7500元，约定于2012年11月1日偿还，由毛有义、于才担保，后借款到期后，被告肖振和没有偿还欠款，原告诉至本院，要求被告肖振和给付欠款7500元，毛有义、于才承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告肖振和借原告王洪全7500元，债权债务关系清楚，原告享有债权人的权利，被告负有债务人的义务。原告主张要求被告偿还借款7500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告毛有义、于才为原告肖振和借款提供担保，因未约定担保方式，为连带责任保证。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖振和于本判决生效后立即给付原告王洪全借款7500元。
被告毛有义、于才承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邢久遥
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第724号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韩某某，农民。2006年2月17日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。2008年6月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五天。2012年8月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2013年7月4日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月10日刑满释放。因本案于2015年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人李某某，农民。2004年12月30日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2010年7月15日刑满释放。因本案于2015年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人韩某某、李某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人韩某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月15日凌晨，被告人韩某某、李某某在温岭市横峰街道下洋林村138-2号咪咪兔童鞋后面的宿舍楼二楼的一间宿舍内，窃得被害人陈某放在床上的一条裤子口袋里的现金300多元。
2、2015年1月15日凌晨，被告人韩某某、李某某在温岭市横峰街道下洋林村147号香阁情鞋业后面的一出租房内，窃得被害人魏某放在床上的一条裤子口袋里的现金60多元。
3、2015年1月15日凌晨，被告人韩某某、李某某在温岭市横峰街道下洋林村150号，窃得被害人欧某放在二楼床上的一条裤子口袋里的现金1800元。
2015年1月18日，被告人李某某被温岭市横峰街道下洋林村护村队员扭送至温岭市公安局横峰派出所，之后在其协助下，温岭市公安局横峰派出所民警在下洋林村环球网吧附近抓获被告人韩某某。被告人李某某归案后，如实交代了公安机关尚未掌握的涉案事实。被告人韩某某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人韩某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、林某的证言，被害人欧某、陈某、魏某的陈述，行政处罚决定书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，自首情况说明，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人常住人口基本信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、李某某以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，其中被告人韩某某的盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某、李某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人韩某某有劣迹，酌情予以从重处罚；鉴于被告人李某某归案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首；且案发后协助公安机关抓获同案犯，有立功情节；被告人韩某某归案后如实供述其犯罪事实，且二被告人均当庭自愿认罪，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年10月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年7月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年五月七日
代书记员 方 甜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12329号
原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：刘鹏涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住郑州市。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告刘鹏涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司的自愿撤诉，符
合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。剩余25元，退回原告河南升龙物业管理有限公司。
审判员 李 娇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈伟霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初117号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人吕某。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人吕某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合、王一村出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年9月份以来，被告人吕某在其位于南阳市卧龙区陆营镇陆营街中心快餐店内炸制油条时，非法添加泡打粉，导致生产、销售的油条中铝的残留量超标，经检验，油条中铝的残留量为506mg／kg。
公诉机关认为，被告人吕某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，提请法院依法判处。
被告人吕某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人吕某自2014年9月份以来，在其位于南阳市卧龙区陆营镇陆营街“中心快餐店”内炸制油条时，非法添加泡打粉。2015年9月29日8时30分许，南阳市公安局青华分局民警在被告人吕某经营的早餐店内检查时查获其添加在油条中的泡打粉。经检验，被告人炸制并出售的油条中铝的残留量为506mg／kg，超过我国《食品添加剂使用标准》规定的油条制品中铝残留限量≤100mg／kg的标准。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人吕某的人口基本信息
证明吕某系具有刑事责任能力的自然人。
2、前科情况查询证明
证明被告人吕某无犯罪前科。
3、到案经过
证明2015年9月29日，被告人吕某炸制并出售添加泡打粉的油条时被执勤民警当场查获的事实。
4、证人王某的证言
我家在陆营镇陆营街开了一家“中心快餐店”，早餐主要有胡辣汤、豆腐汤、油条、八宝粥；中餐经营面食。我丈夫（即吕某）负责炸油条、做饭，我帮着卖东西、端饭。制作油条的面里兑什么添加剂我不知道，我不参与油条的制作。不知道我家店里查出的泡打粉从哪里买的。
证人王某的证言证实制售添加泡打粉的油条系被告人吕某一人所为的事实。
5、被告人吕某的供述
我在陆营镇陆营街开了一家“中心快餐店”，我是老板。我负责炸油条、做饭，我老婆帮着卖东西、端饭。我制作油条用面加热水再加酵母再加盐再加泡打粉。每12或13斤面里面加一袋泡打粉，也就是一两。一天大概生产10斤到12斤生面能炸出15斤左右油条，每斤油条卖4.5元。泡打粉我们陆营超市、食品店里都有卖。我不清楚油炸类食品中禁止添加含铝类泡打粉。
被告人的供述证实了其在制售油条时添加泡打粉的事实。
6、洛阳黎明检测服务有限公司出具的检测报告（编号：S152-2352A）
检测结果：送检的油条样品中铝的残留量含量为506mg／kg。
证明被告人吕某制售的油条中铝残留限量超过我国《食品添加剂使用标准》规定的油条制品≤100mg／kg的标准。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人吕某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人吕某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的事实及情节和被告人的犯罪手段、危害后果，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法可以判处缓刑。本院为打击犯罪，保护国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人吕某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李景新
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋晓凌
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初117号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人吕某，个体。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月14日被南阳市公安局青华分局取保候审，于2015年12月1日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人吕某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合、王一村出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年9月份以来，被告人吕某在其位于南阳市卧龙区陆营镇陆营街中心快餐店内炸制油条时，非法添加泡打粉，导致生产、销售的油条中铝的残留量超标，经检验，油条中铝的残留量为506mg／kg。
公诉机关认为，被告人吕某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，提请法院依法判处。
被告人吕某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人吕某自2014年9月份以来，在其位于南阳市卧龙区陆营镇陆营街“中心快餐店”内炸制油条时，非法添加泡打粉。2015年9月29日8时30分许，南阳市公安局青华分局民警在被告人吕某经营的早餐店内检查时查获其添加在油条中的泡打粉。经检验，被告人炸制并出售的油条中铝的残留量为506mg／kg，超过我国《食品添加剂使用标准》规定的油条制品中铝残留限量≤100mg／kg的标准。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人吕某的人口基本信息
证明吕某系具有刑事责任能力的自然人。
2、前科情况查询证明
证明被告人吕某无犯罪前科。
3、到案经过
证明2015年9月29日，被告人吕某炸制并出售添加泡打粉的油条时被执勤民警当场查获的事实。
4、证人王某的证言
我家在陆营镇陆营街开了一家“中心快餐店”，早餐主要有胡辣汤、豆腐汤、油条、八宝粥；中餐经营面食。我丈夫（即吕某）负责炸油条、做饭，我帮着卖东西、端饭。制作油条的面里兑什么添加剂我不知道，我不参与油条的制作。不知道我家店里查出的泡打粉从哪里买的。
证人王某的证言证实制售添加泡打粉的油条系被告人吕某一人所为的事实。
5、被告人吕某的供述
我在陆营镇陆营街开了一家“中心快餐店”，我是老板。我负责炸油条、做饭，我老婆帮着卖东西、端饭。我制作油条用面加热水再加酵母再加盐再加泡打粉。每12或13斤面里面加一袋泡打粉，也就是一两。一天大概生产10斤到12斤生面能炸出15斤左右油条，每斤油条卖4.5元。泡打粉我们陆营超市、食品店里都有卖。我不清楚油炸类食品中禁止添加含铝类泡打粉。
被告人的供述证实了其在制售油条时添加泡打粉的事实。
6、洛阳黎明检测服务有限公司出具的检测报告（编号：S152-2352A）
检测结果：送检的油条样品中铝的残留量含量为506mg／kg。
证明被告人吕某制售的油条中铝残留限量超过我国《食品添加剂使用标准》规定的油条制品≤100mg／kg的标准。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人吕某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人吕某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的事实及情节和被告人的犯罪手段、危害后果，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法可以判处缓刑。本院为打击犯罪，保护国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人吕某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李景新
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋晓凌
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第275号
原告秦安县城北供热有限责任公司，住所地秦安县解放路三里铺。
法定代表人李清渊，该公司经理。
委托代理人张静，该公司职员。
委托代理人高琦，该公司职员。
被告刘宝平，男，1973年4月20日出生。
本院在审理原告秦安县城北供热有限责任公司诉被告刘宝平供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦安县城北供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦安县城北供热有限责任公司承担。
代理审判员 李玉红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 璐
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第624号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路52号。
负责人李良，经理。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司，住所地：保定市涞源县火车站转盘东。
法定代表人李来生，经理。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）库啄啄。
被上诉人（原审被告）沧州市献县红岩运输有限公司。
原审被告付同楼。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州中心支公司）与被上诉人河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司（以下简称第六公司）、库啄啄、沧州市献县红岩运输有限公司（以下简称红岩公司）、原审被告付同楼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月9日7时55分许，被告付同楼驾驶冀J×××××、蒙H×××××半挂重型货车，由东向西行驶至保涞公路古道口村路段时驶入逆行，与由西向东行驶席建明驾驶的冀F×××××大型普通客车相撞，导致两车损坏、杨兰、胡艳芳、杨建伟受伤的交通事故。唐县公安交通管理警察大队于2014年10月14日出具了，唐公交认字（2014）第0044号道路交通事故认定书，认定付同楼承担事故的全部责任，席建明、胡艳芳、杨兰、杨建伟无责任。原告第六公司系冀F×××××大型普通客车登记所有人，席建明系冀F×××××大型普通客车的司机。该车经河北盛衡保险公估有限公司公估，原告的冀F×××××大型普通客车的车辆损失为20510元，停运损失为14440元，公估费为2860元，原告提供交通费票据2200元，律师费3000元收条一张。另查明，冀J×××××主车的登记所有人为被告红岩公司，蒙H×××××半挂车的登记所有人为锡林格勒市联发货运有限责任公司。冀J×××××、蒙H×××××半挂重型货车的实际所有人为被告库啄啄，被告付同楼系被告库啄啄的雇佣的司机。冀J×××××主车在被告沧州中心支公司投保了交强险一份、第三者商业责任险100万元，三者险不计免赔，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日。蒙H×××××半挂车未在保险公司进行投保。以上事实有：原、被告的陈述、庭审笔录、事故认定书、驾驶本、行车本、运输证、保险单复印件、公估报告二份、公估费票据、交通费票据20张、律师费收条一张等证实。
原审法院认为，本案中，被告付同楼系被告库啄啄的雇员，其在此次事故中承担的全部责任，应由被告库啄啄承担对原告的赔偿责任。被告保险公司作为车辆交强险和商业三者险的承保人，应当对被告库啄啄承担的责任承担赔偿责任，即对原告的各项损失先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险中赔偿，仍有不足的，由被告库啄啄予以赔偿。被告沧州中心支公司对原告的公估报告、公估费发票、交通费票据有异议，认为公估报告系单方委托评估，程序违法，但未在指定的期限内提出重新鉴定的申请和提交相关证据，故对原告提交的公估报告、公估费发票均予以采信。交通费是处理交通事故所支付的必要费用，应当由被告沧州中心支公司予以承担，但原告提供的交通费票据存在不合理因素，故对交通费酌情认定为1500元。诉讼费属于责任保险诉讼中必要的、合理的费用，且保险公司未提供不承担诉讼费的保险合同约定，故保险公司应当予以承担。因原告未提供支付律师费的正式票据，故对原告律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保冀J×××××货车的保险理赔限额内赔偿原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司车辆损失20510元、停运损失14440元、公估费2860元、交通费1500元，合计39310元，判决生效后十日内付清。二、驳回原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司负担225元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担825元。
判决后，沧州中心支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一审判决上诉人赔偿被上诉人河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司停运损失14440元、公估费2860元并承担本案部分诉讼费是错误的。根据上诉人与被上诉人沧州市献县红岩运输有限公司间的保险合同约定，对第三者停业所造成损失及诉讼费、评估费等其他间接损失，上诉人不承担责任。对于该部分损失应当由被上诉人沧州市献县红岩运输有限公司或实际车主承担。希望二审法院在查明案件事实的基础上依法改判上诉人不承担上述损失。
被上诉人第六公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由与本案非同一法律关系，上诉人与红岩公司有何约定，是他们二者的保险合同纠纷，而本案要解决的机动车交通事故责任纠纷，故上诉人的上诉理由与本案没有任何关系。
被上诉人库啄啄答辩称，我上的是全险，一切损失应当由上诉人承担。
其他被上诉人及原审被告未提出书面或口头的答辩意见。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因事故车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，法院应予支持。本案付同楼违反机动车驾驶的相关法律法规，造成被上诉人第六公司的车辆无法运营，出现停运损失，应由肇事方及其投保的保险公司，依据保险合同承担相应的赔偿责任。上诉人主张停运损失系间接损失，属于保险合同的免责事由，但对该免责事由，上诉人并未进行特别的解释或说明，亦没有投保人的签字或盖章，故不能证实其对于合同中的免责条款，对投保人履行了提示或明确说明义务，一审法院根据车辆停运损失公估报告确定的事故车辆每日的营业额及停驶天数，判决上诉人承担停运损失14440元，理据充分，并无不当。关于公估费，是被上诉人为确定其财产损失状况而支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担公估费2860元，亦无不妥。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何 军
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00470号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人刘凯。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2276号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月17日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2276号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00930号
原告：长春市永德工程机械销售有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨剑波，该公司总经理。
委托代理人：谷永泉，该单位职工。
被告：王东，男，汉族，1978年7月3日生，住吉林省延吉市。
本院在审理原告长春市永德工程机械销售有限公司诉被告王东合同纠纷一案中，因原告长春市永德工程机械销售有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市永德工程机械销售有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄正男
二〇一四年七月二十五日
书记员 陶祥曦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第21号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘明达、宁新叶，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区沙堆兽医防疫检疫站。
法定代表人：蒋番秾。
原告江门市新会区国有资产管理办公室与被告江门市新会区沙堆兽医防疫检疫站金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为：2008年期间，被告与江门市新会区农村信用合作联社沙堆信用社签订借款合同，约定由江门市新会区农村信用合作联社沙堆信用社借款共计130000元给被告。被告提供江门市新会区沙堆镇梅阁墟畜牧站梅阁分站址的房产和江门市新会区沙堆镇东区沙堆畜牧站址的房产作抵押，并办理抵押手续。该借款到期后，被告至今未还。2010年10月21日，被告确认欠付江门市新会区农村信用合作联社沙堆信用社贷款本金130000元，利息147623.73元，并承诺积极筹措资金还款，但未明确还款期。对账确认后，被告未向新会农信社偿付任何款项。2010年12月30日，原告与江门市新会区农村信用合作联社（下称“新会农信社”）签订《债权转让协议书》，约定新会农信社将包括对被告的本项债权在内的相关债权转让给原告。新会农信社于2011年8月9日登报公告债权转让情况并催促债务人向原告履行义务。原告受让该债权后，被告并未向原告偿还任何款项。经统计，截止2010年10月20日，被告欠付原告本金130000元，利息147623.73元，合计277623.73元。
本院认为：原告起诉被告江门市新会区沙堆兽医防疫检疫站（简称兽医站），经查核该兽医站原属事业单位，现已不存在，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江门市新会区国有资产管理办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李福明
二〇一四年十月十三日
书记员 李楚童
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00180号
申请执行人周贤东。
被执行人武汉市京汉安防技术工程有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道476号。
法定代表人谭衷寒。
申请执行人周贤东与被执行人武汉市京汉安防技术工程有限责任公司经济补偿金一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第19号仲裁裁决书已经发生法律效力，周贤东向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉市京汉安防技术工程有限责任公司送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的48，793元，执行费632元。但被执行人武汉市京汉安防技术工程有限责任公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市京汉安防技术工程有限责任公司的银行存款人民币49，425元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年七月十六日
书记员 余敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1242号
原告沈剑波。
被告陈栋。
被告卢静。
被告陈汝平。
被告靖江江联服装有限公司，住所地靖江市兴业路18号。
法定代表人陈汝平，经理。
原告沈剑波与被告陈栋、卢静、陈汝平、靖江江联服装有限公司（以下简称江联公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，原告当日向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，本院裁定查封了登记在被告江联公司名下的国有土地使用权（保全金额63万元），并依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑波到庭参加诉讼，被告陈栋、卢静、陈汝平、江联公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈栋与卢静是夫妻，陈汝平是陈栋的父亲，也是被告江联公司的法定代表人。我与被告卢静是同学。2013年7月8日，被告卢静称家中的江联公司资金周转之需向我借款，我当日通过网银转账30万元至被告陈栋的农业银行卡，后由被告卢静出具借条一份。2014年1月，被告卢静以资金周转为由提出借款5万元，同月23日晚，我将5万元现金送到被告卢静家中，卢静出具借条一份。2014年4月3日，被告陈栋向我提出借款要求，我当日通过网银转账20万元至被告陈栋的农业银行卡，后被告卢静与陈栋向我出具了借条。三笔借款均口头约定借款期限一年，月息1.5%。后被告陈栋支付了第一笔借款一年（自借款之日至2014年7月8日）的利息5.4万元和第三笔借款一年（自借款之日至2015年4月3日）的利息3.6万元，共9万元。2016年2月5日，被告陈栋、卢静出具还款计划，认可欠款为55万元，承诺在2016年2月25日前归还30万元，2016年3月5日前归还25万元，被告陈汝平、江联公司提供了连带责任担保。届期，四被告未还款。请求判令被告陈栋、卢静归还原告借款55万元并支付利息6.6万元（按月息1.5分自2015年7月1日起计算8个月），被告陈汝平、江联公司承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告卢静向原告出具借条一份，载明：“今借到沈剑波人民币叁拾万元整”。2014年1月23日，被告卢静向原告出具借条一份，载明：“今借到沈剑波现金伍万元整”。2014年4月3日，被告陈栋、卢静向原告出具借条一份，载明：“今借到沈剑波现金贰拾万元整”。2016年2月5日，被告陈栋、卢静出具还款计划，载明：陈栋、卢静分别于2013年7月8日、2014年1月23日、2014年4月3日向沈剑波借款30万元、5万元、20万元，共计55万元，用于生意资金周转，并口头约定月息1.5%。陈栋、卢静承诺于2016年2月25日前归还30万元，2016年3月5日前归还25万元，陈汝平、江联公司自愿为上述借款提供连带责任保证。被告陈汝平、江联公司作为担保人在该计划上签名、盖章。后被告陈栋支付了原告第一笔借款一年的利息5.4万元（自借款之日至2014年7月8日）和第三笔借款一年的利息3.6万元（自借款之日至2015年4月3日）。
以上事实有原告提供的借条原件、还款计划、银行交易清单以及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告陈栋、卢静向分三次向原告借款共计55万元、约定月息1.5%的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的利息亦不违反法律规定。原告要求被告陈栋、卢静立即归还借款，按约定利率自2015年7月起计算8个月的利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈汝平、江联公司为借款提供了连带责任保证，原告要求上述两被告对上述借款本息承担连带清偿之责，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈栋、卢静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈剑波借款55万元、支付利息6.6万元（按月息1.5%自2015年7月1日起计算8个月），合计61.6万元；
二、被告陈汝平、靖江江联服装有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9960元减半收取4980元，财产保全费3670元，合计8650元，由四被告负担（此款原告已交纳，四被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9960元。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨迪凡
附本判决援引的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第484号
申请执行人曾能山，男，汉族。
被执行人黄丽金，女，汉族。
申请执行人曾能山与被执行人黄丽金债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年3月18日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意中止执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈志鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2896号
原告：陈军。
被告：范晨翔。
本院在审理原告陈军诉被告范晨翔民间借贷纠纷一案中，原告陈军经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项等规定，裁定如下：
本案按原告陈军自动撤诉处理。
本案受理费1570元（原告已预交、已减半收取），由原告陈军自行负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年十一月二日
代书记员 朱剑笑
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3898号
原告赵书亮，男，汉族。
委托代理人李丽，女，汉族。
被告薛小虎，男，汉族。
委托代理人李涛，陕西华山律师事务所律师。
原告赵书亮与被告薛小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵书亮的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费3110元、营运损失费7105元、施救费490元，共计10705元。2、诉讼费由被告承担。
被告薛小虎的答辩意见：原告的出租车直接损失没有进行评估，无法证明其维修费的真实性、合理性和必要性，不能以维修票据来认定本起事故直接的因果关系，对原告的出租车损不认可。原告诉请的营运损失过高，停运损失的期间计算不合法，且停运损失属于间接损失，应按照责任比例进行分担，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
本院查明的事实：
经审理查明，2017年4月27日22时许，杨雷雷驾驶陕ET0603号小型轿车沿东风大街由东向西行驶至东风大街与六泉路丁字掉头时，与被告薛小虎驾驶二轮摩托车沿东风大街由西向东行驶发生碰撞，致被告薛小虎受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00258号道路交通事故认定书认定，杨雷雷应承担事故的同等责任，薛小虎应承担事故的同等责任。又查，被告薛小虎驾驶的二轮摩托车系被告本人所有。该车未投交强险。在审理过程中，被告薛小虎申请对原告赵书亮的车辆营运损失进行重新鉴定，在鉴定过程中，因被告赵书亮未按规定交纳鉴定费，导致鉴定不能退回本院。
另查，陕ET0603号车系原告赵书亮所有。该车经中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司定损为4235元，实际维修花费4220元。施救费花费490元。原告赵书亮对其所有的陕ET0603号车经渭南市昌鹏价格评定有限责任公司渭昌鹏价评字[2017]028号评估报告书评估结论：该车辆每天营运损失为人民币290元。停运期间2017年4月27日至2017年6月16日损失为人民币14210元。花费评估费500元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、施救费490元均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告车辆损失费。被告主张原告的车辆损失未在价格评定部门进行评定，只有维修发票不认可。
争议2、原告车辆营运损失费。被告主张原告车辆停运损失的标准及天数均不认可。
本院认为，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00258号道路交通事故认定书认定，杨雷雷应承担事故的同等责任，薛小虎应承担事故的同等责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告赵书亮对其车损提供了其投保公司的定损单及维修票据，被告对其证据不认可，并主张原告的车辆损失未进行评估，被告对其主张未提供相应的证据佐证，也未申请对原告的车损进行评估，故对被告的主张不予采信，原告的车损以原告实际维修的数额为准。对渭南市昌鹏价格评定有限责任公司渭昌鹏价评字[2017]028号评估报告书，被告对此持有异议，要求本院对此重新鉴定，在鉴定过程中，被告拒绝缴纳评估费，导致评估鉴定无法进行退回本院，对该评估结论书陕ET0603号车每天营运损失为人民币290元予以认定。对原告赵书亮的营运损失，每天按照290元计算，停运时间按照该车辆实际维修时间来计算，原、被告提供的证据证明该车辆停运时间为32天。本院确定原告赵书亮的各项损失13990元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）被告薛小虎作为两轮摩托车的实际车主，未依法对其所有的车辆投交强险，对原告赵书亮的损失在交强险范围内赔偿，不足的部分按照事故责任比例50%进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告薛小虎在交强险范围内赔偿原告赵书亮车损2000元；下余车损2220元、停运损失费9280元、施救费490元，共计11990元的50%即5995元；以上共计7995元。
二、鉴定费500元由被告薛小虎承担250元。
三、驳回原告赵书亮其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元由被告薛小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年十一月八日
书记员 崔璐璐
##  附表：赔偿权利人损失数额认定表
双方确认部分
---
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
施救费
|
490元
法院认定的部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
车辆损失费
|
4220元
|
见维修票据
2
|
停运损失费
|
9280元
|
290元/天×32天
3
|
合计
|
13990元
|
\----
渭南市临渭区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕0502民初3898号	原告赵书亮，男，汉族。	委托代理人李丽，女，汉族。	被告薛小虎，男，汉族。	委托代理人李涛，陕西华山律师事务所律师。	原告赵书亮与被告薛小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告赵书亮的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费3110元、营运损失费7105元、施救费490元，共计10705元。2、诉讼费由被告承担。	被告薛小虎的答辩意见：原告的出租车直接损失没有进行评估，无法证明其维修费的真实性、合理性和必要性，不能以维修票据来认定本起事故直接的因果关系，对原告的出租车损不认可。原告诉请的营运损失过高，停运损失的期间计算不合法，且停运损失属于间接损失，应按照责任比例进行分担，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。	本院查明的事实：	经审理查明，2017年4月27日22时许，杨雷雷驾驶陕ET0603号小型轿车沿东风大街由东向西行驶至东风大街与六泉路丁字掉头时，与被告薛小虎驾驶二轮摩托车沿东风大街由西向东行驶发生碰撞，致被告薛小虎受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00258号道路交通事故认定书认定，杨雷雷应承担事故的同等责任，薛小虎应承担事故的同等责任。又查，被告薛小虎驾驶的二轮摩托车系被告本人所有。该车未投交强险。在审理过程中，被告薛小虎申请对原告赵书亮的车辆营运损失进行重新鉴定，在鉴定过程中，因被告赵书亮未按规定交纳鉴定费，导致鉴定不能退回本院。	另查，陕ET0603号车系原告赵书亮所有。该车经中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司定损为4235元，实际维修花费4220元。施救费花费490元。原告赵书亮对其所有的陕ET0603号车经渭南市昌鹏价格评定有限责任公司渭昌鹏价评字[2017]028号评估报告书评估结论：该车辆每天营运损失为人民币290元。停运期间2017年4月27日至2017年6月16日损失为人民币14210元。花费评估费500元。	一、各方对事实、诉讼请求无争议部分	各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、施救费490元均无争议。	二、各方对事实、诉讼请求争议部分	争议1、原告车辆损失费。被告主张原告的车辆损失未在价格评定部门进行评定，只有维修发票不认可。	争议2、原告车辆营运损失费。被告主张原告车辆停运损失的标准及天数均不认可。	本院认为，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00258号道路交通事故认定书认定，杨雷雷应承担事故的同等责任，薛小虎应承担事故的同等责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告赵书亮对其车损提供了其投保公司的定损单及维修票据，被告对其证据不认可，并主张原告的车辆损失未进行评估，被告对其主张未提供相应的证据佐证，也未申请对原告的车损进行评估，故对被告的主张不予采信，原告的车损以原告实际维修的数额为准。对渭南市昌鹏价格评定有限责任公司渭昌鹏价评字[2017]028号评估报告书，被告对此持有异议，要求本院对此重新鉴定，在鉴定过程中，被告拒绝缴纳评估费，导致评估鉴定无法进行退回本院，对该评估结论书陕ET0603号车每天营运损失为人民币290元予以认定。对原告赵书亮的营运损失，每天按照290元计算，停运时间按照该车辆实际维修时间来计算，原、被告提供的证据证明该车辆停运时间为32天。本院确定原告赵书亮的各项损失13990元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）被告薛小虎作为两轮摩托车的实际车主，未依法对其所有的车辆投交强险，对原告赵书亮的损失在交强险范围内赔偿，不足的部分按照事故责任比例50%进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：	一、被告薛小虎在交强险范围内赔偿原告赵书亮车损2000元；下余车损2220元、停运损失费9280元、施救费490元，共计11990元的50%即5995元；以上共计7995元。	二、鉴定费500元由被告薛小虎承担250元。	三、驳回原告赵书亮其余诉讼请求。	以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费63元，减半收取32元由被告薛小虎承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。	审判员  王莉红	二〇一七年十一月八日	书记员  崔璐璐			附表：赔偿权利人损失数额认定表																												双方确认部分																															序号																							损失项目																							双方确认金额																															1																							施救费																							490元																															法院认定的部分																															序号																							损失项目																							认定数额																							计算依据																															1																							车辆损失费																							4220元																							见维修票据																															2																							停运损失费																							9280元																							290元/天×32天																															3																							合计																							13990元																							----
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1433号
原告何梅，
被告陈广军，
本院于2016年3月7日立案受理了原告何梅与被告陈广军买卖合同纠纷一案后，原告何梅于2016年4月13向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈广军的起诉。
本院认为，原告何梅对被告陈广军申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何梅撤回对被告陈广军起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
代理审判员 吴立亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 笑
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第78号
申请执行人：金永，
被执行人：安福林。
申请执行人金永与被执行人安福林等人借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2013年10月29日作出的（2013）承民终字第1659号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行。申请执行人尚未履行，金永于2014年1月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为124700元，诉讼费1770元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）承民终字第1659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月十一日
书记员 姜贺林
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第551号
原告李中洲。
委托代理人黄春娟。
被告钱晓华。
原告李中洲与被告钱晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告李中洲及其委托代理人黄春娟到庭参加诉讼，被告钱晓华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李中洲诉称，被告经营“爱玛汽修店”，因资金困难于2012年7月和8月两次向原告借款共计70000元，经原告多次催要，被告未归还该借款。故起诉要求判令被告钱晓华归还借款70000元及逾期还款利息和违约金，诉讼费用由被告负担。
被告钱晓华未作答辩。
经审理查明，2012年6月，钱晓华（乙方）出具李中洲（甲方）“借条”一份，其上载明：“乙方向甲方借款人民币伍万元整（50000元），作资金周转，期限为30天，于2012年7月19日前还清。乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方，同时每天按借款本金的1%支付违约金……”，2012年7月，钱晓华又出具李中洲“借条”一份，借款金额为20000元，借期15天，还款日期为2012年8月14日，其余约定与之前“借条”相同。嗣后，钱晓华未能归还上述借款。为此，引起纠纷。
审理中，原告李中洲变更诉讼请求为要求被告归还借款70000元，并分别从2012年7月20日、8月15日起至还款之日止按照借款金额承担年利率20%的利息，其余请求原告不再主张。
以上事实，有借条、居民身份信息、调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告钱晓华结欠原告李中洲借款70000元，有相应证据证明，被告钱晓华理应按期归还，逾期还款应承担相应的民事责任。原告变更后要求被告归还借款并承担按年利率20%计算的逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告钱晓华经本院公告送达起诉状、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告钱晓华应归还原告李中洲借款70000元并支付本金50000元自2012年7月20日起、本金50000元自2012年8月15日起均按年利率20%计算至判决确定给付之日止的利息。限被告钱晓华于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费400元合计1950元，由被告钱晓华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈晓春
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初834号
原告刘某某，女，贵州省某某县人。
委托代理人张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，一般授权。
被告何某某，男，贵州省某某县人。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，原告刘某某及其委托代理人张瑞、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识，按农村风俗举办婚礼组成家庭，于2000年在婚姻登记机关登记结婚。于2002年5月8日生育长女何某甲，于2003年11月12日生育长子何某乙，由于原、被告系经人介绍认识谈婚，婚前无任何感情基础，婚后也未建立真正的夫妻感情。2012年以来，原、被告经常为家庭琐事发生争吵打架，致使原告于2013年12月离家出走，与被告分居至今。因此，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故根据《婚姻法》第三十二条诉至法院请求判决原、被告离婚；请求判决长女何某甲由原告监护抚养，长子何某乙由被告监护抚养，双方互不支付抚养费；请求判决依法分割位于源村回沙大道房屋一栋、价值10万元轿车一辆；请求判决被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、结婚登记档案复印件，拟证明原、被告系合法结婚。
被告质证：我不清楚该证据。
2、证明一份，拟证明婚姻登记的原告与本案系同一人。
被告质证：真实性无异议。
经本院认定：原告所举的证据1经被告未发表质证意见，由于该证据系相关职能部门出具，对该证据的证明目的本院予以认定，作为本案的定案依据。原告所举的证据2经被告质证对真实性无异议，对该证据的证明目的本院予以认定，作为本案的定案依据。
被告何某某辩称：第一，不同意离婚，除非法院强行判决离婚。第二，长子的户口与原告在一起，原告想抚养的是长子，我与原告的夫妻感情并没有破裂，是其受到了第三方挑拨。第三，房屋的事情法院可以去调查，房屋是由其父母参与出资修建。
被告何某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、房屋宗地图复印件，拟证明房屋的实际面积。
原告质证：真实性、关联性有异议，因为不符合证据规则，没有提供原件，该证据可以证明房屋修建的时候被告父母没有参与。
2、申诉复印件两份，拟证明被告父母出资并参与修建房屋，房屋是父母共有的情况。
原告质证：该证据是证人证言，根据证据规则需要证人出庭证实，对真实性、合法性有异议，且不能达到原告证明目的，且该证据可以证明被告父母已经与被告分家，并未参与修建房屋。
3、户口册复印件，拟证明我方父母与我是一起居住，并没有分居。
原告质证：真实性无异议，与本案不具有关联性，且不能达到被告的证明目的，户籍信息并不能代表真实居住状况，且与上组证据矛盾。
4、借条复印件，拟证明我借款买车的情况。
原告质证：该证据不符合证据规定，对三性持异议，不能达到被告证明目的。
5、购车发票复印件，拟证明购买车辆的情况。
原告质证：对三性无异议。该证据能够印证夫妻共同财产有车辆。
经本院认定：被告所举的证据1、2、4经原告质证有异议，由于证据不符合相关证据规定，对该三项证据的证明目的本院不予认可。被告所举的证据3、5经原告质证对真实性无异议，对该两项证据的证明效力本院予以认可，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识谈婚，于2000年11月14日办理《结婚证》登记结婚。婚后于2002年5月8日生育长女何某甲，于2003年11月12日生育长子何某乙。2016年3月，原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判决与被告何某某离婚；请求判决长女何某甲由原告监护抚养，长子何某乙由被告监护抚养，双方互不支付抚养费；请求判决依法分割位于源村回沙大道房屋一栋、价值10万元轿车一辆；请求判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为：夫妻间应当相互理解支持，共同维系家庭幸福稳定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告刘某某因未能提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，应依法判决离婚，应承担举证不力的法律后果。原告刘某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告何某某离婚。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵中践
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢 剑
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执委字第1号
申请执行人梁子奇，
被执行人镇赉县天利水泥有限公司，地址镇赉。
法定代表人李天生。
被执行人李令国
白城农村商业银行股份有限公司与镇赉县天利水泥有限公司、李令国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，由于被执行人镇赉县天利水泥有限公司、李令国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人镇赉县天利水泥有限公司、李令国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人镇赉县天利水泥有限公司、李令国新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张成有
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13654号
原告河南省佳诚房地产咨询有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人李燕辉。
委托代理人张XX，公司员工。
被告陈晓。
本院在审理原告河南省佳诚房地产咨询有限公司诉被告陈晓房屋租赁合同纠纷一案中，原告河南省佳诚房地产咨询有限公司于2016年5月25日请求撤回对被告陈晓的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南省佳诚房地产咨询有限公司撤回对被告陈晓的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢志远
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1747号
原告李娇，女，1990年7月9日生，汉族，河南省项城县人。
被告卫夜朋，男，1987年4月11日生，汉族，山西省泽州县人。
原告李娇诉被告卫夜朋返还原物纠纷一案，原告于2015年12月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李娇、被告卫夜朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娇诉称，车号为晋E572**的北京现代牌小型轿车系原告2013年6月16日购买的车辆。原告与申春生于2014年12月30日结婚。申春生与被告2015年合伙做煤炭生意时，申春生欠下被告10.5万元。2015年11月27日中午，被告通过申春生借用原告的车回家看望其母亲。此后，无论是申春生，还是原告向被告要车，被告都置之不理。被告借走车时，车上有原告的身份证、驾驶证、行驶证、家里的钥匙、申春生所开公司的营业执照、公章、财务章、手章等。由于被告拒不返还原告的车辆和车上物品，故原告依法起诉，请求人民法院判决被告返还原告的车辆和车上物品。
被告卫夜朋辩称，原告的丈夫申春生借了被告10.5万元，至今未还。被告多次催要，申春生迟迟不归还借款，被告便于2015年11月27日开走了原告的车。如果申春生归还借款，被告同意返还车辆。
经审理查明，2015年11月27日，被告以原告的丈夫申春生欠其借款为由，将晋E572**号北京现代牌小型轿车扣留在被告处，至今未还，该车登记所有人系原告。被告扣留轿车内有原告的身份证原件、驾驶证原件、行驶证原件、宏鑫源商务有限公司营业执照原件、组织机构代码证原件、税务登记证原件、开户许可证原件、公司公章、财务章、合同章、手章、家里门锁钥匙。
上述事实，由原被告陈述、车辆登记信息栏、结婚证复印件、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告扣留原告机动车及物品属无权占有，原告请求返还于法有据，本院予以支持。被告请求申春生返还借款，因其该项请求与本案不是同一法律关系，可另案另诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(四)项之规定，判决如下：
被告卫夜朋于本判决生效后三日内返还原告李娇晋E572**号北京现代牌小型轿车一辆及原告李娇的身份证、驾驶证、行驶证、宏鑫源商务有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、公司公章、财务章、合同章、手章、家里门锁钥匙。
案件受理费500元，原告李娇已预交，由被告卫夜朋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 赵乐吨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王娟娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2368号
原告：上海依相燃气设备有限公司。
法定代表人：郑涛。
委托代理人：陈先锋。
委托代理人：顾铁鹰。
被告：杭州易随科技有限公司。
法定代表人：余炳。
委托代理人：董世博。
原告上海依相燃气设备有限公为与杭州易随科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告上海依相燃气设备有限公司于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海依相燃气设备有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上海依相燃气设备有限公�撤回起诉。
案件受理费人民币6400元，减半收取人民币3200元，由上海依相燃气设备有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王文仙
二〇一三年七月十五日
书 记 员 郑福余
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第85-3号
申请执行人蒋裕华，男，汉族，湖南省东安县人。
被执行人唐付川，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐桂秀，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2013年3月7日立案执行蒋裕华与被执行人唐付川、唐桂秀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1017号民事判决书，被执行人唐付川、唐桂秀应支付申请人蒋裕华案款23.76万元，承担执行费3464元。本院已执行0元，尚有23.76万元未执行。现因本院在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1017号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 敏
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第304号
原告袁光进。
委托代理人朱柏年。代理权限为特别授权。
被告谢赠生。
原告袁光进诉被告谢赠生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告谢赠生下落不明，无法直接送达，本院于2015年10月21日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告袁光进的委托代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告谢赠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光进诉称，原告与被告是朋友关系。被告因做沙场生意需要资金，分别于2013年10月30日、2013年11月11日及2013年12月11日向原告借款10000元、5000元、3000元，被告书写借款协议书和借据给原告收执，上述三笔借款分别约定于2013年11月30日前、2013年12月11日前、2013年12月26日前还清，逾期未按约定还款的，则按月利率1%计息。原告是信宜市江东电子厂营业部的副经理，有出借资金的能力，上述三笔借款均是在原告家中以现金形式交付给被告的，被告收到款后才签下借款协议书。但被告借到款后均没有还款付息，原告多次向被告追索无果。为维护原告合法权益，原告唯有起诉请求法院判令：1、被告谢赠生立即归还借款本金人民币18000元和利息3700元（该利息按月利率1%计至2015年8月31日）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢赠生既没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告袁光进是信宜江东电子有限公司营销部的员工（编号：011）。被告谢赠生以经营沙场生意欠缺资金为由，分别于2013年10月30日向原告借款10000元，限于2013年11月30日还清借款；又于2013年11月11日借款5000元，限于2013年12月11日还清借款；再于2013年12月11日借款3000元，限于2013年12月26日还清借款。此外，该三笔借款均书面约定若不按时还清借款的，被告同意按月利率1%计付逾期利息给原告。被告在借到上述三笔借款后，均亲笔立具《借款协议书》及《借据》给原告存执，被告还在《借据》中的“借款人”栏处签名并捺印。
庭审中，原告确认本案所出借的三笔款项其均已于被告立据当日以现金形式足额交付给被告。此外，被告借到款后均未还款付息给原告。2015年9月15日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，因被告谢赠生下落不明，无法直接送达，本院于2015年10月27日在本院网站公告送达起诉状、应诉通知书等法律文书，公告期届满后，被告谢赠生未到庭应诉。
以上事实有原告提供的身份证、《借款协议书》及《借据》、谢赠生常住人口个人信息表等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。被告谢赠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告谢赠生三次共向原告袁光进借款人民币18000元的事实，有被告谢赠生亲笔立具的三份《借款协议书》及《借据》为凭，本院予以确认。被告谢赠生借款后未按照约定的还款期限偿还借款给原告袁光进，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。
因原告与被告在本案三笔借款中均只约定逾期利息按月利率1%计算，而未约定借款期限内的利息，而借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故原告请求被告按照约定的月利率1%标准支付逾期利息的主张，本院予以支持。但因原告只请求被告支付从各笔借款逾期之日起计至2015年8月31日止的利息，而对于从2015年9月1日起的利息则不作请求，是其诉讼权利的依法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，故本院予以准许。根据各笔借款的金额、还款期限等约定，按月利率1%计算，计至2015年8月31日止的逾期利息共计应为3793.33元（2100元＋1083.33元＋610元），但原告只请求利息3700元，亦是其诉讼权利的依法处分，本院予以准许。即在本案中，被告谢赠生只需偿付借款本金合计人民币18000元及逾期利息3700元给原告袁光进。被告谢赠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告谢赠生在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付借款本金人民币18000元及利息3700元给原告袁光进。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告谢赠生负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 罗维斯
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00585号
原告李某，女，1973年1月14日出生，汉族，住绥德县张家砭乡玉家沟村，农民。
委托代理人强某，陕西名州律师事务所律师。
被告白某，男，1973年8月16日出生，汉族，住绥德县张家砭乡玉家沟村，农民。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员徐建保适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告李某、委托代理人强作胜、被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告虽系同村村民，但较生疏。1993年经人介绍确立了恋爱关系，于1994年农历正月18日举行了结婚仪式，1995年2月26日办理了结婚登记，1994年11月26日生长子白金山（曾用名白乐乐），2002年5月15日生次子白某某。由于婚前了解不多，婚后被告嗜酒如命，且经常酒后殴打原告，多年来新伤旧痕无数。原告念在孩子幼小，一直忍让，并希望被告能改邪归正。可被告多年来一如既往的殴打原告，毫无悔改。原告37岁为本命年，某日被告酒后竟然使用啤酒瓶残忍殴打原告，致原告离家外逃。而被告还不肯罢休，将原告本命年所穿大红衣服，全部浇上清油放火烧毁。后在被告保证痛改前非的情况下，原告将其谅解，返回家中。2013年10月中旬，被告酒后殴打原告，并使用厨具铁锅铲砍在原告右脸部，致原告鲜血直流，救治后离家出走与被告分居至今。2014年3月，原告向绥德县人民法院提起离婚诉讼，被告对殴打原告及所欠债务情况均认可，后因调解离婚无果，原告于2014年5月6日撤诉。双方婚后无债权。被告于2010年向原告之父借款30000元，于2013年向原告之妹李某艳借款10000元，均用于个人开支，双方再无债务。据上，原告认为，原、被告虽系同村村民，但关系一般，了解不足，仓促结婚后，未建立起牢固的感情。婚后被告好吃懒做，嗜酒如命，且每次酒后耍酒疯、暴力殴打原告，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。因被告胡搅蛮缠，致使次子白金山无法正常上学，故为了孩子健康成长，理应由原告抚养为宜。现原告再次起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子白某某随原告生活，孩子抚养费由原告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的结婚证复印件一份。证明原、被告结婚的事实。
2、原告的身份证复印件一份及白金山、白某某户口本复印件各一份。证明原告李某出生于1973年1月14日、白金山出生于1994年11月26日、白某某出生于2002年5月15日。
3、（2014）绥民初字第00333号民事裁定书副本一份。证明原告于2014年曾起诉离婚，后撤诉。
被告辩称，原告诉称的是事实，但我不同意离婚。原告说的债务是事实，我向李安等12人借款共计123000元，这些债务应该由我偿还。
被告未向法庭提交证据。
本院在审理中，依法调取了如下证据：
1、白金山的谈话笔录一份。证明我父亲白某、母亲李某在家关系不好，并不为何事，因我父亲一喝酒就打我母亲，前年十月份我父亲打了我母亲后，我母亲离家出走至今未归。他们的婚姻没有和好希望。
2、白某某的谈话笔录一份。证明我父亲白某、母亲李某
关系一直不好，我父亲经常喝酒，一喝酒就打我母亲，大概2013年10月份，我父喝酒后打了我母亲，把她的脸打破了。我现随我哥白金山生活。我父母的婚姻没有和好希望，如果父母离婚，我愿随母亲生活。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议；对本院调取的证据，被告认为自己可以和原告一起生活。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，其内容真实、形式合法，被告无异议，本院予以采信。
对本院调取的证据，其内容真实、客观，形式合法，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告系同村村民，1993年经人介绍确立了恋爱关系，1994年农历正月18日举行了结婚仪式，1995年2月26日补办了结婚登记。1994年11月26日原告生长子白金山（曾用名白乐乐），2002年5月15日生次子白某某，现已退学，随其兄白金山生活。婚后夫妻感情一般，被告经常酒后无故殴打原告，2013年10月中旬，被告酒后无故殴打原告，致原告脸部受伤，原告离家出走与被告分居至今。2014年原告向本院起诉请求与被告离婚，同年5月6日撤回起诉。双方婚后无债权。被告几年前向原告之父借款30000元、向原告之妹李某艳借款10000元，被告予以认可，庭审中原告放弃由被告偿还该债务的请求。被告陈述自己向李安等12人借款共计123000元，表示自己偿还上述债务，未要求法庭处理，原、被告婚后在龙湾村以按揭购买了单元一套，原告不主张权利。经征求白某某意见，白某某表示如果父母离婚，自己愿随母亲生活。庭审进行法庭辩论时被告未经法庭许可执意离开法庭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告虽系同村村民，经人介绍结婚后夫妻感情一般，且被告酒后经常殴打原告，致夫妻感情出现严重裂痕，被告实施家庭暴力，其行为是错误的，却不思悔改。2013年10月中旬被告酒后殴打原告致其脸部受伤，原告便离家出走与被告分居，2014年原告起诉离婚，撤回起诉后，双方仍处于分居状态，原告再次起诉后，夫妻之间仍相互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡，和好无望，庭审进行法庭辩论时被告未经法庭许可执意离开法庭，应认定双方感情确已破裂，应准予离婚。长子白金山已成年，可独立生活。经征求次子白某某的意见，其愿随原告生活。从有利于孩子健康成长考虑，孩子的意见应予采纳，孩子抚养费原告自愿负担，属其自愿，不违反法律规定，应予认可。关于本案原、被告所述债务及家庭共同财产，双方不请求处理，可由权利人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
依法准予原告李某与被告白某离婚。
婚生子白某某随原告李某生活，孩子抚养费由原告李某负担。
案件受理费150元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐建保
二〇一五年八月五日
书记员 周 慧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第608号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人林文君，男，汉族，现住肖寨门镇，系该信用社职工。
被告英彦红，女，汉族，现住茨榆坨镇，系农民。
被告宇洪成，男，汉族，现住茨榆坨镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告英彦红、宇洪成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5374.00元，减半收取2687.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年六月二十六日
书记员 段 蕉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初928号
原告李朝贵，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××5714。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人黄丹。
被告珠海市红旗华侨纺织品公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人刘岩。
原告李朝贵诉被告珠海市红旗华侨纺织品公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李朝贵的委托代理人霍艳辉到庭参加了诉讼。被告珠海市红旗华侨纺织品公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年被告开发建设位于珠海市红旗区天骐路北侧金银花园A、B、D栋商住楼建设项目。原告与被告签订了《购房协议书》，约定原告向被告购买上述D栋商住楼2-7楼共12套房屋，合同面积为1237.24平方米，每平方米单价1850元，总金额2，288，894元。之后上述房屋的地址经公安户政部门变更为：珠海市金湾区红旗镇文华路3栋。因被告一直没有给原告办理房产证，后经法院判决作出（2015）珠金法民三初字第35号民事判决书，判决被告协助原告办理珠海市金湾区文华路3栋201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702房的房产证。但因被告之前没有为原告开具购房发票又欠缴近年的土地使用税，因此，税务机关要求原告在开具发票时须作为被告的税款代缴人为被告代缴发票税及被告欠缴的土地使用税，否则税务机关不予开具发票及出具完税证明。被告作为商品房的出让方，应为原告开具购房发票并承担相应的税款，然而由于被告公司一直处于停业状态，无人向税局缴纳税款，原告不得已只能以代缴人的身份替被告支付了发票税及其欠缴的土地使用税。被告作为房地产项目的开发建设方，理应负有为购房人开具房款发票及缴纳税款的法定义务，而开具发票及缴纳税款是办理房产证过程中的必经程序和必备条件，没有房款发票和完税证明，原告就无法取得房产证。而协助原告办理房产证是被告的义务，原告在办理论上过程中替被告代缴的税款应由被告返还给原告。原告遂起诉请求判令：1、被告向原告返还在办理珠海市金湾区文华路3栋201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702房的房地产权证时所垫付的税款人民币337，745.09元，其中土地使用税及滞纳金1751.98元，发票税335，994.11元；2、被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据材料有：1、（2015）珠金法民三初字第35号民事判决书；2、协助执行通知书；3、证明；4、税费发票及完税证明；5、银联商务签购单；6、房地产权证；7、购房协议书。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告于1993年10月6日与被告签订《购房协议书》，约定由原告向被告购买由被告开发的位于珠海市红旗区天琪路北侧金银花园D栋商住楼12套房产（201-701，202-702）。原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求被告协助原告办理上述房产的产权证。本院于2015年8月3日作出（2015）珠金法民三初字第35号民事判决，判决被告协助原告办理上述房产的房屋产权证。之后，原告依据上述民事判决书向本院申请强制执行。在办证过程中，珠海市金湾区地方税务局红旗税务分局发现被告欠缴土地使用税且未为上述房产开具发票。原告为此向税局缴纳2013年-2015年的土地使用税及滞纳金人民币1751.98元，又代缴了上述房产的开具销售发票产生的税款人民币335，993.11元。原告提交的银联商务签购单显示纳税人名称为“珠海市红旗华侨纺织品公司”，销售发票显示行业类别为“税务机关代开-
销售建筑物、构筑物”。现上述房产已经全部完税且办理了不动产权证。不动产权证显示权利人是原告。
又查明，上述房产的地址从“珠海市红旗区天琪路金银花园D座”变更为“珠海市金湾区红旗镇文华路160号3栋”。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告作为上述房产的开发方、销售方，依法应向税务机关缴清土地使用税、向原告开具销售发票。现因被告怠于履行上述义务导致原告在办理产权证时出现障碍。原告为清除障碍代缴了上述税款。原告提交的银联商务签购单中显示纳税人名称为“珠海市红旗华侨纺织品公司”，销售发票显示行业类别为“税务机关代开-
销售建筑物、构筑物”。原告所提交之证据足以证明其代缴上述税款的事实，本院予以确认。因《购房协议书》并未对上述税款作明确的、特别的约定应由原告代为缴纳；且被告无提交答辩意见对原告的主张予以反驳，亦无提交相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告返还代缴的各项税款人民币337，745.09元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市红旗华侨纺织品公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李朝贵返还人民币337，745.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6366元，由被告珠海市红旗华侨纺织品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 赵鹏健
人民陪审员 杨世伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵思远
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第828号
罪犯郭林，男，1971年4月10日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年1月10日作出（2012）筠连刑初字第11号刑事判决，以被告人郭林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郭林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月17日起至2014年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）磁民初字第385号
原告杨某，农民。
委托代理人索兴付。
被告韩某，农民。
委托代理人张喜联。
本院在审理原告杨某与被告韩某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 韩建平
人民陪审员 索广志
人民陪审员 胡 帅
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 凯
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初105号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人王学英，女，1944年10月23日出生，住秭归县。2016年4月12日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王学英犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠、涂海玉出庭支持公诉，被告人王学英到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2015年冬天，被告人王学英捡到一枚罂粟果子，之后将罂粟种子种植在自家屋旁的柑桔树下和儿媳妇马学兰的园田里。2016年4月11日，秭归县公安局郭家坝派出所在查处马学兰非法种植罂粟的过程中，发现被告人王学英也种植了罂粟，当即铲除清点，两处共计种植704株，后予以扣押。经秭归县农业技术推广中心认定，被告人王学英种植的植物为罂粟。公诉机关认为，被告人王学英的行为已构成非法种植毒品原植物罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人王学英对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年冬天，被告人王学英捡到一枚罂粟果子，之后将罂粟种子种植在自家屋旁的柑桔树下及儿媳马学兰的园田里。2016年4月11日，秭归县公安局郭家坝派出所在查处马学兰非法种植罂粟的过程中，发现被告人王学英也种植了罂粟704株，当即全部铲除，并予以扣押。经秭归县农业技术推广中心认定，被告人王学英种植的植物为罂粟。
同时查明，被告人王学英经传唤到案后，如实供述了犯罪事实。本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人王学英能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局经调查后认为，被告人王学英社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人王学英在开庭审理过程中无异议，并有被告人王学英在侦查机关的供述，证人王某、徐某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》及《查获经过及归案情况说明》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人王学英及证人的户籍材料，秭归县农业技术推广中心出具的《认定书》，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人王学英明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王学英归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王学英非法种植毒品原植物时已年满六十五周岁不满七十五周岁，酌情从轻处罚。鉴于被告人王学英的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对被告人王学英宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王学英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 李正茂
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘媛媛
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第208号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人蒋某，农民。被告人蒋某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月5日被睢宁县公安局取保候审，2014年3月27日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员韩伯先出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年4月11日20时25分许，被告人蒋某酒后驾驶苏N×××××号普通两轮摩托车，沿睢宁县沙集镇乡村道路由西向东行驶至睢宁县沙集镇东风村卫生室门前时，与由北向南李某驾驶的苏N×××××号重型货车相撞，致被告人蒋某受伤。2014年3月27日被告人蒋某被宿迁市耿车派出所抓获。经鉴定，被告人蒋某静脉血中乙醇成份含量为115.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；睢宁县公安局视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年4月26日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十八日
书 记 员 薛莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第651号
原告曹娜娜，女，1991年3月6日出生，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告赵梓惠，又名赵会琴，女，1966年3月30日出生，汉族。
被告仝庆武，又名仝应战，男，1966年5月11日出生，汉族。
被告济源市伊品家庭农场。住所地：济源市梨林镇程村。
代表人赵梓惠，经理。
三被告的委托代理人成霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告曹娜娜诉被告赵梓惠、仝庆武、济源市伊品家庭农场（以下简称伊品农场）借款合同纠纷一案，本院2015年1月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年3月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李殿君，被告赵梓惠、仝庆武、伊品农场的委托代理人成霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹娜娜诉称：2013年11月15日，被告因资金困难，经曹某某介绍向其借款30000元，约定月利率2.5%。借款逾期后，被告却不予偿还。现要求被告立即偿还借款30000元及利息。
三被告辩称：被告赵梓惠作为本案被告不适格，赵梓惠不是被告济源伊品农场的投资人，该笔借款是被告伊品农场所借。另外双方没有约定利息，原告要求的利息不应支持。
原告提供的证据有：1、2013年11月15日三被告共同出具的借条一份。原告称该借条上的借款人署名为赵梓惠，且赵梓惠署名上有赵梓惠的指印，赵梓惠是本案适格被告。伊品农场是由赵梓惠开办的独资企业。根据独资企业规定，该企业的开办人应对该企业的债务承担连带无限责任。因此，赵梓惠是本案适格被告。
2、利息付款情况报表一份，原告称该报表由被告赵梓惠书写。证明原告的借款，赵梓惠认可的利率为月利率3%。
3、证人曹某某的当庭证言。曹某某称其系被告伊品农场的副总经理，负责被告伊品农场的融资，提供伊品农场给其出具的协议2份。其与原告系一般朋友关系，原告经其介绍将款借给被告。原告提交的利息付款情况报表是真实的，是被告赵梓惠在伊品农场的办公室亲手交给其的，该报表上“2013年许广来（含许广来）”以上部分是被告赵梓惠写的，以下部分是其写的，其的名字也是其写的。当时与原告约定的利率是月利率3%，利率用款之前就与被告赵梓惠商量好的，被告按该利率支付过原告利息，被告赵梓惠将利息给其，其付给原告，原告的利息付到2014年5月15日。原则上每三个月付一次利息，但每月被告伊品农场均付有利息，每次均由其给被告赵梓惠打招呼，赵梓惠也同意。
对以上证据质证后，三被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证据未约定利率，根据相关规定，约定不明或未约定利息的，不应支持利息；证据2不知是谁写的。也没有被告赵梓惠的签字，不能证明与本案借条有关，证据2来源不合法；证据3，证人确实是被告伊品农场的副总，负责融资，但是证人陈述没有说明原告的利息是多少，原告提供的证据2上，虽有证人写的字，但没有相关证据证明双方曾对利息进行约定，证人单方证言不能采信，且证人说的是被告赵梓惠将该证据交给其的不属实。
三被告均未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1，三被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2，原告称系被告赵梓惠书写，但并无赵梓惠签字确认，三被告亦有异议，本院不予采信；证据3，对证人系被告伊品农场的副总这一事实三被告无异议，对此予以认定，对证人陈述的其余内容，无其他证据相印证，三被告也不认可，本院不予采信。
依据原、被告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告伊品农场系个人独资企业，投资人为赵梓惠。2013年11月15日，被告赵梓惠给原告出具借条一张，载明：“借条今借到曹娜娜现金叁万元整￥30000.00元。单位：济源市伊品家庭农场借款人赵梓惠借款期限：六个月担保人：仝庆武2013年11月15日”，该借条加盖有伊品农场公章。至今该笔借款未归还原告。庭审中，被告认可其按照月利率20‰或22‰向原告支付过利息，利息支付到2014年8月27日，但原告称被告利息只支付至2014年5月15日。另查明，被告赵梓惠、仝庆武于2005年4月11日登记结婚，同日办理离婚登记，2010年12月3日，二人登记复婚。
本院认为：原告提供的借条中，被告赵梓惠为借款人，被告伊品农场加盖有公章，可以证明被告赵梓惠、伊品农场向原告借款30000元的事实，现原告据此要求被告赵梓惠、伊品农场归还借款本金30000元，有事实及法律依据；对于原告要求的利息，因庭审中被告认可其按照月利率20‰或22‰向原告支付利息，故原告要求被告支付利息的理由成立，但双方约定利息超过了法律强制性规定，本院确定该笔借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付；对于利息计算期限，因原告只认可被告支付利息至2014年5月15日，被告虽称其将利息支付到2014年8月27日，但并未提供证据证明其主张，故本院确定利息支付时间为2014年5月16日至借款还清之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案中被告赵梓惠、仝庆武系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告仝庆武也在该借条上签字，足以证明仝庆武对该笔债务是明知的，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告仝庆武承担还款责任，有事实及法律依据，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梓惠、济源市伊品家庭农场于本判决生效后五日内归还原告曹娜娜30000元及利息（从2014年5月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日）；
二、被告仝庆武对以上款项承担共同还款责任。
案件受理费650元，保全费370元，均由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 马国战
二〇一五年五月七日
书 记 员 陶传霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9153号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人贺某某，男，1978年3月2日出生，汉族。
被告张某某，男，1977年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗晟瑜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第78号
原告：卿建国，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：王世方，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告卿建国与被告王世方买卖合同纠纷一案过程中，原告卿建国以被告王世方下落不明无法举证为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王世方的起诉，待有条件时再主张权利。
本院认为，原告卿建国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿建国撤回起诉。
本案件受理费1639元，由原告卿建国负担（原告卿建国已预交3278元，应退其1639元）。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 何翠英
人民陪审员 陈道洪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 军