湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0304行初22号
原告刘钢跃，男，1970年3月11日出生，汉族，长沙市人，天健会计师事务所湖南分所注册会计师。
委托代理人黄新宇，湖南启元律师事务所律师。
被告湘潭市工商行政管理局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路39号。
法定代表人陈小放，局长。
委托代理人刘卫，男，1968年12月27日出生，汉族，湘潭市人，系被告湘潭市工商行政管理局注册分局副局长。
委托代理人刘宪武，湖南百舸律师事务所律师。
第三人湖南旻山投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路八一路桥西北侧1013房。
法定代表人徐子文，董事长。
第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市雨湖区方塘街道韶山中路89号中荣时代广场9层。
原告刘钢跃不服被告湘潭市工商行政管理局工商注册登记行政行为，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日受理后，于2016年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南旻山投资有限公司、湖南旻山投资有限公司湘潭分公司与案件处理结果有利害关系，本院依法通知该两公司作为本案的第三人参加诉讼。2016年10月12日，本院依法组成由审判员陈璐担任审判长，人民陪审员江一虹、万小玲参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄新宇，被告湘潭市工商行政管理局的委托代理人刘卫、刘宪武均到庭参加诉讼。第三人湖南旻山投资有限公司、湖南旻山投资有限公司湘潭分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告湘潭市工商行政管理局于2013年12月23日作出（潭市工商）私营登记字[2013]第2429号《准予设立/开业登记通知书》，依据第三人湖南旻山投资有限公司的申请，决定核准设立第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司，并将原告刘钢跃核准登记为第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司的负责人。
原告刘钢跃诉称，原告系中国注册会计师、中国注册税务师，现任天健会计师事务所湖南分所高级经理、合伙人，并兼任中国注册会计师协会质量检查员、长沙理工大学课外辅导老师和MBA论文答辩校外考核委员等职务。2016年2月7日，原告携家人拟乘火车回老家过年，在长沙火车南站被公安机关工作人员以涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由执行拘留，被羁押于长沙市铁路看守所共计8天。期间，因原告家人申诉，湖南省公安厅和办案单位娄底市公安局娄星区分局经查明基本事实后，于2016年2月15日方决定变更对原告的强制措施并发给释放证明。此后，原告获悉，其身份证于2013年8月29日被盗后，他人多次冒用原告身份，先后在长沙、湘潭、株洲、娄底、永州、德阳、绵阳、武汉等地骗取当地工商行政机关的注册登记，设立多个分公司。被告于2013年12月23日核准设立的“湖南旻山投资有限公司湘潭分公司”（即本案第三人）即属其中之一。原告认为，原告在接受公安机关讯问之前，对上述情况毫不知情，被告核准“湖南旻山投资有限公司湘潭分公司”设立登记的行为亦系基于他人提交虚假申请材料、隐瞒重要事实的欺诈手段而作出，与客观事实不符。根据国务院令第666号《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第六十四条的相关规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正.....情节严重的，撤销公司登记.....”原告为维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判令：依法撤销被告于2013年12月23日就第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司作出的核准设立登记行为。
原告刘钢跃于2016年3月28日向本院提供了认为被诉行政行为违法的如下证据：
1、第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司工商登记信息，拟证明被告于2013年12月23日就第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司的设立登记予以核准，其中登记原告为该公司负责人；
2、原告身份证（2016年8月30日签发）、《接处警案（事）件登记表》各一份，拟证明：（1）原告的基本身份情况，以及长沙市文艺路派出所接到原告报案后，就其原使用的身份证和财物于2013年8月29日被盗一事予以刑事立案的事实；（2）本案所涉工商登记申请材料中提供的原告身份证与原告当时合法使用的身份证显著不同，系被他人盗取后冒用；
3、原告的户籍信息、注册会计师执业证、《个人参保情况表》，湖南省医疗工伤生育保险管理服务局出具的《证明》，以及天健会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所出具的《任职证明文件》各一份，拟证明原告的职业类别为“社会中介服务人员”，自1995年建立社会保险账户，先后供职于“开元信德会计师事务所有限公司湖南分所”和“天健会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所”，并由此两单位办理相关的社会保险手续，与第三人湖南旻山投资有限公司、湖南旻山投资有限公司湘潭分公司均无任何关联；
4、湖南大学司法鉴定中心湖大司鉴中心[2016]文鉴字第208号《司法鉴定意见书》，拟证明不法分子伪造原告签字在株洲市办理了与本案类似的分公司注册登记手续；
5、娄底市公安局娄星分局娄公（西）解保字[2016]0007号《解
除取保候审决定书》，拟证明原告因没有涉及第三人湖南旻山投资
有限公司违法吸收公众存款之刑事案件，而被解除取保候审。
被告湘潭市工商行政管理局辩称，第一，被告对第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司的设立登记尽到了法定的审查职责，登记程序亦合法、有效。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条，以及国务院令第666号《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条之规定，本案所涉工商注册登记行政许可的审查要求是：1、第三人湖南旻山投资有限公司作为申请人，对申请材料的真实性负责；2、被告作为工商行政管理机关，对“申请材料是否齐全、符合法定形式”进行审查；3、被告作为工商行政管理机关，有权可以当场作出行政许可决定。就此，国家工商总局令第9号《企业登记程序规定》第八条、第九条亦作出一致规定，并具体明确了“申请人材料齐全、符合法定形式”的判定标准。第三人湖南旻山投资有限公司申请分公司设立登记时提交了国务院令第666号《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条及国家工商总局令第83号《公司登记管理若干问题的规定》中关于湖南旻山投资有限公司湘潭分公司设立登记时要求提交的所有材料，且符合法定形式，被告依法履行审查职责，作出了准予设立登记的决定。第二，针对原告诉状中所述“身份证被盗后被他人冒用，并以此骗取工商登记”的情况，被告的态度是：以事实为依据，以法律为准绳。本案中，第三人湖南旻山投资有限公司作为申请人，理应对申请材料的真实性负责。原告自述其权益受到侵害之法律后果，系由第三人湖南旻山投资有限公司提出的分公司设立登记行为所引起。若经法院审理，认定第三人湖南旻山投资有限公司存在提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的行为，骗取分公司注册登记，被告将依据《中华人民共和国公司法》和国务院令第666号《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，对该次注册登记予以撤销，以维护法律的尊严。
被告湘潭市工商行政管理局于2016年4月12日向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：
6、第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司设立登记资料一组，拟证明第三人湖南旻山投资有限公司的分公司设立申请资料齐全，符合法定形式。
被告湘潭市工商行政管理局还在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条规定，国务院令第666号《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四十七条之规定，国家工商行政管理总局令第9号《企业登记程序规定》第八条、第九条，《国家工商行政管理总局关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》第五条之规定。
第三人湖南旻山投资有限公司、湖南旻山投资有限公司湘潭分公司既未陈述，又未向法院提交证据。
经庭审质证，原告刘钢跃对被告湘潭市工商行政管理局提交的证据6的真实性、合法性、关联性均无异议。被告湘潭市工商行政管理局对原告刘钢跃提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。
对于被告提供的法律依据，原告表示没有异议，其同意被告在工商注册登记过程中只进行形式审查的观点，只是鉴于本案的特殊性，请求法庭依据事实情况予以裁判。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据1-6，因原、被告均无异议，与查明的事实相符，且第三人湖南旻山投资有限公司、湖南旻山投资有限公司湘潭分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对该六组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为定案的证据使用。
经审理查明，原告系天健会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所合伙人，自2010年9月以来一直供职于该单位，并由该单位办理社会保险相关手续。2013年8月29日，原告因钱包被扒窃而遗失身份证等财物，随后即向长沙市文艺路派出所报案。该派出所遂以刑事案件予以立案调查。2013年12月23日，第三人湖南旻山投资有限公司向被告湘潭市工商行政管理局申请设立分公司，并以原告作为该分公司负责人。随申请书一并提交的，还有原告的身份证、任命书，第三人公司湖南旻山投资有限公司营业执照、公司章程、租赁合同，以及指定代表人或者共同委托代理人的证明等申请注册的相关材料。被告依据国务院令第666号《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，在完成形式审查后认为第三人湖南旻山投资有限公司提供的申请材料齐全、符合形式，遂于2013年12月23日作出（潭市工商）私营登记字[2013]第2429号《准予设立/开业登记通知书》，决定核准设立第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司，并将原告核准登记为第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司的负责人。原告认为，被告的该次核准登记行为损害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”；国务院令第666号《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款亦规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”；该条例第四十七条第二款还规定，“设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书;(二)公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件;(三)营业场所使用证明;(四)分公司负责人任职文件和身份证明;(五)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。据此，有限责任公司设立下属分公司，应当提交上述齐备的文件材料，工商行政管理部门对申请材料具有形式审查的义务，在申请材料齐全，符合上述规定的情况下，应当予以登记。本案中，被告湘潭市工商行政管理局收到设立公司的申请材料后进行了必要的形式审查，在材料齐备的情况下办理了负责人为原告刘钢跃的公司设立行政许可，符合相关法律、法规的规定，其登记行为并无过错。结合长沙市文艺路派出所2013年8月29日的《接处警案（事）件登记表》，原告的身份证等财物曾于2013年8月29日被盗，并于当日向公安机关报案并作为刑事案件处理，本案所涉设立登记系由第三人湖南旻山投资有限公司冒用原告的身份提交虚假申请材料而取得。因此上述申请材料不具有真实性，在此情况下，被告办理公司设立行政许可的事实基础已不存在，应予撤销。原告请求撤销被告湘潭市工商行政管理局于2013年12月23日将原告刘钢跃登记为负责人的湖南旻山投资有限公司湘潭分公司的设立登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人湖南旻山投资有限公司湘潭分公司被撤销设立登记的法律后果，由第三人湖南旻山投资有限公司概况承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告湘潭市工商行政管理于2013年12月23日将原告刘钢跃登记为负责人的湖南旻山投资有限公司湘潭分公司的核准设立登记。
本案案件受理费50元，由被告湘潭市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 江一虹
人民陪审员 万小玲
二〇一六年十月十九日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（六）明显不当的。