wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1742号
原告：刘玉苹，女，1967年5月3日出生，汉族，住梨树县，农民。
被告：孙艳超，男，1988年8月4日出生，汉族，住梨树县，农民。
被告：李志鹏，男，1990年11月29日出生，汉族，住梨树县
被告：张继伟，男，1973年1月8日出生，汉族，住梨树县。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司
负责人：刘绍有，职务：总经理。
委托代理人：张丽，公司员工。
本院在审理原告刘玉苹诉被告孙艳超、李志鹏、张继伟、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉苹于2016年9月14日向本院提出对被告孙艳超、李志鹏、张继伟、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司撤诉的申请。
本院认为，原告刘玉苹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉苹撤回起诉。
案件受理费500元，由原告刘玉苹负担250元，另250元退还原告刘玉苹。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 张东新
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张德鸿
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3413号
本院对原告张玉林与被告王立东、敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司买卖合同纠纷一案做出的（2013）敦民初字第3413号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书判项中“一、被告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告王立东欠款748000元及利息（利息从2013年11月25日起至生效判决确定的给付期间届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）”有笔误，现更正如下：“一、被告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告张玉林欠款748000元及利息（利息从2013年11月25日起至生效判决确定的给付期间届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）”。
代理审判员 刘立梅
二〇一四年一月十日
书 记 员 麻丽媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1796号
罪犯游修业，男，1978年1月23日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年3月5日作出（2013）温苍刑初字第153号刑事判决，以被告人游修业犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金200000元（累计缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）浙温刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年7月19日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯游修业在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯游修业在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游修业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯游修业减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3262号
原告张亚茹，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告黄海龙，男，36岁，汉族，农民，住梨树县。
被告黄大平，男，63岁，汉族，农民，住梨树县。
被告王淑清，女，63岁，汉族，农民，住梨树县。
原告张亚茹诉被告黄海龙、黄大平、王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚茹到庭参加诉讼，被告黄海龙、黄大平、王淑清经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚茹诉称：被告黄海龙从原告处抬借人民币30000.00元，约定利息月利1.5分，有欠条为证。被告黄大平、王淑清是黄海龙父母，二被告自愿用房照、土地使用证、机动车登记证作抵。原告多次向被告催要此借款，被告未能给付，后2016年8月17日，黄海龙向原告偿还1700.00元利息，现原告向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金及利息。
被告黄海龙、黄大平、王淑清经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
《借据》一份，证明2013年2月7日，被告黄海龙向原告借款的事实，被告黄大平、王淑清用房照、土地使用证、机动车登记证进行抵押。
经审理查明：2013年2月7日，被告黄海龙从原告处借款本金30000.00元，约定利率1.5分，被告黄大平、王淑清提供房照、土地使用证、机动车登记证作抵押，有三被告出具的借据。三被告经传唤未到庭，放弃自己诉讼权利。对被告借款的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人黄海龙从原告处借款30000.00元，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定。黄大平、王淑清系被告黄海龙父母，共同出具欠据，故本院对原告要求被告支付本金及利息诉讼请求予以支持。庭审中原告承认被告黄海龙在2016年8月17日偿还原告利息1700.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第六十二条（四）项的规定，判决如下：
被告黄海龙、黄大平、王淑清于判决生效后10日内清偿原告张亚茹借款30000.00元，利息18100.00元（30000元×0.015=450元，从2013年2月7日至2016年10月7日共计44个月，450元×44个月=19800元-1700元=18100）元，合计48100.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担400元，退回原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙守相
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初9号
原告潘晓林，临沂市罗庄区。
被告陈样财，住湖南省平江县。
原告潘晓林与被告陈样财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘晓林到庭参加诉讼，被告陈样财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓林诉称，被告因业务需要，多次从原告处购买PVC天花板，经结算，截止2014年12月26日，被告尚欠原告货款108000元，被告出具欠条一份，约定到2015年2月18日结清，逾期由临沂市罗庄区人民法院处理。后经原告多次催要，被告仅归还6万元，余款48000元至今未付，为此，请求法院依法判令被告偿付货款48000元并支付利息。
被告陈样财应诉后未答辩。
经审理查明，自2013年起，原告潘晓林与被告陈样财多次发生买卖PVC天花板业务，截止2014年12月26日，经双方结算，被告陈样财共欠原告PVC天花板货款108000元，被告给原告出具欠条一张，该款经原告催要，被告陈样财先后于2014年12月29日支付原告货款2万元，于2015年1月28日支付原告货款4万元，剩余货款48000元被告至今未付，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，原告潘晓林与被告陈样财之间的天花板买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务，原告潘晓林履行了向被告陈样财供应天花板的义务，被告陈样财应当履行支付价款的义务，因双方未约定支付价款的期限，被告孙常友应当在收到标的物的同时支付价款，原告诉请被告支付下欠的价款48000元，由原告提供的证据予以证实，理由正当合法，本院依法应予支持。被告陈样财应当自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告陈样财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈样财支付原告潘晓林天花板价款48000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2016年1月4日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈样财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一六年二月二日
书记员 周 群
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第976号
原告李建。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告王红卫。
原被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人ＸＸＸ、被告王红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称，原告自2013年4月份按被告要求往被告承包的“邯黄铁路孟村段”运送土方，双方约定每车运费200元，以票数计算。在刚开始时被告都能及时结算运费，但在最后50车原告要求结算时被告以种种理由推拖，拒不给付。在2013年8月18日原告向被告追索运费时被告为原告出具欠条。此后原告多次追要被告一再推诿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判决被告给付原告运费10000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王红卫辩称，2013年6月20日邯黄铁路工程结束，在2013年8月18日为原告打欠条时，因为还需要被告运输几车土方，就多写了3车，写了50车。2013年8月25日已为原告按实际车数47车结算，因原告未带欠条，原告在运输清单上签字，注明全部结清。所以被告不欠原告运费，要求驳回原告诉求。
原告为支持其主张，提交证明条一张，内容为：“证明，李建交50车未结，每车200元，2013年8月18日，王洪伟”。
被告质证意见为，对证明条的真实性无异议，因当时尚需几车土，就多写了几车，后来原告实际未再多运，运费于2013年8月25日已为原告按实际车数47车结算。
被告为支持其主张，提交运输清单一份，基本内容为：“李建6月8日14车，6月14日10车，6月15日8车，6月16日15车，6月20日2车“，在该清单前四批47车划圈，后有李建所写：“清47车全部，李建”的内容。
原告质证意见为，该运输清单系以前结算的账目，原告不认可被告的主张，被告如给付原告运费，应收回欠条。
经审理查明，原告李建自2013年4月份按被告王红卫要求往被告承包的“邯黄铁路孟村段”运送土方，双方约定每车运费200元，以票数计算。2013年8月18日被告为原告写证明条一张，写明50车未结算运费。
另原被告6月8日至6月16日期间47车土方的运费，原被告已结清。
上述事实由证明条、运输清单及原被告庭审陈述为证。
本院认为，原被告就运输土方的事实、价格均无异议，原告提交被告书写的证明条主张被告欠50车运费10000元，被告提交运输清单主张运费已结清，本案的争执焦点为证明条与运输清单之间是否存在关联性。经审查，证明条书写时间为2013年8月18日，未结车数为50车，结算清单中未结清车数为47车，结算时间没有注明，对车数不一致的问题，被告称因尚需几车土，在证明条中多写了几车，原告对被告的该主张不认可；关于结算清单中结算时间，被告主张系2013年8月25日，原告对此亦不予认可，主张系以前结算时的清单；根据两份证据的内容及双方当事人人的陈述，不能证明被告的主张，被告亦未提交其他证据证明其主张，故对被告的辩解意见不予采信，被告应给付原告运输费10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下：
被告王红卫于判决生效后十日内给付原告李建运输费10000元，并自起诉之日即2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一四年九月九日
书记员 毕翠云
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1324号
原告林元君。
委托代理人李吉岩，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告郑可林，年龄不详。
被告郑吉英，年龄不详。
原告林元君诉被告郑可林、郑吉英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，本院以原告所提供的被告郑可林、郑吉英地址无法送达应诉材料，且原告也不能提供二被告的具体住所，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林元君的起诉。
案件受理费530元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于元仕
二〇一五年六月十一日
书记员 乔 婧
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00021号
原告：谈某某，女，住安徽省黟县。
被告：金某甲，男，住安徽省黟县。
被告：金某乙，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告谈某某诉被告金某甲、金某乙共有物分割纠纷一案中，原告谈某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谈某某申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告谈某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取即150元，由原告谈某某负担。
审判员 叶强海
二〇一四年三月十九日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第713号
上诉人（原审原告）深圳市联扬伞业有限公司。
法定代表人姜淑芬，总经理。
上诉人（原审原告）张素均。
共同委托代理人祖冲，广东广和律师事务所律师。
共同委托代理人付永光，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐庭寿。
委托代理人张世兵，广东思豪律师事务所律师。
上诉人深圳市联扬伞业有限公司（下简称联扬公司）、张素均为与被上诉人徐庭寿劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有三：一、联扬公司应否支付徐庭寿解除劳动关系经济补偿；二、联扬公司应否支付徐庭寿未签劳动合同的二倍工资差额；三、联扬公司应否支付徐庭寿高温津贴及年休假工资。
关于第一项焦点问题，双方对于解除劳动关系的原因各执一词：联扬公司主张徐庭寿快到退休年龄，无法续签劳动合同，而向公司提出主动离职；徐庭寿则称系因其快到退休年龄被公司无故辞退。本院认为，双方均未能提交充分确凿证据证明各自的主张，该情形应视为由联扬公司提出，双方协商一致解除劳动关系，联扬公司依法应向徐庭寿支付解除劳动关系的经济补偿。原审对该项补偿的数额计算无误，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，双方最后一期劳动合同在2013年12月31日届满，联扬公司未与徐庭寿续签劳动合同，已形成事实上的劳动关系，联扬公司应支付徐庭寿2014年2月1日至2014年5月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额9653元（2420元＋2640元＋2480元＋2113元），原审就此问题认定与计算正确，本院予以确认。
关于第三项焦点问题，首先，联扬公司未提交证据证明其已支付联扬公司2012年度和2013年度的高温津贴，应承担举证不能的后果，故联扬公司应当支付徐庭寿2013年度、2014年度的高温津贴各750元，合计1500元。其次，联扬公司未提交证据证明已经安排徐庭寿享受2012年至2014年的年休假，也未举证证明已支付徐庭寿该期间的年休假工资，应承担举证不能的法律后果，故联扬公司应支付徐庭寿2012-2014年度带薪年休假工资差额合计1799元，原审就此问题处理正确，本院予以准照。
关于律师费的负担，原审依据徐庭寿的胜诉比例酌定由联扬公司承担徐庭寿的律师费870元符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人联扬公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市联扬伞业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年三月九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执336号
申请执行人阜平县农村信用合作联社。地址：阜平县阜平镇中兴街。
统一社会信用代码：9113062479843939H。
法定代表人胡庆社，该社理事长。
委托代理人甄喜雷，系该社职工。
被执行人陈月明，男，1963年6月16日生，汉族，住阜平县。
被执行人陈国彦，男，1955年8月4日生，汉族，住阜平县。
阜平县农村信用合作联社与陈月明、陈国彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向我院申请立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人陈月明有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈月明在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平支行账户（账号：）存款元到阜平县人民法院执行款专户（账号：50×××63执行二庭案款）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 王红梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 李建桥
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00057号
原公诉机关辽宁省抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1981年7月15日出生，汉族，中专文化，住抚顺市顺城区。因本案于2013年12月19日被执行逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人刘多奇，辽宁申盟律师事务所律师。
辩护人吕会芝，辽宁三君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1976年8月13日出生，汉族，小学文化。住抚顺市顺城区。因本案于2013年12月19日被执行逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人李远，辽宁申盟律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人纪某某，男，1952年5月19日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人吴某某、李某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人纪某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月13日作出（2013）顺刑初字第183号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人吴某某有期徒刑一年；以故意伤害罪判处被告人李某某有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人纪某某经济损失共计32，458.74元。宣判后，原审被告人吴某某、李某某均不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人吴某某、李某某并听取了吴某某、李某某之辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2013）顺刑初字第183号刑事附带民事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
代理审判员 孙 丹
代理审判员 于红滨
二〇一四年五月四日
书 记 员 方令花
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00694-4号
申请执行人马金宝，男，1980年10月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省霍邱县。
被执行人汤存友，男，1972年1月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在执行马金宝申请执行汤存友民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01724号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时立即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 刘 锟
二〇一四年九月十五日
书记员 孟 堃
合议庭笔录
时间：2014年9月15日
地点：本院执行局
合议庭成员：盛利、汪民军、刘锟记录人：孟堃
汇报人：徐勇
徐：本院在执行马金宝申请执行汤存友民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区法院（2013）包民一初字第01724号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时立即申请恢复执行。
盛：同意承办人意见，终结合肥市包河区法院（2013）包民一初字第01724号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时立即申请恢复执行。
汪：同意上述意见。
刘：同意上述意见。
归纳合议意见如下：
终结合肥市包河区法院（2013）包民一初字第01724号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时立即申请恢复执行。
执行谈话笔录
时间：2014年9月15日
地点：本院执行局
谈话人：徐勇记录人：孟堃
被谈话人：马金宝。
问：名籍等项？
答：马金宝，男，1980年10月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省霍邱县高塘镇新桥村汪郢组，身份证号码342423198010145194。
问：本院在执行马金宝申请执行汤存友民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院现告知你就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。你可听清楚了？
答：我听清楚了。
问：我院于2013年6月24日，依法查封了被执行人汤存友名下位于合肥市黄山东路34号1栋303室房产（产权证号合蜀1400213**），查封期限两年，查封期限截至之日为2015年6月25日，请你在此之前，通知法院予以续封。你可听清楚了？
答：我听清楚了。
问：有无其他补充意见？
答：无。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第616号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明勇，男�1984年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。2012年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人陈明勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月10日作出（2015）台刑初字第213号刑事判决。宣判后，原审被告人陈明勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈明勇经与买毒人林某电话联系后，于2014年12月20日22时许，在福州市台江区长乐南路光明港苑小区附近将9.71克毒品以1200元人民币的价格卖给林某，双方交易后被民警当场人赃俱获。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。现缴获的毒品已上缴。
原判认定以上事实的证据有：被告人陈明勇的供述，证人林某、郑某玲、陈某望证言，搜查笔录，提取笔录，指认案发现场、毒品、毒资照片，扣押、返还物品清单，通话清单，毒品实物上缴收据，公安机关情况说明，借车协议书及委托书，机动车驾驶人查询信息，前科材料及释放证明书，抓获经过，户籍材料，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化（2014）第1776号理化检验报告等。
原审认为，被告人陈明勇违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量为9.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈明勇曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人陈明勇犯罪使用的杂牌黄色直板手机一部，予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
上诉人陈明勇上诉称，其能如实供述，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间，上诉人陈明勇没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈明勇犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合�，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈明勇违反国家禁毒管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺9.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈明勇系累犯及毒品再犯，依法从重处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审综合考虑上诉人陈明勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人陈明勇关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄伟杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民二初字第00306号
原告：上海申丝凯乐物联网有限公司。
法定代表人：张萍，该公司总经理。
委托代理人：刘智君，该公司员工。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所。
被告：滁州万达运输有限公司。
法定代表人：马强贺，该公司总经理。
被告：蔡文中，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告上海申丝凯乐物联网有限公司与被告滁州万达运输有限公司、被告蔡文中及被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告上海申丝凯乐物联网有限公司于2014年3月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海申丝凯乐物联网有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海申丝凯乐物联网有限公司撤回起诉。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告上海申丝凯乐物联网有限公司负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 王维娜
二〇一四年三月六日
代理书记员 王梦丽
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）年江执保字第18号
申请人：郝德生
被执行人：王立鑫、郭长城
申请执行人郝德生与被执行人王立鑫、郭长城侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一保字第14号民事裁定书，已实施保全，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙祥文
二〇一四年四月八日
书记员 ：罗红利
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第22号
原告李秋萍，女，1972年2月13日出生，汉族。
被告鹤壁市山城区园林处，住所地鹤壁市山城区山城路61号。
法定代表人李发生，该处处长。
委托代理人肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
本院在审理原告李秋萍与被告鹤壁市山城区园林处劳动争议纠纷一案中，原告李秋萍于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秋萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李秋萍负担。
审判员 原本立
二〇一五年四月二日
书记员 王丽君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00136号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1965年5月18日出生，住合肥市包河区。因犯流氓罪于1984年4月3日被合肥市郊区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月27日被合肥市公安局刑事拘留，同年11月7日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人卫平迟，安徽金华安律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人刘某其辩护人卫平迟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日15时许，被告人刘某驾驶皖A×××××号大型普通客车，沿合肥市瑶海区东二环路由北向南行驶至长江东路右转时，遇被害人潘某由北向南步行至此，该客车前部右侧碰撞到被害人潘某，致被害人潘某受伤，后经医院抢救无效于2014年9月29日死亡，经安徽全诚司法鉴定中心尸体检验，被害人潘某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。经公安机关认定，被告人刘某负事故全部责任。
事故发生后，被告人刘某主动拨打电话报警，民警接到报警后到达现场，将被告人刘某传唤至公安机关处理。2015年1月29日，被告人刘某的亲属及合肥市某有限公司与被害人潘某的近亲属达成赔偿协议，除合肥市某有限公司已支付的医疗费及医疗器械费29970元及施救费、停车费420元外，被告人刘某与合肥市某有限公司共同赔偿被害人潘某的近亲属程某甲、程某乙误工费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等各项损失共计人民币500000元（扣除合肥市某有限公司已经支付的赔偿款20000元，合肥某已赔偿392896元，被告人刘某已赔偿87104元），并已实际付清，且取得被害人近亲属谅解，被害人近亲属不要求追究被告人刘某的刑事责任，或者请求法院对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、安徽全诚司法鉴定中心尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定书、死亡医学证明书、电话受理登记单、接警单、驾驶证、行驶证复印件、病历、户籍信息、归案经过、刑事判决书、证人单某、杨某、程某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车右转弯时疏于观察，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某事故发生后主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人刘某及所在单位积极赔偿被害人潘某近亲属的各项损失，得到被害人潘某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。被告人刘某确有悔罪表现，被害人近亲属要求对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人先以信电投案的，应当视为自动投案。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1143号
原告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库法库镇晓东街。
法定代表人：王野，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔璐，男。
被告：刘洪林，男。
本院在审理原告沈阳良城御景物业有限公司与被告刘洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告沈阳良城御景物业有限公司于2018年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈阳良城御景物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳良城御景物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳良城御景物业有限公司负担。
审判员 邸俊杰
二〇一八年五月三日
书记员 耿 旭
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第375号
原告周弘博，男，1985年12月5日出生，汉族。
原告黄书盈，女，1987年2月9日出生，汉族。
委托代理人董世伟，女，1960年10月9日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人吴祥军，男，1967年10月10日出生，汉族。
原告周弘博、黄书盈诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人吴祥军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告周弘博、黄书盈及其委托代理人董世伟到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人吴祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周弘博、黄书盈诉称，原告和被告于2014年5月30日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城XX幢1XX、2XX室商铺，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后原告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；4、被告支付原告违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人吴祥军未提出意见。
经审理查明，2014年5月30日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢1XX、2XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；4、被告支付原告违约金4400元。
另查明，南京市六合区XX镇XX路XX号XX幢1XX、2XX室商铺现由第三人吴祥军实际使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所用权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》，以及本院（2014）六程民初字第772号、768号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现第三人吴祥军实际占有使用该房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周弘博、黄书盈与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX幢1XX、2XX室商铺房屋返还给原告周弘博、黄书盈，吴祥军负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周弘博、黄书盈房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，本案中为一铺）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周弘博、黄书盈违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年六月二十六日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1020号
原告施军华。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
被告孔为丽。
本院在审理原告施军华诉被告孔为丽股权转让纠纷一案中，原告以被告已经答应支付股权转让款为由自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告施军华撤诉。
案件受理费一万八千三百元，减半收取九千一百五十元，由原告施军华负担。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 魏 磊
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第980号
原告全敏，女，1987年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人唐金花，慈利县法律援助中心律师。
被告杨振，男，1986年4月4日出生，土家族，农民。
委托代理人杨万甲，男，1963年12月29日出生，土家族，农民，住慈利县苗市镇斗量村*组，系被告杨振之父。
委托代理人高春，男，1976年1月6日出生，慈利县苗市司法所工作人员，住慈利县零阳镇白沙井路***号。
原告全敏与被告杨振变更抚养关系纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日，公开开庭进行了审理。原告全敏及其委托代理人唐金花，被告杨振的委托代理人杨万甲、高春到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全敏诉称，2012年9月10日原告全敏与被告杨振在慈利县民政局办理离婚登记，离婚时双方协议小孩杨斯涵由被告杨振直接抚养，但小孩实际一直由原告全敏抚养照顾。2013年11月26日，被告杨振在湘雅二医院司法鉴定中心申请亲子鉴定，现原告全敏为了小孩杨斯涵健康、稳定的生活环境，要求变更小孩抚养权，请求人民法院依法支持。
原告全敏为支持其主张，除当庭陈述外，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及小孩杨斯涵的户籍证明复印件各1份，证明原、被告及小孩现住所地及出生年月日的事实。
2、原、被告离婚证，及离婚协议书复印件各1份，证明原、被告离婚时双方协议小孩杨斯涵由被告直接抚养，但小孩实际上一直随原告全敏生活的事实。
3、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明小孩杨斯涵与被告无血缘关系的事实。
被告杨振辩称，小孩杨斯涵从出生一直到离婚后一段时间都是在被告家生活。本案的过错方完全在于原告，故被告杨振所造成的经济损失、精神损失共计222000元，应由原告全敏负责赔偿。
被告杨振为支持其主张，除当庭陈述外，向本院提交了如下证据：
1、慈利县苗市镇斗量村村民委员会书证1份，证明小孩杨斯涵从出生到现在小孩生活费都是男方出的，小孩也是一直随男方生活的事实。
2、证人贺中文、王冬英书证材料各1份，证明小孩杨斯涵从出生到现在，小孩生活费是由男方支付的，小孩也是随男方生活的事实。
3、证人李腊英（被告杨振的母亲）出庭证实，杨斯涵出生到现在所花费的各项费用为222000元，并提交清单1份。
上述证据经庭审举证，质证，现认证意见如下：
被告杨振对原告全敏所提交的证据1，原、被告及小孩户籍证明的合法性，真实性未提出异议，本院予以采信。被告杨振对原告全敏所提交的证据2，离婚证，离婚协议书证明的合法性，真实性未提出异议，本院予以采信。被告杨振对原告全敏所提交的证据3，湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证明的合法性、真实性未提出异议，但认为该证据证明原告全敏对家庭不负责任，对被告杨振不公平，本院认为，该鉴定意见程序合法，本院予以采信。原告全敏对被告杨振所提交的证据1，慈利县苗市镇斗量村村民委员会书证材料1份，证明原、被告结婚、生子，离婚的时间未提出异议，但认为该证据证明小孩杨斯涵自出生至2013年12月20日止生活费由被告方支付不真实。本院认为，该证据来源合法，但该证据所证明的事实小孩杨斯涵出生�由谁抚养，并不是一个基层组织或个人能够客观全面了解的事实。故对该证据本院部分予以采信，对抚养费部分的证明不予采信。原告全敏对被告杨振所提交的证据2证人贺中文、王冬英书证材料的真实性、合法性提出异议，认为证人陈述的内容雷同，不真实、不客观，本院认为，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据规则要求，本院不予采信。原告全敏对证人李腊英的证言及费用清单，因原告全敏不予认可，且证人李腊英的证言没有其他证据佐证，故对证人李腊英的证言本院不予采信。
根据原、被告在法庭上的陈述和原、被告双方提交的证据，本院确认案件基本事实如下：
原、被告于2009年10月29日登记结婚，2011年1月23日生育一子，起名杨斯涵，2012年9月10日夫妻因感情不和在慈利县民政局登记离婚，离婚时双方协议小孩杨斯涵�被告杨振直接抚养。原、被告离婚后，被告杨振于2013年11月26日向湘雅二医院司法鉴定中心申请与杨斯涵DNA鉴定，其结果排除被告杨振与杨斯涵的生物学父亲。原告全敏于2014年5月8日向本院起诉，要求变更小孩的抚养权。
本院认为，经司法鉴定，排除被告杨振与小孩杨斯涵的生物学父子关系。故被告杨振与杨斯涵无法律上的父母子女关系。虽在原、被告登记离婚时协议杨斯涵由被告直接抚养，但被告杨振对杨斯涵没有法定的抚养义务，故原告全敏要求变更小孩杨斯涵由原告直接抚养的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告杨振庭审中辩称小孩杨斯涵自2011年1月23日出生至2013年12月20日止，一直由被告抚养，要求原告给被告支付各项经济损失222000元，因其损失已在另案主张，故被告杨振要求原告全敏赔偿各项经济损失的辩称意见不符法律规�，本院不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项规定，判决如下：
杨斯涵由原告全敏直接抚养至成年。
本案受理费300元，由原告全敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 田仲虎
人民陪审员 潘星帑
人民陪审员 于忠延
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 庄 芳
附法律条文：
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
�4）有其他正当理由需要变更的。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1278号
原告：薛德仁。
被告：梁澄月。
被告：梁云球。
本院在审理原告薛德仁与被告梁澄月、梁云球房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛德仁于2016年1月15日以需另行收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛德仁以需另行收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛德仁撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，公告费150元，合计人民币2900元，由原告薛德仁负担。
审 判 长 王菊英
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年一月十五日
代书 记员 何 烨
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00194号
上诉人（原审原告）：秦广忠，无业。
被上诉人（原审被告）：合肥市包河区望湖街道办事处
法定代表人：李勇，主任。
委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人秦广忠因诉合肥市包河区望湖街道办事处不履行拆迁补偿法定职责一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，秦广忠向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，秦广忠自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许秦广忠撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由秦广忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一四年十月十五日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初721号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人付涛，男，1994年1月8日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市，身份证号：。2017年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人袁永军，男，1997年3月4日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省静乐县赤泥洼乡家条岭村009，暂住太原市，身份证号：。2017年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月17日经太原市小店区人民检察院批准，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人付涛、袁永军犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人付涛、袁永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日13时许，被告人付涛、袁永军来到位于太原市小店区大马村东正街一排6号院一层袁永军的朋友王飞家中，趁家中无人之际，二被告人将在王飞家居住的被害人高某的行李箱打开，将该行李箱内的一台笔记本电脑盗走。后二被告人将该电脑以850元的价格出售，现赃款已挥霍。经太原市小店区价格认证中心鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币3485元。2017年4月19日，被告人付涛家属赔偿被害人高某经济损失6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人付涛、袁永军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、人身安全检查笔录、价格认定结论书、谅解书、情况说明、二被告人供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付涛、袁永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3485元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付涛家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人付涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日至2018年9月14日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、被告人袁永军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日至2018年11月14日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 李小兰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘丹丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初23号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2015年10月16日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月12日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月底的一天凌晨，被告人蔡某窜至本市织里镇永康路127号，采用翻窗入室的手段，窃得被害人林某放于办公桌上一铁盒内的人民币100余元。
2、2015年10月2日凌晨，被告人蔡某窜至本市织里镇永康西路15号，采用翻墙入室的手段，窃得被害人方某放于办公桌抽屉内的人民币1300元及美金2元，共计人民币1312.7226元。案发后，2元美金已被追缴并发还被害人，被告人退赔被害人损失人民币1000元。
3、2015年10月12日凌晨，被告人蔡某窜至本市织里镇庆丰路181号，采用撬窗、翻窗入室的手段，窃得被害人白某N9006三星NOTE3手机一部，人民币270元，韩币61000元，港币180元，共计价值人民币2028.98元。案发后，韩币、港币已全部追缴并发还被害人，被告人退赔被害人损失人民币1010元。
综上，被告人蔡某盗窃作案三起，所窃财物共计价值人民币3440余元。
本案审理过程中，被告人蔡某向本院退缴赃款人民币935元，本院已发还被害人方某人民币300元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，调取证据清单，河南省封丘县城关派出所出具的证明，领条，继续盘问通知书，扣押、发还清单，暂存物品清单，调取证据清单，国家外汇管理局湖州市中心支局关于查询外币兑换人民币外汇牌价的答复；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人白某、方某、林某的陈述；湖价鉴字（2015）525号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人蔡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡某已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。被告人蔡某多次盗窃作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于本院的人民币六百三十五元，发还被害人林群人民币一百元，发还被害人白英豪人民币五百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邵 池
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1313号
原告游某某。
委托代理人杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
委托代理人罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被告宾某某。
原告游某某与被告宾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人罗杰、被告宾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游某某诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，不久便开始同居生活，2010年11月8日办理了结婚登记；原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起牢固的感情基础，在共同生活期间双方因性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，生性多疑，经常动手打原告，双方长期分居生活。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚。
原告游某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件。欲证明原、被告的基本身份情况。
2、原、被告的结婚证复印件。欲证明原、被告于2010年11月8日办理登记结婚。
3、证人陈某某、蹇某某、吴某某、赵某某、陈某乙的证言。欲证明原、被告婚前相处时间短，婚姻基础差，婚姻关系存续期间因感情不和常常争吵、打架，双方未建立起真正的夫妻感情，现已分居生活。
4、离婚协议书。欲证明原、被告曾于2012年5月21日协议离婚。
被告宾某某辩称：原告诉称原、被告从相识到办理结婚登记的情况是真实的，原告系再婚并带有小孩，婚后原、被告感情较好，共同生活中，为生活琐事发生争吵、打架是事实，但是打架次数少；被告非常关心原告，原告每天工作十几个小时，非常辛苦，被告很体谅原告，并希望原告也能理解被告；被告曾和原告协商，共同带原告的小孩到杭州读书，但原告未同意；2013年12月，原、被告开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，愿意同原告和好，如果原告坚决要求离婚，原告必须给付被告经济补偿60000元。
综合本案证据，经审理查明：原告游某某系再婚，于2009年7月经人介绍与被告宾某某相识后确立恋爱关系，不久便开始同居生活，2010年11月8日办理了结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情一般，后在共同生活中，双方因性格差异，为家庭琐事发生过争吵、打闹，2013年12月，双方开始分居生活至今。在原、被告夫妻关系存续期间，以被告宾某某名义于2014年5月25日在中国工商银行营山县支行存入定期存款19000元。
本院认为：原告游某某与被告宾某某经人介绍相识确立恋爱关系，通过了解后自愿办理了结婚登记，婚前感情基础较好；婚后共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因性格差异为家庭琐事发生过争吵、打闹，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要原、被告双方多一些信任，多一些沟通，多一些理解，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告游某某与被告宾某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一四年五月二十六日
书记员 何俐辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第181号
原告姜水生。
委托代理人（特别授权）刘惠献。
委托代理人（特别授权）何斌。
被告江山市沃尔森家居有限公司。
法定代表人王建华。
原告姜水生为与被告江山市沃尔森家居有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉，本院于14日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系油漆经销商，原告自2013年4月14日至10月18日陆续向被告供应油漆，总计货款59527元。经对帐，被告予以签字确认。该款经原告多次催收，被告至今未付。现要求：1、判令被告支付货款59527元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供对账单，证明被告尚欠原告货款59527元。提供销售清单16张，证明每次原告拉货给被告后，由被告总经理王建华、监事陆小燕、执行董事苑军、员工苑任祥等人签收。提供被告工商情况登记表及变更登记表，证明被告经理、监事、执行董事的身份。
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告的证据予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
原告系油漆经销商，原告自2013年4月14日至10月18日陆续向被告供应油漆，总计货款59527元。经对帐，被告执行董事苑军予以签字确认。该款经原告多次催收，被告至今未付。
本院认为，原被告的买卖合同关系并无违法之处，应认定有效，原告已交付货物，被告应承担支付货款和赔偿逾期付款损失的责任。原告只要求被告支付货款，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江山市沃尔森家居有限公司支付原告姜水生货款59527元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告江山市沃尔森家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一四年三月十二日
书记员 刘荣辉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执307号
申请执行人：吉林市昌邑区宣和全自动麻将机专卖店，住所地吉林市昌邑区解放北路，经营者董建平，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘少瑶，女，汉族，该专卖店职员，住吉林市昌邑区解放北路。
被执行人：吉林市船营区嘉年华洗浴中心，住所地吉林市船营区北山仿古小区，经营者李中玲（另名李础伊），女，汉族，住吉林市吉林大街嘉业景园，实际经营者刘中发，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市昌邑区宣和全自动麻将机专卖店与被执行人吉林市船营区嘉年华洗浴中心买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月8日做出（2015）船民二初字第748号民事判决，判决主文内容：被告吉林市船营区嘉年华洗浴中心于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市昌邑区宣和全自动麻将机专卖店剩余货款3万元。被告吉林市船营区嘉年华洗浴中心如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（原告吉林市昌邑区宣和全自动麻将机专卖店已垫付）由被告吉林市船营区嘉年华洗浴中心负担，于本判�生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市昌邑区宣和全自动麻将机专卖店于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人收到全部执行款30，725.00元后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字�748号民事判决的执行。
申请执行费354.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈佳旭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第458号
原告袁春龙，男。
委托代理人刘长宏，男，律师。
被告冯德宝，男。
委托代理人ＸＸ厚，男。
原告袁春龙与被告冯德宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告袁春龙及其委托代理人刘长宏、被告冯德宝的委托代理人ＸＸ厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春龙诉称：原告从2006年开始陆续为被告所承包的各项建设工程进行电照施工，经双方结算，截至2015年2月1日，被告共拖欠原告45万元的施工费用，同时被告也为原告出具了相应的《欠款明细》一份，后经原告多次催要该笔欠款，未果，因此诉至法院以维护原告的合法权益。
被告冯德宝辩称：原告诉状与实际发生事实不符，被告不欠原告45万元。
本案争议的焦点问题是：被告是否欠原告45万元工程款。双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证。
原告袁春龙向法院提交的证据有：
证据一、欠款明细1份，证实被告欠原告总计45万元施工款。
证据二、施工合同1份，证实双方曾经履行过施工合同，需要说明的是该合同只是双方发生经济往来的其中一份合同，其他施工工程都是口头的。
证据三、录音光碟1张，证实2015年4月13日原、被告双方通话，被告承认尚欠原告45万元工程款。
被告对原告提交的证据一真实性无异议，对证明问题有异议，提出该证据只能证实被告与原告发生过经济往来，该证据中最迟发生的款项是在2012年7月26日，其他的费用都是在此日期前，如按原告起诉中说明实际欠45万元，原告就应当在2014年7月26日前向被告主张。因为原告怠于主张债务，已过诉讼时效，该证据只能证实被告于2015年2月1日在前款明细上签字，当时被告是为了证实与原告曾经发生过经济往来，如若作为证据使用应当提供明细分则和原始欠据，另外，该证据中七项合计金额不是45万元而是445156元，所以该证据不能证实原告的证明目的；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，提出该证据不能证实全部经济往来过程，只能证实其中一笔经济往来帐目，该笔往来帐目已结算完毕；对证据三，被告代理人称其不清楚是否为被告的录音。
被告冯德宝向法院提交的证据有：
证据一、电工材料提供单1张，证实原告与被告之间有往来帐，并且已结算完毕，这是被告在结算完的票据中保留的一份，证实原告曾经欠被告材料款6300元。
原告对被告提交的证据有异议，提出无法核实是否为韩某本人书写，从内容上也不能证明被告的证明目的，只是一个材料单不能说明谁欠谁钱的问题。
本院对原、被告提交的证据进行审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一，因被告对证据的真实性无异议，该欠款明细上欠款金额45万元是原、被告双方签字认可的数额，能证实被告欠原告45万元工程款，故对该证据本院予以确认；对证据二，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，因被告认可该合同是双方经济往来中的一份合同，对该证明目的本院予以确认；对证据三，因无法核实是否为被告本人的通话录音，不予认证。对被告提交的证据一，因该证据内容未体现欠款问题及工程名称，被告也未提供证据证实是否为韩某本人书写及韩某与原告的关系，故对该证据本院不予确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告从2006年开始陆续为被告所承包的各项建设工程进行电照施工。2015年2月1日被告冯德宝给原告袁春龙出具一份欠款明细，内容为“2006年8月20日先锋小区欠120956.00元；2006年9月10日动植物园欠11900.00元；2009年5月6日市儿童福利院欠100000.00元；2012年7月26日欠57000.00元；2010年9月26日欠124800.00元；2010年5月6日欠维修费27500.00元；2010年5月6日欠3000.00元，合计45万元，大写：肆拾伍万元整，欠款人：冯德宝，2015年2月1日”。但按欠款明细计算欠款数额应为445156元，原告称双方算的是整数账，四舍五入抹零后是45万元，双方都认可该金额，因此被告在欠款明细上签字。庭审中被告称已经偿还欠款45万元并称原告起诉已过诉讼时效期间，但未提供证据证实。。
本院认为，原告为被告进行多项工程的电照施工，双方就经济往来账目进行结算后，被告于2015年2月1日给原告出具了欠款明细，被告依法应当偿还原告欠款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。虽然被告主张已经偿还欠款45万元但未提交证据证实，故对被告的抗辩理由不予采纳。因被告于2015年2月1日给原告出具欠款明细，原告于2015年3月份起诉被告主张权利，依法未过诉讼时效期间，对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告冯德宝于本判决生效之日起十日内给付原告袁春龙工程欠款45万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告冯德宝承担，此款原告袁春龙已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告袁春龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 褚连英
代理审判员 赵淑红
人民陪审员 吴杰琳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴雅楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00401号
申请执行人习文，无职业。
被执行人齐在忠，无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00030号民事判决书，向被执行人齐在忠发出执行通知书，责令其向习文返还门面转让费15000元并负担案件受理费525.5元、执行费125元，但被执行人至今未予履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐在忠银行存款16650.5元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
二〇一四年七月八日
书记员 李传民
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第253号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人王继宾。
被执行人孔云霞。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行菏区计育费征字（2014）017027号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款和菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）017027号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费99900元。
经审查，本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）017027号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）017027号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 郭银生
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏牡行非执审字第253号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路33号。法定代表人卢万存，局长。委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。被执行人王继宾。被执行人孔云霞。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行菏区计某征字[2014]017027号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款和菏区计育发[2013]2号文某规定，作出菏区计某征字[2014]017027号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费99900元。经审查，本院认为，申请人作出的菏区计某征字[2014]017027号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对菏区计育费征字[2014]017027号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄保忠审 判 员  郭银生人民陪审员  杨建勇二〇一四年八月十一日书 记 员  郭 晓
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第372号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。
代表人：卓少平，行长。
委托代理人：沈翀炜，系原告单位员工。
被告：葛惠强。
被告：许建芳。
被告：沈李剑。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉三被告葛惠强、许建芳、沈李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员沈建良担任审判长，与人民陪审员俞校林、朱全法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈翀炜到庭参加诉讼，三被告葛惠强、许建芳、沈李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年9月8日，原告与三被告签订了一份农户贷款借款合同，约定2012年9月3日原告向被告葛惠强提供5万元的贷款，借款期限为2012年9月3日至2013年9月2日止，利率执行人行基准利率基础上浮21%，即6%上浮21%为7.26%，利随本清，逾期按借款执行利率基础上上浮50%执行；被告许建芳、沈李剑承担连带保证责任。但是，被告葛惠强至今一直未予归还借款，且被告许建芳、沈李剑作为保证人也未履行保证义务。对于该笔债权原告向三被告催讨未果，终成纠纷。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告葛惠强立即归还原告借款本金5万元及利息3680.42元（利息暂计算至2013年9月2日），二项合计53680.42元；2、被告葛惠强按合同约定的利率支付自2013年9月3日起至清偿日的利息；3、被告许建芳、沈李剑对上述第一、第二项诉请的款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
三被告葛惠强、许建芳、沈李剑均未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
一、农户贷款借款合同一份，用以证明被告葛惠强向原告借款，并由被告许建芳、沈李剑提供连带保证责任的事实。
二、账户交易明细一份，用以证明原告按合同约定履行借款义务，被告葛惠强欠款的事实。
三、利息清单一份，用以证明被告葛惠强欠息情况。
三被告未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也均未提供任何证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二，均具有证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院均予以认定。证据三，虽为原告单方制作的材料，但经本院审核，符合原、被告双方在合同中的约定，故本院予以确认。
根据以上认证，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另，原告在本案审理过程中支出了公告费650元。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故合法、有效，双方当事人应依约履行。被告葛惠强在向原告借得款项后，未按合同约定及时归还原告借款本金及利息，因此，被告应承担立即归还原告借款本息的责任。故原告的第一、第二项诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告许建芳、沈李剑作为上述借款的连带责任保证人，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，故被告许建芳、沈李剑应对上述借款承担连带清偿责任。被告许建芳、沈李剑承担保证责任后，有权向被告葛惠强追偿，故原告的第三项诉讼请求，本院亦予以支持。三被告葛惠强、许建芳、沈李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛惠强应归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金5万元和相应利息（自2012年9月3日起至2013年9月2日按年利率6%再上浮21%后执行计算，共计利息应为3680.42元，以后利息自2013年9月3日起至本院判决确定的给付之日按双方在合同中约定的年利率计算），上述款项由被告葛惠强于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告许建芳、沈李剑对被告葛惠强的上述还款义务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告葛惠强追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，公告费650元，合计1792元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一五年三月九日
书 记 员 陶沈薇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第12号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民路98号尊宝大厦一层、六层至十八层及三十六层。
负责人：方舟，系该行行长。
委托代理人：朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被申请人：胡庆银。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年4月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王笑庆独任进行了审查。
申请人称，2014年2月23日，申请人与被申请人胡庆银签订编号为107032014821815号《借款合同》，双方约定被申请人向申请人借款1000000元，同时，双方对利率、罚息、还款、违约责任等均进行了约定，同日，申请人与被申请人签订编号为107032014821815号的《担保合同》，被申请人以其所有的位于浙江省临安市玲珑街道玲珑花园4（4幢502-602）的房产为上述《借款合同》项下的申请人全部债权（包括主债权本金和其他应付款项）提供抵押担保，并至相关部门办理了抵押登记（他项权证号：临房他证玲珑字第3000153**号）。2014年3月7日，申请人根据被申请人的要求，向被申请人出借贷款本金人民币1000000元，年利率6.9%，借款期限为2014年3月7日至2015年2月23日。被申请人在2014年12月7日前均按约支付借款利息，但在2015年12月7日，被申请人仅支付利息465.87元，此后到借款到期日，被申请人未再归还借款本金、利息及罚息，被申请人未归还本金及利息、逾期罚息的行为属于严重的违约行为。申请人与被申请人的担保合同系双方真实意思表示，且合法有效，并已经进行了相应的他项权证登记，被申请人应当按照合同约定以其抵押的财产承担相应的担保责任。综上，申请人为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提出申请1、请求依法裁定对被申请人抵押的坐落于浙江省临安市玲珑街道玲珑花园4（4幢502-602）的房产进行拍卖或折价变卖；2、请求依法裁定申请人对上述房产进行拍卖或者折价变卖的所得价款在下述范围内享有优先受偿权，至2015年4月15日，本金1000000元，利息19237.47元，逾期罚息14165.68元（暂计至2015年4月15日，逾期利息以1019237.47元为基数，按合同约定的利率计算至实际履行日止，申请人为实现债权而支付的律师费5000，以上暂共计1038403.15元）；3、由被申请人承担全部的申请受理费用。
本院经审查认为，申请人与被申请人胡庆银签订的《借款合同》合法有效，被申请人向申请人借款1000000元。同时，被申请人与申请人签订《担保合同》，约定以被申请人名下位于临安市街道花园（）为上述《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。现借款期限届满，借款人未按约定的期限归还贷款本息，申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人胡庆银名下位于临安市玲珑街道玲珑花园4（4幢502-602）的房地产（他项权证号为：临房他证玲珑字第3000153**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在贷款本金1000000元，利息19237.47元，逾期罚息14165.68元（按合同约定暂计算至2015年4月15日止，此后至款项还清日的利息、逾期罚息仍按合同约定标准计算）及律师代理费5000元的范围内优先受偿。
案件申请费7163元，由被申请人胡庆银负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 王笑庆
二〇一五年五月六日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第104号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告王苏明，男，汉族，1981年8月29日生，南京锦昌物业管理有限公司员工。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王苏明信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告王苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，王苏明自2013年6月27日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××21。截至2014年8月31日，王苏明累计欠招行信用卡中心透支本息共计42769.27元。招行信用卡中心自2014年6月17日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令王苏明：1、给付招行信用卡中心信用卡欠款本金37709.8元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2014年8月31日，利息832.07元、滞纳金3226.85元、分期手续费1000.55元；自2014年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告王苏明未答辩，也未提交证据。
经审理查明，王苏明向招行信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招行银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）第三条第3款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第8款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环领用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（以下简称章程）第二十二条规定：持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。章程第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》（以下简称分期条款及细则）第三条第一款规定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。分期条款及细则第三条第三款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。分期条款及细则第四条规定：本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
嗣后，经核准，招行信用卡中心向王苏明发放了卡号为51×××21的信用卡一张。自2014年6月起，王苏明在使用上述信用卡时未按时足额还款。截至2014年8月31日，王苏明尚欠招行信用卡中心透支款本金37709.8元、利息832.07元、滞纳金3226.85元、分期手续费1000.55元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、章程、分期条款及细则、持卡人账单查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王苏明在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约和须知的各项规则，故领用合约、章程、分期条款及细则即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王苏明使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苏明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金37709.8元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2014年8月31日，利息832.07元、滞纳金3226.85元、分期手续费1000.55元；自2014年9月1日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取为434.5元，由被告王苏明负担（被告王苏明应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王苏明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费869元中剩余部分434.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年三月十日
见习书记员 桑 颖
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1304号
原告道县农村信用合作联社。住所地：湖南省道县道江镇濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人张建华，男，1967年8月8日出生，汉族，湖南省道县人，系该联社职工。（特别授权）
被告何某某，男，1976年7月19日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告道县农村信用合作联社与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称，被告何某某于2007年11月18日向原告借款四笔，每笔10000元，共计40000元，后于2009年2月27日借款10000元。但被告未按双方签订的借款合同履行，因此要求被告何某某偿还借款本金50000元及利息；被告何某某承担本案诉讼费。
原告道县农村信用合作联社向本院提供下列证据：1、被告何某某个人贷款借据复印件5份，证明被告何某某借款金额以及利率、期限等；2、被告何某某的身份证复印件1份，证明被告何某某的身份。
被告何某某未予答辩。
被告何某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2007年11月18日被告何某某以购机械为由向原告借款四笔，每笔10000元，约定利率为月息8.85‰，期限截止至2008年11月18日。2009年2月27日被告何某某再次借款10000元，约定利率为月息9.45‰，期限截止至2011年2月27日。该五笔借款被告只支付了部分利息，到期后也未偿还借款本金。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告何某某未按合同约定时间按期支付借款的利息，到期后也未按合同约定时间偿还借款本金，属于违约行为，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何某某在本判决生效之日起十日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金50000元及未支付的利息（利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00103号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告留少勇。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告留少勇物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月15日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告留少勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月十五日
代书 记员 张晨馨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02115-1号
原告深圳市路浩安全设备实业有限公司（以下简称路浩安全设备公司）。
法定代表人黄茂辉，该公司董事长。
被告湖北东皇置业有限公司（以下简称东皇置业公司）。
法定代表人金可炉，该公司董事长。
本院在审理原告路浩安全设备公司与被告东皇置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告路浩安全设备公司于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告东皇置业公司所有的位于咸宁市淦河大道63号财茂新都汇价值500万元的房产。并已提供担保。
本院认为，原告路浩安全设备公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告东皇置业公司所有的位于咸宁市淦河大道63号财茂新都汇价值500万元的房产。
财产保全费5000元，由原告路浩安全设备公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 熊 伟
二０一五年九月十四日
书记员 曾淦宁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初126号
原告李兰茂，男，1962年11月25日出生，汉族。
委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。
被告青州市金盛源食品厂，住所地：青州市海岱南路****号。注册号370781600027978。
经营者金月光，男，1966年3月4日出生，回族。
委托代理人杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
原告李兰茂诉被告青州市金盛源食品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冀迎磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰茂的委托代理人董玉刚、被告青州市金盛源食品厂的委托代理人杨淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告收购原告肉食毛鸭，欠原告货款5740元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告付款3000元，余款2740元未付。请求判令被告支付原告货款2740元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠款属实，具体数额待质证后确定。
经审理查明，2015年1月9日，被告收购原告肉食毛鸭，欠原告货款5740元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告付款3000元，余款2740元未付。
同时查明，被告青州市金盛源食品厂系依法登记注册的个体工商户，由金月光个人经营。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据一份、个体工商户营业执照一份以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。上述司法解释明确规定个体工商户字号可以作为诉讼主体，享有民事权利，承担民事责任。本案中，原告与被告青州市金盛源食品厂之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告青州市金盛源食品厂作为买受人，应当依法承担付款责任。
综上，原告要求被告青州市金盛源食品厂给付货款2740元的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。根据上述规定，个人经营的个体工商户所负担的债务，应以经营者个人的财产承担清偿责任。因此，被告青州市金盛源食品厂所负债务，仍应以金月光个人财产作为债务履行的一般担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青州市金盛源食品厂于本判决生效之日起三日内给付原告李兰茂货款2740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青州市金盛源食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，个人提起上诉的，提交身份证复印件两份。个体工商户提起上诉的，提交营业执照副本复印件、经营者身份证明书各一份（均应加盖印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 傅 勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1488号
原告：王世锋，男，1977年12月6日生。
委托诉讼代理人：马东岭，河南创诚律师事务所律师。
被告：宋爱红，女，1971年2月13日生。
被告：宋振伟，男，1968年10月26日生。
本院受理原告王世锋与被告宋爱红、宋振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马东岭到庭参加诉讼，被告宋爱红、宋振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告王世锋向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还借款28万元及利息（自借款之日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2、要求被告承担违约责任（具体为要求被告自主债务届满起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至实际履行完毕止，并赔偿原告为实现债权所支付的律师费和差旅费）；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，两被告向原告借款贰拾捌万元，原、被告双方约定利息为月息1.5分，借款期限为3个月。借款到期后两被告没有按照约定支付利息及本金，经原告多次催要，两被告至今尚未偿还。
被告宋爱红缺席未答辩。
被告宋振伟缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋爱红、宋振伟缺席，本庭不再组织质证。对原告王世锋提交的合同编号为2015�第07171号借款合同一份、收据一份、汇款凭证三份、离、结婚登记审查表各一份、他项权证书一份符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认定事实如下：2015年7月17日，被告宋爱红、被告宋振伟向原告王世锋借款28万元，并签订2015字第07171号借款合同，该合同明确载明：“出借人：王世锋……借款人：宋爱红……借款人宋振伟……一、2、本合同项下的借款期限为3个月，自2015年7月17日起至2015年10月16日止……十、4、借款人未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向出借人支付利息，并赔偿出借人为实现本债权所支费用和造成的损失……十五、本合同自各方当事人签字之日起成立……出借人:王，借款人：宋爱红、宋振伟”。原告王世锋未在该合同上签字。被告宋爱红、宋振伟向原告王世锋出具收据一份，该收据载明：“根据2015字第0717—1号借款合同，借款人宋爱红于2015年7月17日收到出借人王世锋（人民币大写）贰拾捌万元整（小写280000元），收款方：宋爱红、宋振伟，2015年7月17日”。后原告王世锋分别于2015年7月17日、2015年7月18日、2015年7月20日通过中国农业银行转账给付被告宋爱红28万元。后经原告王世锋催要，两被告至今未偿还。
本院认为：借款合同系实践性合同。在本案中，原告王世锋虽未在2015字第07171号借款合同上签名，但是其于
2015年7月17日、2015年7月18日、2015年7月20日通过中国农业银行转账给付被告宋爱红28万元，并由宋爱红、宋振伟出具的收据一份，原告王世锋已经履行了出借人的义务，其与被告宋爱红、宋振伟之间签订的2015字第07171号借款合同成立，双方之间已经形成民间借贷关系，原告王世锋诉请被告宋爱红、宋振伟偿还借款，证据充分，应予支持。因原、被告双方既约定了月利率1.5%，又约定了违约责任，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告诉请该28万元的利息，其中13万元的利息可自借款之日起即2015年7月17日起按照月息1.5%计算至2015年10月16日止,自2015年10月17日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止;另5万元的利息可自2015年7月18日起按照月息1.5%计算至2015年10月16日止,自2015年10月17日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止；另10万元的利息可自2015年7月20日起按照月息1.5%计算至2015年10月16日止,自2015年10月17日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止；对于原告王世锋诉请的律师费和差旅费，没有证据予以证实，对于该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱红、宋振伟于本判决书生效后十日内偿还原告王世锋借款人民币28万元及借款期限内的利息（其中13万元的利息自2015年7月17日起按照月息1.5%计算至2015年10月16日止,自2015年10月17日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止;另5万元的利息自2015年7月18日起按照月息1.5%计算至2015年10月16日止,自2015年10月17日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止；另10万元的利息自2015年7月20日起按照月息1.5%计算至2015年10月16日止,自2015年10月17日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告王世锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告宋爱红、宋振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 备
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2992号
原告侯雷生。
被告河南省伟鸿实业有限公司。
法定代表人连萌。
委托代理人常乘凤。
委托代理人武霞。
本院在审理原告侯雷生诉被告河南省伟鸿实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯雷生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓贞
二〇一五年八月六日
书记员 刘 玲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00299号
申请执行人卢兴高，男，1973年10月2日生，汉族，住天长市天一城市。
被执行人徐文有，男，1953年4月5日生，汉族，住天长市。
安徽省天长市人民法院于2013年12月25日作出的（2014）天民诉前调字第00007号民事调解书现已经发生法律效力，但被执行人徐文有至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月23日受理了申请执行人卢兴高的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐文有银行存款26964元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一�年一月二十七日
书记员 张陈君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00062号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邱某，个体经营户。2012年1月8日因虚构事实扰乱公共秩序被泗洪县公安局行政拘留五日。2015年8月13日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人田某，个体经营户。2015年8月13日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检未刑诉（2015）34号起诉书指控被告人邱某、田某犯非法狩猎罪，于2015年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受�后将该案改为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员郭建出庭支持公诉，被告人邱某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2015年8月10日晚至次日，被告人邱某、田某驾车到泗洪县孙园镇崔集“刘宋为农服务社”南侧路口向南约一公里处路边树林里，采用手电筒照射、弹弓发射钢珠的方式非法狩猎野生鸟计34只。经鉴定，二被告人所捕捉的鸟系山斑鸠和雉鸡，均属于“三有”动物。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人邱某、田某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，要求以非法狩猎罪追究二被告人的刑事责任。
被告人邱某、田某对公诉机关指控的基本犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年8月10日，被告人邱某向被告人田某�议猎捕野生鸟，被告人田某表示同意。当晚，被告人邱某、田某驾车到泗洪县孙园镇崔集“刘宋为农服务社”南侧路口向南约一公里处路边树林里，由被告人邱某持强光手电筒照射、被告人田某用弹弓发射钢珠，二被告人非法猎捕野生鸟计34只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，二被告人所捕捉的鸟系山斑鸠和雉鸡，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年8月11日1时许，被告人邱某、田某驾车到泗洪县幼儿园对面清点野生鸟时被公安机关当场抓获，并从二被告人处扣押野生鸟34只及手电筒、弹弓各1个、钢珠246颗，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。在本院审理阶段，被告人田某为救助野生动物，向泗洪县农业委员会交纳生态修复资金3000元。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
1．发破案及归案情况说明：证明本案的发破案及被告人邱某、田某的归案情况。
2．扣押清单及照片：证明公安机关从被告人邱某、田某处扣押手电筒、弹弓各1个及钢珠246颗。
3．物证鉴定书及照片：证明涉案鸟经鉴定为山斑鸠和雉鸡，系“三有”动物。
4．证人胡某、张某（二人均为泗洪县巡防队员）证言：证明2015年8月11日1时许，其发现两男子（即本案二被告人）在泗洪县幼儿园南大门对面路边清点死鸟并上前盘查，发现其车内有手电筒、弹弓、钢珠，后民警到场将其带走。
5．被告人邱某、田某供述：证明经被告人邱某提议，二人到泗洪县孙园镇崔集打鸟及被抓获的情况，其中被告人邱某持强光手电筒对鸟照射，被告人田某用弹弓打鸟。
6．辨认笔录及照片：证明被告人邱�、田某辨认作案地点。
7.焚烧记录：证明已死亡的山斑鸠、雉鸡共34只通过焚烧并掩埋的方法作无害化处理。
8.非税收入票据等证据：证明被告人田某在本院审理阶段为救助野生动物向泗洪县农业委员会交纳生态修复资金3000元。
9.户籍信息、公安行政处罚决定书等证据：证明涉案人员基本信息及被告人邱某曾被行政处罚等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人邱某、田某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人邱某、田某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某、田某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法对�从轻处罚；被告人田某为救助野生动物而交纳生态修复资金，有酌情从轻处罚情节。被告人田某认罪悔罪，其所在社区建议对其适用监外刑，并愿意对其帮教，依法对被告人田某适用缓刑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月零五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2015年12月13日止）。
被告人田某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
没收所扣押作案工具手电筒、弹弓各1个及钢珠246颗。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 邱海云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 余舒宁
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执87号
本院在执行汪某某诉李某某附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。