wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3626号
原告：刘国红，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告：陈萍，女，1973年1月11日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢姗姗，泰和泰律师事务所律师。
被告：向烨，男，1990年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘国红、陈萍诉被告向烨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯思然，被告向烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国红、陈萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付违反《商业租赁合同》给原告造成的损失9450元；2.请求判令被告支付原告违约金2835元（按照实际损失的30%计算）。事实与理由：被告与成都龙湖西晋置业有限公司（以下简称龙湖公司）于2013年11月22日签订《商业租赁合同》，合同约定由被告承租龙湖金楠天街项目11号楼19层10号商铺。后原告与龙湖公司签订《商品房买卖合同》、附件及补充协议，并与被告及龙湖公司签订《出租变更主体协议书》继受了《商业租赁合同》的权利义务。根据《商业租赁合同》的约定“乙方（即被告）应当在2015年1月31日前自行到甲方（即原告）办理该商业交接手续，逾期超过30天（包括30天）仍不办理交接手续的，则本合同自动终止，甲方可以将该商业租赁给第三方而不再通知乙方，同时甲方有权追究乙方的责任，包括但不限于扣除或没收保证金，乙方还需赔偿由此给甲方造成的损失”。被告未依约接房导致房屋空置，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告向烨辩称，当初租赁房屋的初衷是开设快捷酒店，被告也是与龙湖公司签订的租赁合同，但龙湖公司现在没有更多的房屋交接给被告，故被告不可能拿八、九套房屋来开设酒店，致使租赁合同并未实际履行。
经审理查明，2013年11月22日被告与成都龙湖西晋置业有限公司（以下简称龙湖公司）签订《商业租赁合同》，合同约定龙湖公司将位于成都市武侯区武晋路1488号第11号楼第19层10号商业房屋租赁给被告，租赁期限为2015年1月31日至2031年1月31日（其中装修期为2015年1月31日至2015年4月30日，合同约定装修期内免收租金），租金采用每年递增的方式，其中2015年4月30日至2015年12月31日月租金为1350元/月………;合同另约定，被告必须于2015年1月31日前自行到龙湖公司办理房屋交接手续，若被告未在规定时间前往龙湖公司办理交接手续的，其责任自负，逾期超过30天（包括30天）仍不办理交接手续的，则本合同自动终止，龙湖公司可以将该商业租赁给第三方而不再通知被告，同时龙湖公司有权追究被告的责任，包括但不限于扣除或没收保证金，被告还需赔偿由此给龙湖公司造成的损失。2013年11月30日，龙湖公司与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉商铺出卖给原告。同时原被告及龙湖公司签订了《出租主体变更协议书》，约定将被告与龙湖公司签订的《商业租赁合同》中约定的出租人变更为原告，自协议生效之日起，租金由原告直接向被告收取，龙湖公司不再现给被告收取租金。三方在合同签章处签字予以了确认。
庭审中，被告认可并未与原告或龙湖公司办理房屋交接手续。2015年5月31日，原告与案外人签订了《租赁合同》，合同约定原告将案涉商铺租赁给案外人使用，租赁期限为2015年6月1日至2031年5月31日（装修免租期为2015年6月1日至2015年8月31日）。
上述事实，有《商业租赁合同》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《租赁合同》、《出租主体变更协议书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告与成都龙湖西晋置业有限公司（以下简称龙湖公司）签订的《商业租赁合同》是其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。龙湖公司在之后将案涉商铺出售给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”故原告在买受案涉商铺后，仍应受前述《商业租赁合同》的约束。同时原被告及龙湖公司签订了《出租主体变更协议书》，对房屋的出租主体变更为原告予以确认，即原被告成为租赁合同的相对方，被告应依约向原告履行承租人义务。现被告未按合同约定的时间前往办理交接手续的，则本合同自动终止，原告将涉案房屋租赁给第三方符合合同约定，同时原告亦有权要求被告赔偿由此给原告造成的损失。对原告的损失，根据合同约定，原告应收取自2015年1月31日起的房屋租金，但因被告违约，使得原告预期收取租金的利益受损，故原告按照租金标准向被告主张损失符合法律规定，本院予以支持。但租金损失计算时间，本院认为，原龙湖公司与被告签订的租赁合同中约定了装修免租期至2015年4月30日，该约定对原告亦具有约束力，故原告主张的租金损失计算时间应自2015年5月1日起算，而原告将案涉商铺出租给案外人约定2015年6月1日至2015年8月31日为装修免租期，故原告主张的租金损失计算截止至2015年8月31日并无不妥，综上，原告的租金损失金额应为1350元*4个月=5400元。因此，本院对原告主张的损失在5400元范围内予以支持。对原告主张被告支付违约金的诉请，因双方合同中并未对被告未交接房屋及支付租金的违约行为应承担的违约金予以约定，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向烨于本判决生效之日起十日内向原告刘国红、陈萍支付租金损失5400元；
二、驳回原告刘国红、陈萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，因适用简易程序，减半收取53.5元，由被告向烨负担23.5元，原告刘国红、陈萍负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨奕
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐星
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨广忠，男，汉族，1970年8月6日出生,住梁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宏香，女，汉族，1982年10月15日出生，农民，住东平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁传帅，男，汉族，1984年1月23日出生，农民，住梁山县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
再审申请人杨广忠与被申请人王宏香、梁某、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨广忠申请再审称：申请人现在腰、腿、腹疼麻，行走困难，都是发生交通事故后引起的。原审未给做因果关系的伤残鉴定，没有以事实为根据，以法律为准绳。故申请再审，请求撤销原审判决。
本院认为：申请人杨广忠在一审起诉时的诉讼请求为“判决被告王宏香、梁传帅等人赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失30000元”，一审庭审中变更诉讼请求为“医疗费11934.53元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、误工费3202.4元、护理费3202.4元、交通费222元、住宿费150元、精神损害抚慰金1000元，被告已支付11000元，原告要求10791.3元。保留对后续治疗费、伤残赔偿金等相关损失申请赔偿的权利”。由此可见，申请人在一审中并未主张伤残赔偿金、后续治疗费、电动车损失。本院二审对新增加的诉讼请求不予审理并无不当。杨广忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨广忠的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋 杰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第1033号
申请执行人刘亮，女，1981年3月1日生，汉族，住四川省茂县凤仪镇。
被执行人泸州国金窖酒业有限公司，住所地泸县喻寺镇，组织机构代码57964893-X。
法定代表人赵明勇。
被执行人赵明勇，男1976年9月7日生，汉族，住泸州市江阳区百。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2517号民事调解书，于2015年12月17日向被执行人泸州国金窖酒业有限公司、赵明勇送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即履行义务，给付申请执行人刘亮借款35万元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人泸州国金窖酒业有限公司在泸县喻寺镇人民政府有应进款195990元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人泸州国金窖酒业有限公司在泸县喻寺镇人民政府应得的配套费返还款195990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一六年二月四日
书记员 刘义平
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审64号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人张传江，该处工作人员。
被申请人陈德伙，男，1971年11月9日出生，汉族，住所地：广西贺州市昭平县。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0433号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂梧运罚〔2014〕0433号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0433号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡焕杰
审判员 黄建雄
审判员 邓天平
Appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄小丽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1061号
申请执行人余铁辉，男，1973年10月8日。
被执行人何沙，女，1983年8月10日。
本院在执行申请执行人余铁辉与被执行人何沙民间借贷纠纷一案，查明申请执行人余铁辉不能提供被执行人何沙的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人何沙无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人何沙有财产可供执行，申请执行人余铁辉可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年三月三日
书记员 盛哲霖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8294号
原告夏钰翔，男，汉族，住湖北省天门市张家港。公民身份号码：×××0635。
诉讼代理人张喻兵，广东信步律师事务所律师。
被告郭翠昆，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2428。
原告夏钰翔诉被告郭翠昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年10月28日公开开庭审理，原告诉讼代理人张喻兵到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年春节期间，以经济困难等多种借口向原告借款1万元，被告出具欠条承诺在2015年5月30日前还清借款。但被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告向原告偿还借款本金1万元及利息（按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率从2015年6月1日计至实际清偿之日止）；
2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本院确认以下事实：
原告持有被告出具的《借条》，内容为“本人郭翠昆向夏钰翔借人民币壹万元整，特此证明。订于2015年5月30日前还清”。
庭审中，原告陈述其与被告是同事关系，被告称其母亲生病需用钱向原告借款，借款是在公司用现金交付。
以上事实有借条等证据予以证实。
本院认为：本案借贷事实清楚，证据充分。被告收到原告借款后未依约还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金1万元及利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告郭翠昆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏钰翔清偿借款本金10000元及利息（按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率从2015年6月1日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取33元，由被告郭翠昆负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯 德
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗凤华
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1019号
原告曾箐钟。
被告曾亚平。
委托代理人王美德，贵州正气律师事务所律师。
原告曾箐钟诉被告曾亚平合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员高明星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾箐钟、被告曾亚平及其委托代理人王美德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾箐钟诉称，2014年5月30日，被告曾亚平与案外人陈建华合伙经营遵义和谐科贸有限公司，陈建华出资300万元，被告曾亚平出资200万元，被告分别于2014年10月16日、10月18日两次向我借款40万元。后来，我多次要求被告偿还借款，被告说钱转由陈建华偿还。2015年1月7日，陈建华与我订立了《退伙协议书》约定我退出合伙，由陈建华于2015年4月7日前一次性退还我合伙资金40万元，并从2014年10月18日起至清偿之日按月利率3%支付利息。现双方约定期限已经超过，我向陈建华多次催要，陈建华说与他无关，叫我找被告还款，现特诉至法院，要求判令：1、由被告立即退还我的40万元人民币，并从借款之日起至清偿之日止，按国家贷款利率三倍计算利息；2、承担本案诉讼费。
被告曾亚平辩称，原告的40万元是投入到遵义和谐科贸有限公司的股金，不是民间借贷关系，我是遵义和谐科贸有限公司的股东，原告与陈建华签订的协议不应由被告履行。
经审理查明，2014年5月30日，遵义和谐科贸有限公司的法定代表人陈建华与被告曾亚平订立合伙协议，约定由陈建华出资300万元，曾亚平出资200万元，约定二人成为该公司原始股东，共同经营管理、共担风险等。原告于2014年10月16日、10月18日分两次向�告打款共计40万元作为投资，被告向原告出具了收条，收条上载明“今收到曾箐钟投遵义和谐科贸有限公司湄潭县医疗废物处理中心入股金”，该40万元汇款由被告交到了遵义和谐科贸有限公司。后来，原告要求被告退回股金，双方发生争议，并于2015年1月7日，由遵义和谐科贸有限公司法定代表人陈建华与原告订立了《退伙协议书》，协议书约定：由遵义和谐科贸有限公司在2015年4月7日前一次性退还原告入股投资款40万元，并按月利率3分计算，承担支付自2014年10月18日起至清偿之日止期间的利息。约定期限届满，遵义和谐科贸有限公司未履行约定。原告遂诉至本院要求被告曾亚平退还人民币40万元。在诉讼过程中，经本院向原告释明，原告不同意追加遵义和谐科贸有限公司为本案当事人。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告出示的收条；有被告出示的收条、�伙协议等载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，遵义和谐科贸有限公司是依法成立的法人，具有独立承担民事责任的主体资格。原告作为投资人通过被告向遵义和谐科贸有限公司投资400000元是事实，被告作为股东，行使的是一种职务行为。原告与遵义和谐科贸有限公司订立《退伙协议书》要求退出股金是双方当事人真实意思的表示，其协议不违反法律规定，双方应按约定履行权利和义务，被告曾亚平在本案中没有退还原告曾箐钟股金的义务。现原告向本院主张被告曾亚平退还其股金，缺乏事实和法律依据，经本院向其释明应当追加遵义和谐科贸有限公司为当事人后，原告仍坚持自己的诉讼主张，故原告的主张依法不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告曾箐钟的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告曾箐钟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 高明星
二〇一五年六月八日
书记员 谭 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初270号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人凌双国，男，汉族，湖南省平江县人，小学文化，无业，住平江县。被告人凌双国曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年3月被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2014年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月30日释放。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住于指定居所，同年5月27日被逮捕。
被告人何自强，男，汉族，湖南省平江县人，初中文化，个体经营，住平江县。被告人何自强因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年8月25日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人凌双国、何自强犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人凌双国、何自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人凌双国于2017年2月下旬，与被告人何自强共谋合伙至外地盗窃，由被告人何自强驾驶车辆，被告人凌双国实施盗窃。2017年2月至3月，被告人凌双国、何自强驾驶湘Ｆ×××××号小型越野车至安徽省池州市贵池区、江苏省泰州市姜堰区，多次入户实施盗窃，共窃得人民币4000余元。具体事实分述如下：
1、被告人凌双国、何自强于2017年2月27日，驾车至安徽省池州市贵池区，于次日凌晨至该区南馨园小区，被告人何自强在车中等候，被告人凌双国采用插片开锁的方式，进入该小区19栋504室被害人何某家中，窃得人民币800元。
2、被告人凌双国、何自强于2017年3月2日，驾车至江苏省泰州市姜堰区，于次日凌晨至该区南苑二村，被告人何自强在车中等候，被告人凌双国采用插片开锁的方式，先后进入7号楼506室被害人杨某家中、12号楼405室被害人徐某家中、10号楼303室被害人刘某家中、606室被害人申某家中、17号楼301室被害人唐某家中，窃得人民币计3200余元。
被告人凌双国、何自强分别于2017年5月10日、3月13日被公安机关抓获，归案后均如实供述了犯罪事实。被告人何自强于归案当日被寄押于平江县看守所，同年3月18日被押解回泰州市姜堰区公安局。
另查明，审理期间，被告人凌双国、何自强各退出赃款人民币2000元。
上述事实，被告人凌双国、何自强在开庭审理过程中未提出实质性异议，并有物证布鞋照片；书证受案登记表、常住人口信息表、扣押物品清单、通话记录等；被害人杨某、徐某、何某等人的陈述；鞋印检验意见及指认现场笔录、现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。被告人凌双国原受法律处分的事实有书证刑事判决书、释放证明等证据证实。
本院认为，被告人凌双国、何自强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人凌双国在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何自强在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人凌双国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。两被告人多次入户盗窃，被告人凌双国曾因犯罪受刑事处罚，均可酌情从重处罚。两被告人自愿认罪，并主动退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人凌双国、何自强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对两被告人从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌双国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被监视居住于指定居所的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年3月16日止。罚金已预缴。）
二、被告人何自强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年3月13日起至2017年11月18日止，罚金已预缴。）
三、被告人凌双国、何自强退出的赃款计人民币四千元，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初376号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：罗伟，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告罗伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一七年四月十日
书记员 葛 亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2864号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：李某，女，1986年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。
法定代表人：丛某，经理。
委托诉讼代理人：贝某，男，1990年10月26日出生，满族，系赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人刘某1、李某因与被上诉人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆红山分公司）小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、李某共同的委托诉讼代理人刘某2，被上诉人高信隆红山分公司的委托诉讼代理人贝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、李某上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人于2013年3月6日签订借款合同，借款期限为十二个月，截止诉前已过诉讼时效。庭审过程中，上诉人并未出具书面还款协议，故请求驳回被上诉人的诉讼请求。
高信隆红山分公司辩称，坚持一审诉讼请求，一审法院判决正确，对于上诉人所说的超过诉讼时效的主张不认可。
原审原告高信隆红山分公司向一审法院起诉请求：1、判令刘某1、李某连带偿还借款本金47596.46元，同时支付自2014年12月1日起按月利率2%的利息直至款项还清为止。
一审法院认定的事实：2013年3月6日，刘某1、李某作为共同借款人，赤峰市�宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司(以下简称安信永红山分公司)作为贷款人，双方签订了一份借款合同，合同中约定：贷款金额为140000元，期限自2013年3月6日至2014年3月6日止；月利率为16‰；刘某1、李某未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期还款额（包括逾期的本金和利息）×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为月息2.25%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；如双方发生争议向安信永红山分公司所在地法院起诉。同日，安信永红山分公司向刘某1、李某交付了合同所涉借款，二借款人向安信永红山分公司出具借款凭证一枚。另查明，在借款期间内，刘某1、李某向安信永红山分公司偿还了借款本金92403.54元，并支付了借款利息14092.70元，剩余借款本金47596.46元，至今未还。现安信永红山分公司诉至一审法院，并作如上诉请。一审庭审中，刘某1对涉案借款提出了诉讼时效的抗辩主张，但其后又表示同意偿还借款。
一审法院认为，刘某1、李某尚欠安信永红山分公司借款47596.46元未予偿还属实。在安信永红山分公司与刘某1、李某签订的借款合同中对借款期限、利息及利息的支付方式等均进行了明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。现借款期限届满，刘某1、李某未按约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。安信永红山分公司现要求刘某1、李某偿还借款，于法有据。高信隆红山分公司与刘某1、李某在借款合同中约定的逾期利率为2.25%，该月利率已超过了月利率2%的标准，高信隆红山分公司要求刘某1、李某自未支付利息之日即2014年12月1日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定。综上所述，安信永红山分公司的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：刘某1、李某于本判决生效后十日内偿还赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款47596.46元及利息（以47596.46元为基数，自2014年12月1日起按照月利率2%计付至款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认�
另查明，上诉人刘某1在一审庭审时称”原告主张的借款事实属实，我确实尚欠借款本金47596.46元，只是我现在没有能力还款，等有能力后一定偿还。原告主张的借款我认为已超过诉讼时效”。
又查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月24日变更为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。
上述事实有上诉人刘某1在一审庭审笔录中的陈述及高信隆红山分公司提交的变更登记通知书在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人刘某1、李某作为借款人对尚欠高信隆红山分公司借款本金47596.46元未偿还的事实无异议，其虽主张本案已超过诉讼时效，但被上诉人高信隆红山分公司辩称一直电话向二上诉人索要欠款，并到二上诉人家里索要欠款，即使本案已超过诉讼时效，上诉人刘某1、李某庭审时明确同意偿还欠款，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条”诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上诉人刘某1、李某关于本案已超过诉讼时效故不承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，其关于因未出具书面还款协议故不承担还款责任的上诉理由亦无事实及法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人刘某1、李某负担。邮寄送达费60元，由上诉人刘某1、李某和被�诉人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 张伟波
审判员 其其格
二〇一七年八月十日
书记员 刘雨杭
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初794号
原告高某。
被告李某。
原告高某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高某诉称，原告经朋友岳瑞芳介绍与被告相识。2015年5月20日，原、被告签订了借款协议，被告向原告借款50万元，约定借款期限12个月。借款到期后，经原告多次催要被告仍未归还借款。现原告主张被告归还借款50万元，支付借款利息11万，并按照借款协议将被告名下位于张家口经济开发区茶榆云顶小区6号楼2单元102室房屋过户给原告。
原告为证实自己主张提供借款协议一份，证明原、被告间的借款事实。提交张家口银行对账单及来帐回单，证明原告女儿贾子卉通过银行转账转给被告28万元，且被告曾经按照约定利率支付过利息。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告通过朋友岳瑞芳介绍认识被告李某，并答应借钱给被告。因原告资金均在女儿贾子卉名下，故2014年1月20日，原告女儿通过银行转账给被告28万元，被告向原告女儿书写借条一张。后被告分两次再次向原告借款22万元，双方约定2015年5月20日还款。借款到期当天，原告向被告催要借款，被告未能还款，故向原告重新书写借款协议一份，内容为“出借人：（甲方）高某，借款人：（乙方）李某，乙方因做生意资金不足，特向甲方请求借款。经甲乙双方协商，自愿达成协议如下：一、甲方借给乙方人民币伍拾万元整，（500000元），借款期限为12个月，日期为2015年5月20日起至2016年5月19日止。二、乙方必须在规定之日如数还款。三、若乙方违反此协议一、二条中任意一项，乙方同意将茶榆云顶小区2号楼1单元102室做抵押过户给甲方作为抵押还款”。50万元借款利息被告已支付至2015年6月19日，剩余借款本息均未归还。
上述事实有原告陈述及原告提供的借款协议、张家口银行回单等证据予以证实。
本院认为，以建筑物作为抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。且订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。原、被告双方约定的抵押并未进行登记，因此抵押合同并未生效，原告主张被告按照借款协议将被告名下位于张家口经济开发区茶榆云顶小区6号楼2单元102室房屋过户给原告不符合法律规定，依法不予支持。原、被告依法成立的民间借贷关系对双方具有法律约束力。被告李某向原告借款在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告李某借款后未能按照约定归还借款并支付利息，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原、被告在借款协议上虽未写明利息，但通过银行来帐回单可证实，被告曾按照原、被告约定月利率2%支付过利息，且该约定未超过年利率24%，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效之日起二十日内归还原告高某借款本金50万元，并从2015年6月19日起按照借款本金50万元，月利率2%，支付利息11万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王俊鸿
二〇一六年六月十五日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00531-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行。
法定代表人吴某某，该行行长。
被执行人屈某。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行申请执行被执行人屈某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）开民二初字第01739号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仲平
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一五年七月一日
代理书记员 王 璐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯玲席，女，汉族，1967年10月25日出生，住濮阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭振杰，男，汉族，1970年8月10日出生，住濮阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管利红，女，汉族，1969年11月7号出生，住濮阳市华龙区。
再审申请人冯玲席、郭振杰因与被申请人管利红追偿权纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民开终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯玲席、郭振杰申请再审称，原审认定事实错误，被申请人管利红应向实际用款人郭某追偿。
本院经审查认为，被申请人管利红向银行清偿债务后，依法对合同主债务人享有追偿权。申请人冯玲席虽称，其是名义借款人，应由实际借款人郭某承担还款责任，但申请人在原审所提交的证人郭某的证言以及录音资料等证据，均不足以推翻借款合同的书证效力，原审认定借款合同合法有效，申请人冯玲席应当承担偿还借款责任，符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人冯玲席、郭振杰的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯玲席、郭振杰的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯玲席，女，汉族，1967年10月25日出生，住濮阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭振杰，男，汉族，1970年8月10日出生，住濮阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管利红，女，汉族，1969年11月7号出生，住濮阳市华龙区。再审申请人冯玲席、郭振杰因与被申请人管利红追偿权纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民开终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯玲席、郭振杰申请再审称，原审认定事实错误，被申请人管利红应向实际用款人郭某追偿。本院经审查认为，被申请人管利红向银行清偿债务后，依法对合同主债务人享有追偿权。申请人冯玲席虽称，其是名义借款人，应由实际借款人郭某承担还款责任，但申请人在原审所提交的证人郭某的证言以及录音资料等证据，均不足以推翻借款合同的书证效力，原审认定借款合同合法有效，申请人冯玲席应当承担偿还借款责任，符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人冯玲席、郭振杰的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯玲席、郭振杰的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一六年十二月十一日书 记 员  杨晓静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第6号
原告：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区，组织机构代码89044455-0。
负责人：曾广波。
委托代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。
被告：王泽楼，男，1962年9月19日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。
原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行诉被告王泽楼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童鸿飞到庭参加诉讼，被告王泽楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月8日，原告因购买车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌轿车与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为5年，按月等额本息还款法（按月计息）还款，被告将该汽车作抵押。2014年4月13日，双方就该轿车办理抵押登记手续，抵押权人为原告。2010年4月8日，原告按合同约定并受被告委托向被告指定银行账户发放贷款210000元。原告放款后，被告自2013年11月起至今共计13期未按时向原告支付贷款本金及利息，经原告多次催收，仍未按时还款，根据合同约定被告已构成违约，原告有权解除合同，要求被告清偿全部贷款本息。现起诉请求判令：1、解除原告与被告于2010年4月8日签订的《个人借款/担保合同》；2、被告支付拖欠原告贷款本金69415.22元及利息（利息的计算以合同为准，计至归还全部贷款本息之日止，暂计至2014年11月8日利息为6248.36元）；3、确认原告对被告车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌抵押轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿的权利；4、律师费4000元由被告承担；5、被告承担诉讼的全部费用。
被告王泽楼无答辩。
经审理查明：2010年4月8日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，其中约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人汽车消费贷款，金额为人民币21万元，贷款期限为5年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.336%；贷款人发放贷款的前提条件是本合同生效后，借款人在本合同项下未发生任何违约情形，且本合同抵、质押条款约定的担保物权设立；借款人授权贷款人将贷款划入广州宝悦汽车贸易有限公司账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为粤Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、担保金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他应付费用；借款人在本合同项下的债务履行期满（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
上述合同签订后，双方于2010年4月13日对粤Ａ×××××号宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押人是被告，抵押权人是原告。原告依《个人借款/担保合同》约定向被告指定的账户发放了贷款210000元。借款后，被告没有按合同约定按期还款。暂计至2014年11月8日，被告尚欠原告本金余额69415.22元及暂计至该日的利息6248.36元。原告催收未果，遂诉至本院。
为本案诉讼，原告向广东宏安信律师事务所支付了律师费4000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《个人借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约，符合合同约定的解除条件，鉴于借款期限已经届满，原告要求解除双方于2010年4月8日签订的《个人借款/担保合同》的请求本院不予支持。原告要求被告偿还本金69415.22元及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
《个人借款/担保合同》约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，原告为追索债权向广东宏安信律师事务所支付了律师费4000元，故原告要求被告支付律师费4000元的请求符合合同约定，本院予以支持。
按照《个人借款/担保合同》约定，被告将其所有的粤Ａ×××××号小型轿车抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押汽车折价或以拍卖、变卖该汽车所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王泽楼清偿借款本金69415.22元及利息（暂计至2014年11月8日的利息为6248.36元，从2014年11月9日起的利息按《个人借款/担保合同》约定的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王泽楼支付律师费4000元给原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行。
三、如被告王泽楼逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告王泽楼所有的粤Ａ×××××号小型轿车，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1692元、公告费1000元共计2692元，由被告王泽楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 周小燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑白琳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初756号
原告黎晓，女，1993年7月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告欧汝森，男，1992年8月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告黎晓诉被告欧汝森民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黎晓负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一七年四月十三日
书记员 赖添明
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初150号
原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，注册号：150XXXXXXXX0869，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：李永亮，经理。
委托诉讼代理人：冯敏娟，该公司员工。
被告：经某，男，年龄不详，民族不详。
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告经某物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月4日立案。原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。
审判员刘剑钊
二〇一八年一月四日
书记员盖树鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初150号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，注册号：150XXXXXXXX0869，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：冯敏娟，该公司员工。被告：经某，男，年龄不详，民族不详。原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告经某物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月4日立案。原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，�半收取25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。审判员刘剑钊二〇一八年一月四日书记员盖树鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7231-1号
原告湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼一、二楼。
法定代表人李勋，董事长。
委托代理人戴某。
被告湖南省天宇建设工程有限公司，住所地祁阳县浯溪镇窑背岭路12号。
法定代表人柏承华。
本院于2016年10月17日作出（2016）湘0104民初7231号财产保全的裁定，现因原告湖南牛力混凝土有限公司申请解除对被告湖南省天宇建设工程有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南省天宇建设工程有限公司名下银行存款150万元的冻结；
二、解除对案外人湖南牛力建材有限公司名下银行存款150万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谭雄建
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 莎
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初286号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。
负责人：吴淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师，特别授权。
被告：刘昌礼，男，1976年12月28日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安保险公司”）与被告刘昌礼追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的诉讼代理人熊耀到庭参加诉讼，被告刘昌礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款159000元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2017年8月22日支付的保险金时间起算，按尚未偿还的159000元为准暂算至2017年11月21日共计3个月，159000×4.35%÷12×3=1729.13元），合计160729.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告通过由广东网金控股股份有限公司（以下简称“网金控股”）运营的宁波银行直销银行的投融资平台与毛银亚等投资人达成借款协议，共计借款150000元，起息日2016年8月22日，到期日2017年8月16日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为毛银亚等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，毛银亚等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金控股索赔申请书后于2017年8月22日支付保险金159000元，同时网金控股为被保险人向原告出具了权益转让书。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告刘昌礼未作答辩。
原告永安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，以证明被告刘昌礼通过网金控股开发并运营的投融资平台向投资人毛银亚等融资借款本金150000元等事实；证据2、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书，以证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。
被告刘昌礼未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘昌礼在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告刘昌礼通过网金控股所运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，融资项目号：6100200116002017，融资金额为150000元。毛银亚作为投资人对被告刘昌礼的融资项目进行了投资。被告刘昌礼和毛银亚分别以借款人和投资人身份与网金控股通过平台签订了《直销银行投融资平台服务协议》（融资版、投资版）。当日，网金控股的平台将借款150000元支付至被告刘昌礼6223162052361959的账户。被告刘昌礼为投保人，毛银亚为被保险人，向原告投保了《永安白领融个人借款保证保险保险单》，为上述融资项目进行担保。其中担保方式为信用贷款，保险金额项目：借款金额150000元，保险期间自2016年8月22日零时起至2017年8月16日二十四时止。2017年8月17日，被保险人毛银亚向原告提出了索赔，原告作为担保人，于2017年8月22日为被告刘昌礼代偿融资本金150000元及利息9000元，并同时取得了网金控股转让的相关主债权及从债权。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告永安保险公司作为担保人为被告刘昌礼的融资行为进行了保险赔付，并取得了相应债权及从权利，其依法有权按照保险合同约定向主债务人被告刘昌礼追偿，故对原告要求被告支付理赔款159000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘昌礼逾期不归还代偿款构成违约，故对于原告要求被告按照年利率4.35%支付其从履行保险责任之日起的经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘昌礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
由被告刘昌礼于本判决生效后三十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款159000元及利息（利息以年利率4.35%为标准从2017年8月22日起计算至保险金赔款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514.58元，减半收取1757.29元，由被告刘昌礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 卢金
二〇一八年四月十七日
书记员 徐志
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初438号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，户籍地甘肃省陇南市，暂住上海市宝山区。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)424号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
被告人韩某与被害人李某1曾系恋爱关系，后李某1提出分手。
2016年9月27日21时许，被告人韩某在本市浦东新区御桥路XXX弄XXX号门口,见分手后的李某1在同事陆某陪同下回住处，即冲上前殴打陆某。李某1电话报警后，双方被前来处警的上海市公安局浦东分局北蔡派出所民警带至所内。在被告人韩某作出不再骚扰李某1、不再影响李某1正常工作及生活的承诺并立下书面保证书后，双方达成了调解协议。
2016年12月2日21时07分许，当李某1驾驶其名下一辆牌号为皖M0XX**的红色别克牌SGM7162DAAB型小型汽车与陆某一起送其妹李2至本市徐汇区凯旋南路XXX号门口后欲驾车离开时，被被告人韩某驾驶的一辆白色面包车拦住去路。当韩某要李某1下车而李某1锁住车门未予理睬后，韩某即手持砖块猛砸李某1所驾车辆的前挡风玻璃、天窗玻璃、左侧反光镜等处致破损。经估价，该车辆被损价值达人民币4,951元。
2017年2月23日，上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所民警电话通知被告人韩某到所接受调查。韩某接电话后于当日下午按要求到达漕河泾派出所并如实供述了相关犯罪事实。
公诉机关认定被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩某主动投案并如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人韩某判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
被告人韩某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人韩某系初犯、偶犯，有自首情节，建议法院对被告人韩某予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人李某1的陈述，证人陆某、李2的证言，案件接报回执单、治安调解协议书及保证书复印件，机动车信息、照片，调取证据清单、监控录像及截图，价格认证结论书，受案登记表、工作情况及被告人韩某的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人韩某表示愿意在家属帮助下赔偿被害人李某1财产损失4,900余元。被害人李某1不接受该赔偿金额，并表示在本案中不提出刑事附带民事诉讼，将另行主张权利，要求对被告人韩某从重处罚。
本院认为，被告人韩某任意损毁他人财物并致人民币4,900余元的财产损失，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1172号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地为四川省，暂住本市嘉定区。
辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1294号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公�。被告人韩某某及辩护人马政鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人韩某某于2017年2月5日20时15分许，至本市静安区芷江中路XXX号中国工商银行西藏北路支行自动提款机取款。期间，被告人韩某某未将银行卡插入卡槽即操作取款导致取款未果，遂手持自动提款机一旁的固定电话听筒用力敲砸提款机及周围设施以泄愤。在敲砸上述提款机后，被告人韩某某又至西藏北路XXX号中国工商银行24小时自助银行内，继续用拳敲击、用脚踢踹自动提款机及周边设施，后被执勤民警发现并当场制服。经鉴定，被损坏的提款机部件价值人民币2075元。
2017年6月20日，被告人韩某某接公安机关电话传唤后至公安机关投案，案发后赔偿了被害单位损失并获得谅解。
以上事实，被告人韩某某在开庭审理过程中基本无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的相关案发经过、案发现场照片等书证；证人胡某、奚某某、庄某某、李某、王某某、彭某某的证言；监控录像；价格鉴定机关鉴定人员出具的《价格认定结论书》；上海市精神卫生中心司法鉴定所司法人员出具的《司法鉴定意见书》；被告人韩某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人韩某某犯罪后接公安机关电话传唤后能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿了被害单位的经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，保护社会秩序的稳定，严肃国家法制，依照《�华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年11月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年十月十七日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事�为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1984号
原告：刘家馆镇杨昌森种子化肥经销处。
代表人：魏立春，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：王艳鹏，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告刘家馆镇杨昌森种子化肥经销处诉被告王艳鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告代表人魏立春到庭参加诉讼，被告王艳鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家馆镇杨昌森种子化肥经销处诉称：2014年3月14日被告在原告处购买化肥，被告出具欠据。但至今没有给付，现原告起诉要求被告立即给付欠款8936元，并承担到2017年12月30日的利息2269元。诉讼费由被告负担。
被告王艳鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
经审理查明：被告王艳鹏2014年3月14日在原告处赊购化肥7846元，约定月利1分，有被告签名的欠据为凭。到2016年1月13日本利10936元，被告给付2000元，尚欠8936元，到2017年12月30日利息应为1211元，合计10147元。原告要求被告给付，被告未到庭无法调解。
本院认为：被告给原告出具的欠据是被告本人签名，欠据中利息约定明确，足以证明原被告之间买卖关系成立，被告欠款金额明确，原告利息请求符合法律规定。原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、的规定，判决如下：
一、被告王艳鹏于本判决生效之日起立即给付原告刘家馆镇杨昌森种子化肥经销处欠款8936元及利息1211元，合计10147元。
二、驳回原告刘家馆镇杨昌森种子化肥经销处其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王艳鹏负担40元，退回原告40元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 林超杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第444号
申请执行人李某。
被执行人范某。
李某诉范某离婚纠纷一案，本院（2012）金民一初字第205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2013年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人至今未履行该判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人范某名下银行存款2114953.59元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年二月五日
书记员 许朝军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4453号
上诉人（原审原告）：杜某，女，汉族，1979年12月24日生，住偃师市。
委托代理人：张宗喜，男，汉族，1959年11月1日生，住河南省洛阳市西工区。一般代理。
被上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，1978年6月16日生，住河南省偃师市。
委托代理人：候孝芬，女，汉族，1963年5月26日生，住洛阳市涧西区。特别授权。
上诉人杜某因与被上诉人杨某1离婚纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，经当事人申请，不公开开庭审理了此案。上诉人杜某及委托代理人张宗喜、被上诉人杨某1及委托代理人候孝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告杜某与被告杨某1于××××年××月××日在偃师市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名杨某2，××××年××月××日生育一女孩，取名杨某3。婚后原被告双方经常发生矛盾，被告对原告有殴打行为。后原告在洛阳开了一个美容店，2012年上半年由于经营不善亏损，欠他人的钱，经洛阳市涧西区法院审理判决由原、被告共同偿还。由于原告无力偿还，于2012年底离家出走去北京打工，所欠款项由涧西区法院扣划被告工资偿还，目前已偿还完毕。原告在北京期间，同安徽人刘长命发生外遇。原告离家期间，原、被告二子女均由被告及其父亲照顾生活。2014年5月份，原告母亲去北京将原告叫回，二人就开始协商离婚事宜，因婚后共同财产分割问题达不成一致意见，故原告诉至该院。
另查明：2010年4月原告杜某在泰康人寿保险股份有限公司的偃师支公司为其本人投保了一份泰康卓越人生保险（××保险），每年交保险金4000元，受益人为被告杨某1。目前原告已交6年，保险金共交24000元。
庭审中被告称原告以其母亲鲍嫩的名义在中国邮政储蓄银行首阳山镇支行购买分红保险1份，原告在北京打工的收入也以其母亲鲍嫩的存入中国邮政储蓄银行首阳山镇支行，共计约20万元，原告对此予以否认，被告也未提供证据证明。庭审中，被告提供原告书写的欠条1张，旨在证明原告欠被告父亲杨永清11000元，且欠条载明有原告一人承担，原告称该欠条系在被告及其家人威逼下所写，因该借条是在派出所出警调解的基础上所写，故该院对原告的说法不予采信。庭审中原告称2013年借其姨妈30000元，被告称原告离家期间为养活孩子借别人40000元，均未提供证据证明。原告在庭审中表示自愿放弃其婚后共同财产。
庭审后经该院分别询问原、被告的两个子女，两子女均表示愿意随被告生活。
以上事实有原告杜某提供的结婚登记证明、照片2张、涧西法院结算票据，被告杜运锋提供的录音资料、短信及微信截屏、工资单、欠条等及庭审笔录在卷资证。
原审法院认为：原告杜某与被告杨某1结婚多年，生育有两子女，但夫妻感情一直不和，经常发生矛盾，原告起诉离婚，被告表示同意，该院予以准许。婚姻关系存续期间，原告与他人有婚外情，存在明显过错；被告对原告有殴打行为，有一定过错，现被告要求原告承担赔偿责任，该院根据实际性情况酌定原告支付被告精神损害赔偿金3万元。原、被告婚生儿子杨某2已超过10周岁，经该院询问，其表示愿意随被告生活；婚生女儿杨某3虽不满10周岁，但已满9周岁，有一定的认知和辨别能力，且一直随被告生活，其表示愿意随被告生活，该院认定两子女均由被告抚养。结合当地经济生活水平，该院酌定原告每月支付子女每人抚养费300元，直至二人年满18周岁。原告有探望子女的权利，被告应予协助。鉴于原告从2012年离家出走，原被告的两个子女一直由被告及其父母抚养，原告经营美容店所欠债务大部分由被告偿还，原告应给予被告一定经济补偿。结合本案实际情况，该院酌定原告支付被告经济补偿款2万元。被告庭审中所说原告以其母亲鲍嫩名义购买保险、存款共约20万元，无证据证明，该院不予认定。原、被告婚姻关系存续期间，原告借被告父亲的11000元，有借条为证，该院予以认定，由于欠条约定由原告一人承担，故该债务应由原告一人承担。原告称借其姨妈3万元，被告称借他人4万元，均无证据证明，该院不予认定。原告的确表示自愿放弃其全部婚前财产和婚后共同财产应得份额，系原告对其财产权利的合法处分，该院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、准许原告杜某与被告杨某1离婚。二、原、被告婚生儿子杨某2、女儿杨某3由被告杨某1抚养，从2016年3月份起，原告杜某每月支付被告杜运锋两个的子女抚养费600元，直至两名子女分别年满18周岁为止。2016年3月至12月的子女抚养费6000元，于本判决生效后10日内一次性履行完毕。从2017年起，每年两名子女的抚养费7200元，于当年的1月底前一次性履行完毕。原告有探望杨某2、杨某3的权利，被告应予协助。三、原告杜某所投保泰康卓越人生保险的保险金24000元及相应收益归被告杨某1所有。四、原告杜某于本判决生效后10日内一次性支付被告杨某1经济补偿款20000元。五、原告杜某于本判决生效后10日内支付被告杨某1精神损害赔偿金30000元。六、原告杜某欠被告杨某1父亲杨永清的11000元由原告负责偿还。七、驳回原告杜某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告杜某承担。
宣判后，上诉人杜某不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人在外打工期间虽有出轨情节，但这是由于被上诉人实施家庭暴力被逼的结果，双方均应承担过错责任。一审判决有关子女抚养及财产分割问题明显不公。综上，请求二审法院：一、依法撤销（2016）豫0381民初303号民事判决第二至第七项判决，判令婚生女儿杨某3随上诉人生活，各自负担子女生活费；二、判令双方共同承担本案上诉费。
被上诉人杨某1答辩称：一审判决合法公正，请求依法予以维持。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为：婚姻关系中，夫妻双方应当相互忠实，相互尊重。本案中上诉人杜某在婚姻关系存续期间与他人有婚外情行为，存在明显过错，被上诉人杨某1对上诉人杜某存在殴打行为，具有一定过错。一审根据实际情况酌定婚姻关系中重大过错方上诉人杜某给予被上诉人杨某13万元的损害赔偿并无不妥。关于婚生女杨某3抚养问题，因上诉人杜某自2012年起离家出走，杨某3一直跟随父亲杨某1生活，且杨某3已满9周岁，具有一定的认知能力，其在一审中明确表示愿意跟随父亲生活，一审法院从有利于未成年人健康成长的角度考虑判定杨某3由其父杨某1抚养并无不妥。综上，上诉人杜某的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李紫云
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更507号
罪犯吴致平，男，汉族，初中文化，1952年6月15日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年5月3日作出(2010)咸刑初字第00109号刑事判决，以被告人吴致平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月21日送陕西省汉中监狱服刑。2014年5月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑至2033年12月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吴致平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴致平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴致平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴致平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴致平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴致平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴致平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2033年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初441号
原告曹某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，系陕西省合阳县148法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，农民。
被告焦某某，男，汉族，农民。
被告韩某甲，男，汉族，农民。
原告曹某某与被告韩某某、焦某某、韩某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人王雪芳、被告焦某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院公告传唤、被告韩某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2010年元月28日，被告韩某某经被告焦某某手向原告借款20000元，借款期限1年，利息为月息一分八厘。借款到期后，被告韩某某无法联系，致原告借款无法收回。经原告与三担保人协商，由原告与三担保人各承担5000元借款，在2015年农历正月底前还清，剩余本金和利息待韩某某回来后再作了结。达成协议后，韩雷孝向原告还款5000元，韩某甲还款3000元，并承诺再还3000元，焦某某分文未还。现诉至法院要求被告韩某某偿还原告借款剩余本金12000元及20000元本金产生的利息，利息给付至还款之日；被告焦某某与韩某甲分别承担连带保证责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告韩某某在答辩期内未提出任何答辩意见。
被告焦某某辩称，该笔借款与其没有任何关系，之所以在“还款计划”中签字，是与原告协商一致后才签的字，目的是为了督促被告韩某甲、韩雷孝向原告还款。
被告韩某甲辩称，因“还款计划”中，我们每人仅担5000元，现在已向原告偿还了3000元，愿意将剩余2000元向原告清偿，其他再与其没有任何关系。
经审理查明，2010年元月28日，经被告焦某某介绍，原告曹某某将20000元现金借给被告韩某某用于经营餐馆。韩某某向原告出具“借据”一份，内容为“今借到曹某某现金贰万元整（20000元），借息1分八，借期一年，到期本息一次还清。中介人韩某甲、韩雷孝，借款人韩某某，2010年元月28号”。借款到期后被告韩某某未能按约定偿还借款本金及利息。原告遂与被告焦某某多次找被告韩某甲、韩雷孝协商还款事宜。2014年9月15日，原告与韩某甲、焦某某、韩雷孝三人就该笔借款达成还款计划，约定由曹某某、焦某某、韩某甲、韩雷孝四人各承担5000元，在2015年农历正月底前还清。还款计划达成后，因其他三名担保人均未按“还款计划”约定偿还借款，原告曹某某于2015年8月3日诉至本院，要求被告韩某某和韩某甲、韩雷孝、焦某某共同偿还借款本金和利息。案件受理后，被告韩雷孝将5000元全部清偿完毕，韩某甲向原告清偿3000元，并承诺在2015年农历年底前向原告再还3000元整，后曹某某向本院提出撤诉申请，本院依法准许。2016年4月8日，因被告雷明学未能偿还剩余3000元，焦某某也没有还款，原告再次诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借据、还款计划、本院与原、被告谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充足，现原告要求被告韩某某偿还剩余借款本金12000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案的争议焦点是被告焦某某与韩某甲是否应承担保证责任以及如何承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任”。虽然被告焦某某作为该笔借款的介绍人，在借款时并未作为担保人在借据上签字，但在与原告、韩某甲、韩雷孝三人于2014年9月15日就该笔借款达成还款计划时，自愿就借款本金20000元中的5000元提供担保，因此被告焦某某应承担5000元本金的担保责任。被告雷明学在2015年9月17日向原告清偿了3000元以后，又承诺向原告再清偿3000元，应视为对担保金额的变更，故被告雷明学应再承担3000元本金的担保责任。被告焦某某、雷明学在承担连带清偿责任后可向被告韩某某行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后五日内立即清偿原告借款本金12000元整及利息，2010年1月28日至2015年9月17日利息以20000元本金计算，2015年9月18日至履行完毕止利息以12000元本金计算，借款利率均为月息1.8%；
二、被告焦某某就借款本金5000元承担连带清偿责任；
三、被告雷明学就借款本金3000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告韩某某承担300元，原告曹某某、被告焦某某、雷明学各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 ＸＸ锁
、二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 真
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异97号
异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。
法定代表人：朱小英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
申请执行人：张伟，男，1992年2月14日生，彝族，住贵州省大方县。
本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3385b268-f217-4f5a-b916-a90a00e03468&imgId=MzM4NWIyNjgtZjIxNy00ZjVhLWI5MTYtYTkwYTAwZTAzNDY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执异97号	异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。	法定代表人：朱小英，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。	委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。	申请执行人：张伟，男，1992年2月14日生，彝族，住贵州省大方县。	本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。	本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。	综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：	准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。	审 判 长  张有顺	审 判 员  程 鹏	人民陪审员  李根荣	二〇一八年五月二十一日			书记员张肖肖
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审244号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市恒欣木制品有限公司，住所地：诸暨市阮市镇阮家埠村，统一社会信用代码91330681092818685C。
法定代表人阮水萍。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2017]407号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2017年10月19日作出诸环罚字[2017]407号行政处罚决定，该处罚决定认定，2017年8月21日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人在诸暨市阮市镇阮家埠村的木制品加工生产项目未经环保部门审批，且未配套的相应环保设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市恒欣木制品有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨市恒欣木制品有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止木制品项目生产；2、罚款50000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2017年10月22日向被执行人诸暨市恒欣木制品有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市恒欣木制品有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市恒欣木制品有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2017]407号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年七月六日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初105号
原告冯永林，和顺县义兴镇冯家庄村。
被告和顺县东泰氧化镁有限公司（原和顺县氧化镁厂），住所地幸福路22号。
法定代表人王玉柱，该公司经理。
被告和顺县城镇集体工业联合社，住所地和顺县政府大楼。
法定代表人梁瑞军，职务：。
委托代理人杨丽娟。
委托代理人赵永亮。
原告冯永林与被告和顺县东泰氧化镁有限公司、和顺县城镇集体工业联合社劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永林、被告和顺县城镇集体工业联合社的法定代表人梁瑞军及其委托代理人杨丽娟、赵永亮到庭参加了诉讼。被告和顺县东泰氧化镁有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯永林诉称：原告从1987年到被告处工作，后原告与被告在1994年12月22日签订了一年的劳动合同，原告一直在被告处连续工作到2005年被被告无故解聘。解聘后原告多次找被告要求一次性解决相关问题，但被告一直以种种理由推诿，致使原告至今得不到解决，故提起诉讼请求依法确认原告与被告存在劳动关系，依法判令被告给原告缴纳养老保险、医疗保险，诉讼费用由被告承担。
被告和顺县东泰氧化镁有限公司未进行答辩。
被告和顺县城镇集体工业联合社辩称：2005年6月氧化镁厂改制工作启动，进行清产核资，同年10月，召开职工大会表决同意改制，同年8月23日，县工商企业改革领导组和企改办发（2005）6号文件批复后实施。山西晋中华信审计事务所（有限公司）对企业进行审计、山西振华会计师事务所（有限公司）对企业进行资产评估，企业会同人社局与职工核对劳资档案，企业与职工核对工资、往来。根据原企业《改制方案》和《职工安置方案》，列入安置范围的人员为原企业的在册职工（原企业的在册职工包括：固定工、亦工亦农、全民合同制工人）。原告在诉状中要求和顺县城镇集体工业联合社与其确认劳动关系，为其缴纳养老保险和医疗保险的要求与事实不符。城镇集体工业联合社不是企业改制的主体。企业职工与企业的劳动关系在原企业改制前也有明确界定，依据为职工在劳动部门的劳资档案。原企业未给原告办理养老保险、医疗保险，其主要原因是原告不在在册职工安置的范围内，不予安置，只清算原企业欠职工的旧欠工资。
经审理查明，和顺县氧化镁厂始建于1973年，1974年5月1日登记开业，属于集体所有制企业，隶属于和顺县城镇集体工业联合社（原和顺县手管局）。2005年7月7日由主管部门和顺县城镇集体工业联合社成立企业改制组，经氧化镁厂职工大会审议通过《和顺县氧化镁改制方案》，同年8月23日，经和顺县工商企业改革领导组和企改办发（2005）6号文件批复后，和顺县氧化镁厂进行了企业改制。2005年10月11日，王玉柱通过拍卖取得和顺县氧化镁厂产权。2006年3月30日和顺县东泰氧化镁有限公司进行企业名称预先核准，和顺县氧化镁厂于2006年8月15日变更登记为和顺县东泰氧化镁有限公司。原告冯永林1992年7月1日与和顺县氧化镁厂签订了二年期限的劳动合同。改制时，因冯永林不属于在册职工，未给予安置。2016年1月21日原告向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社与原告存在劳动关系，要求和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社给原告缴纳养老保险、医疗保险以及相关的补偿款。2016年2月1日和顺县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲案不字【2016】17号不予受理通知书，认为冯永林申请所述劳动争议已过仲裁时效，不予受理。2016年2月17日原告冯永林向本院提起诉讼，要求确认原告与和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社的劳动关系，判令和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社给缴纳养老保险、医疗保险。
以上事实，有原告提供的和顺县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲案不字【2016】17号不予受理通知书一份、用工合同一份、本院调取的和顺县氧化镁厂的工商档案证实。
双方争议的焦点：原告冯永林与原和顺县氧化镁厂是否形成劳动关系？原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效？
原告向法庭提供证据：用工合同书一份、操作证复印件一份，证明1992年7月1日与和顺县氧化镁厂签订了二年期限的劳动合同。原告称，以上证据均证明该与和顺县氧化镁厂形成劳动关系。我们一直在申请，劳动局一直不给仲裁，去年腊月23石局长才决定让我们仲裁。2016年1月21日申请劳动仲裁，在这之前没有证据证明申请过劳动仲裁。
被告和顺县城镇集体工业联合社对原告提供的证据质证，认为原告提供的合同上面写的时间是一年也就是临时工，企业改制时原企业的在册职工包括：固定工、亦工亦农、全民合同制工人，原告可以看一下他们是否在这三项范围内，如果不在范围内就不是改制安置范围内。《中华人民共和国劳动合同法》是2008年才出来，企业改制是2005年。2005年改制是按照程序来的。根据改制方案和安置方案，集资款在企业改制已经清算了。改制企业是主体，和顺县城镇集体工业联合社作为被告不合适。企业改制和我们有关系，但不能作为主体。劳动关系是原告和企业建立的，改制方案是职工表决通过的。至于工人的劳动关系是由原企业和劳动局认定的，我们和原告没有任何劳动关系。原告申请仲裁已过仲裁时效。被告和顺县城镇集体工业联合社向法庭提供的证据：和顺县氧化镁厂改制方案一份、和顺县氧化镁厂职工安置方案一份和产权交易合同一份，证明和顺县氧化镁厂在册职工265人，其中：固定工188人，亦工亦农35人，全民合同制42人。离退休职工96人。在对企业全部资产进行财务审计、资产评估的基础上，委托晋中市产权交易中心将企业整体资产推向社会实行公开拍卖，受让方接收企业债权债务，职工身份全部置换，由受让方组建新的企业。固定资产、库存材料委托晋中市产权交易中心公开上市交易。土地使用权由县国土资源局组织出让、转让。原告不在改制安置范围内，我单位不是改制主体。
本院认为，原告对其主张向法庭提供的用工合同书只能证明其与原和顺县氧化镁厂签订过有固定期限两年的劳动合同，但原告未提供充分证据证实其1996年1月1日合同到期后还连续在原和顺县氧化镁厂继续工作。原告称，该是2005年原和顺县氧化镁厂改制时被解聘，说明其权利被侵害为2005年。按原告的主张在2005年原和顺县氧化镁厂改制时为劳动争议发生之日，原告就应在劳动争议发生之日的一年内申请仲裁。原告向法庭提供的证据只能证明2016年1月21日向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，无法证明2005年到2016年1月21日期间申请仲裁，原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故和顺县劳动人事争议仲裁委员会的裁决符合法律规定，本院对原告要求确认劳动关系的诉讼请求予以驳回。原告主张缴纳养老保险、医疗保险的请求，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，也应驳回请求。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯永林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯永林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 赵治国
审判员 冯丽红
二〇一六年五月五日
书记员 王鹏鹂
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第829号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，该公司总经理。
委托代理人吴继伟，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。
被告肖丽（曾用名肖章英），女，1959年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告肖丽担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司因其与被告肖丽自行和解而于2011年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告肖丽在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告成都市仁信融资担保有限责任公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。
审判员 俞建良
二〇一一年三月三日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条双方当事人可以自行和解
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1469号
原告：卢蔚。
被告：王新建。
被告：淄博超乐娱乐有限公司
被告：淄博千钟粟餐饮有限公司
本院在审理原告卢蔚诉被告王新建、淄博超乐娱乐有限公司、淄博千钟粟餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢蔚于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告王新建、淄博超乐娱乐有限公司、淄博千钟粟餐饮有限公司的银行存款3000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告卢蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王新建、淄博超乐娱乐有限公司、淄博千钟粟餐饮有限公司名下的银行存款3000000元。
二、如被告王新建、淄博超乐娱乐有限公司、淄博千钟粟餐饮有限公司名下的银行存款不足3000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 旭
二0一六年七月二十日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1469号原告：卢蔚。被告：王新建。被告：淄博超乐娱乐有限公司被告：淄博千钟粟餐饮有限公司本院在审理原告卢蔚诉被告王新建、淄博超乐娱乐有限公司、淄博千钟粟餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢蔚于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告王新建、淄博超乐娱乐有限公司、淄博千钟粟餐饮有限公司的银行存款3000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告卢蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王新建、淄博超乐娱乐有限公司、淄博千钟粟餐饮有限公司名下的银行存款3000000元。二、如被告王新建、淄博超乐娱乐有限公司、淄博千钟粟餐饮有限公司名下的银行存款不足3000000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年七月二十日书 记 员 刘 旭二0一六年七月二十日书 记 员 刘 旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1116号
申请执行人张某某，女，1954年4月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被执行人王某某，男，1961年11月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1476号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院再次依法立案执行，并确认执行标的80900元申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1476号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院再次依法立案执行，并确认执行标的80900元
本案在执行过程中查明，被执行人王某某开办一个农庄，因经营效果差，目前已关闭歇业。经查询，被执行人无银行存款，无房产登记信息，登记在其名下的鄂A9PP**东风日产牌车辆，本院巳采取查封措施，无法控制车辆实物，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本院发出查证结果通知书后，未向本院提供被执行人的车辆下落及其可供执行的财产和线索。
本院认为，被执行人虽有车辆，但难以控制该实物。申请执行人在本院发出查证结果通知书后，未能向本院提供被执行人的车辆下落及其可供执行的财产和线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1476号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初1476号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人及其车辆下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月十日
书记员 余常波
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终170号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人辛某1，男，1967年10月21日生。
附带民事诉讼原告人张某，女，1965年9月20日生，系被害人辛某1之母。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1994年5月10日生，系被害人辛某1之妻。
附带民事诉讼原告人辛某2，男，2016年12月9日生。
诉讼代理人高海燕、袁艳慧，山西三众律师事务所律师
上诉人（原审被告人）曹宇伟，男，1989年12月3日出生，生于山西省忻州市。
附带民事诉讼被告人忻州市腾隆汽车运业有限公司。
法定代表人李春兰，职务总经理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人王国炬，职务总经理。
诉讼代理人甄峰，山西卓阳律师事务所律师。
忻州市忻府区人民法院审理了忻府区人民检察院指控原审被告人曹宇伟犯交通肇事罪一案，于2017年12月25日作出了（2017）晋0902刑初305号判决。原审被告人曹宇伟、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，在二审期间，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人向本院提交忻州市腾龙汽车运业有限公司李春兰证明一份，该证据需要一审法院在重审时予以质证、认证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902刑初305号判决；
二、发回忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长彭素军
审判员刘泳江
审判员侯亮
二〇一八年六月七日
书记员郭鸿斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋09刑终170号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。附带民事诉讼原告人辛某1，男，1967年10月21日生。附带民事诉讼原告人张某，女，1965年9月20日生，系被害人辛某1之母。附带民事诉讼原告人杨某，女，1994年5月10日生，系被害人辛某1之妻。附带民事诉讼原告人辛某2，男，2016年12月9日生。诉讼代理人高海燕、袁艳慧，山西三众律师事务所律师上诉人（原审被告人）曹宇伟，男，1989年12月3日出生，生于山西省忻州市。附带民事诉讼被告人忻州市腾隆汽车运业有限公司。法定代表人李春兰，职务总经理。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。负责人王国炬，职务总经理。诉讼代理人甄峰，山西卓阳律师事务所律师。忻州市忻府区人民法院审理了忻府区人民检察院指控原审被告人曹宇伟犯交通肇事罪一案，于2017年12月25日作出了（2017）晋0902刑初305号判决。原审被告人曹宇伟、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，在二审期间，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人向本院提交忻州市腾龙汽车运业有限公司李春兰证明一份，该证据需要一审法院在重审时予以质证、认证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902刑初305号判决；二、发回忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长彭素军审判员刘泳江审判员侯亮二〇一八年六月七日书记员郭鸿斌
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终139号
上诉人（原审原告）袁棋南，男，1977年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。
法定代表人谢岗，镇长。
出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。
委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。
上诉人袁棋南因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：嵊州市国土资源局于2011年6月9日作出嵊土资罚字[2011]61号行政处罚决定，认定袁棋南在2010年4月中旬未经批准，非法占用嵊州市崇仁镇富三村集体土地（土名：后门山）444平方米动工建造厂房，至2010年6月下旬已建成八间水泥砖结构平房厂房，共计建筑占地面积321.71平方米。经审核，该地块地类为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划。袁棋南的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，属违法用地，为此作出行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地444平方米；二、拆除在非法占用444平方米土地上新建的厂房；三、责令改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；四、处以非法占用444平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币13320元。该行政处罚决定生效后，嵊州市国土资源局于2011年10月24日向该院申请强制执行，该院对该行政决定合法性审查后，已具有执行力。另嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]14号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。
一审法院审理认为：嵊州市国土资源局于2011年6月9日作出嵊土资罚字[2011]61号行政处罚决定，经人民法院合法性审查后，已具备执行力。被告作出的[2018]14号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其内容中所涉及的标的已被具备执行力的行政处罚决定所羁束，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告袁棋南的起诉。
上诉人袁棋南上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局在依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月14日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。嵊州市人民法院行政裁定书中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初25号行政裁定；
二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年五月二十五日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终139号上诉人（原审原告）袁棋南，男，1977年12月9日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。法定代表人谢岗，镇长。出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。上诉人袁棋南因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：嵊州市国土资源局于2011年6月9日作出嵊土资罚字[2011]61号行政处罚决定，认定袁棋南在2010年4月中旬未经批准，非法占用嵊州市崇仁镇富三村集体土地（土名：后门山）444平方米动工建造厂房，至2010年6月下旬已建成八间水泥砖结构平房厂房，共计建筑占地面积321.71平方米。经审核，该地块地类为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划。袁棋南的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，属违法用地，为此作出行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地444平方米；二、拆除在非法占用444平方米土地上新建的厂房；三、责令改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；四、处以非法占用444平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币13320元。该行政处罚决定生效后，嵊州市国土资源局于2011年10月24日向该院申请强制执行，该院对该行政决定合法性审查后，已具有执行力。另嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]14号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。一审法院审理认为：嵊州市国土资源局于2011年6月9日作出嵊土资罚字[2011]61号行政处罚决定，经人民法院合法性审查后，已具备执行力。被告作出的[2018]14号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其内容中所涉及的标的已被具备执行力的行政处罚决定所羁束，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告袁棋南的起诉。上诉人袁棋南上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局在依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月14日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。嵊州市人民法院行政裁定书中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初25号行政裁定；二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。审判长  毕金刚审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年五月二十五日书记员  王雪莹