wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3979号
原告：罗银平，男。
被告：胡炜，男。
原告罗银平与被告胡炜健康权纠纷一案，本院2017年6月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初3980号案件具有关联性，本院依法将该两案合并审理。原告罗银平的委托诉讼代理人刘颖、被告胡炜到庭参加了诉讼。证人杨某某出庭作证。本案现已审理终结。
罗银平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计14665.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月11日晚19时50分许，原告在东景康庭小区物业办公室接女友下班时，被告到该办公室领取电卡，根据供电所公告要求，小区业主领取电卡时必须先结清费用。胡炜因之前有费用未结清，原告女友作为物业工作人员便没有将电卡交给被告，在向被告解释过程中，被告突然冲进客服前台抢卡，原告女友见状便去劝阻被告，被告抓起订书机准备打原告女友，原告为保护女友上前阻止时被被告用订书机划伤面部，后经医院治疗留下疤痕。综上，请求依法判如所请。
胡炜辩称，原告所述经过不属实。被告系龙泉驿区十陵东景康庭小区业主，原告系该小区物业公司工作人员。事发当晚，被告在交清电费的情况下，物业人员拒给电卡，双方便起了争执。之后，物业公司人员包括原告在内到达现场后，率先殴打被告，并对被告进行言语威胁，被告出于自卫不小心用物业办公室订书机误伤了原告。事发后，被告亲属已及时到医院看望了原告，被告已受到了行政处罚，被告也是此次事件的受害者。此次事件，主要责任在原告本人及其物业公司，被告愿意承担原告合理损失部分的30%计2370.16元。
本院经审理认定事实如下：被告胡炜系龙泉驿区十陵街道东景康庭小区业主，原告罗银平系该小区物业公司工作人员。
2016年10月11日晚7时30分许，被告胡炜携妻女到小区物业办公室交费。按照电力单位要求，业主需将已使用电费交清才能领取新表电卡。由于案涉小区部分业主对物业服务存在异议有未交物业费现象，物业公司便要求小区业主需将物业费和电费同时交清才能领取电卡。被告胡炜认为自己电费已交清，符合领取电卡条件，并要求物业收费人员将其已交纳的60元停车费中的30元予以退还。被告胡炜与随后赶来的包括原告在内的物业公司工作人员就是否退还30元和是否可以先行领取电卡问题上出现争议，被告后在物管办公桌抽屉内翻找电卡，原告等人予以阻止时双方发生抓扯打架，在此过程中，被告胡炜抓起办公桌上的订书机将原告罗银平砸伤。后公安机关出警制止。
原告后被送往成都长江医院住院治疗2天，共计产生医疗费2245.5元。出院诊断为：“1、脑震荡；2、面部软组织挫裂伤”。出院医嘱：“保持切口清洁干燥、预防切口感染、术后五天拆线，颅脑损伤需要一段时间恢复治疗……”。2016年10月28日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对原告的损伤程度鉴定为“轻微伤”，产生鉴定费1530元。2017年5月31日，成都蓉城司法鉴定中心对原告面部皮肤瘢痕的后续治疗费鉴定为5000元，产生鉴定费800元。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。
另查明，原告罗银平受伤后治疗和休息期间，其所在用人单位四川佳杨物业管理有限公司扣发工资1950元。
上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、接处警登记表、询问笔录、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资表、误工费证明、证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。从本案纠纷发生的起因及经过来看，原告罗银平作为物业公司工作人员，为业主提供物业服务是第一宗旨，在面对业主的疑问或不满时，耐心细致的解释才能体现出“服务”二字的宗旨之本。被告胡炜作为业主，当物业公司提供的服务存在瑕疵时，可以通过向小区业主委员会或街道社区反应情况等方式维护自身的合法权益。被告维权不当在先，原告未能合理尽职在后，两者结合导致发生抓扯打架，并产生了身体受到伤害的损害后果。原、被告均应对本案的损害后果承担相应民事责任。综合本案情况，本院认为，原、被告之间应分别按照2:8的比例承担相应责任为宜。
原告各项损失本院认定如下：1、医疗费2245.5元，有相应票据，本院予以支持；2、原告主张伙食补助费按照40元，未超过成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持；3、原告主张营养费600元过高，应予核减。原告住院2天，出院医嘱并未明确院外营养时限，营养期应为2天，营养费酌定为20元/天，原告的营养费应为40元；4、原告主张交通费700元过高，综合本案情况，本院酌情支持200元；5、原告主张护理费按200元过高，原告住院2天，出院医嘱并未明确院外护理时限，护理期应为2天。综合本案情况，本院对原告的护理费酌定为80元/天，护理费应为160元；6、原告主张误工费1950元，已提供了相应证据予以证实，本院予以支持；7、原告主张后续面部治疗鉴定费800元，有相应票据，予以支持；8、原告主张损伤程度鉴定费1530元，有相应票据，予以支持；9、原告主张精神抚慰金2000元，于法无据，不予支持；10、原告主张后续疤痕治疗费5000元，虽有鉴定机构的鉴定意见，但该项费用是否必然发生尚不确定，原告可待实际发生后再行主张。
综上，原告损失共计6965.5元，被告承担80%即5572.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡炜于本判决生效后十日内赔偿原告罗银平5572.4元；
二、驳回原告罗银平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告罗银平负担50元，被告胡炜负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年八月九日
书记员 冷文剑
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3910号
申请执行人:桐乡市中企纺织有限公司
法定代表人：徐利明，总经理。
委托代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店莱纳特针织制衣厂。
经营者：许成良。
本院于2016年11月04日立案受理申请执行人桐乡市中企纺织有限公司与被执行人嘉兴市秀洲区王店莱纳特针织制衣厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初3456号民事判决书，要求被执行人支付执行款56053.9元及利息。被执行人现已履行执行款12000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当事人达成和解协议。本院于2017年05月02日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且双方当事人达成和解协议，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年五月四日
(代)书记员 顾欢欢
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第44号
原告封XX，男，1976年7月2日出生，身份证号码：4323261976********，汉族，湖南省安化县人，农民，住本县龙塘乡顽沙村*组。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告游XX，女，1977年10月6日出生，身份证号码：5105251977********，汉族，四川省古蔺县人，农民，住本县龙塘乡顽沙村*组。
原告封XX与被告游XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告游XX经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年在广东打工时相识并确立恋爱关系，2000年6月12日在安化民政局登记结婚，2000年4月14日生育儿子封瑶，现在中学读书，由于双方性格习俗差异而未建立起真正的夫妻感情，经常吵架、打架，2009年元月，两人再一次争吵后，被告以打工为名外出，此后一直未回家，也不予家人联系。综上所述，原、被告因感情不合分居已满两年，夫妻感情已完全破裂，请求：1、法院判决原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告游XX未到庭亦未出具书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、户籍卡复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证原件一份，拟证明原被告的婚姻情况及本案的案由成立的事实；
4、封瑶户籍卡复印件一份，拟证明婚生小孩的情况；
5、证人周采华的当庭证言，证人系原告村上支书，证人证实原、被告在办完结婚登记后，证人才清楚原、被告的一些情况，原、被告结婚后生育了一个儿子，在小孩八、九岁的时候，被告游XX与原告吵了一架，听说是因为被告嫌弃原告家庭贫困，也不习惯这里的生活习惯才与原告发生矛盾后离家出走的，至今已有四年多的时间。小孩一直由原告抚养，此后被告一直没有与家里联系；
6、证人封有光的当庭证言，证人系原告邻居，证人证实原告在外打工时认识了被告并恋爱，他们结婚后生育了一个儿子，婚后被告因为家庭困难、不习惯这里的生活等原因，在2009年与原告吵了一架后就离家出走了，一直没有与家里联系。被告离家出走后，小孩一直都是由原告抚养。
被告游XX未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的第1-4号证据系书证，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系、婚生小孩情况等情况，本院依法予以采信。第5-6号证据系证人的当庭证言，证言能够客观证实原、被告的分居事实及且与原告的陈述相印证，本院均予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原被告于2000年6月12日登记结婚，同年4月14日生育儿子封瑶，2009年原被告发生矛盾后分居生活至今，原被告分居期间，婚生小孩封瑶一直由原告抚养。因被告未到庭参加诉讼，原、被告的共同财产、债权债务均有待进一步查实。庭审中，原告表示要求抚养小孩并不要求被告承担抚养费。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告因夫妻感情不和分居至今已满两年，可视为夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院依法准许。婚生小孩一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，不改变小孩的成长环境，由原告直接抚养为宜。原告自愿要求抚养小孩并不要求被告承担抚养费，系其真实意思表示，本院依法予以准许。离婚后，原、被告可就双方的共同财产、共同债权债务另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告封XX与被告游XX离婚；
二、婚生小孩封瑶由原告封XX直接抚养成人，不要求被告承担抚养费。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告封XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠群
代理审判员 袁园园
人民陪审员 杨 曙
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 黄 纯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6218号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。
被告：雷庆刚，男，1974年08月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨小红（被告雷庆刚之妻），女，1973年01月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：彭月林，男，1968年03月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：董南华，男，1979年09月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：董子彬，男，1958年08月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李宪福，男，1964年10月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王仰成，男，1978年08月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告雷庆刚、杨小红、彭月林、王仰成、董南华、李宪福、董子彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月07日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人任广弟及被告雷庆刚、董南华到庭参加诉讼，被告杨小红、彭月林、王仰成、李宪福、董子彬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行的诉讼请求：1.判决被告雷庆刚、杨小红偿还17.32万元借款本金及其相应利息。2.被告彭月林、王仰成、董南华、李宪福、董子彬承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月25日，原告聊城农商行与被告雷庆刚签订《个人借款合同》；与被告彭月林、王仰成、董南华、李宪福、董子彬签订《保证合同》；与被告雷庆刚、彭月林、王仰成、董南华、李宪福、董子彬签订《借款合同补充协议书》；被告彭月林、王仰成、董南华、李宪福、董子彬向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告雷庆刚向原告借款17.32万元，借款期限：自2014年12月25日至2015年11月15日止，借款月利率：11.6666‰。被告彭月林、王仰成、董南华、李宪福、董子彬为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。约定了双方的违约责任。被告杨小红向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告杨小红为被告雷庆刚的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年12月25日将借款人民币17.32万元转入被告雷庆刚的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行，存款账号为：62×××56。贷款到期前，被告雷庆刚、杨小红偿还借款利息9962.22元，贷款到期后，尚有借款本金17.32万元及拖欠的相应的利息至今未予偿还，被告彭月林、王仰成、董南华、李宪福、董子彬也未承担连带保证责任。
被告雷庆刚、董南华对原告起诉的事实和理由无异议。
被告杨小红、彭月林、王仰成、李宪福、董子彬均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《借款合同补充协议书》、《贷转存凭证》、《共同承担债务承诺书》、《还款明细表》等证据，用于证明被告向原告担保借款的事实。
上述证据经庭审审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，作为本案定案的依据并在卷佐证。
被告雷庆刚、杨小红、彭月林、王仰成、董南华、李宪福、董子彬均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告陈述的事实和理由成立，本院予以认定，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷庆刚、杨小红于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币17.32万元及相应的利息（利息从2014年12月25日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的利息9962.22元应予以扣除）；
二、被告彭月林、王仰成、董南华、李宪福、董子彬对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告彭月林、王仰成、董南华、李宪福、董子彬承担连带责任后，有权向被告雷庆刚、杨小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月七日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）聊东民一初字第1317号
原告宫某，女，1978年12月6日出生，汉族，住本市东昌府区
被告尹某，男，1977年5月2日出生，汉族，住本市
本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告宫某于2006年8月16日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用300元由原告承担。
审判员 麻建萍
二〇〇六年八月十七日
书记员 邢丽燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2774号
原告吕某，女。，汉族，1979年6月20日出生，住石家庄市。
委托代理人王世静，河北航岳律师事务所律师。
被告刘某1，男，汉族，1969年11月26日出生，住石家庄市。
原告吕某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王世静、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1998年经人介绍相识，于××××年在石家庄市行唐县登记结婚，2000年生育一子刘某2。原告于登记之时才发现被告对其隐瞒了真实年龄，因当时已怀孕，并未提出离婚。2009年育有一女刘某3。原、被告多年来感情一直不知，经常发生争吵。在原告怀女儿期间，被告的亲属上门殴打原告，被告对此管不问，夫妻双方早已没有感情。现原、被告虽然居住在同一屋檐下，但并未在一个房间居住，分居已有四年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，再继承一起生活下去已毫无异议，理应结束这段婚姻。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉求请求。1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、请求人民法院判决原被告婚生女刘某3由原告抚养，婚生子刘某2由被告抚养，被告按月支付抚养费（每月1000元）；3、原被告无夫妻共同财产及债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2000年8月2日生一子，取名刘某2，于2009年7月12日生一女，取名刘某3。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷。原告遂起诉被告至法院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有结婚证、户口本、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间应互相敬爱。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告称原、被告夫妻感情已经破裂，但原告未能向法院提交相关证据以证明其主张，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告刘某1离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一六年九月二十七日
书记员 齐枫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第650-1号
原告常瑞轩。
被告赵慧卿。
本院在审理原告常瑞轩诉被告赵慧卿民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款20600元或查封（扣押）其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告赵慧卿的银行存款20600元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十八日
书记员 高继广
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执274号
申请执行人：朱雨蒙，女，1989年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州市盈创石化配件有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲创业园3号。
法定代表人：王惟伟，该公司负责人。
本院在执行申请执行人朱雨蒙与被执行人扬州市盈创石化配件有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人朱雨蒙与被执行人扬州市盈创石化配件有限公司达成和解协议，申请执行人于2017年2月14日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执274号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王秋雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永冷行执字20号
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司。
法定代表人孙战玉，该公司经理。
永州市工商行政管理局冷水滩分局于2015年5月27日向本院申请执行湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司工商行政处罚一案，本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷工商处字（2015）7号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院申请执行冷工商处字（2015）7号行政处罚决定，即请求强制执行湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司的罚款6万元及加处罚款6万元，共计12万元。永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院提供了下列证据：1、立案审批表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚听证告知书及送达回证；4、现场笔录；5、询问笔录；6、营业执照；7、案件来源登记表；8、行政处罚案件有关事项审批表；9、行政处罚决定审批表；10、办公会议案件讨论记录；11、行政决定履行催告书及送达回证。
本院经书面审查查明，2014年10月15日，永州市工商行政管理局冷水滩分局在日常检查中发现湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司在本店的门头电子显示屏上正在滚动的字幕内容有：“有钱来投资.需钱来融资.信用借款.无需任何抵押.抵押借款.全市利率最低.荣获CCTV《影响力对话》栏目民间金融唯一合作伙伴”。至案件调查时止，湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司的上述企业信息广告内容仍在发布中。
永州市工商行政管理局冷水滩分局认为，湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司的店面门头电子显示屏上正在滚动的字幕有：“有钱来投资.需钱来融资.信用借款.无需任何抵押.抵押借款.全市利率最低.荣获CCTV《影响力对话》栏目民间金融唯一合作伙伴”等内容。而湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司提供的依据是湖南省财庄投资管理有限公司被CCTV《影响力对话》栏目组授予为“CCTV《影响力对话》栏目组民间金融行业合作伙伴”，并非湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司店面门头电子显示屏上显示的“荣获CCTV《影响力对话》栏目民间金融唯一合作伙伴”，且当事人的经营范围为：投资管理；资产管理；商务信息咨询；经济信息咨询；财务咨询；企业管理咨询；投资咨询及技术推广；企业营销策划；承接实业投资（不直接参与经营的投资）、项目投资；非融资性担保业务；文化活动的组织与策划。（不含前置审批和许可项目，涉及行政许可的凭许可证经营），并没有融资担保、抵押借款业务。湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，属于用与事实不符的文字对商品作引人误解的虚假宣传行为。永州市工商行政管理局冷水滩分局于2015年1月12日作出冷工商处字（2015）7号行政处罚决定书，决定罚款人民币60000元整。该行政处罚决定书于2015年1月20日送达给湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司。该公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局于2015年5月13日向被执行人湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司送达了冷工商催字（2015）7号行政决定履行催告书，但被执行人湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司在规定期限内也未履行行政决定。现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，永州市工商行政管理局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司至今拒不履行行政决定规定的义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十六条一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冷工商处字（2015）7号行政处罚决定书。
二、限被执行人湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行冷工商处字（2015）7号行政处罚决定，即对湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司罚款人民币60000元及加处罚款60000元，共计120000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
案件执行费1700元，由被执行人湖南省财庄投资管理有限公司永州分公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 林恩贵
审 判 员 唐丽华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 汪云艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02303号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。
法定代表人：李从和，中国银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人陆波，系中国银行股份有限公司襄阳分行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人高飞，系中国银行股份有限公司襄阳分行员工，代理权限为特别授权。
被告王炜，男，1976年10月15日出生，汉族，住老河口市。
被告张群玮，女，1977年2月25日出生，汉族，住址同被告王炜。
本院在审理原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告王炜、张群玮借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司襄阳分行于2015年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费380元，由原告中国银行股份有限公司襄阳分行负担。
代理审判员 郭方望
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李丹晖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8203号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告文武，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告文武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年4月14日发放1笔贷款，共计31000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月5日，尚欠本息合计46044.41元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金31000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（包括罚息）为12609.94元，复利为2434.47元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告文武没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年10月9日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年4月14日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为31000元，本金到期日为2015年7月14日，年利率为16.92%，还款方式为净息还款。
截至2017年1月5日，�告尚欠原告贷款本金31000元，利息（包括罚息）为12609.94元，复利为2434.47元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款31000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金31000元及利息、复利、罚息[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为12609.94元，复利为2434.47元，后续罚息、复利按年利率16.92%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告文武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为12609.94元，复利为2434.47元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告文武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.61元（原告已预交），由被告文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1000号
原告:阜新某某有限公司，住所地阜蒙县。
法定代表人:孙某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：高某某，辽宁司平律师事务所律师。
被告：辽宁某某某某有限责任公司，住所地黑山县。
法定代表人：刘兴菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某某，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：李某，该公司职员。
原告阜新某某有限公司与被告辽宁某某某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新某某有限公司的委托诉讼代理人赵某某、高某某、被告辽宁某某某某有限责任公司的委托诉讼代理人孙某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即支付货款8033105.08元；2、要求被告支付逾期付款违约金及赔偿金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2012年7月开始发生买卖磷矿粉合同关系，双方签订磷矿粉买卖合同，约定取货方式为被告自提，费用由被告自己承担，被告提货后进行化验，确定磷矿粉的数量和单价，之后由被告做出结算单发给原告，原告依据结算单给被告开具发票，被告给原告支付货款。从2012年月至2016年末，被告从原告处购买磷矿粉160270.73吨，货款金额合计86352505.08元，被告给付货款78319400元，截止到2016年12月30日被告尚欠原告货款8033105.08元。原告多次找被告要求对账均遭到拒绝，直到2016年末被告让其供应科冯曙光与我们对账，经核实双方的数量金额一致，但被告拒绝在对账单上签字盖章。
被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，我公司2012年收到磷矿石2665.19吨，价值1923903.11元，2013年收到磷矿石62328吨，价值38424058.97元，2014年收到磷矿石65873.16吨，价值32880016.83元，2015年收到磷矿石25134.31吨，价值11742865.94元，2016年收到磷矿石387.4吨，价值154049.61元，五年磷矿石总量合计156388.06吨，价值85124894.46元，我公司已付货款78319400元，尚欠6805494.46元。2012年、2013年和2016年的账目与原告账目一致。原告没有提供完整的出库单、对账单、结算单，提货单没有提货人签字，检斤单、发票不能代替结算单，2014年和2015年的结算单是原告自制的，不是我公司传真件，没有我公司签字盖章，我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年至2016年，原、被告之间签订磷矿粉买卖合同9份，被告从原告处购买磷矿粉，约定交货方式为被告自提，运费由被告负担，检斤以原告为准，化验以被告为准。买卖过程为原告向被告提供磷矿粉，被告从原告处拉货自提，原告出具检斤单，由被告司机在检斤单上签字。被告收货后对磷矿粉的水分含量和质量进行化验分析，确定磷矿含量和单价后作出结算单发送给原告，原告根据被告作出的结算单开具增值税普通发票，一式多联，原、被告各持一联入账。2012年原告开具发票21张，金额总计1923903.11元，被告给付货款2484000元；2013年原告开具发票393张，金额总计38424058.97元，被告给付货款30650000元；2014年原告开具发票341张，金额总计33476678.1元，被告给付货款27750000元；2015年原告开具发票126张，金额总计12373815.29元，被告给付货款17235400元；2016年原告开具发票2张，金额总计154049.61元，被告给付货款200000元。原、被告双方对2012年、2013年和2016年的账目无争议。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间签订磷矿粉买卖合同，是双方真实的意思表示，双方应当遵守诚实守信原则，严格按照合同约定履行义务。对双方无争议的2012年、2013年和2016年账目，本院予以确认，本案争议焦点为双方2014年和2015年的往来账目。原、被告双方业务往来期间，发货、提货、验收、结算、开具发票、给付货款是一系列连续的行为，原告提供五年期间的买卖合同、检斤单、结算单、增值税发票、通用记账凭证、银行往来凭证、对账单佐证，形成完整的证据链，足以证明其主张。被告在本院指定期限内提交账目明细表、2014年和2015年的暂估入库单和磷矿石分析报告单，本院组织原、被告双方在庭审中对账，被告辩称已提交全部证据，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实负有举证责任，被告拒不提供由被告负责出具的结算单、被告一方入账的增值税发票联等相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付尚欠货款8033105.08元，本院予以支持，被告于2016年11月10日支付最后一笔货款，之后被告延期付款构成违约，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2016年11月11日开始计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁某某某某有限责任公司应在本判决生效后10日内支付原告阜新某某有限公司货款8033105.08元，并支付自2016年11月11日至欠款付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34016元(已减半收取)，由被告辽宁某某某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一七年七月七日
书 记 员 李天姣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00017号
原告：石怀平，男，1948年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：马祥龙，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告石怀平与被告马祥龙买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月22日向原告石怀平送达受理案件及收费通知书，但原告石怀平未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一四年十二月三十日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2178号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：林锦城，男，1993年9月5日出生，汉族，住福建省永春县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告林锦城买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告林锦城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款6429元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部众好牌ZH125-7X摩托车，合同总金额为6808元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的晋江市罗山雄基摩托车行取走一部众好牌ZH125-7X摩托车。但被告仅支付378.22元，此后未再履行付款义务，至今尚欠6429.78元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还6429元。原告多次催收未果。
被告林锦城未作答辩。
原告机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部众好牌ZH125-7X摩托车，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单，证明被告于2016年7月5日在罗山雄基车行取走一部众好牌ZH125-7X摩托车；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国工商银行业务回单；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元；
6.商车网汽车公告查询系统网页打印件，证明众好牌ZH125-7X摩托车取得工信部270批产品入库许可。
被告林锦城未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-6能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，机汇公司（甲方）与林锦城（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部众好牌ZH125-7X摩托车，总价6808元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计18期，每期支付金额378.22元，付款日为每月5日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，林锦城到罗山雄基车行提走一部众好牌ZH125-7X摩托车，并在客户自提单上签字确认。
林锦城仅支付货款378.22元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与林锦城订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据林锦城在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。林锦城未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定林锦城逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求林锦城支付尚欠货款6429元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司依约请求林锦城承担律师代理费，本院予以支持。
综上，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。林锦城未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锦城应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款6429元及违约金（按月2%标准，从2017年5月5日起计至款项还清之日止）；
二、被告林锦城应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林锦城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郑 冲
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初19号
原告:吴志甫，男，汉族，生于1968年9月5日，住禹州市。
委托诉讼代理人:杨北斗，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告:刘珂，女，汉族，生于1983年12月4日，汉族，住禹州市。
被告:袁红涛，男，汉族，生于1981年10月14日，住禹州市。
原告吴志甫诉被告刘珂、袁红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴志甫及其委托诉讼代理人杨北斗到庭参加诉讼，被告刘珂、袁红涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志甫诉称：2013年7月11日，被告刘珂向原告借款20万元，后一直推脱不还。刘珂、袁红涛系夫妻关系，该笔借款用于其共同生产经营，故请求判决二被告共同偿还借款本金20万元及利息。
被告刘珂、袁红涛没有答辩。
原告吴志甫向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告刘珂借原告现金20万元的事实；3、证人证言一份，主要内容为：袁红涛、刘珂系夫妻关系，我是刘珂、袁红涛向原告借款20万元的介绍人，20万元是以现金方式支付的，当时约定的月息是5分。借款后，袁红涛分两次共向吴志甫支付了两个月的利息2万元，两次付息我都在场，之后，我多次和原告一起找刘珂、袁红涛要帐，他俩一直未再还款。
被告刘珂、袁红涛未向本院提供证据。
经审查，原告吴志甫提供的证据1、2、3均符合证据的合法性、真实性、关联性要件，本院对其效力予以确认。
依据上述有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：被告刘珂、袁红涛系夫妻关系。2013年7月11日，�告刘珂向原告吴志甫借款20万元，向原告出具借条一份，内容为“借条今借到吴志甫现金贰拾万园整（￥200000元）借款人：刘珂2013年7月11日”。当时约定月利率5%。后被告分两次共支付了两个月的利息，以后未再还本付息，经催要无果，原告来院起诉，要求判决二被告偿还借款20万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告刘珂向原告吴志甫借款200000元，并向吴志甫出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。因双方没有约定明确的还款期限，所以吴志甫可以随时要求刘珂履行还款的义务，刘珂至今未向吴志甫偿还借款本金，故本院对吴志甫要求被告刘珂偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于吴志甫要求被告刘珂支付利息的诉讼请求，因证人出庭作证证明借款后，刘珂曾向原告支付了两个月的利息，但双方�头约定利息按照月利率5%计算，该约定超出法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故吴志甫要求刘珂支付利息的请求，应自2013年9月11日起按照月利率2％计算为宜。被告袁红涛、刘珂系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珂、袁红涛于本判决生效后十日内偿还原告吴志甫借款200000元，并自2013年9月12日起按月利率2%支付利息至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘珂、袁红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连彩红
审 判 员 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王浩龙
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1412号
原告潘某某，女，1964年10月22日出生，汉族。
被告余某甲，男，1960年7月8日出生，汉族。
本院于2016年7月1日立案受理了原告潘某某与被告余某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某已到庭参加诉讼，被告余某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，1981年经人介绍相识相恋，同年12月按农村风俗举行结婚仪式，1982年10月5日生育长女余某乙，1984年9月11日生育次女余某丙，1986年12月8日生育儿子余某丁，现三子女均已成年结婚。1984年12月18日办理结婚登记手续，婚姻存续期间共同建造了一幢约140平方的房屋。因双方婚前相恋数月就草草结婚，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生争吵，三天一小吵，五天一大吵，特别是被告酒后时常殴打原告，并怀疑原告与他人有不正当的男女关系，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。故原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚。
被告余某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式，1980年10月5日生育长女余某乙，1984年9月11日生育次女余某丙，1986年12月8日生育儿子余某丁，现三子女均已成年。1984年12月18日双方自愿到政府办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚后夫妻感情尚好，有时共同在家务农，有时共同在务务工，能够共同努力改善家庭状况。近两年双方因家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情受到影响，但双方并未分开生活，共同在家带孙子。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告及其子女的身份信息、结婚证及原告的陈述等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，共同生活三十余年并生育三子女，足以证明双方已建立深厚的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生影响，但双方并未因此分居生活，仍然共同经营家庭，可见双方夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。双方只要搭建平台加强沟通与理解，以家庭为重，互谅互让，仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗 凯
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2911号
原告：河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地卫辉市比干大道南段（财政局北配楼3楼301-306）。
法定代表人：姬忠强，董事长。
委托诉讼代理人：王涛（公司员工），男，1983年5月10日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳中广发汇成置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道522号。
法定代表人：沈澎，总经理。
原告河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司与被告安阳中广发汇成置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2911号原告：河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地卫辉市比干大道南段（财政局北配楼3楼301-306）。法定代表人：姬忠强，董事长。委托诉讼代理人：王涛（公司员工），男，1983年5月10日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳中广发汇成置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道522号。法定代表人：沈澎，总经理。原告河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司与被告安阳中广发汇成置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一七年九月二十八日书记员  崔 震
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保673号
申请保全人张文双，住献县××村
被保全人段亚建，住献县××孔××村
本院在审理张文双申请段亚建的侵权责任纠纷一案中，张文双于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2万元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，张文双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款2万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年八月三十日
书记员 张莎莎
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执529号
申请执行人田龙，男，1984年4月12日出生，汉族，居民。
被执行人河南建兴置业有限公司，住所地：商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
本院在执行田龙申请执行河南建兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人河南建兴置业有限公司下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人田龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执529号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳秋
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初43号
原告：耿志强，男，1975年4月15日生，汉族，住吉州区，。
原告：阮剑萍，女，1975年12月2日生，汉族，住吉州区，。
两原告委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，联系。
被告：江西省明华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路锦洋宾馆1516室，统一社会信用代码91360800568671392X。
法定代表人：王艳，总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师，联系。
原告耿志强、阮剑萍与被告江西省明华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员郭泽庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志强、阮剑萍的委托诉讼代理人高兴、被告江西省明华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志强、阮剑萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金3932元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于吉安市吉州区××商城××、××、××酒店公寓××室，房屋总价为374473元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的每日万分之一向原告支付逾期办证违约金。合同签订后，原告共支付购房款374473元，被告则于2016年10月6日交付了房屋。按约被告应在2017年1月4日前为原告办理权属登记所需要的资料包备案，但被告直到2017年4月20日才履行该义务，该行为使得原告未能及时办房产证。原告为维护自身合法权益遂向法院起诉，望判如所请。
被告江西省明华房地产开发有限公司辩称：1.根据双方商品房买卖合同补充协议第六条约定，应当是在原告提供完整资料后360日内由被告办理好相关房产证。由于原告未及时向被告提供办理产权证所需要的相关材料，才导致被告无法按照合同约定办理相关产权登记，故本案的过错方为原告；2.合同中约定的违约金标准明显过高，请法庭予以调整。应当按照万分之零点五计算违约金；3.诉请中的违约金如何计算没有一个明确的方法，希望在举证当中原告尽量完善。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对当事人无异议的商品房买卖合同、物业款收据、业主入住验收交接记录表等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。当事人双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告按时向被告支付了购房款374473元，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料，报产权登记机关备案。被告未履行上述义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金。具体金额应为：37.44×105=3932元，被告关于逾期办证违约金过高应当予以调整的抗辩，由于被告未提供证据予以证实，故本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求未违反法律规定、符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告江西省明华房地产开发有限公司向原告耿志强、阮剑萍支付逾期办证违约金3932元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西省明华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郭泽庆
二〇一八年三月二十三日
()
书记员 张诗雪
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7923号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。营业场所：慈溪市古塘街道新城大道北路2029-2063号（单号）。
代表人：杨立锋，该行行长。
委托代理人：韩亦凯，系该行员工。
委托代理人：忻凌雄，系该行员工。
被告：张爱娣。
被告：赵凯年。
被告：赵挺。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告张爱娣、赵凯年、赵挺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人韩亦凯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行以被告张爱娣、赵凯年、赵挺未按约归还借款本息为由，诉请判令：1.被告张爱娣、赵凯年、赵挺归还原告贷款本金200000元，支付截止2016年6月15日的利息（包括罚息、复利）5128.85元，并支付自2016年6月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告张爱娣、赵凯年、赵挺归还原告贷款本金200000元，支付截止2016年9月9日的利息9456.44元、复利282.87元，并支付原告自2016年9月10日起至实际清偿日止、以借款本金200000元及利息9456.44元为基数，按年利率13.8%分别计算的逾期利息和复利。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月9日。
二、借款金额：被告张爱娣、赵凯年向原告借款200000元。
三、约定利息：借款年利率为9.2%，还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。未按期归还借款、支付利息的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息、复利，且原告可要求被告提前清偿全部借款并承担原告为实现债权所支出的诉讼费。
四、款项交付：2015年9月9日，被告张爱娣通过自助渠道向原告支取4笔借款，每笔50000元，合计200000元。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：2016年9月9日。
七、还款情况：被告张爱娣按约支付利息至2016年2月15日。2016年3月15日、3月21日原告从被告张爱娣账户中分别扣收利息11.14元、0.70元。
八、尚欠本息：尚欠借款本金200000元以及截止2016年9月9日的利息9456.44元、复利282.87元和自2016年9月10日起至实际清偿日止、以借款本金200000元及利息9456.44元为基数，按年利率13.8%分别计算的逾期利息和复利。
九、其他相关事实：1.被告赵挺承诺对上述借款承担共同还款责任；2.现原告以起诉方式宣布借款全部提前到期。
以上事实由原告提供的额度借款合同1份、个人共同还款承诺书1份、贷款基本信息表4份、个人账户对账单1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告张爱娣、赵凯年取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。原告可依约宣布借款全部提前到期，要求被告张爱娣、赵凯年立即归还借款本息。被告赵挺应按约对被告张爱娣的上述还款义务承担共同还款责任。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱娣、赵凯年、赵挺于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金200000元，支付截止2016年9月9日的利息9456.44元、复利282.87元，并支付原告自2016年9月10日起至实际清偿日止、以借款本金200000元和利息9456.44元为基数，按年利率13.8%分别计算的逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4377元，本院依法收取2188.50元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年九月十三日
代书记员 冯维亚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2250号
申请执行人江苏省宏基建材实业有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区。
法定代表人洪天补，该××董事长。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人张卫民，该××董事长。
被执行人王群，个体户。
申请执行人江苏省宏基建材实业有限公司与被执行人江苏中苑建设集团有限公司、王群买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月13日作出的（2016)苏0924民初2392号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人江苏中苑建设集团有限公司、王群支付申请执行人江苏省宏基建材实业有限公司货款37.5万元，此款限被执行人江苏中苑建设集团有限公司、王群于2015年10月25日前归还15万元，于2015年11月25日前归还11万元，2015年12月25日前归还11.5万元。如两被执行人有一期不能按约归还申请执行人货款，申请执行人可就全部剩余标的申请执行，同时被执行�承担自2015年4月10日起至实际给付之日止，以所欠货款37.5万元为基数，按月利率2%计算的利息。被执行人还应承担执行费4775元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，已冻结了被执行人的银行账户，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行�序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2392号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第16号
申请执行人陈宇
被执行人长春市长进教育培训学校
本院在执行陈宇申请执行长春市长进教育学校教育培训纠纷一案中，因被执行人已自动动履行全部款项，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第251号民事判决书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年二月十八日
书记员 李佳萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保661号
申请人陈玉杰，男，1966年12月20日生，汉族，住胶州市。
被申请人宋玉燕，女，1967年10月15日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人陈玉杰与被申请人宋玉燕民间借贷纠纷一案中，申请人陈玉杰向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宋玉燕所有的银行存款1000元或等值财产。申请人陈玉杰以其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4168-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋玉燕所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人陈玉杰所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 乐
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执757号
申请人曾维宏,男性,1975年10月22日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
申请人任志容,女性,1986年5月22日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行曾维宏、任志容申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3904号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 宣沁芸
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4905号
原告：大连民丰农业物资有限公司，住所地：庄河市迎宾大街11区3号楼，统一社会信用代码：91210283773044945R。
法定代表人：冷栋森，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜玉广，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：孙闯，男。
原告大连民丰农业物资有限公司与被告孙闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连民丰农业物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连民丰农业物资有限公司撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年八月二十八日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4905号原告：大连民丰农业物资有限公司，住所地：庄河市迎宾大街11区3号楼，统一社会信用代码：91210283773044945R。法定代表人：冷栋森，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜玉广，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：孙闯，男。原告大连民丰农业物资有限公司与被告孙闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连民丰农业物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连民丰农业物资有限公司撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年八月二十八日书记员  范智通
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39999号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张珍枢，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张珍枢信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,591.34元。原告诉称,被告张珍枢系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,591.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民申5号
再审申请人（原审被告）刘鹏，现住乌兰察布市商都县。
委托代理人：庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被申请人（原审原告）崔月娟，现住乌兰察布市化德县。
再审申请人刘鹏因与被申请人崔月娟财产损害赔偿纠纷一案，不服化德县人民法院（2014）化民初字第00198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘鹏申请再审称：（2014）化民初字第00198号民事判决认定事实不清，缺乏证据；没有任何证据证明被申请人种植的白菜出现烧芯、烂根导致的损失是因为再审申请人出售的微生物肥料存在质量不合格的问题；北京鑫鑫盛达生物工程技术有限公司出具的《检验报告》证明其生产的微生物肥料检验合格，被申请人的损失与申请人销售的微生物肥料没有致害关系；原审法院送达程序违反法律规定，导致再审申请人丧失上诉权，严重影响再审申请人的诉讼权利。
本院认为：再审申请人向本院提供的北京鑫鑫盛达生物工程技术有限公司出具的《检验报告》是2012年11月生产的麻博士肥料，而再审申请人出售给被申请人的麻博士肥料是2012年5月5日生产的。虽然商标相同，但生产日期不同，该《检验报告》证实不了再审申请人所售的肥料是合格的。原审法院的送达方式虽存在瑕疵，但不影响实体结果的判决，因此，原审法院的判决并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘鹏的再审申请。
审判员 王 江
审判员 张峰升
审判员 赵 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 娜荷雅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1832号
上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司。住所地：山东省泰安市长城路**号。统一社会信用代码：91370900760970237G。
法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂克海，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾世忠，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李华国，居民。
委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人山东一建建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠商初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应查清李华国所施工的工程量。在双方无法协商确定工程价款的情况下，应根据当事人的申请委托有司法鉴定资质的鉴定机构对工程造价进行鉴定，以准确认定涉案工程造价。一审法院未查清李华国施工的工程量，而是酌情认定工程量及相应造价错误。因此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2015）惠商初字第799号民事判决；
二、发回惠民县人民法院重审。
上诉人山东一建建设有限公司预交的二审案件受理费13379元予以退回。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 董学学
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3394号
原告：德清金汇小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330521054207007U，住所地德清县钟管镇振兴路57号。
法定代表人：俞寅。
委托代理人：倪艳瑾，女，1981年12月6日出生，汉族，家住浙江省德清县，系公司职员。
委托代理人：孙哲，男，1985年8月5日出生，汉族，家住浙江省德清县，系公司职员。
被告：沈树荣，男，1964年6月24日出生，汉族，家住德清县。
被告：赵娟学，女，1967年8月13日出生，汉族，家住德清县。
被告：李海明，男，1971年1月9日出生，汉族，家住德清县。
被告：赵晨洁，女，1989年6月23日出生，汉族，家住德清县。
被告：陈建明，男，1972年10月31日出生，汉族，家住德清县。
本院于2017年8月25日立案受理了原告德清金汇小额贷款有限公司与被告沈树荣、被告赵娟学、被告李海明、被告赵晨洁、被告陈建明小额贷款合同纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出减、缓、免申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月四日
法官助理 沈 剑
代书记员 钱春霞
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1040号
原告：佛山市南海陶塑塑料科技有限公司。
法定代表人：丁海成。
诉讼代理人：李加果，男，系广东杰泰律师事务所律师。
诉讼代理人：刘树娟，女，系佛山市南海陶塑塑料科技有限公司法务专员。
被告：蔡宝金，男。
诉讼代理人：陈晓军，男，系广东义轩律师事务所律师。
诉讼代理人：莫月琴，女，系广东义轩律师事务所律师。
原告佛山市南海陶塑塑料科技有限公司与被告蔡宝金票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日进行公开开庭审理，原告佛山市南海陶塑塑料科技有限公司的诉讼代理人李加果、被告蔡宝金的诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告通过合法途径获得被告开出的金额为83366.65元的顺德农商银行支票一张，原告持上述支票委托中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行提示付款时，却因出票人账号余额不足以支付票据款项而遭遇退票。及后，原告多次联系被告要求支付票据款，但被告一直拖延不履行其义务。原告认为，被告开出的支票因被告账户余额不足而导致无法承兑，被告理应承担上述支票的金额和以上述支票金额为本金按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率自2016年1月17日起至实际清偿之日止的利息的给付义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1.被告立即向原告支付支票金额83366.65元，并支付该支票金额为本金按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率自2016年1月17日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2016年7月13日为4275.32元，合计：87641.97元。2.本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限提供以下证据：1、原告企业登记信息、机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、顺德农村商业银行支票，证明原告收到被告蔡宝金开具的支票一张；3、中国农业银行进账单、中国农业银行退票理由书，证明涉案支票余额不足无法兑现；4、恩平市恒润建材有限公司登记资料，证明原告与恒润建材有限公司存在买卖关系并取得涉案支票。补充提供送货单2张，证明原告与恒润建材有限公司存在买卖合同关系。庭后提供中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行《情况说明》原件一份。
被告辩称：对于涉案支票出具的行为及金额没有异议。根据票据法第83条规定，支票可以支取现金亦可以转帐，用于转帐的时候应当是在支票正面注明，涉案的支票并没有明确注明是转帐付款，应当是属于现金支票。原告通过委托银行转帐付款的方式兑现该支票，兑现行为无效。就此根据原告提供的退票理由书的记载，原告提示付款的日期是2016年1月28日已经超过出票日期10天，超过兑现支票的时间。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2016年1月17日，因被告经营的公司欠原告货款而出具一张收款人为原告、金额为83366.65元的顺德农村商业银行支票给原告，2016年1月26日，原告持该支票委托中国农业银行有限公司南海丹灶支行提示付款，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项的理由退票，后经原告多次追索未果，遂向法院起诉。
上述事实，有原告提供证据及庭审笔录在案，足以认定。
本院认为，原告作为持票人在银行拒绝付款后向被告主张票据权利，本案应属票据追索权纠纷。被告向原告签发支票后，即应承担保证该支票的付款责任，现银行以被告账户余额不足为由退票，原告以该支票金额83366.65元向被告行使追索权，该请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张因被告拒付而遭到的利息损失，本院予以支持。利息应从原告提示付款日（即2016年1月26日）起至清偿日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付给原告。至于被告抗辩原告超过付款期限提示付款问题，根据原告提供的《中国农业银行进账单》及庭后提供的中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行出具《情况说明》，可以证实原告确于2016年1月26日向银行提示付款，其提示付款的时间仍在付款期限内，因此，对被告的抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡宝金应在本判决生效之日起十日内支付支票金额83366.65元及利息（从2016年1月26日起至清偿日至，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）给原告佛山市南海陶塑塑料科技有限公司。
二、驳回原告佛山市南海陶塑塑料科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费996元，由被告蔡宝金负担（原告已预交996元，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一六年十月十二日
书记员 冯晶晶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第04773号
申请人刘昆明。
被执行人昆山鑫德餐饮管理有限公司，住所地昆山开发区同丰东路498号6号厂房1-2层。
法定代表人胡荣贵。
申请人与被执行人劳动报酬争议执行一案，申请人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会(2014)昆劳人仲案字第5898号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请人26392.67元。
本院于2015年6月29日立案受理本案，本院在执行过程中，申请执行人于2016年2月18日向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘昆明撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年二月二十三日
书记员 冀 磊
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2066号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
住所地：鱼台县湖凌二路西北环首路南。
委托代理人：王某乙。
被告：王某甲。
被告：杨某。
被告：屈某甲。
被告：马某。
被告：屈某乙。
被告：高某。
原告某银行股份有限公司与被告王某甲、杨某、屈某甲、马某、屈某乙、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员王某丙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙到庭参加了诉讼；被告王某甲、杨某、屈某甲、马某、屈某乙、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2015年1月20日，被告王某甲与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，第四项对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人配偶杨某与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任；担保人屈某甲、屈某乙与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止；担保人配偶马某、高某与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人及配偶还款承诺书》，承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。根据《个人借款合同》约定，被告王某甲于2015年1月20日借款2.8万元,月息10.7333‰，2016年1月5日到期。借款到期后经我社信贷人员多次催要至今未果。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李某等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，根据法律有关规定，请求判令被告王某甲、杨某偿还借款2.8元及利息，被告屈某乙、屈某甲、马某、高某承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告王某甲、杨某、屈某甲、马某、屈某乙、高某未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社唐马信用社）个借字（2015）年第60008号《个人借款合同》和（鱼台联社唐马信用社）保字（2015）年第60008号《保证合同》，个人借款合同约定：借款人王某甲，借款用途为借新还旧。借款金额为人民币贰万捌仟元。借款期限为2015年1月20日至2016年1月5日。借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清。被告屈某乙,屈某甲在保证合同中为被告王某甲担保，在保证人担保贷款承诺书中承诺：自愿为借款人张德敬于2015年1月6日申请的贰万捌仟元借款提供担保。承诺在2015年1月6日至2016年1月5日期限内的全部借款承担连带保证责任。在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。被告马某、高某在保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书承诺和保证人共同承担连带保证责任。被告杨某以与被告王某甲是夫妻关系在共同还款责任承诺书上签字承诺：本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年1月20日，被告屈某甲、屈某乙在借新还旧贷款告知书上签字同意为借款人提供担保。合同签订后，被告王某甲以借新还旧为由，于2015年1月20日在原鱼台县农村信用合作联社唐马信用社借款28000元，2016年1月5日到期，利率10.7333‰。借款到期后，被告王某甲未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告王某甲、杨某偿还借款28000元及利息，被告张某。屈某甲、马某、高某承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李某等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《借新还旧告知书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的个人借款合同、保证合同内容、形式合法，并体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。被告王某甲未按约定偿还借款，违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任，被告杨某作为被告王某甲的配偶，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任；被告屈某乙、屈某甲自愿为被告王某甲担保，被告马某、高某在保证人及配偶还款承诺书中承诺承担连带担保责任，应承担连带偿还责任。某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担，故原告有诉权；原告诉请被告王某甲、杨某偿还借款本金及利息，原告主张被告屈某乙、屈某甲、马某、高某承担连带责任，符合法律规定，应予支持；被告屈某乙、屈某甲、马某、高某承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告王某甲、杨某追偿。被告王某甲、杨某、屈某乙、屈某甲、马某、高某举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、杨某于本判决生效后三日内偿还原告某银行股份有限公司借款28000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告屈某乙、屈某甲、马某、高某承担连带清偿责任。
三、被告屈某乙、屈某甲、马某、高某承担连带责任后，有权就承担责任的部分向被告王某甲、杨玉忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王某甲、杨某、屈某乙、屈某甲、马某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年九月五日
书记员 葛 群
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初353号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用合作联社），住所地阳曲县新安西街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托代理人：马�，男，山西阳曲农村商业银行股份有限公司东凌井支行副行长，住阳曲县城首邑西路25号。
被告：陈俊明，住太原市尖草坪区。
被告：陈俊祥，住太原市尖草坪区。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告陈俊明、陈俊祥借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员郭唐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托代理人马颖到庭参加诉讼。被告陈俊明、陈俊祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈俊明于2015年2月26日在山西阳曲农村商业银行股份有限公司东凌井支行（原阳曲县农村信用合作联社东凌井信用社）贷款200000元并签订《贷款合同》，借款期限自2015年2月26日至2016年2月25日，借款利率为8‰。逾期加罚比例为50%，按月结算。由陈俊祥提供连带责任担保，贷款后被告未按合同规定按期归还贷款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求被告陈俊明偿还原告本金200000元及截止2016年4月21日至利息7999.99元，被告承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊明未答辩。
被告陈俊祥未答辩。
经审理查明：2015年2月26日，被告陈俊明与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用合作联社）签订了《贷款合同》，合同约定：被告陈俊明向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款200000元，贷款用途为进材料，借款期限从2015年2月26日起至2016年2月28日止，借款利率为年利率9.6%，按月结息逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告陈俊祥与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，合同约定对被告陈俊明贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用提供连带责任保证方式，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司于2016年2月26日依约向被告陈俊明发放了贷款200000元。被告陈俊明借款后支付贷款利息至2015年12月20日。借款到期后，被告未归还借款本金。截止2016年4月21日，被告欠原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司利息7999.99元（其中包括利息6506.67元，逾期罚息1493.32元）。
认定以上事实的主要证据有原告的当庭陈述、原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司提供的中国银行监督管理委员会山西监管局《山西银监局关于山西阳曲农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（晋银监复[2015]128号）、被告陈俊明、陈俊祥的身份证复印件、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、借款申请书、还款计划及承诺书在案为凭。
本院认为:被告陈俊明向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款200000元并签订《贷款合同》，被告陈俊祥提供担保并同原告签订《保证合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，上述合同合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的被告陈俊明返还借款本金200000元并支付截止2016年4月21日利息7999.99元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告陈俊祥与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》约定其对被告陈俊明贷款本金及利息等承担连带责任保证，故被�陈俊祥应当对被告陈俊明的上述借款及利息承担连带偿还责任。被告陈俊明、陈俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊明于本判决生效后10日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及支付截止2016年4月21日的利息7999.99元。
二、被告陈俊祥对被告陈俊明支付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告陈俊明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭唐军
二〇一六年七月十四日
书记员 张倩茹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4147号
原告：俞某某，男。
被告：辽宁某某集团牧业有限公司。
法定代表人：商某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕某某系该公司副总经理。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年八月二十九日
书记员 石敬东
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1254号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人伍洪波，该行客户经理。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被告蔡其彬，男，1955年1月3日出生，汉族，农民。
被告曾娥姣，女，1966年9月23日出生，汉族，农民。
被告曾平安，男，1957年3月14日出生，汉族，农民。
被告肖满胜，男，1965年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新化县支行诉蔡其彬、曾娥姣、曾平安、肖满胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告蔡其彬、曾娥姣、曾平安、肖满胜在金融机构的存款、工资收入及收益等共计70000元或查封、扣押价值70000元的其它财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蔡其彬、曾娥姣、曾平安、肖满胜在金融机构的存款、工资收入、收益共计70000元或查封其它等额财产。冻结期间，被告不得变更工资账户，不得转移、隐匿、擅自处分所冻结、查封财物及收益、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 曾志华
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初1254号原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县上梅东路64号。法定代表人段恒锋，该行行长。委托代理人晏曙东，该行客户经理。被告曾平安，男。被告肖满胜，男。被告蔡其彬，男。原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告曾平安、肖满胜、蔡其彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的委托代理人晏曙东，经本院依法公告传票传唤，被告曾平安、肖满胜、蔡其彬无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院提出诉讼请求：判决三被告曾平安、肖满胜、蔡其彬连带偿还原告贷款本金50000元及利息（利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告曾平安、肖满胜、蔡其彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或陈述答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年7月28日，被告肖满胜在原告中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款50000元用于生意周转。双方签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120120063723。双方约定正常利率为9.48%，逾期利率14.22%，还款方式为定期结息，2013年7月26日被告曾平安进行了贷款循环，贷款到期日为2014年7月25日。被告曾平安、肖满胜、蔡其彬组成贷款联保小组，对其贷款互相进行连带担保。贷款到期后，经原告多次催讨，被告肖满胜未按时偿还贷款，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告曾平安、肖满胜、蔡其彬与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了附有担保条款的《农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款到期后，被告肖满胜未依约履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任，根据原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》第六条第6.2款之规定，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行可对逾期借款按借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利率，直至本息清偿之日止，该约定属双方的真实意思表示，应予支持。被告曾平安、蔡其彬作为联保小组成员，承诺为被告肖满胜的借款本金50000元及利息承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，亦构成违约。被告曾平安、蔡其彬应承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的诉讼请求，证据确凿充分且于法有据，本院予以支持。被告曾平安、肖满胜、蔡其彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖满胜于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元，2014年7月25日前的利息按年利率9.48%支付，自2014年7月26日起按年利率14.22%支付至清偿之日止的逾期利息；被告曾平安、蔡其彬对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告曾平安、肖满胜、蔡其彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘医农代理审判员  肖 蔚人民陪审员  周志勇二〇一六年十月二十日代理书记员  曾志华附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、对《中华人民共和国担保法》的适用第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初408号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人徐某，男，1994年3月13日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中肄业，无业，住江苏省睢宁县。2013年5月17日因抢夺被行政拘留十五日；2016年3月25日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月6日刑满释放。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月1日凌晨，被告人徐某采用翻窗的方式进入无锡市梁溪区汇利市场摊位柜台，窃得柜台内的iPhone6Plus手机9部、iPhone6SPlus手机6部。窃后，被告人徐某将窃得的手机进行销赃。其中iPhone6SPlus手机1部（64G）以人民币4000元的价格销赃给夏某；iPhone6SPlus手机1部（16G）以人民币2850元的价格销赃给蔡某；iPhone6Plus手机1部以人民币1700元的价格销赃给田某。
2016年9月2日，被告人徐某在销赃过程中被公安机关抓获，当场查获被盗的iPhone6Plus手机4部、iPhone6SPlus手机2部及现金人民币4505元等物品。田某向公安机关上交了回收的被盗iPhone6Plus手机1部。经鉴定，上述查获的7部手机价值人民币21600元，由公安机关发还给了被害人徐某2。
归案后，被告人徐某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗手机，被害人徐某2的陈述笔录，证人田某、蔡某、夏某、徐某1的证词及田某、蔡某、夏某的辨认笔录，被告人徐某的供述及辨认笔录，被害人徐某2及证人田某、蔡某、夏某提供回收手机记账单，田某提供的支付宝转账记录及上缴公安机关的被盗手机，被告人徐某手机中存储的支付宝交易记录，无锡市公安局北塘分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、情况说明、现场监控视频以及被告人徐某的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人徐某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年12月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔被害人徐峰平剩余被盗的8部手机或相应价款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。