wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2141号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：黄树伟，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄树伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因黄树伟拖欠借款未按时归还，请求判令：黄树伟偿还平安银行中山分行贷款本金128000元及利息（含罚息）746.23元、复利15.67元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月9日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
诉讼中，原告平安银行中山分行补充事实如下：起诉后从黄树伟的账户中扣划部分款项用于还款，截至2016年9月14日，黄树伟尚欠本金127700元，利息（含罚息）28860.73元、复利2881.56元。
被告黄树伟辩称：黄树伟确认平安银行中山分行诉讼请求中的本金、利息、罚息、复利（截至开庭之日）。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄树伟。
签约情况：2015年4月7日平安银行中山分行与黄树伟签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20150407000214号）。
贷款金额：128000元，分2笔发放，2015年9月25日发放3万元，2015年9月28日发放98000元。
贷款期限：3个月，自发放之日起算。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月7日为还款日，到期还本。
贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：借款期限届满后未足额清偿贷款本息。截至2016年9月14日，尚欠本金127700元，利息（含罚息）28860.73元、复利2881.56元。
本院认为：黄树伟在借款后未按合同约定还本付息，现借款期限已届满，黄树伟应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。黄树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄树伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金127700元及利息、罚息、复利［计至2016年9月14日利息（含罚息）28860.73元、复利2881.56元；从2016年9月15日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%（年利率18%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率27%计付复利］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，诉讼保全费1164元，合计4040元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄树伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭 丰
李小穆
第1页共4页
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保185号
申请人聂雪峰，男性，汉族，1978年12月17日出生,住。
申请人岳桂芳，女性，汉族，1947年10月5日出生,住。
申请人聂某1，女性，汉族，2005年3月6日出生,住随州市。
申请人聂某2，男性，汉族，2016年5月23日出生,住。
被执行人章亚庆，男性，汉族，1961年11月4日出生,住曾都区。
本院查明，被执行人章亚庆在银行有存款，有东风标致牌鄂Ｓ×××××车一辆。依照《最高人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人章亚庆在银行有存款5904.38元。
二、查封被执行人章亚庆所有的致牌鄂Ｓ×××××车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年一月二十日
书记员 李 展
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22873号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄传胜，男，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄传胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄传胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄传胜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄传胜从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金14565.03元、透支利息5661.14元、滞纳金6983.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉�院，请求判令：1、被告黄传胜立即支付截止2016年9月26日的透支本金14565.03元、透支利息5661.14元、滞纳金6983.88元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金14565.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黄传胜承担。
被告黄传胜未答辩。
经审理查明，黄传胜于2014年4月向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄传胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄传胜发放了信用卡。黄传胜从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，黄传胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14565.03元、透支利息5661.14元、滞纳金6983.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄传胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄传胜发放了信用卡，黄传胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄传胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告黄传胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金14565.03元、透支利息5661.14元、滞纳金6983.88元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金14565.03元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费240元，由被告黄传胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1166号
原告：付军，男，1990年1月20日出生，汉族，住江西省樟树市江南华城Ｃ区。
委托诉讼代理人：付荣（系原告付军妻子），女，住江西省樟树市江南华城Ｃ区。
被告：刘美芳，女，1982年5月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市。现住江西省樟树市。
被告：杜欢，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市。现住江西省樟树市。
二被告共同委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。
原告付军与被告刘美芳、杜欢定金合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告付军于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付军负担。
审判员 肖青平
二〇一七年九月七日
书记员 熊文霞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初477号
原告张省伟，男，汉族，1988年7月7日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告龙亭区许斌许记麻辣鸡兔鱼老店。住所地：开封市东京大道东段森林公园门口。
经营者姓名宋海华，女，汉族，1979年6月8日生，住河南省开封市。
经营者姓名许斌，男，汉族，1978年7月21日生，住河南省开封市。
委托代理人杨建新，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张省伟诉被告龙亭区许斌许记麻辣鸡兔鱼老店买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王培霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张省伟及其委托代理人李冠华，被告龙亭区许斌许记麻辣鸡兔鱼老店的委托代理人杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张省伟诉称，原告张省伟为许斌、宋海华开办经营的龙亭区许斌许记麻辣鸡兔鱼老店供应雪花啤酒，但被告一直赊欠啤酒款。2016年4月14日，经与宋海华核算，共拖欠原告雪花啤酒款36328元，并由宋海华给原告出具欠条一份，承诺近期归还。经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的啤酒款36328元，并自起诉之日起至债务清偿完毕之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
被告龙亭区许斌许记麻辣鸡兔鱼老店对原告所诉事实有异议，理由是啤酒供货合同是被告与别人签订的，后来转给原告了，原告父亲去供货。对欠啤酒款事实没有异议，原告父亲去店里面闹，洒敌敌畏，给原告造成了营业损失。被告同意给钱，但得原告父亲同意。
经审理查明，原告自2014年6月开始为被告龙亭区许斌许记麻辣鸡兔鱼老店供应雪花啤酒，2016年经双方结算，被告尚欠原告啤酒款36328元未付，并由宋海华向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠雪花啤酒叁万陆仟叁佰贰拾捌元整（36328元）2016年4月14日宋麻辣兔。”另查明，龙亭区许斌许记麻辣鸡兔鱼老店为个体工商户，登记的经营者姓名为宋海华，实际经营者为许斌和宋海华。原告称许斌和宋海华为夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、书证欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告出售啤酒，并将货物交付被告，被告应履行支付价款的义务，因被告没有履行相应的义务，所以应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告支付啤酒款36328元的诉讼请求本院予以支持，因宋海华与许斌均为经营者，故宋海华与许斌应承担共同偿还的义务，但原告要求被告支付利息的请求依据不足，本院不予支持。本案欠条作为债权凭证，原告是该债权凭证的持有人，原告持有该欠条起诉，原告应为债权人，故被告辩解支付欠款须经原告父亲同意的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙亭区许斌许记麻辣鸡兔鱼老店（经营者许斌、宋海华）于判决生效后十日内向原告张省伟支付啤酒款36328元。
二、驳回原告张省伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元减半收取354元，申请费420元，共计774元，由被告龙亭区许斌许记麻辣鸡兔鱼老店（经营者许斌、宋海华）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王培霞
二〇一六年八月二日
代书记员 肖永莉
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审85号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人赵明，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]66号行政处罚决定书一案，本院依法进行了审查。
本院认为，申请执行人龙口市国土资源局于2016年5月16日作出龙国土资罚字[2016]66号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。该行政处罚决定书载明的起诉期限为六个月，申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法不予受理。申请执行人龙口市国土资源局可待该行政处罚决定书发生法律效力后再行申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙口市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判员 张卫青
二〇一六年十月二十四日
书记员 初 晓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初622号
原告：武汉谦润信息技术有限公司。
法定代表人：吴一星，公司总经理。
住所地：武汉市洪山区关山大道光谷坐标城***栋*单元****室。
被告：湖北惠生药业有限公司。
法定代表人：郑早亮，公司董事长。
住所地：咸宁市长江产业园龟山路**号。
原告武汉谦润信息技术有限公司与被告湖北惠生药业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉谦润信息技术有限公司撤诉。
案件受理费243元，减半收取计122元，由原告武汉谦润信息技术有限公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一六年十一月二日
书记员 袁诗奇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1927号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。
所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。
法定代表人：张德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。
被告：樊晋瑀，男，汉族，1991年12月21日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院于2018年6月26日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告樊晋瑀物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审 判 员 范天赋
二〇一八年八月九日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初553号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1957年11月19日出生。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]508号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2013年9月15日，被告人徐某某使用假名“徐敏”在本市人民公园相亲角搭识被害人曹某某，并以恋爱、结婚为名骗取其信任。后于同年9月17日至9月30日期间，被告人徐某某以为被害人代办驾驶证登记、赠予房屋需要过户费等虚假事实为由，先后四次在本市XX区XX路、XX路附近骗得被害人曹某某共计人民币8,500元。2016年4月7日，被告人徐某某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人徐某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役并处罚金之刑罚。被告人徐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人徐某某退赔违法所得人民币八千五百元发还被害人曹某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年六月二十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11859号
申请人王世齐，男，1979年10月7日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区右安门内大街72号万博商厦。
法定代表人：三枝富博，该公司董事长。
委托代理人：唐淼淼，该公司人力资源部副部长，联系同该单位。
本院于2015年4月14日受理了申请人王世齐与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人王世齐、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人王世齐于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人王世齐一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币十一万一百四十三元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人王世齐支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币九千九百五十七元六角六分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人王世齐缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人王世齐和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第88号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王世齐和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第88号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十四日
书 记 员 柴福敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1245号
申请执行人：祁慧平。
被执行人：苏金平。
被执行人：程金平。
本院在执行申请执行人祁慧平与被执行人苏金平、程金平借款合同纠纷一案中，经本院执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2号
罪犯孙峰，男，1959年12月15日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十二月四日，长岭县人民法院作出（2007）刑初字第243号刑事判决，认定罪犯孙峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙峰减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2号罪犯孙峰，男，1959年12月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00七年十二月四日，长岭县人民法院作出（2007）刑初字第243号刑事判决，认定罪犯孙峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙峰减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年二月九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40076号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
被执行人李玉红，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6560号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人李玉红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李玉红在中国农业银行天津分行汉沽支行营业部账号62×××11的账户存款人民币3175元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年三月六日
书记员 李合权
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初110号
原告徐某某，女，汉族，生于1968年7月13日。
被告火某某，男，汉族，生于1966年5月23日。
原告徐某某与被告火某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告火某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1986年12月份我与被告经人介绍相识，1987年农历4月8日按习俗举行结婚仪式共同生活在一起，1988年8月8日在原乐都县民政局登记结婚，同年10月1日生育男孩火某甲（现已成年）。婚初夫妻感情较好，但是被告对家庭没有责任感，也没有照顾我，双方经常为家务琐事发生矛盾，我为了孩子忍让迁就，但是被告没有改正，并经常把我往外赶，2015年12月26日再次将我赶出家，致使我们夫妻感情破裂。我们的婚后共同财产有砖木结构的北房5间约150平方米，南房上下两层的楼房共8间�西房1间，东房2间，“金杯”面包车一辆，冰箱一台，42寸液晶电视一台，4组的沙发一套，床2张，因盖房屋欠的共同债务有100000元。现我请求1、法院依法判令我与被告离婚；2、夫妻共同财产楼房、西房、冰箱及床1张归我所有，其余的归被告，共同债务共同偿还。
被告火某某辩称，原告所说的结婚情况及孩子的情况均属实。夫妻共同财产情况也属实，关于原告所说债务的具体情况我并不清楚。原告是2015年12月23日离家外出的。我们的夫妻感情尚可，现我不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩主张，本案存在以下争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、常住人口登记卡2份，旨在证明原、被告的身份信息事项；
2、结婚证2份，旨在证明原、被告于1988年8月8日�原乐都县民政局登记结婚的事实；
3、共同债务的明细清单1份以及欠条1份，旨在证明盖房子的时候所借的共同债务有100000元。
4、出庭证人海某某的证言，旨在证明原告因家中盖房屋向证人借款50000元，后归还1万元，尚欠40000元；
5、出庭证人周某某的证言，旨在证明2011原告因家中盖房向证人借款50000元，至今只偿还利息，本金没有偿还；
6、出庭证人徐某甲的证言，旨在证明2011年原告因家中盖房向证人借款20000元，偿还了10000元，尚欠10000元。被告因修理车向自己借款2000元。
被告对以上1、2号证据均无异议，对3、4、5、6号证据均有异议。
庭审中，被告未提交证据，
对原告提交的1、2证据被告不持异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的1、2号证据的证明效力本院予以确认；对3、4、5、6号证据虽被告提出异议，但3号证据上均有被告的签名，而3号证据与4、5、6号证据内容一致相互印证，故本院予以采信
经审理查明：原、被告1986年12月经人介绍相识，1987年农历4月8日按习俗举行结婚仪式共同生活在一起，同年8月8日在原乐都县民政局登记结婚，1988年10月1日生育男孩火某甲现已成年。婚初夫妻感情较好，双方经常为家务琐事发生矛盾，2015年12月26日原告离家外出至今。另查明婚后共同财产有砖木结构的北房5间约150平方米，南房上下两层的楼房共8间，西房1间，东房2间，“金杯”面包车一辆，冰箱一台，42寸液晶电视一台，4组的沙发一套，床2张。共同债务有102000元。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判决离婚的根本标准。本案中原、被告结婚后共同生活二十多年，且生育子女，说明原、被告之间有较好的夫妻感情基�，共同生活期间发生争吵只能说明夫妻感情出现了裂痕。但只要双方秉持家庭幸福的理念，改善彼此的关系，珍惜以往的夫妻感情，仍有和好的希望。且原告在庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求；
本案案件受理费减半后收取为150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 弋牧鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2328号
原告：姜正标，男，1969年6月11日出生，汉族，住江山市市区。
被告：严井良，男，1967年3月14日出生，汉族，住江山市。
原告姜正标与被告严井良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日适用简易程序立案受理。原告诉请判令：1、被告返还购房预付款80000元及支付自2017年5月22日起至付清之日止按月利率5‰计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中因被告严井良适用其他方式无法送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告姜正标到庭参加诉讼，被告严井良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2011年4月21日，原告姜正标与被告严井良约定到被告处购买衢州蓝堡国际25-1幢甲611号房屋，先后分两次支付购房款合计80000元。此后，被告未将房屋过户交易给原告，也未返还任何购房预付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严井良于本判决生效之日起十日内返还原告姜正标购房预付款80000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月22日起至款项付清之日止按月利率5‰据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告严井良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜 丽
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第121号
本院执行的道县人民法院作出的（2012）道法民初字第420号民事判决书，即朱某某申请执行何某某、朱某某健康权纠纷一案，申请人朱某某与被执行人何某某、朱某某于2014年9月11日自愿达成执行和解协议，且被执行人何某某、朱某某于2014年9月11日已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2012）道法民初字第420号民事判决书执行完毕。
二〇一四年九月十一日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）道法执字第121号申请人江川，男，1993年2月23日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县隆兴镇浣溪村大巷子组，务农。被执行人郑宇，男，1992年2月24日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县大矸镇土城坝村炸石垭组，务农。江川与郑宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）道民初字第149号民事调解书已发生法律效力，郑宇未按该判决履行给付申请人货款5000元的义务，权利人向本院提出执行申请。本院在执行过程中，执行员未能查找到被执行人，也未能查明有其他可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的其他财产线索，征询申请人意见后，申请人表示暂不执行，待被执行人出现或有可供执行财产时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）道民初字第121号案的本次执行程序。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩贞江审判员  程联智审判员  田小刚二〇一四年十月十日书记员  梁 盛
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初6127号
原告：李茂，男，汉族，1987年10月8日出生（公民身份号码：xxxx），住三亚市天涯区。
委托诉讼代理人：徐秉仕，海南唐海律师事务所专职律师。
被告：海南新会土石工程有限公司，住所地，三亚市天涯区。
法定代表人：董希会。
被告：董希伟，男，汉族，1989年7月27日出生（公民身份号码：xxxx），住三亚市天涯区。
原告李茂诉被告海南新会土石工程有限公司、董希伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李茂于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂以与被告海南新会土石工程有限公司、董希伟已达成和解为由向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂撤诉。
案件受理费1929.18元（原告已预缴964.59元），减半收取，由原告李茂负担964.59元。
审判员 吴坤泰
二〇一八年七月三十一日
书记员 方 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，该行行长。
被执行人魏高建，男，1972年11月18日生，汉族，住商水县舒庄乡魏庄村，身份证号码为：412723199211184456。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与魏高建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院又查找不到被执行人可以供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）商民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 柴三华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13859号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王兴桓，男，1983年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王兴桓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王兴桓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71182.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71182.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2985号
原告孟XX
被告王XX
本院在审理原告孟XX与被告王X健康权纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一六年十月十二日
书记员 张野
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第393号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人王平芝，女，1980年10月22日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人王平芝借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）新民督字第194号支付令于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王平芝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王平芝新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民督字第194号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 黄国芳
审判员 陈勇锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄炳城
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第393号
申请执行人阳凤华，男，1956年2月26日出生，汉族，农民。
申请执行人张四兰，女，1959年8月6日出生，汉族，农民，系阳凤华之妻。
被执行人姜仲长，男，1963年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人谢伟文，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，系姜仲长之妻。
阳凤华、张四兰与姜仲长、谢伟文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民一初字第105号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人偿还阳凤华、张四兰借款本息36.92万元，并应按借款30万元从2015年1月4日起以月利率2%计算至清偿之日止的利息。负担诉讼费9200元，申请执行费5576元。但被执行人一直未履行义务。
经执行查明，被执行人姜仲长、谢伟文没有可供执行的财产，且下落不明，申请人亦不能提供其相关可执行的财产线索。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，切下落不明。本案在短期内未能有效执结，且申请执行人亦同意暂时终结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民一初字第105号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 洁
二〇一五年十月一十五日
书记员 伍晓红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11406号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕忠勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕忠勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕忠勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,636.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,636.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第3号
异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司。
申请执行人刘利启。
被执行人刘恒。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，利害关系人济宁九巨龙建筑工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司称，异议人对济宁市任城区人民法院（2015）任执字第660号民事裁定及协助执行通知书提出异议：刘恒曾承包异议人山东辰龙药业质量技术中心楼和综合楼工程，该工程现在正在竣工验收过程中，异议人与刘恒尚未针对具体施工内容进行结算，而其领取的工程款已远远超出异议人与刘恒合同约定的付款。因此，法院要求协助执行的106万元根本不存在，特提出异议。
本院查明，异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司承接山东辰龙药业有限公司质量技术中心楼工程及综合楼工程后，将工程转包与刘恒。异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司与刘恒签订了《建筑工程施工承包合同》和《建筑工程施工承包协议书》各两份。合同约定，刘恒使用异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司的资质承接该工程，建设单位拨付的工程款必须通过异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司财务走账，异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司按工程结算造价3%收取对被执行人刘恒的管理费，按国家税务部门规定标准收取各项税费，建设单位每次拨付的工程形象进度款时，异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司扣除管理费及税金后支付给被执行人刘恒。
2014年10月29日，济宁市任城区人民法院向济宁九巨龙建筑工程有限公司送达诉讼保全裁定书及协助执行通知书，“冻结刘恒工程款92.3万元，冻结期间停止支付92.3万元，冻结期限从2014年10月29日至2015年10月29日。”
2015年2月6日，建设单位山东辰龙药业有限公司支付异议人综合服务楼保证金55万元和技术楼保证金51万元。
2015年2月15日，济宁市任城区人民法院向济宁九巨龙建筑工程有限公司送达裁定书及协助执行通知书，提取刘恒在济宁九巨龙建筑工程有限公司工程收入106万元。
本院认为，被执行人刘恒使用异议人的资质施工，异议人收到建设单位拨付的款项后，应当按照合同的约定，及时向被执行人支付工程款，但应扣除管理费及税费。建设单位在本院送达冻结的协助执行通知后，已向异议人拨款106万元，该笔款项在扣除管理费及税费后，作为被执行人的收入，依法可以提取。但济宁市任城区人民法院（2015）任执字第660号执行裁定书将建设单位拨款全部提取确有不当之处，应予变更。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更济宁市任城区人民法院（2015）任执字第660号执行裁定书及协助执行通知书为“提取被执行人刘恒在济宁九巨龙建筑工程有限公司的收入（106万元扣除管理费及税费的剩余金额）。”
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年五月十一日
书记员 曹 阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初169号
原告李常立，男，1974年12月3日出生，汉族，住广西隆安县。
委托代理人杜国新，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告隆安县水利局，所在地隆安县城厢镇蝶城路405号。
法定代表人马树宝，局长。
委托代理人马闻生，广西益佳律师事务所律师。
委托代理人陆军，隆安县水利局工作人员。
原告李常立不服被告隆安县水利局水利行政强制措施一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李常立撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 范佳凝
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初660号
原告：陈国雄，男，1980年10月3日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：蔡建基，系广东宪鼎律师事务所律师。
被告：杨再全，男，1969年5月15日出生，汉族，住中山市。
被告：胡捷霞，女，1968年3月23日出生，汉族，住中山市。
原告陈国雄与被告杨再全、胡捷霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建基到庭参加诉讼，被告杨再全、胡捷霞经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还借款本金500000元及支付利息（利息以500000元为本金从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告杨再全以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元，原告当天以银行转账的方式向被告杨再全支付借款475000元，以现金方式向被告杨再全支付借款25000元。事后被告杨再全于2013年5月5日向原告出具了借款500000元的借据。后原告多次向被告杨再全催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。被告杨再全与被告胡捷霞是夫妻关系，对于婚姻关系存续期间对外承担的债务，夫妻双方应承担连带责任。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉。
原告陈国雄对其主张提供以下证据：
1.原告及被告杨再全的身份证资料各一份，用于证明原告及被告杨再全的诉讼主体资格；
2.借据、中国工商银行个人业务凭证各一份，用于证明被告杨再全向原告借款50万元，被告杨再全已收到原告借款50万元，
3.结婚登记申请书一份，用于证明两被告为夫妻关系的事实。
被告杨再全、胡捷霞在法定期限内均未发表答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告杨再全因资金周转需要向原告陈国雄借款50万元，原告称其于借款当日通过银行转账475000元至被告杨再全的账户，剩余借款25000元通过现金交付给被告杨再全。2013年5月5日，被告杨再全向原告出具借据一份，该借据载明：“今杨再全（身份证号码：）因资金周转需要，现向陈国雄（身份证号码：）借入现金￥500000元人民币（大写伍拾万圆整），以供周转。”该借据的借款人落款处有被告杨再全的签名及按捺指印。此后，原告多次向被告杨再全追收借款仍未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查，被告杨再全与被告胡捷霞于****年*月**日在中山市***人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为：原告陈国雄诉称被告杨再全向其借款500000元，原告提交了借据、中国工商银行个人业务凭证等证据为证，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告杨再全存在上述借贷关系，本院予以认定。借款后，经原告多次追讨，被告至今未还款，已构成违约，被告杨再全应向原告陈国雄偿还借款500000元并从起诉之日起支付逾期利息。
关于被告胡捷霞是否对被告杨再全的上述债务承担责任的问题，因借据记载的落款时间为2013年5月5日，上述债务发生在被告杨再全与被告胡捷霞的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告胡捷霞未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告杨再全与被告胡捷霞的夫妻共同债务，被告胡捷霞应对被告杨再全的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。
综上，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告杨再全、胡捷霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告杨再全、胡捷霞于本判决生效之日起3日内向原告陈国雄偿还借款本金500000元及支付逾期利息(以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月10日起计算至欠款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨再全、胡捷霞共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年四月十一日
书记员 陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初660号原告：陈国雄，男，1980年10月3日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：蔡建基，系广东宪鼎律师事务所律师。被告：杨再全，男，1969年5月15日出生，汉族，住中山市。被告：胡捷霞，女，1968年3月23日出生，汉族，住中山市。原告陈国雄与被告杨再全、胡捷霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建基到庭参加诉讼，被告杨再全、胡捷霞经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还借款本金500000元及支付利息（利息以500000元为本金从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告杨再全以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元，原告当天以银行转账的方式向被告杨再全支付借款475000元，以现金方式向被告杨再全支付借款25000元。事后被告杨再全于2013年5月5日向原告出具了借款500000元的借据。后原告多次向被告杨再全催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。被告杨再全与被告胡捷霞是夫妻关系，对于婚姻关系存续期间对外承担的债务，夫妻双方应承担连带责任。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉。原告陈国雄对其主张提供以下证据：1.原告及被告杨再全的身份证资料各一份，用于证明原告及被告杨再全的诉讼主体资格；2.借据、中国工商银行个人业务凭证各一份，用于证明被告杨再全向原告借款50万元，被告杨再全已收到原告借款50万元，3.结婚登记申请书一份，用于证明两被告为夫妻关系的事实。被告杨再全、胡捷霞在法定期限内均未发表答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告杨再全因资金周转需要向原告陈国雄借款50万元，原告称其于借款当日通过银行转账475000元至被告杨再全的账户，剩余借款25000元通过现金交付给被告杨再全。2013年5月5日，被告杨再全向原告出具借据一份，该借据载明：“今杨再全（身份证号码：）因资金周转需要，现向陈国雄（身份证号码：）借入现金￥500000元人民币（大写伍拾万圆整），以供周转。”该借据的借款人落款处有被告杨再全的签名及按捺指印。此后，原告多次向被告杨再全追收借款仍未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。另查，被告杨再全与被告胡捷霞于****年*月**日在中山市***人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为：原告陈国雄诉称被告杨再全向其借款500000元，原告提交了借据、中国工商银行个人业务凭证等证据为证，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告杨再全存在上述借贷关系，本院予以认定。借款后，经原告多次追讨，被告至今未还款，已构成违约，被告杨再全应向原告陈国雄偿还借款500000元并从起诉之日起支付逾期利息。关于被告胡捷霞是否对被告杨再全的上述债务承担责任的问题，因借据记载的落款时间为2013年5月5日，上述债务发生在被告杨再全与被告胡捷霞的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告胡捷霞未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告杨再全与被告胡捷霞的夫妻共同债务，被告胡捷霞应对被告杨再全的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。综上，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告杨再全、胡捷霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告杨再全、胡捷霞于本判决生效之日起3日内向原告陈国雄偿还借款本金500000元及支付逾期利息(以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月10日起计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨再全、胡捷霞共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一七年四月十一日书记员  陈妹妹
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执22号
申请执行人：张某某，男，1957年10月5日生，汉族，住阳泉市城区。
被执行人：刘某某，男，1957年1月11日生，汉族，河北省井陉县人，无业，住阳泉市城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）晋0303民初1096号民事调解书业已发生法律效力，依该生效调解书，被执行人刘某某应偿还申请执行人张某某借款22000元。由于义务人未能主动履行，权利人于2018年1月4日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人刘某某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人在金融机构无存款，证券、车辆无登记信息，暂无一次性履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛慧忠
二〇一八年五月三十日
执行员 赵俊峰
书记员 冯泽彪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初649号
原告周红利。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人文国庆，陕西际傧律师事务所实习律师。
被告宝鸡市惠通装饰工程有限公司，住所地宝鸡市高新区床单厂西100米（石咀头工业园）。
法定代表人李营超，执行董事。
被告李营超。
原告周红利诉被告宝鸡市惠通装饰工程有限公司（以下简称惠通公司）、李营超劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红利及其委托代理人袁文革、文国庆，被告惠�公司、李营超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红利诉称，2015年7月30日至8月24日，原告受雇于被告，在被告公司做木工活。2015年9月10日，李营超出具欠条载明拖欠原告工费3420元。原告多次讨要无果诉至法院，请求依法判令：（1）两被告支付原告工费3420元并支付自2015年10月1日起至判决确定之日止的利息，利息按同期银行贷款利率计算；（2）诉讼费由两被告承担。
被告惠通公司未答辩。
被告李营超未答辩。
经审理查明，被告惠通公司系依法成立的法人企业，经营范围含室内外装饰装修工程设计及施工等，被告李营超系惠通公司的法定代表人。原告周红利于2015年7月30日至2015年8月24日期间受雇被告李营超，从事木工活。2015年9月10日，被告李营超给包括原告周红利及另案原告符来羊、刘银喜、冯同堂等四人出具结算单一张，载明：“刘银喜4500、符来羊3780、周红利3420元、冯同堂4140元、元床7350元，以上工费为以上四人合计23190元（贰万叁仟叁佰玖拾元整），以前工资全部结清，月底前付清”。2015年10月30日，上述四人对结算单中的“元床”工费进行了分配后，确定冯同堂、符来羊、刘银喜、周红利应得的工费分别为6835元、5740元、7190元、3420元。因被告李营超未按时支付工费，致原告周红利诉至本院。
上述事实，有结算单、工商登记信息及原告陈述等在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，债务应当及时清偿。被告李营超雇佣周红利从事木工活，双方虽未签订书面合同，但已经形成了事实上的劳务关系。被告李营超因此欠付原告工费3420元的事实，有其亲笔书写的工费结算单为�，本院依法予以确认。关于原告要求被告惠通公司共同承担清偿责任的诉讼请求，因其提供的结算单未加盖惠通公司的公章，且原告未提供证据证明欠付工费与被告惠通公司之间的关联性，故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求支付拖欠工费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李营超于本判决生效之日起十五日内清偿原告周红利工费3420元。
二、驳回原告周红利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李营超承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 巨招财
二〇一六年七月五日
书 记 员 苟晔华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1651号
原告:魏新。
被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司。
原告魏新与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏新、被告委托代理人章丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年11月23日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将被告开发的位于沈阳市大东区沈铁路224-2号10#3-4-2，建筑面积78.08平方米，卖给原告价款629091元。合同第15条关于产权登记的内容，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房款万分之一向买受人支付违约金。（此处原告故意没有表明以日为单位计算，而是约定俗成的惯例均是以日为计算单位的。该合同第7、8、9条所涉的违约金均是以日为计算单位的）原告认为，违约金的约定应当按照交易习惯、世风民俗、法律规定等进行约定，原被告所签订的合同是格式合同，对格式合同的解释应当依据《合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解决，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。请求依法判令被告承担逾期办理房产证的违约责任，按每日万分之一，从2015年9月1日起至下发房产证时止，给付由于出卖人的原因造成原告未能在规定的期限内取得房产证的违约金4844元；要求被告立即为办理房产证并承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告就商品房销售合同签订的具体情况，如房屋住址、建筑面积、购房款等的陈述基本属实，入住时间为2013年8月31日。2.合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任收买人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。该条款对答辩人此项违约的责任承担有了明确、具体的约定，应当按此条款履行，即答辩人应当承担的违约责任就是已付房价款0.01%，而且是一次性。原告对该条款“应当按日计算”的想法，完全是主观臆断，没有事实和法律依据。3.该合同的格式及相关条款是在省建设厅、省工商局监制下，为规范商品房销售市场而形成的、可以重复使用的、固定模式文本，但其中与本案有关的具体内容系双方商定后填写的，并非法律意义上的格式条款，因此应受法律保护。
经审理查明：2011年11月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区沈铁路224-2号3-4-2号房屋一处，建筑面积为78.08平方米，总价款629091元。原告于2013年8月31日办理入住。原、被告签订合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房价款的0.01%向买受人支付违约金。现原告要求被告支付逾期办证违约4844元，并且立即为其办理房产证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房价款的0.01%向买受人支付违约金。因被告未在合同约定的期限内办理房屋权属登记，应严格依据双方约定的违约金赔偿标准承担相应的违约责任，被告应给付原告逾期办理房屋权属证书违约金62.91元。关于原告主张被告应按日向原告给付其所购房款的0.01%违约金，没有合同依据且亦未举证证明其损失的具体组成，故本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担转移标的物所有权的义务，故开发商在商品房买卖合同的履行中应当具有协助买受人办理房屋所有权登记手续的义务。现涉案房屋并未具备办理房屋所有权属登记的条件，故被告应在房屋具备办证条件后，协助原告办理房屋所有权属证书。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告魏新逾期办理房屋权属证书的违约金人民币62.91元；
二、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于涉案房屋具备办证条件后30日内协助原告魏新办理坐落于沈阳市大东区沈铁路224-2号3-4-2室的房屋权属证书；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十日
书记员 范红筱
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1600号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人杨祥文，行长。
委托代理人蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行职工。
被告李红梅，女，生于1982年11月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告敬先贵，男，生于1969年4月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告刘鹏，男，生于1966年11月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告范正荣，男，生于1975年11月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告向友明，男，生于1971年2月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告杨邦树，男，生于1967年11月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告姚成，男，生于1977年7月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行诉被告李红梅、敬先贵、刘鹏、范正荣、向友明、杨邦树、姚成金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 谢旭
二〇一六年七月六日
书记员 谈敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1263号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司四平支公司。
法定代表人：安庆泽，总经理。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙强，男，现住梨树县。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司四平支公司（以下简称四平支公司）因与被上诉人孙强保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第451号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四平支公司委托代理人臧志军，被上诉人孙强及委托代理人赵德刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四平支公司上诉称：被上诉人请求的赔偿项目不在双方约定的保险责任范园内，一审判决对被上诉人请求的赔偿项目全部予以支持，认定事实严重错误。2014年7月31日，被上诉人在上诉人处投保，投保险种为：平安福、平安福重病、长期意外、豁免重疾、住院费用A、住院日额、意外医疗A，约定年交保费5933.22元。2015年10月8日，被上诉人在交纳续期保费时，申请办理了“年交变月交”，每月交纳保费542.29元。但被上诉人在变更后未能交费，导致保单失效。2015年10月29日，被上诉人申请了复效，复效险种为平安福、平安福重病、长期意外、豁免重疾。由于住院费用A、住院日额、意外医疗A为一年期短险，不能申请复效。因此，被上诉人请求的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，不在上诉人与被上诉人约定的保险责任范围内，上诉人不应给付。根据《平安附加长期意外伤害保险条款》第2.2“意外伤残保险金”，上诉人的伤残程度未达到上诉人与被上诉人约定的《人身保险伤残评定标准》，被上诉人请求的伤残赔偿金、鉴定费，被上诉人也不应给付。综上，被上诉人请求的赔偿项目不在双方约定的保险责任范围内，一审法院不顾本案事实，对被上诉人请求的赔偿项目全部予以支持，认定事实严重错误，损害了上诉人的合法权益，上诉人不服，请求二审法院依法查明事实，作出公正的终审判决。
孙强辩称：1、根据孙强与保险公司签订的保险合同，双方对孙强投保了长期意外险均没有异议，只是上诉人认为长期意外险不包医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等。相反孙强和一审法院均认为包括以上项目，双方当事人对合同条款有争议，根据《保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上的解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。所以，应当认定长期意外险赔偿金包扩医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等。2、孙强已经构成十级伤残，上诉人应当依法给付伤残赔偿金。上诉人根据保险公司自己制定的《人身保险伤残评定标准》认为孙强的伤残不构成十级伤残，该标准不具有权威性，不能作为认定伤残的依据。而孙强根据四平市中级人民法院委托的吉林东正司法鉴定所鉴定为十级伤残。被上诉人认为法院应依据法院委托根据国家相关伤残鉴定标准鉴定的伤残等级来进行判决，一审法院适用法律准确，请二审法院依法予以维持。
一审法院查明：2014年7月31日，原告在被告处投保，投保主险为：平安福（终身），附加长险：平安福重病（终身）、长期意外（43年-基本保险金额30万元）、豁免重疾（20年），附加一年期短险:住院费用A、住院日额、意外医疗A。2015年10月8日，原告在交纳续期保费时，申请办理了“年交变月交”，每月交纳保费542.29元。但原告在变更后未能交费，导致保单失效。2015年10月29日，原告申请了复效，复效险种为平安福、平安福重病、长期意外、豁免重疾。2015年11月14日，原告因意外左手食指离断伤，在保险公司指定医院-
四平市中心医院住院9天，共花医药费16683元，护理级别为一级护理。原告孙强在本院审理中申请司法鉴定，经四平市中级人民法院委托吉林东正司法鉴定所鉴定，该所于2016年3月21日作出吉东司鉴所〔2016〕法临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙强外伤致左手食指完全离断伤，行断指再植、骨折内固定术，现左手食指末节约1/2缺失，邻近指间关节屈指障碍，评定其损伤后遗症为十级伤残，鉴定费为1000元。
一审法院认为：原、被告签订的平安福及附加长险：长期意外（43年-基本保险金额30万元）保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了交纳保费的义务，并在保险期内发生意外伤残，符合附加长险中长期意外的意外伤残险种，对此被告也应履行给付保险金的义务。原告孙强的伤残程度经吉林东正司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告应按此伤残等级标准，按照吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿标准给付保险金72218.29元，即医疗费16549.21元、护理费1116.72元（9天X124.08元）、误工费1116.72元（9天X124.08元）、伙食补助费900元(9天X100元)、伤残赔偿金46435.64元(23217.82元X20年X10%)、鉴定费1000元、交通费100元（原告请求300元过高）、精神抚慰金5000元。判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司四平支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙强保险金人民币元整72218.29元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：2014年7月31日孙强在四平支公司投保其险称为：平安福、平安福重病、长期意外、豁免重疾、住院费用A、住院日额、意外医疗A、在2015年10月8日，孙强在交纳续期保费时申请办理了年交变日交，但孙强在变更交费形式后，未能及时交费导致保单失效，2015年10月29日，孙强申请了复效，由于住院费用A、住院日额、意外医疗A不能申请复效，故双方签订的新的保险合同中未能将上述险种约定在保险合同范围内，孙强要求保险公司依照合同约定支付医疗费、护理费、伙食补助费丧失了法律依据，其诉请本院不予支持，而孙强依据经合法程序委托的吉林东正司法鉴定所所出具的十级伤残鉴定报告，要求伤残赔偿金的请求，符合法律规定本院予以支持，上诉人四平支公司称孙强的伤残程度未达到其行业制定的《伤残评定标准》，但该标准系行业标准，其效力不能对抗司法鉴定效力，故其上诉理由本院不予支持。
综上所述，四平支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审法院认定事实部分有误，本院予以改判。综上依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第451号民事判决；
二、中国平安人寿保险股份有限公司四平支公司给付孙强伤残赔偿金46435、64元，鉴定费1000元，交通费100元，精神抚慰金5000元，总计52、535、64元；
三、驳回上诉人中国人寿保险股份有限公司四平支公司的其它上诉请求。
二审案件受理费1410元，由中国平安人寿保险股份有限公司四平支公司负担1000元，孙强负担410元。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十二月九日
书记员 王 扬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4192号
罪犯潘世伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2010年12月22日作出（2010）碚法刑初字第409号刑事判决，以被告人潘世伟犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月27日，本院以（2013）渝五中法刑执字第2368号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年11月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指检察员郑伟、代理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈跃刚、罪犯潘世伟到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯潘世伟能认罪悔罪，遵守监规，认真参加学习，完成劳动任务，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯潘世伟减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯潘世伟在服刑期间获得三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱评审鉴定表、考核审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘世伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘世伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十五日
书记员 何小兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31244号
原告孙×，男，1985年10月22日出生。
委托代理人付鹏博，北京市立圣律师事务所律师。
被告谢×，女，1986年8月26日出生。
原告孙×（以下称原告）与被告谢×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付鹏博、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，但自2014年初起，双方因价值观、理念存在差异，因家庭琐事发生冲突，至今无法调和，形同陌路。我认为双方的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚。婚后原告多次与其他女性发生关系，并屡教不改。并在2010年到2013年期间对我实施家庭暴力，导致多次软组织损伤，脚踝处缝合三针。我还报过警，我要求分割共同财产。原告在婚姻关系中有过错，在分割财产时应当少分或者不分。
经审理查明：原、被告于2009年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，现原告以双方因家庭琐事发生冲突，矛盾无法调和，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚，并要求依法分割夫妻共同财产等。
关于夫妻共同财产，被告要求分割2010年购买的回迁房及拆迁款因涉及案外人利益，双方均同意另行解决。
被告称其与原告婚姻关系存续期间，原告父亲曾赠与双方40万元，要求全部归其所有。原告称40万元是其父亲以借款的名义给原告的，其本人一直没有工作，现在钱已经花没了。关于40万元，原告称是借款，但并未提交相关证据予以证明。关于钱款的去向，原告称2010年7、8月之间其父亲给钱后，存入中国农业银行，2011年1月，原告将剩余的25万元存入光大银行，被告认可曾经存入农业银行40万元，但认为半年消费15万元不合理，原告解释称当时双方均没有工作，钱款用于日常生活开销，被告认可其在2010年到2011年间因为生病有半年时间没有上班。关于存入光大银行的25万元，对于其中大额支出，原告称系两次被骗所致，对于其中办理烟草经营执照一事，被告称其知道，但并未见过相关人员。
被告另提交诊断证明书与《声明》一份，证明原告存在家庭暴力行为，在分割夫妻共同财产时应当不分或少分。原告称诊断证明与声明的日期不一致，关联性不予认可，且是两个人发生争执过程中伤害到被告，不是家庭暴力。
以上事实，有《结婚证》、《承诺书》、《声明》、诊断证明书、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中产生分歧，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意，本院准许。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
关于原告主张分割的回迁房及拆迁款因涉及案外人利益，本院暂不予处理，双方如有争议可另行解决。
关于被告主张分割的夫妻共同财产，根据本案现有查明的事实，原告能够解释40万元相关款项的去向，现该款项已经使用完毕，无法进行分割。
关于被告主张原告先提出离婚需赔偿其100万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
准许原告孙×与被告谢×离婚；
案件受理费150元，由原告孙×负担75元（已交纳），由被告谢×负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 毕晓宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11651号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭成恺。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭成恺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭成恺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,155.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,155.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2471号
原告李淑云，女，1950年12月22日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
被告王金刚，男，1981年3月12日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
本院在审理原告李淑云诉被告王金刚民间借贷纠纷一案中，原告李淑云于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑云撤回起诉。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 影
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初982号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘燕国，男，1981年3月5日出生，汉族，高中文化，某某职工，住河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月20日被荥阳市公安局取保候审，2017年11月10日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人刘燕国犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞、李鲤出庭支持公诉，被告人刘燕国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月10日晚上12时许，被告人刘燕国在荥阳市某某宿舍楼三楼，趁被害人赵某宿舍门未锁，室内无人之际，进入赵某宿舍内，盗窃其放在宿舍内抽屉里的8270元现金，次日晨7时许，被告人刘燕国看到民警出警后，于2016年6月13日中午12时许，将赃款退还给被害人赵某，且主动到荥阳市公安局金寨派出所投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人刘燕国的供述、被害人赵某的陈述、户籍证明、到案经过等相关证据，指控被告人刘燕国的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘燕国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月10日晚上12时许，被告人刘燕国在荥阳市某某宿舍楼三楼，趁被害人赵某宿舍门未锁，室内无人之际，进入赵某宿舍内，盗窃其放在宿舍内抽屉里的8270元现金，次日晨7时许，被告人刘燕国看到民警出警后，于2016年6月13日中午12时许，将赃款退还给被害人赵某，且主动到荥阳市公安局金寨派出所投案。
另查明，2017年8月24日，被告人刘燕国取得被害人赵某谅解。
上述事实，被告人刘燕国在庭审过程中亦无异议，且有辨认笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、谅解书等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘燕国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘燕国的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘燕国案发后主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘燕国犯盗窃罪,判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 巍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终10号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周淑贞，女，1965年4月9日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。因吸毒于2016年8月11日被开化县公安局决定罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，同年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人刘小军，男，1971年10月16日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，无业，住开化县。因吸毒于2016年11月14日被北京市公安局通州分局决定行政拘留五日；因吸毒于2017年2月7日被开化县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。现在家。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人周淑贞、刘小军犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出(2017)浙0824刑初203号刑事判决。原审被告人周淑贞不服，提出上诉。本院于2018年1月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月20日至2017年2月5日，被告人周淑贞通过微信接受吸毒人员毒资，后通过出租车寄送、发送冰毒藏匿地点图片等方式将冰毒贩卖给吸毒人员，共计13.15克；被告人刘小军帮助叶某1购买冰毒共计0.6克，从中获利100元。具体分述如下：
1、2016年8月20日，被告人周淑贞通过微信接受刘某,4300元转账后，将0.3克冰毒通过出租车带给刘某,4。
2、2017年1月7日，被告人刘小军通过微信收取叶某1300元毒资后，将其中250元微信转账给被告人周淑贞，帮助叶某1购得0.3克冰毒，获利50元。
3、2017年1月9日，被告人刘小军通过微信收取叶某1300元毒资后，将其中250元微信转账给被告人周淑贞，帮助叶某1购得0.3克冰毒，获利50元。
4、2017年1月10日，被告人周淑贞通过微信接受郑某,4300元转账后，告知郑某,4藏匿冰毒的地点，将一个冰毒约0.3克贩卖给郑某,4。
5、2017年1月13日，被告人周淑贞通过微信接受郑某,4300元转账后，告知郑某,4藏匿冰毒的地点，将一个冰毒约0.3克贩卖给郑某,4。
6、2017年1月12日，被告人周淑贞通过微信接受江某11000元转账后，告知江某1藏匿冰毒的地点，将三个冰毒计0.9克贩卖给江某1。
7、2017年2月2日，被告人周淑贞通过微信接受刘小军900元转账后，告知刘小军藏匿冰毒的地点，将三个冰毒贩卖给刘小军。
8、2017年2月3日，被告人周淑贞通过微信接受刘小军300元转账后，告知刘小军藏匿冰毒的地点，将一个冰毒贩卖给刘小军。
9、2017年2月5日，被告人周淑贞通过微信接受刘小军300元转账后，告知刘小军藏匿冰毒的地点，将一个冰毒贩卖给刘小军。
10、2017年4月1日，衢州市公安局柯山分局对周淑贞所有的红色力帆无牌轿车进行搜查，查获疑似毒品18管和3小袋（共计净重9.25克），经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
据此，原判以贩卖毒品罪判处被告人周淑贞有期徒刑八年，并处罚金6000元；判处被告人刘小军有期徒刑六个月，并处罚金2000元；被告人周淑贞的违法所得3900元，被告人刘小军违法所得100元予以追缴，追缴后上缴国库。
上诉人周淑贞上诉称，给刘某,4的冰毒系其赠送；和刘某,4、刘小军均有债务关系，刘某,4、刘小军微信转账是还钱给其；其不认识郑某,4、江某1、叶某1，没有贩卖毒品给他们；从其车上查获的冰毒是张建一寄存的。请求二审宣告其无罪。
经审理查明，原判认定被告人周淑贞、刘小军贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的事实，有经原审庭审举证、质证的证人刘某,叶某1、郑某,4、江某1、程某,4、方某,周某1、江某2、叶某2、王某,章某,4、周某2的证言，取证光盘，接受证据清单及微信截图、微信信息截图，接受证据清单及手机截图，接受证据清单及通话记录，调取证据通知书及通话记录，辨认笔录，移送案件通知书及随案移送清单，搜查笔录，扣押清单，毒品称量笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，上缴毒品清单，鉴定文书，抓获经过等证据共同证实，上诉人周淑贞、原审被告人刘小军亦有相应供述在案。本院予以确认。
关于上诉理由。经查，1、周淑贞通过微信“活在梦里的女人”接受刘某,4转账、通过微信“a浙西商银”接受刘小军转账并将甲基苯丙胺贩卖给刘某,4、刘小军、叶某1的事实，以及通过微信“天上人间”贩卖甲基苯丙胺给郑某,4、江某1的事实，不仅有证人刘某,程某,4、方某,叶某1、郑某,4、江某1的证言，刘小军的供述，还有相应的微信截图、微信信息截图、微信转账记录、取证光盘、通话记录、辨认笔录等证据予以印证，周淑贞亦有相应供述在案，足以认定。周淑贞辩称和刘某,4、刘小军有债务关系，刘某,4、刘小军微信转账系还钱给其的上诉意见，与在案证据及查明的事实不符，不予采信；周淑贞辩称其不认识郑某,4、江某1，叶某1，“天上人间”微信不是其使用，其并没有向该三人贩卖过毒品的上诉意见，与证人江某1、郑某,4通过该微信号购买甲基苯丙胺的证言，证人江某2、王某,叶某2关于该微信号系周淑贞使用的证言以及周淑贞承认登录该微信的手机系其自己使用的供述相矛盾，不予采信。2、周淑贞关于从其车上查获的甲基苯丙胺是张建一寄存的辩解，不仅没有证据证实，亦与其先前的供述不符，所查获的甲基苯丙胺应当计入其贩卖毒品的数量。相关上诉理由，亦不予采信。
本院认为，上诉人周淑贞、原审被告人刘小军贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。刘小军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人周淑贞的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 熊 娟
审 判 员 周永敏
二〇一八年二月五日
法官助理 翁 盈
书 记 员 董美珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05462号
原告：何玉伟，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：高大伟，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处西昌。
上列两原告的委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州市欧陆投资有限公司，住所地宿州市经济开发区。
法定代表人：金戟，该公司经理。
本院在审理原告何玉伟、高大伟与被告宿州市欧陆投资有限公司（以下简称欧陆投资公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告何玉伟、高大伟于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧陆投资公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤回对被告欧陆投资公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何玉伟、高大伟撤回对被告宿州市欧陆投资有限公司的起诉。
案件受理费1400元，由原告何玉伟、高大伟负担。
审判员 杨浩
二〇一五年八月三日
书记员 ＸＸ
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初144号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘伟，男，1981年出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。被告人刘伟因犯诈骗罪于2010年7月22日被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；2010年10月3日刑满释放。被告人刘伟因涉嫌诈骗犯罪，于2017年1月9日被新民市公安局刑事拘留；2017年2月10日经新民市人民检察院批准并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至2015年8月期间，被告人刘伟在辽宁省新民市以为他人办理驾驶证的名义陆续分别骗取李某某人民币6000元、骗取陈某人民币6000元、骗取陈某1人民币6000元、骗取钟某某人民币6000元、骗取乔某某人民币6550元、骗取高某某人民币6550元、骗取王某某人民币5800元（案发前返还人民币5000元）。被告人刘伟共骗取人民币37900元。
2017年1月9日，被告人刘伟被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘伟无视国法，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人刘伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议亦无辩解。
经审理查明：2013年3月至2015年8月期间，被告人刘伟谎称其认识驾校教练王某，有能力为他人代办驾驶证，陆续分别骗取李某某人民币6000元、陈某人民币6000元、陈某1人民币6000元、钟某某人民币6000元、乔某某人民币6550元、高某某人民币6550元、王某某人民币800元（收取王某某办理驾驶证的费用5800元，案发前返还人民币5000元）用于给上述人员办理驾驶证。收取费用后，被告人刘伟未给他们在驾校报名，亦未给他们在阜新市车管所申报初领驾驶证业务，未给他们实际办理驾驶证。被告人刘伟共骗取人民币37900元。
认定上述事实有下列证据证实：
接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，辨认笔录及照片，被害人李某某1、陈某、李某某、钟某某、乔某某、王某某、张某某、李某某2、高某某、张某某1、陈某1、谢某某、马某某、李某某3、李某某4的陈述，证人张某的证言，辽宁省新民市人民法院（2010）新刑初字第312号刑事判决书，新民市公安局公主屯公安派出所出具的情况说明，阜新市细河区华东街道北方花园社区居民委员会出具的证明，辽宁省阜新市公安局交通警察支队车辆管理所出具的情况说明，阜新市鑫城驾驶培训学校出具的情况说明，存款业务回单、汇款收据、账户交易明细，历史明细、活期账户明细清单，户口信息，新民市看守所出具的证明，被告人刘伟的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘伟犯诈骗罪罪名成立。因被告人刘伟于案发前将骗取王某某的5000元钱，返还给王某某，故将该5000元的犯罪数额从犯罪金额中扣除。鉴于被告人刘伟系累犯、依法从重处罚;被告人多次进行诈骗活动,酌情从重处罚。鉴于被告人刘伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元（本罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2019年3月8日止）。
二、被告人刘伟的犯罪所得依法予以追缴，返还被害人李某某人民币6000元、陈某人民币6000元、陈某1人民币6000元、钟某某人民币6000元、乔某某人民币6550元、高某某人民币6550元、王某某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
代理审判员 林述静
人民陪审员 张 于
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭 芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终418号
原公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人徐建华，男，1986年12月20日出生于湖南省新宁县，汉族，中共党员，大专文化，务工，住湖南省新宁县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年10月30日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人邱德广、胡元，湖南追正律师事务所律师。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控被告人徐建华犯组织领导传销活动罪一案，于二0一六年十月二十八日作出（2016）湘0407刑初144号刑事判决，判决：被告人徐建华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。原审被告人徐建华不服，提出上诉。本院受理并依法组成合议庭后，衡阳市人民检察院于2017年2月13日至同年3月10日对本案进行阅卷审查。2017年3月17日，公开开庭对本案进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员朱丽兵出庭履行职务，上诉人徐建华及其辩护人邱德广到庭参加诉讼。经湖南省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407刑初144号刑事判决；
二、发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重新审判。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 匡梓精
代理审判员 谢志龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人 谢志龙 打印责任人 宋晓玲
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终418号原公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人徐建华，男，1986年12月20日出生于湖南省新宁县，汉族，中共党员，大专文化，务工，住湖南省新宁县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年10月30日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人邱德广、胡元，湖南追正律师事务所律师。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控被告人徐建华犯组织领导传销活动罪一案，于二0一六年十月二十八日作出（2016）湘0407刑初144号刑事判决，判决：被告人徐建华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。原审被告人徐建华不服，提出上诉。本院受理并依法组成合议庭后，衡阳市人民检察院于2017年2月13日至同年3月10日对本案进行阅卷审查。2017年3月17日，公开开庭对本案进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员朱丽兵出庭履行职务，上诉人徐建华及其辩护人邱德广到庭参加诉讼。经湖南省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407刑初144号刑事判决；二、发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重新审判。审 判 长  李自蹊审 判 员  匡梓精代理审判员  谢志龙二〇一七年三月三十日书 记 员  宋晓玲校对责任人 谢志龙           打印责任人 宋晓玲         附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(三)原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初217号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张宽某）。无党派。1998年7月24日因犯贩卖毒品罪被合水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2003年5月8日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元，2004年9月2日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌贩卖毒品罪被庆城县公安局刑事拘留，经庆城县人民检察院批准，2016年5月4日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年3月28日12时许,吸毒人员崔某电话联系康某某欲一同购买毒品海洛因吸食，康某某同意后，崔某电话联系庆城县驿马镇村民马某某称想要购买毒品海洛因，马某某称其不在家并介绍崔某与合水县何家畔镇产白村吊咀自然村被告人张某某联系，并将张某某联系方式告知崔某。当日16时许，崔某电话联系张某某，称其欲购买毒品海洛因，张某某同意后让崔某到其家中进行交易。崔某、康某某二人驱车前往张某某家，行至合水县何家畔镇境内，崔某与张某某电话联系，称要购买600元钱的毒品海洛因，张某某表示同意，崔某按张某某电话指示的路线行至其家附近，崔某将600元钱现金接给坐在副驾驶位置上的康某某，康某某接给张某某，张某某从其身上装的“长城雪茄”铁盒子内拿出6小包物质通过康某某交给崔某，交易完成后，在离开时被民警当场抓获。从崔某右手中查获6小包外用书纸包裹的白色粉末状物质，从张某某左侧裤子口袋查获“长城雪茄”铁盒内用书纸包裹的淡黄色粉末状物质17小包，从张某某居住房间床头柜内查获用粉红色塑料袋包裹的褐色块状物质2包。2016年4月11日，庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（理化）字[2016]169号检验鉴定意见书认定：从崔某右手中查获的白色粉末状物质6小包，净重1.28克，从张某某左侧裤子口袋查获的17小包粉末状物质，净重5.26克，从中均检出毒品海洛因成分；从张某某居住房间床头柜内查获的用粉红色塑料袋包裹的褐色块状物质2包，净重分别为75.79克、263.33克，从中均未检出毒品成分。
被告人张某某贩卖毒品一次，计6.54克，获赃款600元。其行为违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，建议以贩卖毒品罪判处被告人张某某有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议，辩解本案系特情引诱。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，庆阳市公安局便函，立案决定书，抓获经过，拘留、逮捕相关材料，收押人员入所体检登记表，通话详单，刑事判决书，扣押决定书，鉴定委托书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，毒品称量笔录，现场勘查笔录及指认笔录，提取笔录，吸毒人员康柏霖、崔某证言，诱饵款情况说明，到案情况，被告人张某某供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。本案在侦办过程中存在特情引诱情形，还可对被告人从轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第三百五十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
随案移送物品电子秤2台随案保存。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2016年3月29日起，至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李若斐
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雅雅
本案适用法条《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初220号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人斯某，女，1970年5月6日出生，蒙古族，高中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人斯某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员吕然、助理检察员张静出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控：1、2016年6月22日9时许，被告人斯某来到鲁北镇鱼市内谷某经营的“庆华大连海鲜”店买菜时，看见门口桌子抽屉内有现金后，便产生了盗窃的想法，其趁谷某不备，将抽屉内2500元现金盗走，之后斯某将其中的2000元钱给了自己的女儿木某，300元缴纳房租，剩余的200元钱被其个人消费。
2、2016年6月23日15时许，被告人斯某骑摩托车到凤凰城小区东侧“辛时代超市”买东西时，看见商店桌子抽屉内有散放的现金后，便产生了盗窃的想法，其趁商店女老板接待其他顾客之机，将抽屉内520元现金盗走，之后将其中的310元钱在鲁北镇“千里马自行车�”购买了一辆自行车，剩余的210元钱被其个人消费。
案发后，被告人斯某被扎鲁特旗公安局传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，所得赃款由其亲属代为上缴现已退还失主，并已取得谷某、辛某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，失主谷某、辛某的陈述，证人郎某的证言，被告人斯某的供述，证人木某、张某、王某的证言，辨认笔录及照片，归案情况说明，扣押、发还清单，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人斯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3020元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。综合考虑被告人的认罪态度及积极退还失主经济损失并取得�主的谅解等情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人斯某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10986号
申请执行人：房玉珠，女，1989年6月11日出生。
被执行人：朱永俊，男，1987年7月5日出生。
本院在执行房玉珠与朱永俊民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 曹彦青
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 时利娜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7977号
原告：董红，女，1983年4月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：王云华，天津法商律师事务所律师。
被告：韩悦鹏，男，1988年10月2日出生，汉族，住吉林省白山市临江市。
委托代理人：韩泽文，男，1965年11月14日出生，汉族，住吉林省白山市临江市。
被告：韩泽文，男，1965年11月14日出生，汉族，住吉林省白山市临江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，公司副总经理。
委托代理人：李楠、景珊珊，天津君利律师事务所律师。
原告董红与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告韩泽文、被告韩悦鹏机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红委托代理人王云华，被告韩泽文，被告韩悦鹏委托代理人韩泽文，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人景珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董红诉称，2015年11月23日1时40分许，韩悦鹏驾驶津Ｄ×××××号小型普通客车沿东外环由南向北行驶至静海区东外环与东方红路交口南，撞前方顺行刘元刚驾驶的津Ｇ×××××号小型普通客车，致双方车损，孔艳红、刘士喆受伤的交通事故。事故后，韩悦鹏驾车逃逸，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，韩悦鹏负事故的全部责任，刘元刚、孔艳红、刘士喆不负事故责任。原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿车损26535元、拆解费2500元、拖车费600元、替代性交通工具费5500元、车辆贬值费5000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，由于被告韩悦鹏逃逸，属于保险拒赔条款，保险公司不同意赔偿。车辆维修明细显示的是2013年5月，与事故时间相差较远，对于车辆损失不予认可。
被告韩悦鹏、被告韩泽文辩称，对事故事实和责任认定没有异议，韩悦鹏驾驶的事故车辆登记所有人是韩泽文，实际所有人是韩悦鹏，二人为父子关系。事故后没有给原告垫付过费用。同意赔偿原告合理合法的损失。替代型交通工具费用和车辆贬值损失不应当赔偿。
经审理查明，2015年11月23日1时40分许，韩悦鹏驾驶津Ｄ×××××号小型普通客车沿东外环由南向北行驶至静海区东外环与东方红路交口南，撞前方顺行刘元刚驾驶的津Ｇ×××××号小型普通客车，致双方车损，孔艳红、刘士喆受伤的交通事故。事故后，韩悦鹏驾车逃逸，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，韩悦鹏负事故的全部责任，刘元刚、孔艳红、刘士喆不负事故责任。事故后原告董红的车损经静海区价格认证中心评估为26535元，支付拆解费2500元、拖车费600元。
另查，被告韩悦鹏驾驶的事故车辆登记所有为韩泽文，二人为父子关系。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，韩悦鹏在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告韩悦鹏承担赔偿责任。因事故后韩悦鹏驾车逃逸，故商业三者险不予赔偿。韩泽文虽为事故车辆登记所有人，但在本次事故中没有过错，在本案中不承担赔偿责任。原告董红主张的车损26535元、拆解费2500元、拖车费600元，证据充分，本院均予以支持。替代性交通工具费5500元，原告董红没有提供证据，车辆贬值费5000元，没有依据，本院均不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告董红车损2000元。
二、被告韩悦鹏赔偿原告董红车损24535元、拆解费2500元、拖车费600元，合计27635元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告韩悦鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年十二月十四日
书记员 方崇颐