wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初189号
原告：李苗，女，1987年1月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，机构代码证号60472473-9。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李苗诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告李苗，被告保险公司的委托代理人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗诉称，2016年10月30日17时30许，原告雇佣的司机高科驾驶原告所有的黑Ｍ×××××号-辽P25**挂号货车（挂靠在绥棱县腾达货运有限公司名下）行驶至京哈高速950公里处，因处置不当，与案外人杨洪雨驾驶的吉Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车及道路护栏受损的后果。本起事故经吉林省交警总队高速公路支队长营大队处理，认定高科负事故全部责任，案外人杨洪雨无责任。事故发生后，路政部门给找来两台吊车，将黑Ｍ×××××号主车和辽P25**挂号挂车吊上来。原告因拖车发生施救费14,000元。原告所有的黑Ｍ×××××号主车在被告保险公司投保机动车损失保险（限额263,790元，含不计免赔）。辽P25**挂号挂车在被告保险公司投保商业三者险（限额100,000元，含不计免赔，未投保机动车损失保险）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告施救费14,000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，黑Ｍ×××××号主车在我公司投保机动车损失保险（限额263,790元，含不计免赔）。辽P25**挂号挂车在我公司投保商业三者险（限额100,000元，含不计免赔，未投保机动车损失保险）。本案事故发生在我公司承保期间内。原告主张的施救费超出合理和必要范围，因为事故发生后，现场仅需要一台吊车即可以达到施救目的，而原告使用了两台吊车施救，因此对于超出必要范围的部分，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月30日17时30分许，原告李苗雇佣的司机高科驾驶原告实际所有的黑Ｍ×××××号-辽P25**挂号“解放”牌重型货车行驶至吉林省境内京哈高速公路沈阳方向950公里处时，与案外人杨洪雨驾驶的“东风日产”牌吉Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，导致黑Ｍ×××××号-辽P25**挂号车辆又与道路右侧护栏相刮撞后驶入右侧边沟，造成两车受损、路产损失（无人员受损）的后果。经交警部门认定，本起事故中，高科负全部责任，杨洪雨无责任。事故发生后，原告租赁长春同利实业有限责任公司的两台吊车对其主、挂车施救，发生吊车租赁费（施救费）14,000元。
另查明，黑Ｍ×××××号-辽P25**挂号“解放”牌重型货车系原告李苗实际所有，挂靠在绥棱县腾达货运有限公司名下从事货运。黑Ｍ×××××号主车在被告保险公司投保机动车损失保险（限额263,790元，含不计免赔）。辽P25**挂号挂车在被告保险公司投保商业三者险（限额100,000元，含不计免赔，未投保机动车损失保险）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆救援费发票、车辆保险单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告李苗为其实际所有的黑Ｍ×××××号主车在被告保险公司处投保机动车损失保险（限额263,790元，含不计免赔），并交纳相应保险费。根据保险合同条款的约定，保险事故发生后，被告保险公司应按照合同约定向原告支付保险理赔款。
根据法庭审理情况，本案的争议焦点在于原告支出的施救费14,000元是否合理。本案事故发生时，原告所有的黑Ｍ×××××号-辽P25**挂号主、挂车“驶入右侧边沟”，并造成车辆损坏。原告租赁长春同利实业有限责任公司的两台吊车对其主、挂车施救，共支付吊车租赁费（施救费）14,000元。此项费用系被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要花费，根据保险法规定，应由保险人予以承担。并且，庭审中，原告提供了吊车租赁费（施救费）发票予以佐证，被告保险公司对其真实性亦表示无异议，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告保险公司虽对原告租赁两台吊车的合理性提出异议，但未提供相反证据对其主张加以佐证，应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李苗车辆施救费14,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一七年一月二十三日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4338号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：冯永泉，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告冯永泉民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告冯永泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月20日起至2017年12月04日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月05日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月20日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯永泉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元；
二、被告冯永泉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年11月20日起至2017年12月4日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告冯永泉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2878号
原告：张宇，男，1995年9月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。
法定代表人：黄旺喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。
原告张宇与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告张宇于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
案件受理费143元（已减半收取），由原告张宇负担。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年八月二十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4714号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4714号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人赵军，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告赵军信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第524号民事判决已经发生法律效力。因赵军未履行判决确定的归还透支款义务，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求赵军向其偿还欠款及利息人民币18,431.56元，并承担原告垫付的案件受理费人民币191.69元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第524号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年九月十五日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年九月十七日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1542号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵仁忠，男，1988年9月24日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区天等县。因本案于2018年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被中山市公安局取保候审。同年6月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月5日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1481号起诉书指控被告人赵仁忠犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵仁忠已接受中山市法律援助处指派的黄某律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人赵仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月15日下午，被告人赵仁忠醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经中山市大涌镇中新路东聚食府对开路段时，与无名氏骑行的自行车发生碰撞而发生事故，造成被告人赵仁忠受伤及双方车辆损坏。事故后无名氏弃车逃跑，被告人赵仁忠被送医院治疗，后在医院被公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人赵仁忠承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人赵仁忠驾驶车辆时血液中乙醇含量为223.5mg/100mL。同年3月27日，被告人赵仁忠接公安人员通知后归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人赵仁忠在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵仁忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵仁忠有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赵仁忠符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵仁忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月十日
书记员 蒋诗慧
吴曼榕
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初753号
原告闫利忠，男，1957年11月12日出生，住北京市东城区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告闫利忠诉被告北京市东城区人民政府公房管理行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告闫利忠自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告闫利忠的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫利忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告闫利忠负担（已交纳）。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 明常红
二〇一七年八月十四日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 刘昊男
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2753号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1982年8月16日出生，汉族，住济阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.偿还代偿款31742.3元；2.支付逾期保费5613.01元；3.支付违约金（以37355.31元为基数按照日千分之一，自2016年12月19日起计算至被告付清之日止）。诉讼中，原告同意变更违约金的计算方式为：按年利率24%计算。事实和理由：2014年9月28日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订贷款合同，借款80000元。同日原告与被告签订保险合同，原告为上述贷款提供保证。逾期后，原告代被告向银行代偿全部款项。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人贷款合同；2.借据；3.平安个人贷款保证保险条款；4.平安个人贷款保证保险投保单及保险单；5.代偿债务确认书；6.借款及保费支付明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原、被告签订平安个人贷款保证保险合同，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行）；保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1520元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年9月28日，被告与光大银行签订个人贷款合同，约定：借款金额80000元，用途为日常生活消费，期限自2014年9月28日至2017年9月28日；贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。
2014年9月28日，被告获得光大银行贷款80000元。被告自2016年9月起没有按合同约定向光大银行还款和向原告支付保险金。原告于2016年12月19日履行保证保险合同，向光大银行支付代偿款31742.3元。被告累计欠原告保险费5613.01元。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，原告履行保证责任后，被告应当按照约定支付欠交保险费、代偿款，并支付违约金。原告变更违约金的计算办法是对自己权利的合法处分，且减轻了被告的负担，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31742.3元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5613.01元；
三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以37355.31元为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 红
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初689号
原告钟爱玲，女，汉族，生于1950年6月2日，住禹州市。
被告李美玲，又名李梅玲，女，汉族，生于1959年8月19日，住禹州市。
原告钟爱玲因与被告李美玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告钟爱玲到庭参加了诉讼，被告李美玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟爱玲诉称：2014年，被告因家庭需要从原告处分四次共计借款57100元，分别出具借条四张。后经原告催要，被告拒不偿还。现请求依法判令被告向原告清偿借款57100元。
被告李美玲缺席无答辩。
原告钟爱玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2014年3月20日证明一份、2014年4月23日借条两份，2014年6月15日借条一份，证明被告李美（梅）玲向原告借款57100元未清偿的事实。
2、禹州市xx镇王庄村村民委员会证明，证明被告李美玲又名李梅玲。
被告李美玲未向本院提供证据材料。
对原告钟爱玲提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月20日、4月23日、6月15日，被告向原告借款共计57100元，被告并出具借款手续，其内容载明：“证明今天借钟爱玲现金肆仟圆整2014.3.20日李梅玲”、“欠条欠钟爱玲款玖仟壹佰圆整（￥9100元）李梅玲2014.4.23日”、“借条欠钟爱玲款总壹万肆仟圆整李梅玲2014.4.23日”、“借条今借钟爱玲现金叁万圆整，时间3个月。如提前还，息另计算2014.6.15日李梅玲”。后经原告催要，被告未向原告清偿，遂导致本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款57100元，有被告出具的借款手续在案为凭，足以认定，被告应当向原告清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李美玲于本判决生效后十日内支付原告钟爱玲款57100元。
本案受理费1228元，公告费700元，合计1928元，由被告李美玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年六月一日
书 记 员 ： 李 丹
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00175号
原告十堰力腾工贸有限公司。住所地湖北省十堰市汽配物流广场背后。
法定代表人宋光珍，该公司董事长。
委托代理人孙进，湖北天颐律�事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告左启林，个体工商户。
原告十堰力腾工贸有限公司（以下简称力腾公司）诉被告左启林买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何源独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告力腾公司的委托代理人、被告左启林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力腾公司诉称：2012年9月22日，被告左启林向我公司购车一台，约定购车价款100500元，自其提车之日起50日内支付购车款，如逾期未付，每日向我公司支付总车款的千分之三作为违约金。我公司于当日向被告左启林交付了车辆一台，并经其验收。约定付款期届满后，被告左启林未按期支付车款，请求判令被告左启林向我公司支付车款100500�及违约金，违约金分两部分，第一部分为28944元，第二部分以本金100500元从2013年2月27日至付清之日止按日千分之三计算，并由被告左启林承担本案的诉讼费。
原告力腾公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告力腾公司的营业执照、机构代码证复印件及法定代表人身份证明，证明原告力腾公司的主体身份；
A2、2012年9月22日，由被告左启林签字确认的《产品销售出库单》原件一份；
A3、2012年9月22日，由被告左启林出具的《收条》原件一份；
A2-A3证明被告左启林向原告力腾公司购买了一台价值100500元的DFD3042G1自卸汽车整车一台并验收提车；
A4、2012年9月22日，由被告左启林出具的《回款承诺书》原件一份，证明被告左启林承诺上述车款应于提车之日起50日内付清车款100500元，若逾�按总车款的日千分之三支付违约金。
被告左启林辩称：欠款属实，因为我提车后当日便发生了交通事故，希望力腾公司在违约金上给予一定的减免。
被告左启林在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告左启林对原告力腾公司提交的证据A1-A4真实性、合法性及关联性均无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月22日，被告左启林向原告力腾公司购买一台价值100500元的DFD3042G1自卸汽车整车一台；当日，被告左启林验收提车并向原告力腾公司出具一份《回款承诺书》，承诺于50日内付清车款100500元，若逾期则按总车款的日千分之三支付违约金。付款期限届满后，被告左启林未履行付款义务，引起诉讼。
本院认为：原告力腾公司向被告左启林销售车辆，被告左启林予以验收并提车，拖欠购车款属实。债务应当清偿。被告左启林逾期付款，构成违约，应当按照约定继续履行支付车款的义务并承担违约责任，原告力腾公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告左启林于本判决生效之日起十日内支付原告十堰力腾工贸有限公司购车款100500元及违约金（违约金分两部分，第一部分为28944元，第二部分以本金100500元从2013年2月26日起至本判决生效之日止按日千分之三计算）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告十堰力腾工贸有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费2889元，由被告左启林负担1589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，�自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何源
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈迪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第124号
罪犯邵学波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）青刑二初字第17号刑事判决，以被告人邵学波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九千五百零四元九角。2004年6月22日减为无期徒刑。2006年9月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2009年4月减刑二年。2011年7月、2013年4月各减刑一年六个月。现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯邵学波减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯邵学波的悔改表现，有罪犯邵学波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵学波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵学波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民终91号
上诉人（一审原告）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司。
法定代表人韦敏宏。
委托代理人杨昌奎。
委托代理人陈振宇。
被上诉人（一审被告）：黄凌云。
委托代理人钟新强。
委托代理人陈炎坤。
一审第三人：南宁天鹰力达投资管理有限公司。
法定代表人彭岚。
上诉人南宁建宁水务投资集团有限责任公司（以下简称建宁水务公司）因与被上诉人黄凌云、一审第三人南宁天鹰力达投资管理有限公司（以下简称天鹰力达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第574号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已经审理终结。
本院认为，建宁水务公司主张的租金的期间系从2012年7月16日至2013年6月30日止，而建宁水务公司与南宁天鹰力达投资管理有限责任公司签订的《民歌湖酒吧街经营权承包合同》自2013年7月1日起生效，一审法院认定建宁水务公司不是本案适格的民事诉讼原告缺乏事实依据。一审裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第574号民事裁定；
二、本案发回南宁铁路运输法院重审。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 吕 婕
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵玉慧
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执36号
申请执行人范贵吉，男，1963年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，
被执行人陈明生，男，1953年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，
被执行人抚州金地实业开发有限公司，住所地抚州市临川区上顿渡玉茗路3号。
法定代表人陈明生，该公司董事长。
申请执行人范贵吉申请的被执行人陈明生、抚州金地实业开发有限公司借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初3788号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范贵吉于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人范贵吉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初3788号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 方惊涛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1083号
原告：张刚。
委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告张刚与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月8日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以472466元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元1102室房屋。双方约定，被告应在2014年3月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金75122.09元（从2014年3月29日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年4月8日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元1102室房屋（建筑面积为102.71平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币472466元；出卖人应当于2014年3月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年4月25日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2013年5月24日，原告按约支付了全部购房款472466元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年4月8日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年3月28日，因原告已于2013年5月24日支付了全部购房款472466元，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年3月29日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告张刚逾期交房的违约金75122.09元。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1678元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月八日
书 记 员 肖 君
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初400号
原告：姚海燕，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
被告：张芳，女，1995年6月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告姚海燕诉被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚海燕到庭参加诉讼，被告张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款本金及违约金24,000元，并支付逾期利息（其中10,000元从2017年8月11日开始计算，另外10,000元从2017年8月24日开始计算，均按月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为:给付原告借款本金20,000元及利息，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系老乡，相识多年。被告以经济困难为由先后两次向原告借款，原告于2017年6月23日和2017年7月29日分别借给原告10,000元，共计20,000元，被告出具借条两张，对借款本金、借款期限、违约责任等作了具体约定。借期届满后，被告并未按时还款，原告多次催讨但无果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见与证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡，被告以经济困难为由向原告分两次借款共计20,000元。被告分别于2017年6月23日和2017年7月29日向原告出具借条，分别对借款本金、借款期限、违约责任等作了约定。借期届满后，被告未按时归还借款，故原告诉至法院，因被告未到庭，致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当偿还。被告于2017年6月23日向原告借款10,000元，于2017年7月29日向原告借款10,000元，共计20,000元，并出具书面借条二张。该二张借条对借款本金、借款期限、违约责任等作了具体约定，故本院对双方合法的借贷关系予以认定。原告要求被告归还借款本金20,000元及利息，按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张芳于本判决生效之日起十五日内归还原告姚海燕借款20,000元及利息（其中10,000元从2017年6月24日起计算至款清时止，剩余10,000元从2017年7月30日起计算至款清时止，均按照中国人民银行基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢建徽
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡 雯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初993号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告魏殿奎。
被告魏正林。
被告魏道谋。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称洪泽农商行)与被告魏殿奎、魏正林、魏道谋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员邓金龙适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告魏殿奎、魏正林、魏道谋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2013年5月31日，被告魏殿奎、魏正林、魏道谋与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2013年5月31日起至2016年5月15日止，最高借款金额为人民币100000元，并由被告魏正林、魏道谋提供连带责任保证担保。2013年5月31日，被告魏殿奎从原告处借款100000元，用于购材料，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮50%。2014年5月15日借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告魏殿奎偿还原告借款本金100000元及合同约定利息，被告魏正林、魏道谋对被告魏殿奎的债务承担连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告魏殿奎、魏正林、魏道谋没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年5月31日，被告魏殿奎、魏正林、魏道谋与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告魏殿奎为借款人，被告魏正林、魏道谋为担保人，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年5月31日起至2016年5月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万圆整的借款提供担保。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年5月31日，被告魏殿奎从原告处借款100000元，年利率为11.52%。2014年5月15日，借款到期后，被告没有按约还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告魏殿奎、魏正林、魏道谋签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告魏殿奎没有按照合同约定履行还款义务，被告魏正林、魏道谋为被告魏殿奎的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告魏殿奎、魏正林、魏道谋经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏殿奎于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（自2013年5月31日起至2014年5月15日止按年利率11.52%计算，自2014年5月16日起至实际给付之日按年利率17.28%计算）；
二、被告魏正林、魏道谋对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告魏殿奎、魏正林、魏道谋负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年六月十一日
书记员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初1637号
原告：叶某1，男，1961年3月30日生，汉族，江苏省南京市人，中铁二十五局集团第四工程有限公司职工，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：万敬春，广西仁清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。
被告：叶某2，女，1952年1月4日生，汉族，江苏省南京市人，贵阳机务段退休职工，住贵州省贵阳市南明区。
被告：叶某3，男，1956年8月3日生，汉族，江苏省南京市人，贵阳铁路局分局南站退休职工，住贵州省贵阳市南明区。
原告叶某1与被告叶某2、叶某3继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告叶某1于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某1撤诉。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，由原告叶某1负担。
审 判 长 黄焕玲
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 覃新莲
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 何 静
书 记 员 陈虹霖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5657号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：王慧娟，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告王慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告王慧娟已缴�全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15865号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄辉，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省鳌阳镇胜利街环城路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项108,212.49元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计108,212.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1402行审7号
申请执行人眉山市国土资源局。
法定代表人徐成良，局长。
被执行人陈玉梅。
申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年4月25日向本院申请强制执行其于2015年8月12日对陈玉梅作出的眉市国土资罚（2015）4号土地行政处罚决定一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年6月22日，市国土局对陈玉梅违法使用土地的行为立案调查，向陈玉梅送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。陈玉梅收到文书后未向市国土局提出听证申请。市国土局经调查和审议，认为陈玉梅擅自占用东坡区松江镇鲜滩村6组449.04平方米，（0.6736亩）集体土地海椒加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，于2015年8月12日，对被执行人陈玉梅作出眉市国土资罚（2015）4号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明处罚如下：一、责令退还非法占用的集体土地449.04平方米；二、限期拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物及其他设施449.04平方米，恢复土地原状；三、对非法占用449.04平方米集体土地的行为、处以每平方米10元的罚款，共计4490元（大写：肆仟肆佰玖拾元整）。2015年8月12日，市国土局将处罚决定送达陈玉梅。陈玉梅在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。市国土局2016年3月2日向陈玉梅发出履行行政处罚决定的催告书，催告其在收到催告书10日内履行，一、退还非法占用的集体土地449.04平方米（0.6736亩）；二、拆除在非法占用的松江镇鲜滩村6组的449.04平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；三、缴纳罚款4490元。陈玉梅逾期未履行处罚决定，市国土局向人民法院申请强制执行。在本院受理后，2016年陈玉梅未申请听证，并于2016年5月16日向申请人市国土局主动缴清了罚款，市国土局于2016年5月16日变更强制执行申请，撤回申请执行事项第三项内容。
本院认为，申请执行人市国土局作出的眉市国土资罚（2015）4号《行政处罚决定书》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对眉山市国土局2015年8月12日作出的眉市国土资罚（2015）4号《行政处罚决定书》第一项、第二项内容准予强制执行，并由眉山市东坡区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭 英
审判员 姚晓莉
审判员 周明光
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 佳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执868号
申请执行人缙云县人民法院
被执行人陈威。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1122刑初293号，依法向被执行人陈威发出执行通知书，责令被执行人陈威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈威(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××53的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一八年三月七日
书记员 丁汝坚
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初258号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人蔡某，又名蔡七狗，中共党员。
被告人付某。
被告人王某，打工。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人蔡某、付某、王某犯重大责任事故罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人蔡某、付某、王某到庭参加了公诉，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月6日上午9时许，吕梁市东凯建材有限公司生产建筑砖的供土工地的一号供土箱输送带的滚子上夹住工人王顺培，经在场人员抢救无效后死亡，作为东凯建材有限公司的老板蔡某，公司具体负责人付某，承包生产的包工头王某未上报有关部门，而是与受害人家属于2015年4月16日签订了赔偿协议私下调解解决，同日王顺培的尸体在离石区殡仪馆火化。2015年6月7日中午1时许，吕梁市东凯建材有限公司生产建筑砖的供土工地的二号供土箱输送带的滚子夹住工人古世全，经在场人员抢救后死亡，作为东凯建材有限公司的老板蔡某，公司具体负责人付某，承包生产的包工头王某未上报有关部门，而是与受害人家属于2015年6月16日签订了赔偿协议私下调解解决，同年6月16日死者古世全的尸体在离石区殡仪馆火化。
根据吕梁市离石区人民政府关于吕梁市东凯建材有限公司生产安全事故调查报告，该两起事故是吕梁市东凯建材有限公司在未取得安全生产许可证的情况下，违反规定擅自组织机器设备调试等生产系统试运行，员工违反劳动纪律、违章作业造成死亡的安全责任事故，蔡某，付某，王某对两起事故的发生负有主要作用。
上述事实三被告人在庭审中均无异议，且有些列证据证实：
1.被告人蔡某，付某，王某的供述；2.证人王廷伟，张耀文，李保牛，刘云海，任玉成，王虎大，康车管，王先平，熊艳，刘和成的证言；3．举报信，事故调查报告，证明材料，协议书，收条，营业执照复印件，承包合同，抓获经过，人口信息，户籍证明等书证；4．勘验笔录；5、谅解书等证据，足以认定。
本院认为：被告人蔡某、付某、王某在生产中违反有关安全管理的规定而发生死亡两人的事故，其行为构成重大责任事故罪，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。庭审中三被告人认罪态度较好，且对受害人家属积极赔偿。经离石区司法局对被告人蔡某、付某社区调查，同意对其进行社区矫正。经山东省郓城县司法局对被告人王某进行社区调查，同意对其进行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人付某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
三、被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（三被告人的缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 霍丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终502号
上诉人（原审被告）：秦海涛，男，1980年9月24日出生，汉族，住所地焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）：雷卫华，女，1986年4月26日出生，汉族，住所地焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：亢勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人秦海涛、雷卫华因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6017号民事裁定，向本院提起上诉。
秦海涛、雷卫华上诉称，本案应当由被告住所地管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告以“借条”为据诉请被告返还借款及利息，为借贷合同纠纷。《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审原告为接收货币一方，其住所地郑州市××区为讼争合同履行地，原审原告已经选择向金水区人民法院起诉，金水区人民法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终502号上诉人（原审被告）：秦海涛，男，1980年9月24日出生，汉族，住所地焦作市山阳区。上诉人（原审被告）：雷卫华，女，1986年4月26日出生，汉族，住所地焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：亢勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人秦海涛、雷卫华因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6017号民事裁定，向本院提起上诉。秦海涛、雷卫华上诉称，本案应当由被告住所地管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院管辖。本院经审查认为,本案原审原告以“借条”为据诉请被告返还借款及利息，为借贷合同纠纷。《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审原告为接收货币一方，其住所地郑州市××区为讼争合同履行地，原审原告已经选择向金水区人民法院起诉，金水区人民法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年五月十日书记员  闫沛沛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6048号
原告：沈益明男，1987年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：林佳凯男，1991年10月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告沈益明与被告林佳凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人苏继苍到庭参加诉讼，被告林佳凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈益明以被告林佳凯未还本付息为由，起诉要求：1.被告归还原告借款2万元，并支付以2万元为基数自2017年6月26日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；2.被告赔偿原告律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告林佳凯未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2017年6月25日，被告林佳凯向原告沈益明借款并签订《借款合同》1份，载明：被告向原告借款2万元，借款期限自2017年6月25日起至2017年7月9日止，年利率36%。同日，原告向被告交付借款2万元。后被告未还本付息，原告多次催讨未果。另查明，原告为本案支出律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、收条、转账记录截图、《委托代理合同》、律师费发票及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林佳凯应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告沈益明借款2万元，并支付以2万元为基数自2017年6月26日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告林佳凯赔偿原告沈益明律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费360元，由被告林佳凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方祖军
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵斐静
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 齐 琦
代书 记员 柯元芬
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执434号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
被执行人：刘中亮，男，1957年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：吴松，男，1969年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：刘中美，男，1964年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中亮、吴松、刘中美金融借款合同纠纷一案，（2017）苏0922民初3090号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月24日立案执行，申请执行标的为10577.37元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人刘中美、吴松名下银行账户被依法冻结。经查询，被执行人刘中亮、刘中美、吴松名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人刘中亮、刘中美、吴松纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人刘中亮、刘中美、吴松名下暂无其他可供执行的财产，案件短时间内难以执结，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱茂春
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月九日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执434号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：刘中亮，男，1957年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴松，男，1969年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘中美，男，1964年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中亮、吴松、刘中美金融借款合同纠纷一案，（2017）苏0922民初3090号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月24日立案执行，申请执行标的为10577.37元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人刘中美、吴松名下银行账户被依法冻结。经查询，被执行人刘中亮、刘中美、吴松名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人刘中亮、刘中美、吴松纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人刘中亮、刘中美、吴松名下暂无其他可供执行的财产，案件短时间内难以执结，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年七月九日书 记 员  宋立文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第280号
原告郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日生，住天津市南开区。
委托代理人吴卓，北京东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告任淑霞，女，1970年7月21日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告郭之瑞与被告任淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人吴卓到庭参加诉讼，被告任淑霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告郭之瑞诉称，2014年9月2日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向原告借款13132元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借本金13132元加上利息1080.08元，共计14212.08元。被告分18期偿还，每期还款789.56元（本金＋利息）。协议签订后，原告将上述费用支付至嘉业信用公司及嘉业投资公司，但上述借款全额交付后，被告一直未按照合同约定归还任何款项。根据借款协议第六条之规定：被告未按照协议约定的还款时间足额还款，原告有权解除协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，具体如下：1、被告没有偿还任何一期借款，即789.56元×18个月=14212.08元（本金＋利息）；2、违约金为当月应还本息的10%，即79元×18个月=1422元；3、罚息为每日人民币7元，即7元×547天=3829元；4、原告聘请的律师费用1200元。原告认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约定全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定宣布借款提前到期，故原告诉至法院，要求被告一次性偿还借款，共计20663.08元。
被告任淑霞未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、借款协议一份，意在证明被告向原告借款一事属实，系被告真实意思表示。
证据二、借款咨询及管理服务协议一份，意在证明被告向原告借款一事属实，并且由嘉业信用公司负责代原告收取被告还款事宜。
证据三、委托划扣授权书一份，意在证明被告授权给嘉业信用公司代为划扣应付原告的款项，同时证明被告向原告借款一事属实。
被告未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告举示的证据可以互相印证，证据链完整，对原告举示的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：2014年9月2日，被告通过案外人嘉业信用公司、嘉业投资公司向原告借款13132元，并签订《借款协议》。双方约定，原告向被告出借本金13132元加上利息1080.08元，共计14212.08元。被告分18期偿还，每期还款789.56元（本金＋利息）。协议签订后，原告将上述款项支付至嘉业信用公司及嘉业投资公司，但上述借款全额交付后，被告一直未按照合同约定归还任何款项。双方在借款协议第六条约定：被告未按照协议约定的还款时间足额还款，原告有权解除协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金及聘请律师的费用等。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告欠原告之款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款，请求合理，本院予以支持。双方约定的借款利息符合国家法律规定，但因双方约定的违约金及逾期偿还欠款的罚息明显超过法律规定，欠款利息及违约金及罚息总额不宜超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于合理的部分，以利息的形式支付为宜，对于超出部分，本院不予支持。双方约定的聘请律师的费用，为双方真实意思表示，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告任淑霞于本判决书生效后十日内偿还原告郭之瑞欠款人民币13132元；
二、被告任淑霞自2014年9月2日（即双方协议签订之日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告郭之瑞上述欠款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告任淑霞于本判决书生效后十日内给付原告郭之瑞律师费1200元；
四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告承担，随上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 苏慧梅
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李欣欣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保635号
保全申请人：溧阳市兄弟化工有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县村，统一社会信用代码91320481608191060A。
法定代表人：董华，该公司董事长。
被申请人：常州华宇印染有限公司，住所地常州市武进区遥观镇，统一社会信用代码91320412X08168828Y。
法定代表人：戚湘华。
保全申请人溧阳市兄弟化工有限公司与被申请人常州华宇印染有限公司买卖合同纠纷一案中，保全申请人于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州华宇印染有限公司的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。保全申请人溧阳市兄弟化工有限公司自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常州华宇印染有限公司的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封保全申请人溧阳市兄弟化工有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 王辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保635号保全申请人：溧阳市兄弟化工有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县村，统一社会信用代码91320481608191060A。法定代表人：董华，该公司董事长。被申请人：常州华宇印染有限公司，住所地常州市武进区遥观镇，统一社会信用代码91320412X08168828Y。法定代表人：戚湘华。保全申请人溧阳市兄弟化工有限公司与被申请人常州华宇印染有限公司买卖合同纠纷一案中，保全申请人于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州华宇印染有限公司的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。保全申请人溧阳市兄弟化工有限公司自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州华宇印染有限公司的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封保全申请人溧阳市兄弟化工有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年五月二十九日书记员  王辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4331号
原告：杭州富阳官地纸制品有限公司，社会统一代码：91330183599562391T，住所地：杭州市富阳区龙门镇龙门七村。
法定代表人：陈军良，总经理。
委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：窦祖平。
被告：盛雪华。
原告杭州富阳官地纸制品有限公司（原富阳官地纸制品有限公司，以下简称官地公司））诉被告窦祖平、盛雪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序独任审判，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告官地公司的委托代理人曹仕铖、被告窦祖平到庭参加诉讼，被告盛雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官地公司起诉称：从2013年开始，原告与两被告发生纸制品买卖关系，被告窦祖平与被告盛雪华系夫妻关系，共同以家庭为单位经营纸制品生意。2015年1月5日，原、被告补签供销合同一份，合同约定了供货数量及单价、质量要求、验收标准、交货地点、结算方式期限、货款支付方式、违约责任、担保责任、纠纷解决方式等内容。合同签订后，原告按约供货，2015年4月至2016年3月期间，双方三次对账，经最后一次对账确认：截至2015年8月24日前，两被告共欠原告货款132695.96元。此后，原告一直向被告催讨货款，但被告窦祖平一再借口拖延。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告窦祖平、盛雪华共同支付原告官地公司货款132695.96元、违约金30696.99元及从2016年5月25日起至判决确定的履行日止的利息（违约金以未付款额为基数、按月利率2%计算，从2015年4月7日开始计算，暂算至2016年5月24日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告官地公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、供销合同1份（原件），以证明原被告存在买卖合同关系以及合同对供货数量及单价、质量要求、验收标准、违约责任、纠纷解决方式等内容作了约定的事实。
2、对账明细3份（原件），以证明原被告于2015年8月24日对账确认：被告尚欠原告货款132695.96元的事实。
3、变更登记情况1份（原件），以证明富阳官地纸制品有限公司更名为杭州富阳官地纸制品有限公司及法定代表人由孙雨丰变更为陈军良的事实。
被告窦祖平答辩称：欠款是事实，但要扣掉一万多块钱的房租费，且现在没有钱一次性支付，要求分期付款。关于违约金，不同意支付。
被告窦祖平未向本院提供证据。
被告盛雪华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
一、对原告官地公司提供的证据1，被告盛雪华未到庭，视为自动放弃质证权利；被告窦祖平质证认为对其真实性无异议，但是窦祖平代盛雪华签的，不是以其本人名义签的。本院经审查后认为，该证据被告窦祖平对其真实性没有异议，本院予以认定，但该供销合同在内容上并未明确实际的需方是谁，也未在需方栏签字或盖章，故该证据不能证明原告与两被告间发生买卖关系的事实。
二、对原告官地公司提供的证据2，被告盛雪华未到庭，视为自动放弃质证权利；被告窦祖平质证认为字都是其本人所签，因为盛雪华不在，货也是其验收的，最后一张对账单上盛雪华的名字也是窦祖平代签的。本院经审查后认为，该组证据均由窦祖平签字确认，故可以认定截至2016年3月12日，被告窦祖平确认尚欠原告货款132695.96元的事实。
三、对原告官地公司提供的证据3，被告盛雪华未到庭，视为自动放弃质证权利；被告窦祖平质证认为没有异议。本院经审查后认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
从2013年开始，原告与被告窦祖平发生纸制品买卖业务，2015年1月5日，补签供销合同，但双方在合同上并未明确实际买受人是谁，2015年4月至2016年3月原告与被告窦祖平进行三次对账，最后确认截至2016年3月12日止，共结欠原告货款132695.96元，并由窦祖平在对账明细单上签字确认，同时窦祖平在对账明细表上签上盛雪华的名字。
另查明，富阳官地纸制品有限公司于2016年5月31日更名为杭州富阳官地纸制品有限公司，法定代表人由孙雨丰变更为陈军良。
本院认为，本案中，被告窦祖平确认尚欠原告货款132695.96元，由被告窦祖平签字认可的对账凭证在案佐证，事实清楚。本案的争议焦点如下：一、被告盛雪华是否应承担支付货款的责任；二、原告根据2015年1月5日供销合同要求被告承担违约金的请求能否得到支持。对此，本院作如下评析：针对焦点一，首先，从原告提供的2015年1月5日供销合同来看，合同并未确定具体的买受人是谁，在担保人栏“盛雪华”的签名亦非盛雪华本人所签，且无其他证据可以证明盛雪华存在委托的情形；其次，2016年3月12日对账明细表上“盛雪华”的签名，在庭审中原告及被告窦祖平一致确认系窦祖平所签。两被告以前虽为夫妻关系，但2016年3月12日双方已办理离婚手续，在无其他证据佐证的情形下，该签名对盛雪华不具有约束力。故原告要求被告盛雪华承担付款义务的诉请，本院不予支持。针对焦点二，原告所提供的2015年1月5日签订的供销合同并无确定具体的买受人，合同主体不明，故该合同不能作为本案的定案依据。据此，原告以该合同为据要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。但原告可以要求被告承担自起诉日，即2016年5月25日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
综上，原告杭州富阳官地纸制品有限公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告窦祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦祖平支付原告杭州富阳官地纸制品有限公司货款132695.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告窦祖平支付原告杭州富阳官地纸制品有限公司自2016年5月24日起至实际给付日止、以货款132695.96元的未付部分为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告杭州富阳官地纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3568元，减半收取1784元，由原告杭州富阳官地纸制品有限公司负担335元，被告窦祖平负担1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 钟 颖
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2101号
申请执行人张二丰，男，1987年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人薛彭，男，1982年1月12日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请执行人张二丰与被执行人薛彭借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2454号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年5月27日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年6月12日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年6月14日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
4、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年6月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下工商登记信息。
7、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年6月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆信息，并前往徐州市车辆管理所查封了该车辆因实际未扣押致暂时无法处置。
9、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
10、2017年10月19日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人薛彭罚款六万元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、2017年11月1日，前往被执行人住处拘传被执行人，被执行人不在家，其妻子在家称被执行人长期不在家居住自己也不知其去向，留置传票通知其11月3日到庭谈话、交款，但被执行人仍未到庭履行义务。
12、2017年11月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为387000元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2016）苏0312民初2454号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1163号
原告陈用梅，女，汉族，1959年6月1日出生，住广东省江门市新会区。
被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司，住所地江门市新会区会城镇圭峰路8号。
法定代表人吴更余。
原告陈用梅（下称原告）诉被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人自2003年年初开始在被告处工作，工资发放日期一直不稳定，也没有签订劳动合同和购买社保，但每半年会结算一次工资。基于双方的诚信，本人与许多工友在被告处工作十多年。经多次催讨，本人追回工资40040元，现仍欠9167.97元，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠工资9167.97元；2、诉讼费由被告承担；
原告为其陈述提供如下证据：
证据1、离职员工工资明细表1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
证据2、不予受理案件通知书及送达回证各一份，证明江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会对原告的申诉不予受理。
证据3、企业机读档案登记资料一份，证明被告的主体资格。
被告没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。
另本院依职权到江门市新会区人力资源和社会保障局调查取证，该局出具了被告的法定代表人吴更余签名确认的《工资表》一份。
案经审理查明：被告是于2003年9月24日成立的生产、销售蛹虫草子实体的有限责任公司，法定代表人为吴更余。原告自被告设立之日起在被告的虫草分装车间工作，但双方没有签订劳动合同。被告长期拖欠工资，至2014年11月28日原告辞职，被告仍欠原告工资49207.97元未清偿。原告经多次催讨，被告支付了其中40040元，现还欠9167.97元未付，原告遂诉至本院，由此成讼。
另查明，原告曾于2015年9月23日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠的工资。该仲裁委员会认为原告的申请请求已过仲裁时效期间，遂作出新劳仲不字（2015）第104号不予受理案件通知书，决定对原告的申诉不予受理。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。
原告主张被告拖欠其劳务工资，有原告提供《离职员工工资明细表》及被告法定代表人吴更余确认的《工资表》予以证明，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案原告在完成工作后，被告应及时支付劳务报酬。现原告主张被告清偿拖欠工资9167.97元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内清偿工资9167.97元给原告陈用梅。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈君华
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审50号
申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。
法定代表人周荣吉，局长。
被执行人张思梁，男，1972年10月11日生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人桓台县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2015]18号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月13日，申请执行人对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2015年11月24日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用桓台县果里镇东沙村土地建设仓库、车间的行为作出桓国土资停字[2015]18号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2015]18号责令改正违法行为通知书并于当日送达被执行人。2015年12月16日、17日，申请执行人先后对东沙村村委会主任张波及被执行人张思梁进行调查询问。2015年12月18日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2015年12月23日，申请执行人作出桓国土资告字[2015]18号行政处罚及听证告知书并于当日送达被执行人。2015年12月28日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自于2012年至2015年间非法占用桓台县果里镇东沙村土地1879.41平方米建设仓库、车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2015]18号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的1879.41平方米土地退还果里镇东沙村；2、拆除被执行人在非法占用的1879.41平方米土地上新建的建筑物和其�设施；3、对非法占用的1879.41平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币大写：伍万陆仟叁佰捌拾贰元叁角整（￥56382.30），并于当日送达被执行人。2016年7月20日，申请执行人作出桓国土资催字[2015]18号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人。2016年9月26日，申请执行人以桓国土资执字[2015]18号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2015]18号行政处罚决定书中的拆除被执行人张思梁在果里镇东沙村非法占用的1879.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人身份证复印件、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚及听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2015]18号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人张思梁在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年9月26日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚�[2015]18号行政处罚决定书中的拆除被执行人张思梁在果里镇东沙村非法占用的1879.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。
二、限被执行人张思梁收到本裁定书后十日内拆除其在果里镇东沙村非法占用的1879.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人张思梁若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县果里镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审50号申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。法定代表人周荣吉，局长。被执行人张思梁，男，1972年10月11日生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人桓台县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2015]18号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年10月13日，申请执行人对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2015年11月24日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用桓台县果里镇东沙村土地建设仓库、车间的行为作出桓国土资停字[2015]18号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2015]18号责令改正违法行为通知书并于当日送达被执行人。2015年12月16日、17日，申请执行人先后对东沙村村委会主任张波及被执行人张思梁进行调查询问。2015年12月18日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2015年12月23日，申请执行人作出桓国土资告字[2015]18号行政处罚及听证告知书并于当日送达被执行人。2015年12月28日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自于2012年至2015年间非法占用桓台县果里镇东沙村土地1879.41平方米建设仓库、车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2015]18号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的1879.41平方米土地退还果里镇东沙村；2、拆除被执行人在非法占用的1879.41平方米土地上新建的建筑物和其�设施；3、对非法占用的1879.41平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币大写：伍万陆仟叁佰捌拾贰元叁角整（￥56382.30），并于当日送达被执行人。2016年7月20日，申请执行人作出桓国土资催字[2015]18号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人。2016年9月26日，申请执行人以桓国土资执字[2015]18号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2015]18号行政处罚决定书中的拆除被执行人张思梁在果里镇东沙村非法占用的1879.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人身份证复印件、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚及听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2015]18号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人张思梁在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年9月26日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚�[2015]18号行政处罚决定书中的拆除被执行人张思梁在果里镇东沙村非法占用的1879.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。二、限被执行人张思梁收到本裁定书后十日内拆除其在果里镇东沙村非法占用的1879.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、被执行人张思梁若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县果里镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十月十八日书 记 员  张晓琪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6237号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才。
委托代理人张瑞，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告郭江山，男，1989年出生，汉族，陕西省人。
被告马彪，男，1980年出生，汉族，陕西省人。
被告贺婷，女，1984年出生，汉族，陕西省人。
被告常洁，女，1979年出生，汉族，呼和浩特市人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭江山、马彪、贺婷、常洁金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为,原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭江山、马彪、贺婷、常洁的起诉。
案件受理费3650元,免予收取。
审判员 张 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 王美艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5660号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：李明祥，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告李明祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告李明祥已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄 丽
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢80号
申请执行人：许连章，男，1962年3月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：刘方磊，男，1973年8月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人许连章与被执行人刘方磊买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第256号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第256号民事判决书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第256号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 田国涛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2123号
原告：陈显林，男，汉族，1965年4月20日出生，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：何观其，男，汉族，1989年10月7日出生，住北流市。
原告陈显林与被告何观其民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依原告陈显林申请，本院依法对被告的财产进行了保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显林的委托诉讼代理人邱朝芬到庭参加诉讼。被告何观其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显林向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金53900元给原告；2、被告支付利息给原告（利息计算：以53900元为基数，每月按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算利息，自2016年7月14日起计，直至还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2016年7月14日向原告借款53900元，被告出具了借条。借款后，经原告追索，被告均以各种理由推脱，并避而不见，至今仍不归还，为此，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告何观其没有向本院提供答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告何观其以做生意需要资金周转为由，于2016年7月14日向原告借款53900元，立写《借条》交原告收执，没有约定利息和借款期限。借款后，经原告多次追讨未果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告何观其向原告借款，并立写《借条》交原告收执，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立、有效，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告应按约定归还借款给原告而未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求归还53900元借款的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院依法予以支持。原、被告之间既没有约定借款期间利息，又无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的利率应按年利率6%计算，故对原告主张以本金53900元为基数，从2016年7月14日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求不予支持。应以53900元为基数，从原告向本院主张之日即2016年9月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何观其归还原告陈显林借款本金53900元；
二、被告何观其支付原告陈显林借款利息（利息的计算办法：以53900元为基数，从2016年9月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
上述判决的债务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按上述生效判决指定的履行期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1148元，减半收取574元（原告已预交），由被告何观其负担；保全申请费570元，由原告陈显林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李广健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁玉凤
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5694号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：刘艳琴，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告刘艳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告刘艳琴已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民申14号
申请再审人（原审原告）宋廷。
委托代理人梅红，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原审被告）程思孝。
原告宋廷珍诉被告程思孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，于2016年1月26日公开开庭进行了审理并于2016年1月29日作出（2015）官民一初字第5359号民事判决书，该判决已生效。申请再审人委托代理人于2016年4月5日向本院递交申请书申请再审，要求支持其原审提出的全部利息的主张。
经审查，本院认为：
原审中定案的2015年2月12日借条本院予以认定，对另外注明计息时间部分的真实性，是否申请鉴定以及是否具备鉴定条件、是否可以做鉴定，属于原告举证责任范围，原告应当承担证明不能的责任。
综上，申请人的主张，本院不能支持。如当事人仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零八条的规定程序办理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人宋廷珍的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴云益
人民陪审员 杨旭波
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨程程
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民申14号申请再审人（原审原告）宋廷。委托代理人梅红，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审被告）程思孝。原告宋廷珍诉被告程思孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，于2016年1月26日公开开庭进行了审理并于2016年1月29日作出（2015）官民一初字第5359号民事判决书，该判决已生效。申请再审人委托代理人于2016年4月5日向本院递交申请书申请再审，要求支持其原审提出的全部利息的主张。经审查，本院认为：原审中定案的2015年2月12日借条本院予以认定，对另外注明计息时间部分的真实性，是否申请鉴定以及是否具备鉴定条件、是否可以做鉴定，属于原告举证责任范围，原告应当承担证明不能的责任。综上，申请人的主张，本院不能支持。如当事人仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零八条的规定程序办理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人宋廷珍的再审申请。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴云益人民陪审员  杨旭波二〇一六年六月一日书 记 员  杨程程
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1185号
罪犯陈勇，男，1959年6月19日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一一年十一月十四日作出(2011)周刑初字第79号刑事判决，以被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币一百万元。刑期自2010年6月4日起至2023年2月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2014年12月8日、2016年5月23日被减去有期徒刑一年三个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯陈勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月4日起至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1780号
原告：张保林，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律服务工作者。
被告：严金旺，男，1975年2月25日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张保林与被告严金旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张保林、委托诉讼代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。被告严金旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠劳动报酬4625元；误工费2500元。事实和理由：2018年4月份被告承包蚌埠市淮上区维也纳酒店（永昌国际店）4-6层和1层水电装修工程，聘请原告施工，工资每天250元，原告干了18.5天，欠发工资4625元。
严金旺未出庭应诉及答辩。
经审理查明：2018年4月份，被告承包筹建中的蚌埠市淮上区维也纳酒店（永昌国际店）部分水电装修工程，聘请原告为其施工，工资为每天250元。原告做工18.5天，被告应发工资4625元，其至今未付。上述事实有考勤表、工资表、现场照片、微信视频、证人证言、蚌埠市淮上区劳动保障监察综合执法大队情况说明等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬事实存在，原告诉请被告支付劳务报酬本院予以支持，但原告要求被告支付误工费无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告严金旺于判决生效后三日内给付原告张保林劳务报酬4625元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由严金旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 李思泉
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。