山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2045号
原告济南大正出租汽车有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘晶，总经理。
委托代理人邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人陈永，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告赵宾，男，1987年3月20日生，汉族，现无业，住山东省。
被告曹金明，男，1985年11月8日生，汉族，现无业，住山东省。
委托代理人田洪祝，男，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告济南大正出租汽车有限责任公司与被告赵宾、曹金明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南大正出租汽车有限责任公司法定代表人刘晶的委托代理人邵光岭、陈永，被告赵宾、被告曹金明及其委托代理人田洪祝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南大正出租汽车有限责任公司（以下简称大正出租公司）诉称：2011年8月8日，原告与被告赵宾签订了《济南市客运出租汽车承包运营合同》及《补充协议》。合同约定，原告将所有的出租车承包给被告赵宾经营，经营期限为自2011年8月8日起至2017年8月1日止。2012年10月15日6时10分许，被告赵宾的替班司机即被告曹金明驾驶出租车在北园大街联四路路口与案外人齐秀盈驾驶的自行车发生交通事故，造成齐秀盈经抢救无效死亡。事故发生后，济南市天桥区人民法院受理此案并于2013年4月9日出具了（2012）天民三初字第892号民事调解书。该调解书中载明由原告及被告赵宾、曹金明向对方赔偿19.5万元。按照合同约定，因事故造成的损失应当由被告赵宾及被告曹金明承担赔偿责任，但被告赵宾及被告曹金明拒不履行赔偿义务。原告分别于2013年3月4日和2013年4月8日两次向法院交纳了19.5万元款项，为两被告垫付了全部费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令两被告按照合同约定向原告支付由原告代为垫付的赔偿款19.5万元，由被告方承担本案的诉讼费用。
被告赵宾辩称：我对原告陈述的事实没有异议，但我认为赔偿款不应由我支付。因为我每月向原告交纳的承包费达4000余元，这些钱足够原告全额支付保险金，投保金额更大的保险，所以这次事故的赔偿款应由保险公司支付，而不是由我支付。另外，即使是因为原告投保金额不足以支付赔偿款项，也是由原告的过错造成的，我不应为此承担相应的赔偿责任。
被告曹金明辩称：我不应承担所谓的返还垫付款的义务，请求法院依法驳回原告对我的不当之诉。理由是根据济南市天桥区人民法院的民事调解书及相关法律规定，原告作为车主本身就负有赔偿案外人的相关义务，所以，原告向案外人支付赔偿款项是基于法律规定，并不是替被告方垫付；其次，关于原告提供的出租车承包合同和补充协议，我方并不是合同的签订方，不是合同的当事人。合同是具有相对性的，所以合同条款不应约束我方。另外，合同条款中有关由承包人承担事故责任所有赔偿的约定，我方认为该条款免除了原告作为车主的责任，将事故责任完全加到承包人身上，且该合同属于格式合同，应作不利于合同提供者的解释，故该条款应属无效条款，我方也不应承担责任。根据相关法律规定，原、被告之间应属于劳动关系，而不仅是承包关系，被告的行为也应归属于职务行为，因被告履行职务行为导致交通事故的发生，所产生的法律后果也应由原告自行承担，而不是由被告方承担。综上，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，桑塔纳出租汽车所有权人系原告大正出租公司所有。被告赵宾于2011年8月8日与原告大正出租公司签订《济南市客运出租汽车承包运营合同》一份，约定上述车辆由被告赵宾承包经营，期限自2011年8月8月至2017年8月1日，由原告大正出租公司一次性向被告赵宾收取合同保证金4万元，承包期满后合同终止，如被告赵宾未违反合同，则该保证金一次性退还。合同签订后履行期间，被告赵宾需每月向原告大正出租公司交纳承包费4215元，该承包费中包括：税费、车辆折旧费、车辆保险费、车船使用税、车辆年检费（一年一次）、计价器检测费（一年一次）、驾驶员工装费、车辆大修费、二级维护等级评定费、车费发票（每车每月10卷）、耗材（每年9个）、座套及清洗费、原告大正出租公司的管理费用和财务费用。合同第八条“乙方的权利义务”中规定，被告赵宾不得将车辆转包给第三人。同日，双方还签订了《补充协议》一份，其中约定：“乙方（被告赵宾）发生交通事故（其他意外事故）或治安、刑事案件等，按国家法律、法规规定由乙方承担责任的，除甲方（原告大正出租公司）投保险种理赔外，其余部分由乙方承担。”合同及《补充协议》落款处，由原告大正出租公司加盖公章，乙方由被告赵宾签名并加按手印，另还有案外人郑延财、朱希兰在担保人处签名捺印。2012年5月22日，被告赵宾与被告曹金明签订了一份《雇佣驾驶员协议》，该协议中约定被告赵宾雇佣被告曹金明为其承包车辆的副班驾驶员，该协议中约定：“……4、乙方（被告曹金明）如发生交通事故，应及时抢救伤员，同时通知甲方（被告赵宾）及时报警，不得逃逸。在事故中，所造成的经济损失，如超过保险公司理赔部分，由乙方全部承担。”协议落款处，由被告赵宾、曹金明签名并加按手印予以确认。同日，被告赵宾向原告大正出租公司提交申请一份，内容如下：“我因个人原因，需雇佣替班驾驶员，自愿承担合同违约责任，并承担由雇佣驾驶员造成损失一切责任。特恳请公司给予办理替班资格证。申请人赵宾2012年5月22日。”此后，被告曹金明作为出租汽车的替班驾驶员开始进行运营活动。2012年10月15日6时10分左右，被告曹金明驾驶出租汽车沿北园大街由东向西行驶至联四路路口时，与案外人齐秀盈驾驶的自行车相撞，导致齐秀盈死亡的交通事故，但该事故因现场无监控设施，无交警指挥，没有目击证人，无法查清事故形成原因。案外人齐秀盈父亲齐玉福向济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求原告大正出租公司、被告赵宾、曹金明、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿各项费用共计654310元。后该案经法院调解，双方达成一致协议，并制作了（2012）天民三初字第892号民事调解书，内容为：由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿齐玉福医疗费1万元、死亡赔偿金11万元；该公司在商业险赔偿限额内一次性赔偿齐玉福死亡赔偿金20万元；大正出租公司、赵宾、曹金明在超出交强险及商业险的赔偿范围内承担80%的赔偿责任，各项共计19.5万元；今后双方互不追究；案件受理费5163元、保全费920元由齐玉福自愿承担。调解书生效后，由原告大正出租公司向齐玉福支付了保险理赔外的19.5万元款项。后原告大正出租公司曾多次向被告赵宾、曹金明主张权利，要求两被告根据合同约定承担上述19.5万元的赔偿款，但两被告拒绝支付。原告诉至法院，请求法院依法判令两被告按照合同约定向其支付垫付款19.5万元，由两被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由济南市客运出租汽车承包运营合同及补充协议、雇佣驾驶员协议、申请、道路交通事故证明、民事调解书、法院过付款收据及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，合同是平等主体自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告大正出租公司与被告赵宾签订的《济南市客运出租汽车承包运营合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。同时，被告赵宾与被告曹金明签订的《雇佣驾驶员协议》也是双方的真实意思，且已经原告大正出租公司同意，故该协议也应为有效合同。依法成立的合同，对合同当事人具有拘束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，根据原告大正出租公司与被告赵宾所签订《承包运营合同》及《补充协议》的约定，在发生交通事故时，除由原告大正出租公司为出租汽车投保的保险理赔部分之外的赔偿款，由承包人即被告赵宾自行承担。被告赵宾与被告曹金明所签订的《雇佣驾驶员协议》中对此项的约定也是如此，故应当认定两被告对发生事故后除保险理赔外的部分是自行承担的情况是明知的。被告曹金明称是原告大正出租公司承诺保险理赔外的部分由公司承担，其才在法院调解书上签字，且当时也不认可承担80%的事故责任。对此，该被告并未提供证据证实，本院依法不予采信。被告赵宾称其每月向原告大正出租公司交纳的承包费等费用足够交纳足额保险费，故其不同意再承担任何费用。对此，本院认为，每个出租汽车经营单位对自己的运营成本都会加以核算，然后再确定承包人每月应当交纳的承包费等各项费用的金额，如理赔数额增大，必定会使原告对每辆出租汽车的投保金额相应增加，被告赵宾每月所应交纳的承包费用也会相应增加，且赵宾在与原告大正出租公司签订合同时，对投保金额及每月应交的承包费金额均是无异议的，在发生合同约定的事项时，再行提出此项主张，明显不符合双方签订合同的真实意思，也不符合相关法律规定，故对此项主张，本院依法不予支持。综上，对原告大正出租公司追偿其代为垫付的19.5万元赔偿款的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。关于本案中的赔偿义务人，本院认为，根据合同相对性原则，被告赵宾对此项赔偿应负有支付义务，被告曹金明不是原告大正出租公司与被告赵宾签订合同的当事人，不应对原告大正出租公司承担民事责任，故对原告大正出租公司要求被告曹金明、赵宾共同向其偿还垫付赔偿款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵宾于本判决生效之日起十日内向原告济南大正出租汽车有限责任公司支付由该公司代为其垫付的交通事故赔偿款项19.5万元。
二、驳回原告济南大正出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告赵宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一三年八月二十六日
书记员 吕娜