镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初182号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢，统一社会信用代码913211005502640860。
负责人：李云霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。
被告：江苏长丰造纸有限公司，住所地丹阳市后巷镇镇东路，组织机构代码14247350-8。
法定代表人：朱建农。
被告：中冶东方江苏重工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷镇飞达村，组织机构代码69553727-6。
法定代表人：朱国平。
被告：朱建农，男，1962年8月生，汉族，住丹阳市。
被告：刘跃凤，女，1962年10月生，汉族，住丹阳市。
原告招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称招行镇江分行）与被告江苏长丰造纸有限公司（以下简称江苏长丰公司）、中冶东方江苏重工有限公司（以下简称中冶东方公司）、朱建农、刘跃凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行镇江分行的委托诉讼代理人丁红枫到庭参加诉讼，被告江苏长丰公司、中冶东方公司、朱建农、刘跃凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏长丰公司偿还原告借款本金60000000元并支付利息12969307.48元（利息截止至2016年11月24日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定利率及复、罚息标准计算）；2.被告中冶东方公司、朱建农、刘跃凤对被告江苏长丰公司的上述债务承担连带偿还责任；3.如被告江苏长丰公司不能履行上述义务，则判令原告可对被告江苏长丰公司提供的抵押物实现抵押权，以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.原告为实现债权而产生的律师费626385元、诉讼费、评估费等由本案四被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告江苏长丰公司和原告签订授信额度为60000000元的《授信协议》，约定在2014年5月30日至2015年5月29日期间，该公司可向原告逐笔提出多笔授信业务的申请。同日，被告中冶东方公司、朱建农、刘跃凤分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，表示其自愿为被告江苏长丰公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为原告在授信额度内向该公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额均为人民币60000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2014年6月13日，被告江苏长丰公司和原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下机器设备作为抵押物，抵押担保的范围为原告在授信额度内向该公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币10900000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。同日，原、被告办理了上述机器设备的抵押登记手续。2014年9月18日、2014年12月5日，原告与被告江苏长丰公司签订了《借款合同》两份，借款金额分别为40000000元、20000000元，借款期限分别为2014年9月18日至2015年4月18日、2014年12月5日至2015年7月5日。原告于2014年9月19日、2014年12月8日向被告江苏长丰公司分别发放了40000000元、20000000元的贷款。截止至2016年11月24日，被告江苏长丰公司尚欠原告借款本金60000000元、利息12969307.48元，本息合计72969307.48元，被告中冶东方公司、朱建农、刘跃凤亦未履行保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2014年5月30日，被告江苏长丰公司和原告签订的《授信协议》（编号为：2014年授字第210567703号），证明被告江苏长丰公司在原告处享有60000000元的授信额度，授信期间为2014年5月30日至2015年5月29日。
2、2014年5月30日，被告中冶东方公司、朱建农与刘跃凤分别向原告出具的《最高额不可撤销担保书》，证明中冶东方公司、朱建农与刘跃凤为被告江苏长丰公司60000000元授信额度内贷款提供连带责任担保。
3、2014年6月13日，被告江苏长丰公司和原告签订的《最高额抵押合同》、动产抵押登记书，证明被告江苏长丰公司为其60000000元授信额度内贷款提供了机器设备抵押担保，最高限额为10900000元，且双方办理了抵押登记手续。
4、2014年9月18日，被告江苏长丰公司与原告签订的《借款合同》、提款申请书、借款借据8张，证明被告江苏长丰公司向原告借款40000000元且原告已发放贷款的事实。
5、2014年12月5日，被告江苏长丰公司与原告签订的《借款合同》、提款申请书、借款借据4张，证明被告江苏长丰公司向原告借款20000000元且原告已发放贷款的事实。
6、2016年11月24日银行账务信息清单，证明截止2016年11月24日被告江苏长丰公司欠原告借款本金60000000元、利息12969307.48元，本息合计72969307.48元。
7、2017年1月9日，原告与江苏国美律师事务所签订的《委托代理合同》、代理费发票，证明原告为实现债权产生了626385元律师代理费。
被告江苏长丰公司、中冶东方公司、朱建农、刘跃凤均未作书面答辩亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，具有作为定案依据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年5月30日，被告江苏长丰公司和原告签订授信额度为60000000元的《授信协议》，约定在2014年5月30日至2015年5月29日期间，该公司可向原告逐笔提出额度使用申请。同日，被告中冶东方公司、朱建农、刘跃凤分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，表示其自愿为被告江苏长丰公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为原告在授信额度内向被告江苏长丰公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额均为人民币60000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；即使另有抵质、担保或其他保证人的情况下原告放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，被告中冶东方公司、朱建农、刘跃凤依然承担保证责任。2016年6月13日，被告江苏长丰公司和原告签订《最高额抵押合同》，约定被告江苏长丰公司以其名下机器设备作为抵押物，抵押担保的范围为原告在授信额度内向该公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币10900000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；即使另有抵质、担保或其他保证人的情况下原告放弃抵押权顺位，放弃、变更或解除其他抵、质押担保，变更、解除保证人保证责任，被告江苏长丰公司依然应依抵押合同规定内容承担抵押担保责任。同日，原告与被告江苏长丰公司就上述抵押在丹阳市工商局办理了动产抵押登记（登记编号为苏L1-0-2014-0079）。2015年9月18日、2014年12月5日被告江苏长丰公司与原告签订《借款合同》两份，约定向原告借款40000000元、20000000元，借款期限为2014年9月18日至2015年4月18日，2014年12月5日至2015年7月5日，利率为固定利率，贷款利率分别为7.2%、6.72%，计息日为每月20日；若被告江苏长丰公司未按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，有权按同期银行贷款利率就未付利息加收复利，有权对于未按期偿还的贷款从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，由被告江苏长丰公司承担。截止至2016年11月24日，被告江苏长丰公司尚欠原告借款本金60000000元、利息12969307.48元（含复利、罚息），本息合计72969307.5元。现该贷款已到期，被告江苏长丰公司未偿还本息，被告中冶东方公司、朱建农、刘跃凤亦未履行保证责任。
2017年1月9日，原告与江苏国美律师事务所签订的《委托代理合同》，约定原告因与被告江苏长丰公司、中冶东方公司、朱建农、刘跃凤金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为626385元。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告江苏长丰公司签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、与江苏国美律师事务所签订的《委托代理合同》，被告中冶东方公司、朱建农、刘跃凤出具的《最高额不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告江苏长丰公司在其贷款到期后，应当根据约定履行还本付息义务，截止至2016年11月24日，被告江苏长丰公司尚欠原告借款本金60000000元、利息12969307.48元（含复利、罚息），本息合计72969307.48元。因被告江苏长丰公司未能按合同约定履行还款义务，故其应承担逾期还款的违约责任。被告中冶东方公司、朱建农、刘跃凤作为保证人，应对被告江苏长丰公司的上述债务承担连带清偿责任，各保证人在承担保证责任后，可向被告江苏长丰公司追偿。被告江苏长丰公司以其所有的机器设备为其向原告的借款提供最高限额为人民币10900000元抵押担保，并办理了动产抵押登记手续，原告有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案中，涉案借款既有被告江苏长丰公司以其所有的设备设立的抵押担保，又有被告中冶东方公司、朱建农、刘跃凤的保证担保，各保证人在担保书中均放弃原告在实现债权时先实现物的担保的抗辩权，据此，应当视为原告与各保证人明确约定物的担保与人的担保处于同一顺序。原告有权选择就物的担保实现债权也可要求上述保证人中的一人或数人承担保证责任，亦可在其未实现的债权范围内同时主张。原告为实现债权而产生的律师代理费626385元，经审查符合法律规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏长丰造纸有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金60000000元、利息12969307.48元(利息计算至2016年11月24日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等以合同约定的标准计算)，合计72969307.48元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
二、被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费626385元。
三、被告中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤对被告江苏长丰造纸有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、如被告江苏长丰造纸有限公司未能履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司镇江分行有权对被告江苏长丰造纸有限公司所有的机器设备（动产抵押登记编号苏L1-0-2014-0079）折价或拍卖、变卖后的价款在10900000元范围内优先受偿。
五、被告中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤在承担保证责任后，可向被告江苏长丰造纸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409778元，减半收取为204889元，保全费5000元，合计209889元，由各被告共同负担。此款原告招商银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告江苏长丰造纸有限公司、中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审判员 张子敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾荷凤
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。