湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初691号
原告：李义文。
被告：雷衍潭。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
原告李义文与被告雷衍潭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义文，被告雷衍潭及其特别授权代理人刘秦佑，证人李义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义文向本院提出诉讼请求：1、责成被告人停止侵害行为，并返还财产。2、责成被告赔偿原告误工损失约15000元，车辆损失约10000元，共25000元；3、由被告人承担诉讼费用。事实及理由：2018年1月17日早晨，原告在准备开车去上班时，发现停放于大市场25号门口的私家小车“被盗”（价值约7.8万元），并报警。通过临近居民反映及查证，该小车系被告人于1月16日晚10点30分左右用拖车强行拖走（地下留有明显车胎刮痕）。而且，被告人在取得原告小车后，私自毁坏车门锁，擅自使用该车辆，给原告财产造成重大损失。同时，原告小车作为原告生活及工作必不可少的生产资料，由于被告人的违法侵害行为，极大的影响到原告的生活及生产活动，不仅给原告带来巨大的精神伤害，而且造成了原告巨大的经济损失（直接误工损失约15000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产……受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”故被告人除了返还原告小车外，同时应赔偿原告以上经济损失和其它经济损失及后续损失。综上所述，为维护原告合法权益及体现社会主义法治“有法可依、有法必依、执法必严，违法必究”的精神宗旨，打击不法分子的嚣张气焰，维护社会安全稳定，特依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
雷衍潭辩称，李义文是借了雷衍潭的钱，自愿把车辆给雷衍潭质押，雷衍潭是合法占有该车辆，不存在侵权，李义文起诉的理由与事实不符，请依法驳回李义文的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李义文提供的1、2、3、4、5号证据真实性及证人李义辉出庭作证的证言予以确认，该证据证实了李义辉有打牌赌博的行为及李义辉欠雷衍潭30000余元，2017年4月13日，李义文经胞弟李义辉介绍向雷衍潭借款20000元，扣除1000元利息后，实际给了19000元，李义文出具了借条和抵押协议给雷衍潭等事实及雷衍潭将李义文作抵押的一辆北汽幻速牌车，车牌号为湘LWE****拖走的事实。但上述证据不能证明李义文有25000元损失的诉请，其证明方向本院不予确认；对雷衍潭提供的6、7、8号证据的真实性本院予以确认。该证据证实了李义文向雷衍潭借款后将车抵押给雷衍潭的事实。
本院经审理认定事实如下：李义文与李义辉系同胞兄弟，2017年4月，经李义辉介绍，李义文与雷衍潭相识，于同年4月13日李义文向雷衍潭借款20000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到雷衍潭先生现金人民币贰万元整（¥20000元）2017年5月15日偿还本金，逾期按每月百分之五（5%）收取利息。借款人李义文，2017年4月13日”，李义文与雷衍潭同时签订了一份《抵押协议》，协议内容为：“本人以车牌号湘LWE****小车一台交予雷衍潭先生处作担保。未偿清本金之前不得擅自开车。雷衍潭需保证车辆担保期间安全。本协议双方签字后生效。雷衍潭、李义文2017年4月13日立”。协议签订后，雷衍潭扣除一个月的利息1000元后，给付李义文现金19000元。李义文则将其所以的车牌号湘LWE****小车一台交予雷衍潭质押。同年4月19日，李义文因其大哥生病需使用车辆，便到雷衍潭处取车。为此，双方又签订了一份补充协议，内容为：“本人因大哥病危需使用车辆，现已从雷衍潭先生处取回车辆，并承担车辆全部责任。预计于5月13日左右回归雷衍潭先生处。否则，予以全权收回。立字为据，立字人：李义文，见证人李义辉，2017年4月19日”。李义文将车开走后，因未按协议约定将车辆交回雷衍潭处，又未偿还借款的情况下，雷衍潭于2018年1月16日晚，将李义文停放在大市场25号门口的车辆拖走。为此，李义文诉至本院，要求雷衍潭赔偿损失。
本院认为，本案的焦点问题是李义文拖欠雷衍潭借款，雷衍潭将其车辆拖走是否承担赔偿责任的问题。根据庭审查明的事实，李义文向雷衍潭借款后，双方签订了《抵押协议》，李义文将车牌号为湘LWE****小车一台交予雷衍潭处作担保，未偿清本金之前不得擅自将车开走，实际上是一种质押行为。同年4月19日，李义文因其大哥生病需使用车辆，便到雷衍潭处取回车，并约定于同年5月13日左右将车归还雷衍潭，后因李义文既未偿还借款又未将车质押的情况下，雷衍潭采取将车拖走保管的行为，并未违反双方的约定，不存在过错。因此，对李义文提出的要求雷衍潭停止侵害行为、返还财产；赔偿误工损失约15000元，车辆损失约10000元，共25000元并承担诉讼费用的诉讼请求，无充分的证据，且与事实和法律不符，本院不予采纳。至于李义文庭审中提出雷衍潭与李义辉有赌博行为，不属本案审理范围，李义文可提供证据向相关部门反映；另提出李义辉已经为李义文偿还雷衍潭本息24000余元的问题，因李义辉本人欠雷衍潭有32000元，雷衍潭并不认可李义辉是帮李义文还款的事实，其意见本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李义文的诉讼请求。
案件受理费426元，适用简易程序减半收取213元，由原告李义文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一八年七月十一日
书记员 李 婷
附原告证据：
1、电话录音光盘及摘录资料，拟证明李义辉和雷衍潭电话录音2份，用以证明借款用途及去向：被李义辉用于赌博，而非李义文做生意周转资金，真正的借款人是李义辉；证明该借款事件完全是雷衍潭与李义辉同谋设计，李义文是受害者；证明雷衍潭开设赌场，李义辉因参赌不仅和他相识已久，而且长期一起在赌场厮混；证明李义辉在2017年11月13日前已支付8个月3000元／月共2.4万元给雷衍潭；证明李义辉另欠雷衍潭3万余元属赌资赌债及2017年4月19日雷衍潭是自愿放车等事实。
2、微信聊天记录图片4份及最近两位业主支付工钱给李义文的收账记录，拟证明李义文一直有正常收入；一位客户也是合作伙伴借钱给李义文修摩托车的转账图片，证明李义文失业没有经济收入；关于李义文车辆状况的聊天图片，证明该车辆雷衍潭在使用等事实。
3、李义文大哥住院照片一张，拟证明2017年4月19日李义文将车要回的事实属实。
4、租车行情图片一张，拟证明从当前租车行情可以此推断雷衍潭使用李义文车辆使用的费用。
5、证言5份，证明李义文误工损失非虚，且远远不止损失15000元。
附被告证据：
6、借条复印件一份，拟证明原告李义文于2017年4月13向被告雷衍潭借款20000元的事实。
7、抵押协议复印件一份，拟证明原告李义文在借款当天，自愿将原告所有的车辆交给被告雷衍潭处质押的事实。
8、补充协议复印件一份，拟证明2017年4月19日原告李义文以大哥有病为由取回车子，为此，双方签订一份补充协议，被告雷衍潭拖回该车保管不应承担民事责任的事实。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。.
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。