安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4451号
原告：李建华，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：汪礼，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告李建华诉被告汪礼买卖合同纠纷一案，于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李建华及其委托诉讼代理人周发、被告汪礼的委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出的诉讼请求：要求被告汪礼立即给付欠款49025.80元；本案诉讼费由汪礼负担。事实与理由：李建华在庐江县汤池镇农贸市场从事蔬菜销售，汪礼在庐江县汤池镇美食一条街经营饭店。李建华与汪礼于2013年建立买卖合同关系，汪礼在李建华处赊购蔬菜。汪礼于2013年9月9日出具欠条结算2013年9月9日之前所欠蔬菜款7100元；出具数额12454元的欠条，结算2013年9月至11月的蔬菜款；出具数额16126元的欠条，结算2013年11月至2014年5月之前的蔬菜款；于2015年5月7日出具数额为7879.8元的纸条，结算2014年年底至2015年5月6日的蔬菜款及2015年5月7日当日的蔬菜款；2015年6、7、8月的蔬菜款进行过结算，尚有2759元没有结算。2015年9月至2016年2月1日就没有再进行结算，此后再无其他交易。汪礼先后共计欠李建华蔬菜货款49025.80元。李建华多次催讨，汪礼至今未还。
汪礼辩称：欠李建华部分货款是事实，对2013年9月9日的欠条的时间、数额无异议，但已过诉讼时效；对数额为12454元的欠条无异议；对16126元的欠条，我方认为该欠条可能是在2015年5月6日出具的，因为下面备注的结算时间结点是2015年5月6日，结算的是2014年全年及2015年5月份之前的蔬菜款，备注中的6522.6元含在16126元中；2013年12月份的蔬菜款，可能已经以现金的方式和李建华结算过了；数额为7879元的纸条含两部分款项，即2014年到2015年5月6日前所欠蔬菜款6522.60元和2015年5月7日当日的蔬菜款1357.2元，对2015年5月7日当日的蔬菜款没有异议，但另一部分款项6522.6元已计算在16126元欠条当中，另外该7879.80元纸条不能证明系汪礼欠款，李建华应提供销售清单佐证；数额为2759元的纸条虽然有汪礼签字，但不能证明这笔钱是欠款还是其他性质；7张销售单没有汪礼的签字，不予认可。2015年农历12月28日，汪礼向李建华支付现金5000元，请求在本案中进行扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人没有争议的李建华与汪礼系买卖合同关系，汪礼欠李建华蔬菜款中含一笔数额为12454元的款项、汪礼出具的数额为7879.80元纸条中含两部分款项即2014年至2015年5月6日蔬菜款和2015年5月7日当日蔬菜款、2015年5月7日当日蔬菜款数额为1357.20元，本院予以确认并附证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪礼自2013年起从李建华处赊购蔬菜，双方不定期结算蔬菜款。未结算的蔬菜款，李建华与汪礼以“欠条”或其他书面形式进行确认。2013年9月9日，汪礼向李建华出具数额为7100元欠条，系2013年9月9日前未结算的蔬菜款，未约定还款期限。汪礼后向李建华出具数额为12454元欠条，系2013年9月、10月、11月未结算的蔬菜款。汪礼后又向李建华出具数额为16126元欠条。2015年5月7日，李建华与汪礼对2014年至2015年5月6日前未结算的蔬菜款6522.60元、2015年5月7日当日蔬菜款1357.20元进行结算，汪礼签字确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。李建华、汪礼自2013年进行蔬菜交易，形成买卖合同关系。李建华向汪礼提供蔬菜后，汪礼无合理抗辩理由，应按约定或在合理期限内支付蔬菜款。
汪礼应向李建华支付的蔬菜款项：李建华与汪礼不定期结算蔬菜款，未结账目，汪礼向李建华出具欠条或者其他书面材料。汪礼于2013年9月9日出具欠条，该欠条中未约定还款期限，李建华可在汪礼出具欠条之日即2013年9月9日起两年内向法院主张权利。但，李建华向本院提起诉讼的时间为2016年9月19日，李建华未提供证据证明其在2013年9月9日至2015年9月8日期间向汪礼主张过权利或者存在其他诉讼时效中断、中止情形。故本院对汪礼的该欠条已过诉讼时效的抗辩意见予以采纳，对李建华的该主张不予支持。汪礼出具的数额为12454元欠条，因汪礼无异议，本院予以确认。汪礼出具的数额为16126元欠条，李建华在该欠条底部备注“2014年至2015年5月6日计6522.60元”。可见，此欠条出具的时间在2015年5月6日前或2015年5月6日当日，若汪礼于2015年5月6日当日出具的该份欠条，结合其于2015年5月7日（根据纸条内容、双方交易结束时间2016年2月1日，2015年出具的数额为2759元的纸条，推断该纸条的年份为2015年）出具的数额为7879.80元的纸条，因结算时间仅相隔一日，若7879.80元含6522.60元，汪礼应会提出异议。据此，汪礼于2015年5月6日前出具的该份欠条，该欠条不含底部备注款6522.60元。汪礼亦未提交证据证明6522.60元含在7879.80元中，故对汪礼的6522.60元含在16126元中，重复计算在7879.80元的抗辩意见不予采纳。庭审中，汪礼对数额为7879.80元纸条中的2015年5月7日当日蔬菜款1357.20元无异议。据此，本院对汪礼欠李建华蔬菜款16126元、7879.80元予以确认。数额为2759元的纸条，因该书面证据的形式及内容存在严重瑕疵，法院无法认定其性质，对该款项不予认定。销货清单7张，因无汪礼的签字确认，无法证实与本案有关联，本院不予认可。汪礼请求扣减其向李建华支付的5000元，因汪礼未提供证据证明其主张，且本案处理的是李建华的诉求，另外李建华亦未明确表示同意该款可在本案中进行扣减，故对汪礼的该项请求不予处理。综上，汪礼应支付李建华蔬菜款36459.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告汪礼于判决书生效之日起十日内向原告李建华支付蔬菜款36459.80元；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告汪礼负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 尹慷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方冬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。