河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2684号原告：李越，男，1992年11月1日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告：秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，住高碑店市。被告：王美华，女，1984年8月8日出生，汉族，住高碑店市。二被告委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。原告李越与被告秦立强、王美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李越委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李越向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款33万元；2、判令二被告支付借款利息（其中20万自2016年11月19日至还款之日，月息按照2分计算；其中13万自2017年1月17曰至还款之日，月息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。王美华分两次于2016年11月19日、2017年1月15日向原告李越借款共计45万元，并当场出具借条。其中2016年11月19日借款20万元，约定2017年2月19日还款。随后又于2017年1月15日借款25万元，之后被告王美华还款12万元。现原告多次向被告催要借款，被告总是拖延履行还款。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。秦立强、王美华辩称，1.认可收到2016年11月19日的借条中约定的20万元借款，但是不是一次性支付的，其中2016年11月19日支付15万元，11月22日支付5万元；2.没有收到原告说的25万元借款；3.被告已经偿还24.2万元；4.债务是王美华个人债务，与秦立强无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条一份、欠条一份，欲证实被告王美华于2016年11月19日向原告借款200000元，约定借款期限为2016年11月19日至2017年2月19日，利息为年利率24%，于2017年2月15日向原告借款250000元。被告对证据的真实性认可，但认为借条所欠的200000元已经全部清偿完毕，欠条并未实际履行，没有收到原告的250000元借款。2.被告提交中国银行交易流水明细清单、微信、支付宝转账记录4页，其中包括原告所说的已还款120000元，欲证实被告已经偿还242000元。原告对微信和支付宝转账记录不认可，称无法显示支付方为被告，中国银行交易流水明细清单是复印件不认可，只认可收到过被告还款120000元，但是不认可是2017年2月15日收到的还款。3.原告提交二被告结婚证复印件，欲证实二被告是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，此借款应是夫妻共同债务，秦立强应当承担责任。被告对夫妻关系的事实认可，但是认为二被告经济是独立的，结婚前各自有各自的生意，婚后仍然各自经营，本案借款是王美华个人行为，秦立强对此不知情，且借款并没有用于夫妻双方经营和生活，并提交（2017）冀0684民初2386号民事判决书一份，证明二被告婚后的经济情况是独立的。原告对该判决书的真实性认可，对被告的证明目的不认可，认为与本案没有关联性。本院对上述证据分析如下：2017年2月15日的欠条由原告持有，该欠条约定的借期为1天，按照习惯欠条一般为欠款人在确认欠款事实后才出具，若被告没有收到欠条记载的借款，理应及时收回欠条，自2017年2月15日被告出具欠条至今，已经过去十个月，被告从未向原告索要过该欠条，故本院对被告称欠条上的借款事实没有实际发生的意见依法不予采信，对2017年2月15日的欠条依法予以认定。被告提交的支付宝和微信转账记录，未提供原始载体，原告不认可，且记录不能显示转出方系被告，故本院对该组证据依法不予采信。被告提交的中国银行交易流水明细清单，能显示是被告王美华给李越账户转账，原告认可收到过120000元还款，虽然其不认可该银行流水记载的还款日期，但是没有提交证据证实具体的还款时间，故本院对该银行流水依法予以采信。被告提交的（2017）冀0684民初2386号民事判决书与本案无关，且被告未提交证据证实其夫妻二人婚后经济独立，况且二人有多次相互转账的银行记录，故本院对被告的抗辩理由，依法不予采信。综上，本院认定事实如下：被告王美华与被告秦立强系夫妻。2016年11月19日，被告王美华向原告李越借款200000元，约定借款期限为2016年11月29日至2017年2月19日，借款利息为年利率24%，期限最后一日为还款日；2017年1月15日，被告王美华向原告李越借款250000元，约定2017年1月16日还清。被告王美华于2017年1月16日向原告李越转账120000元，于2017年4月6日向原告转账20000元。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，根据上述借条和欠条记载的债务到期日，被告于2017年1月16日还款120000元应视为偿还的是250000元的到期债务。2017年4月6日，两笔借款还款期限均已届满，被告王美华向原告李越转账20000元，该数额不足以偿还全部到期债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十一条之规定，视为其向原告偿还第一笔200000元借款的利息，按照双方约定的年利率24%计算，20000元是5个月的利息，故本院认定利息支付至2017年4月19日。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款义务。本案中，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且二被告并未提交证据证实借款为个人债务或存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故借款应当由二被告共同偿还。本院对原告要求二被告归还借款本金330000的诉讼请求，依法予以支持。涉案200000元的借款，原、被告约定利息为年利率为24%，未超出法律规定，故本院对原告要求200000元借款的利息按照年利率24%计算利息的诉讼请求，依法予以支持，但是被告已经支付利息至2017年4月19日，故应从2017年4月20日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求250000元借款中剩余130000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法予以支持，但是超出年利率6%的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王美华、秦立强于本判决生效之日起十五日内偿还原告李越借款本金200000元，并支付利息，利息自2017年4月20日起至债务还清之日止按照年利率24%计算；二、被告王美华、秦立强于本判决生效之日起十五日内偿还原告李越借款本金130000元，并支付利息，利息自2017年2月17日起至债务还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，但是不得超过年利率6%；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告王美华、秦立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周素青审 判 员  袁军鹏人民陪审员  崔会强二〇一七年十二月十九日书 记 员  董思辰