重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终365号
上诉人（一审原告）广西建工集团第二安装建设有限公司，地址广西壮族自治区柳州市晨华路3号。
法定代表人潘海洪，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区人力资源和社会保障局，地址重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号。
法定代表人胡红兵，该局局长。
委托代理人朱必正，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）文朝勇，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作才。
上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司（简称广西二建）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2018）渝0111行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，广西二建成立于1975年3月16日，核准经营范围包括建筑工程施工总承包壹级等。重庆市××区万古精神卫生中心迁建工程项目由广西二建承建，自然人李某某承接了该工程项目水电及消防安装施工工程，后将该工程劳务分包给自然人龚某某。龚某某承包该工程后，聘用文朝勇到重庆市××区万古精神卫生院迁建工程项目从事管道安装工作。2016年1月8日，文朝勇在该项目从事管道安装工作中，从脚手架上摔下，致其受伤。经送往重庆长城医院治疗，诊断为：1.右手腕血管、神经、肌腱断裂；2.右手掌腕关节囊破裂；3.右桡骨远端粉碎性骨折；4.右手腕舟骨、小多角骨骨折伴腕掌关节脱位；5.右手腕头状骨粉碎性骨折伴第3掌腕关节脱位；6.右手第4掌骨基底部粉碎性骨折；7.右手第5掌骨骨折；8.下颌及下唇皮肤裂伤；9.右侧下颌颈骨折、颞颌关节脱位。2016年12月28日，文朝勇向重庆市××区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）提出工伤认定申请，要求认定其受伤为工伤。大足区人社局2017年1月4日受理该工伤认定申请后，同日向广西二建送达了限期举证通知书，告知其在收到举证通知书之日起10日内提供文朝勇受伤不属于工伤的相关证据及逾期举证将承担举证不能的法律后果。广西二建收到该举证通知书后，在举证通知书规定的期限内未向大足区人社局提供相关证据。2017年1月24日，大足区人社局作出大足人社伤险认决字[2016]1221号《认定工伤决定书》，内容如下：文朝勇于2016年1月8日15时30分左右在广西二建承建的重庆市××区万古镇精神卫生中心迁建工程的龚某某班组从事管道安装工作，从脚手架上摔下，致使其受伤。后送往重庆长城医院治疗，诊断为：1、右手腕血管、神经、肌腱断裂；2、右手掌腕关节囊破裂；3、右桡骨远端粉碎性骨折；4、右手腕舟骨、小多角骨骨折伴腕掌关节脱位；5、右手腕头状骨粉碎性骨折伴第3掌腕关节脱位；6、右手第4掌骨基底部粉碎性骨折；7、右手第5掌骨骨折；8、下颌及下唇皮肤裂伤；9、右侧下颌颈骨折、颞颌关节脱位。依据大足区劳动从事争议仲裁委员会仲裁裁决书（渝足劳人仲案字[2016]第666号）及重庆市高级人民法院《关于社会保险领域涉诉相关法律适用问题的会议纪要》（渝高法[2014]269号）之规定，广西二建应承担工伤保险责任。文朝勇所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，现予以认定为工伤。该决定书于同年2月8日向文朝勇及广西二建进行了送达。一审法院同时查明，文朝勇与广西二建因确认劳动关系发生争议一案，大足区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出渝足劳人仲案字[2016]第666号《仲裁裁决书》，文朝勇与广西二建之间的劳动关系不成立。
一审法院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条条第二款之规定，受伤职工未参加工伤保险的，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。据此，大足区人社局有权受理文朝勇的工伤认定申请，并对此工伤性质作出认定。从庭审查明的情况看，广西二建是重庆市××区万古精神卫生院迁建工程承包单位，经过层层转包，广西二建将该项目水电及消防安装单项工程分包给李某某，李某某将该工程劳务分包给自然人龚某某。文朝勇受龚某某聘用，在该工地从事管道安装工作。2016年1月8日，文朝勇在该工地从事管道安装工作时不慎摔伤，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤”之规定，应当认定为工伤。本案争议焦点是：广西二建对文朝勇所受事故伤害应否承担工伤保险主体责任。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条之规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，龚某某承包重庆市××区万古精神卫生院迁建工程项目管道安装工程，在层层转包过程中，广西二建是具有建筑施工资质的企业法人，因此，广西二建应对文朝勇受伤承担工伤保险主体责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。广西二建认为其对文朝勇受伤不应承担工伤保险主体责任，在收到举证通知书后，未在通知规定期限内向大足区人社局提供相关证据，亦应对此承担举证不能的责任。据此，大足人社局作出该工伤认定事实清楚，证据充分。大足人社局收到文朝勇的工伤认定申请后，依法予以受理，经调查在法定期限内作出该认定工伤决定，并向各方当事人进行了送达。大足人社局作出该工伤认定符合法定程序。综上，广西二建要求撤销本案被诉工伤认定决定的理由不能成立，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决驳回广西二建的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人与文朝勇之间不存在劳动关系，因此被上诉人作出认定工伤决定书，将上诉人作为用人单位是不合法的，一审判决也是错误的。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的案涉认定工伤决定书。
一审中，大足区人社局提供了工伤认定申请书、文朝勇的身份证复印件及广西二建的营业执照复印件、诊断证明、《仲裁裁决书》（渝足劳人仲案字[2016]第666号）、《限期举证通知书》（大足人社伤险举证字[2016]119号）、《工伤认定决定书》（大足人社伤险认决字[2016]1221号）及送达回证等证据。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，各方当事人对文朝勇受伤事实、案涉《认定工伤决定书》的申请受理、作出送达等行政程序合法的相关事项并无异议。本案的争议焦点为：文朝勇所受伤害是否为工伤。根据各方当事人举示的重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会渝足劳人仲案字[2016]第666号仲裁裁决书、案涉工伤认定决定书及送达回证能够证明：上诉人承建重庆市××区万古精神卫生中心拆建工程项目，李某某承接该工程相关施工工程后将工程劳务分包给龚某某；文朝勇系龚某某聘请到该项目从事管道安装工作；李某某、龚某某均为不具备用工主体资格的自然人；2016年1月8日，文朝勇在工作时受伤。综上，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，被上诉人作出案涉认定工伤决定书认定文朝勇所受伤害为工伤、上诉人须承担工伤保险责任正确，一审法院判决驳回广西二建的诉讼请求并无不当。上诉人仅以其与文朝勇不具备劳动关系为由认为一审裁判错误、被诉认定工伤决定书错误，于法无据，故上诉人的上诉理由本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广西建工集团第二安装建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭英
审判员 夏嘉
审判员 景象
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪杨