重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初16号
原告：黄文俊，男，1953年3月26日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：李劲松，男，1969年12月3日出生，住重庆市万州区。
被告：刘爱华，女，1969年12月29日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。
原告黄文俊与被告李劲松、刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文俊及其委托诉讼代理人黄成生，被告刘爱华及其委托诉讼代理人易良才到庭参加诉讼，被告李劲松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文俊向本院提出诉讼请求：判令被告夫妻二人偿还原告借款本金118万元，并从2017年11月3日起至偿还完毕止按月利率1%向原告支付利息。事实和理由：2016年12月30日，原被告与案外人唐德怀签订债权转让协议，约定案外人将其对被告李劲松享有的债权本金118万元转让给原告，被告李劲松于当日向原告出具借条一张，约定2017年1月5日还清，并承诺如违约愿承担30万元违约金。期满后被告李劲松没有按时归还借款，李劲松自愿支付了30万元违约金，2017年1月23日原被告再次进行协商，被告李劲松自愿承担5万元利息，定于2017年2月28日前归还，并重新更换了借条。期满后，经原告催要，被告李劲松偿还了原告10万元利息。之后原告催收无果，现特提起诉讼。
被告刘爱华辩称：原告受让债权，对李劲松享有债权时，我并不知情，被告李劲松系云阳县农行副行长，因受到威胁，于2017年3月2日自杀，但未遂，到这时我才知道李劲松的这笔债务。2017年11月4日李劲松重新与原告达成了还款协议，只欠73万元了。本案所涉及的债务系李劲松个人的担保之债，不是家庭之债，我不应承担责任。我与李劲松已于2017年9月1日离婚。
被告李劲松未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告黄文俊、被告李劲松与案外人唐德怀签订债权转让协议，约定案外人唐德怀将其对被告李劲松享有的债权本金113万元转让给原告，协议三方当事人均签字确认。被告李劲松于2017年1月18日支付原告30万元，2017年1月23日给原告出具借条一张，金额为118万元，其中包括承诺应支付的5万元利息，并注明之前所支付的30万元作为违约金，并注明2017年2月28日归还借款。被告李劲松于2017年4月1日偿还了原告10万元。2017年11月14日原告黄文俊与被告李劲松经协商达成还款协议，协议中叙述原告对被告李劲松享有的113万元债权，已经支付40万元，尚欠73万元。协议中约定被告李劲松当日一次性支付原告565000元，原告放弃其余部分，如被告李劲松逾期不支付，该协议作废。被告李劲松没能在规定的时间支付约定的款项，原告黄文俊在被告李劲松持有的还款协议上注明，同意李劲松在2017年11月20日全额付给原告。到期后被告李劲松仍未支付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李劲松与被告刘爱华系夫妻关系，于2017年9月1日登记离婚。
上述事实，有原告黄文俊举示的原告身份证复印件、二被告户籍信息打印件、借条、债权转让协议、唐德怀的转款说明、原告转款银行流水、吴奉宁的说明、（2017）渝0236民初1861号民事判决书、黄文俊手写收款时间；被告刘爱华举示了刘爱华与李劲松离婚证复印件、债权转让协议书、黄文俊说明、云阳县公安局报警记录、刘爱华与黄文俊短信交流打印件、还款协议在卷佐证。经本院审查，前述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告举示的被告刘爱华与原告黄文俊微信聊天记录打印件、被告刘爱华不予认可，其真实性无法核实，不作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告黄文俊通过债权转让，享有对被告李劲松113万元债权，双方意思表示真实，债权债务关系明确，应受法律保护。原告黄文俊与被告李劲松在2017年11月14日签订了还款协议，在还款协议中原告对其实体权利进行了处分，作出了相应让步，是以被告李劲松在规定的时间内履行给付义务为前提，被告李劲松没有在规定的时间履行给付义务，协议中所涉及的内容应当依约定作废，被告李劲松仍应以原实际所欠金额向原告履行债务。被告李劲松在2017年1月23日给原告出具的借条中，确定借款金额为118万元，其中约定有5万元利息，另外注明，原给付的30万元作为违约金，对借条中的该项约定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，从债权转让至出具借条止，即从2016年12月30日至2017年1月23日，短时间内收取5万元利息和30万元违约金，明显过高，应当根据前述规定按照年利率24%计算，共计18080元，可作为被告支付的利息或者违约金，其余所支付的281920元和被告之后所支付的100000元，均应抵扣李劲松对原告的债务本金。原告主张要求被告从2017年11月3日起按照月利率1%支付利息的请求，双方无约定，按照法律规定，可从逾期之日起按照年利率6%计算资金占用损失。本案所涉及的债务是否属二被告夫妻共同债务的问题，本院认为，首先，刘爱华未在借条上签字，说明刘爱华与李劲松并未达成共同向黄文俊借款的合意，虽然原告提交了与被告刘爱华之间的微信聊天记录打印件，但无其他证据印证，其真实性存疑，因此原告提交该证据不能达到证明被告刘爱华对本案债务作为夫妻共同债务予以追认的目的，另外被告刘爱华在与原告协商过程中，有对李劲松与原告债务事实上的认可，甚至对原告有附条件偿还借款的意思表示，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，不能凭借双方在协商过程中的表态视为刘爱华对本案债务作为夫妻共同债务进行了追认；其次，本案债务并不是二被告生活所需而负的债务；第三、按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告黄文俊并未举示证据证明本案的借款已用于刘爱华与李劲松夫妻关系存续期间的家庭日常生活和生产经营或者共同意思表示。因此，本案借款不能认定属于刘爱华与李劲松夫妻关系存续期间的共同债务。
综上所述，为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李劲松偿还原告黄文俊借款本金748080元，并从2017年3月1日起按照年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止。此款限本判决生效后立即给付。
二、驳回原告黄文俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告李劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 杨果元
二〇一八年三月十三日
法官助理 但家贵
书 记 员 田 甜