浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终145号
上诉人（原审原告）王丽芳，女，1978年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人阮方民、鄢祖锋，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。
法定代表人李磊，该局局长。
负责人朱国营，该局副局长。
委托代理人陈钢、韩狄锋，该局民警。
被上诉人（原审第三人）杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，住所地杭州市萧山区蜀山街道。
负责人李国平，该办事处主任。
委托代理人管国金，该办事处工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
上诉人王丽芳因与被上诉人杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）治安行政处罚一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月28日下午，王丽芳和冯肖沂来到蜀山街道党工委书记倪世英办公室，要求处理华泰公司和胜地公司在九悦江南项目上的纠纷事宜。倪世英认为其已给双方协调多次未果，遂告知不能协商就应通过诉讼途径解决，并多次要求王丽芳等人离开办公室。王丽芳始终不肯离开，并与倪世英和街道其他工作人员发生争吵。在街道工作人员劝退过程中，双方发生推拉行为，期间王丽芳拉住倪世英衣服，并将其衣服拉破，同时因混乱行为导致放在办公室南墙处的花盆和烟灰缸跌落并损坏，后街道工作人员将王丽芳从三楼办公室架至一楼，前述过程引来了街道工作人员和在街道里办事的其他人员围观，并造成倪世英及其他工作人员无法正常工作，严重影响了蜀山街道的办公秩序。萧山公安分局所属蜀山派出所接到报案后，将王丽芳依法口头传唤至派出所接受询问，同时对其他在场的相关人员进行了调查询问，并对现场进行了勘验，期间将王丽芳的口头传唤延长至24小时。次日，萧山公安分局告知王丽芳拟对其作出处罚的事实、理由和依据，及其享有的陈述、申辩的权利后，因其未提出明确的陈述和申辩意见，萧山公安分局遂于当日对其作出萧公行罚决字〔2015〕第2200号行政处罚决定，决定给予王丽芳行政拘留五日的处罚，处罚决定已送达王丽芳并告知了其家属。该处罚决定现已执行完毕。王丽芳不服案涉处罚决定，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，根据治安管理处罚法第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故萧山公安分局具有作出被诉治安处罚决定的法定职权。治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，王丽芳到蜀山街道要求处理华泰公司和胜地公司相关纠纷事宜本属合理诉求，但在被告知无法协调应通过司法途径解决后，其仍继续滞留在倪世英办公室进行纠缠，并与倪世英和其他工作人员进行争吵，同时在被劝退过程中拉破倪世英衣服，导致办公场所秩序的混乱，客观上造成倪世英及街道其他工作人员无法正常工作，其行为超出了正常的行使权利的界限，构成扰乱单位秩序的违法行为，且属于情节较重的情形。以上事实有王丽芳的陈述与申辩、倪世英的陈述、证人证言、现场勘查笔录及相关照片等证据为证，事实清楚，证据充分。在查明王丽芳违法事实的基础上，萧山公安分局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定，给予王丽芳行政拘留五日的处罚，并未超出法律明确规定的处罚幅度和范围，适用法律正确，量罚适当。萧山公安分局对王丽芳作出处罚前，根据治安管理处罚法的相关规定，履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，办案程序合法。王丽芳关于其行为不构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为的主张，与案件查明事实不符，不予采纳。关于王丽芳主张的蜀山派出所所长系蜀山街道党工委委员，蜀山派出所经办该案违反有关回避规定的问题，因有关法律及规章中关于回避的规定是针对公安机关负责人或办案人员个人，不存在单位回避的问题，且该案也并非蜀山派出所所长经办，故王丽芳的该项主张缺乏法律依据，不予采纳。关于王丽芳主张蜀山派出所超过24小时传唤时间变相非法限制其人身自由的问题，因王丽芳签名的询问笔录记载的传唤时间为2015年4月28日15时31分至2015年4月29日15时30分，且询问查证时间亦在该时间范围内，并未超过24小时，而其也并无确凿证据证明蜀山派出所在传唤结束后仍对其采取强制措施，故王丽芳的该项主张缺乏事实依据，不予采纳。关于王丽芳主张被传唤24小时应折抵治安拘留期限的问题，因传唤只是一个动作，本身并没有期限，治安管理处罚法第八十三条也仅对传唤后的询问查证时间作了规定，而传唤后的询问查证虽然带有一定的强制性，但不属于限制人身自由的强制措施，而是法律赋予公安机关办理案件的一种调查措施，故传唤后的询问查证时间不能折抵行政拘留时间，王丽芳的该项主张没有法律依据，亦不予采纳。综上，王丽芳要求撤销被诉处罚决定的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王丽芳的诉讼请求。本案受理费50元，由王丽芳负担。
上诉人王丽芳不服原审判决，上诉称：一、原审法院片面采信被上诉人的证据，以偏概全，割裂事实发展因果链条，对原审第三人的过错模糊认定或予以回避，导致事实认定与客观真相不符。对于两被上诉人提交的证据，原审判决均予以采信。而且采信证人证言采用双重标准，如果不采信上诉人提交的陈滨、冯肖沂的证人证言，也就不应该采信被上诉人蜀山街道办工作人员的证人证言，因为他们与倪世英同样具有利害关系。正因为原审证据采信错误，才导致原审法院在认定事实上错误。二、被上诉人杭州市公安局萧山分局存在程序性违法与滥用职权违法的行为，且作出处罚决定时适用法律错误。1、杭州市公安局萧山分局在案涉行政执法过程中存在着程序违法行为，且没有合法正当地实施行政执法权力。2、上诉人的行为不属违反《治安管理处罚法》的“扰乱单位秩序行为”，不具备“扰乱单位秩序行为”主客观要件。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律均有严重错误，导致作出不公正、不合法的判决。为此，请求二审撤销一审判决，撤销被上诉人杭州市公安局萧山区分局作出的萧公行罚决字（2015）第2200号《行政处罚决定书》，本案一、二审诉讼费用由被上诉人杭州市公安局萧山区分局承担。
被上诉人萧山公安分局答辩，上诉人王丽芳以认定事实错误、程序违法等为由提起上诉，要求撤销我局对其作出的行政处罚，撤销一审判决，我局认为，本案我局依法履行了受理、调查、告知、决定、送达等法定程序，作出的处罚决定，办案主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确。经我局调查：2015年4月28日下午14时许，上诉人王丽芳到萧山区蜀山街道办事处三楼办事处书记倪世英办公室，要求倪世英帮忙协调处理九悦江南房地产项目事项，该房地产项目事项倪世英已多次组织当事方协商，协商成功后均因上诉人王丽芳方反悔而未能达成协议，14时30分许，倪世英因有其他公务急需处理，请王丽芳离开办公室，王丽芳不肯离开并坚持要求办事处书记倪世英帮助处理好该房地产项目事项，王丽芳与倪世英发生争吵，办事处工作人员劝王丽芳离开，王丽芳仍不肯离开，并用手将倪世英衣服拉破，办事处工作人员劝王丽芳离开过程中王丽芳反抗拉扯，导致将办公桌上的文件资料散落在地，茶几上的一花盆打翻，后办事处工作人员将王丽芳劝至一楼，王丽芳的行为导致倪世英及办事处工作人员无法正常工作，办事群众无法正常办事，为此，王丽芳的行为已构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为，且其在扰乱单位秩序过程中不听劝告，违法情节较重。上述事实有王丽芳的陈述与申辩，倪世英的陈述，证人证言，勘验笔录、照片、视听资料等证据予以证明。
被上诉人依据上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，综合全案对上诉人王丽芳作出行政拘留5日的萧公行罚决字（2015）第2200号公安行政处罚决定。综上所述，被上诉人对王丽芳作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，定性准确，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人王丽芳的诉讼请求。
被上诉人杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处（以下简称蜀山街道）二审未提交书面答辩状，调查时陈述二审答辩意见与萧山公安分局答辩意见一致。
经审查，上诉人王丽芳对被上诉人萧山公安分局一审提交的事实依据1-12、14形式上没有意见，但是对其待证事实有意见：认为证据1、2，对大的事实的陈述没有异议，但对一些细节上的记录不完整；认为证据3、4都是蜀山街道的工作人员的笔录，有异议，整个过程基本属实，但对于后面正式发生冲突的陈述不符合事实；证据7，认为照片是蜀山街道选择性拍摄的，有摆拍的嫌疑。另外由于倪世英先推拉王丽芳，才导致茶几上的花盆打翻，而不是王丽芳拉破倪世英的衣服，因果倒置。
被上诉人萧山公安分局认为：证据1、2，是被上诉人根据案发后第一时间对王丽芳及冯肖沂的陈述如实进行的记录，内容客观公正，证据3、4，询问笔录也是案发后第一时间由被上诉人根据被询问人陈述进行的如实记载，内容客观真实。证据7，上诉人作为一个成年人，让其配合蜀山街道摆拍，也是不现实的。被上诉人认为，本案被上诉人作出的行政行为，是针对上诉人王丽芳在案发当日到蜀山街道办事处倪世英办公室扰乱了蜀山街道办正常工作秩序的违法行为而进行的处罚，至于是否达成协议并非我们作出处罚的依据，就算上诉人存在向倪世英反映情况，也应当通过合法合理的途径，而不应当采取这种反复纠扰的方式，扰乱单位的正常工作秩序。
被上诉人蜀山街道对萧山公安分局提交的事实证据没有异议，认为上诉人王丽芳不是第一次到蜀山街道办要求解决问题，而是几次三番过来，我们进行协调后发现无法再继续协调，也告知其可以向法院起诉，但王丽芳仍不肯离开倪世英的办公室，故上诉人存在扰乱单位正常工作秩序的情节和主观故意。
本院经审查认为，被上诉人萧山公安分局在规定的期限内提交的证据1-7，9-12、14内容客观真实，来源和形式合法，能够证明上诉人王丽芳案发当日到蜀山街道办倪世英办公室里，要求处理华泰公司和胜地公司相关纠纷事宜，倪世英认为其已给双方协调多次未果，遂告知上诉人不能协商就走司法途径解决，上诉人仍不肯离开，并与倪世英和街道其他工作人员发生争吵，同时在被劝退过程中王丽芳拉住倪世英的衣服，并将其衣服拉破，因混乱导致办公室南墙处的花盆和烟灰缸跌落并损坏，造成了倪世英及街道工作人员无法正常工作的事实。
原判对证据的采信符合法律规定，根据予以采信的证据，可以确定原判认定的事实存在。
本院认为，本案诉争的是被上诉人萧山公安分局作出的萧公行罚决字（2015）第2200号行政处罚决定。上诉人王丽芳到蜀山街道要求解决华泰公司和胜地公司相关纠纷事宜，在被告知无法协调应该走司法途径解决后，上诉人仍不肯离开倪世英办公室，并与倪世英和其他来劝其退出的街道办工作人员发生争吵，同时在被劝退过程中上诉人拉破倪世英的衣服，导致办公场所的混乱，造成倪世英及街道工作人员无法正常工作，事实清楚，证据充分，其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，且属情节较重。被上诉人萧山公安分局作为该辖区的治安管理部门，依据本案事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予上诉人王丽芳行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人萧山公安分局在作出处罚之前，依法告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了上诉人依法享有的陈述申辩权，处罚程序合法。上诉人要求撤销一审判决和撤销被诉行政行为的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪金枝
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。