湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终141号
上诉人（原审被告）：彭军祥。
上诉人（原审被告：刘春雄。
上诉人（原审被告）：彭某某。
法定代理人：彭军祥（彭某某之父）。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李百良（李某之父）。
委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳县金润烤烟专业合作社。
负责人：彭正龙，该合作社理事长。
上诉人彭军祥、刘春雄、彭某某因与被上诉人李某、邵阳县金润烤烟专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭军祥、刘春雄、彭某某上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：本案交通事故发生时李某没有与彭某某驾驶的拖拉机接触，交警部门的交通事故认定书严重失实，一审采信该事故认定书不当。彭某某驾驶的拖拉机登记在邵阳县金润烤烟专业合作社名下，该合作社领取了补贴，应在交强险限额范围内承担连带责任。本案事故主要因李某的过错引起的，李某应承担主要责任。
李某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
邵阳县金润烤烟专业合作社辩称，彭某某驾驶的拖拉机没有挂靠在该合作社，其不应在交强险内承担连带责任。
李某向一审法院起诉请求：1.判决各被告连带赔偿李某医药费、伤残赔偿金、后期治疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、交通费及精神抚慰金等各种经济损失173113.61元；2.由各被告承担诉讼费。
一审认定事实：1.邵阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以认定。2.对邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定意见书予以认定。3.对邵阳县金润烤烟专业合作社的辩称，结合彭军祥在庭审中自认“我给某乡政府做事，做三年事拖拉机车才归我，后来做了两年没有拿到钱才把车拿了。”该拖拉机实际归彭军祥所有，归彭军祥使用。4.彭军祥陈述未买交强险是因为其去购买时发现买不了，经查实，该车确登记在邵阳县金润烤烟专业合作社名下。
李某在本次交通事故中的经济损失确认为：1、医疗费30552.21元；2、后续治疗费17000元；3、住院伙食补助费11900元；4、护理费10234.58元；5、营养费2400元；6、交通费800元；7、残疾赔偿金57676元；8、司法鉴定费794.7元；9、精神抚慰金2000元，以上损失合计151357.49元。
一审法院认为，交警部门对责任认定事实清楚，责任划分正确，予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中由于彭某某与李某负事故同等责任，而彭某某的车未投保交强险，彭某某应在机动车交强险各分项责任限额内先行足额赔偿李某的损失，超出交强险限额部分再按责任比例承担。因本案中李某无财产损失，故交强险部分责任仅为死亡伤残赔偿限额110000元以及医疗费用赔偿限额10000元。该部分损失应当全部由彭某某承担，而本案中李某的医疗费损失为：47552.21元。死亡伤残赔偿限额没有超过，因此，被告应承担的损失为10000＋（47552.21－10000）×50%+（151357.49－47552.21－794.7）+794.7×50%=132184.04元，其中交强险应承担部分为10000+（151357.49－47552.21－794.7）=113010.58元，彭军祥、刘春雄、彭某某先前已付17000元，应当予以抵扣。《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》中规定：不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定机动车的所有权归属。从本案来看，邵阳县金润烤烟专业合作社只是拖拉机的登记名义人，彭军祥自认是该拖拉机的所有权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。根据道路交通安全法第11条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当放置交强险保险标志。第95条规定，上道路行驶的机动车未放置保险标志的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照该法第90条予以处罚，这就说明，机动车驾驶人驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，未投保交强险的机动车不得上路行驶。拖拉机作为机动车，未购买交强险，机动车的所有权人彭军祥违反了应当投保交强险的义务，而邵阳县金润烤烟专业合作社仅仅作为该车登记名义人，该类拖拉机不登记在烤烟专业合作社名下无法领到国家的补贴款，邵阳县金润烤烟专业合作社对拖拉机不享有占有、使用、收益和处分权，故对李某要求邵阳县金润烤烟专业合作社承担连带责任的请求不予支持。彭某某未取得机动车驾驶证驾驶拖拉机，在车辆所有人与驾驶人不一致的情况下，所有人本来承担的过错责任，因本案中彭某某未成年，彭军祥、刘春雄作为彭某某的父母，彭某某的赔偿责任应由其监护人彭军祥、刘春雄承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由彭军祥、刘春雄在判决生效后十日内支付李某医药费、伤残赔偿金、后期治疗费、住院生活补助费、护理费、交通费及精神抚慰金等损失115184.04元（已扣除判决前已付17000元）；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费1166元，由李某负担276元，彭军祥、刘春雄负担890元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邵阳县公安局交警大队就本案交通事故作出的事故认定书认定，李某甩离二轮摩托车后，其左脚被对向行驶的由彭某某驾驶的未悬挂号牌的拖拉机碾压。李某与彭某某负同等责任。因邵阳县金润烤烟专业合作社拖欠彭军祥工资，彭军祥将拖拉机开回家抵债。
本院认为，邵阳县公安局交警大队就本案交通事故作出的事故认定书认定，李某甩离二轮摩托车后，其左脚被对向行驶的由彭某某驾驶的未悬挂号牌的拖拉机碾压致伤，李某与彭某某负同等责任，彭军祥、刘春雄、彭某某未能充分举证推翻该事故认定书认定的事实，一审认定李某系彭某某驾驶的拖拉机碾压致伤，并判决彭军祥、刘春雄、彭某某承担50%的责任并无不当。拖拉机系彭军祥以抵债的方式从邵阳县金润烤烟专业合作社转让获得，彭军祥系该车的实际所有人，双方没有签订挂靠协议，也没有事实挂靠行为，邵阳县金润烤烟专业合作社无需承担责任。
综上所述，彭军祥、刘春雄、彭某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1166元，由彭军祥、刘春雄、彭某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……