上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4643号
原告陈春洪。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
被告陈德友。
被告韩国娣。
原告陈春洪与被告陈德友、被告韩国娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告陈春洪的委托代理人杨联城到庭参加诉讼。被告陈德友、被告韩国娣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春洪诉称，2013年，被告陈德友通过原告的朋友王明向原告借款。2013年4月10日，被告陈德友向原告借款人民币100000元（以下币种均为人民币），借期两个月，被告陈德友承诺于2013年6月10日归还。2013年9月23日，被告陈德友向原告借款45000元，借期一星期，被告陈德友承诺于2013年9月29日归还。被告共计向原告借款145000元。嗣后，被告陈德友未按约还款。虽经原告屡次催讨，被告陈德友总以经济困难为由搪塞原告，至今分文未还。两被告系夫妻关系，被告陈德友向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告韩国娣应承担共同还款责任。据此，1.要求两被告共同归还借款145000元；2.要求两被告共同支付利息，以145000元为本金，自2013年9月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陈德友、被告韩国娣经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因两被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2013年4月10日，被告陈德友向原告出具借条，载明：“因本人陈德友家里装修特向陈春洪借人民币拾万元正，归还日期2013年6月10日。担保人：王明借用人：陈德友2013年四月10日上海市洛川中路XXX号XXX室身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
2013年9月23日，被告陈德友向原告出具借条，载明：“今借到陈春洪人民币肆万伍仟元正。归还日期2013年9月29日2013年9月23日陈德友身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX洛川中路XXX号XXX室”。
另查明，两被告于1985年9月16日登记结婚，2013年11月21日登记离婚。
审理中，王志明到庭称，1.2013年4月10日的借条上担保人处签名是王志明签名，签名是“王明”。因为王志明平时不用真名，都是用“王明”，王志明经营的棋牌室叫“王明棋牌室”，经营的饭店叫“小王明饭店”，大家都以为“王志明”叫“王明”，所以王志明在借条上担保人处签名“王明”。2.2013年4月10日，被告陈德友因平型关路房屋装修向原告借款。被告陈德友在王志明经营的华阴路XXX号XXX楼的棋牌室出具借条，原告给付被告陈德友现金100000元。本来被告陈德友借不到钱，因为被告陈德友与原告不太熟，如果王志明不作为担保人，原告不愿意借钱给被告陈德友，所以王志明就作为担保人在借条上签名。被告陈德友出具借条后，没有归还借款。对于2013年9月23日被告陈德友向原告借款45000元的事情王志明不清楚，王志明只是听原告说过。
审理中，原告称，1.原告经过朋友王志明介绍认识被告陈德友，被告陈德友以家中装修为由向原告借款。2.2013年4月10日，原告、被告陈德友、王志明在王志明开的棋牌室中，原告将现金100000元交付被告陈德友，被告陈德友出具借条，王志明在担保人处签名。3.借款之后，原告与被告陈德友就熟识了，被告陈德友经常至原告经营的洪美足浴店消费，还办理了会员卡。4.借款期限届满后，原告向被告陈德友催讨借款，被告陈德友称洛川中路XXX号XXX室房屋已经在挂牌出售了，房屋买卖需要缴纳房产税，让原告再出借45000元给被告陈德友，被告陈德友待房屋出售后一并归还两笔借款，原告出于对王志明的信任，再加上与被告陈德友已经熟识，故同意出借第二笔借款。2013年9月23日，原告在王志明开的棋牌室将现金45000元交付被告陈德友，被告陈德友出具借条，因为上次的借款未还，所以第二次借款约定的借款期限很短，只有一个星期。5.两次借款均未约定利息，借条中也没有包含利息。因为被告陈德友与王志明是朋友关系，而原告与王志明也是非常好的朋友关系，出于对朋友的帮助，原告才出借钱款给被告陈德友。6.原告是上海普陀区洪美足浴店的经营者，也是上海绿晨保洁服务有限公司的法定代表人，因经营需要故有大量现金。7.因为王志明平时不用真名，都是用“王明”，其经营的棋牌室叫“王明棋牌室”，经营的饭店叫“小王明饭店”，大家都以为“王志明”叫“王明”，所以王志明在借条上担保人处签名“王明”，原告也没有注意。
以上事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、个体工商户营业执照、上海绿晨保洁服务有限公司营业执照复印件、原告名下中国银行交易明细清单、两被告结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、两被告的常口现实库信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告陈德友先后向其借款145000元的事实，提供了被告陈德友出具的两份借条，并陈述了借款的交付经过和借款的资金来源。担保人王志明也到庭陈述了2013年4月10日借款100000元的经过，且王志明陈述的借款的经过与原告基本吻合。对此，本院予以确认，故原告与被告陈德友之间的借贷关系依法成立。
本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款145000元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。但2013年9月23日借款45000元的利息应自逾期之日，即2013年9月30日起算。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德友、被告韩国娣应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈春洪借款人民币145000元；
二、被告陈德友、被告韩国娣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈春洪逾期利息，以人民币100000元为基数，自2013年9月24日起至本判决生效之日止，以人民币45000元为基数，自2013年9月30日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3404元（原告陈春洪已预缴），由被告陈德友、被告韩国娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。