四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3574号
原告：资阳市土地矿产储备中心，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：12511××00740049811D。
法定代表人：李绍棠，主任。
委托诉讼代理人：李红梅，系四川则思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴健，系四川则思律师事务所律师助理。
被告：四川省资阳市天王水泥有限公司，住所地资阳市雁江区,组织机构代码20680631-7。
法定代表人：王光福，董事长。
委托诉讼代理人：张丽，系四川毫达律师事务所（北京）分所律师。
委托诉讼代理人：田利，系四川毫达律师事务所律师。
原告资阳市土地矿产储备中心（以下简称土地矿产中心）与被告四川省资阳市天王水泥有限公司（以下简称天王水泥公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土地矿产中心委托诉讼代理人李红梅、戴健，被告天王水泥公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土地矿产中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约金10，847，200元；2.判决被告赔偿原告因聘请代理律师向律师支付的法律服务费损失10万元；3.本案诉讼费等由被告承担。
事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订了《国有土地使用权收回及补偿协议》及《国有土地使用权收回及补偿协议之补充协议》，又于2015年1月11日签订了《〈国有土地使用权收回及补偿协议〉及〈国有土地使用权收回及补偿协议之补充协议〉之补充协议》，约定原告收回被告所有的239.67亩国有土地使用权；约定被告负责解除协议涉及的收回国有土地使用权及地上房产、机器设备的银行抵押登记和法院的查封等工作，并在协议签订后30日内将包括但不仅限于无抵押、查封的全部收回国有土地使用权证、房屋产权证等所有权属证书移交原告；约定被告负责在2015年2月2日前将收回国有土地范围内的厂房等建（构）筑物拆除或爆破、设施设备搬走的“净地”移交给原告；约定原告分两次向被告支付补偿款1.3559亿元；约定双方应当严格遵守协议的约定，一方违约的，除赔偿守约方全部损失外，还应向守约方支付合同总金额8%的违约金，以及其他约定。
在协议的履行中，被告于2014年11月3日向原告移交了24个《房屋产权证》、17个《国有土地使用权证》，移交时已超过了双方约定的交付权属证书的最后日期即2014年9月21日，存在违约行为，应当赔偿原告的损失并支付违约金。截止2014年9月21日，原告没有解除有关法院对收回国有土地范围内的房屋产权、国有土地使用权的查封和国有土地使用权的抵押登记，存在违约行为，应当赔偿原告的损失并支付违约金。同时被告应当在2015年2月2日前将达到“净地”标准的收回国有土地交付给原告，但被告实际向原告交付净地的时间为2015年2月2日，也存在违约行为，应当赔偿原告的损失并支付违约金。原告在协议约定的时限内向被告支付了第一笔补偿款，在支付第二笔补偿款时，因被告履行协议义务不符合约定，原告按照法律的规定，行使先履行抗辩权，拒绝向被告支付因被告违约应当向原告支付违约金10,847,200元的部份。
综上所述，因被告履行协议约定的义务不符合协议的约定，存在违约，依双方签订的协议应当向原告支付违约金10,847,200元，以及赔偿原告委托律师代理本案和与本案涉及协议有关的（2016）川2002行初字第43号其他纠纷行政诉讼案件而支付的律师法律服务费损失各5万元，共计10万元；为保护原告的合法权益，特具状贵院，请求判决如诉讼请求所请。
被告天王水泥公司辩称：1.被告延期交证是由于不可预见第三人的行政行为和其他行为所造成，应当免责；2.第三人的行为导致被告的补偿款，作为被告违约的违约金被原告扣留导致被告的损失应由第三人承担；3.没有支付违约金，自认未收到违约金，表明原告应当支付而尚未支付补偿款给被告，存在违约；4.从原告提交的证明表明原告并无任何损失；5.主张的律师费没有合同约定，且是原告滥用诉权，所以应原告自行承担；6.纠纷实物产生是政府相关部门的主导，原告强行扣留被告的补偿款，是任性行为，请求法院驳回原告的诉请。原告将合同约定的一个行为无限拆分了，客观上我方履行合同义务确实是超出了期限，但我方认为2月2日之前应当包括2月2日，故移交净地的行为没有违约。被告在代理词中表述其交证行为未给原告造成任何损失，不应支付违约金。
2016年10月21日,被告天王水泥公司向本院申请追加资阳市国土资源局、资阳市交通运输局、资阳市综合交通发展有限公司、资阳市房地产管理局为本案第三人，本院于2016年11月8日通知上述四名第三人参加诉讼。庭审中，经合议庭评议，本案属于民事争议案件范畴，根据合同相对性原则，上述四名第三人不是本案适格当事人，故当庭通知上述四名第三人退出本案诉讼。原、被告及四名第三人对此均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,并查明事实如下：
2014年8月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《国有土地使用权收回及补偿协议》（以下简称《补偿协议》），协议约定：原告收回被告所有的239.67亩土地使用权，其中，涉及国有土地使用权证17个（实为24个）、房屋产权证1××个，收回补偿价为1.3559亿元。根据被告与资阳市交通运输局等签订的《321国道改造工程款支付协议》，被告同意原告将此补偿款资金全部支付给资阳市交通运输局，由该局与被告统一结算。关于补偿款支付时间，协议约定分两笔支付，在《补偿协议》签订后30日内（2014年9月21日前），被告将出让土地及相应建（构）筑物、机器设备上设置的抵押登记以及人民法院查封全部予以解除，并将所有的国有土地使用权证、房屋产权证等权属证书交付原告，原告在一周内支付补偿总价款1.3559亿元的50%即6779.5万元；被告在两个月内将该239.67亩土地上的房屋、机器设备等建（构）筑物拆除形成“净地”移交给原告，原告在3个工作日内支付剩余50%的补偿款6779.5万元。关于违约责任，违约方向守约方支付合同总金额30%的违约金。
2014年8月22日，原、被告签订《国有土地使用权收回及补偿协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议约定对《补偿协议》中关于补偿款支付的事项，双方约定为乙方向甲方移交“净地”后，甲方在5个工作日内支付给乙方第二笔补偿款，关于违约金，双方约定为如一方违约，除赔偿守约方全部损失外，还应向守约方支付合同总金额8%的违约金。
2014年11月3日，被告向原告移交了24个房屋产权证书及17个国有土地使用权证书，双方签署了移交清单，原告于2014年11月11日向被告指定的资阳市交通运输局支付了补偿款67，795，000元，于2015年2月10日向被告指定的资阳市交通运输局支付了补偿款56，947，800元。
2015年1月11日，原、被告签订《<国有土地使用权收回及补偿协议>及<国有土地使用权收回及补偿协议之补充协议>之补充协议》（以下简称《补充协议之补充协议》），协议约定土地交接时间延长至2015年2月2日前，第二笔补偿款在交地后10日内支付。
被告于2015年2月2日向原告移交了“净地”。
另查明：2016年9月1××日，原告向被告发出《关于督促支付违约金的函》，以被告未能按照双方签订的系列协议约定的期限内履行将无抵押、查封的土地、房屋的权属证书移交给原告，系被告违约，要求被告支付合同总金额8%（1084.72万元）的违约金。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告提交的编号为0202053-1、0202053-2、0202053-3、0202054-1、0202054-2的五份国有土地使用权证书无法反映实际解除抵押登记的时间，对该组证据的关联性及证明目的均不予采信，对原告主张在2014年11月3日移交土地使用权属证书时仍未解除上述土地使用权的抵押登记、被告违约的主张，本院不予采信；因原告提交的（2012）川民保字第1-5号协助执行通知书、（2012）川民保字第1-1号民事裁定书系生效法律文书，故对其真实性、合法性、关联性予以采信，对资阳市国土资源局的收文簿真实性予以采信，对该组证据证明目的即被告未在合同约定的2014年9月21日前解除宗地号为0202031、0202041、0202047的国有土地使用权的查封、存在违约，本院予以采信。
庭审中，原告陈述由于被告的违约行为，给其造成的损失为：1.有可能导致土地的贬值；2.资金利息损失，因为其提前准备了给被告的土地补偿资金，财务成本增加。
本院认为，本案系土地矿产中心与天王水泥公司之间关于支付土地补偿款、收回土地及移交土地、房产权属证书而产生的民事纠纷，本案的争议焦点为：1.土地矿产中心所诉有关天王水泥公司的几项内容是否违约，2.如果违约，天王水泥公司应承担何种金额的违约责任。
关于天王水泥公司违约与否的认定，首先，双方于2014年11月3日移交权属证书,该时间违反了《补偿协议》中关于应当在协议签订日即2014年8月22日后30日内即2014年9月21日内移交权属证书的约定；其次，2014年11月3日移交权属证书时,尚有宗地号为0202031、0202041、0202047的土地使用权未解除查封，违反了双方在《补偿协议》中关于应当在2014年9月21日内交付无查封的土地使用权证的约定。天王水泥公司的上述两项行为均构成违约。关于移交“净地”时间，合同约定的“2015年2月2日前”移交，双方实际于2015年2月2日移交，该行为不构成违约。
关于是否应当承担违约责任，从合同约定来看，双方在签订了《补偿协议》后，又相继签订了《补充协议》及《补充协议之补充协议》，对违约金比例作出变更并对土地移交时间进行延后性约定，可见在上述几项协议签订时天王水泥公司对合同能否如期履行及履行过程中可能出现的情势应当有一定的预期认识，双方仅对违约金比例进行变更，可见其在合同签订时对履行期限及对违约金的性质亦无异议，根据意思自治原则及诚实信用原则，天王水泥公司违约，应当承担一定的违约责任。
关于违约金是否应当调整，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，当事人通过抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述两项违约行为仅存在履行迟延的情况，系合同履行过程中的瑕疵，土地矿产中心主张土地贬值损失，但未提交相关证据予以证明，其主张预先准备土地补偿款造成了资金利息损失的理由亦不成立，加之双方约定的移交净地和支付剩余补偿款的时间本就在天王水泥公司实际履行完上述合同义务之后，故天王水泥公司虽存在部分违约行为，但并无证据证明因此对土地矿产中心造成的损失程度，其违约的后果也不足以达到土地矿产中心所主张的10，847，200元的违约损失，加之天王水泥公司在庭审质证时以违约金过高、不应超过3万元为由主张减少，故本院对违约金酌情予以调整。因本案中天王水泥公司存在迟延移交权属证书的违约行为，而土地矿产中心已支付部分土地补偿款，参照该部分补偿款在迟延交证期间按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算出的利息金额，本院酌定天王水泥公司应支付土地矿产中心违约金162万元。
关于律师代理的法律服务费10万元，系原告为享受法律服务而自行委托律师所产生的费用，该费用不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的违反合同一方在订立合同时预见或应当预见到的因为违反合同可能造成的损失，且双方合同中没有关于此项内容的约定，故该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川省资阳市天王水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告资阳市土地矿产储备中心违约金162万元；
二、驳回原告资阳市土地矿产储备中心的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87,484元，由原告资阳市土地矿产储备中心负担74，538元（已交纳），由被告四川省资阳市天王水泥有限公司负担12，946元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判长 刘洪斌
审判员 凌小薇
审判员 向 杰
二〇一七年三月十五日
书记员 吴跃刚