河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第477号
原告：王德秋，男，1968年9月11日出生，汉族，冀州市徐庄乡宋庄村人。
原告：王卫斌，男，1991年6月15日出生，汉族，冀州市徐庄乡宋庄村人。
原告：宋洪磊，男，1935年1月20日出生，汉族，冀州市徐庄乡王庄村人。
以上三原告委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：杨宗伯，男，34岁，冀州市官道李镇圭庄村人。
被告：吴一华，女，1958年6月20日出生，汉族，冀州市。系杨宗伯之母。系其法定监护人。
被告李洪利，男，1969年4月30日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告柳旭蕊，女，1967年8月出生，汉族，李洪利之妻。地址同上。
被告：刘振红，男，1963年10月12日出生，汉族，冀州市南午村镇余庄村人。
被告衡水市德昌汽车贸易有限公司。
负责人：伍海兵，经理。
委托代理人：寇国顺、宋远，河北合明律师事务所律师。
原告王德秋、王卫斌、宋洪磊诉被告杨宗伯、吴一华、李洪利、柳旭蕊、刘振红、衡水市德昌汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德秋、王卫斌、宋洪磊的委托代理人郭淑红、被告李洪利及其委托代理人周世豪、被告柳旭蕊、刘振红、被告衡水市德昌汽车贸易有限公司负责人伍海兵的委托代理人寇国顺、宋远均到庭参加了诉讼，被告吴一华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王德秋、王卫斌、宋洪磊诉称：原告宋洪磊系死者宋立新的父亲、王卫斌系死者儿子、王德秋系死者丈夫。2014年1月6日7时许，被告杨宗伯趁被告李洪利不备，驾驶被告李洪利所有刘振红保管的正在启动预热车辆，沿金鸡大街由南向北行驶至捷达网吧门前路段，与同向宋立新驾驶的电动车相撞，致宋立新死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后被告杨宗伯驾车逃逸。此事故经冀州市公安交通警察大队认定，杨宗伯负事故全部责任，宋立新不负事故责任。由于该车所有人李洪利未对车辆投保交强险，故此车辆所有人李洪利、柳旭蕊夫妇应承担交强险限额范围内的赔偿责任。由于刘振红对由自己保险的车辆在点火状态下离车存在重大过错，属于管理不当故此刘振红应在交强险赔偿范围外承担赔偿责任；衡水市德昌汽车贸易有限公司明知该车没有办理交强险和任何牌照的情况下仍让购车人将车辆驶离该公司存在过错应承担相应的赔偿责任。故此原告诉至法院要求几被告赔偿各项损失共计263529元。
被告吴一华未答辩。
被告李洪利辩称：根据《侵权责任法》第52条的规定，盗抢车辆发生交通事故造成损害的，由抢劫人或抢夺人承担民事赔偿责任。根据法律规定，作为未缴纳交强险的车主应当承担相应的民事责任，但相应的责任是根据法律规定的垫付抢救费用责任，而不是交强险范围内的赔偿责任。因本案宋立新系当场死亡，没有发生抢救费用，所以李洪利不应承担任何责任。
被告刘振红没有发表答辩意见。
被告柳旭蕊没有发表答辩意见。
被告衡水市德昌汽车贸易有限公司辩称：我公司对原告诉称的交通事故的发生没有任何关系，也与本案没有利害关系，原告申请将答辩人追加为被告违反法律规定，更不应该承担任何责任，应判决驳回原告对我们的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿各项损失共计263529元的事实和法律依据是什么？2、赔偿责任应当由谁来承担？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过、结果及其事故责任。2、冀州市公安局对张卫政、张向阳、刘振红调查笔录各一份证实事情发生经过，对杨宗伯讯问笔录一份。证实事情经过及事故发生情况。3、机动车销售统一发票一份。证实车辆购置时间及价格。4、冀州市物价局价格认证中心出具的关于被抢新购现代伊兰特BH7160BMY型轿车一辆的价格鉴定结论书一份。证实事故发生后的车辆价值未变。5、尸体检验报告一份、死亡证明一份、火化证一份。6、三原告的户口页一份。7、冀州市徐家庄乡王家庄村村委会、冀州市公安局徐家庄派出所的证明一份。
法院依职权调取的冀州市公安局鉴定意见通知书一份。证实被鉴定人杨宗伯在案发时处于精神分裂症的疾病期；被鉴定人杨宗伯在实施危害时，辨认能力丧失，无责任能力。
原告及几被告对法院依职权调取的证据均无异议。
被告李洪利、刘振红、柳旭蕊、衡水市德昌汽车贸易有限公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、7均无异议；对证据4有异议认为该证据与本案没有关联性不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告及几被告对法院依职权调取的证据均无异议对该证据效力本院予以确认；被告李洪利、刘振红、柳旭蕊、衡水市德昌汽车贸易有限公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、7均无异议，对该几份证据效力本院予以确认；对证据4几被告提出了异议，本院认为该证据系公安机关根据案件的实际情况根据车辆的实际损失所作出的价格鉴定结论书对该证据效力本院予以确认。
本院经审理查明：原告宋洪磊系死者宋立新之父、原告王德秋系死者之夫、原告王卫斌系死者之子。被告李洪利与柳旭蕊系夫妻关系。李洪利于2014年1月2日从衡水市德昌汽车贸易有限公司以93534元的价格购得现代伊兰特黑色轿车一辆该车购得后没有投保交强险也没有办理临时牌照。2014年1月6日李洪利女儿结婚其将购得车辆作为陪嫁开出停放于家门口台阶之上，当日7时许，刘振红将车辆发动预热，被告杨宗伯趁刘振红不备将车辆抢夺走，沿金鸡大街由南向北行驶至捷达网吧门前路段，与同向行驶的宋立新驾驶的电动车尾部相撞，致宋立新死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后杨宗伯驾车逃逸。此事故经冀州市公安交通警察大队认定，杨宗伯负事故全部责任、宋立新不负事故责任。冀州市公安局于2014年5月21日出具冀州市公安局鉴定意见通知书，认定2014年1月6日被鉴定人杨宗伯在案发时处于精神分裂症的疾病期；被鉴定人杨宗伯在实施危害时，辨认能力丧失，无责任能力。被告吴一华系杨宗伯法定监护人。原、被告协商未果原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计263529元。
本院认为：三原告亲属宋立新的死亡系被告杨宗伯的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。原告要求被告赔偿死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、被扶养人生活费10223元、精神抚慰金50000元合理合法应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条的规定“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”故此对于三原告的损失应当由被告杨宗伯予以赔偿。经冀州市公安局冀公刑鉴通字（2014）0084号鉴定意见书认定被告杨宗伯案发时处于精神分裂症的疾病期在实施危害时辨认能力丧失，无责任能力。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题意见第159条规定：“被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任，监护人不明确的由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。”本案中被告杨宗伯系无民事能力行为人其母亲吴一华作为其监护人应承担民事赔偿责任。被告李洪利、刘旭蕊作为车辆的所有人购得车辆作为女儿陪嫁，没有给该车辆投保交强险是事实，但被抢夺车辆发生交通事故，保险公司承担的是抢救费用的垫付责任，本案死者当场死亡没有产生抢救费用所以被告李洪利、刘旭蕊不应承担民事赔偿责任。被告刘振红作为车辆的保管人，将车辆发动预热的过程中杨宗伯将车辆抢走发生交通事故，三原告亲属的死亡与刘振红之间不存在因果关系，两者之间没有必然的联系故此刘振红不应承担民事赔偿责任；衡水市德昌汽车贸易有限公司作为汽车销售商其义务就是购车方支付购车款后将符合质量标准的车辆交付购车方，是否为其开具发票并不是导致交通事故发生的因素，故此衡水市德昌汽车贸易有限公司与本次事故的发生没有因果关系不承担事故的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内被告吴一华赔偿三原告各项损失共计263529元。
二、驳回三原告对被告李洪利、刘振红、柳旭蕊、衡水市德昌汽车贸易有限公司的诉讼。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告杨宗伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李新华
审 判 员 王华英
人民陪审员 李 燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郑晓娜