杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2717号
原告：李美英，系死者黄连亮之妻。
原告：冯青林，系死者黄连亮之子。
原告：冯霞，系死者黄连亮之。
原告：冯术清，系死者黄连亮之。
原告：黄勇，系死者黄连亮之。
原告：黄万坤，系死者黄连亮之父，
六原告共同委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州诗韵土石方工程有限公司。
法定代表人：宋孝辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司。
代表人：刘宏伟。
委托代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
原告李美英、冯青林、冯霞、冯术清、黄勇、黄万坤（以下简称六原告）诉被告杭州诗韵土石方工程有限公司（以下简称诗韵公司）、范继红、中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2015年9月21日，六原告申请撤回对被告范继红的起诉，本院依法裁定准许。同日适用简易程序公开开庭，原告冯青林及六原告的共同委托代理人金忠华，被告保险公司的委托代理人申青平到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告诗韵公司未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年4月5日17时20分许，韩绪强驾驶被告诗韵公司所有的浙A×××××号重型自卸货车，途经104国道余杭区良渚街道疏港大道路口，由西向南右转弯过程中，与前方骑自行车的六原告亲属黄连亮发生碰撞并碾压，造成黄连亮死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，韩绪强与黄连亮负事故同等责任。六原告因亲属黄连亮交通事故死亡，化去交通费2500元、住宿费1500元。另，浙A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，六原告向法院起诉。六原告因亲属黄连亮交通事故死亡损失的办理丧葬事宜误工费4878元、交通费2500元、住宿费1500元、死亡赔偿金807860元、被扶养人生活费12081元、精神抚慰金50000元，丧葬费28986元、财产损失500元，合计907027元，要求被告诗韵公司赔偿588416.20元；要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任（超出交强险部分承担60%），精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；要求被告方承担本案诉讼费用。
六原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、死亡及火化证明各一份，用于证明六原告亲属黄连亮因交通事故死亡的事实。
3、劳动合同、证明及银行清单一组，用于证明六原告亲属黄连亮交通事故发生前从事物业管理工作，按照城镇标准计算死亡赔偿金的事实。
4、户口本、证明各一份，用于证明死者黄连亮家庭成员、被扶养人的事实。
5、保单两份，用于证明肇事车辆浙A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险的事实。
被告诗韵公司未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、对交通事故发生的经过以及交警部门的责任认定无异议。2、我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，其中医疗费10000元，财产损失2000元，超出部分按照责任比例，我公司承担合理合法的50%的赔偿责任。3、我公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司未提供证据材料。
六原告提供的证据，经庭审质证（被告诗韵公司未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对六原告提供的证据1-2、5，被告保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对六原告提供的证据3，被告保险公司对其关联性及证明目的提出异议，认为劳动合同的签章与证明的签章不是同一个机构，且从证明中看出死者黄连亮一直在良渚文化村从事保安保洁工作，并没有在杭州富士物业公司工作。同时，银行清单并不能证明其工资发放情况。收入及消费情况均来源于城镇才能按照城镇标准主张赔偿，虽然死者黄连亮在交通事故发生前不排除其在城镇打零工的情形，但其消费情况仍然在农村，故认可按照农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，六原告提供的证据，足以证明其亲属黄连亮交通事故发生前从事非农工作，不依赖于土地收入为主要生活来源的事实，故本院认定被告保险公司所提异议不能成立。
（三）对六原告提供的证据4，被告保险公司对其关联性及证明目的提出异议，认为其中的证明人系原告黄万坤，虽然加盖了原告黄万坤所在村委的公章，但并不能证明原告黄万坤的身份及子女情况。本院认为，六原告提供的证据，有原告黄万坤所在村委的公章。被告保险公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年4月5日17时20分许，韩绪强驾驶被告诗韵公司所有的浙A×××××号重型自卸货车，途经104国道余杭区良渚街道疏港大道路口，由西向南右转弯过程中，与前方骑自行车的六原告亲属黄连亮发生碰撞并碾压，造成黄连亮死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，韩绪强与黄连亮负事故同等责任。因双方未能协商解决，六原告向法院起诉。
另查明，六原告亲属黄连亮生前从事保安保洁工作。死者黄连亮之父黄万坤（本案第六原告，1928年1月28日出生），育有七个子女。庭审中，经被告保险公司自认，六原告自行车损失200元。浙A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险100万元，并投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，韩绪强与黄连亮负事故同等责任。（一）关于六原告的损失。根据相关证据及其标准，本院核定六原告因亲属黄连亮交通事故死亡造成的损失：办理丧葬事宜误工费2000元、丧葬费24186元、死亡赔偿金818215.71元（40393元／年×20年计807860元，被扶养人生活费10355.71元：父亲14498元／年×5年÷7人）、财产损失200元。六原告因亲属黄连亮交通事故死亡，造成精神损害是客观的，但黄连亮对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对六原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院支持30000元。六原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。对于六原告的损失，根据本案交通事故责任，作为浙A×××××号重型自卸货车的所有人，被告诗韵公司应转承韩绪强相应的民事赔偿责任。作为浙A×××××号重型自卸货车交强险、商业三者险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付110200元。超出交强险责任赔偿限额部分，由当事人按责分担，作为机动车一方的被告诗韵公司负担60%，由被告保险公司在商业三者险责任范围内赔偿；六原告转承黄连亮的责任，自担40%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李美英、冯青林、冯霞、冯术清、黄勇、黄万坤因交通事故致亲属黄连亮死亡损失的办理丧葬事宜误工费2000元、丧葬费24186元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）818215.71元、精神抚慰金30000元、财产损失200元，合计874601.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司在交强险责任限额内赔偿110200元（含精神损害抚慰金30000元），在商业三者险责任范围内赔偿470641.03元，合计580841.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李美英、冯青林、冯霞、冯术清、黄勇、黄万坤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9684元，减半收取4842元，由原告李美英、冯青林、冯霞、冯术清、黄勇、黄万坤共同负担62元；由被告杭州诗韵土石方工程有限公司负担4780元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9684元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 娟