四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第26号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1972年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：魏志云，男，1979年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街15号。组织机构代码：90765370-4。
负责人：张艺怀，系公司经理。
委托代理人：周思齐，男、系公司员工
上诉人王伟因与被上诉人魏志云、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟、被上诉人魏志云、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司的委托代理人周思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月11日，王伟驾驶川LCL3**号小型轿车从峨眉山市彭桥往九里方向行驶，15时35分许，行至峨九路4km处调头过程中，与从九里方向往峨眉方向行驶的由魏志云驾驶的川LKA2**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、魏志云受伤。2013年9月6日，峨眉山市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王伟承担此事故的主要责任，魏志云承担此事故的次要责任。另查明，魏志云驾驶的川LKA2**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司投保了交强险（限额122000元），本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，王伟垫付了川LCL3**号小型轿车的修理费4792元、鉴定费700元、施救费300元以及停车费850元。上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、修车费发票、鉴定费发票、施救费发票、停车费票据、保单、身份证明材料等证据以及本院庭审笔录予以证实。
对于王伟提出对责任划分的异议问题，该院查明：根据峨眉山市公安局交通警察大队作出的第20130059号道路交通事故认定书，本次交通事故中，“当事人王伟驾驶机动车，在调头过程中，妨碍正常行驶的车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款‘机动车在没有禁止调头或者没有禁止左转弯标志、标线的地方可以调头，但不妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行’之规定，是造成事故发生的主要原因。当事人魏志云驾驶二轮摩托车，应当在最右侧车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条‘……摩托车应当在最右侧车道行驶……’之规定，是造成事故发生的次要原因。”王伟提出魏志云系无证驾驶，超速行驶，在前方有障碍的情况下没有采取紧急制动措施、现场无刹车痕迹等，应当承担事故的全部责任，但王伟又没有提出相应的证据印证其异议的理由，也没有提交相反的证据推翻交警部门的事故认定书，故该院对其异议不予支持。
原审法院认为，峨眉山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定恰当，理由充分，可以作为确定本案事故责任的依据。由于魏志云负此次交通事故的次要责任，其驾驶的川LKA2**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司投保交强险，交通事故发生在保险期内，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司在交强险范围内赔偿其因本次交通事造成的损失，符合法律规定，该院依法予以支持。超出交强险限额部分，由魏志云按比例承担赔偿责任。对于王伟主张的川LCL3**号车的施救费、停车费、鉴定费、维修费，因魏志云均予以认可，故该院对以上费用予以确认，即王伟因本次交通事故造成的损失为6642元（施救费300元＋停车费850元＋鉴定费700元＋维修费4792元）。由中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司在交强险范围内承担2000元。由于魏志云在本次交通事故中承担次要责任，故该院确定其承担损失的比例为30%，即4642元×30%=1392.6元。对于王伟请求的误工费及车费，因本案系财产损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，财产损失“指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”，故该院对王伟的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王伟因本次交通事故产生的各项损失共计2000元；二、被告魏志云于本判决生效后十日内赔偿原告王伟因本次交通事故产生的各项损失共计1392.6元；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费减半为65元，由被告魏志云承担。
一审宣判后，上诉人王伟不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人魏志云驾驶摩托车未按正常车道行驶，超速行驶，在前方有障碍的情况下未采取制动措施，与上诉人在调头过程中的车辆相撞，是造成事故的主要原因；2、被上诉人魏志云未采取紧急制动措施，上诉人怀疑其涉嫌碰瓷，且上诉人收到的交通事故责任认定书与被上诉人收到的交通事故责任认定书载明的被上诉人驾驶证准驾车型不符，请求峨眉山市交警大队出示现场勘察刹车痕迹和被上诉人驾驶证的相关证据。据此，请求二审：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人承担本次事故的主要责任，承担上诉人的一切经济损失，即汽车修理费4792元、施救费300元、鉴定费700元、停车费850元、车费3500元、误工费3100元，合计13212元；3、请求撤销交警部门出具的道路交通事故责任认定书；4、被上诉人承担本案诉讼费用
被上诉人魏志云答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
在二审审理过程中，本院向峨眉山市交通警察大队事故中队民警王磊进行调查，其称本案事故发生的原因系王伟驾驶机动车在调头过程中妨碍正常行驶的车辆通行，其车辆右前部与魏志云驾驶二轮摩托车相撞，而魏志云驾驶二轮摩托车未按规定在最右侧车道行驶，交通警察大队根据当事人的过错及原因力认定王伟承担主要责任，魏志云承担次要责任。本案当事人领取交通事故责任认定书后发现有笔误，将魏志云的驾驶证类型写成了C，随即做了更正，但通知王伟后一直没有来领。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案民事赔偿责任如何划分？二、王伟主张的误工费、车费应否予以支持？
关于本案民事赔偿责任如何划分问题，本院认为，交通事故损害赔偿责任是指交通事故发生后，赔偿义务人对受害人所应承担的民事赔偿责任，本案事故发生的原因系王伟驾驶机动车在调头过程中妨碍正常行驶的车辆通行，魏志云驾驶二轮摩托车未按规定在最右侧车道行驶，一审法院在综合分析交通管理部门制作的交通事故认定书、询问笔录及其他证据的基础上，综合考虑双方过错及原因力等因素认定王伟在事故中承担主要责任，魏志云承担次要责任并无不当。上诉人王伟虽主张被上诉人魏志云应当承担事故的全部责任，但其未提出相应的证据证实其主张，故上诉人王伟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王伟主张的误工费、车费应否予以支持，上诉人王伟认为其为处理交通事故而支出的交通费、误工费应由被上诉人予以赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”，第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本案中，上诉人王伟主张的交通费、误工费不属于本次交通事故造成财产损失之赔偿范围，故上诉人王伟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人王伟的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 易晓芸
审判员 王 进
审判员 张开运
二〇一五年一月二十一日
书记员 童渝婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。