广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1125号
原告黄某，女，粮农。
原告廖某，男，粮农。
二原告共同委托代理人谭启勇，广西中名律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司百色分公司。
负责人黄权，该公司总经理。
委托代理人陈某，该公司职员。
被告农某1，男，平果县某乡粮所职工。
被告程某，女，粮农。
被告农某2，男，粮农。
被告农某3，男，粮农。
被告农某4，男，南宁铁路局职工。
被告梁某1，女，粮农。
被告梁权，男，粮农。
被告梁某3，女，粮农。
被告农某5，男，粮农。
被告农某6，男，粮农。
以上十位被告共同委托代理人黄家伟，广西右江律师事务所律师。
被告平果县交通运输局，住所地广西平果县马头镇怡景地带小区交通运输局大院。
组织机构代码：00800021-6
法定代表人黄子龙，该局局长。
委托代理人黄宏城，广西全通律师事务所律师。
原告黄某、廖某与被告某财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称某财保百色分公司）、农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6、平果县交通运输局（以下简称平果县交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭审理了本案。原告黄某及其共同委托代理人谭启勇、被告某财保百色分公司委托代理人陈某、被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农农某6共同委托代理人黄家伟、被告平果县交通局委托代理人黄宏城到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，组成合议庭。本案现已审理终结。
原告黄某、廖某共同诉称，廖某2是原告的亲人，与原告黄某系夫妻关系。2016年2月17日20时30分许，被告农某1驾驶桂Ｌ×××××货车沿平果至耶圩线由太平往耶圩方向行驶，廖某2驾驶桂Ｌ×××××面包车相对方向行驶，行至平果至耶圩线30公里500米路段会车过程中，桂Ｌ×××××货车在通过不平坦的带有凹坑的路面时，车辆颠簸致使车厢后门打开，门板外摆击中桂Ｌ×××××面包车，造成面包车损坏，廖某2当场死亡的交通事故。平果县公安局交通警察大队（以下简称平果县交警大队）认定被告农某1负事故全部责任，廖某2不负事故责任。此次事故造成原告各项经济损失为：1、死亡赔偿金493，380元（城镇居民标准24669元／年×20年）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、处理交通事故人员误工费1112.40元（农业标准74.16元／天×5人×3天）；4、面包车损失费20000元；5、精神损害抚慰金30000元。被告农某1是桂Ｌ×××××货车的车主，在被告某财保百色分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6写下保证书，承诺被告农某1没有能力或按时赔偿，由他们承担赔偿责任。本次事故的发生系由道路缺陷所造成，被告平果县交通局承担连带赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告某财保百色分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失112，000元（死亡赔偿金110，000元，面包车损失费2000元）；2、原告超过交强险的经济损失425，916.40元由被告某财保百色分公司、农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6和平果县交通局承担连带赔偿责任；3、全部被告支付给原告精神损害抚慰金30000元，并承担连带责任。
被告某财保百色分公司辩称，我公司对交警部门作出的事故认定无异议。桂Ｌ×××××货车在我公司只投保交强险，由于原告主张的经济损失已超过交强险赔偿限额，故我公司同意按最高限额112，000元予以赔付。根据交强险条款的规定，我公司不负担案件诉讼费。请法院依法判决。
被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6共同辩称，一、本案交通事故的发生是由于道路的缺陷导致，道路管理者即被告平果县交通局应对道路出现的凹坑及时进行维护，设置警示标志，但因管理、维护不到位，导致本案事故发生，应承担本案的全部责任，被告农某1不是事故责任方，不应承担赔偿责任；二、被告农某1驾驶的货车属于一年一检的车辆，该车已按时年检，检验合格，不存在违法行为，因此平果县交警大队出具的事故认定书认定货车有安全隐患，无事实依据；三、原告将程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6列为被告，没有法律依据，这九个人不是本案事故当事人，不应承担赔偿责任，所写的保证书不符合保证合同的基本规范，保证书是无效的，不能成为原告索赔的依据；四、原告无证据证明黄某与廖某2的关系；五、死亡赔偿金按农村居民标准计算，面包车损失费缺少证据证明，不应支持，精神损害抚慰金过高。请法院驳回原告对被告农某1的诉请。
被告平果县交通局辩称，我局在本案中没有任何过错，依法不应承担民事赔偿责任。一、事故认定书是合法有效的，应作为定案依据，我局不是事故的责任人，被告农某1主张我局共同承担事故责任没有法律依据；二、我局负有路政管理、养路、护路的职责，在事发的路段每天都通行大量的机动车辆，没有发生交通事故，而发生事故的根本原因是被告农某1驾驶安全设施不全或者机件不符合安全技术标准等具有安全隐患的机动车上路，且未按操作规范安全、文明驾驶，导致行驶中车辆后门突然打开，门板外摆击中廖某2驾驶的面包车，造成了本案交通事故，被告农某1的主张不能成立，应承担本案赔偿责任。被告程某等9人写了保证书，自愿承担本案的赔偿责任；三、原告主张赔偿的一些项目明显过高，不应完全支持。
原告为了证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、平果县交警大队出具的平公交认字（2016）第0217号道路交通事故认定书（复印件）一份，证明事故事实和当事人责任。
证据二、交强险保险单（复印件）一份，证明桂Ｌ×××××货车投保了交强险。
证据三、平果县公安局海城派出所出具的证明（复印件）一份、平果县海城乡万康村民委员会出具的证明（复印件）二份，证明廖某2生育儿子廖某，廖某2父母亲均过世。
证据四、保证书（复印件）一份，证明被告程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6于2016年2月18日写下保证书，承诺若被告农某1没有能力或按时赔偿，由他们承担赔偿责任。
证据五、二手车统一销售发票（复印件）一份，证明被告农某1因本次事故给原告造成经济损失20000元。
被告某财保百色分公司、平果县交通局在举证期限内未向本院提交证据。
被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6为了支持其抗辩事由，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、平果县交警大队出具的平公交认字（2016）第0217号道路交通事故认定书（复印件）一份，证明本案交通事故系道路维护缺陷造成的，被告农某1无交通违法行为，不应担责。
证据二、机动车检验合格标志（复印件）一份，证明桂Ｌ×××××货车经过年检，事发时尚处于检验合格期限内。
证据三、机动车行驶证（复印件）一份，证明桂Ｌ×××××货车每年均按规定年检，年检合格。
证据四、收条（复印件）一份，证明被告农某1事发后已支付原告50000元。
经过庭审举证和质证，被告某财保百色分公司对原告全部证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性即三性无异议。被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6对原告全部证据的质证意见为：对证据一的三性无异议，但对证明目的有异议；对证据二、三的三性无异议；对证据四的三性有异议，认为保证书无效；对证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能作为车辆损失的依据。被告平果县交通局对原告全部证据的质证意见为：对证据一、二、三、四的三性无异议；对证据五的三性有异议，认为不能证实面包车已报废。
原告对被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6全部证据的质证意见是：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告农某1应承担事故责任；对证据二、三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不是被告农某1免责的依据；对证据四的三性无异议。被告某财保百色分公司对被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6全部证据的质证意见是：对证据一、二、三、四的三性无异议。被告平果县交通局对被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6全部证据的质证意见是：对证据一、二、三、四的三性无异议，但对证据一、二、三的证明目的有异议。
根据原、被告的举证和质证意见，本院审核后对有关证据分析和确认如下：
对于上述三性无异议的证据，经审核，这些证据均与本案待证事实相关联，来源合法，且能够证实案件真实情况，故本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
对于上述三性有异议的证据，经审核，原告的证据一是平果县交警大队出具的载明本案交通事故的基本事实、成因和当事人责任的正式文书，被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6没有提交相反证据予以反驳，故本院对其证明力予以确认，对被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6的证据一的证明力不予认定；保证书系被告程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6签署，与本案待证事实相关联，被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6没有提交相反证据予以否定，故本院对证据四的证明力予以确认；证据五能证实廖某2购买桂Ｌ×××××面包车的价格，与本案待证事实无关联性，故本院对其证明力不予认定；被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6的证据二、三能与原告的证据一相互印证，本院对其证明力予以确认。对于以上有证明力的证据，本院确认其可以作为认定本案事实的依据。
综合原、被告的诉称、辩称、举证、质证意见和庭审查明情况，以及本院的认证情况，本院查明本案以下法律事实：
廖某2是桂Ｌ×××××小型面包车的登记所有权人，生前户籍所在地为广西平果县马头镇。被告农某1系桂Ｌ×××××中型自卸货车（车辆检验有效期至2016年6月）的登记所有人，被告某财保百色分公司于2015年6月17日承保了该车的交强险，责任限额为122，000元（其中，死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2015年6月29日0时起至2016年6月28日24时止。2016年2月17日，被告农某1驾驶（准驾车型：A2）桂Ｌ×××××货车沿着平果至耶圩线路由太平方向往耶圩方向行驶，廖某2驾驶（准驾车型：C1D）桂Ｌ×××××面包车相对方向行驶，20时30分许行至该线路30公里500米路段会车过程中，货车通过不平坦的带有凹坑的路面时，车辆颠簸致使车厢后门被打开，门板外摆击中面包车，造成廖某2当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。同日，被告农某1支付原告经济损失50000元。经与原告就事故赔偿事宜协商一致，被告程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6于2016年2月18日签署《保证书》，内容为：关于2016年2月17日耶圩那供路段农某1与廖某2发生交通事故，导致廖某2死亡的事件，交警部门出具交通事故鉴定书后，属于农某1应承担的赔偿经济责任，若农某1没有能力或没有按时赔偿，由我们8位担保人承担赔偿责任，若农某1本人及担保人没有按时支付赔偿款，由廖某2家属将走法律程序。2016年3月17日，平果县交警大队作出平公交认字（2016）第0217号《道路交通事故认定书》，确认在本次事故中，农某1有驾驶安全设施不全或者机件不符合安全技术标准等具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶的违法行为，是事故发生的原因；廖某2驾驶车辆正常行驶，无导致事故发生的行为。认定：1、农某1承担事故的全部责任；2、廖某2不承担事故责任。在多次协商赔偿事宜无果后，原告于2016年5月11日向本院起诉。另查明，廖某2与原告黄某系夫妻关系，于1988年4月11日生育原告廖某。廖某2的父亲廖某3、母亲陆某分别于2008年5月31日、2015年3月26日去世。
本院认为，公民的生命权益受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当承担赔偿责任。平果县交警大队作出的交通事故认定程序合法、事实清楚、责任划分准确，本院应予采信。被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6辩称平果县交警大队的交通事故认定错误，因没有提供相反证据予以否定，本院不予采信。本案交通事故属于机动车之间发生的交通事故，廖某2死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”、《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”的规定，其法定第一顺序继承人即本案原告黄某、廖某有权请求侵权人被告农某1承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告某财保百色分公司承保了肇事货车的交强险，且事故是在保险期间发生，故原告的经济损失应由该公司在交强险分项赔偿限额范围内先予赔偿。被告农某1在驾车过程中没有尽到必要的安全驾驶义务，因其交通违法行为发生事故，造成廖某2死亡，对于该损害后果，被告农某1存在重大过失，廖某2没有过错。虽然事故发生路段路面有一处凹坑，但是交通事故认定没有认定该缺陷是事故发生的原因，故被告平果县交通局并无过错，被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6提出道路缺陷是事故发生的原因，被告平果县交通局应承担全部责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，本院确定不足部分由被告农某1承担全部的赔偿责任，被告平果县交通局不承担赔偿责任。依据本案的实际情况，将不同的法律关系合并一案审理，更有利于查明案件事实和减少当事人诉累。保证书是原告与被告程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农农某6的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，从成立时起即2016年2月18日具有法律约束力。根据保证书的本意，约定的保证责任应视为连带责任保证，由于被告程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6不履行保证书约定的赔偿义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张被告程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6承担连带赔偿责任，依法有据，本院应予支持。原告亲属在办理廖某2丧葬事宜期间产生了一定的误工损失，为此主张参加丧葬人员误工费，理由成立，且以5天、3人计算较为合理，本院应予支持。原告主张丧葬费，理由充分，本院予以支持。廖某2生前属于城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原告要求按24669元／年标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。廖某2死亡，确实致原告的精神遭受损害，并造成严重的后果，提出精神损害抚慰金的要求并无不当，根据被告农某1的过错程度、承担责任的经济能力和当地平均生活水平，要求赔偿数额较为合理，本院应予支持。原告主张面包车损失费，没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告某财保百色分公司愿意赔偿原告的面包车损失费2000元，本院予以照准。依照本案查明的法律事实以及有关法律规定，并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，原告的各项经济损失为：1、办理丧葬事宜人员误工费1112.40元（27071元／年／人÷365天／年×5天×3人）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、死亡赔偿金493，380元（24669元／年×20年）；4、精神损害抚慰金30000元；5、面包车损失费2000元。被告某财保百色分公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿上述误工费、丧葬费、死亡赔偿金合计110，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿面包车损失费2000元，两项共计112，000元。不足部分即余下的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计437，916.40元，被告农某1应予赔偿，扣除已赔付50000元，尚应赔偿387，916.40元，被告程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6承担连带赔偿责任，并有权在偿清上述债务后向被告农某1追偿。当事人进行民事诉讼，应当根据《诉讼费用交纳办法》交纳诉讼费用。由于原告在事发后未向被告某财保百色分公司索赔，而是直接向法院提起民事诉讼，由此产生的诉讼费用不属于该公司承担义务的范围，故该公司要求不承担本案诉讼费的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司百色分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄某、廖某的办理丧葬事宜人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、面包车损失费共计112，000元；
二、被告农某1应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄某、廖某的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计387，916.40元；
三、被告程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6对被告农某1的上述债务承担连带赔偿责任，并有权在偿清债务后向被告农某1追偿；
四、驳回原告黄某、廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9280元，由被告农某1、程某、农某2、农某3、农某4、梁某1、梁权、梁某3、农某5、农某6共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海锋
审 判 员 杨宝福
人民陪审员 黄辉龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冯文琪