山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第962号
原告毛怀强。
委托代理人张爱国。
被告宋娜。
委托代理人武明奇。
原告毛怀强诉被告宋娜买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛怀强及其委托代理人张爱国，被告宋娜委托代理人武明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛怀强诉称，原告有中型客车一辆，号牌为鲁E＊＊**，审验合格至2015年9月。2014年10月27日，原告将该车转让给被告，双方签订协议，约定转让后办理车辆过户，如不能过户，被告返还车辆，�告返还车款。原、被告到车管所办理过户时，被告知该车属黄标车，不能过户，应按规定报废，如不报废，车辆所有人的驾驶证不予审验。原告多次催被告退车，被告要求原告在车款基础上加款才退车。原告为不影响驾驶证审验，无奈之下，按被告要求在车款基础上增加1000元交付被告，被告才将车辆退还原告。请求法院依法判令被告退还原告1000元，赔偿原告损失9000元，并承担诉讼费用。
被告宋娜辩称，1、原告的起诉没有法律事实依据，双方签订的买卖合同应当视为无效合同。根据法律的规定，相关的合同内容不能与法律相抵触，因本案原、被告交易的是黄标车，违反国家规定，所以合同无效。2、国家规定黄标车强行报废，否则不再审核原告的车辆信息，为此原告将车辆买回，违反了正常的交易习惯。另外，被告为了保养车辆花费了1900元，双方到车辆管理所办理过户时被告也交纳了前期的过户费用500元左右。综上，被告的损失大于原告并且没有给原告造成损失，原告的诉求应当驳回。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一，广饶县公安局车辆管理所出具的业务查询单1份，拟证明鲁E＊＊**大型汽车登记所有人为原告。
证据二，车辆转让合同1份，拟证明原告与被告于2014年10月27日签订车辆转让合同，约定将涉案车辆转让给被告，价款为11000元，合同另约定，如果不能办理过户由被告退车、由原告返还被告购车款。
证据三，广饶县广饶街道东毛村村民委员会出具的证明2份，拟证明该村村委会通知原告，涉案车辆必须报废，否则车管所不给办理驾驶证、行驶证等车驾管业务。
证据四，个人电子转账凭证1份、证明1份，拟证明因被告�不按合同约定的“不能过户由被告退车、原告退还购车款”的条款履行，原告被迫按被告的要求多支付1000元，被告才返还车辆。在此之前，被告既不退车也不将涉案车辆报废。同时证明，至被告退车时被告已实际使用涉案车辆9个多月。
证据五，报废汽车回收证明1份，拟证明原告已将涉案车辆进行了报废。
证据六，东营市人民政府关于印发黄标车提前淘汰补贴管理办法的通知1份，拟证明如果被告按合同履行将涉案车辆进行报废或将车辆交给原告进行报废，那么根据该证据的规定能够得到8100元的补贴。由于被告逾期报废或返还车辆，按照该证据规定只能获得7200元的补贴，这也是原告的损失之一。
庭审中，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但对于证明目的有异议，从该信息当中并未发现本�的原告为实际车辆的购买人、持有人。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。双方签订转让合同本身是一种无法履行的合同，也是违反法律规定的，黄标车严禁买卖，约定的条款也应当是无效的，但是即使合同条款有效那么原告也违背了正常的交易习惯。被告购买该车辆是为了使用，原告明知道违反法律规定的车辆而卖给被告使用，被告同时也将该车辆进行了维修、保养产生了额外的费用，不可能按原价交付于原告，并且在双方过户时被告也向车辆管理所交纳了前期费用。对证据三的真实性无异议，但是其中一份证明只能证明原告不应当将黄标车买卖给被告的事实，产生的一切车管业务的后果均应由原告承担，与被告无关。另一份证明也只能证明原告的车辆系黄标车。对证据四中个人转账凭证的真实性无异议，但原告应说明转账汇款人崔象霞与原告的�系；对证明的真实性不予认可，代理人不清楚宋振国与被告或原告是什么关系，不发表意见。对证据五无异议。因证据六系复印件不发表质证意见。但是说明一点，若原告早知或明知政府对于黄标车进行强制报废而原告把风险转移给被告，这是一种自愿处分，更何况政府已对原告的车辆进行了补贴，并非造成损失，即使造成损失也是原告原因造成的。
庭审中，被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一，收款收据1份，拟证明原、被告买卖合同成立后，被告已将该车辆在广饶县众合汽车修理有限公司进行了保养，产生1300元的费用。
证据二，收款收据1份，拟证明被告在广饶县商贸城钢材市场福兴钢材经营部加固了车辆，产生616元的费用。
庭审中，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对于该二份证据的真实性有异议，该二份证据中印章都属于未经任何登记和备案的椭圆章，并且印章内容也不符合国务院印章管理规定的要求，这种印章是任何人都可以制作、不受监管的印章。2、对于证明目的有异议。3、从被告提交二份证据的行为本身也证明了被告对涉案车辆使用9个多月的事实。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，被告对其真实性均无异议，符合证据形式要件，本院予以采信；被告对证据五无异议，符合证据形式要件，本院予以采信；证据六，虽系复印件，但其内容系国家机关发布的公文，其内容本院予以采信。被告提交的证据均非正式发票，且无其他证据加以印证，不符合证据形式要件，本院不予采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年10月27日，原告与被告签订�辆转让合同，约定原告将名下车牌为鲁E＊＊**的中型客车一辆转让给被告，转让价格为11000元，车辆过户时，由原告提供过户手续，被告承担过户费用，并约定如不能正常过户，由原告返还被告原购车款，被告退还原告车辆。原、被告到车管所办理过户时，因该车属黄标车，按相关国家机关的规定，未能过户。此后，车辆在被告处，原告亦未退还被告购车款。2015年7月25日，原告返还被告购车款11000元，另加1000元，共计12000元，被告同日将车辆退还原告。
另查明，黄标车属国家鼓励淘汰车种，有关部门对主动淘汰车辆按报废时间发放补贴。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毛怀强与被告宋娜订立的车辆转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原、被告�按合同约定，履行各自的义务。被告称原、被告买卖的车辆法律规定禁止买卖，双方签订的合同无效，经查，国家相关部门虽有鼓励淘汰黄标车并限制过户的规定，但并无法律法规规定买卖黄标车的行为无效，故被告该项主张本院不予支持。车辆转让合同约定，车辆如不能正常过户，由原告返还被告原购车款，被告退还原告车辆，因车辆不能过户，双方应依合同约定履行返还义务，原告应返还购车款11000元，被告应返还车辆。原告称被告以增加还款数额为条件，拒绝还车，原告才向被告多支付1000元，要求被告返还1000元，被告以支出车辆维修费用，发生损失为由，称不应返还，但被告未提交证据证明该款系依据合同约定或双方协议取得，亦无证据证明原告自愿交付该款，故被告的主张不成立，原告该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿其他损失9000元，包括�晚报废车辆未得到的补贴900元、无法使用车辆的损失8100元，因双方提交的证据均不能证明原、被告得知无法办理车辆过户后，应当返还对方车辆、车款的时间，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋娜返还原告毛怀强现金1000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告毛怀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋娜负担。原告毛怀强已预交案件受理费，被告宋娜于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告毛怀强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。