安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1266号
原告：安徽群顺建设工程有限公司，住所地安徽省凤台县桂集镇凤利路南侧28KM处。
法定代表人：吴在应，公司经理。
委托代理人：李树化，公司员工。
被告：凤台县关店乡赵埔社区村民委员会，住所地安徽省凤台县关店乡凤蒙路东侧。
法定代表人：赵辉，社区主任。
被告：凤台县关店乡人民政府，住所地安徽省凤台县关店乡。
法定代表人：李晓宇，乡长。
委托代理人：杨天安，凤台县司法局关店司法所副所长。
被告：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城大道。
法定代表人：李振锋，局长。
委托代理人：余华元，法规股股长。
委托代理人：王永忠，法律顾问。
原告安徽群顺建设工程有限公司（以下简称群顺公司）诉被告凤台县关店乡赵埔社区村民委员会（以下简称赵埔村委会）、凤台县关店乡人民政府（以下简称关店乡政府）、凤台县国土资源局（以下简称国土局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告群顺公司委托代理人李树化、被告赵埔村委会法定代表人赵辉、被告关店乡政府委托代理人杨天安、国土局委托代理人王永忠到庭参加诉讼，原告群顺公司法定代表人吴在应、被告关店乡政府法定代表人李晓宇、被告国土局法定代表人李振锋及其委托代理人余华元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群顺公司诉称：其于2011年9月2日与赵埔村委会签订了《关店乡赵埔村后埔庄农村宅基地复垦工程施工合同》。同年，赵埔村委会、关店乡政府、国土局组织有关部门进行验收合格后交付使用。2015年8月18日安徽大公工程造价咨询有限公司作出大公基字[2015]第223号《关于凤台县关店乡赵埔村后埔宅基地复垦项目工程结算审核报告》，审核结果为：原告送审金额463107.71元，审计认定413648.39元，审计核减值49459.32元。后其多次索要该工程款无果，故提起诉讼，请求判令三被告连带偿还工程款413648.39元及利息8万元，合计493648.39元。
赵埔村委会辩称：施工属实，合同是后来补签的。对于工程款的计算问题，当时村委会与群顺公司口头约定国土局拨付多少工程款，其就支付多少工程款，应当以国土局实际拨付的工程款作为给付依据。
关店乡政府辩称：施工属实，但乡政府未在合同上签字盖章，请求依法判决。
国土局辩称：其不是本案的适格被告，工程款已由凤台县土地整理中心拨付完毕，故不拖欠工程款，其在本案中不应承担法律责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
群顺公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码、税务登记证，拟证明原告的主体资格；
证据二、建设工程承包协议书，拟证明群顺公司与赵埔村委员会签订有施工合同；
证据三、安徽大公工程造价咨询有限公司审核报告，拟证明工程款送审核定金额为413648.39元；
证据四、图纸一份，拟证明协议签订后又增加了工程量，实施了水沟水渠填土的工程。
对以上证据，赵埔村委会对证据一、证据二无异议，对证据三有异议，认为工程款过高，应按国土局实际拨付的工程款支付；对证据四不认可，认为口头约定工程款是打包的，不存在增加工程款的事宜。关店乡政府对证据一、证据二、证据三无异议，对证据四认为与其无关。国土局对证据一无异议，对证据二的证明观点有异议，认为其不是本案的适格被告，协议书中约定的争议解决方式是仲裁；对证据三认为不具有关联性，对证据四认为工程款应按照国土局的实际拨付支付，且与其无关。
本院对以上证据认证意见如下：对被告方基本无异议的证据一、证据二的证明效力予以确认；对证据三，系赵埔村委会自行委托的审计，群顺公司予以认可，且双方对安徽大公工程造价咨询有限公司的资质并无异议，对审计结论的真实性，本院予以采信；对证据四，因与工程施工承包协议书约定的工程量不符，群顺公司又未提供变更合同内容的约定，故对其证明观点，本院不予采信。
赵埔村委会未提交证据。
关店乡政府为证明其抗辩主张，提供如下证据：
凤台县关店乡2008-2014年土地复垦资金收支明细，拟证明国土局拨入资金明细，只要群顺公司提供合理、合法的手续，关店乡政府可以支付工程款。
对关店乡政府提交的凤台县关店乡2008-2014年土地复垦资金收支明细，群顺公司、赵埔村委员、国土局均无异议，本院对其真实性予以确认，该明细证明关店乡赵埔村后埔变更后的工程资金为37.99万元。
国土局为证明其抗辩主张，提供如下证据：
证据一、组织机构代码证2份，拟证明其诉讼主体资格，同时拟证明凤台县土地整理中心是独立法人；
证据二、凤台县建设用地置换项目拟置换区复垦包干补充协议书，拟证明其不是适格被告，凤台县土地整理中心在关店乡土地复垦项目中不拖欠任何工程款。
群顺公司、赵埔村委会、关店乡政府对以上证据均无异议。本院经审查，对各方均无异议的上述证据的证明效力予以确认。
综合上述证据，可以认定以下事实：群顺公司与赵埔村委会于2015年补充签订工程施工承包协议书，合同约定：关于群顺公司于2011年9月为赵埔村委会进行土地平整面积37783㎡，其中拆除房屋等建筑垃圾约1213.35m³，填塘土方开挖25451.72m³，填塘土方开挖回填及夯实26523.57m³；排涝沟清淤开挖175m，挖方量约1239.28m³；1.0m*8.0m长过路涵1座；土质生产道路165.0m，同时约定合同工期为双方签字日期起30个日历天内完成全部合同内容，并具备验收条件。合同承包方式为单价承包。合同综合单价为：1、村庄老旧建筑物拆除：56.90元/m³；2、拆除建筑垃圾外运填塘（运距200m以内）：19.80元/m³；3、填塘土方挖运（运距150m以内）：7.87/m³；4、填塘土方回填、压实5.66元/m³；5、挖掘机清淤、弃土：8.98元/m³；6、过路桥涵（1000mm，8m长）：11966.87元/座；7、生产道路（4.0m宽，素土路面）20.54元/m。合同还约定了工程计量及价款支付方式、双方的责任、权利和义务等其它内容。后赵埔村委会委托安徽大公工程造价咨询有限公司对群顺公司承建凤台县赵埔村后埔宅基地复垦项目工程结算进行审核。安徽大公工程造价咨询有限公司于2015年8月18日作出大公基字[2015]第223号《关于凤台县关店乡赵埔村后埔宅基地复垦项目工程结算审核报告》：确定送审金额463107.71元，审计认定413648.34元，审计核减值49459.32元。关店乡政府提交的凤台县关店乡2008-2014年土地复垦资金收支明细及国土资源局提供的关店乡变更（核减）项目资金汇总表，证明关店乡赵埔村后埔变更后的工程资金为37.99万元。
本院认为：群顺公司与赵埔村委会补充签订的工程施工承包协议书是双方当事人在平等自愿基础上达成的，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。群顺公司与赵埔村委员均应依协议条款行使权利、履行义务。现该工程已经竣工并投入使用，赵埔村委会应支付相应的施工价款。
关于国土局抗辩本案施工合同有仲裁条款，应先向双方约定的“凤台县仲裁委员会”申请仲裁裁决的抗辩。经本院审查，凤台县并无“凤台县仲裁委员会”这一仲裁机构，群顺公司与赵埔村委会也未就重新选定仲裁机构达成协议，故关于该仲裁的条款应属无效，本院对该项抗辩意见不予采纳。
关于涉案工程造价结算依据的问题。群顺公司与赵埔村委会签订的工程施工承包协议书约定涉案工程造价采用合同价款、承包方式为单价承包，涉案工程的结算应按双方合同约定合同计算。双方在合同中对工程施工进行约定，涉案工程应按实际发生的工程量及所附合同约定的报价进行结算。安徽大公工程造价咨询有限公司出具的审核报告书是依据对涉案施工项目的清单报价和群顺公司与赵埔村委会认可的工程量实际计算得出的工程造价认定，符合合同约定，且群顺公司予以认可，故赵埔村委会应按照审核报告进行支付工程款413648.39元。本案在审理过程中，群顺公司同意按照国土局实际拨付的工程款379900元进行结算，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。
关于关店乡政府、国土局在本案是否承担民事责任的问题。关店乡政府、国土局在本案中并非合同的当事人，依据合同的相对性原理，群顺公司要求关店乡政府、国土局承担连带责任的主张无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告凤台县关店乡赵埔社区村民委员会偿还原告安徽群顺建设工程有限公司工程款379900元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告安徽群顺建设工程有限公司对被告凤台县关店乡赵埔社区村民委员会的其他诉讼请求；
三、驳回原告安徽群顺建设工程有限公司对凤台县关店乡人民政府的诉讼请求；
四、驳回原告安徽群顺建设工程有限公司对被告凤台县国土资源局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8705元，由原告安徽群顺建设工程有限公司负担2205元，被告凤台县关店乡赵埔社区村民委员会负担6500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 王素梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张明跃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。