wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第884号
上诉人（原审被告）：付仁江。
委托代理人：杨纪东，辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人：刘玉鹏，大连市企业法律顾问协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连成园物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇柳树街20号。
法定代表人：王学维，该公司经理。
委托代理人：代长浦，该公司工作人员。
上诉人付仁江因与被上诉人大连成园物业管理有限公司（以下简称“成园物业”）物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与审判员宁宁、代理审判员曲强依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付仁江的委托代理人刘玉鹏、被上诉人成园物业的委托代理人代长浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：付仁江购买顺达公司开发的温泉花园一间133.92平方米房屋，2010年3月23日，与顺达开发（甲方）签订大连市前期物业管理服务协议，协议约定“有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方不得有异议。”“甲方委托的物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项工程任务，但不得将本物业的整体管理责任转给第三人；自本协议终止时起7日内，与物业产权人委员会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续须经物业产权人委员会确认；本协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。”2008年顺达房屋委托成园物业对温泉花园小区提供前期物业管理服务事宜，委托服务期限自2008年10月1日起至成立业主大会止。由付仁江向顺达房屋委托的物业管理企业即成园物业交纳物业费，实施委托管理物业管理服务费每月每平方米0.5元。2011年12月21日，温泉花园小区召开业主大会，通过投票决定自2012年1月1日至2014年12月31日物业费由0.5每平方米上涨至0.65元每平方米，于2011年12月27日大连市甘井子区温泉花园住宅小区业主委员会公示业主大会决议。2011年12月30日，大连市甘井子区温泉花园住宅小区业主委员会与成园物业签订物业管理委托合同，约定自2012年1月1日起至2014年12月31日由成园物业进行物业管理。2010年6月至2012年12月付仁江尚欠物业费2317元。
原审法院认为，成园物业具有收取物业管理费的资质，并接受了顺达开发和业主委员会的委托，对温泉花园小区实施物业管理，付仁江作为该小区的业主，接受了成园物业的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。2012年起，物业费从0.5元每平方米上涨到0.65元每平方米是业主大会决定的，且已取得收费许可，付仁江应遵照执行。现成园物业要求付仁江交纳物业管理费，理由正当，原审法院予以支持。为此，付仁江辩称成园物业诉讼主体不合法、涨价无理无依据。关于付仁江辩称成园物业诉讼请求超过诉讼时效，本案于2013年6月19日立案，故诉讼时效应该从2011年6月起算，自2011年6月至2011年12月按每月0.50元每平方米和自2012年1月至2012年12月按每月0.65元每平方米计算物业费，共计应缴纳1513元；付仁江辩称成园物业服务不到位应降低价格，但未就此提供相关成园物业提供的服务使小区环境卫生、公共秩序等严重恶化，影响业主正常生活造成付仁江合同权利无法实现等重大瑕疵的相关证据，故成园物业以此理由拒付物业费不予采信。作为物业服务企业，成园物业也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：自判决生效之日起十日内，付仁江支付大连成园物业管理有限公司自2011年6月至2012年12月物业费1513元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人付仁江不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一、原审判决认定事实不清，物业费涨价并没有经过法定程序，属不合法，被上诉人收费许可证真伪存疑；被上诉人物业服务存在消减、不到位、不作为的问题；原审法院适用法律错误，存在程序违法。
成园物业答辩称，物业费上涨经过小区业主委员会投票同意，已报居委会、街道及物价部门，并取得收费许可证，符合法律规定；关于取消温泉水供应的问题，是开发公司的问题，与物业公司没有直接关联，物业公司提供的物业服务不存在不到位不作为的问题。故不同意上诉人的诉讼请求，要求服从原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原审判决依据《大连市前期物服务合同》及《大连市温泉花园小区物业管理委托合同》支持被上诉人诉请的部分物业费合理有据并无不当，付仁江理应受上述物业合同约束并支付费用，其以小区业主委员会成立程序违法为由拒绝支付物业费，本院不予支持。另外，关于收费许可证电脑存盘时间与载明有效日期不一致以及物业服务存在瑕疵的理由同样无充足事实和法律依据。综上，付仁江上诉理由均无法成立，原判决认定事实正确，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付仁江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄月妍
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初238号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日凌晨，被告人李某驾驶严重超载的皖Ｋ×××××号轻型自卸货车沿舟山市定海区鸭东线由北往南行驶。4时17分许，途经鸭东线26㎞+920m地段时，与由西往东推行人力三轮车右转弯进入该地段正要骑行的傅某（女，70岁）发生碰撞，造成两车受损、傅某受伤的道路交通事故。肇事后，被告人李某主动报警，后在接受调查过程中如实供述自己的犯罪事实。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘验、调查分析后认定：被告人李某驾驶载物超过核定载质量503.02%的货车，行经人行横道未减速行驶，且未在确保安全情况下盲目行驶，是导致事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。
经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定：傅某右侧额颞顶部及左侧颞枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，两侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，脑积水，入院后右侧脑内血肿清除+去骨瓣减压术、腹腔镜辅助下脑室腹腔分流术，现仍处睁眼昏迷状态，其损伤程度为重伤二级。
本院审理期间，被告人李某与被害人家属达成赔偿协议并已支付赔偿款，被害人家属对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1证言、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、呼气酒精含量检验单、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆称重记录单、诊断证明书、法医学尸体检验意见书、返还物品凭证、身份证复印件、常住人口信息查询单、协议、收条、谅解书、警情详情单、破案经过及有关情况说明、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某与被害人家属达成赔偿协议并已支付赔偿款，且已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月五日起至二○一七年十一月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 黄凤海
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
要责任的。（二）死亡三人以上，负事故同等责任的。（三）
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
驾驶资格驾驶机动车辆的。（三）明知是
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
辆而驾驶的。（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的
（五）严重超载驾驶的。（六）为逃避法律追究逃
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00410-1号
原告：范小蓉，住重庆市忠县。
委托代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
原告：重庆远航模具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥关井沟社。
法定代表人：钟从林，总经理。
委托代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：重庆万顺机械有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道塘坊标准厂房5号楼。
法定代表人：万正春。
本院在审理原告范小蓉、重庆远航模具有限公司诉被告重庆万顺机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告范小蓉、重庆远航模具有限公司于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告范小蓉、重庆远航模具有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范小蓉、重庆远航模具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3756元，本院减半收取1878元，由原告范小蓉、重庆远航模具有限公司承担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 琰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第737号
原告黄细娣，无业。
被告徐春华。
被告匡浩麟。
被告匡宜茵。
被告匡世宾。
被告苏永泽。
本院在受理原告黄细娣与被告徐春华、匡浩麟、匡宜茵、匡世宾、苏永泽合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄细娣撤回起诉。
本案收取案件受理费672元，因撤诉结案，减半收取案件受理费336元（原告已预交本院），由原告承担。
代理审判员 何其华
二〇一三年六月十三日
书 记 员 朱 捷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第923号
上诉人（原审原告）焦红霞，女，1978年11月28日生，汉族，住介休市。
委托代理人王永生，男，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟毅，男，1976年11月26日生，汉族，住介休市。
上诉人焦红霞与被上诉人孟毅因借款合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2007年至2008年间，孟毅分四次向焦红霞借款27万元人民币，上述有孟毅给焦红霞出具的借据四支为凭，焦红霞陈述孟毅共偿还了203600元，至今尚有66400元未还，为此焦红霞具状原审法院要求孟毅偿还借款66400元并承担相应利息。庭审中，孟毅认可借焦红霞27万元的事实，但陈述已偿还焦红霞233600元，提供的证据有焦红霞出具的收据11支，焦红霞对其中的10支共计213600元予以认可。对孟毅提供的2011年4月25日2万元收据予以否认，承认该收据是其所写，但陈述该收据是其写错作废的收据，只是没有从孟毅处拿回来，并未收到孟毅2万元款，以上为本案事实。
原审法院认为，孟毅借焦红霞27万元之款事实清楚，证据确凿，孟毅予以认可，故予以认定。焦红霞只认可孟毅归还其213600元，对2011年4月25日的2万元的收据提出异议，认为其并未收到孟毅2万元之款，只是写错作废的收据。焦红霞对其未收到孟毅2万元之款的陈述缺乏逻辑性，不符合常理，既然焦红霞认为没有取孟毅2万元，那么焦红霞就不应书写2万元的收据，更不应该收据保留在孟毅处，故对2011年4月25日焦红霞收孟毅2万元之款的事实应予认定，综上孟毅尚欠焦红霞36400元。合法的借贷关系受法律保护，孟毅应偿还焦红霞36400元借款。焦红霞诉请的利息因焦红霞、孟毅双方并无利息的约定，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决：限被告孟毅在本判决生效后的十日内偿还原告焦红霞借款36400元。案件受理1460元，原告负担750元，被告负担710元。
判决后，焦红霞不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，判令被上诉人偿还上诉人借款56400元，并承担利息损失。其主要上诉理由为：原判认定事实不清，对2011年4月25日的2万元收条认定错误；该张收条的债务人名字并非孟毅，该与被上诉人提供的其他十张收条完全不一致；原审将利息请求驳回错误，应予纠正。被上诉人孟毅答辩称：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被上诉人是否应偿还上诉人56400元借款及利息。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，双方对于36400元欠款并无争议，仅对被上诉人提供的2011年4月25日收条存在异议，该收条载明：焦红霞拿到焦红霞贰万元整。该收条系被上诉人实际持有并提交法庭，以证明双方存在的法律关系，上诉人强调其实际未收到该款，该收条存在瑕疵，不应予以确认的主张，经审查，该证据虽存在瑕疵，但难以推翻其客观性，故对上诉人之上诉主张本院不予采信，被上诉人应偿还上诉人的借款数额为36400元。其次，对于上诉人主张的利息损失，因双方之间对利息未有约定，根据法律规定，上诉人可以自被上诉人逾期还款之日起请求利息损失。因双方亦未对还款时间进行约定，故应以上诉人向法院起诉时起视为出借人催告还款，即开始计算逾期利息。综上，上诉人的上诉理由可以成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销介休市人民法院（2015）介民初字第366号民事判决；
二、限被上诉人孟毅在本判决生效后的十五日内偿还上诉人焦红霞借款36400元，并从起诉之日起至本判决确定的履行期间内的实际支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1460元，由上诉人焦红霞负担750元，由被上诉人孟毅负担710元。二审案件受理费1210元，由上诉人焦红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张亚红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初527号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月28日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日22时12分，被告人陈某饮酒后驾驶鄂C×××××号轻型普通客车在十堰市城区由武当路经人民路往上海路方向行驶，行驶至人民路三堰岗路段时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所毒物检验鉴定，在陈某的血液中检出“乙醇”成份含量为121mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人罗某的证言；法医毒物检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，且其居住地的社区矫正机构对其进行审前社会调查后，书面建议对其判处非监禁刑，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十月十四日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈静，女，汉族，1979年11月23日出生，住上海市青浦区。
委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）倪冬霞，女，汉族，1978年1月19日出生，户籍所在地江苏省昆山市。
委托代理人周永飞，男，汉族，1977年12月5日出生，住上海市青浦区。
一审被告陆进峰，男，汉族，1979年10月30日出生，户籍所在地上海市青浦区。
再审申请人陈静与被申请人倪冬霞及一审被告陆进峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）沪二中民一（民）终字第2938号民事裁定：本案按上诉人陈静自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。陈静不服原审上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈静申请再审称，她与倪冬霞原是好朋友，因她初期投资于计雯洁开设的上海佑金投资管理有限公司（简称佑金公司）的资金回报率很好，她即把这个信息在亲友间传递，倪冬霞得知后要求她帮忙把资金投进该公司，并要求办一个形式上的借款手续，她出于朋友情谊未作详细考虑就爽快答应了，实际她与倪冬霞之间没有借贷关系。倪冬霞通过她投资，她与倪冬霞是委托投资关系，倪冬霞收取稳定的投资回报，投入资金的一年多时间里从人民币10万元（币种下同）增加到113万元，其中65万元直接打入计雯洁及部下银行账户、在计雯洁因涉嫌犯罪被抓捕后至佑金公司讨要借款本金均能予以证明。她本人向计雯洁开设的佑金公司也有投资，没有向倪冬霞借款的理由，且即便是她向倪冬霞借款，但借条上并未约定利息，倪冬霞已收到的71万元也应作为借款本金的归还。本案一审未查明事实真相，所作判决错误，请求对本案予以再审。
被申请人倪冬霞称，她与计雯洁并不认识，而她与陈静原是朋友且关系不错，陈静向她借钱讲明是自己投资，而她收取利息作为借款回报，她与陈静的借贷关系通过借条可以反映，她把部分借款转给计雯洁是应陈静的要求。她借款给陈静一是出于长期交往相熟，二是出于对陈静经济能力的信赖，而她与计雯洁不熟、对佑金公司不了解，她并没有委托陈静投资，陈静也没有她委托投资的证明。借款利息双方是口头约定的，实际陈静也是按月支付的，民间借贷在四倍以内应该是合理的，但所谓71万元利息根本不存在。本案一审判决无误，请求驳回本案再审申请。
本院认为，涉案借贷关系的确立，有陈静出具的两份借条为证，借条系陈静自愿出具，借条明确收到倪冬霞的款项性质为借款，明确借款主体为陈静，且明确借款数额、期限，由此，就陈静与倪冬霞双方而言，对涉案款项为借款应为双方合意且不存争议，换言之，陈静向倪冬霞出具借条即确认了自己为借款债务人的身份，借条亦是陈静向倪冬霞所作到期还款的承诺，在此，陈静应知逾期还款所应承担的法律责任。本案一审就涉案借贷关系的认定，合法有据。尽管陈静所出具的两份借条均未提及利息，但陈静在本案一审诉讼中就涉案款项为委托投资性质的抗辩及给付倪冬霞投资回报的陈述，表明倪冬霞出借涉案款项是有利益回报需求的，且陈静实际也是以资金回报而非资金归还方式支付的，本案一审认定涉案借款存在利息，并无不当。至于利率及利息的计算，本案一审亦进行了借条出具前后的时段划分，就此所作判决合乎法律规定。
综上，陈静就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈静的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蔡 虹
审判员 蒋 晴
二〇一六年二月三日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第520-1号
申请执行人：蒙城县振兴融资担保有限公司。
法定代表人：袁刚，该公司经理。
被执行人：蒙城县三义镇天宇自来水有限公司。
法定代表人：王德财，该公司经理。
被执行人：王涛，男，1991年3月生，汉族，住芜湖市芜湖县六郎镇。
被执行人：陈皞，男，1966年1月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人：王新亚，男，1965年11月生，汉族，住蒙城县鸿业名居。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00377号民事调解书，于2016年6月1日向被执行人蒙城县三义镇天宇自来水有限公司、王涛、陈皞、王新亚发出执行通知书，责令被执行人蒙城县三义镇天宇自来水有限公司、王涛、陈皞、王新亚立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蒙城县三义镇天宇自来水有限公司、王涛、陈皞、王新亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王新亚存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 ＸＸＸ
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执字第520-1号申请执行人：蒙城县振兴融资担保有限公司。法定代表人：袁刚，该公司经理。被执行人：蒙城县三义镇天宇自来水有限公司。法定代表人：王德财，该公司经理。被执行人：王涛，男，1991年3月生，汉族，住芜湖市芜湖县六郎镇。被执行人：陈皞，男，1966年1月生，汉族，住蒙城县城关镇。被执行人：王新亚，男，1965年11月生，汉族，住蒙城县鸿业名居。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00377号民事调解书，于2016年6月1日向被执行人蒙城县三义镇天宇自来水有限公司、王涛、陈皞、王新亚发出执行通知书，责令被执行人蒙城县三义镇天宇自来水有限公司、王涛、陈皞、王新亚立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蒙城县三义镇天宇自来水有限公司、王涛、陈皞、王新亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王新亚存款130000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一六年六月二十一日书记员 ＸＸＸ
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1072号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人黎作森，行长。
被执行人马昭文。
被执行人卢丽荣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人马昭文、卢丽荣借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2011）青民二初字第1028号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2014年7月10日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卢丽荣在银行存款人民币22903元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋华宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5701号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：赖丽婷，女，员工。
被告：谢修波，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：黄增，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告谢修波、黄增合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，经诉前调解，本院于2018年5月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢修波偿还原告代偿款10805.74元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告黄增承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2017年5月4日，原告与被告谢修波签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于被告谢修波购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告谢修波未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告黄增作为共同还款人承担连带还款责任，在上述合同上签字确认。被告谢修波确认送达地址为安徽省宿州市xxx，联系方式为181××××2555；被告黄增确认送达地址为安徽省宿州市xxx，联系方式为130××××4777。
2017年5月4日，被告谢修波（债务人/抵押人）、被告黄增（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告谢修波因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为65500元，还款期数为36期，并分期支付手续费5912元。被告谢修波、黄增将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告谢修波与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告谢修波未按约定按时归还贷款，原告于2018年1月25日为其垫付10805.74元。
以上事实有代偿凭证单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款确认函等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告谢修波未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款10805.74元后有权向被告追偿。被告谢修波应依照合同约定返回原告垫付款，并承担从原告垫付之日起的逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以准许。另原告要求被告黄增承担连带担保责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢修波于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款10805.74元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以上述未付垫付款为基数，按照日万分之六的利率标准，自2018年3月7日起计算至实际付清之日止）。
二、被告黄增对被告谢修波的上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取35元，由被告谢修波负担，被告黄增承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告谢修波、黄增于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年七月十六日
代书记员 钱舒颖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初51号
原告：肖子立，男，生于1977年5月27日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：孙汉顶，男，生于1974年11月18日，汉族，广州市花都区新华街建设路9号新城市花园*座*号铺人，现住河南省镇平县。
原告肖子立与被告孙汉顶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告肖子立、被告孙汉顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖子立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，孙汉顶以手头有好项目,自己手头资金紧张为由，分别于2015年7月28日、7月30日、9月29日、10月18日、10月22日向借原告借款共计30万元，并写下借条，约定6个月后一次还清借款及利息。借款到期后，被告孙汉顶以各种理由推脱不还。
被告孙汉顶辩称,借原告款属实，应该偿还，但原告知道该借款是用于投资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙汉顶于2015年7月28日、7月30日、10月18日、10月22日向原告共计借款21万元用于投资，约定利息为月息1.5%；2015年9月29日被告向原告借款90000元，约定利息为月息1.8%，被告分别向原告出具借条五份，约定借款期限均为6个月。原告通过银行转账给被告295000元，另给原告现金5000元。被告孙汉顶分别于2015年8月13日还款300元、2015年8月15日还款1500元、2015年9月15日还款1800元、2015年10月15日还款3420元、2015年11月15日还款5400元。被告付清原告2015年11月15日前的借款利息。2016年1月5日被告支付原告5000元，11月30日被告支付原告5000元。2016年6月10日被告偿还原告本金5000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告通过银行转账及支付现金借款给被告，被告给原告出具借条，原告与被告之间形成民间借贷关系。被告未及时还款，应承担相应的还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告孙汉顶向原告借款时约定有期限和利息支付办法，被告孙汉顶应按约定期限偿还本息，逾期利息原告主张按借期内的利率计算，本院应予准许。被告已于2016年6月10日偿还原告本金5000元，付清原告2015年11月15日前的借款利息，2016年1月5日、11月30日分别支付原告5000元，共计10000元。因双方未约定支付本金，应视为支付原告利息。综上，被告孙汉顶应偿还原告肖子立本金295000元及利息，利息应计算为其中90000元的利息自2015年11月16日起按照月利率1.8%的标准计算至履行完毕之日止；210000元的利息自2015年11月16日起按照月利率1.5%的标准计算至2016年6月9日至；205000元的利息自2016年6月10日起按照月利率1.5%计算至履行完毕之日止。因原告肖子立的诉讼请求部分得到支持，案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告孙汉顶于判决生效后十日内偿还原告肖子立295000元及利息（其中90000元的利息自2015年11月16日起按照月利率1.8%的标准计算至履行完毕之日止；210000元的利息自2015年11月16日起按照月利率1.5%的标准计算至2016年6月9日至；205000元的利息自2016年6月10日起按照月利率1.5%计算至履行完毕之日止，含被告已支付原告的利息10000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,减半收取2900元，由原告肖子立负担50元，被告孙汉顶负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 唐书振
二〇一七年三月六日
书记员 李英康
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16728号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告沈全康，男，1972年4月1日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈全康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈全康系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币52,676.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2173号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告陶俊，男，2002年5月9日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市西塞山区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告陶俊物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈启勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终537号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月4日作出（2016）浙0191刑初103号刑事判决。蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月9日2时40分许，被告人蔡某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙D×××××的丰田牌轿车沿杭州经济技术开发区学林街由西向东行驶至杭州电子科技大学北门处，发现前方有交警设卡检查后缓慢倒车欲掉头离开时被执勤民警查获。经检测，蔡某血液中乙醇含量为133.2mg/100ml。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人蔡某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人蔡某上诉称原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人醉酒驾驶机动车的事实，有驾驶证、机动车行驶证复印件及查询信息，血样提取登记及乙醇检验报告表，执法视频光盘及说明，户籍资料、查获经过，以及被告人蔡某的供述等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔡某醉酒驾驶机动车且有逃避公安机关依法检查的情形，酌情予以从重处罚。原判根据蔡某的血液酒精含量并综合考虑其量刑情节，所判处的刑罚并无不当。蔡某以原判量刑过重为由请求从轻处罚的依据不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐亚慧
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初957号
原告毛华界，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人唐智勇，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦。
法定代表人周辉，该局局长。
委托代理人徐宝蓉，该局工作人员。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人刘派，该委员会工作人员。
本院在审理原告毛华界（以下简称原告）诉被告深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局、深圳市规划和国土资源委员会其他行政行为一案中，原告以另行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毛华界撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告毛华界负担。原告毛华界多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月九日
书 记 员 张林颂（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第78号
原告董某，××族，农民。
委托代理人刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告韩某，××族，农民。
原告董某诉被告韩某变更抚养关系纠纷一案，原告董某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 张国华
人民陪审员 孙来标
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李艳灵
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2318号
原告：蔡七荣，男，1967年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。
被告：钟金火，男，1984年2月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：蔡从腾，男，1964年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
原告蔡七荣与被告钟金火、蔡从腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡七荣及其委托诉讼代理人丘明与被告蔡从腾到庭参加诉讼，被告钟金火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡七荣向本院提出诉讼请求：1、钟金火立即偿还蔡七荣借款本金100，000元并支付2016年4月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、蔡从腾对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由钟金火、蔡从腾承担。事实和理由：蔡七荣与蔡从腾系朋友关系，2016年2月16日（农历1月9日），钟金火在蔡从腾的陪同下以承包工程需资金为由向蔡七荣借款共计100，000元，口头约定利息按月利率2%计算，并向蔡七荣出具了借条，蔡从腾以担保人的身份在该借条上签名，借款后，钟金火依约支付了一个月利息就未付利息，蔡七荣多次要求钟金火和蔡从腾归还借款未果。
钟金火未答辩及提交证据。
蔡从腾辩称，对钟金火借款100，000元无异议，认为100，000元是自己的钱以蔡七荣的名义所出借，对自己是担保人无异议。
本院经审理认定事实如下：蔡七荣与蔡从腾系朋友关系，2016年2月16日（农历1月9日），钟金火以承包工程需资金为由向蔡七荣借款共计100，000元，并向蔡七荣出具借条一张，内容为“借条／兹向蔡七荣借人民币拾万元整（￥100，000元）。此据／借款人钟金火／担保人蔡从腾／2016年农历1月9日”。此后，蔡七荣要求钟金火、蔡从腾还款未果，蔡七荣诉来本院。
上述事实有蔡七荣提交的借条以及短信内容及蔡七荣与蔡从腾的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡七荣与钟金火之间的借款事实清楚，有借条为据，钟金火未偿还借款，蔡七荣要求钟金火归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同未约定支付利息的，视为不支付利息。对蔡七荣要求钟金火支付自2016年4月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。但对蔡七荣主张从2016年9月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。蔡从腾自愿为钟金火的借款提供担保，对保证方式没有约定，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故对蔡七荣要求蔡从腾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对蔡从腾认为该借款是自己的钱以蔡七荣的名义所出借的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。钟金火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟金火应于本判决生效之日起十日内归还蔡七荣借款本金100，000元并支付自2016年9月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、蔡从腾对钟金火的上述借款本息承担连带保证责任。蔡从腾承担保证责任后，有权向钟金火追偿。
三、驳回蔡七荣的其他诉讼请求。
如果钟金火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，460元，减半收取1，230元，蔡七荣负担91元，钟金火和蔡从腾负担1，139。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年十月十九日
代理书记员 赖金梅
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1173号
原告：肖辉，男，现住沈阳市铁西区。
被告：辽宁锦榜电力安装工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：高笑杨。
原告肖辉与被告辽宁锦榜电力安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加诉讼。被告辽宁锦榜电力安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款148034元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年7月17日签订工程施工合同。合同约定工程价款合计148034元。原告按照施工合同要求，认真组织施工，确保工程按时完工。现工程已按约定完工，但被告拒绝支付原告工程款。原告多次与被告协商催索工程款均未果。原告认为，原、被告之间签订的施工合同合法有效，理应受到法律保护。现被告违反合同约定拒绝给付原告工程款的行为，对原告已构成违约。
被告辽宁锦榜电力安装工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，肖辉经营的沈阳日日通电讯科技中心（乙方）与辽宁锦榜电力安装工程有限公司（甲方）签订工程施工合同三份。第一份工程施工合同双方约定：第1条、工程概况。1.1工程名称：大商新玛特。1.2工程地点：沈北新区道义大街。1.3承包内容：安装部分：1250A、1600A、2500A及柜端接口。1.4工期：开工日期：7月27日进场。（暂定）竣工日期：开工后15日内竣工。总日历天数：15天。…第3条、合同价款。工程款43000元，大写：肆万叁仟元整。…第9条、关于工程价款及结算的约定。9.1签订合同后甲方付给乙方启动资金10000元；9.3工程竣工、厂家和业主验收合格通电后付余款（即33000元）。第二份工程施工合同双方约定：第1条、工程概况。1.1工程名称：鑫昊大厦。1.2工程地点：沈阳市铁西区北一路保工街鑫昊大厦。1.3承包内容：安装部分：11台低压柜和6台高压柜的卸车、搬运至配电室、以及摆放到位；外线线缆挖沟敷设（详见附件明细）。1.4工期：开工日期：8月1日进场。竣工日期：开工后100日内竣工。总日历天数：100天。…第3条、合同价款。工程款89034元，大写：捌万玖仟零叁拾肆元整。…第9条、关于工程价款及结算的约定。9.1签订合同后甲方付给乙方启动资金0元；9.3工程竣工、厂家和业主验收合格通电后付余款（即全款89034元）。第三份工程施工合同双方约定：第1条、工程概况。1.1工程名称：鑫昊大厦。1.2工程地点：沈阳市铁西区北一路保工街鑫昊大厦。1.3承包内容：安装部分：11台低压柜和6台高压柜的连排以及四个母线的连排接口。（不含材料）。1.4工期：开工日期：9月18日进场。竣工日期：开工后10日内竣工。总日历天数：7天。…第3条、合同价款。工程款16000元，大写：壹万陆仟元整。…第9条、关于工程价款及结算的约定。9.1签订合同后甲方付给乙方启动资金0元；9.3工程竣工、厂家和业主验收合格通电后付余款（即全款16000元）。双方签订合同后，原告即组织人员进场施工，原告于2014年10月末将上述三个项目全部完工后，即交付被告并由被告法定代表人现场验收。现被告尚欠原告工程款148034元未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁锦榜电力安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告双方签订的三份工程施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按双方施工合同约定完成全部施工内容，被告验收后未给付原告工程款，显系违约行为，应承担违约责任。
综上所述，对原告肖辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辽宁锦榜电力安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖辉工程款148034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费800元，由被告辽宁锦榜电力安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3260元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3392号
原告姜翠翠，女，1985年6月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托代理人宋立，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告刘国增，男，1976年1月9日出生，汉族，住瓦房店市。
原告姜翠翠与被告刘国增民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。2016年9月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜翠翠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜翠翠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姜翠翠负担。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4535号
原告：上海凰昊企业管理咨询有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号4幢139室。
法定代表人：刘宏亮，经理。
委托诉讼代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
被告：阎功新，男，出生年月日不详，汉族，现下落不明。
被告：杨艳，女，出生年月日不详，汉族，现下落不明。
被告：淄博恒骏工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南太合村东。
法定代表人：杨艳。
原告上海凰昊企业管理咨询有限公司诉被告阎功新、杨艳、淄博恒骏工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海凰昊企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人崔国栋到庭参加诉讼，被告阎功新、杨艳、淄博恒骏工贸有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凰昊企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月8日签订的《合作协议》；2、依法判令被告立即返还燃油货款576822元。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订合作协议一份，约定双方合作购买储存煤焦油，货款由原告支付，被告方出储存罐，利润三七分成。合同签订后，原告于2016年3月16日将货款576822元汇入被告账户。因被告不按协议约定履行，且被告的储油罐已经全部拆除，协议已无履行基础，故提起诉讼。
被告阎功新、杨艳、淄博恒骏工贸有限公司均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、合作协议一份，拟证明2016年3月8日原告与被告淄博恒骏工贸有限公司签订合作协议，双方约定了储存煤焦油，被告提供储存罐，原告提供煤焦油款，并约定原告可随时清空库存，提取资金，被告无条件支持；2、收条一份，拟证明原告按合同约定向被告账户汇款576822元，被告阎功新出具了收条，并加盖了单位的公章；3、农业银行交易明细单一份，工商银行交易明细一份，拟证明原告于2016年3月9日将款项100000元汇入被告阎功新的账户中。2016年3月11日汇款200000元、2016年3月14日汇款200000元，3月16日汇款76822元，以上三笔汇入被告淄博恒骏工贸有限公司账户中；4、临淄区淘汰取缔企业名单，拟证明该名单第七十二名是被告淄博恒骏工贸有限公司，因环保不达标被取缔；5、被告公司现场照片五份，拟证明被告淄博恒骏工贸有限公司院落和储存罐已经被全部拆除的事实；6、工商登记一份，拟证明被告淄博恒骏工贸有限公司系被告阎功新、杨艳夫妻二人开办的公司，杨艳出资比例为80.3030%，阎功新出资比例为19.6970%，因该企业被取缔，企业的储存罐和整个厂区全部被拆除，合同无法履行。因被告未到庭质证，本院经审查认为，原告提交的证据其中部分系政府公开信息，能与其他证据相互印证，真实、合法对本案的待证事实有证明力，认定上述证据为有效证据。通过当事人的陈述和经过本院确认的证据，认定以下事实：2016年3月8日，原告与被告淄博恒骏工贸有限公司签订合作协议一份，约定双方合作，储存、经营煤焦油业务，资金由原告提供，被告负责产品储存及质量检测，储存设施由被告提供并承担储存期间发生的全部费用。双方还对经营中的其他问题做了详细约定。2016年3月9日，原告汇款100000元到被告阎功新的账户，2016年3月11日汇款200000元、3月14日汇款200000元，3月16日汇款76822元，以上三笔汇入被告淄博恒骏工贸有限公司账户。2016年3月16日，被告阎功新为原告出具收到�金576822元的收到条一份，并加盖淄博恒骏工贸有限公司公章。2017年，因环保问题，被告淄博恒骏工贸有限公司被依法取缔并拆除。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。本案合同双方约定储存并经营煤焦油业务，由被告淄博恒骏工贸有限公司负责储存，但该公司已被拆除，其法定代表人也无法联系，属于未履行主要义务，原告依法可以解除合同。对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被解除后，被告因此而取得的原告的货款，应当予以返还。对原告要求被告淄博恒骏工贸有限公司返还货款576822元的诉讼请求，本院予以支持。被告阎功新出借账户，应对汇入其账户的相应金额承担共同还款责任，对原告�求被告阎功新与被告淄博恒骏工贸有限公司共同返还货款的诉讼请求中的100000元，本院予以支持。原告要求被告杨艳承担责任，没有约定或法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告上海凰昊企业管理咨询有限公司与被告淄博恒骏工贸有限公司于2016年3月8日签订的合作协议；
二、被告淄博恒骏工贸有限公司返还原告上海凰昊企业管理咨询有限公司货款576822元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告阎功新对第二项中的100000元承担共同还款责任，与第二项同时付清；
四、驳回原告上海凰昊企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9568元，由被告淄博恒骏工贸有限公司、阎功新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 边国庆
人民陪审员 边志超
人民陪审员 刘 学
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陈宏娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更574号
罪犯刘永明，男，1985年11月7日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）枣刑一初字第7号刑事判决，以被告人刘永明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元，继续追缴犯罪所得（刑期自2012年6月21日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年六月二十五日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第1074号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘永明认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2014年度监狱区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘永明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年6月间，获表扬奖励四次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘永明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判没收个人财产二十万元，继续追缴犯罪所得，均未履行。2017年4月12日枣庄市市中区民政局出具其最低生活保障家庭证明。
本院认为，罪犯刘永明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判没收个人财产二十万元，继续追缴犯罪所得，均未履行，民政机关出具其最低生活保障家庭证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2034年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03093号
原告何金平。
被告熙养年松筋湿养生馆。住所地：恩施市后山湾日内瓦小区旁。
负责人张黎黎。
原告何金平诉被告熙养年松筋湿养生馆健康权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。现原告何金平于2015年11月30日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何金平撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告何金平负担。
审判员 尹学友
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 力
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3436号
原告：大同市开发区旺旺租赁站，住所地：大同市开发区新建南路**号。
经营者：陈继红。
被告：辽宁康赛石建设工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区白塔寺路156号。
法定代表人：闫红良。
原告大同市开发区旺旺租赁站与被告辽宁康赛石建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告大同市开发区旺旺租赁站于2017年3月10日，以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市开发区旺旺租赁站撤诉。
案件受理费4327元，减半收取计2163.5元，由原告负担。
审判员 苏 艳
二〇一七年三月十日
书记员 刘晓晔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第12-1号
申请执行人黄侃。
被执行人深圳市爵科电子有限公司。
法定代表人陈炎。
申请执行人黄侃与被执行人深圳市爵科电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）1667号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市爵科电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄志锋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定
（2013）肥东执字第00761-4号
申请执行人：季国栋，男，1964年10月20日生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被执行人：许善彬，男，1955年10月16日生，汉族，公务员，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力（2013）肥东民一初字第02103号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明，许善彬在安徽省肥东县国家税务局已退休，在合肥市住房公积金管理中心有公积金62447.18元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许善彬在合肥市住房公积金管理中心名下的公积金62447.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年一月二十七日
书记员 崔 明
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2854号
原告：刘某某，女，1975年7月22日生，汉族，现住乐亭县。
被告：王某某，男，1972年7月30日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告王某某及其委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告系经人介绍认识，短暂相处，于2007年4月29日登记结婚，后举办婚礼，因婚前了解不够，婚后矛盾日益显露。被告嗜酒如命，经常喝多闹事，曾被拘留过，睡在大街上过，被人打伤过等等。在家经常砸坏东西，谩骂，殴打原告及儿子，原告曾于2013年8月份诉至贵院，因贵院未能支持原告的请求，原告于2013年9月10日撤诉，但被告更加肆无忌惮，变本加厉，使原告及孩子身心疲惫，无法过正常生活，生命遭到威胁，请求法院依法解除原被告婚姻关系。
被告王某某辩称：原被告虽经人介绍相识，但双方相互了解，婚后建立了深厚的夫妻感情，我不同意离婚，原告因为被告喝酒的话，被告可以改正，原告带着孩子也不容易，被告希望能给原告一个安稳的家庭，希望原告珍惜这份感情，随然原告起诉过离婚，但原被告至今在一起生活，希望原告给被告一次机会，维护一个和谐稳定的家庭关系，别的没有了。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2007年4月29日登记结婚，双方均系二婚。原被告婚后无子女。原告认为婚前双方了解不够，婚后被告经常酗酒打人、砸东西。2013年8月份，原告曾起诉离婚，原告于2013年9月10日撤诉。被告不同意离婚。
以上事实，由原被告结婚证书、（2013）乐民初字第2198号民事裁定书复印件、原告刘某某与被告王某某及其委托代理人马学印陈述为证。
本院认为：原被告结婚多年，有一定的婚姻感情基础，发生矛盾双方均应多做自我批评，并珍惜多年来的夫妻感情。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年一月十九日
书 记 员 石佳琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初616号
原告：付永国，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王丹姝，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：辽宁金厦房屋开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：胡国联，系该公司董事长。
委托代理人：崔英明、邵玉龙，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，系该公司经理。
委托代理人：乔洪亮，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：杨向利，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：黄庆先，男，汉族，户籍沈阳市铁西区。
本院在审理原告付永国诉被告辽宁金厦房屋开发有限公司、被告沈阳山盟建设集团有限公司、被告黄庆先建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二○一六年四月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付永国撤回起诉。
案件受理费9280元，减半收取4640元，由原告付永国承担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 靖晓骥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 爽
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3200号
原告李金秀，女，1956年12月10日出生，汉族。
被告王林，男，1981年8月9日出生，汉族。
被告常正亮，男，成年，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
法定代表人季竹玲，该公司经理。
本院于2015年7月2日立案受理原告李金秀与被告王林、常正亮、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金秀撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告李金秀负担。
审判员 王素娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘苗玉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1583号
罪犯陈水明，男。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年7月16日作出（2010）杭刑初字第149号刑事判决，以被告人陈水明犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元；责令其与同案犯共同退赔人民币24449.3元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）岩刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年10月20日送押福建省清流监狱服刑。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，该犯被发现在判决宣告以前还有其他犯罪事实没有判决，福建省连城县人民法院于2011年3月21日作出（2011）连刑初字第72号刑事判决，以被告人陈水明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，与上杭县人民法院（2010）杭刑初字第149号刑事判决决定对被告人陈水明执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元，与同案犯共同退赔人民币24449.3元，决定对被告人陈水明执行有期徒刑十三年三个月（刑期自2011年3月21日起至2023年2月25日止），并处罚金人民币37000元，责令其与同案共同退赔人民币24449.3元。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月17日作出（2014）三刑执字第621号刑事裁定，将罪犯陈水明的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年9月25日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈水明，系累犯，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年获得省级改造积极分子、2015年获得监狱改造积极分子。2014年1月至2016年5月经考核评定累计25.6分。本次减刑缴纳罚金人民币3700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈水明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈水明减去有期徒刑一年十个月，刑期自2011年3月21日起至2019年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈家熨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35345号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：项方武，男，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告项方武信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,180.00元。原告诉称,被告项方武系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,180.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执972号
申请执行人王崧。
被执行人任林江。
王崧与任林江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)张凤民初字第00134号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、任林江应归还王崧借款40000元。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费800元减半收取400元，由任林江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人任林江的银行存款及房产，未发现其财产线索。本院依法传唤任林江后，双方就还款事宜达成了和解协议：1、王崧同意任林江于2016年7月30日前支付800元，2016年8月15日前支付800元；2016年9月15日前支付800元；之后每月15日前支付800元，直至借款付清为止。上述款项汇至申请执行人王崧农业银行卡上（62×××10）。如被执行人按时履行，则申请执行人则放弃迟延履行期间的债务利息。2、如被执行人任林江未能按上述约定履行其义务，则申请执行人王崧可按原判决书扣除已履行部分依法向法院申请恢复执行，并承担迟延履行期间的债务利息。3、案件执行费500元由申请执行人王崧承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且双方在执行过程中已达成延期付款的执行和解协议，为此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张凤民初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人任林江未按和解协议履行，申请执行人王崧可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年七月十九日
书记员 严晓雯
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执302号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所：朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：吉林省誉远木业有限公司，住所：长江路经济开发区长江路57号5层170段。
法定代表人：曲道成。
被执行人：曲道成，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省誉远木业有限公司、曲道成借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省誉远木业有限公司、曲道成借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执35号
申请执行人阚某某。
被执行人王某某。
申请执行人阚某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年6月3日作出的（2015）铁民初字第786号民事判决书已经发生法律效力，权利人阚某某于2017年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人王某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执35号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年七月六日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执35号申请执行人阚某某。被执行人王某某。申请执行人阚某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年6月3日作出的（2015）铁民初字第786号民事判决书已经发生法律效力，权利人阚某某于2017年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人王某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执35号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一七年七月六日书记员  鄢锁柱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1614号
上诉人（原审被告）青岛零度装饰设计工程有限公司。
法定代表人李惠，经理。
上诉人（原审被告）李惠。
被上诉人（原审原告）孙苗苗。
上诉人青岛零度装饰设计工程有限公司、李惠因与被上诉人孙苗苗劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7173号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛零度装饰设计工程有限公司、李惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人青岛零度装饰设计工程有限公司、李惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 繁
书 记 员 吴苗苗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1585号
罪犯郑滔，男，1994年8月10日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月15日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇少刑初字第75号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元，总和刑期十一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金1000元（已履行），判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行（刑期自2012年4月22日起至2022年4月21日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑滔在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2013年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑滔在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郑滔减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑滔减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10802号
原告：王娇云，男，1965年2月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈连春，男，1956年11月30日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告王娇云与被告陈连春买卖合同纠纷一案中，原告王娇云于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王娇云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王娇云负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月十七日
代书记员 赵永庆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8413号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王爽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王爽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王爽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,384.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,384.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27148号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：杨星，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告杨星信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：杨星归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2016年3月30日的透支款余额为818.69元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明杨星主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供杨星的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的杨星身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明杨星主体真实存在的有效证据，故本院认定杨星主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包莉
二〇一六年九月二日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2053号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：唐浩，该公司员工。
被告：ＸＸ。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托代理人顾淮荣、唐浩到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉请：1、请求判令被告给付2013年5月19日至2016年12月31日的物业服务费3959元，公共照明费215元、材料费20元、交通费180元、误工费200元、律师费500元及滞纳金200元；2、承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ系淮安经济技术开发区明远东路8号学林雅苑业主，建筑面积141.6平方米。原告于2008年12月与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的学林雅苑小区提供物业服务，约定多层住宅按每月每平方米0.65元的标准收取费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在当年的1月份（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。被告自2013年5月19日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费。原告主张被告从2013年5月19日至2016年12月31日欠交物业费金额为3959元，经核算，该数额无误，故被告实际应交纳物业费金额应为3563.1元（3959*90%），另有公共照明费215元，故被告应向物业公司交费金额合计为3778.1元。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。对于原告在诉求中主张的材料费、交通费、误工费和律师费，原告委托代理人当庭表示放弃该部分主张，本院予以认可，不再对该部分诉求进行处理。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费及公共照明费共计3778.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年九月十一日
书记员 朱 瑾
河北省永清县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀1023刑初34号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人柴某，农民。2015年10月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人柴某一犯故意毁坏财物罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。2016年5月30日，永清县人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人柴某犯故意毁坏财物罪的指控。
本院认为，永清县人民检察院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许永清县人民检察院撤回对被告人柴某犯故意毁坏财物罪的指控。
审 判 长 贺 晋
代理审判员 李姜涛
人民陪审员 朱秀英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 樊茂域
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3196号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。
被告：孙年国，男，1952年4月生，汉族，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告孙年国物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取53元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 艳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1748号
原告：马伟成，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省四会市。
被告：张伟业，男，汉族，1986年11月30日出生，住广东省四会市。
被告：何绮健，女，汉族，1985年12月26日出生，住广东省四会市。
原告马伟成与被告张伟业、何绮健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟成到庭参加诉讼。被告张伟业、何绮健经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马伟成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟业清还欠原告45000元（庭审中，原告更正诉求：判令被告张伟业、何绮健共同清还原告45000元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月22日、7月10日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，当时被告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠借款。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告张伟业、何绮健未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张提交以下证据：1、借据；2、被告身份信息。被告张伟业、何绮健未提出答辩，也未到庭对原告提交的证据提出质证意见，视为对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告张伟业、何绮健为夫妻关系，两被告在2015年6月22日以资金周转需要为由，向原告借款30000元，并立下《借据》，订明借款于2016年6月22日前还清，后又于2015年7月10日再次向原告借款15000元，同样立下《借据》，订明借款于2015年8月10日还清。后上述借款两被告均未按期归还，经原告多次催促无效。
本院认为，被告张伟业、何绮健共同向原告借款共45000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间构成民间借贷合同关系。被告向原告借款后，均未按约定期限归还。经本院依法通知，被告拒不到庭参加诉讼及提出答辩，视为对原告主张的事实无异议。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。现原告请求两被告清还借款45000元依法有据，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张伟业、何绮健应于本判决生效之日起十日内，向原告马伟成清还借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元,由被告张伟业、何绮健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄玉华
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第224号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人王兴庄，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人王兴庄犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察院何以旺、孙邓阳出庭支持公诉，被告人王兴庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年4月，被告人王兴庄在腾冲县猴桥镇以人民币50元的10次、100元的3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某某、张某某、陈某某、梁某某。经侦查实验，13次共计贩卖毒品海洛因1.6克。同月21日，腾冲县公安局在腾冲县中和镇樊家营岔路口抓获被告人王兴庄，从其身上查获毒品海洛因2.2克。全案累计毒品海洛因3.8克。
上述事实，被告人王兴庄无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、强制隔离戒毒决定书、查获经过、证据保全清单、随案移送清单、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、情况说明；2、证人王某某、张某某、陈某某、梁某某的证言；3、被告人王兴庄的供述；4、腾冲县公安司法鉴定中心腾公（司）鉴（理）字（2014）058号理化检验鉴定书、腾冲县公安局腾公现检字（2014）第438号、439号、440号、441号、442号现场检测报告；5、腾冲县公安局的提取笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片、检查笔录及照片，证人某某、张某某、陈某某、梁某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴庄13次贩卖毒品海洛因3.8克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王兴庄归案后如实供述自己贩卖毒品海洛因的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王兴庄犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人王兴庄三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因2.2克应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王兴庄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2017年10月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因2.2克，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹林聪
审判员 杨维政
审判员 唐恩修
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐 娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1348号
原告：蚌埠市蚌山区合盛装饰建材经营部，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：许桂宾。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告：康健。
被告：卢丙雨。
本院在审理原告蚌埠市蚌山区合盛装饰建材经营部诉被告康健买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市蚌山区合盛装饰建材经营部于2016年7月12日向本院提出撤回对被告卢丙雨的诉讼。
本院认为：原告蚌埠市蚌山区合盛装饰建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区合盛装饰建材经营部撤回对被告卢丙雨的起诉。
审判员 施君
二〇一六年七月十二日
书记员 施莹
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终115号
上诉人（原审原告）：刘某，住秦安县。
委托诉讼代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辛某，住秦安县。
委托诉讼代理人：蔺某，甘肃纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，甘肃纪元律师事务所实习律师。
上诉人刘某因与上诉人辛某同居关系析产纠纷一案，均不服甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人刘某要求对其主张的其他共同财产在本案中一并解决，原审判决没有查明双方同居期间的其他共有财产，因本案系同居关系析产纠纷，应在查明同居期间的共有财产后一并进行析产处理。故原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初1122号民事判决；
二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。
上诉人刘某、辛某各预交的二审案件受理费5050元，均予以退回。
审 判 长 田 力
审 判 员 王红岩
审 判 员 田东生
二〇一八年四月十二日
法官助理 王瑞玉
书 记 员 华文琪
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2923号
原告：孙自万，男，1985年3月25日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告孙自万与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自万的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自万向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费10135.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为12669元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计2533.80元，现被告仍然下差原告运费10135.20元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告孙自万在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告孙自万形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告孙自万在本案中所主张的事实，故对原告孙自万主张的事实予以确认。原告孙自万的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告孙自万运费10135.20元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告孙自万运费10135.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11654号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初11654号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年七月二十一日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1685号
原告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李在明，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：杜秀卫，女，1980年11月24日出生，汉族，住河北省藁城市。
原告济南帝华房地产开发有限公司诉被告杜秀卫商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，适用普通程序，并于2017年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告济南帝华房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告济南帝华房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 于昌洋
人民陪审员 于明才
人民陪审员 呼志勇
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张丽萍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2018号
申请执行人仲纪美。
被执行人陆兆华。
被执行人宋国珍（系陆兆华妻子）。
仲纪美与陆兆华、宋国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）淮法民初字第0334号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆兆华、宋国珍应于判决生效后十日内共同返还仲纪美借款本金76万元及利息（按年利率5.6%从2015年1月26日计算至实际给付之日），案件受理费11400元、保全费4320元，合计15720元，由陆兆华、宋国珍共同负担。仲纪美因陆兆华、宋国珍未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对陆兆华、宋国珍的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，除已被公安机关依法查封的财产外无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查明陆兆华因涉嫌集资诈骗已被公安机关依法逮捕。其财产已被公安机关查封，本院经查询除已被公安机关查封的财产外两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛