江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第0067号
原告无锡市宏达光电有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南泉村安南路西侧。
法定代表人徐公明，无锡市宏达光电有限公司董事长。
委托代理人朱张跃（受无锡市宏达光电有限公司特别授权委托），无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告无锡市荣盛焊接设备有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇第二工业园。
法定代表人徐荣兴，无锡市荣盛焊接设备有限公司董事长。
被告徐荣兴。
被告王丽英。
委托代理人谢祖荣（受王丽英特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
原告无锡市宏达光电有限公司（以下简称宏达公司）诉被告无锡市荣盛焊接设备有限公司（以下简称荣盛公司）、徐荣兴、王丽英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人朱张跃、被告王丽英的委托代理人谢祖荣到庭参加诉讼。被告荣盛公司、徐荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，2012年12月3日，荣盛公司向银行贷款200万元，宏达公司、徐荣兴、王丽英为借款承担连带保证责任。借款期满后，因荣盛公司未归还本息，银行以宏达公司为被告向法院起诉，法院判决宏达公司归还借款本息、律师费、诉讼费等合计2136995.90元。该判决宏达公司已履行完毕。现要求荣盛公司偿付宏达公司垫付的银行贷款本息等合计2136995.90元，并要求徐荣兴、王丽英承担连带还款责任。
被告荣盛公司未作答辩。
被告徐荣兴未作答辩。
被告王丽英辩称，本案借款用于荣盛公司，与私人财产无关。其中70万元借款被无锡瀚宇印业有限公司（以下简称瀚宇公司）借用，相应利息由瀚宇公司偿还，要求追加瀚宇公司为本案被告。王丽英与徐荣兴已经离婚，离婚协议约定无锡市惠山区阳山镇陆中北路60号房产归王丽英所有，借款应由徐荣兴个人承担责任，请求驳回对王丽英的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月3日，荣盛公司与中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称南长中行）签订《授信额度协议》一份，约定南长中行向荣盛公司提供人民币200万元的授信额度，种类为短期流动资金借款，授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2013年11月25日止；宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英提供最高额保证，并签订最高额保证合同；徐荣兴、王丽英提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。同日，荣盛公司与南长中行签订《流动资金借款合同》一份，约定荣盛公司向南长中行借款200万元，借款期限12个月，年利率6.06%；借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同所约定的基础利率水平上加收40%；本合同属于南长中行与宏达公司、瀚宇公司签订的《最高额保证合同》、与徐荣兴、王丽英签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》项下的主合同。同日，宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英分别与南长中行签订《最高额保证合同》（其中徐荣兴、王丽英与南长中行签订的《最高额保证合同》编号为308896383D12112606），各份《最高额保证合同》均约定：为保证荣盛公司与南长中行所签订的《授信额度协议》项下债务的履行，宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英愿意向南长中行提供保证，保证期间为自《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英所担保债权最高本金余额分别为200万元；《授信额度协议》所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在各保证合同外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人各保证合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照各保证合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；未按本合同的约定及时履行保证责任的，构成违约。同日，徐荣兴、王丽英又与南长中行签订《最高额抵押合同》，约定以其坐落于无锡市惠山区阳山镇陆中北路的房屋为南长中行与荣盛公司之间自2012年12月3日起至2015年11月30日期间发生的债权设立抵押，担保债权最高本金余额为100万元。2012年12月3日，徐荣兴、王丽英就无锡市惠山区阳山镇陆中北路的房屋向南长中行办理了抵押债权金额为100万元的房屋他项权证。2012年12月5日，南长中行向荣盛公司发放贷款200万元。后荣盛公司未按约还款，宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英亦未履行相应的担保责任。2013年12月23日，南长中行向无锡市南长区人民法院起诉，要求宏达公司承担担保责任、归还借款本息、支付律师费及承担案件诉讼费。无锡市南长区人民法院于2014年2月27日以（2014）南扬商初字第1号民事判决书，判令宏达公司归还南长中行借款200万元及相应利息（计算至2013年12月13日为23567.43元，自2013年12月14日起至判决所确定的给付支付之日止按年息6.06%上浮40%计算）、支付律师代理费5万元、承担诉讼费用16695元。2014年3月12日，宏达公司向南长中行支付了贷款本息2070300.90元、律师费5万元、诉讼费16695元，合计2136995.90元。2014年3月18日，宏达公司将本案诉至本院。
另查明，徐荣兴与王丽英原系夫妻关系，两人于1982年3月31日登记结婚，2013年12月30日经本院调解离婚，离婚协议约定：坐落于无锡市惠山区阳山镇陆中北路的房屋归王丽英所有，如该房屋抵押权人主张抵押权，由徐荣兴清偿所涉及的债务；双方夫妻共同债务由徐荣兴承担清偿义务。
案件审理过程中，王丽英对编号为308896383D12112606的《最高额保证合同》提出异议，认为该保证合同最后落款保证人（配偶）处“王丽英”的签名及该保证合同附件1《同意函》最后落款保证人（配偶）处“王丽英”的签名并非其本人所签，申请对该两处签名进行鉴定。在进行鉴定前组织双方质证时，本院明确告知王丽英：鉴定费用由王丽英预交，如未按要求缴纳鉴定费用，将视为王丽英放弃鉴定申请。在本院送检后，王丽英以生活困难为由申请免交鉴定费，但未按要求递交法律援助的相关证明，也未及时提交其生活困难的证据材料，经本院传票通知也未到庭。鉴定机构遂将检材退回本院。
庭审中，王丽英另提出：荣盛公司向南长中行所借贷款200万元中，其中70万元实际被瀚宇公司借用，相应本息应由瀚宇公司偿还，应当追加瀚宇公司作为本案被告。为此王丽英提供了2012年12月20日荣盛公司与瀚宇公司签订的《借款合同》一份，内容为：“今有荣盛公司向中国银行借款200万元，瀚宇公司提供担保，经双方协商，荣盛公司同意借款70万元给瀚宇公司作为流动资金周转，银行利息各自承担。到期还款转贷时，荣盛公司负责还款130万元、瀚宇公司负责还款70万元。”对此，宏达公司认为：该《借款合同》是荣盛公司与瀚宇公司之间的借款关系，与宏达公司无关。因瀚宇公司承诺分担宏达公司50万元的担保责任，故未将瀚宇公司作为本案被告进行起诉。
以上事实，由（2014）南扬商初字第1号民事判决书、贷款还款凭证、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、（2013）惠阳民初字第0604号民事调解书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。王丽英虽然辩称编号为308896383D12112606的《最高额保证合同》及附件1《同意函》上的落款非其本人签名，但在本院明确告知法律后果之后，其仍未按要求交纳鉴定费用，也未按要求提交减免鉴定费用的相关证明材料，经本院传票通知也未到庭，视为放弃鉴定申请。且其虽辩称《最高额保证合同》非其本人签订，但其又就无锡市惠山区阳山镇陆中北路的房屋与南长中行签订了《最高额抵押合同》，并办理了相应房屋抵押登记手续，其与徐荣兴离婚协议的内容也显示其对房屋抵押情况是明知的，综上可以认定：王丽英对荣盛公司向南长中行借款200万元的事实及其应承担相关担保责任的情况是明知的，编号为308896383D12112606的《最高额保证合同》系王丽英真实意思表示，该份合同及其附件1《同意函》上的落款系王丽英本人所签，王丽英应当按照法律规定和合同约定承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。南长中行与荣盛公司签订的《流动资金借款合同》、与宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。宏达公司按照无锡市南长区人民法院的判决，代荣盛公司向南长中行偿还了贷款本息、律师费、诉讼费合计2136995.90元，依法取得追偿权。根据各《最高额保证合同》的约定，宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英对荣盛公司向南长中行所借贷款200万元提供的均是连带责任保证，各保证人对各自承担的保证责任比例并无约定，宏达公司在承担保证责任后，可以向主债务人荣盛公司进行追偿，对不能追偿部分，宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英应当平均分担，即各承担25%的责任。宏达公司可以选择性地行使自己的诉讼权利，不将瀚宇公司列为本案被告，但是不得加重其余保证人的责任和义务。故对宏达公司要求徐荣兴、王丽英承担连带还款责任的请求，本院不予支持，徐荣兴、王丽英仅对荣盛公司不能偿还部分，各向宏达公司承担25%的清偿责任。荣盛公司与瀚宇公司签订的《借款合同》属于荣盛公司、瀚宇公司二者之间的内部约定，且发生于南长中行实际贷款发放之后，系荣盛公司接受贷款后对款项的私自处分，对其他担保人不发生法律效力，故对王丽英辩称的“相应本息应由瀚宇公司偿还，应当追加瀚宇公司作为本案被告”的主张，本院不予支持。担保事实发生于徐荣兴、王丽英离婚之前，两人在离婚协议中就财产和债权债务所作约定，属于两人内部约定，对第三人不发生法律效力。且徐荣兴、王丽英均签署《最高额保证合同》，王丽英是主债务的保证人之一，其是基于其独立保证人的身份依法承担保证责任，而非基于其之前与徐荣兴的夫妻关系对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。故对王丽英辩称“本案债务与私人财产无关”“借款应由徐荣兴个人承担责任”的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、荣盛公司于本判决生效后立即偿还宏达公司人民币2136995.90元。
二、上述债务，宏达公司对荣盛公司不能追偿部分，由徐荣兴、王丽英向宏达公司各承担25％的清偿责任。
三、驳回宏达公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23900元、保全费5000元，合计28900元，由荣盛公司负担。该款已由宏达公司预交，荣盛公司于本判决生效后立即支付给宏达公司。宏达公司就上述诉讼费向荣盛公司不能追偿部分，同样由徐荣兴、王丽英向宏达公司各承担25％的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 钱亚娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条第二款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。