wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第20号
原告：邹道红。
委托代理人：姜文胜。
被告：詹春芳。
被告：林楚平。
被告：卢水根。
原告邹道红与被告詹春芳、林楚平、卢水根民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告邹道红的委托代理人姜文胜、被告卢水根到庭参加诉讼，被告詹春芳、林楚平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹道红诉称，被告詹春芳与林楚平系夫妻关系，被告詹春芳系常山县鑫博铜业有限公司投资人。2012年1月20日，被告詹春芳、林楚平因经营常山县鑫博铜业有限公司急需资金为由向原告邹道红借款120万元，并签订了借款协议，约定借款期限一个月（即2012年1月20日至2012年2月19日），利息按每月4%（即每月48000元）。随后，原告依约向被告詹春芳的账户内打入现金115.2万元。2012年7月19日，被告詹春芳结清全部利息，重新出具借条一张交原告收执，双方约定该笔借款由被告林楚平、卢水根提供担保，并约定被告詹春芳承担原告邹道红为实现债权而花费的律师代理费等其他费用及保证人的担保范围。2012年9月24日，被告詹春芳归还借款30万元，其中归还本金为194400元，支付利息105600元，现被告尚欠原告借款本金1005600元未归还，故诉至法院，要求被告詹春芳、林楚平归还原告借款人民币1005600元，利息75420元（从2012年9月24日起至2012年12月23日止按月息2.5%计算），其余利息计算至被告借款本金全部还清之日止；支付律师代理费50000元；被告卢水根对上述款项承担连带保证责任。
被告詹春芳、林楚平下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。
被告卢水根辩称，一、被告詹春芳向原告邹道红借款是事实，但实际到账借款为115.2万元。二、我为被告詹春芳借款担保是事实，但不同意担保借款利息。2012年9月24日，我从担保公司借了30万元经由詹春芳归还原告邹道红的借款本金。三、我担保时詹春芳厂房的三个房产证也抵押给原告邹道红用于担保。后来，原告没有经过我同意就把原抵押的房产证还给了被告詹春芳用于到工行贷款，原告没有及时要回借款，原告也有责任。四、被告詹春芳的老公林楚平也是担保人，认为应由其老公林楚平承担还款责任。
为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：
1、2012年1月20日借款协议、借条、电汇凭证各一份，证明2012年1月20日原、被告签订借120万元的借款协议，原告通过电汇方式将借款115.2万元借给被告詹春芳的事实。
2、2012年7月19日借条一张，证明原、被告经结算，由被告詹春芳重新出具借条给原告邹道红，借款的金额为120万元，利息按月利率4%计算，担保人为被告林楚平、卢水根的事实。
3、法律服务委托合同书及税务发票一份，证明原告为实现本次债权花费律师代理费50000元。
被告卢水根没有证据向法院提供。
对于原告提供的上述证据，卢水根对其真实性无异议，但认为借款本金应当减去已经归还的30万元。原告邹道红认为收到30万元事实，但应扣除应付的利息，余款才能作为归还借款本金，抵押的证件未经有关部门登记系无效抵押。被告詹春芳、林楚平拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的借条，有各被告的签字和捺印，本院对其真实性予以确认，并确认被告詹春芳向原告邹道红借款120万元并由被告林楚平、卢水根作担保的事实。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定的案件事实如下：2012年1月20日，被告詹春芳以经营常山县鑫博铜业有限公司急需资金为由向原告邹道红借款120万元，并签订了借款协议，约定借款期限一个月（即2012年1月20日至2012年2月19日），利息按每月4%（即每月48000元）。随后，原告预扣了当月的利息48000元，向被告詹春芳的账户内打入现金115.2万元。2012年7月19日，原、被告经结算，被告詹春芳重新出具了借款金额为120万元的借条一张交原告收执，并由被告林楚平、卢水根为该笔借款提供担保。2012年9月24日，被告卢水根经由詹春芳归还原告借款30万元，扣除应付的二个月零五天的利息52000元（按20‰计算），余下248000元作为归还借款本金，现被告尚欠原告借款本金952000元及2012年9月24日之后的利息未归还，原告为此诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确，有被告詹春芳、林楚平、卢水平根出具的借条为证，被告詹春芳至今未依约履行归还借款的义务，应承担支付利息及律师代理费的民事责任，被告林楚平、卢水根也应依约承担保证责任。现原告邹道红要求被告詹春芳归还本息并要求被告卢水根承担还款的保证责任符合法律规定，本院予以支持，但要求以25‰月息计算已超出银行同期贷款利率的四倍，应按20‰计算。原告邹道红以被告詹春芳与林楚平系夫妻关系为由，要求被告林楚平以夫妻身份共同偿还借款缺乏依据，本院不予持，被告林楚平应按借条上的约定承担担保责任。被告詹春芳、林楚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹春芳归还原告邹道红借款本金952000元，并从2012年9月24日起至本判决确定履行日止按月利率20‰计算利息。
二、被告詹春芳承担原告邹道红因实现债权而支出的律师代理费50000元。
上述判决限本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告林楚平、卢水根对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14979元，保全费5000元，公告费600元，合计20579元，由被告詹春芳、林楚平、卢水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周宏良
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年七月十六日
书 记 员 徐琳芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00459号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区。
负责人汤慧，行长。
委托代理人吴丽洁，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。
被执行人胡琴芳。
被执行人张学军。
被执行人吴江明帛纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人胡琴芳。
被执行人吴江易都织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人石志荣。
被执行人石志荣。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支公司与被告胡琴芳、张学军、吴江明帛纺织品有限公司、吴江易都织造有限公司、石志荣金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第01743号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告胡琴芳、张学军、吴江明帛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江支行归还借款本金798000元并支付相应欠息（截至2014年10月8日的利息为4478.11元，逾期利息为22623元；自2014年10月9日起至实际给付之日止的逾期利息，以本金798000元为基数按照逾期罚息利率即年利率11.31%计收）；二、被告胡琴芳、张学军、吴江明帛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失20000元。（上述第一、二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：070667xxxxxxxxx3，开户行：吴江农村商业银行营业部）三、被告吴江易都织造有限公司对被告胡琴芳、张学军、吴江明帛纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、被告石志荣对被告吴江易都织造有限公司的上述第三项保证债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6397元，保全费5000元，共计11397元，由被告胡琴芳、张学军、吴江明帛纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，并由被告吴江易都织造有限公司、石志荣对上述费用承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退回。因被告胡琴芳、张学军、吴江明帛纺织品有限公司、吴江易都织造有限公司、石志荣未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支公司于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为877808.11元，执行费11178.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人名下的六个银行账号、一套房产及四辆汽车登记信息。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人胡琴芳名下登记有车牌为苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，被执行人石志荣名下登记有车牌为苏E×××××、苏E×××××的汽车两辆，未发现其他被执行人名下登记有车辆。本院依法对前述车辆进行了查封，查封期限为2016年3月25日至2018年3月24日（今后若需续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内以书面的形式向本院提出申请，逾期未申请视为放弃权利，一切后果均有申请执行人自行承担），本院曾多次查找前述车辆下落均未找到，法院暂无法对前述车辆做变现处理。本院又依法向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人张学军名下登记有一套位于盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心11幢601室的房地产一套，未发现其他被执行人名下登记有房地产。本院依法对前述房产进行了查封，查封期限为2016年3月25日至2019年3月24日（今后若需续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内以书面的形式向本院提出申请，逾期未申请视为放弃权利，一切后果均有申请执行人自行承担），但本院查明该房产系被执行人张学军的唯一房产，法院暂不宜强制拍卖。目前，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索或提供不实本院将对依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时再向本院申请恢复执行。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有效的可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第01743号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1626号
原告钱松明。
委托代理人唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。
被告施福增。
被告张海红。
被告施名洋。
法定代理人施福增。
上述三被告共同委托代理人张继平。
原告钱松明诉被告施福增、张海红、施名洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告钱松明及其委托代理人唐慧员到庭参加了诉讼，被告施福增、张海红、施名洋经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱松明诉称，被告施福增、张海红系夫妻关系，被告施名洋系二人之女。2004年12月，原告通过房产中介与三被告签订了《房地产买卖居间协议》，约定由原告出资人民币（以下币种均为人民币）140万元购买上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），当日原告支付定金20万元。2006年1月3日，买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》，约定在三被告取得小产证后，原告不采取办理产权过户手续的方式，而是由原、被告双方至公证处办理委托出售公证手续，由三被告委托原告出售房产，三被告不得再将房产出售给他人或作其他处理；原告在办理产证时，被告方应予配合。当日，原、被告双方办理了委托公证，原告付清购房款余款120万元，并入住该房至今。由于国家及上海市接连出台房屋买卖的税收政策来调控房地产市场，致使原告未能顺利办理房地产过户手续。2013年办理产证的时机成熟，又因被告施福增等的证件原因受阻，经原告多次催促，三被告以种种理由不予配合。故诉至法院，要求三被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续。
被告施福增、张海红、施名洋未到庭应诉。被告施福增庭审后至本院称，被告施福增、张海红系夫妻关系，被告施名洋系二人之女。系争房屋是三人名下的产权房。2006年1月，原、被告双方签订了房地产买卖合同，三被告收到全部房款140万元，房屋也当即交付了。原告本应在两年内办理产权过户手续，由于三被告在2005年12月底才取得小产证，原告此时过户将缴纳大笔税款。原告为避税，不肯在两年内过户，拖至去年才要求过户。由于三被告均不在上海，如配合原告过户要花费很多时间、金钱，且原告购买的房屋市值已大涨，原告应当作出补偿，三被告愿意在得到补偿后配合原告办理产权过户手续。
经审理查明，2004年12月28日，被告施福增、张海红、施名洋（由张海红代签）和原告钱松明及房产中介公司共同签署了《房地产买卖居间合同》一份，居间合同约定了原告钱松明以140万元的价格，购买三被告已取得预告登记的位于上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。当日，钱松明支付定金20万元。
2005年12月，施福增、张海红、施名洋取得上述房屋房地产权证。2006年1月3日，施福增、张海红（并代施名洋）和原告钱松明签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定了房屋总价140万元，其中除已支付的定金20万元冲抵房价款外，其余120万元在2006年1月3日之前付清，双方同意在2006年1月3日前验收交接房屋。
2006年1月3日，三被告（甲方）和原告（乙方）及中介公司（丙方）又签署了一份《补充协议》，主要内容为：因诸多客观因素，甲、乙双方在甲方取得小产证后，乙方不采取到房地产交易中心办理产权转移过户手续，由甲、乙双方到上海公证处办理委托出售公证；甲方在收到乙方总房款后，承诺上述房地产权利及风险均归乙方，甲方不得出售他人或作其他处置，乙方办理产权证时，确需甲方配合甲方应予配合，交易过程产生的费用由乙方承担等。
2006年1月3日，原告付清购房余款120万元。原、被告于同日办理了房屋交接手续，原告入住该房至今。
2006年1月3日，施福增、张海红（并代施名洋）和钱松明签订《委托书》一份，明确由施福增、张海红、施名洋全权委托钱松明代为出售系争房屋。2006年1月4日，上海市虹口区公证处出具《委托书公证书》。后钱松明未能凭该委托书办理房屋出售事宜。
2013年起，钱松明多次要求施福增等三人配合将系争房屋产权过户至自己名下，均未果。2014年6月16日，钱松明具状来院，要求判如诉请。
以上事实，由原、被告双方签订的居间合同、上海市房地产买卖合同及其补充协议、房款收据、上海市房地产登记簿信息、委托公证书及当事人的陈述等为证，并经本院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于同日签订的《上海市房地产买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人真实意思表示，双方一致同意原告付清全部购房款后，房屋实际交付，但暂不办理房地产过户手续。现时过境迁，原告要求过户，不违反国家法律的禁止性规定，故原告要求三被告给予配合，本院予以支持。三被告要求原告作出经济补偿后才予以配合办理相关过户手续之意见，无法律和合同依据，本院难以采信。至于在产权过户过程中涉及的有关费用，原告应当按照《补充协议》的约定，予以承担。应予指出，原、被告双方自签订房地产买卖合同起至今八年有余，房地产权利并无瑕疵，无过户限制，原告出于个人目的，从去年起才开始要求三被告配合办理房地产过户手续，亦有不当之处。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施福增、张海红、施名洋应自本判决生效之日起十日内协助原告钱松明将上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告钱松明名下；产权过户过程中涉及的相关费用由原告钱松明承担。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元；诉讼保全费人民币5000元，共计人民币5050元，由原告钱松明负担人民币2525元，被告施福增、张海红、施名洋负担人民币2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05559号
原告高得法，男，1955年2月13日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告王银，男，1986年9月27日出生。
原告高得法（以下称原告）与被告王银（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋鹏涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至2014年2月期间，我与另外十六名工人一起受被告雇佣在北京市朝阳区望京宏泰东街××工地施工，但被告一直拖欠劳务费。2014年2月，被告向我们出具欠条，并附有工资明细。现我诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费12736元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2014年12月20日起至判决给付之日止的利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2014年2月20日出具《欠条》，载明：“欠董1×工人工资201131元（贰拾万壹仟壹佰叁拾壹元）整，共17人工资见付表。”
庭审中，原告提交附表，显示被告拖欠工人劳务费情况如下：蔡章义2501元，董7×17560元，陈××21360元，董2×13919元，高得法12736元，董3×12712元，董4×10790元，杨××6820元，蔡年增6395元，王2×7355元，王3×5943元，王1×7918元，董5×5174元、高××6360元、董6×21000元、董1×25400元、赵××17188元。
原告提交《证明》，载明：“本人在河北秦皇岛工地未付给董1×等工人工资在2015年2月15日前给付帐，如果在此前不能支付一切损失本人承担。王银；2014年12月19日。注：所承担2014年工人的误工费，所欠款按正常利息算。王银；2014年12月19日。”
以上事实，有当事人陈述以及《欠条》、《证明》、附表等在案为证。
本院认为：债务应当清偿。根据现有证据能够认定被告欠付原告劳务费的事实，故对于原告主张劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《证明》已载明于2015年2月15日前付清，故本院酌情认定以2015年2月16日作为利息起算日。原告主张的利息计算标准并未超过合理范围，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银于本判决生效之日起七日内向原告高得法支付劳务费一万二千七百三十六元。
二、被告王银于本判决生效之日起七日内，以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告高得法支付自二○一五年二月十六日起至判决给付之日止的利息。
三、驳回原告高得法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告王银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
代理审判员 孙茜倩
人民陪审员 王京玉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 晨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00266-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人张波。
被执行人乌云塔娜。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人张波、乌云塔娜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处做出的（2011）西莲证经字第8683号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第7507号执行证书于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人张波名下的位于西安市雁塔区雁展路X号房产一套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。由于上述房产正在评估中，申请执行人申请终结本次执行程序，待评估报告出来后在向法院恢复执行。本案申请执行人应受偿668785.69元，未受偿668785.69元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00266号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月九日
书 记 员 管露楠
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第294号
原告李某，女，汉族，1989年8月13日出生。
被告董某，男，汉族，1981年8月8日出生。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于二〇一四年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 烁
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第294号
�告李某。
被告董某。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于二○一四年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 烁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第732-2号
申请执行人洲建集团有限公司晋江分公司（原名为泉州恒利装饰设计工程有限公司晋江分公司），住所地福建省晋江市。
法定代表人黄少灿，该公司总经理。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被执行人洪聪敏，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈善亿，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人洲建集团有限公司晋江分公司与被执行人洪聪敏、陈善亿装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初第3916号民事判决书，于2014年5月4日分别向被执行人洪聪敏、陈善亿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪聪敏、陈善亿在收到执行通知书之日立即向申请执行人洲建集团有限公司晋江分公司支付人民币745361元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2013年6月24日至判决确定的还款日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费11254元及执行费9853元；如逾期未履行的，被执行人洪聪敏、陈善亿还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪聪敏、陈善亿均未履行还款义务，亦未向本院报告财产。
执行过程中，本院通过“点对点”查控系统向有关金融机构查询，查明被执行人洪聪敏有银行存款可供执行，但查无被执行人陈善亿有可供执行的银行存款。本院于2014年4月28日作出（2014）南执行字第732号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人洪聪敏的相关银行账户，另查，被执行人洪聪敏与黄美邻系夫妻关系，本院于2014年5月21日作出（2014）南执行字第732-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人洪聪敏与其妻黄美邻共有的，以黄美邻名义存在银行的存款，并分别到有关银行划拨了被执行人洪聪敏、黄美邻的银行存款共计210924.44元。在扣除本院优先收取的执行费9853元后，申请执行人洲建集团有限公司晋江分公司共向本院领取了执行款201071.44元。申请执行人洲建集团有限公司晋江分公司向本院举证被执行人陈善亿有小型汽车一辆，本院查证属实，于2014年5月4日到泉州市公安局交警支队车辆管理所办理了查封登记手续，申请执行人洲建集团有限公司晋江分公司另向本院举证被执行人洪聪敏在厦门市有一套房屋，本院查证属实，于2014年9月2日到厦门市土房局办理了上述房屋的查封登记手续。另外，本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询，均查无被执行人洪聪敏、陈善亿有财产登记信息，又查无被执行人洪聪敏除本院查封的房屋外有另外的居住地，故暂不宜对被执行人洪聪敏所有的址在厦门市房屋进一步采取拍卖措施。因申请执行人洲建集团有限公司晋江分公司无法向本院举证被执行人陈善亿所有的小型汽车的具体去向，本院暂无法对该车辆进一步实施扣押、拍卖等措施。因被执行人洪聪敏、陈善亿违反财产报告制度，本院依职权于2014年5月16日决定将被执行人洪聪敏、陈善亿纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，申请执行人洲建集团有限公司晋江分公司于2014年10月10日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨聪灵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07713号
原告：朱青山，男，汉族。
被告：任雪红，女，汉族。
被告：李宝山，男，汉族。
原告朱青山诉被告任雪红、李宝山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员张昕艳适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱青山、被告任雪红、李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青山诉称：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。自2013年8月开始，被告提出向原告借款，原告同意后，约定利息2分。被告李宝山分别在2013年11月21日、2014年10月22日、同年7月10日向原告出具借据三张。原告共分七次交给被告312000元，按照被告李宝山指定将款项打入被告任雪红账户。借款初期，被告能按照约定及时支付利息，共支付利息88800元。现全部借款已到期，被告未能返还本金及支付剩余利息。为此，原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金312000元及利息35506元（上述利息暂计算至2015年9月7日，以后利息继续计算至付清日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告任雪红辩称：借款时我们已经离婚；约定借款期限是1年，现在已经超过一年，我不再承担担保责任；请求法院解封账户。
被告李宝山辩称：原告所述是事实。
经审理查明：原告与被告任雪红系同事关系。二被告原系夫妻关系，2012年10月办理离婚登记手续。2013年11月21日被告李宝山为原告出具借据一份，借据约定：被告李宝山借原告15万元，借款期限12个月。被告任雪红为该款承担保证责任，未约定担保期间及担保方式。2014年7月10日，被告李宝山又为原告出具借据一份，借据约定：被告李宝山借原告13万元，借款期限12个月。同年10月22日，被告李宝山再次为原告出具借据一份，借据约定：被告李宝山借原告5万元。三笔借款均约定月息2分。原告于2013年8月22日至2014年7月5日分7次打入被告任雪红账户312000元，被告李宝山确认收到该款。被告李宝山通过被告任雪红的账户分4次转给原告借款利息9000元，最后一次支付利息日期为2014年5月20日。被告李宝山共支付利息88800元，自2015年3月5日后未能返还本金及利息。为此，原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李宝山向原告借款事实清楚，有原告提供的借据、转账凭证及当事人陈述为凭。原、被告约定的月息2分不违反法律规定，对原告要求被告李宝山承担返还借款本金312000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付利息的起算日期无异议，被告李宝山应从2015年3月5日起支付借款利息。被告任雪红认为其为2013年11月21日的借款承担担保责任的担保期间已过，不应承担担保责任。原、被告对保证方式及保证期间没有约定，被告任雪红应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，在此期间原告未要求被告任雪红承担保证责任的，被告任雪红方能免除保证责任。被告任雪红通过其账户分4次转给原告利息共9000元，原、被告双方对这一事实无异议。最后一次支付利息的日期是2014年5月20日，系在保证期间内，视为原告在保证期间内向被告任雪红主张了权利，被告任雪红仍应对借款15万元承担连带担保责任。被告任雪红对另外两笔借款未提供担保，被告李宝山也明确收到借款，两被告在借款之前已办理离婚登记手续，不是夫妻共同债务，被告任雪红亦不是这两笔借款的借款人及担保人，因此被告任雪红不承担返还这两笔借款本金及支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李宝山于本判决生效后十日内返还原告朱青山借款本金312000元并支付利息（利息自2015年3月5日起，按照月利率2%计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告任雪红对借款本金15万元及利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告李宝山追偿。
三、驳回原告朱青山对被告任雪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3256元，被告李宝山、任雪红共同负担1400元，被告李宝山负担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一五年十月二十二日
书记员 王二娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00202号
上诉人（原审原告）陈前明。
委托代理人王大伟，北京维泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申诉，但不包括签收法律文书。
被上诉人（原审被告）安陆市审计局。住所地：湖北省安陆市德安北路***号。
法定代表人万中强，该局局长。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人安陆市振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道***号。
法定代表人龙国云，该公司董事长。
委托代理人毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人陈前明因不履行审计监督法定职责一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈前明及其委托代理人王大伟、被上诉人安陆市审计局的委托代理人王锡楚以及第三人安陆市振威投资开发有限公司的委托代理人毛以涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定事实如下：安陆市凤凰东片改造项目实施人为安陆市振威投资开发有限公司。原告陈前明向被告安陆市审计局申请要求其公开对安陆市凤凰东片改造项目政府财政收支的审计情况，但安陆市审计局书面答复称未对该项目进行过审计。原告认为，由于被告没有依法履行其审计职责，才导致相关部门及第三人在安陆市凤凰东片改造项目中违法侵害国家和原告的财产。故请求人民法院确定被告对安陆市凤凰东片改造项目政府财务收支及安陆市振威投资开发有限公司违法侵害国家和原告财产未履行法定的审计职责，依法构成严重的行政不作为，并责令其依法履行。
一审法院认为，本案中原告陈前明的诉讼请求是要求被告依法对凤凰东片改造项目涉及的财政收入进行审计。依据《中华人民共和国审计法》的有关规定，审计局是否对政府财政收支进行审计主要是依同级人民政府和上级审计机构的指令进行。原告陈前明作为一个公民，虽然享有对行政机关监督的权利，但法律没有赋予公民就监督权提起行政诉讼的权利，目前我国尚无关于行政公益诉讼的规定，所以原告陈前明的诉讼不属于《行政诉讼法》的受案范围，其起诉应依法予以驳回。原告陈前明的另一诉讼请求为要求被告对第三人侵占国有资产和侵犯原告财产的行为进行审计。一审认为，第三人是否侵占国有资产不属于行政诉讼的范畴，如果构成违法犯罪则属于刑事案件；对于侵害原告陈前明财产的行为则属民事侵权之诉，也�属于行政诉讼的范畴。综上，原告的两项诉讼请求均不属于《行政诉讼法》的受案范围。
一审法院裁定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第三条第一款、第十款的规定，裁定驳回原告陈前明的起诉。
上诉人陈前明上诉称，一审法院对主要事实认定不清，驳回上诉人的起诉没有法律依据。上诉人起诉被上诉人不履行法定职责指的是，凤凰东片改造项目中国家财政收支部分常规审计以及安陆市振威投资开发有限公司违法的财务收支部分。上诉人的诉请符合依据《中华人民共和国审计法》的规定，且上诉人的房屋在凤凰东片改造项目中，上诉人有权提起行政诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人安陆市审计局答辩称，审计局只能对年度审计计划的项目依程序进行审计，并非是想审计哪个项目就可以审计哪个项目。本案中上诉人诉称的项目并不在被上诉人编制的审计项目计划内。所以并不是被上诉人行政不作为，而是没有作为的依据。至于上诉人诉称安陆市振威投资开发有限公司侵占国有资产和侵害原告合法权利的情况，如果安陆市振威投资开发有限公司确有侵占国有资产的情形，则构成违法犯罪，应由国家司法机关予以处理，而不是审计的问题了；如果该公司侵害了上诉人的合法权利，则是构成民事侵权，上诉人应通过民事诉讼途径解决。
综上所述，被上诉人认为上诉人的诉讼既无事实依据也无法律依据，其诉讼请求应依法予以驳回。
原审第三人安陆市振威投资开发有限公司的陈述意见与被上诉人一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为�根据《中华人民共和国审计法》的有关规定，审计机关对本级部门和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。对中央银行的财务收支、国家的事业组织、国有资产、国有资本控股地位或者主导地位的企业、金融结构、以及对政府部门管理的和其他单位受政府委托管理社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务、收支、以及对国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支，进行审计监督。审计局是否对政府财政收支进行审计主要是依同级人民政府和上级审计机构的指令进行。因此，上诉人陈前明申请被上诉人安陆市审计局对安陆市凤凰东片改造项目政府财务收支及安陆市振威投资开发有限公司违法侵害国家和上诉人财产进行审计不属于安陆市审计局依照《中华人民共和国审计法》应当履行的法定职责，所以，上诉人陈前明要求被上诉人安陆市审计局履行法定职责提起的行政诉讼没有事实根据，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。
因此，原审裁定结果正确，应予以维持。上诉人陈前明的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 伟
审判员 张耀刚
审判员 陈 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 喆
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00883号
原告：方玲，女，1965年6月27日出生，汉族，系铜陵县五松镇运通商行业主，住安徽省铜陵县。
委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：章建设，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：张群，女，1978年6月16日出生，汉族，住址，与被告章建设系夫妻关系。
原告方玲与被告章建设买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。2014年11月4日，原告方玲向本院申请追加张群为本案的被告。经审查本案债务发生在被告章建设与张群婚姻存续期间，与本案存在法律上的利害关系，依法准许追加张群为本案的共同被告。本案依法由审判员严立新适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告方玲委托代理人孙红云到庭参加诉讼，被告章建设、张群经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方玲诉称：方玲注册经营铜陵县五松镇运通商行，经营场所在铜陵县五松镇井湖大市场1栋5号，主要经营日用百货、食品、香烟等。章建设在2013年12月至2014年4月期间到方玲经营的商行购买香烟、酒类商品，货款共计263326元。方玲多次向章建设催要前述货款，但章建设一直推辞不付。上述货款发生在章建设与张群夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张群应承担共同还款责任。因此，请求判令章建设、张群立即向方玲支付所购烟、酒货款263326元；本案诉讼费用由章建设、张群承担。
章建设、张群未作答辩。
经审理查明：方玲系铜陵县五松镇运通商行业主，主要经营日用百货、食品、香烟等。章建设自2012年开始在铜陵县五松镇运通商行购买烟酒商品，双方往来正常。2013年12月份至2014年4月份期间，章建设先后10次到铜陵县五松镇运通商行购买烟酒商品，章建设在6份销货清单上签名确认，货款共计263326元。
另查，章建设与张群于2005年7月21日在铜陵市狮子山区民政局登记结婚。
上述事实，有方玲的当庭陈述，方玲出示的由章建设签名确认的销货清单6页、《铜陵市狮子山区民政局婚姻登记处证明》等证据在卷佐证，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，方玲与章建设之间达成的口头买卖协议，双方意思表示真实，符合法律规定，合法有效。双方均应依约履行，铜陵县五松镇运通商行依约提供了货物，章建设未能按约支付货款，损害了铜陵县五松镇运通商行的合法利益，方玲作为业主主张权利，符合法律规定。章建设、张群经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，这是对其自身权利的放弃，同时应承担其所带来的不利后果。方玲主张章建设支付货款263326元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。同时，该债务发生在章建设与张群婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，张群对该债务也应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建设、张群应于判决生效之日起十日内支付原告方玲货款263326元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由被告章建设、张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一四年十二月十九日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1752号
罪犯刘春，男，1964年12月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于以（2012）阿左刑二初字第26号刑事判决，认定被告人刘春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元（已缴1000元）。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于（2012）阿刑二终字第18号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯刘春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年2月连续记功3次。
经审理查明，罪犯刘春在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2016年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2110号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告：王宇，女
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 鲲
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00006号
原告郭某。
被告叶某。
本院在审理原告郭某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某负担。
审判员 丁 俊
二〇一五年一月四日
书记员 汪宾朝
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03917号
原告：合肥伟巍钢结构有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村。组织机构代码76903350-6。
法定代表人：郑怀松，总经理。
委托代理人：阮一文、顾庆庆（实习），安徽庐州律师事务所律师。
被告：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇龙塘华东国际建材中心。组织机构代码58610889-4。
法定代表人：王木水，总经理。
委托代理人：李安军、马燕。
原告合肥伟巍钢结构有限公司（以下简称�巍钢构公司）与被告安徽腾辉投资集团有限公司（以下简称腾辉集团公司）返还工程保证金纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟巍钢构公司委托代理人阮一文，被告腾辉集团公司的委托代理人李安军、马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟巍钢构公司诉称：2010年2月8日，我公司与安徽腾辉置业有限公司签订建筑钢结构工程承包合同，约定我公司承建华东（国际）建材中心1#板材城工程，我公司预留工程款的5%作为工程质量保证金，自验收合格日满12个月后一次性无息付清。2010年5月20日，我公司施工的工程通过了竣工验收。双方于2010年12月30日就工程价款达成一致意见，确定工程价款为6067276元，被告支付工程款5638300元，尚欠428976元。2015年3月12日，双方协商，我公司认可安徽省腾达防水保温工程有�公司代为维修费18904.4元，被告尚欠我公司质保金410071.6元。
2009年8月27日，安徽腾辉置业有限公司变更为安徽腾辉投资有限公司，2009年9月17日，安徽腾辉投资有限公司变更为腾辉集团公司。请判决腾辉集团公司返还工程质保金410071.6元，并自2011年6月20日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付日止，本案诉讼费由被告承担。
被告腾辉集团公司辩称：伟巍钢构公司将质保金和工程尾款混为一谈，工程定案金额6067276元的百分之五303363.8元才是质保金。因伟巍钢构公司施工的工程质量问题，合肥奥佳装饰工程有限公司代修的维修费72897元应予以扣除，另外，屋面漏雨问题一直未妥善解决，致数十家商户货物遇水受损，我公司赔偿商户黄飞93392元、童春凯60000元及其他商户损失。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月8日，伟巍钢构公司与安徽腾辉置业有限公司签订“建设工程施工合同”，约定，安徽腾辉置业有限公司的钢结构板材营业大厅制作安装工程（北区），由伟巍钢构公司承包建设，工程内容：施工图及招标文件规定的工程范围，承包范围：包工包料、制作安装、土建工程，开工日期：2010年2月8日，竣工日期：2010年5月20日，工程质量：合格，合同价款：标的总面积约14600平方米，合同价款暂定550万元。合同第二部分通用条款34条约定：承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。合同第三部分专用条款26条约定：工程款（进度款）支付的方式和时间为，按工程分部分项支付，每项完成后经初验合格付至70%，并退还保证金（15天内），工程全部竣工，经监理单位、发包人及政府主管部门验收合格三�月后付至总价款的95%（15天内），余款作为质保金，自验收合格日满12个月后一次无息付清（15天内）。双方还对涉案工程的其他事项作出约定。合同签订后，伟巍钢构公司组织施工。
本案开庭审理时，伟巍钢构公司向本院提交工程验收表格复印件，伟巍钢构公司据此主张案涉工程已于2010年5月20日竣工验收。腾辉集团公司质证对该证据真实性持有异议，认为复印件中的法定代表人栏签名的不是该公司董事长本人，设计单位不正确，建设单位栏的印章不是其公司印章。另外，通常情况下，验收日期与合同约定竣工日期应当是不一致的，而该复印件所载日期与合同约定的竣工日期完全一致。
案涉工程双方确认工程价款为560414元。
上述事实有当事人陈述，伟巍钢构公司与腾辉集团公司之间的“建设工程施工合同”复印件、伟巍钢构公司举证的工程验收表格复印件、工程价款审计验证定案表复印件等载卷证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。伟巍钢构公司向本院举证的工程验收表格复印件，腾辉集团公司质证对该证据真实性持有异议，该证据不能证明案涉工程竣工验收时间，根据双方之间的质量保修条款及国家对建设工程防水保修期的有关规定，伟巍钢构公司主张返还工程质保金的条件是否成就，不能确认。因此，伟巍钢构公司的诉讼请求事实依据不充分，本院不予支持，其可补充证据后另行主张。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥伟巍钢结构有限公司的诉讼请求。
本案受理费8885元，减半收取4442元，由原告合肥伟巍钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 云
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1272号
申请执行人：盖金乐
被执行人：莱阳市高格庄镇前大策村村民委员会
申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第71号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月30日立案执行。执行标的总额为96176、00元。经本院执行，被执行人已交付96176、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1272号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第20号
原告侯继成，男，1960年4月5日出生，汉族，农民。
原告侯艳涛，男，1989年4月3日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。
被告侯德新，男，56岁，汉族，农民。
本院在审理原告侯继成、侯艳涛诉被告侯德新宅基地使用权纠纷一案中，二原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯继成、侯艳涛撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告侯继成、侯艳涛负担。
审判员 王海涛
二〇一四年一月十六日
书记员 李 飞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初283号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄火炎，男，1984年7月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月16日投案，同年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2017年2月17日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人黄火炎犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人黄火炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日，被告人黄火炎驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车由南安市溪美民主街沿井脚街往美林大桥方向行驶，于16时16分许行至南安市溪美河滨路金海盛茗茶路段，碰撞行走在安溪县往泉州市方向道路右侧的周某，造成周某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄火炎拨打110电话报警，并留在现场等候公安机关处理。同月20日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，周某系特重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；经南安市公安局作出道路交通事故责任认定：被告人黄火炎应承担全部责任；周某无责任。
2016年10月26日，被告人黄火炎与周某的近亲属达成调解协议，赔偿人民币246800元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄火炎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、林某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，视听资料，扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、发还清单，110接警单、受案登记表、血样提取登记表、提取照片、提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书及照片、道路交通事故认定书、归案情况说明报告书，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、毒物检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、常住人口信息查询结果、道路交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄火炎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄火炎案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄火炎已赔偿被害人周某近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄火炎在有期徒刑六个月至一年之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄火炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12280号
原告：王丽红，女，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州和乐居日用制品股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1601室。
法定代表人：邓渝波，董事长。
被告：邓渝波，女，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：上海艾比欧日用制品有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区新金桥路828号A幢2楼G区11座。
法定代表人：黄学宝，执行董事。
被告：芜湖艾比欧日用制品有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路东侧。
法定代表人：邓渝波，总经理。
四被告的共同委托诉讼代理人：邓雷、谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告王丽红与被告温州和乐居日用制品股份有限公司（以下简称温州和乐居公司）、邓渝波、上海艾比欧日用制品有限公司（以下简称上海艾比欧公司）、芜湖艾比欧日用制品有限公司（以下简称芜湖艾比欧公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州和乐居公司、邓渝波立即归还原告借款本金81万元及利息（自2015年10月1日起按月利率1.5%计算，暂算至起诉时止为120870元）；2、被告上海艾比欧公司、芜湖艾比欧公司对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邓渝波因经营公司需要，向原告借款。原告于2011年6月9日委托案外人朱效英通过银行转账汇给被告邓渝波130万元。后被告邓渝波偿付了部分本金及利息。2015年3月24日，双方经结算，由被告邓渝波向原告出具了一份《借款归还承诺书》，确认截止2015年3月31日被告邓渝波尚欠原告借款本息115万元，并承诺自2015年4月1日至2015年9月30日每月偿还本息15-20万元，6个月还清本息115万元，期间不再支付利息。若被告逾期还款，余款自2015年10月1日起按月利率1.5%计息。同日，被告上海艾比欧公司、芜湖艾比欧公司向原告出具了一份《借款归还保证书》，承诺对被告邓渝波向原告的上述欠款115万元承担连带保证责任。被告邓渝波在签订协议书之后陆续偿还部分本金，尚欠原告本金81万元。
本院认为：被告邓渝波的借款虽用于被告温州和乐居公司的经营，原告诉请被告温州和乐居公司承担共同还款责任，但其未举证证明被告温州和乐居公司对涉案借款存在借款意向，故原告的诉请依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓渝波于本判决生效之日起十日内偿付原告王丽红借款本金81万元及利息（利息从2015年10月1日按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告上海艾比欧日用制品有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13109元，由被告邓渝波、上海艾比欧日用制品有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年二月九日
书 记 员 林里赫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02158号
罪犯曾祥民，男，1973年11月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年10月12日作出（2012）北刑初字第59号刑事判决，以被告人曾祥民犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年12月29日作出（2012）邵中刑一终字第132号刑事判决，以其犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥民自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾祥民在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对�犯曾祥民减去有期徒刑六个月（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1901号
申请执行人彭建设。
申请执行人徐莉莉。
申请执行人彭建设与被执行人徐莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2012）盱桂民初字第0401号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人彭建设的申请，本院于2013年11月26日立案执行。本案执行标的为213181元。已执行到位60000元。
执行中查明，申请人与被执行人已经达成和解协议，且正在履行过程中，申请人同意终结执行，申请执行人彭建设于2014年5月26日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人不履行执行和解协议且有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱桂民初字第0401号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 吉 雷
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱晶津
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12319号
原告罗春明，女，1961年4月1日出生。
委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人尹慧斌，北京市万腾律师事务所实习律师。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人杨文淑，镇长。
委托代理人卢永强，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告罗春明与被告北京市房山区良乡镇人民政府（简称良乡镇政府）、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（简称拱辰街道办）、北京市房山区人民政府西潞街道办事处（简称西潞街道办）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周桓担任审判长，人民陪审员李增禄、牛毓春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春明的委托代理人刘新、尹慧斌，被告拱辰街道办和西潞街道办的共同委托代理人王炳明到庭参加了诉讼。被告良乡镇政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗春明诉称：2005年3月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同，该合同约定原告向被告购买位于北京市房山区X小区第X幢X层X号房，该商品房建筑面积为92.55平方米，其中套内建筑面积75.85平方米，每平方米单价为2816.5元，总房价款为213605元。该合同第十六条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照约定向被告支付了全部房款，被告未按期取得权属证明。后因行政区划变更，现该房屋所在小区已归拱辰街道办管辖，西潞街道办也与本案具有直接的利害关系。原告为维护自身的合法权益，起诉要求1、被告为原告及时办理房屋权属证书，2、被告向原告支付未按期取得权属证明的违约金2136.05元，3、诉讼费由被告承担。
被告良乡镇政府提交书面答辩状称：不同意原告的诉讼请求。1、本案涉及的合同是在2005年签订的。按照合同约定，履行房屋交付义务的时间是2005年5月31日前，办理房屋产权登记的时间是在房屋交付使用后的360日内。原告起诉时间距离约定的办证时间已超过7年，已超过了法定的诉讼时效。2、原来的良乡镇政府已一分为三，本案涉及的房屋在拱辰街道办的行政管辖范围内，良乡镇政府不是本案适格的被告。根据行政属地管理原则，为原告购买的房屋办理产权证的事应由拱辰街道办来牵头，良乡镇政府可以配合。3、从合同本身来看，原良乡镇政府并不具备房地产开发和商品房销售的主体资格。从法律上来说，原告的房屋买卖合同是一份无效合同。对无效的合同不存在违约金的问题，原告主张的违约金没有法律和事实的依据。综上，良乡镇政府认为，本案涉及的问题应由相关政府来协调解决为宜。
被告拱辰街道办辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是以商品房预售合同纠纷为由起诉的，但拱辰街道办并不是该商品房买卖合同的一方主体，原告也没有证据证明拱辰街道办承担了商品房买卖合同中出卖人的权利和义务，拱辰街道办不是本案适格的被告。原告所提到的行政区划变更，涉案房屋在拱辰街道办的行政区划内也不是原告起诉拱辰街道办的法律依据。请求法院驳回原告对拱辰街道办的起诉。
被告西潞街道办辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是以商品房预售合同纠纷为由起诉的，但西潞街道办并不是该商品房买卖合同的一方主体，原告也没有证据证明西潞街道办承担了商品房买卖合同中出卖人的权利和义务，西潞街道办不是本案适格的被告。请求法院驳回原告对西潞街道办的起诉。
经审理查明：2005年3月25日，原告与原良乡镇政府签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向原良乡镇政府购买位于房山区X小区第X幢X层X号房屋；建筑面积92.55平方米，套内建筑面积75.85平方米；按套内建筑面积计算，房屋单价为2816.15元，总价款为213605元；付款方式为银行按揭贷款；出卖人应当在2005年5月31日前将取得建筑工程竣工验收备案表、面积实测技术报告书，经分期综合验收合格并符合合同约定的房屋向原告交付；出卖人应当在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，出卖人按已付房价款的1%向原告支付违约金。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告交纳了合同约定的全部购房款，原良乡镇政府在2005年向原告交付了房屋。
另查明：北京市规划委员会房山分局于2004年10月18日向原良乡镇政府签发了建设工程规划许可证，X小区1#-6#楼于2005年4月22日通过了工程规划验收。原告购买房屋所在楼栋尚未办理初始登记。X小区其他楼栋的初始登记所有权人为拱辰街道办。
再查明：2005年11月15日北京市政府第98次市长办公会议批准，2005年11月17日北京市民政局行文批复，房山区人民政府在房山区良乡地区北部设立拱辰街道办事处，在良乡地区西北部设立西潞街道办事处，良乡地区办事处（镇）剩余地区维持原建制不变。原告购买的房屋在被告拱辰街道办的管理辖区内。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票，被告拱辰街道办提交的建设工程规划验收合格通知书，本院依职权调取的建设工程规划许可证附件、北京市民政局京民划函（2005）340号关于在房山区良乡地区设立街道办事处的批复、X小区第2幢楼所有权证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原良乡镇政府与原告签订了商品房买卖合同后，原良乡地区的行政区划发生了变化，原告购买房屋在被告拱辰街道办的管理辖区内，且被告拱辰街道办为该小区其他楼栋的初始登记权利人，被告拱辰街道办应向原告承担相应的合同义务。原告要求良乡镇政府、西潞街道办承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告购买房屋所在楼栋尚未办理初始登记，办理房屋权属证书的条件尚不具备。原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可在相应条件具备后再行主张相关权利。被告拱辰街道办未按照合同约定为原告办理房屋权属证书，应当根据合同约定承担相应的违约责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。良乡镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告罗春明逾期办理房屋权属证明违约金二千一百三十六元五分。
二、驳回原告罗春明的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告罗春明负担二十元（已交纳），由被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 牛毓春
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 飞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字2851号
原告东阿华通汽车销售有限公司。
法定代表人王呈华，该公司经理。
委托代理人马书廷。
委托代理人杨东启，山东胶城律师事务所律师。
被告东阿县铜城街道办事处马庄村民委员会。
法定代表人夏绪同，该村民委员会主任。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
原告东阿华通汽车销售有限公司（以下简称华通公司）与被告东阿县铜城街道办事处马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告华通公司法定代表人王呈华及其委托代理人马书廷、杨东启，被告马庄村委会法定代表人夏绪同及委托代理人朱士训均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华通公司诉称：2010年11月1日，原告与东阿县燃料总公司签订了“东阿县燃料总公司铜城煤场租赁协议书”，约定东阿县燃料总公司将铜城煤场（聊滑路南、马庄北邻）租赁给原告，租赁时间20年，自2010年11月10日至2030年11月9日。协议签订后，原告投入数百万元进行了改造建设，用于汽车销售、维修等。但被告无理强占了西南角约5亩的土地，几乎占到原告租赁场地的四分之一，严重影响了原告的租赁土地使用权。原告支付了租赁费，被告却无偿使用着租赁土地，侵犯了原告合法权益。为此诉至法院，请求判令被告立即无条件腾空侵占土地并赔偿损失10000元。
被告马庄村委会辩称：我们没有侵占原告租赁土地，案争土地是我们10年前租赁的。我们是与东阿县燃料总公司李代恩签订的合同，李代恩是燃料公司的职工，他租赁的整个煤场。在李代恩承包期间，我们就租赁了李代恩煤场西南角的案争土地，李代恩不承包后，燃料公司从来没有给我们说过不再租赁给我们。
为支持自己的主张，原告向本院递交的证据有：1、原告与东阿县燃料总公司签订的“东阿县燃料总公司铜城煤场租赁协议书”一份，证明根据租赁协议，原告取得案争土地使用权的事实。2、“山东省聊城市中级人民法院（2011）聊民一终字第312号民事判决书”一份，证明原告与东阿县燃料总公司签订的租赁合同合法有效。3、东阿县燃料总公司向原告出具的收据一份，证明原告与东阿县燃料总公司签订的租赁合同一直在履行中。对上述三份证据被告不予认可，认为自己一直是合法使用该土地。
为支持自己的主张，被告向本院递交的证据有：1、被告与李代恩签订的“租赁合同”一份，证明案争土地自己早在10年前就已取得使用权。对此原告认为，该合同的租赁期间为2001年5月1日至2009年4月28日，该合同已经终止。即使该合同真实有效，也不及“山东省聊城市中级人民法院（2011）聊民一终字第312号民事判决书”确认的原告提供的合同效力。2、被告与东阿县燃料总公司签订的“租赁合同”一份，证明自己合法取得案争土地的使用权。对此原告认为，该合同是在原告与东阿县燃料总公司签订租赁合同后签订的，是在明知原告已经通过租赁合同取得案争土地使用权后，被告与东阿县燃料总公司恶意串通，违反诚实信用原则而签订的，应属无效合同。3、东阿县燃料总公司收据一份，证明被告履行了合同义务。对此原告认为，被告与东阿县燃料总公司签订的租赁合同无效，所以燃料总公司收取租赁费是非法的且与本案无关。
上述证据业已当庭质证，连同当事人陈述笔录均在卷为凭，可以采用。
经审理查明：2010年11月1日，在苏廷伟任东阿县燃料总公司经理期间，原告华通公司与东阿县燃料总公司签订一份“东阿县燃料总公司铜城煤场租赁协议书”，该协议书约定：东阿县燃料总公司（甲方）把铜城煤场（聊滑路南、马庄北邻）租给乙方（华通公司），煤场家属院除外。租赁期间20年，自2010年11月10日至2030年11月9日，每年租金15000元。合同签订后，原告华通公司依约缴纳了租赁费并对所租土地经甲方同意进行了改造建设，用于汽车销售及维修。2010年12月23日，东阿县物资总公司发布东物字（2010）03号文件，免去苏廷伟东阿县燃料总公司经理职务，任命颜景海为经理。2011年12月8日，东阿县燃料总公司又与被告马庄村委会签订一份租赁合同，合同约定：东阿县燃料总公司将铜城煤场内西南角，东西长38米，南北宽40米，总面积1520平方米的土地租赁给马庄村委会，租赁期限10年，自2011年1月1日至2020年12月31日，每年租金2000元，10年租金20000元，一次缴清。2011年7月1日，马庄村委会一次性交纳了租金20000元，由东阿县燃料总公司开具了收据。此后，原告华通公司与被告马庄村委会就铜城煤场西南角案争土地的使用权发生争议，为此原告具状起诉，请求判令被告立即腾空侵占的原告租赁土地并赔偿原告损失10000元。
另查明：东阿县燃料总公司曾将铜城煤场租赁给本公司职工李代恩。2001年4月28日，李代恩又与马庄村委会签订一份租赁合同，将铜城煤场西南角约2.4亩土地租赁给马庄村委会使用，每年租金3000元，自2001年5月1日至2009年4月28日。合同签订后，马庄村委会在该土地上修建了一些建筑并堆放了一些物品，该合同到期后，马庄村委会未与李代恩续签合同。
本院认为：原告华通公司与东阿县燃料总公司于2010年11月1日签订的“东阿县燃料总公司铜城煤场租赁协议书”，是双方真实意思的表示且不违背法律规定，属有效合同，原告依据合同约定合法取得了东阿县燃料总公司铜城煤场的用益物权，拥有占有、使用的合法权益，被告马庄村委会理应及时清除地上建筑物及其他堆放物品，从而不影响、妨碍原告的合法使用。虽然被告马庄村委会曾与李代恩签订租赁合同取得过案争土地的使用权，但该合同已经到期，即使在2011年12月8日又与东阿县燃料总公司签订租赁合同，也是在原告与东阿县燃料总公司签订租赁合同依法取得该土地的使用权之后，不能否定原告与东阿县燃料总公司所签租赁合同的合法有效性，所以被告马庄村委会的行为对原告构成侵权，原告要求被告腾空土地、排除妨碍的诉求本院应予支持。原告要求被告赔偿损失10000元，其理由和计算方式没有证据证实，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
限被告东阿县铜城街道办事处马庄村民委员会在本判决生效之日起立即停止对原告东阿华通汽车销售有限公司的侵权行为并排除妨碍，即清除在原告东阿华通汽车销售有限公司租赁的东阿县燃料总公司铜城煤场土地上的一切建筑物及堆放物品。
案件受理费100元由被告东阿县铜城街道办事处马庄村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨成宝
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告衣家宝。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告衣家宝借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03837号
原告：孟某某，女，1977年8月7日生，汉族，农民，高中文化，住萧县。
被告：孙某，男，1976年5月11日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告孟艳春与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告孟艳春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孟艳春负担。
审判员 李文明
二〇一五年八月二十七日
书记员 曹佩力
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执46—1号
申请执行人孟X。
被执行人西安XX实业有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人王XX，该公司董事长。
孟X与西安XX实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第891号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孟X向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付迟延交房的违约金10969.5元。
执行中，申请执行人孟X与被执行人西安XX实业有限公司达成和解协议，申请执行人同意将交房违约金10969.5元以90%受偿，即9873元，并向本院出具了书面结案申请，被执行人按协议达成数额将款项转入我院账户。现我院将上述款项9873元已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第891号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 鹏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1900号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号。
负责人王法勇，主任。
被执行人宫相政。
被执行人卢萍。
被执行人周伟伟。
被执行人周坤。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人宫相政、卢萍、周伟伟、周坤债权纠纷一案中，因被执行全部履行责任，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第1283号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 涛
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02855号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，负责人。
委托代理人向唐尧，男，重庆农村商业银行有限公司奉节支行职工，有特别授权。
被告刘换菊，女，1969年4月7日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告刘换菊金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 黄定萍
二〇一四年七月一日
书记员 刘 宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰兴执字第2070号
申请执行人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F15-F118号。
法定代表人沐铁官，董事长。
被执行人刘瑞民。
被执行人陈勇。
申请执行人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司与被执行人刘瑞民、陈勇借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2012）泰兴商初字第0243号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被执行人刘瑞民应给付申请执行人借款本息合计3526296元及利息，诉讼费用合计23035元。被执行人陈勇对被执行人刘瑞民的还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融管理机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况，被执行人无存款记录、无房产登记、无车辆登记。已经申请执行人提供的财产线索，本院依法查封了被执行人通过竞买取得的位于兴化市英武居委会19栋底层5-6号门面房，并依法进行评估、拍卖。因案外人已提出异议之诉，申请执行人同意终结本次执行程序，等待裁判结果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的财产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院（2012）泰兴商初字第0243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一四年七月十四日
书记员 孙 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01191号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告周其雍。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告周其雍物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02008号
申请执行人刘波。
被执行人王坤喜。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人王坤喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王坤喜暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供有效的执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5143号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终231号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郜某某，男，1982年7月15日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，公司员工，住河南省襄城县双庙乡化行村8组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
辩护人陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人郜某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月28日作出（2016）浙0212刑初585号刑事判决。原审被告人郜某某不服，提出上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人郜某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年2月27日凌晨0时27分许，被告人郜某某饮酒后无证驾驶号小型轿车沿宁波市鄞州区杭沈线由东往西行驶至五乡镇龙兴路路口处时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郜某某血液中的乙醇浓度为92mg/100ml。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人郜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人郜某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见称，郜某某系初犯，自愿认罪，能如实供述，家庭经济困难，请二审法院改判其免予刑罚或适用缓刑。二审期间郜某某向公安机关举报已判决刑事案件中另案处理的同案犯“唐建”在北仑出现以及该“唐建”的手机号码、所驾驶车辆车牌号码，公安机关由此查知该“唐建”真名谭仔明。请二审法院认定郜某某有立功表现并从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于郜某某是否构成立功，因其举报事件尚未查证属实，不符合立功表现。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人郜某某犯危险驾驶罪的事实，有证人陈冠军、楚少海的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，行驶证，扣押、发还清单，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，查获经过，身份证明等证据证实。上诉人郜某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）郜某某违反道路交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。郜某某无驾驶汽车资格醉酒驾驶汽车，因此不适用缓刑，也不能免予刑事处罚。二审期间郜某某向公安机关举报在北仑出现的谭仔明，是否就是宁波市中级人民法院（2007）甬刑初字第147号故意伤害案件中的案犯之一“唐建”，该事实尚未查证属实，且该“唐建”尚未被抓获。郜某某的行为不构成立功表现。上诉人郜某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见，依据不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈礼鸣
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第808号
原告李向阳，男，1978年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人杨敏，河南名人律师事务所律师。
被告赵晓红，女，1979年3月25日出生，汉族，农民。
原告李向阳与被告赵晓红民间借贷纠纷一案，原告李向阳于2015年5月12日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告赵晓红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李向阳及其委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告赵晓红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称，被告赵晓红自2013年6月份至2014年1月份，先后多次向我借款，被告赵晓红于2014年1月13日向我出具借据1份，借款金额为1650000元，并同时出具还款协议书1份，约定：以后每月22日之前还款50000元，如果在归还期限内没有还款，在次月五倍于月协商金额进行归还。该借据和还款协议签订以后，被告并没有履行该协议按计划还款。后经多次催要该款，被告赵晓红迟迟不予偿还，一拖再拖。故提起诉讼，请求判令被告偿还我借款本金1650000元及利息。
被告赵晓红在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月份至2014年1月份被告赵晓红陆续向原告李向阳借款1650000元，并出具借据及还款协议书各1份，分别载明：“今借到李向阳人民币（大写）壹佰陆拾伍万元￥（小写）（1650000），使用期限2014年1月13日借款人（签章）：赵晓红，身份证号码：410422197903254326，联系电话：1373379****，借款人地址：泰安家园，2014年1月13日。”“还款协议书，我叫赵晓红，按照借款依据达成还款协议，具体条件如下：第一条：每月还款人民币（大写）五万元。第二条：在每月22日前，归还借款人民币五万元。第三条：在归还期限没有还款，可以给三天的宽限期限，到时不归还的在次月五倍于月协商金额进行归还。第四条：在次月到期不归还的我将承担法律责任。第五条：本协议自签字盖章之日起生效。还款人（签章）赵晓红，联系电话：1373379****，还款人身份证号码：410422197903254326，家庭联系地址：泰安花园。2014年1月13日”。后经原告李向阳多次追要，被告赵晓红未偿还。2015年5月12日原告李向阳向本院提起诉讼，请求判令被告赵晓红偿还借款本金1650000元及利息。
上述事实由原告李向阳及其委托代理人杨敏当庭陈述及其提交的1、借据复印件1份；2、还款协议复印件1份；3、原告李向阳与被告赵晓红通话录音U盘1个予以佐证。
本院认为，原告李向阳与被告赵晓红之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告赵晓红向原告李向阳借款后，理应及时偿还，现原告李向阳要求被告赵晓红返还借款，理由正当，本院予以支持。原告李向阳请求被告赵晓红支付利息，因原告李向阳并未提供证据证明约定了还款日期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告李向阳要求被告赵晓红支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓红于本判决生效后十日内偿还原告李向阳借款本金1650000元；
二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由被告赵晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓伟
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04478号
原告：王昌奎，男，1957年3月2日生，汉族，中专文化，住安徽省萧县。
被告：彭跃东，男，1969年1月10日生，汉族，教师，中专文化，住安徽省萧县。
原告王昌奎与被告彭跃东追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王昌奎到庭参加了诉讼，被告彭跃东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌奎诉称，2013年4月28日、7月9日，被告彭跃东由我担保分别从案外人李令新处借取现金20000元、40000元，约定月息分别为2分、3分，借期均是1年。因被告彭跃东未能按期偿还借款，李令新依法起诉，我�被告王昌奎偿还了上述2笔借款本息35860.99元。该款经我多次向被告彭跃东索要未果。为此，我依法起诉要求被告彭跃东给付我代偿款35860.99元。
原告王昌奎针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告王昌奎的身份等基本情况；2、借条复印件两份，欲证明2013年4月28日，被告彭跃东经原告王昌奎担保向案外人李令新借款20000元，约定月息2分、借款期限为1年；2013年7月9日，被告彭跃东经原告王昌奎担保向案外人李令新借款40000元，约定月息3分、借款期限为1年的事实；3、（2014）萧民一初字第01500号民事判决书一份，欲证明案外人李令新于2014年5月13日向萧县人民法院起诉，要求原告王昌奎连带承担被告彭跃东欠案外人李令新的借款20000元及利息的事实；4、（2014）萧民一初字第03289号民事判决书一份，证明案外人李�新于2014年11月4日向萧县人民法院起诉，要求原告王昌奎连带承担被告彭跃东欠案外人李令新的借款40000元及利息的事实；5、萧县人民法院扣划原告王昌奎工资本复印件一份，欲证明原告王昌奎代被告彭跃东偿还案外人李令新的借款35860.99元的事实。
被告彭跃东既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告王昌奎所举证据认证如下：原告王昌奎所举证据1、2、5，符合证据的客观特性，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；
证据3、4，系法院生效判决文书，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月28日和7月9日，被告彭跃东由原告王昌奎担保，分两次从案外人李令新处借取现金20000元、40000元，分别约定月息为2分、3分，借期均是1年。因被告彭跃东未能偿还借款，案外人李令新依法向法院起诉，萧县人民人民法院依法判决原告王昌奎与被告彭跃东共同偿还李令新借款本金及利息。后原告王昌奎的工资被萧县人民法院依法扣划35860.99元用于归还案外人李令新借款本息。
本院认为，原告王昌奎代被告彭跃东归还借款本息35860.99元，事实清楚，证据确实充分。原告王昌奎要求被告彭跃东偿还代偿款35860.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告彭跃东于本判决生效后十日内给付原告王昌奎代偿款35860.99元。
案件受理费1072元，减半收取为536元，由被告彭跃东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李文明
二〇一五年十月十六日
书记员 曹佩力
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1060号
罪犯刘占国，男，1968年9月1日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）漯刑一初字第9号刑事判决，认定被告人刘占国犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年7月26日以（2012）豫法刑执字第00893号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘占国悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2007年1月份，被告人刘占国伙同ＸＸ阳在舞阳县莲花镇韩寨村刘庄ＸＸ阳之父王廷照家，制造毒品麻果4500多粒，共计约450克。2007年4月至6月间，被告人刘占国协助薛振云购买海洛因200克，贩卖麻果4400粒，重约440克，刘占国还非法持有毒品麻果90.72克、海洛因11.8956克、咖啡因1727克等。在共同犯罪中刘占国系主犯，一人犯数罪。
罪犯刘占国自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分3次，累计扣分1.5分（2013年12月扣0.5分；2014年3月扣0.5分；2014年3月扣0.5分）。上述事实有服刑人员田刚和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘占国自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占国减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇三〇年五月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁盈盈
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01097号
申请执行人：杨国久，男，1954年9月1出生，汉族。
被执行人：马立荣，男，1966年11月1日出生，汉族。
本院作出的（2014）肥西民一初字第02061号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马立荣至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马立荣所有的银行账户存款5800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2672号原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。法定代表人陈奠基，董事长。委托代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告李荣辉，男，1992年3月21日出生，汉族，居民，住福建省连城县。被告傅明扬，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住福建省连城县。被告罗秋云，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住福建省连城县。以上两被告共同委托代理人李荣辉，即本案被告。原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告李荣辉、傅明扬、罗秋云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱甜、被告李荣辉，被告傅明扬、罗秋云的委托代理人李荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岩市新农机汽车运输有限公司诉称：2015年1月7日，被告傅明扬、罗秋云、李荣辉因购买闽F×××××号小货车资金不足，向原告借款65000元，当日写下借条和还款计划各一张，约定还款金额和到期未还违约金按2%月利率计算；如有违约，原告可起诉至新罗区人民法院。此后，被告没有归还该笔借款。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令被告返还原告借款本金65000元、支付逾期违约金1950元（自2015年2月6日至2015年3月20日止），并支付自2015年3月21日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为请求判令被告向原告返还借款本金65000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。被告李荣辉、傅明扬、罗秋云辩称：对原告的诉请及事实理由无异议，但是由于经济困难，请求给予分期分批归还。经审理查明：2015年1月7日，被告李荣辉、傅明扬、罗秋云向原告借款65000元，用于购买闽F×××××号小货车。三被告向原告出具借条及还款计划一份，双方就每期还款本息（从2015年2月起至2017年1月止共计24期）进行了约定，同时还约定若被告未能如期还款，则原告有权按2%计算收取违约金；如有违约，可直接向新罗区人民法院起诉。至今三被告未偿分文，原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判如所请。上述事实有原告提供的三被告身份证复印件、借条、还款计划各一份以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告李荣辉、傅明扬、罗秋云之间形成的民间借贷关系，未违反法律规定，应认定合法、有效。李荣辉、傅明扬、罗秋云未按期限返还借款，已构成违约，应责令其限期返还并支付相应的违约金。原告减少后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李荣辉、傅明扬、罗秋云应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款本金65000元，并支付从2015年3月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金65000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元、减半收取为675元，由被告李荣辉、傅明扬、罗秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员邱熠枫二〇一五年四月二十七日书记员李美英（代）附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示1、发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。2、具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。3、判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民监字第0014号
再审申请人马小龙（一审被告）。
被申请人陈明月（一审原告）。
一审被告付荣雷。
一审被告章丽芹。
再审申请人马小龙与被申请人陈明月、一审被告付荣雷、章丽芹民间借贷纠纷一案，对本院（2014）滨民初字第01000号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院于2014年7月23日受理再审申请人马小龙与被申请人陈明月、一审被告付荣雷、章丽芹民间借贷纠纷一案，同年9月17日作出（2014）滨民初字第01000号民事判决，同年10月24日邮寄送达马小龙。2015年7月12日，再审申请人马小龙向本院提起再审申请。
本院认为：2012年8月修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人马小龙向本院提起再审申请时，已超过法定的申请再审期限，故其提出再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回马小龙的再审申请。
如不服本裁定，可以依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 郁光华
审 判 员 徐继友
人民陪审员 张春联
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。