wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初348号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人范立家范某，绰号“蓝家”，男，1992年5月10日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，住清远市清新区。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人范立家范某犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人范立家范某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日，被告人范立家范某在清远市清城区凤城街道城中路客8宾馆内，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员倪某，收取毒资100元。
2016年3月12日15时许，被告人范立家范某在清远市清城区凤城街道城中路客8宾馆238房间，将0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员倪某，收取毒资100元。交易完毕后，公安机关在客8宾馆238房间内将吸毒人员倪某抓获，从其身上起获上述毒品；在客8宾馆门口将被告人范立家范某抓获，并从其身上起获0.2克甲基苯丙胺及上述毒资。
以上犯罪事实，有起获的毒品、手机、现金等物证，户籍证明、抓获经过、扣押清单、通话记录、入所体检表、现场检测报告书等书证，证人倪某、李某的证言，被告人范立家范某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人范立家范某在庭审中对公诉机关指控其于被抓获当天向倪某贩卖毒品的事实没有异议，辩称2016年3月8日那次其是和倪某一起吸食毒品，并不是贩卖。
本院认为，被告人范立家范某贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范立家范某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人范立家范某归案后尚能如实供述自己的部分犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人范立家范某在庭审中提出的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人范立家范某于2016年3月8日贩卖毒品的犯罪事实，有被告人范立家范某归案后多次就其于2016年3月8日向倪某贩卖毒品所作的供述及证人倪某的证言证实，并有通话记录、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定，被告人范立家范某的辩护意见显然没有事实依据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范立家范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人范立家范某的刑期自2016年3月12日起，执行至2017年2月11日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一台（已坏），是作案工具，依法没收销毁；随案移送的现金100元，是赃款，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 黎子权
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘文静
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16819号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许丽梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许丽梅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,223.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,875.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许丽梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,098.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16819号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许丽梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许丽梅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,223.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,875.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许丽梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,098.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1352号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵桂荣，男，汉族,初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1256号起诉书指控，2017年5月27日1时许，被告人赵桂荣饮酒后驾驶渝B973**北京牌轿车搭载其妻王群，从重庆市璧山区青杠出发，经成渝高速公路、白彭路、白山路，行驶至本区白市驿镇山白路龙居山公墓路段时，因操作不当，发生侧翻的单车事故，二人离开现场。民警到事故现场后，电话联系赵桂荣，赵桂荣到达现场，准备找他人顶包，被民警发现，遂带赵桂荣到公安机关进行调查，后赵桂荣如实供述了上述犯罪事实。民警在医院抽取赵桂荣的血样送检，经鉴定，赵桂荣血液中乙醇含量为188.5mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人赵桂荣的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的量刑情节，建议对赵桂荣判处有期徒刑二个月至五个月，并处罚金。被告人赵桂荣对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵桂荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年九月二十六日
书记员 邵 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申501号
再审申请人（原审被告）：梁成林，男，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：李溪溪，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（原审原告）：季永平，男，1957年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人梁成林因与被申请人季永平保证合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁成林申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误，请求对本案进行再审。理由如下：1.季永平对其主张出借给蒋正平80万元仅提交了70万元交易明细，其称另外以现金形式交付10万元，未提交证据证明，原审法院认定出借款为80万元系认定事实不清。2.案涉80万元借款包含在季永平诉蒋正平民间借贷纠纷一案的民事调解书确认的借款之中，本案应判决梁成林对于该调解书所确认的债务承担连带责任，而非直接判决梁成林偿还80万元。3.梁成林作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，但原审并未判决梁成林享有追偿权，系适用法律错误。4.原审中季永平的代理人杨现未提交相关手续，但原审法院允许其作为代理人参加诉讼，系程序违法。
季永平提交意见称，杨现作为代理人参加诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回梁成林的再审申请。
本院经审查认为，关于季永平是否实际出借80万元的问题，经查，季永平除了提交70万元的银行交易明细外还陈述了交付10万元的过程，并且在季永平起诉借款人蒋正平民间借贷一案中（即南京市秦淮区人民法院审理后作出调解书的（2016）苏0104民初12787号案件），蒋正平认可本案中的80万元借条及实际收到借款80万元，本案原审判决认定借款额为80万元有事实依据，并无不当。本案系季永平就80万元借款单独起诉连带保证人梁成林，原审判决梁成林承担担保责任、给付借款80万元并无不当。借款人蒋正平并非本案当事人，无法在本案中判决梁成林对蒋正平享有追偿权，梁成林可在承担保证责任后另行向蒋正平追偿。原审中季永平参加了庭审并发表了意见，不影响当事人的程序利益，梁成林主张原审程序违法，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁成林的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年八月十五日
书记员 王嘉玉
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执214号
移送执行人本院刑庭。
被执行人尹顺生，男，1972年1月19日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度小学，住衡阳县。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人尹顺生犯盗窃罪一案，本院（2015）广铁法刑初字第86号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人尹顺生犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。因未在规定期限内交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询了被执行人尹顺生名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人尹顺生纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执214号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民小额字第8号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人姚桂春，系通化市佳沣物业服务有限公司科员。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、和解、上诉或反诉。
被告孙海静，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
原告通化市佳沣物业服务有限公司与被告于新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张 汉 君
二〇一五年七月十七日
书记员 ??冯春阳
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初228号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，住广东省潮州市湘桥区。2017年3月11日被抓获，2017年3月12日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人许业俊、谢小洪，系广东阳天律师事务所律师。
被告人罗某某，男，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。2017年3月11日被抓获，2017年3月12日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人罗某甲，男，住贵州省都匀黔南布依族苗族自治州罗甸县。2017年3月11日被抓获，2017年3月12日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人陈某甲，男，住贵州省都匀市黔南布依族苗族自治州罗甸县。2017年3月11日被抓获，2017年3月12日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人傅伟，系广西中名律师事务所律师。
被告人张某，男，住贵州省毕节市大方县。2017年3月11日被抓获，2017年3月12日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人彭某某，男，住广东省潮州市潮安区。2017年3月11日被抓获，2017年3月12日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人谢育生，系潮州市潮安区法律援助处律师。
被告人蔡某某，男，住广东省潮州市湘桥区。2017年3月11日被抓获，2017年3月12日被刑事拘留，2017年4月12日、同年6月8日分别被潮州市公安局湘桥分局、湘桥区人民检察院取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]168号起诉书指控被告人陈某某、罗某某、罗某甲、陈某甲、张某、彭某某、蔡某某犯污染环境罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人许业俊，被告人罗某某、罗某甲，被告人陈某甲及其辩护人傅伟，被告人张某，被告人彭某某及其辩护人谢育生，蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某某，于2012年春节后，在未取得相关行政许可及营业执照的情况下，在潮州市湘桥区桥东街道社光村堤顶12号屋内，私自设置电镀加工场进行电镀生产，并先后雇佣被告人罗某某、罗某甲、陈某甲、张某、彭某某、蔡某某进行电镀生产，并将产生的废水在未经环保处理的情况下直接向外排放。至2017年3月11日下午，潮州市环境保护局依法对该加工场进行查处，并对上述废水排放口进行抽样监测。
经潮州市环境保护监测站监测：加工场排放口总铬、六价铬、总镉、总铅排放达标，总镍超标1089倍、总铜超标154倍、总锌超标2.32倍、PH值超标，偏酸1.02个单位。
上述事实，被告人陈某某、罗某某、罗某甲、陈某甲、张某、彭某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、章某江等的证言，有调取证据通知书及清单、随案移送清单、查封决定书、扣押清单、现场相片、破获经过、户籍证明、鉴定文书、鉴定意见通知书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、罗某某、罗某甲、陈某甲、张某、彭某某、蔡某某，无视国家法律，违反国家规定，非法排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某某、罗某甲、陈某甲、张某、彭某某、蔡某某，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某某、罗某某、罗某甲、陈某甲、张某、彭某某、蔡某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关的调查，认罪态度好，系初犯、偶犯，请从轻处罚的辩护意见，经查理由成立，本院予以采纳；所提其他意见据理不足，依法不予采纳。被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲主观恶性小，文化水平低，为了养家糊口，经人介绍过来打工，在老板的安排下才从事该工作，系从犯，如实供述自己的犯罪事实，积极认罪，悔罪态度好，系初犯、偶犯，请从轻处罚的辩护意见，经查理由成立，本院予以采纳；所提其他意见据理不足，依法不予采纳。被告人彭某某的辩护人提出被告人彭某某主观恶性小，文化水平低，在老板的安排下才从事该工作，系从犯，如实供述自己的犯罪事实，请从轻处罚的辩护意见，经查理由成立，本院予以采纳；所提其他意见据理不足，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条第一及四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月10日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人罗某某犯污染环境罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年7月25日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人罗某甲犯污染环境罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年7月25日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、被告人陈某甲犯污染环境罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年7月25日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
五、被告人张某犯污染环境罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年7月25日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
六、被告人彭某某犯污染环境罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年7月25日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
七、被告人蔡某某犯污染环境罪，判处拘役四个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
八、现场查封的电镀生产线5条、镀槽2个、烘干机6只、清水槽1个、化工原料1批，由查封单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 庄琰丽
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字274号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人廖某某，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省永安市。曾因犯盗窃罪于2007年8月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月8日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1、2014年3月28日0时许，被告人廖某某窜至福建某有限公司乙炔车间，盗窃车间内电缆线（太阳牌、型号YJV-3X50＋1X25）30米。经永安市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币3124.2元。
2、2014年3月30日0时许，被告人廖某某窜至福建某有限公司乙炔车间，盗窃车间内电缆线（太阳牌、型号YJV-3X50＋1X25）30米。经永安市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币3124.2元。
3、2014年4月4日0时许，被告人廖某某窜至福建某有限公司乙炔车间，盗窃车间内电缆线（太阳牌、型号YJV-3X50＋1X25）40米。经永安市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币4165.6元。
4、2014年4月6日0时许，被告人廖某某窜至福建某有限公司乙炔车间，欲盗窃车间内电缆线，因发现电缆线带电而未能得逞。
5、2014年4月8日0时许，被告人廖某某窜至福建某有限公司乙炔车间，盗窃车间内电缆线（太阳牌、型号YJV-3X50＋1X25）20米。经永安市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2082.87元。
6、2014年4月11日0时许，被告人廖某某窜至福建某有限公司乙炔车间，欲盗窃车间内电缆线，被福维公司员工当场抓获。
综上，被告人廖某某共盗窃6次，其中两次未遂，盗窃他人财物价值共计人民币12496.87元。
另查明，案发后被告人廖某某的亲属为其退出赃款12400元。并由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：
1、户籍证明、到案经过、报案单、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证；2、证人袁某某、杨某某、赖某某的证言；3、被告人廖某某的供述；4、永安市价格认证中心价格鉴定结论意见书；5、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，廖某某能如实供述自己的罪行，且赃款已退清大部分，有法定和酌定从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止）。
二、继续追缴赃款折合人民币496.87元发还失窃单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈艳娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5051号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该支行职员。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：周兴满，男，1973年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告周兴满信用卡纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款49465.68元（本金39919.52元，利息5935.03元，滞纳金3611.13元，计至2016年5月12日），自2016年5月13日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法组成了合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告周兴满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年6月26日，被告周兴满向原告申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章�，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从�账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，被告周兴满领取了信用卡进行使用并发生透支。截至2016年5月12日，被告使用该卡消费39919.52元，产生利息5935.03元、滞纳金3611.13元，合计49465.68元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴满在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年5月12日前的透支款49465.68元（其中本金39919.52元、利息5935.03元、滞纳金3611.13元）及从2016年5月13日起至本判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息。
如�未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，公告费400元，合计1437元，由被告周兴满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 童国娅
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执326号
申请执行人黄金华，男，1977年8月26日出生，汉族，住金溪县。
被执行人汤胜民，男，1973年10月23日出生，汉族，职工，住金溪县。
被执行人官友明，男，1979年5月27日出生，汉族，个体户，住金溪县。
本院在执行申请执行人黄金华与被执行人汤胜民、官友明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人官友明在中国农业银行金溪县支行622845******5544815账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
划拨被执行人官友明在中国农业银行金溪县支行622845******5544815账户内的存款7600元
至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司金溪支行；账号：1511206******129927-101）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志强
二〇一七年八月七日
书记员 邬慧玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00494-1号
原告：戚利民，男，汉族，1967年2月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
被告：福建省安溪县阳光茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。
法定代表人：高金福，总经理。
本院在受理原告戚利民诉被告福建省安溪县阳光茶业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建省安溪县阳光茶业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地及合同履行地均在福建省安溪县，故请求贵院将该案移送至安溪县人民法院审理。
经审查，本院认为：根据地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告于2015年4月21日在天猫网站购买被告在该网站销售的“鸿馨”牌西湖龙井绿茶礼盒，原、被告间的买卖合同系以信息网络方式订立，通过邮寄交付标的物，合同履行地应为收货地。因收货地系芜湖市鸠江区芜湖飞阳物流园邦德物流，属于本院管辖范围内，故原告依据合同履行地向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告福建省安溪县阳光茶业有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告福建省安溪县阳光茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 钊
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民二初字第00494-1号原告：戚利民，男，汉族，1967年2月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。被告：福建省安溪县阳光茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。法定代表人：高金福，总经理。本院在受理原告戚利民诉被告福建省安溪县阳光茶业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建省安溪县阳光茶业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地及合同履行地均在福建省安溪县，故请求贵院将该案移送至安溪县人民法院审理。经审查，本院认为：根据地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告于2015年4月21日在天猫网站购买被告在该网站销售的“鸿馨”牌西湖龙井绿茶礼盒，原、被告间的买卖合同系以信息网络方式订立，通过邮寄交付标的物，合同履行地应为收货地。因收货地系芜湖市鸠江区芜湖飞阳物流园邦德物流，属于本院管辖范围内，故原告依据合同履行地向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告福建省安溪县阳光茶业有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告福建省安溪县阳光茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  邢丽芳二〇一五年九月三十日书 记 员  王 钊附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保197号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳开发区支公司）。住所：襄阳市高新区东风汽车大道。
代表人：付伟，人保财险襄阳开发区支公司经理。
被申请人：刘海，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地址:湖北省襄阳市襄城区，现住襄阳市襄城区。
被申请人：王建国，男，汉族，1967年12月24日出生，住襄阳市樊城区。
申请人人保财险襄阳开发区支公司与被申请人刘海、王建国保险纠纷一案，申请人保财险襄阳开发区支公司于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王建国与案外人周福章共同所有的位于襄阳市樊城区大庆西路113号1幢5单元3层659室的房屋（所有权证号：樊城区00100243，建筑面积58.4㎡）。申请人人保财险襄阳开发区支公司愿意按照法律规定承担保全错误的各项法律责任。
本院经审查认为，申请人人保财险襄阳开发区支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人王建国与案外人周福章共同所有的位于襄阳市樊城区大庆西路113号1幢5单元3层659室的房屋（所有权证号：樊城区00100243，建筑面积58.4㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 张艳君
二〇一八年八月二十一日
书记员 蔡德玉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初734号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街18号。
法定代表人：易峥，总经理。
委托诉讼代理人：姚成杰、朱剑平，公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年1月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 王江桥
二〇一八年一月三十日
书记员 俞伊依
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00036号
申请人叶雷，司机。
申请人李运桂，务农。
本院于2015年12月1日受理申请人叶雷与李运桂请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明：2015年9月13日，叶雷驾驶鄂H×××××号重型半挂牵引车与李运桂驾驶电动三轮车相撞，造成李运桂受伤、电动车受损的交通事故。经沙洋县交警大队第A0012572号事故认定：叶雷、李运桂分别承担该事故的同等责任。H3B927号重型半挂牵引车以钟祥市汽车销售有限公司为投保人在中国太平洋财产保险股份有限公司沙洋支公司投保交强险。双方申请调解。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
一、李运桂的各项经济损失：1、医疗费：2180.50元；2、护理费：78.71元／天×21天﹦1508.01元；3、住院伙食补助费：20元／天×21天﹦420元；4、车损：700元，合计：4808.51元。
上述李运桂的各项经济损失4808.51元，由叶雷在其驾驶鄂H×××××号重型半挂牵引车的交强险限额范围内赔付。
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人叶雷与申请人李运桂于2015年11月26日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 俊
丰�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第01723号
原告：程水兴，男，汉族，1959年9月26日出生，住所地：江西省丰城市。
被告：胡有根，男，1971年12月22日出生，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告程水兴诉被告胡有根民间借贷纠纷一案中，原告程水兴以与无力交纳诉讼费为由于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程水兴的撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程水兴撤回起诉。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 熊美风
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 霞
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1051号之一
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：刘嘉，男，1977年11月9日出生，汉族。
被执行人（被告人）：郝强，男，1983年5月28日出生，汉族。
本院在执行被执行人刘嘉、郝强犯抢劫罪一案中，于2016年9月2日向被执行人刘嘉、郝强发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人刘嘉、郝强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘嘉先存款30000元。
划拨被执行人郝强先存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年一月二十四日
书记员 周晓华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1051号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：刘嘉，男，1977年11月9日出生，汉族。被执行人（被告人）：郝强，男，1983年5月28日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）刘嘉、郝强犯抢劫罪一案，2016年9月1日向被执行人（被告人）刘嘉、郝强发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月三日书记员  周晓华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1969号
被执行人高银龙，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住涟水县。
高银龙盗窃罪罚金刑执行一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏0826刑初109号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：高银龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月29日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人未到庭，本院前往被执行人住所地查询未果，无法与被执行人取得联系。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初109号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8534号
原告：吴则珍，男，1949年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：张斌，男，1972年5月1日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区青铜峡市(该身份信息由原告提供)。
原告吴则珍与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴则珍到庭参加诉讼。被告张斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴则珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金60000元、利息18000元，共计78000元；2.案件受理费费及公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年相识。2012年3月，被告向原告借款100000元，约定月息2分，原告以现金形式提供借款。2013年11月，被告偿还40000元借款。2014年1月5日，被告重新向原告出具60000元的借条（之前借条已销毁），并将宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆登记证书两本交给原告，但未作抵押登记。2015年9月后，原告无法联系到被告，两次在网上发布寻友启示，劝说被告还款均未果，原告无奈诉至法院。
被告张斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份、车辆登记证两份，证明被告于2014年1月15日向原告出具60000元借条，并将机动车登记证书两本交给原告。原告提交的证据可以反映客观事实，本院予以采信并认定事实如下：
2014年1月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴则珍现金陆万元整（60000元），借款为壹年利息每月壹仟贰佰元。按时支付。现有小车宁Ａ×××××、宁Ａ×××××做抵押。注：以前借条作废。借款人：张斌”。被告为担保该债务将其所有的宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆登记证书交给原告，但未作车辆抵押登记。后被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。庭审中，原告称被告按月息2分支付利息至2015年7月15日，此后未付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告应偿还原告借款本金60000元。关于利息，双方约定60000元借款每月利息1200元，即年利率24%，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。原告当庭陈述被告按月息2分支付利息至2015年7月15日，此后未付利息。因被告未到庭应诉，本院对原告自认事实予以采信，故被告应支付前期利息17040元（2015年7月16日至起诉之日2016年9月22日），并按年利率24%支付自2016年9月23日起至本判决确定的给付支付止的利息。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起七日内偿还原告吴则珍借款本金60000元，支付利息17040元，并支付60000元借款自2016年9月23日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率24%计算）。
案件受理费1750元，公告费300元，共计2050元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 杨慧峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10227号
原告：徐连兵，男，1984年10月16日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
被告：徐斌，男，1989年2月12日生，汉族，住上海市闸北区。
原告徐连兵与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，因被告徐斌下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告徐连兵到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐连兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款95000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识并成为朋友。被告于2016年3月起以生活需要为由陆续向原告借款，并言明在出卖房产归还借款时给予原告一定好处。截止2016年5月前，被告向原告借款共计146200元。借款后，被告陆续向原告归还51200元，并给付好处费5000元，剩余借款95000元未还。2016年5月10日，被告向原告补写字据一份，确认尚欠原告借款95000元，并承诺于2016年8月15日前还清。�后，被告仍未按约还款，原告经催讨无着，遂行诉讼。
被告徐斌未作答辩。
原告徐连兵为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：
1、被告于2016年5月10日向原告出具的字据1份。旨在证明被告确认尚欠原告借款95000元的事实；
2、中国建设银行账户交易明细。旨在证明自2016年3月起至2016年5月前，原告通过银行转账向被告给付借款共计146200元的事实。
被告徐斌未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。原告要求被告归还借款95000元合法有据，本院予以支持。至于�告自认收到被告给付的5000元好处费，因被告未到庭，本院无法核实该款的性质，如原告所述属实，在原、被告未约定支付利息的情况下，该5000元给付属原、被告根据民间借贷交易习惯达成的合意，且未超出法律规定的关于利息的限额，尚属合理，双方已履行完毕，故该款在本案中不予处理。
综上所述，原告要求被告归还借款95000元的请求，本院予以支持，诉讼中，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌应于本判决生效之日起十日内返还原告徐连兵借款95000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，财产保全费970元，合计诉讼费3145元，由被告徐斌负担。被告徐斌负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一七年二月六日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初823号
原告祝某，男，汉族，学生。
法定代理人李某，女，汉族，农民。
被告戴某，男，汉族，农民。
法定代理人戴某某，男，农民。
被告任某某，男，汉族，农民。
法定代理人任某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族,农民。
法定代理人张某某，男，汉族，农民。
被告路某，男，汉族，农民。
法定代理人路某某，男，汉族，农民。
被告范某某，男，汉族，农民。
法定代理人范某某，男，汉族，农民。
本院在审理祝某、李某诉戴某、戴某、任某某、任某某、张某某、张某某、路某、路某某、范某某、范某某健康权纠纷一案中，祝某、李某于2016年7月25日向本院起诉，本院同日予以受理。本案在审理过程中，祝某、李某于2016年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分,且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某、李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告祝某、李某承担。
代理审判员 王雅光
二〇一六年九月九日
书 记 员 叶青密
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终348号
上诉人（原审被告）：宜兴市科达包装材料厂，住所地江苏省宜兴市。
投资人：徐奇忠，总经理。
上诉人（原审被告）：徐奇忠。
被上诉人（原审原告）：三山区新潮印铁制罐厂，住所地安徽省芜湖市三山区。
经营者：李本跃，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人宜兴市科达包装材料厂（下简称“科达包装厂”）、徐奇忠因与被上诉人三山区新潮印铁制罐厂（以下简称“新潮制罐厂”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1028号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
科达包装厂、徐奇忠上诉均称，新潮制罐厂长期向科达包装厂提供铁罐等材料，根据法律规定，双方对合同履行地没有约定，新潮制罐厂作为供货方，其货物送达地在江苏省宜兴市，本案的合同履行地应为货物送达地江苏省宜兴市，故本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖，请求将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审理认为，新潮制罐厂诉请科达包装厂、徐奇忠给付货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，新潮制罐厂作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。新潮制罐厂的住所地位于安徽省芜湖市三山区，故原审法院对本案依法具有管辖权，新潮制罐厂向该院起诉符合法律规定，科达包装厂、徐奇忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第24号
原告黄明燕。
委托代理人叶耀天，系原告黄明燕的丈夫。
委托代理人黄亚胜，系原告黄明燕父亲。
被告吴振业。
法定代理人吴梓亦。
法�代理人罗联英。
被告吴梓亦。
被告罗联英。
原告黄明燕诉被告吴振业、吴梓亦、罗联英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，于2014年3月5日公开开庭进行审理。黄明燕的委托代理人叶耀天、黄亚胜到庭参加诉讼。被告吴振业、吴梓亦、罗联英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明燕诉称：2013年11月29日21时55分，被告吴振业驾驶电机号13208503超标电动车在方兴二街由西向东行驶时，遇原告黄明燕驾驶电机号644001YJLG01707号电动自行车在前行驶至两车相碰，造成黄明燕受伤、两车受损的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队一大队出具的交通事故认定书认定：吴振业未取得机动车驾驶证驾驶超标电动车，驾车没有确保安全行车，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，其过错是造成事故直接原因，应负事故全部责任。
黄明燕在事故时已经怀孕31＋4周，该事故造成黄明燕出现先兆早产现象，住院14天进行治疗。根据法律规定，原告受到人身损害，被告应当予以赔偿。这次事故造成的医疗费2832.24元，有茂名市中医院出具的收费票据为证。另外根据规定请求误工费7000元、护理费2800元、交通费150元、住院伙食补助费700元、营养费12000元，合计25482.24元。该次事故还造成黄明燕驾驶的电动车受损，故请求赔偿电动车受损费用2000元。原告在事故时已经怀孕31＋4周，该事故造成黄明燕出现先兆早产现象，对胎儿健康及自身健康的担心，使黄明燕及其家属精神上产生了极大的负担，故请求赔偿精神损失费2000元。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿黄明燕驾驶的电动车（车架069321107080538）受损损失2000元；赔偿黄明燕因该次交通事故造成的医疗费用2832.24元、误工费7000元、护理费2800元、交通费150元、住院伙食补助费700元、营养费12000元，合计25482.24元；赔偿黄明燕因该次交通事故造成的精神损失费2000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴振业不作答辩。
被告吴梓亦不作答辩
被告罗联英不作答辩。
经审理查明：2013年11月29日21时55分，被告吴振业驾驶电机号13208503超标电动车在方兴二街由西向东行驶时，遇原告黄明燕驾驶电机号644001YJLG01707号电动自行车在前行驶至两车相碰，造成黄明燕受伤、两车受损的交通事故。
2013年12月12日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2013）第3278号《交通事故认定书》，认定被告吴振业未取得机动车驾驶证驾驶超标电动车，驾车没有确保安全行车，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，其过错是造成事故直接原因，应负事故全部责任。
原告受伤后，被送到茂名中医院治疗，自2013年11月29日至2013年12月13日，共住院治疗14天。医院的诊断证明书诊断内容为：孕2产1孕31＋4周先兆早产，注意休息，定期产检，不适随诊。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、定期产检，不适随诊。原告共用去医疗费2832.24元。
原告系农业家庭户口。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为50元／天，农村居民人均纯收入10542.84元／年，农业行业在岗职工年平均工资为11200元／年。
上述事实有原告黄明燕提供的户口本、交通事故认定书、诊断证明书、住院收费收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队一大队的《交通事故认定书》认定被告吴振业负事故的全部责任，该认定依�有据，责任分担正确，本院予以确认。
本案应根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，原告黄明燕因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1、医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间的收费单据，其医疗费为2832.24元。
2、住院伙食补助费，伙食补助费为50元／天，故原告的住院伙食补助为700元（14天×50元／天）。
3.关于护理费2800元，原告住院期间，由于治疗机构出具的诊断证明医嘱建议未提及原告住院需要陪护人员，因此原告此部分主张本院不予支持。
4.关于营养费12000元，根据治疗机构出具的医嘱建议原告应加强营养，因此原告此项主张本院应予支持。但根据本案的实际情况，原告请求营养费12000元过高，酌情以3000元为宜。
5.误工费，原告黄明燕为农村居民，但原告黄明燕不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依法其误工费可按广东省国有同行业（农业）在岗职工年平均工资11200元／年计算。原告的误工费应为429.59元（14天×11200元／年÷365天）。
6.关于交通费150元，由于原告未能提供相关的交通票据，对原告此项请求本院不予支持。
7.关于精神损失费2000元，原告未能提供证据证明其精神上受到伤害，对原告此项请求本院不予支持。
8、关于电动车受损损失2000元，因原告黄明燕未能举证证明电动车受损的具体损失，对原告此项请求本院不予支持。
综上所述，原告在本案的交通事故中造成的损失合计为6961.83元，均属合理损失，应由被告赔偿。因被告吴振业为未成年人，被告吴梓亦、罗联英是被告吴振业的法定监护人，履行监护职责不力，被告吴振业承担的民事责任由其监护人承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
限被告吴梓亦、罗联英在本判决生效之日起十日内赔偿6961.83元给原告黄明燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费人民币269元（原告已预付），由原告黄明燕负担219元，由被告吴梓亦、罗联英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法�。
审判员 陈文锋
二〇一四年三月十八日
书记员 王敏智
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7670号
原告：张有清，男，1931年8月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：王来芝，女，1932年12月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：顾福娣，女，1959年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张有清、王来芝与被告顾福娣所有权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年8月23日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有清、王来芝撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张有清、王来芝负担。
审 判 长 夏万宏
人民陪审员 徐怀清
人民陪审员 陆萍花
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终828号
上诉人（原审被告）：益阳中力机械制造有限公司，住所地益阳市资阳区长春工业园。
委托诉讼代理人：李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：冯晓胜，男，1960年1月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人益阳中力机械制造有限公司（以下简称中力公司）因与被上诉人冯晓胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中力公司的委托诉讼代理人李世林、被上诉人冯晓胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中力公司上诉请求：撤销原判，裁定驳回冯晓胜的起诉。事实与理由：1、冯晓胜起诉的借款17万元，已经由中力公司确认，不存在争议。2、当事人对自己的权益有处分权，冯晓胜已放弃诉权。中力公司全体债权人已形成决议，决定自行清算。决议确定债权数额、分配方案、全体债权人不得起诉、在诉案件无条件撤诉等，冯晓胜均已签名确认。
冯晓胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、冯晓胜与其他债权人签订的承诺书没有法律效力，冯晓胜亦没有与中力公司签署放弃债权和诉权的协议。冯晓胜享有诉权。2、承诺书只是债权人约定解决中力公司借款问题的一种方式，且签订承诺书之后，5位中力公司的债权人于冯晓胜之前向法院起诉中力公司，法院立案受理并已办结。3、自债权人签署承诺书至冯晓胜起诉前，中力公司多次违反《破产法》对破产程序和破产资产处置的相关规定，违背了债权人签署承诺书的初始意愿，严重侵犯了债权人的合法权益和知情权。
冯晓胜向一审法院起诉请求：中力公司偿付借款本金17万元及利息（自2014年1月开始按月利率2﹪计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：中力公司自2009年2月至2012年5月共计向冯晓胜借款17万元，约定自2014年1月起借款利息按月利率2％计算，未约定还款日期。中力公司借款后按约定支付了2009年2月2日所借5万元借款的部分利息，尚欠冯晓胜本金17万元及利息未予清偿。2015年中力公司法定代表人肖国强死亡，同年11月经全体债权人同意，中力公司进入清算程序，资产的处置未经过评估拍卖，而是由债权人会议决定价值整体对外出让。2015年11月12日冯晓胜在同意分配方案及已经起诉的无条件撤诉的承诺书上签名。中力公司经清算后确认冯晓胜的债权为17万元，第一次资产处置后冯晓胜按债权比例的分配方案领取了27889元的分配款项。
原审认为，中力公司向冯晓胜借款17万元有中力公司出具的借条，且中力公司在清算过程中对冯晓胜的债权已予以确认，事实清楚，证据充分，应予认可。冯晓胜虽已接受参与了中力公司的清算并承诺不起诉，但因中力公司的清算程序严重违法，已侵犯冯晓胜的合法权益，且中力公司要求冯晓胜所签的不起诉承诺，变相的剥夺了冯晓胜的诉权，应视为无效。冯晓胜因权益受到侵害而提起诉讼符合法律规定，并无不当之处。鉴于冯晓胜已参与清算，酌情考虑其他参与清算的债权人的利益，借款利息的支付应当按约定计算至清算开始之日止为宜。对冯晓胜要求中力公司清偿借款本息的诉讼请求予以支持。中力公司辩称理由与事实不符，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由中力公司偿还所欠冯晓胜借款本金142111元（已扣除冯晓胜参与分配领取的27889元）并按约定支付自2014年1月1日起至2015年11月12日止的借款利息。履行期限：判决生效后7日内付清。案件受理费2390元，由中力公司负担。
本院二审期间，上诉人中力公司提供了四份调解书及一份判决书，拟证明冯晓胜在签订承诺书后起诉，无诉权。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人冯晓胜对中力公司提供的证据的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，证明目的有异议。本院认证如下：对上诉人中力公司提供的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
双方当事人对于一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审另查明，中力公司自2009年2月至2012年5月共计向冯晓胜借款17万元，未约定还款日期，其中2009年2月2日所借5万元约定每月支付利息。中力公司借款后只支付了上述5万元借款的部分利息。2015年5月15日，双方约定17万元借款利息自2014年1月起按月利率2％计算。案涉承诺书的内容为“承诺书经全体债权人同意，将中力公司整体对外转让，分配比例按实际所得分配，各债权人所得=（全部财产收入剔除银行债务÷债权总额）×债权额，同意此分配方案。已起诉的无条件撤诉。”2015年11月12日，中力公司的债权人在该承诺书上签名后，已起诉中力公司要求中力公司偿还借款的部分债权人并未撤诉，而是与中力公司达成了调解协议，约定了中力公司偿还借款的具体时间与金额（与承诺书约定的分配方案不同），由法院制作了调解书。另有一债权人在签订承诺书后，向法院起诉了中力公司，法院调解结案。
本院认为：本案争议的焦点为本案冯晓胜是否具有诉权。中力公司的债权人在签订承诺书后，已起诉中力公司的债权人并未撤诉，而是与中力公司达成了调解协议，双方调解偿还借款的方式与承诺书中约定的不相同，说明中力公司的债权人与中力公司均未履行承诺书，故承诺书对双方当事人均无约束力，本案中冯晓胜具有诉权。对于利息的计算，借条约定利息按月利率2﹪从2014年1月开始计算，一审按借条约定，利息以17万元为基数，按月利率2﹪从2014年1月1日计算至债权人签订承诺书之日（2015年11月12日）并无不当，二审予以维持。
综上所述，上诉人中力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2390元，由上诉人益阳中力机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 颖