河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1636号
上诉人(原审原告)：李小素，女，1957年6月6日出生，汉族，农民，住保定市北市区。
委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宁，女，1980年1月7日出生，汉族，住保定市北市区。
被上诉人（原审被告）：李迎军，男，1970年10月23日出生，汉族，住安新县。
被上诉人（原审被告）：李洁，男，1990年6月18日出生，汉族，住保定市北市区。
被上诉人（原审被告）：贺映涛，男，1987年6月14日出生，汉族，住安新县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
上诉人李小素因与被上诉人李宁、李迎军、李洁、贺映涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市安新县人民法院（2016）冀0632民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人李小素及其委托诉讼代理人苏轩炜、四被上诉人李宁、李迎军、李洁、贺映涛委托诉讼代理人李字强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李小素上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人健康权、财产权受侵害之诉已过诉讼时效，是事实认定错误。首先，安新县公安局的[2015]1180号和[2014]0823号行政处罚决定书，以及对被告贺映涛、李洁在公安行政处罚卷中的询问笔录，证实四被上诉人到上诉人家中实施了共同侵害行为，侵害了上诉人的人身权、财产权。四被上诉人是侵权的整体；2、一审判决适用法律错误。我国《民法通则》第一百二十七条规定:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见175条规定:民法通则第一百二十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。依据上述法律规定，在高碑店市人民法院(2016)冀0684行初146号行政判决书，保定市中级人民法院的(2016)冀06行终276号行政判决书中，对被上诉人李宁于2016年9月22日做出终审判决，因此，上诉人提出人身损害赔偿的时效期应从此行政判决书生效日起算。
被上诉人李迎军辩称：上诉人的起诉超过诉讼时效，其提交的证据不能证明诉讼时效中断，不能证明其合理合法损失系李迎军侵权行为造成，请求驳回上诉。
被上诉人李宁、李洁、贺映涛辩称：上诉人的起诉超过诉讼时效，提交的证据不能证明诉讼时效中断，三被上诉人并未实施打伤上诉人，砸毁财物的行为。请法院驳回上诉。
上诉人李小素向一审法院起诉请求：1、判令四被告给付医疗费15600元、误工费1900元、营养费950元、交通费2000元、住院伙食补助费1900元、财产损失2500元、精神抚慰金25150元，以上总计50000元；2、诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定的事实：2014年7月29日20时许，李宁、贺映涛因琐事找到安新县老河头镇坨上村李小素家中，与李小素发生争执，后李迎军及其子李洁赶到李小素家中，李小素与李迎军等人发生冲突，李迎军对李小素进行殴打，期间李迎军持木棍将李小素家房屋窗户玻璃水缸等砸毁。安新县公安局于2014年9月5日作出安新公（老河头）行罚决字[2014]第0823号行政处罚决定书，对李迎军作出罚款1000元、拘留二十日的行政处罚。2015年12月30日，该局又作出安新公（治）行罚决字[2015]1180号行政处罚决定书，以李宁于2014年7月29日20时许，因琐事非法侵入李小素家中，与李小素发生争执的事实，对李宁作出拘留7日、罚款300元的行政处罚。后被告李宁以该处罚决定书认定事实不符，行政行为违法为由提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。河北省高碑店市人民法院于2016年6月7日作出（2016）冀0684行初146号行政判决，驳回李宁的诉讼请求。被告李宁不服该判决提起上诉，保定市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀06行终276号行政判决，驳回李宁的上诉，维持原判。2014年7月30日李小素在保定市第一医院住院治疗，入院时主诉外伤致头、右手、左肘疼痛、出血，肢体多处疼痛约7小时。于2014年8月15日出院，主要诊断为：右手小指外伤，右小指末端撕脱骨折、皮肤挫裂伤。其他诊断为：头部外伤、右顶部头皮裂伤、头外伤后神经综合症、全身多处软组织损伤、右腕头状骨、钩骨骨挫伤、左肱骨大结节撕脱骨折。原告于2016年9月6日向法院起诉，请求判令四被告给付各项损失50000元。
一审法院认为：原告提交的高碑店市法院（2016）冀0684行初146号、保定市中级人民法院的（2016）冀06行终276号行政判决书、安新县公安局的[2015]1180号和[2014]0823号行政处罚决定书、对被告贺映涛、李洁在公安行政处罚卷中的询问笔录、保定市第一医院的病历，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。上述证据相互印证，能够证实被告李迎军对李小素进行殴打，并将李小素家房屋窗户玻璃水缸等砸毁的事实；亦能证实被告李宁因琐事非法侵入李小素家中，与李小素发生争执的事实；以及被告贺映涛、李洁在事发时去过李小素家的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告于2014年7月29日身体受到伤害，且伤害明显；经治疗于2014年8月15日出院，出院时有明确的诊断结果。因此，原告主张人身损害赔偿的诉讼时效期间，最迟应于2014年8月15日开始计算。原告于2016年9月6日向法院起诉，且原告提交的证据不足以证实具有诉讼时效中止、中断情形，已经超过向人民法院请求保护民事权利的一年诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……。原告主张财产损失赔偿的诉讼时效期间，应自2014年7月29日事发当日开始计算二年，至原告起诉日亦超过二年诉讼时效期间，且提交的更换玻璃与修门窗费用收条非正式票据，不足以证实其财产损失的价值。原告称，没有超过诉讼时效，诉讼时效是中断的，因为被告李宁针对安新县公安局安新公（治）行罚决字[2015]1180号行政处罚决定书提起了行政诉讼，高碑店市人民法院于2016年6月7日作出行政判决，判决驳回其诉讼请求。后李宁又向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2016年9月22日作出行政判决，驳回上诉，维持原判。本案的民事赔偿诉讼时效应从2016年9月22日起算，而原告在2016年9月上旬向法院提起民事赔偿诉讼，因而没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，诉讼时效期间从行政裁判文书生效之日起计算。而本案被告李宁所提起的诉讼是针对行政处罚决定书，以李宁于2014年7月29日20时许，因琐事非法侵入李小素家中，与李小素发生争执的事实，对李宁作出拘留7日、罚款300元的行政处罚不服为由，提起的行政诉讼，且原告提交的证据不能证实被告李宁对其身体进行了伤害，亦未在公安机关进行处理阶段及该行政诉讼行为中或以其它方式向四被告主张过民事赔偿，故无法作为原告诉讼时效中止、中断的事由。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条所指的并非是“行政判决文书”生效之日，而是指的“刑事判决”，且明确表明为“请求保护其民事权利”。综上，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李小素的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告李小素负担。
本院在二审期间，上诉人李小素提交了刑事控告状一份，拟证明上诉人主张的健康权、财产权受侵害赔偿没有超过诉讼时效。被上诉人对此证据不认可。本院查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，上诉人提交的刑事控告状，书写落款时间具有任意性，且亦不能举证公安机关已受理，故本院不予采信。一审法院以《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，认定上诉人李小素人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，最迟应于2014年8月15日开始计算；以《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，认定上诉人主张财产损失赔偿的诉讼时效期间，应自2014年7月29日事发当日开始计算二年；认定李宁提起的行政诉讼，是针对公安机关对李宁作出拘留7日、罚款300元的行政处罚不服。且上诉人李小素亦未在公安机关进行处理阶段及该行政诉讼中或以其它方式向四被告主张过民事赔偿，认定其不能作为诉讼时效中止、中断的事由；而李小素于2016年9月6日向法院提起民事诉讼，认定上诉人李小素主张请求赔偿权利已过诉讼时效。均无不妥。综上所述，上诉人李小素上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李小素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 杨占军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 金