广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1368号
上诉人（原审原告）：赵崇其，男，1945年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：赵甫，男，1987年11月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：玉林市玉州区茂林镇金谷村旺南村民小组，住所地玉林市玉州区茂林镇金谷村。
法定代表人：赵立新，该组组长。
委托诉讼代理人：曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。
上诉人赵崇其因与被上诉人玉林市玉州区茂林镇金谷村旺南村民小组（以下简称旺南村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵崇其及其委托诉讼代理人赵甫，被上诉人旺南村民小组的法定代表人赵立新及其委托诉讼代理人曾宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵崇其上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付土地征收款17500元给上诉人。事实与理由：一审认定被上诉人有完全的自主权处置村小组财产错误。上诉人家五口人的户籍登记在旺南村民小组，具有该组的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，上诉人户应依法享有与其他村民同等的土地补偿分配权，应得的征地款为17500元并有权领取，但被上诉人以两份与本案无关联的证据扣留上诉人应得的的征地款，没有按照分配方案分配征地款补偿款给上诉人，损害了上诉人户的合法权益，一审认为被上诉人对上诉人未构成侵害，驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人旺南村民小组答辩称：土地属于集体所有，并不是个人承包所有，村民小组有自己处分的权利，会议记录经过村民小组多次开会及村民同意，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：赵崇其是玉林市玉州区茂林镇金谷村旺南村民小组村民，赵崇其户共有五口人，2013年，相关部门征收旺南村民小组的黑石岭18亩集体土地，得土地补偿款1013130.45元。2013年9月12日，旺南村民小组制定分配方案，村民小组每个分得3500元，以户为单位领取。赵崇其户五人应分得17500元，但旺南村民小组未将17500元分配给赵崇其户。2016年5月18日，赵崇其以旺南村民小组侵害其权益为由提起诉讼，请求判令旺南村民小组支付土地征收款17500元给赵崇其，本案诉讼费用由旺南村民小组承担。另查明，2014年，赵崇其户五人作为赵崇其，以旺南村民小组不分给其承包地征收补偿费用为由，起诉到一审法院，要求旺南村民小组支付17500元征地补偿款，一审法院立案受理，案由定承包地征收补偿分配纠纷，2014年10月22日，一审法院作出（2014）玉区法民初字第739号民事判决，以所征土地未承包给个人，征地补偿款是小组集体财产，不属于承包地征收补偿费用，旺南村民小组管理与处分小组内的集体财产，是属于村小组内部管理事务，而村小组管理自己内部事务的行为，是我国村民自治法赋予的权利，不属于法院民事案件的受案范围，为此判决驳回了赵崇其五人的起诉，赵崇其户五人不服，提起上诉，2015年3月14日，玉林市中级人民法院作出（2015）玉中立民终字第42号民事裁定书，驳回赵崇其户五人的上诉。一审法院认为：本案是否属于重复起诉问题，2014年案和本案虽在事实上和请求上有相同之处，但2014年案原告的诉讼主体是五人，案由是承包地征收补偿分配纠纷，本案原告诉讼主体只一人，案由是侵害集体经济组员权益纠纷，因诉讼主体和案由不同，赵崇其本次起诉不是重复起诉，对旺南村民小组提出本案是重复起诉的辩称不予采纳。相关部门征收旺南村民小组18亩土地，得款1013130.45元，由于这18亩土地，没有承包给包括赵崇其在内任何村民，旺南村民小组所得到的征地补偿款，不属于承包地征收补偿费用，属于旺南村民小组的集体财产，应由旺南村民小组集体管理。旺南村民小组管理与处分小组内的集体财产，是属于村民小组内部管理事务，而村民小组管理自己内部事务的行为，是我国村民自治法赋予的权利。旺南村民小组对自己村小组财产进行分配处置，分给谁，如何分，有完全的自主权，他人无权干预，其行为对赵崇其未构成侵害，赵崇其要旺南村民小组把村民小组中的财产分配给其，于法无据。赵崇其请求无事实和法律依据，对赵崇其的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：驳回赵崇其的诉讼请求。本案受理费238元，减半收取119元（赵崇其已预交），由赵崇其负担。赵崇其在二审举证期限提出申请，申请本院委托司法鉴定机构对旺南村民小组一审提供的2011年11月13日、2012年4月3日、2014年3月6日、2015年9月18日的《会议记录》人名签字的笔迹进行鉴定。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：本案纠纷发生后，旺南村民小组召开村民小组成员会议并形成《会议记录》，《会议记录》认为赵崇其户侵害村民小组集体土地，取消赵崇其户的本案土地补偿款分配权利。
本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，确定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案，确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持，赵崇其户的家庭成员户籍从其出生后已登记在旺南村民小组，在旺南村民小组土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此赵崇其户依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权，《中华人民共和国村民委员委组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得有与宪法法律法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，本案中，旺南村民小组以赵崇其户侵害村民小组集体土地为由，召开旺南村民小组成员会议并形成《会议记录》，取消赵崇其户的土地补偿款分配权利，旺南村民小组上述的行为侵犯了赵崇其户作为集体经济组织成员的合法权益，该《会议记录》内容与法律规定相悖，依法不予支持，故旺南村民小组应支付17500元土地补偿款给赵崇其户，赵崇其该上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果及适用法律错误，本院予以纠正。在本院已确定旺南村民小组应支付17500元土地补偿款给赵崇其户的前提下，旺南村民小组一审提供的2011年11月13日、2012年4月3日、2014年3月6日、2015年9月18日的《会议记录》人名签字的笔迹是否真实对本案有关事实成立不构成影响，因此，无需对该《会议记录》的人名签字的笔迹进行司法鉴定，对于赵崇其提出上述司法鉴定，本院依法不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员委组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1346号民事判决；
二、被上诉人玉林市玉州区茂林镇金谷村旺南村民小组支付土地补偿款17500元给上诉人赵崇其。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本案一审案件受理费238元，减半收取119元（赵崇其已预交），二审案件受理费238元（赵崇其已预交），合计357元，由玉林市玉州区茂林镇金谷村旺南村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 罗耕思
审判员 钟 雄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韦嫣然