内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1716号
原告王国顺，男，1971年4月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告丁勇，男，1982年11月25日出生，藏族，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人杨瑞欣，内蒙古准格尔律师事务所律师。
原告王国顺诉被告丁勇追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，于2014年11月12日作出（2014）准民初字第2287号民事判决书，被告丁勇不服该判决上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）鄂民终字第97号民事裁定书，裁定：“一、撤销准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2287号民事判决；二、发回准格尔旗人民法院重新审理。”发回重审后，本院依法由审判长马桂英、代理审判员薛慧玲、人民陪审员王笑非组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王国顺的委托代理人冯志军、被告丁勇及其委托代理人杨瑞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国顺诉称，2012年年底，原告王国顺将小沙湾危岩清理工程轻包给被告丁勇。在履行合同过程中，被告丁勇雇佣了安立梅等工人从事工程施工，但被告丁勇未能如期足额支付上述工人工资。上述工人在向被告丁勇要求支付工资未果的情况下，向相关政府部门投诉了被告丁勇及建设单位。原告王国顺迫于压力，为被告丁勇垫付了其雇佣人员的工资181639元。工程完工后，原告王国顺足额支付给被告丁勇工程款660000元。但原告王国顺多次向被告丁勇催要已垫付工资未果。同时，被告丁勇长期占有原告王国顺合法拥有的机器设备。现请求人民法院依法判令：1、被告丁勇返还原告王国顺垫付工人工资181639元；2、被告丁勇返还原告王国顺所有机器设备；3、案件受理费由被告丁勇负担。
被告丁勇辩称，被告丁勇向原告王国顺轻包了小沙湾危岩清理工程，该工程款是660000元，原告王国顺已支付。被告丁勇又向原告王国顺重包了供水主管道安全防护工程，该工程款为288018元，未支付。原告王国顺代被告丁勇垫付工人工资181639元，从288018中扣除181639元后，原告王国顺仍欠被告丁勇100000余元。因原告王国顺未付清工程款，被告丁勇将神龙螺杆机留置。综上，请求驳回原告王国顺的诉讼请求。
原告王国顺提供的证据及被告丁勇质证情况：
1、从劳动监察大队调取的工人文富荣的证明，拟证明文富荣是被告丁勇雇佣的现场带班工人，被告丁勇在履行合同过程中存在造假。被告丁勇质证认为，文富荣是被告丁勇雇佣的，但其证言只能证明2014年1月18日取得了自己的工资，其他的不予认可。
2、文富荣关于原合同内容的证明、工程签证单（审核报告中），拟证明被告丁勇只承包了危岩清理的人工部分，经结算被告丁勇承包的危岩清理工程工程款为263800元。被告丁勇质证认为，签证单认可，认可危岩清理1500立方，工程款为260000元，但实际干的活比这多，包括危岩、喷浆、砌挡土墙等八个项目，原告王国顺仅仅说了第二个项目。对文富荣的证明不认可，不知道文富荣是从哪里得知的，对总承包金额380000元不认可。
3、文富荣等人的工资领取证明，拟证明为两个工程垫付工资，被告丁勇出具的660000元的收条实际是两个工程的工程款。被告丁勇质证认为，认可为两个工程垫付工资，但无法证明原告王国顺已付的工程款660000元是两个工程的工程款。
4、文富荣提供的有被告丁勇签字的工资表，拟证明被告丁勇工资表存在造假。被告丁勇质证认为，没有造假，当时派出所调解时一部分工人在场，一部分不在场，仅仅是把不在场工人的工资做在了在场的人的工资中，总数是对的。
被告丁勇提供证据及原告王国顺质证情况：
1、收据一支（见原审卷28页）、原告王国顺出示的工程签证单，拟证明被告丁勇做了八个项目，工程款660000元，签证单所有内容认可，是对危岩处理工程的总体结算，但原告王国顺仅仅拿出八项工程中的一项来说。原告王国顺质证认为，收据有笔误，第一是时间把2014年1月11日写成2013年1月11日，第二是写成了危岩处理工程。文富荣作为带班人员，对于被告丁勇处理的是危岩清理工程的人工部分很清楚，原告王国顺还垫付了工人工资。
2、准能公用事业公司中标通知书，拟证明供水主管道安全防护工程已经完工，但280000元工程款原告王国顺没有支付。原告王国顺质证认为，该工程款已支付。
原告王国顺提供的证据1和证据4，拟证明被告丁勇所做的工人工资存在造假的问题，与本案要查明的事实无关联，且被告丁勇不认可，本院不予采信。对原告王国顺提供的证据2中的工程签证单和证据3，因被告丁勇认可，本院予以采信。对证据2中的文富荣证明，其证明内容为“小沙湾危岩清理工程总承包金额380000元整（含脚手架120000元，人工费260000元。清理危石1500立方米，超出1500立方米部分每立方米按40元计算”，被告丁勇虽对该证明和总承包金额380000元不认可，但其认可清理危岩1500立方，就小沙湾危岩清理该一项工程的工程款为260000元，且被告丁勇认可脚手架是案外人郑崇海所做，该证明与被告丁勇认可的内容可相互印证，对该证明本院予以采信。
对被告丁勇提供的证据1和证据2，原告王国顺对其真实性均认可，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下，2012年原告王国顺将小沙湾危岩清理工程轻包给被告丁勇，2013年将供水主管道安全防护工程重包给被告丁勇，其中小沙湾危岩清理工程的工程款为263800元，供水主管道安全防护工程的工程款为288018元，两个工程的工程款共计为551818元。2014年1月11日原告王国顺向被告丁勇支付工程款660000元。2014年1月18日原告王国顺代被告丁勇支付工人工资181639元。被告丁勇占有原告王国顺神龙螺杆机一台。
本院认为，本案无争议的事实是被告丁勇向原告王国顺轻包了小沙湾危岩清理工程，重包了供水主管道安全防护工程，两个工程均于2013年将近年底完工，其中供水主管道安全防护工程的工程款为288018元。2014年1月11日原告王国顺向被告丁勇支付工程款660000元，原告王国顺主张660000元为两个工程的工程款，被告丁勇辩称660000元仅为小沙湾危岩清理工程的工程款，未包含供水主管道安全防护工程的工程款，则确定小沙湾危岩清理工程的工程款数额成为本案最大的争议焦点。原告王国顺主张该工程款为263800元，工程内容为清理危岩，具体为清理石方量1595立方米，其出示的证据2、证据3均可证明。被告丁勇亦认可清理危岩1595立方米，对应的工程款为263800元。但被告丁勇辩称其实际从事的不止是清理危岩，还包含签证单中（原告王国顺出示的证据2中、被告丁勇出示的证据1中）喷浆、砌挡土墙等八个项目，即其所承包的是危岩处理工程，而不仅仅是签证单中第二项危岩清理工程。被告丁勇出示的证据1不能有效证明签证单中八个项目均为其所做，且其未能提供其他证据证明其主张，按照证据规则，被告丁勇应承担举证不能的不利后果，对被告丁勇关于其所做的危岩清理工程包括清理危岩、喷浆、砌挡土墙等八个项目，原告王国顺仍欠其十万余元工程款的辩解意见，本院不予采纳。小沙湾危岩清理工程工程款为263800元，供水主管道安全防护工程工程款为288018元，共计551818元。原告王国顺已向被告丁勇支付工程款660000元，已超出应付的工程款，故其代被告丁勇支付的工人工资181639元，被告丁勇应予以返还。被告丁勇认可占有神龙螺杆机一台，亦应返还。原告王国顺要求返还的另外两台喷压机和一台喷浆机，因原告王国顺未能提供证据证明，且被告丁勇不认可，故对原告王国顺的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告丁勇于本判决生效之日起十日内返还原告王国顺垫付的工人工资181639元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告丁勇于本判决生效之日起十日内返还原告王国顺神龙螺杆机一台；
三、驳回原告王国顺的其他诉讼请求；
案件受理费3933元（原告已预交3933元），由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马桂英
代理审判员 薛慧玲
人民陪审员 王笑非
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。