wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03755号
原告卜某甲，男，汉族，1989年2月23日出生，农民。
委托代理人李民玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，1986年12月18日出生，农民。
委托代理人王丽，夏邑县148法律服务所法律工作者。
原告卜某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女卜鑫。由于原、被告经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，要求与被告离婚，长女卜鑫由原告抚养，被告负担抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告共同生活期间偶尔发生争吵属于正常现象，原告提出离婚的真正理由是被告生育方面出现问题，和其家人重男轻女等情况，但原、被告夫妻感情没有破裂，为了家庭和睦和孩子的健康成长，被告放弃了好多就业机会，为此不同意与原告离婚；被告2011年因宫外孕做过一侧输卵管切开的手术，经医生诊断被告另一侧输卵管存在××，导致被告生育困难，且原、被告女儿出生后一直跟随被告生活，母女俩建立了深厚的感情，为利于女儿今后青春期的交流沟通和教育问题，如果判决原、被告离婚，建议法庭判决婚生女由被告抚养，原告负担抚养费；原、被告没有夫妻共同财产，被告的个人财产应当归被告所有。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
2、户口本复印件一份，证明原、被告及其长女的卜鑫基本情况。
3、证人卜某乙、卜某丙出庭证言。证明原、被告婚生女卜某丁由原告父母照顾。
4、录音光盘三张（附书面整理材料）。证明被告大姐。哥哥、三妹分别借原、被告现金25000元、20000元、40000元，上述共同债权应平均分割。
在举证期限内，被告向本院提供的证据材料有：
1、被告代理人对刘燕、张大藕的调查笔录及该两人出庭证言各一份。证明原、被告夫妻感情很好，婚生女卜某丁由被告抚养。
2、河南省商丘市第一人民医院住院病历一份（14页）。证明
被告2011年在该医院做了宫外孕手术，病历显示，被告一侧输卵管做开窗取胚手术，另一侧输卵管积水，粘连性盆腔炎，受孕及生育存在问题。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2没有异议。对证据3有异议，认为两位证人证言内容相互矛盾，可以证明原告平常在外打工，没有抚养孩子，均不能证明原、被告孩子出生后一直由原告家人抚养。对证据4认为系婚前个人财产。
经庭审质证，原告对被告的证据1有异议，认为调查笔录和
出庭证言与事实相矛盾，证人所述不真实。不能作为证据使用。
对证据2真实性没有异议，但证明观点与被告的实际生育状况不相符，原告住院为2011年10月，原、被告的婚生女出生于××××年××月××日，被告生育一健康女儿，且2014年下半年被告怀孕私自流产一次，不能证明被告没有生育能力。
经审查，原告提供的证据1、2证据形式合法，内容客观真实，且被告没有异议，本院予以采信。证据3证人虽出庭接受法庭及双方当事人的的质询，证人均与原告系同村邻居，但均不经常在该村居住，其中证人卜某丙平常在县城跑三轮车，只能证明回家期间碰到原告母亲照看孩子，不能证明卜某丁由被告抚养，该证言本院不予采信。证据4没有提供被录音人的基本情况，对该证明力本院不予采信。被告提供的证据1证人系被告同村居民，听被告讲原、被告的夫妻感情很好，对于原、被告婚生女的抚养问题略知一、二，对该证言本院不予采信。被告提供的证据2系医疗机构出具且加盖单位印章，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述、自认，本案确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年10月6日因异位妊娠，左侧附件囊肿住院治疗。××××年××月××日生育长女卜鑫。
本院认为，原告要求与被告离婚，没有提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卜某甲与被告陈某某离婚；
案件受理费3OO元，由原告卜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 尹晓林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李琳颖
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2366号
原告河南中联商贸物流有限公司。住所地：内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。
法定代表人李献红，执行董事。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日出生，汉族，公司员工，住内黄县。
被告李国军，男，1969年10月15日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告河南中联商贸物流有限公司与被告李国军合同纠纷一案中,原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中联商贸物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河南中联商贸物流有限公司负担。
审判员 张红波
二〇一七年七月十一日
书记员 贾晓柯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7592号
原告：董朔，男，1980年3月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告：占敏敏，女，1978年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。
法定代表人：孙燕。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告董朔诉被告杭州尊园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告董朔、占敏敏未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年七月三十一日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初7592号原告：董朔，男，1980年3月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告：占敏敏，女，1978年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。法定代表人：孙燕。案由：房屋买卖合同纠纷本院在审理原告董朔诉被告杭州尊园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告董朔、占敏敏未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年七月三十一日代书记员  汪惠敏
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初563号
原告：卫某，女，1993年2月10日出生，汉族。
被告：刘某，男，1991年5月11日出生，汉族，沁县××公司职工。
原告卫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告卫某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某在宣判前自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卫某负担。
审判长 武世旗
审判员 刘 柱
审判员 李亚南
二〇一七年九月十五日
书记员 倪艳霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3650号
申请执行人:慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代理人：黄建锋，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
被执行人：李建福，男，1968年6月11日出生，汉族，住慈溪市胜山镇胜南村拔船塘。公民身份号码：330222196806114713
被执行人：慈溪市翰虹服饰有限公司。住所地：慈溪市横河镇彭南村。组织机构代码：
法定代表人：史迪庆，该公司总经理。
被执行人：史迪庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住慈溪市横河镇彭南村长埭。公民身份号码：330222197410015537
被执行人：张春美，女，1976年1月1日出生，汉族，住慈溪市横河镇彭南村长埭。公民身份号码：330222197601010886
被执行人：胡梦珍，女，1971年10月9日出生，汉族，住慈溪市横河镇彭南村长埭。公民身份号码：330222197110094747
本院执行的（2016）浙0282执3650号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉李建福、慈溪市翰虹服饰有限公司、史迪庆、张春美、胡梦珍金融借款合同纠纷一案中，李建福、慈溪市翰虹服饰有限公司、史迪庆、张春美、胡梦珍应支付慈溪民生村镇银行股份有限公司1041993.19元，并承担诉讼费6954.00元、执行费12819.93元。执行过程中，查明被执行人李建福、慈溪市翰虹服饰有限公司、史迪庆、张春美、胡梦珍无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3650号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年八月十二日
书记员 单泓斌（代）
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更9号
罪犯苏震，男，1979年11月29日出生,汉族,原户籍所在地辽宁省阜新市海州区，现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）西中刑一初字第00286号刑事判决，认定苏震犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，苏震不服，提出上诉。本院于2014年5月30日作出（2014）陕刑三终字第00082号刑事裁定，准许苏震撤回上诉。裁定生效后于2014年8月11日交付执行。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯苏震确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的“三课”教育，考试成绩较好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，表现较好。计分考核共获14个积极。执行机关报请建议减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯苏震确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯苏震确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第八条的规定，裁定如下：
将罪犯苏震的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月6日起至2039年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 李勇维
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9243号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李锦才。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锦才信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李锦才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，767.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，767.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第206号
罪犯李占波，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年5月7日，江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌少刑初字第0013号刑事判决，以被告人李占波犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自判决执行之日起至2018年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年1月22日经本院以（2014）宿中刑执字第0186号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2017年10月20日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出假释建议书，于2016年2月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李占波在服刑期间，一贯表现较好，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。2014年以来，受到监狱表扬1次，记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李占波在执行期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李占波在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，有一定的悔改表现，但根据其犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚情况、罪犯的年龄、剩余刑期、监管条件等因素综合认定，难以对该犯实施有效监管，存在监管风险，具有重新危害社会的风险，不宜适用社区矫正，不符合假释的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李占波不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终44号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾志雄，绰号“阿荡”、“老野”，男，1970年7月20日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，户籍地广东省英德市，暂住地广东省英德市。因吸食毒品于2012年2月14日被强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2016年8月5日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人张金清、黄伟鹏。
上诉人（原审被告人）胡斯局，男，1986年5月23日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地及住所地广东省英德市。因犯故意伤害罪于2008年9月23日被英德市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年12月5日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2013年7月25日被英德市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月24日刑满释放。因吸食毒品于2016年8月5日被行政拘留15日。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人曾金桃，男，1988年4月27日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，户籍地清远市清新区，暂住地清远市清新区。因吸食毒品于2016年8月6日被行政拘留10日。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人曾志雄、胡斯局犯盗窃罪、被告人曾金桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤1802刑初669号刑事判决：
一、被告人曾志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金150000元。（罚金在判决生效之日起一个月内交纳）
二、被告人胡斯局犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。（罚金在判决生效之日起一个月内交纳）
三、被告人曾金桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。（罚金在判决生效之日起一个月内交纳）
四、随案移送手机1台（已坏）、车牌1副、断车牌1个、拖车工具1条、锤子1把、铁质工具1件、电线1条、千斤顶4个、绿色冲击钻1个、六角匙柄1个、螺丝刀等作案工具一批，是作案工具，依法没收销毁；随案移送加油卡5张、银行卡1张、行驶证1张、行驶证副页1张，依法发还原主。（以上物品均暂存清远市公安局清城区分局，由公安机关予以执行）
宣判后，原审被告人曾志雄、胡斯局不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案，清远市人民检察院检察员刘明波出庭履行职务，上诉人曾志雄及其辩护人张金清、黄伟鹏、上诉人胡斯局、原审被告人曾金桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初669号刑事判决；
二、发回清远市清城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡巧玲
审判员 谭灿科
审判员 罗立兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗振发
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初658号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人李总兵，男，1992年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人李总兵犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李总兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年7月10日21时20分许，被告人李总兵在毕节市七星关城区百里杜鹃大道皇家国会KTV附近的公路边贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警现场抓获，当场查缴李总兵贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.22克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。认定的证据有被告人李总兵的供述、证人王某，4、李某，4的证言、抓获经过、称量记录、鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人李总兵违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为贩卖毒品罪，提请依法判处。
经审理查明：被告人李总兵对指控事实、证据、罪名都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李总兵犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人李总兵明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。归案后，被告人李总兵能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人李总兵的犯罪事实、情节、及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李总兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李总兵的刑期自2016年7月11日起至2017年1月10日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴浩然
二〇一六年十二月五日
书记员 张一佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第4047号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行，住所地临沂市兰山区临西七路与聚才路交汇处。
负责人：张新慧，行长。
被执行人：张伟，女，汉族。
被执行人:张茂成，男，汉族。
被执行人:张磊，女，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行与被执行人张伟、张茂成、张磊借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰商初字第3223号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人丁文栋的银行存款100万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31，），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十一月十日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第4047号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行，住所地：临沂市兰山区临西七路与聚财路交汇处。
负责人张新慧，行长
被执行人张伟。
被执行人张茂成。
被执行人张磊。
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行与被执行人张伟、张茂成、张磊金融借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰商初字第3223号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张伟存款元或查封、扣押同等价值的其他财产一宗。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10168号
原告：王振良。
被告：王永聪。
被告：董霞。
原告王振良与被告王永聪、董霞民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张美灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振良到庭参加诉讼，被告王永聪、董霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王振良诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月，被告王永聪向原告借款41312元，后被告王永聪于2014年9月还款9000元，尚欠32312元至今未还。2014年9月22日，被告给原告出具欠条一份，约定利息按照银行同期利息高1%点执行，自2014年4月份起另外每月加10元转账费。2015年6月22日，被告王永聪向原告承诺于2015年6月23日还款20000元，但被告未履行还款承诺，欠款虽经原告多次索要，被告均未还款，为此，请求法院判令二被告偿还借款32312元，并承担自借款日至判决生效之日的利息、转账费3000元（利息按照年利率7%、转账费每月10元），共计35312元，本案诉讼费由被告承担。
被告王永聪、董霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明；被告王永聪与董霞系夫妻关系。2014年4月，原告通过银行信用卡支付给被告王永聪借款41312元，被告王永聪于2014年9月还款9000元，余欠款32312元，于同年9月22日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠王振良人民币叁万贰仟叁佰壹拾贰元整（32312.0），特此证明，利息按银行同期利息高1%点执行，自2014.4.份起，另外每月加10元转账费，王永聪，2014.9.22.”。之后，被告王永聪于2015年6月22日再次归还原告借款5000元，并书面承诺内容为：“本人承诺于2015年6月23日还款贰万人民币（￥20000.0）整，如有违反，听从王振良处罚，此承诺于还款时作废，王永聪，2015.6.22.”。至今被告未再履行还款义务，尚欠原告借款本金27312元。2015年10月13日，原告起诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款32312元，并承担自借款日至判决生效之日的利息、转账费3000元（利息按照年利率7%、转账费每月10元），共计35312元，本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告归还欠款本金27312元，并承担27312的本金利息，利息自2014年4月份起至判决书生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条及书面承诺在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为；债务应当清偿。被告王永聪向原告王振良借款并出具欠条，能够证明其向原告借款的事实。原告要求被告王永聪偿还借款本金27312元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张二被告承担27312元的本金利息，自2014年4月份起至判决书生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并未超出法律规定的范围，符合法律规定，被告理应支付原告。原告向二被告主张债权，因系在婚姻关系存续期间形成的债务，被告理应共同对该借款利息承担清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永聪、董霞于本判决生效之日起10日内共同归还原告王振良借款本金27312元；并承担27312元的本金利息，自2014年4月份起至判决书生效之日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本案案件受理费683元，减半收取341.50元，由原告承担41.50元，被告承担300元；因原告已向本院预交，由被告王永聪、董霞于本判决生效之日起10日内付给原告300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一五年十一月六日
书记员 李储友
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00526号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人方守全。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月7日作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇施家湾村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币3259元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十日
书记员 曹 刚
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2242号
原告上虞市××厂，住所地上
虞市××工××区。
法定代表人张某某。
被告浙江××有限公司，住所地嵊州市甘霖镇××村。
本院受理原告上虞市××厂诉被告浙江××有限公司承
揽合同纠纷一案后，被告浙江××有限公司在提交答辩状期间
对管辖权提出异议，认为根据原告向法院提供的由被告出具的
对账单，原、被告双方系货款纠纷，本院对本案无管辖权，请
求将本案移送至嵊州市人民法院审理。
经审查本院认为，本案系由合同纠纷提起的诉讼，但原
、被告均未能提供书面合同，无法确定合同性质及合同履行地
，故本案应由被告住所地法院管辖为宜。被告对管辖权提出的
异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、
第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如
下：
被告浙江××有限公司对管辖权提出的异议成立，本案
移送嵊州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 王圆圆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5243号
原告：徐州市华通公路工程机械有限公司，住所地徐州市贾汪区
法定代表人：潘某，该公司经理。
被告：张顺海，男，1968年5月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理徐州市华通公路工程机械有限公司诉被告张顺海租赁合同纠纷一案中，徐州市华通公路工程机械有限公司于2016年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张顺海的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予徐州市华通公路工程机械有限公司撤回对被告张顺海的起诉。
案件受理费6120元，减半收取3060元，保全费2270元，共计5330元，由徐州市华通公路工程机械有限公司负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7658号
原告：东莞市东城华荣电脑配件经营部，住所地：东莞市东城区主山赛格电子市场2S125柜。
经营者：赖少华。
委托代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市中蓝安防工程有限公司，住所地：东莞市东城区东泰花园富华苑A2-102铺。
法定代表人：曾志强。
原告东莞市东城华荣电脑配件经营部诉被告东莞市中蓝安防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，由审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁晓琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份左右，被告法定代表人曾志强以电话方式要求原告送货，原告按照要求送货至被告处，被告的法定代表人接受货物并通过微信转账方式向原告支付货款。刚开始被告尚能按时支付货款，但后来被告每次支付货款都不是全额支付。2016年11月30日，原、被告经一致确认，截止2016年11月22日止，被告尚欠货款58187元。双方签订还款计划书，被告分五期偿还所欠货款。双方在补充说明第四款约定，如逾期还款，每日加收千分之五的违约金。但是该还款计划书签订后，被告依然没有按照该协议履行支付货款的义务，在原告发送律师函并再三电话催促后，被告支付了5000元，余下货款迄今为止，尚未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款53187元；二、被告向原告支付违约金暂计至起诉之日为11484元，实际计算至偿还之日止（1、13187元×0.005×90天=5934元；2、10000元×0.005×67天=3350元；3、10000元×0.005×36天=1800元；4、10000元×0.005×8天=400元）；三、被告承担本案诉讼费。
被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张其向被告提供电脑配件，双方没有签订书面的买卖合同。2016年11月30日被告向原告出具了一份还款计划书，内容显示截止至2016年11月22日，被告确认拖欠原告货款58187元并分五期向原告支付：2016年12月8日支付18187元，余款从2016年12月31日前起每月支付10000元直至2017年3月31日前付清。还款协议书上约定如果逾期还款每日加收千分之五的违约金。
以上事实，有原告提交的还款计划书及本院的庭审笔录予以证明。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款53187元，有其提交的被告出具的还款计划书予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付货款53187元及逾期付款违约金，本院予以支持，逾期付款违约金应当分段计算：第一笔以13187元为本金，从2016年12月9日起计算；第二笔以10000元为本金，从2017年1月1日起算；第三笔以10000元为本金，从2017年2月1日起算；第四笔以10000元为本金，从2017年3月1日起算；第五笔以10000元为本金，从2017年4月1日起算。以上计算标准均是按照日千分之五计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市中蓝安防工程有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东城华荣电脑配件经营部支付货款53187元；
二、被告东莞市中蓝安防工程有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东城华荣电脑配件经营部支付逾期付款违约金（违约金分段计算：以13187元为本金，从2016年12月9日起计算；以10000元为本金，从2017年1月1日起算；以10000元为本金，从2017年2月1日起算；以10000元为本金，从2017年3月1日起算；以10000元为本金，从2017年4月1日起算。以上计算标准均是按照日千分之五计算，均计至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为708.39元（原告已预交），由被告东莞市中蓝安防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年五月三日
书记员 冯可君
黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7638号
申请人：济宁金泰融资担保有限公司。
法定代表人：朱国正，经理。
被申请人：贺静静，女，1984年12月14日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人：田保强，男，1983年1月10日出生，汉族，住址同上，系贺静静之夫。
被申请人：贺照国，男，1972年7月28日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人：郭香芝，女，1968年1月19日出生，汉族，住址同上，系贺照国之妻。
被申请人：田保磊，男，1982年11月1日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人：贺翠芳，女，1984年10月2日出生，汉族，住址同上，系田保磊之妻。
本院在审查申请人济宁金泰融资担保有限公司诉被申请人贺静静、田保强、贺照国、郭香芝、田保磊、贺翠芳追偿权纠纷一案中，申请人济宁金泰融资担保有限公司于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贺静静、田保强、贺照国、郭香芝、田保磊、贺翠芳银行存款8.5万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。案外人山东恒诚融资担保有限公司自愿以自有资产提供担保。
本院认为，申请人济宁金泰融资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁金泰融资担保有限公司冻结被申请人贺静静、田保强、贺照国、郭香芝、田保磊、贺翠芳银行存款8.5万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 许兴桥
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第151号
上诉人（原审被告）福建省晋江福联织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡建设，董事长。
被上诉人（原审原告）ＸＸ向，男，汉族，1974年12月5日出生，住福建省石狮市。
原审被告蔡建设，男，1953年10月10日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址。
原审被告蔡丰泉，男，1981年12月26日出生，澳大利亚联邦居民，国内联系地址。
原审被告泉州星皓机械有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡丰泉，执行董事。
上诉人福建省晋江福联织造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人寄送受理上诉案件通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，告知上诉人应于2015年1月31日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。上诉人福建省晋江福联织造有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第240号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈小霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘定鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203财保10号
申请人:刘仲新，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：刘少彬、李娜，广东晨辉律师事务所律师。
被申请人：张细云，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
申请人刘仲新于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人张细云名下夫妻共有的银行账户存款，申请人刘仲新自愿提供其存放在广东揭阳农村商业银行股份有限公司的银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、保全被申请人张细云名下夫妻共有的银行账户存款。（具体见查封、冻结、扣押财产清单）。
二、对申请人刘仲新所有的存放在广东揭阳农村商业银行股份有限公司的银行存款予以冻结。（冻结期限一年，自2017年6月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢榜民
二〇一七年六月五日
书记员 倪洁洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1085号
申请执行人：吴伟文，男，1967年8月24日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人：刘藤金，男，1964年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行吴伟文与刘藤金民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5869号民事判决书一案中，申请执行人吴伟文要求被执行人刘藤金履行偿还借款人民币28500元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人李巧洪同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈伟南
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5334号
原告：赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：刘学丽，经理。
委托诉讼代理人：郭金玲，该公司工作人员。
被告：王庆林，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告王庆林物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费1931元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2016年11月2日向本际提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十一月三日
书记员 李红丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第311号
原告彭某某，女。
委托代理人王某某。
被告唐某某，男。
原告彭某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员邓赵胜适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，代理书记员张渝婕担任记录。原告彭某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，1994年原、被告经人介绍相识，1994年10月1日登记结婚，1998年1月15日生育一男孩名叫唐某。婚后，夫妻性格不合，感情不和，被告不勤劳，好打牌，夫妻常争吵，并且被告有家庭暴力行为，2006年，原告为躲避被告的伤害，被迫离家。原告曾于2013年起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，但夫妻感情并未好转，现夫妻感情确已完全破裂，特请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩唐某由原告抚养，由被告按每月500元的标准承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识并相恋，于1994年10月1日办理结婚登记手续，1998年1月15日生育一女名唐某。原告曾于2013年6月25日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月17日作出（2013）潭民一初字第743号民事判决书判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告夫妻感情并未好转。原告于2014年3月14日再次向本院起诉要求与被告离婚。婚生小孩唐某自愿与原告彭某某一起生活。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，第一、原、被告经人介绍认识并相恋，1994年10月1日登记结婚，1998年1月15日生育一女孩名唐某，现年16周岁。原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准予原、被告离婚后，夫妻感情并未得到好转，原告再次起诉要求离婚。原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。第二、关于小孩的抚养。依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑该子女的意愿。”原、被告的婚生小孩唐某已年满16周岁，应当尊重其意愿，依据原告代理人的调查笔录以及唐某本人的意愿书，唐某由原告彭某某抚养为宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告享有探望小孩唐某的权利，原告负有协助的义务。关于抚养费，结合当地的生活水平和被告的经济能力，由被告以300元／月的标准按月支付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告唐某某离婚；
二、婚生小孩唐某由原告彭某某抚养，被告唐某某按300元／月的标准支付小孩的抚养费用至其年满十八周岁，支付方式：从2014年5月1日开始按月支付，于每月30日前支付到位；被告唐某某有探望小孩的权利，原告彭某某有协助义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 邓赵胜
二〇一四年四月九日
代理书记员 张渝婕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1922号
申请执行人陈柳英，女，汉族，1980年11月29日出生，住福安市。
被执行人福建悦达电机集团有限公司，住所地福安市鹤兴中路凯兴大厦4层401室，组织机构代码55507283-3。
法定代表人：陈石祥，经理。
申请执行人陈柳英和被执行人福建悦达电机集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）108号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人福建悦达电机集团有限公司坐落于福安市湾坞镇深安村的一幅土地（3509812013B01478，合同编号：35098120131018G077），但该土地短期内难以处置。经查，被执行人福建悦达电机集团有限公司无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安劳仲案（2015）108号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第152号
申请执行人李舢。
被执行人广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市江南区亭洪路10＋1商业大道B区30栋二楼47-55号。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2013）第1069号仲裁裁决书执行的申请执行人李舢与被执行人广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，应裁定予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南劳人仲裁字（2013）第1069号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第152号案件予以自动履行方式结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 韦益情
二〇一四年六月三十日
书 记 员 富 强
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3571号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王金良。
被告齐江涛。
被告王聚良。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告齐江涛、王聚良金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告齐江涛、王聚良的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许任丘市农村信用合作联社撤回对被告齐江涛、王聚良的起诉。
案件受理费691元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 苏立平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高 薇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5254号
原告广州威戈服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路147-149号省汽车站内西侧三楼自编309房。
法定代表人张文明，总经理。（未到庭）
委托代理人赵伯生，北京网智律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高秀磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第61024号关于第18771927号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月26日。
开庭审理时间：2017年8月22日。
被告以原告申请的第18771927号图形商标（简称诉争商标）与国际注册第1209325号“JackWolfskin及图”商标（简称引证商标二）、第11697257号“JackWolfskin及图”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、四区别显著，未构成近似商标。二、诉争商标经宣传使用已获得较高知名度和显著性，不会导致相关公众产生混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18771927
3、申请日期：2015年12月31日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；鞋；游泳衣；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；防水服；睡眠用眼罩。
二、引证商标二
1、申请人：JACKWOLFSKINAUSRUSTUNGFURDRAUSSENGMBH&CO.KGAA;。
2、申请号：G1209325
3、申请日期：2014年7月17日。
4、专用期限：2013年10月9日至2023年10月9日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508；2512-2513群组）：服装；鞋类；帽子；背带（吊裤带）；服装带（衣服）；鞋内底；鞋底；睡眠面罩。
三、引证商标四
1、申请人：杰克.沃夫金海外设备有限及两合股份公司。
2、申请号：11697257
3、申请日期：2012年11月5日。
4、初审公告日期：2017年6月20日。
5、专用期限：2017年9月21日至2027年9月20日。
6、标识
7、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：衬裤；绒衣；服装；防汗衬衣；外套；上衣；夹克（服装）；T恤衫；风衣；婴儿全套衣；滑水防潮服；骑自行车服装；游泳衣；防水服；雨衣；舞衣；足球鞋；滑雪靴；鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋；凉鞋；运动鞋；帽子；耳套（服装）；短袜；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）；内衣；童装；服装绶带。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标为纯图形商标，由“爪子”图形构成。引证商标二、四均由英文“JackWolfskin”及“爪子”图形构成。将三商标相比较，诉争商标与引证商标二、四的图形部分在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与两引证商标相区别，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、四如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与两引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标四尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标二、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州威戈服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州威戈服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5254号原告广州威戈服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路147-149号省汽车站内西侧三楼自编309房。法定代表人张文明，总经理。（未到庭）委托代理人赵伯生，北京网智律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人高秀磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第61024号关于第18771927号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月26日。开庭审理时间：2017年8月22日。被告以原告申请的第18771927号图形商标（简称诉争商标）与国际注册第1209325号“JackWolfskin及图”商标（简称引证商标二）、第11697257号“JackWolfskin及图”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、四区别显著，未构成近似商标。二、诉争商标经宣传使用已获得较高知名度和显著性，不会导致相关公众产生混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：187719273、申请日期：2015年12月31日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；鞋；游泳衣；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；防水服；睡眠用眼罩。二、引证商标二1、申请人：JACKWOLFSKINAUSRUSTUNGFURDRAUSSENGMBH&CO.KGAA。2、申请号：G12093253、申请日期：2014年7月17日。4、专用期限：2013年10月9日至2023年10月9日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508；2512-2513群组）：服装；鞋类；帽子；背带（吊裤带）；服装带（衣服）；鞋内底；鞋底；睡眠面罩。三、引证商标四1、申请人：杰克.沃夫金海外设备有限及两合股份公司。2、申请号：116972573、申请日期：2012年11月5日。4、初审公告日期：2017年6月20日。5、专用期限：2017年9月21日至2027年9月20日。6、标识7、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：衬裤；绒衣；服装；防汗衬衣；外套；上衣；夹克（服装）；T恤衫；风衣；婴儿全套衣；滑水防潮服；骑自行车服装；游泳衣；防水服；雨衣；舞衣；足球鞋；滑雪靴；鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋；凉鞋；运动鞋；帽子；耳套（服装）；短袜；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）；内衣；童装；服装绶带。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标为纯图形商标，由“爪子”图形构成。引证商标二、四均由英文“JackWolfskin”及“爪子”图形构成。将三商标相比较，诉争商标与引证商标二、四的图形部分在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与两引证商标相区别，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、四如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与两引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标四尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标二、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州威戈服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州威戈服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  芮玉奎二〇一七年十一月十六日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执71之一号
申请执行人何玉杰，女，1977年2月10日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
被执行人吕海龙，男，1972年4月22日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇。
被执行人王秋菊，女，1973年5月29日出生，汉族，职员，住巴彦镇巴彦镇。
本院依法受理的申请执行人何玉杰与被执行人吕海龙、王秋菊民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2113号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执71号执行案件的本次执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王新野
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17217号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘颖涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘颖涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘颖涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币94,777.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省紫金县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河紫法行初字第37号
原告：杜建传。
委托代理人：温国强。
被告：紫金县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：赖智明。
第三人：杜满云。
原告杜建传诉被告紫金县住房和城乡规划建设局土地行政登记纠纷一案，在审理过程中，原告杜建传于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告杜建传撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜建传撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜建传负担。
审 判 长 赖颂愚
审 判 员 黄木先
人民陪审员 张金海
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈石玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14743号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：李亚荣，男，汉族，1971年10月29日出生，住福建省厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告李亚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇�庭参加诉讼；被告李亚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告的贷款本金67399.99元、利息（含罚息）9576.96元、复利569.7元，共计为77546.65元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月10日，此后按照年利率17.4%上浮50%计收罚息、复利）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，被告李亚荣与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告李亚荣提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。合同签订后，原告共计向被告李亚荣发放贷款70000元，贷款年利率为17.4%，罚息、复利均按合同约定的利率加50%计收，贷款期限自2015年11月30日至2016年2月28日，还款方式为净息还款。被告李亚荣未依合同约定还本付息，故原告诉至本院。
被告李亚荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告李亚荣与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告有欠息、逾期还款的情形，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授�本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款70000元，贷款期限为3个月，自2015年11月30日至2016年2月28日，贷款利率为年17.4%，还款方式均为净息还款。后因被告未按约足额还款，原告于2016年9月9日诉至本院。庭审中，原告确认截止2016年10月10日，被告李亚荣尚欠原告本金67399.99元，利息、罚息合计9576.96元，复利为569.7元。
以上事实，有原告提供�《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告李亚荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李亚荣签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，现贷款期限届满，但被告李亚荣未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告李亚荣偿还所欠的借款本金67399.99元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金余额67399.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月10日的利息、罚息合计9576.96元，复利为569.7元，此后罚息以实际逾期借款本金为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至被告李亚荣实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告李亚荣负担。被告李亚荣应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （罗彬）
二〇一六年十月二十日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
�款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13607号
原告：张结辉，男，1977年8月24日出生，汉族，住南安市，公民身份号码44×××××12。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区。
主要负责人：王秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢小青，女，该公司职员。
被告：蔡永利，男，1993年3月24日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××9X。
本院在审理原告张结辉与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、蔡永利机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张结辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告张结辉自动撤诉处理。
本案受理费208元，因撤诉减半收取计104元，由原告张结辉负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈俊萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民特12号
申请人刘淑清，1943年9月3日生.
被申请人黄淑春，1967年12月5日生.
本院在审理申请人刘淑清诉被申请人黄淑春申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告刘淑清于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑清撤回起诉。
审判员 郭颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛琪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1368号
原告：葛平斗，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：张相军，男。
原告葛平斗与被告张相军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛平斗的委托代理人战立宗到庭参加诉讼，被告张相军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛平斗诉称：2012年10月，被告与原告签订合同一份，合同约定由原告承揽莒县招贤三村办公楼木工工程，被告按照合同约定向原告支付人工费，工程结束后，被告仅向原告支付了部分人工费，剩余部分没有支付。请求依法判令被告偿还原告人工费18600元及利息。
被告张相军未答辩。
经审理查明：2012年10月份，被告张相军将莒县招贤镇招贤三村办公楼工程中的木工工程分包给原告葛平斗进行施工，该木工工程结束后，被告仅向原告支出部分工程款，剩余部分一直未付。后该款经原告催要，被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，载明：“欠条招（贤）三村办公楼木工人工费18600元（大写壹万捌仟陆佰元整）（欠款人）张相军2015（年）2（月）15（日）”。被告出具欠条后，一直未向原告付款，原告诉至本院请求处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据记录在卷，可以作为认定案件的事实依据。
本院认为：被告张相军将涉案木工工程分包给原告葛平斗进行施工，双方形成建设工程分包合同关系。原告将涉案木工工程施工完毕后，被告应当按照约定支付相应工程款，但被告在出具欠条后，一直未向原告支付工程款，现原告持欠条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方在欠条中未约定还款期限及利息，故原告所诉利息可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张相军于判决生效后十日内向原告葛平斗给付工程款18600元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月16日起至清偿时止）；
二、驳回原告葛平斗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告张相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一五年四月二十日
书记员 庄绪庆
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第111号
上诉人（原审原告）马随苟，女，1988年9月8日生，汉族，甘肃武山人，农民，住武山县。
被上诉人（原审被告）李想林，男，1983年1月6日生，汉族，甘肃武山人，农民，住武山县。
上诉人马随苟因与被上诉人李想林离婚纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2015）武民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马随苟于2015年5月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人马随苟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马随苟撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马随苟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张艳君
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00087号
罪犯王江，男，1981年3月30日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）西刑一初字第00047号刑事判决，以被告人王江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后于2013年7月24日交付执行，刑期自二0一二年五月二十六日至二0二0年五月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯王江确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一九年十月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1482号
申请执行人福建省电力有限公司南平电业局。
法定代表人吴跃斌，福建省电力有限公司南平电业局局长。
被申请执行人吴加铭，男，1963年5月29日出生，汉族。
关于福建省电力有限公司南平电业局申请执行吴加铭供电合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民督字第4号民事裁定书过程中，查明被执行人吴加铭暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民督字第4号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6209号
原告：赵佩佩。
被告：朱千龙。
原告赵佩佩诉被告朱千龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵佩佩、被告朱千龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佩佩起诉称：2015年5月12日，被告朱千龙以资金周转为由向原告借款6万元，由被告朱千龙亲笔出具的借条为凭。事后，经原告多次催讨无果。现诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵佩佩在本院指定的举证期限内，提供了以下证据，经当庭质证，认定如下：
1、原告身份证，证明本案原告的主体资格。被告对此没有异议，本院予以认定。
2、被告户籍证明，证明本案被告的主体资格。被告对此没有异议，本院予以认定。
3、借条，证明本案被告于2015年5月25日出具了一份6万元借条交原告收存。被告认为，借条的真实性没有异议，但本人在2015年6月18日给原告12万元。本院认为，被告对原告出示的借条真实性没有异议，予以认定。
被告朱千龙口头答辩称：本人与原告是2014年农历8月份订婚，并同居生活。同居期间双方均有多笔经济往来，2015年6月18日，本人有12万元现金交付给原告。该6万元借条是我本人出具的，本人愿意偿还，但本人尚有订婚时的金器和电脑在原告处，也应给予归还。由于原、被告之间尚有部分经济未核对清楚，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告朱千龙在本院指定的举证期限内，提供了以下证据，经当庭质证，认定如下：
中国农业银行卡存款业务回单，证明本案原告于2015年6月18日存款人民币12万元的事实。原告认为，被告给付原告12万元现金是偿还被告在2015年5月25日出具的20万元借条其中的一部分，该20万元借条结算作废后，形成被告在同一时间（即2015年5月25日）出具了一份6万元的借条和一份2015年10月5日3万元的借条，故与本案无关。对此，被告没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾在同居期间有经济往来，截止2015年5月25日，被告朱千龙尚欠原告赵佩佩借款人民币6万元，有被告朱千龙亲笔出具的借条交原告收存，未书面约定利息，书面约定2016年6月1日一次性偿还。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告朱千龙尚欠原告赵佩佩借款人民币6万元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。借款到期后，被告未能及时偿还，有悖法律规定，应承担违约责任。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱千龙抗辩称，由于原、被告之间经济来往较多，目前尚有部分经济尚未核对清楚，希望原告予以配合理直；另被告要求原告返否金首饰和电脑。不属本案审理范围，可作另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告朱千龙偿还原告赵佩佩借款本金计人民币6万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告朱千龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年八月十一日
书记员 盛雨梦
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1229号
罪犯吴海洋，绰号“小五”，男，出生于1988年8月10日，汉族，四川省邻水县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯吴海洋因犯盗窃罪于2011年5月12日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。四川省邻水县人民法院于2015年1月27日作出（2014）邻水刑初字第262号刑事判决，以被告人吴海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年5月14日起至2017年5月13日止。罪犯吴海洋于2015年3月3日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吴海洋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年6月至2016年6月考核期内获得标准考核分72分。
经审理查明，罪犯吴海洋系残疾犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋帮生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年6月至2016年6月考核期内获得标准考核分72分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴海洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴海洋减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初2404号
原告：平顶山市国安物业服务有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段大营社区2号。统一社会信用代码：91410400586028720Q。
法定代表人：苏元琦，总经理。
被告：平顶山凤翔环保科技有限公司，住所地平顶山市叶县遵化店镇祁营存神马大道南侧。统一社会信用代码：91410400731334274X。
法定代表人：曹景泽，总经理。
本院在审理原告平顶山市国安物业服务有限公司与被告平顶山凤翔环保科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市国安物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市国安物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市国安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取78元，由平顶山市国安物业服务有限公司负担。
此页无正文。
审判员 沈卫东
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10491号
原告李银娟，女，1986年5月10日生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）于治，浙江国圣律师事务所律师。
被告宋余祥，男，1981年4月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告李银娟与被告宋余祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告李银娟诉请：1、解除2016年6月4日原被告签订的房屋租赁合同，被告限期搬离；2、被告支付违约金30000元；3、本案受理费用由被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行审理，原告李银娟的委托代理人于治、被告宋余祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宋余祥辩称：当时出租给我时是毛丕房，原告是允许装修后再出租，出租给我后我没有群租，我不同意解除租赁合同，我没有违约。
本院经审理认定：原告李银娟系悦尚湾2幢1单元402室的所有人。2016年6月4日出租方李银娟（甲方）与承租方宋余祥（乙方）签订房屋租赁合同一份，原告将拱墅区耀翔悦尚2幢1单元402室房屋（建筑面积89平方米）出租给被告居住；原告于2016年6月4日前向被告交付房屋，租赁期自2016年6月4日至2021年7月3日；租金前三年2500元/月，第四年2800元/月，第五年3200元/月，租金每12个月一付，后期租金应在前一期租金到期前7天准时支付。原告同意被告在主体结构不变，承重墙不破坏，进行整套装修，允许客厅加堵墙。合同签订后，原告按约交付了房屋。现因该房屋被转租他人，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。被告宋余祥在未征得原告李银娟的同意下，将承租房屋转租他人，其行为构成违约，双方合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，原告李银娟作为出租人，可以解除合同。合同解除后，被告宋余祥应交还其占用的房屋。被告宋余祥辩称原告允许其转租，未违约，因缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告李银娟与被告宋余祥于2016年6月4日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除。
二、被告宋余祥于本判决生效后十日内将座落于杭州市拱墅区悦尚湾2幢1单元402室房屋腾空返还给原告李银娟。
三、被告宋余祥于本判决生效后十日内支付原告李银娟违约金5000元。
四、驳回原告李银娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由原告李银娟承担75元，由被告宋余祥承担200元。
原告李银娟于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告宋余祥则于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年二月十二无
代书记员 施水娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执701号
申请执行人景军。
申请人执行人韩杜向。
被执行人王龙山。
本院执行的申请执行人景军、韩杜向与被执行人王龙山请求确认人民调解协议效力一案，在执行过程中因被执行人暂无能力执行。我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民特701号民事裁定书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 来 存
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执701号申请执行人景军。申请人执行人韩杜向。被执行人王龙山。本院执行的申请执行人景军、韩杜向与被执行人王龙山请求确认人民调解协议效力一案，在执行过程中因被执行人暂无能力执行。我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凉州区人民法院（2016）甘0602民特701号民事裁定书的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张文科审判员  吴运学审判员  张彦斌二〇一六年十一月十八日书记员  来 存
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初141号
原告武进清，男，汉族，1987年2月27日生，住大同市矿区。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人赵建国。
委托代理人刘睿，山西光硕律师事务所律师。
原告武进清诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人刘睿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武进清诉称，2014年3月8日，原、被告签订《商品房认购协议》，协议约定：原告购买被告开发建设的位于大同市南环路“紫润芳庭”小区X楼X单元X层XXX号住宅一套，建筑面积107.54平方米，单价4838元，总价520182元，2014年10月31日被告将该房屋交付原告使用。原告依照协议约定交付被告首付款200182元，其他费用21507元，向银行贷款320000元，本息共计503342.44元。协议签订后，银行将320000元支付给被告。原告在协议约定的交付日期之后，多次向被告要求其按照约定交付，但被告一直答复房屋正在建设当中，很快就可以交付，但房屋至今无法交付，现已逾期交房一年之久。因被告无法按时交付房屋，给原告造成额外的租房费用14000元。原告认为，被告未能按时交付房屋，所导致的原告全部损失均应由被告承担。原告现已向银行偿还贷款本息合计70800元。原告多次与被告协商无果，只好诉至法院，请求判决解除原、被告签订的《商品房认购协议》，由被告退还购房款及其他费用725031.44元，承担原告租房费用14000元，共计739031.44元，诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、《商品房认购协议》一份，用以证实被告未按照双方约定的交房日期向原告交付房屋；
2、收款收据一份，用以证实原告支付房款的数额；
3、抵押借款合同一份，用以证实原告向银行贷款的事实；
4、企业登记信息，用以证实被告主体资格；
5、华夏银行个人账户明细账单，用以证实原告偿还房贷的情况。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，我公司不同意解除合同，租房损失我们不承担。很快就可以交房了。
经审理查明，原、被告于2012年6月30日签订《商品房认购协议》，约定原告向被告购买其开发的大同市南环路“紫润芳庭”小区X楼X单元X层XXX号住宅一套，建筑面积107.54平方米，单价4838元，总价520182元，并约定交房日期为2014年10月31日。合同签订后，原告按照双方约定向被告缴付首付房款200182元，其他费用21507元，并办理按揭贷款320000元，华夏银行随后将贷款320000元支付给被告，原告总计付款金额为541689元。原告现已实际向银行偿还贷款本息合计62878.23元，其中贷款本金为28512.73元，利息为34365.5元。后被告未按约定向原告交付房屋，经原告多次催告，被告至今未能向原告交付房屋，原告与被告协商无效，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自合同义务。原告依照合同的约定向被告支付首付房款，被告应当保障按时交房，其未能按照合同约定向原告交付房屋，经原告多次催告，仍旧未能在合理的时间履行交付义务，致使原告合同目的不能实现，符合合同法关于可以解除合同的情形之一，原告诉请解除双方之间的《商品房认购协议》，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告应当向原告返还全部购房款及其他费用。被告认为其延期交付房屋系政府原因所致，但在本案审理过程中并未提交有效证据证实其主张，对其所辩，本院不予认定。原告请求租金损失14000元，被告现逾期交房已达一年零四个月，扣除原告合理装修、通风及入住的合理时段，原告向被告主张因其违约造成的十四个月租金损失时段偏长，本院酌情支持一年，原告按照每月1000元计算，较本市租房经济支出的合理价格范围偏高，本院酌情每月按照800元予以支持。原告向被告主张未向银行实际交付的利息，并以贷款本息合计数额主张返还，本院认为，原告后期利息并未实际支出，其主张被告返还不存在事实和法律依据，对该部分本院不予支持。原告已承担利息额34365.5元为因本次购房行为造成的实际损失，被告方应予承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、九十七条之规定，判决如下：
一、解除大同市恒翔房地产开发有限责任公司与武进清就大同市南环路“紫润芳庭”小区X楼X单元X层XXX号住宅签订的《商品房认购协议》；
二、大同市恒翔房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内返还武进清房款及其他费用541689元，利息损失34365.5元，合计576054.5元；
三、大同市恒翔房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付武进清房租损失9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，由原告负担2343元，由被告负担8947元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 张丹丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4089号
原告仰忠兴。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人高林，江苏维一律师事务所实习律师。
被告张海云。
被告顾蕾。
原告仰忠兴诉被告张海云、顾蕾买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘晓成适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告仰忠兴及其委托代理人钱国双、高林，被告张海云到庭参加了诉讼。被告顾蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仰忠兴诉称：江阴成达机械制造有限公司（以下简称成达公司）与江阴仰旺金属材料有限公司（以下简称仰旺公司）因买卖合同纠纷一案诉至贵院，并由贵院出具了（2014）澄滨商初字第0649号《民事判决书》，后在执行过程中，仰旺公司实际控制人仰忠兴与成达公司法定代表人张海云、顾蕾夫妇达成了还款协议，并撤回了执行。根据还款协议约定，协议当事人为仰忠兴与张海云、顾蕾，双方确认款项为38万元，利息为月息2%，张海云、顾蕾应在贷款后予以给付30万元，余款在2016年5月31日结清，如其未履行义务，则应承担律师费、诉讼费等。事实上，张海云、顾蕾至今未给付分文，无奈诉至法院，请求判令张海云、顾蕾立即支付38万元及利息（自2014年12月31日起至实际给付之日，按照年息24%计算）；承担律师费32284元。
被告张海云辩称：在签订协议后，他已经归还2万元，现在尚欠36万元本金。他向银行申请了贷款，但是银行没有批准，而协议约定他还款的前提是银行贷款发放下来。
被告顾蕾未做答辩，亦未提供证据。
经审理查明一：2014年12月31日，本院出具（2014）澄滨商初字第0649号《民事判决书》，判令成达公司支付仰旺公司货款397527.04元并承担该款自2013年9月28日起至2014年10月28日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率3倍计算的违约金80474.38元。因成达公司未履行义务，仰旺公司向本院申请执行。
查明二：2016年1月4日，甲方（仰忠兴）与乙方（张海云、顾蕾）签订还款协议一份，主要约定：鉴于：1、仰旺公司与成达公司买卖合同纠纷一案已经江阴市人民法院判决，成达公司欠仰旺公司货款397527.04元、违约金80474.38元，合计478001.42元；2、成达公司已于2015年12月20日前支付货款8.8万元；3、仰旺公司债权由甲方承继，成达公司债务由乙方承担。现经甲乙双方协商一致，就上述债权、债务清偿事宜达成如下协议：一、双方一致确认款项为38万元；二、乙方为归还甲方欠款，承诺向银行申请贷款60万元，现已办理好相关手续，乙方应当自贷款发放当天向甲方归还30万元，剩余货款于2016年5月31日前全部结清。如乙方未能按本协议还款，则剩余所有款项视为全部到期，甲方有权要求乙方立即偿付全部剩余款项及剩余款项为本金自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。三、如乙方未按本协议履行还款义务，甲方为实现本协议项下的债权而产生的任何费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负责承担。协议还约定了其他内容。
还款协议签订后，张海云、顾蕾分别于2016年2月6日、3月28日支付仰忠兴1万元，后未再归还其他款项，2016年3月，仰忠兴诉至本院。
以上事实，有《民事判决书》、还款协议、银行交易明细以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：被告顾蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的懈怠，应承担不利后果。张海云、顾蕾结欠仰忠兴货款36万元的事实，有《民事判决书》、还款协议、银行交易明细为证，且张海云、仰忠兴一致认可，本院予以确认。仰忠兴与张海云、顾蕾签订的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，张海云、顾蕾应按约履行付款义务。还款协议约定如张海云、顾蕾未能按本协议还款，则剩余所有款项视为全部到期，仰忠兴有权要求张海云、顾蕾立即偿付全部剩余款项及剩余款项为本金自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。而张海云、顾蕾未按约履行付款义务，故本院对仰忠兴的诉讼请求部分予以支持，张海云、顾蕾应支付仰忠兴货款36万元及该款自2014年12月31日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。
关于代理费。根据还款协议第三条约定，如张海云、顾蕾未按本协议履行还款义务，仰忠兴为实现本协议项下的债权而产生的任何费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由张海云、顾蕾负责承担。仰忠兴为本案诉讼支付代理费32284元，有委托代理合同及代理费发票为证，且该代理费的计算不超过江苏省律师服务收费标准。但仰忠兴向本院主张的本金为38万元，而张海云、顾蕾已归还2万元，故代理费应该按照比例承担，张海云、顾蕾应支付仰忠兴代理费30585元。本院对于仰忠兴要求张海云、顾蕾支付代理费32284元的诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海云、顾蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内归还仰忠兴货款36元及利息（本金36万元自2014年12月31日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、张海云、顾蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付仰忠兴律师费30585元
三、驳回仰忠兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3742元、保全费3020元，合计6762元（仰忠兴已预交），由仰忠兴承担356元；由张海云、顾蕾承担负担6406元。张海云、顾蕾应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付仰忠兴。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终769号
原公诉机关福建省德化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王二毛，务工，住通城县，现暂住福建省晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
上诉人（原审被告人）朱虎，务工，住毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月26日被抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙，住福建省厦门市同安区。系本案被害人。
福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人王二毛、朱虎犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某乙提起的附带民事诉讼一案，于2016年5月3日作出（2016）闽0526刑初76号刑事附带民事判决，原审被告人王二毛、朱虎不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人王二毛、朱虎，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月上旬，李伟民（绰号“南龙”，另案处理）雇佣被告人王二毛殴打陈某乙，被告人王二毛遂召集被告人朱虎共同参与。同月的一天晚上，被告人王二毛、朱虎伙同李伟民等人准备棒球棍，租车到德化县城区熟悉陈某乙上班路线，后在德化县龙浔镇南环路天桥附近路段蹲点守候，陈某乙驾车经过时，因追赶不及而未能得逞。同月24日上午8时许，被告人王二毛、朱虎等人再次租车到上述地点守候，当陈某乙驾车经过时，由被告人王二毛上前将陈某乙拦下，被告人朱虎等人持棒球棍击打陈某乙，致陈某乙受伤。事后，被告人王二毛、朱虎各分得人民币7500元。经法医鉴定，陈某乙右足第1、2跖骨基底部完全性骨折，并行切开复位钢板螺丝内固定术治疗，该损伤属轻伤二级；体表挫伤面积236.08平方厘米，该损伤属轻微伤。同年9月9日、9月26日，被告人王二毛、朱虎分别被抓获归案。
陈某乙受伤后被送至中国人民解放军第一八〇医院住院治疗39天，花费医疗费人民币47703.36元。2016年4月5日，经福建安泰司法鉴定中心鉴定，陈某乙的伤残等级为九级伤残，陈某乙为此花费鉴定费1860元。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某乙的陈述、证人韩某、陈某甲、林某的证言、受案登记表、侦破及抓获经过、户籍证明、银行卡客户交易查询单、病历材料、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人王二毛、朱虎的供述以及附带民事诉讼原告人陈某乙提供的身份证、病历材料、收费票据及鉴定意见书。
原判认为，被告人王二虎、朱虎伙同他人，采用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二被告人为牟财，受雇参与预谋、策划、踩点、跟踪、追逐和持棒球棍殴打他人，社会影响恶劣，应予严惩。被告人王二毛、朱虎认罪态度好，可以从轻处罚。二被告人的犯罪行为致附带民事诉讼原告人陈某乙受伤，应承担赔偿责任，陈某乙的各项经济损失依法确认为人民币200289.2元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人王二毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人朱虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；三、分别追缴被告人王二毛、朱虎违法所得人民币7500元、7500元，上缴国库；四、被告人王二毛、朱虎应在判决生效之日起三十日内共同赔偿给附带民事诉讼原告人陈某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失合计人民币200289.2元。
上诉人王二毛诉称，其受雇参与犯罪，在本案中作用较小，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。对附带民事部分，因参与本案的还有李伟民及李伟民的老板等人，原判判处其和朱虎承担被害人的全部经济损失错误，请求改判参与本案的所有人共同承担赔偿责任。
上诉人朱虎诉称，其受王二毛召集参与本案，作用比王二毛小。原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人王二毛、朱虎伙同他人故意殴打被害人陈某乙，致被害人轻伤二级一处、轻微伤一处，并应共同赔偿被害人经济损失人民币200289.2元的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人王二毛、朱虎伙同他人，采用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二上诉人均积极参与，作用相当，不足以区分作用大小，故上诉人朱虎提出其作用比王二毛小的上诉意见不能成立，不予采纳。二上诉人归案后均能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。上诉人王二毛、朱虎的犯罪行为给被害人陈某乙造成经济损失，应当承担赔偿责任。原判认定被害人陈某乙的各项经济损失合计人民币200289.2元，各项目及金额的认定未违反相关法律规定，本院予以照准。本案属共同侵权，各侵权人应当承担连带赔偿责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，原判根据陈某乙的诉请，判令上诉人王二毛、朱虎共同赔偿陈某乙的全部经济损失，并无不当，上诉人王二毛对此提出的上诉意见，于法无据，不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔及责任分担适当。上诉人王二毛、朱虎分别提出的请求改判较轻刑罚的上诉意见，无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 吴飞普
代理审判员 黄 霖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。