山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋民终610号
上诉人（原审被告）：山西华瑞康化工有限责任公司，住所地山西省孝义市兑镇韩家滩。
法定代表人：梁安斌，该公司董事长。
委托代理人：许卫政、那慧茹，山西前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕梁金利典当有限责任公司,住所地吕梁市离石区永宁东路1号。
法定代表人：白秀平，该公司执行董事。
委托代理人：赵振平、薛忠，山西泰邦律师事务所律师。
原审被告：杨郁彪，男，汉族，1963年7月14日出生，现住孝义市。
原审被告：武芝敏，女，汉族，1962年3月21日出生，住孝义市，系杨郁彪之妻。
原审被告：杨秀琦，男，汉族，1989年3月8日生，住孝义市，系杨郁彪之子。
原审被告：山西吉泰房地产开发有限公司，住所地山西省孝义市府东街。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
原审被告：山西星宇商贸有限公司，住所地山西省孝义市永安路东侧。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
吕梁金利典当有限责任公司（以下简称金利公司）与杨郁彪、武芝敏、杨秀琦、山西吉泰房地产开发有限公司（以下简称吉泰公司）、山西星宇商贸有限公司（以下简称星宇公司）、山西华瑞康化工有限责任公司（以下简称华瑞康公司）民间借贷纠纷一案，华瑞康公司不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人华瑞康公司的委托代理人许卫政、那慧茹，被上诉人金利公司的委托代理人赵振平、薛忠到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定如下事实：2011年11月29日，杨郁彪向金利公司典当借款人民币2000万元，借款期限为2011年12月29日至2012年6月28日，月综合费率1.8%。杨秀琦以名下位于孝义市××村北房产（房权证孝字第00213**号、房权证孝字第00208**号）为杨郁彪的借款作抵押担保，后办理了孝义市字第003952号房屋他项权利证书；华瑞康公司以名下位于孝义市××村北土地（孝国用（2011）第企004号国有土地使用权证）为杨郁彪的借款作抵押担保，并约定了担保范围，借款到期后杨郁彪未还款，并从2012年11月22日开始拖欠综合费用。后经协商，2014年12月23日金利公司与杨郁彪、杨秀琦、吉泰公司、星宇公司、华瑞康公司签订分期还款协议，约定杨秀琦、吉泰公司、星宇公司、华瑞康公司为杨郁彪的债务承担连带还款责任。截止2016年4月21日杨郁彪尚欠金利公司典当本金2000万元、综合费用1496.4万元。
原审另查明，华瑞康公司以名下位于孝义市××村北土地与金利公司签订抵押借款合同后未办理抵押登记手续。
原审法院认为，关于本案的案由，《典当管理办法》第三条，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。第四十二条，典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案中，杨郁彪以杨秀琦名下的房产作为当物抵押给金利公司时，未依照法律规定先行办理抵押登记手续，典当无效，实质为借贷性质，应按照借贷纠纷处理本案。庭审中金利公司也同意按照借贷纠纷处理，故本案的案由应为民间借贷纠纷。
关于本案的借款事实及借款本金和利息，杨郁彪未提出异议，且金利公司与杨郁彪所约定的综合费率为每月1.8%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息约定不得超过年利24%的规定，故杨郁彪应对借款本金2000万和月利率1.8%的利息承担还款责任。杨郁彪与武芝敏系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。金利公司要求杨郁彪与武芝敏共同偿还借款的主张于法有据，予以支持。
2014年12月23日，金利公司与杨郁彪、杨秀琦、吉泰公司、星宇公司、华瑞康公司签订分期还款协议，明确约定杨秀琦、吉泰公司、星宇公司、华瑞康公司对本案借款承担连带保证责任，该协议系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。故杨秀琦、吉泰公司、星宇公司、华瑞康公司应对杨郁彪的上述借款本金及利息承担连带还款责任。
此外，杨秀琦用自己名下所有的的位××府）房产为杨郁彪借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，金利公司与杨秀琦形成了抵押担保法律关系。借款到期后，杨郁彪未偿还借款，金利公司主张对杨秀琦所有的位于孝义市××村北的两处房屋享有优先受偿权，主张理由正当，予以支持。
关于金利公司主张被告承担为实现债权所花费的其他费用，因未提供相关证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、杨郁彪、武芝敏于本判决生效后十五日内向金利公司归还借款本金2000万元，并按月利率1.8%计算自2012年11月21日起至实际偿还之日止的利息；二、杨秀琦、吉泰公司、星宇公司、华瑞康公司对杨郁彪的上述借款及利息承担连带还款责任；三、金利公司有权以杨秀琦所有的位于孝义市××村北的两处房屋（房权证孝字第00213**号、房权证孝字第00208**号）折价或拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；四、驳回金利公司的其他诉讼请求。
华瑞康公司上诉称：1、一审法院以2014年12月23日的分期还款协议判决上诉人对杨郁彪的借款本金2000万元及利息承担连带还款责任。上诉人认为本案是由典当而来，上诉人虽与被上诉人签订抵押借款合同承诺用土地使用证提供抵押担保，但该担保没有依法进行抵押登记，抵押担保不生效；2、至于分期还款协议中约定上诉人对杨郁彪的借款承担连带保证责任约定不明，在分期还款过程中出现的拖期还款作为被上诉人并未对上诉人书面提出承担保证责任的要求，为此连带还款保证责任约定不明，上诉人不承担保证责任。3、金利公司对明确华瑞康公司承担责任时应当进行催告，上诉人未收到过还款通知，催告期不明，不应当承担连带责任。因此请求撤销一审判决第二项即”山西华瑞康化工有限公司对被告杨郁彪的上述借款及利息承担连带还款责任；上诉费用由被上诉人承担。
金利公司答辩称：本案中金利公司诉请华瑞康公司承担的是连带还款责任，并非抵押担保责任。2014年12月23日金利公司与华瑞康公司等六方签订的《分期还款协议》中第一条载明乙方、丙方和丁方（上诉人）均认可丙方和乙方（杨郁彪）向甲方（金利公司）借款及所欠综合费的事实及金额，并自愿承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，该责任为连带责任保证，上诉人应当承担连带还款责任。华瑞康公司与金利公司于2011年11月29日签订的《抵押合同》中华瑞康公司承诺用土地使用权提供抵押，但之后在《分期还款协议》中对承担责任的方式进行了重新约定，且金利公司在一审诉讼中并没有提出抵押权的请求，上诉人的该项上诉请求不能成立。一审判决书第五页本案案由应为民间借贷纠纷，不是上诉人所说的典当纠纷；分期还款协议中明确约定，上诉人承担的是连带还款责任，而且合同也没有约定必须要书面提出承担保证责任的催告程序，上诉人的上诉事实及理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
根据本院庭审调查，本院与原审法院认定的事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年12月23日，金利公司作为甲方，杨郁彪作为乙方，吉泰公司作为丙方，星宇公司、华瑞康公司、杨秀琦作为丁方签订了《分期还款协议》，该协议第一条”乙方、丙方和丁方均认可丙方和乙方向甲方借款及所欠综合费的事实及金额，并自愿承担连带还款责任”及第二条第四款”如乙方和丙方不能按照上述还款计划履行分期还款义务，甲方有权一次性向乙方、丙方和丁方追索全部贷款本金和综合费”对华瑞康公司的连带还款责任作为明确的规定，不存在上诉人主张的约定不明，上诉人应当承担连带还款责任。上诉人在庭审中主张原审判决书第四页第五组证据中没有明确对华瑞康公司进行还款的催告程序，在金利公司提供的第五组证据即为《分期还款协议》，在判决书中对该组证据记载的是”并对每期还款金额和未按协议还款时原告有权向被告一次性追索全部借款及综合费用进行了约定”，而华瑞康公司作为原审的被告之一，包括在其中，且该协议中并没有约定进行催告程序，上诉人的该项理由不能成立。在金利公司对华瑞康公司的诉讼请求是要求其承担连带清偿责任，并非抵押担保责任，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币141800元，由上诉人山西华瑞康化工有限责任公司承担。
审判长 卞俊梅
审判员 宋政富
审判员 谢红雯
二〇一七年十一月一日
书记员 智 慧