wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初148号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）141号。
受理日期：2016年1月28日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：郑某某，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2016年1月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月29日2时许，被告人郑某某酒后无证驾驶闽C8AZ**二轮摩托车至石狮市九二路万岁脚红绿灯路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为110.48mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年1月28日起至2016年2月24日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄子杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终715号
上诉人（原审原告）李茶英，女，1962年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区
委托代理人张雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。
法定代表人陶关锋，区长。
委托代理人顾文忠，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金吉表，男，1968年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
李茶英诉绍兴市上虞区人民政府房屋行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙06行初5号行政裁定。李茶英不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人李茶英的委托代理人张雪峰，被上诉人绍兴市上虞区人民政府的委托代理人顾文忠、王伟龙，被上诉人金吉表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李茶英起诉要求撤销被上诉人绍兴市上虞区人民政府将涉案房屋确权给金吉表的行政行为和向金吉表支付拆迁安置补偿款的行政行为，因上述诉讼请求涉及不同行为，存在诉讼请求不明确的情形，经本院释明后，原告仍坚持不予变更，其诉请不符合法律规定。此外，“丰二居委及周边和53号地块征迁改造房屋合法产权认定工作小组”出具涉案三份征迁房屋产权认定联系单、绍兴市上虞区房屋征迁三所受托发放涉案房屋安置补偿款等行为，实质系相关单位在与被拆迁户签订补偿安置协议时的过程性行为，不会直接对相对人的权利义务产生实质性影响，原告对此起诉缺乏法律依据。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告李茶英的起诉。
李茶英上诉称：上诉人于1996年8月和1998年12月经批准建造了上虞区百官街道前三村底田新村座北朝南二层楼房三间，上诉人是宅基地使用权人。该房屋2012年被列入拆迁征收范围，虽然（2013）绍虞民初字第748号民事判决和（2013）浙绍民终字第1234号民事判决确认上诉人与第三人金吉表间买卖讼争房屋协议有效，但此判决并不是确权判决，金吉表也至今未按《房屋登记办法》的规定办理房屋权属登记。依照《物权法》规定，金吉表并不是讼争房屋的所有权人，也不符合拆迁征收法规关于被拆迁人是房屋所有权人的规定。上诉人应是合法的房屋所有权人。但被上诉人不顾客观事实和法律规定的存在，2014年将讼争房屋确权给金吉表，行政越权非常明显。连（2013）绍虞民初字第748号民事判决都说明讼争房屋无法办理过户手续，被上诉人却将房屋拆迁补偿款全部给予金吉表，明显错误。被上诉人混淆了房屋物权所有权与房屋买卖债券及违约责任的区分，同时，宅基地有其特殊属性，宅基地使用权必须经申请批准方可转移，而不可自由买卖。故上诉人仍旧涉案房屋的所有权人，被上诉人的对金吉表的安置行为侵犯上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，依法撤销被上诉人对金吉表所作的确权行为，撤销被上诉人对金吉表给予拆迁安置补偿款的具体行政行为，判决被上诉人重新作出具体行政行为。
绍兴市上虞区人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，二审庭审中辩称：首先，涉案房屋经法院生效民事判决确认为第三人所有，答辩人将涉案房屋认定为第三人的合法产权，并无不当。根据《物权法》第一百四十七条规定，既然房屋已经买卖，相应宅基地权利一并转移给第三人，并且涉案房屋的相关拆迁补偿款是上虞市城中村房屋征迁所委托投资改造开发有限公司发放的，并未答辩人支付。其次，上诉人本案一审诉讼请求有三个，一是撤销答辩人对涉案房屋确认给金吉表所有的行为，二是撤销对金吉表给予拆迁安置补偿款的具体行政行为，三是要求答辩人重新作出具体行政行为。显然上诉人的起诉包含多项诉讼请求，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定认定上诉人诉讼请求不明确，经庭审释明要求明确，但上诉人未予明确，现一审法院作出驳回起诉裁定，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
金吉表在法定期限未提交书面答辩状，二审庭审中表示其已经合法取得涉案房屋，一审判决合法，均同意一审意见。
本院经审理查明，上诉人李茶英与被上诉人金吉表间的房屋买卖协议已被（2013）绍虞民初字第748号民事判决、（2013）浙绍民终字第1231号民事判决及（2014）浙民申字第374号民事裁定确认为有效，前述裁判认定金吉就涉案房屋不能办理过户手续系因涉案房屋所在地块已列入征迁改造范围，相关的房屋过户手续已无法办理。
本院认为，上诉人李茶英一审起诉包括二审上诉中均要求撤销被上诉人绍兴市上虞区人民政府将涉案房屋确权给金吉表的行政行为以及向金吉表支付拆迁安置补偿款的行政行为违法，同时要求被上诉人绍兴市上虞区人民政府重新作出具体行政行为。上诉诉求涉及不同行为，存在诉讼请求多样、不明确的情形，其诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的诉讼请求应具体明确的起诉条件，一审法院经向其释明后，上诉人未予变更。另外，根据相关民事判决，上诉人与被上诉人金吉表就涉案房屋的买卖协议有效，上诉人已不是涉案房屋的实际权利人，其与行政机关涉案房屋所作相关行政行为不具有法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人相关上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终715号上诉人（原审原告）李茶英，女，1962年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区委托代理人张雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。法定代表人陶关锋，区长。委托代理人顾文忠，绍兴市上虞区人民政府工作人员。委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）金吉表，男，1968年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。李茶英诉绍兴市上虞区人民政府房屋行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙06行初5号行政裁定。李茶英不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人李茶英的委托代理人张雪峰，被上诉人绍兴市上虞区人民政府的委托代理人顾文忠、王伟龙，被上诉人金吉表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李茶英起诉要求撤销被上诉人绍兴市上虞区人民政府将涉案房屋确权给金吉表的行政行为和向金吉表支付拆迁安置补偿款的行政行为，因上述诉讼请求涉及不同行为，存在诉讼请求不明确的情形，经本院释明后，原告仍坚持不予变更，其诉请不符合法律规定。此外，“丰二居委及周边和53号地块征迁改造房屋合法产权认定工作小组”出具涉案三份征迁房屋产权认定联系单、绍兴市上虞区房屋征迁三所受托发放涉案房屋安置补偿款等行为，实质系相关单位在与被拆迁户签订补偿安置协议时的过程性行为，不会直接对相对人的权利义务产生实质性影响，原告对此起诉缺乏法律依据。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告李茶英的起诉。李茶英上诉称：上诉人于1996年8月和1998年12月经批准建造了上虞区百官街道前三村底田新村座北朝南二层楼房三间，上诉人是宅基地使用权人。该房屋2012年被列入拆迁征收范围，虽然（2013）绍虞民初字第748号民事判决和（2013）浙绍民终字第1234号民事判决确认上诉人与第三人金吉表间买卖讼争房屋协议有效，但此判决并不是确权判决，金吉表也至今未按《房屋登记办法》的规定办理房屋权属登记。依照《物权法》规定，金吉表并不是讼争房屋的所有权人，也不符合拆迁征收法规关于被拆迁人是房屋所有权人的规定。上诉人应是合法的房屋所有权人。但被上诉人不顾客观事实和法律规定的存在，2014年将讼争房屋确权给金吉表，行政越权非常明显。连（2013）绍虞民初字第748号民事判决都说明讼争房屋无法办理过户手续，被上诉人却将房屋拆迁补偿款全部给予金吉表，明显错误。被上诉人混淆了房屋物权所有权与房屋买卖债券及违约责任的区分，同时，宅基地有其特殊属性，宅基地使用权必须经申请批准方可转移，而不可自由买卖。故上诉人仍旧涉案房屋的所有权人，被上诉人的对金吉表的安置行为侵犯上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，依法撤销被上诉人对金吉表所作的确权行为，撤销被上诉人对金吉表给予拆迁安置补偿款的具体行政行为，判决被上诉人重新作出具体行政行为。绍兴市上虞区人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，二审庭审中辩称：首先，涉案房屋经法院生效民事判决确认为第三人所有，答辩人将涉案房屋认定为第三人的合法产权，并无不当。根据《物权法》第一百四十七条规定，既然房屋已经买卖，相应宅基地权利一并转移给第三人，并且涉案房屋的相关拆迁补偿款是上虞市城中村房屋征迁所委托投资改造开发有限公司发放的，并未答辩人支付。其次，上诉人本案一审诉讼请求有三个，一是撤销答辩人对涉案房屋确认给金吉表所有的行为，二是撤销对金吉表给予拆迁安置补偿款的具体行政行为，三是要求答辩人重新作出具体行政行为。显然上诉人的起诉包含多项诉讼请求，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定认定上诉人诉讼请求不明确，经庭审释明要求明确，但上诉人未予明确，现一审法院作出驳回起诉裁定，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。金吉表在法定期限未提交书面答辩状，二审庭审中表示其已经合法取得涉案房屋，一审判决合法，均同意一审意见。本院经审理查明，上诉人李茶英与被上诉人金吉表间的房屋买卖协议已被（2013）绍虞民初字第748号民事判决、（2013）浙绍民终字第1231号民事判决及（2014）浙民申字第374号民事裁定确认为有效，前述裁判认定金吉就涉案房屋不能办理过户手续系因涉案房屋所在地块已列入征迁改造范围，相关的房屋过户手续已无法办理。本院认为，上诉人李茶英一审起诉包括二审上诉中均要求撤销被上诉人绍兴市上虞区人民政府将涉案房屋确权给金吉表的行政行为以及向金吉表支付拆迁安置补偿款的行政行为违法，同时要求被上诉人绍兴市上虞区人民政府重新作出具体行政行为。上诉诉求涉及不同行为，存在诉讼请求多样、不明确的情形，其诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的诉讼请求应具体明确的起诉条件，一审法院经向其释明后，上诉人未予变更。另外，根据相关民事判决，上诉人与被上诉人金吉表就涉案房屋的买卖协议有效，上诉人已不是涉案房屋的实际权利人，其与行政机关涉案房屋所作相关行政行为不具有法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人相关上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈裕琨代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐一菁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第488号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人赖金俊，汉族1956年8月22日。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人赖金俊申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人赖金俊在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxxx账户上的存款968.98元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1080号
罪犯何月忠，男，1963年12月22日生，苗族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。
贵州省贵阳市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）筑刑一初字第116号刑事判决，认定罪犯何月忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元，罚金1000元。贵州省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）黔高刑二终字第91号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2013年3月经本院裁定减刑一年零二个月。刑期自2009年9月23日起至2028年7月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何月忠自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年12月至2013年12月获评改造积极分子，2014年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何月忠在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，且未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何月忠减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2009年9月23日起至2027年2月22日止），剥夺政治权利九年及没收个人财产20000元，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1848号
罪犯周雪松，男，1984年1月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年4月28日作出(2014)中区法刑初字第01804号刑事判决，以被告人周雪松犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金5万元，继续追缴违法所得311448元上缴国库。重庆市渝中区人民检察院提出抗诉。重庆市第五中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）渝五中法刑终字第00377号刑事判决，维持原判对原审被告人周雪松的定罪、量刑中附加刑及追缴违法所得部分，撤销原判量刑中主刑部分，改判为有期徒刑三年。刑期自2015年12月10日起至2018年3月2日止。判决发生法律效力后，于2016年1月4日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯周雪松能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯周雪松在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周雪松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周雪松减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 雷 钧
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00086号
原告张光银，男，1970年2月28日出生，汉族
原告牟之平，男，1967年6月23日出生，汉族
原告吕安贵，男，1975年2月12日出生，汉族
原告易洪全，男，1969年3月22日出生，汉族
原告重庆移工建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1179号，组织机构代码：55902412-6。
法定代表人易洪全。
五原告的委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告韩清田，男，1966年6月27日出生，汉族
原告张光银、牟之平、吕安贵、易洪全、重庆移工建筑劳务有限公司与被告韩清田民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张光银、吕安贵以及五原告的委托代理人何昌毅到庭参加诉讼。被告韩清田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
五原告诉称，原告张光银、牟之平、吕安贵、易洪全、合伙以重庆移工建筑劳务有限公司名义承包重庆国梁集团建设有限公司承建的世纪豪庭劳务工程，因重庆移工建筑劳务有限公司没有企业资质证书和安全许可证，其建筑劳务实际由原告四自然人承包施工。2012年1月18日，被告韩清田向原告借款250000.00元，原告张光银通过其妻胡朝美的银行账户向被告打款25万元，被告出具借条一张，原告向被告催收未果。诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款250000.00元；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求的第一项变更为：判令被告偿还四自然人原告借款250000.00元。
被告韩清田未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2010年7月1日，原告张光银、牟之平、吕安贵、易洪全合伙承包世纪豪庭的劳务工程，同时以重庆移工建筑劳务有限公司名义借支工程款及劳务费。2012年1月18日，被告韩清田因资金周转向原告张光银借款250000.00元，张光银之妻通过重庆农村商业银行转账支付250000.00元。同日，被告出具借条一份，载明：今借到重庆移工劳务公司人民币大写贰拾伍万元正￥250000.00元。庭审中，原告重庆移工建筑劳务有限公司认可该款系是四自然人原告的劳务款。原告张光银认可该借款系四自然人合伙的劳务款。
上述事实，除有原告的陈述外，还有身份证复印件、营业执照、组织机构代码、户口证明、借条、银行回单、合伙协议等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，借条中载明出借人系“重庆移工劳务公司”，结合借条由原告持有，同时结合日常生活中的常见的名字简称情况，以及打款银行回单，因此本院认为借条中的重庆移工劳务公司与重庆移工建筑劳务有限公司系同一单位，现在原告张光银及重庆移工建筑劳务有限公司均认可该款系四自然人原告合伙的劳务款，故被告与四自然人原告之间合法的民间借贷关系。原、被告之间的借条没有约定还款时间，出借人可以催告借款人返还，原告向本院起诉被告还款，被告应当向四自然人原告返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩清田于本判决生效后十日内向原告张光银、牟之平、吕安贵、易洪全偿还借款250000.00元。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒲海波
二〇一五年三月九日
书记员 曾小明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向建明，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省开江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向明检，男，1953年9月26日出生，汉族，住四川省开江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王恩林，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省开江县。
再审申请人向建明因与被申请人向明检、王恩林义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向建明申请再审称，一、二审法院认定向建明在收割王恩林家的稻谷时雇请了王恩林与事实不符，是王恩林雇请的向建明，不是向建明雇请的王恩林。王恩林是接受劳务的一方，向建明是提供劳务的一方，无论是提供劳务关系，还是义务帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，王恩林都应承担责任。故向建明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审，请求依法撤销二审判决，并再审改判向建明不承担责任。
向建明向本院提出再审申请的同时，递交了其同组村民向文权、贺传文、向明兵、李清翠、向明杰、陈瑞碧、张前碧、潘启秀、李仁秀、向明红等人联名出具的证明，证明事发当时，系王恩林要向建明收割王恩林家承包地的稻谷。
本院经审查认为，义务帮工是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。本案中，王恩林在收割承包田稻谷时，王恩林之妻张世芬请向明检义务帮忙，向明检同意并到王恩林家承包田里帮忙，双方形成了义务帮工关系。在向明检义务帮工过程中，其左腿被在王恩林家承包田里向建明所驾驶的收割机倒车时撞伤。对于上述事实，向建明、王恩林在一审法院开庭审理中均表示认可。因向建明系明确的侵权行为实施人，且未提交证据证实其没有赔偿能力，故二审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，判决向建明对向明检所受损害承担赔偿责任并无不当。同时，一审法院所查明的“向建明购买一台收割机从事稻谷收割有偿服务，并雇请王恩林为其从事辅助工作”，是指向建明使用收割机从事为他人收割稻谷有偿服务时，曾雇请王恩林为其提供辅助工作这一事实，并非是指向建明驾驶收割机收割王恩林家承包田稻谷时，雇请王恩林为其从事辅助工作。向建明对一审法院查明的这一事实在理解上存在错误。向建明向本院提交的其同组村民联名证明事发时王恩林要向建明收割王恩林家承包地稻谷的事实已经在二审法院审理中证实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。向建明提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其的再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向建明的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第422号
上诉人（原审原告）雷浩芳，女，1954年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸县人民政府。住所地：四川省泸县花园路***号。
法定代表人薛学深，县长。
委托代理人牟崇启，泸县人民政府法制办公室工作员。
上诉人雷浩芳因诉泸县人民政府房屋登记一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
雷浩芳上诉称，她以被告泸县人民政府(以下简称泸县政府)违法为其办理泸县第200702127号产权初始登记并颁发房屋产权证书为由提起诉讼，请求确认泸县政府作出的行政行为违法。一审法院以其所诉的房屋行政登记行为系重复起诉为由裁定驳回其起诉，该裁定属认定事实错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
泸县人民政府答辩称，1.雷浩芳与本机关房屋登记管理纠纷，已经由人民法院作出生效判决，本案系重复起诉。2.雷浩芳的起诉已经超过法定起诉期限。3.泸县已经依法设立不动产登记中心承接不动产登记职能，泸县政府职权已发生变更，不再是适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（六）重复起诉的”之规定，四川省泸州市中级人民法院（2014）泸行终字第98号行政判决已对泸房权证泸县第2007021**号房屋所有权证的登记行政行为进行了审理，该判决已经发生法律效力。雷浩芳现就泸房权证泸县第2007021**号房屋所有权证的登记行政行为再次提起行政诉讼，构成重复起诉。一审法院裁定驳回雷浩芳的起诉并无不当。上诉人雷浩芳请求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 唐小鸿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 凡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0988号
上诉人（原审被告）李聪。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许亮亮。
委托代理人汪伟，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人陈七星，江苏通成律师事务所律师。
上诉人李聪因与被上诉人许亮亮民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李聪向许亮亮借款共计人民币250000元，并于2011年7月22日向许亮亮出具借条一份，借条载明：今借得许亮亮人民币250000元，将于2011年10月1日之前还清。2011年9月1日，李聪向许亮亮借款人民币75000元，并向许亮亮出具借条一份，借条载明：今借得许亮亮人民币75000元，将于2011年10月15日之前归还。之后，李聪向许亮亮偿还了借款人民币45000元。至今，尚有借款人民币280000元未还。经许亮亮多次催要未果，许亮亮遂诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。李聪向许亮亮借款合计人民币280000元的事实，有李聪出具的借据及许亮亮的陈述为证，足以认定。李聪未能按约还款，对此应承担相应的法律责任。李聪在借款期限届满后未能还款，其依法应向许亮亮支付逾期还款期间的利息。故许亮亮要求李聪支付上述借款自2011年10月16日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法不悖，法院予以支持。李聪抗辩部分借款未实际交付及部分借款已经偿还，因未能提供任何反驳证据来证明，故对李聪该抗辩意见法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、李聪于判决发生法律效力之日起十日内一次性归还许亮亮借款人民币280000元。二、李聪于判决发生法律效力之日起十日内支付许亮亮利息（以人民币280000元自2011年10月16日至给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费人民币3009.5元（已减半），由李聪负担。
宣判后，李聪不服原审判决，向本院提起上诉称，借条系李聪出具，但在出具借条的次日，由于李聪原先的借款用途消失，故通知许亮亮无需再汇款。而许亮亮未将借条归还，只是告知李聪借条已经撕毁，由于是朋友关系，故李聪未进行进一步追要。一审中许亮亮陈述该25万元不是一次性借款，而是以前数次借款累加，与其诉状上的陈述不符，且许亮亮不能陈述数次借款的时间、金额。对于借款项目的来源，许亮亮没有提供收入证明，虽然许亮亮提供了部分银行取款记录，但时间、金额均没有合理的说明。现请求二审法院依法将该案发回重审或依法改判支付许亮亮欠款3万元，驳回许亮亮其他诉讼请求。
被上诉人许亮亮答辩称，李聪称2011年7月22日借条中25万元未实际收到不是事实，如果没有收到，李聪作为完全民事行为能力人，对于这么大数额的借条，不可能不向其追要，在追要不成的情况下，完全可以要求其出具借条已撕毁或作废的书面说明，在既不退还借条又不出具有关说明的情况下，李聪还可以报警，然而李聪并未这样做，只是称未将借条收回是因为朋友关系，该陈述完全不符合常理。其在一审诉状中只陈述了李聪于2011年7月22日向其出具借条一份，借条写明李聪向其借款25万元，并没有陈述李聪出具借条的当天或以前，一次性借款25万元，李聪对其诉状中的陈述理解有误。其在一审中已提供取款记录证明借贷事实，至于款项的来源不是本案涉及的内容。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中许亮亮提供了录音一份，证明25万借款实际发生。
李聪的代理人承认录音中是李聪的声音，并承诺提供书面质证意见，但在规定时间内未再提供其他质证意见。
二审的争议焦点为：2011年7月22日李聪向许亮亮出具25万元借条，该借条中所涉借款是否实际发生。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。借条是证明借贷关系存在的重要证据，许亮亮持李聪出具的借条主张返还借款，并提供了银行明细予以佐证，二审中许亮亮提供了与李聪的通话录音，在录音中李聪亦未否认该借款事实，故双方之间的借款关系可以认定，李聪应当返还借款及逾期利息。李聪辩称该25万元未实际交付，对此应当承担举证责任，审理中李聪未能提供证据，应承担举证不能的法律后果；其次，李聪在没有实际收到借款就将借条交付许亮亮不符常理，且即使存在先交付借条再给付借款的约定，在第二天李聪未收到借款的情况下李聪也应及时收回借条；再次，一审中李聪辩称出具借条第二天许亮亮声称已将借款撕毁故没有继续追要，二审中又称许亮亮于2011年9月1日前将借条给了李聪前妻朱小玲，后朱小玲又将借条给了许亮亮，李聪前后的陈述明显存在矛盾之处，其辩称意见本院碍难采信。综上，李聪辩称25万元借款事实不存在缺乏依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6019元，由上诉人李聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 司荣华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第188号
原告：周某。
委托代理人：徐守松。
被告：胡某。
原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某的委托代理人徐守松到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某诉称：原、被告于1996年认识，1997年12月27双方按农村习俗举行婚礼。1998年1月6日，双方办理结婚登记手续。1998年5月27日生育一女，取名胡海琴，现随被告方生活。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还殴打原告。2006年3月原告前往意大利，2008年3月被告也前往意大利，但双方互不联系。2008年9月原告曾向法院起诉离婚，2009年6月1日法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍互不联系。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；女儿胡海琴由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年相互认识，1997年12月27日双方按农村习俗举办婚礼。1998年1月6日，双方办理结婚登记手续。1998年5月27日生育一女，取名胡海琴，现随被告方生活。2006年3月原告前往意大利，2008年3月被告也前往意大利务工。2008年9月9日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2009年6月1日判决驳回原告的诉讼请求。但被告对该判决不服，上诉至温州市中级人民法院，后又因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，温州市中级人民法院于2011年11月21日裁定按撤回上诉处理，该裁定于2012年6月21日生效。此后，双方未能和好，并分居生活至今。2013年3月18日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
在审理过程中，原告对其子女抚养的诉讼请求进行了变更，变更为女儿胡海琴由被告抚养，原告依法承担抚养费。
上述事实，有原告身份证，原、被告及子女户籍证明，结婚登记申请及处理结果，（2008）文民初字第606号民事判决书，（2009）浙温民终字第1535号民事裁定书及其法律文书生效证明，当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。原告曾向本院诉请离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍未能改善，并分居生活至今已满一年，故可认定其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。对于女儿胡海琴抚养问题，由于女儿一直跟随被告方生活，且原告愿意女儿由被告抚养，为有利于子女的健康成长，胡海琴应继续由被告抚养，原告依法承担相应的抚养费。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告胡某离婚；
二、女儿胡海琴由被告胡某抚养至其能独立生活时，原告周某于本判决生效之日起十日内给付被告胡某抚养费人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民500元，均由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 毛爱芬
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一三年八月十四日
代书 记员 陈 旭
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终458号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人程怡。委托代理人徐先飞。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：张国平于2016年5月30日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提交政府信息公开申请表，“要求公开告知(2006)沪0112行初115号行政答辩状之内容第二页第二段《原告房屋所在集体土地所有权因被依法征收而消灭，换言之，是征收集体土地的行为导致了原告宅基地使用权和房屋所有权的消灭》的批准文件及撤销芦胜－430号的批文。”市规土局于次日收到后，认为张国平申请的信息不明确，于同年6月12日发出补正申请告知书。张国平于同月15日向市规土局提交补正后的申请表，内容为：“依法告知《房屋所在集体土地所有权因被依法征收而消灭》的文件。《征收集体土地的行为导致了原告宅基地使用权和房屋所有权的消灭》的法律依据及批复”。市规土局收到后，于同月27日向张国平出具延期答复通知书，告知将延期至7月18日前答复。市规土局经审查后认为，张国平补正后的申请仍不明确，属于咨询性质，不能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，后于同年7月11日作出沪规土资信公(2016)第(00755)号政府信息公开申请告知(以下简称“被诉告知”)，告知张国平其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条第一款第(二)项规定，不适用于《政府信息公开规定》，不属于政府信息公开范畴。遂依据《政府信息公开规定》第二十三条第(八)项之规定，不再答复。张国平收悉后不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知，并按照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第九条第(一)项规定告知申请事项。原审认为，依照《政府信息公开规定》的有关规定，市规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。市规土局受理张国平申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。根据《政府信息公开规定》的有关规定，申请人向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，其中要有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，张国平的申请没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，市规土局告知张国平其申请不符合政府信息公开的要求，不再按照规定作出答复并无不当。张国平要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院于2016年8月25日依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，向本院提起上诉。上诉人张国平上诉称，其政府信息公开申请内容明确，应当予以公开。要求撤销原审判决，依法改判。被上诉人市规土局辩称，上诉人补正后的申请没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，被上诉人所作被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人市规土局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人经上诉人张国平补正，经延期在法定期限内作出被诉告知，执法程序并无不当。被上诉人认定上诉人补正后要求“依法告知《房屋所在集体土地所有权因被依法征收而消灭》的文件。《征收集体土地的行为导致了原告宅基地使用权和房屋所有权的消灭》的法律依据及批复”的申请不符合《政府信息公开条例》第二条、第二十条、《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》，不属于政府信息公开的范畴，被诉告知认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人以其申请内容明确、属于应予公开的政府信息为由要求撤销被诉告知并公开申请内容，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回张国平的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一初字第00102号
原告（反诉被告）：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘谋权，男，1962年5月28日出生，汉族，住合肥市肥西县。
委托代理人：刘傲冰，安徽皖建律师事务所律师。
被告：付琴庆，女，1985年10月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告（反诉被告）刘彬诉被告（反诉原告）刘谋权、被告付琴庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）刘彬于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）刘谋权向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）刘彬、被告（反诉原告）刘谋权申请撤诉未违反法律、法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）刘彬撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）刘谋权撤回反诉。
本诉案件受理费13300元，退还原告（反诉被告）刘彬；反诉案件受理费2435元，退还被告（反诉原告）刘谋权。
审判长 杜亚莉
审判员 万学林
人员陪审员唐伟
二〇一四年十二月九日
书记员 周晓洁
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第534号
申请执行人：蒋某某
被执行人：许某某
本院在执行蒋某某申请许某某离婚纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第80900民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年十月三十日
书记员 刘卫国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法知民初字第48号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：廖烈钊，男，住所地：广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告廖烈钊侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙志
代理审判员 席锐
代理审判员 马艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 戴茜
1
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第512号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人冯某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年8月18日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人冯某于2014年7月8日8时许，驾驶苏G×××××号中型普通客车，沿东海县牛山街道幸福南路由南向北行驶至烟草公司仓库南侧，客车停车起步时与被害人刘某相撞，致刘某当场死亡。经法医鉴定，刘某属外来暴力致其开放性颅脑损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡。经责任认定，冯某负事故全部责任。
为证明指控的事实，公诉机关随案移送相关书证、证人证言、被告人某公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人有自首情节，可以从轻处罚，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人冯某对指控事实不持异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人冯某于2014年7月8日8时许，持A2证驾驶苏G×××××号中型普通客车，沿东海县牛山街道幸福南路由南向北行驶至烟草公司仓库南侧，中型客车停车起步时，车前部与下车乘客刘某相撞，致刘某当场死亡。经法医鉴定，刘某属外来暴力致其开放性颅脑损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡。经责任认定，冯某负事故全部责任。
案发后，被告人冯某主动报警，如实供述肇事经过。本案审理过程中，被告人冯某已与被害人亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某甲、王某乙的证言笔录，证实事故发生经过。
2、被告人冯某的供述和辩解，证实其受雇驾驶苏G×××××号中型普通客车从曲阳乡载客行至事故地点，停车下客后，再次起步时发生交通事故，下车乘客刘某被撞压致死。
3、东海县公安局东公物鉴字（2014）第393号物证鉴定意见，证实被害人的死亡交通事故应当能形成。
4、东海县公安局东公交认字（2014）第353号道路交通事故责任认定书，证实被告人冯某负本起事故全部责任。
5、东海县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
6、被告人户籍证明、前科登记表、机动车行驶证、驾驶证、东海县公安局扣押及发还涉案车辆清单、发破案及到案经过证明、涉案车辆照片等书证，证实被告人系完全刑事责任能力人、无前科、系主动投案、涉案车辆扣押后已发还车主。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人冯某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 秦 臻
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2689号
原告：王涌。
被告：厉峰。
被告：李丽燕。
原告王涌与被告厉峰、李丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王涌到庭参加了诉讼；被告厉�、李丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涌起诉称：原告与被告厉峰系朋友，两被告系夫妻关系。因资金周转困难，2014年12月14日，被告厉峰向原告借款30000元，2014年12月18日被告厉峰向原告借款3000元，2015年1月19日被告厉峰向原告借款15000元，被告厉峰共计向原告借款48000元。现原告因自需要求被告还款，但被告至今未还。两被告系夫妻关系，欠款系婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。故此起诉，请求法院：1、判令两被告共同偿还原告借款4.8万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款4.8万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日�）。
在举证期限内，原告王涌为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告人口信息复印件，以证明两被告诉讼主体资格。
3、结婚证复印件，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、借条及银行凭证复印件，以证明被告向原告借款48000元的事实。
被告厉峰、李丽燕均未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告王涌提供的证据原件在庭审中出示。被告厉峰、李丽燕均未到庭质证，均视为放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告厉峰与被告李丽燕系夫妻关系，于2004年5月31日登记结婚。2014年12月14日，被告厉峰向原告王涌现金借款30000元，并由被告厉峰亲笔出具借条一份交原告收存，该借条载明：今借到王涌人民币30000元整，未约定利息及还款期限。2014年12月18日，被告厉峰向原告王涌现金借款3000元，并由被告厉峰亲笔出具借条一份交原告收存，该借条载明：今收到王涌3000元整，未约定利息及还款期限。被告厉峰均在两张借条上签字。之后，经原告催讨，被告厉峰至今未偿还借款本息。
本院认为，被告厉峰向原告借款33000元的事实，有两张借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿还，被告厉峰、李丽燕在被告厉峰向原告王涌借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。借款未约定还款期限，借款人可以随时主张返还，经原告催讨被告拖欠未还，其行为已构成违约（自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）。故原告王涌起诉要求被告厉峰、李丽燕共同偿还借款本金33000元及利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对原告起诉要求偿还15000元及相应利息损失，原告仅凭银行转账凭证，未提供双方达成借款合意的相应证据，依据不足，本院对该15000元及相应利息损失的诉请不予支持。被告厉峰、李丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉峰、李丽燕在本判决生效之日起十�内共同偿付原告王涌借款本金33000元及利息损失（以借款本金33000元为基数，自2016年3月23日起按年利率6%计算到判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告王涌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告王涌负担313元，由被告厉峰、李丽燕共同负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 郑秋子
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第7号
申请人李秀艳，农民。
委托代理人单昌明，农民。
被申请人王岩，农民。
2015年1月21日17时50分许，王岩驾驶冀C×××××号小型轿车沿汇文街由西向东行驶至六合上城小区东路段时，与前方李秀艳驾驶的电动自行车尾部相撞，造成李秀艳受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，王岩驾车逃逸于当日到交警大队投案自首。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：王岩负事故的全部责任，李秀艳无责任。申请人李秀艳要求被申请人王岩驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供10000元担保金予以担保。
本院认为，申请人李秀艳的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王岩现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一五年二月九日
代书记员 徐 盈
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第141号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人尹某某，女。2014年4月30日因涉嫌盗窃罪被务川自治县公安局刑事拘留，同年5月6日被变更强制措施为取保候审，同年7月28日被务川自治县人民检察院继续取保候审，同年8月7日被本院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派助理检察员郑洪出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日15时许，被告人尹某某带儿子郭子豪到务川自治县都濡镇环城路社区医院打预防针，趁无人之机，将该院医生朱某放置于该门诊室电脑桌上的一部手机盗走。经务川自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1250元人民币。案发后，被盗手机被追回并发还失主。
上述事实，被告人尹某某在庭审中亦无异议，且有被告人尹某某的供述，失主朱某陈述，证人郭一、郭二证言，现场勘验检查工作记录、平面图及照片，通话清单，扣押决定书及发还清单，朱华被盗手机照片及购机发票复印件，价格鉴定意见书，到案说明，辨认笔录及照片，被告人尹某某的户籍证明，前科证明，拘留证，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1250元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人尹某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，可以依法从轻处罚。同时，被告人尹某某系初犯，且被盗手机已被追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人尹某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关所提“以盗窃罪对被告人尹某某判处拘役并处罚金，可以适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序及公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武玉璞
二〇一四年八月二十日
书记员 邹 琴
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初542号
支持起诉机关：夏津县人民检察院
原告：郭洪臣，男，汉族，1971年出生，住夏津县。
原告：张祖顺，男，汉族，1966年出生，住夏津县。
委托代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：山东惠津建筑有限公司
法定代表人：李祥杰职务：总经理
地址：夏津县经济开发区
被告：张士双，男，汉族，1990年出生，住夏津县。
本院在审理原告郭洪臣、张祖顺与被告山东惠津建筑有限公司、张士�劳务合同纠纷一案中，被告自动履行义务，原告郭洪臣、张祖顺于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭洪臣、张祖顺的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭洪臣、张祖顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 于文平
二〇一六年五月二十五日
书记员 贺同凯
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第156号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人毛光炎，男，1970年2月6日出生，公民身份号码3623211970********，汉族，江西省上饶县人，小学文化，务工，住上饶县石人乡石人村张家**号。曾因赌博，于2010年3月5日被乐清市公安局行政拘留十日，同年4月20日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯非法经营罪，于2011年8月4日被本院判处有期徒刑十个月。现因本案，于2014年9月17日抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人毛光炎犯开设赌场罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人毛光炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月3日，被告人毛光炎在永嘉县乌牛镇皮服城72幢6号开设赌场，设定以麻将牌九的形式进行赌博，并雇佣吴某某（已判决）在该赌场内以3%或4%的比例抽取头薪。同年3月5日，公安机关查获该赌场，并现场查获参赌人员17人，赌资71020元，头薪款1000元。
上述事实，被告人毛光炎在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某某的供述，证人罗某、陈某、夏某甲、郑某甲、林某、包某背、周某甲、潘某甲、张某、王某、肖某、金某、黄某、向某、周某乙、夏某乙、郑某乙、夏某丙、尚某、潘某乙的证言，收缴物品清单、追缴物品清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书，检查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛光炎伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛光炎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人毛光炎归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛光炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第155号
申请执行人李某。
被执行人黄某某。
本院在执行李某与黄某某离婚纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）苏民初字第998号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 曾 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第155号申请执行人李某。被执行人黄某某。本院在执行李某与黄某某离婚纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）苏民初字第998号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明审 判 员  吴煜斌代理审判员  曾 燕二〇一六年一月二十九日书 记 员  肖旻炜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审89号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴海峰，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人吕其平，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人江世伟，农村居民。
2016年5月4日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）25093号《行政处罚决定书》，拆除江世伟在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年11月25日送达“平国土资罚决字”（2015）25093号《行政处罚决定书》给江世伟，江世伟没有在15日内即2015年12月10日前提起行政诉讼，也没有在60日内即2016年1月25日前申请行政复议，故该行政处罚申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内即2016年3月10日前。而平南县国土资源局于2016年5月4日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林玉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第193号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人段某，农民。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，于同月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年10月20日下午，被告人段某至本市南湖区澳洲花园，采用借用钥匙开锁的手段进入13幢101室，窃得现金18元和苹果5手机1部，后将该手机销赃得款500元。
2.2014年10月27日晚上，被告人段某至本市南湖区澳洲花园，采用翻窗的手段进入13幢101室，窃得现金33元和杂牌手机1部，后将该手机销赃得款50元。
3.2014年10月29日左右的一天晚上，被告人段某至本市南湖区澳洲花园，采用翻窗的手段进入13幢101室，窃得三星P5110平板电脑1部，价值700元。
4.2014年11月23日晚上，被告人段某至本市南湖区康桥花园，采用翻窗的手段进入4幢103室，窃得现金2元和戴尔笔记本电脑1部，后将该电脑销赃得款400元。
5.2014年11月28日左右的一天晚上，被告人段某至本市南湖区康桥花园，采用翻窗的手段进入1幢103室，窃得联想笔记本电脑1部，销赃得款80元。
6.2014年11月30日左右的一天晚上，被告人段某至本市南湖区放鹤洲小区，采用翻窗的手段进入70幢104室，窃得西装1件、现金130元、宏基笔记本电脑1部，后将该电脑销赃得款1500元。
案发后，部分赃款被追回并已发还给被害人。
以上事实，被告人段某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人詹某、莫某、王某、孙某的陈述，以及搜查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、不予受理通知书、二手物品交易信息查询、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，入户盗窃作案6起，窃得财物价值3413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年10月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人段某继续退赔被害人詹勇生、莫跃伍、王巧东、孙国灿等人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 严骄阳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申551号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王辉云，女，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人王辉云因诉长春市公安局交通警察支队、长春市公安局二道区交通警察大队要求支付赔偿款一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长行立终字第87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王辉云申请再审称，2012年11月11日，长春市交警支队和长春市二道区交警大队核实确认，赔偿王辉云上访各种损失费160万元，并于2014年8月19日由领导签�，加盖了公章。请求判令长春市公安局交通警察支队、长春市公安局二道区交通警察大队支付王辉云上访赔偿160万元整。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王辉云起诉要求长春市公安局交通警察支队、长春市公安局二道区交通警察大队向其支付160万元,并提供了《事实情况说明报告》、《关于2012年11月11日所出票据证明》、《王辉云诉求明细》、《表文》四份证据材料作为起诉依据。但是，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“�政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”据此，王辉云提供的四份证据材料明显不是长春市公安局交通警察支队、长春市公安局二道区交通警察大队为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与其签订的协议，亦没有行政法上权利义务内容，不属于行政协议。故王辉云的起诉没有明确的被诉行政行为，亦缺乏事实根据，不符合法定立案条件。一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉并无不当。王辉云申请再审的理由不能成立。
综上，王辉云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王辉云的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 法
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执47号
被执行人罗真武。
本院依据生效的（2015）秀刑初字第112号刑事判决书，被执行人罗真武罚金纠纷一案（执行总标的为30000元），本院已经依法受理。本院在执行过程中，经查询被执行人罗真武名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第112号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第112号刑事判决书的执�。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一六年四月二十八日
书记员 曾文燕
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1474号
原告：张军，男，1994年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：聂罕，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李沁平，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
原告张军与被告聂罕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告张军及其委托诉讼代理人贾黄胜、被告聂罕及其委托诉讼代理人李沁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军诉称:2017年5月11日被告因需要资金周转，向原告借款50000元，原告以现金交付，被告收款后于当日向原告出具借条，并约定两个月之内还清。此后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今未还。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。
聂罕辩称：原告所述不是事实，原告在家经营棋牌室，被告同学余某在原告家打牌时输了不少钱，还欠原告28800元，原告为要回欠款就让余某将自己的轿车以28800元价格出售给被告，车款由被告直接支付给原告，该欠款于是转移到被告名下，同时原告再借给被告20000元现金，并让被告于2017年5月11日打了一张50000元借条。对于该50000元欠款：1、该借款合同涉及的车辆并未交付被告，该合同仅部分生效；2、余某欠原告的28800元属于赌债，根据最高院关于审理民间借贷案件若干问题的规定，该借款合同无效；3、原、被告之间借款合同无效，原告因该合同取得的财产应予以返还。
经审理查明：张军在家经营棋牌室期间，余磊欠张军28800元借款，为偿还该笔借款，余磊以28800元价格将其所有的小轿车卖给聂罕，车款直接由聂罕支付给张军，因此余磊的欠款随即转移给聂罕。2017年5月11日，张军与聂罕约定，由张军出借现金人民币20000元给聂罕，加上之前的28800元欠款及原告主张的利息1200元，聂罕出具50000元的借条，并承诺两个月内还清。后张军多次催促聂罕还款未果，故此成讼。
另查明：聂罕通过转账的方式偿还张军1600元，张军在庭审时予以确认。
上述事实，有当事人、证人陈述及如下证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条原件，证明被告向原告借款及还款的事实；3、余某、阮某调查笔录，证实原、被告间有借贷关系及余磊与被告债务转移的经过；4、转账凭证复印件，证实被告2017年6月11日偿还原告1000元；5、余某出示给聂罕的收条复印件、余某出示的聂罕28800元借条复印件，证实被告与余某债务转移情况。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于原、被告之间民间借贷关系是否成立且合法有效。经查，2017年5月11日，张军与聂罕约定借款合同，由张军出借现金，聂罕以现金连同欠款出具借条，双方借贷关系成立。借条的20000元现金部分张军以直接给付的形式交给聂罕，该部分自然有效；28800元欠款部分是余磊与被告之间车辆买卖转移债务而形成，该债务转移过程有相应的条据、调查笔录、原、被告陈述、证人证言予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第84条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。余某的债权人张军同意将余磊的债务转移至聂罕，该债务转移合法有效；聂罕出具50000元借款条据其中包含原告主张的利息1200元，实际借款本金为48800元。因余某与原告未做利息约定，故本院对该利息不予支持，关于被告提出余磊欠原告的28800元属于赌债，该借款合同不合法，原告因该合同取得的财产应予以返还的意见，经查，针对该28800元属于赌债的意见被告提供了余某证言，余某、阮学平调查笔录。阮学平在调查笔录中陈述，其对原、被告与余某间的债务情况不清楚，只知道原告开棋牌室，有时候借钱给他人打牌，并收取利息；余某的当庭陈述及调查笔录中对于该债务仅仅说属于赌债，未作其他说明或提供相关证据予以证实，结合原告在庭审中陈述该28800元系余某借款产生，及原告就该借款合同提供了借条予以证实，对该意见不予采纳。综上，该借款合同系双方自愿的意思表示，即原、被告间借贷关系成立并合法有效，本院予以认定。关于被告提出该借款合同涉及的车辆并未交付被告，该合同仅部分生效的意见，因车辆是否交付仅与被告和余磊之间买卖合同有关，不影响原、被告借贷合同的生效，故本院对该意见不予采纳。综上，聂罕与张军签订借款合同并出具借条，该借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告提供借款，被告应按约归还，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时没有约定利息，综合本案案情，被告于2017年6月11日向原告支付的1600元应认定为是向原告偿还本金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告聂罕于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金47200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告聂罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷克勤
二〇一七年十月十八日
书记员 洪珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1554号
申请执行人常州市神猴焊丝有限公司，住所地常州市横山桥省庄村。
法定代表人赵建春，该公司总经理。
被执行人常州裕荣机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇幸福东巷11号。
法定代表人邵长伟，该公司总经理。
常州市神猴焊丝有限公司诉常州裕荣机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）新商初字第421号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：常州裕荣机械有限公司于2015年5月15日前支付常州市神猴焊丝有限公司票据款40800元。案件受理费820元，减半收取410元，保全费450元，合计860元，由常州裕荣机械有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱华群
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第976号
罪犯武跃飞，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。山西省祁县人民法院以（2009）祁刑初字第103号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元。刑期自2009年5月1日起至2021年10月31日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2045号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月17日再次提请本院对罪犯武跃飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武跃飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯武跃飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武跃飞减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2018年12月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 洋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00063号
上诉人（原审被告、反诉原告）王光仁。
上诉人（原审被告、反诉原告）双艳萍，靖边县交警队干警，系上诉人王光仁之妻。
二上诉人的委托代理人高岚，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南秀丰，个体户。
委托代理人方震，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人王光仁、双艳萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2013）靖民初字第02126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王光仁、双艳萍的委托代理人高岚，被上诉人南秀丰及其委托代理人方震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月12日双方当事人口头约定，王光仁、双艳萍将自己承包的位于靖边县张家畔镇东大街的农垦夜市的房屋整体出租给南秀丰，每年租赁费34万元，租期一年。南秀丰当日交了租赁费，双艳萍出具了收款证明一份。南秀丰使用两个月，因权属争议所租房屋被张锐等人抢占，导致无法营业。为此，双方协商解决后，王光仁、双艳萍同意解除口头协议，并于2012年1月7日退还了南秀丰5万元，下余的租赁费一直拖延不予返还，为此，南秀丰涉诉法院请求依法解决。
原审法院认为，双方当事人口头达成的房屋租赁合同是双方在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。达成协议后，南秀丰按约给王光仁、双艳萍交了租赁费，王光仁、双艳萍理应完全无条件的保护南秀丰正常经营。在因权属发生纠纷后，双方口头达成协议，解除租赁关系，王光仁、双艳萍给南秀丰退回5万元，下余款亦应按约退给南秀丰，故南秀丰请求解除双方签订的房屋租赁合同、返还租赁费的诉讼请求予以支持。南秀丰的合理诉求应予支持，但南秀丰实际使用了两个月应当扣除租赁费56667元（340000元÷12月×2月＝56667元）。对于南秀丰请求利息的损失因退款时未约定，故不予支持。王光仁、双艳萍辩解口头合同未解除，5万元不是退款，是拆迁原因退的房租费，因其无充分证据证明自己的主张，故对其辩解理由不予采纳。王光仁、双艳萍的反诉请求解除租赁协议与本诉南秀丰的请求一致，应予以支持。对反诉原告的其他请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条之规定，判决：一、解除王光仁、双艳萍与南秀丰于2011年3月12日口头约定的房屋租赁合同；二、由王光仁、双艳萍退还给南秀丰房屋租赁费233333元，限本判决生效后5日内自动履行，二被告互负连带责任；三、驳回南秀丰的其他诉讼请求；四、驳回王光仁、双艳萍的其他反诉请求。案件受理费5650元，由南秀丰负担1150元，由王光仁、双艳萍负担4500元。反诉费8500元，由反诉原告王光仁、双艳萍负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王光仁、双艳萍不服一审判决，上诉称，一、一审法院违法采信无效证据，认定事实不清，证据不足。一审中上诉人提供了证据证明本案涉案房屋权属明确，无争议。被上诉人提出房屋权属有争议，但仅提供了三份证人证言，证人均未出庭作证，上诉人认为证言形式不合法应属无效证据，不予采信。除此之外，被上诉人未提交任何直接证据予以证明房屋权属存在争议。原审法院在庭审结束二个多月后，以被上诉人申请为由，对未出庭的证人进行了调查，该调查内容既不属于法院依职权主动调查的范围，也不属于依当事人申请调查的范围，且被上诉人的申请在庭审结束后，超过了举证期限数月之久才提出的，原审法院以调查内容为据采信被上诉人的无效证据错误。二、一审法院认定上诉人与被上诉人于2012年1月协商解除了口头协议，与判决内容自相矛盾，毫无事实依据。上诉人在一审庭审时，向法庭出示了数张照片，证明被上诉人目前仍在使用租赁场地，对此被上诉人表示认可，并确认至今未与上诉人办理退租手续，而且被上诉人在起诉状中列明的诉讼请求第一项就是解除协议，一审法院既认定合同已解除，又判决解除协议是自相矛盾的。三、一审法院认定上诉人理应完全无条件的保护被上诉人正常经营无法律依据。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人向上诉人支付拖欠2012年3月至2013年7月的房屋租金481666元，2013年8月至诉讼结束被上诉人返还房屋之日的租金（931.5元／日），并按月利率20%支付拖欠租金利息，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人南秀丰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。理由如下：一、原判决认定答辩人与被答辩人于2011年3月12日口头约定一年的房屋租赁合同依法应当解除是正确的。根据答辩人所列举的证据完全可以证明答辩人使用了租赁房屋一个月左右时，由于被答辩人所出租给答辩人的房屋发生了权属争议，致使答辩人及与答辩人签订租赁合同的次承租人根本无法继续正常使用租赁房屋，签订合同的目的不能实现。并且被答辩人于2012年1月7日曾经向答辩人退还了5万元租赁费。因此，原判决解除双方租赁合同是合情、合理、合法的。二、一审法院认为被答辩人应无条件保护答辩人正常经营于法有据。合同法第二百一十六条明确规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被答辩人在出租期间内根本不能有效的保证其出租给答辩人的房屋符合约定的用途，致使答辩人无法实现合同目的，被答辩人已构成了违约。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审法院应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人南秀丰与上诉人王光仁、双艳萍约定租赁本案争议房屋的目的是为了有效利用租赁物，而在被上诉人南秀丰承租后约两个月时，房屋被案外人张锐等人因权属争议抢占，上诉人虽否认上述事实，认为被上诉人南秀丰的女儿、女婿至今仍在租赁房屋内经营，但其并未提供被上诉人南秀丰至今占用租赁房屋的证据，应承担举证不利的后果。并且上诉人王光仁于2012年1月7日曾退还被上诉人南秀丰5万元租赁费，虽然上诉人辩称该5万元是因拆迁原因减收的租赁费，但租赁物至今尚未拆迁，上诉人的抗辩理由显然不能成立。被上诉人在租赁期限内使用租赁物的目的未能实现，原审判决上诉人退还被上诉人房屋租赁费正确。上诉人请求被上诉人支付租金及利息的理由不能成立，依法不予支持。由于上诉人认为双方至今尚未解除租赁协议，被上诉人仍占有使用租赁物，故原审判决解除双方的口头租赁协议并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10950元，由上诉人王光仁、双艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 张羽苗
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特100号
申请人刘秀珍，女，1954年2月22日出生，汉族，现住威海临港经济技术开发区。
申请人丛海建，男，1978年8月20日出生，汉族，现住威海临港经济技术开发区。
申请人刘秀珍、丛海建法定继承纠纷，于2016年5月11日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人丛洪滋遗留的中国农业银行威海某某分理处622841030033XXXX318号银行卡中的存款由申请人刘秀珍继承。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年五月十一日
书记员 徐雁冰
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第502号
原告夏某，工人。
被告唐某，农民。
本院在审理原告夏某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 蒋开吕
二〇一五年六月十九日
书记员 唐 艳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保15号
申请人：张东东，男，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人：姚轶平。
被申请人：张兰梅。
被申请人：东至县龙山矿业开发有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：张兰梅。
被申请人：池州版筑科技有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：姚轶平。
申请人张东东与被申请人姚轶平、张兰梅、东至县龙山矿业开发有限责任公司、池州版筑科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月28日向本院提出申请，要求冻结四被申请人在有关金融机构存款5500000元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，担保人中国平安保险股份有限公司池州中心支公司向本院提供了保险担保。
经审查，本院认为：张东东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结四被申请人在有关金融机构存款5500000元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨娟芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10210号
罪犯常春，男，1991年7月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，原住云南省镇雄县乌峰镇陈贝屯村委会长岭子组*号，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一○年七月十三日作出（2010）呈刑初字第100号刑事判决，以被告人常春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日经本院以（2012）昆刑执字第24899号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯常春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常春在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯常春予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告郑洪坤，男，1988年09月09日生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑洪坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑洪坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款�民币26，433.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈�忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3624号
原告:尹某，女，1990年8月10日出生，回族，无业，住平罗县。
被告：吴某，男，1992年4月3日出生，回族，某洗车行业主，住大武口。
尹某与吴某探望权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某负担。
审判员 程 佩
二〇一六年十一月七日
书记员 梁宗权
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第49号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）许县刑初字第255号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月23日上午，在许昌县五女店镇大正工地的“云锦温泉酒店”工地打工的孙某某没有上工，被告人孙某某在宿舍没有烟抽后，就在同宿舍张某的床上找烟，当被告人孙某某翻开张某床上的电脑包时，发现包里有一条金项链，被告人孙某某就拿出金项链装进了自己的兜里，当天下午，被告人孙某某乘出租车到鄢陵后，在东街附近的一个“南方打金店”把盗来的金项链以180元每克的价格卖给打金店老板肖某某，得赃款5470元。经许昌县价格认证中心鉴定，被盗项链价值10448元。案发后，被盗金项链被公安机关追回并退还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，证明被告人孙某某涉嫌盗窃一案，被害人张某于2014年10月25日报案至许昌县公安局，许昌县公安局经过审查，于次日立案侦查。
2、户籍证明一份，证明被告人孙某某具有完全刑事责任能力。
3、许昌县公安局五女店派出所出具的抓获经过两份，证明2014年10月26日上午，许昌县公安局五女店派出所民警孙某某、刘某在五女店311国道“云锦温泉酒店”标志塔处将被告人孙某某抓获的事实。
4、许昌县价格认证中心出具的鉴定意见书一份，证明涉案黄金项链价值10448元的事实。
5、现场勘验检查笔录及现场照片，证明公安机关对案发现场勘验情况的事实。
6、证人肖某某证言，证明其于2014年10月23日下午在位于鄢陵县东街附近自营的“南方打金店”收购了被告人孙某某出卖的金项链一条，与被告人孙某某的供述相一致。
7、被害人张某的陈述，证明其被盗金项链的特征、价值、被盗时间及只有室友李某某和孙某某知道其有金项链的事实。
8、被告人孙某某的供述与辩解，证明被告人孙某某对其盗窃金项链的犯罪事实供认不讳。
9、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗金项链照片各一份，证明被盗金项链特征及被盗物品已经退还被害人的事实。
10、指认现场及销赃地点照片两张，证明被告人对作案现场和销赃现场的指认情况。
11、中国农业银行存款凭证一份，证明被告人孙某某于2014年10月23日将2400元存入自己银行卡的事实。
12、黑龙江省肇州县公安局永乐派出所新福警务室出具的证明一份，证明被告人孙某某案发前无违法犯罪记录的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，赃物已经被追回并退还被害人，被告人认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
被告人孙某某上诉称，原判量刑过重，请求依法判处缓刑。
二审查明的事实与原判一致。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判根据孙某某犯罪的事实、性质及社会危害性，对孙某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，已属从轻处罚，量刑适当。因此，上诉人（原审被告人）孙某某“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。综观全案，对孙某某不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张利耸
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第49号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）许县刑初字第255号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月23日上午，在许昌县五女店镇大正工地的“云锦温泉酒店”工地打工的孙某没有上工，被告人孙某在宿舍没有烟抽后，就在同宿舍张某的床上找烟，当被告人孙某翻开张某床上的电脑包时，发现包里有一条金项链，被告人孙某就拿出金项链装进了自己的兜里，当天下午，被告人孙某乘出租车到鄢陵后，在东街附近的一个“南方打金店”把盗来的金项链以180元每克的价格卖给打金店老板肖某，得赃款5470元。经许昌县价格认证中心鉴定，被盗项链价值10448元。案发后，被盗金项链被公安机关追回并退还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，证明被告人孙某涉嫌盗窃一案，被害人张某于2014年10月25日报案至许昌县公安局，许昌县公安局经过审查，于次日立案侦查。
2、户籍证明一份，证明被告人孙某具有完全刑事责任能力。
3、许昌县公安局五女店派出所出具的抓获经过两份，证明2014年10月26日上午，许昌县公安局五女店派出所民警孙某、刘某在五女店311国道“云锦温泉酒店”标志塔处将被告人孙某抓获的事实。
4、许昌县价格认证中心出具的鉴定意见书一份，证明涉案黄金项链价值10448元的事实。
5、现场勘验检查笔录及现场照片，证明公安机关对案发现场勘验情况的事实。
6、证人肖某证言，证明其于2014年10月23日下午在位于鄢陵县东街附近自营的“南方打金店”收购了被告人孙某出卖的金项链一条，与被告人孙某的供述相一致。
7、被害人张某的陈述，证明其被盗金项链的特征、价值、被盗时间及只有室友李某某和孙某知道其有金项链的事实。
8、被告人孙某的供述与辩解，证明被告人孙某对其盗窃金项链的犯罪事实供认不讳。
9、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗金项链照片各一份，证明被盗金项链特征及被盗物品已经退还被害人的事实。
10、指认现场及销赃地点照片两张，证明被告人对作案现场和销赃现场的指认情况。
11、中国农业银行存款凭证一份，证明被告人孙某于2014年10月23日将2400元存入自己银行卡的事实。
12、黑龙江省肇州县公安局永乐派出所新福警务室出具的证明一份，证明被告人孙某案发前无违法犯罪记录的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，赃物已经被追回并退还被害人，被告人认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
被告人孙某上诉称，原判量刑过重，请求依法判处缓刑。
二审查明的事实与原判一致。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判根据孙某犯罪的事实、性质及社会危害性，对孙某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，已属从轻处罚，量刑适当。因此，上诉人（原审被告人）孙某“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。综观全案，对孙某不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 家 康
审 判 员 高 东 安
代理审判员 张 靖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张利耸（兼）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1187号
上诉人(原审被告)张彦民，男，1968年2月15日出生，汉族，现住农安县。
被上诉人(原审原告)吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地长春市农安县青山口乡街内。
主要负责人邵永艳，行长。
委托代理人代希林，副行长。
上诉人张彦民因与被上诉人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1914号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青山支行向法院提出诉讼请求：要求张彦民立即返还借款24100元及约定的利息（自2009年7月30日至实际给付之日，按月利率10.35‰计算）。事实与理由：2009年7月30日，张彦民在青山支行处借款25000元，用于农业生产购买化肥，双方约定2010年12月20日偿还。此后，青山支行多次向张彦民催要借款，张彦民偿还本金900元，但未结清借款利息。
张彦民原审时辩称，贷款24100元属实，结息情况属实，但没钱还，不同意青山支行的诉讼请求。
原审法院经审理查明，农安县农村信用合作联社青山信用社（以下简称青山信用社）与张彦民、赵连波、高尚学、王培越签订《农户小额联保借款合同》，约定张彦民向青山信用社贷款50000元，借款利率、用途、期限等事项以贷款发放凭证（借据）记载为准；贷款人未按期偿还借款人的，从逾期之日起加收50%利息。张彦民于2009年7月30日实际向青山信用社借款25000元，贷款凭证约定月利率为10.35‰，到期日为2010年12月20日。张彦民在贷款凭证上进行了签字和盖章。此后，张彦民于2009年12月20日偿还本金900元，但未结清借款利息。2016年4月11日，经吉林银监局核准，青山信用社变更名称为青山支行。
原审法院认为，青山信用社与张彦民签订《农户小额联保借款合同》系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，各方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山信用社将25000元借款提供给张彦民，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，张彦民应当按照约定的期限向青山信用社返还借款本金24100元并按约定的利率支付利息（自2009年7月30日至实际给付之日，按月利率10.35‰计算）。由于张彦民借款后，青山信用社的名称变更为青山支行，故张彦民应向青山支行履行义务，青山支行的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，原审判决：张彦民于判决生效后立即返还青山支行借款24100元并支付利息（利息自2009年7月30日实际至给付之日，按月利率10.35‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元由张彦民负担。
宣判后，张彦民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回青山支行的诉讼请求，诉讼费由青山支行负担。理由是：原审判决认定事实错误，张彦民在2009年7月30日没有从青山支行实际取得借款25000元，该款项实际上由张艳波取走。借款之后，也是由张艳波向青山支行代张彦民履行偿还借款本金和利息的义务。青山支行与张彦民之间不存在借贷关系，原审判决判令张彦民偿还借款本金24100元及利息错误，望二审法院依法予以纠正。
被上诉人青山支行二审辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明：2009年7月30日王培越、高尚学、张彦民、赵连波作为借款人与青山信用社签订了《农户小额联保借款合同》，约定张彦民向青山信用社贷款50000元，借款利率、用途、期限等事项以贷款发放凭证（借据）记载为准；贷款人未按期偿还借款人的，从逾期之日起加收50%利息。同日，张彦民在吉林省农村信用社贷款凭证的借款人处签字、盖章，并领取了25000元借款。贷款凭证载明，借款到期日是2010年12月20日，借款率是月利率10.35‰，借款用途是购买化肥。2014年12月12日张彦民向青山信用社偿还借款本金500元，偿还借款利息533元；2015年12月21日张彦民向青山信用社偿还本金400元，偿还利息477元。2016年4月青山信用社转制并变更名称为青山支行，继续承担原信用社的各项业务。
本院认为，张彦民在农户联保借款合同和贷款凭证上均签了字，在原审庭审中张彦民亦自认欠付24100元贷款属实。张彦民上诉主张其与青山支行不存在借贷关系，实际获得贷款的是张艳波，但张彦民并未提供相应的证据予以证明，且其上诉主张也与其在原审时自认的事实相矛盾，故应认定其与青山支行存在借贷关系，张彦民提出不需偿还借款本金24100元和利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由上诉人张彦民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 柳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4646号
原告：李海庆。
被告：边均义。
原告李海庆与被告边均义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李海庆到庭参加诉讼，被告边均义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还欠原告的借款10000元整及判令被告从2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付的利息1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告从原告处借得人民币10000元整，并出具借款借据一份。借款后，原告多次催讨均未果。
被告边均义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借款借据一份，被告边均义在借款人栏签名摁手印，并书写了身份证号码、地址、手机号码等信息。该借款借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
另查明，借款后，被告已返还借款本金2200元，尚欠7800元未予返还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，应当及时返还借款。借款借据中并未约定返还时间，原告可随时催告被告在合理期限内返还。经催讨，被告至今仍未付清尚欠的7800元，已违约，应立即返还借款并支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的起算时间为自借款之日起计算，该主张不能成立。双方未约定还款时间，逾期利息最早只能从起诉之日起计算，对此本院依法予以调整。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理合法部分予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、边均义返还李海庆借款本金人民币7800元，并支付该款自2016年7月9日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期利息（计息标准超过年利率24%的以年利率24%为限，利息总额以1400元为限）。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回李海庆的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担12元，被告负担30元。被告负担部分款项限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 周叶萍
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。