wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3815号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：李君，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告李君、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 全慧玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更322号
罪犯赵迪。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年12月11日作出（2012）香少刑初字第31号刑事判决，以被告人赵迪犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵迪在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵迪符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵迪减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月25日起至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00884号
申请人：祖犁田，男。
被执行人：葫芦岛市万来房屋开发有限公司。
祖犁田申请执行葫芦岛市万来房屋开发有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年8月27日作出（2015）兴民初字第01674号民事判决书已经发生法律效力。申请人祖犁田于2015年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01674号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张静琪
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1219号
申请执行人：孙传飞男，汉族，1986年7月7日出生，住山东省汶上县。
被执行人：和人金属（天津）有限公司，住天津市东丽区新立街海星道15号。
法定代表人：许澈，董事长。
本院在执行申请执行人孙传飞与被执行人和人金属（天津）有限公司劳动争议[津东丽劳人仲裁字2018第37号]一案中，本案执行标的为16078.09元，执行费141元。申请执行人因与被执行人已达成和解协议，故申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结津东丽劳人仲裁字2018第37号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 徐文捷
代理审判员 刘冠球
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2187号
原告苏某1，男，1941年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区双龙镇。
委托代理人易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告苏某2，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告苏某3，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告苏某4，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人苏某5(系被告苏某4之胞弟)，男，汉族，1972年2月12日出生，住重庆市长寿区。
被告苏某5，身份信息同上。
原告苏某1与被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5赡养纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与人民陪审员罗明亮、程伟组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托代理人易小康，被告苏某2、苏某5（同时系被告苏某4的委托代理人）到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告苏某3送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告苏某3仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某1诉称，四被告是原告的子女。原告之妻罗淑华于1990年去世，现原告年老体弱多病，无劳动能力，无经济来源，需要四被告共同赡养。故请求法院依法判令：1、四被告从2016年3月17日起每人每月支付原告生活费200元；2、原告从2015年3月17日起的医疗费（医保报销后的剩余部分）由四被告每人承担四分之一；3、四被告从2015年3月17日起每人每月支付原告护理费200元。
被告苏某2、苏某5辩称，对原告主张各项费用的数额无异议，但原告应轮流与四被告共同生活，与原告共同生活的被告在此期间不支付生活费及护理费。
被告苏某4辩称，苏某4现患有肺癌，无能力赡养原告。
被告苏某3未答辩。
经审理查明，原告苏某1婚后共育有四个子女，即四被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5。原告之妻罗淑华于1990年去世。现原告年老体弱多病，生活困难。因赡养问题，原、被告发生纷争，现原告要求四被告共同履行赡养义务。
另查明，原告苏某1参加了城乡居民养老保险（每月领取105元）和新农合医疗保险。原告现与被告苏某5共同生活。
上述事实，有当事人陈述、重庆市长寿区双龙镇群力村民委员会证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告要求由被告每人每月支付生活费200元并平均承担从起诉之日起原告因生病产生的医疗费（扣除医保报销后的费用），本院予以支持。对于原告要求由被告每人每月支付护理费200元的诉讼请求，虽然原告未举证证明其需要护理，但考虑原告年老体弱多病的事实，本院酌定由被告每人每月支付护理费100元。原告苏某1在庭审过程中认可被告苏某4患肺癌无力赡养原告的事实，放弃对被告苏某4的诉讼请求，本院予以准许。被告苏某2、苏某5认为原告应轮流与四被告共同生活，与原告共同生活的被告不支付生活费及护理费，原告表示同意，但综合考虑被告苏某3现不在本地居住生活、被告苏某4患肺癌无力赡养原告、被告苏某2本人年龄也已偏大的事实，本院酌定原告苏某1每年随被告苏某2生活4个月、随被告苏某5生活8个月，被告苏某2、苏某5在与原告共同生活期间不支付生活费及护理费。对于原告诉讼请求中超出本院准予金额的部分，被告苏某2、苏某5可以自行给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告苏某3从2016年3月17日起每月支付原告苏某1生活费200元、护理费100元；
二、原告苏某1从2016年3月17日起每年随被告苏某2生活4个月、随被告苏某5生活8个月，被告苏某2、苏某5在与原告共同生活期间不支付生活费及护理费，在未与原告共同生活期间每月支付原告苏某1生活费200元、护理费100元；
三、原告苏某1于2016年3月17日后因生病产生的医疗费用，扣除医保报销后的费用由被告苏某3、苏某2、苏某5各承担三分之一；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谷 博
人民陪审员 罗明亮
人民陪审员 程 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘泽锐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4336号
原告:徐州中汉物业服务有限公司,住徐州市铜山新区彭祖路4号。
法定代表人：冯祥权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷芳芳，该单位员工。
被告：宋美翠，女，1976年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
原告徐州中汉物业服务有限公司与被告宋美翠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告徐州中汉物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州中汉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州中汉物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 维
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第337号
申请执行人邱雄文。
被执行人洪向东。
被执行人娄底市金和康年国际大酒店有限公司（曾用名娄底市国好金和国际大酒店有限公司）。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
被执行人湖南金晖置业有限公司，住所地湖南省娄底市吉星路与建设路交汇处。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
关于申请执行人邱雄文与被执行人湖南金晖置业有限公司、娄底市国好金和国际大酒店有限公司、洪向东民间借贷纠纷一案，娄底仲裁委员会于2015年9月2日作出的娄仲调字（2015）10号调解书已发生法律效力。该案现已立案执行。本院于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起，按照娄底仲裁委员（2015）10号调解书所确定的义务履行，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2015年7月23日，娄星区人民法院对被执行人娄底市金和康年国际大酒店有限公司（曾用名娄底市国好金和国际大酒店有限公司）所有的位于金和天下小区11栋20楼房产（房号为2001，现房屋预告登记证号为娄房预娄底字第D201504280038号）进行了预查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人娄底市金和康年国际大酒店有限公司（曾用名娄底市国好金和国际大酒店有限公司）所有的位于金和天下小区11栋20楼（房号为2001，现房产预告登记证号为娄房预娄底字第D201504280038号）房产的预查封。
二、将被执行人娄底市金和康年国际大酒店有限公司（曾用名娄底市国好金和国际大酒店有限公司）所有的位于金和天下小区11栋20楼（房号为2001，现房产预告登记证号为娄房预娄底字第D201504280038号）房产所有权证过户至邱雄文名下（包括网签更名和预告登记）。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐 波
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初322号
原告李XX，女，1985年2月10日出生，汉族，住白水县城关镇侯东村南门组，村民，身份证号码610527198502102128。
被告侯XX，男，1982年12月5日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告李XX与被告侯XX离婚纠纷一案中，因原告李XX无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李XX负担。
审判员 魏 鸿
二〇一六年五月十一日
书记员 杨宁康
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00804号
罪犯胡荣钧，男，1980年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省休宁县人民法院于2008年7月10日作出（2008）休刑初字第43号刑事判决，以罪犯胡荣钧犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。刑期至2022年1月10日止。本院2012年9月28日裁定减刑一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯胡荣钧在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡荣钧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡荣钧确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡荣钧减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00255-3号
申请执行人班文超，男，1952年12月20日出生，汉族，全椒县人民法院退休干部，住安徽省全椒县襄河镇儒林路21号9幢2室，身份证号码3423241952********。
被执行人：石亚洲，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区问话路*号，经常居住地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西区**幢***室，身份证号码6224251982********。
本院本院在受理班文超与石亚洲民间借贷纠纷一案中，于2014年2月20日作出（2014）琅执字第00255-1号的裁定，冻结了石亚洲存款70000元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石亚洲人民币70000元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 王国雷
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3468号
原告：ＸＸＸ，男，1932年1月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人:杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：金龙，男，1968年6月7日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市惠山区交通运输局阳山交通运输综合管理所，统一社会信用代码123202064663707917，住所地无锡市惠山区阳山镇。
法定代表人：唐炜宇，该单位所长。
共同委托诉讼代理人：温江波，男，1962年11月1日生，，汉族，住无锡市惠山区，系该单位员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该单位经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告金龙、无锡市惠山区交通运输局阳山交通运输综合管理所（以下简称阳山交管所）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人杨静珠，被告金龙、阳山交管所的共同委托代理人温江波，被告人保无锡分公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费20904.43元，住院伙食补助费378元，营养费1620元，护理费7200元，交通费800元，合计30902.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日08时50分许，被告金龙驾驶被告阳山交管所所有的苏Ｂ×××××的轻型货车，在阳山镇陆区交管所门口左转弯进道路时，与正常行走的行人ＸＸＸ发生相撞，致ＸＸＸ受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告金龙负事故的全部责任，原告ＸＸＸ不负责任。另查明苏Ｂ×××××车辆在被告人保无锡分公司投保了交强险和商业险，故诉至法院，请求判如所请。
被告金龙辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，应当由金龙负事故全部责任，且金龙为阳山交管所员工，该事故发生在上班期间执行公务时，属职务行为。
被告阳山交管所辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；金龙系履行职务行为，事故发生后垫付了医疗费及救护费合计20904.43，要求一并处理；并提出要求在ＸＸＸ诉请的赔偿费用中扣除探望ＸＸＸ所支付的250元水果费，以及请ＸＸＸ家属吃饭的票据费300元，合计550元。
被告人保无锡分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；阳山交管所名下的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内；对住院伙食补助费、营养费、护理费均予以认可，对交通费认可200元；保险公司认为医药费已由阳山交管所赔付完毕，不应在本案中一并处理，若要求其承担医药费，则要求扣除20%的非医保费用。
经审理查明：2017年3月6日8时50分，被告金龙驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的轻型货车，在阳山镇陆区交管所门口左转弯进道路时，与正常行走的行人ＸＸＸ发生相撞，致ＸＸＸ受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定金龙负全部责任，ＸＸＸ无责任。
另查明，苏Ｂ×××××轻型货车车主为阳山交管所，金龙系阳山交管所职员，事发时系金龙开车执行公司事务。苏Ｂ×××××轻型货车在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2016年9月23日至2017年9月22日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，ＸＸＸ至无锡市惠山人民医院治疗，花费医药费20719.43元，抢救费185元，合计20904.43元，上述费用已由被告阳山交管所垫付。诉讼中，原被告均认可住院伙食补助费按照378元（21天×18元）计算；并就护理期和营养期达成一致意见，确认营养费按照1620元（81天×20元）计算，护理费按照7200元（120天×60元）计算，原告ＸＸＸ不再申请鉴定。
2017年8月3日庭审中，阳山交管所提交了看望ＸＸＸ时购买水果的250元票据，以及请ＸＸＸ家属吃饭的300元票据，合计550元，并要求在原告诉请的赔偿金额中扣除该两笔费用。人保无锡分公司认为购买水果看望病人和请家属吃饭属于赠予行为，且与本案没有关联性，不予认可。对此，阳山交管所未能提供补强证据，视为放弃主张相关费用。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、救护收费明细单、医疗费票据、用药清单、门诊病例、入院记录、出院小结、及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门依法作出的事故认定书合法有效，具有证明效力，本院予以确认。另外，金龙系阳山交管所职工，事故发生时金龙系履行职务行为，故应由阳山交管所承担赔偿责任。因苏Ｂ×××××轻型货车在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故ＸＸＸ因本次交通事故造成的损害后果首先由人保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。超出交强险部分的赔偿，由人保无锡分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。ＸＸＸ主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均符合法律规定，三被告也予以认可，本院予以支持。人保无锡分公司提出扣除20%非医保用药，未提供相关证据，本院不予采信。关于交通费，因ＸＸＸ未提供证据，本院酌情支持200元。ＸＸＸ的医疗费20904.43元、住院伙食补助费378元、营养费1620元，合计22902.43元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分12902.43元由人保无锡分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。ＸＸＸ的护理费7200元，交通费200元，合计7400元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿内容，尚未超出交强险赔偿限额，故由人保无锡分公司在交强险限额内承担赔偿。综上，人保无锡分公司应赔偿ＸＸＸ30302.43元。阳山交管所已向ＸＸＸ垫付的20904.43元，ＸＸＸ应予返还，由人保无锡分公司从其应支付给ＸＸＸ的赔偿款中直接支付给阳山交管所。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸＸ赔偿损失30302.43元，其中向ＸＸＸ支付9398元，向无锡市惠山区交通运输局阳山交通运输综合管理所支付20904.43元。
二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由ＸＸＸ负担5元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付245元。该款已由ＸＸＸ预交，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给ＸＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐琳
二〇一七年八月十日
书记员 张菊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3468号原告：ＸＸＸ，男，1932年1月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：金龙，男，1968年6月7日生，，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市惠山区交通运输局阳山交通运输综合管理所，统一社会信用代码123202064663707917，住所地无锡市惠山区阳山镇。法定代表人：唐炜宇，该单位所长。共同委托诉讼代理人：温江波，男，1962年11月1日生，，汉族，住无锡市惠山区，系该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该单位经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。原告ＸＸＸ与被告金龙、无锡市惠山区交通运输局阳山交通运输综合管理所（以下简称阳山交管所）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人杨静珠，被告金龙、阳山交管所的共同委托代理人温江波，被告人保无锡分公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费20904.43元，住院伙食补助费378元，营养费1620元，护理费7200元，交通费800元，合计30902.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日08时50分许，被告金龙驾驶被告阳山交管所所有的苏Ｂ×××××的轻型货车，在阳山镇陆区交管所门口左转弯进道路时，与正常行走的行人ＸＸＸ发生相撞，致ＸＸＸ受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告金龙负事故的全部责任，原告ＸＸＸ不负责任。另查明苏Ｂ×××××车辆在被告人保无锡分公司投保了交强险和商业险，故诉至法院，请求判如所请。被告金龙辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，应当由金龙负事故全部责任，且金龙为阳山交管所员工，该事故发生在上班期间执行公务时，属职务行为。被告阳山交管所辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；金龙系履行职务行为，事故发生后垫付了医疗费及救护费合计20904.43，要求一并处理；并提出要求在ＸＸＸ诉请的赔偿费用中扣除探望ＸＸＸ所支付的250元水果费，以及请ＸＸＸ家属吃饭的票据费300元，合计550元。被告人保无锡分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；阳山交管所名下的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内；对住院伙食补助费、营养费、护理费均予以认可，对交通费认可200元；保险公司认为医药费已由阳山交管所赔付完毕，不应在本案中一并处理，若要求其承担医药费，则要求扣除20%的非医保费用。经审理查明：2017年3月6日8时50分，被告金龙驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的轻型货车，在阳山镇陆区交管所门口左转弯进道路时，与正常行走的行人ＸＸＸ发生相撞，致ＸＸＸ受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定金龙负全部责任，ＸＸＸ无责任。另查明，苏Ｂ×××××轻型货车车主为阳山交管所，金龙系阳山交管所职员，事发时系金龙开车执行公司事务。苏Ｂ×××××轻型货车在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2016年9月23日至2017年9月22日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，ＸＸＸ至无锡市惠山人民医院治疗，花费医药费20719.43元，抢救费185元，合计20904.43元，上述费用已由被告阳山交管所垫付。诉讼中，原被告均认可住院伙食补助费按照378元（21天×18元）计算；并就护理期和营养期达成一致意见，确认营养费按照1620元（81天×20元）计算，护理费按照7200元（120天×60元）计算，原告ＸＸＸ不再申请鉴定。2017年8月3日庭审中，阳山交管所提交了看望ＸＸＸ时购买水果的250元票据，以及请ＸＸＸ家属吃饭的300元票据，合计550元，并要求在原告诉请的赔偿金额中扣除该两笔费用。人保无锡分公司认为购买水果看望病人和请家属吃饭属于赠予行为，且与本案没有关联性，不予认可。对此，阳山交管所未能提供补强证据，视为放弃主张相关费用。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、救护收费明细单、医疗费票据、用药清单、门诊病例、入院记录、出院小结、及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：交警部门依法作出的事故认定书合法有效，具有证明效力，本院予以确认。另外，金龙系阳山交管所职工，事故发生时金龙系履行职务行为，故应由阳山交管所承担赔偿责任。因苏Ｂ×××××轻型货车在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故ＸＸＸ因本次交通事故造成的损害后果首先由人保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。超出交强险部分的赔偿，由人保无锡分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。ＸＸＸ主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均符合法律规定，三被告也予以认可，本院予以支持。人保无锡分公司提出扣除20%非医保用药，未提供相关证据，本院不予采信。关于交通费，因ＸＸＸ未提供证据，本院酌情支持200元。ＸＸＸ的医疗费20904.43元、住院伙食补助费378元、营养费1620元，合计22902.43元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分12902.43元由人保无锡分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。ＸＸＸ的护理费7200元，交通费200元，合计7400元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿内容，尚未超出交强险赔偿限额，故由人保无锡分公司在交强险限额内承担赔偿。综上，人保无锡分公司应赔偿ＸＸＸ30302.43元。阳山交管所已向ＸＸＸ垫付的20904.43元，ＸＸＸ应予返还，由人保无锡分公司从其应支付给ＸＸＸ的赔偿款中直接支付给阳山交管所。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸＸ赔偿损失30302.43元，其中向ＸＸＸ支付9398元，向无锡市惠山区交通运输局阳山交通运输综合管理所支付20904.43元。二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由ＸＸＸ负担5元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付245元。该款已由ＸＸＸ预交，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给ＸＸＸ。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐琳二〇一七年八月十日书记员  张菊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3041号
原告:周全锋,男,1963年5月2日出生,汉族，住铜陵市义安区。
委托代理人陈万青，安徽古圣律师事务所律师。
被告:程享军,男,1969年10月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司,住安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道169号,统一社会代码：91340721151264118M（1-6）。
法定代表人：黄玉华,总经理。
委托代理人高成军，安徽智全律师事务所律师。
原告周全锋诉被告程享军、铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告周全锋于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周全锋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周全锋撤诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告周全锋负担。
审判员 史源明
二〇一七年八月十日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第74号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人席X，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌挪用资金罪，于2014年9月26日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人席X犯挪用资金罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人席X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月，被告人席X应聘到鹰潭市XX艺术酒店管理有限公司工作，2014年1月开始担任该酒店的营销经理，负责与酒店的客户结账、收取住宿费。2014年1月26日、3月5日、3月7日，席X分别收取鹰潭市月湖区XX商行、XX地产开发有限公司、鹰潭市XX广告公司支付的住宿费共51648元，未及时上交，而被其用于打麻将、归还借款及个人消费等。2014年7月至9月，席X收取XX地产开发有限公司、XX置业有限公司、鹰潭市XX银行支付的住宿费共71130元，未及时上交，均被其用于购买地下足彩进行赌博。
2014年9月18日，鹰潭市XX艺术酒店管理有限公司向鹰潭市公安局月湖分局报案，同日公安机关对被告人席X立案侦查并进行网上追逃。2014年9月25日，公安民警在鹰潭市月湖区信江1号小区3单元907室将席X抓获。归案后，席X如实供述了自己上述挪用资金的事实。
2015年6月16日，鹰潭市XX艺术酒店管理有限公司出具谅解书，表示被告人席X通过其家属退还了席X挪用的鹰潭市XX艺术酒店管理有限公司的资金，恳请法院判处被告人席X缓刑。
上述事实，被告人席X在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
证人李X甲、应XX、管XX、杨XX、侯XX、李X乙、罗X、周XX、戢X、徐XX的证言；被告人席X的供述和辩解；XX艺术酒店企业法人营业执照、店员工应聘表、工资单、住宿对账单、电子银行回单、银行卡交易记录、历史明细详单、收款收据、鹰潭市XX商业银行出具的证明、电脑截屏、抓获经过、谅解书等证据。
本院认为，被告人席X身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金51648元归个人使用，数额较大，超过三个月未还；挪用本单位资金70130元进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席X归案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人席X通过其亲属退赔被害人鹰潭市XX艺术酒店管理有限公司的资金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人席X认罪、悔罪态度较好，取得被害人谅解，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可以宣告缓刑。据此，根据被告人席X的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人席X犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 宋 飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2178号
申请执行人范苏英。
被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人俞兰。
原告范苏英与被告苏州丝蓓绣纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0019号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原告范苏英与被告苏州丝蓓绣纺织有限公司之间于2014年8月17日签订的产品购销合同于调解成立之日予以解除；二、被告苏州丝蓓绣纺织有限公司应给付原告范苏英货款378578元，由被告于2015年3月30日前一次性履行；三、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效；四、案件受理费减半收取3529元，由被告苏州丝蓓绣纺织有限公司负担，于2015年3月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为382107元，申请执行费5632元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依法由其它执行案件对被执行人丝蓓绣公司所有的座落于黎里镇苏同黎里公路西侧房地的房地产等资产由本院另案启动评估、拍卖程序，变价得款在扣除抵押登记优先受偿债权及评估费后余款6857162元；被执行人丝蓓绣公司所有的放置于第三人处的155台喷水织机由本院另案启动评估、拍卖程序，变价得款在扣除评估费、保管费等费用后余款765800元。执行中，苏州市中级人民法院就其正在审理的原告江苏悦华建设有限公司与被告苏州苏州丝蓓绣纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案致函本院：“因原告起诉要求确认其对已完工工程变现价款享有优先受偿权，可能涉及相应拍卖款的优先受偿”，要求本院暂缓对涉案工程拍卖款的执行，涉及到的优先受偿金额约400万元。另查，被执行人丝蓓绣公司在本院涉及大量工人工资纠纷，总金额约650万元，且被执行人丝蓓绣公司及其实际控制人俞兰等在本院涉及联保案件众多、金额巨大，在所有资产处置完毕前不宜分配。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封登记于被执行人丝蓓绣公司名下车辆（查封期限将于2017年9月17日届满），但车辆下落不明，无法变价，此未发现可供执行的财产。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、流拍报告、拍卖成交确认书、划款单、函、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0019号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年五月三十日
书记员 王 蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2210号
原告：管永兰，女，1968年12月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
被告：陆晓凤，女，1974年9月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
本院受理原告管永兰诉被告陆晓凤保证合同纠纷一案后，被告陆晓凤对管辖权提出异议，认为本案不属于保证合同纠纷，系居间服务合同纠纷，陆晓凤出具的担保书列明的担保对象是原告与北京华赢凯来资产管理有限公司（下称北京华赢凯来公司）签订的《出借咨询与服务协议》，根据该协议第十一条的约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，三方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。”即原告应向北京华赢凯来公司住所地北京市东城区人民法院提起诉讼，因此，请求依法将该案移送北京市东城区人民法院管辖。
经本院查明，2016年1月29日，原告管永兰作为甲方与乙方北京华赢凯来公司签订了合同编号为2015000100的《出借咨询与服务协议》，约定原告管永兰出借50000元，出借利率为12%（年化），出借期间为12个月。原告支出50000元后，北京华赢凯来公司出具一份债权转让款项到账确认函，确认已收到原告支付的款项。当日，被告陆晓凤向原告出具一份担保书，载明：“合同编号：2015000100华赢凯来投资5万元整如果违约本人承担5万元整（伍万元整）”。现因原告主张其未能按时收到本金及利息，因而成讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告管永兰与北京华赢凯来公司签订的《出借咨询与服务协议》，是被告陆晓凤出具担保书的主合同，依照上述法律规定，现原告认为其权益受到损害提起诉讼，应根据《出借咨询与服务协议》来确定案件的管辖法院。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中的《出借咨询与服务协议》第十一条约定了发生纠纷时，应向乙方即北京华赢凯来公司住所地法院提起诉讼，该约定并不违反相关法律规定，因此，原告应依约向北京华赢凯来公司住所地法院即北京市东城区人民法院提起诉讼。综上，原告管永兰违反管辖协议的约定，向本院提起诉讼，于法无据，应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告管永兰的起诉。
案件受理费减半收取525元，退还原告管永兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 柴新月
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初2210号原告：管永兰，女，1968年12月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。被告：陆晓凤，女，1974年9月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。本院受理原告管永兰诉被告陆晓凤保证合同纠纷一案后，被告陆晓凤对管辖权提出异议，认为本案不属于保证合同纠纷，系居间服务合同纠纷，陆晓凤出具的担保书列明的担保对象是原告与北京华赢凯来资产管理有限公司（下称北京华赢凯来公司）签订的《出借咨询与服务协议》，根据该协议第十一条的约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，三方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。”即原告应向北京华赢凯来公司住所地北京市东城区人民法院提起诉讼，因此，请求依法将该案移送北京市东城区人民法院管辖。经本院查明，2016年1月29日，原告管永兰作为甲方与乙方北京华赢凯来公司签订了合同编号为2015000100的《出借咨询与服务协议》，约定原告管永兰出借50000元，出借利率为12%（年化），出借期间为12个月。原告支出50000元后，北京华赢凯来公司出具一份债权转让款项到账确认函，确认已收到原告支付的款项。当日，被告陆晓凤向原告出具一份担保书，载明：“合同编号：2015000100华赢凯来投资5万元整如果违约本人承担5万元整（伍万元整）”。现因原告主张其未能按时收到本金及利息，因而成讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告管永兰与北京华赢凯来公司签订的《出借咨询与服务协议》，是被告陆晓凤出具担保书的主合同，依照上述法律规定，现原告认为其权益受到损害提起诉讼，应根据《出借咨询与服务协议》来确定案件的管辖法院。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中的《出借咨询与服务协议》第十一条约定了发生纠纷时，应向乙方即北京华赢凯来公司住所地法院提起诉讼，该约定并不违反相关法律规定，因此，原告应依约向北京华赢凯来公司住所地法院即北京市东城区人民法院提起诉讼。综上，原告管永兰违反管辖协议的约定，向本院提起诉讼，于法无据，应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告管永兰的起诉。案件受理费减半收取525元，退还原告管永兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  柴新月二〇一七年六月十四日书 记 员  刘小青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3119号
申请执行人敖日格勒，男，1972年9月9日出生，户籍地通辽
被执行人通辽中环嘉业房地产开发有限公司，住所地通辽市
法定代表人刘鸿峰，董事长。
申请执行人敖日格勒与被执行人通辽中环嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人敖日格勒于2017年11月19日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人通辽中环嘉业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3658号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 任 华
二〇一八年四月九日
书记员 郑 楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执3119号申请执行人敖日格勒，男，1972年9月9日出生，户籍地通辽被执行人通辽中环嘉业房地产开发有限公司，住所地通辽市法定代表人刘鸿峰，董事长。申请执行人敖日格勒与被执行人通辽中环嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人敖日格勒于2017年11月19日向本院申请立案执行。本案在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人通辽中环嘉业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3658号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  魏天成执行员  任 华二〇一八年四月九日书记员  郑 楠
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执323号
申请执行人：李最，男，1991年8月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人：朱利军，男，1972年11月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院依据（2017）湘0682民初530号民事判决书立案执行申请执行人李最与被执行人朱利军机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人朱利军与申请执行人李最自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十九日
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人：孔文斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭杰，男，该支行法律顾问。
被告：程涛，男，1989年6月8日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：冯倩倩，女，1990年12月25日出生，汉族，人，住本村。
被告：张秀娟，女，1965年7月20日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮政银行）与被告程涛、冯倩倩、张秀娟保证担保借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告程涛、冯倩倩、张秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告程涛偿还借款本金24242.38元、利息5769.03元，及直至付清为止的利息。2、判令被告冯倩倩、张秀娟对上述借款及利息负连带清偿责任。事实与理由：被告冯倩倩、张秀娟作为连带保证人担保，被告程涛于2014年11月21日以进电脑设备及耗材为由，采用等额本息还款方式在原告处借款10万元，年利率14.58%，借款期限为12个月。合同签订后，截止2017年2月4日，被告拖欠本金24242.38元、利息5769.03元，经原告多次催要被告未能偿还。
被告程涛、冯倩倩、张秀娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、小额贷款借款合同，证明被告程涛向原告借款10万元以及借款用途、借款期限、利率、违约责任等情况。2、小额贷款保证合同（2份），证明被告冯倩倩、张秀娟对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。3、个人贷款放款单，证明原告于2014年11月21日向程涛放款10万元。4、个人贷款借据，证明程涛于2014年11月21日收到原告的借款。5、还款计划表，证明程涛应于每月偿还的本息数额。6、还款流水详情打印单，证明程涛已偿还借款本息情况。
被告程涛、冯倩倩、张秀娟在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据确认本案事实如下：2014年11月21日，被告程涛与原告签订了《小额贷款借款合同》。被告冯倩倩、张秀娟与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定程涛向原告借款10万元，用途为进电脑设备及耗材，年利率14.58%，借款期限为2014年11月21日至2015年11月21日，还款方式为等额本息还款方式。另约定逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%即18.954%的罚息。被告冯倩倩、张秀娟为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2014年11月21日将款汇入程涛的60×××56账号内，程涛自2014年12月21日至2015年9月30日共偿还本金75757.62元、利息7013.31元、罚息46.32元，合计82817.25元。还款计划表载明截止2015年11月21日应偿还累计本金为100000元，累计利息为8057.68元。其中被告于2015年8月21日欠付利息398.82元；2015年9月21日欠付本金6553.36元及利息；2015年10月21日欠付本金8791.1元及利息；2015年11月21日欠付本金8897.92元及利息。截止2015年11月21日共欠本金24242.38元及相应利息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告与程涛签订的《小额贷款借款合同》以及与冯倩倩、张秀娟签订的《小额贷款保证合同》均合法有效，各方当事人应当共同遵守。程涛未按合同约定还本付息，应承担继续偿还和违约的民事责任，其应付借款本金为24242.38元，应付利息为：1、合同期内逾期偿还本金应付逾期利息为：6553.36元×2个月×18.954%÷12个月=207.02元，8791.1元×1个月×18.954%÷12个月=138.86元，共计345.88元；2、合同到期后即2015年11月22日至2017年2月4日应付逾期利息为24242.38元×（14个月×18.954%÷12个月+18.954%÷365天×14天）=5360.72元。综上，被告应付本金为24242.38元，应付利息为398.82元+345.88元+5360.72元=6105.42元，原告主张5769.03元，本院予以支持。之后利息应计算至本院确定的还款日止。本案借款合同届满之日为2015年11月21日，原告在保证期间内向担保人主张权利，其请求的保证权利应予以支持。被告冯倩倩、张秀娟应按合同约定承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程涛于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金24242.38元，利息5769.03元，合计30011.41元，及自2017年2月5日起至判决确定的还款日止按借款合同约定的利率计算的利息。
二、被告冯倩倩、张秀娟对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.28元，减半收取计275.14元；保全费320元，均由被告程涛、冯倩倩、张秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年五月十八日
书记员 杨广姣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1052号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：翁会青。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告翁会青为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 李军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2919号
申请执行人林蔚，男，汉族，1962年8月9日出生，南平市强制戒毒所工作人员，住南平市延平区。
被执行人曾丽红，女，汉族，1974年4月24日出生，住南平市延平区。
被执行人连光森，男，汉族，1981年4月5日出生，住南平市延平区。
被执行人吴少敏，女，汉族，1963年9月29日出生，住南平市延平区。
关于林蔚申请执行曾丽红、连光森、吴少敏民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4163号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4163号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年二月九日
书记员 范 丹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终246号
上诉人（原审被告）：王有旺，男，1980年8月29日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：王学斌，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王德喜，男，1956年6月3日出生，汉族，住武陟县。
上诉人王有旺与被上诉人王德喜买卖合同纠纷一案，被上诉人王德喜2016年9月6日向武陟县人民法院提起诉讼，武陟县人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫0823民初1729号民事判决，王有旺不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王有旺及其委托诉讼代理人王学斌，被上诉人王德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王德喜在武陟县长恒小区对面经营钢材，被告王有旺使用原告出售的钢材，累计欠款88310元，有被告王有旺给原告王德喜出具的欠条为证，内容为：今欠王德喜钢材钱88310元（捌万捌仟叁佰壹拾元），王有旺2014年9月7日。至今被告王有旺未归还原告王德喜钢材款。
原审法院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为买卖合同纠纷。本案中原告王德喜向被告王有旺提供钢材，被告王有旺应按照约定或交易习惯支付相应货款，但被告王有旺欠原告88310元钢材款未付，有原告提供的欠条为证且被告对该欠条予以认可。故原告要求被告偿还88310元钢材款的诉讼请求，该院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，无事实依据和法律依据，该院不予支持。
原审法院判决：一、被告王有旺于本判决生效后十日内归还原告王德喜钢材款88310元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取为1004元，由被告王有旺承担。
王有旺上诉称，2014年上诉人在南贾村新洛路北侧开设一个修理门市部，被上诉人是从事钢材生意的经销商，平时上诉人如需钢材就到被上诉人处购买一些。关系熟悉后，被上诉人为了销售钢材，占领市场，于是被上诉人和上诉人商量，给上诉人铺一些货，并言明结算时卖多少按多少结算，按照平时的交易习惯，就是代销。上诉人开始不愿意这样做，被上诉人承诺：你给我出一张欠条，结算时按实际用去数量为准结算。在这样的情况下，上诉人给被上诉人出具了一张欠条，随着市场的变化，钢材价格逐渐下降，上诉人迅速通知被上诉人要求按照约定结算，并要求将剩余的钢材拉走。但被上诉人不予理采，并以种种理由一拖再拖，现在部分钢材还在堆放。被上诉人却以上诉人所打欠条诉至法院。请求：撤销（2016）豫0823民初1729号民事判决，双方所争执88310元钢材款系代销关系，双方买卖关系不成立。
王德喜答辩称，一审判决正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人王有旺向被上诉人王德喜支付钢材款88310元是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人王有旺认为，当时供货是代销关系，现在一部分货物仍在上诉人处存放，如果被上诉人将剩余钢材拉走，剩下的钱上诉人同意支付，中间钢材款的差价双方共同承担。
被上诉人王德喜认为，要求上诉人给付货款。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，双方当事人系钢材买卖合同关系，被上诉人王德喜向上诉人王有旺提供钢材，上诉人王有旺未支付钢材款并出具欠条，一审判决上诉人王有旺向被上诉人王德喜支付钢材款88310元正确。王有旺上诉称双方系代销关系，证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人王有旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年二月九日
书记员 于俊杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13423号
原告张井木，男，1982年7月3日出生。
被告赵冲冲，男，1990年11月14日出生。
被告师恩柱，男，1981年1月26日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，该公司职员。
本院在审理原告张井木与被告赵冲冲、师恩柱、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张井木于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张井木自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张井木撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 米 诺
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2226号
原告宋某。
被告吴某。
本院在审理原告宋某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘高丹于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取120元（原告已预交），由原告宋某负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 明
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1502号
上诉人（原审原告）：张翘，女，1955年10月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺中燃城市燃气发展有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：马金龙，该公司董事长。
委托代理人：刘飞，该公司法务经理。
委托代理人：张熙，该公司稽查大队长。
上诉人张翘因与被上诉人抚顺中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）供用气合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402�初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中燃公司向张翘追缴2万元煤气费，应有合法依据。本案中，抚顺矿业集团有限责任公司博大工贸分公司（以下简称博大公司）于2011年12月将南阳地区煤气用户移交给中燃公司管理，博大公司向中燃公司交接了“年瓦斯收费卡片”，中燃公司以“年瓦斯收费卡片”记载的上年结转指针“3100”为主要凭证，认为张翘有窃取煤气的行为，而卡片中“3100”系用铅笔标注，一审对其真实性没有审查；庭审中博大公司为上诉人出具了“张福庭（廷）在博大公司供应煤气期间不欠费”的证明，即2012年1月前张翘家并不欠博大公司煤气费，同时张翘所有房屋所有权证照显示该房系1997年建成，而中燃公司收费的计算方式是从1995年开始计算，计算方式是否有法律依据一审法院亦未进行�查；中燃公司对张翘所作的询问笔录中被调查人是张福廷，而签字是张翘，因中燃公司并非国家机关，其所作笔录形式上存在瑕疵，其内容应与执法记录仪相佐证，但中燃公司并未提交执法记录仪，该笔录是否真实一审法院未进行审查。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1377号民事判决；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
上诉人张翘预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 孟丽
审判员 杨锐
审判员 王 向 军
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 洁 冰
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初字1317号
原告：胡红庆，男，汉族，1973年10月出生。
委托诉讼代理人：吴天华，红安县杏花法律服务所法律工作者。
被告：张建刚，男，汉族，1959年9月出生。
原告胡红庆与被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红庆及其委托诉讼代理人吴天华，被告张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红庆向本院提出诉讼请求：被告张建刚因做工程资金周转困难，于2015年4月9日向其借款1400000元，并口头约定了还款期限。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推脱，故诉请人民法院依法判令被告迅速偿还此款。
被告张建刚承认原告胡红庆提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张建刚于本判决生效后十日内偿还原告胡红庆借款1400000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告张建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费8700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一六年十一月二日
书记员 尹红辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3366号
原告：韦艳，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：尚伟，怀远县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊海，公司员工。
被告：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学东，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县，公司员工。
原告韦艳与被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司（以下简称中国移动蚌埠分公司）、安徽省天创建设工程有限公司（以下简称天创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张建蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦艳的委托诉讼代理人尚伟、崔颂，被告中国移动蚌埠分公司的委托诉讼代理人张慧燕、伊海，被告天创公司的委托诉讼代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资39000元。事实与理由：2014年12月至2015年6月，被告天创公司雇佣原告等人在怀远县及固镇县的移动通信基站建设工地从事土建劳动，所建工程属于中国移动蚌埠分公司。工程完成后，天创公司与原告所在的马杨州班组结算，天创公司欠原告工资39000元，至今未付。另外，中国移动蚌埠分公司尚欠天创公司该工程的工程款1103448.56元。
中国移动蚌埠分公司辩称，其不是本案适格被告，应驳回原告对中国移动蚌埠分公司的起诉或诉讼请求。第一，本案是劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，原告起诉依据的是天创公司的工资欠条，所以本案是基于原告和天创公司的劳动关系发生的争议，中国移动蚌埠分公司不是该劳动关系的当事人，与原告不存在劳动关系。所以无论天创公司是否欠原告工资，均与中国移动蚌埠分公司无关。第二，中国移动蚌埠分公司和天创公司之间是建设工程施工合同关系，中国移动蚌埠分公司是发包方，合同的相对方和承包人是天创公司。中国移动蚌埠分公司尚有部分工程款未支付，但依约定，该工程款的支付对象只能是作为承包方的天创公司。原告不是建设施工合同的当事人，无权主张中国移动蚌埠分公司基于建设工程施工合同履行应付给承包人的工程款项。第三，中国移动蚌埠分公司尚未支付给天创公司的工程款1103448.56元已经在2017年4月被蒙城县法院依法裁定扣留提取。综上，原告主张中国移动蚌埠分公司和天创公司一起支付原告工资，无事实和法律依据，应予以驳回。
被告天创公司辩称，欠原告工资属实，中国移动蚌埠分公司应在欠天创公司工程款范围内优先支付原告工资款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，中国移动蚌埠分公司与天创公司签订建设工程施工合同两份，中国移动蚌埠分公司将其“2014-2015基站土建、装修加固工程”即位于怀远县及固镇县的39个移动通信基站建设发包给天创公司。天创公司承揽工程后，自行采购建筑材料，将劳务即土建安装等工作分包给马杨州班组25人，双方约定劳务费用为工程价款的36%。原告韦艳在该班组从事木工、钢筋工、瓦工等小工工作。施工期间及工程完成后，天创公司先后向马杨州班组支付186000元。2015年3月至12月，中国移动蚌埠分公司与天创公司就上述工程进行结算并经审计，确认工程价款为2999632.87元。中国移动蚌埠分公司已支付天创公司工程款1896184.31元，尚欠1103448.56元。2016年8月9日，天创公司给马杨州等人出具欠条，共欠马杨州等25人工资1121437.56元，其中，欠原告韦艳39000元。之后，马杨州等人于2017年2月到怀远县人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉,要求中国移动蚌埠分公司、天创公司支付劳动报酬。
本院认为，原告韦艳等25人为完成天创公司承揽的工程而付出劳动，理应得到报酬，被告天创公司应当及时支付拖欠的原告韦艳等25人的工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对被告中国移动蚌埠分公司关于其不是本案适格被告的辩称，本院不予采信。根据上述规定，中国移动蚌埠分公司应在欠付工程价款范围内对原告韦艳等人承担责任。关于天创公司所欠原告等25人欠款的数额，天创公司给原告等25人出具的欠条显示为共1121437.56元，本院对欠款数额予以认定。但原告等25人的劳动报酬应以中国移动蚌埠分公司与天创公司结算的工程价款为基数，按天创公司与马杨州班组的约定比例确定，即2999632.87元×36%=1079867.83元，扣除天创公司已支付的186000元，本院认定天创公司尚欠原告等25人工资893867.83元。根据劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，中国移动蚌埠分公司应当在欠天创公司工程款的范围内，优先支付天创公司尚欠原告等25人的工资893867.83元。综上，被告天创公司应当向原告支付欠款39000元，被告中国移动蚌埠分公司在欠付工程款限额内共向原告等25人支付893867.83元。其中，按比例向原告韦艳支付31592.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽省天创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦艳给付39000元；
二、被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内在欠工程款范围内向原告韦艳给付本判决第一项确认的款项中的31592.63元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省天创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 张建蒙
二〇一七年八月二日
法官助理 宋伟云
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5081号
原告：陆树刚，男，1971年5月17日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：张玉平，男，1959年3月20日生，汉族，居民，住灌云县。
原告陆树刚诉被告张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法由代理审判员王辉进行审理，后依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陆树刚委托诉讼代理人包根到庭参加诉讼，被告张玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆树刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款15300元及利息2000元。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款本金15300元，并自立案之日起按照年利率6%主张逾期利息至被告实际偿还之日。事实和理由：原、被告系庄邻，被告因缺乏资金向原告借款16000元，后经原告催要，被告只偿还700元，后被告于2013年12月19日向原告出具欠条一张，载明其尚欠原告15300元。该款被告至今未付。
被告张玉平未作答辩。
经审理查明，被告因缺乏资金向原告借款16000元，后被告偿还700元，余款经原告多次催要，被告于2013年12月19日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠陆树刚壹万伍仟叁元整，2014年2月30号还清2013年12月19日借款人张玉平证明人：张玉兵缪亚平补充：超过壹月壹仟元”。后该款经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告张玉平作为借款人向原告陆树刚借款，原告向被告给付现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款后，原告多次催要，被告张玉平并未还款，现原告要求被告张玉平偿还借款本金15300元，本院依法予以支持。原告要求从2016年11月3日起按照年利率6%主张上述借款的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆树刚偿还借款本金15300元及逾期利息（逾期利息以本金15300元为基数，从2016年11月3日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费用600元，均由被告张玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 葛海涛
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙雅坤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终3070号
上诉人（原审被告）：上海天兴市场营销策划有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路***弄**号***室。
法定代表人：邱振海，经理。
被上诉人（原审原告）：刘全仁，男，1963年9月16日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原审被告：山东新泰辰晖置业投资有限公司。住所地：新泰市丽苑小区***幢。
法定代表人：于忠富，总经理。
委托诉讼代理人：娄焕群，男，1985年6月20日出生，汉族，山东新泰辰晖置业投资有限公司职工，住新泰市。
上诉人上海天兴市场营销策划有限公司因与被上诉人刘全仁、原审被告山东新泰辰晖置业投资有限公司居间合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人于2016年12月13日向本院递交《撤诉申请》，请求撤回对刘全仁的上诉请求。
本院认为，上海天兴市场营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上海天兴市场营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海天兴市场营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 璞
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初181号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李权，男，1966年4月16日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月19日被辉南县公安局刑事拘留，2016年9月1日被执行逮捕，2016年11月2日被取保候审。
辩护人张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）第184号起诉书指控被告李权犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人李权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日11时50分，被告人李权在样子哨镇贵宾饭店与兰某等人吃饭时，因琐事与兰某发生口角并厮打，双方用拳头将对方打伤。经鉴定，李权所受损伤为轻微伤，兰某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人李权于2016年8月19日到样子哨镇派出所投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人家属对被害人进行了民事赔偿，被害人表示谅解。
庭审中，被告人李权认罪，无辩解。
上述事实，有被告人李权的供述与辩解，被害人兰某的陈述，证人张某等人的证言，法医学人体损伤程度意见书，投案自首说明，赔偿协议书、谅解书及收据，前科劣迹说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李权因琐事而故意伤害他身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李权具有自首情节，并对被害人进行了民事赔偿，取得对方谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李权犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁明杰
审 判 员 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贾 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第1008号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，1982年9月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌危险驾驶于2012年2月9日被羁押，次日被刑事拘留,2012年2月17日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉〔2012〕484号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月9日晚，被告人王某和家人在宝安区沙井街道田园酒店吃饭，期间有饮酒。当晚22时45分许，王某驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小客车途经沙井路和南环路交界处时，被民警查获。经对王某进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml，�抽血检查，在王某的血液中检出乙醇，含量为95.5mg/100ml。被告人王某被当场抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、书证物证、鉴定结论、监控录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其判处缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年二月二十日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 高 洁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终386号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人覃子柯，女，1981年6月23日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工。
委托代理人强泰，男，1986年1月26日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，国广东方网络（北京）有限公司员工，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）、国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）不服北京市海淀区人民法院作出的2015年海民(知)初字第24524号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，合一公司、国广公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，合一公司、国广公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合一信息技术（北京）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司撤回上诉。
原审案件受理费六百七十五元，由中影寰亚音像制品有限公司负担二百七十五元（已交纳），由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担四百元（于原审判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2493号
原告：袁某某。
被告：浙江××钢结构有限公司，住所地：浙江省××
××村。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：蔡某某。
原告袁某某为与被告浙江××钢结构有限公司劳动争议
一案，于2010年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2010年1
月5日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告浙江××钢结
构有限公司的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告袁某某起诉称：原告自2006年12月份进入被告单某
某作，一直外派在宁某某作，担任项目经理。被告自2008年2
月起，一直拖欠原告合法收入，并于2008年10月起停发一切工
资，并对部门经理和法定代表人签字确认的工程管理费用和差
旅费15626元不予报销。原告在2009年1月向劳动争议仲裁部门
申诉，被告在裁决后不服，向余姚市人民法院提起诉讼，现法
院已作出判决，但认为工程管理费及差旅费不属于劳动争议范
围，应另案诉讼。现向法院提起诉讼，要求被告支付管理费用
和差旅费15626元。被告浙江××钢结构有限公司答辩称：原告在被告单某
某作时间，所领取借款尚未全部结清，尚欠原告现金6万元，
所以不存在向原告报销费用的事实。对于原告尚欠的费用，被
告将另行主张权利。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证
，本院认定如下：
民事判决书一份，报销凭证三份，用于证明被告尚欠原
告差旅费等15626元。被告对民事判决书的真实性无异议，本
院予以认定。被告对报销凭证不予认可。本院认为：该报销凭
证均由被告法定代表人签名，故对证据的真实性，本院予以认
定。
对于被告提交为证明自己的主张而向本院提交的证据，
经质证，本院认定如下：
证据1：领款凭证二份，用于证明原告在被告单位任职期
间，有6万元尚未报帐。原告对证据的真实性无异议，但认为
该费用已转付给施工队，并已向被告单位报销。本院对该证据
的真实性予以认定。
证据2：刑事判决书一份，用于证明扣除追赃的款项外，
原告尚有3000元未归还。原告对证据的真实性无异议，本院予
以采信。
根据本院采信的证据，结合原告、被告在庭审中的陈述
，本院认定以下事实：
原告于2006年11月进入被告单位，并在被告下属的北仑
宁波钢铁工程项目部从事项目管理工作，双方签订有劳动合同，约定工资每月5000元（其中3000元以现金方某某放，2000元
通过银行卡支付），年度奖金15000元。2008年原告在被告单
某某作期间，被告未为被告办理社会保险。2009年1月13日，
被告要求原告移交配备的汽车及手提电脑，当日，原告以“爱
人有病、不能长期在外地工作”为由提出辞职，此后未到被告
单某某作。原告以被告拖欠工资，未缴社会保险为由，向余姚
市劳动争议仲裁委员会申诉，该委作出裁决后，被告不服，向
本院提起诉讼。本院于2009年8月11日作出判决。后因原告在
被告单位期间职务侵占，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年
，并已全部退赃。但对原告垫付的可报销的费用15626元，至
今尚未报销。
本院认为：原告在被告单某某作期间，因执行工作事务
，为单位垫付各类管理费用和差旅费用，该费用已经被告法定
代表人签名，应予认定，被告应当予以支付。至于催讨费用，
因双方存在其他纠纷导致未能报销该费用，原告对此存在责任
，本院不予支持。该费用为原告代表被告执行业务中所产生，
与劳动合同的履行存在一定的关系，为委托合同纠纷，上述款
项属于原告的债权。对于原告是否尚欠被告借款及其他应结款
项，被告要求另行理直，本院不作处理。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通
则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江××钢结构有限公司支付原告袁某某垫付
的费用15626元。款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一〇年二月二十日
书记员（代） 裴 丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-35号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初146号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2012年9月至2017年12月间，在无矽肺病的情况下，采用冒充矽肺病人并用矽肺病人照片的手段，骗取国家职业病补助款共计人民币60,160.00元。
被告人刘某某于2016年1月至2018年4月间，冒充矽肺病病人，骗取国家最低生活保障待遇共计人民币6,494.00元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、张某某、赵某某、王某某的证言，被告人刘某某的供述，接尘作业健康检查表，职业病诊断证明书，刘某某职业病诊断情况说明，钢屯镇职业病办公室证明，刘某某银行账户明细，钢屯镇政府民政办公室情况说明，农村低保申请审批材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。案发后，被告人刘某某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60,000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2020年12月18日止）
二、被告人刘某某骗取的违法所得人民币66,654.00元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 王思璠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 悦
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0311民初221号
原告：向均田，女，1948年11月16日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告：胡先林，男，1981年7月14日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告：胡小华，女，1976年12月3日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：黄旺才，男，1967年10月30日出生，汉族，住桂林市七星区。公民身份证码：450311196710300013。
原告向均田与被告胡先林、胡小华、黄旺才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向均田及其委托诉讼代理人黄金付、被告胡小华到庭参加诉讼。被告胡先林、黄旺才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向均田向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款400000元及利息18000元（利息从2017年6月20日起至2018年3月20日止，按年利率6%计算；以后利息另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告胡先林、胡小华是姨妈与外甥关系，被告胡小华与黄旺才是夫妻关系。2015年6月19日被告急需用钱提出向原告借款，并出具了借条。借条注明借款400000元，借款期限为两年，从2015年6月19日至2017年6月18日。原告于2015年6月20日将款项转至被告胡先林账户。借款到期后，原告多次催促被告还款，但无果。故特向法院起诉，请求依法判令支持原告诉请。
被告胡小华辩称，借款是其弟胡先林借的。当时其母亲要求其和丈夫黄旺才在借条上签字，并说不要其和丈夫黄旺才归还借款。其弟胡先林的房子将要拆迁，拆迁后就可归还原告的借款。
被告胡先林、黄旺才未作答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、借记卡账户历史明细清单、转款凭证。对于以上证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告胡先林、黄旺才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告胡小华认为没有见过这笔借款，不知道借记卡账户历史明细清单、转款凭证是否真实，本院认为，借记卡账户历史明细清单、转款凭证两份证据证明原告向被告支付借款400000元的事实，与证据《借条》相互印证，具有真实性、合法性，且与本案有关，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向均田是被告胡先林、胡小华的姨妈，被告胡先林是被告胡小华的弟弟，被告胡小华、黄旺才系夫妻关系。2015年6月19日，被告胡先林因急需用钱提出向原告借款400000元，原告表示被告胡小华、黄旺才夫妻在借条上签名即可借款。同日，被告出具一份《借条》。该《借条》载明：今借到向均田人民币400000元，借期两年，从2015年6月19日至2017年6月18日。被告胡先林、胡小华、黄旺才均在《借条》借款人落款处签名。2015年6月20日，原告通过银行转账向被告胡先林的银行账户转入400000元。但借款到期后，被告未能归还借款。原告经多次向被告催收借款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借条》、借记卡账户历史明细清单、转款凭证予以证实，事实清楚，证据确实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，原告起诉要求被告归还借款400000元的理由成立，本院予以支持。被告胡小华辩称借款系被告胡先林所借，由胡先林偿还的理由缺乏事实法律依据，本院不予支持。因双方未对借款约定逾期利息，现原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张逾期利息按年利率6%计算的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡先林、胡小华、黄旺才于本判决生效之日起十日内向原告返还借款400000元并支付利息（该利息以400000元为基数，按年利率6%计，自2017年6月20日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7570元，因适用简易程序减半收取3785元（原告已预交），由被告胡先林、胡小华、黄旺才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7570元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 冷桂福
二〇一八年六月十二日
书记员 陆文洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8813号
原告：周卫明，男，1978年9月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张春红、邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
被告：陆勤新，男，1976年2月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2017年11月29日受理了原告周卫明诉被告陆勤新、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫明及其委托诉讼代理人邬国珍、被告陆勤新、被告人保委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿110766.96元，被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其余损失待鉴定后再行主张。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日8时04分许，被告陆勤新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇东太湖路由东向西行驶至东山大道与东太湖路路口时，与沿东山大道非机动车道由北向南逆向行驶的其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤，两车受损。经交警部门认定，其与被告陆勤新负事故同等责任。事故发生后，其产生医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费等共计152675.66元，故请求判如所请。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告按照责任比例赔付截至2017年11月18日产生的医药费146845.66元，其超出交强险部分的损失要求被告承担70%的赔偿责任，被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告陆勤新辩称：对于事故发生没有异议，对于责任认定有异议，其认为原告应负事故主责，其负次责，周俊宏无责。事故发生后，其未垫付款项。
被告人保苏州分公司辩称：对于事故发生没有异议，责任认定同被告陆勤新的意见。被告陆勤新驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险、1000000元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，其在交强险医疗费限额内垫付了10000元，本起交通事故还有另一伤者周俊宏，应询问其是否需要为其在交强险份额内预留份额。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日8时04分许，被告陆勤新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇东太湖路由东向西行驶至东山大道东太湖路路口时，右转弯进入东山大道时，与沿东山大道非机动车道由北向南逆向行驶的原告周卫明骑行的电动自行车（车上载周俊宏）相撞，造成双方车损、原告周卫明及周俊宏（居民身份号码）受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告陆勤新驾车转弯时对路口情况疏于观察，未注意让行，疏忽大意，措施不力，负事故同等责任；原告周卫明骑电动自行车未按规定载人，逆向行驶，疏忽大意，负事故同等责任；周俊宏无责任。原告及周俊宏在《道路交通事故认定书》签名，被告陆勤新未签名。原告受伤后被送往苏州市医结合（木渎）人民医院治疗。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告陆勤新名下，该车在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任保险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。
再查，事故发生后，被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元。
审理中，原、被告一致确认，截至2017年11月18日，原告因本起交通事故产生医疗费146677.91元。被告对事故责任认定提出异议，但并未提供证据证明，被告陆勤新亦未就《道路交通事故认定书》提起行政复议或行政诉讼。
原告周卫明（暨周俊宏父亲）作为周俊宏法定代理人至本院陈述，周俊宏在本起事故中受伤较轻，无需为其在交强险范围内预留份额。
以上事实，由驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险保单、道路交通事故认定书、病历、住院费用清单、医疗费发票、报告单及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告周卫明与被告陆勤新负事故同等责任，周俊宏无责任，故本院酌定原告超出交强险限额部分的损失由其自负35%，被告陆勤新承担65%。因被告陆勤新驾驶的肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了1000000元商业三者险（含不计免赔），故超出交强险责任限额部分，应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。两被告虽对交警部门出具的事故责任认定持异议，但并未提供证据证明，本院对两被告的该项答辩意见不予采信。
现原告主张被告赔付截至2017年11月18日的医疗费，原、被告一致确认截至2017年11月18日，原告因本起交通事故产生医疗费146677.91元，本院予以确认。本起事故另一伤者周俊宏已确认无需为其在交强险范围内预留份额，故上述医疗费应由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付10000元，超出交强险部分136677.91元由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔付原告88840.64元，剩余损失47837.27元由原告自行承担。因事故发生后，被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付了10000元，故被告人保苏州分公司还应赔付原告88840.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周卫明人民币88840.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币477元，由原告周卫明负担人民币55元，由被告陆勤新负担人民币422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钟晓婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19582号
原告：何丽芳，女，1973年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告何丽芳与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽芳的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何丽芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金差额人民币(币种下同)20,525.79元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告相应经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金�额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何丽芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民�院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4939号
原告：黄威，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告：孙小平，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上列原告的委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：孙继忠，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈家慧，女，1974年3月6日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告黄威、孙小平与被告孙继忠、陈家慧劳务合同纠纷一案中，原告黄威、孙小平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄威、孙小平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄威、孙小平撤回起诉。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，应由原告黄威、孙小平负担。鉴于原告黄威、孙小平目前家庭困难，本院决定免收。
审判员 江 彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖秋林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2973号
上诉人（原审被告）：崔丹丹，女，1985年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨国辉，男，1969年8月28日出生，汉族，现住榆树市。
委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律服务工作者。
上诉人崔丹丹因与被上诉人杨国辉租赁合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
崔丹丹上诉请求：请求二审法院判令崔丹丹不返还杨国辉租房订金人民币10000元，一、二审案件诉讼费由杨国辉承担。事实和理由：1.杨国辉一审申请出庭的证人王某某、于春生在崔丹丹与杨国辉签订订金合同时根本不在场，对房屋出租的事宜根本不知情，其陈述不能作为认定事实的依据。2.崔丹丹在合同履行过程中没有违约行为。一审证人张某某出庭证实杨中华及崔丹丹均可满足杨国辉在租赁房屋打落地窗的要求，崔丹丹没有违约行为。
杨国辉辩称：本案一审原判事实认定清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。崔丹丹的上诉没有事实依据，也无法律依据，依法应予驳回，故请求二审法院驳回上诉维持原判。事实和理由：1.关于崔丹丹主张一审证人王某某与于某某在场问题，一审庭审期间该二人证言已经庭审质证，在庭审质证过程中崔丹丹只是说不认识证人并未提出证人不在场质证意见，在二审中重提证人不在场观点，二审法院在无新证据（录像）支持的情况下不应采信。2.关于崔丹丹违约问题，崔丹丹与杨国辉在谈判期间杨国辉已经明确提出必须打落地窗租赁条件，即双方合同是附条件合同，在庭审笔录中充分反映崔丹丹和房东都知道这一条件，并且答应满足该条件，在此情况下杨国辉才交的定金，在合同履行中因为没有打落地窗才迫使杨国辉无法租赁该房屋，也就是合同目的无法实现，其原因在于崔丹丹没有打落地窗。3.由于崔丹丹违约行为，根据法律规定崔丹丹应承担返定金的违约责任，综上请求二审法院驳回崔丹丹上诉，维持原判。
杨国辉向一审法院起诉请求：1.请求判令崔丹丹返还杨国辉租赁房屋订金10000元及利息；2.案件受理费由崔丹丹承担。
一审法院认定事实：2014年9月份，杨国辉看到崔丹丹经营的小石记肉串店门口张贴出租该房屋广告，便找到崔丹丹表达想要租赁该房屋的意愿，当时杨国辉提出必须在打落地窗的情况下才能租赁该房屋。在2014年9月29日，崔丹丹同意转租，并找到该房屋的所有人协商，承诺给杨国辉打落地窗，杨国辉当场给崔丹丹订金1万元，崔丹丹给杨国辉出具收条一枚，后来崔丹丹没有履行承诺，未能满足给杨国辉打落地窗的要求，因此杨国辉未能租赁该房屋。杨国辉向崔丹丹索要订金1万元，崔丹丹未能按照约定返还，现杨国辉要求崔丹丹返还房屋订金诉至法院。
一审法院认为：杨国辉承租崔丹丹的转租房屋是以该出租屋能够扩建落地窗便于经营为条件而交纳的订金1万元，后因该房屋不能扩建落地窗导致不能实现合同的目的，因此，杨国辉请求返还订金1万元符合法律规定，故对杨国辉的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国和合同法》第四十五条之规定判决如下：崔丹丹返还杨国辉租房订金1万元,此款于判决生效后立即给付。案件受理费50.00元由崔丹丹承担。
二审中查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，崔丹丹在庭审过程中自认与杨国辉协商房屋租赁事宜时杨国辉附加了可以打落地窗的要求，崔丹丹收取了杨国辉10000元订金，应视为崔丹丹接受了杨国辉提出的可以打落地窗才承租房屋的条件。崔丹丹在庭审过程中亦认可无法满足杨国辉将承重墙推到改成落地窗的要求，故杨国辉租赁案涉房屋的条件不能成就，崔丹丹应将10000元订金返还杨国辉。崔丹丹虽主张杨国辉提出将承重墙推倒改成落地窗的要求与交付订金时提出的打落地窗的要求不一致，但因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张维峰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执65号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘革，男，生于1962年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘勇，男，生于1972年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘振田，男，生于1956年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘兴印，男，生于1964年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩云兵，男，生于1976年7月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人荆玉涛，男，生于1963年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王佑林，男，生于1986年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘革、刘勇、刘振田、刘兴印、韩云兵、荆�涛、王佑林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年二月二十四日
书记员 许海燕