浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第274号
原告：云和县工业园区投资开发有限公司。
法定代表人：叶萌。
委托代理人：邓伟力。
委托代理人：支慧。
被告：云和县鲲鹏杨柳河工程管理有限公司。
法定代表人：张东波。
委托代理人：杨洋。
委托代理人：马兰兰。
原告云和县工业园区投资开发有限公司（以下简称园区投资公司）被告云和县鲲鹏杨柳河工程管理有限公司（以下简称鲲鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告园区投资公司的委托代理人邓伟力、支慧到庭参加诉讼，被告鲲鹏公司的委托代理人杨洋、马兰兰。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月10日，被告向原告借款人民币3500000元，并承诺借款利息按原、被告签订的《回购协议》约定的回购利率（年利率13.23%）计算。原告履行出借义务后，被告于2012年1月6日出具�诺书并确认同意将借款3500000元从2010年2月10日至2011年12月16日止的利息866932.5元并入本金合计人民币4366962.5元在一下期计息，并同意在第三期回购款中扣除。
2014年1月28日，被告起诉原告，要求原告支付BT工程回购款。云和法院于2014年6月25日作出（2014）丽云商初字第102号民事判决。该判决书认定，由于原、被告对上述借贷关系的效力及利息的约定存在较大争议，原告应另案主张。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告鲲鹏公司支付原告园区投资公司借款本金4366932.5元及支付利息（利息从2011年12月17日起按年利率13.23%计算至款项付清之日止）。
被告答辩称：与原告发生借贷关系的是鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏集团公司），而非本案被告鲲鹏公司，为此，被告不是本案适格主体。原告与鲲鹏集团公司之间存在的借贷关系属于企业间借贷，违反金融强制性管�法规，系无效合同，更不能约束本案被告。即便借贷关系有效，鲲鹏集团公司与原告也未就借款的利率和复利进行约定，所以原告将被告认定为借款人，并要求被告按年利率13.23%的投资回报率计算利息及866932.5元的复利请求没有任何事实和法律依据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，待证原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记资料、组织机构代码证各一份，待证被告的诉讼主体资格；
3、承诺书两份，待证被告系案涉借贷关系主体且双方约定利息利率的事实；
4、业务委托凭证，待证借款款项已按被告指示支付的事实；
5、回购协议，待证BT回购工程的投资回报年收益为13.23%和合法借贷的事实；
6、云和县人民法院作出的（2014）丽云商初字第102号民事判决书一份，证实原告当时�将承诺书及相关凭证提交给被告，被告对证据的三性无异议及被告并不否认向原告借款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2无异议，对证据3的形式真实性无异议，对内容真实性、合法性、关联性及证明目的有异议；证据4无异议，但对证明目的有异议；证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议；证据6的证据三性无异议，但对证明目的有异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、收款收据一份，该函件系原告在（2014）丽云商初字第102号案件的审理过程中提供，待证原告已收到案外人鲲鹏集团公司开具的借据的事实；
2、证明一份，待证案外人鲲鹏集团公司未与原告约定利率计算方式和计算复利的事实；
3、工商变更登记情况表一份，待证浙江鲲鹏建设有限公司更名为鲲鹏建设集团有限公司的事实；
4、（2014）丽云�初字第102号民事判决书一份，待证回购款中应扣除借款，但原告无权在2012年12月16日后仍要求计算的事实；
5、函件一份，待证鲲鹏集团公司系本案借贷关系主体。
经庭审质证，原告对与被告提供的证据1的真实性无异议，但认为收款收据不是借据；证据2不予认可，认为提供证明一方应出庭作证，并经当庭质证；证据3无异议；证据4无异议，但证明目的有异议；证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。
对原、被告提供的上述证据材料，本院经认证认为：被告对原告提供的证据1-2无异议，应予采信；证据3-6可以证明待证事实，予以采信；被告提供的证据1，予以采信；证据2属证人证言，因证人未出庭，不予采信；证据3虽属案外事实，但与本案有一定的关联性，予以采信；证据4系人民法院已作出的生效判决，予以采信；证据5被告仅陈述函件部分内容，不能待证证�目的，不予采信。
本院经审理，查明以下事实：
云和县工业园区投资开发有限公司为云和县云和镇杨柳河土地开发工程BT项目的投标人，案外人浙江鲲鹏建设有限公司（后更名为鲲鹏建设集团有限公司）系该BT项目的中标人。鲲鹏建设集团有限公司按照园区投资开发公司的要求，在云和县注册成立被告鲲鹏公司，该公司负责前述BT项目的施工管理。2008年12月28日，园区投资开发公司与鲲鹏公司就前述BT工程项目签订《回购协议》，协议约定BT项目回购款包干价及投资收益按年收益率13.23%计算，并约定回购资金分三期支付和其他事项。
2010年2月10日，被告鲲鹏公司因资金困难向原告园区投资开发公司借款人民币3500000元，用于前述BT工程建设管理。2012年1月6日，鲲鹏公司向园区投资开发公司出具承诺书，同意将2010年2月10日至2011年12月16日期间的借款利息866932.5元计入借�本金，并继续按照回购利率计息及该借款本息在第三期应付回购款中扣除。
另查明，本案双方当事人涉BT工程回购款给付请求的（2014）丽云商初字第102号合同纠纷案件于2014年6月25日经本院审结，该案生效民事判决确认BT工程第三期回购款应付时间为2012年12月16日。
本院认为：依据原告园区投资公司提供的由被告鲲鹏公司出具的承诺书及业务委托书，鲲鹏公司向园区投资公司借款人民币3500000元及原告已履行借款交付义务的事实清楚，本院予以确认。鲲鹏公司认为，案涉借贷关系双方均属企业，即便借贷关系成立，也因违反国家金融管理法规而无效。本院认为，被告鲲鹏公司在BT工程建设过程中，因资金困难向原告园区投资公司提出借款请求，原告应其请求先行垫资，且原告不以资金融通为常业事实清楚，现被告又请求确认借贷关系无效，理由不能成立，不予支持，双方的借贷关系应予保护。对866932.5元借款利息计入本金并继续计息的问题，因违反司法解释关于不得收取复利的规定，不予保护。关于案涉借贷关系双方是否约定借款利息的问题，虽然鲲鹏公司出具给园区开发公司的承诺书中未明确提及利息的计算标准，但根据承诺书“本公司于2010年2月10日向贵公司借款人民币叁佰伍拾万元整，本公司同意将2010年2月10日至2011年12月16日止利息866932.5元，并入本金合计4366932.5元……，在下一期计息（按回购利率计算）……”的内容，并结合本院于（2014）丽云商初字第102号双方关于工程回购款给付的合同纠纷案件中确认的《回购协议》对工程投资回报收益率13.23%的约定，可以确认承诺书载明的“回购利率”即指投资回报年收益率13.23%。关于案涉借款利息的计算问题，借贷关系双方均同意借款本息从第三期回购款中抵扣，鉴于本院作出�（2014）丽云商初字第102号生效民事判决确认第三期回购款的应付款时间为2012年12月16日，即此时本案所涉借贷关系本息结算及抵扣的条件已成就，故此后借款利息不能再按年利率13.23%计算。但鉴于前述生效民事判决未将借款本息从应付回购款中抵扣，2012年12月16日之后鲲鹏公司仍实际占有该借款，依照公平原则，此后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条之规定，判决如下：
一、被告云和县鲲鹏杨柳河工程管理有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告云和县工业园区投资开发有限公司借款本金人民币3500000元及利息（其中2010年2月10日至2012年12月16日期间的利息按年利率13.23%计算，2012年12月17日起的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，即年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告云和县工业园区投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52816元，由被告云和县鲲鹏杨柳河工程管理有限公司负担39612元，由原告云和县工业园区投资开发有限公司负担13204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶高山
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一四年八月十五日
代书 记员 项宗辉