安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终827号
上诉人（原审被告）：葛奎广,男,汉族,1954年10月20日出生,户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：葛广全,男,汉族,1959年8月6日出生,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
上诉人葛奎广因与被上诉人葛广全确认合同效力纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛奎广上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由葛广全承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。2017年8月29日，葛奎广与葛广全签订的调解协议是在寿县城市管理行政执法局工作人员、寿县寿春镇副镇长的组织下草拟的协议，并于当日签订的此调解协议。在签订协议时未考虑到该宗土地所涉及的法律问题，导致该协议违反土地法有关规定，协议中所涉及的土地是寿九龙国用（99）字第9903212号土地使用证中的土地，为国有划拨土地，在葛奎广没有购买该宗土地的情况下，是无权赠与他人的，该份调解协议违反了法律规定，属无效协议，致调解协议不能履行。寿县城市管理行政执法局工作人员又草拟一份补充协议，寿县执法局以拆除葛奎广的房子为由强迫其在协议上签字。
葛广全提交书面答辩状称，调解协议中所述土地系农村集体所有土地，分到葛广全与葛奎广父亲名下的宅基地，经过村委会镇政府核实情况并同意后，是可以在同村村民中流转的。其与葛奎广在寿县城市管理行政执法局及寿县寿春镇有关人员的见证下，经葛广山调解达成的调解协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议真实有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
葛广全向一审法院起诉请求：1.请求判决葛广全与葛奎广签订的调解协议有效；2.由葛奎广承担诉讼费用。
一审法院认定事实：葛广全与葛奎广系同胞兄弟，居住相邻，双方为相邻之间宅基地的使用产生纠纷多年。2017年8月29日，葛广全与葛奎广之间因宅基地的使用纠纷经其胞弟葛广山调解，双方达成《调解协议》，该《调解协议》的内容为“甲方：葛奎广。乙方：葛广全。调解地点：寿春镇兴隆村委会。甲方葛奎广和乙方葛广全亲兄弟两家，因家务琐事，多年以来纠纷不断，现双方念手足之情，经调解，自愿达成以下协议：1.葛奎广将自家平房北侧土地赠送给其弟葛广全家，葛广全一家在使用土地时，须符合法律规定，具体土地位置以实地测量划分。2.葛奎广和葛广全双方土地纠纷，以土地确权为准。3.葛广全家在使用葛奎广家赠送的土地上构建建筑物时，不得影响葛奎广家房屋，如有损坏，应主动进行维修，费用由葛广全家负责。葛奎广家现有的及以后需要通过水、电、气、通讯、下水等设施，葛广全家应积极配合，不得以任何理由阻碍，费用由葛奎广家负责。4.葛奎广和葛广全家双方在构造建筑物时，不得影响对方已建成建筑，如葛广全家在葛奎广家北侧建房，葛奎广家将北侧山墙无偿给葛广全家使用，但葛广全家在使用山墙时，不能破坏墙体，此山墙产权属于葛奎广家。此协议签署后，葛奎广一家和葛广全一家双方以前矛盾纠纷到此结束，两家和睦相处，互相帮助，不能以过去任何借口，再生事端，否则后果自负”。甲方葛奎广签字按手印，乙方葛广全签字按手印，调解人葛广山签字按手印，见证人寿县城市管理行政执法局工作人员韩先武、张杨、许磊及寿春镇工作人员江某在场签字。《调解协议》达成后，葛广全在建房施工过程中，双方再次产生纠纷。
一审法院认为，葛广全与葛奎广在寿县城市管理行政执法局及寿春镇有关人员的见证下，经葛广山调解达成的《调解协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该《调解协议》系有效协议，对此，应予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款之规定，判决：确认葛广全与葛奎广在2017年8月29日达成的《调解协议》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由葛奎广承担。
二审中，葛奎广提交证据1：葛广全出具的收条，证明：2014年1月31日，葛广全从借用葛奎广的土地上搬出，给了葛奎广1万元作为补偿。证据2：寿县行政管理局的处罚决定书，证明：葛奎广签订协议书和把葛奎广的土地赠送给葛广全均不是真实意思表达，是在寿县行政管理局和寿春镇工作人员的压力下签订的，违反了相关法律法规。
葛广全的委托诉讼代理人质证认为，该证据与本案没有关联性，达不到其证明目的。
针对葛奎广在二审中提及的证据，本院认为，证据1与证据2与本案均没有关联性，本院依法不予采纳。
二审查明，葛奎广与葛广全争议的土地，位于土地证号为寿九龙国用（99）字第99032**号的土地使用证上，该土地登记信息为国有划拨土地，土地使用权人为葛奎广与葛广全之父葛忠鲁，使用面积为712.45㎡。2010年1月28日，葛忠鲁与葛奎广签订赠与合同，将该宗地的使用权无偿赠与葛奎广。
当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：葛广全请求确认调解协议有效有无事实及法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有权批准的人民政府批准，与受让人订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物所有权可以转让、出租、抵押：……”。本案中，葛广全与葛奎广之父葛忠鲁生前未经批准，将国有划拨土地以赠与的方式转让给葛奎广，且葛奎广至今未能提交对该宗土地已获批准登记的有效证据。2017年8月29日，葛奎广在未获批准取得该宗土地使用权的情况下，其无权将争议土地中的部分“赠送”给葛广全。因此，葛广全请求确认其与葛奎广签订的《调解协议》有效的主张，依法不予支持。
综上所述，葛奎广的上诉请求成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初626号民事判决；
二、驳回葛广全的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由葛广全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 卞九龙
审 判 员 王元元
二〇一八年八月二十七日
法官助理 姚丽娅
书 记 员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：土地使用权人未经有权批准的人民政府批准，与受让人订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。