河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3344号上诉人（原审被告）：龚莉红，女，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙婕，女，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。原审被告：袁文勋，男，住平顶山市湛河区。上诉人龚利红因与被上诉人孙捷，原审被告袁文勋民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新民初第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚利红及其委托诉讼代理人高好民，被上诉人孙捷的委托诉讼代理人李阳，原审被告袁文勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚利红上诉请求：1.撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新民初第1985号民事判决，改判驳回孙捷对龚利红的诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费由龚利红承担。事实与理由：其与王某某在婚姻关系存续期间王某某借孙捷的款项系王某某个人债务，未用于家庭共同生活，与其无关，且其在王某某去世后，亦未继承王某某的遗产，其不应承担偿还责任。孙捷答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。袁文勋请求驳回上诉，维持原判。孙捷向一审法院起诉请求：1.判决龚利红、袁文勋偿还200000元整及相应利息（利息按月息2分计算，自2015年9月20日至被告偿还完毕止）。2.本案诉讼费用由龚利红、袁文勋承担。一审法院认定事实：经袁文勋介绍，王某某向孙婕借款200000元。2015年3月19日、20日，在袁文勋在场的情况下，经王某某操作ATM机，王某某将孙婕银行卡中的100000元转入郭志刚账户内。2015年3月20日，孙婕将100000元现金交付给王某某，王某某当即向孙婕出具借条一份，内容为：“今借孙婕现金贰拾万元整（200000），借款人：王某某130××××7788，袁文勋：担保人，2015年3月20日。”袁文勋当庭表示该借条借款人处签字为王某某自己所签写，双方在签借条时就已经口头约定借款利息为月息2.5%，袁文勋亦认可其本人在担保人处签字。借款后，王某某足额支付每月5000元利息至2015年8月，2015年9月20日仅支付利息4000元。2016年9月6日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2016]物鉴字第214号司法鉴定意见书认定：2015年3月20日借条中王某某签字为其本人所签。龚莉红和王某某原系夫妻关系。2015年9月17日，龚莉红和王某某达成离婚协议并办理离婚登记手续，双方于离婚协议中约定：“一、男女双方自愿离婚……四、夫妻无共同债权及债务。若有债务，在谁的名下则由谁来承担……”2015年11月9日，平顶山市公安局光明路派出所出具注销证明证实王某某于2015年9月28日死亡。证人王某、郭某出庭作证，证实2015年3月20日，在二人的见证下，孙婕将100000元现金交付给王某某，王某某当即向孙婕出具借条。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金和利息数额的问题，孙婕所递交的2015年3月20日王某某所写借条内容明确，能够同庭审中所查明的事实和证据相互印证，借条原件亦由孙婕所持有，借条中借款人签字亦为王某某所签，且该笔债务的担保人袁文勋亦当庭证实王某某向孙婕借款的整个过程，故足以认定双方民间借贷关系真实存在，王某某向孙婕借款200000元系为事实。同时，该笔债务的担保人袁文勋当庭表示，王某某和孙婕在签借条时就已经口头约定借款利息为月息2.5%，孙婕亦认可王某某足额支付每月5000元利息至2015年8月，2015年9月20日仅支付利息4000元，现孙婕要求自2015年9月20日起按月息2分计算利息至债务偿还完毕止的诉讼请求，未超出法定标准，于法合理，予以支持。关于还款责任承担的问题，龚莉红和王某某虽于2015年9月17日达成离婚协议并约定：“夫妻无共同债权及债务。若有债务，在谁的名下则由谁来承担”，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，该笔债务发生在龚莉红和王某某夫妻关系存续期间，龚莉红未能提供充分证据在离婚前其同王某某已分居多年，且无证据证实此笔债务具有《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，也无证据证实王某某与孙婕已明确约定该笔借款为王某某的个人债务，因此，本案中王某某所欠孙婕的借款本金及利息应按照夫妻共同债务处理，龚莉红应当承担连带清偿责任。故对孙婕请求龚莉红偿还借款200000元整及自2015年9月20日起按月息2分计算利息至债务偿还完毕止的诉讼请求，合法有理，予以支持。同时，袁文勋当庭表示该笔债务系经其联系介绍而达成，其认可王某某和孙婕在签借条时就已经口头约定借款利息为月息2.5%，且其本人自愿作为担保人在借条上签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。袁文勋作为上述借款的担保人，双方未约定保证方式及保证范围，依法应认定为连带责任保证并就全部债务本息承担连带清偿责任。故对孙婕要求袁文勋此笔债务的本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。袁文勋系自愿为该笔债务提供担保，其辩解的龚莉红的相关财产足以清偿孙婕的债务，不应由袁文勋承担的答辩意见于法无据，其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：“一、龚莉红于本判决书生效之日起十日内偿还孙婕借款200000元整及利息（利息自2015年9月20日起按月息2分计算利息至债务偿还完毕时止）。二、袁文勋对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由龚利红承担。”本院二审查明的事实与原判认定的事实相一致。二审中，龚利红向本院提交了14份证人证言复印件及新华区人民法院庭审笔录1份，并申请王小慧、任欠欠出庭作证，以证明王某某在与龚利红婚姻关系存续期间不务正业，对家庭不负责任。孙捷质证称，上述均不属新证据，且上述证据与本案无关联性，不应采信。袁文勋同孙捷质证意见按。经本院审查，龚利红向本院提交的上述证据与本案不属同一法律关系，不予采纳。本院认为，王某某向孙捷借款200000元的事实有借条、银行交易明细、孙捷的陈述及证人王某、郭某等人的证言予以证实，足以认定，因该借款发生在王某某与龚利红婚姻关系存续期间，龚利红对此债务应承当清偿责任。孙捷、王某某、袁文勋对袁文勋承担的保证责任约定不明，袁文勋应对此债务承担连带保证责任。龚利红上诉称“其与王某某在婚姻关系存续期间王某某借孙捷的款项系王某某个人债务，未用于家庭共同生活，与其无关，且其在王某某去世后，亦未继承王某某的遗产，其不应承担偿还责任”的理由，经查，王某某向孙捷借款时未明确约定该款为王某某个人债务，龚利红亦未提供证据证明该笔借款属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，龚利红对该笔借款应承担偿还责任，故该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。龚利红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由龚利红承担。本判决为终审判决。审 判 长  张泰东代理审判员  崔伟杰代理审判员  宋 娟二〇一七年一月十六日书 记 员  杨谱说