镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3534号
原告：江菊华，女，汉族，1965年1月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨力伟，男，汉族，1964年1月生，住镇江市，系江菊华之夫。
被告：吴小萍，女，汉族，1964年11月生，住镇江市。
被告：吴超，男，汉族，1988年7月生，住镇江市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：沈书培，江苏灜镇律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王静，男，汉族，1967年12月生，住镇江市，系吴小萍之夫。
原告江菊华与被告吴小萍、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江菊华及其委托诉讼代理人杨力伟、被告吴小萍、吴超的共同委托诉讼代理人沈书培、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江菊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小萍、吴超立即归还原告借款120000元及一年的利息14400元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吴小萍、吴超系母子关系。2013年6月7日，被告吴小萍、吴超向原告江菊华借款450000元，双方约定年利率为15%，借期一年。二被告于2014年6月11日偿还本金100000元，利息67500元后，就上述借款未还部分向原告出具350000元的借条；二被告于2015年11月24日偿还本金140000元、利息60000元，2015年12月21日偿还利息2656元、2500元后，向原告出具210000元的借条；二被告于2016年6月28日偿还本金50000元，2016年8月20日偿还本金40000元、利息5500元、24500元，2016年11月26日偿还利息2000元后，向原告出具120000元的借条，约定年利率为12%，借款期限为一年（2016年6月7日至2017年6月6日止），现借款已经到期，原告多次向二被告催要上述借款未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、2013年6月7日中国邮政储蓄银行转账凭证、邮政储蓄大额转账服务申请表、江苏银行取款回单、落款时间为2013年6月7日的借条复印件，证明2013年6月7日，二被告向原告借款450000元；
二、中国邮政储蓄银行2014年6月11日交易明细、落款时间为2014年6月7日的借条复印件，证明被告吴超向原告偿还本金100000元及利息67500元后，二被告就剩余债务350000元重新出具借条。
三、江苏镇江农村商业银行2015年11月24日交易明细、落款时间为2015年6月7日的借条复印件，证明被告吴超向原告偿还本金140000、利息60000、2656元、2500元后，二被告就剩余债务210000元重新出具借条。
四、江苏镇江农村商业银行2016年6月28日交易明细、南京银行2016年8月20日交易明细、落款时间为2016年6月7日的借条、证明二被告向原告偿还本金50000元、40000元，利息5500元、24500元、2000元后就剩余债务120000元重新出具借条。
五、支付本息及更换借条记录，证明原、被告之间的债权债务偿还明细及更换借条记录。
被告吴小萍、吴超辩称：对向原告借款450000元及本次诉争借据的真实性没有异议，但认为本次诉争的120000元已经还清，且该120000元的借据是前笔借款450000元结算后的利息，对利息不应再计收利息，故对原告主张的利息14400元不予认可。
被告吴小萍、吴超向本院提交中国工商银行转账汇款单复印件两份，证明被告吴超分别于2016年6月28日、2016年8月20日向原告丈夫汇款50000元、24500元用于偿还借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里朋友关系，被告吴小萍与被告吴超系母子关系。2013年6月7日，二被告向原告江菊华借款450000元并出具借条，借条载明：“今借到江菊华人民币肆拾伍万元整（450000）年利息15%，利息半年付（借期一年，自2013年6月7日至2014年6月6日）借款人：吴小萍吴超2013.6.7”。2014年6月11日，被告吴超通过银行转账的方式向原告还款167500元；2015年11月24日，被告吴超通过银行转账向原告还款200000元；2016年6月28日，被告吴超通过银行转账向原告还款50000元；2016年8月20日，被告吴超通过银行转账向原告还款24500元；另，二被告代原告支付45500元用于原告女儿结婚时购置家电。期间，双方对上述450000元债务本金和利息重新结算后，二被告多次就剩余债务向原告重新出具借据，其中，落款时间为2014年6月7日的借条载明：“今借到江菊华人民币叁拾伍万元整（350000）年利15%借期一年（2014年6月7日至2015年6月6日止）利息一年一付。借款人：吴小萍吴超2014.6.7”；落款时间为2015年6月7日的借条载明：“今借到江菊华人民币贰拾壹万元整（210000）年利15%借期一年（2015年6月7日至2016年6月6日止）利息一年付。借款人：吴超吴小萍2015.6.7”；落款时间为2016年6月7日的借条载明：“今借到江菊华人民币壹拾贰万元整（120000）年利12%借期一年（2016年6月7日至2017年6月6日止）利息一年一付。借款人：吴超吴小萍2016.6.7”。
庭审中，原、被告双方对本次诉争的120000元借据系归还之前450000元借款过程中，就剩余的债务二被告重新出具借据的事实均无异议。二被告认为之前的450000元本金已经结清，本次诉争的120000元债务已于2016年6月28日、2016年8月20日通过银行转账及代购家电的方式偿还；原告对二被告曾通过上述方式偿还120000元的事实无异议，但认为被告支付的120000元系偿还前笔210000元借款项下债务，本案诉争的借款120000元借据系双方在结算前笔债务后，二被告于2016年11月26日重新向原告出具，借据日期落款为“2016.6.7”系为方便利息计算的交易惯例，并不是借据的实际出具时间。
上述事实由原、被告提供的证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约偿还本息。本案中，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告提供2016年6月28日、2016年8月20日银行转账凭证等抗辩其已经偿还了借款；原告抗辩上述120000元还款系偿还双方之前债务，并提供多笔借款借据、转账凭证；上述借款借据、转账凭证与原告关于双方为方便利息计算将每笔借据日期落款为“6月7日”的诉述相吻合，亦能够反映出二被告于2013年6月7日向原告借款450000元，及后双方结算本息后重新出具借据的过程。因此，在原告提供之前的多笔借款借据、银行转账凭证证明其主张后，被告应就前笔借款是否清偿承担举证证明责任。本案中，二被告虽辩称已偿还了本次诉争的120000元，但并未对之前450000元借款的偿还经过、偿还方式、偿还数额等事实提供证据证明；同时，二被告在偿还借款后，未要求原告出具收据亦未收回借据原件不符合民间借贷交易习惯，且其陈述的理由也前后不一，故本院对二被告的辩称不予采信。另，二被告关于利息不应计收利息的辩称无法律依据，原告主张按借据载明的借期、利率计算利息的诉求符合相关法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴小萍、吴超于本判决生效后十日内偿还原告江菊华借款本金120000元、利息14400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1494元，由被告吴小萍、吴超负担。此款原告江菊华已全部预交，故二被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 员 张子敏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 曹东升
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付的支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债务凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。