wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英举，男，1962年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘燕军，西藏顺源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晶华，女，1958年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘英举（韩晶华之夫），男，1962年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘燕军，西藏顺源律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵兴志，男，1978年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白丽，女，1976年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市。
一审被告、二审被上诉人：吉林省荣泰实业有限责任公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区孵化基地。
法定代表人：赵兴志，该公司总经理。
再审申请人刘英举、韩晶华因与再审申请人赵兴志、白丽及一审被告、二审被上诉人吉林省荣泰实业有限责任公司（以下简称荣泰公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5042号民事判决，向本院申请再审。本院法院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘英举、韩晶华申请再审请求：撤销二审判决第二项，判令赵兴志、白丽退还保证金200万元并承担违约金60万元；请求撤销二审判决第四项，改判赵兴志、白丽向刘英举、韩晶华支付295.75万元；判令赵兴志、白丽承担本案至今全部诉讼费用。事实和理由：一、二审判决对证据采用不完整，对于2012年4月23日的还款协议第3条没有采用；2013年7月2日订立的合同书的原意为：①超过750万元的部分不用赵兴志、白丽负责，其只在750万元的范围内承担责任；②实际偿还多少要由刘英举、韩晶华与债权人最后确定；③申请人转让款为，现金1050万元+赵兴志、白丽担保的债务1450万元（含前述合同的750万元）+保证金200万元，共2700万元。清偿数额少于750万元时的余额归属没有作出约定，在未做约定的情形下应该属于出让人即刘英举、韩晶华；二审判决认定的赵兴志、白丽支付的款项均发生在2013年7月2日订立合同之后，但是对于每次付款的事由均在当时作了约定，不应属于保证金的返还。
赵兴志、白丽申请再审请求：撤销一、二审判决；再审本案。事实和理由：原审认定赵兴志、白丽应返还风险保证金1503000元元及60万元利息的事实错误。吉林省天兴电路板制造有限公司（以下简称天兴公司）尚有巨额外债没有解决，已经严重影响企业正常生产经营活动，造成的经济损失无法估量。所以，风险保证金不予返还。即使应返还风险保证金，也应扣除截至目前刘英举、韩晶华在赵兴志、白丽处的借款和欠付货款，不应另案处理。二审对案件受理费的分担判决错误，应予纠正。
本院经审查认为：1.关于赵兴志、白丽是否应支付给刘英举、韩晶华偿还债务的差额款295.75万元的问题。赵兴志、白丽与刘英举和案外人朴泰俊、赵日天三方签订的《还款协议书》约定赵兴志、白丽替刘英举和天兴公司承担债务，在三年内偿还朴泰俊、赵日天的全部债务，债务总计人民币750万元。从该约定可知，刘英举欠付朴泰俊、赵日天的债务由赵兴志、白丽承担偿还责任，债权人朴泰俊、赵日天亦予以认可。2013年7月2日赵兴志、白丽与刘英举、韩晶华签订的《合同书》对此进一步进行了确认。虽然刘英举主张协议并不是债务转移，但其提供的相关证据不能充分证明其此项主张。在刘英举、韩晶华将债务转移给赵兴志、白丽的情况下，至于该债权人如何实现债权，即朴泰俊、赵日天是否让度或部分让度债权，与刘英举、韩晶华无关。且赵兴志与朴泰俊、赵日天最终对该笔债务达成了执行和解，并不等同于该笔债务本身低于750万。故刘英举、韩晶华主张赵兴志、白丽应支付其向朴泰俊、赵日天少履行债务的差额295.75万元，没有事实及法律依据，不应支持。
2.关于赵兴志、白丽是否应返还刘英举、韩晶华保证金及支付违约金和具体数额问题。本案中，双方签订的《合同书》中约定了200万元风险保证金不予返还的前提是天兴公司有债务或产权等任何纠纷，影响了赵兴志、白丽的生产经营利益并造成损失。但赵兴志、白丽未能提供足以证明天兴公司的债务纠纷等影响了其生产并造成了实际损失的证据，故原审判决认定赵兴志、白丽应当返还保证金，并无错误。关于返还保证金及支付违约金的具体数额，二审中刘英举对2013年8月7日收到赵兴志支付的1.2万元，2016年10月8日收到18.5万元，2017年1月26日收到30万元的事实没有异议。刘英举称上述款项是双方口头约定赵兴志应支付的双方合作经营期间的工资及厂房费用，但赵兴志质证否认与刘英举有其他经济往来并要求在保证金中扣除。因双方在2013年7月2日签订的《合同书》中约定“甲乙双方于2012年6月16日签订的协议不再履行，相关内容按本合同的约定继续履行”，且上述款项均发生在《合同书》签订之后，因此现有证据无法证明双方有其他经济往来。故二审判决认定上述款项应在保证金中予以扣除，并无错误。对于刘英举、韩晶华主张的违约金60万元，参照民间借贷年利率不超过年利率24%的相关规定，二审法院判决对此予以支持并无不当。综上，再审申请人刘英举、韩晶华，再审申请人赵兴志、白丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘英举、韩晶华、赵兴志、白丽的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡绍峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英举，男，1962年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘燕军，西藏顺源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晶华，女，1958年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘英举（韩晶华之夫），男，1962年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘燕军，西藏顺源律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵兴志，男，1978年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白丽，女，1976年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市。一审被告、二审被上诉人：吉林省荣泰实业有限责任公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区孵化基地。法定代表人：赵兴志，该公司总经理。再审申请人刘英举、韩晶华因与再审申请人赵兴志、白丽及一审被告、二审被上诉人吉林省荣泰实业有限责任公司（以下简称荣泰公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5042号民事判决，向本院申请再审。本院法院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘英举、韩晶华申请再审请求：撤销二审判决第二项，判令赵兴志、白丽退还保证金200万元并承担违约金60万元；请求撤销二审判决第四项，改判赵兴志、白丽向刘英举、韩晶华支付295.75万元；判令赵兴志、白丽承担本案至今全部诉讼费用。事实和理由：一、二审判决对证据采用不完整，对于2012年4月23日的还款协议第3条没有采用；2013年7月2日订立的合同书的原意为：①超过750万元的部分不用赵兴志、白丽负责，其只在750万元的范围内承担责任；②实际偿还多少要由刘英举、韩晶华与债权人最后确定；③申请人转让款为，现金1050万元+赵兴志、白丽担保的债务1450万元（含前述合同的750万元）+保证金200万元，共2700万元。清偿数额少于750万元时的余额归属没有作出约定，在未做约定的情形下应该属于出让人即刘英举、韩晶华；二审判决认定的赵兴志、白丽支付的款项均发生在2013年7月2日订立合同之后，但是对于每次付款的事由均在当时作了约定，不应属于保证金的返还。赵兴志、白丽申请再审请求：撤销一、二审判决；再审本案。事实和理由：原审认定赵兴志、白丽应返还风险保证金1503000元元及60万元利息的事实错误。吉林省天兴电路板制造有限公司（以下简称天兴公司）尚有巨额外债没有解决，已经严重影响企业正常生产经营活动，造成的经济损失无法估量。所以，风险保证金不予返还。即使应返还风险保证金，也应扣除截至目前刘英举、韩晶华在赵兴志、白丽处的借款和欠付货款，不应另案处理。二审对案件受理费的分担判决错误，应予纠正。本院经审查认为：1.关于赵兴志、白丽是否应支付给刘英举、韩晶华偿还债务的差额款295.75万元的问题。赵兴志、白丽与刘英举和案外人朴泰俊、赵日天三方签订的《还款协议书》约定赵兴志、白丽替刘英举和天兴公司承担债务，在三年内偿还朴泰俊、赵日天的全部债务，债务总计人民币750万元。从该约定可知，刘英举欠付朴泰俊、赵日天的债务由赵兴志、白丽承担偿还责任，债权人朴泰俊、赵日天亦予以认可。2013年7月2日赵兴志、白丽与刘英举、韩晶华签订的《合同书》对此进一步进行了确认。虽然刘英举主张协议并不是债务转移，但其提供的相关证据不能充分证明其此项主张。在刘英举、韩晶华将债务转移给赵兴志、白丽的情况下，至于该债权人如何实现债权，即朴泰俊、赵日天是否让度或部分让度债权，与刘英举、韩晶华无关。且赵兴志与朴泰俊、赵日天最终对该笔债务达成了执行和解，并不等同于该笔债务本身低于750万。故刘英举、韩晶华主张赵兴志、白丽应支付其向朴泰俊、赵日天少履行债务的差额295.75万元，没有事实及法律依据，不应支持。2.关于赵兴志、白丽是否应返还刘英举、韩晶华保证金及支付违约金和具体数额问题。本案中，双方签订的《合同书》中约定了200万元风险保证金不予返还的前提是天兴公司有债务或产权等任何纠纷，影响了赵兴志、白丽的生产经营利益并造成损失。但赵兴志、白丽未能提供足以证明天兴公司的债务纠纷等影响了其生产并造成了实际损失的证据，故原审判决认定赵兴志、白丽应当返还保证金，并无错误。关于返还保证金及支付违约金的具体数额，二审中刘英举对2013年8月7日收到赵兴志支付的1.2万元，2016年10月8日收到18.5万元，2017年1月26日收到30万元的事实没有异议。刘英举称上述款项是双方口头约定赵兴志应支付的双方合作经营期间的工资及厂房费用，但赵兴志质证否认与刘英举有其他经济往来并要求在保证金中扣除。因双方在2013年7月2日签订的《合同书》中约定“甲乙双方于2012年6月16日签订的协议不再履行，相关内容按本合同的约定继续履行”，且上述款项均发生在《合同书》签订之后，因此现有证据无法证明双方有其他经济往来。故二审判决认定上述款项应在保证金中予以扣除，并无错误。对于刘英举、韩晶华主张的违约金60万元，参照民间借贷年利率不超过年利率24%的相关规定，二审法院判决对此予以支持并无不当。综上，再审申请人刘英举、韩晶华，再审申请人赵兴志、白丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘英举、韩晶华、赵兴志、白丽的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  卢增鹏二〇一八年五月二十一日书 记 员  胡绍峰
湖�省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更605号
罪犯石国祥，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2005年9月30日作出（2005）泸法刑初字第54号刑事判决，认定被告人石国祥系累犯，以被告人石国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。同案犯不服，提起上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）州刑二终字第27号刑事判决，维持对被告人石国祥的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月25日，经本院裁定减刑一年十一个月。2013年9月10日经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2018年6月25日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石国祥在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯石国祥确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯石国祥提请减刑意见。
经审理查明，罪犯石国祥在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分158.7分。因违反监规被扣3.5分。未能履行罚金刑。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯石国祥在服刑改造期间�接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯石国祥系累犯，未能履行罚金刑，且有违规扣分，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯石国祥减刑一年八个月(减刑后的刑期至2016年10月25日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖�省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更605号罪犯石国祥，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省泸溪县人民法院于2005年9月30日作出（2005）泸法刑初字第54号刑事判决，认定被告人石国祥系累犯，以被告人石国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。同案犯不服，提起上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）州刑二终字第27号刑事判决，维持对被告人石国祥的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月25日，经本院裁定减刑一年十一个月。2013年9月10日经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2018年6月25日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯石国祥在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯石国祥确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯石国祥提请减刑意见。经审理查明，罪犯石国祥在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分158.7分。因违反监规被扣3.5分。未能履行罚金刑。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯石国祥在服刑改造期间�接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯石国祥系累犯，未能履行罚金刑，且有违规扣分，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯石国祥减刑一年八个月(减刑后的刑期至2016年10月25日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6244号
上诉人（原审被告）：周鹏。
委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕文干。
委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所实习律师。
上诉人周鹏因与被上诉人吕文干返还投资款纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判周鹏不承担还款责任；本案诉讼费用由吕文干负担。事实和理由：一审法院对周鹏提交的17万元转账还款未予认定错误。鉴于双方特殊身份关系，周鹏一直通过妻子也就是吕文干女儿于坚发生往来，现由于夫妻双方感情产生矛盾，并因此否认该笔款项，对方有违诚实信用原则。在双方之前案件中法院没有认定周鹏向吕文干支付了9万元租金的事实，那么本案吕文干后期支付的投资款项就应当扣除9万元。
吕文干辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、周鹏诉称的事实和理由均不能成立。之前的案件是双方之间租赁合同关系，在该案中一审法院已查明事实，并作出相应的判决。本案周鹏辩称通过于坚向吕文中支付17万元，无相应的依据。请求驳回上诉，维持原判。
吕文干向一审法院起诉请求：1、判令周鹏返还吕文干投资款15万元；2、判令周鹏赔偿吕文干利息损失（以15万元为基数，从2011年8月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）；3、本案诉讼费用由周鹏承担。
一审法院认定事实：2010年8月5日，吕文干作为乙方与周鹏作为甲方签订《协议书》一份，约定:“1、乙方投资14万元到甲方处购买QTZ63标准节20节（含标准节螺栓）；2、标准节租金为300元/月/节；3.租金起算时间为2010年8月1日；4、付款时间根据甲方到付款单位付款时间同时进行；5、甲方保证乙方在上海盘古天地项目租赁时间不少于24个月；6、甲方同意在无特殊情况下将继续租用乙方标准节；7、未尽事宜双方协商解决。”2010年8月13日，周鹏向吕文干出具内容为“今收到吕文干投资QTZ63标准节（20节）140000元”的收条一张，并购买了QTZ63标准节20节。
2011年7月15日、7月29日、8月15日，周鹏又分别向吕文干出具了收到标准节投资款70000元、15000元、65000元的收条。
2013年2月7日，周鹏通过银行转给于坚17万元，周鹏陈述称：该款其中15万元是吕文干给付的投资款，另外2万元是利息，当时是让吕文干的女儿于兼退还吕文干用于吕文干丈夫治疗疾病。吕文干陈述该证据不能达到周鹏的证明目的，于兼是周鹏的妻子，该转账发生在两人婚姻关系存续期间，是其他原因的转账。
另，周鹏在一审法院（2016）苏0581民初1577号案中陈述因房地产市场形势严峻，标准节租赁市场需求萎缩，无项目可以投资标准节，吕文干后投资的标准节并未购买。
一审法院认为，周鹏承认没有用吕文干所给付的款项购买标准节，应当将该款及时返还。周鹏辩称该款已交由吕文干女儿返还给吕文干，证据不足，不予采信。本案与（2016）苏0581民初1577号案诉请也并不一致。吕文干的诉请于法有据，予以支持。据此，判决：周鹏于判决生效后十日内返还吕文干人民币150000元并支付自2011年8月15日至实际履行日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2142元，由周鹏负担。
二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，周鹏确认对于应当返还吕文干投资款15万元没有异议，但是认为已经返还。
以上事实，由二审庭审笔录予以证实。
本案二审的争议焦点在于：周鹏认为已经偿还吕文干全部投资款依据是否充分？
本院认为，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案周鹏辩称已经偿还吕文干全部的投资款，理当对于债务清偿的事实承担举证证明责任。但是对此其仅提交与妻子于坚之间转账凭证，撇开该转账金额与本案诉争投资款金额不一致外，周鹏并未提交其他证据佐证该笔转账与本案投资款之间的关联性，其以此主张已经偿还吕文干投资款15万元，依据不足。关于周鹏主张的租金款项，与本案并非同一法律关系，其主张以租金扣除本案投资款项依据不足。
综上，周鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4284元，由周鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 佳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1732号
原告：刘彦学，男，汉族，农民
被告：王文贵，男，汉族，成年人，农民
原告刘彦学与被告王文贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦学到庭参加诉讼，被告王文贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦学诉称：2007年2月2日，王文贵在我处赊购四轮车一台价值15000元，并给我出具欠据一张（约定月利息2分），约定此款于2012年11月30日前还清。此款到期后王文贵于2014年11月给付4000元，于2016年5月给付1000元，余款经我多次催要未果，故来院起诉，要求王文贵立即给付欠款10000元，并按月利率1.5%计算利息。
王文贵未答辩。
经审理查明：2007年2月2日，王文贵在刘彦学处赊购四轮车一台价值15000元，并出具欠据一张，约定此款于2012年11月30日前还清。此款到期后王文贵于2014年11月给付4000元，于2016年5月给付1000元，余款经刘彦学多次催要未果，要求王文贵立即给付欠款10000元，并按月利率1.5%计算利息。
认定上述事实的证据有：欠据一张。因王文贵未到庭质证本庭对上述证据予以确认。
本院认为：2007年2月2日，王文贵在刘彦学处赊购四轮车一台价值15000元，并出具欠据一张（双方约定超出日期月息按2分计算），约定此款于2012年11月30日前还清。此款到期后王文贵于2014年11月给付4000元，于2016年5月给付1000元，余款经刘彦学多次催要未果，刘彦学要求王文贵立即给付欠款10000元，并按月利率1.5%计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。王文贵在刘彦学处赊购四轮车尚欠10000元，双方之间即形成明确的债权、债务关系，王文贵作为买受人，应当按照双方约定的数额支付价款。原、被告双方约定超出日期月息按2分计算，而原告刘彦学主张要求按月利率1.5%计算利息。本院认为，原告刘彦学的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文贵于本判决生效后立即给付原告刘彦学欠款10000元及利息（利息自2012年12月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37元，由被告王文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 越
第2页
第1页
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初183号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：江西省泰和县城工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：吴剑如，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司职员。
被告：戴艳，女，1973年12月15日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告戴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告戴艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金7800元及利息776.24元（截止2018年1月11日），合计8576.24元，并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴艳于2011年4月10日向原告下辖支行营业部申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合约，同意履行约定，执行免、计息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等，我行按照信用卡管理规定核定授信金额为8000元。被告于2017年7月19日领取卡后透支7800元，并开始恶意拖欠本金及利息。经原告多次催收未果，故诉至法院。
戴艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告戴艳向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请农行贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用申请表》，自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约束。原告核定被告戴艳的授信额度为8000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告戴艳于2017年7月19日领取信用卡后透支7800元，但未能按期偿还全部应还款，截止2018年1月11日，尚结欠本金7800元及利息776.24元，共计8576.24元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，故本案案由应为金融借款合同纠纷。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告戴艳之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告戴艳归还借款本金7800元及利息776.24元（截至2018年1月11日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告戴艳未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告戴艳在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金7800元及利息（截止2018年1月11日为776.24元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由戴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 唐秋月
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐薇伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终384号
上诉人（一审被告）开阳石达天然气有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇环城北路80号。
法定代表人张晓宇，该公司执行董事。
委托代理人王涛江、仇蓉，该公司职工。
被上诉人（一审原告）刘龙才。
委托代理人马文广，红连天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）代文端。
上诉人开阳石达天然气有限公司因与被上诉人刘龙才、代文端劳务合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
开阳石达天然气有限公司上诉称，本案中上诉人�被上诉人之间没有合同的基础和前提，应属劳动争议或雇佣合同纠纷，由于涉及到另一个劳动者伤害赔偿案件，更适合在古蔺县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省古蔺县人民法院管辖。
本院经审查认为，一审法院作为本案被告开阳石达天然气有限公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权。现原告已经选择向该院提起民事诉讼，系其行使自己诉权意愿的体现，不违反法律的有关规定，因此一审法院驳回上诉人的管辖权异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一�人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 石 勇
审判员 李红娅
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 佳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初158号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人温某甲，男，公民身份号码×××1215，汉族，中专文化程度，从事××工作，户籍所在地鹤山市龙口。因本案于2016年1月7日被羁押，同年1月29日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人汤某，男，公民身份号码×××1211，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地鹤山市沙坪街道鹤山。因本案于2015年11月24日被羁押，同年12月25日被鹤山市公安局取保候审，2016年1月29日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人冯某，男，公民身份号码×××4533，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地鹤山市。因本案于2015年12月25日被羁押，2016年1月29日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人李某，女，公民身份号码×××0026，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地鹤山市，现住址鹤山市沙坪街道鹤山。因本案于2016年1月6日被鹤山市公安局取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
被告人陈某，女，公民身份号码×××1882，汉族，高中文化程度，原在鹤山市××大队××队工作，户籍所在地鹤山市，现住址鹤山市。因涉本案于2016年1月6日被鹤山市公安局取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人温某甲、汤某、冯某、李某、陈某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人温某甲、汤某、冯某、李某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月份至11月份期间，被告人温某甲通过微信从一名叫“牛哥”的男子处先后获取298条驾驶员信息，并通过微信分批发送给被告人汤某，让其找人修改电话号码。之后，被告人汤某伙同被告人冯某联系被告人李某，让其设法去找人修改驾驶员资料。被告人李某则联系被告人陈某，由陈某联系鹤山市公安局交警大队交通违章室工作人员李铭华（另案处理），李铭华通过利用职务之便以梁香玲的账号和密码登陆“公安交通管理综合应用平台”系统更改温某甲提供的驾驶员信息中的联系电话。经鹤山市公安局核实，同年11月2日至10日期间，李铭华共修改驾驶员数据298条，共有294条数据被冒用办理了交通违法行为，总累计计分2692分。同年11月24日，被告人汤某被公安民警抓获归案。同年12月25日，被告人冯某被公安民警抓获归案。2016年1月5日，被告人陈某、李某被公安民警抓获归案。2016年1月7日，被告人温某甲主动到公安机关投案自首。
五四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人温某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人汤某、冯某、李某、陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人温某甲判处有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金；对被告人汤某、冯某、李某、陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
另查明，在本案共同犯罪过程中，温某甲非法获利人民币（下同）20000元、汤某非法获利15300元、冯某非法获利10000元、李某非法获利13500元、陈某非法获利7900元。案发后，李某主动向公安机关退出非法所得13500元、陈某退出8000元。在本案审理期间，温某甲家属代其退出非法所得20000元、汤某家属代其退出非法所得15300元、冯某家属代其退出非法所得10000元；李某、陈某各主动交缴了罚金10000元，温某甲、汤某、冯某家属主动为各被告人交缴了罚金10000元。
上述事实，五四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人及破案经过材料，五四被告人的供述，证人钟某、温某乙、莫某等人的证言，被害人吕某、林某、简某、叶某的陈述，同案人李铭华的供述，辨认笔录和照片，相关书证材料，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲、汤某、冯某、李某、陈某无视国家法律，以其他方法获取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人温某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人汤某、冯某、李某、陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控五四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控五四被告人的罪名成立，对五四被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人温某甲、汤某、冯某已通过亲属退出全部非法所得，并积极交缴罚金，可酌情从轻处罚；被告人李某、陈某案发后主动退出全部非法所得，并积极交缴罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会。故除采纳公诉机关对被告人李某、陈某的量刑建议外，还可以对被告人李某、陈某宣告缓刑。各被告人的违法所得，依法应当予以追缴，上缴国库。根据本案各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金已交纳）。
二、被告人汤某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年11月24日至同年12月25日被羁押一个月零二日折抵刑期一个月零二日，即自2016年1月29日起至2016年7月26日止；罚金已交纳）。
三、被告人冯某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年7月24日止；罚金已交纳）。
四、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
五、被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
六、被告人温某甲退出的违法所得人民币20000元、汤某退出的违法所得人民币15300元、冯某退出的违法所得人民币10000元、李某退出的违法所得人民币13500元、陈某退出的违法所得人民币7900元，予以没收，上缴国库（其中李某、陈某退出的违法所得，暂存于鹤山市公安局，由该局直接上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员
李兆雄
人民陪审员
李伟业
人民陪审员
李洁晶
二○一六年六月二十九
书记员
吕嘉茵
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初170号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人王清林，男，1973年3月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省淇县，住所地河南省淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月17日被淇县公安局刑事拘留，2016年6月21日经淇县人民检察院决定被取保候审，2016年11月22日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王清林犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人王清林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月6日15时许，在淇县高村镇园艺场家属院冯某1家中，被告人王清林与冯某3因口角发生争执，继而发生互殴，在打架过程中，王清林拿菜刀将冯某3的手臂、头部砍伤。经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，冯某3左侧第9、10肋骨后肋骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2016年3月2日，被告人王清林与被害人冯某3就民事赔偿部分自愿达成调解协议，王清林赔偿冯某3各项经济损失共计60000元。赔偿款已履行完毕，冯某3对王清林表示谅解。
上述事实，被告人王清林在开庭审理时亦无异议，且有被害人冯某3陈述，证人冯某1、李某、冯某2证言，淇县公安局物证鉴定室（淇）公（法）（活）字（2015）259、261号法医学人体损伤程度鉴定书，淇县公安局公安行政处罚决定书、调解协议书、撤诉书、收条、前科情况查询证明、抓获证明、王清林户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王清林因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。王清林到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于王清林已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，王清林具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王清林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸＸ
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1798号
原告贺先斌（又名贺小兵），男，生于1966年6月6日，汉族，住四川省遂宁市安居区，农村居民，公民身份号码X。
原告陈钢（又名陈钢），男，生于1980年5月9日，汉族，住四川省资阳市乐至县，农村居民，公民身份号码X。
原告周勇，男，生于1969年3月7日，汉族，住四川省遂宁市安居区，农村居民，公民身份号码X。
三原告委托代理人（特别授权）周仁贵，四川智力律师事务所律师。
被告张进胜，男，生于1977年4月20日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
原告贺先斌、陈钢、周勇与被告张进胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王龙春担任审判长，与人民陪审员向可明、王才友组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张进胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺先斌、陈钢、周勇诉称，2012年4月被告雇佣三原告从事劳务工作，同年9月14日，原、被告进行了结算，被告向三原告出具了欠条，约定欠三原告工资91211.00元，并约定于同年11月15日付清。偿还日期届满后，三原告多次向被告催收未果。故起诉来院，请求判令：1、被告清偿三原告工资91211.00元；2、被告赔偿三原告逾期支付损失按中国人民银行同期贷款利率（中长期）计算；3、被告赔偿三原告催收欠款的损失16208.00元；4、案件受理费由被告承担。
原告贺先斌、陈钢、周勇为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、三原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，拟证明原、被告的身份信息，系本案的适格主体；
2、借条原件1份，拟证明被告于2012年9月14日向原告出具欠条的事实；
3、EMS快递单，拟证明三原告起诉未超过诉讼时效。
被告张进胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据经审核认为，对原告提供的证据1、2、3均为书证原件或与原件核对无误的复印件，对其证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明，2014年4月，被告张进胜雇佣原告贺先斌、陈钢、周勇为其承揽的位于新疆石河子市天山铝业有限公司厂房建设工程项目的劳务工程进行施工作业。2012年9月，该工程完工。2012年9月14日，原、被告双方进行结算，被告张进胜向三原告出具书面欠条，载明：“欠条今欠到贺小兵、陈刚、周勇等人人工工资91211元（玖万壹仟贰佰壹拾壹元正）定于在2012年11月15号前付清。如11月15号付不清，所有来人费由本人承担。欠款张进胜2012年9.14号51302219770420017818699338288。”付款期限届满后，三原告多次找被告催收无果，故起诉来院要求判准其诉讼请求。
同时查明，庭审中，原告贺先斌、陈钢、周勇自愿申请撤回了第三项诉讼请求。
本院认为，被告张进胜雇佣原告贺先斌、陈钢、周勇从事劳务工作，原、被告之间形成了劳务关系。2012年9月14日，原、被告进行了结算，被告张进胜向三原告出具书面欠条，欠三原告劳务费用91211.00元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原、被告之间形成了债权债务的关系，原告贺先斌、陈钢、周勇要求被告张进胜偿还欠款91211.00元的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求被告赔偿逾期支付损失，并按中国人民银行同期贷款利率（中长期）计算，原、被告之间的欠款合同未约定利息，被告张进胜应自逾期付款之日即2012年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。庭审中，原告贺先斌、陈钢、周勇自愿申请撤回了第三项诉讼请求，其意思不是真实，本院予以确认。被告张进胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进胜在本判决生效后30日内给还原告贺先斌、陈钢、周勇欠款91211.00元及利息，利息从2012年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告张进胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王龙春
人民陪审员 向可明
人民陪审员 王才友
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘勇强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2972号
原告冯纪龙，男，1958年10月1日出生，汉族，诸暨市人，
住诸暨市店口镇湖西村上文1号。
委托代理人（特别授权）应信良，诸暨市应店街法律服务
所工作人员。
被告倪关水，男，1955年9月7日出生，汉族，诸暨市人，
住诸暨市店口镇湖西村河埠头55号。
委托代理人（特别授权）俞建中，浙江永大律师事务所律
师。
原告冯纪龙与被告倪关水民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月2日立案受理。依法由代理审判员徐雷勇适用简易程序于
2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯纪龙及其委托代
理人应信良、被告倪关水委托代理人俞建中到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告冯纪龙诉称：被告因家庭开支所需于1994年向原告借
款7360元，1995年上半年借款5000元；1996年5月因建房所需
向原告借款4000元；1996年10月因做生意缺钱又向原告借款11
000元。上述借款合计27360元，被告至今未归还。现起诉要求
被告立即支付欠款27360元，庭审中，原告变更诉讼请求为要
求被告归还借款26860元。
被告倪关水辩称：向原告借款事实，具体借款数额应以借条为准，但被告在其出具的借条中有重复计算的金额，要求法
院予以查明。
原告为证明主张事实向本院提供由被告出具的借条原件四
份，以证实被告于1994年借款7360元、1995年借款5000元、19
96年5月借款4000元、1996年10月借款11000元的事实。经质证
，被告认为借条是对的，但其已支付给原告1500元。对此原告
认为收到1500元事实，但其中1000元已在金额为11000元的借
条（1996年10月）中扣除，该份借条原金额为12000元，后被
告于2001年重新出具了借款金额为11000元的借条，但落款时
间没有改动，另500元同意在本案中予以扣除。本院认为被告
主张已支付1500元，现原告对其中500元同意在本案中扣除，
故该500元应在借款总额中予以扣除；对其余1000元，原告主张
在“1996年10月”的借条中已于扣除，该借条上尚有划掉“20
00”的字样，审理认为原告解释合理，同时被告亦未提供证据
予以证实，故本院对原告该主张予以采信，该1000元不应从借
款总额中扣除。鉴于原、被告间对上述证据均无异议，本院对
其证明力予以确认。
经审理，综合原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：
1994年至1996年之间，被告倪关水分四次向原告冯纪龙借
款共计人民币27360元，由被告出具借条四份。后被告归还500
元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪关水尚欠
原告冯纪龙借款人民币26860元，事实清楚，证据充分。被告
主张在其出具的借条中有重复计算的金额，未提供证据予以证
实，且原告认为无重复计算金额，本院不予采信。现原告起诉要求被告即时归还借款26860元，理由正当，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告倪关水应归还原告冯纪龙借款人民币26860元，款限本
判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，依法减半收取242元，由被告倪关水负
担。该款已由原告垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并支
付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费484元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 方 芳
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3391号
原告
|
樊帅鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：樊梦娜，女，1982年7月14日出生，汉族，住温县。
被告
|
杨会通，男，1983年2月7日出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年1月计算至债务全部还清之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告还款之日止。
本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告杨会通在本判决生效后10日内偿还原告樊帅鑫借款本金20000元及利息（利率按照年利率6%计算,从起诉之日即2018年7月10日起，算至被告还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告杨会通负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 慕新杰
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初3391号                  原告              樊帅鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：樊梦娜，女，1982年7月14日出生，汉族，住温县。                  被告              杨会通，男，1983年2月7日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年1月计算至债务全部还清之日止）；                                                              2、诉讼费由被告负担。         审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告还款之日止。                                                                                                              本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告杨会通在本判决生效后10日内偿还原告樊帅鑫借款本金20000元及利息（利率按照年利率6%计算,从起诉之日即2018年7月10日起，算至被告还款之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费480元，减半收取240元，由被告杨会通负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月二十五日      书记员 慕新杰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执732号
申请执行人张玉龙，男，1953年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李容刚，男，1954年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨玉，女，1958年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李德森，男，1990年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人张玉龙与被执行人李容刚、杨玉、李德森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）建民初字第02379号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人李容刚、杨玉、李德森于本判决发生法律效力之日起二十日内共同偿还申请人张玉龙借款本息合计696400元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10884元，减半收取5442元，由被执行人李容刚、李德森、杨玉负担5380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理，执行申请费为9418元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02379号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十月十八日
书记员 刘惠
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00486号
原告刘某某
被告王某某
本院在审理原告刘某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 雷祥涛
二〇一四年五月十四日
书记员 常 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保580号
申请人：王丽娜，女，1988年12月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：管贵阳，男，1991年7月10日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人王丽娜以被申请人管贵阳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年9月22日21时许将其丈夫张寒星撞死为由，于2017年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值50000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人管贵阳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人王丽娜负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年十月九日
书记员 石祥国
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3130号
原告：卢某，男，1992年12月14日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李某1，女，汉族，1990年6月21日生，住。
委托代理人:贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，53岁，汉族，住太和县。系李某1父亲。
原告卢某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷返还一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人高旭东、被告李某1、李某2及其被告李某1的委托诉讼代理人贾谊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告原系夫妻，2017年7月26日，经太和县人民法院调解，双方离婚，后经人劝和，被告同意继续共同生活，但前提是原告再付7万元彩礼款，2018年2月24日，经媒人刘华涛、桑祥运、李敬之手，原告交给两被告彩礼款7万元，当天被告李某1随媒人一起到原告家共同生活，双方没办理结婚证，在共同生活期间，被告表现反常，不和原告沟通，4月21日被告明确告诉媒人不和原告共同生活了，特起诉要求二被告返还原告彩礼款70000元。
被告李某1辩称:原告起诉内容与事实情况不符，原告与被告李某1离婚后，要求继续生活，答应给李某1生育孩子及治病款70000元，不是彩礼款，且原告给李某1是一个银行卡，不是现金。
被告李某2辩称：我没见这个彩礼款，我不应该返还，当时给钱时我不在场。
经审理查明：原告卢某与被告李某1离婚后，又经人说和复婚，2018年2月24日经刘华涛、李敬、桑祥运的手，给付被告李某1彩礼款70000元，是银行卡交给了李某1。原告张良于2018年5月7日诉至本院要求二被告李某1、李某2返还彩礼款70000元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告各自提供证据予以证明并记录在卷。
本院认为：原告卢某与被告李某1未办理结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护，被告李某1所接收原告彩礼款70000元，除扣除必要的开支外应酌情予以返还。因庭审中原告未提供被告李某2接收该彩礼的充分证据，故原告要求被告李某2承担返还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告李某1返还原告卢某礼款40000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一八年七月五日
书记员 阮永慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2416号
上诉人（原审被告）李长清。
委托代理人李利(系李长清之子),男,1978年7月15日出生，汉族，天津市河东区绿化委员会干部，住天津市河东区中山门二号路国强里8号楼3门401号，公民身份号码1201021978********。
被上诉人（原审原告）天津市河西供热服务中心，住所天津市河西区气象南里**号。
法定代表人李刚，该中心主任。
委托代理人张来，该中心干部。
上诉人李长清因供用热力合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2016年1月7日受理，2016年3月22日作出的（2016）津0103民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人李长清的委托代理人李利，被上诉人天津市河西供热服务中心的委托代理人张来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津市河西区XXX园XX门XXXX室公有住房的供热单位，被告系该房屋承租人。被告房屋供热面积为37.64平方米,每年度采暖费收费标准为每平方米25元。现原告以被告未交纳采暖费为由起诉，要求被告给付2012-2013、2013-2014、2014-2015年度采暖费2823元。
庭审中，被告自认对上述房屋的供热设施进行过拆改，并要求原告停止供热，原告回复被告因用热户擅自对供热设施进行拆改造成无法停热。
原告天津市河西供热服务中心诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告2012-2013、2013-2014、2014-2015年度采暖费2823元及按应交取暖费每超一日加收2‰的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告为被告居住的房屋提供了有偿供热，被告实际受益，原、被告已形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按照相关规定履行交纳采暖费的义务，故原告要求被告给付2012-2013、2013-2014、2014-2015年度采暖费2823元的诉讼请求，法院予以支持。被告以曾经报停为由提出抗辩，按照相关规定，用热户不得擅自安装、拆装、改装户内供热设施，影响其他用热户采暖的应恢复原状，被告自行拆改供热设施造成无法停热产生的采暖费应该由被告自行承担，故法院对被告该项抗辩理由不予支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原、被告未签订供热合同，双方也未约定滞纳金，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告李长清给付原告天津市河西供热服务中心2012-2013、2013-2014、2014-2015年度采暖费2823元；二、驳回原告天津市河西供热服务中心要求被告李长清给付滞纳金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李长清承担。
上诉人李长清上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人已向被上诉人提出暂停供热的要求，所以不构成供热合同关系。上诉人只是对共用设施以外的部分进行了拆改，不违反天津市供热用热条例。
被上诉人天津市河西供热服务中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系事实供热合同关系，虽上诉人曾向被上诉人提出过停止供热，但被上诉人因上诉人对供热设施进行过拆改而未同意，因此供热合同仍在履行当中。上诉人擅自拆改供热设施，造成无法停止供热，后果应当由上诉人承担。2012-2013、2013-2014、2014-2015年度的供热被上诉人已履行完毕，上诉人应支付相应的费用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李长清负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 刘 杰
二〇一六年五月三日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更108号
罪犯田帆，男，1991年10月17日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2014年11月25日作出（2014）青羊刑初字第621号刑事判决，以被告人田帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉，后在审理过程中申请撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日以（2015）成刑终字第32号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员易泽林，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈兰出庭履行职务。罪犯田帆到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯田帆在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑七个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯田帆报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯田帆在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯田帆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯田帆减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0311行审9号
申请执行人自贡市沿滩区安全生产监督管理局，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人巫平，该局局长。
被执行人曾崇胜，男，1972年3月5日出生，住自贡市沿滩区。
申请执行人自贡市沿滩区安全生产监督管理局（以下简称沿滩区安监局），于2016年4月16日向本院申请强制执行（自沿）安监管罚〔2014〕3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人沿滩区安监局认定被申请执行人曾崇胜履行企业安全生产领导管理职责不够，未严格督促项目部认真落实现场安全监管责任以及对从业人员进行安全培训和教育，致使一人坠地的事故发生，违反了《四川安全生产条例》第十四条第一款第（一）项的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（一）项的规定，于2014年12月26日决定给予曾崇胜罚款2000.00元的行政处罚，该决定书于2015年12月26日送达。
本院认为：申请执行人沿滩区安监督局是自贡市沿滩区行政辖区内安全生产监督管理的行政主管部门，有权按国家有关法律规定对安全生产进行监督管理，对被申请执行人曾崇胜作出行政处罚决定，其行政主体合法；申请执行人沿滩区安监局（自沿）安监管罚〔2014〕3号行政处罚决定书认定被申请执行人曾崇胜履行企业安全生产领导管理职责不够，未严格督促项目部认真落实现场安全监管责任以及对从业人员进行安全培训和教育，致使一人坠地的事故发生的事实和理由成立；申请执行人沿滩区安监局依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（一）项的规定依法对其作出行政处罚决定，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法；被申请执行人曾崇胜在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在法定有效期限内未履行该行政处罚决定，申请执行人自贡市沿滩区安全生产监督管理局（自沿）安监管罚〔2014〕第3号行政处罚决定合法有效，已经发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行被申请执行人曾崇胜罚款2000.00元及其按照征收决定书规定应该缴纳的罚款。
由本院执行机构组织实施。
审判长 陈大川
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一六年四月二十六日
书记员 庞英男
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2391号
原告：颜洪照，男，1964年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：李永斌，男，1973年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告颜洪照诉被告李永斌保证合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告颜洪照于2018年4月25日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜洪照的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜洪照撤回起诉。
案件受理费1461元（已减半），由原告颜洪照负担。
审 判 员 孟繁旭
二〇一八年四月二十六日
法官助理 符益馨
书 记 员 刘 娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3018号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。
代表人姜天，该行行长。
委托代理人皮建杰，银行职员。
被告徐业军。
被告王金贵。
被告汪旭光。
被告陈玉娇。
被告伍元斌。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）诉被告徐业军、王金贵、汪旭光、陈玉娇、伍元斌借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行大冶支行的委托代理人皮建杰到庭参加了诉讼，被告徐业军、王金贵、汪旭光、陈玉娇、伍元斌经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告徐业军、王金贵在我行借款50000元，期限一年，该款由被告汪旭光、陈玉娇、伍元斌提供担保。上述借款于2016年5月3日到期后，我行多次派员向被告催讨，但被告等人至今分文未还，故向法院提起诉讼，请求判令被告徐业洲、刘红霞偿还借款本金50000元，并按借款合同约定承担利息及复利；由被告汪旭光、陈玉娇、伍元斌承担连带清偿责任。
原告为支持自已的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借款人的公民身份证及保证人的公民身份证、原、被告双方签订的借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书。
被告徐业军、王金贵、汪旭光、陈玉娇、伍元斌在法定期限内未提交答辩意见亦未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2015年4月30日，原告农行大冶支行与被告徐业军、王金贵签订贷款借款合同一份，双方在合同中约定：被告徐业军、王金贵向原告借款人民币50000元，单笔借款期限最长不超过一年；借款提取及还款账号62×××19；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，一年期以内的借款执行固定利率；双方同时约定，以息随本清，到期一次性归还借款本息方式还本付息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息直至息随本清，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证人以保证的方式提供担保，担保债务的最高金额为50000元。上述借款合同签订当日，被告汪旭光、陈玉娇、伍元斌在合同担保人栏上签名担保。合同后，同年5月4日，原告依约向被告徐业洲借款提取账号发放了贷款人民币50000元。上述借款到了期后，被告徐业军、王金贵未按约偿还，后经原告多次派员催讨，上述各被告均未偿还。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行大冶支行与被告徐业军、王金贵于2015年4月30日签订的贷款借款合同并未违反法律的有关规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。原告依约向被告徐业军、王金贵发放了借款50000元，被告徐业军、王金贵应按约定的期限还款付息，现被告徐业军、王金贵未按约还款付息，其应按合同的约定偿还借款本金及利息、罚息，及按中国人民银行规定计付复利，截止至2016年9月12日止，被告徐业军、王金贵欠原告借款本金、利息、罚息、复利共计人民币55713.91元，此后的利息应按年利率9.737%计算；被告汪旭光、陈玉娇、伍元斌在借款合同上签字担保，应按约定在最高担保额50000元的份额范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。原告诉称要求上述担保人汪旭光、陈玉娇、伍元斌对被告徐业军、王金贵的全部上述债务承担连带清偿责任，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐业军、王金贵应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本息55713.91元，2016年9月12日以后的利息按借款本金50000元依年利率9.737%计算，直至息随本清；被告汪旭光、陈玉娇、伍元斌对被告徐业军、王金贵的上述债务在50000元的份额范围内承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取582元，由被告徐业军、王金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1164元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 甜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初133号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人曾立繁（自报名），男，51岁，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，文化程度小学，住广西壮族自治区浦北县乐民镇。2012年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年8月26日刑满释放。因本案于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人曾立繁犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉，被告人曾立繁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月27日8时许，被告人曾立繁在本市天河区BRT车陂公交车站尾随被害人李某乙在一辆开往五羊新城总站方向的B22公交车伺机作案，当该车行驶至BRT棠东公交车站上下客时，被告人曾立繁趁被害人李某乙不备之机，盗走其裤袋内的黑色钱包1个（内有人民币465元和李某乙的身份证1张）。被告人曾立繁得手后准备逃跑时被便衣民警人赃并获。公诉机关认为被告人曾立繁的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人曾立繁对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年10月27日9时许，被告人曾立繁搭乘一辆开往五羊新城总站方向的B22公交车至BRT棠东公交车站时，趁乘客被害人李某乙不备之机，盗走其裤袋内的黑色钱包1个（内有人民币465元和身份证1张），后在逃跑的过程中被人赃并获。案发后，公安机关已将上述被盗物品发还被害人李某乙。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人李某乙的陈述，证人江某的证言及辨认笔录，证人陈某的辨认笔录，赃物照片，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明以及被告人曾立繁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾立繁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾立繁曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾立繁承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人曾立繁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月27日起至2016年9月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李丹丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初798号
原告：杨秀琴，女，1959年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：周维清，安徽省蚌埠市法学会会员。
被告：张金田，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：洪莉，女，1964年3月11日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告杨秀琴与被告张金田、洪莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨秀琴及其委托代理人周维清，被告洪莉到庭参加诉讼。被告张金田经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨秀琴向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金40000元；二、被告承付利息8000元（月息2.5%，自2017年5月2日起至2018年1月25日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2017年5月2日向原告借款40000元急用，双方约定月息3%，用期四个月，到期不还，愿用大舞台美食城馄饨店转让，借期已到，被告至今分文未还，遂诉至法院。
张金田未答辩，也未向本院提交证据材料。
洪莉答辩称，原告所诉情况属实。
杨秀琴围绕诉讼请求提供了身份证、借条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两被告系合伙关系，于2017年5月2日向原告借款40000元用于生意周转，原告以现金方式向两被告出借40000元。被告洪莉书写借条一张，双方约定月息3%，用期四个月，两被告在借条上签字确认。现借期已到，两被告至今分文未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款人张金田、洪莉应当按照约定的期限返还借款，故本院对杨秀琴要求张金田、洪莉偿还借款40000元的诉求予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张两被告支付自2017年5月3日至2018年1月25日止产生的利息，按月息2%计算的部分，本院予以支持，超出月息2%的部分，本院不予支持。上述借款用于共同生产经营，属于共同债务。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张金田、洪莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀琴借款本金40000元；
二、被告张金田、洪莉支付原告杨秀琴自2017年5月3日起至2018年1月25日止产生的利息，按月息2%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费200元，由被告张金田、洪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵 如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民诉初字第0002号
起诉人潘有武，退休职工。
起诉人潘有武向本院提起民事诉讼，称其原系盐阜公路运输集团有限公司职工。1996年8月20日，盐阜公路运输集团有限公司向公司职工下发集资建房通知，并明确“待分房时按不同楼层、套型测定的标准实行多退少补”。起诉人按规定陆续缴纳了集资建房款68000元，后取得建军东路＊号＊幢＊室。2001年8月该房实行房改，在产权证上标明该房屋出售给起诉人的总价款为21449元。故起诉人认为集资建房款明显高于市场造价，请求法院判令盐阜公路运输集团有限公司返还不当得利46551元及逾期利息。
本院认为，起诉人与盐阜公路运输集团有限公司在集资建房和公有住房改革中的关系不是平等主体之间的民事法律关系，且最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人潘有武提起的民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张星星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7454号
原告：付广州，男，1980年2月24日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
主要负责人：关群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司职员。
原告付广州与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马述爱、被告委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付广州向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失197800元、施救费18000元、公路设施损失5600元、驾驶员医疗费49384.7元，合计270784.7元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告实际所有的皖L×××××号车在被告处投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔，保险期自2015年12月10日至2016年12月9日止。2016年1月23日6时许，原告驾驶皖L×××××号车由西向东行驶至上海-
昆明高速公路湖南段1196KM＋950M路段处，遇前方交通堵塞、避让不及，刮碰站在应急车道的行人后，又与停止在行车道上龚松佰驾驶的湘K×××××号客车发生追尾相撞，并推动湘K×××××号车与前方停止的皖H×××××号货车碰撞，造成皖L×××××号车、湘K×××××号、皖H×××××号车受损、原告及客车乘坐人员受伤。该事故经认定，原告负事故的主要责任，龚松佰负事故的次要责任。原告及时告知了被告并提供了相关材料，但被告一直未予理赔。
被告人寿财保宿州支公司对事故发生的事实及责任认定无异议，但认为事故车辆在我公司投保了车损险，保险额252000元，驾驶员座位险保险额100000元，且不计免赔。申请对事故车辆损失评估，施救费过高，路产损失应按照比例承担，医疗费应先由第三方交强险赔偿，再扣除无责方赔偿，剩余部分由我公司按照70%的比例承担，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：事故发生的事实及责任认定因被告无异议，本院予以确认。原告系皖L×××××号车的实际所有人，其将该车挂靠于宿州市宏顺道路运输有限公司从事道路运输经营。宿州市宏顺道路运输有限公司作为被保险人，在被告处为该车投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险额252000元，车上人员责任险保险额（司机）100000元，均不计免赔，保险期自2015年12月10日至2016年12月9日止，保险费用由原告支付。
事故发生后，原告称维修费197800元，而被告对该车定损为105051元，被告为此向本院申请评估。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，估损总值为156935元。原告支付车辆施救费18000元，赔偿路政设施损失5600元。事故发生后，原告付广州至邵东县人民医院住院治疗，2016年1月26日转入宿州市立医院住院治疗，于2016年2月12日出院，支付医疗费49384.7元。
本院认为，宿州市宏顺道路运输有限公司作为投保人，由原告付广州支付保险费，为原告付广州实际所有的皖L×××××号车在被告处投保了车辆损失险及座位险，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本条规定，其实质赋予了被保险人自由选择权，保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿。虽然合同的被保险人为宿州市宏顺道路运输有限公司，但原告作为皖L×××××号车的实际所有人及使用人，缴纳了保险费用，其作为车辆的实际损失人及事故的受害人，向被告主张保险理赔的请求依法成立，本院予以支持。原告付广州的损失为：车辆损失156935元、施救费18000元、路政设施费5600元、医疗费49384.7元，计229919.7元，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。被告提出的路产损失及医疗费按照比例承担赔偿责任的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后二十日内在保险责任赔偿限额内支付原告付广州经济损失229919.7元；
二、驳回原告付广州的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2681元，由原告负担311元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一六年十一月四日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3173号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：青州市金泰工贸有限公司。
被申请人：山东通用起重机股份有限公司。
被申请人：山东泰吉新能源科技有限公司。
被申请人：王宗民。
被申请人：闫建春。
被申请人：黄登高。
被申请人：刘风娥。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人青州市金泰工贸有限公司、山东通用起重机股份有限公司、山东泰吉新能源科技有限公司、王宗民、闫建春、黄登高、刘风娥金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青州市金泰工贸有限公司、山东通用起重机股份有限公司、山东泰吉新能源科技有限公司、王宗民、闫建春、黄登高、刘风娥银行存款4120271元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4120271元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月九日
书记员 南娟娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初447号
原告：李涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告李涛诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李涛于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李涛撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告李涛负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初557号
原告路俊美，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王亮亮，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营区北二路699号。组织机构代码56902017-X。
代理人赵之波，总经理。
委托代理人冯栋栋，男，×年×月×日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
本院在审理原告路俊美与被告王亮亮、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路俊美于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路俊美自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路俊美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路俊美负担。
代理审判员 高 艺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王洪楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00962号
原告熊树新，男，1968年5月2日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
被告湖北泓岩工程股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路152号阳光新天地2401室。
法定代表人魏章平，董事长。
委托代理人柳毅，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗安宁，男，1961年6月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
原告熊树新与被告湖北泓岩工程股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊树新（以下简称原告），被告湖北泓岩工程股份有限公司（以下简称被告）的委托代理人柳毅、罗安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月2日签订书面劳动合同，工作岗位为设备主管，月薪人民币12000元，工作地点为文莱（境外）。同年12月4日原告到达工作地点开始工作，同年12月10日原、被告书面约定基本月薪调整为15000元。2014年2月26日，被告将原告无故辞退，拖欠的基本工资、原告垫付的配件采购费用均不支付给原告。原告在被告处工作期间，双方签订了书面竞业限制约定事宜，原告遵守了竞业限制约定事项，在竞业限制期间、期满，被告却未履行约定之义务。为此，原告请求法院判令：1、被告补发原告拖欠的3个月基本工资剩余部分22000元；2、被告支付原告票据报销款52800元；3、被告支付原告竞业限制补偿金180000元及其20%的违约金36000元。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告就要求被告支付拖欠工资及票据报销款的诉讼请求在2014年向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁，且该仲裁委已作出仲裁裁决，2015年原告又就此事再次提起仲裁，违反了一事不再理的原则。被告未与原告签订竞业限制协议。原告的起诉已超过仲裁及诉讼时效，综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月2日原告入职被告处，同日，双方签订了书面劳动合同，约定：每月工资为7500元（基本工资＋岗位绩效＋境外岗位津贴＋境外工作补贴），正常生产个人奖金约4500元；被告派原告到文莱建设工地工作，具体工作及工种按需要安排。2014年2月26日，原告离开文莱。同年3月17日，原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告为原告补缴或赔偿基本养老保险金4000元；2、被告赔偿原告失业救济金12000元；3、被告补发拖欠的基本工资23000元和25%补偿金5750元；4、被告支付原告加班费74298.5元和25%补偿金18574.6元；5、被告支付原告补偿金7500元和50%额外经济补偿金3750元；6、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元；7、被告向原告支付票据报销款41307.5元。同年5月5日，被告向该仲裁委提交仲裁反申请书，请求裁令：原告偿还往返文莱的交通费、办理签证的费用、偿还借支等。同年7月7日，湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲裁字（2014）214号仲裁裁决书，裁决：一、被告自本裁决书生效之日起三十日内，为原告补缴双方劳动关系存续期间的养老保险，缴费基数和缴费比例由社会保险经办机构核定，原告承担个人缴费部分。二、驳回原、被告其他仲裁请求。
2015年2月9日，原告再次向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被告补发原告拖欠的3个月基本工资22000元和25%补偿金5500元；2、被告支付原告票据报销款72800元；3、被告支付原告竞业限制补偿金180000元及20%的违约金36000元。同年5月8日，湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出了鄂劳人仲裁字（2015）116号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
审理中，原告提供一份外文书证及一份工资调整及竞业限制协议（系外文签章），拟证明被告对原告的工资进行调整及原、被告签订过竞业限制协议。被告则认为系复印件，没有被告的签章或法定代表人签字。经法庭向原告释明提交外文书证必须附有中文译本，原告仍未提交上述证据的中文译本。原告提供收据（载明的收款事由为熊树新报费用冲销其借款或收到熊树新费用报销单据，冲销其借款等），拟证明原告为被告垫付配件费用。被告则认为，该证据系复印件，不能达到原告的证明目的。被告提供原告2014年3月17日的劳动争议仲裁申请书，拟证明原告自认被告已发放原告工资22000元。原告则认为，2014年3月提交仲裁申请时原告以为被告支付了原告工资，实际查询后，得知被告并未支付，故提起本次仲裁及诉讼。对此，被告向本院提出调查取证申请，经查，
本院根据被告的申请向上海浦东发展银行武汉分行营业部调取客户姓名为熊树新，卡（账）号为6217922100139162的2014年1月至3月期间的银行明细清单。2016年2月5日，该银行提供的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》载明：2014年1月3日，交易金额为466.67元；同年1月26日，交易金额为9912.91元；同年2月14日，交易金额为11915.29元。合计22294.87元。对此，原告认为该三笔款项中第一笔为工资，另二笔系报销采购费用，但原告未提供证据证明其主张；被告认为该三笔款项均系工资。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、鄂劳人仲裁字（2014）214号仲裁裁决书及原告的劳动争议仲裁申请书、鄂劳人仲裁字（2015）116号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为其每月工资为15000元，其在被告处工作三个月，工资应为45000元。2014年3月17日原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的基本工资23000元，本次仲裁申请系就剩余的22000元进行申请。经查，被告于2014年1月3日至同年2月14日期间，已向原告支付三笔款项合计22294.87元，原告认为该款式中有二笔系报销款，但未提供证据予以证明，因此，对原告要求被告补发原告拖欠的3个月基本工资剩余部分22000元的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的拟证明被告应支付其票据报销款的收据，因该收据载明的收款事由为熊树新报费用冲销其借款或收到熊树新费用报销单据、冲销其借款等，不足以证明原告为被告垫付了配件费用，因此，对原告要求被告支付原告票据报销款52800元的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的拟证明被告应支付竞业限制补偿金的工资调整及竞业限制协议，因原告不能提供证据证明该证据的外文签章系被告签章，因此，对原告要求被告支付原告竞业限制补偿金180000元及其20%的违约金36000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊树新的诉讼请求。
减半案件受理费5元（免交），其他费用40元由原告熊树新负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一六年三月一日
书记员 廖广龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5756号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告粟晓谷，女，汉族，1982年4月6日出生，住重庆市合川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告粟晓谷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告粟晓谷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，粟晓谷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为625966210006****的信用卡一张。粟晓谷于2014年8月30日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月12日共透支本金79707.83元、利息8971.76元、滞纳金5748.56元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、粟晓谷立即偿还信用卡透支本金79707.83元，及截至2015年12月12日的利息8971.76元、滞纳金5748.56元,并支付自2015年12月13日起至欠款付清时止，以本金79707.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8971.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由粟晓谷承担。
被告粟晓谷未答辩。
经审理查明，2012年12月，粟晓谷向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。粟晓谷在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向粟晓谷发放了卡号为625966210006****的信用卡一张。粟晓谷于2014年8月30日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月12日，粟晓谷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79707.83元、利息8971.76元、滞纳金5748.56元。此款，粟晓谷至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，粟晓谷与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向粟晓谷发放了信用卡，粟晓谷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求粟晓谷偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告粟晓谷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟晓谷在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月12日的信用卡透支本金79707.83元，利息8971.76元、滞纳金5748.56元；并支付从2015年12月13日起至欠款付清时止，以本金79707.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8971.76元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1080元，由被告粟晓谷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第231号
原告陆静勤。
委托代理人（特别授权代理）吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告陈其荣，嘉善嘉吉木业有限公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛文明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告陆静勤为与被告陈其荣民间借贷纠纷一案，于2002年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建胜、被告委托代理人薛文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆静勤诉称，1999年11月1日、11月2日，被告分二次向原告借款计28000元，约定年利率12%；2000年2月28日，被告又向原告借款25000元，约定年利率10%。事后，被告未及时归还，经催讨，被告分四次还清本金，结欠利息6586元至今未付。此外，被告在开具借据时将原告姓名误写成“陆静”。请求法院判令被告立即付清借款利息6586元，并负担本案诉讼费。
原告向法庭提交借据3份，以证明其主张。
被告陈其荣在庭审中辩称，对原告所举借据无异议，利息计算无误。但借据上载明的出借人是“陆静”，而非原告，故原告主体不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交相关证据。
经审理本院认定，原告所举证据，被告对其真实性无异议，应予确认；原告客观上持有借据，此借据上出借人误填当不可归责于原告，被告又不能举证证明另有其人，故本院认定原告起诉状所陈述的事实。
本院认为，根据庭审查明的事实，可以证实原、被告间客观存在着借贷关系。原、被告所约定的借款利息未超出相关司法解释确定的标准，是合法有效的，本案被告应本着诚实信用的原则及时付清所承诺的利息。因此，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告辩称原告主体不符，没有相应证据予以佐证，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈其荣给付原告陆静勤借款利息6586元，在本判决生效后的十日内付清。
本案受理费273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费273元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法申请发执行。
审判员 周 宏
二〇〇二年七月二十三日
书记员 徐海刚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保564-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人：张亚平，男，1973年10月22日出生，汉族，住禹城市
被申请人：张雁，女，1977年8月3日出生，汉族，住禹城市
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人张亚平、张雁申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月5日作出（2017）鲁1482财保564号民事裁定，冻结被申请人张亚平、张雁的银行存款90000.00元。解除保全申请人于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张亚平、张雁的银行存款90000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保564-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司被申请人：张亚平，男，1973年10月22日出生，汉族，住禹城市被申请人：张雁，女，1977年8月3日出生，汉族，住禹城市解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人张亚平、张雁申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月5日作出（2017）鲁1482财保564号民事裁定，冻结被申请人张亚平、张雁的银行存款90000.00元。解除保全申请人于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人张亚平、张雁的银行存款90000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月二十九日书记员 段文静
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初134号
原告：李树科，男，1969年10月16日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。
被告：广西元大建筑有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道****号新城国际**层******号。统一社会信用代码：914501007717107806。
法定代表人：巫克波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
原告李树科与被告广西元大建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序审理。2018年3月1日被告提出申请对原告提供证据涉及其公司公章的真伪进行司法鉴定，经鉴定机构广西桂科司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。本院于2018年3月1日、6月26日分别公开开庭进行了审理，原告李树科及其委托诉讼代理人陆文益，被告广西元大建筑有限公司委托诉讼代理人吴霞、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树科向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清拖欠原告运费24565元，并支付材料款逾期利息（利息计算方式：从2015年4月28日起以欠付运费数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至12月，被告在施工田阳县民生街昭旺楼和敢壮大道万和新城工程中与原告口头约定，按照建房所需河沙、米石的规格和数量，由原告负责帮买河沙、米石并运到上述施工工地。2015年1月16日，潘吕铁、何振恒签收确认原告交付的沙石数量及价格为：米石13立方，单价65元/立方米（含运费），价款845元；粗沙52立方，单价70元/立方米（含运费），价款3640元；中沙626立方，单价80元/立方米（含运费），价款50080元；合计沙石材料款（含运费）54565元。2015年2月14日潘吕铁给付原告20000元，2015年4月27日何振恒给付原告10000元，余下款项原告多次要求被告结清款项，被告拒绝付款。原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告广西元大建筑有限公司辩称，1、原告诉请是拖欠运费且本案为运输合同纠纷，原告诉讼主张的所有费用包括沙石款和运费款项是54565元，运费是多少，沙石款多少，没法确定，其起诉运费没有依据。2、原告无法证明与其成立合同关系的是被告，被告也未向原告购买沙石或委托其运输过沙石。原告提交的证据盖有“广西元大建筑有限公司”印样的印章，并非被告真实印章，对此被告已向法院申请司法鉴定，以证明被告从未对该款项进行过确认。3、原告主张其沙石款的所运沙石是运到被告承包的工地，也不能够证明被告向原告购买了相应的材料并委托其运输。因为当时工地施工的还有其他分包人员，按照合同法规定，其他人员与原告成立的买卖合同关系或者是运输合同关系，并不能突破合同的相对性原理而赋予供货方向总包方主张价款的权利。4、原告提交的河沙统计证据证实时间是2015年1月16日作出，且原告起诉主张支付的利息时间为2015年4月28日，说明其认为该款项应当支付的时间最晚为2015年4月28日。原告起诉时间是2018年1月17日，已超过诉讼时效，法院不应当支持其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方在“李树科河沙统计”的证据上盖有被告广西元大建筑有限公司印章存在异议问题，经鉴定机构广西科桂司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，确认原告提供的证据上被告印文不是被告所持有的印章盖印。对潘吕铁、何振恒与被告广西元大建筑有限公司在本案有无直接关系问题，被告认为潘吕铁、何振恒与案件拖欠材料款有关系，但否认是其公司工作人员，与被告没有任何关系。原告没有提供证据说明潘吕铁、何振恒与被告广西元大建筑有限公司有直接关系。上述事实证据，本院予以确认。
本院认为，原告起诉被告广西元大建筑有限公司拖欠材料款（含运费），除有提供被告盖章的“李树科河沙统计”证据外，没有提供被告广西元大建筑有限公司与潘吕铁、何振恒有任何关系的证据，故原告要求被告广西元大建筑有限公司支付拖欠材料款主张，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李树科的诉讼请求。
案件受理费414元，适用简易程序减半收取207元（原告已预交），鉴定费2000元，共2207元。由原告李树科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 蒋 松
二〇一八年八月三日
书记员 覃丽娟