广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终1202号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层02号房屋。
主要负责人：黄凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：温伟荣，男，1971年8月15日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
原审被告：李汉明，男，1976年7月20日出生，汉族，住肇庆市高要区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆支公司）因与被上诉人温伟荣、原审被告李汉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
平安保险肇庆支公司上诉请求：1.依法改判平安保险肇庆支公司向温伟荣支付2600元；2.本案一审、二审诉讼费由温伟荣承担。事实和理由：一、一审判决不采纳平安保险肇庆支公司的重新鉴定申请于法无据，一审判决认定的温伟荣的残疾赔偿金（包括精神损害抚慰金）数额不合理。一审判决未对温伟荣的伤残进行重新鉴定违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，鉴定报告中根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11，温伟荣被评为一处十级伤残，但引用上述鉴定标准需要检测温伟荣的肢体活动度，从而得出的鉴定结论存在主观人为因素影响，且鉴定报告中没有提供检测右肩关节活动度时的照片，无法认定其检测结果是否真实。另根据平安保险肇庆支公司对温伟荣人伤情的复勘，其右肩关节活动能力良好，平安保险肇庆支公司对该鉴定结论表示质疑，且一审期间平安保险肇庆支公司亦递交相关测量照片，一审判决并未受理平安保险肇庆支公司的重鉴申请不合理，申请二审法院对温伟荣的伤残等级进行重新鉴定，并依法按照重新鉴定结论计算温伟荣的损失。
温伟荣辩称：1.一审判决采纳的伤残鉴定报告是有相关鉴定资质机构作出的，鉴定的结果也是结合温伟荣的伤情作出，程序合法。2.平安保险肇庆支公司没有实质性证据推翻一审判决采纳的伤情鉴定报告，其要求重新鉴定属于浪费司法资源。请求二审法院驳回其重新鉴定申请，依法维持原判。
李汉明未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
温伟荣向一审法院提出诉讼请求：1.李汉明赔偿温伟荣医疗费6709.73元（已扣除平安保险肇庆支公司垫付的10000元）、住院伙食补助费800元、护理费800元、交通费500元、营养费2000元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费7153.325元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2690元、摩托配件修理费1500元，共10321.655元；2.平安保险肇庆支公司在保险赔偿限额范围对李汉明的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；3.平安保险肇庆支公司、李汉明承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月29日23时05分，李汉明驾驶车主为江金俊的粤Ｈ×××××号小型轿车，由肇庆市高要区禄步镇寻宝大道往德庆县悦城镇方向行驶至高××区××将军××）路段时，与反方向由温伟荣驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成温伟荣受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李汉明承担事故全部责任，温伟荣不承担事故责任。
事故发生后，温伟荣被送往肇庆市第一人民医院门诊治疗，共支出门诊医疗费215.67元；2017年4月30日，温伟荣再次在肇庆市第一人民医院门诊转住院治疗，至2017年5月8日出院，共住院8天，医院出具的《（住院）疾病诊断证明》中载明：“1.住院期间留陪人壹名；2.出院后全休壹个月；3.加强营养支持”等，温伟荣为此支出门诊费445.58元及住院医疗费15465.90元。2017年7月11日，温伟荣到肇庆市第一人民医院复诊，支出挂号费及门诊费合计582.58元。以上温伟荣支出医疗费合计16709.73元。
温伟荣于2017年8月15日委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该所于2017年8月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人温伟荣右侧锁骨骨折致右肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人温伟荣的后续治疗费用约需8000元”，温伟荣为此支出鉴定费2690元。
平安保险肇庆支公司已于事故发生后向温伟荣垫付医疗费10000元。
温亚伙（已故）与林庆连（1933年4月20日出生）共生育两个儿子，分别为长子温伟荣、次子温伟泉；温伟荣在德庆县悦城镇永增小学任教师。
另查明，粤Ｈ×××××号小型轿车在平安保险肇庆支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，本次事故发生后，经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，确定李汉明承担事故全部责任，温伟荣不承担事故责任，该认定事实清楚，程序合法，该院依法予以采纳。机动车发生交通事故造成损失，应先在交强险保险范围内先予赔偿，不足部分再在商业第三者责任保险责任范围内根据保险合同予以赔偿，再有不足的，由侵权人依事故责任予以赔偿。本次事故李汉明负全部责任，应承担本案赔偿责任。温伟荣暂不起诉车主江金俊，属依法处分其民事权利和诉讼权利，该院予以准许。平安保险肇庆支公司提出重新鉴定申请，因未有正当理由，该院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，温伟荣的各项损失计算如下：
一、医疗费：根据温伟荣提供的医疗费发票，结合其医院病历诊断证明，医疗费合计16709.73元；
二、护理费：温伟荣共住院8天，由于温伟荣未提供护理人员的收入情况，参照当前当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计1人为800元；
三、住院伙食补助费：以温伟荣住院共8天且每天100元计算为800元；
四、营养费：医嘱要求加强营养支持，结合其伤残情况，该院酌定1000元为宜；
五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：温伟荣事故发生前在城镇工作并居住，应以城镇标准计算其残疾赔偿金数额，温伟荣构成十级伤残，其伤残指数为0.1，故其残疾赔偿金应按全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元/年计算，即37684.3元/年×20年×0.1=75368.6元；关于林庆连（1933年4月20日出生）的被扶养人生活费，因林庆连共有两人赡养，且其已满75周岁，故被扶养人生活费应按全省城镇居民人均消费性支出一般地区28613.3元/年计算5年，即28613.3元/年×5年×0.1÷2人=7153.32元；上述残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计82521.92元。
六、鉴定费：温伟荣为鉴定其伤残等级，支出鉴定费2690元，有发票为证，该院予以支持；
七、交通费：温伟荣受伤住院，实际应产生交通费，其要求500元过高，该院酌定300元合理；
八、精神损害抚慰金：温伟荣构成十级伤残，对其要求精神损害抚慰金6000元的请求，该院予以支持；
九、财产损失：温伟荣因本次交通事故支出摩托配件及修理费1500元，有发票为证，该院予以支持。
上述112321.65元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共18509.73元，平安保险肇庆支公司已在交强险医疗限额范围内垫付10000元，不足部分8509.73元，应由李汉明负责赔偿；其中护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共89621.92元，应由平安保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；其中财产损失1500元，应由平安保险肇庆支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；其中鉴定费2690元，不属于交强险赔偿项目，应由李汉明负责赔偿。故平安保险肇庆支公司共应赔偿给温伟荣91121.92元，李汉明应赔偿给温伟荣11199.73元。
综上所述，该院判决：一、平安保险肇庆支公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿91121.92元给温伟荣；二、李汉明应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿11199.73元给温伟荣；三、驳回温伟荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，平安保险肇庆支公司提交南方医科大学司法鉴定中心徐静涛专家出具的咨询意见作为新证据，证明温伟荣的右侧锁骨骨折不构成伤残。温伟荣发表质证意见，认为从该咨询意见的最后一行“以上意见仅供审核参考，不做诉讼依据”可知此份证据仅供审核参考，不作诉讼依据，且该证据亦载明是仅仅凭借表面的病历资料作出的回复，并未对温伟荣进行临床法医鉴定，故此意见不足以推翻广东明镜司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性准确，本院予以维持。根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：平安保险肇庆支公司的重新鉴定申请应否准许。
关于平安保险肇庆支公司的重新鉴定申请应否准许的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”该条文明确了当事人申请重新鉴定的，需有证据足以反驳原鉴定结论。平安保险肇庆支公司在一审期间提供其与温伟荣协商调解本纠纷时自行对温伟荣的伤残肢体进行测量的照片作为证据，拟证明温伟荣右侧锁骨骨折不构成伤残，并提出重新鉴定申请。由于平安保险肇庆支公司提供上述测量照片，是由不具鉴定资质的保险公司的工作人员作出，此并不足以反驳具有鉴定资质的广东明镜司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，故一审法院不支持其重新鉴定的申请并无不当。二审期间，平安保险肇庆支公司补充提交了南方医科大学司法鉴定中心徐静涛专家出具的咨询意见，并继续申请重新鉴定。由于该咨询意见已明确仅是根据保险公司提供的温伟荣的病历资料作出，并未对温伟荣进行法医临床检查，且作出该咨询意见的专家是否具有鉴定资质，亦没有证据证实，故平安保险肇庆公司仅以其对温伟荣作出的测量照片及上述咨询意见，并不足以推翻本案的《司法鉴定书》，对其重新鉴定申请，本院不予准许。
由于本院对平安保险公司提出重新鉴定的申请不予支持，故其上诉请求按重新鉴定的结论计算温伟荣的残疾赔偿金和精神抚慰金的损失，本院亦不予支持。
综上所述，平安保险肇庆支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年七月六日
法官助理 赵晓云
书 记 员 梁 燕