安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初882号
原告：安徽天洲混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜淮南工业园（安徽天洲公司院内办公楼），组织机构代码78307468-9。
法定代表人：杨正义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码914300001837643448。
法定代表人：宁和球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫永杰，该公司法务。
原告安徽天洲混凝土工程有限公司（以下简称“安徽天洲公司”）与被告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称“五矿二十三冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天洲公司的委托诉讼代理人许波、马文耀到庭参加诉讼，被告五矿二十三冶公司的委托诉讼代理人闫永杰到庭参加诉讼，原告安徽天洲公司的法定代表人杨正义、被告五矿二十三冶公司的法定代表人宁和球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽天洲公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告商品混凝土款569316.6元及逾期付款违约金439251元，总计1008567.6元；2、诉讼费用由被告负担。2009年9月30日，我公司与被告签订了商品混凝土买卖合同，该合同签订后，我公司按照合同约定从2009年10月开始为被告供应商品混凝土，截至2010年4月，我公司为被告供应商品混凝土5008.5立方米，价值1274525.6元，被告已付款505209元，尚欠769316.6元。经我公司年年催要，被告总是以各种理由不愿支付。2014年7月，我公司诉至法院，后于2015年1月撤回起诉；2015年7月，我公司再次诉至法院，被告于2015年8月15日支付货款200000元，我公司于2015年9月撤回起诉。为维护我公司的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
五矿二十三冶公司提交书面答辩状称：1、我公司与原告从未签订过商品混凝土买卖合同，不存在合同关系；2、原告提供的对账单系伪造的，我公司从未设立“二十三冶建设集团有限公司周郢农民新村搬迁工程项目部”，也未刻制上述印章，对账单上签名的“赵志伟”、“顾建伟”不是我公司员工，其签字行为不能代表我公司。
安徽天洲公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
（2016）原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；
（2016）商品混凝土买卖合同一份，证明原、被告之间签订了商品混凝土买卖合同，该合同约定了价格、付款方式、付款时间、违约责任及争议管辖；
（2016）对账明细表一份、对账单七份，证明被告所欠原告的货款金额；
（2016）周郢农民新村搬迁工程施工组织设计报审表，证明被告是客观存在的，该表上加盖有二十三冶建设集团有限公司的公章；
（2016）淮南市谢家集区人民法院民事裁定书一份，证明原告曾诉至法院后撤诉，本案未超过诉讼时效；
（2016）企业变更信息，证明被告企业名称变更情况。
对于安徽天洲公司提交的上述六份证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
2016年12月15日，本院依法从淮南市望峰岗镇农业建设办公室调取了建设工程施工合同一份、工程概况表两份，并组织原、被告双方对上述证据进行了质证。安徽天洲公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；五矿二十三冶公司对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据不能证明原、被告双方存在买卖合同关系。本院认为该组证据能够证明二十三冶建设集团有限公司（以下简称“二十三冶公司”）承建了淮南市望峰岗周郢农民新村搬迁工程1#商住楼及2#商住楼工程，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年8月1日，二十三冶公司（承包人）与淮南市望峰岗镇周郢村民委员会（发包人）签订建设工程施工合同，约定由二十三冶公司承建位于望峰岗北路（十涧湖路）淮南市望峰岗周郢农民新村搬迁工程1#商住楼及2#商住楼工程，该合同还约定了工期、质量标准、价款等内容，上述工程于2009年8月开工，2011年10月竣工。2009年9月30日，二十三冶建设集团有限公司周郢农民新村搬迁工程项目部（以下简称“二十三冶公司项目部”）与安徽天洲公司签订商品混凝土买卖合同，约定由安徽天洲公司向二十三冶公司项目部供应商品混凝土，该合同还约定了混凝土销售价格、供货数量及质量的验收确认、价款结算及支付、双方义务、违约责任等内容。上述买卖合同签订后，安徽天洲公司自2009年10月开始供应商品混凝土，至2010年4月供应完毕。根据安徽天洲公司与二十三冶公司的对账单，安徽天洲公司每月供应的商品混凝土金额为：2009年10月供应177148元、2009年11月供应208072元、2009年12月供应287094元、2010年1月供应245025.6元、2010年2月供应61920元、2010年3月供应70926元、2010年4月供应224340元，合计供应1274525.6元。二十三冶公司合计支付商品混凝土货款705209元，尚欠货款569316.6元未付。现安徽天洲公司诉至本院，请求判令：1、被告支付原告商品混凝土款569316.6元及逾期付款违约金439251元，总计1008567.6元；2、诉讼费用由被告负担。
另查明：2013年4月24日，二十三冶建设集团有限公司变更公司名称为五矿二十三冶建设集团有限公司并办理了工商变更登记手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽天洲公司与二十三冶公司项目部签订的商品混凝土买卖合同上加盖了买卖双方的公章，可以认定双方存在买卖合同关系。安徽天洲公司作为出卖人按照合同的约定履行了供货义务，二十三冶公司项目部作为买受人也应当履行其付款义务。因二十三冶公司项目部是二十三冶公司为承建淮南市望峰岗镇周郢农民新村搬迁工程而设立的临时机构，不具有法律上的人格，其作出的对外签订合同等民事行为所产生的法律后果应当由设立该项目部的法人即二十三冶公司承担；又因二十三冶公司现已变更名称为五矿二十三冶公司，故二十三冶公司尚未支付的货款应当由五矿二十三冶公司即本案被告负担。根据已查明的事实，二十三冶公司尚欠安徽天洲公司商品混凝土货款569316.6元未付。虽然五矿二十三冶公司辩称其与安徽天洲公司不存在买卖合同关系，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。另外对于五矿二十三冶公司提出的在2010年3月、2010年4月的对账单上出现了另外一家公司（淮南长青建筑安装公司）因此对这两张对账单不予认可的辩解意见，本院认为在2010年3月、2010年4月两张对账单上均加盖有二十三冶公司项目部的公章且签名的个人（顾建伟）与之前及之后的对账单上签名的个人相同，可以认定二十三冶公司对这两张对账单上所欠安徽天洲公司的混凝土货款进行了确认，故本院对五矿二十三冶公司该项辩解亦不予采信。综上，本院对于安徽天洲公司要求五矿二十三冶公司支付商品混凝土货款569316.6元的诉讼请求予以支持。五矿二十三冶公司违反合同约定逾期支付货款，安徽天洲公司可以主张赔偿逾期付款损失。对于该部分损失的数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，分两部分计算。第一部分以769316.6元作为本金，计算2010年4月30日至2015年8月14日的逾期付款利息为267832.23元；第二部分以569316.6元作为本金（被告于2015年8月15日支付货款200000元），计算2010年8月15日至2016年7月1日的逾期付款利息为22402.61元，合计为290234.84元。故本院对于安徽天洲公司要求五矿二十三冶公司支付逾期付款利息439251元的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
（2016）被告五矿二十三冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽天洲混凝土工程有限公司货款569316.6元及截至2016年7月1日的逾期付款利息290234.84元；
（2016）驳回原告安徽天洲混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13877元，由被告五矿二十三冶建设集团有限公司负担11827元，由原告安徽天洲混凝土工程有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
代理审判员 朱旭瑞
人民陪审员 王安平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 鹏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。