中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖国华，男,1955年9月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人陈建东，该县县长。
再审申请人廖国华因诉四川省犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）土地行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终128号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
廖国华诉称，其系四川省犍为县玉津镇互和村三组村民。2010年3月14日，犍为县政府作出《犍为县人民政府关于预征收玉津镇互和村三组集体土地的公告》，决定预征收互和村三组的集体土地。2012年8月6日，四川省人民政府下发《四川省人民政府关于犍为县2012年第2批次城市建设用地的批复》(川府土〔2012〕820号），征收了廖国华的承包耕地、自留地及房屋所在集体土地。因犍为县政府在实施征地的过程中存在违法行为，廖国华依法将犍为县政府诉至人民法院。2015年11月27日，四川省乐山市中级人民法院作出（2014）乐行初字第63号《行政判决书》，判决确认犍为县政府征收廖国华征地范围内的土地的行为违法。该判决宣判后，双方都未上诉，现已发生法律效力。廖国华承包地、自留地、租用地上种植有大量的花椒，但是犍为县政府的违法征收行为，导致廖国华无法耕种以上花椒地6年，该违法征收行为给廖国华造成巨大的经济损失。廖国华于2016年1月12日向犍为县政府邮寄了书面的《行政赔偿申请书》，要求犍为县政府赔偿其经济损失。犍为县政府于2016年1月14日收到廖国华的行政赔偿申请后，未在法定期间内作出赔偿决定。据此，廖国华起诉到法院，请求：一、判决犍为县政府赔偿其花椒树被违法征收的经济损失3138000元；二、诉讼费由犍为县政府承担。庭审中，廖国华将诉讼请求中的经济损失部分变更为4662000元。
四川省乐山市中级人民法院一审查明，廖国华有位于四川省犍为县玉津镇互和村三组的房屋及承包地、自留地。2012年8月6日，四川省人民政府作出川府土〔2012〕820号《四川省人民政府关于犍为县2012年第2批城市建设用地的批复》，批准征收犍为县玉津镇互和村三组集体土地1.0434公顷，其中包含廖国华承包种植花椒的土地和竹林0.63亩。2012年12月13日，四川省人民政府又作出川府土〔2012〕1076号《四川省人民政府关于犍为县2012年第3批城市建设用地的批复》，批准征收犍为县玉津镇互和村三组集体土地5.1099公顷，其中包含廖国华承包及租用其他农户土地种植的花椒地3.33亩、0.22亩房屋和地坝所在土地以及0.91亩承包地和自留地。犍为县政府至今未使用该部分土地，也未发出停止耕种通知书。2013年4月14日，廖国华领取了经协议确定并由犍为县玉津镇人民政府发放的竹林补偿和213线绕城路工程红线范围内花椒树补偿金70000元。之后该部分土地被利用，修建为213线绕城路的一部分。廖国华被征收的房屋及承包地、自留地均在四川省人民政府先后两次批文批准征收的范围内。2014年11月20日，廖国华以请求确认犍为县政府征收其承包耕种的集体土地及其房屋所在集体土地的行为违法为由诉至四川省乐山市中级人民法院。2015年11月27日，该院作出（2014）乐行初字第63号行政判决，认为廖国华被征收的自留地、承包地属于经四川省人民政府批准征收的范围，但犍为县政府先后两次征收廖国华征地范围内的土地未依法进行公告而应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决确认犍为县政府征收廖国华征地范围内的土地的行政行为违法。
四川省乐山市中级人民法院认为,该院作出的（2014）乐行初字第63号行政判决确认犍为县政府征收土地的行为违法，廖国华有申请国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家承担赔偿责任的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权违法并给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害。该案中，廖国华的诉讼请求为判决犍为县政府赔偿廖国华2010年至今在被征收范围内的土地上无法耕种花椒树的收益4662000元。针对犍为县政府以川府土〔2012〕820号批复征收土地中涉及廖国华的竹林和花椒承包地0.63亩。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故廖国华承包地被批准征收为国有后，其青苗补偿费应由相关单位依法予以补偿。犍为县政府通过与廖国华协商，已将该部分青苗补偿费70000元支付给廖国华。因此廖国华请求赔偿该部分土地上花椒树收益的主张不能成立。针对犍为县政府以川府土〔2012〕1076号批复征收涉及廖国华的房屋（含地坝）约0.22亩、承包地和自留地0.91亩、承包地和租用其他农户土地种植花椒地3.33亩。虽然犍为县政府在实施土地的征收过程中，没有依法公告，程序违法，被该院确认违法。但廖国华的土地在批准征收范围内，犍为县政府未及时公告的程序违法对廖国华的实体权利并未产生实质影响，且犍为县政府并没有实际占用该部分土地，也未强制廖国华交出土地和不允许廖国华使用土地，该部分土地上的花椒树廖国华仍可继续耕种和收益。故廖国华请求赔偿该部分土地上花椒树收益的主张不能成立，依法不予支持。廖国华的土地被征收后，其地上附着物的补偿，应通过安置补偿获得。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。廖国华如对土地补偿标准有异议，可依法另寻救济。
综上，虽然犍为县政府对涉及廖国华的承包地、自留地的土地征收行为，因程序违法，被确认违法，但尚未对廖国华的合法权益造成损害。廖国华的诉讼理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条的规定，判决驳回廖国华的赔偿请求。廖国华提起上诉,四川省高级人民法院二审另查明，廖国华房屋（含地坝）宅基地、承包地及租用其他农户种植花椒地、自留地处于规划建设的“4号路上”。但该路未修建，故上述土地未被占用。四川省高级人民法院以同一理由判决驳回上诉,维持原判决。
廖国华向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案并支持其行政赔偿请求。理由是：犍为县政府的征收行为不仅未依法公告，还通过犍为县国土资源局与玉津镇互和村三组签订的《统征协议书》对集体土地未批先征。犍为县政府在实际征收的过程中，禁止廖国华继续使用及种植花椒地，导致廖国华的花椒地停产荒废。
本院认为，本案争议焦点是犍为县政府的违法征收土地行为是否应当对廖国华予以行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，国家承担赔偿责任的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为给公民、法人和其他组织的合法权益已造成实际的损害结果。四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第63号行政判决之所以确认犍为县政府征地行为违法，系针对犍为县政府2012年10月11日所作犍府通〔2012〕14号通告和2013年3月13日所作犍府公〔2013〕4号公告，而非针对《统征协议书》。参照国土资源部制定的《征收土地公告办法》之规定，公告是告知被征收人土地征收依据、征地方案、征地补偿等内容，未对被征收人设定新的权利义务。仅就公告程序而言，不会直接造成他人的实际损失。本案中，犍为县政府对廖国华的征收行为涉及两部分，以下分别予以评判。
关于犍为县政府以川府土〔2012〕820号批复征收土地时涉及廖国华种植有竹林和花椒树的承包地0.63亩。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。经犍为县政府与廖国华协商，廖国华己领取该部分青苗补偿费70000元。故廖国华再次请求赔偿该部分土地花椒树收益的主张不能成立。
关于犍为县政府以川府土〔2012〕1076号批复征收土地时涉及廖国华的房屋（含地坝）占地、承包地、自留地和租用其他农户土地种植花椒地。在案证据不能证实犍为县政府实际占用该部分土地或者实施了阻止廖国华继续使用土地的行为。廖国华亦未提供其因受到犍为县政府被诉行政行为的侵害而遭受实际损失的证据。因此，廖国华所提赔偿请求不能成立。
综上，廖国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖国华的再审申请。
审 判 长 李智明
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
法官助理 王程洁
书 记 员 马 萍