福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初4686号
原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。
负责人：王新新，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈春猛，男，中国农业银行股份有限公司晋江市罗山支行员工。
委托诉讼代理人：董志强，男，中国农业银行股份有限公司晋江市罗山支行员工。
被告：蔡庆三，男，1978年9月28日出生，汉族，住晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告蔡庆三保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼。被告蔡庆三经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：蔡庆三对借款人蔡鸿潭结欠原告的借款本金45万元及相应利息、罚息、复息28910.83元，合计478910.83元承担连带清偿责任（利息、罚息、复息暂算至2018年3月27日，自2018年3月28日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）。事实和理由：2016年8月12日，蔡庆三、借款人蔡鸿潭与原告签订了农户贷款借款合同，约定：借款人蔡鸿潭可以在45万元的借款额度内向原告申请借款，额度有效期自2016年8月12日起至2019年8月11日止，还款方式为一次性还本按月还息，利息按借款发放日的贷款基准利率上浮25%，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息。该合同项下的借款由蔡庆三承担保证担保责任，保证担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复息等实现债权的一切费用。蔡庆三另提供财产抵押担保。合同生效后，原告依约发放了45万元贷款，期限自2016年8月18日至2017年8月17日止。执行年利率5.4375%，逾期利率为8.15625%，还款方式为按月付息一次性还本。贷款到期后，借款人未能偿还贷款本息，蔡庆三也未能履行保证担保责任。原告曾于2017年8月14日起诉借款人蔡鸿潭与蔡庆三，晋江市人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽0582民初7991号民事判决书，判决借款人蔡鸿潭应偿还原告借款本金45万元及相应的利息、罚息、复息，并对蔡庆三提供的抵押物具有优先受偿权。但由于工作人员疏忽未要求蔡庆三承担保证担保责任。
蔡庆三未作答辩，亦未提交证据。
本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.编号35020120160057408的农户贷款借款合同，证明原告与借款人蔡鸿潭的借款合同关系成立，原告与蔡庆三保证担保合同关系成立；2.中国农业银行个人贷款凭证，证明原告依约向借款人蔡鸿潭发放了贷款45万元；3.借款人蔡鸿潭还款记录、超期还款清单，证明借款人蔡鸿潭还款情况；4.（2017）闽0582民初7991号民事判决书、生效证明，证明原告已向借款人蔡鸿潭起诉，未追加保证人蔡庆三承担保证责任。
本院认为，蔡庆三未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2016年8月12日，蔡庆三、借款人蔡鸿潭与原告签订了农户贷款借款合同，约定：借款人蔡鸿潭可以在45万元的借款额度内向原告申请借款，额度有效期自2016年8月12日起至2019年8月11日止，还款方式为一次性还本按月还息，利息按借款发放日的贷款基准利率上浮25%，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息。该合同项下的借款由蔡庆三承担保证担保责任，保证担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复息等实现债权的一切费用。合同生效后，原告依约发放了45万元贷款，期限自2016年8月18日起至2017年8月17日止。执行年利率5.4375%，逾期利率为8.15625%，还款方式为按月付息一次性还本。贷款到期后，借款人未能偿还贷款本息，蔡庆三也未能履行保证担保责任。原告曾于2017年8月14日起诉借款人蔡鸿潭与蔡庆三，晋江市人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽0582民初7991号民事判决书，判决主文如下：“一、被告蔡鸿潭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款45万元、利息2115.3元及自2017年7月18日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以被告蔡庆三提供的抵押物即址于晋江市梅岭街道双沟田美居住小区A区的房地产【不动产登记证明号：闽（2016）晋江市不动产证明第000XXXX号；房屋所有权证号：晋房权证梅岭字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费8082元，因适用简易程序减半收取计4041元，由两被告负担”。该案已于2017年10月23日生效后，借款人蔡鸿潭与蔡庆三均未还款。截至2018年3月27日，借款人蔡鸿潭尚欠原告借款本金45万元，利息、罚息、复息合计28910.83元。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同合法有效，合同第五条借款担保约定，担保方式为最高抵押、保证担保，蔡庆三在落款担保人栏签名，应视为其自愿对借款人蔡鸿潭借款提供保证担保及抵押担保，原告要求蔡庆三对借款人蔡鸿潭的借款承担连带保证责任担保，符合双方合同的约定，本院予以支持。另，原告作为专业的金融机构，配备有专门人员管理相应的档案资料，案涉债权的相关材料均为当事人在银行签署留存，在（2017）闽0582民初7991号案中因工作疏忽遗漏对本案被告的起诉浪费了司法资源、造成诉累，并额外产生诉讼费用，原告应对此应承担相应责任。蔡庆三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆三对本院（2017）闽0582民初7991号案判决第一项确定的蔡鸿潭对原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行所负债务（本金45万元、利息2115.3元及自2017年7月18日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息）承担连带责任保证。被告蔡庆三承担保证责任后，有权向蔡鸿潭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8484元，因适用简易程序减半收取计4242元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担2121元，由被告蔡庆三负担2121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一八年五月十七日
书记员 叶少菁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
－4－
－3－