福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1098号
原告张孝渐，男，1956年出生，汉族，住永泰县。
原告王巧云，女，1958年出生，汉族，住永泰县。
原告委托代理人张小杭（系原告儿子），男，1982年出生，汉族，住永泰县。
原告委托代理人马铁明，福建融成律师事务所律师。
被告黄小亚，男，1959年出生，汉族，户籍所在地永泰县，现住福建省福州市。
原告张孝渐、王巧云与被告黄小亚确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序，于2014年9月4日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人马铁明、被告黄小亚到庭参加了诉讼。本院依原告申请，于2014年9月5日依法委托福建警察学院司法鉴定中心进行鉴定。本院于2014年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人马铁明、张小杭、被告黄小亚均到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：原告于1998年8月31日向郑良棋购买了位于永泰县的房产，永泰县房产管理所向原告颁发了房屋产权证，确认原告为上述房产的合法产权人。2013年7月，原告发现产权证丢失，向永泰县房产管理所申请补遗，该所受理后按规定为原告出具相关手续并进行登报公告，待原告按通知的时间前往领取新证时，该所的工作人员却突然告知原告，原告的房产已于2002年1月过户给了被告，无法为原告补办新证。原告经交涉无果后，依法向贵院提起行政诉讼，要求撤销永泰县人民政府将房屋过户给被告的具体行政行为，贵院在审理过程中，认为应先行确认作为房屋登记行为基础的《房屋买卖契约》的效力，且该争议属民事争议范畴，并因此中止审理。对此，原告认为，原、被告之间从未签订过所谓的《房屋买卖契约》，该《房屋买卖契约》上原告的签名及手印系伪造的，故原告依法具状起诉，请求贵院依法判令：确认原、被告于2002年1月28日签订的《房屋买卖契约》无效；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小亚辩称：：一、原告与答辩人签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，合法、有效。答辩人与原告张孝渐原系朋友关系，二原告系夫妻关系。2000年12月1日，原告向答辩人借款人民币5万元，截止2001年9月10日，原告张孝渐结欠答辩人利息7400元。同日，经双方协商，答辩人同意续借原告张孝渐人民币5万元，为此，原告张孝渐向答辩人出具了一张借条，该借条约定，原告张孝渐向答辩人借款5万元，利息为月息1.5%，每月20日付清，原告张孝渐以其房屋作为借款抵押物。后因原告张孝渐未按约付息，答辩人于2001年12月26日向永泰县人民法院起诉，要求原告返还借款本金人民币5万元并支付利息人民币10025元。后在原告张孝渐请求下，答辩人向法院申请撤诉。其后，答辩人与原告张孝渐协商并达成一致意见，原告张孝渐愿意将其位于永泰县的房屋以人民币2万元卖给答辩人，并同意答辩人的购房款在原告张孝渐欠答辩人的借款中予以扣减。2002年1月28日，原告张孝渐、王巧云和答辩人签订了《永泰县房屋买卖契约》，原告张孝渐、王巧云均在该契约上签字并按手印确认，证明该房屋买卖系原告夫妻双方的真实意思表示；且作为鉴证单位的永泰县房产管理所亦在上述契约上盖章确认。同时，原告张孝渐、王巧云与答辩人还共同签署了《房地产买卖申请审批书》。可见，上述房屋买卖系原告与答辩人的真实意思表示，所签署的《永泰县房屋买卖契约》合法、有效。原告诉称从未签订过《永泰县房屋买卖契约》、原告的签名及手印系伪造实乃无稽之谈，且原告在签署契约后依约将房屋交付给答辩人占有、使用至今，如果原告未将上述房屋卖给答辩人，又如何将房屋交付答辩人占有、使用长达12年之久？二、答辩人已依法取得位于永泰县房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，答辩人系上述房产的合法产权人。2002年2月4日，永泰县房产管理所依据原告张孝渐、王巧云与答辩人签署的《永泰县房屋买卖契约》办理了上述房屋的产权过户手续，并向答辩人颁发了《房屋所有权证》，2004年3月，答辩人办理了上述房屋的《国有土地使用证》变更登记手续，取得了《国有土地使用证》。根据《物权法》的相关规定，答辩人已依法取得上述房屋的权属证书，答辩人系上述房产的合法产权人。且在办理上述房屋所有权过户手续时，该房屋旧有的《房屋所有权证》的原件已交给永泰县房产管理所存档，该证原件现尚在永泰县房产管理所档案里。原告诉称《房屋所有权证》原件遗失，纯属捏造事实。原告在明知房屋已出售给答辩人且《房屋所有权证》原件在永泰县房产管理所档案保管的情况下，却向该所申请遗失补证并骗取该所登报公告，其行为已构成欺诈。三、原告的起诉已超过法定的诉讼时效。答辩人与原告于2002年1月28日签署的《永泰县房屋买卖契约》，房款以债务相抵的方式支付，诉讼时效应从上述时间的次日即2002年1月29日计算，即便延迟计算，从答辩人办理完国有土地使用权证时间计算，原告的起诉均已超过了二年的诉讼时效。综上，答辩人认为原告所述实属歪曲、捏造事实，且起诉已超过法定的诉讼时效，应予驳回。答辩人恳请查明事实，依法作出公正判决。
原告及其委托代理人在举证期限内向本院提供有下列证据材料：1、永泰县房产管理所于1998年10月19颁发的房屋产权证复印件，用于证明原告于1998年8月31日购买了位于永泰县的房产，系该房产的合法所有人的事实；2、永泰县房产管理所出具的抵押查询函、永泰县公安局某某派出所出具的证明、私有房屋所有权登记申请表、申请补发房屋所有权证具结保证书、福州日报公告各1张，用于证明原告于2013年8月申请补办产权证，并根据要求填报了相关的材料，永泰县房产管理所也按规定登报刊登了产权证的遗失公告的事实；3、永泰县住房和城乡建设局出具的办理情况的答复、永泰县房产管理所出具的异议登记收件单复印件，用于证明永泰县房管所于2002年2月4日将涉诉房屋过户给被告，原告于2013年12月9日向永泰县房产管理所提出异议登记的事实；4、福建省永泰县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）樟行初字第9号行政裁定书1份，用于证明原告向永泰县人民法院提起行政诉讼，永泰县人民法院裁定中止审理的事实；5、永泰县房屋买卖契约复印件1份，用于证明该契约上原告的签名是伪造的事实。被告对原告所提供证据的质证意见：对原告提供证据1、2、3、4的真实性和证明对象均没有异议，对证据5的真实性没有异议，证明对象有异议，该份契约是张孝渐、王巧云夫妇本人亲笔签名并捺手印的，不是伪造的。
被告在举证期间内向本院提供有下列证据材料：1、借条、欠条各1张，用于证明原、被告之间的借贷关系及原告将《房屋所有权证》原件作为借款抵押物的事实；2、民事起诉状、永泰县人民法院受理案件通知书各1份，用于证明被告曾向永泰县人民法院起诉原告借款5万元，后经原告请求，被告申请撤诉的事实；3、永泰县房屋买卖契约复印件1份，用于证明原告将讼争房屋以2万元价格出售被告的事实；4、房地产买卖申请审批书复印件1份，用于证明原告将讼争房屋出售给被告并申请办理产权过户手续的事实；5、永泰县房产管理所于2002年2月4日颁发的房屋所有权证、永泰县国土资源局于2004年3月8日颁发的国有土地使用证各1本，用于证明讼争房屋的产权及土地使用权均已变更登记至被告名下的事实。原告及委托代理人对被告提供证据材料的质证意见：对被告提供证据1、2，与本案无关；对证据3的真实性和证明对象有异议，该契约不是原告张孝渐、王巧云签字并捺手印的，是伪造的；对证据4的真实性和证明对象有异议，该审批书应该在房管所存档，不应由被告持有，原告未将房屋出售给被告；对证据5的真实性没有异议，证明对象有异议，是被告使用伪造的方法骗取房屋所有权证、土地使用权证。
本院依原告申请，依法委托福建警察学院司法鉴定中心对本案讼争《房屋买卖契约》中的张孝渐、王巧云签名及捺印是否系其所留进行鉴定，福建警察学院司法鉴定中心作出闽警院司鉴中心（2014）文鉴字第093号文书司法鉴定意见书、鉴定中心（2014）痕鉴字第f51号痕迹司法鉴定意见书，文书鉴定意见为：1、送检的落款时间为2002年1月28日，出卖人落款签名为张孝渐、在见人落款签名为王巧云、购买人落款签名为黄小亚的永泰县《房屋买卖契约》原件上出卖人一栏中二处“张孝渐”的落款签名笔迹与送检的张孝渐的样本笔迹为同一人书写。2、送检的落款时间为2002年1月28日，出卖人落款签名为张孝渐、在见人落款签名为王巧云、购买人落款签名为黄小亚的永泰县《房屋买卖契约》原件上在见人一栏中二处“王巧云”的落款签名笔迹与送检的王巧云的样本笔迹为同一人书写。痕迹检验意见为：1、送检2002年1月28日《房屋买卖契约》原件落款处，左侧签名“张孝渐”字迹处的指印是原告张孝渐本人右手拇指所留。2、送检2002年1月28日《房屋买卖契约》原件落款处，右侧签名“王巧云”字迹处的指印是原告王巧云本人右手拇指所留。原告委托代理人对上述鉴定意见的质证意见：对鉴定的程序和结论有异议，鉴定机构在取样时没有让当事人在场确认，没有将原件取回鉴定所，而只是拍照取样进行鉴定，鉴定书上没有提供鉴定人员和鉴定机构的证照；原告坚称没有在房屋买卖合同上签名，要求法院重新委托鉴定。被告对上述鉴定意见没有异议。
本院分析认证如下：被告对原告提供证据1、2、3、4的真实性和证明对象均没有异议，原告对被告提供的证据5的真实性亦无异议，上述证据材料客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。福建警察学院司法鉴定中心具备相应的鉴定资格，经本院委托，按法定程序作出闽警院司鉴中心（2014）文鉴字第093号文书司法鉴定意见书、鉴定中心（2014）痕鉴字第f51号痕迹司法鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，本院依法认定福建警察学院司法鉴定中心作出的鉴定意见的证明力，确认原、被告提供的永泰县《房屋买卖契约》中“张孝渐”、“王巧云”的签名系二原告亲笔签名、捺印亦系二原告所留。原告对上述鉴定意见以鉴定机构在程序上存在严重错误为由，要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，原告并无提供证据证明鉴定意见有存在上述情形之一，故对原告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。据此，本院可以确认原、被告提供的永泰县《房屋买卖契约》真实有效，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1、2与本案缺乏有效证据的关联性，本院不予采信。被告提供的证据4和有效证据原、被告提供的永泰县《房屋买卖契约》、被告提供的证据5相互印证，亦可以作为本案的定案依据。
经过上述庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：二原告系夫妻关系，于1998年8月31日向郑良棋买受坐落于永泰县的房产，永泰县房产管理所于1998年10月19日向原告张孝渐颁发了房屋所有权证。2002年1月28日，原告张孝渐、王巧云与被告签订一份《永泰县房屋买卖契约》，双方约定原告将永泰县的房产以2万元的价格出卖给被告。原告张孝渐在该契约出卖人栏、原告王巧云在在见人栏签名、捺印，被告黄小亚在购买人栏签名、捺印，永泰县房产管理所作为监证单位在该契约上盖章。原、被告在办理相关审批手续后，永泰县房产管理所于2002年2月4日向被告颁发了证号的《房屋所有权证》，将永泰县的房屋所有权过户登记至被告名下；永泰县国土资源局于2004年3月8日向被告颁发了《国有土地使用证》，将永泰县的房屋土地使用权登记至被告名下。2013年7月，原告以房屋所有权证不慎遗失为由向永泰县房产管理所申请补发房屋所有权证，永泰县房产管理所受理了原告的申请，并于2013年8月13日在《福州日报》刊登遗失公告。2013年11月12日，原告张孝渐向永泰县房产管理所出具《申请补发房屋所有权证具结保证书》，保证书内容：原产权证如有任何纠纷，由本人负责一切法律责任，与房产部门无关。原告张孝渐以与被告黄小亚签订的《买卖房屋契约》是否系本人签字向永泰县房产管理所提出异议登记，永泰县房产管理所于2013年12月9日向其出具异议登记收件单。2014年1月27日，永泰县住房和城乡建设局作出樟建信（2014）7号办理情况的答复，对原告张孝渐向福州市人民检察院的举报信进行答复。2014年4月15日，原告张孝渐以永泰县人民政府为被告、黄小亚为第三人向本院提起房屋行政登记行政诉讼，2014年6月5日，本院作出（2014）樟行初字第9号行政裁定书，以原告张孝渐对讼争房屋登记行为提起行政诉讼，应先行解决民事争议为由，裁定中止诉讼。2014年8月4日，原告张孝渐、王巧云以黄小亚为被告，向本院提起确认合同无效纠纷诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，依法受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方当事人亲笔签名、捺印，应视为双方的真实意思表示，其中内容没有违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告亦已按双方签订的《房屋买卖契约》，将讼争房屋的房屋所有权、土地使用权过户登记至被告名下，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中国人名共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原、被告签订的《房屋买卖契约》已经生效，原告诉求《房屋买卖契约》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中国人民共和国物权法》第九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告张孝渐、王巧云的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一四年十二月××日
书记员 郑 婷