广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1137号
原告：马振历，男，汉族，户籍住址广东省清远市清城区，现住清远市清城区朝阳，身份证号码×××021X。
被告：陈伟辉，男，汉族，户籍住址广东省清远市清城区，身份证号码×××6916。
委托代理人：祝启欢、曾小燕，广东大观律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司清远支公司，住所地清远市新城东八号区。
法定代表人：王骏
委托代理人：陈传飞、陈进超，该公司职员。
原告马振历诉被告陈伟辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员莫彩云适用简易程序，于2016年5月16日追加被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司清远支公司（以下简称保险公司）参加诉讼，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马振历、被告陈伟辉的委托代理人曾小燕、被告保险公司的委托代理人陈进超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日20时30分，被告陈伟辉驾驶粤R×××××号小型轿车沿清新区太和镇清新大道南往北方向行驶，行到清新大道“领秀瑞城”门前路段时，因未确保安全距离，尾随碰撞前方同方向由原告驾驶的粤R×××××号小型轿车，造成原告车上乘额梁春霞和郑红英两人受伤、原告车辆损坏的交通事故。事发后双方驾驶人自行驾车搭载伤者离开现场，前往清远市第二人民医院就医，在�院检查后双方协商不成，原告于2016年2月26日22时30分报警处理。由于双方离开现场，没有立即报警，公安交管部门接到报案到医院后，被告已离开医院，因交管部门无法在合理时间内找到被告调查茯是否存在酒的驾车或其他不适驾的情形，致使交通事故的成因无法查明，故清远市公安局清新分局交通警察大队未能出具道路交通事故责任认定书，而是于2016年3月26日出具清新公交证字[2016]第00004号《道路交通事故证明》对上述事实予以证明确认。原告认为，事故证明书足以证明因被告的原因导致原告车辆受损等事实，被告对此应承担全部法律责任。事后，被告仅支付了两伤者的医疗费用，对造成原告车辆损失及其他损失，经双方多次协商，被告拒不赔偿。原告车损经保险公司专业定损，维修费为3048元，另还造成原告其他损失：拖车及停车费950元、车辆营运损失5400元以�交通出行损失900元，合计10298元。据此，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损坏等各项损失合计10298元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈伟辉答辩称：一、本案事故中，双方均在事故中离开了现场，致使事故责任无法查清、认定，根据《广东省高人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉第20条第1款规定，事故当事人提供的证据难以认定交通事故责任人或当事人的过错的，由事故各方承担同等责任，因此，应由双方承担同等责任；二、我方车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，应追加保险公司为本案共同被告，并由保险公司支付相关的赔偿；三、被告主张的停运损失、停车费、拖车费、交通出行损失证据不足，不应获得支持。停运损失只是针对经营性车辆而言的，不具有营运证的车辆或私家车主张停运损失，不应�持。拖车费票据未注明日期，付款人及车辆信息，与本案不具关联性，不应支持。主张交通出行损失没有提供相应交通费票据，缺乏依据。
被告保险公司认同被告陈伟辉的答辩意见，确认粤R×××××号小型轿车在其公司购买了交强险及500000元限额的商业第三者责任保险，及附加不计免陪率险。
经审理查明：2016年2月26日20时30分许，被告陈伟辉驾驶粤R×××××号小型轿车沿清新区太和镇清新大道南往北方向行驶，行到清新大道“领秀瑞城”门前直线路段时，因未确保安全距离，尾随碰撞前方同方向由原告马振历驾驶的粤R×××××号小型轿车，造成原告车上乘客梁春霞和郑红英两人轻微伤、双方车辆损坏的交通事故。随即双方下车表示可自行协议处理，并各自驾车前往清远市第二人民医院为两伤者验伤。两伤者经检查无碍，检查费用全部由被告支付�就车辆损失问题双方协商不下，原告于2016年2月26日22时30分报警处理。案经清远市公安局清新分局交通警察大队太和中队查证并调取现场监控视频显示，两车确实发生的追尾事故。由于双方离开现场，没有立即报警，太和中队民警接到报案后立即到医院处理时，被告陈伟辉已离开医院。据原告马振历提供的陈伟辉自行留下的手机号码，联系时已处于关机状态。后于2016年2月27日拨通电话通知陈伟辉到案接受处理，但直至2016年2月29日14时30分，陈伟辉才到太和中队接受处理。因无法在合理时间内找到被告调查是否存在酒后驾车或其他不适驾的情形，致使交通事故的成因无法查明，2016年3月26日，清远市公安局清新分局交通警察大队出具清新公交证字[2016]第00004号《道路交通事故证明》，对上述事实予以确认，但未对事故责任作出认定。
事故发生后，两车均被交�部门扣押。原告并报告了其粤R×××××号车的保险人太平洋保险公司清远中心支公司，并由该保险公司对其车损情况进行评估。2016年4月13日，保险公司作列出估损清单，确认原告后纵梁（左）、保险杠、尾灯（左）、行李箱侧装饰板（左）、后叶子板（左）、后围总成等需换件4项、维修14项，修理费总额为3048元。并由清远市天达汽车贸易有限公司对车辆进行了维修。对此估损清单，被告保险公司不持异议。
除此之外，原告还主张因车辆被交警部门扣押的拖车费、停车费合共950元，并提交了相应金额的清远市清新区永盛拯救有限公司出具的面额50元、100元的手撕定额发票。
为了解事故原因，本院依职权向清远市公安局清新分局交警大队调取了原、被告的询问笔录及事故现场图。原告陈述事故发生时，被告身上有酒味。被告陈伟辉系于2016年2月29日�事故后第三天才到交警中队接受询问，其与车主陈伟华系朋友关系，属借用关系。因前方原告车辆突然减速，由于其刚刚换档位加速行驶，因刹车不及发生追尾碰撞，但否认有饮酒。对此，原告质证表示陈伟辉称其急刹车不是事实，其没有急刹，是一直是减速慢行。陈伟辉不是刹车不及，而是试图强行超车，碰撞了前车的左后车厢部位。应由被告负全部责任。被告代理人质证认为，双方的陈述只能证明事故的发生，并不能证实事故发生的直接原因。
另查明：
1、被告陈伟辉驾驶的粤R×××××号小型轿车登记在车主陈伟华名下，系借用关系。该车在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔率的500000元限额的第三者责任险商业保险及不计免陪，事故发生于有效保险期内。
2、原告所有的粤R×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限�司广东分公司南海支公司购买了交强险及商业险。
以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、道路交通事故证明、机动车辆估损清单、维修费、拖车费、停车费定额发票，手机“滴滴”车主流水清单、交警部门的询问笔录以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是事故责任问题。由于双方未于事故发生后第一时间报警并离开现场，致使交警部门无法查明事故原因而未对事故责任进行划分，但可以认定事故的基本事实是被告车辆追尾碰撞了前车，并且碰撞位置系原告车辆的左后方部位。本案事故发生于市区，且事发路段路面平直，路灯设置完善、视线良好，碰撞的位置是原告车辆的左后方，可见被告未保持足够的安全距离、且试图从左侧超车道超车、操作失误是事故发生的直接原因，被告辩解系原告车辆突然刹车的理由与事实不符，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，被告应负事故全部责任。至于被告辩称因双方均离开现场导致事故原因无法查清，应平均担责的辩解意见，从双方车辆尚能够自行驾车离开现场的的情况看，双方车辆损失较为轻微，且双方均表示赔偿问题自行协商，事故的基本事实是清楚的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第三款“在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理”的规定，被告辩称离开现场即应对半担责的理由不成立，本院不予采纳。
关于原告损失问题。原告车辆维修费3048元有车损清单双方无异议，被告应予赔偿。�告车辆因事故被交警部门扣押是事实，原告主张由此产生的拖车费及停车费合共950元属于车辆施救费用，且有车辆拯救单位清远市清新区永盛拯救有限公司出具的国家税务局通用定额发票为凭，本院予以支持。原告主张的代步费即交通出行损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，对合理损失应予支持，参照公交车辆出行，按早晚往返两趟、每次2元即每日8元计算，计至车损鉴定完毕之日止计50天，出行损失合计400元。至于原告主张车辆营运损失5400元，因原告车辆并非营运车辆，原告车载“滴滴”车主软件只是提供一种收入模式，并不能据此认定原告有此固定收入，对本项损失，本院不予支持。
综上所�，原告的车辆维修费3048元、拖车及停车费950元合共3998元，应当由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险部分的损失1998元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付原告。原告的代步损失400元，不属直接损失，不属保险公司赔偿范围，应由被告陈伟辉赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司清远支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在第三者责任商业保险限额内赔偿1998元给原告马振历，合共3998元；
二、被告陈伟辉于本判决生效之日起七日内赔偿原告400元；
三、驳回原告马振历的其他诉讼请求。
本案受理费29元（已减半），由被告陈伟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫彩云
二〇一六年七月十八日
书记员 徐诗卉
附：适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；
（二）与对面来车有会车可能的；
（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；
（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现�再进行协商处理。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事�造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限�为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住宿费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。