济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5022号
原告（反诉被告）：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：XX。
代表人：蒋逸剑，总经理。
委托诉讼代理人：张志坚（特别授权代理），系广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑光旭（特别授权代理），男，1990年5月7日出生，朝鲜族，系该公司职工，住吉林省伊通满足自治县。
被告（反诉原告）：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市。现经营地济南市历城区。
法定代表人：王罡，总经理。
委托诉讼代理人：孙潍平（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司山东分公司（以下简称日立电梯山东分公司）与被告(反诉原告)北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司（以下简称北京中实杰肯道夫山东分公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）日立电梯山东分公司的委托诉讼代理人郑光旭，被告（反诉原告）北京中实杰肯道夫山东分公司的委托诉讼代理人孙潍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京中实杰肯道夫山东分公司即时向原告日立电梯山东分公司支付剩余电梯保养费25900元；2、判令被告北京中实杰肯道夫山东分公司即时向原告日立电梯山东分公司支付电梯年检费11490元；3、判令被告北京中实杰肯道夫山东分公司承担逾期付款的违约责任，即时向原告日立电梯山东分公司支付违约金15540元（按合同总价的30%计算）；以上第1-3项诉讼请求合计为52930元；4、判令被告北京中实杰肯道夫山东分公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告日立电梯山东分公司与被告北京中实杰肯道夫山东分公司签订了《电梯保养合同》（合同编号：BA02_AG14_000164）,约定原告日立电梯山东分公司接受被告北京中实杰肯道夫山东分公司之委托为其提供14台电梯的保养服务，电梯保养费总计51800元，保养起止时间从2014年4月30日起至2015年4月29日止，双方并对保养范围及要求、付款方式、违约责任等条款进行了约定。此后，原告日立电梯山东分公司积极履行合同项下的义务，在保养合同期内派出保养人员每月贰次定期对合同约定的电梯进行保养。根据合同第三点付款方法的约定：“甲方须在合同签订之日起一个月内付合同金额的50%，余额在本合同执行完毕前一个月内付清”。但被告北京中实杰肯道夫山东分公司在前述合同项下仅支付了保养费25900元，尚欠剩余保养费25900元迄今未付，屡经原告日立电梯山东分公司多次催付无果。根据前述合同第七条违约责任第4款的约定：“甲方逾期付款，以保养费总额的5%向对方支付违约金，但违约金总额不超过合同总额的30%”。现被告北京中实杰肯道夫山东分公司自2015年4月逾期支付保养费至今，故此被告北京中实杰肯道夫山东分公司应向原告日立电梯山东分公司支付违约金15540元（合同总额51800×30%）。另外，涉案电梯在办理2014年电梯年检时，原告日立电梯山东分公司代被告北京中实杰肯道夫山东分公司支付电梯年检费11490元，该费用需要被告北京中实杰肯道夫山东分公司支付给原告日立电梯山东分公司。原告日立电梯山东分公司认为，原被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合同有效成立并已实际履行，被告北京中实杰肯道夫山东分公司之上述欠款行为也已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告北京中实杰肯道夫山东分公司辩称：一，被告北京中实杰肯道夫山东分公司同意支付原告日立电梯山东分公司提出的电梯保养费25900元，但是根据合同约定，原告日立电梯山东分公司应当先向被告北京中实杰肯道夫山东分公司提供发票，但是直到今天也没有收到原告提供的发票，在收到原告日立电梯山东分公司提供的发票后，同意支付上述款项。二，被告北京中实杰肯道夫山东分公司不应当承担违约责任，根据前述的理由，原告日立电梯山东分公司没有开具发票的行为违约在先，因此不应当承担违约责任。三，被告北京中实杰肯道夫山东分公司不应当向对方支付电梯年检费，且原告日立电梯山东分公司的该项主张已经过了诉讼时效，根据重汽房地产的相关招标合同，在电梯两年质保期内，电梯年检费由保养单位承担，并且实际履行2013年6月11日被告北京中实杰肯道夫山东分公司向济南市特种设备监督检验所交纳11490元特种设备检验检测费，后来经过沟通，确定该部分费用实际上应由原告日立电梯山东分公司支付，原告日立电梯山东分公司于是于2014年6月25日向被告返还了垫付的上述款项，此后，原告日立电梯山东分公司未就该款项向被告北京中实杰肯道夫山东分公司主张过任何权益。直到2016年8月5日，才向被告北京中实杰肯道夫山东分公司主张返还电梯年检费，该主张已经超过了法律规定的诉讼时效。另外，在合同履行过程中，原告日立电梯山东分公司没有按照相关规定按时提供电梯的自检报告，导致电梯超期未检验，章丘市质监局为此对被告北京中实杰肯道夫山东分公司罚款3万元，重汽房地产开发公司根据物管合同之约定，对被告北京中实杰肯道夫山东分公司罚款7000元，原告日立电梯山东分公司在合同履行中，没有按照合同约定和相关规定履行电梯保养义务，给被告北京中实杰肯道夫山东分公司造成了严重的经济损失和恶劣的社会影响。综上，请求法院依法驳回原告日立电梯山东分公司的第2.3.4项诉讼请求，并判决原告日立电梯山东分公司赔偿被告北京中实杰肯道夫山东分公司的经济损失37000元。
反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判决反诉被告日立电梯山东分公司赔偿反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司因超期自检造成的经济损失37000元；2、请求法院依法判决反诉被告日立电梯山东分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月，反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司与反诉被告日立电梯山东分公司签订电梯保养合同，约定反诉被告日立电梯山东分公司为反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司提供14台电梯服务。保养起止时间从2014年4月30日至2015年4月29日。2015年4月，因为反诉被告日立电梯山东分公司没有按照《电梯监督检查和定期检验规则-
曳引与强制驱动电梯》的规定，按时提供自检报告，导致电梯超期未检验，章丘市质量监督局因此对反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司处以30000元的罚款，该事情经齐鲁晚报等各大媒体宣传曝光，给反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司造成了恶劣影响。中国重汽集团房地产开发有限公司对反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司处以7000元罚款。反诉被告日立电梯山东分公司的行为给反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司造成了严重的经济损失。
反诉被告日立电梯山东分公司辩称：第一、反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司是电梯定期检验申报的主体，电梯超期检验的责任在反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司而不是反诉被告日立电梯山东分公司。第二、反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司所称的超期年检是因为反诉被告日立电梯山东分公司未按时提供自检报告，缺乏事实依据，根据行政处罚决定书也可以看出责任方为反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司超期检验与反诉被告日立电梯山东分公司无关。第三、开发商罚款反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司7000元是反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司和案外人的合同产生，与反诉被告日立电梯山东分公司无关。综上，反诉被告日立电梯山东分公司请求法院驳回反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的事实本院认定如下：2014年3月，原告日立电梯山东分公司（乙方）与被告北京中实杰肯道夫山东分公司（甲方）签订《电梯保养合同》，约定：乙方为甲方提供14台日立电梯的维修保养服务，合同总金额为51800元整。保养起止时间，从2014年4月30日起至2015年4月29日止，共12个月。如双方同意，可继续续签。付款方法：甲方须在合同签订之日起一个月内付合同金额的50%，余额在本合同执行完毕前一个月内付清（甲方付款前乙方应提供有效发票）。七、违约责任3、甲方逾期付款或乙方未按时完成保养工作，使对方的工作被迫中止并造成损失的，以保养费总额的5%向对方支付违约金。但违约金总额不超过合同总额的30%。合同签订后，甲方向乙方支付了合同总金额一半的电梯保养费，即25900元，剩余电梯保养费25900元至今未付。法庭调查中，被告北京中实杰肯道夫山东分公司认可未向被告北京中实杰肯道夫山东分公司支付电梯保养费25900元的事实，并同意向其支付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、原告日立电梯山东分公司主张为被告北京中实杰肯道夫山东分公司垫付电梯年检费，该费用在双方合同中未做约定，原告日立电梯山东分公司主张年检费应由被告北京中实杰肯道夫山东分公司承担。为证实其主张，原告日立电梯山东分公司提交《工商服务业统一收款收据》扫描件一份，载明：“编号NO.4002804客户名称日立电梯山东分公司2014年6月25日项目14台电梯年检费金额11490元加盖北京中实杰肯道夫山东分公司财务专用章。”经质证，被告北京中实杰肯道夫山东分公司对该证据真实性无异议，但主张电梯年检费是被告北京中实杰肯道夫山东分公司先行支付，此收款收据是原告日立电梯山东分公司将费用返还后，北京中实杰肯道夫山东分公司为其开具，且该票据所记载款项已超诉讼时效。原告日立电梯山东分公司辩称其垫付的电梯年检费，发生在电梯保养合同履行期间，并未超过诉讼时效。被告北京中实杰肯道夫山东分公司主张原被告双方对电梯年检费的承担有合同约定，并提交《重汽地产2011-2013电梯采购招标文件》为证，载明：“2、投标报价投标人的单价和投标总报价中应包括设备费、装卸费（含工地卸车费、二次搬运等费用）、包装费、运输费（运抵业主工地）、保险费、检验费、海关费（如果有）、安装调试费、培训费、检测验收费、若交付使用前可能发生的一切费用及质保期内电梯年检费”。原告日立电梯山东分公司质证该份证据并非涉案电梯的招标文件，涉案电梯的买卖及安装合同是2011年5月签订，并不受2011年11月份招标文件的约束。为证实该质证意见，原告日立电梯山东分公司提供以下证据：1、《重汽翡翠东郡、翡翠清河电梯采购合同》，载明：“一、设备型号、数量及价格设备价款含设备费、包装运输费、装卸费等运抵需方指定地点的一切费用”。2、《重汽翡翠东郡、翡翠清河电梯安装合同》载明：“一、设备型号、数量及价格注1、以上价格已含电梯的安装费、调试费（包含调试电缆等材料费用）、验收费、利润、税金、风险费等电梯交付需方使用前的一切费用，需方只接受验收完成后的完好电梯”。被告北京中实杰肯道夫山东分公司对两份合同的真实性没有异议，认为根据电梯采购合同的第二条第二款第三项中约定，设备质保期为二年，自需方当地质量监督部门验收合格。电梯交付需方使用之日起，供方负责免费质保24个月，足以说明在此期间的相关费用均应由原告方负担。本院认为，原告日立电梯山东分公司主张原被告双方签订合同中并未约定电梯年检费应由原告日立电梯山东分公司负担，而被告主张在《重汽地产2011-2013电梯采购招标文件》约定了电梯年检费由原告方承担，被告方提供的《重汽地产2011-2013电梯采购招标文件》不足以证明电梯年检费应当由原告日立电梯山东分公司承担。根据《特种设备安全法》第四十条规定的特种设备的使用单位应当向特种设备检验机构提出定期检验要求，可以得出电梯年检是电梯使用单位的义务。在原被告双方合同未约定情况下应由电梯使用单位即被告北京中实杰肯道夫山东分公司负担。
二、原被告双方对被告北京中实杰肯道夫山东分公司是否逾期付款有争议。原告日立电梯山东分公司主张被告北京中实杰肯道夫山东分公司未按照《电梯保养合同》约定支付电梯保养费，已经构成违约，应向其支付合同价款30%的违约金。被告北京中实杰肯道夫山东分公司辩称《电梯保养合同》第四条载明，“甲方付款前乙方应提供有效发票”，但时至今日，被告北京中实杰肯道夫山东分公司未收到发票，导致剩余款项未支付。本院认为，原被告双方对于付款程序作出了明确约定，即被告北京中实杰肯道夫山东分公司付款前由原告日立电梯山东分公司提供有效发票，现原告日立电梯山东分公司未举证证实曾针对涉案保养费提供了有效发票，无法认定被告北京中实杰肯道夫山东分公司逾期付款。
三、反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司主张根据《电梯监督检验和定期检验规则---
曳引于强制驱动电梯》规定，电梯使用单位应当在安全检验标志所注的下次检验日期前一个月向规定的检验机构申请定期检验。检验机构应当在施工单位自检合格的基础的实施定期检验。涉案电梯的正常检验时间为2015年5月，反诉被告应当在2015年4月之前自检报告，这个时间是处在双方合同有效期内的，但反诉被告逾期提供自检报告导致反诉原告逾期年检，并致使北京中实杰肯道夫山东分公司被罚款37000元。为证实其主张，反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司提供：1、《行政处罚决定书》、章丘市市场监督管理局的非税收入通用票据、14份电梯定期检验报告；2、《翡翠东郡项目前期物业管理委托合同》、处罚通知单、重汽地产开发公司内部收据、2015年9月30日齐鲁晚报（省图书馆复印件）、济南日报（网络截图）、生活日报（网络截图）各1份。章丘市市场监督管理局行政处罚决定书（编号为章市监罚字[2015]20011号）载明：“当事人北京中实杰肯道夫山东分公司（翡翠东郡项目部）经查，你（单位）有以下违法事实：2015年6月9日，我局执法人员依据特监科移交对北京中实杰肯道夫山东分公司管理的翡翠东郡小区进行检查，检查发现：你公司管理的住宅小区1-4号楼共设计安装了14台乘客电梯，上述设备的上次定期检验日期为2014年5月8日，检验周期到2015年5月，已经超检验周期使用，你公司存在使用未经检验的乘客电梯的违法行为。你单位上述行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定：未经定期检验或检查不合格的特种设备，不得继续使用。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项的规定，本局决定对你单位给予以下行政处罚：1、责令停止使用未经检验或者检验不合格的乘客电梯；2、罚款30000元。”经质证，反诉被告日立电梯山东分公司对证据1的真实性没有异议，但认为该组证据不能证明电梯超期年检是反诉被告方的责任。对证据2的真实性不认可，认为该组证据是反诉原告方与案外人签订的，反诉原告基于合同关系提出请求与物业委托合同无关，同时辩称《电梯保养合同》时间为2014年4月30日至2015年4月29日，2015年的年检应于2015年5月进行，此时反诉被告日立电梯山东分公司已不是涉案电梯的维保单位。且反诉被告已于2014年4月向反诉原告提供了自检报告。关于自检报告的提交时间，反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司称，济南市特种设备检验研究院在出具电梯定期检验研究报告之后，不再留存自检报告，已无法查证自检报告的提供时间。反诉被告日立电梯山东分公司亦表示无法提交涉案的自检报告。本院认为，依据《特种设备安全法》第四十条及《电梯监督检验和定期检验规则
---
曳引于强制驱动电梯》第五、七、八条的相关规定，定期向特种设备检验机构提出检验要求是特种设备使用单位的义务。北京中实杰肯道夫山东分公司要求日立电梯山东分公司基于合同关系赔偿其相应损失，应举证证实提供自检报告系日立电梯山东分公司的合同义务，同时应对日立电梯山东分公司的违约行为进行举证，因反诉原被告均无法提供涉案自检报告的出具时间，应由反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司承担举证不能的法律后果。
本院认为，原被告双方签订的《电梯保养合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应该按照合同约定履行各种的义务。被告北京中实杰肯道夫山东分公司如约向原告日立电梯山东分公司提供了电梯保养服务，原告日立电梯山东分公司应按时支付相应的电梯保养费，，原告日立电梯山东分公司要求被告北京中实杰肯道夫山东分公司支付剩余电梯保养费的请求，于法有据，本院予以支持。原告日立电梯山东分公司垫付年检费后，要求被告北京中实杰肯道夫山东分公司返还其垫付的电梯年检费，被告北京中实杰肯道夫山东分公司辩称该费用已过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。被告北京中实杰肯道夫山东分公司以出具收据的时间作为诉讼时效的起算点，于法无据，对其辩解意见本院不予采信，对原告日立电梯山东分公司的该请求，本院予以支持。原告日立电梯山东分公司要求被告北京中实杰肯道夫山东分公司支付按合同总价30%计算的违约金，因被告北京中实杰肯道夫山东分公司不存在逾期付款，对原告日立电梯山东分公司的该项主张，本院依法不予支持。反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司要求反诉被告日立电梯山东分公司支付电梯超期自检造成经济损失，因北京中实杰肯道夫山东分公司未针对反诉被告日立电梯山东分公司的合同义务及违约行为进行有效举证，本院对反诉原告北京中实杰肯道夫山东分公司的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司电梯保养费25900元。
二、限被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司电梯年检费11490元。
三、驳回原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司负担；反诉费363元，由反诉原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩欢欢