重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1877号
上诉人（原审被告）：重庆利久建材有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：董治伦，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗庆岳，男，生于1960年3月1日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：周酩和，重庆永登律师事务所律师。
上诉人重庆利久建材有限公司（以下简称利久公司）因与被上诉人罗庆岳劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2016年12月15日作出（2016）渝0110民初8734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
利久公司上诉请求及理由：应以2012年11月1日作�计算经济补偿的起始时间。请求本院依法改判。
被上诉人罗庆岳答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
罗庆岳一审诉讼请求：利久公司支付罗庆岳2012年11月至2014年12月的双休日加班工资102988元、法定节假日工资15172元、未休带薪年休假工资3448元（5000÷21.75×300%×5天），2010年1月至2016年6月的经济补偿金32500元（5000×6.5个月）。
一审法院审理查明，原、被告于2012年11月1日签订了期限从当日起至2014年12月31日止的固定期限劳动合同，约定：原告同意根据被告需要，担任里下采掘工、维修等岗位工作，工作地点为被告业务范围所在地；实行双方认可的计件工资办法的，实行计件工资标准；执行标准工时制度的，原告每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息2天，被告原则上不安排加班，如果原告为了增加劳动报酬提高收入自愿加班的，被告可以考虑提供劳动条件等。被告从2013年4月起为原告参加了失业保险，于2016年9月停止。原告签字领取了2015年1月由被告发放的工资。2016年5月27日，被告制作《通知》，载明其决定从2016年6月26日起解除与原告的劳动合同并终止双方劳动关系等。原告于2016年8月30日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付本案诉请待遇，该委于2016年10月20日作出裁决，由本案被告支付本案原告年休假工资689.66元、经济补偿6000元，驳回了其余请求。被告对此裁决结果和内容均无异议。
另查明，2012年9月5日，重庆市宏博碳酸钙厂向綦江县永城镇鸿通碎石厂出具《出资股东说明书》，载明：该厂根据綦江区非煤矿山整合指导意见自愿与綦江县永城镇鸿通碎石厂整合，双方现有矿山资源资产全部划归新公司（住：新公司预核名称为�庆利久建材有限公司）；现该厂同意税国松、王国强为股东与你厂投资人张伟3人共同设立新公司进行整合，整合时，该厂全部矿山资源和资产划归税国松、王国强个人所有；新公司成立时，税国松按35%股权、王国强按10%股权、你厂投资人张伟按55%股权共同出资设立新公司，新公司成立后，税国松、王国强股权归个人所有。该通知下方，税国松、王国强作为实际出资人签字。2012年9月7日，张伟、税国松、王国强召开重庆利久建材有限公司首届股东会并形成书面决议，选举张伟为执行董事，选举税国松、王国强为监事等，该决议书面记录下方载明全体股东签名处有税国松、王国强、张伟签名。重庆市工商行政管理局綦江区分局于2016年7月7日提供的企业基本情况显示：重庆市宏博碳酸钙厂于2008年7月16日注册成立，属于个人独资企业（私营），负责人为邹跃宏，经营期限尚存续。该局查询的綦江区永城镇鸿通碎石厂个体工商户管理登记卡显示：该厂的经营场所为重庆市綦江区永城镇黄沙村永新寺社仰天窝，成立日期为2010年8月23日，经营范围为露天开采、加工、销售石灰岩等，经营者为赵治全，经营状态为注销。
审理中，原告申请证人石明伟、石国平出庭作证。石明伟作证称：“我是2008年在矿山上班，当时是宏博碳酸钙厂，后鸿通与其合并变成了被告。原告从宏博建厂就开始在那里上班。2015年1月还是2月停产，因何停产不清楚。矿长张绍虎让矿山所有职工全部等到起复工，所以等到6月就解除的劳动合同。我在被告处上班时属于打山班，工资是做计件，每月工资四、五千，多的时候有六千多，最少的时候两千多。我们打山班都是自己安排工作时间，工作时间没有限制。我们没有耍过周末和法定节假日，除了国�节放假2天，就是春节耍了几天，初八上班，有时又迟点。宏博建厂于2009年，具体几月记不清了，原告是2009年冷天时到宏博上班。打山班下雨不上班，生产班下雨要上班，我和原告都是做计件”等。证人石国平作证称：“我从2009年8月30日到宏博厂里上班，负责安全后勤工作。宏博是2008年开始建厂的。原告是2009年8月去的。被告停产时什么都没说，就喊放假。我们后勤是拿月薪，原告是做计件，工资高的时候拿到八、九千，低的时候六千以上。生产班和打山班没有节假日，后勤一个月放四天。春节一般是提前两天放假，然后放到初八或初十要老板看哪天是好日子，但不超过初十。生产班和打山班下雨都不做。石明伟是打山班的，下午不做。国庆节、劳动节不放假。石磊是我哥哥，石国隆是我兄弟，石明伟和我没有亲戚关系。生产班和打山班的工作时间都是厂里统一�排，只有春节放假，另外就是除了政府有政策不让打可以休息外，都不放假。家里有事可以请假，石磊当时是宏博的矿长，在被告处是副矿长，主要负责矿山的安排和开采”等。被告经质证认为证人证言存在多处相互矛盾，对证言不予认可。被告另举示仲裁庭审时原告申请两位出庭证人封承模、罗登灿所作的证言。证人封承模作证称其和原告都是一个村的，都是2009年9月去宏博碳酸钙厂上的班等。证人罗登灿作证称石磊、石国隆、黄军是2009年上半年去上的班，并称下雨天都要上班，2013年和2014年春节期间没有放假等。原告称其在被告处是打山班钻炮，计件工资，一块二角六一方；2015年1月28日，被告老板赵世权由于个人出资原因把电断了，开始停产，通知的是要恢复生产，大家在原地方待命，直到2016年。被告称对原告所述从事的工作无异议，但有基本工资，2015年1月是因市场原因停产，被告通知的是停产到什么时候恢复不一定，让原告等回家，找其它工作先干到，直到2016年6月被告认为确实没有能力再经营下去了，才解除了原告的劳动关系。
一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告主张被告支付休息日加班工资和法定节假日加班工资，被告对此辩称未安排过原告加班，故原告对被告存在安排其加班的事实负有举证责任。原告申请出庭的证人关于原告加班情况的陈述存在多处矛盾之处，且原告自己和证人均陈述原告实行的是计件工资制、多劳多得，加之原、被告在劳动合同中亦有相关明确约定，现原告未举示充分证据证明被告存在安排其超过劳动计件定额任务加班的情形，对原告主张被告支付上述加班工资的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2012年11月至2014年12月的未休带薪年休假工资。被告对此辩称已安排原告享受带薪年休假，但未举示充分证据证明，其辩称理由不能成立。因被告于2015年1月通知原告停产待工，于2016年6月26日解除原告的劳动关系，原告在主张未休带薪年休假工资前12个月处于待工期间，仲裁以本地最低工资标准作为计算原告未休带薪年休假工资的计算标准并无不当，加之被告对该裁决结果亦无异议。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条第一款、第二款之规定，对被告应支付原告未休带薪年休假工资689.66元（1500元/月÷21.75天/月×5天×200%）予以支持。对于原、被告争议的经济补偿金计算年限，原告申请的证人对于原告在重庆市宏博碳酸钙厂的入职时间和工作情况基本能够陈述一致，因事隔近六年，几名证人虽对具体时间的陈述有一些出入，但结合证人证言和原告举示的出资�东说明书、股东会决议及其它工商档案材料及村委会的证明，能够相互映证形成证据锁链，故对原告陈述的于2009年12月底入职重庆市宏博碳酸钙厂直到被告接手矿山及此期间原告的工作地点和工作岗位并未发生变化予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，被告在解除原告劳动关系计算支付经济补偿工作年限时，原告请求将原用人单位即重庆市宏博碳酸钙厂的工作年限合并计算的，应予支持。原告在被告解除其劳动关系前一年，因被告原因未实际向被告提供劳动，仲裁以2016年本地最低工资标准1500元作为其解除劳动关系前12个月的平均工资标准计算经济补偿金并无不妥，且被告对仲裁裁决亦无异议，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合�法实施条例》第二十七条之规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿9750元(1500元/月×6.5个月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、被告重庆利久建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗庆岳支付未休带薪年休假工资689.66元、解除劳动关系的经济补偿9750元；二、驳回原告罗庆岳的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告重庆利久建材有限公司承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为�《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。罗庆岳于2009年12月底入职重庆市宏博碳酸钙厂直到上诉人接手矿山及此期间，罗庆岳的工作地点和工作岗位并未发生变化，罗庆岳请求将原用人单位即重庆市宏博碳酸钙厂的工作年限合并计算的，应予支持。利久公司称应以2012年11月1日作为计算经济补偿起始时间的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆利久建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
代理审判员 邓 瑀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄晚秋