浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4793号
原告：林勇弟，男，1965年3月21日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：林小和，男，1955年8月16日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：仙居县人民政府福应街道办事处，住所地：仙居县城北东路2号。
负责人：朱康标，系主任。
委托代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县农业局，住所地：仙居县穿城南路15号。
法定代表人：潘海滨，系局长。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
原告林勇弟与被告林小和、仙居县人民政府福应街道办事处（以下简称福应街道）、仙居县农业局（以下简称农业局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，并于2016年12月6日作出（2016）浙1024民初727号民事判决书，原告林勇弟、被告林小和不服，提出上诉，台州中级人民法院作出（2017）浙10民终28号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年9月1日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告林勇弟委托代理人陈徐红、被告林小和及其委托代理人潘海军、被告福应街道委托代理人滕军杰、被告农业局委托代理人潘崇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇弟向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告经济损失274365.5元（医疗费231255.3元、误工费41580元、16170元、住院伙食补助费1860.2元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费1000元、翻瓦片报酬4500元，扣除已经支付26000元）。事实和理由：2015年正月初九，原告受雇于被告，为原仙居县杨府畜牧兽医站翻瓦片，并约定每天报酬300元。同年5月5日上午，原告在翻瓦片时坠落受伤。经台州医院治疗，诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血等。2016年2月18日，原告经台州学院司法鉴定所评定，误工时间270天，护理时间120天，营养时间90天。原告在雇佣活动中受伤，作为雇主的被告应承担赔偿责任。
被告林小和答辩称，属于畜牧兽医站行为，应由农业局承担责任；财产并没有转移，机构也没有撤销，2015年10月20日公章还在使用，福应街道应承担相应责任；承包给原告，系承揽关系，原告自身有过错；代表畜牧兽医站支付报酬4500元，其余21500元应该退还。
被告福应街道答辩称，房屋资产不属于答辩人，资产未移交，2014年编办的文件只是将职能划入街道，人员分到街道，但资产不转移到街道；原杨府畜牧兽医站机构与被告办事处没有任何关联；林小和行为不属于履行职务行为，被告林小和人事编制转编到被告办事处后，其工作身份是畜牧兽医员，工作地点在被告办事处农业办公室。而且被告林小和与原告发生的民事关系，与被告林小和目前的工作职责没有任何关联。原告受雇被告指向不明，答辩人未雇佣原告，也未支付劳务报酬。要求驳回原告诉讼请求。
被告农业局辩称，杨府兽医站有独立主体资格，与农业局是领导关系，业务上指导关系，财产上是独立的；案发时，机构已经撤销，机构和人事编制转入街道，不存在再人事任免；涉案房屋是谁的没有关系，原告为谁提供劳务。要求驳回原告诉讼请求。
原、被告双方无争议的事实，本院予以认定。即：被告林小和系原仙居县杨府乡畜牧兽医站负责人，于2015年3月左右开始叫原告林勇弟等人修理仙居县杨府乡畜牧兽医站房屋（翻瓦片、更换椽、桁等），同年5月5日，原告林勇弟在修补该房屋翻瓦片过程中坠落受伤。原告受伤后在台州医院住院治疗72天，经诊断为脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，脑疝，创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧尺骨上段骨折等，在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗18天，在仙居县人民医院、仙居县中医院等处门诊治疗，共花去医疗费231255.3元。2016年2月18日，经台州学院司法鉴定所鉴定，原告因脑挫裂伤，脑疝，左侧尺骨上段骨折等，其损伤后误工时间为自受伤之日起至伤后270天，护理时间为自受伤之日起至伤后120天（包括住院90天），营养时间为自受伤之日起至伤后90天。
2014年7月28日，杨府畜牧兽医站机构撤销，其职能划入被告福应街道办事处经济发展服务中心；2014年10月份，被告林小和的人事管理归入被告福应街道办事处。
原告受伤后，原告林勇弟收到被告林小和26000元，其中维修费用4500元。
上述事实，有原告方提交的仙编〔2014〕38号文件、门诊病历、住院病历、医疗费发票、出院证明书、医疗证明书及台州学院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、照片、录音资料，被告林小和提交的仙编办〔2014〕30号文件、参保人员缴费信息、收条、借条，被告农业局提交的协议书，及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案争议的焦点有：第一，原告林勇弟系受雇维修房屋还是承揽维修房屋；第二，本案涉案房屋产权在后归属或者房屋管理者是谁；第三，被告林小和的行为是否系职务行为。为此分析如下：第一、原告林勇弟系受人雇佣还是承揽维修涉案房屋。原、被告在原审和再审中都争论该问题。雇佣，一般是提供劳务，在人身上具有一定依附性，服从雇主的指挥、安排下完成交付的任务；承揽一般是提供劳动成果，在人身上依附性差，以自己技术独立完成任务，交付劳动成果。本案原告林勇弟更符合雇佣关系。第二、根据《乡镇畜牧兽医站管理办法》规定，本案杨府乡畜牧兽医站系全民所有制事业单位，接受所在乡镇政府和畜牧主管部门双重领导，属于非营利性法人。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。根据仙编〔2014〕38号文件，将原杨府乡畜牧兽医站职能划入经济发展服务中心，就是将杨府乡畜牧兽医站合并到，杨府乡畜牧兽医站拥有的权利，包括了对房屋在内等财产的权利一并归入所在，也就是归入本案被告福应街道。被告农业局也认为涉案房屋应该属于被告福应街道。被告林小和辩解杨府乡畜牧兽医站没有撤销，与该文件最后一段描述明显不一；被告福应街道辩解资产没有划入街道，与法不符，不予采纳。第三，被告林小和作为杨府乡畜牧兽医站负责人，长期就涉案房屋维修等问题代表单位进行管理，其后果应该由杨府乡畜牧兽医站承担民事责任；在机构合并、人员调动后，虽然被告福应街道没有授权被告林小和去修缮涉案房屋，但被告林小和仍旧作为实际管理人代表单位履行维护修缮责任，其行为产生的后果应该由房屋归属单位承担，即由被告福应街道承担。被告福应街道在机构合并后，认为本案房屋未划入街道，是对法律误解。因此，被告林小和行为应认定为职务行为，其行为由被告福应街道承担民事责任。作为职务行为一部分，垫付医疗费用，被告林小和要求原告返还不当；被告福应街道认为被告林小和收取租金没有上交、被告林小和要求原告林勇弟返还已经垫付的费用，是被告林小和与被告福应街道之间内部管理问题，可另行处理。故被告林小和要求返还已经支付的21500元不予支持。原告林勇弟要求被告林小和、农业局承担赔偿责任无据，不予支持。原告因本次受伤造成的损失有：医疗费231255.3元（含伙食费839.8元，已在住院伙食补助费中剔除）、误工费41580元（154元/天×270天）、护理费16170元（154元/天×90天+77元/天×30天）、住院伙食补助费1860.2元、营养费酌情考虑1800元、交通费1000元、鉴定费1000元，合计共294665.5元。根据本案情况，确定原告林勇弟自负60%，被告福应街道负担40%，即117866.2元，扣除已经支付的21500元，尚需支付96366.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告仙居县人民政府福应街道办事处在判决生效之日起十日内赔偿给原告林勇弟各类经济损失96366.2元；
二、驳回原告林勇弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元（预收1751元），由原告林勇弟负担908元，被告仙居县人民政府福应街道办事处负担864元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 陈建国
人民审判员 潘金考
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。