襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1476号
原告黄胜。
原告王燕华。
上列二原告共同委托代理人张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
被告曹建保。
委托代理人赵辉，湖北米芾律师事务所律师。
委托代理人徐永红，湖北米芾律师事务所实习律师。
被告襄阳市樊城区水利局。
法定代表人万谦，该局局长。
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告襄阳市樊城区牛首镇春芳营村村民委员会。
法定代表人高兴伟，该村委会主任。
委托代理人李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
被告襄阳市国土资源局樊城分局。
法定代表人卢俊，该局局长。
委托代理人咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
委托代理人李青文，湖北巨天律师事务所实习律师。
被告襄阳市河道堤防管理局。
法定代表人苗向阳，该局局长。
委托代理人吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳市樊城区牛首镇汉江堤防服务中心。
代表人薛顺亮，该中心主任。
原告黄胜、王燕华与被告曹建保、襄阳市樊城区水利局（以下简称樊城水利局）、襄阳市樊城区牛首镇春芳营村村民委员会（以下简称春芳营村委会）、襄阳市国土资源局樊城分局（以下简称樊城国土局）、襄阳市河道堤防管理局（以下简称襄阳市河道局）、襄阳市樊城区牛首镇汉江堤防服务中心（以下简称牛首镇堤防中心）生命权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长，审判员肖军、人民陪审员何传礼参加的合议庭，于2016年9月6日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄胜、王燕华及其委托代理人张晓婧、被告曹建保及其委托代理人徐永红、樊城水利局的委托代理人李春兵、春芳营村委会的委托代理人李小平、樊城国土局的委托代理人咸奇、李青文、襄阳市河道局的委托代理人吴鑫、牛首镇堤防中心的代表人薛顺亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜、王燕华诉称，2015年8月11日下午，二原告之子黄轲的三位同学在流经牛××镇××汉江河段游泳，黄轲因不会游泳在汉江边浅水处洗头，不慎滑入曹建保的采砂坑，不幸溺水身亡。春芳营村委会将砂石场发包给无任何审批手续的曹建保经营，曹建保在采砂后没有回填砂坑，造成黄轲溺水死亡，曹建保和春芳营村委会应承担赔偿责任。樊城水利局、樊城国土局、襄阳市河道局、牛首镇堤防中心没有履行监管职责，也应承担赔偿责任。故要求六被告向二原告赔偿死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5、精神抚慰金50000元，共计568648.5元的50%，即284324.25元，并承担本案诉讼费。
原告黄胜、王燕华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：牛首派出所《处警情况说明》1份，以证明黄轲在江边洗头时不慎落水溺亡的事实。
证据二：调查笔录、谈话笔录、尸体打捞费收据各1份，以证明黄轲的溺亡地点在曹建保的砂石场附近。
证据三：现场照片7张，以证明黄轲的溺水地点。
证据四：证人费某、朱某、崔某出庭作证，以证明黄轲在曹建保的砂石场江边洗头时不慎滑入江中溺亡。
证据五：户口簿1本，以证明黄轲的户籍在城镇。
被告曹建保辩称，黄轲溺水的地点在春芳营村××组的汉江拦河坝东面，距汉江北岸水边有三、四十米远。该地点既不是曹建保砂石场的租赁区、作业区，也不是曹建保的停船区；汉江拦河水坝是河道管理部门修建的，黄轲溺水区域的深水区是汉江涨水后，河水漫过拦河坝冲刷河床形成的，不是曹建保采砂形成的，其对该危险区域不具有安全保障义务；黄轲对该水域的情况应熟知，相关部门也在该地段设置了安全警示标志，黄轲作为一个成年人在不习水性的情况下，在河边玩耍，造成其溺水身亡，其本人负有重大过失责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告曹建保为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《荒滩补偿协议》、砂石场示意图各1份，以证明砂石场是曹建保和马艳合作经营，砂石场的位置及曹建保的作业区、停船区、黄轲溺水的位置。
证据二：过磅单7份，以证明曹建保向鑫合成砂石有限公司交纳管理费，曹建保具有合法采砂的经营资格。
证据三：照片6张，以证明在黄轲溺水地段，相关部门设立了多处警示标志。
证据四：徐永红对刘守国的调查笔录及《接处警工作登记表》，以证明黄轲是因游泳溺亡的，不是滑落江中的。
被告樊城水利局辩称，该局不具有审批许可职责；黄轲溺水的地方是自然形成的河流，不是生产、生活的必经道路，也不是休闲娱乐的场所，黄轲溺水是其游泳玩耍造成，水利局无管理义务；在黄轲溺水的位置，春芳营村委会已设立了安全警示标志，水利局没有义务在汉江河道设置安全防护措施，原告要求水利局采取安全防护措施，没有法律依据；原告认为是因水利局行政不作为造成的溺水事故，但行政不作为不是民法调整的范围。故要求驳回原告对被告樊城水利局的诉讼请求。
被告樊城水利局未提交证据。
被告春芳营村委会辩称，黄轲溺水身亡与村委会无关；村委会没有向曹建保收取任何费用，也未与曹建保签订任何合同；村委会每年都在汉江春芳营村设置安全警示标志，黄轲溺水的地方远离河岸，不属村委会的管理范围。故要求驳回原告对被告春芳营村委会的诉讼请求。
被告春芳营村委会为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据:照片6张，以证明春芳营村委会在相关河段设置了安全警示标志。
被告樊城国土局辩称，其对采砂事项没有审批和监督管理的责任，自然没有法定的监督管理义务，黄轲溺水事故与樊城国土局无关，国土局不应承担任何责任。
被告樊城国土局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《湖北省河道采砂管理办法》，以证明县级以上人民政府水行政主管部门具体负责本行政区域内河道采砂的管理和监督检查工作。
证据二：襄阳市人民政府《关于调整规范政府有关部门职责的意见》，以证明全市河道采砂管理工作由水利部门牵头实施，负责河道采砂许可事项。
证据三：襄阳市人民政府《关于公布市级行政审批项目和管理服务项目的通知》，以证明河道管理范围内修建建设项目许可、采砂许可等由水利局负责。
被告襄阳市河道局辩称，该局不负责河道的具体管理，黄轲溺水的地方不属河道局的职责范围，河道局对下河游泳者没有管理义务，黄轲的溺水与河道局的管理没有因果关系。故要求驳回原告对襄阳市河道局的诉讼请求。
被告襄阳市河道局未向本院提交证据。
被告牛首镇堤防中心辩称，该中心系樊城水利局的二级单位，不具备法人资格。
被告牛首镇堤防中心为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：樊城水利局党组文件“关于恢复樊城区太平店、牛首堤防管理所名称的通知”，以证明牛首镇堤防中心只负责河堤管理，不负责河道。
经审理查明，2015年8月11日下午，原告黄胜、王燕华之子黄轲与费某、朱某、崔某三名同学到牛首镇汉江河边玩耍。被告曹建保开办的砂石场就建在北××牛××镇××村河堤、西临汉江拦水坝的汉江河道上。曹建保为扩大其砂石场的作业面积，在未经批准的情况下，擅自在其砂石场所处的河道内的河床上从拦水坝向东填埋砂石近60米，使其填埋的该河段处的河床比填埋前抬高了近3米，填埋的砂石向南与汉江水接壤，以致在河床的水岸结合部（河水边）形成了落差约3米的砂石陡坡。当日17时许，黄轲和他的三名同学来到曹建保的砂石场，砂石场周边设有多处禁止游泳的安全警示标志。当黄轲走到曹建保的砂石填埋区的河水边（距拦水坝约26米处）时，不慎顺砂石陡坡滑入江水中，虽经其三名同学奋力相救，但黄轲仍溺水身亡。
本院认为，侵害公民生命健康权的应承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经本院现场勘验和费某、朱某、崔某三名证人现场指认，黄轲是从曹建保在砂石场的砂石填埋区和汉江水接壤处顺曹建保所填埋的砂石形成的陡坡滑落到江水中的。黄轲的落水溺亡与曹建保的擅自在汉江河道的河床上填埋砂石存在一定的因果关系。故曹建保对黄轲溺水身亡应承担一定的责任。而黄轲作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道对于一个不会游泳者来说应远离江河等危险地带，但其还是无视砂石场周边随处可见的安全警示，到江边玩耍，酿成溺水悲剧，其本人应对此负主要责任。故对黄轲溺水死亡所造成的损失，包括死亡赔偿金和丧葬费，由曹建保承担10%，其他损失由原告方自行承担。对于原告主张的赔偿标准是参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算的，死亡赔偿金为497040元、丧葬费为21608.5元，本院予以采纳。故曹建保按其责任应承担51864.9元。二原告中年丧子，给其带来了巨大的精神损害，故对其请求的精神抚慰金，本院酌情支持5000元。樊城水利局作为黄轲溺水河段的水利行政主管部门，对曹建保未经批准擅自填埋河床的行为没有予以制止，未能履行监管职责，应在曹建保的财产不足以赔偿原告损失时，承担补充责任。被告春芳营村委会、樊城国土局、襄阳市河道局、牛首镇堤防中心对曹建保在河道填埋砂石不负有监管责任，不应对黄轲的溺亡承担责任。对于黄轲是滑落到江中溺水的，还是在游泳时溺水的，原告和被告曹建保存在争议。费某、朱某、崔某三名目击证人出庭所作证言证明黄轲是在江边洗头时滑落江中的，原告提交的牛首派出所《处警情况说明》的内容“黄轲洗头时不慎滑入水中”及曹建保提交的牛首派出所《接处警工作登记表》的内容中“黄轲不慎落水”，均证明黄轲是滑落江中。曹建保提交的其诉讼代理人徐永红对刘守国的调查笔录，作为没有出庭作证的刘守国在黄轲落水时没有在现场，其是根据尸体打捞上岸时黄轲的衣着推测黄轲是游泳时溺水的，其证言无证明力。故对曹建保关于黄轲是游泳时溺水的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、第二十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告曹建保赔偿原告黄胜、王燕华损失51864元、
精神抚慰金5000元，合计56864.9元；
被告襄阳市樊城区水利局对被告曹建保的赔偿向
原告黄胜、王燕华承担补充责任；
三、驳回原告黄胜、王燕华对被告襄阳市樊城区牛首镇春芳营村村民委员会、襄阳市国土资源局樊城分局、襄阳市河道堤防管理局、襄阳市樊城区牛首镇汉江堤防服务中心的诉讼请求及其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，原告黄胜、王燕华共同承担1000元、被告曹建保承担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴香兰