广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终895号
上诉人（一审被告）：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。
法定代表人：覃展敏，公司董事长。
委托代理人：黄勇，南宁长江企业投资集团有限公司员工。
委托代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：覃展敏，男，1967年7月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：黄勇，南宁长江企业投资集团有限公司员工。
委托代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曾德标，男，1954年7月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
一审第三人：张波，男，1971年11月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
上诉人南宁长江企业投资集团有限公司、覃展敏因与被上诉人曾德标、一审第三人张波合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人南宁长江企业投资集团有限公司、覃展敏的共同委托代理人石维技，被上诉人曾德标及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼。一审第三人张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人南宁长江企业投资集团有限公司、覃展敏的上诉请求：请求依法撤销原一审法院判决第二点，依法改判由被告南宁长江企业投资集团有限公司退还曾德标购房款128904元，并支付该款违约金。事实和理由：梧州市长洲区人民法院一审判决第二点在事实认定上存在错误。根据双方签订的《参与合作定向开发协议书》，甲方盖章的是上诉人南宁长江企业投资集团有限公司，上诉人覃展敏只是该公司的法定代表人，不应判决由两上诉人一起退还被上诉人的相关款项。
被上诉人曾德标答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审被告第三人张波没有出庭参加诉讼也没有提供书面的答辩意见。
被上诉人曾德标向一审法院起诉请求：1、解除被上诉人与上诉人南宁长江企业投资集团有限公司签订的《参与合作定向开发协议书》；2、上诉人南宁长江企业投资集团有限公司、覃展敏退还被上诉人购房款128904元，并支付违约金（违约金计算，从2014年1月1日起至2015年12月30日为20624元，此后按年利率8%计至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
一审法院经审理查明，被告南宁长江企业投资集团有限公司于2011年8月3日与广西崇左市建卓资产经营有限公司签订了《崇左市国有土地开发项目合作合同》、《南宁圣展房地产开发有限公司增资扩股协议书》及《南宁圣展房地产开发有限公司股权转让协议书》等系列合作开发协议，共同出资成立南宁圣展房地产开发有限公司（以下简称圣展公司），南宁长江企业投资集团有限公司占股51%，开发圣展公司名下位于南宁市兴宁区南梧公路南面（白土岭）地块房地产项目，被告南宁长江企业投资集团有限公司为有效解决内部职工的住房困难，提高员工福利，拟将此项目的部分面积以定向开发形式，按优惠价格定向开发给集团系统内职工。2011年9月8日原告曾德标、第三人张波（乙方）与被告南宁长江企业投资集团有限公司（甲方）签订一份《参与合作定向开发协议书》，该协议书主要约定：1、乙方参与合作定向开发的项目位于南宁市兴宁区南梧公路南面，面积8466.52平方米，折合12.70亩，土地性质为出让土地，土地证号：南宁国用（2011）第5653**号，土地宗地号：0402401；2、定向开发的项目暂定名称为“圣展国际”，由甲方负责统一规划设计；3、本合作定向开发采用分户析产形式，乙方根据甲方委托设计单位提供的设计图，选定相应的户号，采取合作优先原则，先交款先选房，乙方本次参与合作定向开发所选的房号为1号楼第A单元第03号，面积为86.98平方米，乙方按选定的房号和本协议规定相应的合作定向开发建设时间竣工，交付房屋，如甲方超过2014年1月1日不能交付房屋的，甲方按乙方所交付的总款项按所拖延的时间以年利率8%的标准支付违约金，直至交付房屋止；4、甲方在收取乙方的定向开发款项后如不能按约定如期开工建设该“圣展国际”项目的，视为甲方违约，甲方要在2011年11月30日前无条件退还乙方所交纳的款项，并按所交款项的5%支付违约金给乙方；5、本协议经甲、乙方认可签字（盖章）并在乙方交付完所选定房屋的30%定向开发款后生效。同日原告通过银行转款128904元至被告覃展敏的账户。被告南宁长江企业投资集团有限公司出具了收据给原告，同时在收据备注栏注明了“张波指标”。此后“圣展国际”项目没有开工建设，被告至今未交付房屋给原告，原告要求被告退还定向开发合作款未果，向该院起诉成讼。广西崇左市建卓资产经营有限公司在办理“圣展国际”项目时将其名称变更为“汇豪国际”项目，由于该项目位于南宁市兴宁区组织实施的南宁市东沟岭三五七组团棚户区发行项目范围内，2014年5月南宁市兴宁区住房和城乡建设局要求南宁市城乡建设委员会暂停给予“汇豪国际”项目办理相关报建手续，2015年2月南宁市兴宁区人民政府复函要求广西崇左市建卓资产经营有限公司对该项目进一步优化原规划方案并组织改造开发。一审法院审理认为，《参与合作定向开发协议书》是原告、第三人与被告南宁长江企业投资集团有限公司在协商一致的基础上自愿签订，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，是合法有效的，原、被告、第三人均应按合同的约定履行合同的权利和义务。原告已将所选定房屋的30%定向开发款128904元交付被告，被告南宁长江企业投资集团有限公司应按时将房屋交付原告、第三人使用，但《参与合作定向开发协议书》约定的“圣展国际”项目至今未获得批准建设，被告南宁长江企业投资集团有限公司无法将房屋交付原告、第三人使用，现原告要求解除与被告南宁长江企业投资集团有限公司签订的《参与合作定向开发协议书》，被告亦同意解除，该院予以解除。被告南宁长江企业投资集团有限公司在“圣展国际”项目未获得批准建设后应当及时退还原告购房款128904元，但被告未及时将128904元退还原告，在《参与合作定向开发协议书》解除后应赔偿原告损失即支付原告违约金，原告请求违约金从2014年1月1日起按年利率8%计算，符合法律的规定，该院予以支持，违约金计至生效判决确定的履行期限最后一日止。被告覃展敏系南宁长江企业投资集团有限公司的法定代表人，本案的投资合作款128904元转到其个人账户，原告要求被告覃展敏对本案的投资合作款承担共同还款义务，被告覃展敏没有异议，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决：一、解除原告曾德标、第三人张波与被告南宁长江企业投资集团有限公司于2011年9月8日签订的《参与合作定向开发协议书》；二、被告南宁长江企业投资集团有限公司、覃展敏退还原告曾德标购房款128904元，并支付该款违约金（违约金计算，从2014年1月1日起按年利率8%计至生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费3290元，由被告南宁长江企业投资集团有限公司、覃展敏负担。
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人虽然将购房款128904元汇到上诉人南宁长江企业投资集团有限公司的法定代表人覃展敏账户上，但上诉人南宁长江企业投资集团有限公司随后出具收据给被上诉人曾德标，确认收取了该款项，上诉人覃展敏的行为属于职务行为。至于上诉人覃展敏是否将收取的款项汇入上诉人南宁长江企业投资集团有限公司的账户，属于两上诉人的内部管理问题。被上诉人要求上诉人覃展敏承担共同还款义务，但从目前证据看，上诉人覃展敏没有明确表示同意作为共同债务人承担还款的义务。因此，一审法院认定上诉人覃展敏没有异议，并判决由两上诉人共同承担还款义务，证据不充分，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人覃展敏的上诉请求依法成立，应予以支持；一审判决认定事实部分清楚，适用法律不正确，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1号民事判决第一项；
二、变更梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1号民事判决第二项为“上诉人南宁长江企业投资集团有限公司退还被上诉人曾德标购房款128904元，并支付该款违约金（违约金计算，从2014年1月1日起按年利率8%计至生效判决确定的履行期限最后一日止）。”
一审案件受理费3290元，二审案件受理费2880元，合计6170元，由上诉人南宁长江企业投资集团有限公司负担4936元，被上诉人曾德标1234元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎江玲
审 判 员 莫 芮
代理审判员 薛 华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈志恒
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。