wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05077号
原告杨光飞，男，1983年9月15日出生。
被告候国好，男，1956年8月8日出生。
原告杨光飞诉被告候国好生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨通海到庭参加了诉讼，被告候国好因在看守所服刑，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨光飞诉称，原、被告均居住在北京市房山区××镇×村×区×号。2013年11月16日双方因琐事发生纠纷，后被告用菜刀将原告砍伤，造成原告杨光飞皮肤挫伤。经鉴定原告杨光飞为轻微伤。原告受伤后到北京北亚骨科医院住院治疗5天，并支付医疗费1800.88元，还造成了原告护理、误工等损失。现原告诉至本院，要求法院判令被告候国好赔偿原告杨光飞医疗费1800.88元、护理费1000元、住院伙食补助费250元、营养费250元、误工费2000元；诉讼费由被告负担。
被告候国好辩称，我确实打了杨通海和杨光飞二人，我也同意赔偿他们的合理经济损失。但原告要求数额过高，我只同意赔偿杨通海、杨光飞二人共计10000元。
经审理查明，原、被告双方均在北京市房山区××镇×村×区×号相邻而居。2013年11月16日15时许，原告与杨光飞及其父亲杨通海因琐事发生争吵，后候国好持菜刀将杨通海砍伤，并造成杨光飞受伤。经诊断，杨光飞的伤情为：皮肤挫伤。杨光飞自2013年11月16日至2013年11月20日在北京北亚骨科医院住院治疗4天。杨光飞未能提交需要护理、加强营养的医院证明。
经核算，杨光飞的合理经济损失为：医药费1800.88元、护理费400元、住院伙食补助费200元、误工费1800元。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的出院证明书、医院费用清单及清单明细、住院病历、诊断证明、（2014）房刑初字第201号刑事判决书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。候国好因琐事与杨光飞及其父亲杨通海发生争吵，造成杨光飞受伤，对此应当承担全部侵权责任。候国好因同一行为承担刑事责任，不影响其依法承担民事侵权责任。杨光飞要求候国好赔偿合理经济损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。但对其过高诉讼请求部分，本院不予支持。
对医药费，根据票据结合诊断证明予以计算，对于杨光飞提交的挂号凭证和门诊收费明细单，未加盖医院公章，本院不予采信。对护理费，虽然杨光飞未能提交医院证明，但考虑到原告伤情，本院酌定按100元／天的标准计算杨光飞住院期间4天的护理费。对住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算杨光飞住院期间4天的住院伙食补助费。对误工费，根据住院病历上的医嘱，本院酌定按100元／天的标准计算杨光飞住院期间和出院后两周休息18天的误工费。候国好应当赔偿杨光飞医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计4200.88元。关于杨光飞营养费的诉讼请求，因杨光飞未能提交医嘱证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告候国好于本判决生效后十日内赔偿原告杨光飞医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计四千二百元八角八分。
二、驳回原告杨光飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告候国好负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一四年六月十日
书记员 张静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1523号
罪犯娄辉，男，1973年2月27日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯、毒品再犯。
贵州省桐梓县人民法院于2012年4月19日作出（2012）桐刑初字第129号刑事判决，认定罪犯娄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月26日起至2017年12月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄辉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年6月累计积分132.3分，因此获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月累计积分133.35分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深，社会危害性大，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯娄辉减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月26日起至2017年2月25日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1100号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵玉龙，男。
委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘天山，男。
委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合律师事务所律师。
再审申请人赵玉龙因与被申请人刘天山合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉龙申请再审称，1、原审关于刘福德出具证明效力问题认定错误。2004年始，申请人即与被申请人之父刘福德及刘田有合伙，刘福德兼会计负责记账，三人所有投资及租金分红继续投资的具体资金记录均由刘福德记账，所记的账目也是三人原始股份及现在分配系数的依据，刘福德是三人合伙体的会计，其所出具的证明，证明的是合伙体账目的错误，从其会计身份及证明内容来看，该证明不需要合伙体任一合伙授权，也无需合伙体任一合伙人签字确认，原判决对该证明不予采信的理由不能成立。2、2014年再审申请人签署所谓三方2014年10月20日分配确认表是附条件的。补偿款到账后，因双方有争议，再审申请人提出双方各自在账上留100万元，待清账后再行支付，无争议的部分先行领取，在这种前提下，再审申请人签署了分配确认表。3、申请再审期间，赵玉龙提交了2017年7月17日由刘天山书写，赵玉龙、陈克明、刘田有为证明人的《证明》一份，以此证明刘天山承认8万元原始股金一事。依据民诉法二百条第（一）、（二）、（五）项的规定，申请再审。
经本院组织质证，刘天山对刘福德出具证明在一、二审及申请再审期间不认可；其对2014年签署所谓三方2014年10月20日分配确认表认可，但认为没有证据证明是附条件的；其承认申请再审期间，赵玉龙提交2017年7月17日由刘天山书写《证明》一份的真实性，但其认为该8万元不是原始股金，是为了在二次分红中了结其父刘福德与赵玉龙之间记错的8万元。
本院经审查认为，从卷中证据及庭审笔录证明，刘福德并不是合伙体中的一员，依据当事人提交的建库房个人出资统计表等相关证据能够证明确定的合伙人为赵玉龙、刘天山及刘田有三人组成，除此之外，再无其他合伙人。2014年10月20日三方签字的分配确认表，视为合伙体三方对投资款及分配拆迁补偿款的重新确认，赵玉龙在没有其他二合伙人即刘天山和刘田有明确认可错计投资款的情形下，仅凭刘天山之父刘福德单方出具的证明不足以推翻三方签字的分配确认表的效力。申请再审期间，赵玉龙提交了2017年7月17日由刘天山书写，赵玉龙、陈克明、刘田有为证明人的《证明》一份，也不足于说明第一次分红中有错记原始股金之事。申请人赵玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵玉龙的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张恩天
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第496号
上诉人（原审被告）九ＸＸ新混凝土有限公司。
法定代表人刘效锋，该公司董事长。
委托代理人柯友义，该公司员工。
被上诉人（原审原告）程元平。
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师。
上诉人九ＸＸ新混凝土有限公司与被上诉人程元平健康权纠纷一案，九江市庐山区人民法院于2014年6月17日作出（2014）庐民一初字第74号民事判决，上诉人九ＸＸ新混凝土有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月13日晚8点20分左右，由被告九ＸＸ新混凝土有限公司员工钟祥伟操作的混凝土泵车（赣G086**）在庐山国际工地泵送混凝土时，因泵车支腿地块下陷，造成泵车倾斜，倾斜的泵车臂架末端胶管造成在泵车附近工作的原告程元平受伤，原告程元平受伤后被送至九江市中医医院住院治疗至2013年9月30日出院，住院48天，原告程元平支付了医疗费用27216.02元。2013年11月18日，江西景盛司法鉴定中心按工伤标准评定原告程元平伤残等级为六级；误工时间为180天；营养时间60天；护理时间90天。在审理过程中，被告九ＸＸ新混凝土有限公司要求按道路交通事故标准对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年5月26日，九江正青法医学司法鉴定所按道路交通事故标准评定原告程元平伤残等级为十级。
原审认为，被告九ＸＸ新混凝土有限公司所有的混凝土泵车在工作时由于安全生产事故造成原告程元平受伤，应当对原告程元平的经济损失承担赔偿责任。被告辩称应当由保险公司进行赔偿，没有依据而不予支持。原告医疗费用依据医疗费用票据确认为27216.02元；误工费依据鉴定天数及2012年江西省建筑行业平均工资水平确定为17663元；护理费依据鉴定天数及2012年江西省服务业平均工资水平确定为7740元；住院伙食补助费依据原告程元平的住院天数确定为480元；营养费依据原告的鉴定天数确定为600元；交通费依据原告住院天数确定为192元；残疾赔偿金依据原告重新鉴定后的伤残等级和农业户口标准确定为15656元；精神抚慰金依据原告重新鉴定后的伤残等级确定为2000元；司法鉴定费因原告没有提供鉴定费票据，故不予认定，原告因在工地受伤的经济损失共计为71547.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：被告九ＸＸ新混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内支付人民币71547.02元。案件受理费3211元，由原告程元平负担1622元，由被告九ＸＸ新混凝土有限公司负担1589元。
上诉人九ＸＸ新混凝土有限公司不服一审判决，上诉请求依法改判。理由是：1、一审对被上诉人程元平受伤的事实未查明。2、因上诉人已对事故车辆进行了承保，故事故损失应由保险公司承担。3、一审对被上诉人的赔偿标准适用不妥。被上诉人程元平则服从原审判决，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人未在法定期限内提供新的证据。二审补充查明，根据浔阳区安全生产监督管理局出具的一份《证明》所证明的事件经过：2013年8月13日晚8点20分左右，由九ＸＸ新混凝土有限公司员工钟祥伟操作的混凝土泵车（赣G086**）在庐山国际工地泵送混凝土时，因泵车支腿地块下陷，造成泵车倾斜，倾斜的泵车臂架末端胶管造成在泵车附近工作的一名名叫程元平（男，54岁，江西省鄱阳县人）的工作人员受伤，事故发生后，相关工作人员把程元平送往事故发生地附近的九江市中医院新院区诊治。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本事故系由上诉人的员工在操作泵车过程中，因操作不当，造成泵车倾斜，倾斜的泵车臂架末端胶管造成被上诉人程元平受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，一审据此认定上诉人承担全部责任并无不当。因该事故系上诉人所有的混凝土泵车在工地工作时，因操作泵车进行泵送混凝土的过程中，由于安全生产事故造成的被上诉人程元平受伤，该赔偿责任不属于机动车交通事故责任，故不应由保险公司按照机动车交强险或第三者责任险理赔。因上诉人针对被上诉人作出的《司法鉴定意见书》中的结论，仅就被上诉人程元平的伤情提出异议，并要求重新进行鉴定，但上诉人并未就误工、护理、营养时限等提出异议，故一审依据原鉴定报告的鉴定结论计算被上诉人程元平的误工、护理等相关费用并无不当。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1589元，由上诉人九ＸＸ新混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈景华
审判员 张洪清
审判员 周和良
二〇一四年十月十日
书记员 敬鸿林
第页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第623号
原告平邑县农村信用合作联社，组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人梁国栋。
被告郭栋，男，汉族，农民。
被告李卫，女，汉族，农民。
被告王伟，男，汉族，农民。
被告汪爱青，女，汉族，农民。
被告宋行成，男，汉族，农民。
被告郭增娥，女，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告郭栋、李卫、王伟、汪爱青、宋行成、郭增娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告郭栋、李卫、王伟、汪爱青、宋行成、郭增娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称被告郭栋于2012年10月5日与原告下属单位保太信用社签定人民币借款合同，金额玖万元整，月利率11.5‰，期限12个月，2013年10月4日到期。被告李卫、王伟、汪爱青、宋行成、郭增娥自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告郭栋、李卫、王伟、汪爱青、宋行成、郭增娥未作答辩。
经审理查明，2012年10月5日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告郭栋签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款90000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2012年10月5日至2013年10月4日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李卫、王伟、汪爱青、宋行成、郭增娥自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述六被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月3日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告郭栋、李卫、王伟、汪爱青、宋行成、郭增娥的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告郭栋归还借款及利息，并由被告李卫、王伟、汪爱青、宋行成、郭增娥承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭栋于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000元及利息（自2012年10月5日起至2013年10月4日止按月利率11.5‰计息，自2013年10月5日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李卫、王伟、汪爱青、宋行成、郭增娥承担连带清偿责任。
案件受理费2050元、保全费780元，由被告郭栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第35号
原公诉机关二连浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1979年7月8日出生，蒙古族，文盲，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。1999年1月15日因犯盗窃罪被二连浩特市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金9000元。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2014年10月13日经二连浩特市人民检察院批准被逮捕。现羁押于二连浩特市看守所。
辩护人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
二连浩特市人民法院审理二连浩特市人民检察院指控原审被告人姜某某犯盗窃罪一案于二○一四年十一月二十八日作出（2014）二刑初字第43号刑事判决，原审被告人姜某某�服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派代理检察员常雪峰出庭履行职务，上诉人（原审被告人）姜某某及其辩护人科尔沁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月27日17时许，被告人姜某某及其女朋友贺某某到二连浩特市金叶商城一楼“如意金店”购物时，其女朋友贺某某见“如意金店”柜台上放有一枚钻石戒指，二人离开金店后，贺某某告知姜某某柜台上放有戒指。二人返回金店后，被告人姜某某趁贺某某挑选首饰时服务员不注意，伺机盗窃了“如意金店”柜台上放置的钻石戒指。2014年9月29日16时30分许，侦查人员在二连浩特市前进路“金叶商城”一楼将被告人姜某某抓获，并将其带回二连浩特市公安局审查。经鉴定，被盗窃的戒指价值人民币11000元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理时表示无异议，且有物证被盗窃的钻石戒指（已返还被害人）、书证犯罪嫌疑人基本情况、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、刑事谅解书、刑事判决书、发还清单、证人贺某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、现场照片和涉案物品价格鉴定结论书、被盗现场监控视频等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人姜某某的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且所盗赃物已退还，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
宣判后，被告人姜某某不服，以“一审判决量刑较重；被告人身患疾病，病情较重需做二次手术；归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，并取得被害人的谅解，适合缓刑，接受社区矫正”为由提出上诉。
上诉人（原审被告人）姜某某辩护人的辩护意见：上诉人姜某某的行为虽然构成盗窃罪，但结合本案涉及的被盗财物实际价值，没有实际损害的后果，以及上诉人系患严重疾病的人，需要及时救治，且具有悔罪表现，主观恶性和社会危害性不大等情况，请求二审法院能够对上诉人姜某某减轻判处。
经审理查明，2014年6月27日17时许，上诉人（原审被告人）姜某某及其女朋友贺某某到二连浩特市金叶商城一楼�如意金店”购物时，上诉人（原审被告人）姜某某在贺某某挑选首饰时，乘服务员不注意，伺机盗窃了“如意金店”柜台上放置的一枚钻石戒指。2014年9月29日16时30分许，侦查人员在二连浩特市前进路“金叶商城”一楼将上诉人（原审被告人）姜某某抓获，并将其带回二连浩特市公安局审查。经鉴定，被盗窃的戒指价值人民币11000元。
认定上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证实2014年6月27日17时50分二连浩特市公安局刑侦大队接到二连浩特市公安局110指挥中心指令称：二连浩特市金叶商城如意金店服务员丢失一枚钻石戒指。经报案人李某某反映，2014年6月27日15时，将钻石戒指放于店内柜台上，于17时发现钻石戒指丢失，丢失的钻石戒指价值11000元；
2、立案决定书，证实二连浩特市公安局对李某某钻石戒指被盗予以立案侦查的情况；
3、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，证实上诉人（原审被告人）姜某某于2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被二连浩特市公安局刑事拘留，同年10月13日经二连浩特市人民检察院批准被依法逮捕；
4、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场的客观情况；
5、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实二连浩特市公安局通过侦查，确定姜某某有重大作案嫌疑，于2014年9月29日16时30分许，在二连浩特市前进路“金叶商城”一楼将犯罪嫌疑人姜某某抓获并将其带回刑侦大队审查的情况；
6、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实2014年9月29日20时，二连浩特市公安局经对贺某某身体进行搜查，在贺某某右手手指上发现一枚戒指，并予以扣押的情况；
7、辨认笔录，证实受害人李某某对其丢失的钻石戒指进行辨认的情况；
8、被盗现场监控视频，证实案发时的情况；
9、物证照片，证实被盗钻石戒指的款式；
10、发还清单，证实二连浩特市公安局已将被盗钻石戒指退还受害人李某某的事实；
11、内蒙古自治区价格认证中心文件（内发改价认（2014）鉴字141号），证实被盗的周大生18K金钻石戒指市场价格为人民币11000元；
12、二连浩特市人民法院（1999）二刑初字第2号刑事判决书，证实二连浩特市人民法院于1999年1月15日，以盗窃罪判处被告人姜某某有期徒刑四年，并处罚金9000元的事实；
13、受害人李某某的询问笔录，证实2014年6月27日下午15时许，其为了试戴顾客选中的戒指，将自己手上的戒指摘下放在柜台上，试戴后，将自己的戒指忘记在柜台上，2014年6月27日下午17时许，发现戒指丢失，并向二连浩特市公安局报案；
14、贺某某的讯问笔录，证实在其租的房子里，姜某某送给其一枚钻石戒指，说是捡来的事实；
15、刑事谅解书、谅解申请书，证实被告人姜某某已取得受害人李某某的谅解；
16、上诉人（原审被告人）姜某某的三次供述，证实其对在如意金店盗窃钻石戒指的犯罪事实供认不讳；
17、常住人口基本信息，证实上诉人（原审被告人）姜某某的身份信息。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。
二审期间上诉人（原审被告人）姜某某的辩护人提交的上诉人（原审被告人）姜某某的病情证明及住院病历，因其证明的事实不影响本案的定性与量刑，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，盗窃金额11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）姜某某及其辩护人提出的认罪态度好，没有实际损害的后果，并取得被害人的谅解，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑的的上诉理由及辩护意见，由于一审判决在量刑时已予以充分的考虑，本院不予采纳；上诉人（原审被告人）姜某某及其辩护人提出的其身患严重疾病需要治疗的上诉理由及辩护意见，因我国具有保障服刑人员的医疗保障制度，其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 向 东
审 判 员 苏 和
代理审判员 薛强二Ｏ一五年二月二十八日
书 记 员 孙 乾 雷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第253号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黄伟杰，无业。2009年4月1日因犯抢劫罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月15日被梧州市公安局龙圩区分局决定监视居住，同年6月12日被梧州市万秀区人民检察院决定监视居住，同年11月12日被本院决定监视居住，2014年11月19日本院决定对被告人黄伟杰执行逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人黄伟杰犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人�检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，被告人黄伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年2月5日11时许，被告人黄伟杰在梧州市万秀区居仁路渝都饭店对出停车处，见到被害人王某某停放在该处的一辆车牌号为粤B×××××的小汽车内有一个黑色手提包，遂打烂小汽车的左后窗玻璃将黑色手提包盗走，盗得包内现金人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述、辨认笔录及照片、监控录像截图、抓获经过、前科材料刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人黄伟杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄伟杰归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年11月18日止。期间监视居住的，刑期终止日顺延。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄伟杰退赔给被害人王圆圆人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒙 宁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 覃青青
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第524号
申请执行人王xx。
被执行人黄xx。
王xx申请执行黄xx股权转让纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）成华民初字第2289号民事调解书已经发生法律效力。被执行人黄xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王xx于2014年2月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2289号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年五月二十二日
书记员 倪海娟
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执482号
申请执行唐凌云。
被执行人陈奋发。
申请执行人唐凌云与被执行人陈奋发建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初415号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额235500.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额235500.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2610号
原告建平县合和物业管理有限公司
法定代表人白云龙
委托代理人高铁红。
被告张敏。
本院在受理原告建平县合和物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 齐云龙
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1056号
原告：安阳市新南亚陶瓷有限公司。住所地：内黄县内中路仗堡里段路西。
法定代表人：张辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告：李素玲，女，1971年7月1日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律服务所法律工作者。
原告安阳市新南亚陶瓷有限公司与被告李素玲劳动争议一案，本院于2016年3月29日立案。
本院经审查认为，原告安阳市新南亚陶瓷有限公司与被告李素玲因本案劳动争议纠纷，对内黄县劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案字（2016）11号仲裁裁决书均不服，被告李素玲已于2016年3月28日向本院起诉，本院于当日受理，案号为（2016）豫0527民初1007号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释（2001）14号）第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第十一条的规定，本案应并入本院（2016）豫0527民初1007号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0527民初1007号案件审理。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卫 霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2224号
原告朱树银。
被告金瑛瑛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号。
负责人程海彦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）虞笔锋，男，1978年10月24日出生，汉族。
原告朱树银与被告金瑛瑛、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、判令被告金瑛瑛赔偿原告车辆财产损失计人民币8178元。二、判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制险、商业险责任范畴内对上述赔偿款承担先行赔付责任。三、诉讼费用由被告承担。本院于2014年6月11日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员何敏敏独任审判，于2014年6月30日、7月15日公开开庭进行了审理。原告朱树银、被告金瑛瑛到庭参加两次庭审，被告太平洋保险公司到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案经批准延长审限二个月。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月1日，金瑛瑛驾驶的浙a×××××轿车途经绍兴市越城区迪荡都泗门路越府名园门口附近地方时，在由南向北直行过程中，在变更车道时影响同向由原告驾驶的浙d×××××轿车正常行驶，导致原告的车辆与隔离栏发生碰撞。交警部门认定被告金瑛瑛承担事故的全部责任。被告金瑛瑛的肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，上述事故发生在保险期间内。事故造成原告产生车辆修理费7790元，拖车起步费、公里费、停车费、夜间作业费合计388元。车辆修理费在交强险及第三者责任险的赔偿限额内，拖车起步费等系原告为减少保险标的损失所支出的必要合理费用。被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告朱树银8178元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告朱树银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告金瑛瑛负担，于本判决生效后三十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 何敏敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更685号
罪犯张春喜，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院2010年2月1日作出（2010）浠刑初字第8号刑事附带民事判决，认定张春喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63829.85元（已执行1000元）。张春喜不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，后又撤回上诉。2010年5月24日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2010）黄刑终字第53号刑事裁定，准许上诉人张春喜撤回上诉。判决发生法律效力后，湖北省浠水县人民法院于2010年6月22日将罪犯张春喜交付执行。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第62号刑事裁定，对罪犯张春喜减去有期徒刑十一个月。2015年2月2日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第40号刑事裁定，对罪犯张春喜减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月1日起至2018年1月30日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1043号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张春喜能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张春喜予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯张春喜2015年2月2日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2016年第三季度2次表扬奖励，2015年第一季度、2016年第一季度2次记功奖励，并于2016年11月23日执行赔偿款2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张春喜在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯张春喜不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张春喜减去有期徒刑四个月的刑罚执行，即刑期自2009年12月1日起至2017年9月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第319号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈某某，因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年1月19日作出（2015）松刑初字第113号刑事判决，对被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的钥匙二把，予以没收。原审被告人陈某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 胡 冰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第245号
申请人江苏金奥天地资产管理有限责任公司，住所地南京市建邺区江东中路303号03幢3单元604室。
法定代表人朱克平，该公司总经理。
委托代理人刘敏，女，汉族，1976年6月23日生，该公司职员。
委托代理人马小希，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人孙宝珍，女，汉族，1971年4月4日生。
委托代理人曹元杰，江苏曹骏律师事务所律师。
申请人江苏金奥天地资产管理有限责任公司（以下简称金奥天地）因与被申请人孙宝珍申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月29日作出的宁劳人仲案（2014）756号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭进行了审查。申请人金奥天地的委托代理人刘敏、马小希，被申请人孙宝珍的委托代理人曹元杰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
孙宝珍在仲裁阶段申诉称：其于2009年3月至金奥天地从事保安工作，期间签订数期劳动合同。2014年4月，金奥天地称劳动合同将于2014年4月30日到期，征询其续订劳动合同意向。因金奥天地要求与其签订的劳动合同与法相悖，条件苛刻，双方未能续订劳动合同。2014年4月30日，金奥天地不再接受其回岗上班，终止社会保险缴纳且未及时办理相关转移手续，其无奈向劳动和保障监察部门投诉。直至2014年5月23日，金奥天地才将终止劳动关系证明、社会保险关系变动表及相关合同邮寄给其。为维护合法权益，其提出仲裁申请，要求金奥天地：1.补缴2014年5月社会保险；2.支付经济补偿金10855元。
南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月29日作出宁劳人仲案（2014）756号仲裁裁决，裁决：一、自裁决生效之日起五日内，金奥天地支付孙宝珍经济补偿金10855元；二、对孙宝珍的其他仲裁请求不予支持。
上述裁决书送达后，金奥天地不服，向本院提出申请称：仲裁裁决适用法律存在错误。申请人在合同届满之前，已经向孙宝珍发出通知要求续订劳动合同，且邮寄了公司盖章的合同样本，该文本与原劳动合同无实质变化，未增加孙宝珍的负担和责任。故根据《中华人民共和国劳动合同法》的第四十六条第（五）项的规定，申请人无需支付经济补偿金。至于原劳动合同是否存在瑕疵或本公司假期制度是否违反法律规定与劳动合同是否因为合同条款更加苛刻而未续约系属两个法律关系，且双方在实际履行劳动合同过程中对此无争议。孙宝珍以此为由主张申请人在续约时提出的合同条款比原劳动合同更加苛刻，而将未能续约的原因归咎于申请人并要求支付经济补偿金，于法无据。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，请求：1.撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2014）756号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由孙宝珍承担。
被申请人孙宝珍辩称：1.金奥天地对经济补偿金的异议属于对事实有异议，不属于可申请撤销仲裁裁决的情形。仲裁裁决查明金奥天地在工作岗位、工作地点、薪资报酬等方面有单方决定权，在劳动合同中未明确具体的岗位、地点、报酬，更无从谈起维持或提高劳动合同条件。且续订的劳动合同样本中关于年休假工资的约定属于明显降低劳动合同约定的条件。仲裁裁决据此支持被申请人的经济补偿金的请求并无不当。金奥天地从来没有将原劳动合同交付给被申请人，直至2014年5月23日才通过邮寄方式送达，被申请人不掌握原劳动合同文本，更谈不上比较劳动合同约定条件是否得以维持和提高。2.本次争议的发生是因为金奥天地的经营方式发生变化，金奥天地主管程光有私人承包后，将原有13名保洁员裁减至8名保洁员。在人员减少的情况下，为维持运营，金奥天地增加了保洁人员的工作内容，从之前负责两个楼道变为三个楼道。综上，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2014）756号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回金奥天地撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方对因劳动合同条款争议未能达成一致导致未续签劳动合同的事实均无异议，金奥天地为证明其系维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，在仲裁期间提交了续订无固定期限劳动合同文本予以证明，但该文本未对劳动报酬、工作地点等必备条款予以明确，不能证明其对劳动者的原劳动条件予以维持或提高，金奥天地应当承担举证不能的不利后果。南京市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，裁决金奥天地支付终止劳动合同的经济补偿金，适用法律正确。
综上，申请人金奥天地要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金奥天地资产管理有限责任公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）756号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人金奥天地负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 红
审 判 员 孙 军
代理审判员 吴晓静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 皓
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第1020号
原告龙杰，男，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县洪桥镇。
委托代理人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。
被告陈志刚，男，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住祁东县洪桥镇。
被告彭云芳，女，汉族，湖南省祁东县人，祁东县农业局干部，住祁东县洪桥镇。
原告龙杰为与被告陈志刚、彭云芳民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，原告龙杰于同年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告共同所有的座落于祁东县洪桥镇颜家坪居委会新花二组的住房（房屋所有权证为祁房权证字第000096**号，共五层，建筑面积338平方米）。本院依据原告龙杰的申请，于同一天依法裁定查封二被告的上述住房。2015年1月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙杰及其委托代理人龙祝生到庭参加了诉讼，被告陈志刚、彭云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙杰诉称，二被告为立白洗衣粉祁东地区总代理。2014年7月31日，被告陈志刚为偿还祁东县兴隆建材公司肖勇300，000元债务在祁东县一洲酒店向原告借款200，000元，承诺在三个月内偿还，并向原告出具一份借条。2014年9月1日，被告仅偿还原告100，000元借款，尚有100，000元借款至今未还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款100，000元。
被告陈志刚、彭云芳未予答辩。
经审理查明，被告陈志刚于2014年3月26日经祁东县工商行政管理局登记为个体工商户，在祁东县星源米业内从事批发、零售洗涤系列产品职业。2014年7月31日，被告陈志刚以进货缺乏资金为由向原告龙杰借款200，000元，并于当天向原告龙杰出具一份借条，借条的主要内容为：“今借到龙杰现金贰拾万元正是实（200，000元）”。被告陈志刚向原告龙杰借款时与被告彭云芳系夫妻关系。经原告龙杰催收，被告陈志刚于2014年9月1日向原告龙杰偿还借款100，000元，被告陈志刚并在借条上注明：“9.1号已还款壹拾万元是实（100，000元）”。下余100，000元借款，经原告龙杰催收，二被告未予清偿。
以上事实，有原告龙杰提供的被告陈志刚的个体工商户营业执照和税务登记证、户籍证明、借条予以证实，经庭审核实，与原告龙杰的陈述相一致，本院予以确认。
本院认为，被告陈志刚以进货缺乏资金为由向原告龙杰借款200，000元，该借款关系合法有效，应受法律保护。从被告陈志刚向原告龙杰出具的借条内容来看，双方未约定还款期限，被告陈志刚可以随时返还借款，原告龙杰可以催告被告陈志刚在合理期限内返还借款。经原告龙杰催告，被告陈志刚返还100，000元借款，下余100，000元借款未予返还，属违约行为，依法应当承担违约责任。被告陈志刚向原告龙杰借款时与被告彭云芳系夫妻关系，被告陈志刚在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告龙杰请求被告陈志刚、彭云芳连带返还其下余借款100，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志刚、彭云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志刚、彭云芳在本判决生效之日起十日内连带返还原告龙杰借款100，000元。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全申请费1020元，共计3320元，由被告陈志刚、彭云芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 何永宜
人民陪审员 赵剑平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐玮尉
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11929号
原告北京三幸美洁物业管理有限公司，住所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人周璟，董事长。
委托代理人张亚斌，该公司职工。
委托代理人曹艳，该公司职工。
被告齐俊保，男，1983年12月11日出生，汉族。
原告北京三幸美洁物业管理有限公司与被告齐俊保劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京三幸美洁物业管理有限公司之委托代理人张亚斌、被告齐俊保，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京三幸美洁物业管理有限公司诉称，被告2014年12月提起诉讼，其提出的2011年至2014年度未休年假工资请求已过诉讼时效，我公司不同意支付。同意仲裁裁决第二项结果。
被告齐俊保辩称，我自2006年2月到原告处工作，担任消防中控，月薪3700元，入职后单位未给我缴纳社会保险，签订的劳动合同也未发到我手中，从没享受过年休假，亦不支付年假工资。我同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在原告公司工作期间的工作地点在北京市东城区白桥大街16号武警边防局，岗位是消防中控，月薪标准3700元，系外埠农业户口，其主张与原告之间的劳动合同2014年11月9日到期，未缴纳社会保险。双方当事人均未提供相关劳动合同。
原告提交了2011年至2014年度包括被告等职工年休假确认单，其中所载内容显示被告上述期间没有享受过年休假的具体时间记录。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、庭审笔录、职工年休假确认单等相关证据，在案证实。
被告以要求原告支付其终止劳动合同经济补偿金、2006年2月至2014年11月期间未休年休假工资、给付未缴纳应付保险的补偿金为由，曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京东劳人仲字（2015）第0577号裁决书，裁决原告支付给被告2011年至2014年度未休年休假工资6464.37元，2006年2月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金9282.2元、未缴纳失业保险一次性生活补助费4240元，驳回被告的其它申请请求。之后原告对上述结果部分不服，遂诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，对被告在原告处的工作岗位、月薪标准、未缴纳社会保险事实双方均无异议。原告作为用人单位，虽提交了有被告签名的2011年度至2014年度职工年休假确认单，但因该确认单中内容填写不完整，未记载被告享受过年休假具体时间的记录，故原告不同意支付给被告未休年假工资，证据不足，且被告要求的2011年至2014年度末未休年假工资，未过诉讼时效，原告不同意给付，没有道理，本院不予支持。另被告系农业户口，原告理应向其支付2006年2月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。依据《北京市工资支付规定》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《关于印发﹤农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法﹥的通知》第十条、第十三条、第二十二条、《关于印发﹤北京市农民工养老保险暂行办法﹥的通知》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告北京三幸美洁物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付被告齐俊保二〇一一年至二〇一四年度未休年休假工资六千四百六十四元三角七分；
二、原告北京三幸美洁物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付被告齐俊保二〇〇六年二月至二〇一一年六月未缴纳养老保险补偿金九千二百八十二元二角、未缴纳失业保险一次性生活补助费四千二百四十元。
案件受理费五元，由原告北京三幸美洁物业管理有限公司负担（已交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一五年九月六日
书记员 贺 建
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1160号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳瑞军。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人柳瑞军物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）滨汉民初字第3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼，被上诉人柳瑞军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区5号楼1门102室的业主，房屋建筑面积75.23平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了对该小区的物业管理服务。被告自2011年6月11日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费1913.94元。
另，经法院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
天津津滨联合物业服务有限公司以其提供了物业服务，刘泽刚未交纳物业费为由提起诉讼，请求判令：：1.被告支付原告2011年6月11日至2013年3月16日期间的物业管理费1913.94元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1109.76元；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，且双方之间的确认书对配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用无特别约定。该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年6月11日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告柳瑞军于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月11日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1913.94元的70%，计人民币1339.76元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
天津津滨联合物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人未提供任何证据证明上诉人在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至上诉人进行物业管理期间的效力。
被上诉人柳瑞军未出庭发表答辩意见。
二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2013年，天津津滨联合物业服务有限公司撤出后，即与涉案小区其他业主陆续就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，相关法律文书已生效。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人对涉案小区提供了物业服务，被上诉人作为该小区业主应当向上诉人交纳相应的物业服务费。涉案小区其他业主相关生效法律文书业已认定在上诉人对涉案小区提供物业服务期间，存在一定的服务瑕疵，故原审法院酌减物业服务费并无不当。现上诉人未提供相反证据予以反驳，因此上诉人以其服务无瑕疵为由要求被上诉人支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 张晓彤
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第03653号
原告彭仁好，男，1976年11月3日出生。
委托代理人李国锋，北京市盈科律师事务所律师。
被告马群，男，1985年3月6日出生。
原告彭仁好与被告马群不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭仁好的委托代理人李国锋到庭参加诉讼。被告马群经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭仁好诉称，原告彭仁好与陈莹为同事关系，由于陈莹向原告彭仁好借款，所以2011年10月25日，陈莹给原告彭仁好发短信让彭仁好将10万元人民币汇入被告马群的建设银行账号（×××）内。同年10月30日，陈莹再次给彭仁好发短信要求原告汇款，彭仁好又向被告马群的工商银行账号内（×××）汇款18.5万元，原告向被告马群账号内汇款共计28.5万元，对此陈莹未给原告出具借条，原告出于对陈莹的信任及法律意识淡薄，也没有要求陈莹出具。当原告要求收回借款时，陈莹却以没有给原告出具借条，钱也不是汇入陈莹的账户内为由，否认向原告借款的事实。后陈莹带原告找到被告马群索要，被告马群告知原告：“谁让打的钱你就找谁要”。于是原告以民间借贷纠纷将陈莹诉至丰台法院，法庭上原告提供了陈莹要求原告将钱款汇入被告马群账户内的短信、转账凭证等证据，法院以该证据仅能表明双方有过资金往来，无法证明原告与陈莹之间存在借款关系的事实，驳回了原告的诉请。由于陈莹否认借款的事实，原告与被告马群不认识又无任何法律关系，因此原告没有义务向被告马群账户内汇款。原告的汇款行为导致原告的利益受损，被告马群获得了不当利益。故原告诉至法院。要求被告马群返还不当得利28.5万元。公告费和诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原告彭仁好与陈莹系朋友关系。原告按照陈莹的要求于2011年10月25日，向被告的建设银行账号（×××）内汇款10万元人民币。同年10月30日，彭仁好又向被告的工商银行账号内（×××）汇款18.5万元人民币，共计28.5万元。2012年原告以陈莹向其借上述款项不还为由向北京市丰台区人民法院起诉，要求陈莹返还借款28.5万元。由于陈莹当庭否认双方借款的事实，原告彭仁好亦未出具双方的借据，2012年10月29日，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第04482号民事判决书，该判决书中法院根据原告彭仁好向法院提交的证据认定：原告彭仁好与陈莹的通话录音记录及短信记录证明彭仁好是收到陈莹的要求将款项汇入黄超彬、马群及吕伟丽的账户内。由于该证据仅能表明原告与陈莹有过资金往来，无法证明原告与陈莹之间存款借款关系的事实，法院驳回了原告的诉讼请求。2013年原告又将吕伟丽诉至法院，要求吕伟丽返还不当得利款。由于吕伟丽的单位北京毅文时代数码科技有限公司向法院出具证明，证明吕伟丽系该单位员工，该单位以吕伟丽名义在建行开立了账户（账号：×××），实为公司业务往来账户，所有该账户的资金往来均为公司行为。吕伟丽账户中2011年10月28日收到彭仁好按陈莹短信要求汇入的18万元，为支付给单位的贷款，单位已实际取得这笔款项，并于2011年10月30日入账。故原告在海淀区人民法院起诉要求吕伟丽的单位北京毅文时代数码科技有限公司返还不当得利款18万元。海淀法院经审理认为，原告与北京毅文时代数码科技有限公司无经济往来，北京毅文时代数码科技有限公司应对收取18万元具有合法依据承担举证责任。由于陈莹在原告诉其民间借贷纠纷一案中否认欠原告18万元，北京市丰台区人民法院以举证不能为由已驳回原告的诉请，故2013年6月6日，海淀区人民法院作出判决（2013）海民初字第14635号民事判决书，判决北京毅文时代数码科技有限公司于本判决生效后十日内向彭仁好返还不当得利十八万元。北京毅文时代数码科技有限公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院判决维持原判。
另查，原告称被告马群、吕伟丽均系北京毅文时代数码科技有限公司的员工，原告亦曾到该单位找过被告，该单位不承认马群收到该汇款为单位的职务行为。为此法院又与该单位领导进行联系，该单位表示被告马群系其单位员工，但已经辞职，具体辞职时间不详。被告马群收入原告汇款一事与单位无关，单位不认可马群收到的汇款为职务行为。
法院在受理原告起诉后，在人民法院报刊登了公告，通过公告方式给被告马群送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原的陈述，原告提交的银行转账凭条、北京毅文时代数码科技有限公司出具的证明、法院与北京毅文时代数码科技有限公司的联系笔录，北京市丰台区人民法院民事判决书、北京市海淀区人民法院民事判决书、北京市第一中级人民法院民事判决书证等证据材料在案佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。没有合法根据是不当得利成立的重要要件。根据本案查明的事实及原告提交的法院判决书，能够证明原告向被告账户内汇款28.5万元，系按照陈莹的要求进行的操作，原告与被告马群之间不存在法律上的关系。庭审中原告已向法院说明了其向被告账户内汇款原因和经过，被告马群应对收取28.5万元具有合法依据承担举证责任。经法院采用公告的方式，合法传唤被告到庭应诉，被告马群未到庭应诉，故根据我国民事诉讼法的规定，被告马群放弃了答辩和质证的权利。由于陈莹在原告诉其民间借贷纠纷一案中否认欠原告28.5万元，北京市丰台区人民法院以原告举证不能为由已驳回原告的诉请，故被告马群收取的28.5万元无合法根据和理由，构成不当得利。现原告要求被告马群返还28.5万元，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，马群返还彭仁好不当得利二十八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元由马群负担。
案件受理费5575元由马群负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 赵庆玲
人民陪审员 严性慈
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 烨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第182号
申请执行人陈烈孟。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地玉林市仁东镇三山坡。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人陈烈孟与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2591号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2591号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 滕红玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3084号
申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：农安县。
法定代表人陈占军。
被申请人张丽，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社的支付令申请后，于2015年10月26日发出（2015）农民督字第3084号支付令，限令被申请人张丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张丽已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年10月26日发生（2015）农民督字第3084号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费80.0元，由申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社承担。
代理审判员 王振海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3084号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:张丽,现住农安县。被申请人张丽于2009年4月23日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款17000.00元,约定还款日期为2010年5月20日,利率为10.35‰。借款到期后,虽经申请人催要,被申请人拒不偿还。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款17000.00元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张丽自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款17000.00元及利息。利息自2009年4月23日起至还款日至,利率按双方约定利率10.35‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费80.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙 伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3004号
原告王峰，住敦化市。
委托代理人辛书春，住敦化市。（系原告姑父）
被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人李波，系该公司经理。
委托代理人许文权，中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司职员，住延吉市。
委托代理人朱春燕，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告王峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告王峰负担。
审判员 刘立梅
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琦
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00190号
原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，男，1988年10月10日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省黑山县。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人孟某犯诈骗罪一案，于2015年8月4日作出（2015）黑刑初字第00080号刑事判决，“一、被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元；二、被告人犯罪所得11800元，退赔给被害人王某4500元、退赔给被害人吴某某7300元”。宣判后，原审被告人孟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟某撤回上诉的理由，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉。
辽宁省黑山县人民法院（2015）黑刑初字第00080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 王兴周
代理审判员 李 岩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵丽娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1511号
原告：李德安，男，1959年1月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：姚玉娟，女，1964年10月23日出生，汉族，住钦州市钦南区，（系原告妻子）。
被告：邓昉华，男，1960年7月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：黄彦梅，女，1965年11月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。
原告李德安与被告邓昉华、黄彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德安的委托诉讼代理人姚玉娟到庭参加诉讼，被告邓昉华、黄彦梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德安向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓昉华、黄彦梅共同偿还原告李德安借款本金200000元及利息10000元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年5月25日，邓昉华、黄彦梅夫妻因生意资金周转紧缺，向原告李德安借款200000元，夫妻二人愿意用财产和名誉担保，同时还愿意每月付5000元利息给原告李德安作生活费，借款期限一年。至2016年4月25日前的利息（生活费）已付完，4月25日后至今未付利息（生活费）给李德安，此是先付利息后用借款的，所以4月25日至5月25日两个月共10000元未付。综合以上两项款，共计210000元。借款于2016年5月25日到期，现原告李德安请求被告邓防华、黄彦梅夫妇偿还以上款项。被告邓昉华、黄彦梅在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，邓昉华、黄彦梅夫妻因生意资金周转紧缺，向原告李德安借款200000元，并出具借条一张给原告。在借条上双方约定，借款期限为一年，没有约定利息。2016年6月6日，原告与被告黄彦梅达成协议，协议约定，2015年5月25日借到原告李德安现金200000元，两被告愿意每月付给原告李德安5000元作为生活费，至2016年4月25日前的每月5000元已付完。在借款未还或未还完的情况下，要继续按余额计算付生活费，直到借款还完为止。借款于2016年5月25日到期。2016年4月25日至5月25日两个月的利息（生活费）10000元未付。综合以上两项款，共计210000元。现原告李德安请求被告邓防华、黄彦梅夫妇偿还以上款项。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、协议书、转账业务凭证以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原、被告在协议书上约定每月支付生活费5000元，可视为应支付的利息，折算为月利率2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付两个月的利息为10000元，已超过了法律规定年利率24%，所以只支持原告该两个月的利息为8000元，对原告主张超过部份，本院不予支持。原告在本案中只主张被告支付利息到2016年5月25日止，之后的利息没有主张，根据不诉不理的原则，对2016年5月26日之后产生的利息，本院不予评判。被告邓昉华、黄彦梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邓昉华、黄彦梅共同偿还原告李德安借款本金200000元并支付利息8000元；
二、驳回原告李德安其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告邓昉华、黄彦梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 民
appoint
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第109号
原告：王剑勇。
委托代理人：张勇。
被告：张友发。
被告：王奇。
原告王剑勇为与被告张友发、王奇民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。2014年7月4日，原告向本院申请对登记在被告张友发、王奇名下的坐落于上海市青浦区重固镇福定路288弄129号801室的房产进行保全。本院经审查后，依法对该房产予以查封。本案依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王剑勇及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告张友发、王奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑勇起诉称：2013年8月19日，被告张友发向原告借款50000元。2014年2月28日，被告张友发、王奇向原告借款200000元，并约定月息两分。借款后，两被告既未付息，亦未归还借款。现原告诉至法院，请求判令两被告归还借款250000元，并支付利息12250元（借款200000元按照月利率20‰从2014年2月28日暂算至2014年5月28日止，以后另算；借款50000元按照月利率5‰从2014年6月11日暂算至2014年7月10日止，以后另算）；本案诉讼费由被告承担。
原告王剑勇为证明所诉事实，向本院提供借条两份。
被告张友发、王奇未提出答辩。
被告张友发、王奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告王剑勇诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。原告提供的借条，符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2013年8月19日，被告张友发向原告王剑勇借款50000元，并出具借条一份。2014年2月28日，被告张友发、王奇向原告借款200000元，约定借期为2014年2月28日至5月28日，月息2%，并出具借条一份。借款至今，两被告未还本付息。2014年6月24日，原告以该两份借条为主要依据向本院起诉。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。50000元借款系由被告张友发以个人名义所借，原告亦自认被告王奇并未在场，因此该借款应由被告张友发个人承担，另原告要求被告按照5‰支付逾期利息，未超过中国人民银行贷款基准利率，本院予以准许，起算时间应以2014年6月24日为准。200000元借款系被告张友发、王奇所借，应由两人共同承担，并按约定利率支付利息。被告张友发、王奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友发归还原告王剑勇借款50000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月24日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告张友发、王奇归还原告王剑勇借款200000元，并支付利息（按照月利率20‰从2014年2月28日计算至本判决确定给付之日止）；
上述款项均定于本判决生效之日起十五内支付；
三、驳回原告王剑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，减半收取2617元，财产保全费1770元，合计4387元，其中3862元由被告张友发、王奇共同负担，525元由被告张友发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈琦
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第550号
原告王某甲，女，1983年3月26日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告韦某某，男，1980年1月1日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
原告王某甲与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼；被告韦某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告父母生育三个女儿，为了晚年生活有个依靠，被告作为上门女婿与原告结为夫妻。双方于2004年5月11日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情一般。双方于2004年11月29日生长女王某乙，于2007年12月29日生次女王某丙，于2009年4月8日生长子王某丁。由于被告系外地人，婚后一直不安心在原告家生活，曾多次擅自离家出走。被告对子女及原告父母均不关顾。原告父亲病逝所花费用需由原告自行筹借，母亲体弱多病需药物治疗，被告均不予关心。原告好言相劝被告，甚至遭其殴打。原告曾于2012年7月起诉与被告离婚，被告承认错误，并经法院调解和好。事后，被告仍不悔改又动手殴打原告，在派出所写了保证书后第二天，被告再次离家出走，至今杳无音信。原告请求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、判令婚生长女王某乙、次女王某丙、长子王某丁均由原告抚养，被告每个月负担子女抚养费人民币2000元至子女独立生活止。
被告韦某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告系广西壮族自治区宜州市人，经人介绍与原告相识。被告入赘原告家中，双方于2004年5月11日登记结婚。原、被告于2004年11月29日生长女王某乙，于2007年12月29日生次女王某丙，于2009年4月8日生长子王某丁。三个子女平时跟随原告生活。2012年7月，原告以被告对家庭照顾不周为由起诉与被告离婚。同年9月，法院以调解双方和好方式结案。2012年11月1日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告书写了《保证书》一份，保证今后绝不再殴打原告等事项。2014年1月8日，原告以被告书写《保证书》后离家出走，至今杳无音信为由诉至法院要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了王某甲的居民身份证、持证人为王某甲、户主为王某甲的居民户口簿、韦某某的户籍证明、保证书以及2012年8月27日的福建省福清市人民法院传票（NO.0011598）等。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，且与本案均有关联，本院依法确认其证明力。结合原告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为，幸福美满的婚姻生活，需要夫妻双方共同呵护、营造。原、被告曾因家庭矛盾诉讼离婚，经法院调解和好而终结诉讼。对此，原、被告更应珍惜曾遭挫折的婚姻生活，而被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未对双方的婚姻家庭表示珍惜之意，致本院对原告调解和好无果，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。由于被告系入赘原告家中，现无法查找其行踪，且原、被告的婚生子女长期跟随原告及其家人共同生活，从有利于子女的身心健康成长角度考虑，双方的婚生子女宜由原告直接抚养，由被告每月负担每个子女抚养费人民币600元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告韦某某离婚；
二、原、被告的婚生长女王某乙、次女王某丙、长子王某丁均由原告王某甲直接抚养，被告韦某某自本判决发生法律效力之日起每个月负担每个子女抚养费人民币600元，直至三个子女分别独立生活止。
案件受理费人民币245元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林 枫
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1073号
原告：刘志军，现住唐山市古冶区。
委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告刘志军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托代理人沙瑞芳、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2014年11月29日16时许，我雇佣的司机张志远驾驶与我所有的的车辆在唐山丰南尖子沽高铁路基处，因道路松软导致车辆侧翻，造成车辆受损的单方事故。事故发生后，原告方及时报险，被告派员勘察了现场。
本次事故给我造成的损失有：车损142820元，公估费4300元，施救费11000元，合计：158120元。
我为其所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，我多次找到被告协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判令被告支付我的事故理赔款158120元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辨称：该事故车辆鉴定车损过高，应本着修复不应以更换确定车损价格定损。公估费不是保险理赔范围。运输服务费属于货物损失，我司只承担车损部分。
经审理查明，2014年11月29日16时许，原告雇佣的司机张志远驾驶原告所有的的车辆在唐山丰南尖子沽高铁路基处，因道路松软导致车辆侧翻，造成车辆受损的单方事故。被告保险公司承认事故发生并认可事故车辆全责。
本次事故给原告造成的损失有：车辆损失经河北千美保险公估公司公估为142820元，另有公估费4300元，施救费11000元，合计：158120元。
原告为其所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止。机动车损失保险限额为277000元。
本院认为，原、被告双方所签订保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期限内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。原告诉请施救费11000元过高，本院酌情支持5000元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款152120元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1647元，由原告刘志军负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年四月二十日
书记员 马贺楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第661号
原告：吴伟平。
被告：董书东。
被告：徐金飞。
原告吴伟平与被告董书东、徐金飞民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭成庚独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴伟平到庭参加诉讼，被告董书东、徐金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟平起诉称：在两被告其夫妻关系存续期间，被告董书东以资金周转需要为由，于2009年6月6日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。借款后仅支付利息至2011年6月份，于2013年6月向法院起诉，因被告口头承诺每月归还20000元，便撤回起诉。因被告拒不履行承诺，原告起诉请求：判令两被告归还借款本金人民币100000元及相应利息（自2011年7月1日起按月利率2%计算至本金归还之日止）。
原告吴伟平为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原被告户籍登记信息及两被告准予结婚登记申请书、泰顺县司前畲族镇人口计划生育办公室出具的关于两被告夫妻信息登记表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告董书东于2009年6月6日向原告出具的借条一份，欲证明被告董书东向原告借款人民币100000元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告董书东、徐金飞均未书面答辩。
被告董书东、徐金飞在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证、质证，被告董书东、徐金飞无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。从原告提供的结婚登记申请书记载结婚当事人为董书东、徐碎飞，但该登记徐碎飞的出生年月与徐金飞户籍登记一致且与户籍信息的照片基本相似，因此本院确认徐碎飞与本案被告徐金飞为同一人。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系，于1996年9月27日登记结婚。被告董书东于2009年6月6日向原告借款人民币100000元，向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。原告吴伟平与被告董书东未曾约定该债务系被告董书东个人债务。被告董书东按月利率3%支付利息至2009年12月6日，共支付利息18000元；自2009年12月7日至2011年6月份，共支付利息36000元。但对借款本金及其他利息均未归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告董书东向原告吴伟平借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告董书东偿还，被告董书东应予以归还。原告诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限；对已支付的利息中超出法定保护范围的部分应作为本金归还。借款本金100000元自2009年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2009年12月6日止的利息为10797元，对当作利息支付的18000元中，超出法定保护范围的7203元（18000－10797）应作为本金归还，该借款结算至2009年12月6日被告董书东欠原告借款本金92797元（100000－7203）；借款本金92797元自2009年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2011年6月30日止的利息为32922元，对当作利息支付的36000元中，超出法定保护范围的3078元（36000－32922）应作为本金归还，该借款结算至2011年6月30日被告董书东欠原告借款本金89719元（92797－3078）。讼争债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告徐金飞未能向本院提供证据证明被告董书东与原告曾经约定该笔债务为董书东个人债务，且被告徐金飞也未提供证据证明该债务属被告董书东的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，两被告应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董书东、徐金飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟平借款本金人民币89719元及相应利息（自2011年7月1日起按月利率2%计算至本金归还之日止，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）；
二、驳回原告吴伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500，减半收取1750元，由原告吴伟平负担50元，被告董书东、徐金飞负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一四年十月二十日
（）
代书记员 郑琪琪
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第699-2号
原告李某某，男，1977年7月16日出生，汉族，易县人。
委托代理人李俊生，河北省李俊生律师事务所律师。
被告李某某，女，1981年12月16日出生，汉族，易县人。
委托代理人崔玉梅，河北省崔玉梅律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。保全费520元由原告李某某负担。
审判员 贾晓东
二〇一四年六月十二日
书记员 袁瑞胜
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执异7号
异议人（案外人）湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码：91430300184685082Y。
法定代表人秦跃丰，该公司董事长。
委托代理人王平，该公司员工。
申请执行人马海军，男，汉族，1970年12月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人李选峰，男，汉族，1979年11月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行马海军申请李选峰的民间借贷纠纷一案中，案外人湖南省第三工程有限公司以本院提取被执行人李选峰在该公司的工程款收入3689441.08元是错误的为由，向本院书面提出了异议，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人（案外人）称，本院依据执行的（2016）湘3101民初668号民事判决书于案外人无任何关系，案外人不是该案诉讼当事人；案外人不欠被执行人李选峰任何款项，花垣县第二小学一标项目引发的诉讼标的本金总额约599万，加上利息等近1000万元，且大部分案件进入执行程序，该项目严重亏损，不可能给任何人分配款项。故，异议人认为本院提取被执行人李选峰在该公司的工程款收入3689441.08元是错误的。
经审查，本院于2016年7月25日立案执行马海军申请李选峰的民间借贷纠纷一案，案号为（2016）湘3101执469号，执行标的本金190万及截至2016年6月22日利息665494元，合计2565494元，2016年6月22日之后利息按月息2%计算至偿清本金之日止。
在执行过程中，经查明，案外人与花垣县城市建设投资开发有限责任公司签订了花垣县第二小学一标项目工程，被执行人李选峰是该项目的实际承包人，其在2016年8月11日向本院报告财产时，书面确认其为该工程项目的实际施工人，合同签订方为湖南省第三工程有限公司，项目为结算，估计有600万元左右，能足额支付马海军借款。
本院于2016年8月18日作出（2016）湘3101执469号执行裁定书，裁定冻结、提取花垣县城市建设投资开发有限责任公司（或者其他付款主体）支付湖南省第三工程有限公司花垣县第二小学一标项目工程款2756915元（即抵减湖南省第三工程有限公司应支付被执行人李选峰作为实际承包人在该项目应得的收益2756915元），并于2018年8月22日，将上述执行裁定书和协助执行通知书送达花垣县教育和体育局和花垣县城市建设投资开发有限责任公司。期间，被执行人及其案外人没有对执行裁定提出异议。本院于2017年1月17日终结本案本次执行程序。
2018年1月15日，花垣县第二小学一标项目工程竣工验收，送审金额64379689.15元，最终审定金额48405641.59元。被执行人李选峰挂靠的湖南省第三工程有限公司尚有工程款收入570余万元（含保证金）。2018年3月20日，本院收到花垣县教育和体育局转入标的款1210000元。现已付马海军标的款1143314元，转开执行费案件受理费27391元，执行费39295元。
本院认为，异议人（案外人）湖南省第三工程有限公司提供的证据复印件，不能证明本院在执行程序及实体上存在错误，且其提出的事实和理由，与事实不符，异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）湖南省第三工程有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷 方
人民陪审员 代 琳
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年五月十日
书 记 员 印 全
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第53号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人赵＊＊，男，1976年3月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人刘＊＊，女，1974年2月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人赵＊＊、刘＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）012征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年8月15日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 杨晓玉
二〇一三年十二月三十日
书记员 蔡存立
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00054号
申请人执行人焦某某，男
被执行人韩某，男
被执行人王某，女，
被执行人陕西金紫阳农业科技有限公司。
法定代表人韩某，系该公司董事长。
本院在执行焦某某申请执行韩某、王某、陕西金紫阳农业科技有限公司等借款合同担保合同一案时，经查，被执行人韩某因刑事案件被羁押，公安机关对其与王某的财产状况已进行了调查，二人目前均无可供执行的财产。保证人陕西金紫阳农业科技公司已破产。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭中执字第00054号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东亮
审判员 王亚民
审判员 陈海洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 白 冰
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00054号
申请人执行人焦某某，男
被执行人韩某，男
被执行人王某，女
被执行人陕西金紫阳农业科技有限公司。
法定代表人韩某，系该公司董事长。
本院在执行焦某某申请执行韩某、王某、陕西金紫阳农业科技有限公司等借款合同担保合同一案时，经查，被执行人韩海因刑事案件被羁押，公安机关对其与王某的财产状况已进行了调查，二人目前均无可供执行的财产。保证人陕西金紫阳农业科技公司已破产。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭中执字第00054号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东亮
审判员 王亚民
审判员 陈海洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 白 冰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2267号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人：郝帅帅,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与郝帅帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02359号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人郝帅帅向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息14324.8元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
在执行过程中。本院向被执行人郝帅帅发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2267号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2267号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人：郝帅帅,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与郝帅帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02359号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人郝帅帅向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息14324.8元及逾期产生的利息。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人郝帅帅发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0102执2267号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙道柱
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第2633号
原告东莞市美悦居物业管理有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人于莉。
委托代理人尹沛锋。
被告周海波，身份证住址：东莞市。
本院在审理原告东莞市美悦居物业管理有限公司诉被告周海波物业服务合同纠纷一案中，本院于2013年4月26日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告东莞市美悦居物业管理有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一三年五月八日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1085号
申请执行人任景英，男，1978年2月12日出生，汉族，五常市山河镇大北农专营店个体业主，现住五常市山河镇洪德路26号。
被执行人王印东，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，现住五常市兴盛乡九莲村刘家街屯。
本院在执行任景英申请执行被执行人王印东买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1477号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年十一月五日
书记员 张嵩岩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深中法刑一终字第718号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某正，男。
辩护人万某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陶某正犯故意伤害罪一案，于2012年8月13日作出（2012）深宝法刑初字第4066号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某平及原审被告人陶某正在法定期限内均未对本案的附带民事部分提出上诉，原判附带民事部分判决在上诉期满后即发生法律效力。原审被告人陶某正对本案刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陶某正与被害人王某平均为深圳市XX新区XX街道XX路XXX工业区XX科技有限公司员工。2012年6月6日8时40分许，被告人陶某正因要求辞工一事与被害人王某平在公司发生争执。后被告人陶某正在该公司一楼挥右拳打到王某平的后脑处，致使王某平当即受伤倒地。2012年6月7日，被告人陶某正向公安机关自动投案。经鉴定，被害人王某平所受损伤为轻伤。
原判认定上述事实有经原审当庭举证、质证的物证、书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定结论；勘验、检查笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人陶某正无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陶某正犯罪后能主动投案并如实交代自己的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告人陶某正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陶某正于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25500元。
一审宣判后，原审被告人陶某正上诉提出，本案不是因其而起，其多次向被害人王某平提出辞工，他先是批准，后来又反悔，且态度恶劣；其家人已对被害人进行了赔偿，并获得被害人的谅解；原判对其量刑过重，请求对本案重新审理。
辩护人提出，被害人家属在案发后积极与被害人协商赔偿事宜，已经赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解；陶某正系初犯，激愤伤人，犯罪手段不残忍，情节轻微；陶某正案发后自首并如实供述自己的犯罪事实；综上，请求对上诉人陶某正从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，一审宣判后，陶某正的家属代其赔偿被害人王某平经济损失人民币22500元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，上诉人陶某正无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于上诉人陶某正系初犯，犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且其家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据上诉人陶某正犯罪的性质、情节、后果和悔罪表现，综合考虑全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第4066号刑事附带民事判决第一项中对原审被告人陶某正的定罪部分。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第4066号刑事附带民事判决第一项中对原审被告人陶某正的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）陶某正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2012年12月6日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 王 丽
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第93号
原告：黄先久，男，1965年6月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：丁全胜，男，1972年11月14日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理原告黄先久诉被告丁全胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日以被告户籍已迁出，须向其现户籍所在地法院起诉为由申请撤诉。
本院认为，原告唐黄先久撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄先久撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告黄先久负担。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 古贤丽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 罗自江
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东灶商初字第0011号
原告东台市农村信用合作联社，住所地在东台市新东西路166号。
法定代表人江志刚，理事长。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告周金，居民。
被告朱卫兵，居民。
被告周桂芳，居民。
被告金美海，居民。
本院在审理原告东台市农村信用合作联社与被告周金、朱卫兵、周桂芳、金美海其他借款合同纠纷一案中，原告东台市农村信用合作联社于2011年3月8日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为，原告东台市农村信用合作联社的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东�市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告东台市农村信用合作联社负担。
审判员 王茂云
二〇一一年三月八日
书记员 石小波