wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9235号
原告景铭，男，汉族，1989年10月31日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码912101007427230055。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族，1980年7月29日出生，住沈阳市沈河区。
原告景铭诉被告沈阳大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告景铭，被告大润发公司的委托代理人崔林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景铭诉称：我于2016年7月17日在沈阳市大润发商业有限公司购买一袋价值9元的回头客散装夹心糕点，购买后发现该商品已过保质期，后找超时服务台处理，超市回复不予处理。超市在明知商品过期的情况下仍在销售，属于知假售假，违反了我国《中华人民共和国食品安全法》第28条、第八项禁止经营超过保质期的食品，依据新《食品安全法》第148条第2项要求商家退还并赔偿1000元。请求判令被告赔偿原告1,000元赔偿金；判令被告为原告办理退货并返还原告的购物款9.00元；诉讼费由被告承担。
被告大润发公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求,第一，该涉案商品如果原告只通过购物小票及发票来证明该涉案商品为我公司出售，原告无法证明该涉案商品为我公司所销售，因为现在所有商品都是通过条形码来作为商品的识别代码，不排除该涉案商品不是我公司，而是其他公司的商品，或者原告将购买商品进行调换，或者预先购买商品，来进行恶意索赔。第二，原告作为职业打假人其购买商品的目的是以盈利作为目的，故此，根据消费者权益保护法第2条规定，原告不属于消费者，所以原告无权依据消费的身份向我公司主张赔偿。第三，原告与其他案件被告均相识，而这些人每人分别购买一个涉案商品，其目的就是想获得更多的赔偿。这种行为属于恶意维权，这种行为不应得到法院支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2016年7月17日，原告景铭在被告大润发公司购买回头客散装夹心糕点一袋，价格为9.02元。购买的商品中包含包装袋上标注生产日期为“20160111”，保质期为6个月。现原告诉至本院，以其所购商品已过保质期为由，要求被告大润发公司退货并支付赔偿款1,000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、回头客散装夹心糕点实物、购物发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告景铭到被告大润发公司购买食品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以9.02元的单价购买了被告经销的回头客散装夹心糕点一袋，而该商品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于被告提出原告所购商品并非其销售的意见。本案庭审中，原告提供了商品实物、购物发票等证据材料，完成了证明消费者购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。关于被告辩称原告购买两件商品并分案向法院起诉，系恶意诉讼的意见。经审查，原告景铭确向本院提起诉讼，但该两件涉案商品并非同一日所购，无法认定原告属于恶意诉讼行为。综上，被告销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告景铭所购的回头客散装夹心糕点一袋（生产日期标注为“20160111”，保质期标注为“6个月”）办理退货，并退还原告景铭购物款9.00元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景铭赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年九月七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初775号
原告：詹洪燕，女，汉族，生于1985年4月26日，住四川省石棉县。
原告：王玉珍，女，汉族，生于1952年8月21日，住四川省石棉县。
原告：余某，女，汉族，生于2005年5月9日，住石棉县。
原告：余某1，男，汉族，生于2007年6月23日，住石棉县。
上述四原告的委托代理人（特别授权）：万锦，男，四川衡宇律师事务所律师。
被告：毛智强，男，汉族，生于1981年12月6日，住四川省石棉县。
被告：胡庆林，男，汉族，生于1963年9月29日，住成都市武侯区。
委托代理人：周波，男，四川和睿律师事务所律师。
委托代理人：廖建发，男，四川和睿律师事务所律师。
本院在审理原告詹洪燕、王玉珍、余某、余某1诉被告毛智强、胡庆林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告詹洪燕、王玉珍、余某、余某1自愿申请撤回对被告毛智强、胡庆林的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹洪燕、王玉珍、余某、余某1撤回对被告毛智强、胡庆林的起诉。
本案受理费12550元，由原告詹洪燕、王玉珍、余某、余某1负担，本院予以免收。
审 判 长 尤 泳
审 判 员 朱建军
人民陪审员 杨成文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冉尹忠
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初368号
原告张银生，男，1955年9月6日出生，汉族，退休干部，住繁峙县。
委托诉讼代理人王新民，山西九原律师事务所律师。
被告朱喜明，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住浑源县。
被告段立平，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住灵丘县。
原告张银生与被告朱喜明、段立平返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银生及其委托诉讼代理人王新民、被告朱喜明、段立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告黄海牌越野车一辆；2、判令二被告赔偿损失5000元及每日损失200元至返还车辆毕；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，徐刚驾驶原告的车辆与石鑫斌到浑源县政府办事，将车停至县政府门口不远的马路边。不料二被告以欠其工资为由将原告的车辆扣走，至今不予归还。事实上二被告为原告看工地的工资早已付清，二被告的行为纯属侵占公民合法财产的违法行为。由于被扣车辆属工程服务车，车辆被扣后，原告不得不每天花费200元的租车费，至今已给原告造成直接经济损失5000元，且仍在继续产生。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，二被告的行为属于对公民合法财产的侵犯，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告朱喜明、段立平辩称，2016年6月8日，答辩人听到原告一起的股东石鑫斌带着工人到信访局告状索要工程款，因原告等拖欠答辩人的工资，答辩人就到县政府找石鑫斌索要工钱。当时，石鑫斌开着本案中原告所主张的黄海车。石鑫斌称，钱没有，让我们想干什么干吧。在其给原告打电话商量后，称第二天上午过来拿钱赎车。答辩人又给原告打电话，原告在电话中称，其车辆给石鑫斌用了，想拿就拿吧。之后，石鑫斌将车留下。到第二天下午，原告等仍未处理，答辩人就找人将车拖走了，车到现在仍由答辩人扣着，只要原告等人将答辩人的工资结算，答辩人立即返还车辆。
原告张银生围绕其诉讼请求向本院提交了证据车辆行驶证一份、石鑫斌和徐刚出具的书面证明两份、租车协议一份，本院组织当事人当庭进行了质证。对车辆行驶证、石鑫斌和徐刚出具的书面证明，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对租车协议，两被告不予认可，本院认为，原告提供的行驶证明确载明，原告的车辆为非营运车辆，在原告仅提供书面租车协议，而未提供其他证据佐证的情况下，不能证明其在车辆被扣期间支出了租车费用，故本院对该证据不予采信。
两被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月8日，被告朱喜明、段立平以原告张银生等拖欠其工资为由，在浑源县恒山南路县政府附近将石鑫斌使用原告张银生所有的黄海牌小型普通客车扣押，至今未予归还。
上述事实有原、被告陈述及原告所提供证据予以证实，本院予以确认。
另两被告称，原告张银生等拖欠其工资共计106000元，但对此未提出反诉。原告张银生称，两被告系原告一起的股东石鑫斌所雇佣，但从什么时候雇佣，拖欠多少工资，都由石鑫斌负责，原告不清楚。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，两被告虽称原告等人拖欠其工资，但应当通过合法途径主张其债权，而不应私自扣押原告的车辆，两被告的行为已经侵犯了原告张银生的财产权益，应当承担返还财产的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告朱喜明、被告段立平于本判决生效之日起十五日内将黄海牌小型普通客车一辆返还于原告张银生。
案件受理费100元（原告张银生已预交），由被告朱喜明、段立平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 谢晋然
二〇一六年九月十八日
书 记 员 侯 立
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初275号
原告：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段228号。
法定代表人：孙国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市广厦房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道西段淇水百合B号商务楼。
法定代表人：苏天明，该公司董事长。
被告：苏天明，男，1963年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二被告共同委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告河南宝基置业有限公司（下称宝基公司）与被告鹤壁市广厦房产置业有限公司（下称广厦公司）、苏天明民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行审理。原告宝基公司委托诉讼代理人张红卫，被告广厦公司、苏天明共同委托诉讼代理人张金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还其公司借款人民币500万元及利息（以500万为基数，从2012年4月3日起按月息4分计算至判决生效之日止）；2、依法判令二被告连带偿还其公司违约金（以500万元为基数，从2012年4月3日起按日千分之二按日计算至判决生效之日止）。事实与理由：2012年3月29日，被告广厦公司因资金紧张，向其公司借款1500万元，借款日期为2012年3月29日至2012年4月2日，二被告承诺到期未还款付息，同意按所欠本息滞纳金日2‰，支付违约金，同日，其分三笔分别打到被告广厦公司和被告苏天明及被告指定的账户上。借款到期后，二被告除给付部分欠款外，剩余500万元经原告数次催要，二被告拒不履行约定义务，为维护其公司的合法权益，诉至法院。
被告广厦公司辩称：1、本案借款本金并非原告诉称的1500万元，实际借款金额为1490.4万元，其公司于2012年5月9日、2012年5月11日已偿还原告共计1000万元，现尚欠借款本金490.4元；2、原告要求的利息及违约金过高，按照法律规定计算，利息与违约金之和不得超过年利率的24%；3、根据民法通则第135条、第137条之规定，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，双方借款期限为2012年3月29日至2012年4月2日，原告在借款期限届满后（即2012年4月3日）已知自己的权利被侵害，但并未在法定期限内提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告苏天明辩称：其并非本案的借款主体，且涉案款项并非用于个人使用，故不应承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宝基公司提供证人侯某与程爱武出庭接受了双方当事人的询问，其二人证言能够相互印证，其二人数次去被告广厦公司催要借款的情况，对该二证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，被告广厦公司向原告宝基公司借款1500万元，原告宝基公司分三笔向被告广厦公司及其指定的苏天明、赵成峰账户分别转款497.3333万元、493.0667万元、500万元。同日，被告广厦公司向原告出具1000万元和500万元收据各一份，并出具承诺书一份，载明：“我单位于2012年3月29日借到河南宝基置业有限公司人民币壹仟伍佰万元整（小写：15000000元），借款日期为2012年3月29日至2012年4月2日，保证按时还款付息，若2012年4月2日不能偿还此款，本单位同意按所欠本息滞纳金日2‰支付违约金。借款人：鹤壁市广厦房产置业有限公司，2012年3月29日。”2012年5月9日、2012年5月11日，被告广厦公司分别偿还原告宝基置业500万元，剩余借款经原告宝基公司数次催要未果，原告宝基公司诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告广厦公司向原告宝基公司借款1500万元，由被告广厦公司出具的收据及承诺书予以证实，双方借贷关系成立。但原告宝基公司向被告广厦公司实际转款金额1490.4万元，该笔借款的金额应以1490.4万元为准，截至2012年5月11日被告广厦公司偿还原告借款1000万元，剩余490.4万元未予偿还，应承担还款责任，对原告宝基公司要求被告广厦公司偿还借款490.4万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告宝基公司要求被告广厦公司自2012年4月3日起按月息4分支付利息及按日2‰支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定的违约金日2‰已超出上述规定，故本院对原告主张的利息、违约金未超过年利率24%的部分予以支持，超出部分不予支持。截至2012年5月11日，被告已偿还原告1000万元，故自2012年4月3日至2012年5月11日期间，原告宝基公司要求被告广厦公司以500万元为基数计付违约金损失，不违反法律规定，本院予以支持，故被告广厦公司应支付原告宝基公司2012年4月3日至2012年5月11日期间违约金损失12.6667万元；自2012年5月12日起被告广厦公司应以490.4万元为基数按年利率24%计付违约金至判决生效之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告宝基公司要求被告苏天明对涉案借款承担连带责任的诉讼请求，因涉案借款系由被告广厦公司所借，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告宝基公司的此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告广厦公司辩称原告宝基公司的诉讼请求已过诉讼时效的意见，原告宝基公司提供的证人侯某与程爱武的证言能够证明其公司在诉讼时效内数次向被告催要借款，故对被告广厦公司的该意见本院不予采纳。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市广厦房产置业有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告河南宝基置业有限公司借款本金490.4万元并支付违约金损失（其中2012年4月3日至2012年5月11日期间的违约金损失为12.6667万元，自2012年5月12日起的违约金损失以490.4万元为基数，按年利率24%计付至判决生效之日止）；
二、驳回原告河南宝基置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告鹤壁市广厦房产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郭丙乾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1536号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王安武，男，1967年6月8�出生，苗族，住贵州省台江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邰秀菊，女，1969年12月27日出生，苗族，住贵州省台江县。
再审申请人王安武因与被申请人邰秀菊房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王安武申请再审称，（一）本案争议房屋是王安武以邰秀菊名义购买的，实际产权是王安武拥有，双方不存在房屋租赁关系。1、从王安武居住本案争议房屋至今长达24年之久，从没有搬离过的事实和王安武以邰秀菊名义购买该房屋的历史背景，证明王安武是该房屋的实际所有人。2、争议房屋系由王安武全额出资购买，只是以邰秀菊名义办理相关购房手续，故实际产权应属王安武所有。邰秀菊不能举证、也无证据证明其出资购房和拥有该房屋实际产权的事实。（二）二审没有综合全案相关事实加以正确认定，仅以房屋权属证书记载的内容作出片面、草率和错误的认定，明显违反法律精神和实质，损害了王安武的权益。二审认定王安武不是争议房屋的实际出资购买人是错误的。王安武与邰秀菊之间根本不存在房屋租赁关系，更不存在租金纠纷问题，二审认定双方之间存在租赁关系是错误的。二审法院以“考虑到被上诉人与上诉人之间系叔嫂关系，上诉人关于租金的请求本院不予支持。”的推理不符合法律逻辑，是错误的。（三）二审法院没有向王安武送达和告知合议庭组成人员以及其他相关材料，直接作出判决，剥夺了王安武依法申请回避的权利，严重违反审判程序，损害王安武权益。王安武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请�审。
本院经审查认为，2010年台江县百货公司进行破产清算，2010年1月20日台江县百货公司职工邰秀菊与台江县百货公司破产财产清算组签订《职工住房安置合同》，购买原台江县台房产0503号职工宿舍楼二楼楼梯口的房屋，该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。邰秀菊先后缴纳了购房款、契税等税费，并于2012年7月30日取得了所有权人为邰秀菊的房屋所有权证（证号：台房权证台江县字第××号）。本案争议房屋产权登记的权利人为邰秀菊，故邰秀菊是争议房屋的合法所有权人，邰秀菊有权对自己所有的房屋行使占有、使用、收益和处分权。王安武提供中国农业银行台江县支行的存折流水帐仅能证明2010年1月20日王安武曾从该存折上取出9300元，并不足以证明该款用于支付邰秀菊的购房款。除证人王某1、王某2出庭作证证明争议房屋系王安武出资购买外，无其他证据佐证争议房屋的购房款系由王安武支付，而这两名证人系王安武的亲属，故王安武主张其才是争议房屋的实际出资人的证据并不充分。对邰秀菊关于租金的诉请因其提供的证据不足以证明对王安武使用该争议房屋有租金及租金标准的约定，且考虑到王安武与邰秀菊之间系叔嫂关系，二审对邰秀菊租金的请求不予支持并无不当。故王安武的该项申请再审理由，本院不予支持。
关于二审是否违反审判程序的问题。经查，二审法院于2015年12月1日作出（2015）黔东民终字第1302号《告知合议庭组成人员通知书》，该通知书载明：本案合议庭组成人员为审判员刘志红、王山地、代理审判员吴竹春，由刘志红担任审判长，且告知当事人有权申请审判人员回避。二审法院将该通知书向双方当事人进行了送达，但向王安武送达�EY591594870CN特快专递，因王安武提供的地址查无此人而被退回。故王安武主张二审违反审判程序的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王安武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王安武的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1536号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王安武，男，1967年6月8�出生，苗族，住贵州省台江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邰秀菊，女，1969年12月27日出生，苗族，住贵州省台江县。再审申请人王安武因与被申请人邰秀菊房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王安武申请再审称，（一）本案争议房屋是王安武以邰秀菊名义购买的，实际产权是王安武拥有，双方不存在房屋租赁关系。1、从王安武居住本案争议房屋至今长达24年之久，从没有搬离过的事实和王安武以邰秀菊名义购买该房屋的历史背景，证明王安武是该房屋的实际所有人。2、争议房屋系由王安武全额出资购买，只是以邰秀菊名义办理相关购房手续，故实际产权应属王安武所有。邰秀菊不能举证、也无证据证明其出资购房和拥有该房屋实际产权的事实。（二）二审没有综合全案相关事实加以正确认定，仅以房屋权属证书记载的内容作出片面、草率和错误的认定，明显违反法律精神和实质，损害了王安武的权益。二审认定王安武不是争议房屋的实际出资购买人是错误的。王安武与邰秀菊之间根本不存在房屋租赁关系，更不存在租金纠纷问题，二审认定双方之间存在租赁关系是错误的。二审法院以“考虑到被上诉人与上诉人之间系叔嫂关系，上诉人关于租金的请求本院不予支持。”的推理不符合法律逻辑，是错误的。（三）二审法院没有向王安武送达和告知合议庭组成人员以及其他相关材料，直接作出判决，剥夺了王安武依法申请回避的权利，严重违反审判程序，损害王安武权益。王安武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请�审。本院经审查认为，2010年台江县百货公司进行破产清算，2010年1月20日台江县百货公司职工邰秀菊与台江县百货公司破产财产清算组签订《职工住房安置合同》，购买原台江县台房产0503号职工宿舍楼二楼楼梯口的房屋，该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。邰秀菊先后缴纳了购房款、契税等税费，并于2012年7月30日取得了所有权人为邰秀菊的房屋所有权证（证号：台房权证台江县字第××号）。本案争议房屋产权登记的权利人为邰秀菊，故邰秀菊是争议房屋的合法所有权人，邰秀菊有权对自己所有的房屋行使占有、使用、收益和处分权。王安武提供中国农业银行台江县支行的存折流水帐仅能证明2010年1月20日王安武曾从该存折上取出9300元，并不足以证明该款用于支付邰秀菊的购房款。除证人王某1、王某2出庭作证证明争议房屋系王安武出资购买外，无其他证据佐证争议房屋的购房款系由王安武支付，而这两名证人系王安武的亲属，故王安武主张其才是争议房屋的实际出资人的证据并不充分。对邰秀菊关于租金的诉请因其提供的证据不足以证明对王安武使用该争议房屋有租金及租金标准的约定，且考虑到王安武与邰秀菊之间系叔嫂关系，二审对邰秀菊租金的请求不予支持并无不当。故王安武的该项申请再审理由，本院不予支持。关于二审是否违反审判程序的问题。经查，二审法院于2015年12月1日作出（2015）黔东民终字第1302号《告知合议庭组成人员通知书》，该通知书载明：本案合议庭组成人员为审判员刘志红、王山地、代理审判员吴竹春，由刘志红担任审判长，且告知当事人有权申请审判人员回避。二审法院将该通知书向双方当事人进行了送达，但向王安武送达�EY591594870CN特快专递，因王安武提供的地址查无此人而被退回。故王安武主张二审违反审判程序的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王安武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王安武的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十二月八日书 记 员  何 丹
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1850号
原告：张某1，甘肃省静宁县人，住兰州市。
原告：张某2，甘肃省静宁县人，住兰州市。
原告：张某3，甘肃省静宁县人，住兰州市。
原告：张某4，甘肃省静宁县人，住杭州市下城区。
原告：张某5，甘肃省静宁县人，住甘肃省金昌市。
被告：张某6，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：张某7，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：柴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6、张某7、柴某恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担。
审判员 任建民
二〇一七年八月十五日
书记员 李银蔷
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初174号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人倪某，男，1998年8月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月29日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月6日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2018年1月13日左右，在梁山县郝山头村西上善若水洗浴中心，井振瑞（另案处理）与被害人齐某因琐事发生争执并产生肢体冲突。2018年1月15日2时许，井振瑞与被告人倪某、王某（另案处理）等人到上善若水洗浴中心西侧，将被害人齐某喊出，后用棒球棍将被害人齐某、李某2殴打致伤。经鉴定，被害人齐某的伤情为轻伤二级，被害人李某2的伤情为轻微伤。
2018年1月18日，被告人倪某在梁山县财政局家属院宿舍中被民警抓获归案。
2018年2月16日，井振瑞、倪某、王某三方与被害人齐某达成调解协议；2018年3月7日，倪某家人与被害人李某2达成调解协议，均已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：户籍证明等书证；2.证人证言：证人李某1、岳某等人的证言；3.被害人陈述：被害人齐某、李某2的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人倪某的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录；7.视听资料：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人倪某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人倪某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，因本案，梁山县公安局2018年1月18日作出梁公（郊）行罚决字[2018]138号行政处罚决定书，决定对被告人倪某行政拘留十二日，执行期限为2018年1月18日至2018年1月30日，2018年1月29日解除行政拘留。
上述事实，被告人倪某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被害人齐某、李某2的陈述，
被告人倪某的供述，证人李某1、岳某、马某、杨某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人齐某及王某的辨认笔录，视听资料，户籍信息，到案经过，调解协议，收到条等证据证实
本院认为，被告人倪某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控被告人倪某犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人倪某在共同犯罪中主动积极参加，起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人倪某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月29日起至2019年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 张于勤
人民陪审员 刘兴良
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张淑同
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4347号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告汪金海，男，汉族，农民。
被告邢丕安，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汪金海等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初771号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1965年4月25日出生于湖北省广水市，汉族。2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年10月28日被特赦。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人吕光武、黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）811号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月11日凌晨，被告人刘某在武汉市汉阳区瑶琦园29号洲头街办事处，撬门入室，盗走该办事处文化站办公室价值人民币3904元的佳能EOS60D照相机1部、价值人民币2520元的索尼PJ660E摄像机1部，及财务办公室内人民币300元。
2016年5月16日，被告人刘某在武汉市黄陂区武湖农场望湖国际小区被公安民警抓获，已追回赃款人民币2500元。
在本院审理期间，被告人刘某亲友代其退出赃款人民币4224元。
公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有前科的处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑十个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某案发后能退出赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。）
二、暂扣于本院的退赃款人民币4224元，发还给武汉市汉阳区人民政府洲头街办事处；暂扣于武汉市公安局汉阳区分局洲头街派出所的赃款人民币2500元，发还给武汉市汉阳区人民政府洲头街办事处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 王竣
安徽省淮南�八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执665号
申请执行人：蔡训青，男，1967年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘美云，女，1947年6月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在蔡训青与刘美云民间借贷纠纷一案中，经查（2015）八民一初字第00496号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘美云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘美云名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
�〇一七年九月二十二日
书记员 徐继宽
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初969号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行。住所地：新干县。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该公司业务部副经理。
被告：徐炎生，男，1957年1月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：徐清生，男，1971年12月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：徐小军，男，1980年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告徐炎生、徐清生、徐小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告徐炎生、徐清生、徐小军经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告徐炎生偿还所借我行贷款本金28652元及利息；2、责令被告徐清生、徐小军承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐炎生于2012年7月10日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年7月9日，同时约定按季归还贷款利息，一年一贷，由被告徐清生、徐小军担保。但被告并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠贷款本金28652元及其利息。
被告徐炎生、徐清生、徐小军均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月10日，借款人徐炎生、担保人徐清生、徐小军与原告新干农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：被告徐炎生向原告借款30000元；借款用途为经营周转；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228412****13；贷款人在额度有效期（自2012年7月10日至2015年7月9日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款利率每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求停止发放借款、提前收回已发放借款等。该《农户贷款借款合同》的尾部有原告签章及借款人徐炎生和担保人徐清生、徐小军的签名捺印。另外，被告徐炎生、徐清生、徐小军共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》。2012年7月10日，原告新干农行向被告徐炎生发放了贷款30000元。借款期间，该笔贷款转贷了两次。被告徐炎生仅向原告偿还借款本金1348元及利息7020元。至2016年8月3日，尚欠原告贷款本金28652元及利息3811.37元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有身份证、农户贷款借款合同、联保承诺书、记账凭证和证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告徐炎生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告徐清生、徐小军为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告徐炎生尚欠原告借款本金28652元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告徐炎生未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金28652元及利息，本院予以支持。被告徐清生、徐小军为被告徐炎生的贷款提供了连带责任保证担保，在被告徐炎生未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告徐炎生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款28652元及利息；
二、被告徐清生、徐小军对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告已预交582元），减半收取计306元，由被告徐炎生、徐清生、徐小军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00345号
原告田忠斌。
被告张鸣。
原告田忠斌与被告张鸣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成由审判员涂晓玲适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告田忠斌、被告张鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠斌诉称，2012年8月4日至9月5日，原告为被告挑沙、挑石子、背水泥，共23个工，产生劳务费3600元，2012年11月29日，被告出具了欠条，要求被告付清该款。
为支持其诉讼请求，原告田忠斌向法庭提交了2012年11月29日被告出具的欠条一张（欠条载明：今欠到老田人工费叁仟陆佰元整）及原告自己书写的做工日志。证明被告张鸣欠原告田忠斌工钱3600元的事实；
被告张鸣辩称，原告为被告挑沙、挑石子、背水泥共23个工是事实，工钱未付也是事实，但被告出具欠条是在受胁迫的情况下出具，要求依法确定劳动报酬。
被告张鸣没有证据提交。
庭审质证中，被告对原告提交的证据持有异议，认为欠条是在受胁迫的情况下所出具。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性特征，认证如下：原告田忠斌提交的欠条一份，证明了原、被告之间的债权债务关系，被告提出欠条是在受胁迫的情况下所出具，因没有证据证明，本院对欠条确定其证明力，予以采信；原告田忠斌提交的原告自己书写的做工日志，被告庭审中对原告做工工时并无异议，该做工日志不能作为证据使用，本院不予考虑。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，确认本案的基本事实是：2012年8月，被告张鸣承建位于大悟县民政局福利院旁邓某的房屋，雇请原告田忠斌在其工地挑沙、挑石子、挑砖、背水泥，自2012年8月4日至9月5日，原告为被告做工工时共计23个工，2012年11月29日，被告向原告出具了“今欠到老田人工费叁仟陆佰元整”的欠条一张，该款经原告催要不还，原告遂诉至本院。
本院认为：原告作为劳动者为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。本案中，被告欠原告劳动报酬3600元的事实，有被告出具的欠条佐证，被告理应清偿该债务。被告庭审中要求依法重新计算23个工的劳动报酬，因合同已结算，并形成合同之债，其请求本院不予支持。同时，被告提出欠条是在受胁迫的情况下所出具，因没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告张鸣于本判决生效后五日内，向原告田忠斌支付劳动报酬3600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提起上诉时，应预交上诉案件诉讼费用，上诉期届满后七日内仍不预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂晓玲
二〇一三年七月二十二日
书记员 高帮增
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执869号
申请执行人杨艳，女，1979年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人侯冬林，男，1970年12月1日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人杨艳与被执行人侯冬林民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月9日作出（2016）苏1203民初1042号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人侯冬林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨艳支付借款本金人民币350000元及利息，并承担案件受理费3280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人侯冬林名下查无银行存款，车辆、股权登记信息。2016年12月19日，轮候查封被执行人侯冬林名下位于泰兴镇西城公寓3号楼108室的房产。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。2016年12月20日申请执行人杨艳向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权�被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1042号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹俊祥
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初4号
原告：刘培成，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告：李永会，女，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告：田开群，女，汉族，务工，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告：刘田，男，汉族，务工，住安徽省马鞍山市金家庄区。
上列四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：丰全春，男，汉族，机动车驾驶员，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。
被告：蚌埠海纳北川运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市青年街8号四层。
被告：马鞍山市蓼城物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：汤潮西，该公司员工。
委托诉讼代理人：张秀珍，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）B座15楼。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘钊，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈磊，安徽儒圣律师事务所实习律师。
原告刘培成、李永会、田开群、刘田与被告丰全春、蚌埠海纳北川运输有限公司、马鞍山市蓼城物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月3日立案。原告刘培成、李永会、田开群、刘田于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告丰全春是否是本次交通事故的肇事者，需其涉嫌的刑事交通肇事罪案的定论为依据，现该刑事案件未审结，尚需些时日。根据先刑后民的原则，四原告的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培成、李永会、田开群、刘田撤回起诉。
案件受理费1840元，由刘培成、李永会、田开群、刘田负担。
审 判 长 张兵兵
审 判 员 赵爱华
人民陪审员 陶春林
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执22号
申请执行人李运洪，女，1976年4月8日出生，住永康市。
被执行人浙江欣翰工贸有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业功能区，组织机构代码:689971391。
法定代表人张玉琴。
关于申请执行人李运洪与被执行人浙江欣翰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00286号判决书已发生法律效力。申请执行人李运洪于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江欣翰工贸有限公司支付执行款54126元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江欣翰工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江欣翰工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江欣翰工贸有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人浙江欣翰工贸有限公司目前无财产可供执行，依职权，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执22号案终结本次执行程序。申请执行人李运洪今后若发现被执行人浙江欣翰工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执22号申请执行人李运洪，女，1976年4月8日出生，住永康市。被执行人浙江欣翰工贸有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业功能区，组织机构代码:689971391。法定代表人张玉琴。关于申请执行人李运洪与被执行人浙江欣翰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00286号判决书已发生法律效力。申请执行人李运洪于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江欣翰工贸有限公司支付执行款54126元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江欣翰工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江欣翰工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江欣翰工贸有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人浙江欣翰工贸有限公司目前无财产可供执行，依职权，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执22号案终结本次执行程序。申请执行人李运洪今后若发现被执行人浙江欣翰工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一七年十二月二十六日代书记员 叶建莉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终555号
上诉人（原审原告）：文君民。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨海兵。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路与望江路交口创智广场6A-2707室。
法定代表人：杨海兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2709室。
法定代表人：汪庭，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽浩源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2701。
法定代表人：朱明强，该公司总经理。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人文君民、杨海兵因与被上诉人安徽鸿石建设工程有限公司、安徽鸿宇路桥工程有限公司、安徽浩源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，均不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人文君民及其委托代理人黄治权、上诉人杨海兵的委托代理人戴正有、被上诉人安徽鸿宇路桥工程有限公司的总经理汪庭以及被上诉人安徽浩源建设工程有限公司的委托代理人曹芳芳到庭参加诉讼，被上诉人安徽鸿石建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：在本案一审中，文君民诉称杨海兵于2013年1月29日向其借款600万元，杨海兵已还款400万元，尚欠200万元本金及利息。杨海兵抗辩称该笔借款已全部清偿，并提交了银行转账明细。文君民认为杨海兵提交的还款凭证仅偿还了400万元的债务，杨海兵提交的其他还款凭证系归还其他债务，并在二审中提交了与本案存在关联的相关汇款凭证。具体有文君民向杨海兵账户汇款的记录：2013年3月27日、4月27日分别汇200万元、300万元至杨海兵账户。另，杨海兵于2013年3月27日尚有大额还款记录，一审法院并未审理查明。本院认为，杨海兵认为文君民其他借款亦已偿还，但其提交的银行交易记录不能证明案涉借款已清偿完毕，杨海兵须对借贷关系的消灭承担完全举证责任。据此，根据二审对新证据记载内容的认定，一审法院对本案借贷关系的汇款事实未充分查明，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01646号民事判决；
二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重新审理。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 周永龙
代理审判员 司家佳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何小华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监220号
申请执行人：常旺，男,汉族,1985年10月15日出生。
被执行人：张伟利，男，汉族，1979年12月26日出生。
常旺与张伟利买卖合同纠纷一案，高新区人民法院于2018年2月22日立案执行。现为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民院（2017）豫0191民初15450号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执1485号】由新郑市人民法院执行。
郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监220号申请执行人：常旺，男,汉族,1985年10月15日出生。被执行人：张伟利，男，汉族，1979年12月26日出生。常旺与张伟利买卖合同纠纷一案，高新区人民法院于2018年2月22日立案执行。现为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民院（2017）豫0191民初15450号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执1485号】由新郑市人民法院执行。郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33027号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所青浦区金泽镇金溪路XXX号。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪。
委托诉讼代理人：王小彦。
被告：张志明，男，1961年6月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告张志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初550号
原告：李杏海，男，1981�10月6日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼1楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告李杏海与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杏海的委托诉讼代理人杨栋，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢海鹏，到庭参加诉讼，原告李杏海，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的法定代表人洞胜华，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏海向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约逾期办理房地产证的经济损失85440.1元。事实和理由：原告与被告于2010年8月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁明城中镇的华盛住宅小区第4幢1单元88-12号房，合同约定：交付房屋时间为2011年5月20日，被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。合同约定的“权属登记”的内容包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记，但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料。被告违约后，原告多次与被告协商未果，至起诉日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料有3年10个多月。且原、被告签订的合同中，约定被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向原告支付的违约金比例又明显有失公平。根据合同法相关解释，原告对过低的违约金可以请求�行调整，约定的违约金低于实际损失的，应以违约造成的实际损失进行确定损失数额。原告已向被告支付购房款247868元，原告的经济损失应为：247868元×（6%＋6%×50%）×3.83年＝85440.1元。被告宁明县华盛房地产开发有限公司辩称，一、被告在本案中并没有存在违约行为，不应负违约责任。被告开发建设的宁明县华盛住宅小区房产，土地来源是被告于2009年9月通过拍卖方式取得了土地使用权，在办理相关合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不相符。对此，被告多次找政府部门妥善解决这一遗留问题，但政府部门至今没有给予解决，这是导致销售房产至今不能办理房产证的主要原因。二、宁明县华盛住宅小区，由广西环桂建设工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，该公司没能按约定将竣工验收资料及竣工验收报告交付给被告，也是房产不能及时办理房产证的另一个原因。三、原告对本案违约金的计算依据是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告超过约定期限办证，按已付房价款的0.3%支付违约金，该约定合法有效，因此，即使认定被告在本案中存在违约，依法也应按合同约定计算违约金。原告诉称约定违约金低于实际损失，却没能举证证明被告因逾期办证导致有任何实际经济损失。本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以人民币247868元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第4幢1单�88-12号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能再规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。2011年5月25日，被告华盛公司向华盛住宅小区第5幢业主发出入伙通知书（即交房通知书）通知交房，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人�依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款247868元，2011年5月25日，被告华盛公司向原告发出交房通知书，已经将房屋占有的权利转移给原告，完成房屋的交付。被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题，双方签订的《商品房买卖合同》约定：逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金，该约定合法有效。原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整的违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同�约定支付违约金。原告已支付房款247868元，违约金为已付房款的0.3%，即743.61元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告李杏海支付违约金743.61元；
二、驳回原告李杏海的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减�收取968元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄凡华
二〇一六年十月十三日
书记员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2095号
原告：郭向东，男，1971年10月21日生，汉族，住桐柏县。
被告：桐柏县吴城镇人民政府
法定代表人：周晨阳，任镇长。
委托代理人：魏广廷，男，1973年12月9日生，汉族，干部，住桐柏县。
原告郭向东与被告桐柏县吴城镇人民政府合同纠纷一案，原告郭向东于2016年11月16日诉至本院，本院受理后依法由审判员魏文涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭向东和被告法定代表人的委托代理人魏广廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向东诉称：2014年7月10日，原、被告之间签订了《吴城镇朱吴路街区段改造工程合同》。合同约定：工程造价以实际验收工程量对照单价表核算为准，工程费用先由原告垫支，工程验收合格后，支付工程款的30%，年底再支付工程款的30%，下余的40%于2014年的年底支付完毕。该项工程竣工后经验收合格，双方进行了工程款结算，总工程款为159.2万元。被告先后支付107.2万工程款，下余52万元至今未付，现要求被告支付52万元及利息。
原告向法庭提交如下证据：1、《吴城镇朱吴路街区段改造工程合同》复印件一份，以证实双方存在合同关系；2、验收报告复印件一份，以证实工程已经过被告验收；3、发票复印件一份。
被告桐柏县吴城镇人民政府辩称：合同属实，政府一直在履行合同，现已给付107.2万，因政府财力有限一次性给付有困难，不同意支付利息。
被告向法庭提交如下证据：情况说明一份，以证实被告欠原告工程款52万元。
根据原被告诉辩称及质证意见，本院确认以下事实：2013年9月15日，原、被告之间签订了《吴城镇朱吴路街区段改造工程合同》。合同约定：工程造价以实际验收工程量对照单价表核算为准，工程费用先由原告垫支，工程验收合格后，被告支付工程款的30%，年底再支付工程款的30%，下余的40%于2014年的年底支付完毕。该项工程竣工后于2014年6月25日经被告验收合格，双方进行了工程款结算，总工程款为159.2万元，被告先后支付107.2万工程款，下余52万元未付。
本院认为，原、被告双方签订的《吴城镇朱吴路街区段改造工程合同》，系双方的真实意识表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。工程完工后，被告未按照合同约定支付工程款构成违约，应承担违约责任，原告诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告桐柏县吴城镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付欠原告郭向东工程款52万元。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告桐柏县吴城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏文涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 冰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终2070号
申请执行人中泰致远（天津）涂料有限公司。
被执行人保定市巨丰漆业有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人中泰致远（天津）涂料有限公司与被执行人保定市巨丰漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初9894号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案受理后，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）津0114民初9894号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩昌龙
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审180号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人通化市东昌区新高峰鞋一店。
代表人林凡广，该店业主。
委托代理人张文双，北京市乾贞律师事务所律师。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月2日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区新高峰鞋一店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1176号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟、臧海涛、被申请人代表人林凡广及其委托代理人张文双到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区新高峰鞋一店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2460.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1176号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2460.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1176号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1176号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1176行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘佳文
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终121号
上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司。
法定代表人侯忠宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：祝云峰，男，汉族，1974年3月2日出生。
上诉人濮阳领秀置业有限公司不服范县人民法院（2016）豫0926民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。
濮阳领秀置业有限公司上诉称，其负责开发的领秀城御苑小区涉及购房人数较多，多次出现购房户上访、发生治安案件等突发情况，如果审理不当极易引发大规模群体诉讼或形成大面积群体事件，影响社会稳定，所以本案应属于濮阳市辖区内具有重大影响的案件，请求将本案移送濮阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。濮阳领秀置业有限公司开发的领秀城御苑小区虽涉及购房人数较多，但是起诉人数较少，起诉标的额不属于较大数额的范畴，且不属于在濮阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人濮阳领秀置业有限公司作为原审被告，其住所地在范县，范县人民法院对本案有管辖权，故原审法院依法裁定驳回上诉人濮阳领秀置业有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 师慧宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8387号
原告：邱跃彬，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：王树彬，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：张新香，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告邱跃彬与被告王树彬、张新香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱跃彬到庭参加诉讼。被告王树彬、张新香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱跃彬向本院提出诉讼请求：王树彬、张新香共同偿还邱跃彬借款本金20万元并支付利息（利息从2014年4月29日起，按月利率2%的标准计至实际还款之日，暂计至2015年11月19日为62640元）。事实和理由：2014年4月29日，王树彬以资金周转为由向邱跃彬借款20万元并出具一份《借据》，约定了借款利息、期限等。上述债务是在王树彬、张新香夫妻关系存续期间产生的，依法应为夫妻共同债务，由王树彬、张新香共同偿还。但之后虽经邱跃彬多次催讨，王树彬、张新香至今仍分文未还。
王树彬、张新香未作答辩。
邱跃彬围绕诉讼请求依法提交了《借据》、银行转账记录、人员基本信息等证据，王树彬、张新香未依法予以质证。根据邱跃彬陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王树彬、张新香系夫妻关系。2014年4月29日，王树彬以借款人的名义向邱跃彬出具一份《借据》，主要内容为王树彬因资金周转需要向邱跃彬借款20万元，月利息2.5%，借款期限15天，自2014年4月29日至2014年5月14日。同�，邱跃彬通过其名下银行账户向王树彬名下的账号分四笔各转账5万元，合计20万元。
本案审理过程中，邱跃彬向本院提出财产保全申请，请求保全王树彬、张新香价值9万元的财产；之后，邱跃彬又以实际查封到的王树彬名下车辆价值过低为由，向本院申请解除了对担保财产及王树彬、张新香财产的保全措施。
本院认为，一、王树彬、张新香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。邱跃彬与王树彬的借贷关系，有《借据》及银行转账记录等为凭，足以认定。双方约定的还款期限已经届满，且讼争20万元借款有约定月息2.5%，现邱跃彬主张王树彬、张新香未依约还本付息，王树彬、张新香对此未提交任何反驳证据，故本院依法予以采信。因此，邱跃彬主张王树彬偿还借款本金20万元并按月息2%的标准支付从2014年4月29日起计算的利息，有相应的合同及法律依据，本院依法予以支持。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案中，王树彬、张新香系夫妻关系，故邱跃彬主张张新香就王树彬上述所负债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王树彬、张新香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题�解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树彬、张新香应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告邱跃彬借款本金20万元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2014年4月29日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全申请费920元，由原告邱跃彬负担；案件受理费5240元，由被告王树彬、张新香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 炜
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨恬恬
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11761号
原告徐全忠，男，汉族，1971年2月22日出生，住址广东省东莞市。
原告余柳云，女，汉族，1974年5月2日出生，住址江西省景德镇市浮梁县。
委托代理人吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托代理人徐耀宗，广东可园律师事务所实习律师。
被告徐超，男，汉族，1972年2月14日出生，住址贵州省关岭布依族苗族自治县。
上列原告与被告股权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人徐家宝到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告协商一致，原告出资10万元成为深圳市黔旺电子科技有限公司（以下简称黔旺公司）占20%股权的股东。2011年2月13日原告初次缴纳股本6万元，并经被告出具收条予以确认。2011年3月25日，原告足额向黔旺公司出资10万元，被告出具出资证明，确立原告股东身份。2015年2月10日，原告与被告协商一致后，被告愿分三期共计支付15万元回购原告持有的黔旺公司20%股份。2015年9月26日，双方再次协商确定，被告于2016年4月1日前支付原告股权转让费15万元，逾期未支付产生的利息按年利率15%计算至款项还清之日止。原告认为，原告与被告之间存在合法的股权转让关系，被告拒不支付股权转让费用的行为已经构成违约，被告应该向原告支付股权转让费15万元以及逾期支付产生的利息。请求法院判令：1、被告向两原告支付股权转让费15万元及逾期支付产生的利息（按年利率15%，从2016年4月1日起计至款项全部清偿之日止，利息暂计至起诉之日为2937.50元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，黔旺公司工商登记显示于2011年1月26日登记设立，注册资本为50万元，法定代表人徐超，股东为徐超出资35万元，出资比例为70%，余柳云出资10万元，出资比例为20%，黄友权出资5万元，出资比例为10%。
2011年3月25日黔旺公司出具一份公司出资证明，显示原告余柳云于2011年3月25日缴纳出资10万元，享有公司20%的股东权。2015年2月10日两原告作为乙方与被告作为甲方签订《股权转让协议》，约定原告余柳云持有的黔旺公司20%股份以15万元转让给被告，2015年3月5日前被告付5万元给乙方，连续三个月执行，乙方为原告余柳云签字。2015年9月26日被告及案外人张春花作为甲方与两原告作为乙方签订一份协议，约定乙方退出公司，甲方以15万元作为乙方退出代价，之前所有的付款分红不在此列，甲方承诺在半年内确定付款计划，超过半年甲方不能付款，则2016年4月1日后按年利率15%计算利息。甲方为被告签名，张春花未签名，乙方为两原告签名。原告称因被告未履行2015年2月10日协议故双方重新签订了2015年9月26日的协议，两原告为夫妻关系。
本院认为，两原告与被告于2015年9月26日签订的协议系对2015年2月10日签订的《股权转让协议》的变更，应以该协议确定双方的权利义务。原告余柳云与被告均系黔旺公司股东，根据公司法的规定，股东之间可以相互转让股权，被告以15万元收购原告余柳云持有的黔旺公司20%股权，合法有效。原告余柳云作为股权的所有人，其与被告均同意将股权转让款15万元支付给两原告，系各方真实意思，本院予以照准。被告未提供证据证明其已履行支付股权转让款的义务，应承担举证不能的法律后果，两原告诉求被告支付15万元股权转让款及逾期利息，本院予以支持。利息以15万元为基数，按年利率15%的标准自2016年4月1日起计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超应于本判决生效之日起十日内向原告余柳云、徐全忠支付股权转让款15万元及逾期利息（利息以15万元为基数，按年利率15%的标准自2016年4月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3359元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 汤云霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何春梅
第1页共4页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3267号
原告黄泰筠，男，汉族，1965年6月20日出生，现住十堰市茅箭区。
委托代理人李元武，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解、代收法律文书。
被告柯昌军，男，汉族，1972年12月15日出生，十堰港森精密模具设备制造有限公司董事长，现住茅箭区。
被告十堰港森精密模具设备制造有限公司。
住所地白浪开发区科技园路*号。
负责人柯昌军，系该公司董事长。
原告黄泰筠诉被告柯昌军、十堰港森精密模具设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，本院依法组成由审判员吴云担任审判长、审判员郑军、人民陪审员彭绣霖组成的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄泰筠的委托诉讼代理人李元武到庭参加了诉讼，被告柯昌军、十堰港森精密模具设备制造有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄泰筠向本院提出诉讼请求：1、请判令两被告共同偿还原告借款本金50万元及支付从2015年4月18日起至清偿时止月利率3%的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告柯昌军认识，被告柯昌军系被告十堰港森精密模具设备制造有限公司董事长。应被告柯昌军要求，原告于2014年3月18日向被告十堰港森精密模具设备制造有限公司出借人民币50万元整，约定月利率为3%,利息按月支付，被告于每借款一个月到期后即向原告支付利息。原告于当日向被告柯昌军提供的其个人银行账户转账50万元整，被告十堰港森精密设备制造有限公司在原告向柯昌军转账当日向原告出具50万元借条一份并注明“月息3%”的内容。被告从借款后到2015年5月4日止每月支付利息15000元，共计支付13个月利息。从2015年4月18日起至今未再支付利息。原告此后多次找两被告催付利息，两被告均以困难为由推拖，原告才发现被告外债较多，已给原告债权造成风险。原告为确保债权实现，特具书诉请人民法院依法支持原告前述诉请。
原告黄泰筠依法提交了借条、网上银行电子回单等证据。本院认定如下：被告柯昌军、被告十堰港森精密模具设备制造有限公司于2014年3月18向原告黄泰筠借款50万元，并向原告黄泰筠出具50万元的欠条，约定利息按照月息3%计息。
经审理查明：2014年3月18日向被告十堰港森精密模具设备制造有限公司出借人民币50万元整，约定月利率为3%,利息按月支付，被告于每借款一个月到期后即向原告支付利息。原告于当日向被告柯昌军提供的其个人银行账户转账50万元整，被告十堰港森精密设备制造有限公司在原告向柯昌军转账当日向原告出具50万元借条一份并注明“月息3%”的内容。被告从借款后到2015年5月4日止每月支付利息15000元，共计支付13个月利息。从2015年4月18日起至今未再支付利息。
本院认为：被告柯昌军、被告十堰港森精密模具设备制造有限公司向原告黄泰筠借款50万元，有借条、电子银行回单借款属实，债务应当清偿；原告诉请判令被告柯昌军、被告十堰港森精密模具设备制造有限公司自2015年4月18日按月息3%自2015年8月23日计至清偿完毕之日，月息过高，不符合法律规定，本院不予支持，应按月息2%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柯昌军、被告十堰港森精密模具设备制造有限公司自本判决生效之日起10日内向原告黄泰筠偿还借款50万元，（利息自2015年4月18日起至清偿完毕之日止，按照月息2%计算）；
案件受理费8800元、公告费560元、保全费4520元，由被告柯昌军、被告十堰港森精密模具设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判长 吴 云
审判员 郑 军
审判员 彭绣霖
二〇一七年八月二日
书记员 黄雪娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2762号
原告：付长廷。
被告：付长玉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人：姜跃利，总经理。
委托诉讼代理人:杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告付长廷与被告付长玉、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告付长廷于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付长廷在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付长廷撤诉。
案件受理费360.00元，减半收取计180.00元，由原告负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王海波
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执25号
申请人于京海，住黑龙江省克山县。
被执行人于京文，住克山县。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第757号民事调解书。于京海申请执行于京文劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第757号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一六年二月四日
书记员 李德春
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5570号
原告：王康，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：长沙出版物交易中心有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙，董事长。
委托诉讼代理人：杨子江，男，系该公司工作人员。
原告王康（以下简称原告）与被告长沙出版物交易中心有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人杨子江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王康向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2014年9月1日至2017年9月1日期间的应付款项24272元；2．被告按照日利率万分之三的标准向原告支付截至2017年7月31日止的违约金3760.95元；3．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年9月1日，原、被告双方签订了《长沙出版物交易中心文化市场商铺经营使用权转让协议书》（以下简称经营使用权转让协议）和《长沙出版物交易中心文化市场商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）。根据该两份合同约定，被告应每年支付原告经营收益6068元，被告应在每年年度期满后10个工作日内向原告支付年度经营收益，逾期支付的，原告有权向被告收取当年收益金额每日万分之三的违约金。被告未依约支付经营收益，构成违约，应承担违约责任。
被告长沙出版物交易中心有限公司辩称，被告应支付给原告的返租收益为20632元，每年应返还的返租收益为5158元，原告未�除15%的税金。对于原告要求被告支付的违约金，被告不予认可。被告只需按照每年收益的12%另行支付增值金作为违约金，不需再按照每日万分之三的标准向原告支付违约金。
经审理查明：2007年9月1日，原、被告双方签订了经营使用权转让协议和委托经营合同各一份。其中约定：原告将位于长沙市出版物交易中心三楼A区第010号商铺委托给被告进行经营，委托经营期限自2007年9月1日起到2019年9月1日止；被告每年向原告支付税前年度委托经营收益6068元，被告在支付经营收益时按国家法律法规及政策规定代扣代缴税费；委托经营期限内每年度的经营收益，由被告在该年度期满后的十个工作日内向原告支付，逾期未付的，被告应按照每日万分之三的标准向原告支付当年收益金额的违约金。
2009年10月27日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，其中约定，原告2009年度应得税后收益款为5158元，被告当年不支付该款项，而于2011年1月1日支付原告该收益款及相当于该收益款12%的增值金共计5777元。
上述合同签订后，被告实际经营使用了涉案门面，并按每年5158元的标准向原告支付了2013年8月31日及之前的年度收益款。
原告于2017年8月15日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有经营使用权转让协议、委托经营合同、补充协议、银行流水记录以及当事人陈述等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款和第一百零七条的规定，合同双方当事人应�按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订委托经营合同后，被告实际使用了涉案商铺，应按照合同的数额和期限向原告支付经营收益，如逾期支付经营收益还需承担相应的违约责任。双方虽在上述合同中未明确约定被告可扣除税金的比例，但根据双方的交易习惯，被告可在扣除税款后按照每年5158元的标准向原告支付经营收益，且双方的补充协议也确认了该数额，本院予以确认。据此，被告应支付给原告2013年9月1日至2017年8月31日期间的经营收益20632元（5158元/年×4年）。原告主张超出部分，本院不予支持。
此外，据合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，据上述委托经营合同的约定，被告逾期付款需按照每日万分之三的标准支付违约金，该约定于法有据，本院予以确认。结合被告的付款情况，按照上述标准，被告截至2017年7月31日的应付违约金为3197元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条以及第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙出版物交易中心有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告王康收益款20632元和截至2017年7月31日的违约金3197元；
二、驳回原告王康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由原告王康负担91元，被告长沙出版物交易中心有限公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 周ＸＸ
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民事判决书
（2017）新0109民初5045号
---
原告
|
新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,汉族,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。
被告
|
朱山岑，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费879.73元(2015年659.81元,2016年219.92元)、利息119元（面积91.64㎡，按0.6元/㎡/月）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年10月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告朱山岑经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：
1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。
2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。
3\. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费12.83元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。
4\. 物业费确定778.94元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。
5.违约金确定为97.18元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。
6.被告朱山岑未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告朱山岑向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费778.94元、违约金97.18元，合计876.12元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱山岑负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 丁华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院													民事判决书													（2017）新0109民初5045号																															原告																							新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。													法定代表人：熊勇军，该公司总经理。													委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,汉族,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。																															被告																							朱山岑，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼请求																							1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费879.73元(2015年659.81元,2016年219.92元)、利息119元（面积91.64㎡，按0.6元/㎡/月）；													2、本案诉讼费用由被告承担。																															本院于2017年10月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告朱山岑经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。													本院认为：													1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。													2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。													3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费12.83元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。													4. 物业费确定778.94元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。													5.违约金确定为97.18元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。													6.被告朱山岑未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。													依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：													被告朱山岑向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费778.94元、违约金97.18元，合计876.12元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取25元，由被告朱山岑负担。													本判决为终审判决。																(此页无正文)	代理审判员  丁华	二〇一七年十月二十五日	书 记 员  王莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初29号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人包色音乌力吉，男，1950年10月7日，蒙古族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗阿尔本格勒镇海力斯台嘎查心合屯。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月14日被营口经济技术开发区芦屯公安分局抓获，同年11月20日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2017年11月28日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人包色音乌力吉犯非法占用农用地罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人包色音乌力吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年秋季，被告人包色音乌力吉未经任何部门的许可，私自将位于阿尔本格勒镇海力斯台嘎查心合屯前西北的草原开垦种植农作物。经扎赉特旗草原监理站测量：非法开垦草原面积为40.41亩。案发以后，被告人包色音乌力吉于2017年11月14日在辽宁省营口经济技术开发区芦屯公安分局被抓获。
上述事实，被告人包色音乌力吉在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、被告人常住人口登记表、在逃人员登记表、抓捕经过、寄押证明书、扎赉特旗草原监理站案件移送函、扎赉特旗国土局地类情况说明及航拍图、证人包某1、包某2、王某、李某的证言，现场勘查笔录、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人包色音乌力吉违反土地管理法规，私自开垦草原种植农作物，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人包色音乌力吉犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人包色音乌力吉庭审中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人包色音乌力吉犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长常林
审判员王洪志
人民陪审员刘向前
二〇一八年一月二十二日
书记员刘红玉
适用的法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条（一）项非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的”数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的”造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：
（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初29号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人包色音乌力吉，男，1950年10月7日，蒙古族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗阿尔本格勒镇海力斯台嘎查心合屯。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月14日被营口经济技术开发区芦屯公安分局抓获，同年11月20日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2017年11月28日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人包色音乌力吉犯非法占用农用地罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人包色音乌力吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年秋季，被告人包色音乌力吉未经任何部门的许可，私自将位于阿尔本格勒镇海力斯台嘎查心合屯前西北的草原开垦种植农作物。经扎赉特旗草原监理站测量：非法开垦草原面积为40.41亩。案发以后，被告人包色音乌力吉于2017年11月14日在辽宁省营口经济技术开发区芦屯公安分局被抓获。上述事实，被告人包色音乌力吉在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、被告人常住人口登记表、在逃人员登记表、抓捕经过、寄押证明书、扎赉特旗草原监理站案件移送函、扎赉特旗国土局地类情况说明及航拍图、证人包某1、包某2、王某、李某的证言，现场勘查笔录、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人包色音乌力吉违反土地管理法规，私自开垦草原种植农作物，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人包色音乌力吉犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人包色音乌力吉庭审中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人包色音乌力吉犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长常林审判员王洪志人民陪审员刘向前二〇一八年一月二十二日书记员刘红玉适用的法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条（一）项非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的”数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的”造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；