广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1815号
上诉人（原审原告）：贾争。
委托代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞北太平洋展示陈列制品有限公司（以下简称北太平洋公司），住所地：广东省东莞市东城区温塘茶中工业区。
法定代表人：李锦章。
委托代理人：陈玉清，广东晟铎律师事务所律师。
委托代理人：林海棠，广东晟铎律师事务所律师。
上诉人贾争因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：贾争于2002年5月28日入职北太平洋公司工作，技术岗位为工艺工程师，双方已签订书面劳动合同。2007年，贾争的行政职位被提任为项目组长，技术岗位工艺工程师不变。贾争的工资由基本工资4200元（正常工作日满勤）、岗位年资350元及奖金三部分构成，每月27日发放上个月的工资。2013年12月16日，贾争以北太平洋公司撤销其项目组长行政职务，拖欠、克扣工资为由离职。一审庭审中，双方确认双方的劳动合同关系已于2013年12月16日解除。
贾争2013年10月上班满勤24天，北太平洋公司向其发放工资4550元（含基本工资4200元、岗位年资350元）；2013年11月上班19.625天（正常工作日满勤系21天，请事假1.375天），北太平洋公司向其发放工资5467元（含基本工资3925元、岗位年资350元及奖金1192元）；2013年12月上班9天，北太平洋公司向其发放工资2689元（含基本工资1718元、岗位年资350元及奖金621元）。
2013年12月13日，贾争向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请仲裁，请求：1.确认贾争被迫与北太平洋公司解除劳动关系；2.北太平洋公司向贾争支付克扣的2013年10月工资1670元及100%赔偿金1670元、2013年11月工资6176元及2013年12月工资3088元；3、北太平洋公司向贾争支付解除劳动关系的赔偿金148224元。东城仲裁庭于2014年2月13日作出东劳人仲东城庭案字（2014）21号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方之间的劳动合同已解除；2.北太平洋公司于裁决生效之日起五日内向贾争支付2013年10月工资差额1628元、11月工资差额330.72元、12月工资差额0.19元及经济补偿金35459.82元；3、驳回贾争其他的申诉请求。双方均不服劳动仲裁，诉至原审法院请求解决。
诉讼中，双方就北太平洋公司是否撤销贾争项目组长行政职务，降低其工资待遇以及北太平洋公司是否存在拖欠、克扣工资的行为存在争议。
关于北太平洋公司是否撤销贾争项目组长行政职务，降低其工资待遇的问题。贾争认为工资构成中的奖金系职务津贴，其提交北太平洋公司于2013年12月6日出具的《处罚通告》，该通告中称呼贾争为“工程部工艺工程师贾争”，贾争以此主张北太平洋公司于2013年10月已撤销其项目组长的行政职务，故未向其支付2013年10月职务津贴1670元。北太平洋公司否认已撤销贾争的行政职务，且主张行政职务与奖金并不挂钩，贾争工资构成中的奖金系绩效奖金，而绩效奖金是北太平洋公司根据员工的表现、业绩、能力、职业操守等方面进行绩效考核，从而决定是否发放以及发放的金额。此外，北太平洋公司主张贾争2013年10月至12月期间的奖金减少，是因为其考核分数不达标准或降低所致。从贾争2012年1月至2013年12月期间领取的工资情况显示，贾争2012年1月、2013年10月均没有奖金收入，其余月份的奖金数额在621元至1628元之间不等。
关于北太平洋公司是否存在克扣工资的行为的问题。贾争主张北太平洋公司2014年1月发放2013年10月至12月期间的工资，存在拖欠工资的行为。此外，贾争认为北太平洋公司未足额支付其2013年11月、12月的基本工资、奖金，未支付其周末加班工资。北太平洋公司则辩称，贾争基本工资4200元对应系当月正常工作日满勤，而贾争在2013年11月、12月均未满勤，北太平洋公司以贾争实际正常工作日上班情况核算工资，并未存在克扣的行为。
原审法院查明上述事实的证据有：有贾争提交的厂牌、劳动合同、行政职务照片、处罚通告（复印件）、银行流水清单、劳动仲裁裁决书以及送达回证，北太平洋公司提交的劳动合同、工资表、工作考核表、出勤表、公告、短信内容复印件、职工手册、仲裁申请书、组织体系架构处理原则、薪资及福利制度、邮件、会议记录、处罚通知单、通告、部分员工薪资考核及工资发放记录，以及庭审笔录、质证笔录等。
原审法院认为：双方签订了书面劳动合同，双方形成合法有效的劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法的调整。庭审中，双方均确认双方的劳动合同关系已于2013年12月16日解除，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于北太平洋公司是否存在撤销贾争项目组长行政职务，降低其工资待遇以及是否存在拖欠、克扣工资的行为。
关于北太平洋公司是否撤销贾争项目组长行政职务，降低其工资待遇的问题。首先，贾争从入职至离职一直是北太平洋公司的工艺工程师，贾争提交的处罚通告（复印件）不足以证明北太平洋公司于2013年10月已撤销其项目组长行政职务的行为。其次，纵观贾争2012年至2013年期间的奖金收入情况，该奖金数额并非固定，而是浮动的，时高时低，且存在不予发放的情况。而北太平洋公司也向贾争发放了2013年11月、12月的奖金，2013年10月前后贾争的工资待遇并没有变化。贾争认为奖金系职务津贴，以北太平洋公司未向其支付2013年10月奖金为由，主张北太平洋公司2013年10月撤销其项目组长职务，没有事实依据，原审法院不予采信。原审法院采信北太平洋公司的主张，确认贾争工资构成中的奖金系绩效奖金。双方在劳动合同中没有明确约定北太平洋公司应当向贾争发放奖金，奖金不是必须发放的工资待遇。奖金的发放属于企业自主经营管理范畴，应由北太平洋公司根据生产经营情况决定发放的对象、范围、数额、方式。根据北太平洋公司公司的规定，根据对贾争的工作表现进行绩效考核确定是否发放奖金以及发放奖金的金额。贾争2013年10月考核未达到发放奖金的标准，北太平洋公司未向其发放奖金，没有违反相关的法律法规，北太平洋公司不存在降低贾争工资待遇的行为。因此，贾争要求北太平洋公司支付2013年10月奖金1670元以及未足额支付劳动报酬的赔偿金1670元，没有法律依据，原审法院予以驳回。同理，贾争要求北太平洋公司支付2013年11月奖金478元、2013年12月奖金214元的诉讼请求，原审法院亦予以驳回。
关于北太平洋公司是否存在拖欠、克扣贾争工资的行为。按照合同约定，北太平洋公司每月27日发放上一个月的工资。贾争于2013年12月13日申请仲裁，主张北太平洋公司对其降职且克扣其2013年10月奖金，并要求北太平洋公司支付其2013年11月工资6176元及2013年12月工资3088元。由于双方发生争议时，尚未到支付2013年11月、12月工资的时间，且双方就2013年11月、12月的工资数额有争议已申请仲裁处理，北太平洋公司不存在恶意拖欠贾争工资的故意。此外，贾争基本工资4200元对应当月正常工作日满勤上班，北太平洋公司根据贾争2013年11月上班19.625天（满勤21天）核算其基本工资3925元；根据贾争2013年12月上班9天（满勤22天）核算其基本工资1718元，计算合理，不存在克扣基本工资的行为。贾争2013年11月、12月并未在周末加班，其主张北太平洋公司克扣其2013年11月加班工资262元、2013年12月加班工资415元，没有事实依据。因此，对于贾争要求北太平洋公司支付其2013年11月基本工资275元、周末加班工资262元，2013年12月基本工资382元、周末加班工资415元的诉讼请求，不予支持。
综上，北太平洋公司不存在撤销贾争行政职务，拖欠、克扣贾争工资的情形，贾争以此提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的支付解除劳动合同经济补偿金的情形。因此，北太平洋公司无需向贾争支付解除劳动合同的经济补偿金和工资差额。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认贾争与北太平洋公司之间的劳动合同关系已解除；二、北太平洋公司无需向贾争支付解除劳动合同的经济补偿金35459.82元、2013年10月工资差额1628元、2013年11月工资差额330.72元以及2013年12月工资差额0.19元；三、驳回贾争所有的诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由贾争承担。
一审宣判后，贾争不服，向本院提起上诉称：一、一审认定北太平洋公司不存在降低克扣工资待遇是错误的。奖金属于劳动者工资构成的法定组成部分。北太平洋公司对员工实行的月工资结构包括奖金。北太平洋公司提交的月薪人员2012年工资签名表、月薪人员2013年工资签名表可知：贾争月工资结构为底薪（基本工资4200元）、岗位年资（2012年全额300元、2013全额350元）、奖金（全额1670元）。北太平洋公司克扣2013年10月至12月奖金没有事实根据，也没有相应的有关奖金的发放比例金额的规章制度作为依据。北太平洋公司提交了包括2013年10月至12月在内的月份工作考核表和月份表现记录表均没有贾争签名。事实上，北太平洋公司在没有提交相应证据证明扣除考核得分情况下，对贾争2013年10月的工作考核得分已经达到53分后又额外扣除5分，表明北太平洋公司对员工工作考核没有客观评分标准，是十分随意的。2012年1月至2013年9月的奖金金额浮动是依据经贾争签名确认的考核得分计算的，而2013年10月至12月奖金金额的计算没有经过贾争签名确认，不能替代和免除北太平洋公司克扣贾争2013年10月至12月奖金的举证责任。二、根据银行发放工资记录显示，北太平洋公司在2013年1、2、11月、2013年3、4、6、7、9、10月工资发放均在合同规定的27日之后。2013年11月工资在2014年1月才发放，即使双方对该月份工资金额存在争议，北太平洋公司也应该将没有争议的部分即使发放给贾争。北太平洋公司客观上存在拖欠及未及时支付贾争劳动报酬的违法事实。请求：撤销原审判决第二、三项，改判北太平洋公司支付降薪克扣2013年10月工资1670元、未足额支付劳动报酬赔偿金1670元、被克扣2013年11月工资1015元、被克扣2013年12月工资1011元、经济补偿金74112元、未依法支付经济补偿金的赔偿金74112元，本案诉讼费由北太平洋公司承担。
被上诉人北太平洋公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据月薪人员2012年工资签名表、月薪人员2013年工资签名表显示，贾争工资由基本工资4200、岗位年资、奖金构成，贾争2012年至2013年每月工资中的奖金在621元至1628元不等。在没有证据显示双方对每月奖金有特殊约定的情况下，北太平洋公司根据员工的表现、业绩、能力、职业操守等方面进行考核并以此发放奖金是合理的。贾争主张北太平洋公司克扣其2013年10月至12月奖金，缺乏依据，本院不予采信。双方签订的合同约定每月27日发放上一个月工资，根据招商银行转账流水显示，北太平洋公司有部分月份未在当月27日前发放工资，但相差时间不长，贾争亦未提出过异议。由于双方发生争议时，尚未到支付2013年11月工资的时间，且双方就2013年11月工资数额有争议并已申请仲裁处理，北太平洋公司不存在恶意拖欠贾争工资的故意。北太平洋公司不存在拖欠、克扣贾争工资的情形，贾争以此提出解除劳动合同，要求支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人贾争的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由贾争负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 尹钧泰