河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8419号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨素征，河南律都律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨素征，河南律都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑文学，男，汉族，1962年11月14日生，住荥阳市。
被上诉人（原审原告）：王亚可，女，汉族，1993年3月6日生，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：朱玉环，女，汉族，1964年8月25日生，住荥阳市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿驻马店保险公司）因与被上诉人郑文学、王亚可、朱玉环机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿郑州保险公司、人寿驻马店保险公司的委托诉讼代理人杨素征，被上诉人郑文学、王亚可、朱玉环的共同委托诉讼代理人陈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿郑州保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：受害人郑建飞系上诉人承保车辆的驾驶人，系被其本人停放的车辆撞伤，一审法院适用第三者身份认定上诉人承担相应的保险责任错误；郑建飞准驾车型不符，且并不具备营业用车驾驶从业资格，属于合同约定的上诉人免责事由；本案不属于交通事故，郑建飞对本次事故的发生存在过错，应承担相应的责任；一审法院适用城镇标准计算郑建飞死亡赔偿金依据不足；一审判决认定的精神抚慰金过高且不应支持。
人寿驻马店保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担120000元的赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：受害人郑建飞是被保险人，并非第三人，一审判令上诉人承担保险责任认定错误；郑建飞无证驾驶导致事故发生，属于交强险责任免除的事由。
郑文学、王亚可、朱玉环辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
郑文学、王亚可、朱玉环向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费16474.47元、丧葬费50028÷2=25014元、死亡赔偿金29557.86×20=591157.2元、被扶养人生活费：母亲朱玉环9211.52×20÷2=92115.2元、父亲郑文学9211.52×20÷2=92115.2元、交通费3000元、精神损害抚慰金10万元，合计919876.07元，请求判定被告赔付原告保险金62万元。
一审法院认定事实，2017年8月7日20时42分许，在荥阳市贾峪镇老邢村厂里建材有限公司门口的磅房东南12米处，郑建飞被其本人在东南半坡处顺下坡停放的豫Ａ×××××重型自卸货车溜车后撞伤，造成自身交通事故，后郑建飞在医院抢救无效死亡。2017年8月22日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字［2017］第09338号道路交通事故认定书，郑建飞负事故全部责任。事故发生后，郑建飞被送往新密市第一人民医院住院治疗，支付该医院住院医疗费1415.79元，门诊费用7383元。2017年8月8日，郑建飞转至郑州大学第一附属医院住院治疗，支付该院住院医疗费7441.93元，门诊费用233.75元。后郑建飞经医院抢救无效死亡。郑建飞驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车登记车主为郑州九州汽车运输有限公司，实际车主为郑鹏飞，该车在人寿保险驻马店公司投保有一份交强险，在人寿保险郑州公司投保有50万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。本案原告郑文学与朱玉环系夫妻关系，二人生育子女二人，长子郑鹏飞、次子郑建飞；郑建飞发生事故前在郑州市豫中衡器有限公司工作，居住于荥阳市××××楼。上年度河南省城镇非私营单位就业人员平均工资为49505元／年；城镇居民人均可支配收入为29558元／年。
一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，受害人郑建飞虽是被保险车辆的司机，但在发生事故时郑建飞身处保险车辆之外，死亡的发生不是在车辆之上，而是在车辆之外，不具有对车辆的实际控制力，其行为无法干预该车辆的运行，其身份系车外人员，符合保险法上第三者的特征，属于保险理赔中的第三者。其因意外事故死亡所受的损失，应属于保险合同的保险责任范围。故对被告辩称其不能转化为第三者的抗辩理由不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司未提供证据证明其对免责条款向投保人作出提示或明确说明。对被告辩称郑建飞驾驶准驾车型不符，依照商业合同不属于保险责任的抗辩理由不予支持；交警大队为确定事故责任而对车辆进行检验，并不等同于免责条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”。运行中的车辆是否存在部件磨损而导致不合格的情形是难以预见和防范的。对保险公司辩称受害人驾驶的车辆检验不合格，属于保险公司免赔事由的抗辩理由不予支持。被告人寿保险驻马店公司及人寿保险郑州公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。三原告提交有受害人事故发生前在城镇居住和收入来源于城镇的证明，对其主张的死亡赔偿金591157.2元，予以支持；三原告主张的医疗费16474.47元、丧葬费25014元、交通费3000元，符合法律规定，予以支持；因郑建飞意外死亡，致其亲属遭受精神折磨，三原告主张的精神抚慰金100000元，予以支持。三原告主张的被扶养人生活费，证据不足，不予支持。
综上，原告的损失为医疗费16474.47元、丧葬费25014元、死亡赔偿金591157.2元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，以上共计735645.67元。对原告的以上损失，由被告人寿驻马店保险公司在交强险各分项限额内承担医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元；由被告人寿郑州保险公司在商业第三者责任险限额内承担500000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑文学、朱玉环、王亚可各项损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑文学、朱玉环、王亚可各项损失500000元；三、驳回原告郑文学、朱玉环、王亚可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告郑文学、朱玉环、王亚可负担。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，受害人郑建飞虽系事故车辆的驾驶人，但事故发生在其停放车辆后，因车辆溜车而在车外被撞伤。此时郑建飞已经实际脱离了事故车辆的车体，不具有对事故车辆的实际控制，无法干预事故车辆的运行。一审法院结合以上事实，确认郑建飞系车外人员，符合保险法上第三者的特征，属于保险理赔中的第三者正确。故二上诉人上诉称郑建飞属于车上人员，并不属于第三者的请求不能成立，本院不予支持。本院审理期间，二上诉人均未向法庭提交证据证明其已经就保险合同中免除其保险责任的条款，向被保险人作出了提示或明确说明。故二上诉人上诉称本案具备保险合同约定的责任免除事由，不应承担相应赔付责任的请求，证据不力，本院不予支持。一审法院审理期间，三被上诉人向法庭提交了郑州市豫中衡器有限公司、荥阳市索河街道办事处城关村民委员会出具的证明，一审法院据此认定郑建飞在城镇居住、收入来源于城镇，并以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人人寿郑州保险公司上诉称一审法院计算标准不当的请求亦不能成立，本院不予支持。因本案事故郑建飞意外死亡，给三被上诉人造成了较为严重的痛苦和精神损伤，一审法院结合以上事实，确认本案的精神损害抚慰金亦无不当之处。故上诉人人寿郑州保险公司上诉称一审法院认定的精神抚慰金过高且不应支持的请求亦不能成立，本院不予支持。上诉人人寿郑州保险公司上诉称本案不属于交通事故，郑建飞对本次事故的发生存在过错，应当划分相应责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿郑州保险公司、人寿驻马店保险公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担7300元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年七月三日
书记员 黄奕潇