wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第240号
罪犯肖勇，男，生于1986年2月3日，汉族，四川省彭州市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2009年5月21日作出（2009）广汉刑初字第63号刑事判决，以被告人肖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年8月18日以（2011）广减字第1311号刑事裁定，2012年12月28日以（2013）广刑执字第168号刑事裁定，将罪犯肖勇的刑罚共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯肖勇在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为省级改造积极分子，折合标准分20分；其它加分1.5分。2012年11月至2014年9月获得标准分177分，共计198.5分。
经审理查明，罪犯肖勇在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金5000元已全部履行。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯肖勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯肖勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖勇减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二0一五年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1193号
原告杨某某。
被告张某某。
被告人民财产保险，住所地丹东市振兴区花园路**号。
委托代理人李某，系中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司法律部职员。
委托代理人盛某，系中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司法律部职员。
原告杨某某诉被告张某某、人民财产保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾宏德独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告张某某、人民财产保险的委托代理人李某、盛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2016年5月24日16时30分左右，被告张某某驾驶牌号为辽FGX9**小型客车，行驶至元宝区宝山大街路段时将在人行横道内过马路的行人杨某某撞伤，现原告诉至法院，请求被告赔偿医药费1729.79元，护理费316元（79元/天×4天）、交通费120元（30元/天×4天）、伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费400元（100元/天×4天）、后续治疗费764元，上述费用合计3729.79元。
被告人民财产保险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和三者险（限额30万元，不计免赔），同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
被告张某某辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年5月24日16时30分，被告张某某驾驶牌号为辽FGX9**小型客车，行驶至元宝区宝山大街第一医院路段时，将在人行横道内过道路的原告杨某某撞伤。随后原告被送往丹东市第一医院住院治疗，期间住院四天，二级护理四天，产生医药费1729.79元。本次事故经交警部门认定，被告张某某负事故的全部责任，原告无责任。
2016年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入为31126元，即85.27元/天，城镇居民服务业平均工资为37127元，即101.72元/天，丹东地区国家机关工作人员出差伙食补助为50元/天。原告以打零工为主要收入来源。辽FGX9**小型客车的所有人为被告张某某，该车辆在被告人民财产保险处投保了交强险和三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、住院费用明细清单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因本次交通事故住院四天，二级护理四天，产生医药费1729.79元、伙食补助费200元（50元/天×4天）、误工费341元（85.27元/天×4天）、护理费406.88元（101.72元/天×4天），现原告主张护理费316元，并未超过上述金额且不违法国家法律规定，本院予以支持，原告超出上述部分的主张本院不予以支持。原告主张交通费120元（30元/天×4天），结合原告的住院情况，本院酌定按20元予以保护。此外，原告主张的后续治疗费764元，没有事实基础，可在实际发生后另行主张权利。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医药费1729.79元、伙食补助费200元、误工费341元、护理费316元、交通费20元，合计2606.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失2606.79元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告人民财产保险、张某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某担承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 栾宏德
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高 欣
江西省余江县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执保61号
申请人陈想珍，女，汉族，1977年09月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
被申请人黄荣林，男，汉族，1955年09月07日出生，汉族江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请人陈想珍与被申请人黄荣林买卖合同纠纷一案，申请人陈想珍于2017年06月01日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人黄荣林的银行存款人民币13000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
经审查，本院认为申请人陈想珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄荣林的银行存款人民币13000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马俊峰
二〇一七年六月一日
书记员 邹 磊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5031号
被执行人：张东峰。曾因犯盗窃罪，于2005年12月12日被兴化市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，于2009年10月15日被假释（假释考验期限至2011年6月29日止）。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月20日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人张东峰犯盗窃罪一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）泰兴刑初字第238号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张东峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；未退出赃物（赃物折价款）人民币18670元予以追缴，发还被害人史某。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月17日查询被执行人银行存款、车辆信息，查无银行存款、无车辆；3月20日查询被执行人房产登记信息，查无房产；暂无可供执行财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第238号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年五月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5031号被执行人：张东峰。曾因犯盗窃罪，于2005年12月12日被兴化市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，于2009年10月15日被假释（假释考验期限至2011年6月29日止）。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月20日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人张东峰犯盗窃罪一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）泰兴刑初字第238号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张东峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；未退出赃物（赃物折价款）人民币18670元予以追缴，发还被害人史某。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月17日查询被执行人银行存款、车辆信息，查无银行存款、无车辆；3月20日查询被执行人房产登记信息，查无房产；暂无可供执行财产。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第238号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年五月十一日书 记 员  孙 鹏
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申254号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：崔向辉，住青海省德令哈市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁宝荣，住内蒙古包头市。
再审申请人崔向辉因与被申请人袁宝荣合同纠纷一案，不服本院作出（2015）青民一终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔向辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘智婕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6728号
原告：范春娇，女，1963年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：浙江巨丰市政园林有限公司。住所地：丽水市莲都区凤凰大厦1106室。统一社会信用代码：91331102563318370U。
法定代表人：何小华，负责人。
委托代理人（特别授权）：桑礼龙，男，1972年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告范春娇与被告浙江巨丰市政园林有限公司健康权纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范春娇撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告范春娇负担。
审 判 员 王菊英
二〇一六年十二月七日
代书记员 江煜剑
河�省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初153号
原告：王茂存，男，1971年4月9日出生，汉族，住。
被告：刘文生，男，1970年7月4日出生，汉族，住泊头市。
被告：周艳，女，成年，汉族，住泊头市。
本院受理王茂存与刘文生、周艳民间借贷纠纷一案后，经审查发现，刘文生的借贷行为已涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王茂存的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑杰
二〇一七年三月二十日
书记员 常青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6606号
原告：临沂某建材经销处，住所地：临沂市兰山区沂州路交汇处北30米路西。注册号：371302600315779。
法定代表人：崔某，经理。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区解放路181号（解放路与八蜡庙交汇处北20米）。统一信用代码：599277240。
法定代表人：陈某，执行董事。
本院在审理原告临沂某建材经销处诉被告临沂某公司承揽合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂某建材经销处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年九月四日
书记员 徐浩旻
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保147号
申请人：李相成，男，1962年6月26日生，住邯郸市永年区。
被申请人：河北方净达工业滤布集团有限公司，住所地永年区。
法定代表人：刘海川，该公司经理。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19出（2017）冀0429民初1552定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人价值252万元的财产。
本案在保全过程中，查封被申请人公司路东北往南第一车间厂房东西60米、南北24米，砖混结构）及该车间的梳绒机二套、高温真刺机五台、铺网机一套、常温针刺机五台、压光烧毛一体机一台、成卷机一台、开松机一套、铺网机一套，第二车间厂房（东西60米、南北24米砖混结构）。本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年六月二十二日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执3787号
被执行人：卢泽辉，男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院刑二庭移送执行被执行人卢泽辉追缴违法所得一案，本院作出的（2016）粤01刑初27号刑事判决已经发生法律效力，依上述判决第二项“二、追缴被告人卢泽辉的犯罪所得1265.898万元，发还给被害人林某329.28万元、方桂斌、方赛群285.49万元、方培鑫10万元、方树彬32万元、方巧城69.1万元、许春林64.5万元、许益钊225.108万元、梁广楼33.03万元、徐继波8.69万元、曾声伟38.9万元、方锦荣89万元、杨健东80.8万元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人卢泽辉退赔，追缴、退赔总额以1265.898万元为限。”本院于2016年10月18日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》责令被执行人履行义务并申报财产。本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行账户存款、车辆、证券等财产情况，同时向本辖区内的工商、房管等部门进行了查询，并委托被执行人卢泽辉住所地的广东省潮州市潮安区人民法院代为调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，本院对被执行人采取了限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执3787号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁丹丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第212号
原告王孝福。
委托代理人刘堂亮。
委托代理人任宝余。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人刘芳。
原告王孝福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适应简易程序，由审判员李玉乐独任审判，于2015年4月1日公开开庭，因被告申请对涉案财产重新鉴定，转入普通程序，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王孝福及其委托代理人刘堂亮、任宝余到庭参加诉讼，被告负责人张磊未到庭，委托代理人刘芳到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托代理人刘堂亮到庭参加诉讼，被告委托代理人刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日原告王孝福在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司处为鲁G×××××（鲁G×××××）号重型半挂车投保了交强险、车损险、车上货物责任险及不计免赔特约险等险种。2014年10月27日被保车辆司机孙德建驾驶该车在青岛市黄岛区朝阳山路与胶州湾西路东50米处发生交通事故，致车辆、货物等受损。该事故经青岛公安局黄岛分局交通警察大队认定司机负事故全部责任。请求依法判令，1、被告支付原告车损32560元、货损56019元、评估费2660元、施救费6000元，合计97239元保险理赔款。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告的合理损失，按照保险合同条款的约定和法律的规定进行赔付。货损、评估费、诉讼费不属于保险理赔的范围。
经审理查明，原告所有的鲁G×××××（挂）车于2014年2月14日在被告处投交强险、车辆损失险、车上货物损失险、车上损失险（驾驶员）等险种，并投不计免赔险。投保期限自2014年2月14日至2015年2月13日。被告缴纳了保费，原告签发了保单。
2014年10月27日被保车辆司机孙德建驾驶该车在青岛市黄岛区朝阳山路与胶州湾西路东50米处发生交通事故，致车辆、货物等受损。事故发生在保险期内。该事故经青岛公安局黄岛分局交通警察大队认定司机孙德建负事故全部责任。
事故发生后，原告委托青岛公信价格事务所于2014年11月13日作出车辆修复费、车上货物损失费价格认证，结论书证实原告车辆修复价值32560元，货损56019元，并支出施救费6000元、评估费2660元。该评估是以车辆修复为前提。第一次庭审中，被告对价格认定结论书二份的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议。认为该鉴定结论系原告单方委托，鉴定时并未通知被告方到场。其鉴定结论未扣除残值部分，数额明显过高，且事故认定书中也并未载明有货物损失的部分。因此对原告提交的该鉴定报告提出重新鉴定。庭审中，对于被告的辩解，原告主张在事故发生后，原告及时告知了被告，被告也派当地的勘验人员到现场进行勘验车损及货损的情况，原告根据交警队的安排，委托鉴定机构对该车损和货损进行了鉴定，所以该份鉴定报告虽然写明委托方是个人，但是实际是交警部门指定的鉴定机构，该鉴定机构也具有评估的合法的资质，所以该鉴定报告应当作为定案的依据。
经本院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对车损和货损重新评估。该公司于2015年8月4日出具报告：车损评估价值为25800元，货损为32009.6元，计57809.6元。该评是以车辆报废为前提。为此，被告支出评估费4000元。第二次庭审时，原告对重新鉴定报告的真实性没异议，但认为鉴定数额过低，鉴定部门没有到现场，单方面听取了被告的意见，货损中残值占市场单价的50%明显不合理。被告仍认为评估价值过高。
上述事实有道路交通事故认定书、价格评定结论书、资产评估报告书、神行车保系列产品保险单（正本）、施救费、评估费发票及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失保险、车上货物损险，附加不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照法律规定和合同约定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担保险责任。在被告承保期间，被保险车辆因交通事故造成自身损坏和车上货损，属于保险合同当中约定的保险事故，被告应当赔付。施救费、是因该事故发生的合理支出，亦应由被告赔偿。评估费双方都进行了鉴定，各自负担为宜。
对于二次评估结论，第一次是以车辆修复为前提评估修复价值，而第二次是以车辆报废为前提评估车损价值。二次货损因计算依据和方式不同，而区别较大。第一次的货损计算残值是以货损部分的总残值为6000元，而第二次货损残值是以货损部分的残值单价12000元即市场价的50%，为30009.6元（计算公式：31.26吨*（24000-12000）=30009.6）。因当事人双方均对彼此对方的评估机构和货物损坏比例即8%无异议，仅对评估价值有异议。被告认为评估价值过高，但未对残值提出异议；原告认为残值占单价的50%不合理。综上所述，本院认为以取两次评估的平均价为宜。即货损为43014.3元+2000元（包装费）=45014.3元。原告因本次事故总损失为25800元+45014.3元+6000元=76814.3元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔付给原告王孝福保险金76814.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，原告负担444元，被告负担1787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 蕾
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1624号
上诉人（原审被告）杨洁，女，汉族，住渑池县。
委托代理人张培强，河南宇翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地渑池县。
法定代表人陈永宁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李银凯，男，汉族，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审被告）张国军，男，汉族，现居住渑池县。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，�理权限为一般代理。
上诉人杨洁与被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）、李银凯、张国军金融借款合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民金初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洁及其委托代理人张培强，被上诉人张国军及其委托代理人胡青峰到庭参加诉讼。被上诉人渑池农商行、李银凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月21日，渑池农商行与借款人李银凯、保证人张国军签订《个人保证借款合同》一份，借款金额为5万元，借款用途为装修，借款期限为12个月，自2014年4月21日起至2015年4月21日止，月利率为9.0‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%,约定利息�付方式为借款到期后一次还清。保证人张国军为借款人李银凯提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同订立当日，渑池农商行向李银凯发放了此笔5万元贷款。借款到期后，借款人李银凯没有偿还该笔借款的本息，渑池农商行诉至原审法院。
另查明，李银凯与杨洁于2011年11月11日在渑池县民政局登记结婚，2014年10月9日在渑池县民政局登记离婚，该笔贷款发生在两人婚姻存续期间。
原审认为：渑池农商行与李银凯、张国军签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行。现渑池农商行要求李银凯偿还借款5万元并按合同约定支付利息，张国军承担保证责任，予以支持。李银凯与杨洁在该笔借款发生时系夫妻关系，杨洁作为夫妻非举债一方，未向原审法院提供相反证据证明该债务系李银凯的个人债务，应当与李银凯承担共同还款责任。李银凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李银凯、杨洁于本判决生效后十日内偿还河南渑池农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2014年4月21日至2015年4月21日止按月利率9‰计算利息，自2015年4月22日至本判决确定的付款之日止按月利率13.5‰计算利息）；二、张国军对以上借款及利息承担�带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李银凯、杨洁负担。
宣判后，杨洁不服，上诉称：1、杨洁对渑池农商行与李银凯之间的借款合同根本不知情，借款申请中的杨洁签名不是杨洁本人所签。基于合同的相对性，杨洁没有在借款合同上签字，该笔借款属于李银凯个人借款，杨洁不应当承担还款责任。2、本案借款是李银凯个人借款，该借款没有用于夫妻共同生活，杨洁依法不应承担该借款的还款责任。请求支持上诉请求。
张国军答辩称：1、杨洁没有完成该笔借款为用于夫妻共同生活的举证责任，杨洁应举证证明该笔借款的去向，杨洁一审证明未能证明该笔借款去向，未能证明其未从中获益，该笔借款很有可能用于偿还家庭其他债务或开支。2、如果李银凯没有将借款用于房屋装修，名字系李银凯伪造，那么本案涉嫌贷款诈骗，那么借款合同和担保合同应该认定为无效。请求公正判决。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：渑池农商行与李银凯、张国军签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。杨洁上诉称其对本案《个人保证借款合同》不知情，本案借款是李银凯个人债务，但杨洁与李银凯在本案借款发生时系夫妻关系，杨洁作为夫妻非举债一方，没有提供有效证据证明该债务系李银凯的个人债务，应当与李银凯承担共同还款责任。杨洁关于其不应当承担本案还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘臻东
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终1624号上诉人（原审被告）杨洁，女，汉族，住渑池县。委托代理人张培强，河南宇翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地渑池县。法定代表人陈永宁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）李银凯，男，汉族，汉族，住渑池县。被上诉人（原审被告）张国军，男，汉族，现居住渑池县。委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，�理权限为一般代理。上诉人杨洁与被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）、李银凯、张国军金融借款合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民金初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洁及其委托代理人张培强，被上诉人张国军及其委托代理人胡青峰到庭参加诉讼。被上诉人渑池农商行、李银凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审查明：2014年4月21日，渑池农商行与借款人李银凯、保证人张国军签订《个人保证借款合同》一份，借款金额为5万元，借款用途为装修，借款期限为12个月，自2014年4月21日起至2015年4月21日止，月利率为9.0‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%,约定利息�付方式为借款到期后一次还清。保证人张国军为借款人李银凯提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同订立当日，渑池农商行向李银凯发放了此笔5万元贷款。借款到期后，借款人李银凯没有偿还该笔借款的本息，渑池农商行诉至原审法院。另查明，李银凯与杨洁于2011年11月11日在渑池县民政局登记结婚，2014年10月9日在渑池县民政局登记离婚，该笔贷款发生在两人婚姻存续期间。原审认为：渑池农商行与李银凯、张国军签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行。现渑池农商行要求李银凯偿还借款5万元并按合同约定支付利息，张国军承担保证责任，予以支持。李银凯与杨洁在该笔借款发生时系夫妻关系，杨洁作为夫妻非举债一方，未向原审法院提供相反证据证明该债务系李银凯的个人债务，应当与李银凯承担共同还款责任。李银凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李银凯、杨洁于本判决生效后十日内偿还河南渑池农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2014年4月21日至2015年4月21日止按月利率9‰计算利息，自2015年4月22日至本判决确定的付款之日止按月利率13.5‰计算利息）；二、张国军对以上借款及利息承担�带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李银凯、杨洁负担。宣判后，杨洁不服，上诉称：1、杨洁对渑池农商行与李银凯之间的借款合同根本不知情，借款申请中的杨洁签名不是杨洁本人所签。基于合同的相对性，杨洁没有在借款合同上签字，该笔借款属于李银凯个人借款，杨洁不应当承担还款责任。2、本案借款是李银凯个人借款，该借款没有用于夫妻共同生活，杨洁依法不应承担该借款的还款责任。请求支持上诉请求。张国军答辩称：1、杨洁没有完成该笔借款为用于夫妻共同生活的举证责任，杨洁应举证证明该笔借款的去向，杨洁一审证明未能证明该笔借款去向，未能证明其未从中获益，该笔借款很有可能用于偿还家庭其他债务或开支。2、如果李银凯没有将借款用于房屋装修，名字系李银凯伪造，那么本案涉嫌贷款诈骗，那么借款合同和担保合同应该认定为无效。请求公正判决。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：渑池农商行与李银凯、张国军签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。杨洁上诉称其对本案《个人保证借款合同》不知情，本案借款是李银凯个人债务，但杨洁与李银凯在本案借款发生时系夫妻关系，杨洁作为夫妻非举债一方，没有提供有效证据证明该债务系李银凯的个人债务，应当与李银凯承担共同还款责任。杨洁关于其不应当承担本案还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琼审 判 员  李小敏代理审判员  焦玉兰二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘臻东
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初697号
原告胡某甲。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告付某。
委托代理人张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、参与调解、签收法律文书。
原告胡某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人徐坚、被告付某及其委托代理人张凤球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，1983年下半年原、被告经他人介绍相识，年月日按农村习俗举行婚礼后开始共同生活，1987年11月17日生男孩胡某乙，1989年9月20日生长女胡莎莎，1993年5月30日生次女胡多多。婚后双方因性格差异较大，导致常为家庭琐事发生争吵和打斗，夫妻感情确已破裂。为此，原告胡某甲向法院提起诉讼，要求：1、与被告付某离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告付某辩称，原告胡某甲提出离婚，被告付某同意离婚，但原、被告双方的夫妻共同财产应各半分割。
原告胡某甲为支持其自己诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、身份证、户籍证明。拟证明原、被告及子女身份情况。
证据二、图像。拟证明原告胡某甲被被告付某致伤。
经庭审质证，被告付某对原告胡某甲提供的证据一无异议，但对证据二有异议，认为被告付某未致伤原告胡某甲。
被告付某未向法庭提供任何证据。
经审核，本院认为原告胡某甲提供的两份证据均真实、合法。本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
1983年下半年原、被告经他人介绍相识，年月日按农村习俗举行婚礼仪式，未办理结婚登记，1987年11月17日生男孩胡某乙，1989年9月20日生长女胡莎莎，1993年5月30日生次女胡多多。婚续期间，原、被告双方于2003年共建了一栋四间二层门面楼房，用于经营副食；于2015年在四间二层楼房后左侧共建了八间附属建筑物（伙房、卫生间等）；另购置了两辆三轮车（一大一小）及其它生活用品。
另查明，1、庭审中被告付某表示放弃对原、被告双方经营的现有货物进行分割；2、原、被告双方均未提供证据证实双方婚续期间对外存有债权或债务。
本院认为，原、被告双方于1985年按农村习俗举行了结婚仪式，虽然双方未办理结婚登记，但结婚时男女双方已符合结婚实质要件，双方形成的是事实婚姻关系。就本案而言，原、被告双方因性格不合，导致夫妻关系不睦，同时由于原告胡某甲提出离婚，被告付某也同意离婚，故本院对原告胡某甲要求与被告付某离婚的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告付某离婚。
二、原、被告婚续期间共建的一栋四间二层楼房及附属建筑物八间由原、被告各半所有，正屋北侧两间及紧邻的附属建筑物四间归被告付某所有，余下归原告胡某甲所有。
三、原、被告婚期间共同购置的大三轮车归原告胡某甲所有，小三轮车归被告付某所有。
四、驳回原告胡某甲其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 桦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3794号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：刘淑连，住吉林省德惠市。
被告：张永宽，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘淑连、张永宽金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月二十日
书记员 张竞文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初589号
原告：庄秀清,女,汉族，1978年1月2日出生,住泰顺县。
被告：林美赖，男，汉族，1981年1月10日出生，住泰顺县。
原告庄秀清诉被告林美赖民间借贷一案，本院于2017年2月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令林美赖归还借款叁万元并负担案件诉讼费。事实与理由：原、被告是熟人，林美赖因需资金周转，于2016年4月3日向原告借款人民币叁万元，约定六个月还清。到期后经催讨被告拒不归还借款，故起诉。
被告林美赖未答辩、未举证亦未到庭参加诉讼。
原告庄秀清为支持其主张的事实，提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明林美赖向庄秀清借款3万元。
原告所举证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，林美赖向庄秀清出具借条一份，约定借款叁万元，借款期限六个月，未约定利息。到期后林美赖未还借款，故引起本案的诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林美赖于本判决生效之日起十日内归还原告庄秀清借款叁万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由林美赖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈芬芬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1254号
原告阮仲坤。
委托代理人柯立志，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告黄石纵横装饰工程有限责任公司，住所地黄石市黄石港区华新路10号。
法定代表人郭晶。
被告郭晶。
被告黄石市磁湖梦文化娱乐城，住所地湖北省黄石市黄石大道***号。
法定代表人张友华。
原告阮仲坤诉被告黄石纵横装饰工程有限责任公司、郭晶、黄石市磁湖梦文化娱乐城建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告阮仲坤于2017年8月29日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石纵横装饰工程有限责任公司、郭晶、黄石市磁湖梦文化娱乐城的起诉。
本院认为，原告阮仲坤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮仲坤撤回起诉。
审判员 黄倩倩
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 诚
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第582-2号
申请执行人郭某，农民。
被执行人赵某，农民。
申请执行人郭某与被执行人赵某其他民事纠纷一案，涉县人民法院作出（2014）涉民初字第330号民事判决书，判决被告给付原告抚养费5425.6元。申请执行人郭某于2014年11月17日向本院申请执行，我院与2015年5月29日向被执行人公告送达执行通知书，被执人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月7日冻结将被执行人的存款并划拨至涉县人民法院。现案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 武晓龙
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4796号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人：朱亚，男，1988年12月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：朱长清，男，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：张爱红，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：马永艳，女，1983年8月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初1821号民事判决书，被执行人朱亚、朱长清、张爱红、马永艳应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司200000元及利息，并承担案件受理费2226元。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2016年11月22日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人朱亚、朱长清、张爱红、马永艳发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱亚、朱长清、张爱红、马永艳的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4796号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人：朱亚，男，1988年12月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：朱长清，男，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：张爱红，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：马永艳，女，1983年8月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初1821号民事判决书，被执行人朱亚、朱长清、张爱红、马永艳应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司200000元及利息，并承担案件受理费2226元。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2016年11月22日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人朱亚、朱长清、张爱红、马永艳发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱亚、朱长清、张爱红、马永艳的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一七年二月二十四日书记员 黄越亚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2811号之一
申请执行人：翟树燕，女，1970年8月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号A座148室。
法定代表人：施玲，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0112民初4250号民事判决书的执行。
一方�事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）津0112执2811号
本院在执行申请执行人翟树燕与被执行人鑫河湾商业广场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院作出的（2016）津0112民初4250号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将鑫河湾商业广场有限公司（组织机构代码061233801）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
天津市河东区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2810号
原告刘××。
被告巩××。
本院在审理原告刘××诉被告巩××离婚纠纷一案中，原告刘××于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 刘铁军
二〇一六年六月八日
书 记 员 周立芳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告李忠金。
被告荆洪仓。
被告李付。
被告吕子龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告李忠金、荆洪仓、李付、吕子龙借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告李忠金、荆洪仓、李付、吕子龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，李忠金于2013年1月24日在邮储银行五市支行贷款80000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人荆洪仓、李付、吕子龙。贷款到期后，尚欠本金80000.00元，利息47784.24元（利息计算截止2016年8月12日），虽经多次催收，李忠金至今未还，故诉至法院，要求李忠金偿还借款本金及利息，并由荆洪仓、李付、吕子龙承担连带责任。
被告李忠金、荆洪仓、李付、吕子龙未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实李忠金借款及荆洪仓、李付、吕子龙担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李忠金于2013年1月24日在邮储银行五市支行处借款80000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人荆洪仓、李付、吕子龙。借款到期后，尚欠本金80000.00元，利息47784.24元（利息计算截止2016年8月12日）。经多次索要，李忠金至今未还。
本院认为，李忠金在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。荆洪仓、李付、吕子龙作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠金于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金80000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年8月12日为47784.24元）。
二、被告荆洪仓、李付、吕子龙对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856.00元，由被告李忠金、荆洪仓、李付、吕子龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
河北省滦平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0824执503号
李金荣、马利：
本院立案执行的申请执行人李金荣与被执行人马利所有权确认纠纷一案，本院（2016）冀0824民初3756号民事调解书确定的义务已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行完毕。
特此通知
执行员 曲久福
二〇一七年五月二十二日
书记员 安凌志
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初451号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：佛山市高明区。
负责人李长江。
委托代理人杜敬强、梁翠媚。
被告焦素芹，女，汉族，住佛山市高明区。身份证号码：×××2040。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告焦素芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜敬强到庭参加诉讼，被告焦素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月5日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告拥有所有权的高明碧桂园翠岸一街80座103号单位提供物业服务，被告每月向原告缴纳133.31元的物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年5月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴未果，被告的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。故请求：1、被告向原告支付自2015年5月至12月物业服务费共1066.48元（该物业建筑面积82.41平方米，每月每平方米1.3元计收及花园面积67.13平方米，每月每平方米0.39元计收）；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，从次次月1日起按每日5‰标准计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
证据1、原告营业执照、核准变更通知书、法定代表人身份证明书及身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《碧桂园前期物业服务协议》、《物业服务收费备案表》各一份，证明原、被告签订的服务协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权要求被告支付服务费及逾期支付的违约金；
证据4、《收楼费用确认表》、《业主入住登记表》、《房地产权证》各一份，证明被告已收楼入住，应当根据物业服务协议第六条约定支付物业服务费；
证据5、《欠款及违约金明细表》一份，证明欠款及违约金数额的计算方式；
证据6、《催收快件单》一份，证明原告多次以催收函方式进行催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
被告焦素芹在诉讼中没有提出答辩，亦没有提交证据。
被告焦素芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃了质证及相应的抗辩权利。
对原告提供的证据1、2、3、4，6，经审查，具有证据的特征，本院予以确认；对原告提供的证据5，是原告自行计算的欠费额及违约金，对欠付的物业费金额予以确认，但违约金应以本院确定的金额为准。
经过庭审，结合原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下事实：
2007年7月5日，被告与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告拥有所有权的高明碧桂园翠岸一街80座103号房产（房屋建筑面积82.41平方米，房屋服务费为1元／平方米，花园面积67.13平方米，花园服务费为0.3元／平方米）提供物业服务，被告每月向原告缴纳相应的物业服务费；如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告亦依约缴纳了2015年4月前的物业服务费，但2015年5月至12月的服务费一直拖欠未付。
另查，2014年2月28日，经佛山市高明区发展规划和统计局备案并批准，原告对被告的物业服务费调整为建筑面积按1.3元／平方米计算，花园面积按0.39元／平方米计算。经调整后，被告每月应向原告缴纳的物业服务费为133.31元，被告自2015年5月至12月共欠物业服务费1066.48元。
庭审时，对于原告要求被告支付逾期违约金的计算标准，原告表示可由法院酌情调整。
再查，广东省碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司于2015年11月17日变更为广东省碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司。
本院认为，原、被告双方于2007年7月5日签订的《碧桂园前期物业服务协议》合法有效、应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付物业服务费及相应违约金的民事责任。原告要求被告偿付2015年5月至2015年12月的物业服务费1066.48元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；对于原告要求被告支付逾期违约金的请求，由于原告庭审时表示可由法院酌情调整，故本院对违约金计算标准调整为按每日万分之六计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦素芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司偿付2015年5月至2015年12月物业服务费共1066.48元及相应的违约金（按每月欠付的物业服务费从次次月1日始按每日万分六计算至实际清偿日止）；
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告焦素芹负担，该款项已由原告预交，被告应连同上述判决款项一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨伟锋
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘艳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4218号
原告：邓国基，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李志行，广东邦杰律师事务所律师。
被告：覃湘华，男，1982年6月19日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：黄伟元，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告邓国基诉被告覃湘华、黄伟元民间借贷纠纷一案中，原告邓国基于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓国基在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告�国基撤回起诉。
案件受理费2416元，减半收取为1208元（原告邓国基已预交），由原告邓国基负担。
审判员 丁向娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁心然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11018号
原告：温玉，男，1990年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王大伟，宁夏鑫池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：王安婷，女，1991年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区兴庆区。
原告温玉与被告王安婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。因原告温玉与被告王安婷已达成和解协议，故原告温玉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温玉撤诉。
案件受理费700元，由原告温玉负担。
审判员 张志华
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 慧
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第71号
申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社
被执行人芦闯
被执行人王桂同
被执行人杜道义
被执行人李江
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宛民金初字第51号民事判决书于2015年2月4日向四被执行人送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中经查：四被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区农村信用合作联社申请执行芦闯、王桂同、杜道义、李江借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 王 博
代理审判员 刘建军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王冠杰
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第241号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人廖永飞，农民。
被申请人刘春莲，农民，系廖永飞之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年6月18日对被申请人作出安计生征决第128号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年11月24日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安计生征决第128号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月五日
书记员 黄忠莲
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终853号
上诉人（原审原告）林伟，男，1987年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
委托代理人尹燕德，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人林伟因与上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）乡政府其他行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，三林镇政府的临时机构三林镇生态环境综合整治工作指挥部于2016年5月19日发布公告称，位于上�市浦东新区XX镇XX路XX号（XX公寓）的房屋系违法建筑，经公安、消防部门认定存在严重的消防火灾隐患，要求房屋内的相关人员应当自行清空并搬离，相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。同时，向上述房屋的承租户发出告知书，其内容与公告基本相同。原审法院认为，三林镇政府在“三违”整治的大背景之下，经过调查核实，林伟的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，三林镇政府针对特定对象发出的告知书称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施，此种方式属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，其下达告知书并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，也并未对林伟的权利义务产生实际影响，没有侵犯其合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，林伟提起行政诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林伟的起诉。案件受理费人民币50元退还林伟。林伟不服，向本院提起上诉。
林伟上诉称，三林镇政府作出告知书是在执法，是针对上诉人作出的，是具体行政行为，并非是对上诉人权利义务不产生实际影响的宣传行为，且原审认定上诉人的房屋存在安全隐患没有事实依据，故要求撤销原裁定并指令浦东新区人民法院继续审理本案。
三林镇政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回林伟上诉，维持原裁定。
经二审审理查明，原裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；提起诉讼应当属于人民法院受案范围；该法第十二条还对可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定。三林镇政府经过向有关主管部门调查核实，林伟的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且根据消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，遂针对特定对象发出告知书称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。上述行为系基层人民政府履行管理职责对相关事项进行宣传告示行为，并非执法也不是具有强制力的行政行为，也并未对林伟的权利义务产生实际影响。因此，三林镇政府下达告知书并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，没有侵犯林伟的合法权益，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，林伟提�行政诉讼不符合起诉条件，本不应立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回林伟的起诉，于法有据，并无不当。综上，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，林伟的上诉理由不能成立，其要求撤销原裁定并指令浦东新区人民法院继续审理本案的上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初814号
原告：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡文、李杰，该支行员工。
被告：赵阳，男，1981年5月6日出生，汉族，住盱眙县。
被告：吴连侠，女，1981年5月4日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行（以下简称工商银行盱眙支行）与被告赵阳、吴连侠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员沈长春适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行审理，原告工商银行盱眙支行委托诉讼代理人胡文，被告赵阳、吴连侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵阳、吴连侠偿还原告信用卡逾期本金19372.2元、截止2017年12月18日利息881.44元，滞纳金1591.8元，2017年12月19日以后的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约规定的利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日止。2、原告对被告赵阳、吴连侠提供抵押的苏Ｈ×××××号车辆在折价或者拍卖、变卖中所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告明确截止2018年3月28日共欠利息1499.28元，违约金（滞纳金）2591.8元，并放弃2018年3月28日以后的利息、违约金。事实与理由：2014年11月17日，被告赵阳、吴连侠与原告签订《信用卡购车专项分期付款审批书》，合同约定被告赵阳向汽车销售商盱眙文昊汽贸有限公司购买雪佛兰轿车一辆，汽车总价为20.49万元，被告赵阳自行支付首付6.49万元，剩余购车款，被告赵阳通过其在原告处申办的购车专项分期以透支方式支付，透支金额为人民币14万元。合同有效期内，发生被告交易、还款情况异常，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告赵阳信用卡账户。被告吴连侠作为共同借款人在合同中签字。2014年11月17日，被告赵阳、吴连侠与原告签订《抵押合同》，自愿以登记在赵阳名下车辆向原告提供抵押担保，并于2014年12月2日办理了抵押登记。
根据上述合同约定，经原告审查批准，向被告赵阳发放贷记卡，卡号为37×××22。被告领卡后，开始透支使用。截止2018年3月28日，被告赵阳尚欠透支本金19372.2元、利息1499.28元、违约金（滞纳金）2591.8元，合计23463.28元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如原告诉请。
被告赵阳、吴连侠未作答辩。
本院经审理认定的事实如原告所诉。
本院认为，被告赵阳、吴连侠与原告工商银行盱眙支行签订的《个人借款合同（牡丹贷记卡分期付款）/担保合同》、《汽车分期付款抵押合同》，系当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现被告赵阳、吴连侠逾期偿还信用卡透支本息，构成违约，应承担违约责任。被告赵阳、吴连侠截止2018年3月28日，尚欠透支本金19372.2元、利息1499.28元、违约金2591.8元，合计23463.28元，事实清楚，被告应按约履行还款义务。被告赵阳、吴连侠自愿以登记在赵阳名下苏Ｈ×××××车辆为涉案债务向原告工商银行盱眙支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告工商银行盱眙支行取得了抵押物权，依法对该抵押担保的车辆在折价或者拍卖、变卖中所得价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵阳、吴连侠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金、利息、违约金合计23463.28元。
二、对被告赵阳、吴连侠应履行的本判决第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行有权对被告赵阳、吴连侠提供抵押担保的车牌号为苏Ｈ×××××车辆在折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，保全费240元，合计413元，由被告赵阳、吴连侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年四月二十一日
书记员 吴 琼
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中国人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢238号
申请执行人李庆，男，汉族，1984年10月15日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区东四巷*号院*号楼。
被执行人郭养亮，男，汉族，1970年5月8日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区马家湾红化小区****号楼*单元***室。
申请执行人李庆申请执行被执行人郭养亮民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02017号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年9月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案件款62100元、案件受理费1180元、执行费1445元、加倍支付迟延期间的债务利息。同日被执行人向本院执行专户缴纳了案件款64700元，申请执行人已领取，剩余案件款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02017号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 蓉
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1659号
申请执行人：王霞，女，汉族，1980年6月12日出生，个体。
被执行人：屈福田，男，汉族，1973年1月26日出生，个体。
被执行人：袁凤桃，女，汉族，1976年3月2日出生，系屈福田妻子。
委托代理人：屈福田，男，系袁凤桃丈夫。
本院在执行王霞与屈福田、袁凤桃民间借贷纠纷一案中，本案双方已达成和解分期付款协议，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦书面同意本案终结本次执行程序，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年五月二日
书记员 高晨乐
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1797号
申请执行人宁都县宏升涂料厂，法定代表人：方凤贵，住所地：宁都县。
被执行人宋春林，男，1968年2月14日生，汉族，住本县。
本院在执行宁都县宏升涂料厂与宋春林货款纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年六月七日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1797号申请执行人宁都县宏升涂料厂，法定代表人：方凤贵，住所地：宁都县。被执行人宋春林，男，1968年2月14日生，汉族，住本县。本院在执行宁都县宏升涂料厂与宋春林货款纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月七日书记员  肖著俊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执343号
申请执行人：王兆俊，男，汉族，1989年9月26日出生，住广东省广州市越秀区
被执行人：何有萍，女，汉族，1980年1月23日出生，住广东省广州市天河区。
申请执行人王兆俊与被执行人何有萍买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6230号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月七日
书 记 员 何琼宇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1712号
申请执行人浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市。
法定代表人杨掌法。
被执行人孙燕。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第00838号民事判决书，于2015年10月16日立案执行。被执行人孙燕至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙燕款项人民币3539.5元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙燕名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施国华
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈志亮
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终480号
上诉人（原审原告）杜昌龙，男，1994年2月6日出生，汉族，住连江县。
委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，代县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人杜昌龙因诉连江县人民政府行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，杜昌龙于2014年3月6日与连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月25日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回杜昌龙的起诉。
上诉人杜昌龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2015年3月13日经政府信息公开才知其合法权益被侵犯，本案是因不动产提起的诉讼，应适用行政诉讼法第四十六条有关起诉期限的规定。一审认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理。
被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，虽然被上诉人连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部与上诉人杜昌龙于2014年3月6日签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，但因未告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当适用两年的起诉期限。上诉人于2016年1月25日向原审法院起诉，以被上诉人在签订协议时隐瞒上级政府确定的补偿标准为由，要求确认该房屋征收补偿安置协议书无效，并未超过法定起诉期限。上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初34号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 史寅超
代理审判员 王有章
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初25号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，汉族，1982年1月3日出生，四川省内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2016年5月17日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人ＸＸ军犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月16日、2月14日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦、书记员吴家欧出庭支持公诉，被告人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年1月24日6时30分许，被告人ＸＸ军驾驶川A271**东风牌小型普通客车，由隆昌方向往内江方向行驶，行驶至内江市东兴区境内国道321线1895KM+300M处，在越过公路中心虚线为避让横过道路的行人邓某1时将其撞到，造成行人邓某1受伤。邓某1因该车祸致重型颅脑损伤，呈植物生存状态，经内江市第一人民医院抢救无效于2015年12月6日死亡。被告人ＸＸ军的行为构成交通肇事罪。
被告人ＸＸ军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年1月24日6时30分许，被告人ＸＸ军驾驶川A271**东风牌小型普通客车，由隆昌方向往内江方向行驶，行驶至内江市东兴区境内国道321线1895KM+300M处，在越过公路中心虚线为避让横过道路的行人邓某1时将其撞到，造成行人邓某1受伤。事故发生后，被告人ＸＸ军拨打120救护电话及110报警电话，现场等待警察到来处理，并如实陈述了事发经过。邓某1因该车祸致重型颅脑损伤，呈植物生存状态，经内江市第一人民医院抢救无效于2015年12月6日死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定：驾驶人ＸＸ军承担事故的全部责任；行人邓某1不承担事故的责任。
经四川谨诚司法鉴定所《邓某1尸体检验司法鉴定意见书》鉴定：邓某1系生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤，呈植物生存状态，全身多器官衰竭死亡。
案发后，除中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司已支付了被害人家属的各项经济损失外，被告人ＸＸ军还补偿了被害人家属1.5万元人民币，取得被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了以下证据予以证实：被告人ＸＸ军的供述，证人邓某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，四川瑾诚司法鉴定所尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，受案登记表、立案决定书、122及110处警电话登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证、归案情况说明、扣押物品清单、返还物品清单、入院证明、病情证明、死亡证明、火化证明、民事判决书等书证。被告人ＸＸ军在庭审时出示了中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司《理赔计算书列表》、收条、谅解书等证据，本院在庭审时出示了邓某2有关赔偿情况的证言。以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证明经庭审查明的上述事实，予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ军违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人ＸＸ军拨打报警电话，现场等待警察到来处理，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人ＸＸ军除保险公司赔偿了被害人亲属经济损失外，还补偿了被害人亲属1.5万元，取得谅解，具有悔罪表现,系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
人民陪审员 李万明
人民陪审员 刘黄淑
二〇一七年二月十四日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
三、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1362号
原告：吉秀英，女，1950年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金艳芬、许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：赖穗玲，女，1961年11月8日出生，台湾地区居民，住台湾高雄市。
被告：陈善惠，男，1957年5月29日出生，台湾地区居民，住台湾高雄市。
原告吉秀英与被告赖穗玲、陈善惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吉秀英及其委托诉讼代理人金艳芬到庭参加诉讼，被告赖穗玲、陈善惠经传票传唤未到庭。诉讼中，原告撤回对被告陈善惠的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赖穗玲归还原告借款本金20000元；2、被告赖穗玲依照年利率6%支付原告自2015年8月3日起暂计算至2017年2月10日期间的利息共计1831元，并承担至本金实际付清为止的利息；3、被告赖穗玲承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告赖穗玲偿还本金3000元为由变更第一项诉讼请求本金为17000元，第二项诉讼请求为：被告赖穗玲依照年利率6%支付原告自2017年11月26日起暂计算至2017年2月10日期间的利息，并承担至本金实际付清为止的利息。
事实和理由：2009年11月27日，被告赖穗玲向原告借款20000元，被告赖穗玲当天出具借款单一份给原告，未约定还款日期。后原告经催讨未果，故诉至法院。
被告赖穗玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告赖穗玲未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月27日，被告赖穗玲向原告借款20000元，并向原告出具一份借款单。经原告催讨，被告赖穗玲偿还了借款本金3000元。
本院认为，本案属于涉台借款合同纠纷。合同双方未约定解决合同争议所适用的法律，因借款合同的履行地在我国大陆地区，因此我国大陆法律与本案借款纠纷具有最密切联系，本案借款纠纷应适用我国大陆地区法律作为准据法进行裁决。
本案原告与被告赖穗玲形成的民间借贷关系，由借据予以证实，事实清楚，证据充分。原告已依约交付借款，被告赖穗玲应依约偿还借款。原告诉请利率按年6%计算，符合法律规定，结合本案催讨及通知情况，可自2017年11月26日起计算逾期利息，暂计至2018年2月26日为255元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、赖穗玲于本判决生效之日起十日内偿付吉秀英借款本金17000元；
二、赖穗玲于本判决生效之日起十日内偿付吉秀英逾期利息255元（暂计算至2018年2月26日，此后至清偿之日止的逾期利息以17000元为基数按年利率6%另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由吉秀英负担115元，由赖穗玲负担231元。
吉秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赖穗玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，吉秀英可在判决书送达之日起十五日内、赖穗玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王 辉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄惠瑾
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初463号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1953年3月16日出生，回族，中专文化程度，退休教师，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月25日被杞县公安局刑事拘留，2017年9月1日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检刑诉［2017］296号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员刘涵、张亚男出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2015年6月份，被告人李某某伙同他人以给徐某1儿子徐某2介绍对象为由，在平顶山“家中”，以见面礼之名向徐某1索取现金2000元；在杞县以彩礼之名向徐某1索取现金60000元，后以介绍费之名向徐某1索取现金3000元。在收取钱款次日，离开徐某2家消失无踪。后李某某又通过手机卡向徐某2谎称出车祸，骗取徐某21500元。被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪且积极退还部分赃款，建议对其在三年至四年有期徒刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、徐某2的陈述，证人边某、贺某、胡某等人的证明、辨认笔录及银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极退还被害人部分损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年十一月七日
书记员 刘昆山
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终773号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，统一社会信用代码91340100553298222B（1-1）。
法定代表人：方世文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。
被上司人（原审原告）：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室，统一社会信用代码91340100551804785P。
法定代表人：王玉侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈秀伟，男，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：邹剑，男，系该公司副经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合肥政盛置业有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：合肥政盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥政盛置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人合肥政盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年三月三十日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执294号
中国建设银行股份有限公司东丰支行。
被执行人李忠双。
中国建设银行股份有限公司东丰支行与李忠双借款合同纠纷一案,东丰县人民法院(2015)东民初字第2478号已经发生法律效力。由于被执行人李忠双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人李忠双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李忠双新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年九月二十三日
书记员 王忠林
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督400号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：张荣华，男，1974年3月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2017年9月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张荣华（以下简称被申请人）与申请人于2007年11月21日向申请人借款1000元，并出具《贷款借据》，约定借款期限为12个月，借款月利率为8.505‰，当日，申请人向被申请人足额发放了借款。借款后，被申请人未向申请人支付分文利息。借款到期后，申请人对借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、贷款借据、逾期贷款催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人借款本金1000元及利息、罚息（截至2017年8月31日止包括利息、罚息共计息金1011.53元，从2017年9月1日起按月利率8.505‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张荣华应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及利息、罚息（截至2017年8月31日止包括利息、罚息共计息金1011.53元，从2017年9月1日起按月利率8.505‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人李占军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘兆云
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 郭博琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6513号
原告：付尚安，男，1938年1月27日出生，汉族，城镇居民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处，住所地聊城经济技术开发区黄河路**号。
法定代表人：常莲，主任。
委托诉讼代理人：石胜文，男，1975年10月15日出生，汉族，该单位党委委员，住聊城经济技术开发区。
原告付尚安与被告聊城经济技术开发区东城街道办事处（以下简称东城办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付尚安及其委托诉讼代理人白云明，被告东城办事处委托诉讼代理人石胜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付尚安向本院提出诉讼请求：被告支付因没有给原告缴纳社会保险费造成的原告自2016年10月26日起至去世之日止的损失（按照600元/月的标准计付）。事实和理由：1970年1月份，原告被招聘到原蒋官屯镇西管区担任主任，后又到将官屯镇多种经营办公室工作，直至1989年12月份因清理临时人员被辞退。原告被辞退前曾工作过的大西管区所在辖区归属于东城办事处管辖。原告人身关系隶属于原蒋官屯镇即现在的蒋官屯街道办事处管辖，工资系由原蒋官屯镇财所以现金形式发放。后原告多次找被告要求给予经济赔偿，被告未予解决该问题。经原告申请，2016年10月24日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出聊开劳人仲案字【2016】第23号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，遂诉至本院，要求判如所诉。
被告东城办事处辩称，对于原告陈述的工作履历无异议。1989年12月原告被辞退时，被告单位尚未成立，原告未在被告处工作，原告起诉被告属于主体不适格，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1970年1月份，原告被招聘到原蒋官屯镇西管区担任主任，后又到将官屯镇多种经营办公室工作，直至1989年12月份因清理临时人员被辞退。原告人身关系隶属于原蒋官屯镇即现在的蒋官屯街道办事处管辖，工资系由原蒋官屯镇财所以现金形式发放。原告从未在被告处提供任何劳动。
经原告申请，2016年10月24日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出聊开劳人仲案字【2016】第23号不予受理通知书。
本院认为，自参加工作之日起至被辞退之日止，乃至目前，原告从未在被告处提供任何劳动，亦不接受被告的管理，不属于被告工作人员，也无证据证明被告接收原告等人遗留的历史问题，故原告起诉被告属于起诉对象错误，原告的起诉与被告并没有法律关系，即被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告付尚安的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙海红
二〇一六年十二月六日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6513号原告：付尚安，男，1938年1月27日出生，汉族，城镇居民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处，住所地聊城经济技术开发区黄河路**号。法定代表人：常莲，主任。委托诉讼代理人：石胜文，男，1975年10月15日出生，汉族，该单位党委委员，住聊城经济技术开发区。原告付尚安与被告聊城经济技术开发区东城街道办事处（以下简称东城办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付尚安及其委托诉讼代理人白云明，被告东城办事处委托诉讼代理人石胜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付尚安向本院提出诉讼请求：被告支付因没有给原告缴纳社会保险费造成的原告自2016年10月26日起至去世之日止的损失（按照600元/月的标准计付）。事实和理由：1970年1月份，原告被招聘到原蒋官屯镇西管区担任主任，后又到将官屯镇多种经营办公室工作，直至1989年12月份因清理临时人员被辞退。原告被辞退前曾工作过的大西管区所在辖区归属于东城办事处管辖。原告人身关系隶属于原蒋官屯镇即现在的蒋官屯街道办事处管辖，工资系由原蒋官屯镇财所以现金形式发放。后原告多次找被告要求给予经济赔偿，被告未予解决该问题。经原告申请，2016年10月24日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出聊开劳人仲案字【2016】第23号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，遂诉至本院，要求判如所诉。被告东城办事处辩称，对于原告陈述的工作履历无异议。1989年12月原告被辞退时，被告单位尚未成立，原告未在被告处工作，原告起诉被告属于主体不适格，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1970年1月份，原告被招聘到原蒋官屯镇西管区担任主任，后又到将官屯镇多种经营办公室工作，直至1989年12月份因清理临时人员被辞退。原告人身关系隶属于原蒋官屯镇即现在的蒋官屯街道办事处管辖，工资系由原蒋官屯镇财所以现金形式发放。原告从未在被告处提供任何劳动。经原告申请，2016年10月24日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出聊开劳人仲案字【2016】第23号不予受理通知书。本院认为，自参加工作之日起至被辞退之日止，乃至目前，原告从未在被告处提供任何劳动，亦不接受被告的管理，不属于被告工作人员，也无证据证明被告接收原告等人遗留的历史问题，故原告起诉被告属于起诉对象错误，原告的起诉与被告并没有法律关系，即被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告付尚安的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙海红二〇一六年十二月六日书记员  田 振
北京市昌平区人民法院
民事判决�
（2016）京0114民初5628号
原告方×，女，2012年3月8日出生。
委托代理人方海凤，男，1986年4月1日出生，住北京市延庆县。
被告严凤山，男，1936年7月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告方×与被告严凤山、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔付原告精神损失费9000元；2、判令被告赔付原告营养费2410元；3、判令被告赔付原告每月入园费用1680元，共两个月，合计3360元；4、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开�进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月5日，在北京市昌平区昌赤路康陵村路口，被告严凤山驾驶小客车（车号：×××）与方海凤驾驶的小客车（车号：×××，内乘方×、于维芳）发生交通事故，造成两车受损，方海凤、于维芳、方×受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，严凤山负事故全部责任。事故发生后，方×送入北京市昌平区医院进行治疗，严凤山垫付了方×的医疗费240.98元。
另查，严凤山驾驶的车辆（车号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
方婧的各项经济损失，经本院确认为：精神损失费500元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告方×各项损失共计五百元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由原告方×负担六十元，已交纳；由被告严凤山负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一六年六月�日
书记员 张博希
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1755号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人岑某，农民。因本案于2016年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月2日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1728号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月25日20时30分许，被告人岑某饮酒后驾驶浙J×××××轿车，途经温岭市泽国镇泽楚路322号前路段时碰撞暂停在非机动车道内由林某驾驶的二轮电动车，造成林某、蒋某及两车部分受损的道路交通事故。发生事故后被告人岑某驾车逃逸。后被告人岑某经温岭市公安局交通警察大队民警电话通知后主动到泽国中队接受调查。经认定，被告人岑某负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人岑某血液中的酒精含量为130mg/100ml。
被告人岑某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、蒋某的陈述，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，前科查询记录，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岑某醉酒驾驶机动车发生交通事故，事故后逃逸，并负事故全部责任，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人岑某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年十月十二日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执780号
申请执行人何子军，男，1977年7月1日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人窦万涛，男，1978年7月16日出生，住黑龙江省依兰县。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3616号民事判决书于2017年06月21日立案执行。被执行人窦万涛至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人窦万涛的银行存款155336元。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年六月二十八日
书记员 王霄雯
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初101号
原告：汪云仙,女,1954年3月13日出生,汉族,住浙江省常山县。
被告：姜卫梅,女,1974年2月26日出生,汉族,住浙江省开化县。
原告汪云仙诉被告姜卫梅劳务合同纠纷一案，原告汪云仙于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付劳务费865元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告汪云仙到庭参加诉讼，被告姜卫梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2013年1月至2014年10月在常山县球××镇××村服装加工点为被告姜卫梅提供劳务，从事服装加工中后道工序的来料加工，双方口头约定按件计薪。嗣后，被告拖欠原告自2014年7月起至10月的劳务费1365元。2015年9月，被告支付原告劳务费500元，至今尚欠原告劳务费865元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜卫梅支付原告汪云仙劳务费865元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜卫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年二月十三日
书记员 陶 醉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10985号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姚谱青。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚谱青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚谱青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,075.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,075.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……