山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1585号
原告：贾丙平，男，1955年11月1日出生，汉族。
原告：刘红兰，女，1962年12月11日出生，汉族。
以上两原告委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
原告：曹某1。
原告：曹某2。
以上两原告法定代理人：曹献刚，男，1985年6月23日出生，汉族，两原告之父。
原告：曹献刚，男，1985年6月23日出生，汉族。
以上三原告委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
被告：高键，男，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：王增平，男，1973年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层，统一社会信用代码91320700670136150N。
诉讼代表人：杜志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。
诉讼代表人：王锋，经理。
委托诉讼代理人：王树涛，该公司职工。
原告贾丙平、刘红兰、曹某1、曹某2、曹献刚（以下简称五原告）与被告高键、王增平、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险连云港公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾丙平、刘红兰及委托诉讼代理人刘培淑，原告曹献刚，原告曹某1、曹某2、曹献刚的委托诉讼代理人朱杰，被告高键的委托诉讼代理人王艳，被告王增平的委托诉讼代理人李云娥，被告人寿财险连云港公司的委托诉讼代理人刘昌开，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失900670.76元；2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年4月8日15时许，被告高键驾驶苏Ｇ×××××/苏GT0**挂号重型半挂车沿222省道由北向南行驶至五莲县街头镇山前矿业路段处，未按规定车道行驶，与前方顺向由北向西右转弯后停车等待通行的原告曹献刚驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LR8**挂号重型半挂车及因施工停放在道路右侧的被告王增平无证驾驶的鲁Ｌ×××××号三轮载货摩托车分别发生碰撞，造成被告高键受伤、贾秀芹当场死亡的交通事故。五莲县公安局交通警察大队作出第3711210201800107号道路交通事故认定书，认定被告高键承担事故的主要责任，原告曹献刚承担事故的次要责任，贾秀芹和王增平不承担事故责任。苏Ｇ×××××/苏GT0**挂号重型半挂车在被告人寿财险连云港公司投保交强险及商业三者险，鲁Ｌ×××××/鲁LR8**挂号重型半挂车在被告阳光财险日照公司投保交强险，鲁Ｌ×××××号三轮载货摩托车未投保交强险。该事故给五原告造成如下损失:死亡赔偿金735780元、被抚养人生活费634481元（曹某1103824元、曹某2103824元、贾丙平196112元、刘红兰230720元）、丧葬费35000元、误工费903.45元、精神损害抚慰金1万元、交通费2000元，合计1418163.45元。交强险外损失按80%请求赔偿。
被告人寿财险连云港公司辩称：贾秀芹及五原告是农村居民，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民的标准计算。被抚养人生活费以个人每年可支配收入的金额为限。被告高键构成刑事犯罪，不认可精神损害抚慰金。莒县长岭镇小岭社区腊行村、莒县长岭镇洙流社区葛家洙流村的亲属关系证明及户口信息印证了贾秀芹、五原告是农村村民。丧葬费应按当地在岗职工年平均工资的一半确定。被告高键的赔付责任比例应为70%。
被告阳光财险日照公司辩称：受害人系鲁Ｌ×××××/鲁LR8**挂车上乘客，我公司不应承担交强险和商业险赔偿责任。事故发生时原告曹献刚无证驾驶，我公司也不应当承担任何责任。原告曹献刚称车辆系静止状态，自己的车辆碾压贾秀芹致死不符合事实。尸检报告鉴定受害人的死亡系钝挫外伤所致，并非碾压所致。丧葬费、交通费过高。不认可精神损害抚慰金。被抚养人生活费应按农村标准计算，且不能超过一年的消费性支出。
被告高键辩称：莒县长岭镇小岭社区腊行村、莒县长岭镇洙流社区葛家洙流村的亲属关系证明及户口信息印证了贾秀芹、五原告是农村村民。丧葬费应按当地在岗职工年平均工资的一半确定。被告高键的赔付责任比例应为70%。受害人近亲属系农村户口，应该按照农村居民标准计算各项损失赔偿金额，原告刘红兰出生于1962年，其未提供丧失劳动能力的证据，不应支持被扶养人生活费。
被告王增平辩称：本案事故发生有明显的肇事双方，被告王增平的车辆是因施工停放在现场，不承担事故责任。被告王增平也是本案的受害者，不应该承担赔偿责任。事故系两半挂车相撞，被告王增平的车辆处于静止状态，不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1.2018年4月8日15时许，被告高键驾驶苏Ｇ×××××/苏GT0**挂号重型半挂车沿222省道由北向南行驶至五莲县街头镇山前矿业路段处，未按规定车道行驶，与前方顺向由北向西右转弯后停车等待通行的原告曹献刚无证驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LR8**挂号重型半挂车及因施工停放在道路右侧的被告王增平无证驾驶的鲁Ｌ×××××号三轮载货摩托车分别发生碰撞，致被告高键受伤、贾秀芹当场死亡，中央护栏、三车、车辆相关物品等不同程度损坏。五莲县公安局交通警察大队作出第3711210201800107号道路交通事故认定书，认定：被告高键承担事故的主要责任，原告曹献刚承担事故的次要责任，贾秀芹和王增平不承担事故责任。被告高键向日照市公安局交通警察支队申请复核，日照市公安局交通警察支队作出复核结论：维持五莲县公安局交通警察大队第3711210201800107号道路交通事故认定书。2.被告人寿财险连云港公司是被告高键所驾车辆的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额20万元。3.五原告是贾秀芹的父亲、母亲、女儿、儿子、丈夫，贾秀芹没有其他属于第一顺序继承人的近亲属。贾秀芹死亡时，年龄为30岁，原告贾丙平、刘红兰、曹某1、曹某2的年龄分别为62岁、55岁、10岁、9岁，均有包含贾秀芹在内的扶养人2人。4.本案在审理过程中，经本院主持调解，原告贾丙平、刘红兰、曹某1、曹某2、曹献刚与被告高键、王增平、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司对赔偿事宜达成如下协议：被告高键在交强险、商业三者险限额外赔偿五原告损失40万元；被告人寿财险连云港公司在交强险、商业三者险限额内的赔偿款，原告贾丙平、刘红兰按51.6％受偿，原告曹某1、曹某2、曹献刚按48.4％受偿；被告阳光财险日照公司、王增平不承担赔偿责任。
本院认为：根据道路交通事故认定书、复核结论，应当认定被告高键驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，被告人寿财险连云港公司应当在交强险限额内承担民事赔偿责任，在商业三者险限额20万元内对五原告的属于商业三者险的损失按70％承担赔偿责任。五原告与其余被告之间的纠纷已经协商解决，无需再行处理。五原告的损失应作如下认定：1.受诉法院所在地已经实施户籍一体化管理，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入36789元/年计算。贾秀芹死亡时年龄为30岁，死亡赔偿金应当计算20年，为735780元（36789×20）。受害人有被扶养人的，应当将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。贾秀芹死亡时原告贾丙平、刘红兰、曹某1、曹某2的年龄分别为62岁、55岁、10岁、9岁，被扶养人生活费应当分别计算18年、20年、8年、9年。原告贾丙平、刘红兰、曹某1、曹某2各有2名扶养人，被扶养人生活费合计为438368元（23072×18＋23072÷2×2）。计入被扶养人生活费后，死亡赔偿金为1174148元。2.丧葬费应按受诉法院所在地上一年度在岗职工6个月工资标准认定，为34652.50元（69305÷12×6）。3.五原告未提供误工损失的证据，考虑其在处理交通事故、办理丧葬事宜过程中存在误工等实际情况，其请求误工费903.45元基本合理，应予认定。4.五原告未提供交通费证据，考虑其在办理丧葬事宜过程中存在交通费支出等实际情况，酌定其交通费为1000元。5.被告高键构成刑事犯罪，将受到刑事处分，五原告请求精神损害抚慰金1万元，不应认定。以上损失合计1210703.95元，被告人寿财险连云港公司应当在交强险限额内赔偿11万元。其余损失1100703.95元均属于商业三者险赔偿范围，按70％计算为770492.77元，被告人寿财险连云港公司应当在商业三者险限额内赔偿20万元。
综上所述，被告人寿财险连云港公司应当在交强险限额内赔偿五原告损失11万元，在商业三者险限额内赔偿五原告损失20万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险限额内赔偿原告贾丙平、刘红兰、曹某1、曹某2、曹献刚损失11万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告贾丙平、刘红兰、曹某1、曹某2、曹献刚损失20万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告贾丙平、刘红兰、曹某1、曹某2、曹献刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12807元，由原告贾丙平、刘红兰、曹某1、曹某2、曹献刚负担8399元，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担4408元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 孟庆军
人民陪审员 汤永龙
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 郑 磊
书 记 员 冯 超