wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第1229号
申请执行人徐梅琴。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人蔡成银。
被执行人溧阳市龙阳包装制品有限公司（以下简称龙阳公司），住所地溧阳市戴埠镇北大街。
法定代表人蔡成银，该公司总经理。
徐梅琴与蔡成银、龙阳公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第2782号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蔡成银应于判决生效之日起三十日内归还徐梅琴借款人民币4600000元，龙阳公司对蔡成银的上述债务承担连带保证责任，案件受理费43600元、诉讼保全费5000元，合计48600元由蔡成银和龙阳公司共同负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡成银因涉嫌犯罪羁押于本市看守所，且无可供执行的财产。被执行人龙阳公司处于歇业状态，公司资产难处置变现，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，其同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。因被执行人蔡成银涉嫌犯罪羁押于本市看守所，且无可供执行的财产。被执行人龙阳公司处于歇业状态，公司资产难处置变现，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，其同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2012）溧民初字第2782号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 杨 凯
二〇一三年六月十七日
书记员 潘苏华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1564号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人党某，户籍所在地：湖北省竹山县，在深圳市无固定住所。因本案于2015年9月6日被深圳市公安局福田分局网上追逃，于2016年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2301号起诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：1、2015年8月25日，被告人党某伙同李君、王德召三人骑二辆摩托车来到深圳市福田区安托山六路听泉居对面的广东基础工地，被告人党某在工地外望风，由李君、王德召二人进入工地，将工地内的60米电缆盗走，盗窃得手后，三人将电缆线卖掉共得赃款1200元，所得赃款由三人平分。经鉴定：被盗电缆价值人民币7528元。
2、2015年8月29日凌晨，被告人党某伙同王德召、李君三人骑摩托车来到深圳市南山区地铁7号线深云工地，将工地上的120个脚手架扣件盗走。经鉴定：被盗扣件价值人民币694元。
2016年8月2日5时许，被告人党某来到深圳市福田区莲花二村的地铁工地内，在准备盗窃工地内的铁扣时被保安员发现，在逃离现场时被保安员抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验及检查笔录等证据，并据此认为被告人党某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人党某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人党某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人党某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人党某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人党某归案后如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年3月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾昭赛
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执13-1号
申请执行人韦幸豪，男，1977年5月1日出生，壮族，住柳江县。
被执行人黄克睦，男，1981年6月30日出生，壮族，住柳江县。
原告韦幸豪与被告黄克睦委托合同纠纷一案，本院作出（2015）江民初字第629号民事调解书已发生法律效力，因黄克睦未履行法律文书确定的义务，申请执行人韦幸豪于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的25075元。在本案执行过程中，本院作出（2016）桂0221执13号执行裁定，查封被执行人所有的桂Ｂ×××××雪佛兰牌小型汽车、桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车各一辆，但被查封车辆去向不明。经查，被执行人除了被查封的车辆外，无其他财产。
本院认为，本案被执行人目前除了被查封的车辆外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2015）江民初字第629号民事调解书的本次执行程序。
如今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人向本院申请对该案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年五月十九日
书记员 覃晓霜
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初1118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，该支行员工。
被告：周元华，男，生于1958年9月27日，汉族。
被告：黄鹤鸣，男，生于1988年8月8日，汉族。
被告：冯金兰，女，生于1963年1月8日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告周元华、黄鹤鸣、冯金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤回对被告周元华、黄鹤鸣、冯金兰的起诉。
审判员 李雪琴
二〇一六年九月五日
书记员 雷 婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终512号
上诉人（原审原告）：喻琴，女，1975年5月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人喻琴因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人喻琴上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
喻琴向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向喻琴支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为喻琴办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付喻琴为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：喻琴原系南昌宾馆职工。2007年7月9日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，喻琴与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保喻琴今后到南昌宾馆有限责任公司工作，喻琴愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给喻琴一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，喻琴与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及喻琴的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给喻琴生活费，同时为喻琴全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求喻琴等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向喻琴送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求喻琴于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，喻琴等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故喻琴等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于喻琴未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月喻琴向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为喻琴办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付喻琴为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为喻琴办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以喻琴的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。喻琴不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为喻琴发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与喻琴签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回喻琴的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1831号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：许宝仁，住黑龙江省延寿县。
被告：于占龙，住黑龙江省延寿县。
被告：李晓花，住黑龙江省嫩江县。
被告：于洪泳，住黑龙江省延寿县。
被告：边凤芹，住黑龙江省延寿县。
被告：田忠喜，住黑龙江省延寿县。
被告：于洪娟，住黑龙江省延寿县。
本院于2017年6月27日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉被告于占龙、李晓花、于洪泳、边凤芹、田忠喜、于洪娟金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告于占龙、李晓花、于洪泳、边凤芹、田忠喜、于洪娟以自由和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行撤回起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行负担。
审判员 周丽靖
二〇一七年七月十七日
书记员 刘妍廷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4954号
原告：张海楼，女，汉族，1975年4月26日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐亮（特别授权），大丰盐丰法律服务所法律工作者。
被告：杨爱平，女，汉族，1977年11月3日生，居民，住盐城市大丰区。
原告张海楼与被告杨爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海楼的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。被告杨爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海楼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨爱平偿还借款本金67000元并承担本金60000元自2015年4月18日起至实际履行之日止、本金7000元自2015年5月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告杨爱平系朋友关系。2014年9月6日、2015年1月24日、2015年3月25日，被告因经营需要分别向我借款40000元、20000元、7000元，双方约定月息2分。被告向我各出具借条一份，并约定20000元于2015年2月18日前归还，7000元于2015年5月25日前归还。借款到期后，我多次向被告索款未果。现请求法院支持我的上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款协议等证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。
被告杨爱平未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨爱平因生意周转需要于2014年9月6日、2015年1月24日分别向原告借款40000元、20000元并各出具借条一份，借条载明：“今借到张海楼人民币现金肆万元整（40000.00）用于生意周转，月息2分，杨爱平本人用房产证抵押，房子位于人民北路欧蓓莎广场B337.借款人：杨爱平（签字并捺印），2014年9月6日，电话：0515-8378****，手机：187××××0067”。“今借到张海楼人民币贰万元整（20000.00元）用于生意周转，2月18日前归还，借款人：杨爱平（签字并捺印），2015年1月24日”。2015年3月25日，被告杨爱平称银行借款要到期了再次向原告借款7000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张海楼柒仟元整（7000.00）最迟两个月还清“。因被告前两笔借款分文未还，为获原告信任，在借款7000元时被告杨爱平向原告出具了一份还款协议，协议载明：“甲方：，乙方：杨爱平（签字并捺印），因生意周转乙方于2014年向甲方借款陆万元，由于经营不善亏损，现无力偿还，故经双方协商，乙方于2015年4月18日开始每月还最少壹仟伍佰元（1500.00）直至还款结束，2015年3月25日。“后被告未按承诺还款，原告因索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告张海楼与被告杨爱平之间的民间借贷关系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告杨爱平应按其所出具的借条及还款协议的约定向原告张海楼偿还借款，其未按约履行义务对纠纷的形成负有相应的责任。被告未按约还款，对40000元借款时虽未约定还款期限，对20000元借款约定了还款期限，但在此后的还款协议中被告承诺了还款期限，原告也认可。现被告未履行，可以被告承诺的还款期限为约定期限，原告有权要求被告按期返还。现原告要求被告偿还借款本金67000元，并承担本金60000元自2015年4月18日起至实际履行之日止、本金7000元自2015年5月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨爱平偿还原告张海楼借款本金67000元，并承负借款本金60000元自2015年4月18日起至实际履行之日止、借款本金7000元自2015年5月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告杨爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡树祥
人民陪审员 卫荣美
人民陪审员 吴顺成
二〇一七年三月七日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异40号
案外人：普娟玉。
委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司呈贡县支行。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路
负责人：刘建忠，该行行长。
被执行人：呈贡欧陆房地产开发有限公司。住所：呈贡县洛羊镇水海子村蛤蟆山
法定代表人：郑宣明。
被执行人：郑宣明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司呈贡县支行与被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司及郑宣明借款合同纠纷一案中，案外人普娟玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人普娟玉称：我是西亚山庄B2幢181号别墅的业主，法院（2015）昆执恢44号裁定查封了西亚山庄房产证号分别为呈房权证2004字第01051、01052、01053、01054、01135、01136、01137、01138、01139号的9幢房产及呈国用（2000）字第86号土地使用权，并采取了评估拍卖程序，要求保护异议人对小区公共区域部份享有的共有权。
审查查明：2015年7月2日，本院作出(2015)昆执恢第44号执行裁定书，确定：冻结、划拨被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司、郑宣明在银行的存款49390668.77元及利息，或对被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司、郑宣明价值49390668.77元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
2017年2月24日，本院作出（2015）昆执恢字第44号协助执行通知书，确定：对呈贡西亚大酒店所有的位于呈贡县洛羊镇黄土坡村委会水海子哈蟆山，房产证号分别为呈房权证2004字第01051、01052、01053、01054、01135、01136、01137、01138、01139号共9套房产及呈国用（2000）字第86号土地使用证中的土地予以查封。
另查明，上述九幢房产呈贡县房管部门均于2004年颁发了房屋所有权证书，证号分别为呈房权证2004字第01051、01052、01053、01054、01135、01136、01137、01138、011**号，以及呈国用（2000）字第86号土地使用证中的土地，其所有权人均为呈贡西亚大酒店所有。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据发生法律效力的(2015)昆执恢第44号执行裁定书，此执行行为于法有据，程序合法。案外人普娟玉要求保护异议人对小区公共区域部份享有的共有权的请求，因上述九幢房产及土地均由主管部门颁发的有所有权人及所有权证，故案外人普娟玉的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人普娟玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 茜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初858号
原告:徐海娥，女，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人:唐维平，张家口市宣化区车站街光大法律服务所法律工作者。
被告:张家口市宣化百大电器有限公司，原住所地张家口市宣化区顺城街10号院6号底商，现下落不明。统一社会信用代码：130705000005646。
法定代表人：张桂英，经理。
被告：张桂英，女，原住址张家口市宣化区，现下落不明。
原告徐海娥与被告张家口市宣化百大电器有限公司（以下简称百大电器公司）、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海娥的委托代理人唐维平到庭参加诉讼。因被告百大电器公司、张桂英下落不明，本院于2016年7月14日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告百大电器公司、张桂英未应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海娥向本院提出诉讼请求：1、要求百大电器公司、张桂英立即给付借款85000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月张桂英因其投资的百大电器公司资金不足，向朱某借款85000元，借期一年，到期未还。2014年4月朱某女儿结婚急需用钱，朱某向徐海娥借款85000元。2014年6月15日朱某、张桂英、徐海娥三人协商一致，将朱某对张桂英的85000元债权转到徐海娥名下，由张桂英直接向徐海娥偿还借款85000元，张桂英向徐海娥出具借款收据并加盖张桂英独资公司百大电器公司的印章，双方约定2015年4月15日还清借款。张桂英还将自己的工资存折交给徐海娥提供担保，并告知密码。借款到期后，张桂英工资折内没有多少钱，徐海娥多次催款未果，因此诉至法院。
被告百大电器公司、张桂英未答辩。
徐海娥围绕诉讼请求依法提交了证据，包括2014年6月15日收据一张（内容为今收到徐海娥借款捌万伍仟元整，该收据收款单位加盖百大电器公司印章、收款人注明张桂英，并在收据右上角注明：“2015年4月15日取”），证人朱某当庭证言（内容为我于2012年4月左右借给张桂英85000元，此款一直未还。2014年我女儿结婚急需钱，我向朋友徐海娥借款85000元。此后我和张桂英、徐海娥三人协商将我对张桂英的85000元债权转到徐海娥名下，张桂英向徐海娥出具借款收据，双方约定2015年4月15日还清借款。2015年10月，张桂英还将自己的工资折子交给徐海娥提供担保，徐海娥从中取出1万元），百大电器公司网上基本信息打印单，张桂英工资存折复印件（已与原件核对无误）。在诉讼过程中，徐海娥对朱某当庭证言无异议，认可从张桂英存折取款1万元可以抵顶借款本金1万元。
对上述证据，本院认为借据与证人证言、张桂英工资存折复印件相互印证，形成完整的证据链条，本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，百大电器公司向徐海娥借款85000元，借款时约定2015年4月15日还款。借款到期后，百大电器公司未还款。2015年6月19日百大电器公司变更为张桂英的一人有限责任公司。2015年10月，张桂英将自己的工资存折交付徐海娥用于偿还借款。此后徐海娥从该存折中取款1万元。
本院认为，百大电器公司与徐海娥形成借款合同关系，百大电器公司应当偿还剩余借款75000元。张桂英作为百大电器公司的独资股东，不能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，本院对徐海娥要求百大电器公司、张桂英给付借款75000元的诉讼请求，依法予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
张家口市宣化百大电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐海娥借款75000元，张桂英对上述借款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，徐海娥负担226元，张家口市宣化百大电器有限公司、张桂英负担1699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
人民陪审员 袁秀莉
人民陪审员 高莲芝
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 巍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1261号
原告：张某1，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告：张某2，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告：熊某某，女，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：张某3，女，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：张某4，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：李某，女，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告张某1、张某2、熊某某与被告张某3、张某4、李某婚约财产纠纷一案中，原告张某1、张某2、熊某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某1、张某2、熊某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、熊某某撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张某1、张某2、熊某某负担。
审判员 高祖祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 昂 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执401号
申请执行人：齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心。
负责人：邹倩，总经理。
被执行人：邢士艳。
被执行人：岳喜民。
被执行人：李成芬。
被执行人：岳立洪。
被执行人：李秀翠。
被执行人：王庆鹏。
齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心与邢士艳、岳喜民、李成芬、岳立洪、李秀翠、王庆鹏借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月21日立案执行，执行标的124955.43元。
本案在执行过程中查明被执行人邢士艳、岳喜民、李成芬、岳立洪、李秀翠、王庆鹏无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 博
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第239号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人袁某，“小康3号”运输船管事。因涉嫌犯重大责任事故罪，经岳阳县人民检察院决定，于2015年5月15日被岳阳县公安局指定居所监视居住，同年5月23日被岳阳市公安局楼区分局取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）240号起诉书指控被告人袁某犯重大责任事故罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员刘帅出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月5日，“小康3号”运输船在未办理《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》、《最低安全配员证》等证书，且没有配足合格船员，亦没有对聘请的船员进行岗前培训、应急逃生演练和制定应急救援预案的情况下，该船法定代表人赵某（已另案处理）就安排“小康3号”运输船在岳阳县东洞庭湖陡沙坡水域进行水上营运作业。被告人袁某任该船管事，负责船上的业务和人员管理；当该船法人赵某不在船上时，被告人袁某全权负责船上事务。
2014年10月1日19时左右，“小康3号”运输船到岳阳县东洞庭湖陡沙坡水域运输作业（船员未穿救生衣），并停靠在“湘岳阳挖1831号”工程船左后方接砂。20时05分许，“小康3号”运输船受载完毕，仅留了约100多mm干舷。被告人袁某因考虑到晚上航行不安全，第二天又要停止挖沙，就决定停靠在“湘岳阳挖1831号”工程船边上，并系了3条缆绳到工程船上，但未按规定退档到安全水域进行沥水。到20时20分左右，“小康3号”运输船在沥水过程中，由于“湘岳阳挖1831号”工程船马力大、功率强，且在采砂作业过程中产生的水浪较大，对“小康3号”运输船产生冲击，并与“小康3号”运输船产生轻微碰撞，两船在左右推拉的过程中使“小康3号”运输船发生倾斜。在该船上负责全船事务的被告人袁某发现此情况后，没有及时组织船员撤离、让船员穿戴相关的救生设施，而是到“湘岳阳挖1831号”工程船上要求进行补载，希望透过补载使船体恢复平衡。在被告人袁某与工程船负责人胡某甲协商过程中，“小康3号”运输船砂堆大面积位移，导致“小康3号”运输船侧倾，造成了该船5名船员死亡的重大事故。
事故发生后，在岳阳县政法委、县安监局、县砂管局的组织协调下，“小康3号”运输船法定代表人赵某与被害人家属达成了赔偿协议，共计赔偿5位被害人家属损失人民币357.8万元。
被告人袁某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；被告人袁某的供述和辩解；证人胡某甲、王某、赵某、邓某、石某、汪某、刘某、沙某、胡某乙、田某等人的陈述；“小康3号”船舶证书及船员信息、相关法律法规及规定；事故调查报告及后果证明、事故处理协议及赔偿金收条等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁某作为“小康3号”运输船的具体负责人，在进行水上交通运输作业过程中违反有关安全管理的规定，因而造成船舶侧翻致5人死亡的重大事故，其行为已触犯刑律，构成了重大责任事故罪，且情节特别恶劣，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某赔偿了被害人家属的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合被告人袁某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及结合社区矫正评估意见，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民事�定书
（2016）闽0921民初417-1号
原告邓菊华，女，1956年6月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林加盛，男，1966年3月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告邓菊华诉被告林加盛民间借贷纠纷一案中，原告邓菊华于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林加盛所有的坐落于霞浦县松港街道东关俊安里10号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告邓菊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告林加盛所有的坐落于霞浦县松港街道东关俊安里10号房屋中价值50000元部分的房产。未经本院准许，不得对�部分查封房屋进行转让、抵押、出租等处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王丹阳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第105号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：祝某。
被告：鲍某某。
被告：沈某某。
原告张某某诉被告鲍某某、沈某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组
成合议庭于2010年10月18日进行公开开庭审理。原告张某某委
托代理人祝某到庭参加诉讼，被告鲍某某、沈某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年2月23日被告鲍某某向原告借款
人民币200000元，并约定2009年3月20日归还。该借款到期后
原告多次向被告鲍某某催讨，但鲍某某借故推托至今分文未还
。被告鲍某某和被告沈某某系合法的夫妻，该笔借款是在两被
告婚姻关系存续期间发生的，理应是夫妻的共同债务，故被告
沈某某也应承担该笔款项的还款责任。原告为维护自身合法权
益，遂向本院起诉，请求依法判令：两被告立即归还借款2000
00元；两被告按每日万分之四点二的标准支付迟延还款的利息
（自2009年3月12日起暂计至2010年1月15日）共计25452元；
本案诉讼费由两被告承担。
被告鲍某某、沈某某未答辩。原告张某某为证明诉称事实，向本院提交如下证据材料
：
证据一，原告居民身份证复印件一份。证明原告的身份
情况。
证据二，两被告公民户口信息核查表一份。证明两被告
的身份情况。
证据三，离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份。证
明被告鲍某某与被告沈某某于2009年4月17日离婚的事实，以
及离婚协议中约定夫妻共同财产，座落于东方新家园的两套房
屋归被告沈某某所有的事实。
证据四，嘉兴市秀洲区塘汇街道锦绣社区于2010年8月31
日出具证明一份。证明沈某某与鲍某某离婚后，搬离东方新家
园，现居住在何地，不清楚的事实。
证据五，借条一份，证明2009年2月23日被告鲍某某向原
告借款人民币200000元，并约定2009年3月12日归还的事实。
两被告未向法庭提交证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二，系公
安机关核发的身份证明，本院予以采纳。对证据三，系行政机
关的行政文书，本院予以采纳。对证据四，两被告所在社区的
证明，本院予以采纳。对证据五，原告提供的被告出具的借条
，本院予以采纳。
根据对上述予以采纳的证据及原告陈述，本院确认事实
如下：
2009年2月23日，被告鲍某某因经营需要向原告张某某借款人民币200000元。同日，原告借给被告鲍某某现金200000元
。被告鲍某某于同日向原告出具借条一份，借条载明：今由鲍
某某向张某某借人民币贰拾万元整￥（200000元）于2009年3
月12日归还。被告鲍某某与被告沈某某原系合法夫妻关系。20
10年4月17日，两被告协议离婚，并在离婚协议书中约定，双
方婚后有两套房屋：东方新家园34幢104室、32幢302室，两套
房屋产权归女方所有。借款到期后，原告因两被告下落不明，
催款无着，遂提起诉讼。2010年3月13日至今，中国人民银行
贷款年基准利率为5.31%。
本院认为，原、被告之间设立的民间借贷法律关系合法
有效，两被告负有向原告归还借款的义务。原告张某某要求两
被告归还借款200000元，本院予以支持。原告要求两被告支付
逾期还款利息（自2009年3月12日起至2010年1月15日止，按每
日万分之四点二计算，共计25452元）。由于原、被告双方既
未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，该借款的逾期利息
应当参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。自2009
年3月13日至判决确定被告履行日，按中国人民银行贷款年基
准利率5.31%，计付利息。被告鲍某某与被告沈某某原系夫妻
关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证
明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对
婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约
定的除外。本案中，两被告没有提供证据证明以下事实：本案
原告与被告鲍某某明确约定该笔债务为个人债务；被告鲍某某与被告沈某某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有
且原告知道该约定。因此，被告沈某某负有与被告鲍某某共同
归还原告借款的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告鲍某某、沈某某于本判决生效之日起十日内归
还原告张某某借款人民币200000元。
二、被告鲍某某、沈某某于本判决生效之日起十日内支
付原告张某某借款200000元的逾期还款利息，自2009年3月13
日至本判决确定被告履行日，按中国人民银行公布的同期贷款
年基准利率5.31%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
（后驸页）
审判长 朱振海
审判员 顾德忠
审判员 季国强
二〇一〇年十月二十一日
书记员 施佳媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1164号
罪犯于忠，男，1973年9月29日生，汉族，吉林省和龙市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月28日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第53号刑事判决，认定于忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第375号刑事裁定，对罪犯于忠的刑罚减去有期徒刑一年。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第607号刑事裁定，对罪犯于忠的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于忠在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分202分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于忠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯于忠的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1035号
申请执行人：刘文秀，男，汉族，农民。
被执行人：杨雪，女，汉族，无职业。
申请执行人刘文秀与被执行人杨雪民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月7日作出（2016）吉0284民初1879号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1879号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初961号
原告：刘鑫，男，农民。
被告：李强，男，农民。
本院在审理原告刘鑫诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告刘鑫于2017年3月7日向本院提出撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告刘鑫申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤回对被告李强的起诉。
案件受理费2780元，原告刘鑫预交1390元，由原告刘鑫负担1390元，其余部分不再交纳。
审判员 郝铁牛
二〇一七年三月七日
书记员 孙玉虎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第260号
原告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人：朱宁远。
委托代理人（特别授权）：李建业。
被告：董帮名。
原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民财产保险公司）与被告董帮名财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。依法由代理审判员吴若适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托代理人李建业到庭参加诉讼。被告董帮名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民财产保险公司诉称：2010年12月21日，被告董帮名驾驶浙03.204**号大型拖拉机在49省道垟湾路口时，与邹立平驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成邹立平严重受伤的交通事故。后邹立平诉至法院，法院判决我司垫付交强险限额内交通事故人身损害赔偿款120000元。根据我司与被告董帮名签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》中第九条第一款之规定：驾驶人未取得驾驶资格情况中驾驶机动车发生交通事故的，保险人在保险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。被告董帮名作为本次事故的致害人，在明知未取得农机驾驶资格的情况下驾驶农机以致发生事故，导致原告垫付邹立平交通事故人身损害赔偿款120000元，故诉至法院，请求判令如下：一、被告董帮名返还原告代为垫付的交通事故人身损害赔偿款120000元；二、本案诉讼费由被告董帮名承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、人口信息查询单，以证明被告的主体资格；
2、驾驶证、行驶证，以证明被告无证驾驶；
3、道路交通事故认定书，以证明被告无证驾驶；
4、浙江省农业厅、公安厅文件，以证明被告无证驾驶；
5、判决书，以证明被告无证驾驶，原告可以按相关法律规定追偿；
6、执行费票据，以证明原告垫付12万元的事实。
被告董帮名未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告人民财产保险公司系浙03.204**号大型拖拉机交强险的投保单位。2010年12月21日，被告董帮名持c1证驾驶上述车辆途经49省道垟湾路口时，与邹立平驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成邹立平受伤的交通事故。后邹立平以人民财产保险公司和董帮名为被告向我院提起机动车交通事故责任诉讼。我院经审理，于2011年9月21日作出（2011）温永民初字第272号民事判决，其中判令人民财产保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿邹立平各项经济损失共计120000元，该判决已于2011年10月15日生效。2011年11月18日，本案原告人民财产保险公司根据法院判决向邹立平垫付事故赔偿款120000元。此后被告董帮名未向原告人民财产保险公司偿付该笔款项。
本院认为：根据法律规定，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿第三人后向驾驶人追偿。故原告起诉要求被告董帮名返还原告代为垫付的交通事故人身损害赔偿款120000元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董帮名于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司交通事故人身损害赔偿款120000元。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告董帮名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费2700元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 吴 若
二〇一三年七月八日
书 记 员 许肖月
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1122号
原告：李学义，男，1963年6月17日出生，汉族，现住滦南县。
原告：李广臣，男，1956年5月28日出生，汉族，现住滦南县。
原告：姚长利，男，1980年8月21日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王兆财，男，1963年6月24日出生，汉族，现住滦南县。
原告李学义、李广臣、姚长利与被告王兆财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学义、李广臣、姚长利到庭参加诉讼，被告王兆财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学义、李广臣、姚长利诉称，被告承包禾生源蔬菜（周庄大棚）大棚基建。2012年春天，被告将大棚边小房及库房等建设工程转包给三原告，并承诺完工即支付人工费。工程完工后，被告称资金紧缺，未向三原告支付人工费。后经三原告催促，被告付了部分人工费，尚欠三原告54000元。2015年底，三原告继续向被告讨要，被告给三原告出具了欠条，但至今未付此款。三原告提起诉讼，请求法院判令被告给付三原告人工费欠款54000元。
三原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、三原告的身份证复印件，用于证实三原告的主体适格。
2、王兆财书写的欠条一张。用于证实被告王兆财欠三原告工程人工费54000元。
被告王兆财未出庭亦未作出答辩。
本院审查证据认为，三原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人的陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告王兆财承包禾生源蔬菜（周庄大棚）大棚基建期间，将大棚边小房及宿舍等建设工程转包给原告李学义、李广臣、姚长利施工，三原告完成施工后，被告欠付三原告部分施工人工费。经三原告向被告催要，2016年2月5日，被告给三原告出具了欠条一张，内容为：“欠条程庄镇禾生源蔬菜公司建小房宿舍等工程人工费54000元整伍万肆仟元整欠款人王兆财周岐路2016年2月5日”。庭审中，三原告表示就本案中主张的工程人工费54000元，三原告合伙共有，三人合伙内部自行分配。
本院认为，被告王兆财欠原告李学义、李广臣、姚长利工程人工费54000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，应予认定，三原告要求被告给付其工程人工费54000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆财给付原告李学义、李广臣、姚长利工程人工费54000元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告王兆财负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一六年四月十五日
书记员 简兆蒙
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执350-1号
申请执行人马秀兰，女，1940年6月6日出生，回族。
申请执行人白小曼，女，1973年6月22日出生，回族，（系马秀兰儿媳）。
申请执行人杨昊天，男，1998年6月9日出生，回族，学生，（系白小曼之子）。
被执行人吕建军，男，1970年2月11日出生，汉族。
被执行人商丘百泰货物运输有限公司，住商丘市睢阳区。
法定代理人许连官，系该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柘民初字第2264号民事判决书，于2016年3月27日向二被执行人下发了执行通知书、报告财产令、失信人员决定书，责令二被执行人在2016年3月30日前按照依照（2015）柘民初字第2264号民事判决书履行各项义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查金融机构、车辆部门，发现被执行人吕建军无银行存款，被执行人商丘百泰货物运输有限公司无财产，申请人马秀兰等3人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘民初字第2264号民事判决书的执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年九月十二日
书记员 王俊力
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执10号
申请执行人：周进枢。
申请执行人：周柏全。
被执行人：潘尚玉。
本院在执行申请执行人周进枢、周柏全与执行人潘尚玉股权转让纠纷的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第219号民事判决一案中，当事人双方于2017年10月9日达成执行和解协议，申请执行人周进枢、周柏全于2017年10月12日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第219号民事裁定的执行。
如对方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 龙建辉
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韩成有
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执10号申请执行人：周进枢。申请执行人：周柏全。被执行人：潘尚玉。本院在执行申请执行人周进枢、周柏全与执行人潘尚玉股权转让纠纷的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第219号民事判决一案中，当事人双方于2017年10月9日达成执行和解协议，申请执行人周进枢、周柏全于2017年10月12日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第219号民事裁定的执行。如对方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  龙建辉审 判 员  蒋跃兵代理审判员  阳少卿二〇一七年十月十二日书 记 员  韩成有
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1977号
原告霍立朋，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘金旺，农民。
原告霍立朋与被告刘金旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟超、被告刘金旺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告霍立朋起诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款60000元。
原告提交以下证据予以证明：1、被告于2014年1月22日出具的20000元借条；2、被告于2015年4月12日出具的40000元借条。
被告刘金旺未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意原告诉讼请求，他只和霍立朋借过20000元本金，另外的40000元是利息，而且已偿还利息22000元。
被告刘金旺未提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对原告提交的证据2被告不予认可，质证称：40000元借条是在原告威胁的情况下写的，如果不写，原告称要带走孩子，烧了他家的房子。
本院认为，被告作为一名完全行为能力人，应该有能力辨别自己的权益是否受到侵害，并在受到侵害时寻求法律保护。如原告确实采用被告所称的威胁手段逼迫被告写借条，被告完全可以拒绝并报警。但被告在回答本院提问时称未报警，且借条是在原告办公地点写的，原告本人不在场，原告媳妇和一名职员在场。综上，被告质证意见没有证据支持且与其陈述事实矛盾，本院不予采信。对40000元借条本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告通过朋友介绍认识。2014年1月22日，被告因经营汽车运输业务资金紧张向原告借款20000元。被告为原告出具借条，约定借期一个月，如逾期不还，每天按本金的1%追加违约金。到期后，被告因生意不景气，未能按时还款。2015年4月12日，被告再次向原告借款40000元，为原告出具借条，未约定还款期限及违约责任。后原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条予以佐证。
本院认为，被告为原告出具的借条均有效，能够证明被告向原告借款60000元的事实。被告应该及时偿还原告借款。现因被告不偿还借款，原告持据起诉被告理据充分，本院予以支持。被告辩称40000元借条是利息，且已偿还22000元，但不能提交证据证明自己的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘金旺偿还原告霍立朋借款60000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告刘金旺负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年八月十一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6783号
上诉人（原审被告）：河北东岳建设集团股份有限公司，住所地：沧州市北环西路38号，统一社会信用代码证号：911300001066990754。
法定代表人：岳天辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志勇，该公司法务。
委托诉讼代理人：米冠博，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：叶成海，男，1969年7月27日出生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人河北东岳建设集团股份有限公司（以下简称“东岳公司”）因与被上诉人叶成海买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审法院基本事实认定不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第1588号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
二审案件受理费12230元，退还上诉人河北东岳建设集团股份有限公司。
审 判 长 闫亚民
代理审判员 温丽梅
代理审判员 孙雅静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张雅君
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2325执299号
申请人：赵某，男。
被执行人：李某某，女。
申请人赵某申请执行李某某离婚纠纷一案，本院受理后进行了督促执行，现已依（2017）云2325民初110号民事调解书的要求执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
赵某申请执行李某某离婚纠纷一案，已按照（2017）云2325民初110号民事调解书的要求执行完毕，并已将执行款兑付给申请人，现予结案。
本裁定送达即生效。
审判员 杨 瑞
二〇一七年九月五日
书记员 施田云
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初988号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人旷某，于云南省富源县，农民。2016年7月13日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]945号起诉书，指控被告人旷某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人旷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年07月12日20时23分，被告人旷某无驾驶资格驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车途经东清线4KM+100M处时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，结果为118mg/100ml。同日，在永康市第一人民医院提取被告人旷某的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人旷某血液中的乙醇成份含量为134mg/100ml。被告人旷某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人旷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人旷某的供述、物证检验报告、血样提取登记表、酒精呼气检测单、驾驶证信息查询、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人旷某的意见，予以支持。被告人旷某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人旷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年八月三日
代书记员 邵美丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4004号
原告：汪奇杰，男，1991年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：钱靖洋，男，1991年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告汪奇杰诉被告钱靖洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪奇杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取438元，由原告负担。
审判员 陈芳娟
二〇一七年五月九日
书记员 宋海芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终176号
上诉人（原审原告）：辉县市荣泰食品有限公司，住所地：辉县市冀屯镇范家屯村南。
法定代表人：邱俊风，总经理。
委托诉讼代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司，住所地：新乡市辉县冀屯乡文庄村南。
法定代表人：贾明魁，董事长。
委托诉讼代理人：景罡，男，1971年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人辉县市荣泰食品有限公司（以下简称荣泰公司）因与被上诉人焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司（以下简称焦作煤业赵固能源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院(2016)豫0782民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荣泰公司上诉请求：1、撤销原审裁定，确认本案属于人民法院受理民事诉讼的范围;2、本案诉讼费用由焦作煤业赵固公司承担。事实与理由：一、一审认定本案系当事人未达成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起的民事诉讼，认定事实错误。荣泰公司系经工商部门登记注册的企业法人，对生产厂区内的土地拥有合法的土地使用权，厂区内的建筑物、构筑物系荣泰公司的合法财产。由于焦作煤业赵固公司进行煤炭采掘，致使荣泰公司生产厂区的土地塌陷，地上建筑物、构筑物成为危房，不能使用，荣泰公司的生产经营被迫停止。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定:侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定:从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权贵任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定:从事地下挖掘活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。荣泰公司依据上述规定，有权要求焦作煤业赵固公司依法承担侵权责任。一审法院以财产损害赔偿立案并已开庭审理了本案，但以案件系拆迁补偿安置争议纠纷为由认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围错误。二、一审裁定依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，适用法律错误。荣泰公司与焦作煤业赵固公司之间纠纷系典型的财产损害赔偿纠纷，两者是侵权关系，不是拆迁与被拆迁的关系，更不是安置补偿与被安置补偿的关系，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》不适用本案，一审予以适用错误。综上，一审认定事实与适用法律错误。恳请二审查清事实，撤销一审裁定，确认本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，维护荣泰公司的合法权益。
焦作煤业赵固公司辩称，荣泰公司的上诉理由不成立。一审认定双方纠纷的实质为拆迁补偿安置法律关系，并因此裁定不属于人民法院受案范围正确，不存在适用法律错误的情形。一、荣泰公司诉请赔偿的事实基础和诉请项目属于拆迁补偿安置范围。焦作煤业赵固公司系根据国家能源中长期规划和产业政策依法设立的国营煤矿，在采煤区采煤是合法的生产手段。采煤区在不同时期将会形成不同程度的塌陷是客观上难以避免的情形，自然涉及拆迁补偿安置问题。因此，《中华人民共和国矿产资源法》第三十三条、《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第三十五条和《中华人民共和国煤炭法》第五十二条均规定不得在采煤区新建厂房和住宅等行为。以上法律的立法目是保护先于矿区存在的国家的、集体的和个人的合法财产，同时避免群众不必要的损失和煤炭企业不应当支付的扩大费用。类似本案性质的沉陷区拆迁补偿安置涉及范围大，多是整个村庄的集体搬迁和安置，人数和家户众多，人民法院均不受理，而是在当地政府和拆迁办的统一领导和协调下妥善进行。本案荣泰公司坚持向人民法院立案诉讼，其主张的是采煤区厂房搬迁费、资产重置费、土地补偿费等项目，该项目内容完全属于拆迁补偿安置的内容，不能改变案件的基本性质和法律关系。因此，一审认定本案实质是拆迁补偿安置纠纷符合客观事实。二、荣泰公司以《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》为法律依据，认为本案属典型的财产损害赔偿纠纷，是对法律的片面的理解，甚至是曲解。立案时的案由只是初步案由，人民法院完全可以根据查明的案件事实和证据对案件实质的法律关系和案由作出认定和裁判，也不因第一次开庭归纳焦点的限制。焦作煤业赵固公司没有侵犯荣泰公司任何合法财产和权益，荣泰公司主张侵权无合法依据。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护。无论从物权法保护的对象，还是侵权责任构成要素，当事人承担侵权赔偿责任的前提必须是侵犯了受法律保护的合法财产和权益。荣泰公司违法在采煤区建厂，虽然办理了营业执照，但系不当办照行为，不能说明其合法性。荣泰公司所占土地系先违法占地，后补交了土地罚没款后取得的土地证，但均在焦作煤业赵固公司被划定采煤区之后。因此，本案涉及多个行政机关疏忽大意不当办证问题，本案不属于法院民事诉讼管辖范围。综上，荣泰公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审裁定。
荣泰公司向一审法院起诉请求：判令焦作煤业赵固公司赔偿荣泰公司经济损失共计9479248.31元。
一审法院认为，本案荣泰公司诉焦作煤业赵固公司财产损害赔偿纠纷，实质系双方当事人未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》法释（2005）9号规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回辉县市荣泰食品有限公司的起诉。一审案件受理费78155元，予以退还。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
本院认为，荣泰公司一审中提供的翼屯镇压煤村庄搬迁建设办公室于2012年5月11日向荣泰公司作出的危房搬迁通知书，足以说明荣泰食品公司诉焦作煤业赵固公司财产损害赔偿纠纷，实质系双方当事人未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起的民事诉讼。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，该类争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，荣泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年二月八日
书记员 张俊超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第818-2号
申请执行人马敏。
被执行人淄博市张店区锐煜物资有限公司、张绪广、张勇、白波、刘磊。
本院在执行马敏诉淄博市张店区锐煜物资有限公司等借款纠纷一案中，尚有91510元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第818号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6783号
原告：蔡金娟，女，1979年10月10日生，住址：大连开发区。
被告：诠盛物业（大连）有限公司，地址：开发区金马路128-B906。
本院在审理原告蔡金娟诉被告诠盛物业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡金娟于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡金娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王庆睿
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3185号
原告：赵光明，男，1974年12月17日生，汉族，住。
被告：刘元峰，男，1963年2月5日生，汉族，住。
被告：彭和云，女，1964年12月16生，汉族，住址同上，系刘元峰之妻。
原告赵光明与被告刘元峰、彭和云为民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，同日本院做出受理决定，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告赵光明到庭参加了诉讼。被告刘元峰、彭和云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光明诉称：2015年5月，被告刘元峰、彭和云借原告人民币90000元整，被告给原告打了借条。随后原告向刘元峰、彭和云催要，被告不清偿。原告请求人民法院依法判令被告清偿借款90000元整。并按约定支付利息至款还清止。诉讼费由被告承担。
被告刘元峰、彭和云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月4日、5月14日被告借原告款90000元，被告彭和云给原告书写了借条两份，内容为一，“借条今借赵光明现金肆万伍仟元整（45000）按月息1分计息，时间一年，借款人刘元峰、彭和云20**、5、4”二“借条今借赵光明现金肆万伍仟元整（45000）按月息1分计息，时间一年，借款人刘元峰、彭和云20**、5、14”后被告未偿还。原告起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金90000元，按约定利率支付利息。诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告刘元峰、彭和云向原告赵光明借款90000元，有借据为证，本院予以确认。故原告赵光明请求人民法院依法判令被告刘元峰、彭和云偿还借款本金90000元并按约定月息1分支付利息至款还清止，理由正当，本院予以支持。被告刘元峰、彭和云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元峰、彭和云于本判决生效之日起十日内归还原告赵光明借款本金90000元及利息，利息计算方法为其中本金45000元自2015年5月4日起按月利率1分计息至款付清为止；另本金45000元自2015年5月14日起按月利率1分计息至款付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告刘元峰、彭和云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔来宾
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初1743号
原告张朝智，男，1985年09月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告洪丹萍，女，1989年03月01日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
被告姚赣闽，男，1980年12月01日出生，汉族，住永春县。
原告张朝智与被告洪丹萍、姚赣闽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。2016年9月7日，张朝智经传票传换，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告张朝智负担。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年九月二日
书 记 员 李渊源
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执61号
申请人宗大万。
被执行人宗吉静。
本院在执行宗大万申请执行宗吉静民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且查无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执61号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘明委
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3505号
原告：张德芳，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县城嘉河明珠小区*号楼*单元****室。
被告：山东星科电子有限公司。（以下简称星科公司）
住所地：郯城县李庄镇沂东村。
法定代表人：曹现臻，执行董事兼总经理。
被告：曹现臻，女，汉族，居民。
被告：徐春丽，女，1990年3月17日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告：葛洪华，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告张德芳与被告山东星科电子有限公司、曹现臻、徐春丽、葛洪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张德芳到庭参加诉讼，被告山东星科电子有限公司法定代表人曹现臻、徐春丽、葛洪华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东星科电子有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息自2015年7月6日起按月息2%计算至还清本息之日止。截止起诉之日，未偿还利息计104000元）。合计：2104000元。2、判令被告曹现臻、徐春丽、葛洪华承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月6日借给被告山东星科电子有限公司200万，期限5天，并约定了利息等，被告曹现臻、徐春丽、葛洪华为该笔借款自愿提供连带责任担保。到期后，被告山东星科电子有限公司未能偿还借款，拖欠至今。为维护当事人的合法权益，特依法提起诉讼。
被告山东星科电子有限公司未作答辩。
被告曹现臻未作答辩。
被告徐春丽未作答辩。
被告葛洪华未作答辩。
经审理查明，2015年7月6日，被告山东星科电子有限公司因办理承兑汇票业务发生暂时性资金周转困难，需“还贷过桥”资金，向原告借款2000000元，双方签订借款合同。合同载明：借款金额2000000元，借款期限自2015年7月6日起至2015年7月12日止，共计5天。借款利率为每日0.3%，双方还约定了本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向出借方所在地人民法院起诉，同时约定该借款由被告葛洪华、徐春丽、曹现臻提供连带责任担保，担保期限为两年，借款合同签订后，原告张德芳于同年7月6日向被告曹现臻在中国民生银行临沂分行账户内通过网银转账2000000元。另外，四被告于同日向原告出具借据一份，内容为“借据兹张德芳借给山东星科电子有限公司人民币贰佰万元整（￥2000000元）借款期限自2015年7月6日至2015年7月10日止，我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金。”借款到期后，经原告催要，被告曹现臻多次承诺偿还，但至今未予偿还，因2017年6月份联系不上被告曹现臻，故向本院提起诉讼。
上述事实，是根据原告陈述、借款合同、借据、中国民生银行个人账户对账单、担保书、企业信息、身份信息、证人证言等证据认定的，均经法庭审查后记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，本案中，原、被告之间债权债务明确，证据充分，被告山东星科电子有限公司应当按照借款合同约定偿还借款及利息，被告曹现臻、徐春丽、葛洪华作为连带责任保证人，对该笔借款应当承担保证责任。关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率不得超过年利率的24%，本案双方约定的利率超出上述规定，其超出部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东星科电子有限公司偿还原告张德芳借款本金2000000元，于本判决生效后十日内一次性付清。利息按月利率20%，自2015年7月6日起计算至2017年7月3日，之后利息按约定利率计算。
二、被告曹现臻、徐春丽、葛洪华对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23632元，由被告山东星科电子有限公司、曹现臻、徐春丽、葛洪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 崔 勇
审判员 张 强
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙淑一
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第113号
上诉人（原审原告）苏元庆，男，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人田彦峰，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李惠斌，男，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）潘智，男，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
上诉人苏元庆与被上诉人李惠斌、潘智民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2014年7月24日作出（2014）迎民重字第9号民事判决。上诉人苏元庆不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏元庆及其委托代理人田彦峰、被上诉人李惠斌、潘智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院审理查明，2011年7月5日，李惠斌出具一份收条，内容为：今收到苏元庆PVC厂启动款壹拾万元整。潘智在收条的上方书写“2011年（3月10日起息）华药用”字样。该收条由潘智交付苏元庆。
苏元庆在本案重审过程中未到庭，苏元庆在2013年6月3日的询问中陈述，原卫星制药公司经理潘智找到苏元庆，谈及了李惠斌将卫星药用包装材料厂承包之事，需向苏元庆借10万元，并约定了支付利息，于是苏元庆将10万元的承兑汇票交由潘智，转交李惠斌，潘智让李惠斌打了收条，并将收条转交苏元庆。苏元庆还陈述：2011年3月，太原市卫星制药厂有一张20多万的承兑汇票，其中有苏元庆的10万，其余部分属于李惠斌，在履行手续后，由李惠斌将该汇票拿走，但李惠斌一直未支付属于苏元庆的10万元，后卫星制药厂的法人潘智转交给苏元庆一张由李惠斌出具的收条。
本案的争议焦点为：苏元庆、李惠斌之间是否存在借贷关系，苏元庆所诉称的10万元借款是由何人在什么时间、地点以何方式交给李惠斌的。
针对上述争议焦点，一审法院在重审中先后三次充分给予苏元庆举证期限，要求苏元庆提供证据完成自己的举证责任，但苏元庆未能提供证据完成自己的举证责任。
太原市迎泽区人民法院认为，苏元庆以民间借贷纠纷为案由起诉李惠斌、潘智，要求李惠斌支付借款本息，要求潘智承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，苏元庆有义务提交证据证明苏元庆于什么时间、什么地点以何种方式借款10万元给李惠斌。但本案在审理中，一审法庭先后三次给予苏元庆举证期限，要求苏元庆提供证据完成自己的举证责任，但苏元庆未能提供证据完成自己的举证责任。苏元庆的代理人、潘智都提到交付汇票是涉案借款的给付方式，苏元庆先称通过潘智交给李惠斌一张10万元的汇票，后又称通过潘智交给李惠斌一张20万元的汇票。其先后陈述矛盾。重审中，法院要求苏元庆提供汇票的票面信息以便查询该汇票的解付时间、解付人，但苏元庆未能提供。汇票不是人民币，汇票是承诺兑付，是付款人在汇票上签章表示承诺将来在汇票到期时承担付款义务的一种行为。出票人签发汇票并交付给收款人，收款人向汇票上记载的付款人请求付款，付款人应承担付款义务，银行并收取一定手续费用。苏元庆陈述称其将一张10万元的汇票交给潘智，潘智交给李惠斌，但不能提供该汇票的信息，故不能证明“10万元的汇票或20万元的汇票”是由李惠斌解付，也不能证明苏元庆所述的10万元借款的实际交付。仅凭苏元庆提交的收条不能证明苏元庆、李惠斌之间存在借贷关系的事实。潘智的陈述前后矛盾，在一审时以证人的身份称有20万元的汇票，重审时又称是10万元的汇票，故对潘智的陈述不予采信。因此，由于苏元庆未能提交有效证据证明李惠斌向其借款10万元，故法院对苏元庆要求李惠斌返还借款的诉讼请求不予支持。主债务因证据不足不能认定，苏元庆要求潘智承担连带责任的诉讼请求也不予支持，苏元庆可于证据充分时另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告苏元庆的诉讼请求。诉讼费二千六百五十一元由原告苏元庆负担。”
苏元庆不服上述判决，向本院提起上诉称，在一审中苏元庆提供了李惠斌于2011年7月5日出具的“今收到苏元庆PVC厂启动款壹拾万元整”收条一份，且在一审庭审中李惠斌也承认收到了苏元庆的一张面值10万元的银行承兑汇票，只是李惠斌辩称收到的承兑汇票出具收条的行为是卫星药用包装公司的职务行为且履行了公司财务手续。据此可以确认李惠斌收到了苏元庆出借的10万元，原判要求苏元庆继续举证不当。尽管《中华人民共和国票据法》有背书转让的规定，但在商业习惯中未背书转让的方式十分普遍，所以银行承兑汇票与现金并无本质区别，原判认定有本质区别并要求苏元庆提供该银行承兑汇票的票面信息不当。综上，原判举证责任分配不当，对银行承兑汇票性质认识不准，要求二审法院撤销原判，改判李惠斌支付苏元庆借款10万元及利息，并由潘智承担连带责任。
李惠斌针对苏元庆的上诉请求，向本院答辩称，李惠斌作为卫星制药有限公司的经理只是履行财务手续才打了一张收条，李惠斌并未拿钱，该行为是职务行为，应当由太原卫星制药有限公司还款。李惠斌不应承担还款责任，要求二审法院维持原判。
潘智针对苏元庆的上诉请求，向本院答辩称，潘智是太原卫星制药有限公司的法定代表人，当时太原卫星制药有限公司与李惠斌合作进行PVC项目，由李惠斌提供资金，潘智作为中间人将苏元庆的银行承兑汇票交给了李惠斌，作为其出资，但李惠斌并未入太原卫星制药有限公司的帐，太原卫星制药有限公司并未用这笔钱，不应承担还款责任。要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，苏元庆在一审审理中对涉案银行承兑汇票面值的陈述前后不一，且其陈述的商业习惯无法认定且不符合法律规定，原判要求其进一步举证证明李惠斌向其借款10万元银行承兑汇票这一事实并无不当。苏元庆关于原判分配举证责任不当的上诉请求，本院不予支持。苏元庆不能证明其交付涉案银行承兑汇票的事实，无法证明借款事实的存在，原判不予支持并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2651元，由上诉人苏元庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民催21号
申请人无锡永鹏防水工程有限公司，住所地无锡市南长区清扬路333号422室。
法定代表人侯思永，该公司总经理。
申请人无锡永鹏防水工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月21日立案后，依法于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡永鹏防水工程有限公司持有的号码3130005141811489、票面金额1万元银行承兑的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡永鹏防水工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人无锡永鹏防水工程有限公司负担。
审判长 潘 峰
审判员 张兴林
审判员 陈京南
二〇一七年二月八日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民催21号申请人无锡永鹏防水工程有限公司，住所地无锡市南长区清扬路333号422室。法定代表人侯思永，该公司总经理。申请人无锡永鹏防水工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月21日立案后，依法于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人无锡永鹏防水工程有限公司持有的号码3130005141811489、票面金额1万元银行承兑的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡永鹏防水工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人无锡永鹏防水工程有限公司负担。审判长 潘 峰审判员 张兴林审判员 陈京南二〇一七年二月八日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执234号
申请执行人宋大见，男，生于1981年8月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人王启鹏，男，生于1979年5月3日，汉族，四川省南部县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2115号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人王启鹏发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王启鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王启鹏在中国农业银行股份有限公司南部县支行的账户存款20000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦 刚
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第783号
原告：石刚，淄博金旺建材有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张瑞芳，女，汉族。系原告石刚之妻。
被告：淄博金旺建材有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：李蓬勃，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
原告石刚诉被告淄博金旺建材有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石刚的委托代理人张承科、张瑞芳，被告淄博金旺建材有限公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石刚诉称：原告自2010年5月开始在被告处长期从事钢结构下料工作。2012年10月31日，原告在下料时被钢板砸伤左腿，被送往淄博市桓台县起凤整骨医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折。被告支付治疗费用后，对原告因工受伤赔偿款未支付。2015年6月1日，原告向淄博市周村区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因超期未被受理。现原告的手术内固定物临床未愈合一直无法取出，无法工作而生活困难。诉请法院依法判令被告赔偿原告误工费99000.00元、护理费11360.00元、住院伙食补助费780.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金58444.00元、鉴定费1000.00元、精神抚慰金5000.00元，总计176584.00元，并由被告承担案件受理费用。
被告淄博金旺建材有限公司辩称：原告系我公司职工，其月工资收入3000.00元属实，对原告受伤经过及构成十级伤残无异议，对其主张的鉴定费1000.00元、交通费1000.00元无异议，其他损失数额过高，缺乏事实和法律依据。
经审理查明：原告自2010年5月开始在被告处工作，从事钢结构下料。2012年10月31日，原告在下料时被钢板砸伤左腿，被送往淄博市桓台县起凤整骨医院住院治疗，至2012年11月25日出院，住院26日。出院医嘱：出院后卧床休息三个月，期间需一人护理。住院期间，原告支付交通费1000.00元，医疗费已由被告支付。经医院诊断，原告为左胫腓骨骨折。2015年6月1日原告申请工伤认定，因超期未被受理，现原告体内钢板尚未取出。2015年7月9日，经山东齐都司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为十级伤残，原告支付鉴定费1000.00元。
另查明，自2012年11月至2013年11月，被告付给原告每天30.00元，共计支付11910.00元。2013年春节后，被告支付给原告现金4000.00元。被告共计支付给原告现金15910.00元。
上述事实，有原告提交的住院病案一份、诊断证明一份、工资收入银行卡明细一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、交通费收据一份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告自2010年5月开始在被告处工作，双方之间雇佣关系依法成立，原告在从事雇佣劳动中受到伤害，被告应当承担民事赔偿责任。被告在原告治疗及出院后除支付全部医疗费外，另向原告支付现金15910.00元的事实清楚，应当认定为已经支付的赔偿款。对原告主张的各项损失数额，本院确认如下：1、误工费。根据原告提交的病案及出院后诊断证明，原告出院后仅需卧床休息三个月，而其在三十多个月后进行伤残鉴定，并主张自受到伤害之日至定残之日为误工期限，显然不当。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》以胫腓骨骨折按120日计算误工时间，并按照双方认可的原告平均月工资收入3000.00元计算，原告的误工费为12000.00元；2、护理费。原告住院26日期间需要一人护理，出院后需要一人护理90日，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天80.00元计算为9280.00元（每天80.00元×116日）；3、交通费1000.00元、鉴定费1000.00元、住院伙食补助费780.00元，证据充分，予以确认；4、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222.00元计算20年为58444.00元（每年29222.00元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金5000.00元，于法无据，不予确认。综上，原告各项赔偿数额确认为误工费12000.00元、护理费9280.00元、住院伙食补助费780.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金58444.00元、鉴定费1000.00元，共计84504.00元。扣除被告已支付原告15910.00元后，被告尚应支付原告各项赔偿款68594.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规
一、被告淄博金旺建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石刚误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计68594.00元；
二、驳回原告石刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916.00元，由原告石刚负担958.00元，由被告淄博金旺建材有限公司负担958.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1394号
申请执行人权太强，男，汉族，1956年7月9日出生，农民，住河南省平顶山市新华区。
被执行人泰安恒泰达机电设备有限公司，住山东省泰安市。
法定代表人王建华，该公司总经理。
申请执行人权太强与被执行人泰安恒泰达机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的11820元，执行费77元，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人泰安恒泰达机电设备有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》,第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵文祥
二〇一六年八月十六日
书记员 王 珊
第1页共2页
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1263号
原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司。
负责人陈远新，公司经理。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告公方伟，男，1976年11月11日生，汉族。
原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司与被告公方伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司委托代理人张拥军到庭参加诉讼，被告公方伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司诉称，被告公方伟2014年间从原告处购买各种地质钻探材料，2014年9月18日、2014年9月30日，经原、被告结算，被告公方伟欠原告20445元，并出具决算书。被告公方伟承诺于2014年12月30日前付清，否则承担日千分之五违约金，后经原告多次索要未果，故诉至法院要求：1、判令被告公方伟归还欠款20445元及违约金6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告公方伟未提出答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年间，被告公方伟陆续从原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司处购买钻头等地质钻探材料从事地质勘探，2014年9月18日、2014年12月30日，经原、被告双方结算，被告公方伟欠原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司货款20445元，并出具决算书，承诺于2014年12月30日前付清所欠货款，否则承担日千分之五违约金。到期后，被告公方伟未按约还款，经原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司催要，至今尚欠原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司20445元未付。
以上事实有2014年9月18日、2014年12月30日货物买卖结算书两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经口头协商一致的买卖合同是双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规强制性规定，故合法、有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司按约提供给被告公方伟所需地质钻探材料，被告公方伟未按约全额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司要求被告公方伟支付所欠货款20445元的诉讼请求成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告双方在《货物买卖结算书》中明确约定了违约金的计算方法，且该项约定不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，故原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司要求被告公方伟支付违约金6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
被告公方伟支付原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司货款20445元、违约金6000元，两项合计26445元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，公告费600元，由被告公方伟承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 孙晓东
审判员芦生民
人民陪审员多杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 佳
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初1263号原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司。负责人陈远新，公司经理。委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告公方伟，男，1976年11月11日生，汉族。原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司与被告公方伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司委托代理人张拥军到庭参加诉讼，被告公方伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司诉称，被告公方伟2014年间从原告处购买各种地质钻探材料，2014年9月18日、2014年9月30日，经原、被告结算，被告公方伟欠原告20445元，并出具决算书。被告公方伟承诺于2014年12月30日前付清，否则承担日千分之五违约金，后经原告多次索要未果，故诉至法院要求：1、判令被告公方伟归还欠款20445元及违约金6000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告公方伟未提出答辩意见。经审理查明，2013年至2014年间，被告公方伟陆续从原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司处购买钻头等地质钻探材料从事地质勘探，2014年9月18日、2014年12月30日，经原、被告双方结算，被告公方伟欠原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司货款20445元，并出具决算书，承诺于2014年12月30日前付清所欠货款，否则承担日千分之五违约金。到期后，被告公方伟未按约还款，经原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司催要，至今尚欠原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司20445元未付。以上事实有2014年9月18日、2014年12月30日货物买卖结算书两份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告经口头协商一致的买卖合同是双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规强制性规定，故合法、有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司按约提供给被告公方伟所需地质钻探材料，被告公方伟未按约全额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司要求被告公方伟支付所欠货款20445元的诉讼请求成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告双方在《货物买卖结算书》中明确约定了违约金的计算方法，且该项约定不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，故原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司要求被告公方伟支付违约金6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定判决如下：被告公方伟支付原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司货款20445元、违约金6000元，两项合计26445元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，公告费600元，由被告公方伟承担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  孙晓东审 判 员  芦生民人民陪审员  多 杰二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 佳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1154号
原告：王建华，男，1982年7月1日出生，农民，现住遵化市。
被告：王贺文，男，1944年2月3日出生，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王建华诉被告王贺文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建华负担。
审判员 杨久方
二〇一七年四月十八日
书记员 杨志行
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终216号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢廷先，曾用名卢金波，男，1997年12月25日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，家住镇宁布依族苗族自治县。2015年7月18日因盗窃被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）；2017年4月17日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十三日；2017年6月6日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月22日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日，2017年12月6日变更强制措施为刑事拘留。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人卢廷先犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2017）浙0782刑初2922号刑事判决：被告人卢廷先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人卢廷先不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢廷先申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢廷先撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢廷先撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2922号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年二月二十八日
代书记员 吴燕华
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执276号
申请执行人：霍图雅，女，1968年12月7日出生，蒙古族，呼伦贝尔职业技术学院老师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：朝克巴达尔胡，男，1962年9月15日出生，蒙古族，退休职工，现住新巴尔虎右旗。
本院在执行霍图雅申请执行朝克巴达尔胡民间借贷纠纷一案，依据依据（2016）内0727民初297号民事调解书，向被执行人朝克巴达尔胡发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人朝克巴达尔胡已于2018年4月3日履行了本案申请执行标的款20000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初297号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年四月十日
书记员 莎 其 拉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2272号
上诉人（原审被告）：镇江瑞鸿物流园有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人：龚爱容，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陈孙建。
被上诉人（原审原告）：镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城工业园盛丹路6号。
法定代表人：姚挺，该公司总经理。
上诉人镇江瑞鸿物流园有限公司、陈孙建因与被上诉人镇江丹徒新城融资担保有限公司担保追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江瑞鸿物流园有限公司、陈孙建收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江瑞鸿物流园有限公司、陈孙建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十月八日
书 记 员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2272号上诉人（原审被告）：镇江瑞鸿物流园有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：龚爱容，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈孙建。被上诉人（原审原告）：镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城工业园盛丹路6号。法定代表人：姚挺，该公司总经理。上诉人镇江瑞鸿物流园有限公司、陈孙建因与被上诉人镇江丹徒新城融资担保有限公司担保追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江瑞鸿物流园有限公司、陈孙建收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人镇江瑞鸿物流园有限公司、陈孙建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳代理审判员  李 洁代理审判员  陶 然二〇一六年十月八日书 记 员  许宏远