wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1496号
申请执行人:蒋雪芹，女，1969年2月23日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人:徐勇，男，1974年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:陈淑萍，女，1975年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人蒋雪芹与被执行人徐勇、陈淑萍买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款58000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1250元，现无执行回款。在执行过程中，依法冻结了被执行人徐勇、陈淑萍在银行账户内的存款，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1496号申请执行人:蒋雪芹，女，1969年2月23日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人:徐勇，男，1974年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:陈淑萍，女，1975年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人蒋雪芹与被执行人徐勇、陈淑萍买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款58000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1250元，现无执行回款。在执行过程中，依法冻结了被执行人徐勇、陈淑萍在银行账户内的存款，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月九日书 记 员  刘秋月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19555号
原告：佛山市长信宏龙房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园19栋首层，注册号440682000404077。
法定代表人：吉兴顺。
委托诉讼代理人：翟帆，女，该公司员工。
被告：梁其伟，男，1985年2月23日出生，汉族，住广西藤县，
原告佛山市长信宏龙房地产有限公司与被告梁其伟商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告梁其伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号：20150813015102）；2.被告协助原告到房管部门办理涉案合同注销登记备案手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号20150813015102），约定被告购买原告开发的长信帝景峰豪园4栋1903房，合同总价764606元，被告向原告支付首期款234606元，余款530000元办理商业贷款。上述商品房买卖合同已在佛山市南海区房产交易所办理登记备案。2015年10月20日被告与交通银行佛山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，被告以涉案房屋作为抵押，向交通银行佛山分行贷款53万元，该笔贷款已划至原告预收款专款账户。原告与交通银行佛山分行签订《个人住房抵押贷款业务合作协议》，该行为原告开发的“长信帝景峰豪园”购买人提供个人住房抵押贷款，原告作为保证人为借款人于借款合同项下的贷款向交通银行佛山分行承担阶段性连带保证担保责任，购房人所购房屋办妥抵押预告登记并办妥《房地产权证》之日起原告的保证责任才解除。后因被告连续拖欠应供款项，2016年7月31日交通银行佛山分行向原告发出《关于要求佛山市长信宏龙房地产有限公司履行保证担保责任的函》，要求归还被告在交行佛山分行本笔贷款所有欠款，试算至2016年10月31日的欠款总金额为543441.29元（本金527221.29元、利息16000元、罚息220元），原告已依约履行保证义务。根据补充协议第三条约定，原告有权单方解除涉讼合同，收回涉讼房屋，被告所交的全部款项不予退还，且被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续，故原告提起诉讼。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月13日，被告（买受人）与原告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号20150813015102），约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园4栋1903房（以下简称涉案房产）；建筑面积98.03平方米，总房价为764606元；银行按揭付款方式：合同网上签订之日起1日内支付首期楼款234606元、余款53万元办理银行按揭贷款。之后，双方签订《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》一份，约定在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。
2015年10月20日，被告（借款人）与交通银行股份有限公司佛山分行（贷款人）及原告（担保人）签订《个人房产抵押借款合同》，约定被告向该行借款53万元用于购买涉案房产，借款期限360个月，等额本息还款；等等。
2015年10月22日，原告（乙方）与交通银行股份有限公司佛山分行（甲方）签订《个人住房抵押贷款业务服务合作协议》，约定乙方可以推荐购买“长信帝景峰豪园项目”楼盘的购房人向甲方申请个人住房抵押贷款，乙方为任一购房人向甲方申请的全部贷款提供连带责任保证；购房人所购房屋办妥抵押预告登记并办妥《房地产权证》之日起，乙方的保证责任解除，但此前购房人已有逾期欠款或欠费的，乙方对该部分应付款项仍应承担保证责任；如果贷款逾期连续三个月或累计六个月，甲方有权要求乙方承担保证责任；等等。
2016年7月31日，交通银行股份有限公司佛山分行向原告发出《关于要求佛山市长信宏龙房地产有限公司履行保证担保责任的函》，称因被告梁其伟无经济能力继续偿还贷款，故要求原告按《个人房产抵押贷款合同》的约定承担保证担保责任，该笔贷款试算至2016年10月31日欠款总额为543441.29元（包括本金527221.29元、利息16000元、罚息220元）。截至2016年11月8日，原告代被告提前偿还了购买涉案房屋向交通银行股份有限公司佛山分行申请的全部贷款本息。
涉案《商品房买卖合同》已于2015年11月4日在佛山市南海区房产交易所登记备案。
本院认为，原告与被告就涉讼房产订立的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告在合同履行过程中未按约偿还涉案房产的按揭贷款，而被告未到庭抗辩，故本院采信原告的主张。本案中，原告为被告的按揭贷款承担了保证担保责任，根据双方签订的补充协议，原告有权解除涉案商品房买卖合同及补充协议，本院对原告关于解除涉讼合同及补充协议、请求被告协助办理合同的注销登记备案手续的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市长信宏龙房地产有限公司与被告梁其伟签订的《商品房买卖合同》（合同编号20150813015102）及《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》；
二、被告梁其伟应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告佛山市长信宏龙房地产有限公司办理上述第一项项下的《商品房买卖合同》（合同编号20150813015102）的注销登记备案手续。
本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孙秀娟
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 卢家辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗静雯
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2137号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇沱江区6组。
法定代表人：周勇，董事长。
被执行人：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇滨江路（静心商务会所二楼）。
法定代表人：王志全，董事长。
被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全，董事长。
被执行人：四川富旺农业开发有限公司，住所地四川省简阳市五号信箱。
法定代表人：郑传彬。
被执行人：四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市石盘响水滩村一社。
法定代表人：曾昌明，董事长。
被执行人：四川香香妹食品有限公司，住所地四川省贾家镇利民北街。
法定代表人：殷秀琼，董事长。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏，董事长。
被执行人：四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地四川省简阳市宏缘乡螺丝岭村四组。
法定代表人：周森，董事长。
被执行人：简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人：黄远清，董事长。
被执行人：四川华通能源材料有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区。
法定代表人：付奕，董事长。
被执行人：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南埝村二社。
法定代表人：龚华斌，董事长。
被执行人：四川可卜尔饮业有限公司，住所地四川简阳龙泉湖工业开发区。
法定代表人：陈淑琼，董事长。
被执行人：四川广信农化有限公司，住所地四川省简阳市平武镇安心街30号。
法定代表人：刘黎，董事长。
被执行人：四川北研实业有限公司，住所地四川省简阳市石盘旅游工业开发区。
法定代表人：陈阳。
被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地四川省新市镇松树村四组。
法定代表人：王明忠，董事长。
被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。
法定代表人：刘大刚，董事长。
被执行人：四川元通玻璃有限公司，住所地四川省简阳市贾家工业园区。
法定代表人：施根林，董事长。
被执行人：四川晶工机械有限公司，住所地四川省简阳市草池镇安顺街386号。
法定代表人：彭德玉，总经理。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川省简阳市大地生态发展有限公司等20被执行人借款合同纠纷一案中，依法对四川省简阳市大地生态发展有限公司等20被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、股票进行了查询。现申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司以与被执行人协商处理为由，申请终结本次执行程序。被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司等20被执行人尚有借款本金1287500元及利息和迟延履行金、案件受理费21398元、执行费16555元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年二月八日
书 记 员 杨家军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01745号
原告侯建设，男，1959年7月17日出生，汉族，居民。
被告葛志涛，男，1977年7月20日出生，汉族，居民。
原告侯建设与被告葛志涛健康权纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，后向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告侯建设到庭参加了诉讼，被告葛志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日00时30分，原告在商丘市睢阳区神火大道新城国际小区东门保安亭值班期间，被告醉酒后经过保安亭时无端对原告辱骂，并将保安室玻璃打碎，对原告进行殴打，致原告头部及全身多处受伤。原告被打后入住商丘市中心医院住院治疗，经诊断为头外伤、多发软组织损伤，经商丘市第四人民医院法医鉴定构成轻微伤，商丘市公安局新城分局对被告行政拘留10天，但被告拒不赔偿原告各项损失，请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用共计6869元整，诉讼费由被告负担。
被告葛志涛未作答辩。
根据原告方的起诉，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、商丘市公安局新城分局行政处罚决定书，证明在2014年12月30日00时30分，被告醉酒后无故对正在值班的原告进行辱骂，并无故进行殴打，被告被公安机关行政拘留10日的事实；2、商丘市中心医院入院记录、诊断证明、出院证、医疗费发票各一份，证明原告被被告打伤后到商丘市中心医院住院治疗7天，花费医疗费973.52元；3、商丘市第四人民医院检查报告及检查费票据，证明原告受伤后到商丘市第四人民医院作司法鉴定，鉴定为轻微伤，原告花费鉴定费1270元；4、交通费票据70元，证明原告花费交通费70元。
被告葛志涛未向本院提交证据材料。
庭审中，被告虽未到庭对原告提交的证据进行质证，但经审查，本院认为，证据1是公安机关作出的行政处罚决定书，形式合法，内容真实，具有法律效力，能证实被告在2014年12月30日00时30分无端将原告打伤的事实，被告被行政拘留10天；证据2能证明原告被打伤后到商丘市中心医院住院治疗7天，花费医疗费973.52元的事实；证据3能够证明原告受伤后到商丘市第四人民医院作法医鉴定，鉴定为轻微伤，原告花费鉴定费1270元的事实；证据4可以证明原告花费交通费70元的事实。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年12月30日00时30分，原告在商丘市睢阳区神火大道新城国际小区东门保安亭值班期间，被告醉酒后经过保安亭时无端对原告辱骂，并将保安室玻璃打碎，对原告进行殴打，致原告头部及全身多处受伤。原告被打后入住商丘市中心医院住院治疗7天，经诊断为头外伤、多发软组织损伤，经商丘市第四人民医院法医鉴定，原告损伤构成轻微伤，商丘市公安局新城分局对被告行政拘留10天。原告侯建设的损失有：医疗费973.52元、误工费467.81元（2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元÷365天×7天）、护理费467.81元（2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元÷365天×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、营养费70元（10元×7天）、交通费70元、鉴定费1270元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告葛志涛无端将正在值班的原告打伤，理应全额赔偿原告所花费的医疗费及其它损失，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的诉讼请求，应予以支持。原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，结合本案实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛志涛于本判决生效后7日内赔偿原告侯建设医疗费973.52元、误工费467.81元、护理费467.81元、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费70元、鉴定费1270元，共计3529.14元。
二、驳回原告侯建设的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，由被告葛志涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 詹 强
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1042号
上诉人（原审原告）：姜作义。
被上诉人（原审被告）：建昌县雷家店乡灰窑沟村民委员会。
法定代表人：杨文军。
被上诉人（原审第三人）：姜志峰。
委托诉讼代理人：杨占成。
上诉人姜作义与被上诉人建昌县雷家店乡灰窑沟村民委员会、姜志峰土地承包经营权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜作义、被上诉人建昌县雷家店乡灰窑沟村民委员会法定代表人杨文军、被上诉人姜志峰及其委托诉讼代理人杨占成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜作义上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院用简易程序审理本案，且开庭时上诉人向原审法院提交其老树更换小树证据，法院拒收，也未向其说明理由或出具材料，也未履行一审判决未生效的告知义务，导致被上诉人姜志峰以判决生效为由将上诉人更换的小树全部砍伐。二、一审判决认定事实错误。上诉人与其它三家共同承包本组山前地11亩，约定期限20年，因合同书中“合同期满前老树换小树的延长承包期15年”字样系村委会与承包人签订合同后发现未添加，故及时在原合同中补充，有村委会出具的证明，一审法院并未认定。被上诉人姜志峰承包土地并未召开承包大会，以每家每户上门做工作形式要求在承包合同中签字，以明显低于市场价值承包上述土地，并要求村委会在其合同中盖章，原审判决将好处费认定为承包费错误。
姜志峰辨称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院依据驳回上诉，维持原判。
建昌县雷家店乡灰窑沟村民委员会未作答辩。
姜作义向一审法院起诉请求：请求判令建昌县雷家店乡灰窑沟村民委员会继续履行位于下洼子组山前11亩的土地承包合同，并由建昌县雷家店乡灰窑沟村民委员会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：姜作义与第三人姜志峰系父子关系，二人原系雷家店乡龙潭沟村下洼子东组村民。2004年雷家店乡龙潭沟村与灰窑沟村合并为一个村，名为雷家店乡灰窑沟村。1994年经召开村民会议讨论决定，姜作义（时任下洼子东组组长）与村民高福学、吕忠君共同承包原龙潭沟村下洼子东组山前地20亩，承包期为20年。双方以承包户姜作义、高福学、吕忠君为甲方，以下洼子东组为乙方签订合同书。约定：下东组经社员大会承包组里二十亩地果树，每亩地45元。承包时间为20年，交组里钱时间为1月1日。如果不交组里钱，把地退回组里给社员，每年都交钱你就种到2014年1月1日为止。该合同书由甲方姜作义、高福学、吕忠君签字，由组长姜作义代表乙方下洼子东组签字。合同书姜作义、高福学、吕忠君每人一份，记载承包的亩数为姜作义11亩、高福学5亩、吕忠君4亩。合同签订后经雷家店乡司法所见证并出具见证书，内容为：经审查核实，姜作义承包集体土地11亩栽果树，至2014年1月1日止，退回集体。合同履行期满后，下洼子东组村民准备将土地收回后承包给第三人姜志峰，承包户拒不退回土地，由此发生争议。姜作义拿出《下洼子东组果树承包地合同证明书》及其掌握的土地承包《合同书》，认为老树更换新树土地应继续延包15年。证明书比较破旧，书写年份的部分已经缺失。内容是：下东组姜作义承包果树地11亩，每亩地交组里45元钱，承包年限20年。如年限不满老树更换新树可以延长承包15年。证明人落款为龙潭沟村民委员会，并加盖了村委会公章。姜作义手中掌握的土地承包《合同书》中在两行字迹之间姜作义自行填写了“老树更换新树以延长十五年”字样。2017年3月1日，第三人姜志峰与下东组村民签订承包合同，并向村民发放承包费，承包了上述20亩土地。上述争议经雷家店乡人民调解委员会调解，高福学、吕忠君已经同意将承包土地退回下洼子东组，姜作义拒不退回。
一审法院认为，根据村民委员会组织法和农村土地承包法的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。对土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定方可办理。上述法律规定所诠释的法律含义是村民委员会或村民组对其所有的土地享有独立对外发包的权利，发包时应遵循村民自治的原则。本案姜作义与高福学、吕忠君三人与下洼子东组于1994年签订的土地承包合同即是按照上述法律规定所确立的原则签订的。按照合同约定，2014年1月1日系合同履行期限届满日，在双方没有签订其他续包合同的情况下，合同因履行完毕已自行解除，姜作义应将承包土地退回发包方。关于姜作义提交加盖龙潭沟村委会公章的《下洼子东组果树承包地合同证明书》及姜作义在土地承包《合同书》中自行填写“老树更换新树以延长15年”内容的效力问题，经审查认为，龙潭沟村委会不是土地承包合同的发包方，其无权对下洼子东组与村民之间签订的土地承包合同的内容作出规定，姜作义单方自行更改的合同内容，未经村民会议讨论通过，无法律效力，不予认定。关于第三人提出确认合同效力问题，因当事人之间缔结合同是一种事实行为，在发包方下洼子东组未参诉也未对合同效力提出异议的情况下无需法院确认。如有争议可另行告诉。综上所述，姜作义要求建昌县雷家店乡灰窑沟村民委员会继续履行下洼子东组山前11亩土地承包合同的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决：驳回姜作义要求建昌县雷家店乡灰窑沟村民委员会继续履行下洼子东组山前11亩土地承包合同的诉讼请求。案件受理费25元，由姜作义承担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于加盖龙潭沟村委会公章的《下洼子东组果树承包地合同证明书》及姜作义在土地承包《合同书》中自行填写“老树更换新树以延长15年”内容的效力问题。姜作义一审提交的加盖龙潭沟村委会公章的《下洼子东组果树承包地合同证明书》复印件不能体现具体时间，因2004年雷家店乡龙潭沟村与灰窑沟村合并为雷家店乡灰窑沟村，故无法认定该证明书所盖公章时龙潭沟村是否尚存有法律效力。姜作义一审提交的土地承包《合同书》有“老树更换新树以延长15年”，但另两户土地承包人高福学、吕忠君所提供的《合同书》中并无该字样，且姜作义亦承认该内容是其后自行填写的，在1994年6月1日乡司法所的见证书中亦载明“姜作义承包集体土地11亩栽果树，至2014年1月1日止，退回集体”。故姜作义自行填写的该“老树更换新树以延长15年”内容无效。关于本案一审程序是否合法的问题，本案系土地承包经营权纠纷，且案情较为简单，故一审法院适用简易程序审理本案并不违反法律规定，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜作义承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 张 潇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5652号
原告：程飞，城镇居民。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人：刘祖延，执行董事。
程飞与威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017月12月18日立案。原告程飞于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告程飞撤诉。
案件受理费172元，由原告程飞负担。
审判员 周 力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于晓钰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9743号
申请执行人湖南湘佳牧业股份有限公司，住所地湖南省。法定代表人喻自文，董事长。被执行人上海百益家购物有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蓝加碧，董事长。被执行人福建百益家超市有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人王友仁。本院在执行我院作出的(2014)浦民二(商)初字第3880号民事判决原告湖南湘佳牧业股份有限公司诉被告上海百益家购物有限公司、福建百益家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人上海百益家购物有限公司、福建百益家超市有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人湖南湘佳牧业股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第3880号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初601号
申请人：宋亚洲。
被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区团结村沙湖边东区36号，统一社会信用代码91420100768098797f。
负责人：周国宏，经理。
被申请人：吴国栋。
本院在审理申请人宋亚洲与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司湖北分公司、吴国栋买卖合同纠纷一案中，申请人宋亚洲于2018年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司湖北分公司、吴国栋的银行账上资金人民币110万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人宋亚洲以担保人余秋壹所有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷一路10号恒大华府c区15栋2单元12层01室房屋（产权证号：鄂20**武汉市东开不动产第0024046号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司湖北分公司、吴国栋的银行账上资金人民币110万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人余秋壹所有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷一路10号恒大华府c区15栋2单元12层01室房屋（产权证号：鄂20**武汉市东开不动产第0024046号）。
案件申请费5000元，由申请人宋亚洲负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 肖 君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终350号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古世涛，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市永新县。2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年4月2日刑满释放。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人古世涛犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）闽0103刑初736号刑事判决。宣判后，原审被告人古世涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月1日8时许，被告人古世涛在福州市仓山区金洲浦上路口公交车站，趁被害人陈某不备之际，将其放在裤子口袋内的三星手机一部（价值人民币675元）盗走，后将该手机交由同行的冯某保管。被告人古世涛及冯某准备离开案发现场时被公安民警当场查获，并从冯某身上查获上述被盗的三星手机。案发后，上述被盗手机已经追回并返还被害人陈某。
被告人古世涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人古世涛犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人古世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人古世涛请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人古世涛犯盗窃罪的事实清楚，上诉人古世涛亦认罪认罚，本院予以确认。
本院认为，上诉人古世涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，金额达675元人民币，其行为已构成盗窃罪。上诉人古世涛系累犯，依法应当从重处罚；认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已根据上诉人古世涛的犯罪事实、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，并无不当，故上诉人古世涛请求减轻处罚的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 王 坤
审判员 卞丹郦
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 坚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢94号
申请执行人：李某某，男，1964年3月2日出生，汉族，住泗水县
被执行人：孟某某，男，1981年4月15日出生，汉族，住新泰市
本院在执行申请执行人李某某与被执行人孟某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孟某某已对判决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）泗民初字第747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 腾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执991号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市。
代表人曹辉鹏。
被执行人袁野。
被执行人肖芳。
被执行人宜昌和开盛世投资有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人向华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与被执行人袁野、肖芳、宜昌和开盛世投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初526号民事判决书，责令被执行人袁野、肖芳、宜昌和开盛世投资有限公司连带清偿申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行借款本金4478004.51元及利息（利息计算至2015年11月28日止为220269.3元，2015年11月29日之后的利息以4478004.51元为基数，按照年利率10.60875%计算至借款实际还清之日止并按月计收复利）；自2016年7月6日起至实际履行之日止，以4478004.51元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行有权对上述债务以位于宜昌市伍家岗区城东大道的大城往来酒店第××层和第××层的房屋（产籍号为××）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；上述被执行人承担案件诉讼费46376元、案件执行费47180元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁野、肖芳、宜昌和开盛世投资有限公司银行存款4791829.81元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行有权对上述债务以位于宜昌市伍家岗区城东大道的大城往来酒店第××层和第××层的房屋（产籍号为××）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被执行人自2015年11月29日起，以4478004.51元为基数，按照年利率10.60875%计算至借款实际还清之日止并按月计收复利；自2016年7月6日起至实际履行之日止，以4478004.51元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 李小舟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1792号
申请执行人：黄瑛，女，1962年5月4日出生，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：王长方，男，1968年3月25日出生，住玉环市。
申请执行人黄瑛与被执行人王长方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第01862号民事调解已于2015年8月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月24日立案执行，并于2017年4月25日向被执行人发出执�通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25000元，并负担申请执行费275元、案件受理费337.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。另查明，被执行人在本院另有案件未履行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1792号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月三日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1792号申请执行人：黄瑛，女，1962年5月4日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：王长方，男，1968年3月25日出生，住玉环市。申请执行人黄瑛与被执行人王长方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第01862号民事调解已于2015年8月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月24日立案执行，并于2017年4月25日向被执行人发出执�通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25000元，并负担申请执行费275元、案件受理费337.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。另查明，被执行人在本院另有案件未履行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十�条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1792号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月三日代理书记员  郑 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4413号
罪犯黄学武，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年10月16日作出（2013）青刑初字第561号刑事判决，以被告人黄学武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年1月29日起至2016年1月28日止。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1254号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄学武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄学武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄学武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年4月获奖励分51.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄学武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄学武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学武减去有期徒刑五个月二天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第167号
原告：郑洪涛（郑红涛），男，1969年2月8日出生，汉族。
委托代理人：郑子哲，夏邑县法律援助中心律师。
被告：谭秘林，男，1989年1月28日出生，汉族。
原告郑洪涛因与被告谭秘林劳务合同纠纷一案，于2014年8月13日诉至本院，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告郑洪涛及其委托代理人郑子哲到庭参加诉讼。被告谭秘林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪涛诉称：2013年9月至12月份，原告给被告承包建筑工地打工。约定工资每天215元，中间原告借支部分生活费。后经结算，被告欠原告工资款10530元，并于2013年12月16日出具欠条一张。后经催要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费10530元。
被告谭秘林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月至12月份，原告郑红涛在被告谭秘林承包的宁夏自治区银川市区石油大厦的工地上从事钢筋工程，每天工资215元。经过结算后，被告谭秘林于2013年12月16日向原告郑红涛出具欠条一张，内容为：“欠条9月一12月份欠工人郑红涛工人工资总10530元壹万零伍佰叁元欠款人：谭秘林日期2013.12.16”。现原告诉至法院，请求依法判令被告谭秘林支付原告郑洪涛劳务费10530元。
上述事实有原告陈述，欠条一张等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告郑洪涛向被告谭秘林提供劳务，被告谭秘林向其支付劳务费，双方形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。被告谭秘林未能及时向原告郑洪涛支付劳务费，酿成纠纷，其应负全部责任。故原告郑洪涛所诉要求被告谭秘林支付劳务费10530元，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告谭秘林支付原告郑洪涛劳务费10530元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费63元，由被告谭秘林承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：张长勇
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 ：尹增辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2126号
原告：咸宁市咸安区官埠桥镇紫潭村十四组（以下简称紫潭村十四组），住所地：湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇紫潭村**组。
负责人：王铁汉，紫潭村十四组组长。
委托诉讼代理人：黄德豪，委托代理权限为一般代理。
被告：陈金山，农民。
原告紫潭村十四组与被告陈金山渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫潭村十四组、委托代理人黄德豪到庭参加诉讼，被告陈金山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫潭村十四组向本院提出诉讼请求：1、被告陈金山立即还清拖欠的承包费9193元；2、确认原告紫潭村十四组向被告陈金山解除合同的行为有效；3、本案诉讼费用由被告陈金山承担。事实和理由：2004年2月21日，原告紫潭村十四组（原齐心村二组）为甲方与被告陈金山为乙方双方签订了一份《承包合同书》，约定：甲方将其11亩鱼池承包给乙方经营管理30年，每年承包费为1100元且乙方须在当年年底结清本年的承包费，否则，甲方有权终止合同并另行承包给他人。双方合同履行至2016年2月21日止，其间被告陈金山多次违约，累计差欠承包费为9193元，原告紫潭村十四组多次催讨未果，并于2016年3月6日向被告陈金山发出《解除合同通知书》，被告陈金山收到后不理此事，为此现原告紫潭村十四组诉至法院。
原告紫潭村十四组为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、证明四份和身份证复印件一份，证明原告紫潭村十四组诉讼主体适格。
证据2、户籍证明，证明被告陈金山诉讼主体适格。
证据3、《承包合同书》复印件一份，证明原、被告之间的合同关系情况。
证据4、《解除合同通知书》和特快专递单据各一份，证明原告紫潭村十四组已通知被告陈金山解除合同的事实。
证据5、欠交承包费清单一份，证明被告陈金山欠原告紫潭村十四组承包费的情况。
被告陈金山无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其答辩权、举证权以及对原告紫潭村十四组证据质证权利的放弃。
经审理查明，2004年2月21日，原告紫潭村十四组（原齐心村二组，当时负责人为曹锦宏）为甲方与被告陈金山为乙方双方签订了一份《承包合同书》，约定：甲方将其11亩鱼池承包给乙方经营养殖30年，每年承包费为1100元（100元／亩）且乙方须在年底结清本年的承包费，否则，甲方有权终止合同并另行承包给他人。原告紫潭村十四组、被告陈金山履行合同至2016年2月21日止，被告陈金山累计差欠原告紫潭村十四组承包费9193元，后原告紫潭村十四组多次催讨未果，原告紫潭村十四组便于2016年3月6日向被告陈金山发出《解除合同通知书》，故原告紫潭村十四组诉至本院，请求处理如诉所求。庭审后针对原告紫潭村十四组提供欠交承包费清单证明被告陈金山欠承包费9193元的问题，本庭调查了原告紫潭村十四组财务帐、组长移交帐表予以核实。
本院认为，原、被告在自愿协商一致的基础上签订的《承包合同书》，是双方的真实意思表示，不违反相关强制性法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告陈金山应按约向原告紫潭村十四组支付承包费用，而根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，原告紫潭村十四组具有合同约定解除权且其解除合同行为有效。故本院对原告紫潭村十四组要求被告陈金山结清承包费并确认解除合同行为有效的诉讼请求予以支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告紫潭村十四组解除与被告陈金山的《承包合同书》行为有效。
二、被告陈金山在本判决生效后10日内将其于2004年2月21日签订《承包合同书》中约定的11亩渔池退还给原告紫潭村十四组、并支付原告紫潭村十四组渔池承包费（欠款）9193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案件受理费100元，由被告陈金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一六年八月二十九日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初920号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师，执业证号15001200410219078。
被告：张小兰，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告张小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。
审判员 王晓哿
二〇一八年六月二十六日
书记员 张文亚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初267号
原告吕志华。
被告赵苏平。
被告祁国栋。
本院在受理原告吕志华与被告赵苏平、祁国栋民间借贷纠纷一案后，原告吕志华于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕志华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕志华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告吕志华负担。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王宝玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谷贝贝
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3309号
原告：高某某。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告婚生子高某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子独立生活为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告因感情不和，经西安市鄠邑区人民法院调解离婚，婚生子高某甲由被告抚养。2017年6月，被告来到原告家中，希望与原告继续共同生活，并将高某甲带至原告家中，一个月后被告从原告家中离开，但将高某甲留在原告家中，高某甲随原告生活至今。后原告得知被告已再嫁，另生育一子，没有精力和经济能力照顾高某甲。为了给高某甲今后有良好生活环境，现原告诉至法院要求变更高某甲抚养权。
被告刘某某辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原、被告于2012年10月26日在户县登记结婚，2013年6月26日生育一子高某甲，2014年8月19日，双方在户县人民法院调解离婚，调解协议约定高某甲由其抚养，原告每月支付抚养费600元，直至孩子独立生活为止。但双方离婚后，原告并未支付抚养费，后其向法院申请执行，2018年3月3日，原告将抚养费全部给付到位。双方离婚至今，高某甲一直是由被告抚养，随被告生活，被告对高某甲也是悉心照顾，不存在不利于孩子成长的情形。2017年6月，原告称想看孩子，其才将高某甲带至原告家中，但原告不让高某甲离开，其因工作原因暂时将高某甲留在原告家中，2018年1月其已将高某甲接回，现高某甲仍随其生活，其目前也尚未再婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月26日登记结婚，2013年6月26日生育一子高某甲，2014年8月19日，双方在陕西省户县人民法院（现西安市鄠邑区人民法院）调解离婚，离婚调解协议约定高某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，直至孩子独立生活为止。双方离婚后，高某甲即随被告生活。2017年6月，被告将高某甲带至原告家中，双方共同生活一个月后，被告因工作原因先行离开，高某甲随原告生活了一段时间，原告为高某甲进行了体检，并为高某甲报名在当地幼儿园上学。后被告将高某甲接回，现高某甲随被告继续生活。另查明，原、被告离婚后，原告未按时足额支付高某甲抚养费，被告曾向西安市鄠邑区人民法院申请执行，2018年3月，原告将拖欠的扶养费全部付清。现原告诉至本院要求变更高某甲的抚养关系，被告辩称其不同意原告诉讼请求，庭审中原、被告各持己见，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、民事调解书、户口本、检查报告单等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，非出现法定事由不宜轻易变更抚养权。本案中，原、被告离婚时协商一致决定由被告抚养婚生子高某甲，双方离婚后高某甲也实际跟随被告共同生活，虽然期间有部分时间是由原告照顾高某甲，但被告并未放弃其抚养权。原告虽提供高某甲检查报告单证明高某甲骨强度偏低，但并不能据此简单认定被告未尽到抚养义务，现原告没有其他证据证明被告存在无力继续抚养子女、不尽抚养义务、虐待子女，或被告与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，判决如下：
驳回原告高某某全部诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一八年五月九日
书记员 赵彦衡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00172号
原告：郭百刚，男，1978年9月9日生，汉族，个体工商户。
被告：邱洪强，男，19年月日生，汉族，无职业。
被告：孙微，女，33岁，汉族，无职业。
本院在审理原告郭百刚诉被告邱洪强、孙微买卖合同纠纷一案中，原告以与二被告自行和解为由，于2015年2月2日向本院申请撤回对被告邱洪强、孙微的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭百刚撤回对被告邱洪强、孙微的起诉。
案件受理费39元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一五年二月二日
书记员 李 新
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7557号
原告：周莎，女，1987年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙仁展，男，1990年9月18日出生，汉族，住临海市。
被告：陈娇飞，女，1993年10月27日出生，汉族，住临海市。
被告：王兵安，男，1988年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告周莎为与被告孙仁展、陈娇飞、王兵安民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求判令被告孙仁展、陈娇飞共同归还借款20000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告王兵安负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月16日，被告孙仁展向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币20000元，月利率2%。被告王兵安作为担保人在借条中签名并按了指印。借款当日，被告孙仁展收到原告借款本金20000元。被告孙仁展借款后，未归还借款本息；被告王兵安也未履行担保义务。本案的债务发生在被告孙仁展、陈娇飞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙仁展、陈娇飞在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告周莎借款本金20000元及利息（利息按借款本金20000元自2016年2月16日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）；被告王兵安负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告孙仁展、陈娇飞、王兵安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一六年十二月十四日
代书记员 章 骞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4074号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。组织机构代码：。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，男，50年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住临海市古城街道台州府路***号*单元***室。身份证号码：33262650********。
被告：董金德，男，76年2月14日出生，汉族，住临海市巾山小区***幢*单元***室。身份证号码：33260276********。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告董金德物业服务合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告台州海博物业管理有限公司（以下简称“海博公司”）特别授权委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告董金德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司起诉称：被告系临海市巾山小区5-4幢5单元609室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费计498元，另按日千分之五计算滞纳金计850元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求1、依法判令被告立即支付原告物业管理费498元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金850元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为850元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董金德未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区5-4幢5单元609室业主。2014年4月21日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。经催讨被告未支付2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理费计498元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费498元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷案件批量审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理服务费计人民币498元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年七月十日
代理书记员 余燕苹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第01046号
原告：周治心，女，1935年11月28日出生，汉族。
被告：武汉市第一医院
法定代表人：陈红辉，该院院长。
委托代理人：杨宁，该院职工。
本院在审理原告周治心诉被告武汉市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告周治心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费973元由原告周治心负担。
审判长 李玉毅
审判员 刘 僖
审判员 李旭光
二〇一六年四月十三日
书记员 王 珂
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第01046号
原告：周治心，女，1935年11月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉市第一医院
法定代表人：陈红辉，该院院长。
委托代理人：杨宁，该院职工。
本院在审理原告周治心诉被告武汉市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告周治心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费973元由原告周治心负担。
审判长 李玉毅
审判员 刘 僖
审判员 李旭光
二〇一六年四月十三日
书记员 王 珂
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3167号
原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：王耀武，主任。
被告：林丽芳，女，汉族，1979年8月4日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告林丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市家和兴物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市家和兴物业管理有限公司撤回对被告林丽芳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年七月二十日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02960-1号
原告：彭光明，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
被告：湖南华森置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道176号（芙蓉华天东楼）5078号。
法定代表人：谢双贵，董事长。
第三人：湖南万安达集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路160号省监狱管理局办公楼。
法定代表人：方华堂，董事长。
原告彭光明诉被告湖南华森置业发展有限公司，第三人湖南万安达集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案，原告彭光明于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭光明撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取40元，由原告彭光明负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭利超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初154号
原告：欧志魏，男，1983年5月8日生，汉族，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告欧志魏诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告欧志魏于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧志魏在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧志魏撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由欧志魏负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 罗正华
审 判 员 李 剑
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨文艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3534号
原告张广月。
被告天津欧科姆科技发展有限公司，住所地天津市空港经济区中心大道空港商务园东区E8A312。
法定代表人刘井卫，董事长。
委托代理人王春海，该公司经理。
原告张广月诉被告天津欧科姆科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广月与被告委托代理人王春海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,其在2015年5月15日至2015年6月10日入职被告单位从事机械设计工作。经双方商定，第一月工资3000元，第二月工资3000元+岗位1500元以上+效益工资，效益工资三个月一发。5月20几日一位女员工找王春海要两个月工资，他说图纸不行，不能用，并拒绝付工资。5月26日发给原告第一次工资1100元，原告问工资情况，王说所里规定第一周每天50元，后面每天按100元发放。当初原告填表时填写了每月5500元工资。王在6月10日告诉原告达不到每月5500元工资。原告要求按照法律规定的80%计付工资，王说不可能。6月26日原告找到707所法人刘井卫，所里答复没有此人。因此，请求判令被告:1、支付原告2015年4月15日至2015年4月30日工资差额2750元，并支付25%的经济赔偿金427.5元；2、支付原告2015年5月1日至14日工资2640元以及应得工资收入25%的赔偿金660元以及应得工资收入25%的赔偿金4290元；3、支付原告2015年5月15日至6月10日未签定合同的二倍工资10033元；4、支付原告2015年4月1及日至6月10日亿日加班工资4224元及25%的经济补偿金1056元，同时支付额外经济补偿金528元并加付应得工资25%的赔偿金1056元；5、支付原告经济补偿金标准的二倍赔偿金10033元。
被告辩称，其和原告不存在劳动关系，原告来被告公司面试，当时进行考核，被告公司给了原告一张图纸，因为被告对原告的绘图能力有怀疑，因此给他两天的时间，他也没有拿出来绘制合格的图纸，被告认为原告不适合在公司工作，没有聘用他，所以不存在雇佣劳动关系，劳动仲裁被告已经进行了申诉，因此不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,被告公司成立于2014年10月23日，办公地点位于天津市空港经济区中心大道空港商务××东区E××。2015年4月间，被告公司通过智联招聘网招聘机械工程师，期间原告曾经前往应聘。
审理中，原告提供了一份图纸作为其在被告公司提供劳动的证据。对此被告公司解释，2015年4月在空港经济区商务园E×，被告通过招聘网站约原告进行面试，原告陈述应聘机械工程师，被告对原告进行了二维、三维的软件的测试，发现原告软件会使用，但是没有绘图能力，原告说被告公司的软件不好用，说自己带电脑来，被告也同意了，转天原告又来了，但是绘图的结果被告不满意，只是这两次的接触。
原告后申请劳动仲裁，仲裁委于2015年10月28日作出裁决，认定原告主张与被告存在劳动关系依据不足，驳回了原告仲裁请求。裁决后，原告起诉。
上述事实有仲裁裁决书、图纸、招聘信息及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告在本案中主张的工资、未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金等事项属于《劳动法》及《劳动合同法》规定的劳动合同关系项下劳动者的相关权利，因此，当以双方之间存在劳动合同关系为前提要件。
本案中，原告提供的图纸、招聘信息等证据及被告公司代理人的陈述仅能证明2015年4月间原告前往被告公司应聘这一事实，之后双方之间是否建立、履行了劳动合同无法证明，被告公司对此亦持否认意见，在此情形下，原告对其主张负有举证之责任，其在本案中未能充分举证证明，因此其主张与被告之间存在劳动关系进而要求工资、补偿金等事项事实依据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
驳回原告各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一六年五月四日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16799号
罪犯李开和，男，1962年2月9日出生，彝族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年五月十二日作出（2003）思中刑三初字第5号刑事判决，以被告人李开和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二日以（2003）云高刑终字第1117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1564号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李开和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李开和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李开和减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月20日起至2018年7月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2312号
原告：蔡立天，男，1960年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳兴运物流有限公司四分公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：赵国章，职务：经理。
被告委托代理人：崔为民，男，1957年12月31日出生，住址：沈阳市大东区。
被告委托代理人：王晓波，男，1983年3月18日出生，住址：沈阳市沈河区。
原告蔡立天与被告沈阳兴运物流有限公司四分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及审判员王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡立天，被告沈阳兴运物流有限公司四分公司委托代理人崔为民、王晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立天诉称：原告于2013年与被告签订协议，协议规定原告享受大龄员工离岗休养，休养期间工资按照基本工资加工龄工资的标准发放，其余职工福利、工资增长等待遇与在岗职工完全相同。原告2013年至2015年12月一直享受协议规定的待遇，但2016年1月被告并未正常发放工资。2016年2月15日原告前往被告询问工资未及时发放的原因，被告要求原告提前退休或者复岗上班，否则将停止发放工资。经过询问，被告以现金形式发放工资1306元，拖欠的原告2016年1月份福利待遇225元及2016年2月工资1579元，共计1804元。被告现已不再履行与原告签订协议，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行签订的协议；2、给付拖欠的2016年1月份福利待遇225元及2016年2月工资1579元，共计1804元。
被告沈阳兴运物流有限公司四分公司辩称：原告前半部份所说属实，协议中约定协议签订到原告55退休年龄为止，被告在原告即将达到55岁时，提前一年与原告沟通，并且按照100%开工资，到年限后劳资部门与原告沟通，要求办理退休，原告不同意，说如果退休就得给补偿，但双方就补偿没有达到一致意见。在此情况下，被告要求原告上班，并安排工作，如不上班按照旷工处理。被告单位规定离退休5年以内可以与被告签订内养协议，当时原告没有年满55岁，到55岁就应该配合被告去办理退休或回岗上班。当时原告在54岁的时候与被告单位领导达成口头约定，按100%开工资。
经审理查明，原告蔡立天原系被告沈阳兴运物流有限公司四分公司员工，双方于2013年签订员工离岗休养申报表一份，载明根据《进一步强化劳动人事管理的指导意见》的补充意见，原告符合接近五年内大龄员工离岗休养的规定，特申请离岗休养，直到原告55岁办理正式退休手续。其工资按70%加工龄工资发放。
该协议双方履行至2015年12月，自2016年1月起。被告不再按协议约定给付原告工资，经原告与被告沟通，被告以现金形式给付了原告2016年1月的工资1306元。
双方协商过办理原告退休事宜，但在退休补偿上未达成协议，双方亦协商过原告回岗上班事宜，但亦未达成协议。
被告为原告缴纳社会保险至2016年2月。
另查明，原告于2016年3月7日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委对原告的申请不予受理。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、银行流水明细、沈阳市基本养老保险参保缴费证明，被告提供的员工离岗修养申请表及原、被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告主张继续与被告履行员工离岗休养约定的问题。本案的争议焦点在于对员工离岗休养申报表所记载的条件，在其内容无法通过原、被告提供辅助证据予以查明的情况下，可以从该约定的实际履行上来判断其中的内容。该表系被告单位制作，双方均确认是在2013年签订，且于当年开始履行，被告一直按申请表的内容通过银行转账的方式给付原告工资及福利待遇至2015年12月，由以上可以得知，双方对申请表约定的事项均予以认可，该约定履行至2015年12月，其后经原告与被告沟通，被告以现金形式给付原告2016年1月的工资，并给原告社会保险缴至2016年2月，庭审中原、被告亦都表明双方协商过退休及回岗上班事宜，虽双方均在以上问题上未达成一致，但通过以上的客观履行，可以印证申请表的时间结点与原告达到55岁更为符合，且原告虽对此不予认可，但并未提供证明双方之间的约定能够及于原告退休时止，被告所述更符合客观实际，故本院对此予以采信。因原、被告双方的约定已经到期，故本院对原告要求继续履行协议的诉讼请求不予支持。
关于原告主张1月份福利及2月份工资、福利的问题。由上述，原、被告之间的离岗休养约定已于2015年到期，故自2016年起，原告不再享受以上约定的待遇，而原告在此期间并未为被告单位实际付出劳动，根据权利与义务相对等的基本法律原则，被告无需向原告支付以上期间的工资及福利。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡立天的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年八月十八日
书记员 周紫赫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终166号
上诉人（原审被告）广西马山县远洋工贸有限责任公司，住所地广西马山县百龙滩镇大完村。
法定代表人黄隽，该公司董事长。
委托代理人覃鸿，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肥城金塔酒精化工设备有限公司，住所地肥城市高新技术产业开发区。
法定代表人张继生，该公司董事长。
委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。
原审被告黄隽，广西马山县远洋工贸有限责任公司法定代表人。
上诉人广西马山县远洋工贸有限责任公司（以下简称马山远洋公司）不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初938号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马山远洋公司上诉称，《加工承揽合同书》第七条全文内容为：“工程工期：合同工期为120天。乙方自合同生效之日起20日内交付甲方工程土建所需资料及相应图纸，并开始设备的制作，2014年9月底开始设备的发运，开始安装。最终在甲方水、电、汽及物料满足生产要求前提下：该装置于2014年11月1日前具备试车条件。在乙方技术人员指导下进行设备的水汽联运和生产调试，调试期为15天。”纵观《加工承揽合同书》第七条全文内容，被上诉人的工作除了设备的制作，其最主要工作还包括安装、调试，而安装、调试全部在上诉人的住所地完成，同时设备制作的大部分工作也是在上诉人的住所地完成。从《加工承揽合同书》的第一条第1款的内容也证实被上诉人承揽的项目必须经被上诉人在机械设备安装地最后调试达到设计生产能力和生产出合格的酒精，被上诉人的合同义务才称得上是已全面履行。据此承揽项目的绝大部分工作及其主要工作是在上诉人的住所地完成。综上所述，本案合同履行地应为上诉人的住所地。请求依法撤销一审裁定，并驳回被上诉人起诉。
被上诉人肥城金塔酒精化工设备有限公司（以下简称肥城金塔公司）未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人肥城金塔公司主张，2014年7月12日，其与上诉人马山远洋公司签订《加工承揽合同书》一份，合同约定，上诉人新上年产1.5万吨木薯酒精双粗塔差压节能工艺蒸馏装置，由其承揽该蒸馏工段的工艺设计、设备制造及安装调试，后双方在合同履行过程中因货款问题形成纠纷。被上诉人肥城金塔公司还主张，上诉人马山远洋公司系原审被告黄隽设立的一人有限责任公司，应对上诉人的债务承担共同清偿责任。根据当事人签订的《加工承揽合同》约定的权利义务内容，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人肥城金塔公司作为承揽方，承担按照上诉人马山远洋公司的特定要求完成加工生产任务并交付工作成果的义务，因此本案合同履行地即被上诉人所在地在肥城市高新技术产业开发区，其选择向肥城市人民法院起诉，符合法律规定。原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年七月二十一日
书记员 李潇男
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终166号上诉人（原审被告）广西马山县远洋工贸有限责任公司，住所地广西马山县百龙滩镇大完村。法定代表人黄隽，该公司董事长。委托代理人覃鸿，广西国海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肥城金塔酒精化工设备有限公司，住所地肥城市高新技术产业开发区。法定代表人张继生，该公司董事长。委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。原审被告黄隽，广西马山县远洋工贸有限责任公司法定代表人。上诉人广西马山县远洋工贸有限责任公司（以下简称马山远洋公司）不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初938号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马山远洋公司上诉称，《加工承揽合同书》第七条全文内容为：“工程工期：合同工期为120天。乙方自合同生效之日起20日内交付甲方工程土建所需资料及相应图纸，并开始设备的制作，2014年9月底开始设备的发运，开始安装。最终在甲方水、电、汽及物料满足生产要求前提下：该装置于2014年11月1日前具备试车条件。在乙方技术人员指导下进行设备的水汽联运和生产调试，调试期为15天。”纵观《加工承揽合同书》第七条全文内容，被上诉人的工作除了设备的制作，其最主要工作还包括安装、调试，而安装、调试全部在上诉人的住所地完成，同时设备制作的大部分工作也是在上诉人的住所地完成。从《加工承揽合同书》的第一条第1款的内容也证实被上诉人承揽的项目必须经被上诉人在机械设备安装地最后调试达到设计生产能力和生产出合格的酒精，被上诉人的合同义务才称得上是已全面履行。据此承揽项目的绝大部分工作及其主要工作是在上诉人的住所地完成。综上所述，本案合同履行地应为上诉人的住所地。请求依法撤销一审裁定，并驳回被上诉人起诉。被上诉人肥城金塔酒精化工设备有限公司（以下简称肥城金塔公司）未提交书面答辩。本院经审查认为，被上诉人肥城金塔公司主张，2014年7月12日，其与上诉人马山远洋公司签订《加工承揽合同书》一份，合同约定，上诉人新上年产1.5万吨木薯酒精双粗塔差压节能工艺蒸馏装置，由其承揽该蒸馏工段的工艺设计、设备制造及安装调试，后双方在合同履行过程中因货款问题形成纠纷。被上诉人肥城金塔公司还主张，上诉人马山远洋公司系原审被告黄隽设立的一人有限责任公司，应对上诉人的债务承担共同清偿责任。根据当事人签订的《加工承揽合同》约定的权利义务内容，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人肥城金塔公司作为承揽方，承担按照上诉人马山远洋公司的特定要求完成加工生产任务并交付工作成果的义务，因此本案合同履行地即被上诉人所在地在肥城市高新技术产业开发区，其选择向肥城市人民法院起诉，符合法律规定。原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年七月二十一日书记员 李潇男
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5710号
原告：连云港国恒物业服务有限公司。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞保田、吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告：钟思道。
原告连云港国恒物业服务有限公司与被告钟思道物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，在本案审理过程中，原告连云港国恒物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港国恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港国恒物业服务有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 舒士桓
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第281号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人姜某，机关工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）308号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、钟山出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年7月31日23时30分许，被告人姜某酒后驾驶鲁K×××××号轿车在乳山市金苹果小区2号楼前行驶时，将小区护栏撞毁，造成交通事故。经检验，被告人姜某血液中乙醇含量为158.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人姜某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人姜某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月31日23时30分许，被告人姜某酒后驾驶鲁K×××××号轿车在乳山市金苹果小区2号楼前行驶时，将小区护栏撞毁，造成交通事故。经检验，被告人姜某血液中乙醇含量为158.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人姜某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有，被告人姜某的供述、证人冷某的证言，受案登记表、查获经过，酒精检验报告书，现场及抽血照片，驾驶证行驶证复印件、证明、交通事故认定书及被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某自愿认罪，本院量刑时酌情予以从轻处罚。被告人姜某犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
审 判 员 于爱华
人民陪审员 秦洪波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8330号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市华晶日用品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇高桥村。
法定代表人：周柏军，该公司经理。
被告：宁波鸿升壁炉有限公司。住所地：余姚市临山镇湖堤村。
法定代表人：沈利军，该公司经理。
被告：周柏军，男，1967年8月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈利军，男，1969年9月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：姚素娟，女，1969年9月26日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告余姚市华晶日用品有限公司、宁波鸿升壁炉有限公司、周柏军、沈利军、姚素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 洪 森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段青波
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初275号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人张一某，女，1943年10月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪2016年11月7日被耒阳市公安局取保候审，2017年6月6日经耒阳市人民检察院院决定取保候审，2017年7月5日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2017﹞259号起诉书指控被告人张一某犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人张一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2016年11月6日12时许，吸毒人员李一某到被告人张一某家求购毒品，被告人张一某遂从家中拿了一小包毒品（系其儿子刘一某所有，刘一某于2016年10月9日死亡后，其将毒品转移至自己房间的垃圾桶内）给李一某，李一某付了200元便离开了。当日14时30分许，李一某回家途经耒阳市东园村2组时被耒阳市公安局民警抓获，并查获了其刚购买的一小包毒品(0.74克）。随后，公安民警到被告人张一某家中将其抓获，并从其房间里的垃圾桶内查获10小包毒品（7.39克）。经鉴定，从李一某身上缴获的1小包冰毒疑似物及从张一某家缴获的10小包冰毒疑似物，均检出甲基苯丙胺成分。
经审理查明：被告人张一某之子刘一某系贩毒人员，刘一某于2016年10月9日死亡，被告人张一某将其子死后遗留的毒品11小包转移至自己房间内。2016年11月6日中午被告人张一某将其中1小包以200元的价格出售给吸毒人员李一某，当天下午李一某被民警查获，随后民警到被告人张一某家中进行检查，被告人张一某主动带民警到其房间拿出剩余的10小包毒品，并将李一某购毒的200元钱交出。缴获的11小包毒品净重8.13克，经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人张一某的供述与辩解，证人李一某的证言，辨认笔录，检查笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录，现场照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、理化检验报告、湖南省非税收入一般缴款书及湖南省毒品收缴专用收据，户籍证明、户口注销证明，现场检测报告书及照片、公安行政处罚决定书，到案经过等证据证实，被告人张一某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张一某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张一某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张一某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张一某二年以上三年以下有期徒刑并处罚金，因本案查获毒品甲基苯丙胺在七克以上，根据相关解释要增加相应的刑罚量，对该量刑建议本院不予采纳。公诉机关建议对被告人张一某可适用缓刑，鉴于被告人张一某已年近七十四岁，且身体状况不佳，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，不会产生新的社会危害性，并参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，本院对公诉机关的该项建议予以采纳，决定对被告人张一某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（六）项之规定，判决如下：
被告人张一某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 周瑞红
二〇一七年八月十六日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(二)在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
(三)向在校学生贩卖毒品的；
(四)组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(五)国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(六)其他情节严重的情形。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初21号
原告胡传农，男,汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市铺集镇胡家村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人胡向阳，主任。
原告胡传农与被告胶州市铺集镇胡家村村民委员会其他纠纷一案，原告胡传农向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告胡传农在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡传农撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡传农负担。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一七年二月七日
书 记 员 韩光旭
胶州市人民法院发文稿
签发
核稿
主办单位和拟稿人：
行政庭
事由：其他
附件：7
发送机关：
打字：校对：
发文：（2017）鲁0281行初21号2017年2月7日封发
山东省胶州市人民法院
行政裁定书
(2017)鲁0281行初21号
原告胡传农，男,汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市铺集镇胡家村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人胡向阳，主任。
原告胡传农与被告胶州市铺集镇胡家村村民委员会其他纠纷一案，原告胡传农向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告胡传农在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡传农撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡传农负担。
审判长刘婷婷
审判员管德志
人民陪审员刘霖
二○一七年二月九日
书记员韩光旭
文书内容山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行初21号原告胡传农，男,汉族，住山东省胶州市。被告胶州市铺集镇胡家村村民委员会，住所地胶州市。法定代表人胡向阳，主任。原告胡传农与被告胶州市铺集镇胡家村村民委员会其他纠纷一案，原告胡传农向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告胡传农在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡传农撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡传农负担。审 判 长  刘婷婷审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一七年二月七日书 记 员  韩光旭胶州市人民法院发文稿签发核稿主办单位和拟稿人：行政庭事由：其他附件：7发送机关：打字：校对：发文：（2017）鲁0281行初21号2017年2月7日封发山东省胶州市人民法院行政裁定书(2017)鲁0281行初21号原告胡传农，男,汉族，住山东省胶州市。被告胶州市铺集镇胡家村村民委员会，住所地胶州市。法定代表人胡向阳，主任。原告胡传农与被告胶州市铺集镇胡家村村民委员会其他纠纷一案，原告胡传农向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告胡传农在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡传农撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡传农负担。审判长刘婷婷审判员管德志人民陪审员刘霖二○一七年二月九日书记员韩光旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104破申17号
申请人天津中云科技有限公司,住所天津市南开区华坪路5号。
法定代表人胡宝瑞，董事长。
2016年12月23日申请人天津中云科技有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院经初步审查，申请人是依法注册有限责任公司（中外合资）。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。
本院认为，天津中云科技有限公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人天津中云科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国企业破产法》
第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条第二款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00353号
上诉人（原审被告）陕西大兴荣昌置业有限责任公司。
法定代表人徐强，该公司负责人。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。
委托代理人谢辰昕，陕西捷声律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）任应莲，女，1962年6月2日出生，汉族。
委托代理人贺源源，男，1984年10月4日出生，汉族。
上诉人陕西大兴荣昌置业有限责任公司因商品房销售合同纠纷不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00350号民事判决，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人陕西大兴荣昌置业有限责任公司的委托代理人李永军、谢辰昕，被上诉人任应莲的委托代理人贺源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月26日，原告预购了由被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司开发的荣昌公园天下5号楼2单元6层5-20602房屋一套，总房款为488939元。2014年7月26日向被告支付房款10000元，2014年8月5日向被告支付房款238939元，两次共支付购房款248939元。另查明，原告与被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司签订荣昌公园天下小区5号楼2单元6层5-20602房屋的预购协议时，被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司尚未取得荣昌公园天下小区的商品房预售许可证，且至原告起诉时，被告仍未取得该房屋的商品房预售许可证。
原审法院认为：本案系商品房预售合同纠纷，原告任应莲与被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司签订了商品房预购协议，并向被告分两次交付了购房款248939元，但由于被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司至原告起诉时仍未取得荣昌公园天下小区的商品房预售许可证，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《荣昌公园天下预购协议》为无效合同，双方依据该合同取得的财产应当相互返还，有过错的一方应当赔偿对方由此引起的损失。被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司明知自己没有取得荣昌公园天下小区的商品房预售许可证，仍违反法律强制性规定，与原告签订《房屋预购协议》，故被告应当承担导致合同无效的过错责任，即应当退还原告购房款，并赔偿使用原告购房款期间的利息损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款之规定，判决：一、原告任应莲与被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司签订的《荣昌公园天下预购协议》为无效合同，依法予以确认；二、由被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司在本判决生效后三日内向原告任应莲返还购房款248939元；三、由被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司在本判决生效后三日内向原告任应莲赔付已付购房款248939元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算，其中第一笔购房款10000元的利息从2014年7月26日起计算至实际退款之日止，第二笔购房款238939元的利息从2014年8月5日起计算至实际退款之日止）；四、驳回原告任应莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379元，原告已预交，减半收取，实际由被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司承担2689.5元。
宣判后，陕西大兴荣昌置业有限责任公司不服，上诉至本院，请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00350号民事判决书第三项判决，依法改判上诉人不支付利息。其上诉理由为：原审判决认定事实不清。上诉人在与被上诉人签订《房屋预购协议》时明确告知了被上诉人我公司现尚未取得商品房预售许可证的事实，应当认定被上诉人是在充分知悉这一事实的前提下自愿与我公司签订了合同，因此被上诉人自身存在过错，其应当承担对其不利的法律后果；原审判决适用法律错误。上诉人并没有实施《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条（一）项之规定中列举的行为，因此原审法院判令上诉人按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍给被上诉人支付购房款的利息损失没有法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付利息。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《荣昌公园天下预购协议》因上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下与被上诉人签订了商品房预售合同，且在被上诉人起诉前直至二审审理期间仍未取得预售许可证明，因此双方签订的《荣昌公园天下预购协议》无效，上诉人理应退还被上诉人交纳的房款。关于上诉人称被上诉人在签订合同时明知其公司当时并没有取得商品房预售许可证，其公司在签订合同时并没有隐瞒这一事实，因此其不应当给被上诉人支付利息损失的问题。经审理查明，本案一、二审审理期间上诉人没有提供证据证明被上诉人在签订合同时明知其公司未取得商品房销售许可证这一事实，因此应当认定上诉人在与被上诉人签订预售合同时存在故意隐瞒其公司未取得商品房销售许可证这一事实的过错，按照法律规定，上诉人理应给被上诉人返还已付购房款的利息并赔偿损失，接合客观实际情况被上诉人的损失应当是房屋建成后的实际市场价值，因此该损失明显高于一审法院判决上诉人按照中国人民银行贷款利率的3倍给被上诉人支付利息的数额，因此原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西大兴荣昌置业有限责任公司承担。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 良
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒸民一初字第666号
原告毛某某，女，1967年6月10日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告罗某某，男，1964年10月27日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告毛某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2012年11月14日以双方已经和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
审判员 谭建宝
二〇一二年十一月十四日
书记员 刘祝绍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第159号
申请执行人庄燕玲，女，1980年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：庄晓南，男，1980年1月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄玉芬，女，1983年11月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，部分履行了和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，故应终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第159号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年四月二十八日
书记员 庄 瑮
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4897号
原告陈锡平。
被告潘敖亮。
本院在审理原告陈锡平诉被告潘敖亮民间借贷纠纷一案中，经本院传票传唤，原告陈锡平无正当理由未到庭。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈锡平经传票传唤，无正当理由未到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费320元(已减半)，由原告陈锡平负担。
审判员 储亚君
二〇一六年十一月二日
书记员 单光松
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2377号
原告：岳某1，女，1993年11月6日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，林州市法律服务所法律工作者。
被告：岳某2，男，1991年10月17日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张晓军，河南天舟律师事务所律师。
原告岳某1诉被告岳某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳某1及其委托诉讼代理人曹永青，被告岳某2及其委托诉讼代理人张晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，我与被告经人介绍相识，短暂相识后，举行了民间典礼，××××年××月××日到林州市民政局登记结婚，婚前因原、被告了解不够，草率结婚，婚后无共同语言、无共同志向，常因家中琐事争吵不休，被告经常对我进行谩骂、侮辱、无事生非，故意找茬，致使我受到了严重的身心摧残，因此导致双方的夫妻感情彻底破裂，双方早已分居生活至今。综上所述，我与被告成婚后，被告一意孤行，不履行应尽的职责和义务，游手好闲，无事生非，故意找茬，将我谩骂、侮辱，各自坚持各自的生活方式，夫妻感情已是名存实亡，双方的夫妻感情已彻底破裂，已分居生活。为此，请求人民法院支持我的诉讼请求，保护我的合法权益，依法判决我与被告离婚。
被告岳某2答辩称，一、现夫妻感情并未破裂，答辩人坚决不同意离婚。2014年10月份答辩人与岳某1举行了民间典礼，如果感情不好的话怎么会在典礼后一年半后即××××年××月××日去民政局登记结婚。像许多家庭一样，夫妻的日常生活之中偶尔争吵也在所难免，但并未达到夫妻感情破裂的地步。答辩人婚后为了生活日夜奔波且双方上班单位距离较远，沟通较少在所难免，但答辩人没有不务正业、无事生非、对岳某1谩骂侮辱，而是努力为家庭的幸福美满做出自己的贡献。二、如果法庭认定夫妻感情彻底破裂而判决离婚的话，我坚决要求岳某1返还答辩人十万元彩礼款。理由如下：1、××××年××月××日双方在民政局登记结婚，夫妻双方在2016年9月份为岳某1父亲做完周年后即与答辩人分居，答辩人有理由相信岳某1是为了霸占答辩人的彩礼款而去领取的结婚证。岳某1如果不退还答辩人彩礼款的话明显对答辩人不公且倡导了这种不正之风；2、由于答辩人给付岳某1彩礼款导致家庭生活困难。根据最高人民法院《关于婚姻法的司法解释二》第十条规定，婚前给付彩礼款导致生活困难的应当返还彩礼款。
经审理查明，2014年10月份，原、被告经媒人介绍相识，于2014年12月30日举行结婚典礼，于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记。2016年10月份，原、被告因感情问题分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份，证人张某、靳某的当庭证言，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的义务，对双方组成的家庭，应当相互珍惜并精心呵护，对生活中的琐事，应当通过沟通的方式解决，而不应当一有矛盾就冲动而轻言离婚，被告岳某2不同意离婚，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，应当给原、被告以和好的机会，判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告岳某1与被告岳某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李国亮