wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第107号
原告卢某甲，男，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县，身份证号码：×××3090。
被告张某，女，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县，身份证号码：×××3029。
原告卢某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告卢某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告于××××年结婚，2007年在隆江镇人民政府婚姻登记处补办结婚证，长男卢某乙于1998年1月7日出生（现在外打工，已能独立生活），长女卢某丙于××××年××月××日出生，次女卢某丁于××××年××月××日出生。原、被告婚初感情尚可，后来被告染上赌博恶习，跟别人去KTV、喝酒，男女关系不清楚，经常要到午夜才回家。原告多次口头警告，被告依然我行我素，导致两日一小吵，三日一大吵。由于长期争吵，夫妻感情已经破裂，甚至发生家庭暴力行为。现向法院起诉，请求：1.判决原、被告离婚；2.长女卢某丙、次女卢某丁由原告负责抚养。
原告对其上述陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1．原告卢某甲《身份证》，证明原告的身份。
2．《常住人口登记卡》4份，证明原、被告及三个子女的户籍情况。
3．《结婚登记审查处理表》，证明原、被告在隆江镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记。
4．《隆江镇江城社区居民委员会证明》，证明原、被告是夫妻关系。
上述证据除《隆江镇江城社区居民委员会证明》为原件，其他均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告张某辩称：被告同意与原告离婚。对于两个女儿的抚养问题，我尊重两个女儿的意见，我当庭打电话给两个女儿，她们均表示，如果我与原告离婚，她们愿意跟我一起生活。如果原告愿意承担抚养费就承担，不愿意承担抚养费，由我自行承担，但我不同意原告认孩子。原告去南海时向我拿了5000元用于给他人做伙食，原告毁坏我的摩托车4500元及电饭锅1200元，原告拿了我的一只金手镯，我要求原告把这些返还给我。原告答应把隆江镇××街××-1号平房一间（约13平方）给长男卢某乙，原告必须得做到。我嫁给原告十多年经常被原告毒打，我要求原告赔偿我3万元。2013年原告在南海赚了十二多万元，去年原告收到一个工程赚了十三万元，我要求原告拿出来分割。
被告对其上述陈述的事实，没有提供证据。
综合原告的陈述、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
原、被告于1995年5月认识并自由恋爱，后开始同居生活。1998年1月7日生育长男卢某乙，××××年××月××日生育长女卢某丙，××××年××月××日生育次女卢某丁。××××年××月××日原、被告在隆江镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记，领取结婚证。原、被告婚后没有购置财产。婚初原、被告感情尚可，之后常因家庭琐事发生矛盾，经常发生争吵，甚至发展到打架、斗殴。原告为泄愤而砸坏被告一辆摩托车价值4500元和一个电饭锅价值1200元。此后，夫妻感情转淡，矛盾加深。2015年3月，被告离开原告回娘家居住，原、被告自此分居至今。长男卢某乙现已在外打工赚钱，已能独立生活。另外，原告在揭阳大南海工业区做工时曾向被告借款人民币5000元。2015年6月15日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，提出如上诉讼请求。
另查，原告在惠来县隆江镇××街××-1号的平房一间约57平方，是原告父母的祖业，该房产在原告父亲名下，不属夫妻共同财产。
审理过程中，原告表示若判决离婚，婚生女儿卢某丙、卢某丁由被告抚养，原告愿意给予被告经济帮助人民币25000元。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽属自由恋爱结婚，结婚基础较好，但婚后双方经常因生活琐事发生争吵，甚至打架、斗殴，导致夫妻关系恶化，未能建立稳定的夫妻感情。原、被告自2015年3月分居至今，双方没有对挽回夫妻感情作出努力。庭审中双方均表示夫妻感情已经破裂，无和好可能，同意离婚。故原告请求与被告离婚，应予照准。关于两个女儿的抚养问题，婚生女儿卢某丙、卢某丁表示如果父母离婚，她们愿意跟随被告一起生活，对此，原告也表示同意。关于孩子抚养费的问题，庭审中，原告表示同意两个女儿由被告抚养，但抚养费由被告自行承担。被告也表示若原告不愿意承担抚养费，她可以自行承担抚养费。故原、被告关于子女抚养及抚养费的承担问题，意见一致，且不违背法律规定，本院予以照准。另外，原告愿意给予被告经济帮助人民币25000元，意思表示真实，不违背法律规定，本院予以照准。对于被告主张原告归还借款5000元、摩托车4500元、电饭锅1200元，合共10700元，原告当庭表示同意归还被告，本院予以采纳。对于被告提出赔偿款人民币3万元、金手镯一只、原告承包工程收入人民币13万元和在南海收入人民币12万元，原告当庭予以否认，被告也没有提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条规定，判决如下：
准予原告卢某甲与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女孩卢某丙、卢某丁由被告张某负责抚养，抚养费由被告张某自行负担。孩子长大后随父随母由其自择。
三、原告卢某甲应于本判决生效之日起十五日内付还被告张某借款、摩托车赔偿款、电饭锅赔偿款以及经济帮助共人民币35700元。
案件受理费人民币300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 张水城
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 建
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第153号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某。2010年1月8日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。2014年4月17日因本案被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人钱某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月11日作出（2014）湖吴刑初字第723号刑事判决。原审被告人钱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月16日19时53分许，被告人钱某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至本市市区月河街道环漾路余家漾停车场路段处时，被公安机关查获。经检验，其血液中乙醇浓度为119mg／100ml，已达到醉酒标准。
原判认定以上事实的证据有证人吴某、陈某的证言，受案登记表，被告人身份材料，车辆信息、车辆的相关证件，酒精呼气检测单，血样提取登记表，行政处罚决定书，查获经过，相关刑事照片、视频资料，检验报告及被告人钱某的供述等。原判以危险驾驶罪判处被告人钱某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人钱某称原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人钱某醉酒驾驶机动车的事实，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人钱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及犯罪后的表现，量刑适当，上诉人称原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 蓉
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第141号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人杨某，男，1972年4月20日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）103号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日20时40分许，被告人杨某醉酒驾驶鲁C×××××号小型轿车，沿沂源县城鲁山路由西向东行至沂源县工商银行路口时，被民警查获。经血液检验鉴定，被告人杨某血液中乙醇成份，含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有理化检验鉴定报告，书证受案登记表、抓获经过、常住人口详细查询结果、驾驶证行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年6月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵小红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 滨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00296号
原告：徐妹，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李友诚，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市飞雁出租汽车有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王新，该公司董事长。
本院在审理原告徐妹诉被告李友诚、宣城市飞雁出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐妹于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐妹自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐妹撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐妹负担。
审判员 杜美龄
二〇一四年二月十八日
书记员 潘 巧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第01114号
原告：张某某，男，住辽宁省盘山县。
被告：李某某，女，住辽宁省盘山县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年2月2日在盘山县民政局登记结婚，婚后无子女。由于我与被告均系二婚，婚前了解不深，婚后发现性格不合，经常争吵，无法维持正常的婚姻生活，感情已经彻底破裂，没有和好可能。我们双方结婚时间很短，因婚前给被告彩礼钱5万元是我向他人的借款，所以给我及我家人的生活带来了巨大负担，所以被告应返还给我一半彩礼钱。故此，请求判决我与被告离婚；由被告返还给我彩礼钱25，000.00元；共同债务1万元平均分担；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证二册，证明与被告系夫妻关系。该证据被告没有异议，本院确认有效并予以采信；
2、欠条一张，拟证明被告同意与原告离婚，被告同意返还彩礼钱25000.00元的事实。被告对该证据提出异议，称欠条不是其书写，其签名是在原告逼迫下所签，对所证明内容不认可。该证据经本院审查认为：欠条中所述内容应属原、被告的离婚协议，这种协议只有在登记机关登记离婚后才生效。该证据中被告虽签名，但原，被告双方未到婚姻登记部门办理离婚登记，现被告反悔，故该欠条不具备法律效力，对本案无证明作用。
被告李某某辩称：我不同意离婚，因为我们婚后感情一直很好，只是为家庭琐事曾发生过争吵，我们之间的矛盾是可以解决的。我和原告之间的感情没有破裂。
被告向本院提交张宝军的证实一份，拟证明原、被告共同耕种水田34亩的事实。被告对该证据提出异议，称该份证实是虚假的，所述不真实。本院经审查认为：土地的承包经营权的权属情况应由土地的发包部门确认，该证据系个人出具，无有效证据予以印证，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2015年2月2日在盘山县民政局登记结婚，未生育子女。在二人登记结婚前，原告曾给付被告彩礼款5万元。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾后，被告于2015年8月回其母亲家居住。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭一致的陈述在卷为凭。
本院认为：夫妻之间在共同生活过程中难免产生矛盾，双方多沟通、勤交流、相互关心，矛盾仍有化解的可能。原告提出的离婚诉讼请求，因未能提供夫妻感情已经破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 江畅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00053号
原告刘永强，男。
委托代理人马海生，宁远法律服务所法律工作者。
被告王辉，男。
原告刘永强诉被告王辉租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理本案，由审判员谢芊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强及其委托代理人马海生，被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强诉称：我与被告在朋友张某哲的介绍下，在平等自愿的基础上达成了两组发电机组的租赁协议，被告租用我的两组发电机组，每月租金19000元。被告从2014年5月18日租用我的两台发电机组到2014年11月3日，租期5个半月，应付租金为104500元。现被告拒付租金，故诉至法院请求依法判令被告给付租金款104500元。
被告王辉辩称：与我达成租赁合同的相对人不是原告刘永强，而是刘永强所说的中间人张某哲。我是给张某哲打电话，他是做五金生意的我们有多年的生意往来。最初我说想买两组二手的发电机组，因为我父亲的渔场发电机组故障需要修理，所以我问张某哲那有没有二手的，我打算用一个半月到两个月，张某哲说没有而且劝我说买还不如租，反正用的时间也不长，所以我决定租发电机组，从始至终张某哲也没有跟我说发电机组是原告刘永强的，我认为与我达成口头租赁合同的相对人是张某哲。关于租金张某哲刚开始说21000元我觉得有点贵，张某哲说19000元，所以我决定从他那租。我们当时约定好的价钱是我用一个半月到两个月是19000，加上路费一共是20000元。因为这两组发电机是我爸的渔场用我很少去渔场，我一直以为约定的两个月到了被告就将发电机拉走了，直到11月我去我爸渔场才发现这两组发电机组没有拉走，我马上打电话给张某哲让他把发电机组拉走。我爸渔场的发电机组二十多天就修好了，我完全没有必要租五个多月，所以我只承担19000元租金外加运费1000元，多余的钱我一分也不能给。如果如原告所说的租金104500元，这个价钱差不多都可以买这两组发电机组了。
经审理查明：2014年5月28日，原告刘永强与被告王辉在朋友张某哲的介绍下达成了两组发电机组的口头租赁合同，约定租期为一个多月到两个月，租金为每月19000元，运费1000元由被告负担。该口头约定达成后，原告刘永强便将上述两组发电机组运送至被告王辉父亲的渔场。2014年11月3日，被告王辉到其父亲渔场发现该两组发电机组尚未取走，故给中间人张某哲打电话，同日原告刘永强将发电机组取走。现原告认为被告租赁发电机组租期为5个半月，故应付租金1045000元，被告王辉对此不予认可，只同意支付19000元租金及运费1000元，遂引发争议诉至法院。
上述证据有录音资料、张某哲、方某证人证言及原、被告陈述佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，虽被告辩称与其达成口头租赁合同的相对人系本案证人张某哲，但是就此提供的证人方某（被告妻子）的证人证言因与被告具有利害关系故不能单独作为证据适用。且该证人证言与证人张某哲及原告刘永强的陈述之间存在矛盾，故对被告辩称的原告并不是本案的诉讼主体的反驳主张本院不能予以支持。
原、被告之间虽就两组发电机的租赁合同没有签订书面合同，只是口头约定，但是该口头约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应受法律保护。
关于租期问题，本院认为应结合原、被告陈述及证人张某哲的证言予以认定，现三方均认可在口头约定时谈及的租赁期限为一个半月到两个月，故本院对租赁期限认定为两个月。本案中原、被告在口头租赁合同中对租赁期限已经做了约定，在该约定期限届满之后原告作为合同一方当事人在没有与被告沟通是否继续租用的情况下，将两组发电机组继续放在被告父亲渔场，是在一方违约后没有采取适当的措施致使损失扩大，故原告对现在租期长达5个半月的后果存在消极的不作为的情形。因此对原告主张的被告应支付原告5个半月的租金的诉请本院不予支持。本院对原、被告双方约定的租期依法认定为两个月。
关于原告主张的每月租金19000元，被告王辉对此辩称当时约定的是租用一个半月到两个月这个期间的租金一共是19000元，但是对此仅提供了方某（被告妻子）的证人证言佐证，故对被告的该项反驳主张本院不予支持。对于原告主张的每月租金19000元本院依法予以支持。
综上所述，被告应按照原、被告双方的口头约定支付给原告租金38000元（19000元×2个月）及运费1000元，共计39000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王辉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金38000元（19000元×2个月）及运费1000元，共计39000元。
案件受理费2390元，由被告负担891.96元，由原告负担1948.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 谢 芊
二Ο一五年三月四月二日
书记员 李英博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1731号
上诉人（原审被告）：陶翔晖，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：刘振芳，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人陶翔晖因与被上诉人刘振芳承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月24日，刘振芳（施工负责人）与陶翔晖（承包人）签订了一份《关于人工费及工程款支付的函》。双方约定，由陶翔晖承包、刘振芳负责施工的广东侨务中心大厦防火卷帘门施工工程，工程造价为504628.99元，目前尚欠244628.99元，陶翔晖于2014年1月26日前支付50000元，余额194628.99元于2014年5月30日前全额支付，且所有债权、债务由陶翔晖承担，与业主及中建三局第二分公司无关，如陶翔晖拒不支付，所有的责任由陶翔晖负责。该协议签订后，陶翔晖于2014年1月26日向刘振芳支付了50000元。
刘振芳于2014年6月27日向原审法院起诉，要求判令：陶翔晖向刘振芳支付工程款194628.99元。
原审法院认为：刘振芳、陶翔晖签订的《关于人工费及工程款支付的函》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。陶翔晖有义务按约定的时间向刘振芳支付工程款。陶翔晖已向刘振芳支付了50000元，按约定余款194628.99元在2014年5月30日前付清，现期限已满，陶翔晖没有付款，构成违约。故刘振芳诉请要求陶翔晖支付余款194628.99元，合法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审法院判决如下：陶翔晖在判决生效之日起10日内向刘振芳清付余款194628.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2096元，由陶翔晖负担。上述受理费2096元已由刘振芳预交，刘振芳同意由陶翔晖在履行判决时将其应负担的受理费2096元直接支付给刘振芳。
判后，上诉人陶翔晖不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）刘振芳承揽安装的防火卷帘门工程质量未通过发包人验收，致使陶翔晖至今未能收到该项目的工程款，陶翔晖拒绝付款有合理事由。刘振芳施工完成后，发包人对该项目进行了验收，发现该工程存在防火卷帘门厚度不符合规格，门框结构存在问题，卷帘轴，轴承架，卷门机安装不规范的情况，刘振芳在收到通知后也拒不整改。（二）陶翔晖将防火卷帘门单项安装工程分包给刘振芳施工，双方曾经约定，刘振芳向陶翔晖支付管理和介绍费用人民币一万五千元，该款项应当在工程款中予以抵扣，原审判决书中认定的工程款金额中没有对该笔费用进行冲抵，明显是不正确的。综上所述，因刘振芳未能履行承揽人应尽的维修义务，陶翔晖有合理理由拒绝支付该款项，且原审判决书认定的工程款金额不正确。故请求二审法院撤销原审判决，驳回刘振芳诉讼请求。
被上诉人刘振芳答辩称：陶翔晖承包的消防工程早在2013年10月就已验收，对方从来没有向我方提出质量异议，双方也没有约定过要我支付管理费介绍费，陶翔晖的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院经审理，核实原审法院查明事实清楚无误。
二审诉讼中，陶翔晖提供了照片六张，主张是其于2014年8月底在广东侨务中心大厦现场拍摄，反映卷帘门有安装不规范等问题。刘振芳质证认为消防验收已于2013年10月即完成，照片也不能反映当初完工的卷帘门有质量问题。
本院认为：刘振芳、陶翔晖签订的《关于人工费及工程款支付的函》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。
关于陶翔晖上诉称因刘振芳施工的涉案工程未通过验收导致其未能收到该项目工程款，因此拒绝支付工程款，刘振芳对此予以否认，陶翔晖除二审中提供2014年8月底现场拍摄的照片外，未提供更多证据支持其主张，上述证据不足以证实其主张，故本院对此不予采信。至于陶翔晖上诉称曾与刘振芳口头约定，刘振芳向其支付管理和介绍费15000元，该款项应当在工程款中予以抵扣，刘振芳对此也不予认可，且在2014年1月24日双方签订的《关于人工费及工程款支付的函》中也没有对此约定进行说明，故陶翔晖的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决陶翔晖向刘振芳支付余款194628.99元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人陶翔晖的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4192元，由上诉人陶翔晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 叶建伟
审判员 徐 艳
二〇一四年十一月十一日
书记员 张罗澜
何浩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第316号
上诉人（原审被告）房俊山。
被上诉人（原审原告）马兰生。
上诉人房俊山因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人房俊山于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人房俊山撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人房俊山撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人房俊山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克伟
审判员 宋庆田
审判员 李国庆
二〇一五年三月十二日
书记员 董 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1378号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号，注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告杨浪浪。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨浪浪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨浪浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨浪浪自2007年11月7日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年4月21日累计透支2107.54元未给付，经交行省分行多次催收，杨浪浪仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨浪浪归还信用卡透支款2107.54元（截止2012年4月21日）及还清时止的利息和费用；2.被告杨浪浪承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告杨浪浪未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．交通银行信用卡申请表；
2．持卡人欠款的交易明细；
3．案件行动记录表；
4．交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5．太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨浪浪向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨浪浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年11月7日，杨浪浪向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年4月21日，杨浪浪所申领信用卡累计透支2107.54元，以上款项杨浪浪未给付。后经交行省分行向杨浪浪催收未果，遂于2012年10月10日起诉来院。
本院认为，杨浪浪向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨浪浪未在约定的期限内偿还欠款，故杨浪浪作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨浪浪偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨浪浪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款2107.54元（截止2012年4月21日）及利息（自2012年4月22日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告杨浪浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 田林超
人民陪审员 唐金成
二〇一三年二月二十日
书 记 员 朱 峥
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第165号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人邹烈全，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人邹烈全诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹烈全的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹烈全的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘伊欣
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执473号
申请执行人乐陵义乌（国际）商贸管理有限公司。
法定代表人林祈陶，董事长
被执行人刘俊海。
申请人乐陵义乌（国际）商贸管理有限公司与被执行人刘俊海为租赁合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1189号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年8月8日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人庭外达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1189号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 李云祥
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第576号
上诉人（原审原告）蔡德明。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区老港镇人民政府。法定代表人邵世志，镇长。委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。上诉人蔡德明因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第343号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，蔡德明因认为案外人陈某某强制占用其所承包经营的7亩土地，以邮寄信函方式要求上海市浦东新区老港镇人民政府（以下简称：老港镇政府）对该7亩土地的承包经营权属作出处理意见。老港镇政府收到信函后，认为其不具有确认农村土地承包经营权属的法定职权，未回复蔡德明。蔡德明认为老港镇政府不履行法定职责，诉至原审法院，请求法院判令老港镇政府履行法定职责，对原老港镇港东村牧场7亩地（以下简称：系争土地）的经营权属作出处理意见。另查明，蔡德明曾于2014年12月向原审法院提起民事诉讼，要求案外人陈某某将种植在系争土地上的杂树全部铲除、将系争土地返还蔡德明，并支付相应的土地流转费。浦东法院于2015年3月26日作出（2014）浦民一（民）初字第42946号《民事裁定书》，认定蔡德明提供的农村土地承包经营权证记载的土地位于东河村17组，而系争土地并非位于东河村17组，且陈某某也主张系争土地的使用权，双方存在重大争议，故应由相关人民政府对土地使用权的归属进行处理，遂驳回蔡德明起诉。原审认为，相对人起诉行政机关要求履行法定职责，其所申请的事项应当属于该行政机关的法定职权范围。本案中，蔡德明要求老港镇政府对农村土地承包经营权的归属作出处理意见，而《中华人民共和国农村土地承包经营法》（以下简称：《农村土地承包经营法》）第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。蔡德明认为根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称：《土地管理法》）第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，老港镇政府具有相应的处理职权，但根据《土地权属争议调查处理办法》第一条、第二条、第五条及第十四条第（四）项的相关规定，农村土地承包经营权争议案件不属于乡级人民政府受理的土地权属争议案件范围，该《土地权属争议调查处理办法》系国土资源部根据《土地管理法》制定，是对人民政府可以处理的土地所有权和使用权争议类型的细化规定，故老港镇政府不具有处理土地承包经营权属争议的法定职权，蔡德明申请老港镇政府履行法定职责的理由不能成立。同时要指出，本着行政便民、公开等原则，老港镇政府虽不具有蔡德明申请履行事项的法定职责，仍应及时将无法履行的事实及理由告知蔡德明，希望老港镇政府在今后的工作中加以改进。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡德明的诉讼请求。判决后，蔡德明不服，上诉于本院。上诉人蔡德明上诉称：根据《土地管理法》第十六条规定，被上诉人老港镇政府有处理其与案外人陈某某关于系争土地的争议。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人老港镇政府称：上诉人与案外人陈某某的纠纷属于农村土地承包经营权争议，根据《农村土地承包经营法》和《土地权属争议调查处理办法》的规定，上述争议不属于乡镇人民政府可以受理的土地权属争议案件。请求二审法院维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《农村土地承包经营法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。可见，《农村土地承包经营法》对当事人因土地承包发生纠纷的救济途径作了与《土地管理法》不同的特别的规定，即因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以直接向人民法院起诉。另，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。本案中，上诉人蔡德明与案外人陈某某的纠纷属因农村土地承包经营发生的纠纷，不属于土地权属争议，应当适用《农村土地承包经营法》，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。换言之，人民政府不具有处理农村土地承包经营纠纷的法定职责和职权。因此，本案中，被上诉人老港镇政府不具有处理上诉人蔡德明与案外人陈某某农村土地承包经营权属争议的法定职权，上诉人申请被上诉人履行法定职责的理由不能成立。综上，上诉人蔡德明的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人蔡德明的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡德明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）百中民二终字第205号
上诉人（一审原告）黎天民，男，1971年12月16日出生，壮族，农民。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人凌嘉旺，男，1966年5月22日出生，壮族，农民。
被上诉人（一审被告）周卓军，男，1973年7月18日出生，壮族，无业。
上诉人黎天民因与被上诉人周卓军运输合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2013）隆民一初字第891号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，并通知当事人于2013年12月26日到庭接受调查、质证和辩论。上诉人黎天民及其委托代理人李高玺、凌嘉旺，被上诉人周卓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2011年，王明昌在贵州省册享县水泥厂工程和兴义市清水河镇“兴义4500T／D熟料新型干法水泥生产线技改项目场平工程”两工地承包部分土石方挖运施工工程时，原告黎天民在该两施工队作土石方运输，本案周卓军是施工队的账目管理员。2011年7月10日，原告黎天民与周卓军就原告在工程队期间的运费及汽车用油、伙食等费用进行核算。周卓军向原告书面列出一份白条，记载原告在两工地土石方运输的运费，扣除伙食费、油费，再扣除原告尚欠周卓军购车款20000元后，原告还有运费18072元的内容。后来，原告多次打电话并先后两次到隆林各族自治县新州镇找周卓军要求支付运费未果。以上事实，有原告黎天民的起诉陈述及其提交周卓军亲笔计算运费的白条、原告于2013年4月2日向被告电话通话的录音光盘和周卓军的答辩陈述及其提交贵州黔桂金州建材有限公司《关于黄道明等五人反映金州建材兴义水泥项目建设单位拖欠工程款处理意见》及附件、（2011）兴民终字第241号《民事调解书》在案佐证。
一审法院经审理认为，该案的争议焦点是：周卓军是否符合该案被告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案原告黎天民提出其与周卓军存在土石方运输合同关系，但在举证期限内提供的周卓军计算运费的白条和电话录音光盘，只能证实原告在贵州省册享县水泥厂和兴义市清水河镇“兴义4500T／D熟料新型干法水泥生产线技改项目场平工程”两工地有运费未结以及原告尚欠周卓军购车款20000元的事实，不足以证明原告黎天民与周卓军存在土石方运输合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，该院认定原告黎天民对周卓军的起诉无事实和法律依据，周卓军不符合该案被告诉讼主体资格，原告的主张该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告黎天民的起诉。
上诉人黎天民上诉称，一、一审确定本案为运输合同不准确，应定性为劳务合同纠纷。本案中，双方当事人之间是一种雇佣合同关系，而非从事运输活动就一概定性为运输合同，因本案的运输行为是在一个固定范围内的劳动，而非从不同目的地之间纯粹运输意义的合同纠纷。上诉人按照被上诉人的指示、安排已经完成了一定的劳动生产活动，且双方在工作前已谈好单价，在之后的结算中双方也无异议，被上诉人提供的电话录音中被上诉人也认可了该事实。二、一审法院驳回上诉人的起诉于法无据。上诉人已完成了举证责任，即使法院最终查明双方之间系运输合同关系，被上诉人负责管理工地事宜的事实，也应由被上诉人举证证明其与建设公司的关系，由法院追加其为共同被告，而不是将举证责任强加给上诉人，这明显不符合民事证据规则。一审判决以上诉人的主张无事实及法律依据，不符合诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉明显不符合法律规定。综上所述，一审裁定事实不清，且程序违法，请求二审依法纠正，撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人周卓军答辩称，上诉人黎天民的诉请被上诉人支付运费无事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人均是王明昌施工队成员，上诉人是运输土方的，被上诉人是施工队的账目管理员，因此，被上诉人不是本案的适格被告；其次，由于被上诉人是施工队的账目管理员，并且上诉人尚欠被上诉人购车款20000元，上诉人退出工程队时，被上诉人为其拟算运费的白条，并不是上诉人与被上诉人本人的工程结算单，也不是上诉人与施工队的结算单；再次，王明昌的施工队没有得到工程款，无法支付给员工。综上所述，被上诉人不是本案的适格被告，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，一审裁定对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：被上诉人是否为本案的适格主体，上诉人针对被上诉人的诉请有无事实及法律依据。上诉人与被上诉人购买一台汽车到贵州省册亨县及兴义市清水河镇工地从事土石方运输，双方未签订车辆转让书面合同。诉讼中，上诉人主张向被上诉人购车后，在被上诉人的工地运输土石，并提供一份结算凭据，认为被上诉人应按结算凭据扣除欠付被上诉人的车辆转让费后结算其运费。经质证，被上诉人认为上诉人提供的凭据仅是其作为工地管理员记账的依据，并非双方之间对运费的结算。本院认为，上诉人提供的运输结算凭据，虽然记录有部分运输费用的结算，但并无任何一方当事人的签名或捺印，因此，该凭据无法认定为被上诉人对上诉人运输费用的结算。另外，上诉人与被上诉人之间也未签订关于土石方运输的合同，上诉人主张与被上诉人存在运输土石方的关系被上诉人又予以否认。虽然，上诉人提供了手机录音音频，但上诉人提供的录音中被上诉人并未明确承认拖欠上诉人运输费用，通话内容仅表明上诉人在贵州省册亨县及兴义市清水河镇工地尚未结算运费，对于结算的对象、金额等内容无法确认，并且，上诉人提供的该录音证据没有记录双方的通讯号码及电讯部门的通话记录，所以，对该录音证据来源的真实性无法确定。综上，上诉人以双方当事人没有签字的结算凭据及电话录音为据，并不足于认定被上诉人为其欠款主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，应驳回上诉人在本案的起诉。对于上诉人工程运费的主张，在其取得充分证据后可再行起诉。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一三年十二月三十日
书记员 许艳梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第427号
上诉人（原审被告）：张维科。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荆家成，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
上诉人张维科因与被上诉人荆家成合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人张维科于2013年11月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张维科在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张维科撤回上诉。
二审案件受理费400.00元（已减半计算），由上诉人张维科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 卫 如
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18054号
原告深圳市嘉智顺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道广培社区木头湖村饭堂门宝湖9号厂房一栋201，组织机构代码69714400－3。
法定代表人于海丽。
委托代理人吴和贵，广东宸邦律师事务所律师。
被告凌经才，男，壮族，1986年7月11日出生。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
原告深圳市嘉智顺科技有限公司（以下简称嘉智顺公司）与被告凌经才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴和贵，被告委托代理人罗竞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2016年6月1日。
二、仲裁请求：1、2015年11月至2016年5月未签劳动合同的双倍工资差额24500元；2、2016年5月工资1485元；3、律师费5000元。
三、仲裁结果：嘉智顺公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付凌经才如下款项：1、2015年11月4日至2016年5月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17282.5元；2、2016年5月份工资1485元；3、律师代理费3611.2元。驳回凌经才的其他仲裁请求。
四、诉讼请求：1、需支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额为17008.5元；2、应支付的律师费为3272元；3、被告承担本案诉讼费用。
五、入职时间：2015年10月4日。
六、工作岗位：普工。
七、劳动合同签订情况：未签订。
八、社保保险缴纳情况：未缴纳。
九、劳动关系解除时间：2016年5月26日。
十、2016年5月工资：
嘉智顺公司确认未支付凌经才2016年5月工资1485元，依法应予支付。
十一、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：
双方未签订书面劳动合同的事实明确，嘉智顺公司应在2015年11月4日至2016年5月26日期间支付凌经才双倍工资，嘉智顺公司已支付及本院上述已支持一倍工资，还应支付该期间的双倍工资差额17282.5元（3260元÷30天×27天＋2561元＋1587.5元＋1620元＋3620元＋3475元＋1485元）。
十二、律师费：
根据凌经才的胜诉比例，嘉智顺公司应支付其律师费3650元（18767.5元÷25985元×5000元），仲裁裁决是金额为3611.2元，凌经才并未提起诉讼，本院予以维持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市嘉智顺科技有限公司的全部诉讼请求。
二、原告深圳市嘉智顺科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告凌经才2016年5月工资1485元。
三、原告深圳市嘉智顺科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告凌经才2015年11月4日至2016年5月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17282.5元。
四、原告深圳市嘉智顺科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告凌经才律师费3611.2元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第4页共4页
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1822号
申请人：武雪飞，男，1975年9月22日出生，汉族。
被申请人：志丹县金辉石油技术服务有限责任公司，住所志丹县保安街道办事处地毯厂家属楼。
法定代表人：张志彪，该公司经理。
申请人武雪飞与被申请人志丹县金辉石油技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请人武雪飞于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人志丹县金辉石油技术服务有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司应付工程款520000元予以冻结。申请人武雪飞以其所有的陕A513**小型越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人武雪飞提出的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人志丹县金辉石油技术服务有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司应付工程款520000元，期限自2016年10月11日起至2017年10月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年十月十日
书记员 袁虎
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第64号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人雷某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派助理检察员杨玲琳代行检察员职务出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日7时许，被告人雷某某窜至凯里市供电局宿舍后门，趁被害人沈某某在买东西之机，用随身携带的医用镊子伸进被害人左边的裤子口袋内，夹得现金55元。被告人雷某某得手后准备逃离现场时被反扒民警当场抓获，被盗现金已发还给被害人。
上述事实，被告人雷某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证医用镊子一把、被害人沈某某的陈述、扣押及发还物品清单、到案经过、指认被盗财物及作案工具照片、吸毒人员动态管控信息、被告人雷某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人雷某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且被盗财物已追缴退还给被害人，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年10月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具医用镊子一把，依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晶
二〇一五年一月九日
书记员 彭东
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02901号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告李锋，男，1991年5月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不因此而损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 秦大江
二〇一四年十一月四日
书记员 谭秋红
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2612号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告邓海环，男，1976年10月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇南郑村一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告邓海环金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告邓海环的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第636号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：杨鑫，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与杨鑫行政处罚纠纷一案中，被执行人杨鑫拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨鑫的银行存款人民币6960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第217号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李刚，男，1983年3月6日出生，汉族。
曾因犯盗窃罪于2002年1月7日被本院判处有期徒刑十一年，2008年10月12日刑满释放；又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月22日被中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年5月6日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人高丰，河南金谋律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人李刚犯非法持有毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张振宇出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人高丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年4月20日晚，被告人李刚在濮阳市黄河路林海花园小区23号楼3单元自家地下室内吸食冰毒后，出现幻觉，意识到不能再吸食毒品，遂于次日8时许携带剩余冰毒43.83克到公安机关投案。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李刚的行为已构成非法持有毒品罪，情节严重，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定判处。
被告人李刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩解其行为未达到“情节严重”。
辩护人辩护认为，被告人李刚主动投案自首，且主动向侦查机关提供线索，协助抓获贩卖毒品人员，系立功，请求对其从轻处罚；李刚非法持有毒品50克以下，应判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：2015年4月20日晚，被告人李刚在位于濮阳市黄河路林海花园小区23号楼3单元自家地下室内吸食冰毒，后其意识到不能再吸食毒品，遂于次日8时许携带剩余冰毒43.83克到中原油田公安局直属分局投案。经濮阳市公安局物证鉴定所理化检验，李刚持有的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人李刚到案后，主动向公安机关交待从王某某处购买冰毒49克的事实，并提供王某某的基本情况，河南省禹州市公安局根据其提供的线索，于2015年9月份将王某某抓获并刑事拘留。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局物证鉴定所物理检验报告，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书及河南省新乡监狱情况说明，河南省禹州市公安局移交接收证明、移送案件通知书，中原油田公安局直属分局人员信息、移交接收证明、情况说明、扣押物品清单、称重照片、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李刚明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管制和他人的身体健康，已构成非法持有毒品罪。李刚于案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。李刚到案后主动向公安机关提供贩卖毒品人员王某某的线索，从而得以侦破该案，系立功，可以对其从轻处罚。公诉机关指控李刚犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。但指控持有毒品属于“情节严重”不当，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定：“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”，李刚在吸食毒品过程中，幡然悔悟，主动向公安机关投案自首，并且又揭发贩卖毒品人员线索，使公安机关得以侦破该案，根据李刚犯罪情节及到案后行为，不属于犯罪“情节严重”，不能仅因非法持有毒品罪的数量接近50克来认定“情节严重”，故公诉机关该项指控无法律依据，不能成立，本院不予采纳；李刚及其辩护人关于“李刚非法持有毒品50克以下，不属于情节严重，应判处三年以下有期徒刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于“李刚主动投案自首，且主动向侦查机关提供线索，协助抓获贩卖毒品人员，系立功，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以支持。李刚具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十二日起至二○一六年六月二十一日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仲伟丽
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 张寒松
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢77号
申请执行人：梓潼县蜀昌建筑工程有限责任公司。
法定代表人：杨竞，董事长。
被执行人：黄少军，男，汉族，四川省梓潼县人，。
本院在执行梓潼县蜀昌建筑工程有限责任公司申请执行黄少军租赁合同纠纷一案中，申请人梓潼县蜀昌建筑工程有限责任公司应受偿债权为：①租赁费22351.60元及利息，②案件受理费584元，③执行费235元。在执行过程中，本案依法扣留了黄少军应领取的绵阳市万苹宏达建筑有限公司的欠款22935.60元，因梓潼县蜀昌建筑工程有限责任公司在另案中有牵连，且同意支付给另案费用。现本案已执行完毕，申请人于2016年8月22日书面申请终结本案的执行。经审查其申请系当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）梓民初字第174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第119号
原告：周军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：牟海全，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：郭合强，男，汉族，住日照市岚山区。
原告周军诉被告牟海全、郭合强买卖合同纠纷一案，原告周军以双方已达成和解为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周军的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周军负担。
代理审判员 王淑霞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李欣秋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初434号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省九江市修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行职员。
被告：周美花，女，汉族，1980年2月15日出生，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告周美花信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼,被告周美花经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周美花归还原告贷记卡透支款22284.79元；其中透支本金19180.25元，截止至2018年4月7日逾期利息1760.22元，滞纳金1189.8元，分期消费手续费154.52元。2、2018年4月8日之后的利息按合同约定计算至欠款还清时止。3、本案的诉讼费由被告周美花承担。
事实和理由：2016年7月4日被告周美花向原告申请金穗贷记卡业务，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经上级部门行政审批后，原告于2016年7月19日向被告周美花发放了卡号为62×××70的中国农业银行贷记卡一张，信用额度为15000元，后被告周美花在消费信用卡期间申请临时信用额度30000元，截止时间为2017年8月8日。被告周美花透支贷记卡消费后，未按合同约定及时偿还本息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故原告特诉至法院，提出上述诉请。
被告周美花未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据材料。
本案经审理认定事实如下：2016年7月4日被告周美花向原告申请金穗贷记卡业务，并于当日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（由原告印制），该表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规章。”在此申请表后，被告周美花抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规章”，并在主卡申请人处签名确认。经原告上级部门审批后，原告于2016年7月19日向被告周美花发放了卡号为62×××70的中国农业银行信用卡一张，信用额度为15000元，被告在使用期间申请临时额度为30000元。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）中约定，免息还款期限最长为56天，逾期按每日万分之五计付利息，并按月计算复利，且最低还款额未还部分按每月5%计算罚金。被告周美花在使用贷记卡的过程中违反合同约定，透支贷记卡后未按时归还本息。截止至2018年4月7日被告周美花拖欠原告透支卡本金19180.25元，逾期利息1760.22元，分期消费手续费154.52元，以上合计21094.99元。
本院认为，被告周美花因生活需要向原告修水农行申请金穗贷记卡（信用卡），填写了由原告印制的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，且承诺遵守章程和领用合约的相关规定，原、被告之间的借款合同关系应认定有效。被告周美花领取金穗贷记卡后透支消费，逾期未归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。截止至2018年4月7日，原告要求被告偿还透支本金19180.25元，逾期利息1760.22元，分期消费手续费154.52元，以上合计21094.99元，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告周美花支付滞纳金的请求，因与法律规定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告周美花于判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡透支本金19180.25元，逾期利息1760.22元，分期消费手续费154.52元，以上合计21094.99元；后续利息自2018年4月8日起至还清欠款之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告周美花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊国庆
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁 萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1392号
原告段士元，男，住长春市朝阳区。
委托代理人ＸＸＸ，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人张田超，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告崔晓明，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告段士元诉被告崔晓明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出对被告崔晓明的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段士元撤回起诉。
案件受理费9，800.00元，由原告段士元负担4，900.00元。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪春祥
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第308-1号
申请执行人邓某某，女，1984年2月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈某，男，1981年8月28日出生，汉族，资中县人。
为执行邓某某申请执行陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年3月13日发出执行通知书，责令被执行人陈某在2015年3月18日前履行（2014）资中民初字第3720号民事调解书确定的全部义务，即支付标的款10500元及利息，执行费60元，逾期被执行人陈某仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值10800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年三月十九日
书记员 陈泽彬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民三终字第369号
上诉人（原审被告）确山县商务局，住所地确山县龙山路中段。
法定代表人李新元，该局局长。
委托代理人董忠良，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜红岩，男，汉族。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
上诉人确山县商务局因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人确山县商务局的委托代理人董忠良、牛现旗，被上诉人姜红岩及其委托代理人孙建中到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决程序不当：姜红岩起诉请求确认其与原确山县百货公司签订的国有土地使用权转让合同有效，该转让合同并未约定土地的面积，姜红岩在起诉状中明确提出该转让土地的面积为76平方米，而原审判决原确山县百货公司使用的131.65平方米的国有土地转让给姜红岩有效，超出了姜红岩的诉讼请求，属程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销平舆县人民法院（2013）平民初字第308号民事判决；
发回平舆县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年六月十九日
书记员 于 鸽
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林河民初字第174号
原告郭金亮，男，1983年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人李学生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
被告魏艳荣，女，1986年5月11日生，汉族，农民。
被告魏东生，男，1959年12月23日生，汉族，农民，系被告魏艳荣父亲。
被告王玉兰，女，1961年12月23日生，汉族，农民，系被告魏艳荣母亲。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人隋卓夏，女，汉族，1988年10月6日生，户籍住址山东省莱西市沽河街道办事处三教村***号，现住林州市河顺镇申村村***号。
原告郭金亮诉被告魏艳荣、魏东生、王玉兰婚约财产纠纷一案，本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金亮及其委托代理人李学生、被告魏东生、王玉兰的共同委托代理人申增杰、隋卓夏均到庭参加诉讼。被告魏艳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告魏艳荣经人介绍、短暂接触，于2013年4月18日按农村风俗习惯举行典礼，原告与被告魏艳荣均系再婚，被告魏艳荣与原告办事时带有一子，后双方未办理结婚手续。办事前三被告通过媒人索要原告彩礼款77100元，因为是第二次婚姻，原告格外珍惜，对魏艳荣是言听计从，对其所带儿子更是视为己出。但令原告没想到的是，在毫无理由的情况下，2013年7月份被告魏艳荣丢下其生子不辞而别。后经原告及亲朋好友多次去找被告，被告明确表示不再与原告共同生活。现在原告与魏艳荣已没有走到一起的可能。综上，鉴于原告与被告魏艳荣共同生活时间较短且未办理结婚登记，望法院查明事实，并支持原告的诉讼请求。诉讼请求，一、依法判令三被告承担连带责任返还原告婚约彩礼款77100元；二、诉讼费由三被告负担。
被告魏艳荣未答辩。
被告魏东生、王玉兰口头辩称，一、原告与被告魏艳荣典礼时，因魏艳荣系再婚，二被告对女儿魏艳荣的婚事并未过多的干涉，而是由其自己做主。二被告并未收取过原告任何款项，所以不存在返还的义务和责任；二、据二被告了解，被告魏艳荣收取原告的款项一共是5万元，不是原告诉称的77100元，并且该5万元也不是彩礼款，而是包括三金款、衣服款、离母钱以及见面，和给被告魏艳荣买手机在内的大包款5万元；三、造成本案的发生，原告存在过错，因为在典礼前二被告曾多次询问原告是否身体不适，但原告及其家人均保证原告身体健康，同时原告也保证能够善待魏艳荣及其六岁的孩子。在典礼后，魏艳荣曾告诉过二被告，原告从膝盖到腰上有血疙瘩，且有化脓的血泡，还导致魏艳荣下身感染，所以魏艳荣一气之下离家出走，本案原告存在过错；四、被告魏艳荣离家出走后，原告多次到二被告家生气吵架，存在重大过错；五、原告在和魏艳荣典礼时二被告曾陪送过格力空调一台、42寸电视机一台、洪都派电动车一辆、洗衣机一台、饮水机一台、联想电脑一台，上述物品属于二被告人家陪送物品。现因被告魏艳荣和原告无法共同生活，二被告要求原告予以返还。
经审理查明，原告郭金亮与被告魏艳荣经媒人周学英介绍成亲，双方于农历2013年4月18日按农村风俗举行典礼，后两人未到民政部门办理结婚登记。双方典礼后同居生活约100天后被告魏艳荣离开原告家出走。典礼前，原告经媒人周学英分三次共给付三被告彩礼大包款76000元，典礼当天原告又给付被告端饭钱1100元。女方娘家陪送物有，格力空调一台、洗衣机一台、洪都电动车一辆、39寸TCL液晶彩电一台、联想电脑一套、饮水机一台，以上这些物品现均在原告家。
以上事实，有原告提供的2013年9月8日魏东生、王玉兰签名确认的情况介绍一份、证人周学英的当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郭金亮与被告魏艳荣按农村风俗习惯举行典礼并同居，后双方未办理结婚登记，故双方不构成合法的婚姻关系。三被告因婚约收取原告彩礼大包款76000元，证据确实充分，三被告应依法返还。考虑到双方典礼并短暂同居的事实，并且按照本地风俗习惯彩礼大包款中包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销，故在返还时应适当扣除。办事当天原告给付被告1100元端饭钱属于小额财物的赠与，故不再返还。娘家陪送物品属于被告魏艳荣的个人婚前财产，原告应依法予以返还被告。证人魏志明与被告存在亲属利害关系，原告对其证言不予认可，被告也未其他证据佐证，故本院对该证人证言不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏艳荣、魏东生、王玉兰于本判决生效后十日内共同返还原告郭金亮彩礼大包款60000元；
陪送物品格力空调一台、洗衣机一台、洪都电动车一辆、39寸TCL液晶彩电一台、联想电脑一套、饮水机一台由被告魏艳荣带走（以上物品现在原告处）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1727元，由原告承担382元，三被告承担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 宋洋亿
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 曲志鹏
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1148号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）135号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员高旻出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月，被告人朱某向交通银行申领了信用卡，后在无归还能力的情况下持卡透支消费。经银行多次催收超过三个月，朱仍未归还所欠款项，且拒接银行催收电话。截至案发，朱共透支本金人民币16，867.28元。
2015年6月16日，被告人朱某被公安机关抓获。到案后，朱如实供述了上述事实，并向银行归还了所欠款息。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有交通银行提供的包括报案书、申请资料、账单明细、催收记录等报案材料、《还款凭证》，公安机关制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》，被告人朱某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，亦可从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。但被告人朱某的恶意透支行为，已经严重扰乱了正常的金融信贷秩序，因此，在被告人朱某缓刑考验期限内，本院禁止其再向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、禁止被告人朱某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。
（如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。）
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一五年十一月十八日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱城民初字第2338号
原告：任增明。
被告：邵太峰。
被告：王香。
本院在审理原告任增明与被告邵太峰、王香机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一三年八月十五日
书记员 吕可心
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3182号
罪犯李海红，男，1988年10月17日出生，汉族，重庆市忠县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年4月28日作出（2008）成华刑初字第173号刑事判决，以被告人李海红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，刑期止于2019年3月5日。在刑罚执行过程中，于2010年8月31日经成都市中级人民法院作出（2010）成刑执字第3889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2011年11月30日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第6028号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2017年2月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李海红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李海红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李海红减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○一五年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第748号
罪犯钟桂春，男，1972年9月9日出生，江西省瑞金市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2006年10月8日作出了（2006）张刑初字第199号刑事判决，认定被告人钟桂春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年12月、2011年6月、2012年9月三次经本院裁定减刑计二年八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟桂春在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一�记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟桂春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟桂春减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱志英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1317号
罪犯谢映佺，男，1982年3月4日生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2012年7月3日作出（2012）大刑初字第205号刑事判决，认定被告人谢映佺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年7月26日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、大理州疾病预防控制中心出具的证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢映佺准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第234号
原告王某某，男，汉族，14岁。
法定代理人王喜照，男，汉族，71岁，系王某某祖父。
委托代理人王光安，孟津县法律援助中心法律工作者。
被告马艳丽，女，汉族，39岁。
原告王某某诉被告马艳丽抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王喜照、委托代理人王光安到庭参加了诉讼，被告马艳丽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，父亲2007年被判刑入狱后，被告仅照顾我一年多时间。自2009年至今，被告从未对我照看过，我的一切消费全部由祖父母料理负担。目前我已经上八年级，生活、学习开支年年增长。祖父母年迈没有经济来源，凭低保维持生活，早已无力负担我的生活学习支出。被告对原告的处境不予理睬。现要求被告一次性支付原告的抚养费23063元，诉讼费由被告承担。
被告马艳丽缺席无答辩。
经审理查明，马艳丽与王晓利系夫妻，原告王某某系马艳丽与王晓利的婚生子。2007年，原告父亲王晓利被判处11年有期徒刑，目前仍在监狱服刑。王晓利服刑一年多后，马艳丽即外出不回，把儿子王某某留给其祖父母（王喜照及其妻子岳素芬）抚养。王喜照夫妇一直照顾抚养王某某，马艳丽自外出后没有再对王某某尽过抚养义务。王某某生活、学习都遇到了困难，无奈起诉。目前王某某系农村居民最低生活保障待遇对象。
审理中，本院向被告马艳丽公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告马艳丽逾期没有到庭。原告将诉讼请求明确为：由被告承担原告的抚养费，从2013年1月1日起每月按419.95元计算，付至王某某满18周岁，2014年年底前的抚养费在2014年年底前付清，以后每年年底前付清当年的抚养费，2013年之前的抚养费不再要求被告支付。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。原告父亲王晓利入狱服刑，无法承担抚养义务，马艳丽做为原告的母亲应当承担起对原告的抚养责任。但马艳丽却外出不归，将自己应当承担的责任留给原告王某某的祖父母，该行为是错误的。故对原告要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院应予支持。关于抚养费的具体数额，依据本案实际情况，以每月400元认定较妥。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告马艳丽支付原告王某某抚养费每月400元，从2013年
1月1日开始计算，付至王某某满18周岁。2013年、2014年两年的抚养费在2014年年底前付清。2014年以后的抚养费每年付一次，在当年年底前付清。
本案受理费100元，由被告马艳丽承担。原告已经垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 梁世刚
二〇一四年十月十五日
书记员 谢小红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1339号
上诉人（原审被告）赵洪群，男，1979年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）李世玉，男，1970年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人赵洪群与被上诉人李世玉民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3297号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人长期居住在郑州市经济开发区航海东路126号佳和小区，根据原告就被告原则，因此请求将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为履行地。本案出借方李世玉住所地在河南省新郑市，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十一月二十八日
书记员 闫沛沛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3065号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：李锐。
被执行人：王惠瑾。
被执行人：李悦。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人李锐、王惠瑾、李悦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）台临商初字第736号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3065号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 徐 来
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民四终字第53号
上诉人（一审原告）：广西市政工程集团有限公司。
法定代表人：黄振红，总经理。
被上诉人（一审被告）：南宁市经济技术开发区开发总公司。
法定代表人：陈学翔，总经理。
一审被告：金海岸建筑工程有限公司。
上诉人广西市政工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2009）南市民三初字第205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月17日受理后，依法组成由审判员梁瑜担任审判长，代理审判员柏树义、王一君参加的合议庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院存在未依法向金海岸建筑工程有限公司送达开庭传票而缺席审理的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2009）南市民三初字第205号民事判决；
二、本案发回南宁市中级人民法院重审。
二审案件受理费29904元，由本院退回给上诉人广西市政工程集团有限公司。
审判长 梁 瑜
审判员 柏树义
审判员 王一君
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄秋燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1572号
上诉人（原审原告）：高爱艺，男，1966年11月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：朱宝贵，男，1950年5月30日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：陆蔚炜，男，1973年8月5日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行南京分行股份有限公司，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人高爱艺因与被上诉人朱宝贵、陆蔚炜、中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）第三人撤销之诉一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高爱艺上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定南京市玄武区人民法院审理本案，并撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1457号民事调解书。事实和理由：一、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款的规定，上诉人具备提起撤销之诉的主体资格。1、根据我国《物权法》第二百零六条第四项的规定，2013年2月4日，因上诉人申请法院查封朱宝贵名下的房屋时民生银行南京分行与陆蔚炜之间并未建立债权债务关系，直到2015年8月，民生银行南京分行向诺达丰公司放款时，民生银行南京分行与陆蔚炜之间才建立债权债务关系。（2015）玄商初字第1457号案件调解时，南京市玄武区人民法院没有查明该案系最高额抵押担保，且在调解时朱宝贵名下的房屋早已被南京市建邺区人民法院查封。法院应当通知上诉人作为案件的第三人参加诉讼，查明房屋保全的事实，并不应确认民生银行南京分行是最高额抵押担保人。该1457号调解书显然侵害了上诉人作为该房屋保全权利人的权益，并减少了朱宝贵名下的可供分配财产，严重影响上诉人债权的实现。2、陆蔚炜与民生银行南京分行的借款合同在后，但是《最高额担保合同》却在先，也就是说：陆蔚炜没有与民生银行南京分行签订借款合同时，就已经有了担保合同。显然，民生银行南京分行与陆蔚炜、朱宝贵是恶意串通，“炮制”出了两份合同，以便帮助朱宝贵在之后经济出现问题时，共同“协助”朱宝贵通过抵押财产优先受偿的方式，“合法”的转移财产。所以，上诉人作为（2015）玄商初字第1457号案的利害关系人，具备提起撤销之诉主体资格。二、民生银行南京分行的优先受偿条款违法、陆蔚炜与民生银行南京分行之间系虚假借贷。
被上诉人中国民生银行南京分行股份有限公司答辩称，1、上诉人所说南京市建邺区人民法院已将朱宝贵涉案房产查封保全，此后朱宝贵却将此房产抵押给民生银行，而被法院查封的房产是无法再办理抵押手续的，故该说法无事实依据。2、被上诉人与陆蔚炜、朱宝贵之间签订借贷合同时，是按照银行规定的流程办理，并在政府房管部门办理了相关的抵押手续。该流程与证据真实有效，且经南京市玄武区人民法院调解出具了调解书，故上诉人称被上诉人之间的借贷为恶意串通，法院出具的调解书违法无事实依据。请求二审法院依法维持原裁定。
被上诉人陆蔚炜称，其答辩意见同中国民生银行南京分行股份有限公司答辩意见。
被上诉人朱宝贵未作答辩。
高爱艺向原审法院起诉请求：撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1457号民事调解书。
原审法院经审查认为，高爱艺在本案起诉之前，曾因民间借贷纠纷以朱宝贵、万少华为被告向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求朱宝贵、万少华偿还借款本金及利息。南京市建邺区人民法院以（2013）建民初字第558号民事判决书，判决朱宝贵、万少华偿还高爱艺借款本金100万元及利息；以（2015）建民初字第671号民事调解书确认万少华偿还高爱艺借款20万元及利息，朱宝贵承担连带还款责任。而高爱艺此次起诉针对的是本院（2015）玄商初字第1457号民事案件对民生银行南京分行与陆蔚炜、朱宝贵等人的借款合同纠纷作出了生效民事调解书，该调解书确认了民生银行南京分行对陆蔚炜的债权，以及民生银行南京分行在其债权范围内对朱宝贵用于抵押的南京市水西门大街217号房屋享有优先受偿权。从上述生效的判决和调解书中可见，高爱艺仅是对朱宝贵、万少华享有返还借款的债权请求权。朱宝贵将南京市水西门大街217号的房屋抵押给民生银行南京分行，为陆蔚炜向民生银行南京分行的借款进行担保，对高爱艺并不产生法律上的利害关系。因此，高爱艺并不具备本院（2015）玄商初字第1457号案件的第三人主体资格。作为朱宝贵、万少华的债权人，高爱艺不具备第三人撤销之诉的原告主体资格，其此次起诉并不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，原审法院裁定：驳回高爱艺的起诉。
本院认为，第三人撤销之诉，是指因不能归责于自己的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的一项诉讼制度。（2015）玄商初字第1457号民事调解书，确认了民生银行南京分行对陆蔚炜的债权，以及民生银行南京分行在其债权范围内对朱宝贵用于抵押的南京市水西门大街217号房屋享有优先受偿权。因上诉人高爱艺在其与朱宝贵借款纠纷的诉讼中，对该217号房屋已申请法院查封，故调解书中确认的民生银行南京分行对217号房屋的优先受偿权关系到高爱艺的债权能否实现，与高爱艺有法律上的利害关系，高爱艺具备提起撤销（2015）玄商初字第1457号调解书之诉的主体资格；陆蔚炜与民生银行南京分行之间是否是虚假借贷，须在审理中查明。综上，高爱艺提出的其具备第三人撤销之诉的主体资格的上诉请求成立，本院应予支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民撤1号民事裁定；
二、本案指令江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈海波
二〇一七年八月一日
书 记 员 魏亚梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1572号上诉人（原审原告）：高爱艺，男，1966年11月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：朱宝贵，男，1950年5月30日生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：陆蔚炜，男，1973年8月5日生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：中国民生银行南京分行股份有限公司，住所地南京市洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：张天涯，江苏致邦律师事务所律师。上诉人高爱艺因与被上诉人朱宝贵、陆蔚炜、中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）第三人撤销之诉一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高爱艺上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定南京市玄武区人民法院审理本案，并撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1457号民事调解书。事实和理由：一、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款的规定，上诉人具备提起撤销之诉的主体资格。1、根据我国《物权法》第二百零六条第四项的规定，2013年2月4日，因上诉人申请法院查封朱宝贵名下的房屋时民生银行南京分行与陆蔚炜之间并未建立债权债务关系，直到2015年8月，民生银行南京分行向诺达丰公司放款时，民生银行南京分行与陆蔚炜之间才建立债权债务关系。（2015）玄商初字第1457号案件调解时，南京市玄武区人民法院没有查明该案系最高额抵押担保，且在调解时朱宝贵名下的房屋早已被南京市建邺区人民法院查封。法院应当通知上诉人作为案件的第三人参加诉讼，查明房屋保全的事实，并不应确认民生银行南京分行是最高额抵押担保人。该1457号调解书显然侵害了上诉人作为该房屋保全权利人的权益，并减少了朱宝贵名下的可供分配财产，严重影响上诉人债权的实现。2、陆蔚炜与民生银行南京分行的借款合同在后，但是《最高额担保合同》却在先，也就是说：陆蔚炜没有与民生银行南京分行签订借款合同时，就已经有了担保合同。显然，民生银行南京分行与陆蔚炜、朱宝贵是恶意串通，“炮制”出了两份合同，以便帮助朱宝贵在之后经济出现问题时，共同“协助”朱宝贵通过抵押财产优先受偿的方式，“合法”的转移财产。所以，上诉人作为（2015）玄商初字第1457号案的利害关系人，具备提起撤销之诉主体资格。二、民生银行南京分行的优先受偿条款违法、陆蔚炜与民生银行南京分行之间系虚假借贷。被上诉人中国民生银行南京分行股份有限公司答辩称，1、上诉人所说南京市建邺区人民法院已将朱宝贵涉案房产查封保全，此后朱宝贵却将此房产抵押给民生银行，而被法院查封的房产是无法再办理抵押手续的，故该说法无事实依据。2、被上诉人与陆蔚炜、朱宝贵之间签订借贷合同时，是按照银行规定的流程办理，并在政府房管部门办理了相关的抵押手续。该流程与证据真实有效，且经南京市玄武区人民法院调解出具了调解书，故上诉人称被上诉人之间的借贷为恶意串通，法院出具的调解书违法无事实依据。请求二审法院依法维持原裁定。被上诉人陆蔚炜称，其答辩意见同中国民生银行南京分行股份有限公司答辩意见。被上诉人朱宝贵未作答辩。高爱艺向原审法院起诉请求：撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1457号民事调解书。原审法院经审查认为，高爱艺在本案起诉之前，曾因民间借贷纠纷以朱宝贵、万少华为被告向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求朱宝贵、万少华偿还借款本金及利息。南京市建邺区人民法院以（2013）建民初字第558号民事判决书，判决朱宝贵、万少华偿还高爱艺借款本金100万元及利息；以（2015）建民初字第671号民事调解书确认万少华偿还高爱艺借款20万元及利息，朱宝贵承担连带还款责任。而高爱艺此次起诉针对的是本院（2015）玄商初字第1457号民事案件对民生银行南京分行与陆蔚炜、朱宝贵等人的借款合同纠纷作出了生效民事调解书，该调解书确认了民生银行南京分行对陆蔚炜的债权，以及民生银行南京分行在其债权范围内对朱宝贵用于抵押的南京市水西门大街217号房屋享有优先受偿权。从上述生效的判决和调解书中可见，高爱艺仅是对朱宝贵、万少华享有返还借款的债权请求权。朱宝贵将南京市水西门大街217号的房屋抵押给民生银行南京分行，为陆蔚炜向民生银行南京分行的借款进行担保，对高爱艺并不产生法律上的利害关系。因此，高爱艺并不具备本院（2015）玄商初字第1457号案件的第三人主体资格。作为朱宝贵、万少华的债权人，高爱艺不具备第三人撤销之诉的原告主体资格，其此次起诉并不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，原审法院裁定：驳回高爱艺的起诉。本院认为，第三人撤销之诉，是指因不能归责于自己的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的一项诉讼制度。（2015）玄商初字第1457号民事调解书，确认了民生银行南京分行对陆蔚炜的债权，以及民生银行南京分行在其债权范围内对朱宝贵用于抵押的南京市水西门大街217号房屋享有优先受偿权。因上诉人高爱艺在其与朱宝贵借款纠纷的诉讼中，对该217号房屋已申请法院查封，故调解书中确认的民生银行南京分行对217号房屋的优先受偿权关系到高爱艺的债权能否实现，与高爱艺有法律上的利害关系，高爱艺具备提起撤销（2015）玄商初字第1457号调解书之诉的主体资格；陆蔚炜与民生银行南京分行之间是否是虚假借贷，须在审理中查明。综上，高爱艺提出的其具备第三人撤销之诉的主体资格的上诉请求成立，本院应予支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民撤1号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 萍审 判 员  刘 杰代理审判员  陈海波二〇一七年八月一日书 记 员  魏亚梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1209号
申请执行人王洪，男，汉族，2004年2月25日出生，住贵州省普安县。
被执行人先小会，女，汉族，1968年10月4日出生，住福建省福清市。
申请执行人王洪与被执行人先小会机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第2954号民事判决已发生法律效力。申请执行人王洪向本院申请强制执行，请求责令被执行人先小会支付赔偿款人民币54846.32元。本院于2014年4月25日立案执行后，向被执行人先小会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人先小会开户信息和可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人先小会房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人先小会车辆登记信息。本院依法采取如下措施：（1）通过福清电视台公示被执行人先小会拒不履行判决的信息。（2）将先小会纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人先小会未申报财产情况，申请执行人王洪未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2954号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林灿萃
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00971号
罪犯刘继仓，男，1968年5月21日出生于陕西省太白县，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年12月25日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一终字第409号刑事判决，认定罪犯刘继仓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日减为无期徒刑；2005年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2008年经本院减刑二年；2011年经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘继仓确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘继仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘继仓的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2005年9月20日至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00042号
原告：黄山精强建材有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：程锋，该公司董事长。
被告：黄山瑞园高新科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐文军。
本院在审理原告黄山精强建材有限公司与被告黄山瑞园高新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山精强建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山瑞园高新科技有限公司的银行存款人民币18万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山精强建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄山瑞园高新科技有限公司的银行存款人民币18万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年五月二十三日
书记员 金辉（代）