内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00180号
原告孙福海，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告冯杨，男，1982年3月30日出生，汉族，司机，住所地黑龙江省讷河市。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾飞出租客运有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇诺敏南路老客运站楼下。
法定代表人孙兴华，该公司经理。
委托代理人王玉武，该公司副经理。
委托代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告刘志东，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人宋长山，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地：莫旗尼尔基镇东北街。
负责人张连山，该公司经理。
委托代理人程铁军，该公司员工。
本院于2015年1月15日立案受理了原告孙福海诉被告冯杨、莫力达瓦达斡尔族自治旗腾飞出租客运有限责任公司（以下简称腾飞公司）、刘志东和中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由审判员沃林生独任审判，并于2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告孙福海及其委托代理人邹吉富、被告冯杨的委托代理人顾大全、被告腾飞公司的委托代理人王玉武和李树维、被告刘志东及其委托代理人宋长山、被告人民财险公司的委托代理人程铁军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福海诉称，2014年8月16日20时许，冯杨驾驶蒙E**某号牌现代轿车沿讷尼公路由东向西行驶，行驶至讷河市二克浅直东0.9公里处，将前方同方向停驶在道路北侧刘志东驾驶的黑02-某号牌四轮拖拉机牵引的脱粒机南侧修理脱粒机人王开原、孙福海撞伤。王开原经医院抢救无效死亡。经讷河市交警大队的调查，蒙E**某号轿车所有人为腾飞公司，冯杨为该公司雇佣的司机。该车辆在人民财公司投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险等。黑02-某号金冠牌四轮拖拉机所有人为刘志东。讷河交警大队作出讷公交认字（2014）第305号道路交通事故认定书，认定冯杨负事故的主要责任，刘志东负事故的次要责任，王开原、孙福海无责任。冯杨为腾飞公司雇佣的司机，腾飞公司依法承担民事责任。事故发生后孙福海被送进讷河市人民医院治疗，后转回阿荣旗人民医院治疗，共计住院31天。原告请求的赔偿项目和数额为：医疗费10205.88元、误工费2793.1元（90.1元×31天）、护理费3410元（110元×31天）、住院伙食补助费3100元（100元×31天）、营养费3100元（100元×31天）。
被告冯杨辩称，原告请求都在两个车的交强险范围内，所以我方不承担赔偿责任。
被告腾飞公司辩称，医疗费在交强险医疗限额1万元中由保险公司承担。其他的合理费用应该由交强险之外的商业险中与其他受害人按合理的损失数额比例来求偿。
被告刘志东辩称，1、刘志东对讷河市交警大队认定其负次要责任不予认可。根据《民事诉讼法》和最高人民法院、公安部关于处理交通事故案件有关问题的通知的规定，刘志东虽然没有在交警队规定的期限内申请上级公安机关复核，不影响法院对交警队事故认定书的合法性、真实性及是否正确、能否成立的审查认定。该事故认定书违背客观事实，适用法律错误，依法不应采信，应以人民法院认定的事实判决本案。刘志东在事故中不应承担次要责任，应无责任；2、原告起诉要求刘志东承担的各项赔偿数额及计算依据，因其没有过错，所以原告的主张与刘志东无关。刘志东驾驶的车辆与事故人死伤者之间不存在直接因果关系，刘志东没有过错，不承担民事赔偿责任。
被告人民财险辩称，1、原告的合理损失应当由蒙E**某号车辆的交强险有责限额和黑02-某号拖拉机的交强险有责限额共同赔付，超出两车交强险限额的损失再由事故责任方承担。黑02-某号拖拉机的行驶证登记人和驾驶员均为刘志东，该拖拉机上路行驶必须依据《道路交通安全法》的规定投保交强险，刘志东是该拖拉机的交强险投保义务人。如果该拖拉机没有投保交强险，则认定刘志东作为交强险投保义务人在先交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险有责限额的部分按照责任比例承担责任。原告超出两车交强险有责限额的合理、合法部分应当根据商业三者险合同的约定内容承担赔偿责任。如不存在商业险责任免除事项，则根据我公司与腾飞公司签订的机动车第三者责任保险条款的约定，在机动车驾驶人事故中所负的责任比例70%承担赔偿责任。答辩人不应承担诉讼费；2、医疗费应当以县级以上医疗机构出具的正式税务票据为证据，并且附有证明伤情的诊断书、病历、用药明细等。住院伙食补助费以实际住院天数为准，标准应按照内蒙古自治区公务人员出差伙食补助为标准。营养费的诉求应当有事实和法律依据，原告住院期间病历长期医嘱中无增加营养医嘱的，对该诉求不予支持。护理费应当为原告住院期间护理人员的护理费用，护理时间以住院时间为准。原告的误工费标准因原告属于从事农业生产的人员，所以参照农业平均工资计算，误工时间应以医疗机构的病历意见确定。答辩人不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
证据一，道路交通事故认定书以证明事故事实和责任划分情况。
证据二，两份住院病历、医疗费票据、费用汇总单和诊断书以证明原告的治疗情况和医疗费花销情况。
证据三，身份证以证明原告的主体身份。
对以上证据的真实性各被告均无异议，本院予以认定。
被告刘志东为支持其抗辩主张申请证人刘某出庭作证以证明刘志东设立安全警示标记和伤者抢救的情况，即以证明刘志东无责任。对该证人证言其他被告对证明目的有异议，原告方没有质证意见。本院对该证人证言在本院认为部分陈述认证意见。
被告冯杨、腾飞公司和人民财险公司均没有证据出示。
经审理查明，2014年8月16日20时许，被告冯杨驾驶蒙E**某号牌现代轿车沿讷尼公路由东向西行驶，行驶至讷河市二克浅直东0.9公里处，将前方同方向停驶在道路北侧刘志东驾驶的黑02-某号牌四轮拖拉机牵引的脱粒机南侧修理脱粒机人王开原、孙福海撞伤。对该事故讷河交警大队作出事故认定书，认定冯杨负事故的全部责任，后冯杨提出复议，复议后作出讷公交认字（2014）第305号道路交通事故认定书，认定冯杨负事故的主要责任，刘志东负事故的次要责任，王开原、孙福海无责任。事故发生后，王开原被送往讷河市人民医院抢救，但经抢救无效于事发当天死亡，并以（2015）莫民初字第181号案件另案诉讼。本案原告孙福海受伤后入讷河市人民医院治疗，后转院到阿荣旗人民医院治疗。同时，被告冯杨因此次事故被讷河市人民检察院提起公诉，讷河市人民法院对冯杨作出刑事判决并处以刑事处罚。
另查明，事发时系刘志东用其四轮拖拉机牵引王开原等人购买的脱粒机，并将脱粒机运输到阿荣旗。后在该运输途中，即事发地点处，因脱粒机轮胎损坏便将车停驶在路边。同时，被告刘志东在车后立堆蒿子，并由王开原和另案伤者孙福海对轮胎进行修理。
还查明，被告冯杨系被告腾飞公司的雇员，其驾驶的蒙E**某号轿车所有人为腾飞公司，该车辆在被告人民财险公司处投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，发生事故时在保险期限内。被告刘志东驾驶的黑02-某号牌四轮拖拉机未投保交强险等保险险种。
本院认为，对于被告刘志东对讷公交认字（2014）第305号道路交通事故认定书认定的责任划分提出异议，认为其不应承担次要责任，应无责任的主张，其抗辩称车辆发生故障后其在车后规定的范围内设置了一堆蒿子作为标志，并申请了一名证人出庭作证，以证实该情况。同时，其还主张因刘志东驾驶的车辆和牵引的脱粒机因车辆本身的设置并没有装置报警闪光灯，所以就不存在开启报警闪光灯的事实，并且该事故的发生是死者避让不当和冯杨驾驶的出租车未保持安全车速，不能控制车辆所形成的直接因果关系和直接责任关系，与刘志东驾驶的车辆并无任何关联，刘志东不承担任何责任。对此主张本院认为首先刘志东作为司机，其对自身车辆及其所牵引的车辆没有设置报警闪光灯是知晓的，那么在此情况下，车辆发生故障停驶路边时设置警示标志应比平常情况下具有更高的注意义务，但其却在车后仅设立了蒿子以警示，并且从事发原因及证人陈述冯杨系骑着障碍物开过去的情况看，在车后立的该蒿子堆并没有起到妨碍通行的状态，也没有起到足够的警示作用。所以刘志东驾驶机动车发生故障后未按规定设置警告标志承担次要责任的认定符合交警队经现场勘查和相关法律法规得出的分析认定，并且刘志东对其不承担责任的主张也没有提供充分有效的证据予以证明，因此对被告刘志东辩称其不承担任何责任的主张本院不予认定。
同时本院认为虽然交警部门是认定交通事故发生原因及责任的专门机构，但其做出的责任认定仅是一种行政责任认定，并不等同于直接认定民事责任，认定书也不是确认各方责任的唯一证据，因此本院综合道路事故认定书认定的责任划分情况，并结合本案的实际情况、事故原因和各方权利义务关系，本院认为事故发生的主要原因在于被告冯杨驾驶机动车，瞭望不周，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未根据路面状况、可视距离，保持安全车速，并且以上行为直接导致了其驾驶的车辆撞向正在修理轮胎的本案死者及另案伤者孙福海，而且在发生事故后被告冯杨和腾飞公司处理不当，没有及时有效的救助伤者，也存在一定的过错。因此，结合事故认定书认定的主要责任，本院酌情认定该主要责任比例为75%。对于被告刘志东应承担的次要责任部分，因其设置警示标志不当，未起到足够的警示作用应承担一定的赔偿责任。同时，事发时刘志东是将脱粒机从一个地点运输到另一个约定的地点，因此刘志东在运输过程中所实施的行为系承运行为，其在实施该行为途中也有相对的安全保障义务，而且原告孙福海和另案死者王开原作为成年人，应当意识到在路边修理车辆的危险性较高，当设置蒿子为警示标志时，其也应当提起更高的注意义务，而不是将自身安危放置于安全性不高的环境中，所以原告孙福海和另案死者王开原自身也应承担相应的责任。综上，对于刘志东承担的赔偿责任部分本院酌情认定15%，本案原告孙福海自身承担10%的责任。
对于原告的各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院结合住院病历、诊断书及相关医疗费票据经核实其医疗费金额为10221.88元，但根据自愿原则本院对原告主张的10205.88元予以认定。原告两次治疗期间的伙食补助费为3100元（100元／天×31天）。原告的营养费部分无医嘱予以证明，本院不予认定。原告的护理费为3410元（110元／天×31天）。误工费为2793.1元（90.1元／天×31天）。以上合计为19508.98元。
对于原告的各项损失赔偿情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告冯杨驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险，而被告刘志东驾驶的四轮拖拉机系机动车，但未投保交强险，作为该车辆的所有人被告刘志东也应首先在交强险范围内
承担赔偿责任。同时，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，可以先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因冯杨驾驶的车辆投保了交强险，因此对于死伤者的损失首先由被告人民财险公司在交强险限额内赔偿。对于本案原告和另案原告的损失，在交强险各分项限额范围内则应按各自的损失比例予以分别计算。
综上，在交强险医疗费限额范围内，本案原告孙福海的医疗费和住院伙食补助费共计13305.88元，另案死者王开原的医疗费为2720.9元，即孙福海占交强险医疗费限额的83%，另案死者王开原占交强险医疗费限额的17%，所以被告人民财险公司应在交强险医疗费限额（10000元）内赔偿本院原告8300元，赔偿另案原告1700元。除被告人民财险公司在交强险医疗费限额内承担的10000元外，原告孙福海的医疗费还剩余5005.88元（13305.88元-8300元），另案死者王开原的医疗费还剩余1020.9元（2720.9元-1700元），对于该两项赔偿款没有超过刘志东的交强险医疗费限额（10000元），因此由其在交强险医疗费限额内应分别对本案原告赔偿5005.88元，对另案原告赔偿1020.9元。
在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内，本案原告孙福海主张的误工费和护理费共计为6203.1元，另案原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通食宿费、被抚养人生活费和误工费共计为677114.9元。以上两个款项分别占交强险死亡伤残赔偿金限额的1%和99%，即被告人民财险公司首先在交强险死亡赔偿金限额（110000元）内赔偿本案原告孙福海1100元，赔偿另案原告108900元。因此，本案原告孙福海还剩余5103.1元（6203.1元-1100元），另案原告还剩余568214.9元（677114.9元-108900元）。对于剩余的以上两项损失又分别占被告刘志东交强险死亡伤残赔偿金限额（110000元）的1%和99%，即被告刘志东在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿本案原告孙福海1100元，赔偿另案原告108900元。所以，本案原告孙福海的损失还剩余4003.1元（5103.1元-1100元），另案原告还剩余459314.9元（568214.9元-108900元）。
综上，被告人民财险公司在交强险限额内应赔偿原告孙福海9400元（8300元＋1100元）。被告刘志东在交强险限额内赔偿原告孙福海6105.88元（5005.88元＋1100元）。
对于本案原告孙福海和另案原告在交强险限额范围内得到的赔偿外，即剩余部分的损失为本案原告孙福海还剩余的4003.1元，另案原告还剩余的459314.9元和尸体检验鉴定费900元共计460214.9元。对于该两项损失，应按照责任比例由各责任方承担。首先因被告冯杨承担75%的责任，即其应承担本案原告孙福海3002.3元（4003.1元×75%），赔偿另案原告的345161.2元（460214.9元×75%），但因被告冯杨驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了限额为200000元的商业第三者责任险，所以被告人民财险公司应在商业险限额内承担被告冯杨应承担的主要责任部分。经核算本案原告孙福海和另案原告各占商业险限额的1%和99%，即被告人民财险公司应赔偿本案原告孙福海2000元（200000元×1%），赔偿另案原告198000元（200000元×99%）。对被告人民财险公司在商业险限额内负担的金额外，被告冯杨承担的主要责任部分的损失，本案原告孙福海还剩余1002.3元（3002.3元-2000元），另案原告还剩余147161.2元（345161.2元-198000元）。对该两项损失，因被告冯杨事发时驾驶的车辆系由被告腾飞公司所有，冯杨系腾飞公司的雇员，事发时也在履行职务期间，因此该费用应由被告腾飞公司负责赔偿。综上，被告人民财险公司还应在第三者商业责任险限额内赔偿本案原告孙福海2000元。被告腾飞公司应赔偿本案原告孙福海1002.3元。
其次对于本案原告的剩余损失被告刘志东应在次要责任15%的比例内予以承担，即其应赔偿本案原告孙福海600.5元（4003.1元×15%）。因此，综合被告刘志东在交强险限额内应承担部分，被告刘志东应赔偿本案原告共计6706.38元（6105.88元＋600.5元）。
同时，本案中孙福海承担10%的责任，则其自身应负担400.3元（4003.1元×10%）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告孙福海各项损失共计9400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告孙福海各项损失共计2000元；
三、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾飞出租客运有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙福海各项损失共计1002.3元；
四、被告刘志东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙福海各项损失共计6706.38元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取，退还原告130元，剩余的130元由原告负担13元，由被告腾飞公司负担97元、被告刘志东负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一六年一月四日
书记员 孟 瑶
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《解释》第十七条第一款和第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适用的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年消费性支出”、“职工平均工资”。按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。