天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初713号原告：韩海春，男，1968年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玮玮，天津惟孜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告韩海春与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴玮玮，被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付车辆损失费173050元；2.请求判令被告赔付车上人员保险金19482.14元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔付车辆维修费155000元、施救费300元，共计155300元；2.请求判令被告赔付车上人员保险金韩海春医疗费1696.62元、王秀兰医疗费2018.22元、住院伙食补助各600元、营养费各1000元，共计6914.84元；3.其他诉讼请求不变。事实和理由：原告为津Ｈ×××××号雪佛兰乘用车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2017年1月23日起至2018年1月22日止。2017年9月29日16时，原告韩海春驾驶保险车辆行驶至大广高速公路北京方向1469KM+748M处与案外人王大广驾驶的冀Ｔ×××××红旗轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、路产损失及保险车辆乘车人王秀兰等三人受伤一人死亡的交通事故。经公安交管部门认定，韩海春和王大广负事故同等责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.认为鉴定报告是原告单方委托，鉴定的损失金额及车辆维修费金额过高；2.原告在事故中负同等责任，只同意按照责任比例赔偿损失；3.施救费金额过高；4.对医疗费、住院伙食补助费均无异议，但营养费认为金额过高，只认可每个人住院6天期间内的，每天25元；5.不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年12月02日，原告韩海春作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为韩海春；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××号雪佛兰乘用车；保险期间自2017年1月23日起至2018年1月22日止。保险公司承保机动车损失险、车上人员责任险（司机、乘客）（不计免赔率）等险种，车辆损失险项下保险金额为162554.4元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。车上人员责任险项下保险金额为10000元/座，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年9月29日16时，原告韩海春驾驶保险车辆行驶至大广高速公路北京方向1469KM+748M处与案外人王大广驾驶的冀Ｔ×××××号红旗轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、路产损失及保险车辆乘车人王秀兰等三人受伤一人死亡的交通事故。经公安交管部门认定，韩海春和王大广负事故同等责任。事故发生后，原告委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，确定车损金额为155000元。后保险车辆在天津市河东区露予汽车修理厂进行了修理，实际支付了维修费用155000元。为处理此事故，原告还支出施救费2300元，医疗费13714.84元。上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、维修费发票、鉴定评估报告、住院病案、医疗费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任范围及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失和人身伤亡，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，确定车损金额为155000元。原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，原告主张被告按照实际损失金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。被告认为原告的施救费金额过高，但未提交相关证据证明，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告赔付300元（扣除应由交强险先行赔付的2000元），符合法律规定，予以支持。原告主张被告赔付其和保险车辆乘车人王秀兰医疗费共计3714.84元（扣除应由交强险先行赔付的10000元），符合法律规定；原告韩海春及保险车辆乘车人王秀兰住院接受治疗6天，住院伙食补助费每人600元，共计1200元，符合法律规定，被告对此均无异议，本院予以确认。对于被告提出的营养费只认可两人住院期间即6天的抗辩意见，本院予以采纳，但应按照50元/天标准计算，两人共计600元；对于营养费超出的部分，本院不予支持。被告主张本案事故中保险车辆驾驶员负事故同等责任，只同意按照责任比例承担损失的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，故本院不予采纳。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，本院对原告韩海春提出的要求被告赔付车辆维修费155000元、施救费300元、医疗费3714.84元、住院伙食补助费1200元、营养费600元的诉讼请求，予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩海春车辆维修费155000元、施救费300元、医疗费3714.84元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，共计160814.84元；二、驳回原告韩海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由原告韩海春负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1758元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一八年五月三十日法官 助理  连丽萍书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。