福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1314号
上诉人（原审被告）：吴陈芳，女，1983年4月2日出生，汉族，护士，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢建峰，男，1980年9月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：胡建林、游素玉（实习），福建湄海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢重夏，男，1981年5月27日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人吴陈芳与被上诉人谢建峰、谢重夏因民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴陈芳及其委托诉讼代理人姚春兰，被上诉人谢建峰及其委托诉讼代理人胡建林、游素玉、被上诉人谢重夏到庭参加诉讼。被上诉人谢重夏申请并经上诉人吴陈芳、被上诉人谢建峰同意，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
上诉人吴陈芳上诉请求：一、本案系虚假诉讼，原审认定“被告谢重夏因经营生意缺乏资金，向原告谢建峰借款人民币13万元”系认定事实错误，理由：1、上诉人与被上诉人谢重夏均有固定工作，收入稳定，无投资任何生意，没有买卖房产，无投资理财，双方未育有孩子，自有资金足以家庭生活开支，没有对外举债57万元巨款的必要；2、从借款时间、用途看，被上诉人谢重夏在2013年3月30日、4月10日短短10天内无故举债57万元，去向不明，用途不清，显然不符合常理；3、涉及到57万元借款的三个案件虽然原告不同，但竟然同一天向法院提起诉讼，而且委托代理人也是同一个人，足以让人怀疑系同一人在操纵诉讼。；二、原审认定“本案借款发生在被告谢重夏和被告吴陈芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理”也是错误的：虚假诉讼不属于夫妻共同债务；本案债务并非用于�诉人与被上诉人谢重夏原夫妻关系存续的共同生活，不属于夫妻共同债务；上诉人与被上诉人谢重夏婚姻关系存续期间，无增置共同财产，离婚时也无分得任何共同财产，不存在上诉人为了侵占夫妻共同财产，推卸责任而损害债权人合法权益的行为。
原告谢建峰向一审法院起诉请求：2012年至2013年间，被告谢重夏因投资需要资金陆续向原告借款；2013年4月10日，双方经结算，被告谢重夏共欠原告借款人民币13万元（以下同币种），并约定分三期偿还：第一期2013年12月31日前归还4万元、第二期2014年12月31日前归还4万元、第三期2015年12月31日前归还5万元，以上事实有被告谢重夏出具的《借条》一份为凭；之后，经原告多次催讨，被告谢重夏拒不还款；被告谢重夏与被告吴陈芳系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴陈芳�上述债务应承担连带清偿责任。请求判令：1.被告谢重夏偿还原告借款13万元及利息（其中分别以4万元为基数自2014年1月1日起至还清款项之日止、以4万元为基数自2015年1月1日起至还清款项之日止、以5万元为基数自2016年1月1日起至还清款项之日止均按年利率6%计算利息）；2.被告吴陈芳对上述债务承担连带偿还责任。
原审法院认定：2012年至2013年间，被告谢重夏因投资需要资金陆续向原告谢建峰借款；2013年4月10日，双方经结算，被告谢重夏出具内容为“兹向谢建峰同志借现金人民币13万元整（壹拾叁万元整人民币），此借款分三期归还。第一期还4万元整（肆万元整），在2013年12月31号前归还。第二期4万元整（肆万元整）在2014年12月31号前归还。第三期还5万元整（伍万元整）在2015年12月31号前归还。借款人：谢重夏2013.4.10”的《借条》一份交原告谢建峰收执；借款期限届满后，经原告谢建峰催告，被告谢重夏无履行还款责任。
另查明，被告谢重夏和被告吴陈芳于2006年11月17日办理结婚登记，于2015年2月16日办理离婚登记。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》复印件各一件、被告吴陈芳提供的《离婚证》、《离婚协议书》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
原审法院认为：被告谢重夏因投资生意缺乏资金，向原告谢建峰借款13万元，有被告谢重夏出具的《借条》一份为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系合法有效；现原告谢建峰要求被告谢重夏偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；被告谢重夏主张其向原告谢建峰出具《借条》后，原告谢建峰并未实际�付借款，但其未提供充分的证据予以证明，亦未能作出合理说明，且其又自认已归还原告谢建峰借款2.8万元（原告对其还款行为予以否认），二者不能自圆其说，故对被告谢重夏的主张，不予采信；被告吴陈芳主张本案系虚假诉讼，根据本案借贷关系发生的原因、时间、地点、交付方式、经济状况等事实进行了综合判断，原告谢建峰起诉所依据的事实和理由符合常理，被告吴陈芳又未提供其他关联证据证实其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形，故对被告吴陈芳的主张，不予支持；本案借款发生在被告谢重夏和被告吴陈芳婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任，至于承担责任的方式，夫妻“共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿，债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部分承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任，故被告吴陈芳应对上述债务承担连带清偿责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告谢建峰主张被告谢重夏、被告吴陈芳支付借款本金自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持；据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告谢重夏应在本判决生效之日起10日内偿还原告谢建峰借款人民币13万元及利息（即其中分别以人民币4万元为基数自2014年1月1日起至还清款项之日止、以人民币4万元为基数自2015年1月1日起至还清款项之日止、以人民币5万元为基数自2016年1月1日起至还清款项之日止均按年利率6%计算利息）；二、被告吴陈芳对上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费人民币3044元，减半收取为人民币1522元，由被告谢重夏、吴陈芳负担。如被告谢重夏、吴陈芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人吴陈芳围绕其上诉请求提供了以下证据：1、吴陈芳与莆田市妇幼保健院的《劳动合同书》二份、中国农业银行帐户历史交易清单，欲证实其有固定工作及收入，其与谢重夏夫妻关系存续期间双方无对外投资任何生意、没有买卖房产、生育子女，自有收入足以生活开支，无须对外举债，本案债务不属于夫妻共同债务；2、信用卡申领资料，欲证实中国农业银行的信用卡（卡号62××）不是其本人申领的，而是由谢重夏申领并使用的。
被上诉人谢建峰提供了其中国工商银行帐户的存款明细帐，欲证实其有对外出借款的能力。
本院组织了当事人进行了证据交换和质证。
本院审查认为，上述当事人提供的证据为�证，且来源合法，对其真实性予以确认。
上诉人吴陈芳对原判认定的其与被上诉人谢重夏的结婚、离婚的时间没有异议外，对其他事实均有异议；被上诉人谢重夏对借款数额没有异议，但认为都不是现金借款；被上诉人谢建峰对原判认定的事实没有异议。
综上，本院对原判认定的借贷关系事实予以确认。
审理期间，上诉人吴陈芳与被上诉人谢建峰自愿达成调解协议：上诉人吴陈芳支付给谢建峰人民币3万元，其中调解协议签字当天支付人民币1.5万元，另外1.5万元在和解协议签字后一个月内付清，上诉人吴陈芳不再承担连带偿还责任。被上诉人谢建峰同意被上诉人谢重夏应偿还借款人民币10万元的利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至还清款项之日。
本院认为，被上诉人谢重夏向被上诉人谢建峰借款人民币13万元的事实清楚�本案借款发生在被上诉人谢重夏和上诉人吴陈芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部；作为债权人的被上诉人谢建峰与上诉人吴陈芳之间达成上诉人吴陈芳偿还3万元后，不再连带偿还责任的和解协议和同意上诉人吴陈芳已偿还的数额折抵本案借款数额且计息变更为2016年1月1日起计算，是其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，可予准许。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，现因当事人之间达成和解协议且权利人变更诉讼请求而予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初839号民事判决；
二、被上诉人谢重夏应在本判决生效之日起10日内偿还被上诉人谢建峰借款人民币10万元及自2016年1月1日起至还清款项之日止均按年利率6%计算的利息。
本案一审受理费（减半收取）人民币1522元由被上诉人谢重夏负担，二审受理费（减半收取）人民币1522元，由上诉人吴陈芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十一月七日
书记员 郑 妤
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。