贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第223号
原告：何某，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人：彭某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：苏某，贵州××律师�务所实习律师，特别代理。
被告：国信证券股份有限公司贵阳黄河路证券营业部
地址：贵阳市花溪区小河黄河路
负责人：严某甲
委托代理人：陈某，系该营业部财务经理兼行政总监，特别代理。
原告何某与被告国信证券股份有限公司贵阳黄河路证券营业部（以下简称国信证券公司贵阳黄河路营业部）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员王珏适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人彭某、苏某，被告国信证券公司贵阳黄河路营业部委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告于2011年12月19日开始进入被告单位工作，并在被告公司担任投资顾问、新三板项目总监、金融创新部总经理共三个职位。但在劳动合同期间被告却仅以投资顾问一职的资薪标准支付原告劳动报酬�对于原告担任新三板项目总监、金融创新部总经理两个职位的资薪从未支付过。且原告在工作期间因工作需要为被告单位垫付的各种业务费用，被告也一直未向原告支付。2012年3月被告为原告办理了转正手续，并更换了正式员工的工作证，原告已成为被告单位的正式员工。同年5月被告在未经双方协商同意且没有任何法定事由的情况下违法解除《劳动合同》，并拒绝向原告支付赔偿金。为此，原告曾多次找到被告协商要求解决，被告均以各种理由拒绝。原告遂于2012年8月29日向贵阳市原小河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2012年10月30日作出了（2012）小人劳仲裁字第38号、（2012）小人劳仲裁终字第13号裁决书，裁决：1、被告支付原告赔偿金4,800.18元；2、驳回原告的其他请求。原告认为小河区劳动人事争议仲裁委员会认定事实和适用法律错误，首先�仲裁委在计算赔偿金时以原告实发工资计算有误，根据《劳动合同法实施条例》的规定，计算赔偿金时所依照的工资标准应当是包括工资、奖金、津贴和补贴在内的货币性收入；第二、仲裁委认为因原被告签订的劳动合同未约定新三板项目总监、金融创新部总经理的工作岗位，且原告的证据无法证明其实质上从事该两项业务，以此认定原告没有从事上述两项工作是错误的，根据劳动争议调解仲裁法的规定，被告作为管理者，劳动者的任职及调动情况均由其掌握，原告是否从事新三板项目总监、金融创新部总经理的工作，应当属于被告的举证责任，被告在仲裁时未提交相关证据，应当承担不利后果；第三、仲裁委以于2011年12月19日签订的书面承诺表示工资及单位规章制度等无异议，且日后均未提过任何异议为由，不支持原告关于新三板项目总监、金融创新部总经理的劳动报酬，该裁决严重与事实不符，原告在2011年12月19日签订的承诺只能说明该时间点上原告知晓的情况，不能代表其对日后情况变化的意见，因此不能以该承诺否认公司对原告工作职位调动的事实，而且《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而不应当受被告单位单方面规定的三日限制，故仲裁以原告在工作期间没有提出异议，便认定原告未从事新三板项目总监、金融创新部经理工作，不支持该岗位的劳动报酬已经严重违背法律的立法精神。因此，原告对上述仲裁不服，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付解除《劳动合同》的赔偿金暂计7,949元；2、被告支付新三板项目总监、金融创新部总经理的劳动报酬暂计50,000元／月（2012年1月至5月）；3、被告支付2012年3月的工资暂计7,949元；3、被告支付原告在工作期间产生的工作费用共计10,858元，�中：交通费268.6元、接待费726元、培训费800元、差旅费5,409.45元、餐饮费3,654元。
被告国信证券公司贵阳黄河路营业部辩称，第一、原告工作岗位为投资顾问，被告已依法足额支付其在职期间的工资；第二、被告未曾聘请原告任职新三板项目总监、金融创新部总经理职务，双方对此亦无任何相关规定，且被告未设置新三板项目总监、金融创新部，原告无法实现履行相关职务的行为，因此原告请求被告支付不存在的职务工资，缺乏事实依据；第三、被告于2012年5月9日以原告不符合录用条件为由，解除双方劳动合同，依法无需支付原告赔偿金，即便需要支付，亦应以原告在职期间的月平均工资4,800.18元为标准计算；第四、原告请求被告支付2012年3月份的工资，未经过仲裁前置程序，且缺乏事实依据，请求法院依法驳回；第五、原告要求支付交通费、接待费、培训费、差旅费、餐饮费等共计10,858元无事实依据，原告在职期间，被告并未安排其从事本项请求之工作，因此也不应当得到支持；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告何某为证明其主张，提交了如下证据：1、（2012）小人劳仲裁字第38号、（2012）小人劳仲裁终字第13号裁决书、送达回证及原小河区人民法院立案庭说明，证明本案经过仲裁前置程序以及在法定时效内起诉；2、原被告于2011年12月19日签订的《劳动合同》，证明原被告双方签订的劳动合同的时间、期限、试用期、原告的工作岗位以及工资待遇；3、被告公司财富管理中心的宣传页，证明原告担任金融创新部总经理一职；4、《初步调研清单》、《贵阳市国家高新技术开发区与国信证券关于贵阳高新区中小企业集合债券发行合作协议》、《2012年国信证券贵阳营业部金融创新业务工作计划》、《贵阳高新科技�融服务有限公司备忘录》（筑高新金融备［2012］2号），证明原告确实已经具体从事了新三板的工作内容；5、培训费发票，证明被告曾送原告参加新三板业务的培训课，原告通过考核，并获得了从事新三板业务资格，费用由原告自己垫付；6、发票，共计10,058元，证明原告为工作所垫付的费用；7、被告公司在网上公布的投资顾问、新三板业务经理、新三板业务项目总监招聘信息，证明被告公司对该三个岗位进行了公开招聘以及公布了工资标准；8、原告的牡丹灵通卡账户历史明细清单、工资发放清单，证明原告工资发放情况，计算赔偿金应当以应发工资为标准，仲裁委的计算依据有误；9、原告名片，证明原告在被告处担任的职务有金融创新部总监；10、电子邮件打印页，证明原告为工作总监垫付费用的事实。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对第1、2�证据的真实性、合法性无异议；对第3项证据的真实性无异议，但表示此宣传页还并未对外公开发放；对第4项证据中的备忘录真实性无异议，但表示该备备忘录中涉及的项目的洽谈是由该公司总经理负责的，当时有原告与另一位员工同去，因此才写上他们的名字，对调研清单、工作计划、合作协议不清楚其来源，不予认可；对第5项证据认为没有相关的培训通知、出差审批表等予以佐证，不予认可；对第6项证据真实性无法发表意见，且被告并未安排原告参与相关工作，与被告无关；对第7项证据真实性无异议，但表示该信息发布时，公司只是在筹划设置新三板项目总监、金融创新部，待招到合适人选之后才会设立，但直至现在尚未实际设置上述部门；对第8项证据中的工资发放清单认为与该公司的记录不一致，不予认可，而牡丹卡账户清单则可以与该公司的记录向印�，对此无异议；对第9项证据真实性无异议，但表示是应原告要求添加的；对第10项证据不予认可，认为是原告单方行为，也没有公司的回复，无法达到证明目的。
被告国信证券公司贵阳黄河路营业部为证明其辩称，提交了如下证据：
1、原被告于2011年12月19日签订的《劳动合同》，证明原被告双方于2011年12月19日建立劳动关系，试用期为6个月，原告工作岗位为投资顾问，工资根据公司相关薪酬管理制度及营业部相关薪酬管理制度和绩效考核办法执行；2、原告于2011年11月19日签署的《承诺书》，证明原告已明知其岗位为首席投资顾问，不存在其他岗位任职；3、被告营业执照、《国信证券股份有限公司经纪事业部所属营业网点人员管理办法》（国信［2011］735号文件）、原告2011年12月至2012年5月工资明细、原告于2011年12月19日签署的《关于工资待遇异议查询的通知》及�员工入职承诺书》，证明被告于2011年9月28日设立，原告作为被告的投资顾问，其基本工资按照国信［2011］735号文件中附件3的“其他营业网点”项执行，同时原告在入职时已知晓其工资发放标准；在工作期间，被告已经足额发放原告工资，原告从未提出异议；4、《解除劳动合同证明书》，证明因原告不符合录用条件，被告于2012年5月9日解除双方劳动合同；5、《会议纪要》国信（贵阳）部周会纪［2012］4号，证明被告根据该会议纪要的规定，从2012年3月起，恢复每月发放上月的基本工资；6、《营业部员工终止试用审批表》，证明原告因工作表现不符合录用条件，被告解除劳动合同理由充分；7、《贵阳营业部员工内部调动审批表》，证明原告在职期间一直担任投资顾问，并未发生工作岗位的变动；8、《国信证劵有限责任公司经纪业务财务管理办法》，证明被告公司对于公司员工差旅费、招待费和活动费开支的要求，从而能印证原告提供的票据与被告无关。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对第1项证据的真实性无异议，但认为原告已提前转正；对第2项证据真实性无异议，但只能代表签订之日即2011年12月19日及之前的情况；对第3项证据中的营业执照、工资标准、承诺书无异议；对《工资待遇异议查询的通知》的真实性无异议，但也只能代表2011年12月19日时间之前的情况，而对于之后的情况法律规定可以在一年内起诉，而公司规定的三个工作日与法律规定有冲突；对于工资发放表，除了五月份的其他的没有异议，关于五月份的情况请法院核实；对第4项证据的真实性无异议，但认为仅靠该证明书无法证明原告不符合录用条件；对第5、6项证据真实性无法确认，不排除事后补充的嫌疑；对第7项证据真实性无异议，但认为内部调动审批表系由被告公司保管，原告无法提供，实际上原告所从事的新三板业务部及金融创新部的工作属于上述两个部门成立前的筹备期工作；对第8项证据真实性无异议，但被告的报销流程也包括口头方式，因此无法达到其证明目的
综合分析原、被告的证据和质证意见，本院认定以下事实：
原告何某与被告国信证券公司贵阳黄河路营业部于2011年12月19日签订《劳动合同》，合同约定期限为2011年12月19日至2014年12月31日，试用期为六个月，原告的工作岗位为投资顾问相关岗位，工资待遇按照公司相关薪酬管理制度及营业部相关薪酬管理制度和绩效考核办法执行。根据被告国信［2011］735号文件的规定，原告的基本工资标准参照其“投资顾问基本工资”中其他营业网点6,000元执行。原告进入被告公司时，该公司发放工资的形式为：上月绩效＋本月基本工资－公司代�的社保和公积金＝当月实发工资，从2012年3月开始调整为：上月绩效＋上月基本工资－公司代缴的社保和公积金＝当月实发工资，试用期员工发放85%的基本工资。故原告3月应当领取的上月基本工资已在2月领取，3月份只有绩效，但扣除公司为其缴纳的保险和公积金后已不足，还差额462元；原告4月、5月的基本工资在5月一并发放，并将3月代扣社保的差额462元扣除。故原告工作期间工资情况为：2011年12月应发工资2,290.91元，实发工资2,290.91元；2012年1月应发工资5,763元，实发工资5,641.7元，2月应发工资5,238元，实发工资5,111.2元；3月扣除社保后差额462元；4月应发工资4,674.93元，实发工资4,639.68元；5月应发工资7,027.13元，实发工资6,317.42元。被告曾发布过“新三板项目总监、金融创新部总经理”的招聘信息。2012年2月8日，原告随同被告法定代表人严某乙与贵阳国家高新技术产业开发区科技创新促进局副局长、贵阳高新科技金融服务有限公司总经理及相关人员就战略合作相关事宜进行了商谈，并形成《战略合作商谈备忘录》，该次商谈旨在解决中小企业贷款难、推进园区科技型中小企业在“新三板”上市等问题。为促进业务开展，被告曾制定了“金色阳光”财富管理系列服务的宣传册。2012年5月9日，被告出具《解除劳动合同证明书》，以“在试用期间被证明不符合录用条件”为由，与原告解除劳动关系。此后，原告未在到被告公司工作。原告因此与被告发生劳动争议，于2012年8月29日向贵阳市原小河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、新三板项目总监、金融创新部总经理的工作报酬及垫付因工作需要所产生的费用等。该仲裁委员会于2012年10月30日作出了（2012）小人劳仲裁字第38号、（2012）小人劳仲裁终字第13号裁决书，原告对此不服，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、已经质证的与本案有关联的上述证据及庭审笔录予以证实。
庭审中，因原被告对本案均不申请调解，故本院对案件未进行调解。
本院认为，原被告之间成立合法的劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由”。本案中，被告辩称因原告在试用期间不符合录用条件而解除与其劳动关系，但被告并未对原告的录用岗位、工作职责的标准，试用期考核制度、考核办法以及原告不符合录用条件提供相关证据，也未就原告不符合录用条件的原因进行合理说明，因此对�辩称本院不予采信，被告存在违法解除劳动关系的情形，原告主张被告支付违法解除劳动合同的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告应当向原告支付经济赔偿金的数额为其半个月工资的双倍。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”之规定，计算经济补偿金的月平均工资应当是在扣除职工个人承担的所得税和五险一金之前的应付工资数额，根据被告提交的《员工工资发放表》计算得出原告的月平均工资为5,476.66元，被告应当支付原告经济赔偿金5,476.66元。
关于原告要求被告支付新三板项目总监、金融创新部总经理劳动报酬的请求，本院认为原告虽然提交了被告发布的投资顾问、新三板业务经理、新三板业务项目总监招聘信息、《战略合作商谈备忘录》、《2012年国信证券贵阳营业部金融创新业务工作计划》等证据，但上述证据只能证明被告曾就新三板业务、金融创新部进行招聘和筹备，并不能证实原告实质上从事了新三板项目总监、金融创新部总经理的业务，且根据双方签订的书面劳动合同约定，申请人工作岗位及内容为投资顾问相关岗位，并无新三板项目总监、金融创新部总经理职务的约定，故原告要求支付上述两项工作的劳动报酬与事实不符，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2012年3月工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，本院认为原告的该项请求虽系诉讼中增加的诉请，但与当事人讼争的劳动争议具有不可分性，且为减少当事人诉累，本院予以合并审理。但根据本院查明对原告领取工资的事实，原告2012年3月的工资实际已领取，被告不存在拖欠工资的情况，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告要求被告支付交通费、接待费、培训费、差旅费、餐饮费的请求，根�《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，该请求不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十七条、八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国信证券股份有限公司贵阳黄河路证券营业部在本判决生效之日起十五日内支付原告何某违法解除劳动合同的经济赔偿金5,476.66元；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何某与被告国信证券股份有限公司贵阳黄河路证券营业部各承担5元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 王珏
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 谢茂