广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第33号
原告：东莞市康裕五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：万永康，该公司董事长。
委托代理人：万景，广东魁峰律师事务所律师。
被告：ＸＸ德，男，汉族，1978年11月22日出生，住广西壮族自治区藤县。
原告东莞市康裕五金制品有限公司诉被告ＸＸ德买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万景到庭，被告ＸＸ德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市康裕五金制品有限公司诉称：原告与被告系生意关系。截止2013年2月2日，被告共拖欠原告货款共计人民币195924.43元。因被告主张资金不够，其于2013年2月2日向原告出具《欠款条》，承认欠原告上述款项，承诺于当日还款，到期不还按上述款项每日计千分之三支付利息给原告。然被告出具《欠款条》后并未按约付款，原告多次向被告沟通要求其支付货款，被告都不予理会，拒绝支付原告任何货款。故，原告请求法院判令：1.被告支付原告货款共计人民币195924.43元及逾期利息（利息以195924.43元为本金，按日计千分之三计算，自2013年3月3日起计至全部货款付清之日止，暂计至起诉之日为376762.7元，以上暂合计为人民币572687.13元。2.被告承担本案的诉讼费用。原告庭前提交变更诉讼请求申请，将第一项诉求中的利息计算方式变更为以195924.43元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月3日起计至全部货款付清之日止，暂计至2014年12月16日为90102.36元，本金与利息合计286026.79元。
被告ＸＸ德没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告从2011年开始有生意往来。双方交易习惯为被告直接来原告的公司，将要加工的货物的图纸交给原告，原告制作完成后送给被告，由被告签收销售单，原告定期制作对账单与被告进行对账。2012年10月，被告支付了11200元定金，双方口头约定月结30日，但被告在此之后并未向原告支付过货款。原告提交了2012年11月至2013年1月的对账单及销售单，拟证明截至2013年1月，被告共欠原告货款195924.43元。其中2012年11月对账单下方有“ＸＸ德”字样的签名，该对账单下方有“已收订金11200，余107732.03”的字样；2012年12月及2013年1月对账单下方没有被告的签名，销售单中尾号为338的收货人签名是李某，金额为567.2元，尾号为791、797的销售单收货人签名为“陈汉平”，金额分别为276.8元、123.1元，其余2012年12月及2013年1月的销售单均有“ＸＸ德”字样的签名。原告主张签名的李某、陈汉平是被告的员工，但原告并为提供证据予以证明。
另，原告提交一份欠款条，主张是被告向原告出示，以确认案涉货款数额，其内容为：“ＸＸ德借万永康个人现金人民币为195924.43元，大写壹拾玖万伍仟玖佰贰拾肆元肆角叁分，从2012年10月1日借款。还款日为2013年2月2日，到期不还按借款日期每日收取千分之三的利息作补偿。特此证明！”，落款日期为2012年10月1日。原告主张该欠款条是被告于2013年2月2日拿到原告处签名，以确认所欠货款数额，对此，原告亦未举证予以证明。
以上事实原告提交的欠款条、对账单及销售单、当事人陈述及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。由于案涉货款发生于2012年10月18日至2013年1月期间，而欠款条的落款时间为2012年10月1日，该时间与案涉货款的发生时间矛盾，原告称该欠条是被告于2013年2月2日向其交付，没有提供相应的证据予以证明，因此原告主张该欠条是对本案货款数额的确认，本院不予认可。原告提交的2012年11月份的对账单上有被告签名，本院予以确认。该对账单下方有“已收订金11200，余107732.03”的字样，接着有被告签名，因此，本院确认被告欠原告2012年11月份货款107732.03元。由于原告提交的2012年12月及2013年1月的对账单上没有被告的任何签章，属原告单方制作，故原告主张这两张对账单是对该两个月份货款数额的确认，本院不予认可。在原告提交的2012年12月及2013年1月销售单中，编号为003338的收货人签名是李某，金额为567.2元，编号为003791、003797的销售单收货人签名为“陈汉平”，金额分别为276.8元、123.1元，其余的销售单均有“ＸＸ德”字样的签名。在原告没有提交相应证据证明的情况下，原告主张销售单上签名的李某、“陈汉平”为被告的员工，本院不予认可。对有“ＸＸ德”字样签名的的销售单，本院予以认可。经统计，有“ＸＸ德”字样签名的2012年12月销售单的货款金额合计为81000.5元、有“ＸＸ德”字样签名的2013年1月销售单的货款金额合计为6224.8元。因此原告请求被告支付货款195924.43元，本院仅对2012年11月107732.02元、2012年12月81000.5元、2013年1月6224.8元（注：三项合计为194957.32元）予以支持，其余部分不予支持。
关于逾期付款违约金，双方没有书面约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物同时支付货款。原告主张双方口头约定月结30天，该主张对被告有利，本院予以采信。因此，对于2012年11月的货款107732.02元，被告应于2012年12月底前支付；对于2012年12月的货款81000.5元，被告应于2013年1月底前支付；对于2013年1月的货款6224.8元，被告应于2013年2月底前支付。对于原告诉请逾期付款违约金从2013年2月3日起计算至货款付清之日止，本院支持2012年11月和2012年12月货款188732.52元的逾期付款违约金从2013年2月3日起计算至货款付清之日止，而2013年1月货款6224.8元的逾期付款违约金应从2013年3月1日起计算至货款付清之日止。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50％，因此，本院酌定计算逾期付款违约金的利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140％。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市康裕五金制品有限公司支付货款194957.32元及逾期付款违约金（以188732.52元为基数，自2013年2月3日起；以6224.8元为基数，自2013年3月1日起；均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140％，计至货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市康裕五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5590元，由被告ＸＸ德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张丽丽
曾文静
第1页共5页