黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第547号
原告大庆市鑫炬建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区服务外包产业园区D-5座537室。
法定代表人潘学，该公司经理。
委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告梁慧超，男，1985年8月23日出生，汉族，无职业。
被告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区经一街育才路2号。
法定代表人张学，该公司董事长。
委托代理人王宏伟，男，1984年6月9日出生，汉族，该公司员工。
原告大庆市鑫炬建筑安装工程有限公司（以下简称鑫炬公司）诉被告梁慧超、被告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司（以下简称金磊公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫炬公司的委托代理人胥长春、被告梁慧超、被告金磊公司委托代理人王宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告鑫炬公司与被告金磊公司于2013年9月20日签订工程分包协议书，约定被告金磊公司将其承包的通辽市霍林郭勒至阿力得尔公路建设项目分包给原告，该工程总造价为145520618元（最终以完成实际工程量和结算为准），且在工程分包协议书中约定了双方的权利义务，法院向被告金磊公司送达的黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新执字第632号执行通知书中冻结923357元属于被告金磊公司应支付给原告的工程款中的人工劳务费，该款项不属于被告金磊公司的财产，是原告合法取得的在建工程款，该款项原告应该支付给从事该工程建设的员工劳务费，被告金磊公司虽然有生效的判决确定与被告梁慧超债权债务关系的合法性，但该债权不能优于在建工程款（人工劳务费）优先受偿，故冻结的款项应属于原告财产，故请求确认被告金磊公司账户中的923357元系原告人工劳务费，解除对其查封、冻结，案件诉讼费由被告承担。
被告梁慧超辩称：原告诉称金磊公司账户中的工程款应属于金磊公司财产不应属于原告，因为原告不具备施工高速公路的质证，且原告公司的实际控股人与金磊公司法人存在重大利害关系，系夫妻子女关系。所以不符合实际交易习惯，存在恶意诉讼妨碍执行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金磊公司辩称：我公司于2013年8月中标通辽公路土建工程，并9月将工程分包给原告，原告陈述的符合事实。
原告鑫炬公司就其主张向本院提交证据如下：
1、工程分包协议书1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告与金磊公司2013年9月签订，协议中约定金磊公司将其承包的涉案工程分包给原告。经质证，被告梁慧超对此证据的真实性有异议，认为分包协议是假的。对证明问题有异议，金磊公司是一家大型建筑安装企业，从法律角度金磊公司不会把全部高速公路工程承包给一家没有施工资质的公司，不符合法律规定。其认为不存在分包的情况；被告金磊公司对此证据的真实性及证明的问题均没有异议。因该证据与本案有关联，证据形式符合要求，且该协议书系原告与被告金磊公司之间签订，金磊公司对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
2、工程资金监管协议复印件1份，欲证明被告金磊公司被高新区法院查封冻结账户系原告分包工程的总发包方与被告金磊公司及中国银行股份有限公司霍林河支行三方的共管账户，系原告工程的专用账户。故此账户中的工程款应为原告方所得的人工劳务费。经质证，被告梁慧超对此证据的真实性及证明的问题均有异议，此证据为复印件，不具备证明力；被告金磊公司对此证据的真实性及证明的问题均没有异议。认为确实是我们三方共同建立的共管账户。因该证据系复印件，且被告梁慧超对此证据真实性持有异议，原告无其他证据予以佐证证实该证据的真实性，故本院对此证据不予确认。
被告梁慧超就其主张向本院提交企业公示信息打印件4张，欲证明原告公司股东是马立兰、张金玲，与金磊公司董事长张学系夫妻、父女关系。经质证，原告对此证据的真实性及证明的问题均有异议。证据系打印件，上面并没有加盖公章。原告公司是一家合法成立的有限责任公司，其对外具有法人主体，具有自主经营的权利，与股东信息并没有什么关系。假设证据是真实的，原告公司股东马立兰、张金玲与金磊公司法人的关系并没有体现，并不能证明被告梁慧超所要证明的问题；被告金磊公司对此证据的真实性及证明的问题均没有异议。因该证据系打印件，且原告鑫炬公司对此证据真实性持有异议，被告梁慧超无其他证据予以佐证证实该证据的真实性，故本院对此证据不予确认。
经审理查明，被告梁慧超与被告金磊公司因建设工程施工合同纠纷诉至本院，本院经过审理于2014年7月27日作出（2013）庆高新民初字第2906号民事判决书，判决：驳回原告梁慧超的诉讼请求，反诉被告梁慧超于本判决生效之日返还反诉原告金磊公司工程款369276.8元。一审宣判后，梁慧超不服上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院与2015年4月17日作出（2014）庆民一民终字第580号民事判决书，判决：金磊公司于本判决生效之日起十日内给付梁慧超工程款768918.14元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失，从2012年9月24日起至本判决生效之日止）；一、二审受理费由金磊公司负担43474元。判决生效后，梁慧超于2015年5月4日向本院申请执行，本院立案后，于2015年5月7日向被告金磊公司送达了执行通知书，本院于2015年5月7日冻结了被执行人的金磊公司在中国银行通辽市霍林河支行的存款940000元。
另查明，2013年9月20日，原告鑫炬公司与被告金磊公司签订工程分包协议书，约定被告金磊公司将其承包的通辽市霍林郭勒至阿力得尔公路建设项目分包给原告鑫炬公司进行施工，该工程总造价为145520618元（最终以完成实际工程量和结算为准），工期为28个月。现工程仍未完工，原告鑫炬公司与被告金磊公司并未进行最终结算。
本院认为，关于被告金磊公司账户中被冻结款项是否属于原告财产的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告鑫炬公司虽与被告金磊公司签订分包协议书，但因双方就涉案工程并未进行竣工结算，金磊公司账户中款项应属金磊公司财产，与原告鑫炬公司无关。对于原告提出的涉案账户内被冻结的款项系原告鑫炬公司与金磊公司签订的建设工程施工合同所得的人工劳务费，该款项不属于被告金磊公司的财产，是原告合法取得的在建工程款的主张，本院认为，金磊公司账户内存款系种类物，其占有即享有所有权，故原告称本院冻结的款项系原告合法取得的工程款的主张不能成立。原告认为被告梁慧超对被告金磊公司享有的债权不能优于在建工程款（人工劳务费）优先受偿的主张，无法律依据，本院不予认可。原告就其对执行标的（即金磊公司账户中923357元存款）并不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的确认被告金磊公司账户中的923357元系原告人工劳务费，解除对其查封、冻结的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告大庆市鑫炬建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13034元，由原告大庆市鑫炬建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 倪 凯
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王映霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。