江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1657号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县北京东路新天地商业广场4号楼。
负责人彭彬，该支公司经理。
委托代理人高阳。
被上诉人（原审原告）邓兴云。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳县城区环境卫生管理所，住所地江苏省泗阳县茧丝绸公司三楼。
法定代表人王舰，该所所长。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人民财保泗阳支公司）因与被上诉人邓兴云、泗阳县城区环境卫生管理所（以下简称泗阳环卫所）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理，并依法组成合议庭于2014年10月30日公开听证进行了审理。上诉人人民财保泗阳支公司的委托代理人高阳、被上诉人邓兴云的委托代理人王禄、被上诉人泗阳环卫所的委托代理人王海舟到庭参加听证。本案现已审理终结。
邓兴云一审诉称：2013年6月27日，泗阳环卫所驾驶员于某某驾驶环卫所的车辆撞伤邓兴云。事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定于某某承担全部责任，邓兴云无责任。邓兴云受伤后两次住院，现已治疗终结，泗阳环卫所为邓兴云垫付医疗费81345.66元。泗阳环卫所的车辆在人民财保泗阳支公司投保了交强险和商业三者险。现请求判令泗阳环卫所、人民财保泗阳支公司赔偿邓兴云医疗费84513.46元、护理费6000元、住院伙食补助费3280元、营养费1200元、残疾赔偿金61822.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1430元、交通费2500元，并承担本案的诉讼费。
泗阳环卫所一审辩称：对事故的发生及责任认定无异议，于某某是泗阳环卫所员工，是在履行职务过程中发生交通事故。肇事车辆是泗阳环卫所所有，该车在人民财保泗阳支公司投保了交强险和商业三者险，邓兴云的损失应当由人民财保泗阳支公司赔偿。泗阳环卫所已支付邓兴云医疗费81345.66元，多垫付的部分要求返还。邓兴云主张的交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费过高，请依法判决。
人民财保泗阳支公司一审辩称：对事故的发生及责任认定无异议。泗阳环卫所的车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险且约定不计免赔率。邓兴云的医疗费应当扣除非医保用药。对邓兴云的伤残等级鉴定不认可，鉴定机构未对邓兴云的背屈活动度进行检测，邓兴云不构成残疾，要求重新鉴定。
原审法院经审理查明：2013年6月27日9时10分许，于某某驾驶未经登记的车厢可卸式垃圾车由泗阳县众兴镇西康路驶往城东安置小区，沿桃源路由南向北行驶至与银河路交叉路口处，右转弯时刮倒由南向北邓兴云驾驶的自行车，造成邓兴云受伤，车辆损坏。邓兴云受伤后被送至泗阳康达医院住院治疗，于2013年11月27日出院，花费医疗费81345.66元，该款由泗阳环卫所支付。2014年1月18日、3月10日，邓兴云在泗阳康达医院门诊治疗支付医疗费408元。2014年3月14日至2014年3月23日，邓兴云在泗阳康达医院住院治疗，支付医疗费2759.8元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，于某某承担本起事故全部责任，邓兴云无责任。
原审法院另查明：邓兴云的损伤经原审法院委托沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年6月25日作出（2014）临鉴字第237号鉴定意见书，认为邓兴云构成十级伤残。护理期限为伤后120日，营养期限为伤后120日。邓兴云支付鉴定费1430元。
原审法院再查明：肇事车辆在事故发生前未经登记，该车车架号为LGAX4C442D8005819，发动机号为87415825，该车属泗阳环卫所所有，于某某为泗阳环卫所员工并履行职务行为。该车在人民财保泗阳支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险且约定不计免赔率，事故发生在保险期间。邓兴云的户籍性质为非农业家庭户口，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元。
上述事实，有双方当事人陈述、邓兴云提供的医疗费票据、费用明细清单、病案资料、鉴定意见书、鉴证费票据、车辆信息表、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中邓兴云因交通事故受到伤害是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定于某某承担全部责任，邓兴云无责任，于某某系泗阳环卫所员工，因职务行为造成的损害后果，应由泗阳环卫所承担。结合本案案情及双方的过错程度，原审法院认为超出交强险限额的部分应由泗阳环卫所承担赔偿责任。
人民财保泗阳支公司对鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中人民财保泗阳支公司虽然对鉴定意见书有异议，但未提供证据证明沭阳县中医院司法鉴定所存在上述情形之一，故对其要求重新鉴定的申请不予支持。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，邓兴云本次诉讼应得到的赔偿为：医疗费84513.46元、住院伙食补助费2916元（162×18）、营养费1200元（120×10）、护理费6000元（120×50）、残疾赔偿金61822.2元（32538×19×10%）、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定300元，合计159751.66元。在交强险限额内的部分为81122.2元，人民财保泗阳支公司应予赔偿。超出交强险限额的部分为78629.46元，由泗阳环卫所赔偿。因泗阳环卫所还在人民财保泗阳支公司投保了保险金额为30万元的商业第三者责任保险且约定不计免赔率，则泗阳环卫所应赔偿的78629.46元也应由人民财保泗阳支公司赔偿。综上，人民财保泗阳支公司在交强险及商业三者险范围内应赔偿邓兴云共计159751.66元。泗阳环卫所已支付邓兴云813**.66元，邓兴云应当返还，该款从人民财保泗阳支公司赔付邓兴云的款项中予以返还，则人民财保泗阳支公司应直接赔偿的邓兴云784**元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人民财保泗阳支公司于判决生效后十日内赔偿邓兴云各项费用共计78406元；二、人民财保泗阳支公司于判决生效后十日内返还泗阳环卫所81345.66元。案件受理费已减半收取614元、鉴定费1430元，合计2044元，由泗阳环卫所负担。
上诉人人民财保泗阳支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审庭审中明确指出伤残鉴定报告明显依据不足，且要求鉴定机构出庭质证或申请重新鉴定，但原审法院没有支持上诉人重新鉴定的申请，也没有要求鉴定机构予以补充鉴定或质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，如鉴定结论明显依据不足，应当予以准许。原审法院采信一份依据不足的鉴定结论，判令上诉人承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金，损害了上诉人的合法权利。二、上诉人与被上诉人泗阳环卫所签订的交强险和商业三者险合同的合同条款明确约定医疗费应当按照国家或者当地医保标准进行核定。原审法院判令上诉人承担全部的医疗费用，违反了合同约定，加重了上诉人的赔偿责任。综上，请求撤销原审判决并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人邓兴云二审辩称：一、上诉人没有提供证据证明鉴定意见依据不足，原审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见没有问题。二、邓兴云住院期间的用药都是由医院决定，对于邓兴云所支付的医疗费用，上诉人应当予以全额赔偿。
被上诉人泗阳环卫所同意被上诉人邓兴云的答辩意见。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点：一、原审法院委托鉴定机构所作出的鉴定意见是否依据不足，是否应予采信；二、人民财保泗阳支公司应赔偿邓兴云的医疗费损失中是否应扣除非医保用药由泗阳环卫所承担。
本院认为：
关于鉴定意见是否应予采信。人民财保泗阳支公司对鉴定意见有异议，认为鉴定机构在邓兴云体格检查中表述的“左踝关节肿胀明显，处于跖屈30°位，跖屈45°”存在笔误，前一“跖屈30°位”应为“背屈30°”，如系背屈，则经计算邓兴云的一肢功能丧失未达10%，不构成伤残，故申请重新鉴定。对此，经本院审核，体格检查所表述的“左踝关节肿胀明显，处于跖屈30°位，跖屈45°”中的“处于跖屈30°位”并非“背屈30°”的笔误，而是左踝关节处于跖屈30°僵直位的意思，无背屈。经计算，邓兴云一肢功能丧失程度达到10%以上，故人民财保泗阳支公司主张鉴定意见明显依据不足，与事实不符，本院不予采信，对其要求重新鉴定的申请依法不予准许。原审法院采信该鉴定意见，认定邓兴云构成十级伤残并进而判令侵权人赔偿相应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，应予维持。
关于应否扣除非医保用药。当事人就其主张负有举证责任，人民财保泗阳支公司在本案一、二审诉讼中均未举证证明邓兴云主张的医疗费清单中医保范围外用药的具体明细、医保范围内的替代用药明细及相应的价格，应承担举证不能的不利后果，故对人民财保泗阳支公司关于医疗费赔偿款中应扣除非医保用药的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1228元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 石 敏
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页