湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3843号
原告：李纪华，男，1957年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告：何湘伟，女，1964年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湖南旺坤投资建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇。
法定代表人：陈杨林，总经理。
委托诉讼代理人：何雄风，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海燕，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙安庆物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦第1幢1204房。
法定代表人：龚金辉，总经理。
第三人：严文庆，男，1960年8月6日出生，汉族，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：胡新，男，1983年1月20日出生，侗族，系第三人的女婿，住湖南省长沙市雨花区。
原告李纪华、何湘伟与被告湖南旺坤投资建设集团有限公司（以下简称旺坤投资公司）、长沙安庆物业管理有限公司（以下简称安庆物业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年9月14日做出（2015）雨民初字第02164号民事判决，原告李纪华、何湘伟不服该判决提起上诉。2016年4月20日，长沙市中级人民法院做出（2015）长中民三终字第07381号民事裁定，裁定：一、撤销本院做出的（2015）雨民初字第02164号民事判决；二、发回本院重审。本案在重审过程中，本院依职权追加了严文庆为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告李纪华、何湘伟，被告旺坤投资公司的委托诉讼代理人何雄风、唐海燕和第三人严文庆的委托诉讼代理人胡新到庭参加诉讼。被告安庆物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪华、何湘伟向本院提出诉讼请求：1、被告按合同施工图将905号房进户门往内方向调整1.1米左右；2、被告赔偿两原告自2013年9月起因房屋租赁导致的损失58000元；3、被告退还两原告已交房屋物业管理费894元及免除自2013年9月至判决生效之日期间的全部物业管理费；4、被告支付两原告赔偿金141871.2元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月6日，原告从被告旺坤投资公司购得位于雨花区××路××住宅××房，并签订了《商品房买卖合同》。两原告依约支付了房款，但是被告旺坤投资公司擅自改变合同施工图，将905房的进户门往外延伸1米多，导致严重影响两原告所购906房的通行安全，造成严重妨碍隐患，未达到国家标准，不符合每户住宅及相关公共部分的使用功能。2013年9月27日，被告旺坤投资公司委托被告安庆物业公司与两原告办理房屋交接手续，两原告在验房时，要求被告安庆物业公司提交施工图纸及竣工验收备案表和竣工验收备案的证明材料进行查验，但被告安庆物业公司拒绝提供。两原告现场查房时，发现房屋与合同施工图不符，并提出了整改意见，但两被告至今未整改到位。
被告旺坤投资公司辩称，1、被告旺坤投资公司严格按照报建及施工图纸进行建设，交付房屋与报建图及施工图纸完全一致，不存在擅自变更情形；2、被告旺坤投资公司向原告交付的房屋已通过消防验收等各项工程竣工验收工作，所交付房屋完全符合国家标准，并不存在原告所称的安全隐患；3、原告提出的损失赔偿请求与本案争议事实无实质关联，被告旺坤投资公司认为不能成立。
被告安庆物业公司未答辩，亦未提交证据。
第三人严文庆述称，被告旺坤投资公司辩称本案诉争房屋不存在安全隐患，但是本案诉争906号与905号房的大门同时打开时相隔只有0.5公分，第三人严文庆质疑该房屋是否达到安全标准。
经审理查明，2012年8月6日，原告李纪华、何湘伟（以下简称买受人）与被告旺坤投资公司（以下简称出卖人）签订合同编号为20110727906的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：1、买受人购买出卖人开发的位于湖南省长沙市××路××房，建筑面积82.77㎡，单价5713.47元/㎡，房屋总价款为472904元，付款方式为一次性付款，定于签订合同之日支付；2、出卖人应在2013年8月31日前将商品房交付买受人，该商品房为住宅的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期间必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；3、出卖人承诺所售商品房销售广告及宣传资料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品房买卖合同的设立及房屋价格的确定有重大影响的，出卖人未作特别说明的，视为合同内容，如出卖人隐瞒上述情况，导致买受人不能实现合同目的的，不能办理房屋登记或发生权属纠纷或其他纠纷的，给买受人造成实际损失的，买受人有权退房，并有权要求出卖人支付不超过本合同总价款一倍的赔偿金；4、经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图实际文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的（该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、供、采暖方式），出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，买受人应当在通知送达之日起15日内做出是否退房的书面答复，买受人逾期予以书面答复的，视同接收变更，买受人选择退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知达到之日起60日内退还买受人已付房款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息，买受人选择不退房的，视为接受变更。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权选择退房；5、出卖人或者买受人依据《商品房买卖合同》的约定构成违约而应向守约方承担违约责任或者赔偿责任的，所支付的违约金或赔偿金以不超过合同约定的房价款总额的1%为限，但守约方有确凿证据证明违约方给自己造成的实际直接损失（不含间接损失）已经超过此限度的情形除外。原告李纪华、何湘伟按照约定支付了购房款。2013年9月27日，原告李纪华、何湘伟对本案诉争房屋进行验收时提出进户门存在安全隐患、必须整改等意见。
另查明，1、2011年3月8日，长沙市建筑设计院有限责任公司出具《设计变更通知单》，载明本案诉争房屋所在的12栋发生如下设计变更：所在栋的05号户型的入户门即第三人严文庆购买的905号房往过道处外移650mm；2、2013年8月21日，本案诉争房屋经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格；3、本案诉争906号房与相邻的905号房的入户门在同时打开的情形下不会发生碰撞，但相隔距离较小。
本案在审理过程中，经本院释明，原告李纪华、何湘伟就其主张的损失赔偿未申请评估鉴定。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》及附件、《补充协议》、《设计变更通知单》、建设工程竣工验收备案表、商品房交付通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李纪华、何湘伟与被告旺坤投资公司签订的《长沙市商品房买卖合同》、附件及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。
1、关于本案诉争房屋的交付是否符合合同约定及责任的承担。根据双方的约定，经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图实际文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的（该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、供、采暖方式），出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权选择退房。根据合同约定，出卖人或者买受人依据《商品房买卖合同》的约定构成违约而应向守约方承担违约责任或者赔偿责任的，所支付的违约金或赔偿金以不超过合同约定的房价款总额的1%为限，但守约方有确凿证据证明违约方给自己造成的实际直接损失（不含间接损失）已经超过此限度的情形除外。本案中，被告旺坤投资公司将与本案诉争房屋相邻的905号房屋的入户门往过道处外移650mm，尽管通过了设计变更的行政审批，但被告旺坤投资公司未将变更事项通知原告李纪华、何湘伟，且该设计变更对原告李纪华、何湘伟居住在906号房屋造成了一定的影响，现原告李纪华、何湘伟未主张退房，本院酌情按照上述合同约定由被告旺坤投资公司支付原告李纪华、何湘伟赔偿款，即被告旺坤投资公司支付原告李纪华、何湘伟赔偿款4729.04元（472904元×1%），对原告李纪华、何湘伟超过部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；
2、关于进户门的变更。原告李纪华、何湘伟主张被告旺坤投资公司将905号房屋的进户门往内调整1.1m左右，因该房屋的设计变更已通过行政审批和五方验收，且原告李纪华、何湘伟的该项诉讼请求涉及相邻方即第三人严文庆的房屋权益，故本院不予支持；
3、关于原告李纪华、何湘伟的损失。原告李纪华、何湘伟主张被告旺坤投资公司支付自2013年9月起因房屋租赁产生的损失58000元，要求被告旺坤投资公司退还已交物业费并免除自2013年9月起至判决生效之日期间的物业费并支付赔偿款141871.2元，未提供充分的证据证明且不符合合同约定，经本院释明后亦未申请对其损失赔偿进行评估鉴定，故本院对原告李纪华、何湘伟的该项诉讼请求不予支持；
4、关于被告安庆物业公司的责任。原告李纪华、何湘伟请求被告安庆物业公司对其主张承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南旺坤投资建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告李纪华、何湘伟赔偿金4729.04元；
二、驳回原告李纪华、何湘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4312元，由被告湖南旺坤投资建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 夏 坚
人民陪审员 李顺希
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。