wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初325号
原告向彬，男，1988年1月30日出生，住永顺县。
原告彭羽（系向彬妻子），女，1989年10月20日出生，住永顺县。
二原告共同委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被告向仍昂（系向彬父亲），男，1962年11月26日出生，住永顺县。
第三人彭华，女，1960年10月22日出生，住永顺县。
第三人李桂玉，女，1972年11月5日出生，住永顺县。
二第三人共同委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
原告向彬、彭羽与被告向仍昂、第三人彭华、李桂玉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向彬、彭羽及二原告共同委托代理人彭方略，被告向仍昂，第三人彭华、李桂玉及二第三人共同委托代理人陈道顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向彬、彭羽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向仍昂给第三人彭华、李桂玉的书面承诺无效；2、依法判令第三人彭华、李桂玉退还被侵占的原告向彬、彭羽位于灵溪镇河西街C栋603房产；3、诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告母亲李艳梅因欠下巨额债务无法偿还，于2016年10月24日被刑事拘留。被告向仍昂未征得原告同意的情况下，将属于原告夫妻位于灵溪镇河西街C栋603的房产，在原告毫不知情的情况下竟然答应第三人彭华、李桂玉占有原告的房屋，以此作为还债条件，并把房屋钥匙交给了彭华、李桂玉，致使原告全家（包括两个小孩）有家不能归，孩子不能正常上学，严重侵害了原告的合法权益。被告向仍昂系无权处分，该房产是原告的夫妻共同财产，在未征得原告同意的情况下，被告向仍昂作出的任何承诺是无效的。
被告向仍昂辩称，被告妻子李艳梅欠了很多债务，其之前欠的很多债务被告一概不知。来找的人很多，有一天彭华找到被告，说李艳梅欠她钱，让被告想办法给她还。欠债还钱，天经地义，当时李艳梅也跟被告说她欠的钱有着落。在那种情况下，被告才答应给彭华他们答应还钱，出具了书面承诺。当时被告带彭华去找了李艳梅，李桂玉也找来了，他们要被告作个承诺，被告就拿被告儿子向彬和媳妇彭羽的房子作了抵押。李艳梅到底借了多少钱，是干什么了，被告一直不知道。
第三人彭华、李桂玉辩称，本案遗漏了主体，因为李艳梅也在承诺书上签字了。两个诉请不能合并审理，第一个是确认之诉，确认承诺书无效。第二个是侵权之诉，认为彭华、李桂玉是侵权。原告的陈述和被告的答辩是不客观的，与事实不符。借钱是李艳梅、向仍昂都出具了借条，是共同借款人。争议房子被告也说了是担保，这个担保不仅是李艳梅、向仍昂同意，两原告也同意，两原告并且提供了结婚证、购房票据、身份证作为担保条件。2016年10月10日两原告主动将该房屋让给二第三人，并且向二第三人提出该房子暂时不能卖，等欠款还清要还给二原告。
原告向彬、彭羽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向仍昂未向本院提交证据，第三人彭华、李桂玉为其辩称依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的原告向彬、彭羽证据⑴、⑵，本院予以确认并在卷佐证。对第三人彭华、李桂玉证据⑴陈刚的证言，证言内容有“听说”一词说明证人陈刚是道听途说，证言不能完全反映客观事实，对该证据不予采信；证据⑵刘桂秀的证言和证据⑶王桂英的证言，从二证人证言中得知二证人均系被告向仍昂妻子李艳梅的债主，与本案当事人具有利害关系，对其证言不予采信；证据⑷原、被告均有异议，且没有其他相应证据与之印证，对该证据不予采信；证据⑸对其效力不作认定；证据(6)二原告虽有异议，但对该证据证明的事实本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告向仍昂系原告向彬父亲，原告向彬母亲李艳梅因欠第三人彭华、李桂玉借款无法偿还，2016年10月8日，李艳梅和向仍昂共同给第三人彭华、李桂玉出具了一份房屋抵押承诺，内容为：湘林华宅3栋二单元六楼向彬住宅以42万元抵给彭华、李桂玉两人，给彭华、李桂玉债务还清后，本抵押失效。并于当日将房屋钥匙交给二第三人，2016年10月9日第三人彭华、李桂玉搬进该房屋。另查明湘林华宅3栋二单元六楼房屋即永顺县灵溪镇河西街C栋603房屋，该房产证号永房权证灵溪镇字第×××号房屋所有权人系向彬，房产登记时间为2011年7月23日，系按揭购买，房款至今未付清。原告向彬与彭羽于2010年2月2日登记结婚。
本院认为：在未获得财产权利人授权情况下处分权利人财产，系无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中被告向仍昂和李艳梅给第三人彭华、李桂玉出具书面《房屋抵押承诺》，经庭审核实，向仍昂、李艳梅并非该承诺书中房屋的所有权人，而该承诺书中房屋的所有权人是向彬，且事后向彬没有在房屋承诺书中签字追认，至今承诺人向仍昂、李艳梅也未取得该房屋的所有权，故，被告向仍昂及其妻子李艳梅给第三人彭华、李桂玉出具的书面《房屋抵押承诺》为无效承诺，对原告要求确认被告向仍昂给第三人彭华、李桂玉出具的书面《房屋抵押承诺》无效及要求第三人彭华、李桂玉退还原告向彬、彭羽位于永顺县灵溪镇河西街C栋603房屋的诉讼请求，本院予以支持。第三人彭华、李桂玉辩称原告的第一个诉讼请求是确认之诉，第二个诉讼请求是侵权之诉，两个诉请不能合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》中诉的分类为确认之诉、给付之诉和变更之诉，关于原告的第二个诉讼请求即要求第三人彭华、李桂玉退还原告向彬、彭羽位于灵溪镇河西街C栋603房屋，该项诉讼请求属于给付之诉，为了减轻当事人的诉累，从便利诉讼、合理利用司法资源的角度，确认之诉和给付之诉可以一并审理，故，其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告向仍昂和李艳梅于2016年10月8日给第三人彭华、李桂玉出具的书面《房屋抵押承诺》无效；
二、限第三人彭华、李桂玉于本判决生效后五日内退还原告向彬、彭羽位于永顺县灵溪镇河西街C栋603房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告向仍昂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 丁琼
二〇一七年五月三日
书记员 黄龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）黑民申1256号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王彤。
委托诉讼代理人：裴晓明，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李淑霞。
委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
再审申请人请人王彤因与被申请人李淑霞继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彤申请再审称，（一）一、二审判决违反《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》《以下简称《意见》）第40条的规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年月日又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。依据新法优于旧法的原则，该案应适用上述《意见》，本案中被继承人王连军的遗嘱有其本人签名及名章，并注明了日期'完全符合该《意见》规定的自书遗嘱的法律形式，而非二审法院认定的打印遗嘱不是本人书写而不属于自书遗嘱。（二）二审法院认定打印遗嘱无效适用法律错误，本案打印遗嘱不符合《继承法》第二十二条关于遗嘱无效的法律规定。首先被继承人王连军立遗嘱的时间为2009年10月28日，该时间是在与李淑霞结婚登记之前，如果被继承人王连军是无民事行为能力人或者限制行为能力人，那么与李淑霞登记结婚也应属于无效婚姻，反之被继承人在立遗嘱时应认定为有民事行为能力。其次该遗嘱也是被继承人王连军的真实意思表示，从2009年10月28日立遗嘱到被继承人王连军去世时2012年4月28日，期间有两年半的时间修改打印遗嘱，如果有任何受胁迫、欺骗的情形，被继承人王连军有足够的时间修改或另立遗嘱。本案中遗嘱仅有一行字，没有涂改的痕迹。最后，法无禁止即自由，我国法律没有打印遗嘱无效的法律规定，本案中打印遗嘱是有效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是被继承人王连军所立遗嘱是否有效。根据一审法院查明，2009年10月28日被继承人王连军作为立遗嘱人在打印遗嘱上签名，王彤也在继承人处签名。遗嘱内容为：王连军本人所有财产和生意世后归女儿合法继承人王彤所有。根据相关法律规定，立遗嘱是要式法律行为，遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式和有效条件设立遗嘱，涉案的打印遗嘱形成时，被继承人有书写能力，但该遗嘱并非被继承人亲自书写，被继承人的意思表示和打印遗嘱的形成，无论在时间上和空间上都存在非同一性。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案中，该遗嘱并不符合构成自书遗嘱的有效条件，亦不符合代书遗嘱的形式要件，《意见》）第40条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年月日又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。但该条规定也是针对自书遗嘱而言，《继承法》实行后，订立遗嘱应就应严格遵循该法关于遗嘱形式要件的规定，否则，应认定无效。原判决认定该打印遗嘱无效并无不妥，实体处理亦无不当。王彤再审事由不能成立，不符合再审立案的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彤的再审申请。
审 判 长 闫 谦 逊
审 判 员 殷 巨 明
审 判 员 吕 一 由
二〇一七年七月十一日
书 记 员 安 伟 亮
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1256号	再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王彤。	委托诉讼代理人：裴晓明，黑龙江高盛律师事务所律师。	委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。	    被申请人（一审被告，二审上诉人）：李淑霞。	委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。	再审申请人请人王彤因与被申请人李淑霞继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	王彤申请再审称，（一）一、二审判决违反《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》《以下简称《意见》）第40条的规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年月日又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。依据新法优于旧法的原则，该案应适用上述《意见》，本案中被继承人王连军的遗嘱有其本人签名及名章，并注明了日期’完全符合该《意见》规定的自书遗嘱的法律形式，而非二审法院认定的打印遗嘱不是本人书写而不属于自书遗嘱。（二）二审法院认定打印遗嘱无效适用法律错误，本案打印遗嘱不符合《继承法》第二十二条关于遗嘱无效的法律规定。首先被继承人王连军立遗嘱的时间为2009年10月28日，该时间是在与李淑霞结婚登记之前，如果被继承人王连军是无民事行为能力人或者限制行为能力人，那么与李淑霞登记结婚也应属于无效婚姻，反之被继承人在立遗嘱时应认定为有民事行为能力。其次该遗嘱也是被继承人王连军的真实意思表示，从2009年10月28日立遗嘱到被继承人王连军去世时2012年4月28日，期间有两年半的时间修改打印遗嘱，如果有任何受胁迫、欺骗的情形，被继承人王连军有足够的时间修改或另立遗嘱。本案中遗嘱仅有一行字，没有涂改的痕迹。最后，法无禁止即自由，我国法律没有打印遗嘱无效的法律规定，本案中打印遗嘱是有效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。	本院经审查认为，本案争议的主要问题是被继承人王连军所立遗嘱是否有效。根据一审法院查明，2009年10月28日被继承人王连军作为立遗嘱人在打印遗嘱上签名，王彤也在继承人处签名。遗嘱内容为：王连军本人所有财产和生意世后归女儿合法继承人王彤所有。根据相关法律规定，立遗嘱是要式法律行为，遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式和有效条件设立遗嘱，涉案的打印遗嘱形成时，被继承人有书写能力，但该遗嘱并非被继承人亲自书写，被继承人的意思表示和打印遗嘱的形成，无论在时间上和空间上都存在非同一性。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案中，该遗嘱并不符合构成自书遗嘱的有效条件，亦不符合代书遗嘱的形式要件，《意见》）第40条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年月日又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。但该条规定也是针对自书遗嘱而言，《继承法》实行后，订立遗嘱应就应严格遵循该法关于遗嘱形式要件的规定，否则，应认定无效。原判决认定该打印遗嘱无效并无不妥，实体处理亦无不当。王彤再审事由不能成立，不符合再审立案的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回王彤的再审申请。	                             审  判  长  闫 谦 逊	                         审  判  员  殷 巨 明	                         审  判  员  吕 一 由	                            二〇一七年七月十一日	                             书  记  员  安 伟 亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1256号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王彤。委托诉讼代理人：裴晓明，黑龙江高盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：李淑霞。委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。再审申请人请人王彤因与被申请人李淑霞继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彤申请再审称，（一）一、二审判决违反《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》《以下简称《意见》）第40条的规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年月日又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。依据新法优于旧法的原则，该案应适用上述《意见》，本案中被继承人王连军的遗嘱有其本人签名及名章，并注明了日期’完全符合该《意见》规定的自书遗嘱的法律形式，而非二审法院认定的打印遗嘱不是本人书写而不属于自书遗嘱。（二）二审法院认定打印遗嘱无效适用法律错误，本案打印遗嘱不符合《继承法》第二十二条关于遗嘱无效的法律规定。首先被继承人王连军立遗嘱的时间为2009年10月28日，该时间是在与李淑霞结婚登记之前，如果被继承人王连军是无民事行为能力人或者限制行为能力人，那么与李淑霞登记结婚也应属于无效婚姻，反之被继承人在立遗嘱时应认定为有民事行为能力。其次该遗嘱也是被继承人王连军的真实意思表示，从2009年10月28日立遗嘱到被继承人王连军去世时2012年4月28日，期间有两年半的时间修改打印遗嘱，如果有任何受胁迫、欺骗的情形，被继承人王连军有足够的时间修改或另立遗嘱。本案中遗嘱仅有一行字，没有涂改的痕迹。最后，法无禁止即自由，我国法律没有打印遗嘱无效的法律规定，本案中打印遗嘱是有效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是被继承人王连军所立遗嘱是否有效。根据一审法院查明，2009年10月28日被继承人王连军作为立遗嘱人在打印遗嘱上签名，王彤也在继承人处签名。遗嘱内容为：王连军本人所有财产和生意世后归女儿合法继承人王彤所有。根据相关法律规定，立遗嘱是要式法律行为，遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式和有效条件设立遗嘱，涉案的打印遗嘱形成时，被继承人有书写能力，但该遗嘱并非被继承人亲自书写，被继承人的意思表示和打印遗嘱的形成，无论在时间上和空间上都存在非同一性。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款规定："自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名"。本案中，该遗嘱并不符合构成自书遗嘱的有效条件，亦不符合代书遗嘱的形式要件，《意见》）第40条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年月日又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。但该条规定也是针对自书遗嘱而言，《继承法》实行后，订立遗嘱应就应严格遵循该法关于遗嘱形式要件的规定，否则，应认定无效。原判决认定该打印遗嘱无效并无不妥，实体处理亦无不当。王彤再审事由不能成立，不符合再审立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彤的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年七月十一日书记员  安伟亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9393号
原告：曹晓东，男，1970年11月26日出生，汉族，公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：杨敏，男，1968年3月16日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：曾会琴，女，1969年4月16日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告曹晓东为与被告杨敏、曾会琴民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。审理期间，本院依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。后因需以公告方式向两被告送达应诉材料，本案于2017年11月17日转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹晓东的委托代理人沈伟峰到庭参加诉讼，被告杨敏、曾会琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹晓东以被告杨敏、曾会琴未按约返还借款本息为由，请求判令被告杨敏、曾会琴立即返还原告借款1506000元，并支付相应利息至实际履行之日止（其中700000元自2015年5月22日起按银行同期同类贷款基准利率计息；400000元自2015年5月22日起按月利率0.5%计息；300000元自2015年5月22日起按月利率1%计息；106000元自2016年9月26日起以月利率0.5%计息）。审理过程中，原告申请变更106000元借款的利息起算日为起诉之日，即2016年10月9日，其余诉请不变。
被告杨敏、曾会琴未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
原、被告原系朋友关系。2015年5月22日，双方对此前的借款进行对账后由两被告重新出具了三份借条，确认的借款金额分别为700000元、300000元、400000元，借款利率分别为银行贷款利率、月利率1%、月利率0.5%，利息均为每月付清，自借条出具之日起计息。原告陈述，700000元借款系2010年7月9日原告向被告曾会琴账户汇入500000元，同时根据被告杨敏的指示向案外人陈忠明账户汇入200000元的方式交付，其余借款均系现金交付。2016年8月14日，两被告再次向原告借款106000元，并出具借条一份，该借条未约定借款利息及还款期限。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细予以证明。
本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实两被告曾向原告出具金额为1506000元的借条。现原告持有该债权凭证，两被告对借款的事实未提出异议，亦未举证证明其履行了还款义务，故本院认为双方之间借贷关系成立，两被告拖欠原告借款本息属实，应及时履行还款付息义务。现原告主张的借款利息及逾期利息均符合法律规定，本院均予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏、曾会琴返还原告曹晓东借款本金1506000元，支付以未还借款本金为基数计算至实际履行之日止的利息损失（其中本金700000元、300000元、400000元均自2015年5月22日起分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率、月利率1%、月利率0.5%计息；本金106000元自2016年10月9日起按月利率0.5%计息），限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18354元，财产保全费5000元，公告费650元，均由被告杨敏、曾会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 俞均成
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 赖 娟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初713号
原告：徐海善，男，1966年9月3日出生，汉族，退休干部，现住地址：新疆和硕县。
被告：邸玉林，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
原告徐海善诉被告邸玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐海善到庭参加诉讼，被告邸玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海善向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金60,000元。2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告邸玉林2015年5月26日、2015年12月4日分两次向原告借款共计60,000元，并出具借条两张。该款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告邸玉林未到庭应诉，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日被告邸玉林向原告徐海善借款45,000元，并出具欠条一张，约定2015年6月25日前还清，后被告邸玉林于2015年12月4日又向原告徐海善借款15,000元。两笔借款经原告索要被告未付，原告诉至法院。上述事实有欠条、原告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿,被告借原告款理应及时支付，不应拖欠不付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃。
综上所述，对原告要求被告支付借款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸玉林偿还原告徐海善借款60,000元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告邸玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 邓 亮
二〇一七年九月十八日
书记员 陈睿杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1864号
原告：邢德，男，1980年10月2日出生，满族，现住黑龙江省绥芬河市。
被告：金东日，男，1958年4月20日出生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
原告邢德与被告金东日机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年4月28日，邢德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢德撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢德负担。
审判员 吴东俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔恩子
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05428-3号
解除保全申请人：湖南萍钢工贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路。
法定代表人：付胜凤，董事长。
被申请人：湖南惠政实业有限公司，住所地长沙市高新区望城坡麓谷。
法定代表人：李政和，董事长。
被申请人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园第H栋N单元430房。
法定代表人：李政和，董事长。
本院于2015年12月16日立案受理申请人湖南萍钢工贸有限公司与被申请人湖南惠政实业有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据申请人湖南萍钢工贸有限公司向本院提出的保全申请，依法于2015年12月21日作出（2015）天民初字第05428-1号民事裁定书，冻结被申请人湖南惠政实业有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司的银行存款2025834.89元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。因申请人湖南萍钢工贸有限公司向本院申请解除对被申请人湖南惠政实业有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司所采取的财产保全冻结措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南惠政实业有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司所采取的财产保全冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利华
人民陪审员 吴晓芬
人民陪审员 柳 丹
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 邓 文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第05428-3号解除保全申请人：湖南萍钢工贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路。法定代表人：付胜凤，董事长。被申请人：湖南惠政实业有限公司，住所地长沙市高新区望城坡麓谷。法定代表人：李政和，董事长。被申请人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园第H栋N单元430房。法定代表人：李政和，董事长。本院于2015年12月16日立案受理申请人湖南萍钢工贸有限公司与被申请人湖南惠政实业有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据申请人湖南萍钢工贸有限公司向本院提出的保全申请，依法于2015年12月21日作出（2015）天民初字第05428-1号民事裁定书，冻结被申请人湖南惠政实业有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司的银行存款2025834.89元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。因申请人湖南萍钢工贸有限公司向本院申请解除对被申请人湖南惠政实业有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司所采取的财产保全冻结措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南惠政实业有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司所采取的财产保全冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王利华人民陪审员  吴晓芬人民陪审员  柳 丹二〇一六年十二月二十三日代理书记员  邓 文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1092号
原告：王宇华，男，汉族，1983年11月16日出生，住浙江省海宁市，
委托代理人（特别授权代理）：戚颖昕、来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被告：许树庭，男，汉族，1962年4月23日出生，住杭州市拱墅区，
本院在审理原告王宇华诉被告许树庭民间借贷纠纷一案中，原告王宇华于2018年3月6日向本院申请撤回对被告许树庭的起诉。
本院经审查认为，原告王宇华申请撤回对被告许树庭的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宇华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，保全费4176元，合计4201元，由原告王宇华负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一八年三月六日
代书记员 张 琦
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01065号
原告：李月新，男，汉族，瓦工，住安徽省无为县。
委托代理人：张利平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：谢祥润，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：张金桃，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
原告李月新诉被告谢祥润、张金桃健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员汪俊适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李月新及其委托代理人张利平、被告张金桃到庭参加诉讼，被告谢祥润经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月新诉称：李月新随张金桃做建筑瓦工。2014年6月10日下午15时，李月新在谢祥润家做楼房不慎从楼梯约1.5米高处掉下并导致李月新双腿跟骨骨折。原因是李月新当天中午在谢祥润家喝酒过多，但张金桃等没有及时阻止。事发后，李月新被送回家，只有村卫生室医生李江皋做简单吊水消炎。在李月新多次要求下，张金桃帮李月新去铜陵、无为、襄安等医院做检查，但已错过了治疗期间而导致李月新双腿跟骨陈旧性骨折。现双方就赔偿问题不能达成调解，李月新诉至法院要求谢祥润、张金桃赔偿其各项损失59240.4元，并承担诉讼费。
谢祥润未提交书面答辩意见。
张金桃辩称，张金桃与李月新之间不存在雇佣关系，两人都是被谢祥润雇佣的；事故发生的原因是李月新喝酒造成的，当时我们都对李月新进行劝阻，但阻止不了；李月新以前就有陈旧性骨折。故张金桃不存在赔偿义务
李月新支持其主张，当庭提供了以下证据：
一、李月新的身份证复印件及谢祥润、张金桃的身份信息，证明李月新、谢祥润、张金桃的主体资格适格；
二、病历卡复印件，证明李月新受伤的事实；
三、三泰医院、襄安中心卫生院、铜陵市立医院检查报告单复印件、伤残鉴定书，证明李月新受伤情况；
四、医药费发票、赔偿清单，证明李月新花去的医药费及各项损失；
五、交通费发票，证明李月新花去的交通费；
六、无为县牛埠镇司法所情况说明、赔偿方案及建议函，证明无为县牛埠镇司法所对相关当事人进行了调解；
张金桃对李月新提供的证据当庭发表的质证意见为：
对证据一、证据二无异议；
对证据三不认可，张金桃对李月新去其他医院治疗不知情；李月新20**年就因摔倒导致过骨折，对鉴定结论不予认可，他即使被评为十级伤残也与本起事故无关；
对证据四的真实性有异议，李月新根本没有住院；
对证据五认为，李月新去别的医院的花费与张金桃无关；
对证据六认为，牛埠镇司法所没有找张金桃进行调解。
张金桃为支持其主张，当庭提交了如下证据：
一、证人俞桂英出庭作证，证明事发当天中午李月新吃饭时喝了酒，张金桃也对其进行了劝阻；
二、证人谢祥荣出庭作证，证明李月新于事发当日中午12点多自己从楼梯上跳下来。
李月新对以上证据发表的质证意见为：
对证人俞桂英的证言无异议；对证人谢祥荣的证言有异议，事故实际发生时间是下午3点多。
谢祥润未到庭举证质证。
对于双方当事人提供的证据，各方无异议的，本院予以采信：即李月新提供的证据一、二，张金桃提供的证据一本院予以认定；
对于双方当事人有异议的证据，本院分别认证如下：
李月新的证据三中三泰医院、襄安中心卫生院、铜陵市立医院检查报告单复印件，有证据四中的相关发票相佐证，故本院对三泰医院、襄安中心卫生院、铜陵市立医院检查报告单复印件真实性、合法性、关联性予以确认；对伤残鉴定意见书认为，虽然张金桃提出了异议，但其并未申请重新鉴定，故本院认为应以该伤残鉴定意见书为准；
交通费发票，本院根据李月新的就诊次数及往返车程，酌定其交通费为1000元；
无为县牛埠镇司法所情况说明、赔偿方案及建议函，本院认为其与本案无关联性；
证人谢祥荣的证人证言，李月新对证人所说的事故发生时间有异议，但未能提供相关证据予以反驳，考虑到证人谢祥荣与双方当事人均无利害关系，本院对其证言的效力予以确认。
经审理查明：2014年6月10日中午12时多，李月新在谢祥润家吃完饭后上跳板拿衣服回家，随后其从跳板上自己跳下并受伤。事故发生后，李月新被送回家进行治疗，后又被送到三泰医院、襄安中心卫生院、铜陵市立医院等医院进行治疗，共花去医药费1994.4元。2015年5月13日，经安徽广济司法鉴定所司法鉴定，李月新“因左跟骨骨折（塌陷），现遗有左足弓结构破坏1／3以上，伤残等级评定为十级”。
另查明，李月新在事发当天中午吃饭时喝了一碗白酒和一瓶啤酒，张金桃在喝酒过程中对李月新进行了劝阻，但未能阻止李月新喝酒。
本院认为：结合双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案的争议焦点有三：首先是双方当事人之间的法律关系问题；其次是本案定性问题；最后是责任划分问题。
首先，张金桃辩称其与李月新之间不存在雇佣关系，两人都是由谢祥润雇佣。根据庭审查明，谢祥润将房屋装修中的部分事宜包给张金桃，李月新跟随张金桃后面做小工，李月新的工资由张金桃代领支付，故李月新与张金桃之间形成个人劳务关系。李月新向房主谢祥润提供劳务，谢祥润向李月新支付相应报酬，双方之间也形成个人劳务关系。
其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本起事故中，李月新虽然和谢祥润及张金桃形成个人劳务关系，但是其受伤并非“因劳务自己受到损害”，是因为李月新拿衣服回家过程中受伤的，故本案不应定性为提供劳务者受害责任纠纷，而应定性为普通的侵权责任纠纷，即健康权纠纷。
最后，既然本案是普通的侵权责任纠纷，那么双方的责任应根据双方当事人的过错划分。李月新在事发当日中午吃饭时喝了酒且事故发生在吃饭后不久，李月新对其自己行为的辨认及控制能力明显受到影响，证人谢祥荣证明李月新是自己从楼梯上跳下来的，李月新在庭审中也未予反驳，表明李月新对本起事故的发生有着明显的过错。谢祥润和张金桃对本起事故无过错。
综上，本院认为李月新对本起事故承担全部责任，谢祥润与张金桃无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李月新的诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取245元，由原告李月新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴康
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1148号
原告：陈勇，男，1980年7月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：刘锋，广东纬韬律师事务所律师。
被告：陈章传，男，于1977年6月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告陈勇诉被告陈章传民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，后于2016年6月14日依法组成合议庭进行审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人刘锋到庭参加了诉讼，被告陈章传经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月初，被告陈章传找到陈勇，提出借款意向，陈勇经考虑后，于同月10日，出借人民币200000元给被告陈章传用于其经营资金周转。双方当场写下借据一张，并现场给付现金200000元整给陈章传，事后口头约定一年内还清。借款至今已一年半，经多次催促，两被告依然未归还一分本息，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告返还借款200000元及利息（自起诉至日起按年利率6%计算至实际履行之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈章传缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2014年11月10日，被告陈章传立具借据向原告借款200000元，该借据载明：“本人陈章传（身份证号码：）因资金周转困难，现向陈勇借到人民币现金贰拾万元整，小写（￥200000.00元）。”被告借到款后，经原告催还未能还款，故原告诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借据以及原告庭审陈述等附卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告陈章传向其借款20万元，有原告提交的借据原件予以证明，该借据对原、被告间的债权债务关系记载明确，本院依法予以采信，故原、被告的民间借贷依法成立，应受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告立具的借据没有载明还款期限及借款利率，该笔借款属于不定期无息借贷，原告有权要求被告随时还款，但应给被告一定的准备时间，经原告向被告催收借款，被告未能偿还，现原告诉请被告偿还借款本金20万元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2016年5月6日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，也应予支持，该息计算至本判决确定的给付之日止。
被告陈章传经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和出庭参加诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈章传于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（该息按年利率6%计算，从2016年5月6日起计至本判决确定的给付之日）给原告陈勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元,由被告陈章传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年九月二十七日
异
书 记 员 项金玲
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1476号
原告：牛福仁，男，1967年7月22日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：周衍伟，男，汉族，其他自然情况不详，住所地东宁市。
原告牛福仁与被告周衍伟排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将妨碍物清除为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛福仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛福仁负担。
审判员 解本君
二〇一七年七月二十四日
书记员 时亚楠
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2931号
原告：开化县南洋名都大酒店，住所地：浙江省芹阳办事处钟山路**号。
诉讼代表人：詹可陈，系该酒店经营者。
委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会，住所地：开化县芹阳办事处龙潭村。
法定代表人：李小高，系该村村主任。
原告开化县南洋名都大酒店与被告开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。原告开化县南洋名都大酒店诉请判令：一、被告开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会立即向原告支付餐费24090元，自2016年5月31日起按年利率6%计算利息至欠款清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开化县南洋名都大酒店委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会法定代表人李小高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，被告开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会向原告开化县南洋名都大酒店出具欠条一份，确定被告开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会拖欠原告开化县南洋名都大酒店餐费24090元。但被告开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会至今未偿还上述欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告开化县南洋名都大酒店餐费24090元。
二、驳回原告开化县南洋名都大酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，树应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告开化县芹阳办事处龙潭村村民委员会负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 毛曼谕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初937号
原告:罗敏，女，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。
被告：南京云隧通网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦401室。
法定代表人：黄婷婷。
原告罗敏与被告南京云隧通网络科技有限公司技术合�纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2018年6月7日，原告罗敏提交撤诉申请，确认不再交纳案件受理费，请求本院依法处理。
经审查，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告罗敏已书面确认不再交纳本案的案件受理费，并请求依法处理，故本案应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗敏撤回起诉处理。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18636号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：巢崴，男，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巢崴信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币31,484.41元。原告诉称,被告巢崴系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,484.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5785号
原告沈达。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告王韬。
本院在审理原告沈达与被告王韬民间借贷纠纷一案中，原告沈达于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王韬的起诉。
本院认为，原告沈达申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈达撤回对被告王韬的起诉。
案件受理费6900元、保全费5000元、公告费230元，合计12130元，由沈达负担。
审 判 员 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初第1396号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，系温州市瓯海区南白象街道南湖村村委会综治调解员。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同月14日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1277号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。公诉机关以补充侦查为由，于2016年3月14日向本院建议延期审理，后于同年4月13日建议恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年，温州市瓯海区南白象街道南湖村村民即被告人陈某找到时任南湖村驻村责任组组长的贾某（已被判刑），要求其在丈量征地面积时予以关照，贾某予以答应。后贾某利用其职务便利，为被告人陈某虚增征地面积0.4567亩，为其骗取三产返回指标面积及土地补偿款。2010年6月，被告人陈某从南湖村领取土地补偿款后，为表示感谢，在温州市瓯海区南白象街道南湖村村委会附近，送给贾某现金5万元，贾某予以收受。
案发后，被告人陈某主动到检察机关投案，并如实供述上述事实，且已退还虚增的三产返回指标及征地补偿款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、贾某、计某的证言，浙江省事业单位聘用合同书，公务员登记表，温州市公务员调任登记表，会议内容，土地承包权证审核表，征地协议书，三产返回指标结算单，征地款发放名册，测绘合同，证明，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，并鉴于其有悔罪表现以及本案的具体案情，故予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一六年五月九日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04409号
罪犯于安阳，男，1966年8月21日出生，汉族，山东省郯城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省桐城市人民法院于2011年3月23日以（2011）桐刑初字第00050号刑事判决，认定被告人于安阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯于安阳在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯于安阳在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于安阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于安阳减去自本裁定送达之日起至2013年11月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第00622号
原告李x
被告杨x
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李x撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 宇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4829号
原告：葛道盈。男，1972年2月出生，汉族，住济源市。
被告：李根升，男，1955年10月出生，汉族，济源市轵城镇柿花沟村人，现住济源市。
原告葛道盈与被告李根升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告葛道盈到庭参加诉讼，被告李根升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛道盈向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除房屋买卖合同；2、判令被告返还其收到款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告称其在济源天坛办事处有两间门面房欲转让，经二人协商，其愿意购买，于2013年1月3日给付被告100000元，同年7月又给付被告50000元，但是被告一直没有移交其相关购房手续和实际转让房产。2015年8月4日，被告给其出具收条。
被告李根升未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，经原、被告协商，被告愿意将其在济源天坛办事处的两间门面房转让给原告。原告于2013年1月3日给付被告100000元，同年7月给付被告50000元，共计150000元。2015年8月4日，被告给原告出具收条，载明：“今收到葛道盈购灵山门面房两间房款150000元。收款人：李根升2015.8.4”。至今被告未向原告交付两间门面房及购房手续。
本院认为：被告李根升收到原告购房款150000元，有其给原告出具的收据证实，原、被告之间形成房屋买卖合同关系，本院予以确认。被告收到原告的房款后，至今未向原告交付门面房，并且下落不明，导致原告诉至本院。现原告要求解除房屋买卖合同，被告返还购房款150000元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；
二、被告李根升于本判决生效后十日内返还原告葛道盈购房款150000元，并从2015年8月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至本判决确定的还款期限届满之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费480元，由被告李根升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 张立红
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵路昊
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执610号
郑某某：
闫某某诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第458号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月二十日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初374号
原告：邢乐祥，男，1949年9月5日生，住柳河县。
被告：柳河县红石镇青青艺术幼儿园。
经营者：张振利，男，1969年3月31日生，住柳河县。
经营者：于海清，女，1971年11月6日生，住柳河县。
原告邢乐祥与被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告邢乐祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园及二经营者立即偿还借款本金67160元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园的二经营者分别于2017年6月4日、2017年3月1日、2017年3月19日、2017年7月12日、2017年12月11日向原告借款人民币10000元、17000元、10000元、10000元、20160元，合计67160元，当时约定利息按月息1分计算。现被告的二经营者外出躲债，下落不明。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告及二经营者立即偿还借款本金67160元及利息，并承担本案诉讼费用，请人民法院予以支持。
本院经审查认为：被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园的经营者张振利、于海清向原告邢乐祥进行民间借贷的行为本身涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢乐祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初374号原告：邢乐祥，男，1949年9月5日生，住柳河县。被告：柳河县红石镇青青艺术幼儿园。经营者：张振利，男，1969年3月31日生，住柳河县。经营者：于海清，女，1971年11月6日生，住柳河县。原告邢乐祥与被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。原告邢乐祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园及二经营者立即偿还借款本金67160元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园的二经营者分别于2017年6月4日、2017年3月1日、2017年3月19日、2017年7月12日、2017年12月11日向原告借款人民币10000元、17000元、10000元、10000元、20160元，合计67160元，当时约定利息按月息1分计算。现被告的二经营者外出躲债，下落不明。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告及二经营者立即偿还借款本金67160元及利息，并承担本案诉讼费用，请人民法院予以支持。本院经审查认为：被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园的经营者张振利、于海清向原告邢乐祥进行民间借贷的行为本身涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查。依照《最高人民法院》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢乐祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  闫淑娟二〇一八年六月二十日书 记 员  高 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1575号
原告：夏靖。
被告：尹国永。
本院在审理原告夏靖与被告尹国永民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月10日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 尹来意
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1814号
上诉人（原审原告）贵州和谐家园物业服务有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处兴隆中街华都嘉苑办公楼，组织机构代码06578202-3。
法定代表人：叶翔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡金龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吴炳财，男，汉族，1954年3月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被上诉人（原审被告）王国碧，女，汉族，1959年4月17日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
上诉人贵州和谐家园物业服务有限公司与被上诉人吴炳财、王国碧物业服务合同纠纷一案，贵州省瓮安县人民法院于2016年8月22日作出（2016）黔2725民初3818号驳回起诉民事裁定，贵州和谐家园物业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为：根据《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的规定，原告未能提交业主委员会向被告书面催收物业服务费的依据，故原告的起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉应予驳回，待有业主委员会的书面催收依据后另行起诉。被告王国碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定驳回原告贵州和谐家园物业服务有限公司对被告吴炳财、王国碧的起诉。案件受理费减半后收取人民币25元，予以退还。
贵州和谐家园物业服务有限公司上诉请求：请求依法撤销（2016）黔2725民初3818号民事裁定书，对本案进行审理。事实及理由：一审裁定适用法律错误，应予以纠正。一审裁定以《物业管理条例》第六十七条的规定认为上诉人未能提交业主委员会向吴炳财和王国碧书面催收物业服务费的依据，不符合法定起诉条件而驳回其起诉。这是对该条的曲解，该条的立法上的是规定业主委员会，在业主逾期不交纳物业服务费用的情况下应当履行督促业主限期交纳的义务，不是物业服务企业向人民法院起诉的限制。但是业主委员会是业主推选的代表，其代表的是业主的利益，不会向业主发出书面催交的通知。民事起诉是否符合条件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，如果符合起诉条件，就应当立案。且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已经作了明确的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。
被上诉人吴炳财、王国碧未答辩。
本院经审理认为，根据《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”的规定，业主委员会有督促业主交纳物业服务费的职责，物业服务企业在经业主委员会督促后业主仍未交纳的情况下，可以向人民法院起诉，但是业主委员会的督促程序不是起诉的前置条件。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，业主委员会不履行督促职责，物业服务企业可以自行向业主书面催交，经书面催交，业主拒绝交纳或逾期交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。在本案中，《瓮安县物业纠纷人民调解委员会告知书》告知的对象是上诉人，不能替代物业服务企业的书面催交通知。因此，上诉人应当向被上诉人书面催交，被上诉人经催交后拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳的，上诉人可以另行向人民法院起诉。
综上，原审法院驳回上诉人起诉正确，但是原审法院依据《物业管理条例》第六十七条作为驳回起诉的理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 艳
审判员 唐新春
审判员 郑天成
二〇一六年十一月十日
书记员 杨秀清
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初664号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市东湖区。
被告：何会珍，女，1980年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李勇，男，1975年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：夏牡军，男，1963年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称高新农行）诉被告何会珍、李勇、夏牡军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗文辉、被告夏牡军到庭参加诉讼，被告何会珍、李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还贷款本金165万元、支付计至欠款还清之日的逾期利息、滞纳金等；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：由何会珍、李勇、夏牡军提供抵押担保，2015年5月8日，何会珍向高新农行申请贷款165万元。借款后，自2016年2月始，何会珍未按约偿还贷款本息。
被告何会珍、李勇未作答辩。
被告夏牡军辩称，何会珍在向高新农行贷款时，夏牡军提供了两套房屋抵押担保，何会珍、李勇提供了一套房屋抵押担保。夏牡军以房屋作抵押时，未征得妻子章红云的同意，该抵押担保是否有效不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：李勇与何会珍系夫妻关系，双方于2004年6月30日登记结婚。2014年4月11日，何会珍、李勇向高新农行出具同意房产抵押承诺书一份。承诺内容：其两人同意以位于南昌市东湖区北京东路339号住宅小区45栋2单元101室（第1层）房屋为何会珍向高新农行的借款提供抵押担保。夏牡军向高新农行出具同意房产抵押承诺书一份。承诺内容：其同意以位于南昌市东湖区沿江北大道1151号聆江花园8栋11C室（第11层）房屋、位于南昌市西湖区洪城大市场西路68号干警宿舍1栋4单元202室（第2层）房屋为何会珍向高新农行的借款提供抵押担保。李勇向高新农行出具共同还款承诺书一份。承诺内容：在贷款期间，李勇愿意与何会珍共同承担还款责任。2014年4月28日，何会珍、李勇、夏牡军与高新农行签订最高额担保个人借款合同一份、抵押补充协议一份。该借款合同、抵押补充协议约定，由何会珍、李勇、夏牡军提供上述房屋抵押担保，高新农行向何会珍提供借款额度165万元的借款，额度有效期自2014年4月28日起至2017年4月27日止；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长期限不超过12个月；借款利率适用固定利率；借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；第五条还款，第5.1.2款，按月／季结息，到期还本，结息日为每月／季末月的20日。借款合同签订后，高新农行与何会珍、夏牡军办理了上述抵押物的抵押权登记。2014年4月29日，高新农行取得上述抵押物的他项权证。2015年5月8日，何会珍向高新农行借贷165万元。借款凭证载明：该借款到期日期2016年5月7日；借款执行利率7.2225%；逾期利率10.83375%；还款方式，一次性还本按约还息。诉讼中，高新农行主张何会珍只支付了计至2016年2月20日的借款利息。
上述事实，有原告高新农行提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告高新农行提供的证据：同意房产抵押承诺书，最高额担保个人借款合同，抵押补充协议，借款凭证，他项权证，何会珍与李勇的结婚证，高新农行与何会珍、李勇、夏牡军的面谈笔录；被告夏牡军提供的证据：个人信贷业务申请表担保情况附表。被告何会珍、李勇未提供证据。
本院认为，高新农行与何会珍、李勇、夏牡军签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，高新农行向何会珍发放了合同约定的贷款本金165万元，何会珍应按约还本付息。借款时，何会珍与李勇为夫妻关系，何会珍未按约还款，高新农行起诉要求何会珍、李勇返还借款本金165万元，支付自2016年2月21日始的借款利息、逾期利息等，证据充分，本院予以支持。为担保何会珍的债务履行，夏牡军向高新农行提供了抵押担保。物权法第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故高新农行起诉要求夏牡军直接偿还贷款本息，不符合法律规定，本院不予支持。因高新农行在本案未向夏牡军主张抵押权，故对夏牡军辩解的房屋抵押效力，本案不作认定。高新农行对夏牡军的抵押权行使，其另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何会珍、李勇于本判决生效后十五日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款本金165万元；
二、被告被告何会珍、李勇于本判决生效后十五日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款本金165万元的利息、复利、逾期利息（按借款合同约定，自2016年2月21日起计至借款还清之日）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19879元，由被告何会珍、李勇共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ?黄文亮
人民陪审员 李 玉 英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 丽
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初2051号
原告关某某，住会宁县。
被告陈某某，住会宁县。
原告关某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理�：原、被告于2013年6月认识并建立恋爱关某某系，2014年1月16日在会宁县民政局办理了结婚登记手续，2014年1月21日举办了结婚仪式，婚后未生育孩子。共同生活期间，原、被告经常因琐事发生争吵，双方于2016年11月分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。
被告陈某某辩称，原告所述双方相识、办理结婚证、举行婚礼及分居时间属实。原、被告已结婚三年，婚后患有疾病。被告不同意离婚，若原告坚决离婚，要求原告先为被告看病，并支付医药费。
本院经审理认定事实如下：原告关某某与被告陈某某于2013年6月相识后自由恋爱，于2014年1月16日办理结婚登记手续，于2014年1月21日依俗举办婚礼仪式。原、被告婚后未生育孩子，共同生活期间因生活琐事发生争吵，双方于2016年11月分居生活至今。上述事实有原告提供的结婚�复印件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告关某某与被告陈某某系自由恋爱，双方在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但分居时间较短，尚有和好希望。夫妻双方应当互谅互让、沟通解决生活中产生的分歧。对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告关某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高 翔
二〇一七年一月三日
书记员 董亚文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03842号
原告郭迎飞，男，1982年8月8日出生，汉族。
被告卢姣姣，女，1990年1月7日出生，汉族。
被告ＸＸ琦，男，1985年3月30出生，汉族。
被告陈彦军，男1972年7月2日出生，汉族。
原告郭迎飞与被告卢姣姣、ＸＸ琦、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，后依法向被告卢姣姣、ＸＸ琦送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，依法向被告陈某公告了起诉状副本及开庭传票。同年12月21日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭迎飞到庭参加诉讼，被告卢姣姣、ＸＸ琦、陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某、卢姣姣系继父母子女关系，卢姣姣与ＸＸ琦系夫妻关系；2014年6月8日，被告卢姣姣、陈某向其借款80000元，并出具借条，约定借款期限一年，月利率3%。卢姣姣、陈某支付四个月利息后未再支付利息，也未偿还借款本金，现要求三被告共同偿还借款80000元及利息（自2014年11月起，按月利率3%计算至实际还款之日止）。
被告卢姣姣、ＸＸ琦、陈某未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2014年6月8日，被告卢姣姣、陈某出具的借条一张，证明二被告向其借款的数额、借款期限及利息约定；
2、2014年6月9日，银行取款凭条两张、存款凭条一张，证明2014年6月9日，其预先扣除一个月利息后，将剩余借款77600元转给陈某。
本院认证如下：被告卢姣姣、ＸＸ琦、陈某未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月8日，被告卢姣姣、陈某向原告借款，并出具借条，内容为：今借到郭迎飞××人民币捌万元整80000元整，期限为一年整，2014年6月8日至2015年6月7日，每月5日向郭迎飞还利息贰仟肆佰元整，卢姣姣位于济源市家和花园7栋3单元4层401室房产作为抵押，如果卢姣姣于2015年6月7日还款不成功，郭迎飞将变更房产所有权，将该房屋归郭迎飞所有，借款人：卢姣姣，借款人：父亲陈某。2014年6月9日，原告在扣除一个月利息后，将剩余借款77600元存入陈某账户。后被告卢姣姣、陈某支付利息支付至2014年10月。另查：2011年11月2日，卢姣姣与ＸＸ琦登记结婚；2014年，中国人民银行同期贷款利率，6个月-1年（含1年），年利率5.6%。
本院认为：2014年6月8日，被告卢姣姣、陈某向原告借款，并出具借条，虽借条中书写的借款金额为80000元，但原告预先扣除一个月利息后，实际出借77600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此被告卢姣姣、陈某应偿还原告借款77600元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因双方约定的利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。该笔借款发生在被告卢姣姣与ＸＸ琦婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同借款，ＸＸ琦亦有义务偿还。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢姣姣、ＸＸ琦、陈某于本判决生效后十日内共同偿还原告郭迎飞77600元及利息（自2014年11月起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全费820元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 崔作现
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵夏伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00856号
原告卫红平，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
被告潜江市公路管理局。
法定代表人刘爱国，该局局长。
本院在审理原告卫红平诉被告潜江市公路管理局公共道路妨害通行责任纠纷一案中，卫红平于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卫红平申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卫红平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫红平负担。
代理审判员 张传慧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 娟
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审79号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：长兴县村民委员会，住所地长兴县。
法定代表人：陈建林，村主任。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）115号行政决定确定的对被申请执行人长兴县虹星桥镇里塘村村民委员会限期拆除在非法占用的不符合规划的3076平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月21日作出长土罚决字[2015]115号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县虹星桥镇里塘村村民委员会未经依法批准，擅自占用虹星桥镇里塘村集体土地3076平方米建设乡村大舞台。土地类别为耕地，所占土地3076平方米不符合虹星桥镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人长兴县虹星桥镇里塘村村民委员会将非法占用的3076平方米土地退还给里塘村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的3076平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币46140元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月24日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴县虹星桥镇里塘村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币46140元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月24日作出的长土罚决字[2015]115号行政决定确定的责令被申请执行人长兴县虹星桥镇里塘村村民委员会限期拆除在非法占用的不符合规划的3076平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县虹星桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈 欢
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1312号
原告：凡卫华，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张树奎，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李冬霞，女，1974年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
第三人：刘永红，女，1976年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
原告凡卫华与被告张树奎、李冬霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依被告申请追加刘永红为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡卫华的委托诉讼代理人王丽聪、被告张树奎以及李冬霞的委托诉讼代理人梁宇宙、第三人刘永红的委托诉讼代理人李春军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凡卫华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的二手房买卖合同无效；2、要求二被告返还原告所付的房款四十万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告、被告之间签订一份二手房买卖合同，被告将位于巩义市安乐街安东小区1号楼4单元3楼西户的房产卖给原告，成交价为40万元。原告按照合同约定将40万元付给被告，二被告协助原告办理房产证。后来原告多方了解，此房系孝义办事处孝南村的安置房是小产权房，根本无法办理有关房产证，也不能进入市场。原、被告之间签订的房屋买卖合同，违反了国家法律对房屋买卖的禁止性规定，所以原、被告之间签订的协议是违法的、无效的。原告要求依法确认双方签订的二手房买卖合同无效，故被告应当返还给原告房款40万元。
二被告辩称:该合同签订的对方是凡卫华、刘永红二人，不是凡卫华个人。原告无权单独要求返还房款，原告主体不适格。原告起诉确认合同无效要求退还购房款，是违反了诚实信用行为，存在重大过错，应赔偿被告房屋租金损失，返还购房款应扣除相应的租金。
第三人述称：不请求确认合同无效，房款40万元全部由第三人缴纳，房款与原告无关。合同上签原告名字只是第三人希望与原告长久的共同生活。
对双方无争议的以下事实，本院予以确认：原告、第三人恋爱期间，于2017年7月31日与二被告签订一份二手房买卖合同，被告将位于巩义市安乐街安东小区1号楼4单元3楼西户的房产以40万元卖给原告和第三人，双方按约定履行了各自的义务。该房屋为巩义市孝义办孝南村的安置房，是由被告方宅基地置换的。同时查明，原告、第三人与张树奎、李冬霞并非同一集体经济组织成员。
原、被告及第三人围绕争议的焦点依法提交了证据，根据原、被告及第三人的质证意见,对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、15万元的房款是由原告和被告李东霞、第三人刘永红以现金和共同到银行取款后支付给二被告的；2、原告提供的21.5万元的转款凭证是从原告银行卡转入被告张树奎的银行卡账号；3、3.5万元系原告凡卫华从银行取款后以现金方式给付二被告；4、原告所提供的其与被告李冬霞的谈话录音和李冬霞的“情况说明”均显示，房款40万元均由原告凡卫华分批支付于被告。第三人刘永红称房款由自己交纳，没有提供相关证据。
本院认为，原告、第三人与二被告签订房屋买卖协议一份，原告已支付房款40万元，被告亦将房屋交付。但是该房屋买卖的行为变相出让了集体土地使用权，违反法律强制性规定，应属无效合同。该房款40万元由原告支付的证据充分，故对原告请求确认协议无效，返还全部购房款的请求予以支持。双方在签订和履行本协议过程中，对房屋的状况均系明知，双方均有过错，对其损失由各自承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告凡卫华、第三人刘永红与被告张树奎、李冬霞签订的二手房买卖合同无效；
二、被告张树奎、李冬霞于本判决生效之日起十日内返还原告凡卫华购房款40万元；同时，凡卫华、刘永红返还张树奎、李东霞房屋一套。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告凡卫华承担1825元，由被告张树奎、李冬霞承担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 郅守峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 吕婉颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00208号
原告：陈某，男，1982年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐某，女，1980年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告陈某起诉被告唐某离婚纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一五年二月二日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初46号
原告李某某（曾用名李某某），女，2008年10月15日出生，汉族，昆明市东川区人。
法定代理人马某某（原告之母），女，1983年2月13日出生，汉族，昆明市东川区人。
一般授权委托代理人吉敏，东川区阿旺镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1986年5月15日出生，汉族，昆明市东川区人。
原告李某某与被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员苏国平适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人马某某、委托代理人吉敏到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告母亲马某某与被告自愿协议离婚，原告随母亲马某某生活，被告每个月给付原告抚养费500元直至18岁止。该协议生效后，被告给付原告两个月抚养费之后至今未再给付，现原告随母亲生活且原告已准备入学读书，由于母亲马某某无力承担抚养费，故多次寻找被告索要抚养费，均无果。综上所述，由于近年物价逐年增高，原告要上学及生活开支的需要，原告母亲马某某无力承担，为此，依照2014年原告母亲马某某与被告自愿离婚协议书或结合现在的生活水平，特请求人民法院依法判令被告每月给付原告抚养费500元直至18岁止，与原告母亲马某某一起承担原告的大病和上高中大学的费用，诉讼费由被告承担。
被告李某甲未作答辩
针对自己的主张，原告在庭审中提交以下证据：
马某某身份证一份、居民户口簿一份、离婚证一份、离婚协议书一份。欲证明原告的主体资格及家庭成员身份情况，马某某与被告已经离婚，双方约定被告给付原告抚养费。该组证据来源及形式合法，本院予以采信。
被告李某甲未提交证据。
综合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告李某某的母亲马某某与被告李某甲于2014年6月3日在东川区民政局协议离婚，离婚协议书约定“李某某，2008年10月15日出生，由女方负责监护和抚养，男方每个月支付孩子抚养费500元至孩子十八岁”。
本院认为：夫妻离婚后仍对子女负有抚养教育义务。原告李某某的母亲与被告李某甲于2014年6月3日在东川区民政局协议离婚，离婚协议约定被告李某甲每个月支付原告抚养费500元直至原告十八岁。该协议系被告的真实意思表示，对被告具有约束力，故原告要求被告每个月支付500元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告与原告母亲一起承担原告的大病费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告与原告母亲一起承担原告上高中、大学费用的请求，因为教育费用已经包含于抚养费中，故该请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，第十一条第一款，判决如下：
一、由被告李某甲自2016年3月起每个月支付原告李某某抚养费500元（每月25日以前支付）至李某某年满十八周岁时止；
二、原告李某某在十八周岁以前的大病医疗费用凭收费发票由被告李某甲承担一半。
三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
案件受理费150元由被告李某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 苏国平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘金龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7442号
原告：干大云，男，1949年7月27日出生,汉族，退休，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。
被告：宁波市七禾有机农业开发有限公司（统一社会信用代码为913302125670053555）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇上万令村。法律文书送达地址：宁波市江北区洪塘街道乐筑良品2幢1102。
法定代表人：陆晴晴，该公司执行董事兼总经理。
原告干大云为与被告宁波市七禾有机农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈高龙适用小额诉讼程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干大云到庭参加诉讼，被告宁波市七禾有机农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干大云起诉称，2013年6月27日，原、被告签订了《七禾有机农场会员协议》一份，约定：原告成为被告农场会员，原告向被告订购二分之一F套餐（金玉满堂）的有机蔬菜直送服务，原告支付会费8944元。协议签订后，原告当即支付套餐费用8944元，被告也履行了部分义务。但自2017年11月28日起，被告擅自停止了配送服务。请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的《七禾有机农场会员协议》；二、被告返还原告剩余价款3301.8元。
被告宁波市七禾有机农业开发有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年6月27日，原、被告签订《七禾有机农场会员协议》一份，约定：原告成为被告经营的农场会员，原告选择F套餐（金玉满堂）的一半，即蔬菜套餐800份，一次性支付费用8944元，被告提供蔬果直送服务，服务期限自2013年6月27日开始。协议签订后，原告按约支付价款，被告也能履行配送义务。后被告于2017年11月底在网页上留言：“即日起暂时停止营业”，此后被告未再向原告配送蔬菜瓜果。原告会员账户上至今留有余额4952.7元。原告自认订购蔬果时享有1.5倍的折扣优惠。
以上事实由原告提供的七禾有机农场会员协议、网页截屏各一份，本院所作的勘验笔录和本院调取的（2018）浙0212民初1752号民事判决书各一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的会员协议真实有效，受法律保护。现在合同期内，被告擅自停止营业，不履行合同约定的蔬果配送服务义务，造成原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同。
理由正当，应予以支持。合同解除后，原告有权要求被告退还尚未消费部分的余额，现原告自愿要求减扣优惠折扣，本院予以准许。被告宁波市七禾有机农业开发有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告干大云与被告宁波市七禾有机农业开发有限公司于2013年6月27日签订的七禾有机农场会员协议；
二、被告宁波市七禾有机农业开发有限公司返还原告干大云价款3301.8元，限在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市七禾有机农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 陈高龙
二〇一八年七月十九日
书记员 王 钰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2817-2号
申请人：德州市图强建筑设备租赁有限公司，住所地德城区解放南大道932号-1。
法定代表人：刘春海，经理。
被申请人：德州振华建安集团有限公司，住所地山东省德州运河经济开发区东风西路66号中药材批发市场41号。
法定代表人：张廷宝，经理。
被申请人：辛首泉，男，1970年1月23日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被申请人：王家国，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人：张书财（曾用名张书才），男，1969年9月11日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人：何仕银，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人：杨发伦，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人：李甲峰，男，1990年7月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县
被申请人：李明星，男，1991年6月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被申请人：张振国，男，1963年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：刘凯，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原、被告之间建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的存款750000元或价值相等的财产，并提供相应的担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封申请人坐落于德州市新湖南路59号综1号楼3号房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一八年八月一日
书记员 杨 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1623号
原告：王颖，女，1978年4月8日生，住磐石市。
被告：邢世东，男，65岁，住磐石市。
原告王颖与被告邢世东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8立案。原告王颖于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王颖自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王颖撤诉。
案件受理费50.00元，由王颖负担25.00元，退还王颖25.00元。
审判员 杨本弟
二〇一八年五月十六日
书记员 李 咪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3707号
原告：舒侯霖，男，1993年12月10日出生，身份号码332526199312106710汉族，住缙云县。
被告：项斌，男，1991年3月22日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告舒候霖与被告项斌民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒候霖负担。
审 判 长 王文忠
二〇一七年九月二十七日
代书记员 姚 潇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初99号
原告：么文龙，男，1984年7月30日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告：于克海，男，1970年4月18日出生，汉族，现住天津市宁河区。
原告么文龙与被告于克海劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员孙慧洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告么文龙到庭参加诉讼，被告于克海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告么文龙诉称，2015年春天，原告受雇于本案被告在芦台、天津双巷等地从事绿化工作，但工程结束后被告未能依约向原告支付工资款，截止2016年2月7日在原告多次催要下，被告共欠原告工资款12280元未给付。在原告强烈要求下，被告于同日为原告出具了欠条一份，明确承诺在正月十五之前全部还清拖欠款项，但还款时限已过，被告仍未付款。原告诉至法院要求被告给付原告工资款12280元，诉讼费由被告承担。
被告于克海未到庭，亦未提交书面答辩。
原告提供一份由于克海签名的欠条作为证据，用以证明被告拖欠工资款的事实。
经审理查明，2015年春，通过他人介绍原告为被告于克海承揽的绿化工程提供劳务。由原告召集并出车带领七八个人一起按照被告的要求到达天津芦台、双港等地从事绿化工作。当时约定每天工钱为男90元，女80元，车费根据路程单独计算，总计干活十天左右。所有人的工资包括原告的车费，由原告统一记工统一找被告结算，原告从被告处领取工资后，再按照每个工人的实际劳务时长发放给实际提供劳务人。工程完工后，原告及原告带领的工人共计劳务费13280元（含车费），该款经过原告催要，被告给付1000元，余欠12280元一直未付。2016年2月7日原告再次找到被告家中，要求其偿还欠款，被告为原告出具了欠条一份，内容为“欠么文龙工资款12280元整未清，定于正月十五以前还清壹万贰仟捌佰元整”。
在本案审理期间，原告表示被告在书写欠条时将大小写金额书写错误，小写金额是正确的。另外原告了解到劳务人么福龙的劳务费3300元已由被告直接给付，么福龙的劳务费在本案的12280元内，因此要求降低诉讼请求，变更为8980元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，雇佣人员受雇于雇主，为其提供劳务活动，按照雇主的指示完成了劳务活动，履行了自己义务，雇主应当履行支付劳务费的义务。本案当中原告及其召集的其他人受雇于被告，在其所承包的绿化工程工地进行工作为其提供劳务活动，原告及其召集的其他人已完成了自己的工作，且被告为原告出具了欠劳务费的凭证，对拖欠原告的劳务费数额进行了确认。原告作为召集负责人，被告支付劳务费只对原告本人，且被告出具的欠劳务费的凭证载明的权利人为原告，因此原告有权向被告主张拖欠的劳务费。其他受雇佣人员可凭实际提供劳务量向原告再行主张。原告要求降低诉讼请求数额，是原告自愿行使处分权，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于克海于本判决生效后五日内偿付原告么文龙劳务费8980元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告于克海承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙慧洁
二〇一六年八月十五日
书记员 董 美
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初300号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500744609492P,住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人：李郑云，该公司总经理。
委托代理人：李荆，系原告公司员工，男，汉族，1981年1月7日出生，住湖北省宜昌市西陵区，特别授权代理。
被告：丁红珍，女，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌合田物业有限责任公司与被告丁红珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。现原告宜昌合田物业有限责任公司以被告已履行合同义务为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 严峻
二〇一七年三月十五日
书记员 胡勇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00039号
原告陈华菊，女，1941年出生。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
被告张继红，女，44岁。
委托代理人王艺，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈华菊与被告张继红健康权纠纷一案中，原告陈华菊以起诉主体错误为由于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华菊在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈华菊撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈华菊负担。
审判员 沙吉古丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保882号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：杜某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、杜某所有的37020.68元存款或其他等值财产予以查封、冻�。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、杜某所有的银行存款人民币37020.68元或其他等值财产。
案件申请费390元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3771号
原告：魏跃文，男，汉族，1971年7月24日生，无固定职业，户籍地湖北省竹溪县，现住重庆市巫山县。
被告：牛贤兴，男，汉族，1979年6月8日生，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告：李红梅，女，汉族，1982年3月23日出生，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
原告魏跃文与被告牛贤兴、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员宋婷婷担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、黄远海适用普通程序并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告魏跃文到庭参加诉讼。被告牛贤兴、李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏跃文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛贤兴及李红梅所借本金3万元及利息至付清之日（按月利率3%计算）。2、依法判令本案案件受理费由被告牛贤兴及李红梅承担。事实和理由：被告牛贤兴、李红梅因生意周转资金，于2015年3月30日向原告借款3万元，并出具了借条，后已付9个月利息。现原告多次催要，被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告牛贤兴、李红梅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告牛贤兴给原告出具借条一张，载明“今借到魏跃文人民币叁万元整（30000.00元）利率百分之三（3%）每月结息借款人：牛贤兴身份证51122619790608xxxx李红梅”，被告牛贤兴在借款人处签字捺印，在借款人下方签署李红梅的名字。原告在庭审中陈述，被告出具借条时，原告即交付了被告牛贤兴3万元现金。借款后，二被告均未偿还本金，支付利息至2016年3月29日。
以上事实，有原、被告的身份证及户口证明、借条、婚姻登记证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告牛贤兴向原告魏跃文借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但该借款约定月利率3%，违反法律、法规禁止性规定，其中超出法定利率的部分，本院不予支持。该债务发生在被告牛贤兴、李红梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。现二被告未及时偿还原告借款，原告可以在合理期限届满后，向二被告主张权利。原告魏跃文的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛贤兴、李红梅于本判决生效后十日内，共同偿还原告魏跃文借款本金3万元及利息（自2016年3月30日至还清之日止，按月利率2%支付）。
二、驳回原告魏跃文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告牛贤兴、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋婷婷
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 黄远海
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 易雪兰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初3771号原告：魏跃文，男，汉族，1971年7月24日生，无固定职业，户籍地湖北省竹溪县，现住重庆市巫山县。被告：牛贤兴，男，汉族，1979年6月8日生，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被告：李红梅，女，汉族，1982年3月23日出生，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。原告魏跃文与被告牛贤兴、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员宋婷婷担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、黄远海适用普通程序并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告魏跃文到庭参加诉讼。被告牛贤兴、李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏跃文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛贤兴及李红梅所借本金3万元及利息至付清之日（按月利率3%计算）。2、依法判令本案案件受理费由被告牛贤兴及李红梅承担。事实和理由：被告牛贤兴、李红梅因生意周转资金，于2015年3月30日向原告借款3万元，并出具了借条，后已付9个月利息。现原告多次催要，被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告牛贤兴、李红梅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告牛贤兴给原告出具借条一张，载明“今借到魏跃文人民币叁万元整（30000.00元）利率百分之三（3%）每月结息借款人：牛贤兴身份证51122619790608xxxx李红梅”，被告牛贤兴在借款人处签字捺印，在借款人下方签署李红梅的名字。原告在庭审中陈述，被告出具借条时，原告即交付了被告牛贤兴3万元现金。借款后，二被告均未偿还本金，支付利息至2016年3月29日。以上事实，有原、被告的身份证及户口证明、借条、婚姻登记证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告牛贤兴向原告魏跃文借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但该借款约定月利率3%，违反法律、法规禁止性规定，其中超出法定利率的部分，本院不予支持。该债务发生在被告牛贤兴、李红梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。现二被告未及时偿还原告借款，原告可以在合理期限届满后，向二被告主张权利。原告魏跃文的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛贤兴、李红梅于本判决生效后十日内，共同偿还原告魏跃文借款本金3万元及利息（自2016年3月30日至还清之日止，按月利率2%支付）。二、驳回原告魏跃文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告牛贤兴、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋婷婷人民陪审员  陈恢菊人民陪审员  黄远海二〇一七年三月二十八日书 记 员  易雪兰