wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04700号
上诉人（原审原告）任秀，女，1974年9月26日出生。
委托代理人薛波，男，1958年10月29日出生。
上诉人（原审原告）薛波，男，1958年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街28号。
法定代表人童卫，董事长。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人任秀、薛波因与被上诉人北京中国国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官石煜参加的合议庭，于2014年3月13日进行了法庭询问、3月19日进行了公开开庭审理，上诉人薛波本人并作为任秀的委托代理人，国旅公司的委托代理人马木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任秀、薛波在一审中起诉称：2013年8月19日，任秀、薛波与国旅公司签订一份新疆至兰州的两人散客拼团旅游合同，时间是2013年9月2日至9月12日止，两人费用8900元。2013年9月12日早上7：30到达兰州火车站，由一位自称是地接社导游邓先生接任秀、薛波到火车站旁轩德友牛肉面馆（清真）用早餐。早餐为一碗牛肉面，由于饭馆场地过于窄小，加上当时团队人多混乱，端面时任秀被其他团人员撞着，碗里的滚烫面汤把手烫伤，这时邓导让任秀、薛波自己去医院就诊，没人陪同及协助任秀、薛波处理被烫伤受害的事故，直至近两个小时后薛波向北京通报此事后，才有一位曾先生来过问处理此事，为此造成任秀、薛波准备去青海湖、塔尔寺二日游取消，行程打乱。从9月14日至今，国旅公司再没人来电询问处理此事。对此，任秀、薛波感到非常震惊与愤怒。国旅公司对旅游者的人身安全处于漠然处之无所谓的状态，视人身安全于不顾。为此，依据《民法》、《合同法》、《消费者权益保护法》等有关条款规定，依据旅游合同中《通用条款》第四条第5项规定、第六条第3项规定、第六条第6项规定，任秀、薛波诉至法院，要求国旅公司双倍返还任秀、薛波旅游费用共计17800元。
国旅公司在一审中答辩称：不同意任秀、薛波的诉讼请求，任秀、薛波诉讼请求是没有法律依据。国旅公司没有欺诈的事实，烫伤是意外事件。同意赔偿任秀、薛波医药费。
一审法院审理查明：2013年8月19日，薛波作为旅游者或其代表人与国旅公司作为组团社签订《北京市国内旅游合同》（以下简称《旅游合同》），约定：出发日期2013年9月2日，结束日期2013年9月12日。旅游费用为成人4500元／人，优惠50元／人，共计8900元。合同签订后，双方即开始履行，任秀、薛波交纳了旅游费用8900元，国旅公司组织行程。现任秀、薛波以其在旅游途中就餐过程中被烫伤为由要求国旅公司双倍返还旅游费用。庭审中，法院依法向任秀、薛波进行释明，并询问任秀、薛波是否主张医药费，任秀、薛波明确表示不要求，法院依法询问任秀、薛波是否要求其他赔偿，任秀、薛波明确表示本案仅基于欺诈要求国旅公司双倍赔偿，其他另案起诉。
一审法院判决认定：《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应法律后果。双倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。现任秀、薛波主张双倍赔偿，但并无任何证据证明国旅公司存在欺诈行为。任秀、薛波所诉称事实系国旅公司履约过程中的损害赔偿问题，并非双倍赔偿中的欺诈行为。经法院依法释明，任秀、薛波仍坚持其诉讼请求。故任秀、薛波诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任秀、薛波的全部诉讼请求。
薛波、任秀不服一审判决向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一、一审法院判决认定事实不清、适用法律不当。国旅公司在旅游合同履行过程中，违反了旅游合同中关于对可能危及人生安全旅游项目应当进行真实说明合同警示、并采取措施防止危害发生的义务约定；在任秀被烫伤后在任秀要求下仍未及时带任秀去医院就医，违反了旅游合同中关于在旅游者遇到困难时应当履行协助义务的约定；安排的地接社服务明显不如国旅公司北京的总社，服务质量缺乏一贯性。国旅公司的上述行为与合同约定不符，应当被认定为是欺诈。二、一审法院程序错误。庭审过程由书记员主持，法官仅在庭审快结束时才出现。三、一审法院判决书中任秀的地址写错。四、一审法院举证责任分配错误。应当由国旅公司就其如何履行保障人身安全行为的进行举证。薛波、任秀上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决双倍返还旅游合同费17800元；三、判决一审、二审诉讼费用由国旅公司承担。
国旅公司服从一审法院判决。其针对薛波、任秀的上诉理由答辩称：任秀的手虽被烫，但仅是烫红，且当时旅行者较多，仅有一名导游陪同，所以该导游未陪同任秀去医院。事后，国旅公司赔偿了任秀就医的医药费。国旅公司并无欺诈的故意，亦无欺诈行为。不同意薛波、任秀的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有旅游合同、收据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应法律后果。双倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。薛波、任秀虽主张国旅公司欺诈并要求双倍赔偿，但无任何证据证明国旅公司存在欺诈的主观恶意及欺诈的行为，故本院不予采信。薛波、任秀的诉请事实系国旅公司是否违约或相应损害赔偿问题，但薛波、任秀经一审、二审释明，均坚持其关于欺诈的诉讼请求，由于该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百二十三元，由薛波、任秀负担（已交纳）。
二审案件受理费二百四十六元，由薛波、任秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 石 煜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于洪群
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初135号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1974年12月16日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被逮捕。现于南宁茅桥中心医院住院治疗。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日14时许，被告人叶某甲窜至贵港市港南区瓦塘镇瓦塘街旧地税路口往瓦塘市场方向约20米的一家饼店门前，扒窃被害人徐某1（72岁）身上的现金36元。
另查明，被告人叶某甲因吸毒成瘾于2016年2月25日被强制隔离戒毒，于2016年3月14日主动向公安机关如实供述上述事实。
又查明，被告人叶某甲因犯盗窃罪于2012年6月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、情况说明、提取痕迹物证登记表、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒证明书、刑事判决书；证人李某证言；被害人徐某1陈述；被告人叶某甲供述；现场勘验、辨认笔录；指认现场照片、讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某甲犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人叶某甲在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某甲有盗窃犯罪前科，且犯罪对象为七十周岁以上老年人，均应当从严惩处。从被告人叶某甲主动向公安机关交代自己的罪行之日（2016年3月14日）起的被强制隔离戒毒期间，应予折抵刑期。根据被告人叶某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、依法追缴被告人叶某甲违法所得人民币36元，返还被害人徐某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2292号
原告：王敬伟。
被告：叶志敏。
原告王敬伟与被告叶志敏民间借贷纠纷一案，原告王敬伟于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款36000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月17日，被告向原告借款36000元，约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后被告未能及时返还借款本息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王敬伟借款36000元，该款利息自2015年10月17日至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（已减半），由被告叶志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费790元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 金翔
二〇一六年四月十五日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初756号
原告陈贞秀（曾用名陈珍秀），女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告谢荣爱，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告陈贞秀与被告谢荣爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理。原告陈贞秀到庭参加诉讼，被告谢荣爱经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈贞秀诉称，2013年11月16日，被告谢荣爱因经营煤矿资金无法周转，遂向原告借款50000元。此后，谢荣爱通过银行转账的方式支付借款利息至2014年9月16日止。2014年9月17日至今未支付利息，亦未归还本金。原告多次催讨，谢荣爱曾表示2015年2月之前还款，但2015年1月30日却无法联系，下落不明。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院要求判令：被告谢荣爱归还借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月17日起计至2016年10月21日止）。
被告谢荣爱未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了证据借条一份，以证实被告谢荣爱向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告谢荣爱经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：2013年11月16日，被告谢荣爱因投资资金无法周转，遂向原告陈贞秀借款50000元。同日，谢荣爱出具了借条为凭，主要内容为：借条，兹今日向陈珍秀借到人民币伍万元整（50000）利息2%，按季度付息，借期半年，到期付清，借款人谢荣爱，2013.11.16。谢荣爱借款后通过其银行账户支付给原告借款利息至2014年9月16日止。2014年9月17日至今未支付利息，亦未归还本金。原告多次催讨，谢荣爱未能还款，现今下落不明，原告诉至本院要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢荣爱向原告陈贞秀借款50000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。谢荣爱经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应依法偿还借款50000元及利息。原告主张利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢荣爱应于本判决生效后十日内偿还原告陈贞秀借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月17日起计至2016年10月21日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告谢荣爱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 叶双瑶
人民陪审员 范久金
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8583号
罪犯林辉明，男，1966年9月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年4月20日作出（2010）深罗法刑一初字第166号刑事判决，以被告人林辉明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月7日作出（2010）深中法刑二终字第488号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林辉明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林辉明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉明在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）。2014年8月获得表扬。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林辉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林辉明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16700号
罪犯吴华，男，1977年4月8日出生，彝族，云南省思茅市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年二月二十五日作出（2002）思中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人吴华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年四月十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1391号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑八年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴华减去有期徒刑八个月（刑期自2004年4月14日起至2014年10月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16700号罪犯吴华，男,1977年4月8日出生，彝族，云南省思茅市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年二月二十五日作出（2002）思中刑一初字第21号刑事附带民事判决,以被告人吴华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年四月十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1391号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑八年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴华减去有期徒刑八个月(刑期自2004年4月14日起至2014年10月13日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7163号
原告李白女，女。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托代理人雷爱祥，男，1974年12月20日出生，汉族。系原告儿子。
被告高福明，男。
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司（简称都邦财险巴市支公司）。
负责人段金财，公司经理。
委托代理人张鹏飞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费13305.83元、护理费3289.47元、伙食补助费2900元、交通费200元、残疾赔偿金36712.8元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，共计60408.1元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、五、六、九、十项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年3月20日09时30分许，高福明驾驶的蒙L×××××号小型面包车，沿临河区利民街由西向东行驶至与团结路交叉路口左转弯时，与雷存厚驾驶的电动自行车（乘李白女）沿利民街由东向西行驶过程中发生碰撞，致雷存厚、李白女受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，高福明负本起交通事故的全部责任，雷存厚、李白女无责任。
三、原告医疗情况：原告李白女受伤后在临河区人民医院住院29天，诊断为：左侧额部、左侧眼睑不皮下血肿等。
四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出医疗费12505.83元，在五原李四骨科医院支出医疗费800元，共计13305.83元。有票据佐证，予以支持。
五、护理费：3277元（113元×29天），按照2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准居民服务业职工的平均工资每人每天113元按住院治疗天数一人护理计算。
六、伙食补助费：2900元（100元×29天）。按照2016年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元，按住院天数计算。
七、伤残赔偿金：36712.8元（30594元×12年×10%）。原告的伤残经鉴定为十级伤残。保险公司对此鉴定结论有异议，未提供证据与之抗衡，其辩称理由不予采纳。
八、精神抚慰金：根据原告的伤残情况，酌定为3000元。
九、鉴定费：1000元，有鉴定费票据佐证。
十、交通费：参照原告的伤情及治疗情况酌定为100元。
十一、保险情况：被告高福明驾驶的蒙L×××××小轿车在都邦财险巴市支公司投保交强险一份和50万元不计免赔第三者商业保险一份，事故发生在保险期内。
判决结果
被告高福明驾驶的小型面包车与雷存厚骑驶的电动自行车（乘原告李白女）发生碰撞，致雷存厚、李白女受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，高福明负本起交通事故的全部责任，雷存厚、李白女无责任。蒙L×××××小轿车在都邦财险巴市支公司投保交强险一份和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失应由被告都邦财险巴市支公司在保险责任限额内赔偿。经核算原告李白女的损失为60295.6元。原告的损失额未超出被告高福明驾驶车辆所投保的保险限额，被告高福明在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李白女损失60295.6元。判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
二、驳回原告李白女的其它诉讼请求。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 佳
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8105执89号
申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。
被执行人李卫才，男，1982年12月25日出生，汉族，无业。
本院依据黑龙江省绥化农垦法院作出的（2017）黑8105刑初19号刑事判决书，责令被执行人李卫才缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已依法扣划李卫才在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款1069.14元，尚有8930.86元未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。
本院认为，被执行人李卫才目前无财产可供执行，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一八年七月八日
书记员 苗延明
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8105执89号申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。被执行人李卫才，男，1982年12月25日出生，汉族，无业。本院依据黑龙江省绥化农垦法院作出的（2017）黑8105刑初19号刑事判决书，责令被执行人李卫才缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已依法扣划李卫才在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款1069.14元，尚有8930.86元未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人李卫才目前无财产可供执行，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一八年七月八日书记员  苗延明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1753号
原告黄智欣。
委托代理人汪伟，江西金凤华昌律师事务所律师，执业证号13601201510827761。
被告余扬。
被告文明。
原告黄智欣与被告余扬、文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄智欣的委托代理人汪伟到庭参加诉讼；被告余扬、文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄智欣诉称：2014年4月15日，被告余扬以资金周转为由向原告借款2万元，双方签订借款合同，对借款期限、利息、违约金等作出了明确约定，并由被告余扬出具借条一份。原告当即履行了借款义务，向被告余扬支付了借款，被告文明对该笔借款进行了连带责任担保并签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务，并拒接电话。原告经多次上门催款未果，故起诉请求判令两被告共同返还借款2万元、支付利息1200元，并按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍支付自2014年7月15日起至付清之日止的违约金。
被告余扬、文明未作答辩。
经审理查明：原告与被告文明系朋友关系。2014年4月15日，经被告文明介绍，被告余扬向原告提出借款2万元，三方签订一份借款合同，合同主要约定：被告余扬向原告借款2万元，借款期限3个月，于2014年7月14日前还清原告；手续费为3%，月息为2%，如被告到期未还清借款，原告每日按所欠金额的3‰收取违约金；保证人被告文明履行连带责任后，有向被告余扬追偿的权利。合同签订后，原告按照合同约定当即向被告余扬提供借款2万元，被告余扬、文明为此向原告出具一份借条，承认收到原告借款2万元。此后，被告分文未还。原告经多次催讨未果，遂诉来我院。
本院认为：被告余扬向原告借款2万元，被告文明予以担保，有借款合同、借条等为凭，三方之间的借款合同、担保合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，三方均应恪守履行。原告按约提供了借款，被告逾期未能还本付息的行为已构成违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。有关司法解释规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；如果超出四倍的，超出部分的利息不予保护。自被告于2014年4月15日借款之日起至今，双方约定的借款违约金按每日3‰计算，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，故在此期间被告应按银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金。两被告在经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告余扬在本判决生效后10日内，向原告黄智欣返还借款2万元、支付利息1200元，并按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍支付自2014年7月15日起至付清之日止的违约金。
二、被告文明对被告余扬在本案的全部应付款项承担连带清偿责任。
三、被告文明在承担连带清偿责任后，有权向被告余扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告余扬、文明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 熊 辉
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年二月二十四日
书记员 曾 臻
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初520号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路**号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
被告：陈秀保，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告陈秀保信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2012年3月6日，被告陈秀保向原告申请长城银联白金信用卡一张，卡号为62×××17，信用额度10万元。被告于2012年3月30日领卡后激活使用。2012年9月10日至2014年12月9日期间，被告曾先后多次申请调增临时授信额度进行使用。被告在2015年5月因信用卡透支并出现还款困难，截止到2016年9月14日，被告信用卡透支所欠共165575.23元，其中本金116604.10元，违约金36227.15元，利息12743.98元。被告违约后，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未还清透支款。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款共165575.23元，其中本金116604.10元，违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）36227.15元，利息12743.98元（暂计至2016年9月14日，此后至清还日止的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为：案件受理费及公告费260元由被告负担。
原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据有：1、中国银行白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请领取信用卡的事实；2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、信用卡信息状态表，证明被告信用卡激活和信用额变更的使用情况；4、交易历史表，证明被告使用信用卡欠款的详细情况；5、催收电子档案，证明被告透支欠款及原告向被告催收的事实；6、信用卡透支逾期本息清单，证明被告拖欠的本金、利息及滞纳金即违约金金额。
被告陈秀保没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年3月6日，被告陈秀保向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交中国银行白金信用卡申请表，申请办理长城银联白金信用卡，并在申请人申明及签名栏签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息等内容。
原告审核后发给被告卡号62×××17的长城银联白金信用卡，信用额度为10万元。领卡后，被告于2012年3月30日激活该卡进行透支消费，并多次向原告申请调增临时信用额度，最高为20万元。被告透支后，未依约偿还透支款，截至2016年9月14日，累计欠原告本金116604.10元，利息12743.98元，违约金（信用卡领用合约约定的滞纳金）36227.15元。原告向被告催收透支欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：被告陈秀保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供中国银行白金信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、交易历史表、信用卡透支逾期本息清单等证据，证明被告信用卡透支欠款的事实，本院依法予以认定。原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告使用信用卡发生透支后，未按时清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀保于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行透支本金116604.10元，违约金36227.15元，利息12743.98元（计至2016年9月14日，之后的利息按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，公告费260元，合计3872元，由被告陈秀保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 蓝伙军
人民陪审员 叶春芳
人民陪审员 张小兰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑诗蓉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2002民初698号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：徐云芳，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐云芳合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员李英适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年7月23日向被告作出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告以为双杰房开司将按照会议纪要确定的时间按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解，且承诺书对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告徐云芳辩称，因为道路高差造成被告返迁门市无法经营，经被告多方反映在市政府的协调下，双方自愿达成的门市经营补助协议，原告应当按照承诺向被告支付门市补助款，不认可要求撤销补助承诺的理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐云芳系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月13日，原告弘建房开司向被告徐云芳发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标2(黄)门市业主徐云芳：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月2日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年7月23日向被告作出的《承诺书》。
以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门反映要求双杰房开司对道路路基高程平展工程进行施工及支付其垫付的超期过渡费，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费；且自2010年1月13日原告向被告出具《承诺书》至2018年1月30日，原告在长达超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销《承诺书》的诉讼，已经过提起撤销权诉讼的除斥期间。另，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，原告对此未提交证据予以证实，故对原告的该陈述本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年二月二十六日
书记员 甘宇帆
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川2002民初698号原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。法定代表人：魏素君，董事长。委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。被告：徐云芳，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐云芳合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员李英适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年7月23日向被告作出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙·领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告以为双杰房开司将按照会议纪要确定的时间按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解，且承诺书对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。被告徐云芳辩称，因为道路高差造成被告返迁门市无法经营，经被告多方反映在市政府的协调下，双方自愿达成的门市经营补助协议，原告应当按照承诺向被告支付门市补助款，不认可要求撤销补助承诺的理由，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙·领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐云芳系资阳市京龙·领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙·领地坐标1-3#楼已竣工验收。2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙·领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月13日，原告弘建房开司向被告徐云芳发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标2(黄)门市业主徐云芳：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月2日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年7月23日向被告作出的《承诺书》。以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门反映要求双杰房开司对道路路基高程平展工程进行施工及支付其垫付的超期过渡费，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费；且自2010年1月13日原告向被告出具《承诺书》至2018年1月30日，原告在长达超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销《承诺书》的诉讼，已经过提起撤销权诉讼的除斥期间。另，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙·领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，原告对此未提交证据予以证实，故对原告的该陈述本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇一八年二月二十六日书记员 甘宇帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9953ebf9-c9f3-43fd-8227-a84f0129db86&imgId=OTk1M2ViZjktYzlmMy00M2ZkLTgyMjctYTg0ZjAxMjlkYjg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督13号
申请人杨飞云，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人孟爱娥，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人张小龙，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人杨飞云于2017年3月21日向本院申请支付令。申请人杨飞云称，2017年1月26日，被申请人孟爱娥、张小龙向申请人杨飞云借款95000元；借款后，被申请人孟爱娥、张小龙一直未偿还借款。申请人杨飞云向本院提供借条原件一支，借条中记载的内容为：“今欠到杨飞云现金九万五千元整（95000），借款人：孟爱娥、张小龙，”。现申请人杨飞云要求被申请人孟爱娥、张小龙给付其借款本金95000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孟爱娥、张小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨飞云欠款95000元。
申请费725元，由被申请人孟爱娥、张小龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱建军
二〇一七年三月二十一日
书记员 王彩霞
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督13号	申请人杨飞云，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人孟爱娥，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人张小龙，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人杨飞云于2017年3月21日向本院申请支付令。申请人杨飞云称，2017年1月26日，被申请人孟爱娥、张小龙向申请人杨飞云借款95000元；借款后，被申请人孟爱娥、张小龙一直未偿还借款。申请人杨飞云向本院提供借条原件一支，借条中记载的内容为：“今欠到杨飞云现金九万五千元整（95000），借款人：孟爱娥、张小龙，”。现申请人杨飞云要求被申请人孟爱娥、张小龙给付其借款本金95000元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人孟爱娥、张小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨飞云欠款95000元。	申请费725元，由被申请人孟爱娥、张小龙负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员  朱建军	二〇一七年三月二十一日	书记员  王彩霞	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执925号
申请执行人：侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部，住所地：临汾侯马开发区。
经营者：刘增森，男，1962年7月3日生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：陈彩虹，女，1963年11月9日生，汉族，住山西省侯马市。
被申请执行人：曾新水，男，1963年5月26日出生，汉族，住山西省侯马市。
在本院执行申请执行人侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部与被申请执行人曾新水买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部于2018年8月23日申请撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1081执925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓军
二〇一八年八月二十三日
书记员 卫君毅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初445号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张静芬（别名张敬粉），女，1964年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月10日向山东省莘县公安局投案，临时羁押于聊城市看守所，同年6月13日被商丘市公安局中州分局押回商丘，次日被商丘市公安局中州公局取保候审，同年7月6日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人张静芬犯拒不执行判决罪，于2017年7月6日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人张静芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：商丘市梁园区人民法院于2016年8月22日以（2016）豫1402民初4619号民事判决书，判决被告韩海现、张静芬夫妇偿还原告修振借款本金8.6万元及利息。2016年12月6日商丘市梁园区人民法院正式受理了申请执行人为修振、被申请执行人为被告人张静芬、韩海现夫妇的民间借贷纠纷一案的强制执行申请，法院执行法官多次做被告人张静芬、韩海现夫妇的工作，要求其配合执行，但被告人张静芬、韩海现夫妇以多种理由拒不履行法院生效的民事判决。后经法院执行法官调查发现，被告人张静芬、韩海现夫妇有能力履行法院判决确定的义务而拒不履行。案发后，被告人张静芬、韩海现与申请人修振和解，并已履行完毕法院判决确定的义务，并取得被害人修振的谅解。2017年6月10日，被告人张静芬向山东省莘县公安局投案。
上述事实，被告人张静芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张静芬供述、被害人修振的陈述、法院移交材料、证明、谅解书、补充材料、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张静芬伙同韩海现对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。被告人张静芬犯罪后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。庭审中被告人张静芬认罪态度较好,确有悔罪表现,系初犯，执行款项已全部履行完毕，且已得到被害人修振的谅解。综上，被告人张静芬犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人张静芬犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张静芬犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 石 莹
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初203号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人蒲某某，男，生于1970年12月11日，汉族，文盲，务工人员，农村居民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年2月12日被岳池县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月11日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人李青峰，四川洪洲律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人蒲某某犯抢劫罪,于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员江婧出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人李青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2016年2月11日21时许，被告人蒲某某到岳池县顾县镇东街100号被害人许建华家中，以其曾于2015年6月份为被害人许建华丈夫在工地事故死亡一事帮过忙为由，要求被害人许建华当场支付5万元费用未果后，被告人蒲某某电话邀约蒲勇等十余人再次找到被害人许建华要钱，遭被害人许建华拒绝后，被告人蒲某某与蒲勇等十余人当场对被害人许建华进行了殴打，导致被害人许建华身体多处受伤。
公诉机关认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，侵犯了公民的人身权和财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蒲某某抢劫财物未果，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人蒲某某未提出异议。
辩护人李青峰提出的辩护意见是，被告人蒲某某犯抢劫罪事出有因，并且事后取得了被害人的谅解，属犯罪未遂，认罪态度较好，请求法院对其从轻判处。
经审理查明，被告人蒲某某与被害人许建华是亲戚关系。2015年6月，被害人许建华丈夫在某工地做工因事故去世，被害人许建华找到被告人蒲某某，委托其找工地谈判赔偿事宜并得到105万元的赔偿。
2016年2月11日21时许，被告人蒲某某到岳池县顾县镇东街100号被害人许建华家中，以其曾于2015年6月份为其丈夫去世得到赔偿帮过忙为由，要求被害人许建华当场支付5万元费用未果，被告人蒲某某便电话邀约蒲勇等十余人再次找到被害人许建华要钱，遭到被害人许建华拒绝后，被告人蒲某某与蒲勇等十余人当场对被害人许建华进行了殴打，导致被害人许建华身体多处受伤。经群众报警后，公安人员将被告人蒲某某现场抓获归案。
另查明，案发后，被害人许建华对被告人蒲某某的行为表示谅解。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料、户籍信息、到案经过、谅解书、被告人蒲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为侵害了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人蒲某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某某在实施抢劫过程中，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒲某某到案后，如实供述自己的罪行，且与被害人是亲戚关系，同时取得了对方的谅解，对其可从轻判处。被告人蒲某某辩护律师李青峰的提出对被告人蒲某某从轻判处的辩护理由成立，本院依法予以支持。据此，根据被告人蒲某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 倩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2475号
原告：张某，女，1985年9月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告：禹某1，女，2010年5月18日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，女，1985年9月27日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：4104221985********。系禹某1之母亲。
原告：禹某2，女，2015年6月30日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，女，1985年9月27日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：4104221985********。系禹某1之母亲。
三原告委托代理人赵忠义，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：禹某3，男，1930年1月3日出生，汉族，住叶县。
被告：吴某，女，1933年1月3日出生，汉族，住址同上。系禹某3之妻。
第三人：禹某4，女，59岁，汉族，住叶县。系禹某3之长女。
原告张某、禹某1、禹某2诉被告禹某3、吴某、第三人禹某4法定继承纠纷一案,本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告张某与被告禹某3、吴某之子禹广现于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告张某与禹广现生育长女禹某1。××××年××月××日，原告张某与禹广现生育长子禹某2。2016年农历5月13日禹广现给本村刘中全家干活，禹广现开四轮拖拉机车翻，造成禹广现死亡。经过原、被告家人与刘中全协商，刘中全赔偿禹广现死亡所有费用共计现金350000元。该赔偿款由第三人禹某4代管。为该款原告张某找二被告及第三人要多次，被告及第三人一拖再拖至今未给，无奈，三原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告禹某3及第三人禹某4给付三原告现金280000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，三原告提供的被告“吴某”的身份信息，并非三原告要起诉的被告“吴某”，而是“孙无先”，故三原告起诉的被告，诉讼主体不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告张某、禹某1、禹某2的起诉。
案件受理费5500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王增燕
二〇一七年七月十九日
书记员 马霄洋
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2476号
原告：朱诗露，男，1991年5月15日出生。
委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告：黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：曲艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
第三人：大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王升，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告朱诗露与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司（由大庆惠泽物业服务有限公司更名而来，以下简称富丽达公司和惠泽公司）、第三人大庆市大正房地产开发有限公司（以下简称大正公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹立玫、被告富丽达公司的诉讼代理人徐祝庆、第三人大正公司的诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱诗露向本院提出诉讼请求：1.要求被告富丽达公司返还因物业服务不达标多收取的2015年物业费806元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑房屋。同年大正公司与惠泽公司签订了前期物业服务合同。2014年第三人大正公司未能按照合同约定交付房屋，在交涉赔付违约金问题时，大正公司要求用部分违约金抵付三年物业费，原告无奈表示同意。但入住后原告发现小区物业服务并未达到公示标准，故要求被告返还物业服务未达标部分的物业费（应减去部分为：综合管理服务中十项没有达到公示-0.06元，公共区域卫生服务中十一项没有达到公示标准-0.19元，公共区域秩序维护服务十四项没有达到公示标准-0.22元，公共区域绿化养护未验收-0.046元，日常维护保护五项未达标-0.04元，消防系统四项没有达到公示标准-0.02元，公共照明两项没有达到公示标准-0.035元，水景-0.074元，合计月收费标准-0.639元，年收费标准-10.668元）。
被告富丽达公司辩称，被告按照城管委及物价局下发的收费许可向小区业主收取物业费，并提供了良好的物业服务，不存在物业服务不达标而应该向业主返还物业费的情形，如果原告认为被告富丽达公司提供的物业服务不达标，应提供证据加以证实，并可以向主管部门反应情况。
第三人大正公司述称，用延迟交房违约金抵付物业费的事实存在，物业服务是否达标与第三人无关。
本案在审理过程中,原告朱诗露举证如下:
1.工商服务业统一收款收据收款联（出示原件，提交复印件）一张，欲证明原告缴纳了2014、2015年的物业费（违约金抵顶物业费）。被告富丽达公司质证称，对此证据的真实性无异议，被告公司收到了原告缴纳的物业费。第三人大正公司质证称，对此证据的真实性无异议。因被告富丽达公司及第三人大正公司对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.《公证书》一份、新闻报道二篇（打印件），欲证明被告富丽达公司2015年物业服务未达到承诺的标准。经质证，被告富丽达公司对公证书的真实性无异议，但认为公证书公证的时间为2016年1月5日9点05分至当日15点04分，与原告所主张的2015年被告物业服务不达标没有关联性，原告应提供物业服务不达标持续性的证据，不能仅依据某一天出现的特殊情形断定被告公司物业服务不达标；关于新闻报道的真实性和证明问题均有异议，认为新闻报道并没有经过消防部门或其它主管部门的确认，存在虚假报道的可能。第三人大正公司认为该证据与其无关。本院认为，《公证书》由国家公证机关出具，且被告对真实性无异议，故本院对《公证书》的真实性予以确认；但《公证书》所公证的内容系2016年1月5日此小区的环境状况，与原告主张的“2015年物业服务不达标”的事实无关联性，故本院对该《公证书》不予采信；新闻报道系大庆网刊登，明确标明“丽都佳苑”、“消防水带缺失”、“消防门被钉死”及“临时停水没人通知”等字眼，故本院对新闻报道的真实性予以确认；但该新闻报道仅体现某一时间点的状况，无法证实被告物业服务长期不达标的事实，且报道的涉案小区问题并非完全系被告原因所致，故本院对该新闻报道不予采信。
本案在审理过程中，被告富丽达公司举证如下:
1.大庆市物价监督管理局关于丽都佳苑小区前期物业服务收费标准的批复(复印件)，欲证明被告富丽达公司按照大庆市物价监督管理局确定的收费标准，向包括原告在内的小区业主收取物业费。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实被告富丽达公司的物业服务达到了标准。第三人大正公司对该证据没有异议。因原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.（2016）黑0691民初2091号民事判决书（复印件）一份，欲证明涉案小区业主吕艳红曾向大庆高新区人民法院提起诉讼，认为被告富丽达公司物业服务不达标，应该降低收费标准并返还多收取的物业费，其诉讼请求被人民法院予以驳回。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为判决书中吕艳红的诉讼请求与本案的诉讼请求不一致。第三人大正公司对该证据没有异议。因该证据系法院生效法律文书，且原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2013年原告朱诗露购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑房屋（大庆高新技术产业开发区），同年第三人大正公司与惠泽公司（后更名为富丽达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由惠泽公司向涉案小区提供物业服务。2014年，第三人大正公司未能按照约定交付房屋。2014年11月12日，原告与惠泽公司、第三人大正公司达成债务抵消协议：第三人大正公司从延期交房违约金中扣除应向惠泽公司缴纳的2014、2015年两年年物业费共计3579.39元，该三年物业费由大正公司与惠泽公司进行结算，其余延期交房违约金大正公司已向原告支付完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告富丽达公司2015年度提供的部分物业服务不合格，并提供了公证书、新闻报道等证据予以证实，但原告所提供的证据无法证实被告物业服务不达标的持续性和长期性，原告主张被告返还部分物业费证据不足，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱诗露的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱诗露承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本判决所涉及币种均为人民币）
审 判 长 贾李强
人民陪审员 秦 艳
人民陪审员 杨宏凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 赢
附:
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1102号
原告：李丽娟。
委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告李丽娟与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月8日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以643835元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区3号楼1单元1901室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金94514.98元（从2014年5月29日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年4月8日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区3号楼1单元1901室房屋（建筑面积为128.87平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币643835元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二�违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年4月11日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年4月23日，原告按约支付了全部购房款643835元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2014年4月8日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，因原告已于2014年4月23日支付了全部购房款643835元，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年5月29日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告李丽娟逾期交房的违约金94514.98元。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2162元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月十二日
书 记 员 肖 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初２１８４号
原告：乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆新都德宝汽车技术服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李燕芳。
原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司与被告新疆新都德宝汽车技术服务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司委托代理人高霞到庭参加诉讼，被告新疆新都德宝汽车技术服务有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付票据款137713.89元；2、请求判令被告支付利息17455.24元；3、诉讼费、送达费由被告承担。
事实与理由：2014年5月至6月，被告陆续从原告处购买各种汽修设备、工具等，价值137713.89元。被告向原告开出支票一张，票据号码为：***。原告于2016年4月21日到银行兑现时，被银行退票。故为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告新疆新都德宝汽车技术服务有限公司未到庭发表答辩意见。
原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国工商银行转账支票（票号：***），用以证明：收款人为原告，出票人为被告，金额为137713.89元，出票日期为2016年4月21日，用途为货款。2、乌鲁木齐市银行退票理由书，用以证明：因支票未填写密码被银行退票。
被告新疆新都德宝汽车技术服务有限公司未到庭发表质证意见亦未向法院提交证据。
本院对原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司提供的证据认证如下：原告提供的中国工商银行转账支票（票号：***）、乌鲁木齐市银行退票理由书形式完整合法，内容可以相互印证，并加盖由乌鲁木齐市银行清算中心印鉴，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院认为上述证据可以证实：被告于2016年4月21日向原告出具票号为***的中国工商银行转账支票一张，收款人为原告，金额为137713.89元，用途为“货款”。原告持票于2016年4月25日前往乌鲁木齐银行承兑，因“约定使用支付密码，支付密码未填写或填写错误。”而被乌鲁木齐银行做退票处理。原告遂诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条之规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。”本案中原告作为被告签发出具的中国工商银行转账支票（票号：***）的持有人合法承兑该票据，因被告约定使用密码而未填写导致原告无法取得票据权利，故被告应当按照票据记载金额承担票据责任。原告主张被告支付中国工商银行转账支票（票号：***）载明金额137713.89元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张被告支付利息17455.24元的诉讼请求，其庭审中自述其计算方式为4.875‰（月利率）×137713.89元×（2014年6月4日至2016年8月4日）=17455.24元。对此，本院认为，因被告未保证原告票据权利的实现导致原告资金占用期间的利息损失，原告有权主张利息。但原告主张利息的起算时间据其自述为被告供货的最后截止时间，即2014年6月4日，原告对该事实未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。对原告的该项诉讼请求，本院按照4.875‰（月利率）×137713.89元×（2016年4月25日至2016年8月4日）=2215.47元为限予以支持。
另：本案立案缴费时间虽为2017年3月14日，但原告于2016年8月5日即已经向我院递交起诉状主张行使票据权利，故原告主张票据权利未超过法定时效。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆新都德宝汽车技术服务有限公司支付原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司票据款137713.89元；
二、被告新疆新都德宝汽车技术服务有限公司支付原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司利息2215.47元。
上述应付款项，被告新疆新都德宝汽车技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的155169.13元，支持请求标的139929.36元，占起诉标的的90.18%，本案案件受理费3403.38元（原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司已预交），由原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司承担334.21元，剩余3069.17元由被告新疆新都德宝汽车技术服务有限公司承担，随案款一并给付原告乌鲁木齐力德利汽修设备有限公司。
如不服本判决，原、被告双方可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 孙爱萍
二０一七年九月十日
书 记 员 葛思彤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2160号
原告：何欢和，住广西藤县。
委托代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黎敏娜，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。
被告：吴国荣，住广州市越秀区。
原告何欢和诉被告吴国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告何欢和的委托代理人麦建晃到庭参加诉讼，被告吴国荣因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款，原告于2013年1月17日将现金30000元交付给被告，被告在借款收据上亲笔签名、加盖指纹确认共向原告借到30000元，并在借款收据上约定了还款日期。现被告逾期不向原告归还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止起按银行同期同类贷款利率的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告吴国荣无答辩。
经审理查明：原告主张被告向原告借款30000元用于结婚，原告为证实其主张，提交证据如下：1.《借款收据》，内容为：“兹因资金周转向何欢和先生借来的人民币现金（大写）叁万元（小写）￥30000元。借款时间2013年1月17日至2013年10月16日止”；2.照片，证实原告已将借款交付给被告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告欠其借款30000元的事实，提供了被告所立的《借款收据》及照片，证明原告以现金方式借给被告30000元。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信。原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。现原告要求被告返还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，原告主张从起诉之日即2015年5月7日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴国荣应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何欢和返还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2015年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预付）由被告吴国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 陈仲杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初5385号
原告：马晖，女，1973年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1室。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告马晖与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晖的委托诉讼代理人杜佳臻、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马晖向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付逾期交房违约金2354元；2、请求依法判令被告向原告赔偿逾期办理房屋产权证书违约金28988元；以上合计31342元。3、请求判令由被告于判决生效后30日内向原告履行办理房屋权属证书的义务；4、承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期房屋，合同约定房屋交付期限是2014年8月30日，如被告逾期交房超过30日，被告自自交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。经原告与被告多次交涉，被告直至2015年12月29日才通知原告可办理入住，并且至今未给原告办理房屋产权证书。被告的上述违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，对违约事实认可，违约天数认可，对原告主张的违约数额无异议，但是目前无法办理房屋权属证书，还不具备房屋办证的初始登记条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了《商品房预售合同》、契税发票，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期20栋2单元702室房屋，面积为137.09平方米，房款总价485298.60元，2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。被告于2015年12月29日才通知原告可办理入住，原告已办理了入住手续。
另查明，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定于2014年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告承担逾期交付房屋的违约责任的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中已约定逾期交付房屋的违约金计算方法，双方当事人应当按照约定计算，原告要求被告承担逾期交付房屋期间的违约金2354元[485298.60元×485天（2016年8月31日-2015年12月29日）×万分之0.1]的诉讼请求合理正当，被告也同意按约定计算支付，本院予以支持。
关于原告主张的逾期办理房屋产权证书违约金28988元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，至今尚未办理，存在违约行为，但原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定，因此，原告主张按照年利率4.75%从2016年6月30日计算至2017年10月1日合计459天计算逾期办证违约金为28988元（485298.60元×4.75%÷365天×459天）未超出法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求，本院认为，判决的效力体现在其具有可执行性，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产物权的登记需要涉及行政机关的协助和审查，并非仅仅依据人民法院的《协助执行通知书》来完成，经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的登记条件，原、被告对此事实无异议，因此，本院对原告的此项诉讼请求在本案中不予支持，原告可待涉案房屋具备办理权属证书登记条件后再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告马晖支付逾期交房违约金2354元[485298.60元×485天（2016年8月31日-2015年12月29日）×万分之0.1]；
二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告马晖支付逾期办证违约金28988元（485298.60元×4.75%÷365天×459天，2016年6月30日-2017年10月1日）；
三、驳回原告马晖要求被告新疆胜天房地产开发有限公司于判决生效后30日内履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求。
本案争议标的31342元，判决给付标的31342元，给付标的占争议标的的100%，案件受理费583.55元，本院减半收取291.78元（原告已预交297.78元）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担，多余诉讼费6元本院退还原告马晖。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙俊伟
二〇一八年七月十五日
书记员 殷祯阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监10号
申请人（申请执行人）：朱宝林，男，1935年10月16日出生。
被执行人：北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处，住所地北京市东城区体育馆西路1号。
法定代表人：朱捷，主任。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的朱宝林申请执行北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处相邻关系纠纷一案，申请人朱宝林向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱宝林称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕。依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。
本院查明，执行法院于2015年5月19日作出（2014）东民初字第15729号民事判决，判决：“一、被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处于本判决生效后三十日内将修建于北京市东城区法华南里二十六楼二十六-
一号房西南角的男女卫生间拆除；二、驳回原告朱宝林其他诉讼请求”。北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月11日作出（2015）二中民终字第07822号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，朱宝林于2015年11月9日向执行法院申请强制执行，执行法院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知及风险告知书。执行法院多次去现场勘查，并多次做双方调解工作。2017年1月25日,执行法院现场检验对办公大厅卫生间的拆除情况，谈话笔录中显示“被执行人已将卫生间相关设施拆除，申请执行人认可，但认为每个卫生间还有壹个洗澡间…不能使用，要求等待下一步施工方案，春节后再进行协商”。
本院认为，本案为行为执行类案件，根据相关法律和司法解释的规定，符合执行督促的执行案件，应该是案件客观可以执行而执行法院不予执行的情形，本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，故对朱宝林要求督促执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项规定，裁定如下：
驳回朱宝林的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹 同
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年三月二十八日
书记员 申艺丹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执监10号申请人（申请执行人）：朱宝林，男，1935年10月16日出生。被执行人：北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处，住所地北京市东城区体育馆西路1号。法定代表人：朱捷，主任。北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的朱宝林申请执行北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处相邻关系纠纷一案，申请人朱宝林向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱宝林称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕。依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。本院查明，执行法院于2015年5月19日作出（2014）东民初字第15729号民事判决，判决：“一、被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处于本判决生效后三十日内将修建于北京市东城区法华南里二十六楼二十六-一号房西南角的男女卫生间拆除；二、驳回原告朱宝林其他诉讼请求”。北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月11日作出（2015）二中民终字第07822号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，朱宝林于2015年11月9日向执行法院申请强制执行，执行法院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知及风险告知书。执行法院多次去现场勘查，并多次做双方调解工作。2017年1月25日,执行法院现场检验对办公大厅卫生间的拆除情况，谈话笔录中显示“被执行人已将卫生间相关设施拆除，申请执行人认可，但认为每个卫生间还有壹个洗澡间…不能使用，要求等待下一步施工方案，春节后再进行协商”。本院认为，本案为行为执行类案件，根据相关法律和司法解释的规定，符合执行督促的执行案件，应该是案件客观可以执行而执行法院不予执行的情形，本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，故对朱宝林要求督促执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项规定，裁定如下：驳回朱宝林的执行督促申请。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 同审判员 侯成成审判员 连 强二〇一七年三月二十八日书记员 申艺丹
山东省即墨市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0282执722号
申请执行人张文娟。
委托代理人杨淑贞，山东齐岳律师事务所律师。
被执行人宋和宝。
被告执行人。
本院在申请执行人张文娟与被执行人宋和宝、范伟伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日立案执行。标的额为106398元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第1410号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第956号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷。
被告瑞安市金潮港观光农场。
负责人林化飞，投资人。
被告林化飞。
被告郑世理。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告瑞安市金潮港观光农场（以下简称金潮港农场）、林化飞、郑世理金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，现请求判令：1、被告金潮港农场偿还原告农商银行编号为8581120130036751号《流动资金保证借款合同》项下的贷款12万元和期内利息1070.17元（以60万元为基数按月利率5‰从2013年8月2日计算至2014年6月10日止，扣减已交利息30129.83元）及逾期利息（以48万元为基数从2014年6月11日起计算至2014年6月30日止；以12万元为基数从2014年6月11日起计算至实际履行之日止；均按月利率7.5‰）、复利（以每季末月的20日结息日应还未还利息为基数按月利率7.5‰分段计算至履行之日止）；2、被告林化飞、郑世理对上述诉讼请求项下的债务在200万元范围内承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由以上三被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人虞瑞雷到庭参加诉讼，被告金潮港农场、林化飞、郑世理经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告金潮港农场向原告申请办理贷款，双方签订编号8581120130036751号《流动资金保证借款合同》，约定：1、贷款金额60万元；2、贷款期限为2013年8月1日至2014年6月10日；3、借款利率为月利率5‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告林化飞出具一份《保证函》，承诺为被告金潮港农场在2012年9月24日至2014年9月24日期间最高融资限额200万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告郑世理出具一份《保证函》，承诺为被告金潮港农场在2013年7月31日至2015年7月31日期间最高额融资限额200万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告金潮港农场发放贷款60万元。被告金潮港农场已支付期内利息30129.83元。2014年6月10日贷款到期后仅于2014年6月30日偿还本金48万元，尚欠原告贷款本金12万元、期内利息1070.17元和逾期利息（以48万元为基数从2014年6月11日起至2014年6月30日止按月利率7.5‰计算为2280元、以12万元为基数从2014年6月11日起至实际履行之日止按月利率7.5‰计算）及复利（以期内利息1070.17元为基数从2014年6月11日至实际履行之日止按月利率7.5‰计算）。
本院认为，被告金潮港农场理应偿还原告农商银行贷款和相应的利息、逾期利息及期内利息的复利，逾期利息不再计付复利。被告林化飞、郑世理对被告金潮港农场的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告瑞安市金潮港观光农场于本判决生效起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司合同编号为8581120130036751号《流动资金保证借款合同》项下借款本金120000元、期内利息1070.17元和逾期利息（以本金120000元为基数从2014年6月11日起按月利率7.5‰计算至实际偿还之日止，再加上2280元）及复利（以期内利息1070.17元为基数从2014年6月11日起按月利率7.5‰计算至实际偿还之日止）；
二、被告林化飞对被告瑞安市金潮港观光农场上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2013年7月31日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额200万元为限；在承担保证责任后，有权向被告瑞安市金潮港观光农场追偿；
三、被告郑世理对被告瑞安市金潮港观光农场上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2013年7月31日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额200万元为限；在承担保证责任后，有权向被告瑞安市金潮港观光农场追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2932元，减半收取1466元，由瑞安市金潮港观光农场负担，被告林化飞、郑世理承担连带责任（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1466元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[上诉案件受理费2932元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年五月二十五日
（代）书记员 戴程栋
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初121号
原告郝海亮，男，1976年xx月xx日生，汉族，代县xx铁矿xx区xx号人。
被告梁慧元，男，1967年6月15日生，汉族，代县xx铁矿xx区xx号人。
本院在审理原告郝海亮与被告梁慧元借款合同纠纷一案中,原告郝海亮于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告梁慧元的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝海亮撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告郝海亮负担37.5元。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 田 琦