江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0111号
原告彭才生，男，汉族，1963年4月22日生。
委托代理人仲川，江苏丰田律师事务所律师。
被告昆山市浩鹏友建设有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路金海商业广场501-507室。
法定代表人钱福林，该公司董事长。
被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司，住所地昆山市巴城镇新澄路2号。
法定代表人张雨清，该公司董事长。
委托代理人任某。
原告彭才生与被告昆山市浩鹏友建设有限公司、昆山市阳澄湖房产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年3月6日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判。由于被告昆山市浩鹏友建设有限公司下落不明且本案案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭后于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告彭才生及其委托代理人仲川、被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司委托代理人任某到庭参加诉讼；被告昆山市浩鹏友建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭才生诉称：2011年9月12日，原告与被告昆山市浩鹏友建设有限公司签订建设工程施工合同。合同约定，被告昆山市浩鹏友建设有限公司将其承包的新城花园动迁小区G标41-45#住宅及7、9地下车库工程总的桩基工程分包给原告施工，合同金额为2261000元（单价按合同按实结算）。补充条款约定：管桩价格按每米133元算，送桩费按每米16元计算。原告按合同约定及图纸要求将桩基工程按期完工并经验收合格，共打桩17213米、送桩519米，工程总价款2297633元已经经双方确认。根据合同约定，被告昆山市浩鹏友建设有限公司应在进场开始打桩付60万元，打完壹万米付50万元，2012年春节前再付30万元，余款静载完成后壹年内分四次付清。截止目前，被告昆山市浩鹏友建设有限公司一共支付原告110万元工程款。经原告多次催要，被告昆山市浩鹏友建设有限公司一直以被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司欠付工程款为由拒绝按照合同约定支付工程款。原告认为，被告昆山市浩鹏友建设有限公司未按约定付款是违约行为。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1、被告昆山市浩鹏友建设有限公司支付原告工程款1197633元，偿付延期付款利息损失18000元（暂算至起诉之日，应算至本判决生效之日）；2、被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司承担连带付款责任；3、两被告共同负担本案诉讼费用。
被告昆山市浩鹏友建设有限公司未答辩。
被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司辩称：我公司与昆山市浩鹏友建设有限公司于2011年6月9日签订了建设工程施工合同。合同中包括了桩基、基坑维护、土建安装、供水负压设备。根据双方签订的建设施工合同，原告与昆山市浩鹏友建设有限公司存在合同关系，与答辩人无关。昆山市浩鹏友建设有限公司因资金问题倒闭歇业，无法完成所涉工程并于2012年10月31日与答辩人解除了施工合同。2012年6月27日，答辩人收到昆山市人民法院执行通知书，法院冻结了第一被告在我公司处的工程款。根据昆山市人民法院2013年5月30日的通知，答辩人通过第三方审计单位进行审计，剩余工程款已经与法院核准后支付至法院财务结算中心。综上，请求法院驳回原告关于要求答辩人承担连带付款责任和共同承担本案诉讼费用的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月9日，两被告签订建设工程施工合同，由被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司开发的新城花园动迁小区G标41-45#住宅建造工程发包给昆山市浩鹏友建设有限公司。2011年9月12日，原告作为承包方与被告昆山市浩鹏友建设有限公司作为发包方签订《建设工程施工合同》，被告昆山市浩鹏友建设有限公司将其承包的新城花园动迁小区G标41-45#住宅及7、9地下车库工程的全部桩基工程分包给原告施工。双方合同约定：合同总金额为2261000元（单价按合同按实结算），本合同采用固定单价方式确定，单价按每米133元计（要求采购建华管桩或者恒宇管桩）；手书条款约定：送桩费按每米16元计算；工程款支付方式：进场开始打桩付600000元、打完壹万米付50万元、春节前再付30万元，余款静载完毕后一年内分四次付清（余款38%内抵一套房子）。上述合同签订后，原告按约履行。根据上述工程的全部《地基基础工程检测报告》，桩基工程最迟于2011年11月28日完成全部静载检测。2012年5月30日，昆山市阳澄湖房产有限责任公司新城花园41#楼至45#楼全部桩基工程由发包方、监理单位、勘察单位、设计单位和总发包方验收通过，该事实记载于五份《桩基工程质量验收报告》。2012年9月8日，双方就原告完成的总工程量进行确认。根据《已安成工程量确认单》内容，原告总计完成工程量具体如下：41#楼部分管桩135根计4458米（含3根试桩）、42#楼部分管桩70根计2313米（含3根试桩）、43#楼部分管桩70根计2453米（含3根试桩）、44#楼部分管桩70根计2453米（含3根试桩）、45#楼部分管桩189根计5295米（含3根试桩）、塔吊桩12根计159米（3只塔吊）、抗弯检测桩8根计85米，总计为17213米，按133元／米，总工程款计为2289329元。截止庭前，被告昆山市浩鹏友建设有限公司一共支付原告1100000元工程款。由于被告昆山市浩鹏友建设有限公司经营不善、无力支付其余欠付工程款，原告遂诉诸本院。庭审中，原告明确表示519米送桩部分的工程款予以放弃。上述事实由原告提供的《建设工程施工合同》一份、《桩基工程质量验收报告》五份、《已安成工程量确认单》、桩基检测报告若干以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告昆山市浩鹏友建设有限公司签订的建设工程施工合同因原告系自然人、属非施工资质单位而归于无效，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告施工的桩基工程已经通过竣工验收，故被告昆山市浩鹏友建设有限公司仍需支付原告工程款。根据本案当事人提供的相关证据并经庭审，本院对原告所完成的桩基工程的总工程款为2289329元以及被告已经支付原告工程款1100000元、被告尚欠原告工程款1189329元之事实均予以确认。
至于逾期付款利息损失，原告庭审中主张按照双方合同工程“余款静载完毕后一年内分四次付清”之约定分段计算，原告该主张并无不当，本院予以支持；桩基工程最迟于2011年11月28日完成全部静载检测，原告利息损失具体分段计算为：以297332.25元为本金分别从2012年2月29日、2012年5月29日、2012年8月29日、2012年11月29日按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决生效时止。
另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司作为上述工程的发包方应在其欠付被告昆山市浩鹏友建设有限公司上述工程的工程款范围内对原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市浩鹏友建设有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告彭才生桩基欠付工程款人民币1189329元并偿付原告利息损失（利息损失计算方式：均以297332.25元为本金分别从2012年2月29日、2012年5月29日、2012年8月29日、2012年11月29日按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决生效时止）
二、被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司在本案所涉桩基工程欠付被告昆山市浩鹏友建设有限公司的工程款范围内对原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费15504元，公告费690元，合计16194元，由被告昆山市浩鹏友建设有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告昆山市浩鹏友建设有限公司负担部分在其履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陆晓芸
附相应法律法规：
一《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。