wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终484号
上诉人（一审原告）重庆凌云汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人牟月辉，执行董事。
委托代理人马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人周烈婷，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人马国友，该局工作人员。
委托代理人范存苗，该局工作人员。
被上诉人(一审第三人)李作庸,男,1969年5月9日出生,汉族,住重庆市渝北区。
上诉人重庆凌云汽车零部件有限公司（简称凌云公司）不服被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李作庸系凌云公司员工，在公司从事冲压工工作。2015年5月12日，李作庸发生交通事故，经医院治疗行右胫腓骨骨折内固定术。2016年9月13日3时许，李作庸在生产车间400T机床工作时，捡件后站起时感觉腿部剧痛，经重庆市渝北区石船中心卫生院治疗诊断为右胫骨内固定术后内固定物断损。2017年4月1日，李作庸向江北区人社局提出工伤认定申请。江北区人社局于同年4月13日受理后，于同年4月25日向凌云公司送达《举证通知书》。凌云公司收悉后，向江北区人社局提交《关于李作庸工伤一案的答辩意见》陈述知晓李作庸受伤经过。同年5月25日，江北区人社局作出《不予认定决定书》认定李作庸受伤不属于工伤。同年12月8日，江北区人社局作出江北人社伤险认撤字[2017]3号《工伤决定撤销通知书》(简称《撤销通知书》)撤销该《不予认定决定书》并恢复调查。期间，李作庸向江北区人社局提交《2016年9月13日李作庸受伤过程》以及重庆市渝北区石船中心卫生院出具的补充诊断证明，补充诊断证明称李作庸受伤为右胫骨骨折术后骨痂部再骨折伴局部软组织挫伤；凌云公司向江北区人社局提交了《李作庸事件陈述》。2018年1月6日，江北区人社局作出《工伤决定书》，认定李作庸受伤系工伤，并于同月11日送达凌云公司和李作庸。
以上事实有江北区人社局提交的《工伤认定申请表》、江北人社伤险受字[2017]814号《工伤认定申请受理决定书》（简称《受理决定书》）、《举证通知书》及送达回证、《不予认定决定书》、《撤销通知书》、《工伤决定书》及送达回证、委托书、介绍信、凌云公司营业执照、作息时间表、考勤记录表、李作庸身份证复印件、劳动合同书、病历资料（含补充诊断证明）、张某、廖某的证明材料及身份证复印件、《关于李作庸工伤一案的答辩意见》、《2016年9月13日李作庸受伤过程》、《李作庸事件陈述》，李作庸提供的《道路交通事故认定书》以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，江北区人社局负责本行政区内的工伤保险工作，具有对李作庸受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。2016年9月13日3时许，李作庸在凌云公司生产车间400T机床工作时，捡件后站起时感觉腿部疼痛，经重庆市渝北区石船中心卫生院治疗诊断为右胫骨内固定术后内固定断损，后经该院补充诊断为右胫骨骨折术后骨痂部再骨折伴局部软组织挫伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中凌云公司并未提供证据证明李作庸受伤不是工伤。因此，江北区人社局作出《工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。江北区人社局依法受理工伤认定申请、送达《举证通知书》，在2017年12月8日撤销《不予认定决定书》后，于2018年1月6日作出《工伤决定书》，并于同月11日送达李作庸及凌云公司，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回凌云公司的诉讼请求。
上诉人凌云公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院在事实认定和适用法律方面存在错误，李作庸受伤不是工作原因引起的事故伤害，重庆市渝北区石船中心卫生院诊断结论右胫骨骨折术后骨痂部再骨折伴局部软组织挫伤，不是其伤情发生后第一次检查结论，是休息期间病变部位处理不当的加重后果，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条有关认定工伤或视同工伤的规定。请求撤销一审判决。
被上诉人江北区人社局、李作庸在二审程序中未答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
本案中，根据一审认定的有效证据，结合各方当事人在一审程序中的陈述，能够证明被上诉人李作庸于2016年9月13日在凌云公司冲压车间机床工作捡件过程中受伤的事实。被上诉人江北区人社局受理被上诉人李作庸提出的工伤认定申请后，结合病历资料等证据，经过调查作出的工伤认定决定书并无不当。上诉人认为李作庸右胫骨骨折术后骨痂部再骨折伴局部软组织挫伤系补充诊断且不符合病历书写规范，不应认定为工伤的上诉理由。因上诉人凌云公司在工伤认定申请表单位意见栏明确签署意见为“情况属实，同意工伤认定”，并加盖了公司印章。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现上诉人凌云公司并未提供证据对其主张的理由予以证明，故应当承担举证不能的责任。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆凌云汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年七月二十日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1355号
原告邱ＸＸ。
委托代理人廖健（原告邱ＸＸ之儿媳，特别授权）。
被告冷水江市东尚房地产开发有限公司，住所地：冷水江市布溪办事处布溪西路3号。
法定代表人刘玉元，该公司董事长。
委托代理人刘芳瑜（特别授权、刘玉元之女、该公司股东）。
委托代理人刘超（特别授权），男，湖南荆剑律师事务律师。
原告邱ＸＸ与被告冷水江市东尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回，被告不服，提出上诉，娄底市中级人民法院作出裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉请法院判令称:由被告偿还借款本金10万元、并支付按月息2分计算利息至本金清偿完毕为止。
被告的答辩要点称:1、其不是本案借款主体，主体应是刘玉元、肖文革、余建华；2、本案是股权纠纷不是借款纠纷；3、其涉嫌非法集资、公安部门正在调查。综上，请求法院驳回原告的起诉。
查明的事实
根据原、被告的举证、质证情况，原、被告各自的委托代理人在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2009年9月27日，刘玉元、郭爱兰、刘鑫永、刘芳瑜开办了冷水江市东尚房地产开发有限公司即被告，刘玉元任法定代表人。2010年12月2日，刘玉元、肖文革、余建华合伙经营被告的工程部。被告向原告借资10万元，从2011年4月22日至2014年2月25日，刘玉元、郭爱兰以银行转账（账号***********、**************）给原告利息9.92万元即月利率2.2﹪。2013年2月25日，被告董事长刘玉元、工程部负责人余建华向原告出具了《冷水江市东尚房地产开发有限公司工程部优先股凭证》10万元（刘耕廉名下）。后原告经向被告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本案争执的焦点：1、被告是否是适格被告；2、原、被告之间借贷关系是否成立、由谁偿还给原告；3、本案是否属于非法集资。
本院认为：关于争执焦点1，从本案查明的事实来看，由冷水江市东尚房地产开发有限公司的董事长刘玉元、工程部负责人余建华向原告出具《冷水江市东尚房地产开发有限公司工程部优先股凭证》，2010年12月2日，刘玉元、肖文革、余建华合伙经营工程部，属于冷水江市东尚房地产开发有限公司内设机构，不是独立的法人，对外不能承担责任，由冷水江市东尚房地产开发有限公司承担法律责任，故原告将冷水江市东尚房地产开发有限公司作为被告起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。关于争执焦点2，被告的法定代表人夫妻经过其银行账户按月向原告支付了利息，且原告从未参加过被告的任何股东会议，也未参加过公司的任何管理，由此说明原、被告之间名为入股，实为借款，故原、被告之间的借贷关系成立，应当由被告偿还给原告，依法应予保护，同时，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法。原、被告之间约定偿还期限，被告应当按约定偿还，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合相关法律规定。被告向原告支付利息，可以说明原、被告之间约定了利息，现原告要求被告按月利率2﹪计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于争执焦点3，被告未提交证据证明涉案借款属于非法集资。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
限被告冷水江市东尚房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还原告邱ＸＸ借款本金10万元，并支付以本金10万元为基数从2014年2月25日起按月利率2﹪计算至偿清之日止的利息。
本案受理费2300元，由被告冷水江市东尚房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终570号
上诉人（原审被告）：惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。
法定代表人：罗城通。
诉讼代理人：陈玲鸿，系公司出纳。
被上诉人（原审原告）：邓咏华，女，汉族，1978年5月15日出生，住湖南省洞口县，
诉讼代理人：黄志坚、康国平，系广东意本律师事务所律师。
上诉人惠州市腾辉通实业有限公司因与被上诉人邓咏华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市腾辉通实业有限公司上诉称：本案涉及群体诉讼，影响较大，为公正审理，应将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，且原审被告住所地位于广东省××区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人诉称本案涉及群体诉讼，影响较大，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟伟梅（代）
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初45号
起诉人汪东球，男，1958年11月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人汪智（系汪东球之子），男，1986年9月5日出生，汉族，住址同上。
2018年7月19日，本院收到汪东球的行政诉状，其诉讼请求：依法判决滁州市××琊区××西第二间瓦房约40平方米的房屋拆迁安置权益归汪东球所有，并与汪东球补签《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，提供相应的安置房。事实和理由：2008年，原私立青华中学校长汪柳用位于滁州市××琊区××�第二间瓦房约40平方米的房屋抵债给汪东球，并签订转让合同，将涉案房屋交付给汪东球居住至今，并于2010年在滁州市××东公证处办理了公证，汪东球是涉案房屋的合法产权人。2018年初，汪东球获知涉案房屋已被琅琊区人民政府征收并准备强制拆除，但至今尚未与汪东球签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，而仅与汪柳商讨拆迁安置事宜。汪柳不是涉案房屋的实际所有人，琅琊区人民政府与汪柳达成的安置补偿协议不能代表汪东球的意思表示。琅琊区人民政府为商业开发的目的，在未与汪东球达成协议的情况下，擅自决定征收其房屋违反国家的相关法律和政策。如果琅琊区人民政府不与汪东球协商并达成协议的情况下，拆除上述房屋，将导致汪东球流离失所等严重后果。一同拆迁的其他人都获得了安置房屋。
本院认为，汪东球提起起诉，要求依法判�滁州市××琊区××西第二间瓦房约40平方米的房屋拆迁安置权益归汪东球所有，并与汪东球补签《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，提供相应的安置房。从汪东球的诉讼请求来看，一是要求享受拆迁安置权益；二是要求补签安置协议，提供安置房。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就说行政诉讼受案范围一般是指行政机关作出的行政行为或者行政不作为侵犯当事人合法权益，当事人针对行政行为或者行政不作为提起诉讼，人民法院依法受理的行政案件。而本案从汪东球的诉讼请求内容分析，其并未针对琅琊区人民政府作出的行政行为或者行政不作为提起诉讼。因此，汪东球的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对汪东球的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年七月二十三日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执156号
申请执行人：连小红，女，1989年10月10日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈慧君，男，1986年10月25日出生，汉族，住温岭市。
连小红与陈慧君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）台温泽商初字第452号民事判决，已经发生法律效力。权利人连小红于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈慧君应偿付给申请执行人连小红人民币31000元及利息，并交纳诉讼费287.5元，申请执行费365元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2016年2月25日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单.
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执156号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
审 判 员 叶长杉
二〇一六年四月一日
代书记员 杨 倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2355号
罪犯胡为民，男，1961年4月27日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2015年2月15日作出（2015）任刑初字第1号刑事判决，以被告人胡为民犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。一审判决宣告后，被告人胡为民不服，提出上诉。本院于2015年5月12日作出（2015）济刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江、张洪远出庭履行职务，罪犯胡为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯胡为民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。
济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯胡为民提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡为民自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡为民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡为民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡为民减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 胡召银
人民陪审员 马祝源
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 力
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执634号
申请执行人张云。
被执行人李效东。
被执行人楚翠环。
本院在执行申请人张云与被执行人李效东、楚翠环民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第1606号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月二十一日
书记员 黄冬菁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3037号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，女，1986年12月3日生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2413号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月27日2时许，被告人李某在上海市浦东新区浙桥路XXX号XXX号楼XXX室内，与被害人金某某发生口角并引发双方冲突，被告人李某掌掴被害人金某某的面部，又脚踢被害人金某某，致使被害人金某某左耳外伤性鼓膜穿孔(6周不能自行愈合)。经鉴定，被害人金某某的伤势己构成轻伤二级。
2017年6月20日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某取得了被害人金某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人金某某的陈述及辨认笔录，证人王某、刘某的证言及辨认笔录，验伤通知书、门急诊就医记录册、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、谅解书，公安机关出具的案发经过和被告人李某到案后的供述及辨认等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某取得了被害人金某某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人李某可以适用缓刑。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2679号
原告:刘红霞，女，1972年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：米绍俊，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：张丽，女，1972年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刘红霞与被告米绍俊、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告于2018年7月4日撤回对被告张丽的起诉，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘红霞到庭参加了诉讼，被告米绍俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款本金60000元，支付借款利息42600元，共计102600元（当庭明确利息为资金占用期间的利息，其中：30000元本金的利息自2016年3月13日起按年利率6%计算至被告履行义务完毕之日止；下余30000元本金的利息自2018年7月3日起按年利率6%计算至被告履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被高米绍俊以生意需要周转资金为由分别于2015年3月12日、2015年6月17日两次向原告借款共计60000元，并口头约定利息，借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告未能偿还。为此，原告提起本案诉讼。
被告米绍俊未作答辩。
原告刘红霞向本院提供的证据：1.2015年3月12日被告向原告出具的借条一份；2.2015年6月17日被告向原告出具的借条一份。证明被告向原告借款60000元的事实。
被告米绍俊未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告以经营生意周转资金不足为由分别于2015年3月12日、2015年6月17日两次向原告借款共计60000元，并向原告出具了借条两份，其中2015年3月12日被告向原告出具的借条载明：“借条，今借刘红霞现金叁万元整（￥30000.00元），用期一年。借款人:米绍俊，2015年3月12号”；2015年6月17日被告向原告出具的借条载明：“借条，今借刘红霞现金叁万元整（￥30000.00元）。借款人:米绍俊，2015年6月17号”。该款后经原告催要，被告未能偿还。原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告米绍俊向原告借款60000元，有被告米绍俊向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告刘红霞要求被告米绍俊偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告庭前撤回对被告张丽的起诉，属原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米绍俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红霞借款本金60000元及资金占用期间的利息（其中：30000元本金的利息自2016年3月13日起按年利率6%计算至被告米绍俊履行义务完毕之日止；下余30000元本金的利息自2018年7月3日起按年利率6%计算至被告米绍俊履行义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取计1176元，由原告刘红霞负担488元、被告米绍俊负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张高臣
二〇一八年七月十三日
书记员 张 宇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1973号
原告：徐希文，男，1965年6月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘玉虎，男，1985年11月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300786131570X，住所地淄博市高新区中润大道49号。
法定代表人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告徐希文诉被告刘玉虎、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希文、被告刘玉虎、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8523.44元、误工费16400元（82天*200元/天）、护理费2200元、营养费660元、交通费220元等共计28003.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日6时40分，原告徐希文驾驶鲁C**-306号二轮摩托车与前方停在路东侧的刘玉虎的鲁Ｓ×××××号面包车相撞，造成鲁C**-306号二轮摩托车落地时，又与在左侧行驶的冯义忠驾驶的鲁Ｃ×××××号摩托车相撞，致使三车受损，原告徐希文及第三方冯义忠受伤的交通事故。经交警部门认定，徐希文承担事故的主要责任，刘玉虎承担次要责任，冯义忠不承担责任。事故发生后原告在沂源县中医医院住院治疗22天，事后原告积极配合被告多次协商赔偿事宜未果，为此诉至法院。
被告刘玉虎答辩称：事故属实，赔偿过高。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司答辩称：事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险一份，无商业险，本次事故造成两人受伤，伤者冯义忠已经起诉到沂源县人民法院，该案已经开庭审理，请法庭合理分配交强险份额，诉讼费间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日6时40分，原告徐希文驾驶鲁C**-306号二轮摩托车与前方被告刘玉虎停在路东侧的鲁Ｓ×××××号面包车相撞，造成鲁C**-306号二轮摩托车落地时，又与在左侧行驶的冯义忠驾驶的鲁Ｃ×××××号摩托车相撞，致使三车受损，原告徐希文及第三方冯义忠受伤的交通事故。经交警部门认定，徐希文承担事故的主要责任，刘玉虎承担次要责任，冯义忠不承担责任。事故发生后，原告在沂源县中医医院住院治疗21天，出院诊断为：膝关节损伤，气滞血瘀。
另查明，被告刘玉虎驾驶的鲁Ｓ×××××号面包车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险,原告徐希文受伤后，被告刘玉虎支付给原告医疗费1000元。事故中的另一伤者冯义忠起诉到沂源县人民法院后，交强险限额内10000元医疗费用部分已使用5786.32元，剩余4213.68元；110000元限额内已使用4220元。
对于原告徐希文主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费8523.44元，原告提供住院病历、门诊病历、医疗费单据、检查报告单、影像报告单予以证实，本院予以认定，但在诚信大药店购买药物的160元，无相关诊疗处方等证据予以证实，本院不予认定，本院认定原告的医疗费用为8363.44元；误工费16400元（82天*200元/天），原告提供沂源县城区建筑工程有限公司证明、门诊病员检查证明，证实原告常年在工地打工，具体负责砌砖，工资一天200元，出院后，医院建议休息治疗2个月，本院认为，原告是在早上外出打工路上出现交通事故，且本院调取了原告具有瓦工中级工的建筑业职业技能岗位证书的相关证据材料，因此可以认定其劳务的性质，原告的主张不违反法律规定，且其主张的误工期限有医院出具的建议休息治疗期限予以证实，与其伤情也基本相符，本院予以认定，但原告主张的标准过高，应按照上年度建筑行业平均工资标准，按每天177.2元/天（64688元/365天）计算，本院认定原告的误工费为14353.2元（81天*177.2元/天）；护理费2200元，原告实际住院21天，但原告主张100元/天计算护理费，主张过高，本院按照护工标准计算原告护理费为1680元（21天*80元/天）；住院伙食补助费660元（30元/天*22天），根据原告的住院天数，本院认定原告的住院伙食补助费为630元（30元/天*21天）；交通费220元，原告未提供证据证实，本院根据原告的住院天数，酌情认定200元。
综上所述，原告徐希文主张的全部损失应为医疗费8363.44元、住院伙食补助费630元、误工费14353.2元、护理费1680元、交通费200元。
以上事实有交通事故认定书、住院病例、门诊病例、医药费单据、检查报告单、影像报告单、公司证明、法庭调取材料、门诊病员检查证明、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。
本案中，被告刘玉虎与原告徐希文之间发生交通事故，原告承担事故主要责任，被告承担次要责任，应根据过错承担赔偿责任。鲁Ｓ×××××号面包车在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，因第三人冯义忠已诉至法院主张权利并已作出判决，保险公司应在剩余交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，本院依据事故责任认定，确定原告与被告的责任赔偿比例为原告徐希文承担70%，被告刘玉虎承担30%。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐希文医疗费8363.44元、住院伙食补助费630元计款8393.44元中的4213.68元及误工费14353.2元、护理费1680元、交通费200元共计款20446.88元。
二、被告刘玉虎于本判决生效后十日内在交强险限额范围外赔偿原告徐希文医疗费8363.44元、住院伙食补助费630元计款8393.44元中的4179.76元的30%，计款1253.92元，与被告刘玉虎已支付的1000元相互折抵后，被告刘玉虎再支付给原告徐希文253.92元。
三、驳回原告徐希文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告徐希文负担150元，被告刘玉虎负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一八年七月二十日
书记员 耿彩云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2823号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2017〕2259号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月3日9时许，被告人杨某某至上海市浦东新区上南路XXX号良兆市场内，趁被害人张某某不备，窃得被害人拎在手中的手提袋内的钱包1只(内有人民币161.30元，价值人民币54元的OPPO移动电话1部)，后被人赃俱获。
被告人杨某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人李某、金某某的证言及辨认笔录、调取证据通知书和清单、清点记录及发还清单、价格认定结论书、刑事判决书及行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人杨某某如实供述犯罪事实，系坦白，赃款、赃物已被追缴发还被害人，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2017年10月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年八月十七日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执387号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，地址鄂托克旗乌兰镇，组织机构代码证70142199-1。
负责人贺瑞峰，该行行长。
被执行人张孝田，男，1975年11月4日生，汉族，个体户。
被执行人罗冬梅，女，1979年11月3日生，汉族，个体户。
被执行人王子梅，女，1964年7月6日生，汉族，个体户。
被执行人贺生祥，男，1963年1月11日生，汉族，个体户。
被执行人罗鹏，男，1984年5月20日生，汉族，个体户。
被执行人梁晶晶，女，1985年10月15日生，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行申请执行被执行人张孝田、罗冬梅、王子梅、贺生祥、罗鹏、梁晶晶金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂托民初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 磊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执231号
申请执行人高德华，男，1973年10月25日出生，汉族，居民。
被执行人狄立祥，男，1947年7月8日出生，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2591号民事判决书已经发生法律效力。权利人高德华于2017年1月22日向本院申请执行。要求被执行人狄立祥偿还贷款5633元及利息，负担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人狄立祥送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人狄立祥无银行存款，也无可供执行财产，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执231号的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱 珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7467号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告李睿，男，汉族，1985年8月24日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李睿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，李睿向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准�为其办理了信用卡一张。李睿于2013年7月22日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月5日共透支本金7731.87元、利息2429.08元、滞纳金813.35元、费用12元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李睿立即偿还信用卡透支本金7731.87元，及截至2015年5月5日的利息2429.08元、滞纳金813.35元、费用12元,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金7731.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2429.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李睿承担。
被告李睿未答辩。
经审理查明，2013年6月，李睿向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还�法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李睿在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李睿发放了信用卡一张。李睿于2013年7月22日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月5日，李睿尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7731.87元、利息2429.08元、滞纳金813.35元、费用12元。此款，李睿至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李睿与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真�意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李睿发放了信用卡，李睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李睿偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李睿在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金7731.87元，截至2015年5月5日的利息2429.08元、滞纳金813.35元、费用12元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金7731.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2429.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取37元，由被告李睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 �娅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初410号
原告吕某某,女,1963年1月11出生,汉族,务农。
被告田某某,男,1949年9月15日出生,汉族,务农。
原告吕某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告经人介绍相识，2004年9月结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。婚后双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，2008年原、被告向仲夏乡司法所申请调解未果，自此，原、被告一直分居，分居期间，双方互不尽夫妻责任和义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告田某某未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年8月12日在溆浦县民政局登记结婚。双方均系再婚。原告曾于2011年向本院起诉要求离婚，2012年3月28日，原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2011）溆民一初字第379号民事裁定书，准予原告撤回起诉。但至今原、被告双方仍未和好，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局出具的证明1份，证明原、被告于2004年8月12日登记结婚，双方系合法夫妻的事实；
2、本院（2011）溆民一初字第379号民事判决书1份，证明原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2012年3月28日作出裁定，准予原告撤回起诉的事实；
3、本院2016年4月25日的庭审记录1份在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，但由于婚前缺乏了解，双方均系再婚，婚后经常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情逐渐淡薄，原告曾向法院起诉要求离婚，原告撤回起诉后四年，双方仍未和好，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调�或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8849号
原告：董卫星，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：庄新峰，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告董卫星与被告庄新峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卫星到庭参加诉讼，被告庄新峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
董卫星向本院提出诉讼请求：1.庄新峰退还装修订金2万元；2.庄新峰赔偿其误工费、车旅费合计5000元。事实和理由：2016年3月30日，董卫星与庄新峰签订《荣誉酒店KTV装修意向书》，主要约定“由董卫星提供大、中、小三种包厢各两种以上装修风格供庄新峰参考并报集团审核；董卫星向庄新峰交纳2万元订金，待施工合同签订后返还”等内容。董卫星支付2万元订金后，庄新峰以各种理由拒不与董卫星见面，也不退还订金。
庄新峰未作答辩。
董卫星为证明其主张，提供以下证据：
1.《荣誉酒店KTV装修意向书》复印件1份，证明庄新峰委托董卫星装修酒店KTV，双方签订了意向书。
2.存款明细账1份，证明董卫星向庄新峰转账了2万元订金。
3.庄新峰与董卫星的微信聊天记录2份，证明庄新峰收到2万元，拒不退还。
4.汤顺高证人证言，证明汤顺高介绍董卫星为庄新峰装修酒店KTV。
本院认为，庄新峰经本院传唤未到庭，也未书面提交证据并提出异议，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。董卫星提供的证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为相互印证庄新峰收到董卫星支付的订金2万元。证据3是否为庄新峰本人与董卫星的聊天记录，真实性无法确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年3月30日，庄新峰以荣誉酒店（电力店）KTV部的名义与董卫星签订《荣誉酒店（晋江电力店）KTV装修意向书》一份，约定“酒店KTV装修项目，由董卫星提供大、中、小三种包厢各两种以上装修风格供庄新峰参考并报集团审核，具体确定后由董卫星提供效果图并设计正式施工图；意向书签订当天，董卫星支付给庄新峰2万元订金后，该意向书生效，待施工合同签订后返还”等内容。董卫星于2016年3月30日、3月31日分别向庄新峰转账支付15000元、5000元。董卫星付款后，双方未再签订施工合同，董卫星也未对酒店KTV进行施工。
本院认为，董卫星与庄新峰签订的意向书，属于预约合同。双方未根据意向书的约定签订正式的施工合同，董卫星亦未取得建筑施工资质，其与庄新峰之间形成的装饰装修合同关系应认定无效。双方依该意向书所取得的财产应当返还给对方，庄新峰应将其收取的订金2万元返还给董卫星。董卫星要求庄新峰赔偿其5000元，但未能举证证明其实际损失多少，本院不予支持。庄新峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告庄新峰应于本判决生效之日起十日内返还原告董卫星2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告董卫星负担25元，被告庄新峰负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初8849号原告：董卫星，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：庄新峰，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，原告董卫星与被告庄新峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卫星到庭参加诉讼，被告庄新峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。董卫星向本院提出诉讼请求：1.庄新峰退还装修订金2万元；2.庄新峰赔偿其误工费、车旅费合计5000元。事实和理由：2016年3月30日，董卫星与庄新峰签订《荣誉酒店KTV装修意向书》，主要约定“由董卫星提供大、中、小三种包厢各两种以上装修风格供庄新峰参考并报集团审核；董卫星向庄新峰交纳2万元订金，待施工合同签订后返还”等内容。董卫星支付2万元订金后，庄新峰以各种理由拒不与董卫星见面，也不退还订金。庄新峰未作答辩。董卫星为证明其主张，提供以下证据：1.《荣誉酒店KTV装修意向书》复印件1份，证明庄新峰委托董卫星装修酒店KTV，双方签订了意向书。2.存款明细账1份，证明董卫星向庄新峰转账了2万元订金。3.庄新峰与董卫星的微信聊天记录2份，证明庄新峰收到2万元，拒不退还。4.汤顺高证人证言，证明汤顺高介绍董卫星为庄新峰装修酒店KTV。本院认为，庄新峰经本院传唤未到庭，也未书面提交证据并提出异议，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。董卫星提供的证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为相互印证庄新峰收到董卫星支付的订金2万元。证据3是否为庄新峰本人与董卫星的聊天记录，真实性无法确认。经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：2016年3月30日，庄新峰以荣誉酒店（电力店）KTV部的名义与董卫星签订《荣誉酒店（晋江电力店）KTV装修意向书》一份，约定“酒店KTV装修项目，由董卫星提供大、中、小三种包厢各两种以上装修风格供庄新峰参考并报集团审核，具体确定后由董卫星提供效果图并设计正式施工图；意向书签订当天，董卫星支付给庄新峰2万元订金后，该意向书生效，待施工合同签订后返还”等内容。董卫星于2016年3月30日、3月31日分别向庄新峰转账支付15000元、5000元。董卫星付款后，双方未再签订施工合同，董卫星也未对酒店KTV进行施工。本院认为，董卫星与庄新峰签订的意向书，属于预约合同。双方未根据意向书的约定签订正式的施工合同，董卫星亦未取得建筑施工资质，其与庄新峰之间形成的装饰装修合同关系应认定无效。双方依该意向书所取得的财产应当返还给对方，庄新峰应将其收取的订金2万元返还给董卫星。董卫星要求庄新峰赔偿其5000元，但未能举证证明其实际损失多少，本院不予支持。庄新峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告庄新峰应于本判决生效之日起十日内返还原告董卫星2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告董卫星负担25元，被告庄新峰负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  戴晓燕二〇一六年九月二十九日书记员  黄鹤鹤速录员  林巧巧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8645号
原告：杭州中联物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。
法定代表人：施建华，总经理。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陈木式，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告杭州中联物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告陈木式（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告购买位于塘栖嘉园18幢1单元601室，建筑面积148.55平方米的商品房一套。该塘栖嘉园小区由原告提供物业管理服务。自2006年开始被告未缴纳物业费，截止至2014年12月31日原告拖欠物业费共计7202元。经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。被告拒不缴纳物业费的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告2006年12月1日至2014年12月31日期间的物业费7202元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.商品房买卖合同一份，房产记载信息查询记录一份，用以证明被告系案涉房屋业主的事实；
2.前期物业服务合同一份，用以证明原告向被告提供物业管理服务的事实；
3.律师函一份，EMS全球邮政特快专递面单一份，邮件投递信息一份（打印件），用以证明原告委托律师发函向被告催收物业费的事实；
4.照片五份，用以证明原告向被告再次催收物业费的事实。
5.塘栖嘉园业主办理入住手续、塘栖嘉园业主入住登记表、塘栖嘉园业主入住验房表、塘栖嘉园前期物业服务协议、塘栖嘉园物业管理公共契约、塘栖嘉园房屋装饰装修管理协议、塘栖嘉园业主手册确认书以及塘栖嘉园业主临时公约各一份，用以证明原告依约向被告提供物业服务的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告系位于杭州市余杭区塘栖镇塘栖嘉园18幢1单元601室房屋的业主，房屋建筑面积为148.55平方米。
杭州中昌房地产有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为塘栖嘉园提供前期物业服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元交纳。双方还就其他事项进行了约定。
2005年11月19日，被告办理入住手续，并与原告签订《塘栖嘉园前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告购买的塘栖嘉园18幢1单元601室房屋提供前期物业服务，物业管理服务费收费标准为多层公寓0.5元㎡﹒月，交费时间为首期已付，第二期06年11月底前交纳，以后以此类推。
后因被告未按期交纳物业费，原告通过邮寄、张贴律师函的方式予以催缴，因被告至今未交纳，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与杭州中昌房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《塘栖嘉园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应认定为合法有效。现原告提供了物业服务，被告未按合同约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因,对此应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈木式于本判决生效后十日内支付原告杭州中联物业管理有限公司2006年12月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费7202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈木式负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 钦
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1709号
原告：褚宇，男，1984年3月31日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：吕丹（系原告褚宇妻子），女，1986年9月19日出生，住辽宁省法库县。
被告：李东北，男，1987年12月25日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李玉忱（系被告李东北父亲），男，1961年1月8日出生，住辽宁省法库县。
原告褚宇与被告李东北买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，本案2017年9月29日转为普通程序，于2017年12月13日第二次公开开庭进行了审理，当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚宇向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为辽AY30**号欧曼牌BJ3201DKPJB重型自卸货车所有权归被告所有，被告支付购车剩余价款9000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，原告将自己所有的车牌号为辽AY30**和辽AY30**两辆欧曼牌重型自卸货车出卖给被告，合计价款119000元。双方约定先支付10万元价款，过户后再付1.9万元。购车当日被告支付给原告10万元，后被告又支付给原告1万元，现尚欠9000元。由于被告一直推脱，直到2017年4月份才去过户，车牌号为辽AY30**的车辆已经过完户，车牌号为辽AY30**号车辆由于年限太久，无法办理过户。现被告至今未付9000元余款，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李东北辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：车牌号为辽AY30**号欧曼牌重型自卸货车所有权不应归被告所有，因为该车还没有办理过户手续。原告要求支付的9000元购车款不是欠的余款，因为买车时原、被告约定，购买两辆车价款合计119000元，先付100000元，过完户再付19000元，过户费用由双方各承担一半。购车当日被告支付原告车款10万元现金，在没过户之前，原告给被告打电话，说急用钱，被告又支付给原告10000元，现两辆车已过户一辆，车牌号为辽AY30**号欧曼牌重型自卸货车因车辆年限太长，属于黄标车无法过户，所以不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了机动车买卖协议书两份证据，被告提交了辽AY30**号重型自卸货车机动车行驶证及《沈阳市人民政府关于进一步加强黄标车管理的通告》和《沈阳市人民政府营运黄标车淘汰工作政策解读》证据。本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，原、被告签订两份《机动车买卖协议书》，原告将车牌号为辽AY30**和辽AY30**两辆欧曼牌重型自卸货车出卖给被告，合计价款119000元，每辆车价格是59500元。双方约定先支付10万元价款，两辆车过户后再付1.9万元。当日被告支付给原告10万元价款，原告将上述两辆货车交付给被告。在车辆过户之前，原告因急用钱，被告又支付给原告10000元，现尚欠9000元。
车牌号为辽AY30**的货车已经过完户，车牌号为辽AY30**号货车根据沈阳市相关政策规定属于黄标车，该车自2016年10月15日起禁止办理转移过户。
本院认为，原、被告签订的机动车买卖协议是原、被告真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。按照原、被告协议约定，两辆车辆过户后再支付19000元，车辆如果违反国家和本市相关政策法规不能正常交易产生的法律及经济责任由原告承担。被告在车辆过户前应原告要求又支付原告10000元，现车牌号为辽AY30**的车辆属于黄标车无法过户，不能过户的车辆价值会降低，原告仍要求被告按照原协议约定的车辆价格支付9000元价款不符合双方协议约定亦违反公平原则，因此对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告提出当时原、被告约定过完春节后办理过户，被告直到2017年4月29日才去办理过户，如果被告能早点去办过户，原告发现车辆过不了户就把车开回去，把钱退给被告的意见。因原、被告未约定具体办理过户的时间，该车自2016年10月15日起就禁止办理转移过户，庭审中询问原告货车无法办理过户对双方争议如何处理的意见，原告坚持按双方协议继续履行，要求被告支付价款9000元，并未要求被告退车，故对原告的上述意见不予采纳。
本案原、被告签订协议当日原告将两辆货车已交付给被告，货车的所有权已转移为被告所有，故对被告辽AY30**号欧曼牌重型自卸货车还没有办理过户手续，所有权不应归被告所有的答辩意见不予采纳，对原告要求确认该货车所有权归被告所有的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判决如下：
一、确认车牌号为辽AY30**号欧曼牌BJ3201DKPJB重型自卸货车（车辆识别代码LVBDKPJB37L004575）的所有权归被告李东北所有；
二、驳回原告储宇要求被告李东北支付购车剩余价款9000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告储宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
代理审判员 乌晓光
人民陪审员 王红艳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 付建男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4145号
罪犯付宏坤，男，汉族，1968年9月13日出生于黑龙江省宾县，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2010年1月29日作出（2009）哈铁刑初字第107号刑事判决，以被告人付宏坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利二年。被告人付宏坤及同案被告人不服，提出上诉。哈尔滨铁路运输中级法院于2010年5月7日作出（2009）哈铁中刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯付宏坤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付宏坤予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯付宏坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付宏坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付宏坤减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付宏坤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年1月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初409号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人史立新，男，1982年2月19日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，现住地天津市西青区（户籍地同居住地）。1999年因犯抢劫罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑七年；2005年因犯敲诈勒索罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2007年因犯故意伤害罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年3月14日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年4月17日因涉嫌故意伤害罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
被告人宁佩选，男，1984年3月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，现住地天津市西青区（户籍地天津市西青区）。2018年3月14日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年4月17日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人史立新、宁佩选犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人史立新、宁佩选到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日9时许，被告人宁佩选与被害人于某在南开区宾水西道大铁勺酒楼门前，因停车问题发生争执，后被告人史立新、宁佩选伙同宁某1、宁某2（均另案处理）对被害人于某拳打脚踢。期间，被告人史立新、宁佩选用拳头、手肘、膝盖等击打被害人于某头面部，被告人史立新用手掐按于某脖颈部，造成于某头部、面部等身体部位致伤。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，于某左侧颞骨茎突骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部软组织挫伤、口腔黏膜破损，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人史立新、宁佩选等人已赔偿被害人于某经济损失20万元，被害人表示谅解。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人史立新、宁佩选的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人史立新判处一年以下有期徒刑；建议判处被告人宁佩选一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以适用缓刑。
上述事实，被告人史立新、宁佩选在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人于某陈述，证人宁某2、宁某1、葛某证言，指定医院就诊证明信，身份户籍证明材料，前科材料，谅解书，赔偿协议书，视听资料，被告人史立新、宁佩选供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史立新、宁佩选故意伤害他人身体，并致人轻伤之危害后果，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人史立新、宁佩选的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情采纳。被告人史立新具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人史立新、宁佩选明知他人报案而在原地等待，无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人史立新、宁佩选与被害人达成和解，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人史立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人宁佩选犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 凯
盛伟强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2426号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人候某1，男，1985年2月26日生，汉族，户籍地。
辩护人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
被告人代某某，男，1987年11月17日生，汉族，户籍地。
被告人候某2，男，1997年5月21日生，汉族，户籍地。
辩护人张琳，上海林峰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1927号起诉书指控被告人候某1、代某某、候某2犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日22时许，被告人候某1伙同代某某、候某2在上海市浦东新区六灶镇南六公路吉龙路附近准备偷倒建筑垃圾时，被巡逻至此的上海宗保保安服务有限公司员工赵某某、李某某发现。被告人候某1在意图行贿请求放行遭到拒绝后，强行夺取被害人李某某拍照取证手机，指使被告人代某某至车上拿事先准备的木棍，由被告人代某某、候某2分别持木棍与候某1一起对被害人赵某某、李某某进行殴打致伤。经鉴定，被害人赵某某遭受外力作用致左大腿软组织挫伤，右手指软组织挫伤，构成轻微伤；被害人李某某遭受外力作用致左肘部软组织挫伤，构成轻微伤。
2017年3月18日，被告人候某1因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后供述其主要犯罪事实；同年4月7日，被告人代某某主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实；同年4月10日，被告人候某2至公安机关投案，到案后拒不供述上述犯罪事实，后在本院审理期间予以供述。
案发后，被告人候某1、代某某、候某2与被害人赵某某、李某某等人达成和解协议，相互谅解。
上述事实，被告人候某1、代某某、候某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人戚某某、张某某、金某某、林某某、刘某1、周某某、唐某、刘2的证言笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视频资料，和解协议书、谅解书，公安机关出具的案发经过和被告人候某1、代某某、候某2到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某1伙同代某某、候某2持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人候某1、代某某、候某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人候某1到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人代某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人候某2能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人候某1、代某某、候某2与被害人赵某某、李某某等人达成和解协议，相互谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人候某2系从犯的意见，根据查明的事实和法律规定，本案不宜划分主从犯，故辩护人的相关意见，本院不予采纳。根据被告人候某1、代某某、候某2的犯罪情节和行为的社会危害性，对其均不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人候某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年10月17日止。)
二、被告人代某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。)
三、被告人候某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保163号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：李静，女，汉族，1983年2月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告李静金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李静银行存款15万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产15万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李静银行存款15万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初236号
原告东宁市要塞博物馆，住所地东宁市三岔口镇朝鲜族镇南山村南，组织机构代码证58814542-9。
法定代表人宋殿宝，男，该馆馆长。
被告张素霞，女，1976年3月27日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
委托代理人许传志，黑龙江天扬律师事务所律师。
原告东宁市要塞博物馆与被告张素霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月10日、4月15日、7月6日三次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题法人解释（二）》第十一条的规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方互为原告和被告”，（2016）黑1024民初51号原告张素霞诉被告东宁市要塞博物馆劳动争议纠纷一案与（2016）黑1024民初236号原告东宁市要塞博物馆诉被告张素霞劳动争议纠纷一案应当并案审理，双方互为原、被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）黑1024民初51号案件审理。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 洵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2618号
原告付小华，女，1964年7月8日出生，汉族。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人陈恺，公司工作人员。
原告付小华诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付小华的委托代理人王玮，被告信达保险公司的委托代理人陈恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小华诉称，2016年11月17日22时，郭伟驾驶豫Ｑ×××××号解放牌小型货车沿乐广高速由南往北行驶至K150路段时，追尾碰撞前方由李新稳驾驶的豫Ｒ×××××号半拖挂牵引车（牵引冀HDE**挂车），造成豫Ｑ×××××号解放牌小型货车车头损坏的交通事故发生，郭伟负事故的全部责任，李新稳无事故责任。现请求被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、评估费等各项经济损失67890元。
被告信达保险公司辩称，原告评估价值过高，保险公司已经对事故车辆进行定损，定损金额为26627元，施救费700元；该车的维修状况及维修配件，原告没有通知保险公司进行核算；原告维修车辆达不到更换总成的条件，保险公司申请重新鉴定。
经审理查明，2016年11月17日22时，郭伟驾驶豫Ｑ×××××号小型货车沿乐广高速由南往北行驶至乐广高速北行K150路段时，追尾碰撞前方由李新稳驾驶的豫Ｒ×××××号半拖挂牵引车（牵引冀HDE**挂车），造成豫Ｑ×××××号小型货车车头损坏的交通事故发生。经交警部门认定，郭伟负事故的全部责任，李新稳无事故责任。
事故发生后，经付小华委托，驻马店振兴资产评估事务所于2017年2月25日对豫Ｑ×××××号货车直接修复损失作出驻振评报字【2017】第28号资产评估报告书，结论为该车直接修复损失评估值为65190元。付小华支出评估费2000元。支出车辆施救费700元。
信达保险公司对该该鉴定提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚评报字（2017）第114号车损评估报告书，评估豫Ｑ×××××号轻型普通货车直接修复费用损失为60990元。信达公司支出鉴定费2000元。
豫Ｑ×××××号轻型普通货车的登记所有人为付小华。事故发生时，由郭伟驶该车辆，郭伟具有合法驾驶资格。付小华该车在信达保险公司投保有车辆损失险，保险限额85000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，付小华与信达保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，付小华所有的驾豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生交通事故，被告信达保险公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。车辆损失费可依据鉴定意见按60990元认定。施救费按实际支出700元认定。两次评估费用按实际支出4000元认定，该款由被告信达保险公司负担3700元，扣除其公司已实际支付的2000元，被告信达公司应负担评估费1700元。上述损失共计63390元，该损失由被告信达保险公司在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告付小华各项损失共计63390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告付小华负担120元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 娄 璨
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1339号
罪犯李秀强，男，1967年2月25日出生，汉族，山东省临清市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2011年6月1日作出（2010）南刑初字第144号刑事判决，认定被告人李秀强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元，刑期自2009年10月24日起至2022年10月23日止。宣判后，被告人李秀强不服，提出上诉，河南省濮阳市中级人民法院2011年8月24日作出（2011）濮中刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年9月21日入狱服刑改造。该犯历经减刑1次，于2014年1月21日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2009年10月24日起至2021年7月23日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李秀强减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2009年9月1日戴某向被告人李秀强谈及想把150万元贷款转换成现金，李秀强谎称自己有办法在一两天内转换成现金交付戴某，2009年9月2日至3日，通过银行转账方式骗取被害人戴某共计150万元。
罪犯李秀强在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯受表扬奖励7次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李秀强减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、省级改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李秀强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀强准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年10月24日起至2020年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终578号
上诉人（原审原告）：王长杰，男，满族，1979年11月10日出生，个体业主，住清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县红升乡红升村。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托代理人：张本荣，法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人王长杰与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00207号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法立案并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王长杰的委托代理人赵纯东，被上诉人宇城公司的委托代理人薄长红、张本荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王长杰向一审法院起诉称：原告于2013年7月3日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告在清原镇西南街河畔花园房屋，同时付清了全部房款。但时至今日，被告不能办理房屋产权证。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求判决原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，依法办理产权过户手续。
宇城公司一审答辩称：原告所交房款未实际交到宇城公司，该款是用崔萍本金95万、王长杰本金175万、李国庆本金50万、王长杰本金100万、王长杰该笔实付本金98万，再加上相应利息冲抵相应房款；王长杰本金190万，丁旭本金100万，再加上相应利息冲抵共17套房款，包括原告诉讼的房屋。利息部分均按月息3分计算的，月息3分超过法律规定保护范畴，该部分不符合法律规定，超过法律保护部分应冲抵相应本金。抵债行为是否合法问题，诉争17套房产有的通过宇城公司开具大发票并通过银行贷款，有的是签订了买卖合同并开具所谓的收款收据，但并未实际交付使用，该抵债行为是否经过宇城公司法定代表人李成伟同意，需要进行核实。
清原满族自治县人民法院经审理查明：原告王长杰和被告宇城公司有借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。原告王长杰和被告宇城公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清原镇西南街河畔花园房屋，面积100.31平方米，单价为每平方米4100元，总金额411271元，2013年7月3日被告为原告出具收款收据一张，用欠款抵顶的购房款411271元。原告王长杰没有支付房款。
一审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现王长杰对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房买卖合同有效。宇城公司否认其与王长杰之间的买卖关系，主张原告诉称不是真实的商品房买卖合同，是用房产抵顶的欠款。经查，宇城公司与王长杰存在借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。宇城公司与王长杰之间的买卖合同，虽然宇城公司出具了收据，但王长杰并未就买卖合同向宇城公司支付购房款，而是用欠款抵顶的房款。根据确认的事实，王长杰与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，故无法支持王长杰的主张。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王长杰的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，王长杰不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人确实与被上诉人存在借贷关系，但是借贷关系到期后，因被上诉人无力偿还借款，自愿以涉案房屋顶账偿还借款，双方之间已由借贷关系转化为买卖合同关系。被上诉人向上诉人交付了涉案房屋，上诉人收到房屋并实际占有使用，双方之间顶账形式的买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且无任何可变更、可撤销情形，该买卖合同关系应受到法律保护。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
宇城公司辩称：坚持一审答辩意见，双方不具有真实的商品房买卖合同关系。王长杰的房款未实际交到宇城公司，该款是用借款的本金和利息顶抵，且利息过高。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担法律责任。上诉人与被上诉人存在借贷法律关系，但依现有证据不能证明借款到期后上诉人与被上诉人是否已经对借款本息进行了清算。在借款本息进行清算前，无法对用于抵顶房款的借款本息审核认定，无法确认上诉人已支付房款。此外，双方未办理产权变更登记手续。因此，一审法院未认定双方已经形成商品房买卖关系并无不当，应予维持。上诉人可依据证据能够充分证明的法律关系，另行向被上诉人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3682号
上诉人（原审被告）：广州市增城俊利服装包装部，住所地：广东省广州市增城区。
经营者：张敏瑜。
上诉人（原审被告）：张敏瑜，住广东省广州市增城区。
委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所。
被上诉人（原审原告）：何俭贞，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：杨柏华、何圳强，均为广东国龙律师事务所律师。
原审被告：刘晓彤，住广东省广州市增城区。
上诉人广州市增城俊利服装包装部、张敏瑜因与被上诉人何俭贞、原审被告刘晓彤票据利益返还请求权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州市增城俊利服装包装部、张敏瑜于2016年4月28日以其已与被上诉人何俭贞达成庭外和解为由，向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市增城俊利服装包装部、张敏瑜的撤回上诉申请，是对其民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市增城俊利服装包装部、张敏瑜撤回上诉。
本案二审案件受理费2884元，减半收取为1442元，由上诉人广州市增城俊利服装包装部、张敏瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 张傲情
李晓婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11219号
原告初振东，男，1956年4月25日出生。
委托代理人那江，北京市智远律师事务所律师。
被告初振芳，男，1957年11月30日出生。
本院在审理原告初振东诉被告初振芳排除妨害纠纷一案中，原告初振东于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告初振东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告初振东撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告初振东负担（已交纳）。
审判员 沈征
二〇一六年九月十二日
书记员 崔妍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民一初字第2159号
原告梁礼成，男，汉族，1974年9月28日出生，住珠海市香洲区。
被告田云，男，汉族，1970年8月4日出生，住湖南省溆浦县。
上列原告梁礼成诉被告田云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁礼成到庭参加诉讼，被告田云经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁礼成诉称：田云于2011年8月27日因资金周转困难，向本人梁礼成借人民币66000元整并承诺一个月后归还。但至今被告还未还清借款，为保护本人的合法权益，特请求法院判令被告偿还借款本息76000元（本金66000元、利息10000元）。
原告梁礼成为其诉称提交以下证据：借条一份。
被告田云没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告系朋友关系。原告梁礼成称2011年5月被告田云向其借款25万元，后被告田云还款184000元，尚欠66000元，双方约定余款借款期限为一个月。2011年8月27日，被告田云向原告梁礼成出具一份《借条》，内容为：本人田云因资金周转困难，现向梁礼成借人民币25万元。本人愿意用粤Ｃ×××××奥迪牌轿车抵押给梁先生，借款期为30天，2011年8月27日至2011年9月27日。如到期不还，梁礼成先生有权将该车卖掉，本人无条件协助过户。田云先生已于2011年9月9日还款人民币184000元。
被告田云在《借条》上签名，案外人周幽以担保人身份在《借条》上签名。原告梁礼成称《借条》上最后一名话系其收到184000元还款后补上去的。
被告田云在《借条》中承诺用以抵押的汽车在田云还款184000元后，原告梁礼成将该车还给了被告田云。但被告田云至今未向原告梁礼成偿还66000元款项，原告梁礼成因此诉诸本院。
本院认为：原告梁礼成与被告田云之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告田云未按约定时间向原告梁礼成还款，已经违约，依法应当承担违约责任。故原告梁礼成要求被告田云偿还借款本金66000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告对借款未约定利息，属无息借贷，被告田云在约定还款期（2011年9月27日前）未向原告梁礼成还款，根据上述法律规定，原告梁礼成可要求被告田云偿付2011年9月28日后的利息，利息按银行同期一年期流动资金贷款利率计算。被告田云经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告田云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁礼成偿还借款本金66000元及以借款本金66000元为基数，自2011年9月28日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取850元，由被告田云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一二年七月十三日
书记员 邓 玉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00767号
原告刘万海，男，汉族，1956年3月17日出生，住澄城县城关镇。系澄城县物资局干部。身份证号码；6105251956********。原告刘万海，男，汉族，1956年3月17日出生，住澄城县城关镇。系澄城县物资局干部。身份证号码：；610525195603170035。
被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司，住所地澄城县古徵街。被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司，住所地澄城县古徵街。
法定代表人王梅君。女，系该公司经理。法定代表人王梅君，。女，系该公司经理。
原告刘万海诉中国人寿保险股份有限公司澄城支公司保险纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万海到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘万海诉中国人寿保险股份有限公司澄城支公司保险纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万海到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万海诉称：1993年4月份，原告在澄城县城关镇工作，原告刘万海依据澄城县计划生育委员会相关规定并于1993年2月12日购买了一份双女结扎户养老保险，并缴纳了446，80元的一次性保险费。现原告刘万海保险临近到期，到被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司查询，被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司未对原告刘万海的保险进行登记备案，致使原告即将的合法权益受到损害。无奈提起诉讼，请求依法判令被告为原告刘万海核发保单，完善原告与被告的保险合同。原告刘万海诉称：1993年4月份，原告在澄城县城关镇工作，原告刘万海依据澄城县计划生育委员会相关规定并于1993年2月12日购买了一份双女结扎户养老保险，并缴纳了446.，80元的一次性保险费。现原告刘万海保险临近到期，到被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司查询，被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司未对原告刘万海的保险进行登记备案，致使原告即将的合法权益受到损害。无奈提起诉讼，请求依法判令被告为原告刘万海核发保单，完善原告与被告的保险合同。
被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司辩称：。被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司辩称既未答辩也未出庭应诉。
原告刘万海为支持其主张向法庭提供如下证据证明：。
1.保险费收据一张，证明原告刘万海于1993年2月12日向澄城县保险公司城关镇代办所缴纳双女结扎户养老保险446.。80元。
2.证人白莉侠证言一份，证明其于1987年至1996年在澄城县城关镇保险代办所担任保险代办员，期间收取原城关镇计生专干刘万海双女结扎户养老保险金446.80元。并缴纳于保险公司。
3.证人路宪荣证言一份，证明原城关镇计生专干刘万海，因办理计生养老保险，保险费收据原始票据于2012年6月份交保险公司原副经理陈亚莉，后因保险公司原副经理陈亚莉调离澄城县支公司。保险费收据原始票据未能归还客户。
4.证人雷生楼证言一份，证明原城关镇计生专干刘万海持保险费收据多次找保险公司解决养老保险问题，一直未有结果。
5.，1993年4月20日澄城县计划生育委员会、计划生育协会、保险公司以澄政计生发（1993）21号文件一份以及澄城县城关镇人民政府（1991）53号文件一份，证明澄城县关于下达1993年计划生育养老保险及独生子女两全保险任务的通知。要求各乡镇人民政府全面落实计划生育方针政策，切实搞好计划生育系列保险工作等。
以上证据之间相互印证，可以认定。第三人述称：。
经审理查明：。经审理查明：原告刘万海1992年在澄城县城关镇工作，1993年4月20日澄城县计划生育委员会、计划生育协会、保险公司以澄政计生发（1993）21号文件；关于下达1993年计划生育养老保险及独生子女两全保险任务的通知。要求各乡镇人民政府全面落实计划生育方针政策，切实搞好计划生育系列保险工作等。原告刘万海向澄城县城关镇保险代办所缴纳了双女结扎户养老保险446.80元。后原告刘万海到被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司查询，被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司未对原告刘万海的保险进行登记备案。
本院认为：。本院认为：原告刘万海于1993年2月12日缴纳双女结扎户养老保险费446.80元，与被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司保险形成了保险合同关系，被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司未对原告刘万海的保险进行登记备案。已形成违约。被告被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司既未答辩也未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。原告刘万海请求依法判令被告为原告刘万海核发保单，完善原告与被告的保险合同的诉讼请求，应依法支持。依照的规定，判决如下：依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第一百二十七条之规定，判决如下：
（写明判决结果）被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司于本判决书生效后一个月内为原告刘万海签发保险单或其它保险凭证。
（判决有金钱给付义务的）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由______负担。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司澄城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 富 明
审判员 杨 富 明
二〇一五年十月九日二〇一五年十月九日
书记员 石煜萍书记员石煜萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00640号
原告王某。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告邹某。
本院于2015年6月15日立案受理了原告王某诉被告邹某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱雍忌适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告王某于2015年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告邹某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹 洁
第1页／共2页
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初999号
原告：陈代富，男，1963年5月27日出生，汉族，住什邡市。
被告：黎敦钿，男，1992年6月27日出生，汉族，住什邡市。
被告：陈敏，女，住什邡市皂角义桥村*组**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市长江东路***号。
负责人：贺文胜，职务不详。
原告陈代富与被告黎敦钿、陈敏、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告陈代富于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈代富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈代富撤诉。
本案案件受理费减半收取为991元，由原告陈代富负担。
审判员 梁小隆
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋易舒
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初23号
原告：杨玉莲，女，1953年7月7日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市。
被告:包头市神农医药保健品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人:蔡利环，该公司董事长。
委托代理人:周焕英，该公司员工。
原告杨玉莲与被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉莲、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司的委托诉讼代理人周焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉莲向本院提出诉讼请求：1、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司偿还借款100000元；2、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司支付借款利息，按年利率24%计算从2014年10月16日开始计算至借款付清为止；3、诉讼费用由被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司负担。事实和理由：2014年4月16日，原告杨玉莲经肖锋介绍借给被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司100000元，并约定每月2分利息。被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司陆续支付利息12000元。原告杨玉莲多次找被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司催要借款，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司以各种理由推脱拒付，因此诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司辩称，借款属实，认可欠款100000元，利息从2014年10月开始约定按年利率12%计算。利息已经付到了2015年1月。同意从2015年2月开始支付利息，现在因经济状况无法付清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月16日，原告杨玉莲借给被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司100000元，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司收到借款后出具收据一份，内容为：今收到杨玉莲交来现金壹拾万元整（￥100000）。被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司按年利率12%支付原告杨玉莲2015年1月15日前的借款利息。原、被告未约定借款期限，原告杨玉莲称双方约定年利率为24%，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司称双方约定年利率为12%，双方对各自的陈述均未举证。原告杨玉莲诉至本院，要求被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司偿还借款100000元并按照按年利率24%计算从2014年10月16日开始支付利息至借款付清为止。
本院认为，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司认可向原告杨玉莲借款并出具收据，足以确认其向原告杨玉莲借款100000元的事实，原、被告间债权债务关系成立，原告杨玉莲要求被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限并且关于借款利率的陈述不一致，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司应自2015年1月6日起按照年利率12%支付借款利息。
综上所述，原告杨玉莲要求被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对借款利息的诉讼请求予以部分支持，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司支付原告杨玉莲借款100000元的利息，按照年利率12%计算，自2015年1月16日起至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司偿还原告杨玉莲借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司支付原告杨玉莲借款100000元的利息，按照年利率12%计算，自2015年1月16日起至借款还清之日止；
三、驳回原告杨玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 石新栋
二〇一七年三月七日
书记员 朱婧婷