河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3206号
原告：马振波。
委托诉讼代理人：张群玖。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东立，该公司法律顾问。
被告：张艳国。
原告马振波诉被告石家庄一建建设集团有限公司、张艳国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振波及其委托诉讼代理人张群玖，被告石家庄一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人李东立，被告张艳国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振波诉称，2015年1月至2015年9月，被告在承建石家庄市新石北路鑫界王府项目工程施工期间，与我达成口头协议，由我为其承担零工施工，约定每个日工220元，工程完后工资结清。自2015年1月至2015年9月，被告共欠我工资119903.40元，已付46000元，尚欠73903.40元，至今未付。为了维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即支付拖欠我的农民工工资73903.40元及利息。利息自欠款之日起至付完为止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算，截止到起诉之日止共计1000元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告石家庄一建建设集团有限公司辩称，一、我公司与河北鑫界房地产开发有限责任公司签订的位于石家庄市桥西区时光街208号鑫界王府项目：鑫界王府洋房B6、B7及别墅A4、A5、A9、A12、A13、A15、A16、A17、A19、A20、A27、A28楼总承包工程，其他工程项目我公司未能承包。二、我公司将承包的工程分包给藁城市三联建筑安装有限公司，藁城市三联建筑安装有限公司出具委托函，委托丁江海作为本工程的现场负责人，另一被告张艳国是丁江海召集的现场负责人。丁江海和张艳国不是我公司的工作人员。原告是丁江海组织的，既不是我公司的工作人员，也与我公司没有任何关系，我公司不欠原告任何费用。原告应向藁城市三联建筑安装有限公司和丁江海索要，而不是向我公司主张。三、原告所诉2015年6月至2015年9月产生的人工费用都是丁江海与河北鑫界房地产开发有限责任公司签订的施工合同产生的费用，与我公司无关，应由丁江海负责该部分费用。综上，我公司在程序上不是适格被告，在实体上不欠原告任何费用，应依法驳回原告对我公司的诉讼。
被告张艳国辩称，我不拖欠原告任何费用，原告应该起诉丁江海。原告干的活都是丁江海与河北鑫界房地产开发有限责任公司签订的个人施工协议，我只是丁江海召集来的现场管理人员。关于拖欠原告工资的具体数额我不清楚，我只知道原告带人在我们工地上干活，当时我在现场给原告开票，负责给原告安排工作，对原告用了几个工、共计多少钱给原告开票。费用支付情况我一概不清楚，希望法院依法查清。
经审理查明，2014年至2015年年初，原告马振波带领农民工到位于石家庄市时光街以西、振岗路以南的鑫界王府工地上从事木工工种，由被告张艳国为其安排工作。2015年1月27日，原告与被告张艳国签订一份B6#、B7#车库及东区车库结算单，欠付原告费用共计21793.40元。2015年6月9月期间，原告再次带领农民工到上述工地从事木工工种，被告张艳国在原告完成相关工作之后以借款单的形式为原告出具费用单据，其中2015年6月27日的费用为75390元、2015年7月30日的费用为11990元、2015年8月8日8月14日的费用为2640元、2015年8月14日8月22日的费用为6050元、2015年9月16日的费用为2040元。以上六笔共计119903.40元。上述费用中，原告认可曾从被告张艳国处支取款项46000元，仍拖欠费用共计73903.40元。后原告到桥西区劳动监察大队进行投诉，要求被告支付拖欠的费用。2015年12月23日，桥西区劳动监察大队向张艳国进行了询问，并制作了劳动保障监察调查询问笔录，在该笔录中记载有以下内容：“？你的姓名，祖籍：张艳国石家庄一建建设集团有限公司六分公司项目经理石家庄市藁城市？你的身份：我是鑫界王府项目洋房别墅地下车库现场项目管理经理？你单位与哪个开发单位承建的工程：鑫界房地产开发有限公司？马振波是否是你单位的工人：是？马振波是干什么工作的：木工？工作日期是何时：2015年6月、7月、8月、9月？马振波班组是否工程已完工？已完工，该工人班组是临时工班组？马振波每个工多少钱：180/200元/天不等？马振波投诉金额6万余元，你单位是否认可：欠款条给予认可，预支不详：你单位与马振波班组是否有协议：没有，口头约定日工资……”。被告张艳国对原告出具的结算单、借款单及劳动监察大队制作的询问笔录的真实性认可，但称原告是为案外人丁江海工作，其同原告一样为案外人丁江海工作，原告应向案外人丁江海主张拖欠的费用，提供了案外人丁江海出具的书面证人证言予以证明，该证明的主要内容为：“今证明马振波诉石家庄一建建设集团有限公司和张艳国一案，马振波诉的干活范围和应付工资是我本人与河北鑫界房地产开发有限公司签订合同的范围，工资应由我个人承担，与石家庄一建建设集团有限公司和张艳国无关。丁江海（签名捺印）2016.9.27”。
又查，被告张艳国抗辩称，关于2014年至2015年年初的费用，原告分别于2015年3月21日支取1540元、2015年5月15日支取2000元、2015年7月8日支取18000元，共计21540元。关于2015年6月至9月的费用，原告分别于2015年1月18日预支200元、2015年1月19日预支300元、2015年4月25日预支440元、2015年5月3日预支220元、2015年5月8日预支1000元、2015年5月30日预支2000元和400元、2015年6月8日预支3000元、2015年6月12日预支2000元、2015年6月26日预支500元、2015年7月21日预支2500元、2015年8月18日预支1000元、2015年9月14日支取3000元、2016年1月26日支取8910元、共计支取25470元。就以上陈述，被告提供了证明及借款单予以证实。原告质证称关于2016年1月26日预支款的证明虽然显示为支款8910元，但实际仅拿到8000元；关于借款人处为张艳国代签的2015年1月19日预支300元的借款单原告不予认可，称其未签署上述借款单且未收到上述款项；关于借款人处签名为孟青山的分别于2015年3月21日支取1540元、2015年4月25日预支440元、2015年5月3日预支220元的三笔支款，原告不予认可，称其并未支取上述款项。被告张艳国解释称孟青山支取款项是因为有部分木工工种的工作系孟青山带领其他农民工代替原告工作，相应的费用应从应当支付给原告的费用中予以扣除，故应视为原告支取的费用。
再查，被告石家庄一建建设集团有限公司抗辩称，关于2014年至2015年初拖欠原告的费用，因其将相关工程进行了分包，应由分包人支付原告的费用。关于2015年6月至9月期间拖欠原告的费用，因相关工程系案外人丁江海直接与案外人河北鑫界房地产开发有限公司签订的工程承包合同，应由案外人丁江海支付原告的费用。提供了其与案外人河北鑫界房地产开发有限公司签订的河北省建设工程施工合同及建设工程施工分包合同予以证明。
上述事实有B6#、B7#车库及东区车库结算单，劳动保障监察调查询问笔录，案外人丁江海于2016年9月27日出具的书面证人证言，借款单，支款单及证明，河北省建设工程施工合同，建设工程施工分包合同以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马振波主张被告张艳国向其支付其在鑫界王府工地上从事木工工种的费用，提供了张艳国为其出具的结算单、借款单予以证明，张艳国认可上述证据的真实性，故关于被告拖欠原告费用的事实，本院予以确认，被告张艳国应当支付拖欠原告的费用。关于拖欠费用的具体数额，被告张艳国为原告出具的结算单及借款单的总额为119903.40元，原告从被告张艳国处支款为被告张艳国出具的支款单及证明的总额为44510元，但原告自认曾支取款项共计46000元，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故按照原告支取46000元进行计算较妥，故被告张艳国拖欠原告费用的具体数额为73903.40元（119903.40元46000元）。庭审中，被告张艳国另提供孟青山支取款项的三张借款单及其代原告签署的一份支取款项的借款单，本院认为上述票据的借款人处非原告签名，被告亦未提供其他证据证明原告收到上述款项及案外人孟青山从事的工作应由原告进行，且原告不予认可，对于被告要求将上述款项作为原告已支取款项的意见，本院不予采信。另，被告张艳国称其非原告的雇主，案外人丁江海系实际雇主，其系在丁江海的指示下为原告出具借款单及结算单，原告的费用应由案外人丁江海支付，提供了案外人丁江海出具的书面证人证言予以证明，本院认为上述证人证言与被告张艳国在桥西区劳动监察大队签署的劳动保障监察调查询问笔录的内容相矛盾，被告亦未提供其他证据予以佐证，依照法律规定，数个证据证明同一事实时，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，故对于被告上述意见，本院不予采信。原告主张被告支付拖欠费用相应的利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告石家庄一建建设集团有限公司与被告张艳国共同支付拖欠的费用，本院认为，原告未提供证据证明其从事工种所在项目系被告石家庄一建建设集团有限公司承建，且被告张艳国作为具体的经办人，自认原告并非为被告石家庄一建建设集团有限公司承建的项目工作，故对于原告该主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
一、限被告张艳国于本判决生效之日起十日内支付原告马振波拖欠的费用73903.40元。
二、驳回原告马振波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，减半收取，由被告张艳国负担825.33元，由原告马振波负担11.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 侯建伟
二〇一六年十一月一日
书记员 梁文茜