新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵12民终192号
上诉人（原审原告）：赵龙，男，1983年11月出生。
被上诉人（原审被告）：杨青旺，男，1966年11月出生。
上诉人赵龙因与被上诉人杨青旺民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人赵龙，被上诉人杨青旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵龙的上诉请求：1、撤销（2016）兵1202民初1195号民事判决，依法改判被上诉人立即偿还借款本息29024.25元，支付逾期付款期间的利息（按本金28178.88元的6%计算至实际清偿完止）、并对被上诉人的小片地经营权行使抵押权；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。上诉人在一审中提供的借条，从借条约定内容可以看出，在借条签订期2015年7月6日，当事双方就借款事实及逾期违约责任都进行了公平约定，被上诉人抵押的是其小片地的经营权，该约定不违背相关法律规定也符合团场民间情理。一审中，上诉人是在被上诉人立即清偿借款本息的前提下，才有条件地放弃小片地的抵押权。一审法院认为上诉人自动放弃了小片地的抵押权，曲解了上诉人的诉求本意，属于认定事实不清。2、一审法院适用法律不准确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉人认为根据借条内容，可以清晰明确当事双方就借款逾期违约达成了违约责任，应当受到法律保护。请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨青旺辩称，被上诉人与上诉人之间并不存在实体上的借款关系，上诉人是以被上诉人的名义向连队交付棉花，后因被上诉人没有将棉花款领出，双方才达成了借款的关系。被上诉人现在无力清偿借款，但可以用自己的棉花抵账，不同意把20亩小片地抵押给上诉人，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
赵龙向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金28178.88元和利息损失（截止本金约定还款日2016年2月6日应付利息为845.37元）,并补偿原告诉讼车旅费、误工费、声誉信用费、投资延误费、律师费等8000元；2、被告按照约定在未能及时偿还借款时将其所拥有的小片地20亩抵押给原告；3、案件受理费、实际支出费用由被告承担。
一审法院认为，债务应当清偿。2014年10月，原告赵龙将自己的3576公斤棉花交至被告杨青旺名下，约定当年棉花兑现款兑付时由被告将该兑现款28178.88元交付原告。后因团场扣除被告种植成本后，被告无力向原告支付兑现款。故2015年7月6日，被告向原告出具借条一份，约定：“今借到赵龙2014年棉花兑现款28178.88元（贰万捌仟壹佰柒拾捌圆捌角捌分整），借期一年，在2015年除夕节前偿还本息，利息按年计为3%（百分之三），即在2016年农历春节2016.2.6前按3%本息付清。如到期逾期未还，以杨青旺固有资产小片地抵押，到期土地恒值不变，即杨青旺可同值价款赎回。”后被告一直未还此款。庭审中，被告就欠原告2014年棉花兑现款28178.88元及利息845.37元并无异议，原告表示放弃诉讼请求第二项。以上事实，原被告双方均无异议，予以确认。原被告之间形成民间借贷关系，被告本应该按照借条约定的日期偿还原告借款及利息但至今未付，故对原告要求被告偿还28178.88元及利息845.37元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告补偿其诉讼车旅费、误工费、声誉信用费、投资延误费、律师费等8000元的诉讼请求，因无法律依据，故对该请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年11月15日判决如下：一、被告杨青旺偿还原告赵龙借款28178.88元、利息845.37元，合计29024.25元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取363元，由原告赵龙负担100元，被告杨青旺负担263元。
本院审理查明，2014年10月，上诉人赵龙在红星二场四连工作期间，其将自己承包他人土地收获的3576公斤棉花（折合兑现款为28178.88元），以被上诉人儿子杨夕野（曾用名杨鹏）的名义交至红星二场四连，上诉人与连队会计商定待红星二场年底兑现时，再将该棉花兑现款支付给上诉人。后因该棉花兑现款被团场用以抵扣杨夕野的种植成本，致使上诉人未能如期取得该兑现款。因杨夕野名下的土地系由被上诉人经营种植，上诉人遂找到被上诉人协商解决被抵扣棉花兑现款事宜。双方经协商后于2015年7月6日达成了借款协议，约定：被上诉人借到上诉人棉花兑现款28178.88元，借期一年，利息按年计为3%，2016年2月6日前本息付清，逾期以被上诉人小片地抵押，到期土地恒值不变，即被上诉人可同值价款赎回。后因被上诉人一直未能还款，从而引发诉讼。
另查明，本案双方所称的“小片地”，与团场职工基于自己的职工身份种植的土地不同，原系职工自行开荒取得，团场对该土地经营者收取一定的管理费用，
本院认为：本案双方争议的焦点问题为：被上诉人与上诉人之间所达成借款协议的效力问题；上诉人对于被上诉人的小片地经营权是否享有抵押权；被上诉人应否承担逾期清偿本金的利息责任。对于借款协议的效力问题，本案中，上诉人本意是以被上诉人的名义顺利取得棉花兑现款，但由于团场在兑现时将该款抵扣了被上诉人的生产成本，致使上诉人不能如期取得兑现款，正是在这样的情形之下，双方才通过达成借款协议的方式以解决上诉人的棉花兑现款被抵扣的问题。显然本案虽是因棉花兑现款而引起，但随着借款协议的达成，双方的权利义务也已经被借款协议所确定，因该借款协议是在当事双方协商一致后达成的，系双方真实的意思表示，协议内容亦不违反法律法规的禁止性规定，对借款协议的效力，本院予以确认。至于上诉人对于被上诉人的小片地经营权是否享有抵押权的问题，根据《物权法》第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”《物权法》第一百八十条第一款第三项规定的是：“以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地经营权。”团场所谓的“小片地”系由团场职工开荒而逐渐形成的土地，虽然被上诉人的小片地经营权没有经过公开受让的方式取得，但其在为该土地的经营权设定抵押时，当事双方亦应当严格按照法律规定依法进行。借款协议中虽然对小片地的土地经营权约定了抵押权，但因没有依法履行办理抵押登记手续，其抵押权未能设立，上诉人对被上诉人小片地的经营权并不享有抵押权，因此，上诉人有关行使抵押权的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。对于被上诉人应否承担逾期利息的问题，上诉人以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定为由，上诉要求被上诉人按照年利率6%的标准承担逾期利息损失，因该司法解释的规定，仅是针对借款合同中当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，本案中的借款协议已经对借期内的利息及逾期责任均作出了明确的约定，其并不符合该司法解释适用的条件。同时上诉人的该主张是在二审上诉时才提出的，其在一审起诉时并未主张，庭审中，被上诉人也明确表示不同意承担逾期利息，因此，对于上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费576元，由上诉人赵龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭东
代理审判员 曾 燕
代理审判员 朱 玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张晓月