江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花商初字第00234号
原告江苏保银数控设备制造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇赵田路18号4号房。
法定代表人胡永军，该公司总经理。
委托代理人丁芳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李莹，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告苏州市越胜达精密机械有限公司，住所地江苏省吴中区郭巷街道通畅路153号。
被告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。
原告江苏保银数控设备制造有限公司与被告苏州市越胜达精密机械有限公司（以下简称苏州越胜达公司）、被告裕融租赁有限公司（以下简称裕融租赁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告江苏保银数控设备制造有限公司的委托代理人丁芳到庭参加诉讼，被告苏州市越胜达精密机械有限公司、被告裕融租赁有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏保银数控设备制造有限公司诉称：2015年4月17日，原告与被告苏州越胜达公司签订了《销售合同》（编号：008446），约定被告苏州越胜达公司向原告购买机床两台，总价款为740000元。合同签订后，原告依约将机床送至被告苏州越胜达公司处，并由被告苏州越胜达公司签收，但被告苏州越胜达公司并未依约履行付款义务，经原告多次催讨，被告苏州越胜达公司均以各种理由予以拖延，被告苏州越胜达公司至今尚欠原告货款220000元，故诉至法院，请求判令：1、被告苏州越胜达公司支付原告剩余货款220000元；2、被告裕融租赁公司对被告苏州越胜达公司的付款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市越胜达精密机械有限公司未作答辩。
被告裕融租赁有限公司未作答辩。
经审理查明：原告庭审中提交《销售合同》（编号：008446）一份，主要内容有：产品名称、型号、规格为加工中心DL-Y1060L,数量为2台，单价为370000元，合计为740000元，交货日期为20个工作日，合同约定被告苏州越胜达公司新签合同时必须交纳定金，因被告苏州越胜达公司单方面终止合同时，被告苏州越胜达公司所交定金原告全额扣留，在合同到期后25天内，被告苏州越胜达公司未付款提货，原告将视为被告苏州越胜达公司放弃执行合同，被告苏州越胜达公司所交定金将视为赔偿金，合同预付定金220000元，付款方式为首付30%，70%走融资租赁，520000元走融资，交货地点为被告苏州越胜达公司工厂。该合同上并盖有原、被告苏州越胜达公司公章。该合同上的签约日期由2015年3月9日修改为2015年4月17日。
原告庭审中又提交送货单一份，主要内容有：品名规格为VMC-1060L，数量为贰台，发货方为原告处，收货方为被告苏州越胜达公司处。
原告庭审中还提交《买卖合同》一份，主要内容有：合同编号为05082015040734，日期为2015年4月7日，卖方为原告，购买方（出租方）为被告裕融租赁公司，确认方（承租方）为被告苏州越胜达公司；在合同上方写明，本买卖合同为被告裕融租赁公司依据与被告苏州越胜达公司所签订的下述《融资租赁合同》内容，并依被告苏州越胜达公司的指示，按照下列记载的条件向原告订购下表的买卖标的物为租赁物租赁给被告苏州越胜达公司，原告并依被告苏州越胜达公司的指示，按本合同的约定向被告裕融租赁公司出售下表的买卖标的物；租赁合同签订日为2015年4月7日，融资租赁合同编号为05082015040734，交付场所为被告苏州越胜达公司处，买卖标的物价款支付条件为买卖标的物交付后，被告裕融租赁公司在收到被告苏州越胜达公司签署的《融资租赁合同》、《租赁物验收证明书》、被告苏州越胜达公司的第一期租金、《设备价款支付协议》及收到原告提供的销售发票后，依三方所签订的《设备价款支付协议》于7个银行工作日内付款，买卖标的物交付前，被告裕融租赁公司在收到被告苏州越胜达公司签署的《融资租赁合同》、《租赁物验收证明书》、《设备价款支付协议》及被告苏州越胜达公司的第一期租金后，依三方所签订的《设备价款支付协议》于7个银行工作日内付款，合同还约定，标的物运至被告苏州越胜达公司指定的场所后，被告苏州越胜达公司应立即验货，查看标的物是否与合同约定相符，包装、质量是否完好，如果查验无问题，被告苏州越胜达公司应立即将《租赁物验收证明书》交付于被告裕融租赁公司，被告裕融租赁公司收到被告苏州越胜达公司提交的《租赁物验收证明书》内记载的租赁物起租日即为交付日，被告裕融租赁公司收到《租赁物验收证明书》之日起视为交付完毕，租赁物的所有权自原告转移至被告裕融租赁公司（出租方），如在10天内，被告苏州越胜达公司未按前项规定向被告裕融租赁公司交付《租赁物验收证明书》的，视为标的物已在完整状态下由被告苏州越胜达公司验收完毕，并视同被告苏州越胜达公司已经将标的物的验收证明书交付给被告裕融租赁公司。该《买卖合同》并盖有原告、被告苏州越胜达公司及被告裕融租赁公司公章。
另，原告庭审中提交了《设备价款支付协议》，主要内容有：被告苏州越胜达公司与被告裕融租赁公司签署了编号为05082015040734的融资租赁合同，由被告裕融租赁公司向被告苏州越胜达公司提供融资租赁服务，但被告裕融租赁公司就租赁合同项下的标的物的购买和供应商选定，系依被告苏州越胜达公司的自由意思及技能认定后，而指示被告裕融租赁公司与供应商原告于2015年4月7日就租赁合同标的物签订了合同号为05082015040734的买卖合同，被告裕融租赁公司并以此合同项下的买卖标的物，作为租赁合同项下的租赁标的物，出租给被告苏州越胜达公司，并由三方协商一致约定，因原告与被告裕融租赁公司签订的买卖合同，增值税发票开具的抬头为被告裕融租赁公司；就买卖合同项下标的物总价款的履行，被告苏州越胜达公司应于和被告裕融租赁公司、原告签订买卖合同前，先代被告裕融租赁公司垫付买卖标的物的部分买卖价款220000元给原告，作为租赁合同的保证金，并以此款项作为冲抵第一期租金的部分款，原告并于此确认三方本协议签订时已收取被告苏州越胜达公司前述应代被告裕融租赁公司垫付的部分买卖价款，剩余买卖标的物价款520000元，由被告裕融租赁公司依本协议付款后，买卖价款即全额支付完毕，三方若有违反本条款的付款履行规定，而造成他方损害的，应承担相应的损害赔偿责任，被告苏州越胜达公司于此之时并确认，被告裕融租赁公司应将本协议应支付的520000元款项汇入原告的账户号为10×××64的账户中。原告、被告苏州越胜达公司及被告裕融租赁公司并在该协议上盖章。
原告又提交被告裕融租赁公司开具的价款为740000元的增值税专用发票8份，证明设备总价款为740000元。
原告还提交中国农业银行苏州分行电子回单一份，显示被告裕融租赁公司于2015年5月19日向原告账户转账存款520000元。
原告认为，其依约将型号为VMC-1060L的两台机床交付给被告苏州越胜达公司，并由被告苏州越胜达公司签收，被告裕融租赁公司在支付520000元货款后，根据合同约定，被告苏州越胜达公司至今尚欠220000元货款未付，故诉至本院提起以上给付之诉。
上述事实由原告提供的《销售合同》、送货单、《买卖合同》、《设备价款支付协议》、增值税发票、中国农业银行苏州分行电子回单及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告苏州越胜达公司、被告裕融租赁公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。本案中，原告与被告苏州越胜达公司虽然签订了《销售合同》，但其合同签订日期由2015年3月9日修改为2015年4月17日，且根据该合同的内容、原告提交的证据及其陈述的事实，应认定本案三方当事人形成的是融资租赁关系，而非原告与被告苏州越胜达公司之间形成的买卖关系。而原告、被告苏州越胜达公司及被告裕融租赁公司签订的《买卖合同》、《设备价款支付协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告收取涉案设备后，应按三方达成的“被告苏州越胜达公司先代被告裕融租赁公司垫付买卖标的物的部分买卖价款220000元给原告，作为租赁合同的保证金，并以此款项作为冲抵第一期租金的部分款”的约定，将220000元货款支付给原告，现被告苏州越胜达公司仍未支付，责任在被告苏州越胜达公司，故原告要求被告苏州越胜达公司支付货款220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告裕融租赁公司系本案三方融资租赁关系中的设备购买方，其对该笔货款也负有付款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市越胜达精密机械有限公司、裕融租赁有限公司支付原告江苏保银数控设备制造有限公司货款220000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费690元，两项合计5290元，由被告苏州市越胜达精密机械有限公司、裕融租赁有限公司负担。该款原告已交纳，被告苏州市越胜达精密机械有限公司、裕融租赁有限公司在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汤凯华