wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191�初10024号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：秦静，女，汉族，1986年8月15日出生，住四川省岳池县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告秦静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，因被告下落不明，于2016年10月10日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员杨健、朱灵锋共同组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告秦静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金98393.22元，利息4475.94元，滞纳金3570.95元，手续费3902.91元，合计110343.02元（截至2016年4月30日），以上所有主张按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告当庭放弃对分期手续费的请求。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2012年10月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告秦静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2012年10月16日，被告秦静向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信汇添富现金宝联名卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告秦静的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××78、信用额度为100000元的信用卡。该卡被告领取后于2012年10月25日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年11月10日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年12月19日，被告秦静尚欠原告借款本金98198.22元、利息18209.47元、滞纳金27680.44元。另查明，原告对2016年12月20日以后的利息和滞纳金自愿以欠款本金98198.22元为基数，按照年利率24%计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金之和。上述事�，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月20日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金98198.22元、利息18209.47元、滞纳金27680.44元（上述利息、滞纳金截至2016年12月19日，自2016年12月20日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金98198.22元为基数按照年利率24%计算的金额为限)。如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2507元、公告费300元及后续公告费，由被告秦静负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  杨 健人民陪审员  朱灵锋二〇一七年二月三日书 记 员  李俊才
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执661号
申请执行人王云宝，男，1959年10月25日生。
被申请人云南楚雄矿冶有限公司。
被申请人大姚县代劳务有限责任公司。
本院在执行（2016）云2301执661号王云宝与云南楚雄矿冶有限公司、大姚县代劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为117669.25元（含执行费1665元），现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚中民一终字第547号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年六月十日
书记员 何崇新
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00290号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行众兴支行。
负责人：陈立常，该支行行长。
被执行人：许家俱，男，1967年2月12日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：李克华，男，1967年2月13日出生，汉族，住肥东县。
本院在执行安徽肥东农村合作银行众兴支行与被执行人许家俱、李克华金融借款合同纠纷一案中，被执行人许家俱、李克华生活困难，经济紧张，无财产可供执行。申请执行人也向本院递交中止执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
中止对肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00245号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨林志
代理审判员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一四年十二月十九日
书�员李光辉
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00034号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人姚团章，无业。1992年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2007年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。2015年1月23日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年2月4日经宜都市人民检察院批准逮捕，当日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人姚团章犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘荣传独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员高武松出庭支持公诉，被告人姚团章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日11时许，被告人姚团章在宜都市陆城街道办事处清江大道东方超市门口外，趁人不备，将被害人廖某放在上衣口袋内的黑色华为手机偷走。被告人姚团章将盗得的手机拿出来查看之际，在附近蹲守的陆城派出所民警将其控制，并当场查获被告人姚团章盗窃的手机及随身携带的菜刀、水果刀、镊子等物品。经宜都市物价部门价格鉴定，被盗手机价值240元。该手机已由公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人姚团章在庭审中无异议，并有受案登记表，接处警工作登记表，归案情况说明，扣押物品清单及照片，罪犯档案资料及本院（2007）都刑初字第30号刑事判决书，证人高某、张某、江某、于某等人的证言，被害人廖某陈述，被告人姚团章的供述，宜都市物价局价格认证中心都价鉴（2015）7号价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据所证实。
本院认为，被告人姚团章以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人扒窃时携带凶器，应酌情从重处罚。被告人所扒窃的华为手机一部已由公安机关追缴并发还被害人，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚团章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月23日起至2015年8月22日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收作案工具菜刀一把、水果刀一把、镊子一把，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘荣传
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐锦洲
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01326号
原告贾某某，男，汉族，村民。
被告候某某，男，汉族，村民。
被告张某某，女，汉族，村民。
原告贾某某诉被告候某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2012年5月4日两被告以建房为由在其处借款15000元，口头约定月息2分计算利息，期限一个月。借款到期后，两被告仅支付利息至2014年2月4日，仍下欠利息1000元并写有欠条一份，同时出具自2014年2月5日起欠原告15000元的借条。之后两被告总以种种理由拖延，为维护其合法利益不受损失，故诉请判令故诉请：1、判令两被告立即归还原告借款15000元，并按月息2％承担利息到本息清偿完毕；2、判令两被告偿还所欠1000元利息；3、由被告承担本案诉讼费。
两被告均未出庭参加诉讼，也无答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：1、被告书写的借条一份，证明被告向其借款的事实；2、被告书写的欠条一份，证明被告于2014年元月27日给其打的1000元利息欠款。
本院认为原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2012年5月4日两被告以建房为由在原告处借款15000元，之后原告在催要过程中，被告归还了部分利息，下余利息1000元被告于2014年元月27日书写欠条一份。2014年2月4日两被告重新给原告书写借条一份，载明：“今借到贾某某人民币壹万伍千元整（15000.00元），借款人候某某、张某某，2014年2月4日”。之后原告多次催要无果，于2014年8月4日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告作为借款人应当按照约定及时返还借款。原告诉称双方口头约定月息二分五，因未提供证据支持其主张，本院不予采信；因原、被告双方未约定支付利息，视为不支付利息，但原告要求被告偿付逾期利息，本院应予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、由被告候某某、张某某于本判决生效后三日内一次性归还原告贾某某借款本金15000元；并从2014年2月4日起按照同期中国人民银行同类贷款的利率承担利息，至该笔借款清偿完毕时止；
二、由被告候某某、张某某于本判决生效后三日内一次性归还下欠原告贾某某2012年5月4日至2014年2月4日的借款利息1000元。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 朱晓强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 安 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14580号
原告陈密珍，女，1948年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈木桂，男，1946年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住厦门市思明区。
被告庄丽珠，女，1965年6月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住厦门市思明区。
原告陈密珍、陈木桂与被告庄进辉、庄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，被告庄进辉、庄丽珠下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 林许芳
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第245号
原告：吴银夫。
被告：吴高云。
原告吴银夫与被告吴高云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银夫诉称：2008年8月2日，原、被告双方签订《房屋买卖合同书》，后原告将承包田共3.16亩［即农村土地承包经营权证中载明的“屋东第5片（1.62亩）、南东3兆头（0.71亩）、南东4兆头（0.73亩）”，登记面积为3.06亩，以下简称讼争承包地］交付给被告耕种。因原告现已年满60岁，需回乡养老，原告要求被告将讼争承包地归还给原告，但经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告于2008年8月2日签订的《房屋买卖合同书》第3条；二、被告归还讼争承包地3.16亩；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴高云答辩称：被告不同意归还，《房屋买卖合同书》第3条有明确约定，在国家农业承包期间内，也即在2028年12月31日之前原告无权要求返还讼争承包地。
原告吴银夫为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1.本市钟埭街道钟埭村村民委员会出具的《证明》1份，用以证明原告系讼争承包地的承包经营权人。
2.农村土地承包经营权证1份，用以证明原告以家庭承包方式承包了讼争承包地，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日。
被告吴高云质证认为：对原告提供的证据1、证据2均没有异议。
被告吴高云为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1.《房屋买卖合同书》1份，用以证明根据合同约定，被告在承包期限内可以无偿在讼争承包地上进行耕种。
2、（2013）浙嘉民终字第486号民事判决书1份，用以证明《房屋买卖合同书》经法院确认为有效。
原告吴银夫质证认为：对被告提供的证据1、证据2均没有异议。
本院认证认为：由于原、被告对对方当事人提供的证据均没有异议，本院确认原、被告各自提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：2008年8月2日，原、被告双方签订《房屋买卖合同书》，该协议载明，“3、甲方（原告）本户有责任田共三亩一分六厘，在国家农业承包期间内无偿给乙方（被告）长期耕种，上交款由乙方自付”。后原告按照协议将农村土地承包经营权证载明的3块承包地（登记面积为3.06亩）交付给被告，由被告及其父母耕种。原、被告双方因《房屋买卖合同》中的房屋买卖部分引起的纠纷已经法院诉讼判决。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告吴银夫户以家庭承包方式承包了本市钟埭街道原八寺桥村三组的耕地共4.72亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2008年8月2日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定原告将其中3.16亩承包地无偿给被告长期耕种。该协议系原告对自身土地承包经营权相关权能的合理流转，不违反法律规定，双方均应遵照履行。经法庭调查，原、被告双方确认《房屋买卖合同书》第3条载明的讼争承包地“责任田共三亩一分六厘”即农村土地承包经营权证中列明的“屋东第5片（1.62亩）、南东3兆头（0.71亩）、南东4兆头（0.73亩）”，登记面积为3.06亩。《房屋买卖合同书》签订后，原告将上述3块承包地交付给被告，后由被告及其父母耕种。原告起诉要求解除《房屋买卖合同书》第3条。根据合同法第九十三条的规定，“当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，以及第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《房屋买卖合同书》未约定解除合同的条件，原告也没有提供充分证据证明其依合同法第九十四条依法享有解除权，故其应自行承担举证不能的不利后果。随着近年来有关农业政策的调整变化，农民耕种土地负担减轻，惠农政策不断出台，不但取消了农业税，还享有补贴。当初原、被告签订《房屋买卖合同书》时所依据的客观情况已发生重大变化，原告可变更诉讼请求要求被告支付转包款等相应对价。但经本院释明，原告坚持自己的诉讼请求，要求解除《房屋买卖合同书》第3条，返还讼争承包地。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴银夫的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴银夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一五年六月五日
书记员 刘景廷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2918号
原告王作彪，男。
被告中国电信股份有限公司武威分公司。
负责人张中民，系该公司经理。
本院在审理原告王作彪诉被告中国电信股份有限公司武威分公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王作彪撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 叶文宝
审 判 员 尹宏杰
人民陪审员 吴淑颖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 俞天聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2338号
原告徐元生，男，汉族。
原告徐志东，男，汉族。
委托代理人董亮。
被告山东颐和建设有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊街道办事处大朱夏村。
法定代表人：张某某，总经理
被告刘向国，男，汉族。
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，依据原告起诉时所提供及起诉后新提供的被告住址均无法实现有效送达，因被告下落不明，原告长期不能提供其他准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐元生、徐志东对被告山东颐和建设有限公司、刘向国的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 瑜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1902号
原告陈某，女，1981年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1981年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人司守智、被告赵某及其代理人马成义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告2006年正月相识，××××年××月××日在内黄县民政局补办结婚登记手续。××××年××月20生育长女赵天雪，××××年××月××日生育次女赵天婷，××××年××月××日生育长子赵天祺。由于婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的感情，被告对我和孩子的生活漠不关心，不尽家庭义务，夫妻感情已破裂。故起诉，请求法院判令：一、我与被告离婚；二、女儿赵天雪、赵天婷，儿子赵天棋均归我抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年农历正月份在外打期间相识，××××年××月××日在内黄县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名赵天雪。××××年××月××日生育次女，取名赵天婷。××××年××月××日生育长子，取名赵天祺，现均随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，于2014年7月份因感情不和开始分居。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户籍证明复印件以及原、被告相互印证的陈述等为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在外打工期间相识，后确立恋爱关系，登记结婚并育有三个孩子，故有一定的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并没有达到感情已彻底破裂的地步，且原告当庭没有提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故原、被告仍有和好之可能，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，为三个孩子共建一个和谐美满的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张洪星
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵 娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王书元
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01637号
原告：仝贵玉，农民。
委托代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：李庆华，农民。
被告：吴冬英，农民，系李庆华之妻。
被告：吴喜萍，教师。
被告：吴方收，农民。
原告仝贵玉与被告李庆华、吴冬英、吴喜萍、吴方收民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告仝贵玉的委托代理人张建魁到庭参加诉讼，被告李庆华、吴冬英、吴喜萍、吴方收经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仝贵玉诉称：2012年8月20日，被告李庆华、吴冬英向原告仝贵玉借款15万元，约定月利率为3%，被告吴喜萍、吴方收提供连带责任保证，约定借款期限一个月，到期后双方同意延期，李庆华按月支付利息一直到2014年11月20日，2014年11月20日应该支付利息时李庆华未付，让担保人吴喜萍、吴方收向原告出具“承诺”继续为李庆华提供担保。原告多次催要，被告至今未偿还借款。请求判令被告李庆华、吴冬英偿还原告借款15万元及利息5万元，被告吴喜萍、吴方收承担连带偿还责任。
被告李庆华、吴冬英、吴喜萍、吴方收未答辩。
原告仝贵玉提交如下证据：
1、借条一份。证明被告李庆华于2012年8月20日向原告借现金15万元，期限自2012年8月20日至2012年9月19日，该借款被告至今未还。
2、担保证明二份。证明被告吴方收、吴喜萍为李庆华的该笔借款承担连带担保责任。
3、担保承诺二份。证明吴方收、吴喜萍自2014年12月20日起继续为李庆华的借款提供连带担保，担保期限从承诺之日起至还清本息之日止。利息付清至2014年11月份，此后利息未付。
4、李庆华、吴冬英户籍证明一份。证明二被告系夫妻。
合议庭评议认为，原告仝贵玉提交的证据来源合法，客观真实，应当确认为有效证据。
经审理查明：2012年8月20日，被告李庆华、吴冬英向原告仝贵玉借款15万元，约定借款期限一个月，月利率为3%，被告吴喜萍、吴方收提供连带责任保证。到期后双方同意延期，李庆华支付利息至2014年11月20日。2014年12月20日，李庆华让吴方收、吴喜萍分别向原告承诺，继续为李庆华提供担保，直到李庆华还清本息为止。后原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告仝贵玉和被告李庆华、吴冬英、吴喜萍、吴方收之间借款担保关系真实有效。双方均应依约履行各自的义务，原告已履行了借款义务，李庆华、吴冬英应当承担偿还借款本息的民事责任。吴喜萍、吴方收向原告承诺为“为李庆华的借款提供连带担保，担保期限至还清本息之日止”，依法应当认定担保期限为作出承诺之日起二年，吴喜萍、吴方收应承担担保责任。李庆华、吴冬英系夫妻，原告诉请二被告作为共同借款人偿还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息未超过年利率24%，依法应予支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。各被告均不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆华、吴冬英于本判决生效之日起十日内偿还原告仝贵玉借款15万元和利息（自2014年11月21日至本判决确定的还款之日按年利率24%计算）；
二、被告吴喜萍、吴方收对被告李庆华的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告李庆华、吴冬英、吴喜萍、吴方收负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马文慧
审 判 员 许书玮
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王伟立
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1374号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
被执行人闻振宇，农民。
被执行人吉春广，农民。
被执行人ＸＸＸ，农民，
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人闻振宇、吉春广、ＸＸＸ（2015）蓟民初字第3830号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3830号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18162号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告孙士林，男，1968年6月13日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告孙士林供用热力合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 隗美娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行初13号
原告杨新桂，男，壮族，1963年3月15日出生，原住南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。
委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。
被告南宁市国土资源局。住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍，局长。
2017年1月12日，原告杨新桂以南宁市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求本院判令南宁市人民政府履行法定职责，更正错误，重新登记核发原邕集建（92）字第0205795号《集体土地建设用地使用证》给原告。本院于同日立案。因自2016年7月4日起，南宁市市区范围内实施不动产统一登记，涉案土地登记职责已调整为南宁市国土资源局承担，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市国土资源局。
本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李道清
审 判 员 戴声长
代理审判员 林国帅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黎泉英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行初13号原告杨新桂，男，壮族，1963年3月15日出生，原住南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。被告南宁市国土资源局。住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。法定代表人赵志萍，局长。2017年1月12日，原告杨新桂以南宁市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求本院判令南宁市人民政府履行法定职责，更正错误，重新登记核发原邕集建（92）字第0205795号《集体土地建设用地使用证》给原告。本院于同日立案。因自2016年7月4日起，南宁市市区范围内实施不动产统一登记，涉案土地登记职责已调整为南宁市国土资源局承担，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市国土资源局。本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李道清审 判 员  戴声长代理审判员  林国帅二〇一七年二月二十日书 记 员  黎泉英
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0010号
原告黄某。
被告徐某。
本院在审理原告黄某与被告徐某为离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一四年一月三日
书记员 朱盈譞
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖桥民初字第0010号原告甲。被告乙。本院在审理原告甲与被告乙为离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甲撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。审判员 展 飞二〇一四年一月三日书记员 朱盈譞
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初68号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年7月5日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。2006年7月19日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年；2012年3月5日因犯盗窃罪被四川省叙永县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5065元。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2017）61号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2017年1月3日4时许，被告人ＸＸ在泸州市江阳区黄舣镇四期安置房6号楼三单元一楼楼梯间，趁无人之机，将被害人敖某某停放于此处的一辆白色两轮摩托车盗走，并盗走了该车坐垫下的钱包内的人民币1200元。经物价部门评估，被盗摩托车价值人民币3100元。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年1月3日4时许，被告人ＸＸ在泸州市江阳区黄舣镇四期安置房6号楼三单元一楼楼梯间处，趁无人之机，将被害人敖某某停放在此的一辆车牌为川EU91**号白色豪爵牌两轮摩托车盗走，并在该车坐垫下找到一背包，背包内有现金人民币1200元。案发当日，被告人ＸＸ被公安机关抓获归案，被盗摩托车被追回并发还被害人。经价格认定，被盗摩托车价值人民币3100元。
另查明，被告人ＸＸ于2006年7月19日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年；2012年3月5日因犯盗窃罪被四川省叙永县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5065元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、常住人口详细信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车购买发票及注册登记信息、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证员资格证复印件、价格认定结论书、现场指认笔录、指认照片、被害人敖某某的陈述、被告人ＸＸ的供述、叙永县人民法院（2012）叙永刑初字第72号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗摩托车被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人ＸＸ的刑期，扣除先行羁押的1日，即自2017年1月4日起至2017年8月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ将其违法所得的现金人民币1200元退赔给被害人敖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
审 判 员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 晶
胡端
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02431号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，总经理。
委托代理人：曹义水，公司员工。
被执行人：陈杨成，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：叶翠，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：沈义海，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在执行安徽巨能工程机械有限公司与陈杨成、叶翠、沈义海追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨曼玉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第150号
原告：龙游县农村信用合作联社，
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人：傅尔康。
被告：叶建明，
被告：叶永权，
被告：何银香，
原告龙游县农村信用合作联社为与被告叶建明、叶永权、何银香金融借款合同纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2013年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人傅尔康到庭参加诉讼；被告叶建明、叶永权、何银香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龙游县农村信用合作联社起诉称，2010年3月30日被告叶建明以借新还旧为由向原告提出申请，要求借款35000元，同年4月27日双方签订了《保证借款合同》，约定借款期限自2010年4月27日至2011年3月10日，利息按月利率9.735‰计付，并由被告叶永权、何银香提供连带责任保证担保。借款期限届满，被告叶建明于本案审理过程中归还借款3000元，利息分文未付；被告叶永权、何银香未按约履行担保还款义务。为此，原告向本院起诉，要求被告叶建明偿还借款32000元及支付自2010年4月27日起至款还清之日止按保证借款合同约定的利率据实结算的利息；被告叶永权、何银香承担连带还款责任。
被告叶建明、叶永权、何银香未作答辩。
原告龙游县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供了如下证据：1、借款申请书、保证借款合同各一份，证明被告叶建明于2010年3月30日向原告提出申请，要求借款35000元，并于同年4月27日与原告签订了保证借款合同，约定被告叶建明向原告借款35000元，借款期限自2010年4月27日至2011年3月10日，借款利息按月利率9.735‰计付。被告叶永权、何银香提供连带责任保证担保的事实；2、借款借据一份，证明被告叶建明已依约取得35000元借款的事实。
被告叶建明、叶永权、何银香在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告叶建明、叶永权、何银香未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告龙游县农村信用合作联社所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力。本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，被告叶建明于2010年3月30日以借新还旧为由向原告提出申请，要求借款35000元，并于同年4月27日与原告签订了保证借款合同，约定被告叶建明向原告借款35000元，借款期限自2010年4月27日至2011年3月10日，借款利息按月利率9.735‰计付。被告叶永权、何银香提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约履行了发放借款的义务，被告叶建明于本案审理过程中归还借款本金3000元，利息分文未付；被告叶永权、何银香未按约履行担保还款义务，至今尚欠原告借款32000元及利息。
本院认为，原告与被告叶建明、叶永权、何银香签订的保证借款合同，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同签订后，原告已按约履行了发放借款的义务。期限届满，被告叶建明仅归还借款3000元，未按约全面履行归还借款及支付利息的义务；被告叶永权、何银香亦未履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告叶建明归还借款32000元及利息；被告叶永权、何银香承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建明于本判决生效之日起十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款32000元及支付自2010年4月27日起至本判决确定的履行期限止按保证借款合同约定的利率据实结算的利息；被告叶永权、何银香对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取522元，由被告叶建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一三年四月十日
书记员 徐 菁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00428号
上诉人（原审原告）：吴文权。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人：刘睿，董事长。
委托代理人：李华，芜湖银佳律师事务所律师。
上诉人吴文权因与被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工）地面施工损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）三民一初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴文权的委托代理人柯烈斌，被上诉人陕西建工的委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴文权在一审中诉称：2013年8月22日12时许，吴文权驾驶电动三轮车外出上班，经过陕西建工承建芜湖市长江南路工程工地，由于陕西建工施工造成路面坡度过大，路面坑坑洼洼，导致吴文权翻车并受伤。吴文权治疗结束后要求陕西建工赔偿未果，请求法院判令陕西建工赔偿人身损害赔偿人民币111833元；诉讼费用由陕西建工承担。
陕西建工在一审中辩称：吴文权受伤的地点不在陕西建工施工范围之内，陕西建工作为诉讼主体不适格。
原审法院查明：2013年8月22日12时许，吴文权驾驶电动三轮车外出上班，在芜湖市三山区三山街道板门村路口转折点20米处向左侧倾翻并受伤。吴文权治疗结束后要求陕西建工赔偿未果，遂成讼。
原审法院认为：吴文权受伤地点在芜湖市三山区三山街道板门村路口转折点20米处，该地段不在陕西建工承建的芜湖市长江南路工程施工范围之内。对于吴文权主张陕西建工没有将吴文权受伤地点的路面作合理修缮以致吴文权受伤，因吴文权未提交证据证明陕西建工为该路段的施工人或实际管理人，也没有提交证据证明吴文权受伤路段不平整系陕西建工所致，故对其主张不予支持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴文权的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1269元，由吴文权负担。
吴文权不服上述民事判决，向本院提起上诉称：依据原审吴文权提供的证人证言等证据证明，陕西建工因承建芜湖市长江南路工程时，在经过吴文权等村民出村的路段时，将原来的出村路段挖断，并降低了路面的高度，导致吴文权等村民在经过该路段的坡度变陡，也没有将变陡的路面修理平整，该地段在陕西建工承建的芜湖市长江南路工程施工延伸的范围内，导致吴文权在经过该路段时翻车并受伤，陕西建工存在明显过错，依法应当承担赔偿责任。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审期间，吴文权提交了询问笔录六份，拟证明陕西建工在对长江南路进行施工的过程中，对吴文权出村的路段进行了改建，改建的路段坡度变陡，路面凹凸不平，导致吴文权在经过该路段时翻车受伤，同时，陕西建工还对该路段重新进行了修缮。陕西建工质证认为：该笔录清楚地表明吴文权受伤的原因是错车时被逼摔倒，受伤的原因和地点均与陕西建工无关。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据侵权责任法的理论，构成侵权必须有四个要素，即主观过错、侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果间的因果关系。本案中，吴文权摔倒受伤的地点是在在芜湖市三山区三山街道板门村路口转折点20米处，该路段并非陕西建工施工路段，陕西建工亦非该路段的实际管理人。吴文权二审所提交的笔录是吴文权受伤后，芜湖市公安局三山派出所进行调查时对吴文权及相关村民所作的询问笔录。该笔录中被询问人的陈述只是对吴文权受伤的过程作了陈述，并不能证实吴文权摔倒受伤是否由路况不好导致以及该路况不好是否与陕西建工的施工行为有关。对吴文权的主张的该笔录的证明目的，本院不予认可。综上，吴文并无有效证据证明其摔倒受伤与陕西建工之间存在因果关系，其要求陕西建工承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2538元，由上诉人吴文权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1221号
申请执行人李太坤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3132。
申请执行人李伟佳，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4315。
申请执行人黎文海，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4356。
被执行人陈勇，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××2896。
被执行人麦敏婷，女，汉族，住所同上，公民身份号码：×××6649。
本院根据（2015）佛三法执字第1221-1号执行裁定查封了被执行人名下财产：被执行人陈勇名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园24座北楼503房产及对应的土�使用权，被执行人麦敏婷所有的位于佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园五座2105（未办证），冻结被执行人陈勇在中国建设银行佛山建升支行，账号为62×××53内的银行存款，冻结被执行人麦敏婷在中国工商银行佛山三水文锋东支行，账号为20×××36内的银行存款。现经本院扣划完毕相应的执行款及执行费，申请执行人申请执行完毕结案，故本院应对上述财产予以解封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈勇名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园24座北楼503的土地使用权（权利证号：20111100146）的查封；
二、解除对被执行人陈勇名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园二十四座北楼503房（权利证号：0410029447）的查封；
三、解除对被执行人麦敏婷所有的位于佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园五座2105房产（未办证）的查封；
四、解除对被执行人陈勇在中国建设银行佛山建升支行，账号为62×××53内银行存款302877.59元的冻结；
五、解除对被执行人麦敏婷在中国工商银行佛山三水文锋东支行，账号为20×××36内银行存款302877.59元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一六年二月二日
书 记 员 彭 鼎
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第01166号
原告胡玉成。
被告韩金林。
本院在审理原告胡玉成与被告韩金林土地承包经营权纠纷一案中，原告胡玉成于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡玉成自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡玉成负担。
代理审判员 陆菊文
二〇一四年十月三十日
书 记 员 万 珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1390号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人贺某犯盗窃罪一案，于二O一四年七月十八日作出（2014）浦刑初字第3153号刑事判决，对被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃财物，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1076号
原告：贾卫庆，男，1961年1月7日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告：崔慧，女，1970年4月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘开明，男，1996年12月15日出生，汉族，住济阳县。
原告贾卫庆与被告崔慧、刘开明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告贾卫庆及其委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼，被告崔慧、刘开明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承刘德来的遗产范围内偿还原告借款本金11200元及利息（自2016年5月1日起至还清之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔慧的配偶刘德来于2016年7月去世。刘德来于生前2014年5月借原告11200元现金，于2015年5月8日重新出具了借据，约定2016年5月还款。借款到期后，刘德来病危住院，原告当时不忍追偿债务。刘德来去世后，原告向被告追偿，但被告拒绝偿还。因刘德来留有遗产房屋一处，二被告作为继承人有义务偿还原告的借款本息。
被告崔慧、刘开明未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、殡葬证、房产信息、结婚登记申请书、户籍证明、干部履历表、录用工人审批表、证人证言等证据，被告崔慧、刘开明未予质证。经审查原告提交的上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告崔慧系刘德来之妻，被告刘开明系刘德来之子。2015年5月8日，刘德来向原告出具借据一份，载明“今借贾卫庆人民币壹万壹仟贰佰元整（11200），约定还款日：二0一六年五月”。刘德来于2016年7月22日因病去世，其遗产包括位于济阳县济阳街道健康街70号的房产一处。刘德来生前未偿还原告上述借款本息。经原告催要，被告崔慧、刘开明亦未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。债务人刘德来去世后留有遗产，被告崔慧、刘开明作为继承人，依法应当在继承刘德来遗产的范围内清偿刘德来所欠债务，并以遗产实际价值为限。原告的诉讼请求，本金11200元合法有据，本院予以支持；利息应自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告崔慧、刘开明经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔慧、刘开明于本判决生效之日起十日内在继承刘德来的遗产范围内偿还原告贾卫庆借款本金11200元及利息（以11200元为基数，自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告贾卫庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元、诉讼保全费220元，共计260元，由原告贾卫庆负担70元，由被告崔慧、刘开明负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一七年六月二十日
书记员 张 红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终318号
上诉人（原审被告）：蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：姚闻莺，女，1980年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：朱玥、覃艳玲，福建建昌律师事务所律师。
原审被告：黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系黄薇丈夫。
上诉人蔡志东因与被上诉人姚闻莺及原审被告黄薇合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，蔡志东出具的《声明》涉及案外人林进龙。林进龙、李晓琴也是2014年6月19日《协议书》中的一方当事人，且各方在该《协议书》中确认作为甲方的林进龙、李晓琴以及作为丙方的蔡志东都是向厦门集美惠龙小额贷款有限公司借得的600万元中一半款项即300万元的实际占有人和债务人。鉴于相关事实将直接影响本案的实体处理结果，包括：当事人有否约定林进龙和李晓琴也应承担本案讼争的款项，林进龙和李晓琴有否向姚闻莺支付过讼争款项，林进龙和李晓琴是否不同意支付讼争款项或者姚闻莺是否放弃要求林进龙和李晓琴支付讼争款项等。因此，林进龙、李晓琴与本案存在利害关系，应当参加本案诉讼。因本案原审对部分事实认定不清，且蔡志东在二审中补充提交了部分证据，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1556号民事判决；
二、发回厦门市海沧区人民法院重审。
蔡志东预交的二审案件受理费10200元，予以退回。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈荔云
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）招执字第658-2号
申请执行人：山东国大黄金股份有限公司。
法定代表人：徐永祥，董事长。
被执行人：甄惠敏，女，1963年9月14日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市市南区彰化路。
被执行人：薛全刚，男，1963年5月14日生，汉族，山东省青岛市人，住青岛市市南区彰化路。
本院在执行申请执行人山东国大黄金股份有限公司与被执行人甄惠敏、薛全刚买卖金银精矿合同履行纠纷一案中，因被执行人甄惠敏、薛全刚拒不履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人甄惠敏、薛全刚在银行的存款100万元。或查封其名下同等价值的房产。查封期间，所查封的财产由被告负责保管，不准变卖、过户、抵押。
二、查封、冻结期限为：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
本裁定立即执行。
审判长 王成业
审判员 刘彩彬
审判员 韩忠强
二〇一七年三月十四日
书记员 邵周庆
--1--
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2002）招执字第658-2号申请执行人：山东国大黄金股份有限公司。法定代表人：徐永祥，董事长。被执行人：甄惠敏，女，1963年9月14日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市市南区彰化路。被执行人：薛全刚，男，1963年5月14日生，汉族，山东省青岛市人，住青岛市市南区彰化路。本院在执行申请执行人山东国大黄金股份有限公司与被执行人甄惠敏、薛全刚买卖金银精矿合同履行纠纷一案中，因被执行人甄惠敏、薛全刚拒不履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人甄惠敏、薛全刚在银行的存款100万元。或查封其名下同等价值的房产。查封期间，所查封的财产由被告负责保管，不准变卖、过户、抵押。二、查封、冻结期限为：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即执行。审判长  王成业审判员  刘彩彬审判员  韩忠强二〇一七年三月十四日书记员  邵周庆—1—
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初813号
起诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
2016年8月9日，起诉人丁国玉向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月26日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了丁国玉的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对丁国玉复议申请的实质性处理，对丁国玉的权利义务不产生实际的影响，据此，丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对丁国玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第75号
起诉人汶瑞机械（山东）有限公司
本院收到起诉人汶瑞机械（山东）有限公司诉被起诉人广西永凯糖业有限责任公司一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，2008年1月7日，起诉人向被起诉人支付投标保证金5万元。后起诉人并未中标，但被起诉人至今未返还该保证金。为此诉至法院，请求依法判令：一、被起诉人返还起诉人投标保证金5万元；二、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国招标投标法》第六十五条“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉”及《中华人民共和国招标投标法实施细则》第六十六条“招标人超过本条例规定的比例收取投标保证金、履约保证金或者不按照规定退还投标保证金及银行同期存款利息的，由有关行政监督部门责令改正，可以处5万元以下的罚款”之规定，起诉人主张被起诉人未退还其因参与投标而支付的投标保证金，应当以向招标人提出异议或者向有关行政监督部门投诉的方式寻求救济，而非以民事诉讼之途径，要求被起诉人返还投标保证金。据此，起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对汶瑞机械（山东）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖 玮
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 农微龙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第599-9号
本院在执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人张孝公、曹现英、张玉磊、杨燕燕、张玉艳、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第3号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将山东义信重机制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执214号
被执行人韩建栓，现下落不明。
本院在执行韩建栓罚金一案中，经查被执行人韩建栓长期下落不明，且名下暂无财产可供执行。经合议庭合议一致同意依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一六年七月十八日
书记员 樊向军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09173号
罪犯潘永清，男，汉族，1979年6月8日生，中专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）马刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人潘永清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年01月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年04月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯潘永清确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘永清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘永清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘永清减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年1月18日起至2023年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第15号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘某，首钢京唐公司协力工。2014年9月19日因无证驾驶被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留十五日，2014年9月25日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年9月30日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押曹妃甸区看守所。
辩护人宋国来，河北春风律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉公诉（2014）229号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人宋国来到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年9月19日上午10时许，被告人刘某无证驾驶尚未上牌的银灰色江淮瑞风商务面包车行驶至曹妃甸区唐海镇永丰路与垦车大街交叉口时，路遇曹妃甸区公安局垦区治安分局巡特警大队警务人员巡查，后警务人员见其未悬挂车牌形迹可疑，告知其停车接受盘查。被告人刘某无视指令，企图逃避检查继续逃窜行驶，在永丰路集市先后与冀B×××××五菱面包车右前侧接触剐蹭、与冀B×××××奥德赛商务车左前侧接触剐蹭、与冀B×××××警面包车右前侧接触剐蹭。警务人员将其截停后，被告人刘某仍然拒不停车，顶着警务人员继续向前行进，后民警为制止其危险行为，将该车破窗后带走调查。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，被剐蹭车辆修复费用合计为人民币2318元。公诉机关认为，被告人刘某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
被告人刘某的辩护人主要辩称：1、对公诉机关的定性没有异议；2、被告人刘某系初犯偶犯当庭认罪；3、主观恶性不深，社会危害小；4、积极赔偿了受害人的经济损失。
经审理查明，2014年9月19日上午10时许，被告人刘某无证驾驶尚未上牌的银灰色江淮瑞风商务面包车行驶至曹妃甸区唐海镇永丰路与垦车大街交叉口时，路遇曹妃甸区公安局垦区治安分局巡特警大队警务人员巡查，后警务人员见其未悬挂车牌形迹可疑，告知其停车接受盘查。被告人刘某无视指令，企图逃避检查继续逃窜行驶，在永丰路集市先后与冀B×××××五菱面包车右前侧接触剐蹭、与冀B×××××奥德赛商务车左前侧接触剐蹭、与冀B×××××警面包车右前侧接触剐蹭。警务人员将其截停后，被告人刘某仍然拒不停车，顶着警务人员继续向前行进，后民警为制止其危险行为，将该车破窗后带走调查。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，被剐蹭车辆修复费用合计为人民币2318元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、证人霍某、李某甲、李某乙、周某、李某丙、温某、何某的证言、辨认笔录，证实审理查明中认定的事实，所述情节互相吻合；
2、被告人刘某供述审理查明中的事实，所述情节与证人证言吻合一致；
3、其他情况物价鉴定意见、有唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局扣押决定书、现场照片、巡逻盘查经过说明、人民警察工作证复印件、办案说明、行政处罚决定书、户籍证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人刘某当庭认罪，有悔罪表现，并积极赔偿了相关受害人的经济损失，可以判处缓刑，辩护人的意见经查属实，可以采信，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑云川
审 判 员 于海光
代理审判员 孙绪忠
二〇一五年一月十八日
书 记 员 王錾淞
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1015号
原告：杨通林，男，1968年6月3日生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：贵州开源建筑工程有限责任公司.
原告杨通林诉被告贵州开源建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨通林撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告贵杨通林负担。
审判员 杨德华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 彪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太诉保字第00031号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被告：朋西华，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：黄刚，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：朱小兵，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：唐明，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：章云霞，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县新树林农林有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张学兵，该公司负责人。
被告：太湖县林泰水泥制品有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：孔贵平，该公司负责人。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告朋西华、黄刚、朱小兵、唐明、章云霞、太湖县新树林农林有限公司、太湖县林泰水泥制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告章云霞在太湖县达伟农业开发有限公司的195万元的股权采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告章云霞在太湖县达伟农业开发有限公司195万元的股权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 孙颖平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周芳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘少民初字第0016号
原告胡某某，男，1976年5月3日生，汉族。
委托代理人瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，1979年5月10日生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某某负担。
代理审判员 任洪国
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈建梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第302-3号
申请执行人：刘庆林，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：迟兴国，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李岩，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人刘庆林与被执行人迟兴国、李岩民间借贷纠纷一案中，以（2015）莱州执字第302-1号执行裁定，查封了被执行人李岩所有的鲁Y537**号轿车一辆，现因被执行人刘庆林全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州执字第302-1号执行裁定对被执行人李岩所有的鲁Y537**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 王志成
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第38号
原告昌乐县平原建筑有限公司
法定代表人：冯锡良。
被告潍坊富鑫达置业有限公司
法定代表人：于秉浩。
本院在审理原告昌乐县平原建筑有限公司诉被告潍坊富鑫达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款210万元或查封同等价值的财产，并向本院提供楼房两套作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款210万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一三年一月三十日
书记员 郄本江
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00186号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人卢建。
被执行人占静静，与被执行人卢建系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0808号征收社会抚养费决定，于2015年5月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年1月23日作出的陂卫计委征字（2015）第0808号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 晏 晶
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0189号
淮南市康城房地产开发有限公司：
你（单位）与韩燕房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2015）谢民一初字第00034号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十五日
经办人：
审批人：
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4686号
原告：朱红卫。
委托代理人：张晓。
被告：楼华。
被告：金雪飞。
被告：陈刚。
原告朱红卫为与被告楼华、金雪飞、陈刚民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单升红独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行审理。原告朱红卫的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告楼华、金雪飞、陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红卫起诉称，2012年12月3日，被告楼华因资金周转需要向原告借款100万元，约定借款利息按月利率3%计算，于2012年12月12日前归还，发生纠纷由东阳市人民法院管辖、借款人承担为实现债权的费用，并由被告金雪飞、陈刚提供担保。借款到期后，三被告均未还款，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：（一）被告楼华归还原告借款本金100万元及支付利息（从2012年12月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；（二）、本案代理费3万元和诉讼费用由被告楼华承担；（三）、被告金雪飞、陈刚对被告楼华的上述债务承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
借条和收条一份，用以证明被告楼华向原告借款100万元，并由被告金雪飞、陈刚提供担保及收到原告交付借款100万元的事实。
被告楼华、金雪飞、陈刚未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告楼华、金雪飞、陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据，符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的相关事实，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年12月3日，被告楼华向原告借款100万元，约定借款期限自2012年12月3日至2012年12月12日止，借款利息按月利率3%计算，到期本息一次付清，发生纠纷由东阳市人民法院管辖，借款人承担为实现债权的费用等内容，上述借款由被告金雪飞、陈刚提供连带责任担保。当日，原告现金交付20000元，银行转账98万元，由被告楼华出具收条一份。借款后，被告楼华于2014年3月22日支付20万元、12月12日支付5万元、12月17日支付8万元，借款本金和其余利息未归还，被告金雪飞、陈刚也未尽担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼华拖欠原告借款本金100万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告楼华未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任；被告金雪飞、陈刚对被告楼华的上述债务提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告诉请的利息计算标准，在法律允许的范围之内，本院予以准许。原告要求支付代理费30000元，未提供相应的证据证实，本院不予支持。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告楼华、金雪飞、陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼华于本判决生效之日起十日内归还原告朱红卫借款本金100万元及支付利息（从2012年12月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止，应扣除已支付的利息33万元）。
二、被告金雪飞、陈刚对被告楼华的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告楼华追偿。
三、驳回原告朱红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18768元，减半收取9384元，由原告朱红卫负担3350元；由被告楼华负担6034元，被告金雪飞、陈刚负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年二月二十五日
代书记员 龚航锋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2792号
原告高华胜，住大连市西岗区。
被告王建成，住大连市沙河口区。
被告刘建丽，住所同上。
原告高华胜与被告王建成、刘建丽民间借贷纠纷一案，原告高华胜于2016年7月11日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告高华胜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告高华胜撤回起诉；
二、案件受理费5538元、保全费1933元（原告均已预付），由原告负担4702元，退回原告2769元。
审判员 王廷辉
二〇一六年七月十一日
书记员 王志伟
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第252号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘树林。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人刘树林犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许岚出庭支持公诉，被告人刘树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日19时许，被告人刘树林在上海火车站北广场处，因不满被害人武某某向其兜售手机而与武发生争执，继而互殴。民警赶至现场后，刘树林趁武某某不备，用随身携带的折叠刀刺伤武腹部，致武腹壁全层穿透创，经鉴定构成轻伤。被告人刘树林当场被民警抓获，到案后，刘如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘树林在开庭审理过程中无异议，且有被害人武某某的陈述笔录，证人范某某、陈某某的证言笔录�上海市公安局闸北分局《扣押清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、物证照片、《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，本院、上海市静安区人民法院《刑事判决书》，被告人刘树林的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘树林在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。另鉴于被告人刘树林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人�树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销上海市闸北区人民法院（2013）闸刑初字第259号刑事判决书主文中对被告人刘树林以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年三月六日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第132号
被告：珠海格力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山翠珠工业区16栋二楼。
法定代表人：郑木贞，系该公司董事长。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：吴志雄。
原告珠海格力物业管理有限公司诉被告吴志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王赢杰到庭参加诉讼，被告吴志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告珠海格力物业管理有限公司诉称：原、被告于2008年8月5日签订前期物业管理服务协议一份，约定从2008年8月5日至2011年8月5日原告为被告所有的龙山雅苑小区翠谷园2幢1单元102室提供物业服务，合同到期后，原告继续为被告提供物业服务作为原合同的延续，然而，从2011年12月24日起至2014年6月23日，被告已经拖欠原告物业费8810元及能耗费642元。原告认为，原、被告之间的物业服务合同系双方自愿平等协商签订，双方应当按照合同的约定履行合同，原告已经按照合同的约定提供了物业服务，被告在原告多次口头及书面催缴的情况下仍然无故拖延已经构成违约。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费8810元、逾期缴纳物业费滞纳金15382元（2009年9月1日至2010年8月31日未缴物业费1762元滞纳金为6740元、2010年9月1日至2011年8月31日未缴物业费1762元滞纳金为4810元、2011年9月1日至2012年8月31日未缴物业费1762元滞纳金为2881元、2012年9月1日至2013年8月31日未缴物业费1762元滞纳金为952元）、能耗费642元，合计24834元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告珠海格力物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、房屋所有权证发证存根一份、商品房买卖合同复印件一份，证明原告提供物业服务的案涉房屋为被告所有。
2、前期物业管理服务协议一份，证明原、被告之间存在物业服务关系，双方对物业服务费收费标准、滞纳金及能耗费进行约定。
3、律师函及中国邮政国内小包邮件详情单一份，证明原告委托律师向被告催讨物业费及能耗费的事实。
被告吴志雄未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告吴志雄拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据1、2均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。原告提交的证据3，即律师函及中国邮政国内小包邮件详情单，原告未提交邮寄已经妥投的证据，仅凭律师函及详情单不能证明待证对象。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告吴志雄于2007年3月26日购置位于长兴县雉城街道龙山雅苑翠谷园2幢1-102室房屋，建筑面积253.17平方米。2008年8月6日，原告珠海格力物业管理有限公司的长兴分公司与被告吴志雄签订前期物业管理服务协议书一份，约定由原告的长兴分公司为被告提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅按照每月每平方米0.58元收取，以缴费通知单日期为准，业主未按期缴纳，按每日加收欠缴金额2‰的滞纳金。另外，双方还约定前期物业管理服务协议期限从2008年8月5日至2011年8月5日。协议期满后，原告一直为被告提供物业服务。因被告自2009年9月1日至2013年8月31日起未交纳物业服务费8810元及能耗费642元，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告珠海格力物业管理有限公司的长兴分公司与被告吴志雄签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任，故对于原告要求被告支付拖欠的自2009年9月1日至2013年8月31日未交纳物业服务费8810元及能耗费642元，合计9452元，本院予以支持。被告要求原告支付逾期缴纳物业费滞纳金15382元，虽然在前期物业管理服务协议约定以缴费通知单日期为准，业主未按期缴纳，按每日加收欠缴金额2‰的滞纳金，但原告未提交证据证明其向被告送达具体缴费通知日期及催讨物业费日期，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志雄支付原告珠海格力物业管理有限公司物业服务费8810元及能耗费642元，合计9452元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告珠海格力物业管理有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元，减半收取210.5元，由被告吴志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1038号
罪犯郑贤红，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年4月8日作出（2011）楚刑初字第67号刑事判决，以被告人郑贤红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日，经本院裁定减刑十个月。减刑后刑期至2020年2月2日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑贤红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑贤红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑贤红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑贤红减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月3日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第154号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人闫石，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告闫洪文，男，1963年6月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年3月31日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告闫洪文借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人闫石到庭参加诉讼，被告闫洪文经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫洪文于2012年12月30日在伊通联社永久分社贷款30000元，到期日期2014年2月28日，贷款到期后，经过原告多次催要，至今没有归还，故诉至法院，要求被告闫洪文立即归还贷款30000元及利息9834元。
被告闫洪文未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、农户信用借款合同一份。
2、贷款凭证一份。
以上证据，用以证明被告闫洪文于2012年12月30日在原告处借款30000元并签订信用借款合同，约定到期日为2014年2月28日，月利率9.7375‰。借款合同签订后，原告依约向被告闫洪文发放贷款30000元。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告闫洪文于2012年12月30日与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户信用借款合同，在原告处借款30000元，约定到期日2014年2月28日，月利率9.7375‰。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款30000元。借款到期后，被告闫洪文未按照约定还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，借款合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告闫洪文应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告闫洪文偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（按照合同约定利息计算至本息偿还完毕时止）。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告闫洪文负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年六月三日
书记员 徐 勇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3779号
申请执行人郑志杰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰银山房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人周秘君，经理。
本院在执行申请执行人郑志杰申请执行被执行人赤峰银山房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第5430号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩抒衡
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00442号
原告马某，女，1982年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人张奎武，锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1979年出生，汉族，工人，住址同原告。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年通过朋友介绍相识，2004年登记结婚，双方婚初感情尚可，2005年婚生一女王某某，现读小学三年级。最近二年来，因家庭琐事经常吵架，被告经常动手打原告，使原告沉浸在痛苦的婚姻中，婚姻已名存实亡，原、被告的夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判令准许原、被告离婚，婚生女由原告抚养教育，被告依法承担抚养费，诉讼费依法判决。
被告王某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年登记结婚，婚初感情尚可。2005年婚生一女王某某。后因生活琐事双方产生矛盾。
上述事实有原告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告并没有提供双方感情已达到破裂程度的证据，故，应给双方一次和好的机会，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解与尊重，相互沟通与信任，夫妻关系会有改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一四年七月四日
书记员 黄 晴
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金初字第58号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人郜凯琼，河南碧野律师事务所律师。
被告某某保�股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人赵某某，总经理。
委托代理人李某某，男，汉族，系该公司职工。
原告马某某与被告某某保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称某某财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹三伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。马某某的委托代理人郜凯琼，某某财险的委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年11月28日22时50分许，罗某某驾驶豫DEYX**号（事发时悬挂豫D53X**号牌）小轿车，沿建设路由东向西行使至闫庄路口等红绿灯时追尾上在此路口东口等车的陈某某驾驶的豫DD0X**号车、吴某某驾驶的豫DJYX**号车、张某某驾驶的豫DT0X**号车，致使四车受损。事故经交通事故管理部门认定，罗某某负事故全部责任。马某某已经为豫DD0X**号车花去�车费600元、停车费170元、车辆鉴定费3000元，车辆损失经鉴定为85000元。因马某某所有的豫DD0X**号北京现代轿车在某某财险投有机动车车辆损失险，限额128214元，故起诉要求某某财险赔偿损失87850元，并承担诉讼费。
被告某某财险辩称：事故中该车方不承担任何责任，故该车损失应向负全责一方主张，保险公司不应承担赔偿责任。交通事故所产生的诉讼费、仲裁费等相关费用，保险公司不予承担。
经审理查明：马某某所有的豫DD0X**号北京现代轿车在某某财险投有机动车车辆损失险，限额128214元，保险期间2012年12月20日至2013年12月19日。根据机动车损失保险条款第四条规定，保险车辆因发生碰撞造成损失的，保险公司依照保险合同的约定负责赔偿。2013年11月28日22时50分许，罗某某驾驶豫DEYX**号（事发时悬挂豫D53X**号号牌）小轿车，沿平顶山市建设路由东向西行使至闫�路口红绿灯时追尾撞上在此路口东口等红灯的陈某某驾驶的豫DD0X**号车、吴某某驾驶的豫DJYX**号车、张某某驾驶的豫DT0X**号车，致使四车受损，豫DD0X**号车乘坐人马某某、郑某甲、马某甲受伤。罗某某弃车逃逸。事故经交通事故管理部门认定，罗某某负事故全部责任，其他人不负事故责任。豫DD0X**号车经平顶山市价格认证中心鉴定，该车已报废，损失评估为84080元。马某某为此支付停车费170元、拖车费600元、车损鉴定费3000元。以上损失共计87850元，马某某要求某某财险赔偿，故引起诉讼。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、车物损失估价鉴定结论书、发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：马某某与某某财险之间的保险合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，系有效协议。双方均应依法履行。马某某的车发生交通事故因碰撞受损87850元，未超过车损险的限额，某某财险应负责赔偿。某某财险辩称，“事故中该车方不承担任何责任，故该车损失应向负全责一方主张，保险公司不应承担赔偿责任”，未提供相关依据，故对此辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
某某保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向马某某支付保险金87850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由某某财险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹三伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 耿玺鸿
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1888号
申请执行人马治武，男，汉族，1960年4月12日生，住平遥县。
被执行人晋中万嘉印刷有限公司，地址：晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
本院在执行马治武与晋中万嘉印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702民初2482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张雪文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3535号
原告孙德林，居民。
被告徐存忠，居民。
被告王秀莲。
原告孙德林诉被告徐存忠、王秀莲民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德林到庭参加诉讼，被告徐存忠、王秀莲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德林诉称，2011年7月20日，两被告从原告处借款400000元，约定于2013年7月19日还清，被告为原告出具欠条及收到条各1份。同时，被告用自有房屋作抵押，双方到房管部门办理了登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告返还原告借款400000元，并支付利息，承担诉讼费用。
被告徐存忠、王秀莲未提交答辩意见。
经审理查明，两被告曾多次向原告借款，双方于2011年7月20日结算，被告尚欠款400000元未还，出具借条及收到条，并约定2013年7月19日前还款。同日，双方签订房地产抵押契约，约定原告为被告提供借款400000元，借款期间为24个月，被告同意按20‰支付利息，并用位于寿光市文庙街南文化名园小区一处住房作抵押。同时约定其他事项。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的借条、收到条、双方签订的房地产抵押契约及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张两被告共向其借款400000元，并约定借款利率为2%，有被告出具的借条、收到条、双方签订的房地产抵押契约证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告按2%支付借款期间及逾期利息，符合双方约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。两被告向原告借款，到期后应及时返还，并支付利息，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。其经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐存忠、王秀莲返还原告孙德林借款400000元，并支付利息及逾期利息（本金400000元，按月利率2%，自2011年7月20日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年十二月五日
书记员 刘晓燕