广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1462号
原告：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西26号。
负责人：古强，行长。
委托代理人：蔺绍晖、梁绮珊，职员。
被告：程柏胜，男，1959年6月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称工行江门城西支行）诉被告程柏胜金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行江门城西支行的委托代理人蔺绍晖、梁绮珊到庭参加诉讼，被告程柏胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江门城西支行起诉认为：被告于2014年2月8日与原告签订《“逸贷”协议（标准版）》，向原告申请办理“逸贷”业务。原告批准被告的申请后，被告通过网上银行与原告签订了02012000222014逸贷0000058号和02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》，分别向原告借款1000元和44000元，借款期限为36个月。其后，原告向被告发放了上述两笔合同项下的贷款。但贷款发放后，被告经常逾期还款，截至2016年1月21日已有连续3期未按时足额偿还贷款本息，积欠02012000222014逸贷0000058号《“逸贷”协议合同》项下贷款本金140.74元、利息15.41元，积欠02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》项下贷款本金6141.70元、利息544.26元。由此，被告的行为已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。据此，请求判令：1.确认原告与被告签订的02012000222014逸贷0000058号和02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》于2016年3月7日解除，被告偿还原告贷款本金23575.74元及其利息（暂计至2016年1月21日为559.67元，从2016年1月22日起利息按合同约定的利率计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告工行江门城西支行提供的证据有：1.被告的身份证及户口本（复印件）；2.开户申请书；3.联网核查结果证明；4.“逸贷”协议（标准版）；5.“逸贷”协议合同条款；6.牡丹灵通卡账户历史明细清单；7.自营历史明细列表；8.催收资料。
被告程柏胜没有答辩和举证。
本院查明：2014年2月8日，程柏胜（甲方）与工行江门城西支行（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，主要约定：一、“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；二、“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；三、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；四、甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；五、甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%等内容。
同日，程柏胜通过网上银行与工行江门城西支行签订上述《“逸贷”协议（标准版）》项下的02012000222014逸贷0000058号和02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》，与工行江门城西支行约定由程柏胜向工商江门城西支行分别借款1000元和44000元，借款期限均为36个月。
同日，工行江门城西支行向程柏胜发放了02012000222014逸贷0000058号和02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》项下的贷款各1000元和44000元。
从2015年10月起，程柏胜没有按时足额偿还欠款，截止2016年1月21日尚欠02012000222014逸贷0000058号《“逸贷”协议合同》项下贷款本金525元（含逾期贷款本金140.74元）、利息15.41元，尚欠02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》项下贷款本金23050.74元（含逾期贷款本金6141.70元）、利息544.26元。工行江门城西支行于2016年3月7日提起本案诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。首先，程柏胜与工行江门城西支行签订《“逸贷”协议（标准版）》及02012000222014逸贷0000058号和02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，工行江门城西支行向程柏胜发放贷款45000元，双方成立合法有效的借贷关系。
其次，工行江门城西支行举证自营历史明细列表以证实程柏胜从2015年10月起一直没有按时足额偿还欠款，截止2016年1月21日尚欠02012000222014逸贷0000058号《“逸贷”协议合同》项下贷款本金525元（含逾期贷款本金140.74元）、利息15.41元，尚欠02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》项下贷款本金23050.74元（含逾期贷款本金6141.70元）、利息544.26元，而程柏胜经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，工行江门城西支行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，程柏胜的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门城西支行根据《“逸贷”协议（标准版）》关于“甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期”的约定请求确认双方签订的《“逸贷”协议（标准版）》项下的02012000222014逸贷0000058号和02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》于2016年3月7日解除并主张程柏胜偿还尚欠的02012000222014逸贷0000058号《“逸贷”协议合同》项下贷款本金525元、02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》项下贷款本金23050.74元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。
程柏胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行与被告程柏胜双方所签订的02012000222014逸贷0000058号和02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》于2016年3月7日解除；
二、被告程柏胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行偿还02012000222014逸贷0000058号《“逸贷”协议合同》项下贷款本金525元及相应利息（包括截止2016年1月21日的利息15.41元及从2016年1月22日起按02012000222014逸贷0000058号《“逸贷”协议合同》约定计至本判决确定履行之日止的利息）；
三、被告程柏胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行偿还02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》项下贷款本金23050.74元及相应利息（包括截止2016年1月21日的利息544.26元及从2016年1月22日起按02012000222014逸贷0000059号《“逸贷”协议合同》约定计至本判决确定履行之日止的利息）。
被告程柏胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，保全费334元，合共737元，由被告程柏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一六年九月五日
书 记 员 茹晓琳
第7页共7页