舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1308号
原告：汪某甲。
法定代理人：周某。
委托诉讼代理人：汪某乙。
委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告：孙某。
委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江省某某石油有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：赵某。
委托诉讼代理人：徐某。
原告汪某甲与被告孙某、浙江省某某石油有限公司（以下简称某某石油公司）、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲的委托诉讼代理人汪某乙、韩海斌、被告孙某的委托诉讼代理人俞舟、被告保险公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告某某石油公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
汪某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某、某某石油公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通和住宿费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、其他费用、财产损失、继续治疗费、鉴定费合计1916247.62元，扣除被告孙某已经垫付的634334.69元，尚需赔偿1281912.93元；2.上述损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）责任范围内按保险合同约定先予赔偿；3.原告保留继续康复治疗等所需费用的诉权。庭审中，原告放弃主张后续治疗费12万元，并将诉讼请求变更如下：医疗费变更为642157.62元、住院伙食补助费变更为12000元、护理费变更为900755.50元、交通和住宿费变更为4475元、残疾赔偿金变更为356706.24元、其他费用变更为65212.96元。事实和理由：2015年6月20日19时57分，被告孙某驾驶浙L×××××号小型轿车与行人原告在定海文化路与合源小区通道交叉路口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告孙某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往舟山医院住院治疗至今，被诊断为右侧硬膜下血肿、右额颞脑内血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颧骨骨折、左颞部头皮挫裂伤、右侧耻骨下支骨折、××、××、肺部感染。虽经抢救，但原告因颅脑、脊髓及周围神经损伤致植物状态。2016年2月25日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所评定，原告因本次交通事故致右侧硬膜下血肿、右额颞脑内血肿、蛛网膜下腔出血、重度颅脑损伤等，临床行开颅及颅内血肿清除术等治疗，目前呈植物生存状态，已构成道路交通事故一项一级、一项十级伤残；其护理依赖已构成完全护理依赖；其营养期限至评残前一日较为合理。本次事故共造成原告损失如下，医疗费642157.62元、住院伙食补助费12000元（30元/天×400天）、营养费12450元（249天×50元/天）、护理费900755.50元、交通和住宿费4475元、残疾赔偿金356706.24元（43714元/年×8年×102%）、残疾辅助器具费960.02元、精神损害抚慰金100000元、其他费用65212.96元（实际发生的费用为4184.96元；今后八年每天所需护理用品为20.9元/天×365天×8年=61028元）、财产损失1400元、鉴定费1860元。事故发生后，两被告共为原告垫付636850.39元（其中被告孙某垫付282850.39元，被告保险公司支付354000元）。因浙L×××××号车辆属于被告某某石油公司所有，事故发生于晚间8时左右，故原告不清楚被告孙某作为某某石油公司的员工是否在履行职务行为。即使被告孙某未在履行职务行为，但被告某某石油公司作为车辆所有人在车辆管理方面存在疏忽，故被告某某石油公司应对原告损失承担共同赔偿责任。又因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告保险公司先予赔偿。
被告孙某辩称，一、对事故发生的基本事实及责任认定无异议。二、本被告驾驶的浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险（限额为50万元），且事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。三、本被告为原告垫付636850.39元（其中包括被告保险公司支付的354000元），要求在本案中一并处理。四、发生交通事故时，本被告系被告某某石油公司的员工，但事故发生期间并非本被告的工作时间，本被告亦未在履行职务，故对于超出保险责任范围的损失由本被告承担。五、关于原告的损失答辩如下：1.医疗费，发生事故时，原告已近73周岁，并患有高血压、××，故其在治疗本交通事故的损伤外，存在治疗其自身疾病的可能性，故本被告申请对原告治疗过程中所发生的医疗费的合理性及必要性进行鉴定，并根据鉴定结论剔除与本次交通事故无关的医疗费；2.护理费，护理费标准宜参照浙江省全社会单位在岗职工平均工资每天132.53元计算。原告提交的护理费收据中护理费人员春节加班费710元、中秋节200元、春节500元无法律依据，不予认可。护理人员应为1人为宜，虽然原告提供一张医院于2016年2月25日出具“住院至今期间两人陪护”的证明，但在病历或出院小结中均未建议需二人护理。同时，治疗过程分多个治疗阶段，故仅凭诊断证明书就确认护理人员为2人依据不足。另，原告的护理期限应计算至其定残日，定残日后产生的护理费应被护理依赖期限所包含，不应另行计算。原告诉求今后护理期限过长，且主张护理人数2人没有法律依据。定残后的护理期限、护理依赖应根据其年龄、健康状况××。因原告的护理依赖程度已被鉴定为完全护理依赖，故予以认可。而护理期限根据法律规定，并结合原告年龄，其护理期限最长不超过7年，但本被告请求法院酌情综合考虑先期一次性支付2-3年的护理费，之后仍需护理的，原告可另行主张；3.交通和住宿费，根据法律规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用来计算。住宿费是根据受害人到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费用。因原告一直在舟山本地接受治疗，故该费用缺乏法律依据，不予认可；4.残疾赔偿金，该损失的计算年限应从定残之日即2016年2月25日起计算7年。残疾赔偿指数以最高伤残等级的赔偿比例为基数，合计不超过100%，故原告虽有两项伤残，但残疾赔偿指数应为100%，而不是102%；5.残疾辅助器具，残疾辅助器具是指能起到功能补偿作用，有助于恢复生活自理能力，或有助于从事生产劳动，或有助于恢复性、回归性社交等功能的器具，故原告诉请的残疾用具费用中除轮椅外，其余均不应属于残疾辅助器具；6.其他费用，根据原告的伤残情况，其只能主张已实际产生的必要物品的费用，今后将发生的必要物品的费用应待费用实际发生后另行主张；7.精神损害抚慰金，原告主张100000元的精神损害抚慰金过高，根据审判实践应以50000元为限，同时结合原告年龄等方面的综合因素，本被告请求法院酌情考虑；8.财产损失，因无相关证据及被告保险公司的定损，不予认可；9.住院伙食补助费、营养费均予以认可。
某某石油公司未答辩。
保险公司辩称，一、对事故发生的基本事实及责任认定无异议。二、浙L×××××号车辆在本被告处投保了交强险，商业险（限额为50万元），并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。本被告将根据保险合同约定，在交强险范围内按医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元的规定进行分项赔偿。超出交强险的损失在商业险范围内按合同约定予以赔付。三、关于原告的损失答辩如下：1.医疗费，该费用金额具体以医疗费发票为准，本被告已预赔付医疗费354000元，故该费用要求在本被告应赔偿的总款项中扣除；2.住院伙食补助费、营养费均无异议；3.护理费，本被告认可住院期间护理费按每天100元计算，后续护理费待实际发生后另行赔付；4.交通和住宿费，因原告一直在住院，故没有交通费及住宿费的产生；5.精神损害抚慰金，原告主张100000元过高，本被告认为根据伤残等级最高赔付50000元；6.残疾赔偿金，原告计算的残疾赔偿金年限有误，应为7年，伤残指数最高为100%，故该项损失为282751元（43714元/年×7年×100%）；7.鉴定费1860元不属于本被告的保险理赔范围；8.财产损失未经本被告定损，故不予认可；9.其他费用，依据不足，本被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的投保情况、被告孙某与被告某某石油公司之间的关系、两被告为原告垫付的费用、原告的受伤及治疗情况、原告的伤残等级、原告的住院伙食补助费12000元、营养费12450元、鉴定费1860元无异议，本院予以确认。
关于原告有争议的损失，本院认定如下：
1.医疗费。按票据审核，医疗费包括门诊医疗费2541.70元、住院医疗费526350.92元、外购药费11265元，合计540157.62元。与治疗本次外伤无关的费用，经浙江汉博司法鉴定中心评定：胰岛素注射液，用于治疗糖尿病；盐酸胺碘酮片(可达龙)，用于治疗心律失常；苯磺酸氨氯地平分散片、盐酸特拉唑嗪片（高特灵）、厄贝沙坦氢氯噻嗪片、盐酸乌拉第尔针，用于治疗高血压。该些用药与此次交通事故损伤及并发症、后遗症之间不具有关联性及因果关系，应视为不合理。其余医疗费用均与本次交通事故损伤具有关联性及因果关系，应为合理。因原告对盐酸乌拉第尔针是否与本次交通事故有关联性有异议，对此，浙江汉博司法鉴定中心回函认为，“盐酸乌拉第尔针用于高血压危象、重度和极度高血压、难治性高血压、控制围手术期高血压，故将该用药列入治疗高血压类药物。”因盐酸乌拉第尔针仅在原告第一次住院期间ICU病房抢救时使用，原告从ICU转入普通病房后的住院期间均未使用过盐酸乌拉第尔针，故原告关于该用药系用于控制围手术期高血压，且该用药与本次交通事故有关的主张，本院予以采纳，该用药费用本院不予扣除。其他与本次外伤无关的用药，本院核定为8632.39元。综上，医疗费为531525.23元。
2.护理费。原告主张的护理费900755.50元，该护理费包括三部分，即住院期间雇人护理的护理费72385元（2015年7月1日至2016年8月20日）、住院期间家属护理的护理费54418.50元（按每天134.37元计算2015年6月20日至2016年7月28日，共405天）及今后护理依赖的护理费773952元（按2014年浙江省在岗职工平均工资48372元，按二人计算8年）。因原告于2016年2月25日定残并被评定为完全护理依赖，故其住院期间雇人护理的护理费及家属护理的护理费均应计算至定残前一日即2016年2月24日，定残日之后的护理费应包含在今后护理依赖的护理费中，不应再另行计算。根据原告提交的住院期间护理费收款收据，本院确认2015年7月1日至2016年2月25日期间雇人护理的护理费为41595元。因舟山医院的诊断证明书载明原告住院期间及后期需两人护理，故原告主张住院期间另有家属的护理费，本院予以支持。但原告在第一次住院期间有10天在ICU病房，而ICU病房无需家属特别护理，故扣除该10天的护理期间后，住院期间家属护理的护理期间为2015年7月1日至2016年2月24日，共计236天，故家属护理的护理费为31277.08元（132.53元/天×236天）。原告因伤致残，伤后一直处于植物状态，自主站立及行走不能，鼻饲管进食，大、小便失禁，穿衣、修饰、洗澡及用厕等均不能自主完成，需要他人帮助，其护理依赖程度被评定为完全护理依赖，故原告主张今后护理依赖的护理费，依据充分，本院予以支持。但护理期限根据原告的年龄、健康状况××，宜确认为3年。且，护理费标准计算，宜结合护理级别及本地护理市场行情，及先期一次性支付的方式××，宜确认为每年65700元（90元/天×2人×365天），故护理依赖的护理费为328500元（65700元/年×5年）。综上护理费合计为401372.08元。
3.交通住宿费。因原告的治疗过程较长，故家属因陪护照顾而合理支出的交通费、房租费及住宿费应予支持。根据原告提交的交通费发票，本院确认交通费为115元。根据原告提交的房租费收据及住宿费发票，本院确认住宿费、房租费合计为4360元。综上，交通及住宿费合计为4475元。
4.残疾赔偿金。因原告定残时为73周岁，故残疾赔偿金的计算年限应为7年。另，残疾赔偿指数以最高伤残等级的赔偿比例为基数，合计不超过100%，故原告的残疾赔偿指数应为100%。综上，残疾赔偿金为282751元（40393元/年×7年）。
5.残疾辅助器具费。残疾辅助器具是指起到功能性补偿作用，有助于恢复生活自理能力，或有助于从事生产劳动，或有助于恢复性、回归性社交等功能的器具。原告在该项目中主张的仅有轮椅733.02元属于残疾辅助器具，并有发票予以佐证，故可认定。其余的血氧仪、料理机合计227元不属于残疾辅助器具，应在其他损失中主张。
6.精神损害抚慰金。原告系无责方，且事故造成严重后果，故应当给予较高的精神损害赔偿，但结合相关法律规定进行审核，原告主张的金额仍显偏高，本院酌情认可60000元。
7.财产损失。原告主张其手表、衣物、鞋子在本次事故中受损，并未提交相关证据，但其衣物、鞋子在本次事故中受损的事实，本院予以采信，酌情认可该损失为800元。关于原告的手表损失，因缺乏证据，本院不予认可。
8.其他损失。原告主张的其他损失包括实际已经产生的日用品费用4184.96元及今后八年所需日用品费用61028元（护理垫、卫生纸、湿纸巾、爽身粉、消毒液等，按每天20.90元计算8年）。原告主张已实际发生的日用品费用系其住院期间的合理支出，故根据相关票据认定为3391.14元，另加上血氧仪、料理机合计227元，总合计为3618.14元。原告主张今后八年所需日用品费用，因原告今后确需使用护理垫、卫生纸等日用品，且其主张每天20.90元的费用尚属合理，故本院酌情确定日用品费用先行赔偿3年，即22885.50元（20.90元/天×365天×3年）。综上，其他损失合计26503.64元。
综上，原告的损失总额为1334469.97元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，有权请求赔偿。对于原告的损失，因浙L×××××号车辆已向被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。其中，医疗费10000元在医疗费用赔偿限额内赔偿；精神损害抚慰金60000元、残疾赔偿金50000元，合计110000元在死亡伤残赔偿限额内赔偿；财产损失800元在财产损失赔偿限额内赔偿。综上，被告保险公司需在交强险范围内赔偿原告120800元。超出交强险部分的医疗费521525.23元、住院伙食补助费12000元、营养费12450元、护理费401372.08元、交通住宿费4475元、残疾赔偿金232751元、残疾辅助器具733.02元、其他损失26503.64元，合计1211809.97元。因被告孙某在本次事故中负全责，故该费用应由被告孙某全额赔偿。现被告孙某驾车并非职务行为，然其作为被告某某石油公司的副总经理，对公司的车辆享有一定的支配权尚属合理。而原告未举证证明被告某某石油公司对本次交通事故的发生存在过错，故其主张被告某某石油公司共同赔偿，本院不予支持。又因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了商业险，限额为50万元，并投保不计免赔险，故根据保险合同约定，应由被告孙某赔偿的1211809.97元中的50万元由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司需在交强险和商业险责任范围内赔偿原告620800元，扣除其已赔付的354000元，尚需赔付266800元。超出被告保险公司保险责任范围的711809.97元及鉴定费1860元，合计713669.97元应由被告孙某承担赔偿责任，扣除其已赔付的282850.39元，尚需赔偿430819.58元。关于原告的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告汪某甲医疗费10000元、精神损害抚慰金60000元、残疾赔偿金50000元、财产损失800元，合计120800元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告汪某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通住宿费、残疾辅助器具费、其他损失，合计500000元，上述合计620800元，扣除其已赔付的354000元，尚需赔偿266800元。该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告孙某于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通住宿费、残疾辅助器具费、其他损失、鉴定费合计430819.58元；
三、驳回原告汪某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16337元，减半收取计8168.50元，由原告汪某甲负担3766.50元，被告孙某负担4420元。案件保全费5000元，由被告孙某负担。案件鉴定费1176元，由原告汪某甲负担176元，被告孙某负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年九月四日
书 记 员 夏良恺