黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初714号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行，住所地牡丹江市爱民区西新华路167号。代表人：张琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：刘琦，男，1981年6月23日出生，住牡丹江市爱民区。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行（以下简称工商银行）与被告刘琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘海涛，被告刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告贷款本息155642.57元（其中贷款本金117985.03元、利息计算至2017年4月21日为37657.54元，此后利息按银行同期贷款利率计算至借款全部还清时止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：刘琦于2013年9月22日向原告工商银行申请并通过原告网上审核，成为原告网上个人消费信用贷款签约客户（逸贷协议客户）。同日，按照约定原告以网上汇款方式分四次向被告指定账户发放贷款共计10325.00元，还款期限为六个月；2013年9月23日按照约定原告又以网上汇款的方式向被告指定账户分两次发放贷款38800元，还款期限为六个月。原告累计向被告发放贷款142050元，截止至2017年4月21日，被告尚欠原告贷款本息155642.57元，故原告诉至法院。刘琦辩称，被告不知道贷款之事，不应该偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对工商银行举示的证据，本院认定如下：证据一、个人贷款逾期催收通知书24份，证明原告起诉的借款数额经原告的工作人员分24次向被告催收，被告在上面签字确认。刘琦对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为其文化程度低，并不知道自己签字的文件是什么，只是为了配合原告工作人员的工作才在文件上签字，不清楚贷款的事。本院认为，被告对此份证据的形式要件无异议，本院予以确认，此份证据能够证明原告在2013年11月8日至2015年10月26日间，分24次向被告下达贷款逾期催收通知书，贷款本息催收金额共计155642.57元，被告在24份贷款逾期催收通知书上签字的事实，此份证据及以上事实本院予以确认。证据二、现场审核照片一张，证明被告系本人前往原告处申办的银行卡。刘琦对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为其到原告处办理的卡是工资卡，开户日期是2011年。本院认为，被告对此份证据的形式要件无异议，本院予以确认，此份证据能够证明被告本人到原告处申办了银行卡，且该卡系被告的工资卡，此份证据及以上事实本院予以确认。证据三、个人银行卡注销凭证、换卡凭证各一份，证明被告之前的银行卡丢失，但因办理逸贷业务的需要在2013年10月17日又重新办理了新的银行卡作为贷款账户使用。刘琦对此份证据的形式要件没有异议，认为补卡是事实，但是补的是工资卡。本院认为，此份证据能够证明刘琦于2013年10月17日到工商银行办理挂失补卡的事实，此份证据及以上事实本院予以确认。证据四、1.工商银行系统生成的个人贷款自助用款协议信息一份，证明被告与原告已经于2013年9月22日通过网上确认的方式订立了个人信用贷款协议（逸贷协议）。2.原告系统生成的实际合同号00903000762015信用贷0000013的合同信息两页，证明原告根据与被告订立的逸贷协议，于2013年9月22日根据被告的消费申请向其发放了1000元的贷款，约定到期还款日为2014年3月22日。被告到期未还款，原告于2015年10月6日向其发出了贷款催收函，被告已确认接收。系统自动生成的明细显示截止至2017年4月21日，被告已积欠原告贷款本息878.27元。3.原告系统生成的实际合同号00903000762015信用贷0000014的合同信息两页、个人贷款借据基本信息凭证两页，证明原告根据与被告订立的逸贷协议，于2013年9月22日根据被告的消费申请向其发放了43050元的贷款，利率为年利率6.16%，约定到期还款日为2014年3月22日。被告到期未还款，原告于2015年10月26日向其发出了贷款催收函，被告已确认接收。电脑系统自动生成的明细显示截止至2017年4月21日，被告已积欠原告贷款本息37806.37元。4.原告系统生成的实际合同号00903000762015信用贷0000015的合同信息两页、借据基本信息两页，证明原告根据与被告订立的逸贷协议，于2013年9月22日根据被告的消费申请向其发放了3200元贷款，约定到期还款日为2014年3月22日。被告到期未还款，原告于2015年10月26日向其发出了贷款催收函，被告已确认接收。系统自动生成的明细显示截止对2017年4月21日，被告已积欠原告贷款本息4244.06元。5.原告系统生成的实际合同号00903000762015信用贷0000017的合同信息两页、欠款明细两页，证明原告根据与被告订立的逸贷协议，于2013年9月22日根据被告的消费申请向其发放了56000元的贷款，约定到期还款日为2014年3月22日。被告到期未还款，原告于2015年10月26日向其发出了贷款催收函，被告已确认接受。系统自动生成的明细显示截止到2017年4月21日，被告已积欠原告贷款本息61266.4元。6.原告系统生成的实际合同号00903000762015信用贷0000007的合同信息两页、欠款明细两页，证明原告根据与被告订立的逸贷协议，于2013年9月22日根据被告的消费申请向其发放了37400元的贷款，约定到期还款日为2014年3月22日。被告到期未还款，原告于2015年10月26日向其发出了贷款催收函，被告已确认接受。系统自动生成的明细显示截止至2017年4月21日，被告已积欠原告贷款本息49591.18元。7.原告系统生成的实际合同号00903000762015信用贷0000016的合同信息两页、欠款明细两页，证明原告根据与被告订立的逸贷协议，于2013年9月23日根据被告的消费申请向其发放了1400元的贷款，约定到期还款日为2014年3月23日。被告到期未还款，原告于2015年10月26日向其发出了贷款催收函，被告已确认接受。系统自动生成的明细显示截止到2017年4月21日，被告已积欠原告贷款本息1856.29元。刘琦对此组证据有异议，认为其没有见过此组证据，上面也没有刘琦的签字。本院认为，此份证据结合原告举示的证据一能够证明刘琦通过互联网成为工商银行网上个人消费信用贷款签约客户（逸贷协议客户），利息按银行同期贷款利率计算。工商银行于2013年9月22日、9月23日分六次向刘琦指定的账户发放贷款共计142050元，截止至2017年4月21日，刘琦尚欠贷款本金117985.03元、利息37657.54元，本息共计155642.57元，此组证据及以上事实本院予以确认。被告刘琦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘琦于2011年到工商银行申办了银行卡，该卡系工资卡。2013年9月22日、9月23日，刘琦用其工资卡在工商银行网上银行分六次申请银行贷款,工商银行审核通过其成为网上个人消费信用贷款签约客户（逸贷协议客户），并于2013年9月22日以网上汇款的方式分四次向刘琦指定账户（即其工资卡）发放贷款共计10325.00元，还款期限为六个月，利息按年利率6.16％计算；于2013年9月23日以网上汇款的方式分两次向刘琦指定账户（即其工资卡）发放贷款38800元，还款期限为六个月，利息按年利率6.16％计算。原告工商银行累计向被告刘琦发放贷款本金142050元。刘琦于2013年10月17日到工商银行将其工资卡办理了挂失补卡。2013年12月22日，刘琦存到其工资卡里25000元。工商银行在2013年11月8日至2015年10月26日间，分24次向刘琦下达了贷款逾期催收通知书，贷款本息催收金额共计155642.57元，被告在24份贷款逾期催收通知书上签字确认。截止至2017年4月21日，刘琦尚欠贷款本金117985.03元、利息37657.54元，本息合计155642.57元。另外，刘琦认为本案涉嫌刑事犯罪，在网上银行办理贷款的不是其本人，而是其战友兼好友的邓某。2013年六七月份，其想向邓某借点钱，并将身份证、工商银行的工资卡交给邓某，并将网上银行的账户及密码告诉邓某，后来邓某将身份证及银行卡交还给刘琦，并告诉刘琦在银行贷款80000元，并将80000元交给了刘琦。刘琦到银行查询以后才知道贷款142000元的事实，但是这个过程不是刘琦本人操作的。刘琦称其已向公安机关报案，但是至今没有正式立案。本院认为，被告刘琦以网上申请的方式向原告工商银行网上银行办理了网上个人消费信用贷款，其与工商银行之间形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘琦作为借款人，应当按照合同约定偿还原告借款本息共计155642.57元，2017年4月22日以后的利息按银行同期贷款利率计算至借款全部还清时止。刘琦作为具有完全民事行为能力的公民，其应意识到以其名义进行贷款行为而产生的法律后果。刘琦自称其将自己的身份证、工商银行的工资卡交给邓某，并将网上银行的账户及密码告诉邓某，即其应当对邓某以其工资卡申请贷款一事知情，亦应当对邓某在网上银行申请贷款的行为承担相应的法律后果。另外，虽然刘琦称贷款的过程不是其本人操作，被告刘琦自认其收到了邓某给的80000元钱，其亦有向工商银行还款25000元的行为，工商银行在对刘琦催收贷款时，刘琦在24份贷款逾期催收通知书上进行了签字确认，其也未向工商银行提出书面异议，故其应当对贷款的行为承担还款责任，被告刘琦提出的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，被告刘琦应向原告工商银行偿还贷款本金117985.03元、利息37657.54元（利息截止至2017年4月21日止），本息合计155642.57元，2017年4月22日以后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘琦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行贷款本金117985.03元、利息37657.54元（利息截止至2017年4月21日止），本息合计155642.57元，2017年4月22日以后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。如果被告刘琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3413元，减半收取计1706.50元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜冰冰二〇一七年九月二十五日书记员  吴 宸