wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4339号
原告：李付锋，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：赵运保，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李付锋与被告赵运保买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，因被告赵运保在外地务工,无法取得联系，本案于2016年10月20日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2017年1月20日依法公开开庭进行了审理。原告李付锋及其委托诉讼代理人程登豹到庭参加了诉讼，被告赵运保经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李付锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告香料累计欠款40000元，于2015年2月16日给原告出具欠条一张，被告当时口头承诺于2015年4月份还清。逾期后被告未付，后经原告催要未果，特具状起诉。
被告赵运保未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条复印件1张，证明被告欠原告香料款40000元的事实。原告当庭对被告所欠款的事实进行了说明，经合议庭评议认为，原告所提供的证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院对原告提供的一、二证据予以确认。
本院调取被告户籍证明1份，证明被告的身份信息。
原告对被告的身份无异议。
原、被告争议的焦点：被告是否欠原告货款40000元，是否应当给付？
本院认为，被告欠原告货款40000元，并有欠条在卷佐证，双方买卖关系成立。原告要求被告履行货款义务，不违反法律规定，被告一拖再拖拒不给付，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。
综上所述，被告欠原告货款40000元，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵运保于判决书生效之日起十日内给付原告李付锋货款40000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告赵运保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董金瑞
人民陪审员 郑潇静
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周立伟
附：（2016）皖1225民初4339号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行庭；
开户行：中国工商银行阜南县支行；
帐号：13×××47（不支持网上银行支付）；
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1225民初4339号原告：李付锋，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省临泉县。被告：赵运保，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。原告李付锋与被告赵运保买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员董金瑞适用简易程序审理。因被告赵运保在外地务工，无法取得联系，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董金瑞二〇一六年十月二十日书记员  周立伟附：（2016）皖1225民初4339号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初93号
原告：操姝丽，女，1987年2月3日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：刘忞麟，湖北哲思律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：余梦婷，湖北哲思律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铮，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告操姝丽与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告操姝丽于2017年7月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告操姝丽撤回起诉。
案件受理费减半收取260元，由原告操姝丽负担。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 毕 薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0687号
罪犯颜学荣，男，1976年11月6日出生于湖南省沅陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2001年8月21日作出（2001）东中法刑初字第146号刑事判决，以被告人颜学荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第798号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2005年10月31日、2007年8月20日、2011年2月25日、2013年7月8日分别作出（2005）永中刑执字第1500号、（2007）永中刑执字第793号、（2011）永中法刑执字第121号、（2013）永中法刑执字第759号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年5个月、1年9个月、1年6个月，共减刑6年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜学荣自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜学荣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜学荣减去有期徒刑一年二个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执异1号
案外人:王华明。
申请执行人:王功仔。
被执行人:嘉禾县龙潭煤矿。
本院在执行王功仔与嘉禾县龙潭煤矿工伤保险待遇纠纷一案中,案外人王华明对本院冻结的嘉禾县龙潭煤矿以王华明名义在嘉禾县农村信用合作联社龙潭信用社存款424272元提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人王华明称,嘉禾县人民法院于2016年8月12日冻结了其在嘉禾县农村信用合作联社龙潭信用社某帐户的存款424272元,该存款是王华明个人存款,并非嘉禾县龙潭煤矿的存款,请求嘉禾县人民法院依法解除冻结。
申请执行人王功仔称,王华明系嘉禾县龙潭煤矿的财务人员,该帐户系王华明公款私存,从该帐户的明细往来,可以看出系煤矿的资金,请求嘉禾县人民法院驳回案外人王华明的请求。
被执行人嘉禾县龙潭煤矿称,嘉禾县人民法院冻结的帐户和资金系王华明个人所有,与煤矿无关。
本院查明,王功仔与嘉禾县龙潭煤矿工伤保险待遇纠纷一案,湖南省郴州市中级人民法院于2016年1月18日作出(2015)郴民一终字第1002号民事判决书,维持本院(2015)嘉民一初字第343号民事判决,由嘉禾县龙潭煤矿赔偿王功仔407898元,并负担诉讼费5元。王功仔于2016年3月21日向本院申请执行。在执行过程中,本院查明嘉禾县龙潭煤矿名下帐户无存款,但该矿在正常进行生产经营。本院对嘉禾县龙潭煤矿财务人员王华明在嘉禾县农村信用合作联社龙潭信用社某帐户进行调查。查明该矿购电、缴税、缴纳保险、发放工资、销售煤炭等交易往来,均使用其财务人员王华明在嘉禾县农村信用合作联社龙潭信用社某帐户进行。本院于2016年8月12日冻结了该帐户的存款424272元。王华明提出被冻结的存款系个人所有，但未提出书面证据。
上述事实有本院调取的银行交易详单予以证实。
本案的争执焦点是案外人王华明名下在嘉禾县农村信用合作联社龙潭信用社某帐户及资金的归属问题。本院认为,该帐户虽然是以案外人王华明名义开设,但被执行人嘉禾县龙潭煤矿购电、缴税、缴纳保险、发放工资、销售煤炭等交易活动均使用该帐户,从该帐户的交易项目来分析,均与煤矿生产经营没有关，可以认定该帐户和存款系被执行人嘉禾县龙潭煤矿使用和所有。故案外人王华明的异议理由不成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王华明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 李文平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李昭辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第1278号
申请执行人平度市农村信用合作联社崔家集信用社。住所地平度市崔家集镇驻地。
法定代表人王永卫
被执行人陶世友，男，1953年2月16日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人陶义志，男，1973年11月11日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人陶明奎，男，1975年2月14日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人陶世新，男，1968年6月28日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人陶仁伟，男，1964年2月16日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人陶登香，男，1945年4月16日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人陶沛臣，男，1953年7月9日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人陶祥修，男，1942年3月30日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社崔家集信用社与被执行人陶世友、陶明奎、陶义志、陶世新、陶仁伟、陶登香、陶沛臣、陶祥修借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2006)平民二初字第2557号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡 斌
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执962号
申请执行人郭春光。
被执行人张忠义。
请执行人郭春光与被执行人张忠义民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2016）黑0603民初1283号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年9月9日向本院申请执行。本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为51950元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1283号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩先闯
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112执22号
申请执行人张青华。
被执行人天津市文玲塑料制品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台村二区六排86号。
法定代表人高文红，总经理。
申请人张青华申请执行天津市文玲塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）南民三初字第1413号民事判决书已发生法律效力，权利人张青华于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津市文玲塑料制品有限公司暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）南民三初字第1413号民事判决书的本次执行程�终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘永振
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 刚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1749号
原告周明春，男，51岁，汉族。
委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告许发贵，男，52岁，汉族。。
原告周明春诉被告许发贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，原告应当预交案件受理费，经本院书面通知，原告在法定期限内无正当理由未预交案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。按上述司法解释的规定，本案中原告的该种情形应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周明春自动撤诉处理。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年七月六日
书 记 员 卓晓红
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1098号
原告：绵阳市新华房地产开发有限公司，住所地绵阳市一环路东段135号。
法定代表人:刘和平，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：赵柏林，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：张剑忠，男，汉族，生于1955年2月19日，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
原告绵阳市新华房地产开发有限公司诉被告张剑忠商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭审理此案，原告绵阳市新华房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵柏林、辛家才与被告张剑忠及委托诉讼代理人李汉初均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告绵阳市新华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付实际交房多出套内建筑面积的购房款抵销原告欠被告的晚交房、晚办证违约金后的余款6360元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年10月18日，原告同被告签订了《商品房买卖合同》，第十三条面积差异处理按第3种方式即“根据套内建筑面积计价的约定，双方同意误差部分套内建筑面积按第三条约定的套内建筑面积单价补差”，但未约定补差款支付时间。合同第三条约定的套内建筑面积为71.36平方米，总价为293861元，套内面积单价为4118元/㎡。实际交房套内建筑面积为74.66平方米，超出约定的套内建筑面积3.3㎡，因此被告应补面积差价款13589元。同时，原告欠被告逾期交房违约金6347.4元，逾期办证违约金881.6元，原被告双方上述互负金钱债务抵销后，被告尚欠原告超合同约定面积购房款6360元，未维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告张剑忠辩称：一、双方没有约定套内面积单价。《商品房买卖合同》第三条没有约定套内建筑面积的单价，原告诉状所谓4118元/平方米是将原告建筑面积总价款除以套内面积分摊得出的，这明显是与事实不符，因为答辩人是连建筑面积一起买了的，合同约定的建筑面积不是原告赠与的。因此，合同第三条总价款是建筑面积总价款，不可能与套内建筑面积计算。另外，原告诉状超面积数量包含了建筑面积超的数字，而双方合同只是约定套内建筑面积误差部分补差，并未约定建筑面积超过部分补差。如果只是套内建筑面积，不可能一户再突然增加3.3平方米，因为套内建筑面积已包含了电梯、单元内面积。而且，原告与全体买房人签订的合同是原告提供的格式合同，应朝不利于原告一方作出解释。二、所谓4118元/平方米的单价和补差款答辩人不认可。建筑总面积是85.1平方米；套内面积71.36平方米；分摊的建筑面积13.74平方米；总价款是293861元。原告主张的4118元/平方米是将建筑面积总价款除以套内面积得出的价格，而双方并未约定这一套内面积计算方式。原告单方随意弄的计算公式算出的单价答辩人不予认可。三、超出3%以外的部分依法应由原告承担。四、原告主张的超面积是违法行为，原告超出规划许可开发的2919.59平方米房产属于违法行为。五、原告诉讼已经超过诉讼时效，测绘报告时绵阳市新座标房产测绘有限公司2011年2月28日出具的，原告现在�张超过诉讼时效。
经本院审理认定以下事实：原、被告双方于2009年12月2日签订了《商品房买卖合同》及合同附件，合同中约定“商品房位于绵阳市游仙区一环路东段187号”、“买受人所购商品房的基本情况：……13幢2单元1楼X号，第三条买受人所购商品房的基本情况：测绘建筑面积共85.1，套内建筑面积71.36平方米，共有部分与公用房屋分摊建筑面积13.74平方米……所购商品房总价款为293861元。”、“第十三条面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与第三条载明的面积发生误差的，�方同意按照第3种方式处理：3、双方自行约定：根据本合同第三条套内建筑面积计价的约定，双方同意误差部分套内建筑面积按照第三条约定的套内建筑面积单价补差。
经绵阳市新座标房产测绘有限公司测绘，被告张剑忠所购房屋建筑面积为88.58平方米，套内面积为74.66平方米。被告张剑忠对该测绘报告不予认可，经本院询问，被告张剑忠陈述不申请对房屋面积进行鉴定。
原告绵阳市新华房地产开发有限公司陈述原告逾期交房违约金虽已过诉讼时效，但原告愿意进行品迭处理，原告逾期交房天数自2010年12月31日起至2011年4月17日止，共108天，即：被告欠原告超面积购房款-
原告欠被告逾期交房加上逾期办证违约金（11352.3-7229=6360元）。被告陈述同意对原告欠付的逾期交房违约金（2010年12月30日至2011年4月6日）6347.4元进行抵销，对逾期办证违约金不予认可。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、房屋买卖合同、测绘面积统计表、判决书等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告张剑忠所购买的案涉房屋，实测套内建筑面积为74.66平方米，超过合同约定面积3.3平方米（74.66平方米-71.36平方米），根据《商品房买卖合同》第十三条约定，被告张剑忠应按套内建筑面积单价补差。被告应补超面积房款金额为：13589.4元（293861元/71.36平方米×3.3平方米）。现原被告均同意用被告应补超面积房款与原告尚欠被告的逾期交房违约金6347.4元进行抵销�本院予以确认。抵销后，被告还应支付原告超面积房款金额7242元（13589.4元-6347.4元），现原告仅主张被告支付6360元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。
关于时效问题，因双方并未约定超出面积房款的支付时间，故被告辩称已过诉讼时效的主张不予支持。
综上，判决如下：
被告张剑忠于本判决生效之日起10日内支付原告绵阳市新华房地产开发有限公司超面积房款金额6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告张剑忠承担。（该费�原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年八月一日
书记员 胡鸣飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第272号
原告：蔡某。
委托代理人：钟某某。
被告：张某甲。
原告蔡某与被告张某甲离婚纠纷一案。原告于2010年3月
15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月1日公开开庭进行了审理，原告蔡某及委托代理人钟某
某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年3月因家乡贫困到长兴县投靠原
告姐姐，经他人介绍后，与被告同居生活，1995年5月生育一
女，取名张某丙，××××年××月生育次女，取名张某乙。2007年因土地征用而补办结婚登记手续。原、被告自同居以来，未培养任
何感情，且被告脾气爆躁，又好赌，经常无故殴打原告。2009
年5月，原告父亲病故，被告非但不去，反而不让原告前去吊
唁，且原告遭到被告的殴打。2009年6月，原告提起离婚诉讼
，但被依法驳回。现原告请求判令原、被告离婚；原、被告各
抚养一女；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的陈述都是虚假的，被告没有打骂过原
告。原、被告家境困难，但女儿已长大了，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚
证；2、（2009）湖长泗民初字第238号民事判决书；3、财产清单（三间二层房屋，价值18万元，三间小平房）。经质证，被告无异议，三间平房是为了征用造的，是被告借款造的，为
建造此房，被告向亲属借款3万元，2009年为了种植葡萄向银
行贷款8万元，另外向他人借款6万元，利息按1.5分计算（未
公开债权人）。原告认为，2009年5月3日原告离家时只负债1
万元，该款是建房时借的，种植葡萄的事不清楚。上述证据1
、2，经本院审查，符合证据“三性”，予以采信，对于财产
部分的房屋，原、被告无争议，应予以采信，但债务一事，原
告未给予确认，故本院不予审议。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：1994年3月，原告到本县投靠其姐姐后，经他人介
绍，与被告同居生活。××××年××月××日生育一女，取名张某丙，2002年阴历9月24日原、被告又生育一女，取名张某乙。2007年4月29日原、被告补办结婚登记手续。原、被告自同居后，在家
庭生活中尚能较好相处。2009年5月3日，原、被告因原告父亲
的病故后的相关事宜处理的问题上发生纠纷，以致原告离家外
出。2009年6月，原告即向本院提起离婚诉讼，同年8月，原告
的离婚诉讼请求被依法驳回。现原告为主张离婚而再次引起讼
争。
本院认为：原、被告虽在未办理结婚登记手续时而同居
生活，但多年的夫妻生活，已在双方之间建立了一定的夫妻感
情，并补办了结婚登记手续。就本案而言，双方之间的矛盾和
纠纷，产生于双方未妥善处理好吊唁原告父亲病故的过程中，
但本院认为，双方由此产生的矛盾和纠纷，是能够通过双方之间的沟通、谅解和谦让而得到化解的，夫妻关系也是能够得到弥合。同时，本案在调解过程中，原、被告的女儿力求原告放
弃诉讼回家共同生活。综上，本院认为，原、被告夫妻感情并
未达到法律所规定的情形，同时，为了有利于原、被告子女的
成长，促使原、被告能够和好。根据《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的离婚诉讼请求
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某
承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年八月十日
书 记 员 郑和平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9117号
原告：程先生，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告：程健，男，1995年3月28日出生，汉族，住址同上。
被告：梁国军，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告程先生、程健诉被告梁国军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告梁国军的银行存款100万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁国军的银行存款100万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封程丽丽名下位于合肥市包河区宁国南路666号和润华府1-1904室（合包8150043987）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王丽莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初5967号
申请人:梁佩芳，女，汉族，1954年3月4日出生，住南宁市。
申请人：姚仕满，男，汉族，1952年8月10日出生，住南宁市。
被申请人:陆燕群，女，壮族，1977年10月16日出生，住南宁市。
本院在审理申请人梁佩芳、姚仕满与被申请人陆燕群赠与合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币700000元的财产进行查封、冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定>》第七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陆燕群名下价值700000元的财产。
本案申请费4020元,由申请人梁佩芳、姚仕满预交。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月十三日
书记员 卢瑞娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0107民初5967号申请人:梁佩芳，女，汉族，1954年3月4日出生，住南宁市。申请人：姚仕满，男，汉族，1952年8月10日出生，住南宁市。被申请人:陆燕群，女，壮族，1977年10月16日出生，住南宁市。本院在审理申请人梁佩芳、姚仕满与被申请人陆燕群赠与合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币700000元的财产进行查封、冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陆燕群名下价值700000元的财产。本案申请费4020元,由申请人梁佩芳、姚仕满预交。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 超二〇一八年七月十三日书记员 卢瑞娟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1464号原告詹某，女，住武夷山市。被告刘某，男，住武夷山市。本院在审理原告詹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告詹某于2015年8月5日以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元由原告詹某负担。审判员曾晋武二〇一五年八月五日书记员方梦苑本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2015号
原告王××。
被告包××。
原告王××诉被告包××离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员张英独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告王××、被告包××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识，双方主要通过网络和电话相互了解，直至2014年被告调到天津，由于铁路工作性质特殊、单位所在地交通不便等原因双方仍不能经常见面。××××年××月××日双方登记结婚，婚后无子女，于2016年3月6日分居。由于双方缺乏真正了解，感情基础薄弱，被告不能履行丈夫应尽的责任与义务，双方婚后经常吵架，被告冷酷无情、脾气暴躁、无法沟通、欺骗婚姻，使原告对婚姻失去希望，身心遭受创伤，无法弥补。故原告诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、被告将原告婚前所购买家具、家电及其他财产等归还原告；3、婚后财产平分。
原告举证如下：
1、结婚证复印件一份；
2、病例记录复印件一份。
被告包××辩称，不同意离婚。被告对原告还是有感情的，被告从农村出来，知道在城市组建家庭不容易，所以很珍惜原告，被告认为有事情可以同原告共同解决，不愿告诉父母。父母知道原、被告要离婚后，找到原告希望挽回婚姻。结婚后原、被告感情很好，春节过后原、被告因为房屋问题发生争议，原告要回娘家，被告拦住原告，原告开始吵闹，后原告母亲把原告接走，在分居期间原、被告谈过一次，原告正式提出离婚，原告在被告上班时把家里东西拿走，在房屋问题上被告没有欺骗原告。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事偶有矛盾发生。2016年3月6日，原、被告因房屋问题发生矛盾，后双方分居至今。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后步入婚姻，应对彼此有较深的了解，并具有一定的感情基础。婚姻关系维系不易，需要双方细心经营，日常生活中发生矛盾实属不可避免之常事，不能因此认定夫妻感情彻底破裂，且被告当庭多次明确表示认识到自身不足，并对未来改正作出承诺，希望原告能给予被告维系感情的机会。故应给予原、被告一个挽回夫妻感情、维持家庭完整的机会。法庭希望在今后的生活中，原、被告双方应互谅互让，加强彼此沟通理解，注重感情的培养，共同呵护家庭幸福，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执484号
申请执行人焦丽桦，女，1985年10月18日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市，现居住上海市松江区。
被执行人郑国喆，男，1982年4月2日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。。
本院在执行申请人焦丽桦与被执行人郑国喆房屋买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初215号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘尧舜
二〇一八年一月四日
代理书记员 王礼源
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢159号
申请执行人江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司。
法定代表人：冷某某，公司经理。
被执行人朱某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司与被执行人朱某某已达成一致和解协议，且被执行人朱某某已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之�定裁定如下：
终结高安市人民法院（2007）高民一初字第975号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 梁文华
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初3279号
原告：徐军，男，1974年12月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗霞，湖北獬志律师事务所律师。
被告：李大齐，男，1959年5月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：东风汽车集团股份有限公司乘用车公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道888号。
负责人：李春荣。
原告徐军与被告李大齐、被告东风汽车集团股份有限公司乘用车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。2018年8月21日，原告徐军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军以原、被告各方达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐军撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐军负担。
审 判 员 李纪钢
二〇一八年八月二十二日
法官助理 柯 婷
书 记 员 陈 丹
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2097号
原告邱改霞，女，1979年7月13日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇文化路老三副食门市部。
被告刘建文，男，1987年3月10日出生，汉族，现住四子王旗乌兰花镇红山自然村。
本院在审理原告邱改霞诉被告刘建文买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：
驳回原告邱改霞的起诉。
案件受理费176元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二○一八年二月九日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2097号原告邱改霞，女，1979年7月13日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇文化路老三副食门市部。被告刘建文，男，1987年3月10日出生，汉族，现住四子王旗乌兰花镇红山自然村。本院在审理原告邱改霞诉被告刘建文买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：驳回原告邱改霞的起诉。案件受理费176元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二○一八年二月九日书记员努尔金曼
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初553号
原告：贵州三都物资有限责任公司。
统一社会信用代码：91522732MA6DLNH134。
地址：贵州省三都水族自治县三合镇河滨东路111号。
法定代表人：陆正义，系该公司总经理。
被告：都匀市恒丰爆破有限责任公司。
统一社会信用代码：915227017988284203。
地址：贵州省都匀市新华路105号。
法定代表人：黄原萍，系该公司经理。
原告贵州三都物资有限责任公司诉被告都匀市恒丰爆破有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州三都物资有限责任公司法定代表人陆正义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告的租赁费和超期利息共525808元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的懂蒙炸药仓库作为被告存放民爆物品仓库使用。双方于2015年6月4日签订了《懂蒙炸药仓库租赁合同》(以下简称<租赁合同>)，合同约定：每月租金40000元，从第二年起每月租金增加1000元，租金必须于上月底前交清，租期从2015年8月起至2025年7月31日止。合同签订后，被告使用了原告的仓库并按合同约定交纳租金。但从2017年7月份至今被告没有按合同约定交纳租金给原告，按照合同约定每年租金增长1000元�到2017年7月被告应支付租金为42000元，到2018年应支付每月租金43000元，共计472000元，按拖欠期内的同期银行贷款利率月息11.4‰计算，从去年8月至今年5月共10个月共计利息53808元，因此，被告共欠租金525808元未向原告支付。后经原告多次索要未果，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告以自己手上拿到被告违约金100000元为由自愿放弃对租金利息的主张。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告因需仓库存放民爆物品，于2015年6月4日与原告签订了《租赁合同》，租期从2015年8月1日起至2025年7月31日止，合同约定：仓库租赁费每月为40000元，第二年每月租赁费在上年的基础上增加1000元，以此增加到十年，第十年每月租赁费为49000元，每月租赁费必须于上月的月底前交清。同日，原被告双方又签订《懂蒙炸药仓库租赁合同补充协议》(以下简称<补充协议>)，协议约定：乙方都匀市恒丰爆破有限责任公司如有人事变动，由原来的法人、代表人执行合同，如原来的法人、代表人不执行合同，甲方有权不退押金十万元；乙方租用甲方贵州三都物资有限责任公司大办公室租金每月伍佰元整，水电费由承租方自理。合同签订后，原告按照合同约定把仓库交给被告使用。2017年7月份之后，经原告多次催要租金，但被告一直未交。2018年6月11日左右，被告搬出原告租赁的仓库。庭审中，原告要求支付房租费从2017年7月起至2018年5月止的租金费，原告放弃对被告租金利息的主张。
本院审理认定的上述事实有原告提供的营业执照复印件，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《懂蒙炸药仓库租赁合同》，《懂蒙炸药仓库租赁合同补充协议》，原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方于2015年6月4签订《租赁合同》，同日，又签订《补充协议》，原告按照合同约定，把懂蒙炸药仓库交给被告使用，被告交纳租金给原告，双方间已形成了租赁合同关系，双方应按合同的约定全面履行自已的权利与义务，被告在使用原告租房后，应按合同约定向原告支付租金。
原被告双方在《租赁合同》中约定：仓库租赁费每月为40000元，第二年每月租赁费在上年的基础上增加1000元，以此增加到十年，第十年每月租赁费为49000元，每月租赁费必须于上月的月底前交清。2017年7月至2017年12月，被告应支付原告的租金为252000元（42000元×6个月=252000元），2018年1月至2018年5月，被告应支付原告的租金为215000元（43000元×5个月=215000元），综上�被告应向原告交纳租金共计467000元（252000元＋215000元=476000元）。起诉时原告要求被告支付租金及利息525808元的主张，超出476000元的部分，依法不予支持。
原告主张的发票所产生的税款2023.81元，双方口头约定各承担50%，庭审中原告要求被告承担1000元，原告未提供证据证实该主张，同时，被告方不到庭，也无法证实，因此，对原告提出的该主张，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都匀市恒丰爆破有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州三都物资有限责任公司支付拖欠租用仓库租金467000元；
二、驳回原告都匀市恒丰爆破有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元，已减半收取4529元，原告贵州三都物资有限责任公司承担507元，被告都匀市恒丰爆破有限责任公司承担4022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 白明婷
二〇一八年七月五日
书记员 韦俊伟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初553号原告：贵州三都物资有限责任公司。统一社会信用代码：91522732MA6DLNH134。地址：贵州省三都水族自治县三合镇河滨东路111号。法定代表人：陆正义，系该公司总经理。被告：都匀市恒丰爆破有限责任公司。统一社会信用代码：915227017988284203。地址：贵州省都匀市新华路105号。法定代表人：黄原萍，系该公司经理。原告贵州三都物资有限责任公司诉被告都匀市恒丰爆破有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州三都物资有限责任公司法定代表人陆正义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告的租赁费和超期利息共525808元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的懂蒙炸药仓库作为被告存放民爆物品仓库使用。双方于2015年6月4日签订了《懂蒙炸药仓库租赁合同》(以下简称)，合同约定：每月租金40000元，从第二年起每月租金增加1000元，租金必须于上月底前交清，租期从2015年8月起至2025年7月31日止。合同签订后，被告使用了原告的仓库并按合同约定交纳租金。但从2017年7月份至今被告没有按合同约定交纳租金给原告，按照合同约定每年租金增长1000元�到2017年7月被告应支付租金为42000元，到2018年应支付每月租金43000元，共计472000元，按拖欠期内的同期银行贷款利率月息11.4‰计算，从去年8月至今年5月共10个月共计利息53808元，因此，被告共欠租金525808元未向原告支付。后经原告多次索要未果，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告以自己手上拿到被告违约金100000元为由自愿放弃对租金利息的主张。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：被告因需仓库存放民爆物品，于2015年6月4日与原告签订了《租赁合同》，租期从2015年8月1日起至2025年7月31日止，合同约定：仓库租赁费每月为40000元，第二年每月租赁费在上年的基础上增加1000元，以此增加到十年，第十年每月租赁费为49000元，每月租赁费必须于上月的月底前交清。同日，原被告双方又签订《懂蒙炸药仓库租赁合同补充协议》(以下简称)，协议约定：乙方都匀市恒丰爆破有限责任公司如有人事变动，由原来的法人、代表人执行合同，如原来的法人、代表人不执行合同，甲方有权不退押金十万元；乙方租用甲方贵州三都物资有限责任公司大办公室租金每月伍佰元整，水电费由承租方自理。合同签订后，原告按照合同约定把仓库交给被告使用。2017年7月份之后，经原告多次催要租金，但被告一直未交。2018年6月11日左右，被告搬出原告租赁的仓库。庭审中，原告要求支付房租费从2017年7月起至2018年5月止的租金费，原告放弃对被告租金利息的主张。本院审理认定的上述事实有原告提供的营业执照复印件，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《懂蒙炸药仓库租赁合同》，《懂蒙炸药仓库租赁合同补充协议》，原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告双方于2015年6月4签订《租赁合同》，同日，又签订《补充协议》，原告按照合同约定，把懂蒙炸药仓库交给被告使用，被告交纳租金给原告，双方间已形成了租赁合同关系，双方应按合同的约定全面履行自已的权利与义务，被告在使用原告租房后，应按合同约定向原告支付租金。原被告双方在《租赁合同》中约定：仓库租赁费每月为40000元，第二年每月租赁费在上年的基础上增加1000元，以此增加到十年，第十年每月租赁费为49000元，每月租赁费必须于上月的月底前交清。2017年7月至2017年12月，被告应支付原告的租金为252000元（42000元×6个月=252000元），2018年1月至2018年5月，被告应支付原告的租金为215000元（43000元×5个月=215000元），综上�被告应向原告交纳租金共计467000元（252000元＋215000元=476000元）。起诉时原告要求被告支付租金及利息525808元的主张，超出476000元的部分，依法不予支持。原告主张的发票所产生的税款2023.81元，双方口头约定各承担50%，庭审中原告要求被告承担1000元，原告未提供证据证实该主张，同时，被告方不到庭，也无法证实，因此，对原告提出的该主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都匀市恒丰爆破有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州三都物资有限责任公司支付拖欠租用仓库租金467000元；二、驳回原告都匀市恒丰爆破有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9058元，已减半收取4529元，原告贵州三都物资有限责任公司承担507元，被告都匀市恒丰爆破有限责任公司承担4022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  白明婷二〇一八年七月五日书记员  韦俊伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5823号
被执行人ＸＸ旭，男，1989年7月31日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行ＸＸ旭（2017）浙0782执5823号诈骗罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 龚英强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2926号
原告：武汉大脚车友会有限公司，住所地武汉市东西湖区金南一路特1号耀江·丽景湾一期第206幢1层140号（12）。
法定代表人：程琳琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖北佳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶琼，湖北佳和律师事务所律师。
被告：武汉慧丽幸朗艺术咨询有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路新华市场二楼。
法定代表人:刘方琴。
第三人：武汉中意交通开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区龙阳大道211号。
法定代表人：胡耀明。
原告武汉大脚车友会有限公司与被告武汉慧丽幸朗艺术咨询有限公司、第三人武汉中意交通开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2224号
申请执行人季龙梅。
被执行人如皋市皋乐面粉有限公司，住所地如皋市（王子根所属房内）。
法定代表人王海波，董事长。
关于季龙梅与如皋市皋乐面粉有限公司工伤待遇争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第64号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：如皋市皋乐面粉有限公司应在裁决生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金22226.4元、一次性工伤医疗补助金9000元、一次性伤残就业补助金4000元、停工留薪期工资16861.41元、住院伙食补助费480元、护理费43.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：52611.23元，执行费689元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人如皋市皋乐面粉有限公司有足以解决案件的银行存款，无汽车登记信息。本院于2016年6月2日查封如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、王子根、陈爱琳位于如皋市搬经镇兴夏村1组2.2万平方米的房产及300吨面粉生产线一套、650型挂面生产线四套、包装机械14台。另案申请人已申请评估拍卖查封的机器设备，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的被执行人的设备评估拍卖时间较长，故本次执行程序先行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
如评估拍卖款项不足以解决申请人的债权，且申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年十一月十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2224号申请执行人季龙梅。被执行人如皋市皋乐面粉有限公司，住所地如皋市（王子根所属房内）。法定代表人王海波，董事长。关于季龙梅与如皋市皋乐面粉有限公司工伤待遇争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第64号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：如皋市皋乐面粉有限公司应在裁决生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金22226.4元、一次性工伤医疗补助金9000元、一次性伤残就业补助金4000元、停工留薪期工资16861.41元、住院伙食补助费480元、护理费43.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：52611.23元，执行费689元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人如皋市皋乐面粉有限公司有足以解决案件的银行存款，无汽车登记信息。本院于2016年6月2日查封如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、王子根、陈爱琳位于如皋市搬经镇兴夏村1组2.2万平方米的房产及300吨面粉生产线一套、650型挂面生产线四套、包装机械14台。另案申请人已申请评估拍卖查封的机器设备，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的被执行人的设备评估拍卖时间较长，故本次执行程序先行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第64号仲裁裁决书的本次执行程序。如评估拍卖款项不足以解决申请人的债权，且申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年十一月十日书记员 刘国军
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终16号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周训先，女，汉族，1974年2月5日出生于云南省镇雄县，文盲，无业，住镇雄县。2015年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月15日被监视居住，2016年4月26日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人张笑，贵州尚恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周传江，男，汉族，1965年11月8日出生于原贵州省遵义县，高中文化，无业，户籍地遵义县，暂住地遵义县。2015年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人周训先犯贩卖毒品罪、原审被告人周传江犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年11月10日作出（2016）黔03刑初48号刑事判决。原审被告人周训先、周传江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员张军、助理检察员谈琅琳出庭履行职务。原审被告人周训先及其辩护人张笑、原审被告人周传江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人周传江欲从被告人周训先处购买海洛因，于2015年7月27日向周训先支付6200元人民币作为订金。同年8月19日，周传江与周训先联系后，租赁贵ＣNK5**面包车前往云南省镇雄县黑树镇周训先家，因周训先未提供毒品，周传江当日返回毕节市等候。次日，周传江驾驶贵ＣNK5**面包车前往镇雄县黑树镇街头边村民小组的一公路边，从周训先处购得海洛因1块。周传江驾车返回遵义县南白镇民主路口时被遵义县公安局民警抓获，当场从其驾驶的贵ＣNK5**面包车副驾驶坐垫下查获海洛因嫌疑物1块。经称量，净重349.09克。经鉴定，从周传江处查获的海洛因嫌疑物中检出海洛因成分，含量为48.33%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人周训先犯贩卖毒品罪，判处有期徒十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人周传江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；三、公安机关从被告人周传江处扣押的毒品海洛因349.09克、手机两部，从周训先处扣押的白色直板手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人周训先不服，以“一审判决认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足”为由提出上诉。原审被告人周传江口头表示上诉，未提出具体上诉理由。
二审庭审中，出庭检察员出示了以下证据：
1、遵义市播州区公安局禁毒大队出具的抓过经过，以证实锁定上诉人周传江为犯罪嫌疑人及将其抓获的情况。
2、遵义市播州区公安局禁毒大队出具的情况说明，以证实对周传江作现场检测、对周训先的第一次讯问时间存在笔误。
经当庭质证，上诉人周训先及其辩护人、上诉人周传江均无异议。经查证属实，本院予以采信。
上诉人周训先辩称未贩卖毒品。其辩护人提出“指控周训先贩卖毒品的证据不足，不能达到确实、充分的证明标准，应当作出无罪判决”的辩护意见。
上诉人周传江辩称购买毒品的目的是吸食，没有贩卖的目的，其行为可定非法持有毒品罪。
检察员提出“认定周传江构成运输毒品罪事实清楚，证据确实充分，认定周训先构成贩卖毒品罪基本事实清楚，基本证据确实充分，一审程序合法，定性准确，量刑适当，建议维持一审判决”的出庭意见。
经审理查明，原判认定上诉人周传江于2015年8月20日在云南省镇雄县黑树镇街头边村民小组一公路边向上诉人周训先购买349.09克海洛因，驾车将海洛因运至遵义县南白镇民主路路口时被当场查获的事实清楚。
上述事实，有从上诉人周传江驾驶的车内查获的349.09克海洛因嫌疑物，从周传江处扣押的手机，从上诉人周训先处扣押的手机等物证；通话清单、储蓄业务凭证、银行交易明细、借车记录、贵ＣNK5**运行轨迹、旅客登记簿、现场图、抓获经过等书证；证人张某、曹某、孙某等的证言；证实从周传江处查获的海洛因嫌疑物中检出海洛因成分的检验鉴定报告；突审视频、审讯视频等视听资料；证实周训先、周传江相互辨认出对方，证人张某辨认出周训先、周传江的辨认笔录，检查笔录、毒品称量笔录等证据证实。周传江亦供认，足以认定。上述证据经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，周训先及其辩护人、周传江未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人周训先所提“认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足”的上诉理由及其辩护人所提“指控周训先贩卖毒品的证据不足，不能达到确实、充分的证明标准，应当作出无罪判决”的辩护意见，经查，认定周训先贩卖349.09克海洛因给周传江的直接证据有同案周传江的供述，周传江所供通过张某介绍认识周训先，与张某的证言及辨认笔录相印证；所供案发前给周训先汇款作定金，与储蓄业务凭证证实周传江曾给周训先汇款6200元相印证；所供通过周训先1512537****的号码与周训先联系，与开户信息、通话清单证实周传江1528450****的号码与周训先1512537****的号码频繁联系相印证；所供于2015年8月19日到周训先家交易未果驾车返回毕节，次日晚8时许再次驾车前往周训先家附近交易毒品，与贵ＣNK5**运行轨迹、现场图证实周传江所驾车辆于2015年8月19日18时46分到达云南省镇雄县黑树镇周训先家附近并停留1小时47分，次日20时40分再次到达周训先家附近并停留32分相印证。突审视频、审讯视频证实，周传江被抓后随即打电话告知周训先已到家，周训先回答到家就好，此后周传江又打电话问周训先是否有货，周训先回答有。认定周训先贩卖毒品有直接证据证实，直接证据与通话清单、储蓄业务凭证、车辆运行轨迹等间接证据、客观证据相印证，足以认定。且周训先辩解不认识周传江、未与周传江联系、周传江未给其汇款前后自相矛盾，与全案证据相矛盾，不足采信。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周传江所提“购买毒品的目的是吸食，没有贩卖的目的，其行为可定非法持有毒品罪”的辩解，经查，一审并未认定周传江构成贩卖毒品罪。周传江从云南省镇雄县黑树镇购得海洛因后，以驾车运载方式将海洛因运至遵义市，其行为已构成运输毒品罪。故此辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周训先违反国家对毒品的管制规定，明知是海洛因而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周传江明知是海洛因而予以运输的行为已构成运输毒品罪。周训先贩卖毒品349.09克，一审判决根据周训先的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑适当。周传江运输毒品349.09克，一审判决鉴于其有立功及坦白情节，对其减轻处罚，量刑适当。对检察员所提关于本案事实、证据、定性及量刑的出庭意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡时强
审判员 赵洪波
审判员 舒 竑
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 亮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执679号
申请执行人丁珠英，女，1967年6月4日出生，汉族。
被执行人福建天生农业股份有限公司。
法定代表人黄成。
申请执行人丁珠英与被执行人福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）306号裁决书已经发生法律效力。申请执行人丁珠英向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人福建天生农业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建天生农业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人丁珠英未向本院提供被执行人福建天生农业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天才油脂综合开发有限公司、福建天生农业股份有限公司、黄成金融借款合同一案【（2015）融执字第2425号】，本院已依法查封了被执行人福建天生农业股份有限公司所有的位于福清市的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建天生农业股份有限公司与（2015）融执字第2425号金融借款合同一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）306号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王虹虹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初473号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某甲，2017年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2018年2月13日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月4日决定适用普通程序；因被告人经依法传唤未到庭，本院决定对其逮捕，遂于2018年1月8日中止审理，后于2018年2月27日恢复审理；并依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日15时20分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无牌三轮汽车，沿昌邑市北孟镇李戈庄一村中心路由南向北行驶至角北路路口处左转弯时，与刘某乙驾驶的沿角北路由西向东行驶的鲁G×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。民警勘查现场后发现被告人刘某甲有饮酒驾车嫌疑，遂对其抽血采样，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人刘某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为158.59mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲承担事故的主要责任。
另查明，被告人已与被害人就民事赔偿部分达成协议。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证车辆（照片）；书证办案说明、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、民事赔偿协议等；鉴定结论乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书；证人刘某乙的证言；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)、（五）项之规定,判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日至2018年4月8日止。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐伟锡
人民陪审员 马显会
人民陪审员 刘甜甜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋巧云
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申39号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：普洱振华建筑工程有限公司(以下简称普洱振华公司)。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**号。
法定代表人：周邦聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏川玲，女，1976年3月18日出生，汉族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，无业，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：普洱至胜房地产开发有限公司(以下简称普洱至胜公司)。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人：张建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人普洱振华公司因与被申请人魏川玲、普洱至胜公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2016)云08民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普洱振华公司申请再审称，1、二审法院在魏川玲未上诉的情况下直接改判，审判程序错误；2、二审判决没有查明案件事实。双方签订的《合作建房协议书》中并没有约定将土地转让给普洱至胜公司，普洱至胜公司未取得土地使用权。该土地性质为国有划拨土地，普洱至胜公司在没有取得土地使用权的情况下对外出售建盖在该土地上的房屋属无权处分，其销售行为明显不当，违反法律规定；3、二审判决适用法律错误。1998年8月13日，普洱振华公司因无建设资金与普洱至胜公司签订《合作建房协议书》，土地性质为国有划拨,在该协议书中并未将土地转让给普洱至胜公司，只是允许其使用建设后的44套房屋，底层的商铺由普洱振华公司使用，至此土地使用权人仍属于普洱振华公司享有，性质为国有划拨。2004年9月28日，普洱振华公司根据相关规定缴纳了与商铺对应的土地出让金后取得国有出让土地证，面积为369平方米（该面积仅为商铺对应部分，原整块划拨土地面积为5485平方米）。普洱振华公司没有将土地转让给普洱至胜公司，普洱至胜公司未取得该土地产权，其出售房屋给魏川玲的行为不符合法律规定，二审法院依据《城市房地产管理法》第六十条规定判决普洱振华公司和普洱至胜公司为魏川玲办理土地使用手续，明显违反国有划拨土地使用权的相关规定；4、普洱振华公司与魏川玲之间没有合同关系，作为本案被告的主体不适格。5、二审判决超越审判权限。土地性质的变更和使用权的办理不属于法院审判权范围。故请求本院再审本案，撤销(2016)云08民终571号民事判决，改判维持(2015)思民初字第1098号民事判决。
普洱至胜公司提交意见称,1、(2016)云08民终571号民事判决无程序违法行为，应予确认。2、二审判决认定的案件事实与一审判决查明认定的案件事实一致，没有未查明案件事实的行为。双方签订的《合作建房协议书》中，普洱振华公司并没有明确所使用的土地是国家划拨，而是以自己的土地为条件与普洱至胜公司合作建房，其行为已经超越了一个只有土地使用权人的行为。另外，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第42条“房地产转让时、土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移”的规定，《合作建房协议书》中明确建盖24套100㎡的住宅和20套100㎡的综合楼各一幢，房屋产权归二建司。因此，普洱至胜公司并无违法行为；3、二审法院在审理本案时，适用法律准确；4、普洱振华公司在本案中虽无表面上的合同关系，但在办理房主相关住房手续时，却有着直接的利害关系。因普洱振华公司已把属于共有的土地私自办到自己名下，侵害了房主利益；5、二审法院在审理本案时，并无超越审判权限的行为。故请求维持(2016)云08民终571号民事判决，驳回普洱振华公司的再审申请。
本院经审查认为，普洱振华公司以划拨土地使用权与普洱至胜公司签订的《合作建房协议书》具有共同出资、共同经营、共享利润、共担风险的特征。协议履行中普洱至胜公司将合作建房予以出售，并与购房户签订的《购买商品房协议书》，办理了房屋产权所有权证，其行为符合当时的政策规定。2003年，普洱振华公司根据思企改办(2003)35号关于《思茅地区第二建筑公司改革实施方案》批复取得了该划拨土地的城市建房用地使用权。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”的规定，普洱振华公司与普洱至胜公司签订的《合作建房协议书》合法有效。2004年，普洱振华公司未与合作建房方普洱至胜公司协商同意，擅自将综合楼一层门面369㎡的土地使用权证办理在自己名下，其行为与综合楼的购房户魏川玲有直接的利害关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移”的规定，综合楼的购房户魏川玲已取得房屋产权所有权证，魏川玲起诉要求普洱至胜公司、普洱振华公司协助办理土地使用权证，普洱振华公司系《合作建房协议书》中的合作方，作为本案被告是适格的。二审法院判决由普洱至胜房公司、普洱振华公司在收到本判决书后90日内为魏川玲办理环城西路247号2幢2单元502室住房的土地使用权手续并无不当。故普洱振华公司认为二审判决认定事实不清，适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。
普洱振华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回普洱振华建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨晓青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4608号
上诉人（原审被告）：温州百一超市有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇港湖商厦***层。
法定代表人：章海燕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海蓁望实业有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇鹤溪街**号*幢***室。
法定代表人：叶启存，该公司总经理。
原审被告：章海燕。
原审被告：石维国。
上诉人温州百一超市有限公司因与被上诉人上海蓁望实业有限公司及原审被告章海燕、石维国买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月12日向上诉人温州百一超市有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费5859元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人温州百一超市有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州百一超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十月二十日
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4608号上诉人（原审被告）：温州百一超市有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇港湖商厦***层。法定代表人：章海燕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海蓁望实业有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇鹤溪街**号*幢***室。法定代表人：叶启存，该公司总经理。原审被告：章海燕。原审被告：石维国。上诉人温州百一超市有限公司因与被上诉人上海蓁望实业有限公司及原审被告章海燕、石维国买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年7月12日向上诉人温州百一超市有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费5859元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人温州百一超市有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州百一超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一六年十月二十日代书 记员  李 琛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89848号
原告：邱宜，女，1976年7月11日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思奇，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海小矮人教育信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：亢勇，经理。
被告：亢勇，男，1978年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。
原告邱宜与被告上海小矮人教育信息咨询有限公司、亢勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告邱宜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱宜撤回起诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一七年十二月四日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89848号原告：邱宜，女，1976年7月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思奇，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海小矮人教育信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：亢勇，经理。被告：亢勇，男，1978年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。原告邱宜与被告上海小矮人教育信息咨询有限公司、亢勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告邱宜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱宜撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一七年十二月四日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1398号
原告刘某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 陶卫松
二〇一六年五月十八日
书记员 韩雪杰
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）分民保字第00021号
申请人：分宜县湘商小额贷款股份有限公司，住所地：江西省分宜县钤山西路96号。
法定代表人：欧阳楚江，公司董事长。
被申请人：熊水生，男，1957年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人：熊小莲，女，1960年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司与被申请人熊水生、熊小莲借款合同纠纷一案，申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值250万元的财产,并已向本院提出财产担保。
经审查，本院认为，申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊水生、熊小莲的银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新云
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 彬
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第326号
原告江苏金祥建设工程有限公司,住所地江苏省金坛市金城镇丹荆路1号。
法定代表人杨国祥，董事长。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司,住所地江苏省扬中市开发区东福村。
法定代表人戎厚财，董事长。
被告戎厚财，男，住扬中市。
被告谢金生，男，1962年4月7日生，住扬中市。
原告江苏金祥建设工程有限公司与被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司、谢金生、戎厚财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊纪国到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金祥建设工程有限公司诉称：2015年5月13日，原告与兴华市时代泰富牧业有限公司发生建筑工程业务，原告向其支付合同保证金106万元。后该工程由被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司承建，原告支付的保证金转化为被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司的保证金，并由被告谢金生向原告出具借条，由被告戎厚财提供担保。原告诉至法院，请求判令：1、被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司和被告谢金生偿还欠款106万元，原告并从2015年6月11日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率主张利息；2、被告戎厚财对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司、谢金生、戎厚财未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告因建设工程需要以承兑汇票形式给付兴化市时代泰富牧业有限公司保证金106万元。2015年5月13日，兴化市时代泰富牧业有限公司向原告出具收条，载明“今收到金祥建设工程有限公司承兑汇票壹佰零六万圆整”并盖章确认。被告戎厚财系被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司法定代表人。原告陈述原告后退出上述工程，由被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司承建，经协商，上述106万元保证金作为被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司承建工程的保证金。2015年5月28日，被告谢金生出具借条一份，载明“今借到江苏金祥建设工程有限公司交给兴化市时代泰富牧业有限公司保证金￥壹佰另陆万元整，由于贵公司要求中止施工合同。由本人全权负责在2015年6月10号归还给贵公司，但公司现场人员必须退场。借款人：谢金生××2015.5.28担保人戎厚财2015年5月29日”。
另查明，原告陈述被告谢金生是被告戎厚财在兴化市的项目负责人，被告谢金生出具的借条形成民间借贷关系。被告谢金生出具借条后，原告进场的施工人员就已退场，由被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司相关人员进场，后上述106万元被告均未偿还。原告认为镇江市恒泰市政工程建设有限公司认可向原告偿还该106万元，但并未提供充分证据加以证实。
审理中，因三被告下落不明，本院依法公告向三被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，三被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
以上事实，有原告提供原告营业执照、组织机构代码证、被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司工商登记资料、2015年5月13日收条、承兑汇票复印件一组、2015年5月28日借条予以证实，并由原告和被告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告给付兴化市时代泰富牧业有限公司保证金106万元，后由被告谢金生出具借条承诺到期向原告偿还此款，经当庭审核，其内容真实可信，原告与被告谢金生借贷关系依法成立，本院依法予以确认。因被告谢金生并未按约偿还借款，故原告向被告谢金生主张本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戎厚财在借条担保人处签名，虽未约定保证方式，但依法应认定为对被告谢金生的借款提供连带责任保证担保。原告认为被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司认可向原告偿还该106万元，但并未提供充分证据加以证实，被告谢金生所出具的借条亦未约定被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司对此款承担还款义务，故对此本院依法不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢金生应给付原告江苏金祥建设工程有限公司借款本金106万元及利息（自2015年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,限于本判决生效后十日内付清；
二、被告戎厚财对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏金祥建设工程有限公司对被告镇江市恒泰市政工程建设有限公司的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，由被告谢金生、戎厚财负担（此款原告已垫付，由被告谢金生、戎厚财在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 陆昌金
人民陪审员 戎国兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有明确约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3238号
申请执行人高秀微，女，1967年7月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人赵晓，女，1987年3月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人高秀微与被执行人赵晓服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘民初字第347号民事调解书已于2015年6月26日发生法律效力，申请执行人高秀微于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人支付服务费15000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人赵晓送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人赵晓在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。申请执行人自认，执行案件立案后，被执行人主动履行6500元。2016年11月24日，本院将赵晓纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，被执行人已履行6500元，本案未执行标的8500元。现本案未发现有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3238号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十一月二十四日
（代）书记员 林宗伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12838号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告尹临节，男，1963年4月26日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告尹临节供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人牛国良到庭参加诉讼。被告尹临节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰台供暖所诉称：原告为被告居住的丰台区五里店南里304号房屋供暖，但被告未按照有关规定缴纳2000年11月至2015年3月的供暖费，故诉至法院，要求判决被告支付上述期间的供暖费13557.23元；判决被告承担诉讼费、公告费。
被告尹临节既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告尹临节系位于丰台区五里店南里304号房屋的承租人，该房总使用面积31.0平方米。因尹临节未缴纳供暖费，丰台供暖所诉至本院，要求尹临节给付2000年11月至2015年3月的供暖费13557.23元。
另查，2008年12月17日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具丰台区供暖所五里店锅炉房供暖形式的证明，证明丰台供暖所供暖范围为丰台区五里店南里2-37号楼，供暖形式为燃煤供暖，收费标准按使用面积，每平米收22元。2009年7月9日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具北京市丰台区丰台供暖所五里店锅炉房供暖形式的证明，证明丰台供暖所供暖范围为丰台区五里店南里2-37号楼，供暖形式为燃气供热，收费标准按使用面积，每平米收40元。
上述事实，有当事人陈述、北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室证明、收费明细、租赁合同、移交证明在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，丰台供暖所具有合法供暖资质。丰台供暖所与尹临节虽未签订供暖协议，但双方形成事实上的供暖合同关系，丰台供暖所供暖后，尹临节应按照约定给付供暖费。尹临节经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹临节于本判决生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费一万三千五百五十七元二角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元、公告费二百六十元，均由被告尹临节负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 于向英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗 娅
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更442号
罪犯刘俊河，男，1962年9月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于2009年12月14日作出（2009）嘉刑初字第159号刑事判决书，以被告人刘俊河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年2月18日至2024年2月17日），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年5月11日交付执行。
2013年12月20日减去有期徒刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。记功1次，表扬2次，获奖分2943.3分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊河减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月18日起至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8956号
原告：应国强，男，汉族。
原告：王玉娟，女，汉族。
委托诉讼代理人:应国强，男，汉族。
被告：高文利，女，汉族。
原告应国强、王玉娟诉被告高文利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应国强、原告王玉娟委托诉讼代理人应国强到庭参加诉讼，被告高文利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应国强、王玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告高利文归还原告应国强、王玉娟借款5万元及利息（按照月利率1%计算，自2014年9月24日起至被告实际给付之日止�；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告出于朋友帮忙共向被告出借50000元，被告于2015年9月24日向原告出具借条。但借款后被告一直未还款，故原告诉至法院。
被告高文利未答辩。
原告应国强、王玉娟围绕诉讼请求提交了两被告出具的借条及相关的取款凭证。被告高文利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应国强与被告高文利系前夫妻关系。2015年9月24日，被告以经营汽车修理厂资金周转为由，向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，写明：“今借到王玉娟，应国强人民币�万元整，月息1%，一年付一次。借款人：高文利2015.9.24，备注：如中途用钱，随时还。承诺人：高文利2015.9.24”被告未能按时还款，原告多次索要未果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两原告主张被告向其借款，提交了被告出具的借条，在庭审中，原告就款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等细节进行了较为合理的陈述，可以认定双方存在合法的借贷关系，故对于原告诉请中的50000元借贷事实，本院依法予以确认。本案借款已经到期，两被告应当归还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文�于本判决生效之日起十日内偿还原告应国强、王玉娟借款50000元及利息（自2015年9月25日起至实际还款日止按年利率12%计算）。
二、驳回原告应国强、王玉娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱锡平
人民陪审�盛建
人民陪审员 向蔚明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵晶晶
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 许 玉 德 保 证 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4193号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：许玉德
原告前郭县农村信用合作联社与被告许玉德保证合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告许玉德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年2月29日王文杰在我联社下属额如信用社借款4万元，借款期限至2015年2月26日，月利率11.637501‰。被告许玉德为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，王文杰未按约定还款。现王文杰查无下落，因此诉至法院，要求被告许玉德承担连带保证责任，偿还尚欠借款本金4万元，并按合同约定支付利息和罚息。
许玉德未提出答辩。
经审理查明：2012年2月29日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与王文杰及签订了《借款合同》一份，合同约定王文杰向原告借款4万元，借款期限自2012年2月29日至2015年2月26日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日与被告许玉德签订《保证合同》，约定被告许玉德为王文杰此笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年内后。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款4万元。现借款已逾期，尚�借款本金4万元及利息。上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与王文杰及被告许玉德签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向许玉德发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告许玉德应按合同约定向原告履行还款付息义务。当借款人王文杰不履行还款义务时，原告有权要求被告许玉德按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许玉德承担保证责任后，可以向借款人王文杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规�，判决如下：
被告许玉德于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金4万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十�日
书 记 员 刘 阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终197号
上诉人（原审原告）彭世洪，男，1968年12月20日生，汉族，贵州省大方县响水乡岔河村中心组农民，现住个旧市鸡街化肥厂宿舍。
委托代理人张锦山，云南锦绣江山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何伟，男，汉族，贵州省人。
被上诉人（原审被告）个旧市鸡街水泥厂。
地址：个旧市鸡街镇。
法定代表人：王庆，系该厂厂长。
上诉人彭世洪因与被上诉人个旧市鸡街水泥厂、何伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民一初字第514号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
彭世洪原审中诉称，2009年4月，其受雇于承包被告个旧市鸡街水泥厂水泥包装及装车工作的何伟，月工资为人民币2000元。2010年5月15日中午上班途中，其在个旧市鸡街水泥厂门口被摩托车撞伤，被送往开远市中国人民解放军第59医院救治，共住院一个月零三天，误工两年多。2010年8月4日，其向个旧市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经（2010）个劳仲裁字第3号《仲裁裁决书》裁决，其与个旧市鸡街水泥厂不存在事实劳动关系。2010年10月19日，其向法院起诉，经（2010）个鸡民初字第228号《民事判决书》判决，确认其与个旧市鸡街水泥厂存在事实劳动关系。因个旧市鸡街水泥厂上诉，该一审判决经（2011）红中民一终字第450号《民事判决书》撤销，其诉讼请求被驳回。其申请再审后，经（2012）云高民申字第371号《民事裁定书》裁定，其再审申请被驳回。原告彭世洪认为，劳动仲裁、法院一审、二审、再审均确认其系何伟雇工，何伟与个旧市鸡街水泥厂具有承包合同关系，何伟不具备用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，个旧市鸡街水泥厂应与何伟连带赔偿其经济损失。现诉请法院判令被告何伟、个旧市鸡街水泥厂连带赔偿其因雇员受损产生的医疗费42140.66元、误工费12000元、住院伙食补助费1610元，共计55750元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，原告彭世洪起诉的被告何伟，按原告提供的身份信息，经核实贵州省水城县野忠乡响石村无岩脚洞组，无何伟此人，且原告与个旧市鸡街水泥厂经法院终审判决、再审裁定，双方之间不存在劳动关系，故原告彭世洪起诉被告何伟、个旧市鸡街水泥厂不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭世洪的起诉。
原审裁定送达后，彭世洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由个旧市人民法院立案审理。事实与理由：一、上诉人原审中提交的何伟的身份信息及地址，均是何伟与个旧市鸡街水泥厂签订《水泥包装合同》中所记载的，并有何伟的签名及指印。该《水泥包装合同》系个旧市鸡街水泥厂提交给原审法院的，如果因何伟的身份信息及地址不符导致找不到何伟本人，责任也应该由个旧市鸡街水泥厂承担。二、个旧市鸡街水泥厂虽未与彭世洪签订劳动合同，但在确认劳动关系案件中，均证实何伟本人的存在及合同关系。现由于何伟没有用工资格，故应由个旧市鸡街水泥厂承担雇主责任。三、本案雇主何伟能不能找到，均不影响与何伟签订的《水泥包装合同》中个旧市鸡街水泥厂的主体身份。因此，何伟的身份及地址的信息，以及何伟本人能否找到均不影响进入实体审理。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人彭世洪虽未与何伟签订书面用工合同，但在彭世洪与个旧市鸡街水泥厂确认劳动关系纠纷的相关案件中，均认可彭世洪自2009年4月起即在个旧市鸡街水泥厂上班，具体在个旧市鸡街水泥厂承包给何伟的水泥包装及装车组（班）从事水泥包装及装车工作。彭世洪受雇于何伟，其起诉何伟为被告是明确的，在何伟的住所不明确，原审法院查证不实的情况下，应向当事人释明通过公告方式送达。另彭世洪与个旧市鸡街水泥厂是否存在劳动合同关系并不影响本案的实体审理。彭世洪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销个旧市人民法院（2015）个民一初字第514号民事裁定；
二、指令个旧市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一六年二月三日
书记员 蒋松琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终197号
上诉人（原审原告）彭世洪，男，1968年12月20日生，汉族，现住个旧市。
委托代理人张锦山，云南锦绣江山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）个旧市鸡街水泥厂。
地址：个旧市鸡街镇。
法定代表人：王庆，系该厂厂长。
上诉人彭世洪因与被上诉人个旧市鸡街水泥厂、何伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民一初字第514号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
彭世洪原审中诉称，2009年4月，其受雇于承包被告个旧市水泥厂水泥包装及装车工作的何伟，月工资为人民币2000元。2010年5月15日中午上班途中，其在个旧市水泥厂门口被摩托车撞伤，被送往开远市中国人民解放军第59医院救治，共住院一个月零三天，误工两年多。2010年8月4日，其向个旧市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经（2010）个劳仲裁字第3号《仲裁裁决书》裁决，其与个旧市水泥厂不存在事实劳动关系。2010年10月19日，其向法院起诉，经（2010）个鸡民初字第228号《民事判决书》判决，确认其与个旧市水泥厂存在事实劳动关系。因个旧市水泥厂上诉，该一审判决经（2011）红中民一终字第450号《民事判决书》撤销，其诉讼请求被驳回。其申请再审后，经（2012）云高民申字第371号《民事裁定书》裁定，其再审申请被驳回。原告彭世洪认为，劳动仲裁、法院一审、二审、再审均确认其系何伟雇工，何伟与个旧市水泥厂具有承包合同关系，何伟不具备用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，个旧市水泥厂应与何伟连带赔偿其经济损失。现诉请法院判令被告何伟、个旧市水泥厂连带赔偿其因雇员受损产生的医疗费42140.66元、误工费12000元、住院伙食补助费1610元，共计55750元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，原告彭世洪起诉的被告何伟，按原告提供的身份信息，经核实贵州省水城县野忠乡响石村无岩脚洞组，无何伟此人，且原告与个旧市水泥厂经法院终审判决、再审裁定，双方之间不存在劳动关系，故原告彭世洪起诉被告何伟、个旧市水泥厂不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭世洪的起诉。
原审裁定送达后，彭世洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由个旧市人民法院立案审理。事实与理由：一、上诉人原审中提交的何伟的身份信息及地址，均是何伟与个旧市水泥厂签订《水泥包装合同》中所记载的，并有何伟的签名及指印。该《水泥包装合同》系个旧市水泥厂提交给原审法院的，如果因何伟的身份信息及地址不符导致找不到何伟本人，责任也应该由个旧市水泥厂承担。二、个旧市水泥厂虽未与彭世洪签订劳动合同，但在确认劳动关系案件中，均证实何伟本人的存在及合同关系。现由于何伟没有用工资格，故应由个旧市水泥厂承担雇主责任。三、本案雇主何伟能不能找到，均不影响与何伟签订的《水泥包装合同》中个旧市水泥厂的主体身份。因此，何伟的身份及地址的信息，以及何伟本人能否找到均不影响进入实体审理。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人彭世洪虽未与何伟签订书面用工合同，但在彭世洪××个旧市鸡街水泥厂确认劳动关系纠纷的相关案件中，均认可彭世洪自2009年4月起即在个旧市水泥厂上班，具体在个旧市水泥厂承包给何伟的水泥包装及装车组（班）从事水泥包装及装车工作。彭世洪受雇于何伟，其起诉何伟为被告是明确的，在何伟的住所不明确，原审法院查证不实的情况下，应向当事人释明通过公告方式送达。另彭世洪××个旧市鸡街水泥厂是否存在劳动合同关系并不影响本案的实体审理。彭世洪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销个旧市人民法院（2015）个民一初字第514号民事裁定；
二、指令个旧市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二Ｏ二Ｏ一六年二月三日
书记员 蒋松琦
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第24号
申请执行人李柱成，男，朝鲜族，住龙井市。
被执行人全秀哲，男，朝鲜族，住龙井市。
被执行人韩桂玉，女，朝鲜族，住龙井市。
本院在执行申请执行人李柱成与被执行人全秀哲、韩桂玉民间借贷纠纷一案中，本院于2010年9月30日作出的（2010）龙民二初字第154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李柱成于2011年2月25日向本院提出强制执行申请。执行标的为339080元。执行过程中，本院于2014年4月1日到延边农村商业银行龙井支行扣划被执行人全秀哲的工资收入14110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执恢字第24号执行案件对龙井市人民法院（2010）龙民二初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 安未鹤
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年四月十八日
书记员 邵 丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2630号
原告：魏子清，住黑龙江省讷河市通江街道办事处建华村*组。
委托诉讼代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：李占文，住黑龙江省讷河市通江街道办事处建华村*组。
委托诉讼代理人孙启东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告魏子清诉被告李占文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯炳春、被告李占文及其委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏子清向本院提出诉讼请求：要求李占文立即返回砖木结构房屋56平方米并承担诉讼费用。事实与理由：魏子清的砖木结构房屋56平方米由其儿子居住，2006年4月30日，被其儿子卖给李占文。现因该房屋使用土地是讷河市通江街道办事处建华村集体用地，李占文不是建华村村民无权使用，双方的买卖房屋合同违反法律规定为无效合同，因此，李占文应返回房屋。
李占文承认原告在本案中所主张的事实，但认为:1、房屋买卖已过10余年，已经超过诉讼时效。2、诉争房屋已进行装修，在房屋西侧新建1间54平方米，在院内又新建1栋110平方米房屋，且房屋的价值增值数十倍。3、李占文同意返还房屋，但是要求魏子清给付损失390000元，或者驳回魏子清的诉讼请求。
本院认为，李占文承认魏子清在本案中主张的事实，故对魏子清主张的事实予以确认。
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，李占文不是建华村农民，无权使用集体所有土地，因违反法律规定，诉争房屋买卖合同无效。原、被告对于诉争房屋的买卖均有过错，应当各自承担相应的责任。
综上所述，本案应当对于魏子清的诉讼请求予以支持。诉争房屋已经进行装修、扩建，且在该宅基地新建房屋，李占文已无法按照原样返还，魏子清应当按照现行价格折价对李占文进行补偿。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、由原告魏子清于判决生效后10日内，按照双方协商价格或执行中鉴定机构对讷集建（92）第14617号集体土地建设用地使用证宅基地面积内所有建筑物（包括大门、院墙、房屋等）按现行鉴定价格，给付被告李占文损失补偿；
二、由被告李占文在原告魏子清付补偿款的同时返还讷集建（92）第14617号集体土地建设用地使用证宅基地面积内所有建筑物（包括大门、院墙、房屋等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 爽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1921号
被执行人：余清喜，男，汉族，1974年4月25日出生，住福建省霞浦县。
本院在执行被执行人余清喜刑事罚金一案中，查明，被执行人余清喜名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地福建省霞浦县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人余清喜纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。