wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初535号
原告郑某（曾用名郑艺清），女，1986年1月8日出生，汉族，贵港市港南区东津镇郑村中巷屯人，住贵港市港南区。
委托代理人梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告陈某1，男，1985年10月3日出生，汉族，贵港市港南区东津镇潘李村小陈屯人，住贵港市港南区。
原告郑某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人梁期到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2006年9月在广东打工期间自行相识，2008年初双方确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础一般，婚后发现被告游手好闲，有赌博的恶习，且经原告多次劝告均不思悔改，双方常因此多次发生争吵。在生活中被告对原告及其女儿漠不关心，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。双方在2015年12月发生争吵后，原告就带着女儿回娘家生活至今，原告认为双方夫妻关系已名存实亡，再无和好可能，为此，请求法院依法判决：1、原告郑某与被告陈某1离婚;2、婚生女儿陈某2由原告抚养，被告每月支付陈某2抚养费800元，教育、医疗费由双方据实分担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份、户口本复印件三份，证明原、被告及婚生女儿的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、预防接种证复印件一份，证明婚生女儿一直由原告携带抚养。
被告陈某1未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2006年9月在广东打工期间自行相识，2008年初双方确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。在共同生活期间，因被告对家庭不负责任，双方缺乏沟通而偶发争吵，导致夫妻感情不稳，但双方并没有大的矛盾。2016年7月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉请。本案经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，调解不成。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告系自行相识恋爱，双方在相处四年之久后登记结婚，可见双方的感情基础较为牢固，且婚后双方共同抚育了一个女儿。虽然双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不稳，但夫妻之间并不存在什么大的矛盾。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻感情，正视自己存在的不足，积极采取措施，妥善处理好夫妻之间存在的问题，在今后的生活中加强沟通和联系，互相尊重，互相信任，互谅互让，夫妻感情是可以改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告陈某1离婚。
本案受理费25元（原告郑某已预交），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，�诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 覃建伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15163号
原告：周瑞玲，女，1963年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈伟杰，广东龙浩律师事务所律师。
被告：冯连英，女，1986年12月4日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
原告周瑞玲诉被告冯连英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伟杰及被告的委托诉讼代理人曾东汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计150195.79元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对事故另一当事人何乃群的追偿。
被告的答辩意见：1.原告赔偿项目主张过高；2.对司法鉴定报告有异议，意见详见书面申请书；3.请求法院依法裁判过高的部分。
本院经审理查明：2017年4月24日，何乃群驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘原告）沿顺德区乐从镇水藤横路一巷由西往东方向行驶，当行驶至顺德区××从××便××大街与××巷交汇处路段时，遇被告（经核查，该员未依法考取机动车驾驶证且车上搭乘两名小孩）驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：14591，车架号：06005）从粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车行驶方向的左侧横过右侧路口，双方遇险避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年5月26日出具事故认定书，由何乃群承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，原告不承担事故的责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市中医院住院治疗至2017年5月5日，住院共11日，出院医嘱：患肢暂禁下地负重至少3个月等。出院后，原告多次在佛山市顺德区乐从医院及佛山市中医院进行门诊治疗。上述治疗过程共产生医疗费用18528.21元。原告于2017年5月5日购买轮椅共花费1100元。2017年8月3日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告因交通事故致左股骨颈骨折并内固定，后遗左髋关节活动功能大部分障碍，评定为九级伤残；后续治疗费用不低于8000元。原告为此花费了鉴定费2500元。
另查明，被告为其所驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的所有人及实际支配人，该车辆并无购买保险。
本起事故造成原告的各项损失合共199835.41元（计算详见附表）。
本院认为，交警出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。而被告所驾驶的无号牌两轮轻便摩托车属于机动车，理应购买交强险，但被告并未投保，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告只请求直接按照其损失的70%主张被告的赔偿责任，而原告据此主张的损失150195.79元亦低于按前述法律条款所规定的责任标准所计得的赔偿数额，故对原告的全部诉请，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯连英应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告周瑞玲150195.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1651.96元（原告周瑞玲已预交），由被告冯连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 李秋霞
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩意见
本院认定及理由
一
医疗费
18528.21元
18528.21元
由法院核实。
有医疗费发票予以证明，予以支持。
二
后续治疗费8000元
8000元
由法院核实。
有鉴定机构出具鉴定意见，予以支持。
三
住院伙食补助费1100元
1100元
由法院核实。
根据住院天数予以支持
四
营养费500元
2000元
由法院核实。
无医嘱，但根据原告病情酌情支持。
五
护理费7070元
10100元
过高。
医嘱证明出院后原告患肢禁下地负重3个月，由此，本院酌情按照70元/天的标准酌情支持101天（住院11天+90天）。对原告提交的劳务合同及收据，因原告与护理人周瑞平系亲属关系，存在利害关系，证据证明力不足，本院不予采信。
六
交通费300元
500元
由法院核实。
原告未提供交通费发票，本院酌情支持。
七
残疾辅助器具费1100元
1100元
由法院核实。
根据原告病情，认为该项费用为必要、合理支出，予以支持。
八
鉴定费2500元
2500元
由法院核实。
凭票支持。
九
残疾赔偿金150737.2元
150737.2元
伤残级别不合理。
原告为佛山市顺德区户籍，故应按广东省城镇标准计算，因事故造成原告一处九级伤残，赔偿系数为20%，即残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。
十
精神损害抚慰金10000元
20000元
过高。
被告事故中承担主要责任，酌情支持。
合计
199835.41元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15163号原告：周瑞玲，女，1963年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈伟杰，广东龙浩律师事务所律师。被告：冯连英，女，1986年12月4日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。原告周瑞玲诉被告冯连英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伟杰及被告的委托诉讼代理人曾东汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计150195.79元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对事故另一当事人何乃群的追偿。被告的答辩意见：1.原告赔偿项目主张过高；2.对司法鉴定报告有异议，意见详见书面申请书；3.请求法院依法裁判过高的部分。本院经审理查明：2017年4月24日，何乃群驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘原告）沿顺德区乐从镇水藤横路一巷由西往东方向行驶，当行驶至顺德区××从××便××大街与××巷交汇处路段时，遇被告（经核查，该员未依法考取机动车驾驶证且车上搭乘两名小孩）驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：14591，车架号：06005）从粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车行驶方向的左侧横过右侧路口，双方遇险避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年5月26日出具事故认定书，由何乃群承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，原告不承担事故的责任。事故发生当天，原告被送往佛山市中医院住院治疗至2017年5月5日，住院共11日，出院医嘱：患肢暂禁下地负重至少3个月等。出院后，原告多次在佛山市顺德区乐从医院及佛山市中医院进行门诊治疗。上述治疗过程共产生医疗费用18528.21元。原告于2017年5月5日购买轮椅共花费1100元。2017年8月3日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告因交通事故致左股骨颈骨折并内固定，后遗左髋关节活动功能大部分障碍，评定为九级伤残；后续治疗费用不低于8000元。原告为此花费了鉴定费2500元。另查明，被告为其所驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的所有人及实际支配人，该车辆并无购买保险。本起事故造成原告的各项损失合共199835.41元（计算详见附表）。本院认为，交警出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。而被告所驾驶的无号牌两轮轻便摩托车属于机动车，理应购买交强险，但被告并未投保，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告只请求直接按照其损失的70%主张被告的赔偿责任，而原告据此主张的损失150195.79元亦低于按前述法律条款所规定的责任标准所计得的赔偿数额，故对原告的全部诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告冯连英应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告周瑞玲150195.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1651.96元（原告周瑞玲已预交），由被告冯连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一七年十月二十四日书记员  李秋霞附表：赔偿项目原告主张被告答辩意见本院认定及理由一医疗费18528.21元18528.21元由法院核实。有医疗费发票予以证明，予以支持。二后续治疗费8000元8000元由法院核实。有鉴定机构出具鉴定意见，予以支持。三住院伙食补助费1100元1100元由法院核实。根据住院天数予以支持四营养费500元2000元由法院核实。无医嘱，但根据原告病情酌情支持。五护理费7070元10100元过高。医嘱证明出院后原告患肢禁下地负重3个月，由此，本院酌情按照70元/天的标准酌情支持101天（住院11天+90天）。对原告提交的劳务合同及收据，因原告与护理人周瑞平系亲属关系，存在利害关系，证据证明力不足，本院不予采信。六交通费300元500元由法院核实。原告未提供交通费发票，本院酌情支持。七残疾辅助器具费1100元1100元由法院核实。根据原告病情，认为该项费用为必要、合理支出，予以支持。八鉴定费2500元2500元由法院核实。凭票支持。九残疾赔偿金150737.2元150737.2元伤残级别不合理。原告为佛山市顺德区户籍，故应按广东省城镇标准计算，因事故造成原告一处九级伤残，赔偿系数为20%，即残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。十精神损害抚慰金10000元20000元过高。被告事故中承担主要责任，酌情支持。合计199835.41元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈蓉，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈蓉信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,400.86元。原告诉称,被告陈蓉系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,400.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初305号
原告：全田，男，1973年1月16日出生，汉族，住陕西省府谷县清水乡温家峁村陈家畔自然村*号，居民，
被告：王耀宗，男，1974年10月8日出生，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇关路畔村，居民,
原告全田与被告王耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全田到庭参加了诉讼，被告王耀宗经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王耀宗偿还原告全田借款本金12万元及利息（月息按2160元计算，从借款之日至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，被告王耀宗向原告全田借款12万元，双方约定借款月利息为2160元，被告王耀宗向原告出具借款条据1支。后该款经原告催要未果，现提起民事诉讼。
被告王耀宗未答辩，未举证、质证。
原告全田围绕诉讼请求依法提交了1组证据，即借款条据1支，本院认定如下：因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。
本院根据原告陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年8月29日，被告王耀宗向原告全田借款12万元，双方约定借款月利息为2160元，即月利率为18‰，被告王耀宗向原告全田出具了借款条据1支。借款后，被告王耀宗向原告全田偿还借款利息2.6万元。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
本院认为,被告王耀宗向原告全田借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告全田主张由被告王耀宗偿还借款本金12万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告全田主张的借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王耀宗于本判决生效后3日内偿还原告全田借款本金12万元及其利息（借款利息按借款月利率18‰计算，从2012年8月29日计算至执行完毕之日止，被告王耀宗已付利息2.6万元应当在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王耀宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月八日
书 记 员 白春梅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执672号
申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：石宏文，曾用名石院富，男，1983年4月9日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，
本院在执行石宏文罚金一案中，经查，石宏文在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结石宏文所有银行账户存款人民币30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执672号申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：石宏文，曾用名石院富，男，1983年4月9日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，本院在执行石宏文罚金一案中，经查，石宏文在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结石宏文所有银行账户存款人民币30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月十七日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初790号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）646号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月，被告人刘某某让被害人李某办理了一张光大银行信用卡，后其隐瞒信用卡已下发的事实，其在李某不知情的情况下，使用该信用卡透支人民币11,998.00元，且未归还信用卡欠款。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年6月，被告人刘某某�被害人李某办理了一张光大银行信用卡，后其隐瞒信用卡已下发的事实，其在李某不知情的情况下，使用该信用卡透支人民币11,998.00元，且未归还信用卡欠款。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口基本信息，银行交易明细，信用卡业务回单，谅解书，被害人李某的陈述，被告人刘某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘某某冒用他人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项（信用卡诈骗罪）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年八月二十�日
书记员 朱红微
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终431号
上诉人（一审原告）陈照久，男，1966年8月29日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被上诉人（一审被告）宜宾市翠屏区人民政府。地址：宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
上诉人陈照久因诉宜宾市翠屏区人民政府土地行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员葛庆担任审判长，代理审判员牟琼、王代伍参加评议，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理完毕。
一审查明，陈照久是原宜宾市翠屏区赵场镇五香村庄子上社的村民。原宜宾市统一征地处依据四川省人民政府川府函（1998）756号、川府土（2004）29号征地批文，对赵场镇五香村庄子上社的部分集体土地进行了征收，并为部分村民办理了农转非手续。2008年7月，宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）依据川府土（2006）198号批复以及宜宾市人民政府【2008第1号】征收土地公告，对赵场镇五香村庄子上社剩余的95.082亩集体土地进行了征收，并为剩余的村民办理了农转非手续，由此赵场镇五香村庄子上社的土地已被全部征收，全体村民已农转非。2015年5月25日，陈照久向宜宾市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认翠屏区政府于2014年和2015年强毁其承包土地的行为违法。
一审认为，翠屏区政府在2015年无涉及陈照久所诉土地的征收行为，陈照久的起诉无具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地�自留地、自留山，属于农民集体所有”、《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，陈照久不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，一审裁定：驳回原告陈照久的起诉。
上诉人陈照久上诉称，2004年政府征收了陈照久所在集体经济组织的部分土地，下剩95.08亩土地未被征收，包括陈照久在内的53人仍是集体经济组织成员。翠屏区政府在无征地批文，未与陈照久所在集体经济组织签订征地安置补偿协议的情况下，占用和毁损涉案土地及相关设施，将陈照久转为城镇居民，侵害了陈照久的土地使用权，一审裁定事实认定和法律适用错误，且一审庭审时，翠屏区政府的负责人未依法出庭，一审庭审记录出现多处错误，属程序不合法。请求撤销（2015）宜行初字第35号行政裁定，支持陈照久的赔偿诉请。
被上诉人翠屏区政府未答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项、第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，2008年7月，翠屏区政府依据川府土（2006）198号批复以及宜宾市人民政府【2008第1号】征收土地公告，对赵场镇五香村庄子上社剩余的95.082亩集体土地进行了征收，并为剩余的村民办理了农转非手续，该宗土地所有权已由集体所有土地变更为国有土地，陈照久原享有的土地承包权利等消灭，翠屏区政府于2014年和2015年在该宗土地上进行相关作业等，是其依法行使权利的用地行为，不构成对陈照久权利的侵害。因此，陈照久不是翠屏区政府用地行为的相对人及利害关系人，不是本案的适格原告，其诉请要求确认翠屏区政府强毁陈照久土地的行为违法，亦无事实依据，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，一审裁定驳回陈照久的起诉，并无不当。陈照久上诉称涉案土地未被征收，一审裁定事实认定和法律适用错误的理由，不能成立。一审庭审时，翠屏区政府的负责人未出庭应诉，亦未委托其机关工作人员出庭应诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，但不影响案件的审理；翠屏区政府委托其所属司法局的工作人员作为其委托代理人不违反法律的规定；一审庭审记录的确出现多处错误，部分错误已由当事人核对笔录时纠正确认，但上述情形均不属于审判程序不合法的情形。因此，陈照久请求撤销（2015）宜行初字第35号行政裁定的上诉意见，不予采纳。陈照久还提出请求二审法院支持陈照久的赔偿诉请，但该赔偿诉请系陈照久在二审阶段才提出，因陈照久所提确认涉案行政行为违法的起诉，不符合法定起诉条件，故本院不具备组织双方进行行政赔偿调解的基础，陈照久可依法另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 庆
代�审判员牟琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终431号上诉人（一审原告）陈照久，男，1966年8月29日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被上诉人（一审被告）宜宾市翠屏区人民政府。地址：宜宾市翠屏区人民路**号。法定代表人李强，区长。上诉人陈照久因诉宜宾市翠屏区人民政府土地行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员葛庆担任审判长，代理审判员牟琼、王代伍参加评议，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理完毕。一审查明，陈照久是原宜宾市翠屏区赵场镇五香村庄子上社的村民。原宜宾市统一征地处依据四川省人民政府川府函（1998）756号、川府土（2004）29号征地批文，对赵场镇五香村庄子上社的部分集体土地进行了征收，并为部分村民办理了农转非手续。2008年7月，宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）依据川府土（2006）198号批复以及宜宾市人民政府【2008第1号】征收土地公告，对赵场镇五香村庄子上社剩余的95.082亩集体土地进行了征收，并为剩余的村民办理了农转非手续，由此赵场镇五香村庄子上社的土地已被全部征收，全体村民已农转非。2015年5月25日，陈照久向宜宾市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认翠屏区政府于2014年和2015年强毁其承包土地的行为违法。一审认为，翠屏区政府在2015年无涉及陈照久所诉土地的征收行为，陈照久的起诉无具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地�自留地、自留山，属于农民集体所有”、《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，陈照久不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，一审裁定：驳回原告陈照久的起诉。上诉人陈照久上诉称，2004年政府征收了陈照久所在集体经济组织的部分土地，下剩95.08亩土地未被征收，包括陈照久在内的53人仍是集体经济组织成员。翠屏区政府在无征地批文，未与陈照久所在集体经济组织签订征地安置补偿协议的情况下，占用和毁损涉案土地及相关设施，将陈照久转为城镇居民，侵害了陈照久的土地使用权，一审裁定事实认定和法律适用错误，且一审庭审时，翠屏区政府的负责人未依法出庭，一审庭审记录出现多处错误，属程序不合法。请求撤销（2015）宜行初字第35号行政裁定，支持陈照久的赔偿诉请。被上诉人翠屏区政府未答辩。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项、第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，2008年7月，翠屏区政府依据川府土（2006）198号批复以及宜宾市人民政府【2008第1号】征收土地公告，对赵场镇五香村庄子上社剩余的95.082亩集体土地进行了征收，并为剩余的村民办理了农转非手续，该宗土地所有权已由集体所有土地变更为国有土地，陈照久原享有的土地承包权利等消灭，翠屏区政府于2014年和2015年在该宗土地上进行相关作业等，是其依法行使权利的用地行为，不构成对陈照久权利的侵害。因此，陈照久不是翠屏区政府用地行为的相对人及利害关系人，不是本案的适格原告，其诉请要求确认翠屏区政府强毁陈照久土地的行为违法，亦无事实依据，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，一审裁定驳回陈照久的起诉，并无不当。陈照久上诉称涉案土地未被征收，一审裁定事实认定和法律适用错误的理由，不能成立。一审庭审时，翠屏区政府的负责人未出庭应诉，亦未委托其机关工作人员出庭应诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，但不影响案件的审理；翠屏区政府委托其所属司法局的工作人员作为其委托代理人不违反法律的规定；一审庭审记录的确出现多处错误，部分错误已由当事人核对笔录时纠正确认，但上述情形均不属于审判程序不合法的情形。因此，陈照久请求撤销（2015）宜行初字第35号行政裁定的上诉意见，不予采纳。陈照久还提出请求二审法院支持陈照久的赔偿诉请，但该赔偿诉请系陈照久在二审阶段才提出，因陈照久所提确认涉案行政行为违法的起诉，不符合法定起诉条件，故本院不具备组织双方进行行政赔偿调解的基础，陈照久可依法另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 庆代�审判员牟琼代理审判员  王代伍二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 耸
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执458号
申请执行人迟凤义，男，1962年9月22日出生，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人魏晓明，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人窦俊祥，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人张宏，男，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人迟凤义与被执行人魏晓明、窦俊祥、张宏的劳务合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4533号民事调解书已发生法律效力，申请执行人迟凤义向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4533号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月一日
书记员 卜庆远
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执923号
申请执行人谭万碧，女，生于1953年11月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人甘炳富，男，生于1955年1月16日，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款65800元及利息，执行费887元。在执行过程中被执行人已给付0元。执行中通过“总对总”系统法院冻结了被执行人名下账户（余额14.99元）。另查明，被执行人名下没有房地产登记信息及车辆登记信息。由于暂无执行条件，故该案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执923号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 克 中
执行员 李 沅 林
执行员 陆 世 雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 王陈铱炼
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初533号
原告：马金涛，男，1973年8月19日生，回族，住吉林省永吉县岔路河镇。
被告：杨玉莲，女，1964年4月24日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：刘云，男，1962年12月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告马金涛诉被告杨玉莲、刘云买卖合同纠纷一案中，原告马金涛于2017年6月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告马金涛以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马金涛撤回起诉。
案件受理费4800元，由原告马金涛负担。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年六月五日
代理书记员 翟青青
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）潼执字第00028号
申请执行人蔡建国，男，1948年12月20日生，汉族，退休职工。
被执行人郑玉杰，男，1940年8月18日生，汉族，退休职工。
本院在执行申请执行人蔡建国与被执行人郑玉杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2010年11月17日作出的（2010）潼民初字第130号民事判决书，被执行人郑玉杰应给付申请执行人蔡建国借款本金9000元及利息，并负担案件受理费860元、申请执行费260元、公告费300元。现本案执行标的已完全执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2010）潼民字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 陈荣亮
代理审判员 党 飞
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 廖国强
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2316号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰，行长。
被告：宋凤真，女，成年人。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告宋凤真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2316号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：宋凤真，女，成年人。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告宋凤真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月二十一日书 记 员  隋青芸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1798号
被执行人李煌杰，男，1991年10月17日出生，汉族，安溪县人，务工，住安溪县。
被执行人傅秀美，女，1991年11月12日出生，汉族，安溪县人，务工，住安溪县。
本院在执行被执行人李煌杰、傅秀美罚金纠纷（2015）安刑初字第151号刑事判决书一案中，被执行人李煌杰应缴交罚金人民币8000元，被执行人傅秀美应缴交罚金人民币3000元（已缴交）和被执行人李煌杰、傅秀美应缴交违法所得款人民币35222元。执行中，被执行人李煌杰、傅秀美已被列为失信当事人，且暂查无被执行人李煌杰、傅秀美有执行价值的财产可供执行。现被执行人李煌杰仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第151号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林美娥
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更39号
罪犯白俊才，男，汉族，1963年4月27日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）绥中法刑二初字第1号刑事判决，认定被告人白俊才犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。白俊才不服，提出上诉。本院于2014年8月14日作出（2013）黑刑二终字第43号刑事判决，以被告人白俊才犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯白俊才在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯白俊才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯白俊才犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯白俊才计分考核情况综合表，2015年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白俊才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯白俊才的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙观宇
审判员 孙德敏
审判员 王 愫
二〇一七年一月十六日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更39号罪犯白俊才，男，汉族，1963年4月27日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）绥中法刑二初字第1号刑事判决，认定被告人白俊才犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。白俊才不服，提出上诉。本院于2014年8月14日作出（2013）黑刑二终字第43号刑事判决，以被告人白俊才犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯白俊才在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯白俊才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯白俊才犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯白俊才计分考核情况综合表，2015年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯白俊才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯白俊才的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  孙德敏审判员  王 愫二〇一七年一月十六日书记员  李 奇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4103号
原告王××。
被告马一×。
原告王××诉被告马一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告王××，被告马一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，由于被告经常在外地，双方接触很少，婚前感情基础薄弱。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，现年8岁。原、被告于2013年底因生活琐事，夫妻生活不和谐发生矛盾而分居，被告多次与原告协商离婚事宜，因财产分割意见不一致未能协议离婚。原、被告夫妻感情确已破裂。故，原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马二×随原告共同生活，被告每月支付1000元抚养费，直至18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由原、被告共同分担。
原告提供如下证据：
1、微信聊天记录打印件三页；
2、申请结婚登记声明书复印件一份；
3、结婚登记审查处理表复印件一份；
4、受案回执复印件一份；
5、离婚协议书复印件一份。
被告马一×辩称，不同意离婚。原、被告于2001年底相识，婚前接触时间不短，有一定感情基础，各方面条件都互相满意。二人之子年近九岁，因原告有夜班，从小主要由被告照看，来法院前孩子还哭着说想妈妈，被告和孩子都希望原告尽快回家。原告所述2013年底因生活琐事分居不属实，原告只是回娘家不到一个月，被告认为夫妻之间没有不闹矛盾的，这很正常，吵架时可能说话较重，但二人是有感情的。被告希望孩子能有一个完整的家，希望原告能够回家。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子马二×。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，婚后偶有争吵。原告主张原、被告双方于2013年底分居，原告提供微信聊天打印件三页，被告对此不予认可，原告未提供微信聊天原始载体。被告主张原告于2016年5月初搬至父母家中居住，二人分居生活至今。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提供的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，婚姻的维系以夫妻感情为基础。原、被告自相识恋爱至今已十余年，应对彼此有较深的了解，应具有一定的感情基础。婚姻关系维系不易，需要双方细心经营，日常生活中发生矛盾实属不可避免之常事，不能因此认定夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证明双方存在实质性的矛盾。故从原、被告双方十余年的夫妻感情，及子女成长、家庭和睦等方面综合考虑，应给予原、被告一个挽回夫妻感情、维持家庭完整的机会。法院希望在今后的生活中，原、被告双方应互谅互让，加强彼此沟通理解，注重感情的培养，共同呵护家庭幸福，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 李树莲
二〇一六年八月三日
书 记 员 周立芳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3436号
原告：高成全，男，1960年2月9日生，汉族，住晋州市。
被告：刘敬朝，男，1954年9月7日生，汉族，住晋州市。
被告：王建军，男，1968年7月3日生，汉族，住晋州市温馨家园南区。
被告：谷春萌，男，1960年5月15日生，汉族，住晋州市。
原告高成全与被告刘敬朝、王建军、谷春萌退伙纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告高成全于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高成全撤回起诉。
案件受理费41200元，减半收取20600元，由原告负担。
审判长 杨彦昌
审判员 张超英
审判员 韩 燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 李田宁
广东省佛山市三水区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法民一初字第581号
原告：叶达联，男，汉族。
原告：莫伟强，男，汉族。
被告：黄淑敏，女，汉族。
本院在审理原告叶达联、莫伟强诉被告黄淑敏民间借贷纠纷一案中，因原告叶达联、莫伟强未在本院指定期限内缴纳诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告叶达联、莫伟强撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘淑梅
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初59号
原告清徐县西谷乡长头村村民委员会，住所地：清徐县西谷乡长头村。
负责人梁守福，村主任。
委托代理人郝秀英，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被告清徐县人民政府，住所地：清徐县县城美锦北大街105号。
法定代表人王琳玉，县长。
委托代理人赵进，清徐县国土资源局局长助理。
委托代理人李栓进，清徐县国土资源局科员。
第三人山西省汾河灌溉管理局二坝管理站，住所地：清徐县清东路11号。
法定代表人王小勇，站长。
原告清徐县西谷乡长头村村民委员会诉被告清徐县人民政府及第三人山西省汾河灌溉管理局二坝管理站土地行政登记一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在本院审理过程中，原告清徐县西谷乡长头村村民委员会于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告清徐县西谷乡长头村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告清徐县西谷乡长头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告减半负担。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1608号
原告：宋某某，女，1935年出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李江平，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：何甲，女，1966年出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘某某（何甲的丈夫），男，1965年出生，汉族，住襄阳市樊城区。
第三人：赵乙（又名何乙），女，1955年出生，住河南省新野县。
第三人：何丙，女，1963年出生，住襄阳市鱼梁洲经济开发区。
第三人：何丁，男，1958年出生，住襄阳市襄城区。
原告宋某某与被告何甲共有权确认纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）鄂樊城柿民初字第00281号民事判决，后宋某某不服判决提起上诉。襄阳市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）鄂襄阳中民一终字第00538号民事裁定，撤销本院（2015）鄂樊城柿民初字第00281号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，组成由审判员阮桥担任审判长，审判员苏强、人民陪审员彭明明参加的合议庭审理。经询问宋某某的子女，二女儿何戊表示放弃自己的实体权利，本院通知赵乙、何丙、何丁作为第三人参加诉讼。原告宋某某及其委托诉讼代理人李江平、被告何甲的委托诉讼代理人刘某某、第三人何丙参加诉讼，赵乙、何丁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在何甲名下的房地产（位于樊城区毛纺花园×号楼×单元×室，权属证书：鄂契证字第×××号）由原、被告共同共有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何甲于2000年5月26日共同出资购买的房地产位于樊城区毛纺花园×号楼×单元×室，权属证书：鄂契证字第×××号，建筑面积121.75平方米。由原告出资6.5万元（含装修费1万元），被告出资5万元。原告年岁已大，要求何甲尽其赡养义务，遭到何甲的拒绝，原告多次要求被告何甲变更登记在何甲名下的房地产由原、被告共同共有，经协商未果，故诉至法院。经释明，原告表示确认房屋由原、被告共同共有是不分份额地享有所有权，在没有共同共有的法律基础之下，可以确认份额。
被告何甲辩称，其不存在对原告没有尽到赡养义务的事实，其他与被告无关。
第三人何丙述称，尊重法院的判决。在庭前询问中，其表示不放弃自己对房屋所享有的份额，同意将份额赠与给母亲宋某某。
第三人赵乙、何丁未到庭，在庭前询问中，两人均表示不放弃自己对房屋所享有的份额，并同意将份额赠与给母亲宋某某。
经审理查明，原告宋某某与丈夫何某某（已于2011年11月13日去世）共生育五名子女，分别为大女儿赵乙、儿子何丁、二女儿何戊、三女儿何丙和小女儿何甲。本案诉争房屋位于襄阳市樊城区毛纺花园×幢×单元×层×室，建筑面积122.79平方米，房屋系何某某、宋某某夫妇和何甲共同出资，由何戊经办，以何甲的名义购买，一直由何某某、宋某某居住。2004年1月18日，该房屋办理房屋所有权证，所有权证号为樊城区字第×××号，登记的所有权人为何甲。
2008年6月22日，应宋某某的要求，由何戊执笔书写证明一份，内容为“证明兹有毛纺花园×号楼×单元×楼右一套，房产证号（鄂契证字第№×××号），面积122平方米，价104705元。此房是由父母何某某、宋某某出资5万5千元，何甲（小女）出资5万元共同购买，房产证户主为何甲。父母有永久居住权，小女何甲不得以任何名义撵父母出门。父母死后房子所有权归小女何甲。特此证明。”赵乙、何戊、何丙和何甲，分别在落款证明人处签名。后宋某某在标题后添加“（补充三）”的字样，将“所有权归小女何甲”中的“小女何甲”进行涂抹，改为“四个女儿”，在证明左下方添加“房权人宋某某补充说明此证明是经手人何戊所写，我死后此房应归四个女儿共同所有，不能归小女何甲一人所有。四个女儿都亲自签名同意。宋某某2008.6.22日”。该证明一直由宋某某保管。
关于上述证明，宋某某在庭审中称证明是2008年6月22日由何戊所书写，何戊书写时并未征求其意见，何戊所写的是“父母死后房子所有权归小女何甲”，宋某某在征求何某某的意见后，将“小女何甲”改为“四个女儿”，并在证明的下方添加内容。何甲表示其出资8万元，而宋某某称征求何某某的意见，并不属实，因为当时何某某已瘫痪；宋某某是在2015年起诉前将证明进行涂改。
本案争议的焦点在于诉争房屋的权属确认及如何认定当事人对房屋享有的份额。
本院认为，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，但并不具有绝对的证明力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，何甲在证明上签名，表明其对房屋的来源和载明的出资额是认可的。证明交由宋某某保管，其没有对该部分提出异议和涂改，表明其对房屋的来源和购房出资额亦予以认可。从证明所载内容看，不论是涂改之前的“父母死后房子所有权归小女何甲”，还是涂改之后的“父母死后房子所有权归四个女儿”，均说明虽然房屋登记在何甲名下，但宋某某没有将房屋在其生前赠与他人的意思表示，不论房屋赠与何人，其所有权的转移均以何某某和宋某某的死亡为条件，在条件成就之前，宋某某可以撤销赠与。宋某某在起诉状中称其出资6.5万元，何甲出资5万元，而何甲称自己出资8万元，双方均未提供证据证实，本院不予采信。另外，宋某某称证明内容征求了何某某的意见，但证明上并没有何某某的签名，宋某某也未举证证实，本院不予采信。根据证明所载明的双方的出资额，本院认定购房时何某某、宋某某夫妇享有房屋11／21的份额，何甲享有房屋10／21的份额。诉争房屋为何某某、宋某某夫妇和何甲共有，后何某某去世，其生前对房屋所享有的11／42的财产份额已转变为遗产，由其继承人继承。按照法定继承，何某某对房屋的财产份额由宋某某和五名子女各继承六分之一，因何戊表示放弃自己的实体权利，故由宋某某和赵乙、何丙、何丁、何甲各继承何某某份额的五分之一，而赵乙、何丙、何丁又表示将自己的份额赠与宋某某，故宋某某所占份额为33／70，即47.14%，何甲所占份额为37／70，即52.86%。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
确认位于襄阳市樊城区毛纺花园×幢×单元×层×室的房屋，原告宋某某享有47.14%的份额，被告何甲享有52.86%的份额。
案件受理费1300元，由原告宋某某和被告何甲各负担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 彭明明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴文进
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭城魁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭城魁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭城魁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,988.1元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,988.1元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初581号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县世纪神话歌厅。住所地：湖北省罗田县凤山镇广源商城*楼。
经营者：余先敏，男，汉族，1966年9月2日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：宋卫春，该歌厅大堂经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴慧娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0843号
原告刘某，居民。
委托代理人孙文青。
被告丁某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 周 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 徐光宇
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初216号
原告杜某某，女，汉族，住皋兰县。
委托代理人陈萍，甘肃佳运律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，住皋兰县。
第三人魏某某，女，汉族，住皋兰县，系原告母亲。
委托代理人杜孔军，男，系第三人之子。
原告杜某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告、第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍相识一段时间后，于2015年11月29日举行婚礼后共同生活，于2015年12月4日在皋兰县民政局登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方无感情基础，被告长期酗酒，经常实施家庭暴力，未建立起真正的夫妻感情，起诉要求与被告离婚。
被告蔡某某辩称，同意与原告离婚，但是要求原告及第三人返还彩礼4.8万元及首饰。
第三人魏某某辩称，首饰可以返还给被告，但是彩礼不应当返还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识一段时间后，于2015年11月29日按乡俗举行婚礼后共同生活，于2015年12月4日在皋兰县民政局登记结婚，结婚证号J620122-2015-029193号。在共同生活的过程中，双方因家庭琐事发生矛盾纠纷，被告曾酒后殴打了原告，原告于2016年1月23日离家到别处居住至今。另被告向原告一家支付彩礼48000元，为原告购买了金项链及吊坠一套、钻戒一枚等首饰。
上述事实有结婚证、聊天记录及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应予准许。鉴于原、被告双方婚后共同生活时间较短，被告支付的彩礼数额较大，原告及第三人应适当予以返还，被告要求原告及第三人返还彩礼及首饰的请求酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告蔡某某离婚；
二、原告杜某某及第三人魏某某于判决生效后十日内返还被告蔡某某彩礼12000元，金项链及吊坠一套，钻戒一枚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏永政
二〇一六年五月四日
书记员 魏宏珍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1095号
罪犯李本平，男，1987年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年2月23日作出（2011）丰刑初字第54号刑事判决，认定被告人李本平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2010年9月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币2000元；责令被告人李本平赔偿被害人的经济损失人民币100元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）811号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李本平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李本平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖24次，2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子。罚金及退赔款已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯李本平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李本平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月21日起至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初267号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某，男，于广东省云浮市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云浮市云安区。因本案于2015年10月22日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于中山市看守所。
辩护人詹自勤，广东朗锐律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）270号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，林某及其辩护人詹自勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月21日晚上，被告人林某以手机（号码135××××6453）为贩毒联系工具，窜至中山市西区岐江公园门口，以人民币200元的价格贩卖毒品氯胺酮1包给吸毒人员李某毅。次日凌晨1时许，林某再次窜至上述地点准备贩卖毒品氯胺酮给李某毅时被公安人员当场抓获。公安人员从林某处缴获毒品2包（经检验检出氯胺酮成分，净重3.83克）及手机等物。归案后，林某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法予以没收。林某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处林某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提林某没有前科，归案后有坦白情节及悔罪表现的意见经查属实，本院予以采纳；所提本案系特情引诱，部分犯罪未遂及属从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮3.83克及作案工具手机1部（13531756453号）依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年二月五日
书记员 黎姗姗
梅卓键
第3页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：付本奎，男，1981年11月1日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付本奎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,231.69元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付本奎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,231.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1159号
上诉人（一审被告）：兴安盟嘉会物业有限公司，法定代表人：宋九城，职务：经理。
公司住址：兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：司琪琪，女，2004年11月26日出生，满族，学生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。
上诉人兴安盟嘉会物业有限公司（以下简称嘉会物业）因与被上诉人司琪琪健康权纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉会物业的委托诉讼代理人刘伟芳，被上诉人司琪琪的委托诉讼代理人康曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉会物业上诉请求：1、请求依法撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1323号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本次纠纷中上诉人并非直接侵权人，上诉人仅承担补充赔偿责任，对被上诉人的损害结果应由直接侵权人承担主要赔偿责任，且一审法院未明确追偿权；2、在楼道堆放的纸壳等可燃物是保洁人员的个人行为，上诉人不应替代保洁人员承担赔偿责任；3、在赔偿范围上，不应支持被上诉人的后续治疗费。
被上诉人司琪琪辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人司琪琪向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、疤痕修复费等合计19671.81元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系小区居民与物业管理企业关系。2015年11月22日20时11分许，本市书香美地小区B区12号楼三单元一楼楼梯入口处杂物起火，原告在家中听到有人喊起火了，便往楼下逃生，在此过程中，造成原告面部、手部不同程度灼伤，于当日在乌兰浩特铁西医院住院治疗，诊断为体表少于10%的烧伤，住院11天，于2015年12月3日好转出院，住院期间二级护理、普食。另查明，经原告申请，本院委托兴安盟博广司法鉴定所对原告的疤痕修复费用进行评估，该所于2016年5月23日作出兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第396号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人的疤痕修复费为9000—11000元。一审法院认为，楼道是属于业主共有的公共区域，未经相关业主表决同意，任何人禁止对公共区域进行利用、侵占。物业公司作为物业服务提供方，其主要服务范围是公共区域，应当对楼道堆放物品的行为进行监督、劝止、排除危险隐患。本次火灾事故发生的直接责任人尚未确定，被告作为物业管理者，应承担管理不当之责，即对原告的损失承担30%的赔偿责任。又因在楼道内存放物品的是被告的保洁人员，即使其存放物品的时间是在下班之后，仍不能减轻被告对职工的管理缺失之责，亦应对原告的经济损失承担30%的责任。综上，被告合计应对原告的经济损失承担60%的赔偿责任。原告主张住院医疗费损失所提供的住院结算收据虽未复印件但加盖了医院现金收讫章，且有原告的住院病历及住院费用一日清单在卷予以佐证，可以证明原告实际支出了此笔费用，予以认定。被告主张原告可能出现双重赔偿，未提供反驳证据，不予支持。原告被烧灼伤出现疤痕，法医鉴定疤痕修复费在9000—11000元之间，适当予以维护。原告主张交通费，未提供证据，不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条之规定，判决：原告的经济损失医药费6258.84元、护理费1210元、伙食补助费1100元，疤痕修复费10000元，合计18568.84元，被告承担60%，即11141.3元。案件受理费293元，减半收取146.5元，原告承担58.5元，被告承担88元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人嘉会物业作为被上诉人居住小区的物业管理企业，双方之间形成物业服务关系。本次火灾事故中上诉人未能履行物业服务合同的约定，引起楼道内起火，造成司琪琪身体受到伤害的后果，上诉人依法承担相应的法律责任。上诉人嘉会物业主张对司琪琪应承担补充赔偿责任，主要赔偿责任由直接侵权人承担，对此本院认为引起火灾的直接侵权人不明的情况下，造成被上诉人司琪琪人身伤害的侵权责任由上诉人嘉会物业承担。因两名保洁人员系上诉人聘用的工作人员，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决其应承担的侵权责任由用人单位（上诉人）承担正确。上诉人又主张在赔偿范围上不应赔偿后续治疗费，一审法院依照鉴定意见，结合案情适当维护了被上诉人的后续治疗费并无不当。
综上，上诉人兴安盟嘉会物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人兴安盟嘉会物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠伟
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏日娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3150号
原告：王某，农民。
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲为同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告王某的委托代理人奚友标到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：请求法院判令我与被告同居期间生育的男孩李某乙随我生活，抚养费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、颍上县公安局户籍证明1份，证明原、被告同居期间生育一子，取名李某乙的事实。
被告李某甲未作答辩，未提供证据。
经审理查明：原告王某与被告李某甲于××××年××月未办理结婚登记手续即同居生活。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于原、被告性格不投，同居生活中经常为琐事争吵，导致分居。为此，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其陈述。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即同居生活，其行为违反法律规定，本院予以提出批评。但其同居期间生育的男孩李某乙享有与婚生子女的同等权利。本案中原告要求其子李某乙随其生活，被告负担抚养费。考虑该子自出生一直在被告处生活，已适应了现行的生活环境，改变该子生活环境对其成长不利，应由被告李某甲继续直接抚养为宜，对原告该诉求，本院不予支持。原告应负担该子的生活费和教育费，至年满18周岁止。被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的男孩李某乙随被告李某甲生活，原告王某每年给付被告子女抚养费3000元，时间从本判决生效之日起每年12月30日前给付至改该子年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1438号
原告：胡金平，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：詹诗界,男,1993年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住址安徽省合肥市高新区。
主要负责人：常胜，该支公司经理。
原告胡金平与被告詹诗界、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告胡金平于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金平负担。予以免交。
审判员 马光胜
二〇一八年五月十一日
书记员 杨云帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1255号
申请执行人南通金盛典当有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李健，总经理。
被执行人刘红卫。
申请执行人南通金盛典当有限公司与被执行人刘红卫典当合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)皋商初字第0640号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、刘红卫于本判决生效后十日内返还南通金盛典当有限公司借款本金10万元，并承担自2014年8月12日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的逾期还款损失。二、南通金盛典当有限公司对抵押物即如皋市食品公司宿舍405室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款本金10万及逾期利息，诉讼费2950元，执行费2454元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年3月22日依法查封了被执行人刘红卫名下苏F×××××汽车一辆（查封期两年即至2018年3月21日，未实际扣押），于2016年8月29日依法查封了其名下如皋市食品公司宿舍405室房产，被执行人无银行存款等其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第0640号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人向本院申请处置上述查封房产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1255号申请执行人南通金盛典当有限公司，住所地如皋市。法定代表人李健，总经理。被执行人刘红卫。申请执行人南通金盛典当有限公司与被执行人刘红卫典当合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)皋商初字第0640号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、刘红卫于本判决生效后十日内返还南通金盛典当有限公司借款本金10万元，并承担自2014年8月12日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的逾期还款损失。二、南通金盛典当有限公司对抵押物即如皋市食品公司宿舍405室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款本金10万及逾期利息，诉讼费2950元，执行费2454元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年3月22日依法查封了被执行人刘红卫名下苏F×××××汽车一辆（查封期两年即至2018年3月21日，未实际扣押），于2016年8月29日依法查封了其名下如皋市食品公司宿舍405室房产，被执行人无银行存款等其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第0640号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人向本院申请处置上述查封房产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年九月二日书 记 员  刘国军
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢908号
申请执行人：隋云鹏，男，1981年9月21日出生，现住庄河市新华街道顺和小区1号4单元402室。
被执行人：于小琴，女，1985年11月13日出生，现住庄河市大郑镇高阳村西梁屯。
本院在执行申请执行人隋云鹏与被执行人于小琴离婚纠纷一案中，依法对被执行人的房产、车辆、存款、土地进行了查询，未发现可供执行的财产。2016年10月18日，本院另案依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2715号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村，统一社会信用代码：9113082257554026X9。
法定代表人孔祥发，经理。
被告徐海繁，女，1957年6月9日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告徐海繁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告承德春林物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年八月二十八日
书记员 王楚涵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8250号
原告：台州市椒江冠名缝纫机有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区海门街道群辉村。
法定代表人：洪永林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄巧，台州市三甲法律服务所法律工作者。
被告：蔡志锋，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告台州市椒江冠名缝纫机有限公司与被告蔡志锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款31450元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月至同年4月，被告陆续向原告购买缝纫机。2015年10月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款31450元，被告在对账单上签字确认。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市椒江冠名缝纫机有限公司货款31450元，并赔偿该款自2016年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（已减半），由被告蔡志锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十一月九日
代书记员 林 晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2510号
申请执行人陈镜，男，1972年6月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市经济开发区。
委托代理人戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被执行人仝德娥，女，1982年3月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人陈镜与被执行人仝德娥买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月20日作出的(2016)苏1311民初1152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仝德娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈镜向本院申请执行。本案立案标的31531元，已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人仝德娥名下银行存款、车辆、�产、股权等财产进行查询，本院依法查封了登记在仝德娥名下的车牌号为苏Ｎ×××××小车一辆，尚未发现被执行人仝德娥有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陈镜明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月20日作出的(2016)苏1311民初1152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年一月十二日
书记员 卜玉立
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初825号
原告：付志敏，女，满族。
委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：刘玉波，女，汉族。
委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
原告付志敏与被告刘玉波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志敏及其委托诉讼代理人秦权、被告刘玉波及其委托诉讼代理人张建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还房屋押金10000元。事实和理由：2015年9月初，原告欲购买一处房产，被告称其亲属在爱民区京江上城有一处房产委托其代为出售，被告领原告看完房屋后，原告于9月16日向被告交付押金10000元。此后，原告多次催被告让房主回来签订房屋买卖合同，被告一推再推，致使原告至今未与房主签订房屋合同，且被告拒不返还原告交付的10000元押金。
被告刘玉波辩称，2015年9月初，被告的外甥女孟雪飞的一处房产欲出售，具体的售房事宜是原告和被告的妹妹直接联系的，被告领原告看过房屋后，原告交纳了10000元的定金，被告代收该款后，将10000元汇给了被告的妹妹。所售房屋偿还完贷款后，被告通知原告可以签订房屋买卖合同了，但原告表示其不购买该房屋，并要求被告退还10000元，但被告的妹妹不同意退还给原告该10000元。综上，被告只是代孟雪飞收取定金，原告起诉被告诉讼主体错误，且原告在诉状也已经自认是交纳了10000元的定金，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月，原告欲购买被告的外甥女孟雪飞名下的一户房产，被告带原告看过房屋后，原告于9月16日向被告交纳10000元，并由被告给原告出具写明“房款押金代收刘玉波”的凭证一份。同年9月23日，孟雪飞与其丈夫柴晓林共同在江苏省南通市南通公证处办理公证，表明因该二人欲将孟雪飞名下座落于牡丹江市爱民区西圣林街北、新华路以西041303室(房屋所有权证编号：牡房权证爱民区字第30871**号)的房产出售，柴晓林、孟雪飞二人因在江苏省南通市工作，不便亲自到有关部门办理房屋过户的相关手续，特全权委托刘玉波代理如下事项：1、代为清偿上述房屋所欠银行贷款事宜并办理注销抵押登记手续；2、代为领取上述房屋的房屋所有权证、房屋他项权证及办理相关事宜；3、代为出售上述房产，有权代为签订上述房屋的房地产买卖合同、办理房地产转让、更名手续；4、代为缴纳相关税费；5、代为收取售房款；6、代为交房并办理水电煤、电话、宽带、物业管理等的过户手续；7、代为办理上述房地产买卖过程中的其他相关事宜。
后原告表示不再购买诉争房屋，要求被告返还10000元，诉争房屋于2016年5月已出售给他人。
本院认为：虽然被告是在收取原告款项后取得孟雪飞的书面委托授权，但原告向被告交纳10000元时，就已经明知其欲购买的房屋的所有权人为被告的外甥女孟雪飞，被告是代孟雪飞收取原告交纳的押金，故被告收取原告款项的行为仅是一种代理行为，被告是代房屋所有权人孟雪飞收取了押金10000元，故被告的该行为应由被代理人孟雪飞承担民事责任。综上所述，原告要求被告返还押金10000元的诉讼主张，于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付志敏的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告付志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年十一月一日
书记员 刘亚慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异19号
异议人（被执行人）：陶仁伟。
申请执行人：潘燕红。
本院在执行申请执行人潘燕红与被执行人陶仁伟民间借贷纠纷一案中，异议人陶仁伟对本院立案执行（2010）台温新商初字第2号民事判决的执行措施有异议，要求法院裁定终结执行。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人陶仁伟称：潘燕红于2009年12月24日向法院提起诉讼，法院于同日立案受理。2010年4月1日，温岭法院作出（2010）台温新商初字第2号民事判决，责令陶仁伟偿还潘燕红借款20000元及利息损失（从2008年1月17日至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。因异议人陶仁伟未在家，本案进行公告送达，（2010）台温新商初字第2号民事判决书必经二个月的公告期、十五日的上诉期、发生法律判决效力应为2010年6月17日，再加上履行期10日，潘燕红英在2010年6月28日就可以申请强制执行，根据民诉法第239条规定：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。潘燕红应最迟在2012年6月28日之前申请执行，现法院在2016年3月16日收到潘燕红申请执行并立案受理。综上，异议人陶仁伟认为鉴于潘燕红申请执行时效已届满，也未发生申请执行时效中断、中止的情形，请求法院裁定终结执行。
本院查明：潘燕红与陶仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月1日作出（2010）台温新商初字第2号民事判决，并于同日作出公告送达该判决。按照公告时间计算，该判决生效日期为2010年6月15日，陶仁伟履行义务期限为2010年6月25日。潘燕红可以自2010年6月26日开始申请执行。
另查明，潘燕红2010年8月16日到2013年4月28日因非法经营罪在监狱服刑。潘燕红在本院的询问笔录中称其在出狱后曾经向陶仁伟追讨，但未提供证据。
上述事实，有本院（2010）台温新商初字第2号、（2011）台温刑初字第301号案件材料及潘燕红询问笔录在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，法院依法不主动审查申请执行时效期间。执行过程中，被执行人陶仁伟提出异议，本院查明申请执行人潘燕红对（2010）台温新商初字第2号民事判决申请执行的时效期间为2010年6月26日至2012年6月25日，期间潘燕红虽在监狱服刑，追讨困难，但并影响其向本院申请执行。被执行人主张潘燕红申请执行已超过申请执行时效期间的理由成立，依法应予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
不予执行本院（2010）台温新商初字第2号民事判决。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年四月八日
书记员 毛魏魏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1556号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某1，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日到案，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
被告人沈某2，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日到案，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
被告人沈某3，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日到案，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1537号起诉书指控被告人沈某1、沈某2、沈某3犯故意毁坏财物罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人沈某1、沈某2、沈某3及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月5日11时许，被告人沈某1、沈某2、沈某3携带锯子、柴刀至慈溪市周巷镇开发路月立电器厂东北一樟树林里，将张某2栽种的部分樟树锯断，并试图窃走锯断的樟树树干，后被张某2发现。经清点，被锯断的樟树合计41棵（价值合计人民币11230元）。
案发后，被告人沈某1、沈某2、沈某3明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人沈某1、沈某2、沈某3已通过其家属赔偿被害人张某2经济损失人民币13000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人沈某1、沈某2、沈某3在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某2的陈述、证人张某1、严某、李某的证言、辨认笔录及照片、清点笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、现场照片、收条、谅解书、价格认定报告书、抓获经过及被告人沈某1、沈某2、沈某3的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某1、沈某2、沈某3故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某1、沈某2、沈某3有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某1、沈某2、沈某3的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。辩护人林小映请求对被告人沈某1从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人沈某3犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、供犯罪所用的锯子一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十月十三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异333号
案外人：临沂华腾置业有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交汇处西北角，统一社会信用代码91371300061960996P。
法定代表人：高军波，经理。
申请执行人：临沂松德商贸有限公司，住所地临沂市兰山区水暖通器材市场28号，统一社会信用代码91371302326181753N。
法定代表人：徐大永，经理。
委托诉讼代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
被执行人：山东美航园林工程有限公司，住所地临沂市新华二路22号，统一社会信用代码913713007741741948。
法定代表人：肖黎明，总经理。
本院在执行（2018）鲁1302执1158号案件，即申请执行人临沂松德商贸有限公司（以下简称松德商贸公司）与被执行人山东美航园林工程有限公司（以下简称美航园林公司）票据追索权纠纷一案中，案外人临沂华腾置业有限公司（以下简称华腾置业公司）对本院查封位于临沂市罗庄区鲁南国际茶博城2C号楼501、507房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人华腾置业公司称，美航园林公司于2016年购买华腾置业公司开发的鲁南国际茶博城2C号楼5-11层的部分房屋，用作以后开酒店使用。华腾置业公司于2016年8月14日在“新建商品房网签备案管理子系统中”作了期房签约手续（并未提交备案），双方并于2016年8月14日签订了7份《新建商品房买卖合同（预售）》，其中包括涉案两套房产。合同签订后，美航园林公司认为价格过高，不同意按合同价格履约，经交涉，华腾置业公司于2016年8月17日将其交纳的购房款1298654.42元退还给了美航园林公司，并于2016年10月10日签订了《新建商品房买卖合同（预售）解除协议书》，约定2016年8月14日双方签订的7份《新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号分别为YS563658、YS562917、YS562936、YS563667、YS563001、YS562969、YS562979）于2016年10月10日予以解除。因华腾置业公司员工工作疏忽原因，未及时撤销期房签约。综上，华腾置业公司已于2016年10月10日与美航园林公司协议解除合同，且已退还房款。故，贵院查封的位于临沂市罗庄区鲁南国际茶博城2C号楼501、507房产的所有权人仍为华腾置业公司，贵院查封错误，应予以解除查封。
案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、《新建商品房买卖合同（预售）解除协议书》一份；二、付款人为华腾置业公司、收款人为美航园林公司的单位结算卡业务凭证一份。
申请执行人松德商贸公司未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人松德商贸公司与被执行人美航园林公司票据追索权纠纷即（2017）鲁1302民初14656号案件，本院于2018年1月16日立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年9月29日作出（2017）鲁1302民初14656号民事裁定书，查封了美航园林公司位于临沂市罗庄区鲁南国际茶博城2C号楼501、507房产两处，查封期限为三年，并向临沂市不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。后案外人华腾置业公司提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，在临沂市房产交易管理中心查询到涉案两套房产登记在美航园林公司名下，现权证号码：YS563658。
本院认为，本案争议焦点为案外人是否系涉案房产的权利人，若是，能否对抗本案的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对不动产提出异议的，人民法院判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产以现权证号码YS563658在临沂市房产交易管理中心登记在美航园林公司名下，具有公示性，美航园林公司即是涉案房产的权利人。故，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，法院依法对涉案房产采取预查封措施，符合法律规定，并无不当。华腾置业公司向法庭提交解除协议书、结算凭证，主张双方已就涉案房产达成解除协议。本院认为，结算凭证中款项的往来用途注明系往来款，在无其他证据予以佐证的前提下，不足以证明双方之间的商品房买卖合同已解除的事实。因此，华腾置业公司主张对涉案房产享有所有权排除执行的异议理由不成立。
综上所述，案外人华腾置业公司的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，裁定如下：
驳回案外人临沂华腾置业公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 钱晓雨