wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1381号
原告黄某某，男。
被告李某某，男。未到庭。
被告张某某，女。
委托代理人朱炳阳，云南青茂律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄某某诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告张某某及其委托代理人朱炳阳到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月3日，二被告以做磷矿石生意为由向原告借款5000元，并出具了借条，被告在承诺的2013年12月31日前没有偿还所借款项，经多次催讨，被告一直推诿未付，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金5000元及以年利率6%的标准支付从2014年1月1日起至款清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李某某未到庭应诉及答辩。
被告张某某辩称，其不清楚李某某向原告借款的事情，这些借款未用于家庭生活，系李某某的个人债务；且根据合同相对性原则，原告只能向李某某主张权利，该笔借款不应由自己来偿还。原告在二被告离婚后提起诉讼，所提供证据明显不符合常理，李某某与原告具有相互串通提起虚假诉讼的嫌疑。
庭审中，原告黄某某为支持其主张向法庭提交了被告李某某书写的借条及汇款凭证原件各一份。欲证明二被告于2013年11月3日向原告借款人民币5000元的事实。
经质证，被告张某某对上述证据不予认可，表示自己并不能确定借条是否系李某某本人签字；即使是李某某本人所签也是其个人债务，自己不应承担还款责任。
本院认为，虽然被告张某某对原告证据提出异议，但借条上有借款人的签名及捺印，并有银行汇款凭证对资金流向予以佐证，加之被告张某某在庭审中没有提交相应证据证实其异议，故本院对原告的证据予以采信。
庭审中，被告张某某为支持其辩解向法庭提交了其与李某某的离婚证复印件一份。欲证明二被告已于2015年11月20日办理了离婚手续。
经质证，原告黄某某对被告张某某提交证据提出因系复印件，对该证据不予认可。
本院认为，被告张某某提交的证据虽系复印件，但该离婚证系民政部门所出具，故本院予以采信。
经审理，本案确认以下法律事实：二被告原系夫妻关系，2015年11月20日双方协议离婚。2013年11月3日，被告李某某向原告黄某某借款人民币5000元并出具了借条，双方约定还款时间为2013年12月31日。还款期限届满后，被告李某某未偿还借款，原告遂诉至本院。
本案争议的焦点是：一、本案的借款事实是否真实存在？二、本案所涉债务被告张某某应否与被告李某某共同偿还？针对争议焦点一，本院认为，原告黄某某诉称被告向其借款，亦向本院出示了合法、有效的债权凭证及银行交易记录；被告张某某虽对借贷关系的真实性提出异议，但并未就其异议出示任何证据，对其异议本院不予采纳。经审查，该借款行为系双方当事人自愿，且未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的自然人之间的民间借贷关系。原告应被告李某某的请求依约履行了出借借款的义务，被告李某某也应依约履行对原告的还款义务。因双方就还款时间有明确约定，在被告逾期不还的情况下，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉求并不违反法律规定，本院依法予以支持。焦点二，原告诉称该借款系二被告共同经营磷矿石收购所产生的夫妻共同债务，被告张某某对此予以否认，而原告就该借款用途及被告张某某是否参与借款等争议问题并未向法庭提交任何证据，对原告要求被告张某某承担连带还款责任的诉求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄某某借款本金人民币5000元，并自2014年1月1日起按6%的年息标准向原告支付逾期还款利息至本判决所确定的还款之日止。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某某承担。
如果在本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 何 珍
审判员 姚 蕊
审判员 刘成志
二〇一六年十月二十四日
书记员 安青清
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第753号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊锦东，男，1965年1月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。
再审申请人熊锦东因不服贵港市中级人民法院（2014）贵立民终字第55号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人熊锦东申请再审称：一、熊锦东在中国人民银行贵港市中心支行（以下简称人行贵港支行）系统内工作十六年后辞职。在职期间，从1994年至2000年，熊锦东共缴纳一万多元参加社会养老保险。熊锦东辞职后，要求人行贵港支行转移其社保关系到南宁。2013年11月12日，人行贵港支行书面回复，承诺按照国家和人行总行有关规定将熊锦东在该单位工作期间的社保基金转出。2013年11月下旬，熊锦东到贵港市社保局调查了解社保转移相关情况，贵港市社保局明确告知：人民银行系统内的社保与贵港市社保（南宁市社保）未接轨，换句话说就是人民银行系统与地方社保系统之间的“保路”未修通。若要社保关系从人民银行系统转移到地方系统，需要补缴保费。参照熊锦东在现工作单位参加的地方社保最低一档每年缴纳保费8400元计算，熊锦东在人行贵港支行参保7年，最少要向地方社保机构缴费58800元。熊锦东要求转移社保关系到南宁，人行贵港支行拒绝转移、拒绝协商、拒绝赔偿，熊锦东尽了参保缴费义务却未享受到丝毫社保权利。故熊锦东向一审法院起诉要求人行贵港支行因拒绝转移社保关系而赔偿其经济损失58800元。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”既然原一、二审裁定均认定本案属劳动争议案件，而且本案已经过贵港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原审法院就应当依法受理本案。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为此类案件法院暂不受理，属适用法律错误。请求再审撤销原审裁定，依法裁定一审法院受理本案。人行贵港支行向本院提交书面意见称：一、2014年6月，为妥善解决调出人行系统人员养老保险关系转移问题，人总行人事司发出通知，同意按国家规定的个人账户储存额转移资金。截至2015年12月31日，熊锦东在人行贵港支行的养老保险总额为10199.50元，其中个人部分6559.06元，单位部分3640.44元。人行贵港支行同意将熊锦东在人行贵港支行工作期间缴纳的养老保险基金转出，按照规定需要熊锦东提供调入单位所在社保经办机构出具的书面接收证明（注明基金转入户名、账号及开户行名称）。但至今人行贵港支行未收到地方社保经办机构的任何书面转移证明。二、目前，中国人民银行分支机构实行系统内职工基本养老保险制度，尚未与地方养老保险并轨。2014年7月10日，人行贵港支行人事科致电南宁市青秀区社保局，对方以缴费基数、比例、制度不对等等原因，表示不能接收养老关系。2016年3月31日，人行贵港支行人事科致电南宁市社保局征收科，咨询最近是否出台新政策接收人民银行系统养老保险关系，对方表示现在还是只接收城镇企业职工养老保险关系，关于接收政府、事业单位养老保险关系方面目前还没有出台正式政策，建议等政策正式落地后再办理转移。
本院认为，熊锦东以其与人行贵港支行解除劳动关系后，因人行贵港支行拒绝转移其养老保险关系到南宁市的地方社保机构为由，诉请人民法院判令人行贵港支行赔偿其经济损失。本案纠纷产生的原因，实际上是因为中国人民银行系统的养老保险与地方系统的养老保险尚未接轨，导致不能顺利转移。这涉及国家养老保险制度在中国人民银行社保系统与地方社保系统之间的衔接问题，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院裁定不予受理熊锦东的起诉、二审法院裁定驳回熊锦东的上诉，均无不当。熊锦东申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，熊锦东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊锦东的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 苏富庆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4090号
原告：王少东，男，1983年9月8日出生，汉族，住莱西市。
被告：徐明飞，男，1980年1月2日出生，汉族，住莱西市。
原告王少东与被告徐明飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少东到庭参加了诉讼，被告徐明飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少东向本院提起诉讼请求：1、判令被告徐明飞偿还借款50000元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日，被告向原告借款50000元并出具借条，经原告催要，被告一直未偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月12日，被告去原告家中借款50000元，并出具借据，载明：今借到王少东现金人民币50000元，伍万整以上借款以现金收到借款人：徐明飞2016年11月12日。后原告向被告催要借款，被告无故拒付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐明飞借原告王少东款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王少东向被告徐明飞提供了借款，被告徐明飞应当偿还该借款，被告徐明飞拒付借款，应当承担民事责任。被告徐明飞经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，原告王少东要求被告徐明飞偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐明飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王少东借款50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙洪亮
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执297号
申请执行人胡正洋，男，1978年12月4日出生，汉族，江西省玉山县人，住上饶市玉山县。
申请执行人杨翠燕，女，1979年1月26日出生，汉族，江西省玉山县人，住上饶市玉山县。
被执行人江西博沃置业有限公司，住所地鹰潭市月湖区四青乡刘家村四海路恒通煤炭场综合楼，组织机构代码56627455-3。
法定代表人应均良，职务董事长。
本院在执行申请执行人胡正洋、杨翠燕与被执行人江西博沃置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人江西博沃置业有限公司未履行标的金额305930.9元及执行费4488.96元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十一月一日
书 记 员 江伟轩
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执71号
发往银行：中国农业银行
事由：因安万利诉刘华济机动车交通事故责任纠纷一案，关于刘华济在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘华济银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第822号
原告袁某，女，汉族，农民。
被告贾某甲，男，汉族，农民。
委托代理人梁冰，冠县法律援助中心法律工作者。
原告袁某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某与被告贾某甲及其委托代理人梁冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一子为贾某乙，××××年××月××日生一女为贾某丙。婚后，由于两人性格不合，双方经常发生矛盾，被告及其父母经常对原告打骂、虐待，致使原告无法与被告共同生活。2014年3月原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。自2013年7月原告与被告分居至今，且互不履行夫妻义务。原、被告分居已近两年，双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，为此提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子由被告自行抚养，婚生女由原告自行抚养；财产依法分割。
被告贾某甲辩称，我们双方的夫妻感情深厚，我不同意离婚。××××年××月份我与原告经人介绍认识，双方经过充分了解后才登记结婚，两个孩子的出生更加深了我们间的夫妻感情。结婚十多年来，我对原告和孩子悉心照顾，我的收入全部交由原告管理。为了家庭幸福，为了孩子的健康成长，我希望原告撤回起诉，两人和好如初。我请求法院给我们一个缓和的机会，使我们重新给孩子营造一个健康和谐的家庭环境。我认为我们两人还有感情基础，夫妻感情并未破裂，原告的诉求没有事实依据，请求法院依法判决原、被告不准离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生一男孩，取名贾某乙，现跟随被告生活；××××年××月××日生一女孩，取名贾新
宇，现跟随原告生活。原告在被告处的个人财产有组合柜一套四组。原、被告的共同财产有双力牌农用三轮车一辆、现金35000元；双方共同债务有5000元，没有共同债权。2013年9月份，原、被告分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，举证材料，在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，在法院主持调解下，原告离婚态度坚决，且自上次冠县人民法院判决不准离婚后双方一直未共同生活，应当认为双方的夫妻感情已经破裂。对于原告的离婚诉请本院予以支持。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。本案中，原告分别在2013年8月26日、8月30日、10月22日取走被告名下的15000元、5000元、15000元，原告称这些钱全部用于共同生活，但原告诉称2013年7月份双方就开始分居生活。因此，原告不可能在双方分居后再将存款用于双方共同生活，所以原告取走的35000元属于双方的共同财产，应依法分割。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入参照上述比例确定。本案中，原、被告婚后生育两个孩子，双方之子贾某乙一直随被告生活，双方之女贾某丙一直随原告生活，随意改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，由原告抚养贾某丙，被告抚养贾某乙，并由被告支付两个孩子之间的抚养费差额为宜。2014年度山东省农民家庭人均纯收入为
11882元，每月为990.17元，因此，原告每月支付的抚育费数额按248元计算为宜。贾某乙与贾某丙相差80个月，被告应向原告支付19840元的抚养费。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十七条，《最高人民法院关于审理人民法院离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告贾某甲离婚；
双方之子贾月松由被告贾某甲抚养，双方之女贾新宇由原告袁某抚养，被告贾某甲于判决书生效后十日内给付原告抚养费19840元；
共同财产双力牌农用三轮车归被告贾某甲所有，原告袁某于判决书生效后十日内给付被告贾某甲20000元
共同债务5000元，由原告袁某负担2500元，被告贾某甲负担2500元。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张慧青
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2148号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨刚，男，1989年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2101号起诉书指控被告人杨刚犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月25日13时许，被告人杨刚至本区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室，使用插卡开锁的方式进入被害人梅某住处实施盗窃，未窃得财物后离开。嗣后，被�人杨刚又至该小区152号202室被害人杨某住处，在行窃过程中被被害人杨某发现而未得逞。上述事实，被告人杨刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某、杨某的陈述及辨认笔录，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，证人李某某的证言及案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨刚已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人杨刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨刚到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初71号
原告王彤，男，1974年2月16日生，汉族，住郑州市。
委托代理人ＸＸＸ，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告安朝晖，男，1977年11月18日生，汉族，住郑州市。
原告王彤诉被告安朝晖装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彤及委托代理人ＸＸＸ、被告安朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彤诉称，2015年1月，被告叫原告给他家做防水工程，防水工程做完未结算，被告又叫原告给他家做家庭装修工程。原告给被告做了工程予（结）算定额清单，计工料费共47438元。被告在施工过程总两次刷POS机付款，第二次2015年3月31日付款壹万元，共付款贰万元。到2015年4月17日最后一次漆刷完为完工，被告欠原告工程款27438元。完工后，原告一直催要，被告一直推拖，致使该工程款一直拖欠下家施工人也拿不到钱。原告于2015年5月13日曾起诉至上街人民法院，因原告证据不足下达（2015）上民初�第664号裁定书“驳回起诉”。现近年底，施工工人要账愈急，原告无奈只得再次起诉，望判如所请：一、判令被告支付原告家庭装修工程款27438元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安朝晖辩称（口头），原告所诉事实不符合实际情况，诉讼请求的装修不满意，对原告所诉工程款数额不予认可。
经审理查明：王彤与安朝晖口头约定，由王彤以包工包料形式为安朝晖位于郑州市上街区通航社区58号楼4楼的房屋进行房屋装修。2014年11月至2015年4月，王彤共为安朝晖的上述房屋进行的装饰装修施工具体为：厨房、卫生间的地面防水；阳台窗户改造；制作衣柜两个（不含门），鞋柜、写字台各一个，房屋吊顶四个（即四个房间）；房间内顶面和墙面的刷漆；厨房整体橱柜的安装；门窗套；两个飘窗、室内石膏线的安装。2015年7、8月，安朝晖已入住该房屋。安朝晖就王彤为其进行的上述房屋装修共向王彤支付款项20000元。
庭审过程中，王彤陈述，其与安朝晖就为安朝晖房屋进行装修一事未签订书面协议，王彤制作有《装修工程预结算定额》明细单一份，该明显单载明装修总款项为47282元，双方最终口头约定装修全部费用为47000元整。王彤为证明其主张，向法庭提交了由王彤制作并盖有郑州市上街区雅鼎卫浴商店公章的《装修工程预结算定额》明细单一份，安朝晖对该《装修工程预结算定额》明细单不予认可。安朝晖陈述，就涉案装修工程，其与王彤口头约定装修费用为20000元整。王彤还向法庭提交有2015年4月29日录音一份，拟证明原告多次催结算工程款余额27000元，被告答应“今天明天”结算；提交有原被告就“门”达成口头协议的微信往来，拟证明当时用“浙江鑫福鼎门业”的门，是原被告协商一致的；证人黄某的证言及木工购料单3张，拟证明木工从2015年3月21到4月7日在被告家施工做衣柜2个、写字台1个，带背板鞋柜1个、吊顶4个，被告欠人工费3200元至今未结；提交有原被告在施工过程中短信来协商一致的微信聊天照片共6张，拟证明在施工期间没有发生纠纷，只是在最后付款，被告拖延不付；提交有漆料销货清单一份，拟证明该工程的真实性。
另查明，王彤为郑州市上街区雅鼎卫浴商店业主。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王彤以“原告给被告做了工程予（结）算定额清单，计工料费共47438元。被告在施工过程总两次刷POS机付款，……共付款贰万元。到2015年4月17日最后一次漆刷完为完工，被告欠原告工程款27438元”为由，主张“被告支付原告家庭装修工程款27438元”并由被告承担诉讼费。依庭审查明事实，应当认定王彤确为安朝晖进行了房屋装修，安朝晖为此向王彤支付装修款项共20000元。双方就房屋装修价格未签订书面协议，且在庭审中，王彤与安朝晖就房屋装修价格陈述亦不一致。王彤为证明其主张向法庭提交了《装修工程预结算定额》明细单一份，但该《装修工程预结算定额》明细单上并未有安朝晖的签字，且庭审中安朝晖亦未予认可，故王彤以该《装修工程预结算定额》明细单主张其装修工程总价款为47282元，本院不予采信。王彤提交的微信聊天记录照片及录音证据、证人黄某的证言等证据，均不能证明王彤主张的其为安朝晖装修房屋的装修总价款为47282元之事实，故王彤以装修总价款为47282元，安朝晖仅向其支付20000元，“被告欠原告工程款27438元”未付为由，主张安朝晖向其�付家庭装修款27438元的诉讼请求，属证据不足，故其诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王彤的起诉请求。
诉讼费242元由原告王彤负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年三月二日
书 记 员 时 磊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初717号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苏继生，男，户籍地吉林省农安县农安镇。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检未检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人苏继生犯抢劫罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员王淑敏、胡攀出庭支持公诉，被告人苏继生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月31日17时30分许，在长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处附近，经事先预谋，被告人苏继生采用推搡、掐脖子等暴力手段，将与其见面的被害人吴某（其陌陌聊天软件上的好友）的OPPO牌手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币1,000.00元。
2017年8月2日9时许，在长春市一汽32街区某居民楼道内，经事先预谋，被告人苏继生与被害人刘某（其陌陌软件上的好友）发生性关系后，采用掐脖子等暴力手段，将被害人刘某的VIVO牌手机抢走。经鉴定，该手机价值500.00元。
被告人苏继生对起诉书指控的犯罪事实无异议、无辩解内容。
经审理查明：2017年7月31日17时30分许，在长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处附近，经事先预谋，被告人苏继生采用推搡、掐脖子等暴力手段，将与其见面的被害人吴某（其陌陌聊天软件上的好友）的OPPO牌手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币1,000.00元。
2017年8月2日9时许，在长春市一汽32街区某居民楼道内，经事先预谋，被告人苏继生与被害人刘某（其陌陌软件上的好友）发生性关系后，采用掐脖子等暴力手段，将被害人刘某的VIVO牌手机抢走。经鉴定，该手机价值500.00元。
综上，被告人苏继生抢劫两起，价值人民币1,500.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人苏继生的供述；被害人吴某、刘某的陈述；鉴定意见；常住人口信息、归案情况说明、案件情况说明、指认现场笔录及照片、扣押及返还清单、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人苏继生以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人苏继生案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人苏继生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2022年8月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 王亚南
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 聪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1551号
原告：池慧珍，女，1975年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈君华，男，1972年8月27日出生，汉族，住温岭市。
原告池慧珍与被告陈君华为民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款36320元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池慧珍委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有买卖业务往来。2016年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款36320元，被告于当日向原告借款36320元用于偿还该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告池慧珍借款36320元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告陈君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费710元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001036320225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一七年四月十九日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
（法宝联想:案例与裁判文书约252篇）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7441号
原告：牛和平，男，1974年10月15日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：刘锋锡，男，1982年6月29日出生，甘肃凉州人，住凉州。
原告牛和平与被告刘锋锡民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新搜集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛和平撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告牛和平负担。
审判员 张国骏
二〇一七年三月一日
书记员 姜懿宸
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执759-2号
申请执行人:何家林，男，生于1966年6月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：谢长海，男，生于1968年11月19日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：侯晓林，女，生于1970年12月1日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行何家林与谢长海、侯晓林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢长海、侯晓林共同所有位于四川省遂宁市射洪县太和镇营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封谢长海、侯晓林共同所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇营业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李 俊
二〇一七年二月八日
书记员 周西子
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执759-2号申请执行人:何家林，男，生于1966年6月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：谢长海，男，生于1968年11月19日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：侯晓林，女，生于1970年12月1日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行何家林与谢长海、侯晓林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢长海、侯晓林共同所有位于四川省遂宁市射洪县太和镇营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封谢长海、侯晓林共同所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇营业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 李 俊二〇一七年二月八日书记员 周西子
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初26号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人林志明，男，1996年1月3日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因吸食毒品于2015年11月20日被屯昌县公安局决定行政拘留十五日。因本案于同年12月4日被屯昌县公安局刑事拘留，同年12月16日经屯昌县人民检察院批准逮捕，次日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告林志明犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人林志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月24日至11月19日期间，被告人林志明多次容留吸毒人员邓某某（2000年8月7日出生）在其所开的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆615及418房间内吸食毒品。
1、2015年10月24日至31日期间，被告人林志明联系吸毒人员邓某某，在其所开的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆615房间一起吸食毒品两次。
2、2015年11月15日，被告人林志明容留吸毒人员邓某某在其所开的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆418房间一起吸食毒品。
3、2015年11月19日晚19时许，屯昌县公安局南吕派出所民警根据线索举报，在屯昌县屯城镇金乔假日宾馆418房间查获已经吸食毒品完毕的被告人林志明及吸毒人员邓某某，并从房间内查获吸毒工具一套、锡纸等物品。
对指控被告人林志明的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证明：1、书证：常住人口信息表、查获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、金乔假日宾馆情况说明、住宿登记记录、扣押清单、移动手机号码开户信息及通话清单、办案说明材料；2、证人邓某某、吴某某的证言；3、被告人林志明的供述与辩解；4、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等。
公诉机关认为，被告人林志明明知他人吸食毒品，仍提供吸毒场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林志明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解意见。
经审理查明：
2015年10月24日至11月19日期间，被告人林志明多次容留吸毒人员邓某某（2000年8月7日出生）在由其付费入住的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆615及418房间内吸食毒品。
1、2015年10月24日至31日期间，被告人林志明联系吸毒人员邓某某，容留邓某某在其所开的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆615房间一起吸食毒品两次。
2、2015年11月15日，被告人林志明容留吸毒人员邓某某在其所开的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆418房间一起吸食毒品。
3、2015年11月19日19时许，屯昌县公安局南吕派出所民警根据线索举报，在屯昌县屯城镇金乔假日宾馆418房间查获已经吸食毒品完毕的被告人林志明及吸毒人员邓某某，并从房间内查获吸毒工具一套、锡纸等物品。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证：常住人口信息表、查获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、金乔假日宾馆情况说明、住宿登记记录、扣押清单、移动手机号码开户信息及通话清单、办案说明材料；
2、证人邓某某、吴某某的证言；
3、被告人林志明的供述与辩解；
4、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实的效力，本院予以确认。
本院认为，被告人林志明明知他人吸食毒品，仍提供吸毒场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人林志明到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关以吸毒为由先行对被告人林志明作出行政拘留十五日的处罚决定，实际执行行政拘留十四日，对其已实际执行的行政拘留处罚应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人林志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年5月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
dcfvdtpfvprkdqvl4u
案件唯一码
|
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 高小兵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李星莹
---|---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初26号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人林志明，男，1996年1月3日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因吸食毒品于2015年11月20日被屯昌县公安局决定行政拘留十五日。因本案于同年12月4日被屯昌县公安局刑事拘留，同年12月16日经屯昌县人民检察院批准逮捕，次日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告林志明犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人林志明到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：	2015年10月24日至11月19日期间，被告人林志明多次容留吸毒人员邓某某（2000年8月7日出生）在其所开的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆615及418房间内吸食毒品。	1、2015年10月24日至31日期间，被告人林志明联系吸毒人员邓某某，在其所开的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆615房间一起吸食毒品两次。	2、2015年11月15日，被告人林志明容留吸毒人员邓某某在其所开的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆418房间一起吸食毒品。	3、2015年11月19日晚19时许，屯昌县公安局南吕派出所民警根据线索举报，在屯昌县屯城镇金乔假日宾馆418房间查获已经吸食毒品完毕的被告人林志明及吸毒人员邓某某，并从房间内查获吸毒工具一套、锡纸等物品。	对指控被告人林志明的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证明：1、书证：常住人口信息表、查获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、金乔假日宾馆情况说明、住宿登记记录、扣押清单、移动手机号码开户信息及通话清单、办案说明材料；2、证人邓某某、吴某某的证言；3、被告人林志明的供述与辩解；4、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等。	公诉机关认为，被告人林志明明知他人吸食毒品，仍提供吸毒场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。	被告人林志明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解意见。	经审理查明：	2015年10月24日至11月19日期间，被告人林志明多次容留吸毒人员邓某某（2000年8月7日出生）在由其付费入住的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆615及418房间内吸食毒品。	1、2015年10月24日至31日期间，被告人林志明联系吸毒人员邓某某，容留邓某某在其所开的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆615房间一起吸食毒品两次。	2、2015年11月15日，被告人林志明容留吸毒人员邓某某在其所开的屯昌县屯城镇金乔假日宾馆418房间一起吸食毒品。	3、2015年11月19日19时许，屯昌县公安局南吕派出所民警根据线索举报，在屯昌县屯城镇金乔假日宾馆418房间查获已经吸食毒品完毕的被告人林志明及吸毒人员邓某某，并从房间内查获吸毒工具一套、锡纸等物品。	认定上述事实的主要证据有：	1、书证：常住人口信息表、查获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、金乔假日宾馆情况说明、住宿登记记录、扣押清单、移动手机号码开户信息及通话清单、办案说明材料；	2、证人邓某某、吴某某的证言；	3、被告人林志明的供述与辩解；	4、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等。	上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实的效力，本院予以确认。	本院认为，被告人林志明明知他人吸食毒品，仍提供吸毒场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人林志明到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关以吸毒为由先行对被告人林志明作出行政拘留十五日的处罚决定，实际执行行政拘留十四日，对其已实际执行的行政拘留处罚应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：	被告人林志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年5月20日止。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													dcfvdtpfvprkdqvl4u													案件唯一码																							审 判 长 何彬彬													人民陪审员 王 芳													人民陪审员 高小兵													二〇一六年三月十八日													书 记 员 李星莹																附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11882号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人郑明华，男，1977年10月2日出生。
被执行人徐磊，男，1981年10月16日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人郑明华、徐磊其他合同纠纷一案，本院于2014年9�15日作出（2014）朝民初字第12076号民事判决书，判决确定“一、被告郑明华、徐磊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年十一月一日的提前到期借款本金二十万零一百八十三元六角九分、利息二百五十五元七角一分，并自二○一三年十一月二日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告郑明华、徐磊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金六千零五元五角一分；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人郑明华、徐磊未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月9日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公�提供不出被执行人郑明华、徐磊可供执行的财产，经我院调查被执行人郑明华、徐磊名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第12076号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人郑明华、徐磊有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4364号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：赵兴祥，男，1970年1月5日出生，汉族，住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司与被告赵兴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东慷华物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东慷华物业管理有限公司因被告赵兴祥主动履行合同义务、诉讼目的已经达到申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东慷华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费5元，减半收取计25元，由原告山东慷华物业管理有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘书宁
福�省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1968号
上诉人（原审被告）苏云英，女，1967年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）洪乌淑，女，1964年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告丁围海，男，1969年11月4日出生，回族，住福建省晋江市。
上诉人苏云英与被上诉人洪乌淑、原审被告丁围海因民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11696号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人苏云英未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏云英自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅家顶
代理审判员 蒋武庆
代理审判员 徐镇城
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴一凡
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预�。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3720号
原告王海峰，男，1977年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告崔峙，男，1964年3月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告谭钧，女，1976年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王海峰与被告翟峙、谭钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托代理人周海生到庭参加了诉讼。被告翟峙、谭钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日、2013年5月4日，原告分两次出借给被告100万元，并由双方签订的《借款合同》等为证，合同约定了利息及逾期利息的计息标准。被告承诺如逾期还款，则承担百分之二的违约金及原告所支付的律师费等实现债权的费用。现被告仍未全面履行还款义务，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款100万元及支付2014年4月18日至实际给付之日止按年利率24%计算违约金；2、被告支付原告实现债权的费用（律师费4万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翟峙、谭钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月4日，原告王海峰（出借人）与被告翟峙、谭钧（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2013年5月4日起至2013年6月3日，共31天，实际借款日期以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。如逾期还款，每天贷款金额的百分之二计算违约金。若违约，借款人应当承担诉讼费、差旅费、律师费等实现债权的费用。当日，原告通过银行转账方式向被告翟峙支付借款49万元。原告称剩余的1万元系现金支付，并提交被告翟峙、谭钧出具的借款借据，该借据上记载“今借款人翟峙、谭钧实收出借人王海峰以转账方式支付的借款本金人民币（大写）伍拾万元整，小写500000元整。借款时间自2013年5月4日始至2013年6月31日止。逾期按2%每天收取利息。”
2014年7月8日，原告王海峰（出借人）与被告翟峙、谭钧（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2014年5月16日起至2015年4月15日。如逾期还款，每天贷款金额的百分之二计算违约金。若违约，借款人应当承担诉讼费、差旅费、律师费等实现债权的费用。原告称上述借款实际出借日期为2012年6月12日，并提交招商银行的客户回单、交易明细证明原告于2012年6月12日向被告翟峙支付借款50万元。
另查明，原告为本案诉讼委托上海锦天城（青岛）律师事务所律师代理，支出代理费40000元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、客户回单、律师费发票、代理合同等证据及当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交《借款合同》、借款借据、银行回单等证据证明与被告之间存在借贷关系，本院予以确认。原告主张被告欠借款100万元，被告未提出抗辩，应当承担违约责任，偿还借款100万元，并支付违约金。按照合同约定，2013年5月4日签订的《借款合同》，应于2013年6月4日起支付违约金，原告主张被告自2014年4月18日起至判决生效之日止按年利率24%支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2014年7月8日签订的《借款合同》，应于2015年4月16日起支付违约金，原告主张自2015年4月16日起至判决生效之日止按年利率24%支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据《借款合同》的约定，被告应当承担原告实现债权发生的律师费。
被告翟峙、谭钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟峙、谭钧于本判决生效后十日内偿还原告王海峰借款本金人民币100万元。
二、被告翟峙、谭钧于本判决生效后十日内向原告王海峰支付50万元借款本金自2014年4月18日起至判决生效之日止的违约金（按年利率24%计算）。
三、被告翟峙、谭钧于本判决生效后十日内向原告王海峰支付50万元借款本金自2015年4月16日起至判决生效之日止的违约金（按年利率24%计算）。
四、被告翟峙、谭钧于本判决生效后十日内向原告王海峰支付律师代理费人民币40000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告翟峙、谭钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘亚楠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执571号
申请人:杨国显。
被执行人:王新年。
本院在执行杨国显与王新年因民间借贷纠纷一案中，申请人杨国显撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执571号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 王卿
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1712号
原告：杨志新，男，1954年5月3日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。。
被告：李宝，男，1978年6月14日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。。
原告杨志新诉被告李宝土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。2017年7月25日，原告杨志新经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一七年七月二十五日
书记员 许 柳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12382号
原告易**，男，汉族。
被告深圳市***实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人龙*。
本院在审理上列原、被告网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易**撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告易**承担。
代理审判员 李 怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗桂兰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1779号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，董事长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告尹丽祥，男，1987年4月18日生，汉族，住卫辉市。
被告刘士彬，男，1971年10月23日生，汉族，住卫辉市。
被告杨飞，男，1979年8月7日生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告尹丽祥、刘士彬、杨飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月2日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤回对被告尹丽祥、刘士彬、杨飞的起诉。
案件受理费1265元，由原告负担。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 魏培俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李惠兰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3251号
申请执行人：于海娇。
被执行人：沈阳融易科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路420-1号（4号车35-36J-C）。
法定代表人：张淑媛，该××总经理。
本院在执行申请执行人于海娇与被执行人沈阳融易科技有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执3251号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3251号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪冰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新初字第31－2号
原告：李庆云。
被告：李成云。
被告：赵晓芸。
本院在审理原告李庆云诉被告李成云、赵晓芸买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值80万元的银行存款或相应价值的财产。本院据此裁定查封了被告赵晓芸名下的琼B889**本田小轿车。现被告以其已自动履行完了所有债务为由，申请本院解除对该车的查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告赵晓芸名下的琼B889**本田小轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蔡红胜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 林芳朝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第862号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码证：704522173）。住所地：嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：�某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告姜某信用卡透支纠纷一案，本院于2010年
8月9日立案受理后，依法由审判员商红军、人民陪审员楼月娥
、马思远组成合议庭，于2010年12月1日公开开庭进行了审理
。原告建行××支行的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告
姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告建行××支行起诉称，2007年5月18日，被告姜某向
原告建行××支行办理了卡号为××号的龙某某用卡。至2010
年6月30日止，被告累计共欠原告信用卡透支款本息34，554.84
元（其中本金21，660.95元，利息12，893.89元）。经原告多次
催讨，但被告至今未能按约履行还款义务。现请求法�依法判
令被告立即偿还原告所欠信用卡透支款本息34，554.84元及201
0年6月30日后的利息和滞纳金。
被告姜某未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证明、行驶证、龙某某用卡申请表（附信
用卡章程）各一份，证明被告向原告申请龙某某用卡的行为符
合相关规定，被告领用信用卡后应按章程履行相应的权利义务
的事实。
2、交易明细单复印件一份，证明至2010年6月30日止，
累计共欠原告信用卡透支款本息34，554.84元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证（复印件）一份，证明原
告向被告进行催收的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电�自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2007年5月18日，被告姜某向
原告建行××支行办理了卡号为××号的龙某某用卡。至2010
年6月30日止，被告累计共欠原告信用卡透支款本金21，660.95
元、利息12，893.89元。该款以及利息和滞纳金至今尚未按信
用卡章程的约定予以支付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用
卡，原、被告之间订立的以信用卡章程为根本内容的借款合同
即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支，理应按约返
还透支款及相应利息。被告至今未返还透支款及相应的利息属
违约，应承担违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确规定，原告主张的滞纳金属约定违约金。故原告的诉讼请求，
理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零五条、第一百零七条、第一百一十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
姜某返还中国建设银行股份有限公司××支行信用卡透
支本息34，554.84元，以及从2010年7月1日起至判决确定的付
款日止按原、被告之间签订的龙某某用卡使用章程约定的利息
和滞纳金。款限本判决生效即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由姜某负担（款已由原告先行垫付，
限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费664元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 员 商 红 军
人民陪审员 楼 月 娥
人民陪审员 马 思 远
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 �方群英
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1332号
原告张某、田某与被告孔某甲、孔某乙婚约财产纠纷一案中，在诉讼过程中，原告张某、田某向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某、田某撤回起诉。
诉讼费78元，由二原告负担（已交纳）。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵楷模
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2632号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告唐建召，男，汉族，1970年1月2日生。
被告张风巧，女，汉族，1963年3月18日生。
被告石晓磊，男，汉族，1987年3月9日生。
本院在审理郏县农村信用合作联社与唐建召、张风巧、石晓磊金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 聪
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初393号
原告：刘建宾，男，汉族，1953年1月27日出生，现住新宾满族自治县。
被告：李春辉，男，满族，1982年5月11日出生，现住新宾满族自治县。
被告：曹畔，女，蒙古族，1986年6月2日出生，现住新宾满族自治县。
二被告委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
原告刘建宾诉被告李春辉、曹畔民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘建宾、被告李春辉、曹畔的委托代理人马立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系邻居关系，二被告为夫妻关系。2014年起，二被告为经营牛场陆续向我借款，总计借款数额50万元整，双方口头约定月利率1.5分。2016年2月16日，二被告向原告偿还了借款本金16万元，尚欠本金34万元。双方重新签订借款协议，约定还款期限为2017年2月16日，仍是口头约定月利率1.5分。借款到期后，经我催要，二被告一直拖延不还。2017年4月9日，经我催要，李春辉只给付2,600.00元的利息，尚欠7,000.00元利息，本金34万元拒不偿还。故诉至法院索要借款本金及利息。
被告李春辉、曹畔均辩称，双方是夫妻关系。与刘建宾是老邻居，刘建宾动迁后手中有动迁款，因为李春辉认识案外借款人，刘建宾找到李春辉让李春辉帮忙把钱借出去，但为了能够按时还款，是李春辉向刘建宾借款50万元，月息1.5分，由李春辉借给案外人。借出后，案外人能够按月偿还，李春辉也按照月利率1.5分向刘建宾支付利息，两个月后，案外借款人不能按时偿还借款利息及本金，这种情况下李春辉仍按月向刘建宾支付利息。李春辉分四次向刘建宾偿还借款本金分别为16万元、2万元、1.6万元、4,000.00元，尚欠本金数额为30万元，尚欠利息2万元，合计32万元。并从还完1.6万元和4,000.00元本金后，一直按每月4,800.00元向刘建宾支付利息。所以刘建宾诉请本金金额为34万元是错误的。2016年2月16日，重新书写的借条未体现借款利息及利率，如果刘建宾主张每个月利息为5,100.00元，与李春辉主张不一致，应当视为约定不明。所以二被告同意按年利率6%向刘建宾给付利息。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，刘建宾与李春辉系邻居关系。2014年起，李春辉陆续向刘建宾借款用于经营自家牛场，总计借款金额为50万元，双方口头约定月利率为1.5分。2016年2月16日，李春辉向刘建宾偿还了借款本金16万元后，双方重新签订了借款协议书，写明：因李春辉需要资金向刘建宾借款人民币34万元整，从2016年2月16日起至2017年2月16日到期一次性还清借款。若到期时李春辉不能按约定还清借款，刘建宾将追究李春辉的法律责任。双方在自愿的情况下签署协议书，共同遵守合约，不得违约，此协议一式两份，双方各执一份，并有同等法律效力，签字生效。刘建宾、李春辉签名捺印。签订借款协议后，李春辉按月利率1.5分向刘建宾支付利息，但李春辉仍尚欠2016年3月至6月的利息2万元，2016年年末，刘建宾向李春辉催要该利息，李春辉分两次分别数额为1.6万元、4,000.00元支付给刘建宾。2017年4月，刘建宾催要2017年2-3月的利息，李春辉向刘建宾出具欠条一份，写明:欠刘建宾2-3月份利息共9,600.00元，已付2,600.00元，剩余7,000.00元没付。欠款人李春辉签名捺印。经刘建宾多次催要未果，现诉讼来院索要借款本金及利息。
另查明，李春辉与曹畔系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书、欠条、银行交易明细及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建宾向李春辉出借款项并签订借款协议书，该协议是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，刘建宾依约向李春辉出借了款项，李春辉就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，李春辉拖欠借款本息，侵害了刘建宾的合法权益，刘建宾要求李春辉偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款发生在李春辉与曹畔夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生产经营活动，故该笔借款应由二被告共同偿还。关于借款本金数额一节，因双方于2016年2月16日重新签订的借款协议书中明确写明借款本金数额为34万元，之后双方给付的利息也是以34万元为本金计付的，李春辉2016年年末偿还的2万元，双方未约定该款项为本金还是利息，因被告李春辉未举证证明该款项为本金，且双方又有支付利息的约定，依据法律规定和借款的交易习惯，李春辉偿还的2万元视为支付的利息，故借款本金数额为34万元。对于被告李春辉提出的其尚欠刘建宾本金数额为30万元，利息2万元的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息的计付一节，因双方对口头约定月利率1.5分一致认可，并是按该口头约定实际履行，该利息约定不违反法律的强制性规定，双方对利息的约定明确，二被告应按月利率1.5分计付利息。另，2017年4月，李春辉为刘建宾出具的欠条中双方对2-3月的利息数额确认为9,600.00元，已付2,600.00元，尚欠7,000.00元的利息，该欠条是双方对2017年2-3月利息的约定，虽然低于双方约定的月利率1.5分，但是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以尊重。对此后产生的利息，双方没有新的约定，二被告应自2017年4月1日起至借款付清之日止，以34万元为本金，按双方明确约定的月利率1.5分继续计付利息。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李春辉、曹畔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘建宾借款本金34万元，及2017年2月1日至2017年3月31日的利息7,000.00元，合计34.7万元，并自2017年4月1日起至借款付清之日，以34万元为本金，按月利率1.5分计付利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,505.00元（原告刘建宾已预交），减半收取3,253.00元，由二被告承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆岩
二〇一七年五月八日
书记员 牛聪
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初393号原告：刘建宾，男，汉族，1953年1月27日出生，现住新宾满族自治县。被告：李春辉，男，满族，1982年5月11日出生，现住新宾满族自治县。被告：曹畔，女，蒙古族，1986年6月2日出生，现住新宾满族自治县。二被告委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。原告刘建宾诉被告李春辉、曹畔民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘建宾、被告李春辉、曹畔的委托代理人马立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与二被告系邻居关系，二被告为夫妻关系。2014年起，二被告为经营牛场陆续向我借款，总计借款数额50万元整，双方口头约定月利率1.5分。2016年2月16日，二被告向原告偿还了借款本金16万元，尚欠本金34万元。双方重新签订借款协议，约定还款期限为2017年2月16日，仍是口头约定月利率1.5分。借款到期后，经我催要，二被告一直拖延不还。2017年4月9日，经我催要，李春辉只给付2,600.00元的利息，尚欠7,000.00元利息，本金34万元拒不偿还。故诉至法院索要借款本金及利息。被告李春辉、曹畔均辩称，双方是夫妻关系。与刘建宾是老邻居，刘建宾动迁后手中有动迁款，因为李春辉认识案外借款人，刘建宾找到李春辉让李春辉帮忙把钱借出去，但为了能够按时还款，是李春辉向刘建宾借款50万元，月息1.5分，由李春辉借给案外人。借出后，案外人能够按月偿还，李春辉也按照月利率1.5分向刘建宾支付利息，两个月后，案外借款人不能按时偿还借款利息及本金，这种情况下李春辉仍按月向刘建宾支付利息。李春辉分四次向刘建宾偿还借款本金分别为16万元、2万元、1.6万元、4,000.00元，尚欠本金数额为30万元，尚欠利息2万元，合计32万元。并从还完1.6万元和4,000.00元本金后，一直按每月4,800.00元向刘建宾支付利息。所以刘建宾诉请本金金额为34万元是错误的。2016年2月16日，重新书写的借条未体现借款利息及利率，如果刘建宾主张每个月利息为5,100.00元，与李春辉主张不一致，应当视为约定不明。所以二被告同意按年利率6%向刘建宾给付利息。综上，请求法院依法判决。经审理查明，刘建宾与李春辉系邻居关系。2014年起，李春辉陆续向刘建宾借款用于经营自家牛场，总计借款金额为50万元，双方口头约定月利率为1.5分。2016年2月16日，李春辉向刘建宾偿还了借款本金16万元后，双方重新签订了借款协议书，写明：因李春辉需要资金向刘建宾借款人民币34万元整，从2016年2月16日起至2017年2月16日到期一次性还清借款。若到期时李春辉不能按约定还清借款，刘建宾将追究李春辉的法律责任。双方在自愿的情况下签署协议书，共同遵守合约，不得违约，此协议一式两份，双方各执一份，并有同等法律效力，签字生效。刘建宾、李春辉签名捺印。签订借款协议后，李春辉按月利率1.5分向刘建宾支付利息，但李春辉仍尚欠2016年3月至6月的利息2万元，2016年年末，刘建宾向李春辉催要该利息，李春辉分两次分别数额为1.6万元、4,000.00元支付给刘建宾。2017年4月，刘建宾催要2017年2-3月的利息，李春辉向刘建宾出具欠条一份，写明:欠刘建宾2-3月份利息共9,600.00元，已付2,600.00元，剩余7,000.00元没付。欠款人李春辉签名捺印。经刘建宾多次催要未果，现诉讼来院索要借款本金及利息。另查明，李春辉与曹畔系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书、欠条、银行交易明细及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建宾向李春辉出借款项并签订借款协议书，该协议是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，刘建宾依约向李春辉出借了款项，李春辉就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，李春辉拖欠借款本息，侵害了刘建宾的合法权益，刘建宾要求李春辉偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款发生在李春辉与曹畔夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生产经营活动，故该笔借款应由二被告共同偿还。关于借款本金数额一节，因双方于2016年2月16日重新签订的借款协议书中明确写明借款本金数额为34万元，之后双方给付的利息也是以34万元为本金计付的，李春辉2016年年末偿还的2万元，双方未约定该款项为本金还是利息，因被告李春辉未举证证明该款项为本金，且双方又有支付利息的约定，依据法律规定和借款的交易习惯，李春辉偿还的2万元视为支付的利息，故借款本金数额为34万元。对于被告李春辉提出的其尚欠刘建宾本金数额为30万元，利息2万元的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息的计付一节，因双方对口头约定月利率1.5分一致认可，并是按该口头约定实际履行，该利息约定不违反法律的强制性规定，双方对利息的约定明确，二被告应按月利率1.5分计付利息。另，2017年4月，李春辉为刘建宾出具的欠条中双方对2-3月的利息数额确认为9,600.00元，已付2,600.00元，尚欠7,000.00元的利息，该欠条是双方对2017年2-3月利息的约定，虽然低于双方约定的月利率1.5分，但是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以尊重。对此后产生的利息，双方没有新的约定，二被告应自2017年4月1日起至借款付清之日止，以34万元为本金，按双方明确约定的月利率1.5分继续计付利息。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李春辉、曹畔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘建宾借款本金34万元，及2017年2月1日至2017年3月31日的利息7,000.00元，合计34.7万元，并自2017年4月1日起至借款付清之日，以34万元为本金，按月利率1.5分计付利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,505.00元（原告刘建宾已预交），减半收取3,253.00元，由二被告承担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陆岩二〇一七年五月八日书记员  牛聪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初508号
原告:杨品朝，男，1971年5月24日出生,汉族,住浙江省青田县。
委托代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告:陈伟洪，女，1979年10月6日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
原告杨品朝与被告陈伟洪保证合同纠纷一案，原告杨品朝于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈伟洪偿还借款4万及利息（利息自2016年8月10起至还款之日止按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨品朝的委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告陈伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年8月10日，案外人陈观彬向原告杨品朝借款4万元，约定月利率2%，未明确具体还款时间。被告陈伟洪自愿为上述借款提供连带责任保证，未具体约定保证范围和保证期间。当日，原告将4万元通过银行汇入案外人陈观彬账户。借款后，案外人陈观彬未还本付息，被告陈伟洪亦未履行支付义务。
本院认为：案外人陈观彬向原告杨品朝借款4万元，被告陈伟洪为该款提供连带责任保证事实清楚、证据充分。原、被告之间的保证合同依法成立并生效，受法律保护。借款时，原、被告和借款人约定月利率为2%，该利率是合理利率，本院予以保护。虽然，借贷双方未约定具体的还款时间，但是在原告催讨后诉至本院，视为合理的准备时间届满，原告有权选择保证人即本案被告陈伟洪承担还本付息的保证责任。被告陈伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟洪在本判决生效后十日内支付给原告杨品朝保证的借款本金4万元，并支付利息（利息自2016年8月10日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告陈伟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年三月六日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民三初字第253号
原告路玉平，男，1965年1月27日出生。
委托代理人杨俨、贾东江，河南地利律师事务所律师。
被告河南恒基建筑设计有限公司，住所地安阳市高新区银杏东路北段路东。
法定代表人李云，董事长。
被告河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
委托代理人郭华山，男，1952年5月11日出生。
委托代理人郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告路玉平诉被告河南恒基建筑设计有限公司、河南万润园置业有限公司案外人异议之诉纠纷一案中，原告路玉平于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南恒基建筑设计有限公司、河南万润园置业有限公司的起诉。
本院认为，原告路玉平申请撤回对被告河南恒基建筑设计有限公司、河南万润园置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路玉平撤回对被告河南恒基建筑设计有限公司、河南万润园置业有限公司的起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告路玉平负担。
审 判 员 杜建民
二〇一四年七月八日
代理书记员 王静静
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第489号
申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社，住所地本区庄市街道兆龙路818号，组织机构代码:84434682-9。
法定代表人阮凤飞。
被执行人胡超，男，1953年8月7日出生，住本区。
被执行人杨伟，女，1962年4月21日出生，住本区。
被执行人蒋光耀，男，1958年6月23日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社与被执行人胡超、杨伟、蒋光耀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡超、杨伟、蒋光耀暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第489号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 胡波（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0456号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告徐州盛禾原食品有限公司，住所地丰县大沙河镇驻地。
法定代表人李仁杰，该公司经理。
被告徐州联兴担保有限公司，住所地丰县财政局院内。
法定代表人段炼，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告盛禾原食品有限公司（以下简称盛禾原公司）、徐州联兴担保有限公司（以下简称联兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵凯、季坤到庭参加诉讼，被告盛禾原公司、联兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2012年6月27日，原告与被告盛禾原公司签订了流动资金借款合同，由被告盛禾原公司向原告借款200万元，约定年利率为11.16%，借款到期日为2013年6月10日，原告依约将200万元贷款汇入被告盛禾原公司银行账户。同日，原告又与被告联兴公司签订保证合同一份，由被告联兴公司为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告均未返还。现要求被告盛禾原公司返还原告借款本金200万元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，被告联兴公司对该笔借款的清偿承担连带责任。
被告盛禾原公司、联兴公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月27日，原告与被告盛禾原公司签订流动资金借款合同一份，约定被告盛禾原公司向原告借款200万元，借款到期日为2013年6月10日，年利率为11.16%，若借款人到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%。当日，原告又与被告联兴公司签订保证合同一份，约定由被告联兴公司为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月29日，原告将200万元借款汇入被告盛禾原公司银行账户。出借款项后，两被告均未返还原告借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、贷款催收通知单，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告盛禾原公司应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告联兴公司应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告盛禾原公司发放贷款200万元，被告盛禾原公司应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，被告盛禾原公司未返还原告借款，亦未支付过利息，故，被告盛禾原公司应返还原告借款本金200万元，并支付借款期间的利息（以200万元为基数，按照年利率11.16%，从2012年6月29日计算至2013年6月10日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告盛禾原公司到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为11.16%，逾期利率应为16.74%，故，原告有权按照年利率16.74%，从2013年6月11日起要求被告盛禾原公司支付逾期利息。
被告联兴公司为该笔贷款承担连带担保责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2013年6月10日。原告向本院起诉之日为2015年11月5日，已超出保证期间，原告未提供证据证实在借款到期后两年内向被告联兴公司主张过权利，故，被告联兴公司对该笔贷款的清偿不再承担担保责任，应驳回原告对被告联兴公司的诉讼请求。被告盛禾原公司、联兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州盛禾原食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金200万元、利息（以200万元为基数，按照年利率11.16%，从2012年6月29日计算至2013年6月10日），及逾期利息（以200万元为基数，按照年利率16.74%，从2013年6月11日起计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告徐州联兴担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告徐州盛禾原食品有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车路平
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行审10号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区*号综合办公楼。统一社会信用代码：113705020045071758。
法定代表人杨国良，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人万三，男，1971年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2017年1月20日申请执行东区社抚费征字【2009】281号社会抚养费行政征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2009年11月27日作出东区社抚费征字【2009】281号社会抚养费征收决定，查实被执行人与孙梅于2008年9月15日在东营友好医院实施的生育行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费59071元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1.户籍证明及结婚证各一份；2.出生医学证明及育龄妇女基础信息卡各一份；3.调查笔录一份；4.社会抚养费征收决定书及送达回证各一份；5.申请书一份；6.社会抚养费分期交纳申请的批复一份；7.社会抚养费催告书及公告各一份；8.《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条，《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十五条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2009】281号社会抚养费征收决定于2009年11月27日依法送达给被执行人万三，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人在2009年11月30日缴纳5000元后，以家庭经济困难为由，于同日向申请执行人提出申请，申请分期交纳剩余的54071元。申请执行人于2009年12月2日作出批复，同意被执行人在2016年10月30日前交清，但被执行人并未履行分期交纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2009】281号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人万三在法律规定的期间内既不复议、起诉，在缴纳5000元后，剩余54071元在批准分期交纳时限到期后，经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2009】281号社会抚养费征收决定确定的应征收社会抚养费未履行部分本院予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1733-2号
原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地：山东省临沂市高新区新华路创业大厦B316室。
法定代表人王劲椋，董事长。
被告姚丙学，男，1956年2月20日出生，汉族，住山东省费县。
被告张连荣，女，1956年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告姚中青，男，1982年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告解丹丹，女，1981年12月4日出生，汉族，住址同上。
被告杨尽中，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省费县。
被告李学枝，女，1961年2月16日出生，汉族，住址同上。
被告费县金来木业有限公司，住所地：山东省费县薛庄镇昊岩村。
被告费县新明木业有限公司，住所地：山东省费县薛庄镇黄埠前村。
本院在审理原告山东亿盛担保投资有限公司与被告姚丙学、张连荣、姚中青、解丹丹、杨尽中、李学枝、费县金来木业有限公司、费县新明木业有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告山东亿盛担保投资有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东亿盛担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费18390元，减半收取9195元，保全费5000元，合计14195元，由原告山东亿盛担保投资有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李晓娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1033号
原告：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市吴店镇。
被告:枣阳市某某米业有限公司。
法定代表人：沈某某，任该公司总经理。
被告：梁某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市平林镇。
本院在审理原告王某某诉被告梁某某、枣阳市某某米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁某某、枣阳市某某米业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告梁某某、枣阳市某某米业有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李家锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡开德
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初176号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人喀尔巴尼古丽·吾某，女，文盲，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区麦盖提县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被抓获，次日被取保候审，同年12月24日被监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人喀尔巴尼古丽·吾某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人喀尔巴尼古丽·吾某及翻译人员海力其汗·赛拜尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年3月9日21时许，赛某,4（已判刑）伙同被告人喀尔巴尼古丽·吾某在本市江岸区京汉大道“汇豪大酒店”附近，赛某,4趁被害人张某不备，从其外套左侧口袋中盗走“OPPOR7SM””型手机1部（经鉴定，价值人民币1,940元），后转移至被告人喀尔巴尼古丽·吾某身上；同日21时10分许赛某,4逊在本市江岸区船舶广场往江汉路方向人行道处，趁被害熊某欢不备，盗走其上衣左侧口袋内的“16GIPHONE5S”型“苹果牌”手机1部（经鉴定，价值人民币1,176元），后又转移至被告人喀尔巴尼古丽·吾某身上，被民警当场查获，民警从喀尔巴尼古丽·吾某身上查获上述2部手机。
另查明，被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人喀尔巴尼古丽·吾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、熊某的陈述；证人赛某,4的证言；人身检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；价格鉴证意见书；物证照片、现场照片；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、归案情况说明；被告人喀尔巴尼古丽·吾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喀尔巴尼古丽·吾某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人喀尔巴尼古丽·吾某在共同犯罪中罪责相对较轻，且在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人喀尔巴尼古丽·吾某犯盗窃罪，判处罚金人民币5,000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一七年二月十五日
书记员 祝先豪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第584号
原告：黄某某，男，汉族，1968年12月13日出生，户籍所在地：珠海市斗门区，经常居住地：珠海市斗门区。
被告：黄某甲，女，汉族，1971年7月1日出生，户籍所在地同上。
原告黄某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序，于2014年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1990年12月26日经人介绍相识，1991年10月16日登记结婚。婚后于1992年11月30日生育女儿黄某丙，1997年6月29日生育儿子黄某乙。因双方缺乏了解、性格不和、没有共同语言，双方生活并不和谐，多年来家庭经济均由原告独立承担，但被告却没有尽到做母亲、做妻子的责任。现原、被告的夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求法院判令：1、判令双方离婚；2、判令婚生女儿黄某丙由原告照料（因女儿患有精神分裂症）、婚生儿子黄某乙由原告抚养。
原告为其诉称向本院提交了如下证据：结婚证、婚生子女出生证明、户口簿、收条。
被告黄某甲辩称：不同意离婚。双方结婚后被告就从未出去工作过，担心与原告离婚后没有生活来源。
被告未为其辩称向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年10月16日登记结婚，1992年12月23日生育女儿黄某丙，1997年6月29日生育儿子黄某乙。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、婚生子女出生证明、户口簿及本院庭审笔录予以证明。
本院对本案依法定程序调解和好未果，原告坚持离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方经过一段时间的交往、了解后才登记结婚，婚后又生育了两个小孩并共同抚养其长大成人，双方至今已共同生活了20多年，在此期间原告一直是家中的经济支柱，由此可见原、被告是有深厚的感情基础的。原告诉称被告无责任感、不照顾家庭，但均未提交证据予以证明。虽然原告在庭审中称其与被告于2012年8月开始分居，至今已满两年，但被告称其并非自愿与原告分居，而是原告不让其回家。该事实在本院对黄某乙所做的询问笔录中亦有所体现。因此，对原告主张原、被告分居已满两年，本院不予认定。
夫妻之间应当相互宽容，相互尊重，生活中应当相互关心、相互扶持、相互理解。本案中，从原、被告陈述的事实来看，原、被告之间并没有根本性的冲突，只是相互之间缺乏有效的沟通交流。故本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚缺乏事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘丽丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初118号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人樊立新，男，汉族，1970年3月6日出生于安徽省芜湖市，高中文化，无业，户籍地为芜湖市镜湖区，住芜湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被安徽省芜湖市公安局取保候审，同年5月3日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人樊立新犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人樊立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年3月19日19时53分，被告人樊立新醉酒后驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人樊立新对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月19日19时53分，被告人樊立新酒后驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿芜湖市马仁山东路由东向西行驶至南关小学门前路段时，被执勤交警现场查获。经血样检测，樊立新血液中的酒精含量为108mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人樊立新到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人樊立新在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查处照片，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊立新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人樊立新到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人樊立新的犯罪性质、情节及犯罪后表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人樊立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。