安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初144号
原告：徐金玉，汉族，男，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师（实习）。
被告：芜湖华美工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：王平，董事长。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
原告徐金玉诉被告芜湖华美工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐金玉委托代理人周利杰和芜湖华美工程有限公司委托代理人张宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金玉诉称：2011年6月30日，被告芜湖华美工程有限公司（以下简称华美公司）与芜湖永富华工贸有限公司（以下简称永富华公司）签订《建设工程施工合同》，约定由被告华美公司承建永富华公司厂房、研发楼、综合楼工程。2011年8月20日，周家才、陈同钊作为永富华公司工程项目负责人与原告徐金玉签订《协议书》，约定将被告华美公司承建永富华公司工程中的木工工程分包给原告施工，承包价格为厂房90元／㎡，承包内容为包工包料方式。协议签订后，原告依约组织人员施工并依约完工。2013年3月25日，原告与周家才结算，周家才向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到徐金玉木工包工包料款总计壹佰陆拾肆万元整。以（已）付壹佰零贰万，下欠徐金玉陆拾肆万元整。付款前见老徐和王斌收条增和减计算。注还款计划如下：第一笔款在2013年8月底付叁拾贰万元整，第二笔在2014年元月20日付清”。付款期限届满后，被告华美公司未付任何款项。《欠条》所载第一笔工程款因被告拒付，原告诉至贵院，现已作出终审判决。
原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、请求判令被告向原告支付工程款32万元。2、请求判令被告支付逾期付款违约金38400元（以银行同期贷款利率为标准-6%年利率，自2014年1月21日暂计算至2016年1月20日，应计至实际付清之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告徐金玉为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、原告身份证。用以证明原告的诉讼主体适格。
2、被告营业执照、组织机构代码证。用以证明被告的诉讼主体适格。
3、欠条。用以证明被告欠原告工程款的事实。
4、民事判决书两份。用以证明法院已审理查明的案件事实。
被告芜湖华美工程有限公司辩称：1、永富华工程尚未完工，包括原告施工部分，工程质量不合格，原告不具备要求结算工程款的条件。2、原告与原实际分包人周家才之间的结算结果有出入，周家才与原告结算的工程款超过了实际工程量，对超出部分应予变更调减。3、原告施工的工程质量存在问题，因此应承担相应的违约责任，被告保留反诉的权利。
被告芜湖华美工程有限公司证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、通知、照片、企业信息查询单。用以证明永富华工程未完工，且工程质量不合格，原告不具备要求结算和支付工程款的条件，旭恒公司系由原永富华公司变更而来，葛继东为法定代表人。
2、证明两份、协议书、内部合作协议、居民身份证。用以证明原告承包施工的工程量（共四幢厂房，每幢建筑面积为4140平方米），原告与周家才协议约定的工程单价为每平方米90元，原告在全部完工的情况下应结算工程款为4140X4幢X90=1490400元，而周家才与原告结算的工程款则为1640000元，多结算149600元，此系周家才重大误解的行为，应予以变更调减，证人缪某、郭某与周家才合伙投资承包永富华项目的事实，用以证明证人的身份情况。
上述证据经原告举证，并经被告当庭质证，
一、被告对原告所举的证据，其质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3是原工程分包人周家才与原告的结算结果，结算结果超出了原告与周家才签订了木工承包协议书工程量的范围，欠条上记载的工程量超出了实际。对证据3，本案涉案的工程并未完工，原告不具备要求结算工程款条件，中院判决书在认定事实上存在错误。
二、原告对被告所举的证据，其质证意见为：对证据1不能达不到原告的证明目的，照片不知道从何而来，即使工程质量存在问题，但本案涉及的是木工工程，所说的竣工是指木工工程完工。对证据2均达不到被告的证明目的。周家才作为项目分包负责人，工程结束后与原告结算并出具收条，其他材料均不能推翻该收条。
经审理查明：2011年6月30日，被告芜湖华美工程有限公司与芜湖永富华工贸有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告芜湖华美工程有限公司承建芜湖永富华工贸有限公司厂房、研发楼、综合楼工程，俞俊和周家才（已病故）作为被告芜湖华美工程有限公司的委托代理人在该合同上签名。2011年8月20日，周家才、陈同钊作为永富华工地项目负责人与原告徐金玉签订一份《协议书》，约定将被告芜湖华美工程有限公司承建芜湖永富华工贸有限公司工程的木工工程分包给原告施工，承包价格为厂房90元／㎡，承包内容为包工包料方式，该《协议书》没有加盖被告芜湖华美工程有限公司印章。协议签订后，原告依约组织人员施工并依约完工。2013年3月25日，原告与周家才结算，周家才向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到徐金玉木工包工包料款总计壹佰陆拾肆万元整。以（已）付壹佰零贰万，下欠徐金玉陆拾肆万元整。付款前见老徐和王斌收条增和减计算。注还款计划如下：第一笔款在2013年8月底付叁拾贰万元整，第二笔在2014年元月20日付清”。
另查明，原告徐金玉不具备建设工程施工资质。
本院认为：因被告芜湖华美工程有限公司承建芜湖永富华工贸有限公司厂房、研发楼、综合楼工程建设工程需要，被告芜湖华美工程有限公司永富华工程项目负责人周家才将该工程的木工工程分包给原告徐金玉，其民事责任依法由被告芜湖华美工程有限公司承担。被告芜湖华美工程有限公司将工程分包给不具有建设工程资质的原告徐金玉施工，违反了相关法律禁止性规定而无效。但合同无效，建筑工程经竣工验收合格的，发包仍应按照约定支付原告相应的工程款，故原告徐金玉要求被告芜湖华美工程有限公司给付工程款32万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称的“永富华工程尚未完工，包括原告施工部分，工程质量不合格，原告不具备要求结算工程款的条件”，但被告未提交相关证据予以佐证，故本院对被告该观点不予采信。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此本案原告请求被告从双方约定付款（2014年1月20日）之日的次日支付利息38400元元，并承担自2016年1月21日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告芜湖华美工程有限公司于判决生效后七日内给付原告徐金玉工程款32万元及利息38400元（按人民银行同期贷款利率，自2014年1月21日计算至2016年1月20日，并承担利息自2016年1月21日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3372元，由被告芜湖华美工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同，具有下情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。