安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初922号
原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，经理。
委托诉讼代理人：李勇，公司员工。
被告：陈万林，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称安庆财保公司）与被告陈万林追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆财保公司委托诉讼代理人李勇、被告陈万林及其委托诉讼代理人胡安法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿210796.97元及利息、违约金，利息违约金计算至实际还清日止（利息按银行同期贷款利率计算，违约金按同期贷款利率的50%计算。截止起诉日为19108.50元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告陈万林因章凌、柯幼兵夫妻二人购车需要，于2014年8月29日为章凌、柯幼兵在中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行（以下简称工商银行）办理车贷业务向安庆财保公司提供了担保，并于2017年进行了补充。章凌、柯幼兵在安庆财保公司购买了自用汽车消费贷款保证保险，因章凌、柯幼兵逾期多次未向银行还款，导致工商银行起诉，安庆财保公司依照保险合同的约定履行了担保责任，向该行赔付了210796.97元并依法取得了对章凌、柯幼兵的追偿权。现安庆财保公司已依法履行了担保义务，但陈万林并未履行其对于安庆财保公司的担保责任，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
陈万林辩称，对安庆财保公司主张的基本事实没有异议，但对安庆财保公司提出的诉讼请求有异议。安庆财保公司与陈万林、案外人即债务人柯幼兵签订了一份还款协议，根据协议陈万林仅负催收督促义务，协议就违约事项也仅约定了债务人的责任，没有约定陈万林的责任，故该协议实际上免除了陈万林的担保责任。其次，安庆财保公司在偿还了工商银行贷款后，根据望江县人民法院相关判决，即取得工商银行对章凌所购宝马汽车抵押权，因此就安庆财保公司本笔债权而言，其既有人的担保又有物的担保，且物的担保人即为债务人本人，故安庆财保公司在未实现抵押权的情况下，无权要求陈万林承担担保责任。另本案的保证期间应为6个月，应当自安庆财保公司承担了代偿责任次日即2017年2月7日起算，安庆财保公司于2018年5月份起诉，已超过了保证期间，保证人保证责任已免除。安庆财保公司诉请的利率只能按同期贷款利率计算，其加计的违约金于法无据。综上，故请求法院驳回安庆财保公司的诉讼请求。
本院经审理，对安庆财保公司主张的事实，陈万林没有异议，本院依法予以认定。据此本院查明：2014年8月28日，章凌、柯幼兵夫妇到陈万林任法定代表人的望江环球汽车销售有限公司购买宝马汽车。为支付车款，章凌、柯幼兵向工商银行申办信用卡购车专项分期付款业务。工商银行要求章凌、柯幼兵提供担保，章凌即向安庆财保公司申请自用汽车消费贷款保证保险业务。
2014年8月29日，陈万林就章凌申请的保险业务向安庆财保公司出具了一份担保函。担保函载明：本人陈万林自愿为章凌工商银行车贷险与安庆财保公司保证保险担保。若借款人章凌在车贷险贷款期间内每月未及时还款或不还款，本人陈万林自愿承担一切连带还款和法律责任，直至借款人章凌还清贷款为止。本担保函自2014年8月29日起正式生效。
2014年9月17日，章凌、柯幼兵与工商银行签订了信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同。约定：章凌通过信用卡透支28万元支付车款，以所购宝马汽车抵押。2014年10月9日，安庆财保公司向章凌出具了自用汽车销售贷款保证保险单。同年10月10日章凌使用信用卡在望江环球汽车销售有限公司支付汽车款28万元。
工商银行因章凌、柯幼兵未按约定还款向望江县人民法院起诉，该院于2016年11月21日作出（2016）皖0827民初1926号民事判决书，判决章凌、柯幼兵支付工商银行欠款本金、利息、复利及滞纳金；确认工商银行对章凌、柯幼兵抵押的皖Ｈ×××××号宝马汽车享有抵押权；安庆财保公司承担章凌、柯幼兵的付款义务，并在承担付款义务后，取得工商银行对章凌、柯幼兵的债权及抵押权。判决生效后，2017年2月6日安庆财保公司向工商银行代偿了210796.97元。
2017年9月，安庆财保公司、柯幼兵、陈万林三方签订了一份《柯幼兵还款协议》，协议约定：安庆财保公司已于2017年2月6日向银行支付了欠款210796.97元，履行了担保责任；柯幼兵分三次还清安庆财保公司的欠款，陈万林作为担保人要积极配合安庆财保公司对柯幼兵进行催收督促还款；自协议签订之日起至2017年12月31日柯幼兵向安庆财保公司还款50000
--
80000元；余款分两次还清，2018年6月30日还款60000元，2018年12月30日前还清；若柯幼兵违约，安庆财保公司有权按银行当月罚息和滞纳金计算，要求柯幼兵一次性还清对安庆财保公司的欠款利息、复利、罚息、滞纳金总计所有欠款。
庭审中，安庆财保公司诉称已就章凌、柯幼兵的欠款，依据（2016）皖0827民初1926号民事判决书向望江县人民法院申请执行，现仍处于执行阶段。
本院认为：本案的争议焦点为三项：1.原、被告及案外人柯幼兵签订的还款协议是否免除了陈万林的担保责任？2.安庆财保公司对章凌、柯幼兵享有的债权在人保与物保并存的情形下，安庆财保公司如何实现债权？3.陈万林的保证期间是否届满？
章凌、柯幼兵向工商银行借款，安庆财保公司就本笔借款与章凌签订了自用汽车消费贷款保证保险合同，实为工商银行对章凌、柯幼兵的债权提供了保证担保。陈万林向安庆财保公司出具担保函，自愿承担连带责任，是陈万林就安庆财保公司在承担保证责任后对章凌、柯幼兵享有的追偿权承担保证责任。现安庆财保公司已履行了担保责任，并根据望江县人民法院（2016）皖0827民初1926号民事判决书，已享有对章凌、柯幼兵的追偿权及抵押权。据此，安庆财保公司就章凌、柯幼兵的债权既存在陈万林的连带责任保证担保，又存在债务人用自有车辆提供的抵押担保，案涉债权属于人保与物保并存。
2017年9月，安庆财保公司与柯幼兵、陈万林签订的《柯幼兵还款协议》，从协议内容来看并没有免除陈万林的担保责任。协议约定了柯幼兵的还款期限、数额及违约责任，但并非系对陈万林担保责任的否定，故对陈万林辩称的关于还款协议免除了陈万林担保责任的意见，不予采信。
陈万林向安庆财保公司出具担保函，自愿承担连带责任，此处连带责任是相对于一般保证责任而言承担保证责任的方式，并非是基于对人保与物保并存时如何实现债权的约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”本案中，章凌、柯幼兵作为债务人就其所有的汽车提供抵押担保，同时各方并未就债权实现方式进行约定，根据上述法律之规定，安庆财保公司应当先就抵押财产实现债权。但从连带责任保证角度来看，安庆财保公司既可以向章凌、柯幼兵主张权利，也可以向陈万林主张权利，因对章凌、柯幼兵的权利已经望江县人民法院生效判决所确认，故安庆财保公司单独就陈万林的担保责任向本院起诉并无不当，但只有在安庆财保公司实现抵押权仍有不足或者抵押权因实现不能被人民法院终结执行时，陈万林才承担保证责任。
关于保证期间，陈万林在担保函中承诺承担连带法律责任，直到借款人章凌还清贷款为止。安庆财保公司对章凌、柯幼兵的债权是基于其代偿后形成的追偿权，对此债权先前双方并未约定履行期限，而保证期间应当自债务履行期限届满之日起计算。安庆财保公司于2017年2月6日代偿了借款后，才取得对章凌、柯幼兵的追偿权，因此，2017年2月6日应为安庆财保公司对章凌、柯幼兵债权的形成时间，而非债务履行期限届满时间，故陈万林辩称保证期间自2017年2月6日起算，于法无据，不予采信。安庆财保公司与陈万林、柯幼兵于2017年9月签订了还款协议，约定了还款期限，其中首批还款期限届满日为2017年12月31日，据此还款期限起算，安庆财保公司于2018年5月份起诉，并未超过6个月的保证期间，故对陈万林关于保证期间届满免除保证责任的辩称意见，不予采信。
关于利率和违约金，在陈万林出具担保函时，并没有明确约定担保债权的范围，故应当对全部债务承担责任，即以安庆财保公司代偿的数额为本金，并按同期贷款利率计付利息。安庆财保公司与柯幼兵约定的违约责任，并未取得陈万林的重新担保，故此违约责任并不适用于陈万林，陈万林的担保责任依然来自于担保函，故对安庆财保公司关于加计违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈万林应在原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司就章凌、柯幼兵抵押的车牌号为H739**宝马汽车实现抵押权后仍有不足,或者因不能实现抵押权被人民法院依法终结执行程序后向原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担连带清偿责任，责任范围为本金210796.97元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为限（利息自2017年2月7日起算）；
二、被告陈万林承担第一项责任的履行期限为原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司实现抵押权仍有不足后10日内或因不能实现抵押权被人民法院终结执行程序后10日内；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，减半收取2374.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、被告陈万林各半负担1187.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡毅杰
二〇一八年六月十三日
书记员 许 杨
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。