wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初字124号
原告邱光明，男，1960年3月1日出生，汉族，住南城县，
被告:刘国锋，男，1977年4月24日出生，汉族，住南城县，
原告邱光明与被告刘国锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱光明到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱光明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款人民币100000元，利息10500元及自2017年12月6日之后的利息按月利率1.5%计算至还清欠款止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告刘国锋因生意周转向原告借款10万元，原告将现金出借给被告，被告出具了借条，借条注明：“今借到邱光明人民币10万元，借期一年，月息壹分五，2016年3月6日借款到期，原告找到被告要求归还借款，被告在原借条上直接将原借条日期2015年3月6日改为2016年3月6日，并注明借期从2016年3月6日到217年3月5日，被告付清了截止2017年5月5日的利息,此后的利息没有支付，经原告多次催问，被告拖延至今，故诉至法院。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告刘国锋的常住人口详细；3、借条原件1份；
对原告提交的证据1、2、3、符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2015年3月6日，被告刘国锋因生意周转向原告借款10万元，原告将现金出借给被告，被告出具了借条，借条注明：“今借到邱光明人民币拾万元整（计100000元正，此据，注：借期壹年，月息壹分伍厘正，借款人：刘国锋，2015年3月6日，电话：135××××2366，身份证：”。被告刘国锋支付了一年的利息18000元，后被告因需要延长借款期限，故在原借条上将2015年3月6日改成2016年3月6日，并注明借期从2016年3月6日到2017年3月5日，被告支付利息从2016年3月6日至2017年2017年5月6日合计21000元，之后的利息未付，借款100000元也未还分文。
本院认为，本案的争执焦点为：一、借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告邱光明与借款人刘国锋之间的100000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告应返还原告借款本金100000元。
二、利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，当事人约定月息壹分伍未超过法律规定的范围，应予支持。被告刘国锋还应支付2017年5月6日至2017年12月5日的利息合计10500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国锋于本判决生效之日起二十日内返还原告邱光明借款人民币100000元。并支付利息10500元（按月息壹分伍从2017年5月6日至2017年12月5日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告刘国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
人民陪审员 朱 婷
人民陪审员 李 香
二〇一八年四月十日
书 记 员 兰 腾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8878号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水,行长。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告何影诗，女，1982年10月17日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告张泳秋，男，1975年12月20日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何影诗、张泳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何影诗、张泳秋向原告归还贷款本金￥397785.06元及利息、罚息（暂计至2016年7月29日，利息、罚息合共为￥58718.94元；自2016年7月30日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、请求判令被告何影诗、张泳秋向原告清偿律师服务费￥1000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：
一、签约情况。
2013年10月25日，被告何影诗作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度￥500000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月5日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告张泳秋作为借款人配偶在申请表中签名确认。
二、原告履约情况。
截止至2015年2月16日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放19笔贷款；被告已清偿其中的第1笔至第17笔，剩余第18笔、第19笔没有按期足额偿还。
三、被告严重违约。
被告于2015年12月5日开始逾期，截至2016年7月29日，被告尚欠原告逾期贷款本金￥101674.37元、利息￥45967.06元及罚息￥12751.88元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
另，经查明，两被告已于2003年7月11日登记结婚，本案贷款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉贷款利率均为年利率18%，罚息利率为年利率23.4%。
另查明二：至2016年10月12日，被告尚欠本金397785.06元、利息56015.93元、罚息21832.84元。
另查明三：被告张泳秋在案涉生意人卡（生意红）申请表末“借款人配偶”处签名。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告何影诗未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。逾期未付,按合同约定利息应按罚息计。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告亦提供委托代理合同，且原告的律师费主张未超过律师费政府指导价，合法合理，应予支持。
二、夫妻债务
案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张泳秋应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何影诗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金共397785.06元及利息、罚息（计至2016年10月12日为利息56015.93元、罚息21832.84元，此后按年利率23.4%计收罚息至实际清偿之日止）;
二、被告何影诗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
三、被告张泳秋对被告何影诗的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4081元，财产保全费2808元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年十月十七日
书记员 林瑜茵
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1024刑初64号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人万某，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，小学文化，农民，住合水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月18日被合水县公安局取保候审，5月9日被合水县人民检察院取保候审,2018年6月13日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员秦芳出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2018年3月3日8时许，被告人万某在其家苹果园内锯苹果树时，其大嫂赵某来到苹果园不让万某锯苹果树，二人因此发生口角，万某从苹果树上下来朝赵某走去，赵某上前在万宝平脸上打了一个耳光，两人撕扯在一起，万某用随手拿的电锯在赵某的右侧脸上抡了一下，致赵某右侧脸部受伤，经鉴定：赵某所受损伤为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据：物证、书证、证人证言、被害人赵某的陈述、被告人万某的供述与辩解、法医学人体损伤检验记录与鉴定文书、现场勘验、检查笔录及照片。认为万某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人万某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年3月3日8时许，被告人万某在苹果园内锯苹果树时，其大嫂赵某来到苹果园不让万某锯苹果树，让先把其大哥万某1找回来，二人因此发生口角，互相辱骂对方，万某从苹果树上下来后，朝赵某走去，赵某在万某脸上打了一个耳光，万某用随手拿的电锯在赵某的右侧脸上抡了一下，致赵某右侧脸部受伤，赵某在合水县人民医院住院治疗8天。经诊断为：右侧颜面部多处裂伤；前额部多处划伤；外伤性头痛；腹部闭合性损伤。经合水县公安局司法鉴定中心鉴定：赵某所受损伤为轻伤二级。民事部分，双方当事人达成协议已履行，万某已取得赵某谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.住院病历、医疗费条据、CT报告单，证实赵某受伤治疗及花费情况。
2.户籍证明，证实万某已达到完全刑事责任年龄。
3.和解协议书、收条、谅解书，证实双方当事人就民事赔偿达成协议已履行，万某取得被害人的谅解。
（二）证人万某2、范某、雷某证言，证实2018年3月3日早上8时许，万某在苹果园里锯苹果树时，赵某过来让万某不锯了，先去找万某1，两人发生争吵，互相辱骂对方，万某从苹果树上下来，走到赵某跟前，赵某用右手在万某的左脸上扇了一个耳光，万某用手里拿的锯子在赵某的右脸抡了一下，后被人拉开。
（三）被害人赵某陈述，证实2018年3月3日8时许，万某在苹果园里锯苹果树时，她过来让万某不锯了，先去找其丈夫万某1，两人发生争吵，万某从苹果树上下来后，走到她跟前，她扇了万某一个耳光，万某用手里拿的锯子锯刃在她的右脸抡了一下，造成其受伤的事实。
（四）被告人万某的供述与起诉指控的犯罪事实一致。
（五）合水县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定文书，证实赵某所受损伤为轻伤二级。
（六）现场勘查笔录、照片，证实案发现场概况，现场位于合水县板桥乡司家茆村司家茆自然村万某家的苹果园。
（七）物证黄色手柄的手锯一把。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人万某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。万某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡治平
审 判 员 拓建芳
人民陪审员 邵炳奎
二〇一八年六月三十日
书 记 员 李 娇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第835号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年5月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人俞建中，浙江永大律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人周某及辩护人俞建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年12月26日2时许，被告人周某及刘正江、吴永法（已判决）“张杰”（另案处理）为讨债将被害人李某从本市暨阳街道江天一色游戏厅强行带至老鹰山烈士陵园附近，后被告人周某等人对李某拳打脚踢逼迫其还钱，并用尖刀将李某腹部刺伤，直至5时许，李某借来3000元钱后才将其放走。
2015年5月7日，被告人周某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人周某非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人俞建中提出辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。1.被告人周某有悔罪表现，愿意痛改前非、重新做人，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，没有翻供或者进行狡辩。2.被告人系初犯，以前没有受过任何处分，这次犯罪行为的产生是因为受害人没有诚心，欠债不还，才导致了被告人的过激行为。3.被告人通过家属已全部赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。4.被告人走上犯罪道路系其法律意识淡薄造成。综上，请求法庭对被告人周某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人李某陈述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、急诊病历、伤势照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、同案犯刘正江、吴永法及被告人周某供述等证据所证实。
本院认为，被告人周某结伙非法限制他人人身自由三小时许并伴有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。辩护人俞建中提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月七日起至二0一六年一月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一五年七月十四日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条:非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3964号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：田宏金，身份证住址：湖南省保靖县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告田宏金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为52×××64），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金6923元、其他费用25元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月2日，利息4601.79元、滞纳金473.09元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××64的信用卡，信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日的本金6923元、其他费用25元及利息4601.79元，滞纳金473.09元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田宏金向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6923元、其他费用25元及利息、滞纳金（截至2015年4月2日的利息4601.79元、滞纳金473.09元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告田宏金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许楚云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3533号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：李小君，女，1975年2月22日，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李小君（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1084.2元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑16栋203室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑16栋203号房屋业主，该房屋建筑面积为113.77平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年3月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年3月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1092.2元，原告要求被告支付1084.2元，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小君于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费1084.2元及滞纳金（以1084.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1284号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
住所地：肥乡县建设街**号。
法定代表人：张英贤，系该社理事长。
委托代理人：常拥军，系该社职工。
委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。
被告：乔中方，男，57岁，汉族，住邯郸市肥乡县。
被告：李世江，男，56岁，汉族，住邯郸市肥乡县。
被告：谢克志，男，44岁，汉族，住邯郸市肥乡县。
原告与三被告借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郝社民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨晓亮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5658号
原告：倪云峰。
委托代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：宋月琴。
被告：郭生鸿。
原告倪云峰与被告宋月琴、郭生鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告倪云峰的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告宋月琴、郭生鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪云峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款200000元并承担按年利率6%自2014年11月30日起至本金还清之日止的利息。2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宋月琴、郭生鸿2014年11月29日向我借款200000元至今未归还，现要求两被告共同承担责任。
被告宋月琴、郭生鸿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证。通过庭审可以确认如下事实：两被告是夫妻，借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。2014年11月29日被告宋月琴、郭生鸿共同向原告出具借条一份，借条载明两被告向原告借款200000元，双方没有约定借期及利息。嗣后两被告也未归还过借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告与两被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应予维护。借款人应当按照约定的期限、利息标准返还借款本息。因借款没有约定借期，原告现通过诉讼催告返还，符合法律规定，本院予以支持；因借款双方没有约定利率，现原告主张按年利率6%标准主张权利，本院予以支持，但利息起算时间应从起诉之日起计算，起诉之前原告没有证据证明被告逾期还款的时间及对利息约定，原告主张该部分利息，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据的，本院应予支持，对于部分时间利息没有法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋月琴、郭生鸿于本判决生效之日起30日内给付原告倪云峰借款人民币200000元并承担利息（按年利率6%标准自2016年9月30日至本金还清日止计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2150元，由两被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 成
**贵州省贵阳市观山湖区人民法院**
**刑事判决书**
（2016）黔0115刑初314号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人马满红，男，1995年1月30日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省普定县，住贵州省普定县。2015年7月16日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人马满红犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人马满红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日20时许，被告人马满红
窜至贵州挚诚伟业投资有限公司，利用事先携带的木棒将财务室内的保险箱撬开，并盗走柜内现金人民币18000元，后逃离现场。事后，被告人主动返还所盗公司的全部现金并取得该公司的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、公安机关出具的到案经过、刑事谅解书、失主报案材料、证人曾某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马满红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马满红在犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后主动归还赃款并取得了失主的谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马满红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年十月十九日
书 记 员 夏 夏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑事判决书（2016）黔0115刑初314号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人马满红，男，1995年1月30日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省普定县，住贵州省普定县。2015年7月16日因本案被取保候审。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人马满红犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人马满红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月2日20时许，被告人马满红窜至贵州挚诚伟业投资有限公司，利用事先携带的木棒将财务室内的保险箱撬开，并盗走柜内现金人民币18000元，后逃离现场。事后，被告人主动返还所盗公司的全部现金并取得该公司的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、公安机关出具的到案经过、刑事谅解书、失主报案材料、证人曾某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马满红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马满红在犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后主动归还赃款并取得了失主的谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马满红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  张建湘二〇一六年十月十九日书 记 员  夏 夏
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执357号
申请执行人:宋英超，男，1976年8月19日出生，汉族，住所地易县,村民。
被执行人：范志海，男，1976年6月15日生，汉族，地址易县，村民。
宋英超与范志海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2017）冀0633民初384号已经发生法律效力。由于被执行人范志海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋英超向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人范志海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋英超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范志海新的财产线索，申请执行人宋英超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 雷
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1835-1号
申请执行人仝相典，男，1946年6月10日生，汉族。
申请执行人程安平，男，1963年8月29日生，汉族。
被执行人仝少宾，男，1982年9月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3321号民事判决书，于2016年9月19日立案受理了仝相典、程安平申请强制执行仝少宾借款合同纠纷一案。被执行人仝少宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
对被执行人仝少宾名下豫E158**号长城牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 杨建峰
二〇一七年十月十六日
书记员 苗 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初280号
原告：郭明春，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
被告：贺思琴，女，1983年10月5日出生，汉族，现住合肥市经济技术开发区。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
原告郭明春与被告贺思琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶沿生、被告委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭明春向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币100万元；2.被告自2016年11月9日按年利率24%支付逾期付款利息至被告偿还全部本息止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张，于2016年11月7日向原告借款100万元，并由被告书写借条并约定月利3%，未约定还款期限。原告按约支付了被告全部的借款。被告未向原告支付本息。后原告要求被告偿还以上借款本息时，被告拒绝返还。为此诉至法院，望判如所请。
被告贺思琴辩称：认可双方借贷本金的事实，双方在借条中对于利息的约定并不明确，应当视为没有约定利息，根据相关法律规定被告仅承担偿还借款本金的义务。被告已于2017年1月18日偿还本金3万元。
原告围绕诉讼请求提交了双方的身份证复印件、借条及支付凭证，被告提交了转账30000元至原告账户的交易明细，双方对对方证据的真实性、关联性、合法性均不持异议，对证明目的持有异议。本院认为上述证明符合法定的证明要求，本院予以确认，对证明目的应当结合本案其他证据和相关规定予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
对被告贺思琴认可的所借郭明春本金金额、借款时间的事实，本院予以确认。同时，贺思琴出具的借条中约定借款利息为3%，未约定还款期限。贺思琴于2017年1月18日向郭明春转款30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告确认借款本金100万元，但对原告主张的月利率3%认为属于约定不明，应当视为没有利息，所还30000元应从本金中扣减的意见。经查，借条中明确约定了借款利息，仅未注明3%是月利率还是年利率。根据被告唯一一笔还款金额和还款时间，符合以月利率3%为标准的对应利息，显然不是以年利率3%履行付息义务。但双方约定的月利率标准超出了法律对民间借贷的限制性利率，此后产生的利息应自2016年12月9日起按照年利率24%支付。被告抗辩己还款项为归还本金，但双方对于还款顺序未作约定，故上述30000元应视作先还利息后还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺思琴于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明春借款100万元及利息（以100万元为基数，自2016年12月9日起按照24%的年利率计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告郭明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告贺思琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年六月一日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初280号原告：郭明春，男，1971年5月4日出生，汉族，住合肥市。被告：贺思琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区。本院在审理原告郭明春诉被告贺思琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺思琴银行帐户上的存款150万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告郭明春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:一、立即冻结被告贺思琴银行账户上的存款150万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告郭明春提供担保的本人名下位于肥东撮镇合马路北华东（国际）建材中心B112幢130、132室房屋两套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张之悦二〇一七年一月十七日书记员  罗晓洁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初119号
原告叶志明，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住荔浦县。
委托代理人莫宏基，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地荔浦县荔城镇篓园村158号。
法定代表人卢昶年，董事长。
被告卢昶年，男，1956年11月12日出生，汉族，住荔浦县。
原告叶志明诉被告荔浦县利百新村建设发展有限公司（以下简称“利百公司”）、卢昶年民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈德兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫宏基到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月17日借款50万元给被告，每月利息15000元。2014年7月前的利息已按月结清，2014年8月至2015年12月，被告共欠原告利息25.5万元。因被告拖延拒付本息，为维护原告合法权益，根据法律相关规定，诉至法院要求二被告共同偿还原告借款本息75.5万元，诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2013年7月17日，原告通过姚德敏（二人系夫妻关系）的6228450140011415411账户将50万元转入卢桦香6228480146013779963的账户。同日，被告卢昶年对此借款出具借条给原告，借条内容“今借到叶志明人民币伍拾万元正（500000元）。每月付利息壹万伍仟元正。借款经手人卢昶年签名捺印，荔浦县利百新村建设发展有限公司，并加盖公司公章，2013年7月17日”。借款后，被告通过卢桦香账户将月息15000元转入原告妻子姚德敏的6228450140011415411账户，2014年7月之前的利息已付清，自2014年8月起被告未支付利息，成诉。经庭审释明，原告将其诉讼请求变更为：要求二被告共同偿还借款本金50万元及按月息2%从2014年8月计至2015年12月共17个月的利息17万元，合计67万元；诉讼费由二被告负担。另查明，被告利百公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2007年10月成立，法定代表人卢昶年，股东为卢昶年、卢桦香。二股东系父女关系。
原告对将借款50万元转入卢桦香账户陈述为：被告卢昶年向原告借款用于利百公司房地产开发，公司法定代表人卢昶年要求将借款转入卢桦香账户，卢桦香账户系卢昶年提供的，利息亦是通过卢桦香账户支付的，卢桦香系利百公司股东兼出纳。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、借条原件、银行转账明细等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人经个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定。被告卢昶年作为借款经手人出具借条给原告，被告利百公司在借条上盖章予以认可，同时根据被告利百公司股东之间的亲属关系及借款系转入另一股东兼出纳的账户、支付利息的方式等事实，原告主张企业与其法定代表人共同承担还款责任，本院予以采纳。原告在庭审中主动将被告未支付的利息变更为按月息2%计算至2015年12月止，共17个月，符合法律相关规定，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
被告荔浦县利百新村建设发展有限公司、卢昶年共同偿还原告叶志明借款本金50万元及利息17万元，共计67万元。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由二被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈德兰
二〇一六年四月五日
代书记员 叶佐玉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13985号
申请执行人：黄某。
被执行人：卜某、王某。
黄某与卜某、王某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4223号判决书已经发生法律效力。由于被执行人卜某、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卜某、王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卜某、王某新的财产线索，申请执行人黄某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 赵晓亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第409号
原告：岑国权，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑生焕，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑国权为与被告岑生焕民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭审理了本案。原告岑国权到庭参加诉讼，被告岑生焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑国权起诉称：2011年12月11日，被告因急用向原告借款75000元，约定利息0.9厘，并出具借条一份，后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.要求被告归还借款75000元，支付2011年12月11日至2012年7月18日的利息4882.5元。2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告自愿当庭减少诉讼请求第一项为要求被告归还借款75000元。
被告岑生焕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告岑国权为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告于2011年12月11日向原告借款75000元，约定利息0.9厘的事实。
被告岑生焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉请事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告之间借款事实清楚，证据确凿。因原告与被告未约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。现原告自愿减少诉讼请求系原告对自己权益的处分，不违反法律规定，且未损害被告的合法利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告岑生焕于本判决生效之日起七日内归还原告岑国权借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告岑生焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 阮 珂
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十月二十三日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1332号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓。
委托诉讼代理人：吕楠。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人李晓房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王云诚、被上诉人的委托诉讼代理人吕楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：黄岛燃爆事故后，依照政府相关部门要求，包括涉案项目在内的新建项目红线内的市政配套设施均暂停施工，且必须取得相应的规划许可后才可进行施工工作。受此影响，市规划局在2014年6月16日才向泰能公司颁发建设工程规划许可证。上述情况构成合同约定的因政府行为导致逾期交房的原因，因此，盈秀公司不应承担违约责任。
李晓辩称，双方当事人签订的商品房预售合同合法有效，盈秀公司逾期交房应当承担违约责任。盈秀公司请求中所谓的政府行为系在逾期交房行为发生之后产生，与盈秀公司交房没有关联性，且盈秀公司在一审中提交的证据材料不足以证明政府行为与逾期交房存在因果关系，因此，不能成为其逾期免责的理由。一审认定正确，请求维持。
李晓向一审法院诉讼请求：1.判令支付逾期交房违约金9148.36元，除正常违约金外减免物业费2600元，合计11748.36元；2.诉讼费用由盈秀公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：李晓、盈秀公司于2011年12月2日签订《青岛市商品房预售合同》，约定：李晓购买盈秀公司建设的青岛市金沙路12号《盈秀花园》x号楼x单元x户房屋，建筑面积69.48平方米，房屋总价款暂定人民币259160.40元；盈秀公司于2013年10月30日前将房屋交付李晓，逾期交付房屋按李晓已付房款日万分之一支付违约金，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过60天，按照补充协议办理。合同附件一约定李晓于2011年12月2日前支付首付款233244.40元（含定金5万元），剩余房款25916元于2012年1月1日前存入本合同指定账户。合同补充条款第五条约定；在青岛地区发生战争、暴乱、敌对、内战以及自然灾害，或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，盈秀公司可据实予以延期，李晓不追究盈秀公司违约责任。
合同签订后，李晓于2011年12月6日支付了首付款，2011年12月20日支付了剩余房款25916元。2014年8月26日李晓、盈秀公司办理交付房屋手续。
对双方有争议的证据，一审法院认定：1.李晓提交2014年5月28日的承诺函要求自2014年6月30日后的违约金应按照日万分之二的标准计算，但李晓对于其是否为当日上访业主未提交证据证明，因此法院认定李晓不能证明其是承诺函涉及的上访业主。2、盈秀公司提交2014年4月9日《关于报送市政配套设施安全评价资料的通知》、2014年4月16日的《建设工程规划许可证》、2014年4月30日“建设项目安全设施三同时备案登记表”等证据，用以证明涉案建设项目受“11.22”中石化东黄输油管线泄露引发爆燃事故影响及受政府行为导致房屋交付时间顺延。因上述事项虽系不可抗力但均发生在盈秀公司已经迟延履行交房义务之后，因此对于盈秀公司的该项主张法院不予认定。
一审法院认为，李晓与盈秀公司签订的合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行义务。盈秀公司关于项目因受2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，盈秀公司的主张不能成立，一审法院不予采信，故盈秀公司应按合同约定支付逾期交房违约金。因李晓不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故李晓无权依据承诺函主张权利。李晓、盈秀公司签订的《青岛市商品房预售合同》附件一约定，首付款233244.40元李晓应于2011年12月2日前支付，但李晓实际交付日期为2011年12月6日，逾期付款4天。依据合同补充条款（二）第五条第3款第（1）项的约定，盈秀公司交付房屋时间可以顺延4天。因此，盈秀公司支付逾期交房违约金的期间应为2013年11月4日至2014年8月26日，共计296天，支付标准应为已付房款的日万分之一，李晓已支付全部房款259160.4元。综上，盈秀公司应支付李晓违约金7671元（259160.4×0.0001×296）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：青岛盈秀房地产发展有限公司支付李晓7671元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由盈秀公司负担31元，由李晓负担16元，李晓已预交，盈秀公司于判决生效之日起十日内给付李晓。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，盈秀公司主张逾期交房的原因系因为项目受到2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故的影响，但该事故发生的时间在盈秀公司与购房人约定交房时间之后，因此，一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，并无不当，本院予以确认。因此，盈秀公司应当按照合同约定承担违约责任。二审中，盈秀公司对于一审认定违约金的计算基数及违约金标准并无异议，本院予以确认。其对违约期间提出异议，经本院核查，一审认定违约期间系根据双方合同约定及实际交房时间予以确认，并无不当。
综上，盈秀公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执446号
申请执行人:攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。
负责人：田茂林，行长。
被执行人：攀枝花市欧怡工贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区江边街50号（博美华龙广场负二楼），统一社会信用代码：91510400782274902U。
法定代表人：蒲汉林，总经理。
被执行人：攀枝花市鸿硕工贸有限公司，住所地攀枝花市东区银江镇倮果社区龙垮山，统一社会信用代码：91510400772976177K。
法定代表人：刘伟宏。
被执行人：攀枝花市旺达商铺混凝土有限责任公司，住所地攀枝花市东区银江镇，统一社会信用代码：915104007798186149。
法定代表人：邓绍云。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：谭冰林，总经理。
被执行人：王文波，女，1977年9月13日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：蒲伟，男，1984年1月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：赖绍卫，女，1987年10月10日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：邓绍康，男，1965年4月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：邓绍云，男，1947年5月5日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：罗尚立，男，1978年2月23日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：徐雪梅，女，1977年10月14日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行与攀枝花市欧怡工贸有限责任公司、攀枝花市鸿硕工贸有限公司、攀枝花市旺达商铺混凝土有限责任公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、王文波、蒲伟、赖绍卫、邓绍康、邓绍云、罗尚立、徐雪梅执行一案中，该案申请执行的金额为1163.67万元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并在2020年6月30日前付清所有款项。该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2018）川0402执541号执行案件终结执行。
被执行人攀枝花市欧怡工贸有限责任公司、攀枝花市鸿硕工贸有限公司、攀枝花市旺达商铺混凝土有限责任公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、王文波、蒲伟、赖绍卫、邓绍康、邓绍云、罗尚立、徐雪梅应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
二〇一八年六月七日
书记员 何泓霖
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民保裁字第00047-1号
申请人刘玉梅。
被申请人黄石华科新能源科技有限公司。
法定代表人石华，系该公司经理。
被申请人石华。
被申请人刘晓燕。
被申请人石伟峰。
被申请人黄石市恒信担保有限责任公司，住所地黄石市黄石大道259号。
法定代表人王利前，系该公司经理。
申请人刘玉梅因债权人代位权纠纷一案于2014年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄石华科新能源科技有限公司、石华、刘晓燕、石伟峰、黄石市恒信担保有限责任公司的银行存款623000元或者或查封、扣押其它同等价值的财产，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人刘玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石华科新能源科技有限公司、石华、刘晓燕、石伟峰、黄石市恒信担保有限责任公司的银行存款623000元或者查封、扣押其它同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 万 婉
原告景某某诉被告李某离婚纠纷一审
民 事 判 决
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第926号
原告景某某，女，1987年6月2日出生，汉族。
被告李某，男，1987年4月18日出生，汉族。
委托代理人王学光，夏县法律援助中心律师。
原告景某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景某某、被告李某及其委托代理人王学光到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：我与被告李某经人介绍相识，2014年5月20日领取结婚证。婚后被告及其家人对我无端辱骂和折磨，我有身孕被告也不关心，现已做了流产手术。故请求人民法院依法判令我与被告李某离婚，由被告支付我花取医疗费、误工费、生活营养费等共计50000元，并由被告承担诉讼费。
被告李某辩称：我与原告景某某婚初感情很好，婚后没有吵过架，到现在为止我认为我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年5月1日，按农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2014年5月20日双方补办了结婚登记手续。婚初双方感情很好，婚后原告因被告及其家人对她无端辱骂和折磨，身孕期间被告也不关心她，2015年9月22日向本院提起离婚诉讼，但没有提交任何证据。为本案事实。
上述事实，有原、被告在庭审时的陈述，结婚登记证予以证实。
本院认为：原告景某某与被告李某虽经人介绍相识结婚，但婚姻家庭问题双方应慎重考虑，原告景某某称，被告及其家人对她无端辱骂和折磨，身孕期间被告也不关心她，但没有向本庭提交任何证据证实，故对原告景某某要求与被告李某离婚的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告景某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕梦瑶
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3981号
申请执行人孙小喜，男，1986年12月30日出生，住河南省平舆县。
被执行人李林康，男，1984年9月20日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王婷婷，女，1987年10月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人孙小喜与被执行人李林康、王婷婷民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）台椒商初字第3527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙小喜于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人李林康、王婷婷支付借款100000元及利息、案件受理费2300元、公告费500元、执行申请费1408元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人李林康、王婷婷的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人孙小喜以被执行人李林康、王婷婷目前无可供执行财产为由，于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙小喜以被执行人李林康、王婷婷目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3981号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月十日
代理书记员 尹仁波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4号
上诉人（原审被告）：泌阳县恒远房地产开发有限公司,住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。
法定代表人：李敬远，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：乔晓明，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温春东，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
上诉人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远因与被上诉人温春东民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3110号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
上诉人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李宏辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1169号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司大海阳路支行与被执行人烟台瑞家管道工程有限公司、烟台佳昌食品有限公司、胡景胜、烟台嘉恒食品实业有限公司、刘滨、张伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台瑞家管道工程有限公司、烟台佳昌食品有限公司、胡景胜、烟台嘉恒食品实业有限公司、刘滨、张伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台瑞家管道工程有限公司、烟台佳昌食品有限公司、胡景胜、烟台嘉恒食品实业有限公司、刘滨、张伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二日
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执366号
被执行人吴胜，男，1995年7月27日出生，汉族，无业，住阳新县富池镇荷花路12号，公民身份号码420222199507278334。
本院在执行吴胜罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执366号被执行人吴胜，男，1995年7月27日出生，汉族，无业，住阳新县富池镇荷花路12号，公民身份号码420222199507278334。本院在执行吴胜罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年六月二十八日书 记 员  乐文娟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保41号
申请人：宽城三鑫运输有限公司
法定代表人：范玉华职务：经理
地址：河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：凌源市翅翼矿业有限公司
地址：辽宁省朝阳市凌源市。
申请人宽城三鑫运输有限公司于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌源市翅翼矿业有限公司所有的辽N600**-辽NF9**号重型半挂货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币10000元，申请人用其所有的豪泺牌重型自卸货�（冀HF99**）为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宽城三鑫运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人凌源市翅翼矿业有限公司所有的辽N600**-辽NF9**号重型半挂货车一辆，期限为一年，自2017年3月29日起至2018年3月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
�〇一七年三月二十九日
书记员 张淑君
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1397号
原告周口市阳光房产建筑有限责任公司，住所地：周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界23楼06房。
法定代表人：史海阳，董事长。
委托代理人刘俊峰，河南商振律师事务所律师。
被告河南中鹏航空俱乐部有限公司，住所地：上街区安阳路北侧。
法定代表人刘高昂，总经理。
委托代理人刘文斌，男，1978年1月4日生，汉族，系河南中鹏航空俱乐部有限公司经理，现住中原区。
原告周口市阳光房产建筑有限责任公司诉被告河南中鹏航空俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院起诉，请求判令被告支付工程款及施工期间所产生的各项费用共计人民币2311172元。
经审查，原告起诉要求被告支付工程款及施工期间所产生的各项费用共计人民币2311172元，由于双方就工程款尚未结算，原告也未申请对已完成的工程量进行鉴定，本院对被告所拖欠的工程款数额无法确定，故原告起诉缺乏事实和理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周口市阳光房产建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费12644元，本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
陪 审 员 付玉霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张春杨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执945号
申请执行人鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇雁前路79号。
法定代表人：徐健，该公司董事长。
委托代理人：杨玉冰，该公司员工。
申请执行人陈新其，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人鹤山市康居物业管理服务有限公司与被执行人陈新其物业服务合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初610号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，陈新其应支付案款49860.13元、诉讼费523.3元给申请人鹤山市康居物业管理服务有限公司，但陈新其未能依照上述判决履行义务，鹤山市康居物业管理服务有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月3日向陈新其发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现陈新其有其他财产可供执行，鹤山市康居物业管理服务有限公司也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执945号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 陈洽胜
二〇一六年九月十九日
书记员 陈凯伦
合议庭评议记录
（终结本次执行）
时间：2016年9月19日
地点：鹤山法院执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
审判员：陈洽胜书记员：陈凯伦
承办人：李欢卿
李欢卿：本院依据已发生法律效力的（2016）粤0784民初610号民事判决书，执行申请执行人鹤山市康居物业管理服务有限公司与被执行人陈新其物业服务合同纠纷一案，被执行人应支付案款49860.13元、诉讼费523.3元，并向本院缴交执行费655.75元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有履行义务，本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人陈新其有其他财产可供执行；本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执945号案本次执行。
罗启全：鉴于实际的执行情况，同意承办人意见。
李耀荣：同意审判长意见。
陈洽胜：同意审判长意见。
合议庭统一意见：终结本院（2016）粤0784执945号案本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
案由物业服务合同纠纷案号（2016）粤0784执945号申请执行人鹤山市康居物业管理服务有限公司被执行人陈新其立案标的49860.13元、诉讼费523.3元、执行费655.75元实际执行标的0元立案时间2016年5月25日结案时间2016年9月19日执
行
情
况本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人陈新其有其他财产可供执行；建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3870号
原告安淑华，女，汉族，1956年2月22日出生，现住榆树市影剧院小区3栋4单元2楼西门。
被告王彦斌，男，汉族，1958年8月4日出生，现住榆树市影剧院小区3栋3单元3楼。
原告安淑华诉被告王彦斌楼房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵士杰独任审判公开开庭进行了审理。原告安淑华、被告王彦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月1日原告与被告之父王中生（已故）签订一份楼房买卖协议书，合同签订后，原告按合同约定足额交付了房屋价款，同时接受了该住宅楼并居住至今。被告王中生于2007年1月14日去世。现原告请求确认房屋买卖合同有效并协助办理过户手续诉至人民法院。
被告辩称，原告陈述的都属实，我同意协助原告办理产权过户手续。
经审理查明，原告与被告之父王中生（已故）于2006年5月1日签订了一份楼房买卖协议书，约定将王中生名下的位于榆树市影剧院小区三栋四单元二楼西门，面积69.61平方米房屋自愿卖给原告，签完协议后原告当场交付楼房款50,000.00元，被告将房屋产权证交给原告，原告居住该房至今。王中生妻子杨淑芬于2008年8月8日死亡，王中生与妻子杨淑芬婚姻存续期间只生育一子王彦斌，王中生父母均已去世多年，王中生生前无养父母、继父母，王中生无非婚生子女、养子女。现原告请求被告协助办理房屋产权过户手续诉来本院。
本院认为,原告安淑华与王中生签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，该协议并不违反法律法规强制性规定，原告的诉讼请求合法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告安淑华与被告王彦斌的父亲王中生签订的房
屋（座落于榆树市影剧院小区三栋四单元二楼西门，面积69.61平方米）买卖协议合法有效；
一、被告王彦斌协助原告安淑华办理房屋产权过户手
续。
案件受理费525.00元由原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵士杰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨春来
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初96号
原告：金碧物业有限公司舞钢分公司，住所地：舞钢市垭口办事处庙上村125号，统一社会信用代码：9141040057248512XQ。
负责人：贺勇，总经理。
委托代理人：杜阳，女，1992年12月23日生，汉族，金碧物业有限公司舞钢分公司员工，住河南省上蔡县。
被告：李欣欣，女，1982年4月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告金碧物业有限公司舞钢分公司与被告李欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司舞钢分公司的委托代理人杜阳到庭参加诉讼，被告李欣欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金碧物业有限公司舞钢分公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款3.8902万元；2、被告支付逾期违约金1.5637万元（截止到2017年1月6日），并计至实际还款之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李欣欣为购买舞钢恒大华府2号楼3201室的房屋，因资金周转问题向原告借款，经双方友好协商，签订了借款协议，协议约定了借款金额、还款时间及违约金，借款发生后，被告向原告偿还了前两期借款，被告于第三期还款时间届满后，未如约归还本金3.8902万元，根据原、被告之间签订的借款协议，被告逾期还款应当支付违约金，故原告为保护自身合法权益，将被告诉至法院。
被告李欣欣在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月10日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定被告借原告11.6706万元用于认购舞钢·恒大华府2号楼3201号的房屋，还款方式为：1、2013年12月1日前归还借款3.8902万元；2、2014年12月1日前归还借款3.8902万元；3、2015年12月1日前归还借款3.8902万元，被告必须严格按照上述期限归还每期借款，若逾期还款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。《借款协议》签订后，原告按照约定将借款11.6706万元直接支付给舞钢恒大置业有限公司，舞钢恒大置业有限公司向被告李欣欣出具收据一份。
庭审中，原告主张被告仅偿还了《借款协议》约定的前两期借款，第三期应还借款3.8902万元及逾期违约金至今未付。
本院认为：债务应当偿还，当事人的合法的债权受到法律保护。本案中，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告依照协议约定向被告支付借款后，被告应当按照协议约定在2015年12月1日前偿还原告借款3.8902万元，故本院对原告要求被告偿还借款本金3.8902万元的请求予以支持。关于逾期偿还借款的违约金，原、被告在《借款协议》中约定每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一进行支付，此约定超过了法�的强制性规定，应按年利率24％计算为宜，经核算，原告主张2015年12月2日至2017年1月6日的违约金为1.0283万元（24％÷365天×402天×3.8902万元），原告起诉的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣欣于本判决生效之日起十五日内向原告金碧物业有限公司舞钢分公司偿还借款本金3.8902万元、2015年12月2日至2017年1月6日的违约金1.0283万元，合计4.9185万元；
二、被告李欣欣自2017年1月7日起继续按年利率24％向原告金碧物业有限公司舞钢分公司支付违约金至实际还款之日；
三、驳回原告金碧物业有限公司舞钢分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由原告金碧物业有限公司舞钢分公司负担114元、被告李欣欣负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人�当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3638号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。统一社会信用代码×××。
委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：乔殿锋，男，1972年4月15日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：郑静，女，1977年10月10日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人乔殿锋、郑静金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并通过网络对被执行人的财产状况进行了查控，已将被执行人郑静的账户存款予以冻结，对其中1024.93元予以扣划，暂未发现被执行人有其他可执行财产，并将二被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案已经穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 林仕洲
审判员 张宝兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3638号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。统一社会信用代码×××。委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：乔殿锋，男，1972年4月15日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：郑静，女，1977年10月10日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人乔殿锋、郑静金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并通过网络对被执行人的财产状况进行了查控，已将被执行人郑静的账户存款予以冻结，对其中1024.93元予以扣划，暂未发现被执行人有其他可执行财产，并将二被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案已经穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月二十六日书记员  吕秀娟
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初315号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李帅，男，1997年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年5月31日被兰考县公安局刑事拘留。2018年6月7日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年5月1日22时57分，被告人李帅醉酒驾驶豫Ｂ×××××的小型轿车，沿兰考县红庙镇至尊KTV门后由北向东左转弯上S313省道时，与沿S313省道由东向西行驶的李某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，李帅、李某受伤，造成道路交通事故。交通事故认定书认定李帅负此次事故的主要责任。开封市公安局交通事故鉴定所检验，从李帅的血液中检测出乙醇，其含量为292.86mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李帅户籍证明及无违法犯罪记录证明、车辆照片、案件来源及侦破报告、当事人血样提取表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故现场图、交通事故现场照片、交通事故认定书、证人宋某、郁某、周某证言、被告人李帅供述、被害人李某陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李帅当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李帅的刑期从2018年5月31日起至2018年8月30日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年六月十九日
书记员 李亚星
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第384号
原告李艳玲，女，汉族，1962年10月7日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人李福祥，男，汉族，1937年10月10日生，住址同上。系原告之父。代理权限为特别授权。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司。
住所地：开封市西大街98号新都汇内A座。
被告开封市瑞信房地产开发有限公司。
住所地：开封市西大街98号新都汇内A座。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院在审理原告李艳玲诉被告开封市新都汇商业经营管理有限公司、被告开封市瑞信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李艳玲于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告李艳玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳玲撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李艳玲负担。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
代审判员 肖永莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许 柯
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第384号
原告李艳玲，女，汉族，1962年10月7日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人李福祥，男，汉族，1937年10月10日生，住址同上。系原告之父。代理权限为特别授权。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司。
住所地：开封市西大街98号新都汇内A座。
被告开封市瑞信房地产开发有限公司。
住所地：开封市西大街98号新都汇内A座。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院在审理原告李艳玲诉被告开封市新都汇商业经营管理有限公司、被告开封市瑞信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李艳玲于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告李艳玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳玲撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李艳玲负担。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
代审判员 肖永莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许 柯
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执297号
申请执行人华安财产保险有限公司贺州中心支公司，地址广西壮族自治区贺州市城东街道灵峰社区江北中路200号经成大厦。
被执行人谭德华，男，汉族，1987年9月4日出生，住贺州市钟山县。
申请执行人华安财产保险有限公司贺州中心支公司与被执行人谭德华关于追偿权纠纷一案，钟山县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）钟民初字第840号民间判决书已经发生法律效力，申请执行人华安财产保险有限公司贺州中心支公司于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过查询，发现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、�结（2016）桂1122执297号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 梁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民申24号
再审申请人（原审被告）济源市天坛街道办事处北潘居委会第五居民组。
诉讼代表人黄新全，组长。
委托代理人黄本义，该居民组居民代表。
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）向仕义，男，汉，1952年2月25日出生，住济源市。
再审被申请人（原审原告）向军，男，汉，1976年3月11日出生，住济源市。
被申请人（原审原告）李雪利，女，汉，1974年11月20日出生，住济源市。
被申请人（原审原告）向某。
法定代理人向军，系向某父亲。
再审申请人济源市天坛街道办事处北潘居委会第五居民组（以下简称北潘居委会第五居民组）因与与被申请人仕义、向军、李雪利、向某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院于2014年6月10日作出的（2013）济民一初字第2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北潘居委会第五居民组再审称：一、对本案的开庭时间及开庭内容一无所知，被申请人在向法院提起诉讼时，正逢原任组长黄国才被天坛办事处北潘居委会非法免除职务之际（未经居民代表大会同意，不合法），当时北潘居委会第五居民组没有居民组组长，北潘居委会在北潘居委会第五居民组全组成员不知情的情况下任命一个代理组长牛丽丽，牛丽丽本人也不愿参与北潘居委会第五居民组分配事宜，所以济源市人民法院将开庭通知送达给牛丽丽时，牛丽丽本人拒收开庭通知，也没有将被申请人起诉北潘居委会第五居民组的情况告诉给居民组其他干部和群众，即使本案原审判决书下达，北潘居委会第五居民组干部和群众还是不知晓，直到此案进入执行程序才知情。因此再审申请人认为本案程序违法，应当再审。二、原审时因北潘居委会第五居民组没有到庭参加诉讼，在基本事实没有查清，缺乏证明的情况下，仅凭被申请人的一面之词就作出判决。北潘第五居民组共有169人，2011年12月份本居民组被征收土地补偿款到位后，居民组全体成员根据《中华人民共和国城镇居民委员会组织法》的相关规定，按照北潘居委会2007年作出的北潘居委会福利分配决议，召开全体居民组成员（以户为单位）大会，参加会议45户，其中37户同意按照北潘居委会2007年作出的北潘居委会福利分配决议（详见分配决议），实际分配人数为149人，总款项为4470000元，详见分配户和总人数名单。然而原审在没有查清事实情况下做出错误判决，为此，请求：对本案进行再审，依法撤销本院（2013）济民一初字第2825号民事判决，改判北潘居委会第五居民组支付给被申请人向仕义承包土地征收补偿款30000元，驳回被申请人要求给付向军、李雪利、向某土地征收补偿款的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出。原审判决书于2014年7月4日送达北潘居委会第五居民组，北潘居委会第五居民组未在法定期限内提起上诉，判决已于2014年7月20日发生法律效力，北潘居委会第五居民组于2016年7月20日向本院申请再审，已超过法定再审申请期间，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济源市天坛街道办事处北潘居委会第五居民组的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈文会
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终393号
原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庄全红，无固定职业。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）毕云海，无固定职业。2015年9月16日被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人毕云海犯故意杀人罪一案，于2016年5月23日作出（2015）烟芝刑初字第505号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人庄全红、原审被告人毕云海均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人庄全红、听取其上诉理由，讯问上诉人毕云海、审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年上半年，被告人毕云海在已婚期间与离异女子庄全红结识，并发展成为男女朋友关系。2015年9月15日20时许，被告人毕云海在烟台市芝罘区木林庄19号北侧路边，因感情纠纷与庄全红发生争执，被告人毕云海遂起杀意，持随身携带的弹簧刀朝庄全红右前胸及右肩胛部捅刺，致庄全红右肺、膈肌、肝均破裂，需手术治疗。经法医鉴定，庄全红躯干部所受损伤属重伤二级。案发后，被告人毕云海主动到公安机关投案。
原审法院另查明，附带民事诉讼原告人庄全红受伤后，住院21天，花费医疗费人民币（以下币种同）68876.15元，产生误工费7886.25元、护理费2100元、住院伙食补助费630元，以上经济损失共计79492.4元。
原审判决认定的上述事实，被告人毕云海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毕云海的供述，被害人庄全红的陈述，证人李某的证言，当庭出示的作案工具照片，现场勘验检查笔录，（烟）公（刑）鉴（法物）字[2015]1178号法医物证检验鉴定书、扣押物品清单及照片，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2015]356号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过及附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人毕云海故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人毕云海犯故意杀人罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人毕云海由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。鉴于被告人毕云海有自首情节，且系犯罪未遂，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以被告人毕云海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；随案移交的作案工具弹簧刀1把，予以没收；判令被告人毕云海于本判决生效后十日内，赔偿给附带民事诉讼原告人庄全红经济损失人民币79492.4元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审附带民事诉讼原告人庄全红以原审被告人毕云海应赔偿被抚养人生活费59562元为由提出上诉，请求改判。原审被告人毕云海以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人毕云海以非法剥夺他人生命为目的持刀连续朝被害人身体要害部位捅刺，致被害人重伤，其行为构成故意杀人罪，应依法罚处。上诉人毕云海作案后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，且系犯罪未遂，依法可予以从轻处罚。由于上诉人毕云海的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。上诉人毕云海关于原审判决量刑过重的上诉理由，本院认为，原审法院鉴于其有自首情节、且系故意杀人犯罪未遂，已对其从轻处罚。上诉人庄全红关于上诉人毕云海应赔偿被抚养人生活费的上诉理由，因被抚养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围。故上诉人毕云海、庄全红的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额正确，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一六年九月二十一日
书记员 施鸿正
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2387号
原告于国芳。
被告武红良。
被告邢红卫。
委托代理人牛正龙，河南一得律师事务所律师。
原告于国芳诉被告武红良、邢红卫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国芳、被告武红良、被告邢红卫委托代理人牛正龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于国芳诉称，2014年9月23日，武红良以月息3.5%向于国芳借款人民币叁拾陆万元整（￥360000.00），邢红卫为担保人，借款期限壹个月；2014年9月23日至今共计归还本金60000元（2015年9月30日），一年零八个月利息154960元。归还利息明细：2014年（9月23日支付20000元，12月22日支付12600元。）共计2.5个月32600元；2015年（1月22日支付12600元，2月14日支付12600元，3月24日支付12600元，4月22日支付12600元，5月22日支付12600元，6月24日支付12600元，7月19日支付12600元，8月27日支付12600元，9月30日支付11060元，10月26日支付10500元）共计10个月122360元；归还利息总计154960元。诉讼请求：一、返还借款叁拾万元整（300000.00元）；二、返还利息伍万捌仟伍佰元整（￥58500.00元）；三、判决本案全部诉讼费用由二名被告承担。
被告武红良辩称，借款是事实，原告要求的利息过高。
被告邢红卫辩称，本案借款原告没有出借36万元，应当以实际借款为准。原告利息约定过高，不受法律保护。担保人邢红卫的担保责任已经过了担保期限，邢红卫不承担担保责任。
经审理查明，2014年9月23日，被告武红良（借款人）、被告邢红卫（担保人）共同向原告于国芳出具《借据》一份，内容为：一、今借于国芳现金（大写）叁拾陆万元整（￥360000），用于经营周转，借款自2014年9月23日到2014年10月22日，期限壹个月整，借款人愿意以名下所有财产作为抵押。二、借款人如到期无还款能力或出现任何意外不能按时还此借款，担保人愿意无条件替其偿还此借款本金、利息、违约金（每日5‰），担保人愿意以名下所有财产作为抵押。三、此借据不存在任何欺诈、胁迫行为，纯属自愿，担保人愿与借款人负连带责任，此借据一直到本息还清方可解除借款及担保责任。如发生纠纷，三方自愿接受出借人所在地的人民法院管辖。四、借款人要求将款项打入账号：建行：6222802453011054686武红良。
本案审理过程中，1、原告于国芳提供了其丈夫邢灿义于2014年9月23日向被告武红良（账号：6222802453011054686）转账340000元的银行交易资料一份。2、原告于国芳自认其在支付借款本金时，预先扣除了20000元作为利息。3、被告武红良自认其在借款时约定的利息支付标准为月利率3.5%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告武红良、邢红卫之间形成的借款担保合同关系，有《借据》、银行交易凭证为证，且当事人均无异议，应当依法予以认定；同时，根据原告提供的证据以及其在庭审过程中所做的陈述，应当依法确定原告向被告武红良支付的借款本金为340000元。现被告武红良未能全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故此，结合当事人认可的被告武红良已经偿还的本金数额，本院确定被告武红良应当向原告偿还借款本金280000元。对于原告要求被告武红良支付利息58500元的诉讼请求，该诉求符合双方的约定，但是原告主张的利息计算标准过高，应当依法予以调整，故本院确定利息计算方式为：以280000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月23日计算至2016年4月13日止。对于原告提出的要求被告邢红卫共同承担上述义务的诉讼请求，根据当事人的约定，被告邢红卫应被认定为对本案所涉债务承担连带责任的保证人，且根据《借据》中的具体约定以及相关法律规定，保证期限应当认定为主债务履行期届满之日起二年，综上，被告邢红卫应当依法对上述债务承担连带清偿责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武红良向原告于国芳支付借款本金280000元。
二、被告武红良向原告于国芳支付利息。（计算方式：以280000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月23日计算至2016年4月13日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告邢红卫对上述义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告于国芳的其他诉讼请求。
本案受理费6677元，由被告武红良、邢红卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 闪德雷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱智慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2022号
原告：尹伊，女，1990年6月2日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：李照华、董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：泸州锦园房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区滨江路二段2号。
法定代表人：吴雪丰。
被告：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：四川省宜宾市前进路323号。
法定代表人：黄修睦。
原告尹伊诉被告泸州锦园房地产开发有限公司（以下简称：锦园公司）、宜宾市德才和综合有限责任公司（以下简称：德才和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告尹伊诉称：二被告在宜宾市翠屏区开发房屋，原告于2014年10月20日与被告签订《房屋买卖合同》，购买位于翠屏区西郊前进路门面，每平方1.6万元，合计463680元。该房屋是现房，合同约定二被告应于2014年11月30日交付该房屋并为原告办理过户手续。原告向被告支付了全部购房款，但二被告一直未将房屋交付给原告，也未为原告办理该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，现诉请人民法院判决：1、确认原告与二被告于2014年10月20日签订的《商品房买卖合同有效》；2、二被告协助原告办理宜房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证并将房屋交付给原告；3、本案诉�费由被告承担。
经查：宜宾市公安局翠屏区分局已于2015年7月3日对锦园公司、德才和公司以非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告锦园公司、德才和公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹伊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 赵 杨
审判员 尹梦萦
审判员 龙 科
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁 柯
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5171号
原告重庆市璧山区大兴镇均田村民委员会三村民一组，住重庆市璧山区大兴镇均田村3组。
组长简祯才。
被告杨红秀，女，汉族，生于1954年6月25日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区大兴镇均田村民委员会三村民一组与被告杨红秀返还原物纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予重庆市璧山区大兴镇均田村民委员会三村民一组撤回起诉。
案件受理费122元（已缴纳），由原告重庆市璧山区大兴镇均田村民委员会三村民一组负担。
代理审判员 赵 会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王国庆
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执37号
易县城市管理行政执法局，住所地河北省保定市易县，联系方式887****。
法定代表人：赵万。
河北惠东房地产开发有限公司，所在地河北省保定市易县，联系。
法定代表人：庞中田。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0633行审273号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北惠东房地产开发有限公司在银行的存款2000000.0万元或查封被执行人河北惠东房地产开发有限公司相当于2000000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北惠东房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史长春
二〇一七年十一月三十日
书记员 鞠丽娟