wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13274号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄红玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄红玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,913.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,305.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,608.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13274号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄红玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄红玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,913.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,305.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,608.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3270号
原告：广州某某建工程项目管理咨询有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路XXX号勤建商务大厦XXX号。
法定代表人：朱某，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：赵某潭，该公司项目经理。
被告：广西某某房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路X号利海.亚洲国际X＃楼XX层。
法定代表人：谢某榆。
原告广州某某建工程项目管理咨询有限公司（以下简称“某某建公司”）与被告广西某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）委托合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理。原告委托代理人赵某潭到庭参加诉讼，被告某某公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，原告与被告签订工程造价咨询合同，编号为桂-南宁-
东-A-10-006。原告在完成被告委托的咨询业务后，根据合同规定，于2014年1月与被告母公司（广东利海集团有限公司）成本管理中心签订了建设工程造价咨询任务结算单，按照结算单，被告尚有咨询费余额555995元应支付给原告，原告于2014年9月份开具相应金额发票快递给被告，被告于2014年12月份支付50000元后，就未再支付剩余款项。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程造价咨询费余额405995元，并从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告营业执照；2、原告法人代表证明书；3、原告法人授权委托书，证据1-3拟证明原告的主体资格；4、被告工商信息查询资料，拟证明被告的主体资格；5、《建设工程造价咨询业务委托合同》（2010年9月20日），拟证明原、被告之间存在委托关系；6、建设工程造价咨询任务结算单，拟证明该合同的最终实行；7、咨询费发票复印件及快递单，拟证明我方将发票通过邮寄方式寄给被告并签收确认；8、广州银行支付凭证，拟证明被告转账给我方50000元的款项；9、广州银行支付凭证，拟证明被告转账给我方100000元的款项；
被告某某公司未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告某某公司经本院依法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据。
经审理查明：2010年9月20日，被告某某公司作为委托人（甲方）、原告某某建公司作为受托人（乙方）、双方签订一份《建设工程造价咨询业务委托合同》，主要内容为：某某公司委托某某建公司为南宁东盟商务区“利海亚洲国际中心”一、二期建筑工程项目提供建设工程造价咨询服务；咨询服务期从2010年7月5日开始，直到上述两期工程结算编制完成结束；受托人根据委托人下发的工程造价咨询服务委托单要求，完成造价咨询业务；本合同暂定金额为677424元；合同还约定了支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约完成了受托内容。经广东利海置地集团有限公司成本管理中心审核并形成建设工程造价咨询任务结算单一份，内容为：根据金盛建咨询公司与南宁项目签订的咨询委托合同（桂-南宁-
东-A-09-007、桂-南宁-
东-A-09-006），本次结算金额为681964.36元（内容详见附件）；汇总以上两份合同相关结算，合同结算总额为895817元，已付金额339822元，剩余应付结算金额：895817-339822=555995元。本结算金额为以上咨询委托合同最终结算总金额，凡涉及以上两合同的所有委托咨询业务都包含在本次结算中（包括但不限于附表中的联系单），不另计算。双方结算后，原告于2014年9月将相应金额发票以邮寄形式邮寄给被告某某公司，被告某某公司分别于2014年11月19日向原告支付50000元、2015年2月12日向原告支付100000元后，未再支付任何款项，原告多次追款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为：原、被告双方于2010年9月20日所签订的《建设工程造价咨询业务委托合同》，是基于原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程造价咨询服务，并经广东利海置地集团有限公司成本中心审核结算确认被告某某公司尚欠原告咨询费555995元，但被告某某公司在结算后仅向原告支付150000元，至今尚欠405995元未付，被告某某公司的行为已构成违约，造成本案纠纷，被告某某公司应负全部责任，原告要求被告某某公司支付尚欠咨询费405995元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息的问题，合同约定原告提供发票之日起十个工作日内被告付款，而原告开具发票的时间是2014年9月25日，因此利息的计算应以405995元为基数，自2014年10月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西某某房地产开发有限公司向原告广州某某建工程项目管理咨询有限公司支付尚欠工程造价咨询费405995元；
二、被告广西某某房地产开发有限公司向原告广州某某建工程项目管理咨询有限公司支付利息，利息计算方法为：以405995元为基数，自2014年10月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本案受理费8860元，由被告广西某某房地产开发有限公司负担。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐东旭
审 判 员 陆 坚
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初725号
原告：韩庆录，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：张微微（曾用名：张薇薇），女，1991年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王晓雨，男，吉林孙国良律师事务所律师。
原告韩庆录诉被告张微微确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆录及其委托诉讼代理人汤俊勇、被告张微微及其委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与张国强于2005年4月10日签订的《温室更房转让合同》有效。事实和理由：原告与被告的父亲张国强于2005年4月10日签订了《温室更房转让合同》，约定张国强将在其承包地建设的蔬菜温室及更房转让给原告，转让范围为北至乡道，西至刘友杰承包地，南至张国强的承包地，东至ＸＸ承包地，价款为9500元。协议签订后，原告支付了全部价款，并接收温室和更房一直使用至今。张国强在四五年前病故，张国强的女儿也就是本案的被告张薇薇主张转让协议无效，为此，原告诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，一、答辩人父亲张国强(已故)并未与原告韩庆录签订2005年4月10日的《温室更房转让合同》。答辩人父亲张国强生前叙述，未曾与被答辩人签订《温室更房转让合同》，涉案的房屋并不是温室更房而是供人居住、生活住房。《温室更房转让合同》中权利与义务对答辩人不产生法律效力。二、《温室更房转让协议》无效，其内容违反国家法律规定，双方签订的《协议书》是否合法有效的问题。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定：国家实行土地用途管制制度；禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等；农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，《温室更房转让合同》本身，还是涉案房屋，并未取得人民政府颁发的宅基地使用权证，该行为已违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之下的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，《温室更房转让合同》应属无效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求
原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：
1、《温室更房转让合同书》一份，证明：原告与张国强签订了温室更房转让合同及土地转让协议；
2、收据一枚，证明：张国强收到转让款9500元，双方合同已经实际履行；
3、《农村土地承包经营权证书》登记卡一份，证明：张国强系转让土地及更房的使用权人；
4、舒兰市环城街道福泉村民委员会出具的证明一份，证明：张薇薇系张国强的唯一继承人，具备本案主体资格；
5、《吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，证明：转让合同真实。
经质证，被告发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，经过多次比较，“张国强”的签字并不是本人所写，我方申请司法鉴定；对证据3、4未发表质证意见；对证据5的结论有异议。
被告围绕自己的抗辩主张向本院举出以下证据：
1、（1994）舒民初字第1292号民事卷宗中经张国强签字的送达回证、保证书、讯问笔录、民事审判笔录，证明：原告举出的证据1、2上面并不是张国强本人亲自签名；
2、《农村土地承包经营权证书》登记卡一份，证明：张国强系1.7亩责任田的承包人；
3、证人赵某出庭作证；
4、证人王某出庭作证；
5、证人张某出庭作证。
6、光盘一张、照片三张，证明：温室、更房并不存在，实际是住房。
经质证，原告对被告举出的上述证据发表质证意见如下：
对证据1有异议，证据形成时间是在1994年，双方签订合同是在2005年，中间相隔10年，存在一个人笔体变化的问题。1994年张国强的签字是不是其本人签名也存在不确定性。用复印件作为鉴定的检材不符合鉴定要求。转让自2005年开始至今已有12年，被告也是该村的村民，其应当清楚转让的事实，但并没有提出异议，现在提出鉴定没有实际意义；对证据2无异议；对证据3-5证人所提供的证言有异议，不真实，应以书面证据为准；对证据6的真实性没有异议，对被告用该证据证明是住房有异议。当时是有温室与更房，如果没有温室是不允许建更房的。后来温室改进为大棚，就是现在的这个状况。
本院认为，原告举出的证据1-5来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。被告举出的证据2来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信；证据1、3-6证明力较弱，不能证明被告的抗辩主张，本院不予确认和采信。
根据本院所确认和采信的证据，本院认定本案事实如下：
韩庆录与张国强均系舒兰市环城街道福泉村六社（原舒兰市环城街福泉村蔬菜第六农业生产合作社）村民。韩庆录与张国强于2005年4月10日签订《温室更房转让合同书》一份，具体内容为：“甲方：韩庆录，乙方：张国强，双方就乙方温室更房转让一事协议如下：一、经双方商定，乙方同意将该温室及更房永久转让给甲方。二、转让费为人民币玖仟伍佰元整，￥9500.00元。三、转让期限由2005年4月10日起永久归甲方使用。四、此合同自2005年4月5日起生效，归甲方永久使用，乙方不得以任何方式和借口改变合同协议内容，违者负法律责任。五、边界四至：北至乡道，西至刘有杰地，南至乙方承包地，东至ＸＸ承包地。甲方：韩庆录，乙方：张国强，经办人：赵绿野，2005年4月10日。”原舒兰市环城街福泉村蔬菜第六农业生产合作社于2005年4月11日在上述合同上签字盖章同意转让。合同签订后，韩庆录给付张国强转让费9500元，张国强给韩庆录出具了收据并将温室及更房交付给韩庆录。
另查明：1、张国强于2014年死亡。张微微系张国强唯一合法继承人。2、张微微认为《温室更房转让合同书》上面不是张国强本人签名，并提供张国强在本院（1994）舒民初字第1292号民事卷宗中签字的送达回证、保证书、讯问笔录、民事审判笔录作为检材，申请司法鉴定。经本院依法委托，吉林博信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定《温室更房转让合同书》上“张国强”的签字与（1994）舒民初字第1292号民事卷宗中签字的送达回证、保证书、讯问笔录、民事审判笔录上面“张国强”的签字是同一人书写。
本院认为，本案的焦点问题是张国强是否在其承包地上建了温室和更房以及原告与张国强是否签订了《温室更房转让合同书》。从原舒兰市环城街福泉村蔬菜第六农业生产合作社于2005年4月11日在《温室更房转让合同书》上签字盖章同意转让的事实来看，张国强在其承包地上建温室和更房以及原告与张国强签订《温室更房转让合同书》的事实存在。张国强所建的温室和更房属于张国强个人所有的财产，其有权进行处分。张国强将温室和更房转让给原告并不违反法律规定，双方所签订的《温室更房转让合同书》也不违反法律规定，属于有效合同。
综上，原告请求确认该合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
原告韩庆录与张国强于2005年4月10日签订《温室更房转让合同书》有效。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 王天安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵玉梅
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1001号
原告：张沛飞，男，1976年6月29日出生，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：梁炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
原告张沛飞与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张沛飞于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张沛飞的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张沛飞撤诉。
案件受理费6472元，减半收取计3236元，由原告张沛飞负担。
审判员 李兰兰
二〇一七年七月十七日
书记员 曾嘉欣
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1221号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司
住址：东阿县曙光街243号
法人代表：张兆起，职务：董事长。
委托代理人陶相林，职务：职工。
委托代理：秦国栋，职务：职工。
被告王某，男，住山东省东阿县。
被告房某，女，汉族，住东阿县，系王某之妻。
被告董某，男，住山东省东阿县。
被告黄某，男，汉族，住山东省东阿县。
被告牛某，男，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王某、房某、董某、黄某、牛某金融借款合同及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人陶相林、秦国栋，被告王某、董某、黄某到庭参加了诉讼。被告房某、牛某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月29日，原告与被告王某签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）个借字（2016）第02293号《个人借款合同》，约定被告王某在原告处借款32万元，约定利息是9.78750‰，借款用途是借新还旧。合同期限自2016年2月29日起至2017年2月27日止。2016年2月26日，借款人夫妻双方王某、房某签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产偿还上述债务。同日，原告与董某、黄某、牛某签订了（东阿农商行关山支行）保字（2016）第02293号《保证合同》，自愿为被告王某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证还款责任。合同签订后，2016年2月29日被告王某按照合同约定在原告处借款32万元，2017年2月27日到期。借款到期后，经我方多次催要，被告仍欠原告借款本金32万元及合同约定的全部利息，为维护我方的合法权益无奈起诉。要求1、判令王某及房某偿还原告借款本金32万元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；2、判令保证人董某、黄某、牛某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；3、由五被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：借款情况属实，我同意归还，但我现在没能力。
被告董某辩称：我什么情况也不知道，只是让我在哪签字我就签了。
被告黄某：担保情况属实，我只是担保人。
被告牛某未提供答辩。
被告房某未提供答辩
审理查明，2016年2月29日，原告与被告王某签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）个借字（2016）第02293号《个人借款合同》，约定被告王某在原告处借款32万元，约定利息是9.78750‰，借款用途是借新还旧。合同期限自2016年2月29日起至2017年2月27日止。2016年2月26日，借款人夫妻双方王某、房某签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产偿还上述债务。同日，原告与董某、黄某、牛某签订了（东阿农商行关山支行）保字（2016）第02293号《保证合同》，自愿为被告王某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证还款责任。合同签订后，2016年2月29日被告王某按照合同约定在原告处借款32万元，原告所属关山信用社将借款32万元，打至被告王某名下的存款账户上，账号是62×××41，到期日为2017年2月27。借款到期后原告信贷工作人员多次向各被告催要还款，各被告至今未履行还款义务。仍欠原告借款本金32万元及合同约定的全部利息，庭审中，原、被告因各持己见，致调解未果。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、共同还款承诺书一份；3、借款借据一份；4、保证合同一份；5、各被告身份证户口页复印件各一份。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告王某于2016年2月29日向原告借款本金32万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》，及同日原告所属关山信用社将借款32万元打至被告王某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，事实清楚，应予认定。2016年2月26日原告与被告董某、黄某、牛某，为被告王某的上述借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权费用签订的《最高额保证合同》，约定连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。同日，被告王某与其妻房某向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺以夫妻共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺。原被告双方均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺，但2017年2月份借款到期后，被告王某仍欠原告本金32万元及合同约定的全部利息等费用，各担保人被告亦未履行或未全部履行其连带保证偿还责任。所以，原告诉求被告王某及房某偿还原告借款本金32万元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；诉求保证人被告董某、黄某、牛某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利、实现债权费用合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。被告房某、牛某未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告王某、房某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金32万元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。
二、被告董某、黄某、牛某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈万全
二〇一七年八月八日
书记员 曹 雨
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0431民初28号
原告李全永，农民。
被告蔡雪峰，农民。
原告李全永诉被告蔡雪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王松依法适用简易程序进行了审理，原告李全永、被告蔡雪峰的委托代理人徐海滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李全永诉称，2014年11月，原被告达成铁买卖合同，2014年11月9日，原告把货物送到被告厂子，被告没有给付原告货款，给原告打了一张证明：“证明今欠李全永铁款30600元，蔡雪峰，2014年11月9日。”并称几天后就给付该货款，之后原告一直找被告催要欠款，被告总以各种理由推诿，拒不给付该货款，无奈原告诉至法院，望法院判决被告给付原告铁款30600元及利息1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了由被告蔡雪峰亲笔书写的欠款一张。
被告蔡雪峰辩称，第一、被告未及时给付原告欠款是有原因的。原被告自2010年起就有生意上的往来，原告隔三差五就给被告送生铁，一直没有差错，2014年11月9日原告给被告送了一批生铁，因有质量问题，致使原告损失49024元。第二、原告所诉欠款30600元不符合事实。2015年4月5日，原告称资金紧张，被告通过农行网银给原告转款6000元，当年麦收期间，被告又给付原告2000元。第三、原告要求给付利息没有法律依据。
被告为支持其辩称，向本院提供了中国农业银行鸡泽支行银行卡转账记录一份。证明被告在2015年4月5日，被告给原告转款6000元。
针对原告提供的欠条，被告蔡雪峰无异议。
针对被告提供的证据，原告李全永发表如下质证意见：2015年4月5日，原告又给被告蔡雪峰送了4.148吨机器废铁，每吨为1650元，共6840元，被告通过银行转账给了原告6000元，还欠840元，过了几天被告又给了原告800元现金，剩余40元一直没有给。
经审理查明，原被告均系鸡泽县双塔镇人，被告蔡雪峰在鸡泽县双塔镇蔡庄村西开办了一个铸造厂，2010年原被告认识后，被告从原告处购买了一次铁，2014年被告又多次又从原告处购买铁，2014年11月9日，被告从原告处购买铁后，当日为原告出具了一张欠条，内容为：“证明今欠李全永铁款30600元，蔡雪峰，2014年11月9日。”后经原告催要，被告未能给付，为此原告诉至本院。
庭审中，原告自认，在2015年10月份，被告偿还了2000元。
本院认为，被告对2014年11月9日出具的欠条无异议，本院对被告欠款事实予以认定，2015年10月份，被告偿还了2000元，原被告均无异议，本院予以认定。关于被告辩称，被告于2015年4月5日偿还了原告6000元，并向本院提供了银行转账记录一份，按照常理，被告偿还欠款后，应当收回欠条重新向原告出具欠条，或者在原欠条上注明归还情况，且原被告自2014年起一直有业务往来，单独的转账记录不足以使本院认为，转账记录上的6000元是在归还欠原告的铁款，因此对被告的该辩称，本院不予采信，因此扣除被告已经偿还的2000元，被告尚欠原告28600元铁款，关于被告辩称原告供应的铁有质量问题，被告可以另行起诉，关于原告请求的利息，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡雪峰于本判决书生效后十日内给付原告李全永铁款28600元。
二、驳回原告李全永其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费590元，由原告李全永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王松
二〇一六年三月三日
书记员 王涛
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执825号
申请执行人郝留万，男，汉族，住栾川县。
被执行人，郝利害，汉族，住栾川县。
关于郝留万与郝利害合同纠纷一案，本院依照（2016）豫0324民初127号民事判决书所确定的内容和要求，于2016年12月2日执行完毕。
特此通知
审判员 侯红彦
二〇一六年十二月二日
书记员 高 洋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1624号
原告：王鹏，男，1987年12月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：李帅，男，1990年6月12日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李军，男，1972年1月12日出生，汉族，住济阳县，系被告李帅之父。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
原告王鹏与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王鹏、被告李帅及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款160000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月22日至2014年5月27日期间因个人原因共从我处借款共计拾陆万元整。还款日期到期后，被告以各种理由拒不偿还，经原告多次催要未果，原告为此诉至法院。
被告李帅辩称，对借款金额有异议，应该还有51200元未还，借款时间应该是从2013年12月份到2014年5月10日，有一部分我已经还了。
原告围绕诉讼请求提交了借条五份、照片打印件一份、鉴定费发票一份，被告围绕答辩意见提交了银行流水一宗、山东农村商业银行股份有限公司打印的还款流水一宗，本院依据原告申请依法委托日照浩德司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，本院听取了原、被告的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2014年5月27日20000元的借条，被告不认可系其出具，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定，被告对司法鉴定意见书无异议，司法鉴定意见为该份借条系被告出具，故对该份证据，本院予以采信；2.关于原告提交的2014年5月26日50000元的借条，被告否认收到借款，但其认可原、被告的之间的借款均由原告现金给付，且认可借条系其本人出具，在被告无其他证据推翻的情况下，本院予以采信；3.关于被告提交的山东农村商业银行股份有限公司打印的交易流水一宗，原告称该证据是被告偿还其他借款的还款流水，但未提交证据证明，对该份证据中收款人户名为王鹏的交易流水，本院予以采信；关于该份证据中，收款人为王东海的交易流水，被告亦称是偿还原告借款的款项，原告不予认可，被告未提交证据予以佐证，所以，原告提交的收款人为王东海的交易流水，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李帅分别于2014年1月22日、2014年2月28日、2014年3月4日、2014年5月26日、2014年5月27日向原告王鹏借款30000元、10000元、50000元、50000元、20000元，并向原告出具借条五份，约定还款日期分别为2014年7月20日、2014年8月28日、2014年7月4日、2014年7月26日、2014年7月27日。被告李帅于2014年3月3日偿还原告借款800元、于2014年3月19日偿还原告借款24700元、于2014年3月24日偿还原告借款13000元、于2014年3月27日偿还原告借款21900元、于2014年4月20日偿还原告借款2400元、于2014年5月9日偿还原告借款1400元，共计偿还原告64200元。剩余借款经原告催要，被告至今未还，原告为此诉至本院。
本院认为，原告王鹏与被告李帅之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予保护，原告依约给付了借款，被告应依约偿还借款，借款到期后，被告未按时全额偿还借款，系违约行为，依法应承担违约责任。被告辩称只欠原告51200元，但其提交的证据仅能证明其已还款64200元，尚欠95800元，对被告的该辩称，本院不予支持。被告已证明其还款64200元，原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，在扣除64200元后的金额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款95800元；
二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告王鹏负担1305元，由被告李帅负担2195元；鉴定费3000元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 林圆圆
审判员 宗乃花
二〇一六年十二月二日
书记员 张 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20312、20313号
上诉人（原审11721号案被告、11925号案原告）：广州晟稷进出口有限公司。
法定代表人：温航峰，该公司总经理。
委托代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。
委托代理人：李东鹏，广东晔通律师事务所实习人员。
被上诉人：（原审11721号案原告、11925号案被告）：林柱。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：林志鹏，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州晟稷进出口有限公司（以下简称晟稷公司）因与被上诉人林柱劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11721、11925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
林柱在原审的诉讼请求：1.确认林柱因晟稷公司未足额发放工资提出2016年2月29日与其解除劳动合同关系；2.确认林柱与晟稷公司2015年6月1日至2016年2月29日存在劳动关系；3.晟稷公司向林柱支付2015年9月1日至2016年2月29日的工资48000元；4.晟稷公司向林柱支付2015年7月克扣的工资500元；5.晟稷公司向林柱支付提成10541.61元；6.晟稷公司向林柱支付3.5天未休年休假工资3862.07元；7.晟稷公司向林柱支付经济补偿金8000元；8.晟稷公司向林柱支付拖欠工资的25%经济补偿金12000元；9.晟稷公司向林柱支付补贴每月1000元，小计9000元；10.晟稷公司向林柱支付上述未付款项的利息96.32元（按银行同期贷款利率起计至清偿之日）。
晟稷公司在原审的诉讼请求：1.晟稷公司无需向林柱支付2015年11月、2016年1月1日至2月29日期间的工资24000元及2015年7月份的工资差额500元；2.晟稷公司无需向林柱支付解除劳动关系经济补偿金8000元。本案诉讼费由林柱承担。
原审法院判决如下：一、确认林柱与广州晟稷进出口有限公司在2015年6月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，广州晟稷进出口有限公司支付林柱2015年9月1日至2016年2月29日期间工资48000元。三、于本判决生效之日起三日内，广州晟稷进出口有限公司支付林柱2015年7月工资差额500元。四、本判决生效之日起三日内，广州晟稷进出口有限公司支付林柱解除劳动关系经济补偿金8000元。五、驳回林柱的其他诉讼请求。六、驳回广州晟稷进出口有限公司的诉讼请求。两案受理费共20元，由广州晟稷进出口有限公司负担（广州晟稷进出口有限公司应于本判决送达之日起三日内向本院交纳11721号案受理费10元）。
判后，上诉人晟稷公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无须支付2015年9月1日至2016年2月29日期间的工资48000元；2、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须支付被上诉人2015年7月工资差额500元；3、撤销原审判决第四项，改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金8000元；4、一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由为：原审判决忽略上诉人已经通过银行转账连续性地向被上诉人付款的事实行为。证明上诉人向被上诉人转款属于支付工资之举证义务在于被上诉人而非上诉人，一审举证责任分配错误。被上诉人2016年1月初已经离开上诉人安排的工作岗位，不应获得劳动报酬。被上诉人于2016年2月29日主动提出解除劳动关系，不应获得经济补偿金。
林柱答辩称：同意原审判决。上诉人未按照法律及合同约定向被上诉人足额支付劳动报酬，未提交证据予以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人通过仲裁、一审阶段提交的证据证明已经发生的转账除了工资外就是差旅费报销。上诉人未能举证证实被上诉人2016年1月初已经离开工作岗位，上诉人未足额支付工资，故被上诉人以此为由解除劳动关系应获得经济补偿金。
原审判决查明的事实属实。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院认为：关于上诉人是否拖欠被上诉人工资的问题，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。双方在劳动合同中明确约定了被上诉人的工资为8000元/月。但2015年8月上诉人仅向被上诉人转账7500元，且未提交证据证实少发500元的合理理由。故原审判决判令上诉人应支付被上诉人该工资差额500元有事实依据。上诉人认为被上诉人2016年1月初已经离开工作岗位未提供劳动，但未提交证据证实。根据上诉人提交的业务凭证、银行交易明细显示，2015年9月起上诉人未向被上诉人转账与工资金额相符的款项。而上诉人主张的2016年1月10日转账的12760元是支付2015年11月的工资，2015年9月至12月的工资也通过转账支付，但上述转账金额与劳动合同约定的工资金额不一致。故上诉人对此负有举证义务。被上诉人在上诉人总部以外的外省从事销售工作，结合上诉人并未否认存在报销制度，故在上诉人未对与劳动合同中约定的工资数额不相符的转账款项是属于工资还是属于报销款项，如属于工资具体如何构成等问题提供充分证据证实的情况下，原审判决采信被上诉人主张上诉人未支付2015年9月1日至2016年2月29日期间工资并判令上诉人支付此期间工资符合举证规则。
关于双方劳动关系解除的原因，如上所述，被上诉人以上诉人拖欠工资为由提出解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。
综上，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，均由广州晟稷进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李燕银
刘莹莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5198号
原告：广东蓝盾门业有限公司。住所地在东莞市桥头镇桥新路*号。
法定代表人：吕滋立。
委托代理人：马少华，女，1963年12月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：长沙武夷置业有限公司。住所地在长沙市雨花区黎托乡政府*楼306。
法定代表人：陈晋江。
原告广东蓝盾门业有限公司诉被告长沙武夷置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东蓝盾门业有限公司撤回起诉。
案件受理费3336元，因撤诉减半收取1668元，由原告广东蓝盾门业有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月十六日
书记员 李佳妮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1044号
原告王月立，女，1953年9月4日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告郏县慧星城小学住所地郏县文化路。机构代码78342133-7
法定代表人邢攀珂，任副董事长。
委托代理人李现景，男，1962年10月1日生，汉族，系郏县慧星城小学执行校长，住郏县。
本院在审理原告王月立与被告郏县慧星城小学民间借贷纠纷一案中，原告王月立以案情发生变化为由，于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月立的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月立撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王月立负担。
审 判 长 马新峰
审 判 员 贾卫真
代理审判员 何星布
二○二○一三年十二月十七日
书 记 员 周米娜
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2020号
原告：郭新安，男，1952年4月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。一般代理。
被告：卢氏县横涧乡营子村坡二组。
代表人：郭立成，组长。
原告郭新安与被告卢氏县横涧乡营子村坡二组（以下简称坡二组）侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
郭新安向本院提出诉讼请求：判令被告给付他0.75亩青苗补偿费16500元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月份，卢氏县横涧乡政府租用坡二组土地近60亩用于建设移民搬迁工程。在这次征地中，横涧乡政府征收他的荒地西坡跟共计0.75亩，这部分荒地他已经耕种近30年，种植有核桃树，大树35棵、小树3000余棵，价值10万余元。这0.75亩土地补偿款及青苗补偿费经政府下发到坡二组后，组下拒绝给他发放青苗补偿费。经多次协调未果，遂诉至法院。
本院经审查认为：诉讼中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经庭审查明，本案涉及的0.75亩荒地是原告郭新安和郭文岗一同开垦，现原告以自己名义单独起诉，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭新安的起诉。
案件受理费212元，由原告郭新安预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月十日
书记员 常卢培（兼）
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初2020号原告：郭新安，男，1952年4月15日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。一般代理。被告：卢氏县横涧乡营子村坡二组。代表人：郭立成，组长。原告郭新安与被告卢氏县横涧乡营子村坡二组（以下简称坡二组）侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。郭新安向本院提出诉讼请求：判令被告给付他0.75亩青苗补偿费16500元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月份，卢氏县横涧乡政府租用坡二组土地近60亩用于建设移民搬迁工程。在这次征地中，横涧乡政府征收他的荒地西坡跟共计0.75亩，这部分荒地他已经耕种近30年，种植有核桃树，大树35棵、小树3000余棵，价值10万余元。这0.75亩土地补偿款及青苗补偿费经政府下发到坡二组后，组下拒绝给他发放青苗补偿费。经多次协调未果，遂诉至法院。本院经审查认为：诉讼中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经庭审查明，本案涉及的0.75亩荒地是原告郭新安和郭文岗一同开垦，现原告以自己名义单独起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭新安的起诉。案件受理费212元，由原告郭新安预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王    彬二〇一七年十一月十日书记员 常卢培（兼）
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3540号
原告：钮玉山，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：邵晨光，女，1975年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告钮玉山与被告邵晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告钮玉山及其委托诉讼代理人宋振中到庭，被告邵晨光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日，被告因店铺资金周转困难向原告借款60000元，约定借款期限4个月，月利率2%，于2016年4月17日归还本息，该款到期后，经催要被告始终未偿还。
原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；
2、2015年12月17日的欠条一份，证明被告向原告借款60000元及约定月利率2%。
被告邵晨光未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
经审查，原告提供的证据1与原件一致，本院予以认定；证据2，真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告邵晨光向原告钮玉山借款60000元，并出具了借条一张，该借条载明：“借条，借款人邵晨光因店铺资金周转困难，于2015年12月17日向出借人钮玉山借款人民币（大写）陆万元（￥：60000元）借款期限4个月,月利率2.于2016年4月17日归还本息。以上借款,本人以现金方式收到,如不能按时归还,愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：邵晨光，身份证号，担保人：，身份证号，见证人曹某，身份证号，日期：2015年12月17日”。
本院认为：被告邵晨光向原告钮玉山借款60000元，事实清楚，且有被告出具的借条予以确认，双方之间的借贷关系合法，原被告之间约定月利率2%，符合法律规定，本院予以确认，原告在庭审中陈述2016年6月17日前的利息被告已支付，故该笔借款的利息应从2106年6月18日起算。
综上所述，对原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条规定判决如下：
被告邵晨光于本判决书生效之日起十日内偿还原告钮玉山借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月18日起至偿清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告邵晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年十月十日
书记员 陈美娟
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10548号
原告：冯建敏，男，1960年8月13日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：章思红，女，1968年5月20日生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：江斌、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
原告冯建敏与被告章思红相邻关系纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告冯建敏，被告章思红的委托代理人江斌、王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建敏诉称：我家在2004年10月7日遭遇撬防盗窗入室行窃，由于楼下安装了玻璃平台，导致今后盗贼进屋行窃更方便，因此要求无条件拆除。现向法院起诉，请求判令：被告拆除七古登教委宿舍3幢3单元101室搭建的玻璃平台。
被告章思红辩称：一、关于案涉房屋及小区现状。1、案涉小区系老小区，基于防盗、防止杂物坠入等原因，小区内多户人家在一楼搭建雨棚，街道及社区对该现象均认可。2、被告雨棚左边是邻居家的雨棚，前面是一层楼高的自行车库，右边是一层楼高的物业用房，从这三面均不能直接进入用于搭建雨棚的地方。二、被告在一楼搭建雨棚的行为没有对原告的不动产使用造成妨害。1、原告房屋是否遭盗与被告搭建雨棚没有必然关联。首先，原告认为从被告搭建的雨棚可以跨超至原告阳台，增加了其安全隐患，这是没有依据的。被告房屋左边是邻居家的雨棚，右边是一层楼高的物业用房，前面是一层楼高的自行车库，根本没有可直接进入被告雨棚的通道，正常情况下不借助梯子是无法爬至自行车库顶上的。即便是爬到自行车库顶上，也无法直接进入原告家（因为原告的窗户都加装了防盗窗）。事实上这么多年来，从来没有发生过盗贼从原告南边阳台或窗户入室盗窃和行为，故被告的雨棚对于原告不存在安全隐患。其次，原告2004年10月7日遭窃是小偷从二楼北面楼梯爬进原告北面窗户，撬窗入室盗窃，并不是被告目前搭建雨棚处。这也说明被告搭建的雨棚与原告房屋是否遭盗窃没有必然关联。原告应增加自身的防盗意识，安装足够强度的防盗窗。再次，小区近年来提升了安保意识，在小区外围安装了防护栏，小区里安装了摄像头，小区24小时配备保安巡逻，小区周边社会治安综合治理已取得成效。原告2004年10月7日遭窃，距今有十四年之久，这期间并未发生任何盗窃事件，这充分证明小区及周边安全限范措施得到了提升。2、被告在一楼搭建雨棚的行为并未影响原告通风、采光等权益。被告搭建的雨棚距离原告的窗户下沿有一米多的距离，对原告的窗户没有遮挡，未影响原告通风、采光等权益，对其生产、生活也没有实质性影响。三、被告在一楼搭建雨棚的行为是为了维持正常生活而对不动产的合理使用。1、原告的行为对被告的生活造成影响，被告搭建雨棚是为了维持正常生活。原告空调安装的位置足足比其他二楼邻居低四五十厘米，空调排水管也未接入下水管，导致空调水滴入原告一楼平台，并且原告晾衣架正对被告房门口，时常有水滴落，影响被告的正常出行。2、原告援引法律关珩相邻关系的规定主张权利，但法律同时规定不动产的权利人对相邻权利人合理行使相关权利应提供必要的便利。本案中，被告用于搭建雨棚的地方是被告房屋范围，被告对此有权使用，被告在该空间内搭建雨棚，虽然与原告房屋毗连，但与前方墙体之间无立柱、无支撑、款封闭，与外界空气流通，故不存在违法及不合理之处。综上所述，被告认为，判断相邻权利人的行为是否损害另一相邻人的合法权益，在量上应当有一定的要求，从方便生活、团结互助之角度考虑，相邻业主应予以容忍。就本案而言，被告的雨棚未影响原告通风、采光等权益，对于原告的生活生产没有实质影响，未侵犯原告的相邻权。故恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：原告冯建敏系七古登教委宿舍3幢3单元201室的业主。被告章思红系七古登教委宿舍3幢3单元101室的业主。双方房屋系楼上楼下。被告章思红在其南面天井上搭建一玻璃雨棚。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。本案中被告章思红搭建的雨棚并未影响原告冯建敏的通风、采光等权益，对原告冯建敏的生产、生活也无实质性影响。被告章思红搭建雨棚，并未使用原告冯建敏的物权范围。原告冯建敏称被告章思红的上述搭建行为严重影响其正常生活和居住安全，缺乏相应依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯建敏的诉讼请求
案件受理费减半收取40元，由原告冯建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月十六日
代书记员 施水娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1897号
原告：富宁县财德安经贸货运输有限责任公司，住所地：云
南省富宁县板仑乡那洪道班。
法定代表人：秦啟坤，总经理。
被告：广西南宁斯道夫贸易有限公司，住所地：南宁市民族
大道83-6号。
法定代表人：曾常江，副总经理。
原告富宁县财德安经贸货运输有限责任公司与被告广西南宁斯道夫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，本院依法由审判员李康独任审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员苏琼俏任法庭记录。原告的法定代表人秦啟坤，被告的法定代表人曾常江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日至2015年4月l日，在与原告采购煤炭期间，被告跟原告赊购2526951.4元货物，2015年4月2日支付300000元，4月13日对公转账600000元，5月20日支付200000元，尚欠1426951.4元，原告另在追款途中所产生费用72328.88元，累计：1496880.28元。经原告多次追款都无果，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币1426951.4元；支付利息1426951.4＊0.0078＊4=44520.88元，合计：1471472.28元；2、被告支付原告追款期间产生的住宿费用5200元，餐饮14606元，汽油费：3152元，过路费：2450元，合计25408元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、煤炭购销合同书，证明原、被告的合作关系；2、催款函，证明所欠款；3、结算单，证明金额；4、费用清单，证明催款费用；5、证明利息，证明贷款所产生的利息。
被告辩称，1、被告已支付过1008747.9元给原告，至今还剩41.8万元未支付；2、对利息的计算方式有异议，对于其他费用有异议。
被告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、银行承兑汇票2份，拟证明已支付过费用；2、煤炭需供合同，拟证明用煤炭进行抵押其款项。
经庭审质证，原告、被告对各方提交的证据均分别质证意见。
综合本案证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月28日，原被告签订一份《煤炭购销合同》，约定：被告向原告购买云南普阳煤炭5000吨，到厂含税单价560元每吨，货款金额280万元。合同签订后，原告按约定向被告供应煤炭。2015年7月2日，原告向被告发函要求被告支付尚欠煤炭款1426951.40元，被告在催款函上盖章确认。由于被告没有继续支付货款，原告多次到被告处催款未果。原告遂提起诉讼。原告起诉后，被告向原告支付了1008747.90元货款。至今被告尚欠原告货款418203.50元未支付。
本院认为：一、原、被告双方签订的《煤炭购销合同》是合法有效的买卖合同关系。二、被告尚欠原告货款418203.5元未支付，原被告均予以确认，本院予以认定。由于被告未支付货款，属于被告违约，应当赔偿原告银行贷款利息。由于被告拖欠货款，原告因此多次到被告处催款，造成原告差旅费支出，被告应予以赔偿。因此，本院认定被告应支付给原告货款418203.50元，并按照中国人民银行同期同类流动资金贷款赔偿原告利息损失，以1426951.40元为基数，从2015年7月2日至2015年8月4日；以418203.50元为基数从2015年8月5日至生效判决确定的履行期限的最后一日止；被告要求被告赔偿差旅费损失25408元，因原告未能证明上述差旅费全部是为了追索被告拖欠货款事宜，因此，本院酌情给予15000元赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁斯道夫贸易有限公司支付给原告富宁县财德安经贸货运输有限责任公司货款418203.50元；
二、被告广西南宁斯道夫贸易有限公司赔偿原告富宁县财德安经贸货运输有限责任公司货款利息，以1426951.40元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2015年7月2日计算至2015年8月4日，以418203.50元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2015年8月5日计算至生效判决确定的履行期限的最后一日止；
三、被告广西南宁斯道夫贸易有限公司赔偿原告富宁县财德安经贸货运输有限责任公司差旅费损失15000元。
本案案件受理费9136元，由被告广西南宁斯道夫贸易有限公司。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费。（开户名称、南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行、中国农行南宁市竹溪分理处，帐号、01×××28。）递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 康
二〇一五年十月十九日
书记员 苏琼俏
附相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初897号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人郑某某，男，1990年3月22日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被监视居住。
被告人覃某，男，1993年11月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，住重庆市巴南区。因本案于2016年5月18日归案，同日被刑事拘留，同年6月17日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕835号起诉书指控被告人郑某某、覃某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人郑某某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月7日晚，被告人郑某某、覃某经共谋后，在重庆市南岸区南坪万达广场附近，以帮助办理贷款审核为由，借被害人赵某的手机打电话，趁赵某不备之机，将其IPHONE6（16G）手机一部盗走，后销赃获款并瓜分。2016年5月17日，被告人郑某某在重庆市南岸区被抓获并如实供述了本案犯罪事实；次日被告人覃某经公安机关电话通知到案，但未如实供述，后于同年7月16日向公安机关如实供述了本案犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值3689元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、购置凭证，证人罗某某的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、覃某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪；在共同作案中，二被告人分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。案发后，二被告人能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、责令被告人郑某某、覃某共同退赔被害人赵某被盗财物价款3689元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年八月一日
书 记 员 林颖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3215号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1267号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：王效斌，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王效斌信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第01207号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用19279.5元（利息计算至2016年10月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费100元,公告费400元，共计19779.5元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行王效斌无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722执恢25号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人吉某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人吉某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月11日作出（2012）长民督字第250号支付令，支付令如下：被申请人吉某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金3900元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。被执行人于2016年2月27日履行了全部法律义务。缴纳执行费50元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第250号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张丽艳
审判员 张兆成
二〇一六年二月二十七日
书记员 周 智
处理过的文书
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初601号
原告张华英，女，1975年11月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告林瑞斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告朱永丽，女，1974年1月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在适用简易程序审理原告张华英与被告林瑞斌、朱永丽民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案案情较为复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文华
二〇一六年三月一日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初610号
申请人：黄再贵，男，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：什邡市美的一家木业有限责任公司,住所地什邡市。
法定代表人：王子萍，职务不详。
被申请人：王子萍，女，汉族，住什邡市。
被申请人：曾召全，男，汉族，住什邡市。
被申请人：王子坤，男，汉族，住什邡市。
申请人黄再贵与被申请人什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、王子坤民间借贷纠纷一案，黄再贵于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、王子坤银行存款65万元或者相同价值的财产。担保人钟洪玉以其位于什邡市方亭镇亭江路木枋小区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人黄再贵申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、王子坤银行存款65万元或者相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗亚军
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 刘 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1073号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，住吉林省桦甸市。
被告：郭贵山，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告郭贵山买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市胜利街华邦种子商店于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市胜利街华邦种子商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市胜利街华邦种子商店撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市胜利街华邦种子商店负担25元，余款退回原告桦甸市胜利街华邦种子商店。
审判员 张文亮
二〇一六年五月三日
书记员 王洪玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1764号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。
法定代表人：覃志东，该分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行八桂支行客户经理。
被告：陈仓星。
被告：陈立准。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农业银行贺州分行）与被告陈仓星、陈立准借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员蒙明双、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告农业银行贺州分行委托的代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告陈仓星、陈立准经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告陈仓星向原告申请农户小额贷款，由被告陈立准提供保证担保。同年4月17日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告陈仓星提供农户小额贷款50000元，用途为生产经营周转，额度有效期3年，用款方式为自助可循环方式，采用按约付息到期一次性还本的还款方式，利率按人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。同日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后的头二年，被告尚能按约还款付息，但第三年度届满，被告未能按约还款，至2016年4月24日止，被告陈仓星尚欠原告贷款本金50000元、利息2121.6元未归还。经了解，被告陈仓星因涉债务纠纷，已经被多个债权人起诉到法院，原告的贷款已出现风险。原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延不予归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的规定，请求人民法院判决：1、判决被告陈仓星归还原告借款本金50000元及按合同约定计算的利息、罚息至还清贷款之日止。2、判决被告陈立准对上述债务负连带清偿责任。原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、《欠贷款及利息清单》，证明至2016年4月24日止，被告陈仓星欠原告借款本金及利息的情况。
2、被告陈仓星、陈立准的身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格。
3、《农户小额贷款业务申请表》和《农户小额贷款自然人保证情况表》各1份，证明二被告向原告申请联保小额贷款的事实。
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告陈仓星签订借款合同，被告陈仓星向原告借款50000元，被告陈立准为贷款提供保证担保的事实。
5、《记账凭证》1份，证明原告向被告陈仓星发放贷款50000元的事实。
6、《个贷凭证基础信息》，证明被告循环使用贷款和归还利息的事情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈仓星、陈立准经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年4月17日，被告陈仓星与原告农业银行贺州分行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告陈仓星向原告借款50000元，由被告陈立准提供连带责任保证担保。借款合同约定：1、在约定的借款期限内，借款人可以在特别条款约定的借款本金额度内向贷款人申请借款，且双方不再逐笔签订借款合同；2、借款期限从2013年4月17日起至2016年4月16日止；3、借款利率按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定；4、逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；5、担保人担保的范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；6、保证期间为借款期限届满之日起二年等等。被告陈仓星在合同的“借款人”落款处签名，被告陈立准在合同的“担保人”落款处签名。合同签订后，原告向被告陈仓星的银行借款账户转入借款50000元。借款后的头两年，被告尚能按额度还款和借款。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，而且被告陈仓星在此前还因债务纠纷被多个债权人起诉到法院。原告认为该笔贷款已到期而且出现了风险，于是诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人在平等自愿基础上经协商一致签订的协议，合同的内容没有反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人具有法律约束力。被告陈仓星欠原告的借款本金50000元及相应的利息、罚息未归还，有原告向本院提交的《借款合同》、《欠贷款及利息清单》等证据予以证实，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实予以确认。被告陈仓星没有按照合同约定的期限归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈仓星应当将所欠的借款及利息归还给原告，并且还应按双方合同的约定支付逾期罚息。因此，本院对原告主张要求被告陈仓星归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告陈立准为该笔借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告主张要求被告陈立准承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仓星应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行借款本金50000元及按合同约定计算的利息、罚息；
二、被告陈立准对上述债务款负连带清偿责任。
案件受理费1100元（原告预交550元），由被告陈仓星、陈立准共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十三日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许国悠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5094号
原告：李玉国，男，1977年11月27日，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：童兴加，男，1962年9月22日出生，汉族，住永康市。
原告李玉国与被告童兴加民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李玉国到庭参加诉讼，被告童兴加经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李玉国起诉称：2016年3月30日，被告童兴加向原告借款人民币50000元整，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2016年4月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未有归还借款。为此，请求判令：1、由被告童兴加归还原告借款人民币本金50000元及支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2016年3月30日计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告童兴加未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原告李玉国的身份证复印件及被告童兴加的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借据原件一份，用以证明2016年3月30日，被告童兴加向原告借款人民币5万元，借款期限自出具本借据之日起至4月30日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告童兴加向原告借款5万元，约定借款期限至2016年4月30日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。此后，被告未还款。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款，事实清楚，此有原告庭审中提供的由被告出具的借据及当庭陈述予以佐证，被告理应按约归还借款。被告至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告童兴加归还原告李玉国借款人民币5万元及利息（利息自2016年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费400元，合计1576元，由被告童兴加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 陈飞和
二〇一六年十一月三日
代书 记员 孙莉娜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3885号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：林洁生，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省揭西县，
被执行人：林少洁，女，1985年6月25日出生，汉族，住广东省揭西县，
被执行人：林宝通，男，1992年10月26日出生，汉族，住广东省揭西县，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人林洁生、林少洁、林宝通仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8964号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
经查，广州市荔湾区人民法院已对被执行人林洁生的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡岳基
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第377号
原告济宁市传亮经贸有限公司，住所地：济宁市任城区二十里铺镇葛亭村。
法定代表人冯传亮，经理。
委托代理人胡新中，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李刚，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东国鸿石化有限公司，住所地：济宁市任城区二十里铺街道办事处济北工业园区。
法定代表人常继民，董事长。
被告胡万国。
原告济宁市传亮经贸有限公司与被告山东国鸿石化有限公司借款合同纠纷一案，于2014年7月11日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市传亮经贸有限公司的委托代理人胡新中、李刚到庭参加诉讼，被告山东国鸿石化有限公司、胡万国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市传亮经贸有限公司诉称，被告因需向银行偿还贷款，向原告借款490万元，并出具290万元、200万元借条各一份。但被告到期没有还款，侵害了原告的合法利益。请求判令：二被告连带偿还借款290万元及逾期利息（从2014年6月4日至清偿完毕）。
被告山东国鸿石化有限公司、胡万国未提交答辩意见。
经审理本院认定，2014年6月3日，被告山东国鸿石化有限公司、被告胡万国共同向原告出具金额为290万元和200万元欠条各一张，载明三日内清偿，如发生纠纷提交出借地（垫款地）济宁高新技术产业开发区人民法院处理。当日，被告山东国鸿石化有限公司向原告出函要求原告向胡延华账户汇入450万元。当日下午16时，原告向胡延华在中国农业银行济宁市任城区支行账户存入450万元。原告陈述欠条多余的40万元为约定的利息。
上述事实有原告当庭陈述，并提供借条、指定账户函、银行借记单予以证明，被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应按约定的时间还款，逾期不还应赔偿对方损失。被告向原告借款490万元，原告只支付450万元，双方约定利息过高，按同期银行贷款利息四倍予以调整，以实际借款额为基数按比例计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告于判决生效后10日内偿还原告184万元，同时按照同期银行贷款利息的四倍支付原告利息（自2013年6月3日至判决付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费22800元，由被告负担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 肖翠香
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王元英
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第341号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地北仑区春晓镇中一路328号，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人刘科。
被执行人任柏芳，女，1969年9月23日出生，住北仑区。
被执行人郑加成，男，1967年11月20日出生，住北仑区。
被执行人郑岳玖，男，1964年9月7日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人任柏芳、郑加成、郑岳玖金融借款合同纠纷一案中，因被执行人任柏芳、郑加成、郑岳玖现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第341号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年二月十九日
代书记员 任瑞凤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4883号
原告：漆某某1，女，2010年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县。
法定代理人：漆某2漆爱华（漆某1漆某某的父亲），住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁照和，广东御藏律师事务所律师。
被告：覃承泽，男，1995年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：覃雄健，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道793号。
主要负责人：苏东荣，该公司经理。
原告漆某1漆某某诉被告覃承泽、覃雄健、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民保险贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆某1漆某某的委托诉讼代理人梁照和、被告覃雄健、被告覃承泽到庭参加诉讼。被告人民保险贵港分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漆某1漆某某向本院提出诉讼请求：1.被告覃承泽、覃雄健连带赔偿医疗费963元；2.被告人民保险贵港分公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年11月1日，覃承泽驾驶桂Ｒ／×××××桂Ｒ／FE2××号小型面包车行驶至中山市××路中山市小榄镇荣华南路乐佰氏对开时，与漆某2漆爱华驾驶的粤Ｊ／×××××粤Ｊ／231××号普通二轮摩托车（搭载陈剑锐、漆某1漆某某）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，漆某2漆爱华、漆某1漆某某受伤的后果。上述事故经交警认定，覃承泽承担此事故的全部责任，漆某2漆爱华、漆某1漆某某、陈剑锐不承担此事故的责任。现漆某1漆某某提起诉讼，诉请如前。
覃承泽辩称，一、交警责任认定有失客观、公正。两车发生碰撞后，双方车辆、人员受损伤十分轻微，只有漆某1漆某某嘴角表皮微微受损。双方在事故现场没有发生争执，漆某2漆爱华称只要把小孩送去医院看看就行了，我当时觉得是小事没有必要报警。二、漆某2漆爱华态度前后反转。到中山市陈星海医院后，我为漆某1漆某某垫付了200多元诊疗费，没有回避责任。但漆某2漆爱华突然说他受伤了，要检查住院治疗，还叫来两人对我威胁恐吓。我害怕他们对我人身伤害，留下身份证后寻机脱身，并非肇事逃逸。
覃雄健辩称，一、交警在调查取证过程中粗暴执法、滥用警械、态度恶劣，责任认定不客观、不公正，漆某2漆爱华据此作为上诉的理由不能成立。二、漆某1漆某某检查颅脑没有必要。
人民保险贵港分公司辩称，一、我司承保桂Ｒ／×××××桂Ｒ／FE2××号小型面包车的交强险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔偿。二、医疗费，漆某1漆某某做了两次CT检查，第二次检查是漆某1漆某某自行扩大损失部分，不予认可，应计算480元。三、诉讼费，不属于保险责任，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：1.关于事故责任。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2015）第C00509号道路交通事故认定书载明：2015年11月1日9时30分，覃承泽驾驶桂Ｒ／×××××桂Ｒ／FE2××号小型面包车行驶至小榄镇××路乐佰氏对开时，与漆某2漆爱华驾驶的粤Ｊ／×××××粤Ｊ／231××号普通二轮摩托车（搭载陈剑锐、漆某1漆某某）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、漆某2漆爱华、漆某1漆某某受伤的后果。事故发生后，覃承泽驾驶桂Ｒ／×××××桂Ｒ／FE2××号小型面包车将伤者送至小榄人民医院后驾离开。交警认定覃承泽驾驶机动车违反禁止标线指示，驾驶机动车造成道路交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任，漆某2漆爱华、漆某1漆某某、陈剑锐不承担此事故的责任。覃承泽对交警认定其违反禁止标线指示无异议，但对肇事后逃逸有异议。本院审查后认为，交警部门认定事故事实清楚，责任划分符合法律规定，本院对该事故认定予以确认。覃承泽、覃雄健辩解的理据不足，本院不予采信。
2.关于医疗费963元。漆某1漆某某于2015年11月1日分别进行下颌骨螺旋CT平扫、头颅螺旋CT平扫，共支出诊察费、检查费963元。被告对头颅螺旋CT平扫费用的关联性不予确认。漆某1漆某某系未成年人，其检查结果为上唇部软组织稍肿胀，但不能排除头部其他部位损伤，因此，其进行头颅螺旋CT平扫检查并无不妥（即使检查结果未见明显异常），故本院对医疗费963元均予以认定。
本院认为，人民保险贵港分公司承保涉案车辆的交强险，应当在保险限额内承担赔偿责任。漆某1漆某某的医疗费用损失963元，未超出保险限额，人民保险贵港分公司应当全部赔偿。漆某1漆某某主张覃承泽、覃雄健承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，漆某1漆某某诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。人民保险贵港分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款963元给原告漆某1漆某某；
二、驳回原告漆某1漆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由人民保险贵港分公司负担（于支付赔偿款时直接支付给漆某1漆某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年九月十八日
书记员 马敏然
第5页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39292号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：柳朝军，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柳朝军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,565.74元。原告诉称,被告柳朝军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,565.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初26号
原告靖旺，男，1980年7月24日生，汉族，个体工商户，住大同市城区南关西街**号，身份证号：3708211980********。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，任公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告靖旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靖旺的委托代理人张海霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人苏慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告靖旺诉称，2015年5月14日，刘贵驾驶原告所有的晋B630**、晋BV3**挂号重型货车，由北向南行至109国道171KM+900M路段时，碰撞前方同方向行驶的陈兆远驾驶的车辆后翻入路右侧沟内，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经涿鹿县交警大队认定，刘贵负事故全部责任。事故发生后，被告一直未对原告车辆进行定损，故原告只能对其车损鉴定。另外，原告为处理事故支出了施救费10000元及现场吊装费7000元。因原告的车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，故诉至法院要求依法判令被告赔偿原告因事故造成的损失施救费17000元（包括施救费10000元及现场吊装费7000元）、车辆损失费122195元、鉴定费2000元，共计141195元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；
2、行车本、证明、驾驶证、准驾证一份，证明原告为车辆实际所有人及车辆合法驾驶；
3、保险单，证明事故车辆在被告处投保情况；
4、施救费及吊装费票据，证明施救花费10000元，吊装花费7000元；
5、车损评估报告及评估费发票，证明车辆损失价值122195元及评估花费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，对车损价值不认可。经我公司审校，该车实际价值93425元，主车估损金额为60000元，挂车实际价值为36360元，估损金额为20000元。对车损价值申请重新鉴定。施救吊装费认为偏高，认可8250元。鉴定费不在保险理赔范围，诉讼费保险公司不承担。
针对自己的主张，被告未举证证明。
经审理查明，原告为晋B630**、晋BV3**挂号重型货车在被告处投保机动车损失险、保险限额为主车185000元，挂车72000元，保险期限均自2014年8月24日起至2015年8月23日止。2015年5月14日14时许，刘贵驾驶原告所有的晋B630**、晋BV3**挂号重型货车，由北向南行至109国道171KM+900M路段时，碰撞前方同方向行驶的陈兆远驾驶的车辆后翻入路右侧沟内，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经涿鹿县交警大队认定，刘贵负事故全部责任。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张122195元并提供大同市中兴资产评估事务所出具的车损评估报告予以证实。被告认为估损价格太高，评估报告中部分配件没有损失照片，申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为122195元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对其重新鉴定申请不予准许；
2、鉴定费，原告主张2000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、施救费，原告主张两次吊车施救费共花费17000元，并提供发票及证明予以证实。被告认为施救单位性质营业范围不清，是否有救援资质，均无证据证明，认可施救吊装花费8250元。本院认为，第一次施救花费6000元，吊车花费7000元为事故发生后必要合理支出，且票据正规，本院应予确认。对第二次施救费4000元，原告无证据证明花费是必要合理的，故对二次施救费4000元，本院不予确认。本院确认吊车施救费为13000元
以上各项损失共计137195元。
本院认为，原告为晋B630**、晋BV3**挂号重型货车在被告处投保机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告理赔的权利。对车辆损失被告应在保险限额内予以赔付。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告靖旺在机动车损失险限额内赔付137195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由原告负担89元，被告负担3035元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 王丽英
二〇一六年五月六日
书 记 员 孔祥新
赵洁
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00333号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月5日生于凤城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵云双出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某承租郭某位于凤城市边门镇金家村六组的房屋用于居住。2014年6月24日上午，郭某的姐姐郭某某不顾刘某某的阻拦将自家的东西拉至刘某某出租房院内堆放。当晚19时许，被告人刘某某要求郭某某的姨母鄂某某将东西拿走遭到拒绝，刘某某便将郭某某的东西往院外清理，鄂某某阻止，双方发生口角，刘某某用拳头殴打鄂某某的头面部致其受伤。经法医鉴定：鄂某某因外伤致眼玻璃体积血为轻伤二级；因外伤致鼻骨骨折为轻微伤。
民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人刘某某的亲属赔偿被害人鄂某某住院医疗费等经济损失人民币2.2万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局案件来源及抓捕经过，前科劣迹查询表，被害人住院病历、诊断书及医疗费收据，证人徐某某、金某、樊某某、郭某甲、胡某某、张某某、李某某的证言，被害人鄂某某的陈述，被告人刘某某的供述，凤城市中心医院损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，其亲属能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘某某
二〇一四年十一月二十八日
书记员 左伟虹
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执92号
申请执行人：饶阳县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：闫雨顺，董事长。
委托代理人：赵二欣，饶阳县农村信用联社股份有限公司大尹村信用社主任。
被执行人何中科，男，1973年10月6日出生，汉族，河北省饶阳县大宫殿村人，现住。
被执行人牛石良，男，1980年1月16日出生，汉族，饶阳县大宫殿村人，现住。
本院在执行申请执行人饶阳县农村信用联社股份有限公司与被执行人何中科、牛石良借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出的（2015）饶民初字第456号民事判决书的执行。
二如被执行人仍未按判决书履行义务，申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内再次提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一六年六月十七日
书记员 王玉珠
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民辖终14号
上诉人（原审被告）：北京海地人矿业权评估有限公司（变更前名称：北京海地人矿业权评估事务所），住所地北京市海淀区。
法定代表人：彭绍贤，该公司总经理。
委托代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：本溪大台沟矿业有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：黄锡银，该公司董事长。
委托代理人：张静远，该公司工作人员。
委托代理人：周聃，广东广和（前海）律师事务所律师。
上诉人北京海地人矿业权评估有限公司（以下简称海地人评估公司）因与被上诉人本溪大台沟矿业有限公司（以下简称大台沟矿业公司）委托合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初43号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人海地人评估公司上诉请求称，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初43号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理本案。理由为，一、双方所签订的《矿权办理协议》的法律性质是一个委托合同法律关系，上诉人海地人评估公司为被上诉人大台沟矿业公司提供办理矿权服务，故本案案由应为委托合同纠纷或者服务合同纠纷。无论是哪一种纠纷，合同的履行地都应该是上诉人海地人评估公司提供的代理或者服务行为所在地。本案中，上诉人海地人评估公司无论为被上诉人大台沟矿业公司办理采矿权证还是探矿权证，都需要到中华人民共和国国土资源部办理，而国土资源部所在地为北京市西城区，所以本案的合同履行地应为北京市西城区。二、原审对于双方所签订的协议中“项目”的确认及理解存在错误。双方所签订的协议中“项目所在地”是一个非法律概念，也是一个不明确的地域约定，对于“项目”的指向，双方存在分歧。在该协议第六条11项规定“乙方应确保参与本次服务项目的人员严格信守本协议所约定的保密义务……”而该协议第一条确认“大台沟铁矿位于本溪市桥头镇大台沟村。勘察项目名称：辽宁省本溪市大台沟铁矿……”，同时该协议中还存在“项目运营公司”字样。因此，“项目所在地”是一个不确定的地点，故“勘查项目”所在地为辽宁省本溪市，而“服务项目”所在地为北京市西城区。三、双方所签订的协议中对管辖的约定依法不具备法律效力，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方约定的“项目所在地”不属于上述法律规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地中的任何一个地点，所以该协议中约定的管辖是不符合法律规定的。因此，原审裁定错误，应予撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案的合同履行地应该是北京市西城区。然而双方没有约定争议发生时由合同履行地人民法院管辖之规定，即本案双方当事人对管辖的约定不明确，应由北京市海淀区人民法院管辖审理。
被上诉人大台沟矿业公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，上诉人海地人评估公司与被上诉人大台沟矿业公司签订的《矿权办理协议》第11条第1款约定“凡因履行本协议所引起的一切争议，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”，根据该条款内容可以认定，项目所在地即为双方对于发生争议后的管辖地，故本案管辖异议的审查，主要涉及1、“项目”的指代对象的解释及“项目所在地”的认定；2、“项目所在地”是否与争议有联系的地点的认定。
首先，关于“项目”的指代对象的解释及“项目所在地”的认定问题。《中华人民共和国合同法》第125条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”依照此项规定，应当依据双方所签订的协议内容的文意、体系、交易习惯及合同目的予以认定其真实意思。本案中，双方所签订此条款的目的显然是约定合同发生争议而引起诉讼时由一个明确地点的法院管辖，依照“当合同条款出现歧义而可作多种解释时，应当选择最适合合同目的的解释结果”的合同解释原则，本案项目应认定为探矿，项目所在地应认定为本溪市大台沟。
其次，关于“项目所在地”是否为与争议有联系的地点的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条款采用的是不完全列举方式，即协议管辖地点列举的五个地点外，还包括其他“与争议有实际联系的地点”，本案双方当事人争议的是双方签订的《矿权办理协议》，而本溪市平山区大台沟作为矿产所在地，属于“与争议有实际联系的地点”，故该管辖约定依法有效。辽宁省本溪市平山区人民法院对该案有管辖权。
关于上诉人海地人评估公司提出的本案为委托合同纠纷，应按照合同履行地北京市西城区或被告住所地北京市海淀区管辖一节，双方之间的法律关系系委托合同关系，若委托合同当事人就管辖存在约定，且该约定符合法律规定，则按照约定确定管辖。而双方之间已经约定管辖地点为项目所在地，故应由双方约定的管辖法院予以审理。上诉人海地人评估公司的此项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人海地人评估公司提出的双方在协议中“项目所在地”的约定不明确且不符合法律规定的上诉理由，虽然双方对“项目”的含义存在争议，但依照双方当事人所签订的《矿权办理协议》的文意、体系及合同目的等综合考量，“项目”的指向应为大台沟铁矿，故其所在地应为本溪市平山区，且该地区属于“与争议有实际联系的地点”，故该管辖约定依法有效。其此项上诉理由，本院不予采纳。
综上，辽宁省本溪市平山区人民法院裁定驳回上诉人北京海地人矿业权评估有限公司（变更前名称：北京海地人矿业权评估事务所）的管辖异议申请，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人北京海地人矿业权评估有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 昕
审判员 刘贤道
审判员 张靖月
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初545-1号
原告曾文燕，男，汉族，住广东省台山市，身份证号码：×××0079。
委托代理人陈静艳，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人吴紫维。
被告谢小明，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××2014。
本院在审理关于原告曾文燕诉被告谢小明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告谢小明83500元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告曾文燕的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定：
一、冻结被告谢小明83500元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封登记在原告曾文燕（身份证号码：××）名下的坐落于台山市台城镇南门路219号603的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10891号
原告陈景，1982年8月22日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。统一社会信用代码91610135920602303E。
负责人刘琴生。
本院在审理原告陈景与被告西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷一案中，原告陈景于2016年11月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈景撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，下余50元由本院退回原告。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵玉娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第221号
罪犯王聪莉，女，1965年9月25日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）渭中刑一初字第033号刑事判决，以被告人王聪莉犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2017年10月26日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月18日本院以（2009）西刑二执字第650号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2015年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王聪莉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极23次，监狱积极1次。
本院认为，罪犯王聪莉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王聪莉准予减刑一年三个月（余刑执行至2014年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧