wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3558号
原告张雷。
被告喻振华。
本院在审理原告张雷诉被告喻振华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雷于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费72元，由原告张雷承担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终109号
上诉人（原审原告）：辽宁龙标新能源科技开发有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路泰丰工业园。
法定代表人：李俊声，董事长。
委托代理人：吕佳莲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：许小峰，男，1990年9月24日出生，汉族，住辽阳县。
上诉人辽宁龙标新能源科技开发有限公司因与被上诉人许小峰劳动争议纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2016）辽1011民初654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁龙标新能源科技开发有限公司的委托代理人吕佳莲、被上诉人许小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁龙标新能源科技开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：许小峰确实在上诉人处工作，考勤表中已经明确许小峰实得工资，其中已包含其因不遵守规章制度被处罚后上诉人应支付的工资数额；原审法院以劳动仲裁为终局裁决，不属于人民法院民事受理范围为由驳回起诉，无事实和法律依据。
许小峰辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
辽宁龙标新能源科技开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不承担被告工资7,419元；2、诉讼费由许小峰承担。事实和理由：2015年7月，许小峰到我公司工作，工种为电焊工，工资每天150元。2016年2月及3月未开工资，具体拖欠工资数额与许小峰在劳动仲裁所要工资不符，工资总计6,530元。在许小峰对其劳动及工资等事实无任何证据的情况下，辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会对许小峰所主张的工资数额予以确认，并出具仲裁裁决书，无任何事实及法律依据。
一审法院认为，许小峰起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于追索劳动报酬的劳动争议，数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决辽宁龙标新能源科技开发有限公司支付拖欠许小峰工资7,419元，未超过本地月最低工资标准十二个月金额（14,400元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回辽宁龙标新能源科技开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回辽宁龙标新能源科技开发有限公司的起诉。案件受理费10元，退回辽宁龙标新能源科技开发有限公司。
本院认为，本案太劳仲裁字[2016]23号仲裁裁决辽宁龙标新能源科技开发有限公司支付拖欠许小峰工资7,419元，未超过本地月最低工资标准十二个月金额（14,400元），为终局裁决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回辽宁龙标新能源科技开发有限公司的起诉。
综上所述，辽宁龙标新能源科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回上诉人辽宁龙标新能源科技开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡子健
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第623号
原告阜新市粮油工贸总公司，位于阜新市海州区振兴路2街2号。
法定代表人张某，职务系总经理。
委托代理人刘玉森，三邦律师事务所律师。
被告林某，男，1964年5月29日，汉族，无职业。
原告阜新市粮油工贸总公司与被告林某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁担任审判长，与审判员李新宇、代理审判员成健组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新市粮油工贸总公司委托代理人刘玉森、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告阜新市粮油工贸总公司与被告林某2013年1月1日签订门点租赁合同。租赁期限自2013年1月1日至2013年6月30日。现双方签订的门点租赁合同期限已届满。此后，原告多次通知被告腾出所租赁的库房，但被告置之不理，继续强行占有使用。根据市政府统一规划，该房屋必须于2013年4月份腾空，因被告的原因，使拆迁工作不能如期进行，已给政府和拆迁单位带来很大经济损失。依据我国相关法律规定，请求人民法院判令要求被告立即腾出坐落于原告公司东院内的二厂门点第1间、原二厂休息室，诉讼费用由被告负担
被告辩称，原告所述不属实，粮库还欠我房租，按我交的钱没到期，还差好几年，在2006年刘某某任经理期间，我所租的房屋都塌了，粮库来人说是危房，让我修，钱以后顶房租，我做了顶棚的防水，然后又装饰顶棚，再加上当时修复地面，这些花费我和原告协商是折抵房租，是他们找我修，不是我找他们修，当时花费大概是6万元。
经审理查明，被告承租坐落于原告公司东院内的二厂门点第1间、原二厂休息室，并按期签订租赁合同及缴纳租金，双方最后一次签订租赁合同到期日为2013年6月30日，现租赁期限已满，原告先后三次通知被告迁出，而被告未从租赁场地迁出。庭审中被告表示原告曾要求被告对承租的房屋进行修缮，被告对租赁房屋进行了顶棚防水及装饰、地面修复等共花费大概6万元，对上述费用，被告曾与原告协商折抵房租，被告认为房屋尚未到期。
上述事实，有原、被告双方陈述、租赁合同、阜新市粮油工贸总公司通知等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，根据原、被告庭审所述及双方签订的租赁合同，可以认定双方租赁合同期限已届满，未再续签租赁合同，双方权利义务关系终止，被告理应返还租赁物，从原告公司东院内的二厂门点第1间、原二厂休息室中迁出。对于被告庭审中提出的为租赁房屋进行了顶棚防水及装饰、地面修复等费用，本院认为出租人应当履行租赁物的维修义务，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担，但当事人另有约定的除外。本案原、被告在租赁合同中约定，租赁期间房屋及场地设施的维修维护及所需费用由被告（乙方）负责，对于“修改形成的不动产”在合同期满后无偿归原告（甲方）所有，而对于被告提出的协商折抵房租一事，被告未能提供证据予以证明，因此对于被告在庭审中提出的上述费用的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告林某自本判决生效之日起，立即从坐落于坐落于阜新市粮油工贸总公司公司东院内的二厂门点第1间、原二厂休息室迁出。
案件受理费50元，送达费44元，合计94元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 李新宇
代理审判员 成 健
二〇一四年一月六日
书 记 员 冯诗佳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1613号
罪犯张某某，男，1992年4月4日出生于吉林省伊通县，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通县人民法院于2012年12月31日作出（2012）伊刑初字第259号刑事判决。认定张某某犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期自2012年9月15日起至2015年9月14日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院于2014年9月5日作出（2014）四刑执字第732号刑事裁定书，对张张某某减去余刑。
经审理查明：本院对罪犯张某某减刑后原判机关对该案再审刑期发生变化。
本院认为，由于该案再审刑期发生变化应对原减刑刑期重新作出裁量。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月十日
书记员 韩 天
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5540号
上诉人（原审原告）：刘银胜，男，1958年7月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：无锡市小燕子营养餐有限公司，住所地无锡滨湖经济技术开发区大通路507号A1-7。
法定代表人：李秀芬,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺，上海君澜(无锡)律师事务所律师。
上诉人刘银胜因与被上诉人无锡市小燕子营养餐有限公司（以下简称小燕子公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘银胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的情况与事实不符，其对鉴定意见书不认可，劳动合同上的签字明显与其本人的签字不符，其并未在劳动合同上签字。对于社保事宜，其打算等待本案纠纷处理完毕之后再行缴纳。请求二审法院支持其一审诉讼请求。
被上诉人小燕子公司辩称，认可一审判决，对于社会保险，其同意补缴，但是刘银胜一直未缴纳个人应当承担的部分。
刘银胜向一审法院起诉请求：请求小燕子公司支付未签订劳动合同双倍工资差额40000元（2016年1月至2017年1月，按每月3500元计算）、养老金12000元（2015年11月至2016年12月）。
一审法院认定事实：2016年1月10日，刘银胜入职小燕子公司填写了员工登记表。
2016年2月21日，刘银胜签订自愿放弃购买社保保证书：本人为小燕子公司员工，公司要求本人购买社保，但由于个人原因自愿放弃参加国家规定的各项社会保险，并要求公司不要在本人工资中扣除社保费用。本人清楚放弃在公司参加国家规定的各项社会保险有风险，可能导致在出险时得不到保障。因此本人保证：放弃购买保险纯属本人要求，与公司无关，因本人不购买社保而产生的一切后果由本人承担；同时本人保证不在任何时候、以任何理由就未购买社保事宜向公司提出任何主张。
2017年1月10日，刘银胜向小燕子公司提出辞职。之后刘银胜未再至小燕子公司上班。
庭审中，刘银胜陈述：其于2015年12月中旬通过招聘入职小燕子公司，当时是和行政总厨腾启标谈的，约定每月工资3500元，岗位为厨师，双休。谈好后就上班了，一直做到2017年1月10日。由于种种原因产生矛盾，领导叫我辞职，我就辞职了，2017年1月10日后就没再去上过班了。小燕子公司认为刘银胜的陈述不是事实，入职时双方签订了劳动合同及其他文件，提供刘银胜的劳动合同、自愿放弃购买社保保证书、员工登记表、新员工入职培训教育卡等证据。
刘银胜对劳动合同和新员工入职培训教育卡不予认可，认为没有签过该两份文件。2017年7月7日，刘银胜向法院提出书面申请，要求对劳动合同上签名申请司法鉴定。法院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行笔迹鉴定，该鉴定所于2017年7月28日受理了法院的委托。2017年9月11日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出防伪司法鉴定所[2017]文鉴字第1167号司法鉴定意见书，结论为：“有固定期限自2016年1月10日起至2017年1月10日止”《全日制劳动合同书》“乙方（签名处）”处“刘银胜”签名字迹是刘银胜本人所写。
2017年3月30日，刘银胜向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求小燕子公司支付节假日加班工资5000元、延时加班工资3000元、双休日加班工资3000元、未签订劳动合同双倍工资差额40000元。2017年5月18日，该仲裁委员会以超过十五日仍为审结为由终结仲裁活动。刘银胜遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有仲裁决定书、银行工资流水、劳动合同、自愿放弃购买社保保证书、员工登记表、新员工入职培训教育卡、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于双倍工资差额。刘银胜称“2016年1月10日起至2017年1月10日止《全日制劳动合同书》”上签名非本人字迹，而该《全日制劳动合同书》经司法鉴定部门鉴定，签名字迹是刘银胜本人所写。故刘银胜要求小燕子公司支付未签劳动合同双倍工资差额40000元，证据不足，法院不予支持。关于刘银胜要求对上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出防伪司法鉴定所[2017]文鉴字第1167号司法鉴定意见书重新鉴定的申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定。根据上述规定，该鉴定结论并无缺陷，刘银胜亦未提供该鉴定意见书存在上述违法情形的确凿证据。
关于社会保险费。小燕子公司同意为刘银胜补缴社会保险，至于刘银胜的社会保险如何补缴、能否补缴等，刘银胜应至劳动行政部门处理，该请求不属于法院受案范围，本案不予理涉。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘银胜的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据，本院对于一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，刘银胜否认劳动合同落款处签字的真实性，并申请司法鉴定，一审法院据此委托了上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，也不存在不能作为证据使用的其他情形，刘银胜虽对该鉴定意见书的结论不予认可，但并未提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院据此确认鉴定意见书的证明力，认定劳动合同落款处“刘银胜”签名字迹是刘银胜本人所写，依据充分，本院予以维持。
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，小燕子公司应当为刘银胜缴纳社会保险，但是对于刘银胜的社会保险能否补缴以及如何补缴的问题，应由劳动行政部门处理，不属于人民法院的受理范围，故对于刘银胜要求小燕子公司补缴社会保险的诉讼请求，一审法院未予理涉，并无不当，本院予以维持。
综上，刘银胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘银胜负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月十六日
书记员 耿植峰
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初181号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗国强，无业。曾因犯抢劫罪，2005年4月11日被本院判处有期徒刑十二年，2012年6月23日刑满释放；2013年8月1日又因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人罗国强犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉，被告人罗国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日15时许，被告人罗国强到柳江县拉堡镇柳南路66号柳江县人民医院大门，盗走被害人张某价值2360元电动车一辆。案发后，该电动车已发还被害人。当晚19时许，罗国强在柳江县拉堡镇柳堡路柳西新城被抓获。
另查明，因罗国强系吸毒人员，被柳江县公安局行政拘留十五日，拘留期限为2015年12月10日至12月25日，2015年12月25日，罗国强被刑事拘留。
上述事实，被告人罗国强在开庭审理过程中无异议，在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表，物证，书证，被害人陈述，被告人供述，现场勘查、辨认笔录，检查笔录，现场平面图，辨认现场照片，现场照片，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，行政处罚决定书，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年7月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具钥匙一把，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一六年四月二十日
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01341号
原告：汤某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：王杰，男，、住无为县、。
被告：吕某某，女，、壮族，广西宾阳县人，住广西壮族自治州宾阳县。
本院于2013年5月14日立案受理了原告汤某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
汤某某诉称：2008年3月，汤某某与吕某某经人介绍相识，于2008年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。因汤某某与吕某某婚前相识时间较短，婚后也没有建立起夫妻感情，吕某某于婚后半个月就离家出走，至今未归。现汤某某认为其夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令与吕某某离婚。
吕某某未作书面答辩。
汤某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，汤某某与吕某某身份证复印件，证明原、被告主体资格；第二组证据，结婚登记档案，证明汤某某与吕某某系合法夫妻关系；第三组证据，高沟镇古城村委会证明，证明吕某某于2008年4月离家出走，至今未归。
对汤某某提供的证据，本院认证如下：第一组证据，汤某某与吕某某身份证复印件，身份证是公安机关颁发给公民的有效身份证件，对其身份应予以采信；第二组证据，结婚证是民政机关颁发的，证明公民婚姻关系合法有效的凭证，应予以采信；第三组证据，高沟镇古城村委会证明，行政村对其本村村民的居住情况比较了解，故本院对其效力予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2008年3月，汤某某与吕某某经人介绍相识，于2008年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。因汤某某与吕某某婚前相识时间较短，婚后也没有建立起夫妻感情，吕某某于婚后半个月就离家出走，至今未归。现汤某某诉至法院，请求判令与吕某某离婚，成讼。
本院认为，汤某某与吕某某依法领取了结婚证，具有合法的夫妻关系，婚姻关系应受法律保护。吕某某在婚后便离家出走，至今杳无音讯，分居时间已逾五年，可见其夫妻感情破裂，现汤某某诉请离婚，本院应予准许。为了保护当事人的合法权益，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予汤某某与吕某某离婚。
案件受理费200元，由汤某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 古 俊
代理审判员 周俊生
代理审判员 成家琼
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 陈 浩
附件：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5810号
罪犯邱君建，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年3月7日作出（2014）温苍刑初字第242号刑事判决，以被告人邱君建犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币40000元。被告人邱君建不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月10日以（2014）浙温刑终字第382号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱君建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币16500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱君建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱君建准予减刑三个月（刑期自2013年10月21日至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十八日
代书记员 何晓慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2422号
原告ＸＸ远
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师
被告阎柏柱
原告ＸＸ远诉被告阎柏柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日审查受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ远及其委托代理人贾广敏到庭参加诉讼，被告阎柏柱经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，池某某以要在坝上开度假村为由向原告ＸＸ远借款人民币50000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率3%，还款期限为2015年10月1日，池某某同时出具借据一张，被告阎柏柱为该笔借款承担连带保证责任。合同期满后，池某某下落不明，原告为此诉至法院，要求被告阎柏柱偿还欠款本息，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为使自己的诉讼请求得到支持，出具以下证据：
池某某与原告签订的借款合同一份，合同约定“还款期限从2014年12月2日至2015年10月1日止”，利息为“按月利率3.3%计算”，保证方式为“连带责任保证”。该份合同落款时间为“2014年12月2日”，同时有“保证人：阎柏柱”的签字。
池某某出具的借条一张，借款金额50000.00元，该份借条载明该笔借款“由阎柏柱担保，担保人负连带担保责任，期限至借款本息还请为止”，落款时间为“2014年12月2日”，同时有“担保人：阎柏柱”的签字。
被告未答辩。
经审理查明：2014年12月2日池某某在原告ＸＸ远处借款人民币50000.00元，双方签订《借款合同》一份，合同约定月利率3.3%，借款期限自2014年12月2日起至2015年10月1日止。被告阎柏柱对该笔借款提供担保。借款期限届满后，因池某某未履行还款义务，故原告ＸＸ远于2015年10月22日诉至本院，请求被告阎柏柱给付欠款本息。
本院认为：原告ＸＸ远为使其诉讼请求得到支持，向本院提交了其与池某某及被告阎柏柱签订的借款合同一份，该份合同的借款金额处虽为空白，但结合原告提交的借据，可以认定池某某于2014年12月2日曾向原告ＸＸ远借款人民币50000.00元，被告阎柏柱为该笔借款提供担保，另原告提交合同及借条均有原告、池某某及被告阎柏柱的签字，可以认定是三方的真实意思表示，且除利息约定外，三方约定不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合同自签订之日即具有法律效力，各方当事人均应遵守借款合同的约定。关于借款利息，合同中约定的计息标准月息3.3%已超过法律的保护范围，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎柏柱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ远人民币50000.00元，并自2014年12月2日起按月息2%计付利息至2015年10月1日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决规定期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，保全费550.00元，计1600.00元由被告阎柏柱承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 金哲宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 浩
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2422号
原告刘静丽。
委托代理人段长烁、董申，河北段长烁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地唐山市汉沽农场光明路19号。
负责人王云海，职务经理。
委托代理人田立军，该公司职工。
原告刘静丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静丽的委托代理人段长烁、董申和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部的委托代理人田立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静丽诉称，2014年11月24日，原告刘静丽将冀B×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等相关保险，保险期间自2014年11月25日0时起至2015年11月24日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为人民币219780元。
2015年4月13日11时31分，刘静丽驾驶上述被保险机动车，沿运河东路由北向南行驶至文化大街交口时，向东左转弯与相对方向驶来的ＸＸ全驾驶的悬挂冀BQD62**（真实牌照冀B×××××）牌照轿车相撞，致车辆损坏的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，ＸＸ全负事故同等责任，刘静丽负事故同等责任。原告因本次事故产生的损失有车辆损失费135430元，支出公估费4063元，拆解费10835元，总计人民币150328元。根据原告与被告订立的保险合同，该车在保险期间发生交通事故，故原告起诉要求被告赔偿人民币150328元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部辩称，1、冀B×××××甲壳虫轿车在被告处投保机动车损失保险一份，责任限额是219780元，并投保指定专修。在本次事故发生时，刘静丽应当持有合法有效的行使证件和驾驶证件，否则我公司有权拒绝赔偿；2、公估费、拆解费不属于保险理赔范围；3、根据保险合同的约定，“按驾驶人在事故中所负事故责任比例，保险人承担相应的赔偿责任。”该合同约定体现了我国交通事故“以责论处”、车损险“按责赔付”的原则，且不违反我国法律强制性规定。故在被保险人与第三方对交通事故的发生均有过错的情况下，保险人应按照合同的约定履行相应的保险义务。
经审理查明，原告与冀B×××××车辆登记所有人董杰系夫妻关系。2014年11月24日，原告以被保险人名义为冀B×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、不计免赔率、指定专修厂特约条款等相关保险，保险期间自2014年11月25日0时起至2015年11月24日24时止，其中，机动车损失保险限额为人民币219780元。
2014年11月7日23时许，2015年4月13日11时31分，刘静丽驾驶上述被保险机动车，沿运河东路由北向南行驶至文化大街交口时，向东左转弯与相对方向驶来的ＸＸ全驾驶的悬挂冀BQD62**（真实牌照冀B×××××）牌照轿车相撞，致车辆损坏的交通事故。此起事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2015）第00168号道路交通事故认定书认定：ＸＸ全负事故同等责任，刘静丽负事故同等责任。该起事故造成原告损失有：车辆损失费135430元、公估费4063元、拆解费10835元，合计人民币150328元。
另查，冀B×××××车辆登记所有人董杰同意此案获得的赔偿款项由被告保险公司直接赔付给原告刘静丽即可。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、保单、刘静丽的驾驶证、冀B×××××车辆的行驶证、董杰的证明、公估报告书、公估费、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告就冀B×××××车辆为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。冀B×××××车辆登记所有人董杰同意此案获得的赔偿款项由被告保险公司直接赔付给原告刘静丽的意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2015）第00168号道路交通事故认定书与法无悖，本院予以采信。原告的损失为审理查明中确认的金额即人民币150328元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”另依据关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”据此本院认为原告有权利向被告保险公司主张全额理赔，被告保险公司在理赔后，可向第三者行使追偿的权利。至于公估费、拆解费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十条和关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部自本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆投保的机动车损失保险限额内赔偿原告刘静丽人民币150328元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3306元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一五年九月一日
书记员 杨丽丽
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第699号
原告叶菊芝，女，生于1948年12月21日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告叶菊芝与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶菊芝及其委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶菊芝诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1980年1月起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1980年1月起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1980年，原告叶菊芝被街道企业招聘到服装厂工作，于1986年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1980年1月起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶菊芝的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第196号
原告：新乡市蓄电池厂。
法定代表人：宋国豪，厂长
委托代理人：张建强，河南恒升律师事务所律师。
被告：丁永海，男，汉族。
被告：卞宝福，男，汉族。
委托代理人：杨福龙，法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新乡市蓄电池厂诉被告丁永海、卞宝福合同纠纷一案中。原告新乡市蓄电池厂于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告新乡市蓄电池厂的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市蓄电池厂撤回起诉。
案件受理费500元，由原告新乡市蓄电池厂承担。
审判长 ：李强
审判员 ：延辉
审判员 ：王伟
二〇一四年十月十日
书记员 ：王岚
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00168号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蔚远文，男，汉族，出生地重庆市合川区，初中文化，无业，住重庆市合川区。2010年1月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年1月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月7日刑满释放。2014年1月26日涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人刘建平，男，汉族，出生地重庆市合川区，高中文化，无业，住重庆市合川区。2001年12月因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑四年，2006年11月因犯抢夺罪被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月4日刑满释放。2014年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人张波，男，汉族，出生地重庆市合川区，初中文化，无业，住重庆市合川区。2011年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，因身患疾病，不宜收监执行，本院于2011年11月6日决定对其暂予监外执行，于2012年5月22日监改期满。2014年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人蔚远文、刘建平、张波犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人蔚远文、刘建平、张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年1月25日中午，被告人蔚远文邀约被告人刘建平、张波一同前往重庆市合川区义务小商品商场附近实施扒窃。当日17时许，被告人刘建平在该商场对面的公交车站趁被害人辜某挤乘702路公交车之机，扒窃其外衣口袋内价值1468元的手机一部。与此同时，被告人蔚远文在被告人张波的掩护之下，扒窃亦在该车站挤乘702路公交车的被害人周某某外衣口袋内价值722元的手机一部。三人得手后，欲逃离现场，被告人刘建平、张波被在此巡逻的公安民警当场抓获，被告人蔚远文趁乱逃离，在得知被告人刘建平被捉获后，被告人蔚远文谎称自己在重庆市合川中学附近捡到一部手机而将所盗手机交该校门卫室。次日，公安机关依法将其捉获。
另查明，案发后，公安机关已将辜某的手机追回发还被害人辜某，所盗另一部手机被他人领取。归案后，被告人蔚远文、刘建平、张波均如实供述其犯罪事实。
还查明，被告人蔚远文于2010年1月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年1月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月7日刑满释放。被告人刘建平于2001年12月因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑四年，2006年11月因犯抢夺罪被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月4日刑满释放。被告人张波于2011年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，因身患疾病，不宜收监执行，本院于2011年11月6日决定对其暂予监外执行，于2012年5月22日监改期满。
上述事实，被告人蔚远文、刘建平、张波在开庭审理过程中亦供认无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人辜某、周某某的陈述，证人康某某、张某甲、张某乙、曹某某、蒋某某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口信息、扣押决定书、扣押和发还物品清单，接受证据清单、通话清单、收据复印件，价格鉴证书、DNA鉴定书、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔚远文、刘建平、张波相互伙同以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人蔚远文、刘建平、张波犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔚远文、刘建平、张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人蔚远文、刘建平、张波归案后能坦白认罪，还可依法从轻处罚。据此，根据被告人蔚远文、刘建平、张波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔚远文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年9月25日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年8月24日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2014年4月17日起至2014年11月10日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第501号
罪犯黄贤强。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年6月3日作出（2014）温乐少刑初字第273号刑事判决，以被告人黄贤强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄贤强在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄贤强能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贤强减去拘役十五日（刑期至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年八月十八日
书记员 李熙熙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3007号
原告：鲍欢辉。
被告：黄伟军。
被告：蔡再。
原告鲍欢辉为与被告黄伟军、蔡再民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告鲍欢辉到庭参加诉讼。被告黄伟军、蔡再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告鲍欢辉起诉称：2015年3月26日，被告黄伟军由被告蔡再担保向原告借款10000元整，并出具借条一份。借款后，被告黄伟军至今未归还借款，担保人也未履行保证义务。原告经催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告黄伟军归还原告借款10000元，并支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；被告蔡再对上述借款本息承担连带责任。二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告鲍欢辉自愿放弃了对借款利息的请求。
被告黄伟军、蔡再未作答辩，亦未举证。
原告鲍欢辉在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告黄伟军由被告蔡再担保向原告借款10000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告黄伟军、蔡再未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院审理查明：2015年3月26日，被告黄伟军因资金紧张由被告蔡再担保向原告鲍欢辉借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向鲍欢辉借到人民币壹万元正（10000.00），借款人：黄伟军，担保人：蔡再，2015.3.26”。借条上的出借人名字系原告自行书写。借款后，被告黄伟军未予归还，被告蔡再亦未履行担保义务。原告经催讨无果，遂于2015年9月15日诉至本院。
本院认为：被告黄伟军由被告蔡再担保向原告鲍欢辉借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，虽出借人姓名系原告书写，但原告持有借条并主张权利，应推定为出借人，故双方间的借贷、保证关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告黄伟军借款后经原告催讨未予归还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应立即归还原告借款10000元。被告蔡再自愿为被告黄伟军的该笔借款提供担保，未约定保证方式及范围，依法应按连带责任保证形式对该笔借款承担连带责任。被告蔡再承担保证责任后，有权向被告黄伟军追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟军于本判决生效之日起十日内返还原告鲍欢辉借款10000元；被告蔡再负连带责任。被告蔡再承担保证责任后，有权向被告黄伟军追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄伟军、蔡再承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 应庭芝
人民陪审员 官忠勇
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陶 勋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2623号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
被上诉人（原审原告）杜东计
被上诉人（原审被告）刘传波
上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商保险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月23日11时40分许，在本市松江区泗泾钢材城37栋6号处，杜东计驾驶电动自行车与停放在该处的刘传波驾驶的皖KC06**重型普通货车相撞，致杜东计受伤。交警部门认定杜东计和刘传波各承担事故同等责任。事发后刘传波支付了医疗费1，200元。
经上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，杜东计所受损伤构成十级伤残，给予休息期三个月、营养期二个月、护理期一个月。杜东计支付了鉴定费2，300元。原审中，浙商保险阜阳支公司对伤残等级提出异议，申请重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会以不符合重新鉴定的有关规定为由未予受理。
原审法院另查明，皖KC06**重型普通货车系营业性货运车辆，登记所有人为富某市宏某汽车运输有限公司。该车辆向浙商保险阜阳支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额为500，000元），事故发生于保险期间内。
原审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，肇事车辆在浙商保险阜阳支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，交警部门认定杜东计和刘传波各负事故同等责任。故浙商保险阜阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由浙商保险阜阳支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任；仍有不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由刘传波承担60%的赔偿责任。原审法院审核了杜东计诉请损失的依据后，作出如下判决：1、浙商保险阜阳支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付杜东计101，492.30元；2、刘传波于判决生效之日起十日内赔偿杜东计3，880元（已付1，200元，尚需支付余款2，680元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，281元，由杜东计负担77.50元，刘传波负担1，203.50元。
判决后，浙商保险阜阳支公司不服原判，向本院提起上诉，认为杜东计面部伤情不构成伤残等级，申请重新鉴定，并依新的鉴定意见重新确定相关赔偿费用；杜东计系农村户口，其原审中提供的证据不足以证明事故发生前一年连续居住在本市城镇地区，及主要收入来源于城镇地区，故对原审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金提出异议，要求按照农村居民标准重新予以计算。被上诉人杜东计辩称原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人刘传波未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的上海浦南法医学研究所司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。另原审中，法院根据上诉人重新鉴定之申请，委托上海市司法鉴定专家委员会重新鉴定，该委员会经审查后，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定出具了不予受理通知书，故原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此提出异议，并再次申请重新鉴定，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。关于残疾赔偿金赔偿标准问题的争议，原审法院根据被上诉人杜东计提供的居住证明、劳动合同等证据，确定残疾赔偿金适用城镇居民标准并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，993元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00575号
漯河众益达食品股份有限公司、田红军、田小军：
本院已立案受理刘杰申请执行你们借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你们于2015年11月8日按照（2015）郾民初字第02441号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十一月五日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00182号
原告：安徽肥东农村合作银行城关支行，住所地安徽省肥东县。
负责人：王从容，该支行行长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：孙晓健，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：牛勤，女，1987年10月4日出生，汉族，住址。
被告：窦本荣，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽肥东农村合作银行城关支行诉被告孙晓健、牛勤、窦本荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告孙晓健、牛勤、窦本荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行城关支行诉称：2012年9月20日，被告孙晓健以消费为由与原告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，向原告借款100000元，借款期限为2012年9月20日至2013年9月20日，年利率为10.92%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。合同另约定，被告窦本荣自愿为上述贷款承担连带保证责任。2012年9月21日，原告按合同约定将100000元借款本金汇至孙晓健账户，但被告未能按约还本付息。截至2014年3月20日，被告拖欠借款100000元，利息19287.1元。两被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，请求判令：1、被告孙晓健、牛勤立即偿还原告借款本金100000元，利息19287.1元（自2012年9月20日暂计算至2014年3月20日，自2014年3月21日起按年利率16.38%承担利息），本清息止；2、承担实现债权费用8000元；3、被告窦本荣对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙晓健、牛勤、窦本荣未予答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告孙晓健与原告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定被告孙晓健向原告借款100000元，借款用途为经营周转，借款期限为2012年9月20日至2013年9月20日，年利率为10.92%，到期还本付息。如被告未能按时还清任一期本金及利息，乙方（原告）有权自逾期之日起至本息全部还清之日加收罚息（罚息为借款利率50%），并有权从被告开立的账户上划收为实现债权和担保权的费用、违约金、复利、罚息、利息、本金及其他应付款项。被告窦本荣作为担保人在合同上签名，自愿为上述贷款承担连带保证责任。同日，原告向被告发放福农卡（卡号62×××31）。2012年9月21日，原告按合同约定将100000元借款本金汇至孙晓健账户。之后被告未能按约还本付息。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告孙晓健、牛勤系夫妻关系。原告为此案约定支付代理费8000元。
上述事实，有原告提供的被告孙晓健、牛勤、窦本荣的身份证明、结婚证、《个人借款合同》、借款借据、银行卡申请书、委托合同以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告安徽肥东农村合作银行城关支行与被告孙晓健签订的《借款（担保）合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约发放了全额贷款，被告孙晓健应按合同约定的期限和数额还本付息。现被告孙晓健未能按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按年利率16.38%承担逾期期间的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。此债务发生在被告孙晓健、牛勤婚姻关系存续期间，且没有证据证明此借款为孙晓健个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告窦本荣依约应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张为实现债权的费用8000元数额过高，本院酌定为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓健、牛勤于本判决生效后十日内偿还原告安徽肥东农村合作银行城关支行借款本金100000元，实现债权费用4000元，合计104000元，并自2012年9月21日起至2013年9月20日止对借款本金100000元按年利率10.92%承担利息，自2013年9月21日起对借款本金100000元按年利率16.38%承担利息，本清息止。
二、被告窦本荣对上述借款本金、利息及实现债权费用承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2685元，由被告孙晓健、牛勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 石 磊
附：适用本判决的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5842号
原告杨某某。
被告魏某某。
被告刘某。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告杨某某诉被告魏某某、刘某、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告魏某某、刘某，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年6月11日，被告魏某某驾驶豫JLF7**号车在濮阳市华龙区黄河路丽都路交叉口与贺某驾驶的原告所有的豫JT59**号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经事故科认定，被告魏某某负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投有交强险。现原告要求被告赔偿其车辆损失费7136元、停运损失费3150元、施救费200元、评估费600元，以上共计11086元。
被告魏某某、刘某辩称，被告魏某某系被告刘某聘请的司机，被告魏某某在履行职位行为时发生的交通事故。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。原告请求的车辆损失费及停运损失费数额过高。原告提交的系停车费票据，而非施救费票据，不应支持。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。施救费、评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年6月11日10时40分，被告魏某某驾驶豫JLF7**号轻型普通货车沿黄河路自西向东左转弯时，与贺某驾驶的原告所有的豫JT59**号车辆沿黄河路自东向西行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月11日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0849085号道路交通事故认定书，认定：1、当事人魏某某负事故的全部责任；2、当事人贺某无事故责任。
另查明，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告所有的豫JT59**号车辆的损失价值进行评估，2014年6月13日该鉴定机构作出濮正鉴（2014）1173号鉴定意见书，结论为：该车的估损价值为7136元。孙维波委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫JT59**号车辆的营运损失进行评估，2014年7月2日，该鉴定机构作出濮正大评估（2014）0002011号鉴定意见书，结论为：该车停运损失为350元／天×9天=3150元。原告支付评估费600元。
又查明，被告刘某系豫JLF7**号车辆的登记车主，被告魏某某系其聘请的司机。事故车辆豫JLF7**号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，被告魏某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JLF7**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，因被告魏某某系履行职位行为，由被告刘某直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失7136元、评估费600元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
原告请求的停运损失费，参照濮正大评估（2014）0002011号鉴定意见书显示的豫JT59**号车辆每天营运损失额350元，本院酌定该车辆的合理修复期间为3天，停运损失计算为1050元；
原告请求的施救费，因其提交的系停车费票据，而非施救费票据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计8786元（包括：车辆损失费7136元、停运损失费1050元、评估费600元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元。交强险不足部分，被告刘某仍应赔偿原告各项损失费共计6786元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告杨某某各项损失共计2000元；
二、被告刘某于判决生效后10日内赔偿原告杨某某各项损失共计6786元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，由被告刘某负担50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担27元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王耀存
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第259号
罪犯李富斌，男，1968年5月17日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2007年12月29日作出（2007）武刑初字第196号刑事判决，认定被告人李富斌犯参加黑社会性质组织、抢劫、盗伐林木、敲诈勒索、强迫交易罪，判处有期徒刑十七年六个月（刑期自2007年7月30日起至2025年1月29日止），并处罚金108000元（交8274元），退赔100元（未交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2008年6月19日以（2008）岩刑终字第57号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月3日交付执行。服刑期间，本院于2011年10月16日作出（2011）漳刑执字第1593号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2007年7月30日起至2023年7月29日止）。执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月21日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李富斌自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年8月至2013年10月累计达标分21.2分。2011年、2012年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李富斌在劳动改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李富斌减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月30日起至2021年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 康少敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1322号
原告：吴某，农民。
被告：胡某，农民。
委托代理人：刘述生，遵化市华夏法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月18日以原、被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元由原告吴某负担。
审判员 刘永辉
二〇一五年三月十八日
书记员 张瑞艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06334号
原告陈某某，女，1934年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告何甲，女，1954年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何乙，女，1956年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何丙，女，1958年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何某丁，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告吴某某，女，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何戊，女，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈某某与被告何甲、何乙、何丙、何某丁、吴某某、何戊继承纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告陈某某负担。
代理审判员 金歆
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄琴
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第726号
申请执行人：汶上县森林服饰有限公司清算组，住所地：汶上县。
被执行人：刘太宽，男，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人汶上县森林服饰有限公司清算组诉被执行人刘太宽租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民再字第3号事判决书，申请人汶上县森林服饰有限公司清算组于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县森林服饰有限公司清算组诉被执行人刘太宽租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十一月十四日
书记员 渠修昌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初650号
原告：戴飞，男，1980年5月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：戴道海，男，1981年10月24日出生，汉族，住蒙城县。
被告：范静静，女，1983年11月16日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告戴飞诉被告戴道海、范静静民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，财产保全费820元，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一六年三月三日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1662号
申请执行人郓成县郓州棉纺织厂。
被执行人孙崇达。
被执行人孙家宾。
被执行人赵锡儒。
郓成县郓州棉纺织厂申请执行孙崇达、孙家宾、赵锡儒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1699号民事判决书已经发生法律效力，权利人郓成县郓州棉纺织厂于2008年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的16910未能执行。现查明被执行人孙崇达、孙家宾、赵锡儒无财产可供执行，申请执行人郓成县郓州棉纺织厂也提供不出被执行人孙崇达、孙家宾、赵锡儒有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1662号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙崇达、孙家宾、赵锡儒有财产可供执行，申请执行人郓成县郓州棉纺织厂可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇〇九年三月二日
代理书记员 于雪莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第44222号
原告沈崇岳，男，1936年3月31日出生。
被告北京中祥置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼903室。
原告沈崇岳与被告北京中祥置地房地产经纪有限公司（以下简称中祥置地公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。沈崇岳到庭参加了诉讼，中祥置地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
沈崇岳起诉称：2014年3月1日，沈崇岳与中祥置地公司签订合同，约定沈崇岳将坐落于朝阳区某房屋（以下简称涉案房屋）委托中祥置地公司代为出租，委托期限自2014年3月1日至2016年3月1日，房租金额为3700元／月，合同还约定了房租的支付时间和支付方式。但中祥置地公司未按照合同约定支付2014年9月份的房屋租金，故沈崇岳诉至法院，要求：1、解除沈崇岳与中祥置地公司签订的房屋出租委托合同；2、中祥置地公司支付沈崇岳2014年9月份的房屋租金3700元、违约金7400元；3、本案诉讼费用由中祥置地公司承担。
中祥置地公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年3月3日，沈崇岳（甲方）与中祥置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代为出租，委托期限自2014年3月1日至2016年3月1日，租金标准为3700元／月，支付方式为月付，租金支付时间除第一次支付时间为2014年3月3日，其他时间均为委托期限内每月1日；出租代理期限内甲方同意每年预留出30个工作日作为乙方工作期，工作日后于2014年4月1日开始计算租金，即自出租代理期起每年乙方给甲方23个月房租，甲方同意工作期内租金收入�为乙方佣金，在第一次付款中扣除；合同第九条第（四）款第1项规定，乙方未按约定划付租金达3日以上的（如遇法定节假日时间顺延），甲方有权单独解除合同；乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，沈崇岳将涉案房屋交付给了中祥置地公司。中祥置地公司支付房屋租金至2014年7月31日，自2014年8月1日起再未支付剩余租金。
庭审中，沈崇岳表示目前中祥置地公司仍然没有返还涉案房屋。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：沈崇岳与中祥置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。现中祥置地公司未按照合同约定支付房租，沈崇岳有�依合同约定解除合同，故对于其提出的要求解除其与中祥置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》的主张，本院予以支持。中祥置地公司未按约定时间支付沈崇岳租金，还应承担违约责任，故沈崇岳要求中祥置地公司支付2014年9月份的房屋租金3700元及违约金7400元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院亦予以支持。中祥置地公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除北京中祥置地房地产经纪有限公司与沈崇岳于二○一四年三月三日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付沈崇岳二○一四年九月份的房屋租金三千七百元；
三、北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付沈崇岳违约金七千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由被告北京中祥置地房地产经纪有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 初 淼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 鲁雅清
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05705号
原告：袁得兰，女，1982年3月28日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆三原色节能建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号29-1，组织机构代码69927388-8。
原告袁得兰与被告重庆三原色节能建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月2日向原告袁得兰送达了开庭传票等，传票上写明本案开庭时间（2014年7月14日下午14时10分）、开庭地点（本院五法庭）等内容。2014年7月14日下午14时10分开庭时间已到，而原告袁得兰及其委托代理人张素玲未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元由原告袁得兰负担。
审判员 陈学军
二〇一四年七月十四日
书记员 王 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1940号
原告倪道杰。
被告张伯义。
原告倪道杰诉被告张伯义劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费133元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一四年四月四日
书记员 张亚威
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0169号
原告乌海市佰信物业管理有限公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人解国轶，系该公司总经理。
委托代理人孙雪花，系该公司职工。
委托代理人吉峰，系该公司法律顾问。
被告刘建军现住乌海市乌达区。
原告乌海市佰信物业管理有限公司（以下简称佰信物业公司）与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佰信物业公司的委托代理人孙雪花、吉峰，被告刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佰信物业公司诉称，2012年1月1日至2013年12月31日被告居住在乌达区鸿丽小区，未给付物业费。原告诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1154.60元，电费4元，电表款330元，滞纳金260.24元，合计1745.64元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘建军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告入驻小区的时候，作为业主，被告并不清楚这个情况，被告小区的业主委员会被告也没有见过。对于滞纳金，被告连物业公司都不承认，费用都不认可，根本就不会有滞纳金。
原告佰信物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证、收费证（复印件各一份）。用以证明原告公司具备收费资质。
被告刘建军质证认为，原告公司的资质过期了，组织机构代码证2013年没有年检，营业执照副本未提交，不清楚是否年检，收费证也今年过期。其企业不能继续进行经营活动，没有相关的权利。
证据二、乌海市乌达区人民法院“（2013）乌达民一初字第0157号”民事判决书（复印件）一份。用以证明电表钱330元是由业主自己负担的，原告进行代收费。
被告刘建军质证认为，不认可。
证据三、协议书、鸿丽住宅小区物业服务管理设施移交内容及佰信物业公司进入鸿丽小区服务范围（复印件各一份）。用以证明鸿丽小区的开发商将小区的物业管理业务，经双方协议由原告公司管理，并进行了物业设施移交，原告公司有具体的服务范围规定。
被告刘建军质证认为，这是物业公司和开发商签订的，被告没有意见。
证据四、服务合同（复印件）一份。用以证明原告与鸿丽小区业主委员会签订了服务合同，原告作为物业公司管理小区物业是合法的。约定管理期限为2012年1月1日至2017年12月31日。
被告刘建军质证认为，对此证据有异议，对于业主委员会的公章被告对其存在疑问，被告小区的业主委员会成员有谁，什么时间成立，应该公示。被告作为业主并不清楚所谓的业主委员会，对委员是如何选定的也存在异议。
证据五、“乌海发改发（2012）468号文件”（复印件）一份。用以证明原告收费标准符合规定。
被告刘建军质证认为，对于真实性认可，对于原告公司的服务体系和价格不符。
被告刘建军为支持其答辩意见，向本院提供了“（2012）1357号文件”（复印件）一份。用以证明一户一表改造工程是不收费的。
原告佰信物业公司质证认为，此文件指的是电网改造中的各种线路不收取费用。电表和电网中的相关设施不一样，电表是属于个人的财产，需要收费。
根据庭审情况和、原、被告举证、质证意见，本院认定下列事实：
2012年1月1日，乌达区鸿丽嘉苑业主委员会与原告佰信物业公司签订了服务合同。合同约定管理期限自2012年1月1日零时起至2017年12月31日24时止；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告乌海佰信物业公司按建筑面积每月每平方米0.55元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金等事项。
被告刘建军在乌达区鸿丽嘉苑××楼××单元××室居住，房屋面积为89.68平方米，从原告公司提供物业服务开始未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审中的陈述笔录在案为凭，经双方质证及审查，本院予以采信。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
原告与乌达区鸿丽嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，本院予以认可。被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准，及时足额缴纳物业服务费。被告从原告提供物业服务开始即未交纳物业服务费用，应负本案全部责任。按合同约定，被告应交纳2年物业费为1183.78元，现原告主张2年物业费1154.60元不超过合同约定，本院予以支持。对于原告主张电费4元、电表款330元，未在本案中提供充足证据，且属另一法律关系，在本案中不作调整。
对于物业服务合同中关于业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金的约定。因滞纳金具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其他主体都无权私自设立，物业公司不是行政部门，无权约定滞纳金。因此对于原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、由被告刘建军于判决生效后十日内支付乌海市佰信物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1154.60元。
二、驳回原告乌海市佰信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建军负担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 李 健
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张立群
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第41号
原告钟克田（曾用名钟鑫），男，1970年3月20日出生，汉族。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张强依，男，1988年6月27日出生，汉族。
原告钟克田与被告张强依买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟克田的委托代理人王新刚，被告张强依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟克田诉称，2013年8月5日原被告双方口头约定原告购买被告石子，因购买量大，当时原告向被告支付定金50000元，被告向原告出具收据（详见收据）一张。后原告多次找被告协商发货事宜，但被告迟迟不履行义务，请求法院依法判令被告返还定金并赔偿损失共计75000元（要求双倍返还定金，原告主张25000元，加上定金50000元共计75000元）。
被告张强依辩称我给原告发过两次货，第一次原告没有找到地方卸，也是经过原告同意，第二次也没有找到码头卸，后来卸给原告的朋友了，每吨都亏钱了。打条之后发货，当天打的条，两次货都是在收到定金之后发的，每次3至4万元，我找船发货，两次都发货超过5万元。第一次是我卖的，钱是我收的，具体多少钱我记不清了，第二次是卖给钟克田的朋友了，钱还没有给我，47900元的货，只给了我20000元，我没有账，船上也没有什么手续，原告的朋友现在还欠我18000元。两次货都是发给原告的，他朋友可以作证，而是原告没有找到码头卸货。收到现金50000元我承认，我履行了我自己的义务，赔偿25000元我不承认。
经审理查明，2013年8月5日，原告钟克田与被告张强依口头达成石子买卖协议，约定原告从被告处购买石子。当日，被告张强依收到原告定金款50000元，并以张强名义向原告出具收据一份。后被告未履行发货义务，原告诉至本院，请求法院依法判令被告返还定金并赔偿损失共计75000元。
以上事实有收据、常住人口登记卡、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告订立的石子买卖口头协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效，依法受法律保护。被告张强依收取原告定金后，应履行交付石子的义务，但因双方未约定履行期限，原告亦未提交有效证据证实何时向债务人主张权利，不能证实被告违约，被告不承担违约责任。由于双方都不主张履行该合同，该买卖合同本院依法予以解除，被告收取的50000元定金，应当予以返还。原告主张双倍返还定金25000元，理由不足，本院不予以支持。被告张强依辩称其已向原告发货，已经履行了义务，承担赔偿责任，因未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
依法解除原告钟克田与被告张强依订立的石子买卖口头协议，被告张强依于本判决生效之日起十日内返还原告钟克田定金50000元；
驳回原告钟克田的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由被告张强依负担1117元，由原告钟克田负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 周升娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周升慧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第793号
申请执行人：泰州市江太粉末涂料有限公司
被执行人：宁波正霖制冷有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉江商初字第00016号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波正霖制冷有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明宁波正霖制冷有限公司名下有车辆（浙B×××××；浙B×××××；浙B×××××；浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××；浙B×××××；浙B×××××；浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：蒋伟琦
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 周贞
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第793号原告泰州市江太粉末涂料有限公司与被告宁波正霖制冷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）甬奉江商初字第16号民事判决书已经发生法律效力。权利人泰州市江太粉末涂料有限公司于2015年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波正霖制冷有限公司的银行账户已被本院依法冻结，因无余额，暂不提取。登记在其名下的车牌号为浙B、浙B、浙B、浙B的车辆已被本院依法查封，车牌号为浙B的车辆已由另案处理中，本案不再处理，其余车辆因未实际控制，暂不宜处理。申请执行人泰州市江太粉末涂料有限公司不能提供被执行人宁波正霖制冷有限公司其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序。截止2015年9月17日，被执行人宁波正霖制冷有限公司尚欠申请执行人泰州市江太粉末涂料有限公司货款1198161.41元及相应利息，并承担案件受理费8115元，保全费5000元，执行费15100.5元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第793号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年九月十七日书记员  周梅舟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初781号
原告：王某甲。
原告：高某。
上述二原告的委托代理人：田某(特别授权)，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王某乙。
被告：冯某。
上述二被告的委托代理人：王超(特别授权)。
被告：王超。
原告王某甲、高某与被告王某乙、冯某、王超身体权纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲、高某的委托代理人田某、被告王某乙、冯某的委托代理人王超、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、高某诉称：2016年1月12日上午，三被告到原告家中对原告进行辱骂并发生争吵，继而进行殴打，经邻居报警，原告才避免了更大的伤害。原告受伤住院治疗，被告应承担全部赔偿责任，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等共计10000元。
被告王某乙、冯某、王超辩称：我们没打他，我们不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月12日上午8时许，被告王某乙、冯某、王超因家庭琐事在原告王某甲、高某家门口与其发生争执，继而王某乙与王某甲发生了厮打，冯某与高某发生了厮打，王超与王部发生了厮打，王某乙致王某甲受伤，冯某致高某受伤。原告遂入住鱼台县中医院住院治疗，王某甲入院后中医诊断为：伤筋肉、气滞血瘀。西医诊断为：头部外伤、胸部外伤。住院9天，住院花费2554.63元。高某入院后中医诊断为：伤筋肉、气滞血瘀。西医诊断为：头部外伤。住院9天，住院花费1680.28元。2016年1月18日，(鱼)公(法)鉴(临床)字[2016]13号鱼台县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：王某甲的伤属轻微伤。2016年3月19日，鱼台县中医院出具证明高云与高某系同一人。
以上事实，原告作了陈述并提供原告的身份证复印件、山东省医疗住院收费票据两张、鱼台县中医院住院病案及费用明细表两份，鱼台县中医院出具证明一份、(鱼)公(法)鉴(临床)字[2016]13号鱼台县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书一份及鱼台县公安局滨湖派出所询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为：公民的身体权受法律保护。鱼台县公安局滨湖派出所询问笔录可证明被告王某乙与原告王某甲发生了厮打，被告冯某与原告高某发生了厮打，王某乙致王某甲受伤，冯某致高某受伤，王某乙、冯某的行为已构成侵权。被告王超只与王部发生了厮打，原告没有证据证明王超对其造成伤害，王超对原告的损失不承担赔偿责任。依据查明的事实，综合考虑侵权行为人王某乙、冯某的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为：王某乙对王某甲的损失承担70%的民事责任，王某甲对自己的损失承担30%的民事责任，冯某对高某的损失承担70%的民事责任，高某对自己的损失承担30%的民事责任。另外，王某甲的损失为医疗费2554.63元、护理费450元（住院9天，按50元/天计算，50元×住院9天=450元）、住院伙食补助费270元（住院9天，按30元/天计算，30元×住院9天=270元）、营养费270元无医疗机构的意见，本院不予支持、精神损害抚慰金2000元，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，精神损害抚慰金不予支持。王某甲的损失共计3274.63元。高某的损失为医疗费1680.28元、误工费292元（12930÷365×住院9天=315元，支持原告主张的292元）、护理费450元（住院9天，按50元/天计算，50元×住院9天=450元）、住院伙食补助费270元（住院9天，按30元/天计算，30元×住院9天=270元）、营养费270元无医疗机构的意见，本院不予支持、精神损害抚慰金1500元，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，精神损害抚慰金不予支持。高某的损失共计2692.28元。二原告主张赔偿费用10000元高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起三日内赔付原告王某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2292元。
被告冯某于本判决生效之日起三日内赔付原告高某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某乙、冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年六月十四日
书记员 马 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第15591号
申请人李x，男，1959年2月28日出生。
被申请人李xx，男，1926年5月5日出生。
申请人李x申请宣告被申请人李xx为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李x称，被申请人系申请人之父，因脑出血后遗症由北京市军区总医院出具诊断证明书认定被申请人为Ⅰ型呼吸衰竭，丧失民事行为能力。现请求法院认定被申请人为无民事行为能力人。
经审查，申请人李x系被申请人李xx之子。在案件审理过程中，本院委托北京安定医院对李xx的民事行为能力进行鉴定，该医院的鉴定意见为：“被鉴定人李xx临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”据此，本院认定被申请人李xx为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人李xx为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王凡
二〇一五年六月三十日
书记员 芦萍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9802号
原告天津挂月集团月发商贸有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇火车道东。
法定代表人朱新华，总经理。
委托代理人张素宽，公司员工。
被告天津市蓟县宝龙福副食品店（个体工商户），住所地天津市蓟县别山镇电厂东侧5公里路北侧。
经营者杨向东。
本院在审理原告天津挂月集团月发商贸有限公司诉被告天津市蓟县宝龙福副食品店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津挂月集团月发商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余贵洋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1259号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行。
代表人刘海涛。
被执行人耿永杰。
被执行人孟凡周。
被执行人徐希江。
本院依据已发生法律效力的（2014）临东信证执字第236号执行证书，于2014年9月18日立案执行，被执行人耿永杰、孟凡周、徐希江至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人耿永杰、孟凡周、徐希江所有的银行存款9万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 诸葛倩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 傅世伟
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第1259号申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行。被执行人耿永杰，男，汉族，住临沂市河东区。被执行人孟凡周，男，汉族，住临沂市河东区。被执行人徐希江，男，汉族，住临沂市河东区。本院依据已生效的（2014）临东信证执字第236号执行证书立案执行，被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款10万元或价值10万元的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 玮二〇一六年四月十二日书记员 傅世伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第433号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，吉林环城农村商业银行股份有限公司科员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，吉林环城农村商业银行股份有限公司科员，住吉林市龙潭区。
被告：张桂香，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张桂香金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年11月12日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告张桂香已将贷款本息全部归还为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费528元、保全费540元由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 于 淼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5043号
罪犯严斌，男，1986年11月11日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年7月11日作出（2013）蕉刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人严斌犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4858.73元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯严斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯严斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严斌减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月7日至2017年11月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐丽榕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05703号
原告陈崇容，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告陈崇容诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈崇容委托代理�牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇容诉称，2011年7月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢4-6号房（以下简称4-6号房），房款583993元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已�逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金18686元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年7月28日，原告陈崇容与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告陈崇容购买被告人盛公司开发的4-6号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告陈崇容交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告陈崇容付清购房款583993元。被告人盛公司2015年5月20日向原告陈崇容交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房�日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告陈崇容2013年1月至12月期间逾期交房违约金18686元。原告陈崇容遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告陈崇容提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告陈崇容与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违�金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以583993元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告陈崇容其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告陈崇容支付以583993为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约�；
二、驳回原告陈崇容其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告陈崇容自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告陈崇容，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后�撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1614号
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行永兴支行，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：朱彩莲，支行行长。
被执行人姜华。
被执行人姜爱君。
被执行人叶俭。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行永兴支行与被执行人姜华、姜爱君、叶俭金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月14日制作的（2011）温龙永商初字第1037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶俭的房产已被查封，等待拍卖参与分配，被执行人姜爱君、叶俭已履行部分款额15913.73元，且被申请人姜华、姜爱君名下无财产可供执行，故申请人表示同意被执行人延期履行，并同意本案本次执行程序终结。截至2013年2月5日止，被执行人姜华、姜爱君、叶俭欠申请人浙江温州龙湾农村合作银行永兴支行184086.27元以及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1614号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘家宝
二〇一三年二月五日
书记员（代） 杨卓成