辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终323号
上诉人（原审被告）：程伟。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文。
委托诉讼代理人：薄恩钢，辽宁万策律师事务所律师。
上诉人程伟因与被上诉人刘文健康权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程伟的委托代理人梁亮，被上诉人刘文的委托代理人薄恩钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程伟上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、证明致人损害的49发惊天雷是程伟向管洪志销售的仅有证人，而被上诉人所举证据的真实性互相之间存在矛盾，并且证人与本案具有利害关系，不能单独成证，依法不应当采信。录音及收据不足以证明49发惊天雷是从程伟处购买。二、现有证据不能证明因产品存在缺陷导致被上诉人受害。三、原审认定的主体错误。程伟商店系个人独资企业，原审判令程伟承担责任明显主体错误。四、赔偿数额错误。
刘文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。有完整的证据体系能够认定造成被上诉人伤害的烟花是从上诉人经营的商店购买，上诉人也从未否认这一事实。上诉人无证经营，不能提供产品质量合格证，又有现场照片证明烟花横向炸开，足以证明上诉人违法销售的烟花存在问题，而不是因为燃放不当造成的损害。关于主体问题，选择上诉人为主体是因为购买商品时没有加盖公司的公章，经营者应独立承担相应的责任。
刘文向一审法院起诉请求：一、要求程伟赔偿医疗费18394.63元；二、误工费19100元；三、护理费1525元；四、伙食补助费750元；五、交通费260元；六、义眼膜植入费3500元及今后4次更换义眼的费用38084元；七、残疾赔偿金96456元；八、鉴定费700元；九、精神抚慰金20000元；十、案件受理费4342元，由程伟负担。
一审法院认定事实：2015年7月4日上午10时许，管洪志在家准备第二天女儿的升学宴，交给其弟弟管洪宇2000元钱，让管洪宇去购买烟花爆竹，管洪宇开车与朋友赵会一起到彰武县哈尔套镇市场附近程伟农资商店，购买了外包装注明的湖南吉星烟花鞭炮有限公司生产的49发惊天雷等烟花爆竹，未索要发票。次日，刘文参加亲属管洪志女儿的升学宴，在院内负责为管洪志记礼账。11时许，管洪志在距刘文20余米远的院门口燃放烟花爆竹时，49发惊天雷发生炸筒，爆竹射向人群将刘文左眼炸伤。由管洪宇开车将刘文送到彰武县人民医院进行包扎处置，因伤势严重转至中国医科大学附属第一医院治疗，因暂无病床转至沈阳市第四人民医院住院治疗15天，诊断为“左眼爆炸伤、左眼球破裂伤、左眼睑皮肤裂伤”，行“左眼球内容物除去+义眼台植入术”，2015年7月20日出院。刘文住院期间由其妻子辛亚芝陪护料理，2015年12月2日刘文到沈阳市明眸义眼中心植入了义眼膜。2016年11月7日，经阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定，刘文被炸伤的左眼构成七级伤残。刘文支出门诊医疗费906.7元、住院医疗费17346.43元、交通费100元、义眼膜费3500元、鉴定费700元。按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据计算，刘文自2015年7月5日被炸伤之日起至2016年11月7日司法鉴定结论前一日误工488天，按农业平均工资14286元/年计算，误工费19100元；按居民服务行业平均工资37127元/年计算，护理费1525.77元；按50元/日计算，住院生活补助费750元；刘文系1961年5月13日出生，按农村常住人口人均可支配收入12057元/年、七级伤残、补偿20年计算，残疾赔偿金96456元。
原审法院认为：本案系一起因燃放烟花爆竹炸筒导致的人身损害赔偿纠纷。该烟花爆竹发生炸筒后改变了向空中发射的方向，使爆竹射向人群炸伤被害人刘文。事后，程伟不能提供该生产厂家生产的同批次49发惊天雷的产品合格证明，显而易见该烟花爆竹产品质量存在缺陷。刘文可以选择向该产品的生产者请求赔偿，也可以向该产品的销售者请求赔偿。而本案存在产品质量缺陷的49发惊天雷是否在程伟农资商店购买是本案争议的重点，根据刘文提交的证人管洪志、管洪宇、赵会证言、录音资料、现场照片、吉星牌烟花外包装及包装箱照片和事发后，为固定和收集证据，管洪志到程伟农资商店，重新购买的同一厂家生产的同一种类烟花爆竹，并让程伟给出具了收据。上述证据形成了较完整的证明体系，足以证明49发惊天雷是程伟向管洪志销售的。故程伟应对刘文的经济损失负全部赔偿责任，其承担垫付责任后，可依法向该产品的生产者请求赔偿。赔偿范围包括刘文在沈阳市第四人民医院的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾生活辅助具费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费。在该起事故中，导致刘文失去左眼，给其造成严重精神损害，程伟应赔偿一定数额的精神抚慰金。对于义眼更换的费用，应在刘文实际支出后另行主张权利。综上，因程伟销售的烟花爆竹产品质量存在缺陷，造成刘文身体健康受到损失，应承担侵权责任，对刘文遭受的合理经济损失，应予赔偿。故对刘文的合理诉讼请求，本院予以支持，对程伟的没有向管洪志销售产品质量存在缺陷的烟花爆竹辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十三条规定，判决：一、被告程伟赔偿原告刘文医疗费18253元、误工费19100元、护理费1525元、住院生活补助费750元、义眼膜费3500元、交通费100元、鉴定费700元、残疾赔偿金96456元、精神抚慰金10000元。合计150384元，于本判决生效后二十日内履行。二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由被告程伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人程伟提出的致刘文损害的49发惊天雷不是程伟销售，产品不存在缺陷，程伟不应当承担赔偿责任的主张。被上诉人在原审时提供的证人管洪宇、赵会、管洪志的证言、录音资料及收据等证据，能够形成较完整证据链条，证实致刘文损害的惊天雷是程伟销售的。其次，本案是产品责任纠纷，从被上诉人刘文提交的涉案鞭炮的照片及图片看，涉案鞭炮的包装上的标识不真实，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，涉案鞭炮在燃放过程中发生炸筒致被上诉人刘文人身损害。被上诉人刘文已完成了证明涉案鞭炮存在缺陷，并致其人身损害的举证责任。而上诉人程伟不能提供其他有效证据证明涉案鞭炮不存在质量瑕疵。因此按照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，上诉人程伟作为涉案鞭炮的销售者，受害人刘文可以向其要求赔偿。另在本案的审理过程中，程伟并未提供证据证明出售鞭炮的行为系企业行为，且未能提供该企业或个人拥有烟花鞭炮经营许可，故一审判决由程伟承担赔偿责任并无不当，应予维持。关于上诉人提出的赔偿数额错误的主张，因护理人员没有固定收入，原审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算并无不当，原审依据刘文的伤残程度酌情确定精神抚慰金为1万元亦无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4342元，由上诉人程伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 朱士杰
代理审判员 黄 华
二〇一七年五月五日
书 记 员 马雨佳