wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执362号
申请执行人蒋桂兰，女，71岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人罗明潮，男，45岁，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县。
四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初515号民事判决已经发生法律效力，但被执行人罗明潮至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人罗明潮在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗明潮在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时续行冻结的，申请执行人应该在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年九月二十一日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分�处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执362号之一
申请执行人蒋桂兰，女，71岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人罗明潮，男，45岁，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县。
本院于2016年9月21日作出（2016）川1823执362号执行裁定，冻结被执行人罗明潮在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。现因被执行人罗明潮已将法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗明潮在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年十月十一日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3282号
罪犯闵祥法�现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省费县人民法院于二00九年二月十九日以被告人闵祥法犯诈骗罪，掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，2011年10月25日假释释放，假释考验期至2013年4月13日止。因假释期内又犯罪，山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年十月十六日作出(2013)张刑初字第233号刑事判决，撤销山东省济宁市中级人民法院（2011）济刑执字第7601号刑事裁定书对被告人闵祥法假释的裁定，以被告人闵祥法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元，加原判余刑一年五个月零十九天，罚金十五万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。被告人闵祥法不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于二0一三年十二月十一日作出(2013)淄刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月20日起至2018年12月19日止。判决发生效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑八个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯闵祥法认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯闵祥法认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯闵祥法认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闵祥法确有悔改表现，符合减刑条件。但其系多次被判刑且在假释期间又犯罪，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闵祥法减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月20日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初138号
原告马某某
被告吴某某
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司
原告马某某与被告吴某某、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告吴某某、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司委托代理姬语学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计28091.36元，该损失先由被告中国平安财产保险有限公司某某中心支公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告吴某某按事故责任比例赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月13日15时40分许，原告马某某驾驶无户两轮摩托车由北向南左转弯行驶至榆阳区许家崖房家沟乡村道路转弯处时，与由南向北右转弯行驶的被告吴某某驾驶的陕KYQ7**号小轿车相撞，造成马某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年3月25日，经交警部门认定，原告马某某应承担此次事故主要责任，吴某某承担次要责任。事故发生后，原告被送往鱼河老医协医院抢救治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、右顶头皮下血肿；2、右桡骨远端骨折；3、全身各处软组织损伤等。经查，被告吴某某为陕KYQ7**号小轿车实际车主，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交强险，保险期间从2015年5月1日起至2016年4月30日止。被告吴某某作为直接侵权人，应当赔偿原告的合理损失。被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告吴某某辩称：原告合理损失应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由其按事故责任比例赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：本案被告吴某某驾驶的陕KYQ7**号小轿车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告主张的误工费、护理费应以住院天数计算相应期限，每天按100元计算。营养费因无医嘱证明，不予支持；诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马某某肇事后被送往鱼河老医协医院住院治疗，在该院住院16天，花费医疗费11191.20元。诊断为：1、闭合性颅脑损伤、右顶头皮下血肿；2、右桡骨远端骨折；3、全身各处软组织损伤等。其出院医嘱载明需石膏固定，20天后拆除石膏行功能锻炼。上述事实有原告提供的证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告马某某驾驶无户两轮摩托车与被告吴某某驾驶的机动车相撞，致马某某受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，原告马某某应负事故主要责任，吴某某负次要责任。该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以认定。原告主张的各项合理损失应当由被告吴某某承担相应侵权责任。因被告吴某某所有的陕KYQ7**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的各项合理损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司先行在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的理赔部分由被告吴某某按照事故责任比例30%承担相应赔偿责任。原告马某某主张的医疗费11191.20元，因系原告实际支出且有医疗费票据、病历、诊断证明、一日用药清单等材料予以证明，依法予以支持。其主张的误工费15158元（143元/天×106天），其主张误工期为住院期16天以及出院后休养90天共计106天，经本院核实原告出院医嘱载明其需石膏固定受伤部位20天后再行功能锻炼逐渐恢复，故本院酌情认定出院误工期为30天，即原告误工费依法确认为6578元（143元/天×46天）。其主张的护理费2288元（143元/天×16天），符合法律规定标准，依法予以支持；其主张的住院伙食补助费480元（30元/天×16天），符合法律规定，依法予以支持。对其主张的营养费480元，因无医嘱证明，依法不予支持。
综上所述，原告马某某的医疗费、住院伙食补助费共计11671.20元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险医疗费限额内赔付1万元；下余1671.20元由被告吴某某按照事故责任比例30%赔偿501.36元。原告马某某误工费、护理费共计8866元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿原告马某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计18866元。
二、本判决生效后七日内，由被告吴某某赔偿原告马某某医疗费、住院伙食补助费共计501.36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担140元，由被告吴某某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一七年一月二十五日
书记员 马宁
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第7207号
原告宜祥芝。
法定代理人肖永福，（系宜祥芝之夫）。
被告韩万秋。
委托代理人张俊玲，（系韩万秋之妻）。
原告宜祥芝与被告韩万秋机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费301元，由原告承担。
审判员 韩木全
二〇一六年一月二十五日
书记员 马国强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5129号
原告：吴什稳,男,1967年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告：袁青,女,1973年10月21日生，汉族,住扬州市邗江区。
被告：扬州市邗江区环境卫生管理办公室,住所地在扬州市维扬路时新汽修厂北侧。
法定代表人：王亚伟，该办公室主任。
委托诉讼代理人：卜美红，该单位职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市广陵区文昌中路540号。
负责人：马晨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵立国，该公司员工。
原告吴什稳与被告袁青、扬州市邗江区环境卫生管理办公室（以下简称邗江环卫办）、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴什稳的委托诉讼代理人王毅，被告邗江环卫办的委托诉讼代理人卜美红，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告袁青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴什稳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失107882.70元（医疗费11728.70元、住院伙食补助费680元、营养费2208元、护理费10900元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费380元、鉴定费840元、财物损失1800元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日6时许，被告袁青驾驶雅迪电动四轮巡逻车由西向东行驶至扬州市秋雨西路垃圾中转站路段时，与原告驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，原告受伤。公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告袁青承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告袁青驾驶的电动四轮车系被告邗江环卫办所有，袁青驾驶电动四轮巡逻车系职务行为。原告受伤后被送往扬州东方医院治疗，共花费医疗费53599.64元（其中原告支付11728.70元，邗江环卫办支付41870.94元）。原告伤情经江苏省苏北人民医院鉴定，意见为吴什稳交通事故致右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带损伤、右膝外侧半月板损伤，目前遗有右下肢功能丧失10%，属十级伤残。被告袁青驾驶的电动四轮车在太平洋保险公司投保了5万元商业第三者责任险（每次事故免赔额200元）。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告袁青未答辩。
被告邗江环卫办承认原告在本案中所主张的事实。并陈述被告袁青是该单位职工，在履行职务行为时发生事故，由该单位承担赔偿责任。事故发生后，该单位垫付医疗费41870.94元、护理费2240元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司承认原告在本案中所主张的事实，并愿意在49800元范围内承担赔偿责任。
本院认为，邗江环卫办和太平洋保险公司承认原告在本案中所主张的事实，原告也认可邗江环卫办垫付费用的事实，故对原告吴什稳主张的事实和被告邗江环卫办垫付费用的事实予以确认。被告袁青在履行职务过程中造成他人受伤，应由用人单位邗江环卫办承担赔偿责任。邗江环卫办为袁青驾驶的电动四轮车在太平洋保险公司投保了5万元商业三者险（每次事故免赔额200元），故太平洋保险公司应在49800元范围内承担赔偿责任。被告邗江环卫办审查后认可原告的各项损失为139110.94元，原告吴什稳表示认可，对此本院予以确认，故原告的各项损失由太平洋保险公司赔偿49800元；由邗江环卫办赔偿89310.94元，与其垫付的费用44110.94元相抵后，邗江环卫办尚需再赔偿原告45200元。被告袁青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴什稳因交通事故造成的损失49800元；
二、被告扬州市邗江区环境卫生管理办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴什稳因交通事故造成的损失45200元；
三、驳回原告吴什稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告扬州市邗江区环境卫生管理办公室负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州市邗江区环境卫生管理办公室在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十一月十七日
书记员 卞冰冰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2297号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，职务法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告符秀玲，现住哈尔滨市呼兰区。
被告徐桂玲，现住哈尔滨市呼兰区。
被告肖春第，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行诉被告符秀玲、徐桂玲、肖春第金融借款合同纠纷一案，被告符秀玲、徐桂玲、肖春第与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对三被告降低诉讼标的89,604.3元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回对被告符秀玲、徐桂玲、肖春第的起诉。
本案受理费2,332.00元,退还2,232.00元，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4409号
原告张业军，男，1974年5月10日出生，土家族，湖南省古丈县。
委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人陈萍，宁夏正义达律师事务所律师。
被告黄文州，男，1966年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏鑫建劳务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人孙清强，该公司总经理。
委托代理人杨俊英，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈长宁，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告甘再军（曾用名甘建民、甘建明），男，1982年4月26日出生，汉族（未到庭，其他身份情况不详）。
原告张业军与被告黄文州、宁夏鑫建劳务有限责任公司、甘再军劳务合同纠纷一案，原告张业军于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张业军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（免交）。
审 判 长 刘兆平
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 马俊兰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 马慧琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2190号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：张雷，男，成年人，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告张雷之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2012年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市xx小区xx单元xx室房屋供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费4808元及滞纳金367元，共计5175元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年七月二日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第2190号 原告：南平市永建印刷有限公司。 法定代表人：庄永健，董事长。 委托代理人：庄若霄，男，1990年12月4日出生，汉族。 被告：陈武华，男，1970年9月20日出生，汉族。 本院在审理原告南平市永建印刷有限公司与被告陈武华买卖合同纠纷一案中，原告南平市永建印刷有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南平市永建印刷有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南平市永建印刷有限公司撤回对被告陈武华的起诉。 案件受理费25元，由原告南平市永建印刷有限公司负担。 代理审判员  叶超 二〇一四年五月二十六日 书 记 员  林琼 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11703号
原告朱金明，男，1962年7月12日生，汉族。
委托代理人韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告柳春，男，1965年5月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司,统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告朱金明与被告柳春、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金明及其委托代理人韩伟、被告柳春、被告保险公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金明诉称，2016年6月8日9时10分许，被告柳春驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告柳春、保险公司共同赔偿其各项损失中的20783.64元。
被告柳春辩称，其愿意赔偿原告朱金明的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱金明的合理损失。
经审理查明，2016年6月8日9时10分许，被告柳春驾驶的苏A×××××号小客车与原告朱金明骑行的电动自行车相撞，致原告朱金明受伤。经交通管理部门认定，柳春负事故的全部责任。朱金明伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为多处软组织损伤。朱金明伤后用去医疗费9040.64元（被告柳春支付）、损失护理费1200元（15天，每天80元）、损失误工费4017元（医嘱休息39天，103元/天）、营养费225元（15天，每天15元）、住院伙食补助费200元（10天，每天20元）、交通费100元，合计14782.64元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告柳春、该车于2015年8月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险。
原告朱金明向本院提起诉讼，要求被告柳春、保险公司赔偿医疗费9040.64元、住院伙食补助费220元、营养费900元、护理费3600元、误工费6923元、交通费100元，合计20783.64元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、工作单位证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告柳春驾驶的车辆致原告朱金明受伤，朱金明有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年8月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由被告柳春赔偿。对原告朱金明主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱金明医疗费用部分损失9465.64元、伤残部分损失5317元，合计14782.64元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的9040.64元直接支付给被告柳春）。
二、驳回原告朱金明在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，由被告柳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年十月二十二日
书记员 张俊丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8226号
上诉人（原审被告）：杭州汤姆房地产开发有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇千岛碧云天3幢1层3-8号。
法定代表人：汤海苗，系执行董事。
委托诉讼代理人：朱宇光，系该单位职工。
委托诉讼代理人：任芳，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）：杭州驰朗园林绿化工程有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道云会村市场综合楼。
法定代表人：沈炳兴，总经理。
委托诉讼代理人：段红星、孙吉莹，浙江根旺律师事务所律师。
上诉人杭州汤姆房地产开发有限公司（以下简称汤姆房产公司）因与被上诉人杭州驰朗园林绿化工程有限公司（驰朗园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：驰朗园林公司、汤姆房产公司于2014年5月4日签订《工程承包合同》一份，约定汤姆房产公司把千岛湖旅游码头旁的哨兵·汤鼎一号北区块边坡植草项目承包给驰朗园林公司，承包方式为包工包料（分项为铺网、钉网、泥土、植草养护），承包费为一次性包干价每平方米70元，其中2元为总承包配合费，暂定面积额为7000平方米，最终结算面积按实际施工面积计算，工程款支付期限为汤姆房产公司工人采料进场，支付总工程款的30%（暂定7000平方米×70元/平方米），工程完工盖好遮阴网，付总工程款的80%，余款20%至2014年12月31日付清，按实际工程量进行确认。2014年9月5日，双方在联系单上签字确认北区块边坡覆绿总面积8490.6平方米，每平方米70元，共计594342元。汤姆房产公司拒不履行支付工程款之义务，至今尚欠驰朗园林公司184342元未付。2010年10月19日，驰朗园林公司诉至法院，请求判令：汤姆房产公司支付驰朗园林公司工程款594342元并支付逾期利息50000元。庭审中，驰朗园林公司将诉讼请求变更为：判令汤姆房产公司支付驰朗园林公司工程款184342元并支付该款自2014年5月31日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原审法院认为，汤姆房产公司承担驰朗园林公司在本案中主张的事实，故对驰朗园林公司主张的事实予以确认。驰朗园林公司、汤姆房产公司之间签订的承包合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。汤姆房产公司未按照约定支付剩余工程款，驰朗园林公司有权要求其承担相应的违约责任，但驰朗园林公司主张利息损失的起算点计算不当，应调整为2015年1月1日。汤姆房产公司关于驰朗园林公司延期完工不予支付工程款的抗辩理由缺乏相应的依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、杭州汤姆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州驰朗园林绿化工程有限公司工程款184342元并支付该款自2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率5.6%计算的利息损失；二、驳回杭州驰朗园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元，由驰朗园林公司负担65元，汤姆房产公司负担2155元。
宣判后，汤姆房产公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、《工程承包合同》第四条第2点约定“边坡植草效果达到90％以上”，但实际的植草效果并未达到90％以上(详见证据1《现场照片》)。2、按照《工程承包合同》第四条第3点约定该工程“须于5月底完工”，但乙方实际完工时间是在9月15日，比合同约定的完工时间晚3个多月。上诉人所在项目位于淳安旅游码头旁，是形象工程，此次覆绿工程对于上诉人及旅游码头周边形象极其重要，期间淳安旅游度假区管委会及相关职能部门曾向上诉人催告多次，要求加快覆绿工程进度，也多次口头点名批评上诉人，由于被上诉人的延期完工，给上诉人带来了极大的损失和不良影响。3、根据《合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此被上诉人应当就植草效果未达标和延期完工向上诉人做出赔偿。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人驰朗园林公司答辩称：就上诉人上诉主张的覆绿效果未达到约定而要求赔偿的请求，上诉人应该在一审提起反诉，或者另行主张，跟本案没有关系。如果上诉人认为被上诉人违约，应该另案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人汤姆房产公司提交现场照片，证明施工现场覆绿效果未达到合同约定。
被上诉人驰朗园林公司未提交新证据，对上诉人汤姆房产公司提交证据的三性均有异议。首先施工现场不明确，以及验收情况不明确。本院认为，上诉人汤姆房产公司提交的证据无法证明其主张的证明目的，故本院对该证据不予采纳。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。现上诉人汤姆房产公司上诉主张被上诉人驰朗园林公司就植草效果未达标和延期完工要求被上诉人驰朗园林公司进行赔偿，鉴于汤姆房产公司就上述主张在一审法院时未进行反诉，现被上诉人驰朗园林公司不同意在本案中一并处理，故上诉人汤姆房产公司该项请求可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人杭州汤姆房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何英杰
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1285号
原告曹齐坚，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告彭顺芳，女，1981年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，
原告曹齐坚与被告彭顺芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曹齐坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹齐坚撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年六月十二日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1285号原告曹齐坚，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告彭顺芳，女，1981年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告曹齐坚与被告彭顺芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曹齐坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹齐坚撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年六月十二日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323财保4号
申请人：刘女占，女，1952年5月12日出生，汉族。
被申请人：惠向宁，男，1981年9月6日出生，汉族。
申请人刘女占与被申请人惠向宁因交通事故责任纠纷，于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人的陕C894**王菱小型客车采取诉前保全措施，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人的陕C894**小型客车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 景东平
审 判 员 卢金锁
代理审判员 辛 梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 常海荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50407号
原告金卫明，男，1969年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘建标，男，1967年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告金卫明诉被告刘建标民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告金卫明到庭参加了诉讼。被告刘建标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金卫明诉称，被告原系原告妹夫，其因资金周转于七、八年前陆续向原告借款人民币(币种下同)17万元，于2013年4月6日写下借条，言明两年内还清。然到期后经催讨，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款170,000元，并要求被告支付5,000元利息。原告为证明自己的主张，提供借条1份作为证据。被告未具答辩意见。审理中，本院与被告电话沟通中，其认可借款170,000元，并同意支付利息5,000元，但目前无能力返还借款及支付利息。经审理查明，原告数次借款给被告合计170,000元，被告于2013年4月6日写下借条，言明两年内还清。还款期满后，被告未予归还上述款项，原告于2016年7月8日诉至本院，请求判令其所请。上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，可以确认被告向原告借款合计170,000元属实。被告未在约定的期限内归还，现原告要求被告归还上述借款的诉请应予支持。对于逾期利息，按照相关法律规定，原告请求被告支付5,000元利息并无不当，本院予以支持。被告刘建标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建标于本判决生效之日起十日内归还原告金卫明借款170,000元；二、被告刘建标于本判决生效之日起十日内支付原告金卫明利息5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元(原告已预交)，减半收取计1,900元，由被告刘建标负担。被告刘建标应负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年七月二十九日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初16977号原告：李浩，男，1986年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。被告：何永庆，男，1969年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：施贝蒂，女，1981年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李浩与被告何永庆、施贝蒂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人叶晓鹏，被告何永庆、施贝蒂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求，要求两被告：1、归还借款80,000元；2、支付借款期间的利息2733.35元(以80,000元为本金，自2016年1月26日至2016年8月31日止，按照月息1%计算，已扣除被告支付的3000元)；3、支付逾期利息，以80,000元为本金，自2016年9月1日起至判决生效之日止，按照月息2%计算。事实和理由：2016年1月，何永庆以生活需要为由向原告借款80,000元，2016年1月24日、2016年1月26日，原告分别通过支付宝和网上银行转账共计给付何永庆80,000元，双方口头约定利息从2016年1月26日开始按照月息1%计算，本息于2016年4月30日前还清。后何永庆拖欠未还，并于2016年7月26日签署借条，约定本息于2016年8月31日前还清，然到期后何永庆仍未还款，经原告数次催讨，何永庆仅归还3000元利息。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告承担共同还款责任。被告何永庆辩称：借款并非以生活需要为由，原、被告共同出差，被告称团队有资金缺口，原告表示愿意帮忙，故向原告借款，亦实际�到80,000元。借条确系被告签名，2016年7月26日之前被告归还3000元，系归还本金并非利息。此外，2016年3月被告和原告最后一次出差，被告还了1900元，系报销款，由原告领取。现被告愿意还款，并按照借条上的约定支付利息，但目前经济困难，只能分期归还。被告施贝蒂辩称：被告与何永庆是夫妻，因为要履行出境的合同，缺少资金，为保证团队的合同正常履行，故需要借款，何永庆曾告诉被告系向原告借款80,000元，但签署借条时被告不在场，此前亦并不知晓借条和利息。两被告愿意共同归还借款，并按约定支付利息，但因目前经济困难，生活压力较大，故需要时间，同意在三年内还清。本院经审理认定事实如下：原告与何永庆原系同事关系，何永庆与施贝蒂于2011年12月30日登记结婚。2016年1月24日，原告通过支付宝转账50,000元至何永庆名下的中国建设银行账户。2016年1月26日，原告通过银行转账30,000元至何永庆名下的中国建设银行账户。2016年7月26日，何永庆向原告出具《借条》一张，言明：收到原告于2016年1月24日出借的50,000元、于2016年1月26日出借的30,000元，合计80,000元整，利息从2016年1月26日起，按照月利率1%计算，约定于2016年4月10日前本息一次性还清，因资金困难，故延期至2016年8月31日前还清，月利率不变，若到期未还，愿按月利率2%计付逾期利息。被告于《借条》落款处签名、具日期、按手印，且原告及见证人亦签名、具日期并按手印。后何永庆归还3000元，原告亦认可，余款被告至今未还，故原告起诉来院，作如上诉请。审理中，何永庆辩称除3000元之外，另归还1900元，对此原告不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何永庆向原告出具的《借条》中言明借款金额、还款�限、利息等，意思表示清晰，内容不违法律，且借款由原告通过支付宝及银行转账完成交付，何永庆亦认可收到借款，故应认定原告与何永庆之间的借贷关系成立并已履行，何永庆理应归还借款。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，施贝蒂未提供证据证明该借款系何永庆个人债务，又无证据证明原告与何永庆明确约定为其个人债务，故应认定为两被告的共同债务，且施贝蒂亦愿意承担还款责任，因此，原告要求两被告共同归还借款，本院应予支持。至于何永庆已向原告归还的3000元系本金还是利息，双方存在争议,原告认为偿还的是利息，被告认为偿还的是本金。首先，借条已明确约定月利率、计息时间，故双方之间的借款为有息借款。其次，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的�人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因此，在原、被告未就上述款项的性质进行约定时，应认为先抵扣利息，故应予认定何永庆归还的3000元系利息。此外，何永庆辩称其另归还原告1900元，但未提供证据加以佐证，故本院不予采信。原告按照借条约定的利息起算时间及月利率，主张借款期间的利息、逾期利息，未超过相关规定范围，本院亦予支持，因何永庆已归还借款期间的利息3000元，故应予扣除，剩余的借期内利息以及逾期利息，两被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何永庆、被告施贝蒂应于本判决生效之日起十日内归还原告李浩借款80,000元；二、被告何永庆、被告施贝蒂应于本判决生效之日起十日内支付原告李浩借期内的利息2733.35元；三、被告何永庆、被告施贝蒂应于本判决生效之日起十日内支付原告李浩以80,000元为本金，自2016年9月1日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算的逾期利息。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1948元�减半收取计974元，由被告何永庆、被告施贝蒂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年一月二十二日书记员 冯娇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初32号
原告：覃惠东，男，1970年5月12日生，汉族，现住三江县。
被告:梁雷，男，1988年11月15日生，汉族，现住三江县。
委托代理人：梁善科，男，1958年8月16日出生，侗族，医生，住广西三江县。
原告覃惠东诉被告梁雷买卖合同纠纷一案，原告覃惠东于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃惠东撤回起诉。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告覃惠东负担。
审判员 刘助高
appoint
二〇一七年三月九日
书记员 徐丽娟
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审193号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338940号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338940号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审193号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338940号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338940号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年四月十八日书 记 员  毛 震
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初85号
原告:刘天元，男，1943年3月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：罗方贵，男，1936年1月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：乐山市国土资源局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张国清，局长。
委托代理人：范银燕，该局工作人员。
原告刘天元、罗方贵诉被告乐山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政复议一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告刘天元、罗方贵，被告市国土局委托代理人范银燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天元、罗方贵诉称：原告刘天元、罗方贵系峨眉山市高桥镇黄茅村村民，因不服峨眉山市征收土地的补偿标准向省委巡视组举报，省委巡视组将原告举报转交给峨眉山市国土资源局（以下简称峨眉国土局）处理。2016年4月25日，峨眉国土局作出《信访事项处理意见书》（以下简称《意见书》），告知原告高桥镇黄茅村村委和1、2、3、4、5、9组集体土地不存在反映的非法征收以及低收高售，土地荒芜的问题。原告不服该《意见书》向市国土局提起行政复议，市国土局于2016年5月30日作出乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》，对原告的复议申请不予受理。原告不服该不予受理决定现依法起诉至法院，请求：撤销被告作出的乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》，责令被告重新作出行政行为。
被告市国土局辩称：峨眉国土局作出的《意见书》是根据有关法律、法规以及《信访条例》的规定对信访人反映情况作出的解释、说明，并未对申请人的权利义务产生实际影响，因此该意见书不属于行政复议法规定的受案范围。
经审理查明：原告刘天元、罗方贵系峨眉山市高桥镇黄茅村村民，因不服峨眉山市征收土地补偿标准问题向省委巡视组举报，省委巡视组将相关举报转交峨眉国土局处理。2016年4月25日，峨眉国土局作出峨国土信〔2016〕02号《意见书》，该意见书载明：1.原告所在的高桥镇黄茅村村委和1、2、3、4、5、9组集体土地经四川省人民政府《关于峨眉山市2011年第一批乡镇建设用地的批复》（川府土［2011］792号）批准转为建设用地，不存在原告反映的非法征收基本农田的问题；2.黄茅村9组集体土地实际征收0.08亩，按照《中华人民共和国土地管理法》、《四川省＜中华人民共和国土地管理法＞实施办法》计算补偿标准。2011年12月30日农夫山泉四川峨眉山饮料有限公司通过公开挂牌方式竞得位于黄茅村1、2、3、4、9组及观音村6、7组地块号为2011-33交土地，并于2013年8月建成投产，不存在原告反映低收高售，土地荒芜的问题。2016年5月26日，原告向被告申请行政复议，请求撤销峨眉国土局作出的上述《意见书》。被告于2016年5月30日作出乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》并于同年6月3日邮寄送达原告，该决定书认为峨眉国土局峨国土信〔2016〕02号《意见书》属于信访回复，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。原告对该不予受理复议决定不服，于2016年6月17日向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼。乐山市市中区人民法院告知其应当向峨眉山市人民法院起诉，原告遂诉至本院请求判如前述。
上述事实，有被告提交的峨国土信〔2016〕02号《信访事项处理意见书》、行政复议申请书、乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》、EMS寄件查询单，原告提交的起诉状以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，市国土局作为峨眉国土局的上级主管部门，具有受理行政复议申请并根据不同情形作出答复的法定职责。
本案中，原告是以信访的形式向省委巡视组提交举报材料，省巡视组接到举报后转交峨眉国土局处理，峨眉国土局针对原告信访反映情况所作出的峨国土信〔2016〕02号《信访事项处理意见书》系依据《信访条例》规定处理相关信访事项的行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务也不产生实际影响。因此，该《意见书》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受案范围，被告经审查后认为原告的行政复议申请不符合受理条件，作出书面不予受理决定书并送达二原告并无不当。原告要求撤销被告作出的〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》并责令被告重新作出行政行为的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘天元、罗方贵的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘天元、罗方贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2016）川1181行初85号原告:刘天元，男，1943年3月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：罗方贵，男，1936年1月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：乐山市国土资源局，住所地：乐山市市中区。法定代表人：张国清，局长。委托代理人：范银燕，该局工作人员。原告刘天元、罗方贵诉被告乐山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政复议一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告刘天元、罗方贵，被告市国土局委托代理人范银燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘天元、罗方贵诉称：原告刘天元、罗方贵系峨眉山市高桥镇黄茅村村民，因不服峨眉山市征收土地的补偿标准向省委巡视组举报，省委巡视组将原告举报转交给峨眉山市国土资源局（以下简称峨眉国土局）处理。2016年4月25日，峨眉国土局作出《信访事项处理意见书》（以下简称《意见书》），告知原告高桥镇黄茅村村委和1、2、3、4、5、9组集体土地不存在反映的非法征收以及低收高售，土地荒芜的问题。原告不服该《意见书》向市国土局提起行政复议，市国土局于2016年5月30日作出乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》，对原告的复议申请不予受理。原告不服该不予受理决定现依法起诉至法院，请求：撤销被告作出的乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》，责令被告重新作出行政行为。被告市国土局辩称：峨眉国土局作出的《意见书》是根据有关法律、法规以及《信访条例》的规定对信访人反映情况作出的解释、说明，并未对申请人的权利义务产生实际影响，因此该意见书不属于行政复议法规定的受案范围。经审理查明：原告刘天元、罗方贵系峨眉山市高桥镇黄茅村村民，因不服峨眉山市征收土地补偿标准问题向省委巡视组举报，省委巡视组将相关举报转交峨眉国土局处理。2016年4月25日，峨眉国土局作出峨国土信〔2016〕02号《意见书》，该意见书载明：1.原告所在的高桥镇黄茅村村委和1、2、3、4、5、9组集体土地经四川省人民政府《关于峨眉山市2011年第一批乡镇建设用地的批复》（川府土［2011］792号）批准转为建设用地，不存在原告反映的非法征收基本农田的问题；2.黄茅村9组集体土地实际征收0.08亩，按照《中华人民共和国土地管理法》、《四川省＜中华人民共和国土地管理法＞实施办法》计算补偿标准。2011年12月30日农夫山泉四川峨眉山饮料有限公司通过公开挂牌方式竞得位于黄茅村1、2、3、4、9组及观音村6、7组地块号为2011-33交土地，并于2013年8月建成投产，不存在原告反映低收高售，土地荒芜的问题。2016年5月26日，原告向被告申请行政复议，请求撤销峨眉国土局作出的上述《意见书》。被告于2016年5月30日作出乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》并于同年6月3日邮寄送达原告，该决定书认为峨眉国土局峨国土信〔2016〕02号《意见书》属于信访回复，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。原告对该不予受理复议决定不服，于2016年6月17日向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼。乐山市市中区人民法院告知其应当向峨眉山市人民法院起诉，原告遂诉至本院请求判如前述。上述事实，有被告提交的峨国土信〔2016〕02号《信访事项处理意见书》、行政复议申请书、乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》、EMS寄件查询单，原告提交的起诉状以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，市国土局作为峨眉国土局的上级主管部门，具有受理行政复议申请并根据不同情形作出答复的法定职责。本案中，原告是以信访的形式向省委巡视组提交举报材料，省巡视组接到举报后转交峨眉国土局处理，峨眉国土局针对原告信访反映情况所作出的峨国土信〔2016〕02号《信访事项处理意见书》系依据《信访条例》规定处理相关信访事项的行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务也不产生实际影响。因此，该《意见书》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受案范围，被告经审查后认为原告的行政复议申请不符合受理条件，作出书面不予受理决定书并送达二原告并无不当。原告要求撤销被告作出的〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》并责令被告重新作出行政行为的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘天元、罗方贵的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘天元、罗方贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特173号
申请人一：张*良，男，汉族。
申请人二：敬丰**（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙东。
法定代表人陈*龙。
委托代理人朱*青，男，汉族。
本院于2017年1月4日受理了申请人张*良和敬丰**（深圳）有限公司关于确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月30日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（张*良）与乙方【敬丰**（深圳）有限公司】协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币41339.16元（支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付）；
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张*良和敬丰**（深圳）有限公司于2016年11月30日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月六日
书记员 罗晓芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4356号
申请执行人吴群波，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林加吉，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡萍萍，女，1977年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人吴群波与被执行人林加吉、蔡萍萍信用卡纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4230号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林加吉、蔡萍萍应于本判决生效后10日内偿还申请执行人吴群波借款本金650000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月29日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人林加吉、蔡萍萍共同共有的址在石狮市金相路东侧金汇花园4#楼501房地产，本案申请执行人吴群波尚有款项650000元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人吴群波亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4356号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡海峰
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执异7号
异议人：青海金泰融资担保有限公司。住所地：西宁市城西区昆仑路**号。
法定代表人何成林，董事长。
委托代理人高海银，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
申请执行人：上海金桥工程建设发展有限公司。住所地：上海市浦东新区金桥路****号****室。
法定代表人：沈卫兴，董事长。
被执行人：青海三工置业有限公司。住所地：青海省海西州德令哈市长江路**号。
法定代表人：朱军，董事长。
本院在执行申请执行人上海金桥工程建设发展有限公司申请强制执行被执行人青海三工置业有限公司一案中，异议人青海金泰融资担保有限公司于2016年7月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人青海金泰融资担保有限公司称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条的规定，人民法院只有在案件审结后被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，方可裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案中，被执行人青海三工置业有限公司的资产经评估总价为48265.97万元，法院未对被执行人财产进行执行的情况下裁定执行保证人的财产，违反司法解释的规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条的规定，裁定执行保证人的财产前提是“人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的。”本案中，异议人提供担保后，法院仅解除了对宋万玲的财产保全，未解除对被执行人青海三工置业有限公司土地使用权的保全，而宋万玲并非本案当事人，解除对宋万玲的保全不会给申请执行人造成任何损失，在此情况下裁定执行保证人的财产缺乏事实和法律依据。请求撤销青海省高级人民法院（2016）青执10之一号执行裁定书，返还已扣划的异议人资金820万元.
本院查明，青海海西家禾酒店管理有限公司（以下简称家禾公司）与上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）建设工程施工合同纠纷一案审理期间，金桥公司申请对家禾公司进行财产保全，本院采取保全措施后，宋万玲以银行存款1500万元提供担保，申请解除对家禾公司银行账户的查封，本院据此解除了对家禾公司银行账户的查封。2014年5月22日，异议人青海金泰融资担保有限公司（以下简称金泰公司）提供保证称，愿为家禾公司提供保证，若法院判决家禾公司承担责任，家禾公司无力承担责任时，保证人愿承担家禾公司所应承担的责任，。担保最高限额为1500万元。；同时，申请解除对宋万玲的财产保全。金泰公司提供担保后，本院解除了对宋万玲的保全。金桥公司申请执行后本案在执行期间，经本院核查，被执行人除已被抵押的土地使用权及地上的在建工程外，无其他可供执行，本院扣划了金泰公司银行账户存款820万元。
另查明，2015年4月10，经德令哈市工商局核准，青海海西家禾酒店管理有限公司更名为青海三工置业有限公司。
本院认为，金泰公司在案件审理期间，为被执行人提供保证，并申请解除对另一保证人银行存款1500万元的保全，本院据此解除了对宋万玲的保全措施。本案执行过程中经核查被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”的规定，本院可依法执行金泰公司应承担保证责任保证责任范围内的财产。金泰公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回青海金泰融资担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审判长 杨智建
审判员 卢 庆
审判员 董志军
二〇一六年七月十八日
书记员 李文峰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第54号
原告：高新义。
被告：江苏国丰建设集团有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华区。
法定代表人：李国英，该公司经理。
被告：江苏国丰建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄镇办事处跃进居委会。
法定代表人：刘友忠，该公司董事长。
被告：段银恒。
本院受理的原告高新义与被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司、江苏国丰建设集团有限公司、段银恒劳务合同纠纷一案，现原告以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高新义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高新义负担。
审判员 苏文涛
二〇一四年一月十四日
书记员 刘素蕊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初540号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，该社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河律师事务所律师。
被告：刘贤女，女。
被告：陈友宝，男。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告刘贤女、陈友宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费546元，减半收取273元，由原告桂阳县农村信用合作联社负担。
审判员 宁建道
二〇一七年六月二日
书记员 刘 伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2918-1号
解除保全申请人：何新建，男，1979年8月22日出生，住任丘市。
被申请人：丁玉顺，男，1975年4月11日出生，住承德县。
解除保全申请人何新建与被申请人丁玉顺机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人丁玉顺于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人何新建驾驶的冀HR40**号普通低速货车予以保全扣押。被保全人何新建于2016年9月8日向本院申请解除上述保全措施并缴纳保证金提供担保。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被保全人何新建驾驶的冀HR40**号普通低速货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘芝苹
二〇一六年九月八日
书记员 沈 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保102号
申请人：顾华俊，男，1980年1月20日生，汉族，住兴化市华丰城市。
被申请人：南京长城建设发展有限公司兴化分公司，统一社会信用代码91321281MA1MDYG47J，住所地兴化市嘉鸿豪庭5幢商铺86号。
负责人：柳元根。
被申请人：南京长城建设发展有限公司，统一社会信用代码91320102134912451Q，住所地南京市玄武区中山东路311-2号。
法定代表人：陈红军。
申请人顾华俊于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京长城建设发展有限公司银行存款人民币221.86万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京长城建设发展有限公司银行存款人民币221.86万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初27号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽街311君逸大厦裙楼*层1-C、1-D。组织机构代码：67847776-9。
代表人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴玉芳，该分行工作人员。
被告：泉州奇星机械有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南汽配街E1-10。组织机构代码：72424639-9。
法定代表人：蒋锦龙，该公司董事长。
被告：福建省奇信机械设备有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。组织机构代码：76177641-X。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：蒋锦龙，男，1980年10月5日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：苏艳红，女，1975年6月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：南安水山机械有限公司。住所地：福建省南安市霞美镇四甲工业区。组织机构代码：57700954-4。
法定代表人：黄炳煌，该公司执行董事。
被告：龙岩市友胜机械材料有限责任公司。住所地：福建省龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区。组织机构代码：79835007-6。
法定代表人：邓建文，该公司董事长。
本院受理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告泉州奇星机械有限公司、福建省奇信机械设备有限公司、蒋锦龙、苏艳红、南安水山机械有限公司、龙岩市友胜机械材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2017年1月6日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一七年二月四日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初27号原告：平安银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽街311君逸大厦裙楼*层1-C、1-D。组织机构代码：67847776-9。代表人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雄鹏，该分行工作人员。委托诉讼代理人：吴玉芳，该分行工作人员。被告：泉州奇星机械有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南汽配街E1-10。组织机构代码：72424639-9。法定代表人：蒋锦龙，该公司董事长。被告：福建省奇信机械设备有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。组织机构代码：76177641-X。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被告：蒋锦龙，男，1980年10月5日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。被告：苏艳红，女，1975年6月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。被告：南安水山机械有限公司。住所地：福建省南安市霞美镇四甲工业区。组织机构代码：57700954-4。法定代表人：黄炳煌，该公司执行董事。被告：龙岩市友胜机械材料有限责任公司。住所地：福建省龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区。组织机构代码：79835007-6。法定代表人：邓建文，该公司董事长。本院受理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告泉州奇星机械有限公司、福建省奇信机械设备有限公司、蒋锦龙、苏艳红、南安水山机械有限公司、龙岩市友胜机械材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2017年1月6日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 长  贺张翡代理审判员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一七年二月四日书 记 员  廖丽娟附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的�释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初4547号
原告：宁波江北奥盛金属有限公司（统一社会信用代码：913302053169334728）。住所地：宁波市江北区庄桥街道东邵村。
法定代表人：黄海国该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：马宏伟，男，1970年2月26日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波江北奥盛金属有限公司诉被告马宏伟民间借贷纠纷一案，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波江北奥盛金属有限公司撤回起诉处理。
审判员 邬 丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗燕燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执488号
吴婉明、吴登鸿、吴婉亮、颜昌其、颜昌群、颜云、何月华、颜振凤、颜振兴、何月芬、颜翎、郭超伟、颜霞、何月娟、颜振威、颜菲、何况：
本院执行的吴婉明等申请颜昌其等法定继承纠纷一案，经被执行人颜翎、颜云、颜霞、何况、何月芬、何月娟、颜菲、何月华、颜振威、颜振凤、颜振兴、颜昌群、郭超伟、颜昌其自动履行，执行金额7800.23元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月三十日
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执41号
申请执行人：熊成宇，男，汉族，1985年8月28日出生，住奉节县。
被执行人：周曦，男，汉族，1985年1月20日出生，住奉节县。
本院在执行熊成宇与周曦民间借贷纠纷一案中，申请人熊成宇于2018年1月3日与周曦达成分期履行和解协议。本院认为，申请人朱小红与周曦在本案行期间达成分期履行和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）渝0236执41号案件终结执行。
审 判 长 赵明灯
审 判 员 吴遵友
审 判 员 朱文安
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈天敏
书 记 员 周 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3514号
原告：杨泽颖，男，1982年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：胡云海，男，汉族，住址：遵义市汇川区。
被告：杨潞，女，汉族，住址：遵义市汇川区。
本院于2017年7月25日立案受理了原告杨泽颖与被告胡云海、杨潞民间借贷纠纷一案。原告杨泽颖于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽颖撤回起诉。
案件受理费已减半收取90元，由原告杨泽颖负担。
审判员 陈 叠
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁俊斓
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字笫802号
申请执行人高密市经贸汽车销售有限公司。
被执行人王圣江。
被执行人王圣坤。
本院在执行申请人高密市经贸汽车销售有限公司与王圣江、王圣坤借款担保合同纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2012）高商初字第447号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年八月七日
书记员 王洪元
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初174号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王鸿飞，男，1976年10月10日出生,吉林省农安县人，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月1日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人王鸿飞犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓文出庭支持公诉，被告人王鸿飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日17时许，在辉南县金川镇生态源活鱼馆门前，被告人王鸿飞因退票一事与被害人张某发生口角，王鸿飞用脚踢张某腹部，至其外伤性难免流产，轻伤二级。案发后，王鸿飞在逃。2017年1月1日，王鸿飞主动到公安机关投案自首，并与张某达成赔偿协议，赔偿张某人民币五万元。
上述事实，被告人王鸿飞在开庭审理中亦无异议，并有公民户籍信息证明、辉南县人民医院住院病案、赔偿协议书及收据，法医学人体损伤程度意见书，证人谭某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人王鸿飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鸿飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。王鸿飞主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。鉴于王鸿飞积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王鸿飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年十月十四日
书 记 员 荣盎然
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3327号
申请执行人王新振，男，1974年9月15日生，汉族，新沂市八一实验学校教师。
被执行人新沂市利农化工厂。
法定代表人马明，该公司总经理。
本院在执行王新振与新沂市利农化工厂建设工程施工合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为300000元，执行到位0元，未执行到位300000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年一月十二日
书记员 薛宜江
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7429号
罪犯崔吉林，男，1992年1月7日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年三月十日，山东省阳信县人民法院作出(2014)阳刑初字第134号刑事判决，以被告人崔吉林犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。二〇一五年五月五日，山东省滨州市中级人民法院以（2015）滨中刑二终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯崔吉林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔吉林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔吉林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯崔吉林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔吉林减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第48号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京歌城娱乐连锁有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路199号长发银座负一层。
法定代表人仲丽，该公司总经理。
委托代理人黄海志，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京歌城娱乐连锁有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议且已履行为由，于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年四月十日
见习书记员 王鸣宇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市运生运输有限公司。住所地广西玉林市玉公二级路（金龙大转盘旁）。
法定代表人：杨冰，该公司执行董事。
委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人：陈献勇，玉林市福锦区玉福法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符世满，男，汉族，1961年3月21日出生，广西合浦县村民，住所地广西合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符家安，男，汉族，1981年9月20日出生，广西合浦县村民，住所地广西合浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何健，男，汉族，1979年5月25日出生，广西北海市铁山港区南康镇居民，住广西北海市铁山港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国玉，女，汉族，1978年5月28日出生，广西北海市铁山港区村民，住广西北海市铁山港区。
一审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市人民东路***号。
负责人：陈波，该公司总经理。
一审被告：冯坚，男，汉族，1969年10月4日出生，广西玉林市玉州区村民，住广西玉林市玉州区。
一审被告：庞祖林，男，汉族，1956年10月25日出生，广西玉林市玉州区居民，住广西玉林市玉州区。
再审申请人玉林市运生运输有限公司（下称运输公司）与被申请人龙汉兴、龙燕凤、龙燕丽、龙大明、张志连、何健、陈国玉，一审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（下称人保玉林公司）、冯坚、庞祖林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运输公司申请再审称，原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）款规定，应当由保险公司在交强险、商业第三者责任险的限额范围内，承担赔偿责任，仍有不足的，才依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案当中，整个事故的商业险赔偿额不足五十万元，根本不存在商业第三者险不够赔偿的情况。原审判决对该规定存在断章取义的理解，按照事故总损失，由保险公司在交通事故强制保险范围内先赔，然后用运输公司投保的商业第三者保险赔偿，最后按事故责任分摊，判决运输公司再次承担30％的赔偿责任，违背保险法的立法宗旨与相关规定，变成运输公司出钱购买保险，由另一加害方何健、陈国玉受益，加重运输公司的赔偿责任。根据法律的相关规定，运输公司在本案的赔偿责任，应该按照保险合同的约定，只需在商业保险免赔的10％范围内承担赔偿责任。请求依法再审本案。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，本案交通事故造成多人受损，何健、冯坚作为机动车驾驶员因其过错行为导致交通事故发生，依法应按过错程度对所有受害人的损失予以赔偿，所以，原审判决以所有受害人的总损失基数，计算各赔偿责任人应当负担的赔偿数额，并无不当。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原审判决认定，首先，由人保玉林公司在冯坚驾驶的主车、挂车两车交强险限额240000元内，优先赔付受害人的精神损害抚慰金，再赔付保险金。其次，由人保玉林公司在冯坚驾驶的主车、挂车两车的商业险限额550000元内，按照保险合同的约定，对受害人的损失在交强险限额内赔付不足部分进行赔付。再其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，陈国玉是何健驾驶的桂Ｅ×××××号轻型厢式货车车主，其未投保交强险，依法与何健在交强险责任限额120000元内，对受害人承担连带责任。最后，扣除人保玉林公司保险限额赔付部分及陈国玉、何健在交强险责任限额内连带赔付部分，对受害人的损失仍不足赔付的，由何健、运输公司按过错比例赔付。上述对本案各赔偿责任人赔付顺序及范围的认定，符合法律规定，并未加重运输公司的赔偿责任。
综上所述，运输公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回玉林市运生运输有限公司的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年七月七日
书记员 罗 誉
（2015）深福法民四初字第1761号
原告永泰技术集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林江怀，董事长。
委托代理人张辰，公司员工。
被告陈弋洋，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人陈建雄，广东瀚诚律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年8月。
二、工作岗位：销售事业部咨询顾问。
三、工资结构及标准：原告主张，被告的工资结构为基本工资4000元+绩效工资4500元+效益工资1500元。被告主张，其每月工资总额10000元。原告向本院提交绩效考核管理制度、工资表、培训宣讲签到表以证明其主张。经查，绩效考核管理制度、工资表均系原告单方制作，没有被告的签字确认，被告不予确认，本院不予采信。培训宣讲签到表记载原告对被告就永泰吉奥部门考核管理办法进行了培训，签到表上有被告的签字确认，被告亦确认该签名的真实性。本院认为，原告未向本院提交有效证据证明绩效考核管理制度经过合法程序制度并已向被告公示，故该绩效考核管理制度对被告不具有约束力。根据原告提交的培训宣讲签到表，本院采信原告的主张，被告的工资结构为基本工资4000元+绩效工资4500元+效益工资1500元，每月工资总额10000元。
四、2015年5月1日至2015年6月30日期间的工资差额：被告主张，银行流水显示原告2015年5月、6月分别发放工资2479.7元、1388.79元。原告主张，被告存在缺勤以及绩效考核不达标的情况。原告向本院提交电子邮件、监控视频、员工请假单、考勤外出登记说明以证明其主张。经查，监控视频为电子证据，未经公证，被告不予确认，本院不予采信。庭审中，被告对于原告提交的考勤表记载的2015年4月、5月考勤时间均予以认可。本院认为，如前所述，涉案的绩效考核管理制度对被告不具有约束力，原告未向本院提交证据证明具体的绩效考核管理方式以及被告绩效考核不达标的事实，应承担举证不能的法律后果，原告作为用人单位，应就被告的出勤情况承担举证责任，原告未能提交有效证据证明被告存在缺勤的情况，亦应承担举证不能的法律后果，综上，本院对于原告的主张不予采信，根据被告的工资标准，经核算，仲裁裁决原告支付被告2015年5月1日至2015年6月30日期间的工资差额12690.57元，并未超过法定标准，被告亦未提起诉讼，本院予以确认。
五、2015年7月工资：原告主张，被告2015年7月1日至2015年7月16日期间存在虚假打卡的情况，属于旷工行为。被告主张，其在2015年7月1日至2015年7月16日一直按照要求上下班，不存在虚假打卡的事实。原告向本院提交监控视频以证明其主张。被告向本院提交考勤记录以证明其主张。庭审中，原告确认被告提交的考勤记录中2015年6月1日至2015年7月10日期间的考勤记录，但主张该考勤记录为打印件，其余的考勤时间不予确认。本院认为，原告作为用人单位，应就被告的出勤情况承担举证责任，原告未能提交有效证据证明被告存在虚假打卡以及未提供劳动的情况，应承担举证不能的法律后果，经核算，原告应向被告支付2015年7月1日至2015年7月16日期间工资5517.24元（10000÷21.75×12）。
六、解除劳动合同情况：被告主张，2015年7月17日被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告提出被迫解除劳动关系。原告主张，双方解除劳动关系的时间为2015年7月3日，原告以被告连续3天旷工为由解除劳动关系，通知书寄出时间为2015年8月10日。经查，深圳市劳动仲裁委员会当庭拆封被告邮寄给原告被退回的邮件，邮件内容为被迫解除劳动合同通知书，通知书记载“因公司自2015年5月起存在未及时足额支付本人劳动报酬的行为，严重违法法律规定，且对本人的权益造成重大损害，本人现依法提出与公司解除劳动合同”。庭审中，原告确认被告向其邮寄的被迫解除劳动合同通知书邮件地址为原告公司地址。本院认为，被告向原告公司地址邮寄被迫解除劳动合同通知书，该邮件虽被原告拒收，但根据公司地址及邮寄内容可视为邮件被退回之日送达原告，原、被告的劳动合同已于2015年7月23日解除，解除理由为原告未及时足额支付劳动报酬。原告在双方解除劳动合同之后，再以被告连续旷工为由解除劳动合同，本院不予采信。如前所述，原告确认存在未及时足额支付被告劳动报酬的事实，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金50000元（10000×5）。
七、律师费：根据法律规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。被告为本案诉讼支付了8000元律师费，被告律师费应按被告申诉请求胜诉比例赔偿，因此，原告应支付被告律师费5000元。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2015]5236号。
九、仲裁请求：1、原告支付2015年5月1日至2015年6月30日期间的工资差额12690.57元；2、原告支付2015年7月1日至2015年7月17日期间的工资5977.01元；3、原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金50000元；4、原告支付律师费8000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2015年5月1日至2015年6月30日期间的工资差额12690.57元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金50000元；3、原告支付被告2015年7月1日至2015年7月17日期间的工资5977.01元；4、原告支付律师费5000元；
十一、原告诉讼请求：无需支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告永泰技术集团有限公司支付被告陈弋洋2015年5月1日至2015年6月30日期间的工资差额12690.57元；
二、原告永泰技术集团有限公司支付被告陈弋洋2015年7月1日至2015年7月16日期间工资5517.24元；
三、原告永泰技术集团有限公司支付被告陈弋洋解除劳动合同的经济补偿金50000元；
四、原告永泰技术集团有限公司支付被告陈弋洋律师费5000元；
五、驳回原告永泰技术集团有限公司的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预缴），按规定实际收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈子欣（代）
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1206号
原告：王振庆，男，1976年3月26日出生，住河北省承德市双滦区。
被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山路南区韩前街9号。
法定代表人：祝海斌，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1989年9月6日出生，该公司法务，住中润滨海建设集团有限公司职工宿舍。
被告：尹成，男，1976年7月9日出生，住河北省唐山市路南区。
原告王振庆与被告中润滨海建设集团有限公司、被告尹成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振庆、被告中润滨海建设集团有限公司的委托诉讼代理人王磊、被告尹成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振庆向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告材料款人民币210525.00元及利息7000.00元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日，实际应给付至完全清偿之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年8月起，原告为被告中润滨海建设集团有限公司承建的承德御水花园四期工程工地供应沙子，至2016年9月，被告共拖欠原告沙子款人民币210525.00元，2016年9月18日，现场实际施工人尹成为原告出具了货款欠条一张，并加盖公司公章，后经原告多次催要，二被告一直相互推诿，未予给付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中润滨海建设集团有限公司辩称：原告所诉欠款与我公司无关，该工程实际承包人是被告尹成，欠条也是他出具的，应由被告尹成承担给付责任。原告出具的欠条盖的是项目部的公章，不具备合同效力，我公司与原告无任何经济往来，欠条上名称与我公司名称不符。综上，原告对我公司的诉请不具备法律效力，欠条我公司不认可，本案与我公司无关，依法驳回原告诉请，应由尹成承担全部给付义务。另外原告所诉欠款数额应减去3800.00元，利息应该从给付3800.00元的次日计算。
被告尹成辩称：原告起诉数额过高，我应承担200000.00元，御水花园四期项目是我个人承包的，我是挂靠中润滨海公司，应由我个人承担。
原告王振庆向本院提交的证据有：
货款欠条一张，拟证实二被告拖欠材料款210525.00元的事实及利息起算时间应为2016年9月18日。
被告中润滨海建设集团有限公司提供的证据有：唐山市工商行政管理局出具的证明一份，拟证实原唐山市滨海建筑安装工程有限公司于2015年9月30日变更名称为中润滨海建设集团有限公司，原合同章均已收缴。
被告尹成未提供证据。
经审理查明：2014年8月，被告尹成以原唐山滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部的名义与原告王振庆口头约定，原告为该公司承德御水花园小区四期工程工地供应沙子。双方口头商定后，原告即开始向被告所在承德御水花园小区四期工程工地陆续供货。截止至2016年9月18日，经双方对账，被告尹成向原告出具了货款欠条一份，载明：“今有唐山滨海建筑安装工程有限公司承德御水花园四期工程项目，截止2016年9月欠王振庆材料款210525元（贰拾壹万零伍佰贰拾伍元）（沙子）经核对无误，双方认同。又付3800元（叁仟捌佰元）。送货方原告王振庆签字，收货方被告尹成签字并加盖了唐山滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部公章”。该款经原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，原唐山市滨海建筑安装工程有限公司于2015年9月30日变更名称为中润滨海建设集团有限公司。被告尹成系被告中润滨海建设集团有限公司“承德御水花园四期工程”项目责任人和实际施工人，与被告中润滨海建设集团有限公司存在挂靠关系。
本院认为，被告尹成以原唐山滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部的名义于2014年8月与原告王振庆口头订立买卖合同一份，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦应按双方约定时间及时给付货款。因双方对给付期限未作书面约定，按照合同法的有关规定，“应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，综合本案，至迟应该在被告出具货款欠条之日予以支付。被告未予给付，已构成违约，故原告主张被告立即给付货款并自2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张本院予以支持。被告中润滨海建设集团有限公司变更公司名称时间为2015年9月30日，且其与被告尹成存在挂靠关系，对该债务应承担连带还款责任。被告尹成虽于2016年9月18日出具了加盖唐山滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部公章的欠条，但该行为仅是双方的对账行为，双方买卖合同关系的成立存在于被告中润滨海建设集团有限公司变更公司名称之前，被告中润滨海建设集团有限公司以变更公司名称为由拒绝承担还款义务无法律依据。因货款欠条下方载明又付3800.00元，故原告主张的欠款数额对该3800.00应予扣除，余款由二被告连带给付。被告尹成主张原告诉求数额过高，其愿承担200000.00元，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告尹成、被告中润滨海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告王振庆货款人民币206725.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该欠款自2016年9月18日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王振庆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4562.88元，减半收取人民币2281.44元，由被告尹成、被告中润滨海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张春风
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1206号原告：王振庆，男，1976年3月26日出生，住河北省承德市双滦区。被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1989年9月6日出生，该公司法务，住中润滨海建设集团有限公司职工宿舍。被告：尹成，男，1976年7月9日出生，住河北省唐山市路南区。原告王振庆与被告中润滨海建设集团有限公司、被告尹成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振庆、被告中润滨海建设集团有限公司的委托诉讼代理人王磊、被告尹成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王振庆向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告材料款人民币210525.00元及利息7000.00元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日，实际应给付至完全清偿之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年8月起，原告为被告中润滨海建设集团有限公司承建的承德御水花园四期工程工地供应沙子，至2016年9月，被告共拖欠原告沙子款人民币210525.00元，2016年9月18日，现场实际施工人尹成为原告出具了货款欠条一张，并加盖公司公章，后经原告多次催要，二被告一直相互推诿，未予给付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中润滨海建设集团有限公司辩称：原告所诉欠款与我公司无关，该工程实际承包人是被告尹成，欠条也是他出具的，应由被告尹成承担给付责任。原告出具的欠条盖的是项目部的公章，不具备合同效力，我公司与原告无任何经济往来，欠条上名称与我公司名称不符。综上，原告对我公司的诉请不具备法律效力，欠条我公司不认可，本案与我公司无关，依法驳回原告诉请，应由尹成承担全部给付义务。另外原告所诉欠款数额应减去3800.00元，利息应该从给付3800.00元的次日计算。被告尹成辩称：原告起诉数额过高，我应承担200000.00元，御水花园四期项目是我个人承包的，我是挂靠中润滨海公司，应由我个人承担。原告王振庆向本院提交的证据有：货款欠条一张，拟证实二被告拖欠材料款210525.00元的事实及利息起算时间应为2016年9月18日。被告中润滨海建设集团有限公司提供的证据有：唐山市工商行政管理局出具的证明一份，拟证实原唐山市滨海建筑安装工程有限公司于2015年9月30日变更名称为中润滨海建设集团有限公司，原合同章均已收缴。被告尹成未提供证据。经审理查明：2014年8月，被告尹成以原唐山滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部的名义与原告王振庆口头约定，原告为该公司承德御水花园小区四期工程工地供应沙子。双方口头商定后，原告即开始向被告所在承德御水花园小区四期工程工地陆续供货。截止至2016年9月18日，经双方对账，被告尹成向原告出具了货款欠条一份，载明：“今有唐山滨海建筑安装工程有限公司承德御水花园四期工程项目，截止2016年9月欠王振庆材料款210525元（贰拾壹万零伍佰贰拾伍元）（沙子）经核对无误，双方认同。又付3800元（叁仟捌佰元）。送货方原告王振庆签字，收货方被告尹成签字并加盖了唐山滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部公章”。该款经原告催要未果，遂诉至本院。另查明，原唐山市滨海建筑安装工程有限公司于2015年9月30日变更名称为中润滨海建设集团有限公司。被告尹成系被告中润滨海建设集团有限公司“承德御水花园四期工程”项目责任人和实际施工人，与被告中润滨海建设集团有限公司存在挂靠关系。本院认为，被告尹成以原唐山滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部的名义于2014年8月与原告王振庆口头订立买卖合同一份，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦应按双方约定时间及时给付货款。因双方对给付期限未作书面约定，按照合同法的有关规定，“应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，综合本案，至迟应该在被告出具货款欠条之日予以支付。被告未予给付，已构成违约，故原告主张被告立即给付货款并自2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张本院予以支持。被告中润滨海建设集团有限公司变更公司名称时间为2015年9月30日，且其与被告尹成存在挂靠关系，对该债务应承担连带还款责任。被告尹成虽于2016年9月18日出具了加盖唐山滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部公章的欠条，但该行为仅是双方的对账行为，双方买卖合同关系的成立存在于被告中润滨海建设集团有限公司变更公司名称之前，被告中润滨海建设集团有限公司以变更公司名称为由拒绝承担还款义务无法律依据。因货款欠条下方载明又付3800.00元，故原告主张的欠款数额对该3800.00应予扣除，余款由二被告连带给付。被告尹成主张原告诉求数额过高，其愿承担200000.00元，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用》第五十四条的规定，判决如下：一、被告尹成、被告中润滨海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告王振庆货款人民币206725.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该欠款自2016年9月18日起至本判决生效之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王振庆的其他诉讼请求。案件受理费人民币4562.88元，减半收取人民币2281.44元，由被告尹成、被告中润滨海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一七年八月二十四日书记员  张春风
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登少民初字第21号
原告张某某，女，汉族，1999年10月13日生。
法定代理人付某某，女，汉族，1973年11月23日生，系原告张某某之母。
被告张省伟，男，汉族，1973年7月16日生，系原告张某某之父。
本院在审理原告张某某诉被告张省伟抚养费纠纷一案中，原告张某某于二0一四年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元（减半收取），由原告张某某承担。
审 判 长 吕少阳
代理审判员 董海珠
人民陪审员 王骁鹰
二〇一四年九月五日
书 记 员 张红梅