湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6616号
原告：戴志强，男，1980年3月6日出生，汉族，住长沙市天心区，。
被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：潘娜，女，1984年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告职工，。
原告戴志强诉被告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科”）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告戴志强，被告中联重科委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志强诉称：一、被告认为原告于2017年1月-3月没有取得业绩与事实不符。原告2017年1月至3月14日取得了相应的业绩，根据原告负责的5位组员提供的证据可以证明。原告作为云南区域风控经理，享受5位组员业绩相应的绩效。二、原告西南分公司风控部负责贵州云南区域数据考核的李毅博主管明确告知原告2017年1月-2月绩效为7713.6元，系被告市场风控部律师通知财务暂扣不发。三、原告2017年3月履行云南风控经理期间理应获得绩效。由于相关回款数据由被告控制，原告无法取得，可以参照2017年1月-2月的绩效金额计算。四、长劳人仲案字(2017)第2118号裁决第一至四项裁决合理合法，法院应予以支持。遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2017年1月-2月绩效提成9642元；二、被告向原告支付2017年3月1日-14日绩效提成2410.5元（参照2017年1月-2月绩效提成计算）；三、被告向原告履行长劳人仲案字(2017)第2118号裁决第一至四项规定的义务；四、被告承担本案诉讼费。
被告中联重科辩称：一、原告主张的事实应当提交证据证明，主张的绩效提成其应该提供基本的业绩完成情况，根据薪酬政策进行核算提供核算依据。原告未提供任何业绩证明，无绩效提成可以发放。二、原告的业绩情况应属于原告自行可获得的证据，原告应该提供。三、事实上，原告1-3月份无相关业绩，无绩效提成可以发放。
本院在（2017）湘0104民初6519号案件中合并审理查明：2008年7月29日，原告与长沙中联重工科技发展股份有限公司签订劳动合同，期限自2008年7月29日起至2011年7月31日止，原告在被告处担任法务部应诉律师职务，月工资为1600元。2011年8月1日，原告与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订自2011年8月1日起至2014年7月31日止的劳动合同，任风险管理部清欠律师，月工资为2700元。2012年2月21日，原告与被告签订自2012年2月21日起至2014年7月31日止的劳动合同，任风险管理部的诉讼律师，月工资为2700元。2014年8月1日，原告与被告签订自2014年8月1日至2017年8月31日止的劳动合同，任信用风控部门的诉讼律师，原告的工资实行业绩提成工资制，月工资为3400元。2016年6月19日，被告处工程机械集团西南分公司风控部向原告邮件发送《关于高危资产处置奖罚的通知》，通知载明以现金回款按回款额的2%给予奖励，以物抵债按抵入价值的1.5%给予奖励，回收设备按如下标准执行：泵车、旋挖钻、90吨以上汽车吊履带给予3000元/台的奖励；其余设备给予1000元/台的奖励；提供有效的资产及担保的，经法务部审核通过后给予1000元/单的奖金……对清收负责人，现金回款按回收额的1%给予奖励；“以物抵债”按抵入价值的0.5%给予奖励、回收设备按如下标准执行：泵车、旋挖钻、90吨以上汽车吊、履带吊给予800元/台的奖励；其余设备给予400元/台的奖励；提供有效的资产及担保的，经法务部审核通过后给予200元/单的奖金……。清欠、专案组组长对现金回款完成处置的，按照回款额的1%给予奖励；以物抵债完成处置的，按照低入价值的0.5%给予奖励。2016年6月，原告颁布《2016年风控提成类人员薪酬政策》，对清欠、专项小组提成规定为基本工资+小组分配提成+扣罚。清欠组、专项组组长绩效规定，组长提成=小组绩效总额×提成系数（小组综合任务完成率排名确定）+年底二次分配-
个人扣罚。年底二次分配根据分公司经责目标完成情况结算后执行。第五条相关规定中明确：1、西南分公司风控部实行小组制，清欠组、专项组组长根据组员工作情况及贡献大小，向部门打电报分配方案，组长不参与本组绩效包的分配；2、按本政策核算的提成总额的5%，部门在可分配人员范围内根据工作实际情况、地域因素等保留调整分配的权利，分配方案报分公司总经理审批同意后执行。3、月度提成实际发放应发额的80%执行，年底结算。2016年9月2日，被告所属工程机械集团西南分公司下发《关于西南分公司风控部下设机构调整及人员聘免的通知》，聘原告戴志强任云南区域二组风控经理。2017年3月14日，原告向被告人力资源中心陈政、姜文澜发送邮件一份，称原告于2017年3月15日起解除与被告签订的劳动合同，要求被告尽快给原告办理离职手续及支付相关费用、拖欠劳动报酬及相应的经济补偿。2017年3月29日，原告向被告发送《关于个人辞职流程办理的问题》，声明其向被告申请辞职，并要求被告尽快为原告出具离职证明。后原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付：一、2016年高危奖金16016.28元;二、经济补偿167720.542元;三、2017年1月至2月私车公用补贴3100元、差旅费3316元、业务招待费5756元、2017年1月至2月通讯费424.6元；四、2017年1月至3月14日绩效提成29881.5395元；五、2017年3月1日至3月14日工资2329元[(4300元+160元+198元)÷2]。2017年7月24日，前述仲裁委作出长劳人仲案字（2017）第2118号裁决书，裁决：一、被告向原告支付高危奖金余额15616.28元；二、被告向原告支付私车公用补贴1666.67元、差旅费3316元、业务招待费5756元、通讯费补贴400元；三、被告向原告支付工资2141.6元；四、被告向原告支付经济补偿164045.52元；五、驳回原告其他的仲裁请求。因原、被告均不服该仲裁裁决，遂分别向本院提起诉讼。
另查明，2017年6月13日，原告在与被告所属西南分公司风控部经理易可慧的微信聊天记录中向易可慧询问绩效、报销、补贴的发放情况，易可慧告知原告一季度绩效、报销已提交财务。2017年6月，原告向被告处财务人员微信询问当年绩效的发放情况，财务人员表示因与原告的争议正在诉讼过程中，暂停对原告的相应付款。中联重科融资租赁（北京）有限公司的股东为被告中联重科股份有限公司，长沙中联重工科技发展有限公司系被告办理工商变更登记前的公司名称。
以上事实有劳动合同、原告处内部邮件、《关于西南分公司风控部下设机构调整及人员聘免的通知》、银行流水、《关于高危资产处置奖罚的通知》、《关于个人辞职流程办理的问题》、高危资产处置奖罚明细、长劳人仲案字（2017）第2118号裁决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
结合原、被告双方的质证情况及其当庭陈述，本案争议的焦点在于被告是否欠付原告2017年度1至3月绩效工资。本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张被告欠付其2017年度1至3月绩效工资，应就其在职期间的工作完成情况向本院递交证据材料加以证实。结合本院在（2017）湘0104民初6519号案件中合并审理查明的事实，原告的绩效工资应依据其组员完成的工作任务予以核算。本案中原告提交的聊天记录无法证实其绩效工资计算的具体依据，且部分聊天记录的真实性无法核实，亦不能证实其2017年1月-3月绩效工资的具体数额，原告的该部分诉讼主张理据不足，本院不予支持。原告诉请由被告履行长劳人仲案字（2017）第2118号裁决书第一至四项规定的义务，因被告在诉讼期限内对涉案仲裁裁决提起诉讼，被告应否履行涉案仲裁裁决所确定的义务已在本院（2017）湘0104民初6519号案件中有所阐述，帮在本案中不再赘述。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戴志强的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告戴志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年十一月八日
书记员 方 乐