鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第91号
原告：王家坤，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：陈润权，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
原告：解宏，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告：解峰，男，汉族，住址：同原告王家坤。
被告：刘祥顺，男，汉族，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：李化，海城市腾鳌法律服务所法律工作者。
被告：刘祥林，男，汉族，住址：辽宁省海城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告王家坤、解宏、解峰诉被告刘祥顺、刘祥林、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2014年1月10日公开开庭进行审理，原告王家坤、解宏、原告委托代理人陈润权、被告刘祥顺委托代理人李化、被告人保鞍山分公司委托代理人杨培华到庭参加了诉讼，被告刘祥林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王家坤、解宏、解峰诉称：2013年8月8日17时5分被告刘祥顺驾驶号牌为辽C6B5**比亚迪小轿车与谢生儒相撞，造成谢生儒与原告王家坤受伤，谢生儒因颅脑损伤严重经医治无效于2013年8月16日死亡。该起事故经交警部门认定，双方负同等责任，现原告诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失。
被告刘祥顺辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为双方已经签订了交通事故调解书，写明刘祥顺给付死者家属35000元精神损失费，一次性结案后果自负，双方互不追究对方任何责任，协议由解宏签字，且解宏代表了死者所有家属。
被告刘祥林未答辩。
被告人保鞍山分公司辩称：在原告提供证据全面前提下，我公司依据法律和合同规定，对原告的合理部分予以赔偿，诉讼费用和鉴定费用不在理赔范围内。
经审理查明：2013年8月8日17时05分，被告刘祥顺驾驶辽C6B5**号比亚迪牌小轿车，沿铁西区鞍腾路由东向西行驶至鞍腾路“安阳干89”电杆处，遇谢生儒驾驶宝岛牌电动自行车载原告王家坤由东向西行驶至此，由于被告刘祥顺驾驶瞭望不周、遇险采取措施不当，加之谢生儒因非机动车道施工，在机动车道行驶过程中躲避前方施工路面时未确保安全，致使小轿车与电动车接触碰撞，造成谢生儒、王家坤受伤，车辆受损的交通事故，此次事故经鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘祥顺与谢生儒承担同等责任。
另查，事发后谢生儒被送至铁西医院住院救治，于2013年8月16日医治无效死亡。原告王家坤系谢生儒妻子，原告解宏、解峰系谢生儒与原告王家坤婚生子。被告刘祥顺为谢生儒垫付了医疗费11500元。
再查，被告刘祥顺驾驶辽C6B5**号比亚迪牌小轿车登记车主为被告刘祥林，事发时车辆系被告刘祥顺借用，该车在被告人保鞍山分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为200000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、道路交通事故认定书；3、户口本复印件及婚姻关系证明介绍信；4、120收据、门诊及互助金收据；5、住院病志及收据；6、死亡医学证明书、死亡注销证明及尸检报告；7、道路交通事故损害赔偿调解书。被告刘祥顺提供的证据有：刘冬月证人证言。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告提供的交通费票据，因与就医地点、时间、人数、次数不相符，本院不予采信。
原告提供的辽C905**号行驶证复印件，因无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。本案被告刘祥顺驾驶车辆与谢生儒发生交通事故，造成谢生儒死亡的后果，应按照交警部门认定的责任比例承担赔偿责任。其辩称已与原告解宏达成调解协议，因该协议无谢生儒其他家属签字确认，解宏亦没有其他家属的授权，故被告与解宏签订的调解无效。另因被告刘祥顺所驾车辆在被告人保鞍山分公司投保了交强险和商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人保鞍山分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费27633.59元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了收据证明其花费了39133.59元，扣除被告垫付的11500元，剩余27633.59元，故对原告的此项请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费2896.47元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案伤者谢生儒住院8天为重症护理，家属虽无需亲自进行护理，但由于伤情严重，家属仍需在外陪护，对原告要求的护理费酌定按2人计算，原告未提供护理人员的收入证明，原告应得护理费参照2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，即33021元／年÷365天×8天×2人=1447.50元，故对原告的此项请求本院对1447.50元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费450元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本案伤者共住院8天，每天补助50元，故对原告的此项诉讼请求本院对400元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费550元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到伤者住院期间其陪护人员的交通费用及处理丧事的交通费用，原告要求的交通费应系实际支出，故对原告的此项请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金255453元一节，本案伤者系城镇居民，出生于1943年10月18日，事发时年满69周岁，原告应得的死亡赔偿金为23223元／年×11年=255453元，故对原告的此项请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿丧葬费21251.50元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，以六个月总额计算。”原告应得的丧葬费21251.50元，故对原告的诉讼请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿被抚养人生活费25991元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，本案原告王家坤没有证据证明其没有生活来源，且有抚养人，故对原告的此项请求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿处理丧葬事宜的误工费965.49元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告应支付原告解宏、解峰办理丧葬事宜支出的误工损失，原告未提供收入证明，原告解宏应参照2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告解峰应参照2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入标准计算，原告解宏的误工费应为33021元／年÷365天×3天=271.41元，原告解峰的误工费为9384元／年÷365天×3天=77.13元，故对原告的此项请求本院对348.54元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿电动车及衣物损失2000元一节，原告提供了购买电动车收据，该电动车购买于2006年事发时已使用7年，故电动车的损失定为500元为宜。本案伤者受伤经抢救无效死亡，原告虽未提供衣物损失的证据，但其衣物必然会有损失，故衣物损失定为300元为宜，故对原告的此项请求本院对800元部分予以确认。
综上，原告的损失有医疗费39133.59元、护理费1447.50元、住院伙食补助费400元、交通费550元、死亡赔偿金255453元、丧葬费21251.50元、误工费348.54元、电动车及衣物损失800元，合计319384.13元，扣除被告人保鞍山分公司在交强险范围内承担的120800元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元和电动车及衣物损失800元）剩余198584.13元，原告与被告刘祥顺应各自负担99292.07元。因被告刘祥顺驾驶车辆投保了商业险，故被告负担部分由被告人保鞍山分公司在商业险部分予以赔偿，另因被告刘祥顺垫付了11500元医疗费，应予以扣除。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告王家坤、解宏、解峰208592.07元（其中交强险范围内医疗费10000元、死亡赔偿金110000元和电动车及衣物损失800元，商业险范围内87792.07元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起10日内给付被告刘祥顺11500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5493元（原告已预交），原告与被告刘祥顺各负担2746.5元，被告刘祥顺承担的部分于判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年二月二十六日
书记员 穆广林