山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终747号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司，住所地山西省盂县金龙大街。
负责人：任永胜，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常珂红，男，1972年1月15日出生，汉族，山西省昔阳县农民，现住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。
原审被告：李彦芳，男，1977年4月11日出生，汉族，个体驾驶员，现住山西省阳泉市郊区。
原审被告：王丽娟，女，1988年4月19日出生，汉族，山西省盂县农民，现住山西省盂县。
委托诉讼代理人：姚红林，女，1981年10月15日出生，汉族，无业，现住山西省阳泉市城区，系王丽娟的嫂子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称中保财险盂县公司）因与被上诉人常珂红、原审被告李彦芳、王丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中保财险盂县公司的委托诉讼代理人张玉平、被上诉人常珂红、原审被告李彦芳、原审被告王丽娟的委托诉讼代理人姚红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中保财险盂县公司上诉请求：对一审认定的常珂红护理费进行改判，驳回常珂红关于营养费的诉讼请求。事实和理由：常珂红的伤并未构成伤残，医院病历资料中也没有加强营养的建议，故其营养费不应支持。一审判决对常珂红的护理费计算错误，护理费应为每天83.47元，而非84.63元，护理费总计应为12353.56元。
常珂红辩称，原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告李彦芳、王丽娟述称，请法院依法裁判。
常珂红向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿我医疗费33083.10元、误工费21400元、护理费14071.22元，住院伙食补助费7400元、营养费7400元、交通费500元、车损500元、施救费150元，共计84504.32元。
一审法院认定事实：2015年7月2日6时30分许，被告李彦芳驾驶“五菱牌”小型普通客车由西向东行驶至阳铝街白羊墅桥十字路口附近路段时，与同方向原告常珂红驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，事故发生后，原告常珂红被送往阳泉市第三人民医院住院治疗，经诊断为：“颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、腰椎横空骨折。”共住院治疗148天。另查明，原告常珂红驾驶的三轮摩托车的车辆所有人为本人，被告李彦芳是被告王丽娟雇佣的司机，是在履行职务过程中发生的事故。肇事车在被告中保财险盂县公司处投保一份交强险及一份金额为10万元的第三者责任保险，在保险期内发生交通事故。被告中保财险盂县公司垫付医疗费10000元，被告李彦芳垫付医疗费12800元，生活费800元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李彦芳驾驶汽车与原告驾驶的摩托车相遇肇事，致使原告受伤，应承担相应的赔偿责任，由于被告李彦芳驾驶的汽车的所有权人为被告王丽娟，被告李彦芳系被告王丽娟的司机，故被告李彦芳的赔偿责任应由被告王丽娟承担。阳泉市公安局交警支队二大队出具的（2015）第14010040号道路交通事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，定责恰当，应当予以认定。关于原告主张的医疗费，其中事发当天的急诊费393元，予以认定，住院期间的医疗费30691.88元，予以认定；出院后的复查费177.10元，予以认定；2015年2月3日的两张医疗费票据，上面未写有姓名，被告中保财险盂县公司不予认可，依法不予认定；医疗费共计31261.98元。关于误工费，原告提供了阳泉市亿通企业咨询有限公司出具的收入证明及其受伤前三个月的工资表，可以认定原告受伤前三个月的月均收入为2933.33元，误工时间认定为5个月，误工费为14666.65元。关于原告主张的护理费，护理人岳素英无固定工作，应以2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业年均收入30467元为标准，每天收入为84.63元，原告住院148天，护理费为12525.24元；原告主张的住院伙食补助费7400元，符合法律规定，予以认定。关于原告主张的营养费，虽没有医嘱，但原告伤情较重，确需加强营养，原告主张营养费7400元，予以认定。原告主张的交通费500元，予以认定；原告主张车损500元，被告中保财险盂县公司、李彦芳不持异议，予以认定；原告主张的施救费150元，提供了相关票据，予以认定。以上损失共计74403.87元。由于被告李彦芳驾驶的肇事车在被告中保财险盂县公司处投保交强险，依据《中华人民共和国民道路交通安全法》的规定，被告中保财险盂县公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。其中医疗费限额为10000元，项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，项目包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金；财产损失限额为2000元。据此，被告中保财险盂县公司应在交强险范围内赔偿原告38191.89元，剩余损失36211.98元，依据道路交通事故责任认定书，被告李彦芳负事故的主要责任，承担损失的百分之七十，即25348.38元，由被告王丽娟承担，而被告李彦芳驾驶的肇事车在被告中保财险盂县公司处还投保一份10万元的第三者责任保险，所以该款项由被告中保财险盂县公司在第三者责任保险范围内支付。原告负事故的次要责任，由其自行承担损失的百分之三十。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在判决生效后十日内赔偿原告常珂红损失38191.89元，扣除先行垫付的10000元，还应赔偿28191.89元；二、被告王丽娟在判决生效后十日内告常珂红各项损失25348.38元，该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在第三者责任保险范围内支付；三、被告李彦芳对原告不承担赔偿责任；四、原告常珂红返还被告李彦芳垫付的13600元。案件受理费1900元，由原告承担312元，被告王丽娟负担1588元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
根据当事人的上诉请求及答辩情况，本案争议焦点为：（一）常珂红主张的营养费是否应当予以支持；（二）一审对常珂红的护理费认定是否正确。
本院认为，常珂红因交通事故受伤，虽不构成伤残，但伤情较重，故常珂红主张的营养费应当予以支持。常珂红的护理费按照2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业年均收入30467元计算，每天收入为83.47元，常珂红住院148天，护理费为12353.56元。原审判决对常珂红的护理费计算错误，应予纠正。因小型普通客车在中保财险盂县公司投保交强险，该护理费应由中保财险盂县公司在交强险限额范围内予以赔偿。另外，因小型普通客车投保了商业第三者责任保险，且该保险足以赔付王丽娟一方应承担的损失，故王丽娟应承担的损失可直接由中保财险盂县公司支付。
综上所述，中保财险盂县公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、维持山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初81号判决第三项、第四项；
二、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初81号判决第一项、第二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿常珂红损失38020.21元，扣除先行垫付的10000元，再向常珂红赔偿28020.21元；
四、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内支付给常珂红25348.38元；
五、驳回常珂红的其他诉讼请求；
六、驳回中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元，由常珂红负担312元，由王丽娟负担1588元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担40元，常珂红负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 贾志强
审判员 王 世 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 霍 乐 乐