wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1327号
上诉人（原审原告）：王海荣，女，1978年7月12日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李新业，男，1970年5月3日生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人王海荣、李新业因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海荣上诉请求：依法改判李新业赔偿王海荣各项经济损失140494.33元。事实和理由：1、王海荣除了在李新业处务工外，还在其他地方做事，故其误工费应按100元/天计算120天为12000元；2、本案事故并非王海荣故意造成的，王海荣是按李新业的工程管理人员的要求及现场指挥工作，李新业未采取任何安全防护措施，一审认定王海荣承担40%的事故责任错误，本案损失应由李新业承担全部赔偿责任。
李新业辩称，1、王海荣是老员工，其在被推行的六层高脚手架上导致摔下来，存在主要责任；2、王海荣没有在其他地方做事。
李新业上诉请求：依法改判李新业不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审认定医疗费25683.05元错误，李新业支付医疗费3万余元；2、本案事故是王海荣未按照操作规程所导致，一审认定李新业承担60%的赔偿责任比例过高；3、王海荣构成伤残八级与事实不符。
王海荣辩称，1、医疗费用一审已经核对无误，该费用由李新业支付，王海荣并未经手；2、王海荣在李新业处搞卫生都是这么操作的，李新业并没有提出这样操作不安全；3、王海荣经过两次鉴定都构成伤残八级。
王海荣向一审法院起诉请求：判令李新业赔偿其各项损失163061.84元。
一审法院认定事实：李新业于2013年10月前后雇请王海荣从事清洁工作。2015年1月17日，王海荣在为李新业清洗招牌工作中，站在脚手架上由其他工作人员推移时从脚手架上坠落受伤。李新业当即将王海荣送往吉安市中心人民医院救治，住院23天，用去医疗费24875.74元，2015年5月及9月，王海荣到医院检查、用药，用去医疗费用807.31元，医疗费共计25683.05元，李新业已垫付并另付了5000元给王海荣。2015年11月20日，经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，王海荣高坠伤致左侧第7-10肋骨骨折，第5胸椎及第1腰椎压缩性骨折，左侧耻骨上下肢骨折，脊椎二椎体压缩性骨折，评定为八级和十级两处伤残，出院后误工期150日，护理期60日。2016年2月25日，李新业申请对王海荣的伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定。法院依法委托后，2016年5月24日，江西神州司法鉴定中心鉴定王海荣的伤残为八级和十级两处伤残，自受伤之日起误工期为120日，护理期为60日。另查明，王海荣有四兄妹，生育有二女一男，长女李可钦（2006年10月14日出生），次女李可欣（2008年11月26日出生），子李昭广（2010年2月2日出生），父亲王宠会（1946年11月30日出生），母亲胡友梅（1949年10月20日出生）。王海荣在本次事故中所造成的损失核定如下:1、护理费117.11元/天×60天=7026.6元，2、误工费66.67元/天×120天=8000.4元，3、交通费300元，4、住院伙食补助费30元/天×23天=690元，5、营养费30元/天×23天=690元，6、医疗费25683.05元，7、残疾赔偿金10117元/年×20年×31%=62725.4元，8、被扶养人生活费7548元/年×（9+11+12）×31%×1/2+7548元/年×（14+11）×31%×1/4=52062.33元，共计157177.78元。一审法院认为，李新业雇请王海荣从事清洁工作，双方形成了雇佣关系，王海荣系在为李新业工作期间所受伤害，故李新业应对王海荣的损失在其过错范围内承担赔偿责任。李新业提出王海荣受伤系其不按操作程序作业，王海荣坠落受伤系其自身过错，李新业不应承担责任。法院认为，王海荣系在履行工作过程中受伤，李新业应承担王海荣受伤的主要责任；王海荣作为成年人，不论是否经过安全操作培训，应预见到在移动脚手架时站在上面会存在危险，而放任这种危险的发生，其应负事故的次要责任。李新业提出王海荣的损失真实性缺乏依据，经核实，王海荣主张的护理费标准符合本省上一年度服务行业标准，但护理期限以江西神州司法鉴定中心鉴定意见60天为准；王海荣主张的误工费标准过高，王海荣庭审中陈述其每天工资为100元，每月约做20天，其月工资为2000元，该标准低于本省上一年度私营企业平均工资，故予以支持，误工期以江西神州司法鉴定中心鉴定意见120天为准；王海荣主张的交通费过高，酌定为300元；王海荣主张的精神损害抚慰金10000元与其伤残等级相符，予以支持；王海荣主张的子女扶养费综合考虑其年限为32年，其父扶养年限为11年，标准符合本省上一年度消费标准；王海荣主张的其他费用符合标准，予以支持；李新业提出垫付的医疗费与其提供的医疗费票据不符，以其提供的医疗费票据金额为准，李新业另行给付王海荣5000元，一并品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、李新业赔偿王海荣各项经济损失73623.61元，限在判决生效后七日内付清；二、驳回王海荣的其它诉讼请求。案件受理费3561元，鉴定费2000元，共计5561元，由李新业承担4403元，王海荣承担1158元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王海荣在为李新业提供清洗招牌的劳务工作中，站在脚手架上由其他工作人员推移时从脚手架上坠落受伤。李新业作为接受劳务的一方，既未对提供劳务者进行安全操作培训，也未采取任何安全防范措施，应负本案事故主要责任，以承担80%的赔偿责任为宜；王海荣未尽到足够注意义务，亦应负本案事故次要责任，以自行承担20%的责任为宜。故对王海荣关于本案应由李新业承担全部赔偿责任及李新业关于其承担60%的赔偿责任比例过高的上诉意见，均不予采纳。王海荣上诉主张其误工费计算标准有误，但未提供证据证实，不予采信。李新业上诉主张王海荣的医疗费、伤残等级认定有误，与事实、证据不符，不予采信。王海荣总损失为157177.78元，李新业按80%比例应赔偿125742.22元，另赔偿王海荣精神损害抚慰金10000元，合计赔偿135742.22元，品除李新业已支付的30683.05元，李新业尚应赔偿王海荣105059.17元。
综上所述，王海荣的上诉请求部分成立，李新业的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1736号民事判决；
二、李新业于本判决生效后十五日内赔偿王海荣各项经济损失105059.17元；
三、驳回王海荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3561元,鉴定费2000元，二审案件受理费3113元，合计8674元，由王海荣负担2047元，李新业负担6627元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 娟
湖南省洞口县人民法�
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢290号
洞口县人民政府
本院执行的杨建荣申请洞口县人民政府其他案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年七月二十九日
湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1346号
原告邬莲，女，汉族，1989年11月4日出生，住湛江市坡头区。
原告符耀木，男，汉族，1990年3月4日出生，住湛江市坡头区。
委托代理人：邬莲，系原告符耀木妻子。
被告湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区麻坡路1号。
法定代表人ＸＸ明，董事长。
委托代理人陈肇基，男，汉族，1969年1月6日出生，住湛江市霞山区。系被告公司员工。
原告邬莲、符耀木诉被告湛江琼宇建设有限公司（以下简称琼宇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告邬莲、符耀木，被告琼宇公司的委托代理人陈肇基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬莲、符耀木诉称，2015年2月14日，原告向被告支付30000元，支付被告预备于2015年12月交房海港新城花园6栋112房定金。2015年3月4日，原告再次向被告支付84149元作为购买该房首期款，另缴200元按揭手续费及1000元办证综合费。当天交完各项费用后，原告得知几个星期后可房屋买卖合同。但至今，被告仍无法与原告签订合同，且无法确定交房时间。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购书》；2、判令被告退还原告缴纳的用于买房的一切费用，共计115349元；3、判令被告支付因其拖延合同及交房时间给原告造成的经济损失6000元。4、判令被告负担本案的全部诉讼费用。
被告琼宇公司答辩称，原告请求的费用系事实，也愿意赔偿给原告方造成的相关损失。
原告邬莲、符耀木为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据：1、海港新城6栋112房购房代收按揭手续费《收据》；2、海港新城6栋112房购房代办证综合费《收据》；3、《海港新城6栋112房购房首期款《收据》；以上三项证据共同证明原告已缴纳购房首期款、办证综合费用及代收按揭手续费；4、海港新城6栋112房《认购书》，证明原告向被告缴纳30000元购房定金。
被告琼宇公司对原告提供的以上证据的真实性，合法性，关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告邬莲与原告符耀木系夫妻关系。于2015年2月14日，两原告（认购方）与被告（出售方）签订编号为0001266的琼宇.海港新城《认购书》（以下简称《认购书》）。《认购书》约定，两原告认购位于湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园6幢112房，建筑面积95.91平方米，房款原定价为337795元，原告在签订本合同时支付首期房款30000元，并在2015年2月24日前付清107795元（含定金），剩余的230000元向银行申请按揭贷款支付。《认购书》第三条第1点约定，认购方按“付款办法”付清款项，于本认购书签订之日起三十天内签订《广东商品房买卖合同》。
又查明，认购合同签订后，被告于2015年3月4日，向原告出具NO：0003008《收据》上载明：“今收到邬莲、符耀木交来的海港新城花园6幢112房购房首期款114149.00元”；同日，被告另向原告出具NO：3837101《收据》上载明：“今收到邬莲、符耀木交来的海港新城花园6幢112房购房代收办证综合费1000.00元”及NO：3837102《收据》上载明：“今收到邬莲、符耀木交来的海港新城花园6幢112房购房代收办证综合费200.00元”。但时至原告起诉，双方尚未能签订正式的商品房买卖合同。
本院认为，本案属商品房预约合同纠纷。原、被告于2015年2月14日签订的《认购书》是双方当事人的真实意思表示，且合同主要条款内容完备，没有违反法律法规，故《认购书》属有效合同，合同双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。两原告在签订《认购书》后，及时向被告支付了包括购房首期款在内的各种款项共计115349元。但被告在收到原告的款项后，并未能在合理的时间内与两原告签订正式的《广东省商品房买卖合同》，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条一款及第九十四条第四项的规定，应视为被告已构成根本性违约，并致使双方签订《认购书》的目的无法实现。据此，本院对原告解除《认购书》的诉求予以支持。
该认购书解除后，因两原告已依约向被告缴纳的费用为115349元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及一百零七条的规定，被告应全额予以返还。至于原告请求被告支付因延迟签订合同及交房的行为给原告造成经济损失6000元的诉求，因双方对损失数额并无具体约定，原告在庭审中明确表述该损失系相关款项每年的存款利息计算得来。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告邬莲、符耀木与被告湛江琼宇建设有限公司于2015年2月14日签订编号为0001266的琼宇.海港新城《认购书》。
二、限被告湛江琼宇建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还115349元及支付经济损失6000元给原告邬莲、符耀木。
如不按本判决二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2726.98元，由被告湛江琼宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄国锋
审判员 陈 平
审判员 林丽雀
二〇一六年十一月十日
书记员 温洁莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2905号
申请执行人：郑平兰，女，汉族，1970年9月7日出生，住云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处沙沟尾村232号，身份证号：530112197009070926。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
组织机构代码：216697644。
本院在执行申请执行人郑平兰与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7569.9元、未受偿人民币5569.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2905号申请执行人：郑平兰，女，汉族，1970年9月7日出生，住云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处沙沟尾村232号，身份证号：530112197009070926。被执行人：昆明输送机械有限公司。地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。组织机构代码：216697644。本院在执行申请执行人郑平兰与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7569.9元、未受偿人民币5569.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月六日书 记 员  杨淑敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1df5e37a-799c-43ae-9f39-6a46a7d5d33a&imgId=MWRmNWUzN2EtNzk5Yy00M2FlLTlmMzktNmE0NmE3ZDVkMzNhMC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2087号
上诉人（原审被告）：马骥，农民。
被上诉人（原审原告）：张立军，农民。
委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律服务工作者。
原审被告：周维明，农民，
委托诉讼代理人：张桂英，农民。
上诉人马骥因与被上诉人张立军、原审被告周维明民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马骥，被上诉人张立军及其委托诉讼代理人周永志，原审被告周维明及其委托诉讼代理人张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马骥上诉请求：依法撤销一审判决，并予以改判。一、二审诉讼费由由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人为了尽快火化妻子，才被迫在妻子的借据上签字认可并代替妻子偿还了二万元。上诉人确实受到胁迫才签字。
张立军辩称，上诉人在原借款人王霞去世后已经归还被上诉人2万元借款，并亲自在涉案借条上借款人处签名，是对涉案债务的自愿承担，已经成为新的债务人，上诉人作为成年人，对自己在借条上签名的法律后果是明知的，不存在受胁迫。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。
周维明主张，上诉人在借条签字时没有通过担保人，担保人不应承担责任。
张立军一审起诉请求：判令被告马骥偿还原告借款10000元，赔偿经济损失1500元，共计11500元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月23日，王霞向原告张立军借款30000元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借张立军现金30000元，使用1个月，王霞在借条的借款人处进行了签字捺印，被告周维明亦在借条的保人处进行了签字捺印。2014年10月王霞去世，后被告马骥代替王霞归还原告20000元，并在借款人处签署了自己的名字。剩余10000元原告一直未追回，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。诉讼中，原告自愿撤销要求被告支付经济损失1500元的诉讼请求。
另查明，被告马骥与王霞原系夫妻关系，二人的婚姻关系存续期间为2009年至2014年9月底。
一审法院认为，王霞向原告张立军借款30000元，后在王霞去世后由被告马骥归还20000元，尚欠10000元未还，事实清楚、证据充分，有王霞给原告出具且有担保人周维明签字的借条，各方当事人的当庭陈述相互印证。除了上述确认的事实外，本案各方争议的焦点问题是二被告是否应当对剩余10000元借款承担还款责任，针对该焦点问题，首先，被告马骥与本案的实际借款人王霞原系夫妻关系，在王霞去世后其先是替王霞向原告归还了其中的20000元，后又在涉案借条的借款人处进行了签字，上述行为均属于对其已故妻子遗留债务的自愿承担，至此其已经成为了该笔借款新的债务人，其当庭称在该借条上的签字行为是被胁迫的，但没有提供证据证实，本院不予支持，因此，被告马骥首先应当对剩余10000元承担还款责任，对于其在辩称中所提的王霞生前借款行为没有用于夫妻共同生活已不能成为阻止其承担还款义务的条件；其次，对于担保人周维明，从借条上看，各方并未约定保证期限，根据相关法律规定，没有约定保证期限的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因此，至原告起诉时已超出了保证期间，另，根据前文所述，王霞的生前借款已由被告马骥承继为新债务人，该变更并未征得周维明的同意继续为该笔借款提供保证，综上，原告要求被告周维明承担连带保证还款责任于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决：被告马骥欠原告张立军借款本金10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元、保全费135元，共计179元，由原告张立军负担23元，由被告马骥负担156元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定事实一致。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人马骥在其妻去世后，代其亡妻偿还2万元后，并在其妻向被上诉人借款所出具借条的借款人处签字，系对其妻所借债务未偿还部分的认可，应当履行还本付息责任。上诉人主张其签字系受到胁迫，没有提供有效证据予以证明。虽然其签字的时机不同于平时，但不能仅以此认定其签字行为系受到了胁迫。
综上所述，马骥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马骥负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭倩倩
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2087号上诉人（原审被告）：马骥，农民。被上诉人（原审原告）：张立军，农民。委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律服务工作者。原审被告：周维明，农民，委托诉讼代理人：张桂英，农民。上诉人马骥因与被上诉人张立军、原审被告周维明民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马骥，被上诉人张立军及其委托诉讼代理人周永志，原审被告周维明及其委托诉讼代理人张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马骥上诉请求：依法撤销一审判决，并予以改判。一、二审诉讼费由由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人为了尽快火化妻子，才被迫在妻子的借据上签字认可并代替妻子偿还了二万元。上诉人确实受到胁迫才签字。张立军辩称，上诉人在原借款人王霞去世后已经归还被上诉人2万元借款，并亲自在涉案借条上借款人处签名，是对涉案债务的自愿承担，已经成为新的债务人，上诉人作为成年人，对自己在借条上签名的法律后果是明知的，不存在受胁迫。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。周维明主张，上诉人在借条签字时没有通过担保人，担保人不应承担责任。张立军一审起诉请求：判令被告马骥偿还原告借款10000元，赔偿经济损失1500元，共计11500元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年7月23日，王霞向原告张立军借款30000元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借张立军现金30000元，使用1个月，王霞在借条的借款人处进行了签字捺印，被告周维明亦在借条的保人处进行了签字捺印。2014年10月王霞去世，后被告马骥代替王霞归还原告20000元，并在借款人处签署了自己的名字。剩余10000元原告一直未追回，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。诉讼中，原告自愿撤销要求被告支付经济损失1500元的诉讼请求。另查明，被告马骥与王霞原系夫妻关系，二人的婚姻关系存续期间为2009年至2014年9月底。一审法院认为，王霞向原告张立军借款30000元，后在王霞去世后由被告马骥归还20000元，尚欠10000元未还，事实清楚、证据充分，有王霞给原告出具且有担保人周维明签字的借条，各方当事人的当庭陈述相互印证。除了上述确认的事实外，本案各方争议的焦点问题是二被告是否应当对剩余10000元借款承担还款责任，针对该焦点问题，首先，被告马骥与本案的实际借款人王霞原系夫妻关系，在王霞去世后其先是替王霞向原告归还了其中的20000元，后又在涉案借条的借款人处进行了签字，上述行为均属于对其已故妻子遗留债务的自愿承担，至此其已经成为了该笔借款新的债务人，其当庭称在该借条上的签字行为是被胁迫的，但没有提供证据证实，本院不予支持，因此，被告马骥首先应当对剩余10000元承担还款责任，对于其在辩称中所提的王霞生前借款行为没有用于夫妻共同生活已不能成为阻止其承担还款义务的条件；其次，对于担保人周维明，从借条上看，各方并未约定保证期限，根据相关法律规定，没有约定保证期限的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因此，至原告起诉时已超出了保证期间，另，根据前文所述，王霞的生前借款已由被告马骥承继为新债务人，该变更并未征得周维明的同意继续为该笔借款提供保证，综上，原告要求被告周维明承担连带保证还款责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决：被告马骥欠原告张立军借款本金10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元、保全费135元，共计179元，由原告张立军负担23元，由被告马骥负担156元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定事实一致。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，上诉人马骥在其妻去世后，代其亡妻偿还2万元后，并在其妻向被上诉人借款所出具借条的借款人处签字，系对其妻所借债务未偿还部分的认可，应当履行还本付息责任。上诉人主张其签字系受到胁迫，没有提供有效证据予以证明。虽然其签字的时机不同于平时，但不能仅以此认定其签字行为系受到了胁迫。综上所述，马骥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马骥负担。本判决为终审判决。审判长 胡 静审判员 徐连宏审判员 王 娜二〇一六年十月二十八日书记员 彭倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1142号
原告深圳市舟山薄膜有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人苏永洪。
委托代理人刘业恒，男，汉族，1983年5月13日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系原告员工。
被告四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣镇。
法定代表人杨文荣。
本院在审理原告深圳市舟山薄膜有限公司诉被告四川捷艺发印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市舟山薄膜有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市舟山薄膜有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2541.5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱 萍
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初365号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年2月27日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日被新化县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕,现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检�诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员罗玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某系吸毒人员，2016年6月份，被告人刘某某共四次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某甲，重约7.49克。具体事实如下：
1、2016年6月21日左右，李某甲向被告人刘某某电话求购100元毒品甲基苯丙胺，双方在约定的新化县上梅镇“悦榕庄酒店”附近完成交易，刘某某交付了重约0.6克毒品甲基苯丙胺给李某甲，李某甲支付了毒资人民币100元给刘某某。
2、2016年6月26日左右，李某甲向被告人刘某某电话求购100元毒品甲基苯丙胺，双方在约定的新化县上渡办事处“鸿宇酒店”附近完成交易，李某甲通过手机微信红包转账支付了毒资人民币100元给刘某某，刘某某给了李某甲重约0.6克的毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月29日14时许，李某甲向被告人刘某某电话求购200元毒品甲基苯丙胺，双方在约定的新化县上渡办事处“红卫旅馆”附近完成交易，李某甲通过手机微信红包转账支付了毒资人民币200元给刘某某，刘某某给了李某甲重约1.2克的毒品甲基苯丙胺。
4、2016年6月30日凌晨1时许，李某甲向被告人刘某某电话求购200元毒品甲基苯丙胺，双方在约定的新化县上渡办事处“红卫旅馆”附近进行交易时被民警当场抓获，民警从刘某某手中缴获了用眼镜盒装好的毒品疑似物，经称重，甲基苯丙胺（冰毒）疑似物重4.56克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物重0.53克。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人肖某甲、左某甲鉴定，该毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获毒品照片、微信转账记录照片；称量记录、取样笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据、涉案财物入库单、通话清单、户籍资料；证人李某甲的证言及现场检测报告书、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字[2016]223号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,应当认定为情节严重。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条�第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月30日起至2020年2月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 阳立志
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾作甫
二〇一六年十月十七日
代理书记员 孙晨阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临商初字第1157号
原告：ＸＸ，男，1977年10月25日出生，汉族，住临海市。
被告：柯海正，男，1983年7月3日出生，汉族，住临海市。
被告：阮剑光，男，1982年9月6日出生，汉族，住临海市。
原告ＸＸ为与被告柯海正、阮剑光民间借贷纠纷一案，于2012年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月22日，被告柯海正以资金紧张为由，以被告阮剑光为担保向原告借款2万元，并出具借条1张，约定月息2%。同时，双方口头言明限被告柯海正在一年内归还借款。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告柯海正、阮剑光立即归还原告借款本金2万元及利息15200元，其余利息按月利率2%计算，从2012年4月22日起算至执行完毕之日止；诉讼费由两被告负担。
本院在审理过程中，被告柯海正因涉嫌诈骗罪，被刑事羁押于临海市看守所。
本院认为：被告柯海正的借款行为有经济犯罪嫌疑，故本案之诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。如果本案经侦查、审理后认为不构成犯罪的，当事人可以另行起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
代理审判员 朱向荣
人民陪审员 叶秀娟
二〇一三年三月五日
代书 记员 叶常青
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2012）台临商初字第1157号原告：ＸＸ，男，1977年10月25日出生，汉族，住临海市。被告：柯海正，男，1983年7月3日出生，汉族，住临海市。被告：阮剑光，男，1982年9月6日出生，汉族，住临海市。原告ＸＸ为与被告柯海正、阮剑光民间借贷纠纷一案，于2012年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告起诉称：2010年7月22日，被告柯海正以资金紧张为由，以被告阮剑光为担保向原告借款2万元，并出具借条1张，约定月息2%。同时，双方口头言明限被告柯海正在一年内归还借款。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告柯海正、阮剑光立即归还原告借款本金2万元及利息15200元，其余利息按月利率2%计算，从2012年4月22日起算至执行完毕之日止；诉讼费由两被告负担。本院在审理过程中，被告柯海正因涉嫌诈骗罪，被刑事羁押于临海市看守所。本院认为：被告柯海正的借款行为有经济犯罪嫌疑，故本案之诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。如果本案经侦查、审理后认为不构成犯罪的，当事人可以另行起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李国华代理审判员  朱向荣人民陪审员  叶秀娟二〇一三年三月五日代书 记员  叶常青
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初467号
原告:王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告王某诉被告张某1、张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某与被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤，未按时到庭,故缺席。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2016年4月至5月曾在被告张某1承包的甘肃省白银市××县商品房内外墙粉刷担任粉刷工作，在工资结算后，二被告尚有6933元尚未向原告结清，此后被告张某2以张某1管理人员名义于2016年5月10日写明欠条，欠条载明了被告未清偿我工资的事实，此后我曾多次讨要工资款，但被告以各种理由推脱，无故不偿还该欠款。原告认为：被告方已经严重侵犯了原告的正当权益，同时丧失了最基本的诚实信用原则。故原告为了维护自己的合法权益具状呈诉贵院，请求人民法院在查明事实的基础上作出公正判决，依法支持我提出的诉讼请求。
被告张某1经本院合法传唤后，一直未到庭应诉，也未进行答辩。
被告张某2辩称：2016年4月工地开工，原告和其工友等人来到工地，干活的价格是他们与张某1谈的，当时我是工地的带班人员，我只是安排他们干活的质量及提供他们所需的材料，最后我负责验收、结算，向张某1问的工价。我按他们粉刷墙验收合格的面积，才给他们打的欠条。他们平时的生活借款都是从我这里借的，最后从总劳务费里面把平时的借款扣除以后打的欠条。
在庭审中，原告王某为了证明其主张向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告个人身份信息情况及原告主体适格；2、被告张某1户籍证明复印件一份，被告张某2身份证复印件一份，证明两被告的个人身份信息情况及被告主体适格；3、欠条一张，2016年5月10日填名人为张某2，欠款额为30338元的总欠条一张，证明二被告欠原告劳务费的事实。4、结算清单一份，证明二被告欠原告劳务费6933元的事实。
被告张某2向法庭提供的证据有：张某2本人身份证复印件一份，以证明被告张某2本人的身份情况。对原、被告所举的上述证据，原、被告双方均无异议，经法庭审查，均符合证据的各要件特征，本院予以采信。并且，上述证据，分账明细与总账相一致，客观上形成了完整的证据链，证明了双方债权债务关系的存在。
经审理查明：2016年4月至5月间，原告王某和其工友共五人在被告张某1承包的景泰县建筑工地中，承担内外墙的粉刷工作。双方口头协议，原告等人的劳动报酬按量支付，内墙每平方米按10元计算工价，外墙每平方米按11元计算。工程完工后，双方进行了验收、丈量和结算。结算后，扣除中途支付给原告的1000元生活费外，尚欠原告王某6933元未付。2016年5月10日被告张某2在被告张某1的授意下，以自己个人的名义向原告王某及其工友共五人出具了30338元的欠条一张。被告张某1并承诺年底付清，但到期后被告张某1一直躲避不还，被告张某2拒绝承担支付责任。原告讨债无望，遂于2018年2月起诉于法院，要求被告张某1、张某2共同偿还所欠原告劳务费6933元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系应受到法律保护。原告王某和其工友共五人与被告张某1口头约定：原告和其工友等人向被告张某1提供劳动服务，被告张某1按量支付劳务费，双方在此形成劳动关系。工程完工后，双方按完成的工程量进行了结算，双方劳动关系终结。但被告张某1仍欠原告和其工友等五人劳务费30338元，其中欠原告王某个人6933元；而在工程结算后，被告张某2作为被告张某1的工程管理人员，根据被告张某1的授意，以个人名义向原告等人书写了欠条，理应承担还款责任，原告等人与两被告之间遂又形成债权债务关系。两被告理应按双方约定履行自己的义务，按时支付原告等人的劳务费，但两被告拖欠至今不还，已构成违约，给原告等债权人在经济上造成了损失，侵犯了原告等债权人的合法权益。据此，本院为保护原告等债权人的合法权益，维护正常运转的经济秩序，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，第八十四条第二款之规定，判决如下：
由被告张某1、张某2在判决生效后十日内一次性共同支付原告王某劳动报酬6933元。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张某1承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一八年三月二十三日
书记员 王菊芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初348号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，农民。2006年4月3日因犯故意伤害罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年3月8日被温岭市公安局刑事拘留，经本院决定，于2016年3月15日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月7日19时55分许，被告人林某酒后驾驶轿车途经淋南线2KM+600M处，即温岭市松门镇泰隆银行前路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交警大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人林某血液中酒精含量为145mg/100ml。
被告人林某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述与辩解，物证检验报告，血样提取登记表，抽血照片，抽血录像，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年三月十五日
书 记 员 阮家声
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执750号
申请执行人：黄凤玉，女，1995年10月15日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：玉林市薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地玉林市内环南路73号二层西侧。
法定代表人：李伟文。
本院在执行申请执行人黄凤玉与玉林市薇薇新娘婚纱摄影有限公司玉林市薇薇新娘婚纱摄影有限�司劳动争议纠纷一案,依据玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监理字【2017】05号劳动保障监察行政处理决定书，向被执行人玉林市薇薇新娘婚纱摄影有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均无可供执行财产。另，申请执行人与被执行人经调解达成和解协议，履行和解协议需要时间，申请执行人同意终结执行。该案尚未能实现的债权为4670.4元，执行费50元。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市人力资源和社会保障局�出的玉人社监理字【2017】05号劳动保障监察行政处理决定书终结执行。
终结执行后，如被执行人未按和解协议或发现被执行人有其他可供执行财产而拒不履行的，可就本案尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 钟 梅
代理审判员 钟建华
二〇一八年八月二日
书 记 员 李福豪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3495号
原告：张晓雪，女，1984年11月17日出生，汉族，现住址：沈阳市铁西区。
被告：吕大伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告张晓雪诉被告吕大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及审判员王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓雪到庭参加诉讼，被告吕大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓雪诉称：2011年4月至2014年12月，被告吕大伟在与原告交往期间，多次偷拿原告信用卡私自取钱，并承诺还款，于2015年1月1日向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款20万元及利息1万元；2、被告支付原告精神损失费5万元；3、被告支付违约金2万元；4、诉讼费由被告承担。
被告吕大伟未到庭答辩。
经审理查明，原、被告原为男女朋友关系，在双方相处期间，原告的四张银行信用卡（招商银行、华夏银行、交通银行、平安银行），自2011年起至2015年陆续取现及部分消费共计307375.5元。
2015年1月14日，被告为原告出具借条一份，载明为家庭装修、赡养父母，被告收到原告以现金出借的20万元，借期为12个月，于2015年12月31日还清，如到期未还清，按月利率千分之十计算逾期利息。
根据原告提供的电话录音，原告就被告欠款一事，多次向被告进行主张，其中表明原告一直在向银行还款，被告认可欠款的事实并答应还款。
原、被告相处至2015年2月，上述款项被告未按期归还。
上述事实，有借条、信用卡交易明细、录音材料及庭审笔录等，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕大伟经本院合法送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告张晓雪提供的证据对本案事实予以认定。
原告提供的借条、信用卡交易明细及录音材料能够证明双方之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告已约定了借款期限，被告在借款期限内未返还借款，系违约行为，应承担给付借款的法律责任，故原告要求被告返还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告对逾期利率进行了约定（即年利率12%），并不超过上述法律所规定的范围，其约定合法有效，原告此项主张的数额符合法律规定，故本院对此予以支持。
关于原告主张违约金的问题，因原、被告在借条中并未对违约金作出具体约定，故本院对此不予支持。
关于原告主张精神损失费的问题，因原告的此项诉讼请求于法无据，故本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕大伟于本判决发生法律效力后10日内返还原告张晓雪借款本金20万元及利息1万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告吕大伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 周紫赫
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执633号之二
申请执行人:董彦龙，男，1972年11月10日出生，汉族，灵寿县人。
被执行人:付亿庆，男，1958年10月15日出生，汉族，灵寿县人。
被执行人:樊庆英，女，1958年12月26日出生，汉族，灵寿县人。
本院在执行申请执行人董彦龙与被执行人付亿庆、樊庆英民间借贷纠纷一案中，2018年2月6日，被执行人付亿庆、樊庆英与申请执行人董彦龙达成执行和解协议并部分履行，申请执行人董彦龙向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结灵寿县人民法院作出的（2017）冀0126民初1255号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
人民陪审员 刘璟珂
人民审判员 周静文
二〇一八年二月六日
书 记 员 李军辉
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执633号之二申请执行人:董彦龙，男，1972年11月10日出生，汉族，灵寿县人。被执行人:付亿庆，男，1958年10月15日出生，汉族，灵寿县人。被执行人:樊庆英，女，1958年12月26日出生，汉族，灵寿县人。本院在执行申请执行人董彦龙与被执行人付亿庆、樊庆英民间借贷纠纷一案中，2018年2月6日，被执行人付亿庆、樊庆英与申请执行人董彦龙达成执行和解协议并部分履行，申请执行人董彦龙向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结灵寿县人民法院作出的（2017）冀0126民初1255号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉伟人民陪审员  刘璟珂人民审判员  周静文二〇一八年二月六日书 记 员  李军辉
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第384号
原告艾早花，女，1944年1月15日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
委托代理人周瑜，江西省东昇律师事务所律师，特别代理（提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、提起上诉、代收法律文书）。
被告黄长明，男，1963年6月1日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
被告杨金秀，女，1964年1月17日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县（系被告黄长明之妻）。
原告艾早花诉被告黄长明、杨金秀身体权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告艾早花及其委托代理人周瑜到庭参加了诉讼，被告黄长明、杨金秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾早花诉称：被告黄长明为余江县邓埠镇马岗村上黄组组长。2014年9月23日原告到被告家要求领取征地补偿款，被告黄长明以原告曾向有关部门举报过被告等理由拒绝向原告发放补偿款，双方因此发生口角。在双方争论过程中，两被告将原告打倒在地，并对原告拳打脚踢，造原告受伤。原告受伤后到余江县人民医院住院治疗18天，花费5238.4元。原告出院后要求被告赔偿损失，民警及村干部多次协商不能解决。故向法�起诉，请求法院：1、判令被告赔偿医疗费5238.4元、误工费2574元、护理费1584元、住院伙食补助540元、营养费360元、交通费200元，合计10496.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄长明、杨金秀在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告受伤与被告行为是否存在因果关系，因果关系程度如何；2、原告受伤损失如何确定。
原告艾早花为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、邓埠派出所证明、原告身份证复印件各1份，证明原告的身份信息和原告受被告殴打，该案到公安报案，当时具体打架的情况公安机关有调查笔录，公安机关调解不成。A2、××诊断证明、出院记录、费用清单、收费票据各1份，证明原告受到被告的殴打后住院的伤情、住院的天数、因住院治疗花费5238.4元，并产生误工费、护理费等等损失。A3、余江县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明原告受到被告殴打后，原告受了轻微伤。
被告黄长明、杨金秀在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有：B1、余江县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明被告杨金秀受到了轻微伤，原告受到被告殴打的事实。
法院依职权调取的证据有：C1、2014年9月23日到2014年11月10日余江县公安局邓埠派出所民警分别对杨金秀、艾早花、黄长明、王秀梅、艾细金、吴志华、黄春贵七人调取的询问笔录各1份。
被告黄长明、杨金秀缺席视为放弃庭审质证的诉讼权利。经合议庭认证，证据B1仅能证明在双方打架中被告杨金秀受到轻微伤，不能单独作为被告杨金秀受经济损失的证明；对证据A1、A2、A3、C1可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年9月23日原告与两被告因领取征地补偿款纠纷发生肢体冲突，在肢体冲突中原告受轻微伤，被告杨金秀也受轻微伤。原告报警，民警及村干部多次协商未能解决。2014年9月23日原告到余江县人民医院住院治疗18天，花费治疗费5238.4元。2014年9月23日被告杨金秀伤情经鉴定为轻微伤。2014年9月29日原告伤情经鉴定为轻微伤。2015年5月28日，邓埠派出所作出《证明》，主要内容“邓埠派出所受理的艾早花被殴打一案，经办案民警调解未达成调解协议。”。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原、被告因领取征地补偿款意见不一，原告应寻求合法途经解决而不应采取吵架方式以致发生肢体冲突，对此原告存在一定的过错行为，因果关系程度为20%；两被告对吵架行为演化为肢体冲突将原告打致轻微伤，两被告存在主要的过错行为，因果关系程度为80%。因此对原告要求被告赔偿受伤损失的诉讼请求部分予以支持。原告诉称的医疗费5238.4元予以支持；误工费偏高应认定为1408元（按江西省2013年度农林牧渔在岗职工年平均工资28569元%365×18）；护理费偏高应认定为1580元（按江西省2013年度服务在岗职工年平均工资32051%365×18）；住院伙食补助费540元及营养费360元没有超出规定，予以支持。原告诉称的交通费损失200元没有提供证据不予支持。综上，原告受伤损失为9126.4元。两被告应承担原告受伤损失80%的赔偿责任即7301元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如�：
被告黄长明、杨金秀于判决生效后十五日内向原告艾早花赔偿医疗费、误工费等损失7301元。
驳回原告艾早花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.41元，由原告艾早花负担12.41元，由被告黄长明、杨金秀负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一五年十月九日
代书 记员 王炎超
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2549号
原告陈文嘉，男，1983年10月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告无锡神彩包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露南横头。
法定代表人陈福明，该公司总经理。
被告陈福明，男，1963年3月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告朱燕，女，1977年11月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告陈文嘉与被告无锡神彩包装制品有限公司（以下简称神彩公司）、陈福明、朱燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈文嘉的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告神彩公司、陈福明、朱燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文嘉诉称，其曾供应神彩公司各种规格的纸张。2016年9月29日，经双方对账，神彩公司确认截止2016年8月30日结欠其货款730145元，经多次催讨无果。神彩公司系陈福明投资设立的自然人独资公司，朱燕与陈福明系夫妻关系。故陈文嘉诉至法院，请求判令神彩公司、陈福明、朱燕支付货款730145元，并支付自起诉之日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告神彩公司、陈福明、朱燕未作答辩。
经审理查明：陈文嘉曾供应神彩公司各种规格的纸张。2016年9月29日，神彩公司出具业务结算单一份，载明：截止2016年8月30日，欠贵方(陈文嘉)包装材料款730145元，该款至今未付。
神彩公司系陈福明投资设立的自然人独资的有限责任公司，朱燕与陈福明系夫妻关系，双方于2012年12月19日登记结婚。
审理中，陈福明未能提供证据证明神彩公司财产独立于其自己的财产。
上述事实，由当事人陈述、工商登记信息、业务结算单、结婚登记审查处理表、民事判决书等证据在卷证明。
本院认为：陈文嘉与神彩公司之间的买卖合同关系合法有效。陈文嘉提出神彩公司尚欠其货款730145元的诉讼请求，由当事人陈述、业务结算单予以证明，神彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，陈文嘉要求神彩公司支付货款730145元的请求符合法律规定，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，陈文嘉要求神彩公司支付自起诉之日即2017年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。神彩公司系自然人独资的有限责任公司，陈福明系神彩公司的唯一的股东，陈福明未能提供证据证明神彩公司财产独立于其自己的财产，故陈福明应对神彩公司的债务承担连带清偿责任。上述债务产生于陈福明与朱燕婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因经营所负的债务为夫妻共同债务，即使夫妻之间内部有约定，债权人不予认可的，该约定对债权人亦不具有约束力，故该债务应由朱燕承担连带清偿责任。据此，依照《华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡神彩包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈文嘉货款730145元，并支付该款自2017年5月16日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、陈福明对神彩公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、朱燕与陈福明承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元减半收取5550元，由无锡神彩包装制品有限公司、陈福明、朱燕负担（陈文嘉同意其预交的诉讼费用由无锡神彩包装制品有限公司、陈福明、朱燕向其直接支付，本院不再退还，由无锡神彩包装制品有限公司、陈福明、朱燕在本判决生效之日起十日内向陈文嘉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱丹俊
二〇一七年七月十二日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执517号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
被执行人任小兵，男。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司申请执行任小兵为追偿权纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民特62号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，申请标的100000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882民特62号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张军磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4084号
原告杨焕连，男，1964年4月24日出生，汉族，住兰陵县，
委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社
法定代表人：杨涛
住所地：兰陵县下村乡杨刘河村。
被告杨涛，男，1986年9月19日出生，汉族，住兰陵县下村乡杨刘河村，身份证号码3713241986********。
被告杨振杰，男，1962年9月4日出生，汉族，住兰陵县，
原告杨焕连与被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社、杨涛、杨振杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨焕连及其委托诉讼代理人顾彬到庭参加诉讼，被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社、杨涛、杨振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，兰陵县人民检察院检察员张爱英到庭支持起诉。本案现已审理终结。
原告杨焕连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款19645元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年至2016年期间，原告多次将自己种植的金针菇卖于三被告，经结算三被告仍欠原告货款19645元，2017年2月12日，三被告给原告出具欠条一份，同时经查实苍山县食用菌种植专业合作社在兰陵县工商局登记名称为苍山县杨涛食用菌种植专业合作社。后原告多次向被告催要剩余货款，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求人民法院支持原告的诉求，判如所请。
被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社未进行答辩。
被告杨涛未进行答辩。
被告杨振杰未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的欠条一份、兰陵县工商行政管理局出具的企业信息原件一份以及视听资料光盘一张等证据，经本院经审查核实后予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年至2016年期间，原告多次将自己种植的金针菇卖于三被告，后经结算，三被告仍欠原告货款19645元，2017年2月12日，三被告给原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要剩余货款，被告以各种理由拒绝，原告催要未果故提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，苍山县食用菌种植专业合作社在兰陵县工商局登记名称为苍山县杨涛食用菌种植专业合作社，法定代表人为杨涛。
本院认为,被告购买原告种植的金针菇，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖法律关系真实、合法、有效，买卖双方应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。在原告已履行货物给付义务的前提下，被告也应当按照约定给付原告货款，双方经结算后，三被告仍欠原告货款19645元，有欠条为证，被告应当偿还，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社、杨涛、杨振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法作出裁判。
综上，兰陵县人民检察院支持原告对被告提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社、杨涛、杨振杰偿还原告杨焕连19645元，于本判决生效后十日内一次性付清，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社杨涛、杨振杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏 学 朋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6075号
原告孙惠忠，男，1967年12月12日出生，汉族。
委托代理人张梅，上海新惟律师事务所律师。
被告蒋屹峰，男，1971年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告孙惠忠与被告蒋屹峰民间借贷纠纷一案期间，原告孙惠忠于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋屹峰的银行存款人民币1,221,643.80元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告孙惠忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋屹峰的银行存款人民币1,221,643.80元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初361号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住所河北省石家庄市桥西区中华南大街，2016年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年5月16日变更为监视居住。
辩护人刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）288号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘新芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2016年5月4日18时许，被告人王某某在位于石家庄市桥西区新石中路与中华大街交叉口供电局站的22路公交车上，因被害人王某某喝醉酒不让司机开车，被告人王某某与王某某发生争执，王某某用手将被害人王某某从公交车后门推下车，致王某某后脑着地，颅脑损伤出血。经鉴定，王某某的损伤属轻伤一级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对指控王某某犯故意伤害罪没有异议，其主要辩称王某某具有以下从轻情节：1、本案是被害人阻止公交车正常行驶引起，被害人具有一定过错；2、王某某的主观恶性较小，社会危害性较小；3、王某某系初犯、偶犯；4、王某某认罪悔罪态度较好；5、王某某与被害人已经达成赔偿协议，取得谅解。
经审理查明，2016年5月4日18时许，22路公交车行驶至石家庄市桥西区新石中路与中华大街交叉口供电局站时，被害人王某某酒后站在公交车后门处不让司机开车。此时，被告人王某某从前门上车后向车身后部走去，王某某自认为王某某在骂其遂与王某某发生争执。王某某为让王某某下车，用手将拄拐杖的残疾人王某某从公交车后门推下车，致王某某后脑着地，颅脑损伤出血。经鉴定，王某某的损伤属轻伤一级。
另查明，2016年5月9日被告人王某某被公安机关抓获。2016年10月12日，王某某与被害人达成协议，一次性赔偿被害人王某某人民币12万元。同日被害人出具谅解书，对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人宋某某、刘某某、王某某的证言；被告人王某某供述；法医学人体损伤程度鉴定书；视频录像；出警证明；诊断证明；协议书、谅解书；到案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，公诉机关指控王某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查，本案系因王某某自认为被害人在骂自己，与被害人发生争执后将被害人推下汽车。故，被害人对本案的发生没有过错。辩护人对被害人具有过错的辩护意见，本院不予采纳。王某某针对残疾人实施犯罪，可酌情从重处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据王某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 史翠敏
二〇一六年十一月七日
代书 记员 吕梦园
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杜月明，男，1972年9月20日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜月明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜月明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币42,769.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年十月二十日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执172号
申请执行人仲维玲，女，汉族，1981年11月18日出生，湖北省丹江口市人，居民，住湖北省丹江口市。
被执行人郭宇轩,男,汉族，2011年8月30曰出生,湖北省丹江口市人，居民，住湖北省丹江口市。
被执行人何冬生,男,汉族，1973年9月1曰出生,湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
仲维玲与郭宇轩、何冬生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）鄂0922执172号执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 洋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1526号
原告张德兵，农民。
被告张志岭，农民。
被告张明杰，农民。
被告郭茂坤，农民。
原告张德兵诉被告张志岭、张明杰、郭茂坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德兵到庭参加诉讼，被告张志岭、张明杰、郭茂坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张德兵诉称：2013年4月29日，三被告以经营所需为由，从原告处借款100000元，约定月息2分，被告收款后向原告出具借条。经原告多次催要，被告至今未还。故起诉请求判令被告张志岭、张明杰、郭茂坤偿还借款本金100000元及利息。
被告张志岭未答辩。
被告张明杰未答辩。
被告郭茂坤未答辩。
经审理查明：2013年4月29日，被告张志岭、张明杰、郭茂坤向原告借款100000元，未约定利息及还款期限。原告于当日将借款给付被告，三被告出具书面借据一份，并在借款人处签字。现经原告催要，三被告不予偿还借款本金及利息。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，三被告向原告张德兵借款100000元，事实清楚，证据充分，三被告应依约偿还借款100000元。原告主张按月息2分支付利息，未向法庭提供证据证明，本院不予支持，逾期利息可自原告主张权利之日起按银行同类借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告张志岭、张明杰、郭茂坤共同偿还原告张德兵借款100000元及利息（利息按银行同类贷款利率，自2014年8月19日计算至清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王军生
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12092号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告：乐清市柳市松平五金批发商行。住所地：浙江省乐清市柳市镇高前村。
经营者：郑松平。
委托诉讼代理人：梁赛霞，女，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道太平巷**号，现住浙江省乐清市。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告乐清市柳市松平五金批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告宁波市福达刀片有限公司委托诉讼代理人张楠楠、被告乐清市柳市松平五金批发商行委托诉讼代理人梁赛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元。事实与理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业。二十年来原告一直追求技术进步与品质提升，目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销售量一直保持第一。为更好保护自身知识产权，原告一直非常重视品牌的维护和推广。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，经续展注册有效期至2017年7月20日。随着原告商品信誉及品牌知名度的提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为此，原告向本院提起诉讼。
被告辩称，其是有销售过刀片，但没有销售过原告所诉称的涉案刀片。原告要求赔偿没有法律依据。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了如下证据：
1.（2015）浙甬业证民字第9218号公证书、（2016）浙甬业证民字第12332号公证书、（2017）沪东证经字第19438号公证书，拟证明原告系第1056900号注册商标的权利人。
2.（2016）皖淮公正证字第4058号公证书及公证书项下的实物，拟证明被告销售侵犯原告商标权商品的事实。
3.（2016）沪0112民初19329号民事判决书，拟证明市场上出现大批侵权产品和相关法院裁判意见。
4.公证费发票，拟证明原告为制止侵权花费的公证费。
5.领款收据，拟证明原告为制止侵权行花费的购买费用。
6.原告当庭向本院提供了律师费发票、交通费票据、住宿费票据，拟证明原告为制止侵权行为花费的律师费、交通费及住宿费。
原提供的上述证据，已经庭审质证。证据1，被告没有异议，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2，被告认为该公证书项下的实物并非其销售的。本院认为，公证书项下的实物系在公证处公证员及公证人员的监督下购买的且对购买实物进行了拍照后并封存的，故对该证据予以确认。证据3，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。证据4-6，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年7月21日，经国家工商行政管理局商标局核准，原告获得第1056900号“”注册商标，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀，注册有效期限自1997年7月21日至2007年7月20日，经续展有效期至2027年7月20日。
2016年4月23日，安徽省淮南市正诚公证处公证员刘某1、公证人员张某1淮南卓冉知识产权代理有限公司的委托代理人谢先亮来到浙江省乐清市柳市镇象中中路32-34号名称为“松平五金直销批发商店”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了标有“啄木鸟”等字样的美工刀片一盒（大盒），并在支付了壹拾陆元后取得印有“松平五金直销批发商行”字样的《领款收据》一张。离店后，对店面进行了拍照，所购的美工刀片由公证员刘某2公证人员张某2入信封并封存后，交由谢先亮收执。安徽省淮南市正诚公证处对上述过程进行了公证，并出具了（2016）皖淮正公证第4058号公证书。原告为此支付了公证费500元。庭审中，原告向本院提交了上述公证购买的封存物品。经当庭拆封，公证实物为一盒美工刀片，内含八小盒，每小盒含有十片美工刀片。美工刀片大外包装盒正面标注了“”标识，美工刀片小包装盒盒帽正反面标注了“”标识，刀片刀柄位置标注了“”标识。产品大外包装盒上注明企业名称“宁波市福达刀片有限公司”。在庭审比对中，原告认为被诉侵权产品大外包装盒及刀片刀柄上标注的“”标识与涉案“”商标完全相同，小外包装盒上标注的“”标识与涉案“”商标构成近似。庭审中，原告确认上述涉案产品并非其所生产，并就如何区分产品是否为其所生产向法庭进行了说明。
被告系个体工商户，经营者为郑松平，成立日期为2012年9月28日，经营范围为五金配件批发兼零售。
本院认为，原告作为第1056900号“”注册商标的持有人，依法对该商标享有商标专用权。
《中华人民共和国商标法》的相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品为美工刀片，大外包装盒及美工刀片商品本身使用了与第1056900号“”商标相同的商标；小包装盒盒帽上使用了“”商标，与原告的1056900号“”商标比对，图案部分完全相同，构成商标近似，容易引起混淆，属于侵犯原告第8911270号注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，被告销售上述侵权商品属于侵犯原告涉案商标专用权的行为，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，因被告因侵权获得的利益以及原告因被告侵权受到的损失均难以确定，且原告主张法定赔偿，故本院综合考虑涉案商标的知名度，被告侵权行为的性质及经营规模，涉案侵权产品的销售价格以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额为9500元。
综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告乐清市柳市松平五金批发商行立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的涉案美工刀片产品；
二、被告乐清市柳市松平五金批发商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失9500元（包括原告宁波市福达刀片有限公司为制止侵权支付的合理费用）；
三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担50元，被告乐清市柳市松平五金批发商行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一七年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋财保32号
申请人：中信银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，该分行行长。
被申请人：山西普大煤业集团有限公司。住所地：山西省太原市学府街426号。
法定代表人：冯玉平，该公司经理。
被申请人：铜川市耀州区照金矿业有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区照金镇照金村。
法定代表人：胡堂玉，该公司董事长。
被申请人：山西博雅都园房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市学府街426号山西普大世纪汽车城3层301-303室。
法定代表人：王迎春，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：贵州宝光能源有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南京路25号城上城综合楼第12栋16层。
法定代表人：周学杰，该公司董事长。
被申请人：山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地：山西省山阴县马营乡芍药沟村。
法定代表人：卫利功，该公司董事长兼总经理。
被申请人：赵明，男，住山西省太原市。
被申请人：薛宁，女，住山西省太原市。
申请人中信银行股份有限公司太原分行于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山西普大煤业集团有限公司、铜川市耀州区照金矿业有限公司、山西博雅都园房地产开发有限公司、赵明、薛宁银行存款人民币162815673.64元，或者查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产；依法查封被申请人贵州宝光能源有限责任公司名下习水县田坝煤矿采矿权（采矿权证号：×××）、习水县仙源镇富邦煤矿采矿权（采矿权证号：×××）；依法查封被申请人山西山阴芍药花煤业有限公司名下采矿权（采矿权证号：×××）。担保人中信银行股份有限公司向本院出具《财产保全担保函》，在162815673.64元限额内为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行提出诉前保全申请，已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结山西普大煤业集团有限公司持有的山西平陆大金禾乌金煤业有限公司100%的股权、山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司100%的股权、山西霍州力拓煤业有限公司100%的股权、山西平陆大金禾金航线航运有限公司100%的股权、山西柳聚煤业有限公司100%的股权，期限三年。
二、查封被申请人贵州宝光能源有限责任公司名下习水县田坝煤矿采矿权（采矿权证号：×××）、习水县仙源镇富邦煤矿采矿权（采矿权证号：×××），期限三年。
三、查封被申请人山西山阴芍药花煤业有限公司名下采矿权（采矿权证号：×××），期限三年。
四、查封被申请人薛宁位于太原市长风西街16号7幢一单元32层3201号（面积309.07平方米）和3202号（238.98平方米）的房屋，期限三年。
以上查封、冻结的财产数额以人民币162815673.64元（壹亿陆仟贰佰捌拾壹万伍仟陆佰柒拾叁元陆角肆分）为限，实际保全超过限额的部分，本院将予以解除。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李学明
代理审判员 程庆华
代理审判员 徐立军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 温有军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初561号
原告:向知合，男，1959年10月25日出生，汉族，四川省南充市人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：贾国成,兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告:肖左廷,男,1962年12月25日出生，汉族,河南省新蔡县人,住库尔勒市。
委托诉讼代理人：胡立群,新疆西昭律师事务所律师。
被告:巴州绿源农资土产日杂有限责任公司。
统一社会信用代码:×××-F。住所地:库尔勒市文化路。
法定代表人:田伯平,董事长。
委托诉讼代理人：马永烈，男，汉族，1972年6月1日出生，系公司经理。
原告向知合诉被告肖左廷、巴州绿源农资土产日杂有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向知合及委托诉讼代理人贾国成、被告肖左廷及委托诉讼代理人胡立群、被告巴州绿源农资土产日杂有限责任公司委托诉讼代理人马永烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向知合向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失89905.5元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年7月至8月底间,因原告梨园防治病虫害需要,被告肖左廷按照原告梨园面积配药后送货至原告梨园,原告按照被告肖左廷指示的配比和用量进行了喷施。数日后,梨园内大部分果实底部出现霉点,不数日霉点发黑并开始腐烂,严重影响了果品品质。时正值采收季节，香梨果品因失去商品性大部分无法出售而丢弃,给原告带来了巨大损失。事后,又因被告拒不应诉致使原告起诉被驳回,故再次诉至你院,还请依法裁决!
肖左廷辩称，被告为巴州绿源农资土产日杂有限责任公司第三门市部员工,与公司签订了承包合同,被告对第三门市部进行经营管理;原告事实与理由部分陈述与事实不符,被告与原告仅是口头买卖合同关系,被告按原告的要求进行供货;原告购买何种农资,如何使用均由原告自自己决定,与被告没有关系;被告销售的农药不会导致梨子产生霉点,被告也不存在损害原告财产的行为。
巴州绿源农资土产日杂有限责任公司辩称，我们与被告肖左廷签订合同,被告肖左廷是独立管理;诉状的事实与理由重复,与事实不符,原告与被告肖左廷是口口头买卖关系,是不是真正形成的买卖关系我们也不知道,农药是否用在地里还是用在树上,我们都无法确认,请求法院驳回原告的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告肖左廷与被告巴州绿源农资土产日杂有限责任公司签订《巴州绿源农资土产日杂有限责任公司零售网点承包合同》一份，合同约定，由被告肖左廷承包被告巴州绿源农资土产日杂有限责任公司的巴州绿源农资土产日杂有限责任公司第三门市部，按总包干方式，由门点独立经营，自负盈亏，实行各门点实际经营者负责制；承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日；被告肖左廷做好安全经营方面的工作，如在承包期内出现经济纠纷及因销售农资农药产品而产生涉农危害等方面的后果，由被告肖左廷承担全部经济和法律责任，与被告巴州绿源农资土产日杂有限责任公司无关；如果因为被告肖左廷经济纠纷给被告造成经济损失，由被告肖左廷承担全部经济损失。
2016年7月-8月，原告先后从被告肖左廷处购买双甲脒、S-氰戊菊酯等多种农药，并喷洒于原告的果园后，原告果园内的香梨果面出现斑痕。
2016年9月5日，原告等七户委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农牧林司法鉴定中心对其果园进行鉴定。2016年9月19日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，在司法鉴定意见书分析说明部分指出”药害的产生与农药种类、打药时天气、配药浓度、作物生长发育期和树体自身强弱等多种因素有关。打药时温度偏高，用药浓度过大，嫩叶幼果期衰弱的树易受药害，多种农药混合或多种农药加叶面肥混合药液常常易造成药害，一则浓度偏高，二则易产生新的化学物质，随液滴流至果实萼端，滞留时间长，灼伤果实表皮或渗透表皮破坏皮下组织，产生疤痕，破坏果实外观；本案药害症状符合使用了双甲脒或多种农药混合液造成的药害症状，由于树体本身个体差异不同，用药量不同，受害状表现不同，有轻有重。原告果园打了双甲脒（螨克）农药，而螨克农药不宜在香梨上使用，易产生药害，已有多年的经验教训。根据农产品质量安全的需要，应在采收前15-20天停止使用农药，库尔勒香梨的采收期一般在9月上中旬，所以本案8月30日还在使用农药，这是极其错误的做法”。鉴定意见为：本案果园施用了双甲脒、S-氰戊菊酯混合液后，造成香梨果实表明异常的原因是药害所致。经鉴定，原告损失为89905.5元。该鉴定意见书第三页最下面一行写明”询问肖左廷本人，认可以上农药由他提供和配方的。”因鉴定产生鉴定费2857元（20000元÷7=2857元）。
S-氰戊菊酯说明书中注意事项写明”本品属拟除虫菊酯类杀虫剂，建议与其他作用机制不同的杀虫剂轮换使用”、”本品不可与呈碱性的农药等物质混合使用”。双甲脒也系杀虫剂，该种药品使用说明中也写明”不可与碱性农药混用”。
原告果园虽然系药害所致，但本案的事实焦点为：原告果园使用的农药混合液系原告自行配比还是系被告配比或被告指示原告配比。本案庭审中，原告称混合药液系被告配药后送货至原告梨园，原告按照被告指示的配比和用量进行了喷施，同时原告提供司法鉴定意见书，该鉴定意见书第三页倒数第一行写明，鉴定机构在鉴定时，询问被告，被告认可混合液系被告配比的事实。但被告当庭表示其未给原告配比混合药液，也未指示原告配比和喷洒，鉴定人也未询问过此问题。
认定以上事实的证据有：《巴州绿源农资土产日杂有限责任公司零售网点承包合同》、欠货款清单、司法鉴定意见书及当事人的陈述。
本院认为，原告果园虽然系药害所致，但本案的争议焦点为：原告果园喷洒的混合液是否系被告配比或被告指示配比。根据庭审情况，虽然原告提供鉴定意见书第三页倒数第一行写明，鉴定时，鉴定人询问被告，被告认可混合液系被告配比的事实，但该事实并非鉴定范围，也不是鉴定机构查明的事实，该事实系本案庭审中查明的事实。庭审中，被告称，其未给原告配比售出的药液，也未指示原告进行配比，另外被告当庭表示，鉴定人也未询问过此问题，故对原告称其果园喷洒的混合药液系被告配比的意见，本院不予采信。
综上，原告无证据证实其果园喷洒的混合药液系被告配比或依被告的指示配比而成，也就无法证实其损失系被告造成，故原告诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向知合的诉讼请求。
案件受理费1023.82元，由原告向知合自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 班亚飞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐 维
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执377号
申请执行人：袁艳平，女，1966年12月5日出生，住洞口县。
被执行人：付秀清，男，1971年6月28日出生，住洞口县。
被执行人：黄立红，女，1975年6月22日出生，住洞口县。
本案在执行申请执行人袁艳平与被执行人付秀清、黄立红合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执377号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立保
二〇一八年七月二十八日
书记员 贺子赞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3914号
上诉人（原审原告）：张友道，男，1968年4月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。
上诉人（原审原告）：张世业，男，1992年4月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈希鹏，男，1997年6月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审被告）：于春霞，女，1970年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人张友道、张世业因与被上诉人陈希鹏、于春霞合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张友道、张世业上诉请求：撤销原审判决，依法改判撤销双方签订的赔偿谅解协议中第一条、第二条的规定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订赔偿谅解协议时二上诉人虽然已出院，但张友道之伤并未彻底康复，两上诉人急需偿还所借医疗费和进行后续治疗，且当时陈希鹏急需取得二上诉人谅解来减轻刑罚，便对二上诉人进行威胁，在这种情况下双方签订了谅解协议。该协议明显显失公平。一审法院适用法律错误。
被上诉人陈希鹏、于春霞未提交书面答辩意见。
张友道、张世业向一审法院起诉请求：2014年2月24日22时许，案外人康志伟、张强、杨宁伙同陈希鹏在坊子区凤凰街办东白羊埠村小区入口附近与张友道、张世业发生争执，期间陈希鹏持刀将张友道捅伤，并对张世业进行殴打，致张友道重伤、张世业受伤。后在2014年9月5日张友道、张世业急需救治费用，家庭极其困难情况下，被迫与陈希鹏、于春霞签订赔偿协议，约定一次性给付张友道、张世业55347元，但该费用还不及张友道、张世业花费的医疗费用。该伤害给张友道、张世业造成重大损失，后经司法鉴定确认张友道之伤相当于工伤八级伤残，该伤情是由该刀伤导致，张友道、张世业的损失远远超过55347元。张友道、张世业在当时经济压力的情况下签订协议，且该协议明显存在显失公平情况。现根据《民法通则》第59条及《合同法》第54条规定请求人民法院依法撤销该赔偿谅解协议中第一条、第二条的规定。
一审法院认定事实：2014年2月24日22时许，在潍坊市坊子区凤凰街办东白羊埠村小区门口附近，陈希鹏将张友道、张世业捅伤，致张友道二级重伤，张世业二级轻伤，潍坊市坊子区人民检察院指控陈希鹏犯故意伤害罪，于2014年8月5日向潍坊市潍城区人民法院提起公诉。2014年9月5日张友道、张世业出院后，与陈希鹏签订赔偿谅解协议，协议约定：陈希鹏一次性赔偿张友道、张世业因该次人身伤害造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、营养费等各项损失55347元；张友道、张世业收到赔偿款后，双方就民事赔偿一次性了结，张友道、张世业不再追究陈希鹏任何民事赔偿责任；张友道、张世业对陈希鹏的刑事责任方面给予充分谅解，并另行给陈希鹏出具谅解申请书，请求司法机关对陈希鹏从轻、减轻处罚，适用缓刑或者免除刑罚。协议签订当日，陈希鹏一次性赔偿张友道、张世业损失55347元，张友道、张世业出具了谅解申请书，潍坊市潍城区人民法院于2014年9月23日作出刑事判决书，判决：被告人陈希鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。
另查明，于春霞系陈希鹏之母。
以上事实，有张友道、张世业提交的谅解协议书，陈希鹏提交的谅解申请书、刑事判决书、收到条及当事人陈述在案为凭，足以认定。
一审法院认为,张友道、张世业与陈希鹏、于春霞签订的赔偿谅解协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。协议签订后,陈希鹏依约履行了协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中该谅解协议书签订时，张友道、张世业已出院，且在协议书中签字的双方的委托代理人均为具备法律专业知识的律师，应视为双方对协议约定的权利义务已充分了解，不存在显失公平的情形，故张友道、张世业主张双方签订的赔偿谅解协议显失公平，要求撤销赔偿谅解协议第一、二条的诉讼请求证据不足，不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张友道、张世业的诉讼请求。案件受理费150元，由张友道、张世业负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明，山东双和律师事务所就张友道、张世业所受伤情委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2014年8月13日分别为二人出具了鉴定报告，认定张世业之伤不构成伤残，张友道之伤相当于工伤八级伤残。本院查明的其他案件事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方签订的赔偿谅解协议是否显失公平。上诉人张友道、张世业主张签订赔偿谅解协议时急需救治费用以及受到了被上诉人陈希鹏的胁迫，但均未提供证据予以证实。双方签订协议的时间是2014年9月5日，此时二上诉人已出院，并已对伤情作出司法鉴定，且就该事项委托了专业律师，在这种情况下，二上诉人对自己因受伤造成的损失及协议的法律效力应有清楚、充分的了解。该协议履行完毕后，二上诉人又主张协议显失公平，证据不足，本院不予采信，对其要求撤销赔偿谅解协议第一条、第二条的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张友道、张世业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 旭
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3914号上诉人（原审原告）：张友道，男，1968年4月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。上诉人（原审原告）：张世业，男，1992年4月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东双和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈希鹏，男，1997年6月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被上诉人（原审被告）：于春霞，女，1970年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。上诉人张友道、张世业因与被上诉人陈希鹏、于春霞合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张友道、张世业上诉请求：撤销原审判决，依法改判撤销双方签订的赔偿谅解协议中第一条、第二条的规定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订赔偿谅解协议时二上诉人虽然已出院，但张友道之伤并未彻底康复，两上诉人急需偿还所借医疗费和进行后续治疗，且当时陈希鹏急需取得二上诉人谅解来减轻刑罚，便对二上诉人进行威胁，在这种情况下双方签订了谅解协议。该协议明显显失公平。一审法院适用法律错误。被上诉人陈希鹏、于春霞未提交书面答辩意见。张友道、张世业向一审法院起诉请求：2014年2月24日22时许，案外人康志伟、张强、杨宁伙同陈希鹏在坊子区凤凰街办东白羊埠村小区入口附近与张友道、张世业发生争执，期间陈希鹏持刀将张友道捅伤，并对张世业进行殴打，致张友道重伤、张世业受伤。后在2014年9月5日张友道、张世业急需救治费用，家庭极其困难情况下，被迫与陈希鹏、于春霞签订赔偿协议，约定一次性给付张友道、张世业55347元，但该费用还不及张友道、张世业花费的医疗费用。该伤害给张友道、张世业造成重大损失，后经司法鉴定确认张友道之伤相当于工伤八级伤残，该伤情是由该刀伤导致，张友道、张世业的损失远远超过55347元。张友道、张世业在当时经济压力的情况下签订协议，且该协议明显存在显失公平情况。现根据《民法通则》第59条及《合同法》第54条规定请求人民法院依法撤销该赔偿谅解协议中第一条、第二条的规定。一审法院认定事实：2014年2月24日22时许，在潍坊市坊子区凤凰街办东白羊埠村小区门口附近，陈希鹏将张友道、张世业捅伤，致张友道二级重伤，张世业二级轻伤，潍坊市坊子区人民检察院指控陈希鹏犯故意伤害罪，于2014年8月5日向潍坊市潍城区人民法院提起公诉。2014年9月5日张友道、张世业出院后，与陈希鹏签订赔偿谅解协议，协议约定：陈希鹏一次性赔偿张友道、张世业因该次人身伤害造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、营养费等各项损失55347元；张友道、张世业收到赔偿款后，双方就民事赔偿一次性了结，张友道、张世业不再追究陈希鹏任何民事赔偿责任；张友道、张世业对陈希鹏的刑事责任方面给予充分谅解，并另行给陈希鹏出具谅解申请书，请求司法机关对陈希鹏从轻、减轻处罚，适用缓刑或者免除刑罚。协议签订当日，陈希鹏一次性赔偿张友道、张世业损失55347元，张友道、张世业出具了谅解申请书，潍坊市潍城区人民法院于2014年9月23日作出刑事判决书，判决：被告人陈希鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。另查明，于春霞系陈希鹏之母。以上事实，有张友道、张世业提交的谅解协议书，陈希鹏提交的谅解申请书、刑事判决书、收到条及当事人陈述在案为凭，足以认定。一审法院认为,张友道、张世业与陈希鹏、于春霞签订的赔偿谅解协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。协议签订后,陈希鹏依约履行了协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中该谅解协议书签订时，张友道、张世业已出院，且在协议书中签字的双方的委托代理人均为具备法律专业知识的律师，应视为双方对协议约定的权利义务已充分了解，不存在显失公平的情形，故张友道、张世业主张双方签订的赔偿谅解协议显失公平，要求撤销赔偿谅解协议第一、二条的诉讼请求证据不足，不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张友道、张世业的诉讼请求。案件受理费150元，由张友道、张世业负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明，山东双和律师事务所就张友道、张世业所受伤情委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2014年8月13日分别为二人出具了鉴定报告，认定张世业之伤不构成伤残，张友道之伤相当于工伤八级伤残。本院查明的其他案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是双方签订的赔偿谅解协议是否显失公平。上诉人张友道、张世业主张签订赔偿谅解协议时急需救治费用以及受到了被上诉人陈希鹏的胁迫，但均未提供证据予以证实。双方签订协议的时间是2014年9月5日，此时二上诉人已出院，并已对伤情作出司法鉴定，且就该事项委托了专业律师，在这种情况下，二上诉人对自己因受伤造成的损失及协议的法律效力应有清楚、充分的了解。该协议履行完毕后，二上诉人又主张协议显失公平，证据不足，本院不予采信，对其要求撤销赔偿谅解协议第一条、第二条的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张友道、张世业负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 磊代理审判员  石建军代理审判员  陈 静二〇一六年十月十三日书 记 员  王 旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初200号
原告：上海人民企业（集团）甘肃电器销售有限公司
法定代表人：陈策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：朱凌伟
被告：张海玉
原告上海人民企业（集团）甘肃电器销售有限公司（以下简称人民公司）诉被告朱凌伟、张海玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民公司的委托代理人王晓冬、张久云，被告朱凌伟、张海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告支付货款525230元；2、要求判令二被告赔偿逾期付款损失44119.32元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2014年4月至2014年11月期间，多次向其购买电器产品。其按约发货，货物均由被告张海玉签收，但被告支付部分货款后，尚有525230元货款未付。其多次催要未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告朱凌伟辩称，合同系其签订，其它货物其不知情。其对货物金额有异议，认为定价偏高。原告发来的货物有一批需要退货。
被告张海玉辩称，合同系原告人民公司与被告朱凌伟签订，其系被告朱凌伟的员工，受其雇用，只是作为经手人在收货单上签字。原告人民公司起诉其主体错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告人民公司提供的《工业产品买卖合同》及相应《销货清单》、《收条》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人有争议的证据，原告人民公司提供的剩余《销货清单》，被告朱凌伟虽称其不知情，但承认被告张海玉系其雇佣的员工，有权替其代收货物；而被告张海玉认可其收到《销货清单》上的货物并签字确认的事实，故本院确认被告朱凌伟已经收到《销货清单》上的货物。对于2014年5月8日、2014年6月15日、2014年6月26日、2014年7月16日、2014年9月13日、2014年12月29日、2015年7月16日的《销货清单》，本院予以确认。对于2014年11月26日的《销货清单》，二被告虽未签字确认，但有《运单》、《物流单》作为辅助证据，亦可认定其证明效力。
关于货物价值。因部分《销货清单》未写明价格，而被告朱凌伟不认可原告人民公司的自报价（2014年5月14日的10张《销货清单》、2014年5月17日的2张《销货清单》、2014年5月13日的1张《销货清单》、2014年5月31日的2张《销货清单》），原告人民公司向本院申请价格鉴定。经兰州市中级人民法院委托，兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出兰立价评业函字[2016]第0419号《货物的价格鉴定结论书》，对上述15张有张海玉签字的销货清单中货物的价格作出鉴定，结论为该15张单据涉及的货物价值为229310元。
根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告人民公司与被告朱凌伟存在买卖合同关系。2014年9月18日，双方签订《工业产品买卖合同》，约定由被告朱凌伟向原告人民公司购买变压器，金额为425400元，结算方式为2014年12月30日前全部付清。合同签订后原告人民公司依约供货，并按照双方口头约定另行向被告朱凌伟提供了价值为456049元的电器产品。被告张海玉作为被告朱凌伟的员工，在《销货清单》上签字确认收货。但被告朱凌伟支付373000元后，余款一直未付。原告人民公司索要未果，遂诉至法院。
本院认为，原告人民公司与被告朱凌伟签订的《工业产品买卖合同》及双方的口头约定均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告朱凌伟未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。原告人民公司要求被告朱凌伟支付525230元货款的诉讼请求，本院支持其中有证据支持的508449元；对于原告诉称中包含的15000元人工费，证据不足，本院不予支持。原告人民公司要求被告朱凌伟赔偿逾期付款损失44119.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张海玉系被告朱凌伟雇佣的员工，其在《销货清单》上签字的行为系职务行为，其行为结果应由其雇主即被告朱凌伟承担责任，对原告人民公司要求被告张海玉支付货款并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告朱凌伟支付原告上海人民企业（集团）甘肃电器销售有限公司货款508449元、逾期付款损失44119.32元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告上海人民企业（集团）甘肃电器销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9493元、保全费3377元、鉴定费9000元，共计21870元，由原告负担167.32元，由被告朱凌伟负担21702.68元。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 龙学萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2973号
申请执行人：象山县农村信用合作联社（组织机构代码14499276-6），汉族，职工，住象山县东陈乡旦门旦仁村组174号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：张晔，男，1980年10月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人张晔银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张晔未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张晔支付执行款106840.98元及利息，承担诉讼费1218.5元、执行费1502.61元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张晔发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张晔尚应支付执行款106840.98元及利息，承担诉讼费1218.5元、执行费1502.61元。经执行查明，被执行人张晔现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十八日
代书记员 徐蓉盈
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3584号
原告：金华市诚骏建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇东祝村。
法定代表人：范中一，执行董事。
委托代理人：戴建庭、陈琼，浙江思大律师事务所律师。
被告：晟博建设工程有限公司，住所地住所地浙江省金华市金东综合工业园区1幢。
法定代表人：施敦满，执行董事。
本院在审理原告金华市诚骏建材有限公司诉被告晟博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市诚骏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3122元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 章永伟
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 攀
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执152号
申请执行人：尹鹏，男，1985年2月7日出生，汉族，住住阜城县。
被执行人：张为民，男，1968年9月9日出生，男、汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：高新，女，1972年3月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人尹鹏与被执行人张为民、高新民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹鹏于2018年7月19日撤回对被执行人张为民、高新的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年七月十九日
书记员 李 峰