wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初135号
原告：徐德军，住辉南县。
被告：王钢，住辉南县。
原告徐德军诉被告王钢身体权纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德军，被告王钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐德军诉称：2015年11月4日，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告头部打伤，原告受伤后入辉南县人民医院住院治疗，现已治疗终结。原告所受伤害程度经辉南县公安局鉴定为轻微伤，原、被告就赔偿事宜经辉南县城郊派出所多次调解，未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费6419.44元、鉴定费300元、护理费1240.80元、误工费1668.04元、住院期间伙食补助费1000.00元，共计10628.28元。
被告王钢辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在诉状中的陈述不属实，我没打原告。
经审理查明，原告与被告的姐姐王媛系邻居。2015年11月4日，原告与王媛因两家地界的事发生纠纷，原告将属于王媛家的杖子推倒，被告到达现场后与原告发生争吵，继而相互厮打，造成原告身体损伤。原告伤后入辉南县人民医院住院治疗10天，均为二级护理。经鉴定原告所受损伤为轻微伤。
本院认为，被告虽主张原告所受损伤与其无关，但承认与原告发生相互厮打行为，而后原告即受伤入院治疗，据此可认定原告所诉损伤系与被告相互厮打所致。因此，对于原告的损伤应负赔偿责任。鉴于原告在事件的起因上存在主要过错，综合此事件的起因、经过及后果，本院酌定原、被告各负50%的责任。按照吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准，原告的合理损失评判如下：1、医疗费6319.44元。2、住院治疗10天，其住院期间伙食补助费为100元/10天=1000.00元。3、住院治疗10天，均为二级护理，其护理费为10天124.08元/天=1240.80元。4、误工费，原告住院治疗10天，医嘱出院后休息7天，误工时间应为17天，其误工费为17天98.12元/天=1668.04元。5、救护车费100.00元。6、法医鉴定费300.00元。以上原告的合理损失共计10628.28元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王钢于判决生效后三日内赔偿原告徐德军医疗费等各项损失10628.28元的50%，即5314.14元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，由被告王钢负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 白 喜 友
审判员 李 长 龙
审判员 李 明 明
二〇一六年五月五日
书记员 ：张秋宁
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00126-1号
申请人吕兰婷，女，1970年4月21日出生，汉族。
被申请人刘培杰，男，1964年9月13日出生，汉族。
本院于2015年7月21日作出（2015）户民保字第00126号民事裁定书，将被申请人刘培杰驾驶的陕DLT9**号面包车予以就地扣押，现被申请人刘培杰向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕DLT9**号面包车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨娟妮
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初157号
原告:李进波，男，1956年12月24日出生，住所地铁门关市。
委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被告:李军，男，1981年4月18日出生，住所地第二师三十团。
被告：李龙华，男，1963年4月4日出生，住所地铁门关市。
委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住址库尔勒市人民东路华誉精品展示中心八楼。
法定代表人：焦根利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉国，该公司法律顾问。
原告李进波与被告李龙华、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称：巴州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李进波与被告李龙华及其双方委托诉讼代理人黄鑫诺、左瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李进波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李龙华赔偿原告医疗费13546.37元、误工费4484.22元、护理费3363.16元、交通费300元、精神赔偿金5000元，合计为26693.75元。2、被告巴州保险公司在交强险和商业险赔偿范围内予以赔偿。事实和理由：2018年2月24日，被告李龙华驾驶新Ｍ×××××小轿车在铁门关市迎宾路与原告李进波发生碰撞，致原告受伤，并住院治疗。现请求法院判令被告赔偿原告各项损失。
被告李龙华辩称，本人对原告起诉的案件事实没有异议，但对原告几项诉讼请求提出异议。第一原告住院治疗医疗费本人已经支付7807元（含500元住院伙食费）；第二关于误工费，原告已经达到退休年龄，不应再支付误工费；第三护理费本人同意按11天计算；第四交通费本人认可100元；第五精神损失费本人不同意支付。本人涉案车辆已投保交强险和第三者商业险，被告巴州保险公司理应支付本人已垫付款。
巴州保险公司辩称，本公司对原告起诉的事实没有异议，认可原告在本公司购买了交强险和商业险。关于赔偿项目及数额，本公司同意被告李龙华的抗辩理由。并同意在交强险和商业险限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告李龙华驾驶新Ｍ×××××小轿车在铁门关市迎宾路与正在行走的原告李进波发生碰撞，致原告受伤，原告入住第二师库尔勒院治疗（先后两次住院）。原告的伤情诊断为：脑震荡、顶部头皮软组织挫伤。
2018年3月7日，库尔勒市公安局交警大队作出第2018K03004号道路交通事故认定书：认定被告李龙华负此次事故全部责任。
原告住院治疗期间，根据被告李龙华提供的票据，认定被告李龙华已向原告实际垫付费用为5000元。关于被告所称其支付的尚有其他费用，由于没有证据，且原告不予认可，故不予认定。
被告李龙华驾驶的车辆在巴州保险公司购买了交强险和第三者商业保险。其中商业第三者责任保险额度为500000元。
根据原告的诉讼请求，原告受伤治疗的各项费用应认定如下：1、医疗费：按票据计算为8546.37元，已扣除被告李龙华垫付的5000元；2、误工费：按兵团城镇居民年人均工资58455元计算,为4484元（58455元÷365天×28天）；3、护理费：根据医嘱护理天数按21天计算，为3363元（58455元÷365天×21天）；4、交通费：按被告李龙华认可的100元认定；
本院认为，本案为一起机动车交通事故责任纠纷案，根据库尔勒公安局交警大队责任书的认定，被告李龙华驾车碰撞行人原告，对此，应负全部责任。被告李龙华由此给原告造成的损失理应赔偿。关于原告诉求的精神抚慰金部分，因原告伤情未构成伤残等级，故该项请求不予支持。
关于被告巴州保险公司赔偿数额，应先由交强险赔偿限额内予以支付，不足部分再由商业险赔偿限额内予以赔偿。被告李龙华已垫付部分，由被告巴州保险公司向其支付。
综上所述，原告各项诉求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在交强险和商业险限额内向原告李进波赔偿医疗费8546.37元、误工费4484元、护理费3363元、交通费100元，合计为16493.37元。于本判决生效后2日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在交强险和商业险限额内向被告李龙华支付垫付款5000元。于本判决生效后2日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告李龙华负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一八年六月二十二日
书记员 文云龙
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4845号
原告：郑迪，男，1991年4月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：杨国华，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告郑迪诉被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月10日，原告郑迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑迪撤诉处理。
本案受理费25元，由原告郑迪负担。
（此页无正文）
审判员 王燕芬
二〇一七年十月十日
书记员 步军谊
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执171号
申请执行人：王军兴,男,1982年10月13日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：靳兆华，男，1979年5月14日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：杨一沼，男，1982年5月13日出生,汉族,陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人王军兴与被执行人靳兆华、杨一沼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初113号民事调解书和王军兴于2017年9月14日向本院递交的执行申请，该案于2017年9月14日立案进入执行程序,确定执行标的为50000元及利息。本案在执行过程中，本院当日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。被执行人靳兆华于2017年9月15日履行了60000元，剩余利息王军兴自愿放弃，当日王军兴将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初113号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一七年九月十五日
书记员 黑艳妮
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民二初字第54号
原告马洪刚，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告李清涛，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。
委托代理人李越明，系被告之亲戚。
原告马洪刚诉被告李清涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院审查后认为，原告未在指定的期限内补充材料，原告本次诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马洪刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 刘庆和
人民陪审员 唐风雨
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋鹏宇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第230号
罪犯冯美娟，女，现在海南省琼山监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2002年8月9日作出（2002）海南刑初字第115刑事附带民事判决，以被告人冯美娟犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，判决赔偿附带民事诉讼原告人陈开裕、胡良妹二人赔偿金人民币11564元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2002年11月11日作出（2002）琼刑终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。死缓考验期自2002年12月25日起至2004年12月24日止。罪犯冯美娟于2003年1月14日入监服刑，服刑期间于2004年12月25日减为无期刑，剥夺政治权利终身不变；2007年7月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为六年（刑期自2007年7月30日起至2025年7月29日止）；2009年10月20日减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2011年11月30日减刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月21日减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2020年10月29日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、张维卫出庭提请对罪犯冯美娟予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯冯美娟，证人卓某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯冯美娟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
罪犯冯美娟对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯冯美娟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，应予从严掌握，建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯冯美娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯美娟自2013年７月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该罪犯冯美娟应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币11564元，该犯在服刑期间分别于2011年7月18日赔偿人民币3400元，2013年7月8日赔偿人民币8200元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认
本院认为，罪犯冯美娟在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑一年一个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑十一个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯美娟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2019年11月29日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制
（共印5份）
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初2103号
原告：甘肃榆中农村合作银行上花分理处,住所地：榆中县上花岔乡上花村。
负责人：杨晋,系该分理处主任。
被告：张某甲，男，1988年3月30日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
被告：张某（系张某甲父亲），男，1963年5月10日出生，汉族，甘肃省榆中县人，榆中县四中教师。
被告：张某乙，女，1982年6月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人，系恩玲中学教师。
原告甘肃榆中农村合作银行上花分理处与被告张某甲、张某、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行上花分理处负责人杨晋，被告张某、张某乙到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行上花分理处向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告向原告偿还借款本金97856.79元及借款利息6404.52元（利息截止于2018年5月30日），本息合计为104261.31元人民币及自2018年5月30日至实际还款之日期间的利息（利率按12.075%）；2、判令以上各被告对前述借款本息承担连带清偿责任；3、若被告不按期偿还生效法律文书确定的义务，承担迟延履行金；4、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原告和三被告签订了《个人借款/保证担保合同》（合同编号：2015081901），合同约定：由原告给被告张某甲提供借款99000元用于“其他农业（百合）种植”；借款利率执行年利率8.05%，借款期限为24个月，自2015年8月19日起至2017年8月19日止，按季结息，借款到期，利随本清。张某、张某乙作为担保人，承诺自愿担保并承担连带清偿责任。原告按约于签订合同当日全面履行了自己的义务，借款期限届满，被告未按约偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉讼来院，请求依法判处。
被告张某甲没有提出书面答辩意见。
被告张某辩称：贷款属实，是我儿子张某甲贷款的，但是现在没有偿还能力，要求延期进行偿还。
被告张某乙辩称：借款属实，要求先由张某甲进行偿还，我愿在担保范围内承担偿还责任。
原告甘肃榆中农村合作银行上花分理处为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、被告张某甲的借款申请书及面谈笔录各一份；
2、被告张某、张某乙的身份证复印件各一份；
3、被告张某甲常住人口登记卡一份；
5、被告张某甲、张某、张某乙与原告签订的《个人借款/保证担保合同》（合同编号2015081901）一份；
5、原告甘肃榆中农村合作银行上花分理处向被告张某甲发放贷款的通知书及提款申请书、委托划款协议书各一份；
6、被告张某、张某乙工资证明各一份；
7、被告张某、张某乙的承诺书各一份。
以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告张某甲因“其他农业（百合）种植”所需向原告甘肃榆中农村合作银行上花分理处申请担保贷款，同时让被告张某、张某乙为该笔贷款提供担保。被告张某、张某乙就给被告张某甲提供了贷款所需要的个人身份证、工资证明等信息。原告经审查后，于2015年8月19日�被告张某甲、张某、张某乙签订了《个人借款/保证担保合同》（合同编号：2015081901），借款期限为两年（自2015年8月19日起至2017年8月18日止），年利率8.05%。被告张某、张某乙对上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定给被告张某甲发放了贷款99000元人民币。借款到期后，被告张某甲未按时偿还借款本息，经原告多次催要，三被告未能偿还，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张某甲以“其他农业（百合）种植”资金困难为由向原告申请担保贷款，原告审核同意后，遂与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，当事人双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定给被告张某甲足额发放了借款，被告张某甲未按借款�同的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张某、张某乙应承担相应的保证担保责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张某甲偿还原告甘肃榆中农村合作银行上花分理处借款本金97856.79元，借款利息6404.52元，合计104261.31元，于本判决生效后十日内履行完毕。还款时利随本清；
二、被告张某、张某乙对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 白德莲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初97号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人朱×，男，1963年2月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人朱×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人朱×于2016年12月29日20时许，酗酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区良乡东路地铁良乡大学城北站路口时，因闯红灯与吴×驾驶的黑色凯宴牌小型越野客车发生交通事故。后吴×打电话报警，被告人朱×在现场被查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人朱×血液中酒精含量为188.9mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱×具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人朱×醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人朱×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人朱×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干具体问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱×犯危险驾驶罪，判处拘役，并处罚金人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年一月二十日
书记员 郑春节
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初97号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人朱×，男，1963年2月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人朱×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人朱×于2016年12月29日20时许，酗酒后驾驶奥迪牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区良乡东路地铁大学城北站路口闯红灯时与吴×驾驶的凯宴牌小型越野车发生交通事故。后经吴×报警，被告人朱×在现场被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人朱×血液中酒精含量为188.9mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人朱×负事故的全部责任。公诉机关认为被告人朱×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人朱×酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人朱×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人朱×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年一月二十日
书记员 郑春节
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终1123号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢建平，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审第三人：卢延翠，女，1942年5月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人卢建平、原审第三人卢延翠所有权确认纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初6531号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王先伟上诉请求：1、撤销原裁定；2、依法确认位于云阳县双江街道桂湾路205号1栋2-5-4号房屋所有权归王先伟所有；3、判决卢建平赔偿违法占用王先伟房屋损失费84000.00元。事实和理由：一审裁定认定本案与原案属于同一诉讼错误。2012年7月，王先伟诉被告方叙珍、卢延翠案的案由为返还原物纠纷。原诉请求返还的物是未经确权及分配的王先伟承建的联建房，返还原物并非一定要有所有权，确认之诉的权利人必须对涉案物享有所有权，故本案与原案的诉讼请求、被告不一致，不属于一事不再理。一审明知卢建平的还房是在苏公勤等19户的联建房一起，而不是在王先伟承建的联建房一起，不应驳回王先伟的起诉。
卢建平、卢延翠未向本院提交书面答辩意见。
王先伟向一审法院起诉请求：1、判决确认“坐落于云阳县双江街道桂湾路205号1幢2-5-4房屋一套”属于王先伟所有；2、判决卢建平支付侵占王先伟房屋12年的租金费用84000.00元；3.判决卢建平搬出云阳县双江街道桂湾路205号1幢2-5-4房屋，并将房屋归还王先伟。
一审法院认定事实：2003年10月18日，卢建平之母方叙珍与郑广敏签订《云阳县西城滑坡避险居民联合建房协议书》，约定由方叙珍提供国有土地使用证编号2003-1-9-302-2（卢建平）、2001-1-9-302-3（卢建刚）、2001-1-9-302-4（卢军）的土地使用面积共46.42平方米参与联建，给付下差面积（33.58平方米）购房款16118.40元。后双方根据联建协议还签订了七号西城滑坡联建房选房协议，确定实际下差面积为37.51平方米，下差购房款为18004.80元；方叙珍所选房号为2单元504室。2005年8月22日，王先伟与郑广敏签订云阳县西城滑坡七号灾民联建房工程转让协议，约定郑广敏于2003年2月10日组织65户灾民划地1.87亩在西城滑坡七号联建灾民房，王先伟为新的牵头人，负责移交后的债权债务，重新与灾民签订联建协议，原与郑广敏签的协议作废。后郑广敏将相应手续移交给王先伟，但其移交的全益宪等65户国有土地使用证书花名册中无方叙珍的名字。王先伟承诺郑广敏移交后，与灾民重新签订联建合同，原土地证联建偿还房屋面积和超面积购买价格，按郑广敏签订的合同不变，房屋栋号原则上以原选号不变，个别需调整的双方协商解决，其余条款按修改后的合同执行。该联建房经王先伟建设完成后，方叙珍从王先伟的管理人员手中取得所选房屋钥匙，并于2006年11月9日将该房屋作价39480.00元卖给卢延翠，卢延翠于同月搬入该房屋居住至今。2012年7月25日，王先伟起诉方叙珍、卢延翠，请求二人返还云阳县西城滑坡联建房2单元504房屋，并支付自2006年11月9日起至起诉时的房屋使用费。重庆市云阳县人民法院于2013年1月17日作出（2012）云法民初字第03169号生效民事判决书，判决内容确认王先伟与方叙珍之间存在移民联建合同关系，由王先伟享有郑广敏与方绪珍之间的权利义务（即付有交房义务），并以此为由驳回王先伟的诉讼请求。方叙珍过世后，王先伟又于2013年7月24日起诉卢建平、卢建刚、卢军请求三人共同返还云阳县西城滑坡联建房2单元504房屋，重庆市云阳县人民法院于2014年3月18日作出（2013）云法民初字第02651号生效民事裁定书，裁定书认为该案的事实、请求与（2012）云法民初字第03169号生效民事判决书已判决的事实、请求相同，因此按照一事不再受理原则裁定驳回王先伟的起诉。2015年2月11日，王先伟作为联建牵头人为云阳县西城滑坡联建房2单元504房屋办理了房地产权证，登记权利人为王先伟，登记地址为云阳县双江街道桂湾路205号1幢2-5-4。
另查明，在联合建房协议书中约定由方叙珍提供的国有土地使用证编号2003-1-9-302-2（卢建平）的土地使用面积16.46㎡，在2006年12月30日被用于苏公勤等19户房屋联建；国有土地使用证编号2001-1-9-302-3（卢建刚）的的土地使用面积15.55㎡、国有土地使用证编号2001-1-9-302-4（卢建军）的土地使用面积14.41㎡，在2007年3月21日被用于文进玖等63户房屋联建。前述两幢联建房屋的牵头人为案外人程仕国。程仕国与方叙珍之间没有联建关系，方叙珍也未从程仕国处获得移民联建房屋。
一审法院认为，当事人就已经提起的诉讼在裁判生效后，又基于相同的事实、相同的诉讼标的，且后诉的诉讼请求实质上系否定前诉案件的裁判结果的，应认定后诉的请求实质违反了一事不再理原则，构成重复诉讼。本案中，王先伟起诉的事实、诉讼标的与（2012）云法民初字第03169号王先伟起诉方叙珍、卢延翠返还原物纠纷案的事实、诉讼标的相同，且（2012）云法民初字第03169号案件中王先伟的诉讼请求与本案王先伟的诉讼请求实质上一样，该案已针对相同请求作出了生效裁判，本案应当属于重复诉讼。王先伟认为，因本案属于所有权确认纠纷，而前案属于返还原物纠纷，实质并不一样。但房屋所有权确认之诉是指权利请求人与房屋登记所有人之间就房屋权属发生争议后进行确认的诉讼。而王先伟请求确认所有权的房屋已经由相关行政机构登记为王先伟所有，王先伟对该登记事项并无异议，其提起所有权确认之诉的实质目的系为了要求卢建平返还原物并赔偿损失，故本案与原案实质属于同一诉讼。综上所述，王先伟再次以同一事实、同一诉讼标的向一审法院提起否定前诉案件生效裁判结果的诉讼，构成重复诉讼。本案经一审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回王先伟的起诉。案件受理费3980.00元，退还给王先伟。
本院认为，2012年7月25日，王先伟向一审法院起诉要求方叙珍、卢延翠返还涉案房屋并赔偿损失，一审法院作出（2012）云法民初字第03169号民事判决，驳回王先伟的诉讼请求。该判决已发生法律效力。之后，王先伟以方叙珍已故为由向一审法院起诉要求其子女卢建平、卢建刚、卢军返还涉案房屋，一审法院认为王先伟构成重复起诉，裁定驳回起诉。在本案中，王先伟提出确认涉案房屋属于其所有，并以此为由要求返还房屋及赔偿损失，其最终目的在于否认前诉之裁判结果，故一审法院认定系重复诉讼，裁定驳回王先伟的起诉正确。
综上，王先伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年六月七日
书记员 姜 霞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更674号
罪犯陈松，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年1月28日作出（2015）榆刑初字第437号刑事判决，认定罪犯陈松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2016年3月24日交付执行，刑期至2022年1月17日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第67号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，罚金全部缴纳，建议对罪犯陈松减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈松在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯陈松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初245号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人陈某，务农，家住江西省上饶县；因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月22日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某从他人处购买了一支土铳，藏匿于家中，并多次使用该土铳到五府山镇塘里村山坳处打猎。2015年11月12日被告人陈某委托其哥哥陈某甲将该土铳缴至上饶县公安局五府山派出所，并于同月22日主动到五府山派出所投案，如实供述自己的罪行。经上饶市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈某所持有土铳系能以火药为发射动力的枪支，具备杀伤力。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人姜某、谢某的证言，物证（土铳照片），上饶市公安局司法鉴定中心枪弹检验鉴定报告，归案情况说明及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，经委托上饶县社区矫正领导小组办公室组织的调查评估，认为被告人陈某在当地表现良好，具备监管条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某违犯枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某有投案自首情节，同时又具备社区矫正条件，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王梦鸽
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初245号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人陈某，务农，家住江西省上饶县；因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月22日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某从他人处购买了一支土铳，藏匿于家中，并多次使用该土铳到五府山镇塘里村山坳处打猎。2015年11月12日被告人陈某委托其哥哥陈某甲将该土铳缴至上饶县公安局五府山派出所，并于同月22日主动到五府山派出所投案，如实供述自己的罪行。经上饶市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈某所持有土铳系能以火药为发射动力的枪支，具备杀伤力。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人姜某、谢某的证言，物证（土铳照片），上饶市公安局司法鉴定中心枪弹检验鉴定报告，归案情况说明及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，经委托上饶县社区矫正领导小组办公室组织的调查评估，认为被告人陈某在当地表现良好，具备监管条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某违犯枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。�于被告人陈某有投案自首情节，同时又具备社区矫正条件，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王梦鸽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1984号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告马永,男，住巴彦县。
被告马金，男，住巴彦县。
被告王海江，男，住巴彦县。
被告马仁，男，住巴彦县。
被告周国华，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告马永、马金、王海江、马仁、周国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告马永、马金、王海江、马仁、周国华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2016年6月7日巴彦融兴银行与借款人马永、马金、王海江、马仁、周国华签订《农户联保贷款合同》，借款人马永向巴彦融兴银行申请贷款40000元，由马金、王海江、马仁、周国华为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人马永发放贷款40000元，但借款人马永未按合同约定偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告马永立即偿还借款本金40000元及利息（截止至2017年5月14日利息为4381.62元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告马金、王海江、马仁、周国华对借款本息承担连带清偿责任。
被告马永、马金、王海江、马仁、周国华经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年6月7日，借款人马永及担保人马金、王海江、马仁、周国华共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年6月7日向被告马永发放贷款40000元，贷款月利率9.27‰，借款期限2016年6月7日至2017年4月20日。
被告马永、马金、王海江、马仁、周国华经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告马永、马金、王海江、马仁、周国华在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2016年6月7日，被告马永、马金、王海江、马仁、周国华共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告马永向原告巴彦融兴银行申请贷款40000元，由被告马金、王海江、马仁、周国华为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告马永发放贷款40000元，被告马永在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告马永未按合同约定偿还，经多次索要未果。被告马金、王海江、马仁、周国华未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告马永立即偿还贷款本金40000元及利息（截止至2017年5月14日利息为4381.62元，后续利息计算至实际清偿时止），被告马金、王海江、马仁、周国华对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告马永、马金、王海江、马仁、周国华签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告马永未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告马金、王海江、马仁、周国华自愿为被告马永贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告马永贷款承担连带清偿责任。被告马永、马金、王海江、马仁、周国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马永于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金40000元；
被告马永于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息4381.62元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告马金、王海江、马仁、周国华对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、公告费560元，由被告马永、马金、王海江、马仁、周国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘帅瑄
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1241号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫忠龙，男，1981年1月5日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地富川瑶族自治县。2010年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2011年8月8日刑满释放;2012年因犯盗窃罪被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年11月26日刑满释放。因本案于2016年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于中市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1177号起诉书指控被告人莫忠龙犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人莫忠龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年1月21日凌晨，被告人莫忠龙窜至中山市小榄镇某路南一巷2号被害人林某1的住宅，翻墙入内盗得iphone4手机1部、天翼手机1部、玫瑰金戒指1枚（均无法核价）及人民币500元后逃离现场。
2.2012年1月29日凌晨，被告人莫忠龙推门进入小榄镇某街二巷12号住宅内，盗走被害人林某2停放在该住宅大院内的粤Ｔ×××××号本田牌WH125T-3B型摩托车1辆（价值人民币13400元）后逃离现场。
2016年12月30日凌晨2时许，公安人员在广东省英德市望埠镇望埠大街某宾馆304房将被告人莫忠龙抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人莫忠龙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述、英德市公安局河头派出所出具的抓获经过、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》、中山市小榄镇价格认证中心出具的《关于摩托车的价格鉴定结论书》、《关于对手机等委托鉴定的复函》、中山市公安局小榄分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、本院作出的（2010）中二法刑二初字第246号刑事判决书、湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院作出的（2012）华法刑初字第144号刑事判决书、中山市看守所及湖南省湘南监狱分别出具的释放证明书、被告人莫忠龙的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫忠龙无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫忠龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫忠龙归案后能如实供述第2宗盗窃罪行，并能当庭如实供述第1宗盗窃罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫忠龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人莫忠龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚的意见，因前案的刑罚已执行完毕，故本案不符合上述数罪并罚的情形，依法应当另行定罪量刑，对公诉机关指控的该点意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫忠龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年11月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人莫忠龙退赔被害人林某1人民币500元及未能核价的iphone4手机1部、天翼手机1部、玫瑰金戒指1枚，退赔被害人林某2人民币13400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 谢嘉明
人民陪审员 江 燕
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐淑娟
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保176号
申请人：周代权，男，1955年3月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告周代权与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告周代权于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人周代权于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人周代权撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初393号
原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵丽艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘孟菊，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈靖，该公司法律顾问。
被告：阿丽玛，女，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。（当事人基本情况由原告提供，其他信息不详）
本院在审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告阿丽玛供用热力合同纠纷一案中，因法院向原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安志国
二〇一七年三月二十一日
书记员 李浩琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民申4号
再审申请人（原审原告）：王述华,男,1942年1月6日生，汉族,住淮安市淮阴区。
被申请人（原审被告）：王奎，男，1970年10月21日生，汉族，住泗阳县。
被申请人（原审被告）：陈彩平，女，1964年11月22日生，汉族，住泗阳县。
被申请人（原审被告）：王泽，男，1968年6月20日生，居民身份号证码320825196806201710，汉族，住泗阳县。
被申请人（原审被告）：王浩，男，1973年10月18日生，居民身份号证码320825197310186910，汉族，住泗阳县。
再审申请人王述华因与被申请人王奎、陈彩平、王泽、王浩民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2013年4月9日作出的（2012）泗民初字第1361号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，民事再审审查工作，是救济当事人诉讼权利、监督生效裁判的法定手段和主要途径，但当事人的再审申请应当在法定的申请再审期间内提出。本案中，本院于2013年4月9日作出（2012）泗民初字第1361号民事判决，2013年5月5日向再审申请人王述华送达该民事判决，2013年4月24向四被申请人公告送达该民事判决,（2012）泗民初字第1361号民事判决已于2013年7月发生法律效力，且再审申请人王述华于2013年9月向本院申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。故再审申请人王述华的再审申请已超过法定的申请再审期间。
综上，再审申请人王述华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王述华的再审申请。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘佳卉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢77号
申请执行人:刘晓兰,女,1983年5月13日出生,33岁,汉族,住连云区。
被执行人:陈德云,女,1950年1月14日出生,67岁,汉族,住连云区。
被执行人:霍如英,女,1982年3月24日出生,34岁,汉族住址同上。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0096号民事调解书
申请执行人刘晓兰与被执行人陈德云、霍如英民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1064号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 王艺涵
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初235号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年4月19日被该局刑事拘留，经永州市公安局零陵分局决定,于2016年4月26日被永州市公安局冷水滩分局取保候审，现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派助理检察员李彪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日21时10分，被告人陈某某酒后驾驶浙A7LK**小型轿车沿零陵区南津度大桥往城标方向由南向北方向行驶，行经零陵区南津南路南津渡大桥桥头路段时被执勤民警当场查获。遂对陈某某进行抽血送检。经永州大正司法鉴定所检测鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为106.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且被告人户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检验单、血样提取登记表、鉴定意见通知书；证人张某某的证言；被告人陈某某的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，经有关部门对被告人抽血检测，其血液中乙醇含量为106.7mg/100ml，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持。被告人在归案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，同时考虑到被告人犯罪行为情节轻微，危害性不大，且被告系初犯、偶犯，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 李 茜
人民陪审员 何 云
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
******
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1102刑初235号公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人陈某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年4月19日被该局刑事拘留，经永州市公安局零陵分局决定,于2016年4月26日被永州市公安局冷水滩分局取保候审，现在家。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派助理检察员李彪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月18日21时10分，被告人陈某某酒后驾驶浙A7LK**小型轿车沿零陵区南津度大桥往城标方向由南向北方向行驶，行经零陵区南津南路南津渡大桥桥头路段时被执勤民警当场查获。遂对陈某某进行抽血送检。经永州大正司法鉴定所检测鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为106.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且被告人户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检验单、血样提取登记表、鉴定意见通知书；证人张某某的证言；被告人陈某某的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，经有关部门对被告人抽血检测，其血液中乙醇含量为106.7mg/100ml，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持。被告人在归案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，同时考虑到被告人犯罪行为情节轻微，危害性不大，且被告系初犯、偶犯，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋文林审 判 员  李 茜人民陪审员  何 云二〇一六年七月七日书 记 员  刘彩纯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵02民终77号
上诉人（原审被告）：杨平，男，汉族，1977年出生，新疆生产建设兵团第二师二十五团一连职工。
被上诉人（原审原告）：陈同春，男，汉族，1961年出生，新疆博湖县本布图镇三大队八队农民。
上诉人杨平因与被上诉人陈同春民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年7月20日向上诉人杨平直接送达了本案开庭传票、受理案件通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等相关法律文书，上诉人杨平于当日签收以上法律文书。2018年7月30日10时30分，上诉人杨平无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交其委托他人代为参加本案诉讼的授权委托书，至开庭当日11时30分仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红燕
审判员 盛云华
审判员 吴 燕
二〇一八年七月三十日
书记员 黄园园
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1967号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭伟克，男，1975年3月10日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市瓯海区。曾因犯绑架罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于1997年5月16日被判处有期徒刑十三年；又因犯赌博罪，于2006年12月6日被判处有期徒刑七个月。因本案于2016年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人谢建群，女，1977年6月26日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市瓯海区。因本案于2016年7月24日被抓获，次日因赌博被行政拘留三日，同月28日被刑事拘留，同年8月31日被监视居住。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人郭伟克、谢建群犯赌博罪一案，于2016年11月17日作出（2016）浙0302刑初1706号刑事判决。原审被告人郭伟克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年7月中旬至7月24日，被告人郭伟克利用腾讯微信组建“雷霆”系列群，并将被告人谢建群及胡某1、邹某、方某等经常参与赌博人员的微信账号拉进微信群，以“抢红包、踩地雷”的方式进行赌博。按照郭伟克制定并公布于群内的赌博规则，微信群成员可在群内发红包，供群内其他成员抢，红包备注总金额及“地雷”（0到9任一数字），抢包人员抢到的红包金额尾数与“地雷”相同，则需要支付发包人原红包总金额的赌资。同时，被告人郭伟克还制定了奖励规则，并雇佣被告人谢建群发放奖励红包给中奖人。被告人郭伟克参与抢红包，踩中“地雷”也无需支付相应的赌资。截止2016年7月24日，“雷霆”系列群发出的红包金额累计人民币5万元以上。
2016年7月24日19时40分许，被告人郭伟克、谢建群在鹿城区车站大道789号贵州茅台股份有限公司国酒厅内被公安人员抓获。
原审法院以赌博罪分别判处被告人郭伟克有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；被告人谢建群拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元；被告人郭伟克扣押在案的作案工具苹果手机一只、华为手机一只、被告人谢建群扣押在案的作案工具苹果手机一只，均予以没收。
原审被告人郭伟克上诉称，其有坦白情节，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人郭伟克、谢建群的供述，证人李某1、叶某1、胡某1、邹某、方某、吴某1、徐某、陈某1、黄某1、郑某1、金某、蔡某、黄某2、赵某、郑某2、周某、李某3、陈某2、吴某2、胡某2、叶某2、潘某、吴某3的证言，证据保全决定书、证据保全清单、刑事判决书、行政处罚决定书、微信聊天记录、微信红包记录、微信记录，归案经过说明、人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭伟克，原审被告人谢建群以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。郭伟克有犯罪前科，酌情从重处罚。谢建群在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。原审鉴于郭伟克、谢建群归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，对其二人均予以从轻处罚，并对谢建群宣告缓刑，量刑适当，郭伟克再以此为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵东清
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特203号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：赵廷英，女，1969年7月25日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月21日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与赵廷英关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与赵廷英的劳动关系；
二、赵廷英于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在赵廷英办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金9660元，上述经济补偿金存入赵廷英工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与赵廷英之间的权利义务即行终止，赵廷英自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与赵廷英2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第825号
原告：桦甸市明华街振华农资商店。住所：桦甸市。
代表人：宋维华，女，汉族，1968年4月19日生，个体，户籍所在地：吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：刘相武，男，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市明华街振华农资商店（以下简称“振华商店”）与被告刘相武买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，2016年3月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。振华商店的委托代理人都兴旺到庭参加了诉讼，刘相武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振华商店诉称：振华商店系经营化肥、农药、种子的个体工商户。2014年4月8日、4月10日及2015年4月22日刘相武分四次在振华商店赊购化肥、种子共计48115元，并约定利息按月息1.5%计算。后经振华商店多次索要未果，现请求判令刘相武偿还化肥、种子款48115元，利息10220元，本息合计58335元。庭审中，桦甸市明华街振华农资商店主张利息变更为10180元（3万元从2014年5月1日起按月息1.5%计算至2015年12月1日，剩余18115元，从2015年5月1日起按月息1.5%计算至2015年11月1日）。
刘相武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘相武于2014年4月8日、2014年4月10日、2015年4月22日，分四次赊购振华商店种子、化肥，并出具欠据四份，欠款数额分别为18600元、10500元、900元、18115元，欠款共计48115元。四份欠据中均记载了购买货物的品名、数量、单价及金额，均载明“欠款人在5月1日前付清欠款的免收利息，超过5月1日的欠款按月利1.5%收取（即1分5厘）7月1日以后还2%利”。刘相武均在欠据中欠款人处签字确认，欠款本金及利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：欠据四份。
本院认为：刘相武购买振华商店种子化肥，并为其出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。刘相武购货后应积极履行付款义务。振华商店的请求合理，本院予以支持。庭审中振华商店减少利息一节，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相武于判决生效之日给付原告桦甸市明华街振华农资商店欠款48115元；
二、被告刘相武于判决生效之日给付原告桦甸市明华街振华农资商店欠款利息10180元（利息从2014年5月1日起至2015年12月1日按欠款本金3万元（18600元＋10500元＋900元）、月息1.5%计算；从2015年5月1日起至2015年11月1日按欠款本金18115元、月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告刘相武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯德顺
代理审判员 石 静
人民陪审员 魏清云
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第825号
原告：桦甸市明华街振华农资商店。住所：桦甸市。
代表人：宋维华，女，汉族，1968年4月19日生，个体，户籍所在地：吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：刘相武，男，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市明华街振华农资商店（以下简称“振华商店”）与被告刘相武买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，2016年3月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。振华商店的委托代理人都兴旺到庭参加了诉讼，刘相武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振华商店诉称：振华商店系经营化肥、农药、种子的个体工商户。2014年4月8日、4月10日及2015年4月22日刘相武分四次在振华商店赊购化肥、种子共计48115元，并约定利息按月息1.5%计算。后经振华商店多次索要未果，现请求判令刘相武偿还化肥、种子款48115元，利息10220元，本息合计58335元。庭审中，桦甸市明华街振华农资商店主张利息变更为10180元（3万元从2014年5月1日起按月息1.5%计算至2015年12月1日，剩余18115元，从2015年5月1日起按月息1.5%计算至2015年11月1日）。
刘相武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘相武于2014年4月8日、2014年4月10日、2015年4月22日，分四次赊购振华商店种子、化肥，并出具欠据四份，欠款数额分别为18600元、10500元、900元、18115元，欠款共计48115元。四份欠据中均记载了购买货物的品名、数量、单价及金额，均载明“欠款人在5月1日前付清欠款的免收利息，超过5月1日的欠款按月利1.5%收取（即1分5厘）7月1日以后还2%利”。刘相武均在欠据中欠款人处签字确认，欠款本金及利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：欠据四份。
本院认为：刘相武购买振华商店种子化肥，并为其出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。刘相武购货后应积极履行付款义务。振华商店的请求合理，本院予以支持。庭审中振华商店减少利息一节，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相武于判决生效之日给付原告桦甸市明华街振华农资商店欠款48115元；
二、被告刘相武于判决生效之日给付原告桦甸市明华街振华农资商店欠款利息10180元〔利息从2014年5月1日起至2015年12月1日按欠款本金3万元（18600元+10500元+900元）、月息1.5%计算；从2015年5月1日起至2015年11月1日按欠款本金18115元、月息1.5%计算〕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告刘相武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯德顺
代理审判员 石 静
人民陪审员 魏清云
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡鹏展
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初212号
原告：彭刚菊，女，1967年5月24日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：李贵财，男，1958年2月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告彭刚菊诉被告李贵财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚菊到庭参加诉讼，被告李贵财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭刚菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令李贵财偿还彭刚菊货款101300元及延期支付的利息（利息按银行贷款利息支付）；2、判令李贵财承担彭刚菊提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、误工费等。事实与理由：李贵财在2009年至2011年在芷江县东井雅园工地修建商品房期间，向彭刚菊购买水泥，尚欠104300元未付，经彭刚菊多次催收，李贵财于2016年4月11日向彭刚菊支付了3000元水泥款，尚欠101300元未付。2016年6月23日亲笔向彭刚菊打欠条一条，因李贵财当时无现金支付，承诺过一个月就支付给彭刚菊，到期后，当彭刚菊向李贵财索要货款时，李贵财每次都说月底给彭刚菊结清，故意拖延，为维护彭刚菊的合法利益特诉至法院，请求法院公正判决。
李贵财未作答辩。
彭刚菊围绕诉讼请求依法提交了证据，李贵财未提供任何证据和质证意见。经审查，本院对彭刚菊提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李贵财2009年至2011年在芷江侗族自治县东井雅园工地修建商品房期间，向彭刚菊购买水泥，并拖欠货款。李贵财陆续偿还一部分之后，截止2016年6月23日尚欠彭刚菊101300元货款未结清。彭刚菊要求李贵财结清剩余货款时，李贵财称无钱支付，但书写欠条1张，后彭刚菊又多次催要无果，一直拖延至今。
本院认为，李贵财从彭刚菊处购买水泥属实，欠条显示李贵财尚欠彭刚菊人民币104300元，借条背面写有李贵财支付彭刚菊人民币3000元的记录，虽该3000元人民币的支付记录是2016年4月11日，而欠条出具时间是2016年6月23日，但根据彭刚菊的当庭陈述，确认该3000元人民币应该从借条中显示的总欠款104300元中减去，故李贵财拖欠彭刚菊101300元未结清。李贵财应及时履行还款义务，因彭刚菊与李贵财既未约定�息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限，而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。逾期还款利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。彭刚菊要求李贵财承担彭刚菊提起诉讼的律师费、误工费等费用的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。李贵财经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身权利的漠视，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李贵财于本判决生效之日起十日内偿还所欠彭刚菊货款101300元及利息（利息自2017年3月6日起按年利率6%计算至欠款还清时止），利随本清。
二、驳回彭刚菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由李贵财负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韩连周
二〇一七年四月十一日
书记员 郑 晨
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1228民初212号原告：彭刚菊，女，1967年5月24日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：李贵财，男，1958年2月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告彭刚菊诉被告李贵财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚菊到庭参加诉讼，被告李贵财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭刚菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令李贵财偿还彭刚菊货款101300元及延期支付的利息（利息按银行贷款利息支付）；2、判令李贵财承担彭刚菊提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、误工费等。事实与理由：李贵财在2009年至2011年在芷江县东井雅园工地修建商品房期间，向彭刚菊购买水泥，尚欠104300元未付，经彭刚菊多次催收，李贵财于2016年4月11日向彭刚菊支付了3000元水泥款，尚欠101300元未付。2016年6月23日亲笔向彭刚菊打欠条一条，因李贵财当时无现金支付，承诺过一个月就支付给彭刚菊，到期后，当彭刚菊向李贵财索要货款时，李贵财每次都说月底给彭刚菊结清，故意拖延，为维护彭刚菊的合法利益特诉至法院，请求法院公正判决。李贵财未作答辩。彭刚菊围绕诉讼请求依法提交了证据，李贵财未提供任何证据和质证意见。经审查，本院对彭刚菊提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李贵财2009年至2011年在芷江侗族自治县东井雅园工地修建商品房期间，向彭刚菊购买水泥，并拖欠货款。李贵财陆续偿还一部分之后，截止2016年6月23日尚欠彭刚菊101300元货款未结清。彭刚菊要求李贵财结清剩余货款时，李贵财称无钱支付，但书写欠条1张，后彭刚菊又多次催要无果，一直拖延至今。本院认为，李贵财从彭刚菊处购买水泥属实，欠条显示李贵财尚欠彭刚菊人民币104300元，借条背面写有李贵财支付彭刚菊人民币3000元的记录，虽该3000元人民币的支付记录是2016年4月11日，而欠条出具时间是2016年6月23日，但根据彭刚菊的当庭陈述，确认该3000元人民币应该从借条中显示的总欠款104300元中减去，故李贵财拖欠彭刚菊101300元未结清。李贵财应及时履行还款义务，因彭刚菊与李贵财既未约定�息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限，而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。逾期还款利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。彭刚菊要求李贵财承担彭刚菊提起诉讼的律师费、误工费等费用的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。李贵财经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身权利的漠视，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李贵财于本判决生效之日起十日内偿还所欠彭刚菊货款101300元及利息（利息自2017年3月6日起按年利率6%计算至欠款还清时止），利随本清。二、驳回彭刚菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由李贵财负担。如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  韩连周二〇一七年四月十一日书记员  郑 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3095号
原告：施晓飞，男，汉族，1977年3月20日出生，教师，现住内蒙古科右前旗。
被告：吴冬梅，女，1985年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告施晓�与被告吴冬梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告施晓飞到庭参加诉讼。被告吴冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施晓飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款44009.62元；2、要求被告给付一审案件受理费696元，执行费438元，合计45143.62元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年1月21日，被告吴冬梅从科尔沁右翼前旗信用合作联社贷款30000元，约定利息为年11.5%，期限为一年，由我提供连带保证。到期后被告吴冬梅未偿还借款，科尔沁右翼前旗农村信用合作联社将被告和我诉至法院。一审法院判决书生效后，我与被告上诉，兴安盟中级人民法院以（2016）内22民终XXX号作出驳回上诉维持原判的终审判决。2016年9月12日，因科尔沁右翼前旗农村信用合作联社向法院申请强制执行，我于当日偿还了被告吴冬梅向科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的借款本息共计44696元，案件受理费696元，执行费438元。因被告吴冬梅至今未偿还给我替她偿还的欠款，故诉至法院。
被告吴冬梅未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：《内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行案件标的收取凭证》一枚；《内蒙古农村信用社贷款本息回收凭证记账联》一枚；《人民法院诉讼收费专用票据（结算）》一枚，用以证明原告替被告吴冬梅偿还信用社欠款本息及缴纳一审案件受理费及执行费用的事实。
本院认证认为，原告提交的上述证据能够证明被告欠款事实以及原告为其偿还借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月21日，被告吴冬梅从科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款30000元，约定利息为年11.5%，期限一年，由原告施晓飞提供连带保证。到期后被告吴冬梅未偿还借款，科尔沁右翼前旗农村信用合作联社将本案原告和被告诉至法院。一审法院判决后，本案原告与被告不服提出上诉。兴安盟中级人民法院以（2016）内22民终XXX号判决书作出驳回上诉维持原判的终审判决。2016年9月12日，因科尔沁右翼前旗农村信用合作联社向法院申请强制执行，原告施晓飞于当日偿还了被告吴冬梅向科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的借款本息共计44696元，案件受理费696元，执行费438元。因被告吴冬梅至今未偿还原告施晓飞为其替偿还的欠款，故诉至法院要求被告给付欠款本息44009.62元，一审案�受理费696元，执行费438元，共计45143.62元。
本院认为，被告吴冬梅从科尔沁右翼前旗农村信用合作联社处借款的事实清楚，证据充分。原告为被告提供连带保证，担保关系成立。欠款到期后，被告未按约定时间偿还欠款属单方违约，原告承担连带保证责任代被告偿还了欠款，根据法律规定原告要求被告偿还欠款本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴冬梅于本判决生效后十日内一次性给付原告施晓飞欠款44009.62元，一审案件受理费696元，执行费438元，共计45143.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告吴冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘梦寒
附法律文书
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03财保5号
申请人：四平红嘴集团总公司。住所地：四平市。
法定代表人：卢志民，总裁。
被申请人：佳木斯阳光生化有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市东风区。
法定代表人：耿航宇，经理。
申请人与被申请人于2014年1月18日签订了《保证合同》，约定由被申请人佳木斯阳光生化有限公司保证江西博航商贸有限公司对申请人全面履行主合同债务和没到期债务按期履行。现被保证人江西博航商贸有限公司仍然欠申请人4000多万元价款，被申请人不履行担保义务，并有转移资产的迹象。申请人为此向本院申请诉前保全，请求查封被申请人价值1200万元的库存酒精2600吨。申请人已向本院提供自有财产作担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人之间的权利义务关系有申请人提供的保证合同等证据在卷为凭，申请人为防止被申请人转移财产使自身利益受损，向本院申请诉前保全并提供担保，符合法律规定，其请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人佳木斯阳光生化有限公司库存酒精2600吨。查封期间，经本院许可，可以出售，价款向本院提存。
申请人四平红嘴集团总公司应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘伟杰
审判员 王国峰
审判员 白云天
二〇一六年八月三日
书记员 王 贺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执异字第1号
案外人：胡央儿，女，1973年8月1日出生，汉族，住所慈溪市。
委托代理人：周榴君，慈溪市XX法律服务所法律工作者。
申请执行人:慈溪市针织绣服厂（普通合伙企业）。
负责人：楼尧治。
被执行人：华重菽。
本院在执行慈溪市针织绣服厂与华重菽买卖合同纠纷一案中，案外人胡央儿于2011年1月12日对执行标的提出书面异议，本院于同日立案受理。同月27日，胡央儿向本院撤回执行异。本院认为，案外人胡央儿撤回异议，符合法律规定，予以准许。据此，裁定如下：
准许案外人胡央儿向本院撤回执行异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 胡 苏 南
审判员 王 治 军
二〇一一年一月二十七日
书记员 杜震（代）
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初第231号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人尚许汉，男，1964年11月11日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年8月26日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月9日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人尚许汉犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员侯朝辉出庭支持公诉，被告人尚许汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，汝阳县人民法院作出（2015）汝民初字第110号民事判决书后，被告人尚许汉提出上诉，洛阳市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）洛民终字第3397号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2月24日洛阳市中级人民法院向上诉人尚许汉和被上诉人柴某某站伟分别邮寄送达了民事判决书，被告人尚许汉于2016年3月23日分三次在汝阳县农商银行蔡店支行支取存款101485元。汝阳县人民法院于2016年4月19日向被执行人尚许汉送达了执行通知书，责令被执行人尚许汉在三日内按照生效法律文书确定的义务向申请执行人柴某某站伟支付医疗费等费用42227.22元，诉讼费532元。被执行人尚许汉在有能力执行的情况下拒不履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月11日被汝阳县人民法院司法拘留15日。2016年9月3日，被告人尚许汉近亲属与柴某某站伟达成执行和解协议，由被告人尚许汉一次性赔偿柴某某站伟各项经济损失共计42700元，已履行完毕。
上述事实，被告人尚许汉在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人何某的证言；银行查询明细单；移送案件函；民事判决书、邮寄送达文书回执单、执行通知书及送达回证司法拘留决定书及回执、执行和解协议及收到条、被告人户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚许汉对人民法院生效的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尚许汉近亲属能够与申请执行人达成执行和解协议，积极履行生效法律文书确定的义务，依法对被告人可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区造成重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚许汉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解晓生
二〇一六年十月二十八日
书记员 王文杰
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初503号
原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地：住竹溪县鄂陕大道****号。
组织机构代码：58820244-6
法定代表人李茂兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：刘艳，女，汉族，1985年4月6日生，村民，住湖北省竹溪县。
被告：刘兴平，男，汉族，1982年11月4日生，村民，住湖北省竹溪县。系刘艳丈夫。
被告：陈世富，男，汉族，1957年6月15日生，村民，住湖北省竹溪县。
被告：蒋友琴，女，汉族，1955年3月23日生，村民，住湖北省竹溪县。系陈世富妻子。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）与被告刘艳、刘兴平、陈世富、蒋友琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹溪农商行的委托诉讼代理人孟君迪到庭参加诉讼，被告刘艳、刘兴平、陈世富、蒋友琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竹溪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘艳、刘兴平立即偿还借款本金47000元，支付截止起诉之日的利息和罚息2476.25元，违约利息计算至本息全部还清之日止；2、请求判令被告陈世富、蒋友琴承担连带偿还责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告刘艳、刘兴平夫妻因发展养殖业需要向原告申请借款。同年4月28日，双方签订《农户小额担保借款合同》，约定原告向被告发放借款47000元，借款期限24个月，年利率为10.44%，还款方式为按月结息、到期还本。被告陈世富、蒋友琴夫妻二人作为保证人对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告刘艳、刘兴平发放了借款。借款初期，刘艳、刘兴平尚能按月结息，后期便不再履行义务。现该笔借款已到期，被告仍未履行还本付息的义务，故原告依法起诉。
刘艳、刘兴平、陈世富、蒋友琴缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告刘艳、刘兴平夫妻以发展养殖需要资金为由，向原告竹溪农商行提交了借款申请书一份，要求借款47000元。次日，被告陈世富、蒋友琴在保证人连带责任担保承诺书上签名捺印并加盖私章，同意为该笔借款承担连带保证责任。同年4月28日，刘艳、刘兴平与原告签订了一份《农户小额担保借款合同》，该合同第一条约定：贷款人同意向借款人发放贷款47000元，借款期限为24个月，借款用途是养殖生猪，年利率为10.44%，结息方式和时间为按月结息。第六条约定：保证人为借款人借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。第十条约定：借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告陈世富、蒋友琴作为保证人在该合同上签名捺印并加盖私章。当日，原告按照约定向刘艳的账户发放借款47000元。截止2016年4月22日，刘艳、刘兴平累计偿还了借款本金982.43元、利息9868.12元（借期内利息已结清）。借款期限届满后，刘艳、刘兴平对剩余借款本金和逾期利息一直未清偿，故原告依法起诉。
以上事实有原告提交的借款申请书、农户小额担保借款合同、还款承诺书、保证人连带责任担保承诺书及借款凭证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告竹溪农商行与被告刘艳、刘兴平签订的《农户小额担保借款合同》及被告陈世富、蒋友琴签署的保证责任条款均为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向借款人刘艳、刘兴平发放了借款，合同到期后，借款人未按约定履行还款义务，原告有权收回借款本息。陈世富、蒋友琴自愿为刘艳、刘兴平在原告处的借款提供连带责任保证，在保证期间内，原告有权要求保证人承担连带保证责任。故原告要求刘艳、刘兴平偿还剩余借款本金及逾期利息，并要求陈世富、蒋友琴承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳、刘兴平应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司剩余借款本金46031.20元及逾期利息［自2016年4月28日起计算至借款清偿完毕之日止，年利率为（10.44%＋10.44%×50%）］，限本判决生效后六十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、被告陈世富、蒋友琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1037元，减半收取518.50元，由被告刘艳、刘兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 燕
二〇一六年十月十九日
书记员 梁万松
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1147号
申请执行人王雪峰。
被执行人潘海林。
申请执行人王雪峰与被执行人潘海林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第0293号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人潘海林向申请执行人王雪峰支付小孩抚养费9600元。另需承担案件案件受理费120元，执行费50元。
因被执行人潘海林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人潘海林暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月四日
书 记 员 王湘东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3911号
原告：王美，女，1963年10月1日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。
被告：王英，女，1968年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
原告王美与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王美到庭参加诉讼，被告王英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2、对张荣桃名下的位于彩弘苑6幢1106室房屋享有优先受偿权。事实和理由�被告王英及其丈夫张荣桃因投资和生活需要，于2013年12月31日向原告借款人民币30万元，并以扬州市邗江区彩弘苑6-1106室房产作抵押，被告王英及其丈夫张荣桃承诺及时还款并支付利息，但至今被告王英及其丈夫张荣桃仍未归还所借款项且2015年8月30日向后的利息未付，故诉至法院，因张荣桃已经死亡，请求法院判如所请。
被告王英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借款借据、转账记录、个人二次抵押借贷合同、他项权证书等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，张荣桃（已故）及被告王英共同向原告王美及案外人李广法借款30万元，约定借款期限自2013年12月31日至2014年6月30日，月利率为1.5%，同日，双方办理了扬房他证邗江字第20130083**号房屋他项权证书，张荣桃将其与被告王英共�的位于彩弘巷6号（彩弘苑）6-CK38、6-1106房屋抵押给原告，债权数额30万元，第一顺序抵押权人为工商银行扬州分行（62.9万元），第二顺序抵押权人为王美。次日，原告依约将30万元借款转至张荣桃账户，
另查明，李广法与王美系夫妻关系，李广法作为共同出借人将债权全部转让给王美。原告自认被告利息已还至2015年8月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张荣桃及被告王英共欠原告及李广法借款本金30万元，因张荣桃已死亡，该债务应由被告王英偿还，共同出借人李广法将其债权全部让与原告，系其在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。双方约定月利率1.5%，符合法律规定，现借款期限已届满，原告主张被告王英偿还30万元借款本金并按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法�以支持。庭审中，原告自认截止2015年8月30日之前的利息被告已按约定的月利率1.5%结清，该陈述于被告王英并无不利，本院予以认可。原告主张对位于彩弘巷6号（彩弘苑）6-CK38、6-1106的抵押房屋实现抵押权、优先受偿，本院认为，根据他项权证书的记载，涉案抵押物第一顺序抵押权人为工商银行扬州分行、第二顺序抵押权人为王美，故原告仅能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权部分在债权数额30万元范围内优先受偿。被告王英经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王美支付借款本金30万元及逾期利息（从2015年9月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、原告王美有权对位于彩弘巷6号（彩弘苑）6-CK38、6-1106的抵押物（房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第20130083**号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在债权数额30万元范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告王英负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱晓红
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3856号
上诉人（原审原告）：师新新，女，1985年10月9日出生，汉族，住河南省原阳县，现住河南省开封市杞县。
委托诉讼代理人：孟蒙，开封市杞县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁永亮，男，1978年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区，现经营郸城县世纪大道与丹成大道交叉口东50米路南“闽粤菜馆”。
委托诉讼代理人：徐真，郸城县法律服务所法律工作者。
上诉人师新新因与被上诉人丁永亮民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人师新新及其委托诉讼代理人孟蒙，被上诉人丁永亮及其委托诉讼代理人徐真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师新新上诉请求：1、撤销原判或发回重审；2、被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。双方在借贷时约定有利息，每二个月结息一次，按月息1.5%履行，被告通过银行转账已向原告支付利息。上诉人一审提供的证据，均证明双方之间约定有利息并一直给付。2、2015年7月27日师新新转账借给丁永亮10万元，当时未打借条，丁永亮于2015年12月17日将该借款给付上诉人并支付利息。3、2016年11月29日，丁永亮转账还师新新本金10万元，丁永亮本人不敢认可。若丁永亮承认该笔还款，其还款数额将多于借款本金30万元。
丁永亮辩称，1、上诉人与被上人之间的合同是委托投资，始于2011年，在发生最后一次债务之前，4年时间，上诉从被上诉人的合同中分红不下20万元，2014年之后随着书画市场的不景气，上诉人的最后一笔30万，无法变现，在这种情况下，双方经过协商，被上诉人同意将投资款转化为债务，并且分期进行归还，被不承担利息。这一事实在一审举证中已经得到了印证。2、上诉人提出的10万元。2015年7月27日师新新通过农行卡所谓转借给丁永亮10万元其实是归还师新新与李瑞娟之间的债务，从常理分析，在丁永亮欠款30万，没有还清的情况，没有出具借条的情况下，又借给了10万元不合常理。
师新新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告师新新与被告丁永亮是朋友关系，被告于2014年7月20日向原告借款30万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借师新新现金叁拾万元整(300000.00元)，丁永亮2014.7.20号”。该款经原告催要，截至2016年12月28日，被告通过银行转账方式共偿还原告261000元。
一审法院认为，被告向原告借款300000元，有被告所书借条在卷证明，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告通过银行转账方式已经偿还原告261000元，双方均予认可，且有银行转账交易明细单证明，予以认定。原告诉称被告借款时约定利息1分5厘，被告偿还的261000元包含利息，因双方未在借条中约定利息，被告对利息不予认可，原告提供的微信、短信聊天记录没有其他证据相印证，不能证明双方约定利息1分5厘，故原告主张借款利息不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、被告丁永亮于本判决生效之日起七日内偿还原告师新新借款39000元。二、驳回原告师新新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告丁永亮负担。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的借款事实予以确认。另查明，师新新与丁永亮约定借款利息每两个月结息一次，月息按一分五厘计算，丁永亮按双方约定偿还了部分本息，偿还本金为15万元。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。丁永亮并未对一审法院认定事实提出上诉，其二审所称双方为委托投资关系的辩解不属二审审理范围。双方对存在30万元的借款债务的事实并无异议，对丁永亮已还款事实存在部分争议。二审中丁永亮认可2015年7月27日师新新向其转款10万元，但称系归还师新新与李瑞娟之间的债务，该理由不能成立。如是偿还与李瑞娟之间的债务，就不会存在2015年12月17日李瑞娟再转给师新新10万元的事实，且不会存在师新新转款10万元后，丁永亮还款数额在一定时期内增加的事实，该10万元应为借款。从丁永亮将李瑞娟该10万元还款列入丁永亮还款清单来看，丁永亮也认可该笔借款系丁永亮借款，与李瑞娟无关。但该10万元借款与本案30万元借款无关。一审中丁永亮并未将2016年11月29日其偿还师新新10万元列入还款清单，二审中对该还款事实予以认可。双方举证还款的大部分证据可以相互印证，但对偿还的是利息还是本金存在争议。师新新提供的其工行借记卡账户历史明细清单、农行银行卡交易明细清单、与丁永亮的微信、短信聊天记录、与李方的微信聊天记录，微信聊天记录中师新新要求丁永亮汇利息的时间与明细清单还款时间相吻合，已形成一个完整的证据链，且与丁永亮提供的部分证据的数额相印证，能够证明双方之间存在借款利息，从其中丁永亮每两个月多次均还款9000元的事实来看，双方约定利息为月息一分五厘。一审判决对双方约定利息的事实不予认定，属认定事实错误，应予纠正。丁永亮的部分还款偿还的应是利息。师新新在一审卷宗的归还清单，计算丁永亮应还的本金利息方式对丁永亮有利，应予确认。丁永亮未还本金为15万元，未还2016年8月10日至2016年11月29日的30万元利息为16350元，2016年11月29日至2016年12月28日20万元利息为3000元，2016年12月28日至2017年6月12日15万元的利息按11250元计算；本息合计180600元。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初2377号民事判决；
二、丁永亮于本判决生效之日起七日内偿还师新新借款本息180600元。
一二审案件受理费各1650元，均由丁永亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年八月三十日
书记员 郭 晓