wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第486号
原告徐体德，云南省镇沅县人，公民身份号码×××。
委托代理人李鸿文，特别授权代理。
被告景洪市宏鑫矿业边贸有限公司。
住所地云南省西双版纳州景洪市景德路**号。
法定代表人吴方武。
原告徐体德诉被告景洪市宏鑫矿业边贸有限公司（以下简称“宏鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员张少品独任审判。2015年8月4日，本院公开开庭审理了本案，原告徐体德及其委托代理人李鸿文到庭参加诉讼，被告宏鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。双方当事人申请案外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告徐体德诉称，原告于2011年8月起在被告位于大勐龙的矿山承揽基础建设工程，包括砌挡墙、捶地板、机械安装、浇灌、建简易房等工程，2014年5月24日工程完工后，双方进行结算，被告宏鑫公司需向原告支付102900元的工程款。结算后被告仅支付过20000元就未再支付，直至2015年5月12日，在原告的多次催要下，被告出具《欠条》一份，写明宏鑫公司矿山欠原告工程款共计82900元，经手人吴方秀，法定代表人吴方武，公司股东苏伟、成建林、唐辉北等五人均在《欠条》上签字确认。之后经原告多次催要，被告均不支付，原告为维护其合法权益，诉至法院要求：1、判令被告向原告支付所欠的工程款82900元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告宏鑫公司未进行答辩。
原告徐体德为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：
欠条一份，欲证明被告景洪市宏鑫矿业边贸有限公司尚欠原告徐体德工程款82900元，欠条上有经手人吴方秀，法定代表人吴方武和其他三个股东（苏伟、成建林、唐辉北）的签字。
被告宏鑫公司未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，有被告公司的印章，也有公司法定代表人、经手人等的签字，能够证明原告的诉讼主张，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据。
经庭审、举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：
原告徐体德于2011年8月至2014年5月期间，承揽了被告位于大勐龙矿山的基础建设工程，包括砌挡墙、捶地板、机械安装、浇灌、建简易房等工程，原、被告双方并未签订书面的承揽合同，仅达成口头约定。工程完工后经双方结算，被告宏鑫公司需向原告支付102900元的工程款。结算后被告共向原告支付过20000元。在原告多次催要下，被告宏鑫公司于2015年5月12日出具《欠条》一份，写明宏鑫公司矿山欠原告徐体德工程款共计82900元。经手人吴方秀及法定代表人吴方武均在《欠条》上签字确认，另有苏伟、成建林、唐辉北等三人的签字。
本院认为，原告与被告虽然没有签订相应的承揽合同，但经双方口头达成约定后，原告按照约定完成承揽的建设工程后，双方进行结算，被告为此出具《欠条》，确认欠原告工程款82900元，由此可见双方的承揽关系确实存在。在原告徐体德按照约定完成各项承揽工程后，被告宏鑫公司出具《欠条》，写明共欠原告工程款82900元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，因原、被告并未签订相应合同约定支付报酬的期限，被告应当于原告交付工作成果的时候支付报酬，现原告早已交付工作成果，故对原告要求被告支付工程款82900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景洪市宏鑫矿业边贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐体德支付工程款82900元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取937元，由被告景洪市宏鑫矿业边贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张少品
二〇一六年二月十五日
书记员 李 渊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9855号
原告：朱祖洪。
被告：周均。
委托诉讼代理人：周涛，江苏天旭律师事务所律师。
原告朱祖洪诉被告周均民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祖洪、被告周均及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖洪向本院提出诉讼请求：请求法院判令周均归还借款本金40万元以及该款自2015年11月14日起至实际还清借款之日止按月息1.3%计算的利息和按日万分之八计算的违约金；对周均名下位于江阴市天新嘉苑19幢603室的房屋拍卖、变卖后的价值享有优先受偿权。在诉讼过程中，朱祖洪放弃向周均主张利息，并将违约金的计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2013年10月12日，周均与他签订借款合同1份，约定周均向他借款50万元，借款期限自2013年10月15日至2014年10月14日止，借款利息为月利率1.3%，还款方式为按约支付利息，本金到期偿还。如未按约定时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金。周均以其名下位于江阴市天新嘉苑19幢603室（权证号为jy100150**）的房屋抵押给他，作为本次借款的担保并在江阴市房地产管理局办理了抵押登记，抵押债权金额为78万元。抵押担保范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切合理费用。2014年10月14日借款到期后他要求周均归还借款本金，但周均一直未归还。2015年11月14日，周均归还借款本金10万元，剩余借款本金40万元未归还，并于2015年11月14日起未支付利息，经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告周均承认朱祖洪在本案中主张的事实，但认为违约金要求过高，请求驳回，对于其他诉讼请求没有异议。由于他拿到本案借款后转借给了朱玉兴等人，待诉讼结束后积极偿还。
本院认为，曹均承认朱祖洪在本案中主张的事实，故对朱祖洪主张的事实予以确认。朱祖洪与周均之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。周均未按约还款是导致纠纷的原因，其应承担还款之责并承担违约责任。对于朱祖洪要求周均归还借款本金40万元以及对周均名下位于江阴市天新嘉苑19幢603室（权证号jy100150**）的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，周均予以认可，且没有违反法律规定，本院予以支持。对于周均主张按年利率24%的标准计算违约金，符合双方的约定以及法律规定，本院亦予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告周均应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱祖洪借款40万元及违约金（本金40万元自2015年11月14日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。
二、朱祖洪就上述债权以及诉讼费3650元有权以周均名下位于江阴市天新嘉苑19幢603室的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款在债权金额78万元范围内优先受偿。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由周均负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付朱祖洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执672号
申请人：罗志荣，女，1970年8月28日出生，汉族，无业，住兴城市。
被执行人：翟玉磊，男，1970年8月28日出生，个体，住兴城市羊安乡。
被执行人：高永贤，男，1954年1月18日出生，个体，现住辽宁省彰武县两家子乡。
罗志荣申请执行翟玉磊，高永贤民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月18日作出（2015）兴旧民初字第01891号民事判决书已经发生法律效力。申请人罗志荣于2016年6月7日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第01891号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩兵娃
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3870号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：周迎，系行长。
被执行人绍兴滨海石化集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：葛振权。
被执行人浙江远东化纤集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：夏建兴。
原告招商银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴滨海石化集团有限公司、浙江远东化纤集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的(2017)浙0602民初5785号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定,被告绍兴滨海石化集团有限公司归还原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币6000万元，并支付自2015年6月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含复息、罚息，扣除已支付的利息28419.13元），于2017年6月21日前一次性付清；被告浙江远东化纤集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，故原告于2017年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，浙江省高级人民法院指定绍兴市柯桥区人民法院集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0602执3870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文松
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 朱 菡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初895号
原告：周儒全，男。
委托诉讼代理人：廖付生，桂林市法律援助中心律师。
被告：黄勇，男。
被告：广西高丰建筑工程劳务有限公司。
本院在审理原告周儒全诉被告黄勇、广西高丰建筑工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周儒全在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周儒全撤回起诉。
案件受理费50元，原告周儒全已预交，减半收取25元，由原告周儒全负担，余款25元由本院退回原告周儒全。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 霍亚茹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟浩堂，男，1947年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈水梅，女，1956年7月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。
法定代表人施炬兴，镇长。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
再审申请人钟浩堂、陈水梅因诉杭州市萧山区临浦镇人民政府规划行政处罚及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭行终字第293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查期间，钟浩堂、陈水梅于2016年2月2日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，钟浩堂、陈水梅在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许钟浩堂、陈水梅撤回再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院发文拟稿纸
发文字号：
（2015）浙行申字第212号缓急：密级：签发：审核：主送：钟浩堂、陈水梅、杭州市萧山区临浦镇人民政府抄送：杭州中院、杭州市萧山区法院拟稿单位:行政二庭
和拟稿人:张立莹校对人：份数：
15份
主题词：标题：浙江省高级人民法院
行政裁定书
（钟浩堂、陈水梅诉杭州市萧山区临浦镇人民政府
规划行政处罚及行政赔偿）
,详见下页）
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第555号
原告：王美。
被告：陈洪亮。
原告王美与被告陈洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王美到庭参加诉讼，被告陈洪亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营五金电料生意，2011年8月份之前，被告经常在我处赊货，经结算共欠货款21777元。后被告经多次催要已付部分货款，尚欠7698元未付。为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告支付所欠货款7698元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自起诉之日起的利息损失。本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理本院认定，原告经营五金电料生意，被告因赊购货物欠原告款21777元，2011年8月15日被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠五金电料款贰万壹仟柒佰柒拾柒元陈洪亮2011.8.15。”后被告经催要已付部分货款，尚欠原告7698元未付。原告催要未果，于2014年6月18日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。被告购货后，负有向原告全额支付价款的义务。被告尚欠原告货款7698元不付构成违约，因此，原告要求被告支付所欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告拒不支付欠款，应当向原告赔偿利息损失，因此，原告要求被告该按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告王美五金电料款7698元，并该按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自起诉之日至本判决指定的履行期限届满之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 李 涛
审判员 徐 凯
二〇一四年十月十日
书记员 张朝丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3132号
被执行人申玉，男，1968年4月29日生。
本院于2015年11月3日作出（2015）亭刑初字第00332号刑事判决书，载明：被告人申玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
判决生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱缴纳义务，本院于2016年10月20日立案执行。本院认为,任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条第二款、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申玉在金融机构的存款或扣留、提取在其他单位的收入1500元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 单丽华
二〇一六年十二月四日
书记员 张 磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第100号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，高中文化。2014年12月2日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审，2015年2月10日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民法院指控：2014年11月20日0时许，被告人姚某在大庆市大同区林源镇九村饮酒后，驾驶黑色田野牌轻型货车由林源镇出发，途经萨大路、红岗区南二街路至红岗区南二街某歌厅前，被巡逻的大庆市公安局红岗分�工作人员查获，经呼吸式酒精测试仪检测，酒精含量为95mg／100ml，后对被告人姚某2014年11月20日2时许的血液样本进行乙醇含量检测，检测结果为121.56mg／100ml。
公诉机关认为，被告人姚某已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年11月20日，被告人姚某酒后无证驾驶黑色田野牌轻型货车，由林源镇出发，途经萨大路行至红岗区南二街某歌厅前，被巡逻的大庆市公安局红岗分局工作人员查获，经呼吸式酒精测试仪检测，酒精含量为95mg／100ml，后对被告人姚某2014年11月20日2时许的血液样本进行乙醇含量检测，检测结果为121.56mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证受案登记表、案件来源�破案经过、抓获经过、呼吸式酒精测试仪结果单、血样提取登记表、车辆信息查询单、户籍信息、行政处罚决定书；大庆市公安局刑事技术支队检验鉴定意见书；被告人姚某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人姚某具有自愿认罪的量刑情节，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月10日起至2015年4月9日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因为发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省红兴隆农垦法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第100号公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。被告人田××，男，1962年11月15日出生于黑龙江省宝清县，汉族，高中文化，农民。2014年10月23日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人田××犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人田××到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年10月18日19时许，被告人田××驾驶无号牌“吉利”牌汽车，行驶至黑龙江省八五二农场创业街别墅区路口时，被路检路查的交警查获，经吹呼气式测酒仪检测结果为94.1毫克／100毫升，将其查获。经鉴定：田××血液中乙醇含量为107.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人田××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。被告人田××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2014年10月18日19时许，被告人田××酒后驾驶无号牌“吉利”牌小型轿车，行驶至黑龙江省八五二农场创业街别墅区路口时，被路检路查的交警查获，经吹呼气式测酒仪检测结果为94.1毫克／100毫升，将其查获。经黑龙江省牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定文书鉴定：田××血液中乙醇含量为107.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，有书证被告人田××户籍证明、现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、到案经过、酒精呼吸检测单；证人刘××的证言；被告人田××的供述；黑龙江省牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定文书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。田××具有以下量刑情节：酒后驾驶无牌证机动车，可酌定从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对田××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高毅二〇一五年五月二十七日书记员  刘阳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第100号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人支国良，男，1975年5月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省，现住新乡市。因涉嫌开设赌场，于2014年7月10日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年7月17日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年1月13日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人支国良犯开设赌场罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人支国良到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2014年1月15日至7月9日间，被告人支国良在新乡市开发区新飞花园北门东瓦岗寨酒专卖店内，开设棋牌室，利用麻将桌供他人从事赌博活动，从中抽头渔利30000余元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人支国良的户籍证明、到案经过等相关书证，证人李某、陈某等证言，被告人支国良的供述与辩解等证据。据此，公诉机关要求以开设赌场罪追究被告人支国良刑事责任。认为被告人认罪态度较好，且已退出全部赃款。被告人支国良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从轻处罚。经审理查明：2014年1月15日至7月9日间，被告人支国良在新乡市开发区新飞花园北门东瓦岗寨酒专卖店内，开设棋牌室，利用麻将桌供他人从事赌博活动，从中抽头渔利30000余元。案发后，被告人支国良退出全部违法所得。认定上述事实的证据有：1、被告人支国良的照片及户籍证明证实其个人基本情况。2、新乡市公安局南环分局行政处罚决定书证实2014年7月5日，被告人支国良因为赌博提供条件被处以行政拘留三日的处罚。3、案发现场图证实案发现场的具体位置。4、账本8册证实被告人支国良所开设的棋牌室内购买筹码情况及抽水情况。5、到案经过证实被告人支国良系传唤到案。6、新乡市公安局南环分局检查笔录、证据保全清单、照片证实2014年7月9日20时许，对新乡市开发区新飞花园北门东面50米路南的瓦岗寨酒专卖店进行检查，在现场发现用于赌博的麻将、筹码、账本等,扣押赃款115元。7、河南省行政事业单位资金往来结算票据证实案发后，被告人支国良退出全部违法所得30000元，该30000元及当场扣押的赃款115元，现保存在检察机关。8、证人李某、陈某、范某、王某1、朱某、秦某、牛某、周某证言均证实2014年7月9日在新乡市开发区新飞花园北门东瓦岗寨酒专卖店内参与赌博的情况，棋牌室的老板是支国良，内有四张麻将桌，赌博时点炮输30元，自摸赢60元，老板每四小时抽一次水，一张桌一次抽30元。9、证人王某2证言证实2014年7月9日晚上8点多，其遛狗来到了牧野路与化工路交叉口西南角的棋牌室里面，正在里面看电视时警察来了。棋牌室的老板叫支国良，当时有人在里面打麻将。10、证人支某证言证实瓦岗寨酒专卖店原是其租的店，2014年1月其转给支国良开棋牌室，棋牌室里共有四张麻将桌。2014年7月9日晚上其领着一个朋友去棋牌室玩，有一张桌正在打，另一张桌正准备打时，警察来了。平时一般点炮输30，自摸赢60，一般一桌一天抽120元，平均一天两桌玩，抽240元。11、被告人支国良供述与辩解证实2014年2月底，其在新乡市开发区新飞花园北门的瓦岗寨酒总经销店内开设了棋牌室，内有四张桌，平均每天有两张桌在那儿用麻将赌博，点炮输30元，自摸赢60元，其每四个小时抽一次钱，一次抽30元，每天抽200元左右，至今共抽头渔利30000元左右，但不包括支出，另外还有人欠账。其没有工作，就想开棋牌室抽水挣钱。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人支国良以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人退出全部违法所得，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人支国良犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、被告人支国良退出的违法所得30000元及扣押的赃款115元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王敬轩审判员  张敬美审判员  彭晓明二〇一五年五月八日书记员  吴嘉茜
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2594号
申请执行人：李新君，男，1965年10月12日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
被执行人：张凤军，男，1980年3月12日出生，汉族，无业，住普兰店市铁西办事处新村社区，公民身份证号码：×××。
被执行人：高明，女，1978年2月8日出生，汉族，无业，住普兰店市铁西办事处新村社区，公民身份证号码：×××。
被执行人：吕烨文，男，1979年12月20日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
申请执行人李新君与被执行人张凤军、高明、吕烨文为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1186号民事判决书，判令主文：被告张凤军、高明于本判决生效后十日内向原告李新君还借款人民币254000元本金及逾期利息；被告吕烨文对上述款项承担一般保证责任，在对被告张凤军、高明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告吕烨文承担保证责任，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年9月14日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年9月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将三被执行人纳入限制高消费名单，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中已执行金额50000元，尚未执行到位金额204000元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初376号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1982年5月6日生，小学文化，云南省腾冲市人，农民。2014年9月2日因犯贩卖毒品罪被腾冲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年3月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
被告人张某乙，男，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月29日被监视居住，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年6月9日14时许，被告人张某甲伙同被告人张某乙到腾冲市北海乡双坡村至竹坝村的路边将被害人明某某停放着的一辆车牌号为云MNC3**的红色豪爵牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5470元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、物证照片、证据保全清单，发还清单，腾冲市人民检察院移送赃证款物品清单，被害人明某某提供的被盗摩托车购车发票、机动车登记证书、行驶证复印件；腾冲县人民法院（2014）腾刑初字第255号刑事判决书；云南省保山监狱释放证明书；2、证人明某甲、段某某、刘某某的证言；3、被害人明某某的陈述；4、被告人张某甲、张某乙的供述及同步录音录像光盘；5、腾冲市价格认证中心腾价认【2016】179号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录、被告人张某甲、张某乙的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5470元，数额较大，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人张某甲、张某乙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告系共同犯罪，被告人张某甲系主犯，被告人张某乙系从犯，对被告人张某乙可比照主犯张某甲从轻处罚。案发后二被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对二被告人可从轻处罚。被告人张某甲在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张某甲在有期徒刑一年以下幅度内量刑并处罚金及对被告人张某乙在拘役六个月以下幅度内量刑并处罚金的建议恰当，本院予以采纳；扣押的缝纫剪刀1把，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金限判决生效后一个月内缴纳。】
三、扣押的缝纫剪刀1把，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨再艳
二〇一六年九月十三日
书记员 吴周竹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏晓锋，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区柿园正大花溪9号楼1单元8层东户(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏晓锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,535.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,535.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2710号
原告：江苏立信制带有限公司，住所地：江苏省宜兴市新建工业园。
法定代表人：毛梅华，该公司总经理。
委托代理人：朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
委托代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：楼振华。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈艳艳。
原告江苏立信制带有限公司为与被告楼振华、陈艳艳买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，分别于2016年5月5日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏立信制带有限公司的委托代理人朱秀秀和被告楼振华的委托代理人陈天天两次开庭均到庭参加了诉讼，被告楼振华到庭参加了第一次庭审，被告陈艳艳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告均向本院申请庭外和解两个月，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告江苏立信制带有限公司起诉称：2013年2月至2015年6月期间，原、被告之间发生买卖业务往来，两被告向原告订购各种彩带，交付方式为由楼振华到原告位于义乌市国际商贸城三期三楼7街40468店面提货，并在原告的货单上签字。现两被告支付了部分货款，截至起诉之日，两被告尚欠原告货款人民币223442元。另查，两被告系夫妻关系。原告多次催讨无果，诉请法院判令两被告立即支付原告货款人民币223442元及利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述原、被告自2011年即有业务往来。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、销货单一百七十九份，用以证明两被告与原告发生买卖业务往来及货款金额的事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
三、中国农业银行转账明细一份，用以证明原、被告于2012年11月有交易往来的事实。
被告楼振华答辩称：双方存在买卖业务往来是事实，但被告已付清全部货款。被告提出质量异议后，原告停止了供货且原告未返还预付款。请求驳回原告的诉请。另外，原、被告自2013年12月洽谈业务，被告于2013年1月支付了预付款，2014年2月底交付货物。
针对其辩称意见，被告楼振华向本院提供中国农业银行交易凭证四页，用以证明被告楼振华共转账支付十笔货款共计484680元，双方不存在拖�货款的事实。
被告陈艳艳未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告陈艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，被告楼振华认为其中2013年2月25日、2月28日、12月4日（货款金额为952元）、12月8日（货款金额为5905元）、2014年6月30日（货款金额为658.40元）的五份销货单无被告楼振华签字，不予认可；2013年12月31日的销货单是复印件，不予认可；2013年9月1日的210元货款是被告楼振华签名后原告自行添加形成，2013年9月4日的135.20元、9月7日的624元、9月13日的13元、9月14日的21元、10月3日的976.50元、10月13日的10元运费、10月25日的777元、11月2日的199.50元、11月16日的150元、11月22日的119.60元、12月8日的294元、12月23日的67.60元、2014年2月19日的2730元、4�11日的21元、4月20日的595.40元、4月23日的5775元、321元、4月24日的286元、4月29日的36元、5月18日的300元均是事后添加形成；对其余销货单无异议。经审核，销货单中无被告楼振华签字的总计货款9319.40元的销货单以及系复印件的2013年12月31日的销货单，不符合证据的有效要件，本院不予采纳；其余销货单，符合证据的有效要件，具有证明2013年2月27日至2014年6月30日原告供应被告价值456169.60元货物的事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告楼振华无异议，本院予以采纳。原告提供的证据三，被告楼振华对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该款项是双方建立代理销售合同之前偶然进行的一次买卖交易，与本案无关。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被告楼振华提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告仅认可2013年10月25日、2014年4月17日、2014年1月29日的三笔款项系支付本案所涉销货单的货款，其余2013年1月17日支付的88700元系支付2012年年底结欠的货款，2013年2月4日、4月24日、6月7日、7月6日、8月9日、9月8日的款项系分别支付双方于2013年1月、3月、4月、5月、6月、7月交易的货款。经审核，原告对证据的真实性无异议，本院对被告楼振华提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2013年2月27日至2014年6月30日，原告供应被告楼振华价值456169.60元的织带，由被告楼振华在原告提供的173份销货单中签字确认。2013年1月17日、2月4日、4月24日、6月7日、7月6日、8月9日、9月8日、10月25日、2014年1月29日、4月17日，被告楼振华分别支付原告货款88700元、9100元、48150元、26730元、25000元、51500元、29400元、56100元、8万元、7万元，合计484680元。原告�被告楼振华尚欠货款223442元及利息为由，诉来本院。
另查明，被告楼振华和被告陈艳艳于2013年7月17日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：被告楼振华是否尚欠原告货款？对此，原告主张双方交易习惯为先提货后付款，原告于2013年1月至2014年6月总计供应被告楼振华价值736836.51元的货物，期间被告支付货款512380元（不包括2013年1月17日的88700元），尚欠货款224456.51元。被告楼振华主张双方交易习惯为先付款后提货，被告已付货款总计484680元（包括2013年1月17日的88700元）超过了原告供货价值，被告楼振华没有欠原告货款。本院分析认为，本案中原告提供的销货单仅反映其供应被告楼振华价值456169.60元的货物，至于双方除此之外是否存在交易原告没有提供证据予以证明，且被告予以否认。另对于被告支付的货款除被告主张的484680元外，原告自认另有116400元（512380元+88700元-484680元）货款系由被告于交易中陆续支付，但并未明确该116400元款项具体系于何时支付，也没有明确是否系针对本案所涉销货单而支付的货款金额。综上，被告在双方交易过程中支付的款项足以清偿原告现有证据反映的货款金额，原告主张被告尚欠货款的诉请，没有提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏立信制带有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由原告江苏立信制带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年七月二十日
代书 记员 张榕
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初37号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人李银生，男，生于1956年3月11日，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍地：四川省梓潼县。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李银生犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派代理检察员张强飞出庭支持公诉，被告人李银生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日18时许，被告人李银生酒后驾驶川Bxxx**号正三轮载货摩托车搭乘胡某，从许州镇场镇往许州镇桥河村四组方向行驶，当行至许青路0KM+400m处，与相对方向林某驾驶的川Bxxx**小型轿车相挂，造成小型轿车受损的交通事故。经梓潼县交警大队认定：林某、李银生在该次事故中承担同等责任。经鉴定：李银生血液中乙醇含量为174.9mg/100ml。
上述事实，被告人李银生在审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，基本情况表，户籍信息，查获经过，取保候审决定书，酒精含量测试报告，辨认笔录及照片，刑事现场照片，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、行驶路线图，交通事故认定书，血样提取登记表、血液提取及保存工作记录、送检清单、抽血照片，四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，现场检测报告书、照片，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李银生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李银生归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李银生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李银生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何汶洋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4276号
原告：赤峰中全建材有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区果菜粮油市场对面。法定代表人：高殿臣，董事长。委托诉讼代理人：吴国强，公司职工。被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路。法定代表人：鲍晶，董事长。委托诉讼代理人：刘金鹏，公司职工。
原告赤峰中全建材有限责任公司（中全建材）与被告二十一冶建设集团有限公司（二十一冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款本金350887.65元及计算至2016年8月8日的利息154390.57元，共计505278.22元；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告二十一冶内蒙古兴安铜锌冶炼工程项目部于2014年10月从原告处购买钢材，总价款350887.65元。后该项目部于2015年10月17日给原告出具了欠据一枚。该款至今未付。
被告二十一冶辩称，对原告起诉的事实和金额无异议，但利息过高，不清楚利息的起算时间，利息应该降低，尽快还款。
庭审过程中，原告提供了销货清单三枚，证明最后一次供货时间为2014年10月9日，利息自该日开始计算。被告质证对原告提交的证据无异议。因被告对原告提交的证据无异议，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据。因被告对原告主张的事实无异议，本院认定本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为，双方对买卖事实和欠款金额均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，结合本案情况，确定在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算逾期利息。现原告主张被告给付所欠的货款，其请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为上述法条中的逾期付款损失，因双方未约定逾期付款违约金标准，以中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算自最后一次送货日期2014年10月9日起算，计算至2016年8月8日符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月20‰的标准计算没有法律依据，本院不予支持。依据上述法律之规定，判决如下：
一、被告二十一冶建设集团有限公司与本判决生效后立即给付原告赤峰中全建材有限责任公司货款350887.65元并赔偿利息损失（以350887.65为基数，自2014年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%标准计算至2016年8月8日）。
二、驳回原告赤峰中全建材有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费4426元，邮寄送达费40元，计4675元（原告已预交），由原告负担1890元，由被告负担2785元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一六年九月三十日
书记员 张仲妍
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执722号
申请执行人江苏省清江中学，住所地淮安市。
法定代表人陈欣，该校校长。
被执行人左冬青。
江苏省清江中学与左冬青排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）河民初字第1595号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告左冬青于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”商城二楼10号摊位，并将该摊位返还给原告清中；被告左冬青于本判决生效后十日内一次性赔偿原告清中损失65800元,并按照1400元/月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书并张贴了公告，被执行人现已迁出涉案房屋返还给申请执行人。因所涉案件为批量案件，涉案人数众多，矛盾相对突出，关于涉案房屋占有使用费问题双方当事人正协商解决，如协商不成，依法强制执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已迁出涉案房屋，申请执行人就占有使用费问题正双方协商解决，但未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱 锋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执353号
申请执行人：白绍义，男，1957年9月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：郑州宏升纺织有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西工贸区。
法定代表人:苏欣，该公司执行董事。
被执行人：苏欣，男，1963年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行白绍义与郑州宏升纺织有限公司、苏欣借款合同纠纷一案中，因该案与郭大民申请执行郑州宏升纺织有限公司、苏欣借款合同纠纷的（2018）豫0182执422号执行案件系同一被执行人，为便于案件执行，现将该案合并于（2018）豫0182执422号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）豫0182执353号执行案件合并于（2018）豫0182执422号执行案件执行；
二、终结本院（2018）豫0182执353号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 迁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4067号
原告重庆恒弘家具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区机电路5号，组织机构代码74746414-5。
法定代表人蒋学华，总经理。
委托代理人洪杨，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆网贸会跨境电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路156号B栋2-3，统一社会信用代码91500103MA5U31P1X9。
法定代表人冯剑秋。
本院在审理原告重庆恒弘家具制造有限公司与被告重庆网贸会跨境电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒弘家具制造有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆网贸会跨境电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆恒弘家具制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒弘家具制造有限公司撤回对被告重庆网贸会跨境电子商务有限公司提起的诉讼。
本案减半收取案件受理费1558元，由原告重庆恒弘家具制造有限公司负担。
审判员 戴 伟
二〇一六年五月三日
书记员 董现友
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5949号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：何某甲。
委托诉讼代理人：何春林。
原告陈某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人程栋华、被告何某甲及其委托诉讼代理人何春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子何某乙，原、被告婚前相处时间较短，婚后感情一般，近几年，双方矛盾不断，经常为琐事吵架，被告胡乱猜疑原告，对家庭不负责任，对孩子不关心教育。原告2015年6月曾向法院起诉离婚，法院出于家庭稳定，判决不准离婚。但判决后夫妻关系并无好转，反而更加恶化，原告认为夫妻感情已经破裂，再次起诉离婚。
被告何某甲辩称，原被告婚姻基础较好，婚后生育孩子，原被告经过共同努力买了房和车，足以说明原被告婚姻基础较好。被告外出打工所赚的钱全部交给原告，原告固执己见，被告有时说话方式不当，也纯属正常。原告故意疏远被告，被告猜疑也属正常。自从原告到黄桥打工后，就一直疏远被告，与被告婚姻关系发生变化，什么原因原告自己心里清楚。原告说被告不照顾孩子，对家庭不闻不问是不属实的，被告关心爱护孩子，外出打工所赚的钱全部交给原告，为家庭尽心尽力。原告说被告自去年法院判令不准离婚后毫无改变也是不属实的，被告家人同去原告娘家中说和打招呼，被告的哥嫂也驱车到黄桥接原告回来吃年夜饭，逢年过节被告的父母都打电话给原告让其回来吃饭。被告对于修复夫妻感情已经做了很多，希望原告能够与被告缓和夫妻感情，为了孩子，为了家庭能够与被告重修旧好，所以我方不同意离婚。
经审理查明，原被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子何某乙，原、被告婚前相处时间较短，婚后感情一般，近几年，双方矛盾不断，经常为琐事吵架，被告2015年6月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
上述事实，有原被告结婚证、（2015）泰黄民初字第0985号及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原被告婚后夫妻感情尚可，夫妻间亦无根本性利害冲突，夫妻感情并没有根本破裂，且婚生子无论是学习、生活均需父母去无微不至地关怀、疼爱，原、被告应多从子女利益、社会影响角度考虑，夫妻间应互相关爱，加强沟通交流，互谅互让，各自改正缺点，夫妻关系是能够得到改善的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：10×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执86号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人：周亚军职务：董事长
被执行人李勤，男，1961年9月3日生，汉族，交城县人.
被执行人张巧玲，女，1962年2月27日生，汉族，交城县人.
被执行人刘国强，男，1984年1月19日生，汉族，交城县人.
被执行人张彩红，女，1984年9月4日生，汉族，交城县人.
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与李勤、张巧玲、刘国强、张彩红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆登记信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年七月十三日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执86号申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。法定代表人：周亚军职务：董事长被执行人李勤，男，1961年9月3日生，汉族，交城县人.被执行人张巧玲，女，1962年2月27日生，汉族，交城县人.被执行人刘国强，男，1984年1月19日生，汉族，交城县人.被执行人张彩红，女，1984年9月4日生，汉族，交城县人.本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与李勤、张巧玲、刘国强、张彩红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆登记信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一八年七月十三日书记员  郭耀忠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1378号
原告冯雪梅。
被告汤晓辉。
原告冯雪梅诉被告汤晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯雪梅到庭参加诉讼，被告汤晓辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤晓辉因急需资金于2013年6月18日向我出具《借条》，约定向我借款10万元，借款期限从2013年6月19日开始，月息2%，每月支付利息直至付清利息及本金，后我向被告以转帐方式提供了借款。被告在2013年6月至2014年10月偿还了利息32000元。余款及利息被告未按约定支付，请求判令被告汤晓辉立即偿还借款本金及利息。
被告没有答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告汤晓辉向原告冯雪梅借款10万元，约定月息2%，被告于当日向原告出具借条1份。2013年6月19日，原告通过银行向被告转帐支付了借款10万元，后被告按月向原告支付利息至2014年10月19日，本金和其余利息被告未付，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿，被告汤晓辉差欠原告冯雪梅借款本金10万元，事实清楚，证据充分，现原告要求其偿还该款，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定按月2%的利率标准计付利息，该约定不违背法律规定，被告已经实际支付利息至2014年10月19日，现原告要求被告从2014年10月20日起按照约定的月2%的利率标准计付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告汤晓辉于本判决生效之日起10日内偿付原告冯雪梅借款本金10万元，并从2014年10月20日起按月2%的利率标准计付利息至本判决确定之日。
本案受理费2300元，由被告汤晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 王京强
人民陪审员 叶素云
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘元亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特53号
申请人：杭州金三意食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道芙蓉路*号。
法定代表人：陶红兵。
委托代理人：吴建平，浙江天韵律师事务所律师。
委托代理人：蒋丽，浙江天韵律师事务所律师。
被申请人：杭州信义商标事务所有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号浙江中小企业大厦****室。
法定代表人：ＸＸ飞。
申请人杭州金三意食品有限公司（以下简称：金三意公司）因不服杭州仲裁委员会（2016）杭仲（知）裁字第00006号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人金三意公司认为：仲裁裁决的余杭区“机器换人”技改项目并没有约定仲裁协议，余杭区的技改项目不属于涉案《杭州市重点工业投资（技术改造）项目技术咨询服务合同》（以下简称：《市技改咨询合同》）约定的内容。市技改项目与余杭区的技改项目是两个不同层级的技改项目，不存在包含关系，彼此独立。从《市技改咨询合同》的合同名称、服务内容上看，该合同目的就是申报市技改项目，不包括余杭区的“机器换人”技改项目。此外，金三意公司早在2013年9月9日已就余杭区“机器换人”技改项目进行过申报登记，不可能再签合同。综上，杭州仲裁委员会对本案争议事项没有管辖权，请求撤销涉案仲裁裁决。
被申请人杭州信义商标事务所有限公司（以下简称：信义公司）答辩称：《市技改咨询合同》中明确约定信义公司的服务内容包括余杭区“机器换人”技改项目。事实上双方合作项目就是余杭区的技改项目。因此合同特别约定“同时也包括甲乙双方协商一致申报机器换人计划所得奖励”。实际上，杭州市内各辖区实施的“机器换人”技改项目已经合并入杭州市的重点技改项目，根本不存在所谓的市一级的单独的技改项目。金三意公司系偷换合同概念。此外，金三意公司自称其已经申报过余杭区技改项目，与事实不符，其仅仅作了备案工作，大量工作如后续申报、决策咨询，项目资助均由信义公司完成。综上，请求驳回金三意公司的撤裁申请。
审理中，金三意公司向本院提交如下证据材料：
证据1、《市技改咨询合同》一份，证明双方约定信义公司提供服务的范围不包括余杭区的“机器换人”技改项目。
证据2、《市经信委关于组织申报二○一四年杭州市第一批重点工业投资（技术上改造）项目的通知》一份，证明合同约定的服务范围不包括余杭区的“机器换人”技改项目。
证据3、《杭州市工业企业技术改造财政资助管理办法的通知》一份，证明合同约定的技改项目奖励金额地方配套仅为杭州市一级技改项目专有。
证据4、《关于申报二○一三年余杭区“机器换人”项目备案计划的通知》一份，证明2013年余杭区的机器换人计划已经启动。
证据5、余杭区“机器换人”项目备案登记表一份，证明金三意公司的“机器换人”项目已经在2013年申报成功。
证据6、《年产1.5亿保洁蛋、1万吨全蛋液的禽蛋深加工产品技改项目申报表》一份，证明金三意公司自己已经申报余杭区技改项目。
证据7、《2014年杭州市第一批重点工业投资（技术改造）项目的通知》一份，证明杭州市一级的技改项目不包括余杭区的“机器换人”技改项目
经质证，关于证据1-4，信义公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合同中恰恰约定了信义公司的服务范围包括杭州市内各辖区的技改项目，杭州市技改项目本身也囊括了余杭区的技改项目。关于证据5-6，信义公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为金三意公司仅仅是备案成功，完成了第一步，但不能证明该项目已经申报完成，后期有大量的申报工作及后续事务，都是由信义公司完成。关于证据7，信义公司对其真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为文件中已经把余杭区的技改项目列入在内，恰恰证明杭州市技改项目已经包含了市内各个辖区的技改项目，没有所谓的单独的市一级项目。本院审查后，对金三意公司提交的证据的真实性均予以确认，但是否能够达到其证明目的，本院将另作论述。
审理中，信义公司向本院提交证据材料：关于“机器换人”技改项目相关部门政策规定汇总一组，证明双方在涉案《市技改咨询合同》第六条明确约定服务内容包括余杭区的技改项目，该技改项目为市技改项目的一部分。经质证，金三意公司对其真实性无异议，但对关联性及证明目的异议，认为该证据不能达到其证明目的，余杭区和市技改项目不具有关联性，且余杭区的项目系金三意公司自己完成申报，与信义公司无关。本院审查后认为证据内容与仲裁司法审查范围无关，故对该证据不予确认。
根据在案有效证据、双方当事人的陈述以及本院向杭州仲裁委员会核实的情况，本院查明如下事实：
2014年2月19日，金三意公司与信义公司签订涉案《市技改咨询合同》，约定金三意公司委托信义公司对2014年杭州市重点工业投资（技术改造）项目提供帮助申请及咨询服务。该合同第八条约定争议解决方式为提交杭州仲裁委员会。后因在合同履行过程中，双方发生纠纷，金三意公司于2016年3月7日向杭州仲裁委员会提请仲裁。杭州仲裁委员会于同日受理该仲裁申请后，于2016年3月29日组成仲裁庭，于2016年4月7日开庭审理。2016年6月28日，杭州仲裁委员会作出杭州仲裁委员会（2016）杭仲（知）裁字第00006号裁决。2016年7月13日，金三意公司向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，金三意公司主张撤销仲裁裁决的理由，系余杭区“机器换人”技改项目并非《市技改咨询合同》约定的内容，仲裁事项不属于仲裁协议的范围。对此本院认为，双方争议的余杭区“机器换人”技改项目是否属于涉案《市技改咨询合同》的适格履行，该争议本身即属于合同项下的实体争议，属于合同中仲裁条款约定的仲裁范围。至于信义公司是否履行了《市技改咨询合同》向下的义务以及履行程度问题，也系实体争议问题，非仲裁司法审查的范围。故金三意公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州金三意食品有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲（知）裁字第00006号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州金三意食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 季三云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1324号
原告：汤黎，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被告：李晓勇，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：文毅，女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告汤黎与被告李晓勇、被告文毅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告汤黎的委托诉讼代理人祝晓渝到庭参加了诉讼，被告李晓勇、被告文毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤黎向本院提出诉讼请求：李晓勇、文毅立即向汤黎归还借款200000元并支付以200000元为基数从2014年12月10日起至付清日止按月利率1.5%标准计算的利息。事实和理由：李晓勇因生意周转需要，于2014年向汤黎借款300000元，后双方约定借款期限为2014年11月15日至2014年12月9日；如逾期偿还借款，则按月利率1.5%计算逾期利息。借款后，李晓勇仅偿还了100000元借款本金，尚欠借款本金200000元未还。李晓勇与文毅系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故汤黎现诉至法院。
被告李晓勇未答辩。
被告文毅未答辩。
汤黎围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、结婚登记审查处理表等证据，李晓勇、文毅未予质证。对汤黎提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据汤黎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，汤黎向李晓勇尾号后四位为6584的银行账户转账支付200000元。
2014年10月16日，李晓勇、文毅登记结婚。
2014年10月17日，汤黎向李晓勇尾号后四位为6584的银行账户转账支付100000元。
2014年12月9日，汤黎与李晓勇签订《借款合同》，约定汤黎向李晓勇出借借款300000元，借款期限自2014年11月15日起至2014年12月9日止，李晓勇应按合同规定的时间还款，如李晓勇不按期偿还借款，汤黎有权限期追回借款，并按合同规定月息1.5%计算加收逾期利息。
庭审中，汤黎陈述李晓勇于2014年12月偿还了借款本金100000元，尚欠借款本金200000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤黎和李晓勇之间的借贷关系不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，汤黎向李晓勇出借借款300000元，履行了出借义务。借款后，李晓勇仅偿还借款本金100000元，现尚欠借款本金200000元未还，且《借款协议》约定的还款期限已届满，故本院依法支持汤黎要求李晓勇偿还该借款本金200000元的诉讼请求。
关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定逾期还款月利率为1.5%，现汤黎主张按照月利率1.5%标准计算逾期利息，未超过双方的约定且未超过法律保护的上限，本院予以支持。故对汤黎要求李晓勇向其支付以200000元为基数从2014年12月10日起至付清日止按月利率1.5%标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于文毅是否承担责任的问题。首先，关于是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，李晓勇与文毅于2014年10月16日登记结婚，李晓勇于2014年9月23日在汤黎处借到的借款200000元，发生在夫妻关系存续之前，应为李晓勇个人债务，与文毅无关。李晓勇于2014年10月17日在汤黎处借到的借款100000元，李晓勇和文毅未提交证据证明汤黎和李晓勇明确约定本案所涉债务为李晓勇的个人债务，亦没有提交证据证明李晓勇和文毅约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且汤黎知道该约定。故在现有证据条件下，本院认定李晓勇于2014年10月17日在汤黎处借到的借款100000元为李晓勇和文毅的夫妻共同债务。其次，关于还款如何冲抵借款的问题。本案中,李晓勇于2014年12月向汤黎偿还借款本金100000元，但双方未约定是偿还2014年9月23日的借款还是2014年10月17日的借款。本院认为，还款发生在夫妻关系存续期间，该100000元还款系李晓勇、文毅的婚后共同财产，应属夫妻共同所有，夫妻共同还款应依次冲抵共同债务的利息、本金，再依次冲抵李晓勇个人债务的利息、本金。故本院认定李晓勇于2014年12月偿还的100000元应冲抵李晓勇、文毅的夫妻共同债务100000元，即李晓勇、文毅本案所涉的夫妻共同债务已经偿还完毕。综上，李晓勇尚欠汤黎的200000元为其个人债务，应由李晓勇承担还款责任。
李晓勇、文毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓勇在本判决生效之日起十日内偿还原告汤黎借款本金200000元，并支付以200000元为基数从2014年12月10日起至付清日止按月利率1.5%标准计算的利息；
二、驳回原告汤黎的其他诉讼请求。
如果被告李晓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年七月一日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1324号原告：汤黎，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被告：李晓勇，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：文毅，女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告汤黎与被告李晓勇、被告文毅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告汤黎的委托诉讼代理人祝晓渝到庭参加了诉讼，被告李晓勇、被告文毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤黎向本院提出诉讼请求：李晓勇、文毅立即向汤黎归还借款200000元并支付以200000元为基数从2014年12月10日起至付清日止按月利率1.5%标准计算的利息。事实和理由：李晓勇因生意周转需要，于2014年向汤黎借款300000元，后双方约定借款期限为2014年11月15日至2014年12月9日；如逾期偿还借款，则按月利率1.5%计算逾期利息。借款后，李晓勇仅偿还了100000元借款本金，尚欠借款本金200000元未还。李晓勇与文毅系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故汤黎现诉至法院。被告李晓勇未答辩。被告文毅未答辩。汤黎围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、结婚登记审查处理表等证据，李晓勇、文毅未予质证。对汤黎提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据汤黎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，汤黎向李晓勇尾号后四位为6584的银行账户转账支付200000元。2014年10月16日，李晓勇、文毅登记结婚。2014年10月17日，汤黎向李晓勇尾号后四位为6584的银行账户转账支付100000元。2014年12月9日，汤黎与李晓勇签订《借款合同》，约定汤黎向李晓勇出借借款300000元，借款期限自2014年11月15日起至2014年12月9日止，李晓勇应按合同规定的时间还款，如李晓勇不按期偿还借款，汤黎有权限期追回借款，并按合同规定月息1.5%计算加收逾期利息。庭审中，汤黎陈述李晓勇于2014年12月偿还了借款本金100000元，尚欠借款本金200000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤黎和李晓勇之间的借贷关系不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，汤黎向李晓勇出借借款300000元，履行了出借义务。借款后，李晓勇仅偿还借款本金100000元，现尚欠借款本金200000元未还，且《借款协议》约定的还款期限已届满，故本院依法支持汤黎要求李晓勇偿还该借款本金200000元的诉讼请求。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定逾期还款月利率为1.5%，现汤黎主张按照月利率1.5%标准计算逾期利息，未超过双方的约定且未超过法律保护的上限，本院予以支持。故对汤黎要求李晓勇向其支付以200000元为基数从2014年12月10日起至付清日止按月利率1.5%标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于文毅是否承担责任的问题。首先，关于是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，李晓勇与文毅于2014年10月16日登记结婚，李晓勇于2014年9月23日在汤黎处借到的借款200000元，发生在夫妻关系存续之前，应为李晓勇个人债务，与文毅无关。李晓勇于2014年10月17日在汤黎处借到的借款100000元，李晓勇和文毅未提交证据证明汤黎和李晓勇明确约定本案所涉债务为李晓勇的个人债务，亦没有提交证据证明李晓勇和文毅约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且汤黎知道该约定。故在现有证据条件下，本院认定李晓勇于2014年10月17日在汤黎处借到的借款100000元为李晓勇和文毅的夫妻共同债务。其次，关于还款如何冲抵借款的问题。本案中,李晓勇于2014年12月向汤黎偿还借款本金100000元，但双方未约定是偿还2014年9月23日的借款还是2014年10月17日的借款。本院认为，还款发生在夫妻关系存续期间，该100000元还款系李晓勇、文毅的婚后共同财产，应属夫妻共同所有，夫妻共同还款应依次冲抵共同债务的利息、本金，再依次冲抵李晓勇个人债务的利息、本金。故本院认定李晓勇于2014年12月偿还的100000元应冲抵李晓勇、文毅的夫妻共同债务100000元，即李晓勇、文毅本案所涉的夫妻共同债务已经偿还完毕。综上，李晓勇尚欠汤黎的200000元为其个人债务，应由李晓勇承担还款责任。李晓勇、文毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓勇在本判决生效之日起十日内偿还原告汤黎借款本金200000元，并支付以200000元为基数从2014年12月10日起至付清日止按月利率1.5%标准计算的利息；二、驳回原告汤黎的其他诉讼请求。如果被告李晓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  曾宪达人民陪审员  韩 旭二〇一七年七月一日法官 助理  尹桂芳书 记 员  范 慧
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3176号
原告：刘燕，女，汉族，1978年9月11日出生，延安市延长县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告：张斌，男，汉族，1975年6月28日出生，延安市宝塔人，小学文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
原告刘燕诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加了诉讼，被告张斌未到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2012年12月6日，被告以工地资金周转困难为由向原告借款10000元，约定利息5分。原告在中心街移动公司门口向被告交付现金10000元，被告给原告出具借条一张，约定利息每月500元。后原告多次索要，被告始终未付，故原告诉至法院，请求依法判决：1、由被告偿还借款本金10000元及利息（从2012年12月6日起至被告付清之日止，月利率为2%）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张斌未向本院提交书面答辩状，但在与本院的谈话中对其于2012年12月6日向原告出具借条及借款本金为10000元，双方约定月利息500元，已向原告支付利息2000元的事实均予认可。
经审理查明，2012年12月6日，被告因生意资金周转困难向原告借款10000元。原告向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条一张，约定月利息500元。后被告向原告支付利息2000元，借款本金及剩余利息未付。由于法律不支持，原告向本院主张月利率为2%。
上述事实，有借条原件、谈话笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告张斌与原告刘燕之间的借贷关系，包括借款本金10000元、月利息500元及被告已向原告支付利息2000元的事实，原、被告均予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》及原告诉求，本案中债权的月利率应认定为2%。故对原告刘燕的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告刘燕偿还借款本金10000元及利息（从2012年12月6日起至被告付清之日止，月利率为2%，扣除被告已支付的利息2000元）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，原告刘燕已预交，减半收取，实际由被告张斌承担132.5元。由被告履行本判决时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 姚倩倩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庞 源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13324号
原告：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。
法定代表人：詹晨曦，支行行长。
委托诉讼代理人：祁瑶，女，支行职员。
被告：周秉中，男性，1969年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告周秉中立即偿还欠款本金19289.02元及利息、滞纳金合计32058.50元（利息暂计至2016年9月7日为23199.21元；滞纳金为8859.29元），以上共计51347.52元之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银泰金卡卡号62×××09申领时间2011年3月29日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2011年5月23日开始消费，2012年4月22日至2012年6月3日期间陆续透支消费，此时形成透支本金19289.02元、利息378.01元、滞纳金99.58元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金19289.02元透支滞纳金964.45元透支利息截至2016年12月2日为25161.89元，之后的利息以19289.02元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19289.02元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秉中于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司百里支行透支本金19289.02元及利息（截至2016年12月2日共计利息25161.89元，之后的利息以透支本金19210.15元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金964.45元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司百里支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告周秉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3088号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓玲，该公司员工。
被告：彭伟，男，1984年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告武汉心港物业管理有限公司诉被告彭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告武汉心港物业管理有限公司以庭外和解为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一七年八月二十四日
书记员 程娜
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02676号
原告王兴全，男，1，946年6月23日出生，布依族，初中文化，贵州省水城县人，水城县公安局退休职工，住水城县。
被告叶景银，男，1966年2月3日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告王兴全诉被告叶景银劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴全到庭参加诉讼。被告叶景银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年4月10日聘用原告为其管理账目，约定每月劳务费为2000元，并约定在未付清原告劳务费时，按月2000×80%支付利润，后经原告多次催要，被告出具《欠条》予以确认，未约定付款期限，被告至今仍拒付该劳务费，原告特诉至法院。请求：1.判决被告偿还原告劳务费60000元，利息45675元（按商业银行同期贷款年利率15.75%计算，暂自2011年1月1日计算至2015年10月1日，之后利随本清），本息共计105675元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院向被告叶景银送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告王兴全（乙方）于2011年4月10日与被告叶景银（甲方）签订《聘请协议》一份，载明：“甲方因六枝工程队人员紧缺，聘请乙方在该工程当财务管理（收入及支出）；双方协商每月工资为2000元整，在未付乙方工资前乙方以工资与甲方作为合作方式按每月2000×80%利润计算，工程完工后甲方一次性付给乙方。若甲方付不清乙方工资，甲方用双水房屋作抵押卖给乙方，单价按市场价偏低200元左右，一切手续由甲方办理给乙方”，协议所述房屋抵押事项没有办理抵押登记，未发生法律效力。2014年7月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王兴全人民币（工资）陆万元整〈60000〉。”，被告叶景银在欠款人处签名并指纹捺印。之后，被告未再向原告支付所欠劳务费，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的聘请协议、欠条等相关证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：被告应否向原告支付所欠工资及利息。
本院认为：根据原告提供的证据，原告主张的劳务费系依据原、被告对于聘请协议约定与实际工作量作为计算基础，双方以自然人身份建立了劳务合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，原告已举证证明双方在本案中存在劳务合同关系及被告欠付劳务费的事实，而对于是否履行支付报酬义务的事实应由被告承担举证责任。被告经本院送达相关诉讼文书后，未在本院指定的举证期限内举证，也未出庭应诉，故应承担举证不力的相应法律后果。结合原告举证事实，本院对于被告拖欠原告60000元劳务费的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故原告请求支付拖欠的60000元报酬，于法有据，应予支持。对于原告主张要求按商业银行同期贷款年利率计算支付利息45675元的诉请，因原、被告双方对聘用协议关于欠付工资金额已以欠条形式作出确认，双方并未约定款项支付时间，故本院予以支持由被告自原告主张权利之时即起诉之日起赔偿原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告叶景银于本判决生效后十日内支付原告王兴全劳务费人民币60000元及利息（自2015年11月4日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率（4.75%）计算至本判决生效后十日）。
二、驳回原告王兴全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，因本案适用简易程序减半收取1207元，由被告叶景银负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告王兴全可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵雅洁
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执94号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
被执行人交城华泽机械制造有限公司，住所地吕梁市交城县。
法定代表人贾支强，职务经理。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与交城华泽机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，已将被执行人交城华泽�械制造有限公司的机械设备等财产予以轮候查封，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年七月十二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执94号申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县。法定代表人周亚军，该公司董事长。被执行人交城华泽机械制造有限公司，住所地吕梁市交城县。法定代表人贾支强，职务经理。本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与交城华泽机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，已将被执行人交城华泽�械制造有限公司的机械设备等财产予以轮候查封，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一八年七月十二日书记员  郭耀忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6138号
原告：孙勇，男，1971年7月4日出生，汉族，乌鲁木齐鸿盛源医学科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管健，新疆思睿律师事务所实习律师。
被告：闫强，男，1969年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告孙勇与被告闫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告闫强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款1000000元、利息660000元；由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2014年7月12日被告向原告借款1000000元，并出具借条一张，借条约定月息2分，借期一年。原、被告之间于2017年2月21日达成协议，并约定被告于2017年4月5日之前找人对上述借款进行担保，未找到担保人的，原告有权按借款本金1000000元及借期利息240000元及逾期利息420000元总计1660000元进行诉讼。协议约定期限到期后，被告未找人为其借款提供担保，原告多次向被告索要上�借款及利息至今，被告拒绝支付，现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告闫强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据借条一份、协议一份，本院认定事实如下：2014年7月12日被告向原告出具借条一张，该借条的内容为：今借到孙勇现金壹佰万元（1000000），月息2分，期限1年，以世界名筑房产做抵押。作为甲方的原告与作为乙方的被告于2017年2月21日又补充签订协议一份，该协议的内容为：乙方于2014年7月12日向甲方借款壹佰万元整（1000000元），约定月息2分，借期1年，并向甲方出具借条一张，乙方于2017年4月5日之前找人对上述借款及利息进行担保，如乙方对上述借款及利息找到担保人，则乙方给甲方重新出具还款期限的借条，并载明本金及利息。若乙方于2017年4月5日前未找到担保人对上述借款进行担�，则甲方有权按本金壹佰万元整（1000000元）借期1年，借期利息贰拾肆万元整（240000元）及逾期利息（逾期：21个月，逾期利息1个月贰万元整（20000元）合计肆拾贰万元整以上全部合计：壹佰陆拾陆万元整（1660000元）进行诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款1000000元事实清楚，有借条、协议等证据予以佐证，故原告要求被告支付欠款1000000元本院予以支持。关于原告要求被告支付2014年9月13日至2017年6月13日期间的利息660000元也符合双方约定及法律规定本院予以支持。被告闫强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫强向原告孙�支付欠款1000000元及利息660000元。
上述被告闫强应给付原告孙勇的款项共计1660000元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1660000元，核定给付金额1660000元，占争议标的的100%，案件受理费19740元（原告已预交），由被告负担100%即19740元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费40元(原告已支付)由被告负担。被告负担的案件受理费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 刘 雯
人民陪审员 张建华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 薛智勇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1432号
申请执行人浙江物产环保能源股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路137号，组织机构代码:00142911467。
法定代表人：杨正宏，董事长。
委托代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：金奇，浙江六和律师事务所律师。
被执行人山东裕盛煤炭有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区，组织机构代码:69967133-3。
法定代表人王红军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02477号民事判决书，于2017年6月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江物产环保能源股份有限公司人民币15584189.82元，承担申请执行费82984.19元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人山东裕盛煤炭有限公司银行账户内存款人民币15667174.01元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈琮旸
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 弘
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初272号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人邹某某，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。
辩护人郭强，上海济昀律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]62号起诉书，指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉。被告人邹某某及辩护人郭强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日14时49分许，被告人邹某某尾随他人进入本市静安区汉中路XXX弄XXX号楼后，非法进入该居民楼1307室被害人陈某1的家中，窃得其现金人民币约15,000元、港币约30,000元以及若干金银首饰等物。得手后，被告人邹某某于当日15时26分许离开该居民楼并逃匿。同月28日，被告人邹某某在江西省宜春市将所窃部分港币28,360元存入中国银行。
同年7月24日，被告人邹某某在本市地铁二号线静安寺站被民警抓获归案，到案后拒不交代上述犯罪事实。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述笔录、相关视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据材料，认为被告人邹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究邹某某的刑事责任。
被告人邹某某庭审中对起诉书指控其入户盗窃并盗窃了港币约3万元的事实予以认可，但否认盗窃人民币15,000元及若干金银首饰。
辩护人对起诉书指控被告人邹某某入户盗窃并盗窃了港币约3万元的事实无异议，但认为指控邹某某盗窃人民币15,000元及若干金银首饰的证据不足；被告人邹某某当庭对指控的大部分事实予以认可，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年2月25日14时49分许，被告人邹某某尾随他人进入本市静安区汉中路XXX弄XXX号楼后，非法进入该居民楼1307室被害人陈某1的家中，窃得现金港币约3万元、人民币约1.5万元等财物。得手后，被告人邹某某于当日15时26分许离开该居民楼并逃匿。同月28日，被告人邹某某在江西省宜春市将所窃港币28,360元存入中国银行。
同年7月24日，被告人邹某某在本市地铁二号线静安寺站被民警抓获归案。
以上事实有下列证据予以证实：
1、被害人陈某1的陈述笔录。证实陈某1本人在大奥手机市场做生意，2016年2月25日下午其回家后发现家中被人盗窃，便报警并清点损失。经清点放在家中衣拒内包里的钱款(包括人民币约15,000元、港币约30,000元)以及若干金银首饰、手机等物被盗。通过查看小区监控录像，陈发现案发当日下午14时50分左右一个尾随两名老人进入其居住的18号楼的男青年有重大嫌疑。
2、上海市公安局静安分局制作和出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《工作情况》以及证人丁某某的证言。证实案发情况以及侦破经过。
3、上海市公安局静安分局制作和调取的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《协助查询财产通知书》、《中国银行上海市汉中路支行新线存款历史交易明细清单》、《中国银行股份有限公司宜春市中山中路支行新线存款历史交易明细清单》、监控录像及截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》。证实被告人邹某某于2016年2月25日案发时间段进出作案现场(居民楼)的情况以及案发后于同月28日在江西省宜春市中国银行内存入港币28，360元及大量人民币的事实。
4、原上海市公安局闸北分局刑事科学技术研究所制作的《现场勘验笔录》及现场照片，证实案发现场情况的事实。
5、被告人邹某某的当庭供述。证实邹某某于2016年2月25日为发小广告尾随居民进入汉中路XXX弄XXX号楼，发现该居民楼1307室房门虚掩，便潜入该户，在卧室柜子里的一个男士皮包内盗取了港币二万余元。得手后其迅速离开该小区。次日，邹坐长途汽车返回老家宜春，并于28日在宜春的银行存入了盗窃所得的港币28，360元。
6、上海市公安局静安分局刑事侦查支队调取的《常住人口基本信息》，证实被告人邹某某的身份情况。
以上证据均经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于被告人邹某某辩称没有窃取人民币1.5万元及黄金首饰等财物的辩解，根据被害人陈述、被告人相关银行存取款记录看，就被害人的职业、身份，被害人在家中备有1.5万元人民币现金符合常理。被告人则自称无固定工作，案发当日为发小广告进入案发小区。数日后，却在银行存入包括被窃港币外的大量现金人民币，故被告人的该辩解本院不予采信，1.5万元人民币应计入被告人盗窃数额；而黄金首饰等因被害人无法提供相应发票凭证，案发后也未搜查到相关赃物，故本院难以认定。鉴于被告人邹某某当庭能如实供述入户盗窃的基本犯罪事实，可酌情从轻处罚，采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2020年1月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 钱丽娜
人民陪审员 何品珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1987号
原告翟某某。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
本院在审理原告翟某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告翟某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告翟某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一六年九月九日
书记员 黄 迅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初249号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王帅，男，1995年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月10日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派谭烨飞、宫家音出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年9月27日19时许，在瓦房店市杨家乡杨家村农业银行门口，王帅与左某某酒后发生争执，被告人王帅用水果刀将左某某背部左侧捅伤。经鉴定，左某某背部外伤系锐器刺切形成，胸壁穿透创构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王帅故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人王帅的刑事责任。被告人王帅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王帅对公诉机关指控的故意伤害事实无异议并自愿认罪悔罪。
经审理查明：2016年9月27日19时许，在瓦房店市杨家乡杨家村农业银行门口，王帅与左某某酒后发生争执，被告人王帅用水果刀将左某某背部左侧捅伤。经鉴定，左某某背部外伤系锐器刺切形成，胸壁穿透创构成轻伤二级。
被告人王帅未赔偿被害人左某某的损失，也未与被害人左某某达成赔偿协议，被害人左某某放弃附带民事诉讼。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、移案物品清单、住院病案、刑事判决书及释放证明书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书、辨认笔录、证人付某某、马某某、王某某证言、被害人左某某陈述、被告人王帅供述、被害人左某某调查笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王帅故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王帅犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王帅如实供述，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年11月27日止。）
二、没收作案刀条1个（水果刀、刀片），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 宋淑霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋 琳