湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第697号
原告刘兰英，女，住临澧县。
委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。
被告甘勇，男，住临澧县。
被告临澧县湘桂汽车出租有限责任公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区居委会兴隆街。
法定代表人李宗元，该公司经理。
委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇朝阳东街42号。
代表人马超，该支公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告刘兰英与被告甘勇、临澧县湘桂汽车出租有限责任公司（以下简称临澧县湘桂公司）、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称人保财险临澧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘兰英的委托代理人王道梅与被告甘勇、被告临澧县湘桂公司的委托代理人陈雪凤、被告人保财险临澧支公司的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英诉称：2013年8月14日晨，原告搭乘其丈夫ＸＸ银驾驶的无号牌建设牌二轮摩托车在临澧县安福镇安福路由东往西行驶至福之源小区前门路口时，遇被告甘勇驾驶被告临澧县湘桂公司所有的湘JY51**号小轿车相对驶来，左转弯时因避让不及，导致两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经临澧县公安局交通警察大队认定，甘勇负主要责任，ＸＸ银负次要责任，刘兰英无责任。原告伤后送往临澧县中医医院住院治疗39天，共发生医疗费8446.72元。湘JY51**号小轿车在被告人保财险临澧支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现要求三被告赔偿原告各项损失18860.72元，并承担本案诉讼费用。
为支持其起诉主张，原告刘兰英在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的基本情况及事故责任划分情况；
2、保险单复印件2份，拟证明湘JY51**号小轿车在被告人保财险临澧支公司投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险的情况；
3、司法鉴定意见书1份及鉴定费收据1份（500元），拟证明原告刘兰英的伤残评定情况和相关医疗事项，以及鉴定费支出情况；
4、临澧县中医医院住院病案、住院医药费收据复印件（8446.72元）各1份，拟证明原告因伤住院及支出医药费的情况。
被告甘勇辩称：1、对事故发生经过和事故责任认定无异议，但原告的损失必须依法核定；2、湘JY51**号小轿车投有交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任；3、被告甘勇与被告临澧县湘桂公司系挂靠关系，双方应当承担连带责任；4、已向交警部门交纳了13028元，用于支付原告及其夫ＸＸ银的医药费，请求法院按“多退少补”的原则处理。
为支持其辩解主张，被告甘勇在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、甘勇的机动车驾驶证、城市出租汽车驾驶员服务资格证及湘JY51**号小轿车机动车行驶证复印件各1份，拟证明被告甘勇具有相应驾驶资格及肇事车辆的信息；
2、被告甘勇交纳原告刘兰英医疗费的收据（1500元）1份、门诊医药费收据1份（4元），拟证明甘勇为原告支付医疗费1504元的情况；
3、出租汽车租赁经营合同1份，拟证明被告甘勇与被告临澧县湘桂公司系挂靠关系。
被告临澧县湘桂公司与被告甘勇的答辩意见相同。
被告临澧县湘桂公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告人保财险临澧支公司辩称：1、保险公司愿意按照保险合同的约定承担赔偿责任；2、本次事故有2名伤者，保险公司要求一并处理；3、原告的损失应依法核定，超出交强险的部分应当按照责任比例承担赔偿责任，并且应当减去免赔部分，包括主责免赔率15%、二次事故增加免赔率10%和绝对免赔额500元；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
为支持其辩解主张，被告人保财险临澧支公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、投保单、报案记录、保险赔款计算书、机动车辆商业保险特别约定条款、投保告知确认书、交强险和商业三者险条款各1份，拟证明湘JY51**号小轿车的投保情况和保险合同的约定情况；
2、保险公司调查笔录、医疗查勘记录各1份，拟证明原告刘兰英事发前务工仅五个月时间，月工资为2000元，系打零工性质，不应适用城镇居民赔偿标准。
本案在审理过程中，三被告对原告提交的证据进行了质证，被告甘勇和临澧县湘桂公司对原告提交的证据均无异议；被告人保财险临澧支公司对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但提出原告的住院医药费收据系复印件，不能确定该笔费用是否已通过其他途径予以解决。本院审核认为，原告的住院医药费收据虽系复印件，但有出具单位加盖的与原件核对无异章，且单据载明，除预付1500元外，其余6946.72元系欠费，尚待补收，而原告提交的其他证据双方当事人均无异议，据此，对原告提交的上列证据，本院均予以认定。原告和被告临澧县湘桂公司、人保财险临澧支公司对被告甘勇提交的证据经质证均无异议，本院予以认定。原告与被告甘勇、临澧县湘桂公司对被告人保财险临澧支公司提交的证据进行了质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为保险公司调查的内容不真实；被告甘勇、临澧县湘桂公司均提出，证据1，湘JY51**号小轿车此前理赔的是玻璃破碎险，不是商业三者险，因此不应适用二次事故增加10%的免赔率条款；对证据2以不知情为由，未发现质证意见。本院认为被告人保财险临澧支公司提交的证据1系投保单、保险条款等投保文件，内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以认定；证据2，调查笔录系当事人自行制作，对经双方质证无异议的部分，本院予以认定，对有异议的部分，被告人保财险临澧支公司并无其他证据予以印证，本院不予认定。
通过对上述证据的认定，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2013年8月14日6时30分许，原告刘兰英搭乘其夫ＸＸ银驾驶的无号牌建设牌二轮摩托车，在临澧县安福镇安福路由东往西行驶至福之源小区前门路口时，遇被告甘勇驾驶湘JY51**号小轿车相对驶来，在小轿车左转弯时因避让不及，导致两车相撞，造成原告刘兰英与ＸＸ银受伤、两车受损的交通事故。该起事故经临澧县公安局交通警察大队认定：甘勇负事故主要责任，ＸＸ银负事故次要责任，刘兰英对事故无责任。原告随后被送往临澧县中医医院住院治疗39天，产生住院医药费8446.72元。事发后，被告甘勇已为原告垫付医药费1504元（住院1500元＋门诊4元）。原告因交通事故导致脑震荡、左足舟骨撕脱性骨折、右手软组织挫伤，其损伤经常德市杏德司法鉴定所评定，尚不构成交通伤残。伤者医疗终结时间15周，医疗陪护1人、时间5周，医疗终结期内（减去住院天数）的门诊后续医疗费用凭有效医疗收据或按每日30元酌定，已发生的住院医疗费用按实际结算。原告为此支付鉴定费500元。湘JY51**号小轿车在被告人保财险临澧支公司投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险等其他险种，事发时均在保险期内。商业三者险条款约定每案绝对免赔额为500元，保险车辆驾驶人负交通事故主要责任的免赔率为15%。湘JY51**号小轿车在保险期间因挡风玻璃破碎已被被告人保财险临澧支公司理赔了玻璃单独破碎险，赔偿额为420元。被告甘勇所驾驶的湘JY51**号小轿车由其出资购买，登记在被告临澧县湘桂公司名下从事道路旅客运输经营。
原告刘兰英的户口性质为农业家庭户口。
本院对原告的损失核定如下：1、医疗费8450.72元（住院8446.72元＋门诊4元）；2、住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）；3、护理费2800元（5周×7天／周×80元／天）；4、误工费6743元（15周×7天／周×23441元／年÷365天／年），原告系农业家庭户口，且无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告主张参照湖南省2013年国有农、林、牧、渔业职工的年平均工资计算误工费并无不当，本院予以支持；5、鉴定费500元。以上各项损失合计为19659.72元。
另查明，本次交通事故的另一受害人ＸＸ银的损失为162171.53元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为79866.03元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，临澧县公安局交通警察大队对本次交通事故所做的认定结论，符合本案事实和相关法律规定，且事故当事人均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告各项损失合计为19659.72元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为9616.72元，因同一交通事故的另一被侵权人ＸＸ银同时向本院起诉，且二被侵权人的医疗费用总额超出了湘JY51**号小轿车的交强险医疗费用赔偿限额，本院按照各被侵权人的损失比例，确定原告刘兰英在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为1075元（10000元×9616.72元÷（79866.03元＋9616.72元）），其属于交强险限额内的损失合计为10618元（医疗费用赔偿限额1075元＋死亡伤残赔偿限额9543元），该损失应由被告人保财险临澧支公司在交强险限额内予以赔偿。原告余下损失9041.72元，应当根据事故责任由被告甘勇与案外人ＸＸ银予以分担。因被告甘勇负事故主要责任，本院酌定其应当承担的民事赔偿责任份额为70%，即应赔偿远大6329.20元（9041.72元×70%）。案外人ＸＸ银应当承担30%的民事责任，因原告并未主张，视为其对相应赔偿份额的放弃，本院予以认可。因湘JY51**号小轿车在被告人保财险临澧支公司投保了商业三者险，原告在交强险限额外的损失应当由该保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，被告人保财险临澧支公司应在商业三者险范围内赔偿4454.82元［（6329.20元-500元）×（1-15%）-500元］。原告仍有未获赔偿的损失1874.38元（6329.20元-4454.82元），应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人即被告甘勇予以赔偿。被告甘勇系以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告临澧县湘桂公司应当承担连带责任。被告甘勇已先期垫付原告的医疗费1504元，抵减其应赔偿的部分后，尚应支付原告赔偿款370.38元。被告人保财险临澧支公司关于玻璃单独破碎险属于商业险，要求按照二次事故增加10%的免赔率的辩解主张，本院认为，根据其庭审陈述和提交的报案记录抄件，湘JY51**号小轿车在保险期间第一次理赔的险种为玻璃单独破碎险，与本案商业三者险分属完全独立的不同险种，其保险标的各不相同，保险人对有关条款的扩大解释显然损害了被保险人的利益，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对此类格式条款的解释产生争议，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人保财险临澧支公司要求在国家基本医疗保险用药范围内核定原告医药费的辩解主张，本院认为，如果被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，应当提出明确具体的异议主张，并承担相应的举证责任，本案中，被告人保财险临澧支公司并未提交相应的证据，故对此项辩解主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘兰英各项损失10618元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘兰英各项损失4454.82元，合计15072.82元；
二、被告甘勇于本判决生效后十日内赔偿原告刘兰英各项损失370.38元，被告临澧县湘桂汽车出租有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。
本案诉讼费271元，减半收取136元，由被告甘勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 陈惠铭
二〇一四年九月十九日
书记员 余 莉
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。