海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第37号
原告王明，男。
原告王梅珍，女。
以上二位原告的共同委托代理人王杨荣，女。
以上二位原告的共同委托代理人林家旺，海南昌宇律师事务所律师。
被告临高县人民政府。
法定代表人曹文，该县县长。
委托代理人陈让兴，临高县人民政府法制办科员。
委托代理人王彪，临高县国土环境资源局科员。
第三人王夐，男。
委托代理人徐立，海南昌博律师事务所律师。
第三人王留梅，曾用名王利梅，女。
第三人王吉苦，女。
第三人王梦珍，女。
以上第三人王留梅、王吉苦、王梦珍的共同委托代理人王夐，男。
第三人临城镇南江村委会锡祥村民小组。
法定代表人倪明，该村民小组组长。
原告王明、王梅珍不服被告临高县人民政府（以下简称临高县政府）于1996年5月向王金财颁发临国用（01）字第0995号《国有土地使用证》（以下简称0995号《国有土地使用证》）的行政行为，于2013年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于12月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年1月18日公开开庭审理了本案。原告王明、王梅珍的共同委托代理人王杨荣、林家旺，被告临高县政府的委托代理人陈让兴、王彪，第三人王夐及其委托代理人徐立到庭参加诉讼。第三人临城镇南江村委会锡祥村民小组（以下简称锡祥村小组）经本院传唤，书面申请不出庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
被告临高县政府于1996年5月向王金财颁发0995号《国有土地使用证》，确认王金财对位于临城镇锡祥村，东至王瑞德、南至空地、西至王应昌、北至空地，面积246平方米的土地享有国有土地使用权。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、1995年锡祥经济合作社出具的证明，证明王金财取得争议地的权属来源；证据2、土地权属来源证明，证明王金财取得争议地的权属来源；证据3、权属调查记录表，证明王金财的土地权属明确，四至清楚，无争议；证据4、土地登记申请书、审批表，证明王金财向被告申请土地登记的事实；证据5、地籍调查表，证明对王金财的土地进行地籍调查；证据6-7、勘丈记录、面积计算表、宗地图，证明王金财土地的面积；证据8、国有土地使用权登记卡，证明争议地的四至范围及王金财是争议地权利人的事实；证据9、王瑞德土地罚款收据，证明王金财的土地存在罚款的事实；证据10、土地权属界线核定书，证明锡祥村在2004年依旧使用经济合作社的公章；证据11、第二次全国地名普查试点地名成果表，证明1987年至1995年锡祥村小组的上级单位名称为南江管理区，证明上盖的“临城镇南江管理区锡祥经济合作社”公章是真实的；证据12、临镇府（2013）121号《临城镇人民政府关于确认南江村委会第七届村民小组组长的通知》，证明现任锡祥村小组组长是2013年10月份才任命。
原告王明、王梅珍共同诉称，争议地系锡祥村民小组的自留地，其性质为集体所有土地。建国以来，该地没有被征收、征用，也没有出卖、转让给任何单位和个人，其土地性质没有任何改变。1981年6月，锡祥村民小组将包括争议地在内的341平方米土地分给王明、王梅珍使用，并于1998年6月1日出具了土地权属来源证明，争议地应属于王明、王梅珍。王金财并非锡祥村小组村民，没有权利取得争议地使用权。1995年，王金财通过违法手段私自向临高县政府申请办理土地使用证，临高县政府没有深入调查研究，没有征收，擅自把集体土地变为国有土地，违反了相关法律规定，严重侵害了王明、王梅珍对争议地享有的合法权益。王金财没有向临高县政府递交申请书，没有提交身份信息，其提交的土地来源证明盖的公章是假的，锡祥村小组从未将争议地安排给王金财，临高县政府颁证给王金财是违法的，依法应予撤销。
原告向本院提交以下证据：证据1、土地权属来源证明，证明争议地属于原告；证据2、2013年8月10日锡祥村小组出具的三份证明，证明锡祥村小组没有分配土地给王金财使用；证据3、申请书，证明锡祥村小组及村民证明争议地没有分配给王金财使用，王金财不是本村村民；证据4、宗地图，证明争议地在2004年已经确权给锡祥村集体所有；证据5、公章，证明锡祥村小组在1995年时的公章名称是临高县临城镇南江村锡祥经济合作社；证据6、被告向王金财颁发土地证的颁证资料（共9页），证明被告颁证内容不真实，颁证程序违法；证据7、王金财身份信息，证明王金财并非锡祥村小组村民，不能享有锡祥村名下的宅基地；证据8、江南小区（二环路）建设征用土地登记表，证明二环路是在2005年才被征收。
被告临高县政府辩称，王金财取得争议地的权属来源是1980年锡祥经济合作社安排给其使用的，由于历史原因，王金财直到1995年才向临高县政府申请办理土地证。1995年，临城镇政府出具了土地来源证明，王金财申请办理土地证，临高县政府进行了土地权属审核，临高县政府的颁证行为有事实和法律依据。王明、王梅珍主张该颁证行为侵害了其合法权益，却未能提供有效的证据证明争议地属其所有。因此，王明、王梅珍与本案被诉颁证行为没有法律上利害关系，不具有原告主体资格。另外，颁证行为发生在1996年，王明、王梅珍现在提起诉讼，已超过法定起诉期限，应予以驳回。临高县政府的颁证行为认定事实清楚，颁证依据充分，程序合法，请法院依法予以维持。
第三人王夐、王留梅、王梦珍、王吉苦共同述称，本案争议地是锡祥生产队于1980年安排给王金财使用的，当时已打下地基。1995年，王金财申请土地权属登记，由锡祥经济合作社和临城镇政府出具了土地权属来源证明，临高县政府经权属调查和地籍调查后，证实王金财取得争议地来源是合法的。本案被诉颁证行为证据充分，适用法律正确，符合法定程序。2005年，临高县建设局进行江南开发区二环路建设时，征用了王金财的部分土地，当时已确认安置补偿对象是王金财，原告王明作为村小组组长，当时对上述事实应当清楚，但其从未对争议地主张过权利。2013年9月，王明在卸任村小组组长之前，以锡祥村村小组的名义向法院提起诉讼，当时在诉状中也未提及争议地于1981年已安排给其使用，可见，王明、王梅珍主张争议地属其所有是捏造的。而且，王明作为村小组组长，最迟应当在2005年建设二环路征用王金财的土地时已知道被诉颁证行为，其于2013年提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，请法院依法维持被诉颁证行为。
第三人王夐、王留梅、王梦珍、王吉苦向本院提交以下证据：证据1、0995号《国有土地使用证》，证明王金财于1996年取得的国有土地使用证；证据2、土地（宅基）置换或补偿协议书，证明二环路在征用时已经将补偿款发给王金财了，当时也有征用到锡祥村小组的土地，原告王明在2005年时已了解该补偿事项；证据3、建设工程规划临时许可证及现场照片，证明第三人通过规划局报建并已施工建设；证据4、临高县林业局出具的证明，证明王金财曾用名王金才；证据5、王瑞德等5人的国有土地登记卡，证明1995年锡祥经济合作社出具的证明中涉及到的相关人员都与王金财一样获得了国有土地使用证；证据6-7、行政起诉状、行政裁定书，证明原告王明以锡祥村小组起诉时，并未说明争议地属其所有。
第三人锡祥村小组未提交答辩状，未向本院提交证据。
经原告申请，本院依职权调取以下证据：证据1、对临城镇党委委员符红绵做的调查笔录，证明锡祥村小组在1995年名为临城镇南江管理区锡祥经济合作社，当时经济合作社负责人是王明；证据2、对南江村委会副书记林先琪做的调查笔录，证明锡祥村小组在1995年名为临城镇南江管理区锡祥经济合作社，当时经济合作社负责人是王明。
本院认为，原告王明、王梅珍主张争议地是锡祥村小组于1981年安排给其使用的宅基地，其主张权属的证据之一是落款时间为1998年6月1日并盖有“临城镇南江村委会锡祥村民小组”公章的《土地权属来源证明》，证据之二是锡祥村小组于2013年8月10日出具的《证明》。然而，经庭审调查核实，刻有“临城镇南江村委会锡祥村民小组”字样的公章是在2004年之后才开始使用，原告提供的《土地权属来源证明》其真实性不能确认。况且，原告王明自1994年至2013年9月期间，其一直担任锡祥经济合作社负责人及锡祥村小组组长，村小组的公章由其管理使用，在没有其他证据予以佐证的情况下，锡祥村小组于1998年6月1日出具的《土地权属来源证明》及2013年8月10日出具的《证明》不足以认定争议地已安排给王明、王梅珍使用。由于王明、王梅珍没有提供充足的证据证明其对争议地享有使用权，其与本案被诉颁证行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明、王梅珍的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告王明、王梅珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄海浪
审 判 员 刘 霞
代理审判员 张德雄
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。