wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初120号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人唐山洪，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化，个体司机，住四川省平武县。2010年4月13日因犯非法持有毒品罪被平武县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2012年2月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月16日被青川县公安局刑事拘留，经青川县人民检察院批准，2016年7月19日由青川县公安局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
被告人张静，女，1996年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省平武县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月15日被青川县公安局取保候审。
辩护人李学刚，四川太白律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]106号起诉书指控被告人唐山洪、张静犯贩卖毒品罪。于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人唐山洪、张静及辩护人李学刚、证人周剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年6月12日，刘某（已行政处罚）、谢某（已行政处罚）等人准备到平武县购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）吸食，由刘某联系被告人唐山洪购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日，谢某等人驾驶绿色皮卡车从青川县青溪镇到达平武县城水务局小区后，唐山洪便电话安排被告人张静将家中已分好的一小袋甲基苯丙胺（重0.6克）在小区楼下交给谢某。刘某得知谢某拿到毒品便通过支付宝转给唐山洪人民币300元。2016年6月15日，公安机关在唐山洪家中搜出甲基苯丙胺一袋(净重点14.45克),小型电子秤一台等物品。案发后，被告人唐山洪、张静如实供述自已的罪行。
公诉机关认为，被告人唐山洪贩卖甲基苯丙胺15.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出其具有坦白、累犯的量刑情节。被告人张静帮助被告人唐山洪贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出其具有从犯和坦白的量刑情节。
被告人唐山洪辩称，从其家中查获的毒品14.45克，没有证据证明是用于贩卖，故不应计入其贩卖的数量。
上述事实，有物证被扣押的毒品、电子秤、分装袋、书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、扣押清单、电子秤检定证书、称量报告及照片、通话记录、支付宝交易记录、证人谢某、刘某、刘某某、李某的证言、被告人唐山洪、张静的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定机构资格证书及人员资质证书、鉴定意见通知书、现场检查笔录及照片、现场检测意见书、尿液提取笔录、尿检照片及尿检人资质等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐山洪贩卖甲基苯丙胺15.05克，被告人张静贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐山洪、张静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人唐山洪起主要作用，系主犯，被告人张静起辅助作用，为从犯。被告人唐山洪2010年4月13日因犯非法持有毒品罪被平武县人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之上刑罚之罪，系累犯，同时，该行为又符合《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，故应对其从重处罚。被告人唐山洪、张静归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据最高人民法院下发的法（2015）129号《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的精神，结合被告人唐山洪被抓获后尿检结果为阴性，证明其近期未吸食毒品的结论，对从其家中主动上交的毒品14.45克应认定为贩卖的毒品，并计入其贩卖毒品的数量，故被告人唐山洪的辩解意见本院不予采纳。被告人张静经相关司法行政部门对其进行社区调查评估，可以对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人唐山洪从重处罚，对被告人张静从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第七十二条第一款第四项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐山洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2023年12月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人张静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、扣押在案的毒品14.45克予以没收并销毁；扣押在案的电子秤、手机2部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 俊
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 郭红宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨佩君
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第1080号
原告杨妹妹。
委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
被告徐卫康。
委托代理人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告杨妹妹诉被告徐卫康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员许惠珍适用简易程序审理。本案于2014年11月5日公开开庭审理，原告杨妹妹及其委托代理人郭文友和被告徐卫康的委托代理人接云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨妹妹诉称：2013年6月28日，被告驾驶自己所有的苏E×××××汽车在本市北园路与原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后，被告除在原告诉讼后支付部分医疗费外，未作任何赔偿。另，事发期间，被告未为该车投保交强险。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，要求被告赔付原告各项损失129431.01元（其中医疗费7890.01元、误工费24000元、住院伙食补助费25元／天＊35天=875元、护理费每人每天100元，住院35天＋90天=12500元、残疾者生活补助费32538元＊2（伤残十级）=65076元、后续治疗费安装义齿两次＊3＊1200=7200元、交通费300元、营养费35元／天＊90天=3150元、精神抚慰金5000元、电动车修理费200元、鉴定费3240元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐卫康辩称，对事故事实和责任认定没有异议，但对原告主张的部分损失的金额有异议。
经审理查明：
1、2013年6月28日9时55分，被告徐卫康驾驶苏E×××××汽车在本市北园路靠边停车开门时，与原告杨妹妹所骑电动自行车相撞，致原告受伤，两车车损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，被告徐卫康负事故全部责任。
2、本起交通事故发生后，原告杨妹妹即前往苏州市立医院（东区）诊治，诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、头面部软组织损伤，于2013年6月28日入院并行骨折切开复位锁定钢板内固定术，于2013年7月17日出院，共住院19天。后原告又于2014年6月23日入住苏州市立医院（东区）行肱骨内固定取出术，于2014年7月7日出院，共住院14天。此外，原告杨妹妹2013年7月3日门诊病历显示有牙根折，需拔除。原告除两次住院治疗，还多次门诊治疗。原告因本起交通事故产生的前期医疗费至2013年7月17日止为31091.16元，已由原告杨妹妹通过诉讼，由被告赔付，其后产生医疗费总额为7890.01元。
3、为确定原告的受伤程度及损失情况，江苏正盛律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告杨妹妹的伤残等级、误工、营养、护理期限和护理人数、牙齿后续治疗费等情况进行司法鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2014年8月12日出具苏大司鉴中心（2014）临鉴字第2311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨妹妹因此次交通事故损伤构成十级伤残，伤后90日给予营养支持，两次住院期间给予一人护理，出院后共予90日一人护理，休息时限为伤后240日，杨妹妹需行三枚牙齿修复适应，烤瓷牙使用周期一般为10年，每枚掌握在1200元左右。原告杨妹妹支出鉴定费用人民币3240元。
4、苏E×××××小型轿车登记在被告徐卫康名下，事故发生时，未投保交强险。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医药费票据、出院记录、住院患者费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，未依法投保交强险的机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由投保义务人及侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐卫康既是投保义务人又是侵权人，且在交通事故中承担全部责任，故原告杨妹妹的损失应全由被告徐卫康予以赔偿。原、被告双方对医疗费7890.01元、牙齿后续治疗费7200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3240元均无异议，本院予以确认。对原被告有争议的其他损失，本院逐一分析认定如下：
1、住院伙食补助费，原告住院治疗共33天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每天18元，认定为594元。
2、营养费，营养期限可根据鉴定结果确定，计算标准可根据目前的生活费标准酌情予以确定。根据鉴定意见，原告补充营养期限为伤后90日，按照每日30元标准计算90日，认定为2700元。
3、护理费，可根据鉴定结果确定护理人数和护理期限，护理人员有收入，参照误工费规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定意见，原告两次住院期间及出院后护理90日，现原告按每天100元主张12500元，被告认可住院期间按每天100元计算，本院予以认定，对出院后护理费结合本地劳务报酬按每日60元的标准计算，故护理费认定为100元＊33天＋60元＊90天＝8700元。
4、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告主张交通费300元，但未提供交通费票据，被告不予认可。经审查原告就诊和治疗情况，本院酌情认定交通费为150元。
5、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告主张误工费按每天100元计算240天，被告不予认可。因原告杨妹妹已过退休年龄，且未提供证据证明其误工损失的存在，故对于误工费用不予认定。
6、残疾赔偿金。原告杨妹妹构成十级伤残，其主张残疾赔偿金65076元，因其定残时已64周岁，故残疾赔偿金认定为52060.8元。
7、财产损失费。原告主张电瓶车修理费200元，被告不予认可。因原告未提供任何依据，故本院不予认定。
综上，原告杨妹妹各项损失合计87534.81元，由徐卫康承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐卫康于本判决生效之日起10内赔偿原告杨妹妹各项损失87534.81元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨妹妹指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告杨妹妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2888元，减半收取人民币1444元，由原告杨妹妹负担人民币467元，由被告徐卫康负担人民币977元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告支付，原告预交费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 许惠珍
二〇一四年十一月十二日
书记员 何辛佳
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿商初字第319号
原告贾永平，男，1977年8月2日生，汉族，山西省兴县人，住阳泉市。
被告岳瑞阳，男，1985年4月23日生，汉族，阳泉市平定县人，住阳泉市。
本院在审理原告贾永平与被告岳瑞阳民间借贷纠纷一案中，原告贾永平于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永平申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾永平撤回起诉。
案件受理费1830元，由原告承担。
审判员 仇怀俊
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00003号
申请执行人：李新梅
被执行人：武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街
法定代表人：李炳军，总经理。
关于李新梅与武汉顺民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00689号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司在武汉农村商业银行光谷支行的银行存款43421元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄 鹏
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第535号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：河南省灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人崔铁虎，男，1963年4月3日生，身份证号：4112231963********，汉族，住灵宝市豫灵镇吴村*组。
被执行人聂巧凤，女，1963年9月21日生，身份证号：4112231963********，汉族，住灵宝市豫灵镇吴村*组。
被执行人汤超，男，1961年6月16日生，身份证号：4112231961********，汉族，住灵宝市豫灵镇吴村*组。
被执行人何扬，女，1962年7月25日生，身份证号：4112231962********，汉族，住灵宝市豫灵镇吴村*组。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人崔铁虎、聂巧凤、汤超、何扬金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）灵民一金初字第153号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年04月11日向本院申请执行，要求被执行人崔铁虎、聂巧凤、汤超、何扬履行生效法律文书确定的义务，偿还灵宝市农村信用合作联社300000元及利息，并承担案件受理费5497元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人崔铁虎、聂巧凤、汤超、何扬立即履行上述义务，并支付执行费人民币5300元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月三日
书记员 王国栋
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第1178号原告刘开龙，男，民勤县人。被告民勤县供电公司收成供电所。负责人焦元，收成供电所所长。被告段正元，男，民勤县人。本院在审理原告刘开龙诉被告民勤县供电公司收成供电所、段正元不当得利纠纷一案过程中，原告刘开龙于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘开龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员 孙 辉二〇一五年十一月五日书 记 员 张建祥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：吴景英，男，1960年03月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李书玲，女，1959年03月16日出生，汉族，农民，住址。
被告：杜灿军，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：邢杰，女，1988年09月22日出生，汉族，农民，地址。
被告：林民华，男，1984年01月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：马永艳，女，1981年12月14日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告吴景英、李书玲、杜灿军、邢杰、林民华、马永艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吴景英、李书玲、杜灿军、邢杰、马永艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年6月3日，被告吴景英、李书玲、杜灿军、邢杰、林民华、马永艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告吴景英、杜灿军、林民华中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年6月3日被告吴景英与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年6月3日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金80000元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金80000元及截止到2013年10月8日的利息19960.96元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴景英、李书玲、杜灿军、邢杰、马永艳在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告吴景英与李书玲、杜灿军与邢杰、林民华与马永艳均系夫妻关系。2012年6月3日，被告吴景英、李书玲、杜灿军、邢杰、林民华、马永艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年6月3日至2014年6月3日期间，被告吴景英、杜灿军、林民华中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告吴景英、杜灿军、林民华各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年6月3日被告吴景英与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年6月3日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告吴景英尚欠原告本金80000元，截止到2013年10月8日，被告吴景英共欠原告利息19960.96元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年6月3日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告吴景英、李书玲、杜灿军、邢杰、林民华、马永艳于2012年6月3日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告林民华于2012年6月3日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人吴景英应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告李书玲作为被告林民华的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告吴景英、李书玲偿还借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告吴景英、李书玲、杜灿军、邢杰、林民华、马永艳于2012年6月3日签订的小额贷款联保协议书约定，被告杜灿军、邢杰、林民华、马永艳对被告杜灿军在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告杜灿军、邢杰、林民华、马永艳连带偿还该笔借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴景英、李书玲于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（截止到2013年10月8日的利息款为19960.96元，自2013年10月9日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告杜灿军、邢杰、林民华、马永艳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告杜灿军、邢杰、林民华、马永艳有向被告吴景英、李书玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年六月四日
书 记 员 李家国
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00046号
原告王法保，男，汉族，1970年8月8日生。
委托代理人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告张小照，男，汉族，1965年2月14日生。
委托代理人张宇箭，安徽省人杰律师事务所律师。
被告张俊芳，女，汉族，1957年8月15日生。
原告王法保诉被告张小照、张俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王法保及其委托代理人梅丽、被告张小照及其委托代理人张宇箭、被告张俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法保诉称，我的朋友徐飞系被告的亲戚，2014年4月份徐飞说他帮亲戚张小照从合肥泰来小额贷款有限公司（以下简称泰来公司）贷款到期要还，向我借款30万元。我从肥西工商银行取款30万元送到上派镇人民路上的泰来公司大厅交给被告，由被告当场还给贷款公司，口头约定三个月还款。后被告向我出具了借条，并约定月利息2.5分。该款我多次向被告主张，被告一直拖欠分文不付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求：一、判令被告偿还借款30万元；二、判令两被告支付利息57500元；三、支付起诉之日起至借款还清之日止的利息，按照借条约定月利率2.5分；四、本案的诉讼费用和律师费用由被告承担。
张小照辩称，借款属实，这是我个人债务，这个事情张俊芳并不知情。
张俊芳辩称，我和张小照不是结发夫妻，我们是2009年领的结婚证，在2014年4月18日已经离婚了。本案借款的情况我不知道，张小照从来没有跟我说过在外面借款的事情。我们双方离婚协议约定王小照的债务由他自己承担。我和原告与王小照之间的借贷没有任何关系。我今天才第一次见原告。
王法保为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、借条一张，证明张小照从原告处借款30万元，借款利息约定2.5分的事实；3、银行取款明细复印件，证明原告替张小照还给泰来公司的借款30万元；4、张小照出具的证明，证明徐飞从张克强处借款60万元借给张小照的事实；5、承诺书保证书，证明两被告应当共同承担连带清偿责任；6、银行卡复印件一张，证明徐飞借款后通过这张卡转到张小照的账户上；7、收据，证明2014年4月6日，泰来公司收到了还款60万元；8、律师费发票两张、律师合同一份，证明本案律师费用；9、王法保申请证人张某出庭作证，证明原告拿30万元替张小照还了债。
张小照质证为，对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3，是复印件，我方不予质证；对证据4、5、6、7与本案无关，我方不予认可；对证据8真实性无异议，我方认为收费过高，我方只认5000元；对证据9中证人讲的张小照借原告30万元的事实认可，对证人所讲的其他事情均不认可。
张俊芳质证为，对所有证据均不认可，所有事情都不知道。
张小照未向本院提交证据。
张俊芳为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、身份证，证明张俊芳的身份；2、结婚证，证明张俊芳和张小照是2009年才结婚的；3、离婚证、离婚协议，证明张俊芳和张小照在2014年4月18日协议离婚，双方约定各自债务由各自承担。
王法保质证为，对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，结婚证是2009年11月2日登记的，离婚协议是2014年4月18日，借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。
张小照质证为，对证据1、2、3均无异议。
根据庭审以及原、被告举证质证情况，本院对王法保和张俊芳的证据1予以认定，王法保的证据2因张小照认可，借贷事实本院予以认定，证据8律师费付款方为徐飞，与本案无关，本院不予认定，证据9张小照对借贷事实认可，本院予以认定；对张俊芳的证据2、3因不能达到证明目的，证明效力不予认定。
经审理查明，2014年4月4日，张小照从王法保处借款30万元，出具借条一张，载明“借条，今借到王法保人民币叁拾万元整（￥300000），月利息2分5厘，债权人同时有权起诉，借款人自愿承担所有诉讼费用和律师费用，今借人（签章）张小照，借款时间2014年4月4日”。另查明，张小照与张俊芳于2009年11月2日登记结婚，2014年4月18日协议离婚。
本院认为，张小照向王法保借款并出具借条，对于借贷事实予以认可，王法保与张小照民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告张小照作为债务人应该及时偿还原告借款本金和利息，王法保诉请张小照偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持，主张的利息应从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清为止，过高部分不予支持。张小照与张俊芳于2014年4月18日协议离婚，张小照向王法保借款时间（2014.4.4）发生在夫妻存续期间，虽然张俊芳辩称与张小照离婚协议约定张小照所负债务由张小照承担，但离婚协议是内部协议，没有对抗善意第三人的效力，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，王法保诉请张俊芳承担连带清偿责任，本院予以支持。偿还债务后张俊芳可基于离婚协议向张小照另行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条、第二十五条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条，判决如下：
被告张小照、张俊芳于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王法保借款本金30万元，利息从2014年4月4日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6663元减半收取3331.5元，由被告张小照、张俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一五年三月三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终252号
上诉人（原审原告）李体成，男，1964年3月l0日出生，汉族。
委托代理人帅正秀，女，1965年4月13日出生，汉族。系李体成之妻。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。
法定代表人李燎，区长。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。
上诉人李体成因诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）征地职权行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李体成上诉称：请求确认被上诉人青羊区政府非法实施征地行为违法，其诉讼请求明确、具体。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
青羊区政府二审答辩称：原审法院认定事实和适用法律正确，应维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而本案上诉人李体成提起行政诉讼的请求为：请求法院对被上诉人青羊区政府对其实施征地的职权致害行为依法确认为违法。该诉讼请求所指向的行政行为不明确、具体，原审法院在庭审时予以释明，并要求李体成提出明确的诉讼请求，但其仍坚持起诉状提出的诉讼请求。因此，李体成提起本案的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。原裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定驳回李体成的起诉并无不当。李体成的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 伍平会
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谭书琴
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初695号
原告武俊杰。
被告刘兴广。
本院在审理武俊杰与刘兴广民间借贷纠纷一案中，因原告武俊杰不预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国强
二〇一六年三月三十一日
书记员 师 晓
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆贡民初字第32号
原告金某某，男，汉族，1970年4月4日出生，甘肃省榆中县人。
原告李某某，女，汉族，1971年8月2日出生，甘肃省榆中县人。
委托代理人朱瑞林，甘肃为公律师事务所律师。
被告榆中县园子岔乡万羊村村委会，住所地榆中县园子岔乡万羊村万羊台社。
法定代表人金某某，系该村委会主任。
委托代理人李某某，榆中县园子岔乡万羊村党支部书记。
本院在审理原告金某某，李某某诉被告榆中县园子岔乡万羊村村委会财产损害赔偿一案中。原告金某某，李某某于2015年4月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某，李某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金某某，李某某负担。
代理审判员 陈旭红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高崇龙
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第117-15号
申请执行人梁亦建，男。
被执行人三明市正源酒店投资有限责任公司。
法定代表人江昭敏，董事长。
被执行人建宁县方智贸易有限公司。
法定代表人林华，董事长。
被执行人建宁大饭店有限公司。
法定代表人王家庚，董事长。
被执行人林华，男。
被执行人廖建秋，男。
被执行人江昭敏，男。
被执行人余盛忠，男。
被执行人王家庚，男。
梁亦建与三明市正源酒店投资有限责任公司、建宁大饭店有限公司、建宁县方智贸易有限公司、林华、廖建秋、江昭敏、余盛忠、王家庚借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第8号民事调解书已生效，申请人梁亦建向本院申请执行，执行标的为本金700万元及相应利息，本院依法于2014年6月11日立案执行。
执行查明，被执行人三明市正源酒店投资有限责任公司名下有位于建宁县濉城镇黄舟坊坊南路10号房产11套（产权证号为20100563、20100562、20100561、20100560、20100558、20100557、20100797、20100796、20100795、20110077、20120458，土地使用权证号为建国用（2009）第010649—010659）；被执行人江昭敏持有福建晟大房地产开发有限公司的股权、车牌号为闽AJ88**号轿车一部、位于厦门市思明区会展南七路25号204室房产一处（所有权证号00840793）、位于厦门市新景禾祥3#楼A梯23跃24屋A2301单位房产一处（合同编号01642584）、位于厦门市新景禾祥地下室-2层262号车位一处（合同编号01642582）；被执行人余盛忠名下有闽GL95**号及闽GN65**号车辆两部、位于杉城镇金湖西路津兴巷14号1幢房产一处（所有权证号07968）；执行人王家庚名下有闽GM07**号车辆一部、位于尤溪县城关北门邮政小区3幢901室房产一处（所有权证号20060135）、位于尤溪县城关镇建设东街24号9幢35号房产一处（所有权证号20060803）、位于尤溪县城关镇影剧院片区A1幢18（负一）房产一处（所有权证号200800250）、位于尤溪县城关镇东一路3号锦鸿佳园31幢102室房产一处（所有权证号201300726）。上述被执行人名下财产均被三明市中级人民法院、宁化县人民法院、将乐县人民法院首封，本院依法轮候查封。通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人名下可供执行财产均被三明市中级人民法院、宁化县人民法院、将乐县人民法院首封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》》第91条规定，申请执行人可向上述法院申请对被执行人财产处置价款参与分配。除此外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第8号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9424号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢作根。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢作根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢作根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，295.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，295.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0222号
原告龚寿勤。
委托代理人臧道连，江苏熠达律师事务所律师。
被告李玉焕。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人顾滇，江苏永德律师事务所律师。
原告龚寿勤与被告李玉焕店面转让合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告龚寿勤的委托代理人臧道连、被告李玉焕的委托代理人顾滇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚寿勤诉称，2013年4月6日，我与被告李玉焕签订店面转让合同一份，约定被告将本市大成坊玉器城一楼1-38号店面转让给原告，转让费为27万元。当天我就向被告支付了4万元，并于同年4月10日转账支付了23万元。然2014年初，玉器城的业主却将上述店面上锁不给我经营，并称不知情被告店面转让事宜，被告店面已于2013年底到期。事后我多次找被告协商均未果，故诉来法院，请求判令：1、被告归还原告店面转让费27万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李玉焕辩称，原、被告之间店面转让合同合法有效，且得到了业主苏州亿盛新天地实业有限公司的同意。我方转让的是店面，且已按约将店面交付给原告。大成坊玉器城经营户与业主签订的均是统一合同，期限从2011年1月15日至2014年1月15日，租赁合同如需续签，由原告与业主另行签订合同。原告在经营合同过程中应遵守业主的约定，原告与业主之间的纠纷与我方无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月6日，原、被告签订店面转让合同，约定被告将大成坊玉器城一楼1-38号店面转让给原告，转让费27万元，任一方违约，将向对方支付27万元。合同签订当日，被告即向原告交付了上述店面。嗣后，原告向被告分期支付了27万元转让费。
另查明，被告已就大成坊玉器城一楼1-38号店面向苏州亿盛新天地实业有限公司（以下简称亿盛公司）支付租金至2014年1月14日。在向原告转让店面时，被告已告知租金已付至上述时间。原告受让店面经营后，未向亿盛公司支付租金。
再查明，原告在大成坊玉器城内除本案所涉店面外，还在其中1-40号、2-26号店面从事经营活动，其中2-26号店面由原告与亿盛公司于2010年12月13日签订租赁经营合同书。该份合同租赁期限为2011年1月15日至2014年1月14日。
审理中，原告称被告在转让店面时口头承诺租期届满后可以一直经营下去。被告将店面转让时未经亿盛公司许可，故转让合同无效。2014年1月15日亿盛公司对1-38号店面上锁后，原告曾去交租金，但亿盛公司不让交，可能是要涨租金。原告未与亿盛公司签订新的合同。
审理中，被告陈述称本案所涉店面经营权系其在2012年时花费20余万元从他人处转让来的，其未向原告承诺租期届满后可以一直做下去。原告在玉器城内还有其他店面，亿盛公司的合同都是到2014年1月14日到期，原告是明知的，且亿盛公司亦同意原、被告之间转让店面。为此，被告提供亿盛公司出具的情况说明一份，其中载明亿盛公司同意原、被告店面转让，大成坊9号玉器城经营户签订的租赁合同是统一格式，租期均从2011年1月15日至2014年1月14日。原告对该份情况说明未当庭发表质证意见，亦未在法庭规定的期限内提供书面质证意见。
以上事实，由原、被告签订的店面转让协议、亿盛公司出具的情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告签订的店面转让合同无效，理由为业主亿盛公司未同意被告的转让行为，但未提供证据证明。而被告在诉讼中提供亿盛公司出具的情况说明可以证明原告主张合同无效的上述理由不能成立，且原告对该份情况说明未在本院指定期限内发表质证意见，应视为放弃质证权利，本院对亿盛公司该份证据予以采信。此外，原告作为玉器城内经营户，除本案所涉店面外另有两处店面，应当知晓玉器城经营户与业主间租赁经营的运作模式，故其提出被告在转让时承诺租期届满后可以一直经营下去的意见，与亿盛公司与包括原告在内的各经营户签订的租赁经营合同约定相悖，本院对此亦不予采信。鉴于原、被告签订的是店面转让合同，被告已向原告履行了交付店面的合同义务，现原告在本案中主张要求被告退还转让费、支付利息损失的理由均不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚寿勤的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告龚寿勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
代理审判员 李尧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈辰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执6192号
河南省地源煤矿物资有限公司：
你与李春梅有买卖合同纠纷一案，(2015)金民二初字第728号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年07月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年七月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第80号
原告罗定市农村信用合作联社围底信用社。住所地：罗定市围底镇工业大道西路**号。
负责人梁伟意，主任。
被告邓超然，男，汉族，成年，罗定市人。
原告罗定市农村信用合作联社围底信用社诉被告邓超然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的负责人梁伟意到庭参加诉讼，被告邓超然经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，原告的上级法人罗定市农村信用合社联社经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，为罗定市辖内自然人入股组成、具有独立企业法人资格的股份合作制社区型银行业金融机构。原告为上级法人罗定市农村信用合社联社的下属机构，并领取营业执照。原罗定市围底农村信用合作社是联合社辖区的农村信用合作社，原罗定市围底镇农村信用合作社（以下简称：围底信社）及其分社的债权转为原告的债权。被告邓超然于2009年5月11日以楼房装修（还旧借新）的名义，向围底信社借款人民币8000元整，约定借款月利率为5.7525‰，借款期限至2010年5月10日止，后经展期至2011年5月8日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未能偿还。至2015年4月8日止，被告邓超然尚欠借款本金8000元，利息4613.64元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告邓超然归还原告贷款本金8000元及支付利息（1、计至2015年4月8日止的利息4613.64元；2、从2015年4月9日起至清偿贷款本息完毕日止的计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。二、本案诉讼费用由被告承担。
经本院传票传唤，被告没有到庭参加诉讼也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月11日，被告邓超然（借款人）与围底信社（贷款人）签订编号为农信（2009）小借字第051101号《农村小额信用贷款合同》，约定由被告邓超然向围底信社借款人民币8000元用于楼房装修（还旧借新）；贷款人同意自2009年5月11日至2010年5月10日止，在最高借款本金余额人民币8000元内，根据借款人需要和贷款人可能，分次向借款人发放贷款；除非经贷款人同意，每笔贷款的最后到期日将不超过2010年5月10日；贷款月利率固定为5.7525‰，按季结息，每季末月第20日为结息日，借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对未支付的利息按借款利率计收复利；合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。签订合同当日，围底信社按合同约定发放贷款8000元给被告邓超然，并确定借款期限自2009年5月11日至2010年5月10日。2010年5月10日，由于被告邓超然不能如期偿还借款，原告与被告邓超然在充分协商后签订《展期还款协议书》，约定将农信（2009）借字第051101号《农村小额信用贷款合同》项下贷款8000元展期到2011年5月8日偿还，展期适用月利率5.85‰。贷款到期后，被告邓超然未能依约偿还借款本息。2013年8月20日，原告向被告邓超然发出《催还借款协议（通知）书》催还借款，被告邓超然在借款人处签名及盖指模确认。至2015年4月8日止，被告邓超然拖欠借款本金8000元，利息4613.64元。2015年6月1日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，罗定市农村信用合作联社于2009年5月20日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，2009年6月13日领取企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，在开业的同时，围底信社自行终止，其债权债务转为罗定市农村信用合作联社的债权债务。原告成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。在原告成立后，围底信社及其分社的债权债务转由原告承受。
以上事实，有原告提交营业执照、云银监复（2009）13号文、罗农信发（2009）1号文、身份证、农村小额信用贷款合同、借款借据、展期还款协议书、催还借款协议（通知）书、贷款明细等证据以及本院的庭审笔录证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社围底信用社是领取营业执照的股份合作制企业，并从其上级法人处承受围底信社的债权债务，故原告提起本案诉讼的主体适格。围底信社与被告邓超然签订的《农村小额信用贷款合同》、原告与被告邓超然签订的《展期还款协议书》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，围底信社依约履行了发放贷款义务，但被告邓超然未能按约定期限还清借款本息。被告邓超然逾期还款行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告邓超然清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告邓超然经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓超然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社围底信用社偿还借款本金8000元及支付利息（1、计至2015年4月8日的利息4613.64元，2、从2015年4月9日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告已预交），由被告邓超然负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社围底信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一五年七月十三日
书记员 邓越戈
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00976号
罪犯布五六，男，1969年10月2日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年3月12日作出（2012）贵刑初字第0031号刑事判决，以销售伪劣产品罪判处被告人布五六有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元（已缴纳15万元）。判决发生法律效力后，于2012年3月26日交付执行（刑期自2011年10月24日起至2020年4月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以布犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯布五六减刑一案定案的依据。
此外，偃师市民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯布五六自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有部分财产刑未执行，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯布五六减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月24日起至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第139-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市保温安装工程公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市保温安装工程公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市保温安装工程公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终241号
上诉人（原审被告）陕西省第四建筑工程公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路。
法定代表人罗满粮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谷马祥。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民�院（2016）陕0114民初字29号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，根据民诉法规定，原告应在被告所在地提起诉讼。上诉人住所地在渭南市临渭区朝阳西路2号，故应将本案移送至渭南市临渭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至渭南市临渭区人民政府管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，本案被上诉人与上诉人口头合同虽将沙石运至上诉人施工工地，但对合同履行地未有约定。对被上诉人诉请支付货款，应以被上诉人请求接收货币一方为合同履行地，被上诉人接收货币地为西安市阎良区新兴街道办事处，属原审管辖范围。西安市阎良区人民法院依法对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月十八日
书记员 雷 寓
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第783号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任淮河，无业，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人任淮河犯盗窃罪，于2015年5月6日作出（2015）狮刑初字第725号刑事判决。宣判后，原审被告人任淮河对判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月间，被告人任淮河伙同韩振华（已判刑）预谋盗窃，经踩点后确定盗窃石狮市西环路东侧灵狮街鸿兴商标织绣有限公司仓库内的布匹，并商议先行盗窃车辆用于运载赃物，之后又纠集王海军（已判刑）及张于磊（另案处理）共同作案。2013年1月1日凌晨，被告人任淮河伙同韩振华、王海军、张于磊共同驾驶租赁来的小轿车到福建省大田县均溪镇福田大道锦绣丽都小区含笑酒楼对面的路边，被告人任淮河与韩振华在车上等候，王海军、张于磊下车动手撬锁，盗走被害人肖某停放的1辆金杯牌商务车，车内有1台华硕牌笔记本电脑、1部杂牌手机及6箱意犹未尽牌金银花凉茶（总价值人民币102449元）。盗车得手后，韩振华又纠集崔建礼（已判刑）参与作案。1月4日凌晨，被告人任淮河伙同韩振华、王海军、崔建礼、张于磊共同驾驶盗得的商务车到石狮市鸿兴商标织绣有限公司仓库，撬门入内，盗走被害人洪某存放的8456米仿天丝细斜弹力布（价值人民币140802.5元），载往崔建礼在惠安县的住处藏匿，后王海军等人将商务车开到野外偏僻处焚毁。案发后，布匹被追还被害人，其余赃款赃物无法追回。2014年12月18日，被告人任淮河在晋江市青阳一菜市场被公安人员抓获。
原判认定上述事实，有下列证据证实：被告人任淮河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、洪某陈述，同案犯韩振华、王海军、崔建礼供述，证人李某、葛某证言，辨认笔录，户籍证明，工作说明，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，指认作案现场照片，以及被告人任淮河供述等证据证实。
原判认为，被告人任淮河伙同他人共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，赃物总价值人民币243251.5元，其行为已构成盗窃罪，属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人任淮河归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后所盗布匹已被追回，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十四条的规定，判决：一、被告人任淮河犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人任淮河与同案犯共同退赔赃物折价款人民币十万二千四百四十九元，发还被害人。
上诉人任淮河诉称，原审量刑过重，其没有参加焚毁车辆，盗窃车辆只是起到望风作用，并无直接下手。请求二审法院依法减轻对其处罚。
经审理查明，原判认定上诉人任淮河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人任淮河以非法占有为目的采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。任淮河归案后如实交代罪行，依法从轻处罚。案发后所盗物品已追回，酌情从轻处罚。原判已综合考虑以上情节并客观认定，量刑适当。上诉人任淮河诉称本案量刑畸重，请求再减轻处罚没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 林良楷
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件做出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第449-3号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告杨交军，男。
被告刘艳华，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告杨交军、刘艳华金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年9月22日以被告杨交军、刘艳华提出异议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告杨交军、刘艳华的起诉。
案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 彭方群
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第53号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杜某某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
辩护人袁黎，吉林信责律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）579号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及诉讼代理人孟伟一、被告人杜某某及其辩护人袁黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人杜某某于2014年6月14日21时30分许，在长春市朝阳区某社区门前，在围观被害人李某某酒后殴打其妻子陈某某时，被李某某殴打。双方在打斗的过程中，被告人杜某某用随身携带的水果刀将李某某腹部刺伤，致胃破裂、肠破裂行结肠部分切除，经法医鉴定，构成重伤二级、八级伤残；杜某某鼻部被李某某打伤致左侧鼻骨线状骨折，经法医鉴定，构成轻微伤。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人杜某某的辩护人认为，被告人杜某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。被害人对案件的发生具有一定过错，其行为造成杜某某轻微伤的后果；被告人杜某某具有防卫情节，主观恶性较小，且积极悔罪，无前科劣迹，平时表现良好，建议法院对其免于处罚或判处缓刑。
经审理查明：被告人杜某某于2014年6月14日21时30分许，在长春市朝阳区某社区门前，在围观被害人李某某酒后殴打其妻子陈某某时，被李某某殴打。双方在打斗的过程中，被告人杜某某用随身携带的水果刀将李某某腹部刺伤，致胃破裂、肠破裂行结肠部分切除。经法医鉴定，构成重伤二级、八级伤残；杜某某鼻部被李某某打伤致左侧鼻骨线状骨折，经法医鉴定构成轻微伤。
案发后，被告人杜某某家属赔偿被害人李某某经济损失人民币270，000.00元，并获得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人杜某某的供述、被害人李某某的陈述、证人陈某某的证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明、破案经过、门诊手册、被害人伤情照片，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杜某某案发后，能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；案发后，被告人杜某某的家属赔偿被害人李某某经济损失人民币270，000.00元，获得谅解，可以从轻处罚。被告人杜某某的辩护人认为，被告人杜某某具有自首情节；被害人李某某对案件的发生具有一定过错，其行为造成杜某某轻微伤的后果；被告人杜某某主观恶性较小，且积极悔罪，无前科劣迹，平时表现良好，建议法院对其判处缓刑的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的适用条件】之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 聪
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第53号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人杜某某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。辩护人袁黎，吉林信责律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）579号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及诉讼代理人孟伟一、被告人杜某某及其辩护人袁黎到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：被告人杜某某于2014年6月14日21时30分许，在长春市朝阳区某社区门前，在围观被害人李某某酒后�打其妻子陈某某时，被李某某殴打。双方在打斗的过程中，被告人杜某某用随身携带的水果刀将李某某腹部刺伤，致胃破裂、肠破裂行结肠部分切除，经法医鉴定，构成重伤二级、八级伤残；杜某某鼻部被李某某打伤致左侧鼻骨线状骨折，经法医鉴定，构成轻微伤。被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。被告人杜某某的辩护人认为，被告人杜某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。被害人对案件的发生具有一定过错，其行为造成杜某某轻微伤的后果；被告人杜某某具有防卫情节，主观恶性较小，且积极悔罪，无前科劣迹，平时表现良好，建议法院对其免于处罚或判处缓刑。经审理查明：被告人杜某某于2014年6月14日21时30分许，在长春市朝阳区某社区门前，在围观被害人李某某酒后殴打其妻子陈某某时，被李某某殴打。双方在打斗的过程中，被告人杜某某用随身携带的水果刀将李某某腹部刺伤，致胃破裂、肠破裂行结肠部分切除。经法医鉴定，构成重伤二级、八级伤残；杜某某鼻部被李某某打伤致左侧鼻骨线状骨折，经法医鉴定构成轻微伤。案发后，被告人杜某某家属赔偿被害人李某某经济损失人民币270,000.00元，并获得谅解。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人杜某某的供述、被害人李某某的陈述、证人陈某某的证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明、破案经过、门诊手册、被害人伤情照片，足以认定。本院认为，被告人杜某某故意伤害他人�体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杜某某案发后，能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；案发后，被告人杜某某的家属赔偿被害人李某某经济损失人民币270,000.00元，获得谅解，可以从轻处罚。被告人杜某某的辩护人认为，被告人杜某某具有自首情节；被害人李某某对案件的发生具有一定过错，其行为造成杜某某轻微伤的后果；被告人杜某某主观恶性较小，且积极悔罪，无前科劣迹，平时表现良好，建议法院对其判处缓刑的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的适用条件】之规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付忠新代理审判员  于海江人民陪审员  孙 蕊二〇一五年十二月七日书 记 员  王 聪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0599号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，女，1980年6月22日出生；因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年10月14日被羁押，同年11月6日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）772号起诉书指控被告人王×犯伪造企业印章罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日，被告人王×在本市海淀区温泉镇太舟坞市场E064号房间，以人民币200元的价格向他人出售”北京恒信华奥科技有限公司”公章、”北京恒信华奥科技有限公司财务专用章”各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。当日，被告人王×被公安机关抓获归案，被告人王×到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有照片，录像资料，证人杨×、李×、伍×等人的证言，到案经过，扣押物品清单，鉴定意见，身份证明，被告人王×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×伪造企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯伪造企业印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后始终如实供述，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年三月十三日
书记员 李倩倩
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第117号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：田俊华，男，江西省樟树市人。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：熊庆林，男，江西省住樟树市人。
原审被告：刘国荣，男，江西省樟树市人。
上诉人田俊华因与被上诉人熊庆林、原审被告刘国荣追偿权纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2013）樟阁民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：熊庆林经营蔬菜生意，雇请田俊华为司机，驾驶刘国荣所有的赣CL69**号轻型货车为其运输蔬菜。2012年9月12日17时许，田俊华驾驶该货车运输蔬菜在新建县联圩镇洲村道路上由东往西行驶至前洲村芦洲轮渡口路段，与对向行驶的涂小妹驾驶的后搭罗水英的无牌“绿岗”二轮电动相遇避让时，发生交通事故，致罗水英死亡。后田俊华涉嫌交通肇事罪被新建县检察机关起诉并移至新建县人民法院审理，田俊华向死者家属赔偿人民币70000元，熊庆林以刘国荣的名义赔偿死者家属20000元，其后在新建县人民法院在（2012）新刑初字第214号刑事附带民事判决书中认定田俊华应赔偿死者损失计人民币57732.20元，因此次交通事故，肇事车被扣，熊庆林交纳施救费、安检费、停车费5930元及尸检费等杂费2900元，车上2932.80元货物损毁，熊庆林前往事故地处理赔偿等事宜花费了些交通费、住宿费，另查明田俊华在驾驶该车期间，有违章行为被罚款230元，该款已由熊庆林交纳。
原审法院审理认为：田俊华受雇于熊庆林为其开车，雇员对雇主享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，田俊华未保持车辆的安全性能，在运输作业中将人撞死并承担事故的全部责任，属重大过失行为，对第三人的损失与熊庆林应承担连带赔偿责任，熊庆林向第三人承担赔偿责任后，可以向田俊华部分追偿，田俊华与熊庆林是一种雇佣关系，田俊华在雇佣活动中遭受损失，也可以向熊庆林追偿。在对第三人赔偿后造成的损失及其他损失，田俊华、熊庆林均提起诉讼向对方进行追偿，应依法确定相互追偿的比例，因雇主对雇员负有选拔、任命、监督和管理的义务，对雇员的驾驶行为及车辆的安全状况有监督管理的义务，同时鉴于雇员与雇主的地位和经济能力的差异，该院确定田俊华承担熊庆林的损失的40％，熊庆林承担田俊华损失的60％。田俊华向死者家属赔偿70000元，熊庆林、刘国荣赔偿死者家属20000元，后判决书判决应赔偿57733．20元，应认定田俊华的损失为37733.20元（57733.20元-20000元），由熊庆林承担37733.20×60％=22639.92元，多赔偿的部分是田俊华为减轻处罚对死者家属的经济补偿，不应作为田俊华的损失进行追偿，熊庆林的损失为：向死者家属赔偿20000元，施救费、安检费、停车费5930元，尸检费等杂费2900元，货物损毁2932.80元，住宿费、交通费2000元（住宿费、交通费只提供了住宿费的发票，本院根据本案情况认定），违章罚款230元，合计33992.80元，由田俊华承担33992.80×40％=13597.12元，田俊华主张刘国荣与熊庆林是合伙关系，因未提供相应证据，该院不予支持，刘国荣不承担责任，熊庆林误工损失的主张，因误工损失是间接的可期利益的损失，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、一百三十七条第（七）款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、熊庆林承担田俊华的损失22639.92元；二、田俊华承担熊庆林的损失13597.12元。两项相抵，熊庆林承担田俊华的损失合计9042.80元，此款于本判决生效之日付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，反诉费895元，合计1945元，由田俊华承担778元，熊庆林承担1167元。
上诉人田俊华不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人在本次交通事故刑事诉讼过程中为被上诉人垫付了57733.20元，而非37733.20元。其次，被上诉人所谓的损失依法不应由上诉人承担。第一，刘国荣支付的20000元是其自愿对受害人的经济补偿，不能反过来要上诉人承担；第二，被上诉人反诉主张的其他损失上诉人均在一审提出异议，原审法院全部认定采信，实属认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人是雇佣关系，《侵权责任法》第35条规定，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，应当由接受劳务一方即雇主承担责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人熊庆林、原审被告刘国荣经本院依法传唤未参加庭审，亦未提交答辩状。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院认为：关于上诉人田俊华提出刘国荣支付的20000元是其自愿对受害人的经济补偿，不能反过来要上诉人承担的问题。经查，（2012）新刑初字第214号江西省新建县人民法院刑事附带民事判决书中已经认定，刘国荣先行支付的20000元和田俊华多支付的赔偿款性质一样，刘国荣和田俊华均表示是给受害人的经济补偿，故相应款项属刘国荣、田俊华自愿支付，不属本案当事人双方损失，且该刑事附带民事判决认定田俊华实际应承担的赔偿数额为57733.2元，因此本院认定上诉人田俊华在本案中的损失为57733.2元，上诉人田俊华的该项上诉理由本院予以支持。关于上诉人田俊华提出原审法院认定被上诉人损失为33992.8元属认定事实不清的问题。经查，被上诉人损失中向死者家属赔偿20000元的性质，本院在前文已经做了阐述，该20000元不属被上诉人损失；原审法院认定被上诉人的其他损失有相应证据予以支持，本院予以认同，故被上诉人的损失为13992.80元。关于上诉人田俊华提出本案中的损失应由雇主即被上诉人承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原审法院对本案责任承担的认定并无不妥，本院予以确认，故上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，但认定处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销江西省樟树市人民法院（2013）樟阁民初字第45号民事判决；
熊庆林承担田俊华的损失34639.92元（57733.20元×60%）；田俊华承担熊庆林的损失5597.12元（13992.80元×40%）；两项相抵，熊庆林还应向田俊华支付29042.8元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，反诉费895元，合计1945元，由上诉人田俊华承担778元，被上诉人熊庆林承担1167元。二审案件受理费1945元，由上诉人田俊华承担778元，被上诉人熊庆林承担1167元。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 孙丰堂
代理审判员 赵 东
二〇一四年八月一日
书 记 员 邢 康
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03151号
原告：石新山，1968年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙，法律工作者。
被告：李和祥，1976年6月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告石新山与被告李和祥民间借贷纠纷一案中，原告石新山于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告李和祥的起诉。
本院认为：原告石新山主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石新山撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石新山承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 张世宏
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00047号
申请执行人任某某，男，1984年1月16日生，汉族，农民。
被执行人唐某，女，1988年8月13日生，汉族，农民。
本院在执行任某某与唐某离婚纠纷一案中，经做工作，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民初字第00363号民事调解书第二项中自2012年7月1日起至2013年12月31日止孩子的抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一四年四月八日
书记员 甄 睿
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1131号
罪犯周福佩，男，1945年7月17日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二〇〇九年十月二十五日作出（2009）保刑初字第86号刑事判决，以被告人周福佩犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2010年9月21日交付执行。二〇一三年一月二十三日经一院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年3月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯周福佩在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周福佩的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周福佩在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周福佩的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周福佩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周福佩减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月26日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00054号
申请人税文霞。
被申请人张青鹏，个体工商户。
申请人税文霞于2014年6月19日向本院提出申请，称2014年6月19日，申请人税文霞与被申请人张青鹏签订了《房屋买卖合同》一份，约定由被申请人张青鹏将其房屋，作价81万元出卖给申请人税文霞，并于当天办理过户手续。上述合同签订后，申请人税文霞向被申请人张青鹏支付购房款81万元，但随后申请人税文霞与被申请人张青鹏在十堰市房地产管理局办理过户手续时，申请人税文霞才得知被申请人张青鹏因欠他人债务，其房屋已被抵押，不能办理过户手续，给申请人税文霞造成了巨大经济损失。现因被申请人张青鹏在外所负债务较大，为保证双方此纠纷将来法院的判决能够得到执行，申请人税文霞的损失能够得到弥补，申请人税文霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请法院对被申请人张青鹏所有的价值89万元财产进行诉前保全。申请人税文霞自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人税文霞为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张青鹏所有的价值89万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人税文霞所有的房产予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一四年六月十九日
书记员 王 磊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3094号
原告李玲，女，汉族，居民。
委托代理人宁东强。
被告高学栋，男，汉族，居民。
委托代理人相荣文。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人夏某某，总经理。
委托代理人徐明皓。
原告李玲与被告高学栋、信达财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宁东强，被告及其委托代理人相荣文、被告信达财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告李玲因交通事故造成的各项损失20000元，庭审中变更为19784.35元。并由被告承担诉讼费用，
被告保险公司辩称，被告高学栋举证证实事发时，其具有合法驾驶资格、车辆具有合法行驶资质，原告举证证实其合理、合法损失，我公司同意在交强险限额内予以赔偿；程序性费用不予承担；原告提供的医疗费单据为收据，我公司对其真实性有异议，无法证实原告的实际医疗支出；误工费过高，原告提供的司法鉴定意见，误工天数为120天，我公司认为误工天数过长，我公司保留重新鉴定的权利；交通费过高，应按住院天数每天10元计算；车辆评估费、法医鉴定费、精神抚慰金等不属于保险公司赔偿范围。护理费、伙食补助费及车损无异议。
被告高学栋辩称，原告未达到二轮摩托车法定驾驶年龄，对此事故的发生，原告及其监护人应负事故全部责任；被告车辆在被告保险公司投有交强险，要求保险公司优先进行赔偿。被告在事故发生后已尽到应尽义务，及时找车把原告送达医院救治，并支付1792元的医疗费。原告诊断证明提供的误工时间为6到8周，原告的误工时间应按照诊断证明计算；交通费部分原告未提供票据，被告不予认可，其余质证答辩意见同保险公司。
经审理查明，事故发生地点位于岚济公路费县新庄镇东流村路段。2014年7月4日9时50分许，被告高学栋驾驶鲁Q×××××正三轮载货普通摩托车，沿岚济公路由西向东行驶至费县新庄镇东流村路段，与顺行左拐弯的李玲驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致李玲受伤，车辆部分受损。事后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出如下认定：高学栋负事故主要责任，李玲负事故次要责任。
事故发生后，原告李玲在马庄中心卫生院行x线检查，当日13时到密士春诊所治疗，后于因法医鉴定需要在费县中医院行腰椎正侧位检查，提交因本次事故造成的损失如下：1、医疗费6210.15元（兰山密士春诊所病历、诊断证明、用药明细、医疗费收据1张、费县中医院鉴定医疗费单据1张、费县马庄中心卫生院x线检查医疗费单据2张）；2、误工费9573.9元（194天＊49.35元／天）（兰山密士春诊所病历、诊断证明、临沂西城法医司法鉴定所司法鉴定意见书）；3、护理费888.3元（18天＊49.35元／天）；4、住院伙食补助费540元（18天＊30元／天）；5、交通费500元；6、车损1234元（临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告一份）7、评估费300元（评估费票据一张）；8、鉴定费600元（鉴定费票据一张）；9、精神抚慰金1000元，以上共计20846.35元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号普通摩托车，事故发生时驾驶员、实际车主被告高学栋、行驶证登记所有人被为李思忠，该车在被告保险公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的高学栋负事故主要责任，李玲负事故次要责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为鲁Q×××××号普通摩托车承保交强险，应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的损失，被告高学栋应按照事故责任比例承担。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，其中医疗费部分，兰山密士春诊所为主治医疗机构，马庄卫生院为事发时简单的检查费用，费县中医院为法医鉴定确诊必要，结合原告提供的费县马庄中心卫生院医疗费票据、费县中医院医疗费票据和兰山密士春诊所收据，共计6210.15元，为必要的医疗费用，本院予以认定；误工费部分，根据原告提供的证据，结合原告的户籍性质，本院认定按照城镇居民标准49.35元／天计算误工费，结合兰山密士春出具的诊断证明，本院认定误工时限为120天，故误工费本院认定为5922元（49.35元／天×120天）；其中交通费部分，根据原告提供的证据情况结合原告住院事实，本院酌定为200元；其中精神抚慰金部分，因原告伤情未达到伤残标准，本院不予认可，综上，本院确定，原告李玲的损失为：医疗费6210.15元、误工费5922元、护理费888.3元、住院伙食补助费540元、交通费200元、车损1234元、评估费300元、鉴定费600元。被告高学栋为原告李玲垫付医疗费1792元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂市中心支公司交强险分项限额内赔偿原告李玲：医疗费6210.15元、误工费5922元、护理费888.3元、住院伙食补助费540元、交通费200元、车损1234元。
二、被告高学栋赔偿原告李玲的剩余损失鉴定费600元、评估费300元，以上共计900元的70%，即630元。
三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告高学栋为原告李玲垫付医疗费1792元，在当事人履行义务时予以相互折抵，负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高学栋负担210元，原告李玲负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 李秀萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民特字第59号
申请人杨庭高。
被申请人杨国恩。
诉讼代理人杨廷凤。
申请人杨庭高要求宣告杨国恩为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人称，杨国恩。
被申请人的诉讼代理人称，申请人所述属实，同意申请人的意见，宣告杨国恩为无民事行为能力人，指定杨庭高为杨国恩的监护人。
经审理查明，杨国恩由于年事已高，目前患有老年痴呆、帕金森氏病，日常生活不能自理。经杨庭高委托，四川求实司法鉴定所于2014年8月21日作出川求实鉴（2014）精鉴226号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：“杨国恩目前无民事行为能力。”
以上事实，有杨庭高、杨廷凤的陈述，身份证复印件，户口薄复印件，亲属关系证明，川�实鉴（2014）精鉴226号民事行为能力鉴定意见书等在案为证，足以认定。
本院认为，杨国恩因患有老年痴呆、帕金森氏病，日常生活不能自理，经四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定，鉴定为无民事行为能力人，故申请人杨庭高要求宣告杨国恩为无民事行为能力人并要求指定杨庭高为杨国恩的监护人的请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨国恩为无民事行为能力人；
二、指定杨庭高为杨国恩的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒲 均
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王嘉琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第212号
罪犯李永合，男，1969年6月22日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）东一法刑初字第2358号刑事判决，以被告人李永合犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）东中法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月2日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李永合在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永合在本次考核期间（2013年4月2日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永合予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2714号
原告东营市供热管理处。住所地：东营市东营区辽河路***号。组织机构代码F4930094-3。
法定代表人马光山，经理。
委托代理人周春林，山东广道律师事务所律师。
被告东营市万全联运有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路**号。
法定代表人田家堂，经理。
原告东营市供热管理处与被告东营市万全联运有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营市供热管理处的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告东营市万全联运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市供热管理处诉称，2002年7月25日，原告同东营市万全商贸有限责任公司签订房屋买卖合同，约定：乙方（原告）购买甲方（被告）坐落在东�市胶州路南段农行以南、公交公司对面5号房，房屋面积为73.34平方米；甲方于2002年7月25日收到乙方所有购房款后，将交易的房产于2002年7月30日全部交付乙方使用，并达到水、电、暖配套使用条件。”合同签订后，原告按照合同约定将购房款向被告付清，原告多次要求被告协助办理所购房屋国有土地使用证，但被告至今没有协助办理所购房屋国有土地使用证。原告诉请判令被告限期协助原告办理所购房屋国有土地使用证并承担本案诉讼费用。
被告东营市万全联运有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2002年7月25日，原告东营市供热管理处与东营市万全商贸有限责任公司签订房屋买卖合同，合同约定：“东营市供热管理处（乙方）购买东营市万全商贸有限责任公司（甲方）坐落在东营市胶州路南段农行以南、公交公司对面5号房，房屋面积为73.34平方米，交易价格115877.2元。甲方于2002年7月25日收到乙方所有购房款后，将交易的房产于2002年7月30日全部交付乙方使用，并达到水、电、暖配套使用条件。乙方结清房款后，房屋产权归乙方所有，并由乙方按国家有关规定自行管理”。合同签订后，原告按照合同约定将购房款向被告付清，被告将房屋交付原告使用。
另查明，东营市万全商贸有限责任公司于2002年2月5日取得了涉案房产的国有土地使用证（东国用2002字第035号）。
东营市万全商贸有限责任公司于2003年4月2日变更为被告东营市万全联运有限责任公司。原东营市万全商贸有限责任公司的债权、债务由被告承继。被告于2005年12月12日被东营市工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实，有原告东营市供热管理处的陈述及原告东营市供热管理处提供的房屋买卖合同、购房款收据、国有土地使用证在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告已按照合同约定将全部购房款向被告付清，被告亦将房屋交付原告，原告请求被告协助办理涉案房屋国有土地使用证，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在房屋买卖合同中未约定产权登记过户的具体时间，原告向被告主张权利，不违反法律规定。被告东营市万全联运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市万全联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告东营市供热管理处办理位于东营市东营区胶州路南段农行以南、公交公司对面5号房屋的国有土地使用证。
案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 李保平
人民陪审员 王 健
二〇一四年二月七日
书 记 员 邵长通
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00172号
原告李永明。
原告苏建娥。
委托代理人钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告冒朝荣。
原告李永明、苏建娥诉被告冒朝荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，本案依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告李永明、苏建娥的委托代理人钱永斌到庭参加诉讼。被告冒朝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明、苏建娥诉称：判令被告支付房屋租金30000元；判令被告支付原告垫付的物业管理费4692元；诉讼费由被告承担。
被告冒朝荣未作答辩。
经审理查明：2013年3月，原告李永明作为出租方（甲方）与被告冒朝荣作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同一份，该合同载明：“一、甲方将常熟市虞山商业街6-6的房屋（面积约119.6平方米）出租给乙方使用，合同期内转让需甲方参与。二、租赁期限：2013年3月11日至2016年3月10日止。三、协议年租金：第一年壹万玖仟元整，第二年第三年贰万。……六、在约定用期内，社区收取的物业管理费、治安费、水电费、有线电视费、电话费等均有乙方负责……乙方需付甲方贰仟元押金，如提前退租，则押金不退，期满押金全额退还……”。合同签订后，被告于2013年3月11日支付了第一年度（2013年3月11日至2014年3月10日）租金19000元及押金2000元，被告于2014年3月11日转账支付了第二年度（2014年3月11日至2015年3月10日）半年的租金10000元，另外半年的租金以及第三年度（2015年3月11日至2016年3月10日）的租金至今未支付。庭审过程中，原告陈述，虽然房屋租赁合同未书面约定租金的具体支付时间，但双方口头约定是提前一次性支付一年的租金，实际履行中也是如此。
另查明：本案所涉房产系李永明和苏建娥共同共有。
再查明：根据苏州顺益置业开发有限公司与常熟龙城物业管理有限公司签订的《常熟市前期物业服务合同》，本案所涉房屋应根据建筑面积按照每月每平方米1.68元的标准向常熟龙城物业管理有限公司缴纳物业服务费，即每月应缴纳195.5元，每年应缴纳2346元。根据房屋租赁合同的约定，物业服务费应由被告负责缴纳，但被告至今拖欠2013年6月30日至2015年6月30日期间的两年物业服务费。经常熟龙城物业管理有限公司多次催讨，原告于2015年3月15日支付了上述两年的物业服务费4692元。
以上事实，由房屋所有权证、房屋租赁合同、转账明细、前期物业服务合同、收款收据及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原被告之间签订的房屋租赁合同有效成立，对双方发生法律约束力。现两原告要求被告支付租金30000元（系2014年9月11日至2016年3月10日期间的租金），本院认为，虽然双方的房屋租赁合同未明确约定支付的期限，但根据原被告的口头约定是提前一次性支付一年的租金，并且被告也在2013年3月11日支付了2013年3月11日至2014年3月10日的租金，在2014年3月11日支付了2014年3月11日至2014年9月10日的租金，可视为双方形成了租金提前一年支付的交易习惯，该交易习惯与口头约定可相互对应，故原告主张被告支付2015年3月11日至2016年3月10日的租金不违反法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付原告垫付的物业服务费4692元，因房屋租赁合同约定物业服务费由被告负担，现原告已为被告垫付该款，故原告有权向被告追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冒朝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冒朝荣支付原告李永明、苏建娥房屋租金30000元、物业服务费4692元，两项合计34692元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币334元，由被告冒朝荣负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆大川
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00471号
原告李莉，女，1962年12月22日出生，汉族，居民。
被告张存孝，男，1947年8月17日出生，汉族，居民。
原告李莉与被告张存孝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月27日，被告以承揽工程需要缴纳履约金为名从原告处借款人民币现金贰拾万元，并出具了借条，被告承诺工程完后尽快还款。但至今原告没有收到被告的还款。原告故诉至法院。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，原告不能向法庭提举被告的明确身份及住址、职业，属没有明确被告，其起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下；
驳回原告李莉的起诉。
案件受理费5560元，退还原告李莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贠承一
二〇一五年四月七日
书记员 李楠楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1431号
罪犯王香荣。
天津市河东区人民法院于2010年12月7日作出（2010）东刑初字第148号刑事判决，以被告人王香荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王香荣在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王香荣入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励；于2013年1月12日，获表扬奖励；于2011年7月22日，获文明个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王香荣在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王香荣减刑一年。
刑期自2009年11月12日起至2022年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3067号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：王兴义，董事长。
委托代理人：王军，男，生于1981年10月5日，汉族，居民，住章丘市，系原告公司员工。
被告：朱强，男，生于1987年1月10日，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：张道芳，女，生于1988年2月2日，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：郭彬，男，生于1986年10月27日，汉族，居民，住山东省新泰市。
三被告委托代理人：张杰，男，生于1971年11月27日，汉族，即墨胜和法律服务所工作人员。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一工程公司）与被告朱强、张道芳、郭彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三一工程公司的委托代理人王军，被告朱强、张道芳、郭彬的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一工程公司诉称：2012年6月，原告与被告朱强签订《产品买卖合同》，约定被告朱强以银行按揭贷款的方式购买原告泵车1台，总价款415万元。同时，原告与三被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告朱强、张道芳作为借款人向银行借款332万元，原告为其担保人，被告郭彬为反担保人。银行放款后，因被告朱强、张道芳连续不偿还银行贷款，至2014年8月份，原告为其垫付贷款161.3686万元。现该款经原告催要，被告朱强、张道芳至今未还，被告郭彬亦不履行反担保义务，为此，请求法院判令被告朱强、张道芳偿还原告垫付款161.3686万元及违约金13.28万元；被告郭彬承担连带清偿责任。
三被告辩称：本案属于债务追偿案件，原告作为担保人进行追偿，根据相关法律规定，应当由主债权人向担保人主张权利，担保人为债务人履行义务后，才有资格向债务人进行追偿，因此原告诉讼主体不适格，其诉讼请求应予驳回。
经审理本院认定：2012年6月，原告与被告朱强签订《产品买卖合同》一份，约定被告朱强以银行按揭贷款的方式购买原告泵车1台，总价款415万元。2012年6月7日，原告向被告朱强交付了泵车，被告朱强在设备验收交接单签名按手印。后原告与被告朱强、张道芳签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定原告为被告朱强、张道芳向银行按揭贷款332万元提供担保服务，被告郭彬同意作为反担保人，为原告对被告朱强、张道芳享有的全部债权承担连带担保责任，担保期限为原告履行了被告朱强、张道芳银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，并约定被告朱强、张道芳同意还贷期内，每逾期还贷一次，以其银行借款金额为基数按1%支付违约金，出现连续两个月或累计三个月逾期还贷，按4%支付违约金，若被告朱强、张道芳出现上述情形，原告可直接要求三被告承担责任。基于原告系被告朱强、张道芳银行贷款的连带担保人，原告为被告朱强、张道芳的银行逾期实施垫付后，即原告履行了担保责任，原告可随时向三被告追偿其全部债务。垫付的确认：1、垫付凭证；2、银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等），全部债务是指：主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用。被告朱强、张道芳在合同中借款人处签字并按手印，被告郭彬在反担保人处签名并按手印。
2014年11月27日，中国光大银行青岛城阳支行为原告出具了证明一份，内容为兹证明借款人朱强（配偶张道芳），我行于2012年9月19日为借款人朱强发放工程车辆贷款332万元，贷款合同编号：77111216001824，贷款用途为购买三一工程公司泵车一台，三一工程公司作为保证人。截至2014年8月31日，三一工程公司为借款人垫付逾期款共计人民币1613686.38元。
本院认为：原告提供的被告朱强与其签订的《产品买卖合同》、设备验收交接单、其与三被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、中国光大银行青岛城阳支行出具的证明等证据能够形成完整的证据链，证明原告代被告朱强、张道芳垫付其在中国光大银行青岛城阳支行的借款1613686.38元的事实，原告按合同约定要求被告朱强、张道芳偿还其垫付款161.3686万并以借款金额为基数按4%支付违约金13.28万元，被告郭彬对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告对其关于原告诉讼主体不适格的抗辩主张，未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱强、张道芳于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款161.3686万元及违约金13.28万元。
二、被告郭彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20519元、保全费5000元，由被告朱强、张道芳、郭彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 景义哲
二〇一五年四月九日
记录陈霞