苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8272号
原告张少云，男，1983年7月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人王亚、郁建湘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告华培建，男，1988年11月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陈莉红（曾用名陈丽红），女，1977年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人马千里、李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告张少云诉被告华培建、陈莉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告张少云之委托代理人王亚，被告华培建，被告陈莉红及其委托代理人李卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少云诉称，2014年5月至7月期间，被告因资金周转分四次向原告借款合计120万元，约定月息2分。原告委托案外人陈勇通过银行转账向被告交付借款100万元，通过自己的银行卡向被告交付20万元，后被告经济状况恶化，未按约向原告归还本息。经原告多次催讨，被告至今尚未归还。俩被告在借款时为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。故请求判令被告华培建、陈莉红归还借款本金120万元及借款利息（按年息24%计算，其中40万元自2014年5月4日、30万元自2014年5月14日、30万元自2014年6月16日、20万元自2014年7月11日起，均计算至被告还清借款本息之日止，暂计至2016年12月31日的利息为1948207元）。
被告华培建辩称，其对借款金额和利息约定均无异议。
被告陈莉红辩称，原告提供的借条反映借款双方系原告及被告华培建，其对此并不知晓。其有正常工作收入，与华培建婚内也无重大消费行为，被告华培建有赌博恶习，曾在赌场中放水被拘留。其认为本案借款系被告华培建用于赌博、放水，并未用于夫妻共同生活。并且，本案借款均发生于2014年下半年，此时俩被告夫妻感情破裂，处于离婚边缘，不在一起居住。原告应当提供证据证明借款用于家庭共同生活、经营需要，否则应当承担举证不能的后果。综上，本案借款与其无关，是被告华培建的个人借款，不应由其承担还款责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告华培建于2014年5月4日、5月14日、6月16日、7月11日向原告张少云出具了借条，4份借条分别载明其向原告借款40万元、30万元、30万元、20万元，用于生意资金周转，月息均约定为2分，借款本息均于2014年12月31日一次性归还。
2014年5月4日、5月14日、6月16日，原告的中国银行账户分别转出38.4万元、30万元、30万元，同年5月4日、5月15日，案外人陈勇向被告华培建汇款38.4万元、30万元，7月11日，原告向被告华培建汇款20万元。原告陈述，其是做资金生意的，与被告华培建并不认识，是通过朋友陈勇介绍认识，故前三笔款项是其先转账给陈勇，再由陈勇转账给华培建，第一笔借款预扣了利息1.6万元，最后一笔20万元由原告直接转账给华培建。审理中，被告华培建对原告主张的款项交付情况无异议，确认陈勇和原告分别向其转账100万元和20万元。
另查，被告华培建、陈莉红于2011年5月20日登记结婚，后因夫妻感情不和，双方于2015年1月9日离婚。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实。
被告陈莉红为证明本案所涉借款系被告华培建的个人债务，提供了如下证据材料：1、被告华培建出借给他人的16份借条复印件。其认为，借条复印件均是从华培建处复印得来，可以证明被告华培建是在赌场对外放款的事实，本案借款未用于夫妻共同生活。2、镇江市公安局直属分局于2014年10月17日作出的行政处罚决定书一份，载明被处罚人为被告华培建，查明2014年10月15日21时许，仇卫军、蒋卫军等人在丹阳市访仙镇东源物流公司三楼餐厅进行赌博，于当日晚23时30分被民警当场查获，华培建明知仇卫军实施赌博活动而为其提供赌博资金50000元，决定对华培建行政拘留十二日并处罚款3000元，收缴其个人非法所得4000元。其认为，处罚决定书可以证明被告华培建有赌博恶习，并且有吸毒史，其是在华培建拘留以后才知道华培建在外面放水，还欠了很多债。被告华培建经质证认为，上述借条均是真实，其经常借钱和出借款项给他人，向原告借款时其有家公司，借款部分用于公司经营，还有40万元是出借给他人的。其于2014年10月15日确实因在镇江赌场放水被拘留，但其并未吸毒，其与被告陈莉红是从拘留所出来过了一段时间后才分居的。原告经质证认为，被告华培建出借款项获利也属于家庭共同财产，对处罚决定书的真实性不能确认，且与本案无关联性，华培建有多种赚钱的方式，同时也有亏钱的多种风险，不能因其曾参与赌博被治安拘留就认定其所有借款均用于赌博。
本院认为，根据原告提供的借条，可以证明其与被告华培建之间存在借贷合意，原告还提供汇款凭证证明其通过案外人及自行汇款的方式向被告出借款项，被告华培建对借款事实无异议，并确认其收到案外人汇款100万元和原告汇款20万元，故本院认定原告已经向被告华培建履行了款项交付义务，双方之间的借贷关系合法有效，被告华培建应当依约还本付息。因原告自认其出借第一笔款项时预扣利息1.6万元，本院认定2014年5月4日原告出借给被告华培建借款本金数额为38.4万元，故四笔借款本金合计118.4万元。双方约定的借款利率为月息2分，故原告主张按年息24%计算利息符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经核算，其中40万元自2014年5月4日、30万元自2014年5月15日、30万元自2014年6月16日、20万元自2014年7月11日起计算至2014年12月31日的利息为165243.61元。自2015年1月1日起，被告华培建仍应按照年息24%的标准支付至实际付清之日为止的逾期利息。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款的，除法定情形外，原则上均应认定为夫妻共同债务。夫妻另一方能够举证证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”，则可以认定为非夫妻共同债务，另一方不承担还款责任。本案中，原告自认其做资金借贷生意，通过他人介绍才认识华培建，并且华培建是以生意资金周转为由向原告借款，被告华培建亦确认借款部分用于公司经营、部分向他人出借，该种从事经营活动所负债务符合夫妻共同债务之特征，并且也无证据证明原告“知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”。被告陈莉红主张本案借款发生时俩被告夫妻感情破裂已不在一起居住，但其也未能提供证据证明当时双方处于分居状况。被告陈莉红还认为华培建借款用于赌博，并未用于夫妻共同生活或经营，对此其应承担举证责任，而其提供的借条仅能证明被告华培建有大量资金出借行为，并不能证明该部分借款用于违法活动，行政处罚决定书内容涉及华培建在赌场为赌博活动提供资金，但并非华培建直接参与赌博，更不能证明本案借款用于赌博活动。因此，在陈莉红举证不能的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务。俩被告虽已离婚，但夫妻共同债务仍应当由其共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告华培建、陈莉红于本判决生效之日起十日内支付原告张少云借款本金人民币1184000元、利息165243.61元，并偿付自2015年1月1日起按照年利率24%计算至实际归还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11167元，财产保全费5000元，由原告张少云负担2072元，被告华培建、陈莉红负担14095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 肖仁刚
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 婷