广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第202号
原告张细霞，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告李启洪，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人刘良康，广东德众律师事务所律师。
原告张细霞诉被告李启洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。2015年9月14日因案需要本案裁定转为普通程序继续审理，并由审判员陈茂泉担任审判长与人民陪审员钟义华、付兴珍组成合议庭对本案再次进行了公开开庭审理。原告张细霞、被告委托代理人刘良康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张细霞诉称，原、被告因道路交通事故纠纷一案，被告已在（2015）清英法民一初字第346号案中请求原告赔偿其损失。而原告在事故中造成的停车费480元、拯救费800元、维修费15345元、维修材料4180元等损失共20805元，由于被告承担本事故的次要责任，其又没有购买任何保险，故依法应当承担交强险财产损失保额范围的2000元，超出部分按次要责任承担30%即5641.5元（20805元-2000元×30%）即7641.5（2000+5641.5）元。为此，诉请：1、判令被告赔偿原告损失7641.5元；2、、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、拯救费发票；3、48张面额为十元的发票（停车费）；4、修理费发票；5、五张配件发票；6、道路交通事故认定书；7、驾驶证、行驶证；8、保险单；9、被告身份证复印件。
被告李启洪答辩称：1、停车费、拯救费不应当由被告承担。根据2012年1月1日生效的《行政强制法》第二十六条之规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”因此，停车费、拯救费应当由交警部门承担，而不是由被告承担。2、维修费没有委托有资质的鉴定机构进行鉴定，原告要求赔偿维修费没有依据。如何确定车辆的损失是一个专门性的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，应当委托有资质的鉴定机构对维修费进行鉴定，确定维修的项目、价格，但本案中，原告并没有提供具备资格的鉴定人所出具的《鉴定意见书》，其所提供的由英德市英城裕达丰汽车维修厂出具的《发票联》，该证据不具有真实性、合法性，该证据为孤证，单凭一份证据无法证明其损失，原告应当提供维修清单等证据予以佐证。3、原告要求维修材料费4180元没有事实和法律依据。本案是小客车的车头与摩托车相撞，小客车的车窗、玻璃并没有任何的损坏，这一点从交警档案现场照片可以证实；另外，原告的车辆由英德市英城裕达丰汽车维修厂负责修理，修理厂已经具备所需的维修材料，根本没有必要到其他地方购买，而且材料的价格也是偏贵，被告对该费用不予认可。
被告李启洪未提供抗辩证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但关联性有异议，认为该部分不应当作为原告的损失，根据行政强制法第26条规定，这部分应当由交警承担，对证据3三性有异议，因为停车费未开具正式的发票，而且原告提交的是定额的发票，而且该笔费用根据行政强制法第26条规定应当由交警承担。对证据4的三性有异议，因为从交通事故认定书，双方碰撞是车头，而且原告私自去维修，没有与被告协商到哪里维修，根据民诉法第76条规定，如何确定车辆损失是专业性问题，应当委托有资质的机构评估，但原告没有委托有资质的机构进行鉴定，而且车辆维修了哪些部位，原告没有提供相应的维修清单予以辅证，所以单凭这份维修费发票不能证明车辆损失。对证据5三性有异议，因为碰撞部位是车头，与挡风玻璃无关，有三份发票联是汽车膜的发票，没有法律规定汽车膜需要安装的，所以对这些费用有异议。对证据6真实性无异议，其表明碰撞部位是车头，对证据7三性无异议。对证据8、9均无异议。
本院依职权向英德市公安局交通警察大队调取涉案交通事故卷宗材料，该档案材料是：1、道路交通事故认定书（简易程序）；2、张细霞驾驶证和交强险保险单；3、李启洪身份证复印件和诊断证明。原告对该卷宗材料的质证意见为：无意见。被告对该卷宗材料的质证意见为：对交警部门的档案材料三性无异议，从认定书的案情可以看出，原告的车头与被告的车头发生相撞，并没有与其他部位发生碰撞，原告要求赔偿贴玻璃膜的维修费用与事实不符。
经审理查明，2015年3月16日19时30分许，原告张细霞驾驶肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车自西向东行驶至英德市××田江村路口路段时，与由被告李启洪驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李启洪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月16日，英德市公安局交警大队作出了事故编号为4418220000757号《道路交通事故认定书》，认定张细霞承担本次事故的主要责任，李启洪承担事故的次要责任。原告因本交通事故由英城黄牛岭停车场收取停车费480元，由英德市大众服务中心收取拯救费800元。事故发生后，原告自行到英德市英城裕达丰汽车维修厂维修涉案车辆粤Ｒ×××××，产生维修费和配件费15345元，其中包含有更换机油和机油格、更换空调压缩软管和空调压缩机润滑油及加雪种等；原告自行到英德市英城东海汽车美容部购买“蓝冠汽车膜”产生维修材料费2800元；到英德市英城信义汽车玻璃维修总汇购买“前挡风琉璃”产生维修材料费1380元；三项合计19525元。
另查明，被告是涉案无号牌二轮摩托车的所有人和实际支配人，涉案车辆未购买保险。
以上事实，有原告起诉状、被告的答辩状、原告提供的证据和开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告对英德市交警大队作出的事故编号为4418220000757号的《交通事故认定书》中的责任认定无异议，本院予以采信。对于原告诉请被告赔偿因本案交通事故造成的损失，有事实和法律依据的，本院予以支持。
关于原告请求赔偿事故车辆停车费问题。本案中，原告产生的事故车辆停车费是相关部门扣押后产生的保管费用，应由原告自行到相关部门请求处理，不属本案赔偿范围。被告依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定予以抗辩，有法律依据，予以采纳。原告该请求，不予支持。
关于原告请求赔偿事故车辆拯救费问题。根据原告提交的由英德市大众服务中心开具的发票，原告车辆确实因本交通事故产生拯救费用；拯救费应属交通事故中财产损失范畴，而不属于《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定中行政机关承担的费用，因此，该请求有事实及法律依据，可予支持。
关于原告请求赔偿维修费及维修材料费问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，虽然原告提交了英德市亨达汽车维修中心出具的维修项目清单、修理费和英德市英城东海汽车美容部及英德市英城信义汽车玻璃维修总汇的汽车配件费票据，但是原告自行选择上述汽车修配厂、美容部、玻璃维修总汇进行维修和更换配件的，是否需维修清单上的项目和更换汽车配件，原告并无提供相关部门对事故车辆的定损清单或鉴定结论报告书等证据予以证明所需维项目和更换的车辆配件是必需的、且是本交通事故直接造成的，同时原告也未提供受损车辆受损部位的照片，交通事故档案材料中也无现场照片和受损车辆检验和现场勘验笔录等其他证据材料予以证明确需维修原告诉求的相关项目和更换配件。根据本交通事故所适用简易程序制作的交通事故认定书认定的“甲车（原告）的车头与乙车（被告）车头碰撞”，说明原告的事故车辆受损部位是在车头，据英德市亨达汽车维修中心出具的维修项目清单上所列的“更换右前大灯总成”，进一步说明受损部位是在车头右前部位。但原告维修更换配件当中有“蓝冠汽车膜”和“前挡风琉璃”两项目，该两项只有发票，但无其他证据（包括照片在内）相佐证，按日常生活常识，更换该两项目与受损车头部位并无必然的因果关系，故不应列入赔偿范围。另原告提供的英德市亨达汽车维修中心出具的维修项目清单中有“更换机油和机油格、更换空调压缩软管和空调压缩机润滑油及加雪种等”，上列项目与受损车头部位也无必然的因果关系。因此，对原告诉请的车辆维修费及维修材料费的真实性无法进行核查，但考虑到事故车辆损坏后确实需支付维修费用和维修材料费，依照诚实信用原则和民事活动中必须践行的公序良俗，综合考虑公平合理因素，本院酌情确定原告因本交通事故直接产生的维修费及维修材料费为10000元。综上，原告的各项财产损失（拯救费、维修费、维修材料费）合计为10800元。由于被告未依法投保交强险，因此，被告应在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，不足部分8800元，因被告承担本事故的次要责任，故本案中被告在交强险责任限额外还应赔偿原告2640元（8800元×30%）。合计本案被告应赔偿原告各项财产损失4640元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条；《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第二十九条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李启洪在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆拯救费、维修配件费等各项损失人民币4640.00元给原告张细霞；
二、驳回原告张细霞的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担13.10元，被告负担36.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一五年十月××日
书记员 谭卫洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国行政强制法》
第二十六条规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（1）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第二十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故在造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。