苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02667号
原告：陈汉山，男，1952年12月18日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贲驰，江苏君哲律师事务所实习律师。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼，组织机构代码59856118-6。
主要负责人：杨少中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春祥，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省如皋市，公司员工。
委托诉讼代理人：赵佳丽，女，1989年10月10日生，汉族，住江苏省丹阳市，公司员工。
第三人：南通通邦设备制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇三官殿村，组织机构代码66133334-7。
法定代表人：喻小华。
委托诉讼代理人：袁春霞，女，1991年4月20日生，汉族，住江苏省通州市，公司员工。
委托诉讼代理人尹向东，女，1962年9月4日生，汉族，住江苏省通州市，公司员工。
原告陈汉山与被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险苏州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，因南通通邦设备制造有限公司（以下简称通邦公司）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人，因案情复杂，依法由审判员肖淑红、人民陪审员蔡培建、顾宗强组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2015年10月14日、11月4日、11月25日、12月31日、2016年2月19日、9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万军（第一至六次）、被告委托代理人王艳艳（第一、二次）、赵佳丽（第一、三、四、五次），后变更代理人王艳艳为王春祥（第六次），第三人通邦公司委托代理人袁春霞（第三、四、五、六次）、尹向东（第三、四次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付团体意外伤害保险赔偿金计60000元，团体意外伤害医疗保险赔偿金计5136.1元，意外伤害住院补贴医疗保险赔偿金计400元，合计人民币65536.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南通通邦设备制造有限公司员工，该公司于2014年3月6日为员工在被告处投保，购买险种包括主险信达团体意外伤害保险，附加险团体意外伤害医疗保险、意外伤害住院补贴医疗保险，保险期间自2014年3月7日0时至2015年3月6日24时止。2014年9月2日，原告工作施工时发生意外事故致左手中指受伤至常熟市第一人民医院滨江院区治疗7天，医疗费计5236.1元。2015年1月21日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告的伤害构成十级伤残。为此原告即向被告提出理赔申请，但被告至今拒不赔付。故原告诉至法院。
被告信达保险苏州支公司辩称：对投保的事实无异议，但认为被保险人陈汉山在2014年4月18日经投保人通邦公司申请予以减少，在2014年9月3日才由投保人申请增加，被告在2014年9月4日承保，而陈汉山出险时间在2014年9月2日，故不在被保险期间，故不属于承保范围，对原告提出的诉请的保险赔偿金中医药费部分认为要扣除非医保范围用药部分金额；伤残部分按照应当行业鉴定标准计算。
第三人通邦公司述称：第三人在向被告投保时，被告签发保单之日2014年3月6日起被保险人陈汉山自即列入被保险人名单，至事故发生时从未对其进行过增减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告及第三人确认，2014年3月6日，第三人通邦公司向被告信达保险苏州支公司投保信达团体意外伤害保险（2014版），保险金额4500万，人数75人，附加团体意外伤害医疗保险（2012版），保险金额375万、附加意外伤害住院补贴医疗保险（2010版），保险金额135万，保险期间自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止，销售渠道中介机构江苏华鹏保险代理公司无锡分公司（以下简称华鹏公司）。该保单后所附被保险人清单每人主险信达团体意外伤害保险（2014版）保额60万，附加团体意外伤害医疗保险（2012版），保额5万，附加意外伤害住院补贴医疗保险（2010版），保额1.8万，该保单后特别约定条款载明：本保单被保险人为机械设备安装工人；对符合条款约定的意外伤害医疗费用，每次事故扣除100元免赔后按100%比例赔付；对符合条款约定的意外伤害住院津贴赔付标准为（住院天数-3）×100元/天，每次住院累计给付不超过90天，累计给付天数不超过180天；××致残等级分级》（GB/T16180-2006）执行，残疾给付标准为第十级10%。原告陈汉山由其用人单位通邦公司安排至江苏理文化工有限公司工作，2014年9月2日其在上述工程安装管道时，左手不慎被钢管压伤，经诊断为左中指末节毁损伤。经治疗，原告陈汉山于2014年9月2日出院，花费医疗费人民币5236.1元。2014年11月17日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告陈汉山的此次事故伤害为工伤。2015年4月24日，南通市劳动能力鉴定委员会作出《南通市劳动能力鉴定结论书》，认定原告陈汉山的此次受伤构成十级伤残。
原、被告及第三人同时确认，2014年3月5日，被告信达保险苏州支公司向通邦公司出具服务承诺书，载明：1、人员变更（人员替换、增加、减少等）或新单以投保单位经办人邮箱16：00前发至我公司指定邮箱693×××＠ｑｑ.ｃｏｍ(以发邮箱的16：00时间为准)，我公司承诺从收到邮件次日零时生效；2、我公司收到理赔资料齐全10个工作日内结案并给付理赔款。
对双方争议的原告出险时不在被保险期间即不在承保范围内的问题，原告认为投保人自被告签发保单后从未在被保险人中对陈汉山进行过增减，至事故发生时原告陈汉山一直在被保险人名单内，被告信达保险苏州支公司则认为投保人已于2014年4月18日申请减去陈汉山等十五人被保险人，于2014年9月3日才申请增加被保险人陈汉山，被告于2014年9月4日出具增加被保险人陈汉山的批单，故事故发生时原告已不在被保险人名单内，并提供一份时间为2014年4月18日的加盖通邦公司印章的减少被保险人的意健险批改申请书及含陈汉山的被保险人清单、一份时间为2014年9月3日的加盖通邦公司印章的申请增加被保险人陈汉山的意健险批改申请书。对被告提供的证据，第三人通邦公司陈述服务承诺书系在签订保险合同时由中介华鹏公司提供给我公司，确实曾通过中介华鹏公司向被告提供过空白的盖章的意健险批改申请书，只提供过一次约二十份左右，后中介又称为及时生效同时以邮件进行发送；从未向信达公司提供过加盖公章的空白被保险人名单。原告认为鉴于第三人对被告提供的增减陈汉山的意健险批改申请书及清单中的公章不予确认，申请对其真实性予以鉴定。
案件审理过程，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为被告提供的2014年4月18日、9月3日的意健险批改申请书及清单中加盖的第三人公章与第三人印章并非同一枚公章。经质证，被告并无异议，并陈述该虚假印章是公司部分业务人员违规操作自行伪造。
本院认为：本案所涉意外伤害保险、意外伤害医疗保险、意外伤害住院补贴医疗保险合同关系合法成立有效。被告方未能举证证明投保人对原告作为被保险人在合同成立后进行过增减，作为保险人理应根据合同约定作出相应赔付。被告提出原告伤残部分按照应当行业鉴定标准计算的意见因与保险合同约定不符，本院不予采纳。对被告提出原告诉请的医药费部分要扣除非医保范围用药部分金额的意见，因被告并未证明超出医保范围用药的医疗费金额，亦未能证明相应替代用药的费用标准，本院不予采信。故被告方应在信达团体意外伤害保险项下支付原告理赔款6万元，应在附加团体意外伤害医疗保险项下支付原告理赔款5136.1元，应在附加意外伤害住院补贴医疗保险项下支付原告理赔款400元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起五日内支付原告陈汉山理赔款人民币65536.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，鉴定费6500元，合计7938元，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 顾宗强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李洁雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时成承担给付保险金责任的商业保险行为。