福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2105号
原告叶征，男，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市仓山区。
被告孙立，男，汉族，住福州市晋安区。
被告陈平，女，汉族，住福州市晋安区，现住福州市晋安区。
原告叶征与被告孙立、陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶征、被告陈平到庭参加诉讼。被告孙立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶征诉称：2013年9月的21日和22日，被告孙立因经营资金紧张先后两次向原告各借款5万元合计10万元用于周转。被告孙立与原告双方口头约定：被告孙立按月支付原告每月利息，并于2014年6月21日一次性还清欠款10万元。2014年4月1日，被告孙立又以经营资金紧张为由向原告借款10万元，被告孙立向原告出具了借条，双方约定：被告孙立按月支付原告利息，并于2014年9月30日一次性还清欠款本金10万元。2014年4月4日，被告孙立再次以经营资金紧张为由向原告借款10万元，被告孙立向原告出具了借条，双方约定：被告孙立按月支付原告利息，并于2014年10月3日一次性还清欠款本金10万元。自2014年5月起被告孙立即未按时向原告支付上述三笔借款的每月利息，已构成违约。被告孙立、陈平系夫妻关系，被告孙立向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈平应当承担连带偿还责任。原告多次向两被告催讨未果。请求判令被告孙立、陈平连带偿还原告借款30万元，并按月利率2.5%计算支付原告自2014年5月1日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告孙立未作答辩。
被告陈平辩称：该借款为孙立个人债务。原告称孙立以经营资金紧张为由向原告借款30万元，对此其并不知情，其收到起诉状后才知悉借款之事，况且其与孙立因夫妻感情不和已于2014年5月30日办理了离婚手续。自其与被告孙立离婚后，陆续收到起诉孙立的借贷案件标的额达425万元，其与孙立在婚姻关系存续期间的共同生活中从未见到此笔借款，况且数额巨大，明显超出了家庭日常生活开支所需。此外，孙立从未负担家庭日常开支，因结婚后两被告一直与孙立父母共同居住，日常生活开支基本上都是由孙立父母负担。且借据上也只有孙立一人签字，因此该债务不属于夫妻共同债务，应认定为孙立个人债务，其不承担偿还责任。另外，被告孙立自2013年9月16日起至2014年4月23日止通过被告孙立在民生银行的账户向原告转账12次共计280550元，应是被告孙立偿还原告的借款本金。
经审理查明：2013年9月21日、22日、30日原告通过其在中国建设银行的账户（账号后四位数为2115）向被告孙立的银行账户转账三次，每次均为5万元，2014年4月4日原告通过其在中国建设银行的账户（账号后四位数为4260）向被告孙立的银行账户转账10万元。2014年4月1日被告孙立向原告出具借条和收条，借条载明：孙立向叶征借款人民币壹拾万元整，借款利息平均每月人民币肆仟元整，借款期限及还款期限从2014年4月1日至2014年9月30日止。在借条下方载明：本人孙立收到叶征汇款人民币壹拾万元整。2014年4月4日被告孙立向原告再次出具借条和收条，借条载明：孙立向叶征借款人民币壹拾万元整，借款期限及还款期限从2014年4月1日至2014年10月3日止。在该借条下方载明：本人孙立收到叶征转款人民币壹拾万元整。在两份借条的“孙立”及金额处均有捺有指印。自2013年9月16日起至2014年3月27日止，被告孙立通过其民生银行账户向原告转账12次共计280550元，其中2014年4月1日之前转账11次共计272550元，最后一次为2014年4月23日转账金额为8000元。
另查明：两被告原系夫妻，于2003年11月18日登记结婚，2014年5月30日登记离婚。
再查明：自2014年6月1日以来，本院立案受理了多起以孙立为被告的民间借贷纠纷案件，诉讼请求金额达400余万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款协议及收条、中国建设银行个人账户历史流水单、两被告的结婚证、离婚登记材料，中国民生银行支付业务回单为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告孙立的借贷关系中的20万有被告孙立出具借条和收条及原告提供的银行转账凭证为据，可以认定。原告主张2013年9月21日和22日各借款5万元给被告孙立，其仅提供转账凭证和原告本人支取现金的记录，未能举证其与被告孙立之间曾就该10万元借款达成合意，故本院对原告该主张不予认定。被告陈平主张被告孙立向原告转账12次共计280550元系被告孙立向原告还款，因被告孙立向原告转账金额中的272550元均发生在2014年4月1日即被告孙立向原告出具第一张借条之前，按照交易习惯，若出具借据之前已偿还部分款项，则在出具借据时应当将已偿还的款项从借款总额中扣除，因此在借据出具之前被告支付给原告的款项显然不是偿还讼争借款的。且被告陈平自称对被告孙立与原告之间的经济往来完全不知情，其仅是主观猜测上述转账应该是被告孙立向原告还款，故被告陈平关于2014年4月1日之前转账系向原告还款的主张依据不足，本院不予采信。2014年4月23日被告孙立向原告转账8000元，原告主张是其与被告孙立的其他经济往来，但未提供相应的证据佐证，本院不予采信。该笔8000元应认定为被告孙立向原告支付的利息，因原告与被告孙立20万元的借贷关系中仅其中一笔10万元借款约定了月利息4000元，另一笔10万元借款未约定利息应为无息借款，故本院认定该8000元系被告孙立支付原告2014年4月和5月的利息。因本院受理的民间借贷纠纷案件中涉及被告孙立的诉讼标的累计达400余万元，且被告孙立均未到庭参加庭审，可认定被告孙立构成预期违约，故原告在双方约定还款期限尚未届满前起诉要求被告还款，本院予以支持。原告于2014年6月25日向本院起诉可视为其行使合同解除权。合同解除后，原告可以要求返还借款本金，原告主张按月利率2.5%计算后续利息，缺乏依据，本院不予支持。根据债的相对性原理，借款人应首先对债务负责，若债权人主张债务人的配偶共同承担还款责任，则需要证明该债务被用于夫妻共同生活或是夫妻有借款的合意。被告孙立自2014年4月1日至4日，短短4天时间借款20万元，明显超出了家庭日常生活所需。此外，借据系由被告孙立一人出具，诉讼中被告陈平称对该债务毫不知情，原告亦未就此举证，因此不能证明该借款行为系两被告的共同合意。又未举证证明被告孙立借款系用于家庭共同生产、生活所需，故原告主张该债务为两被告夫妻共同债务，依据不足。其请求被告陈平共同偿还债务，不能支持。被告孙立无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙立应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶征借款本金20万元；
二、驳回原告叶征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由原告叶征负担2200元，被告孙立负担3825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 林 翔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。