wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终971号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
负责人：梁建强，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董安，男，25岁，满族，职工。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司。
负责人：侯靖霞，职务：经理
委托代理人：陈永海，该公司工作人员。
委托代理人：王静波，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司、董安保险人代位求偿权纠纷一案，前由通辽铁路运输法院作出(2015)辽铁通民初字第90号民事判决。宣判后，原审原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：二审法院依法撤销(2015)辽铁通民初字第90号判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：一、一审法院以无法核实真伪且被上诉人董安也未见过的保险单，予以确认被上诉人大地保险公司就履行告知义务，系属认定事实不清、证据不足，适用法律错误。因本案被上诉人董安在庭审过程中已明确说明，其与保险公司签订合同时，保险公司工作人员并未将保险条款等资料提供给他，也未对保险单及合同条款和免责事由向其做出任何说明，也未让被上诉人董安对保险单等资料进行详细翻阅，仅让被上诉人董安在保险公司工作人员指定位置处签字后，就告知其可以离开，也未将保险单及保险条款等相关资料提供给被上诉人董安留存。足以证明被上诉人大地保险公司对其免责条款并未做到提示义务，而被上诉人大地保险公司也无证据排除其在免责条款处所加盖红色字体印章系双方签订合同后自行加盖。故一审法院以无法核实真伪且被上诉人董安也未见过的保险单，予以确认被上诉人大地保险公司就履行告知义务，系属认定事实不清、证据不足，适用法律错误。二、一审法院采信被上诉人大地保险公司单方提供，带有红色加大字体且无法核实真伪的保险单，系属认定事实不清，证据不足。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司单方所提供保险单一直在被上诉人大地保险公司处保存，不排除保险单中加盖公章部分系被上诉人大地保险公司在本次事故发生后另行补盖签章，或另行伪造保险单的可能，而被上诉人大地保险公司不能证明保险单上加盖公章处系双方签订合同时所形成，同时，被上诉人大地保险公司也未能提供其他证据予以佐证其保险单的真实、有效性。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司答辩意见同一审。
被上诉人董安答辩称：没有意见。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司向一审法院起诉请求，要求原审被告中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司和董安给付原审原告在（2015）辽铁民初字第118号案件中垫付的车辆损失款62269元，并承担诉讼费用。
原审通辽铁路运输法院认定，2014年10月23日，董安在被告处为自己所有的蒙G6××××号宝马牌轿车投保了交强险、家庭自用汽车损失保险及商业三者险。其中，交强险的保险金额122000元、家庭自用汽车损失保险的保险金额742325元、第三者责任险保险金额500000元，保险期间自2014年10月24日零时起至2015年10月23日二十四时止。保单号PDDH20141501017000××××。另查明，2014年4月9日03时许，未取得驾驶证的柳某驾驶董安所有的蒙G6××××号小型普通客车在通辽市科尔沁区沿某某路由南向北行驶至80号灯杆处时，将赵某停放在马路东侧的蒙GMV×××号小轿车及黄某某停放在马路东侧的蒙GHU×××号小轿车撞损，造成三方车辆损坏的交通事故，柳某弃车逃逸。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2015）第×××号道路交通事故认定书，认定柳某负本起事故的全部责任。又查明，2015年6月8日，蒙GMV×××号小轿车车主赵某向本院对本案原告提起诉讼，经本院作出(2015)辽铁通民初字第118号判决书，判令原告给付赵某保险理赔款61599元及诉讼费670元，原告于2015年9月11日对赵某予以支付。
原审法院认为，董安与大地财险开发区支公司的订立的保险合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。大地财险开发区支公司作为G6××××号事故车辆的承保公司，应对事故车辆造成的损失在交强险和商业第三者责任险限额内向原告人保财险通辽分公司进行赔偿。故被告大地财险开发区支公司在交强险财产赔偿2000元限额内，按原告对黄某某、赵某给付数额与保险金额的比例进行赔偿。因被告大地保险公司已就无证驾驶的免责条款尽到提示义务，故其在商业险范围内不承担保险责任，本院对原告人保财险通辽分公司要求被告大地财险开发区支公司在商业险范围内承担赔偿责任的主张不予支持。本案的实际侵权人为柳某，原告无证据证明蒙G6××××号车主董安具有过错，故对原告要求被告董安承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司978元，此款于本判决生效后立即履行；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的其他诉讼请求；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司对董安的诉讼请求。案件受理费1356.7元由原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担1335.4元，被告中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司负担21.3元。
二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，董安与大地财险开发区支公司的订立的保险合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。大地财险开发区支公司作为G6××××号事故车辆的承保公司，应对事故车辆造成的损失在交强险和商业第三者责任险限额内向上诉人人保财险通辽分公司进行赔偿。故被上诉人大地财险开发区支公司应当在交强险财产赔偿2000元限额内，按上诉人对黄某某、赵某给付数额与保险金额的比例进行赔偿。对于上诉人主张的免责条款未尽到提示义务的观点，因董安已自认其在保险公司提供的保单副本上“重要提示”部分签字，且无相反证据证明重要提示的红色印章为事后加盖，故本院不予支持。因此，被上诉人大地保险公司已就无证驾驶的免责条款尽到提示义务，故其在商业险范围内不承担保险责任，综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356.7元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 肖志勋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终971号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：梁建强，职务：总经理。委托代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董安，男，25岁，满族，职工。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司。负责人：侯靖霞，职务：经理委托代理人：陈永海，该公司工作人员。委托代理人：王静波，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司、董安保险人代位求偿权纠纷一案，前由通辽铁路运输法院作出(2015)辽铁通民初字第90号民事判决。宣判后，原审原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：二审法院依法撤销(2015)辽铁通民初字第90号判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：一、一审法院以无法核实真伪且被上诉人董安也未见过的保险单，予以确认被上诉人大地保险公司就履行告知义务，系属认定事实不清、证据不足，适用法律错误。因本案被上诉人董安在庭审过程中已明确说明，其与保险公司签订合同时，保险公司工作人员并未将保险条款等资料提供给他，也未对保险单及合同条款和免责事由向其做出任何说明，也未让被上诉人董安对保险单等资料进行详细翻阅，仅让被上诉人董安在保险公司工作人员指定位置处签字后，就告知其可以离开，也未将保险单及保险条款等相关资料提供给被上诉人董安留存。足以证明被上诉人大地保险公司对其免责条款并未做到提示义务，而被上诉人大地保险公司也无证据排除其在免责条款处所加盖红色字体印章系双方签订合同后自行加盖。故一审法院以无法核实真伪且被上诉人董安也未见过的保险单，予以确认被上诉人大地保险公司就履行告知义务，系属认定事实不清、证据不足，适用法律错误。二、一审法院采信被上诉人大地保险公司单方提供，带有红色加大字体且无法核实真伪的保险单，系属认定事实不清，证据不足。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司单方所提供保险单一直在被上诉人大地保险公司处保存，不排除保险单中加盖公章部分系被上诉人大地保险公司在本次事故发生后另行补盖签章，或另行伪造保险单的可能，而被上诉人大地保险公司不能证明保险单上加盖公章处系双方签订合同时所形成，同时，被上诉人大地保险公司也未能提供其他证据予以佐证其保险单的真实、有效性。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司答辩意见同一审。被上诉人董安答辩称：没有意见。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司向一审法院起诉请求，要求原审被告中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司和董安给付原审原告在（2015）辽铁民初字第118号案件中垫付的车辆损失款62269元，并承担诉讼费用。原审通辽铁路运输法院认定，2014年10月23日，董安在被告处为自己所有的蒙G6××××号宝马牌轿车投保了交强险、家庭自用汽车损失保险及商业三者险。其中，交强险的保险金额122000元、家庭自用汽车损失保险的保险金额742325元、第三者责任险保险金额500000元，保险期间自2014年10月24日零时起至2015年10月23日二十四时止。保单号PDDH20141501017000××××。另查明，2014年4月9日03时许，未取得驾驶证的柳某驾驶董安所有的蒙G6××××号小型普通客车在通辽市科尔沁区沿某某路由南向北行驶至80号灯杆处时，将赵某停放在马路东侧的蒙GMV×××号小轿车及黄某某停放在马路东侧的蒙GHU×××号小轿车撞损，造成三方车辆损坏的交通事故，柳某弃车逃逸。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2015）第×××号道路交通事故认定书，认定柳某负本起事故的全部责任。又查明，2015年6月8日，蒙GMV×××号小轿车车主赵某向本院对本案原告提起诉讼，经本院作出(2015)辽铁通民初字第118号判决书，判令原告给付赵某保险理赔款61599元及诉讼费670元，原告于2015年9月11日对赵某予以支付。原审法院认为，董安与大地财险开发区支公司的订立的保险合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。大地财险开发区支公司作为G6××××号事故车辆的承保公司，应对事故车辆造成的损失在交强险和商业第三者责任险限额内向原告人保财险通辽分公司进行赔偿。故被告大地财险开发区支公司在交强险财产赔偿2000元限额内，按原告对黄某某、赵某给付数额与保险金额的比例进行赔偿。因被告大地保险公司已就无证驾驶的免责条款尽到提示义务，故其在商业险范围内不承担保险责任，本院对原告人保财险通辽分公司要求被告大地财险开发区支公司在商业险范围内承担赔偿责任的主张不予支持。本案的实际侵权人为柳某，原告无证据证明蒙G6××××号车主董安具有过错，故对原告要求被告董安承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司978元，此款于本判决生效后立即履行；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的其他诉讼请求；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司对董安的诉讼请求。案件受理费1356.7元由原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担1335.4元，被告中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司负担21.3元。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，董安与大地财险开发区支公司的订立的保险合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。大地财险开发区支公司作为G6××××号事故车辆的承保公司，应对事故车辆造成的损失在交强险和商业第三者责任险限额内向上诉人人保财险通辽分公司进行赔偿。故被上诉人大地财险开发区支公司应当在交强险财产赔偿2000元限额内，按上诉人对黄某某、赵某给付数额与保险金额的比例进行赔偿。对于上诉人主张的免责条款未尽到提示义务的观点，因董安已自认其在保险公司提供的保单副本上“重要提示”部分签字，且无相反证据证明重要提示的红色印章为事后加盖，故本院不予支持。因此，被上诉人大地保险公司已就无证驾驶的免责条款尽到提示义务，故其在商业险范围内不承担保险责任，综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356.7元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  白 丽二〇一六年八月二日书 记 员  肖志勋
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初558号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭敏，该公司职工。
被告：刘刚，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭敏到庭参加诉讼。被告刘刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金18万元以及截止到2016年8月15日（开庭时）的利息为9182.79元，后期利息至本金还清为止；诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告刘刚于2013年11月12日从原告处办理按揭贷款20万元，约定2018年10月12日归还，还款方式为等额本息，由宜宾宏建房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。因被告未按期还本付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
原告为证明其主张，向本院提供了申请书、个人购房担保借款合同、房屋他项权证、被告身份信息、借款�据、借款信息单，证明被告刘刚向原告借款，以房屋作抵押担保，截止到2015年6月21日，被告拖欠原告本金144289.75元。利息截止到2016年8月15日拖欠9182.79元。
本院认为，原告提供的证据来源合法、能够形成证据锁链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告刘刚向原告借款20万元用于购买位于兴文县古宋镇香山丽景C区1-2-401号房屋，借款期限自2013年10月21日至2018年10月20日，执行利率为月利率5.4583‰，还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息3917.91元。如借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。该笔贷款由宜宾宏建房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证期间至抵押财产正式登记手续由贷款人核对无误收执之日。该笔贷款以被告刘刚所有的位于兴文县古宋镇香山丽景C区房权证号为2015001**号的房屋作抵押，并于2015年6月29日办理了房屋他项权证，确认了房屋他项权利人为四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，债权数额为357599元。
另查明，被告刘刚按照约定还本付息至2015年6月20日，拖欠原告借款本金144289.75元，利息截止到2016年8月15日拖欠原告9182.79元。
还查明，根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》第十四条、第十五条约定，借款人未按照合同约定归还贷款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系合同当�人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。被告刘刚未按照约定还本付息，从2015年6月21日便开始拖欠本息，拖欠原告借款本金144289.75元，利息截止到2016年8月15日拖欠原告9182.79元，原、被告双方在合同上约定了借款人未按照合同约定归还贷款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定及原、被告签订的《个人购房担保借款合同》第四条第（二）项第3点“本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%”的约定，对原告请求被告刘刚还本付息的诉讼请求，本院予以支持，但原告起诉的本金计算有误，被告欠原告本金为144289.75元，利息截止到2016年8月15日为9182.79元。对于逾期利息，按照双方的约定计算，逾期利率按照约定的贷款利率上浮50%计算，即逾期月利率为8.18745‰。被告刘刚未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后三日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金144289.75元以及截止到2016年8月15日的利息9182.79元。
二、被告刘刚于本判决生效后三日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付2016年8月15日之后的利息。利息的计算方式为：以本金144289.75元为基数，从2016年8月16日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率8.18745‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，公告费600元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈利冬
审 判 员 范 鸿
人民陪审员 范 权
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄耀瑶
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化执保字第28号
原告广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人杨继元，理事长。
被告张连海，男，生于1972年10月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院在审理原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告张连海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对张连海所有的川Hxxx**起亚牌小型普通客车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张连海所有的川Hxxx**号起亚牌小型普通客车予以查封，查封期间该车由张连海保管使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利华
二〇一五年三月二十六日
书记员 薛永华
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执保字第28号
申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人杨继元，理事长。
被执行人张连海，男，生于1972年10月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院受理的申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人张连海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昭化民保字第39号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张连海所属的川H＊＊＊**号起亚牌小型普通客车一辆，查封期限为一年。
审判员 欧阳志
二〇一五年三月二十六日
书记员 王开波
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1343号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：孙波，该行行长。
委托诉讼代理人：尹姬力，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：袁小英，女，该行工作人员。
被告：向书伟，男，1954年11月1日出生，汉族，农民。
被告：辜惠初，女，1957年10月9日出生，汉族，农民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告向书伟、辜惠初金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人尹姬力、袁小英到庭参加诉讼，被告向书伟、辜惠初经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还贷款本金50000元，利息15010.58元及结清贷款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向书伟与辜惠初系夫妻关系，向书伟于2013年7月11日以经商为由，向原告所辖桥头支行申请贷款50000元，原告经审核于2013年7月11日与被告向书伟签订了贷款合同并于当日发放了贷款。合同约定借款金额50000元，借款期限24个月，固定利率为月利率10.14‰，按季结息，分期还本。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。被告取得借款后未按合同约定偿还，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。原告遂向法院提出诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告向书伟、辜惠初未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告向书伟、辜惠初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据客观真实、符合法律的规定，对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向书伟与原告所辖桥头支行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告向书伟取得借款后，未按合同约定履行义务，已经构成违约，被告理应偿还原告的借款本金及利息。被告向书伟、辜惠初系夫妻关系，在婚姻关系存续期内，被告向书伟向原告借款用于经商，被告辜惠初应承担连带偿还责任。
综上所述，对原告要求被告向书伟、辜惠初连带偿还借款本金50000元及利息15010.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向书伟、辜惠初连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自贷款发放之日起至2016年6月30日止的利息15010.58元（顺延照计），限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告向书伟、辜惠初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
审 判 员 陈 平
代理审判员 李云霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付军慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2427号
原告：沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会，住所地：东儒林村。
法定代表人：杜春忠，主任。
委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：杜润义，男，1946年9月21日出生，汉族，沂源县南麻街道办事处河南村村民。
委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜春景，男，1972年9月17日出生，沂源县南麻街道办事处河南村村民，系被告之子。
原告沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会诉被告杜润义农业承包合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会委托诉讼代理人贾成义、被告的委托诉讼代理人王贵志、杜春景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告双方间的果园承包关系，并判令被告及时交还果园相应的土地。2、判令被告补交承包费用665元。3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：1991年1月1日，原、被告经协商一致，原告将集体所有的果园给被告经营，承包期限为24年，承包期于2014年12月31日到期。现经本村村民代表大会决议，将包括被告在内共计4户的到期承包经营权统一收回。因为被告拒不同意终止承办关系并交回果园，为了维护村集体权益，特依法提起诉讼，望贵院查明事实依法公断。
被告杜润义辩称，被告请求延长承包经营期限至70年；被告并未违约。
经审理本院认定如下事实，1991年1月1日，原沂源县南麻人民公社东儒林村村民委员会与被告杜润义签订《河南果园（承包）合同》一份。合同约定：承包期限24年，自1991年1月1日至2014年1月1日止。上述合同到期后，原告要求增加果园每年的承包费，对此双方协商未果。
另查明，上述合同到期后，原告要求增加果园每年的承包费，原告主张如再续包，将提高每年的承包费；被告主张承包费再涨被告不能接受，如果补偿合适，同意不再继续承包。对此，原、被告协商未果。原告就此召开本村村民代表大会并决议，将对外村承包的到期果园承包经营权收回。现原告要求终止双方签订的果园承包合同，返还原告果园。
还查明，本次诉讼中原告自愿撤回对被告拖欠承包费的诉讼请求。
同时查明，原沂源县南麻人民公社东儒林村村民委员会现更名为“沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会”。被告杜润义系沂源县南麻街道办事处河南村村民
以上事实，由原、被告提交的《河南果园（承包）合同》及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，1991年1月1日，原、被告签订的《河南果园（承包）合同》，主体适格、意思表示真实、内容合法，应属有效合同。该合同约定承包期限为自1991年1月1日至2014年1月1日止，该约定对双方当事人均具有拘束力，上述合同承包经营期限也是该合同的效力期限。被告不属于原告本村集体经济组织成员，双方签订的合同到期后，原告不同意与被告继续签订新的承包合同，上述原承包经营合同自然终止。被告应按约定返还原告所承包经营的果园。被告要求继续承包经营上述果园的主张，理由不成立，本院不予支持。
鉴于本案被告承包经营后，在承包荒山土地上栽植部分树木，并修建部分设施，以及鉴于双方合同的约定，要求被告立即返还承包荒山及相应土地，应当给予被告合理的期限。鉴于本案的实际，该合理期限酌定为60日。
关于地上附着物的经济补偿问题，被告并未就此提起反诉，本案不予合并审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告杜润义向原告沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会返还所承包的果园（包括相应荒山及相应土地）一处，于本判决生效后60日内履行。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 齐玉娇
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3921号
原告张付山，又名张伏山，男，1968年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人龙昭光，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告李四军，男，1974年5月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告郭九霞，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告苏爱军，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告洪喜顺，又名洪希顺，男，1954年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告张付山与被告李四军、郭九霞、苏爱军、洪喜顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张付山的委托代理人龙昭光、被告郭九霞的委托代理人王闯州、被告苏爱军、被告洪喜顺到庭参加诉讼。被告李四军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张付山诉称，2015年3月22日、2015年3月28日，被告李四军以做生意需资金周转为由分两次向原告借现金312500元，并由被告苏爱军、洪喜顺为借款提供连带保证责任。被告收到借款后，给原告出具了借据，内容分别为：（1）、今借到张伏山现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：李四军，2015年3月22日—2015年7月22日还（4个月），担保人：洪希顺，苏爱军。（2）、今借到张伏山现金壹拾壹万贰仟伍佰元整，￥112500元，借款人：李四军，担保人：苏爱军、洪希顺，2015年3月28日—2015年8月28日（5个月）。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由一推再推，拒不偿还，无奈原告只好将被告诉至法院，请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金312500元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按照年利率6%计算。）。2、本案的全部诉讼费用由四被告承担。
被告李四军未到庭，未答辩。
被告郭九霞辩称，对借款事实有异议，郭九霞没有见到该笔借款，该借款不应由郭九霞承担。
被告苏爱军辩称，对起诉书无意见，但我认为我已经超过半年的担保期限了，不应该让我还钱。
被告洪喜顺辩称，对起诉书无意见，但我认为我已经超过半年的担保期限了，不应该让我还钱。
经审理查明，2015年3月22日、2015年3月28日，被告李四军以做生意需资金周转为由分两次共向原告张付山借款312500元，并由被告苏爱军、洪喜顺为上述借款提供连带责任保证。原告张付山将款312500元交付给被告李四军，被告李四军给原告张付山出具借据二份，被告洪喜顺、苏爱军作为担保人在该借据上签名。借据内容分别为：“今借到张伏山现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：李四军，2015年3月22日—2015年7月22日还（4个月），担保人：洪希顺，苏爱军。”“今借到张伏山现金壹拾壹万贰仟伍佰元整，￥112500元，借款人：李四军，担保人：苏爱军、洪希顺，2015年3月28日—2015年8月28日（5个月）。”后原告张付山多次要求被告李四军归还借款312500元，被告李四军未归还。
另查明，被告李四军和被告郭九霞系夫妻关系。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据2份、临漳县习文乡板堂村委会证明、临漳县公安局习文派出所证明、被告李四军和郭九霞结婚证以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张付山将款借给被告李四军后，原告张付山与被告李四军之间已形成借款合同法律关系。因该借款行为发生在被告李四军与被告郭九霞婚姻关系存续期间，该笔借款依法应认定为被告李四军与被告郭九霞的夫妻共同债务，被告被告李四军与被告郭九霞应共同履行还款义务。原告张付山请求被告李四军、郭九霞归还借款本金312500元，并要求被告李四军、郭九霞支付从起诉之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张付山请求被告苏爱军、洪喜顺承担连带清偿责任，因被告苏爱军、洪喜顺对被告李四军的连带责任保证已过保证期间，故原告张付山请求被告苏爱军、洪喜顺承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李四军、郭九霞于本判决生效后十日内返还原告张付山借款人民币312500元并支付利息（利息从2016年10月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张付山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2994元，由被告李四军、郭九霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦海霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1718号
原告宋显云，女，1963年1月20日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
被告董志富，男，1978年1月1日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告宋显云与被告董志富民间借贷纠纷一案过程中，原告宋显云于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋显云撤回起诉。
受理费25元，由原告宋显云负担（原告预交案件受理费1045元，另1020元返还原告）。
代理审判员 韩文龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 申 陆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11091号
原告：施守保。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司张家港沙洲西路分店。
负责人：詹恒吉，该公司经理。
委托代理人：李秋，该公司员工。
原告施守保诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司张家港沙洲西路分店买卖合同纠纷一案，原告施守保于2016年11月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告施守保自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施守保撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告施守保负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 惠
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审200号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人鲁卫华，男，一九八三年三月十五日生，汉族，住址麻城市。
被执行人罗会兰，女，一九八六年二月十九日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-016号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-016号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人鲁卫华、罗会兰征收社会抚养费36004元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-016号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-016号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db28e3d0-a8ce-44db-825c-dadb7f30832a&imgId=ZGIyOGUzZDAtYThjZS00NGRiLTgyNWMtZGFkYjdmMzA4MzJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2426号
上诉人（原审被告）贺西格图。
委托代理人特格希巴雅尔。
被上诉人（原审原告）那顺孟和。
原审被告西拉巴拉。
上诉人贺西格图与被上诉人那顺孟和排除妨害纠纷一案，贺西格图不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年7月26日，那顺孟和与案外人拉西、呼格吉呼签订草牧场互换使用合同，约定那顺孟和将分得的草牧场与拉西、呼格吉呼在巴彦温都苏木塔林花的768.2亩草牧场互换使用，使用期限至2026年6月30日。合同签订后，巴彦温都苏木阿日呼布嘎查沙巴嘎图小组牧民联名起诉请求确认那顺孟和与拉西、呼格吉呼间签订的互换使用合同无效，该案经阿鲁科尔沁旗法院和赤峰市中级法院审理均确认了该互换使用合同合法有效。在此情况下，贺西格图仍于2011年至2014年四年间在上述涉案768.2亩草牧场内雇人进行收割牧草。本案审理过程中那顺孟和向阿鲁科尔沁旗法院申请对损失进行评估，阿鲁科尔沁旗法院委托赤峰正合资产评估有限公司进行评估，评估结果为损失297447.04元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中那顺孟和与拉西、呼格吉呼间签订的草牧场互换使用合同经法院已经确定了合法有效，在此情况下，贺西格图仍违法侵占涉案草牧场进行收割牧草的行为，该行为侵犯了那顺孟和的经营权。贺西格图应立即停止侵害，赔偿由此造成的损失。那顺孟和的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。那顺孟和对其提出的西拉巴拉也侵犯了其经营权的主张未提供证据予以证明，故不予支持。贺西格图、西拉巴拉经法院两次传唤无故不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贺西格图于本判决生效后三日内立即停止侵犯那顺孟和草牧场经营权的行为；二、贺西格图于本判决生效后三日内给付那顺孟和损失297447.04元和评估费5000元；三、驳回那顺孟和的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由贺西格图负担。
宣判后，贺西格图不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，请求二审查清事实，予以改判。
那顺孟和二审答辩称，原判正确。
西拉巴拉二审未作答辩。
二审审理期间，贺西格图向本院提交如下证据：1、阿鲁科尔沁旗法院作出的（2009）阿鲁民初字第3301号民事判决书复印件一份。意在证明那顺孟和对涉案争议草牧场无经营权，那顺孟和提起本案诉讼主体不适格；2、阿日呼布嘎查委员会出具的证明一份。意在证明那顺孟和及案外人拉西、呼格吉呼对涉案草牧场均无经营权；3、阿鲁科尔沁旗法院及赤峰市中级法院作出的裁判文书8份。意在证明那顺孟和对涉案草牧场无经营权。那顺孟和对上述证据的质证意见为，对法院作出的裁判文书的真实性无异议，但对证明目的有异议，上述裁判文书中大部分未生效，只有两份是生效裁判文书，生效裁判文书其在原审时已向法院提交。对阿日呼布嘎查委员会出具的证明不予认可。因贺西格图提供的证据不能证明其所要证明的主张成立，故本院不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，那顺孟和与案外人拉西、呼格吉呼间签订的草牧场互换使用合同已经本院（2012）赤民再字第70号民事判决书确认为有效合同。根据该合同那顺孟和对涉案的768.2亩草牧场享有经营权。贺西格图二审期间明确认可其在2011年至2014年间在涉案草牧场收割了牧草，故贺西格图的该行为已经侵犯了那顺孟和的合法经营权，贺西格图应对其行为承担赔偿责任。综上，贺西格图的上诉主张不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员张国利
审判员徐书文
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2426号上诉人（原审被告）贺西格图。委托代理人特格希巴雅尔。被上诉人（原审原告）那顺孟和。原审被告西拉巴拉。上诉人贺西格图与被上诉人那顺孟和排除妨害纠纷一案，贺西格图不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年7月26日，那顺孟和与案外人拉西、呼格吉呼签订草牧场互换使用合同，约定那顺孟和将分得的草牧场与拉西、呼格吉呼在巴彦温都苏木塔林花的768.2亩草牧场互换使用，使用期限至2026年6月30日。合同签订后，巴彦温都苏木阿日呼布嘎查沙巴嘎图小组牧民联名起诉请求确认那顺孟和与拉西、呼格吉呼间签订的互换使用合同无效，该案经阿鲁科尔沁旗法院和赤峰市中级法院审理均确认了该互换使用合同合法有效。在此情况下，贺西格图仍于2011年至2014年四年间在上述涉案768.2亩草牧场内雇人进行收割牧草。本案审理过程中那顺孟和向阿鲁科尔沁旗法院申请对损失进行评估，阿鲁科尔沁旗法院委托赤峰正合资产评估有限公司进行评估，评估结果为损失297447.04元。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中那顺孟和与拉西、呼格吉呼间签订的草牧场互换使用合同经法院已经确定了合法有效，在此情况下，贺西格图仍违法侵占涉案草牧场进行收割牧草的行为，该行为侵犯了那顺孟和的经营权。贺西格图应立即停止侵害，赔偿由此造成的损失。那顺孟和的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。那顺孟和对其提出的西拉巴拉也侵犯了其经营权的主张未提供证据予以证明，故不予支持。贺西格图、西拉巴拉经法院两次传唤无故不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贺西格图于本判决生效后三日内立即停止侵犯那顺孟和草牧场经营权的行为；二、贺西格图于本判决生效后三日内给付那顺孟和损失297447.04元和评估费5000元；三、驳回那顺孟和的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由贺西格图负担。宣判后，贺西格图不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，请求二审查清事实，予以改判。那顺孟和二审答辩称，原判正确。西拉巴拉二审未作答辩。二审审理期间，贺西格图向本院提交如下证据：1、阿鲁科尔沁旗法院作出的（2009）阿鲁民初字第3301号民事判决书复印件一份。意在证明那顺孟和对涉案争议草牧场无经营权，那顺孟和提起本案诉讼主体不适格；2、阿日呼布嘎查委员会出具的证明一份。意在证明那顺孟和及案外人拉西、呼格吉呼对涉案草牧场均无经营权；3、阿鲁科尔沁旗法院及赤峰市中级法院作出的裁判文书8份。意在证明那顺孟和对涉案草牧场无经营权。那顺孟和对上述证据的质证意见为，对法院作出的裁判文书的真实性无异议，但对证明目的有异议，上述裁判文书中大部分未生效，只有两份是生效裁判文书，生效裁判文书其在原审时已向法院提交。对阿日呼布嘎查委员会出具的证明不予认可。因贺西格图提供的证据不能证明其所要证明的主张成立，故本院不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，那顺孟和与案外人拉西、呼格吉呼间签订的草牧场互换使用合同已经本院（2012）赤民再字第70号民事判决书确认为有效合同。根据该合同那顺孟和对涉案的768.2亩草牧场享有经营权。贺西格图二审期间明确认可其在2011年至2014年间在涉案草牧场收割了牧草，故贺西格图的该行为已经侵犯了那顺孟和的合法经营权，贺西格图应对其行为承担赔偿责任。综上，贺西格图的上诉主张不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员张国利审判员徐书文二〇一六年一月二十日书记员 吴           保           佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1117号
申请执行人南通景泰置业有限公司，住所地如皋市下原镇光原路31号。
法定代表人汪慧君，董事长。
委托代理人朱一民，系公司员工。
被执行人吴光明，男，1968年2月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人南通景泰置业有限公司与被执行人吴光明商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）皋民初字第0786号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告吴光明支付原告南通景泰置业有限公司购房欠款268947.82元。二、被告吴光明支付原告南通景泰置业有限公司268947.82元自2015年2月12日起至判决生效之日止按银行同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告南通景泰置业有限公司的其他诉讼请求。上述于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告吴光明负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年2月25日立案受理，由执行员朱无号执行，申请执行标的为：给付购房款268947.82元及利息、案件受理费2940元，执行费4220元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款等信息进行了查询，依法冻结了被执行人银行存款11550.2元，其他未发现被执行人可供执行的财产线索。并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人无房产、汽车，暂时无需本院扣划被执行人银行存款，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，依法冻结了被执行人银行存款，因申请人表示暂时无需扣划而未处置，其他未发现有可供执行的财产线索，申请人向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第0786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 朱无号
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1117号申请执行人南通景泰置业有限公司，住所地如皋市下原镇光原路31号。法定代表人汪慧君，董事长。委托代理人朱一民，系公司员工。被执行人吴光明，男，1968年2月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通景泰置业有限公司与被执行人吴光明商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）皋民初字第0786号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告吴光明支付原告南通景泰置业有限公司购房欠款268947.82元。二、被告吴光明支付原告南通景泰置业有限公司268947.82元自2015年2月12日起至判决生效之日止按银行同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告南通景泰置业有限公司的其他诉讼请求。上述于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告吴光明负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年2月25日立案受理，由执行员朱无号执行，申请执行标的为：给付购房款268947.82元及利息、案件受理费2940元，执行费4220元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款等信息进行了查询，依法冻结了被执行人银行存款11550.2元，其他未发现被执行人可供执行的财产线索。并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人无房产、汽车，暂时无需本院扣划被执行人银行存款，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，依法冻结了被执行人银行存款，因申请人表示暂时无需扣划而未处置，其他未发现有可供执行的财产线索，申请人向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第0786号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  朱无号二〇一六年十二月十日书 记 员  刘国军
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执224号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇，组织机构代码:69701399-4。
法定代表人：王政。
被执行人：方建民，男，1969年11月7日出生，住开化县。
被执行人：吴品芳，女，1980年11月27日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用社马金信用社与被执行人方建民、吴品芳金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3025号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月4日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年5月10日，被执行人尚欠申请执行人本金25736.96元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费286.05元，受理费221.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执224号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 余开健
二〇一七年五月十日
代书记员 ＸＸ斌
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初1175号
原告：沙琦，男，1986年5月19日生，汉族。
被告：雷改伟，女，1965年12月9日生，汉族。
原告沙琦诉被告雷改伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告沙琦于2018年8月15日以与被告雷改伟私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙琦的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告沙琦撤回起诉。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告沙琦承担。
审判员 杨晓彦
二〇一八年八月十五日
书记员 王 翻
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初360号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓洪涛，男，1965年1月26日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区，现住重庆市两江新区。因犯盗窃罪，1999年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2002年7月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2003年4月14日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2012年2月29日被重庆市南岸区人民法院判处拘役二个月，同年4月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]351号起诉书指控被告人邓洪涛犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人邓洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年6月15日19时许，被告人邓洪涛无驾驶资格，酒后驾驶小型轿车，从重庆市两江新区XX街道XX小区车库行驶至该小区道路上，因错车纠纷与冉某某发生打斗。后邓洪涛被公安机关带回调查时被发现有酒驾嫌疑。经检验，邓洪涛静脉血液内乙醇含量为264.3mg/100mL。到案后，被告人邓洪涛如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；捉获经过；常住人口信息登记表；驾驶证信息查询记录、机动车信息查询记录；呼气酒精测试结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；指认现场笔录及照片；辨认笔录；刑事判决书、刑满释放证明书；证人冉某某、陈某某、杨某某、邹某某的证言；被告人邓洪涛的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓洪涛无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人邓洪涛到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓洪涛因犯危险驾驶罪被判处刑罚后再犯本罪，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 聂育红
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初276号
原告：查素芳，灵活就业者。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
被告：汪小五，灵活就业者。
被告：崔腊梅，灵活就业者。
本院于2016年2月4日立案受理原告查素芳诉被告汪小五民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告查素芳申请追加崔腊梅为本案被告，本院依法予以准许。2016年3月20日至2016年5月19日为公告期间，不计入审限。原告查素芳的委托代理人吴何军到庭参加诉讼。被告汪小五经本院送达出庭传票、被告崔腊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查素芳诉称：汪小五以做生意需要资金为由向查素芳借款10万元，汪小五向查素芳出具了借款金额为10万元的借条。借款后，汪小五借款未能返还。因借款发生在汪小五、崔腊梅夫妻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务。现要求判令汪小五、崔腊梅共同返还借款本金10万元及违约金1.8万元及违约金1.8万元并从2014年2月20日计算至2016年2月20日按日千分之五的标准计算违约金，要求违约金1.8万元。
汪小五、崔腊梅均未作答辩。
经审理查明：2013年2月21日，汪小五以做生意需要资金为由向查素芳借款10万元，查素芳向汪小五支付借款10万元，汪小五当天向查素芳出具借款金额为10万元的借条一张，约定于2014年2月20日归还，并按农村商业银行执行的贷款月利率的四倍支付利息，过期按借款本金的日千分之五加收违约金等。借款到期后，汪小五未能返还查素芳借款。
另查明，汪小五与崔腊梅原系夫妻关系，于1999年2月11日登记结婚，于2014年5月8日登记离婚。
上述事实，有查素芳提供的身份证、借条、中国邮政储蓄银行铜陵市铜陵商城支行账户交易明细、结婚登记审查处理表和离婚协议书、证人查某证言等证据证明并经庭审举证，结合当事人的陈述，予以认定。
本院认为：汪小五向查素芳借款，查素芳实际向汪小五发放借款10万元，汪小五向查素芳出具了借款金额为10万元的借条，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方约定了还款期限，查素芳在借款到期后有权要求汪小五返还借款。现查素芳要求汪小五返还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。查素芳主张支付从2014年2月20日至2016年2月20日的违约金1.8万元，符合法律规定，本院予以支持。汪小五向查素芳借款时，系与崔腊梅系夫妻关系存续期间，该债务应系崔腊梅与汪小五的夫妻共同债务。查素芳要求崔腊梅与汪小五共同返还借款本金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪小五、崔腊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔腊梅、被告汪小五于本判决生效之日起十日内共同返还原告查素芳借款本金10万元及违约金1.8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告汪小五、被告崔腊梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 董彦峰
代理审判员 王 璨
人民陪审员 江 霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条--
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条--借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条--
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初276号原告：查素芳，灵活就业者。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。被告：汪小五，灵活就业者。被告：崔腊梅，灵活就业者。本院于2016年2月4日立案受理原告查素芳诉被告汪小五民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告查素芳申请追加崔腊梅为本案被告，本院依法予以准许。2016年3月20日至2016年5月19日为公告期间，不计入审限。原告查素芳的委托代理人吴何军到庭参加诉讼。被告汪小五经本院送达出庭传票、被告崔腊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查素芳诉称：汪小五以做生意需要资金为由向查素芳借款10万元，汪小五向查素芳出具了借款金额为10万元的借条。借款后，汪小五借款未能返还。因借款发生在汪小五、崔腊梅夫妻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务。现要求判令汪小五、崔腊梅共同返还借款本金10万元及违约金1.8万元及违约金1.8万元并从2014年2月20日计算至2016年2月20日按日千分之五的标准计算违约金，要求违约金1.8万元。汪小五、崔腊梅均未作答辩。经审理查明：2013年2月21日，汪小五以做生意需要资金为由向查素芳借款10万元，查素芳向汪小五支付借款10万元，汪小五当天向查素芳出具借款金额为10万元的借条一张，约定于2014年2月20日归还，并按农村商业银行执行的贷款月利率的四倍支付利息，过期按借款本金的日千分之五加收违约金等。借款到期后，汪小五未能返还查素芳借款。另查明，汪小五与崔腊梅原系夫妻关系，于1999年2月11日登记结婚，于2014年5月8日登记离婚。上述事实，有查素芳提供的身份证、借条、中国邮政储蓄银行铜陵市铜陵商城支行账户交易明细、结婚登记审查处理表和离婚协议书、证人查某证言等证据证明并经庭审举证，结合当事人的陈述，予以认定。本院认为：汪小五向查素芳借款，查素芳实际向汪小五发放借款10万元，汪小五向查素芳出具了借款金额为10万元的借条，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方约定了还款期限，查素芳在借款到期后有权要求汪小五返还借款。现查素芳要求汪小五返还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。查素芳主张支付从2014年2月20日至2016年2月20日的违约金1.8万元，符合法律规定，本院予以支持。汪小五向查素芳借款时，系与崔腊梅系夫妻关系存续期间，该债务应系崔腊梅与汪小五的夫妻共同债务。查素芳要求崔腊梅与汪小五共同返还借款本金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪小五、崔腊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔腊梅、被告汪小五于本判决生效之日起十日内共同返还原告查素芳借款本金10万元及违约金1.8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告汪小五、被告崔腊梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  董彦峰代理审判员  王 璨人民陪审员  江 霞二〇一六年六月二十三日书 记 员  王艺文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条--债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条--借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条--出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1268号
申请执行人赖华民，住湖南省醴陵市
被执行人金建湘，住湖南省醴陵市
被执行人彭伟平，住湖南省醴陵市申请执行人赖欣怡与被执行人金建湘、彭伟平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人16763.75元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年五月九日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1268号申请执行人赖华民，住湖南省醴陵市被执行人金建湘，住湖南省醴陵市被执行人彭伟平，住湖南省醴陵市申请执行人赖欣怡与被执行人金建湘、彭伟平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人16763.75元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年五月九日书记员  黄望梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1171号
申请执行人：湖州凌立印染有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：费银凌。
被执行人：长兴万鑫纺织有限公司，住所地湖州市长兴县。
法定代表人：杨尧新。
被执行人：杨尧新。
本院在执行申请执行人湖州凌立印染有限公司与被执行人长兴万鑫纺织有限公司、杨尧新买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1171号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币300000元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1171号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马海文，女，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马海文信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币206,763.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马海文系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,763.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18402号
原告：徐惠娟，女，1981年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：贾辉辉，男，1991年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告徐惠娟与被告贾辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠娟的委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼，被告贾辉辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠娟向本院提出诉讼请求：1.被告按照《机动车交易合同》的约定办理机动车(牌号：鲁D0XX**)所有权转移登记，负担因办理登记而发生的费用；2.被告自行处理完毕自涉案车辆所有权转移至办理权属转移登记期间发生的违法、违规行为；3.被告向原告支付涉案车辆价款30%的违约金，计2100元；4.本案受理费由被告负担。事实和理由：涉案五十铃越野车牌号为鲁DOXX**，车架号为LWLUCS5C01L005918，发动机号为01M03110。该车辆初始登记于2001年，原告于2011年作为二手车购入该车辆，并变更登记至原告名下。2016年，原告有意出卖该车辆，通过二手车交易市场与被告亲戚贾某取得联系，贾某表示被告有意愿购入该车辆。2016年2月27日，原告前往被告租住的位于本市曹杨七村的房屋内，被告以“贾辉”为名与原告签订《机动车交易合同》，约定原告将涉案车辆以7000元价款出卖给被告，原告转让涉案车辆的所有权，机动车交易过户手续由被告办理。当日，被告验车后向原告支付车款7000元，原告将车辆交付给被告，并同时将车辆的相关单证全部交付给被告，被告承诺自行办理车辆的过户手续。2017年，经原告查询，发现涉案车辆仍登记在原告名下，并存在多起道路交通安全违法、违规行为。原告通过当时被告所留的电话号码与被告联系，但已无法联系到被告。原告认为，原、被告基于真实意思签订的《机动车交易合同》依法成立并发生法律效力，被告应当在合理期限内办理车辆所有权登记手续。该合同还约定，因一方违约而造成另一方损失的，应当支付机动车总价款30%的违约金，计2100元。被告至今未办理车辆变更登记，已经构成违约，应当继续履行合同并支付违约金。同时，被告怠于办理变更登记，导致被告使用车辆过程中的违法、违规行为产生的行政责任由原告承担，对此被告应当采取补救措施，处理完毕该车交付后所发生的道路交通安全违法、违规行为。因此，原告诉至法院。
被告贾辉辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就本案认定事实如下：2016年2月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，订立《机动车交易合同》一份，载明：“……一、甲方自愿将车辆类型：五十铃，车牌号：鲁DOXX**，登记日期：2001.10.27，颜色：银，车架号：LWLUCS5C01L005918发动机号01M03110，此机动车转让给乙方，转让金额7000元，人民币(大写)柒仟元整元……三、甲乙双方交易成功后，车辆的产权及行驶权均属乙方所有，乙方在该车辆使用过程中，所遇任何交通事故或产生违章行为，甲方均不承担任何责任。四、自乙方验车无误向甲方交付车款后，双方不得以任何借口违约，否则将追究违约责任，以车款的30%收取违约方的违约金。五、机动车交易过户手续由(甲方/乙方√)办理，费用由(甲方/乙方√)承担……”。该合同前部“乙方”一栏书写内容为“贾辉XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。当日，双方分别各自履行了付款、交车义务。因被告未按约办理车辆过户登记，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案《机动车交易合同》中乙方签名为“贾辉”，虽与被告姓名存在差异，但合同前部“乙方”一栏书写内容“贾辉XXXXXXXXXXXXXXXXXX”与被告身份证号码一致，结合原告相关陈述，本院认定该合同系由原、被告订立，双方之间形成车辆买卖合同关系。《机动车交易合同》内容合法有效，对原、被告产生约束力，被告理应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，车辆交易过户手续应当由被告办理，所产生的费用由被告负担。被告取得车辆后，未按约在合理期限内办理车辆过户手续，已构成违约。因此，被告应当办理涉案车辆的过户登记手续，原告予以配合；并且，原告有权要求被告按车款的30%支付违约金，计2100元。原告另要求被告自行处理涉案车辆相关违法、违规行为，对此本院认为，对当事人使用车辆期间产生违法、违规行为，应由公安机关交通管理部门处理，属行政行为范畴，不应在民事案件中处理，故对原告该项诉讼请求不予处理。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上所述，原告要求被告办理车辆过户登记，并支付违约金2100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾辉辉应于本判决生效之日起十日内办理车牌号为鲁D0XX**(车架号：LWLUCS5C01L005918、发动机号01M03110)车辆的过户登记手续，原告徐惠娟应予以配合，因过户登记产生的费用由被告贾辉辉承担；
二、被告贾辉辉应于本判决生效之日起十日内向原告徐惠娟支付违约金2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费560元，由被告贾辉辉负担。
案件受理费50元，由被告贾辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 蒋国伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第22号
申请执行人孙朝辉。
被执行人株洲千姿置业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人郭铁军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙朝辉与被执行人株洲千姿置业有限公司借款合同纠纷一案中，因本院于2014年8月4日作出的（2014）株石法民破字第3-1号民事裁定书裁定受理以被执行人株洲千姿置业有限公司为债务人的破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止株洲市中级人民法院作出的（2011）株中法民一初字第11号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年六月二十二日
书记员 陈 曦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初569号
原告：高志鹏，男，1990年7月28日出生，满族，无业，住凤城市凤山办事处公安委七组，身份证号:210682199007280816。
委托代理人：李增双（姥爷），男，1938年12月30日出生，满族，农民，住凤城市草河办事处平安村八组，身份证号:210621193812303574。
被告：卢凤兰，女，1965年1月13日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处中沿委二组，身份证号:210621196501130462。
本院在审理原告高志鹏诉被告卢凤兰民间借贷纠纷一案中，原告高志鹏于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志鹏在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高志鹏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高志鹏承担。
审判员 裴学良
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭寒松
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执681号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该公司总经理。
被执行人闫超峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人聂玉露，男，1963年4月20出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人闫超峰、聂玉露追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“没有、无法提供”。
2、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能到庭也未能主动履行义务。
3、本院于2018年1月29日、4月4日、5月4日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、中国工商银行、江苏省农村信用社联合社开立有存款账户10余个，其中被执行人聂玉露在房村信用社的账户为五保户账户，故暂未采取下一步执行措施。
4、本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；未查询到被执行人在支付宝网络技术有限公司的购物地址。
6、本院通过全国查控系统查询了被执行人名下的车辆，未能查询到被执行人的登记信息。
7、本院通过省司法查控系统查询被执行人工商登记信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
9、本院向国土资源局查询被执行人的土地信息，未查询到被执行人的土地登记信息。
10、执行过程中，本院于2018年2月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年4月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月30日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索及其下落。
12、2018年2月26日，本院与被执行人聂玉露的弟弟聂三孩谈话，其称被执行人严重残疾，无生活来源，没有履行能力，并提供残疾证。
13、2018年3月19日，本院与被执行人闫超峰谈话，其称欠债太多，没有固定的工作，暂无履行能力。被执行人填写的被执行人财产申报表与本院查询的情况基本一致。
14、2018年4月25日，本院与被执行人聂玉露的弟弟谈话，其称被执行人为残疾人并无履行能力。
15、2018年5月29日，因被执行人未履行义务，本院作出决定对被执行人闫超峰、聂玉露住宅进行搜查，未能搜查到有价值的财产；同时对被执行人闫超峰、聂玉露司法拘留15日，因未能找到被执行人闫超峰下落，被执行人聂玉露严重残疾，故未能实施。
16、2018年6月8日，本院与申请执行人谈话，让其提供被执行人的财产线索，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并称也没有找到被执行人。
17、上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日通过谈话方式将被执行人闫超峰、聂玉露名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的33615.66元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初6897号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年六月十一日
书记员 尹 雷
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初640号
申请人：偃师市城关镇万春制鞋厂住所地:偃师市城关镇窑头村
经营者:侯春生,男,1963年3月29日生,汉族,住偃师市城关镇。
委托代理人（特别授权）：高聚坤，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
被申请人：李凤莲，女，1963年5月7日生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人：王金锁，男，1969年10月16日生，汉族，住址同上，系李凤莲丈夫。
被申请人：王悦，女，1984年5月15日生，汉族，住址同上，系李凤莲、王金锁女儿。
被申请人：王倩倩，女，1982年7月20日生，汉族，住河南省商丘市，系李凤莲、王金锁女儿。
本院在审理申请人偃师市城关镇万春制鞋厂与被申请人李凤莲、王金锁、王悦、王倩倩买卖合同纠纷一案中，申请人偃师市城关镇万春制鞋厂于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人李凤莲、王金锁、王悦、王倩倩在银行存款35000元予以冻结，并以侯春生所有的中国农业银行【帐号为16-131501130270852】12000元定期存款提供担保。
本院认为，申请人偃师市城关镇万春制鞋厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李凤莲、王金锁、王悦、王倩倩银行存款35000元予以冻结,期限为一年。
对申请人侯春生所有的中国农业银行【帐号为16-131501130270852】12000元定期存款予以冻结，期限为一年。
案件申请费370元，由申请人偃师市城关镇万春制鞋厂负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
代审判员 ：毛莹莹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 ： 李 玲
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1709号
原告：阳汉良，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省连源市，
委托代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务所法律工作者。
被告：湖南省湘天建设工程有限公司，地址：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。
法定代表人：谭新文，董事长。
被告:陈旗，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍：江西省上饶市弋阳县，现住广东省吴川市，
本院在审理原告阳汉良诉被告湖南省湘天建设工程有限公司、陈旗确认合同无效纠纷一案过程中，原告阳汉良于2018年8月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告阳汉良撤回起诉。
本案受理费100元，由原告阳汉良负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一八年八月八日
书 记 员 颜云英
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1622号
原告：朱某某，女，汉族，生于1970年2月24日。
委托代理人：张永龙，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：奉某某，男，汉族，生于1970年2月6日。
本院在审理原告朱某某与被告奉某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以被告奉某某通讯地址不明为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告奉某某的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告朱国珍负担。
代理审判员 杨晓丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗治通
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第386号
上诉人（原审原告）陈文生。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗勤红。
委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湘潭金荣房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路27号。
法定代表人胡智，系该公司董事长。
委托代理人刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾有才。
被上诉人（原审被告）湘潭益建建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路38号。
法定代表人张建文，系该公司董事长。
委托代理人王书文，系该公司法律顾问，
被上诉人（原审被告）湖南兴华建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，系该公司董事长。
委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人吴鹏飞，系该公司法务部员工。
上诉人陈文生、罗勤红、湘潭金荣房地产开发有限公司因与被上诉人艾友才、湘潭益建建设工程有限公司、湖南兴华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈文生及其委托代理人贺超，上诉人罗勤红及其委托代理人刘湘贵，上诉人湘潭金荣房地产开发有限公司的委托代理人刘志林，被上诉人湘潭益建建设工程有限公司的委托代理人王书文，被上诉人湖南兴华建设工程有限公司的委托代理人聂沙莉、吴鹏飞到庭参加了诉讼。被上诉人艾友才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，上诉人罗勤红在二审期间提供了陈文生在其处领款的凭证，该新证据的出现对本案工程结算依据的认定有较大影响，原审判决对罗勤红应付工程款的事实未予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第567号；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人陈文生、罗勤红分别预交的诉讼费12720元，依法予以退还。
审判长 陈卫平
审判员 肖 锋
审判员 冯海燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3965号
上诉人（原审被告）：孙丹玲，女，1988年3月23日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）：李炎鹏，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）：赵思佳，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省永春县桃城镇环城路**号，现住福建省德化县。
上诉人孙丹玲因与被上诉人李炎鹏、赵思佳民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人孙丹玲送达了受理上诉案件通知书，但上诉人孙丹玲未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙丹玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金凤
审判员 黄有志
审判员 郑玉蒜
二〇一七年八月三十一日
书记员 王佳森
速录员 苏水福
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
再审申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1758号
原告：李某某，男，1970年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1975年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：季秀杰，莱州宏义法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘振杰、被告刘某某及其委托代理人季秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告李某某诉称：原、被告1997年经人介绍相识，1998年2月25日在莱州市民政局登记结婚。2001年7月25日生育女孩李某，2007年9月4日生育男孩李某甲。2014年起双方经常争吵，夫妻感情彻底破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生子女李某、李某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月330元，诉讼费双方均担。
被告刘某某辩称：不同意离婚，与原告感情很好。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识，于1998年2月25日在莱州市民政局登记结婚。2001年7月25日生育女孩李某、2007年9月4日生育男孩李某甲。原告主张与被告婚前及婚后初期感情尚可，自2010年起因双方无共同语言感情开始破裂，2014年3月因家庭琐事争吵后双方分房居住。被告认为与原告感情一直很好，为分居，不同意离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提交的结婚证原�一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女一子，共同生活中并无较大矛盾，双方应相互尊重、体谅，共同营造幸福和谐的家庭氛围，不宜轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意，原告未提交感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李昕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221财保18号
申请人：韦建领，男，1962年10月8日出生，壮族，现住柳江县第三开发区。
申请人：韦友铁，女，1963年11月11曰出生，壮族，现住柳江县第三开发区。
被申请人：黄祖凡，男，1956年6月7日生，汉族，现住柳江县。
申请人韦建领、韦友铁于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下坐落于柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区金岭路西面7单元301室的房屋一套进行财产保全，保全价值440273元。案外人中国平安财产保险股份有限公司为二原告的保全提供担保，并向本院出具《平安诉讼财产责任保险保单》一份（保单号：11409091900338005813）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄祖凡名下坐落于柳州市柳江区拉堡镇××区××路西面××单元××室的房屋[房产证号：江房权证柳江县字第××号]一套，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损、隐匿，听候本院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判员 曾俊全
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐大成
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初1049号
原告：雷吉珍，男，1962年4月7日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：王文学，男，1966年3月25日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告雷吉珍与被告王文学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告雷吉珍到庭参加了诉讼，被告王文学经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
雷吉珍向本院提出诉讼请求：判令被告王文学于判决生效后三十日内向原告雷吉珍支付劳动报酬15020元。事实和理由：原告雷吉珍于2015年在被告王文学的烤烟基地做工，后双方经结算，被告王文学尚欠原告雷吉珍劳动报酬15020元，并于2016年3月21日向原告出具15020元的欠条一份，经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
王文学未答辩，亦未向本院提交证据。
雷吉珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对雷吉珍提交的欠条欲证明原告在被告王文学承包的烤烟基地务工，被告王文学尚欠原告工资报酬15020元的事实，该组证据客观、真实，能够与原告申请的证人李某、田某的证人证言相互印证，本院予以认定。
本院出示了对被告王文学之妻邓孝明的调查笔录，经当事人质证后，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告雷吉珍于2015年期间，在被告王文学的烤烟基地做工，后经双方结算，被告王文学尚欠原告雷吉珍劳动报酬15020元，被告王文学于2016年3月21日向原告出具了15020元的欠条一份。经原告多次催收未果，至原告诉来本院，请求法院依法判令被告支付其劳动报酬15020元。
本院认为，原告雷吉珍在被告王文学的烤烟基地做工，为被告王文学提供了劳务，被告王文学为原告雷吉珍出具了工资欠条，被告王文学应当支付原告的劳动报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告雷吉珍要求被告王文学支付劳动报酬15020元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文学经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文学于本判决生效后三十日内支付原告雷吉珍劳动报酬15020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王文学承担（已由原告雷吉珍预交，兑现时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 宋光学
二〇一八年七月十日
书记员 冯 鑫
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1090号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨华平，男，1997年2月2日出生于四川省仪陇县，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]941号起诉书指控被告人杨华平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人杨华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日17时许，被告人杨华平与购毒人员朱某电话联系，约定在广州市花都区新雅街豪利花园对面的中国银行附近进行毒品交易，后购毒人员朱某委托购毒人员何某威出面进行交易。同日22时许，被告人杨华平在上述地点以1800元的价格贩卖白色晶体状毒品2包给购毒人员何某威。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人杨华平，在其身上起获涉案毒资1800元、OPPO牌手机1台；在购毒人员何某威身上起获上述购得的毒品。经称量，涉案毒品2包共净重4.28克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人杨华平具有坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人杨华平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨华平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨华平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年9月23日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺4.28克予以没收、销毁；作案工具手机1台予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一七年七月三十一日
书记员 陶志敏
叶婷婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2900号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与张永达、黄雪开房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十八日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2885号
原告:龙恩清,男,汉族,1966年7月15日出生,住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告龙恩清诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告龙恩清系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月22日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1626号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告龙恩清的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告龙恩清的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告龙恩清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1514号
原告顾卫明。
被告张海荣。
本院在审理原告顾卫明与张海荣民间借贷纠纷一案中，原告顾卫明于2014年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告顾卫明申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾卫明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾卫明负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄梦姣