葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1403行初13号
原告金世旭，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人韩耀邦，辽宁名崛律师事务所律师。
委托代理人王前，辽宁名崛律师事务所律师。
被告葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队。住所地：葫芦岛市连山区亿达欣园****号楼。
负责人孙洪坤，该大队队长。
委托代理人齐献国，葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队民警。
被告葫芦岛市公安局交通警察支队。住所地：葫芦岛市龙港区海月路*号。
法定代表人杨文铁，该支队支队长。
委托代理人李冰，该支队法制科民警。
委托代理人王荣奎，该支队法制科民警。
原告金世旭不服被告葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队、葫芦岛市公安局交通警察支队行政处罚一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日立案后，于2016年3月15日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告金世旭及委托代理人韩耀邦、王前，被告葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队委托代理人齐献国、被告葫芦岛市公安局交通警察支队委托代理人李冰、王荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队于2015年8月20日作出公安交通管理简易程序处罚决定书，编号：2114011102411936。该决定书认定，当事人金世旭于2015年8月20日14点43分在东城中路路口100米故意遮挡机动车号牌的违法行为（代码：1718），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款。依据《辽宁省道路安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第十二项，决定处以200元罚款，记12分。
原告金世旭诉称，2015年8月20日14时43分，我驾驶辽GG04**号皮卡车，行驶在东城中路路口100米时被葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队齐献国警官拦截并给予处罚200元罚款、记12分，其理由是故意遮挡机动车号牌，法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第十二项。我认为被告的处罚行为不合法，其根本不存在故意遮挡号牌的行为，因为我驾驶的车辆为工程施工后勤服务车辆，经常在山路上行驶，且运输煤炭等物资，事发前一天下大雨，车辆未及时清洗，造成车尾号牌由于污垢而识别不明显的情况，但没有达到完全看不见的程度，且车辆后箱板有放大车辆号码，车前车牌显著清晰，无论执法机关还是其它车辆及行人，均能清晰识别其车辆号码，我在主观上无故意遮挡号牌动机，该车辆手续齐全、无交通驾驶违法行为存在，所以不具有故意的动机，而我没有及时清洗车辆及未保持车辆尾部号码识别完全清晰的行为，顶多属于过失而非故意或有意行为，而依法只有故意或有意遮挡号牌的行为才能被行政处罚的。由此，我向葫芦岛市公安局交通警察支队申请行政复议。但复议机关葫芦岛市公安局交通警察支队2015年9月17日作出了葫公交复决字211420150000010号行政复议决定书，维持了被告的处罚决定，我于2016年3月2日收到后，依法提起诉讼，请求依法撤销行政处罚决定。原告向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书（复印件）；2、复议决定书。
被告葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队辩称，答辩人系主管道路交通管理工作的职能部门，负责本辖区范围内的道路交通管理工作，答辩人作出的2114011102411936号交通管理处罚决定书证据充分，适用法律正确、程序合法。被答辩人在起诉书中只提到了因车辆未及时清洗造成车尾号由于污垢而识别不明显的情况，事实上，因被答辩人对该行为立即进行了改正，答辩人只对其口头警告，并未因该行为对被答辩人做扣分和罚款处罚。2114011102411936号交通管理处罚决定书作出的事实依据系被答辩人故意利用铁丝上提辽GG04**号轻型普通货车后保险杠的行为，该行为造成了该机动车后面号牌被遮挡，属于故意遮挡机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当悬挂并保持清晰、完整、不得故意遮挡、污损”的规定，依照《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第十二项“未保持机动车号牌完整或者故意遮挡、污损机动车号牌”处200元罚款和《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部123号令）附件关于道路交通安全违法行为记分分值第一条第五款，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌或故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的，一次性记12分的规定，答辩人对被答辩人作出一次性记12分、罚款200元的行政处罚决定，向其送达了处罚决定书并告知相关权利。有放大号和前车牌号码显著清晰并不是后车牌可以被遮挡的理由，被答辩人上提保险杠后，该车后号牌明显被遮挡，无法辨认，被答辩人主观上至少存在放任心理，其称不存在故意，顶多属于过失不符合客观实际。综上，答辩人以事实为依据，以法律为准绳，作出2114011102411936号交通管理处罚决定书系正常履行道路交通管理职能的行为，在实体和程序上均符合法律规定，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提供如下证据、依据：1、处罚决定书；2、违法车辆照片；3、同款其他车辆照片。
被告葫芦岛市公安局交通警察支队辩称，一、原告所诉主体存在瑕疵，我单位的法定代表人是杨文铁，不是原告诉状中的于守江。二、原告所诉依法撤销葫公交复议字21142050000010号行政复议决定书，事实不清。我单位从未对原告做出过葫公交复议字21142050000010号行政复议决定书。原告于2015年8月26日到葫芦岛市公安局交通警察支队就葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队作出的2114011102411936号处罚决定书申请行政复议，交警支队依法受理后，于2015年9月17日对原告作出了葫公交复决字211420150000010号行政复议决定书。该决定维持了巡防一大队作出的2114011102411936号处罚决定。三、巡防一大队作出的2114011102411936号处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。葫芦岛市公安局交通警察支队应当作出维持决定。原告申请行政复议认为巡防一大队对其作出行政处罚认定事实错误，理由是：1、申请人不具有主观故意，申请人所驾驶的车辆从未发生过重大交通违法行为，更不存在其他违法违规行为，因此，申请人不具有故意遮挡号牌的动机。2、客观上并未发生号牌被全部遮挡的后果，申请人所驾驶的辽GG04**号皮卡车后箱板有放大号，且前车牌显示清晰，无论是执法机关还是其他行人，均能识别号牌。3、认定遮挡号牌应考察多重因素，包括出于特定目的，采用特定方法（如光盘、布罩等），造成的结果应当是执法机关和正常行人不能对号牌进行确认，在以上多重因素中，申请人并不存在任何一项。4、造成号牌无损在客观上存在着工程施工提供后勤服务，运送煤等物资，经常在山路行驶，因未能及时清理，导致后车牌识别不清，申请人情愿接受罚款处罚。因被申请人作出行政处罚认定事实错误，导致对一般的交通违法行为作出了特别的严重的处罚结果，侵害了申请人的合法权益，恳请复议机关支持申请人的复议请求。经我机关审查：2015年8月20日14时许，金世旭驾驶的辽GG04**号轻型货车后保险杠利用铁丝上提遮挡了号牌，行驶在东城中路路段被执勤交警查获，并拍摄了证据图片，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当悬挂并保持清晰、完整、不得故意遮挡、污损”的规定。巡防一大队作出的处罚决定事实清楚、证据充分，该大队依照《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第十二项“未保持机动车号牌完整或者故意遮挡、污损机动车号牌”处200元罚款，适用法律的当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”之规定，巡防一大队对原告作出的简易程序处罚决定程序合法。综上，葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队作出的2114011102411936处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，葫芦岛市公安局交通警察支队应当作出维持决定。请法院予以维持。
经庭审质证，各方对处罚决定书、违法车辆照片、同款其他车辆照片等证据材料均无异议。
本院对上述证据认证如下：由于各方对处罚决定书、违法车辆照片、同款其他车辆照片均无异议，故对其真实性予以认定。
经审理查明，原告金世旭于2015年8月20日14时43分应其雇主要求临时驾驶辽GG04**号皮卡车，此前，该车后保险杠已损坏，雇主将后保险杠固定至后车厢悬挂牌照处，将牌照部分遮挡，该车行驶至东城中路路口100米时，被葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队齐献国警官拦截并按简易程序当场作出给予原告罚款200元、记12分的行政处罚决定。
本院认为，被告葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队对原告进行行政处罚应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定实施，而该法明确规定对公民处以五十元以下的行政处罚可以适用简易程序当场作出行政处罚决定。被告葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队对原告作出的处罚决定适用程序明显错误，作为复议机关的被告葫芦岛市公安局交通警察支队亦未及时改正，故该处罚决定和复议决定均应撤销。二被告辩称根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”，该规定为公安部部长办公会通过，由公安部发布，应属于部门规章，从2009年4月1日起施行；《中华人民共和国行政处罚法》于1996年在全国人民代表大会第四次会议上通过，于2009年8月27日经全国人民代表大会常务委员会第十次会议修正，属于法律；由此可见，《道路交通安全违法行为处理程序规定》相对于《中华人民共和国行政处罚法》而言属于下位法，《中华人民共和国行政处罚法》为上位法，法律的效力高于规章效力，二者相抵触时应适用《中华人民共和国行政处罚法》。综上，依照《中华人民共和国立法法》第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、《中国华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队于2015年8月20日作出的编号为2114011102411936的公安交通管理简易程序处罚决定。
二、撤销被告葫芦岛市公安局交通警察支队于2015年9月17日作出的葫公交复决字211420150000010号行政复议决定。
案件受理费50.00元、邮寄费60元、合计110元，由被告葫芦岛市公安局交通警察支队巡防一大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 毛冬梅
人民陪审员 王晓静
二〇一六年七月七日
书 记 员 秦 娜