上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第48号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行。
负责人戚玉林。
委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。
委托代理人曹颖。
被告张朝凤。
被告岳罗彬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张朝凤、岳罗彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托代理人陈先富、曹颖到庭参加诉讼，被告张朝凤、岳罗彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉称，张朝凤于2012年11月1日向原告申请借款人民币（以下币种相同）100，000元，由岳罗彬提供担保，双方于2012年11月12签订保证借款合同，对借款本金、期限、利率、担保等作了约定。原告于2012年11月12日放款100，000元。2012年11月1日，张朝凤向原告申请办理商惠通卡，亦由岳罗彬提供担保。原告于2012年11月20日审批给予张朝凤商惠通卡100，000元信用额度。借款期限届满后，张朝凤仅偿还部分借款本金，至2014年1月15日尚欠原告借款本金148，467.29元、利息及罚息15，718.41元。原告多次催讨无着，故起诉要求：1、张朝凤偿还原告借款本金148，467.29元；2、张朝凤支付原告自2013年9月2日起至判决生效日止的利息及罚息（暂计至2014年1月15日为15，718.41元）；3、张朝凤支付原告律师费6，725元；4、被告岳罗彬对张朝凤的上述债务承担连带责任；5、案件受理费及财产保全费由两被告共同承担。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、借款申请书1份，证明被告张朝凤向原告申请借款100，000元，由岳罗彬提供担保；
2、保证借款合同1份，证明原告与两被告签订书面合同对权利义务作了约定；
3、借款借据1份，证明原告依约向张朝凤发放贷款100，000元；
4、商惠通卡申请书、领用合约各1份，证明张朝凤向原告申请商惠通卡，双方对权利义务作了约定；
5、商惠通卡保证合同1份，证明岳罗彬为张朝凤之商惠通卡提供担保；
6、对账单1份，证明张朝凤的欠款情况；
6、聘请律师合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费6，725元。
被告张朝凤、岳罗彬未作答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明：2012年11月01日，张朝凤向原告申请借款100，000元用于购铲车。2012年11月12日，原告与张朝凤、岳罗彬签订保证借款合同，约定由原告向张朝凤发放便民小额个人短期经营性贷款100，000元，借款用途为购铲车，借款期限至2013年9月1日，借款利率为月利率13.92‰，按季结息，付息日为每季末月的20日，复利及逾期罚息利率为借款利率加收50%。合同还约定：岳罗彬为张朝凤提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款人违约的，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同签订后，原告于当日向张朝凤发放100，000元贷款。张朝凤至借款期限届满之日未能按约还款，且自2013年6月21日之后的利息亦未支付。经原告催索，张朝凤于2013年9月1日、9月5日、9月6日、9月22日、10月29日分别偿还本金0.01元、20，000元、10，000元、10，591.26元、10，000元，于2013年9月22日偿还利息3.07元、4，405.68元，此后未再还款。至2014年1月15日，张朝凤拖欠原告借款本金49，408.73元、利息（含罚息）4，260.91元。
2012年11月1日，张朝凤向原告申请办理商惠通卡。原告于2012年11月20日核准张朝凤的申请，向张朝凤发放信用额度为100，000元的商惠通卡。张朝凤签署之商惠通卡领用合约约定：乙方使用商惠通卡取现透支，需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%收取罚息；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方因追索而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方承担。岳罗彬于2012年11月1日与原告签订商惠通卡保证合同，愿为张朝凤使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理人费等）提供连带责任保证。张朝凤取得商惠通卡后，多次透支提取现金或转账，自2013年9月以后再无还款行为。至2014年1月15日，张朝凤拖欠原告透支本金99，058.56元，利息8，321.30元，罚息3，136.35元。
因张朝凤不履行还款义务，岳罗彬亦未履行担保义务，原告多次催讨无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师6，725元。
本院认为，原告与被告张朝凤签订的保证借款合同及商惠通卡领用合约系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告依约发放贷款后，张朝凤理应按约向原告偿还借款本金。现借款期限早已届满，张朝凤未足额偿还借款本金，并拖欠原告借款利息。另张朝凤从商惠通卡透支提取款项后，未按约偿还透支款。张朝凤上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告清偿借款本金148，467.29元及利息、罚息合计15，718.56元，并承担原告为实现债权而支出的费用。原告自愿按15，718.41元主张利息、罚息，本院予以准许。被告岳罗彬亦应按约向原告承担连带责任保证。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金148，467.29元；
二、被告张朝凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2014年1月15日止的利息（含罚息）15，718.41元，及自2014年1月16日起至本判决生效日止按双方签订的《保证借款合同》及《商惠通卡领用合约》约定计算的各类利息；
三、被告张朝凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费6，725元；
四、被告岳罗彬对被告张朝凤上述债务承担连带清偿责任；
五、被告岳罗彬承担保证责任后，有权向被告张朝凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，859.11元、财产保全费1，374.55元，由被告张朝凤、岳罗彬负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱祺
二〇一四年二月二十日
书记员 陈冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。