重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00117号
原告：林世莲，女，1965年6月26日生，汉族。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：李华明，男，1984年11月24日生，汉族。
被告：管明，男，1975年9月14日生，汉族。
委托代理人：曾光平，女，1975年6月24日生，汉族，系被告管明之妻，特别授权。
被告：重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州大道东段28号，组织机构代码20389206-1。
法定代表人：刘南方，总经理。
委托代理人：伍祥联，重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。
负责人：邓勇，总经理。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
原告林世莲与被告李华明、重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕公司）、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保财险荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，被告海燕公司于2014年1月17日申请追加管明作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。同日，被告人保财险荣昌支公司申请对原告的伤残等级、续医后能否改变伤残等级进行重新鉴定，原告林世莲申请对后续治疗费进行重新鉴定，本院予以准许，依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，鉴定于2014年4月9日结束。2014年4月24日，本案依法由代理审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世莲及其委托代理人李荣光，被告李华明、被告管明的委托代理人曾光平，被告海燕公司的委托代理人伍祥联，被告人保财险荣昌支公司的委托代理人贺志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林世莲诉称：2013年3月10日9时55分，被告李华明持A2类驾驶证驾驶渝CD18**号重型自卸货车（该车车主系被告海燕公司）由广顺方向往峰高方向行驶，行至荣昌县峰广路昌州运输公司门口路段处，李华明驾驶该车往昌州运输公司方向右转弯时与广顺方向往峰高方向沿非机动车道行驶由原告林世莲驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，自行车受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队第5002264201300621号道路交通事故认定书认定，由李华明承担事故全部责任，林世莲不承担事故责任。原告受伤当日被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗69天，后转至荣昌县人民医院住院治疗51天，但原告右下肢仍然须再次手术植皮。重庆市荣昌司法鉴定所作出渝荣司法鉴定所（2013）临鉴字第324号鉴定意见书，鉴定意见为：1.林世莲目前右下肢功能丧失的伤残等级属于Ⅸ级（九级）；2.林世莲目前右胫神经、右腓总神经损伤的伤残等级属于Ⅹ级（十级）；3.林世莲目前后续治疗费用需人民币15000-16000元；4.林世莲本次外伤需补充营养的时间为150天；5.林世莲本次外伤需要一人护理240天。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判令：四被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失等共计465587.94元（诉讼中，原告变更诉讼请求金额为466732.94元：医疗费264542.20元、用品费1986.44元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3840元、护理费36000元、误工费24000元、残疾赔偿金101059.20元、被扶养人生活费1104.10元、鉴定费4850元、交通费851元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1500元），由被告人保财险荣昌支公司在交强险和商业三者险范围内进行赔付，不足部分由被告李华明、管明、海燕公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险荣昌支公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。李华明驾驶的渝CD18**号车在被告人保财险荣昌支公司投保交强险和商业三者险属实，同意依法在保险范围内承担赔偿责任，但应扣除非医保范围的医疗费用，费用为医药费总额的20%。同时，被保险人未购买不计免赔，因此，根据商业三者险条款的约定，被保险人负全部事故责任的，保险人享有20%的免赔率，故应依法减轻被告人保财险荣昌支公司的赔偿责任。此外，原告主张的赔偿费用过高，其中被扶养人生活费应扣除被扶养人已领取的养老金部分，原告的营养费不应当主张，护理费计算标准过高，鉴定费及诉讼费不由保险公司承担，保险公司在商业三者险范围内不赔偿精神损害抚慰金。
被告海燕公司辩称：被告海燕公司同意被告人保财险荣昌支公司的意见。渝CD18**号车辆在被告人保财险荣昌支公司投保了交强险和100万元商业三者险，未购买不计免赔。海燕公司是该车的登记车主，管明是该车的实际车主。海燕公司与管明之间系挂靠关系。原告主张的赔偿费用过高，海燕公司不应承担赔偿责任，应由实际车主管明与驾驶员李华明承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费也应由管明与李华明承担。
被告李华明辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。被告李华明是渝CD18**号重型自卸货车的驾驶员，是受被告管明雇佣开车，故应由雇主管明对原告的损失承担赔偿责任，被告李华明不承担赔偿责任。
被告管明辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。管明系渝CD18**号车辆的实际车主，该车挂靠于海燕公司，李华明系管明请的驾驶员。对原告的损失，被告管明愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，被告海燕公司应与被告管明一并承担连带赔偿责任。被告管明已向原告垫付了160000元医疗费，应在本案中予以扣除。
经审理查明：2013年3月10日9时55分，被告李华明持A2类驾驶证驾驶渝CD18**号重型自卸货车由广顺方向往峰高方向行驶，行至荣昌县峰广路昌州运输公司门口路段处，李华明驾驶该车往昌州运输公司方向右转弯时与广顺方向往峰高方向沿非机动车道行驶由原告林世莲驾驶的自行车相撞，造成林世莲受伤，自行车受损的道路交通事故。2013年3月12日，重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出第5002264201300621号道路交通事故认定书，该认定书载明：当事人李华明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，承担此事故全部责任，当事人林世莲不承担事故责任。
事发当日，原告林世莲被送往荣昌县人民医院进行治疗，产生门诊医疗费601.81元，救护车费1123元。荣昌县人民医院出具给原告的病情证明单上检查情况载明：右下肢碾压毁损伤。处理建议载明：急诊转大坪医院进一步治疗。遂原告林世莲于2013年3月10至2013年5月18日在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗69天，产生住院医疗费237653.32元，门诊治疗费115.10元。该费用由被告管明支付160000元，其余费用由原告林世莲自行支付。2013年4月15日，原告在渝中区苏伟老残病人用品经营部购买拐杖一副，用去110元。中国人民解放军第三军医大学第三附属医院出具给原告的出院证上出院诊断载明：1.右下肢皮肤脱套伤；2.右胫神经损伤；3.右腓总神经挫伤；4.右膝外侧副韧带撕裂伤；5.右腓骨小头骨折；6.失血性休克；7.原发性高血压。出院医嘱载明：1.回当地医院行换药，防止创面感染等治疗；2.加强右膝、踝关节功能锻炼；3.出院带药；4、不适门诊随访。原告林世莲出院后，于2013年5月19日至2013年7月9日在荣昌县人民医院住院治疗51天，产生住院医疗费17613.97元。荣昌县人民医院出具给原告的出院证明上出院诊断载明：1.右下肢脱套伤术后；2.右胫神经损伤；3.右腓总神经挫伤；4.右膝外侧副韧带撕裂伤；5.右腓骨小头骨折；6.原发性高血压。出院医嘱载明：1.休息三月，门诊随访，并继续行康复治疗。2.进一步加强功能锻炼，避免冻伤烫伤。3.右下肢必要时须再次手术植皮。4.住院期间有陪伴壹人。原告林世莲出院后至2013年9月24日期间，在荣昌县人民医院进行关节活动度训练等门诊治疗，产生门诊医疗费7335元，病历复印费12元。
2013年9月11日，经原告林世莲委托，重庆市荣昌司法鉴定所作出渝荣司法鉴定所（2013）临鉴字第324号鉴定意见书，鉴定意见为：1.林世莲目前右下肢功能丧失的伤残等级属于Ⅸ级（九级）；2.林世莲目前右胫神经、右腓总神经损伤的伤残等级属于Ⅹ（十级）；3.林世莲目前后续治疗费用需人民币15000-16000元；4.林世莲本次外伤需补充营养的时间为150天；5.林世莲本次外伤需要一人护理240天。原告为此支付伤残等级鉴定费1050元，续医费鉴定费600元，营养时限鉴定费600元，护理时限鉴定费600元，在荣昌县中医院的DR检查费88元。被告人保财险荣昌支公司对原告单方委托作出的鉴定结论不服，申请对原告的伤残等级、续医后能否改变伤残等级进行重新鉴定；原告林世莲亦申请对自己的后续治疗费（1.行右下肢部分瘢痕植皮手术的必要性及相关医疗费数额；2.若第1项申请被否定，则行右下肢部分瘢痕切除术需几次，每次需要的医疗费数额）进行重新鉴定。本院对原、被告的申请依法予以准许，并于2014年3月13日委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.林世莲右下肢丧失功能25%以上属Ⅸ级伤残；2.林世莲的后期医疗费约需壹万伍仟元人民币；3.林世莲后期医疗费后对其伤残等级不会有明确改变。该次鉴定产生鉴定费用4000元，该款由被告管明支付2000元，原告林世莲支付2000元。审理中，被告人保财险荣昌支公司对重庆市荣昌司法鉴定所作出的第5项鉴定意见提出异议，认为该项鉴定意见没有明确原告的护理依赖程度。为此，本院特请重庆市荣昌司法鉴定所予以补充说明。重庆市荣昌司法鉴定所于2014年5月16日作出渝荣司法鉴定所（2014）复函字第1号回函，对原告的护理时限进行补充说明：林世莲第一次住院69天，第二次住院51天，第三次住院预计约30天，共计150天，住院期间需要1人完全护理；第二次出院康复约60天，前15天需要1人完全护理，后45天需要1人部分护理，第三次出院康复约30天，需要1人部分护理。故林世莲需要1人完全护理165天，需要1人部分护理75天。
另查明：原告林世莲系城镇居民，其于2012年7月1日起至事发前在荣昌县金智装饰经营部从事业务员工作。荣昌县金智装饰经营部的经营范围及方式为：装饰设计；批发、零售厨卫电器、卫浴洁具、五金建材等。林世莲的父亲林贤华（已去世）与母亲唐太玉（1931年1月20日生）生育了林士禄、林士珍、林士福、林世莲、林士宽五个子女。唐太玉从2011年4月起享受城乡居民养老保险待遇，每月可领取养老金90元。被告海燕公司系渝CD18**号重型自卸货车的登记车主，该车挂靠经营于海燕公司，被告管明为该车实际车主，被告李华明系被告管明雇佣的驾驶员，事发时李华明系履行职务行为。渝CD18**号车辆在被告人保财险荣昌支公司投保了交强险和100万元商业三者险（未购买不计免赔），事故发生之日两险均属保险期内。
本案在审理过程中，被告管明、李华明、海燕公司与被告人保财险荣昌支公司对商业三者险中保险公司享有的免赔率达成一致，即被告人保财险荣昌支公司享有20%的免赔率，原告对此表示无异议。被告管明、李华明、海燕公司与被告人保财险荣昌支公司对商业三者险中非医保费用的金额达成一致，即非医保费用中的31731.25元不由被告人保财险荣昌支公司承担，原告对此也无异议。原告林世莲在庭审中明确要求被告人保财险荣昌支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，荣昌县人民医院出具的病情证明单、处方笺、住院病历、出院证明书、费用清单、住院医药费票据、门诊医疗费票据，中国人民解放军第三军医大学第三附属医院出具的住院病历、出院证、费用清单、住院医疗费票据、门诊医疗费票据，荣昌县中医院出具的门诊医疗费票据，渝中区苏伟老残病人用品经营部出具的票据，李华明驾驶证，渝CD18**机动车行驶证，林世莲、赖长富的常住人口登记卡，重庆市荣昌司法鉴定所出具的渝荣司法鉴定所（2013）临鉴字第324号鉴定意见书，重庆市法医学会司法鉴定所出具的渝法医所（2014）临床B鉴字第320号鉴定意见书，鉴定费票据，荣昌县公安局广顺派出所和荣昌县广顺街道沿河村村民委员会出具的证明，交通费票据，用工合同，营业执照，交强险和商业三者险保险单、保险条款，保险合同补充协议，荣昌县社会保险局出具的证明，收据，重庆市荣昌司法鉴定所出具的渝荣司法鉴定所（2014）复函字第1号回函等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案被告李华明驾驶渝CD18**号重型自卸货车在右转弯过程中未让直行车辆先行，与林世莲驾驶的自行车相撞，致使原告林世莲的身体健康受到伤害，原告要求各被告给予赔偿的请求本院予以依法支持。该交通事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，由被告李华明承担全部责任，原告林世莲不承担事故责任。原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。渝CD18**号车在被告人保财险荣昌支公司投保了交强险，被告人保财险荣昌支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，应由侵权行为人被告李华明向原告承担赔偿责任。因被告李华明系被告管明聘请的驾驶员，李华明因职务行为给原告造成的损害依法应当由雇主承担，又因被告李华明在本次事故中负全部责任，具有重大过失，故被告李华明与管明应承担连带赔偿责任。被告海燕公司系渝CD18**号车的挂靠经营单位，故被告海燕公司应与被告李华明、管明共同向原告承担连带赔偿责任。渝CD18**号车在被告人保财险荣昌支公司投保了100万元的商业三者险（未购买不计免赔），故被告李华明、管明、海燕公司应承担的赔偿责任应由被告人保财险荣昌支公司在商业三者险范围内进行赔偿，其中，被告人保财险荣昌支公司享有的20%免赔费用由被告李华明、管明、海燕公司承担。
对原告该次交通事故的损失认定如下：（1）医疗费：原告受伤当日在荣昌县人民医院产生的门诊医疗费270元、救护车费23元，在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院产生的门诊医疗费115.10元，两次住院期间产生的住院医疗费255267.29元（237653.32元＋17613.97元），均有相应票据证实，本院予以支持。对于2013年7月19日产生的门诊医疗费1315元，2013年8月1日产生的门诊医疗费1570元，2013年8月19日产生的门诊医疗费1520元，2013年9月4日产生的门诊医疗费1410元，2013年9月24日产生的门诊医疗费1520元，四被告均无异议，本院予以支持。四被告对2013年3月27日在荣昌县人民医院产生的门诊医疗费331.81元、救护车费1100元提出异议，认为原告当时正在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院，不可能在荣昌县人民医院产生该费用；原告称该门诊医疗费票据系其丈夫赖长富到荣昌县人民医院补交事发当日产生的救护车费、出诊费和西药费而由医生梁军出具的，梁军系事发当日为原告出具病情证明单的医生。本院认为，原告的陈述与本案事实相符，对原告主张的2013年3月27日的门诊医疗费331.81元和救护车费1100元本院予以支持。原告主张病历复印费12元，本院予以支持。综上，原告产生的医疗费共计264454.20元，本院予以支持。（2）后续治疗费：根据重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见，本院主张为15000元。（3）住院伙食补助费：结合原告的住院时间及目前相关标准，本院支持为3840元（32元／天×120天）。（4）护理费：原告主张护理费按聘请护工150元／天为标准计算，并提交了三张收据以及一张交费通知单以证明该费用的产生，被告对此不予认可，原告也未提交其他证据佐证，故本院不予支持。对于原告住院期间的护理费，本院结合原告的住院时间以及目前相关标准支持为8400元（70元／天×120天）；对于后续护理费，本院根据重庆市荣昌司法鉴定所作出的鉴定意见、回函，认定原告后续护理期间需1人完全护理的天数为45天（第二次出院康复的前15天＋第三次预计住院30天），需1人部分护理的天数为75天（第二次出院康复的后45天＋第三次出院康复30天），同时，参照重庆市城镇私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资25508元／年为标准，计算原告的后续护理费为5765.50元（25508元／年÷365天×45天×100%＋25508元／年÷365天×75天×50%）。原告该项护理费共计14165.50元（8400元＋5765.50元）。（5）误工费：荣昌县人民医院的出院医嘱建议原告休息三个月，能证明原告有存在持续误工的情形，原告的误工时间应计算至定残日前一天，即从事发时2013年3月10日起至2013年9月10日止，共计184天；原告事发前在荣昌县金智装饰经营部从事业务员工作，但未提交证据证明其近三年的平均收入情况，故本院参照重庆市批发和零售业在岗职工年平均工资30120元计算，则原告的误工费本院依法支持为15183.78元（30120元÷365天×184天）。（6）残疾赔偿金：原告系城镇居民，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见本院予以支持。根据重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见，原告因本次事故造成右下肢九级伤残，对原告的该项请求，本院支持为91872元（22968元／年×20年×20%）。（7）残疾辅助器具费：原告主张的拐杖费110元，有正式发票予以证实，并考虑到原告为右下肢受伤，确实需要拐杖协助行走，故本院对原告该主张予以支持。（8）被扶养人生活费：原告母亲唐太玉系农村居民，原告主张按照重庆市农村居民消费性支出5018.64元／年为标准计算唐太玉的生活费不违反法律规定，本院予以支持。结合被扶养人唐太玉的年龄、子女人数以及每月有养老金90元等情况，本院对被扶养人唐太玉的生活费支持为787.73元［（5018.64元／年-90元×12月）×5年×20%÷5］，该款计入残疾赔偿金。（9）鉴定费：对于两次鉴定的伤残等级鉴定费3050元，因重新鉴定后原告右下肢仍为九级伤残，原告右胫神经、右腓总神经损伤的伤残等级不再存在，故对伤残等级鉴定费本院主张为2700元（700元＋2000元）；对于两次鉴定的续医费鉴定费，因重新鉴定后原告的后续治疗费金额与第一次鉴定结论差别不大，本院对原告的第一次续医费鉴定费依有效票据支持为600元，对第二次续医费鉴定费2000元由原告自行承担，不列入本案损失；对于护理时限鉴定费600元、营养时限鉴定费600元以及第二次鉴定时产生的检查费88元，本院依有效票据全部予以支持。原告的鉴定费损失共计4588元（2700元＋600元＋600元＋600元＋88元）。（10）交通费：原告主张交通费851元，考虑到原告就医及进行两次鉴定的客观需要，本院酌情支持为851元。（11）营养费：原告主张营养费2000元，虽未举示医嘱证明，但举示的重庆市荣昌司法鉴定所的鉴定意见载明，原告本次损伤严重，大量出血，应当给予必要的营养支持以配合治疗，综合评定原告本次损伤后需补充营养的时间为150天。本院对原告的营养费酌情支持为2000元。（12）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故所受伤害构成九级伤残，且在事故中无责，本院对其主张的精神损害抚慰金10000元酌情支持为5000元。此外，对于原告主张根据其实际病情需要，购买了背垫、下肢垫、气床垫、肺垫、水垫、卫生垫、护理垫、舒适枕、面巾纸、牛奶、蛋糕等用品，用去1876.44元，但其未提供相应医嘱以及正式发票予以证明，本院不予支持。对于原告主张的财产损失1500元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
原告的以上损失共计417852.21元，其中医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、后续治疗费及鉴定费（含第一次续医费鉴定费、鉴定检查费）、住院伙食补助费、营养费（含营养时限鉴定费）等项计286582.20元，死亡伤残赔偿费用限额项下包括护理费（含护理时限鉴定费）、误工费、残疾赔偿金（含伤残等级鉴定费和被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等项计131270.01元。对于上述款项的赔偿，应首先由被告人保财险荣昌支公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任。原告医疗费项赔偿款286582.20元、伤残赔偿金项赔偿款131270.01元，均已超过交强险医疗费和伤残赔偿金项下的赔偿限额，故被告人保财险荣昌支公司应在交强险限额内向原告赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。
对于超出交强险限额部分金额297852.21元（417852.21元-120000元），应由被告李华明、管明、海燕公司承担连带赔偿责任。因渝CD18**号车在被告人保财险荣昌支公司投保了100万元商业三者险（未购买不计免赔），被告李华明、管明、海燕公司对原告的赔偿金额297852.21元属商业三者险赔偿范围内，故应由被告人保财险荣昌支公司在商业三者险范围内向原告进行赔偿。庭审中，被告管明、李华明、海燕公司与被告人保财险荣昌支公司对于非医保用药部分的扣减已达成一致意见，即被告人保财险荣昌支公司不承担非医保用药31731.25元，故被告人保财险荣昌支公司在商业三者险范围内向原告赔偿266120.96元（297852.21元-31731.25元），31731.25元非医保用药费用由被告管明、李华明、海燕公司向原告承担连带赔偿责任。被告管明、李华明、海燕公司在庭审中认可商业三者险的免赔率为20%，因此，被告人保财险荣昌支公司应在交强险限额和商业三者险范围内向原告赔偿332896.77元（120000元＋（266120.96元×（100%-20%）］，被告管明、李华明、海燕公司应向原告赔偿84955.44元（31731.25元＋266120.96元×20%）。被告管明已实际支付162000元（160000元＋2000元），扣除被告管明应赔偿给原告的84955.44元，被告管明多支付77044.56元（162000元-84955.44元）。被告人保财险荣昌支公司实际应向原告给付金额为255852.21元（332896.77元-77044.56元），被告管明多支付原告77044.56元的款项可另行向被告人保财险荣昌支公司主张。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告林世莲本次交通事故损失255852.21元；
二、驳回原告林世莲的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交4142元，实收4142元，由被告李华明、管明、海燕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 龙静
二〇一四年六月九日
书 记 员 许可