陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00830号
上诉人（原审原告）杨平莉，女，1977年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市西城出租汽车有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路**号。
法定代表人庞宝安，该公司总经理。
委托代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人赵菲，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人杨平莉因与被上诉人西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西城公司）合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年12月3日，西安市出租汽车管理处以市出字（2002）059号文件同意西安市长虹出租汽车服务部将陕AT05**等19辆出租车并入西城公司，该19辆出租车包括陕AT27**号出租车。2009年8月25日，原车牌号陕AT27**号富康牌出租车销户，并于2009年9月1日更新为陕AU76**爱丽舍牌出租车。2009年9月2日，杨平莉与西城公司签订《承包协议》，约定西城公司将自己享有所有权和经营权的爱丽舍客运出租汽车交给杨平莉承包经营，杨平莉向西城公司支付一次性承包费113000元，月承包费为1225.54元。2012年4月23日，杨平莉与西城公司签订《客运出租汽车承包经营合同》（以下简称《承包经营合同》），约定西城公司将自己享有所有权和经营权的陕AU76**号爱丽舍牌出租车交给杨平莉承包经营，承包期满或合同解除后，该车辆的所有权和经营权仍归西城公司所有，该车辆在承包期内所发生的的一切费用均由杨平莉自行承担，承包期限为2012年4月23日至2013年3月20日。杨平莉应当向西城公司交纳承包费及各种代征代缴的费用，承包费每月1220.70元，按月缴纳，每月的24日缴纳当月承包费，杨平莉享有客运出租汽车承包期内的使用权和营运收入的收益权，并约定，承包合同期限届满三天之前，杨平莉应将所有营运手续原件全部交还给西城公司。合同订立后，双方均依约履行合同，现该合同履行期限已经届满。另查明，陕AU76**爱丽舍牌出租车的所有人、车辆行驶证、道路运输证均登记在西城公司名下，车辆经营权许可证载明的经营者为西城公司。后杨平莉诉至法院，称更新前的出租车及更新后现有的陕AU76**号出租车由其出资，经营权有偿使用费亦均由其或原车主承担，故现涉诉车辆的所有权和经营权应为其所有和享有，因而西城公司应将陕AU76**号出租车的全部登记手续转移至其名下。其与西城公司之间成立管理服务关系。请求判令：1、依法确认其享有陕AU76**号出租车财产所有权和经营权；2、判令西城公司协助转移陕AU76**号出租车财产所有权和经营权的全部登记手续至其名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、经营许可证、保险单等全部手续）；3、确认其与西城公司签订的《承包经营合同》无效，双方形成的是服务合同关系；4、本案诉讼费由西城公司承担。西城公司辩称：一、涉案出租汽车的财产所有权和经营权依法均属其所有和享有，结合机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等足以证明西城公司是涉案出租汽车经营权唯一被许可人，依法享有涉案车辆的财产所有权、经营权以及道路运输资格等专属权利。杨平莉要求变更机动车所有登记手续，缺乏事实和法律依据，且混淆多种法律关系。二、《承包经营合同》合法、有效，应受法律保护，双方建立的是出租汽车承包关系。双方就承包经营涉案出租汽车事宜经协商签订《承包经营合同》，杨平莉就此取得涉案车辆的承包资格。杨平莉是依据合同占有、使用涉案车辆，仅取得合同期限内涉案车辆一定期限的使用权，合同履行期间，杨平莉也是按合同约定履行承包人权利义务。双方是承包关系，不存在所谓的服务合同关系。且依据《西安市出租汽车管理条例》的规定，出租车经营权的许可对象只限于经营出租汽车的企业和个体工商户，杨平莉作为承包人依法不在经营权许可范围内，也不具有出租车经营权取得资格。综上，杨平莉诉请无事实和法律依据，请求驳回杨平莉的诉讼请求。
原审法院认为：杨平莉与西城公司签订的《承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。杨平莉要求确认合同无效没有依据，予以驳回。合同约定，西城公司将其拥有经营权的承包车辆交付杨平莉承包经营，承包期内杨平莉向西城公司缴纳各项费用。合同签订后双方均按此履行。上述合同性质应为承包经营合同，双方的法律关系亦应认定为承包经营关系，杨平莉主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。因双方在合同中明确约定西城公司拥有承包车辆的所有权和经营权，故杨平莉要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，并将车辆全部登记手续变更移转至其名下的诉讼请求，无事实及法律依据，该诉请不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回杨平莉要求确认陕AU76**号出租车财产所有权和经营权归其所有和享有的诉讼请求；二、驳回杨平莉要求西城公司协助转移陕AU76**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部登记手续至其名下的诉讼请求；三、驳回杨平莉要求确认双方签订的《承包经营合同》无效，双方形成的是服务合同关系的诉讼请求。案件受理费300元，由杨平莉负担。
宣判后，杨平莉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对案由定性错误，不应定为承包经营合同纠纷，应适用物权纠纷部分的物权确认纠纷案由。二、原审法院认定事实不清。其通过合法交易继受取得涉案车辆的财产所有权，完整地行使着占有、使用、收益、处分四项权能，但原审法院未对该车辆购置、更新的事实进行认定。涉案车辆的经营权归杨平莉享有，其购车款中不仅包含车价款，更包含经营权有偿使用费的转让费用，杨平莉有偿受让取得该车的经营权。虽然经营权证书载明的登记人为西城公司，但经营权及车辆的财产权一直由杨平莉实际掌控并行使。原审法院以道路运输经营许可证等认定经营者为西城公司，实属不当。原审法院认定双方签订的合同为承包经营合同错误，双方实际成立的是管理服务关系。原审法院认定该合同有效错误，物权的归属不应以合同约定为依据，合同并不能改变实际的权利归属。三、原审法院适用法律错误。原审法院将诉争车辆的机动车登记证书、道路运输经营许可证、机动车销售统一发票作为认定本案事实的依据，认定西城公司为车辆的所有权人和经营权人，明显错误。请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由西城公司承担。
西城公司辩称：原审法院对案由定性准确，事实认定清楚，证据确凿，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2012年4月23日，杨平莉与西城公司签订《承包经营合同》，该合同意思表示真实，内容合法，对双方当事人均具有法律约束力。该合同对杨平莉作为车辆承包方及承包期限、承包方式、承包费交纳等进行了约定，故原审法院认定本案系合同纠纷案件并无不当。合同第一条约定“西城公司将自己享有所有权和经营权的客运出租汽车交给杨平莉承包经营。杨平莉承包期满或合同解除后，该车辆的所有权和经营权仍归西城公司所有。该车辆在承包期内所发生的一切费用均由杨平莉自行承担，杨平莉自负盈亏”，第三条约定“杨平莉承包的期限为2012年4月23日至2013年3月20日”，第八条约定“杨平莉拥有客运出租汽车承包期内的使用权和营运收入的收益权”。依据上述约定，西城公司拥有承包车辆的所有权及经营权，现《承包经营合同》履行期限已届满，合同双方未达成新的协议。合同期限终止后，杨平莉不再享有继续承包经营的权利，杨平莉称其合法拥有承包车辆的所有权与经营权，但未能提供证据证明其主张成立，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，杨平莉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（杨平莉预交），由上诉人杨平莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张苗苗