wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终297号
上诉人（原审原告）：卢国平，男，1971年6月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人：李建业，广西大腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西实德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇扶绥大道大塘新村1号。
法定代表人：苏增加，该公司经理。
委托代理人：李登，广西李登律师事务所律师。
上诉人卢国平因与被上诉人广西实德房地产开发有限公司（下称实德公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人卢国平及其委托代理人李建业、被上诉人实德公司的委托代理人李登到庭参加诉讼，被上诉人实德公司的法定代表人苏增加经传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢国平上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2011年就作出了“北京华联”入住其开发的“金源国际”项目（本案标的商铺所在项目），实际上属于严重的虚假性宣传，致使位于扶绥最偏远最无商业价值的涉案商铺出售价格达到14437.99元／平方米，被上诉人恶意虚假宣传行为诱导了上诉人与被上诉人在严重违反公平原则的基础上签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被上诉人的行为已违反了《合同法》诚实信用和公平等价原则，也违反《广告法》相关规定，综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
实德公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
卢国平向一审法院起诉请求：1、判决解除双方于2012年4月19日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、判决实德公司全额返还卢国平已经支付的房款262532元，并以此为基数，自2012年5月2日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付卢国平利息（暂计至2015年9月11日止，实德公司应付利息为52506.40元）；3、实德公司赔偿卢国平因购房而缴纳的税费16810元，并以此为基数，自2012年5月4日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付卢国平利息（暂计至2015年9月11日止，实德公司应付利息3361.66元）；4、实德公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年4月19日，卢国平与实德公司签订一份《商品房买卖合同》及附件。合同约定，卢国平购买实德公司开发的位于扶绥县新宁镇扶绥大道335号实德·金源国际第10号楼A05号房，建筑面积36.33平方米，价格每平方米14437．99元，总金额524532元；付款方式为银行按揭，买受人须在签订合同当日付清房款的50%即262532元作为购房首期款；出卖人应当在2013年1月28日前交付房屋；合同还约定了违约责任等其他条款。2012年5月2日，卢国平向实德公司支付预售商铺定金20000元及预收商铺款242532元。2012年5月3日、4日，卢国平就该房分别向扶绥县地方税务局缴纳税费15998.26元及262.27元。过后，卢国平没有办理银行按揭手续，亦没有再支付房款，实德公司也没有将房屋交付给卢国平。2014年12月6日，双方因消费者权益争议在扶绥县工商行政管理局新宁工商所调解不成，该所发出新工商消终字（2014）2号终止消费都权益争议调解告知书决定终止调解。另查明，自2011年至2013年期间，实德公司在《商域》及户外上作出“傍住华联赚大钱”、“北京华联已入驻金源国际，坐享财富首站”等广告语作宣传。直至目前，华联超市尚未实际入驻被告开发的小区。一审法院认为，卢国平与实德公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，是合法有效合同。结合本案，根据卢国平陈述，其是将华联超市入驻金源国际作为其购房的重要因素，然卢国平在明知华联超市尚未实际入驻的情况下与实德公司签订合同，其应负有对所购房屋进行必要的了解和对实德公司签订宣传内容进行核对的义务。从双方确认的商铺现状看，在原宣传超市所在位置建设的房屋结构可作为超市使用，在卢国平所购商铺附近亦没有设置其他障碍，虽然华联至今仍未入驻，但并未影响到卢国平所购房屋作为商铺使用的合同目的。卢国平基于一般的理解而产生对所购房屋未来增值的期待虽也具有一定的合理性，但以超市未入驻致使卢国平购买的房屋无法实现用于经营商铺的合同目的，标的房屋的实际价值远低于合同价为由，要求解除合同，不属于实德公司的根本性违约的情形。判决：驳回卢国平的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3164元，由卢国平负担。
本院二审庭审中，上诉人提交了广西实德房地产开发有限公司与北京华联集团华南大区拓展部关于《商业项目合作意向书》复印件，本院庭审中组织双方进行了质证。本院认为，上诉人提交了《商业项目合作意向书》复印件，被上诉人对其真实性不予认可，故对上诉人提交了《商业项目合作意向书》不予采信。
二审中，双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人在《商域》及户外上除了作出“傍住华联赚大钱”、“北京华联已入驻金源国际，坐享财富首站”等广告语作宣传外，在双方签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》前被上诉人还在《商域》上作出“华联超市＋便利交通＋购物中心＋城市学院＋升值潜力”、“华联超市率先入住金城国际”等宣传。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效合同。虽然在通常情况下，商铺购买不是以居住使用为目的，而是为了将该商铺用于商业经营活动，获取经济利益，因此，商铺的规模、所在区位及商业机会等因素对商铺的价值及商铺购买者经济目的能否实现具有重大影响。本案中，上诉人购买商铺用于商业经营活动除了北京华联超市是否入住有一定影响外，主要受商铺所在区位的交通便利情况、消费群体及其消费能力、升值空间等多种因素影响，且上诉人与被上诉人签订合同之前明知被上诉人在对外宣传中华联超市已入驻但实际尚未入驻仍然签订合同，显然，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》并不以北京华联超市是否入住作为重要的考量因素。故上诉人以被上诉人恶意虚假宣传行为诱导了上诉人与被上诉人在违反了诚实信用和公平等价原则基础上签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》为由，请求解除该合同及补充协议理由不成立，不予支持。综上所述，卢国平上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6328元，由上诉人卢国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
代理审判员 郑贤文
代理审判员 苏梦晓
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗永秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第2097号
原告刘焕祥，男，1954年9月22日生，汉族，农民，住平度市。
被告姜付海，男，汉族，农民，住平度市。
原告刘焕祥与被告姜付海合伙企业纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘焕祥于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕祥以被告无法送达为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘焕祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘焕祥负担。
审判员 牟晓波
二〇一二年九月七日
书记员 楚伟杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04095号
罪犯王炜。2012年3月12日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年10月16日作出（2013）昆刑二初字第0423号刑事判决，认定被告人王炜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年11月14日起至2016年2月13日止。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王炜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王炜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王炜，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王炜，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达98分。为此，2015年2月获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元已全部履行，附昆山市人民法院江苏省罚没专用收据一张（054052039）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王炜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王炜减去有期徒刑二个月十八天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第113号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年11月13日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人金晓英，兰溪市法律援助中心律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人金晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年8月11日上午10时28分许，被告人徐某持有c1驾驶证驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车行至兰溪市丹溪大道财政局路口处时，因操作不当发生车辆侧翻并与手推自行车横过道路的朱某乙发生碰撞，造成被害人朱某乙伤势重伤一级。事故发生后，被告人徐某立马报警并在现场等候处理。被告人徐某负事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，在无摩托车驾驶资格情况下仍驾驶二轮摩托车，造成一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。
辩护人金晓英提出的辩护意见是，被告人徐某有自首情节、积极赔偿被害人的损失、认罪态度较好、建议适用缓刑。并提供了被害人家属收到赔偿款人民币11.4万元的收据。
经审理查明，2014年8月11日上午，被告人徐某无驾驶资格驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车从浙江省兰溪市兰江街道汽车客运中心沿兰江街道丹溪大道驶往兰江大桥。10时28分许，行驶至丹溪大道兰溪市财政局路段时，因操作不当造成二轮摩托车侧翻，侧翻的二轮摩托车碰撞手推自行车横过道路的被害人朱某乙，致使被害人朱某乙蛛网膜下腔出血、脑挫伤、硬膜下血肿等伤势构成重伤一级。
交通肇事后，被告人徐某自动向公安机关投案。被告人徐某已赔偿被害人朱某乙经济损失人民币11.4万元。
2015年3月12日，被告人徐某与被害人朱某乙的家属达成赔偿协议；被害人朱某乙的家属对被告人徐某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人徐某的供述；2、证人吴某、朱某甲的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、视频资料；5、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》；6、兰溪兰安交通安全咨询服务有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验鉴定书》；7、交通事故赔偿协议书、收据；8、门诊病历；9、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；10、机动车交通事故责任强制保险单；11、到案经过、自首证明文书；12、被告人徐某的户籍证明。
本院认为，驾驶人未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属无驾驶资格驾驶机动车辆。被告人徐某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某与被害人亲属已达成赔偿协议、被告人徐某的犯罪行为取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人徐某可适用缓刑。辩护人金晓英提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 应晓妍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初129号
原告陈碎霞，女，1936年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人余章华，浙江瓯江律师事务所律师。
委托代理人何富豪，浙江瓯江律师事务所律师。
被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐城街道伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人陈旭海，乐清市国土资源局副局长。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人王小芬，女，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人何建军，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。
第三人何爱珠，女，1958年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人何爱乐，女，1970年11月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住上海市普陀区。
第三人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路226-240。
负责人林宏余，该支行行长。
委托代理人赵章晓，该支行工作人员。
原告陈碎霞因诉被告乐清市人民政府及第三人何建敏、王小芬、何建军、何爱珠、何爱乐、陈小乐土地行政登记一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，第三人何建敏于2016年1月28日亡故。本院于2016年6月8日作出（2015）浙温行初字第380号行政判决，第三人陈小乐不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙行终726号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年11月18日受理该重审案件，并依法另行组成合议庭进行审理。因陈小乐不具有第三人的主体资格，本院决定陈小乐退出诉讼，并依法追加温州银行股份有限公司乐清支行（以下简称温州银行乐清支行）为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈碎霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈碎霞负担。
审 判 长 董忠波
审 判 员 马永利
人民陪审员 邵建华
二〇一七年五月十日
书 记 员 厉 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民宣字第3号
申请人于光隆，男，1937年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人于原照，男，1965年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人于彩凤，女，1930年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理申请人于光隆申请宣告被申请人于彩凤为无民事行为能力人一案中，申请人于光隆于2014年6月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在本案审理期间提出撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人于光隆撤回申请。
申请人于光隆预交案件受理费100元，全额退回。
审判员 魏来
二〇一四年六月二十日
书记员 李艳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执42号
申请执行人于林元，男，汉族，农民，48岁，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被执行人任俊团，女，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
卓资县人民法院执行的（2015）卓执字13号申请执行人于林元与被执行人任俊团一案，因四子王旗人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
卓资县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）卓民初字第152号原告于林元与被告任俊团人身损害赔偿一案由本院执行。
卓资县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一六年六月二十日
书记员 潘健丽
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1671号
原告尤强武，男，1957年12月28日出生。
委托代理人孙青荣（原告之妻），1965年5月8日出生。
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村，组织机构代码73512XXXX。
法定代表人尤长石，该村村委会主任。
原告尤强武与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤强武的委托代理人孙青荣、被告后所屯村委会的法定代表人尤长石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤强武诉称，我是香营乡后所屯村村民,在村西河地开垦了2亩荒地,后被告后所屯村委会将整个西河地出租给万达有机农业有限公司,2013年5月被告与我达成补偿协议,约定按照万达有机农业公司租赁其他村民承包地的补偿标准给予我经济补偿,补偿年限截止至2027年12月31日。协议签订后,被告给付了2013年的占地补偿款,但自2014年至今即不再给付,而实际万达公司已经将租赁费支付给被告，为此我要求被告按约定给付我2014年和2015的土地补偿款共计3880元。另外我在村“西坎底下”有5.56亩承包地，也通过村委会出租给了万达有机农业公司，而被告未给我2015年的承×5448.8元，现我要求被告一并给付。
被告后所屯村委会辩称，我村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，万达有机农业有限公司也支付了土地租赁费,所出租的土地包括部分村民的开荒地。2013年5月我村委会与原告等部分村民签订了开荒地补偿协议是事实，现该开荒地补偿应否给付原告需经村民代表会讨论决定,目前村委会无法给出答复；关于原告主张的承×需要核实确认。
经审理查明，原告尤强武系北京市延庆区香营乡后所屯村村民，其承包有村集体“西坎底下”5.56亩耕地，并在村“西河地”开垦有2亩荒地。2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告的承包地和开荒地。2013年5月被告与原告签订土地承包经营权出租合同，明确承租原告的5.56亩耕地，并约定自2013年起按每年每亩地940元，以后每年递增20元的标准支付租金，同时还针对开荒地与原告签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积2亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前付给乙方当年的补偿款。后被告给付了原告2013年的开荒地补偿款和2013年、2014年的承×。2016年2月23日，原告诉至本院，要求被告按协议约定给付其2014、2015年的开荒地补偿款3880元和2015年承×5448.8元。本案在审理过程中，被告承认曾与原告签订开荒地补偿协议，亦承认万达公司于2014年每亩土地给付补偿款960元、2015年每亩土地给付补偿款980元，但称是否应给付原告需经村民代表会讨论决定；对于原告主张的2015年承×表示不清楚；原告提交2015年4月10日村民代表会的会议记录，证明开荒地补偿款归开荒者个人系经过村民代表会决定的，因此坚持要求按协议中约定的2亩开荒地面积，并按万达有机农业有限公司支付租赁费的标准给付其2014年及2015年的开荒地地补偿款3880元；同时提供证人及承×的存款折，证明被告未支付其2015年的承×5448.8元。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，原告提交的土地承包经营权出租合同书、开荒地补偿协议书、村民代表会会议记录及北京农商银行的存款折在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将含原告开荒地在内的集体土地出租后，其与原告签订了补偿协议书，明确了原告开荒地的面积，并约定补偿标准按照按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包地标准计算，补偿截止到2027年12月31日，因此在双方未协商一致变更或解除该协议的情况下，原告要求被告给付开荒地补偿款，理由正当应予支持。原告主张的承×，有合同依据，且经原告提供证据证明被告未给付，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告尤强武二○一四年、二○一五年的开荒地补偿款共计三千八百八十元及二○一五年的承×五千四百四十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担，本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
审 判 员 冯慧林
人民陪审员 李 园
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕 雪
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初267号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘灿根，男，1969年8月20日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，住清远市清城区。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人刘灿根犯放火罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人刘灿根到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月起，被告人刘灿根因驾驶摩托车违反交通运输管理法规多次被交管部门惩处，其因此产生报复心理，遂在其驾驶的两轮摩托车前护杠处放置两瓶汽油伺机报复（均用1.55L矿泉水瓶装）。2015年11月5日下午17时20分许，被告人刘灿根驾驶摩托车行至清远市清城区广清大道天桥处时，因其未佩戴头盔且驾驶的摩托车无号牌，再次被交警执法人员查获。为了抗拒检查，被告人刘灿根拿起其预先放置在摩托车前护杠处的汽油对执法人员进行威胁，并多次向着执法人员喷洒汽油，期间还曾沿广清大道逆行逃窜。由于被告人刘灿根的行为严重危及公共安全，交警执法人员在疏散群众的同时展开了对被告人刘灿根的围堵和抓捕。被告人刘灿根为抗拒抓捕，先用打火机点燃了其驾驶的摩托车油箱，导致四名交警执法人员刘某、钟某、林某、黄某及一名群众朱某被烧伤，后用打火机点燃自己的裤脚导致其左脚烧伤。而后，被告人刘灿根被公安民警制服。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为重伤二级；被害人刘某、林某的损伤程度为轻微伤；被害人朱某、钟某损伤程度未达到轻微伤。
以上犯罪事实，有起获的汽油、摩托车、打火机等物证，户籍证明、抓获经过、扣押清单、入所体检表等书证，证人温某贤、潘某、李某等人的证言，被害人刘某、钟某、林某及朱某等人的陈述，被告人刘灿根的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人刘灿根对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议，但辩称对被害人的伤情鉴定有异议。
本院认为，被告人刘灿根因不满交管部门查处而产生报复心理，以放火的方法危害公共安全，致一人重伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人刘灿根犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘灿根归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人刘灿根就被害人伤情鉴定提出的异议，经查，公安机关依法委托司法鉴定机构对本案被害人人体损伤程度进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果客观、公正，故对其该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘灿根犯放火罪，判处有期徒刑十二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘灿根的刑期自2015年11月6日起，执行至2028年5月5日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年八月××日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08687号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：杨千胜，男，1987年5月18日出生，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告杨千胜物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告杨千胜的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月十九日
代书记员 王妍芯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2965号
上诉人(原审原告)胡万保，男，1971年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张有凤，女，1956年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人胡万保因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第9217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月18日，被告请原告去上海市宝山区杨木桥村东陆31号房屋内为其装修窗户，给窗户定框。在装修过程中，原告双脚受伤，被告带原告就医，并支付了医疗费用。之后，原告住在被告家中有一段时间，费用是被告支付的。因赔偿事宜，原告多次报警。原告起诉要求被告赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费等合计人民币(以下币种皆同)50,000元。原、被告就此次装修窗户并未签订书面合同，作业工具由原告自备，材料系被告提供。原审法院经审理后认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合双方当事人当庭陈述及被告在派出所的陈述，法院认为，原、被告之间为个人劳务关系。原告在装修过程中受伤，致其受伤的工具为原告自带，原告亦未能证明被告在其受伤的过程中存在过错。况且，在原告受伤后，被告及时将原告送往医院救治，支付了全部医疗费用，且原告居住在被告家中近一月，说明被告已进行了及时救治并对原告进行了护理。因此，法院对于原告要求被告承担误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费等赔偿责任的诉请难以支持。原审法院据此判决：驳回原告胡万保的诉讼请求。原审判决后，上诉人胡万保不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实理由如下：上诉人在被上诉人处装修窗户，在使用电锯切割木料时，因被上诉人处的电源插座接触不良，致电锯停转后又突然启动，产生瞬时震动，使得上诉人手持的电锯突然转向将上诉人的左脚大脚趾割伤，上诉人因伤痛急抬手，不慎又将右小腿内侧割伤。上诉人认为，上诉人受伤，现已残疾，所受伤害是因被上诉人处的电源插座接触不良所致。对上诉人所受的伤害，被上诉人有过错，依法应承担赔偿责任。一审中被上诉人也曾表示愿意赔偿。上诉人为证明其主张，提供四张照片，证明其受伤情况。被上诉人张有凤未答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,000元，由上诉人胡万保负担，本院准予免缴。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年六月三十日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执147号
申请执行人刘荣新，男，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人张广记，男，汉族，住河南省平顶山市。
刘荣新申请执行张广记合同纠纷一案，执行依据为（2016）豫1224民初2040号民事调解书。在执行过程中，被执行人张广记履行完相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初2040号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱金鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡宏峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终861号
上诉人（原审原告）：新乡市效胜化工有限公司，住所地：新乡市卫滨区十里铺。
法定代表人：罗兴学，总经理。
委托诉讼代理人：张东兴，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陶金贵，男，1957年9月4日出生，汉族，住新乡市。
上诉人新乡市效胜化工有限公司（以下简称效胜公司）因与被上诉人陶金贵劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人效胜公司的委托代理人张东兴、被上诉人陶金贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
效胜公司上诉请求：依法撤销原审判决。事实与理由：被上诉人于2014年3月到上诉人工作，2014年7月14日至2015年4月30日被上诉人停工留薪，从2015年6月份起，被上诉人治愈出院后，末到单位报到也末履行请假手续，严重违反公司规章制度，被上诉人属于旷工，上诉人于2015年7月15日与其解除了劳动合同，因此上�人不应支付被上诉人2015年7月至2016年1月期间的工资14000元。原审认定事实不清，使用法律错误。
陶金贵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
效胜公司向一审法院起诉请求：一、判令效胜公司不支付陶金贵停工留薪期间差额工资、停薪工资14000元。二、本案的诉讼费由陶金贵承担。
一审法院经审理认为：××危害作业未进行离岗前职业健康检查，××人在诊断或者医学观察期，用人单位不得解除劳动合同。陶金贵于2015年6月19日在新乡市第一人民医院进行了职业健康体检，同年12月23日经新乡市××防治研究所诊断为××慢性轻度丙烯酰胺中毒，2016年2月29日经新乡市人力资源和社会保障局认定，陶金贵为工伤。效胜公司诉称，2015年7月20日双方解除了合同，且于2016年5月10日在中国劳动保障报上公告，送�程序违法，且2015年7月至2016年1月系陶金贵对接触丙烯酰胺造成的伤害进行检查、诊断及认定的过程，××的诊断期间，故效胜公司在陶金贵进行××的诊疗期间不得解除与陶金贵之间的劳动合同。现效胜公司要求不支付陶金贵停薪差额工资、停薪工资17200元的诉讼请求证据不足，不予支持。一审判决：一、效胜公司于判决生效后十日内支付陶金贵停工留薪期间的差额工资、停工留薪工资、住院伙食补助费、诊查费共计23460元；二、驳回陶金贵的其他申诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由效胜公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：经一�二审审理查明，2015年7月至2016年1月期间系陶金贵患××的诊断期间，故效胜公司在该期间依法不得单方解除劳动合同，该期间依法应属于停工留薪期，效胜公司应支付陶金贵该期间的工资待遇。综上所述，效胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新乡市效胜化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟祥鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9563号
原告：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞正洪，男，1968年1月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘换新，男，1972年2月8日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告周尧新与被告虞正洪、刘换新民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡洁
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执672号
申请执行人藤县农村信用合作联社，地址广西藤县。
法定代表人黄位成，理事长。
被执行人梁华琼，居民。
本院于2013年11月28日作出的（2013）藤民初字第1681号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁华琼没有履行生效判决确定的还款义务，申请执行人藤县农村信用合作联社于2016年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人梁华琼立即偿还借款本金19999.99元和利息及受理费。现查明被执行人梁华琼在广西藤县桂银村镇银行河西支行账户88×××35有银行存款70000元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人梁华琼在广西藤县桂银村镇银行河西支行账户88×××35的银行存款35000元人民币予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 廖英松
审判员 梁栋凯
二〇一六年七月二十一日
书记员 全嘉瑜
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初654号
原告海南八所昌卫开发有限公司。住所地：东方市水务局边。
法定代表人吴港慰，该公司负责人。
被告海南省东方市海洋与渔业局。住所地：东方市八所镇滨海南路。
法定代表人吉家德，该局局长。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
原告海南八所昌卫开发有限公司（以下简称昌卫公司）诉被告海南省东方市海洋与渔业局（以下简称海洋与渔业局）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌卫公司的法定代表人吴港慰，被告海洋与渔业局的委托代理人邢孔保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年3月16日，东方黎族自治县水产局将四至为东至厕所围墙；南至家属楼；西至前哨公路；北至围墙。前南北宽56米，后南北宽76米，东西长91米。面积为6006平方米的土地转让给海南八所东洋贸易有限公司，并于同年3月28日过户到海南八所东洋贸易有限公司的名下，国有土地使用证号为东方国用（八所）字第395号。1996年1月28日，该地变更到原告名下。自从1996年11月28日至2001年期间，原告将该地部分分割陆续转让。2014年4月，原告准备在剩余的土地上建房时，发现被告侵占了原告的土地118.3平方米。经原告多次与被告交涉，被告置之不理，故诉至法院请求判决被告返还侵占的118.3平方米的土地给原告；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告将6006平方米的土地转让给海南八所东洋贸易公司是事实，但是海南东洋贸易公司并没有将土地再次转让给原告，因为即便存在转让事实，但是没有进行依法审批，原告也不能对涉案土地主张权利。原告提到的118.3平方米的土地现状是李武强使用，东方市政府已经给李武强颁发了土地证；根据李武强的东方国用（2004）186号国有土地使用证上的西至是海洋渔业局，根据东方市政府颁发给被告的土地证载明东至是李武强，海洋与渔业局与李武强土地是没有空间的，没有涉案土地。
经审理查明，1994年3月16日，东方黎族自治县水产局将四至为东至厕所围墙；南至家属楼；西至前哨公路；北至围墙。前面南北宽56米，后面南北宽76米，东西长91米。面积为6006平方米的土地转让给海南八所东洋贸易有限公司，并于同年3月28日过户到海南八所东洋贸易有限公司的名下，国有土地使用证号为东方国用（八所）字第395号。1996年1月28日，在东方国用（八所）字第395号国有土地使用证的变更记事中记录“情况属实，同意变更为海南八所昌卫开发有限公司”，原告未再重新办理国有土地使用证。2014年4月16日，东方市国土环境资源局出具了《关于吴港慰土地争议的调查情况答复》答复吴港慰，提出争议的土地位于东方市前哨路东侧，是李武强户主与海洋与渔业局相邻的两米小巷内，面积约14平方米。经东方市国土环境资源局查明，1995年间，原告已经将位于海洋与渔业局相邻的728平方米土地转让给李武强并办理了新的土地使用证。经东方市国土环境资源局现场核查，与海洋与渔业局相邻土地合法权利人是李武强，八所东洋贸易有限公司与海洋与渔业局没有直接利害关系，不能作为争议主体提出申请。故原告提出与海洋与渔业局的土地争议主张理由依据不足，申请争议主体不符，东方市国土环境资源局不予受理。
另查明，2015年9月11日，东方市测绘中心测绘了东方市海洋与渔业局宗地图。2016年4月26日，东方市人民政府给东方市海洋与渔业局颁发了国有土地使用权证。经当庭质证，原、被告双方对本案的118.3亩土地存在权属争议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录及原告提供的《土地转让合同书》、东方国用（八所）字第395号《国有土地使用权证》，被告提供的《东方市国土环境资源局关于吴港慰土地争议的调查情况答复》、《东方市海洋与渔业局国有土地使用权证》、东方国用（2004）第186号《国有土地使用权证》等为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，本案是因土地使用权问题引发的纠纷，原、被告对118.3平方米土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告直接向人民法院提起民事诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告海南八所昌卫开发有限公司的起诉。
案件受理费500元（已减半收取，原告海南八所昌卫开发有限公司已预交），退回给原告海南八所昌卫开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 高筱妤
人民陪审员 陈泰华
人民陪审员 卢运标
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方舒雯
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9007民初654号原告海南八所昌卫开发有限公司。住所地：东方市水务局边。法定代表人吴港慰，该公司负责人。被告海南省东方市海洋与渔业局。住所地：东方市八所镇滨海南路。法定代表人吉家德，该局局长。委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。原告海南八所昌卫开发有限公司（以下简称昌卫公司）诉被告海南省东方市海洋与渔业局（以下简称海洋与渔业局）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌卫公司的法定代表人吴港慰，被告海洋与渔业局的委托代理人邢孔保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1994年3月16日，东方黎族自治县水产局将四至为东至厕所围墙；南至家属楼；西至前哨公路；北至围墙。前南北宽56米，后南北宽76米，东西长91米。面积为6006平方米的土地转让给海南八所东洋贸易有限公司，并于同年3月28日过户到海南八所东洋贸易有限公司的名下，国有土地使用证号为东方国用（八所）字第395号。1996年1月28日，该地变更到原告名下。自从1996年11月28日至2001年期间，原告将该地部分分割陆续转让。2014年4月，原告准备在剩余的土地上建房时，发现被告侵占了原告的土地118.3平方米。经原告多次与被告交涉，被告置之不理，故诉至法院请求判决被告返还侵占的118.3平方米的土地给原告；被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告将6006平方米的土地转让给海南八所东洋贸易公司是事实，但是海南东洋贸易公司并没有将土地再次转让给原告，因为即便存在转让事实，但是没有进行依法审批，原告也不能对涉案土地主张权利。原告提到的118.3平方米的土地现状是李武强使用，东方市政府已经给李武强颁发了土地证；根据李武强的东方国用（2004）186号国有土地使用证上的西至是海洋渔业局，根据东方市政府颁发给被告的土地证载明东至是李武强，海洋与渔业局与李武强土地是没有空间的，没有涉案土地。经审理查明，1994年3月16日，东方黎族自治县水产局将四至为东至厕所围墙；南至家属楼；西至前哨公路；北至围墙。前面南北宽56米，后面南北宽76米，东西长91米。面积为6006平方米的土地转让给海南八所东洋贸易有限公司，并于同年3月28日过户到海南八所东洋贸易有限公司的名下，国有土地使用证号为东方国用（八所）字第395号。1996年1月28日，在东方国用（八所）字第395号国有土地使用证的变更记事中记录“情况属实，同意变更为海南八所昌卫开发有限公司”，原告未再重新办理国有土地使用证。2014年4月16日，东方市国土环境资源局出具了《关于吴港慰土地争议的调查情况答复》答复吴港慰，提出争议的土地位于东方市前哨路东侧，是李武强户主与海洋与渔业局相邻的两米小巷内，面积约14平方米。经东方市国土环境资源局查明，1995年间，原告已经将位于海洋与渔业局相邻的728平方米土地转让给李武强并办理了新的土地使用证。经东方市国土环境资源局现场核查，与海洋与渔业局相邻土地合法权利人是李武强，八所东洋贸易有限公司与海洋与渔业局没有直接利害关系，不能作为争议主体提出申请。故原告提出与海洋与渔业局的土地争议主张理由依据不足，申请争议主体不符，东方市国土环境资源局不予受理。另查明，2015年9月11日，东方市测绘中心测绘了东方市海洋与渔业局宗地图。2016年4月26日，东方市人民政府给东方市海洋与渔业局颁发了国有土地使用权证。经当庭质证，原、被告双方对本案的118.3亩土地存在权属争议。本院所确认的上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录及原告提供的《土地转让合同书》、东方国用（八所）字第395号《国有土地使用权证》，被告提供的《东方市国土环境资源局关于吴港慰土地争议的调查情况答复》、《东方市海洋与渔业局国有土地使用权证》、东方国用（2004）第186号《国有土地使用权证》等为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，本案是因土地使用权问题引发的纠纷，原、被告对118.3平方米土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告直接向人民法院提起民事诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海南八所昌卫开发有限公司的起诉。案件受理费500元（已减半收取，原告海南八所昌卫开发有限公司已预交），退回给原告海南八所昌卫开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  高筱妤人民陪审员  陈泰华人民陪审员  卢运标二〇一六年五月二十三日书 记 员  方舒雯附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。国务院《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初860号
原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇。
负责人王海涛。
委托代理人马智成，客户经理。
委托代理人徐晓东，客户经理。
被告任某。
本院在审理中国农业银行股份有限公司蔚县支行诉任某借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 常向东
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 汪淑娥
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4676号
原告：上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，住所上海市崇明县城桥镇北门路188号。
负责人：郭建新，行长。
委托诉讼代理人：龚晨琰，该支行职员。
委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海新锦佳泥鳅养殖专业合作社，住所上海市崇明县。
法定代表人：黄锦德。
被告：黄锦德，男，1963年7月8日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行（以下至判决主文前简称农商行崇明支行）与被告上海新锦佳泥鳅养殖专业合作社（以下至判决主文前简称新锦佳合作社）、黄锦德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郁文彪到庭参加诉讼，被告新锦佳合作社、黄锦德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告新锦佳合作社归还原告借款400,000万元，支付利息4,647.79元（利息计算至2016年6月20日，2016年6月21日起至判决生效之日的利息、逾期罚息、复利按借款合同约定另行计算支付），共计人民币404,647.79元；2.判令被告黄锦德对被告新锦佳合作社的上述债务承担连带保证责任。事实和理由:2015年8月7日，被告与原告签订《上海农商银行借款合同》一份，约定被告新锦佳合作社向原告借款人民币400,000元，至2016年8月6日到期，并对借款利息、罚息、违约责任等作出约定。被告黄锦德向原告出具《上海农商银行个人保证担保函》一份，自愿为上述借款承担连带保证责任。2015年8月10日原告如约将400,000元转账至新锦佳合作社账户。后原告查实被告新锦佳合作社法定代表人发生变更，承租经营权转让他人，故原告根据合同约定将该借款提前至2016年6月30日到期，被告新锦佳合作社未还款，被告黄锦德下落不明。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告新锦佳合作社、黄锦德未应诉、答辩。
经审理查明,2015年8月7日，原告与新锦佳合作社签订编号为31229154010032的《上海农商银行借款合同》一份，约定新锦佳合作社向原告借款400,000元，借款用途为购饲料，借款期限为2015年8月7日至2016年8月6日；借款利率执行浮动利率，为同期人民币贷款基准利率，按季结息；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收40%；对借款人应付未付利息（包括本金利息、逾期本金罚息、逾期利息罚息、复利等），贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利，直到本息清偿为止；借款人发生名称、法定代表人、住所地、经营范围变更等事项，应当及时书面通知贷款人；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他债权合同项下债权立即到期或采取其他保护贷款人债权安全的措施；双方约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用。同日，被告黄锦德向原告出具《上海农商银行个人保证担保函》一份，约定黄锦德自愿为新锦佳合作社于2015年8月7日向原告所借的400,000元提供连带责任保证，保证范围为被担保人主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。
以上事实，由原告提供的《上海农商银行借款合同》、《上海农商银行个人保证担保函》、贷款借款凭证、利息计算表、法律顾问函等证据，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告农商银行崇明支行与被告新锦佳合作社之间签订的借款合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款至新锦佳合作社账户，新锦佳合作社应按约定归还借款，并支付利息。借款期间，被告新锦佳合作社法定代表人发生变更，合作社经营权转让他人，原告有权按照合同约定宣布该借款提前到期，并要求被告新锦佳合作社履行还款义务。况且，借款期限已至，现被告新锦佳合作社也未能按约还款，应当承担相应的法律责任。黄锦德为新锦佳合作社的债务提供了连带保证，应对新锦佳合作社的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海新锦佳泥鳅养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行本息合计404,647.79元（其中本金400,000元，利息4,647.79元，上述利息计算至2016年6月20日），以及支付自2016年6月21日起至判决生效之日止按合同编号为31229154010032《上海农商银行借款合同》约定计算的利息、逾期罚息和复利。
二、被告黄锦德对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告黄锦德承担保证责任后有权向上海新锦佳泥鳅养殖专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,370元，由被告上海新锦佳泥鳅养殖专业合作社、黄锦德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪叶平
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 樊庭豪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初121号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀华发大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道西蒲湾路2号。
法定代表人：金丽琴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀华发大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 范荣新
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 戎 喆
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初234号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月11日延长拘留期限至同年10月15日。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）255号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张田田出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，2016年8月30日15时50分，被告人朱某无驾驶证、酒后驾驶逾期未检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车在道路上行驶，沿振兴路由东向西行至振兴路与健康路路口，被沂源交警大队城区一中队执勤民警查获。后经济宁医学院司法鉴定中心检测：被告人朱某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇为97.3mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱某的供述与辩解，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检测报告，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、血样提取登记表、户籍证明及前科证明、身份证复印件、本地常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料监控录像及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年11月7日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年十月十四日
书记员 张焱硕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7131号
原告：金威，男，1986年2月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区钦工镇后谷村*组***号。
委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
被告：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路2300弄79号。
法定代表人：张某某。
原告金威与被告上海诺鼎拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙义荣到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金100,000元；2、判令被告支付自2014年1月14日至还清之日止的利息（按照银行同期存款利率计算）。事实和理由：原告于2014年1月初获悉被告在2014年1月14日上午10时30分举行一场物资拍卖会，便前往被告处。被告公司业务经理接待了原告并开具看样单后告知看样地址，让原告前往仓库看实物。然后原、被告签订了《竞买协议书》。原告按照被告提供的账号，向被告交付了100,000元作为竞买保证金。被告讲明1月14日拍卖当天会退还竞买保证金。但是到了2014年1月14日，原告到达拍卖会现场后发现并没有被告的工作人员。后等原告赶到被告公司，被告告知原告被骗了，并已报警。原告遂诉诸法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告通过网络对外发布废铝拍卖公告。原告在看到拍卖公告后前往被告公司，于2014年1月9日签署了竞买申请书、竞买报名登记表，作为竞买人参加被告于2014年1月14日举办的物资拍卖。并于同日与被告签订了《竞买协议书》，约定：原告参与被告于2014年1月14日举办的物资拍卖会；拍卖标的为废铝压块；原告应付竞买保证金100,000元；竞买成交的，原告按成交额的1%向原告支付拍卖佣金。竞买未成交的，被告于拍卖日后三日内将原告竞买保证金原数退还等。同时，原告于2014年1月9日向被告账户转账100,000元。2014年1月14日，原告及其他竞买人到达拍卖现场后，发现并没有被告工作人员，拍卖也未举行，感觉被骗后，以受害人庞某某为代表作为报警人向上海市公安局长宁分局新华路派出所报案。被告在拍卖未进行的情况下，亦未向原告退还保证金。
另查，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）（2015）沪一中刑初字第10号刑事判决书认定：2013年12月，被告人房力艺通过互联网得知诺鼎公司转让信息，以收购诺鼎公司为由支付29.5万元转让款获取该公司营业执照等证照资料。随后，房力艺化名“刘飞”招聘员工，租赁本市长宁区延安西路1228弄2号21FH室房屋作为办公用地，通过上海市公共资源拍卖中心对外发布废铝拍卖公告，骗取被害人肖某某、沈某、金某等21名客户支付的拍卖保证金共计210万元。2014年1月10日、13日，房力艺将上述拍卖保证金从银藏公司购买8.3公斤黄金和2.1公斤白银后逃离上海等。房力艺因犯合同诈骗罪于2015年11月19日被该院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，同时判处追缴房力艺违法所得发还各名被害人。
又查，上海一中院于2016年2月29日出具执行告知书，告知金威等21名受害人，因被执行人房力艺名下无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。原告在审理期间，明确不会再就上海一中院的刑事执行案件继续申请执行。
上述事实，有拍卖公告、竞买申请书、竞买报名登记表、竞买协议书、拍卖规则、退还参拍保证金信息单、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海一中院刑事判决书、上海一中院执行告知书、当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《竞买协议书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告交纳了保证金，现竞买协议书约定的拍卖会并未如期举行，被告理应将保证金退还原告，现被告拒不退还，显属违约，应承担退还保证金的民事责任。同时，虽然上海一中院的上述刑事判决书已判处对房力艺违法所得发还各名被害人，但该款实际上并未得到追缴，上海一中院也已经终结了执行案件，故并不能免除被告所应承担的合同义务。对原告主张的利息，符合法律规定，对于利息的起算日期，本院认为应当调整为自报案之次日即2014年1月15日为妥。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海诺鼎拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告金威保证金100,000元；
二、被告上海诺鼎拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告金威自2014年1月15日起至实际支付之日止的利息（以100,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告上海诺鼎拍卖有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
人民陪审员 范彩琴
人民陪审员 陈伟发
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴复执字第2022号
申请执行人高军祥，电工。
委托代理人（特别授权）许建国，泰州市海陵区泰东法律服务所法律工作者。
被执行人刘宝林，农民。
申请执行人高军祥与被执行人刘宝林民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日本院作出的（2012）泰兴戴民初字第0833号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘宝林应给付申请执行人借款10万元及利息、案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，已扣划被执行人刘宝林银行账户存款20970元，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述扣划款项申请执行人已领取19520元，缴纳执行费1450元；案外人刘明代付40000元，以钢材抵债30930元。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰兴戴民初字第0833号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年八月十四日
书记员 孙 鹏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1988号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1867号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月1日17时许，被告人徐某某至本市闵行区×镇×市场×路×号×号“×”店内，因感情纠纷与被害人江某某发生争执并用随身携带的水果刀将江胸腹部划伤。经鉴定，被害人江某某因外伤致腹部皮肤裂创，构成轻伤二级。嗣后，被告人徐某某被公安人员当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被害人江某某对被告人徐某某予以谅解。据此，公诉机关认为被告人徐某某具有坦白等情节，建议对被告人徐某某判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人徐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人徐某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初51号
原告江苏天煌照明集团有限公司，地址江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区，统一社会信用代码91321084684909644A。
法定代表人邵正枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）李松霞，男，1970年7月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，职工，住江苏省高邮市。系原告职员。
委托代理人胡少波（一般授权），湖南慎明律师事务所律师。
被告伍长贵，男，1963年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人,公务员，住永州市冷水滩区。
被告文贻荣，男，1965年3月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人，经商，住湖南省冷水滩区。
委托诉讼代理人（特别授权）潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
被告苏仁四，男，1963年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告东安紫水新城投资开发有限公司，地址湖南省东安县县委党校办公楼3-5层，统一社会信用代码914311225975976382.
法定代表人胡忠林，该公司负责人。
被告唐自波，男1967年12月27日出生，汉族，湖南省东安县人，经商，住湖南省长沙市雨花区，系被告东安紫水新城投资开发有限公司股东。
被告东安紫水新城投资开发有限公司、被告唐自波的共同诉讼委托代理人（特别授权）刘井杰，湖南济人律师事务所律师。
原告江苏天煌照明集团有限公司（下称天煌照明公司）与被告伍长贵、文贻荣、苏仁四、东安紫水新城投资开发有限公司（下称东安紫水新城开发公司）、唐自波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天煌照明公司的委托诉讼代理人李松霞、胡少波，被告伍长贵、苏仁四，被告文贻荣的委托诉讼代理人潘峰，被告东安紫水新城开发公司、被告唐自波的共同委托诉讼代理人刘井杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天煌照明公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付拖欠原告货款14.2万元及按规定支付逾期付款利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告伍长贵、文贻荣、苏仁四承建东安县新火车站广场项目工程，向原告购买灯具，并于2013年12月14日，由被告伍长贵与原告签订《工业产品买卖合同》。合同签订后，原告将4盏总价款59.2万元的高杆灯安装调试成功交付使用。被告支付了原告10万元订金，余款未按约定支付，经原告多次催促，被告又支付了10万元，2014年9月被告东安紫水新城开发公司及被告唐自波支付了15万元，2016年春节前，东安县新火车站广场指挥部代被告支付了10万元，现仍下欠14.2万元没有支付。原告认为被告的行为构成违约，故请求人民法院依法判令上述被告连带支付上述款项。
被告伍长贵辩称，新火车站广场项目的负责人是被告文贻荣，被告伍长贵是给被告文贻荣做事的，被告文贻荣叫我签订《工业产品买卖合同》的。原告是直接从被告东安紫水新城开发公司拿到的项目，应由被告东安紫水新城开发公司给付下欠货款。
被告苏仁四辩称，被告只是一般管事的人，其他意见和被告伍长贵一致。
被告文贻荣辩称，被告没有与原告签订买卖合同，也没有委托他人签订买卖合同，因此被告在本案中不承担责任。
被告东安紫水新城开发公司辩称，本案是买卖合同纠纷，被告公司不是合同的相对方，虽然被告公司代项目部和被告文贻荣支付了部分货款，但并不能推定被告公司负有支付货款的义务，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告唐自波辩称，被告不是本案诉讼主体，与本案没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：东安紫水新城开发公司承建东安县新火车站项目，被告文贻荣承包了广场项目，被告伍长贵是广场项目部副总，被告苏仁四是一般管理人员。2013年12月14日，原告与被告伍长贵签订了一份《工业产品买卖合同》，合同约定由原告提供4盏价值59.2万元的高杆灯并负责安装调试，被告在合同签订之日预付现金10万元，到货再付15万元，安装调试合格两天内付清余款。原告完成了合同约定的内容，被告支付了10万元货款，被告伍长贵、苏仁四等人出具证明欠款49.2万元，2014年1月24日被告付款10万元，2014年9月3日原告出具领条领到广场项目部文老板高杆灯39.2万元，被告文贻荣于9月20日签字同意付39.2万元，但未付款。之后被告东安紫水新城开发公司及被告唐自波支付15万元，东安县新火车站广场指挥部代被告支付10万元，现共已支付原告货款45万元，还有货款14.2万元没有支付。
本院认为，原告与被告伍长贵签订的买卖合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应当履行。被告伍长贵作为项目副总，代表东安县新火车站广场项目部及项目部负责人文贻荣与原告签订合同，原告有理由相信被告伍长贵有代理权，之后被告文贻荣签字同意付款，以自己的行为追认了合同的效力，故该合同对被告文贻荣具有约束力，被告文贻荣应当履行合同的义务。被告伍长贵与苏仁四是项目部工作人员，依法不承担责任。被告东安紫水新城开发公司、唐自波不是合同相对方，与原告没有形成合同的权利义务关系，没有对原告支付货款的义务。
综上所述，被告文贻荣没有按照合同约定的内容履行给付货款的义务，原告要求被告文贻荣支付货款，符合法律规定，本院予以支持，原告没有提供证据证实逾期付款的时间，在合同中对违约责任的约定不明，故原告要求支付逾期付款利息，本院不予支持。被告伍长贵、被告苏仁四、被告东安紫水新城开发公司、被告唐自波不是买卖合同的主体，原告要求四被告连带承担支付义务的法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第五十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告文贻荣支付原告江苏天煌照明集团有限公司货款142000元；
二、驳回原告江苏天煌照明集团有限公司对被告伍长贵、被告苏仁四、被告东安紫水新城开发公司、被告唐自波的诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告文贻荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘满喜
二〇一七年一月十七日
代理书记员 陈 潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订
立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合
同后取得处分权的，该合同有效
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00213号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地：盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
被告：倪桂玲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县沙岭镇水利工作站诉被告倪桂玲供用水合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县沙岭镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇水利工作站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年六月二十六日
书记员 冯梦龙
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市左权北路1号。
负责人：王超，行长。
诉讼委托代理人邹志勇，男，1977年1月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市江源开发区凤凰街16号7单元202室，居民身份证号码：430219197701051314。中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行资产保全岗位。委托权限:特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起上诉等。
被告杨建文，女，1965年12月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市左权路191号7栋501室，居民身份证号码：430219196512191006。
被告曹传亮，男，1963年6月15日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区韶山南路122号2栋701房，居民身份证号码：430219196306152057。
被告张妙玲，女，1963年6月28日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区韶山南路122号2栋701房，居民身份证号码：430219196306281000。系曹传亮之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告杨建文、曹传亮、张妙玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 文立珍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 丽
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执204号
申请执行人王洪。
被执行人韩玉洪。
被执行人王娟娟。
申请执行人王洪与被执行人韩玉洪及王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）鄂夷陵民初字第02177号民事判决书，判决确定：韩玉洪及王娟娟李吉祥王洪偿还借款本金379960元，并以借款本金268960为基数按年利率24%支付自2014年6月23日至付清之日止的利息、以借款本金11000元为基数按年利率6%支付自2015年2月15日至付清之日止的利息、以借款本金100000元为基数阿布年利率6%支付自2015年11月11日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第02177号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人王洪发现被执行人韩玉洪及王娟娟有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终778号
上诉人（原审自诉人）陈健，男，1971年11月30日出生，天津市人，汉族，住天津市河西区。
诉讼代理人陈志良，男，1941年6月21日出生，天津市人，汉族，住天津市河西区。系上诉人陈健之父。
原审被告人孙富祥，男，1963年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审被告人孙富禄，男，汉族，住天津市南开区。
原审被告人关琪，男，汉族，住天�市红桥区。
上诉人陈健不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初602号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈健上诉称，原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原审法院（2017）津0104刑初602号刑事裁定；指令原审法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人陈健以故意伤害罪对原审被告人孙富祥、孙富禄、关琪提起刑事自诉，缺乏罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人陈健的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘存杰
审判员 侯金砖
审判员 侯 刚
�〇一七年十一月二十一日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决�裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3595号
罪犯王宏成，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）东刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王宏成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。东营市人民检察院提起抗诉。山东省高级人民法院于二○○八年六月五日作出（2007）鲁刑一终字第148号刑事判决，撤销原判对被告人王宏成量刑部分，以故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年9月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年10月21日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王宏成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王宏成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王宏成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宏成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月16日起至2026年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00070号
起诉人：孟献志，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师，执业证号：14114200910988581。
2015年6月4日，本院收到起诉人孟献志的诉状，其诉称：2011年8月3日，亳州市国土资源局作出亳土行决字（2011）第17号责令交出土地决定书，但其一直没有向起诉人送达该决定书。2015年4月份起诉人才知道被起诉人作出的该行政行为。现起诉人的房屋及土地已被强行拆除及占用，但被起诉人没有按照国家规定给付起诉人土地补偿款、安置补助费等费用。起诉人孟献志要求判决确认亳州市国土资源局作出亳土行决字（2011）第17号责令交出土地决定的行政行为违法；要求亳州市国土资源局按国家规定给付征收补偿款并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人孟献志已于2011年8月4日收到亳土行决字（2011）第17号责令交出土地决定书，即起诉人孟献志于2011年8月4日已知道其诉讼请求中的行政行为，起诉人现在提起行政诉讼已超过六个月法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对孟献志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 万玉红
代理审判员 陶金雪
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4872号
原告：王道宝，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：李先聪，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王道宝与被告李先聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。王道宝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金42000元及并支付利息（其中借款本金12000元本金的利息自2016年5月13日起按月利率2%计算至实际履行之日，借款本金30000元的利息自2016年6月9日起按月利率2%计算至实际履行之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款本金42000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。原告王道宝到庭参加诉讼，被告李先聪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年5月13日，原告因需向被告借款12000元，约定2016年6月2日还款。2016年6月9日，被告又因需向原告借款30000元，该次借款未约定还款日期。上述两次借款，被告各出具给原告借条一份，但两份借条中关于利息的约定，均是原告自行加上。两笔借款，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李先聪于本判决生效之日起十日内返还原告王道宝借款42000元，并支付该款自2018年4月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.0元，减半收取425.0元，由被告李先聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年四月二十六无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4872号原告：王道宝，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：李先聪，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王道宝与被告李先聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。王道宝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金42000元及并支付利息（其中借款本金12000元本金的利息自2016年5月13日起按月利率2%计算至实际履行之日，借款本金30000元的利息自2016年6月9日起按月利率2%计算至实际履行之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款本金42000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。原告王道宝到庭参加诉讼，被告李先聪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月13日，原告因需向被告借款12000元，约定2016年6月2日还款。2016年6月9日，被告又因需向原告借款30000元，该次借款未约定还款日期。上述两次借款，被告各出具给原告借条一份，但两份借条中关于利息的约定，均是原告自行加上。两笔借款，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李先聪于本判决生效之日起十日内返还原告王道宝借款42000元，并支付该款自2018年4月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.0元，减半收取425.0元，由被告李先聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年四月二十六无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省禹州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初245号
公诉机关禹州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1969年4月30日出生，汉族，住禹州市。
被告人海自军，别名“海老四”，男，1971年1月19日出生，回族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年9月10日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害、寻衅滋事犯罪，2015年10月16日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人海自军犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审
理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人海自军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
（一）故意伤害罪
2011年8月29日11时许，海殿成海某2（另案处理）驾驶小轿车行驶至禹州市山货回族乡政府门口附近时因为错车问题与刘某4发生争执，继而厮打，而后海殿成海某2纠集被告人海自军等人殴打刘某4致刘某4轻伤。
（二）寻衅滋事罪
2013年7月3日18时许，被告人海自军在禹州市迎宾馆附近经营的京俞夜市广场服务员同被害人李某1、王某5经营的颖河美食广场服务员因拉客问题发生争执，经派出所民警调解双方平息纠纷。当晚22时许，海自军等人为泄私愤，遂去到颖河美食广场夜市摊处，随意殴打李某1、王少峰等人王某5等人。经鉴定，李某1、王某5二人均为轻微伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人海自军结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪，被告人海自军一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某1诉称：因被告人海自军的行为给自己造成经济损失，要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费及财物损失费等各项损失共计人民币5万元。
附带民事诉讼原告人李某1向本院递交下列证据：租地协议、购买餐具桌椅电脑冰柜收据、赔偿商户损失收条。
被告人海自军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，对附带民事诉讼原告人提供的证据有异议，称租地损失及赔偿商户的损失没道理，不愿意赔偿，冰柜电脑没碰，餐具、桌椅是购买的价钱，愿意总共支付一万元钱。
经审理查明：
（一）故意伤害事实
2011年8月29日11时许，海殿成海某2（另案处理）驾驶小轿车行驶至禹州市山货回族乡政府门口附近时因为错车问题与刘某4发生争执，继而厮打，而后海殿成海某2纠集被告人海自军等人殴打刘某4致刘某4受伤，经鉴定，刘某4损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人海自军供认不讳，并有禹州市公安局三台合一110案件登记表、受案登记表、伤情照片、情况说明、辨认笔录、禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明、情况说明、许昌中心医院会诊表、报告单、被害人刘某4陈述、同案人海殿成海某2、赵伟伟供述、证人刘某1、刘某2、王某1、王某2、刘某3、王某3、赵某1、赵某2证言等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
（二）寻衅滋事事实
2013年7月3日18时许，被告人海自军在禹州市迎宾馆附近经营的京俞夜市广场服务员同被害人李某1、王某5经营的颖河美食广场服务员因拉客问题发生争执，经派出所民警调解双方平息纠纷。当晚22时许，海自军等人为泄私愤，遂去到颖河美食广场夜市摊处，随意殴打李某1、王少峰等人某5等人。经鉴定，李某1、王某5二人均为轻微伤。
上述事实，被告人海自军供认不讳，并有受案登记表、现场照片、情况说明、归案情况说明、户籍证明、山货派出所证明、禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被害人李某1、王某5陈述、证人王某4、海超锋海某3、董某、朱某、周某、赵某3、连某、胡某、李某2、海军辉海某4、赵某4证言等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。对附带民事诉讼原告人李某1提供的证据，被告人海自军不认可，因该证据不能证明法律规定的损失，故对附带民事诉讼原告人提供的证据本院不予以采信。
本院认为，被告人海自军因琐事伙同同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人海自军一人犯数罪，应当数罪并罚。因附带民事诉讼原告人李某1未提供证明其因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的相关证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人海自军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并后决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十日起至二○一七年三月九日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 李晓娩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛丽娟
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执199号
申请执行人：邢台市经济开发区易兴行叉车经销处，住所地邢台市经济开发区辛兴铺村，组织机构代码130501600054815。
法定代表人：任木旺，该公司经理。
被执行人：广宗县福康莱纸制品有限公司，住所地广宗县经济开发区塘疃产业园，组织机构代码08376515-5。
本院在执行邢台市经济开发区易兴行叉车经销处与广宗县福康莱纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请人对本院调查结果予以认可，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管 辉
审判员 张秋松
审判员 卫胜文
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1600号
原告高成，男，1989年1月3日出生。
被告刘ＸＸ，男，1981年1月10日出生。
被告江西康翔物流有限公司，住所地贵溪市塘湾镇。
法定代表人程雄兵，总经理。
二被告委托代理人刘国伟，男，1986年9月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
原告高成与被告刘ＸＸ、被告江西康翔物流有限公司（以下简称康翔物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成、被告刘ＸＸ和被告康翔物流公司的委托代理人刘国伟、被告人财保险公司的委托代理人丁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高成诉称：2014年10月17日18时58分，在北京市京承高速进京方向15.5公里处（鲁疃桥东），被告刘ＸＸ驾驶大货车（牵引车牌号为×××，挂车牌号为×××）由北向南行驶，适有孙岐驾驶小客车同向行驶，大货车在行驶中车上货物突然掉落，砸在小客车顶部，造成孙岐受伤，孙岐所驾驶的车辆报废。经交通队处理，被告刘ＸＸ负事故全部责任。事故车辆在被告人财保险公司投保交强险和商业三者险50万元。原告与孙岐是同一出租车辆的双班司机，因被告刘ＸＸ的行为导致车辆报废，使原告无车可开，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告损失15360元。2、被告承担诉讼费。
被告人财保险公司公司辩称：我司认为原告的诉求无事实和法律依据，不同意赔偿。1、原告在本案中人身未受侵害，不是受害人，其主张的款项不属于误工损失，无权要求按误工费进行赔偿。2、原告主张的费用不属于合理停运损失，不应获得支持。本案中，原告高成所承包的车辆在事故发生后已经确认报废，我司已赔偿车辆折价款73000元。在该车已报废的情况下，高成应和其出租公司协商选用另外的出租车继续运营，不存在停运损失的问题。且报废车辆所有权人为北京渔阳出租汽车集团有限公司，该公司对停运损失享有合法诉权。原告高成无诉权。3、原告主张款项属于间接损失，不属于商业第三者责任保险的保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
被告刘ＸＸ、康翔物流公司辩称：同意保险公司意见，不认可原告的诉讼请求。原告请求的属间接损失，不同意赔偿。高成的损失应该由出租车公司承担。车发生事故直接对应出租车公司。不应该全部由我方承担，应该由我们和出租车公司共同承担。
经审理查明：原告高成与孙岐系北京渔阳出租汽车集团有限公司对班司机。2014年10月17日18时58分，在北京市京承高速进京方向15.5公里处（鲁疃桥东），被告刘ＸＸ驾驶大货车（牵引车牌号为×××、挂车牌号为×××）由北向南行驶，适有孙岐驾驶小客车（车牌号为×××，由孙岐和高成共同营运）同向行驶至此处，大货车在行驶中车上货物突然掉落，砸在小客车顶部，造成孙岐受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，刘ＸＸ负事故全部责任，孙岐无责任。事故发生后，孙岐被送往北京水利医院住院治疗16天，经诊断为胸9爆裂骨折、胸10-12压缩骨折、胸8骨挫伤、前纵膈积气、双肺挫伤、双侧气胸、双侧胸腔积液、软组织损伤（双侧季肋部）、双手皮肤裂伤（异物存留）。孙岐后续治疗多次，并经鉴定构成八级伤残。后孙岐诉至本院，要求赔偿各项损失581306.64元。本院于2015年7月20日出具（2015）昌民初字第04647号民事判决书，判决被告人财保险公司在交强险范围内给付孙岐医疗费用类和死亡伤残类赔偿金12万元，在商业第三者责任险范围内给付孙岐损失368713.06元。该判决书现已生效并履行完毕。
另查，被告刘ＸＸ驾驶的车辆（×××）挂靠在被告康翔物流公司，在被告人财保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查，孙岐所驾车辆已报废。被告人财保险公司于2015年4月28日赔付车辆损失73000元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的劳动合同书、公司证明、（2015）昌民初字第04647号民事判决书、投保单、保险条款等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘ＸＸ驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告人财保险公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，因被告刘ＸＸ驾驶的车辆挂靠在被告康翔物流公司名下，被告康翔物流公司应当与被告刘ＸＸ承担连带赔偿责任。被告人财保险公司交强险项下已赔付部分，本院予以扣减。被告人财保险公司辩称原告高成诉讼请求为间接损失不赔，被告刘ＸＸ、康翔物流公司认可保险公司已告知其该事项，故原告高成的损失应由被告刘ＸＸ、康翔物流公司赔偿。原告高成主张四个月误工费，本院酌定其合理误工期间为2个月。原告高成诉讼请求中合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘ＸＸ、被告江西康翔物流有限公司赔偿原告高成经济损失七千六百六十六元。
二、驳回原告高成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由原告高成负担四十六元，已交纳；由被告刘ＸＸ、被告江西康翔物流有限公司负担四十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第67号
申请执行人郭某某，女，1982年8月7日出生。
被执行人姜某某，男，1981年4月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院于2013年6月28日作出的（2013）岳民初字第318号民事调解书，依法向被执行人姜某某发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1、缴纳案款5910元；2、执行费400元（迟延履行金暂未计算），合计6310元。但被执行人姜某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人姜某某在湘潭市华顺劳务派遣服务有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人姜某某在湘潭市华顺劳务派遣服务有限公司的工资收入6310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾人海
二〇一四年九月三日
书记员 肖 黎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。