wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1694号
上诉人（原审被告）：冯连夫，男，1975年4月12日，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司。住所地：修武县方庄镇。
法定代表人：靳玉成，董事长。
委托诉讼代理人：李军山，男，1968年12月17日生，汉族，住焦作市山阳区。系焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司工作人员。
上诉人冯连夫因与焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司（以下简称焦煤方庄矿）劳动争议纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人冯连夫及其委托诉讼代理人刘亚飞，被上诉人焦煤方庄矿的委托诉讼代理人李军山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯连夫的上诉请求：1、维持一审判决第二项。2、撤销一审判决第一项，改判焦煤方庄矿支付冯连夫经济赔偿金35200元。3、本案诉讼费等费用由焦煤方庄矿承担。事实和理由：1、本案中焦煤方庄矿提交的证据即考勤表、工资表并不能证明冯连夫长期旷工的事实，因为焦煤方庄矿提交的考勤表、工资表均是焦煤方庄矿有全部掌握能力的，不管是证据的保存、证据的内容记载，焦煤方庄矿均可以单方改变，而无需冯连夫的配合。因此焦煤方庄矿提交的证据即考勤表、工资表可视为单方证据，在无其他证据的情况下是不能单凭这两份证据来证明冯连夫长期旷工的事实。2、在�案中冯连夫提交了焦矿职工医学院诊断证明书和交通医院诊断书，该证据可以证实冯连夫因病休息且在医疗期内，且冯连夫系××人，焦煤方庄矿一直使用冯连夫××证到2016年，因此焦煤方庄矿在2015年10月9日解除与冯连夫的劳动合同系违法解除，应当根据相关的法律规定支付经济赔偿金35200元。3、根据本案查明的事实可以得出一审判决第一项是错误的，既然一审法院认定2015年10月焦煤方庄矿与冯连夫解除了劳动合同，又认定2015年12月以后焦煤方庄矿又让冯连夫工作了两个月，那么冯连夫与焦煤方庄矿的劳动关系现在是继续维系还是需要再一次解除呢？
焦煤方庄矿答辩称，冯连夫没有按照焦煤方庄矿规定的请休假制度进行请假，长期旷工，焦煤方庄矿按照冯连夫严重违纪解除劳动合同是合法的，并按照相关程序送达了冯连夫本人，冯连夫已经签收，冯连夫的上诉理由不成立。
焦煤方庄矿向一审法院起诉请求：1、免除焦煤方庄矿支付冯连夫经济赔偿金35200元、工资3200元的给付责任，并免除焦煤方庄矿再次为冯连夫办理各项社会保险的义务。2、冯连夫承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实，焦煤方庄矿、冯连夫于2006年1月14日签订劳动合同书，合同期限自2006年1月14日起至2016年1月14日止。冯连夫自2015年3月12日开始连续旷工，2015年10月9日经焦煤方庄矿党政工联席会议决定，因冯连夫无故旷工157天，解除与冯连夫的劳动合同，并向冯连夫邮寄送达了解除劳动合同通知书，冯连夫于2015年10月11日签收。2015年12月11日焦煤方庄矿对于冯连夫的社会保险向焦作市社会保险事业管理局申报停保。2016年1月4日，焦煤方庄矿将冯连夫档案移交到修武县劳动局失业保险所。后冯连夫提起劳动仲裁，请求焦煤方庄矿�付其经济赔偿金57600元；支付其2015年11月至2016年元月工资4800元；办理档案移交及失业手续。仲裁裁决由焦煤方庄矿支付冯连夫经济赔偿金35200元、支付其工资3200元、协助其办理档案移交及失业手续。焦煤方庄矿不服裁决，提起诉讼。冯连夫曾于2008年申请劳动能力鉴定，但未提供结论。冯连夫视力低，××，2009年办理了视力××人证。焦煤方庄矿已于2013年制订《方庄一矿请销假管理制度》。双方解除劳动合同后冯连夫又上了两个月班。
一审法院认为，焦煤方庄矿提供的考勤表及冯连夫的工资表可以印证冯连夫长期无故旷工的事实，焦煤方庄矿按照请销假制度及劳动合同法的规定解除与冯连夫的劳动合同符合法律规定，焦煤方庄矿无须给付冯连夫解除劳动合同经济赔偿金。冯连夫辩称自己口头请假且断续上班，未提供证据证明向焦煤方庄矿履行了请假手续（冯连夫的视力疾病在2008年就有，且冯连夫之后仍在单位继续工作，说明其仍适合岗位工作，如不能正常工作仍需请假），焦煤方庄矿也并非不给冯连夫医疗假期，所以焦煤方庄矿以冯连夫无故旷工为由解除劳动合同并不违法，冯连夫的辩称不能成立。关于焦煤方庄矿请求的免除其再次为冯连夫办理各项社会保险的义务，因冯连夫在仲裁及诉讼阶段均未要求焦煤方庄矿再次为其办理各项社会保险，焦煤方庄矿的此项请求不予支持。冯连夫请求支付工资3200元符合法律规定，予以支持。关于冯连夫申请的档案移交及失业手续的办理，因焦煤方庄矿已将冯连夫的档案移交失业保险所，所以此项请求不予支持。
一审法院判决：一、原告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司无需给付被告冯连夫解除劳动合同经济赔偿金。二、原告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司支付被告冯连夫工资3200元。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，冯连夫与焦煤方庄矿签订劳动合同，双方之间存在劳动关系。冯连夫作为劳动者，应当遵守用人单位焦煤方庄矿制定的各项规章制度。
冯连夫从2015年3月12日起就不到其工作岗位工作，也没有按照焦煤方庄矿制定的请销假管理制度办理请病假手续。2015年10月9日，焦煤方庄矿认定冯连夫无故旷工157天，依据《劳动合同法》第三十九条第二项和《河南能源化工有限公司员工奖惩暂行规定》第三十九条第二款第7项的规定解除了与冯连夫的劳动合同，焦煤方庄矿解除与冯连夫的劳动合同并无违法之处，冯连夫请求焦煤方庄矿支付其经�赔偿金没有事实和法律依据。
焦煤方庄矿与冯连夫解除劳动合同后，冯连夫又到焦煤方庄矿工作了两个月，冯连夫在焦煤方庄矿工作两个月的行为不能视为其与焦煤方庄矿原有的劳动关系的继续维系。
综上所述，冯连夫的上诉请求不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯连夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年六月十三日
书记员 李彦婷
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终443号
上诉人(原审被告)：鄂州市房屋征收与补偿办公室，住所地鄂州市古城路房产大厦*楼。
法定代表人：熊丛春，该单位主任。
委托诉讼代理人：王爱民，该单位工作人员（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：汪道桂，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人(原审原告)：湖北天玺装饰工程有限公司，住所地鄂州市滨湖南路园林局综合楼一层。
法定代表人：陈新中，该公司经理。
委托诉讼代理人：张方生，该公司法律顾问（代理权限为一般代理）。
被上诉人(原审被告)：鄂州市房屋拆迁安置建设公司，住所地鄂州市武昌大道。
法定代表人：徐昭，该公司经理。
委托诉讼代理人：金军，该公司职工（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）因与被上诉人湖北天玺装饰工程有限公司（以下简称天玺公司）、被上诉人鄂州市房屋拆迁安置建设公司（以下简称拆迁安置公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2015)鄂鄂城民初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市征收办委托诉讼代理人王爱民、汪道桂，被上诉人金达公司委托诉讼代理人张方生，被上诉人拆迁安置公司委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月28日，拆迁安置公司（甲方）与天玺公司（乙方）签订一份《彩铝门窗安装工程施工合同》，约定：工程名称樊口大桥雷山片拆迁安置楼，工程范围樊口大桥雷山片拆迁安置楼二期(3#、4#、5#、6#、7#楼)铝合金门窗；乙方需按工程总造价的10%向甲方支付保证金人民币40万元，待乙方进场后七个工作日内一次性退还，甲方确保乙方在2014年6月31日前进场，如拖延将以合同保证金的20%补偿给乙方。该合同签订之日，天玺公司的项目负责人邓文武向拆迁安置公司支付工程保证金40万元，由拆迁安置公司2013年9月29日向天玺公司出具一张收款收据，内容为：今收到邓文武（天玺装饰安装工程有限公司）40万元。拆迁安置公司收到工程保证金后，并未安排天玺公司进入场地进行施工，目前该工程处于长期停工状态，拆迁安置公司亦未按合同约定退还工程保证金。另查明，1994年1月13日，市征收办（原鄂州市人民政府拆迁安置管理办公室）向鄂州市工商局申请设立拆迁安置公司，成立后的拆迁安置公司隶属原鄂州市人民政府拆迁安置管理办公室领导，实行独立核算，自主经营，自负盈亏。1994年3月12日，由原鄂州市人民政府拆迁安置管理办公室向鄂州市工商局出具一份企业注册资金资信证明，内容为：经市文明办、市拆迁办批准设立的拆迁安置公司已决定由市拆迁办拨款1,000万元，为注册资金，并负责监督存入银行，请准予注册；资金构成，注册资金1,000万元，流动资金50万、固定资金950万。徐昭为拆迁安置公司法定代表人，主营房地产开发，兼营委托拆迁。2012年6月4日，原鄂州市人民政府拆迁安置管理办公室经鄂州市机构编制委员会批准更名为鄂州市房屋征收与补偿管理办公室即市征收办，其单位性质、领导职数维持原来不变。又查明，（2014）鄂鄂州中民一初字第00006号民事判决书认为生效裁判文书对拆迁安置公司注册资金是否不实进行了认定，请求市征收办在500万元出资不实范围内承担连带责任的理由不能成立。拆迁安置公司法定代表人徐昭，因涉嫌刑事犯罪于2014年4月被公安机关羁押至今。经一审法院对徐昭进行核实，市征收办在设立拆迁安置公司时并未拨付注册资金，且市征收办亦未提供其注册资金到位的银行资信证明等相关证据。
一审法院认为，天玺公司与拆迁安置公司之间签订的《彩铝门窗安装工程施工合同》，意思表示真实、权利义务明确，合法有效，依法予以确认。拆迁安置公司在收取天玺公司支付的工程保证金后，既未安排进场施工，亦未按合同约定的期限退还保证金，构成违约，应承担完全的民事责任。故天玺公司请求退还工程保证金40万元以及违约金8万元的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。市征收办在本案中所提供的证据，不足以证明其注册资金1000万元全部到位，徐昭作为拆迁安置公司的法定代表人印证了拆迁安置公司的注册资金未到位。故市征收办应在注册资金不实的范围内对拆迁安置公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、拆迁安置公司于本判决书生效之日起十日内退还天玺公司工程保证金40万元，支付违约金8万元；二、市征收办对拆迁安置公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费8,500元，由拆迁安置公司负担。
上诉人市征收办不服上述判决，提起上诉，请求：撤销一审判决第二项。理由：一审判决不顾上诉人提交的不承担连带责任的有效证据和理由，在没有新的证据情况下，仍判决上诉人承担连带清偿责任错误。
被上诉人天玺公司答辩称：一审判决正确，请求维持。
被上诉人拆迁安置公司答辩称：一审判决认定事实错误，请求依法判决。
被上诉人拆迁安置公司在二审期间向本院提交了部分公司账目，以证明该公司没有收到保证金。经庭审质证，上诉人市征收办对该证据无异议。被上诉人天玺公司认为该材料不是证据，不能证明本案事实。本院认为，该证据的真实性不能确认，也不能达成证明目的，故本院不予采信。
上诉人市征收办、被上诉人天玺公司二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：庭审中，天玺公司提出解除与拆迁安置公司的涉案合同，拆迁安置公司无异议。（2007）鄂民二终字第00030号民事判决认定市征收办对拆迁安置公司投入的注册资金不足。
本院认为，关于市征收办对拆迁安置公司投入的注册资金是否不足的问题，湖北省高级人民法院（2007）鄂民二终字第00030号民事判决已认定市征收办对拆迁安置公司投入的注册资金不足，市征收办提交的证据不足予以反驳，故市征收办称其对拆迁安置公司投入的注册资金已到位的主张，本院不予支持。
二审庭审中，天玺公司提出解除与拆迁安置公司的涉案合同，拆迁安置公司无异议。因涉案合同解除，拆迁安置公司应退还保证金，并依约定承担违约责任。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费8,500元，由鄂州市房屋征收与补偿办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 缪冬琴
审判员 向红芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭 炜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3494号
原告：东莞市长安东翔假日酒店。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心路，组织机构代码为57791166-9。
法定代表人：何毅恒，该公司总经理。
委托代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈伟昌，广东莞信律师事务所律师。
被告：重庆保沃科技发展有限公司。住所地：重庆市渝中区民权路27号35-3#，组织机构代码为59923327-2。
法定代表人：刘兴蓉。
原告东莞市长安东翔假日酒店（以下简称东翔酒店）与被告重庆保沃科技发展有限公司（以下简称保沃公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶绚丽独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟昌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东翔酒店诉称：原告为被告加工月饼，被告拖欠原告加工货款共计35022.5元。上述款项，经原告多次催讨，被告一直拖延不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工货款35022.5元及相应利息635元（自2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年3月15日止，并顺延至完全清偿止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告保沃公司没有答辩，没有提交证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告东翔酒店称，原告为被告保沃公司加工月饼，双方签订了《委托加工协议书》。被告保沃公司的签约代表、其经理林某在《送货单》和《对账表》签名确认货品已经交付和应付的款项，但被告至今拖欠原告加工货款35022.5元未付。经本院核对，原告提交的日期为2015年7月31日《委托加工协议书》显示委托方（甲方）保沃公司委托受托方（乙方）东翔酒店生产加工黑豆莲蓉月饼（包括月饼制作、独立包装袋、独立内托、脱氧剂）；每只月饼规格为100克、单价为3.5元；乙方必须依合同规定选用原材料，并接受甲方检验；样品作为验收标准；约定的付款方式为“首付总金额30%，提货时付总额的40%，剩余尾款30%于2015年10月15日付清”；交货时间为“由双方协商”，交货地点为“甲方自提”；合同第七条“争议的解决”约定“如双方通过协商不能达成一致时，除《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖另有规定以外，以乙方所在地的人民法院为管辖法院”；合同还就甲方中途变更减少数量、中途解除合同、无故拒绝接收加工物的情形约定了甲方违约责任，就乙方为按合同规定的质量交付加工品、交付加工物或完成工作的数量少于合同规定、超过合同规定日期交货、中途解除合同的情形约定了乙方违约责任。在合同尾部落款处，除有受托方（乙方）的盖章签名外，委托方（甲方）一栏加盖有“重庆保沃科技发展有限公司”字样的印章，并有“林某”字样的签名。原告提交的《送货单》虽然是《送货单》的复印件，其上记载有货品名称、数量、单价、金额、收货单位为保沃公司、收货经手人为林某等内容，但另外加注有“与原件一致林某”字样的原本签认。原告提交的《东翔假日酒店对账单》内容显示：东翔酒店加工、交付月饼金额共计161362.5元，于2015年的8月28日、9月10日和9月22日均分别收到付款40000元，扣除运费1340元后，未付款余额为40022.50元及“林某2016-1-30”字样的签认；该对账单上另加注有“与原件一致林某”字样的原本签认。在庭审中，原告确认在2016年1月30日后保沃公司又支付了5000元；除《委托加工协议书》之约定外，双方对于如果甲方逾期付款的情形没有约定违约金。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、《委托加工协议书》、《送货单》、《东翔假日酒店对账单》及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告保沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告东翔酒店提交的证据依法予以采信，认定《委托加工协议书》内容合法有效。《委托加工协议书》上有保沃公司盖章及其签约代表林某签名，相关送货单、《对账表》亦有林某的确认，已经形成证据链，故本院依法认定保沃公司欠原告加工款35022.5元。保沃公司收货后理应依约及时支付加工款，其在确认《对账单》后仍未付清款项，已经构成了违约，应当向原告支付尚欠的加工款35022.5元及自逾期之日即2015年10月16日起的违约利息，原告请求自2015年10月15日起计算利息依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告重庆保沃科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市长安东翔假日酒店35022.5元及逾期付款利息（利息以35022.5元为本金，从2015年10月16日起计，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告东莞市长安东翔假日酒店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为346元，由被告重庆保沃科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶绚丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 李惠青
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00566号
上诉人（原审被告）：韩宝富。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：何金花，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卜一梅。
被上诉人（原审原告）：姚本山。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
上诉人韩宝富、卜一梅因与被上诉人姚本山民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02895号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人虽然户籍在蜀山区，为子女上学，近两年来一直居住在合肥市亳州路怡景苑，并提供了居住房产证为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告韩宝富、卜一梅住所地在合肥市蜀山区，虽称经常居住地位于合肥市庐阳区，仅提供其位于合肥市亳州路怡景苑的房产证，不足以证明其经常居住在合肥市庐阳区，原审法院限期其补充举证却未能举证。对上诉人韩宝富、卜一梅上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初492号
原告：ＸＸ，男，1965年9月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵文菁，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：张金斌，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告ＸＸ与被告张金斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告ＸＸ于2018年5月27日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，公告费560元，共计2897.5元，由ＸＸ负担（已交纳）。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 妮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2143号
原告：姜领朋。
委托诉讼代理人：陶新华，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。
被告：常熟古建园林建设集团有限公司，住所地：江苏省常熟市古里镇金湖路。
法定代表人：孙召龙。
被告：常熟古建园林建设集团有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路28号。
负责人：唐永峰。
被告：奚亚兴。
原告姜领朋诉被告常熟古建园林建设集团有限公司、常熟古建园林建设集团有限公司无锡分公司、奚亚兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜领朋撤回起诉。
案件受理费6979元，减半收取为3489.50元，由原告姜领朋负担。
审判员 李卉
二〇一六年八月三十日
书记员 吴婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初5667号
原告：河南永兴锅炉集团有限公司，住所地河南省太康县。
法定代表人：王永兴。该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告：赵亚军，男，1972年1月19日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。
原告河南永兴锅炉集团有限公司（以下简称永兴公司）与被告赵亚军劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣小龙，被告的委托诉讼代理人冯燕、费小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2.判决原告不应向被告支付任何赔偿费用；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告不相识，被告也从未在原告处从事过劳动。2015年8月21日，阿克苏地区人力资源和社会保障局作出认定被告系工伤决定书；2016年10月8日，阿克苏地区人力资源和社会保障局又作出原告支付被告工伤医疗费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计121202.6元的仲裁裁决书，原告认为阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告赵亚军辩称,阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书符合法律规定，原、被告之间存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第XX号仲裁裁决书,以此证明阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会对本案进行裁决的情况；被告对该证据真实性认可；本院对该证据真实性予以认定；2.原告提交邮寄回单，以此证明原告不服仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼的事实；被告对该证据真实性认可；本院对该证据真实性予以认定；3.原告提交行政起诉状、传票及阿克苏市人民法院作出的（2016）新2901行初55号行政判决书一份，以此证明阿克苏市人民法院经审理依法撤销阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的工伤认定决定书的事实；被告对该证据真实性认可；本院对该组证据真实性予以认定；4.原告提交工资表，以此证明被告不属于原告公司员工的事实；被告对该证据不认可；本院对该证据的证明力将结合其他证据予以分析确认；5.被告提交2015年8月21日工伤认定决定书、2016年4月29日阿克苏地区初次复查鉴定结论、2015年6月4日质监局报告、证人证言、名片，以此证明原、被告之间存在劳动关系及阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的工伤认定决定书和仲裁裁决书均符合法律规定的事实；原告对该组证据证明力不予认可；本院对该组证据证明力将结合其他证据予以分析。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，被告跟随景某某在农一师六团的华雨苯板厂维修锅炉。2015年5月9日17时30分许，被告在锅炉里边磨光时，左手无名指受伤，后经阿克苏市同和医院诊断，伤情为：左手无名指离断。后被告向阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定。阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会受理了本案，并将工伤举证通知书以EMS寄往原告处。2015年8月21日，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会根据原告自述及被告提供的相关证据作出（2015）4XX号认定工伤决定书，结论为：被告受到的伤害，符合工伤认定范围，认定为工伤。但阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会无证据证明原告收到了工伤举证通知书和工伤认定决定书。
2016年10月8日，阿克苏地区劳动人事仲裁委员会作出（2016）第XX号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤医疗费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计121202.6元。原告不服该裁决，遂向阿克苏市人民法院提起民事和行政诉讼。2017年2月17日，阿克苏市人民法院作出（2016）新2901行初第55号判决书，以阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会程序违法，判决：撤销阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的（2015）4XX号工伤认定决定书，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会对被告的工伤重新作出认定。现该判决已生效。
本院认为，仲裁裁决是以工伤认定成立为前提条件，现阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的工伤认定已被阿克苏市人民法院作出的生效判决依法撤销，故阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第XX号仲裁裁决书不符合法律规定，原告要求不支付工伤医疗费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南永兴锅炉集团有限公司不应向被告赵亚军支付工伤医疗费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用；
二、驳回原告河南永兴锅炉集团有限公司的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10元，由原告河南永兴锅炉集团有限公司负担5元，被告赵亚军负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 程群策
审 判 员 张 璐
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 钱 燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1493号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：田科章，男，土家族，1966年3月7日出生，住长阳土家族自治县火烧坪乡。
被上诉人（原告原告、原审反诉被告）：覃世海，男，土家族，1972年12月20日出生，住长阳土家族自治县火烧坪乡。
委托诉讼代理人：吴凤艳,湖北博真律师事务所律师。
上诉人田科章因与被上诉人覃世海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，田科章因与覃世海达成调解协议并于2017年6月6日履行完毕，田科章于当日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，田科章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田科章撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由田科章负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 刘乾华
审 判 员 罗 娟
二〇一七年六月十二日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执382号
申请执行人王某某，男，汉族，生于1964年12月10日，初中文化，住旬邑县太村镇。
被执行人王某某，男，汉族，生于1962年7月3日，初中文化，住旬邑县太村镇。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某（2016）陕0429执382号追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行部分协议内容并承担案件受理费279元、执行费355元，现申请执行人已领取已履行的案件款，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执382号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程胜利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1230号
原告关荣蒙，男，1994年6月13日出生。
被告美华建设有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号。
法定代表人汤瑞兴。该公司总经理。
被告陈南，男，1971年2月5日出生。
本院在审理原告关荣蒙与被告美华建设有限公司、陈南劳务合同纠纷一案中，原告关荣蒙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关荣蒙申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关荣蒙撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 李爽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第339号
原告：宁波宁工机电设备有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道星中路*号*****室。
法定代表人：陈铸，该公司总经理。
委托代理人：曹海江、孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
原告：宁波市五星电梯制造有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓工业园区。
法定代表人：彭维群。
原告宁波宁工机电设备有限公司（以下简称宁工公司）与被告宁波市五星电梯制造有限公司（以下简称五星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐冰泽于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告宁工公司的法定代表人及委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告五星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁工公司起诉称：2015年3月，原、被告达成配件供货协议，约定原告为被告供应各种配件产品，原告每次交货后都及时开具增值税专用发票给被告，但被告一直未按时付款。经原、被告于2015年8月5日核对账目，被告尚欠原告货款117219.60元。该款经原告多次催讨，被告拒不付款。现起诉，要求被告五星公司立即支付货款117219.60元，并以该款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告从2015年8月6日起至实际履行之日止的利息损失。
原告宁工公司提供对账单、增值税专用发票等证据用以证明上述事实。
被告五星公司未答辩，亦无证据提交本院。
被告未到庭质证，系其自行放弃了质证权利。经审核，原告提供的上述证据均系原件，且可以相互印证，本院均予以认定。据此并结合原告陈述，本院查明以下事实：
原、被告自2015年3月开始存在业务往来。原告按照被告的采购要求向被告提供电梯配件等货品，被告向原告支付货款。截至2015年8月5日，原告共向被告提供了货款总金额为137219.60元的货物，并在此期间向被告开具了相应金额的增值税专用发票。上述货款被告仅支付2万元，余款117219.60元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告按约向被告提供货物后，被告理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。原告诉请被告五星公司支付货款，理由正当合法，本院予以支持。被告五星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市五星电梯制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宁工机电设备有限公司货款117219.60元，并赔偿该款自2015年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费2644元，减半收取1322元，由被告宁波市五星电梯制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年一月十二日
代书记员 张晓颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2161号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系原告单位职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：徐伟平，男，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告徐伟平为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐伟平偿还原告透支本金人民币28774.67元及利息、滞纳金（截止2017年3月1日利息、滞纳金合计26384.88元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年5月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告对要求被告支付为实现债权支出的律师代理费1000元的诉讼请求自愿放弃。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及相关规定后，填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为62×××64的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，于2014年4月1日开始透支，于2016年9月28日最后一次还款51.27元，现已形成透支本金28774.67元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金28774.67元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告徐伟平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年八月十五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3307号
原告谢清白（石狮市泉发布行业主），男，汉族，1959年3月11日出生，住泉州市。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告辜若乔，男，1976年12月18日出生，汉族，住泉州市。
原告谢清白与被告辜若乔因买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢清白的委托代理人苏小平到庭参加诉讼。被告辜若乔经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢清白诉称，被告多次向原告经营的石狮市泉发布行购买布料用于服装生产。2014年3月双方进行结算，被告计结欠原告货款969973元，被告并出具1份《结欠款凭证》交由原告收执。但被告至今未偿付任何货款。请求判令被告立即支付尚欠原告的货款969973元及按中国人民银行贷款利率计算自2014年3月28日起至实际偿付之日止因逾期付款给原告造成的经济损失。
被告辜若乔未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：
个体工商户营业执照1份，以此证明原告系石狮市泉发布行的业主。
被告辜若乔户籍信息1份，以此证明被告的主体资格。
《结欠款凭证》1份，以此证明经双方结算，被告结欠原告货款969973元的事实。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月28日，被告出具《结欠款凭证》1份交由原告收执，载明“兹结欠石狮市泉发布行布款969973元时间截至2014年3月28日止，此据。”石狮市泉发布行系原告经营的个体工商户。
综上所述，本院认为，被告结欠原告货款969973元，有被告出具的《结欠款凭证》为证，应予确认。现原告要求被告支付全部货款及逾期付款的经济损失，符合法律规定，应予支持，但因双方未约定还款期限，故逾期付款的损失应调整自起诉之日（即2014年6月10日）起算。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辜若乔应于本判决生效之日起二十日内向原告谢清白支付货款969973元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13499元，由被告辜若乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄钕婷
审 判 员 孙 莉
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2894号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：滕建平，男，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，住肇东市。
被告：徐广春，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：王秀敏，女，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告徐广春、王秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告徐广春、王秀敏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求徐广春、王秀敏给付原告借款本金48，050.00元，利息26，490.48，本息合计74，540.48元，并自2016年9月9日起按月利率13.104‰给付逾期利息至给付之日止。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告徐广春和王秀敏是夫妻关系，2012年12月26日，徐广春及案外人刘佰臣与原告签订农户互保借款合同，徐广春借款50，000.00元，借款期限2012年12月25日至2014年1月15日，月利率10.08‰。到期后，被告徐广春尚欠原告部分借款本息未付。
徐广春、王秀敏未作答辩。
本院经审查事实如下：被告徐广春、王秀敏是夫妻关系，2012年12月26日，徐广春及案外人刘佰臣与原告肇东市农村信用合作联社签订农户互保借款合同，徐广春在原告处借款50，000.00元，借款期限2012年12月25日至2014年1月15日，月利率10.08‰，逾期加收30%罚息。至2016年9月8日，徐广春尚欠原告借款本金48，050.00元，利息26，490.48，本息合计74，540.48元。
对以上事实，原告所举证据可以形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告徐广春之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，徐广春未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;徐广春和王秀敏是夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广春、王秀敏给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金48，050.00元，利息26，490.48，本息合计74，540.48元，并自2016年9月9日起按月利率13.104‰支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.00元，由被告徐广春、王秀敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐 超
处理过的文书
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3105号
原告晋中鼎益恒升贸易有限公司，地址榆次区乌金山镇峪头村北大街29号。
法定代表人齐永峰，经理。
委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区汇通路130号。
代表人李云龙，经理。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。
原告晋中鼎益恒升贸易有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告晋中鼎益恒升贸易有限公司委托代理人樊丽君，被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人闫英慧、刘佳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中鼎益恒升贸易有限公司诉称，2015年8月28日9时05分，宁美玉驾驶晋Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车从榆次到寿阳闫家坪，行至307线504KM+913M处时，与路中间的狗相撞，后又与对面张建忠驾驶的晋Ｋ×××××解放牌重型货车相撞，造成双方车辆损坏和宁美玉受伤，张建忠当场死亡的交通事故。宁美玉负事故的主要责任，张建忠负事故次要责任。宁美玉驾驶的晋Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保。原告车辆上户时借用邱晶身份证，行车证登记车主为邱晶，经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失115867.5元。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，被保险人晋中鼎益恒升贸易有限公司的晋Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车在被告处投保有225000元的车损险及不计免赔险，原告损失首先应由对方交强险在2000元限额内赔偿，剩余部分按责任比例赔偿，但诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月28日9时05分，案外人宁美玉驾驶晋Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车从榆次到寿阳闫家坪，行至307线504KM+913M处时，与路中间的狗相撞，后又与对面案外人张建忠驾驶的晋Ｋ×××××解放牌重型货车相撞，造成双方车辆损坏和宁美玉受伤、张建忠当场死亡的交通事故。经寿阳县交警大队认定，宁美玉负事故的主要责任，张建忠负事故次要责任。宁美玉驾驶的晋Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车的登记车主为案外人邱晶，实际车主为案外人陈玉明，该车以原告名义在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有225000元的车损险和200000元的车上人员责任险，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日。事故发生后，实际车主陈玉明将该车保险权益转让给原告，且陈玉明为宁美玉垫付医疗费47830.06元。经榆次司法鉴定中心鉴定，晋Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车损失金额为112195元，原告支付鉴定费4500元。宁美玉因赔偿问题与有关各方达不成一致意见，曾向本院提起诉讼，本院于2016年8月10日作出（2016）晋0702民初310号民事判决书，认定宁美玉应承担事故70%责任，张建忠承担事故30%责任，并对宁美玉除医疗费以外的其他损失作出了裁判。本院（2016）晋0702民初310号民事判决书显示，晋Ｋ×××××解放牌重型货车投保的交强险医疗费限额已全部使用，晋Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车的车上人员责任险已使用82257元，该判决业已发生法律效力。庭审中，原告主张鉴定费4500元，车辆损失费112195元，为宁美玉垫付的医疗费50830.06元，共计167525.06元，扣除对方交强险财产限额2000元，其余按70%赔偿，计115867.5元。被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司则不同意原告主张，并提出重新鉴定申请，但未在规定期间内预交鉴定费。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、（2016）晋0702民初310号民事判决书、权益转让书、相关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告晋中鼎益恒升贸易有限公司作为晋Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车的投保人和保险权益受让人，要求被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿晋Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车的车辆损失费、鉴定费以及为宁美玉垫付医疗费的主张，于法有据，本院应予支持。关于原告主张车辆损失费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张为宁美玉垫付医疗费一节，因部分票据不符合规定，存在重复计算的可能，本院仅支持有正规票据的47830.06元。关于被告要求重新鉴定一节，因其未在规定期间内预交鉴定费，依法视为撤回重新鉴定申请。关于赔偿比例，根据交警部门所作责任认定及本院（2016）晋0702民初310号民事判决书的认定，确定为被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担70%赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告晋中鼎益恒升贸易有限公司鉴定费4500元，扣除对方交强险财产限额2000元后的车辆损失费110195元，为宁美玉垫付的医疗费47830.06元，计162525.06元的70%，共计113767.54元。
二、驳回原告晋中鼎益恒升贸易有限公司的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 古丽君
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初636号
原告：罗田县凤山镇石源河村十组采石场。
经营者：周德文，男，1965年3月10日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：罗田县隆昌砂石材料有限公司。住所地：罗田县凤山镇前进街。统一社会信用代码91421123682685261R。
法定代表人：汪刚。
被告：罗田县三鑫工程机械服务有限公司。
法定代表人：汪云泽。
被告：汪刚，男，1971年12月28日出生，汉族，住罗田县。
被告：邓之华，男，1970年9月23日出生，汉族，住罗田县。
被告：贺国新，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告罗田县凤山镇石源河村十组采石场与被告罗田县隆昌砂石材料有限公司（以下简称隆昌公司）、罗田县三鑫工程机械服务有限公司（以下简称三鑫公司）、汪刚、邓之华、贺国新合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告罗田县凤山镇××组采石场向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆昌公司给付原告租赁原告采石场经营期间（2015年1月6日至2015年10月）应付的租金55.5万元、协调费15万元、农民补偿费、各部门税费15.75万元等共计86.25万元；2.判令被告隆昌公司、三鑫公司返还能正常运转的机械设备：其中包括上海产山宝牌800*1060主破1台、一米机5台、震动筛2个、输送带7条、给料机1台、强风钻2台套、250KVA变压器2台、电路配电箱全套；3.判令被告隆昌公司清理各种料场，清除水土流失的安全隐患；4.判令被告隆昌公司赔偿损失98.67万元（2015年11月至2018年2月止采石场和机械租金损失）；5.判令被告汪刚、邓之华、贺国新对被告隆昌公司应承担的责任承担连带责任；6.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在凤山镇××组开办了采石场，自2010年起开始租给被告隆昌公司经营。2014年1月6日，被告隆昌公司要求续租原告采石场经营采石，原告表示同意，双方于当日签订了《石源河矿山租赁合同》。合同对租期、租金、协调费、补偿农民及各部门税费、违约金等均作出了约定，同时合同还约定原告向隆昌公司提供生产线一条，并注明了机械设备。合同签订后，原告按照合同约定将采石场和机械交给被告隆昌砂石公司经营管理使用。被告隆昌公司承租后，将采石场承包给被告三鑫公司经营生产，同时将原告的机械设备交给被告三鑫公司生产。此后，被告隆昌公司只给付了第一年的租金、协调费和农民补偿及税费，再没有给付其他款项。2015年9月，因被告隆昌公司、三鑫公司在生产经营过程中没有及时清理料场，导致石粉积压，遇到下雨天，水土流失严重，相关部门要求被告隆昌公司整改，被告隆昌公司不但不整改，消除安全隐患，反而停止生产，拒不履行合同，也不与原告结算合同。被告汪刚、邓之华、贺国新作为被告隆昌公司的出资人，却逃避责任，对履行合同的事宜置之不理。原告多次找五被告协商相关事宜，均未达成一致协议。为此诉请法院判如所请。
本院经审查认为，本案民事起诉状所列原告为罗田县凤山镇××组采石场，其工商登记名称亦为罗田县凤山镇××组采石场，但该民事起诉状具状人处加盖的公章为罗田县凤山镇石源河十组采石场，该公章名称与起诉状中所列原告名称不一致，原告罗田县凤山镇××组采石场的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗田县凤山镇石源河村十组采石场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 瞿学知
人民陪审员 王金华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邓 莹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1545号
原告：余秀萍，女，1987年4月16日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所律师。
被告：刘添财，男，1949年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李淑珠，女，1953年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告余秀萍与被告刘添财、李淑珠房屋买卖合同纠纷一案中，余秀萍于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，余秀萍在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余秀萍撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告余秀萍负担。
审判员 连杭育
二〇一八年五月三十日
书记员 陈艺娟
潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初63号
原告：江流，男，汉族，1976年1月15日出生，住潮州市湘桥区。
被告：李勉丹，男，汉族，1989年5月30日出生，住潮州市潮安区。
被告：许敏超，女，汉族，1995年9月10日出生，住潮州市潮安区。
被告：李庆中，男，汉族，1960年9月12日出生，住潮州市潮安区。
原告江流诉被告李勉丹、许敏超、李庆中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告江流于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江流以与被告李勉丹达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示。原告在其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江流撤回起诉。
本案受理费525元，由原告江流负担。
审判员 ＸＸ为
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 纯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他108号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人西安国萃多肽生物有限公司。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安国萃多肽生物有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]063号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审161号行政裁定准予强制执行。案件执行标的为罚款397795.2元及逾期加处罚款，案件受理费50元，执行费10356元。执行中，本院对被执行人的银行存款、房地产、车辆、土地登记情况已查询完毕，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车辆下落不明，本院已将车辆的户籍手续予以查封，暂未发现其他可供执行的财产。以上查询结果已告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以认可，亦暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他108号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 李薇娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6265号
原告：丽水黎明中等专业学校(丽水黎明中学)。住所地：丽水市莲都区三岩寺。统一社会信用代码：5233l1004722613803。
法定代表人：李黎明，校长。
委托代理人（特别授权）：林锋，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：严维坚，男，1965年11月24日出生，汉族，住乐清市，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水黎明中等专业学校与被告严维坚不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水黎明中等专业学校撤回起诉。
案件受理费11624元，减半收取5812元，由原告丽水黎明中等专业学校负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 江煜剑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第636号
原告：刘帅，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张芳，系该公司总经理。
委托代理人：张胜林，男，汉族，系该公司经理。
原告刘帅诉被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司（以下简称“大鑫公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与审判员纪彬（主审）、人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帅，被告大鑫公司委托代理人张胜林均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告公司支付原告2012年4月至2012年5月两个月工资7，000元。仲裁委员会参照被告单位员工高建月薪支付原告工资，但原告在被告公司任职期间工资为每月3，500元。现原告对仲裁不服，提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告向原告支付2012年4月至2012年5月两个月工资7，000元；2、被告承担诉讼费、交通费、误工费。
被告辩称：原告不是被告公司员工，是吴昊的公司员工，被告公司聘请的员工都是通过人事部聘请，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，原告通过吴昊（时任被告公司经理）应聘到被告公司，从事文员工作，每月工资3，500元。2012年5月末，原告离开被告公司，被告公司尚欠原告两个月工资共计7，000元。2012年12月31日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的四个月工资。仲裁委员会以原告证据不足为由，按照被告录音中承认拖欠的两个月工资为标准，裁决被告支付原告拖欠工资3，000元。原告对仲裁裁决不服，诉讼来院，要求按照其实际工�标准支付拖欠的两个月工资。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、沈劳人仲字（2012）359号仲裁裁决书、入职证明、录音等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。庭审中，原告提供了加盖被告单位公章的入职证明、被告单位员工高健的证言、被告单位法定代表人张芳继子陆智群出具的办公用房及物品的交接单。上述证据形成了完整的证据链。加之原告是通过时任被告公司经理吴昊应聘到被告公司工作，本院可以据此认定原、被告双方存在劳动关系，对被告提出的答辩意见，本院不予采信。
关于原告的工资数额问题。原告庭审中提供了王贺、刘帅、马驰与被告公司委托代理人张胜林的录音，其内容表明，欠包括原告在内的员工二个月工资共计8.6万元。原告主张其工资每月3，500元�并有证人予以证明，被告未提出相反证据予以反驳，故本院结合其录音内容及证人证言可以确认原告工资为3，500元。据此，原告主张要求被告支付其两个月工资7，000元，本院予以支持。关于被告代理人提出的其在录音中表达的内容是在不了解情况下所作表述的意见，因其未提供证据予以证实，故本院对该意见不予采信。
关于原告主张的交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司于本判决书生效之日起15日内向原告刘帅支付两个月工资7，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
审 判 员 纪 彬
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王东杰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初221号
原告：孙兴宝，男，1950年10月14日出生，汉族，东阿县林业局退休职工，住东阿县。
委托诉讼代理人：姜会利，男，1969年10月1日出生，汉族，住东阿县。
被告：何中雷，男，1969年8月9日出生，汉族，聊城市农机公司下岗职工，住聊城市。
原告孙兴宝与被告何中雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告孙兴宝及其委托诉讼代理人姜会利到庭参加诉讼，被告何中雷经本院传票传唤在限期内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙兴宝向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款360000元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至2016年8月被告向我借款350000元，后经催要，被告一直未履行还款义务。
被告何中雷未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述、举证意见以及证人证言，本院认定事实如下：
2005年原、被告于西藏工作时相识，因同为老乡二人逐渐发展为朋友关系。
2010年10月左右被告以建厂缺乏资金为由向原告借款，原告允诺并多方筹措资金，多次以现金交付的方式履行出借义务。每次被告均为原告写下借据，但均未约定具体的还款期限，借款期间亦未向原告偿付本息。至2015年2月24日经双方核对，被告向原告借款共计250000元。当日被告将所有借据收回，为原告出具总借据一份，载明“今欠借孙兴宝现金贰拾伍万元整（250000元）。还款日期2015年5月30日。何中雷。2015年2月24号”。但被告仍未按约定期限履行还款义务，至2016年8月9日被告认可欠原告以往利息总额100000元，并为原告再次写下欠据，载明“今欠到孙兴宝现金100000元（拾万元整）。何中雷。2016年8月9号”。后经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿。遂成本诉。
审理中，原告主张借款之初双方口头约定月利率2%，但未向本院提交相关证据。
本院认为：被告何中雷因经营需要多次向原告借款累计250000元，原告均以现金交付的方式完成出借义务。该事实有被告自书借据和证人杨某、侯某的出庭证言为证，应予确认。双方借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以认定。被告自书借据后未按约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的民事责任。2016年8月9日经双方商定，由被告承担以往利息总额100000元，并写下欠据。该款系被告按照约定或原告实际损失作出的责任担承，并不违反法律规定，亦应予以支持。原告主张借款之初口头约定月利率2%，可未提交相关证据，本院不予认定。但根据被告已承担利息的客观事实，在不能确认双方利息具体约定的前提下，可自清算次日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告何中雷无正当理由拒不到庭应诉，系对个人诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何中雷于本判决生效后十五日内偿还原告孙兴宝借款250000元和利息100000元，并以250000元为基数，自2016年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告孙兴宝承付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、诉讼保全费1820元，均由被告何中雷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李宪华
二〇一八年三月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 ＸＸ雨
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初533号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人董夫云，男，1953年4月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，户籍地灵璧县。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，4月14日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人董夫云犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议依法适用简易程序。本院经审查，于2017年10月12日决定转普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员郑玉龙出庭支持公诉，被告人董夫云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月，被告人董夫云单独或与邹光录（已判刑）结伙，在本市生祠镇、孤山镇盗窃作案5起，乘隙窃得潘某、蒋某、缪某等人价值计2700元的元的石槽1只、石磨5只。分述如下：
1.2017年3月上旬的一天早上，被告人董夫云在本市生祠镇新丰村潘家埭潘某家拆迁房南侧，窃得价值900元的石磨2只。
2.2017年3月10日左右的一天早上，被告人董夫云在本市生祠镇新丰村潘家埭蒋某家屋后菜地上，窃得价值450元的石磨1只。
3.2017年3月15日，被告人董夫云与邹光录（另案处理）在本市孤山镇石桥村缪家埭东埭缪某家房屋东侧，窃得价值450元的石槽1只。
4.2017年3月15日，被告人董夫云在本市孤山镇乐庄张家埭周某某家房屋西北角围墙边，窃得价值450元的石磨1只。
5.2017年3月15日，被告人董夫云在本市孤山镇石桥村曹家埭东埭刘某家房屋西北角，窃得价值450元的石磨1只。
被告人董夫云归案后如实供述自己的罪行。
靖江市公安局依法扣押被告人董夫云所窃上述赃物，均已发还被害人。
上述事实，被告人董夫云在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、蒋某、缪某等人的陈述，同案扣押、发还物品清单，赃物照片，价格认定结论书，辨认盗窃地点笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，董夫云的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董夫云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。董夫云归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控董夫云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。董夫云当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董夫云犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 陆祖球
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第613号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨学军。
原审被告人盈龙燕。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人盈龙燕、杨学军犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月20日作出（2015）杨刑初字第504号刑事判决。被告人杨学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人杨学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据被害人陈某某、封某某的陈述及辨认笔录，证人孙某某、唐某某的证言及唐某某的辨认笔录，案发现场照片，《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人盈龙燕、杨学军的供述及辨认笔录等证据判决认定，2014年10月15日9时许，被告人盈龙燕等人在本市杨浦区通北路171弄内收购废品时，遭到先在此处收购废品的陈某某（另行处理）等人阻挠，陈某某并扬言让盈龙燕等人无法做生意。被告人盈龙燕遂纠集被告人杨学军及孙某某（另行处理）赶至该处，与陈某某、封某某（另行处理）发生肢体冲突，并将陈、封二人殴打致伤。经鉴定，陈某某因外伤致右侧鼻部多处骨折，构成轻伤二级。2014年12月30日，被告人盈龙燕、杨学军接民警电话通知，至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人盈龙燕、杨学军等人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人盈龙燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕（假释期满）后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盈龙燕、杨学军具有自首情节并自愿认罪，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，对被告人盈龙燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。对被告人杨学军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人杨学军以原判决量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人杨学军及原审被告人盈龙燕犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人杨学军、原审被告人盈龙燕等人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。原审判决鉴于被告人盈龙燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕（假释期满）后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盈龙燕、杨学军具有自首情节并自愿认罪，依法均可从轻处罚。现上诉人杨学军再要求从轻处罚，本院不予准许。原审判决根据盈龙燕、杨学军在共同犯罪中的情节、作用、对社会的危害程度等，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨学军之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初722号
原告：曹友福。
委托代理人：曹琳。
被告：泰州市永安洲镇人民政府，住所地高港区永安洲镇迎宾大道8号。
法定代表人：邵剑锋，镇长。
委托代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。
原告曹友福与被告泰州市永安洲镇人民政府财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹琳，被告委托代理人易敬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其征地施工造成原告的宅基地农作物及蔬菜损失3000元。庭审中变更诉讼请求为：要求被告赔偿因征地施工造成的宅基地农作物及蔬菜损失6000元，律师费1000元，车旅费100元；被告将原告宅基地恢复原状。事实和理由：2016年3月15日上午，泰州市永安洲镇人民政府在未通知原告的情况下对原告宅基地进行施工，原告劝阻无效。被告的行为导致原告宅基地的宅基地农作物及蔬菜遭受重大损失。
被告泰州市永安洲镇人民政府辩称，原告提起本案诉讼，主体不适格，相关土地权利已通过动迁归被告所有；即使原告有权提起诉讼，被告也不是本案侵权行为实施人。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，泰州市永安洲镇人民政府以政府的名义与该镇兴隆社区签订征地补偿协议，征用土地的行为不属于平等主体之间的民事法律关系。原告要求泰州市永安洲镇人民政府赔偿因其征用土地行为引起的损失，不属于民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹友福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 唐人林
二〇一六年十月十五日
书 记 员 金 翠
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1160号
原告江西安福农村合作银行。
法定代表人杨峰，该行董事长。
委托代理人彭明斋，该行章庄分理处主任。
被告宋继力，男，1972年6月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告宋继力金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费274元，由原告江西安福农村合作银行负担（已交纳）。
审判员 李晓建
二〇一六年八月八日
书记员 吴相如
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1786号
申请执行人：台州腾亚机械有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：董华林，董事长。
被执行人叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，住玉环市，
被执行人：玉环制冷设备配件有限公司，住所地玉环市大麦屿街道经济开发区。
法定代表人：叶继安，董事长。
申请执行人台州腾亚机械有限公司与被执行人叶继安、玉环制冷设备配件有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初7064号民事判决，经申请执行人申请，于2017年4月21日立案执行，并于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币500474.13元及利息，并负担案件受理费4402.50元、申请执行费7404.74元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年4月至2017年8月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年4月24日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人叶继安所有的坐落于玉环市玉城街道上段村城南北路71弄1号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用1997字第102610号），被本院（2016）浙1021民初5195号案于2016年8月4日裁定查封，因该房产设置了抵押债权4000000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理；另查被执行人叶继安所有的坐落于玉环市玉城街道城中路59号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用2015第00256号），被本院（2017）浙1021民初1198号案于2017年3月24日裁定查封，因该房产设置了抵押债权1500000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本院未予变价处理；被执行人玉环制冷设备配件有限公司厂房被本院拍卖，本案参与分配，分得人民币348510元，余款人民币151964元及利息未清偿。2017年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年8月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1786号案件本次执行程序。
申请执行人台州腾亚机械有限公司发现被执行人叶继安、玉环制冷设备配件有限公司有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1786号申请执行人：台州腾亚机械有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城。法定代表人：董华林，董事长。被执行人叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，住玉环市，被执行人：玉环制冷设备配件有限公司，住所地玉环市大麦屿街道经济开发区。法定代表人：叶继安，董事长。申请执行人台州腾亚机械有限公司与被执行人叶继安、玉环制冷设备配件有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初7064号民事判决，经申请执行人申请，于2017年4月21日立案执行，并于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币500474.13元及利息，并负担案件受理费4402.50元、申请执行费7404.74元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年4月至2017年8月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年4月24日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人叶继安所有的坐落于玉环市玉城街道上段村城南北路71弄1号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用1997字第102610号），被本院（2016）浙1021民初5195号案于2016年8月4日裁定查封，因该房产设置了抵押债权4000000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理；另查被执行人叶继安所有的坐落于玉环市玉城街道城中路59号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用2015第00256号），被本院（2017）浙1021民初1198号案于2017年3月24日裁定查封，因该房产设置了抵押债权1500000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本院未予变价处理；被执行人玉环制冷设备配件有限公司厂房被本院拍卖，本案参与分配，分得人民币348510元，余款人民币151964元及利息未清偿。2017年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年8月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1786号案件本次执行程序。申请执行人台州腾亚机械有限公司发现被执行人叶继安、玉环制冷设备配件有限公司有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年八月二十一日代书记员 高炳煜
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4396号
原告：尹某甲。
被告：尹某乙，约40岁。
原告尹某甲与被告尹某乙赡养费纠纷一案，原告尹某甲于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员李彦独任审理。诉讼过程中，原告尹某甲于2016年10月13日向本院申请撤回对被告尹某乙的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某甲撤回对被告尹某乙的起诉。
案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，由原告尹某甲负担。
审判员 李彦
二〇一六年十月十三日
书记员 张聪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00303号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告李大秋，男，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李大秋信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，公告费500元，共计525元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 王建华
人民陪审员 陈显庆
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯 谨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1014号
原告尹有福。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市曙光路营业厅。
代表人杨建湘。
本院在审理原告尹有福与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市曙光路营业厅储蓄存款合同纠纷一案中，原告尹有福于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹有福的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹有福撤诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元由原告尹有福负担。
审判员 彭 湘
二〇一六年三月七日
书记员 方亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执第2036号
申请执行人张伟宁，女，1984年6月9日出生，住北京市石景山区XXXX。
被执行人张勇，男，1972年2月26日出生，住北京市石景山区XXXX。
关于张伟宁与张勇房屋买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2498号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现予以强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封张勇所有的位于石景山区XXXX号的房屋，查封期间不得办理买�、过户、抵押等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一六年八月三十日
书记员 常 娥
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1762号
原告谢金兰，女，1971年2月11日出生，汉族，住冷水江市。
被告郭先华，男，1967年9月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨雨珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住冷水江市。
原告谢金兰与被告郭先华、杨雨珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢金兰请求判令：1、被告郭先华、杨雨珍共同偿还原告借款本金6万元并支付利息（利息自2013年7月3日起按月利率2%计算至本金偿清之日止，已支付的利息4000元予以核减）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭先华对原告谢金兰主张的事实和诉讼请求无异议。
被告杨雨珍未予答辩。
经审理查明：2013年7月3日，被告郭先华、杨雨珍因建房缺少资金向原告谢金兰借款6万元，并出具了相应的借据。借据内容为：今借到谢金兰6万元，按月利率2%计息，一年支付一次利息。借款后，被告郭先华、杨雨珍未在原告谢金兰催告后的合理期限内偿还借款，仅支付利息4000元。
上述事实，有原告谢金兰提交的借据，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告郭先华、杨雨珍向原告谢金兰借款6万元，民间借贷法律关系成立并有效，被告郭先华、杨雨珍负有偿还借款并依法支付利息的义务。借款后，被告郭先华、杨雨珍未在原告谢金兰催告后的合理期限内偿还借款并按照约定支付利息，依法应承担相应的民事法律责任。故对原告谢金兰要求被告郭先华、杨雨珍偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定月利率2%不违反法律规定，被告郭先华、杨雨珍借款后仅支付利息4000元。故对原告谢金兰要求被告郭先华、杨雨珍按月利率2%自借款之日起支付利息，已支付的利息4000元予以核减的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭先华、杨雨珍于本判决生效之日起五日内偿还给原告谢金兰借款本金6万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按月利率2%自2013年7月3日起支付至本金偿清之日止，已支付的利息4000元予以核减）。
本案案件受理费减半收取650元，由被告郭先华、杨雨珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 周倩萱
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2042号
原告:中国某某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称某某银行），住所地黑山县。
负责人:孙某，系该行行长。
委托诉讼代理人:陈某某，系该行职员。
被告:丁某，男，汉族，住黑山县。
被告:曹某，女，汉族，住黑山县。
被告:曹某某，男，汉族，住黑山县。
被告:孙某某，女，汉族，住黑山县。
被告:曹某某，男，汉族，住黑山县。
被告:刘某某，女，汉族，住黑山县。
原告某某银行诉被告丁某、曹某、曹某某、孙某某、曹某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，由审判员刘雪莲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵越和被告丁某、曹某、曹某某、孙某某到庭参加诉讼，被告曹某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告丁某、曹某、曹某某、孙某某、曹某某、刘某某组成联保小组，与某某银行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671215064252847，被告丁某、曹某与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：21008671116052874417。借款合同约定，借款人为丁某、曹某，借款本金5万元，借款用途为订购化肥、农药及农机具，借款期限12个月，自2016年5月20日至2017年5月20日，年利率15.3%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。联保协议约定曹某某、孙某某、曹某某、刘某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。自2017年6月21日起，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：52880.38元，其中贷款本金49966.37元，利息2914.01元，我行信贷人员对被告及联保成员进行了多次催收，各被告至今未还款，要求被告丁某、曹某偿还贷款本金49966.37元及实际还款前产生的利息，被告曹某某、孙某某、曹某某、刘某某对该笔贷款承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、联保协议书、借据、放款单各一份，拟证明借款及担保借款的事实。
被告丁某、曹某、曹某某、孙某某辩称，借款及签字属实，现在经济紧张无力还款。
被告曹某某、刘某某在法定答辩期限内未提交答辩意见，亦款在举证期限内提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年6月8日，被告丁某、曹某、曹某某、孙某某、曹某某、刘某某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671215064252847，被告丁某、曹某与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号：21008671116052874417。借款合同约定，借款人为丁某、曹某，借款本金5万元，借款用途为订购化肥、农药及农机具，借款期限12个月，自2016年5月20日至2017年5月20日，年利率15.3%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。联保协议约定曹某某、孙某某、曹某某、刘某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。自2017年6月21日起，被告没有履行合同约定还款，尚欠贷款本金49966.37元及相应利息。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，保证人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任，故被告丁某、曹某应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告曹某某、孙某某、曹某某、刘某某应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某、曹某应在本判决生效后10日内支付原告中国某某银行股份有限公司黑山县支行借款本金49966.37元，并支付自2017年6月21日至借款付清之日约定的利息；
二、被告曹某某、孙某某、曹某某、刘某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告丁某、曹某负担，被告曹某某、孙某某、曹某某、刘某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽某省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一七年九月二十日
书记员 李天姣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执584号
被执行人：胡梅香（曾用名胡妹香），女，1984年8月27日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院在执行胡梅香诈骗罪罚金一案中，于2017年5月10日依法立案执行，要求被执行人胡梅香立即缴纳罚金人民币37000元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向�执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院于2017年7月25日前往被执行人住所地福建省××号调查，未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2017年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本院认为，由于被执行人胡梅香目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执584号被执行人：胡梅香（曾用名胡妹香），女，1984年8月27日出生，汉族，住福建省屏南县。本院在执行胡梅香诈骗罪罚金一案中，于2017年5月10日依法立案执行，要求被执行人胡梅香立即缴纳罚金人民币37000元。在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向�执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院于2017年7月25日前往被执行人住所地福建省××号调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2017年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人胡梅香目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14008号
原告:赵燕，女。
委托诉讼代理人：刘宏，男。系原告丈夫。
被告：彭良坤，男。
本院在审理原告赵燕诉被告彭良坤财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月3日以双方已达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告赵燕负担。
代理审判员
代理审判员 秦 菘
二〇一七年八月三日
书 记 员 王亚如
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民字第6694号
原告：张家港市万弘建功营销策划有限公司。
法定代表人：彭晓东，该公司经理。
被告：钟玉发,男。
原告张家港市万弘建功营销策划有限公司与被告钟玉发居间合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张家港市万弘建功营销策划有限公司于2017年6月29日向本院提出申请撤回。
本院认为，原告以双方已和解为由撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市万弘建功营销策划有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市万弘建功营销策划有限公司负担。
审判员 洪 春
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱梦琪
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第11号
申请执行人牙某甲。
被执行人牙某乙。
原告牙某甲与被告牙某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年4月19日作出（2012）东民初字第1号民事判决书，判决被告牙某乙从2010年8月起至原告牙某甲独立生活时止，于每月月底前给付原告牙某甲抚养费300元。判决生效后，本院依牙某甲的申请于2013年12月28日立案执行，该次执行中，牙某乙给付牙某甲2010年8月至2012年12月的抚养费共计8700元。2014年1月15日，申请执行人牙某甲的法定代理人牙政浪再次向本院申请执行，要求强制被执行人牙某乙给付牙某甲2013年1月至12月的抚养费共计3600元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人牙某乙外出去向不明，家中无可供执行的财产。2014年6月20日，申请执行人牙某甲及其法定代理人同意终结本案的执行程序。
本院认为，被执行人外出去向不明，本案暂无法强制执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。对被执行人牙某乙从2013年1月起未给付申请执行人牙某甲的抚养费，应由被执行人牙某乙继续给付。日后，申请执行人发现被执行人返乡并有财产可供执行的，可持原据以执行的生�判决书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东法执字第11号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 班荣瀚
审判员 韦承尤
二〇一四年七月三日
书记员 韦德思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3885号
申请执行人瑞发市安阳纸业有限公司，住所地瑞安市锦湖街道沿江西路165号。
法定代表人石瑞吉。
被执行人叶海龙，男，1984年2月20日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞发市安阳纸业有限公司与被执行人叶海龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初345号判决书已于2017年05月31日发生法律效力。申请执行人于2017年07月05日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人叶海龙向申请执行人瑞发市安阳纸业有限公司偿付案款83600元及利息（包括迟延履行期间的债务利息）；2、本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年07月05日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人叶海龙存款情况，查明被执行人叶海龙名下未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人叶海龙不动产登记情况，查明被执行人叶海龙名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人叶海龙车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人叶海龙公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人叶海龙违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人叶海龙纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞发市安阳纸业有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3885号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 王建明
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 钟芳辉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初925号
（2016）吉0105民初925号
原告:杨凤琴，女，1954年8月21日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区滨河小区西区24栋5门408号。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告杨凤琴诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤琴，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨凤琴诉称：原告系被告正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资11572元（2002年11月至2004年7月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），退休后一次性独生子女费2000元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月11日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第077号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计11572元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告退休后一次性独生子女费2000元；5、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨凤琴的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初925号（2016）吉0105民初925号原告:杨凤琴，女，1954年8月21日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区滨河小区西区24栋5门408号。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告杨凤琴诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤琴，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨凤琴诉称：原告系被告正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资11572元（2002年11月至2004年7月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），退休后一次性独生子女费2000元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月11日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第077号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计11572元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告退休后一次性独生子女费2000元；5、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨凤琴的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽代理审判员 胡雪莹二〇一六年六月二十日书 记 员 张东浩
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1354号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：潘燕红，女，1970年1月18日出生，汉族，住佛山市禅城区，
被告：谢玮恩，男，1992年10月17日出生，汉族，住佛山市禅城区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告潘燕红、谢玮恩借款合同纠纷一案，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费2738元，减半收取为1369元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判长 潘献春
审判员 胡 敏
审判员 潘金桥
二〇一六年五月四日
书记员 郭晓君
书记员 郭晓君