河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第840号
上诉人（原告被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人班元飞，公司法律工作人员。
被上诉人（原审原告）陈和平，男，1967年2月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。
负责人禹亚军，该公司经理。
委托代理人候军，山西锐剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨旭东，男，1966年10月10日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第70号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年11月24日8时01分许，王亚平驾驶冀DH55**、冀DRV**挂重型半挂牵引车，沿涉左线由西向东行驶至涉左线2KM＋400M路段时，与同方向原告陈和平驾驶的低速三轮汽车相撞，造成原告陈和平受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队涉公交认字（2011）第01124号道路交通事故认定书认定：原告陈和平负事故的次要责任，王亚平负事故的主要责任。事发后，原告陈和平于当日入涉县医院住院治疗。在涉县医院住院期间，因原告陈和平左眼视物不清，医生于2011年12月13日建议原告陈和平到上级医院进一步诊治。原告陈和平分别于2011年12月15日和2011年12月17日到邢台市眼科医院治疗，用去医疗费1183.12元。原告陈和平于2012年1月15日从涉县医院出院，住院52天，用去医疗费30135.79元、门诊费1260元。2012年1月22日，涉县医院为原告陈和平出具诊断证明为：1、脾破裂；2失血性休克；3、颅底骨折脑脊液鼻漏；4、额骨骨折；5、左侧颧弓骨折……，建议休息3周，住院期间陪护2人。原告陈和平于2012年2月16日至2012年2月21日又到邯郸市第三医院住院治疗5天，用去医疗费4139.25元、门诊费1354.9元。2012年5月23日，经邯郸物证司法鉴定中心法医鉴定，原告陈和平的损伤为捌级伤残一处、拾级伤残一处，原告陈和平花去鉴定费800元。2011年11月26日，经涉县腾达价格评估有限公司评估，原告陈和平的农用三轮车损失为1275元，收取评估费150元。
另查明，王亚平驾驶的车辆属被告杨旭东所有，挂靠邯郸市俊杰汽车队经营。冀DH55**、冀DRV**挂重型半挂牵引车主车向石家庄市分公司投有交强险，限额为12.2万元；投保不计免赔第三者责任险，限额为50万元，保险期间为2011年11月9日0时起至2012年11月8日24时止。冀DH55**、冀DRV**挂重型半挂牵引车挂车向左权支公司投有交强险，限额为12.2万元；投保不计免赔第三者责任险，限额为5万元，保险期间为2011年11月2日0时起至2012年11月1日24时止。被告杨旭东已为原告陈和平垫付各项费用35500元。
原审认为：当事人均对事故的真实性和事故责任认定不持异议，事故的真实性和责任认定应予认定。当事人对赔偿数额及责任承担有异议，此也是本案的两个争议焦点。关于赔偿数额的问题，原告陈和平的医疗费38073.06元，有票据佐证，应予认定；住院伙食补助费应为2850元（50元×57天），但原告陈和平按2800元计算，是对自己权利的处分，予以支持；护理费4003.68元（35.12元×57天×2人）和误工费11403元（从受伤之日到伤残确定前一日共计181天，每天63元）计算符合法律规定，予以认定；伤残鉴定费800元和评估费150元，共计950元（按票据计算），属于原告的实际支出，应予认定，保险公司认为鉴定费属于间接损失，不应赔偿，没有法律依据，不予支持；车辆损失费1275元，有评估结论佐证，予以认定；伤残补助金应依法计算为45568元（7120元×20年×（30%＋2%）］，原告要求56960元，超过部分，不予支持；原告请求的交通费较高，按票据和就医需要认定为2000元；关于原告请求的精神损失费，因本起事故给原告造成捌级、拾级伤残各一处，请求赔偿10000元较为合理，本院予以支持。至于责任承担的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，原告上述总损失为116072.74元，未超过造成原告陈和平人身损害的冀DH55**、冀DRV**挂重型半挂牵引车主、挂车两份交强险24.4万元的保险责任限额，保险公司对原告的损失，应予赔偿。因交强险足以支付原告损失，其要求被告杨旭东承担责任，不予支持。综上，被告左权支公司、石家庄市分公司应在交强险范围内各赔偿原告58036.37元。原告在取得赔偿款时，应返还被告杨旭东垫付的35500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司赔偿原告陈和平58036.37元（其中有被告杨旭东垫付的35500元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告陈和平58036.37元；三、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2870元，由原告陈和平负担270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司各承担1300元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服上诉称：一、一审法院审理程序违法。一审原告未将上诉人所保车辆的挂靠单位邯郸县俊杰气车队列为共同被告，一审法院也未追加，可能影响案件的正确审理。二、一审法院部分赔偿项目判决错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，上诉人应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。被上诉人陈和平在邯郸市第三医院住院5天，没有需要人员护理的医嘱或相关鉴定，对此期间不应支持其护理费。伤残鉴定费和评估费上诉人不应承担。精神损害抚慰金过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈和平、杨旭东均答辩称：对一审判决没有意见，要求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
经审理查明：二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，我公司应在机动车第三者强制保险责任各分项限额范围内承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述规定，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应首先在交通事故强制保险责任限额范围内进行赔偿。故一审判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿陈和平各项损失，并无不当。关于程序问题。本案中陈和平因此次交通事故所受损失，没有超出中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司和中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在交强险范围内的赔偿限额，其他当事人对陈和平的损失均不承担责任，故一审法院未追加在上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司所投保车辆的挂靠单位为本案共同被告，并未影响本案的正确审理，该程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人上诉称，被上诉人陈和平在邯郸市第三医院住院5天，没有需要人员护理的医嘱或相关鉴定，对此期间不应支持其护理费。但根据陈和平所受伤伤情，经涉县医院诊断为：1、脾破裂；2失血性休克；3、颅底骨折脑脊液鼻漏；4、额骨骨折；5、左侧颧弓骨折。陈和平在涉县医院住院治疗52天，有涉县医院出具诊断证明在住院期间陪护2人。出院后，陈和平又到邯郸市第三医院住院治疗5天。一审法院按2人护理，支持陈和平在邯郸市第三医院住院治疗5天的护理费并无不妥。关于伤残鉴定费和评估费，该费用属被上诉人因此次交通事故实际发生的合理损失，一审判决支持该费用符合客观实际，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本案中陈和平因此次交通事故受伤经邯郸物证司法鉴定中心法医鉴定为捌级伤残、拾级伤残各一处，给其身体及精神带来了一定的损害，故一审法院支持其精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文华
审判员 李运才
审判员 徐海燕
二〇一三年十月十日
书记员 张翠英