wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3253号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩俊清，无职业。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，韩俊清于1995年4月入职金禧国际大酒店（天津）有限公司从事餐饮部管事部主管工作，后双方签订了劳动合同，韩俊清月工资标准为1155元，另每个工作日金禧国际大酒店（天津）有限公司支付韩俊清6元的午餐补助。后韩俊清实际工作至2009年5月25日。金禧国际大酒店（天津）有限公司发放韩俊清工资至2008年7月15日，2008年7月16日开始未再发放韩俊清劳动报酬。
另查，韩俊清曾以金禧国际大酒店（天津）有限公司为被申请人就拖欠工资、社会保险、防暑降温费及取暖费、带薪年休假工资、午餐费等向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月26日该委作出津劳人仲裁字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决金禧国际大酒店（天津）有限公司支付韩俊清2008年7月16日至2009年5月25日期间的工资11935元、2008年未休年休假补偿1062元、2008年体检费62.5元、2008年防暑降温费268元，冬季取暖补贴335元并驳回了韩俊清的其他仲裁请求。现金禧国际大酒店（天津）有限公司对于该仲裁裁决认定的支付韩俊清2008年7月16日至2009年5月25日期间的工资不服，但对于该仲裁裁决结果中要求其给付韩俊清的2008年未休年休假补偿、2008年体检费、2008年防暑降温费及冬季取暖补贴的仲裁裁决结果予以认可。
原审法院认为，双方对曾发生的劳动关系并无异议。同时金禧国际大酒店（天津）有限公司亦认可发放韩俊清工资至2008年7月15日。韩俊清主张其自2008年7月16日至2009年5月期间仍然在岗工作，金禧国际大酒店（天津）有限公司主张虽韩俊清于2008年至2009年5月仍在岗，但并未提供实际劳动服务，因此不应发放其工资，但韩俊清在岗系事实，且金禧国际大酒店（天津）有限公司亦未提交证据证明韩俊清并未实际提供劳动服务，因此对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的该主张原审法院不予采信，韩俊清既为在岗状态，金禧国际大酒店（天津）有限公司理应发放韩俊清2008年7月16日至2009年5月25日期间的劳动报酬。庭审中双方对于韩俊清在职期间的工资标准并无异议，故金禧国际大酒店（天津）有限公司应支付韩俊清2008年7月16日至2009年5月25日期间的工资11935元。另，庭审中金禧国际大酒店（天津）有限公司同意按照仲裁裁决的2008年未休年休假补偿、2008年体检费、2008年防暑降温费及冬季取暖补贴的数额给付韩俊清，故原审法院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付韩俊清2008年7月16日至2009年5月25日期间的工资共计11935元；二、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付韩俊清2008年未休年休假补偿1062元；三、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付韩俊清2008年防暑降温费268元，冬季取暖补贴335元，以上合计603元；四、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付韩俊清2008年体检费62.5元；五、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人韩俊清未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张炳正
代理审判员 王 晶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终1069号
上诉人（原审原告）：张银霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：淄博宝信汽车销售服务有限公司，住所地淄博市高新区金晶大道196号。
法定代表人：蔡志彬，总经理。
上诉人张银霞因与被上诉人淄博宝信汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张银霞在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，申请缓交诉讼费，因不符合缓交诉讼费的情形未获批准。上诉人于2018年5月4日收到人民法院催缴案件受理费的通知，在规定的时限内仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张银霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年七月六日
书记员 刘 佳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法恢执字第35号
杨化阁申请执行朱常元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第944号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为20000元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人的部分存款后，无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第944号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年六月三十日书记员房兆东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1175号
罪犯沈朝海，男，1964年12月15日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，现在云南省建水监狱服刑。
屏边苗族自治县人民法院于2010年11月6日作出（2010）屏刑初字第64号刑事判决，认定被告人沈朝海犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2010年11月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，在此期间，受禁闭处罚2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯禁闭审批表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈朝海准予减去有期徒刑二个月（刑期自2010年7月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18052号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许强,男，1985年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许强系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,695.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,695.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18052号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许强,男，1985年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许强系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,695.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,695.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1073号
原告赖丽芬。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告何柱强。
原告赖丽芬诉被告何柱强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁海玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由，分别于2012年12月12日、12月27日向原告借款300000元和150000元，合计450000元，为此，原、被告分别签订了两份借款合同，及后原告通过银行转帐方式将上述借款支付给被告，并由被告分别出具借据给原告收执。但被告借取款项后，却未能履行约定，既不依时支付利息，也不偿还借款本金，经原告多次追收无果。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即偿还借款本金450000元，利息213750元（自2012年12月27日至2014年7月26日，按2.5%／月计算）及自2014年7月27日起至清偿完毕之日止按2.5%／月支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、承诺书、借款借据、借条和收据、个人业务凭证各二份，证明被告分别于2012年12月12日、27日向原告借款300000元和150000元，原告通过银行转账其中的279000元和139500元，同时以现金方式支付21000元和10500元。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2012年12月12日至2013年3月11日止，逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息等内容。次日，原告通过银行向被告转账支付了279000元及现金支付了21000元，均由被告向原告写回收据确认。2012年12月27日，原、被告再签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2012年12月27日至2013年3月26日止，逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息等内容。当天，原告通过银行向被告转账支付了139500元及现金支付了10500元，均由被告向原告写回收据确认。但借款到期后被告没有还款，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告两次向原告借款共450000元后没有按期还款，构成违约，原告请求被告清还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，因在借款期内没有约定，故原告请求自借款时即2012年12月27日起计算利息，不予支持，应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，当时六个月以内的贷款年利率为5.6%，其中四倍为22.4%。原告的利息请求超出部分，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何柱强应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告赖丽芬返还借款450000元及支付利息（利息计算方法：其中300000元从2013年3月12日起，150000元从2013年3月27日起均至借款付清之日止按年利率22.4%计算）；
二、驳回原告赖丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5218.75元（原告赖丽芬已预交），由被告何柱强负担4822元，由原告赖丽芬负担396.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年十月十日
书记员 劳雪清
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1993号
原告：朱军良，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：张恒，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告朱军良与被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出受理决定。在本院审理过程中，经本院审理查明，朱军良称其所诉被告张恒户籍地应为河南省××县××办事处魏庄社区6号楼1单元501室，不是长垣县魏庄镇魏庄村。
本院认为，朱军良称其所诉被告张恒户籍地应为河南省××县××办事处魏庄社区6号楼1单元501室，不是长垣县魏庄镇魏庄村,朱军良所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回朱军良的起诉。
案件受理费165元，退回朱军良。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关磨
二〇一八年四月二十日
书记员 徐瑶
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1993号原告：朱军良，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：张恒，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告朱军良与被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出受理决定。在本院审理过程中，经本院审理查明，朱军良称其所诉被告张恒户籍地应为河南省××县××办事处魏庄社区6号楼1单元501室，不是长垣县魏庄镇魏庄村。本院认为，朱军良称其所诉被告张恒户籍地应为河南省××县××办事处魏庄社区6号楼1单元501室，不是长垣县魏庄镇魏庄村,朱军良所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回朱军良的起诉。案件受理费165元，退回朱军良。本裁定一经作出即生效。审判员  关磨二〇一八年四月二十日书记员  徐瑶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00258号
原告关福莲。
委托代理人宋立新。
被告东海县粮食购销总公司。
法定代表人王建兵。
被告东海县粮食购销公司石榴粮油管理所。
法定代表人陈敬忠。
二被告共同委托代理人韦勍。
原告关福莲与被告东海县粮食购销总公司（以下简称东海粮食公司）、东海县粮食购销公司石榴粮油管理所（以下简称石榴粮管所）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告关福莲及委托代理人宋立新，被告石榴粮管所负责人陈敬中及二被告的共同委托代理人韦勍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关福莲诉称，2006年2月，第二被告原负责人王晓强随当时的粮食局和粮食购销公司领导到东北参加订货会时与原告接洽，后双方达成意向，由原告运稻谷583.726吨到第二被告处待售，售出时间和价格由原告决定，稻谷运到第二被告处不久，即被第二被告以每斤一元价格出售，应得款项1167452元，但被告只向原告给付了50余万元，其余款项一直拖延未付。请求判令被告赔偿原告粮食款567603元，并承担诉讼费用。
被告东海粮食公司、石榴粮管所答辩称：一、原告系重复起诉，依法予以驳回。二、原告诉称的基本事实错误，其诉讼请求不能成立。原告称稻谷被第二被告以每斤1元的价格出售无事实依据；该批稻谷的货款是由原告与答辩人原负责人王晓强个人结算的与答辩人无关。三、本案已过诉讼时效，依法应予驳回。被告已支付完毕，不存在未付清之说；原告从未就本案的诉争标的向被告主张过权利。2、原告的诉讼请求不能成立。3、本案已超过诉讼时效。
经审理查明，2006年2月14日，原告向被告石榴粮管所运送东北水稻583.726吨（折合1167452斤），2006年2月14日，被告石榴粮管所向原告出具了收到水稻收条一份，收条上载明水稻由其免费代为保管，具体出售时间和出售价格由原告决定的内容。收条上加盖石榴粮管所印章和王晓强签名。2006年7月，被告石榴粮管所将该批水稻全部销售。2006年2月14日、2月18日、3月4日、3月5日、4月21日、5月15日、9月24日，被告石榴粮管所7次支付原告货款599849元。另查明，从2006年下半年至2011年底，原告派员或自己到被告处索要货款未果，2013年4月11日，原告起诉被告后因证据不足撤诉。
以上事实，有收条、银行卡存款业务回单、车票、证人证言、电话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案有二个争议焦点：一是本案是否超过诉讼时效，二是证据是否能证明水稻单价为每斤1元。关于本案的诉讼时效，审理中原告提供了证人证言及证人到被告处索要货款时的有关出差车票、电话录音，以及2013年原告起诉的诉状等证据，经审查证据有证明力，且证据间能够形成证据锁链，证据可以证明原告向被告连续索要货款而引起诉讼时效中断的事实。本院认为，被告的已过诉讼时效的观点无事实依据，本院不予支持。焦点二认定水稻单价每斤1元的证据问题。民事诉讼法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，即原告对主张负有举证责任。本案在审理中，原告认为涉案的水稻被被告二以每斤1元的价格出售，被告二对此事实予以否认，然而原告对其主张没有提供证据证明，因此原告应承担举证不能于己不利的后果。综上，本院认为，原告请求判令被告赔偿粮食款567603元因证据不足不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告关福莲的诉讼请求。
案件受理费9470元，减半收取4735元，由原告关福莲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9470元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 肖汉江
二〇一五年五月五日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2155号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地：内江市市中区河坝街59号附3号。
统一社会信用代码：91511002692298310C。
法定代表人：曾凌，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，内江市江凌物业管理有限公司副总经理，住内江市。
委托诉讼代理人：徐清，男，内江市江凌物业管理有限公司项目经理，住内江市。
被告：刘成龙，男，汉族，住内江市。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告刘成龙物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 徐婷婷
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 瑶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民小字第00001号
原告：艾立民，男。
被告：刁杰，女。
本院在审理原告艾立民诉被告刁杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾立民在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告艾立民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾立民承担。
审判员 白洪梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 许玉红
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初21号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人彭标。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人彭标犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，因被告人彭标对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人彭标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人彭标认为被害人黎某向公安机关举报其滥伐林木而对黎某心怀怨恨。2015年4月12日17时许，彭标与黎某在容县某市场梁某家私店见面后发生争吵，争吵中，彭标用脚踢了一脚坐在摩托车上的黎某，致使黎某连人带车跌倒在地上，黎某爬起来用手打了一拳彭标面部致流血后即跑离，彭标紧追黎某致农业银行某营业所后背李某家，后彭标从李某屋外工地拿起一根角铁打了一下黎某，致使黎某的头部和左手臂受伤。17时24分，公安机关接到黎某报警后到场处理。经鉴定，黎某被钝性器具打击致左尺骨鹰嘴呈粉碎性骨折，伤情属轻伤一级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭标的行为已构成故意伤害罪。彭标有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对彭标定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人彭标在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人黎某的陈述，证人梁某、李某、植某的证言，扣押清单及照片，被告人彭标辨认作案工具照片，出入院记录、手术记录、DR诊断报告、CT诊断报告，（容）公（刑）鉴（伤）字[2015]61号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人彭标辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图和中心图、现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、案发后，被告人彭标明知被害人黎某报警而在现场等待公安民警到场处理，在公安机关接受询问时如实交待了其打伤黎某的事实。该事实有接受刑事案件登记表，抓获经过及补充说明，被告人彭标的陈述和供述等证据予以证实。
2、被告人彭标曾因犯故意伤害罪，于2005年5月20日被本院判处有期徒刑一年六个月。该事实有本院（2005）容刑初字第52号刑事附带民事判决书予以证实。
本院认为，被告人彭标故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。彭标犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。彭标有前科，酌情从重处罚。根据被告人彭标犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14957号
原告北京新宏仁中空玻璃有限公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村村委会西1000米。
法定代表人赵双进，总经理。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告北京广联和电力工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南环路43号。
法定代表人闫振宇，总经理。
委托代理人陈亮，北京中郎律师事务所律师。
原告北京新宏仁中空玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）诉被告北京广联和电力工程有限公司（以下简称电力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告玻璃公司的委托代理人朱刚山，被告电力公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玻璃公司诉称：原告玻璃公司于2014年5月15日与被告电力公司签订租赁合同，约定：被告承租位于北京市通州区张家湾镇东永和屯村六间房，租赁期限自2014年5月15日至2015年5月15日，房屋租金每年九万元，租金半年支付一次，如果违反合同的约定，按年租金的10%向原告支付违约金，合同签订后，原告如约交付了房屋，被告向原告交付第一期租金，剩余租金未及时交付，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告支付拖欠的租金7500元，被告支付违约金9000元，诉讼费由被告负担。
被告经纪公司辩称：我们不同意原告的诉讼请求，我们不拖欠原告租金，房屋租赁合同是无效的。
经审理查明，2014年5月15日，玻璃公司（甲方）与电力公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落于东永和屯村，共6间出租给乙方，租期自2014年5月15日至2015年5月14日，租金为每年九万元，租金按半年结算，不到半年按半年结算，乙方于每（半年）提前1个月交付给乙方。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须按年度向对方交纳年度租金的10%向乙方加收滞纳金，合同还就其他事项做出约定。
电力公司已经支付了2015年4月15日前的租金，剩余一个月的租金并未支付，电力公司于2015年4月份搬离租赁的房屋，但双方并没有对合同解除的后续事宜进行协商。
以上事实，有房屋租赁合同、银行交易明细、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。玻璃公司与电力公司签订租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。玻璃公司依约将房屋交付电力公司使用，电力公司理应按照合同约定向玻璃公司支付租金，合同履行期间，电力公司未能按照合同约定及时交纳租金，虽电力公司于今年4月份搬走，但该行为属于电力公司单方自愿行为，其理应按照合同约定交纳剩余租期的租金，因电力公司未能按照合同约定及时交纳租金，属于明显违约行为，电力公司理应按照合同约定支付违约金，故玻璃公司要求电力公司支付租金、违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。电力公司辩称合同无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京广联和电力工程有限公司支付原告北京新宏仁中空玻璃有限公司租金七千五百元，于本判决书生效后七日内执行清；
二、被告北京广联和电力工程有限公司赔偿原告北京新宏仁中空玻璃有限公司违约金九千元，于本判决书生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由北京广联和电力工程有限公司负担，于本判决生效后七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨梦彤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1702号
原告成都川盛塑料有限公司。
法定代表人叶建伟，董事长。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被告敖宏。
本院在审理原告成都川盛塑料有限公司与被告敖宏买卖合同纠纷一案中，原告成都川盛塑料有限公司于2013年4月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都川盛塑料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都川盛塑料有限公司撤回对被告敖宏的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告成都川盛塑料有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵阳
二〇一三年四月十日
书记员 姜玲
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初663号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王某海，男，1995年9月27日出生，苗族，小学文化，户籍所在地：云南省富宁县。因无证驾驶，于2016年1月2日被行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月14日被博罗县公安局刑事拘留，同年1月21日被博罗县公安局取保候审，同年6月14日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人王某海犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人王某海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日17时许，被告人王某海在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经博罗县园洲镇桦阳工业区旁路段时，与对向由被害人李某1驾驶的电动助力车（搭乘魏某群）发生碰撞，造成李某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某海明知他人报警仍留在现场等待公安机关前来处理。经鉴定，王某海血液中酒精含量为167.31mg/100ml。经博罗县公安局交通警察大队认定，王某海应负事故全部责任，李某1、魏某群不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王某海的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，建议对被告人判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月1日17时许，被告人王某海在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经博罗县园洲镇桦阳工业区旁路段时，与对向由被害人李某1驾驶的电动助力车（搭乘魏某群）发生碰撞，造成李某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某海明知他人报警仍留在现场等待公安机关前来处理。经鉴定，王某海血液中酒精含量为167.31mg/100ml。经博罗县公安局交通警察大队认定，王某海应负事故全部责任，李某1、魏某群不负事故责任。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人王某海在事故现场被公安机关带回审查，其对危险驾驶肇事的事实供认不讳。
3、被告人供述与辩解，被告人王某海供称，案发当天下午15时许，其先在一名在福田镇的老乡家吃饭并喝了两瓶啤酒，半小时后又到其姐夫家喝了一瓶啤酒。17时许，其从姐夫家驾驶摩托车由聚和村往东坡桥大道方向行驶，时速50公路，行至事发路段时跟一辆电动车发生碰撞。对方报警，其就在现场等待交警过来处理。
4、被害人陈述，被害人李某1述称，事发时，其驾驶电动车搭乘妻子魏某群从东坡桥大道往聚和村方向行驶，时速15公里，行至一个小弯位的路段时，对方托车相对向驶来。由于道路是单向且很窄，其下意识减速并稍靠右边行驶，但对方摩托车貌似没有看见其的车，最后对方摩托车车身左侧碰撞其车车身左侧。后其朋友过来现场并报警。
5、现场勘查笔录，现场位于博罗县园洲镇桦阳工业区旁路段。
6、酒精含量测试、照片、刑事化验检验报告，证实案发时王某海血液中酒精含量为167.31mg/100ml。
7、道路交通事故认定书，证实王某海负事故全部责任，李某1、魏某群不负事故责任。
8、车辆技术检验报告，经对涉案无号牌二轮摩托车、电动助力车检验，均未发现引发事故的安全隐患。
9、收条，证实被害人李某1妻子魏某群收到王某海医疗费1000元。
10、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某海未考取机动车驾驶证。
11、行政处罚决定书，证实被告人王某海因无证驾驶于2016年1月2日被公安机关处以行政拘留15日。
12、人口信息，证实被告人王某海作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某海违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人发生交通事故后明知他人报警仍留在现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人有悔罪表现，并已赔偿被害人的医疗费，且自动交纳罚金，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人王某海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 黄石强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4473号
原告刘子洋，农民。
被告张余，农民。
被告顾志民，农民。
原告刘子洋诉被告张余、顾志民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告顾志民到庭参加了诉讼，被告张余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告张余因做生意向原告提出借款，双方签订了一份借款协议书，约定被告张余向原告借款120000元，借款期限为30天，自2014年11月10日至2014年12月9日，还款方式为借款到期前一次性还款120000元。被告顾志民作为担保人在协议签字对该笔借款承担连带担保责任。借款协议签订后，原告向被告张余支付了借款120000元，然而还款期限到期后，经原告多次催要，二被告并未偿还借款。故起诉要求二被告立即连带偿还原告借款120000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告自2014年12月10日起至还清之日止的利息。
被告张余在法定期限内未提交书面答辩材料。
被告顾志民辩称，同意承担担保责任。
经审理查明，2014年11月10日，原告与被告张余签订了借款协议，约定被告张余向原告借款120000元，借款期限为30天，自2014年11月10日至2014年12月9日，还款方式为借款到期前一次性还款120000元。被告顾志民作为担保人在协议签字。借款协议签订后，原告向被告张余支付了借款120000元，后此款经原告催要，二被告拒付，致原告起诉。
上述事实有原告提交的借款协议书及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告张余从原告处借款后，与原告之间已形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述合同形成后，被告张余应在原告催借款时及时、足额偿还原告借款，但其至今尚未偿还借款，从而引起此纠纷的发生，故被告张余应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款120000元。被告顾志民对上述借款自愿承担担保责任，在被告张余不能如期偿还借款时，其依法应对被告张余的借款承担连带保证责任。故本院对原告要求二被告连带偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。原告虽要求二被告支付利息，但借款协议中未约定支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张余经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张余于判决生效后十日内偿还原告刘子洋借款人民币120000元，被告顾志民对上述借款承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，已减半收取1350元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一五年七月十三日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第768号
上诉人（原审被告）陈富存，城镇居民。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安文强，农民。
委托代理人仇相勤。
上诉人陈富存因承揽合同纠纷一案不服新泰市人民法院（2013）新民初字第6102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月19日，原告作为乙方与被告甲方签订作业班组包工协议书一份，协议约定：根据小协4#回迁楼工程施工需要签订本合同，共同遵守。协议书载明的主要内容有：一、劳务分包范围：基础主体模板支建工程；二、劳务分包方式：按模板粘灰面积27.5元／平方米；三、进度要求：按工程进度进行；四、结算及付款办法：按工程进度每层工程量的80%每层浇灌完后两天付给乙方，甲方如不按协议付款，乙方有权拒绝施工，造成工程延误由甲方自负，剩余20%的工程款完工后一个月结清，否则按每天余额的10‰滞纳金付给乙方，甲方陈富存及乙方安文强在协议最后签字按手印。双方按照协议约定履行，原告支建模板，被告共计向原告支付了195000元工程款，2011年3月31日，被告陈富存为原告出具证明一份，内容为：“证明协和花苑4#楼模板量壹万平（10000米2）注：包括未完成的工程量陈富存2011.3.31号”，庭审中，原告主张剩余量为70平左右，已经施工完毕，并提交照片五张，证实工程已完工并有住户入住。出具证明后，被告剩余80000元未再支付。原告根据协议书与陈富存出具的证明于2013年12月24日诉来原审法院，要求被告支付剩余80000元劳务费及滞纳金。
原审法院认为，被告陈富存将小协4#回迁楼模板支建工程分包给原告，并签订协议书，被告辩称其系新泰市桂隆房地产开发有限公司项目经理，签订协议为职务行为，但被告未到庭应诉，亦未向法庭举证证明，对被告的该主张，原审法院不予支持，该协议书系原被告真实意思表示，原被告之间的承揽合同合法有效，原审法院依法予以确认。依据原被告协议约定及被告出具的证明，工程总价款为275000元，被告依据协议约定已向原告支付了195000元，虽然被告出具的证明中尚有未完成的工程量，并以此提出抗辩理由，同时主张工程存在质量问题，但被告未到庭举证，且原告主张工程已经全部完工，并提交照片等证据证实，被告对自己的主张负有举证的责任，经原审法院传票传唤被告未到庭举证，应自行承担举证不能的法律后果，对被告的主张，原审法院不予采信，被告陈富存应按照协议书约定支付剩余工程款80000元。双方剩余20%工程款完工后一个月结清，否则按每天余额的10‰付给滞纳金，被告自2011年3月31日出具证明后未付款，双方未明确对工程进行验收或结算，具体完工日期无法证实，但剩余80000元已超过总工程款的20%，因此双方并未按照该条协议约定支付工程款，原被告关于滞纳金的约定系对剩余20%工程款的约定，原告主张的滞纳金应以总工程款275000元的20%即55000元为本金计算，由于完工的时间无证据证实，且原被告约定的按每天余额的10‰付给滞纳金的约定过高，违背法律规定，因此原告主张的滞纳金应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算；剩余25000元工程款，原被告并未依据付款约定履行，亦不在双方约定的滞纳金范围之内，原告要求该部分工程款支付滞纳金，原审法院不予支持。被告陈富存不应诉，应自行承担举证不能的法律后果。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈富存自本判决生效之日起十日内，支付原告安文强工程款人民币80000元；二、被告陈富存自本判决生效之日起十日内，支付原告安文强滞纳金（滞纳金以本金人民币55000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2013年12月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。
上诉人陈富存不服原审判决上诉称：1、上诉人系新泰市桂隆房地产开发公司的项目经理，与被上诉人签订合同系履行的职务行为，并非本案适格被告，一审法院认定事实错误；2、被上诉人没有施工完毕，一审法院仅依据五张照片就认定工程完工，于法无据；3、被上诉人没有任何生产、安全等方面的资质，更没有恪守城信原则，未完成施工就撤离工地，上诉人已协调新泰市桂隆房地产开发公司支付了被上诉人已完成工程的工程款，剩余的工程款被上诉人并未完工，且已完成的也不符合行业标准，所提供的劳务质量未达到验收标准，致使整个四号楼至今未能验收合格；4、一审判决按照同期贷款利率的四倍计算滞纳金过高，应当按照一倍计算。请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人安文强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实。上诉人主张其与被上诉人签订涉案协议，系以新泰市桂隆房地产开发公司项目经理的身份履行的职务行为，但从双方2010年8月19日所签订的协议看，合同主体明确记载为：甲方陈富存和乙方安文强，上诉人亦不认可签订合同时，被上诉人曾口头告知其是项目经理的事实，根据合同相对性原则，被上诉人以上诉人作为被告提起诉讼并无不当，若上诉人认为其在签订履行涉案合同过程中，系作为新泰市桂隆房地产开发公司的项目经理履行的职务行为，可在向被上诉人履行付款义务后，另行向新泰市桂隆房地产开发公司主张权利。上诉人主张被上诉人并未按协议完成约定的工程量，但对未完工部分的工程量又表示不清楚，同时，上诉人对涉案协议所涉及的楼房已经有人实际入住的事实并无异议，以上事实与2011年3月31日上诉人为被上诉人出具的证明，能够互相印证，足以证实被上诉人已经施工完毕，对上诉人关于被上诉人未按协议完成约定工程量的上诉主张，因证据不足，本院不予采信。上诉人主张被上诉人已完成的工程不符合行业标准，所提供的劳务未达到验收标准，因未提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。上诉人还主张，一审判决的滞纳金过高，应按同期贷款利率计算，对此本院认为，一审期间上诉人未到庭应诉，所提供的答辩状中亦未对被上诉人请求的滞纳金提出异议，一审法院鉴于双方约定的滞纳金过高，已经予以酌减，判决按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍计算并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉主张证据不足，均不能成立，本院依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈富存负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 高学茹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海行执字第6358号
申请执行人李良，男。
被执行人能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212号。
法定代表人易骏勇，董事长。
李良申请执行能通科技股份有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的京海劳人仲字（2015）第4341号调解书已经发生法律效力。权利人李良于2015年2月26日依法向本院申请执行。申请执行标的为工资及补助共计65331.24元。
本院在执行过程中，本院依法作出（2015）海破预字第00005号民事裁定书，裁定能通科技股份有限公司进入破产清算程序。
本院认为，生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。能通科技股份有限公司已依法进入破产清算程序，执行程序应依法中止。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海行执字第6358号案件，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 韩毅强
二〇一五年六月二十四日
书记员 张振东
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0534号
原告丁某。
委托代理人邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告丁某诉被告王某赡养纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年6月9日、7月14日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人邢加彬，被告王某（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，其丈夫王保龙已去世，其与丈夫共生育三子四女，其中女儿曹素英自幼被送养他人，其与丈夫未尽抚养义务，被告系其儿子。因其年事已高无收入来源，曾就赡养事宜与子女协商约定，由三子每人每年给付生活费1500元、大米100斤、食油10斤，三个女儿负责护理、照料。后其他子女都履行了相应的义务，仅被告拒不履行赡养义务，故诉至法院要求被告自2014年1月起给付生活费1500元、大米100斤、食油10斤，医疗费用凭有效票据承担六分之一。
被告王某辩称，其愿意自2015年起按六分之一承担赡养义务。
经审理查明，原告丈夫已去世，育有三子四女，现均已成年，其中女儿曹素英自幼被他人领养，原告及其丈夫未尽抚养义务。原告现享有基础养老金每月90元，承包责任田流转费每年2000元。原告年事已高，无劳动能力且无其他收入来源。自2014年起被告未履行赡养义务，现原告诉至本院，要求处理。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的南通市通州区十总镇迎阳村村民委员会等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告的丈夫已过世，原告年事已高、无劳动能力，其经济收入不足以保障其生活，其子女应当履行赡养老人的义务。综合考虑当地居民生活水平、原告所能获得的补助或收入等因素，原告要求被告每年给付生活费1500元、大米100斤、食油10斤的主张，合情、合理，本院予以支持。根据《老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”原告要求被告按六分之一承担医疗费用的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某自2014年1月起每年给付原告丁某生活费1500元、大米100斤、食油10斤（履行方式：2014年度的赡养费用于本判决生效后十日内履行，以后于每年12月31日前给付当年的赡养费用）；
二、原告丁某的医疗费用凭有效票据由被告王某负担六分之一（于每年12月31日前结付一次）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邱 艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2562号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告陶现章，男，1955年6月6日出生，汉族，住巨野县。
被告马翠军，男，1962年2月9日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告陶现章、马翠军借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陶现章、马翠军的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审67号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长�镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人戴小华，男，1984年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人黄飞艳，女，1987年6月22日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年4月1日申请强制执行对被执行人戴小华、黄飞艳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）495号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人戴小华、黄飞艳夫妇于2011年8月11日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年9月15日作出绥计�征字（2012）495号征收社会抚养费决定书决定对被执行人戴小华、黄飞艳征收社会抚养费10792元；并限被执行人戴小华、黄飞艳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人戴小华、黄飞艳作出的绥计生征字（2012）495号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人戴小华、黄飞艳夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年四月七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行�具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初767号
原告德化县伟铭工艺陶瓷厂，住所地福建省德化县。
法定代表人曾伟，公司经理。
被告王健漳，男，1981年9月2日出生，汉族，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县。
本院在审理原告德化县伟铭工艺陶瓷厂与被告王健漳土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县伟铭工艺陶瓷厂撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告德化县伟铭工艺陶瓷厂负担（已交纳）。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年四月二十八日
书记员 林精腾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3506号
原告杨竟非。
被告周登旺。
本院在审理原告杨竟非与被告周登旺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日以其与被告自愿协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨竟非申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨竟非撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告杨竟非负担。
审判员 何钰
二〇一六年七月七日
书记员 王瑾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第222号
申请人王洋洋，女，1990年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人刘波，男，汉族，住甘肃省白银市。（以上信息由申请人提供）
申请人为保护其合法权益，于2014年7月7日向本院提出申请，请求扣押并冻结被申请人刘波所有的甘DLxx**号小型普通客车，保全价值5万元。宁夏翔顺担保有限公司出具担保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押并冻结被申请人刘波所有的甘DLxx**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除上述财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱敏斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 张明星
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第042号
罪犯郭文奇，男，生于1985年9月26日，汉族，陕西省礼泉县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）宁刑初字第76号刑事判决，以被告人郭文奇犯非法买卖、运输枪支、弹药罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。2007年3月21日经青海省高级人民法院以（2007）青刑终字第10号刑事判决，维持原判。2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第139号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2010年11月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第409号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第10号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月9日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第271号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。2007年4月26日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年7月至2015年1月获表扬2次，2014年度获优秀学员1次，2013年获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭文奇在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文奇准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2015年9月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔繁春
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执21号
申请执行人：广元市海天实业有限责任公司，住所地：广元市利州区回龙河工业园。组织机构代码：72081414-1。
法定代表人：李海生，总经理。
委托代理人：陶伟，四川天秤律师事务所律师。
被执行人：四川阿依郎食品有限责任公司，住所地：简阳市简城镇西峰村。组织机构代码：58421658-4。
法定代表人：刘永福，总经理。
广元市海天实业有限责任公司（以下简称：海天实业公司）申请执行四川阿依郎食品有限责任公司（以下简称：阿依郎公司）买卖合同纠纷一案，广元仲裁委员会于2015年12月4日作出（2015）广仲裁字第58号裁决书，因四川阿依郎食品有限责任公司不履行，申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，陈彬使用阿依郎公司的印章与海天实业公司签署了《盐渍猪肠衣产品国内销售合同（1）》，双方当事人因该合同的履行发生纠纷，由广元仲裁委员会于2015年12月4日作出（2015）广仲裁字第58号裁决书，由阿依郎公司立即给付海天实业公司货款443121元，支付违约金20000元和支付垫付的仲裁费8000元。在执行过程中，本院通知双方当事人召开了听证会，阿依郎公司提出其并未与海天实业公司签订任何合同，也无业务上的往来，陈彬签署合同使用的阿依郎公司的印章与该公司的印章有明显的差异。双方当事人对两枚印章存在差异没有异议。本院认为，阿依郎公司对陈彬以阿依郎公司的名义与海天公司签署的合同在事前和事后均未认可，广元仲裁委员会作出的仲裁裁决是依据陈彬使用的阿依郎公司的印章和海天公司签署的《盐渍猪肠衣产品国内销售合同（1）》作出的，该印章与阿依郎公司提供给本院的印章明显不相符，该仲裁裁决所依据的证据不充分，认定的事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项的规定，裁定如下：
对广元仲裁委员会（2015）广仲裁字第58号裁决书，不予执行。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠富
审 判 员 杨承杰
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 燕
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执371号
申请执行人孙桂芹，女，69岁。
委托代理人陈建军，男，44岁。
被执行人庞淑云，女，60岁。
本院在执行孙桂芹申请执行庞淑云保证合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）黑0522民初690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙桂芹于2016年11月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人庞淑云仅有工资收入，并已支付孙桂芹4400.00元，剩余款项本院依法定期提取被执行人庞淑云工资收入，偿还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字第35号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一七年五月十七日
书记员 李明珺
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00425号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某某。2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2007年12月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被潜江市公安局决定取保候审，2015年10月16日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年8月13日21时许，被告人李某某酒后（血液中乙醇含量为131.50mg／100mI）驾驶鄂NXX**起亚牌小型汽车，沿潜江市章华北路由南向北行驶至章华北路与318国道复线交汇路口时被交通民警查获。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年8月13日21时许，被告人李某某酒后驾驶鄂NXX**起亚牌小型汽车，沿潜江市章华北路由南向北行驶至章华北路与318国道复线交汇路口时被交通民警查获，交通民警将其带至医院抽取了血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，李某某血液中乙醇含量为131.50mg／100mI。李某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人李某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局及潜江市积玉口司法所建议对被告人李某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过、提取笔录、血液提取登记表，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第186号法医毒物司法鉴定检验报告书，本院（2007）潜刑初字第148号刑事判决书，潜江市看守所出所人员信息，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0216号调查评估意见书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100mI以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，潜江市社区矫正机构建议对被告人李某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人李某某依法从轻处罚，并适用缓刑。被告人李某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 晓
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08792号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479－4。
负责人陈安全，总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人李梅，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告张科琼，女，汉族，1986年11月16日出生，重庆市人，住重庆市巫山县。
被告吴庆云，男，汉族，1970年9月28日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告张科琼、吴庆云电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 丁彦入
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01289号
原告：何超，男，汉族，1983年3月10日出生。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告何超与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何超于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何超申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何超撤回起诉。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由何超负担。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰立行终字第5号
上诉人（原审起诉人）邹红菊。
委托代理人杨政权。
原审起诉人邹红菊不服肥城市人民法院（2014）肥行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉称，2013年1月30日晚，肥城市泰西商场内发生火灾，烧掉了上诉人经营�铺内的全部库存商品，肥城市公安消防大队出警灭火并对失火原因作出认定。上诉人针对肥城市公安消防大队所作错误的火灾事故认定书提起撤销之诉，经两审法院审理后作出（2014）泰行终字第5号和（2013）泰山行初字第103号行政裁定认为火灾事故认定书不具有可诉性；上诉人又对肥城市公安消防大队提起依法履行火灾事故责任认定一案，（2014）泰山行初字第42号行政裁定书认为法律法规“没有赋予（消防机构）直接确定事故责任的权利”而驳回了上诉人的起诉。上诉人虽两次向法院提起诉讼，但上诉人的实体权利并未得到司法救济，故再次提起本案诉讼。在（2014）肥行立字第1号行政裁定书中，肥城法院认为“起诉人邹红菊在诉状中主张被告肥城市公安消防大队在火灾查处中违反火灾现场勘验规定及事实，但起诉人并未提交相关事实证据证明其主张”属于恶意歪曲事实。上诉人起诉时提交的（2014）泰行终字第5号和（2014）泰山行初字第42号行政裁定对本案发生火灾及肥城市公安消防大队出警查处火灾的事实俱已作出确认。至于上诉人行政诉状上“被告在火灾查处中违反火灾现场勘验规定及事实”的陈述应当是案件实体审理中双方对火灾查处行为是否合法的举证与质证问题，不属于立案审查的范围。综上，上诉人向法院提交的行政诉状及相关材料完全符合立案审查的要求，并充分证实了上诉人的起诉符合行政诉讼的收案范围，肥城市法院不予受理枉法，请求撤销（2014）肥行立字第1号行政裁定书，指令其他法院立案审理此案。
本院经审查认为，上诉人在诉状中诉称，2013年1月30日晚，肥城市泰西商场内发生火灾，火灾时上诉人不在现场且店铺内库存商品全部被烧毁，肥城市公安消防大队出警实施灭火并作出�灾事故认定书。现上诉人以肥城市公安消防大队的火灾查处违法行为侵犯其合法权利并致重大经济损失为由，向肥城市人民法院提起诉讼。根据上诉人的诉讼请求及事实理由，该起诉符合提起行政诉讼的法定条件，人民法院应当受理。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第九十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2014）肥行立字第1号行政裁定；二、本案由山东省肥城市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年九月十五日
书记员 张 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2266号
原告：纪银海。
委托代理人：徐秧芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。
代表人：潘惠长。
被告：胡伟冲。
原告纪银海诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司、胡伟冲机动车交通事故责任纠纷一案，原告纪银海因纠纷已和解解决，于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪银海撤回起诉。
本案案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告纪银海负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年一月十五日
代书 记员 方 燕
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌商初字第25号
原告：陈冲，男，1986年12月5日生，汉族，临猗县XX区XX村人，农民。
原告：柴晓杰，男，1990年10月19日生，汉族，临猗县XX区XX村人，农民。
被告：王登峰，男，1988年2月21日生，汉族，芮城县XX乡XX村**号，农民。
原告陈冲、柴晓杰诉被告王登峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈冲、柴晓杰到庭参加了诉讼，被告王登峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
二原告诉称：2014年4月份，被告王登峰雇佣我们去翼城县安装消防弱电设备，最终结算被告共欠我们工钱1.7万元。2014年12月4日，被告支付了一万元，剩余七千元被告给我们出具了一张欠条。此后我们持欠条多次向被告催要，被告至今未付。为了维护我们的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还拖欠我们的工钱7000元。
二原告提供了2014年12月4日被告王登峰出具的欠条一张用以证明其主张。
被告未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。
经审理查明：2014年4月份，被告王登峰雇佣二原告在翼城县亿家居广场安装消防设备，后双方对雇佣干活期间的工资进行核算，被告共欠二原告工资1.7万元。2014年12月4日被告支付给二原告1万元，剩余7000元由被告给二原告出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠陈冲和柴晓杰总共柒仟元整（7000）。王登峰2014年12月4日。”后二原告持欠条多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述相互印证证实，因被告无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证权利，本院对上述事实及证据予以认定。
本院认为：原、被告之间以劳务合同关系产生的债务，权利义务关系明确。现二原告持欠条索要拖欠工钱，于法有据，被告应及时履行清偿债务的义务。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，故对原告的这一主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王登峰在判决书生效后十日内支付二原告陈冲、柴晓杰工资7000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年五月七日
书 记 员 阴 端
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0578号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人芮某，农民。被告人芮某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月25日被盱眙县公安局取保候审，2014年9月18日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年11月25日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人芮某犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人芮某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，被告人芮某在只有一条机动渔船用于渔业捕捞的情况下，采用租用他人机动渔船的手段，申请两艘捕捞渔船油料补贴，骗取2009年度国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币5214.9元。
2010年至2011年期间，被告人芮某在没有机动渔船且未从事渔业捕捞的情况下，采用租用他人机动渔船的手段，虚报登记苏盱渔11919、苏盱渔11927机动渔船用于渔业捕捞，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币53004元。案发后，被告人芮某主动投案，并退清全部赃款。
上述事实，被告人芮某当庭不持异议，并有证人胡某、万某等人的证言，被告人芮某办理的机动渔船登记资料，盱眙县机动渔船柴油补贴发放表以及活期账户明细查询，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件，罚没收据，盱眙县公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某以非法占有为目的，虚构事实，骗得国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人芮某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人芮某全部退赔赃款，可酌情从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人芮某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人芮某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人芮某退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年十二月四日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第173号
原告许东升，男，1962年9月21日出生。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告胡更全，男，1963年2月6日出生。系吕海坤、张勇的全权代理人。
被告吕海坤，男，1994年10月1日出生。
被告张勇，男，1989年4月18日出生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
原告许东升诉被告胡更全、吕海坤、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，于2013年5月28日依法由审判员刘海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许东升的委托代理人严兵，被告胡更全及三被告的委托代理人赵明普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许东升诉称，2010年，三被告多次购买原告销售的柴油，经结算，共欠原告26729元，三被告为原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告至今仍未支付。请求判令三被告立即支付欠款26729元及利息。
被告胡更全、吕海坤、张勇辩称，三被告欠原告柴油款确有此事，但事出有因。一、原告销售的柴油存在质量问题，被告的钩机使用后，损坏了钩机的油头和油泵，被告不得已更换了油头及油泵，损失10000余元。二、原告曾多次向被告重复结算油款，被告发现后十分气愤，因此产生拖欠油款之事。三、被告曾在法庭工作人员的主持下，与原告达成还款协议，原告同意将其合伙人赵国立收取的10000元扣除，再扣除因油质量问题给被告造成的损失3000元，因被告不同意将款直接付给原告未成。四、原告的合伙人赵国立收到被告偿还的油款10000元及赵国立借被告的2000元，应从欠款额中扣除。
经审理查明，2010年三被告多次购买原告的柴油，经结算，三被告共欠原告柴油款26729元，三被告于2010年8月25日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到（钩机欠）加油款贰万陆仟柒佰贰拾玖元整（26729.00元）胡更全、吕海坤、张勇10、8、25号”。经原告多次催要，三被告至今仍未支付。
以上事实，有原告提供的被告书写的欠条一份及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告胡更全、吕海坤、张勇购买原告的柴油，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，被告应及时履行支付价款的义务。被告给原告出具的欠条，足以证明被告欠原告柴油款的事实，被告不积极履行给付欠款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付26729元欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，应自原告起诉之日即2013年4月25日起按同期银行贷款利率计算。被告辩称因原告销售的柴油存在质量问题，致使其维修钩机损失10000余元，尽管被告提供了杜思鹏书写的证明一份，但因杜思鹏未出庭作证，原告不予认可，被告又无其他证据相印证，不予采纳。被告辩称原告与赵国立是合伙人，被告曾与原告达成还款协议，证据不足，原告又不予认可，对该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡更全、吕海坤、张勇于本判决生效后十日内支付原告许东升油款人民币26729元及利息（利息自2013年4月25日起按同期银行贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告胡更全、吕海坤、张勇负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一三年五月三十日
书记员 王 飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2007号
申请执行人何安成。
被执行人刘学龙。
何安成与刘学龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴民初字第00637号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘学龙赔偿申请执行人何安成医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计人民币23965.86元，扣除其诉前垫付的2500元，还应赔偿21465.86元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被执行人刘学龙负担。因被执行人刘学龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本案未执行到位21796.86元。
本院于2016年4月13日向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴民初字第00637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年五月九日
书记员 朱培虹
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第126号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人赵超杰，男，住柘城县。
被申请执行人吕娟，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第126号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，系该委员会主任。被申请执行人赵超杰，男，1985年2月13日出生，汉族，农民。被申请执行人吕娟，女，1984年8月9日出生，汉族，农民。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年六月九日书记员  王 惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01177号
原告李贺，男，1989年10月29日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人黄卫刚，江苏彭淮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告李贺诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺的委托代理人黄卫刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺诉称，2013年7月6日21点50分左右，案外人李峰驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿徐州市铜山区209县道由北向南行驶至7KM＋450M处时，与相对方向行驶的李贺驾驶的苏7N2**普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经铜山区公安局交巡警大队认定：被告李峰负此事故的全部责任，原告李贺无责任。原告伤后被送到徐州矿山医院进行抢救并住院治疗，手术后于2013年8月18日出院。2014年2月27日原告经司法鉴定为十级伤残。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费40063.5元、住院伙食补助费860元、营养费1800元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、护理费7826元、交通费800元、财产损失4200元，合计125625.5元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，1、被告保险公司同意在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿医疗费27056.7元［（40063元-10000元）＊（1-10%非医保用药）］。被告保险公司认可原告住院伙食补助费774元（18元＊43天）、营养费1350元（15元＊90天）。2、结合原告户籍性质、入学时间、事故发生时间，被告保险公司认为应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金即27196元（13598元＊2年）；被告保险公司认可原告精神损害抚慰金5000元；鉴于原告仅提供事故发生前其父亲收入证明、工资单，但未提供护理期间的工资单，无法证明实际被扣发工资以及被扣发数额，结合鉴定意见，被告保险公司认可原告护理费1500元（50元＊30天）；结合原告住院时间，被告保险公司认可原告交通费400元。3、被告保险公司认可原告车辆损失4200元（被告保险公司定损数额）。4、鉴定费、案件受理费等费用不属于被告保险公司承担范围。
经审理查明，2013年7月6日21时50分，案外人李峰驾驶车牌号为苏C×××××的小型轿车，沿徐州市铜山区209县道由北向南行驶至75KM＋450M处时，与相对方行驶的原告李贺的车牌号为苏C×××××的普通二轮摩托车发生道路交通事故，致原告李贺受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，案外人李峰负此次事故的全部责任，原告李贺无责任。原告伤后即被送往徐州市矿山医院住院治疗，经诊断为面部多发软组织挫伤，左膝关节软组织挫裂伤。原告于2013年8月18日出院，出院医嘱为三日后复诊，继续休息治疗。半年后行内固定材料取出术。原告两次住院治疗43天，支出费用40063.52元。原告李贺驾驶的车辆维修花费4200元。2014年2月18日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告李贺因交通事故致左上颌骨、鼻骨、眼眶骨、颧骨多发骨折，面部多发软组织挫裂伤，经治疗后面部线条状瘢痕长10cm以上，构成十级伤残，其误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后30日为宜，营养期限以伤后90日为宜。为此，原告支付鉴定费2370元。
另查明，案外人李峰驾驶车牌号为苏C×××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及第三者责任险500000元，有相应的不计免赔，保险期间均自2013年1月25日至2014年1月24日止，事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故责任认定书、驾驶证、病历、病案、诊断证明书、出入院记录、医疗费发票、保单、修车发票、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告李贺因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费40063.5元，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，本院确认18元／天计算住院期间43天，即774元。3、营养费，结合鉴定报告意见，本院确认15元／天计算90天，即1350元。4、护理费，原告主张其住院期间由其父亲李洪伟护理，并提供劳动合同、完税证明、工资发放单及徐州市华升建筑工程监理有限公司出具的证明等证据予以证明，本院予以确认，按月工资5369元／30天即178.97元／天，计算43天即7695.71元。5、关于残疾赔偿金，结合原告户籍，本院支持按农村标准计算20年并乘以伤残系数10%，即27196元。6、关于精神损害抚慰金，考虑本次事故对原告造成的影响及责任划分，本院支持5000元。7、财产损失，结合修车费发票以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的认可，本院支持4200元。8、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定400元。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，案外人李峰负事故的全部责任。案外人李峰驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内负担医疗费10000元、护理费7695.71元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失2000元，合计52291.71元，以及超出交强险限额的医疗费30063.5元、住院伙食补助费774元、营养费1350元、财产损失2200元，合计34387.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李贺医疗费10000元、护理费7695.71元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失2000元，合计52291.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告李贺医疗费30063.5元、住院伙食补助费774元、营养费1350元、财产损失2200元，合计34387.5元。于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李贺其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1100元减半收取550元，鉴定费2370元，由原告李贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一四年六月四日
书记员 喻璐娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1586号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周水侠。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
原审被告陆文明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月23日7时25分许，在上海市嘉定区金沙江西路近万佛寺，陆文明驾驶牌号为沪CFXX**普通二轮摩托车由东向西行驶，适逢周水侠骑电动自行车由北向南行驶，由于陆文明措施不当，周水侠车辆未上牌且有横过机动车道未下车推行等违法行为，致双方相撞，造成两车受损周水侠受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，陆文明负本起交通事故的次要责任，周水侠主要责任。周水侠受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，251.60元（含陆文明垫付金额）。2014年4月17日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对周水侠损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：周水侠因交通事故致左手第1掌骨骨折，目前遗留左手活动功能障碍构成XXX伤残，酌情休息120日，营养60日，护理60日。为此，周水侠支出鉴定费2，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，周水侠遂诉讼至原审法院要求判令陆文明、平保财险上海分公司赔偿周水侠因交通事故造成的损失：医疗费1，345.10元、营养费2，400元、护理费4，000元、误工费12，185.90元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失500元、交通费1，000元、鉴定费2，000元、律师代理费4，000元、牵引停车费337元、车辆损失1，600元。前款由平保财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由陆文明承担赔偿责任。
原审另查，1、牌号为沪CFXX**普通二轮摩托车由平保财险上海分公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；2、周水侠因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、事故发生前，周水侠长期居住在江桥镇幸福村，且该村非农人口比例已达95.89%；4、事故发生前，周水侠主要收入长期来源于本市城镇地区。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向平保财险上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故平保财险上海分公司应在交强险限额内对周水侠因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因陆文明负本起交通事故的次要责任，法院结合双方交通方式等因素，酌定由陆文明承担40%的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系周水侠受伤后实际治疗所产生的费用，故予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，法院酌定营养费标准为900元／月，护理费标准为1，200元／月；3、残疾赔偿金，周水侠虽系农业户籍人员，但其长期居住并主要收入来源于本市城镇地区，故可按本市城镇居民标准予以赔偿，现周水侠诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，周水侠因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对周水侠起到抚慰作用，现法院依据责任比例酌定为2，000元；5、衣物损失、车辆损失，分别酌定为100元、500元；6、交通费，根据周水侠就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；7、误工费，周水侠不能证明其主张的误工费标准，法院酌定为1，820元每月；8、鉴定费、停车、抄拓印、拆电瓶桩头及装运费，于法无悖，予以支持；9、律师代理费，据司法实践酌定为3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周水侠105，403.60元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费3，251.60元、营养费1，800元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金2，000元、误工费7，280元、护理费2，400元、交通费200元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元、车辆损失500元、拆电瓶桩头及装运费170元；二、陆文明应于判决生效之日起十日内赔偿周水侠停车抄拓印费167元、鉴定费2，000元等费用的40%并承担周水侠律师代理费3，000元，扣除其垫付的1，906.50元，计1，960.30元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人平保财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：根据上诉人专业法医的阅片情况，周水侠的伤残不足以构成十级，故要求重新鉴定。原审期间其已经对此提出异议，但原审法院未予采纳。上诉人要求撤销原判，改判伤残赔偿金为12，000元或者发回重审。
被上诉人周水侠要求维持原判。
原审被告陆文明未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，相关部门对事故已做责任认定，上诉人作为事故车辆的保险人应当承担相应赔付责任。因被上诉人经鉴定构成XXX伤残，原审法院据此判决上诉人支付被上诉人残疾赔偿金等并无不当。现上诉人对被上诉人的伤残鉴定意见提出异议。经查，上述鉴定意见书系处置交通事故的交警部门委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心所作。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，鉴定结论应予以采信。原审法院据此所作的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，699元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 王海晶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2361号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。
公司法定代表人：林琼，总经理。
委托代理人：胡美华、汪庆元，均系福州闽侨物业管理有限公司员工。
被告：姚锡洪，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告姚锡洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司承担。
代理审判员 欧阳永红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 清 秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前行非诉审字第117号
申请执行人：前郭县国土资源局。
委托代理人：刘敏
被申请执行人：长山镇宏伟苯板复合板厂
2015年4月15日，前郭县国土资源局作出“2015007-1”、“2015007-2”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用长山镇繁荣村西侧14434.1平方米（其中采矿用地13094.47平方米、公路用地573.08平方米、其他草地766.5平方米）建4127.78平方米（其他草地372.22平方米、公路用地和采矿用地3755.56平方米）库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被申请执行人分别处罚如下：“责令退还非法占用的14434.1平方米土地，拆除在非法占用其他草地上新建的372.22平方米库房，没收在非法占用公路用地和采矿用地上新建的3755.56平方米库房，恢复土地原貌”；“对非法占用的其他草地处以每平方米3元的罚款。计：xx元，对非法占用的采矿用地处以每平方米3元的罚款。计：xxx元，对非法占用的公路用地处以每平方米3元的罚款。计：xxx元，共计xxx元”。因被申请执行人逾期未履行“2014007-1”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人前郭县国土资源局作出的“2015007-1”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“2015007-1”号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 阳
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00348号
申请人：安庆市泊湖渔政监督管理站。
法定代表人：张学庆，站长。
被申请人：周大风，男，1970年11月25日出生，汉族，农民。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站向本院申请强制执行安泊渔罚（2013）25号行政处罚决定。本院已立案受理，并依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站对被申请人周大风因非法使用禁用渔具进行捕捞，依照《中华人民共和国渔业法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对安庆市泊湖渔政监督管理站作出的安泊渔罚（2013）25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 张文霞
审判员 张世华
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01712号
申请执行人：徐恒斌，个体户。
委托代理人：贺红艳，陕西王炳森律师事务所律师。
被执行人：许宝辉，无业。
被执行人：郑成忠，无业。
申请人徐恒斌以被执行人许宝辉、郑成忠拒不履行本院已生效的（2013）碑民三初字第01173号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付300元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将300元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项，第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑执字第01712号执行裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐星利
二〇一三年九月七日
书记员 蒋金瑜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5784号
申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司
被执行人杨灵福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初7333号，依法向被执行人杨灵福发出执行通知书，责令被执行人杨灵福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨灵福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨灵福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人�币784410.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭功波