福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第380号
原告蔡春华，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人姚建彬，福建泉南律师事务所律师。
被告陈航涛，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
被告陈文鹏，男，1964年10月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告蔡春华与被告陈航涛、陈文鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚建彬、被告陈航涛的委托代理人胡长鸿到庭参加诉讼，被告陈文鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈航涛因需于2012年8月25日向原告借款人民币200000元，双方约定月利息7%。被告陈文鹏为借款本息及相关费用承担连带担保责任。现因被告既无法支付利息，也无法偿还借款本金，故提起诉讼。请求判令：1、被告陈航涛立即偿还借款人民币200000元，并按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年11月18日起至还清欠款之日止的利息；2、赔偿原告经济损失人民币8000元；3、被告陈文鹏对上述欠款本息及经济损失承担连带清偿责任。
被告陈航涛答辩称，原告并没有按照借条记载的金额出借相应的款项给答辩人，原告在汇款之时就已经按照借条约定的“月利率”将第一个月的利息（人民币14000元）预先予以扣除。双方当事人应当按照实际出借的款项来确定权利义务关系。而且，本案借条中约定的月利率是7%，超过银行同期同类贷款利率的四倍，应当依法予以调整。答辩人在借款之后已经陆续偿还部分款项，对于答辩人所支付的超过法律标准的利息，应当折抵本金。抵扣后，本案的借款实际上已经全部清偿完毕。
被告陈文鹏未作答辩。
经审理查明：被告陈航涛于2012年8月25日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明以下内容：被告陈航涛向原告蔡春华借款人民币200000元；借款利率按月利率7%计取，即每月14000元；借款人、担保人若未按期归还借款，因此导致债权人增加的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由借款人及担保人承担。被告陈文鹏在被告陈航涛出具的《借条》担保人处签名按印，约定被告陈文鹏对本金、利息、违约金承担连带还款责任。2014年11月8日，被告陈航涛向原告出具还款说明一份，该还款说明中被告陈航涛对结欠原告人民币1856000元的款项数额予以确认。2014年11月18日，原告蔡春华与福建泉南律师事务所签订委托代理合同，就本案纠纷委托福建泉南律师事务所律师姚建彬作为诉讼代理人参与诉讼活动，并为此支付律师费8000元。
另查明：原告于2012年8月27日分四笔向被告陈航涛汇款人民币186000元。自本案《借条》形成之日起至2014年11月17日止，被告陈航涛按每月14000元的数额向原告支付利息，共计支付款项364000元。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的《借条》、还款说明、委托代理合同、发票、汇款凭证等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告陈航涛辩解原告在支付款项之时已经预先扣掉第一个月的利息14000元，虽然原告对此予以否认并表示有另行支付现金补足款项，但从原告提供的银行汇款凭证及《借条》记载的内容来看，原告的汇款金额再加上《借条》约定的月利息14000元正好等于本案的借款数额200000元。另原告蔡春华与被告陈航涛二人之间发生的多笔民间借贷纠纷中，原告蔡春华在通过银行转账方式支付借款之时均存在扣除“月头息”的情形，应认定为二人之间的借贷行为已经形成一种较为固定的行为模式。而原告虽提出已通过另行支付现金的方式补足汇款金额上的差额，但并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。综合以上情形，被告陈航涛的陈述更为合情合理，本院对被告陈航涛的上述辩解予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院依法对原告实际借出借款本金为186000元的事实予以认定，借款利息应当按照上述借款本金进行计算。因被告陈航涛是在2012年8月27日收到本案借款186000元，故本案的借款利息应当从2012年8月27日开始起算。
原告与被告陈航涛约定借款利息按月利率7%计算，利息部分已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过的利息部分依法不予保护。被告陈航涛已支付原告的款项人民币364000元，应在其应偿还原告的借款本息中扣除。本案借款利息的计算方式应为被告陈航涛尚未偿还的借款本金×中国人民银行同期贷款年利率×4÷365天×借款天数。按照上述计算方式，借款本金186000元自2012年8月27日起至2015年1月12日（起诉前一天）止的合法利息应为108778元（2012年8月27日至2014年11月21日间的一年至三年期银行同期同类贷款年利率为6.15%，186000元×（6.15%×4／365天）×817天﹦102418元；2014年11月22日至2015年1月12日间的一年至五年期（2014年11月22日，金融机构人民币贷款基准利率期限档次简并为一年以内、一至五年和五年以上三个档次）银行同期同类贷款年利率为6.00%，186000元×（6.00%×4／365天）×52天﹦6360元］。该186000元的借款本息为186000元＋102418＋6360元﹦294778元。被告陈航涛已就该笔借款支付了364000元，已超出法律保护范围内被告应当偿还的本息数额。原告所享有的债权因债务获得清偿而归于消灭，被告陈文鹏的担保义务亦随之消灭。综上所述，原告要求被告陈航涛还本付息并由被告陈文鹏承担连带清偿责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
另原告请求被告陈航涛、陈文鹏赔偿其经济损失（律师费）人民币8000元的主张，因本案债务已清偿完毕，本院对此项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡春华的诉讼请求。
本案受理费4420元由原告蔡春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
审 判 员 林大华
人民陪审员 陈联辉
二〇一五年六月六日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 林文煌
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。