四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1850号
上诉人（原审被告）重庆天字实业有限公司。
法定代表人蒋德才，董事长。
委托代理人刘浪，公司员工。
被上诉人（原审原告）重庆沙磁房地产开发有限公司。
法定代表人李小伟，总经理。
被上诉人（原审被告）四川春飞日化股份有限公司。
法定代表人蒲发春，董事长。
委托代理人覃建春，公司员工。
上诉人重庆天字实业有限公司（以下简称天字公司）因与被上诉人重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称沙磁公司）、四川春飞日化股份有限公司（以下简称春飞公司）居间合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2011）嘉民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，重庆洪燕物业发展有限公司于2009年6月更名为沙磁公司。2003年6月8日，沙磁公司与春飞公司签订了《联合建房协议》约定，由春飞公司以土地使用权投入，沙磁公司负责筹措项目建设资金，并承担项目建设施工义务。2003年6月12日，沙磁公司与天字公司就沙磁公司与春飞公司协议联合开发的“春飞名都”工程施工承包签订了《协议书》。约定，“天字公司（乙方）在收到工程款后按实收工程款的1.5%支付给沙磁公司（甲方）作为服务费。因甲方负责终止春飞日化与重庆港建筑公司的合同，由乙方一次性支付现金20，000元给甲方作为甲方付给港建公司的补偿，并不得影响乙方的正常工作。甲方负责乙方在6月30日前进场施工，否则甲方赔偿乙方晚进场费每天1，000元（壹仠元）”。2003年6月16日，春飞公司、沙磁公司、天字公司就“春飞名都”工程施工签订了《建筑工程承包合同》，约定，春飞公司将“春飞名都”工程施工承包与天字公司，由沙磁公司将其公司资产作为天字公司垫资款的担保。2003年7月3日，春飞公司与天字公司就“春飞名都”工程签订了协议书。约定了承包范围及开工、竣工日期。2004年4月18日天字公司与春飞公司控股的四川春飞房地产开发有限公司签订《建筑工程承包合同》，并进场施工。截至2010年7月2日，天字公司已在四川春飞房地产开发有限公司收取工程款5，554，770.40元。沙磁公司与春飞公司原所签合同因故未履行。事后，沙磁公司要求天字公司给付约定的服务费及20，000元赔付重庆港建筑公司款，天字公司以合同未履行，收取服务费不合法为由予以拒付。经协商未果，沙磁公司遂提起诉讼，请求判令天字公司给付100，000元并承担案件受理费。
原审认为，沙磁公司与春飞公司签订《联合建房协议》后，即与天字公司签订了《协议书》，并在“三方协议”中就天字公司的垫资款提供担保，且对原工程承建单位的解除合同作了相应的工作。沙磁公司的行为，促成了天字公司与春飞公司签订工程承包合同，为后来天字公司与四川春飞房地产开发有限公司顺利签订《建筑工程承包合同》起到了承接的作用。该《协议书》系双方在平等、自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反政策、法律、法规的强制性规定，应为有效。双方在协议中所谓服务费，实为居间费。沙磁公司的居间行为超出其经营范围，属相关行政部门按行政法规予以处理，与本案无直接的关系。审理中，天字公司提出，根据最高人民法院（1990）民他字第31号复函，对介绍工程并收取信息费不予支持的解释，应驳回沙磁公司的诉请。因《中华人民共和国合同法》于1999年10月颁布，对居间行为进行了法律界定，并予以认可，因此，天字公司的这一反驳理由不予采纳。另，沙磁公司诉称其已代天字公司支付的20，000元赔偿款因无证据证实，不予支持。沙磁公司要求天字公司给付80，000元的诉请，予以支持。本案中，春飞公司并未与沙磁公司有居间法律关系，对沙磁公司要求春飞公司承担连带责任的请求，不予支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决：一、天字公司在本判决生效后十日内给付沙磁公司居间劳务费80，000元；二、驳回沙磁公司其它诉讼请求。案件受理费2，300元，由沙磁公司承担300元，天字公司承担2，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天字公司上诉称，原审法院认定协议书有效是典型的认定事实错误和适用法律错误。首先法院认定协议是居间合同，实际上协议中的权利义务约定表明，该协议为代理招投标合同。协议中涉及的工程未进行正常的招投标程序，由第三方采用介绍收费的方式来促成承接。严重违反了《建筑法》、《招投标法》的相关规定，破坏了正常的建设行业经济秩序。其次针对该协议的履行情况，2003年6月12日签订的协议约定“甲方负责乙方在6月30日前进场施工。否则甲方赔偿乙方晚进场费每天1，000元（壹仟元）”，原审原告诉称“2004年4月18日天字公司与春飞公司控股的四川春飞房地产有限公司签订《建筑工程承包合同》，并进场施工”。上述事实说明，被上诉人违约在先，实际进场时间晚了290天，按照协议约定1，000元每天的损失费计算，被上诉人尚欠上诉人290，000元的赔偿款。并且由于被上诉人的原因导致天字公司与春飞公司的建设工程承包合同并未履行完毕，判决上诉人支付被上诉人80，000元居间劳务费，于法无依，与事实不符。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的请求，改判沙磁公司支付上诉人赔偿款290，000元。
沙磁公司答辩称，沙磁公司与春飞公司签订联合建房协议后，为了让天字公司来承建工程，沙磁公司负责终止了之前春飞公司与重庆港建筑公司签订的施工合同，并对重庆港建筑公司补偿了20，000元，沙磁公司与天字公司签订协议约定20，000元补偿款由天字公司提供。同时三方协议约定用沙磁公司的资产为天字公司垫资款担保，故天字公司应支付居间费。
春飞公司答辩称，沙磁公司与天字公司签订协议时，春飞公司并未给天字公司应向沙磁公司支付的费用提供担保，所以春飞公司不应承担连带责任，一审法院对此认定是正确的。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中从沙磁公司与春飞公司签订的《联合建房协议》和沙磁公司与天字公司签订的《协议书》以及春飞公司、沙磁公司、天字公司签订的《建筑工程承包合同》中所约定的内容来看，沙磁公司对案涉工程原承建单位解除合同，促成天字公司与春飞公司签订工程承包合同作出了一定的工作，且沙磁公司将其公司资产作为天字公司垫资款的担保，为后来天字公司与四川春飞房地产开发有限公司顺利签订《建筑工程承包合同》起到了承接的作用。天字公司进场施工后，截至2010年7月2日，天字公司已在四川春飞房地产开发有限公司收取工程款5，554，770.40元。由此说明，沙磁公司并不是单一以介绍工程收取工程“介绍费”，而是以其公司资产作为天字公司垫资款的担保，起了居间作用。故一审认定为居间合同并无不当，天字公司应当向沙磁公司支付居间费80，000元。至于天字公司主张晚进场290天，按照协议约定每天计算损失费1，000元，沙磁公司应赔偿290，000元的上诉理由，因天字公司在一审中未对此提出给付之诉，二审对此不予审理。
综上，天字公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800元，由上诉人重庆天字实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年七月七日
书记员 张梓欣