青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10138号
原告于某甲。
委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人马涛，山东海之源律师事务所律师。
被告于某乙。
委托代理人张晓飞，山东万润律师事务所律师。
被告王某。
原告于某甲与被告于某乙、被告王某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人蔡世平、马涛，被告于某乙及其委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，表示放弃其继承权，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，原、被告的伯父于林公一生未婚，××××年××月××日找人代写遗嘱，将自有的两套房屋留给原告，同年病逝。所遗旧房拆迁分得两套房屋。一处位于如东路5号，一处位于宜兴路8号，各约52平方米。被告于2012年8月强行霸占宜兴路8号二单元XXX户处房屋自行使用。现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判令：请求法院依法确认位于青岛市市南区如东路5号2号楼三单元XXX户、青岛市市南区宜兴路8号二单元XXX户两套房屋权属归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告于某乙辩称，本案的主体有问题，虽然本案案由是继承纠纷，但实际上原告是请求房屋的归属，不应当由于某乙当被告。另外伯父于林公有遗嘱，我方申请遗嘱见证人出庭作证。遗嘱第一页没有任何人签字，形式不符合法律规定。遗嘱中于某甲是老三，不是老四，遗嘱存在明显的错误，见证人不应当出现这样的错误。第二页第四项说明市南公证处有一份，这是一份需要公证的遗嘱，未公证，说明遗嘱形式上存在疑点，是无效的。关于诉讼时效，从继承开始，到现在已经超过20年最长的时效期。按照法律规定，受遗赠人应当明确表示接受，否则视为拒绝。一直到现在，于某甲从未主张过遗嘱所述的内容。
被告王某未到庭应诉，但向本庭陈述称，其自愿放弃继承权，且不参与诉讼。于某甲所持有的遗嘱我见过，是于某甲给我看的，这份材料记载的内容属实，于林公在世时主要由于某甲赡养并送终。我同意遗嘱的意见，我不参与诉讼，也同意放弃继承权利。
经审理查明，于德祥、于氏夫妻有三名子女，分别为长子于林公、次子于林平、女儿于秀珍。原告于某甲与被告于某乙系亲兄弟，系于林公弟弟于林平的儿子，被告王某系于林公妹妹于秀珍的儿子。
于林公之父于德祥、之母于氏分别于1953年、1960年去世。其弟于林平1968年去世。王集培与其妹于秀珍系夫妻关系，王集培于1976年10月20日去世，于秀珍于1993年11月8日去世，王集培与于秀珍生有一子即本案某。
1991年，本院依法作出（91）南法湛民字第33号民事调解书，确认：“。一、座落于本市亢家庄八十七号房屋一处，系被继承人于德祥、于氏夫妇之遗产，由原告于林公、被告辛淑英（于林平之妻）各继承产权百分之五十。二、座落于本市亢家庄××号房屋一处，系原、被告共同财产，原告于林公、被告辛淑英（于林平之妻）各得产权百分之五十。”
后上述两处房屋进行拆迁改造，于林公被安置住房位于青岛市宜兴路8号二单元401号、徐州支路二号楼丙单元203号（现门牌变更为如东路5号2号楼三单元XXX户）。
××××年××月××日，于林公立下遗嘱一份，内容为：“我因年老多病，要防止我逝世后对房屋产权有所争执，特委托校工青岛疗养院法律顾问处主任李文华、食堂科支部书记作证，并委托法律顾问处主任李文华代书遗嘱如下：（一）我一生没有结婚，没有子女。我与弟弟于林平（一九六八年去世）及其一家长期生活在一起，我一生劳动所得都赋予维持这个家庭生活了、我对这个家庭的贡献是大的，弟妹辛淑英及侄子、侄女也都照顾过我。要继承房屋遗产和共有房产（亢家庄××号）发生纠纷，我于一九九一年起诉法院并经调解达成协议已解决。坐落在本市亢家庄87号、亢家庄5号我与弟妹辛淑英各得百分之伍拾的产权。在我的侄子、侄女中，唯有我四侄于某甲与我感情最深，照顾抚养我最好，因此，我决定：我逝世后，属于我所有的房屋产权，都赠于于某甲所有，其他人不得争执。（二）属于我的房屋产权的地址和范围如下：1、座落在本市亢家庄八十七号遗产的百分之五十；2、座落在本市亢家庄××号共有房产的百分之五十。（三）我生前由于某甲抚养；死后一切后事由于某甲负责料理。（四）本遗嘱一式四份：证明人各一份、市南公证处一份、另一份由于某甲收执”该遗嘱载明：立遗嘱人为于林公，证明人为李文华、盛顕铃，兼代书：李文华。
庭审中，被告申请遗嘱见证人李文华、盛显铃出庭作证。
2013年6月21日，本院前往青岛市海尔路21号世纪华庭5号楼803户李文华家询问，李文华现处于失语，无法表达，生活不能自理状态。其妻子孙荣娴称，李文华1997年因脑出血进行手术，术后生活不能自理，因脑部血块压迫神经，2008年医院诊断为脑萎缩后失语，无法正常表达。法庭向其出示“遗嘱”后，孙荣娴称，该材料根据笔迹看，是李文华书写的，写这个材料的时候，李文华仍在正常工作，身体健康。李文华原先经常帮助别人写遗嘱类的东西，李文华也曾跟我说过帮于某甲他们家写遗嘱的事情。于某甲以前和我们住同一个院子，跟李文华是同事，于林公和于某甲一起住，但具体详细情况不清楚。同时，孙荣娴提供李文华病历一份为证。
2013年6月28日，盛显铃出庭作证称，我和于某甲是同事关系，认识于林公也很长时间了，我叫他大爷。当时大爷叫我，去他们家把事写写，当时我和李文华在场，于某甲出差了不在。我知道于林公没有孩子，就先立个遗嘱，把房子处分了。遗嘱是李书记（李文华）写的，就是说于某甲养了他，把房子给于某甲。没注意是三侄还是四侄。遗嘱都是李文华写的，手印是大家自己按的，写完了读给于林公听的。我自己随身带的笔，就签了名字。李文华是我单位的支部书记和法律顾问，大家都叫他李书记。
原、被告质证后，原告认为证人证言充分说明遗嘱是于林公本人的真实意思表示，遗嘱形式、内容合法，对财产的处分是明确的，对于遗嘱是否公证，因法律无强制性规定，因此，遗嘱是合法的。被告于某乙认为，盛显铃的身份与遗嘱所写不是很符合，说明遗嘱是后补的。遗嘱中对于某甲是老三还是老四书写错误，不能证明于林公意识是清楚的。见证人和于某甲是同事，与本案有利害关系。被告不认可该遗嘱的真实性。
另查明，被告于某乙于2012年8月起占用8号二单元401号房屋。
以上事实，有民事调解书、户籍证明、死亡证明，私有房产证明书、公证书、遗嘱、收据一宗、证人证言以及双方当事人的陈述记录在案，且已经过本院质证及审查。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。
一、被继承人于林公一生未婚，未有子女，根据《继承法》第十条的规定，其第一顺位继承人为于林公的父母，经审理查明，于林公之父于德祥、之母于氏分别于1953年、1960年先于于林公去世，其兄弟姐妹于林平、于秀珍成为第二顺位继承人。于林平于1968年先于于林公去世，于秀珍于1993年11月8日去世，依法成为于林公的第二顺位继承人。因于秀珍的丈夫王集培先于于秀珍去世，故其子王某可以继承于秀珍应继承的遗产份额，成为于林公的法定继承人。因此，本案追加王某作为诉讼参加人，符合法律规定，
被告于某乙主张其作为被告不适格，对此本院认为，继承案件的本质为确权，被告于某乙现无证据证明其占有、使用涉案的宜兴路房屋具有合法依据，侵犯了房屋真实权利人的占有、使用、处分的物权，现原告作为被遗赠人，主张对涉案房屋享有所有权，以被告于某乙作为其中的被告之一，并无不妥及违法之处。
二、本案的争议焦点在于于林公的代书遗嘱是否真实、有效。
依据原告所提交的遗嘱及证人盛显龄的证人证言，可以确认，该遗嘱系于林公真实意思表示，同时，依据孙荣娴、王某所述，于某甲与于林公共同生活，于林公由于某甲赡养，与遗嘱内容相一致。关于被告于某乙主张的遗嘱中的身份瑕疵，并不能否认遗嘱的真实性，及于林公将其所有房屋留给原告于某甲的真实意思。同时，被告王某系于林公的法定继承人，其已明确表示认可该遗嘱，并自愿放弃该诉讼权利，故本院依法予以认可，并对该遗嘱的真实性予以确认。
依据（91）南法湛民字第33号民事调解书、产权证明及原、被告庭审确认，位于青岛市市南区如东路5号2号楼三单元XXX户房屋一处、青岛市市南区宜兴路8号二单元XXX户房屋一处系由座落在本市亢家庄八十七号及亢家庄××号各百分之五十份额拆迁置换所得，因此依据该遗嘱规定，位于青岛市市南区如东路5号2号楼三单元XXX户、青岛市市南区宜兴路8号二单元XXX户房屋两处，应归原告于某甲继承所有。
而关于被告主张的原告所诉超过诉讼时效的抗辩理由，对此本院认为，因房屋涉及拆迁，至2000年方完成新房定位，且依据原告提供的收据及定位信息，原告一直作为房屋的被遗赠人对涉案房屋进行处置，直至2012年其房屋权利受到被告于某乙的侵犯，故现原告起诉要求确认房屋权利，未超过法律规定的诉讼时效，被告的该答辩意见，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十五条判决如下：
一、位于青岛市市南区如东路5号2号楼三单元XXX户房屋一处归原告于某甲所有。
二、位于青岛市市南区宜兴路8号二单元XXX户房屋一处归原告于某甲所有。
案件受理费12120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 于 梦
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 蒋 苓
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘成荫