河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初52号
原告：赤城县大成通融农业开发投资有限公司，住所地赤城县赤城镇东大霞城20号楼04底商。
法定代表人：苏强，总经理.
委托诉讼代理人：段俊，男，公司业务经理，现住赤城县。
被告：岳济生，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：赤城县联众养殖专业合作社，住所地赤城县田家窑镇田家窑村。
法定代表人：岳秀兰，合作社经理。
二被告的委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
原告赤城县大成通融农业开发投资有限公司（以下简称赤城县大成公司）与被告岳济生、赤城县联众养殖专业合作社（以下简称联众合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告赤城县大成公司的法定代表人苏强及其委托诉讼代理人段俊，被告岳济生及岳济生、联众合作社的委托代理人郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城县大成公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与二被告于2014年12月1日签订的《大成通融开发投资合同》及2014年12月29日签订的《合作协议》；2、请求二被告连带返还借款本金154万元、支付借款回报36万元、连带支付借款利息，该利息按月利率2分计算，自2016年12月2日至本利实际清偿之日止；3、请求法院判决被告联众合作社猪场内所有机械设备、办公家具等（详见清单）归原告所有；4、请求二被告连带给付原告垫付的费用及投资建设费用；5、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告联众合作社实际控制人系被告岳济生，联众合作社向原告借款用于猪场经营，至2014年12月，尚欠借款2054400元，经原、被告协商一致，2014年12月1日，原告与被告岳济生、联众合作社签订《大成通融开发投资合同》，合同约定，被告岳济生向原告借款154万元，期限36个月，作为项目的投资款，岳济生每年向原告支付18万元作为固定回报率，并于每年12月1日交付，如不按期支付，甲方有权收回投资资金。合同第六条、第七条还约定，乙方（岳济生）出现足以影响借款安全的重大不利情形，甲方（原告）可以提前收回投资，乙方同意承担提前收回的投资资金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用。为确保合同的履行，被告联众合作社为上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告联众合作社签订《房屋抵押借款合同》，由被告联众合作社以其面积约4500平方米的猪场为上述借款提供抵押担保。
为了解决被告岳济生尚欠原告的借款，2014年12月29日，原告与二被告签订了大成通融开发投资公司合同《合作协议》，协议约定，除了尚欠原告上述的154万元借款外，二被告将联众合作社猪场内所有存栏生猪及饲料、煤等相关物品（具体将附件明细表）以及猪场的养殖管理权以514400元抵偿给原告，余欠投资合同的154万元借款，被告岳济生每年以18万元的利息支付原告。原告从2014年12月1日开始接管猪场。
原告接管猪场后开始对猪场进行投资经营，为确保双方协议的顺利履行，原、被告于2015年5月25日签订《补充协议》，协议约定，自2015年5月25日起，猪场内的所有机械设备、运输工具、建筑机械、办公家具、建筑材料归原告所有（祥见物品清单）。在经营猪场过程中，为被告垫付工人工资、电费、安装费和暖气片费。然而，2015年12月1日、2016年12月1日，二被告均未给付原告18万元借款回报，已经违反了双方签订的《大成通融开发投资合同》的约定。同时，原告经营猪场的过程中，因被告的猪场问题，经常有人去猪场找麻烦，砸玻璃，或者占地不走，在猪场吃住，已严重影响原告的经营，现原告无法经营养殖，不能实现合同目的，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
岳济生、联众合作社辩称：一、这是一个民间借贷纠纷案件，真实发生的借款本金是1447500元，因为原告在出借的时候，直接扣除了一个月的利息52500元。二、原告收取被告6个月的利息，是按月利率百分之三点五收取的，超过了法律规定的上限百分之零点五，超出的部分原告应该返还。三、原告占用联众合作社两年，合作社的总资产612万元，原告应该给付占用资产的费用，我们按照月利率百分之一计算，原告应该给付146.964万元。四、借款合同约定的是三年，2017年12月1日才到期，目前原告没有权利主张返还本金，不同意解除合同。五、原告开走被告岳济生的两辆轿车，应该给付折价款17万元，拿走联众合作社的物品，价值87300元，应该给付，损坏物品价值22600元，应该赔偿。六、原告从2014年12月1日起约定154万元本金，年回报率18万元，月息不足1分，没有约定月息2分。七、借款人是被告岳济生，被告联众合作社不承担担保责任。联众合作社系有限公司，岳济生是股东之一，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经过股东会或股东大会决议。据此，联众合作社为其股东岳济生提供的担保应该经过股东会决议，本案因无股东会决议，担保无效。另外联众合作社以其房产作抵押，没有办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，因没有办理抵押登记而不享有抵押权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
赤城县大成公司向本院提交了如下证据：一、《大成通融开发投资合同》（2014年12月1日签订）。二、《房屋抵押借款合同》（2014年12月1日签订）。三、收款条一张，金额154万元（2014年12月1日出具）。四、《合作协议》（2014年12月29日签订）。五、2015年5月25日签订的《补充协议》及物品清单。以上证据证明目的：一、证明借款事实成立。二、证明被告岳济生还不上最初借款后，转化为合作项目，猪场由原告使用。
被告岳济生、联众合作社向本院提交了如下证据：一、《大成通融开发投资合同》（2013年6月4日签订）及河北省农村信用社打款回单，证明最初借款时间及借款金额。二、2013年6与4日至2013年11月7日给付原告利息的收据，证明从2013年6月4日起至2013年11月3日止，共给付利息266500元。三、《合作协议》（2014年12月29日签订），证明G7Ｖ117号别克车作价14万元。四、损坏物品清单和运走物品清单。五《赤城县联众养殖专业合作社章程》。
本院组织当事人进行了质证：
被告岳济生、联众合作社对原告赤城县大成公司提交的证据（一）的证明目的即双方之间是借贷关系没有异议，但认为借款没有到期，不具备解除条件。对证据（二）有异议，认为抵押合同不成立，合同无效。对证据（三）即收款条的真实性没有异议，对合法性有异议，认为2014年12借款本金不应该是154万元。对证据（四）的合法性有异议，认为没有其他股东的意思表示，协议无效。对证据（五）没有异议，但要求别克车按照14万元的价格抵顶。
原告赤城县大成公司对被告岳济生、联众合作社提交的证据（一）没有异议，但认为该合同已经解除。对证据（二）有异议，认为原借款合同已经解除，结算利息的收据已经没有实际意义了。对证据（三）即《合作协议》及折价清单没有异议。对证据（四）即损坏物品清单和运走物品清单有异议，认为不能达到被告的举证目的。对原告提交的证据（五）的举证目的有异议，认为签合同时只对公司法人。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2013年６月４日被告岳济生向原告赤城县大成公司借款150万元，借款时间为6个月，双方签订了《大成通融开发投资合同》，借款利息每月52500元。签订合同当日，原告扣除了6月份当月的利息52500元，2103年6月4日原告给被告岳济生打款1447500元。合同签订后，被告岳济生每月按期支付原告利息，最后一次支付利息的时间为2013年11月7日，被告岳济生六次共给付原告利息319000元。借款合同到期后，被告岳济生未能按期还款及给付利息，截止2014年12月1日，原告主张被告岳济生欠本息2054400元，被告岳济生用猪场的生猪、饲料、煤等物品折价514400元抵顶后，双方于2014年12月1日重新签订了一份借款本金为154万元的《大成通融开发投资合同》，合同约定借款期限36个月，年利息18万元，于每年的12月1日给付。同日，原告与被告联众合作社签订了一份《房屋抵押借款合同》，被告联众合作社用面积约4500平方米的猪场作为抵押。2014年12月29日，双方补签一份《合作协议》，2015年5月25日双方又签订了一份《补充协议》，协议约定：自2015年4月25日起，猪场内的所有机械设备、运输工具、建筑机械、办公家具、建筑材料归原告所有。原告从2014年12月1日开始接管猪场，从事生猪养殖至2016年12月。期间，被告岳济生没有按照约定于2015年12月1日、2016年12月1日给付原告18万元的利息，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，这是一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告岳济生和原告赤城县大成公司之间的借贷关系明确，被告应该依照约定履行还款义务，给付原告本金及利息。被告岳济生未按合同约定于2015年12月1日、2016年12月1日给付原告18万元的利息，属于违约行为，原告主张解除双方签订的《大成通融开发投资合同》，应该予以支持。但是，该借款最初发生在2013年6月4日，借款本金150万元，原告在出借资金时扣除了利息525000元，应该按照实际出借款数1447500元计算利息。双方约定月利息52500元，折合借款利率为月息3.5%，该利率超出了法律规定的保护范围。按照法律保护的月利率3%计算，1447500元本金，从2013年6月4日至2013年11月7日(五个月零三天，月利息43425元)，被告岳济生应该支付利息221467.5元（实际支付了266500元）。从2013年11月8日至2014年11月30日（一年零22天），被告岳济生一直未给付原告利息，该段利息按照月利率3%计算，应该为552945元，2014年12月1日，被告岳济生用猪场的生猪、饲料、煤等物品折价514400元抵顶了部分利息。总之，从2013年6月4日至2014年11月30日，被告岳济生应该给付原告利息774412.5元（221467.5元﹢552945元），被告岳济生实际给付原告现金266500元，猪场物品折价款抵顶了514400元，合计780950元，多支付的6537.5元应该抵顶借款本金，即截止2014年12月1日，被告岳济生结欠原告本金1440962.5元（1447500－6537.5）。2014年12月1日双方签订的借款合同约定154万元本金的年利息为18万元，折合月利率0.97402%。按照该约定利率，1440962.5元借款本金被告岳济生应该从2014年12月1日起给付利息。原告主张2016年12月2日之后的利息按照月利率2%计算，本院不予支持。被告联众合作社以其房产作抵押，没有办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该《房屋抵押借款合同》无效。但原告与被告岳济生于2014年12月1日签订《大成通融开发投资合同》时，被告联众合作社在合同上加盖了合作社印章为被告岳济生借款提供了担保保证，故仍应该对被告岳济生的借款承担连带还款责任。被告联众合作社以《中华人民共和国公司法》第十六条的规定提出不承担连带还款责任的抗辩，因合作社不是《中华人民共和国公司法》所指的有限公司和股份有限公司，不是公司法所调整的范围，所以被告联众合作社的抗辩理由不成立。原告主张解除2014年12月29日签订的《合作协议》，并要求判决被告联众合作社猪场内所有机械设备、办公家具归其所有，请求二被告连带给付垫付的费用及投资建设费，和本案不属于同一法律关系，双方就合作期间的纠纷应该另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、依法解除原告与被告岳济生于2014年12月1日签订的《大成通融开发投资合同》及与被告联众合作社签订的《房屋抵押借款合同》。
二、被告岳济生于本判决生效后十五日内偿还原告赤城县大成通融农业开发投资有限公司借款本金1440962.5元及利息，该利息从2014年12月1日起，按照月利率0.97402%给付至判决书确定的给付之日止。被告赤城县联众养殖专业合作社承担连带还款责任。
三、驳回原告赤城县大成通融农业开发投资有限公司要求解除2014年12月29日签订的《合作协议》及第（三）、（四）项之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，原告赤城县大成通融农业开发投资有限公司负担4132元，被告岳济生负担17768元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 广
审判员 庞雪峰
审判员 郭金元
二〇一七年七月五日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。