wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第742号
上诉人（原审被告）彭文甲，
汉族，农民，住大城县吴会罗村。
委托代理人彭宝松，男，系彭文甲之子。
上诉人（原审第三人）王建坤（又名王建东），成人，农民。
委托代理人王国贞，男，系王建坤之父。
被上诉人（原审原告）彭瑞亮，农民。
委托代理人彭占龙，男，系彭瑞亮之父。
上诉人彭文甲、王建坤与被上诉人彭瑞亮之间人身损害赔偿纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2432号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭依据上诉人的上诉请求及理由审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，彭文甲与彭瑞亮和第三人王建坤共同从事房屋装潢工作，由彭文甲联系业务并提供工具，收
益分配为彭瑞亮每天70元，王建坤每天60元，彭文甲每天80元，对分配完三人工资剩余的收益，由彭文甲扣除第三人王建坤及彭瑞亮每日1O元和20元不等的工具使用费等费用，再由三人平均分配。2011年10月7日，彭瑞亮和彭文甲及第三人承包本村彭艳伟处的房屋进行装潢工作，彭瑞亮在墙壁钉钢钉时，因操作不当及未采取佩戴眼镜等防护措施，致使右眼被钢钉帽致伤。彭瑞亮受伤后在天津医科大学眼科中心医院住院治疗28天，支付住院费27517．51元，门诊费为1164．6元。彭瑞亮其他损失有误工费21700元（按每日工资70元计算至定残日前一天即310天），交通费290元，护理费952元（按2011年农林牧渔业年平均工资12432元，一人护理，计算28天），住院伙食补助费1400元（每天50元，计算28天），彭瑞亮之伤经大城司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为11916元（按2011年河北省农村居民人均年纯收入5958元×20年×10％），鉴定费800元，精神损害抚慰金3000元，上述合计68740．11元。诉讼中，彭瑞亮称其总支出医疗费29790．71元，但其所提供票据仅能证实其实际支出为28682．11元，交通费主张7360元，但仅提供交通费票据证实交通费支出为290元，护理费主张25816元，彭文甲认为过高，彭瑞亮对此未提供医疗机构关于出院后的需要护理的相关证明。上述事实有当事人陈述、工资表、工具照片、医疗费票据、诊断证明、伤残鉴定书、交通费票据、彭艳伟的证明等证据予以证实。
一审法院认为，彭瑞亮和彭文甲及第三人虽未签订书面的合伙合同，但系三方共同协作完成某一项工作并共享收益，形成事实上的合伙关系，应认定为合伙关系，彭瑞亮称系雇佣关系因证据不足，不予支持。彭瑞亮之伤系从事合伙工作所致，因此造成的损失应属合伙的共同债务，应由合伙人共同承担，但彭瑞亮受伤自身存在一定过错，应自行承担20％的责任，其余80％的损失应参照三合伙人的收益分配比例由三人分担，以彭文甲承担40％、第三人王建坤承担20％和彭瑞亮承担20％的比例分担责任较为合理。故对彭瑞亮的损失68740．11元，彭文甲和彭瑞亮应各自承担40％的责任，第三人王建坤应承担20％的责任。关于彭瑞亮主张的其他医疗费、交通费和护理费因未提供证据证实，不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、彭文甲给付彭瑞亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计27496元；二、第三人王建坤（又名王建东）赔偿彭瑞亮上述经济损失13748元。上述内容于本判决生效后三日内履行。案件受理费1300元，彭瑞亮承担670元、彭文甲承担487元、第三人王建坤承担143元。
上诉人彭文甲、王建坤对该判决不服，提起上诉，彭文甲认为一审法院判决彭瑞亮与彭文甲为合伙关系并按照合伙关系判定赔偿责任于法无据，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法判决上诉人不承担赔偿责任。王建坤认为原审判定王建坤与彭瑞亮、彭文甲为合伙关系没有事实依据，彭瑞亮误工时间过长，判赔比例没有法律依据。王建坤请求撤销原审判决，驳回被上诉人请求或发还重审，本案诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人彭瑞亮辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，个人合伙关系是指两个或者两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术、劳务等形式，合伙经营、共同劳动、共享盈利的组织关系。彭文甲、彭瑞亮、王建坤按照自愿原则，自行组成房屋装潢施工组织，按照约定扣除工资和工具使用费外所得利益三人均分，故三人之间形成了事实上的松散性质合伙关系。彭瑞亮为了合伙人的共同利益，在从事合伙事务中受到伤害而造成的损失，应视为合伙债务，应由合伙人共同承担。故原审法院判决彭瑞亮、彭文甲、王建坤承担相应责任并按照过错及利益分配等因素确定判赔比例有事实和法律依据，本院予以支持。彭瑞亮伤情经诊断为“右眼穿通伤”，从2011年10月起分别进行了三次手术，术后恢复时间长，经鉴定仍达到十级伤残，故原审认定误工时间计算到评残前一日并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1787元，由彭文甲负担487元、王建坤负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年六月十六日
书记员 高 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民小额字第16号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
被告刘铁彬，女，45岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告刘铁彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费59.00元，由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年十一月二日
书记员 孙大飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第989号
原告：郭某，个体户。
被告：陈某甲。
原告郭某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1.依法判令原、被告离婚；2.儿子陈城僚宇由被告抚养，抚养费被告自理；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告郭某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。双方无夫妻共同财产、无共同债权债务。被告陈某甲书面答辩称：同意离婚，儿子由被告抚养，抚养费被告自理。
本院认为：原告郭某诉请要求离婚、儿子由被告陈某甲抚养、抚养费被告自理，被告均予同意，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生子陈某乙由被告陈某甲负责抚养至十八周岁，抚养费被告自理。
案件受理费减半收取计150元，由原告郭某承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书之日起七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年七月十六日
代书记员 胡珊珊
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第140号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人李歆斌。
被执行人李建新。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第1483号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李歆斌、李建新作出征收社会抚养费38838元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第1483号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人李歆斌、李建新在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1821号
罪犯黎旭，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年5月22日青海省西宁市城北区人民法院作出（2012）北刑初字第104号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯黎旭在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黎旭在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯黎旭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎旭减刑一年（刑期至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申11号
再审申请人（一审原告）李万林农户。
农户代表人李万林，男，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区新华镇。
被申请人（一审被告）郭正明，男，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区新华镇。
被申请人（一审被告）石三根，男，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区新华镇。
被申请人（一审被告）朱小平，男，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区新华镇。
再审申请人李万林农户因与被申请人郭正明、石三根、朱小平承包经营权侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4674号民事判决，于2015年12月30日向本院提起再审申请。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
再审申请人李万林农户不服一审判决，向本院提起再审申请称，李万林在二轮土地承包时，有48亩土地登记在合同，郭正明在一审庭审中认亦可承包了李万林48亩土地，但一审判决三被申请人返还土地29亩。属认定事实不清。故请求依法撤销一审判决，改判由郭正明、石三根、朱小平再返还申请方土地19亩。
本院审查认为，再审申请人李万林农户的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 马宇涛
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终7号
原公诉机关四川省资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘述明，男，1969年3月7日出生，四川省自贡市沿滩区人，汉族，初中文化，农民。2015年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人曹德兵，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民法院审理四川省资中县人民检察院指控原审被告人刘述明犯诈骗罪一案，于2015年10月30日作出（2015）资中刑初字第247号刑事判决。原审被告人刘述明不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院代理检察员郑蕴轩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘述明及其辩护人曹德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月22日，被告人刘述明与侯全雄、张清高、张高会、黄光静（均已判）从自贡乘车到资中县县城进行诈骗活动。当天上午7时许，张高会在资中县水南镇政府广场右侧资川食府附近发现张某某，询问是否知道健民诊所，刘述明便趁机前来搭讪，假装认识某西藏来的神医，提出带路去找神医，途中二人将张某某的基本情况打听清楚，同时侯全雄、张清高悄悄至张某某身后偷听，此后侯全雄装成西藏神医的徒弟与张某某见面，并凭此前偷听的基本情况取得张某某的信任，又以消灾为由，叫张某某将家中的所有钱款都交给自已拿去开光才能化解灾难，并称开过光的钱会全部退还给张某某，为了进一步取得张某某的信任，张清高还以接受过神医帮助的受益者出现，假装前来取回开过光的钱，张某某信以为真，随即回家拿存折到银行取出存款78000元，连同身上2000余元，在资中县政府广场交给了侯全雄，黄光静等负责望风，骗取张某某现金80000元，随即乘车离开资中县。刘述明分得15000元。
另查明，被告人刘述明于2015年6月17日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。刘述明亲属已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的立案决定书、取款凭证、到案说明，同案犯侯全雄、张清高、张高会、黄光静的供述，被害人张某某的陈述，证人陈某某、李某某、邓某的证言，勘验、辨认笔录、照片、视听资料等证据证实，被告人刘述明庭审中亦无异议，足以认定。
资中县人民法院认为，被告人刘述明以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实的方法，诈骗他人财物，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘述明在侦查机关已如实供述了主要的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。刘述明近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人曹德兵关于系初犯、自愿认罪、赔偿并取得了谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以支持，关于判处缓刑的辩护意见。经查，刘述明社会危害性较大，社区调查评估意见不同意纳入社区娇正，故该辩护意见不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪，判处刘述明有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人刘述明上诉称，其具有坦白情节，且系初犯，又赔偿了被害人损失，没有再犯罪的危险，请求对其改判缓刑。
辩护人认为：刘述明能坦白认罪，退赔被害人损失取得被害人谅解，依法应从轻处罚；本案中与刘述明情节相当的其他被告人均判处了缓刑，对刘述明亦应判处缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚、证据充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘述明为非法占有他人财产，与侯全雄、张清高、张高会、黄光静虚构事实，骗取被害人张某某人民币8万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，刘述明等同案犯按照分工各自充当不同角色对被害人实施诈骗，钱财到手后平均分赃，地位作用相当，不宜划分主从犯。刘述明在一审庭审时能如实供述罪行、退赔被害人1.6万元并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条的规定，诈骗数额巨大的，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于刘述明仅有从轻处罚情节，且其所在社区不同意纳入社区矫正，依法判处其有期徒刑三年并处罚金人民币一万五千元，量刑适当。刘述明及其辩护人提及的从轻处罚情节，原判量刑时已考虑；刘述明及其辩护人判处缓刑的意见不符合法律规定；其上诉理由本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 箭
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一申字第00114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安重型机械研究所有限公司。住所地：西安市未央区东元路***号。
法定代表人：谢东钢，该公司董事长。
委托代理人：梁勤芹，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：刘军毅，该公司副厂长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔文杰，男，1972年7月4日出生，汉族，山西省忻州市忻府区紫岩乡曹村村民。
委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
原审被告：咸阳志远机电设备有限公司。住所地：咸阳市高新一路。
法定代表人：高友林，该公司董事长。
委托代理人：孙平，陕西知本律师事务所律师。
再审申请人西安重型机械研究所有限公司因与被申请人崔文杰及原审被告咸阳志远机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安重型机械研究所有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 党 彬
代理审判员 李勇杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 王春旺
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终871号
上诉人（原审原告）：李忠祥，男，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市西安区灯塔镇灯塔村民委员会，住所吉林省辽源市西安区。
法定代表人：杨德海，该村主任。
委托诉讼代理人：刘延军，该村法律顾问。
上诉人李忠祥因与被上诉人辽源市西安区灯塔镇灯塔村民委员会（以下简称灯塔村）土地承包经营权纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李忠祥上诉请求：撤销原判，改判支持李忠祥一审的诉讼请求。事实和理由：1.1983年灯塔村按国家政策实施土地承包，村里制定的土地承包方案是具备劳动力资格人员可分得3亩责任田和0.5亩口粮田，不具备劳力资格的分给0.5亩口粮田，此时李忠祥已结婚生子，具备劳动资格。但是李忠祥的父亲李占臣代表全家与灯塔村签订土地承包合同时，灯塔村却只签给李忠祥0.5亩土地，漏掉劳力地的3亩责任田，李忠祥找灯塔村索要。灯塔村经核实，同意给李忠祥补3亩责任田，又与李忠祥签订3亩责任田的承包合同，并收取合同工本费，但灯塔村未实际向李忠祥支付3亩责任田，且每年都收取李忠祥的农业税，直至国家取消农业税止，此间，李忠祥多次找灯塔村索要土地，直至2015年12月29日灯塔村才答复称，李忠祥的3亩责任田被辽源市湿地公园征用，搞绿化带了，征用20年（2012年至2032年）其土地补偿费每亩每年900元，已被村里占用花掉，但地上物树林归李忠祥。2.一审判决适用法律错误，违反最高法院《证据规则》。李忠祥提供的证据均为原始证据，都是灯塔村所制作。原审以灯塔村委会说明上所盖章为党章而非单位印章等为由否定其效力欠妥。
李忠祥向一审法院起诉请求：1.灯塔村立即返还辽源市环境治理办公室给付李忠祥的土地补偿费用5.4万元；2.判令灯塔村给付李忠祥自1983年起至2012年止的三亩地的收益。
一审法院认定事实：在1983年土地承包时，李忠祥应分得3亩责任田但未分得土地，在其与灯塔村协商后，于2015年12月29日承包了所争议的3亩林地，分地前，该地就已被辽源市矿山地质环境恢复治理项目办公室（以下简称环境治理办公室）种上树木。该地未被征用，环境治理办公室使用该地也未交纳租金等费用。一审法院认为，李忠祥和灯塔村间存在土地承包关系，本案系围绕李忠祥享有的土地承包经营权上所体现的财产性权益发生的纠纷。根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：一、李忠祥主张的土地是什么时候享有承包经营权的、灯塔村是否向李忠祥收取了该三亩地的农业税。二、该三亩土地所有权及该土地上树木所有权归谁享有；三、该土地是否被征收或租赁，是否给付征收款或租赁补偿款；四、李忠祥要求给付自1983年起至2012年止的三亩地的收益是否合理。关于焦点一，在1983年承包土地时，李忠祥属于劳力，应分得3亩责任田和0.5亩口粮田，但由于签合同时（李忠祥父亲李占臣代表）将3亩责任田漏掉，李忠祥未分得土地。后灯塔村砖厂曾用过李忠祥父亲的3亩地，1995年还给李忠祥父亲时，由于李忠祥父亲去世所以将3亩地写在了李忠祥名下，后来发现了错误，灯塔村于2015年12月29日将位于灯塔二砖厂前水泥路边北侧边的3亩土地补给了李忠祥。李忠祥签署的“承诺书”和“关于补给李忠祥家土地的情况说明”中明确写明了获得土地的时间是2015年末，因此可以认定李忠祥主张的土地是2015年12月29日取得的。李忠祥所举已为其承包的三亩地缴纳农业税的证据不成立，本院不予确认。关于焦点二，双方提供的证据均标明，该三亩土地承包权归李忠祥，使用权在2032年12月31日前归环境治理办公室。辽源市矿山地质环境恢复治理项目办公室文件中标明，该地块为绿化工程建设，占用的土地权属关系不变，在该区域种植后的林木归灯塔村集体所有，村委会负责组织看管、养护，并依据法律法规管理和处理该区域的林木资源。李忠祥没有证据证明该三亩地的林木所有权归其所有，故对李忠祥的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三，李忠祥并没有提供证据证明该争议的三亩土地被征用，也没有证据证明环境治理办公室向其他个人或单位给付补偿款等任何费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此李忠祥要求返还辽源市环境治理办公室给付的土地补偿费用5.4万元的诉讼请求不能得到支持。关于焦点四，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。自1983年起至2012年止李忠祥并未实际取得土地的承包经营权，因未实际取得该土地承包经营权而要求灯塔村给付收益不是法院的受案范围，因此李忠祥应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，李忠祥的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决：“驳回原告李忠祥的诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实基本属实。
本院认为，本案的争议焦点是灯塔村是否应给付李忠祥土地补偿费和自1983年起至2012年止三亩地的收益。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定。本案中，李忠祥未能提供有效证据证明灯塔村就涉案土地制定了土地补偿费分配方案且未履行该方案，故其要求给付土地补偿费的请求没有法律依据。李忠祥要求灯塔村给付三亩地的收益没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150.00元，由李忠祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十一月三十日
书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终871号上诉人（原审原告）：李忠祥，男，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源市西安区灯塔镇灯塔村民委员会，住所吉林省辽源市西安区。法定代表人：杨德海，该村主任。委托诉讼代理人：刘延军，该村法律顾问。上诉人李忠祥因与被上诉人辽源市西安区灯塔镇灯塔村民委员会（以下简称灯塔村）土地承包经营权纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。李忠祥上诉请求：撤销原判，改判支持李忠祥一审的诉讼请求。事实和理由：1.1983年灯塔村按国家政策实施土地承包，村里制定的土地承包方案是具备劳动力资格人员可分得3亩责任田和0.5亩口粮田，不具备劳力资格的分给0.5亩口粮田，此时李忠祥已结婚生子，具备劳动资格。但是李忠祥的父亲李占臣代表全家与灯塔村签订土地承包合同时，灯塔村却只签给李忠祥0.5亩土地，漏掉劳力地的3亩责任田，李忠祥找灯塔村索要。灯塔村经核实，同意给李忠祥补3亩责任田，又与李忠祥签订3亩责任田的承包合同，并收取合同工本费，但灯塔村未实际向李忠祥支付3亩责任田，且每年都收取李忠祥的农业税，直至国家取消农业税止，此间，李忠祥多次找灯塔村索要土地，直至2015年12月29日灯塔村才答复称，李忠祥的3亩责任田被辽源市湿地公园征用，搞绿化带了，征用20年（2012年至2032年）其土地补偿费每亩每年900元，已被村里占用花掉，但地上物树林归李忠祥。2.一审判决适用法律错误，违反最高法院《证据规则》。李忠祥提供的证据均为原始证据，都是灯塔村所制作。原审以灯塔村委会说明上所盖章为党章而非单位印章等为由否定其效力欠妥。李忠祥向一审法院起诉请求：1.灯塔村立即返还辽源市环境治理办公室给付李忠祥的土地补偿费用5.4万元；2.判令灯塔村给付李忠祥自1983年起至2012年止的三亩地的收益。一审法院认定事实：在1983年土地承包时，李忠祥应分得3亩责任田但未分得土地，在其与灯塔村协商后，于2015年12月29日承包了所争议的3亩林地，分地前，该地就已被辽源市矿山地质环境恢复治理项目办公室（以下简称环境治理办公室）种上树木。该地未被征用，环境治理办公室使用该地也未交纳租金等费用。一审法院认为，李忠祥和灯塔村间存在土地承包关系，本案系围绕李忠祥享有的土地承包经营权上所体现的财产性权益发生的纠纷。根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：一、李忠祥主张的土地是什么时候享有承包经营权的、灯塔村是否向李忠祥收取了该三亩地的农业税。二、该三亩土地所有权及该土地上树木所有权归谁享有；三、该土地是否被征收或租赁，是否给付征收款或租赁补偿款；四、李忠祥要求给付自1983年起至2012年止的三亩地的收益是否合理。关于焦点一，在1983年承包土地时，李忠祥属于劳力，应分得3亩责任田和0.5亩口粮田，但由于签合同时（李忠祥父亲李占臣代表）将3亩责任田漏掉，李忠祥未分得土地。后灯塔村砖厂曾用过李忠祥父亲的3亩地，1995年还给李忠祥父亲时，由于李忠祥父亲去世所以将3亩地写在了李忠祥名下，后来发现了错误，灯塔村于2015年12月29日将位于灯塔二砖厂前水泥路边北侧边的3亩土地补给了李忠祥。李忠祥签署的“承诺书”和“关于补给李忠祥家土地的情况说明”中明确写明了获得土地的时间是2015年末，因此可以认定李忠祥主张的土地是2015年12月29日取得的。李忠祥所举已为其承包的三亩地缴纳农业税的证据不成立，本院不予确认。关于焦点二，双方提供的证据均标明，该三亩土地承包权归李忠祥，使用权在2032年12月31日前归环境治理办公室。辽源市矿山地质环境恢复治理项目办公室文件中标明，该地块为绿化工程建设，占用的土地权属关系不变，在该区域种植后的林木归灯塔村集体所有，村委会负责组织看管、养护，并依据法律法规管理和处理该区域的林木资源。李忠祥没有证据证明该三亩地的林木所有权归其所有，故对李忠祥的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三，李忠祥并没有提供证据证明该争议的三亩土地被征用，也没有证据证明环境治理办公室向其他个人或单位给付补偿款等任何费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此李忠祥要求返还辽源市环境治理办公室给付的土地补偿费用5.4万元的诉讼请求不能得到支持。关于焦点四，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。自1983年起至2012年止李忠祥并未实际取得土地的承包经营权，因未实际取得该土地承包经营权而要求灯塔村给付收益不是法院的受案范围，因此李忠祥应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，李忠祥的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决：“驳回原告李忠祥的诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实基本属实。本院认为，本案的争议焦点是灯塔村是否应给付李忠祥土地补偿费和自1983年起至2012年止三亩地的收益。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定。本案中，李忠祥未能提供有效证据证明灯塔村就涉案土地制定了土地补偿费分配方案且未履行该方案，故其要求给付土地补偿费的请求没有法律依据。李忠祥要求灯塔村给付三亩地的收益没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150.00元，由李忠祥负担。本判决为终审判决。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一六年十一月三十日书记员  宿宏岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00206-2号
申请执行人：闫华
被执行人：郭长平
申请执行人郭长平与被执行人闫华婚姻家庭析产纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民一初字第00615号民事判决书，本院于2013年3月13日向被执行人郭长平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭长平至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭长平的存款75，683.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧云
二〇一三年四月十七日
书 记 员 韩青
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1045号
原告张XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，2010年3月31日出生，汉族，儿童，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
法定代理人何XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告张X，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告张XX与被告张X抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷大朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX法定代理人何XX、被告张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告法定代理人何XX与被告张X于2013年8月26日协议离婚，此后，我一直与何XX共同生活，被告张X未支付抚育费，故我诉至法院要求被告依离婚协议书的约定每月支付抚育费1000.00元。
被告张X辩称：不同意原告的诉讼请求。在我与何XX离婚时，我有一份收入不错的工作，所以我在离婚时承诺每月向张XX支付抚育费1000.00元，而现在我没有工作，也没有经济来源，没有支付抚育费的能力。a
经审理查明：2013年8月26日，何XX与张X经拜泉县民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定：婚后生育一子（张XX）由女方抚养，男方每月支付抚养费壹仟元人民币，至孩子完成学业为止。二人离婚后，原告张XX一直与法定代理人何XX共同生活，被告张X未按离婚协议约定向原告张XX支付抚养费，原告法定代理人就此事与被告协商未果，故原告诉至法院要求被告每月支付子女抚育费1000.00元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、受理离婚登记申请询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告张X应向原告张XX支付抚养费。本案中，原告法定代理人何XX与被告张X在拜泉县民政婚姻登记处签订的离婚协议书，系双方自愿订立，且内容合法有效，被告张X应按该协议履行义务。庭审中，被告张X以其现无工作、收入减少为由提出抗辩，本院综合考虑原告张XX的户籍所在地的经济状况及被告张X经济收入发生变化的因素，对原告提出的子女抚育费的请求予以酌减，被告张X向原告张XX每月支付抚育费500.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张X于本判决生效之日起每年向原告张XX支付抚养费6000.00元（此款自2015年起，于每年的12月30日前一次性给付），此款给付至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 殷大朕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1050号
原告：伍某，女，1989年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：吴某甲，男，1982年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告伍某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：伍某与吴某甲于2012年8月经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于双方缺乏足够必要了解便草率结婚，婚后由于性格不合，在生活上存在很大的意见分歧，导致无法建立夫妻感情。伍某因怀孕在身，一直忍受吴某甲的种种行为。现女儿已出生，阻碍离婚的障碍已消失。目前伍某身体还是很虚弱，需要加强营养康复，吴某甲有责任帮助伍某康复。女儿吴某乙在哺乳期，由伍某抚养更有利于健康成长。请求法院判令：1、伍某与吴某甲离婚。2、婚生女儿吴某乙由伍某抚养，吴某甲向伍某支付每月1500元的抚养费，直至女儿满18周岁。3、吴某甲支付伍某产后身体康复费20000元。4、本案的诉讼费由吴某甲承担。
被告吴某甲辩称：吴某甲不同意离婚。双方有摩擦发生过争吵。如果伍某认为吴某甲性格有缺点，吴某甲可以改进。吴某甲对女儿，对家庭有负责任，没有违背婚姻，没有做对不起家庭的事情。女儿尚小，也不适宜离婚。
经审理查明：伍某与吴某甲于2012年8月经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后，双方因生活琐事、吴某甲喝酒及未通知伍某前提下抵押结婚金器等事产生矛盾。
本院认为：夫妻关系的建立和维系以感情为基础。伍某与吴某甲认识后经了解而结婚，且夫妻关系已经持续两年，有一定的感情基础。婚后，由于吴某甲多次喝酒，且双方不注意相互沟通等，致夫妻关系出现矛盾，但并不足以据此认定双方夫妻感情破裂。吴某甲当庭否认夫妻感情破裂的说法，承诺如果伍某认为吴某甲性格有缺点，吴某甲可以改进，直到伍某满意为止，并会尽家庭责任，只要伍某能消除离念，与吴某甲积极沟通，想方法解决生活中遇到的困难，吴某甲多关心伍某，多负担起家庭责任，双方共同维护家庭幸福，夫妻关系是可以维系的。综上，鉴于伍某与吴某甲的夫妻感情尚未破裂，本院对于伍某的离婚请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告吴某甲离婚。
本案受理费150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年八月××日
书 记 员 古秋燕
本法律文书于2014年8月日送达。
送达人：
河北�张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保73号
申请人：王秀花，女，1963年11月6日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被申请人：何晓冬，男，1990年12月28日生，汉族，现住张家口市万全区，。
申请人王秀花于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何晓冬驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。担保人梁志鹏以其所有的冀Ｇ×××××轻型普通货车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人何晓冬驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年七月十三日
书记员 张雅茹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第289-2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市天枫房地产开发有限公司。住所地：北京市西城区菜市口大街*号。
法定代表人：杨柳青，该公司董事长。
委托代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董志利，男，汉族，1970年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区华林路***号金鸿达中心*座***单元。
委托代理人：杨锴鑫，上海金钻律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：杨柳青，女，汉族，1972年1月4日出生，住北京市西城区西砖胡同*号院*号楼*单元***号。
再审申请人北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）因与被申请人董志利及一审被告、二审上诉人杨柳青股权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高民终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天枫公司申请再审称：一、天枫公司与董志利在2006年7月1日签订案涉两份《北京市商品房预售合同》时，董志利任天枫公司总经理，该两份合同的签订未取得天枫公司股东的同意，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第（四）项的规定，应为无效合同。二、董志利与杨柳青在2006年7月1日《股权转让协议书》中约定以天枫公司房产抵偿个人之间的股权转让款，违反了《中华人民共和国公司法》第三条、第二十一条、第一百四十九条第一款第（一）项的规定，该部分约定无效。三、天枫公司的员工补贴金发放清单、董事会成员任职证明、员工入职登记表、财务和公章交接单等新证据证明，两份《北京市商品房预售合同》、天枫公司2006年7月1日《承诺函》、北京金阳明房地产开发有限公司（以下简称金阳明公司）2006年7月2日房款《收据》等是董志利利用管控天枫公司印章的便利擅自加盖，应为无效。四、金阳明公司成立时董志利没有实际出资，而是杨柳青通过何异梅筹借；董志利在公司章程及高管人员任职证明等文件上的签名并非其本人，而是杨柳青找人代签；杨柳青的借款协议、汇款凭据、还款承诺等证明，公司的后续经营资金全部由杨柳青筹措。因此，董志利并非金阳明公司的实际股东，不应享有投资权益，二审判决认定《股权转让协议书》有效错误，也超出了董志利关于交付案涉房屋的诉讼请求。天枫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
董志利提交意见认为，天枫公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于案涉两份《北京市商品房预售合同》的效力问题。金阳明公司于2006年5月19日受让天枫公司100%股权后，遂于同年6月20日将天枫公司90%股权转让给北京燕坤方圆投资有限公司（以下简称燕坤公司），金阳明公司、天枫公司和燕坤公司的法定代表人均系杨柳青。杨柳青在天枫公司与董志利2006年7月1日签订的两份《北京市商品房预售合同》上签字，不仅代表天枫公司，也应视为天枫公司股东金阳明公司、燕坤公司对该合同的知晓和认可。若杨柳青对金阳明公司和燕坤公司的股东未尽到告知义务且未按公司章程研究决议，则由其对其他股东承担相应责任，天枫公司不能以此对抗合同相对人董志利。因此，天枫公司关于两份《北京市商品房预售合同》因违反《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第（四）项关于公司高管人员禁止行为的规定而无效的主张不能成立。
二、关于《股权转让协议书》中以天枫公司房产抵偿董志利股权转让款的约定的效力问题。首先，天枫公司认可用其名下房产抵偿董志利的股权转让款。金阳明公司2004年1月9日成立时工商登记股份情况是杨柳青占75%、董志利占25%，双方在2006年7月1日《股权转让协议书》中约定，金阳明公司合法收购的天枫公司拥有北京市宣武区菜市口西南角B座公建项目85900平方米，董志利取得天枫公司该项目第四层1892平方米和1093.56平方米房屋后退出25%股份。由于杨柳青系金阳明公司、天枫公司和燕坤公司等三公司法定代表人的特殊身份，杨柳青在《股权转让协议书》上的签字，不仅是代表作为金阳明公司股东的杨柳青本人，也应视为天枫公司及其股东对前述约定的知晓，天枫公司在两份《北京市商品房预售合同》上盖章更是对以天枫公司房产抵偿董志利股权转让款这一约定的正式确认。其次，杨柳青将天枫公司房产抵偿董志利股权转让款并不损害天枫公司股东利益。从天枫公司两股东系金阳明公司和燕坤公司，以及燕坤公司系杨柳青持股95%、其弟杨光持股5%的情况看，案涉房产的直接或间接利益归属于杨柳青，而金阳明公司的股东仅为杨柳青和董志利两人，董志利退出金阳明公司股份的利益也系由杨柳青继受。第三，若杨柳青处置天枫公司房产损害了天枫公司债权人的利益，也应由相关权利人另行主张，天枫公司或杨柳青不能以此对抗两份《北京市商品房预售合同》、《股权转让协议书》中约定的董志利的合同权利。因此，天枫公司关于《股权转让协议书》中以天枫公司房产抵董志利股权转让款的约定无效的主张亦不能成立。
三、关于董志利是否擅自加盖天枫公司印章的问题。首先，天枫公司在申请再审中提交的员工补贴金发放清单、董事会成员任职证明、员工入职登记表、财务和公章交接单等证据，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据的规定。其次，两份《北京市商品房预售合同》不仅加盖了天枫公司印章，还有杨柳青本人的签字，显非董志利单方所为。第三，从天枫公司提交的证据内容看，既不能证明董志利持有天枫公司印章，也不能证明董志利指使陈文辉擅自加盖天枫公司印章的事实。因此，天枫公司关于两份《北京市商品房预售合同》、《承诺函》、《收据》上的印章系董志利擅自加盖的主张，缺乏证据支持。
四、关于董志利是否系金阳明公司实际股东及一审判决是否超出诉讼请求的问题。董志利在本案中的诉讼请求是要求杨柳青、天枫公司履行《股权转让协议书》、两份《北京市商品房预售合同》的合同义务，交付案涉房屋。杨柳青、天枫公司抗辩理由之一是董志利并非金阳明公司实际股东，并请求法院依职权调取董志利是否实际出资的相关证据，杨柳青、天枫公司另一抗辩理由是《股权转让协议书》无效。二审法院以杨柳青、天枫公司要求法院依职权调取证据的请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定为由未予支持，并依据国家工商行政管理局、有资质的鉴定机构依职权制作的公证文书及公司股东签字的章程等证据认定董志利对金阳明公司出资。本案系股权转让合同纠纷，争议焦点主要是股权转让对价的支付，而非股东权利的确认，且杨柳青、天枫公司证明董志利并非金阳明公司实际股东的证据并不充分，二审判决从形式上认定董志利系金阳明公司股东、《股权转让协议书》有效并无不当。因二审判决对董志利是否向金阳明公司实际出资250万元、董志利在公司章程及高管人员任职证明等文件上的签名是否真实、金阳明公司的后续经营资金是否全部系杨柳青筹措等事实未予认定，故对董志利是否系金阳明公司实际出资人、是否享有投资权益，可由相关权利人另行诉讼解决。从双方的诉辩理由看，二审判决在说理部分认定《股权转让协议书》有效是正确的，一、二审判决并未超出当事人的诉讼请求。
综上，天枫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市天枫房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张茜娟
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初287号
原告吕某某，女。
委托代理人赵某某，男。代理权限：特别代理。
原告翟某某，男。
原告翟某甲，男。
以上二原告共同委托代理人吕某某，女。代理权限：特别代理。
被告葛某某，男。
第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司。住所地：安徽省宿州市汴河西路***号。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人邹某某，男。代理权限：特别代理。
委托代理人施某某，男。代理权限：特别代理。
原告吕某某、翟某某、翟某甲诉被告葛某某、第三人中煤第三建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告吕某某、翟某某、翟某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人支付各项法定费用207893.71元；2、被告及第三人承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告及第三人支付各项法定费用212701.9元；2、被告及第三人承担诉讼费用。事实与理由：2007年10月29日，翟某乙经人介绍到三十工程处（被告葛某某承包的）3029工程队当一名机修工，每月从三十工程处领取工资并在工资表签字。第三人中煤第三建设（集团）有限公司在黄陵县承包煤矿工程，其下属单位第三十工程处负责施工。2005年5月，第三人下属三十工程处与被告葛某某签订《黄陵一号井施工承包合同》。2006年2月11日，双方签订补充协议。2007年初，双方又签订《井巷工程承包合同》。2008年5月4日，葛某某作为法定代表人在黄陵县工商局注册成立黄陵县安顺矿建工程有限公司。2008年8月19日，翟某乙在上班途中发生交通事故，经相关部门认定为工伤，被相关机构鉴定为8级伤残。黄陵县劳动仲裁委员会裁定由本案第三人中煤三建公司承担用工主体责任。本案第三人中煤三建向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉，该院判决翟某乙与中煤三建公司之间劳动关系“证据不足”，其劳动关系在黄陵安顺矿建工程有限公司之间建立，翟某乙不服本判决上诉至安徽省宿州市中级人民法院，宿州中院维持了原判。翟某乙不服二审判决依法向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。翟某乙后向宿州市人民检察院提出监督申请，宿州市检察院决定不支持监督申请。翟某乙走完所有诉讼程序后未获得赔偿就因病去世。现翟某乙法定继承人吕某某、翟某某、翟某甲以被告葛某某系第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包人，其作为个人不具备用人单位主体资格，翟某乙与第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司自然存在劳动关系，且本案出现新证据、中煤第三建设（集团）有限责任公司作为无独立请求权第三人参加诉讼不属于“重复诉讼”为由诉至法院。
被告葛某某辩称，其与翟某乙并未签署任何劳动协议，其又为不具备用工资质的个人，与翟某乙不存在任何劳动关系；当时筹建中煤三建三十处项目部时存在很多纠纷，上级领导为了疏通关系，要求其担任302队队长，该队仍为第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司的一个队，其只是担任了该队队长的职务，且该职务也是其与第三人先达成口头协议，后订立书面协议；翟某乙骑摩托车出事与其无关，不应承担任何责任。
第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司辩称，其公司不应被列为第三人，其公司与翟某乙不存在任何劳动关系；其公司与原告间劳动争议纠纷的诉讼经安徽省埇桥区人民法院一审、安徽省宿州市人民法院二审、安徽省高级人民法院再审及宿州市人民检察院不支持抗诉等程序，均认定其与翟某乙不存在劳动关系，该案应适用“一事不再理”原则，其公司与翟某乙不存在任何关系，不应列为本案第三人。
本院认为，判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉。劳动关系系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿劳动而产生的权利义务关系。翟某乙与中煤第三建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷已经安徽省宿州市埇桥区人民法院一审、安徽省宿州市中级人民法院终审、安徽省高级人民法院再审终结，翟某乙与中煤第三建设（集团）有限责任公司不存在劳动关系已经生效法律文书确认。本案原告吕某某、翟某某、翟某甲诉被告葛某某、第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案与安徽省宿州市埇桥区人民法院一审、安徽省宿州市中级人民法院终审、安徽省高级人民法院再审案件系同一法律关系，且在本案中原告主张被告葛某某系第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包人，其作为个人不具备用人单位主体资格，故而翟某乙与第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司自然存在劳动关系，原告明确主张其与第三人中煤第三建设（集团）有限公司存在劳动关系属重复诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某、翟某甲、翟某某的起诉。
案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
审 判 员 冯娅鸽
人民审判员 贾书怀
二〇一八年六月七日
书 记 员 常 琳
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本案管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0632民初287号原告吕某某，女。委托代理人赵某某，男。代理权限：特别代理。原告翟某某，男。原告翟某甲，男。以上二原告共同委托代理人吕某某，女。代理权限：特别代理。被告葛某某，男。第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司。住所地：安徽省宿州市汴河西路***号。法定代表人赵某某，该公司董事长。委托代理人邹某某，男。代理权限：特别代理。委托代理人施某某，男。代理权限：特别代理。原告吕某某、翟某某、翟某甲诉被告葛某某、第三人中煤第三建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。原告吕某某、翟某某、翟某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人支付各项法定费用207893.71元；2、被告及第三人承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告及第三人支付各项法定费用212701.9元；2、被告及第三人承担诉讼费用。事实与理由：2007年10月29日，翟某乙经人介绍到三十工程处（被告葛某某承包的）3029工程队当一名机修工，每月从三十工程处领取工资并在工资表签字。第三人中煤第三建设（集团）有限公司在黄陵县承包煤矿工程，其下属单位第三十工程处负责施工。2005年5月，第三人下属三十工程处与被告葛某某签订《黄陵一号井施工承包合同》。2006年2月11日，双方签订补充协议。2007年初，双方又签订《井巷工程承包合同》。2008年5月4日，葛某某作为法定代表人在黄陵县工商局注册成立黄陵县安顺矿建工程有限公司。2008年8月19日，翟某乙在上班途中发生交通事故，经相关部门认定为工伤，被相关机构鉴定为8级伤残。黄陵县劳动仲裁委员会裁定由本案第三人中煤三建公司承担用工主体责任。本案第三人中煤三建向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉，该院判决翟某乙与中煤三建公司之间劳动关系“证据不足”，其劳动关系在黄陵安顺矿建工程有限公司之间建立，翟某乙不服本判决上诉至安徽省宿州市中级人民法院，宿州中院维持了原判。翟某乙不服二审判决依法向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。翟某乙后向宿州市人民检察院提出监督申请，宿州市检察院决定不支持监督申请。翟某乙走完所有诉讼程序后未获得赔偿就因病去世。现翟某乙法定继承人吕某某、翟某某、翟某甲以被告葛某某系第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包人，其作为个人不具备用人单位主体资格，翟某乙与第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司自然存在劳动关系，且本案出现新证据、中煤第三建设（集团）有限责任公司作为无独立请求权第三人参加诉讼不属于“重复诉讼”为由诉至法院。被告葛某某辩称，其与翟某乙并未签署任何劳动协议，其又为不具备用工资质的个人，与翟某乙不存在任何劳动关系；当时筹建中煤三建三十处项目部时存在很多纠纷，上级领导为了疏通关系，要求其担任302队队长，该队仍为第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司的一个队，其只是担任了该队队长的职务，且该职务也是其与第三人先达成口头协议，后订立书面协议；翟某乙骑摩托车出事与其无关，不应承担任何责任。第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司辩称，其公司不应被列为第三人，其公司与翟某乙不存在任何劳动关系；其公司与原告间劳动争议纠纷的诉讼经安徽省埇桥区人民法院一审、安徽省宿州市人民法院二审、安徽省高级人民法院再审及宿州市人民检察院不支持抗诉等程序，均认定其与翟某乙不存在劳动关系，该案应适用“一事不再理”原则，其公司与翟某乙不存在任何关系，不应列为本案第三人。本院认为，判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉。劳动关系系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿劳动而产生的权利义务关系。翟某乙与中煤第三建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷已经安徽省宿州市埇桥区人民法院一审、安徽省宿州市中级人民法院终审、安徽省高级人民法院再审终结，翟某乙与中煤第三建设（集团）有限责任公司不存在劳动关系已经生效法律文书确认。本案原告吕某某、翟某某、翟某甲诉被告葛某某、第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案与安徽省宿州市埇桥区人民法院一审、安徽省宿州市中级人民法院终审、安徽省高级人民法院再审案件系同一法律关系，且在本案中原告主张被告葛某某系第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包人，其作为个人不具备用人单位主体资格，故而翟某乙与第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司自然存在劳动关系，原告明确主张其与第三人中煤第三建设（集团）有限公司存在劳动关系属重复诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕某某、翟某甲、翟某某的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  方海燕审 判 员  冯娅鸽人民审判员  贾书怀二〇一八年六月七日书 记 员  常 琳附相关法律法规：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本案管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第189号
原告：王某，农村居民。
委托代理人：时文彩。
被告：侯某甲，居民。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告王某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人时文彩、被告侯某甲的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，生育两女孩。因家庭琐事发生纠纷，要求与被告离婚。
被告辩称，与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚。××××年××月××日生育长女侯某乙，1999年2月19日次女侯某丙。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告重归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年三月二十七日
书记员 靳如洁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1156号
申请执行人安化县金星卷闸门门窗加工经营部。
住所地：安化县东坪镇沿江路。
经营者：李建华，男，汉族，湖南省安化县人，个体工商户，住湖南省安化县。
被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司。
住所地：安化县东坪镇。
法定代理人熊园球，该公司董事长。
原告安化县金星卷闸门门窗加工经营部与被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）安法民二初字第149号民事判决书，判令由被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司给付原告安化县金星卷闸门门窗加工经营部工程款3962603.94元，违约金150000元，合同履约金300000元，原告在该工程款范围内对被告发包之工程4#，5#，8#栋楼的折价或拍卖款享有优先受偿权，判决生效后，被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司没有按规定期限履行。2015年12月1日申请执行人安化县金星卷闸门门窗加工经营部向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年月12月2日向被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但没有按期履行，也没有报告财产。在执行过程中，被执行人与申请人已达成执行和解协议，被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司自愿以公司所属水韵山城项目中的5#、8#栋中的一层四套商铺房产共881.26平方米抵偿判决书确认的建设工程款3962603.94元。对其它给付和返还款项，申请人自愿表示放弃，不再要求给付。至此，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县金星卷闸门门窗加工经营部与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
二〇一六年五月三十日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百零八条执行结案的方式为：
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2072号
原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。
代表人白国庆，行长。
被告聂霞，女，1963年8月3日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告张伯珊，男，1963年5月9日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被告聂霞、张伯珊金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙仲妍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4627号
原告：田顺。
被告：李兵。
被告：江西昌厦建设工程集团有限公司。
住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇通站路**号。
法定代表人：陈裕民，总经理。
被告：李长彬，中海国建公司职工。
被告：邱训德。
本院受理原告田顺与被告李兵、江西昌厦建设工程集团有限公司、李长彬、邱训德民间借贷纠纷一案，被告江西昌厦建设工程集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为各被告住所地均不在唐山市路北区，该案的管辖法院应当为第一被告李兵的住所地安徽省巢湖市相关法院或江西省南昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告所签订的借款协议书中明确约定，“本合同签订于河北省唐山市路北区，如果因协议的履行发生争议，由唐山市路北区人民法院管辖”，按双方约定的管辖地，该案属唐山市路北区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江西省昌厦建设工程集团公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 李洪斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 张薇薇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第871号
原告：张焱，男，汉族，住齐河县。
被告：王海建，男，汉族，住齐河县。
被告：王侃，男，汉族，住齐河县。
被告：李金山，男，汉族，住齐河县。
原告张焱诉被告王海建、王侃、李金山借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张焱，被告王海建、李金山到庭参加了诉讼，被告王侃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焱诉称，被告王海建于2014年6月17日向原告借款150000元，由被告王侃、李金山提供担保，并签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王海建、李金山在庭审中辩称：借款、担保属实，其也已偿还了部分本息，余款目前经济紧张，其会尽力还款。
被告王侃在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年6月17日签订了《借款合同》及《借条》各一份，借款人：王海建；借款金额：150000元；借款期限：2014年6月17日至2014年6月21日；合同约定月利率为：2%；担保人：王侃、李金山。借款期间，被告王海建按照双方约定偿还借款利息至2014年7月18日，本金及剩余利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借款合同》及《借条》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借款合同》及《借条》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告张焱的陈述及所提交的证据，被告王侃在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。被告王海建、李金山在庭审中对原告所诉予以认可，因此原告要求被告王海建偿还借款本金150000元及利息并由保证人王侃、李金山承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王海建于本判决生效后七日内一次性偿还原告张焱借款本金150000元及利息（利息自2014年7月19日起按双方合同约定的利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王侃、李金山对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，由被告王海建、王侃、李金山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 慧
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执50号
申请执行人张春华。
被执行人赵启林。
本院在执行张春华与赵启林借款合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2015）承民初字第71号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁智勇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第464号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王东兴、王长征、尹桂金、孙方文、祝继军、刘宝峰、徐长兴、林子章、林绍玉、祝子勇、杨长兵、徐振娥、王兆臣、徐宝君、张金和、王庆祥、吴春光、刘长山。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款100万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王东兴、王长征、尹桂金、孙方文、祝继军、刘宝峰、徐长兴、林子章、林绍玉、祝子勇、杨长兵、徐振娥、王兆臣、徐宝君、张金和、王庆祥、吴春光、刘长山银行存款100万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第981号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：栾景润，理事长。
委托代理人：高文龙，男，系该联社风险部负责人
被告：于福，男，1947年8月14日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新乐村5组。
被告：王淑芝，女，1957年10月19日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新乐村5组。
被告：刘志玉，男，1973年11月29日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新乐村4组。
被告：高春艳，女，1973年10月14日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新乐村5组。
被告：牛晶兰，女，1987年4月16日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新乐村5组。
被告：于洪江，男，1970年8月22日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新乐村5组。
本院在审理东辽县农村信用合作联社诉被告于福、王淑芝、刘志玉、高春艳、牛晶兰、于洪江借款合同纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5650元减半收取2825元由原告负担。
审判员 张北松
二〇一四年十二月二十九日
书记员 宋建宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00684号
原告：杨立红，女，1970年12月26日出生。
委托代理人：方久胜，系原告丈夫。
被告：尹礼明，男，1962年1月7日出生。
被告：尹蕾，男，1982年7月23日出生。
被告：杨宏香，女，1963年2月21日出生。
原告杨立红诉被告尹礼明、尹蕾、杨宏香民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理。原告杨立红的委托代理人方久胜到庭参加诉讼，被告尹礼明、尹蕾、杨宏香经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立红诉称：2011年9月5日，被告尹礼明因经营需要资金向原告借款，双方签订借款、担保合同及借款凭证一份，约定借款50万元，期限二个月（2011年9月5日至2011年11月4日），月利率2.5%。到期后三被告承诺到2011年12月10日还款，后再次申请延期至2012年4月30日归还，逾期以融汇锦江C3#楼×的住宅房屋为抵押。但期限届满后仍未还款，故起诉要求判令：1、被告尹礼明归还原告借款本金50万元，并自借款之日起至实际给付之日止按月息2.5%计算的利息；2、被告尹蕾、杨宏香对上述第一项承担连带责任；3、原告对抵押的房产折价或变卖、拍卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
被告尹礼明、尹蕾、杨宏香未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告杨立红与被告尹礼明系朋友关系。被告尹礼明、杨宏香系夫妻关系。2011年9月5日，被告尹礼明因做工程需要交纳保证金向原告借款50万元，双方为此签订借款、担保合同及借款凭证各一份，约定：还款期限2011年11月4日，月利率2.5%。合同签订当日，原告即将款项转账支付给被告尹礼明。2012年3月31日，尹礼明、杨宏香出具承诺书一份，承诺上述借款本息于2012年4月30日前还清，逾期以尹蕾所有的融汇锦江C3#楼×房屋作为抵押。被告尹蕾作为抵押担保人在该承诺书上签字。上述期限届满后几被告均未还本付息。
另查明，原告杨立红于2011年9月9日取得融汇锦江C3#楼×房屋他项权证，债权数额50万元。
上述事实，有原告方提交的身份证、借款合同、借款凭证、房地产他项权证、承诺书及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨立红与被告尹礼明之间的债权债务关系明确。双方约定了还款期限，被告尹礼明应按时还款。故对原告要求被告归还本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率过高，本院对超过银行同期贷款利率四倍部分不予支持。被告应自借款之日（2011年9月5日）起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告杨宏香在还款承诺书上签字，应对借款本息承担共同还款责任。被告尹蕾自愿以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，故原告应对抵押房产在他项权证载明的债权数额50万元范围内享有优先受偿权。该抵押权实现后，抵押人尹蕾有权向债务人尹礼明、杨宏香追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹礼明、杨宏香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨立红借款本金50万元，并支付自2011年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、原告对被告尹蕾所有的融汇锦江C3#楼×房屋在50万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元、公告费400元（已交至报社），合计10700元，由被告尹礼明、杨宏香共同承担。（上述费用原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年七月一日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03585号
罪犯刘广博，男，汉族，1990年9月24日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）阜刑初字第00006号刑事判决，以被告人刘广博犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年6月5日止），罚金一万五千元。安徽省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）皖刑终字第00160号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2011年08月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘广博确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘广博在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘广博在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月止获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘广博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广博减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执384号
申请执行人：卢晓东。
被执行人：林君。
本院在执行申请执行人卢晓东与被执行人林君建设合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1941号
原告岳玉基，男，汉族，1956年8月16日生，住四川省西充县。
被告南充市胜天房地产开发有限公司，住所地西充县晋城镇安汉大道三段状元楼603号。
法定代表人，宋江。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地泸州市龙马大道中段30号。
法定代表人，石美华。
本院在审理原告岳玉基诉被告南充市胜天房地产开发有限公司、四川省泸州市第十建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告岳玉基于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳玉基撤回起诉。
案件受理费5485.00元减半收取2743.00元，由原告黄绍礼负担。
审判员 周 林
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵宏洲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第963号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司、简称沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，沂水农商银行崔家峪支行客户经理。
被告陈玉成，男，1966年5月出生，汉族，住沂水县。
被告张新升，男，1957年8月出生，汉族，住沂水县。
被告潘凤立，男，1962年12月出生，汉族，住沂水县。
被告许文英，女，1965年8月出生，汉族，住沂水县。
原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告陈玉成、潘凤立、张新升、许文英金融借款合同纠纷一案。本院于二0一四年三月十二日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙、被告张新升、许文英到庭参加诉讼。被告陈玉成、潘凤立经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉成于2013年1月31日向我社借款50000元，2014年1月20日到期借，款凭证号为026205669，现结欠本金30000元，按合同约定到期归还本息。由被告张新升、潘凤立、许文英自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告许文英辩称，原告所诉属实，现在没有钱还。
被告张新升辩称，原告所诉属实，我要求借款人赶紧把贷款还上。
被告陈玉成、潘凤立未到庭，也未交答辩状。
经审理查明，被告陈玉成于2013年1月31日与原告签订的《个人借款合同》向原告借款50000元，2014年1月20日到期，借款凭证号为026205669，按约定到期归还本息。现尚欠本金30000元及利息。该笔借款，由被告潘凤立、张新升、许文英与原告签订的《最高额保证合同》为其提供担保，承担连带责任。被告未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本息。诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；被告等人身份证；常住人口卡索引表；借款申请书；个人借款合同；借款凭证；最高额保证合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告陈玉成签订的《个人借款合同》及与被告张新升、潘凤立、许文英签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告陈玉成向原告借款，并由被告张新升、潘凤立、许文英提供担保，贷款逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告陈玉成对以上借款本息应负清偿责任；被告张新升、潘凤立、许文英对以上借款本息负连带清偿责任。庭审过程中被告陈玉成、潘凤立均未到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告陈玉成于本判决生效后十日内归还原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）借款本金30000元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。
二、被告张新升、潘凤立、许文英对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一四年四月一日
书记员 李 敏
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1276号
原告谢丰收，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇赵家后村第九居民组。
身份证号：142724196207231631
被告谢玉祥，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇云冲村第一居民组。
身份证号：142724196904121630
原告谢丰收与被告谢玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丰收到庭参加诉讼，被告谢玉祥经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢丰收向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我借款5000元及利息，约定月息5分。事实和理由：2014年12月3日，被告谢玉祥称自己急用钱，由于我们是朋友关系，没有办法推辞，我就拿出5000元现金给了被告，被告当面答应利息5分计算，当场给我出具了借据一份，并约定2016年4月3日还清。被告拿走现金后一直不守承诺，到期不还钱，且一直避而不见。
被告谢玉祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年12月3日被告谢玉祥向原告谢丰收借款5000元，被告向原告立写借据一份，该借据载明：“今借到谢丰收现金伍仟元整（5000元），2016年4月3日还清，借款人：谢玉祥，2014年12月3日。”2、2016年5月30日原告诉至本院，要求被告谢玉祥归还其5000元借款及利息，本院受理后，依照法定程序向被告谢玉祥送达了相应的应诉手续及开庭传票，被告谢玉祥既未到庭，亦未提交答辩，放弃了自己的抗辩权。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被告谢玉祥是否借原告谢丰收现金5000元，利息如何约定？对于该焦点，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案原告谢丰收按约定将款项提供给被告谢玉祥，被告谢玉祥亦向原告立写了书面借据，双方之间的借款合同成立并生效，被告谢玉祥一直推托不付，实属不妥，因此对于原告主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，因原、被告均未在借款协议上注明，被告未到庭，原告亦未提供其他证据予以证实，故应依法认定为借款时不支付利息。
综上所述，原告谢丰收要求被告谢玉祥立即归还其借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢玉祥于本判决生效后十日内归还原告谢丰收借款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢玉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 莎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第217号
原告：何某，男，1974年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：郝振宇、张帅，广东德培律师事务所律师。
被告：徐某，男，1985年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：李红梅、朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
原告何某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，并依法由代理审判员邓咏诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝振宇、张帅，被告徐某及其委托代理人李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告因经营需要，向原告借款人民币200000元。因原、被告系朋友关系，出于帮助朋友的善意，原告将200000元人民币借给被告，亦出于朋友之间的信任，原、被告未签订书面的民间借贷合同，未约定利息。上述民间借贷关系发生后的一年里，被告从未主动偿还借款，在原告的多次催要下，被告均以无钱为由拒绝履行还款之法律义务。原告为了保护自己的权利，经与被告协商，由被告于2013年12月15日出具借据并捺印指模。被告出具借据至今仍未能积极履行偿还上诉借款之义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款200000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，以借款200000元为本金，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：被告从未在2012年12月向原告借款，只是2013年12月15日因家人重病需要资金周转，因认识原告，知道其与邹某长期从事民间放贷业务，便向邹某提出借款人民币140000元，向原告借款人民币180000元，期限均为1个月，原告及邹某当时提出先签借据，次日支付给被告，并要求被告将上述合计320000元借款本金的1个月的利息30000元亦计入本金分别写入借据，于是被告便分别签下内容为“本人徐某向何某借200000元人民币”以及“本人徐某向邹某借了150000人民币”两张借据，但原告及邹某并未按承诺在2013年12月16日给予被告320000元现金，被告遂要求原告及邹某退还被告所签借据。于是，原告及邹某于2013年12月24日晚以退还借据为名约被告在江湾酒店停车场何某车上见面，当被告上车后，两人以胁迫的手段让被告分别签下“本人徐某今借到何某人民币现金叁拾柒万伍仟元正”及“本人徐某今借到邹某人民币现金叁拾柒万伍仟元正”两份借据，被告就此两份受胁迫所签借据同样未收到原告与邹某的借款。被告碍于原告与邹某的社会背景未将此事声张。但二人却凭上述四份从未履行、无效的借据向法院起诉，无理要求被告还钱。在借据姓名、资金、署名处均捺印指模，原告应是长期从事借贷业务才会做出如此行为，且借据中没有关于借款期限与还款期限的约定，不合常理。原告也没有任何出借款项的依据。综上请求驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年12月15日出具借据，载明：“本人徐某向何某借200000人民币.贰拾万元整.2013.12.15”等内容。
庭审中，原告陈述的借款经过为：2012年12月下旬，被告因经营需要向原告及邹某借款合共1100000元，其中原告借给被告575000元，通过现金方式支付。2013年12月，原告知道被告资金回笼，但被告没有主动还款，遂与邹某于2013年12月15日找到被告，要求被告偿还1100000元，当时被告口头承诺向原告和邹某各还款375000元，对于欠原告的余款200000元，被告暂时无力偿还，故出具了本案的借据。但几天后被告仍未偿还375000元，原告遂要求被告出具了金额为375000元的借据。
庭审中，原告称：与被告是多年朋友关系，所以借款时并没有要求被告出具借据，也没有约定利息；原告有固定职业，并非被告所称从事放贷业务；2012年下半年邹某在公司提过现金170万元，2012年12月份涉案债务发生期间提过现金79万元，加上之前的现金积累，故由邹某先将1100000元借给被告，原告之后再归还575000元给邹某，并提供了支付证明单、广州某实业有限公司的营业执照复印件等拟作证明。被告称：对借据的真实性予以认可，当时被告想向原告借款，但借据明显不是补签的，如果补签不可能不要求被告约定还款期限，而且借据的内容也看不出是补签2012年12月的借款，借据只能看成是借款的要约，原告并没有出借资金，故借贷事实并没有发生，被告没有还款义务，借据只是一张孤证。
另查：原告在本院依据金额为375000元的借据另行起诉被告，案号为（2014）穗荔法民二初字第218号；邹某依据金额为150000元和375000元的借据分别起诉被告，案号为（2014）穗荔法民二初字第215、216号。
以上事实，有借据、庭审笔录及质证笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系，有借据为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。（1）被告抗辩称借贷事实并未实际发生，原告并没有出借资金。本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力人，应当知道借据是确立双方借贷关系的凭证，而借款人取得借款并向出借人出具借据是民间借贷通常的交易习惯，若被告尚未取得借款，理应在所出具的借据中有所体现，以保障自身合法权益，而非在没有取得借款的情况下将借据交予出借人，故本院对被告的该项抗辩不予采信；（2）被告抗辩称涉案借款本金是180000元，利息是20000元，但原告不予认可，被告出具的借据中亦没有记载相关内容，故本院同样不予采信；（3）原告称涉案借款实际发生于2012年12月，涉案借据是补签的，但被告不予认可，并认为补签不可能不约定还款期限。本院认为，原告对借款经过的陈述完整、合理，并对出借款项资金来源进行了举证，本院对原告的主张予以采信，而还款期限并非借据中必要记载的事项，双方没有在借据中约定还款期限并不影响借据的效力。综上，本院确信原告向被告出借200000元，现原告起诉要求被告偿还借款200000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某偿还借款本金200000元。
被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某支付借款本金200000元的利息（利息从2014年1月21日起至实际偿还借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
本案受理费2150元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢家然
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1283号
原告：许吉红。
被告：卢国龙。
被告：余和芬。
原告许吉红为与被告卢国龙、余和芬民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员陈淑平、宋旭霞参加评议的合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许吉红到庭参加诉讼。被告卢国龙、余和芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉红诉称：2011年7月24日，两被告出具借条向原告借款人民币120000元，约定按月利率1.5%计算，借款后，两被告支付了2013年4月23日止的利息；2013年2月13日，两被告又出具借条向原告借款人民币40000元，约定两年后归还。借款后，经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告卢国龙、余和芬归还原告借款本金人民币160000元并支付利息（其中本金120000元的利息从2013年4月24日起按月利率1.5%，本金40000元的利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率均计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告卢国龙、余和芬未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条2份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告卢国龙、余和芬出具借条向原告许吉红借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告经原告催讨后未及时归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。本案中本金40000元的借款履行期限虽未满，但被告卢国龙、余和芬不支付借款利息等行为以表明其不履行主要义务，故原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢国龙、余和芬于本判决生效后三十日内归还原告许吉红人民币160000元并支付利息（其中本金120000元的利息从2013年4月24日起按月利率1.5%，本金40000元的利息从2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由两被告负担；公告费300元，财产保全申请费1320元，合计人民币1620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 宋旭霞
二〇一三年十月三十日
代书 记员 谢建苏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第17号
申请人常萍。
被申请人邯郸金升房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区丛台路150号。
法定代表人郜东生，系该公司负责人。
申请人因情况紧急，于二0一五年一月十四日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款478000元或查封相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人名下银行存款478000元或查封相应价值财产。
二、立即查封担保人常小锋名下位于××房产两套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年一月十四日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第17号
申请人常萍。
被申请人邯郸金升房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区丛台路150号。
法定代表人郜东生，系该公司总经理。
申请人常萍因情况紧急，于二0一五年一月十四日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款478000元或查封相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人名下银行存款478000元或查封相应价值财产。
二、立即查封担保人常小锋名下位于邯山区中华路南公安生活小区9-4-9号、陵园东路邯县生活小区工行院3-4-8号房产两套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年一月十四日
书记员 王 涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第356-1号
申请执行人许淑源，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴美香，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人许淑源与被执行人吴美香民间借贷纠纷一案中，申请执行人许淑源依据本院（2013）南民初字第6426号民事判决书于2014年1月23日向本院申请执行。
经审查，本院于2013年12月10日作出（2013）南民初字第6426号民事判决书，于2013年12月23日将该判决书送达给被执行人吴美香，被执行人吴美香不服该判决，于2014年1月6日向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年1月17日立案受理，并且被执行人吴美香已在法定期限内向泉州市中级人民法院缴纳案件诉讼费4300元。
本院认为，被执行人吴美香不服判决，已在法定期限内向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院已立案受理，现案件正在审理过程中，本院（2013）南民初字第6426号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人许淑源的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨聪灵
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第803号
原告曹某某。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告肖某某。
委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍明政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人潘先国、被告肖某某的委托代理人邓廷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于2012年正月经周某某介绍相识确立婚恋关系。2013年3月22日在开江县民政局办理结婚登记。婚后，外出务工期间双方实际共同生活不到一个月即各自分开生活至今，亦没有生育小孩。我与被告婚前缺乏了解，婚后实际共同生活时间短，双方没有建立起真诚的夫妻感情，故向法院提起离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
被告肖某某辩称，原告诉称的有关婚姻方面的基本情况是事实。现原告既然提出解除婚姻关系，我同意离婚。但原告离开我之后，我为了寻找原告，花费了近8000元，我要求原告给予补偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告双方的身份信息材料；
2、结婚证（原件）两份。
被告没有向法庭提供证据。
对证据的分析和认定，对原告出具的1号、2号证据，经本院审查对其合法性、真实性、关联性予以认可，本院予以采信
经审理查明，原、被告于2012年正月经周某某介绍相识确立婚恋关系。2013年3月22日在开江县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告外出到海南省务工，但双方实际共同生活只有十余天原告即离开被告独自务工生活，至此原、被告分开生活至今。夫妻关系存续期间双方没有生育小孩。2015年2月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求判决解除原、被告双方的婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证后能够认定。
本院认为，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告在答辩中亦表示同意离婚，说明双方均没有继续维持该婚姻关系的意愿，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院应当准予原、被告解除婚姻关系。对于被告要求原告对因寻找原告的支出给予经济补偿的主张，因原告对此予以否认，且庭审中，被告未向法庭提出证据证明该事实的客观存在，被告的主张因缺乏事实和法律的依据，故本院不予认可和支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告肖某某离婚。
案件受理费260元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 伍明政
二〇一五年四月二十八日
书记员 张钟月
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿东商初字第783号
原告：邵玺航。
委托代理人：陈益民。
被告：康梅娟。
被告：刘德胜。
被告：杭州春泉农业科技有限公司。
法定代表人：刘德胜。
本院受理原告邵玺航与被告康梅娟、刘德胜、杭州春泉农业科技有限公司民间借贷纠纷一案后，被告康梅娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款合同中与原告有关的内容均是后来添加，双方并未对管辖权进行约定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案不享有管辖权，本案应由杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告的经常住所地在温州市瓯海区，被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在杭州市江干区，原、被告协议约定的本院与争议并没有实际联系，该管辖约定无效，本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告康梅娟提出的管辖权异议成立，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告康梅娟提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年十月二十日
代书 记员 盛思思
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1390号
罪犯陈永富，男，1943年5月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年3月20日作出（2012）船山刑初字第263号刑事判决，以被告人陈永富犯强奸罪，判处有期徒刑4年11个月，刑期起于2011年11月28日止于2016年10月27日。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈永富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分58分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈永富在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永富减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一六年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 任 华 芬
代理审判员曹巍
二〇一四年三月二十八日
书记员 吉叶春红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12236号
原告：俞小元，男，1947年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇中兴社区俞王*号。
被告：陈国华，男，1956年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道陈村***号。
原告俞小元与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞小元到庭参加诉讼；被告陈国华经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金计人民币2万元，并支付自2015年2月20日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月20日，被告因需向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。此后，经多次催讨，被告陈国华至今仍未归还。
被告陈国华未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金计人民币2万元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。被告陈国华经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华应归还原告俞小元借款本金2万元，并支付该款自2015年2月20日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钟杭丹