河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1102行初41号
原告刘艳娥，女，汉族，1954年3月13日出生，住所地河北省衡水市饶阳县。现暂租住石家庄市桥西区西三教西北区一段二排3号。
被告饶阳县公安局。
法定代表人董华清，该局局长。
委托代理人张崇磊，饶阳县公安局法制大队大队长。
委托代理人李文涛，饶阳县公安局法制大队民警。
被告衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，该局局长。
委托代理人王文庆，市公安局法制支队副支队长。
原告刘艳娥诉被告饶阳县公安局、衡水市公安局治安行政管理案，原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，原告刘艳娥、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告饶阳县公安局于2016年1月6日作出饶（尹）行罚决字（2016）0009号行政处罚决定书，认定，刘艳娥2016年1月1日至2016年1月5日五次到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予刘艳娥行政拘留十日的处罚。
原告诉称，被告故意错写起诉人住址。起诉人的户口虽然是河北省衡水市饶阳县尹村镇吕汉村，但根本就没见过一区29号这个门牌号，也不知此宅院是何物？并且起诉人自从2003年房屋被烧毁，就没有在饶阳县吕汉村居住过。起诉人的现在住址是石家庄市桥西区西三教西北区四段五排四号，被告明知故意错写（有被告书信往来证据为证）以期达到混淆视听将错就错的目的。被告饶阳县公安局根据公通字（2016）25号指导意见的要求，居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖。这是居住地而不是户口所在地，行政处罚法对违法行为人的处罚，除了违法地和居住地可以管辖，没有法律明文规定，还有一个户口所在地管辖的条款。起诉人权益受侵，依法信访并无任何违法行为，即便是行为过激，触犯了法律，饶阳县公安局也无权处罚。违法行政，打击报复。因国家干部刘彦周串通县法院刑庭王更亮、肖艳勋伪造协议恶意诉讼，造成果园一案枉法裁判。2015年2月13日县法院又毁坏案卷中假协议这一主要罪证，被起诉人对所涉刑事案件不履行职责。起诉人依法控告，是宪法赋予公民的权利，没有触犯治安管理处罚法第23条第一款第二项规定的任何行为。而被告饶阳县公安局却滥用职权、违法拘留，起诉人向被告衡水市公安局提起复议，请求依法撤销。然而衡水市公安局却不顾事实枉法维持饶阳县公安局作出的饶公（尹）行决字（2016）0009号处罚决定。二被告属于违法行政，完全是对自己所涉刑事案件不履行职责，对起诉人继续控告的打击报复。
综上所述，请求法院依法撤销衡公复决字（2016)11号行政复议决定书，依法撤销饶公（尹）行决字（2016）0009号处罚决定书，赔偿因此而给起诉人造成的一切损失。
原告提交证据如下：
1、2016年5月6日西三教社区居委会证明。
2、2008年9月21日租赁协议。
3、2014年4月28日中国联通业务登记单。
4、2016年3月9日中国联通综合业务受理单。
5、暂住证复印件。
6、2016年3月25日于爱英证明。
7、新华门告御状之二十二。
8、邮寄单回执。
9、2012年10月22日关于落实重点信访事项稳控责任的交办函。
10、2016年3月28日诉讼费收据。
11、车票复印件。
12、特快专递邮件收据。
13、特快专递及国内挂号收据。
14、中央政法委关于处理上访人员的要求规定。
被告饶阳县公安局辩称，原告住址并未写错，是正确的住址。根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》公通字（2013）25号的要求，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖。刘艳娥非访行为尽管发生在北京市中南海地区，但其户籍地系饶阳县大尹村镇，驻京相关部门通知饶阳县将刘艳娥从北京市马家楼接济中心劝返接回后，我局对其违法行为有管辖权。据原告所述，其现住址是石家庄市桥西区西三教西北区一段二排3号，但原告方在石家庄并没有居住证；经查户籍所在地仍是衡水市饶阳县尹村镇吕汉村，户籍证明上有具体的区号，户籍并未迁出；依据法律规定，户籍所在地管辖是正确的，并无不当。我方对原告作出的行政处罚是行使的正当职权，符合法律的规定。北京市公安局西城分局府右街派出所对刘艳娥2016年1月1日至1月5日在中南海地区的非访行为出具5份训诫书，连续多次明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留或聚集。同时，府右街派出所出具工作说明证实刘艳娥在中南海地区的上访行为系该所民警在该地区执勤时发现，并证实刘艳娥自2013年7月25日至2016年1月5日28次到北京中南海敏感地区非访。根据《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第二项、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》公通字（2016）25号第四条第2项规定，刘艳娥明知中南海周边地区不是信访场所，仍多次滞留聚集并且经劝阻、批评、教育无效，且曾被公安机关处以警告处罚，其行为适用上述法律法规条款。饶阳县公安局大尹村派出所于2015年7月1日、7月3日连续两次对刘艳娥到北京敏感地区上访聚集的行为进行警告处罚，刘艳娥均拒绝签字。行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法，是依法行使的正当职权。综上所述，我局认为刘艳娥多次到北京市中南海敏感地区上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对违法行为人刘艳娥做出的饶（尹）行罚决字12016}第0009号行政处罚决定书是正确的。原告所述无法律依据，请桃城区人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、2016年1月6日受案登记表。
2、2016年1月6日受案回执。
3、2016年1月6日传唤审批表。
4、2016年1月5日传唤证。
5、2016年1月5日被传唤人家属通知书。
6、2016年1月6日延长传唤审批表。
7、2016年1月6日行政处罚审批表。
8、2016年1月6日行政处罚告知笔录。
9、2016年1月6日行政处罚决定书。
10、2016年1月6日行政拘留家属通知书。
11、2016年1月6日行政拘留执行回执。
12、2016年1月6日询问笔录。
13、2016年1月6日工作说明。
14、2016年1月6日出警情况说明。
15、2016年1月6日证明。
16、2015年7月1日行政处罚决定书。
17、2015年7月3日行政处罚决定书。
18、2016年1月1日训诫书。
19、2016年1月2日训诫书。
20、2016年1月3日训诫书。
21、2016年1月4日训诫书。
22、2016年1月5日训诫书。
23、2016年1月6日刘艳娥上访材料。
24、2016年1月6日结案审批表。
25、2016年1月6日户籍证明。
被告衡水市公安局辩称，申请人刘艳娥于2016年2月2日向本机关申请行政复议，2016年3月22日审理终结。本机关经审查被申请人提供的案卷材料、行政复议答复书及申请人提供的行政复议申请书等全案案卷及相关证据，经研究认为，饶阳县公安局作出的饶（尹）行罚决字（2016)0009号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持饶（尹）行罚决（2016)0009号行政处罚决定。综上所述，请桃城区人民法院依法查明上述事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
提交证据如下：
1、行政复议申请书。
2、行政复议申请受理通知书。
3、提交行政复议答复通知书。
4、被申请人行政复议答复书。
5、行政复议决定书。
6、行政复议申请受理通知书送达回执。
7、行政复议提交答复通知书送达回执。
8、行政复议决定书送达回执。
9、听证申请书。
10、衡水市公安局关于刘艳娥申请听证答复。
11、复议申请书。
12、行政复议申请不予受理决定书及送达证。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据均提出异议，不予认可。被告饶阳县公安局对原告提交的证据一提出异议，认为居委会没有管理户籍的权限。被告衡水市公安局对原告的证据均不认可，与本案无关联性。
本院对证据作如下确认：被告饶阳县公安局提交的证据系被告在作出行政行为过程中形成，内容真实，程序合法，能够反映被诉行政行为的过程，本院予以采信。被告衡水市公安局提交的证据系复议过程中程序性证据，予以确认。对原告提交的证据一、二、五的真实性予以确认，其他证据与本案不具关联性。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告自2013年7月25日至2016年1月5日28次到北京中南海敏感地区非访。饶阳县公安局大尹村派出所曾于2015年7月1日、2015年7月3日对原告刘艳娥非法上访的违法行为进行警告处罚。2016年1月1日至2016年1月5日原告五次到北京中南海周边非访，被北京市公安局府右街派出所训诫，2016年1月6日被告饶阳县公安局作出饶（尹）行罚决字（2016)0009号行政处罚决定书，以原告的行为扰乱了公共场所秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘艳娥行政拘留十日的处罚。原告不服，2016年2月2日向衡水市公安局提起复议，复议机关于2016年3月22日作出衡公复决字（2016）11号行政复议决定书，维持了饶阳县公安局作出的饶（尹）行罚决字（2016)0009号行政处罚决定。
本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为人居住地一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。石家庄市系原告暂住地，非法律意义的居住地，其住所地仍为合法登记的饶阳县，我国现实行居住证管理制度，原告无证据证明系取得石家庄市居住证的常住公民，原告多次非访均由饶阳县接回处理，被告饶阳县公安局作为违法行为人居住地公安机关具有管辖权，原告主张被告无权对本案行使管辖权，其理由不能成立。信访条例第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告受到警告处罚后屡次到中南海地区非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律的有关规定，应予处罚。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序对原告实施行政拘留十日，符合法律的规定。被告认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。被告衡水市公安局复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳娥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李晓琴