wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
12
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1450号
原告：河南江河起重机有限公司，统一社会信用代码：91410728766233107P，住所地：河南省长垣县人民路西段。
法定代表人：朱建学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司，统一社会信用代码：913100001322024481，住所地：上海市文会路2号。
法定代表人：王立新，系该公司董事长兼总经理。
原告河南江河起重机有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告河南江河起重机有限公司于2018年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南江河起重机有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南江河起重机有限公司撤诉。
案件受理费5826元，减半收取2913元，由原告河南江河起重机有限公司负担。
审判员 付育红
二〇一八年八月十三日
书记员 方阿娉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1119号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈杰，男，1990年8月31日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，住浙江省。2016年5月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1142号起诉书指控被告人沈杰犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人沈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈杰以暴力、胁迫等手段，入户抢劫作案一起，共计价值1500元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人沈杰以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃作案十起，共计价值33839余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈杰一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人沈杰归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，对被告人沈杰依法予以惩处。
被告人沈杰对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
（一）抢劫
2016年1月14日凌晨，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆1号21楼28号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入欲盗窃财物，被被害人魏某发现后，使用围巾勒住被害人脖子、言语威胁等方式抢劫被害人魏某人民币1500元。
（二）盗窃
1、2016年1月4日，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆1号13楼20号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入，窃得被害人徐某苹果手表一只（无法估价）、人民币1000余元。
2、2016年1月27日晚上，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆1号17楼12号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入，窃得被害人刘某的软壳利群香烟一包（无法估价）、人民币5800元。
3、2016年2月一天晚上，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆1号17楼10号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入，窃得被害人吴某的白色三星笔记本电脑一台（无法估价）。
4、2016年2月28日至2月29日晚上，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆1号11楼6号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入，窃得被害人王某的黄金手链两条、行李箱等物，共计价值6164余元。
5、2016年1月30日至3月2日下午，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆1号21楼10号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入，窃得被害人赵某的黑色华硕笔记本电脑一台（无法估价）。
6、2016年3月4日至3月5日晚上，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆1号7楼22号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入，窃得被害人李某1苹果6手机一部、现金4000元，共计价值6216元。
7、2016年3月29日晚上，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆1号6楼1号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入，窃得被害人宗某貂皮大衣一件、硬币2220余个、黄金项链一条、利群香烟18包，共计价值7300余元。
8、2016年4月29日晚上，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆1号22楼7号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入，窃得被害人李某2苹果5手机一部、现金1100元，共计价值1600元。
9、2016年5月2日凌晨，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆3号9楼28号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入，窃得被害人周某人民币5000元。
10、2016年5月5日晚上，被告人沈杰至桐乡市梧桐街道世贸白金公馆3号9楼022号公寓，以攀爬、翻阳台的手段进入，窃得被害人SvistuiukAlenA美金104元、韩币4000元、人民币60元，共计价值759余元。
另查明，案发后公安机关扣押被告人沈杰貂皮大衣一件，发还被害人宗某；扣押美金104元、韩币4000元、人民币60元，因未能联系上被害人，没有发还。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人魏某、徐某等人陈述、证人侯某、黄某等人证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片、价格认定结论书、调取证据通知书、清单、中国银行外汇牌价、抓获经过等证据予以证实，被告人沈杰所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈杰以暴力、胁迫等手段，入户抢劫作案一起，价值1500元，其行为已构成抢劫罪。被告人沈杰以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案十起，共计价值33839余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人沈杰一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人沈杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三万二千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2028年5月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沈杰退赔被害人魏洁人民币1500元、被害人徐亚丽人民币1000元、被害人刘晓慧人民币5800元、被害人ＸＸ人民币6164元、被害人李明明人民币6216元、被害人宗嬴丽人民币4800元、被害人李云艳1600元、被害人周晓峰人民币5000元。
三、扣押在案的美金104元、韩币4000元、人民币60元，发还被害人SvistuiukAlenA（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 金利群
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北港口集团有限公司。住所地：唐山市曹妃甸综合服务区（三加）金岛大厦*座。
法定代表人：邢录珍，该公司董事长。
委托代理人：杨晨光，河北竞择律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省第三建筑工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区光明路***号。
法定代表人：杜志钢，该公司总经理。
一审被告：秦皇岛宏奥房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区海阳路***号。
法定代表人：李宝利，该公司董事长。
再审申请人河北港口集团有限公司（以下简称港口集团）因与被申请人河北省第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、一审被告秦皇岛宏奥房地产开发有限公司（以下简称宏奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港口集团申请再审称：（一）原判适用法律确有错误。本案三方当事人之间无共同的合同，没有约定申请人与宏奥公司对被申请人承担共同的给付责任和连带责任。《合同法》中无“共同给付”的法律规定，我国现行法律及司法解释中也均无“共同给付”的规定，一、二审均未引用“共同给付”的法律依据，所以确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。（二）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，其判决无事实依据。被申请人在竣工验收之前至工程结算之后，签署的所有文件都把宏奥公司作为发包人，否定了再审申请人在《建设工程施工合同》中的发包人资格。一审判决认定的申请人“合同主体已经变更的辩解证据不足”和二审认定的申请人“既未与被申请人解除合同，也无其他证据证明双方在合同中约定的权利义务发生变更。”不能成立，申请人没有义务向被申请人支付工程尾款。综上，请求应依法对本案再审。
本院认为，被申请人三建公司与再审申请人港口集团、一审被告宏奥公司分别签订的《建设工程施工合同》及《施工补充协议》是各方真实意思表示，合同及补充协议合法有效。虽然2009年6月25日秦皇岛人民政府市长办公会议“原则同意”建设主体的变更，但港口集团并未与被申请人之间解除合同，也无其它证据证明双方在合同中约定的权利义务发生变更。三建公司已经按照合同约定履行完毕，工程已竣工验收合格结算完毕，港口集团和宏奥公司理应给付工程款。原审法院基于《建设工程施工合同》及《施工补充协议》，判定港口集团和宏奥公司均应按合同约定向被申请人承担付款义务，并无不当。港口集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北港口集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6402号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李华，男，汉族，1975年10月21日出生，住四川省。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾镒肖到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李华偿还原告借款本金16万元和利息、罚息、复利10370.29元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金8000元；2、被告李华支付律师费13629元，公证邮寄送达费322元；上述1、2项合计192321.29元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2016年6月30日,原告与被告李华签订《借款合同》【编号：120232016003494】，约定：被告向原告借款16万元，贷款期限为12个月，自2016年6月30日起至2017年6月30日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率为8.7%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款16万元，被告未按约偿还贷款本息，原告催还未果，遂向被告宣布借款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。
被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年6月30日,原、被告签订《借款合同》【编号：120232016003494】，主要约定：被告向原告借款16万元，贷款期限为12个月，自2016年6月30日起至2017年6月30日止，年利率为8.7%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告违约应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。
合同签订后，原告按约向被告李华发放了贷款16万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金16万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月25日16812.75元）。
另，原告就向被告邮寄《贷款提前到期通知书》办理了证据保全公证，产生公证费300元。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、对账单、公证书、发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告李华发放了借款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金16万元和利息、罚息、复利，本院予以支持。
对于原告主张被告支付公证费300元的请求，有公证书和发票予以证明，本院予以支持。对于邮寄费22元，原告的证据不足以证明该费用具体金额，故本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金16万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月25日为16812.75元，应按原、被告签订的《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告李华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨旻昱
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1569号
原告:冯艳鑫，女,1994年12月13日出生，汉族，农民,住天津市津南区，
被告:洪伟，男，1981年3月31日出生，汉族，住天津市津南区，
本院在审理原告冯艳鑫诉被告洪伟民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为按照普通程序审理。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 张旭东
二〇一七年二月二十日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审195号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人益希林，男，1962年10月21日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第61号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人益希林未经批准擅自占用兴福镇兴益村集体土地341平方米进行车间建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第61号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计10230元（30元×341=10230元），限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第61号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第61号行政处罚决定；
二、被执行人益希林于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款10230元。被执行人益希林在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人益希林自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费53元，由被执行人益希林负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 璇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8214号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行,住所地：杭州市杭大路15号。
负责人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：林峥,男,1963年4月2日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告林峥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金53126.43元，支付利息（含罚息）46114.20元、复利20592.02元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，以后按合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：林峥。
2、贷款本金：人民币70000元。
3、借款期限：2012年5月22日至2015年5月22日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金53126.43元，利息、罚息46114.20元。
另查明，案涉借款合同于2012年5月22日签订时，原告名称为深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行签订。2012年9月12日，深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行变更为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金53126.43元，支付利息、罚息46114.20元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林峥于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金53126.43元，支付利息、罚息46114.20元（利息、罚息暂计至2016年5月12日止，2016年5月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，财产保全申请费1119元，合计3815元，由林峥负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林峥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由林峥负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王卫国
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 张 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1269号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人田超杰，男，1995年6月8日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市川汇区。因本案于2016年12月7日被刑事拘留。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1274号起诉书指控被告人田超杰犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：2016年12月7日0时9分许，被告人田超杰违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为豫Ｐ×××××的别克牌小型普通客车，沿本市江干区秋涛北路由北向南行驶至昙花庵路口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人田超杰的酒精含量�219mg/100ml，后经血液酒精含量检验，其血液中的乙醇含量达217.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人田超杰的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人田超杰拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人田超杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田超杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田超杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王义元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21955号
罪犯刘中尚，男，汉族，1972年10月7日出生于安徽省临泉县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇七年一月四日作出（2007）思中刑三初字第7号刑事判决，以被告人刘中尚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘中尚不服，提出上诉。云�省高级人民法院于二〇〇七年四月六日作出（2007）云高刑终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。因没有故意犯罪，于二〇〇九年五月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2209号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一一年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2245号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年十月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑刑执字第19412号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘中尚在刑罚执行期间，确有悔改表现�由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘中尚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘中尚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘中尚准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月26日起至2029年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执76号
申请执行人廖卫平，男，1979年11月8日生，住石城县小松镇。
被执行人刘桂华，女，1979年6月13日生，住石城县琴江镇。
被执行人温爱生，男，1976年5月22日生，住石城县琴江镇。
本院在执行廖卫平与刘桂华、温爱生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 曾林林
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李豪君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12005号
原告：傅晓坚，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：唐海洋，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：章英，女，1979年1月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告傅晓坚为与被告唐海洋、章英买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告唐海洋、章英下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告傅晓坚到庭参加诉讼，被告唐海洋、章英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晓坚诉称：两被告系夫妻，在义乌从事玩具生意，原告从事纸箱生意。2013年8月，两被告到原告处定做纸箱，原告做好后送到被告指定的收货处，由两被告或仓库人员签收。截止2015年7月6日，共计货款43344.7元。原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告请求判令：被告立即支付原告货款43344.7元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告唐海洋、章英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2011年1月27日登记结婚。原告与两被告素有买卖业务往来，两被告向原告购买纸箱。原告送货至被告处，由两被告或其员工签收货物。2013年8月9日至2014年1月5日，两被告共欠原告货款19280元，由第二被告在结算单上签字确认；2015年3月11日至2015年7月6日，两被告共欠原告货款24064.7元，由第二被告在结算单上签字确认；共计货款43344.7元。原告多次催讨，两被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的送货单21份、结算单两份、结婚登记信息一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与两被告之间的买卖关系合法有效，两被告尚欠原告货款43344.7元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告应及时支付货款。原告要求两被告从起诉之日即2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐海洋、章英于本判决生效后十五日内共同支付原告傅晓坚货款人民币43344.7元，并支付利息损失（利息损失自2016年7月20日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元、公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初12005号
双方当事人：
原告傅晓坚诉被告唐海洋、章英买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用884元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十二月二十日
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1736号
原告孙东芳，女，汉族。
被告李凯，男，汉族。
原告孙东芳与被告李凯确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书。并于2014年10月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告孙东芳、被告李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东芳诉称，2007年10月16日原、被告签订买卖合同，原告以被告借原告款78000元折抵购房款，被告将其位于李老家乡310国道南侧市场里面的门面房一间（底上两层）卖给原告，双方签订了买卖合同，被告也将房屋交付原告使用。原告自2007年就在门面房中做生意，但房管部门一直不办理过户手续，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。
被告李凯未提交书面答辩，庭审中口头辩称，2007年以前曾欠原告借款58000元，在2007年10月份被告用门面房折抵借款，并与原告签订了房屋买卖协议，因房屋折价78000元，原告又支付被告20000元，签订协议后将房屋及房产证交付原告。现对原告的请求认可。
原告孙东芳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2007年10月16日的商品房买卖合同一份；2、房屋所有权证一份；3、被告出具的收条一份；证明原、被告于2007年10月16日签订房屋买卖协议，被告将位于李老家乡310国道南侧的房屋一处卖给原告，价款为78000元。
被告李凯没有向本院提交证据材料，对原告提交的上述证据材料没有异议。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将其所有的房屋以78000元价款卖给原告的事实，且被告无异议，应作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2007年10月16日原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于虞城县李老家乡310国道南侧张关庙大市场的门面房一间（底上两层）卖给原告，价款78000元。合同签订后，被告向原告出具了78000元的收条，并将房屋产权证及钥匙交付原告，原告一直使用至今。
本院认为，2007年10月16日原、被告双方签订的房屋买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告请求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告孙东芳与被告李凯2007年10月16日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由原告孙东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁培勤
审 判 员 陈金华
人民陪审员 何文学
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵晓慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2357号
罪犯郝强，男，1974年2月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，高中文化，户籍在安徽省霍邱县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2006年5月30日江苏省无锡市中级人民法院作出（2005）锡刑初字第86号刑事判决，以罪犯郝强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。2006年7月19日江苏省高级人民法院作出（2006）苏刑终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年8月8日交付执行。2008年11月6日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年11月6日起至2028年5月5日止），剥夺政治权利改为九年。2010年9月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年2月5日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郝强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郝强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯郝强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郝强对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯郝强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝强的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2021年6月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟，女，1973年9月10日生，汉族，现住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：李永萍，女，19758年8月9日生，汉族，住柳州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）江宪忠，男，1962年10月28日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
一审被告、二审上诉人：张家泽，男，1970年l2月l4日生，汉族，广东省信宜县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
再审申请人李娟因与被申请人江宪忠及张家泽民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李娟申请再审称，涉案借款二审法院依据婚姻法解释（二）第二十四条规定，判决认定为夫妻共同债务，违反了法释(2018)2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，根据法明传(2018)71号第二条规定本案应当再审。理由如下：1、涉案借款发生于再审申请人与张家泽夫妻分居之后，这有居委会开具的分居证明证实，根据婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款不存在夫妻举债的合意，且未共同分享该债务所带来的利益，不属于夫妻共同债务，系张家泽个人借款行为。二审法院依据婚姻法解释（二）第二十四条规定，认定为夫妻共同债务违反法律规定。2、涉案借款被申请人江宪忠未能举证证实张家泽用于夫妻共同生活，根据法释(2018)2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。地审判决李娟承担连带还款责任证据不足。3、张家泽从2013年1月至2014年12月期间，个人对外借款金额合计99．439万元，没有任何证据证明用于夫妻家庭生活，任何家庭也不可能在短短两年期间就用了如此巨额的生活费。家庭生活都是李娟用自己的工资开支，张家泽自和李娟结婚以来一直无正式工作和稳定收入，双方分居后张家泽就没给过任何生活费。这些巨额债务李娟连一个债主都不认识，所有借条都是张家泽一人签名，都是张家泽个人债务，不应由李娟共同承担。根据法明传(2018)71号第二条：“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正”，二审判决李娟承担连带责任，适用法律错误，应当再审。综上所述，申请人认为二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审，维护申请人李娟的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人李娟与被申请人江宪忠及张家泽民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院2015年8月17日作出的（2015）柳市民一终字第522号民事判决，于2015年8月21日已经送达李娟，该判决于送达之日起已经发生法律效力。李娟对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。李娟于2018年3月19日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于李娟申请再审认为，依据最高人民法院新作出的法释(2018)2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案借款不属于夫妻共同债务，二审判决李娟承担连带还款责任错误，请求对本案进行再审。经审查《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，不适用于2018年1月18日以前判决生效的民事案件。李娟也未能提供证据证实本案有《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传(2018)71号第二条规定的再审情形。故本院对李娟的再审请求，不予支持。
综上，李娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李娟的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一八年六月七日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟，女，1973年9月10日生，汉族，现住柳州市柳南区。委托诉讼代理人：李永萍，女，19758年8月9日生，汉族，住柳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）江宪忠，男，1962年10月28日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。一审被告、二审上诉人：张家泽，男，1970年l2月l4日生，汉族，广东省信宜县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。再审申请人李娟因与被申请人江宪忠及张家泽民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娟申请再审称，涉案借款二审法院依据婚姻法解释（二）第二十四条规定，判决认定为夫妻共同债务，违反了法释(2018)2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，根据法明传(2018)71号第二条规定本案应当再审。理由如下：1、涉案借款发生于再审申请人与张家泽夫妻分居之后，这有居委会开具的分居证明证实，根据婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款不存在夫妻举债的合意，且未共同分享该债务所带来的利益，不属于夫妻共同债务，系张家泽个人借款行为。二审法院依据婚姻法解释（二）第二十四条规定，认定为夫妻共同债务违反法律规定。2、涉案借款被申请人江宪忠未能举证证实张家泽用于夫妻共同生活，根据法释(2018)2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。地审判决李娟承担连带还款责任证据不足。3、张家泽从2013年1月至2014年12月期间，个人对外借款金额合计99．439万元，没有任何证据证明用于夫妻家庭生活，任何家庭也不可能在短短两年期间就用了如此巨额的生活费。家庭生活都是李娟用自己的工资开支，张家泽自和李娟结婚以来一直无正式工作和稳定收入，双方分居后张家泽就没给过任何生活费。这些巨额债务李娟连一个债主都不认识，所有借条都是张家泽一人签名，都是张家泽个人债务，不应由李娟共同承担。根据法明传(2018)71号第二条：“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正”，二审判决李娟承担连带责任，适用法律错误，应当再审。综上所述，申请人认为二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审，维护申请人李娟的合法权益。本院经审查认为，再审申请人李娟与被申请人江宪忠及张家泽民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院2015年8月17日作出的（2015）柳市民一终字第522号民事判决，于2015年8月21日已经送达李娟，该判决于送达之日起已经发生法律效力。李娟对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。李娟于2018年3月19日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于李娟申请再审认为，依据最高人民法院新作出的法释(2018)2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案借款不属于夫妻共同债务，二审判决李娟承担连带还款责任错误，请求对本案进行再审。经审查《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，不适用于2018年1月18日以前判决生效的民事案件。李娟也未能提供证据证实本案有《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传(2018)71号第二条规定的再审情形。故本院对李娟的再审请求，不予支持。综上，李娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海二〇一八年六月七日书记员  徐东映
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终707号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王启芳，女，1954年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：笪祖荣，男，1964年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：笪丽雅，女，1986年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王启芳，原审被告笪祖荣、笪丽雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第01905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，保险公司于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。
二审案件受理费1730元，依法减半收取865元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈凤至
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3304号
原告：曹鲁勇，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：吴成义，男，1959年4月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：济宁广民运输有限公司，住所地：山东省济宁市安居街道办事处属刘村南105国道西侧。
法定代表人：张树梅，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，住所地山东省济宁市任城区供销路中段。
负责人：张健，经理。
以上三被告委托代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案审理过程中，原告曹鲁勇自愿申请对被告吴成义、济宁广民运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司的诉讼。本院认为，原告在案件诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹鲁勇撤回起诉。
案件受理费720元减半收取，由原告曹鲁勇承担。
审判员 潘圣国
二〇一七年二月二十三日
书记员 穆 彬
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3205号
原告：敖汉旗兴远物业服务有限公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇新惠路北。
法定代表人：董某，经理。
委托诉讼代理人吴某，原告公司员工。
被告赵某，男，自然身份不详。
本院在审理原告敖汉旗兴远物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院提出要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告赵某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚 瑶
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第147号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人胡宪政，男，汉族。
被告陈翠兵，男，1976年8月14日生，汉族。
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告陈翠兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托代理人胡宪政到庭参加诉讼。被告陈翠兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁设物业公司诉称，2010年12月，原告与南京垠领投资置业有限公司签订前期物业服务合同，开始提供物业服务。被告陈翠兵购买房屋后，与原告签订物业管理服务合同，约定：物业费0.4元/平方米/月，预收公摊水电费200元/户。因被告陈翠兵未缴纳2013年1月1日至2014年12月31日物业费。原告与被告陈翠兵协商多次无果，原告诉至法院请求判令被告陈翠兵立即给付物业费809.30元、公摊水电费200元、生活垃圾费120元，合计1129.30元。
被告陈翠兵未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，原告宁设物业公司与南京垠领投资置业有限公司签订XX小区前期物业服务合同1份，由原告宁设物业公司为位于南京市高淳区XX镇XX号的XX小区提供前期物业管理服务。被告陈翠兵购买该小区X幢X单元XX室房屋（建筑面积120.44平方米）后，与原告宁设物业公司签订了高淳XX小区物业管理服务合约1份，约定物业费0.4元/平方米/月，预收公摊水电费200元/户。被告陈翠兵购买该房屋后，未交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业费。原告宁设物业公司多次催讨，被告陈翠兵至今未付款。
以上事实，有原告宁设物业公司提供的XX小区前期物业服务合同1份、高淳XX小区物业管理服务合约1份、原告宁设物业公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宁设物业公司与被告陈翠兵之间签订的物业服务合同不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。原告宁设物业公司依约对高淳XX小区提供物业服务，被告陈翠兵作为业主，应当支付物业服务费、公摊水电费。原告宁设物业公司要求被告陈翠兵交纳物业费809.30元、公摊水电费200元的诉讼请求，因被告陈翠兵房屋空置，物业费按照70%计收，其诉讼请求证据充足、理由正当，本院予以支持。原告宁设物业公司要求被告陈翠兵支付生活垃圾费120元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翠兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司给付物业费809.30元、公摊水电费200元，合计1009.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈翠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 周 婷
人民陪审员 黄先进
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 灏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2400号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区泰大国际中心*层。
负责人：高立升，该公司总经理。
委托代理人：胡小龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝拥军，男，1974年10月8日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）因与被上诉人郝拥军财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第3350号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财险沧州支公司的委托代理人胡小龙、被上诉人郝拥军的委托代理人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月10日，郝拥军驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，由西向东行驶至议论堡守练村北时，因措施不当与石墩相撞，致车辆损坏的交通事故，郝拥军负此事故全部责任。事故发生后，郝拥军支付施救费500元。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，苏Ｂ×××××小型轿车事故损失为48422元。郝拥军支付鉴定费3000元。
另查明，郝拥军驾驶的苏Ｂ×××××登记在无锡鑫林通商贸有限公司名下，2014年12月12日，无锡鑫林通商贸有限公司与郝拥军签订《车辆买卖协议书》，约定将涉案车辆出售给郝拥军。郝拥军作为被保险人，为苏Ｂ×××××小型轿车在太平财险沧州支公司处投有指定专修厂特约险、责任限额为143820元的机动车损失保险及不计免赔险。保险期间均自2014年12月19日起至2015年12月18日止。本案所涉及事故发生在上述保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述及郝拥军提供的道路交通事故证明、机动车登记证、机动车行驶证、驾驶证、机动车买卖协议、机动车保险单、评估报告书、评估费发票、施救费发票、鉴定人员证言等证据予以证实。
原审认为：郝拥军与太平财险沧州支公司处签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。郝拥军主张车辆损失48422元，有鉴定评估意见书、鉴定人员证言等予以证实，本院予以支持。保险公司主张本案所涉及车辆的经折旧后价值仅为30000元左右，鉴定的车损价值已超过实际价值，但未提供证据予以证实，且郝拥军在保险公司处投保机动车损失险时的保险限额为143820元，故对于太平财险沧州支公司的主张，不予采信。保险公司对鉴定评估意见书有异议，并申请鉴定人员出庭，经原审法院组织质证，鉴定人员已对鉴定结论进行了合理解释，对该鉴定评估认定书，依法予以认定。郝拥军主张施救费500元，有施救费发票予以证实，依法应予以支持。郝拥军驾驶的苏Ｂ×××××车虽登记在无锡鑫林通商贸易有限公司名下，但该车已于2014年12月12日转让给郝拥军，该车的实际所有人为郝拥军，故郝拥军有权就涉案车辆主张权利，太平财险沧州支公司关于郝拥军不适格之主张不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郝拥军交通事故损失48922元。案件受理费512元、鉴定费3000元、鉴定人员出庭费1000元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
太平财险沧州支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉称：苏Ｂ×××××车登记在无锡鑫林通商贸易有限公司名下，被上诉人提供的转让协议的真实性无法确定，被上诉人不是涉案车辆的所有人，其对涉案车辆不具有保险利益；鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险公司赔付范围。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判。
被上诉人郝拥军辩称，被上诉人提交的车辆转让协议能够证明郝拥军为涉案车辆的实际所有人；鉴定报告系原审法院委托鉴定机构所作，鉴定结果客观真实；诉讼费、鉴定费依照法律规定，属于保险公司赔付范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明内容与一审查明一致。
本院认为：双方争议的焦点为被上诉人对涉案车辆是否具有保险利益、上诉人应否承担诉讼费、鉴定费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人提交了与无锡鑫林通商贸有限公司签订的车辆买卖协议一份证明郝拥军为苏Ｂ×××××车的所有权人，对该车具有保险利益，上诉人对该买卖协议的真实性不认可，但其未提交证据证明其主张，其应承担不利的法律后果，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。上诉人主张涉案车辆老旧，折旧后的实际价值为20000多元，鉴定评估的车损价值已超出该车的实际价值，双方签订合同时，上诉人作为保险部门应知苏Ｂ×××××车的新旧程度，而双方仍同意以保险金额／赔偿限额143820元去支付保险费和限定赔偿，该内容不违反法律的规定，原审认定上诉人对本案造成的损失在143820元限额内承担赔偿责任符合双方的约定。关于鉴定评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中鉴定评估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费512元由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 孙雅静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周海玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1024号
原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所实习律师。
被告:万金花，女，1976年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告万金花侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年八月二十四日
法官助理 周政国
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12785号
上诉人（原审原告）：夏凯，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：简路易，该单位总经理。
上诉人夏凯与被上诉人沈阳家乐福有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，夏凯不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。
上诉人夏凯于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏凯撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏凯撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2178号
罪犯张武舟，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年4月3日作出了（2007）一中刑初字第153号刑事判决，以被告人张武舟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年9月17日，天津市高级人民法院作出(2010)津高刑执字第243号刑事裁定，将罪犯张武舟的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第6167号刑事裁定，对罪犯张武舟减刑一年六个月。现刑期起止为2010年9月17日至2027年9月16日止。
天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张武舟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张武舟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张武舟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张武舟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2026年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112财保12号
申请人：滕德伟，男，1994年10月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人：湖南诚品宅配家具有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人曾冰莹。
申请人滕德伟于2018年5月28日向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南诚品宅配家具有限公司银行存款12783元，或查封、扣押其他相应的财产。2018年5月29日，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院于2018年5月30日立案，并通知申请人滕德伟于收到受理案件通知书次日起七日内预交申请费148元，但申请人未按期缴纳申请费，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按申请人滕德伟撤回保全处理。
审判长 黄 莹
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一八年六月七日
书记员 周 庄
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112财保12号申请人：滕德伟，男，1994年10月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人：湖南诚品宅配家具有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。法定代表人曾冰莹。申请人滕德伟于2018年5月28日向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南诚品宅配家具有限公司银行存款12783元，或查封、扣押其他相应的财产。2018年5月29日，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院于2018年5月30日立案，并通知申请人滕德伟于收到受理案件通知书次日起七日内预交申请费148元，但申请人未按期缴纳申请费，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按申请人滕德伟撤回保全处理。审判长 黄 莹审判员 周 月审判员 宋胜阳二〇一八年六月七日书记员 周 庄
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第703号
申请执行人孙福祥，男，1952年10月4日出生，住本区。
被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住本区。
被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。
法定代表人刘厚丹。
本院在执行申请执行人孙福祥与被执行人罗桂明、宁波飞马体育用品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗桂明、宁波飞马体育用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人孙福祥亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人孙福祥自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁�如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第703号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡波（代）
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1949号
原告：金以康，男，1947年8月13日出生汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小杰，浙江导司律师事务所律师。
被告：周文芳，女，1983年7月16日出生汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。
原告金以康与被告周文芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告金以康的委托诉讼代理人孙小杰，被告周文芳的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金以康向本院提出诉讼请求：判令被告在抽逃出资650000元本息范围内赔偿原告46413.47元。
事实和理由：2015年1月23日，原告与浙江建文企业管理咨询有限公司（下称建文公司）签订1份《投资协议书》后，投资50000元。2015年建文公司涉及非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，2016年10月28日嵊州市人民法院对建文公司非法吸收公众存款案件作出（2016）浙0683刑初679号刑事判决书并且已经生效。根据法院查明的事实，1、建文公司吸收原告50000元，支付利息3000元；2、建文公司于2012年8月21日验资完成后，账户余额为10000097.22元，8月22日转至周文芳账户650000元，转至桐庐县同成建材商行9000000元，即实际注册资本基本于次日抽逃。2013年4月19日姚建华现金存入800000元后即刻转出至建文纸制品有限公司账户（判决书第48页）。上述刑事判决生效后，经司法机关执行追偿，原告受偿金额586.53元，受偿比例为1.25%，损失46413.47元。另外，建文公司注册资本10000000元，股东为两人，姚建华出资8000000元，周文芳出资2000000元。原告认为，原告是对建文公司投资，且非法吸收公众存款案件是建文公司单位犯罪，原告享有的是对建文公司的债权。建文公司设立后，抽逃了9650000元注册资本，占全部注册资本的96.5%，其中被告周文芳抽逃注册资本金额至少650000元。被告周文芳至少应在650000元内对公司债务不能清偿的部分，包括原告的46413.47元损失承担补充赔偿责任。
被告周文芳辩称：被告周文芳与姚建华虽系夫妻关系，但本案涉及的债权债务纠纷都是因为建文公司非法吸收公众存款所引起，被告周文芳表面是建文公司股东，实际上不是真正的股东，只是姚建华在注册建文公司成立时未经周文芳同意，借用了周文芳的身份证，周文芳对建文公司的注册成立、公司经营情况不知情也未参与；即使有抽逃出资情形存在，也是姚建华实施而非周文芳实施，且原告的债权已经参与了法院对建文公司执行财产的分配，根据公司法相关规定，已经参与分配后再请求分配是不能得到法院支持。要求驳回原告的诉讼请求。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、（2017）浙0683民初8136号民事判决书、被告人口基本信息，证明被告主体资格，被告抽逃注册资本的行为法院己作认定。
2、（2017）浙0683执449号嵊州市人民法院执行财产分配方案，证明被执行人建文公司、姚建华、俞慧非法吸收公众存款罪案件中，原告金以康受偿586.53元，仍有损失46413.47元。
3、（2017）浙0683执449号之二嵊州市人民法院执行裁定书，证明被执行人建文公司、姚建华、俞慧，没有可供执行的财产，嵊州市人民法院终结本次执行程序。
4、（2016）浙0683刑初679号刑事判决书，证明被告抽逃注册资本的行为法院已作了认定，建文公司向金以康吸收存款50000元，月息1.5‰，已付利息3000元，原告金以康对建文公司享有46413.47元的债权。
5、（2018）浙06民终1221号民事判决书，证明绍兴市中级人民法院二审判决维持了嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8136号民事判决。
被告周文芳质证认为，对证据的真实性无异议，对原告的举证目的有异议，不能达到原告的举证目的。原告要证明周文芳抽逃出资行为成立，且周文芳为建文公司实际股东。但原告的全部证据主要来源是嵊州市人民法院在（2016）浙0683刑初679号刑事判决书所记载的部分内容来推断抽逃出资成立，光凭该份刑事判决书来推断抽逃出资成立，证据不足。
本院审核认为，上述原告提供的证据，均系人民法院作出的已发生法律效力的裁判文书，其来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，且被告对真实性均无异议，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。而该部分证据能够证明原告诉请所主张的全部事实，故原告诉请所主张的事实应予认定。
综上，本院审理查明的事实，与原告诉请主张的事实一致。
本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案所涉建文公司由被告周文芳和第三人姚建华出资注册成立，成立后被告周文芳抽逃出资650000元，造成本案原告即公司债权人尚有投资（实际为出借）款46413.47元损失，已由法院生效裁判文书予以确认，而被告在本案中未提供相反的证据予以推翻，故本院对生效法律文书确定的事实应予认定，根据法律规定，被告应在其抽逃的出资范围内对原告的债权承担赔偿责任。原告诉请被告在抽逃出资650000元本息范围内赔偿其46413.47元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其未向案涉公司出资也不存在抽逃出资行为，其辩称与生效法律文书认定事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决如下：
被告周文芳在抽逃出资650000元本息范围内对原告金以康的款项46413.47元承担补充赔偿责任，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告周文芳负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一八年五月十五日
书记员 胡双英
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1949号原告：金以康，男，1947年8月13日出生汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小杰，浙江导司律师事务所律师。被告：周文芳，女，1983年7月16日出生汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。原告金以康与被告周文芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告金以康的委托诉讼代理人孙小杰，被告周文芳的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金以康向本院提出诉讼请求：判令被告在抽逃出资650000元本息范围内赔偿原告46413.47元。事实和理由：2015年1月23日，原告与浙江建文企业管理咨询有限公司（下称建文公司）签订1份《投资协议书》后，投资50000元。2015年建文公司涉及非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，2016年10月28日嵊州市人民法院对建文公司非法吸收公众存款案件作出（2016）浙0683刑初679号刑事判决书并且已经生效。根据法院查明的事实，1、建文公司吸收原告50000元，支付利息3000元；2、建文公司于2012年8月21日验资完成后，账户余额为10000097.22元，8月22日转至周文芳账户650000元，转至桐庐县同成建材商行9000000元，即实际注册资本基本于次日抽逃。2013年4月19日姚建华现金存入800000元后即刻转出至建文纸制品有限公司账户（判决书第48页）。上述刑事判决生效后，经司法机关执行追偿，原告受偿金额586.53元，受偿比例为1.25%，损失46413.47元。另外，建文公司注册资本10000000元，股东为两人，姚建华出资8000000元，周文芳出资2000000元。原告认为，原告是对建文公司投资，且非法吸收公众存款案件是建文公司单位犯罪，原告享有的是对建文公司的债权。建文公司设立后，抽逃了9650000元注册资本，占全部注册资本的96.5%，其中被告周文芳抽逃注册资本金额至少650000元。被告周文芳至少应在650000元内对公司债务不能清偿的部分，包括原告的46413.47元损失承担补充赔偿责任。被告周文芳辩称：被告周文芳与姚建华虽系夫妻关系，但本案涉及的债权债务纠纷都是因为建文公司非法吸收公众存款所引起，被告周文芳表面是建文公司股东，实际上不是真正的股东，只是姚建华在注册建文公司成立时未经周文芳同意，借用了周文芳的身份证，周文芳对建文公司的注册成立、公司经营情况不知情也未参与；即使有抽逃出资情形存在，也是姚建华实施而非周文芳实施，且原告的债权已经参与了法院对建文公司执行财产的分配，根据公司法相关规定，已经参与分配后再请求分配是不能得到法院支持。要求驳回原告的诉讼请求。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、（2017）浙0683民初8136号民事判决书、被告人口基本信息，证明被告主体资格，被告抽逃注册资本的行为法院己作认定。2、（2017）浙0683执449号嵊州市人民法院执行财产分配方案，证明被执行人建文公司、姚建华、俞慧非法吸收公众存款罪案件中，原告金以康受偿586.53元，仍有损失46413.47元。3、（2017）浙0683执449号之二嵊州市人民法院执行裁定书，证明被执行人建文公司、姚建华、俞慧，没有可供执行的财产，嵊州市人民法院终结本次执行程序。4、（2016）浙0683刑初679号刑事判决书，证明被告抽逃注册资本的行为法院已作了认定，建文公司向金以康吸收存款50000元，月息1.5‰，已付利息3000元，原告金以康对建文公司享有46413.47元的债权。5、（2018）浙06民终1221号民事判决书，证明绍兴市中级人民法院二审判决维持了嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8136号民事判决。被告周文芳质证认为，对证据的真实性无异议，对原告的举证目的有异议，不能达到原告的举证目的。原告要证明周文芳抽逃出资行为成立，且周文芳为建文公司实际股东。但原告的全部证据主要来源是嵊州市人民法院在（2016）浙0683刑初679号刑事判决书所记载的部分内容来推断抽逃出资成立，光凭该份刑事判决书来推断抽逃出资成立，证据不足。本院审核认为，上述原告提供的证据，均系人民法院作出的已发生法律效力的裁判文书，其来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，且被告对真实性均无异议，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。而该部分证据能够证明原告诉请所主张的全部事实，故原告诉请所主张的事实应予认定。综上，本院审理查明的事实，与原告诉请主张的事实一致。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案所涉建文公司由被告周文芳和第三人姚建华出资注册成立，成立后被告周文芳抽逃出资650000元，造成本案原告即公司债权人尚有投资（实际为出借）款46413.47元损失，已由法院生效裁判文书予以确认，而被告在本案中未提供相反的证据予以推翻，故本院对生效法律文书确定的事实应予认定，根据法律规定，被告应在其抽逃的出资范围内对原告的债权承担赔偿责任。原告诉请被告在抽逃出资650000元本息范围内赔偿其46413.47元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其未向案涉公司出资也不存在抽逃出资行为，其辩称与生效法律文书认定事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：被告周文芳在抽逃出资650000元本息范围内对原告金以康的款项46413.47元承担补充赔偿责任，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告周文芳负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  石伯灿二〇一八年五月十五日书记员  胡双英
辽宁省西丰县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）辽1223执92号
申请执行人矫林奎，男，1968年5月5日生，满族。
被执行人于洋，男，1983年3月18日生，满族，农民。
本院在执行矫林奎与于洋劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民一初字第00009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
代理审判员 都 业 新
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）辽1223执92号申请执行人矫林奎，男，1968年5月5日生，满族。被执行人于洋，男，1983年3月18日生，满族，农民。本院在执行矫林奎与于洋劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民一初字第00009号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高德丰审 判 员 张百合代理审判员 都   业   新二〇一七年八月二日书 记 员 王      斌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1617号
原告陆杨忠，男，汉族，
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告肇庆市建筑工程有限公司。
法定代表人陈汝祺。
被告肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司。
负责人ＸＸＸ。
两被告共同委托代理人吴小波，广东荣恒律师事务所律师。
两被告共同委托代理人谢玲，广东荣恒律师事务所实习律师。
本院在审理原告陆杨忠诉被告肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆杨忠向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《�民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告陆杨忠撤回对被告肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司的起诉。
本案受理费人民币368.6元，减半收取为人民币184.3元由原告承担。
代理审判员 温文渊
二〇一六年二月十日
书 记 员 杨 哲
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初253号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人肖某某，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被取保侯审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员肖熠辉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月7日22时许，被告人肖某某酒后驾驶小型轿车行驶至顺庆区石油西路时，被执勤民警挡获。经鉴定，其血液中乙醇含量为141.9MG/100M，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人户籍证明和驾驶证信息、车辆行驶证信息，证人贾某某的证言，到案经过、呼吸检测结果、血样提取登记表，被告人肖某某在侦查期间的供述及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人肖某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十二条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除”之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘投一个月，缓刑二个月，并处罚金3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 英
二〇一六年八月十一日
书记员 苟梦诗
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0154号
原告天津市香榭热力有限公司，住所天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽生，经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告黄庆东。
委托代理人申运萍（黄庆东之妻）。
原告天津市香榭热力有限公司诉被告黄庆东供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王荣光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘鑫、被告黄庆东的委托代理人申运萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告立即给付所欠供热费5699.5元及滞纳金569.95元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理查明，被告所有的天津市和平区××××房屋由原告负责集中供热，供热面积113.99平方米。被告拖欠原告2012年11月15日至2014年3月15日两个采暖期的供热费5699.5元。
本院认为，根据权利义务对等原则，原告为被告房屋供热，而被告实际享受了供热就应尽给付原告供热费之义务。被告提出此前供热温度不达标，也没有拖欠供热费。原告在2012年煤改气过程中将原有烟囱拆除，新的锅炉和烟囱距离自住房屋太近，导致房屋贬值，以至于原来协商多次的房屋买卖协议没有达成。供热产生的废气对被告代理人的身体造成伤害，感冒久治不愈，影响了健康，因此不同意交纳供热费。由于被告提出的抗辩属于相邻关系法律范畴，与本案不属同一法律关系，因此对于被告的抗辩意见，本院不予支持。考虑上述情节，确给被告造成一定不便，因此对于原告提出的滞纳金之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告给付原告2012年11月15日至2014年3月15日两个采暖期的供热费5699.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王荣光
二〇一五年二月五日
书记员 李红云
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执678号
申请人刘强，男，汉族，1983年2月7日出生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达B2区3号楼4单元302室。
被执行人张祥云，男，蒙族，1983年3月3日出生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇二校东门。
本院在执行申请人刘强申请执行张祥云民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解，申请人刘强申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执678号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 范 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1883号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县，机构代码：70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨志高、林全喜，系原告单位主任、信贷员。特别代理。
被告：吴梅榕，女，1981年12月6日出生，汉族，住仙游县。
被告：薛碧华，男，1979年12月20日出生，汉族，住仙游县。
被告：薛秋贵，男，1980年2月2日出生，汉族，住仙游县。
被告：薛正雄，男，1975年12月23日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴梅榕、薛碧华、薛秋贵、薛正雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴孝武
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初1883号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县，机构代码：70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托诉讼代理人：杨志高、林全喜，系原告单位主任、信贷员。特别代理。被告：吴梅榕，女，1981年12月6日出生，汉族，住仙游县。被告：薛碧华，男，1979年12月20日出生，汉族，住仙游县。被告：薛秋贵，男，1980年2月2日出生，汉族，住仙游县。被告：薛正雄，男，1975年12月23日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告吴梅榕、薛碧华、薛秋贵、薛正雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员  陈绍坚二〇一七年六月二十六日书记员  吴孝武
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初327号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人梁某，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，广东省信宜市人，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2017年9月15日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨良邦出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日下午15时许，被告人梁某和“亚飞”（另案处理）等十多个人持水管、木棍来到信宜市北界镇找到正在搭建工棚的曾某1，被告人梁某将曾某1从梯子上拉下来，并和“亚飞”等三人殴打跌倒在地上的曾某1，造成曾某1身体多处受伤，经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，曾某1的人体损伤程度属于轻伤二级。
2017年8月14日，被告人梁某自行到信宜市公安局北界派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人梁某向被害人曾某1赔偿了经济损失人民币共20000元。曾某1提出谅解书，对梁某的行为予以谅解，请求司法机关不追究梁某的刑事责任。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口个人信息表，谅解书，收据，办案说明，证人曾某2、曾某3的证言，被害人曾某1的陈述，广东省信宜市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、中心现场示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人梁某赔偿了经济损失给受害方，取得受害方的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。因此，对被告人梁某适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人梁某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘青松
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初195号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人舒俊，男，1992年11月8日出生，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。2016年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）185号起诉书指控被告人舒俊犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人舒俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日凌晨3时许，同在南昌市环球嘉年华工作、之前因工作琐事发生争执的被告人舒俊与被害人邓某2下班后在十字街吃夜宵的地方再次发生争吵，后舒俊伙同他人将邓某2殴打致伤。经法医学鉴定：邓某2损伤程度构成重伤二级。
2016年4月28日12时许，舒俊前往公安机关投案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人舒俊在开庭审理过程中亦无异议，且有舒俊归案情况说明、证人邓某1证言、证人涂某证言、证人左某证言、证人万某证言、被害人邓某2陈述、舒俊辨认涂波笔录、涂某辨认舒俊笔录、左某辨认舒俊笔录、案发现场视频光盘、南昌市公安局青云谱分局（2015）洪公青活鉴字第（036）号法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记信息表、舒俊常住人口信息、被告人舒俊供述与辩解证实，足以认定。
本院认为，被告人舒俊与被害人发生纠纷后，伙同他人使用暴力手段故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒俊犯罪后自动投案并如实供述了罪行且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人舒俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2020年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 钟先来
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊丽青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第552号
罪犯吕选喜，于河南省唐河县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月15日作出了(2009)甬鄞刑初字第400号刑事判决，以被告人吕选喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕选喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕选喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕选喜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕选喜减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初255号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人梁继辉，男，1992年2月20日出生于安徽省六安市，汉族，初识字，住六安市裕安区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年5月5日被该分局监视居住。六安市金安区人民检察院于2016年9月28日对其监视居住。经本院决定，六安市公安局金安分局于2016年10月27日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人梁继辉犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮兰出庭支持公诉，被告人梁继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年3月18日12时许，被告人梁继辉在路过本市金安区仙安商贸城北侧“木子美术文化用品店”时，将该店门口停放的婴幼儿手推车把手上挂着的女士钱包盗走，内有现金3250元。
2016年4月5日被告人梁继辉被警方抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息，证人江某、郭某2证言，被害人李某陈述，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁继辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁继辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年1月26日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人梁继辉违法所得三千二百五十元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一六年十一月十日
书记员 程 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执31号
申请执行人：朱根元，男，汉族，生于1967年5月2日，住所地甘肃省民乐县。
被执行人：陈润贤，男，汉族，生于1973年3月12日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王俊霞，女，汉族，生于1977年6月1日，现住甘肃省景泰县。
本院在申请执行人朱根元与被执行人陈润贤、王俊霞民间借贷纠纷一案中，经本院主持，申请执行人朱根元与被执行人陈润贤、王俊霞协商，达成执行和解协议，申请执行人朱根元撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2018）甘0423执31号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一八年一月九日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执31号申请执行人：朱根元，男，汉族，生于1967年5月2日，住所地甘肃省民乐县。被执行人：陈润贤，男，汉族，生于1973年3月12日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：王俊霞，女，汉族，生于1977年6月1日，现住甘肃省景泰县。本院在申请执行人朱根元与被执行人陈润贤、王俊霞民间借贷纠纷一案中，经本院主持，申请执行人朱根元与被执行人陈润贤、王俊霞协商，达成执行和解协议，申请执行人朱根元撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2018）甘0423执31号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一八年一月九日书 记 员  闫沛婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8360号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青、张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市栖霞区张应金百货店，经营场所江苏省南京市栖霞区。
经营者：张应金。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市栖霞区张应金百货店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人于2016年11月30日向本院提交书面申请，表示其已与被上诉人达成和解协议并已实际履行，请求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。被上诉人同意上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，被上诉人亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初574号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费295元，二审案件受理费减半收取295元（北京青花瓷酒业股份有限公司已实际缴纳295元），均由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚志坚
审判员 卢 山
审判员 龚 震
二〇一六年十一月三十日
书记员 付 迪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1477号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人冉某，务工。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年7月17日被关押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2902号起诉书指控被告人冉某犯介绍卖淫罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日至7月14日，在乐清市柳市镇团结西路17弄1号团结旅馆做收银员的被告人冉某，介绍张某在团结旅馆内向他人卖淫二次，从中共收取好处费100元。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、郑某、焦某、胡某的证言，住宿登记记录、通话详单、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冉某归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冉某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。）
二、追缴被告人冉某违法所得100元，予以没收，上缴国库。违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月九日
书记员 虞莳莳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1263号
原告朱爱丽，女，1964年11月12日出生。
委托代理人余祥东，河南绿剑律师事务所律师。
被告张学义，男，1966年8月10日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人马欢，公司总经理。
委托代理人刘清晨，公司员工。
原告朱爱丽诉被告张学义、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大泰和财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱丽及其委托代理人余祥东，被告张学义、被告英大泰和财险洛阳公司的委托代理人刘清晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱丽诉称，被告张学义驾车停在非机动车道打开左前门时，遇朱爱丽驾驶电动车行驶时相撞，造成车辆受损、朱爱丽受伤的交通事故。因双方无法就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至法院。请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等共计167422.39元；2.二被告在保险范围内向原告支付上述费用；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告张学义辩称，答辩人买有保险，要求保险公司理赔；交通事故处理结果予以认可，伤残鉴定费、诉讼费等答辩人愿意承担。
被告英大泰和财险洛阳公司辩称，原告诉求的赔偿项目予以认可，但部分诉求过高；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担；原告系农村户口，虽然其丈夫系城镇户口在市区有房产，但希望原告能够提供在城市长期居住的相关证明。
经审理查明，2015年7月18日，被告张学义驾驶豫CPT5**号小型轿车头北尾南停在华山路东侧非机动车道打开左前门时，遇朱爱丽驾驶电动车沿华山路东侧非机动车道由南向北行驶相撞，致使小型轿车左前门与电动车前部接触，造成车辆受损、朱爱丽受伤的交通事故。经交警部门认定被告张学义承担事故的全部责任。原告因本次事故在洛阳东方医院住院26天（2015年7月18日至2015年8月13日），产生的损失有：医疗费26826.89元；住院伙食补助费1300元（50元／天×26天=1300元）；营养费520元（20元／天×26天=520元）；误工费5747.03元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×（26天＋60天）=5747.03元）；护理费13416.94元（住院期间陪护2人，出院后2人护理，参照河南省上年度居民服务业与其他服务业年收入28472元／年÷365天×（26天×2人＋60天×2人）=13416.94元）；停车费280元；原告的电动自行车在事故中受损，车损总值500元；交通费酌定为260元。审理期间原告申请伤残程度鉴定，经本院委托，河南金剑司法鉴定中心出具鉴定意见，认为朱爱丽的伤残等级为Ⅸ（九）级，残疾赔偿金97565.8元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×0.2=97565.8元），原告支出鉴定费700元。
另查明，豫CPT5**号小型轿车在被告英大泰和财险洛阳公司投保有交强险，商业险（限额100000元），含不计责任免赔，事故发生在保险期间。被告英大泰和财险洛阳公司先行垫付医疗费10000元。被告张学义先行垫付医疗费1000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书客观、真实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告张学义作为侵权人应对造成的损害结果承担赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、停车费、财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费有证据证明，本院予以支持。要求的营养费过高，予以酌定；要求的误工费，所提供的证据有瑕疵，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算较为适当，误工时间应以医疗机构的诊疗意见为准；要求的护理费过高，且递交的证据缺乏真实性，故参照河南省上年度居民服务业与其他服务业年收入计算较为合理；要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，予以酌定；要求的残疾赔偿金，计算标准有误。被告英大泰和财险洛阳公司作为事故车辆豫CPT5**号小型轿车交强险的保险人，应首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围内的损失，在三责险范围内按合同约定承担赔偿责任。被告张学义垫付的医疗费，可按合同约定向保险公司另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告朱爱丽医疗费10000元（已支付）、误工费2434.2元、残疾赔偿金97565.8元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告朱爱丽精神损害抚慰金10000元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险限额范围内赔偿原告朱爱丽剩余医疗费16826.89元，住院伙食补助费1300元、营养费520元、剩余误工费3312.83元、护理费13416.94元、交通费260元、财产损失500元、停车费280元（履行时扣除被告张学义垫付的1000元）。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告朱爱丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3648元，鉴定费700元，原告朱爱丽承担478元，被告张学义承担3870元（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 张 硕
二〇一六年三月七日
书 记 员 张勇刚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3918号
原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市广安区思源大道204号。
负责人：孙斌，系行长。
委托代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人：段小彗，四川亚美律师事务所实习律师。
被告：罗洪军，男，汉族，生于1977年9月20日，住四川省岳池县。
被告：刘迎兰，女，汉族，生于1980年8月15日，住广安市广安区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广安分行诉被告罗洪军、刘迎兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广安分行于2016年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广安分行撤回对被告罗洪军、刘迎兰的起诉。
本案受理费2119元，减半收取1059.5元，由原告中国银行股份有限公司广安分行承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 熊小华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 阳 柳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2114号
解除保全申请人：付善宝，男，1969年4月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：杨爱超，男，1986年9月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告付善宝与被告杨爱超机动车交通事故责任纠纷一案，经付善宝申请，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提供担保，本院于2017年3月22日作出（2017）鲁1103财保55号民事裁定书，将被申请人杨爱超驾驶的鲁Ｇ×××××号牌低速普通�车一辆，扣押于万方停车场，保全价值20000元。因本案已审结，付善宝于2018年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对杨爱超驾驶的鲁Ｇ×××××号牌低速普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁野
二〇一八年八月一日
书�员宋慧娇