文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初771号原告李银林，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍地邵东县，现住海南省屯昌县。委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告莫先锋，男，1991年1月15日出生，汉族，住邵东县。被告谭云海，男，1991年3月25日出生，汉族，住邵东县。被告彭文明，男，1989年1月18日出生，汉族，住邵东县。委托代理人谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司，住所地邵东县城昭阳大道旁。负责人吴立群，系该公司经理。委托代理人曾丽宇，系该公司员工。原告李银林与被告莫先锋、谭云海、彭文明、中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司(以下至判决主文前简称“邵东联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵镜宇、被告莫先锋、被告彭文明的委托代理人谭玉清、被告邵东联合保险公司的委托代理人曾丽宇均到庭参加诉讼。被告谭云海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。2016年5月13日，本院以本案的交通事故还造成其他人伤亡，需待其他人损失确认后一并计算分摊保险款项为由，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告李银林诉称，2015年7月27日13时分许，被告谭云海驾驶被告莫先锋所有的湘Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至邵东县城昭阳大道与黄陂桥废品市场地段时，与被告彭文明驾驶的湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成摩托车乘车人即原告李银林和被告彭文明受伤，二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定莫先锋负事故主要责任，彭文明负事故次要责任，李银林不负责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵东联合保险公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令各被告赔偿原告李银林医疗费、取内固定物费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共计155793.32元。庭审中，原告将其诉讼请求金额增加至166048.61元。被告莫先锋辩称，对原告方起诉的事实无异议，但主张的损失偏高。被告谭云海未予书面答辩。被告彭文明辩称，对原告起诉的事实无异议，但主张的损失偏高，其损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，余下的损失按责任比例承担。被告邵东联合保险公司辩称，原告主张的损失偏高且部分不合理，请求依法核定原告的损失；保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；保险合同不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，原告李银林起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。被告莫先锋当庭陈述是请被告谭云海代驾驶湘Ｅ×××××号车的。事发后，原告李银林在邵东县人民医院、邵东县中医医院和邵阳市中心医院治疗，其中住院治疗43天，共用去治疗费44692.76元（其中住院治疗费42316.72元）。2016年2月3日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告李银林的伤情构成十级伤残；伤休时间自受伤之日起至鉴定之日止；择期取右第1掌骨、右胫腓骨内固定物，预计医疗费8000元；出院后专职一人护理1个月（含取内固定物期间护理）。原告李银林为此用去鉴定费510元。原告李银林住院期间1人护理，无加强营养医嘱。海南省屯昌县屯城镇东风社区居民委员会证实，原告李银林自2014年3月起居住在该社区东风副食小区3栋101号。原告李银林之子李禹敏（2000年10月5日生）、李禹磊（2002年10月19日生）系其被抚养人。海南省屯昌县红旗中学和思源实验中学证实，李禹敏和李禹磊均系该校在读学生。原告李银林之父李长云（1949年7月16日生，农业家庭户口）、母金春香（1951年7月7日生，农业家庭户口）系其被扶养人。原告李银林父母共生育2个子女。被告莫先锋垫付原告李银林医药费20000元。原告李银林在邵东县公安局交通警察大队借支10000元（系被告莫先锋交纳的事故押金）。被告邵东联合保险公司支付原告李银林10000元。湘Ｅ×××××号车在被告邵东联合保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。庭审中，被告莫先锋与彭文明同意对原告李银林用去的住院治疗费按医保标准核减15％的费用由其二人按责任比例承担。本院审理同起交通事故另一受伤人彭文明的医疗费部分损失为49253.15元，伤残部分损失为110741.6元，财产损失为3280元。上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、住院记录、医药费票据、法医鉴定书、居住证明、学校证明等及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合道路交通事故认定书的责任划分，均衡被告谭云海和被告彭文明的过错大小，确定本案当事人承担的民事赔偿责任，在责任比例划分上，由被告谭云海承担70％的责任、被告彭文明承担30％的责任为宜。被告谭云海是被告莫先锋请其代驾驶车辆的，应认定为雇佣关系，对被告谭云海在雇佣过程中对外造成第三人的损失，由被告莫先锋承担赔偿责任，但被告谭云海存在重大过错，应承担连带赔偿责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵东联合保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告所受的损失，在核减15％的住院医疗费用后，首先应由被告邵东联合保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告谭云海和被告彭文明按上述责任比例予以承担，对被告谭云海按责任比例承担的部分，由被告邵东联合保险公司在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，再由被告莫先锋负责赔偿，被告谭云海承担连带赔偿责任。原告李银林的损失经本院核定为：原告李银林主张的医药费44692.76元、取内固定物费8000元(系必然发生的费用)、鉴定费510元、护理费8103元（73天×111元/天）、精神损害抚慰金2000元、误工费15139.95元(28838元/年÷12月÷30天×189天)、残疾赔偿金57676元(28838元/年×20年×10％)，均符合法律规定，本院予以确认。原告李银林主张的住院伙食补助费偏高，本院确认2150元(50元/天×43天)；原告李银林主张的营养费1290元，因无加强营养医嘱，本院不予支持。原告李银林主张的被抚(扶)养人生活费偏高，本院确认20871.5元（18335元/年×3年×10％＋18335元/年×2年×10％÷2＋9025元/年×14年×10％＋9025元/年×2年×10％÷2）；原告李银林主张的交通费偏高，根据本案实际情况，本院酌情考虑300元。上述原告李银林的损失共计159443.21元[医疗费部分54842.76元（44692.76元+8000元+2150元）、伤残赔偿部分104090.45元（57676元+15139.95元+8103元+2000元＋20871.5元＋300元）、鉴定费510元]。因本次事故还造成摩托车驾驶人彭文明受伤，二人的伤残赔偿部分共计为214832.05元(104090.45元＋110741.6元)、医疗费部分共计为104095.91元(54842.76元＋49253.15元)、财产损失为3280元，因被告邵东联合保险公司巳将交强险医疗费赔偿限额10000元赔偿给原告李银林，故在二人按比例分配交强险伤残赔偿限额后，由被告邵东联合保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李银林损失53297.21元（104090.45元÷214832.05元×110000元）；在核减15％的住院医药费6347.5元(42316.72×15％)及10000元医药费后，原告李银林超出交强险各分项赔偿限额的损失89288.5元（54842.76元－10000元－6347.5元＋104090.45元－53297.21元），对被告莫先锋按70％责任承担的62501.95元（89288.5元×70％），由被告邵东联合保险公司在商业三者险内予以赔偿，被告彭文明按30％责任赔偿26786.55元（89288.5元×30％）。原告李银林不属保险理赔项目的510元鉴定费及核减的6347.5元医药费，共计6857.5元，由被告莫先锋赔偿4800.25元，被告谭云海承担连带赔偿责任，被告彭文明赔偿2057.25元。以上被告彭文明共计赔偿28843.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司在交强险限额内赔偿原告李银林损失53297.21元(巳扣除支付的10000元)；在商业三者险内赔偿原告李银林损失62501.95元，共计赔偿115799.16元。由被告莫先锋赔偿原告李银林损失4800.25元，被告谭云海承担连带赔偿责任。由被告彭文明赔偿原告李银林损失28843.8元。四、驳回原告李银林的其他诉讼请求。限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告莫先锋已垫付30000元，在保险理赔款到位时，抵扣被告莫先锋应赔的4800.25元后，由原告李银林领取90599.41元，被告莫先锋领取25199.75元。本案受理费用1279元，减半收取640元，由被告莫先锋承担448元，被告彭文明承担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李巧军二〇一六年八月三十一日代理书记员  羊丽丽附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。