上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19489号
原告可口可乐企业管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN,董事长。委托代理人王健，上海段和段律师事务所律师。委托代理人胡晓佳，上海段和段律师事务所律师。被告邓颖，女，1970年11月5日生，汉族，住山西省太原市。委托代理人郑小龙，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告可口可乐企业管理(上海)有限公司与被告邓颖劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告可口可乐企业管理(上海)有限公司的委托代理人王健、胡晓佳，被告邓颖的委托代理人郑小龙到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告可口可乐企业管理(上海)有限公司诉称，被告于1996年4月进原告处工作，岗位为冷饮资产管理经理，双方签订无固定期限劳动合同。因2014年严峻的经济及消费形势造成整个市场行情不好，且原告公司存在严重的岗位重叠设置，人浮于事的情况。2015年开始原告不得不对公司组织架构进行整体的调整，取消重叠设置的岗位。此次撤销了被告所在的部门，被告所在的岗位也没有了，此后原告未能就岗位调整与被告达成一致意见，只能于2015年8月31日解除了双方之间的劳动合同，并向被告支付了解除劳动合同经济补偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令：1、原、被告自2015年9月1日起不恢复劳动关系；2、原告不支付被告2015年12月2日至2016年1月22日期间工资人民币26,641.95元。被告邓颖辩称，原告于2015年8月31日以客观情况发生重大变化致使原劳动合同无法履行为由单方面解除劳动合同。被告认为原告的解除理由不成立，属于违法解除，理由如下：1、原告没有出现客观情况发生重大变化的事实情况；2、原告所谓的“客观情况”变化并没有致使劳动合同内容无法履行的严重结果：3、原告也没有开展协商的程序，而是强势任命被告到一关联企业就职：4、原告重新安排的岗位薪资水平比以前大大降低。原告单方面解除的做法严重侵害被告的劳动权利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于1996年4月15日进原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同，被告岗位为冷饮资产管理经理，被告每月工资为15,350元。2015年8月31日，原告向被告发出《终止/解除劳动合同证明书》，载明：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经原告与被告本人协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，原告于2015年8月31日解除劳动合同，自2015年9月1日开始生效。2015年11月10日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、恢复双方劳动关系，继续履行劳动合同；2、原告按每月15,350元标准支付被告2015年9月1日至裁决恢复劳动关系止的工资；3、原告支付被告2014年12.5天未休年休假折算工资17,644元，该会作出如下裁决：(一)原、被告自2015年9月1日起恢复劳动关系；(二)原告支付被告2015年12月2日至2016年1月22日期间工资计26,641.95元；(三)原告支付被告2014年2天未休年休假折算工资计2,822.99元。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，原告《员工手册》第6.7条规定：有薪年假规定员工因个人原因不请休当年度未休法定年假的，可申请将这些法定年假作为福利年假滚存至下一年度4月30日前休完，如逾期未能休完，原告不予折算工资，也不可以再滚存；员工对于未休完的当年生成的福利年假也享受滚存待遇，即也可以滚存至下一年度4月30日前休完，如逾期未能休完，原告不予折算工资，也不可以再滚存，原告对于未能请休的福利年假不进行补偿；员工有薪年假请休顺序为：先请休上年度滚存之有薪年假，然后请休当年度法定年假，再请休当年度福利年假；员工有薪年假应于在职期间请休完毕，有薪年假将不作为员工离职结算的工资项目。以上事实，由原告提供的被告职位描述、2015年8月28日可口可乐(山西)饮料有限公司给被告的任职邀请、终止/解除劳动合同证明书、2014年9月至2015年8月工资表、2015年9月29日汇款凭证、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、最终薪资结算书、终止/解除劳动合同证明书、2015年6月版员工手册、仲裁庭审笔录2份、2015年9月29日电子邮件以及双方当事人陈述等证据在案佐证。庭审中，原告主张被告在其处的市场执行部担任冷饮设备资产管理经理，被告合同履行地为位于山西太原的可口可乐(山西)饮料有限公司，该公司系原告关联企业，被告原所在市场执行部门分为冷饮设备和存储配送两部分，原告于2015年进行组织构架调整，因冷饮设备下属的资产管理、技术服务和系统数据分析等岗位工作内容相互交叉，且与可口可乐山西公司的部分岗位设置重叠，故原告取消冷饮设备全部岗位，将该部分职能合并至可口可乐(山西)饮料有限公司，变更后的市场执行部门除一名距离退休年龄不足五年的员工外，仅任命一名集团销售能力发展总经理，负责管理可口可乐(山西)饮料有限公司的冷饮设备工作；原告调整后的组织架构和管理团队的最新任命于2015年9月1日起生效，原告以电子邮件形式对上述内容予以公示。被告原岗位撤销，原告考虑被告为山西太原人，且一直在可口可乐(山西)饮料有限公司工作，故原告向被告提供可口可乐(山西)饮料有限公司资产管理主任岗位，该岗位为可口可乐(山西)饮料有限公司冷饮设备的最高职位，且工作内容与被告原工作内容基本一致，但被告拒绝接受该岗位，故原告于2015年8月31日以客观情况发生重大变化原劳动合同不能继续履行为由解除与被告劳动关系，并向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告主张其所在冷饮部门有总监闫娟以及同事吕冠南等4人，原告的组织结构原为市场执行部门下辖冷饮部门、仓储部、配送部门，调整后仍是市场执行部下辖冷饮部、仓储部、配送部。调整后冷饮部闫娟由总监变为冷饮部项目经理，待遇不变，吕冠南继续保留在冷饮部。审理中，原告提供如下证据：1、2015年6月19日原告人事经理Nicole发给原告人事总经理Sophia的邮件、2015年6月26日原告人事经理Nicole发给原告人事总监Dizon的电子邮件、2015年7月16日原告人事经理Nicole将更新后的公司组织架构图发给Sophia的电子邮件、2015年7月31日原告管理层发送给可口可乐瓶装厂体系全集团员工的邮件，证明公司内部对于组织架构调整方案进行沟通后，公司高层同意取消被告所在的冷饮设备部门，并通知可口可乐瓶装厂体系全集团员工组织架构调整的信息；2、原冷饮设备部门同事的相关原职位描述4份，证明架构调整的合理性、必要性；3、向婧的任命变动通知书、员工交接手续表，证明此次架构调整涉及的另外2名员工向婧转岗至劳动技术维修及冷饮供应链部门，张贺于2015年9月30日解除劳动合同；4、被告与原告员工Hele聊天记录的公证，证明被告收到组织架构图调整的信息。被告提供如下证据：1、中研网的网页截屏，证明可口可乐公司在中国的销售非常好；2、组织架构图，证明冷饮设备部还存在，部门总监闫娟变更为一般人员和吕管南负责冷饮设备部；3、网上截屏打印件，证明原告的经营在中国未受到影响。经质证，被告对原告提供的证据4及2中被告的职位描述的真实性表示无异议，表示证据4未涉及到原告组织架构图，不能证明原告将公司组织架构图的变动已告知过被告，本院采纳被告的质证意见。被告对证据1、3及证据2中除被告外的其余3人职位描述的真实性有异议，因证据1系原告自行翻译的英文电子邮件，且未经公证，本院不予确认。因证据3及证据2中除被告外的其余3人职位描述系复印件，不具有证据的形式要件，本院不予确认。原告对被告提供的证据1、3不予确认，且表示与本案无关，本院采纳原告的质证意见。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，表示是其在仲裁期间提供的，基于该证据系英文件，未经翻译，本院不作认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成协议为由解除双方劳动关系。原告主张被告所在的冷饮设备部已被取消，被告的岗位不存在，该主张遭被告否认，原告未能提供充分有效证据证明，本院难以采信。原告的解除行为应属违法解除。根据法律相关规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。原告要求双方自2015年9月1日起不恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告每月工资15,350元，被告于2015年12月2日申请仲裁，则原告应支付被告2015年12月2日至2016年1月22日期间工资26,641.95元。原告要求不支付被告2015年12月2日至2016年1月22日期间工资26,641.95元的诉讼请求，本院不予支持。基于双方对仲裁裁决原告支付被告2014年2天未休年休假折算工资2,882.99元均未持异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告可口可乐企业管理(上海)有限公司与被告邓颖自2015年9月1日起恢复劳动关系；二、原告可口可乐企业管理(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邓颖2015年12月2日至2016年1月22日期间工资26,641.95元；三、原告可口可乐企业管理(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邓颖2014年2天未休年休假折算工资2,882.99元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一六年七月十二日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。