wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终1042号上诉人（原审原告）童小双，男，1962年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上诉人童小双因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。童小双向原审法院诉称，童小双合法所有的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，武昌区政府、武昌征收办组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，双方就补偿协议未达成一致意见。但童小双的房屋于2017年3月8日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而童小双的房屋因在武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》范围内。因此武昌区政府、武昌征收办应当对童小双的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，双方并未就补偿协议达成一致签订补偿协议，武昌区政府、武昌征收办更未对童小双实施补偿安置。在此情况下，武昌区政府、武昌征收办非法将童小双的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且武昌区政府、武昌征收办所实施的强制拆除童小双房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认武昌区政府、武昌征收办强拆童小双房屋的行政行为违法，本案诉讼费由武昌区政府、武昌征收办承担。原审法院经审理认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除童小双坐落于武汉市武昌区武珞路586号81栋3单元5层3号房屋的行为违法，案件受理费50元由武昌区政府负担。童小双上诉称，原审法院认定事实错误，武昌区政府、武昌征收办均应当对强拆涉案房屋的行政行为承担法律责任。武昌区政府、武昌征收办实施的违法强制拆除行为违背法定程序。因此，请求二审法院撤销原审法院的（2017）鄂01行初282号行政裁定，依法改判武昌区政府及武昌征收办实施的强制拆除童小双房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。武昌区政府、武昌征收办未向本院提交书面答辩意见。本院认为，由童小双2017年4月18日向原审法院提交的《行政起诉状》、房屋产权证书、房屋土地证书、房屋强拆前中后的照片等，以及武昌区政府、武昌征收办提交已经原审法院庭审质证的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》及《公告》、本院（2015）鄂行终字第00134号《行政判决书》可知，童小双诉讼标的是武昌区政府、武昌征收办强制拆除其位于武汉市武昌区武珞路586号81栋3单元5层3号房屋的行政行为违法。原审认定本案的诉讼标的与该院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类的事实根据充分，以童小双请求确认武昌区政府拆除其房屋的行政行为违法成立为由，裁定本案适用（2016）鄂01行初422号行政判决符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项和第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，并无不当。童小双的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应支持。综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。童小双的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 争审 判 员  吴 晋审 判 员  张思化二〇一七年十一月十七日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初734号
原告：马平献，男，汉族，1964年9月27日生，住宜阳县。
被告：张文跃，男，汉族，1962年12月15日生，住宜阳县。
原告马平献诉被告张文跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告马平献到庭参加了诉讼。被告张文跃经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元整；2、判令被告支付从2010年11月19日起至2016年2月18日的利息68200元，此后利息按约定利率计算至借款付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月19日被告因资金困难向原告借款，原告以现金形式借给被告70000元，被告给原告出具借条一张，载明：今借到马平现现金柒万元整，月息2分，半年期，张文跃，2010.11.19。到2012年2月，被告到原告家中给付原告利息2万元。2014年4月被告再次到原告家中说因资金困难，暂时没钱，要给原告重新打一张借条，因双方是朋友关系，原告碍于情面，没有让被告更换借条。自此以后，被告更换了手机号码，无法联系。
被告张文跃未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：2010年11月19日，被告张文跃向原告马平献借款，并出具借条一张，载明：今借到马平现现金柒万元整，月息2分，半年期，张文跃，2010.11.19。2012年2月，被告张文跃支付原告利息20000元，其余未付。
本院认为，债务应当清偿。虽借条上显示出借人名字为“马平现”，与本案原告的名字“马平献”不一致，但本案原告持有借条原件，且为“现”与“献”为同音字，可以认定本案原告即出借人。被告张文跃向原告马平献借款，有借条为证，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款。原告要求被告按照双方约定的借期内月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按月利率2%计算的从借款之日起至2016年2月18日止的利息共计88200元，扣除被告张文跃已经支付的20000元，剩余68200元。综上，原告请求被告返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文跃于本判决生效后十日内归还原告马平献借款本金70000元及利息68200元（按年利率24%自2010年11月19日起计算至2016年2月18日止，扣除已支付的20000元）；并承担按年利率24%，自2016年2月19日起计算至借款付清之日止的利息。
本案受理费3064元，公告费260元，共计3324元。由被告张文跃负担。该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 王小飞
人民陪审员 王小军
二○二○一六年九月九日
书 记 员 秦李强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民监10号
监督机关：宁安市人民检察院。
原申请人：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
负责人：赵继群，行长。
原被申请人：尚书堂，男，1971年4月27日出生，汉族，宁安市海浪镇大依兰村农民，住宁安市海浪镇大依兰村。
申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被申请人尚书堂申请支付令一案，本院于2015年7月6日以（2015）宁民督108号立案，于2015年7月6日发出支付令：被申请人尚书堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金48000元、利息10532.68元，合计58532.68元。申请费421元，由被申请人尚书堂负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为：2018年5月3日，宁安市人民检察院以黑宁检民（行）违监[2018]23108400009号检察建议书向本院提出检察建议。认为本院（2015）宁民督字第108号支付令案件中存在审判活动违法情形，建议撤销该支付令。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2015）宁民督字第108号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁安市支行的支付令申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 关向英
审 判 员 杨海鸥
二〇一八年五月二十六日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民监10号监督机关：宁安市人民检察院。原申请人：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。负责人：赵继群，行长。原被申请人：尚书堂，男，1971年4月27日出生，汉族，宁安市海浪镇大依兰村农民，住宁安市海浪镇大依兰村。申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被申请人尚书堂申请支付令一案，本院于2015年7月6日以（2015）宁民督108号立案，于2015年7月6日发出支付令：被申请人尚书堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金48000元、利息10532.68元，合计58532.68元。申请费421元，由被申请人尚书堂负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为：2018年5月3日，宁安市人民检察院以黑宁检民（行）违监[2018]23108400009号检察建议书向本院提出检察建议。认为本院（2015）宁民督字第108号支付令案件中存在审判活动违法情形，建议撤销该支付令。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销宁安市人民法院（2015）宁民督字第108号支付令；二、驳回中国农业银行股份有限公司宁安市支行的支付令申请。审 判 长 张玉环审 判 员 关向英审 判 员 杨海鸥二〇一八年五月二十六日法官助理 鲍 伟书 记 员 穆 森
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1313号
原告许玉柱，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告刘群珍，女，1990年4月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许玉柱与被告刘群珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许玉柱到庭，被告刘群珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉柱诉称：被告刘群珍因经营生意需要资金周转于2015年11月17日向原告借款1万元，口头约定按月利率2%计算，还款期限为1个月，时被告出具借条一份交原告收执，后经追讨，被告以无钱为由，同意加倍付息延期还款。为此，请求法院依法判令被告刘群珍立即归还原告借款本金1万元，并自2015年11月17日起至实际还清借款之日止按月利率2%计息；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告刘群珍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告许玉柱在举证期限内向本院提供如下证据：
身份证复印件一份，证明原告许玉柱诉讼主体适格。
借条一份，证明被告刘群珍于2015年11月17日向原告许玉柱借款1万元整，约定还款期限截止于2015年12月10日的事实
本院经审查认为，因被告刘群珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
被告刘群珍没有提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告刘群珍于2015年11月17日向原告许玉柱借款1万元整，约定还款期限截止2015年12月10日前，没有约定利息，时被告刘群珍出具借条一份交给原告收执。后经催讨，被告拒偿。2016年4月6日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告刘群珍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告刘群珍向原告许玉柱借款1万元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后拒不归还借款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告刘群珍归还借款本金1万元，合法有据，应予支持。原告主张双方口头约定按月利率2%计息，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。因双方约定还款期限截止2015年12月10日前，故利息可自2015年12月10日起按年利率6%计息，原告请求自2015年11月17日起至实际还清借款之日止按月利率2%计息的主张，本院予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘群珍应在本判决生效之日起五日内支付给原告许玉柱借款本金人民币一万元，并自二〇一五年十二月十日起至本判决生效后的第五日止按年利率百分之六计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元，由被告刘群珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 震
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保99号
申请人：隗乐民，男,1981年11月2日出生，汉族，住济南市。
被申请人:牛世举，男,1986年7月5日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人隗乐民于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求在1万元范围内查封、扣押登记在被申请人牛世举名下的鲁A752**号小型轿车，申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人牛世举名下的鲁A****号小型轿车，期限二年。（保全金额1万元）
二、停止支付申请人隗乐民向本院交纳的担保金1万元。
案件申请费120元，由申请人隗乐民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宝乾
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭翠荣
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1860号
原告安金苓，男，1984年1月20日生，汉族，住长垣县。
被告李永冠，男，1975年11月13日生，汉族，住长垣县。
原告安金苓诉被告李永冠民间借贷纠纷一案，安金苓于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安金苓申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予安金苓撤回起诉。
案件受理费1660元,减半收取830元，由安金苓承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年四月二十日
书记员 王化强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5924号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都解放街***号。统一社会信用代码：913311006099101193。
法定代表人：鲍敏冲，该行行长。
委托代理人（特别授权）：任益群、陈晟，该支行员工。
被告：邹国兴，男，1982年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金贸大厦）**楼。组织机构代码证：79559325-9。
法定代表人：陈春国，董事长。
委托代理人（特别授权）：华盛、林栋，浙江晟耀律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告邹国兴、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人任益群、被告邹国兴、丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人林栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行诉称：原告与被告邹国兴于2013年8月31日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：被告邹国兴所有的位于丽水市莲都区欣苑小区25幢603室房屋装修，装修经销商丽水市华宁实业有限公司，交易总额为人民币670000元，被告支付首付款134000元，剩余款项490000元，被告申请通过在原告申办的用于装修消费分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支金额490000元。被告邹兴国授权原告将上述透支款支付至被告丽水市隆泰担保投资股份有限公司账户，被告邹兴国以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期归还，被告邹兴国逾期归还的，原告有权按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支的利息、滞纳金、分期手续费等。被告邹兴国向原告支付手续费46354元，分36期支付，从透支次月起每月5日前支付。被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带担保责任。并约定合同履行发生争议的，诉讼由原告所在地人民法院管辖等内容。合同签订后，原告依约向被告发放金穗贷记卡，被告邹兴国于2016年2月6日开始逾期，并于2016年8月27日还款人民币100元，之后的本金、利息、手续费未予偿还。截止2016年9月13日，被告尚欠原告信用卡装修消费分期付款业务欠款109831元，其中本金97059.26元、分期手续费5150.48元、利息4078.25元、复利214.64元、滞纳金3328.37元。为此，请求：1、判令被告邹国兴偿还信用卡家装分期付款业务欠款109831元，其中本金97059.26元、分期手续费5150.48元、利息4078.25元、复利214.64元、滞纳金3328.37元（结计至2016年9月13日）及按《金穗贷记卡购车分期还款合同》约定结计至债清之日止应计利息、复利、滞纳金及分期手续费；2、判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹国兴辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实，没有意见。
被告丽水市隆泰担保投资有限公司辩称：被告认为原告诉请的分期手续费、复利、利息、滞纳金等相关费用，根据法律规定，复利不应收取，依法应予核减。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告邹国兴身份证、被告丽水市隆泰担保投资有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、贷记卡开卡资料、金穗贷记卡分期业务申请表、分期业务担保借款合同、帐户交易历史记录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水分行与被告邹国兴、丽水市隆泰担保投资有限公司之间签订的《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放透支款的义务，被告邹国兴应当按照合同约定及时归还透支款本金及利息。由于被告邹国兴未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告邹国兴归还透支款本金并支付利息、滞纳金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付复息，不符合最高人民法院的相关司法解释规定，本院不予支持。对被告丽水市隆泰担保投资有限公司抗辩不应计算复利的意见，本院予以采纳。被告丽水市隆泰担保投资有限公司作为保证人，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邹国兴于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币97059.26元并支付利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年9月13日的分期手续费为5150.48元、利息为4078.25元、滞纳金为3328.37元，之后的分期手续费、利息、滞纳金按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，减半收取1248.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 史亚男
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审325号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人牛孟甲，男，1991年09月04日生，汉族，住河南省宝丰县。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年6月2日向本院申请强制执行对牛孟甲2016年9月30日作出的411666-1100799590号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100799590号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人牛孟甲作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2016年9月30日作出的411666-1100799590号公安交通管理简易程序行政处罚决定中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年六月二日
书记员 王凤侠
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执99号之一
申请执行人赵增光。
被执行人蠡县鑫荣农业种植有限公司。
法定代表人胡素荣。
被执行人胡素荣。
本案在执行赵增光与蠡县鑫荣农业种植有限公司、胡素荣建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人胡素荣无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
执行员 靖荣奇
执行员 王立根
二〇一七年十二月十八日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执99号
申请执行人赵增光.
被执行人蠡县鑫荣农业种植有限公司。
法定代表人胡素荣。
被执行人胡素荣。
本院依据已经发生法律效力的河北省蠡县人民法院于2016年7月19日做出的（2016）冀0635民初229号民事调解书，于2017年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蠡县鑫荣农业种植有限公司在西河有多个种植大棚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人蠡县鑫荣农业种植有限公司在西河村种植区B区南起1、2、3、4、5、6、7号种植大棚。
二、被执行人蠡县鑫荣农业种植有限公司负责保管查封的财产。在查封期间因被执行人蠡县鑫荣农业种植有限公司的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王立根
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初760号
原告柳志有，男，汉族，1971年10月5日生，陕西省吴起县人。
被告吴起县土地收购储备中心，住所地：吴起县刘渠子社区国土资源局办公楼。
法定代表人白英珺，该中心主任。
委托代理人冯天驰，男，汉族，1969年10月14日生，陕西省吴起县人。
原告柳志有与被告吴起县土地收购储备中心（储备中心）物权保护纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法由审判员武文明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳志有与被告储备中心委托代理人冯天驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳志有诉称，2010年3月20日，原告与张云峰经协商达成协议，约定将张云峰名下的预制厂租赁给原告，并将地面附着物全部卖给原告，就相关事宜双方签订了合同书。2014年11月5日，被告因洛河大道及金马工业园项目建设需要，对原告所有的房屋等附属设施进行征迁，后被告对原告经营的预制厂及地面附着物进行了丈量，并进行了物价评估，随后向原告出具该项目征收房屋及附属物补偿价格认证明细表一份，该明细表明确规定各项附属物的价格认证。之后被告仅赔偿原告部分附属物的价款，原告就部分赔偿项目也签字予以认可。但对于混凝土地坪和院内石子硬化款共计38.9844万元，被告以各种理由拒绝赔偿。特诉至法院要求被告立即赔偿拆除原告混凝土地坪和院内石子硬化款共计38.9844万元。
原告柳志有向法庭提交了以下证据：
一、合同一份，证明2010年3月20日，原告与张云峰经协商签订了合同，约定张云峰将预制厂租赁原告；张云峰将地面附着物全部卖给原告，包括水泥混凝土地坪、两口机井等。并证明原告主张的附着物混凝土地坪系原告所有，拆迁补偿款应归原告所有。
二、房屋拆迁货币补偿协议一份，证明原告租赁的位于吴起县吴起街道办金佛坪村崖瑶台组的预制厂附属物被被告拆迁，原、被告经协商达成补偿协议，除过原告现主张的该两项，其他附属物的补偿，被告均予以补偿。
三、金马工业园区新建工程征收房屋及附属物补偿价格认证明细表一份，证明就原告主张的混凝土地坪补偿款为33.6336万元、院内石子硬化补偿款5.3508万元、共计38.9844万元，证明原告主张的该两项补偿款具体数额已经经过吴起县价格认证中心认定，被告应立即给付原告补偿款38.9844万元。
被告储备中心辫称，原告所述属实，对于混凝土地坪和院内石子硬化款38.9844万元，这两项被告未给原告补偿，因为关于这两项的补偿，吴起县吴起街道办金佛坪村崖瑶台组提出与原告有争议，且崖瑶台组认为原告主张该两项附属物应归其村民小组集体所有，为了减少矛盾发生，确保崖瑶台征地拆迁顺利进行，故被告一直未与原告就该两项签订拆迁补偿合同，现请求法院依法予以判决。
被告储备中心未向法庭提供证据。
本案证据经庭审质证时，被告对原告提供的三组证据均未提出异议，本庭经审查当庭予以认定。
经审理查明，2010年3月20日，原告与张云峰经协商签订合同，约定张云峰将其经营的位于吴起县吴起街道办金佛坪村崖瑶台组的预制厂租赁给原告；并将包括混凝土地坪在内的全部地面附着物卖与原告；并约定了其他权利义务。2014年11月5日，被告因洛河大道及金马工业园项目建设需要，对吴起县吴起街道办金佛坪村崖瑶台组的部分房屋及附属设施进行征迁，原告经营的预制厂在征迁范围内，随后被告对原告经营的预制厂及地面附着物进行了丈量，并进行了物价评估，并向原告出具该项目征收房屋及附属物补偿价格认证明细表一份，该明细表对房屋及地面附属物等进行了价格认证。2014年12月15日，原、被告经协商签订房屋拆迁货币补偿协议，约定被告补偿原告房屋及部分地面附属物等补偿款，并约定了其他权利义务。对于经过价格认证的混凝土地坪和院内石子硬化补偿款共计38.9844万元，被告以金佛坪村崖瑶台组同时主张该两项补偿款为由未予补偿，由此双方发生争议。
本院认为，我国物权法第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不懂车，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案中，被告因洛河大道及金马工业园项目建设需要，对原告经营的预制厂所属的房屋及地面附着物进行进行征迁，对原告经营的预制厂所属的房屋及地面附着物进行了物价评估。2014年12月15日，原、被告经协商签订了房屋拆迁货币补偿协议，被告给付了原告房屋及部分地面附属物的补偿款。对于经过价格认证的混凝土地坪和院内石子硬化补偿款共计38.9844万元，被告以金佛坪村崖瑶台组同时主张该两项补偿款为由未予补偿。查明的事实表明，2010年3月20日，原告与张云峰经协商签订合同，约定张云峰将其经营的位于吴起县吴起街道办金佛坪村崖瑶台组的预制厂租赁给原告；并将包括混凝土地坪在内的全部地面附着物卖与原告。故被告征迁的原告经营的预制厂所属混凝土地坪和院内石子硬化属原告所有，进而对于该两项的补偿款应归原告所有。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：
被告吴起县土地收购储备中心给付原告柳志有混凝土地坪和院内石子硬化补偿款38.9844万元，于本判决生效后30日内给付清。
案件受理费7147元，减半收取3573.5元，由被告吴起县土地收购储备中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 武文明
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩国艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执异5号
案外人：王永海，农民。
案外人：王奕毛，农民。
案外人：王世快，农民，
申请执行人：宁海县华信小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：吕家骅，该××董事长。
被执行人：胡陆娟，宁海县宏俊金属制品厂业主。
被执行人：王文庆，农民。
被执行人：陈远斌，农民。
被执行人：张春妙，农民。
被执行人：王雷军，宁海县深圳华鑫金属制品厂业主。
被执行人：汪利萍，农民。
本院在执行申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人胡陆娟、王文庆、陈远斌、张春妙、王雷军、汪利萍为小额借款合同纠纷一案中，案外人王永海、王奕毛、王世快对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王永海、王奕毛、王世快称，宁海县人民法院正在处置的被执行人胡陆娟、王文庆名下位于宁海县深甽镇大里村的土地使用权、地上建筑物、装修及室外附属物，其中的土地使用权事实上属于案外人所有。1999年10月31日、1999年12月31日，案外人承包了案争土地，承包期限为30年。2001年开始，被执行人王文庆向案外人租用案争土地进行建棚，租赁期限为26年。2004年2月24日、2005年9月14日，被执行人王文庆在未征得案外人同意情况下，将上述土地办理了土地使用权证。相关审查单位未就上述土地权属问题进行严格审查，就盲目地将土地审批给了被执行人。故案外人请求：中止对胡陆娟、王文庆名下位于宁海县深甽镇大里村的土地使用权、地上建筑物、装修及室外附属物的拍卖。
案外人王永海、王奕毛、王世快为了证明上述事实，提供了浙江省农村集体土地承包权证三份、承包耕田调换契约一份，拟证明胡陆娟、王文庆名下位于宁海县深甽镇大里村的土地使用权系三案外人所有的事实。
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司，以及被执行人胡陆娟、王文庆、陈远斌、张春妙、王雷军、汪利萍未作答辩也未提供证据。
对案外人王永海、王奕毛、王世快提供的证据，申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人胡陆娟、王文庆、陈远斌、张春妙、王雷军、汪利萍未发表质证意见。本院经审查认为，案外人提供的证据无法证明其待证事实，故本院不予认定。
经审查，本院查明如下事实：
我院于2014年11月10日立案执行申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人胡陆娟、王文庆、陈远斌、张春妙、王雷军、汪利萍等为小额借款合同纠纷案件。案件执行过程中本院查明，被执行人胡陆娟开办的宁海县宏骏金属制品厂名下有位于宁海县深甽镇大里村的国有土地使用权【土地证号：宁国用（2010）字第005**号】，被执行人王文庆开办的宁海县童星塑化五金厂名下有位于宁海县深甽镇大里村的国有土地使用权【土地证号：宁国用（2011）字第004**号】，本院依法予以查封处置。上述两块土地皆设定抵押于申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司。执行过程中，案外人王永海、王奕毛、王世快对执行标的提出执行异议。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人王永海、王奕毛、王世快称案争土地使用权系其三人的承包地，但并未提供有效证据予以证明。故案外人王永海、王奕毛、王世快之异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王永海、王奕毛、王世快的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛春余
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月七日
代书记员 章立云
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2690号
原告：沂源万盛隆玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91370323665728020B1-1，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人：ＸＸ，职务，总经理。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：周玉宾，1966年2月5日出身。
原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司与被告周玉宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人公维玲、被告周玉宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿拖欠货款17965.56元，并赔偿自起诉之日至还款之日，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告购买原告生产的产品，经结算，截止至2013年12月25日，被告共欠我公司货款48689.56元，后被告偿还部分货款，截止原告起诉之日尚欠货款17965.56元未付，此款经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。
被告周玉宾辩称，所欠货款数额无异议，但是并没有人找我催收过。
本院经审理认定事实如下：原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司与被告周玉宾之间多次发生玻璃纤维纱买卖关系，双方未签订书面买卖合同，2013年12月25日原被告对账结算，被告尚欠原告货款48689.56元，被告周玉宾在对账单签字确认所欠货款数额为48689.56元，落款时间为2013年12月29日。2014年6月10日，原、被告就前述货款重新达成还款协议，被告周玉宾签字确认，主要内容为：截至2014年5月25日，被告周玉宾共计欠原告玻璃纤维纱款47965.56元，大写肆万柒仟玖佰陆拾伍元伍角陆分整，经双方协商达成如下还款协议，即被告周玉宾自2014年6月起，于每月30日前支付原告货款贰万元整（阴历八月十五日前付清），直至结清货款止，如被告未能按期足额付款，则被告应于逾期之日起10日内一次性付清剩余欠款，并赔偿原告一切经济损失。协议签订后，被告周玉宾先后偿还原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司货款30000元。截止原告起诉之日，被告周玉宾尚欠原告货款数额为17965.56元。
本院认为，原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司与被告周玉宾之间虽未签订书面买卖合同，但是双方通过对账单结算货款已明确双方存在买卖合同关系，原告履行了交付玻璃纤维纱的义务，被告亦应履行支付货款的义务，被告未及时、足额支付原告货款，构成违约，依法应当承担支付货款并赔偿逾期付款经济损失的违约责任。原告要求被告偿还货款17965.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告双方于2014年6月10日达成还款协议从而明确被告所欠原告货款金额及还款期限，原告主张逾期付款损失从2016年11月7日起计算，系其对自己权利处分，逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，因原、被告双方曾存在多年合作关系，同时被告所欠货款截止至开庭时止已经逾期支付超过两年，本院认为应以同期银行贷款基准利率水平加收40%的标准计算原告方逾期付款损失，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周玉宾于本判决生效后十日内偿还原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司货款17965.56元。
二、被告周玉宾于本判决生效后十日内赔偿原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司逾期付款违约金（以17965.56元为基数，自2016年11月7日开始至货款全部结清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，适用简易程序审理减半收取125元，由被告周玉宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜晖晖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 耿彩云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2555号
上诉人（原审被告）：江苏金太阳置业有限公司
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人江苏金太阳置业有限公司（以下简称金太阳公司）因与被上诉人张勇商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金太阳公司上诉请求：请求依法改判或者驳回逾期办证违约金14771元。事实和理由：办理房产证并非是出卖方的义务，作为出卖方将需要提供的资料报产权登记机关备案，业主就能够办理分户的产权证书，办理的时间也因具体业主的综合性原因使房产证到手时间各有不同。即使出卖人存在逾期办证行为，违约期限也只应计算至备案登记之日。金太阳公司已经将房产交付管理公司，并没有给曹万康带来任何损失。原审判决按照购房款日万分之三的标准计算违约金显然过高。金太阳公司已于2015年1月12日对宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心（A）区房产完成初始登记，已经完成合同约定的义务。
张勇辩称，当事人通过意思自治和合法形式所签订的合同受法律保护。当事人双方应当按照合同既定的权利和义务内容来履行。本案中，张勇作为买方已经在购房初期履行了买方的全部的合同义务，而金太阳公司一直未能按约履行特别是没有按期交付，也没有按期办证，其行为严重违反合同约定和法律规定，给张勇造成了严重的困扰和经济的损失。办理产权登记是房管部门的行政义务，但金太阳公司没有按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报有关机关备案。根据双方约定，金太阳公司负有在房屋交付使用后的90日内使张勇取得产权证书的一个协助义务。张勇在诉讼中要求金太阳公司承担违约金，并不是导致直接收益的减损，而是应得收益的取得不能。合同法关于违约金的规定并非损失填平原则的内容体现，该违约金具有惩戒性质。根据最高院司法解释，日万分之三的违约金计算标准也没有达到应当调整的尺度。违约期间的终止时间应当计算产权证书的登记日期。
张勇向一审法院起诉请求：请求判令金太阳公司向张勇支付自2014年4月1日起至2015年3月26日止的逾期办理产权登记违约金59084.53元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月14日，张勇与金太阳公司签订四份商品房买卖合同，约定由张勇购买金太阳公司开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）1569、1571、1573、1573A号商品房四套，房屋价款分别为139482元、137145元、136387元、134065元，张勇已于2013年5月12日一次性付清四套商品房的购房款，共计547079元。四份合同第八条均约定，金太阳公司应于2014年5月1日前将符合合同约定的商品房交付张勇使用。四份合同第十四均约定，金太阳公司应当在商品房交付使用后60日内将办理产权登记需要金太阳公司提供的资料报产权登记机关备案；如因金太阳公司的责任，张勇不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，自商品房交付使用后第91日起至实际取得权属证书之日止，金太阳公司按日向张勇承担已付房款万分之三的违约金。金太阳公司于2013年12月31日将涉案四套房屋交付张勇，张勇于2015年4月取得了涉案四套房屋的房产权属证书，产权登记日期均为2015年3月26日。
一审法院认为，张勇、金太阳公司双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，金太阳公司应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但金太阳公司未按合同约定的时间履行产权登记备案的义务，其应当按合同约定向张勇支付逾期办证违约金。关于违约金的起算日期，因金太阳公司实际向张勇交付房屋的日期2013年12月31日早于合同约定的2014年5月1日，金太阳公司提前交房的行为是其积极履行合同义务的表现，不能因金太阳公司提前交房而加重金太阳公司的办证义务，故金太阳公司逾期办证的起算日应当为合同约定交房日之后的第91日，即2014年7月31日；关于违约金计算的终止日期，金太阳公司主张为涉案房屋的竣工验收备案之日，对此，原审法院认为房屋的竣工验收备案与产权登记备案是两个不同的合同义务，金太阳公司履行了竣工验收备案义务并不当然代表其履行了产权登记备案义务，现金太阳公司并未提供证据证明其于2014年12月16日履行了产权登记备案义务，故根据涉案房屋的产权登记日来确定违约金计算的终止日。综上，原审法院确定金太阳公司逾期办证的天数为239天（2014年7月31日至2015年3月26日），金太阳公司应向张勇支付逾期办证违约金39226元（547079*0.0003*239，计算结果取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏金太阳置业有限公司于判决生效后十日内给付张勇逾期办证违约金39226元。案件受理费减半收取639元，由张勇负担215元，江苏金太阳置业有限公司负担424元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：金太阳公司二审提供了宿迁市宿豫区房地产管理处出具的证明一份，用以证明涉案房产已于2015年1月12日完成初始登记，金太阳公司完成了合同义务。张勇认为上述证据不属于新证据，该证明文件不能证实涉案房产的初始登记日，且即使完成了初始登记，金太阳公司还需履行其他产权报备手续，故其并未完成合同义务。本院认为，该证据不能证明金太阳公司在合同约定的履行义务期间内完成了产权登记备案义务，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据双方合同约定，金太阳公司负有在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的协助办证义务；如因金太阳公司的责任，张勇不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，自商品房交付使用后第91日起至实际取得权属证书之日止计算违约金。原审法院综合实际案情，确定涉案房屋交付使用日期为合同约定的2014年5月1日。但金太阳公司并未提供证据证明其直至2014年7月31日前履行了产权登记备案义务，故原审法院根据双方合同约定和张勇的诉请，以涉案房屋的产权登记日作为违约金计算的终止日并无不当。金太阳公司主张违约金计算标准过高，但并未提交任何证据证明，且该违约金标准系金太阳公司自身提供的格式合同约定，系其真实意思表示。结合该违约金标准在本地区同业内普遍存在的情况，对金太阳公司关于违约金计算标准过高的主张，本院不予支持。
综上，金太阳公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由金太阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十一月八日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 安国玉
第5页/共6页
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执180号
申请执行人：刘秀芳，女。
被执行人：周玉禄，男。
被执行人：陈宪美，女。
本院于2017年7月12日立案执行刘秀芳与周玉禄、陈宪美民间借贷纠纷一案。申请执行标的310000元，已执行213980元，未执行96020元。执行过程中，经过评估、拍卖、变卖将被执行人周玉禄所有的房屋以213980元变卖，买受人已确认交付完毕，因被执行人周玉禄、陈宪美暂无其他财产可供执行，申请执行人刘秀芳书面申请同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303执180号案件的执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 于丹童
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一八年八月十日
书记员 王富台
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2504号
原告：朱明录，男，汉族，农民。
委托代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
被告：王来来，男，汉族，农村居民。
委托代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告朱明录与被告王来来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明录及委托代理人孙明智、被告王来来的委托代理人杨玉广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告与我签订个人合作协议，约定我与被告共同出资80000元，每人40000元，合伙经营家具制作项目，合伙经营的一切事务暂由被�处理。账目必须清楚，账目和现金暂由被告保管，不可丢失。协议签订后，我将35000元款交给被告，并且帮其干活22天，被告却像自己经营一样，也没有账目，我们只签了合同，合伙没有实际经营。我多次向被告索要投资款及工资，被告至今未付。请求法院依法判令被告归还投资款35000元，工资款2200元，并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用被告承担。
被告辩称：被答辩人称只签订了合同，没有实际经营与事实不符。原被告于2015年5月15日依法自愿签订了个人合作协议，协议签订后被答辩人出资35000元，答辩人出资50000元，答辩人作为合伙负责人开始租赁张克心的房屋、购买设备等组织生产，答辩人与被答辩人共同劳动共同经营，从双方签订协议的内容和形式来看，符合合伙的形式。合伙一旦成立，如退伙，不是直接退还资金，而是要对合伙财产进行清�，按合伙比例退还财产，在未对合伙期间的财产进行结算、未对合伙期间的债权债务进行清算的情况下，直接要求答辩人返还投资款没有依据，原告要求的工资款，在没有结算的情况下，要求答辩人给付于法无据，其诉求也应予以驳回。
经本院审理查明：2015年5月15日，原告朱明录与被告王来来在被告处聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村签订了《个人合作协议》，约定原被告双方自愿合伙经营家具制作项目，总投资为80000元，每人出资40000元，利润分配按投资比例计算。在不影响双方利益的情况下，一切事物暂由被告王来来处理，但是账目必须清楚，原告不定期查看，账目及现金暂由被告保管，不可丢失，否则后果被告一人承担。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告朱明录共给付被告款项35000元。
以上事实有以下证据证实：1、原被告的陈�；2、原被告签订的《个人合作协议》；3、原被告的通话录音。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告虽然签订了《个人合作协议》，由双方自愿合作合伙经营家具制作项目。协议签订后，双方未按照约定出资，协议内容也与合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用相违背，不符合合伙的形式。原被告名义上为合伙，实际是原告朱明录将自己的资金出借给被告王来来使用。本案应为民间借贷关系。原告要求被告偿还借款35000元，于法有据，本院应予支持。原被告未约定借款利息，可自起诉之日起，由被告按同期同类贷款利率给付原告利息。在原告提交的原被告的录音证据中，不能证明原告实际劳动的天数，被告也未认可原告劳动的天数。原告要求被告给付工款2200元，证据不足，与本案也不属同一法律关系，本院不予支持。根据《中华人民和共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王来来于本判决书生效后七日内给付原告朱明录借款35000元及利息（利息自2016年4月22日起按同期同类中国人民银行规定的贷款利率计算利息至判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告朱明录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告王来来负担342元，原告朱明录负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖 宝 昌
二〇一六年七月三十日
书记员 �汝海洋
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初540号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人蔡某某，男，住山东省商河县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）525号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月11日5时许，被告人蔡某某在位于济南市天桥区的济南长途汽车总站北区肯德基店内，趁失主冯某某熟睡之机，秘密窃取冯某某放在桌上价值3179元的OPPO牌R11Plus手机1部。2017年10月23日，公安机关将被告人蔡某某抓获。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人蔡某某一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、退赔款3179元发还失主冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 沈 迎
?二〇一七年十二月二十七日
书记员 李飒飒
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初1683号
原告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司。住所：昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼。
法定代表人：钟明，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司合同管理部经理，特别授权代理。
被告：蒋苏川，男，1983年9月1日生，汉族，住昆明市盘龙区东华小区秋实里。
被告：施素琴，女，1984年10月10日生，汉族，住昆明市盘龙区东华小区秋实里。
原告恒大鑫源（昆明）置业有限公司与被告蒋苏川、施素琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告恒大鑫源（昆明）置业有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恒大鑫源（昆明）置业有限公司撤诉。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由恒大鑫源（昆明）置业有限公司负担。
审判员 邱学根
二〇一六年十月十三日
书记员 侯 蕊
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初97号
原告嘉兴市南湖区佳艺工艺品厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街。
负责人：柴成海。
被告武义威斯迈健身器材有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：李建成。
原告嘉兴市南湖区佳艺工艺品厂与被告武义威斯迈健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理立案后，依法适用简易程序。现原告嘉兴市南湖区佳艺工艺品厂以被告武义威斯迈健身器材有限公司已支付货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴市南湖区佳艺工艺品厂在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市南湖区佳艺工艺品厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告嘉兴市南湖区佳艺工艺品厂负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一七年二月二十日
书记员 王丽娜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2004）郯执字1018号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与高峰头镇政府金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高峰头镇政府不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将高峰头镇政府纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执115号
申请执行人：朱泽凤，女，湖南省永兴县人。
被执行人：刘绍保，男，住湖南省永兴县人。
被执行人：吴云月，女，住湖南省永兴县人。
申请执行人朱泽凤与被执行人刘绍保、吴云月民间借贷纠纷一案,湖南省永兴县人民法院(2015)永民初字第1513号民事调解书已经生效。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人刘绍保、吴云月的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执115号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李 娟
代理审判员 邝 威
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李志勇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9688号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告郑传英，女，1954年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告郑传英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告郑传英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告郑传英于2005年4月5日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，用于建房，约定于2007年4月4日到期，约定该笔借款月利率为6.72‰，利息结至2009年12月20日，截止2016年7月12日止，尚欠本金20000元及利息。经原告重庆农商行万州支行催收，被告郑传英至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告郑传英偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息、罚息（以20000元为基数，自2009年12月21日起至此笔贷款结清之日按月利率10.08‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告郑传英辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，钱是我借的。
经审理查明，被告郑传英于2005年4月5日向原重庆市万州区信用合作联社借款20000元，约定于2007年4月4日到期，月利率为6.72‰，逾期之后罚息为月利率10.08‰。后该笔借款被展期至2009年4月1日，展期期间利率为月利率7.56‰。借款后，被告郑传英未归还过本金，利息结清至2009年12月20日。2014年9月5日，原告重庆农商行万州支行向被告郑传英发送逾期贷款催收通知书，被告郑传英在该通知书上签字确认。至今，被告郑传英仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及剩余相关利息、罚息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告郑传英向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金20000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告郑传英偿还剩余借款本金20000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告郑传英承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑传英自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息、罚息（以20000元为基数，从2009年12月21日起至付清之日止按月利率10.08‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年十月八日
书记员 陈 赟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程晓麟，男，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程晓麟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,601.73元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程晓麟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,601.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11584号
原告：万琳，男，1981年10月22日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。
男，汉族，1981年6月12日出生，住天津市大港区。天津市大港区，
原告万琳诉被告乔飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万琳的委托诉讼代理人吉德章到庭参加诉讼，被告乔飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
万琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金225500元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息39620元；3、判令被告支付原告自2017年11月5日借款期限届满后至实际还款日止按照年利率24%计算的逾期利息；四、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告乔飞因资金周转于2016年11月4日向原告万琳借款480000元，原、被告双方约定借款期限为一年，自2016年11月4日至2017年11月4日止，被告随即向原告签署了《借条》。由于被告急需资金，原告便于当日给付被告240000元，双方约定在借款期间内被告每月需向原告支付借款利息，月利率按6%计算。原告于2016年11月4日在中国农业银行以银行转账形式向被告给付了借款。但被告仅如约于2016年12月7日向原告支付了一次利息，此后就一直未能支付利息。原告向被告多次催要，被告最终表示现已无力偿还原告的借款并支付利息。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告乔飞经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未出庭、未举证、未答辩。
本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的《借条》、原告的《中国农业银行银行卡交易明细》，均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2、被告于2016年11月4日向原告出具《借条》，约定原告借给被告48万元，借款期限从2016年11月4日到2017年11月4日。原告于2016年11月4日转账给被告225500元，被告于2016年12月7日支付给原告14500元。原告主张口头约定月利率6%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于2016年11月4日向原告出具《借条》，合法有效，当事人应当履行，原告于2016年11月4日转账给被告225500元，原告出借的借款本金为225500元。被告于2016年12月7日转存给原告14500元，原告主张是被告按口头约定月利率6%偿还的利息，但原告提供的证据不能证明双方约定了利息，被告偿还的14500元应认定为偿还本金，因此被告应当偿还原告本金211000元。关于原告主张请求法院判令被告支付原告借款利息39620元，因没有约定利息，本院不予支持。关于原告主张判令被告支付原告自2017年11月5日借款期限届满后至实际还款日止按照年利率24%计算的逾期利息，因没有约定利息，被告应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔飞应于本判决生效之日起十日内，向原告万琳偿还借款本金211000元；
二、被告乔飞应于本判决生效之日起十日内，向原告万琳支付按本金211000元，按年利率6%，自2017年11月5日至实际给付本金之日止的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，原告万琳负担1067元，被告乔飞负担4156元。保全费1845.6元，公告费600元，由被告乔飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岗
审 判 员 赵战勇
人民陪审员 张兰芬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初699号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地崇左市新民路21号崇左市邮政局办公楼。
负责人：唐文飚，男，该行行长。
被告：李世强，男，1974年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：农干清，女，1969年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：农冠忠，男，1974年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行诉被告李世强、农干清、农冠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。审理过程中，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行负担。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 清
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8704号
原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221799-4，住所地江阴市。
负责人：朱勤，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕、袁菁，江苏天奕律师事务所律师。
被告：江阴市南洋纺织有限公司，统一社会信用代码913202812504207888，住所地江阴市。
法定代表人：杨寿宝，该公司负责人。
被告：李国，男，汉族，1977年9月29日生，住江阴市。
被告：李素玲，女，汉族，1980年3月30日生，住江阴市。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告江阴市南洋纺织有限公司(以下简称南洋公司)、李国、李素玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是南洋公司；借款于2015年6月19日发放，于2016年6月18日到期；借款本金为2000万元，截至2016年8月24日，尚结欠借款本金2000万元、期内利息781437.56元、罚息293892.91元；期内利率为lpr利率加5基点，逾期利率为期内利率上浮50%。南洋公司应承担建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费26050元。
2、物的担保情况：南洋公司以其名下坐落于江阴市华士镇勤丰路399号的房屋（澄房他证江阴字第x**号）和国有建设用地使用权[澄土他项（2013）第xxx号]及坐落于江阴市华士镇华南村勤丰路东的国有土地使用权[澄土他项（2013）第xxx号]提供抵押担保，债权数额分别为32992100元、1893700元、6890400元。
3、人的担保情况：李国、李素玲在4800万元范围内提供最高额连带责任保证，并放弃南洋公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、南洋公司应立即偿还建行江阴支行借款本息21075330.47元及自2016年8月25日起至实际给付之日止以20781437.56元为基数按lpr利率加5基点再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失26050元。
2、对南洋公司的上述债务及本案诉讼费，建行江阴支行有权以南洋公司名下抵押的房地产优先受偿。
3、李国、李素玲对南洋公司的上述债务在最高4800万元范围内承担连带清偿责任。
被告南洋公司、李国、李素玲未到庭答辩。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、贷款余额证明、律师代理协议、律师费发票等证据在卷证实，被告南洋公司、李国、李素玲未到庭答辩，本院予以确认。南洋公司以其名下的房地产在抵押期间为其向建行江阴支行的其他借款提供最高额抵押担保，故在本案中，建行江阴支行对南洋公司名下的房地产实现优先受偿的限额应为抵押登记的最高额扣除其在其他主债权中房地产优先受偿的额度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市南洋纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息21075330.47元及自2016年8月25日起至实际给付之日止以20781437.56元为基数按lpr利率加5基点再上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市南洋纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失26050元。
三、对江阴市南洋纺织有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市南洋纺织有限公司名下坐落于江阴市华士镇勤丰路399号的房屋（澄房他证江阴字第x**号）和国有建设用地使用权[澄土他项（2013）第xxx号]及坐落于江阴市华士镇华南村勤丰路东的国有土地使用权[澄土他项（2013）第xxx号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额32992100元、1893700元、6890400元范围内扣除（2016）苏0281民初8702号案件中优先受偿后的余额内优先受偿。
四、李国、李素玲对江阴市南洋纺织有限公司的上述第一、二项债务在最高4800万元范围内承担连带清偿责任。
五、驳回中国建设银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145430元、财产保全费5000元，合计150430元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市南洋纺织有限公司、李国、李素玲负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执447号
申请执行人：张井丹，男，1973年10月27日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人：李玉凤，女，1978年2月26日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人张井丹与被执行人李玉凤民间借贷纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2017）吉0122民初1799号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张井丹于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人李玉凤给付申请执行人张井丹欠款20000.00元，诉讼费400元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年2月1日向被执行人李玉凤送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人李玉凤证券、工商注册情况、银行存款、车辆等财产通过网络平台进行了多次查控，未发现可供执行财产。因被执行人拒不申报财产已对被执行人李玉凤已进行限制高消费并纳入失信被执行人员名单。本院于2018年7月3日决定对被执行人李玉凤处以司法拘留，因被执行人李玉凤现下落不明未能实施，本院经传统查控对被执行人李玉凤的不动产进行了调查，未发现被执行人李玉凤名下有不动产登记。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李玉凤有可供执行的财产，可以认定被执行人李玉凤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张井丹告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人张井丹发现被执行人李玉凤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年八月二十日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1587号
关于申请执行人宫肈阳与被执�人杨旭公证债权文书纠纷执行一案，依据吉林省长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第4993号执行公证书已经发生法律效力。由于被执行人杨旭没有履行法律文书确定的内容，申请执行人宫肈阳于2017年10月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，于2017年8月份被执行人杨旭支付100,000.00元，于2018年8月21日支付40000.00元，剩余款项申请执行人宫肈阳自愿放弃，现该案已执行完毕。
本院认为，吉林省长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第4993号执行公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宫肈阳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2254.00元已由申请执行人杨旭交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉长国安证经字第4993号执行公证书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十二日
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第11号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人唐卫平，男，1978年06月30日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人许小燕，女，1982年04月19日生，汉族，湖南省安仁县人，系唐卫平之妻。
本院根据申请执行人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人唐卫平、许小燕的银行存款16000元，现被执行人唐卫平、许小燕已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐卫平、许小燕银行存款16000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释[2004]15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执801号
关于申请执行�林凤与被执行人长春市圣手食品有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院（2018）吉0122民初97号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长春市圣手食品有限责任公司没有履行法律文书确定的内容，申请执行人林凤于2018年3月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，执行人长春市圣手食品有限责任公司自动履行了4689.00元已支付给申请执行人林凤，于2018年8月22日支付863.00元，剩余工资款申请执行人林凤自动放弃，现该案已执行完毕。
本院认为，（2018）吉0122民初97号民事调解书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林凤基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由申请执行人林凤交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）吉0122民初97号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十二日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初4362号
原告：陈柳飞，女，1955年12月18日出生，汉族，住天台县福溪街道蟹渚村****号，现住天台县。
委托诉讼代理人：陈晓洋，男，1977年7月27日出生，住天台县。
被告：张巧敏，男，1977年9月25日出生，汉族，住天台县。
原告陈柳飞与被告张巧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈柳飞到庭参加诉讼，被告张巧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳飞向本院提出诉讼请求：判令被告张巧敏立即归还借款本金人民币24万元及利息（其中10万元本金的利息按月利率15‰从2013年9月10日起算；14万元本金的利息按月利率22‰从2012年12月2日起算，均计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2012年3月1日张巧敏经商缺乏资金向我借款共24万，约定每月付息。被告张巧敏出具借条二张。借款后，张巧敏每月按时付息，第一笔14万付息至2012年12月2日。第二笔10万付息至2013年9月10日。庭审中补充陈述：被告张巧敏因开做踏脚套公司、饭店、速邦公司需要资金，共分二次向我借款：一笔借款是2012年3月1日借285000元，我分别从泰隆银行和建设银行共取了28万元，另5000元是家里现金，现金交付给被告。2012年11月2日被告归还本金10万元，2014年12月24日归还本金25000元，2016年1月6日归还本金2万元，利息付到2012年11月2日，在每月1日支付利息6500元。第二笔借款10万元是2012年9月10日现金给他，在每月10日支付利息1500元，付到2013年9月10日止。
被告张巧敏未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告陈柳飞向本院提交了借条二份、账户明细对账单一份。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张巧敏借款后尚欠原告陈柳飞借款24万元的事实清楚，证据充分，被告张巧敏应当及时归还借款本息。现原告陈柳飞要求被告张巧敏归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。但未支付的利息部分以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张巧敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈柳飞借款本金24万元，并支付利息（其中10万元本金的利息按月利率15‰从2013年9月10日起算；14万元本金的利息按月利率20‰从2012年12月2日起算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取4565元，由被告张巧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年七月十九日
代书记员 陈晶晶
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执保字55号
申请人：张伟，男，1984年3月8日出生，满族，个体工商户，现住安图县。
被申请人：林海光，男，1979年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
原告张伟与被告林海光、杨桂艳民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人林海光购买的位于安图县明月镇明新村吉房执农字第xxx号，砖木结构房屋92.80平方米、明新村吉房执农字第xxx号，砖木结构房屋52.20平方米的两处房屋进行查封。担保人范树来以自己所有的位于安图县明月镇新安路xxx号住宅楼，安图县房权证明月镇字第x**号，丘号xxx号，房屋面积86.74平方米房屋，国有土地使用证书安图县国用（2008）第xxx号、地号xxx、使用权面积24.34平方米作为诉讼保全担保。本院于2018年8月28日作出的（2018）吉2426民初960号之一民事裁定书已发生法律效力。
本院受理后，于2018年8月28日拟立（2018）吉2426执保55号立案执行，于2018年8月29日移交执行局。本院于2018年8月29日，赴安图县房屋产权管理中心乡建管理所（安图县明月镇政府5楼）对被申请人林海光购买的位于安图县明月镇明新村吉房执农字第xxx号，砖木结构房屋92.80平方米、明新村吉房执农字第xxx号，砖木结构房屋52.20平方米的两处房屋进行了查封，查封期限三年；于2018年8月29日，赴安图县房屋产权管理中心、安图县不动产登记中心对担保人范树来自己所有的为申请人张伟提供担保的位于安图县明月镇新安路xxx号住宅楼，安图县房权证明月镇字第x**号，丘号xxx号，房屋面积86.74平方米房屋，国有土地使用证书安图县国用（2008）第xxx号、地号xxx、使用权面积24.34平方米的房屋进行了查封（不动产登记中心工作人员经系统查档，未查询到担保人范树来所有的房屋相关不动产登记，无法进行任何相关查封措施的登记操作，故未接收文书），查封期限三年。
至此，安图县人民法院2018年8月28日作出的（2018）吉2426民初960号之一民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执保字第55号，申请人张伟与被申请人林海光民间借贷纠纷申请保全一案结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年八月三十日
书记员 柴寿明
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00366号
赵海波申请执行朱先伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民三初字第93号民事判决已发生法律效力。权利人赵海波于2015年3月24日向本院申请执行。本院于2015年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人朱先伟长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民三初字第93号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱学智
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初263号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2016年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员赵世信、褚鲁森出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日19时许，被告人张某甲驾驶鲁V×××××号轻型普通货车，沿大沂路由南向北行驶至昌乐县乔官镇唐家店子村路段时，与行人刘某某相撞，造成刘某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交警大队认定：张某甲承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某甲打电话报警，并在事故现场等待处理，后在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明书、火化证明、赔偿协议书、谅解书、昌乐县人民法院民事判决书、赔偿收到条、村委会证明、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某甲系自首，初犯、偶犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。被告人张某甲平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙海波
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第769号
原告刘志宏。
委托代理人时艳敏。
被告河北冀标房地产开发有限公司，地址：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502。
法定代表人：张东身，任公司董事长。
委托代理人周晓艳，系公司职员。
原告刘志宏诉被告河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志宏的委托代理人时艳敏；被告冀标房地产公司的委托代理人周晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志宏诉称，2012年4月23日，原告与被告签订了编号为A078号的《商品房买卖合同》，原告购买了被告出售的尚城雅居二期小区第2幢2单元601号房屋和9号车库及2—2—6F1地下室。原告依合同约定向被告履行了付款义务，交清全部房款、车库款及地下室款共计350494元，但被告未按约定交接交房，经原告多次催促至今未能交房。依照《商品房买卖合同》第九条的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，立即交付房屋，并向原告支付自2013年5月31日至起诉之日的迟延履行违约金10000元；诉讼费由被告承担。
被告冀标房地产公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回起诉。根据法律规定，合同纠纷诉讼时效为2年，自争议发生之日起计算。按照合同约定，被告于2013年5月31日起交房，如被告不交房，则与原告发生争议。原告的诉讼时效应当自2013年5月31日起计算，计算2年至2015年5月31日。原告于2015年8月20日向法院起诉，明显已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年4月23日，原告与被告签订了编号为A078号的《商品房买卖合同》，原告购买了被告出售的尚城雅居二期小区第2幢2单元601号房屋和9号车库及2—2—6F1地下室，合同第八条约定：出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、国家政策调整和政府行政指令。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了房款、车库款及地下室款共计350494元，被告未按约定按时交房。涉诉房产现状为主体完工，小区地面未硬化，水电暖未接通，尚未达到交房标准。涉诉房产未办理商品房预售合同备案手续。以上事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、被告冀标房地产公司出具的5张收据予以证实。
另查明，因被告冀标房地产公司与他人发生债务纠纷，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，对被告名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产予以查封，后原告向该院提起执行异议之诉，2015年11月17日，长安区人民法院作出（2015）长民初字第2551号民事调解书：王凯莉于调解书生效后三日内撤回对位于石家庄市赞皇县尚城雅居二期2-2-601号房产的查封，就该房产不得再申请执行。以上事实有石家庄市长安区人民法院执行裁定书、民事调解书予以证实。
在庭审中，被告冀标房地产公司称，由于县政府响应市政府积极应对空气严重污染日政策，建筑工地停止施工，从而导致延期交房，政府的停工政策属于不可抗力，对此被告向法庭提交市政府文件一份予以证实。原告刘志宏对被告提交的该证据不认可，认为该政策系应付雾霾天气的，只是临时性的，不影响施工。且房屋已进入水电接通后期工程，与该政策无关。并称，在近两年里，原告一直在找开发商及政府解决问题，一直在主张权利，故没有超过诉讼时效。
本院认为，原告刘志宏与被告冀标房地产公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效，签订合同的双方，应当按照约定履行自己的义务。本案中根据双方诉请的理由及答辩理由，双方争议的焦点为原告要求被告支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。合同第八条约定，被告应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但2013年5月31日房屋尚未达到交付条件，且至今仍不具备交付条件，被告的违约状态一直在延续，本院认为诉讼时效期间应从房屋具备法定的交付条件之日起计算，故原告要求被告给付逾期交房违约金未超过诉讼时效。被告冀标房地产公司主张延期交房系因遭遇不可抗力，但未提供有效证据，且未按合同约定告知买受人，故对该抗辩理由，本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。该合同第八条约定的最后交付期限为2013年5月31日，故被告应继续履行合同，并向原告支付逾期交房违约金。经核算被告应支付原告的逾期交房违约金数额已超出原告主张的1万元，现原告仅主张1万元，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北冀标房地产开发有限公司继续履行与原告刘志宏签订的《商品房买卖合同》，并于本判决生效后60日内交付该套房屋及车库。
二、限本判决生效后十五日内，被告河北冀标房地产开发有限公司赔偿原告刘志宏逾期交房违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告河北冀标房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 杜晓丽
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郝江辉
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初942号
原告：陈某，女，汉族，农民。
委托代理人：吴振波，勉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告胡某因健康权纠纷一案中，原告陈某于2017年8月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告胡某的起诉。
本院认为：原告陈某撤回对被告胡某的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告陈某负担。
审判员 孙涌
二〇一七年八月十日
书记员 郭亿
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初314号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李景志，男，汉族，1966年9月15日出生，初中文化，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被商丘市公安局刑事拘留，同年10月26日被商丘市公安局取保候审，于2017年6月6日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李景志犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人李景志到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年7月27日14时45分许，被告人李景志醉酒后驾驶无号牌电动三轮车在商丘市梁园区民主路三秋宾馆对面与袁某驾驶的豫Ｎ×××××号轿车、张某驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成三方车辆轻微损坏。经检测，被告人李景志血液中的酒精含量为252.77mg/100ml。经鉴定，被害人李景志驾驶的电动三轮车系正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
上述事实，被告人李景志在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录、人口基本信息、车辆信息、驾驶证复印件、赔偿协议、收条、证明、抓获经过、情况说明，证人袁某、张某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景志违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上危险驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人李景志认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李景志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李伟
二〇一七年六月十六日
书记员 石莹
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初125号
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司，住所地柘荣县。
代表人阮锦平，经理。
被告吴锐华，男，1974年10月14日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告吴锐华物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2016年2月27日以原被告双方就纠纷问题已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。
审判员 蔡春
二〇一六年二月二十七日
书记员 谢昀
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初644号
原告：李旺平，男，1969年5月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：常润根，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江中堡贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦2幢3008室。
法定代表人：陈光南。
委托诉讼代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
原告李旺平诉被告浙江中堡贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李旺平于2017年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旺平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李旺平撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李旺平负担。
审 判 长 张书青
代理审判员 毛林斌
代理审判员 孟焕良
二〇一七年七月十七日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初644号原告：李旺平，男，1969年5月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：常润根，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：浙江中堡贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦2幢3008室。法定代表人：陈光南。委托诉讼代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。原告李旺平诉被告浙江中堡贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李旺平于2017年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旺平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李旺平撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李旺平负担。审 判 长  张书青代理审判员  毛林斌代理审判员  孟焕良二〇一七年七月十七日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第397号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人周某某，女。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日13时许，被告人周某某在遵义县三合镇三合村长青组自家菜地内种植罂粟苗，被遵义县三合镇禁毒办在开展的禁毒铲种工作中查获。经现场清点，被告人周某某种植的罂粟苗共计887株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从周某某家菜地里查获的887株罂粟苗样品中检出可待因、吗啡、罂粟碱成分。
被告人周某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某某、唐某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见书，户籍证明等证据在卷，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家毒品原植物种植管制法规，私自种植罂粟毒品原植物887株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的……”的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1,000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年七月十五日
书记员 施 妮