wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初7323号
原告：贾通华
委托代理人：霍如华、戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：赵巧云
被告：许江
原告贾通华与被告赵巧云、许江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告赵巧云到庭参加诉讼。被告许江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告共同返还借款35万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月2日、11月20日，被告分别向原告借款20万元、15万元，共计35万元并分别出具了借条。双方口头约定月利率2％。可是被告不守信用，经多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。二被告系夫妻关系，应当承担共同的还款责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告赵巧云辩称，借钱是事实，在2012年1月及2013年11月两次借款35万元属实。将保证金条子交给原告冲账，保证金30万。另外原告拉走洋河酒两千箱冲账，当时的市场价300元每箱，60万元，足以冲抵贾通华起诉我的三个案件。
被告许江未到庭参加诉讼，递交了书面意见为：赵巧云所借款款项用于其和他人投资的工程建设，没有用于家庭生活，且本人不知情。考虑到原、被告系亲戚关系，愿意承担偿还责任，但希望不要让我全部承担，也无力全部承担。应用赵巧云的现有财产履行偿还责任。赵巧云曾用2000箱洋河酒拉给原告抵债，请法庭协调双方以物折价抵债，而不能简单的执行我的工资来偿还。因赵巧云欠账，我的房产和工资均被执行，仅剩下极少生活费抚养子女。敬请法庭核实、考量。
本院经审理认定的事实为：2012年1月2日、11月20日，被告赵巧云分别向原告借款20万元、15万元，共计35万元并分别出具了借条。借条内容如下：
“借条今借贾通华现金贰拾万元整（200000.00）赵巧云20**.1.2”；
“借条今借贾通华现金壹拾伍万元整（￥150000.00）赵巧云20**.11.20”。
借款时，二被告系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条、结婚证予以证实。
对于被告所称的保证金及酒的问题，原告称对酒原告方不予认可，对保证金30万元待被告将借款偿还后退还保证金收据。这个条子也拿不到钱。
本院认为，被告赵巧云向原告借款35万元有借条及当事人陈述予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条中没有约定借款的期限，现原告起诉主张权利，被告应当履行还款的责任。借条中没有约定利息，原告起诉后被告应当依法按照年息6％支付借款利息。借款时二被告系夫妻关系，且借款系用于被告赵巧云承揽工程所用，依法应当认定为夫妻共同债务，被告许江应当承担共同还款的义务。
被告所称的以2000箱酒给原告冲抵债务，但没有提供证据证明，且原告不予认可，不予判涉。被告如有证据可另行主张权利。关于保证金问题，与本案不是同一法律关系，不予判涉，被告可另行主张权利，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵巧云、许江于本判决生效后十日内返还原告贾通华借款本金35万元及利息（利息计算如下：自2016年10月17日起，以借款本金35万元为基数，按照年息6%利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由二被告连带负担（已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费6550元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年十月二十八日
书记员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共5页
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0722民初7323号原告：贾通华委托代理人：霍如华、戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：赵巧云被告：许江原告贾通华与被告赵巧云、许江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告赵巧云到庭参加诉讼。被告许江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告共同返还借款35万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月2日、11月20日，被告分别向原告借款20万元、15万元，共计35万元并分别出具了借条。双方口头约定月利率2％。可是被告不守信用，经多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。二被告系夫妻关系，应当承担共同的还款责任。请求支持原告的诉讼请求。被告赵巧云辩称，借钱是事实，在2012年1月及2013年11月两次借款35万元属实。将保证金条子交给原告冲账，保证金30万。另外原告拉走洋河酒两千箱冲账，当时的市场价300元每箱，60万元，足以冲抵贾通华起诉我的三个案件。被告许江未到庭参加诉讼，递交了书面意见为：赵巧云所借款款项用于其和他人投资的工程建设，没有用于家庭生活，且本人不知情。考虑到原、被告系亲戚关系，愿意承担偿还责任，但希望不要让我全部承担，也无力全部承担。应用赵巧云的现有财产履行偿还责任。赵巧云曾用2000箱洋河酒拉给原告抵债，请法庭协调双方以物折价抵债，而不能简单的执行我的工资来偿还。因赵巧云欠账，我的房产和工资均被执行，仅剩下极少生活费抚养子女。敬请法庭核实、考量。本院经审理认定的事实为：2012年1月2日、11月20日，被告赵巧云分别向原告借款20万元、15万元，共计35万元并分别出具了借条。借条内容如下：“借条今借贾通华现金贰拾万元整（200000.00）赵巧云20**.1.2”；“借条今借贾通华现金壹拾伍万元整（￥150000.00）赵巧云20**.11.20”。借款时，二被告系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、借条、结婚证予以证实。对于被告所称的保证金及酒的问题，原告称对酒原告方不予认可，对保证金30万元待被告将借款偿还后退还保证金收据。这个条子也拿不到钱。本院认为，被告赵巧云向原告借款35万元有借条及当事人陈述予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条中没有约定借款的期限，现原告起诉主张权利，被告应当履行还款的责任。借条中没有约定利息，原告起诉后被告应当依法按照年息6％支付借款利息。借款时二被告系夫妻关系，且借款系用于被告赵巧云承揽工程所用，依法应当认定为夫妻共同债务，被告许江应当承担共同还款的义务。被告所称的以2000箱酒给原告冲抵债务，但没有提供证据证明，且原告不予认可，不予判涉。被告如有证据可另行主张权利。关于保证金问题，与本案不是同一法律关系，不予判涉，被告可另行主张权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵巧云、许江于本判决生效后十日内返还原告贾通华借款本金35万元及利息（利息计算如下：自2016年10月17日起，以借款本金35万元为基数，按照年息6%利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由二被告连带负担（已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费6550元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  井西华二〇一六年十月二十八日书记员  霍学聪上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第1页共5页
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第11号
公诉机关应县人民检察院。
被告人寇XX，男，1981年7月3日出生，汉族，应县下社镇田堡村人，初中文化，应县XX厂工人。2014年9月19日因涉嫌交通肇事被应县公安局刑事拘留，同年10月22日被应县人民检察院批准逮捕，同日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人寇XX犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员郭慧春、被告人寇XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日7时50分左右，被告人寇XX驾驶轿车由北向南行驶至应县南河种镇南曹山村西水泥路一交叉路口时，与由东向西行经该处的被害人张XX驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成轿车驾驶员寇XX受伤，农用三轮车驾驶员张XX、乘员赵XX受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人寇XX�担本起事故的主要责任；被害人张XX承担本起事故的次要责任，被害人赵XX无责任。
案发后，被告人寇XX到应县公安局交通警察大队接受讯问。到案后被告人寇XX委托其家属与被害人的家属达成调解协议且履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人寇XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡医学证明书，到案经过，调解书，收据，谅解书，证人薄XX的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被告人寇XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人寇XX违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车行经无交通信号控制也无交通警察指挥的交叉路口超速行驶，未尽安全注意义务，导致交通事故，并致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人寇XX�发后主动接受公安机关讯问，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人寇XX已积极赔偿了被害人家属的经济损失，且取得谅解，将其放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人寇XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 张妙英
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 段文珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2719号
原告：中山市泰山饲料有限公司新泰分公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路11号，组织机构代码75830525-4。
代表人：吴焕辉，该公司总经理。
委托代理人：梁友明，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：林岗涛，广东广瀚律师事务所律师。
被告：贾洪生，男，1965年7月30日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告中山市泰山饲料有限公司新泰分公司诉被告贾洪生劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市泰山饲料有限公司新泰分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市泰山饲料有限公司新泰分公司负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 何浚欢
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）纳溪刑初字第141号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年10月14日出生于泸州市纳溪区，汉族，高中文化，原泸州市纳溪区天仙镇黄家村文书。
泸州市纳溪区人民检察院以被告人朱某某犯挪用公款罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本案受理后，在诉讼过程中，泸州市纳溪区人民检察院以相关司法解释发生变化为由，于2016年5月13日申请对被告人朱某某撤回起诉。
本院认为，泸州市纳溪区人民检察院申请对被告人朱某某撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许泸州市纳溪区人民检察院对被告人朱某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 王 月
人民陪审员 缪大林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘云川
第1页共2页
四川省泸州市纳溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）纳溪刑初字第141号公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。被告人朱某某，男，1964年10月14日出生于泸州市纳溪区，汉族，高中文化，原泸州市纳溪区天仙镇黄家村文书。泸州市纳溪区人民检察院以被告人朱某某犯挪用公款罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本案受理后，在诉讼过程中，泸州市纳溪区人民检察院以相关司法解释发生变化为由，于2016年5月13日申请对被告人朱某某撤回起诉。本院认为，泸州市纳溪区人民检察院申请对被告人朱某某撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许泸州市纳溪区人民检察院对被告人朱某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑余静代理审判员  王 月人民陪审员  缪大林二〇一六年五月十七日书 记 员  刘云川第1页共2页
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1933号
原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地：福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。
负责人：孙海山，主任。
被告：陈忠东，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，户籍地福建省东山县，现羁押于东山县看守所。
被告：黄镇武，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告陈忠东、黄镇武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山县农村信用合作联社城关信用社负责人孙海山，被告陈忠东、黄镇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东山县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈忠东立即归还借款本金19000元，利息1071.06元（利息计至10月20日），及续后利息；2、判令被告黄镇武承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈忠东于2015年9月19日，向原告借款19000元，约定利率9.008333‰，期限于2016年9月18日到期，由黄镇武作为连带责任保证人，但该贷户未履行还款义务，截至2016年10月20日，尚结欠借款本金19000元，利息1071.06元，本息合计20071.06元，经原告派人多次催讨未果。因此，请求贵院依法判令被告陈忠东立即归还结欠的借款本息20071.06元及续后利息，并判令被告黄镇武承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。
陈忠东、黄镇武承认东山县农村信用合作联社城关信用社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈忠东应于本判决生效之日起十日内偿还原告东山县农村信用合作联社城关信用社借款19000元，利息1071.06元（截至2016年10月20日止）及续后利息（利息按原、被告双方约定的月利率计付）。
二、被告黄镇武对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由被告陈忠东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄雯婧
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2108号
上诉人（原审被告）陈益休。
上诉人（原审被告）蒋红霞。
被上诉人（原审原告）邹洁。
委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
上诉人陈益休、蒋红霞因民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
邹洁诉称，本人、陈益休系经朋友介绍相识。2012年11月16日，陈益休、蒋红霞以生活需要为由向本人借款100000元，并于当日书写借条一份。但陈益休、蒋红霞拒绝还款，本人多次催要未果，只能诉至法院，请求判令：1、陈益休、蒋红霞立即归还借款100000元、并承担自2012年11月18日起至实际履行之日为止的利息损失（按银行同期贷款利率6.15%的4倍计算）；2、本案诉讼费用由陈益休、蒋红霞承担。
陈益休辩称，邹洁与我系乘坐酒店电梯时认识并互留手机号码，并非邹洁所称的经朋友介绍相识。相识次日，邹洁便联系我，说要告诉我一个商机，并到我任职的贵金属公司来，向我宣传投资隆力奇的好处，要求我办会员卡。我告知邹洁无钱投资，邹洁知道我的业务能力不错，便要求与我合作，由她投资100000元用于办隆力奇的会员卡和市场运作，我每个月给她3000元以上的保底分红，半年后赚到钱了给她本金。因为她怕我到期不付，便要求我以借条方式写下来，由于我多次经传销头目洗脑，且邹洁承诺一定赚钱，我便答应了其请求，写下了借条，借条上的月息三分即是保底分红。此后，我以蒋红霞的名义办理了隆力奇的会员卡，并每月给邹洁分红，其中通过银行转账了25500元，每月3000元至5000元不等，还给付了部分现金，总计60000元左右。后我发现这是骗人的，就要求邹洁归还借条、取消合作，但邹洁不肯。综上，双方之间不存在真实的借款关系。
蒋红霞辩称，与陈益休的意见一致。
原审法院经审理查明，2012年11月16日，陈益休、蒋红霞向邹洁出具借条一份，载明“今借到邹洁人民币壹拾万元整（100000），按月给付叁分息。借期半年整（2012年11月18号-2013年5月18号），到期归还本金。借款人用夫妻共有房屋财产（即常权证字第00545502号）绿地世纪城18幢703室房屋，作为信用担保”，邹洁于当日通过银行转账方式向陈益休交付了100000元。陈益休自当年12月21日起至2013年9月18日止，分9次向邹洁尾号为3417的银行卡转账合计25500元。
原审庭审中，陈益休、蒋红霞为证明双方存在合作关系，向法庭提供了隆力奇VIP卡一张，上贴手写“蒋红霞”字样的标签，但对于陈益休、蒋红霞的主张，邹洁予以否认。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邹洁提供的借条、进账单相互印证，可以证明陈益休、蒋红霞向其借款100000元的事实。陈益休、蒋红霞辩称借款关系不存在，100000元系双方之间的合作资金，但其提供的证据不足以证明其主张。法院认为，双方是否存在合作与是否存在借款并不必然关联，即使存在合作，也并不必然排除借款关系存在。陈益休、蒋红霞已经向邹洁出具借条，在借条中也明确载明借款时间及利息负担，而且还对担保问题作出约定，双方借款合意明确，借款事实清楚。综上，法院对陈益休、蒋红霞向邹洁借款的事实予以认定。至于陈益休、蒋红霞反映的所谓传销的情况，因其并未提供确切证据，邹洁也不予认可，考虑到该情况事实尚不清楚，且与本案借款并不属于相同法律关系和范畴，故不属于本案审查范围。陈益休、蒋红霞辩称已向邹洁支付了约60000元，但未能就现金交付部分提供证据，邹洁亦不认可收到现金，故法院仅对有银行转账记录的部分予以采信。邹洁诉称陈益休系天津黄金日贵金属投资公司的常州地区负责人，自己在该公司开通了贵金属投资业务，尾号为3417的银行卡系签约卡，陈益休转到该卡上的款项系自己在该公司的投资收益，与借款无关，但未能提供证据予以证明，法院对此不予采纳。因双方约定了借款利息，故该款应视为陈益休、蒋红霞支付的利息。结合本案实际，邹洁所主张的利息依法只能从陈益休、蒋红霞最后一次付息之次日即2013年9月19日起计算至判决生效之日止，至于计算标准，双方约定的月息三分过高，邹洁主张按照同期银行贷款利率的4倍计算，符合有关法律法规规定，法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、陈益休、蒋红霞于本判决生效之日起十日内归还邹洁借款本金100000元，并支付自2013年9月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。二、驳回邹洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由邹洁负担231元，由陈益休、蒋红霞负担2725元（邹洁同意陈益休、蒋红霞承担的诉讼费用由陈益休、蒋红霞在本判决生效之日起十日内向其直接支付，法院不再退还）。
上诉人陈益休、蒋红霞不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。1、借条中的10万元是被上诉人办隆力奇会员卡及投资运作隆力奇市场的本金。2、借条中的月息三分是被上诉人投资隆力奇后所要求的每月保底分红收益三千元以上，以10万元的市场资金算约三分息的红利。3、借条中的借期半年，是因为被上诉人向上诉人承诺运作隆力奇传销半年可以获利几十万元，运作半年后将投资的本金返还被上诉人。4、被上诉人担心上诉人传销获利后不还钱，就要求上诉人以房屋做信用担保。又因传销的不合法性，被上诉人要求以借条的形式给她。二、合作传销后，上诉人发展了近10多人下线，也按约定每月支付被上诉人三千到五千不等的分红，合计共支付给被上诉人6万元。后来上诉人发现这是骗人的传销，且在各大媒体上曝光等原因，上诉人不敢再做传销，就多次找被上诉人协商取消合作，请被上诉人归还借条，但是被上诉人不同意。上述事实有李小红和潘建芬两位证人的出庭证言、证明及上诉人提供的相关证据证明。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹洁答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，是否存在隆力奇传销与本案无关，也没有该事实。请求二审维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于2012年11月16日被上诉人交付给上诉人的10万元的性质，上诉人认为该10万元系被上诉人的投资款，被上诉人认为该10万元系上诉人向其借款。为证明各自的主张，双方分别向原审法院提交了相应证据：上诉人提供了与被上诉人的短信、证人证言等证据，被上诉人提供了上诉人出具的借条及款项交付凭证。比较双方提交的证据，被上诉人所提交证据的证明力明显大于上诉人所提交证据的证明力，故原审法院认定该10万元系上诉人向被上诉人的借款，依据充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人陈益休、蒋红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 艳
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）云7101民初33号
原告：云南省丽江大自然旅行社有限公司。住所：丽江市古城区象山东路。
法定代表人：王化新，总经理。
委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：冯怡铭，男，汉族，住昆明市官渡区吴井路。
被告：廖琪，女，汉族，住昆明市官渡区吴井路。
原告云南省丽江大自然旅行社有限公司（以下简称丽江大自然旅行社）与被告冯怡铭、廖琪旅游合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年12月22日移送本院，本院于2016�3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告冯怡铭、廖琪送达相关法律文书，本案转为普通程序审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告丽江大自然旅行社委托诉讼代理人李慧勇到庭参加诉讼。被告冯怡铭、廖琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽江大自然旅行社向本院提出诉讼请求：1.被告冯怡铭、廖琪偿还拖欠的旅行团款161257元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系且系专职导游，与原告一直有业务往来，期间，二被告利用昆明畅丰旅行社有限公司的名义对外招揽业务，截止2013年2月26日，二被告共计欠原告团款161257元。2013年2月26日，原告向二被告发传真要求确认上述欠款，2013年11月30日，经二被告在清单上签名确认后，在该清单上加盖昆明畅丰旅行社有限公司合同专�章。原告多次找到二被告要求支付该欠款，迄今为止，二被告仍未偿还上述欠款。经查询，昆明畅丰旅行社有限公司未在工商部门办理登记手续。
被告冯怡铭、廖琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依据提交了证据，本院认定如下：1.原告丽江大自然旅行社《企业法人营业执照》《组织机构代码证》“法定代表人身份证明”，证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信；2.云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所签章的“冯怡铭机动车变更联系方式”，被告冯怡铭、廖琪身份证明打印件，本院认为公安机关签章的证明材料载明的冯怡铭居民身份证等信息与其身份证明打印材料能够相互印证，本院予以认可被告冯怡铭的诉讼主体资格，被告廖琪的身份证明打印件无来源证明以及无其他证据予以佐证，其不符合证据的形式要件，本院不予采信；3.“�账单”两份，本院认为，2013年2月26日的“丽江大自然对账单”，原告未提供证据原件，且两份“对账单”均无二被告的签章，无法证明与本案相关联，本院不予采信。
被告没有向法庭提供证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告丽江大自然旅行社没有提供被告廖琪有效的身份证明材料，原告提交的两份“对账单”，无二被告的签字或盖章，无法证实原、被告之间是否形成合同关系，无法证实二被告与“昆明畅丰旅行社有限公司”之间的关系，也无法证实原告与“昆明畅丰旅行社有限公司”以及二被告欠付团款的事实。原告提交的证据不能证明其主张，应承担不利的后果，故本院对原告丽江大自然旅行社的诉讼请求不予支持。被告冯怡铭、廖琪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告云南省丽江大自然旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费3525元，由原告云南省丽江大自然旅行社�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 陈昱荃
审判员 薛 珊
审判员 阳 睿
二〇一六年八月三日
书记员 高晓燕
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）云7101民初33号原告：云南省丽江大自然旅行社有限公司。住所：丽江市古城区象山东路。法定代表人：王化新，总经理。委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯怡铭，男，汉族，住昆明市官渡区吴井路。被告：廖琪，女，汉族，住昆明市官渡区吴井路。原告云南省丽江大自然旅行社有限公司（以下简称丽江大自然旅行社）与被告冯怡铭、廖琪旅游合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年12月22日移送本院，本院于2016�3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告冯怡铭、廖琪送达相关法律文书，本案转为普通程序审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告丽江大自然旅行社委托诉讼代理人李慧勇到庭参加诉讼。被告冯怡铭、廖琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽江大自然旅行社向本院提出诉讼请求：1.被告冯怡铭、廖琪偿还拖欠的旅行团款161257元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系且系专职导游，与原告一直有业务往来，期间，二被告利用昆明畅丰旅行社有限公司的名义对外招揽业务，截止2013年2月26日，二被告共计欠原告团款161257元。2013年2月26日，原告向二被告发传真要求确认上述欠款，2013年11月30日，经二被告在清单上签名确认后，在该清单上加盖昆明畅丰旅行社有限公司合同专�章。原告多次找到二被告要求支付该欠款，迄今为止，二被告仍未偿还上述欠款。经查询，昆明畅丰旅行社有限公司未在工商部门办理登记手续。被告冯怡铭、廖琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依据提交了证据，本院认定如下：1.原告丽江大自然旅行社《企业法人营业执照》《组织机构代码证》“法定代表人身份证明”，证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信；2.云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所签章的“冯怡铭机动车变更联系方式”，被告冯怡铭、廖琪身份证明打印件，本院认为公安机关签章的证明材料载明的冯怡铭居民身份证等信息与其身份证明打印材料能够相互印证，本院予以认可被告冯怡铭的诉讼主体资格，被告廖琪的身份证明打印件无来源证明以及无其他证据予以佐证，其不符合证据的形式要件，本院不予采信；3.“�账单”两份，本院认为，2013年2月26日的“丽江大自然对账单”，原告未提供证据原件，且两份“对账单”均无二被告的签章，无法证明与本案相关联，本院不予采信。被告没有向法庭提供证据材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告丽江大自然旅行社没有提供被告廖琪有效的身份证明材料，原告提交的两份“对账单”，无二被告的签字或盖章，无法证实原、被告之间是否形成合同关系，无法证实二被告与“昆明畅丰旅行社有限公司”之间的关系，也无法证实原告与“昆明畅丰旅行社有限公司”以及二被告欠付团款的事实。原告提交的证据不能证明其主张，应承担不利的后果，故本院对原告丽江大自然旅行社的诉讼请求不予支持。被告冯怡铭、廖琪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南省丽江大自然旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费3525元，由原告云南省丽江大自然旅行社�限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长  陈昱荃审判员  薛 珊审判员  阳 睿二〇一六年八月三日书记员  高晓燕
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执456号
申请执行人:吴秀芳，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人:李治军，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人吴秀芳与被执行人李治军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年5月9日向本院申请执行,要求被执行人给付34280元（暂计至2017年5月9日）,并承担本案执行申请费414.2元。
执行过程中，1、本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有闽Ａ×××××海格牌和闽Ａ×××××思威牌车辆登记信息,未实际控制,无房产登记信息。
3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执456号申请执行人:吴秀芳，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人:李治军，男，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人吴秀芳与被执行人李治军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年5月9日向本院申请执行,要求被执行人给付34280元（暂计至2017年5月9日）,并承担本案执行申请费414.2元。执行过程中，1、本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有闽Ａ×××××海格牌和闽Ａ×××××思威牌车辆登记信息,未实际控制,无房产登记信息。3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十五日书 记 员  郑惠娟
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初315号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张某，德州亮洁餐饮有限公司经理（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2016年9月27日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）300号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年5月30日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁N×××××号小型轿车沿解放路由北向南行驶至与天衢路交叉口处时被执勤民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心认定，被告人张某血液内乙醇含量为101.7mg/100ml”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人张某系自首，可以适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2016年5月30日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区解放大道由北向南行驶，至解放大道与天衢路交叉口处时被执勤民警查获，经鉴定，被告人张某血液内乙醇含量为101.7mg/100ml。
张某在德州市公安局交通警察支队直属一大队电话传唤后自动到案，并如实供述了自己在道路上醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，且上述证据已经法庭质证，程序合法，内容客观真实并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。张某在公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，应当视为自首。公诉人在庭审中称，张某系自首的意见，经查属实，本院予以采纳。结合被告人张某在其所居住的社区表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对张某适用缓刑。
为打击犯罪,维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李淑英
二〇一六年十月十四日
书记员 李成成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管晓民，男，1991年11月6日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李小良，男，住陕西省商洛市商州区，现住北京市大兴区，由丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：臧妞尔，女，住河北省保定市满城区，现住北京市大兴区，由丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海乐快信息技术有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2166室。
法定代表人：徐志岩，总经理。
委托诉讼代理人：王浔，男，该单位工作人员。
再审申请人管晓民因与被申请人上海乐快信息技术有限公司（以下简称乐快公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管晓民申请再审称，本案在一审法院审理中，法官认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。本案与白新、孙春雷案情和事实一样，白新、孙春雷的案子在肖唯法官开庭中去了多家新闻媒体，旁听的有社会各界人士，在社会各界人士、新闻媒体的监督下法院认定为违法解除劳动关系，支持了白新等人被拖欠的工资。本案中我方提供了同样的证据及白新等人的判决书，法官未依法判决支持劳动者的工资，属于枉法判决，现请求高院依法维护外地农民工的合法权益，公平裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，管晓民与乐快公司实质上建立劳动关系，原审法院认定正确，本院予以维持。由于双方所签《合作协议》实际亦系履行劳动关系的协议，原判对于管晓民主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。根据双方举证质证情况，不能认定存在管晓民休息日加班以及乐快公司拖欠2015年10月份工资的事实，原判不予支持管晓民关于支付加班费和拖欠工资的诉讼请求，亦无不当。根据双方当事人陈述和举证，本案尚不足以认定乐快公司系单方违法解除劳动关系，原判认定双方协商一致解除劳动关系，并对乐快公司应当依法支付管晓民解除劳动关系经济补偿金金额的核算不违反法律规定。至于管晓民所主张的同案不同判的问题，因白新、孙春雷两案终审系调解结案，体现的是当事人的意思自治，且管晓民未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，故其该项申请再审理由亦不能成立。综上，管晓民的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管晓民的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管晓民，男，1991年11月6日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李小良，男，住陕西省商洛市商州区，现住北京市大兴区，由丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会推荐。委托诉讼代理人：臧妞尔，女，住河北省保定市满城区，现住北京市大兴区，由丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海乐快信息技术有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2166室。法定代表人：徐志岩，总经理。委托诉讼代理人：王浔，男，该单位工作人员。再审申请人管晓民因与被申请人上海乐快信息技术有限公司（以下简称乐快公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管晓民申请再审称，本案在一审法院审理中，法官认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。本案与白新、孙春雷案情和事实一样，白新、孙春雷的案子在肖唯法官开庭中去了多家新闻媒体，旁听的有社会各界人士，在社会各界人士、新闻媒体的监督下法院认定为违法解除劳动关系，支持了白新等人被拖欠的工资。本案中我方提供了同样的证据及白新等人的判决书，法官未依法判决支持劳动者的工资，属于枉法判决，现请求高院依法维护外地农民工的合法权益，公平裁决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，管晓民与乐快公司实质上建立劳动关系，原审法院认定正确，本院予以维持。由于双方所签《合作协议》实际亦系履行劳动关系的协议，原判对于管晓民主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。根据双方举证质证情况，不能认定存在管晓民休息日加班以及乐快公司拖欠2015年10月份工资的事实，原判不予支持管晓民关于支付加班费和拖欠工资的诉讼请求，亦无不当。根据双方当事人陈述和举证，本案尚不足以认定乐快公司系单方违法解除劳动关系，原判认定双方协商一致解除劳动关系，并对乐快公司应当依法支付管晓民解除劳动关系经济补偿金金额的核算不违反法律规定。至于管晓民所主张的同案不同判的问题，因白新、孙春雷两案终审系调解结案，体现的是当事人的意思自治，且管晓民未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，故其该项申请再审理由亦不能成立。综上，管晓民的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管晓民的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年七月三十日书记员 殷海通
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初403号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王泽波，男，1963年2月6日生，汉族，文盲，无业，住贵州省织金县。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月31日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人王泽波犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽国某出庭支持公诉，被告人王泽波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年9月1日12时许，被告人王泽波在其位织金县龙场镇太平村小水某的家中贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.2克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人王泽波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人王泽波的供述辩解，证人田某某，4的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、刑事照片、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、情况说明、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1636检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王泽波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭琴
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初544号
原告孙好霞，女，1970年03月25日生，汉族，住河南省滑县。
被告牛晓翠，女，1989年05月28日，汉族，住滑县。
被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
负责人：吴艳龙职务：总经理。
委托代理人巫川川，1990年10月2日，汉族，住河南省滑县，系公司员工。
原告孙好霞与被告牛晓翠、被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，于2016年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙好霞，被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人巫川川到庭参加诉讼，被告牛晓翠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙好霞诉称：2015年12月11日17时许，被告牛晓翠驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿在滑县文明路向南向北行驶至第三实验幼儿园门前路段时，与原告孙好霞驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤和电动自行车损坏的交通事故，经滑县公安交通警察大队事故认定，被告牛晓翠在该事故中负全部责任，被告牛晓翠驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，事故发生在保险期内。要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元。
被告被告牛晓翠未到庭未提供答辩。
被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：公司同意在交强险内赔偿原告损失，诉讼费、保全费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年12月11日17时许，被告牛晓翠驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县文明路自南向北行驶至第三实验幼儿园门前路段时与原告孙好霞驾驶的二轮电动车相撞，造成原告孙好霞受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告孙好霞受伤被送到滑县中心医院救治，经诊断原告孙好霞右膝半月板损伤，双膝软组织损伤，右膝皮擦伤，共住院八天出院后医院建议继续巩固治疗休息四周，原告支付医疗费2880元，该事故经滑县公安局交通警察大队于2015年12月18日作出滑公认字（2015）第12111700号道路交通事故认定书，被告牛晓翠负此事故的全部责任。原告孙好霞无责任。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险保险金额为122000元，且事故发生车保险期间内。2015年河南省道路交通事故人身损失赔偿标准是农林、牧、渔业收入标准为25402元／年，居民服务业及其他服务业为28472元／年。
以上事实，由原告提供的被告牛晓翠的驾驶证、行车证、交强险保险单、交通事故认定书、医疗诊断证明、入院证、出院证、住院病历、医疗费单据、交通费票据、保全费单据、原告孙好霞的户口本复印件及当庭陈述证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为本案的认定事实及立案依据。
本院认为，被告牛晓翠驾驶自己所有的豫Ｅ×××××小型轿车与骑两轮电动自行车的原告孙好霞发生碰撞，造成原告孙好霞右膝半月板、双膝软组织损伤、右膝皮擦伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告牛晓翠负此事故的全部责任，原告孙好霞无责任。双方对此事故的认定均无异议，本院对事故的认定书的效力予以确认，肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，且本次事故发生车保险期限内，因此被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司车交强险赔偿限额范围内首先向原告孙好霞赔付各项损失费用。超出部分由被告牛晓翠承担部分责任，原告孙好霞的合理损失费用有：医疗费2880元；误工费2504元（住院期间25402÷365×8＋25402÷365×28）；护理费624元（28472÷365×8）；住院伙食补助费240元（30×8）；营养费160元（20×8）原告孙好霞交通住宿费，本院酌定为200元。保全费300元。原告孙好霞的其他诉讼法求，无法律依据、证据不符，本院不予支持。对于被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司要求原告孙好霞的出院治疗按休息15天的时间计算，无法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙好霞医疗费2880元；误工费2504元；护理费624元；住院伙食补助费240元；营养费160元；交通费200元共计6608元；
被告牛晓翠于本判决生效后十日内赔偿原告孙好霞保全费300元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告牛晓翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一六年三月十日
书记员 赵 华
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第229-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：魏靖，该行行长。
被执行人：洛阳砼桥混凝土有限公司。
法定代表人：李金有，该公司经理。
被执行人：洛阳园华建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ民，该公司经理。
被执行人：洛阳金久福珠宝有限公司。
法定代表人：裴宝华，该公司经理。
被执行人：裴风彬，男，汉族。
被执行人：裴现彬，男，汉族。
被执行人：李金有，男，汉族。
中信银行股份有限公司洛阳分行依据已发生法律效力的本院于2014年9月5日作出的（2014）洛民金初字第16号民事调解书，申请执行洛阳砼桥混凝土有限公司、洛阳园华建筑工程有限公司、洛阳金久福珠宝有限公司、裴风彬、裴现彬、李金有票据保证纠纷一案，2014年12月11日申请人申请本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）洛执字第229号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年十二月十一日
书记员 马燕丽
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋刑更94号
罪犯王翠香，女，1993年3月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省原平市，目前在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）忻中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定原审被告人王翠香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人23203.5元。宣判后，王翠香不服，提出上诉，本院于2015年9月28日作出（2015）晋刑三终字第48号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决、裁定生效后，2015年11月16日交付山西省女子监狱执行刑罚。2018年2月27日，执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，山西省监狱管理局审核后报送本院，本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭，合议庭经阅卷、提讯罪犯王翠香后，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为，罪犯王翠香在服刑期间，确有悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王翠香因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决的确定之日为2015年9月28日。在死刑缓刑考验期间，该犯没有故意犯罪，且能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，积极参加劳动和“三课”学习，共获表扬奖励二次。
认定上述事实的证据有《提请减刑建议书》忻州市中级人民法院刑事附带民事判决书、山西省高级人民法院刑事附带民事裁定书、《执行通知书》《罪犯奖励审批表》《罪犯考核情况审批表》《“三课”学习成绩单》《认罪悔罪书》等。
本院认为，罪犯王翠香在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，现死刑缓期二年执行期满，依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王翠香的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日计算，即2017年9月28日起执行）；剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世明
审判员 李 智
审判员 刘合廷
二〇一八年八月八日
书记员 杨 婕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2860号
原告：滦平盛阳村镇银行股份有限公司，住所地滦平县富强小区11号楼底商。
法定代表人：房玉民，职位:董事长。
诉讼委托代理人：焦庆贺，男，系滦平盛阳村镇银行股份有限公司工作人员。
被告：张永兴。
被告：张国兴。
被告：于海芝。
滦平盛阳村镇银行股份有限公司（以下简称）与张永兴、张国兴、于海芝借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滦平盛阳村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费585.0元，减半收取计292.5元。
审判员 吴艳
二〇一八年八月一日
书记员 陈尚
台州市仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2013）台仙执民字第234号
被罚款人:吴焕豪，男，1953年3月3日出生，汉族，住仙居县，
本院在执行（2013）台仙执民字第234号浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与吴焕豪、周明来、张智钢金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴焕豪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对吴焕豪罚款100元，限在2017年9月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十五日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1250号
原告王某某，女，汉族。
被告蒲某某，男，汉族。
原告王某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告王某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由王某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 左莎莎
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1775号
原告：邓岗，男，汉族，1979年2月9日出生。
委托代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李松，男，汉族，1981年10月18日出生。
原告邓岗诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告邓岗的委托代理人马卿到庭参加了诉讼，被告李松经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓岗向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元；2、被告向原告支付利息及逾期利息，自2015年5月1日起算至全部清偿之日止，按年利率24%计算（暂算至2016年3月20日为64800元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月被告向原告借款300000元，并约定月利率6%计算。当日，原告向被告转账交付了300000元，被告向原告出具了借条，约定：“发生纠纷到西山区法院起诉”。但自2015年5月起，被告未按约定支付利息，也未向原告偿还本金。经原告催要被告还款，但被告拒不履行还款义务。现为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告李松未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原告邓岗为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、借条、转账凭证。欲证明原被告之间存在借款关系，原告通过转账方式将款项转给了被告。
二、保全费收据。欲证明原告为实现债权支出的保全费2020元。
被告李松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，被告李松未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告邓岗提交的借条、转账凭证、保全费收据证据能够证实原告主张的关系，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
被告李松于2013年10月向原告邓岗借款人民币300000元，原告邓岗于当日向被告李松转账人民币300000元，后被告李松于当日向原告邓岗出具借条一份，借条中记载李松借到邓岗现金人民币300000元，月利息为6%，按月支付。
庭审中，原告邓岗陈述，于2015年4月向被告李松催收过款项。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，原告邓岗向被告李松主张归还借款人民币300000元，原告提交了被告书写的借条、转账凭证证明借款关系存在，被告应按协议约定向原告归还借款人民币300000元，故本院对原告主张被告归还借款人民币300000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在本案中，原、被告之间约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，但原告仅主张以四倍计算符合法律规定，原、被告双方对利息支付约定为自2013年10月借款之日起算，故被告李松应向原告邓岗支付以人民币300000元为本金，按银行同类贷款利率的四倍计算自2015年5月1日起至清偿款项之日止的利息。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓岗借款人民币300000元，并支付前款自2015年5月1日起至还清全部款项之日止按年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6772元（此款原告邓岗已预交）及保全费2020元，由被告李松承担（执行前述款项时一并支付原告邓岗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 褚 嬴
代理审判员 罗 玮
代理审判员 张 驰
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘筱燕
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初118号
公诉机关滦平县人民检察院
被告人李志，男，1992年8月13日出生，满族，初中文化，农民，群众，住河北省滦平县。2018年5月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滦平县公安局取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人李志犯故意毁坏财物罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，被告人李志的父亲李某与被害人刘某原系情人关系。2017年12月21日中午，因李某向刘某提出分手，当日22时许，刘某驾驶京Ｑ×××××号丰田霸道汽车欲到小营乡铁马村李志家找李某。李志得知消息后，遂驾驶自己的皮卡汽车欲阻止刘某。在樱桃沟附近，李志遇到刘某驾驶的汽车正堵在十字路口，遂用镐把及从路边捡的石头将刘某驾驶汽车的前挡风玻璃、正副驾驶位置玻璃及机器盖砸坏。经滦平县价格认证中心认证，被砸汽车损失为30132元。
公诉机关认为，被告人李志故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意损坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李志对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且被告人李志无异议。另查明，案发后，被告人李志赔偿了被害人刘某经济损失，刘某出具谅解书，对被告人李志的行为予以谅解。
在庭审过程中，被告人李志对当庭宣读、出示的报警案件登记表和受案登记表，身份信息，到案经过，价格鉴定意见，现场勘验笔录，悔过书，谅解书以及证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李志故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应当以故意损坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人李志当庭自愿认罪，确有悔罪表现，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李志犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年八月十五日
书记员 李朋圆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第68号
罪犯张守忠（曾用名张大忠），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月13日作出（2008）青刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人张守忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，赔偿人民币167760元。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张守忠的悔改表现，有罪犯张守忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张守忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4911号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农业银行）
法定代表人苗永青
委托代理人李海龙
被告张桂林
被告张秀梅
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（围场宏远公司）
法定代表人路文彬
本院在审理原告围场农业银行与被告于化龙、金玉华、围场宏远公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自行和解，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农业银行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 岩
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执942号
申请执行人:徐大菊，女，1966年3月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:周秦琴，女，1973年7月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人徐大菊依据生效（2016）川0402民初3266号民事判决书向本院申请执行。在执行中，双方达成和解履行协议，现履行期限为届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执942号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈胜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第898号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王壹农，男，1979年11月18日出生。
被执行人王丽月，女，1980年8月21日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月22日以被执行人王壹农、王丽月婚后于2002年11月10日生育第一胎男孩，又于2013年11月18日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）05044号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05044号征收社会抚养费决定书，于2014年4月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月27日、7月15日各缴交社会抚养费10000元，合计20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王壹农、王丽月在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王壹农、王丽月仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05044号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王壹农、王丽月应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人王壹农、王丽月负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑惠玲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执346号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人周玉清，该行员工。
被执行人李玉松，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李洪生，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李玉忠，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人李玉松、李洪生、李玉忠金融借款合同纠纷一案，本案执行标的23225.71元，执行费248元。在执行过程中扣划被执行人李玉忠银行存款4240元，被执行人李玉松缴纳执行费248元。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人李玉松自愿协商，就本案剩余执行款达成执行和解协议。现申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）宝民初字第7772号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执346号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。负责人刘亚彬，行长。委托代理人周玉清，该行员工。被执行人李玉松，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李洪生，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李玉忠，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人李玉松、李洪生、李玉忠金融借款合同纠纷一案，本案执行标的23225.71元，执行费248元。在执行过程中扣划被执行人李玉忠银行存款4240元，被执行人李玉松缴纳执行费248元。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人李玉松自愿协商，就本案剩余执行款达成执行和解协议。现申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）宝民初字第7772号民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年六月二十六日书 记 员  高海涛
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第299号
原公诉机关山西省神池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹建生，男，1986年3月14日出生，汉族，山西省忻州市神池县人，小学文化，无业，捕前住神池县，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月18日被神池县公安局刑事拘留，同年12月25日被神池县人民检察院批准逮捕，次日被神池县公安局执行逮捕，现羁押于神池县看守所。
原审被告人闻进才，男，1974年12月28日出生，汉族，山西省忻州市神池县人，初中文化，务农，捕前住神池县，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月18日被神池县公安局刑事拘留，同年12月25日被神池县人民检察院批准逮捕，次日被神池县公安局执行逮捕，2015年7月12日经神池县人民法院取保候审。
原审被告人ＸＸ，男，1983年2月18日出生，汉族，山西省神池县人，大学本科，无业，捕前住神池县，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月18日被神池县公安局刑事拘留，同年12月25日被神池县人民检察院批准逮捕，次日被神池县公安局执行逮捕，2015年7月12日经神池县人民法院取保候审。
原审被告人张慧玲，女，1989年8月11日出生，汉族，山西省太原市阳曲县人，高中文化，无业，现住山西省忻州市神池县，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月18日被神池县公安局取保候审。
神池县人民法院审理神池县人民检察院指控原审被告人詹建生、闻进才、ＸＸ、张慧玲犯诈骗罪一案，于2015年7月1日作出（2015）神刑初字第13号刑事判决，原审被告人詹建生不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月13日詹建生得知准池铁路开通并招人的信息后，在未获得任何招工授权的情况下租用李冬梅位于神池县龙泉北路浩瀚饭店南侧的房子设立报名点，并悬挂“神华准池铁路招工处”条幅，为了取得报名者的信任，在神池县南关街私刻一枚“神华铁路准格尔旗运输段”的假公章，并伪（变）造了收款凭证、票据、劳动用工合同协议书样本等资料。后打电话叫来闻进才、ＸＸ、张慧玲帮其“招工”，安排闻进才负责接待，冒充“副主任”，ＸＸ负责应聘，冒充“主任”，张慧玲负责收款，冒充财务人员，并承诺闻进才、ＸＸ及张慧玲事成之后将给予一定报酬。2014年11月14日正式开始“招工”，为加大宣传力度，詹建生于2014年11月15日到神池县广播电视台刊登一则招工广告。詹建生、闻进才、ＸＸ、张慧玲向报名者承诺“上岗之后月工资为2700元至3000元，并以岗前培训为由向每人骗取3000元“培训费”，共招工20名，其中一名是詹建生的亲戚，未交钱，共骗取现金人民币57000元，四人花销了10263元。另据调查，中铁三局准格尔铁路运输段没有权利面向社会招工，一般技术工人由中铁三局运输分公司在大中专院校招工后分配，该段按照工作需要组织培训。一般工人由该段委派劳务公司招工后组织培训。工资待遇由该段根据公司效益决定，报请中铁三局运输分公司批准。培训期间，工人餐费自理，不收取任何其它费用。詹建生、闻进才、ＸＸ、张慧玲所诈骗的57000元已于2015年2月11日经神池县公安局全部退还给受害人。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实。
证人高某、陈某、李某1、朱某、谢某、于某、张某1、袁某、韩某；崔某、刘某、李某2、景某、詹某1、卢某、亢重阳、薛某、樊某、赫文君、侯某、宫某、尹某、白某、张某2、詹某2、高平小、秦某、关某的陈述；被告人詹建生、闻进才、ＸＸ、张慧玲的供述与辩解；陈某、朱某、詹建生的辨认笔录；物证印章一枚；书证等。
原审法院认为，被告人詹建生伙同闻进才、ＸＸ、张慧玲三人以非法占有为目的，虚构为神华准池铁路招工的事实，骗取他人钱财，数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控犯罪成立。在共同犯罪过程中，被告人闻进才、ＸＸ、张慧玲三人所起作用相对较小，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，诈骗赃款已全部退还受害人，依法可酌情对四被告人从轻处罚。在庭审中，被告人詹建生、闻进才、ＸＸ、张慧玲四人均自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对四被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决一、被告人詹建生犯诈骗罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金10000元。二、被告人闻进才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。三、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。四、被告人张慧玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
判后，原审被告人詹建生以原判量刑重为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，依法予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）詹建生伙同他人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提之上诉理由与法相悖，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 宇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1277号
申请执行人：叶宪长，男，1965年8月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周绍武，男，1973年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第928号叶宪长与周绍武民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币308000元及利息，查明被执行人周绍武名下房产已被本院依法拍卖，本案申请执行人叶宪长按比例受偿拍卖款10589元后，自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1277号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 叶俊杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3681号
上诉人（原审被告）：闵双余，男，1965年11月23日出生，汉族，住址：常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：江建国，男，1974年2月2日出生，汉族，住址：常州市金坛区。
上诉人闵双余因与被上诉人江建国返还原物纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，闵双余于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，闵双余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闵双余撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人闵双余负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 严晨晖
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2627号
申请人：蒋余锋，男，汉族，现住浙江省乐清市。
被申请人：于中，男,汉族，现住山西省大同市。
申请人蒋余锋与被申请人于中确认合同效力纠纷一案，申请人蒋余锋于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于中名下山西省大同市城区XXX园X号楼X单元X号房屋。担保人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋余锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于中名下山西省大同市城区X园X号楼X单元X号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 琳
二〇一六年十月十二日
书记员 高新华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保140号
申请人：ＸＸ强，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：温正健，男，1989年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人ＸＸ强于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人温正健驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆，并已提供姚帅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人ＸＸ强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人温正健驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封姚帅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由姚帅看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保62号之一
申请人：ＸＸ强，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县白莲坡镇双庙村孙庄组46号，身份证号码34032119890210091X。
被申请人：温正健，男，1989年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县找郢乡街道信用社宿舍168号，身份证号码34032119890920093X。
本院于2017年3月9日作出（2017）皖0321财保62号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人温正健驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆，并已提供姚帅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人温正健驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆的扣押；
二、解除对姚帅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年三月十六日
书记员张珺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：车泽发，男，1955年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
二审被上诉人（一审第三人）：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，该居委会主任。
再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）因与被申请人车泽发、二审被上诉人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）辽01民终10352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以平罗一组的名义申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求对本案依法再审。事实及理由:1、本案四名诉讼代表人具有代表资格。2、现平罗一组的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，平罗一组的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表平罗一组行使权利。
本院经审查认为，涉及平罗一组的集体所有土地经营管理事宜，应先由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后，方可实施。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满。现苏焕东等四人以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一组业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审本案，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未履行民主议定程序，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。
审判长 刘东辉
审判员 卢政峰
审判员 陈海军
二〇一七年六月十九日
书记员 卢 月
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民辖终11号
上诉人（原审被告）重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）鲜春林，男，1973年7月4日生，汉族，四川省崇州市人，住昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）扎西江培，男，1973年12月11日出生，藏族，西藏类乌齐县人，住西藏类乌齐县。
上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司和被上诉人鲜春林与被上诉人扎西江培民间借贷纠纷一案，因上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初178号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆腾辉建设工程集团有限公司上诉称，本案双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案的合同履行地应该是接受货币一方所在地，而本案接受货币方为被上诉人鲜春林户籍所在地，卡若区人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。
扎西江培答辩称，卡若区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，重庆腾辉建设工程集团有限公司和鲜春林与扎西江培民间借贷纠纷一案属于合同纠纷。可由被告住所地和合同履行地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告选择在其中一个被告（鲜春林）经常居住地提起诉讼，符合相关法律规定，卡若区人民法院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 红 林
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 普布永措
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 剑 军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3944号
申请人李某1，女，1970年9月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李某2，男，1967年8月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李某3，男，1965年6月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
李某1与李某3、李某2法定继承纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第01940号民事判决书已经发生法律效力，至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人李某1于2017年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的0元及对苏州市吴江区黎里镇金家坝跃进村（13）西村72号的房屋享有三分之一的份额，执行费500元。
本案在执行过程中，申请执行人李某1向本院提出撤回执行申请。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第01940号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杜 超
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1862号
原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张淼，董事长。
委托代理人王磊，济南市市中区汉华小额贷款有限公司员工。
委托代理人王勋，济南市市中区汉华小额贷款有限公司员工。
被告侯裕民，男，汉族，1955年10月9日出生，住济南市。
被告刘玉慧，女，汉族，1955年8月5日出生，住济南市。
被告侯玉江，男，汉族，1971年6月29日出生，住济南市。
被告王秀凤，女，汉族，1966年8月16日出生，住济南市。
被告侯玉山，男，汉族，1966年3月9日出生，住济南市。
被告黄承俊，女，汉族，1966年3月4日出生，住济南市。
被告刘宁宁，女，汉族，1979年3月28日出生，住天桥区水园小区**号楼3-203。
原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司与被告侯裕民、刘玉慧、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤、刘宁宁小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。济南市市中区汉华小额贷款有限公司委托代理人王勋,被告侯裕民、刘玉慧、侯玉江、王秀凤到庭参加了诉讼,被告刘宁宁、侯玉山、黄承俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司诉称,2015年7月17日原告与被告侯裕民、刘玉慧签署借款合同及抵押合同并在济南市住户保障和房产管理办理了抵押登记；约定借款授信额度100万元，全部贷款到期是不迟于2017年7月17日，原告于2015年7月20日向被告实际支付借款50万元，该笔借款约定还款日2015年10月20日，月利率2%；2015年7月17日被告刘宁宁、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤分别与原告签订三份保证合同，约定为上述借款承担连带担保责任。截至原告起诉之日，数被告均未能按时偿还原告本息，原告多次催告，仍然拒不偿还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告侯裕民、刘玉慧偿还借款本金50万元，偿还借款利息83000元，罚息41500元，利息罚息暂计算至2016年3月24日原告起诉之日，其后利息罚息计算至本案判决生效之日。判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告侯裕民、刘玉慧承担。判令原告对侯裕民抵押房产（济南市历城区全福小区南一区3号楼6-502，济房权证历城第0872**号，济房他证历城字第0865**号）享有优先受偿权。判令被告刘宁宁、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤对上述债务承担连带担保清偿责任。
原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司提供如下证据：
1、《借款合同》（2015年济汉最高额借字第0045号）；证明原告与被告侯裕民、刘玉慧约定借款的事实。
2、《借款收据》、《转账凭证》、《划款委托书》；证明原告向被告支付借款50万元的事实。
3、《保证合同》三份（2015年济汉最高额保字第0045号）；证明被告侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤、刘宁宁上述债务承担连带担保清偿责任的事实。
4、《抵押合同》（2015年济汉抵字第00045号）及济房他证历城字第0865**号他项权利证书；证明被告侯裕民、刘玉慧与原告签署了2015济汉最高额抵字第0045号抵押合同并在当日在济南市住房保障和房产管理局办理了抵押登记的事实。
5、借款利息计算表；证明被告应向原告支付的利息及罚息，未超过合同约定及相关法律规定。
被告侯裕民、刘玉慧、侯玉江、王秀凤辩称，承认借款、担保事实，没有证据提交。
被告刘宁宁、侯玉山、黄承俊未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2015年7月17日原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司与被告侯裕民、刘玉慧签署借款合同及抵押合同，约定借款授信额度100万元，全部贷款到期是不迟于2017年7月17日，原告于2015年7月20日向被告实际支付借款50万元，该笔借款约定还款日2015年10月20日，月利率2%。被告侯裕民、刘玉慧未按约定还款，截止至2016年3月24日尚欠原告本金50万元，偿还借款利息83000元，罚息41500元。
2015年7月17日被告刘宁宁、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤分别与原告签订三份保证合同，约定为上述借款承担连带担保责任。
被告侯裕民所有的济南市历城区全福小区南一区3号楼6-502房产作为抵押物，并办理了房屋抵押登记，他项权证号为济房他证历城字第0865**号。
本院经审理认为，原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司与被告侯裕民、刘玉慧签订的借款合同及抵押合同，与被告刘宁宁、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤签订的保证合同均合法有效，受法律保护。合同履行中被告侯裕民、刘玉慧未按约定还款，应承担违约责任。原告要求被告侯裕民、刘玉慧偿还借款本息，对抵押的房产享有优先受偿权，保证人承担保证责任证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯裕民、刘玉慧偿还原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司借款本金50万元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告侯裕民、刘玉慧向原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司支付截止至2016年3月24日的利息83000元，罚息41500元。于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告侯裕民、刘玉慧支付原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司自2016年3月25日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以借款本金50万元为基数，按照借款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告刘宁宁、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤对上述一、二、三条款项承担连带清偿责任。
五、原告对被告侯裕民、刘玉慧提供抵押的位于济南市历城区全福小区南一区3号楼6-502房产（他项权证号为济房他证历城字第0865**号）享有优先受偿权。
案件受理费10150元，诉讼保全费4520元，公告费260元由被告侯裕民、刘玉慧负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵睿喆
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民初字第323号
原告：方根贤。
委托代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：陈宏友。
本院在审理原告方根贤与被告陈宏友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方根贤于2014年12月2日向本院申请撤回对被告陈宏友的起诉。
本院认为，原告方根贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告方根贤撤回起诉。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告方根贤负担（已预缴）。
审判员 童小平
二〇一四年十二月三日
书记员 徐桑桑
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保25号
申请人肖宗明，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆西江建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，组织机构代码：711687435。
法定代表人唐爱群，董事长。
被申请人白炜，男，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人肖宗明与被申请人重庆西江建设（集团）有限公司、白炜诉前财产保全一案，申请人肖宗明于2017年2月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供重庆美时机械制造有限公司位于山西省绛县中条山路东、厢城街南骏业新天地广场一层A25-A29、B30-B33的商业用房作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人肖宗明的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年二月九日
书记员 罗清文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初632号
原告：李久龙，男，1984年9月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李曙光，男，1970年11月10日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：李素惠，女，1973年6月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李久龙诉被告李曙光、李素惠民间借贷纠纷一案中，原告李久龙于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李久龙撤回对被告李曙光、李素惠的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告李久龙负担。
审判员 杨绪浩
二○二○一七年六月五日
书记员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第48978号
申请人黄波亮，男，1970年7月17日出生。
申请人票据号为34498709的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年四月十日
书记员 张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民催字第48978号申请人黄波亮，男，1970年7月17日出生。申请人票据号为34498709的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。审判员  杜庆芬二〇一五年四月十日书记员  张 琦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初994号
原告：张高平，女，1950年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区清平镇。
法定代理人：姜国若（系张高平丈夫），1950年8月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：姜永清，男，1971年7月7日出生，汉族，住址同上。
被告:重庆市合川区清平中心卫生院，住所地重庆市合川区清平镇清平街434号，组织机构代码79352075-0。
法定代表人：何代书，该院院长。
委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦毓胜，男，1965年11月23日出生，汉族，该院职工，住重庆市合川区。
原告张高平与被告重庆市合川区清平中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张高平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高平在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张高平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张高平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张高平负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年三月七日
书记员 叶东菁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12652号
原告：中华劳模出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街51-1号。
法定代表人：高山，公司总经理。
委托代理人：李国超，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，公司董事长。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告中华劳模出租汽车有限公司诉被告沈阳安运公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中华劳模出租汽车有限公司委托代理人李国超、被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月20日10时30分，李国超驾驶辽AEP9**号车辆与滕增恒驾驶的辽AK87**号车辆在西江街白山路路口发生交通事故，造成辽AEP9**号车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，滕增恒负事故全部责任，李国超无责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告停运损失2160元、交通费130元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称：肇事情况属实，但对责任划分有异议，滕增仁是我公司雇佣的司机，事故发生时执行雇佣行为，车辆投保交强险。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，交强险财产损失2000元已经赔偿被保险人，本案中不再承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月20日10时30分，在于洪区西江街白山路路口，滕增恒驾驶的辽AK87**号车辆变更车道与李国超驾驶的辽AEP9**号车辆相刮，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，滕增仁负事故全部责任。
另查明，原告中华劳模出租汽车有限公司为辽AEP9**号出租车实际车主。
2016年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
被告沈阳安运公共交通有限公司系辽AK87**号车辆车主，滕增仁系被告沈阳安运公共交通有限公司雇佣的司机，事故发生时在执行雇佣行为。该车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。
被告保险公司已在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付被告安运公共交通有限公司2000元。
再查明，李国超称，事故发生后，其自行购买汽车配件并在海金钣金喷漆厂维修。后在沈阳市皇姑区德正汽车修理厂打印结算明细表并盖章。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、修车证明、行业协会证明、投保人声明等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。滕增恒驾驶的辽AK87**号车辆与李国超驾驶的辽AEP9**号车辆相刮，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，滕增仁负事故全部责任。被告沈阳安运公共交通有限公司系辽AK87**号车辆车主，滕增仁系被告沈阳安运公共交通有限公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。原告中华劳模出租汽车有限公司为辽AEP9**号出租车实际车主。被告安运公共交通有限公司应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AK87**号车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险。
关于原告主张的车辆停运损失的问题。李国超称，事故发生后，其自行购买汽车配件并在海金钣金喷漆厂维修。后在沈阳市皇姑区德正汽车修理厂打印结算明细表并盖章。沈阳市皇姑区德正汽车修理厂提供的结算明细表并非真实修车记录，原告提供的证据不足以证明其主张。故对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的交通费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中华劳模出租汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华劳模出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年二月八日
书记员 胡 楠