wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2743号
原告:张伟，男，汉族，1982年12月5日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：于洪亮，系河南明辨律师事务所。
被告：周口市乐家华联商贸有限公司。
法定代表人：韩志伟，系该公司经理。
原告:张伟诉被告周口市乐家华联商贸有限公司租赁合同纠纷一案，由本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人于洪亮，到庭参加诉讼，被告周口市乐家华联商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的租赁合同；2、要求被告归还原告交纳的租金等费用共计27180元及利息；3、要求被告赔偿损失24185元并承担本案承担诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，原告为了在周口市乐家华联关帝庙店经营，与被告签订了合作意向书，约定原告租赁被告015号商铺用于经营童鞋，并缴纳定金5000元、场地租金等费用22180元。后原告如约按时缴纳各项费用并开始装修，被告却始终不开门营业，使得合同无法再继续履行可能。在被告违约之后，原告曾多洗与被告协商解决方式，却屡次遭到被告推脱，故为保障原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告周口市乐家华联商贸有限公司缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告为了在周口市乐家华联关帝庙店经营，与被告签订了合作意向书，约定原告租赁被告015号商铺用于经营童鞋，并缴纳定金5000元、场地租金等费用22180元。后被告一直未开门营业。
本院认为，原、被告双方租赁合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告请求被告赔偿损失24185元未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张伟与被告周口市乐家华联商贸有限公司签订的租赁合同。
被告周口市乐家华联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告租赁费27180元及利息（从2018年4月26日至本判决确定义务履行完毕之日止按同期银行贷款利率计付）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，原告张伟承担240元，被告周口市乐家华联商贸有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 巍
二〇一八年六月二十八日
书记员 王苗苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3652号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：李建伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告李建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年９月27日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 郭百哲
二〇一六年十月十七日
书记员 高筱寒
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2924号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李方坦，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李方坦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1005号
原告：贺思元，男，1954年1月12日出生，汉族，住四川省红原县。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告贺思元与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告贺思元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贺思元撤回起诉处理。
审判员 王凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1005号原告：贺思元，男，1954年1月12日出生，汉族，住四川省红原县。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告贺思元与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告贺思元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺思元撤回起诉处理。审判员  王凯二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3069号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：王泉鑫，男，汉族，1973年3月27日生。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告王泉鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司委托代理人张芳，被告王泉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的物业费6508元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买本市栖霞区某某居XX幢X单元XXXX室房屋，拖欠2012年12月30日至2016年3月30日期间的物业管理服务费6508元。期间原告发律师函向被告催要未果，为维权起诉至法院，请求判如所请。
被告王泉鑫辩称：我不缴纳物业费是有原因的。1、原告提供的物业服务质量不达标，小区绿化破坏严重，地下车库路灯坏了不维修；2、我家飘窗漏雨，从2009年开始至今没有维修好。原告主张的欠费时间是对的。
本院认为，金盛物业公司和开发商就小区前期物业管理服务所签订的《物业服务委托合同》，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对业主具有约束力。原被告根据该合同所签订的物业管理服务合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已提供了物业服务，被告应当按约支付物业管理服务费。被告以原告服务不达标为由拒交物业费，缺乏依据，本院不予采纳。对于被告飘窗漏雨问题，应属房屋质量问题，其应与房屋开发商交涉，不应成为其拒交物业费的理由。被告的房屋面积是111.2平方米，经计算，2012年12月30日至2016年3月30日期间的物业费应为6505元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王泉鑫于本判决生效之日起十日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费6505元（2012年12月30日至2016年3月30日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 羽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1284号
原告：李振球,男,1973年8月22日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告：淮北市国药远东医药有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈金华，该公司董事长
本院受理原告李振球诉被告淮北市国药远东医药有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
李振球诉称，2017年2月26日，原告与被告签订《合作协议》，该《合作协议》约定由原告以被告的名义参与濉溪县公立医疗机构药品带量采购集中配送企业公开招标项目，原告以电汇方式于2017年2月27日向被告交付濉溪县医院项目保证金516.8万元，后被告没有参与濉溪县公立医疗机构药品带量采购集中配送企业公开招标项目的招标，且被告从本《合作协议》签订之I起就没有执行该《合作协议》，对516.8万元濉溪县医院项目保证金，被告一直不予还原告。故，为维护原告的合法权益，原告特具状至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1.依法判决被告返还原告濉溪县医院项目招标保证金516.8万元及从起诉之日起至判决执行完毕之日止期间利息(按银行同期贷款利率计算);2.依法判决被告返还原告租金10万元整;3.诉讼费用由被告承担费用。
淮北市国药远东医药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同约定，安徽省亳州市谯城区人民法院对本案不享有管辖权，应当依法移送安徽省濉溪县人民法院审理。李振球与远东公司签订的《合作协议》第五条第2款明确约定:“在协议履行期间发生争议协商不成的，双方均可向协议履行地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。由此说明双方已经约定:发生争议协商不成，双方均应当向协议履行地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议的签订地在濉溪县本公司办公室，公司所在地无论是办公、仓库等经营场所均在濉溪县境内，收李振球汇款、向国药集团安徽分公司汇516.8万元濉溪县医院项目履约保证金都是由本公司履行，毫无疑问履行地是濉溪县。协议约定了:在协议履行期间发生争议协商不成的，双方均可向协议履行地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。双方无论哪一方提起诉讼，均应当也只有向具有管辖权的濉溪县人民法院提起。根据《中华人民共和国民事诉讼法>第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。根据《民事诉讼法》规定，本公司是法人单位，住所地在濉溪县，双方发生的是合同纠纷，谯城区人民法院对本案的案由确定是合同纠纷，无论按哪条法律规定，该案都应当由濉溪县人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见规定，在协议未签订时，远东公司就为实施协议由淮北市市级降低为县级来到濉溪县，在濉溪县购买了经营用房，变更经营地址，装修库房。公司住所地就已转移到濉溪县。无论是按《若干问题的意见》规定的:1.合同约定履行地点;2.合同对履行地点没有约定或者约定不明确、争议标的为给付货币接收货币一方所在地为合同履行地;3.合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地由被告住所地人民法院管辖等规定，同样说明安徽省亳州市谯城区人民法院绝对对本案没有管辖权。唯一有管辖权的人民法院只有安徽省濉溪县人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告双方签订的《合作协议》第五条第2款明确约定:“在协议履行期间发生争议协商不成的，双方均可向协议履行地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。双方已经约定:发生争议协商不成，双方均应当向协议履行地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议的签订地及履行地均在淮北市濉溪县。因此，淮北市国药远东医药有限公司对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
淮北市国药远东医药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省濉溪县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年四月十七日
书记员 李雨
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终501号
上诉人（一审原告）卢红，女，1966年9月21日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人李青，局长。
上诉人卢红因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局请求被上诉人履行支付临时安置补助费及停产停业经济损失费法定职责一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人以其与被上诉人于2011年10月22日签订了《征地拆迁货币安置与回购协议书》，被上诉人未履行协议，上诉人至今未接到房为由，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十上条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条的规定，请求判令被上诉人依法支付上诉人临时安置补助费及停产停业经济损失费324800元的行政诉讼案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”从本案已查明的事实看，上诉人在提起本案诉讼之前未向被上诉人提出申请，同时，上诉人诉讼请求涉及的事项亦不属于被上诉人的权限范围，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付房屋拆迁过渡费、停产停业经济损失补助费324800元的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初267号
原告路秋红，女，出生于1974年8月18日，汉族，住新密市。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州密丰纸业有限责任公司，住所地：新密市西大街办事处下庄河，组织机构代码：70652462-3。
法定代表人张晓静，该公司董事长。
委托代理人郭俊利、徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告路秋红诉被告郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路秋红及其委托代理人尚冠军，被告密丰纸业公司的委托代理人郭俊利、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年9月到地方国营密县卷烟纸厂（后改制为新密市天达造纸（集团）有限责任公司）工作，该企业原为县办全民所有制性质，该企业先后依据新密政文（1996）75号文、新密国资字（1996）22号文和新密政文（1998）56号文进行了企业改制，改制后变更为郑州密丰纸业有限责任公司。改制时原告与改制企业解除了劳动关系，但企业未依据相关的法律法规向原企业职工支付经济补偿金。后原告于1998年与被告重新签订了劳动合同，2005年双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未依据相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金。故原告起诉请求依法判令被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金12674元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一：新密市国有资产管理局新密国资字（1996）第22号文件、新密市人民政府新密政文（1996）75号文件、新密市人民政府新密政文（1997）77号文件、新密市人民政府新密政文（1998）56号文件、新密市国有资产经营公司信访事项处理意见书各一份。用于证明郑州密丰纸业有限责任公司由地方国营密县卷烟纸厂改制而来。证据二：1、地方国营密县第二造纸厂工商登记信息一份；用于证明地方国营密县第二造纸厂先更名为地方国营密县卷烟纸厂，后又更名为新密市卷烟纸厂，其性质为全民所有制。2、地方国营密县卷烟纸厂一分厂工商登记信息一份。用于证明地方国营密县卷烟纸厂一分厂由地方国营密县卷烟纸厂设立，后更名为新密市天达第三造纸厂，其性质为集体所有制。证据三：新密市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份。用于证明原告已向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，原告提起诉讼的程序符合法律规定。证据四：劳部法（1994）481号文件、财企（2002）313号文件以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》各一份。用于证明原告所诉于法有据。证据五：1、失业人员登记表、失业证，证明原、被告于2005年确认解除劳动合同，办理了失业证。2、招收合同制工人审批表、除名职工登记表（复印件）、除名通知书（复印件），证明原、被告之间存在劳动关系。用于证明原告是被密县卷烟纸厂招为合同制工人后，根据法律法规规定，企业改制后应与原企业终止劳动关系。
被告辩称，原告诉称事实错误，被告系新设公司，并非企业变更。本案属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。自原告自认的2005年协商解除劳动合同之日起算，其向劳动仲裁部门申请裁决经济补偿金的请求超出仲裁申请期间，原告诉状落款时间2016年1月5日，原告主张经济补偿金，超出仲裁申请时效，也超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持其主张被告向本院提供如下证据：证据一，被告公司工商登记信息与被告营业执照。该证据用于证明被告是于1998年注册成立的有限责任公司，公司股东为自然人。证据二，新密市卷烟纸厂的工商登记信息，根据工商登记信息显示，该企业的性质为全民所有制，登记状态为吊销未注销，股东为新密市经济贸易委员会，该证据用于证明被告并非新密市卷烟纸厂改制而来，新密市卷烟纸厂仍有民事主体资格。
本院经审理可以认定以下事实，原告于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）113号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。现原告以双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未按照相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金为由提起诉讼要求被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金12674元。被告认为原告所称与事实不符，本案属于劳动争议，原告主张经济补偿金，超出仲裁申请时效，也超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，双方产生纠纷。
本院认为，原告于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）113号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。鉴于以上事实，对原告请求被告支付经济补偿金12674元的主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告路秋红的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告路秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 郭佳佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑跃辉
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初681号
原告：郑好，男，1990年6月4日生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：丁延聚，男，1956年11月15日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑好与被告丁延聚保证合同纠纷一案中，原告郑好向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑好提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑好撤回对被告丁延聚的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 贺长安
人民陪审员 赵正渠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 晓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1449号
原告吕晓文，男，汉族，1980年10月3出生，住福建省南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告陈伟纲，男，汉族，1971年5月22出生，住福建省南安市。
被告嘉华建材（福建）有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园，组织机构代码：61157473-2。
法定代表人陈伟纲，该公司董事兼总经理。
被告泉州嘉森木业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园，组织机构代码：73184834-7。
法定代表人蔡兵兵，该公司董事兼总经理。
以上三被告共同委托代理人王培伟、杨秋婷，福建汇德律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告吕晓文与被告陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司、泉州嘉森木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕晓文于2016年6月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吕晓文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕晓文撤回起诉。
本案受理费112820元，减半收取56410元，由原告吕晓文负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3621号
原告：杭州奥立达电梯有限公司,住所地：建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒,董事长。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市华澳木制品有限公司,住所地：浙江省东阳市南马镇花园村消防队以南。
法定代表人：张黄芳，执行董事。
原告杭州奥立达电梯有限公司与被告浙江省东阳市华澳木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告杭州奥立达电梯有限公司于2016年9月12日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已解决，原告在开庭前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一六年九月十二日
书记员 潘 伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0303民初1003号
原告刘青，女，1978年12月3日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。
被告秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关古城西大街16号。
法定代表人常大力。
案由：劳动争议。
本院受理刘青诉被告秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回对秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司负担。
审判员 梁德印
二〇一六年八月十一日
书记员 安 妮
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初405号
原告：淄博明嘉运输有限公司。住所地：博山区赵庄东街48号。组织机构代码：334273412。
法定代表人：高军长，总经理。
委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。
被告：山东颜山泵业有限公司。住所地：博山区秋谷横里河89号。
法定代表人：成志军。
本院在审理原告淄博明嘉运输有限公司诉被告山东颜山泵业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告淄博明嘉运输有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博明嘉运输有限公司撤回起诉。
案件受理费354.00元，由原告淄博明嘉运输有限公司负担。
审判员 卜凡国
二〇一七年三月八日
书记员 周正子
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初764号
原告：吕勇，男，1968年9月26日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市
被告：贾古文，男，1986年2月15日生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县，现下落不明。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所吉林省珲春市。
负责人：韩红润，经理。
委托诉讼代理人：代均海，该公司职员。
原告吕勇与被告贾古文、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕勇、被告阳光财险的委托诉讼代理人代均海到庭参加诉讼。被告贾古文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕勇向本院提出诉讼请求：我的损失有医药费14455.55元、住院伙食补�费1500元（100元×15日）、伤残赔偿费49801.72元、误工费29200.50元（194.67元×150日）、护理费7249.20元（120.82元×60日）、就医交通费2212元、鉴定交通费112元、鉴定费2000元、病历复印邮寄费118元，计106648.97元，应由贾古文、阳光财险负担。事实和理由：我是珲春市市民，在珲春市图们江开发通海促进会任法定代表人（该社会团体业务范围为：1.对图们江流域及珲春地区历史、文化、旅游、水利、环保、渔业及生态环境进行考察研究和学术交流；2.促进图们江地区国际合作开放、恢复图们江出海权），系从事文化行业。2015年10月28日19时许，贾古文无证驾驶未年检的WH125-6五羊-
本田二轮摩托车行至珲春市沿河街“祥民医药第一门市”前，未停车让行与通过人行横道的我相撞，致我受伤，经珲春市公安交通警察大队事故认定，贾古文负事故全部责任。事故发生后，我被送往珲春市医院住院治疗，被诊断为：创伤性急性蛛硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等。因治疗期间我有阵发性头痛及左下肢疼痛、小腿外侧感觉减退，次月7日我转往吉林大学第一医院，被诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤等，同月11日出院。我治疗期间支付医疗费14455.55元；入吉林大学第一医院支付交通费575元（因伤情严重带车前往吉林大学第一医院），出院支付交通费287元，还有已付的就医交通费1350元没有票据；病历复印及邮寄支付118元。在本案诉讼中，经我申请，珲春市人民法院委托，吉林天平司法鉴定所对我的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.我本次损伤评定为十级伤残；2.误工损失日为150日；2、需一人护理60日，为此我支付鉴定费2000元（其中100元检查费无票据）、鉴定交通费112元。WH125-6五羊-
本田二轮摩托车系贾古文驾驶，事故时该车在阳光财险投保交强险。
阳光财险承认吕勇在本案中所主张的事实，贾古文未到庭视为放弃抗辩权利。阳光财险认为，吕勇从事文化行业证据不足，其误工损失不能以文化业标准计算；就医交通费中，入院带车发生的就医交通费过高我公司不予认可，没有票据的交通费用我公司不予赔付，鉴定费、鉴定交通费、公告费、复印及邮寄费不在保险理赔范围。
本院认为，贾古文、阳光财险承认吕勇在本案中所主张的事实，故对吕勇所主张的事实本院予以确认。
贾古文无证驾驶未年检车辆违章上路，路遇横过人行横道的吕勇未停车让行，本院确定其负事故全部责任，吕勇无责任。
吕勇要求支付没有票据的就医交通费1350元的主张，证据不足，本院不予支持；要求支付无票�的鉴定检查费100元的主张，证据不足，本院不予支持；主张支付鉴定交通费、复印及邮寄费用的主张，没有法律根据，本院不予支持；主ＸＸ光财险赔偿间接损失鉴定费的主张，没有法律根据，本院不予支持。阳光财险认为，吕勇从事文化行业的证据不足的主张，本院认为，吕勇所办珲春市图们江开发通海促进会系属考察研究和学术交流的社会团体，属文化行业，故其误工标准应按照文化行业计算；认为吕勇入院就医交通费（带车）过高的主张，结合吕勇转院时的病情，该主张本院不予支持。
综上，根据相关法律规定，吕勇的下列损失本院予以支持：医药费14455.55元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿费49801.72元、误工费29200.50元（194.67元×150日）、护理费7249.20元、就医交通费862元、鉴定费1900元，计104968.97元。
吕勇�医疗费用15955.55元（医疗费、住院伙食补助费），超过交强险责任限额，由阳光财险按交强险责任限额赔偿10000元；伤残费用87113.42元（伤残赔偿金、误工费、护理费、就医交通费）未超过交强险责任限额，由阳光财险负担。既，阳光财险应基于交强险向吕勇赔偿97113.42元。交强险责任限额外的损失7855.55元，由贾古文负担。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吕勇97113.42元；
二、被告贾古文于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吕勇7855.55元；
三、驳回原告吕勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，公告费600元，合计3049元，由原告吕勇负担48元，由被告贾古文负担3001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金帅龙
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 郑小兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孟祥斌
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初第216号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人薛某，个体货运司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被取保候审，经本院决定于2016年6月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月7日22时许，被告人薛某饮酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿徐州市西三环高架快速路行驶至南岗地道出口附近时，被执勤民警当场查获。经当场呼气检测，其呼出气体酒精含量为101mg/100ml,后经抽血送检，被告人薛某血液中检测出乙醇成分，含量为103.3mg/100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人薛某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及抽血检验照片、书证酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息登记查询、证人王某、刘某、褚某、马某的证言、被告人薛某的供述、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、到案经过及发、破案情况说明、被告人薛某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人薛某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一六年六月六日
书记员 张彬
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1627号
申请执行人卢祥凯，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人简钦福，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人江招英，女，汉族，居民，住龙岩市永定区
被执行人简才亮，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人简忠福，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人卢祥凯与被执行人简钦福、简招英、简忠福、简才亮民间借贷纠纷一案，申请执行人卢祥凯依据已经生效的福建省永定县人民法院作出的（2015）永民初字第1166号民事判决书于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院于2015年10月15日立案执行，并于2015年10月19日向被执行人简钦福、简招英、简忠福、简才亮发出执行通知书，但被执行人简钦福、简招英、简忠福、简才亮未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的95000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1166号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1627号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张 靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35981号
原告李X，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地XX省XX市XX区XX镇XX路**号，现住上海市XX区XX镇XX路**号**幢**室。
被告叶XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地XX省XX县XX乡XX村XX路*号，现在XX省XX监狱服刑。
原告李X诉被告叶XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，根据原告的申请，查封、扣押、冻结被告叶XX价值人民币（以下币种同）467，984元的财产。本案依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加诉讼。被告叶XX因在监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，被告于2012年8月6日向原告借款400，000元，一个月期满后未归还，又向原告多借了25，440元，并以425，440元的借款总额重新向原告出具借条，借款期限至2012年10月5日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告起诉来院要求被告归还原告借款本金425，440元，支付违约金42，544元，支付本金425，440元自2012年10月6日起计算至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，承担本案诉讼费。
被告叶XX书面辩称，2012年被告经朋友介绍认识原告，知道原告从事民间高利贷生意。2012年8月6日，被告向原告提出借款400，000元的要求，原告同意借款并将事先打印好的借条给被告签字，被告签字后，原告通过转账支付给被告376，000元，原告表示剩余的24，000元作为借款第一个月的利息。被告当即表示借款是朋友之间的短借，利息过高，双方并未约定利息。2012年9月6日，原告告知被告如果不能还清400，000元，可以续借一个月，被告就在原告事先准备好的借条上签字。先后两张借条体现的借款金额完全是高利息加本金376，000元产生的，原告并未通过其他现金方式支付过借款给被告。关于违约金，原告存在欺诈，违约在先，故被告不同意支付违约金的诉请。关于利息，双方在借款的时候没有约定利息，故被告不认可原告起草的本金加高利息的借条以及主张利息的请求。被告被公安机关刑事拘留后，曾经收到妻子来信告知原告到北京找她拿走了部分车款用以折抵借款，详细金额不清楚。
经审理查明，2012年8月6日，被告向原告借款人民币400，000元，并出具借条言明：本人叶XX因经商需要资金周转，今向李X借到人民币400，000元整，借款期自2012年8月6日至2012年9月5日止。被告出具收据载明：上述人民币肆拾万元借款已经收到（其中：人民币376，000元整以转账汇款支付，24，000元整以现金支付）。当天，原告通过工商银行转账376，000元至被告名下银行卡。2012年9月6日借款到期后，因被告未能归还借款，故被告重新出具借条言明：本人叶XX因经商需要资金周转，今向李X借到人民币425，440元整，借款期自2012年9月6日至2012年10月5日止。被告出具承诺明确：借款人叶XX知悉借款是以月为截止日，在借款到期日及时还清借款本息。如经债权人催讨未能还清借款本息的，担保人叶树爱自愿对出借方承担全部还款本息，并支付出借方在催讨过程中产生的相关费用，暂约定为借款金额425，440元的百分之十为违约金。担保人叶树爱未在承诺人栏上签名。被告出具收据载明：上述人民币425，440元借款已经收到（其中：人民币400，000元整以转账汇款支付，25，440元整以现金支付）。借条最后备注：续借一个月。借款到期后，被告未履行还款义务。2013年8月原告提起诉讼，因被告在羁押期间，原告撤回起诉。2014年9月原告提起本案诉讼。
审理中，本院根据被告提供的其妻子的电话多次联系，对方均未接听电话。
以上事实，有借条、转账汇款查询单、询问笔录，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，被告叶XX向原告借款，出具借条、承诺及收据，叶XX未按约定如期归还借款，原告有权要求被告归还借款并支付相应的利息。原告提供的借条及收条足以证明借款的金额，故被告辩称实际借款本金为376，000元的辩驳意见，本院不予采信。被告陈述其妻子曾归还部分借款，原告予以否认，法院也无法联系被告之妻进行核实，故对被告的陈述本院难予采信。现原告要求被告归还原告借款425，440元并无不当，本院予以准许。对于原告主张的违约金42，544元，因双方当事人未作约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。至于原告主张要求被告支付自2012年10月6日起至判决生效日止本金425，440元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息，当事人之间未作约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶XX应于本判决生效之日起十日内归还原告李X借款人民币425，440元；
二、被告叶XX应于本判决生效之日起十日内归还原告李X本金人民币425，440元自2012年10月6日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；
三、驳回原告李X的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，319元，由被告叶XX负担。财产保全费人民币2，860元，由被告叶XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 史增康
人民陪审员 周志勇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初570号
原告：肖小丽，女，1971年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：宾真，湖南方廉律师事务所律师。
被告：湖南裕峰置业有限公司，所在地湖南省洞口县文昌街道大正街234号。
法定代表人：王周勇，该公司董事长。
被告：洞口裕峰花园酒店有限公司，所在地湖南省洞口县经济开发区黎园西路1栋。
法定代表人：向一山，该公司董事长。
原告肖小丽诉被告湖南裕峰置业有限公司、洞口裕峰花园酒店有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告肖小丽于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖小丽撤回起诉。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 张志伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 付军慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开民初字第12号
原告：杭州友科电子有限公司。
法定代表人：宋家庭。
被告：张永。
本院在审理原告杭州杭州友科电子有限公司与被告张永劳动争议一案中，原告杭州友科电子有限公司于2013年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州友科电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州友科电子有限公司撤回对被告张永的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州友科电子有限公司负担，其余5元退还原告杭州友科电子有限公司。
审判员 邱 洁 健
二〇一三年七月八日
书记员 茹�愿
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执941号
申请执行人：余姚市中宇金属制品厂。住所地：余姚市马渚镇长泠江村奖嘉弄。
法定代表人：沈建荣，该厂厂长。
被执行人：玉环奥士达阀门有限公司。住所地：台州市玉环县清港镇淡水桥32号。组织机构代码:。
法定代表人：陈继刚，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的余姚市人民法院（2015）甬余马商初字第410号判决书，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款385107.75，案件受理费3538.50元，执行费5719.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下银行账户有资金往来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人玉环奥士达阀门有限公司的银行存款480000.00元。如若存款不足，则查封被执行人其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪惠萍
二〇一六年三月十四日
代书记员 韩 韬
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执941号申请执行人：余姚市中宇金属制品厂（个人独资企业）。代表人：沈建荣，该厂厂长。被执行人：玉环奥士达阀门有限公司。法定代表人：陈继刚，该公司执行董事。申请执行人余姚市中宇金属制品厂与被执行人玉环奥士达阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第410号民事判决书己于2016年2月12日发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款385107.75元及利息损失等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户，内仅有少量银行存款，其名下无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0281执941号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月十八日代书 记员  徐虹玒
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1867号
原告：朱贤萍，女，1965年12月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光丰茂园林绿化有限公司。住所地安徽省明光市女山湖镇光明村王郢组。统一社会信用代码91341182395898248J。
法定代表人：陆军，经理。
原告朱贤萍诉被告明光丰茂园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告朱贤萍于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱贤萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱贤萍负担。
审判员 崔茜
二〇一七年六月九日
书记员 杨丽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执868号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，1975年12月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初70号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人陈某某现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执868号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 周小彬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第275号
原告：周某某，女，1991年6月7日出生，汉族。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被告：郝某，男，1991年7月26日出生，汉族。
原告周某某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及委托代理人贾利到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2013年11月28日登记结婚。婚后生育女孩郝某甲，现年3岁。原、被告婚后常因家务琐事打架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
原告周某某就自己主张提供以下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。
2、申请法院调取运城市港北派出所接处警登记表，用以证明2015年8月16日，原、被告因琐事打架，后报警的事实。
被告郝某未到庭，亦未答辩。
本院对证据的认定：原告提供的结婚证、运城市港北派出所接处警登记表，内容真实，形式合法，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告系同村居民，又系同学关系。2012年农历2月，原、被告按农村风俗举行了婚礼。2012年7月28日生女孩郝某甲，现年3岁。2013年11月28日补办了结婚登记。2015年8月16日，因原告拒绝被告一起打工的要求。双方吵打，经原告父母协调无果，原告要随其父母回娘家居住，亦遭被告拒绝，二人再次发生纠纷。后经港北派出所民警调解，原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互相帮助、维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告系同村居民，又系同学关系，同居后生育子女，后又办理结婚登记，证明双方有一定的感情基础。现虽因家庭琐事发生吵打，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后共同生活中，加强沟通，采用理性的方式妥善处理夫妻矛盾，仍有和好的可能，故叛不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘艳红
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 杰
附：1.送达信息
法律文书
（ ）运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
(一)重婚或者有配偶者与他人同居；
(二)实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民港初字第275号原告：周某某，女，1991年6月7日出生，汉族。委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。被告：郝某，男，1991年7月26日出生，汉族。原告周某某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及委托代理人贾利到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于2013年11月28日登记结婚。婚后生育女孩郝某甲，现年3岁。原、被告婚后常因家务琐事打架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；诉讼费由被告承担。原告周某某就自己主张提供以下证据：1、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。2、申请法院调取运城市港北派出所接处警登记表，用以证明2015年8月16日，原、被告因琐事打架，后报警的事实。被告郝某未到庭，亦未答辩。本院对证据的认定：原告提供的结婚证、运城市港北派出所接处警登记表，内容真实，形式合法，本院依法予以确认。经审理查明：原、被告系同村居民，又系同学关系。2012年农历2月，原、被告按农村风俗举行了婚礼。2012年7月28日生女孩郝某甲，现年3岁。2013年11月28日补办了结婚登记。2015年8月16日，因原告拒绝被告一起打工的要求。双方吵打，经原告父母协调无果，原告要随其父母回娘家居住，亦遭被告拒绝，二人再次发生纠纷。后经港北派出所民警调解，原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。本院认为：夫妻应当互相尊重，互相帮助、维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告系同村居民，又系同学关系，同居后生育子女，后又办理结婚登记，证明双方有一定的感情基础。现虽因家庭琐事发生吵打，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后共同生活中，加强沟通，采用理性的方式妥善处理夫妻矛盾，仍有和好的可能，故叛不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘艳红二〇一五年十一月九日书记员  杨 杰附：1.送达信息法律文书              （  ）运盐    字第    号    书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案适用的法律文书《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。(一)重婚或者有配偶者与他人同居；(二)实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更423号
罪犯梁聪，出生于黑龙江省齐齐哈尔市。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年6月7日作出（2012）龙刑初字第160号刑事判决，以被告人梁聪犯强奸罪，判处有期徒刑五年，撤销原敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁聪在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月25日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁聪符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁聪减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月7日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘福生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第384号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）杜连强。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人杜连强商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2666号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告杜连强诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3508号
申请执�人：华立谟，退休职工，住宁海县。
被执行人：方银梁，无固定职业，住宁海县。
被执行人：胡秀芳，无固定职业，住宁海县。
申请执行人华立谟与被执行人方银梁、胡秀芳为追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人方银梁、胡秀芳下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3508号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 章立云
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第139号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：王波，系该联社工作人员。
被告：李春江，男，汉族，1952年11月20日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告李春江借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，2015年11月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告李春江经本院公告送达民事起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告李春江于2011年12月15日在我社贷款人民币本金6900元，约定月利率7.204167‰。还款日期为2013年12月14日。贷款到期后，原告多次催要后，被告偿还本金888.03元，尚欠本金6011.97元及利息2641.49元，故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
李春江未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李春江于2011年12月15日在原告处贷款人民币本金6900元，约定月利率7.204167‰。还款日期为2013年12月14日。逾期利息为月利率7.204167‰上浮50%及复利计息。贷款到期后，被告李春江偿还本金888.03元。至2015年4月28日被告李春江尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金6011.97元及利息2641.49元。
以上事实，有原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
李春江在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告李春江却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春江偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金6011.97元及利息2641.49元。（利息暂算止2015年4月25日，自2011年12月15日至2013年12月14日按月利率7.204167‰计息，自2013年12月15日至2015年4月25日按月利率7.204167‰上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费100元由被告李春江负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 徐 升
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘铸钢
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5535号
原告：陈安，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。
被告：周影琪，男，1972年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈安与被告周影琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安撤诉。
案件受理费减半收取计500元，由原告陈安负担。
审判员 叶岭
二〇一七年四月十三日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执他2号
申请执行人洪少华，男，汉族。
被执行人咸宁市宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟公司）。
被执行人江西金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）。
被执行人付柏明，男，汉族。
被执行人曾霏，男，汉族。
洪少华与宏伟公司、金苑公司、付柏明、曾霏商品房预售合同纠纷一案，咸安区人民法院于2013年7月29日立案执行。现因崇阳县人民法院正在执行宏伟公司申请执行金苑公司、付柏明、曾霏的另案，为便于上述执行案件的统筹处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项规定，裁定如下：
咸安区人民法院（2012）鄂咸安民初字第02172号民事判决书由崇阳县人民法院执行。
咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初569号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人付某，无职业。被告人付某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月3日被安康铁路公安处白河东站派出所抓获，并临时羁押于安康市汉滨区看守所，2016年9月5日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月12日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人付某被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年12月14日以十张检公诉刑诉（2016）570号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月14日立案，征得被告人付某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日22时9时50分许，被告人付某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市配套处经湖南路向陕西省白河县方向行驶，行至十堰市湖南路交警岗亭处时，被交警查获。被告人付某拒绝现场吹气检测。经抽血检测，在付某的血液中检出酒精成分，含量为205mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付某在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、抓获经过，羁押证明、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人杨某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2015]毒物鉴字第1006号）；现场查获照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人付某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且当场拒绝配合公安机关依法检查，应当对其从重处罚。被告人付某到案后自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第二项、第六项的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即应折抵先前羁押的10日），罚金3,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2015号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：初伟庆、陈杰英
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2015号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初367号
原告：吴东，男，1972年8月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告：揭泰辉，男，1968年5月20日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。
被告：周远泉，男，1968年10月26日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。
原告吴东与被告揭泰辉、周远泉租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告吴东于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴东撤诉。
案件受理费2,410元，减半收取1,205元，由原告吴东负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴建辉
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初367号原告：吴东，男，1972年8月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。被告：揭泰辉，男，1968年5月20日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。被告：周远泉，男，1968年10月26日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。原告吴东与被告揭泰辉、周远泉租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告吴东于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴东撤诉。案件受理费2,410元，减半收取1,205元，由原告吴东负担。代理审判员  高秀丽二〇一七年三月十三日书 记 员  吴建辉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1961号
原告李成在，男，1959年7月4日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人李国宗，男，1984年7月1日出生，汉族，现住任丘市。系原告儿子。
被告边双龙，男，1938年1月3日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人边洪玲，男，1966年10月4日出生，汉族，现住任丘市。
案由：返还原物纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告李成在及其委托代理人李国宗、被告边双龙及其委托代理人边洪玲到庭参加诉讼。
查明案件事实：原告李成在于1991年在东关电气焊后面盖有三间小房。2016年10月30日，作为甲方的任丘市中华路街道办事处东关民委员会与作为乙方的原告李成在签订协议一份，内容为：“甲方东关、乙方李成在，经双方协议商定，甲方将东关村××、东关村门市东面（电气焊后面）李成在所盖房屋之地皮租与乙方使用，如国家征用或其他变化再做商议,每年租金壹仟伍佰元整长期性。”
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告李成在在东关村××、东关村门市东面（电气焊后面）建设房屋，属于非农业建设，未经法定的审批手续依法取得土地使用权证，其与中华路街道办事处东关民委员会签订的土地租赁协议不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，该协议内容不具有合法性。原告所建房屋既没有土地使用权证，也没有房屋所有权证，属于违法建筑，不受法律保护，且上述协议中关于原告租用土地的四至位置不详，不能证实被告所用房屋即为原告所建房屋，故驳回原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求；原告要求被告给付房屋租金125000元，没有任何法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李成在要求被告边双龙归还东关村幸福街电气焊后身的三间小房的诉讼请求。
二、驳回原告李成在要求被告边双龙给付房屋租金125000元的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告李成在负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁伟苓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1961号原告李成在，男，1959年7月4日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人李国宗，男，1984年7月1日出生，汉族，现住任丘市。系原告儿子。被告边双龙，男，1938年1月3日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人边洪玲，男，1966年10月4日出生，汉族，现住任丘市。案由：返还原物纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告李成在及其委托代理人李国宗、被告边双龙及其委托代理人边洪玲到庭参加诉讼。查明案件事实：原告李成在于1991年在东关电气焊后面盖有三间小房。2016年10月30日，作为甲方的任丘市中华路街道办事处东关民委员会与作为乙方的原告李成在签订协议一份，内容为：“甲方东关、乙方李成在，经双方协议商定，甲方将东关村××、东关村门市东面（电气焊后面）李成在所盖房屋之地皮租与乙方使用，如国家征用或其他变化再做商议,每年租金壹仟伍佰元整长期性。”本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告李成在在东关村××、东关村门市东面（电气焊后面）建设房屋，属于非农业建设，未经法定的审批手续依法取得土地使用权证，其与中华路街道办事处东关民委员会签订的土地租赁协议不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，该协议内容不具有合法性。原告所建房屋既没有土地使用权证，也没有房屋所有权证，属于违法建筑，不受法律保护，且上述协议中关于原告租用土地的四至位置不详，不能证实被告所用房屋即为原告所建房屋，故驳回原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求；原告要求被告给付房屋租金125000元，没有任何法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告李成在要求被告边双龙归还东关村幸福街电气焊后身的三间小房的诉讼请求。二、驳回原告李成在要求被告边双龙给付房屋租金125000元的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告李成在负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一七年六月二十六日书记员  袁伟苓
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终485号
上诉人（原审原告）：宜昌志伦生态能源科技有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路52号。组织机构代码55700755-X。
法定代表人：张永志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：咸丰国明建材有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇小模村一组。统一社会信用代码91422826066113016K。
法定代表人：屈国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨梅香，该公司员工。特别授权代理。
上诉人宜昌志伦生态能源科技有限公司（以下简称志伦能源公司）因与被上诉人咸丰国明建材有限公司（以下简称国明建材公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
志伦能源公司上诉请求为，撤销一审判决，改判支持志伦能源公司一审的诉讼请求。事实及理由：志伦能源公司为证明其分别于2015年1月14日、7月8日通过金典物流公司运输过两批货物（其中1月14日供货为配件）之事实，不仅申请人民法院向金典物流公司调查取证；而且，国明建材公司退还的货物中含有2015年1月4日所供货物（该批货物均为瓦片而无配件）并不含有的相关配件之事实证明，国明建材公司确于2015年1月4日后还收到过志伦能源公司的供货。因此，国明建材公司辩称其只收到1月4日供货的陈述虚假。
国明建材公司答辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原审判决。事实及理由，志伦能源公司作为供货方，应就其履行义务情况提供证据，现其主张1月4日后的两批供货之陈述，并无国明建材公司的签收证据。而且，金典物流公司作为承运义务人，与本案具有利害关系，其证言不能采信。
志伦能源公司一审诉讼请求为，判令国明建材公司立即支付欠款20479.2元、支付违约金4095.84元。
原审认定，2015年1月4日，志伦能源公司（销售方，甲方）与国明建材公司就建筑用瓦片（购货方，乙方）签订《产品销售合同》一份，约定：产品以实际供货数量为准，价格以送货凭证为准；提货方式为乙方自提，费用自理；验收方法为乙方经手人在送货单上签字视为产品合格验收；付款方式及时间按实际销售数量据实结算，甲方可不定期对乙方库存盘点，最后付款期限为2015年月（注：原文此处为空缺）；乙方应按约定时间付款，如超过付款期限，乙方应赔偿由此给甲方造成的经济损失并支付20%的违约金等内容。志伦能源公司于当日向国明建材公司提供价值225197的货物。2015年1月14日志伦能源公司委托金典物流托运一批货物给屈国明。2015年7月8日志伦能源公司委托金典物流运输一批货物给屈国民。国明建材公司未签收金典物流托运的后两批货物。2015年7月30日，国明建材公司向志伦能源公司退回价值105714元的货物。2016年4月10日，国明建材公司向志伦能源公司退回价值114246.80元的货物，国明建材公司未向志伦能源公司支付货款。
原审法院认为，志伦能源公司与国明建材公司签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。志伦能源公司为证实国明建材公司收到2015年1月14日、2015年7月8日通过金典物流运输的货物，向法庭提交了货运合同及送（销）货单，但上述证据均无国明建材公司的签收确认，故对志伦能源公司主张的上述事实不予采信。国明建材公司未在2015年内付清全部货款，国明建材公司除应支付货款5236.20元（225197元-105714元-114246.80元）外，还应支付违约金1047.24元（5236.20元×20%）。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、国明建材公司于判决生效后十日内向志伦能源公司支付货款5236.20元及违约金1047.24元。二、驳回志伦能源公司的其他诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费414元（减半收取207元），由志伦能源公司负担157元，国明建材公司负担50元。
志伦能源公司二审期间向本院提交了金典物流公司出具的证明，主要内容为该公司分别于2015年1月14日、2015年7月8日承运志伦能源公司的二批货物并交付给了国明建材公司。
经审理，二审另查明，志伦能源公司于2015年1月4日所供货物为瓦片而无配件，但国明建材公司于2016年4月10日退回的货物中含脊瓦、村沿等盖瓦配件（金额为8957元）。该事实有双方签订的供货合同及2015年1月4日的送货清单、2016年4月10日的退货清单予以证实，本院予以确认。
除前述事实外，原审认定的事实属实。
虽然现查明国明建材公司于2015年1月4日后收到过志伦能源公司的货物，但由于志伦能源公司未能举证证明该期间段交付给国明建材公司的货物品种及价值，故本院对其主张该期间段供货价值为15370元的事实不予认定。虽然志伦能源公司二审期间提供了金典物流公司出具的证明，拟证实志伦能源公司于2015年1月4日后还供货15370元的事实，但由于金典物流公司作为涉案货物的承运方，其应当持有国明建材公司的签收单而未能提交，且其作为承运义务人与本案具有利害关系，故本院对该证言不予采信。但由于现有证据表明国明建材公司退货配件来源于志伦能源公司，即认定国明建材公司曾另外收到过志伦能源公司价值8957元的配件。
本院认为，由于现查明国明建材公司至少收到过志伦能源公司价值234154元的瓦片及配件，但其仅退还志伦能源公司价值219960.8元的货物，尚欠价值14193.2元的货物未予退还（即应认定为已由国明建材公司购买），应由国明建材公司支付该货款，并应依合同约定的20%违约金条款承担2838.64元的违约金。原审未正确认定国明建材公司于2015年1月4日后还收到过志伦能源公司所供配件之事实，致实体处理不当，本院予以纠正。
综上，原审认定事实错误，致实体判决不当，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2118号民事判决；
二、咸丰国明建材有限公司于本判决生效后十日内向宜昌志伦生态能源科技有限公司支付货款14193.2元，并承担2838.64元的违约金；
三、驳回宜昌志伦生态能源科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宜昌志伦生态能源科技有限公司预交的一审案件受理费207元，由宜昌志伦生态能源科技有限公司负担67元，由咸丰国明建材有限公司负担140元；宜昌志伦生态能源科技有限公司预交的二审案件受理费257元，由宜昌志伦生态能源科技有限公司负担77元，由咸丰国明建材有限公司负担180元。应由咸丰国明建材有限公司负担的案件受理费，由其在履行本判决确定的给付义务时一并转付给宜昌志伦生态能源科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一七年四月十日
书记员 汪 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1727号
原告嘉善天胶装饰材料有限公司。
法定代表人李进。
委托代理人（特别授权代理）薛荣华、熊徐斌。
被告郑玉谷。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。
原告嘉善天胶装饰材料有限公司与被告郑玉谷买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员田晖适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛荣华及被告郑玉谷及其委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善天胶装饰材料有限公司诉称，被告系原�生意伙伴，因向原告购买硅胶，经2013年5月24日双方对账，被告尚欠原告货款341550.5元，该款被告至今未向原告支付。故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付货款341550.5元及逾期付款利息自2013年5月25日起算，按照同期银行贷款利率，请求至实际付款日；被告承担本案诉讼费用。
被告郑玉谷辩称，原被告确实曾存在买卖合同关系，但是原告出售给被告的货物有质量及侵权等问题，导致被告损失336500余元，请法院驳回原告起诉，被告并保留向原告赔偿相应损失的权利。
原告为证明其主张，提供证据对账单3份，要求证明被告
欠原告货款341550.5元的事实。被告质证认为对签名的真实性没有异议，但原告销售给被告的清单中有部分产品是假冒产品，同时原告的部分产品有质量问题，给被告造成了损失。
被告为证明其主张，提供：
证据1、书面证明材料10份，要求证明�告出售给被告
产品有质量问题给被告造成损失的事实。原告质证认为，对证据的三性都有异议，该些材料和原告没有关系，这些证据的时间是在原被告对账之前，如果原告的质量有问题被告当时就应该提出来。
证据2、被告申请证人陈某、乔某、王某、洪某
出庭作证，要求证明原告生产的产品存在质量问题，给被告造成了经济损失。对于证人证言，原告质证认为，四个证人说用了梦之蓝的胶水，其中三个证人说是在2011年初用了，但是当时原被告之间没有梦之蓝胶水的买卖；证人与被告有利害关系，请法庭考虑；2011年初被告就发现有质量问题，但是原、被告对账的时候被告没有提出来。被告质证认为，从证人的证言中可知他们使用的就是梦之蓝的胶水，从销售清单中看出2011年初是没写明是梦之蓝胶水，但是之后的清单中明确载明了是梦之蓝胶水，其中一个证人�证实是梦之蓝3500的胶水，形成了完整的证据链，可以证明原告的产品给被告造成了损失。
证据3、照片三张，要求证明原告出售的产品给被告造成了损失的事实，照片是证人洪某提供的。原告质证认为，对证据三性均存在异议。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，被告质证对其签名的真实性无异议，故对上述证据本院予以确认。被告提供的三组证据因无法证明与原告出卖的讼争货物存在关联性，故均不予确认。
经审理本院认定，原、被告之间曾发生硅胶买卖关系，被告至今尚欠原告货款341550.5元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款341550.5元，事实清楚，证据充分，故对其诉请本院依法予以支持，关于利息部分的诉请，因原、被告双方未约定货款支付时间，故本院对利息损失的起算点依法调整为自起诉之日起。被告郑玉谷关于原告货物存在质量以及侵权问题的抗辩意见，因未提供有证明力的证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑玉谷应支付给原告嘉善天胶装饰材料有限公司货款人民币341550.5元并支付该款自2013年7月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告嘉善天胶装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半�取3211.5元，由被告郑玉谷负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6423元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田 晖
二〇一三年十月十日
书记员 张培琴
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初396号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县新棉镇利民巷**号。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县。
被告：唐曼雪，女，汉族，1993年12月22日生，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县农村信用合作联社诉被告唐曼雪借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社于2016年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告唐曼雪的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告唐曼雪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社撤回对被告唐曼雪的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。
审判员 丁 岚
二〇一六年六月十五日
书记员 李根茂
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4921号
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花中路龙达园小区C幢2店，组织机构代码：68308937-3。
法定代表人林跃进，经理。
委托代理人郑毅华，女，1964年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系公司员工。
被执行人陈梁君，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
依据已经发生法律效力的（2012）龙新民初字第9号民事判决书，龙岩市永达汽车服务有限公司作为担保人代借款人陈梁君向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行偿还借款本息共计79953.04元，2015年12月9日龙岩市永达汽车服务有限公司向本院提起执行申请，要求借款人陈梁君偿还代偿本息79953.04元。在执行申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司与被执行人陈梁君追偿权纠纷一案过程中，本院向被执行人陈梁君发出执行通知，责令被执行人陈梁君履行归还申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司代偿借款本息79953.04元。本院依据（2013）龙新执督字第3316号执行裁定书、（2015）龙新执字第4921-1号执行裁定书依法查封了被执行人陈梁君名下车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，2016年9月1日本院确认被执行人陈梁君名下车牌号为闽Ｆ×××××号汽车通过司法拍卖成交，申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司分得执行款33044元。另经本院向银行、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4921号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月三十一日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第4921号 申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花中路龙达园小区C幢2店，组织机构代码：68308937-3。 法定代表人林跃进，经理。 委托代理人郑毅华，女，1964年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系公司员工。 被执行人陈梁君，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 依据已经发生法律效力的（2012）龙新民初字第9号民事判决书，龙岩市永达汽车服务有限公司作为担保人代借款人陈梁君向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行偿还借款本息共计79953.04元，2015年12月9日龙岩市永达汽车服务有限公司向本院提起执行申请，要求借款人陈梁君偿还代偿本息79953.04元。在执行申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司与被执行人陈梁君追偿权纠纷一案过程中，本院向被执行人陈梁君发出执行通知，责令被执行人陈梁君履行归还申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司代偿借款本息79953.04元。本院依据（2013）龙新执督字第3316号执行裁定书、（2015）龙新执字第4921-1号执行裁定书依法查封了被执行人陈梁君名下车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，2016年9月1日本院确认被执行人陈梁君名下车牌号为闽Ｆ×××××号汽车通过司法拍卖成交，申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司分得执行款33044元。另经本院向银行、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4921号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 谢    安 审判员 蓝  大  川 二〇一六年十月三十一日 书记员 林培志(代)
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第48号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郑某甲，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。2014年8月22日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控�被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人郑某甲依法予以惩处。
被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2014年7月5日傍晚，被告人郑某甲在本市濮院镇永越新村新建铁塔西瓜棚处，与被害人泮某某等人发生纠纷并引发打架，在此过程中被告人郑某甲持铁锹将被害人泮某某头部、腕部打伤。经鉴定，被害人泮某某的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人郑某甲与被害人泮某某自行达成和解协议，赔偿被害人泮某某人民币10000元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人泮某某陈述、证人王某甲、王某乙证言，证实被告人郑某甲与王某甲在其居住的瓜棚门口吵架，后泮某某与王某乙看到郑某甲拿起一把铁锹要打王某甲，二人过去夺铁锹，郑某甲拿铁锹乱挥，泮某某头部、腕部被打伤等经过情况；2、证人郑某乙证言，证实案发当天傍晚，其看到工友郑某甲和工地旁西瓜地的一家三口扭打在一起，其与另一名工友上去拉开，对方儿子报警等经过情况；3、证人崔某证言，证实案发当天傍晚，其听到王某乙瓜地上有吵架声音，后看到王某甲跟人在吵架，其走过去看到上一天到其瓜地上偷西瓜的人拿着铁锹乱挥，王某甲、泮某某在夺铁锹，王某乙也上去夺，走到跟前时看到泮某某坐在地上，脖子上、胳膊上都是血等经过情况；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人泮某某的损伤程度构成轻伤二级；5、和解协议书，证实双方已自行达成赔偿协议并支付赔偿款项等事实；6、被告人郑某甲的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人郑某甲已妥善处理民事赔偿问题，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 元 元
人民陪审员 郑 岳 连
人民陪审员 蒋志�
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蒋 峰 凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2294号
原告：李卫林，男，1959年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
被告：徐仁龙，男，1959年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张瑞华，女，1957年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告李卫林诉被告徐仁龙、张瑞华民间借贷纠纷一案中，原告李卫林于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫林撤回起诉。
审判员 吉 强
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1368号
原告淄博天炀物流有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人郭芳，系该公司总经理。
委托代理人刘刚、丁志华，系山东绘博艺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地XXX。
负责人韩荣，系公司公司总经理。
原告淄博天炀物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告原名为淄博齐顺运输有限公司，后变更为淄博天炀物流有限公司，2011年6月30日原告以原公司名称为其车牌号鲁C107**欧曼车及鲁CG3**挂车投保了包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率在内的机动车辆保险，保险金额为1254000元。保险期间为一年，缴纳保费14227.43元。原告当日向被告足额缴纳了保费，2011年7月28日，原告变更公司名称后，随即到保险公司变更了保险信息，并得到保险公司的同意。2012年5月18日原告驾驶员初恒亮驾驶鲁C107**、鲁CG3**挂重型半挂牵引车沿昌乐县大沂路由南向北行驶至歇头仓村路口左转弯时与韩黎明载辛福海沿大沂路由北向南行驶的鲁G459**号重型厢式货车相撞，致使初恒亮、韩黎明、辛福海受伤，车辆受损。后经昌乐县交警大队出具道路交通事故认定书，初恒亮承担事故的主要责任，韩黎明承担事故的次要责任。现车辆损失非常严重，根据与被告签订的保险合同，被告应在保险责任内承担车辆损失及施救费。黄岛区为原告运输货物的目的地，该地有管辖权。原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆施救费4010元；2.判令被告赔偿原告车辆鉴定费4285元；3.判令被告赔偿原告车辆损失75289元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月30日，淄博齐顺运输有限公司与被告签订了机动车辆保险单两份，为鲁C107**、鲁CG3**挂在被告处投保机动车商业保险两份。其中，鲁C107**号欧曼车车辆损失险保险金额为154000元，第三者商业责任险保险金额为50万元，车上责任险（驾驶员）保险金额为10万元，另投有不计免赔率特约条款；鲁CG3**号挂车第三者商业责任险保险金额为50万元，另投有不计免赔率特约条款。保险期间均为2011年7月11日0时起至2012年7月10日24时止。后原告名称变更为淄博天炀物流有限公司，2011年7月28日，原告到被告处变更了保险信息，被保险人、索赔权益人、行驶证车主均更名为原告淄博天炀物流有限公司。
2012年5月18日6时30分许，原告驾驶员初恒亮驾驶鲁C107**、鲁CG3**挂号重型半挂牵引车沿昌乐县大沂路由南向北行驶至歇头仓村路口左转弯时，与韩黎明载辛福海沿大沂路由北向南行驶的鲁G459**号重型厢式货车相撞，造成初恒亮、韩黎明、辛福海受伤，两车及货物、公路受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定原告驾驶员初恒亮承担事故主要责任，鲁G459**号重型厢式货车驾驶员韩黎明承担事故次要责任。
为此，原告支付了车辆施救费4010元，并提交了发票四张。后原告起诉至本院，在案件审理过程中，原告申请对鲁C107**号车车辆损失情况进行鉴定。本院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，2013年7月22日，青岛中商保险公估有限公司做出《司法鉴定意见书》一份，认定涉案鲁C107**号车损失金额为人民币75289元，原告支付了公估费用4285元。
上述事实，有原告提交的保险单、保险批单、交通事故认定书、发票、《司法鉴定意见书》等书证以及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当依据合同约定主张权利和履行义务。
本院根据原告的申请，对涉案鲁C107**号车损失情况进行了鉴定，因此次鉴定系本院依法委托，对于此份《司法鉴定意见书》的证明效力可以采信，故鲁C107**号车维修金额为人民币75289元。关于施救费4010元，本院认为，原告在被告处投保，对于原告被保险机动车发生的合理车辆损失，被告作为保险人应当予以赔偿。根据原被告签订的保险合同中“赔偿处理”保险条款第十五条的约定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。故对于车辆维修费75289元以及施救费4010元应由被告按照70%的比例负担，即被告应支付原告维修费52702.3元、施救费2807元。鉴定费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故公估费4285元应由保险人即被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔付原告淄博天炀物流有限公司车辆施救费2807元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔付原告淄博天炀物流有限公司车辆维修费52702.3元，于判决生效后10日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔付原告淄博天炀物流有限公司公估费4285元，于判决生效后10日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1890元（原告已预交），由被告负担1352元，原告负担538元，被告负担的部分于本判决生效后10日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审 判 长 张 波
审 判 员 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2810号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为延吉市人民路156号。
法定代表人：孙光武，行长。
委托代理人：吕双双，该银行职员。
被告：李姬顺，女，朝鲜族。
被告：朱英顺，女，朝鲜族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行诉被告李姬顺、朱英顺之间信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行负担。
审判员 刘 瑶
二〇一五年七月二十四日
书记员 金勋斌
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第70号
上诉人（原审起诉人）中国邮政集团公司临汾市分公司。
代表人王增红，经理。
上诉人中国邮政集团公司临汾市分公司不服山西省汾西县人民法院（2015）汾行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人向原审法院提交诉状，列汾西县公安局为被告，称其单位职工亢x驾驶晋L781**号机动车，在桃临线82公里+171米僧念村路段，与驾驶无牌照摩托车的僧念镇前辛庄村村民杨xx发生交通事故。杨xx及其诉讼代理人将上诉人等人起诉至汾西县人民法院，并出示了一份落款为汾西县凤祥居委会的证明，汾西县公安局永安派出所在空白处盖章，并书写“情况属实周”字样。杨xx的户籍属于山西省汾西县僧念镇前辛庄村，不属于永安派出所辖区，永安派出所在没有任何证据、未做任何调查的情况下随意签章，确认杨xx常住于城镇，致使杨xx的经常居住地发生改变，并导致汾西县人民法院判决以城镇居民的相关标准赔偿杨xx的损失，损害了上诉人的合法权益，故起诉要求撤销该证明。
本院认为，上诉人起诉汾西县公安局永安派出所出具的证明，并非行政机关依职权作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 张俊青
代理审判员 常小芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张琳洁
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行终字第70号上诉人（一审原告）李书山，男，汉族，居民，1968年4月16日出生，住临沂市河东区汤河镇前东庄村***号。委托代理人王冬，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市河东区人民政府。住所地：河东区东夷大街*号。法定代表人赵晓晖，区长。委托代理人刘建欣，临沂市河东区人民政府工作人员。委托代理人张志华，临沂市河东区人民政府工作人员。被上诉人（一审第三人）李淑田。委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。李书山诉临沂市河东区人民政府、李淑田房屋登记一案，2014年11月25日临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰行初字第60号行政裁定，一审原告不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2003年9月19日，临沂市河东区人民政府为李淑田颁发临东字第06××34号村镇私房所有权证，2014年4月，李书山不服临沂市河东区人民政府颁发临东字第06××34号村镇私房所有权证的具体行政行为，提起行政复议。临沂市人民政府以李书山与私房所有权证没有法律上的利害关系为由驳回其行政复议申请，李书山遂提起本案行政诉讼。一审法院经审理查明，原告李书山与第三人李淑田系同胞兄弟。2003年9月19日，临沂市河东区人民政府颁发临东字第06××34号村镇私房所有权证，所有权人为李淑田，房屋为3间。2014年1月，李淑田以其私房所有权证作为证据，以李书山为被告，向临沂市河东区人民法院提起民事侵权诉讼。同年4月，李书山不服临沂市河东区人民政府颁发临东字第06××34号村镇私房所有权证的具体行政行为，提起行政复议申请。临沂市人民政府以李书山与私房所有权证没有法律上的利害关系为由驳回其行政复议申请，原告李书山不服，遂提起本案行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告李书山以第三人李淑田的登记房屋建在其宅基地上，主张其与具体行政行为有法律上利害。为此，原告提供村委证明一份、证人证言一份、李淑田房产证、证人李某出庭证言作为其证据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地使用权受法律保护，未经登记，不发生效力。原告李书山主张其拥有涉案的宅基地使用权，但未能提供相应的土地使用权登记；其在本案诉讼中提供的村委证明、证人证言，不具有证实其拥有土地使用权的证明力。因此，原告李书山主张其基于土地使用权与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，理由不能成立，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李书山要求确认被告临沂市河东区人民政府为第三人李淑田颁发房产证行为违法、撤销临东字第06××34号房产证的起诉。上诉人李书山不服一审法院裁定上诉称：1、一审法院认为与被诉行政行为没有法律上的利害关系是错误的。上诉人在本村没有宅基地，2001年上诉人与其哥李某申请宅基地两块，第三人李书田在李某的宅基地上建房，被上诉人临沂市河东区人民政府错误的将房产证颁发在上诉人使用的宅基地上，上诉人失去了申请宅基地的权利。2、一审程序不合法，一审应当追加李某作为第三人参加诉讼。被上诉人临沂市河东区人民政府、李淑田答辩称，上诉人与本案登记房屋及其占用土地不具有利害关系，一审认定事实清楚、证据确凿充分、适用依据正确、程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。另查明：一审庭审中上诉人撤回将李某作为第三人的申请，李某出庭作证，列为证人身份。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人李书山主张被上诉人李淑田的登记房屋建在上诉人宅基地之上，主张其与本案行政行为有法律上利害关系，但上诉人无合法有效证据证实其主张。二审中上诉人提交了村委证明、村民的证人证言、承包地证明以证明上诉人与本案行政行为有法律上的利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。根据上述规定，对上诉人二审提交的证据，本院不予采纳。故上诉人李书山主张其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，理由不能成立，其起诉依法应予驳回。对于上诉人主张一审程序违法，未将案外人李某列为第三人问题。本案中案外人李某不是行政行为相对人，且其已经以证人身份参加了本案诉讼，对于本案事实的查明并无影响，一审中未将其列为第三人并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照（修改前）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建义审判员  刘永彬审判员  石晓辉二〇一五年五月十八日书记员  吴召艳