wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功知初字第1号
原告王培，女，1983年12月8日出生，�族。
委托代理人戴秀龙（原告之夫），男，1984年1月8日出生，汉族。
被告天津元祖忠武寿司店，住所地天津市和平区卫津路***号。
法定代表人金承虎，经理。
委托代理人赵春燕，该店员工。
原告王培诉被告天津元祖忠武寿司店特许经营合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王培及委托代理人戴秀龙、被告委托代理人赵春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系加盟经营合作关系。双方于2013年5月29日签订加盟合同书，并就加盟时间、费用及双方权利义务等进行了约定。在合同履行初期，被告履行合同尚可。自2013年11月17日至25日期间，原告按约定向被告定购制作原料，被告未能如约送货。后原告电话多次向被告进行询问、沟通，希望被告及时送货，被告以原告采取团购经营方式为由拒绝送货，导致原告无法及时制作、出售加盟产品，致使原告在此期间产生利润、人工、电费等经济损失。为此原告起诉请求：一、要求被告继续履行合同；二、被告承担自2013年11月17日至12月1日期间因违约造成原告的经济损失10819元（其中包括加盟费383元、务工费2738元、房租1510元、利润损失6188元）；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求，并撤回第二项诉讼请求中部分务工费的主张。
原告针对其主张提供了如下证据：
一、加盟合同书，证明原、被告之前是特许加盟的合同关系。
二、租赁合同及补充协议、结算收款单，证明原告租赁房屋用于经营的情况，每个月租金3000元、卫生管理费100元，结算收款单证明原告交纳的房租和电费。
三、周艳、阮美丽的证人证言及周艳的健康证，证明务工损失问题。
四、每日营业额记录，证明原告每日的经营金额。
五、电话录音，证明被告未按时送货。
六、照片，证明其他加盟商也存在团购的情况。
被告辩称，原告所诉基本上是事实，但是因为团购活动是不允许加盟店做的，虽然没有在合同中约定，但是之前被告口头曾告知过原告，原告由于没有终止团购的活动，所以被告未送货。对于原告主张的经济损失，只要是合理合法的被告愿意赔偿。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年5月29日，原、被告双方就原告加盟被告品牌“天津元祖忠武寿司”签订了加盟合同书，主要内容为原告一次性付给被告加盟费人民币三万元，加盟时间为2013年7月1日起至2016年6月30日止，2016年6月30日起每年交付被告管理费人民币一千元，合同还就双方权利义务等内容进行了约定。
合同签订后，双方依约履行。自2013年11月17日至2013年12月1日，原告向被告定购制作原料�被告以原告采取团购经营方式为由拒绝送货，后经双方协商被告继续供货。上述期间致使原告产生加盟费383元、务工费1680元、房租1510元、利润损失2998元等经济损失。
以上事实，有加盟合同书、租赁合同及补充协议、结算收款单、周艳的证人证言及周艳的健康证、每日营业额记录、电话录音、照片以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的“加盟合同书”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自的合同义务。对于被告提出的未给原告供货是由于被告曾口头告知原告不允许加盟店做团购活动的抗辩，本院认为，双方的合同中对此并未有明确的约定，被告也未提供证据证明口头曾告知过原告，原告对此也不予认可，因此，被告的上述抗辩，本院不予支持。由于被告未履行向原告供�的合同义务，已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。
关于赔偿数额问题，原告主张的加盟费损失，被告对此无异议，予以支持。原告主张务工费和房租损失比例为90%，被告主张为30%，对此本院认为原告作为寿司店加盟商主要经营紫菜包饭，原告主张的比例比较客观合理，予以采信，据此原告主张的务工费和房租属合理损失，予以支持。原告主张的利润损失，其提供的每日营业额记录原告认为系纯利润，被告认为系营业额，对此本院认为该记录认定为每日营业额更符合常理，因此原告主张的利润损失应扣除务工费、房租的损失数额，合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告天津元祖忠武寿司店�本判决生效之日起十日内赔偿原告王培经济损失人民币6571元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告负担20元，由被告负担50元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.第一百三十四条�一款第（七）项：
承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4.第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1776号
申请执行人：东台市大顺汽车租赁服务部，住所地东台市东台镇长青村七组季加禾出租房。
经营者：戴慧辉，该服务部负责人。
被执行人：臧北京，男，1988年12月6日生，住邳州市。
本院在执行申请执行人东台市大顺汽车租赁服务部与被执行人臧北京车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人东台市大顺汽车租赁服务部向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初224号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，男，1965年5月9日出生，汉族。2005年3月21日因盗窃被治安拘留七日；2006年11月23日因盗窃被劳动教养一年；2008年5月5日因盗窃被行政拘留十五日；2009年4月3日因赌博被罚款500元；2014年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留七日，同年11月6日被取保候审，2015年11月6日解除取保候审。2016年3月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市雨花台区人民检察院指控，2014年10月至2016年3月间，被告人张某明知是他人犯罪所得赃物而予以多次收购，累计金额达人民币6171元，具体分述如下：
2014年10月被告人张某从一身份不明女子处以人民币600元收购了一辆深蓝色雅迪牌电动自行车。经鉴定，上述电动车价值人民币1852元；
2016年春节前，被告人张某又从该女子处以人民币500元收购了一辆红白相间的绿能牌电动自行车。经鉴定，该电动车价值人民币852元。
2016年3月1日，被告人张某又从该女子处以人民币1000元收购了一辆较新的黄色宇通牌踏板电动车。经鉴定，上述电动车价值人民币3467元。
被告人张某于2016年3月1日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后涉案的赃物已被追回发还被害人。
公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年9月20日止，已扣除先期羁押的8日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 刘梦婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初243号
原告：威海利晟房地产营销策划有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：朱林强，经理。
委托诉讼代理人：邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。
被告：吴丹丹，女，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海利晟房地产营销策划有限公司与被告吴丹丹居间合同纠纷一案，本�于2017年1月20日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤回对被告吴丹丹的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海利晟房地产营销策划有限公司撤回对吴丹丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告威海利晟房地产营销策划有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9380号
原告：吴位金，男，汉族，1979年3月25日出生，住武汉市江夏区。
被告：东莞市犇腾电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区民昌路五巷二号鑫永盛科技园一楼，统一社会信用代码为91441900574497255C。
法定代表人：刘林，该公司总经理。
原告吴位金诉被告东莞市犇腾电子科技有限公司（以下称“犇腾公司”）劳动争议一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员钟声适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴位金，被告犇腾公司的法定代表人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴位金诉称：吴位金2015年1月23日入职犇腾公司，担任品质部课长，双方未签订劳动合同。2015年4月开始，犇腾公司拖欠吴位金等工人工资。2015年7月8日，吴位金因家用钱短缺而申请辞职，2015年7月13日，犇腾公司将吴位金叫进办公室协商，于当天结算工资，并由犇腾公司方经理王某审核。犇腾公司应该于2015年8月底支付吴位金所有工资，但犇腾公司于2015年9月支付吴位金工资2000元后，未再支付犇腾公司其他任何工资。吴位金多次追讨未果，特诉至法院，请求法院判令：1.犇腾公司向吴位金支付2016年4月至7月工资10843.2元；2.本案诉讼费由犇腾公司承担。
被告犇腾公司辩称：吴位金在犇腾公司处担任品质科长，没有人可以干涉吴位金的工作，负责生产的各个环节的品质监督。因为吴位金的工作失误，造成了犇腾公司4万元的损失。请求法院驳回吴位金的诉讼请求。
经审理查明如下：一、入职时间及岗位：吴位金于2015年1月入职犇腾公司，担任品质课长。
二、工资情况：吴位金主张其于2015年7月8日提出辞职申请，双方于2015年7月13日核对其2015年4月至7月工资数额为12843.2元；犇腾公司只于2016年9月支付了2000元，剩余10843.2元一直拖欠未付。吴位金提供了短信记录拟证明其多次向犇腾公司讨薪，短信记录显示吴位金分别于2015年9月11日，2016年6月23日向犇腾公司法定代表人刘林发送短信，要求对方支付其2016年4月至7月工资。犇腾公司确认于2016年9月支付了2000元工资给吴位金，尚欠吴位金2015年4月至7月工资10843.2元；同时确认刘林收到吴位金于2015年9月11日、2016年6月23日发送的追讨工资短信，但主张吴位金作为品质课长，存在工作失误，造成了犇腾公司19000元的损失，该19000元应从吴位金的工资中扣除，故犇腾公司无需再向吴位金支付任何工资。为证明其主张，犇腾公司提供了翔耀电子（深圳）有限公司厂商进退货明细表，明细表显示有“供应商名称：东莞市犇腾电子科技有限公司”及“超领扣款：19869.28”的内容。吴位金不确认该明细表真实性，亦否认其造成了公司损失19000元。
四、解除劳动合同的情况：2015年7月8日，吴位金以家用短缺为由提出辞职。
五、仲裁情况：吴位金于2016年7月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，请求仲裁裁决犇腾公司支付吴位金2015年4月至7月工资差额10843.2元。仲裁以该仲裁请求已过仲裁时效为由，裁决驳回吴位金的仲裁请求。
以上事实，有原告吴位金提交的仲裁裁决书及送达回证、厂服图片、工资条、手机短信内容、被告犇腾公司提供的翔耀电子（深圳）有限公司厂商进退货明细表，当事人陈述以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系劳动争议，争议焦点为犇腾公司是否需要向吴位金支付2015年4月至7月工资差额10843.2元。对此本院分析如下：
双方确认犇腾公司尚欠吴位金2015年4月至7月工资差额10843.2元，本院对此予以确认。关于本案是否已过仲裁时效的问题，吴位金曾经于2015年9月11日、2016年6月23日向犇腾公司法定代表人刘林发送短信追讨其2015年4月至7月工资，且刘林确认收到该短信，应视为吴位金曾经于2015年9月11日、2016年6月23日，以数据电文方式向犇腾公司主张权利，且该数据电文到达犇腾公司。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”，吴位金于2015年9月11日向刘林发送短信追讨工资的行为，产生了案涉工资请求权仲裁时效中断的效力，案涉工资请求权仲裁时效应从2015年9月12日重新起算。吴位金于2016年6月23日向刘林发送短信追讨工资的行为，导致案涉工资请求权仲裁时效再次中断，案涉工资请求权仲裁时效从2016年6月24日重新起算，至吴位金2016年7月26日申请仲裁时，尚未超过一年仲裁时效期间。
关于犇腾公司主张吴位金造成其损失19000元，故需从吴位金工资中扣除19000元是否成立的问题，首先，犇腾公司提供的翔耀电子（深圳）有限公司厂商进退货明细表，系其单方面制作，并未盖有翔耀电子（深圳）有限公司的公章，亦无任何人签名，且吴位金对该厂商进退货明细表的真实性不予确认，故本院对该证据的真实性不予确认，对于犇腾公司主张其存在19000元损失一事，本院不予采信。其次，即使犇腾公司存在被客户扣款19000元一事，犇腾公司也未能提供证据证明该扣款系吴位金导致的。再次，《工资支付暂行条例》第十六条规定：“因劳动者本人给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿损失”，犇腾公司亦未提供证据证明其与吴位金有上述规定内容的约定。综上所述，对于犇腾公司要求从吴位金工资中扣除其损失19000元的主张，本院不予支持。现吴位金与犇腾公司之间的劳动关系已经解除，根据《广东省工资支付条例》第十三条：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”规定，犇腾公司应当向吴位金支付拖欠的2015年4月至7月工资差额10843.2元。
综上所述，依据前述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市东莞市犇腾电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴位金支付2015年4月至7月工资差额10843.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告起诉时申请免交），由被告东莞市东莞市犇腾电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 钟 声
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾文静
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初287号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人季××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人季××犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人季××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年3月4日21时10分许，被告人季××醉酒后驾驶小轿车在天津市北辰区九园公路由东向西行驶至杨北公路交口处，与被害人刘××驾驶的轻型厢式货车相撞，造成季××受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人季××血液中酒精含量为188.53毫克/100毫升。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人季××的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人季××判处拘役三个月至六个月并处罚金可以适用缓刑的量刑建议。
被告人季××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月4日21时10分，被告人季××酒后驾驶未悬挂号牌的津F×××××号长安牌轻型普通货车，沿天津市北辰区九园公路由东向西行驶至与杨北公路交口处，在由东向北右转杨北公路的过程中，其车前部撞在车头朝北停放在杨北公路上正在为其他车辆补胎的被害人刘××驾驶的津R×××××号松花江牌轻型厢式货车后部，造成季××受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人季××负事故主要责任，被害人刘××负事故次要责任。经检测，被告人季××血液中酒精含量为188.53毫克/100毫升，系醉酒驾车。案发后，被告人季××拨打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被告人季××与被害人刘××达成了和解协议。
上述事实，被告人季××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、血液酒精含量检验书、勘验检查笔录、交通事故责任认定书、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季××醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季××犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人季××主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已与被害人达成和解协议，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人季××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1372号
申请执行人杨保国，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人解振平，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人邱晔，女，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人尚丽，女，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第05755民事调解书在执行杨保国与解振平、邱晔、尚丽民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人解振平、邱晔、尚丽发出执行通知书，责令被执行人解振平、邱晔、尚丽履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人解振平、邱晔向申请人张子厚偿还借款本金45万元及利息，尚丽承担连带还款责任，并由解振平、邱晔承担案件受理费4030元、执行费6590元。本案在执行中，本院采取执行措施，冻结被执行人邱晔、尚丽二人在中国建设银行神木县驼峰路支行的账户，并扣划、兑现申请人杨保国，本案现已执行完毕。故依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05755号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛慧卿
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执815号
申请执行人赵某某，男。
被执行人龙某某，男。
被执行人余某某，女。
本院在执行申请执行人赵某某申请执行被执行人龙某某、余某某民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人龙某某、余某某目前确无财产可供执行，经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张兴宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 方 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初165号
原告：齐学林，男，满族，1980年3月9日出生，农民，住吉林省九台市沐石河镇。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被告：北京铭润创展科技有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托代理人：李亚君，该公司法律顾问。
原告齐学林与被告北京铭润创展科技有限公司（以下简称北京铭润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，于2017年2月21日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐学林的委托代理人鹿岩、北京铭润公司的委托代理人李亚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐学林诉称：齐学林与北京铭润公司于2015年10月8日签订《小区管线安装框架协议》，约定由齐学林完成吉林市中海国际社区1-2号地的管线。2015年11月11日，北京铭润公司告知齐学林该工程不再向其发包，齐学林遂与北京铭润公司负责人就工程量进行结算，并于当天签订工程结算协议，确认北京铭润公司应支付齐学林工程款149898.21元。由于�款至今未付，故齐学林诉至法院，要求北京铭润公司支付工程款149898.21元及5430.83元利息。庭审中，齐学林明确其利息部分的诉讼请求为自2016年1月1日起至2017年1月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
北京铭润公司辩称：2015年10月8日，北京铭润公司未曾与齐学林签订任何有关小区管线安装框架协议，因此亦不存在齐学林所述的2015年11月11日形成的工程结算协议，齐学林亦未曾在涉案小区安装管线，故应驳回齐学林的诉讼请求。
经审理查明：齐学林与北京铭润公司于2015年10月8日签订了一份《小区管线安装框架协议》，约定：由齐学林完成吉林市中海国际社区1-2号地（G1-G18，S1-S8，D1）共2502户管道及宽带接入工程，高伟奇在该公司的代表人处签字确认，齐学林在乙方签字处签字确认。2015年11月11日，高伟奇与齐学林针对北京铭润公司与齐学林于2015年10月8日签订的《小区管线安装框架协议》又签订了一份《工程结算协议》，载明：双方于2015年10月8日签订的吉林市中海国际社区小区管道及宽带接入工程已竣工并验收合格，经由双方确认，本期完成工作量为：吉林市中海国际社区1-2号地（G1-G3、G5、S1-S3、共584户）,框架转包协议中其余工作量齐学林不再承担。双方一致同意齐学林施工的上述合同范围内工程的最终结算总造价为149898.21元，该款北京铭润公司于2015年12月31日前一次付清，每逾期一日按总工程款的万分之二支付违约金。该结算协议上甲方签章处只有高伟奇签名，并未加盖北京铭润公司的印章。
认定上述事实的证据有：决定书、2015年10月8日北京铭润公司与齐学林签订的《小区管线安装框架协议》、2015年11月11日签订的《工程结算协议》及2016吉02**民初193号民事判决书各一份。
根据齐学林的诉讼请求和北京铭润公司答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告双方是否签订了《小区管线安装框架协议》及《工程结算协议》；2、齐学林要求北京铭润公司支付工程款及利息的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”北京铭润公司虽辩称其未曾在2015年10月8日与齐学林签订《小区管线安装框架�议》，但由于该事实已经2016吉02**民初193号已生效判决确认，且北京铭润公司未能提供证据予以反驳，故本院对其该项抗辩主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十九规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因高伟奇在双方签订的《小区管线安装框架协议》上公司代表人处签字，北京铭润公司亦自认高伟奇曾是公司的管理人员，故即便高伟奇确无结算工程款的代理权限，亦应当认定高伟奇于2015年11月11日签订《工程结算协议》的行为构成表见代理，该代理行为合法有效。上述《工程结算协议》明确载明，该工程已经北京铭润公司验收合格，因此北京铭润公司应当按照协议约定支付齐学林工程款149898.21元。齐学林要求北京铭润公司支付自逾期之日即2016年1�1日起至2017年1月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京铭润创展科技有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告齐学林工程款149898.21元，并自2016年1月1日起至2017年1月12日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由被告北京铭润创展科技有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 沙莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初165号原告：齐学林，男，满族，1980年3月9日出生，农民，住吉林省九台市沐石河镇。委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。被告：北京铭润创展科技有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：陈雷，该公司总经理。委托代理人：李亚君，该公司法律顾问。原告齐学林与被告北京铭润创展科技有限公司（以下简称北京铭润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，于2017年2月21日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐学林的委托代理人鹿岩、北京铭润公司的委托代理人李亚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐学林诉称：齐学林与北京铭润公司于2015年10月8日签订《小区管线安装框架协议》，约定由齐学林完成吉林市中海国际社区1-2号地的管线。2015年11月11日，北京铭润公司告知齐学林该工程不再向其发包，齐学林遂与北京铭润公司负责人就工程量进行结算，并于当天签订工程结算协议，确认北京铭润公司应支付齐学林工程款149898.21元。由于�款至今未付，故齐学林诉至法院，要求北京铭润公司支付工程款149898.21元及5430.83元利息。庭审中，齐学林明确其利息部分的诉讼请求为自2016年1月1日起至2017年1月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。北京铭润公司辩称：2015年10月8日，北京铭润公司未曾与齐学林签订任何有关小区管线安装框架协议，因此亦不存在齐学林所述的2015年11月11日形成的工程结算协议，齐学林亦未曾在涉案小区安装管线，故应驳回齐学林的诉讼请求。经审理查明：齐学林与北京铭润公司于2015年10月8日签订了一份《小区管线安装框架协议》，约定：由齐学林完成吉林市中海国际社区1-2号地（G1-G18，S1-S8，D1）共2502户管道及宽带接入工程，高伟奇在该公司的代表人处签字确认，齐学林在乙方签字处签字确认。2015年11月11日，高伟奇与齐学林针对北京铭润公司与齐学林于2015年10月8日签订的《小区管线安装框架协议》又签订了一份《工程结算协议》，载明：双方于2015年10月8日签订的吉林市中海国际社区小区管道及宽带接入工程已竣工并验收合格，经由双方确认，本期完成工作量为：吉林市中海国际社区1-2号地（G1-G3、G5、S1-S3、共584户）,框架转包协议中其余工作量齐学林不再承担。双方一致同意齐学林施工的上述合同范围内工程的最终结算总造价为149898.21元，该款北京铭润公司于2015年12月31日前一次付清，每逾期一日按总工程款的万分之二支付违约金。该结算协议上甲方签章处只有高伟奇签名，并未加盖北京铭润公司的印章。认定上述事实的证据有：决定书、2015年10月8日北京铭润公司与齐学林签订的《小区管线安装框架协议》、2015年11月11日签订的《工程结算协议》及2016吉02**民初193号民事判决书各一份。根据齐学林的诉讼请求和北京铭润公司答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告双方是否签订了《小区管线安装框架协议》及《工程结算协议》；2、齐学林要求北京铭润公司支付工程款及利息的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”北京铭润公司虽辩称其未曾在2015年10月8日与齐学林签订《小区管线安装框架�议》，但由于该事实已经2016吉02**民初193号已生效判决确认，且北京铭润公司未能提供证据予以反驳，故本院对其该项抗辩主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十九规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因高伟奇在双方签订的《小区管线安装框架协议》上公司代表人处签字，北京铭润公司亦自认高伟奇曾是公司的管理人员，故即便高伟奇确无结算工程款的代理权限，亦应当认定高伟奇于2015年11月11日签订《工程结算协议》的行为构成表见代理，该代理行为合法有效。上述《工程结算协议》明确载明，该工程已经北京铭润公司验收合格，因此北京铭润公司应当按照协议约定支付齐学林工程款149898.21元。齐学林要求北京铭润公司支付自逾期之日即2016年1�1日起至2017年1月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京铭润创展科技有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告齐学林工程款149898.21元，并自2016年1月1日起至2017年1月12日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由被告北京铭润创展科技有限公�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇一七年三月二十七日书记员  沙莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2932号
原告：江苏美乔科技有限公司，统一社会信用代码9132020576050069XG，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪东路588号（赛维拉印包区2-108号）。
法定代表人：乔建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
被告：巢湖金禾印刷包装有限公司，统一社会信用代码91340181087553408C，住所地安徽省巢湖市向阳路与百鹤路交叉口。
法定代表人：孙永青。
原告江苏美乔科技有限公司（以下简称美乔公司）与被告巢湖金禾印刷包装有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告美乔公司委托诉讼代理人吴红娟到庭参加诉讼。被告金禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美乔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令金禾公司立即支付剩余货款13280元；2.本案诉讼费由金禾公司负担。事实与理由：其与金禾公司存在业务往来，由其向金禾公司供应水性压光油、高耐磨水光油等产品。金禾公司至今尚结欠其货款13280元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
金禾公司未作答辩。
美乔公司围绕诉讼请求提交了增值税发票、送货单，金禾公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据美乔公司陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年5月22日，无锡市美乔印刷材料有限公司（以下简称美乔材料公司）向金禾公司开具金额为8400元的增值税发票；2015年8月10日，美乔材料公司向金禾公司开具金额为8820元的增值税发票；2016年9月28日，美乔公司向金禾公司开具金额为1160元的增值税发票。上述增值税发票，金禾公司均已于开具当月予以抵扣。2.无锡市锡山区市场监督管理局已出具公司准予变更登记通知书，核准美乔材料公司企业名称变更登记为美乔公司。
本院认为，美乔材料公司经工商行政管理部门核准变更名称为美乔公司，故美乔材料公司之权利义务由美乔公司继受并主张，符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。美乔公司为证明金禾公司结欠其货款13280元，向本院提供了增值税发票、送货单，上述证据符合证据的关联性、合法性，且金禾公司已将案涉增值税发票进行了认证，故本院认定美乔公司已履行了总价为18380元的供货义务。美乔公司自认收到金禾公司部分付款，主张金禾公司尚结欠其货款13280元，系美乔公司对自身权利的处分，本院予以确认。金禾公司应当向美乔公司支付货款13280元。金禾公司经本院传唤，未到庭应诉亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
巢湖金禾印刷包装有限公司应于本判决生效后10日内给付江苏美乔科技有限公司货款13280元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间费的债务利息。
案件受理132元，减半收取计66元，由金禾公司负担（上述案件受理费已由美乔公司先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，金禾公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付美乔公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年九月三日
书 记 员 高 婷
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2453号
原告：崔洪源（曾用名崔世纪），男，2001年6月30日出生，汉族，学生，住辽宁省大洼县。
法定代理人：崔刚，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。（系原告崔洪源父亲）
被告：邢雨，男，2002年6月10日出生，汉族，学生，住辽宁省大洼县。
法定代理人：邢连昌，系被告邢雨父亲。
被告：邢连昌，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
原告崔洪源为与被告邢雨、邢连昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告崔洪源的法定代理人崔刚、被告邢雨的法定代理人被告邢连昌及其委托代理人李雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪源诉称：2014年11月11日，原告下课后在操场上两手柱地仰坐时，被告邢雨在操场上倒退走路时，没有注意到身后的原告，当碰到原告时由于惯性，倒在了原告的身上，造成原告右肱骨骨折、右挠骨下端骨折的损害后果。原告受伤后在辽宁肿瘤医院进行治疗，先后住院23天，产生医疗费三万多元。此间，被告没有垫付任何费用。现原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失45071元，并承担本案诉讼费用。
被告邢连昌辩称：一、2014年11月11日，答辩人邢雨与被答辩人在学校操场上意外相撞，造成被答辩人受伤是事实。但依据被答辩人诉状中的陈述，答辩人是倒退走路，其在被答辩人的前面，看不到身后是否有人，被答辩人应该能看到。所以，如果被答辩人当时能及时躲避，不至于发生此事，被答辩人应该对伤害后果承担主要责任。二、事发后，答辩人一方尽到了救助义务，答辩人邢连昌为被答辩人先后支付费用人民币8，500.00元，该款原告从答辩人应赔偿的总额中扣除。三、答辩人给被答辩人造成的只是轻微伤，盘锦市中心医院完全可以治愈，但被答辩人却远赴沈阳治疗，显然是在有意扩大费用，故被答辩人对扩大的损失不应承担赔偿责任。四、事发后，据被答辩人的父亲亲口说，被答辩人的右上肢患过陈旧性疾病，而且一直未痊愈，故答辩人有理由怀疑被答辩人是在治疗其陈旧性疾病，该损失不应由答辩人承担。综上所述，请法院在查明事实的基础上公正判决。
经审理查明：2014年11月11日，被告邢雨下课后在操场上倒退行走时撞到在操场上两手柱地仰坐的原告崔洪源，邢雨倒在了原告的身上，造成原告右臂受伤。原告于当日被送到辽宁省肿瘤医院住院治疗3天，诊断为右肱骨骨折、右挠骨下端骨折，住院期间三级护理。2014年12月17日，原告因右上臂肿胀畸形被再次送到辽宁省肿瘤医院住院治疗14天，诊断为骨折畸形愈合、挠骨下端骨折，住院期间三级护理8天，二级护理5天，特级护理1天，支付医疗费27，450.41元。2016年8月1日，原告因行手术取内固定钢板再次入住辽宁省肿瘤医院住院治疗7天，诊断为骨纤维异样增值症，住院期间三级护理3天，二级护理4天，支付医疗费9，967.01元。原告住院期间由朱晓梅、朱晓鹤，均为农村居民。原告的各项经济损失为：医疗费37，417.42元、伙食补助费480.00元（20.00元/天×24天）、营养费360.00元（15.00元/天×24天）、护理费825.75元（33.03元/天×24天+33.03元/天×1天）、交通费500.00元，合计39，583.17元。现原告诉至本院，请求判令二被告连带赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等经济损失人民币45，071.00元。
另查，住院期间，被告邢连昌给付原告人民币4，500.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、双方当事人的当庭陈述及原告提供的辽宁省肿瘤医院住院病志3份、住院医药费收据2张、费用清单2份。证明原告受伤的情况及治疗的经过、花费的医药费数额、护理情况，以及被告邢连昌为原告垫付医药费人民币4，500.00元等事实。
2、原告提供户口簿复印件一份。证明原告的身份及护理人员情况。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
不予采信的证据材料为：
原告提供的沈阳市骨科医院开具的辽宁省医疗门诊收费票据。因该证据材料无其他证据相佐证，不能证明与本案的关联性，其证据效力本院不予确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告邢雨下课后在操场上倒退行走时撞到在操场上两手柱地仰坐的原告崔洪源，邢雨倒在了原告的身上，造成原告右肱骨骨折、右挠骨下端骨折。对此，被告邢雨和原告崔洪源均存在过错，被告邢雨应付主要责任，原告应付次要责任。作为邢雨法定代理人的被告邢连昌应承担原告经济损失70%的赔偿责任。被告邢连昌于原告住院期间给付的人民币4，500.00元应当从其应赔偿的部分中予以扣除。原告为未成年人，而且其所受伤害为右臂骨折，虽然在住院病历中记载有三级护理，但其住院期间确实需要护理，故本院确认其住院期间的三级护理的护理人员为一人。原告的护理人为农村居民，在其未提供证据证明的情况下，其护理费标准应按照农村居民人均纯收入计算。原告主张的交通费，虽未提供有效的证据予以证明，但本院根据治疗需要、当地的生活水平及被告方意见，酌定交通费数额为人民币500.00元。关于原告主张的在沈阳市骨科医院门诊治疗费用，因其提供的辽宁省肿瘤医院病历中未有需到其他医院治疗的相关医生医嘱，无法确认真实性和与本案的关联性，故本院不予支持。关于被告提出的原告在辽宁省肿瘤医院住院治疗属于有意扩大费用及原告是治疗陈旧性疾病的抗辩主张，因被告未提供证据证明，且经本院释明后，其未在限定时间内提出相关司法鉴定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢雨、邢连昌于本判决生效后十日内赔偿原告崔洪源各项经济损失23，208.22元（39，583.17x70%-4，500.00）。
二、驳回原告崔洪源的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927.00元(原告已预交)，减半收取463.50元，由原告承担273.40元，被告承担190.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年十一月八日
书记员 王冰凌
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初2453号原告：崔洪源（曾用名崔世纪），男，2001年6月30日出生，汉族，学生，住辽宁省大洼县。法定代理人：崔刚，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。（系原告崔洪源父亲）被告：邢雨，男，2002年6月10日出生，汉族，学生，住辽宁省大洼县。法定代理人：邢连昌，系被告邢雨父亲。被告：邢连昌，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。原告崔洪源为与被告邢雨、邢连昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告崔洪源的法定代理人崔刚、被告邢雨的法定代理人被告邢连昌及其委托代理人李雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪源诉称：2014年11月11日，原告下课后在操场上两手柱地仰坐时，被告邢雨在操场上倒退走路时，没有注意到身后的原告，当碰到原告时由于惯性，倒在了原告的身上，造成原告右肱骨骨折、右挠骨下端骨折的损害后果。原告受伤后在辽宁肿瘤医院进行治疗，先后住院23天，产生医疗费三万多元。此间，被告没有垫付任何费用。现原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失45071元，并承担本案诉讼费用。被告邢连昌辩称：一、2014年11月11日，答辩人邢雨与被答辩人在学校操场上意外相撞，造成被答辩人受伤是事实。但依据被答辩人诉状中的陈述，答辩人是倒退走路，其在被答辩人的前面，看不到身后是否有人，被答辩人应该能看到。所以，如果被答辩人当时能及时躲避，不至于发生此事，被答辩人应该对伤害后果承担主要责任。二、事发后，答辩人一方尽到了救助义务，答辩人邢连昌为被答辩人先后支付费用人民币8，500.00元，该款原告从答辩人应赔偿的总额中扣除。三、答辩人给被答辩人造成的只是轻微伤，盘锦市中心医院完全可以治愈，但被答辩人却远赴沈阳治疗，显然是在有意扩大费用，故被答辩人对扩大的损失不应承担赔偿责任。四、事发后，据被答辩人的父亲亲口说，被答辩人的右上肢患过陈旧性疾病，而且一直未痊愈，故答辩人有理由怀疑被答辩人是在治疗其陈旧性疾病，该损失不应由答辩人承担。综上所述，请法院在查明事实的基础上公正判决。经审理查明：2014年11月11日，被告邢雨下课后在操场上倒退行走时撞到在操场上两手柱地仰坐的原告崔洪源，邢雨倒在了原告的身上，造成原告右臂受伤。原告于当日被送到辽宁省肿瘤医院住院治疗3天，诊断为右肱骨骨折、右挠骨下端骨折，住院期间三级护理。2014年12月17日，原告因右上臂肿胀畸形被再次送到辽宁省肿瘤医院住院治疗14天，诊断为骨折畸形愈合、挠骨下端骨折，住院期间三级护理8天，二级护理5天，特级护理1天，支付医疗费27，450.41元。2016年8月1日，原告因行手术取内固定钢板再次入住辽宁省肿瘤医院住院治疗7天，诊断为骨纤维异样增值症，住院期间三级护理3天，二级护理4天，支付医疗费9，967.01元。原告住院期间由朱晓梅、朱晓鹤，均为农村居民。原告的各项经济损失为：医疗费37，417.42元、伙食补助费480.00元（20.00元/天×24天）、营养费360.00元（15.00元/天×24天）、护理费825.75元（33.03元/天×24天+33.03元/天×1天）、交通费500.00元，合计39，583.17元。现原告诉至本院，请求判令二被告连带赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等经济损失人民币45，071.00元。另查，住院期间，被告邢连昌给付原告人民币4，500.00元。上述事实，有下列证据证明：1、双方当事人的当庭陈述及原告提供的辽宁省肿瘤医院住院病志3份、住院医药费收据2张、费用清单2份。证明原告受伤的情况及治疗的经过、花费的医药费数额、护理情况，以及被告邢连昌为原告垫付医药费人民币4，500.00元等事实。2、原告提供户口簿复印件一份。证明原告的身份及护理人员情况。以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。不予采信的证据材料为：原告提供的沈阳市骨科医院开具的辽宁省医疗门诊收费票据。因该证据材料无其他证据相佐证，不能证明与本案的关联性，其证据效力本院不予确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告邢雨下课后在操场上倒退行走时撞到在操场上两手柱地仰坐的原告崔洪源，邢雨倒在了原告的身上，造成原告右肱骨骨折、右挠骨下端骨折。对此，被告邢雨和原告崔洪源均存在过错，被告邢雨应付主要责任，原告应付次要责任。作为邢雨法定代理人的被告邢连昌应承担原告经济损失70%的赔偿责任。被告邢连昌于原告住院期间给付的人民币4，500.00元应当从其应赔偿的部分中予以扣除。原告为未成年人，而且其所受伤害为右臂骨折，虽然在住院病历中记载有三级护理，但其住院期间确实需要护理，故本院确认其住院期间的三级护理的护理人员为一人。原告的护理人为农村居民，在其未提供证据证明的情况下，其护理费标准应按照农村居民人均纯收入计算。原告主张的交通费，虽未提供有效的证据予以证明，但本院根据治疗需要、当地的生活水平及被告方意见，酌定交通费数额为人民币500.00元。关于原告主张的在沈阳市骨科医院门诊治疗费用，因其提供的辽宁省肿瘤医院病历中未有需到其他医院治疗的相关医生医嘱，无法确认真实性和与本案的关联性，故本院不予支持。关于被告提出的原告在辽宁省肿瘤医院住院治疗属于有意扩大费用及原告是治疗陈旧性疾病的抗辩主张，因被告未提供证据证明，且经本院释明后，其未在限定时间内提出相关司法鉴定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢雨、邢连昌于本判决生效后十日内赔偿原告崔洪源各项经济损失23，208.22元（39，583.17x70%-4，500.00）。二、驳回原告崔洪源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.00元(原告已预交)，减半收取463.50元，由原告承担273.40元，被告承担190.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  佟会权二〇一六年十一月八日书记员  王冰凌
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1222民初398号
原告：广西新恒信劳务有限公司，住所地：广西南宁市江南区星光大道50号现代国度综合楼2003号。统一社会信用代码：914501007997357875。
法定代表人：吴建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：杨天文，男，壮族，住广西天峨县。
原告广西新恒信劳务有限公司与被告杨天文劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
原告广西新恒信劳务有限公司向本院提出诉讼请求：恳请人民法院依法判决原告不需要向被告支付两个月的经济补偿金6000元。事实和理由：被告于2015年7月1日与原告签订劳动合同，合同期为两年，即2015年7月1日至2017年6月30日止。合同期满前，原告以电话的形式通知被告续签劳动合同，被告未予明确续签，关于是否续签合同的问题双方一直协商但又定不下来。劳动合同届满后，原告再次以书面的形式要求被告续签劳动合同，并把相应的通知书通过快递送给了被告，但被告却以各种理由推托以致劳动合同续签不能，原告最终只好依法向被告开具了终止劳动关系的证明。本案中，原告于双方劳动合同期满前后，均向被告提出了续签劳动合同的要求，且劳动条件、待遇等不变，但被告没有续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，劳动合同期满，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。显然，原告不应当向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。因此，原告认为，天峨县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持。
本院经审查认为，天峨县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人杨天文诉被申请人广西新恒信劳务有限公司终止劳动合同经济补偿金争议一案，于2018年5月15日作出的峨劳人仲字【2018】第31号仲裁裁决书为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明终局裁决有本法第四十七条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，原告广西新恒信劳务有限公司作为用人单位，应当向河池市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本院对本案没有管辖权，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西新恒信劳务有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交10元），退回原告广西新恒信劳务有限公司受理费10元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 郭学逵
二〇一八年八月二日
书记员 孙海燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1222民初398号原告：广西新恒信劳务有限公司，住所地：广西南宁市江南区星光大道50号现代国度综合楼2003号。统一社会信用代码：914501007997357875。法定代表人：吴建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。被告：杨天文，男，壮族，住广西天峨县。原告广西新恒信劳务有限公司与被告杨天文劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。原告广西新恒信劳务有限公司向本院提出诉讼请求：恳请人民法院依法判决原告不需要向被告支付两个月的经济补偿金6000元。事实和理由：被告于2015年7月1日与原告签订劳动合同，合同期为两年，即2015年7月1日至2017年6月30日止。合同期满前，原告以电话的形式通知被告续签劳动合同，被告未予明确续签，关于是否续签合同的问题双方一直协商但又定不下来。劳动合同届满后，原告再次以书面的形式要求被告续签劳动合同，并把相应的通知书通过快递送给了被告，但被告却以各种理由推托以致劳动合同续签不能，原告最终只好依法向被告开具了终止劳动关系的证明。本案中，原告于双方劳动合同期满前后，均向被告提出了续签劳动合同的要求，且劳动条件、待遇等不变，但被告没有续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，劳动合同期满，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。显然，原告不应当向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。因此，原告认为，天峨县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持。本院经审查认为，天峨县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人杨天文诉被申请人广西新恒信劳务有限公司终止劳动合同经济补偿金争议一案，于2018年5月15日作出的峨劳人仲字【2018】第31号仲裁裁决书为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明终局裁决有本法第四十七条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，原告广西新恒信劳务有限公司作为用人单位，应当向河池市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本院对本案没有管辖权，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西新恒信劳务有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交10元），退回原告广西新恒信劳务有限公司受理费10元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  郭学逵二〇一八年八月二日书记员  孙海燕附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北�卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1475号
申请人杨燕，女，1990年5月12日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨燕于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19155元未给付，要求被申请人给付所欠工资19155元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨燕工资19155元。
如果未按本�付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费93元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1733号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。
住所地：莱州市沙河镇胜建街***号。
组织机构代码：913706835552243075。
负责人李延松，支行行长。
委托代理人孙栋林，该单位职工。
委托代理人陈介阳，该单位职工。
被告曲祥瑞，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市
被告邱宝风，女，1964年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李岐明，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市
被告李岐良，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李汇刚，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告曲祥瑞、邱宝风、李岐明、李岐良、李汇刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行的委托代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告曲祥瑞、邱宝风、李岐明、李岐良、李汇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲祥瑞分别于2014年1月15日、3月11日、5月19日、11月13日向我行借款各500000元，合计2000000元，到期日分别为2015年1月13日、3月5日、5月18日、11月8日。上述借款均由被告李岐明、李岐良、李汇刚提供连带责任保证。被告邱宝风为曲祥瑞之妻，为共同债务人，应当共同承担还款责任。诉请法院一、判令被告曲祥瑞、邱宝风偿还借款本金2000000元及利息469335.18元（计算至2016年4月6日），并支付自2016年4月7日起至判决生效确定给付之日止的利息；二、由被告李岐明、李岐良、李汇刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告曲祥瑞、邱宝风、李岐明、李岐良、李汇刚均未到庭应诉，也未向本院提交答辩材料。
经审理查明，被告曲祥瑞与被告邱宝风系夫妻关系。本诉讼中被告曲祥瑞共向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款四笔。2014年1月15日，被告曲祥瑞向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月13日。2014年3月11日，被告曲祥瑞向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月5日。2014年5月19日，被告曲祥瑞向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日。2014年11月13日，被告曲祥瑞向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月8日。
上述四笔借款，原告与被告曲祥瑞均签有借款合同。其中三份借款合同均约定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%，另一份即第一份借款合同约定上浮利率为85%，每笔借款的期内利率不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。根据合同约定以上四笔借款的借款利率分别为9.225‰、9.2‰、9.2‰、9.2‰。
被告邱宝风于签订以上四份借款合同的同日为每份借款合同均向原告出具了共同债务确认书。
以上四份借款合同签订的同日，原告与被告李岐明、李岐良、李汇刚分别于2014年1月15日、3月11日、5月19日、11月13日签订了四份保证合同，由被告李岐明、李岐良、李汇刚对被告曲祥瑞向原告的四笔借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本息、利息、罚息、复利等；保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告均于签订合同的当日向被告曲祥瑞发放四份借款合同所约定的款额各500000元，共计2000000元。借款到期后借款人及担保人均未按照合同约定的期限偿还借款本息，截止到2016年4月6日被告曲祥瑞共欠借款本金2000000元、利息469335.18元。利息的构成为第一笔借款欠利息130503.34元，第二笔借款欠利息124874.74元，第三笔借款欠利息117877.49元，第四笔借款欠利息96079.61元，共计欠利息469335.18元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同四份、保证合同四份、共同债务确认书四份、借款借据四份、利息计算明细一份，并当庭出示。被告曲祥瑞、邱宝风、李岐明、李岐良、李汇刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，以上四份借款合同及四份保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告曲祥瑞在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告曲祥瑞归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告邱宝风与被告曲祥瑞系夫妻，为该四笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告李岐明、李岐良、李汇刚与原告签订四份保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告李岐明、李岐良、李汇刚应按合同约定对被告曲祥瑞的上述四笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告曲祥瑞、邱宝风、李岐明、李岐良、李汇刚缺席，判决如下：
一、被告曲祥瑞、邱宝风共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金2000000元及计至2016年4月6日止的借款利息469335.18元，共计2469335.18元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告曲祥瑞、邱宝风付款的同时，给付原告自2016年4月7日起至判决生效确定给付之日止以借款本金2000000元按借款合同约定的利率计算的借款利息。
三、被告李岐明、李岐良、李汇刚对上述第一、二项确定的被告曲祥瑞、邱宝风应偿付的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26555元，减半收取13277.5元，由被告曲祥瑞、邱宝风负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告李岐明、李岐良、李汇刚对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年五月十七日
书记员 董柯妍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7419号
罪犯冯某，男，1981年8月6日出生，汉族，山东省济宁市泗水县人，大专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院2011年5月27日作出(2011)济中区刑初字第(86)号刑事判决，以被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。一审判决宣判后，被告人冯某不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)济刑终字第140号刑事裁定，驳回被告人冯某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月31日起至2018年12月30日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯冯某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，�力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1208号
原告：余文兵，男，1975年1月7日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告余文兵诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资7260元，原告余文兵于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余文兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余文兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 温秋艳
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行初12号
原告大连正泰天宇集团有限公司。
法定代表人郑希勇。
委托代理人赵守峰。
委托代理人沈雁东。
被告大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人邸树军。
原告大连正泰天宇集团有限公司诉被告大连市人力资源和社会保障局劳动监察行政处理一案，原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月12日立案受理。2017年2月13日本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2017年2月17日，原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大连正泰天宇集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告大连正泰天宇集团有限公司负担。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 万富君
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张新传
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2274号
原告：李金荣，1973年8月31日生，住赣州市南康区，
委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赣州华劲纸业有限公司。住所：赣州市章贡区水西镇桑园下***号（原赣江造纸厂）
法定代表人：黄高强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师。一般代理。
原告李金荣诉被告赣州华劲纸业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赣州华劲纸业有限公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计210969.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，原告驾驶挂车在被告赣州华劲纸业有限公司原纸库二靠车间装货。在同日下午14时，被告公司员工朱亮在驾驶叉车把卷纸装载至挂车竖放卷纸是，由于朱亮驾驶叉车未能注意旁边人员并且装载卷纸震动等原因，导致挂车上的卷纸滚落下来砸中原告致使受伤。后双方协商未果，遂起诉来院。
在本案审理过程中，被告认为其诉讼主体不适格，本案纸品装载业务属于具有独立法人资格的华劲集团赣州纸品有限公司，故请求驳回原告的起诉。经查明，被告赣州华劲纸业有限公司与华劲集团赣州纸品有限公司为两个独立法人，但两公司的股东成员基本一致，被告负责产品生产，华劲集团赣州纸品有限公司负责产品销售。本案事发地点为位于水西工业园内的华劲集团赣州纸品有限公司原纸二号仓库，原告系根据瑞金嘉利纸业有限公司的通知前往华劲集团赣州纸品有限公司仓库运输卷纸，且事发现场人员亦为华劲集团赣州纸品有限公司的员工，故本院认为华劲集团赣州纸品有限公司应为本案诉讼主体，原告所诉被告不适格。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李金荣的起诉。
案件受理费1122元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初2274号原告：李金荣，1973年8月31日生，住赣州市南康区，委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：赣州华劲纸业有限公司。住所：赣州市章贡区水西镇桑园下***号（原赣江造纸厂）法定代表人：黄高强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师。一般代理。原告李金荣诉被告赣州华劲纸业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赣州华劲纸业有限公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计210969.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，原告驾驶挂车在被告赣州华劲纸业有限公司原纸库二靠车间装货。在同日下午14时，被告公司员工朱亮在驾驶叉车把卷纸装载至挂车竖放卷纸是，由于朱亮驾驶叉车未能注意旁边人员并且装载卷纸震动等原因，导致挂车上的卷纸滚落下来砸中原告致使受伤。后双方协商未果，遂起诉来院。在本案审理过程中，被告认为其诉讼主体不适格，本案纸品装载业务属于具有独立法人资格的华劲集团赣州纸品有限公司，故请求驳回原告的起诉。经查明，被告赣州华劲纸业有限公司与华劲集团赣州纸品有限公司为两个独立法人，但两公司的股东成员基本一致，被告负责产品生产，华劲集团赣州纸品有限公司负责产品销售。本案事发地点为位于水西工业园内的华劲集团赣州纸品有限公司原纸二号仓库，原告系根据瑞金嘉利纸业有限公司的通知前往华劲集团赣州纸品有限公司仓库运输卷纸，且事发现场人员亦为华劲集团赣州纸品有限公司的员工，故本院认为华劲集团赣州纸品有限公司应为本案诉讼主体，原告所诉被告不适格。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李金荣的起诉。案件受理费1122元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4880号
原告：张小奎，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：彭纪兴，男，1977年2月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：余燕花，女，1981年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：彭纪才，男，1970年10月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告张小奎与被告彭纪兴、余燕花、彭纪才民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭纪兴、余燕花立即共同向原告张小奎清偿借款本金244000元并赔偿利息损失（自2014年6月1日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；2、判令被告彭纪才对上述第1项请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告彭纪兴、余燕花、彭纪才下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张小奎到庭参加诉讼，被告彭纪兴、余燕花、彭纪才经本院合法传唤无正当理由没有到庭。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告彭纪兴、余燕花立即共同向原告张小奎清偿借款本金192000元并支付逾期利息（以192000元为基数自2015年8月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月1日，被告彭纪兴出具借条一份交由原告收执，借条载明：彭纪兴向张小奎借244000元正，还款日期2014年6月1日。后因被告彭纪兴到期未还，被告彭纪才作为担保人，出具一份担保书交由原告收执，承诺彭纪兴向张小奎的借款244000元，于2015年8月30日前偿还100000元剩余年底全部还清，否则其承担全部责任。原告自认2015年8月9日起至12月份被告彭纪兴陆续偿还本金52000元，剩余本金192000元至今未还。
另查明被告彭纪兴与被告余燕花系夫妻关系，双方于2011年1月20日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告彭纪兴之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，合法有效，被告彭纪兴理应按约归还借款。故原告现要求被告彭纪兴偿还借款本金192000元，于法有据，予以支持。被告彭纪兴未按约定期限偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求按年利率6%计算逾期利息于法有据，予以支持。原告自愿宽限还款期限至2015年年底，逾期利息应从2016年1月1日起算。本案借款发生在被告彭纪兴、余燕花婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告余燕花应与被告彭纪兴承担共同还款责任。被告彭纪才自愿对上述借款承担担保责任，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告彭纪才作为连带保证人，应对被告彭纪兴、余燕花的上述还款义务承担连带偿还责任，其在承担清偿责任后，有权向被告彭纪兴、余燕花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭纪兴、余燕花于本判决生效后十日内偿还原告张小奎借款本金192000元及逾期利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告彭纪才对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告彭纪兴、余燕花追偿；
三、驳回原告张小奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5838元，由原告张小奎负担1598元，由被告彭纪兴、彭纪才负担4240（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5838元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回4240元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5838元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 欧玉峰
人民陪审员 李海燕
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执255号
申请执行人张云，男，1967年10月19日出生，汉族，住承德市承德县。
被执行人杨亚东，男，1964年10月4日出生，满族，住承德市双滦区。
申请执行人张云与被执行人杨亚东买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初95号民事调解书已经发生法律效力，该案于2016年4月25日跟踪执行，2018年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行，现已全部执行完毕应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初95号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻春玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 张立波
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初334号
原告：范秀莲，女，汉族，生于1945年2月21日，住河南省郸城县。
被告：范增录，男，汉族，生于1963年6月25日，住河南省郸城县。
原告范秀莲诉被告范增录民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2001年被告范增录因资金紧张向原告借款10000元，并出具借条条一份。经催要，被告范增录于分别2015年、2016年各还款1000元，余款8000至今未付。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款10000元及约定利息月息1.2分，并承担本案的诉讼费。
本案在审理中，经本法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告范增录偿还原告范秀莲借款本息共计10000元，于2017年10月30日前偿还借款5000元；于2018年10月30日偿还借款5000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范增录负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 付占军
二〇一七年二月二十日
书记员 张 玉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4028号
原告：王启欣，男，1964年1月20日出生，巢湖人，住巢湖市巢湖。
被告：曹德祥，男，1971年8月19日生，住含山县。
被告：贾光兵，男，1962年9月26日生，住巢湖市。
本院在审理原告王启欣诉被告曹德祥、贾光兵民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间不预交诉讼费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费的申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王家胜
二〇一六年十月二十日
书记员 项化雨
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初4028号原告：王启欣，男，1964年1月20日出生，巢湖人，住巢湖市巢湖。被告：曹德祥，男，1971年8月19日生，住含山县。被告：贾光兵，男，1962年9月26日生，住巢湖市。本院在审理原告王启欣诉被告曹德祥、贾光兵民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间不预交诉讼费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费的申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王家胜二〇一六年十月二十日书记员  项化雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第112号
原告李学军，男，1965年5月22日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人马博，内蒙古京宇信律师事务所律师。
委托代理人史婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告耿辉，男，1960年2月19日出生，蒙古族，海明实资产管理有限公司总裁，住沈阳市皇姑区。
原告李学军与被告耿辉股权转让纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学军的委托代理人史婧，被告耿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，原告李学军与被告耿辉于2007年1月13日签订合作开发协议，因该项目未能如期开发，原、被告双方当事人订立的合作协议目的无法实现，为此原、被告双方诉至红山区法院，红山区法院做出（2007）红民初字第1998号民事判决，解除了原、被告双方签订的合作协议。因被告不服一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，在二审案件的审理过程中，原、被告双方达成调解，赤峰市中级人民法院作出（2008）赤民三终字第204号民事调解书，一是原、被告双方解除2007年1月13日签订的合作开发协议。二是原告于2008年12月31日前给付耿辉、贾伟成1650000元，同时耿辉、贾伟成将合作期间持有的原公司的相关手续交付李学军，并协助办理工商变更登记事宜。如李学军不按期给付，自2009年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担实现上述债权的执行费及律师费。原告为尽快履行自己的支付义务，于2010年10月11日与被告签订股权转让协议书和关于赤峰瑞驰房地产开发有限责任公司相关移交问题的责任认定协议书，于2010年10月12日签订履约书。原、被告双方又达成新的调解意向，应优先适用原、被告双方签订的新的履约书。为此原告请求确认原告与被告签订的股权转让协议合法有效；确认原告与被告签订的关于赤峰瑞驰房地产开发有限责任公司相关移交问题的责任认定协议书合法有效；确认原告与被告于2010年10月12日签订的履约书合法有效。并优先于赤峰市中级人民法院（2008）赤民三终字第204号民事调解书适用。
被告耿辉辩称，原告所述与事实不符，法院应驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。理由如下：一是原告李学军与其签订的股权转让协议是其对（2008）赤民三终字第204号民事调解书的忠实履行，而原告李学军却不继续履行还款义务，为此被告于2010年11月29日向红山区法院申请执行。二是原告与被告签订的关于赤峰瑞驰房地产开发有限责任公司相关移交问题的责任认定协议书也是对（2008）赤民三终字第204号民事调解书的忠实履行，被告已经将合作期间持有的原公司的相关手续交付给原告，并已经协助办理了工商变更登记事宜，现该公司已完全变更为由原告李学军控制。三是原告提供的履约书，被告不同意并且未在上面签字，对被告是无效的。
经审理查明，原告李学军与被告耿辉、案外人贾伟成原系赤峰瑞驰房地产开发有限责任公司的股东。李学军与耿辉、贾伟成于2007年1月13日签订合作开发协议，因该项目未能如期开发，原、被告双方当事人订立的合作协议目的无法实现，为此李学军诉至本院，本院做出（2007）红民初字第1998号民事判决，解除了原、被告双方签订的合作协义。因耿辉、贾伟成不服一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，在二审案件的审理过程中，李学军、耿辉、贾伟成双方达成调解意见，赤峰市中级人民法院作出（2008）赤民三终字第204号民事调解书，李学军、耿辉、贾伟成双方解除2007年1月13日签订的合作开发协议；李学军于2008年12月31日前给付耿辉、贾伟成1650000元，同时耿辉、贾伟成将合作期间持有的原公司的相关手续交付李学军，并协助办理工商变更登记事宜。如李学军不按期给付，自2009年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担实现上述债权的执行费及律师费。2010年10月12日李学军分别与耿辉、贾伟成签订股权转让协议书，同日三人签订关于赤峰瑞驰房地产开发有限责任公司相关移交问题的责任认定协议书，耿辉、贾伟成分别将其持有的股权转让给了李学军，并协助李学军办理了工商变更登记。2010年10月12日李学军与贾伟成签订履约书，约定关于2009年1月1日李学军归还耿辉500000元、贾伟成800000元利息一事，如果该项目不由李学军主导操作，耿辉、贾伟成放弃对利息的追诉权。同时约定李学军另行支付的350000元，其中50000元用于补偿贾伟成，300000元用于补偿用于耿辉投入资金的占用费，该350000元由李学军于2010年12月30日分别支付给贾伟成、耿辉，此款如有拖延不应追缴利息。被告耿辉未在履约书中签字，后被告申请本院执行李学军，李学军提出执行异议，被本院驳回，李学军向赤峰市中级人民法院申请复议，亦被驳回。李学军诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及股权转让协议书、关于赤峰瑞驰房地产开发有限责任公司相关移交问题的责任认定协议书、（2007）红民初字第1998号民事判决、（2008）赤民三终字第204号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，原告李学军与被告耿辉签订的股权转让协议、关于赤峰瑞驰房地产开发有限责任公司相关移交问题的责任认定协议书应是双方当事人的真实意思表示，而且原、被告双方均认可该二份协议已经履行完毕，原告要求确认上述二份协议书合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。关于双方于2010年10月12日签订的履约书，被告耿辉未在履约书中签字，所以该履约书对被告耿辉不发生法律效力。原告要求确认履约书是原告李学军与被告耿辉的真实意思表示，合法有效的诉讼请求本院不予支持。上述协议的签订很明显是为了履行中级人民法院的调解书，故原告认为双方形成了新的协议，应优先于调解书适用的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定，判决如下：
一、原告李学军于2010年10月12日与被告耿辉签订的股权转让协议合法有效。
二、原告李学军与被告耿辉签订的关于赤峰瑞驰房地产开发有限责任公司相关移交问题的责任认定协议书合法有效。
三、驳回原告李学军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7535号
原告：临海市宜居房产中介所。住所地：临海市古城街道凯歌路*号。
经营者：泮卫红，女，1975年12月23日出生，住仙居县，现住临海市。
被告：胡一心，男，1980年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
原告临海市宜居房产中介所为与被告胡一心居间合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告临海市宜居房产中介所的经营者泮卫红、被告胡一心的委托代理人李英炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市宜居房产中介所向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告中介费2500元。事实和理由：原告从事房产中介服务，促成2015年11月12日被告胡一心与胡忠谊签订《房屋买卖合同》。成交后，被告于2015年11月19日办理转户手续，购房户支付了被告曾欠下的水电费与物业费后，提出从房款中抵销代付的水电费物业费，并从中准备代付中介费。房款已经法院判决由购房者支付24万元，中介费未经法庭支持从房款中抵扣，故被告胡一心应偿付所欠中介服务费，按房屋买卖合同约定标准计付的2500元。
被告胡一心答辩称：驳回原告的诉请。双方口头约定不支付中介费用，要求支付中介费没有事实依据。从居间合同性质来说，被告没有收到购房款，居间合同未完成，主张居间费用不符合事实。
原告临海市宜居房产中介所就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.房屋买卖合同1份，拟证明合同第八款约定被告应支付中介费的事实。
2.（2016）浙1082民初5843号民事判决书1份，拟证明买卖合同真实有效的事实。
被告胡一心质证如下：证据1合同的真实性无异议，关联性有异议。被告跟原告约定时就不支付中介费，扣除所有费用后，房屋转让价格25万元是净价，不包括中介等费用。中介不是被告所找，是买方通过中介找到被告的。
被告胡一心未作举证。
根据原、被告的举证、质证意见以及庭审中的陈述，本院认证如下：房屋买卖合同系原告作为中介方与被告及胡忠谊三方签订的，合同第八条约定“本合同订立后，在甲、乙双方办理公证过户手续完毕时，即付中介费，甲、乙双方各支付总房价的1%，……”，同时合同约定总价款为25万元，故甲乙各方应支付中介费2500元。证据2系生效裁判文书，且文书中对买卖合同的真实性也进行了确认。综上，本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，即被告应按约支付中介费。庭审过程中，被告认可相应的房屋手续已经办理完毕，故中介费的支付条件已经成就，被告应按约支付中介费。经催告，被告仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称双方口头约定不支付中介费用，但未提交相应证据予以证明。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡一心于本判决生效后十日内支付原告临海市宜居房产中介所中介费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡一心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年十一月一日
代书 记员 叶彬彬
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初920号
原告泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道富瑞花园，统一社会信用代码91360826550878002D。
法定代表人刘祈彬。
委托代理人肖建平、张连椿，该公司工作人员，特别代理。
被告康信勇，男，汉族，1975年11月21日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告康信勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县安康物业服务有限公司委托代理人肖建平、张连椿到庭参加诉讼，被告康信勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰和县安康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计人民币1176元；2、判令被告缴纳滞纳金计人民币100元。事实与理由：被告康信勇系泰和县富瑞花园二期15栋1单元702室业主，住宅面积122.47平方米，住宅物业收费标准为0.4元／平方米。经原告多次催缴，被告无正当理由拒缴2016、2017年度的物业费1176元。被告拒缴物业费于法无据，于理不合，并应按约交纳滞纳金100元。原告认为，物业服务费是确保物业管理服务工作正常进行的市场行为，原告依照物业委托合同改造了清洁、安全、维护、绿化等服务工作，被告无故拖欠并拒缴，违反小区业主公约。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告康信勇未答辩，亦未提交任何证据。
原告泰和县安康物业服务有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、业主委员会证明，证明被告房屋地址及面积；2、物业费催缴函，证明原告向被告催缴物业费，被告未支付；3、物业管理委托合同，证明服务内容与收费标准及滞纳金的相关约定。上述证据经审查，具备真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2014年10月开始至今，被告康信勇所居住的泰和县富瑞二期业主委员会与原告泰和县安康物业服务有限公司签订了物业管理委托合同，约定由原告为小区提供物业服务，双方对服务内容进行了约定，2016年度、2017年度的物业服务收费标准为住宅按0.4元/平方米/月收取，还有逾期交费应按银行同期利率收取滞纳金的相关约定。被告康信勇所居住房屋的面积为122.47平方米。被告康信勇尚差欠原告2016年度、2017年度的物业服务费计1176元没有交纳，经书面催缴，至今未予缴纳。
本院认为，小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主和物业公司均具有约束力，原告按照物业管理委托合同提供了物业服务，作为业主的被告即具有按照合同交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业费，原告有权提起诉讼。被告未到庭质证，视为对其诉权的放弃，原告要求被告按约交纳物业费1176元，本院予以支持；滞纳金属行政主体对行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用所采取的一种惩罚性措施，本案不适用，因此对原告要求被告支付逾期付款滞纳金100元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康信勇于本判决生效之日起三日内支付原告泰和县安康物业服务有限公司物业服务费1176元。
二、驳回原告泰和县安康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告康信勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2411号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔，总经理。
委托代理人周玮。
被告靖杰娃。
原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告靖杰娃追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通�序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈启芳、胡跃治组成合议庭进行审理。于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告九州龙公司的委托代理人周玮到庭参加诉讼，被告靖杰娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九州龙公司诉称，2009年3月30日，原、被告双方签订《工程机械设备买卖合同》，就购买“三一挖机”（机型：SY215，机号：09SY02123583）事宜达成一致意见。合同中约定挖掘机总价为925，817元，首付款339，217元，剩余586，600元购机款办理3年银行按揭。实际支付首付200，000元，首付欠款139，217元分12期向原告付款。该合同经双方当事人签字、盖章，为合法有效的合同。合同签订以后，原告按照约定向被告交付标的物，但被告并未按照合同的约定支付银行按揭款以及差欠原告的首付款项，导致原告垫付按揭款47，161元，同时被告差欠配件款26，270.4元，承诺于2013年1月25日之前支付，但逾期未结清。请求判令：1、被告靖杰娃向原告支付代垫按揭款47，161元；2、被告靖杰娃向原告支付逾期利息25，706元；3、被告向原告支付配件款26，270.4元；4、本案的诉讼费用等相关费用由被告靖杰娃承担。
被告靖杰娃经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告九州龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工程机械买卖合同》、《借款协议》、销售收货确认书、永安财产保险发票、《个人贷款合同》及《公证书》、《抵押登记证书》及《公证书》、中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行出具的《情况说明》和客户还款明细。被告靖杰娃在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，且能够相互印证，共�证明被告靖杰娃向原告九州龙公司购买挖掘机，被告靖杰娃因购机与原告九州龙公司办理了首付款借款，又向中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行办理个人贷款，但被告靖杰娃逾期还款，由原告九州龙公司为其代垫按揭款的事实。
根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，本院对原告九州龙公司在起诉状中载明的事实予以确认，另查明如下事实：
1、原告九州龙公司与被告靖杰娃签订的《工程机械买卖合同》第五条中约定履约保证金为41，900元，保险费28，157元。第十一条约定，乙方不能按期足额还款，每次逾期扣除履约保证金的三分之一，三次逾期扣完。若未逾期则结清时全部退还或冲抵还款。
2、2016年6月29日，中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行出具情况说明，载明被告靖杰娃因购买机型为SY215C、机�为09SY02123583的挖掘机，向中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行按揭贷款586，600元，原告九州龙公司为该笔借款的保证人。按揭期间内，原告九州龙公司代被告靖杰娃向中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行还款268，433.24元，截止2012年9月被告靖杰娃最后一次还款，被告靖杰娃共计向原告九州龙公司还款238，885元，尚欠代垫款29，548.24元。
2016年6月22日，原告九州龙公司诉至本院，要求如诉称。审理中，被告靖杰娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告九州龙公司与被告靖杰娃签订的《工程机械设备买卖合同》及原告九州龙公司、被告靖杰娃、中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，均为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。
根据中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行出具的情况说明及原告九州龙公司提交的客户还款明细，被告靖杰娃怠于偿还银行贷款，原告九州龙公司作为贷款保证人代其偿还银行贷款本息，被告靖杰娃下欠原告九州龙公司代偿银行贷款的金额为29，548.24元。双方在合同中约定的保险费金额为28，157元，而实际产生的保费金额为21，997.5元，剩余部分6，159.5元应当作为被告靖杰娃的还款冲抵原告代垫款。故被告靖杰娃应当偿还原告九州龙公司代垫欠款的金额为23，388.74元（按揭款29，548.24元-保费冲抵6，159.5元）。故对原告九州龙公司要求被告靖杰娃偿还代偿银行按揭款47，161元的诉讼请求，本院在23，388.74元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告靖杰娃未履行还款义务�行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。而被告靖杰娃按照双方在《工程机械设备买卖合同》中的约定，已经向原告九州龙公司支付了履约保证金41，900元，该保证金因为其逾期超过三次，已经全部扣除，故被告靖杰娃已经承担了合同约定的违约责任，不应当向原告九州龙公司支付逾期利息损失，故对原告九州龙公司要求被告靖杰娃支付逾期利息25，706元的诉讼请求，本院不予支持。
原告九州龙公司要求被告靖杰娃支付配件款26，270.4元，但其未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
被告靖杰娃经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告靖杰娃于本判决生效后十日内偿还原告武汉九州龙工程机械有限公司代垫银行按揭贷款23，388.74元；
二、驳回原告武汉九州龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，278元，由原告武汉九州龙工程机械有限公司承担1，893元，被告靖杰娃承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2�278元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 胡跃治
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谈 靖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第463号
原告张某甲。
委托代理人张泽君（受张某甲的一般授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告储某一。
委托代理人史美君（受储某一的一般授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告储某一离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员金晶适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张泽君，被告储某一及其委托代理人史美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与储某一于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后感情一般，后因琐事经常争吵，导致感情非常淡漠，已无法再和储某一一起生活。故其诉至法院，请求判令其与储某一离婚，儿子由储某一抚养，其承担抚养费，本案诉讼费由储某一负担。
被告储某一辩称，其不同意离婚。
经审理查明：张某甲与储某一于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。张某甲于2014年3月11日诉至本院要求与储某一离婚，本院于2014年5月12日判决不准离婚。2015年3月13日，张某甲再次诉至本院。
上述事实，有结婚证、出生证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。张某甲主张其与储某一夫妻感情已完全破裂，但未举证证明存在法律规定的可认定夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭与子女的利益，尚有和好可能。现张某甲要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某甲与储某一离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金 晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴梦玲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终655号
上诉人（原审被告）：胡生富，男，1966年7月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：许凤，湖北源来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何治华（曾用名何鑫），男，1975年5月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：黄翔，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人胡生富因与被上诉人何治华劳务合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人胡生富及其委托诉讼代理人许凤，被上诉人何治华的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡生富上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案应为建设工程施工合同纠纷，一审判决认定为劳务合同纠纷，定性不当。胡生富与何治华虽然签订的是《劳务合同书》，但从合同约定的标的物种类、报酬给付方式来看，合同应为建设工程施工合同。2、胡生富与何治华对建设工程施工合同的工程量和工程款未进行结算，何治华认为双方已经结算，胡生富向其出具了欠款11万元的欠条，但其并未提交欠条予以证明，一审判决认定胡生富欠何治华报酬11万元，证据不足。胡生富只欠何治华8万元。
何治华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、何治华为胡生富打围墙，以所砌砖块数计算报酬，属于提供劳务，一审定性准确。2、胡生富与何治华进行了结算，胡生富出具了欠款11万元的欠条。何治华持欠条向胡生富追索欠款时，胡生富将该欠条撕毁，有报案记录和证人证言可以证实。一审判决认定欠款11万元有充分的事实依据。胡生富称出具欠条后又偿还了3万元不属实，其应举证证明。
何治华向一审法院起诉请求：1、判令胡生富支付何治华劳务费11万元及逾期利息（利息自胡生富实际逾期之日起计算）；2、本案诉讼费用由胡生富承担。诉讼过程中，何治华变更第一项诉请为：判令胡生富支付劳务费170807元。
一审法院认定事实：2016年，胡生富承包了潜江市熊口农场进宇服装厂院墙修建工程，并雇请何治华进行施工，双方于同年11月11日签订劳务合同，约定了劳务费计算标准、支付方式及具体施工项目。经双方核算，胡生富应支付何治华劳务费共计251475元，胡生富实际支付141000元。就剩余劳务费110475元，经双方协商一致后，胡生富向何治华出具欠条1张，载明欠何治华人工工资11万元。2017年8月18日，何治华到胡生富家催讨欠款，胡生富查看欠条时将欠条撕毁，何治华随即报警，经民警调解无果，双方由此产生纠纷。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，何治华与胡生富之间签订的劳务合同合法有效。何治华按约定提供劳务后，胡生富应当向何治华支付报酬，胡生富不完全履行支付劳务费的行为不当，依法应当承担相应的民事责任。本案中，结合何治华的诉请，胡生富应承担继续履行合同义务的违约责任，即向何治华支付剩余劳务费，根据庭审查明的事实，胡生富应向何治华支付劳务费11万元。何治华主张追加扎钢筋、打混凝及制模项目的劳务费用，因该费用系其单方核算，且其未提交充分证据予以证明，依法不予支持。胡生富辩称其又支付过何治华劳务费3万元，应当予以扣减，因胡生富未提交证据证明，且何治华不予认可，依法不予采纳。判决：一、胡生富于判决生效后三日内支付何治华劳务费11万元；二、驳回何治华的其他诉讼请求。案件受理费3716元，减半收取计1858元，由胡生富负担。
二审中，当事人未提交新证据。庭审中，胡生富承认曾向何治华出具过一张“欠何治华人工工资11万元”的欠条，何治华持该欠条向胡生富催讨欠款时，双方为欠款余额发生争议，胡生富撕毁了欠条，何治华撕毁了胡生富账本上的账页。
本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、本案系劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷；2、一审判决认定胡生富欠款11万元是否有相应的事实依据。对于上述争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于本案系劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷的问题。
2016年11月11日，胡生富与何治华签订一份《劳务合同书》，约定何治华为胡生富在熊口农场进宇服装厂打围墙，价格为“按实际砖数以每块0.41元计算”，具体工程量为“砌砖、粉墙、扎钢筋、打混凝、制模”。通过上述合同约定的主要内容来看，何治华所做工作除需要提供劳动力外，还需要一定的技术含量，但结合“按实际砖数以每块0.41元计算”的计费方式，一审判决将本案认定为劳务合同纠纷并无不当。
二、关于一审判决认定胡生富欠款11万元是否有相应事实依据的问题。
何治华认为其持有胡生富出具的“欠何治华人工工资11万元”的欠条，其持该欠条向胡生富催讨欠款时，胡生富当场撕毁了欠条，双方发生纠纷并向公安机关报案。一审时胡生富否认该欠条的存在，不承认撕毁了欠条。但二审庭审时，胡生富承认其向何治华出具过11万元的欠条，在何治华持欠条向胡生富催讨欠款时，双方为实际欠款额发生争议，胡生富撕毁了该欠条。胡生富二审时的陈述，属于民诉法规定的“当事人自认”，依法相应地免除了何治华本应证明欠条客观存在的举证义务。胡生富辩称其在出具11万元欠条后又向何治华偿还了欠款3万元，因何治华不予认可，且胡生富不能举证予以证明，故其认为只欠何治华8万元的理由不能成立。一审判决认定胡生富欠何治华劳务费11万元有充分的事实依据。
综上所述，胡生富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3716元，由胡生富负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年八月二十九日
书记员 ＸＸ燕