广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第16号
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人唐琴。
委托代理人刘芳，广西闻名律师事务所律师。
被告梁琪。
被告王强。
被告广西柳州鑫茂汽车运输有限公司，住所地：广西柳江县。
法定代表人黄新会，该公司总经理。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司与被告梁琪、王强、广西柳州鑫茂汽车运输有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成由代理审判员朱厚泽担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，书记员韦红杏担任记录。原告柳州市方盛汽车商贸有限公司委托代理人唐琴、刘芳到庭参加诉讼；被告梁琪、王强经本院公告传票传唤，广西柳州鑫茂汽车运输有限公司（以下简称鑫茂公司）经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司诉称，2012年10月，被告梁琪通过国银金融租赁有限公司（下称国银租赁公司）向原告购买LZ4251M3型牵引车及牌号“桂B×××××”挂车一辆。其中，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告梁琪为承租方，三方当事人签订了一份《融资租赁合同》，合同号为“国金租2012租字第LQ00843”。按照合同约定，从2012年12月至2014年11月被告梁琪应当每月向国银租赁公司支付租金人民币13823.09元，租赁期限为24个月，被告梁琪逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告梁琪付清包括租金和违约金在内的所有应付款项。自2013年5月起，被告梁琪即开始逾期支付前述款项，截至2013年11月20日，原告基于连带保证责任为被告梁琪向国银租赁公司垫付了租金人民币55763.33元。原告为被告梁琪的违约行为承担连带保证责任，因被告王强、鑫茂公司分别与原告签订了担保协议为原告提供反担保，承诺为原告、被告梁琪与国银租赁公司签订的合同项下的所有条款承担无限连带担保责任，故原告对上述被告梁琪、王强、鑫茂公司分别有追偿权。
2013年11月20日，由于被告梁琪严重违约，国银租赁公司向原告发出《收车授权委托书》，授权原告收回租赁车辆。另根据被告梁琪、鑫茂公司出具的《承诺书》和《车辆处置授权委托书》，原告有权收回上述两台车辆，并自愿全权委托原告处置车辆，用于偿还所欠国银租赁公司、原告的租金、利息及相关费用。原告多次向被告梁琪进行催收，但被告梁琪一直以各种理由拒绝付款，为保障自身合法权益，原告唯有通过诉讼途径解决纠纷。
原告起诉立案后，基于保证责任又向国银租赁公司垫付了七笔租金，时间分别为2013年11月26日、2013年12月20日、2014年1月26日、2014年2月24日、2014年3月10日、2014年4月11日、2014年5月5日，每笔均垫付了人民币13923.09元；截止至开庭前，原告共垫付了人民币153224.96元。故诉至法院，请求判令被告梁琪、王强、鑫茂公司向原告支付逾期租金人民币153224.96元、违约金人民币21555.53元（违约金暂算至2013年11月20日，之后依约计算至被告付清所有款项之日止）。以上欠款本金、违约金共计人民币174780.49元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《融资租赁合同》（国金租（2012）租字第LQ00843）及合同附件一份，证明2012年10月，被告梁琪通过国银租赁公司向原告购买LZ4251M3型牵引车及牌号“桂B×××××”挂车一辆，其中，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告梁琪为承租方。按照合同约定，从2012年12月至2014年11月被告梁琪应当每月向国银租赁公司支付租金人民币13823.09元，租赁期限为24个月，被告梁琪逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告付清包括租金和违约金在内的所有应付款项。同时根据融资租赁合同的规定，原告作为出卖人，为承租人即被告梁琪完全履行融资租赁合同项下义务向出租人国银租赁公司提供不可撤销的连带保证责任。
2.2013年11月20日的《收车授权委托书》、《证明》、《融资租赁垫付证明》各一份。证明截止至2013年11月20日，原告基于连带保证责任为被告梁琪还款人民币55763.33元至国银租赁公司账户；原告起诉后继续按期垫付，《融资租赁垫付证明》证明截止2014年5月5日，原告共垫付了人民币153224.96元至国银公司账户。《收车授权委托书》证明鉴于被告已经严重违约，国银租赁公司授权原告收回租赁物。
3.被告梁琪身份证复印件一份，证明被告梁琪的身份情况。被告梁琪的《承租人承诺书》两份，证明被告梁琪承诺每月按照融资租赁合同按期足额还款，如因未及时还款导致原告承担了担保责任，原告有权向其追偿本金及资金占用费，每天的资金占用费为欠款额的千分之五，直至当期的欠款结清为止。
4.被告王强的身份证复印件、《担保协议》各一份，证明被告王强的身份情况；以及根据被告王强与原告签订的担保协议，被告王强是原告的反担保人，当被告梁琪不能按期偿还全部或部分到期租金本息，导致国银租赁公司划扣原告保证金账户或其他账户代偿时，原告有权直接向被告王强追偿。
5.被告鑫茂公司的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明被告鑫茂公司诉讼主体信息。《担保协议（挂靠公司）》一份、《承诺书（挂靠单位）》两份，证明根据被告鑫茂公司与原告签订的担保协议，是被告梁琪的反担保人，当被告梁琪不能按期偿还全部或部分到期租金本息，导致国银租赁公司划扣原告保证金账户或其他账户代偿时，原告有权直接向被告鑫茂公司追偿。
6.2012年10月1日《车辆处置授权委托书》两份，证明被告梁琪、鑫茂公司同意原告处置争议的两台车辆用于偿还欠款本息。
被告梁琪、王强、鑫茂公司均未向本院提交书面答辩状，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经合法传票、公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与三被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月1日，被告梁琪通过国银租赁公司向原告购买LZ4251M3型牵引车及牌号“桂B×××××”挂车各一辆。其中，原告作为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告梁琪作为承租方，三方当事人签订了合同号为“国金租（2012）租字第LQ00843号”的《融资租赁合同》。按照合同约定：从2012年12月至2014年11月被告梁琪应当每月向国银租赁公司支付租金人民币13823.09元，租赁期限为24个月，被告梁琪逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告梁琪付清包括租金和违约金在内的所有应付款项。被告王强、鑫茂公司分别与原告签订了《担保协议》，承诺为被告梁琪的融资租赁事宜作为保证人提供反担保，担保的金额为原告因被告梁琪无法按期还款所承担的所有费用。被告梁琪向原告出具的《承租人承诺书》第5条中约定：由于承租人即被告梁琪的原因导致原告承担连带责任垫款的，被告梁琪自愿支付垫付额的每日千分之五资金占用费；第9条则约定经原告催收仍未履行还款义务的为根本违约，违约责任按上述第5条约定执行。与此同时，被告梁琪、鑫茂公司出具《车辆处置授权委托书》，约定原告有权收回该车辆并处置，用于偿还所欠国银公司、原告的租金、利息及相关费用。自2013年5月起，被告梁琪即开始逾期支付前述款项，截止至2013年11月20日，原告基于连带保证责任为被告梁琪的违约行为被国银公司扣划了租金人民币55763.33元，其中：2013年7月15日垫付了70.97元，2013年8月19日垫付了13923.09元、2013年8月26日垫付了27846.18元、2013年10月14日垫付了13923.09元。2013年11月20日，由于梁琪严重违约，国银公司向原告发出《收车授权委托书》，授权原告可收回租赁车辆。原告起诉后，基于保证责任又向国银公司垫付了七笔租金，时间分别于2013年11月26日、2013年12月20日、2014年1月26日、2014年2月24日、2014年3月10日、2014年4月11日、2014年5月5日，每笔均垫付了人民币13923.09元。故截止至开庭前，原告共为被告梁琪垫付了人民币153224.96元。原告为此多次向被告梁琪进行催收未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，首先，原告与被告梁琪、案外人国银租赁公司在平等互利，协商一致的基础上签订的《融资租赁合同》，以及被告王强、被告鑫茂公司分别与原告签订的《担保协议》和《承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，合同当事人应自觉履行。原告作为被告梁琪的保证人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，本案应属担保追偿权纠纷；故被告梁琪对原告代其偿还的人民币153224.96元应当予以偿付，并应按约定向原告支付资金占用费。原告明确表示双方约定的资金占用费的性质即为违约金，但原告主张按照约定的每天欠款额的千分之五计算违约金明显过高，本院调整为按照人民银行规定的同期贷款利率的四倍分段计算。其次，因原告为被告梁琪的融资租赁提供担保后，被告王强、鑫茂公司又为原告代被告梁琪向国银租赁公司清偿的全部债务及原告为实现债权而产生的费用提供了反担保，故被告王强、鑫茂公司应为上述反担保范围内的应付项款项承担连带清偿责任。此外，三被告经本院传票、公告传唤，均无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告梁琪向原告柳州市方盛汽车商贸有限公司偿付人民币153224.96元；
二、被告梁琪向原告柳州市方盛汽车商贸有限公司支付违约金（该违约金应分段计算：第一段以垫付款人民币70.97元为基数，从2013年7月15日起计算；第二段以垫付款人民币13923.09元为基数，从2013年8月19日起计算；第三段以垫付款人民币27846.18元为基数，从2013年8月26日起计算；第四段以垫付款人民币13923.09元为基数，从2013年10月14日起计算；第五段以垫付款人民币13923.09元为基数，从2013年11月26日起计算；第六段以垫付款人民币13923.09元为基数，从2013年12月20日起计算；第七段以垫付款人民币13923.09元为基数，从2014年1月26日起计算；第八段以垫付款人民币13923.09元为基数，从2014年2月24日起计算；第九段以垫付款人民币13923.09元为基数，从2014年3月10日起计算；第十段以垫付款人民币13923.09元为基数，从2014年4月11日起计算；第十一段以垫付款人民币13923.09元为基数，从2014年5月5日起计算。以上每一段违约金均以人民银行同期贷款利率的四倍，分别计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告王强、广西柳州鑫茂汽车运输有限公司对被告梁琪的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1733元（原告柳州市方盛汽车商贸有限公司已向本院预交），由被告梁琪负担，被告王强、广西柳州鑫茂汽车运输有限公司负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并与上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1733元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韦红杏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。