wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2889号
原告：安徽朋通商业运营管理有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵勋胜，总经理。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：储修华，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：安徽新梦汽车用品有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：程栋，经理。
被告：程栋，男，汉族。
原告安徽朋通商业运营管理有限公司（以下简称朋通公司）诉被告安徽新梦汽车用品有限公司（以下简称新梦公司）、程栋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋通公司委托代理人潘国军、储修华到庭参加诉讼，被告新梦公司及程栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朋通公司诉称，被告新梦公司是程栋于2014年6月4日登记设立的一人有限责任公司。2013年8月2日，安徽三联实业发展有限公司将合肥市瑶海区合肥汽配城项目B、C区域第三层整体出租给原告，并同意原告转租给其他第三方使用，租期8年7个月。2014年4月13日，原被告双方签订一份租赁合同书，第四条约定：将合肥汽配城经营房三楼C区××号（面积160.96平方米）租赁给被告使用，租赁期限为2014年5月1日至2018年4月30日，第一、第二合同年租金为每月每平方米35元，即每年67603.2元，按年支付，并在合同签订之日起7日内支付完毕。第三条约定：合同签订当日，被告需向原告缴纳保证金5000元，不计息，如因被告原因中途终止或解除协议及其他违约行为导致协议解除的，保证金不予返还。第六条约定：原告给予被告自合同签订之日起，原告赠送被告八个月的经营期，八个月的经营期在第二合同年给予被告减免，同时原告免除被告第一合同年的物业费，赠送经营期包括装修期及补贴期。第十（2）条第二款约定：被告未征得原告同意，合同期内无故关门停业达5日以上的，原告有权解除协议和提前收回经营用房，由此造成的一切损失由被告负责等；第十二条约定：被告逾期缴纳租金和其他费用的，每日按应付款额的日万分之八计收违约金，并原告有权解除本协议，收回租赁的商铺。第十三条约定：符合原告收回商铺条件，而被告不予交付的，占用期间原告有权按三倍租金标准收取被告占用费。原告依约履行合同义务，但被告既不向原告缴纳房租，也停止经营，将房门紧锁，也不向原告返还房屋。现诉至法院，要求：1、解除原、被告之间于2014年4月13日签订的租赁合同书（编号：ZL201404C303#）；2、判令两被告承担连带责任，立即返还原告位于合肥汽配城经营房C区×号（面积160.96平方米）房屋及其附属设施、设备；3、判令两被告承担连带责任，立即向原告支付房屋租金18534元，并自2016年5月1日起至实际返还原告房屋之日止，按每年202809元（2017年5月1日后返还房屋的，按每年递增15%）向原告支付房屋占用费；4、判令两被告承担连带责任，立即支付原告物业费4829元（402.4元×12个月）；5、判令两被告承担连带责任，自2015年9月1日起至租赁费用实际付清止，以18534元为基数，按照每日万分之八向原告支付违约金，至起诉时违约金为3559元；6、被告承担本案的诉讼费用。
被告新梦公司、程栋未答辩。
经审理查明，2013年8月2日原告与安徽三联实业发展有限公司签订一份《租赁与管理合同》，约定安徽三联实业发展有限公司将位于合肥汽配城项目B、C区域第×层房屋租赁给原告，期限为8年零7个月，自2013年9月1日至2022年3月31日止，合同并对其他事项作出约定。2014年3月7日被告向原告交缴定金5000元。2014年4月13日原告与程栋签订一份《租赁协议》，约定：原告向被告出租合肥汽配城经营房三楼C区×号，面积160.96平方米，期限从2014年5月1日始至2018年4月30日止；协议签订当日，被告需向原告交纳经营保证金5000元，不计息，协议期满后十个工作日内退还；第一、第二合同年租金为35元/平方米/月，第三、第四合同年租金按上年度的15%递增，第一合同年租金总额67603.2元，被告以现金方式按年支付，前述租金在合同签订之日起7日内支付完毕，如被告逾期缴纳租金，则视为放弃，定金及经营保证金不予退还；原告在租赁协议履行期间向被告收取物业管理服务费，第一、第二合同年2.5元/平方米，第三、第四合同年2.8元/平方米共计402.4元/月；自合同签订之日起，原告赠送被告八个月的经营期，八个月的经营期在第二合同年给予被告减免，同时原告免除被告第一合同年的物业费；合同并对其他事项作出约定。2014年6月4日程栋登记设立新梦公司并在该房内进行经营。被告程栋在该房内一直经营到2016年3月份将货物搬走，原告于2016年4月在涉案房屋大门上加锁。嗣后原告多次向被告催款未果，遂诉讼来院。另被告的房租费是交至2015年12月底，物业费自2014年5月1日起至今未交。
上述事实，由原告提供及租赁合同、收据及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原告与被告程栋之间于2014年4月13日签订的〈租赁协议书〉，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。因新梦公司是2014年6月4日才注册成立的，根据合同相对性原则，本案房屋租赁合同签订人是程栋，故应由程栋承担民事责任，故对原告诉请主张新梦公司承担民事责任不予支持。现鉴于程栋已搬离房屋并不交纳租金，其行为已明确表示不再履行合同权利义务，故对原告诉请要求解除合同的诉请，本院依法予以支持。因被告租赁房屋后直至2016年3月搬离房屋，但未办理交接手续，故租赁关系仍处于持续状态中。对于原告诉请要求被告支付至2016年4月30日的租金18534元（5633.6元/月×4个月），符合法律规定，本院予以支持。2016年5月1日起因租金递增15%，按6478.64元/月计算至房屋返还之日止。对于原告诉请12个月的物业费4829元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金3559元，因合同未明确约定租金支付方式及期限，只约定按年支付，故对原告诉请被告承担违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除安徽朋通商业运营管理有限公司与程栋于2014年4月13日签订的<<安徽汽车用品配件名品中心租赁合同书>>(编号为ZL201404C303#)；
程栋于本判决生效后七日内将合肥汽配城经营房三楼C区××号房屋返还给安徽朋通商业运营管理有限公司；
程栋支付安徽朋通商业运营管理有限公司截止2016年4月的物业费4829元及房屋租金18534元（自2016年5月1日起按月租金6478.64元计算至房屋实际返还之日），于本判决生效后七日内付清；
驳回安徽朋通商业运营管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由程栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初2889号原告：安徽朋通商业运营管理有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵勋胜，总经理。委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：储修华，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：安徽新梦汽车用品有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：程栋，经理。被告：程栋，男，汉族。原告安徽朋通商业运营管理有限公司（以下简称朋通公司）诉被告安徽新梦汽车用品有限公司（以下简称新梦公司）、程栋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋通公司委托代理人潘国军、储修华到庭参加诉讼，被告新梦公司及程栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朋通公司诉称，被告新梦公司是程栋于2014年6月4日登记设立的一人有限责任公司。2013年8月2日，安徽三联实业发展有限公司将合肥市瑶海区合肥汽配城项目B、C区域第三层整体出租给原告，并同意原告转租给其他第三方使用，租期8年7个月。2014年4月13日，原被告双方签订一份租赁合同书，第四条约定：将合肥汽配城经营房三楼C区××号（面积160.96平方米）租赁给被告使用，租赁期限为2014年5月1日至2018年4月30日，第一、第二合同年租金为每月每平方米35元，即每年67603.2元，按年支付，并在合同签订之日起7日内支付完毕。第三条约定：合同签订当日，被告需向原告缴纳保证金5000元，不计息，如因被告原因中途终止或解除协议及其他违约行为导致协议解除的，保证金不予返还。第六条约定：原告给予被告自合同签订之日起，原告赠送被告八个月的经营期，八个月的经营期在第二合同年给予被告减免，同时原告免除被告第一合同年的物业费，赠送经营期包括装修期及补贴期。第十（2）条第二款约定：被告未征得原告同意，合同期内无故关门停业达5日以上的，原告有权解除协议和提前收回经营用房，由此造成的一切损失由被告负责等；第十二条约定：被告逾期缴纳租金和其他费用的，每日按应付款额的日万分之八计收违约金，并原告有权解除本协议，收回租赁的商铺。第十三条约定：符合原告收回商铺条件，而被告不予交付的，占用期间原告有权按三倍租金标准收取被告占用费。原告依约履行合同义务，但被告既不向原告缴纳房租，也停止经营，将房门紧锁，也不向原告返还房屋。现诉至法院，要求：1、解除原、被告之间于2014年4月13日签订的租赁合同书（编号：ZL201404C303#）；2、判令两被告承担连带责任，立即返还原告位于合肥汽配城经营房C区×号（面积160.96平方米）房屋及其附属设施、设备；3、判令两被告承担连带责任，立即向原告支付房屋租金18534元，并自2016年5月1日起至实际返还原告房屋之日止，按每年202809元（2017年5月1日后返还房屋的，按每年递增15%）向原告支付房屋占用费；4、判令两被告承担连带责任，立即支付原告物业费4829元（402.4元×12个月）；5、判令两被告承担连带责任，自2015年9月1日起至租赁费用实际付清止，以18534元为基数，按照每日万分之八向原告支付违约金，至起诉时违约金为3559元；6、被告承担本案的诉讼费用。被告新梦公司、程栋未答辩。经审理查明，2013年8月2日原告与安徽三联实业发展有限公司签订一份《租赁与管理合同》，约定安徽三联实业发展有限公司将位于合肥汽配城项目B、C区域第×层房屋租赁给原告，期限为8年零7个月，自2013年9月1日至2022年3月31日止，合同并对其他事项作出约定。2014年3月7日被告向原告交缴定金5000元。2014年4月13日原告与程栋签订一份《租赁协议》，约定：原告向被告出租合肥汽配城经营房三楼C区×号，面积160.96平方米，期限从2014年5月1日始至2018年4月30日止；协议签订当日，被告需向原告交纳经营保证金5000元，不计息，协议期满后十个工作日内退还；第一、第二合同年租金为35元/平方米/月，第三、第四合同年租金按上年度的15%递增，第一合同年租金总额67603.2元，被告以现金方式按年支付，前述租金在合同签订之日起7日内支付完毕，如被告逾期缴纳租金，则视为放弃，定金及经营保证金不予退还；原告在租赁协议履行期间向被告收取物业管理服务费，第一、第二合同年2.5元/平方米，第三、第四合同年2.8元/平方米共计402.4元/月；自合同签订之日起，原告赠送被告八个月的经营期，八个月的经营期在第二合同年给予被告减免，同时原告免除被告第一合同年的物业费；合同并对其他事项作出约定。2014年6月4日程栋登记设立新梦公司并在该房内进行经营。被告程栋在该房内一直经营到2016年3月份将货物搬走，原告于2016年4月在涉案房屋大门上加锁。嗣后原告多次向被告催款未果，遂诉讼来院。另被告的房租费是交至2015年12月底，物业费自2014年5月1日起至今未交。上述事实，由原告提供及租赁合同、收据及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，原告与被告程栋之间于2014年4月13日签订的〈租赁协议书〉，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。因新梦公司是2014年6月4日才注册成立的，根据合同相对性原则，本案房屋租赁合同签订人是程栋，故应由程栋承担民事责任，故对原告诉请主张新梦公司承担民事责任不予支持。现鉴于程栋已搬离房屋并不交纳租金，其行为已明确表示不再履行合同权利义务，故对原告诉请要求解除合同的诉请，本院依法予以支持。因被告租赁房屋后直至2016年3月搬离房屋，但未办理交接手续，故租赁关系仍处于持续状态中。对于原告诉请要求被告支付至2016年4月30日的租金18534元（5633.6元/月×4个月），符合法律规定，本院予以支持。2016年5月1日起因租金递增15%，按6478.64元/月计算至房屋返还之日止。对于原告诉请12个月的物业费4829元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金3559元，因合同未明确约定租金支付方式及期限，只约定按年支付，故对原告诉请被告承担违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除安徽朋通商业运营管理有限公司与程栋于2014年4月13日签订的>(编号为ZL201404C303#)；程栋于本判决生效后七日内将合肥汽配城经营房三楼C区××号房屋返还给安徽朋通商业运营管理有限公司；程栋支付安徽朋通商业运营管理有限公司截止2016年4月的物业费4829元及房屋租金18534元（自2016年5月1日起按月租金6478.64元计算至房屋实际返还之日），于本判决生效后七日内付清；驳回安徽朋通商业运营管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由程栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年五月二十五日书记员  李 颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2137号
原告：范某甲，女，1986年11月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被告：范某乙，男，1989年12月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：范某丙，男，1933年10月02日出生，汉族，住郑州市惠济区。
二被告委托代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告范某甲与被告范某乙、范某丙继承纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告范某甲于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告范某甲负担。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 王艳梅
人民陪审员 李亚军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 党 晓
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2383号
原告：王加福，男，1977年9月12日出生，汉族，个体，住山西省太原市杏花岭区。
被告：殷刚，男，1959年4月26日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
原告王加福与被告殷刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告王加福到庭参加了诉讼，被告殷刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王加福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告因订立《租赁合同》相识，同年10月26日被告因资金缺乏向原告借钱，原告考虑自己与被告存在租赁关系，就借给被告2000元，被告声称半月内归还，但至今仍分文未还。
殷刚未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告殷刚于2015年10月26日出具的借条一张：今借到王加福的人民币贰仟元。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，故本院对原告提交的上述借条予以采信。另查明，原告从事修脚店的个体经营，被告出具借条当日，原告在自已的修脚店里将借款2000元交付被告，当时没有第三人在场。
本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，自愿向原告出具了借条，应视为其真实的意思表示。因原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。
综上所述，对原告的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告王加福借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
审 判 员 刘 勍
人民陪审员 白培英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 哲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初495号
原告李亚琴，女，1987年4月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托代理人肖文军，黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱元雄，男，1979年1月15日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍地湖北省监利县。
被告陈红建，男，1976年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈新，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道一号C座15楼。
负责人周文全，该公司总经理。
委托代理人周宏俊，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路1号13层。
负责人张代伟，该公司经理。
委托代理人叶春雨、代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师（一般授权）。
原告李亚琴诉被告朱元雄、被告陈红建、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称被告紫金财保湖北分公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司（以下简称被告英大泰和财保汉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李亚琴的委托代理人肖文军、被告陈红建的委托代理人陈新、被告朱元雄、紫金财保湖北分公司的委托代理人周宏俊、被告英大泰和财保汉阳支公司委托代理人叶春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚琴诉称：2015年2月11日，被告朱元雄驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市黄陂区盘龙城经济开发区开发区佳海工业园宋岗二路由南向北行驶，行至宋岗路与宋岗二路十字路口时，遇被告陈红建驾驶无号牌正三轮摩托车（车上乘坐案外人王小丹和原告李亚琴），沿宋岗路由西向东行驶，被告朱元雄所驾车与被告陈红建驾车发生碰撞，造成原告李亚琴、案外人王小丹受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告朱元雄负此次事故的主要责任，被告陈红建负此次事故的次要责任，原告李亚琴、案外人王小丹不负此事故的责任。原告李亚琴在武汉同济医院、武汉市中心医院治疗，支出医疗费共计4316.1元。鄂Ａ×××××号车辆在紫金财保湖北分公司已投保交强险，在被告英大泰和财保汉阳支公司投保了商业第三者责任险（不计免赔险）。因双方就赔偿事宜协商未果，是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、各被告共同赔偿原告李亚琴经济损失共计6573.4元，紫金财保湖北分公司在保险范围内承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李亚琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、事故认定书。证明此次交通事故发生过程及责任划分。
证据二、身份证。证明了原告的基本情况。
证据三、病历资料及医疗费票据。证明了原告受伤住院治疗及支出医疗费4316.1元。
证据四、驾驶证、行驶证。证明被告朱元雄主体适格，其系事故车辆所有人。
证据五、保险单。证明事故车辆投保情况，保险公司应承担保险责任。
被告朱元雄辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。
被告朱元雄未向本院提交证据。
被告陈红建辩称：我为原告垫付了医疗费用1573.4元，请求法院一并处理。
被告陈红建为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
医疗费票据。证明其为原告垫付了医疗费1573.4元。
紫金财保湖北分公司辩称：1、我公司在交强险的责任限额内承担责任，本案中有多位伤者，应按比例来进行赔付。2、我公司不承担本案诉讼费。
紫金财保湖北分公司未向本院提交证据。
被告英大泰和财保汉阳支公司辩称：1、我公司在保险责任范围内承担相应的责任。因本案交通事故有多名伤者，应当在保险责任范围内预留相应份额。2、我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年2月11日，被告朱元雄驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市黄陂区盘龙城经济开发区开发区佳海工业园宋岗二路由南向北行驶，行至宋岗路与宋岗二路十字路口时，遇被告陈红建驾驶无号牌正三轮摩托车（车上乘坐案外人王小丹和原告李亚琴），沿宋岗路由西向东行驶，被告朱元雄所驾车与被告陈红建驾车发生碰撞，造成原告李亚琴、案外人王小丹受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告朱元雄负此次事故的主要责任，被告陈红建负此次事故的次要责任，原告李亚琴、案外人王小丹不负此事故的责任。原告李亚琴在武汉同济医院、武汉市中心医院治疗，支出医疗费共计6573.4元，其中被告陈红建垫付了1573.4元。原、被告协商赔偿无果，由此产生诉争。
鄂Ａ×××××号车辆系被告朱元雄所有，该车在紫金财保湖北分公司已投保交强险，保险期间为2014年5月24日0时至2015年5月6日24时止；该车在被告英大泰和财保汉阳支公司已投保限额为100000元的商业第三者责任险（不计免赔险），保险期间为2014年6月7日0时至2015年6月6日24时止。
经依法核算，原告李亚琴因交通事故遭受的经济损失为：医疗费6573.4元。
本院认为：被告朱元雄驾驶鄂Ａ×××××号机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，承担此次事故的主要责任，被告陈红建承担此事故的次要责任，故被告朱元雄对原告李亚琴的经济损失应承担70%赔偿责任，被告陈红建承担30%赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车在被告紫金财保湖北分公司投保了交强险，故该公司应在交强险范围内先行向原告李亚琴赔付，此次交通事故中有三人受伤，交强险的赔偿应按比例分配，该公司应在交强险范围内先行向原告承担赔偿责任，即赔偿医药费2000元（为另两位伤者预留医疗费8000元）。
对原告李亚琴超出交强险赔偿范围的经济损失4573.4元（6573.4元-2000元），应由被告朱元雄与被告陈红建依责承担，因鄂Ａ×××××号车在被告英大泰和财保汉阳支公司已投保商业第三者责任险（不计免赔险），依据事故车辆商业第三者责任险的保险合同约定，被告朱元雄所承担的部分由被告英大泰和财保汉阳支公司负责赔付3201.38元（4573.4元×70%），被告陈红建负责赔付1372.02元（4573.4元×30%）。被告朱元雄向原告李亚琴垫付的1573.4元在赔付后应予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告李亚琴经济损失2000元。
二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李亚琴经济损失3201.38元。
三、由被告陈红建赔偿原告李亚琴经济损失1372.02元。
四、由原告李亚琴向被告陈红建返还垫付款1573.4元。
五、驳回原告李亚琴的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱元雄负担350元，被告陈红建负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年四月十五日
书记员 马 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初495号
原告李某。
委托代理人肖文军，黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱某。
被告陈某。
委托代理人陈新，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道一号C座15楼。
负责人周文全，该公司总经理。
委托代理人周宏俊，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路1号13层。
负责人张代伟，该公司经理。
委托代理人叶春雨、代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师（一般授权）。
原告李某诉被告朱某、被告陈某、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称被告紫金财保湖北分公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司（以下简称被告英大泰和财保汉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人肖文军、被告陈某的委托代理人陈新、被告朱某、紫金财保湖北分公司的委托代理人周宏俊、被告英大泰和财保汉阳支公司委托代理人叶春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年2月11日，被告朱某驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿武汉市黄陂区盘龙城经济开发区开发区佳海工业园宋岗二路由南向北行驶，行至宋岗路××××十字路口时，遇被告陈某驾驶无号牌正三轮摩托车（车上乘坐案外人王小丹和原告李某），沿宋岗路由西向东行驶，被告朱某所驾车与被告陈某驾车发生碰撞，造成原告李某、案外人王小丹受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告朱某负此次事故的主要责任，被告陈某负此次事故的次要责任，原告李某、案外人王小丹不负此事故的责任。原告李某在武汉同济医院、武汉市中心医院治疗，支出医疗费共计4316.1元。鄂A×××××号车辆在紫金财保湖北分公司已投保交强险，在被告英大泰和财保汉阳支公司投保了商业第三者责任险（不计免赔险）。因双方就赔偿事宜协商未果，是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、各被告共同赔偿原告李某经济损失共计6573.4元，紫金财保湖北分公司在保险范围内承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、事故认定书。证明此次交通事故发生过程及责任划分。
证据二、身份证。证明了原告的基本情况。
证据三、病历资料及医疗费票据。证明了原告受伤住院治疗及支出医疗费4316.1元。
证据四、驾驶证、行驶证。证明被告朱某主体适格，其系事故车辆所有人。
证据五、保险单。证明事故车辆投保情况，保险公司应承担保险责任。
被告朱某辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。
被告朱某未向本院提交证据。
被告陈某辩称：我为原告垫付了医疗费用1573.4元，请求法院一并处理。
被告陈某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
医疗费票据。证明其为原告垫付了医疗费1573.4元。
紫金财保湖北分公司辩称：1、我公司在交强险的责任限额内承担责任，本案中有多位伤者，应按比例来进行赔付。2、我公司不承担本案诉讼费。
紫金财保湖北分公司未向本院提交证据。
被告英大泰和财保汉阳支公司辩称：1、我公司在保险责任范围内承担相应的责任。因本案交通事故有多名伤者，应当在保险责任范围内预留相应份额。2、我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年2月11日，被告朱某驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿武汉市黄陂区盘龙城经济开发区开发区佳海工业园宋岗二路由南向北行驶，行至宋岗路××××十字路口时，遇被告陈某驾驶无号牌正三轮摩托车（车上乘坐案外人王小丹和原告李某），沿宋岗路由西向东行驶，被告朱某所驾车与被告陈某驾车发生碰撞，造成原告李某、案外人王小丹受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告朱某负此次事故的主要责任，被告陈某负此次事故的次要责任，原告李某、案外人王小丹不负此事故的责任。原告李某在武汉同济医院、武汉市中心医院治疗，支出医疗费共计6573.4元，其中被告陈某垫付了1573.4元。原、被告协商赔偿无果，由此产生诉争。
鄂A×××××号车辆系被告朱某所有，该车在紫金财保湖北分公司已投保交强险，保险期间为2014年5月24日0时至2015年5月6日24时止；该车在被告英大泰和财保汉阳支公司已投保限额为100000元的商业第三者责任险（不计免赔险），保险期间为2014年6月7日0时至2015年6月6日24时止。
经依法核算，原告李某因交通事故遭受的经济损失为：医疗费6573.4元。
本院认为：被告朱某驾驶鄂A×××××号机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，承担此次事故的主要责任，被告陈某承担此事故的次要责任，故被告朱某对原告李某的经济损失应承担70%赔偿责任，被告陈某承担30%赔偿责任。因鄂A×××××号车在被告紫金财保湖北分公司投保了交强险，故该公司应在交强险范围内先行向原告李某赔付，此次交通事故中有三人受伤，交强险的赔偿应按比例分配，该公司应在交强险范围内先行向原告承担赔偿责任，即赔偿医药费2000元（为另两位伤者预留医疗费8000元）。
对原告李某超出交强险赔偿范围的经济损失4573.4元（6573.4元-2000元），应由被告朱某与被告陈某依责承担，因鄂A×××××号车在被告英大泰和财保汉阳支公司已投保商业第三者责任险（不计免赔险），依据事故车辆商业第三者责任险的保险合同约定，被告朱某所承担的部分由被告英大泰和财保汉阳支公司负责赔付3201.38元（4573.4元×70%），被告陈某负责赔付1372.02元（4573.4元×30%）。被告朱某向原告李某垫付的1573.4元在赔付后应予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告李某经济损失2000元。
二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李某经济损失3201.38元。
三、由被告陈某赔偿原告李某经济损失1372.02元。
四、由原告李某向被告陈某返还垫付款1573.4元。
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱某负担350元，被告陈某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年四月十五日
书记员 马 凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1289号
原告：周忠信，现住榆树市。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：周丽，现住榆树市。
被告：高启会，干部，现住榆树市。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
原告周忠信诉被告周丽、高启会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周忠信及其委托代理人李佰余、被告周丽、高启会及二被告委托代理人王润鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年二被告因与亲属承包工程需要在原告处借款160000元。借款发生后，二被告陆续还过部分借款，但一直未能还清。2017年10月5日，经中间人于洪云见证，原告与二被告算账，二被告总计拖欠原告本息合计334274元，当时由被告周丽为原告出写借条一枚。此后虽经原告多次索要，但二被告以无钱为由拖欠至今。现原告要求二被告立即连带给付原告借款人民币334274元及利息。
被告周丽辩称，钱是我自己向原告借的，我借款后又借给我朋友做生意，没有用于家庭生活，高启会不知道我借款的事，我们于2015年已离婚，我同意自己偿还，但现在没钱。
被告高启会辩称，不同意承担连带责任，周丽向原告借钱的事我不知道，周丽借钱也未用于家庭生活，和我没关系。
经审理查明，被告周丽与高启会原系夫妻关系。2012年12月27日，被告周丽在原告处借款160000元，给原告出具欠据一枚，约定月利率2分。后被告偿还原告80000元。2015年2月3日，被告周丽与高启会离婚。2017年10月5日，原告周忠信与被告周丽结算，以最初借款160000元为本金，一年利息38400元，总计198400元计入第二年本金，第二年以198400元为本金加上年利率24%计算的利息计入第三年本金，以此计算至2017年10月5日，扣除已给付的80000元利息，被告周丽给原告周忠信一枚334274元的欠据。现原告为请求二被告偿还欠款本金334274元及利息诉来本院。
本院认为，2012年12月27日被告周丽在原告处借款，给原告出具欠据，而2017年10月5日被告周丽给原告出具的欠据系对2012年12月27日借款至2017年10月5日期间本息结算而重新出具的债权凭证，此时周丽与高启会已离婚。民事法律关系的产生、变更、消灭，是通过法律关系参与主体的意思表示一致而形成的，被告高启会既未对周丽的欠款予以追认，原告也未提供借款用于夫妻共同生活的证据，无法认定此债务系二被告在婚姻关系存续期的共同债务，故此笔借款应由被告周丽偿还，高启会对此不承担责任。关于利息，原、被告约定的月利息二分符合法律规定，但2017年10月5日，周丽就前期借款本金和利息重新出具的债权凭证不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本案应以160000元为本金，按年利率24%计算利息。被告在借款过程中偿还原告80000元应视为给付25个月利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。此笔债务应自2015年1月27日开始计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周丽给付原告周忠信借款人民币160000元及利息（利息自2015年1月27日起至给付之日止，按年利率24%计算）。此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3160元由被告周丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 史哲峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17866号
原告：宋幸增，女，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊良广，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：李杰，男，1968年12月29日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李绩，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
原告宋幸增与被告李杰不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告宋幸增向本院提出诉讼请求：1.判令李杰向宋幸增返还不当得利款100万元，并按同期银行贷款利率支付自2013年1月7日起至全部款项支付完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：2012年5月重庆恒迈机械有限公司（以下简称恒迈公司）向李杰的姐姐李玲借款500万元，宋幸增作为担保人为该笔借款提供连带保证责任。李玲口头告知恒迈公司将还款中的部分金额支付至李杰账户。2013年1月7日，宋幸增代恒迈公司将100万元款项支付至李杰账户。其后，因双方对该笔借款是否已全部归还产生争议，李玲提起诉讼要求恒迈公司、宋幸增及其他担保人归还剩余借款。案件审理过程中，李玲当庭否认宋幸增支付至李杰账户内的100万元系归还上述借款，一二审法院判决均支持了李玲的陈述。宋幸增与李杰之间不存在任何经济往来及纠纷，不应向李杰支付任何款项，其否认代李玲收取款项的前提下，收取该100万元的行为属不当得利，应当依法予以返还。
被告李杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然其户籍地址为重庆市江北区鲤鱼池一村×号×-×，但是其与王红梅于1995年结婚，其从2012年5月起一直居住在王红梅名下位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路×号×-×号的房屋，且偶尔居住在自购的位于重庆市渝北区红锦大道×号荣鼎国际×栋×-×号房屋内，其经常居住地为重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，李杰的户籍地为重庆市江北区，李杰向本院提交了结婚证、王红梅名下位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路×号×-×号的房产证及重庆市渝北区清欣物业管理有限公司的证明，经本院依法到该地址核实，足以认定宋幸增起诉时李杰已在该地址连续居住一年以上，故李杰的经常居住地为重庆市渝北区。李杰对管辖权提出的异议成立，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
李杰对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一六年十月十四日
书记员 赵兹维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初17866号原告：宋幸增，女，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊良广，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：李杰，男，1968年12月29日出生，汉族，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李绩，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。原告宋幸增与被告李杰不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告宋幸增向本院提出诉讼请求：1.判令李杰向宋幸增返还不当得利款100万元，并按同期银行贷款利率支付自2013年1月7日起至全部款项支付完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：2012年5月重庆恒迈机械有限公司（以下简称恒迈公司）向李杰的姐姐李玲借款500万元，宋幸增作为担保人为该笔借款提供连带保证责任。李玲口头告知恒迈公司将还款中的部分金额支付至李杰账户。2013年1月7日，宋幸增代恒迈公司将100万元款项支付至李杰账户。其后，因双方对该笔借款是否已全部归还产生争议，李玲提起诉讼要求恒迈公司、宋幸增及其他担保人归还剩余借款。案件审理过程中，李玲当庭否认宋幸增支付至李杰账户内的100万元系归还上述借款，一二审法院判决均支持了李玲的陈述。宋幸增与李杰之间不存在任何经济往来及纠纷，不应向李杰支付任何款项，其否认代李玲收取款项的前提下，收取该100万元的行为属不当得利，应当依法予以返还。被告李杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然其户籍地址为重庆市江北区鲤鱼池一村×号×-×，但是其与王红梅于1995年结婚，其从2012年5月起一直居住在王红梅名下位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路×号×-×号的房屋，且偶尔居住在自购的位于重庆市渝北区红锦大道×号荣鼎国际×栋×-×号房屋内，其经常居住地为重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，李杰的户籍地为重庆市江北区，李杰向本院提交了结婚证、王红梅名下位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路×号×-×号的房产证及重庆市渝北区清欣物业管理有限公司的证明，经本院依法到该地址核实，足以认定宋幸增起诉时李杰已在该地址连续居住一年以上，故李杰的经常居住地为重庆市渝北区。李杰对管辖权提出的异议成立，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：李杰对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一六年十月十四日书记员 赵兹维
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2580号
原告成都易佰天盛文化传播有限公司
负责人李子易，副总经理。
委托代理人，廖正非，四川君益律师事务所律师，特别授权。
被告成都成华蓝光和骏置业有限公司
法定代表人程耀贵，总经理。
委托代理人杨文波。
委托代理人林进。
原告成都易佰天盛文化传播有限公司（下称易佰公司）与被告成都成华蓝光和骏置业有限公司（成华蓝光公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审判，原告易佰公司的委托代理人廖正非、被告成华蓝光公司的委托代理人杨文波、林进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易佰公司诉称，2012年4月12日，原告与被告的关联公司四川蓝光和骏实业股份有限公司签订了《2012年度短信、彩信发送合作协议》，该合同约定：“乙方（即原告）在自有信息平台上按照甲方（即被告）确认的短信、彩信信息内容、发送时间及其他相关要求予以发送”，“短信单价为0.03元∕条、彩信单价为0.1元∕条”，“甲方（即被告）原则上至具体项目短信、彩信发送前1个工作日内，将书面发送计划传真给乙方（即原告），甲方信息发送书面计划以甲方及其关联公司签章或指定人员签字为准”，“能证明短信、彩信发送成功的权威机构是指：成都九橙网络科技有限公司”，“本协议内容同样适用于四川蓝光和骏实业股份有限公司及其关联公司”。2012年8月10日，被告委托原告为其“蓝光COCO时代”和“蓝光花满庭2期”楼盘的宣传发送短信和彩信，被告分2次向原告发出《蓝光·COCO时代短信发送明细确认单》，共计要求发送短信量为650000条，总价19500元，10月被告又发出《蓝光·花满庭2期短信发送明细确认单》要求发送短信量为200000条，总价6000元。每次收到被告指示，原告均已按照《短信发送明细确认单》的内容全部发送完毕，并向被告报送了成都九橙网络科技有限公司出具的《发送报告》和发票，原告均按照协议履行了合同义务，被告对“蓝光·COCO时代”的部分短信发送费支付了12000元，但是对其余的短信服务费，被告却一直未支付。故诉至本院请求判令：被告向原告支付信息发送费13500元，以及从2013年1月14日起到支付完毕之日止的同期银行贷款利息，和本案的诉讼费用。
被告成华蓝光公司辩称，原告诉请的事实和理由不成立，在合同履行过程中原告存在徇私舞弊等行为，致使被告经济损失，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，其理由是：一、合同约定易佰公司在自有信息平台上发送，但易佰公司没有按约履行，短信号码来源不合法；二、合同5.1条约定，易佰公司在每月7日前向成华蓝光公司提供上月的信息发送手机号码清单及第三方出具的发送成功记录等资料，作为项目的验收依据之一，但原告没有向本公司提供发送成功记录；三、被告提供的2012年《中国移动与集团客户MAX业务合作协议》中套餐短信最低成本价为0.05元／条，而原告给被告的承诺价格为0.03元／条，远远低于正常成本价，存在短信扣量；四、合同的5.2条约定了能证明短信、彩信发送成功的权威机构是成都九橙网络科技有限公司，短信是电信及移动的增值业务，必须有增值业务许可证；五、易佰公司发送的短信属于垃圾短信，侵犯了公民的安宁权、隐私权、通信自由权；六、即使原告以其事实行为请求被告支付广告费用也不符合事实，原告的行为不符合合同约定的付款条件，因此请求被告支付费用不符合合同的约定。
经审理查明：2012年4月12日，易佰公司与四川蓝光和骏实业股份有限公司（下称蓝光和骏公司）签订了《2012年短信、彩信发送合作协议》，合同1.3条约定：信息发送方式：易佰公司在自有信息平台上按蓝光和骏公司确认的短信、彩信信息内容、发送时间及其他相关要求予以发送；1.5条约定：蓝光和骏公司原则上在具体项目短信、彩信发送前1个工作日内，将书面发送计划传真给易佰公司，蓝光和骏公司信息发送书面发送计划以蓝光和骏公司及关联公司签章或指定人员签字为准；1.6条本协议内容同样适用于蓝光和骏公司及其关联公司；2.1.1条营销板块短信包干单位为0.03元／条，彩信包干单价为0.1元／条；2.3.2条短信、彩信发送渠道：网卡／卡发（实际发送渠道以甲方短信发布确认单为准，短信、彩信发送到达率保证95%以上）；3.付款方式，每季度信息发送完毕，经被告验收合格并办理完毕结算手续后十个工作日内，被告向原告一次性付清该季度价款；4.每季度信息发送完毕，经被告验收合格后，原告须提供被告确认的信息发送开始、结束时间、相关过程证明资料（包含第三方出具的发送成功证明）及结算书等完整资料；否则，被告相关部门不予办理结算，由此引起付款延期由原告负责。被告在收到原告相关资料后30日（双方在此过程中因消除歧义而延误的时间除外）内办完结算。若验收合格之后6个月内，原告不报送结算，则视为原告放弃办理结算；原告在每月7日前向被告提供上月的信息发送手机号码清单（含电子文件）及第三方出具的发送成功记录等证明资料，作为本项目验收的依据之一；5.2条约定：第5.1条所述的第三方应为能证明短信、彩信发送成功的权威机构，是指成都九橙网络科技有限公司。
2012年8月8日至同年10月10日被告向原告提供蓝光·花满庭2期，蓝光·COCO时代的《短信发送明细确认单》，其中蓝光·COCO时代短信发送信为650000条，总价19500元，蓝光·花满庭发送信息量为200000条，总价为6000元。事后，被告支付了蓝光COCO时代的部分短信发送费12000元，下欠13500元，原告起诉来院请求支付余款。原、被告在庭审中确认：原告未履行在每月7日前向被告提供上月的信息发送手机号码清单（含电子文件）的义务。
另查明，原、被告共同约定的能证明短信、彩信发送成功的权威机构：成都九橙网络科技有限公司，经本院核实其工商注册登记载明的地址并无该公司，且原告提供的该公司法人代表联系电话为空号。
上述事实，有《2012年度短信、彩信发送合作协议》、《短信发送明细确认单》、《调查笔录》等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《2012年度短信、彩信发送合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应属有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自义务。本案系原告利用自己的服务平台为被告及关联公司发送短信服务的合同纠纷。按照合同约定原告应当向被告提供由被告确认的信息发送开始、结束时间、相关过程证明资料（包含第三方出具的发送成功证明）及结算书、信息发送手机号码清单（含电子文件）等完整资料以便结算和证明自己履行了合同义务。涉案中原告仅提供了二份加盖有“成都九橙网络科技有限公司”公章的短信发送报告，该报告虽系合同约定的第三方出具的证明，但是缺乏合同约定的发送手机号码清单、发送开始、结束时间、相关过程的完整资料，导致双方未能办理结算，被告拒付部分费用，其举证责任在原告。
综上，原告未能提供充分的证据证明其全面、及时地履行了合同义务，对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告成都易佰天盛文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告成都易佰天盛文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年六月六日
书记员 尹 曾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2176号
申请执行人：王璐，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行王璐与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨曼玉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3932号
原告付士发，住隆化县。
委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：×××。
被告刘金友，个体工商户，住滦平县。×××。
原告付士发与被告刘金友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告付士发的委托代理人于常青到庭参加诉讼，被告刘金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，被告驾驶小型客车与张宏伟驾驶乘载原告付士发的摩托车相刮撞，造成张宏伟和付士发受伤，两车损坏的交通事故。2013年5月24日隆化县公安局交通警察大队认定被告刘金友负此次事故主要责任，张宏伟负次要责任，原告付士发无责任。2013年5月25日被告找到原告，双方签订协议书一份，约定由被告刘金友赔付原告付士发的全部损失。原告付士发住院治疗15天，花费医疗费5881.77元，造成其他损失住院伙食补助费750元（15天×50元／天），营养费300元（15天×20元／天），护理费1500元（15天×100元／天），误工费1800元（15天×120元／天），交通费200元及院外误工、医药、复查、营养等费用2000元，计12431.77元。扣除被告已给付的2500元，仍应赔付9931元。
被告未答辩。
原告提供证据一隆化县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，证明此次事故被告刘金友负主要责任，张宏伟负次要责任，原告付士发无责任。证据二、张宏伟、付士发、刘金友于2013年5月25日签订的协议书一份，证明原、被告约定了由被告刘金友承担付士发住院的一切费用。证据三、隆化县住院病历及费用清单复印件各一份，证明付士发住院及治疗情况。证据四、隆化县医院诊断书一份，证明原告的身体损伤情况。
被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告出示的上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月19日15时25分，被告驾驶冀HU2**号小型客车在隆化镇公园路地税局家属楼西侧掉头行驶时，与沿公园路由西向东行驶张宏伟驾驶乘载付士发的冀HMC7**号两轮摩托车相刮撞，造成张宏伟和付士发受伤，两车损坏的交通事故。此事故经隆化县公安局交通警察大队认定，被告刘金友负此次事故主要责任，张宏伟负次要责任，原告付士发无责任。2013年5月25日原、被告及张宏伟签订协议书一份，约定付士发、张宏伟住院期间的一切费用由被告刘金友负担，并给付付士发、张宏伟每人2000元作为出院后的误工、营养等费用。该协议书有调解人付显发、付士海签名确认。原告付士发住院治疗15天，花费医疗费5881.77元，造成损失住院伙食补助750元，护理费900元（15天×60元／天），误工费555元（15天×37元／天），交通费酌情计300元，合计8386.77元，加之依上述协议被告刘金友自愿补偿原告付士发出院后的损失2000元，总计10386.77元。后被告给付原告2500元，余款7886.77元至今未付。
本院认为，原告付士发与被告刘金友发生交通事故后，双方在有调解人参与下自愿达成赔偿协议，该协议不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力，被告应按该协议约定履行赔偿义务。原告要求的误工费、营养费及护理费未提供相应证据，应依据法律标准予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘金友于本判决生效后十日内给付原告张宏伟人民币7886.77元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金友负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行审63号
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。
法定代表人周林，该局局长。
委托代理人周�，该局副局长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
被执行人张达美，男，汉族，1991年8月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，
2018年6月1日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2017年9月19日对被执行人张达美作出的黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，被执行人于2017年8月21日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依�法律规定，于2017年9月19日作出黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20,000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2017年9月21日签收黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》后,在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院提交了以下证据，依据：
1、事业单位法人证书；
2、执法人员执法证；
3、对乘客询问笔录；
4、对被申请人询问笔录；
5、现场笔录；
6、影像资料；
7、暂扣凭证；
8、解除行政强制措施通知书；
9、立案审批表；
10、行政强制措施审批表；
11、案件处理意见书；
12、违法行为通知书；
13、行政处罚决定书；
14、本案适用法条；
15、送达地址确认书；
16、催告通知书；
17、国内标准快递邮单。
以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。
经审查查明，2017年8月21日，被执行人张达美未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区人民医院搭乘旅客前往毕节市交通局途中，被申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之贵Ｆ×××××号小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2017年8月25日向被执行人发出《违法行为通知书》，履行了告知义务。2017年9月19日申请执行人对被执行人作出黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币20,000元的行政处罚，并向被执行人送达了黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限�未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》生效后，于2018年3月30日向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人张达美在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条之规定，应受处罚。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人张达美作出的黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人张达美交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0502行审63号申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。法定代表人周林，该局局长。委托代理人周�，该局副局长。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。被执行人张达美，男，汉族，1991年8月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，2018年6月1日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2017年9月19日对被执行人张达美作出的黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，被执行人于2017年8月21日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依�法律规定，于2017年9月19日作出黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20,000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2017年9月21日签收黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》后,在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院提交了以下证据，依据：1、事业单位法人证书；2、执法人员执法证；3、对乘客询问笔录；4、对被申请人询问笔录；5、现场笔录；6、影像资料；7、暂扣凭证；8、解除行政强制措施通知书；9、立案审批表；10、行政强制措施审批表；11、案件处理意见书；12、违法行为通知书；13、行政处罚决定书；14、本案适用法条；15、送达地址确认书；16、催告通知书；17、国内标准快递邮单。以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。经审查查明，2017年8月21日，被执行人张达美未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区人民医院搭乘旅客前往毕节市交通局途中，被申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之贵Ｆ×××××号小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2017年8月25日向被执行人发出《违法行为通知书》，履行了告知义务。2017年9月19日申请执行人对被执行人作出黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币20,000元的行政处罚，并向被执行人送达了黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限�未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》生效后，于2018年3月30日向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人张达美在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条之规定，应受处罚。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人张达美作出的黔毕七星运政罚(2017609)号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人张达美交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  王祖栋人民陪审员  谢忠红二〇一八年六月二十八日书 记 员  尹志祥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1479号
原告韩冰，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告周兆军，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告韩冰与被告周兆军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王萍、王花共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冰到庭参加了诉讼。被告周兆军经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告周兆军在原告处借款45万元，并向原告出具借条，约定借款期限为2014年6月18日至2015年4月18日，借款期利息1.5万元，逾期还款则按每日3‰计付违约金之借款还清之日止。原告按约向被告支付45万元，被告逾期未归还借款，也未支付利息。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告周兆军归还原告借款45万元，并从2015年4月19日起，以本金45万元为基数，按每日3‰计付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告周兆军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月18日，被告周兆军向原告出具借条一张，载明：“今借到韩冰现金人民币肆拾伍万元（￥45万元），已计借期2014年6月18日-2015年4月18日止之息（￥1.5万元），逾期未还按每天3‰收违约金。”审理中，原告表示双方是十几年朋友关系，又是认的干亲家，且双方还有合作关系，有时合伙做工程，双方之间也在相互周转，所以借款没有正式约定借款利息；而本案借条中载明的利息1.5万元是因为原告打牌欠被告周兆军1.5万元，因原告借款给被告周兆军，故周兆军表示原告欠其的1.5万元不收了，并在借条中写为了利息1.5万元进行抵销，故该利息1.5万元在本案中不予主张。同时，原告还表示该笔借款是在出具借条当天，以现金方式在火马装饰工程设计有限公司周兆军办公室交付给周兆军的。关于现金来源，原告表示系出租施工升降机给潼南北城天骄8#楼项目工程以及璧山两江秀苑17#楼项目工程所收取的租金，并举示了相应的《施工升降机租赁合同》。上述借款到期后，被告未按约还款，为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、《施工升降机租赁合同》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周兆军向原告借款45万元的事实，有被告周兆军向原告出具的借条为证，本院予以确认，被告周兆军应承担还款责任。关于原告主张从2015年4月19日起，以本金45万元为基数，按每日3‰计付违约金，因双方在借条中约定有还款期限及逾期还款，被告应按每日3‰向原告支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但按每日3‰计算违约金超出了法律允许的范围，本院将该标准调整为按年利率24%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兆军于本判决生效后五日内向原告韩冰归还借款本金45万元，并从2015年4月19日起至付清之日止、按照年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由原告负担225元，被告周兆军负担8050元（被告负担部分限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费8050元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘青容
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初914号
原告：刘某某，女，1978年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：米某某，女，1980年1月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告刘某某与被告米某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告米某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金30000元及利息5000元；2、依法判令被告支付原告逾期利息（自2016年2月27日起计算，以30000元为本金，利率按照月利率2%计算，计算至被告还清全部本息止）；3、依法判令原告对被告抵押的奥迪Q3（车牌号：冀Ａ×××××）的拍卖变卖价值享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，原告经人介绍与被告认识。被告向原告借款现金30000元，被告向原告出具欠条一张，内容为“今借到刘某某现金叁万元整(30000),于2016年2月26日连本带息叁万伍仟元整（35000）一次还清，以奥迪车Q3（车牌号：冀Ａ×××××）作抵押。借款人：米某某。借款时间：2015年12月27日”。出具�条当日，原告向被告支付30000元借款，但2016年2月26日到期后，被告拒不归还原告借款本息，并且在原告催要时，还对原告进行威胁。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告米某某未到庭、未作答辩、未提供相关证据。
经审理查明，原告刘某某称被告米某某借款30000元，并提供2015年12月27日被告所写欠条，内容为：“今借到刘某某现金叁万元整(30000),于2016年2月26日连本带息叁万伍仟元整（35000）一次还清，以奥迪车Q3（冀Ａ×××××）作抵押。借款人：米某某。借款时间：2015年12月27日”。
并于当日给被告现金30000元。因被告至今未偿还本金及利息，原告诉至法院。
庭审中，原告提供：1、30000元欠条，证明借款事实及约定了利息、用被告车做抵押的事实；2、手机通话录音及摘要，证明被告借款事实及原告向被告催要借款；3、证人（原告之夫刘保龙）证言，证明与原告一起去给被告送30000元借款的事实；4、短信截图，证明被告威胁过原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供欠条、手机通话录音、证人证言，证明原、被告之间存有真实的借贷关系，借款合同属于实践性合同，应当按照实际借款数额返还借款，本案原告出借给被告现金30000元，约定的借款期限已到，被告应予偿还。
关于利息，欠条约定“于2016年2月26日连本带息叁万伍仟元整（35000）一次还清”为自2015年12月27日至2016年2月26日两个月的利息5000元，超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。关于逾期利率，原告主张自2016年2月27日起至付清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告称在被告所写的欠条中约定被告以其奥迪车Q3（车牌号：冀Ａ×××××）作抵押，但未办理车辆抵押登记，原告主张对被告抵押的奥迪Q3（车牌号：冀Ａ×××××）的拍卖变卖价值享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告之诉请不作抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告米某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本金30000元及利息（自2015年12月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
驳回原告米某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费560元，均由被告米某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尚晓涵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3007号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：潍坊威驰生物科技有限公司。
被申请人：张坤丛。
被申请人：张文娟。
被申请人：张治敏。
被申请人：管红霞。
被申请人：闫述喜。
被申请人：邱晨。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊威驰生物科技有限公司、张坤丛、张文娟、张治敏、管红霞、闫述喜、邱晨金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊威驰生物科技有限公司、张坤丛、张文娟、张治敏、管红霞、闫述喜、邱晨银行存款116551元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款116551元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1103元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年八月十日
书记员 商文佳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8336号
原告：王法，男，1982年1月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋祖尧，男，1972年3月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：蒋祖余，男，1975年5月7日出生，汉族，住玉环市。
原告王法与被告蒋祖尧、蒋祖余民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王法到庭参加诉讼，被告蒋祖尧、蒋祖余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋祖尧立即偿还原告借款本金计人民币9万元，并按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告蒋祖余对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系原告姑父的外甥，2015年5月21日，被告蒋袓尧以资金周转困难为由向原告父亲借款计人民币9万元，因原告父亲患病，故以原告为出借人，该笔借款由被告蒋袓余提供担保，由两被告共同出具借条壹份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
二被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2015年5月21日，被告蒋祖尧向原告借款9万元，由被告蒋祖余提供保证担保，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，蒋祖尧、蒋祖余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告蒋祖尧向原告借款后，尚未归还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中并未约定借款的利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告支付迟延履行期间的利息损失。被告蒋祖余为上述被告蒋祖尧的借款向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证。其在被告蒋祖尧未及时履行还款义务时，应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋祖尧于本判决生效之日起十日内向原告王法偿还借款本金9万元，此款的利息损失自2017年10月10日其至借款本金实际清偿完毕之日止按年利率6%一并计付。
二、由被告蒋祖余对上述被告蒋祖尧的借款承担连带清偿责任，被告蒋祖余在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告蒋祖尧行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告蒋祖尧、蒋祖余共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 陈丰平
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审59号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春。
委托代理人张军。
委托代理人冯旭。
被执行人彭志永，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年7月28日作出沈规国土苏罚决字（2017）01055号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2015年10月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟村南侧土地堆放废旧家用电器，经实地测量占地总面积为1782平方米，地籍认定该地块为旱地，该地块位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本处罚决定书之后15日之内自行清除你在非法占用的土地上堆放的废旧家用电器，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2017）01055号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年三月二十七日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9ef5938-8bae-4a23-8d1c-a8cf0101ce75&imgId=ZjllZjU5MzgtOGJhZS00YTIzLThkMWMtYThjZjAxMDFjZTc1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审59号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春。	委托代理人张军。	委托代理人冯旭。	被执行人彭志永，男。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年7月28日作出沈规国土苏罚决字（2017）01055号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于	2015年10月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟村南侧土地堆放废旧家用电器，经实地测量占地总面积为1782平方米，地籍认定该地块为旱地，该地块位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本处罚决定书之后15日之内自行清除你在非法占用的土地上堆放的废旧家用电器，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2017）01055号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：	本案准予强制执行。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年三月二十七日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6809号
原告：眭建华。
被告：柯丹阳。
原告眭建华与被告柯丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭建华到庭参加诉讼。被告柯丹阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭建华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款11万元。事实和理由：2014年6月，被告向原告借款11万元，约定借款期1年，到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。
被告柯丹阳未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年被告柯丹阳因资金周转不灵向原告借款11万元，2015年6月13日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款11万元。嗣后，被告仅归还了3000元，余款至今未还。
本院认为，原告眭建华与被告柯丹阳之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告柯丹阳借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告偿还本案借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于被告在借款后已经向原告归还了3000元，故本院确认被告应归还原告的款项为107000元。被告柯丹阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯丹阳于本判决生效之日起十日内偿还原告眭建华借款107000元；
二、驳回原告眭建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告柯丹阳负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民申6号
再审申请人：白河县永强烟花爆竹销售有限公司，统一社会信用代码，住所地：白河县城关镇。
法定代表人：郭勇成，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭华东，该公司员工,特别授权代理。
被申请人：白河县城关镇左祖富商店，经营场所：白河县城关镇。注册号。
经营者：左祖富，男，汉族，1965年4月21日出生于陕西省白河县，现住白河县城关镇。
实际经营者：涂祥梅，女，汉族，1968年11月11日出生于陕西省白河县，现住白河县城关镇。(系左祖富之妻）。
再审申请人白河县永强烟花爆竹销售有限公司与被申请人白河县城关镇左祖富商店买卖合同纠纷一案，白河县永强烟花爆竹销售有限公司不服白河县人民法院（2018）陕0929民初925号民事调解书，向本院申请再审，本院于2018年7月6日立案后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
白河县永强烟花爆竹销售有限公司申请再审称，再审申请人在向被申请人供货时的货款已减去了15%的回扣，而在该案调解中对被申请人退货未减去15%的回扣，造成再审申请人损失19571元，故依法申请再审，请求撤销（2018）陕0929民初925号民事调解书。
本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，经人民法院审查属实，应当再审。经审查，本案并无证据证实调解存在违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定情形，本案再审申请人申请再审事由不符合人民法院应当再审法定情形规定，故对其申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白河县永强烟花爆竹销售有限公司的再审申请。
审 判 长 黄明义
审 判 员 石建主
人民陪审员 闫晓燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 高 倩
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0929民申6号再审申请人：白河县永强烟花爆竹销售有限公司，统一社会信用代码，住所地：白河县城关镇。法定代表人：郭勇成，该公司经理。委托诉讼代理人：郭华东，该公司员工,特别授权代理。被申请人：白河县城关镇左祖富商店，经营场所：白河县城关镇。注册号。经营者：左祖富，男，汉族，1965年4月21日出生于陕西省白河县，现住白河县城关镇。实际经营者：涂祥梅，女，汉族，1968年11月11日出生于陕西省白河县，现住白河县城关镇。(系左祖富之妻）。再审申请人白河县永强烟花爆竹销售有限公司与被申请人白河县城关镇左祖富商店买卖合同纠纷一案，白河县永强烟花爆竹销售有限公司不服白河县人民法院（2018）陕0929民初925号民事调解书，向本院申请再审，本院于2018年7月6日立案后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。白河县永强烟花爆竹销售有限公司申请再审称，再审申请人在向被申请人供货时的货款已减去了15%的回扣，而在该案调解中对被申请人退货未减去15%的回扣，造成再审申请人损失19571元，故依法申请再审，请求撤销（2018）陕0929民初925号民事调解书。本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，经人民法院审查属实，应当再审。经审查，本案并无证据证实调解存在违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定情形，本案再审申请人申请再审事由不符合人民法院应当再审法定情形规定，故对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白河县永强烟花爆竹销售有限公司的再审申请。审 判 长  黄明义审 判 员  石建主人民陪审员  闫晓燕二〇一八年八月十日书 记 员  高 倩
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执352号
申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司,住苏州市相城区。
法定代表人：李强。
被执行人苏州市荣祥钣金有限公司,住苏州市相城区。
法定代表人：沈荣祥。
被执行人苏州市美怡电器成套厂,住苏州市相城区。
法定代表人：张宏斌。
被执行人沈荣祥。
被执行人陈建琴。
苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与苏州市荣祥钣金有限公司、苏州市美怡电器成套厂、沈荣祥、陈建琴金融借款合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第046号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为790202元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第046号裁决一案由相城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年五月三日
书记员 孙伟春
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初530号
原告：广西普瑞美生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路24－9号新植队51号,统一社会信用代码91450102552270017N。
法定代表人：侯小枫，该公司总经理。
委托代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。
被告：刘如洲，男，1960年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月16日
开庭时间：2017年2月28日
当事人到庭情况：
原告广西普瑞美生物科技有限公司（以下简称普瑞美公司）：委托代理人黄彩斌到庭
被告刘如洲：未到庭（传票送达时间：2017年1月24日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34110.3元及利息（利息计算：以34110.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月19日，原告与被告签订《应收账款对账单》中载明，原告共向被告销售预混饲料款共计163890元。被告已向原告支付货款共129779.7元，尚欠原告货款34110.3元。直至起诉时，被告仍拖欠被告货款34110.3元。之后，被告又支付了部分货款，故原告诉请被告支付剩余货款10113.8元及相应的利息（利息计算：以10113.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至货款还清之日止）。
原告举证：1、身份证，证明被告是本案的适格主体；
证据2、应收账款对账单，证明被告尚欠原告的货款。
被告答辩要点
未答辩。
分析及认定
经审理查明，原告提交的证据2，经核对系与书证原件核对无误的复印件，且均能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。证据1的原件由被告保管，原告无法提供原件，但是被告身份证复印件上的身份证号码与其签收法院应诉材料时所写的身份证号码一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，被告未提供证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2015年10月19日，原、被告签订《应收账款对账单》，双方确认从2011年11月10日至2014年12月26日原告向被告销售共163890元的饲料，被告支付了原告货款119779.7元，仍剩余44110.3元货款未支付。上述《应收账款对账单》签订之后，被告陆续支付了部分货款。至起诉时，被告仍欠货款34110.3元。
2017年1月16日，原告以多次向被告催款未果为由诉至法院，提出前述诉讼请求。庭上，原告自认被告又支付了23996.5元货款，并明确第一项诉讼请求为被告支付货款10113.8元及相应的利息（利息计算：以10113.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至货款还清之日止）。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但是双方基于真实意思表示签订的《应收账款对账单》可以表明双方已经形成合法、有效的买卖合同关系。原告已经向被告供应货物，但被告却未能及时向原告支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对原告提出要求被告支付货款10113.8元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张该利息的性质为被告占用资金期间的利息损失，利息的计算以10113.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至货款还清之日止，本院对原告的该项主张予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘如洲应向原告广西普瑞美生物科技有限公司支付货款10113.8元；
二、被告刘如洲应向原告广西普瑞美生物科技有限公司支付利息（利息计算：以10113.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月16日起算至货款还清之日止）。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告刘如洲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慧
二〇一七年三月十四日
书记员 罗慧
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审420号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张东海，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4038电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】201号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、未缴纳的罚款59700元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】201号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】201号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】201号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审420号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张东海，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4038电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】201号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、未缴纳的罚款59700元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】201号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】201号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】201号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3079号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林大街。
法定代表人：隋杨。
被告：王旭东，男，住吉林省蛟河市。
中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行（以下简称）与王旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行于2017年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行负担。
审判员 邓恒岩
二〇一七年九月月二十六日
书记员 丛 琳
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初3079号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林大街。法定代表人：隋杨。被告：王旭东，男，住吉林省蛟河市。中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行（以下简称）与王旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行于2017年09月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行撤诉。案件受理费25元，减半收取计12元，由中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行负担。审判员  邓恒岩二〇一七年九月月二十六日书记员  丛 琳—1—
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4136号
原告:广德县就业服务局，住所地广德县桃州镇桃州北路71号。统一社会信用代码12341723486331079L。
法定代表人：张光智，系局长。
被告：刘爱军，女，1968年8月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：任晓明，男，1969年7月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
本院在审理原告广德县就业服务局与被告刘爱军、任晓明追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德县就业服务局撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告广德县就业服务局负担。
审判员 崔建红
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初445号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人赵亚卿，男，1986年7月28日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省南阳市。（户籍地：河南省镇平县）。因涉嫌危险驾驶，2017年12月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年12月30日被南阳市公安局直属分局取保候审。2018年5月9日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）347号起诉书，指控被告人赵亚卿犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人赵亚卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年12月22日22时03分，被告人赵亚卿酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，沿南阳市电厂路自西向东行驶至与南阳市百里奚交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，赵亚卿血液中乙醇含量为180.25mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人赵亚卿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人赵亚卿依法判处。
被告人赵亚卿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月22日22时03分，被告人赵亚卿酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，沿南阳市电厂路自西向东行驶至与南阳市百里奚交叉口附近时，被执勤民警当场查获。当场对其进行呼气型酒精测试，测试结果为130mg/lOOml，遂将其带至南阳天伦医院抽取血样送检。经鉴定，赵亚卿血液中乙醇含量为180.25mg/lOOml。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证。
（1）被告人赵亚卿户籍证明。
证明了被告人赵亚卿的年龄等基本情况，系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询。
证明被告人赵亚卿无犯罪前科。
（3）抓获经过、查纠记录。
证明2017年12月22日22时3分许，赵亚卿酒后驾驶车辆在道路上行驶被当场查获。
（4）驾驶人、机动车信息查询。
证明赵亚卿有C1证，所驾驶的灰色丰田牌小型轿车系王倩所有。
（5）血样提取登记表。
证明2017年12月22日23时6分，在南阳天伦医院对赵亚卿进行抽取血样。
（6）行政处罚决定书。
证明2018年1月18日对赵亚卿吊销机动车驾驶证。
2、鉴定报告。
（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）5036号血醇鉴定报告。
证明从送检的赵亚卿的血液中检出乙醇成份，其含量为180.25mg/100ml。
3、被告人赵亚卿的供述。
2017年12月22日晚上，我在光彩附近大排档吃的饭，期间喝了大概两杯黄酒（塑料的一次性杯子），22时左右我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市百里奚北路自西向东行驶至岗王庄路口附近时，被执勤民警当场查获。我有驾驶证是C1型。我对鉴定结果没有异议。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人赵亚卿对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵亚卿饮酒后驾驶小型普通客车在道路上行驶，经鉴定其血液中乙醇含量为180.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵亚卿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵亚卿归案后如实供述其犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵亚卿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王磊
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐鑫
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1573号
原告：山东中业国泰冶金技术有限公司，住所地：淄博市高新区。
法定代表人：罗杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光健，男、1977年11月24日生，汉族，系单位职工，住淄博市高新区。
被告：桓台县果里镇龙北村村民委员会，住所地：桓台县。
负责人：张光兵，职务：村书记。
原告山东中业国泰冶金技术有限公司（以下简称中业国泰）诉被告桓台县果里镇龙北村村民委员会（以下简称龙北村委）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中业国泰的委托诉讼代理人张光健、宗学汉到庭参加诉讼，被告龙北村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中业国泰向本院提出诉讼请求：判令龙北村委继续履行合同，将原淄博泰和公路工程有限公司所占用的55亩土地交付给中业国泰使用。2、龙北村委赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：2016年4月25日，被告因经营需要与原告签订土地征用合同（实为租赁合同）。双方约定：被告将原淄博泰和公路工程有限公司所占用的55亩土地交付给中业国泰使用，用于办公和冶金技术研究，并约定合同自签订之日起生效。双方还就付款方式、补偿标准和办法等进行了约定。合同签订后，被告迟迟没有将土地交付给原告使用。无奈原告诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。
龙北村委未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份左右，原、被告开始洽谈被告所有的原淄博泰和公路工程有限公司所占用土地的租赁事宜。2016年4月25日，原、被告签订《征用土地合同》，载明：“一、占用土地位置（见附图：原淄博泰和公路工程有限公司所占土地）二、土地面积(原土地面积61亩扣除济青高铁占地6亩，剩余土地55亩)三、补偿标准和办法：按占地面积每亩每年1000斤小麦、800斤玉米的标准，按市场价折合人民币由甲方每年一次性支付……五、甲乙双方签订合同后，甲方拥有对该块土地的长期使用权和管理权……合同自签订之日起生效。”中业国泰负责人罗杰、龙北村负责人张光兵在合同上分别签字并加盖公章。
合同签订后，因龙北村委未能将合同约定的土地交付给中业国泰，致原告提起诉讼。
另，2016年4月10日，龙北村25名村民代表向桓台县果里镇人民政府出具《联名决议报告书》一份，反映淄博泰和公路工程有限公司占用涉案土地期间的污染、以及同意中业国泰租用涉案土地等问题；同年4月25日，被告与淄博泰和公路工程有限公司签订《征地补偿协议解除合同》，双方同意解除2006年5月签订的《征地补偿协议》及其他协议，合同约定：“甲方（龙北村委）保证乙方（淄博泰和公路工程有限公司）将场地内的物资在合同签订后60日内顺利撤出”。同年7月10日，涉案土地原种植户及相邻耕地种植户共15户村民向桓台县果里镇人民政府出具《联名决议报告书》一份，亦反映淄博泰和公路工程有限公司占用涉案土地期间的污染、以及同意中业国泰租用涉案土地等问题。
庭审中，原告申请龙北村村民代表高文兴、张丰传及原土地种植户张庆东出庭作证，证实了村民代表、农户出具两份《联名决议报告书》的情况，以及涉案土地尚未交付给中业国泰等事实。
本院认为，原、被告双方签订的《征用土地合同》，实为土地租用合同，该合同是双方真实意思的表示，不违反国家法律强制性规定，双方均应依照执行。被告龙北村委未能及时将合同约定的55亩土地交付于中兴国泰使用，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，原告要求其继续履行，本院予以采信。原告要求被告赔偿经济损失10000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。被告龙北村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台县果里镇龙北村村民委员会继续履行与原告山东中业国泰冶金技术有限公司签订的《征用土地合同》，于本判决生效后十日内将原淄博泰和公路工程有限公司所占用的55亩土地交付给原告山东中业国泰冶金技术有限公司使用。
二、驳回原告山东中业国泰冶金技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费2020元，由被告桓台县果里镇龙北村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 巩若润
二〇一七年七月十七日
书记员 董亭廷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6801号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告黎富军，住重庆市南川区。
被告张毓学，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告黎富军、张毓学物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨江亮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1032号
原告李厂有，男，汉族。
被告苗红艳，女，汉族。
原告李厂有与被告苗红艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李厂有撤回起诉。
本案受理费减半收取为5450元，由原告承担。
审判员 曹君萍
二〇一六年五月十八日
书记员 孟庆鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4270号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路210号福莱阁1011号房。
负责人：李忠诚，该公司经理。
委托代理人：刘正威，该公司业务员。
被告：梁荣腾，男，1989年12月2日出生，壮族，身份证住址为广西壮族自治区南宁市邕宁区，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区，
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与被告梁荣腾车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 聂广文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执508号
申请执行人唐玉龙，男，1959年12月24日生，住盐城市亭湖区。
被执行人姜华芝，男，1962年8月5日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人唐玉龙与被执行人姜华芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）亭东民初字第00062号民事调解书。调解书载明：一、被告姜华芝偿还原告唐玉龙借款本息合计人民币10万元，此款自2015年3月1日起每三个月（第三个月底）偿还15000元，直至借款偿清为止。二、如被告姜华芝有一期未能按时偿还，原告可就剩余全部未偿还借款本息申请法院强制执行，并就未偿还的部分按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息。三、双方余无瓜葛。案件受理费依法减半收取1350元，由原告唐玉龙负担（已交纳）。
调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜华芝在金融机构的存款或在其他单位的收入10万元及相应利息、执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 闯