江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6552号
原告：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。
法定代表人：高志凯，该基地主任。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。
被告：徐传高，男，1961年10月8日出生，汉族住射阳县。
被告：张士林，男，1967年8月23日出生，汉族，住射阳县。
被告：昌海东，男，1980年12月20日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：沈忠祥，男，1960年5月30日出生，住射阳县。
被告：袁其辉，1970年10月26日出生，汉族，住射阳县。
被告：周德平，男，1963年9月5日出生，汉族，住射阳县。
被告史益松，男，1984年10月16日出生，汉族，住射阳县。
被告：唐勇，男，1971年9月30日出生，汉族，住射阳县。
上列八被告共同委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地(以下简称解放军盐城农副业基地)与被告徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告解放军盐城农副业基地的委托诉讼代理人丁进、八被告共同委托诉讼代理人宗国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军盐城农副业基地向本院提出诉讼请求：1.判令解除解放军盐城农副业基地与徐传高于2013年1月7日签订的《池塘合作养殖意向书》及2017年1月1日签订的《合作养殖协议》；2.判令徐传高立即将位于射阳县解放军盐城农副业基地所属的养殖北区五区、面积为600亩的鱼塘清空并交还解放军盐城农副业基地；3.判令张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇就上项案涉鱼塘中各自养殖经营的部分承担共同清空及交还责任(其中张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松各60亩，唐勇90亩)；4.判令徐传高立即向解放军盐城农副业基地支付合作生产收益321000元(按875元/亩/年计算，从2017年1月1日主张至实际返还鱼塘之日，暂算至2017年9月31日)；5.判令张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇就第4项合作生产收益中各自应当支付的部分承担共同支付责任(其中张士林、昌海东、周德平各39600元，沈忠祥29600元，袁其辉19600元，史益松24600元，唐勇49400元，以上均是按875元/亩/年计算，从2017年1月1日主张至实际返还之日，暂算至2017年9月31日)。事实和理由：2013年1月7日，解放军盐城农副业基地与徐传高签订了一份《池塘合作养殖意向书》，约定解放军盐城农副业基地将养殖北区五区面积为600亩的鱼塘提供给徐传高从事水产养殖，期限五年，自2013年1月1日至2018年12月31日，双方每年另行签订《合作养殖协议》。后徐传高将其中的部分鱼塘转给张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇养殖，其中张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松各60亩，唐勇90亩，剩余150亩由其自己养殖。解放军盐城农副业基地与各被告约定针对转让的池塘，养殖收益由各被告根据自身实际使用的池塘面积，按《合作养殖协议》约定的标准直接支付给解放军盐城农副业基地，徐传高承诺对各自应履行的义务承担共同责任。根据合同约定，各被告应当在2017年1月1日将2017年度的合作生产收益支付给解放军盐城农副业基地，但各被告均未能按期足额缴纳，解放军盐城农副业基地有权解除双方合作养殖关系，收回案涉池塘。另根据中央军委2016年3月27日印发的《关于军队及武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，解放军盐城农副业基地将全面停止有偿服务活动，包含本案涉及的池塘合作养殖项目。2017年11月1日，解放军盐城农副业基地向本院书面申请撤回诉讼请求的第4、5两项及事实与理由中关于被告逾期支付生产收益解放军盐城农副业基地有权解除合同的理由。
徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇辩称，1.2013年1月7日解放军盐城农副业基地与徐传高签订《池塘合作养殖意向书》这个事实没有异议，但是解放军盐城农副业基地并未向徐传高交付600亩水面，仅向徐传高交付150亩，同时其他各养殖户占有的面积无异议，但与徐传高之间不是转包关系，解放军盐城农副业基地实行的管理模式是由徐传高作该片区域的负责人，由徐传高统一签订合同，但徐传高与其他被告之间不存在收费管理等关系，因此徐传高没有将600亩水面全部清空并返还给解放军盐城农副业基地的义务。2.解放军盐城农副业基地诉称的2016年3月27日关于军队及武警部队全部停止有偿服务的通知作为证据，但并未向法庭举证，也并未向八被告进行公开，也未依据合同的约定提前向八被告送达书面通知，同时根据解放军盐城农副业基地在关联案件中的陈述，该通知也不适用于本案，双方之间土地承包合同纠纷并不属于经济学意义上的服务的范畴，解放军盐城农副业基地在合同有效期内提起诉讼，要求解除协议，诉讼条件不成就。3.从解放军盐城农副业基地诉称的标的来看，塘口的生产收益（租赁费用）在50万元以上，且涉及到所谓的总包、分包、转包的问题，同时依据意向书的约定，解放军盐城农副业基地统一强制要求各被告对塘口进行了规范化建设，八被告固定设施的总投资在2000余万元，按照意向书的约定，解放军盐城农副业基地对剩余年限应当于评估补偿给八被告。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，解放军盐城农副业基地（意向书中称甲方）与徐传高（意向书中称乙方）签订《池塘合作养殖意向书》一份，约定：合作养殖地块位于甲方所属的养殖北区塘，第一、二年按原养殖面积计算，即600亩，第三年起按塘口改造后的实际面积计算，由甲乙双方进行实际丈量确定；用途为从事水产养殖；意向合作养殖期限为五年，合作养殖协议一年一签，合作养殖协议期限自2013年1月1日起算。意向书第九条第(四)项载明：“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止……”。
2017年1月1日，解放军盐城农副业基地（协议中称甲方）与徐传高（协议中称乙方）签订《池塘合作养殖协议》一份，就上述池塘约定合作期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。协议第十二条载明：“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止……”。
意向书签订后，徐传高自己养殖案涉塘口中150亩，其余部分转给张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇养殖，其中张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松各60亩，唐勇90亩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。解放军盐城农副业基地与徐传高签订的《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。
双方在两份合同中均约定“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”，现中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，故《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》在合同双方知晓终止事由之日终止。在解放军盐城农副业基地向本院提起本案诉讼之后，本院依法向徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇送达了起诉状副本等应诉材料，故徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇已知晓合同终止事由，上述两份合同已自动终止。鉴于两份合同已经自动终止，故解放军盐城农副业基地要求解除该两份合同的诉讼请求本院不予支持。合同终止后，徐传高应当将其案涉鱼塘清空并交还给解放军盐城农副业基地，张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇应当将其各自实际养殖的鱼塘交还给解放军盐城农副业基地。
至于徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇辩称的要求对其投入进行评估补偿的问题，可另案主张，本案中不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项规定，判决如下：
一、徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇于本判决生效之日起十日内将中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地所属的养殖北区五区塘清空并交还给该基地；
二、驳回中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨洋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。