河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第147号
原告魏振生。
被告申建军。
委托代理人刘树国。
被告姜泽生。
被告苏文清。
二被告委托代理人辛占军。
原告魏振生与被告申建军、姜泽生、苏文清运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2011年12月19日作出（2011）围民初字第3074号民事判决书，被告申建军、姜泽生、苏文清不服提起上诉。承德市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）承民终字第1032号民事裁定书，撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2011）围民初字第3074号民事判决，发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，由审判员徐海峰担任审判长，与审判员魏洪林、王俊林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏振生，被告申建军及其委托代理人刘树国，被告姜泽生、苏文清及其委托代理人辛占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏振生诉称，2011年5月31日，我经被告申四货运中心申建军中介与被告姜泽生、苏文清达成运输协议一份，协议书中约定运输目的地为山东泰安，实际是到泰安的延长线蒙阴，二被告未按约定履行合同，中途将车停在隆化县，拒绝运输，给我造成各项经济损失178728.00元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告赔偿由此造成的损失，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1号证据，货物运输协议一份，证明原告是经申建军与另二被告签订的协议。
2号证据，原告与山东泰安钢铁公司�订的供销合同，证明不及时供货要承担违约责任。
3号证据，山东泰安钢铁公司出具的100000.00元罚款收据。
4号证据，差旅费、误工费凭证，计5990.00元。
5号证据，矿上出具的票据2张，工矿产品供销合同。
被告申建军辩称，一、申建军不具备法律规定的本案被告地位，应作为本案证人，应予驳回原告的起诉。二、被告申建军作为居间人促成原告与另二被告形成了运输合同关系，被告与原告形成了居间合同关系，居间合同已经成立，并履行完毕。三、原告与另二被告经居间媒介订立了运输合同，并履行了该合同部分义务，在运输中原告与另二被告产生争议，与居间人申建军无关，故申建军不应承担任何赔偿责任。四、被告申建军作为居间人，在本案中是按原告委托提供的相关信息订立的运输合同，没有故意隐瞒有关事实及提供虚假信息的情况，更没有损害委托人�益，在本案中没有任何过错责任，故不应承担赔偿责任。综上，在本案存在两种法律关系，居间合同关系申建军已履行完义务。运输合同关系与申建军无关系。请求判令申建军不承担法律责任。
被告申建军出示的证据材料有：
1号证据，申四配货站的营业执照。
2号证据，5月31日和6月1日的通话记录。
被告姜泽生、苏文清辩称，一、我二人与原告及申四货运中心签订了《货物运输协议书》，约定在围场县大河口装货，卸货地点为山东泰安，运费230.00元／吨，货主随车同行，该协议书是合法有效的。二、导致二被告未能将货物运至协议中约定的地点，是因为原告中途变卦，擅自改变卸货地点，又不肯增加运费，导致被告无法履行义务，蒙阴不是泰安的延长线。三、二被告将货物卸至争议的发生地，并不侵害原告的任何利益，是原告不按时转运。四、运输货物仍然存在，原物没有受到任何侵害，同意返还原物，原告主张的经济损失没有依据。五、原告不具备本案的诉讼主体资格，本案的委托人是宁城县满山福萤石经销处，该单位属于独立法人，魏振生不具备主张权利的资格。六、申建军作为居间人，合法履行了自己义务，不存在欺诈隐瞒情形，是原告自己违约并以自己的行为中止了货运协议，故原告要求赔偿经济损失没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜泽生、苏文清出示的证据材料有：
1号证据，货物运输协议一份。
2号证据，证明一份，隆化鑫诚货运物流有限公司证明货物由该公司保管。
3号证据，与原告通话录音光盘一张，证明原告违约变更收货地址。
经审理查明，2011年5月30日，原告魏振生欲找两辆货车运输萤石货物，通过围场申四货运中心业主即被告申建军电话联系，与被告姜泽生、苏文�二车主达成货物运输协议，5月31日申四货运中心为货主和承运车主双方签订一份《货物运输协议》，该协议书中填写车主姜泽生，地址隆化，车号冀HM81**，HM8605，电话1380314****，1361314****。运费付款方式货到付运费。其他说明：泰安、230元／吨。其他驾驶员、住址、发货人、装货地址、电话、货物名称、货物价值。重量、收货人、卸货地址等项内容均未填写。其装货地址约定为围场大河口，因装货地址无货，货车到达后变更为丰宁县草原北台小矿。经货运双方协商原告每吨增加10.00元运费，即240.00元／吨。冀HM81**号货车装载萤石38.04吨，冀HM86**号货车装载萤石37.66吨。两车装货后，原告随前辆货车从装货地起运，夜间1时许行驶至隆化县县城以南时，后辆货车苏文清给前辆货车司机通电话，要求返回隆化县城，称其车辆需更换轮胎进行休息。之后前辆货车返回，两车住至隆化。6月1日，被告姜泽生、苏文清与原告因货物运达地产生争议，原告称到达地为山东泰安的延长线蒙阴，二被告认为运输协议到达地为山东泰安，变更蒙阴里程增加，需每辆车增加运输费1500.00元，因此原告电话联系申四货运中心被告申建军，之后经隆化县货运监察大队、交警队，镇北派出所和被告申建军先后调解协商均未达成协议，后原告为使货物运达，同意每辆货车增加1500.00元，而二被告以受威胁为由拒绝继续运输。2011年6月4日原告提出诉前保全申请，要求对二被告主挂车予以查封。法院查封后，于2011年6月8日二被告未经原告允许的情况下将萤石卸在隆化县鑫诚货运物流有限公司停车场。原告于2011年6月14日提起诉讼，请求判令三被告赔偿因违约造成的经济损失183728.00元，由被告承担诉讼费用。
另查明，宁城县满山福萤石经销处系属松散型个人合伙企业，该企业三名合伙人独立核算，互不干涉，每人均可以经销处名义对外签订合同，并独立承担责任。原告魏振生是该企业三合伙人之一，2011年1月5日，原告以宁城县满山福萤石经销处名义与山东泰山钢铁集团有限公司签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定，原告供货萤石CaF2含量达到56%为合格品，到厂价格1270.00元／吨。高氟萤石CaF2含量达76%为合格品，到厂价格1760.00元／吨。运费负担由供方承担，故该到场价格含运费。原告运输萤石共75.7吨，按1270.00元／吨价格计算，合款96139.00元，扣除运费18168.00元（240元／吨×75.7吨）。萤石货物总价值为77971.00元。
原告所运输的萤石未在6月3日前到达目的地，山东泰山钢铁集团有限公司扣原告罚金100000.00元。
本院认为，原告魏振生与被告姜泽生，苏文清系通过围场申四货运中心被告申建军媒介联系促成了货物运输合同关系，并�订了《货物运输协议》，依照法律规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告申建军与原告之间形成了居间合同关系，根据居间合同规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告申建军作为居间人，在为货运双方签订运输合同中所填写的运输目的地与实际不符，其装货地，卸货地主要内容未填写，仅在其他说明栏填写了“泰安”、“230元／吨”。因此造成货物运达目的地发生了争议，原告称电话联系已说明到达地山东蒙阴，系泰安的延长线，而二被告姜泽生，姜文清以原告变更协议中泰安的运输运达地为理由，要求增加运输费每车1500.00元。从而导致合同未能全面履行。由此给货物运输委托方原告�成的损失，居间人被告申建军应承担适当的赔偿责任。
被告姜泽生，苏文清与原告在履行货物运输合同过程中，在途中隆化县因货物运输到达地与合同填写的目的地不一致，双方发生争议，经多方协调均无效果情况下，原告为使货物按期运达目的地，同意每车增加1500.00元运费，而二被告却拒绝继续履行运输，且在未通知原告到场、也未对货物进行检验将萤石卸至隆化鑫诚货运物流有限公司停车场。二被告的行为存在过错，应承担违约的民事责任。对原告萤石货物应予返还，对于返还萤石货物，如存在损失，应按当时到厂价格计算赔偿。给原告造成的罚款经济损失应按过错责任予以赔偿。原告在与被告形成运输合同过程中没有将目的地明确告知居间人及承运人，造成合同约定到达目的地在履行过程中产生争议，存在一定过错，对因合同中止履行造成的损失，应承�一部分责任。关于被告姜泽生、苏文清从丰宁县草原北台矿运输莹石货物至隆化县城的运费问题，二被告在答辩中未有提出主张，在本案中不予确定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百零四条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告姜泽生、苏文清将运输原告魏振生萤石货物75.7吨（存放在隆化县鑫诚货运物流有限公司停车场的萤石）返还给原告，由此产生的存放保管费用由二被告姜泽生与苏文清共同承担。如返还的75.7吨萤石在存放过程中形成损失由二被告姜泽生、苏文清折价赔偿。
二、原告运输萤石货物未按期交付需方，被扣罚款损失100000.00元，由被告申建军承担10000.00元，被告姜泽生、苏文清共同承担60000.00元，原告魏振生自己承担30000.00元。
限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3974.00元，保全费820.00元，计4794.00元。被告姜泽生、苏文清承担2877.00元，被告申建军承担479.00元，原告魏振生承担1438.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审判长 徐海峰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年八月七日
书记员 单文杰