广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第239号
原告南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司。
法定代表人周武恒，该公司董事长。
委托代理人覃伟，贵港市覃塘区方正法律服务所法律工作者。
被告李祥，男，1966年11月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人谢俊林，广西元兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
负责人王显坤，该公司总经理。
原告南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司（以下简称鑫吉公司）诉被告李祥、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太财保玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告鑫吉公司于2014年1月20日向本院申请对被告李祥所有的桂K323**重型厢式货车进行财产保全，经本院审查后，于当日作出（2014）覃民保字第2号民事裁定书，依法扣押被告李祥所有的桂K323**重型厢式货车，同时查封原告所有的桂A721**号重型厢式货车。本院于同年2月19日受理本案后，依法由审判员杨云独任审判。同年3月3日被告李祥向本院申请解除对上述车辆的扣押，并提供50000元现金作为反担保，经审查，被告李祥的申请符合法律规定，本院于同日作出（2014）覃民初字第239-1、239-2号民事裁定书，依法解除被告李祥所有的桂K323**号重型厢式货车的扣押，同时查封该车。同年3月24日，公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告鑫吉公司委托代理人覃伟，被告李祥委托代理人谢俊林到庭参加诉讼。被告太财保玉林支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫吉公司诉称，2014年1月12日9时30分，被告李祥驾驶其所有的桂K×××××号重型厢式货车沿贵云线公路由西往东行驶，韦成裕驾驶原告所有的车牌号为桂A×××××号重型厢式货车对向行驶，至贵港市县道贵云线陆村路段处，被告李祥驾车越过道路中心线进入逆向车道超越其前方同向行驶的车辆，导致上述两车迎头碰撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队一大队于2014年1月17日作出贵公交一认字（2014）013号道路交通事故认定书，认定被告李祥负本次道路交通事故的全部责任，韦成裕在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，交通警察将桂K×××××和桂A×××××重型厢式货车拖回桂南汽车修理厂，随后原告要求被告对原告车辆进行维修并赔偿原告各项经济损失，但被告拒绝赔偿。为保证案件能够顺利执行，原告向法院申请诉前财产保全，扣押了属被告李祥所有的桂K×××××号重型厢式货车，并委托广西评值价格事务所有限公司对桂A×××××号重型厢式货车车损进行评估。在本次交通事故中原告各项经济损失为：1、车辆材料费及维修车辆工时费合19356元；2、拖车费2145元；3、车辆管理费1050元；4、处理事故误工费56.26元×3人×3天=506.34元；5、住宿费3人×3次×110元=990元；6、车费800元；7、车辆评估费1300元；8、车辆停运损失费31104元；9、车辆折旧费12000元；总合计人民币69251.34元。被告在该交通事故中存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》等有关法律、法规之规定，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告车辆损坏所造成各项经济损失合计人民币69251.34元；2、被告太财保玉林支公司在保险合同范围内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，用以证明周武恒的身份情况；2、法定代表人身份证明书复印件一份，用以证明周武恒为鑫吉公司法定代表人；3、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份，用以证明鑫吉公司已依法办理组织机构代码证，该公司每年都经过年检及复审的事实；4、企业法人营业执照复印件一份，用以证明鑫吉公司在南宁市良庆区工商局办理企业法人营业执照的事实；5、道路交通事故认定书，用以证明被告李祥在本次交通事故负全部责任，韦成裕在本次交通事故中无责任，被告李祥驾驶的桂K×××××号重型厢式货车在被告太财保玉林支公司处购买有交强险的事实；6、韦新才的居民身份证，用以证明韦新才身份情况；7、韦成裕的居民身份证，用以证明韦成裕身份情况；8、车辆挂靠合同原件一份，用以证明桂A×××××重型厢式货车实际车主为韦新才，其将该车挂靠鑫吉公司经营活动；9、汽车转让协议书原件一份，用以证明桂A×××××重型厢式货车是由贵港市港南区桥圩杨村杨辉高转让给韦新才的事实；10、机动车行驶证，用以证明桂A×××××重型厢式货车经过年检，其有效期至2014年12月；11、贵糖（集团）股份有限公司2013／2014年榨季运蔗准运证原件，用以证明原告桂A×××××重型厢式货车在发生事故前帮助贵糖（集团）股份有限公司运甘蔗进厂的事实；12、贵糖（集团）股份有限公司2013／2014年榨季运费联原件14张，用以证明原告桂A×××××重型厢式货车在2013年12月20日至2014年1月12日期间是帮助贵糖（集团）股份有限公司到五里镇各村屯运蔗吨数、地点，贵糖（集团）股份有限公司实付运费等事实；13、照片12张，用以证明原告桂A×××××重型厢式货车被损坏的事实，该车牌号，原告公司名称，贵糖（集团）股份有限公司发放运蔗准运证号牌的事实；14、发票联一张，用以证明原告桂A×××××重型厢式货车发生交通事故后损坏被交警拉到桂南汽车大修厂，道路交通清障服务部收取施救费的事实；15、常住人口登记卡一张，用以证明韦新才与韦成裕为父子关系；16、2014年2月13日证明一份，用以证明原告桂A×××××重型厢式货车在事故时帮助五里镇周边村屯运蔗进贵糖（集团）股份有限公司的有关事实；17、价格评估结论书，用以证明桂A×××××重型厢式货车在发生该交通事故所造成受损部件名称、数量、材料价值、维修工时费及损失总价值，广西评值价格事务所有限公司经过年检，具有资质，是合法的鉴定机构；18、行驶证、驾驶证，用以证明韦成裕持有驾驶证与所驾驶桂A×××××重型厢式货车相符，桂A×××××厢式货车在发生该交通事故时，该车已年检并在有效期限内；19、收据原件一份，用以证明广西评值价格事务所有限公司收到原告桂A×××××车损失评估费1300元的事实。
被告李祥辩称，原告请求的赔偿项目中车辆材料费及维修车辆工时费应以提交发票为准；拖车费以发票为准，我方只认可1645元；对车辆管理费我方要求原告提交票据，没有票据不应予以认可；对处理事故误工费我方只认可一人；对住宿费我方只认可一人；对车费，原告没有提交票据，我方不予认可；对车辆损失评估费我方没有异议；对车辆停运损失、车辆折旧费我方有异议，应该委托有资质的评估机构进行评估，对63天的停运天数有异议，同时原告本身也有防止损失扩大的义务。对原告的经济损失因我方车辆投保有交强险，保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元给原告，如我方先予赔偿的，我方要求原告方提交2000元发票，由我方向保险公司追偿，其他部分经济损失我方负责多少，按实际赔偿。
被告李祥未向本院提供证据。
被告太财保玉林支公司书面辩称，一、肇事车辆桂K×××××号车在答辩人投保有机动车交强险，本次事故发生在保险期限内，本次事故应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》处理；二、对于原告的合理损失，答辩人仅在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任，但原告必须提供桂A×××××号车的物价部门作出的评估报告及修理费发票予以核实损失的真实性，否则答辩人不予赔付；三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，因交通事故造成的诉讼费用，不属于保险赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。
被告太财保玉林支公司未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太财保玉林支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经过开庭质证，被告李祥对原告提供的证据1-15、18、19没有异议。
被告李祥对原告提供的证据16、17有异议，认为证据16中居委会没有证明资格，所出的证明没有效力，而且证明的内容与原告提交的14张运费联相互有矛盾，不予认可。对证据17中评估机构的评估人员的资质有异议，评估人员的认定有效期不连贯，2010年到2013年有段时间没有继续认定证明。
本院认为，原告提供的证据1-15、16、18、19具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。证据17中评估人员继续认定时间是2013年10月31日，有效期至2016年10月30日止，而本次事故车辆修复费评估的时间是2014年2月19日，属于在认定有效期内作出的评估，故对证据17的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月12日9时30分，被告李祥驾驶桂K×××××号重型厢式货车沿贵云线公路由西往东行驶，韦成裕驾驶桂A×××××号重型厢式货车对向行驶，至贵港市县道贵云线陆村路段，被告李祥驾车越过道路中心线进入逆向车道超越其前方同向行驶的车辆，导致上述两车发生迎头碰撞，造成上述两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交警一大队于2014年1月17日对本次事故作出贵公交一认字第（2014）013号道路交通事故认定书，认定被告李祥负本次事故全部责任；韦成裕不负本次事故责任。2014年2月19日，原告自行到广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，该公司的评估结论为原告车辆的修复费用为19356元，原告为此支出评估费1300元。
桂A×××××号重型厢式货车行驶证登记车主为原告鑫吉公司，韦新才系该车的实际车主，该车与原告鑫吉公司系挂靠关系，事故发生后该车一直停放修理厂，没有进行修复。桂K×××××号重型厢式货车行驶证登记所有人为被告李祥，该车在被告太财保玉林支公司投保有机动车第三者责任强制保险，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生时尚在保险期内。
本院认为，
一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：1、车辆修复费19356元，因有广西评值价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失评估结论书予以证实，虽然该车现尚未进行修复，但车辆的损失已能确定，被告李祥对该结论书有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院依法予以确认；2、评估费1300元，有广西评值价格事务所有限公司出具的收据一张予以证实，本院依法予以支持；3、施救费（拖车费），因有贵港市港北区奔力道路交通清障服务部出具的贵港市地方税务局通用机打发票1645元予以证实，故对施救费本院依法确认1645元；4、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但处理交通事故确需支出交通费用，根据本案的实际情况，本院依法酌定为200元，对原告请求过高部分不予支持；5、住宿费，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持；6、车辆管理费，原告未能提供票据予以证实，本院不予支持；7、处理事故误工费506.34元，虽未能提供票据予以证实，但原告处理交通事故事宜确会造成原告误工，原告的请求合理，故本院对此依法予以确认；8、车辆折旧费，原告主张车辆折旧损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆折旧损失并不包含在财产损失的范围内，故原告的请求于法无据，本院不予支持。9、车辆停运损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：┄┄（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；┄┄”。该条所指的合理停运损失的停运时间应是车辆实际维修或重置的时间，原告的车辆至今尚未进行修复，根据原告车辆损坏的部位、车辆维修市场的情况等考虑，本院依法酌定原告车辆维修时间为15天，即原告车辆停运时间为15天。对原告主张的从2014年1月12日发生事故之日起至2014年4月5日止榨季结束共63天停运甘蔗的停运损失费，本院不予支持。从原告的运营成本、运营能力、近期平均利润等考虑，本院依法酌定原告因本次事故造成的停运损失为4500元，对原告请求过高部分不予支持。综上，原告因本次事故造成的经济损失为27507.34元。
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
贵港市公安局交通警察支队交警一大队作出贵公交一认字第（2014）013号道路交通事故认定书，认定被告李祥负本次事故全部责任；韦成裕不负本次事故责任。该认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。因桂K×××××重型厢式货车在被告太财保玉林支公司投保有机动车第三者责任强制保险，本次事故发生时正在保险期内，对于原告的损失应先由被告太财保玉林支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告李祥承担。
综上所述，本案原告的经济损失27507.34元，由被告太财保玉林支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿706.34元，财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分24801元，由被告李祥承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项和第（三）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿706.34元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计2706.34给原告南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司；
二、被告李祥赔偿原告南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司经济损失24801元；
三、驳回原告南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费789元、财产保全费1270元，共计2059元（原告已预交），由原告南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司负担1235元，被告李祥负担824元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：中国农业银行贵港分行覃塘支行营业部；帐号：20-459101040004428。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一四年五月七日
书记员 韦彩燕