上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1645号
原告陈甲。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告陈乙。
被告陈丙。
被告金某某。
被告陈丁。
被告陈A。
上列五被告共同委托代理人马永林，上海正策律师事务所律师。
原告陈甲与被告陈乙、陈丙、金某某、陈丁分家析产纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年3月28日第一次公开开庭进行了审理。因本案的审理与陈A有利害关系，故本院依法将其追加为被告，于2014年5月5日第二次公开开庭进行了审理。原告陈甲及委托代理人梁蔚飞，被告金某某、陈丁及五被告共同委托代理人马永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，陈乙系陈甲的外祖母，陈丙系陈乙之女，陈丙与金某某系夫妻关系，其婚后生育了陈丁。上海市嘉定区南翔镇曙光村XXX组XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）为宅基地房屋，系1975年—1976年间申请建造，建房申请人为陈甲、陈乙、陈丙，并由陈甲的父母甘某某、陈B及外祖父母陈A、陈乙共同出资建造。房屋建成二上二下楼房一幢及副业间一间、灶间一间，共计183.78平方米。房屋建成后，由陈甲及陈乙、陈丙等人共同使用，陈甲居住使用楼房西侧的楼上一间。1991年，陈乙申请建房。1992年2月获批翻建，最终保留了灶间一间，拆除其余原住房，并用旧房建材及外添建材在原宅基地上翻建二上二下楼房一幢及副业间一间。翻建之后，保留西侧楼上的房间为陈甲使用。2009年9月，陈乙与相关动迁部门就上述房屋签订了《拆迁补偿安置协议》，获得了位于上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室（以下简称801室）及上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室（以下简称1004室）两套房屋及若干现金。当原告与被告协商分割拆迁利益时，却遭到了被告的拒绝。原告认为，被拆迁房屋系农村宅基地房屋，陈甲为初始建房的申请人之一，根据相关法律及政策的规定，陈甲为该宅基地房屋的共有人之一和实际使用人之一，故对于该房屋拆迁后所得的相关利益有主张的权利。因原、被告之间无法协商一致，陈甲遂诉至法院要求分割801室、1004室及奖励费人民币6万元（以下币种均为人民币）。
被告陈乙、陈丙、金某某、陈丁、陈A共同辩称，XXX号房屋系于1992年申请建造，立基人口共五人（即五被告），其中金某某、陈A系居民户口，陈乙、陈丙、陈丁为农民户口，当时并未保留灶间一间。801室及1004室系由五被告共同申请建造的XXX号房屋拆迁而来。根据规定，宅基地使用人应为本村村民，非本村的居民不得享有。因此，本案所涉及的动迁房与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人各自举证、质证意见及当庭陈述，本院确定如下事实：
陈A与陈乙系夫妻关系，陈丙系陈A与陈乙婚后所生的女儿之一。金某某与陈丙系夫妻关系，其婚后生育了一女，即陈丁。陈A与陈乙另有一女陈B，系陈甲之母。陈甲出生后，其落户在上海市嘉定区南翔镇曙光村XXX组。1982年4月，陈甲的户口迁至嘉定镇南大街XXX弄XXX支弄XXX号，迁移原因：移居。陈甲的户籍此时起由农业户籍转为非农业户籍。
1991年11月，由陈乙、陈A、陈丙、金某某、陈丁共同申请，保留灶间一间，拆除楼房一幢及棚舍一间，经南翔镇人民政府规划建设相关部门批准，同意在原地翻建楼房一幢及副业间一间。1992年，由陈丙、金某某将原位于上海市嘉定区南翔镇曙光村XXX组的房屋拆除，并主要出资建成二上二下楼房一幢及副业间一间。当时在《嘉定县农村居民建房用地申请表》上登记的在外人口有陈B、陈甲等五人。1993年9月30日，嘉定县人民政府颁发《嘉定县农村宅基地使用证》，该使用证上载明户主陈乙，农业人口五人，照顾一人。经核实，该户中陈乙、陈丙、陈丁三人为农业户口，陈A、金某某为非农户口；楼房一幢、灶间一间，该灶间即当时申请获得批准建造的副业间一间。2001年3月12日，上海市房屋土地管理局颁发沪房地嘉字（20XX）第00XXXX号《上海市房地产权证》，载明权利人陈乙，建筑面积170.06平方米，其中二上二下楼房一幢（建筑面积153.03平方米），平房一间（建筑面积17.04平方米），上述房屋的竣工日期为1992年。
2009年9月5日，陈丙（乙方）与嘉定区南翔镇XX建设指挥部（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》一份，协议规定：被拆迁房以建筑面积181.98平方米动迁。甲方支付乙方房屋二次装潢及附属设施评估款158763元及土地使用权基价及价格补贴款230204元、棚舍和其他附属物补偿款8738元、搬家补助费3639元、设备迁移费1700元、过渡费17470元、奖励费18198元、购房补贴款9099元、利息24988元，共计472799元。另外，乙方还领取了村补贴6万元。乙方选择货币补偿后，根据基地拆迁补偿安置方案，并以上述动迁款购买甲方提供的异地配套商品房两套，即801室、1004室。同日，陈丙、金某某、陈丁与上海XX建设投资有限公司就801室、1004室分别签订《动迁房使用确认书》。2013年12月31日，陈丙、金某某、陈丁取得了801室、1004室的《上海市房地产权证》，801室、1004室的权利人均为陈丙、金某某、陈丁。原、被告为动迁利益发生争议，原告曾于2010年6月、2013年8月诉至法院要求分割动迁安置的两套房产及奖励费6万元，后均申请撤诉。2014年2月，原告再次起诉来院。
以上事实，有农村宅基地使用证、建房申请表、户口登记表、证明、拆迁补偿安置协议、动迁房使用确认书、奖励费领取清单、独生子女证、上海市房地产权证、申请表、房产变更登记情况、村委会出具的证明、声明、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，农村宅基地房屋的权利由宅基地房屋的所有权和宅基地使用权组成，动迁补偿款通常包含地上物的补偿及宅基地使用权的补偿。地上物补偿即房屋拆迁的补偿，应当明确房屋所有权人，以确定房屋拆迁补偿款的归属。根据高院《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见（试行）》的规定，宅基地房屋的权利人原则上应当以宅基地使用证和宅基地房屋建造用地审批表所核定的人员为准。关于宅基地使用权的补偿，农村宅基地使用权具有无偿性、福利性及严格的人身依附性，并且按户计算。至于1991年11月《嘉定县农村居民建房用地申请表》上填写的在外人口陈甲等五人是否可以计入用地人数。根据当时农村个人申请建房的相关规定：农村个人建房户可申请建房用地的人数按常住户口计算，其中领取本市独生子女证的独生子女建房用地按两人计算。除非下列非常住人口可计入用地人数：家庭成员中的现役军人、在校学生；在城镇工作，但未分配住房的配偶；要求与子女同住的居住他处的老人（同住子女以后不得与老人分户建房，老人户口不得重复计算建房用地人数或分摊给其他子女）；返回农村原籍定居的港、澳、台同胞；县（区）人民政府规定可予计算的其他人员。陈甲虽系陈乙的外孙，但其已于1982年4月将户口从上海市嘉定区南翔镇曙光村XXX组迁移至嘉定镇南大街XXX弄XXX支弄XXX号，其当时已成为非农户口。基于上述情况，基于陈甲的身份情况及其与陈乙之间的关系，陈甲均不符合宅基地房屋的申请条件。另外，从相关部门审批及实际建造的面积来看，实际并未按照《嘉定县农村居民建房用地申请表》上填写的十一人予以计算。因此，陈甲不享有原老宅的宅基地使用权。审理中，陈甲主张自己系1992年翻建房屋时所保留灶间一间的权利人之一。首先，从2001年3月12日颁发的《上海市房地产权证》记载的原老宅的建造时间看，二上二下楼房一幢及灶间一间的建造时间均在1992年；其次，即使当时翻建房屋时保留了灶间一间，陈甲也未提供相关的证据予以证明保留的灶间一间与其具有关联性。综上，涉讼的两套动迁安置房及奖励费均来源于上海市嘉定区南翔镇曙光村XXX组的房屋，陈甲起诉要求对动迁所获得的两套房屋及奖励费进行分割，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条及第十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈甲的诉讼请求。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一四年七月二日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。