wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1258号
原告韩某，女，1990年3月15日出生，汉族。
委托代理人吴国强、陶杨，江苏吴国强律师事务所律师。
被告冯某，男，1990年5月21日出生，汉族。
原告韩某与被告冯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人吴国强，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2011年6月自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。2012年5月21日生一子，取名冯X。由于双方婚前了解不深，婚后经常为生活琐事争吵。现起诉请求法院准予原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告冯某辩称，原告诉称感情不和不是事实，我们两人在盐城时感情很好，即使有些争吵也是家庭正常的争吵。后来我经营的门市拆迁，原告带孩子去娘家生活，没有回来，我比较担心。因为我们已经有小孩了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。2012年5月21日生一子，取名冯X。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，考虑子女利益，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告冯某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告韩某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 禹
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初325号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗庆安（绰号“米粉肉”），男，1970年11月19日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人罗庆安犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人罗庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月左右的一天，被告人罗庆安在新化县文田镇桥坪村吸毒人员罗某某经营的沙场内以100元的价格贩卖约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）给罗某某后，二人共同予以吸食。
2、2016年4月左右的一天晚上，被告人罗庆安在新化县文田镇文田国药店楼下贩卖约0.1克甲基苯丙胺和1片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员罗某某1，获毒资150元。
3、2017年4月13日凌晨，被告人罗庆安驾驶小轿车来到新化县上梅镇立新桥附近后，在车内以200元钱的价格贩卖约0.3克甲基苯丙胺和3/4片甲基苯丙胺片剂给吸毒人员卿某某，卿某某支付毒资100元，另欠100元未支付。
4、2017年4月24日上午，被告人罗庆安在新化县文田镇新屋场村的老粮店附近贩卖约0.2克甲基苯丙胺给吸毒人员罗某某2，获毒资200元。
5、2017年4月26日19时许，被告人罗庆安在新化县文田镇新屋场村预制板厂前公路上贩卖约0.2克甲基苯丙胺给吸毒人员罗某某3，获毒资130元，二人交易完成后，罗庆安被民警当场抓获，民警从罗庆安驾驶的小轿车内查获1.1克冰毒疑似物和4片麻古疑似物。经娄底市公安物证鉴定所左某、肖某、胡某某鉴定，民警从罗庆安小轿车内查获的毒品疑似物，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗庆安在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，检查笔录及车辆照片，扣押决定书，扣押、收缴物品清单，称量笔录及清单，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人罗某某1、罗某某、卿某某、罗某某2、罗某某3的证言，辨认笔录，毒品检验鉴定报告，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗庆安违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人罗庆安如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗庆安积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗庆安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2020年7月26日止；罚金已缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 肖毅雄
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年八月十五日
代理书记员 彭 岚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3550-3号
申请执行人：佛山市百花水泥构件有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇汀圃经济联合社“大潭”地段百花水泥构件有限公司厂区车间一，组织机构代码：98009913-X。
法定代表人：潘庆军。
委托代理人：胡炳华，系广东汇联律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海浩芸园林配套有限公司，住所：佛山市南海区桂城东二中心村宏基花园C座C5商场（二楼），注册号：440682000096312。
法定代表人：满鸿。
关于申请执行人佛山市百花水泥构件有限公司与被执行人佛山市南海浩芸园林配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海浩芸园林配套有限公司应支付货款16158.15元及该款自2015年9月25日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人缴纳案件受理费203.96元至本院。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行�的申请，本院于2016年4月21日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，查封了被执行人名下的粤Ｙ×××××号牌小汽车，因未实际控制，故本院无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3550号案终结本次执行。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘德伦
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初126号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄某某，男，土家族，1987年12月16日出生。因犯盗窃罪于2016年4月18日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月28日被该局决定取保候审，2016年5月13日经本院决定继续取保候审，现在家。
公诉机关（2016）116号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月29日11时许，被告人黄某某来到铜仁市碧江区金滩魅力黔东ktv，看见被害人何某某的枣红色珠峰新晨牌助力摩托车停放在门口，车钥匙还留在车上，被告人黄某某便将该助力摩托车盗走，经鉴定，被盗的助力摩托车价值人民币2937元。案发后，被盗的摩托车已被追回并发还被害人何某某。公诉机关认为被告人黄某某具有坦白的量刑情节。认定的证据有被告人黄某某的人口信息，扣押物品、文件清单，发还清单，涉案摩托车照片，辨认笔录，到案情况说明，抓获经过，铜仁市碧江区价格认证中心碧价鉴〔2016〕22号价格鉴定结论书，被害人何某某的陈述，被告人黄某某的供述。并建议以盗窃罪判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人黄某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人黄某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。根据被告人黄某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张廷勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4122号
罪犯任甲华，男，1981年3月14日出生，汉族，山东省莱芜市钢城区人，高中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于2009年3月1日作出了（2009）莱刑初字第44号刑事判决，以被告人任甲华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯任甲华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任甲华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任甲华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任甲华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2019年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1005号
原告：周召林，男，1950年3月28日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：浙江六和轻机械有限公司（组织机构代码：75035148-3）。住所地：宁波市鄞州经济开发区合兴路345号。
法定代表人：STEVENHSU-HUITSUNG(宗绪惠)，该公司董事长。
委托代理人：徐国勇，浙江浙东律师事务所律师。
本院在审理原告周召林与被告浙江六和轻机械有限公司劳动争议一案中，原告周召林于2016年5月9日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周召林撤回起诉。
审 判 员 王 凯
二〇一六年五月九日
代书记员 孙佳璐
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初314号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人朱华云，曾用名老根，男，1971年5月5日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人朱华云犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人朱华云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年8月12日18时许，被告人朱华云在织金县金龙乡复兴村卫生室旁边的公路上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物零包1个，并扣押其用于联系贩卖毒品的作案工具黑色触摸屏苹果牌手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.31克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.31克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分。
另查明，被告人朱华云曾因吸食毒品于2016年8月24日被公安机关决定行政拘留十五日，因本案被公安机关抓获时，经对其进行吗啡检测，呈阳性，公安机关于同日决定将其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人朱华云在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的书证户籍证明、身份核实笔录、在逃人员登记表、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称量、取样、封存、送检笔录、通话清单、刑事照片、毒品收据、情况说明、现场检测报告书、辨认笔录及照片、贵州省织金县公安局织县公某戒决字[2017]959号强制隔离戒毒决定书及回执，证人李某的证言,被告人朱华云的供述和辩解，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]1238号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱华云违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人朱华云被公安机关扣押用于联系贩卖毒品的手机一部，属作案工具，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱华云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人朱华云被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭 琴
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民金初字第22号
原告中原银行股份有限公司开封顺河支行。
委托代理人张炳丽，单位员工。特别授权。
委托代理人杨冬丽，单位员工。一般授权。
被告开封荷华房地产开发有限公司。
原告中原银行股份有限公司开封顺河支行诉被告开封荷华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员吴红艳、杨琳、代理审判员徐志超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炳丽、杨冬丽到庭参加诉讼，被告经本庭合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1999年6月30日订立编号为汴商银借字97第0607号借款合同，合同约定原告向被告提供95万元的人民币借款，借款期限为1999年6月30日至2002年6月30日，借款月利率为5.94‰（日息0.0198%）。逾期利息为6.3‰（日息0.021%）。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告发放了借款，但被告却自放款后违约拖欠本息，经原告多次催要至今未还，构成严重违约。故依法提起诉讼，请求判令被告立即清偿借款本金95万元及利息120万元（暂计算至2015年7月21日），以后利息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日止。
被告开封荷华房地产开发有限公司未作答辩发言。
经审理查明：1999年6月30日原被告签订借款合同一份，合同编号汴商银借字97第0607号。借款合同第二条约定“借款金额95万元”，第四条“借款日期：1999年6月30日，约定还款日期：2002年6月30日”，第五条“借款利率及计息：借款月利率为5.94‰，借款人按月交付利息，贷款人亦可自借款人账户中直接扣收”，第七条第二款“借款人必须按期清偿贷款本息，否则，对逾期贷款，自逾期之日起，按日6.3‰计收利息，如拖欠利息，则对所欠利息计收复利。
另查明，2014年12月26日开封市商业银行股份有限公司顺河支行变更为中原银行股份有限公司开封顺河支行。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方真实意思的表达，合法有效。一经签订，对双方即具有法律约束力。原告作为贷款人按约向被告提供了借款，而被告未按约返还借款，故对原告要求被告偿还借款95万元的请求予以支持。关于原告主张被告支付利息自1999年6月30日起至2015年7月21日止120万元的诉称，根据合同约定，被告自1999年6月30日起至2002年6月30日止应按日息0.0198%分支付利息206157.6元，自2002年6月30日起至2016年7月21日止应按照日息0.021%支付逾期利息951415.5元，以上利息共1157573.1元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告关于被告应按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日的诉称，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、开封荷华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还中原银行股份有限公司开封顺河支行借款95万元、利息1157573.1元。
二、开封荷华房地产开发有限公司自2015年7月21日起按日息0.021%支付中原银行股份有限公司开封顺河支行逾期利息至借款本息清偿之日止。
案件受理费24000元，由开封荷华房地产开发有限公司负担23526元，中原银行股份有限公司开封顺河支行负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 吴红艳
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一六年三月二日
书 记 员 王姗姗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1077号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。
法定代表人：王照民，任该中心主任。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告：李文文，女，汉族，1987年3月1日生。
被告：石友娇，女，汉族，1983年7月10日生。
被告：唐秋平，女，汉族，1963年5月13日生。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称许昌市小额贷款担保中心）诉被告李文文、石友娇、唐秋平追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告许昌市小额贷款担保中心的委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告李文文、石友娇、唐秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市小额贷款担保中心诉称：被告李文文系许昌市失业人员。2014年6月19日，被告李文文向原告申请再就业小额担保贷款。原告对该笔贷款提供担保，被告石友娇、唐秋平向原告提交了担保承诺书，如到期被告李文文不能还款，愿承担无限连带责任。被告李文文于2014年7月2日在许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，还款期限为2015年7月1日。借款到期后，因被李文文未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次追索，被告李文文拒不返还。被告的行为已违约，并给国家造成损失。原告为此诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还欠款80000元、利息及滞纳金；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李文文、石友娇、唐秋平未作答辩。
原告许昌市小额贷款担保中心为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、事业单位法人证书及法定代表人身份证明各一份，证明原告系适格的诉讼主体。
第二组、被告李文文向原告申请贷款的相关手续一套（身份证复印件、贷款申请书、贷款申请表、担保书、借款合同、个人贷款借据各一份），证明由原告担保，被告李文文借款的事实，并约定了利息及滞纳金，滞纳金按总欠款额的日万分之二点一计算。
第三组、被告石友娇、唐秋平向原告出具的反担保证明文书一套（被告身份证明及单位证明、保证书、协议书各一份），证明原告为被告李文文贷款提供担保而被告石友娇、唐秋平向原告提供反担保，被告李文文与被告石友娇、唐秋平承担连带清偿责任的事实。
第四组、原告代被告清偿的代偿证明一份，证明由原告担保被告借款后，被告迟延还款，由原告代为清偿的事实。
被告李文文、石友娇、唐秋平未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月19日，被告李文文以其经营的巧妇人便利店扩大店面为由向原告申请再就业小额担保贷款，并保证如贷款到期未清偿，除按期偿还本金外，还自愿支付利息、滞纳金及不能及时清偿还款而产生的其他全部费用。利息、滞纳金均自贷款到期之日起按总欠款数额计算至还款之日止，利息自借款之日按申请人在银行贷款时与银行签订的借款合同上所约定的利率计算，滞纳金按总欠款数额的日万分之二点一计算。同日，原告同意为该笔贷款提供担保，被告石友娇、唐秋平向原告提供了反担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期限为借款人履行债务期限届满次日起两年。2014年7月2日，被告李文文在原告的担保下向许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，贷款期限为12个月，即自2014年7月2日至2015年7月1日。因被告李文文未及时偿还全部贷款，2015年7月17日，由原告代为偿还79979.92元。原告代偿后因向被告催要无果，于2016年3月2日诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令三被告连带偿还原告代偿款79979.92元，并支付利息（利息自2015年7月1日起，以79979.92元为基数，按借款合同所约定的月利率5.8333‰计算至实际还款之日止，）及滞纳金（滞纳金从2015年7月1日起，以79979.92元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告李文文之间的小额贷款担保合同及原告与被告石友娇、唐秋平之间的反担保合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。许昌银行股份有限公司七一路支行向被告李文文发放贷款后，因被告李文文未按约定偿还贷款，原告作为保证人代为偿还79979.92元后，有权向被告李文文追偿。因被告李文文未按时偿还贷款，故被告李文文应从2015年7月1日起，以欠款总额79979.92元为基数，按月利率5.8333‰向原告支付利息。同时，被告李文文未按合同约定履行义务，依法应当承担违约责任。原告主张的滞纳金实为违约金，被告李文文应从2015年7月1日起，以欠款总额79979.92元为基数，按日万分之二点一向原告支付违约金。被告石友娇、唐秋平作为反担保人，应按约定的连带责任保证方承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文文于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心代偿款79979.92元并支付利息（利息从2015年7月1日起，以79979.92元为基数，按月利率5.8333‰支付至实际还款之日止）及违约金（违约金从2015年7月1日起，以79979.92元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）；
二、被告石友娇、唐秋平对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告石友娇、唐秋平在承担保证责任后，有权向被告李文文追偿。
本案受理费1900元，由被告李文文、石友娇、唐秋平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马巍红
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0702执155号
申请执行人：钟小军，男，1969年2月4日生，住赣州市章贡区，
被执行人：林友忠，男，1973年10月19日生，住赣州市赣县区，
关于钟小军与林友忠民间借贷纠纷一案，申请执行人钟小军依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初656号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行，并向被执行人林友忠发出执行通知书，被执行人林友忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人林友忠发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人林友忠名下无不动产、车辆、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年1月15日，本院已向被执行人林友忠发出限制消费令，并随后将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19000.00元及相应迟延履行利息、诉讼费300.00元，截止2018年7月4日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周运林有其他可供执行的财产，于2018年7月4日向申请执行人钟小军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月四日
书 记 员 王联春
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执155号申请执行人：钟小军，男，1969年2月4日生，住赣州市章贡区，被执行人：林友忠，男，1973年10月19日生，住赣州市赣县区，关于钟小军与林友忠民间借贷纠纷一案，申请执行人钟小军依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初656号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行，并向被执行人林友忠发出执行通知书，被执行人林友忠至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人林友忠发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人林友忠名下无不动产、车辆、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年1月15日，本院已向被执行人林友忠发出限制消费令，并随后将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19000.00元及相应迟延履行利息、诉讼费300.00元，截止2018年7月4日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周运林有其他可供执行的财产，于2018年7月4日向申请执行人钟小军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一八年七月四日书 记 员  王联春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2733-6号
申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人杨祥盈，董事长。
被执行人王剑，男，1984年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人乔朵，女，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人李涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人李元宏，男，1966年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开民初字第2055号民事调解书，于2014年8月18日立案执行，因双方当事人达成执行和解协议并按照执行和解协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王剑、乔朵、李涛、李元宏名下银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐绍楷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第815号
申请执行人李庭国，男，汉，生于1966年，住绵阳市游仙区。
被执行人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘秀芳，该公司董事长
案由民间借贷纠纷
本院受理李庭国申请执行（2013）绵民终字第167号民事判决书一案，因被执行人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司均有财产，但现在不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一四年十二月八日
书记员 李超
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1747号
申请执行人：朱福果，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：吕美亮，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：黄蔚青，男，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人朱福果与被执行人吕美亮、黄蔚青民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5010号民事调解书,被执行人吕美亮、黄蔚青应归还申请执行人朱福果借款20万元及利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年04月12日立案执行，并于2017年04月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吕美亮、黄蔚青纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吕美亮、黄蔚青的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人黄蔚青、吕美亮名下有坐落在浙江省永康市江南金水湾9幢3单元1002室的房产，已被本院司法处置，本案分配到款项为20902.02元，该款项已由申请执行人朱福果领取；发现被执行人吕美亮有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，已被他案首先查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人黄蔚青名下有汽车；发现被执行人吕美亮、黄蔚青有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人吕美亮在永康市科网吧处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人申请不查封、处置上述股权；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕美亮、黄蔚青。综上，本案已执行到执行款20902.02元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1747号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1747号申请执行人：朱福果，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：吕美亮，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：黄蔚青，男，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人朱福果与被执行人吕美亮、黄蔚青民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5010号民事调解书,被执行人吕美亮、黄蔚青应归还申请执行人朱福果借款20万元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年04月12日立案执行，并于2017年04月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吕美亮、黄蔚青纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吕美亮、黄蔚青的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人黄蔚青、吕美亮名下有坐落在浙江省永康市江南金水湾9幢3单元1002室的房产，已被本院司法处置，本案分配到款项为20902.02元，该款项已由申请执行人朱福果领取；发现被执行人吕美亮有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，已被他案首先查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人黄蔚青名下有汽车；发现被执行人吕美亮、黄蔚青有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人吕美亮在永康市科网吧处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人申请不查封、处置上述股权；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕美亮、黄蔚青。综上，本案已执行到执行款20902.02元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1747号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 应巧俏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初409号
原告：李根，男，土家族，1989年7月5日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄伟，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王俊，湖北民基律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：曾瑞珍，男，汉族，1969年2月20日出生，住浙江省玉环县。
原告李根与被告曾瑞珍合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在诉讼中，原告李根于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根申请撤诉是其真实意思的表示，且不损害国家、集体或者他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李根撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李根负担。
审 判 长 蒋少锋
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 望西峨
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李南萱
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初450号
原告：国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司，住所地抚宁区抚宁镇东街长征路101号，统一社会信用代码91130323MA07KKFG31。
主要负责人：马东山，经理。
委托诉讼代理人：赵素兰，抚宁区百通服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邸佳莹，公司职员。
被告：秦皇岛市森田物业服务有限责任公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道18号春光招待所418号。统一社会信用代码91130301590987318J。
法定代表人：吴振彤，经理。
原告国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司（以下简称“国网冀北抚宁供电分公司”）与被告秦皇岛市森田物业服务有限责任公司（以下简称“森田物业服务公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网冀北抚宁供电分公司委托诉讼代理人赵素兰、邸佳莹、被告森田物业服务公司法定代表人吴振彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网冀北抚宁供电分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付尚欠原告电费及违约金143536.41元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：牛头崖镇奇乐家园原由秦皇岛市开源房地产开发有限公司管理，为了规范管理减少业主与物业矛盾，维持稳定，于2015年11月由北戴河区政府住建局物业办联系，将奇乐家园转交给被告森田物业服务公司管理，电费实际被告森田物业服务公司收缴。2016年7月30日北戴河区牛头崖镇政府、被告森田物业服务公司、原告国网冀北抚宁供电分公司三方签订凭证一份，同意把发票的客户名称更名为被告森田物业服务公司。协议达成后原告为被告出具一至四月份被告应向原告支付的电费发票。原告多次向被告催要此款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告森田物业服务公司辩称，原告诉被告公司委托合同纠纷一案，被告公司认为诉讼主体不对，被告公司不应作为被告。1、根据物业法的规定小区没有业主委员会可由开发商聘请物业公司和指定物业公司来管理。本小区的开发商是开源房地产有限公司，本小区因土地违规，该小区属于违章建筑状态，没有与被告公司签订物业合同，被告公司在该小区管理也是被建筑商刘宏波采用欺骗手段进行管理，现在开发商未与被告公司签订物业合同，原告在诉状中说政府为了维稳不让被告公司撤出该小区。所以被告公司认为本案的被告应该是秦皇岛开源房地产有限公司。2、原告在诉状中称被告公司已与电力公司签订供电合同、发票户头变更事宜，户头应该由物权所有人开源房地产有限公司及被告公司双方同意的情况下在电力主管部门变更，现在的变更并未征得开源房地产的同意，原告就将户头变更被告公司名下，这种做法违背物权法的相关规定。原告将户头变更为由诉被告公司欠电费，诉讼主体不对，不是合法所得，不能生效。综上被告公司认为法院应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告森田物业服务公司为北戴河区牛头崖镇奇乐家园小区的物业管理企业。奇乐家园小区的电费实行由物业代收代缴的方式。奇乐家园小区电费发票户名原为秦皇岛市开源房地产开发有限公司，2016年7月30日，北戴河区牛头崖镇政府、被告森田物业服务公司、原告国网冀北抚宁供电分公司三方证明将电费发票的户名更名为被告森田物业服务公司。2017年1月至4月份，被告森田物业服务公司共欠原告国网冀北抚宁供电分公司电费137330.3元未缴纳，违约金6206.11元，总计143536.41元。2016年至2017年度的取暖费以由被告森田物业服务公司向供暖业主收取。
上述事实有2016年7月30日证明、供电营业规则、电费发票、庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告森田物业服务公司对北戴河区牛头崖镇奇乐家园小区进行物业管理，该小区的电费由被告森田物业服务公司代收代缴，原、被告之间形成委托合同关系。被告森田物业服务公司代收电费、收取取暖费后，应及时向原告国网冀北抚宁供电分公司缴纳电费。被告森田物业服务公司拖欠不付，应承担给付责任及违约责任。被告森田物业服务公司的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告森田物业服务公司对拖欠原告国网冀北抚宁供电分公司的电费应承担给付责任及违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：
被告秦皇岛市森田物业服务有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司电费款及违约金计143536.41元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1585元，由被告秦皇岛市森田物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 肖 民
二〇一七年六月十五日
代理书记员 李静云
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保157号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：胡文，男，1992年3月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市石亭镇长岭村新湾组，居民身份证号码：43028119920325073X。
被申请人：赵璐斓，女，1998年3月16日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住醴陵市石亭镇长岭村新湾组，居民身份证号码：450324199803160764。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保61号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡文、赵璐斓在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费916元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅梓仁
审判员 熊伟平
审判员 黄建文
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保157号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：胡文，男，1992年3月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市石亭镇长岭村新湾组，居民身份证号码：43028119920325073X。被申请人：赵璐斓，女，1998年3月16日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住醴陵市石亭镇长岭村新湾组，居民身份证号码：450324199803160764。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保61号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡文、赵璐斓在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费916元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅梓仁审判员  熊伟平审判员  黄建文二〇一七年七月二十八日书记员  黄 昊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1031号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，经理。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告胡健于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
案件受理费25元，由原告胡健负担。
审判员 李蕊
二〇一七年二月十五日
书记员 唐黎
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终204号
上诉人（原审原告）肖智勇，男，1985年11月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）仙游县公安局。
法定代表人林建伟，局长。
委托代理人徐伟，仙游县公安局法制大队副大队长，委托权限为一般代理。
原审第三人张俊霞，女，1982年1月17日出生，汉族，农民。
上诉人肖智勇诉上诉人仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月23日,原告肖智勇雇请锁匠对位于仙游县鲤城街道爱晓花园C幢901室房屋进行开锁。2016年2月26日，郑美霞向仙游县公安局鲤城派出所报案，称该房屋门锁被人更换，室内被人非法侵入。该房屋的所有权人为第三人张俊霞，根据报案人郑美霞及房屋所有权人张俊霞等人的陈述，该房屋由张俊霞的侄女杨群芳、杨群恩（与原告肖智勇系夫妻关系）以及杨群恩、杨群芳的母亲郑美霞等人居住。被告仙游县公安局受理后，于2016年3月12日18时29分告知原告肖智勇拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利。原告肖智勇表示不提出陈述和申辩。2016年3月12日，被告仙游县公安局作出仙公（鲤城）行罚决字[2016]00095号《行政处罚决定书》，决定对原告肖智勇处以行政拘留十五日并处罚款一千元。该处罚决定书于当日20时40分送达原告肖智勇。2016年3月12日至2016年3月17日，原告肖智勇在仙游县拘留所被执行行政拘留。2016年3月16日，原告肖智勇申请暂缓执行行政拘留，被告仙游县公安局于同日作出仙公（鲤城）缓拘决字[2016]00001号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定暂缓执行行政拘留。原告肖智勇不服该处罚决定，向莆田市公安局申请行政复议，后申请撤回复议，莆田市公安局于2016年4月11日作出莆公复终止字[2016]00007号《行政复议终止决定书》，决定终止行政复议。原告肖智勇仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第二条的规定，本案被告仙游县公安局享有对违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权。原告肖智勇擅自叫人开锁的行为不当，违反了《治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定。被告仙游县公安局对原告肖智勇作出的行政处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序，但鉴于原告的行为系家庭矛盾引起的，且被撬房屋所有权人张俊霞与房屋居住人杨群恩、杨群芳、郑美霞等人系亲戚关系，事发时原告肖智勇的妻子杨群恩仍居住在该房屋内，故被告对原告处十五日拘留并处一千元的处罚过重，明显不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：一、撤销被告仙游县公安局于二〇一六年三月十二日作出的仙公（鲤城）行罚决字[2016]00095号《行政处罚决定书》；二、责令被告仙游县公安局重新对原告肖智勇作出行政处罚。本案案件受理费人民币五十元，由被告仙游县公安局负担。
一审宣判后，上诉人肖智勇、仙游县公安局均不服，向本院提起上诉。上诉人肖智勇称，仙游县鲤城街道爱晓花园C幢901室房屋的产权虽然登记在张俊霞名下，但原审没有认定该房屋是上诉人与杨群恩婚姻住所使用的事实，该房屋日常居住管理使用权是由其妻一家人支配，原审混淆产权与使用性质的差异；原审认定处罚决定书的事实清楚即上诉人进入仙游县鲤城街道爱晓花园C幢901室房屋的行为定性为“非法侵入”的事实是错误，上诉人回家时因没有钥匙而叫人开锁不是违反治安管理行为，原审及仙游县公安局作出处罚认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决第二项。上诉人仙游县公安局上诉称，被上诉人肖智勇在未获得房屋主人许可的情况下，趁居住人不在家，欺骗并雇用开锁工匠强行开锁，非法侵入张俊霞位于鲤城街道爱晓花园C幢901室的住宅，并在房屋内滞留达1个多小时之久，私自打开冰箱、乱翻屋内物品，还私自更换了门锁导致房屋主人无法进入自己住所，按照报案人所称还导致居住人的两万多现金丢失。上诉人在对被上诉人肖智勇进行处罚时已经充分考虑了本案中的家庭矛盾、亲戚关系等具体情况。本案根据现有证据，无法证实被上诉人肖智勇非法侵入住宅是以非法占有财物为目的，否则将对被上诉人肖智勇苛以更加严厉的处罚，但被上诉人肖智勇的违法行为情节恶劣，导致的后果严重，上诉人作出的行政处罚和其违法情节相适应，并无超过法律的框架，不存在明显不当的行为。上诉人对被上诉人肖智勇作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，依据准确，程序合法，处罚得当。请求二审法院撤销原判，维持我局作出的仙公（鲤城）行罚决字[2016]00095号《行政处罚决定书》。原审第三人张俊霞未作书面答辩，在二审询问时，请求维持上诉人仙游县公安局作出处罚决定。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：…（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的”。上诉人肖智勇擅自雇请锁匠对仙游县鲤城街道爱晓花园C幢901室房屋开锁进入房内，居住在该房屋的案外人郑美霞发现门锁被更换，室内被人非法侵入，即向仙游县公安局鲤城派出所报案。上诉人仙游县公安局根据报案人郑美霞及房屋所有权人张俊霞等人的陈述，房屋由张俊霞的侄女杨群芳、杨群恩（与肖智勇系夫妻关系）以及杨群恩、杨群芳的母亲郑美霞等人居住。上述事实有原审第三人张俊霞的鲤字第200871156-1号房权证,上诉人肖智勇询问笔录，原审第三人张俊霞陈述，案外人郑美霞、杨群恩、杨群芳、林梁柱、陈文寿陈述，现场像片等证据，本案上诉人仙游县公安局根据上述的事实和结合上诉人肖智勇的行为系家庭矛盾引起的，被撬房屋所有权人张俊霞与房屋居住人杨群恩、杨群芳、郑美霞等人系亲戚关系等因素，认定上诉人肖智勇擅自雇请锁匠开锁非法进入他人住宅的行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，作出仙公（鲤城）行罚决字[2016]00095号《行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，处罚适当。原审认定事实清楚，但以上诉人仙游县公安局对上诉人肖智勇处十五日拘留并处一千元的处罚过重为由，作出判决撤销上诉人仙游县公安局处罚决定是不当，依法予以纠正。上诉人仙游县公安局上诉理由成立，本院依法予以支持。上诉人肖智勇上诉理由，不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初89号行政判决；
二、驳回上诉人肖智勇上诉请求。
本案一、二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人肖智勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 陈飞燕
代理审判员 李国洪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈霞滨
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5495号
原告钱后桂。
委托代理人陈惠贞、徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告厦门泰金隆活动房有限公司。
法定代表人吴家隆。
委托代理人陈小兰、陈伟红，公司员工。
原告钱后桂与被告厦门泰金隆活动房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员洪华娇于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈惠贞，被告厦门泰金隆活动房有限公司的委托代理人陈小兰、陈伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱后桂诉称，原、被告之间存在长期购销关系。2014年2月28日，经双方结算，共同确认被告结欠原告货款83730元。双方还约定2014年3月10日前付30000元整，余款在2014年3月底全部付清，未付清被告同意用机台抵押。现约定还款日期已过多时，原告多次向被告催讨，被告却拒不还款。被告上述行为已经构成违约，损害了原告合法权益。故原告请求判令被告立即偿付结欠货款83730元，并支付欠款利息（以83730元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至款项还清之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告立即偿付结欠货款48730元，并支付欠款利息（以48730元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至款项还清之日止）。
被告厦门泰金隆活动房有限公司辩称，被告确认尚欠原告货款48730元，被告同意每月支付5000元给原告至款项还清之日。关于原告主张的欠款利息，被告不同意支付。
经审理查明，被告自2012年下半年开始向原告采购泡沫。2014年2月28日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“兹有厦门泰金隆活动房有限公司欠漳州钱总泡沫款合计捌万叁仟柒佰叁拾元整。此款2014年3月10日前付叁万元整，余款在2014年3月底全部付清，未付清同意用机台作抵押。”被告分别于2014年3月14日、2014年4月21日向原告转账支付货款15000元、20000元。截止法庭辩论终结前被告尚欠原告货款48730元。
另查明，原告系龙海市榜山鑫程泡沫厂的个体经营者。
以上事实有经庭审质证的欠条、银行转账凭证以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告盖章确认的《欠条》为凭，且被告庭审中对尚欠原告货款这一事实亦予以确认，据此，本院认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应当依约支付货款。根据上述查明的事实，截止法庭辩论终结前被告尚欠原告货款48730元，依法应当承担逾期付款的违约责任。原告请求其支付货款48730元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告厦门泰金隆活动房有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告钱后桂货款48730元以及利息（以48730元为基数，自2014年10月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告厦门泰金隆活动房有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费509元，由被告厦门泰金隆活动房有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03968号
原告孔兰英，女，1978年12月23日生，汉族。
委托代理人王志华、金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
被告河南科瑞置业有限公司。
法定代表人韩红召。
被告王涛，男，1971年4月14日生，汉族。
上述二被告的委托代理人姚炳辉，河南天基律师事务所律师。
上述二被告的委托代理人毛自轩，河南天基律师事务所实习律师。
原告孔兰英因与被告河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞置业）、王涛房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告孔兰英及其委托代理人王志华，被告科瑞置业、王涛的委托代理人姚炳辉、毛自轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔兰英诉称，2014年1月10日，原告和被告签订编号为20140116的《商品房买卖合同》一份，双方约定原告以85万元的价格购买被告开发的长葛市建设路南段西侧瑞景新城12号楼0001011号商业用房一套，合同对双方的权利和义务做了详细规定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款85万元，被告给原告出具了购房收据，随后原告与被告之间签订的该份商品房买卖合同也在长葛市房产管理部门进行了备案。从2015年1月份起，原告购买的上述房屋开发建设完毕，已经具备交房条件，但经过原告的多次催要，被告至今未将上述房屋交付给原告，而是多次推诿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告交付长葛市建设路南段西侧瑞景新城12号楼0001011号房屋；2、依法确认长葛市建设路南段西侧瑞景新城12号楼0001011号房屋所有权归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告科瑞置业、王涛辩称，1、被告王涛的主体不适格，向原告交付房屋的主体应该是科瑞置业；2、原告所称的买卖合同并非真实的房屋买卖关系，系以买卖合同的形式为借款提供的担保，请法院裁定驳回原告诉请。
原告孔兰英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、2014年1月10日原告与被告科瑞置业签订的商品房买卖合同一份，证明：原告所购买的房屋是原告诉请的房屋，双方约定了房屋面积、交房时间、价款等事项。二、签订合同后原告向被告法定代表人王涛个人账户转款85万元的转款凭证，证明原告履行了合同约定的交款义务。三、2014年1月10日被告科瑞置业财务向原告出具的收据一份，收据上显示是12号楼0001011的购房款，证明原告履行交款义务。
被告科瑞置业、王涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、科瑞置业的营业执照和法定代表人身份证（复印件）、法定代表人身份证明各一份，证明被告科瑞置业与其法定代表人的身份信息。二、科瑞置业正常售房的销售流程，包括商品房买卖合同、收款通知单、瑞景新城房屋订购单、购房款收据各两份、及POS机签购单一份，证明正常的房屋销售程序，原告房屋买卖流程是非正常的买卖流程。三、证人杨某、张某的证人证言各一份，证明原告的房屋买卖合同、收据均是为借贷提供的担保，科瑞置业正常的销售流程及同期同地段的房屋销售均价。四、王涛个人账户向原告个人账户还款记录的转账凭证一份，证明本案是王涛个人的借贷关系，而不是房屋买卖关系。五、科瑞置业为王涛的借贷担保开具的购房收据底联（只出示原告孔兰英的），证明本案名为房屋买卖实为借贷担保。六、证人张某、杨某出庭陈述，证明：1、本案房屋买卖合同是为王涛的借款提供的担保；2、14年1月份瑞景新城商铺的市场均价是1万以上；3、科瑞置业正常的房屋买卖流程及收款流程。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月10日，原告孔兰英作为买受人，与被告科瑞置业（）签订编号为20140116的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在建设路南段西侧开发的瑞景新城第12幢1-2层0001011号房，该房为商业用房，建筑面积共计150.38平方米，单价5652元，总金额85万元整；买受人已经付清全款等。同日，原告向被告王涛的中国工商银行股份有限公司长葛支行铁东分理处账户中转款85万元，科瑞置业给原告出具收到其交来12号楼0001011号商铺款85万元的收据。合同签订后，原告与被告科瑞置业到长葛市房管局办理了上述合同的备案手续，后原告以该合同丢失为由，到科瑞置业处补办合同，后者为其重新补办了《商品房买卖合同》，并按照原备案号到长葛市房管局办理了备案手续，在后一份合同中，双方约定：（第五条）合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由双倍返还买受人。（第八条）应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇不可抗力，且在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，可以据实延期等。2015年3月10日，被告王涛通过其银行账户向原告孔兰英账户中转款19550元。2015年12月4日，原告以其购买的上述房屋已经具备交房条件，但被告至今未交房为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告孔兰英虽然提供有其与被告科瑞置业签订的《商品房买卖合同》及收款收据，但该合同中显示的商铺价格明显低于同一时期、同一地段科瑞置业售出的其他商铺价格，且按照该合同显示，在合同约定面积与产权登记面积有差异时，以产权登记面积为准，由于本案所涉商铺尚未办理产权登记，产权登记面积尚未确定，而合同双方也未对商铺实际面积进行确认，在此情况下，原告称被告王涛于2015年3月10日向其转款19550元是多退少补的房款不符合常理，结合原告将85万元转入王涛个人账户及王涛通过该账户向原告转款19550元的事实，应当认定本案是以科瑞置业出具《商品房买卖合同》的形式为王涛个人借款提供的担保，原告和被告科瑞置业之间的《商品房买卖合同》不是双方真实意思表示，对二被告关于驳回原告诉请的答辩意见，本院予以采纳，对原告要求二被告交付合同约定房屋、并确认该房屋归属其所有的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔兰英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孔兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 燕 爽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3708921-0fe4-4f18-b9b1-f6507a99a6ca&imgId=YjM3MDg5MjEtMGZlNC00ZjE4LWI5YjEtZjY1MDdhOTlhNmNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4307号
原告：郝海龙，男，1978年8月22日出生。
被告：乔景阳，男，1982年8月3日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人：白彦波，经理。
本院在审理原告郝海龙诉被告乔景阳、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告郝海龙于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝海龙申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝海龙撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费60元，合计85元（原告已预交），由原告郝海龙负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年八月三十日书记员唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4307号原告：郝海龙，男，1978年8月22日出生。被告：乔景阳，男，1982年8月3日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。负责人：白彦波，经理。本院在审理原告郝海龙诉被告乔景阳、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告郝海龙于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝海龙申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝海龙撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费60元，合计85元（原告已预交），由原告郝海龙负担。审判员  纪怀桔二〇一六年八月三十日书记员唐洪岩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5476号
原告张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。现住河南省商丘市睢阳区。
被告戚兴旺，男，汉族，1962年7月29日出生，住商丘市。
本院在审理原告张冰洁诉被告戚兴旺金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告张冰洁未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3269号
原告：丁永超，男，1959年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李永华，男，1957年4月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈建荣，女，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告丁永超与被告李永华、陈建荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永超到庭参加诉讼，被告李永华、陈建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁永超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还欠款3110元及利息；2、诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：我开加油站，二被告系夫妻关系，他们家有个大货车，2014年8月6日二被告向我购买柴油价款总计3110元，因当时被告李永华未在家，被告李永华之妻陈建荣向我出具欠条一份，双方约定2015年12月31日还清，并由陈建荣签字捺印。该欠款后经我多次催要，二被告以种种理由推脱至今未偿付。为维护我的合法权益，现以上述诉讼请求诉至法院。
李永华未作答辩。
陈建荣庭后辩称，原告所诉属实，我们家有个大货车，我对象李永华购买原告的柴油用于给该车加油拉货，后原告来我家让我给出具欠条，因我对象李永华不在家，由我在欠条上签字捺印并代我对象李永华签字捺印。我们同意还款，只是临时没钱。
原告丁永超围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，该欠条载明：李永华欠油款叁仟壹佰壹拾元整，3110元，2015年12月31日还清，还不清按利息计算，欠款人李永华、陈建荣。该欠条由被告陈建荣签字捺印，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告李永华与被告陈建荣系夫妻关系，2014年8月6日被告李永华向原告丁永超购买柴油用于家庭车辆，共计价款3110元，后由被告陈建荣向原告出具欠条一张，双方约定2015年12月31日还款，不按时还款则计算利息。该欠款后经原告多次催要，二被告至今未付，故原告诉至法院，要求二被告偿付欠款及利息。
本院认为，原告丁永超与被告李永华、陈建荣之间因柴油买卖合同形成债权债务关系，有被告陈建荣签字捺印的欠条佐证，事实清楚，数额明确，证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告书面约定的还款日期已届满，现原告要求二被告偿付欠款，合法有据，本院依法予以支持。因双方约定了还款日期，依据法律规定，二被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告李永华、陈建荣于本判决生效后十日内支付原告丁永超欠款3110元及利息（自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永华、陈建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第481号
罪犯田东。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一○年八月十九日作出（2010）州刑一初字第44号刑事判决，以被告人田东犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年；犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年1月7日交付执行。服刑期至二○二二年四月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次被评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分161.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田东悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田东减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二○年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初554号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人殷文春。曾先后两次因犯盗窃罪于2013年11月、2015年1月被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2016年9月20日被江西省吉安市青园区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人殷文春犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日、5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪、夏小丹出庭支持公诉，被告人殷文春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日20时30分，被告人殷文春携带钥匙窜至东莞市虎门镇金洲社区不夜天鸡煲王门前路段伺机盗窃。见被害人孙某的爱玛牌TDT561Z型电动车（价值1837.5元）停在该处，殷文春上前使用上述钥匙尝试打开该电动车的防盗锁，但因车报警器响起而未果。在附近的孙某目击了殷文春盗窃的经过，呼叫保安一同将殷制服抓获。民警接报后赶到现场将殷文春带回审查。
以上事实，被告人殷文春在开庭审理的过程中没有异议，且有当庭举证质证的钥匙等物证，到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、前科信息、扣押清单、价格认定明细等书证，证人李某的证言及辨认笔录，被害人孙某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人殷文春的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷文春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷文春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷文春曾多次因盗窃被判刑，最后一次被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，其屡教不改，主观恶性较大，依法应当从重处罚；其盗窃行为因为意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其当庭表示认罪，还可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人殷文春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月17日起至2018年9月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区新坡镇新坡村西�700米。
法定代表人：郭永俤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳海洲，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市峰建投资有限责任公司。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人：张国群，该公司董事长。
再审申请人邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司（以下简称盛威公司）与被申请人邯郸市峰建投资有限责任公司（以下简称峰投公司）返还原物纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字00482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛威公司申请再审称，（一）原审法院事实认定错误，峰投公司不具备诉讼主体资格。一、涉案土地是由峰峰矿区土地收储中心收储后挂牌上市，其请求返还的原物应当是储备土地�应向土地储备部门诉求，而不应向其主张。二、峰投公司提交的证据不充分。三、其同意搬迁，但峰投公司是峰峰矿区人民政府下属公司，应当依据《企业拆迁条例》先补偿，后拆迁原则，对其给予拆迁补偿，且原审法院回避拆迁事实。（二）原审法院适用法律错误，原审法院均没有明确法律依据是适用《物权法》还是其他法律，也没有列示法律条款。（三）原审诉讼程序违法。原一审判决在表述当事人权利时，没有告知当事人可以直接向上一级法院提起上诉之权利途径，且要求上诉人在签收判决书签写“不上诉”，侵犯其诉讼权利。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，峰投公司依法竞拍取得涉案土地国有土地使用权，并取得涉案土地范围内的全部资产所有权，为物权法上的所有权人，是本案适格原告。关于盛威公司所称的拆迁补偿费用，原审法院在庭审中曾示明其是否在本案中一并解决，其保留意见，本案未予处理并无不妥。另，盛威公司提出原审法院程序问题，经查一审卷宗，根据2015年9月17日的判后答疑笔录及宣判笔录，原审法院示明当事人对判决如有不服均有上诉的权利，符合法定程序。
盛威公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7446号
申请执行人龙保文。
被执行人刘润华、郑志雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘润华、郑志雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年八月一日
书记员 刘赐恒
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3707号
上诉人（原审被告）：郦柏清。
被上诉人（原审原告）：南通亿利达纺织有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇吉庆村六组。
法定代表人：徐仁安，该公司总经理。
上诉人郦柏清因与被上诉人南通亿利达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郦柏清未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郦柏清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
代理审判员 刘丽云
代理审判员 李晓晴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3707号上诉人（原审被告）：郦柏清。被上诉人（原审原告）：南通亿利达纺织有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇吉庆村六组。法定代表人：徐仁安，该公司总经理。上诉人郦柏清因与被上诉人南通亿利达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郦柏清未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郦柏清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴志霞代理审判员  刘丽云代理审判员  李晓晴二〇一六年十一月三日书 记 员  陆 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6764号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉建设大道933号。
法定代表人：陈新民。
委托诉讼代理人：陈谦、杨杪，汉口银行股份有限公司员工。一般代理。
被告：湖北金皇冠金银珠宝有限公司，住所地武汉市青年路招银大厦2楼。
法定代表人：董延安。
被告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔。
被告：董延安，男，1965年2月20日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
原告汉口银行股份有限公司诉被告湖北金皇冠金银珠宝有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司、董延安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告汉口银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告汉口银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执21号
申请执行人湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳州分公司。
法定代理人：黄立勇，该公司董事长。
委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨志强，男，1985年12月7日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民。
本院执行（2015）普中民终字第326号民事判决书，申请执行人湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳州分公司与被执行人杨志强建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月22日向被执行人杨志强发出执行通知书，责令被执行人杨志强在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，支付申请人湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳州分公司的工程款4200元及执行费50元，两项共计4250元。
本案在执行过程中，被执行人杨志强于2016年2月29日自动履行了4200元的工程款，本院于当日将工程款兑付给申请人湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳州分公司，至此，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）普中民终字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐贵
二〇一六年三月二日
书记员 杨艳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1953号
原告：河南天佑建筑劳务服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
法定代表人：杜玉青，职务：总经理。
委托诉讼代理人：乔帅，男，1989年6月9日出生，住河南省郑州市中牟县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杜江涛，男，1991年11月12日出生，住河南省郑州市中牟县，系该公司职工。
被告：项重庆，男，1987年8月11日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告河南天佑建筑劳务服务有限公司与被告项重庆追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南天佑建筑劳务服务有限公司的委托代理人乔帅、杜江涛到庭参加诉讼，被告项重庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南天佑建筑劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付案件履行款37727元及诉讼费460元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月17日原、被告签订《砌体劳务承包合同》，由被告对二次结构的砌体工程进行承包施工。工程完工后，原、被告双方于2016年1月19日签署结算单，备注“项重庆与甲方所有费用已经结清，本人与甲方无任何费用纠纷，乙方所有工人工资已经结清，以后乙方与本工程所有事与甲方无关”并向被告支付了工程款。但被告并未向工人支付劳动报酬，导致工人赵中桥因劳动报酬纠纷向郑州市中原区人民法院提起诉讼，经法院审理判决被告支付劳动报酬，原告承担连带责任。现原告已全部履行郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5766号判决书所确定的义务，但该义务依法应由被告承担。基于上述事实与理由，特向贵院提起诉讼。
被告项重庆未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
原告河南天佑建筑劳务服务有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、砌体劳务合同一份，2、结算单，3、证明一份，4、郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5766号判决书，5、中国银行客户借记回单，6、河南省政府非税收入票据一份，7、结案通知书一份，上述证据证明原、被告存在劳务承包合同关系，原告按照约定向被告履行了合同义务，原告已履行了郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5766号判决书，依法享有对被告项重庆的追偿权。被告项重庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2014年9月17日原、被告签订《砌体劳务承包合同》，由被告对二次结构的砌体工程进行承包施工。工程完工后，原、被告双方于2016年1月19日签署结算单，备注“项重庆与甲方所有费用已经结清，本人与甲方无任何费用纠纷，乙方所有工人工资已经结清，以后乙方与本工程所有事与甲方无关”并向被告支付了工程款。但被告并未向工人支付劳动报酬，导致工人赵中桥因劳动报酬纠纷向郑州市中原区人民法院提起诉讼，经法院审理判决被告支付劳动报酬，原告承担连带责任。现原告已全部履行郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5766号判决书所确定的义务，但该义务依法应由被告承担，引起其诉讼。
本院认为，合同当事人应当严格按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。根据本案查明的事实，2014年9月17日原、被告签订《砌体劳务承包合同》，由被告对二次结构的砌体工程进行承包施工。工程完工后，原、被告双方于2016年1月19日签署结算单，并向被告支付了工程款。但被告并未向工人支付劳动报酬，导致工人赵中桥因劳动报酬纠纷向郑州市中原区人民法院提起诉讼，原告已履行了郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5766号判决书，依法享有对被告项重庆的追偿权。本案事实清楚，原告提供的证据形式合法，真实有效，故对于原告河南天佑建筑劳务服务有限公司要求被告项重庆支付案件履行款37727元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项重庆于本判决生效后10日内支付原告河南天佑建筑劳务服务有限公司履行款37727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告项重庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一八年八月二日
书记员 蒋国举
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8456号
原告：林信海，男，1954年1月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告林信海与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告林信海起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林信海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
湖南省耒�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢92号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人徐望成，男
本院在执行（2016）湘0481刑初480号刑事判决书关于被执行人徐望成罚金纠纷一案中，要求被执行人徐望成缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢92号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初771号
原告：杜东飞，男，汉族，1983年3月12日生，住陕西省岐山县。
被告：重庆东旺房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
原告杜东飞诉被告重庆东旺房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜东飞到庭参加了诉讼。被告重庆东旺房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜东飞诉称，原告自2014年起即在被告处上班，但是被告自2015年5月起未再支付原告工资，累计拖欠原告工资126000元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资126000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆东旺房地产开发有限公司未做答辩。
经审理查明，2016年11月19日，被告向原告出具《欠条》，内容为：重庆东旺房地产开发有限公司，法人：李兵，欠杜东飞（身份证：610）工资2015年5月起至2016年08月份，共计￥126000.00元。落款“欠款人处”处有“李兵”签字并加盖有被告公章。
上述事实，有当事人提供的欠条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆东旺房地产开发有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。工资应当给付。被告向原告出具欠条对于拖欠工资的事实及金额予以确认，应当及时支付，故对于原告请求被告向其给付工资126000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆东旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告杜东飞工资126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，财产保全费1150元，合计2560元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 庆
二〇一六年二月二十日
书记员 黄军刚
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑再1号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
再审被告人王某，男，1979年3月27日生，汉族，初中文化，无业。1995年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年2月因吸毒被劳动教养二年；2004年5月因吸毒被劳动教养三年；2007年6月因吸毒被劳动教养二年；2009年9月因贩卖毒品被劳动教养一年；2010年11月因非法持有毒品被劳动教养一年；2011年9月21日因吸毒被行政拘留十日；2011年12月因扒窃被劳动教养一年；2013年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年10月23日因吸毒被行政拘留十五日。1999年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年3月因犯盗窃罪被判处管制八个月。2014年7月8日，王某因犯贩卖毒品罪被南京市玄武区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一千元，该判决刑罚未执行完毕。2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，当年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月并处罚金1000元。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院于2015年7月21日就被告人王某盗窃一案向本院提起公诉，本院于2015年7月27日作出（2015）鼓刑二初字第203号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2016年4月21日，南京市鼓楼区人民检察院向本院提出再审检察建议，建议本院通过审判监督程序对（2015）鼓刑二初字第203号刑事判决依法再审。2016年5月6日，本院作出（2016）0106刑监1号刑事裁定，裁定对该案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭履行职务，再审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月17日17时50分许，被告人王某在本市鼓楼区XX南路86号祥洪源外贸休闲服饰店购买服装时，趁被害人张某不备，窃得其放在柜台上的iphone5S手机一部，价值人民币3020元。2015年2月11日，被告人王某被公安机关抓获。其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、受案登记表、案发及抓获经过、南京市下关区人民法院（2009）下刑初字第28号刑事判决书、南京市劳动教养委员会宁劳教委决字（2011）第1994号劳动教养决定书、下公（二）行决字（2011）第542号行政处罚决定书、南京市公安局鼓楼分局鼓公（二）行罚决字（2014）2145号行政处罚决定书、南京市公安局玄武分局玄公（后）强戒决字（2013）38号强制隔离戒毒决定书、南京市公安局鼓楼分局鼓公（二）强戒决字（2014）3号强制隔离戒毒决定书、调取证据清单、销售记录单、扣押清单等，证人朱某的证言，被害人张某的陈述，被告人王某的供述与辩解，价格鉴证结论书、物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见，现场勘验检查笔录、搜查笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。其曾因犯罪被科处过刑罚，可酌情从重处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年9月10日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人退出赃款人民币3020元发还被害人。
本案再审期间，再审被告人王某对原审判决认定的犯罪事实无异议，认罪服判。
南京市鼓楼区人民检察院出庭意见认为：1、原审判决认定再审被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；2、再审被告人王某到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚；3、王某在刑罚未执行完毕前又犯新罪，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定予以数罪并罚。
本院再审查明的事实与原审一致，予以确认。
另查明，2014年7月8日，王某因犯贩卖毒品罪被南京市玄武区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一千元[（2014）玄刑初字第236号]。该案罚金尚未执行；管制考验期间自2014年7月19日至2016年7月18日。至2015年2月10日，王某实际执行管制207日，尚余一年五个月零八日未执行，且该案罚金亦未执行。
本院再审认为，再审被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。再审被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；考虑其曾因犯罪被科处过刑罚，可酌情从重处罚。在原审中，被告人王某未如实供述其在2014年7月8日因贩卖毒品罪被南京市玄武区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一千元的犯罪前科。原审判决认定王某犯盗窃罪，定性准确，但未依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定适用数罪并罚，适用法律错误，且量刑偏轻，再审应予纠正。南京市鼓楼区人民检察院的出庭意见符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鼓刑二初字第203号刑事判决主文第（一）项，即被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、改判为：再审被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪管制余刑一年五个月零八日、罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月（尚余有期徒刑一个月未执行）、管制一年五个月零八日，并处罚金人民币两千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑执行完毕后执行管制余刑一年五个月零八日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、维持本院（2015）鼓刑二初字第203号刑事判决主文第（二）项，即责令被告人退出赃款人民币3020元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李子木
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 方再非
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 戴雅文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5597号
申请执行人何文华，居民。
被执行人江苏亿兆重型设备制造有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人李兆明，总经理。
申请执行人何文华与被执行人江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第0234号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏亿兆重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人何文华货款95300元及利息（利息自2015年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人所在厂区的土地、厂房、设备等已被先行抵押和查封，且正在进行评估、拍卖程序，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第0234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月十三日
书记员 李朝阳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执565号
申请执行人姚必旺
被执行人李允良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00201号，依法向被执行人李允良发出执行通知书，责令被执行人李允良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李允良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李允良（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币46200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑彩霞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终310号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱祖敏，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省高州市，
被上诉人（原审原告）：刘彩珍，女，1990年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人朱祖敏、刘彩珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2134号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理朱祖敏、刘彩珍诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，首先，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交×××仲裁委员会仲裁”。但是由于双方约定的仲裁机构不明确，双方也没有相应补充协议，因此双方的上述仲裁协议无效。其次，由于双方当事人在合同中也没有协议约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不确定的，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在西部九环公司没有提供证据证明其主要办事机构所在地的情况下，应以其注册地或者登记地为住所地，其注册登记地为珠海市斗门区，因此原审法院对本案具有管辖权。即便西部九环公司住所地不在珠海市斗门区，但是本案是因交付不动产发生的争议，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审法院也对本案具有管辖权。综上所述，西部九环公司提出的管辖权异议，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
西部九环公司上诉请求撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2134号民事裁定；将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。理由是:合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地和合同履行地，原审裁定已详细阐述了作出认定的法律依据和事实理由，本院不再赘述。另外，虽然上诉人西部九环公司未在上诉意见中提及合同中的仲裁协议，但由于仲裁协议的效力问题涉及到法院对案件的管辖权，故人民法院对该问题应主动审查，原审裁定对合同中的仲裁协议效力问题作了评析认定，该认定正确，本院予以确认。综上，本案被告住所地和合同履行地均位于××××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人西部九环公司提出其实际经营地在珠海市××××区的上诉意见没有事实依据，其要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月七日
书记员 杨紫程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2734号
罪犯刘飞飞，女，汉族，1988年2月15日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）庆刑二初字第21号刑事判决，以被告人刘飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘飞飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘飞飞予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘飞飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘飞飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘飞飞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2012年7月19日起至2026年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那