湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初535号
原告：王立常。
委托代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：胡志春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
负责人：张中华，经理。
委托代理人：崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。
原告王立常与被告胡志春、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（简称“人寿财保武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立常的委托代理人熊敏、被告胡志春、被告人寿财保武汉公司的委托代理人崔雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立常向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各项费用174700.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日6时许，被告胡志春驾驶鄂F×××××号轻型普通货车沿316国道自西向东行驶至云梦县××社区路段，在超越原告王立常驾驶的无号牌二轮电动车向右变道停车时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。原告王立常被送往云梦县人民医院住院两天进行治疗，后转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院7天进行治疗。经查，被告胡志春驾驶的车辆购买了交强险及50万元的商业第三者责任险。经云梦县公安局交通警察大队进行事故责任认定，被告胡志春与原告王立常负事故同等责任。2015年11月18日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告王立常所受伤残程度为八级，后期康复治疗费用2000元，误工时间为伤后120日，护理时间为30日。
被告胡志春辩称，1.对于原告王立常诉称的交通事故发生和交警责任划分无异议；2.原告王立常诉请依法由法院予以核减；3.我已垫付9620.60元。
被告人寿财保武汉公司辩称，1.对交通事故事实和交警责任划分、投保情况无异议；2.因被告胡志春承担同等责任，故而赔偿责任比例为50%；3.原告王立常诉请过高；4.诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告王立常诉请的事实一致。另查明：（一）原告王立常受伤后，被送往云梦县人民医院住院两天进行治疗（2015年5月6日至5月8日），出院诊断为：右眼外伤、视神经挫伤、眶外壁骨折、视网膜震荡、右侧5、6肋骨骨折等，用去医疗费6620.6元（被告胡志春垫付6620.6元），用去120急救费用1400元；后转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院七天进行治疗（2015年5月8日至5月15日），用去医疗费8881.22元（被告胡志春垫付3000元）、检查费400元，出院诊断为：右眼视神经挫伤、右眼眶骨折、右眼黑朦等；2015年9月15日，原告王立常到协和医院进行门诊检查，用去门诊检查费52元。（二）本案在审理过程中，被告人寿财保武汉公司于2016年6月20日向本院提交书面申请，认为该鉴定为单方委托且认定盲目五级的依据明显不足，要求对原告王立常的伤残程度进行重新鉴定。应本院要求，湖北中真司法鉴定所于2016年7月8日出具答复函，称：其于2015年9月请协和医院眼科专家会诊，会诊意见为王立常右眼视力无光感，右眼眶内陷，右眼视乳头苍白，右眼直接光反射消失，其右眼光感对照国际低视力及盲目分级标准为盲目五级。本院于2016年7月12日通知被告人寿财保武汉公司在规定时间内预交鉴定费。被告人寿财保武汉公司未予预交。（三）原告之母刘海兰，1920年出生，原告王立常幼年丧父，其父母仅生育了一个子女（原告王立常）。
本院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告胡志春、原告王立常负事故的同等责任，事实清楚、定责准确，庭审中各方均无异议，本院予以确认。根据本案的实际情况，本院确定由被告胡志春承担此次交通事故50%的责任，原告王立常承担此事故50%的责任。因被告胡志春驾驶的车辆已在被告人寿财保武汉公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，被告人寿财保武汉公司应在所承保的机动车交强险限额范围内直接向原告王立常赔偿保险金，超出交强险赔付部分，根据被告胡志春的过错比例依据保险合同约定予以赔偿。
关于原告王立常提交的鉴定意见书是否采信。被告人寿财保武汉公司未在规定期间内预交鉴定费用，视为其放弃重新鉴定申请。而作出该鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见书依法予以采信。
关于赔偿项目。原告诉请的伤残赔偿金，关于赔偿年限，原告定残时年满66周岁，应计算14年，被告人寿财保武汉公司辩称应计算13年的意见本院不予采纳；关于赔偿标准，原告王立常提交了云梦县经济开发区和平村出具的证明（原告王立常系其辖区居民，和平村九组已被划归云梦县经济开发区管辖）、武汉经济开发区沌阳街金色港湾社区居民委员会出具的居住证明、王冬林（原告之子）房产证、土地证，上述证据可证明原告王立常的户籍所在地云梦县城关镇××组已被划归云梦县经济开发区管辖，其在其子王冬林在武汉市的房屋居住一年以上，故应按城镇居民标准进行计算。被告人寿财保武汉公司辩称应按农村标准计算的意见，本院不予采纳。故，原告王立常诉请的伤残赔偿金113614.2元（27051元／年×14年×30％），本院予以支持。关于原告王立常支出的医疗费。原告提交的2015年6月4日的其他费票据20元，与本案缺乏关联性，不予认定。被告人寿财保武汉公司对2015年9月15日门诊发票（金额52元）有异议，但该门诊发票有协和医院2015年9月15日的门诊病历及视力检查结果单予以佐证，故对其要求剔除该门诊费的意见不予采纳。故原告王立常诉请的医疗费，本院认定10733.22元。被告胡志春垫付的医疗费6620.60元，系原告王立常在云梦县人民医院就诊的医疗支出，有被告胡志春当庭提交的医疗费票据及用药清单予以佐证，且原告王立常予以认可，该费用的发生客观真实。被告人寿财保武汉公司辩称只应计算2天为779元，该辩称意见与事实不符，本院不予采纳。该医疗费原告王立常虽未主张，但各方当事人在庭审中均同意在本案中一并处理。故原告王立常支出的医疗费总额应为17353.82元（10733.22元＋6620.60元）。原告王立常诉请的住院伙食补助费135元（15元／天×9天），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的营养费135元（15元／天×9天），被告人寿财保武汉公司辩称因无加强营养的医嘱不应予以支持，该辩称意见本院予以采纳，对原告诉请的营养费本院不予支持。原告诉请的误工费10000元（2500元／月×4个月），其提交了工资表、武汉金山石建材有限公司出具的证明、原告与武汉金山石建材有限公司签订了劳务雇佣合同书，拟证明其工资标准为月2500元及交通事故发生后未上班的事实，被告人寿财保武汉公司虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院对上述证据予以认定，对原告王立常诉请的误工费10000元予以支持。原告王立常诉请的后期治疗费2000元，有鉴定意见予以佐证，本院予以支持。原告王立常诉请的护理费2250元（75元／天×30天），符合法律规定，本院予以支持。原告王立常诉请的护理品24.30元，系超市购物清单，但其未举证证明该清单与本案交通事故的关联性，本院不予支持。原告王立常诉请的鉴定费1500元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。原告王立常诉请的交通费1000元，未提交票据予以佐证，不予支持。原告王立常诉请的赡养费27288元（18192元／年×5年×30%）、精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。以上合计180141元，由被告人寿财保武汉公司在交强险限额范围内赔偿120000元（医疗费10000元、伤残赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元）；除去鉴定费1500元，超出交强险部分的损失为58641.02元，由被告人寿财保武汉公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿50%即29320.51元；鉴定费1500元，由被告胡志春承担50%即750元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王立常120000元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王立常29320.51元。以上合计149320.51元，限本判决生效后十五日内履行；
二、被告胡志春赔偿原告王立常鉴定费750元（已给付9620.6元，应返还8870.6元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由原告王立常负担78元，被告胡志春负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周 莺
二〇一六年八月二十五日
书记员 聂少岚