江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终968号
上诉人（原审被告）叶洋帆，男，1968年6月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人赵象彬，江西进取律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅订枝，女，1968年1月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人蔡锦平，江西进取律师事务所律师。
原审被告陈晓贵，女，1968年1月21日出生，汉族，住江西省九江市九江县。（系叶洋帆妻子）
上诉人叶洋帆因与被上诉人梅订枝、原审被告陈晓贵间借贷纠纷一案，不服九江县人民法院作出（2015）九民二初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶洋帆上诉请求：撤销该判决第一项改判上诉人叶洋帆归还被上诉人梅订枝373800元或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误：1、上诉人叶洋帆2014年3月26日向被上诉人梅订枝汇款201000元，而被上诉人2014年6月11日通过邮政储蓄银行给叶洋帆的20万元正好是归还叶洋帆2014年3月26日的汇款，上诉人实际收到款项是399000元。2、上诉人叶洋帆出具给被上诉人的借条中根本没有提到支付利息，一审法院对被上诉人提交的手机录音资料仅仅是截取对判决看起来有利的部份。二、一审法院判决一审被告陈晓贵承担共同归还责任是错误的。一审被告陈晓贵现已与上诉人叶洋帆离婚，就是在婚姻关系存续期间，叶洋帆在外帮助他人理财是独自进行的，且梅订枝也未告诉过陈晓贵。三、被上诉人梅订枝于2014年6月20日对叶洋帆说儿子病了，要钱治疗，叶洋帆就退还了其25200元，这是退回其投资款。
被上诉人梅订枝辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，要求维持原判。
原审原告梅订枝向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还原告借款本金600000元及利息192000元（按月利率2%计算至2015年11月30日止，最终计算至还清之日止；庭审时变更为按月利率2%自2014年6月12日起计算至还清之日止）。
一审法院认定的事实：原告于2014年6月11日分别通过中国农业银行和中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行向被告叶洋帆汇出40万元和20万元。被告叶洋帆向原告梅订枝出具借款凭条载明：“今借到梅订枝女士人民币陆拾万元（600000），借款期限12个月，自2014年6月12日起至2015年6月11日止，到期后所借本金按要求随时退还。借款人：叶洋帆，签名：叶洋帆，身份证号：，开户行：九江农行八里湖支行，卡号：62×××12，手机号：187××××7158。”被告已向原告支付利息25200元。
另查明，2013年9月10日，叶洋帆与陈晓贵登记结婚。
一审法院认为，被告叶洋帆与原告梅订枝之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。叶洋帆辩称认可原告向其支付了借款凭条载明的60万元中的40万元，但认为原告2014年6月11日转给其20万元系原告向其归还之前的借款，而叶洋帆未向法庭提供原告曾向其借款的证据，而银行转账记录仅能证明原告与叶洋帆之间存在经济往来的事实。原告向本院提供两张银行汇款凭证是2014年6月11日，被告叶洋帆出具的借条内容上借款期限为2014年6月12日至2015年6月11日，故可以认定原告实际交付资金在2014年6月11日，被告出具借条在后且已实际收到了60万元。原告主张的60万元借款关系应予认定，被告叶洋帆应归还原告借款60万元。关于原告要求支付利息的诉请，原告提供的影像资料取得方式没有侵害叶洋帆合法权益也没有违反法律禁止性规定，叶洋帆在影像资料里承认转型后2分，以前是3分，原告回应说我这是2分息，叶洋帆说这都是转型以后，结合被告出具的借条内容注明借款期限和本金按要求随时退还，可认定原告与叶洋帆对借款约定了月息2分。叶洋帆已向原告支付了25200元，此笔款项可认定为被告叶洋帆向原告支付的利息，故被告叶洋帆需向原告支付自2014年6月12日起至款项付清之日止的利息，但应扣除已支付的25200元的利息。被告叶洋帆、陈晓贵属夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告陈晓贵未举证证明该债务系被告叶洋帆与原告梅订枝明确约定的个人债务，故被告陈晓贵应与被告叶洋帆共同归还原告借款60万元及利息（自2014年6月12日起按月息2%计算至款项付清之日止扣除已支付的25200元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零六条之规定，判决：一、被告叶洋帆、陈晓贵于本判决生效之日起三十日内共同归还原告梅订枝借款60万元及利息（自2014年6月12日起按月息2%计算至款项付清之日止扣除已支付的25200元）；二、驳回原告梅订枝的其他诉讼请求。
二审中上诉人叶洋帆提交了如下证据：证据一、江西丰华涤纶股份有限公司证明一份，证明目的：上诉人叶洋帆是江西丰华涤纶有限公司的副总经理，其自2011年1月至2015年12月从事相关活动都是该公司授权同意的，与上诉人个人和家庭没有关系。由此证明借款未用于上诉人家庭开支，不是夫妻共同债务。证据二、农行九江市八里湖支行证明及银行流水记录，证明目的：上诉人在被上诉人2014年6月11日转帐60万元后，受其公司安排将这60万元转汇相关业务人员，并未用于上诉人家庭生活。证据三、李欢、胡美姚、王少红、曹茂军证明一组，证明目的：上诉人叶洋帆都是替江西丰华涤纶股份有限公司归还这四人投到该公司的理财投资款，上诉人没有用于家庭开支。证据四、协议书及离婚证各一份，证明目的：早在2010年12月30日上诉人与妻子陈晓贵已约定夫妻关系存续期间所得财产及债务归各自所有，且有证人聂某在场证明。目前上诉人与陈晓贵已不是夫妻关系。
被上诉人梅订枝经质证认为，证据一有异议，公司副总请提供劳动合同，且达不到证明目的；证据二与本案无关；证据三关联性有异议；证据四的协议书不排除虚假可能，且与我方无关，离婚证没有异议。
被上诉人梅订枝二审未向法院提交证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，2014年6月11日被上诉人梅订枝通过中国农业银行和中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行共向上诉人叶洋帆汇款60万元，上诉人叶洋帆向梅订枝出具60万元借条，双方之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。上诉人叶洋帆关于汇款中的20万元是还款的抗辩无证据证实，本院不予采纳。结合2015年11月7日的录音资料和借条的相关内容，一审法院认定本案借款利率为月息2%并无不妥，上诉人叶洋帆对此抗辩，本院不予采纳。本案借款发生在上诉人叶洋帆与陈晓贵夫妻关系存续期间（叶洋帆与陈晓贵于2013年9月10日登记结婚，2016年5月16日登记离婚），上诉人叶洋帆二审提交的证据不能证明本案借款为其个人债务或公司债务，也不能证明在债务发生后借款未用于夫妻共同生活，且原审被告陈晓贵并未对此上诉，故叶洋帆与陈晓贵应共同承担还款责任。上诉人叶洋帆该项抗辩，本院亦不予采纳。上诉人叶洋帆抗辩向被上诉人梅订枝支付的25200元是归还借款本金，与法律和事实不符，本院不予支持。
综上所述，叶洋帆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9095元，由上诉人叶洋帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 罗柳军
审判员 单伶俐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄 勇