重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00850号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人邓有健，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。
被告陈晓红，男，1971年7月25日生，汉族。
被告王昌梅，女，1982年9月29日生，汉族。
被告谭松贵，男，1974年7月4日生，汉族。
被告王梅，女，1976年7月14日生，汉族。
被告周孝清，男，1973年1月30日生，汉族。
被告李发英，女，1973年9月26日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告陈晓红、王昌梅、谭松贵、王梅、周孝清、李发英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负责人邓有健的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告陈晓红、王昌梅、谭松贵、王梅、周孝清、李发英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，2012年11月29日，被告陈晓红、王昌梅、谭松贵、王梅、周孝清、李发英向原告申请联保小组贷款，并签订担保承诺书。2012年12月10日，六被告与原告签订联保贷款合同，同年12月12日，原告分别给陈晓红、王昌梅夫妇，谭松贵、王梅夫妇，周孝清、李发英夫妇各发放贷款100000元，三组被告相互承担连带责任。借款后，陈晓红、王昌梅未偿还借款本息，被告谭松贵、王梅偿还本金11560.02元，被告周孝清、李发英偿还本金40000元，经原告多次催收，被告未偿还。请求：一、要求被告陈晓红、王昌梅立即偿还借款本金100000元及资金利息（从2013年12月31日起至2014年11月29日止按年利率10.455%计算；从2014年11月30日起至偿还之日止按年利率15.6825%计算。）；二、要求被告谭松贵、王梅立即偿还借款本金88439.98元及资金利息（从2014年3月21日起至2014年11月29日止按年利率10.455%计算；从2014年11月30日起至偿还之日止按年利率15.6825%计算。）；三、要求被告周孝清、李发英立即偿还借款本金60000元及资金利息（从2014年3月21日起至2014年11月29日止按年利率10.455%计算；从2014年11月30日起至偿还之日止按年利率15.6825%计算。）；四、要求以上三组被告相互承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告陈晓红、王昌梅、谭松贵、王梅、周孝清、李发英未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈晓红与被告王昌梅系夫妻关系，被告谭松贵与被告王梅系夫妻关系，被告周孝清与被告李发英系夫妻关系。2012年11月28日，被告陈晓红、王昌梅，被告谭松贵、王梅，被告周孝清、李发英分别向重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行申请联保小组贷款各100000元。同年11月29日，陈晓红、王昌梅、谭松贵、王梅、周孝清、李发英出具《担保承诺书》，载明：“本人同意陈晓红、谭松贵、周孝清三人在农商行巫山支行所办理的300000元联保贷款提供保证担保，并承担连带责任……”2012年12月10日，六被告与原告签订《联保贷款合同》，联保小组组长陈晓红，合同载明：借款人（保证人），联保小组成员1（组长）陈晓红，联保小组成员2谭松贵，联保小组成员3周孝清。第一条约定，联保、联保是指贷款人向全体联保小组成员发放的贷款，由全体联保小组成员相互提供连带责任保证担保。第八条第三款约定、联保小组成员应按照本合同的约定按期足额归还贷款本息；第六款约定，在贷款本息未还清前，未经贷款人同意，联保小组成员不得退出联保小组，联保小组也不得开除任何成员。第九条约定，贷款人可以提前实现债权、担保权的情形、一、违约情形：2.任何一名联保小组成员未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用……第十条约定，对违约可能危及债权安全情形的救济措施、发生本合同第八条约定或其他违约情形，贷款人均有权行使下述一项或几项权利：2.宣布本合同项下贷款立即到期，要求全体或部分联保小组成员立即归还贷款本息及相关费用。第十条特别条款一、贷款金额、联保小组成员1.陈晓红100000元；联保小组成员2.谭松贵1000**元；联保小组成员3.周孝清100000元。二、贷款期限、联保小组成员1.2.3分别为24个月，均自2012年12月10日至2014年11月29日。四、贷款利率、5.执行固定年利率10.455%；五、罚息与复利、从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向贷款人支付罚息。七、结息方式、本合同项下每名联保小组成员的贷款均采用按季结息，结息日为每季末月的20日。八、还款方法、联保小组成员1.2.3分别为2013年11月29日归还40000元，2014年11月29日归还60000元。”联保小组成员1.陈晓红、王昌梅，联保小组成员2.谭松贵、王梅，联保小组成员3.周孝清、李发英在联保贷款合同上签字。合同签订后，陈晓红、谭松贵、周孝清分别在原告处借款100000元，借款日期2012年12月12日，到期日期2014年11月29日，年利率10.455%。借款后，被告陈晓红、王昌梅将利息结算至2013年12月30日，未偿还借款本金，被告谭松贵、王梅按约定时间偿还借款本金40000元，利息结算至2014年3月20日，被告周孝清、李发英按约定偿还借款本金40000元，利息结算至2014年3月20日。
以上事实，原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、负责人身份证，六被告的身份证、结婚证复印件，借款借据、联保小组贷款申请表、担保承诺书、联保贷款合同以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，六被告陈晓红、王昌梅，谭松贵、王梅，周孝清、李发英出具的联保小组贷款申请表、担保承诺书、原告与六被告签订《联保贷款合同》，意思表示真实，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告陈晓红、王昌梅借款后未全部按约定偿还，联保成员谭松贵、王梅，周孝清、李发英未履行担保责任，故六被告均应承担违约责任。原告要求被告陈晓红、王昌梅偿还借款本金100000元及约定利息，要求被告谭松贵、王梅偿还借款本金88439.98元及约定利息，应以审理查明的本金60000元及约定利息为准，要求被告周孝清、李发英偿还借款本金60000元及约定利息，并相互承担连带责任的请求，符合原、被告之间的约定和法律规定，本院予以支持。六被告相互承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内，向债务人追偿。被告谭松贵、王梅，周孝清、李发英按约定履行了偿还借款本息的义务，因被告陈晓红、王昌梅未履行偿还借款本息导致违约，故本案诉讼费由被告陈晓红、王昌梅承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈晓红、王昌梅于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金100000元及利息（从2013年12月31日起至2014年11月29日止按年利率10.455%计算；从2014年11月30日起至偿还之日止按年利率15.6825%计算）。
二、由被告谭松贵、王梅于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金60000元及利息（从2014年3月21日起至2014年11月29日止按年利率10.455%计算；从2014年11月30日起至偿还之日止按年利率15.6825%计算）。
三、由被告周孝清、李发英于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金60000元及资金利息（从2014年3月21日起至2014年11月29日止按年利率10.455%计算；从2014年11月30日起至偿还之日止按年利率15.6825%计算）。
四、被告陈晓红、王昌梅，被告谭松贵、王梅，被告周孝清、李发英对上述借款本息相互承担连带责任。保证人承担保证责任后，在承担保证责任范围内，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5026元，减半收取2513元，由被告陈晓红、王昌梅负担2300元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一四年五月二十日
书记员 张 静