wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3040号
罪犯吴某党，男，1960年5月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年7月31日作出（2012）茂港刑初字第95号刑事判决，以被告人吴某党犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月1日作出（2012）茂中刑一终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴某党在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某党在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月、2014年2月共获得监狱表扬2次；嘉奖4次；已交罚金100000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某党确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴某党予以减去有期徒刑一个月十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第398号
原告：陈××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告陈××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年10
月30日和2008年11月1日分两次向原告借款100000元，并出具
借条。现诉请判令二被告归还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回陈××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2679号
原告：卢惠芳，女，1957年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：庞秀光，男，1977年10月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告卢惠芳与被告庞秀光健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告卢惠芳与被告庞秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿9886.07元（其中医药费86.07元，营养费600元，交通费200元，精神抚慰金9000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系。2015年11月5日早上8时30分，原、被告因为原告房屋侧边的排污沟排污问题发生争执，被告庞秀光和他侄子在原告家中对着原告的头部、腰部等身体多个部位进行殴打，导致原告多处受伤共损失9886.07元（其中医药费86.07元，营养费600元，交通费200元，精神抚慰金9000元），原告多次向被告追索，被告以各种理由拒绝赔偿。之后，被告还陆续多次殴打原告。经仁厚镇铁匠村村委、仁厚派出所处理未果。为此依法向法院起诉。被告庞秀光辩称，我和被告不是邻居关系，我长期住在清宁路338号。主要是原告无故把村里的排水沟都填了，造成排污问题，还妨碍村民出入，我作为村委的代表，以村委的身份劝原告把道路还原，并且我也是请相关人员去处理的，完全没有跟原告身体发生接触，原告就因为这个问题报警说我打她，要我赔偿，原告说的不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据2门诊收费收据，被告有异议，认为与其无关，其没有打过原告。对此本院认为，该收费收据只能证明原告看病的事实，不能证明系因被告打伤而看病治疗。
2、对被告提供的证据3《证明》，原告有异议，该份《证明》系当地村民委员会出具，具有一定的证明力，可结合其他证据作为定案的参考依据。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下案件法律事实：
原、被告均为玉州区仁厚镇铁匠村村民，因原告将其房屋边的排污沟填埋，并将相关建筑垃圾放置公共道路上，造成排污不畅通，影响了村民的出入。2015年11月5日，被告以村民代表的身份前去处理，在此过程中，原告指称其被被告一脚踢倒，遂发生纠纷。原告后到玉州区仁厚卫生院诊治，共用去医药费86.07元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽诉称被告因排污纠纷对其的头部、腰部等身体多个部位进行殴打，导致其多处受伤，但对此事实，原告均不能提供任何证据证明。相反，被告提供了当地村委即玉州区仁厚镇铁匠村民委员会的证明，证明被告并没有打骂原告的行为。因此原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卢惠芳的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告卢惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年十一月二十五日
书记员 文婷婷
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢71号
本院受理执行的申请人彭炳清与被执行人郭慧婚姻家庭纠纷一案，已于2017年3月29日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第650号
原告何俊杰，男，1995年7月30日，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告何俊杰与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告何俊杰于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员吴四江参加评议的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告何俊杰的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何俊杰诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3780元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告何俊杰为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年10月21日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告何俊杰与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何俊杰与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告何俊杰教育培训费用3780元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 吴四江
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1158号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市上城区庆春东路2-6号。
负责人：徐竞恒，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，女，该行员工。
被告：徐军，男，1980年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐海燕，女，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杭州杭鼎担保有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场3单元202室。
法定代表人：孙静贤。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告徐军、徐海燕、杭州杭鼎担保有限公司（以下简称杭鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告徐军、徐海燕、杭鼎担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告徐军立即归还原告透支款本息等合计76460.05元，其中本金47307.36元，利息23520.01元，违约金5632.67元（暂算至2018年1月1日，自2018年1月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告徐海燕、杭鼎担保公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.原告对编号为FQ-
QC-12020217-201303270《抵押合同》项下抵押物（车牌号浙Ｈ×××××的北京现代汽车）处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由上述三被告承担。审理中，原告减少第1项诉讼请求为：1.被告徐军立即归还原告计算至2018年4月1日透支本金47307.36元，利息25893.74元，违约金5993.88元，原告撤回了2018年4月2日至实际履行之日止的透支利息、违约金等。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2013年10月14日，原告与被告徐军签订编号为FQ-QC-12020217-201303270的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
2.贷款本金：（1）2013年8月29日，原告将149100元划入被告徐军指定账户。（2）手续费14165元，分期支付。
3.还款方式：按月分期等额还款，共36期，应自透支次月起于每月25日前将当期偿还的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。
4.借款期限：三年。根据合同约定，债权人累计3期无法全额扣款受偿，则债权人有权宣布已经发生的透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还透支本金、手续费。
5.透支利息、滞纳金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。
6.还款方式：以刷卡消费转分期的方式支付相应价款。按月分期等额还款，共36期。债务人应于每个到期还款日前将当期所需偿还的金额全额存入牡丹信用卡，债务人授权债权人从牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。
7.欠款情况：截止至2018年4月1日，尚欠借款本金47307.36元，利息25893.74元，违约金2000元。
二、抵押合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2013年10月14日，原告与被告徐军签订《抵押合同》（编号：第201303270号）。
2.主债务：原告与被告徐军签订编号为FQ-QC-12020217-201303270的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债权。
3.担保范围：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
4.抵押登记情况：2014年1月7日，办理抵押登记手续。
三、需要说明的其他事项：
1.被告徐海燕于2013年10月14日出具《共同还款承诺书》，自愿为被告徐军在本案借款合同项下的债务承担共同还款责任。
2.被告杭鼎担保公司于2013年10月14日出具《共同偿债人承诺书》，愿为被告徐军在本案借款合同项下的债务承担共同偿债责任。
3.涉案《抵押合同》项下车辆的车架号为：LBEYFAKDXDY230818，发动机号：DW194025。
本院认为，原告与被告徐军签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告徐军签订的《抵押合同》，被告徐海燕出具的《共同还款承诺书》，被告杭鼎担保公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告徐军未按约足额还本付息，未按约足额支付手续费，已构成违约，原告有权要求被告徐军归还全部本息并支付违约金，有权要求共同还款人徐海燕、共同偿债人杭鼎担保公司支付上述债务，亦有权就抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。经计算，被告徐军尚欠借款本金47307.36元，利息25893.74元。原告主张的违约金过高，本院依法调整为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金47307.36元，利息25893.74元，违约金2000元；
二、被告徐海燕、杭州杭鼎担保有限公司对被告徐军的上述付款义务承担共同还款责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告徐军所抵押的车辆（车架号为：LBEYFAKDXDY230818，发动机号：DW194025）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，财产保全申请费784.6元，由被告徐军、徐海燕、杭州杭鼎担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 周建平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 左李珺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1158号原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市上城区庆春东路2-6号。负责人：徐竞恒，行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该行员工。被告：徐军，男，1980年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐海燕，女，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：杭州杭鼎担保有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场3单元202室。法定代表人：孙静贤。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告徐军、徐海燕、杭州杭鼎担保有限公司（以下简称杭鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告徐军、徐海燕、杭鼎担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告徐军立即归还原告透支款本息等合计76460.05元，其中本金47307.36元，利息23520.01元，违约金5632.67元（暂算至2018年1月1日，自2018年1月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告徐海燕、杭鼎担保公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.原告对编号为FQ-QC-12020217-201303270《抵押合同》项下抵押物（车牌号浙Ｈ×××××的北京现代汽车）处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由上述三被告承担。审理中，原告减少第1项诉讼请求为：1.被告徐军立即归还原告计算至2018年4月1日透支本金47307.36元，利息25893.74元，违约金5993.88元，原告撤回了2018年4月2日至实际履行之日止的透支利息、违约金等。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年10月14日，原告与被告徐军签订编号为FQ-QC-12020217-201303270的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2.贷款本金：（1）2013年8月29日，原告将149100元划入被告徐军指定账户。（2）手续费14165元，分期支付。3.还款方式：按月分期等额还款，共36期，应自透支次月起于每月25日前将当期偿还的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。4.借款期限：三年。根据合同约定，债权人累计3期无法全额扣款受偿，则债权人有权宣布已经发生的透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还透支本金、手续费。5.透支利息、滞纳金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。6.还款方式：以刷卡消费转分期的方式支付相应价款。按月分期等额还款，共36期。债务人应于每个到期还款日前将当期所需偿还的金额全额存入牡丹信用卡，债务人授权债权人从牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。7.欠款情况：截止至2018年4月1日，尚欠借款本金47307.36元，利息25893.74元，违约金2000元。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年10月14日，原告与被告徐军签订《抵押合同》（编号：第201303270号）。2.主债务：原告与被告徐军签订编号为FQ-QC-12020217-201303270的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债权。3.担保范围：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4.抵押登记情况：2014年1月7日，办理抵押登记手续。三、需要说明的其他事项：1.被告徐海燕于2013年10月14日出具《共同还款承诺书》，自愿为被告徐军在本案借款合同项下的债务承担共同还款责任。2.被告杭鼎担保公司于2013年10月14日出具《共同偿债人承诺书》，愿为被告徐军在本案借款合同项下的债务承担共同偿债责任。3.涉案《抵押合同》项下车辆的车架号为：LBEYFAKDXDY230818，发动机号：DW194025。本院认为，原告与被告徐军签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告徐军签订的《抵押合同》，被告徐海燕出具的《共同还款承诺书》，被告杭鼎担保公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告徐军未按约足额还本付息，未按约足额支付手续费，已构成违约，原告有权要求被告徐军归还全部本息并支付违约金，有权要求共同还款人徐海燕、共同偿债人杭鼎担保公司支付上述债务，亦有权就抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。经计算，被告徐军尚欠借款本金47307.36元，利息25893.74元。原告主张的违约金过高，本院依法调整为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金47307.36元，利息25893.74元，违约金2000元；二、被告徐海燕、杭州杭鼎担保有限公司对被告徐军的上述付款义务承担共同还款责任；三、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告徐军所抵押的车辆（车架号为：LBEYFAKDXDY230818，发动机号：DW194025）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，财产保全申请费784.6元，由被告徐军、徐海燕、杭州杭鼎担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  徐鑫生人民陪审员  周建平二〇一八年六月二十日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5374号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。住浙江省丽水市莲都区解放街438号，统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜珠，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、徐立新，该行职工。
被告：丽水市瓯江民间艺术品有限公司（以下简称“瓯江民艺公司”）。住所地：浙江省丽水市莲都区大港头镇江滨路70号，组织机构代码：55287690-8。
法定代表人：刘晓乐。
被告：刘晓乐，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：丽水市百金门业有限公司（以下简称“百金公司”）。住所地：浙江省丽水市华敦街202-204号，组织机构代码：70475267-3。
法定代表人：刘乐枢。
被告：刘乐枢，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周忆，女，1973年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水市湾仔旅店（以下简称“湾仔旅店”）。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路386号，组织机构代码证：L7297834-2。
个体经营者：杨潘菲，女，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇前潘垟村。公民身份证号码：3303231966********。
被告：赵建武，男，1966年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告农商银行为与被告瓯江民艺公司、刘晓乐、百金公司、刘乐枢、周忆、湾仔旅店、赵建武金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告瓯江民艺公司归还原告农商银行借款本金人民币800000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定计算至款还清之日止）；2、被告刘晓乐、百金公司、刘乐枢、周忆、湾仔旅店、赵建武对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告瓯江民艺公司、刘晓乐、百金公司、刘乐枢、周忆、湾仔旅店、赵建武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日，被告瓯江民艺公司因进货需要，向原告申请借款人民币800000元。同年8月22日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：9311120140010550号《流动资金保证借款合同》。合同约定：借款800000元；按月利率8.5‰计息；借款期限自2014年8月22日至2015年8月17日止，还款方式为按约付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任；被告百金门业、湾仔旅店在借款合同保证人一栏中签字确认，为该借款承担连带保证责任；被告刘晓乐、刘乐枢、周忆、赵建武在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年8月22日即向被告发放了800000元贷款，但被告瓯江民艺公司自2015年10月21日起就未能按约履行每月付息的义务，且贷款到期后至今仍未归还贷款本息。截止至2016年8月8日止已合计拖欠本息922150.11元，经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市瓯江民间艺术品有限公司在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定计算至款还清之日止）；
二、被告刘晓乐、丽水市百金门业有限公司、刘乐枢、周忆、丽水市湾仔旅店、赵建武对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13022元，由被告丽水市瓯江民间艺术品有限公司、刘晓乐、丽水市百金门业有限公司、刘乐枢、周忆、丽水市湾仔旅店、赵建武负担；公告费300元、财产保全申请费4520元，合计人民币4820元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈乙瑄
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1517号
原告：杨明清，男，汉族，生于1973年6月12日，住甘肃省景泰县。
被告：罗鑫昌，男，汉族，生于1985年5月14日，住甘肃省景泰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司。住所地甘肃省白银市景泰县。
负责人：马登英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈渭滨，系该公司职工。
原告杨明清与被告罗鑫昌、中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司（以下简称人寿财保景泰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员李桂锋适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨明清，被告罗鑫昌、被告人寿财保景泰县支公司委托诉讼代理人沈渭滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日10时，被告罗鑫昌驾驶甘D424**号客车，从正路镇返回景泰县城区的公路9KM+100M处时，与杨峰驾驶的原告所有的甘DL32**号“皮卡”车发生碰撞，造成甘DL32**号车辆乘坐人杨明清受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年3月18日，经景泰县交警大队事故责任认定书认定，杨峰负事故的全部责�，原告及被告无责任。因被告罗鑫昌驾驶的甘D424**号客车在被告人寿财保景泰县支公司投保有交强险。机动车交通事故责任强制保险条款规定，被保险人无责任时，死亡伤残赔偿11000元、医疗费用赔偿1000元。在协商无果时，特提起诉讼，请求依法判令。
被告罗鑫昌辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。但是事故发生后，事故认定书确认杨峰承担全部责任，被告不承担责任。
被告人寿财保景泰县支公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。事故责任认定书注明原告的一切损失由杨峰承担，故被告不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.事故责任认定书1份，证实杨峰负事故全部责任；
证据2.病历1份，出院证明书1份，证实原告受伤的事实；
证据3.医疗费票据1份、用药清单1份、住院费明细1份、结算单1份，证实原告住院支付医疗费4370.15元；
证据4.伤残鉴定书1份，证实原告伤残为十级。
被告人寿财保景泰县支公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.代抄单1张，证实甘D424**号客车在人寿财保景泰县支公司投保有交强险。
本院对原告、被告提交的证据作以下分析认定：原告提交的证据1、证据2、证据3，被告大地财保靖远营销服务部提交的证据1.证据2，上述证据，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日10时许，杨峰驾驶原告所有的甘DL32**号轻型普通货车，沿景泰至天祝公路由东向西行驶至9KM+100M处会车时驶入左道，与由西向东行驶的罗鑫昌驾驶的甘D424**号客车发生碰撞，造成甘DL32**号车辆乘坐人杨明清受伤，两车不同程度受损的交通事故。经景泰县交警大队事故认定书认定，杨峰负事故的全部责任，罗鑫昌及杨明清无责任。原告受伤后即被送往景泰县人民医院住院治疗。诊断为头面部软组织挫裂伤；右耳廓软组织挫裂伤。住院8天后出院。出院医嘱:休息两周；门诊随诊。支付医疗费4370.15元。2016年5月19日，经原告委托，甘肃三联陇通司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨明清的伤残程度评定为十级。在协商无果的情况下，原告提起诉讼，请求依法判令。
另查明，甘D424**号客车在被告人寿财保景泰县支公司投保有交强险。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成�疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，案外人杨峰驾驶的车辆与罗鑫昌驾驶的车辆发生交通事故。杨峰负事故的全部责任。应当承担赔偿责任。但是被告所有的甘D424**号客车在被告人寿财保景泰县支公司投保有交强险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产赔偿限额为100元。”据此，原告请求被告人寿财保景泰县支公司赔偿损失，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的损失医疗费4370.15元，伤残赔偿金47534元（按参照《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算），均已超出无责任赔偿的限额，本院予以确认。被告人寿财保景泰县支公司辩称应当由杨峰承担赔偿责任，其不承担赔偿责任的理由与保险条款�定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨明清各项损失12000元。上述赔偿款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳的人民币50元，由被告人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 李桂锋
二〇一六年九月五日
书记员 常 朝
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初121号
原告：那长祥，男，1951年8月14日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李学刚，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：王伟峰，男，1985年10月7日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
被告：王军，男，1969年4月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，地址：辽宁省抚顺市顺城区新华大街新城路中段17号。
负责人：张彪，该公司总经理。
委托代理人：宋殿明，该公司职员。
原告那长祥诉被告王伟峰、王军、中国太平洋保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学刚、被告王军、被告太保公司委托代理人宋殿明到庭参加了诉讼。被告王伟峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告那长祥诉称，2015年9月4日，王伟峰驾驶辽D720**号车行至新宾满族自治县新宾镇刘家桥直行时，与左转弯由我驾驶的两轮电动车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王伟峰承担事故的全部责任，其驾驶的车辆车主为王军，该车在太保公司投保了交强险。请求判令赔偿我经济损失67，380.69元，其中包括医疗费25，235.10元、伙食补助费360.00元、营养费1，500.00元、护理费1，347.36元、误工费5，077.93元、交通费500.00元、残疾赔偿金22，382.00元、精神抚慰金10，000.00元、鉴定费及检查费978.30元。
被告王军辩称，王伟峰是我雇佣的司机，我投保了交强险，应当由保险公司承担责任。
被告太保公司辩称，医疗费只能在交强险医疗费用限额内赔偿10，000.00元；护理费中特级护理不应支持护理费，同意按11天二级护理计算护理费；误工费，那长祥受伤时已达65岁，已不适合从事劳动，不同意赔偿误工费；交通费过高，同意赔偿200.00元；精神损害抚慰金过高，应在不大于3，357.30元的金额内赔偿；鉴定费及检查费属间接损失，不予赔偿。
被告王伟峰未作答辩。
经审理查明，2015年9月4日13时左右，王伟峰驾驶辽D720**号重型自卸货车，行驶至新宾满族自治县新宾镇刘家桥直行时，与左转弯那长祥驾驶的两轮电动车相撞，造成那长祥受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，王伟峰承担事故全部责任。王伟峰驾驶车辆车主为王军，王伟峰为王军雇佣的司机，事故车辆在太保公司仅投保了交强险。
那长祥受伤后入新宾满族自治县人民医院住院治疗12天，于2015年9月16日好转出院，出院诊断主要为右尺桡骨骨折，头部外伤，头皮血肿，右足外伤、第1、2趾骨折等，行右尺桡骨骨折切开复位内固术，发生住院医疗费25，113.10元、门诊医疗费122.00元。住院期间特级护理1天，二级护理11天。出院医嘱有加强营养、注意休息、患肢避免负重等注意事项。2016年1月27日，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，那长祥右上肢损伤程度为十级伤残，本次鉴定支出鉴定费840.00元、检查费138.30元（沈阳七三九医院门诊医疗费）。
另查明，那长祥为新宾满族自治县新宾镇尹家村农民，本案事故发生前其仍以种地做为生活来源。
本院所确认的上述事实，有那长祥提供的道路交通事故认定书、住院病志、药费清单、门诊及住院医疗费收据、交通费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、新宾满族自治县新宾镇尹家村委会证明、交强险保单等证据，这些证据材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，投保交强险未投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由由承担责任的侵权人予以赔偿。王伟峰是王军雇佣的司机，其在雇佣活动中致人损害，应由雇主王军对超出交强险的损失承担赔偿责任。
关于那长祥合理损失的确定，营养费部分，那长祥有需要加强营养的医嘱，结合其伤残状况，对其主张的营养费予以支持；护理费部分，那长祥在手术后需特级护理一天，此期间是由医护人员专人守护，不需家属进行陪护，故对特级护理期间的护理费不予支持；误工费部分，那长祥虽然已超过六十周岁，但其作为农民，仍需从事农业劳动获得收入作为生活来源，故对其主张的误工费予以支持；交通费部分，交通费为实际发生，且在合理范围内，予以支持；残疾赔偿金部分，那长祥于1951年8月14日出生，于2015年9月4日发生交通事故，此时其刚年满64周岁，应按16年计算其残疾赔偿金的赔偿年限；精神损害抚慰金部分，根据那长祥的伤残等级，酌定为3，500元。综上，那长祥人身损害合理经济损失为55，251.08元，其中包括医疗费25，235.10元；伙食补助费360.00元，住院12天，每天30元；营养费600.00元，住院12天，每天50元；护理费1，058.64元，二级护理11天，每天96.24元（辽宁省2015年度居民服务和其它服务业赔偿标准）；误工费5，113.44元，受伤至定残日前一日为144天，每天35.51元（辽宁省2015年度农业赔偿标准）；交通费500.00元；残疾赔偿金17，905.60元，十级伤残，赔偿年限16年，每年11，191.00元（辽宁省2015年度农村居民人均可支配收入赔偿标准）；精神抚慰金3，500.00元；鉴定费及检查费978.30元。上述合理损失中，鉴定费及因鉴定发生的检查费不在交强险赔偿范围内，应由侵权人承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告那长祥人身损害合理经济损失为55，251.08元（包括医疗费25，235.10元、伙食补助费360.00元、营养费600.00元、护理费1，058.64元、误工费5，113.44元、交通费500.00元、残疾赔偿金17，905.60元、精神抚慰金3，500.00元、鉴定费及检查费978.30元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心公司在交强险范围内赔偿医疗费用10，000.00元（项下包括医疗费、伙食补助费、营养费）；赔偿伤残补偿费用28，077.68元（项下包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金），交强险赔偿共计38，077.68元；
三、原告那长祥超出交强险的损失17，173.40元由被告王军予以赔偿。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，485.00元（原告那长祥已预交），减半收取743.00元，由被告王军负担（于本判决指定之日给付原告那长祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一六年三月十八日
书记员 马银铃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5477号
上诉人（原审被告）：黄胜盼，女，1986年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：蒋银芳，男，1934年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
原审被告：钱鹏，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人黄胜盼因与被上诉人蒋银芳及原审被告钱鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄胜盼于2017年11月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄胜盼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄胜盼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5754元，减半收取2877元，由上诉人黄胜盼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一七年十二月六日
代书记员 崔立娜
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终5477号上诉人（原审被告）：黄胜盼，女，1986年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：蒋银芳，男，1934年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。原审被告：钱鹏，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人黄胜盼因与被上诉人蒋银芳及原审被告钱鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄胜盼于2017年11月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄胜盼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄胜盼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5754元，减半收取2877元，由上诉人黄胜盼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 晋审 判 员  金 莹审 判 员  胡 照二〇一七年十二月六日代书记员  崔立娜·??-2-?··??-1-?·
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3302号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地为河北省唐山市遵化市。
法定代表人：孙立东，该社理事长。
委托代理人：孙宝文。
被告：遵化市兴业选矿，住所地为河北省唐山市遵化市。
法定代表人：董虹玮，该公司总经理。
被告：遵化市骏翼铁选厂，住所地为河北省唐山市遵化市。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市兴业选矿、遵化市骏翼铁选厂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人孙宝文、遵化市兴业选矿的法定代表人董虹玮到庭参加了诉讼，被告骏翼铁选厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告遵化市兴业选矿于2014年5月22日在原告所辖的崔家庄信用社借款400万元，借款到期日为2015年5月21日，借款用途为购买矿石，月利率为11‰。被告遵化市骏翼铁选厂为此借款提供保证担保。借款到期后，被告方由于资金紧张于2015年5月21日办理展期，展期到期日为2016年5月15日。截止至2016年6月21日被告方尚结欠借款本金400万元及利息543464.31元。此借款经原告多次催要，被告方未能偿还借款本息。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，要求被告遵化市兴业选矿偿还原告借款本金400万元及截止到借款清偿之日止的利息；被告遵化市骏翼铁选厂承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告方负担。
被告遵化市兴业选矿辩称：原告所诉是事实，但由于被告资金紧张，只能分期偿还，每个月偿还10000元或20000元。
被告遵化市骏翼铁选厂未作答辩。
经审理查明：被告遵化市兴业选矿于2014年5月22日与原告所辖的崔家庄信用社签订企业借款合同一份，合同约定：借款金额400万元，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止，借款用途为购买矿石，借款利率为月利率为11‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年5月22日，被告遵化市兴业选矿与原告所辖的崔家庄信用社又签订借款借据一份。借款到期后，被告方由于资金紧张于2015年5月21日办理展期，展期到期日为2016年5月15日。
2014年5月22日，被告遵化市骏翼铁选厂与原告所辖的崔家庄信用社签订保证合同一份，合同约定：被告遵化市骏翼铁选厂为被告遵化市兴业选矿与原告遵化市农村信用合作联社签订企业借款合同的债务提供连带责任保证。保证范围为贷款的本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
借款到期后，经原告催要，被告方只偿还了截止到2015年6月29日以前的利息，借款本金400万元尚未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款借据、保证合同等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告遵化市兴业选矿签订的企业借款合同、借款借据及原告与被告遵化骏翼铁选厂签订的保证合同，能够证实被告遵化市兴业选矿作为借款人向原告借款400万元及被告遵化市骏翼铁选厂为被告遵化市兴业选矿从原告处借款提供保证担保的事实成立，本院予以确认。被告遵化市兴业选矿在借款到期后理应及时偿还借款本息。但被告遵化市兴业选矿尚欠借款本金400万元及自2015年6月29日之后的借款利息。现原告要求被告遵化市兴业选矿偿还借款本金400万元及自2015年6月29日之后的借款利息，理据充足，本院依法予以支持。被告遵化市骏翼铁选厂为被告遵化市兴业选矿从原告处借款提供保证担保，对被告遵化市兴业选矿偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。原、被告双方在借款合同中约定月利率为11‰，借款期限为2014年5月22日至2016年5月15日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因被告方未按合同约定履行还款付息义务，故原告主张自2014年5月22日起按合同约定的月利率11‰计付利息，并自2016年5月16日起按月利率11‰上浮50%即16.5‰计收罚息至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵化市兴业选矿于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金400万元及利息，利息自2015年6月29日起至2016年5月15日止按月利率11‰计付，自2016年5月16日起至本息清偿之日止按月利率16.5‰计付。
被告遵化市骏翼铁选厂对被告遵化市兴业选矿所欠借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元减半收取19400元，由被告方连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁 晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2329号
原告：王广玲，男，1985年4月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：铜山县淮海输变电水暖安装工程处，住所地徐州市铜山区郑集镇兴郑路*#。
法定代表人：黄崇明，该公司经理。
原告王广玲与被告铜山县淮海输变电水暖安装工程处劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王广玲于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王广玲负担。
审判员 陈琪
二〇一七年三月二十一日
书记员 李莉
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00031号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1977年出生，住重庆市武隆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武隆县人民检察院指派检察员徐红出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2008年5月的一天晚上，被告人钟某甲伙同卢某某（已判刑）到武隆县羊角镇碑垭村长兴组村民钟某乙家，将被害人钟某丙停放在钟某乙家阶沿上的一辆钱江牌二轮摩托车盗走，经武隆县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3306元。公诉机关提出相应的证据，指控被告人钟某甲的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，并提出量刑建议。
经审理查明，2008年5月的一天晚上，被告人钟某甲伙同卢某某（已判刑）到武隆县羊角镇碑垭村长兴组村民钟某乙家，将被害人钟某丙停放在钟某乙家阶沿上的一辆钱江牌二轮摩托车盗走，经武隆县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3306元。后卢某某将盗得的摩托车以340元的价格卖给幸某某，钟某甲分得150元。
另查明，钟某甲赔偿了钟某丙2000元经济损失，并取得了钟某丙的谅解。
上述事实，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、谅解书等书证；2.价格鉴定意见；3.指认现场笔录；4.证人卢某某、幸某某、钟某丁的证言；5.被害人钟某丙的陈述；6.被告人钟某甲的供述及辩解。
本院认为，被告人钟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某甲在到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某甲认罪悔罪，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚并可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、违法所得150元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯志洪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 肖中宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01605号
申请执行人：刘璇，女，1985年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区昙华林118-135号北栋甲门7-1号，机构代码：68884301-3。
法定代表人：甘佑平。
关于申请执行人刘璇与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第299号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司为申请人补缴2014年11月至2015年5月的社会保险，向申请人一次性现金支付课时费等共计人民币5580元。本院依法向武汉艺仁教育投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费50元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款5630元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年××月××日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01605号申请执行人：刘璇。被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：甘佑平。关于申请执行人刘璇与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第299号仲裁调解书已发生法律效力，该裁决书确认：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司为申请人补缴2014年11月至2015年5月的社会保险，向申请人一次性现金支付课时费等共计人民币5580元。本院依法向武汉艺仁教育投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元，被执行人武汉艺仁教育投资有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款5630元或者査封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年三月二十五日书记员  宋涛
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初64号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人柳某某，男，生于1993年12月19日，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。2018年5月7日，因涉嫌盗窃罪，被山阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
被告人李某某，男，生于1962年3月16日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2018年5月7日因涉嫌盗窃罪，被山阳县公安局刑事拘留，同年5月30日被山阳公安局取保候审。现在家。
被告人张某甲，男，生于1962年3月23日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2018年5月7日因涉嫌盗窃罪，被山阳公安局刑事拘留，同年5月30日被山阳公安局取保候审。现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人柳某某、李某某、张某甲犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人柳某某、李某某、张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2018年5月5日18时许，被告人柳某某伙同被告人李某某、张某甲窜至水阳高速LJ-9合同段九里坪村左家湾大桥正在施工的桥面，盗窃直径10mm的国标钢筋215千克、1台电焊机、1个电动扳手、1个切割机等施工物品。经鉴定：被盗物品价值4033元。案发后，被盗物品已被追回并返还。被告人张某甲、李某某主动向公安机关自首。据此，山阳县人民检察院以三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，柳某某系主犯，李某某、张某甲系从犯，李某某、张某甲有自首情节，请依法判处。
上述事实，被告人柳某某、李某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、立案决定书，现场勘验检查笔录、平面方位示意图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，户籍证明，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，证人郭某某、张某乙、苏某某、南某某、谈某某、朱某某等人证言，物证，被告人柳某某、李某某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某、李某某、张某甲无视国家法律，采取秘密手段，窃取他人财物价值4033元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人柳某某、李某某、张某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，系共同犯罪，依法应予以严惩。在共同犯罪过程中，被告人柳某某起主要作用系主犯，被告人李某某、张某甲起辅助作用系从犯，对于从犯应当从轻或者减轻处罚。同时，被告人李某某、张某甲有自首情节可以从轻处罚。鉴于被告人柳某某、李某某、张某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情对三被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处人民币罚金2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月7日起，执行至2018年8月6日止，罚金已缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
三、被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
四、作案工具：陕AF87**长安微型车一辆、断线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪 东
二〇一八年七月二十三日
书记员 程越琪
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）固执补字第00067号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：许威，该行董事长。
被执行人：魏东，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住固镇县。
本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请执行魏东债权纠纷一案，在执行过程中申请执行人自愿书面撤回执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院（2012）固民二初字第00588民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 常 胜
二〇一八年八月二十一日
书记员 王晓莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4631号
原告：丁素萍。
委托代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：陶建武。
被告：王瑶平。
原告丁素萍与被告陶建武、王瑶平民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陶建武、王瑶平归还原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人杨乐枢到庭参加诉讼，被告陶建武、王瑶平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月5日，被告陶建武向原告借款40000元，未约定利息，未约定还款期限，原告交付借款后，由被告陶建武亲笔出具借条交原告收存。后经原告催讨，被告至今未还。在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为利息损失。
另查明，被告陶建武与被告王瑶平于2001年8月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶建武、王瑶平应偿付原告丁素萍借款本金40000元及利息损失（利息损失以40000元为基数，从2016年5月19日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陶建武、王瑶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 包蒙远
二〇一六年九月五日
代书 记员 卢志微
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4210号
申请执行人：宁波名力弹簧有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区海丰路800号。组织机构代码：75885718-X。
法定代表人：魏晓玉，该公司总经理。
被执行人：余姚市金兴喷雾器有限公司。住所地：余姚市阳明街道西街。组织机构代码：25618417-3。
法定代表人：杨婉珍，该公司总经理。
本院执行的（2016）浙0282民初1628号宁波名力弹簧有限公司与余姚市金兴喷雾器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款54385.2元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执4210号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年九月二十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4210号申请执行人：宁波名力弹簧有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区海丰路800号。组织机构代码：75885718-X。法定代表人：魏晓玉，该公司总经理。被执行人：余姚市金兴喷雾器有限公司。住所地：余姚市阳明街道西街。组织机构代码：25618417-3。法定代表人：杨婉珍，该公司总经理。本院执行的（2016）浙0282民初1628号宁波名力弹簧有限公司与余姚市金兴喷雾器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款54385.2元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执4210号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年九月二十日代书 记员  施淑芳
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁09行终30号
上诉人（原审原告）刘尚会，男，1940年3月28日生，汉族，住新泰市。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
委托代理人刘建印，男，汉族，1972年2月28日出生，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市羊流镇人民政府。住所地：羊流镇府前街1号。统一社会信用代码：11370982004355466Y。
法定代表人白宗成，镇长。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
委托代理人赵加强，该镇副镇长。
上诉人刘尚会因行政强制纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘尚会系新泰市羊流镇杨家洼村村民，承包本村集体土地建设鸭棚一处，从事小鸭养殖。2017年4月14日，新泰市羊流镇人民政府向原告送达《限期拆除违法建设通知书》，认定原告未经批准，擅自占用集体土地建设鸭棚行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，属于违规违法建筑，责令原告于2017年4月17日之前予以拆除，否则依据该法第六十五条予以强制拆除。2017年4月18日，被告新泰市羊流镇人民政府以协助名义将上述鸭棚拆除。
原审法院认为，一、被告羊流镇政府实施的拆除鸭棚行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述规定，被告羊流镇政府认为原告的鸭棚系违法建设需要拆除的，应履行催告、作出行政强制执行决定书并送达、公告等法定程序，被告羊流镇政府未在庭审过程中提交履行上述程序的相关证据，应确认被告强制拆除原告鸭棚的行政行为违法。
二、对原告刘尚会提出的行政赔偿诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案鸭棚时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案鸭棚属于合法建设，根据前述“规定”第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告新泰市羊流镇人民政府于2017年4月18日强制拆除原告刘尚会位于新泰市羊流镇雁翎关村养鸭棚的行政行为违法；二、驳回原告刘尚会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新泰市羊流镇人民政府负担。
刘尚会上诉称：1、一审法院认定上诉人的鸭棚系违法建设属于认定错误。根据物权法的规定上诉人依法享有从事畜牧业这一生产经营活动的权利。依据《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》，上诉人搭建养殖设施不需要取得建设工程规划许可证。2、根据行政诉讼法等法律规定，被上诉人应当承担赔偿责任。请求二审法院：撤销原判决并依法改判被上诉人承担行政侵权责任，赔偿上诉人经济损失73809元。
新泰市羊流镇人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人是否应赔偿上诉人鸭棚等损失73809元。根据审理查明的事实，上诉人未提交证据证实涉案鸭棚系合法建造。根据上诉人提交的《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》规定，农业设施的建设与用地，亦需要办理申报与审核等。上诉人未提交证据证实其已办理了申报与审核等手续。因此，上诉人无法证实其鸭棚系合法建造，被上诉人未侵犯上诉人合法权益。根据上诉人提交的录像等证据，其鸭棚在拆除后的建筑材料已无利用价值，且拆除后的建筑材料仍在原处保存，上诉人的合法权益未受到损害。综上，上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于上诉人的承包经营权问题，本案系行政强制纠纷，不涉及上诉人的承包经营权。另外，一审判决确认被上诉人拆除鸭棚的行政行为违法，二审经审查，该认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由刘尚会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年五月十一日
书记员 许安冉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6478号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
被执行人：胡朝雷，男1990年2月5日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
被告吴同春，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
被告邳州耀邦房地产开发有限公司。住所地邳州市香港路南侧。
法定代表人陆允辉，该公司经理。
本院于2015年9月16日作出（2015）邳商初字第607号调解书:一、被告胡朝雷欠原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金284529.25元及利息（利息计算至2015年8月17日为3223.2元，2015年8月18日起利息按借款合同约定利率计算至付清之日），于2015年9月25日前付清拖欠的借款本金873.19元及至此的利息（利息计算至2015年8月17日为3223.2元，2015年8月18日起利息按借款合同约定利率计算至付清之日），2015年9月起继续按双方签订的编号为32020120130132662的《个人购房担保借款合同》约定的还款期限及数额按期偿还剩余借款本息，如被告胡朝雷任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。二、被告吴同春对上述胡朝雷欠款的清偿承担连带责任。三、被告邳州耀邦房地产开发有限公司在被告胡朝雷取得抵押房产（邳州市运河镇耀邦新世界花园三期二批47号楼2单元802室）房地产权属证书并办妥以原告为抵押权人的登记手续前，对胡朝雷上述债务的清偿承担连带责任。四、案件受理费减半收取2833元（原告已预交），由被告胡朝雷负担。被告应负担的案件诉讼费于2015年9月25日前一并支付原告。
因被执行人胡朝雷、吴同春、邳州耀邦房地产开发有限公司未按判决书履行义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行于2016年11月10日申请执行。本院受理后，于2016年11月29日向被执行人胡朝雷、吴同春、邳州耀邦房地产开发有限公司送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，发现胡朝雷、吴同春名下房产一处，已采取查封措施，申请人申请暂缓处置被执行人房产，申请人不能提供被执行人其他财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年八月七日
书记员 张苗苗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李福海，男，1948年2月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王玉梅，女，1954年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川巴中经济开发区科技园管理委员会，住所地四川省巴中市巴州区将军大道。
法定代表人：陈明健，该委主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德喜，男，1955年1月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李虎（系李德喜之侄），男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟仁华，女，1962年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李虎（系李德喜之侄），男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人李福海、王玉梅因与被申请人四川巴中经济开发区科技园管理委员会、李德喜、钟仁华债权债务概括转移合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李福海、王玉梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年八月七日
书记员 姜 洁
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津行初字第13号
原告滕先华，女，1969年9月4日出生，汉族，住津市市。
委托代理人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告津市市房地产管理局，住所地津市市车胤大道56号。
法定代表人吴正清，该局局长。
委托代理人唐继军，男，1963年5月14日出生，津市市房地产管理局工作人员，住津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
第三人湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行，住所地津市市灵泉镇五泉居委会爱民路电信分公司对面。
代表人傅彪，该支行行长。
本院在审理原告滕先华诉被告津市市房地产管理局不履行房房屋行政登记法定职责一案中，原告滕先华以经考虑申请撤诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕先华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告滕先华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕先华负担。
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 欧阳高兴
人民陪审员 张 庆 勇
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘 天 霞
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第313号
本院在执行申请执行人王春华与被执行人赵跃进为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第1049号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人赵跃进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第313号本院在执行申请执行人王春华与被执行人赵跃进为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第1049号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人赵跃进纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2179号
原告菏泽鸿升药业有限公司，住山东省成武县南鲁工业区内。
法定代表人刘洪福，总经理。
委托代理人杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告王志华，男，1964年2月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告菏泽鸿升药业有限公司（以下简称菏泽鸿升公司）与被告王志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告菏泽鸿升公司的委托代理人杨继轩到庭参加诉讼。被告王志华经本院公告送达诉状副本、开庭传票以及应诉通知书、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告菏泽鸿升公司诉称：2012年至2014年，被告多次从原告处购买药物，共计欠款274300元。后经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令：被告王志华支付原告货款人民币274300元。
被告王志华未答辩。
经审理查明：2012年至2014年间，原告菏泽鸿升公司多次向被告王志华供应兽药。2014年10月21日，经结算，被告王志华出具欠条一份，载明：“今欠到杨总货款贰万肆仟叁佰元整，￥24300元”。当日，被告王志华又出具欠条一份，载明：“欠到菏泽鸿升药业药款贰拾伍万元正，￥250000.00元（2012-2014年账已结算清楚）”。庭审中，原告菏泽鸿升公司陈述：“24300元的欠条已经包含在了25万元的欠条中。该份欠条中注明的杨总，是我公司派驻在江苏盐城地区的区域经理”。原告还提供了杨传恩出具的说明一份。在该份说明中，杨传恩也陈述了上述情况。
上述事实，有欠条两份、说明一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从被告公司出具给原告的欠条来看，可以认定双方构成了事实上的买卖合同关系。这一关系并不违反相关法律的禁止性规定，应属有效。对于尚欠货款的数额，原告在庭审中也已自认25万元的欠条中包含了另外一张欠条的金额，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及对于证据的质证权，故本院依法认定被告差欠货款的数额为25万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王志华应于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽鸿升药业有限公司货款25万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由原告负担410元，被告负担5000元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年九月六日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6294号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金洲渊，男，1974年6月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金洲渊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项78,134.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计78,134.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执恢1753号
被执行人陶思荣，男，1961年3月9日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陶思荣为借款合同纠纷的（2013）台天商初字第01138号民事判决书一案中，向被执行人陶思荣、陶思海、褚人平、陈益花发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陶思荣、陶思海、褚人平、陈益花未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陶思荣罚款人民币300元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月六日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民督5号
申请人：亳州市仁泰物业管理有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：刘继磊，董事长。
委托诉讼代理人：徐天义，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。
被申请人：姜武，1980年1月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州市仁泰物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年1月16日受理后，经审查认为，本案债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人亳州市仁泰物业管理有限公司的支付令申请。
审判员 丰灵芝
二〇一七年一月二十二日
书记员 何云燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民督5号申请人：亳州市仁泰物业管理有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：刘继磊，董事长。委托诉讼代理人：徐天义，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。被申请人：姜武，1980年1月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请人亳州市仁泰物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年1月16日受理后，经审查认为，本案债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人亳州市仁泰物业管理有限公司的支付令申请。审判员  丰灵芝二〇一七年一月二十二日书记员  何云燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2005号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人廖昕，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人廖昕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖昕的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初666号
原告彭燕军，男，1960年2月28日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告四川省内江同兴印染厂，住所地内江市市中区史家镇史家街。
法定代表人罗云波。
委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭燕军诉被告四川省内江同兴印染厂劳动争议纠纷一案中，原告彭燕军于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭燕军的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭燕�撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭燕军负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦健秋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4835号
申请执行人张金泰，男，1986年5月6日出生。
被执行人北京科进电子工程技术有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村731号。
申请执行人张金泰与被执行人北京科进电子工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张金泰依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初667号判决书于2016年7月19日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，其已履行部分法律规定义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执4835号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执4835号申请执行人张金泰，男，1986年5月6日出生。被执行人北京科进电子工程技术有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村731号。申请执行人张金泰与被执行人北京科进电子工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张金泰依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初667号判决书于2016年7月19日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，其已履行部分法律规定义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执4835号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一六年十二月十九日书记员  张晓军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17631号
原告陈昊，男，2001年5月28日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告陈昊诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈昊撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1486号
原告张刘峰，男，1986年11月5日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告王海里，男，1978年3月18日生，汉族，现住沈丘县。
委托代理人王广林，河南正方圆律师事务所律师。
原告张刘峰诉被告王海里买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。本案在审理期间，被告王海里于2014年1月5日向本院提出管辖权异议，因超出法定期限，本院以通知的形式通知被告王海里按时到庭参加诉讼。原告张刘峰及其委托代理人赵中华、被告王海里的委托代理人王广林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刘峰诉称，其为缝纫机销售维修个体户，被告王海里开办有制衣厂。之前被告王海里向原告张刘峰购买中捷电脑平缝机40台，每台34**元，共计价款136000元。后被告支付部分机器款项，余下欠款由被告出具欠条，并承诺在2013年9月28日全部付清。欠款到期后，原告张刘峰多次向被告王海里催要，被告均以各种理由推诿拒付。为此，原告张刘峰诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠机器款66000元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张刘峰在庭审中提供以下证据：
原告张刘峰的身份证复印件，证明原告主体适格。被告王海里认为身份证不是证据。
2、被告王海里出具的欠条一份，证明欠款应在2013年9月28日前全部付清，因被告王海里至今仍有66000元机器款未付，因此，被告除应当支付66000元机器款外，还应支付相应的利息。被告王海里对欠条的真实性无异议，认为欠66000元属实，但欠条上未约定利息，原告主张利息无法律依据。
被告王海里辩称，被告欠原告66000元属实，但要求支付利息于法无据；原被告口头约定被告每月向原告偿还10000元，并于2013年10月向原告偿还10000元，原告给被告出具了收据；11月被告电话通知原告取10000元欠款，但原告未按口头约定取款，反而提起诉讼；被告提出管辖权异议，法院以通知形式送达，不符合法律规定，对此被告仍坚持提起管辖权异议，并要求以裁定形式送达。
被告在诉讼中未提交证据。
通过庭审，根据当事人所举证据的质证及陈述意见，本院确认以下事实：
被告王海里曾向原告张刘峰购买中捷电脑平缝机并支付部分，下余货款96000元于2012年9月28日向原告出具欠条，内容为“今欠张刘峰机器款玖万陆仟元整，应在2012年底还一部分，剩余应在2013年9月28日全部付清”。2013年1月11日被告王海里偿还20000元，原告张刘峰在该欠条下方注明；2013年10月被告王海里再次偿还10000元。剩余66000元经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、一百二十七条规定，被告提出管辖权异议，应当在提交答辩状期间提出，本院于2013年12月9日向被告王海里送达起诉状副本等文书后，被告王海里应当于2013年12月24日前提出管辖权异议，而其于2014年1月5日提出管辖权异议，已超出了法定期限，因此丧失提出管辖权异议的权利，法院对其管辖权异议不再进行审查，故也无需作出裁定。被告王海里欠原告66000元机器款的事实清楚，有原告张刘峰提供的欠条为证，且被告王海里予以认可，本院予以确认。根据《合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告张刘峰请求被告王海里支付剩余机器款66000元，本院予以支持。原被告双方在欠条中约定被告应在2013年9月28日付清剩余价款，但至今被告尚有66000元未还，其行为已构成违约。虽然原被告双方在欠条中未约定迟延履行的利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告张刘峰要求被告王海里支付逾期付款利息，本院予以支持，利息可自2013年9月29日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海里支付原告张刘峰机器款66000元及利息（自2012年9月29日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元及财产保全申请费720元，均由被告王海里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高 领
审 判 员 米学敏
代理审判员 范双双
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐茜茜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3406号
上诉人（原审原告）：东莞市丰邦新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑8号楼305室。
法定代表人：黄秋梓。
委托代理人：罗利敏、黄艺威，分别系国信国扬（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：曹常林，男，汉族，1981年1月18日出生，住陕西省眉县。
上诉人东莞市丰邦新能源科技有限公司（以下简称“丰邦公司”）因与被上诉人曹常林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月1日，曹常林以“曹越”的名字与丰邦公司签订了《聘用协议》，约定：曹常林入职丰邦公司担任销售总监一职，工作目标为“主抓产品销售及市场拓展，货款回收，协助督促和协调公司的正常运营”，工作职责为“协助总经理建立全面的销售战略，制定并组织实施完整的销售方案，与客户及同行业间建立良好的合作关系，引导和控制市场销售工作的方向和进度”等；试用期为3个月，试用期间丰邦公司按月支付曹常林工资为26000元，正式使用期丰邦公司按月支付曹常林工资为38000元；合同的有效期自2014年9月1日至2015年8月31日至，合同期满聘用关系自然终止；聘用合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的聘用合同无法履行，经当事人协商不能就变更聘用合同达成协议的，丰邦公司可以解除聘用合同，但应提前三十天以书面形式通知曹常林；丰邦公司无故终止和解除本合同，应支付一个月工资作为违约金给曹常林。
2014年11月3日至12月3日，丰邦公司与深圳市泰火蓝科技有限公司签订的三份采购订单，上述采购订单中均加盖有丰邦公司的公章，且采购订单上丰邦公司的代表人处打印有“曹越”的名字。曹常林于2014年9月9日向丰邦公司法定代表人黄秋梓转账了60000元。
庭审中，丰邦公司确认与曹常林签订了前述《聘用协议》，并对其记载的内容均予以确认，丰邦公司亦主张案涉采购合同并不能证明曹常林代表丰邦公司与客户签署。
丰邦公司提交了员工考勤表及工资表拟证实其每个员工均须打卡上班及公司按考勤情况发放工资，曹常林因从未来丰邦公司上班所以没有考勤记录及工资发放记录。
曹常林就工资、报销费用等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决丰邦公司支付其以下费用：1.2014年9月份至11月份工资78000元；2.报销费用18000元。2015年5月6日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出东劳人仲松山湖庭案字（2015）26号仲裁裁决书，裁决：一、确认曹常林与丰邦公司的劳动关系已解除；二、丰邦公司在裁决书生效之日起五天内，通知并支付曹常林2014年9月至11月的工资78000元；三、驳回曹常林在申诉中提出的其他申诉请求。丰邦公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有丰邦公司提交的仲裁裁决书及送达回证、员工考勤记录表、交易明细查询、工资表及原审法院依法向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭调取《聘用协议》、《采购订单》、汇款信息、银行客户交易查询及庭审笔录等。
原审法院认为，曹常林经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。丰邦公司与曹常林签订了《聘用协议》，系其双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。曹常林在丰邦公司任职销售总监一职，其职位目标是产品销售及市场拓展，货款回收等，结合其职位的目标及销售这一岗位按常理来说需要经常四处走动的特点，丰邦公司仅提交了没有曹常林相关信息的员工考勤记录表，不足以证明曹常林未在丰邦公司工作。且丰邦公司予以认可的前述《聘用协议》约定：“聘用合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的聘用合同无法履行，经当事人协商不能就变更聘用合同达成协议的，丰邦公司可以解除聘用合同，但应提前三十天以书面形式通知曹常林。”从这依约定来看，如曹常林未来上班，丰邦公司应当以书面的形式通知的形式解除合同。曹常林提交了其在2014年11月3日至12月3日期间代表丰邦公司签订的采购订单，且提交了银行客户交易查询证明其转账给丰邦公司法定代表人黄秋梓，可以证明其在丰邦公司上班并履行了其职务的职责。对于丰邦公司主张与曹常林之间存在不存在劳动关系的诉请，原审法院予以驳回。
丰邦公司与曹常林于2014年9月1日签订了前述《聘用协议》，双方约定了试用期为3个月，试用期工资为26000元每月。且曹常林于2014年11月份、12月份均有代表丰邦公司签订了《采购订单》，原审法院确认曹常林于2014年9月至11月在丰邦公司工作，且处于试用期，因案涉《聘用协议》约定试用期工资为26000元，前述三个月工资共计78000元，丰邦公司并未支付曹常林前述三个月试用期的工资。丰邦公司诉请无需向曹常林支付2014年9月至11月的工资78000元，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、丰邦公司于判决发生法律效力之日起五日内向曹常林支付拖欠的2014年9月、10月、11月份工资共计78000元；二、驳回丰邦公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由丰邦公司负担。
一审宣判后，丰邦公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定丰邦公司与曹常林存在劳动关系是错误的。丰邦公司与曹常林虽有签订聘用协议，但该聘用协议并未实际履行，曹常林在签订聘用协议后并没有到丰邦公司上班。根据丰邦公司一审时提交的证据表明，丰邦公司的员工都有相应的指模打卡考勤记录，但曹常林并没有来丰邦公司办理指纹等相关的入职手续。由于丰邦公司未实行严格书面管理制度，所以并未书面通知曹常林解除劳动合同，一审法院不能因此认定双方存在劳动关系。深圳市华泰火蓝科技有限公司的三份采购订单中没有曹常林的签名，不能证明是由曹常林代表丰邦公司签署的；深圳市博大电源电池科技有限公司的订单中并没有丰邦公司的盖章，有可能是伪造的；曹常林转账给黄秋梓并不能证明曹常林有入职丰邦公司。二、丰邦公司与曹常林双方不存在劳动关系，丰邦公司无需向曹常林支付任何工资。请求：确认丰邦公司与曹常林不存在劳动关系，改判丰邦公司无需向曹常林支付2014年9月至11月期间工资78000元，并由曹常林负担本案诉讼费。
被上诉人曹常林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
丰邦公司主张该公司与曹常林虽有签订聘用协议，但该聘用协议并未实际履行，双方不存在劳动关系。丰邦公司对其主张没有提供证据予以证实。且加盖有丰邦公司公章的丰邦公司与深圳市泰火蓝科技有限公司签订的采购订单，丰邦公司的代表人处打印有“曹越”的名字，结合曹常林于2014年9月9日向丰邦公司法定代表人黄秋梓转账的情况，原审法院认定双方存在劳动关系并无不当。
综上所述，丰邦公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由丰邦公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年八月四日
书 记 员 叶婉珍
第1页共6页
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终70号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院
上诉人（原审被告人）李福全，男，1974年8月29日出生，汉族，小学肄业，务工，住深圳市福田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被河南省南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，同年12月31日经河南省南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年1月1日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）楚恒现，男，1973年12月24日出生，汉族，小学肄业，个体，住南阳市宛城区盆窑街（户籍地为河南省开封市杞县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被河南省南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，同年12月31日经河南省南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年1月1日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。
原审被告人赵玉栓，男，1987年11月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市工业路酱菜厂家属院（户籍地为河南省唐河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，同年12月31日经河南省南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年1月1日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。
原审被告人宋江静，女，1989年9月8日出生，汉族，中专毕业，务工，住南阳市工业路酱菜厂家属院（户籍地为南阳市。因涉嫌犯转移、隐瞒毒品罪于2015年11月26日被河南省南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，同年12月31日经河南省南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年1月1日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。2016年12月25日被河南省卧龙区人民法院取保候审，现在家。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控被告人李福全、赵玉栓、楚恒现犯贩卖毒品罪、被告人宋江静犯窝藏、转移毒品罪，于二〇一六年十一月二十六日作出（2016）豫1303刑初537号刑事判决。原审被告人李福全、楚恒现不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李福全、楚恒现，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月份，吸毒人员郑某（另案处理）让何某1通过银行卡转账到被告人李福全提供的户名为张玉萍的邮政储蓄银行卡上转款12000元，以每克180元价格分两次从李福全处购买冰毒70克左右用于自己吸食。
2015年6月份，被告人李福全通过被告人楚恒现介绍，以60元每克的价格贩卖冰毒给被告人赵玉栓冰毒83克左右。赵玉栓购买毒品后在南阳城区通过现金和微信支付等方式以每克100元和200元不等的价格向吸毒人员何某2等人贩卖毒品，其中：
（1）以每克200元的价格贩卖给微信名“贝克”四次，共计冰毒7克，获利1400元。
（2）以每克100元的价格贩卖给微信名“谁是谁的谁”三次，共计冰毒30克，获利3000元。
（3）以每克200元的价格贩卖给微信名“你还记得吗”冰毒两次共8克，获利1600元。
（4）以每克200元的价格贩卖给微信名“代包冰毒”7.5克，获利1400元。
2015年11月25日，公安民警对被告人赵玉栓的住处进行搜查时，被告人宋江静明知赵玉栓毒品藏匿位置，故意将赵玉成藏匿在卧室中的27.13克冰毒从卧室扔出窗外，企图隐匿罪证。
另查明，被告人赵玉栓归案后，带领公安机关抓获同案犯楚恒现。
认定上述事实的证据有快递清单、微信截图、手机短信截图、汽车玩具照片、毒品称重现场照片、何某2手机微信截图、被告人户口证明、抓获经过、前科查询记录，户名为张玉萍（李福全妻子）的邮政储蓄银行卡交易明细、上缴毒品单据、扣押清单2份、辨认笔录；证人郑某、证人高某、证人何某1、证人何某2，被告人李福全、赵玉栓、楚恒现、宋江静的供述等。
原审人民法院认为，被告人李福全、赵玉栓明知是毒品而予以买卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人楚恒现明知被告人李福全实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪；被告人宋江静明知是毒品而为犯罪分子窝藏和转移，其行为已构成窝藏、转移毒品罪。李福全和楚恒现构成共同犯罪，楚恒现在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。赵玉栓协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人宋江静归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合考虑各被告人具有的犯罪性质、犯罪情节、犯罪数量、认罪态度、立功等量刑情节，作出判决如下：一、被告人李福全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。二、被告人赵玉栓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10000元。三、被告人楚恒现犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。四、被告人宋江静犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人（原审被告人）李福全上诉称：侦查机关刑讯逼供；没有卖给郑某毒品；卖给赵玉栓的毒品数量不是83克，是30余克；原判量刑重。
上诉人（原审被告人）楚恒现上诉称：只给赵玉栓提供了李福全的电话号码，不构成贩卖毒品罪；原判量刑重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李福全、原审被告人赵玉栓明知是毒品而予以买卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）楚恒现明知李福全实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪；原审被告人宋江静明知是毒品而为犯罪分子窝藏和转移，其行为构成窝藏、转移毒品罪。赵玉栓协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，可以从轻或减轻处罚。李福全和楚恒现构成共同犯罪，楚恒现在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。宋江静归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。关于李福全上诉称“侦查机关刑讯逼供”的理由，经查，李福全没有提供证据及相关证据线索证实侦查机关刑讯逼供，且李福全的供述可以与其他在案证据相印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李福全上诉称“没有卖给郑某毒品”的理由，经查，证人郑某的证言证实郑某以每克180元的价格在李福全处分两次购买12000元的毒品，这与帮助郑某汇款的证人何某1的证言及李福全妻子张玉萍邮政储蓄卡交易明细能够相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李福全上诉称“卖给赵玉栓的毒品数量不是83克，是30余克”的理由，经查，赵玉栓的供述证实其是以每克60元的价格在李福全处购买了5000元的毒品，应是83克多一点；赵玉栓的微信照片证实了赵玉栓向多人贩卖毒品达50余克，在赵玉栓处搜查出27.13克，能够印证赵玉栓的供述，且李福全的供述也称卖给赵玉栓毒品的价格是每克60元，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于楚恒现上诉称“只给赵玉栓提供了李福全的电话号码，不构成贩卖毒品罪”的理由，经查，楚恒现明知李福全贩卖毒品，仍为李福全居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李福全和楚恒现上诉称“原判量刑重”的理由，经查，原审法院根据其犯罪的性质、情节、后果，对其所处刑罚在量刑幅度内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 尹清红
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年二月××日
书 记 员 张瑞洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4355号
申请执行人祝成良与被执行人徐连根、虞观法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0109民初16337号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝成良于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行标的154800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4355号申请执行人祝成良与被执行人徐连根、虞观法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0109民初16337号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝成良于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行标的154800元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十一日书记员  谢雨彤