广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3761号
原告深圳市冠银科技投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道宝源工业区“文化潮汕博览园”第三层C008号。
法定代表人吴顺茂。
委托代理人陈罗强，广东深兴律师事务所律师。
被告深圳市揭商投资发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦4701B。
法定代表人黄榕城。
委托代理人阚萍，广东华商律师事务所律师。
委托代理人牛芳，广东华商律师事务所实习律师。
被告揭商投资控股集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼4701A。
法定代表人黄榕城。
委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师。
被告黄榕城。
委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师。
原告深圳市冠银科技投资发展有限公司与被告深圳市揭商投资发展有限公司（以下简称“揭商投资公司”）、被告揭商投资控股集团有限公司（以下简称“揭商投资控股公司”）、被告黄榕城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈罗强，被告揭商投资公司的委托代理人阚萍、牛芳，被告揭商投资控股公司、黄榕城的共同委托代理人柯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告深圳市冠银科技投资发展有限公司与被告揭商投资公司、揭商投资控股公司、黄榕城于2015年3月1日共同签订了《担保借款合同》一份，合同编号为：GY031，合同约定：揭商投资公司因经营周转需要向原告借款人民币叁仟万元整（￥30,000,000元），借款使用期限为三个月（即自2015年3月1日起至2015年5月31日止），使用期限届满之日，揭商投资公司应一次性偿还全部借款本金；借款使用期限内每月的利息利率为借款本金的百分之二（不足一个月的按一个月计算），月利息于本合同生效后付清，若揭商投资公司借款期届满未按时偿还原告借款，原告有权按原合同约定的利息利率继续计收利息至揭商投资公司还清原告借款之日止，揭商投资公司逾期未支付利息的，则按日千分之三计算逾期未付利息的滞纳金；被告揭商投资控股公司、黄榕城为揭商投资公司清偿全部借款本金、利息、财务顾问费、违约金、赔偿金等提供连带责任担保，揭商投资公司未按时向原告偿还全部借款本金、利息、财务顾问费、违约金、赔偿金的，原告可直接要求被告揭商投资控股公司、黄榕城任何一方偿还；揭商投资公司未按时清偿全部借款的，原告为追索借款、违约金和行使追偿权等发生的一切费用均由揭商投资公司承担，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用。但时至今日，三被告不仅未能按时偿还原告借款本金，而且还拖欠原告利息2,750,000元（截至到2015年7月31日止）以及利息滞纳金697,500元，原告虽多次向三被告追讨，但均未果。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币30,000,000元，利息人民币2,750,000元（暂计到2015年7月31日止，以后每月按借款本金的2%顺延计算至还清本金之日止），律师费人民币250,000元，利息滞纳金人民币697,500元（暂计到2015年7月31日止，以后按日千分之三顺延计算至还清逾期利息之日止），以上暂计共人民币33,697,500元；2、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。
三被告共同辩称，1、被告已经向原告偿还了借款432.6万元，因此暂计至2015年6月31日的利息的基数应当扣除已偿还款项；2、原告主张的律师费应当以支付的转账凭证和律师事务所开具的正规发票为依据，但是本案中原告并未提交该项证据，其仅提交了代理合同和收款收据，并不能证明律师费已经实际发生，并且原告的律师费是以未扣除被告所偿还款项的债务数额为依据确定的。但实际上被告已经偿还了部分借款，因此原告主张的律师费也高于实际可能由被告需承担的数额；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限等相关条款的规定。在借贷案件当中，除偿还本金外，对于利息、罚息、逾期还款违约金或者本案中原告所谓的利息滞纳金以及债权人为实现债权所支付的费用等，全部其他款项合计不应超过借款本金的24%，本案的借款利息为每月2%，即年利率24%，因此原告主张的除本金和利息之外的其他款项，不应得到法院的支持。
经审理查明，2015年3月1日，原告与被告揭商投资公司、揭商投资控股公司、黄榕城签订一份编号为GY031的《担保借款合同》，合同约定：揭商投资公司因经营周转需要向原告借款人民币3000万元整，借款使用期限为三个月，自2015年3月1日起至2015年5月31日止，使用期限届满之日，揭商投资公司应一次性偿还全部借款本金；借款使用期限内每月的利息利率为借款本金的百分之二（不足一个月的按一个月计算），月利息于本合同生效后付清，若揭商投资公司借款期届满未按时偿还原告借款，原告有权按原合同约定的利息利率继续计收利息至揭商投资公司还清原告借款之日止，揭商投资公司逾期未支付利息的，则按日千分之三计算逾期未付利息的滞纳金。原告与被告揭商投资公司约定每月的利息转入原告确认的郑梓标开设在农行汇一城支行的账号中；被告揭商投资控股公司、黄榕城为揭商投资公司清偿全部借款本金、利息、财务顾问费、违约金、赔偿金等提供连带责任担保，揭商投资公司未按时向原告偿还全部借款本金、利息、财务顾问费、违约金、赔偿金的，原告可直接要求被告揭商投资控股公司、黄榕城任何一方偿还；揭商投资公司未按时清偿全部借款的，原告为追索借款、违约金和行使追偿权等发生的一切费用均由揭商投资公司承担，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用。此外，该合同还载明合同中约定的款项原告已通过银行转账方式提供，其中于2014年9月30日转账1500万元、于2014年10月11日转账500万元、于2014年10月15日转账500万元、于2014年10月17日转账500万元到揭商投资公司指定账户的黄春湖账户。上述款项揭商投资公司已付清2015年3月1日之前的利息。
被告揭商投资公司收到原告提供的上述借款后，曾通过银行转账方式向原告支付过部分款项。双方对支付款项的数额存在分歧，揭商投资公司称共支付432.6万元，其中275.6万元是在签订本合同之前就已经还款，其余的157万元分七次支付，具体明细如下：2015年3月23日由黄吟花分两笔各支付5万元到吴顺茂的账号；2015年4月17日由黄春湖支付了42万元到吴顺茂的账号；2015年4月23日由房晓敏支付了20万元到吴顺茂的账号；2015年6月17日由黄明燕支付了45万元到郑梓标的账号；2015年7月7日由房晓敏支付了30万元到吴顺茂的账号；2015年7月28日由黄梧江支付了10万元到吴顺茂的账号。原告确认收到利息25万元，即2015年6月17日由黄明燕支付到郑梓标账号的45万元，45万元中的25万元是利息，其余20万元是支付给介绍人吴绍鑫的款项。原、被告签订借款合同的同时，被告还跟借款的介绍人吴绍鑫签订一份《财务顾问》协议，被告跟吴绍鑫约定介绍了该笔借款，被告需要支付其财务顾问费，按照借款的本金月4厘的利率进行计算（每月12万元）。
本院认为，原告与三被告之间建立的借款合同关系及担保关系合法有效，应受法律保护。被告揭商投资公司逾期不向原告还款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此揭商投资公司应向原告支付借款本金3,000万元、利息及违约金。对于归还本案借款期限内利息的数额,对2015年6月17日由黄明燕支付到郑梓标账户的45万元，原告认可收到了25万元，对另外20万元不予认可，认为是案外人吴绍鑫应收取的介绍费，但由于吴绍鑫每月固定收取的介绍费有变相抬高借款利率的嫌疑，故此本院对原告此项主张不予采信，而是认定被告揭商投资公司于2015年6月17日支付利息45万元。对于原告予以否认的其他六笔付款，虽然吴顺茂不是合同约定的原告公司收款人，但由于吴顺茂系原告公司的法定代表人，且双方在之前归还利息的时候曾由吴顺茂个人账户收取过款项，故此本院认定上述六笔合计112万元均为支付本案合同的利息。综上，被告揭商投资公司共计向原告支付利息157万元。
对于原告主张的利息及违约金，由于约定的利息及违约金合计后过高，因此本院依法予以调整，二项合计调整为按照年利率24%计算，自2015年3月1日起计至款项实际清偿之日止。被告已经支付的157万元利息应从上述计算所得的利息及违约金中扣除。
对于原告主张的律师费，双方虽然在合同中进行了约定，但由于原告未能提交有效证据证明实际发生了上述费用，故此本院对原告此项主张不予支持。
被告揭商投资控股公司、被告黄榕城自愿为原告向被告揭商投资公司发放的借款提供连带责任保证，符合法律的规定，故此本院对原告要求揭商投资控股公司、黄榕城对揭商投资公司的上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。如揭商投资控股公司、黄榕城履行了担保还款义务，可以向揭商投资公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市揭商投资发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市冠银科技投资发展有限公司借款本金3,000万元及利息、违约金(以3,000万元为计算基数，利息、违约金合计调整后按照年利率24%计算，自2015年3月1日起计至款项实际清偿之日止。被告已经支付的157万元利息应从上述计算所得的利息及违约金中扣除)；
二、被告揭商投资控股集团有限公司、被告黄榕城对上述债务承担连带清偿责任；如揭商投资控股集团有限公司、黄榕城履行了担保还款义务，可以向深圳市揭商投资发展有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210,288元、保全费5,000元，由三被告负担205,288元，由原告负担10,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共9页