北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2827号
原告：刘玉莲，女，1965年5月7日出生。
委托诉讼代理人：孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所实习律师。
被告：邓春生，男，1975年7月1日出生。
委托诉讼代理人：石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
法定代表人：皮闯，经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告刘玉莲与被告邓春生、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲的委托诉讼代理人孙芳芳、柳艳，被告邓春生及其委托诉讼代理人石金平与与被告安盛天平财险北京分公司委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉莲向本院提出诉讼请求：1．依法判令安盛天平财险北京分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费62933.38元、住院伙食补助费350元、住院期间护理费1050元、出院后护理费13500元、误工费23994元、营养费3000元、交通费2990元、残疾辅助器具500元、精神损害抚慰金3000元；2．依法判令邓春生对以上损失承担连带赔偿责任；3．诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日22时10分，在北京市怀柔区市场漫水桥，被告邓春生驾驶×××小客车由南向北行驶，与行人刘玉莲由南向北行走发生交通事故，造成其受伤，被告邓春生驾驶小型轿车将原告送至北京怀柔医院后驾车逃逸。2015年8月22日被告邓春生到怀柔交通支队投案。经北京市公安局交通管理局怀柔分局交通支队出具京公交（怀）认字【2015】第0018号《道路交通事故认定书》，被告邓春生负事故的全部责任，原告无责任。原告经北京怀柔医院、北京积水潭医院诊断为肩袖损伤（右），并在北京积水潭医院住院治疗7天，进行了肩关节镜下肩袖修补术。现原告诉至法院，望判如所请。
邓春生辩称，根据鉴定书第四项，医疗费中应当扣除17640元和735元。原告受伤后，医院建议其进行微创手术即可，但原告执意做其主张的手术，其产生的医疗费远远高于正常水平。原告主张出院后的护理费，因未出具相关医嘱证明需要护理，故不同意赔偿；原告在受伤前无工作，不能提供收入证明和误工证明，因此不认可误工费；营养费一节，因原告未出具确需加强营养的相关医嘱，故不同意赔偿；交通费依票据由法院酌情确定；辅助器具费依票据；精神损害抚慰金数额过高。
安盛天平财险北京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在本公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内。本公司同意在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，认可住院期间的护理费；出院后的护理费无医嘱，根据原告伤情，参照三期鉴定准则，本公司认可出院后护理期27天。出院后护理人员未提供证据，家属护理标准每天不超过80元。原告主张误工期过长，本公司认可误工期不超过70天。原告未提交扣发工资证明和误工证明，因此不认可原告主张的误工损失；交通费同意赔偿原告500元。因原告并未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，本公司不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案事故致刘玉莲身体损伤，随即被送往北京怀柔医院救治，后经北京积水潭医院诊断为肩袖损伤（右），并自2015年9月14日至21日在该院住院治疗7天。2015年9月8日，刘玉莲经影像学检查为“右肩关节退行性改变，肩胛骨肩峰端骨刺形成；有肘关节骨质未见确切异常”。2015年9月17日，刘玉莲在北京积水潭医院行“肩关节镜下肩袖修补术”。2015年8月21日及24日，北京怀柔医院分别建议刘玉莲休息三天、七天。2015年9月21日，北京积水潭医院为刘玉莲出具医嘱，建议其“生活不能自理三个月”。后北京积水潭医院又分别于2015年12月23日、2016年1月20日、2月17日、3月23日及4月6日建议刘玉莲全休一个月。
本案在审理过程中，邓春生向本院申请对刘玉莲右肩损伤与涉案事故因果关系以及医疗费合理性进行鉴定。后邓春生撤回了因果关系申请，只对医疗费合理性进行鉴定，所涉医疗费用票据30张，金额为62705.38元。
2017年3月9日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书（京民司鉴[2016]临鉴字第483号），其中“分析说明”第1项载明“刘玉莲右肩部损伤的诊疗中未有针对骨刺形成的专门治疗措施，故其医疗费用中亦未有针对骨刺形成的诊疗费用。第4项载明：2015年9月14日至21日北京积水潭医院住院收费票据1份，所列收费项目10类112项。在卫生材料费项目中，“可吸收医用膜”（上海鼎华，单价2940，数量6，金额为17640元）、“神经刺激阻滞针及套包”（德国、宝雅，单价735，数量1，金额735元）2项的选材使用不符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》（卫医发[2007]175号）第二篇第三条之规定。除此之外所产生的项目与2015年8月21日交通事故存在直接关联，参与度建议为100%。第5项载明：2015年9月17日北京积医健元医药中心北京增值税普通发票2张（票据号23866439、23866440），合计产生医疗费用1084.3元。本组票据的形成时间在刘玉莲住院期间，药品来源方式为自费药房购买，不符合住院病人用药常规，且票据中所列3种药物不在北京市基本医疗保险规定用药的范围内，该药物的选择使用不符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》（卫医发[2007]175号）第二篇第三条之规定。邓春生为此支付鉴定费3150元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，邓春生驾驶机动车与刘玉莲发生交通事故，致刘玉莲身体损伤。经交管部门认定，邓春生负此次事故的全部责任，刘玉莲无责任，该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。因事故车辆在安盛天平财险北京分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故安盛天平财险北京分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由邓春生承担赔偿责任。
根据当事人陈述和本案现有证据，刘玉莲主张的住院伙食补助费350元、住院期间护理费1050元、辅助器具费500元，符合法律规定，且数额并无不当，故本院予以支持。医疗费一节，根据鉴定意见书，刘玉莲“可吸收医用膜”（金额17640元）、“神经刺激阻滞针及套包”（金额735元）的选材使用不符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》规定，与涉案事故不存在直接关联，应当从中予以扣除；剩余部分经核算为44330.38元，应予支持。出院后护理费一节，刘玉莲虽未提供医疗机构确需护理的医嘱证明，但根据其伤情诊断及休息建议，可以认定刘玉莲需人护理应属合情合理。至于护理费用，由本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合伤休时间酌情予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因刘玉莲未提供医疗机构确需加强营养的医嘱证明，故该项请求依据不足，本院难以支持。误工费一节，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。考虑到刘桂花伤情，必然会给其劳动能力及收入造成一定的不利影响，对此本院参照2015年度北京市农村居民人均可支配收入标准及伤休期限酌情予以确定，支持误工费10800元。交通费由本院根据刘玉莲伤情及就医距离、次数酌情予以确定为2000元。精神损害抚慰金一节，因此次事故未对刘玉莲造成严重后果，该项请求依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付刘玉莲医疗费9650元、住院伙食补助费350元、护理费11850元、误工费10800元、交通费2000元、辅助器具费500元，合计35150元，于本判决生效后七日内执行。
二、邓春生赔偿刘玉莲医疗费34680.38元，于本判决生效后七日内执行；
三、驳回刘玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由邓春生负担2205元（已交纳），刘玉莲负担945元（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费2526元，减半收取计1263元，由刘玉莲负担467元（已交纳），邓春生负担796元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年三月三十一日
书记员 王亚男