PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1040号
上诉人（原审被告）：廖孔利，男，1968年6月27日出生，汉族，福建明达装饰工程有限公司员工，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：陆勤，女，1968年6月16日出生，汉族，经商，住福建省三明市梅列区。
原审被告：付阿珠，女，1972年8月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人廖孔利因与被上诉人陆勤、原审付阿珠买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖孔利、被上诉人陆勤到庭参加诉讼。原审被告付阿珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖孔利上诉请求：撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1309号民事判决，依法驳回陆勤对廖孔利的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定廖孔利为本起买卖合同纠纷案件的适格被诉主体，并承担相关付款责任，缺乏事实及法律依据。一审判决认定“廖孔利提供的协议书只能证明王闰华与福建一建集团有限公司直属项目管部之间存在承包关系，投诉登记表未提交相关部门并作出相应认定，均无法证明王闰华与廖孔利之间的关系，不足以证明王闰华与廖孔利之间存雇佣关系。”是完全错误的。廖孔利在一审中已提供充分的证据证明其是接受“一建.西江悦售楼部装饰装修工程”承包人王闰华的雇佣对承建的工程代为管理施工的，承包人王闰华才是讼争大理石材料的实际买主。具体理由如下：1.一审判决已经认定讼争的大理石材料用于“一建.西江悦售楼部装饰装修工程”，也认定该装饰装修工程的承包人是王闰华，故王闰华才是讼争大理石材料的真实买家。一审判决未对廖孔利与承包人王闰华之间的关系进行审查和确认，即判决非承包人的廖孔利承担付款责任，明显认定事实不清，裁决错误；2.廖孔利一审提供的证据2.3已经证胆廖孔利仅是承包人王闰华雇佣的现场施工员，为承包人王闰华承建的工程代为管理施工，包括人员招收、现场管理、材料采购等工作。之前廖孔利和其他工人一样，都是被承包人欠薪的受害工人，当承包人王闰华拖欠工人工资时，廖孔利和其他工人们一样向承包人和发包人主张劳务报酬；3.本案中廖孔利虽然与陆勤签订《订货合同》，但事实上廖孔利是代表承包人王闰华与陆勤签订订货合同，系履行职务行为，而非个人行为，其个人与陆勤之间并未发生实质性的交易行为，不存在买卖合同的法律关系，故不负有履行付款的义务。综上，廖孔利并非本案讼争大理石材料的真实买家，不是本案买卖合同纠纷案件适格的被诉主体，不应对合同项下的货款承担付款义务。
陆勤辩称：陆勤在一审中已提供了订货合同、货单、中国工商银行转款凭证等证据能够证明陆勤与廖孔利之间存在大理石材料的买卖合同关系，订货合同可以证明陆勤与廖孔利订立买卖合同，货单是廖孔利本人签收，中国工商银行转款凭证可以证实廖孔利向陆勤支付货款，本案讼争的买卖行为均是廖孔利与陆勤之间发生的。陆勤未与王闰华联系过大理石材料的买卖事宜，也未与其签订买卖合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，廖孔利的上诉无理，应依法予以驳回。
陆勤向一审法院起诉请求：1.判令廖孔利、付阿珠立即支付陆勤货款143967.42元及逾期付款利息12740元（该利息按银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月12日暂计至2017年5月12日，此后利息继续计至实际付清货款之日止）；2.判令廖孔利、付阿珠承担本案的财产保全费1270元。
一审法院认定的事实：
2015年6月9日，廖孔利与付阿珠解除婚姻关系。2015年12月16日至2016年1月1日，廖孔利向陆勤购买大理石材料，共计203967.42元。2016年2月4日，廖孔利通过银行转账方式支付给陆勤货款60000元，目前尚欠陆勤货款143967.42元。诉讼过程中，陆勤申请对廖孔利、付阿珠价值150000元的财产进行保全，花费财产保全费1270元。
一审法院认为，陆勤与廖孔利之间的买卖合同关系合法有效，廖孔利未履行付款义务，应承担相应的民事责任。陆勤要求廖孔利支付货款143967.42元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陆勤要求廖孔利支付的逾期利息实质是逾期付款损失，故陆勤主张的逾期利息按逾期付款损失进行处理。陆勤要求2016年1月12日起的逾期付款损失按工商银行一年期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。陆勤要求廖孔利支付其为实现本案债权而花费的财产保全费1270元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。上述债务并未发生在廖孔利与付阿珠夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务，陆勤要求付阿珠共同承担付款责任，没有法律依据，不予支持。付阿珠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决：一、廖孔利应于本判决生效之日起三日内支付陆勤货款143967.42元；二、廖孔利应于本判决生效之日起三日内支付陆勤逾期付款损失（该损失以143967.42元为基数，按工商银行一年期贷款利率计算，自2016年1月12日起计至货款付清之日止）；三、廖孔利应于本判决生效之日起三日内支付陆勤财产保全费1270元；四、驳回陆勤的其他诉讼请求。案件受理费3434元，减半收取计1717元，由廖孔利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于本案双方当事人之间是否存在大理石材料的买卖合同关系的问题。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人基于买卖合同提起诉讼的，其请求权的基础是买卖合同，因此，在诉讼中，其首先应当举证证明买卖合同在存在与成立。当事人证明买卖合同成立的主要通过两种途径：⑴证明合同成立的法律要件已经具备；⑵证明合同已经履行且为相对人所接受。在本案中，陆勤提供的《订货合同》内容包含当事人的姓名、标的、数量、质量、价款、履行期限、履行地点、违约责任、解决争议的方法，具备买卖合同的主要条款，且廖孔利在该合同的需方单位栏中签名确认，并留有公民身份号码及联系电话，该合同足以证明陆勤与廖孔利以书面形式订立买卖合同。该合同的内容未违反法律、法规的强制性规定，故该合同依法成立，合法有效。陆勤提供的货单、发货清单等均有廖孔利的签名确认，足以证明陆勤作为出卖人在合同签订后履行了交付标的物的义务，且被买受人（廖孔利）所接受。陆勤提供的中国工商银行理财金账户历史明细清单可以证明廖孔利于2016年2月4日有向陆勤支付货款6万元。上述事实足以证明陆勤与廖孔利之间存在大理石材料的买卖合同关系，且该合同已经实际履行，即陆勤已履行了作为出卖人的交付标的物的全部义务，廖孔利亦履行了支付对价的部分义务。根据合同相对性原则，应当认定廖孔利系本案讼争的大理石材料的买受人。虽然廖孔利提供《西江悦售楼部装饰工程班组施工作业协议书》、苏隆铛等十六人对王闰华投诉登记表、谢洪标证人证言等证据，可以证明本案讼争的大理石材料用于一建.西江悦售楼部装饰装修工程，该工程的承包人是王闰华，廖孔利系承包人王闰华雇佣的施工现场管理者等事实，但廖孔利作为施工现场管理者不能以自己的名义对外购买材料，故其向陆勤购买大理石材料的行为不属于其履行职务行为。另外因廖孔利未能提供的相关证据证明其受王闰华的委托向陆勤（第三人）购买大理石材料，故根据廖孔利所提供的证据无法认定案外人王闰华系本案讼争的大理石材料的实际买受人。即便是廖孔利接受案外人王闰华的委托，向陆勤（第三人）购买大理石材料，但因廖孔利以自己的名义与陆勤（第三人）订立合同，且在订立合同时未向陆勤说明其与案外人王闰华之间存在代理关系的事实，廖孔利（受托人）因委托人（案外人王闰华）的原因对陆勤（第三人）不履行支付货款义务，陆勤（第三人）有权选择廖孔利（受托人）或者案外人王闰华（委托人）作为相对人主张其权利，故陆勤要求廖孔利履行支付尚欠货款义务的主张符合法律规定。
本院认为，陆勤与廖孔利之间存在大理石材料的买卖合同关系，在陆勤完成供货义务的情况下，廖孔利理应承担付款义务。本案现有证据不足以证明案外人王闰华系讼争的大理石材料的实际买受人，即便是廖孔利接受案外人王闰华的委托，向陆勤购买大理石材料，但因廖孔利以自己的名义与陆勤订立合同，并自行接受标的物，陆勤亦有权选择廖孔利（受托人）作为相对人主张其权利（要求支付货款）。故陆勤要求廖孔利支付尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院对廖孔利与陆勤之间存在大理石材料的买受合同关系的事实认定并无不当。故廖孔利以其不是本案讼争的大理石材料买卖合同关系的适格主体为由要求驳回陆勤的诉讼请求的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，廖孔利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告付阿珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3434元，由廖孔利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 峰
审判员 何 善 坚
审判员 吴 树 辉
二〇一七年九月三十日
书记员 张翠芳（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE