江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1254号
原告：邝红根，男，1979年1月4日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：严洪波，江西省鑫淼犇律师务所律师。
被告：邹祥，男，1987年8月20日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：李龙凤，女，1987年9月23日生，汉族，住址同上。系被告邹祥之妻。
原告邝红根（以下简称原告）诉被告邹祥、李龙凤定金合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法由审判员习小芬适用简易程序于2017年11月8日、12月7日公开开庭进行了审理。原告邝红根、被告邹祥、李龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告双倍定金38000元及利息（从2017年2月16日起按年利率6%计算付清之日止）。事实和理由：2016年12月份，原告经朋友介绍认识被告邹祥，因原告做工程急需30万元周转资金，被告邹祥称其可以帮原告贷款30万元，但贷款下来后，其要得点中介佣金。原告答应了，并给付了被告邹祥20000元定金。后被告邹祥并未帮原告贷下款来，原告多次要求被告邹祥返还定金。于是被告邹祥在2017年1月15日返还了2000元后，于同日向原告出具了一份18000元的欠条给原告，承诺2017年2月15日还清。到期后，被告邹祥并未按承诺还款。被告李龙凤与被告邹祥系夫妻关系，该欠款系夫妻共同债务，被告李龙凤应对该债务承担连带责任。为维护原告合法的经济权益，故诉至法院。
被告辩称：其只收了原告16000元的介绍费，考虑当时未筹到款，出于人情，其愿意承担2000元的利息，故出具了一张18000元的欠条；在原告起诉前其已还了7000元，其仅需返还原告11000元。
根据双方的诉辩意见，本庭归纳争议焦点：原告要求返还38000元的定金和利息是否有事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方进行质证。对当事人无异议的证据：欠条、分宜县民政局的信息表、中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号62×××10、账户名为原告邝红根）、中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号为62×××75、账户名为被告李龙凤）,本院予以确认，并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提交的欠条无异议，但认为其只收到16000元，是其愿意多出2000元利息，故出具了18000元的欠条。本院认为，根据原告及被告李龙凤的中国农业银行银行卡的交易明细清单，能够清晰地反映2016年7月22日，原告将20000元转入被告李龙凤的卡号里，被告的异议仅靠其卡里通过微信于2016年7月24日转出4000元给中间人，无其他相关证据佐证，本院不予采信。
原告对被告提供的由其哥哥邹波的微信转帐截屏证明及中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号为62×××75、账户名为被告李龙凤）持异议，承认其是收了5000元，但与本案无关，并认为通过被告李龙凤的卡号能印证被告收到20000元定金的事实，但不能证明其仅收到16000元的事实。本院认为，被告仅凭他人的微信转账凭证及一个转出明细，不足以证明其目的，故原告的异议成立，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证，并结合原、被告各方的陈述及辩论意见，本院可以确定以下事实：
2016年7月份，原告经朋友介绍认识被告邹祥，因原告做工程急需借款30万元周转资金。被告邹祥称其可以帮原告贷款30万元，但贷款下来后，其要得点中介佣金。原告答应了，于2016年7月22日将20000元转入被告李龙凤的卡号里。后由于被告邹祥并未帮原告贷下款来，原告多次要求被告邹祥返还定金。于是被告邹祥在2017年1月15日还了2000元给原告，剩余18000元被告向原告出具了一份欠条，注明“因本人帮筹款，收定金18000元。因没下款，定金18000元，为2月15日返还。”到期后，被告邹祥并未按承诺还款。原告故诉至法院。
另查明，被告李龙凤与被告邹祥系夫妻关系，该欠款系其夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，本案属居间合同纠纷。
原、被告之间形成的应属居间合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”居间合同作为中介的一种形式，其宗旨是促成达成协议后取得合理佣金的服务，居间人只是属于协议双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人，其报酬或佣金的取得的前提应是居间人促成委托人与第三人的合同成立，合同没有成立，没有达到居间合同的目的，居间人不能取得报酬。据庭审查明的事实可知，原、被告之前并不相识，不存在任何经济往来或债权、债务关系，只是通过中间人介绍，帮原告贷款，原告为能达到贷款的目的预付了被告20000元“定金”。该“定金”实质上系原告委托被告办理贷款事项所支付的佣金或报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”而本案中，收受“定金”、享受“定金”利益并承担相应责任的一方均约定为被告，而非发放贷款的第三方，且原告所交付的款项在借款合同成立后，也不能抵作借款或收回，故该“定金”并不符合法律上规定的定金性质，而符合居间合同法律关系佣金或报酬的特征。但被告未能按约定促成原告与第三方订立借款合同，依法不能取得报酬，其理应在确定合同不能订立应即退还原告所预交的定金20000元。被告在2017年1月15日向原告出具的欠条，明确了还款日期2017年2月15日，原告要求被告自2017年2月16日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求适用定金罚则的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李龙凤与被告邹祥系夫妻关系，该欠款系其夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告李龙凤承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告认为其仅需返还11000元的辩称理由，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹祥、李龙凤在本判决生效后十日内返还原告邝红根佣金18000元及利息（从2017年2月16日起按年利率6%计算还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担197元，被告邹祥负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 习小芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 林钱英
附本案的证据目录
原告提交的证据：
1.欠条一张，证明被告邹祥收取了原告的定金20000元，出具欠条时还了2000元，所以打的欠条是18000元。
2.分宜县民政局的信息表，证明被告李龙凤系被告邹祥的妻子，应该承担连带责任。
3.中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号62×××10、账户名为原告邝红根），证明原告于2016年7月22日将20000元转入被告李龙凤的卡号里。
被告提交的证据：
1.微信转帐截屏，证明通过其哥哥邹波的微信于2017年5月19日转给原告3000元，9月6日转了2000元给原告，加上之前还给的2000元，总共还了7000元。
2.中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号为62×××75、账户名为被告李龙凤），证明被告通过微信于2016年7月24日转出4000元给中间人，其仅收到16000元的事实。