甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终103号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）水守屯，男，汉族，1964年12月17日出生于河南省陕县，初中文化，原系甘肃聚通投资管理有限公司法定代表人，住河南省陕县菜园乡桥洼村一组5号。因本案于2014年12月11日被三门峡市公安局崤山分局民警抓获并羁押于三门峡市看守所，同年12月19日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）原某某，男，汉族，1978年3月10日出生于河南省宝丰县，初中文化，原系甘肃聚通投资管理有限公司总经理，住河南省平顶山市卫东区大营社区3号。因本案于2015年3月16日到河南省宝丰县公安局投案，临时羁押于宝丰县看守所，同年3月27日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人冯勇，甘肃天问律师事务所律师。
兰州市城关区人民法院审理的兰州市城关区人民检察院指控原审被告人水守屯集资诈骗罪、原某某非法吸收公众存款罪一案，由甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年1月4日作出（2015）城刑初字第1383号刑事判决，判决被告人水守屯犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元；被告人原某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金50000元。宣判后，原审被告人水守屯、原某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人水守屯为募集资金，于2014年1月14日设立甘肃聚通投资管理有限公司，并于2014年2月至9月期间，以投资化工厂、加气站、养殖场需资金为由，以支付高额利息为诱饵，向蒋某、严某、金某某、何某、杨某某、唐某某、杨某某、张某某、甄某某、张某某、刘某等13名社会公众非法集资共计为1，700，000.00元，已归还本金为606，500.00元，利息101，936.00元（其中向未归还本金的被害人支付利息75296元），尚未归还本金为1，093，500.00元，造成被害人直接损失金额为991，564.00元。扣除已归还的本金及已支付的75296元利息外，被告人水守屯实际骗得被害人人民币共计1，018，204.00元。赃款用于支付甘肃聚通投资管理有限公司的开支及个人挥霍。
2014年2月至9月期间，被告人原某某受被告人水守屯的聘请担任甘肃聚通投资管理有限公司总经理，以印制宣传彩页等方式，夸大甘肃聚通投资管理有限公司的实力，以投资理财利率高于银行收益，个人3万元为投资起点，通过与被害人签订资产管理合同，向蒋某、严某、金某某、何某、杨某某、唐某某、杨某某、张某某、甄某某、张某某、刘某等13名社会公众非法吸收资金共计为1，700，000.00元，尚未归还本金为1，093，500.00元，造成被害人直接损失金额为991，564.00元。2015年3月16日被告人原某某向警方投案。
原判认定上述事实的证据有借款合同、收据，被害人报案材料及陈述、辨认笔录，帐户明细，被告人水守屯、原某某的供述等。原判认为，被告人水守屯以非法占有为目的，以投资需资金为名，以支付高额利息为诱饵，向社会公众非法募集资金，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人原某某向不特定的社会公众非法吸收资金，金额共计人民币1，700，000.00元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人水守屯犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元；被告人原某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金50000元。赃款1，018，204.00元，继续追缴。
上诉人水守屯提出，对原判认定的2014年2-9月期间吸收公众资金170万元有异议，其只对原某某给其打的59.5万元负责；2014年5月底其已将公司关闭，因刘某、张某某扣押公司手续，致使公司未注销。2014年6月以后公司所有商业经营行为是刘某、张某某借聚通公司的名义实施的个人行为，不应由其承担法律责任。其积极主动认罪，是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人原某某及其辩护人提出，一审认定的数额有误，其任聚通公司总经理期间共与7人签订借款合同，吸收资金72万元，2014年5月份离开公司以后，再未参与公司的经营管理，吸收公众存款犯罪的数额应扣除王某等三人的集资款，以其实际参与非法吸收公众存款的数额认定。原判量刑过重，其主观恶性不大，系初犯，犯罪后主动投案自首并如实供述自己的全部犯罪事实，依法应予从轻处罚。
经审理查明，2014年1月14日，上诉人水守屯为募集资金，设立甘肃聚通投资管理有限公司（以下简称聚通公司）。2014年2月至9月期间，其以投资化工厂、加气站、养殖场等需资金为由，以支付高额利息为诱饵，采用签订资产管理合同等手段，向社会不特定公众杨某某、唐某某、杨某某等13名受害人非法募集资金共计1，700，000.00元，已归还本金为606，500.00元，利息101，936.00元（其中向未归还本金的被害人支付利息75296元），尚未归还本金为1，093，500.00元，造成被害人直接损失金额为991，564.00元。扣除已归还的本金及已支付的75296元利息外，上诉人水守屯实际骗得被害人人民币共计1，018，204.00元。赃款用于支付聚通公司的开支及个人挥霍。
2014年2月至9月期间，上诉人原某某受上诉人水守屯的聘请担任聚通公司总经理，以印制宣传彩页等方式，进行虚假宣传，承诺投资理财利率远高于银行收益，提出个人投资3万元为起点。通过与被害人签订资产管理合同，向杨某某、唐某某、杨某某、张某某、甄某某、张某某、刘某等13名不特定社会公众非法吸收资金共计为1，700，000.00元，尚未归还本金为1，093，500.00元，造成被害人直接损失金额为991，564.00元。2015年3月16日上诉人原某某向警方投案。
认定上述犯罪事实，有经一审法院开庭审理时当庭出示、宣读、质证的下列证据证实：
1、杨某某、金同玲、何媛等13名被害人的报案材料、证言、资产管理合同及收据等，证实2014年2月至9月间，上诉人水守屯、原某某以公司投资化工厂、养殖场、加气站为由，以支付高额利息为诱饵，动员公司员工刘某、张秀红带头集资，向金同玲、何媛、杨玉英、唐凌燕、杨某某、张某某、甄某某、张某某、刘某、蒋某、严某等13名受害人非法集资共计170万元，造成受害人实际损失99.1564万元。
2、中国工商银行取款、汇款凭证、刘某工行5357账户明细单等证实，2014年2月24日聚通公司向马某某汇款40万元，2014年5月26日聚通公司给水守屯分两次打款9.5万元，2014年7月7日刘某工商银行账户向水守屯汇款10万元。公司向受害人唐某某、何某、张某某等支付利息的情况。
3、内资企业基本信息、企业法人营业执照等，证实甘肃聚通投资管理有限公司成立于2014年1月14日，法定代表人水守屯，经营范围为投资管理、投资咨询。
4、鉴定聘请书、甘肃泰华会计师事务有限公司司法会计鉴定意见书等，证实经兰州市公安局城关分局经济犯罪侦查大队委托甘肃泰华会计师事务有限公司鉴定，聚通公司自2014年2月至2014年9月期间投资人数为13人，已清偿2人，尚未清偿11人，共计收到理财款170000元，返还理财款及利息708436元（其中本金606500元，利息101936元），尚未返还的理财款本金为1093500元，投资人直接损失金额为991564元。
5、个人激励、奖励的证明材料、宣传彩页，证实聚通公司为诈骗大额资金，制定虚假的激励制度，向社会公众虚假宣传的情况。
6、羁押证明，证实水守屯于2014年12月11日至2014年12月18日在三门峡市看守所临时羁押，原某某于2015年3月16日至3月26日在宝丰县看守所羁押。
7、证人马某某的证言及收据等，证实收到聚通公司汇款40万元，并于当日汇给宝丰县融通企业策划咨询有限公司30万元，水守屯的朋友谢某某5万元，剩下的5万元汇给户名为郭某某的账户，实际上是水守屯的卡。
8、上诉人水守屯的供述，证实其2014年1月在兰州成立了聚通公司，公司没有融资资质，其很少来兰，具体事务都由原某某负责打理，但公司支出5万元以上都必须给其电话汇报。化工厂、加气站只是在筹备当中，因为各种原因没有弄成，所以没有投资过钱。其总共拿了集资款595000元，其中40万元让马某某还了宝丰县融通企业咨询策划有限公司客户融资款了，10万元跑银行贷款花了。
9、上诉人原某某的供述，证实水守屯在兰州注册成立了聚通公司，由其负责，公司的业务主要是让老百姓到公司来集资存款，给他们高额的利息。养殖场、化工厂、加气站只是听水守屯说在筹建，具体存在与否不清楚。2015年5月份其就离开公司了，离开的原因一是公司经营不下去，好多客户的钱到期了，退不了钱，为了逃避客户向其要钱；二是开了一个养殖场比较忙，养殖场是自己的，与水守屯没有关系。这期间，刘某经常给其打电话汇报公司的情况，有些存款到期了，公司退不了，其找水守屯说，水守屯说等等再说，后来要退钱的客户越来越多，其就关机了。从公司拿的24万余元的集资款，给客户严某退款3万元，其在兰州租房等花了2万多元，给水守屯办卡花了1万元，给水守屯打款7万元，给王某还款5万元，其余的零花了。
上述证据，原审法院已在一审开庭时当庭举证、质证并认证。在本院审理期间，上诉人水守屯、原某某及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所依据的证据经审查属实，予以确认。
关于上诉人水守屯所提对原判认定的2014年2-9月期间吸收公众资金170万元有异议，其只对原某某给其打的59.5万元负责的上诉理由。经查，上诉人水守屯以非法占有为目的成立聚通公司，以公司投资化工厂、养殖场、加气站为由，支付高额利息为诱饵，进行虚假宣传，向社会不特定公众大量募集资金，所募集资金并未用于公司生产，致受害人大量资金不能返还，其行为构成集资诈骗罪。根据相关司法解释规定，集资诈骗的犯罪数额应以行为人实际骗取的数额计算，故其应对受害人的损失承担全部刑事责任。其所提2014年5月底其已将公司关闭，因刘某、张某某扣押公司手续，致使公司未注销，2014年6月以后公司所有商业经营行为是刘某、张某某借聚通公司的名义实施的个人行为，不应由其承担法律责任的上诉理由。经查，2014年5月底至9月份聚通公司及法定代表人水守屯仍与杨某某、甄某某等受害人签订借款合同，在案的汇款凭证等书证证实2014年7月7日主管公司财务的刘某通过其个人工商银行账户向水守屯汇款10万元，且该事实与在案的受害人证言、书证等证据相互印证，据此可以认定上诉人水守屯的非法集资活动并未终止，其集资诈骗犯罪活动在持续进行，故所提该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人原某某及其辩护人所提，一审认定的数额有误，其任聚通公司总经理期间共与7人签订借款合同，吸收资金72万元，2014年5月份离开公司以后，再未参与公司的经营管理，吸收公众存款犯罪的数额应扣除王某等三人的集资款，以其实际参与非法吸收公众存款的数额认定。经查，2014年5月份其离开公司时向刘某交代：公司事务及时给他和水守屯汇报，公司业务照常进行。上诉人原某某明知聚通公司仍继续向社会不特定公众非法吸收存款，而积极提供个人银行卡用于存取集资款，其应对非法吸收受害人的全部存款承担刑事责任，故所提上诉理由及辩护意见不成立。
关于上诉人水守屯、原某某及辩护人所提原判量刑过重、请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判根据二上诉人的所犯罪行及社会危害性，考虑上诉人水守屯自愿认罪，已酌情对其从轻处罚，考虑上诉人原某某具有自首情节，系初犯，认罪态度好等情节，对上诉人已在其法定刑幅度内从轻处罚，故原判量刑适当，二上诉人所提该上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人水守屯犯集资诈骗罪、上诉人原某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵金荣
审 判 员 宋喜民
代理审判员 卢海侠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘哲廷