襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1803号
原告：龚科，男，1992年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：樊城区太平店镇沈河村村民委员会
法定代表人：龚建修，该村主任。
被告：国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇航空路。
主要负责人：任东风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：沈春阳，男，1954年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：沈连道，男，1954年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告龚科与被告樊城区太平店镇沈�村村民委员会（以下简称沈河村委会）、国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司（以下简称襄州区供电公司）、沈春阳、沈连道触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员邓民独任审理，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告龚科的委托诉讼代理人邹勇，被告襄州区供电公司的委托诉讼代理人李正勤，被告沈春阳，被告沈连道到庭参加诉讼。被告沈河村委会经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告撤回对襄阳市区三新供电服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告龚科诉称，1999年5月3日，龚科上学行至沈河村4组事发处，被电伤治愈后向原襄阳县人民法院诉讼，该案（2000）襄民初字第372号民事判决书，判令四被告按责赔偿，并认为原告如需进行整容手术，可另案处理。现原告经过多次治�伤情痊愈，故诉至法院，要求四被告赔偿原告医疗费28202.43元、误工费18273.82元（31462元/年÷365天×212天）、护理费2864.82元（32677元/年÷365天×32天）、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、营养费640元（20元/天×32天）、精神抚慰金10000元、交通费2214.3元，合计62835.37元。诉讼费由被告承担。
被告沈河村委会未到庭，未发表答辩意见。
被告襄州区供电公司辩称，本公司原名称是襄阳县电力局，原襄阳县电力局在本案中无过错，不应承担赔偿责任；原告触碰的电线不属于原襄阳县电力局管辖的线路，线路的产权不属于原襄阳县电力局；是沈河村委会安排沈春阳给沈连道牵的电线，非襄阳县电力局、供电所安排的，村里的线路和村电工归村委会管理；原告各项诉请过高，应当核减，原告诉请的精神抚慰金在原判决中已经做出实际处理，再次诉请属于重�主张，不应支持，原告的医疗费仅限第一次植皮发生的；事发当时原告系未成年人，其父母未尽到监护义务，应当承担责任。
被告沈春阳辩称，本案的责任应由沈河村委会承担，本人不应再承担赔偿责任。
被告沈连道辩称，原告受伤属于天灾人祸，现原告又要求赔偿，本人不同意，应当由沈河村委会承担赔偿责任，原告的父母也未尽监护责任。
经审理查明，1999年5月3日，因刮风下雨将一个树枝刮断，压在沈河村4组沈连道所有的专用裸铅输电线上，因该架空线未安装绝缘磁瓶固定，致使一根裸铅电线向下坠落离路面距离1米左右。当日下午1时许，龚科与姐姐等人一起上学路经该处，龚科左面部接触裸铅线被电击，接着又用手去护面部，造成左面部、双手烧伤。后被送至襄阳第一人民医院住院治疗。经鉴定，龚科左面部的损伤构成八级�残。另查明，沈河村委会招聘无电工证的沈春阳为本村电工。襄阳县电力局太平店镇供电所对沈春阳进行业务培训仍不能领取电工证后，没有建议沈河村委会更换电工而默许沈春阳继续担任电工。龚科被电击伤的架空裸铅输电线由沈春阳架设，架设时没有安装绝缘磁瓶固定。该村的触电保护器损坏后，一直没有更换。沈连道所有的裸铅输电线，因在集中改装电表时由沈河村委会安排电工，将五户村民入户输电线搭接在该电线上，实际上对该电线负有管理职责。沈河村委会所用的供电设施没有委托供电企业维护管理。
2000年，原告龚科因本案触电受伤的损失，向襄州区人民法院（原襄阳县人民法院）提起诉讼。该院于2000年1月12日作出（2000）襄民初字第38号民事判决书，沈河村委会不服提起上诉。2000年4月19日，襄阳市中级人民法院作出（2000）襄中民二终字第175号民事裁定书，撤销（2000）襄民初字第38号民事判决，发回重审。2000年10月20日原襄阳县人民法院作出（2000）襄民初字第372号民事判决书，认为龚科要求赔偿精神抚慰金10000元及律师代理费1000元，因无法律依据，不予支持。龚科诉称的后期整容费用60000元，因尚未住院发生，待手术后另案处理。依法判决：原告龚科被电击伤的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残补助费等共计23932.61元，由被告沈河村委会赔偿50%即11966.61元，被告沈春阳赔偿25%即5983.15元，被告襄阳县电力局赔偿20%即4786.52元，被告沈连道赔偿5%即1196.63元。该判决业已生效。
2011年7月4日，原告龚科为治疗其面部电烧伤到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗16天，支付医疗费8305.17元。经诊断为：左面部植皮后瘢痕，左手瘢痕畸形。出院医嘱：注意�息，加强营养，定期复查。2012年2月24日，原告龚科到该院门诊检查治疗，支付医疗费4579.6元。2017年3月8日，原告因“左面部皮瓣臃肿伴色素沉着20余年，到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗7天，支付医疗费14428.26元。经诊断为：面部皮瓣臃肿。出院医嘱：注意休息，术后来院注水，保持伤口清洁干燥。2017年6月28日，龚科因“面部瘢痕，扩张器埋置术后”再次入住协和医院9天。经诊断为：面部瘢痕。出院医嘱：保持伤口清洁干燥，手术切口抗瘢痕治疗，注意休息，术后10日拆线，1月复查，不适随诊。2017年5月31日、7月5日、11月15日，原告先后在协和医院门诊治疗，支付医疗费890元。以上，龚科因治疗共支付医疗费28203.03元。龚科为索赔后期整容产生的损失，到本院提起诉讼。
还查明，原襄阳县电力局现变更为襄州区供电公司。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的民事判决书、门诊病历、出院记录3份、诊断证明、医疗费发票、交通费发票等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。沈河村委会聘请无电工证的电工沈春阳架设裸铅输电线，加之沈河村委会安装的触电保护器已损坏，致使龚科途经该处触碰该线触电造成八级伤残，沈河村委会应负主要赔偿责任。沈春阳无电工证而担任电工，不按合同约定更换新的触电保护器，对电击事故负次要赔偿责任。襄州区供电公司默许无电工证的沈春阳继续承包该村电力设施，亦有一定过错，应对事故负一定责任。沈连道是该电力设施所有人，沈河村委会在集中改装电表时，安排电工将其他五户村民入户输电线搭接在该电力设施上，实际上已控制了该电力设施的管理权，故应减轻沈连道的赔偿责任。（2000）襄民初字第372号民事判决书中已作认定，并判决四被告赔偿了龚科的前期医疗费等各项损失。判决生效后，龚科为后期整容再次住院治疗，产生了相关损失。龚科再次主张权利，符合法律规定，本院予以支持。2000年，原告龚科因本案电击损害已起诉要求四被告赔偿其精神抚慰金10000元，（2000）襄民初字第372号民事判决书对原告该诉请已作出不予支持的裁决，现原告再次诉请精神损害抚慰金10000元，属于重复起诉，对该诉请本院不予支持，对被告襄州供电公司的该辩解意见本院予以采信。从原告提交的2017年在协和医院的出院记录等证据来看，原告系因面部受损而发生的治疗，故襄州供电公司辩解原告医疗费仅限第一次植皮发生的费用，该意见本院不予采信。各被告未举证证明龚科受害系其自身故意造成，故被告襄州供电公司和沈连道辩解，龚科的监护人应承担责任的意见，本院不予采信。原告龚科的损失为：医疗费28202.43元、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、营养费240元（15元/天×16天）、误工费2758.31元（31462元/年÷365天×32天，误工时间为住院时间）、护理费2864.82元（32677元/年÷365天×32天，护理时间为住院时间）、交通费酌情支持1500元，合计36205.56元。符合法律规定，本院予以确认，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由被告沈河村委会赔偿50%即18102.78元，被告沈春阳赔偿25%即9051.39元，被告襄州供电公司赔偿20%即7241.11元，被告沈连道赔偿5%即1810.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市樊城区太平店镇沈河村村民委员会赔偿原告龚科各项损失18102.78元；
二、被告沈春阳赔偿原告龚科各项损失9051.39元；
三�被告国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司赔偿原告龚科各项损失7241.11元；
四、被告沈连道赔偿原告龚科各项损失1810.28元；
五、驳回原告龚科的其他诉讼请求。
案件受理费314元，由被告樊城区太平店镇沈河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一八年六月二十一日
书记员 �亚萍