天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第140号
原告王玲。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人续莹，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告王玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人周阳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原告为其所有的津NAL2**小客车在被告处投保了车辆强制险、机动车商业保险，保险期间为2013年9月12日至2014年9月11日。2013年11月9日案外人王德芳驾驶津HMP7**小客车行驶至东丽区跃进路与栖霞道交口与案外人唐勇驾驶的津NAL2**小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安部门认定，案外人王德芳、唐勇承担事故的同等责任。原告支付车辆修理费12015元、拆解费1201元、鉴证费600元。经公安机关调解，案外人王德芳赔偿原告7907元，原告赔偿案外人王德芳5911元。原告实际损失为11820元。原告就损失赔偿问题与被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告按照保险合同的约定赔偿原告共计11820元，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、津NAL2**车辆的交强险保单、商业险保单（复印件）各一份，拟证明事故车辆津NAL2**在被告处投保的事实。
2、道路交通事故认定书（复印件）一份，拟证明该事故发生的时间、地点及成因。
3、津NAL2**车辆行驶证（复印件）一份、车辆驾驶员唐勇驾驶证（复印件）一份，拟证明事故车辆津NAL2**车辆的所有人为王玲。事故发生时，驾驶员唐勇具有驾驶资质。
4、发票二张，拟证明津NAL2**车辆支付拆解费1201元，支付鉴证费600元。
5、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各一份，拟证明津NAL2**车辆因事故造成车损12015元。
6、发票一张，拟证明原告支付车辆修理费12015元。
7、交通事故协议书一份，拟证明经公安部门调解，原告赔偿案外人王德芳在交强险范围内2000元，交强险以外赔偿2760元，另外负担对方拖车费、停车费、评估费、拆解费的50%部分。
8、道路交通事故损害赔偿凭证二份，拟证明原告赔偿三者损失共计5911元。
9、机动车行驶证、驾驶证（复印件）各一份，拟证明津HMP7**事故车辆的所有人为案外人王德芳。
10、发票四张，拟证明津HMP7**车辆因事故支付施救费120元、拆解费768元。
11、发票二张及道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各一份，拟证明津HMP7**车辆因事故造成车辆损失为7520元，为此，支付车辆维修费7520元、评估费350元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原、被告签订保险合同及原告车辆发生交通事故的事实无异议。按照强险及商业险的约定被告合理进行赔偿，车辆修理费的价格应该按照被告鉴定的价格5919元赔偿。原告主张的拆解费、鉴证费保险条款并无约定，对此，被告不予承担。
被告向本院提供如下证据：
1、机动车损失保险条款（复印件）一份，拟证明原告主张的拆解费、鉴定费、评估费不属于理赔范围。
2、机动车辆估损单（复印件）一份，拟证明原告车辆经被告鉴定修理费用为5919元。
经审理查明以下事实，2013年9月11日原告为其所有的津NAL2**小客车与被告签订机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单，其中强制保险单约定，财产损失赔偿限额2000元；神行车保系列产品保险单约定，机动车损失保险，保险金额为63500元，第三者责任保险，保险金额为20万元，驾驶员责任险1万元×1座、乘客责任险1万元×4座、玻璃单独破碎险条款（国产）、盗抢险、不计免赔特约条款（机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、盗抢险）。保险期间为2013年9月12日至2014年9月11日。2013年11月9日22时左右案外人王德芳驾驶其所有的牌照为津HMP7**小型客车行驶至东丽区跃进路与栖霞道交口与案外人唐勇驾驶的津NAL2**小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队出具《道路交通事故认定书》认定，案外人王德芳、唐勇承担事故的同等责任。天津市东丽区价格认证中心分别出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及车辆物品损失明细，鉴定该事故原告车辆损失价格为12015元，案外人王德芳驾驶的车辆损失价格为7520元，原告为此支付鉴证费600元、拆解费1201元。案外人王德芳为此支付鉴证费350元、拆解费752元、施救费1200元。2013年12月9日经公安部门调解，案外人王德芳与唐勇达成协议，协议主要内容，双方在交强险内互赔2000元，在交强险外，王德芳赔偿唐勇车损5007元，唐勇赔偿王德芳车损2760元，双方的拖车费、停车费、评估费、拆解费各自承担对方的50%。按照协议约定，同日，案外人唐勇赔偿案外人王德芳5911元，案外人王德芳赔偿案外人唐勇7907元。2013年12月25日原告起诉。
诉讼中，原告表示，案外人唐勇、王德芳互赔后其差价即7907-5911=1996元，加上原告支付的车辆修理费12015元、拆解费1201元、鉴证费600元，以上共计11820元，要求被告赔付。被告表示，对于案外人唐勇与王德芳在公安部门达成的赔偿协议不持异议，对原告主张的双方互赔的差价1996元同意赔付，但原告主张的拆解费、鉴定费不同意赔付，并且认为原告车损为5919元。
以上事实，原、被告当庭进行了陈述并提供了证据，被告对原告提供的证据无异议，本院确认其证明力。被告提供的证据缺乏客观性，对其证明的问题缺乏证明力。
本院认为，原告就其所有的牌照为津NAL2**小客车与被告签订了机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立，现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照原告在被告处投保的机动车强制保险及商业保险损失险理赔范围内承担赔付义务。公安部门对此次事故作出明确的责任认定，天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》的内容真实、客观，本院确认津NAL2**小客车损失价格为12015元、津HMP7**小型客车损失价格为7520元。法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的拆解费、鉴证费应在上述法律规定的范围内，被告理应赔偿上述费用，综上，被告在交强险赔款为2000元；在神行车保系列产品保险赔款中，车辆损失险赔款即12015-2000-5007=5008元，第三者商业责任险赔款2760元，两项共计7768元。原告支付的鉴证费600元、拆解费1201元的50%即900.50元，案外人王德芳支付鉴证费350元、拆解费752元、施救费1200元的50%即1151元，共计2051.50元应由被告赔付。被告提出不同意赔付的抗辩理由缺乏依据，该理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告王玲保险金人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在神行车保系列产品保险内赔付原告王玲保险金人民币7768元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付原告王玲津NAL2**号车鉴证费600元、拆解费1201元的50%即900.50元；津HMP7**号车鉴证费350元、拆解费752元、施救费1200元的50%即1151元，两项合计人民币2051.50元
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘媛
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈晨