上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28689号
原告：陈祖亮，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿小三，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海启通投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：穆百柱，总经理。
原告陈祖亮与被告上海启通投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖亮的委托诉讼代理人章海鹰、被告法定代表人穆百柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祖亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还收取原告的代理费79,800元(人民币，币种下同)；2、要求被告支付原告自2014年8月1日起至实际支付之日止，以本金79,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年6月18日，原告参加被告组织的专场财富分享会，并与被告签订《思诺·堪格露品牌使用合同》。合同约定，被告授权原告成为其市级经销代理商，在安徽省芜湖市代理销售被告的冰淇淋机器及原料，并发展县级以下代理商，代理费用为79,800元。原告按照合同约定分别于2014年6月18日、6月24日支付被告16,000元、63,800元，共支付被告代理费79,800元。2014年7月16日、8月1日，双方经协商一致，先后签订二份《品牌使用补充合同》，约定应原告要求转让经销权限，被告自2014年8月1日起重新开启安徽芜湖地区地级经销商招收资格，一旦招收到相符级别经销商，即与原告联系并办理转让手续；截止2016年2月1日，如未找到相符级别经销商，需无条件退回原告79,800元。2016年2月1日以后，原告多次要求被告按照《品牌使用补充合同》的约定，退还原告所付代理费，被告均以种种借口拖延不付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
上海启通投资管理有限公司辩称，原、被告曾签订《思诺·堪格露品牌使用合同》，由原告代理被告冰激凌项目，之后原告分两次将约定的代理费79,800元支付给了被告。签订合同后被告为原告定制了价值56,800元的冰激凌机器及产品设备，且其公司与原告洽谈期间的车旅费都由被告承担。此外，被告系委托其他公司进行招商，已将原告交纳的50%的代理费支付给了被告所委托的招商公司。在被告无过错的情况下，原告单方提出解除合同，2014年8月1日经双方协商，如果被告在两年内为原告找到新的代理人，将原告的代理权转让给新的代理人，被告将无条件退还原告79,800元；如果被告在两年内没有找到新的代理人，则从原告支付给被告的79,800元中扣除被告为原告购买设备所花费的56,800元，剩余的23,000元退还给原告。目前被告未找到新的代理人。2016年2、3月份原告到被告公司闹事，影响被告公司运行，2016年4、5月被告发现原告在网络上散布不利于被告的消息，这些行为导致被告无法找到新的代理人。2016年4、5月原告又要求被告继续为原告寻找新的代理人，双方又约定由被告为原告寻找新的代理人。综上，原告要求退还代理费不合理，现不同意原告诉请，要求按之前约定，由被告为原告寻找新的代理人。如原告坚持要求退还，则要求扣除被告为原告购买的机器设备款56,800元及被告为原告寻找代理人的成本费15,000元(包含广告费、交通费等)，剩余8,000元同意退还原告。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，以被告上海启通投资管理有限公司为甲方、以原告陈祖亮为乙方，双方签订《思诺·堪格露品牌使用合同》，合同主要约定：第一条经销内容1、经销产品：甲方的“思诺﹒堪格露”品牌冰淇淋设备及原料粉。2、授权经销区域：安徽省芜湖市。3、本合同的期限为3年，自2014年6月18日至2017年6月17日止。……第六条合作方式乙方按照不同等级享有以下代理权限：……市级代理商7.98万元：(1)在其地市级所辖行政区内代理冰淇淋机器的销售及租赁，以及冰淇淋原料粉销售。(2)在其地市级所辖行政区内发展县级以下(含县级)代理商，数量不限。(3)在其地市级所辖行政区内乙方发展的代理商收取的代理费乙方享有80%，甲方享有20%作为培训管理费；甲方发展的代理商收取的代理费甲方享有80%，乙方享有20%。……附则(二)芜湖市地级代理，送1.4万元设备，云南游50个名额，港澳游6个名额。该合同另对交易程序、货款结算方式等其他事项进行了约定。之后，原告分两次共支付被告代理费79,800元。
另查明，2014年7月16日，原、被告签订《品牌使用补充合同》，约定原告陈祖亮为芜湖地区地级代理，现要求转让其代理资格(合同于2014年6月18日生效)。2014年8月1日，以被告为甲方、原告为乙方，双方再次签订《品牌使用补充合同》，内容为：“此补充合同建立在主合同的基础上，享有同等有效的法律效益。以最后签署的补充合同日期为准。安徽芜湖地级经销商陈祖亮先生于2014年08月01日要求转让其经销权限，于2014年08月01日开始生效，于2016年02月01日合同终止。期间甲方有权开启安徽芜湖地区地级经销商招收资格。甲方一旦招收到相符级别经销商后需第一时间与乙方联系并且办理转让手续。截止到2016年02月01日未找到相符级别经销商时甲方需无条件退回乙方柒万玖千捌佰元整人民币。乙方不得在2016年02月01日之前再以要求退款为由到甲方办公场所影响甲方正常上下班。”截止2016年2月1日，被告未另行招收到安徽省芜湖市地级经销商，且至今未退还原告代理费，故原告诉至本院。
庭审中，原告称，被告实际未将《思诺·堪格露品牌使用合同》约定的14,000元设备及云南、港澳的旅游赠送给原告；被告则称已将云南旅游50个名额、港澳旅游6个名额给原告，56,800元的机器设备和14,000元的冰淇淋粉还在被告处，要求79,800元中扣除被告为原告花费的机器设备款、冰淇淋粉的钱款以及云南旅游50个名额、港澳旅游6个名额的价值。
以上事实，由原告提供的《思诺·堪格露品牌使用合同》、2014年7月16日《品牌使用补充合同》、2014年8月1日《品牌使用补充合同》、收据、POS机小票以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，各方当事人均应当遵守，当事人协商一致的，可以变更合同。本案中，原、被告签订《思诺·堪格露品牌使用合同》后，又分别于2014年7月16日、2014年8月1日两次签订《品牌使用补充合同》，该两份《品牌使用补充合同》系经双方协商一致对《思诺·堪格露品牌使用合同》的变更，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，故双方当事人均应遵守。现原、被告于2014年8月1日签订的《品牌使用补充合同》约定由被告另行寻找安徽省芜湖市地级经销商，招收到即与原告联系并办理转让手续，如至2016年2月1日仍未招收到，则被告无条件退还原告79,800元。截止至2016年2月1日被告仍未另行招收到安徽省芜湖市地级经销商，被告应按照2014年8月1日签订的《品牌使用补充合同》之约定，退还原告代理费79,800元。故本院对原告要求被告退还代理费79,800元的诉讼请求予以支持。被告称已为原告花费了机器设备款、冰淇淋粉的钱款以及原告已取得了被告提供的云南旅游50个名额、港澳旅游6个名额，要求在代理费中扣除相应的价值，未提供依据，且与双方约定不符，故本院不予支持。被告未在2016年2月1日前另行招收到安徽省芜湖市地级经销商，理应在2016年2月1日及时退还原告代理费，现被告至今未退还代理费，应承担违约责任，故本院对原告主张自2016年2月2日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海启通投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈祖亮代理费人民币79,800元；
二、被告上海启通投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖亮自2016年2月2日起至实际支付之日止，以本金79,800元，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币897.50元，保全费818元，共计1,715.50元，由被告上海启通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。