江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02523号
上诉人（原审被告）元氏开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人张庆，该公司经理。
委托代理人董少辉、高跃林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张克忠。
被上诉人（原审原告）张小娇。
被上诉人（原审原告）张晓东。
被上诉人（原审原告）李艳侠。
以上四被上诉人共同委托代理人陈精炼、袁宁，江苏以兴律师事务所律师。
原审被告程建军。
原审被告程彦立。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司总经理。
上诉人元氏开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）因与被上诉人张克忠、张小娇、李艳侠、张晓东，原审被告程建军、程彦立、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01731号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开进行了听证。上诉人开元运输公司的委托代理人董少辉、高跃林，被上诉人张克忠、张小娇、李艳侠、张晓东的委托代理人陈精炼到庭参加诉讼，原审被告程建军、程彦立、太平洋财产保险公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审原告张克忠等原审起诉称：因其亲属发生交通事故，请求判令原审被告给付原告死亡赔偿金等损失合计482476元。
原审被告太平洋财产保险公司未到庭，庭前提供答辩状一份辩称：冀＊＊＊＊**半挂牵引车在我司投保交强险，无其他保险，冀＊＊＊＊**挂车未在我司投保交强险，只在我司投保商业三者险10万元附加不计免赔险；对于超出交强险的合法损失依据商业三者险的合同约定按50%计算，但商业三者险赔偿金额不超过保额10万元；诉讼费我司不应承担。
原审被告开元运输公司未到庭，诉讼中提供答辩状一份辩称：我司不是冀＊＊＊＊**半挂牵引车／冀＊＊＊＊**挂车的实际车主，不操控车辆的实际运营，不从运营中受益，该车辆的实际车主是程彦立；车辆在保险公司投保交强险及商业险10万元（附加不计免赔），原告方的合理损失由保险公司直接赔付给原告方；原告方提供的“失地证明”不能支持原告方的诉请，根据相关法律规定，只有是因国家征用土地而造成农民失去土地，成为失地农民的，才能按照城镇标准来计算相关的赔偿。
原审被告程建军、程彦立未作答辩。
原审法院审理查明：2015年5月11日10时10分许，程建军驾驶冀＊＊＊＊**号重型半挂牵引车／冀＊＊＊＊**挂号重型仓栅式半挂车沿宿迁市西互通线由南向北行驶至西互通线7KM＋100M十字路口处，与由西向东行驶王某驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损，王某受伤，后王某被送到宿迁市人民医院抢救治疗，于2015年5月14日抢救无效死亡，共住院3天，花费医疗费用计13281.05元。该起事故经交警部门认定，程建军和王某分别承担该起交通事故的同等责任。2015年5月21日，宿迁市公安局物证鉴定所作出法医学尸体检验意见书，意见为：王某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告程彦立给付原告方丧葬费用30000元。
另查明：冀＊＊＊＊**半挂牵引车在被告太平洋财产保险公司投保交强险、冀＊＊＊＊**挂车在被告太平洋财产保险公司投保商业三者险10万元（附加不计免赔险），本起事故发生在保险期间。被告程彦立系冀＊＊＊＊**号重型半挂牵引车／冀＊＊＊＊**挂号重型仓栅式半挂车实际车主，被告程建军系程彦立雇佣的驾驶员，本起事故发生在程建军履行雇佣活动中，上述车辆以被告开元运输公司名义从事营运活动。
再查明：受害人王某出生于1953年5月13日，原告张克忠、张小娇、李艳侠、张晓东系王某第一顺序合法继承人，王某父亲（2009已去世）、母亲李艳侠仅有两名子女：长女王某，次女王永侠。2015年5月15日，宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村民委员会、宿迁市宿城区蔡集镇农业经济技术服务中心、宿迁市宿城区蔡集镇人民政府、宿迁市国土资源局宿城支局出具证明一份，载明：“王某没有在1998年徐洼村集体土地承包分配中获得土地承包权，自1998年至今一直都是失地农民”。当天，宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村民委员会另出具证明一份，载明：“王某系我村5组村民，由于其个人没有土地，自1998年来主要靠打工维持生活”。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，程建军驾驶机动车与王某驾驶的电动自行车相撞，致王某经抢救无效死亡，根据事故责任及加重机动车一方责任，应由被告程建军的雇主程彦立承担60%的民事赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告程彦立应承担的赔偿责任后，差额部分由程彦立自担。被告开元运输公司作为肇事车辆的挂靠运营单位，应与程彦立承担连带赔偿责任。
综上，原审法院确认四原告因本起事故造成的损失如下：1.医疗费13281.05元，根据原告提交的医疗费发票原件、用药清单等证据，予以支持；2.营养费30元（住院3天）；3.住院伙食补助费为54元（18元／天×3天）；4.护理费。根据受害人伤情，酌情按城镇标准计算护理费为282元（34346元／年÷365×3天）；5.死亡赔偿金。根据原告方举证，认定受害人生前无土地、主要生活来源系非农业，故原告死亡赔偿金标准应城镇居民标准34346元／年计算为宜，本案死亡赔偿金为618228元（34346元／年×18年）；6.丧葬费28992.5元；7.被扶养人生活费。受害人母亲李艳侠出生于1932年，共生育两名子女，上年度城镇居民人均生活消费支出为23476元，故本案被扶养人生活费（李艳侠）为58690元（23476元／年×5年÷2）；8.处理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用，根据原告举证，酌情支持3000元；9.精神抚慰金酌情支持24000元。1-3项损失合计13365元，4-8项损失合计为709193元，由被告太平洋财产保险公司在交强险范围内赔偿四原告120000元（含精神抚慰金24000元），由被告太平洋财产保险公司在商业三者险内赔偿四原告100000元，被告太平洋财产保险公司合计承担220000元。被告程彦立应在交强险和商业三者险限额范围外赔偿原告275935元（13365＋709193-（120000-24000）】×60%-100000，被告开元运输公司承担连带赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔付四原告因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失220000元；二、被告程彦立于判决生效后三日内赔付四原告因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失275935元，被告元氏开元汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1456元，由四原告负担582元，被告程彦立、开元运输公司负担874元（原告已预付，被告程彦立、开元运输公司待履行义务时一并给付四原告）。
开元运输公司不服一审判决，提起上诉称：本案中受害人为农村户口，长期居在农村且为农民，应当以农村居民计算死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失数额；本案被告程彦立为涉案事故车辆实际车主，该车辆是以其个人名义进行营运活动，上诉人并不操控该车辆的实际运营，上诉人不应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张克忠等二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告太平洋财产保险公司向本院寄送答辩状称：原审法院按城镇居民标准计算王某死亡赔偿金依据不足，应当减少其公司的赔偿数额。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1、本案应当按何种标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。2、上诉人是否应当对程彦立应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于第一个争议焦点，依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人身损害赔偿案件中死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。被扶养人生活根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，被上诉人张克忠等在一审中提供的宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村民委员会、宿迁市宿城区蔡集镇农业经济技术服务中心、宿迁市宿城区蔡集镇人民政府、宿迁市国土资源局宿城支局出具证明及宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村民委员会证明，可以证明本案受害人生前并没有以从事农业生产作为生活来源，原审法院参照城镇居民标准计算本案死亡赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。对上诉人关于应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的主张，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，最高人民法院《关于审理道路交通事故责任纠纷》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，事故车辆登记在上诉人名下，以上诉人名义购买保险，上诉人与该事故车辆存在挂靠关系，原审法院判决由上诉人对车辆实际所有人应当承担的赔偿责任负连带赔偿责任，有事实和法律依据。对上诉人此上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人开元运输公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2912元，由上诉人元氏开元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年二月二日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页／共10页