浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二二终字第765号
上诉人（原审原告）：金翠娟。
上诉人（原审原告）：郁海江。
上诉人（原审原告）：郁海峰。
三上诉人共同委托代理人：李昭德。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区首南街道干墩股份经济合作社。
法定代表人：张国红。
委托代理人：施恩泽。
上诉人金翠娟、郁海江、郁海峰因与被上诉人宁波市鄞州区首南街道干墩股份经济合作社（以下简称干墩合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）甬鄞民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告金翠娟嫁与原钟公庙街道（现首南街道）萧皋碶村郁志法，户口也迁入萧皋碶村。原告郁海江、郁海峰系金翠娟与郁志法的儿子。1991年10月，三原告的户口迁入首南街道干墩村。1999年9月30日，金翠娟户即三原告与被告签订了土地承包合同，承包土地1.2亩（该承包土地仅为口粮田），承包期限至2030年8月30日。被告原有计税土地面积1590亩，截止2003年，土地被征用已达1377亩以上，其中水田面积达1228亩以上。被告根据当时鄞县人民政府办公室关于《鄞县中心区征地农业人口安置暂行规定》等及《干墩村经济合作社土地征用后农业人口货币安置实施细则》，收回村里未被征用的余下土地，其中包括三原告承包的土地1.2亩。2003年8月28日，被告分别与三原告签订了协议书，被告收回了三原告所承包的土地，并按照戤社户的政策和安置标准对三原告进行了一次性的口粮补贴3000元／人，并对土地征用进行了地力补偿和作物补偿，并按照非社员的被征地人员养老保险政策分别对三原告作出了参加养老保险或给予一次性养老保险补贴的处理。2014年2月，三原告曾要求确认其为萧皋碶股份经济合作社的社员资格向首南街道办事处进行过信访，经答复不能认定为萧皋碶股份经济合作社的社员。同年5月，原告金翠娟向宁波市鄞州农林局信访，要求确认其为被告的社员。宁波市鄞州农林局将该信访件转送首南街道办理。在其社员资格未获解决的情形下，原告金翠娟于2014年11月24日以宁波市鄞州农林局不履行其他行政管理法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，要求宁波市鄞州农林局确认其为干墩合作社的社员资格，后又于2015年1月5日向该院申请撤回起诉。
原审原告金翠娟、郁海江、郁海峰于2015年4月27日诉至原审法院，请求判令：继续履行三原审原告与原审被告签订的土地承包合同。
原审法院审理认为：本案三原告具有干墩村的户籍但目前被告不认可三原告具有被告的社员资格、三原告向被告承包土地1.2亩并已于2003年以后被收回上述承包土地等事实双方均无异议，其中关于三原告是否可享有被告的社员资格，不属于法院管辖范围，对此争议，三原告可另行要求有关单位或部门解决。本案的主要争议是被告是否未经三原告同意擅自收回三原告的承包土地，三原告是否可以要求继续履行原承包合同；本案是否已经超过诉讼时效。
关于被告是否未经三原告同意擅自收回三原告的承包土地，三原告是否可以要求继续履行原承包合同问题。虽然原、被告双方在2003年8月28日签订的协议书中没有明确写明收回承包土地的内容，但该协议中明确约定三原告为戤社户，即户口挂靠于村里但不具有社员资格的人员；根据《鄞县中心区征地农业人口安置暂行规定》等及《干墩村经济合作社土地征用后农业人口货币安置实施细则》的相关规定，在征地中实行货币安置，给予人均3000元的一次性口粮补贴，并为其办理农转非手续等。协议签订后，被告即收回了承包土地，为三原告办理农转非手续和养老保险，三原告领取了口粮补贴、地力补偿、作物补偿等费用。原告也自述上述承包土地在领取口粮补贴等款项后就由被告收回未再耕种，由被告包给他人在耕种，而且村里别的村民也是如此。由此可以说明，被告在其土地被征用面积达60%以上后通过与承包户签订协议的方式收回了余下尚未被征用的承包土地，其中包括三原告的承包土地，并统一实行货币安置，对包括三原告在内的人员办理农转非手续和养老保险；三原告对其承包土地被收回是明知也是自愿的；且被告通过双方协议收回余下的承包土地的处理并不存在违反法律法规的强制性规定情形。因此，现三原告要求被告继续履行原承包合同的条件已不成就。
关于本案是否已经超过诉讼时效问题。因三原告的承包土地被收回是2003年8月28日原、被告签订协议书之后，此后三原告未对承包土地进行过耕种，也明知承包土地已包给他人，期间虽然原告曾就其社员资格多次提出过信访，但至本案起诉之前未就其承包土地问题提出过主张，故三原告现才提出承包土地经营权的主张，明显已超过诉讼时效。综上，三原告要求继续履行原、被告之间的土地承包合同之诉请，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，作出如下判决：驳回原告金翠娟、郁海江、郁海峰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告金翠娟、郁海江、郁海峰负担。
宣判后，原审原告金翠娟、郁海江、郁海峰不服，上诉至本院，称：一、一审法院判决认定超过时效没有事实和法律依据。上诉人一直在主张自己的权利，不存在时效问题。二、被上诉人未经上诉人同意，单方面收回土地，导致合同无法履行，该行为违法，且无效。三、上诉人是在被上诉人欺骗的情况下领取的一次性货币安置费，且领取人不是土地承包人，也未经上诉人授权，应属无效民事行为。请求撤销一审判决，判令被上诉人继续履行双方签订的土地承包合同。
被上诉人干墩合作社答辩称：一、关于诉讼时效问题，上诉人认为被上诉人侵犯其土地承包经营权，是早就知道的，但上诉人一直没有提起诉讼，因此，一审法院认定其已超过诉讼时效，符合法律规定；二、承包土地的收回是双方合意行为。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人金翠娟、郁海江、郁海峰向本院提供鄞州区村经济合作社股份合作制改革股权享受人员界定指导意见一份，认为该证据虽然和本案没有关联，但是可以证明上诉人的情形符合经济合作社社员资格的情况。
被上诉人干墩合作社经质证，认为：对该证据的真实性无法确定，且与本案缺乏关联。
被上诉人干墩合作社未向本院提供证据。
本院经审查认为，上诉人提供的证据既无时间和印鉴，又系复印件，且双方当事人均认为与本案缺乏关联，因此本院对此不作认定。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人金翠娟、郁海江与被上诉人干墩合作社于2003年8月28日签订的协议书中“乙方”签名栏为“郁志法”印章。上诉人的地力补偿款、作物补偿款及上诉人金翠娟、郁海江的一次性经济补助款，均由郁志法领取。
本院认为：上诉人金翠娟、郁海江、郁海峰与被上诉人干墩合作社于1999年9月30日签订的土地承包合同虽约定上诉人土地承包期限至2030年8月30日，但双方于2003年8月28日签订的协议书，明确根据《鄞县中心区征地农业人口安置暂行规定》等及《干墩村经济合作社土地征用后农业人口货币安置实施细则》的相关规定，由被上诉人干墩合作社支付给上诉人人均3000元的一次性口粮补贴，上诉人并已按上述规定领取了口粮补贴、地力补偿、作物补偿等费用，被上诉人干墩合作社也已收回了涉案承包土地，为三上诉人办理了农转非手续和养老保险，因此，双方当事人之间签订的协议实际是对原承包合同的变更，且已履行完毕，故上诉人要求继续履行原土地承包合同，理由不足，本院难以支持。上诉人称涉案协议并非上诉人金翠娟、郁海江本人所签，相关补偿也非承包人所领，对此，因郁志法系金翠娟的丈夫、郁海峰和郁海江的父亲，且上诉人也已实际收到相应补偿款，因此，郁志法的行为可以代表上诉人。双方于2003年8月28日签订协议后，被上诉人即收回了三上诉人所承包的土地，被上诉人提出其一直在主张权利，但其未能提供证据证明，故原判认定其主张已超过诉讼时效，符合法律规定。综上，原审法院认定事实基本清楚，判决并无不当。上诉人之上诉，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金翠娟、郁海江、郁海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 桂红艳