湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第119号
上诉人（原审被告）李永红。
委托代理人胡太平。
被上诉人（原审原告）方正梅。
委托代理人曹红霞，郴州市北湖区法律援助中心律师。
原审被告黄永豪。
上诉人李永红因与被上诉人方正梅、原审被告黄永豪返还原物纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人李永红及其委托代理人胡太平、被上诉人方正梅及其委托代理人曹红霞、原审被告黄永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，方正梅与黄永豪系夫妻关系，二人于2010年12月9日在永兴县人民政府登记结婚，并生育两子，夫妻共同在永兴县城经营永豪机电服务部。2005年底，黄永豪夫妇与李永红相识，在日常交往中，黄永豪和李永红发生婚外情，二人发展为情人关系。2013年8月23日，永豪机电服务部客户谢才慧应黄永豪要求，避开方正梅，将应付给永豪机电服务部的97，000元材料款转入李永红账户。后黄永豪与李永红关系恶化，此款被方正梅获知，并从谢才慧处取得转账凭证。为追回该笔款项，方正梅诉至法院，请求确认黄永豪对李永红的赠与行为无效，李永红返还受赠钱款人民币97，000元，本案诉讼费用由李永红承担。
原审法院认为，本案的争议焦点是谢才慧转入李永红账户的款项性质。谢才慧转入李永红账户的97，000元系应支付给永豪机电服务部的材料款，此款是黄永豪和方正梅夫妻关系存续期间经营所得，系二人的夫妻共同财产。李永红主张转账系黄永豪退还投资款，但未能提供相关证据，故对李永红的抗辩主张，应不予支持。黄永豪认可此款系借款，但黄永豪对其主张亦未能提供证据，故此款应认定系黄永豪对李永红的赠与。我国《婚姻法》规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”黄永豪擅自将夫妻共同财产赠与李永红，系无权处分，无权处分行为效力待定，需无权处分人事后取得财产处分权或经共同权利人事后予以追认才为有效，或者需财产的受让人依善意取得制度，方能取得财产所有权。本案中，黄永豪和方正梅婚姻关系仍在存续期间，夫妻共同财产系共同共有，黄永豪并未对此款取得相应份额的独立处分权；再者，方正梅亦不对该赠与行为予以追认；其三，李永红对黄永豪的婚姻状况系属知情，李永红非善意取得受赠财产的所有权。故黄永豪对李永红的赠与行为应为无效。李永红基于与黄永豪的情人关系从黄永豪处取得大数额金钱，其行为和后果有悖于公序良俗，属道德和法律均不容忍之范围，方正梅要求李永红返还该款理由正当。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第六十一条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十五条、第九十七条之规定，判决：“一、确认被告黄永豪对被告李永红赠与97，000元的行为无效；二、限被告李永红于本判决书生效后10日内向原告方正梅返还受赠人民币97，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告黄永豪、李永红负担”。
上诉人李永红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实和适用法律错误。李永红与黄永豪认识后，两人建立保持了男女关系，由于这层关系，黄永豪多次向李永红借款，支付黄永豪购买机电货物的货款，李永红共为黄永豪支付机电货款66，000余元。2013年初，黄永豪称其堂弟黄志田需要借款，李永红应黄永豪要求于2013年3月26日、3月27日向黄志田的账户共转账80，000元，黄永豪不久将黄志田于2013年4月1日出具的一张借条交给了李永红。后因李永红不肯与黄永豪保持男女关系，故要求黄永豪的堂弟黄志田偿还向李永红借的80，000元及李永红为黄永豪支付的66，000余元的货款。后黄永豪通过谢才慧转账97，000元给李永红，收到转账后，李永红将黄志田的借条还给了黄永豪。故谢才慧转账给李永红的97，000元，是黄永豪及黄志田偿还上诉人的借款及货款。二、一审法院审理时，李永红与方正梅对本案事实部分争议较大，一审法院采用简易程序审判明显违法。请求二审法院撤销一审判决并依法驳回方正梅的诉讼请求，一、二审诉讼费由方正梅负担。
被上诉人方正梅辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审时，上诉人李永红提交了以下证据：
1、湖南省永兴县土产废旧食杂果品公司出具的证明李永红曾在其公司从事服装经营业务的证明一份。2、李永红经营服装零售的营业执照。3、李永红经营日用品、化妆品零售的营业执照。以上三份证据拟证明李永红职业及收入。4、黄志田向李永红借80，000元的借条（复印件）。5、李永红的银行明细账查询。6、郴州市元甲电工有限公司登记信息。以上三份证据拟证明李永红为黄永豪支付货款及借款80，000元给黄志田的事实。7、短信，拟证明黄永豪于2015年6月6日还对李永红进行过威胁。
被上诉人方正梅质证认为，对证据1的真实性和关联性有异议，该证据应有书写该份证据的证人出庭作证。对证据2、3的真实性无异议，但关联性有异议。对证据4的真实性和关联性均有异议，该份证据没有原件，且该份证据只是黄志田写给李永红的借条，与本案无关。对证据5、6、7的真实性无异议，对关联性有异议。
原审被告黄永豪质证认为，对证据1、2、3的真实性均无异议，但是并不能证明李永红有收入来源。对证据4、5的关联性有异议。对证据6、7的真实性无异议，但与本案无关。
被上诉人方正梅提交了以下证据：
8、黄永豪的书面陈述，拟证明黄永豪通过谢才慧转账给李永红的投资款，是黄永豪送给李永红开日用品店的钱。9、手机短信，拟证明李永红的亲弟弟也是做机电生意的，李永红从其卡里转账是为其弟弟李宗林支付机电货款，并不是为黄永豪支付货款。10、营业执照，拟证明唐顺梁是经营机电产品的个体工商户。
上诉人李永红质证认为，对证据8、9的真实性、合法性、关联性均有异议，没有其他证据予以佐证。对证据10的真实性无异议，但与本案无关。
原审被告黄永豪对被上诉人方正梅提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：证据1、2、3具有真实性，但是不能证明李永红具体的收入；证据4、6、7，9，10与本案无关，本院不予采信；证据5具有真实性，但仅能证明李永红曾向黄志田账户转账80，000元及与他人有资金往来的事实，但并不能证明该80，000元是黄志田通过黄永豪向李永红借的，也不能证明李永红曾帮黄永豪支付货款。证据8，因该份证据的陈述人系原审被告黄永豪，与本案有利害关系，本院不予采纳。
经审理查明，李永红分别于2013年3月26和3月27日两次共计向黄志田的账户转账80，000元。本案的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、涉案的97，000元是否是黄永豪及黄志田偿还李永红的借款及货款；二、本案适用简易程序审理是否违法。
关于争议焦点一。李永红称涉案的97，000元系黄永豪及黄志田偿还李永红的借款及货款，并提供了黄志田的借条及李永红的转账凭条为证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李永红的确有向黄志田的账户分两次共转账80，000元，但该80，000元是否是黄志田通过黄永豪向李永红借款及李永红是否有帮黄永豪支付货款，仅凭李永红提供的现有证据均无法证实。且在一审审理期间，李永红辩称涉案的97，000元是李永红向黄永豪所开设店子的投资款，李永红在一、二审审理期间所主张的事实相矛盾。至于李永红称李永红曾借款80，000元给黄志田及李永红为黄永豪支付货款66，000余元，李永红可以另行主张权利。故对李永红的该项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审法院适用简易程序进行审理符合法律规定，故李永红提出原审法院适用简易程序审理属违反法律规定的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人李永红上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人李永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 杨爱华
代理审判员 董 安
二〇一六年一月十二日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。