吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4337号
原告冯宪民，现住延吉市公园街圆月小区*号楼***室。
委托代理人何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被告王岩，现住吉林省敦化市渤海街工农社区***组。
委托代理人李成峰，吉林李成峰律师事务所律师。
委托代理人徐世坤（系被告王岩的丈夫），现住吉林省敦化市渤海街利民社区*组。
原告冯宪民诉被告王岩之间健康权纠纷一案，本院受理后，于2013年7月20日作出（2013）延民初字第1080号民事判决，被告不服提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）延中民一终字第465号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理和第二次开庭审理时，原告冯宪民及其委托代理人何洁菡、被告王岩的委托代理人李成峰、徐世坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日，原告因房屋租赁纠纷将被告起诉至本院。被告接到法院送达的起诉状后，被告的丈夫徐世坤多次到原告经营的酒行闹事。为此，延吉市公安局110民警两次上门进行调解，并要求被告在诉讼期间不要私闯酒行闹事，通过法律解决纠纷。2012年9月15日16时，被告与其母亲带数人再次到酒行闹事。被告进入原告经营的酒行后，强行推开了酒行封闭的另一扇门，并指使其余的人往酒行里搬运堆在酒行门口多日的货物，声称“看谁敢动我一下试试，我正愁没处犯病呢”。原告在一边向110报警，一边阻止被告等人的行为过程中，被告用力撞在原告的右腿膝关节上，将原告撞坐在地上，造成原告冯宪民右腿膝关节剧烈疼痛，站立困难。事后，原告到第二人民医院检查，并向延吉市进学派出所报了案。经医院诊断:原告右膝关节交叉韧带损伤，右膝关节内侧半月板损伤，右膝关节内侧副韧带损伤。因当天是周六，只能等到下周一进一步检查，并于2012年9月19日延边第二人民医院有了床位后才入院进行治疗。因十一长假的原因，原告于2012年9月29日提前出院在家治疗，养病数月。在此期间，原告因无法进行酒行的经营业务，给酒行的经营造成了很大的损失。现原告虽然已经出院五个月，但右膝关节在弯曲后伸直过程中关节多处有响声，行走多一点关节很痛，其预计正常恢复的时间需要一年以上。本院开庭审理时，经原告申请鉴定，原告冯宪民此次受伤评定为10级伤残，误工损失日为120日，需1人护理12周，目前无需特殊治疗。现要求被告赔偿人民币85661.37元（1、医疗费26，429.69元、住院处复印费6元；2、伤残赔偿金35，593元、护理费102.77元×84日=8，632.68元、误工费104元×120日=12，480元；3、鉴定费2500元、复印费10元；4、光盘复制费10元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉称是被告撞倒原告，但这不是客观事实，事实上是原告将被告推倒在地。故原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据。
证据1：原告的身份证复印件一份。证明原告的身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该证据表示无异议，本院予以采信。
证据2：延边第二人民医院出院诊断书复印件一份。证明原告于2012年9月19日至2012年9月29日期间住院10天的事实及延边第二人民医院对于原告的就诊出具的了出院诊断结果、出院病情摘要及要求注意事项的事实。
经庭审质证，被告对真实性表示无异议，但认为该证据与本案无关，本院对该证据的真实性予以采信。
证据3：延边第二人民医院的住院费用发票复印件、清单复印件、医保卡复印件共五份。证明原告在住院期间所支出的23244.06元的事实。
经庭审质证，被告对真实性表示无异议，但认为该就诊记录中的就诊人姓名为冯智健，与本案原告姓名不一致，故无法证明原告就诊的事实，且认为该证据与本案无关。因该证据与原告提供的证据10相佐证，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据4：天一德中医门诊收费收据复印件一份、膝关节矫形器收款收据复印件一份、延边第二人民医院诊查收据复印件一份、延边医院、延边第二人民医院检查收据及拐杖费发票复印件一份。证明原告因被告的损害行为于2012年9月17日在天一德中医门诊就诊支出200元；2012年9月27日购买膝关节矫正器支出1000元；2012年9月15日在延边第二人民医院X光检查支出124.4元、CT检查支出420元；2012年9月17日在延边医院核磁共振检查支出720元；2012年12月10日在延边第二人民医院电诊费支出108元及2012年9月20日在新药大药房购买拐杖支出60元，共计2632.4元的事实。
经庭审质证，被告对真实性表示无异议，但认为天一德中医门诊的收费收据、膝关节矫形器收费收据、新药大药房购买拐杖出具的收据不是正规收据，故不应当认定为赔偿数额当中；延边第二人民医院及延边医院的收据上的就诊人姓名为冯智健，与原告身份证明上的姓名不一致，本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据5：报警回执复印件一份。证明2012年9月15日18点，原告冯宪民因房屋租赁纠纷，与被告王岩发生争执向延吉市进学派出所报案的事实。
经庭审质证，被告对真实性表示无异议，但认为原告先前陈述是向延吉市公安局110报警，后又陈述是向派出所报警，前后陈述不一致，本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据6：视听资料一份。证明原告因被告的行为受到人身损害的事实及其损害与被告的行为存在因果关系的事实。
经庭审质证，被告对真实性表示有异议，认为被告不知道原告是否对其提供的该视听资料做过改动，且该证据无法证明是被告的行为导致原告人身受到损害的事实。本院认为，该视听资料所记载的内容是连续记录的，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当提供证据证明”规定，被告并没有证据证明其主张的该视听资料被改动的事实，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据7：延吉市第二人民医院门诊病志复印件6份。证明原告于2012年9月15日到延边第二人民医院就诊的事实。
经庭审质证，被告对真实性表示有异议，认为该证据无法证明被告对原告造成损害的事实。本院认为，该证据与本院依职权调取的调查结合可以证明原告陈述的事实，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据8：司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一份。证明原告受损害的事实及支出鉴定费2500元的事实。
经庭审质证，被告对真实性表示无异议，但首先，原告已过申请鉴定的期限；其次，因被告本人没有接到选择鉴定机构的通知，被告的代理人虽然接到了选择鉴定机构的通知，但被告的代理人没有代收法律文书的权限，该司法鉴定书不符合证据规则不能作为本案的证据；最后，该鉴定书无法证明是被告的行为造成了原告的损害，该司法鉴定意见书与被告无关。本院认为，被告提出的原告已过申请鉴定的期限的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算”的规定，因本院并没有指定举证期限，故原告在开庭审理时对于其主张有申请鉴定的权利。被告提出的该司法鉴定书不符合证据规则不能作为本案的证据使用的质证意见，本院认为，被告的代理人在其没有代收法律文书权限的情况下，在接到法院选择鉴定机构的通知时，应当拒绝接收该通知，并通知本院或者被告本人，但被告的代理人在接到该通知后并没有尽到及时通知的义务，故综上认为，被告的质证意见不成立，本院对该证据予以采信。
证据9：原告的退休证复印件一份。证明因原告的工作性质导致医保卡上的姓名为冯智健。
经庭审质证，被告对真实性表示有异议，认为该证据为复印件，复印件不能作为证据使用。本院经与原件核对，该退休证系原告本人所有，本院对该证据的真实性予以采信。
证据10：2013年7月1日延边朝鲜族自治州国家安全局出具的证明一份。证明原告冯宪民使用冯智健这一姓名参加保险。
经庭审质证，被告对真实性表示有异议，认为该证据已过举证期限，且证明身份户籍姓名的证明应由公安机关出具，而非国家安全机关出具。本院认为，因本院并没有指定举证期限，原告冯宪民在开庭审理时对于其主张有申请举证的权利，且该证据可以证明为何原告主张的身份证明上的姓名与医保卡上的姓名不符这一事实，综上，被告的质证意见不成立，本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据。
证据1：被告的身份证复印件一份。证明被告的身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对该证据表示无异议，本院该证据予以采信。
证据2：延边医院住院病案首页复印件共4张。证明原告在本次纠纷之前因膝关节手术过，存在旧伤，本次损伤与被告无关。
经庭审质证，原告对真实性表示无异议，对证明目的有异议：该证据产生时间为2006年，至被告侵权之日已过6年，原告滑膜炎早已治愈，并无类患病史，且原告已治愈滑膜炎，并不是导致韧带断裂的诱因，也不会导致韧带断裂，韧带断裂系受损部位遭受严重撞击错位引起，故原告韧带断裂系由被告侵权行为直接导致。该证据无法证明被告侵权行为与原告韧带断裂的损害结果之间无因果关系。本院对该证据的真实性及原告于2006年因双膝滑膜炎住院治疗的事实予以采信。
证据3：延边第二人民医院病案续页纸复印件一张。证明原告在延边第二人民医院就诊时向医生陈述是在自家酒行摔倒，不是因被告造成的。根据该病历，原告陈述于当日17时40分摔伤，但根据原告提供的光盘及原告自述与该时间矛盾，被告17时40分已不在现场。
经庭审质证，原告最后拿钥匙准备离店的时间是17时14分左右，17时40分是原告就诊的时间，原告主张于当日18点在医院就诊符合客观性，原告受伤与被告的侵害行为具有完全因果关系，被告不能在没有证据的佐证下以主观意见原告受伤系自身行为造成的，本院对该证据的真实性予以采信。
证据4：MRI诊断报告单复印件一份。证明该报告单中是原告左腿受伤，而原告陈述是右腿受伤。
经庭审质证，原告认为对该报告单中并未提到是左腿还是右腿，我受伤的是右腿左侧，本院对该证据的真实性予以采信。
证据5：2012年9月15日延边第二人民医院CT报告单复印件一份。证明原告当日右膝关节正常。
经庭审质证，原告认为该报告单无法证明被告诉讼主张，CT所见内容对患者韧带部分无法进行确诊，关于膝盖韧带只能做后期诊断及核磁共振才能确诊。本院对该证据的真实性予以采信。
证据6：被告上诉至中级人民法院二审听证笔录打印件两份。证明原告前后陈述不一致及隐瞒2006年做过手术的事实，被告没有给原告造成损害，如原告受伤不可能在一秒钟站起来。
经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅以听证笔录原告陈述的内容无法证明被告诉讼主张，原告提供的证据及二审相关陈述均指向被告侵权事实，且侵权发生之日距二审审理已相隔一年，具体细节记不清属正常。原告虽做过滑膜炎手术是事实，不涉及原告隐瞒旧伤的事实。被告推断原告受伤不可能一秒站起来，并无相关证据证明。原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院依职权调取的证据是：调查笔录一份。证明2012年9月15日，延吉市第二人民医院关节外科医生安成日对冯宪民进行过诊断并为冯宪民写门诊病志的事实。
对于本院依职权调取的证据，原告无异议，被告有异议，被告认为：法院超越职权调查属于无效行为，违反了法律规定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，”的规定，该证据系证明原告事发当天是否就诊这一事实的关键证据，但在该组证据（门诊病志）中的第三页所书写的日期为2012年9月14日，与原告在庭审时的陈述不符，在被告对于证据该部分并未提出异议的情况下，本院本着查清事实，解决纠纷这一目的，依照法定程序到延吉市第二人民医院对事发当天的延吉市第二人民医院的相关人员进行调查，符合法律规定，故被告的质证意见不成立，本院对该证据予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2012年9月15日16时左右，被告到原告经营的延吉市鼎盛名烟名酒行处要将箱子搬入该酒行内，原告阻止被告的该行为。当日18时许，原告向延吉市公安局进学派出所电话报警，报警内容为：“2012年9月15日18时许，值班民警接冯宪民电话报案，称2012年9月15日17时许，在延吉市进学街局子街鼎盛烟酒行内，因租房纠纷一事，冯宪民与王岩发生争执，后二人撕扯过程中，王岩倒地时将冯宪民右腿部压伤”。当晚18点30分，原告使用名为冯智健医保卡到延边第二人民医院就诊，对右侧膝关节进行了CT检查，诊断结果为：“右侧膝关节CT平扫未明显异常”。9月17日，原告又使用名为冯智健的医保卡到延边医院进行了核磁共振检查，诊断结果为：“左侧内侧副韧带、前交叉韧带撕裂；左侧外侧半月板后角撕裂；左侧膝关节积液；左侧膝关节软组织肿胀”。同日，原告到延吉市天一德中医门诊部就诊，并针灸治疗。9月19日，原告以冯智健的名义在延边第二人民医院入院治疗，入院情况为：“该患缘于9月15日17时40分左右在自家酒行摔倒扭伤右膝部，导致右膝部疼痛、肿胀及活动受限，伤后来我院就诊，经检查诊断为右膝关节内侧副韧带损伤，建议行MRI进一步检查，当时因周末故于本周一在延边医院行MRI检查，检查结果为右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤，随后复来我院求治，门诊建议行手术治疗。患者因故于今日来我院要求住院治疗，门诊以右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤给予收入院治疗。查体：右膝关节明显肿胀，其前、内侧压痛阳性，右膝关节运动受限，足背动脉动有力，末梢血运及感觉正常。右膝侧方应力试验、抽屉试验和Lachman试验阳性。X线片（2012-09-15本院）示右膝关节骨质未见明显异常。MRI（2012-9-17延边医院）示右膝关节内侧副韧带损伤，右膝关节前交叉韧带损伤”；入院诊断为：“右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节前交叉韧带损伤”；住院进行手术治疗10天，于9月29日出院，出院诊断为：“右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节内侧半月板摔伤”。2013年6月9日，依原告的申请，本院委托吉林延平司法鉴定所进行鉴定，原告本次损伤评定为10级伤残，误工损失日评定为120日，需1人护理12周。原告冯宪民本次受伤花去的各种费用为：住院期间的医疗费用23244.06元、天一德中医门诊就诊支出200元、延边第二人民医院X光检查支出124.4元、CT检查支出420元、电诊费支出108元、延边医院核磁共振检查支出720元、鉴定费2500元、购买膝关节矫正器支出的1000元、购买拐杖支出的60元，共计人民币28376.46元。
另查明，2006年7月10日，原告因患双膝关节滑膜炎，在延边医院入院手术治疗，于同年7月27日出院。
本院认为：原告根据2012年9月15日的视听资料主张因被告将其撞倒，导致其“右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节内侧半月板摔伤”,但视听资料并未明确显示原告主张的被告撞倒原告的事实经过。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明被告的行为造成原告受伤的事实，故原告要求被告赔偿85661.37元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯宪民的诉讼请求。
案件受理费1800元，其他费用80元，共计1880元（原告已预交1880元），由原告冯宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 金美兰
代理审判员 姜慧娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 朴美仙