山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一终字第342号
上诉人（原审原告）：褚某，离休干部。
委托代理人：韩建东、薛成利，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某甲，系上诉人长。
被上诉人（原审被告）：张某乙，科技大学机电学院副院长，系上诉人次。
被上诉人（原审被告）：张某丙，薛城区财政局退休干部，系上诉人三。
被上诉人（原审被告）：张某丁，大学教授，系上诉人长子。
被上诉人（原审被告）：张某戊，教授，系上诉人三子。
上诉人褚某因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊分家析产纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2012）薛民初字第1571号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告褚某与张静波系夫妻关系，双方共有张某丁、张滕、张某戊�张某甲、张某乙及张某丙六个子女。2008年9月6日，张静波去世。张静波去世后，宁波大学发给张静波家人丧葬费4000元、抚恤金110838元、报销告别会场租赁费600元、报销丧事用车费870元，共计116308元，扣除张静波住院费押金30000元、十月份误发的6546.2元，实际汇款79761.8元。
另查明，原、被告经协商确定由张某丙为资金保管员。2010年2月16日，原告与被告张某丁、张某丙共同签字确认通告一份。内容为：管理账户（资金部分）张某丙户名（定期和活期）的存款总额为515617.2元。其中，包括宁波大学学汇来的一次性抚恤金110838元。通告同时说明，2009年7月底家庭会议后，应办理未最后落实的事项附在会议记录档案。当天，张某丁、张滕表示，自己现金部分应继承数额为28929元，其他人参与了讨论。
原告与被告张某丁共同签字确认的通告附件记录了管理账户继2009年7月底家�会议后应办理未最后落实的事项，包括：张滕还有办理张静波丧事余款5870元、房补10万元产生的利息2300元、15万元存款产生的利息3450元、借原告的1万元、应归还原告的8500元未划入遗产管理账户。
2010年2月左右，原告与被告张某丁等协商，从张静波抚恤金中支出到南京开家庭会议费用每人5000元等，随后，张某丁、张某甲、张某丙、张某乙、张某戊每人收到南京开家庭会议补助费5000元。2010年6月，张某甲、张某乙、张某丙共同签字确认《关于劝阻老妈打官司的建议》一份。内容为除了劝阻原告诉讼外，管理账户中已明确张静波的遗产及相关财产资金，由不在原告身边照顾其生活的其他子女分持。后张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊分别书写收条一份，内容为：收到98000元。
另查明，原、被告及案外人张滕在南京开家庭会议时，张滕将其应继承份额赠与给�原告，原告予以了接受。原告褚某
上述事实，有原、被告当庭陈述、经当庭质证的原、被告提交的证据予以证实，依法可以认定。
原审法院认为，张静波去世后，在没有遗嘱、遗赠扶养协议等情况下，应按照法定继承办理。根据现能查明的事实，张静波的继承人有原告褚某、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及案外人张滕，共七人。本案争议焦点为：一、张静波遗产范围？二、宁波大学发放的抚恤金性质？
关于焦点一，根据2010年2月16日原告与被告张某丁、张某丙共同签字确认的通告表明：管理账户（资金部分）张某丙户名（定期和活期）的存款总额为515617.2元。其中，包括宁波大学汇来的一次性抚恤金110838元。但宁波大学在扣除张静波住院费押金、误发工资后，实际汇款为79761.8元。另外，结合从管理账户中抚恤金部分支取的到南京开家庭会议的�助共25000元，基本上可以与张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊最终每人持有的98000元，共计490000元相对应。故能认定，张静波死后，除尚余的抚恤金54761.8元外，其余现金现有435238.2元，应为原告褚某和张静波夫妻共同财产。根据相关法律规定，该435238.2元的一半为原告个人财产，属于张静波的另一半应由其继承人继承。
关于争议焦点二，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿。原告系离休干部，本案原、被告均非是靠张静波生前供养的人，故本案尚余的抚恤金54761.8元主要是精神抚慰性质，并且张静波所在单位对抚恤金的给付对象也未作出规定，抚恤金原则上只应属于张静波继承人共有。抚恤金虽不属于遗产范围，但在分配时，可以参照遗产进行处理。
本案中，抚恤金不是张静波生前财产，不能作为遗产继承，故张某丁等对自己现金部分应继承数额的表态并不能推出被告等已全部同意放弃抚恤金分配，且原告主张的原、被告等在南京开家庭会议时，被告等同意存款404779.2元的一半即202389.3元、抚恤金110838元属于原告，与现能查明的存款、抚恤金数额也不相符，故本院对此不予采信。
对于上述应分割的财产272380.9元，鉴于原告褚某与张静波晚年主要生活在薛城，被告张某甲、张某丙对原告褚某及张静波生活照顾多，尽了主要扶养义务，可以多分，具体数额，由法院根据案情酌情确定。故确定由被告张某甲分得78000元，被告张某丙分得68000元，其他继承人原则上应均等，各为25276.18元。目前，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊分别持有98000元，故张某甲应退还原告20000元，被告张某丙应退还原告30000元，被告张某乙、张�丁、张某戊应分别退还原告72723.82元。
张滕将其应继承份额赠与给了原告，原告予以了接受，对此不持异议。对于被告主张的张滕应归还资金部分，仅有原告与被告张某丁共同签字确认的通告附件予以证明，证明力不足，原告对此也未予主张，故对此不予处理。被告辩称诉状是张滕利用原告书写的，未提供相应证据证明，不予采信。被告要求原告出庭，或法院到南京开庭等，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十四条之规定，并经审判委员会研究通过，判�：一、被告张某甲退还原告褚某20000元，于判决生效后十日内履行；二、被告张某丙退还原告褚某30000元，于判决生效后十日内履行；三、被告张某乙、张某丁、张某戊每人分别退还原告褚某72723.82元，均于判决生效后十日内履行；四、驳回原告褚某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866元，由原告褚某承担1903元，由被告张某甲承担370元，由被告张某丙承担555元，由被告张某丁、张某乙、张某戊每人承担1346元，并于判决生效后七日内交纳。
上诉人褚某不服一审判决，上诉称：一、一审判决对宁波大学付给张静波抚恤金数量认定错误。要求对全部抚恤金判归上诉人褚某所有：经宁波市老干部局审核，发给因张静波去世的一次性�恤金为110838元。因财务扣款所导致一审法院的错误判定，只认定抚恤金给了79761.8元，是错误的。致使对全部515617.20元钱款的性质进行了错误划分，要求纠正，并将抚恤金全部判给褚某个人所有。二、一审判决认定张某甲、张某丙对褚某及张静波生活照顾多，尽了主要抚养义务是错误的。张某甲、张某丙并没有比其他兄弟姐妹多尽抚养父母义务，兄弟姐妹对照顾父母有协议，并以经济补偿的形式给予了回报，要求撤销张某甲、张某丙可以多分遗产的判决。三、违法儿女偷盗，非法占有褚某钱款五年，要求违法儿女除了返回非法占有的全部钱款外，按3年期利息给付。四、讨要张某丁制造的骗局，骗去的25000元钱款。张某丁为了骗得不愿意参加张静波遗产协商会的人到会参加，骗母亲褚某签字把抚恤金做为路费，张某丁告诉母亲褚某：“骗骗他们的，以后不会给的”，�际私下以母亲的字条为据，让大家分掉25000元钱，要求法院判参与者归还。综上请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张某甲、张某丙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人张某乙、张某丁、张某戊未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人提出的宁波大学付给张静波抚恤金数量及归属问题，原审法院对此已查明在扣除张静波住院费押金、误发工资后，实际汇款为79761.8元，该款在性质上虽不是遗产的范畴，但分配原则可以参照遗产继承处理，因此上诉人认为该抚恤金归其个人所有的上诉理由不能成立；因上诉人褚某及张静波晚年主要生活在薛城区，且被上诉人中的张某甲、张某丙亦在薛城区生活，其二人对父母的生活照顾相对其他子女多，故在分配遗产时其二人应当多分，这也符合法律规定和审判实践，本院予以确认；在二审诉讼中因上诉人并未提交充分有效的证据证明被上诉人具有非法占有其钱款的目的，故对上诉人提出的其儿女非法占有其钱款的上诉主张本院不予支持；关于上诉人提出的被上诉人张某丁骗去其25000元钱款的上诉理由，原审法院亦经审查确认：2010年2月左右，上诉人褚某与被上诉人张某丁等协商，从张静波抚恤金中支出到南京开家庭会议费用每人5000元等，随后张某丁、张某甲、张某丙、张某乙、张某戊每人收到南京开家庭会议补助费5000元。从以上法院查明的事实判定，被上诉人张某丁并不存在骗取上诉人钱款的事实，因此上诉人的该项上诉主张亦无事实根据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百�十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6866元，由上诉人褚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 崔兆军
审判员 李政远
二〇一三年十二月十九日
书记员 蓝 月