山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3333号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东世纪瑞丰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王海波，总经理。
委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人（原审第三人）：山东儒德置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵方川，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东金纬度文化发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈晓东，总经理。
委托诉讼代理人：文会章，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李伦，山东舜康律师事务所律师。
原审第三人：济南伟业达广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭晓东，总经理。
原审第三人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。
法定代表人：白国庆，行长。
委托诉讼代理人：程波，山东文贤律师事务所律师。
上诉人山东世纪瑞丰置业有限公司（以下简称世纪瑞丰公司）、山东儒德置业有限公司（以下简称儒德公司）因与被上诉人山东金纬度文化发展有限公司（以下简称金纬度公司）、原审第三人济南伟业达广告有限公司（以下简称伟业达公司）、原审第三人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行（以下简称农商行润丰支行）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪瑞丰公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判驳回金纬度公司全部诉讼请求，支持世纪瑞丰公司的反诉请求；2.本案一、二审诉讼费及反诉费全部由金纬度公司承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一、一审判决对金纬度公司的诉讼请求与其诉讼理由相互矛盾的情况不予理会的审理方式，导致一审判决对本案的性质认定不清，适用法律错误，其判决结果缺乏事实及法律依据。从金纬度公司起诉状中的事实和理由来看，金纬度公司是认为世纪瑞丰公司单方解除协议，违反转让协议的约定，而要求继续履行合同。而《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。因此，金纬度公司收到解除协议通知书后，应先就世纪瑞丰公司单方解除协议的异议问题提起诉讼，而金纬度公司却绕开就单方解除协议以及要求继续履行土地转让协议这两项关键事项，提出“依法判令世纪瑞丰公司将转让土地过户至金纬度公司名下”。一审判决书中也人为的绕开解除协议通知书是否生效这一影响案件定性的问题，导致基本事实认定不清，其判决结果严重缺乏事实及法律依据。二、一审决判书中做出的“金纬度公司所提交的拟解除合同通知、转账明细与证人吕某某、梁某某、王某某的证言相互印证，能够形成一个较为完整的证据链，故对于上述证据一审法院予以采信”的认定是错误的。1.金纬度公司提交的拟解除合同通知并不是世纪瑞丰公司做出的，该拟解除合同通知书中的内容与事实严重不符。该拟解除合同通知书中加盖的公章并不是世纪瑞丰公司的公章，世纪瑞丰公司向法院提出了对该公章真伪性鉴定的申请，一审法院对世纪瑞丰公司的鉴定申请不予理会的做法是错误的，严重侵害了世纪瑞丰公司的诉讼权利。该拟解除合同通知书中所谓的“由梁某某代收的土地转让定金300万元”的说法，不仅与《土地转让协议》中“本协议签订后当日乙方向甲方交纳定金300万元”相违背，而且金纬度公司提供的转账明细、证人证言也无法形成完整的证据链印证。证人梁某某作证时称代收的定金300万元始终在其银行卡内没有动，但从法院调取的银行卡交易记录来看，2016年9月14日，吕某某向梁某某银行卡内转入300万元人民币，截止2016年9月18日，世纪瑞丰公司与金纬度公司签订《土地转让协议》当天，梁某某卡内余额为2927281.4元；截止2016年9月20日，梁某某卡内余额仅剩1737281.4元；截止2016年10月27日，梁某某卡内余额仅剩67.60元。上述期间，梁某某卡内资金通过向证人王某某等自然人、企业转让、消费性支付或购房的形式支出。梁某某上述款项的支出行为与世纪瑞丰公司无任何关系。而证人吕某某在一审开庭作证时，称是以金纬度公司职工的身份向梁某某转款，资金的来源、用途等情况均无法说清楚，且银行卡内显示吕某某向梁某某有多笔转款，吕某某作证时却说仅向梁某某账户转过上述300万元这一次款，其证言明显是虚假的。因此，一审庭审时梁某某、吕某某作为金纬度公司的代言人，所作的证词均是虚假的。世纪瑞丰公司与金纬度公司签订《土地转让协议》是于2016年9月18日，而梁某某所称的300万元，是在《土地转让协议》签订的四天前，即2016年9月14日吕某某支付给梁某某的零售款，而非土地转让定金的代收款。如果在协议签订之前世纪瑞丰公司同意该款项由梁某某代收，那么在四天以后签订《土地转让协议》的时侯，就应该将同意梁某某代收定金行为约定在《土地转让协议》之中，按照《土地转让协议》中约定的“本协议签订后当日乙方向甲方交纳定金300万元”。如果梁某某在签订合同之前代收了300万元定金，那么同在签订合同现场的梁某某就应该将300万元定金按照《土地转让协议》的约定于签订合同的当日将该款项给付世纪瑞丰公司，而梁某某在协议签订的当天也未将所谓的“代收定金300万元”交给世纪瑞丰公司，恰恰说明了在协议签订之初根本不存在世纪瑞丰公司委托梁某某代收300万元定金的意思表示。2.世纪瑞丰公司认为，如果一审法院确认解除合同通知是有效的，那么该证据的主要内容是“解除世纪瑞丰公司与金纬度公司签订的《土地转让协议》通知”，一审法院采信该证据后，主要审查的应该是金纬度公司是否对该解除协议通知有异议，如果有异议，金纬度公司是否自接到解除协议通知书之日起三个月内，请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。而本案一审判决书不顾该材料的上述诸多疑点和瑕疵，在采信解除合同通知书的情况下，却不按《合同法》第九十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一百七十条之规定审查金纬度公司是否在规定的期限内提起合同解除异议之诉的做法，严重违反了法律。三、世纪瑞丰公司基于金纬度公司的严重违约，提出解除与金纬度公司《土地转让协议》的反诉讼请求是合理、合法的，依法应当支持世纪瑞丰公司的反诉请求。2016年9月18日世纪瑞丰公司与金纬度公司签订《土地转让协议》后，金纬度公司并未按协议的约定在签订协议当日向世纪瑞丰公司交纳定金300万元，由于金纬度公司长时间未按合同约定履行义务，导致该合同根本目的无法实现，在此种情况下，世纪瑞丰公司通知了金纬度公司解除双方签订的《土地转让协议》。2016年11月9日，世纪瑞丰公司就案涉土地与侯某某、赵方川、李某、赵某某、李某签订了《土地买卖协议》，上述购买人成立了儒德公司后，经协商由儒德公司承接了《土地买卖协议》中五位自然人在协议项下买受人的全部权利与义务。随后儒德公司以购买案涉银行债权的形式，成为世纪瑞丰公司欠付银行债务的债权人，2017年5月11日，世纪瑞丰公司与儒德公司签订《土地买卖协议》的补充协议，约定世纪瑞丰公司欠付儒德公司的2160万元的债务与儒德公司欠付世纪瑞丰公司的土地转让价款中的2160万元相互抵销。因此儒德公司与世纪瑞丰公司签订的《土地买卖协议》已得到了实际履行，世纪瑞丰公司与金纬度公司签订的《土地转让协议》因金纬度公司违约和未实际履行而解除。世纪瑞丰公司的反诉请求有充分的事实及法律依据。四、世纪瑞丰公司认为，一审判决做出的金纬度公司与儒德公司同为案涉土地使用权的买受人，金纬度公司的权利应当受到优先保护的认定缺乏事实及法律依据，背离了本案的基本事实。1.世纪瑞丰公司根本没有将涉案土地实际交付给金纬度公司，一审法院做出的“金纬度公司已实际占有涉案土地，世纪瑞丰公司自始至终未取得对该土地的占有”的认定无任何事实及法律依据。真实情况是金纬度公司及本案证人梁某某纠集社会闲散人员，在金纬度公司向法院提起本案诉讼前，强行抢占了世纪瑞丰公司的土地，世纪瑞丰公司在一审开庭时就对此提出了强烈的抗议和反对。而一审法院非但不对上述行为加以核实与制止，反而将金纬度公司及梁某某非法抢占土地的恶行作为其权利应当优先受到保护的理由之一。2.从2016年9月18日世纪瑞丰公司与金纬度公司签订《土地转让协议》到2017年6月15日金纬度公司起诉之前，这么长的时间内，金纬度公司没有向世纪瑞丰公司支付过任何款项，即使金纬度公司所谓的已于2016年9月14日向梁某某支付的300万元定金，也被梁某某于2016年10月底之前全部支取或消费。金纬度公司为了营造出已履行合同的假象，在2017年6月15日起诉后，才陆续将三千余万元的款项暂存到了一审法院。而一审判决中做出的金纬度公司“较早的履行了合同约定的付款义务”认定，毫无事实根据，完全是在有意偏袒金纬度公司基础上做出的与事实完全相悖的虚假认定。
金纬度公司辩称,一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2016年9月18日世纪瑞丰公司与金纬度公司就涉案转让土地事宜签订了土地转让协议，双方均无异议，金纬度公司按照约定将300万元定金交付给了世纪瑞丰公司，金纬度公司已履行完毕土地转让协议约定在土地过户之前的付款义务，金纬度公司不存在任何违约行为。同时，依据《物权法》第一百九十一条第二款及《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第六十七条规定，金纬度公司享有代世纪瑞丰公司清偿债务使抵押权消灭的权利，即涤除权。金纬度公司已按照上述规定将相关款项交付至法院，并同意使用该款项清偿抵押债务及查封债务，且已经代世纪瑞丰公司清偿了七个案件的查封债务。因此，世纪瑞丰公司与金纬度公司的土地转让协议真实、合法、有效，世纪瑞丰公司已将转让土地交付给了金纬度公司，金纬度公司已实际控制该转让土地，世纪瑞丰公司应将转让土地过户至金纬度公司名下，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，世纪瑞丰公司的上诉理由无事实和法律依据，应予以驳回。二、世纪瑞丰公司与儒德公司的转让协议系关联交易，其主观上明显存在恶意。1.赵方川系世纪瑞丰公司的法定代表人韩士英之子，是同金纬度公司签订土地转让协议的经办人，且截至2017年10月12日之前赵方川一直担任世纪瑞丰公司监事职务。同时，赵方川系儒德公司股东，并担任执行董事兼总经理、法定代表人职务，另世纪瑞丰公司上诉状中的地址同儒德公司上诉状中的地址为同一地址。根据上述信息可以得出，世纪瑞丰公司与儒德公司再次转让行为构成关联交易，旨在恶意损害金纬度公司的合法权益，故该关联交易存在主观恶意不应受法律保护。2.世纪瑞丰公司与金纬度公司签订土地转让协议后，世纪瑞丰公司基于转让土地升值的考虑迟迟不履行协议约定的义务，并进行再次转让。上述行为证实世纪瑞丰公司存在主观恶意，其目的在于逃避履行义务，损害金纬度公司的合法权益。综上所述，一审法院已查明案件事实，且事实清楚，适用法律正确，世纪瑞丰公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回世纪瑞丰公司请求，依法维持原判。
儒德公司辩称，对世纪瑞丰公司的上诉无异议。
伟业达公司述称，与伟业达公司无关。
农商行润丰支行述称，农商行润丰支行已将本案土地有关的债权依法转让，因此各方诉争与农商行润丰支行无关。
儒德公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回金纬度公司的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由金纬度公司承担。事实和理由：一、一审法院未正确行使释明权，超越民事审判权限，擅自扩大审理范围，剥夺了儒德公司的诉讼权利，违反了“不告不理”的民事诉讼法准则，严重损害了儒德公司的合法权益。一审于2017年6月15日立案，2018年1月18日一审法院向儒德公司送达了参加诉讼通知书，儒德公司依法参加了本案的第二次庭审。针对金纬度公司的诉讼请求，儒德公司答辩称，儒德公司不仅享有（2016）鲁0103民初6754号民事调解书项下的债权及相关权利，根据公司与世纪瑞丰公司签订的一系列协议，世纪瑞丰公司已经将涉案土地使用权出卖给儒德公司，儒德公司依约履行了付款义务，是合法的受让人，世纪瑞丰公司应当协助儒德公司办理变更登记手续，请求法院驳回金纬度公司的诉讼请求”。一审法院在审理过程中，自始至终未向儒德公司释明应当或者是否在本案中就涉案土地主张权利，也未向儒德公司释明法院需要在本案中就双方的优先权问题进行审理。在一审法院未向儒德公司释明且儒德公司未在一审中向法庭主张土地权利的情况下，一审法院擅自在判决书中就儒德公司与金纬度公司同为土地使用权的买受人，哪一方权利优先的问题作为一审的争议焦点之一进行阐述并作出认定。擅自扩大了审理的范围，剥夺了儒德公司就该争议土地提出主张的权利，严重损害了儒德公司的合法权利，导致本案基本事实认定不清，判决严重错误。一审法院认定儒德公司与金纬度公司同为涉案土地使用权的买受人，金纬度公司的权利应当得到优先保护，理由如下：第一，金纬度公司实际占有涉案土地，儒德公司自始至终未取得对该土地的占有；第二，金纬度公司签订在先，且较早地履行了合同约定的付款义务。一审法院所陈述的理由与事实完全不符。事实上，金纬度公司占有涉案土地，并非世纪瑞丰公司主动向其交付，而是金纬度公司纠集社会闲散人员强行抢占。其次，一审法院也忽略了优先权是建立在两份合同均合法有效的前提之上。一审中，金纬度公司提交了所谓的世纪瑞丰公司出具的拟解除合同通知书来证明其交付了300万元定金，一审法院对该证据的真实性予以认定。儒德公司并非金纬度公司与世纪瑞丰公司之间土地转让合同的当事人，对合同具体履行中定金的实际交付情况暂不发表意见，仅从金纬度公司提交的解除合同通知书来说，假设一审法院对该证据的认定是正确的，即该解除合同通知书是真实的，那么该证据同时还证明世纪瑞丰公司将该解除通知送达金纬度公司了，双方之间的合同已经解除了。一份已经解除的合同，并无优先权之说。但是儒德公司与世纪瑞丰公司之间的合同确是合法有效的，且儒德公司在2017年5月份己经履行完毕全部的付款义务，这个是没有争议的事实，金纬度公司对该事实也是认可的。金纬度公司在2017年10月31日才将2700万元交付至法院，2018年2月24日将其余部分款项交至法院，其履行付款义务的时间明显是在儒德公司之后，且在双方的合同解除之后。没有法律规定在合同解除后，一方当事人单方的擅自履行，可以导致已经解除的合同效力自行恢复。一审法院作出该认定明显是徇私枉法、故意偏袒儒德公司。二、一审法院在证据认定上存在双重标准，导致基本事实认定不清。一审法院认定金纬度公司提交的世纪瑞丰公司出具的拟解除合同通知书是真实的。假设该证据是真实的，是由金纬度公司出示，则证明金纬度公司是收到该通知书的。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。从一审庭审过程可知，金纬度公司收到该通知后，自始至终未向世纪瑞丰公司提出异议，也未另案请求法院确认合同的效力。在本案历时9个月的一审过程中，金纬度公司也未就合同效力问题提出任何主张，依据前述法律规定，双方之间的土地转让合同已经解除。金纬度公司向一审法院主张“依法判令世纪瑞丰公司将转让土地过户至金纬度公司名下”，前提应当且必须是合同当事人各方对合同的效力没有争议，且合同中约定的其他权利义务均已履行完毕，仅剩过户手续没有办理。但是本案中双方当事人对合同效力是存在巨大争议的，一审法院罔顾上述法律规定，对所谓的解除合同通知书进行双重认定，撇开对合同效力的审查，主观地认定该合同仍然合法有效，判决世纪瑞丰公司协助金纬度公司办理过户手续，这个判决结果是严重错误的。此外，金纬度公司如果确认合同有效，要求世纪瑞丰公司继续履行合同，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》之规定，应当按照财产案件交纳诉讼费用，以标的额3000万元计算，金纬度公司应当交纳案件受理费191800元；但是金纬度公司仅要求办理过户手续，按照规定只应缴纳100元的案件受理费。正是一审法院的积极配合，使金纬度公司巧妙地节省了高额的诉讼费用。另外，金纬度公司申请吕某某出庭作证，其证词前后矛盾，漏洞百出。一审法院对其不加辨别地予以采信，偏袒金纬度公司。
金纬度公司辩称,一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2016年9月18日金纬度公司与世纪瑞丰公司就涉案转让土地事宜签订了土地转让协议，双方均无异议，金纬度公司按照约定将300万元定金交付给了世纪瑞丰公司，世纪瑞丰公司已确认收到300万元定金，金纬度公司已履行完毕土地转让协议约定在土地过户之前的付款义务，金纬度公司不存在任何违约行为。因此，金纬度公司与世纪瑞丰公司的土地转让协议真实、合法、有效，世纪瑞丰公司已将转让土地交付给金纬度公司，金纬度公司已实际控制该转让土地，世纪瑞丰公司应将转让土地过户至金纬度公司名下，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，儒德公司的上诉理由无事实和法律依据，依法当予以驳回。二、金纬度公司已将涤除抵押权的相应款项交付给一审法院，并同意以该款项涤除转让土地上的抵押权，但儒德公司拒绝领取，儒德公司应为拒绝领取抵押权款项这一行为承担责任，即儒德公司无权就此后产生的利息要求金纬度公司负担。儒德公司享有该转让土地上的抵押权，世纪瑞丰公司与金纬度公司就该土地进行转让的行为没有损害儒德公司的抵押权权益。同时，依据《物权法》第一百九十一条第二款及《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第六十七条规定，金纬度公司享有代世纪瑞丰公司清偿债务使抵押权消灭的权利，即金纬度公司有权行使涤除权。且金纬度公司已按照上述规定将涤除抵押权的相关款项交付至一审法院，并同意以该款项清偿转让土地上的抵押债务及查封债务。金纬度公司已就该转让土地上涉及的七件查封债务，进行了代为清偿，并解除了相应的查封措施，但儒德公司拒绝领取抵押权款项。三、儒德公司与世纪瑞丰公司存在恶意损害金纬度公司合法权益的行为，其上诉请求不应得到法律的支持。赵方川系世纪瑞丰公司法定代表人韩士英之子，是同金纬度公司签订土地转让协议的经办人，且截至2017年10月12日之前赵方川一直担任世纪瑞丰公司监事职务。同时，赵方川系儒德公司的股东，并担任执行董事兼总经理、法定代表人职务，另儒德公司上诉状中的地址同世纪瑞丰公司上诉状中的地址为同一地址。根据上述信息可以得出，世纪瑞丰公司与儒德公司再次转让行为构成关联交易，旨在恶意损害金纬度公司的合法权益，故该关联交易存在主观恶意不应受法律保护。综上所述，一审法院已查明案件事实，且事实清楚，适用法律正确，儒德公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回儒德公司请求，依法维持原判。
世纪瑞丰公司辩称，对儒德公司的上诉无异议。
伟业达公司述称，与伟业达公司无关。
农商行润丰支行述称，农商行润丰支行已将本案土地有关的债权依法转让，因此各方诉争与农商行润丰支行无关。
金纬度公司向一审法院起诉请求：1.依法判令世纪瑞丰公司将转让土地过户至金纬度公司名下；2.本案诉讼费用由世纪瑞丰公司承担。
世纪瑞丰公司向一审法院反诉请求：l.请求依法解除世纪瑞丰公司与金纬度公司于2016年9月18日签订的《土地转让协议》；2.本案本诉费、反诉费全部由金纬度公司承担。
一审中当事人对有争议的证据及事实举证、质证如下：金纬度公司主张其已经按照合同约定将300万元定金转账给世纪瑞丰公司委托的收款人梁某某。为证明其主张，金纬度公司提交下列证据：1、招商银行交易明细一份，显示2016年9月14日从吕某某名下转账到梁某某名下300万元。2、证人吕某某、梁某某、王某某的证言。吕某某出庭作证陈述其是金纬度公司的出纳，2016年9月14日金纬度公司的总经理陈晓东让其将300万元转账给梁某某。梁某某出庭作证陈述2016年世纪瑞丰公司的赵方川找其想把外海蝶泉山庄门口的地卖了，王某某介绍金纬度公司和赵方川签订土地使用权转让协议，因梁某某是当地的村党支部书记，双方都比较相信梁某某，所以双方共同委托梁某某收取300万元作为买地的定金，金纬度公司打给梁某某定金300万元，之后三五天双方就签订了土地使用权转让协议，本来是给付定金的当天就要签协议，但是因为赵方川的母亲韩士英把世纪瑞丰公司的公章锁到抽屉里去了赵方川的姨家，所以只好等韩士英回来后才拿了公章签了协议。2017年6月左右，赵方川找到梁某某说地不卖了，梁某某找到王某某说赵方川的地不卖了，让他向金纬度公司的张某说一下，王某某说张某当时在国外，梁某某就把王某某和赵方川叫到他的办公室商量赵方川不卖地的事，王某某说要让赵方川出具一份书面通知并赔偿，这样王某某好给张某把事情说明一下，当时在梁某某的办公室就签订了一份拟解除合同通知，由赵方川加盖了随身携带的世纪瑞丰公司的印章，梁某某让王某某将该通知转交给张某。王某某出庭作证陈述其和张某是朋友，其介绍张某通过梁某某认识了赵波（赵方川），梁某某说赵波有地要卖，王某某带着张某到梁某某的办公室，梁某某打电话把赵波也叫到办公室，然后商议卖地的事，赵波和张某在梁某某的办公室里签订了一份土地转让协议。赵波说签完协议后一个月内把所有手续都办完，但后来赵波就联系不上了。过了快一年后赵波向梁某某说不想卖地了，让梁某某与张某协调一下。梁某某就把王某某叫到他的办公室，说了赵波不想卖地的情况，两人商量如何给张某这边解释，当时张某在日本。然后梁某某又把赵波叫进办公室说协议签了后一直没有说不卖地的事，拖了一年又说不想卖了，当时定金也收了，应当给对方一个说法，才能与张某协调。赵波提出赔偿20万元，王某某说违反协议的话300万元定金要翻一番，其无法跟张某协调，赵波说他没有钱，要不赔偿30万元，梁某某说你先跟张某协调一下，毕竟是我们违约在先，所以赵波就写了一个通知，在梁某某办公室里打印出来，赵波说公章放在车里了，然后就回车里拿来了公章，在该通知上加盖了公章，王某某怕跟张某无法交代，就拍了照片作为证据。证人王某某为此提交其手机拍摄的赵方川在拟解除协议通知上盖章的照片四张。3、拟解除协议通知一份，该通知内容为：“因我公司原因，希望解除双方签订的土地转让协议，我公司退还由梁某某代收的土地转让定金300万元（三百万元），另赔偿山东金纬度文化发展有限公司30万元（三十万元）。”在该通知上加盖有两处世纪瑞丰公司的印章。4、企业信用信息公示报告一份，载明赵方川系世纪瑞丰公司的监事，当时世纪瑞丰公司的法定代表人为赵方川之母韩士英。
世纪瑞丰公司质证认为，吕某某和梁某某之间的转账行为与本案金纬度公司、世纪瑞丰公司之间的土地转让协议履行无任何关系，而且款项的用途也不是代为支付土地转让款定金；对证人证言均有异议，证人王某某、梁某某均无法解释合同约定的定金支付方式与梁某某所谓的代收定金这一行为之间存在合同双方认可的事实，而且金纬度公司在签订合同前四天就向梁某某打款不符合实际情况和交易行为；拟解除协议通知上的公章不是世纪瑞丰公司合法使用的公章，世纪瑞丰公司从未出具过该份材料，该材料是他人伪造，不能代表被告的意思表示；对于企业信用信息公示报告无异议。农商行润丰支行质证认为，证人证言中没有任何可以证实第三人有义务办理涉案土地解押手续的内容，其他证据与第三人无关。伟业达公司对证人王某某、梁某某的证言无异议；对其他证据不予质证，因与第三人无关。儒德公司质证认为，证人吕某某的陈述前后矛盾，对其真实性不予认可；对拟解除协议通知的真实性不予认可；对企业信用信息公示报告无异议。
一审法院对有争议的事实认定：金纬度公司所提交的拟解除合同通知、转账明细与证人吕某某、梁某某、王某某的证言相互印证，能够形成一个较为完整的证据链，故对于上述证据予以采信。虽然拟解除合同通知上的世纪瑞丰公司的印章与土地转让协议上世纪瑞丰公司的印章有不一致之处，但由于拟解除合同通知上的世纪瑞丰公司印章是赵方川所加盖，鉴于赵方川在世纪瑞丰公司担任监事而且又是该公司当时的法定代表人韩士英之子，而且土地转让协议也是由赵方川代表世纪瑞丰公司签订的，故金纬度公司有充分的理由相信赵方川的盖章行为能够代表世纪瑞丰公司。据此一审法院认定金纬度公司于2016年9月14日将300万元定金交付给世纪瑞丰公司。
一审法院认定事实：世纪瑞丰公司系位于济南市市中区十六里河镇西河村二环南路西侧土地证号为市中国用（2006）第0200X**号，面积为4410平方米的一处国有土地的使用权人。2016年9月18日，金纬度公司（乙方）与世纪瑞丰公司（甲方）签订一份土地转让协议，约定甲方将该土地使用权转让给乙方，转让费为3000万元，协议签订当日乙方交纳定金300万元，转让标的过户到乙方或乙方指定的公司或个人名下并将土地证交付给乙方两日内，乙方将剩余转让费一次付清。2016年9月14日，金纬度公司向世纪瑞丰公司转账支付300万元。2015年11月11日，农商行润丰支行与世纪瑞丰公司签订一份流动资金借款合同，约定世纪瑞丰公司向农商行润丰支行借款2000万元。双方约定以世纪瑞丰公司名下坐落于济南市市中区十六里河镇西河村的土地为上述借款提供担保，双方办理了相应的抵押权登记。保证人韩士英、赵方川为上述借款提供连带责任保证。2016年，农商行润丰支行以世纪瑞丰公司、韩士英、赵方川为世纪瑞丰公司诉至一审法院，一审法院于2016年12月9日作出（2016）鲁0103民初6754号民事调解书，调解协议内容为世纪瑞丰公司偿还农商行润丰支行借款本金2000万元并支付相应利息和赔偿律师费5万元，韩士英、赵方川承担连带清偿责任，农商行润丰支行对所抵押土地的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。2016年11月9日，世纪瑞丰公司与侯某某、李某、赵某某、李某、赵方川签订一份土地买卖协议，约定世纪瑞丰公司将涉案土地以3500万元的价格卖给侯某某、李某、赵某某、李某、赵方川。2017年2月27日，农商行润丰支行与伟业达公司签订一份债权转让协议，约定农商行润丰支行以20876231.38元的价格将对世纪瑞丰公司的债权转让给伟业达公司。2017年3月15日，伟业达公司向农商行润丰支行支付了相应的转让款。2017年4月21日，世纪瑞丰公司与儒德公司签订一份合同权利义务承担确认书，双方同意2016年11月9日所签订的土地买卖协议中侯某某、李某、赵某某、李某、赵方川的权利义务由儒德公司享有和承担。（侯某某、赵方川、李某、赵某某、李某系儒德公司的发起人和隐名股东）。2017年5月9日，伟业达公司与儒德公司签订一份债权转让协议，约定伟业达公司将其持有的对世纪瑞丰公司的债权和从权利转让给儒德公司，转让价款为2160万元。2017年5月1日、5月9日、6月22日，儒德公司分三次向伟业达公司付清转让款2160万元。2017年5月11日，世纪瑞丰公司与儒德公司签订一份补充协议书，约定世纪瑞丰公司欠付儒德公司的2160万元债务与儒德公司欠付世纪瑞丰公司的土地转让价款中的2160万元相互抵销。涉案土地除存在农商行润丰支行的抵押权登记之外，还在2016年至2017年期间先后八次被一审法院查封（最后一次为本案查封），前七次的查封总金额为820万余元，该七案均已进入执行程序。本案审理期间，金纬度公司将3200万元转账到一审法院过付款账户，并以其中的6711200元代世纪瑞丰公司清偿了上述七案的执行款，一审法院据此解除了该七案中对于涉案土地使用权的查封措施。金纬度公司表示同意以其交到一审法院过付款账户的款项涤除涉案土地上的抵押权。涉案土地自2016年9月底起一直由金纬度公司占有。
一审法院认为,本案的焦点问题为：一、金纬度公司是否存在违约行为。二、同为买受人，金纬度公司与儒德公司哪一方的权利优先。三、涉案土地使用权的抵押权人是哪一方。四、在儒德公司享有涉案土地使用权抵押权的情况下，金纬度公司可否要求办理土地使用权过户手续。关于焦点一，金纬度公司是否存在违约行为。根据已查明的事实，金纬度公司在双方签订土地转让协议之前就已将300万元交付给世纪瑞丰公司委托的代收人梁某某，金纬度公司在办理过户手续前的付款义务已经履行完毕，故金纬度公司不存在违约行为。反诉金纬度公司主张反诉世纪瑞丰公司未按照合同约定交纳定金300万元并据此要求解除土地转让协议的反诉请求，理由不当，一审法院不予支持。关于焦点二，同为涉案土地使用权的买受人，金纬度公司与儒德公司哪一方的权利优先。金纬度公司与儒德公司都是涉案土地使用权的买受人，从本案的具体情况来看，金纬度公司的权利应当受到优先保护，理由如下：一、金纬度公司实际占有涉案土地，儒德公司自始至终未取得对该土地的占有；二、金纬度公司签订在先，而且较早的履行了合同约定的付款义务。关于焦点三，涉案土地使用权的抵押权人是哪一方。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，农商行润丰支行将其对世纪瑞丰公司的债权转让给伟业达公司，伟业达公司又将该债权转让给儒德公司，故相应的抵押权也随同主债权一并转让，目前该土地使用权的抵押权人应当为最后受让债权的儒德公司。关于焦点四，在儒德公司享有涉案土地使用权抵押权的情况下，金纬度公司可否要求办理土地使用权过户手续。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已登记的，抵押权人仍可行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。本案中，金纬度公司同意代世纪瑞丰公司清偿所欠儒德公司的债务以消灭抵押权，而且已将相应的款项交付至法院，故不存在办理涉案土地使用权转让过户手续的法律障碍。综上所述，金纬度公司、世纪瑞丰公司之间的土地转让协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依约履行。金纬度公司已经按照约定向世纪瑞丰公司支付了300万元定金，世纪瑞丰公司应当协助金纬度公司办理相应的过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、第一百九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条之规定，判决：一、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于判决生效之日起10日内清偿第三人山东儒德置业有限公司的相关债务，涤除在济南市市中区十六里河镇西河村二环南路西侧的土地证号为市中国用(2006)02002**号国有土地使用权上设定的抵押权，并协助将该国有土地使用权过户至原告山东金纬度文化发展有限公司名下；原告山东金纬度文化发展有限公司同时支付被告山东世纪瑞丰置业有限公司转让款2700万元。如被告山东世纪瑞丰置业有限公司未按上述要求偿还第三人山东儒德置业有限公司的债务涤除抵押权，则原告山东金纬度文化发展有限公司可代其偿还该项债务、注销抵押登记后要求办理上述土地使用权的过户登记手续，代为偿付的金额可在原告山东金纬度文化发展有限公司应支付的转让款中抵扣；二、驳回反诉原告山东世纪瑞丰置业有限公司的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，儒德公司法定代表人赵方川对一审中证人王某某提交的拟解除协议通知的真实性及签订协议现场照片中的人物即其本人均无异议。关于拟解除协议通知中所涉30万元补偿，赵方川认可未支付给金纬度公司。
另查，世纪瑞丰公司的法定代表人韩士英与儒德公司的法定代表人赵方川系母子关系。世纪瑞丰公司工商登记材料中显示赵方川系世纪瑞丰公司监事。
本院认为，本案的焦点问题为：一、金纬度公司与世纪瑞丰公司签订土地转让协议后是否存在违约行为，双方当事人是否已实际解除了土地转让协议；二、如未解除，则金纬度公司、儒德公司同为涉案土地买受人，世纪瑞丰公司是否应优先履行其与金纬度公司签订的土地买卖协议；三、儒德公司在本案一审中的诉讼地位及程序问题。
关于焦点问题一，本院认为，虽然世纪瑞丰公司、儒德公司对金纬度公司支付定金、拟解除合同通知书及证人证言提出异议，但金纬度公司一审中提交的拟解除合同通知、转账明细及证人吕某某、梁某某、王某某的证言能够相互印证。二审中赵方川对一审中证人王某某提交的拟解除协议通知的真实性及签订协议现场照片中的人物即其本人均无异议，虽然拟解除合同通知中世纪瑞丰公司的印章与土地转让协议上世纪瑞丰公司的印章有不一致，但土地转让协议系由赵方川代表世纪瑞丰公司签订的，拟解除合同通知中世纪瑞丰公司印章也是由赵方川加盖，结合世纪瑞丰公司法定代表人韩士英与赵方川系母子关系及赵方川在世纪瑞丰公司担任监事的事实，金纬度公司有充分理由相信赵方川的盖章行为能够代表世纪瑞丰公司。因此，上述证据能够形成一个较为完整的证据链，一审法院认定金纬度公司于2016年9月14日将300万元定金交付世纪瑞丰公司并无不当。故本案世纪瑞丰公司、儒德公司以金纬度公司未支付定金构成违约为由，要求解除土地转让协议，无事实依据，本院不予采纳。世纪瑞丰公司、儒德公司以案涉拟解除合同通知送达给金纬度公司，金纬度公司并未提出异议，亦未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力为由，主张拟解除合同通知送达之日，世纪瑞丰公司与金纬度公司签订的土地转让协议解除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。如前所述，世纪瑞丰公司并不享有合同约定的解除权，即使其已向金纬度公司送达拟解除合同通知，亦不发生解除合同的效力。故对该项主张，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，金纬度公司、世纪瑞丰公司之间签订的土地转让协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效，当事人应当依约履行。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定，土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：（一）已经办理土地使用权变更登记手续的受让方，请求转让方履行交付土地等合同义务的，应予支持；（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；（三）均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，先行支付土地转让款的受让方请求转让方履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；（四）合同均未履行，依法成立在先的合同受让方请求履行合同的，应予支持。世纪瑞丰公司、儒德公司主张本案应优先履行世纪瑞丰公司与儒德公司签订的土地买卖协议。本院认为，即使世纪瑞丰公司与儒德公司签订的土地买卖协议合法有效，根据本案查明的事实，涉案土地自2016年9月底起一直由金纬度公司实际占有。虽然世纪瑞丰公司与儒德公司诉称涉案土地系金纬度公司及梁某某纠结社会闲散人员强行抢占，金纬度公司对此不予认可，世纪瑞丰公司与儒德公司一二审中均未提交有效证据予以证实，故本院不予采信。依据上述法律规定，一审法院认定金纬度公司的权利应当受到优先保护并无不当。因此，世纪瑞丰公司、儒德公司主张本案应优先履行世纪瑞丰公司与儒德公司签订的土地买卖协议，本院不予采纳。
关于焦点问题三，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定，根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。本案一审中，金纬度公司为查明案件事实，申请一审法院追加了儒德公司为本案诉讼第三人。依据上述法律规定，儒德公司参加诉讼后，如果其认为对涉案土地有独立请求权，有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由成为本案当事人，但儒德公司在本案一审诉讼中并未向一审法院就本案诉讼标的提出诉讼请求和事实理由，系其对自身诉讼权利的处分。因此本案一审程序并无不当。
综上所述，世纪瑞丰公司与儒德公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由山东世纪瑞丰置业有限公司负担100元，山东儒德置业有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 环