wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01266号
上诉人（原审原告）崔进东，男，1976年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）张随心，男，1969年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
上诉人崔进东因与被上诉人张随心、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崔进东、张随心、平安北京分公司之委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，崔进东起诉至原审法院称：2013年3月17日16时40分，在顺义区顺平路曾庄路口，我驾驶京×黑色伊兰特轿车由东向西正常行驶，张随心驾驶京小轿车强行在人行横道上左转，我在紧急避让外侧车道大客车时发生碰撞，造成京×小客车及大客车损坏，小客车及大客车内多名乘客受伤。事故发生当日我在平谷区医院急诊检查治疗，我被诊断为脑外伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，我负主要责任，张随心负次要责任，大客车无责任。我后前往平谷区医院及航空总医院复诊，被要求卧床静养至4月30日，共计休假38日。现我诉至法院请求判令：1.张随心、平安北京分公司赔偿我误工费33478元；2.张随心、平安北京分公司赔偿我医疗费510元；3.诉讼费由张随心、平安北京分公司负担。
张随心辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故发生时崔进东下车并没有受伤，不同�崔进东医疗费的请求，误工费不予认可。
平安北京分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。北京骏马客运有限公司和张随心均在我公司投保保险，我公司同意在无责限额内和按次要责任比例负担赔偿责任。医疗费不认可，崔进东并未受伤；误工费损失不认可。
原审法院经审理认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费属崔进东因此事故造成合理损失的范围。对于崔进东上述各项合理损失的具体数额，法院根据双方一致确认的事实、崔进东提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。法院以崔进东的医院诊断及休假证明确定其实际误工期，其主张的误工费具体数额根据其提交的�有证据予以确定，误工费请求过高的部分不予支持。经过庭审质证，法院审核确认崔进东因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费497.34元，误工费6400元，以上各项损失共计6897.34元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条，崔进东的上述各项合理损失应由平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由张随心负担赔偿责任。
据此，原审法院于2013年10月17日判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿崔进东医疗费、误工费共计六千八百九十七元三角四分，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回崔进东的其他诉讼请求。
崔进东不服原审法院判决，上诉至本院称：根据我�《侵权责任法》第十六条、第二十条的规定，我实际损失误工费33478元，并提交相关证据，而原审法院认定的误工费数额没有任何法律依据。故请求撤销原判，依法改判张随心、平安北京分公司支付我实际误工费33478元。张随心、平安北京分公司同意原审判决。
经审理查明：2013年3月17日16时40分，在顺义区顺平路曾庄路口，崔进东驾驶京×小型轿车由东向西行驶，张随心驾驶京×小型轿车由西向北左转，造成崔进东驾驶的京P×小型轿车与王×驾驶的京G×大客车发生交通事故，崔进东受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，崔进东负事故主要责任，张随心负事故次要责任，王×无责任。事故发生后，崔进东在北京市平谷区医院治疗，被诊断为头外伤反应等，后在该医院及航空总医院复查。
张随心驾驶的京N×小型轿车在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险10万元含不计免赔，北京骏马客运有限公司的京G×大客车在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故均发生在保险期间。平安北京分公司亦同意在京G×大客车的无责保险赔偿限额内承担赔偿责任。
崔进东为证明其误工损失，提供个人所得税完税证明、银行明细、劳动合同书、误工证明等予以佐证。其中个人所得税完税证明显示2013年4月实缴税额295元、2013年5月实缴税额264.1元、2013年6月实缴税额100.65元，经原审法院询问，崔进东称从3月份开始用人单位就没有按照正常工资发放，就给了几千元的现金，可能达到了纳税标准就交了税。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明书、病历、CT检查报告单、处方、门诊收费专用收据、就诊卡、牡丹灵通卡银行明细、个人所得税完税证明、误工证明、营业执照复印�、组织机构代码证复印件等证据材料，在案佐证。
本院认为：综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审审理的争议焦点即原审法院确定的崔进东误工费数额是否正确。误工费作为受害人实际发生的损失，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据崔进东提交的完税证明和工资发放记录，崔进东在事故发生后虽未按照正常标准领取工资，但仍有完税记录，且其提供的证据并未体现具体误工损失数额。在误工损失难以明确的情况下，原审法院考虑崔进东受伤后在一定程度上必然影响其收入等因素，在根据崔进东提供的医院诊断和休假证明计算误工天数的基础上酌定误工费数额，并无不当。综上，崔进东提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，�院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费325元，由崔进东负担227元（已交纳），张随心负担98元（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费637元，由崔进东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王海宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3355号
原告：吴在禹。
委托代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。
被告：许春红。
被告：谢卿超。
原告吴在禹诉被告许春红、谢卿超追偿权纠纷一案，原告于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告两被告共同偿还原告代偿款76344.4元及利息（以本金76344.4元为计算基数，自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令两被告共同偿还原告代偿款76344.4元并赔偿利息损失（以本金76344.4元为计算基数，自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告许春红与被告谢卿超系夫妻关系，于1995年9月5日登记结婚。2014年9月15日，被告许春红向苍南联信小额贷款股份有限公司借款70000元，约定借款期限自2014年9月15日起至2015年3月14日止，借款月利率为18.66‰。原告吴在禹以及案外人洪孝攀为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告许春红未按约定还款，原告于2015年4月21日、5月26日分别代被告许春红偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本息21000元、55344.40元，共计76344.40元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
许春红、谢卿超于判决生效后十日内支付吴在禹代偿款76344.40元并赔偿利息损失（以76344.40元为计算基数，自2015年11月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，减半收取857.5元，由许春红、谢卿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1715元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一五年十二月八日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1649-1号
申请执行人嘉兴荣泰雷帕司绝缘材料有限公司。
法定代表人：曹梅盛。
被执行人台州市红益电机有限公司。
法定代表人：陶珍芬。
嘉兴荣泰雷帕司绝缘材料有限公司与台州市红益电机有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）台路金商初字第105号民事调解书，已经发生法律效力。权利人嘉兴荣泰雷帕司绝缘材料有限公司于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人台州市红益电机有限公司履行生效判决所确定的履行债务共计人民币97000元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经扣划被执行人的银行存款，申请执行人嘉兴荣泰雷帕司绝缘材料有限公司受偿人民币34734.47元；另本院查封了被执行人名下的坐落在台州市路桥区下梁镇工业区的房产，但该房产暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年7月27日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1649号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 林 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2479号
原告龙学军，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人罗平，宜宾双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人梁齐芬，宜宾双龙法律服务所法律工作者。
被告卢键锋，男，四川省高县人。
被告卢玲，女，四川省高县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司。住所地高县庆符镇硕勋路**号。
负责人李锐，经理。
委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。
委托代理人张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告龙学军诉被告卢键锋、卢玲、中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简称：人保�险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙学军的委托代理人梁齐芬，被告人保财险公司的委托代理人唐明武到庭参加了诉讼，被告卢玲、卢键锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告龙学军诉称：2014年6月11日，卢键锋驾驶卢玲所有，投保于人保财险公司的川Q563**号车与龙学军发生机动车交通事故。事故造成龙学军受伤。事故认定书认定卢键锋承担事故的次要责任，龙学军承担主要责任。龙学军受伤后被送宜宾市肿瘤医院住院治疗8天后出院。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告各项损失60526元（包括残疾赔偿金44736元、后期医疗费5320元、误工费4020元、护理费480元、住院伙食补助费120元、鉴定费1330元、交通费500元、复印费20元、摩托车修理费1000元、精神抚慰金3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卢键锋未答辩。
被告卢玲未答辩。
被告人保财险公司辩称：我司对交通事故和责任认定无异议。我司不是侵权人，应承担保险责任。各项费用过高需依法核定。
经审理查明：2014年6月11日8时10分，原告龙学军驾驶无牌普通二轮摩托车由南广方向经大溪口桥往蜀南大道方向行驶，当车行至大溪口桥事故地点时，与前方同向行驶由被告卢键锋驾驶的借用被告卢玲所有的川Q593**号车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后立即被送往泸州医学院附属医院宜宾医院住院治疗。出院诊断为：面部多处皮肤软组织严重挫裂伤。原告住院8天后于2014年6月19日出院，住院期间共计花费医疗费5309.61元（其中被告卢键锋垫付3000元）。2014年6月11日，宜宾市公安局交通警察支队交管二大队出具第5115021201401708号道路交通�故认定书（简易程序），认定原告承担本次事故主要责任，卢键锋承担次要责任。由原告申请法院委托的四川金沙司法鉴定所2014年8月18日出具鉴定意见：1.龙学军目前因交通事故致面部瘢痕形成评定为十级伤残；2.被鉴定人龙学军后期医疗费约需人民币5320元。为此，原告花费伤残程度评定费700元，后期医疗费评定费600元。
另查明：1.四川金沙司法鉴定所出具的川金司鉴所（2014）临鉴字第374号鉴定意见书载明“被鉴定人龙学军因车祸致面部多条瘢痕形成，影响外观，需要后期行美容治疗。参照《四川司法鉴定执业指引》第Ⅰ期附表必然发生的后续治疗费参考标准，整容费用400—800元／cm（14岁以下儿童、40岁以下女性取上限），被鉴定人龙学军为36岁男性，酌情按照400元／cm计算，共需后续医疗费5320元”；2.川Q563**号车在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制�险，本次事故发生在保险期限内；3.庭审中原告申请摩托车修理费不在本案中处理，本院予以准许；4.龙学军从事泥工工作，从2013年3月起一直居住于牟坪镇街道。
以上事实有身份证、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、鉴定费票据、医疗费发票、病历、病情证明书、垫资条、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书、宜宾市翠屏区牟坪镇派出所证明、宜宾市翠屏区牟坪镇七一村村民委员会证明、租房协议、房主身份证复印件、房主买卖协议等以及原、被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告龙学军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告各方对交警的责任划分均无异议，本院对交警的责任划分予以采信。本次事故发生在保险期限内，交强险责任限额部分应由被告人保财险公司承担赔�责任。原告的续医费5320元是用于美容治疗。原告因面部瘢痕而被评定为十级伤残，面部疤痕打磨后是否还能被评定为十级伤残现不得而知，且瘢痕打磨为美容手术而非治疗的项目，因此本院对用于美容手术的5320元续医费不予支持，仅支持十级伤残的残疾赔偿金。
原告龙学军因交通事故共造成损失如下：1.残疾赔偿金44736元、护理费480元、住院伙食补助费120元、医疗费5309.61元、精神抚慰金3000元，有鉴定意见或票据为证，符合法律规定，本院予以确认；2.误工费4020元过高，原告为面部受伤，且未提供因伤持续误工的证明，本院对上述请求确认为480元（60元／天×8天）；3.鉴定费1300元，因仅支持伤残程度评定，本院对上述请求确认为700元；4.交通费500元偏高，参考住院天数等实际情况，本院酌情确认为50元；5.复印费20元于法无据，本院不予支持。
综上，原告龙学军因�通事故共造成损失54875.61元（包括被告卢键锋垫付的3000元），应由被告人保财险公司在交强险赔偿限额内支付。上述费用经品迭，被告人保财险公司应在交强险赔偿限额内向原告龙学军支付51875.61元，向被告卢键锋支付3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告龙学军51875.61元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司在本判决�效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告卢键锋3000元。
三、驳回原告龙学军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取为657元（原告龙学军已预付），由被告卢键锋承担586元，原告龙学军承担71元，被告卢键锋承担部分在本判决生效之日起十五日内直付原告龙学军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 黄 婉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 詹星怡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第552号
原告李洪，男。
委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所实习律师。
被告重庆龙舟房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘27幢1号。
法定代表人刘永红，该公司经理。
被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司，住所地务川自治县都濡镇广场路县老年活动中心二楼。
负责人刘诗超，该分公司经理。
原告李洪诉被告重庆龙舟房地产开发有限公司、重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告李洪的委托代理人邹启贤、申海松出庭参加了诉讼，被告重庆龙舟房地产开发有限公司、重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪诉称，原告李洪与被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司于2009年2月签订务川县城市春天II、B、D栋商住楼门窗安装工程“协议书”后，将该工程转包给周鑫，周鑫已将全部工程按协议内容做完，被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司于2009年7月15日组织相关人员验收合格，并投入使用。由于被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司未按约定支付全部工程款，导致原告李洪未全部支付给周鑫。周鑫于2011年将原告李洪、被告重庆龙舟房地产开发有限公司、重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司诉至遵义市汇川区人民法院，汇川区人民法院作出（2011）务民初字第1159号民事判决，判决中认定工程量：卷帘门264.6㎡、塑钢节能窗588㎡、铝合金窗452㎡。按协议约定：卷帘门单价85元／㎡、塑钢节能窗单价245元／㎡、铝合金窗单价145元／㎡，三项工程款合计为224741元。被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司仅仅支付原告李洪130000元，导致原告李洪不能如期支付给周鑫。现在原告李洪所承包工程数量已被（2011）务民初字第1159号民事判决书所确认，为维护原告李洪的合法权益，特诉请人民法院判令二被告支付原告李洪的工程款94741元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆龙舟房地产开发有限公司、重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司未作答辩。
1、原告与被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司签订的协议。用以证明原、被告双方在2009年2月签订协议，原告承揽被告开发的务川县城城市春天Ⅱ、B、D栋商住楼卷帘门、铝合金窗、塑钢节能窗工程；且双方对合同价款进行约定。
2、工程验收清单复印件1份、领条2张（复印于遵义市汇川区人民法院（2011）汇民初字第1159号案卷宗），用以证明原告李洪为二被告做的工程已经验收合格和原告李洪已在被告处领取13万元工程款的事实。
3、原告李洪与周鑫签订的协议书、（2011）汇民初字第1159号民事判决书正本复印件1份。用以证明原告李洪将在被告处承包的工程已全部转包给周鑫，该工程量及工程验收等事实已经遵义市汇川区法院生效判决所确定的事实。
本院审查认为，对原告李洪提供1、2、3组证据能够相互印证，形成证据锁链，能够证明原告李洪与被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司之间存在建设工程施工合同关系，与本案有关联性，可作本案定案依据。
经审理查明：2009年2月，被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司（甲方）与原告李洪（乙方）签订“协议”，协议载明：“甲方将务川县城市春天第II期B、D栋商住楼工程的外墙内保温、屋面节能等工作发包给乙方施工（包工包料）”等内容。2009年3月1日，原告李洪（甲方）与周鑫（乙方）签订“协议书”，该协议书载明：“甲方将务川县城市春天I、B、D栋商住楼工程的卷帘门、铝合金窗、塑钢节能窗等工作发包给乙方施工（包工包料）。工作内容：1、B栋铝合金窗；2、D栋塑钢节能窗；3、卷帘门”。周鑫按协议书约定进行施工完成相应工程，因原告李洪未能支付周鑫完成的全部工程款，周鑫将李洪、重庆远宏建筑工程有限公司、重庆龙舟房地产开发有限公司、重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司诉至遵义市汇川区人民法院，汇川区人民法院经审理作出（2011）汇民初字第1159号民事判决书，该判决书认定，周鑫完成工程量为：卷帘门264.6㎡、塑钢节能窗588㎡、铝合金窗452㎡。计工程款为187801.00元。原告李洪分两次在被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司领取工程款130000.00元。
本院认为，被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司作为房地产开发商，将其开发的务川县城市春天第II期B、D栋商住楼部分装修工程直接发包给无资质的原告李洪施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司与原告李洪于2009年2月签订的“协议”为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告李洪与被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司签订的协议载明的工作内容为外墙内保温节能、屋面节能，不包括卷帘门、铝合金窗、塑钢节能窗的工程内容，原告李洪未能提供所完成协议中工作内容的工程量的证据，仅以周鑫完成的卷帘门、铝合金窗、塑钢节能窗工程量要求二被告支付工程款，其理由不充分，证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李洪的诉求证据不充分，本院不予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李洪的诉讼请求。
案件受理费2169元，由原告李洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费2169元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 冯 珍
人民陪审员 文 小 珊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李玲玲（代）
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02210号
罪犯景青成，男，1986年12月17日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年5月18日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑三终字第00080号刑事裁定，认定罪犯景青成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯景青成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯景青成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯景青成的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年6月18日至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第115号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人唐某，男，1967年10月16日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民，2012年11月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月。2013年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年6月28日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）167号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日14时许，被告人唐某酒后无证驾驶苏AXX**号二轮摩托车，沿南京市高淳区双高路由西向东行驶至双高路与慢荫绿道交叉路口处，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人唐某血液中的乙醇含量为218.7毫克／100毫升血，属醉酒驾车。
上述事实，被告人唐某当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，被告人唐某的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定书，以及被告人的户籍资料、查获经过、前科判决书、驾驶证信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人唐某曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，且在被吊销驾驶证后又醉酒驾车，应当从重处罚。同时，鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年9月6日止），并处罚金人民币3，000元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年七月一日
书记员 王国平
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00192号
上诉人（原审被告）孙培，男，1987年3月11出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）孙粉娃，女，1936年7月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）孙春莉，女，1984年5月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）孙园园，女，1989年3月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）同晒灵，女，1948年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人魏建录，陕西华县华州法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告孙引媚，女，1959年3月24日出生，汉族，农民。
上诉人孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园因与被上诉人同晒灵被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2014）华民初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人孙培、孙春莉、孙园园，被上诉人同晒灵及其代理人魏建录，原审被告孙引媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同晒灵在一审时诉称：孙浪宽于2013年10月25日以给孙培买小汽车为由，通过中间人孙雪香、沈占德说话，向原告借款10000元，并约定月息为一分五厘。第三天原告将一万元经孙雪香手交给孙浪宽，孙浪宽即向原告打了借条。孙浪宽于2014年6月去世，随后，原告即和中间人多次向被告索要此款，但其均以各种借口拒付。五个被告均系孙浪宽的法定继承人，本应依法承担此笔债务的清偿。为了确保原告的合法权益不受侵害，故依法起诉，诉请五被告共同归还原告借款10000元及利息。
孙引媚在一审时辩称：原告方诉我系“已故债务人孙浪宽之妻”不符合事实。我和孙浪宽早在2003年12月11日已离婚，现已十年之久，我们之间并不是夫妻关系，所以，我和孙浪宽没有任何人身和财产上的关系，不承担原告所说的归还借款的责任，请依法驳回原告的起诉。
孙培在一审时辩称：原告诉我父亲孙浪宽以给我买小汽车为由，向原告借款，并非事实。我的车是我自己全款购买的，所以原告起诉不能成立，我也不同意还款。
原判决认定：2013年10月27日，被告孙培之父孙浪宽从原告处借款10000元，限期一年，约定月息1分5厘。由孙浪宽向原告出具了借条，借条内容为“今借到同晒灵现金壹万元整，现（限）期一年，月息壹分伍厘，借款人：孙浪宽，证人：孙雪香。另查明，2014年6月，孙浪宽因病去世，孙浪宽的第一顺序继承人为被告孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园。另查明，2003年12月11日原告孙引媚与孙浪宽在东阳乡政府办理了离婚登记手续。原告于2014年8月5日提起诉讼，要求被告孙引媚、孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园归还借款。
原审认为：原告提交的孙浪宽出具的借条及证人证言等证据，能够证实原告与孙浪宽之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系依法受法律保护。孙浪宽死亡后，被告孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园是孙浪宽的第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应当由被告孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园在继承孙浪宽遗产价值范围内，清偿孙浪宽对原告的上述债务。因被告孙引媚与孙浪宽办理了离婚登记手续，不属于孙浪宽的合法继承人，故被告孙引媚不承担责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，遂判决：一、被告孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园于本判决生效后十日内在继承孙浪宽的遗产范围内归还原告同晒灵借款10000元整，并按月息1分5厘承担该款从2013年10月27日至还款之日的利息。二、被告孙引媚不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园承担。
孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园不服原审法院上述判决，提起上诉，请求撤销原判，并公正审理和裁决。具体理由是：1、上诉人孙粉娃、孙春莉、孙园园从来没有接到过一审的诉状和开庭通知，一审缺席审理程序违法；2、上诉人生父孙浪宽早在十多年前就与生母孙引媚离婚，上诉人跟随母亲长大，孙浪宽去世后，没有留下遗产，上诉人也不继承任何遗产，原审判决上诉人归还借款错误。
同晒灵答辩称：孙浪宽有遗产，上诉人继承了遗产，就应承担还款责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审予以驳回。
二审经审理查明：2014年9月28日，一审向孙引媚、孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园送达了起诉状副本、应诉通知书、司法公开告知书、开庭传票，送达地址是华县高塘镇泽口行政村南组，当时孙引媚在家并代收了上述诉讼文书。其余案件事实与原判决认定的事实相同。
本院认为：孙浪宽生前向同晒灵借款的事实清楚，原审判决孙浪宽的继承人孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园在继承遗产的范围内承担清偿责任符合法律规定。上诉人主张孙浪宽没有遗产、上诉人也没有继承遗产，该事实可在执行程序中提出，若权利人同晒灵否认，双方可通过提起确认之诉解决争议。综上所述，原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙培、孙粉娃、孙春莉、孙园园承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 袁秋凤
代理审判员 张灵莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 武 剑
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5861号
原告成都展讯通信技术有限公司。
法定代表人杨俊清，董事长。
委托代理人王可，四川法典律师事务所律师。
委托代理人都燕果，四川法典律师事务所律师。
被告成都嘉联科技有限公司。
法定代表人梁腾。
委托代理人邓曜坤，四川川达律师事务所律师。
被告谷晗。
委托代理人邓曜坤，四川川达律师事务所律师。
本院在审理原告成都展讯通信技术有限公司诉被告成都嘉联科技有限公司、谷晗侵权责任纠纷一案中，原告成都展讯通信技术有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都展讯通信技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都展讯通信技术有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都展讯通信技术有限公司负担。
代理审判员 李小卫
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 倩
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第418号
原告杨林，男，1975年9月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。
被告岑松素，男，1963年12月17日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。
被告覃元高，男，1964年10月30日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。
原告杨林诉与被告岑松素、覃元高民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄英对本案公开开庭进行了审理。原告杨林、被告岑松素到庭参加诉讼，被告覃元高经合法传唤未到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年2月7日向原告借款本金30000元，用于进货，自愿从借款之日起按3%支付资金占用费，由覃元高担保。经原告追索，被告拒不偿还。为此起诉，1、判令二被告返还借款本金30000元、利息10000元给原告。2、诉讼费由二被告承担。庭审中原告说明利息10000元，系从借款之日至2015年5月14日期间的利息。
被告岑松素答辩称：30000元借款虽然是事实，但是借款是与杨刚所借，而不是与杨林。借款时岑松素以为“杨林”是杨刚的小名。杨刚支付借款时扣除了第一个月利息2400元，被告实际到手借款是27600元。借条虽然约定3%的月息，但实际2012年至2013年5月份是按8%月利率支付的，后被告请求杨刚减少利息后，2013年6月至2015年3月是按5%月利息支付的。利息一部分是拿现金支付，一部分是通过银行转账。岑松素每一次支付利息都是拿给杨刚本人，而不是杨林。借款时只有岑松素、杨刚、覃元高在场，无其他人在场。
经审理查明：2012年2月7日，原告杨林与被告岑松素签订借款合同一份，约定岑松素向原告借款30000元，每月按3%支付资金占用费（银行借款利率的四倍）。如到期不还本息，由担保人一次性归还借款本息。被告覃元高作为担保人在借款合同上签名，为上述借款提供担保。原告支付岑松素借款后，未按约定支付资金占用费（利息）。原告多次向被告追索借款未果，遂起诉提出前述诉讼请求。
庭审中，原告辩解出借人是杨林的哥哥杨刚，而不是杨林，并且支付借款时扣除了一个月的利息，已支付利息至2015年3月。原告对岑松素的辩解意见不予认可，提出岑松素除与原告借款外，与其兄杨刚也有借款。要求被告按其诉请偿还借款，支付利息。
上述事实，有借款条以及原、被告的陈述在卷为据，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告岑松素向原告杨林借款30000元的事实，有借款条佐证，本院予以确认。双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可催告借款人岑松素在合理期限内返还。故对原告催告岑松素未果后起诉要求岑松素返还借款及利息的请求应予支持。原告要求被告支付从借款之日起至2015年5月17日的利息10000元，不违反法律规定，予以支持。被告覃元高经合法传唤未到庭应诉，视其对质证权利的放弃。覃元高作为连带担保人，对岑松素偿还原告借款本息承担连带责任。对于岑松素辩解借款出借人是杨刚而非杨林以及支付过利息的辩解，由于原告不认可，岑松素亦未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由岑松素承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑松素于本判决生效之日起十日内给付原告杨林借款本金30000元、利息10000元，共计40000元。
二、被告覃元高对被告岑松素的上述给付义务承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告岑松素、覃元高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 英
二〇一五年八月三日
书记员 岑洪萍
附：引用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00336号
申请执行人王梅青。
被执行人史月兰。
关于王梅青与史月兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）坛朱民初字第0566号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告史月兰于本判决生效之日起15日内返还原告王梅青借款人民币30000元，诉讼费275元由史月兰负担。根据申请执行人王梅青的申请，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人史月兰邮寄送达执行通知书，但被执行人史月兰未自觉履行义务。2014年12月15日申请执行人王梅青以双方当事人自行协商解决，无需法院执行为由向本院提交撤销执行申请书，请求撤销对该案的执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人王梅青向本院申请撤销执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第0566号民事判决书的执行
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗 源
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2182号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人林嫩荣（曾用名：林细明），男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人吴晓芳，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年8
月25日以“福安市计生征决字（2014）第03009号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年8月25日作出（2015）安执审字第254号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第03009号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗姗
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第445号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年10月12日出生于湖南省浏阳市。因电游赌博，2013年11月7日被浏阳市公安局行政拘留五日；因赌博，2015年3月4日被浏阳市公安局行政拘留三日。因本案，于2015年3月26日被刑事拘留，4月2日由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人杨某某，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年3月24日19时许，被告人廖某某在本市集里街道办事处金沙北路集里桥社区浏阳农村商业银行ATM自动取款机上取款时，发现女青年陈某某遗忘的银行卡插在取款机上未拿走，遂临时起意，分2次从该银行卡内取走现金人民币1万元，随后将银行卡丢弃。2015年3月26日，被告人廖某某在本市集里街道办事处东沙新村二区被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。案发后，被告人廖某某将1万元退还了持卡人陈某某，取得谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人廖某某所在基层组织证实对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、户籍及现实表现证明、公安行政处罚决定书、归案经过、发还物品清单、照片、交易记录、情况说明、谅解书、调查评估意见书等书证；证人曾某的证言；被害人陈某某的陈述；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，冒用他人的信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人廖某某将盗取的现金退赔被害人陈某某，取得谅解，均可以酌情从轻处罚，但被告人廖某某有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人廖某某所在基层组织证实对其具有监管、帮教条件，可对其适用缓刑，同时责令其接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7034号
罪犯周天锦，男，1955年1月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）穗中法刑一初字第366号刑事判决，以被告人周天锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周天锦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周天锦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周天锦在本次考核期间（2012年12月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。没收个人财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周天锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周天锦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第494号
原告周某某。
被告陶某某。
被告邬某某。
原告周某某诉被告陶某某、邬某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告陶某某、邬某某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陶某某与被告邬某某系夫妻关系。2012年9月17日，被告陶某某向原告借款人民币15万元，同日，原告将15万元汇入被告陶某某的银行账户内。2012年9月18日，被告陶某某出具一张借条给原告，其中约定：借款金额为15万元；借款期限为1年；借款利率为月利率2%。现借款已到期，被告未归还借款本金，利息也只按照约定利率支付至2013年9月18日，之后的利息并未支付。故请求判令两被告共同归还借款15万元，并支付从2013年9月19日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
两被告未答辩。
经审理查明：原告所诉的被告借款事实，原告提供了借条、工商银行个人业务凭证及原告的陈述等证据予以证实。本院并查明两被告于1999年4月13日登记结婚。被告陶某某、邬某某未答辩，也未提供相反证据，且不出庭参加诉讼，被告陶某某、邬某某应承担举证不能的法律后果。本院确认上述证据及查明的事实。
本院认为：被告陶某某向原告周某某借款的事实有被告陶某某出具的借条及汇款凭证为凭，原告周某某与被告陶某某之间的债权债务关系合法有效，现借款已到期，被告陶某某理应按期归还借款并支付相应的利息。被告逾期未归还，应承担清偿责任。被告陶某某的上述债务发生在其与被告邬某某婚姻关系存续期间，被告邬某某未答辩，也未提供反驳证据，该债务应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶某某、邬某某在本判决生效之日起三日内共同归还原告周某某借款人民币150000元，并支付自2013年9月19日起按月利率2%计算的利息起至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陶某某、邬某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
审 判 员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 维
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终313号
上诉人（原审原告）邵绍标，男，1965年5月24日出生，汉族，住临海市。
委托代理人周文菊（系原告妻子），1964年9月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。
法定代表人胡天临，主任。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人林红月，浙江全力律师事务所律师。
上诉人邵绍标诉被上诉人临海市人民政府大田街道办事处其他行政强制一案，不服临海市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）浙1082行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告邵绍标系临海市大田街道上沙村村民。1992年9月18日其向临海市大田街道上沙村村民委员会租赁位于上沙溪桥头边800余平方土地用于建鸭场并搭建鸭棚。2014年3月，因甬台温天然气及成品油管道大田段工程建设需要，被告要求原告拆除其所使用的鸭棚。2014年3月24日，被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义向原告作出并送达临大田街道限拆字（2014）第1704号《限期拆除通知书》，认定原告鸭场及建筑物系违法建筑，要求予以限期拆除。但是原告未主动拆除，故而被告组织人员予以强制拆除。后原告在该土地上再次重建鸭棚，被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室名义于2015年7月14日再次向原告作出并送达临大田街道限拆字（2015）第15号《限期拆除通知书》，要求原告予以拆除。因原告未拆除，同年8月，被告组织人员对原告的鸭棚进行了强制拆除。2015年8月5日，原告之妻因养鸭损失赔偿问题向被告临海市人民政府大田街道办事处提出信访。2015年9月10日，被告临海市人民政府大田街道办事处出具田街办[2015]89号文件，决定给予原告人民币20000元的补助。后由于被告疏忽，原告多领取了人民币30000元，并经被告多次催讨均拒绝归还。2016年3月31日，被告以原告不当得利为由诉至临海市人民法院。临海市人民法院于2016年6月13日判决原告返还被告30000元并支付利息。2016年6月30日，原告之妻以赔偿费过低为由向被告临海市人民政府大田街道办事处提出信访。2016年7月11日，被告临海市人民政府大田街道办事处作出答复。后原告以被告拆除其鸭棚行为违法为由诉至该院。
原审法院认为，原告邵绍标虽然租赁了位于上沙溪桥头边800余平方土地用于建鸭场并搭建鸭棚，但该鸭棚未经相关部门审批，属于违法建筑，应当予以拆除。然而被告临海市人民政府大田街道办事处以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室名义对原告邵绍标作出了《限期拆除通知书》，并以此为由拆除了原告的鸭棚。“三改一拆”行动领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，应确认违法。被告辩称原告已超过起诉期限，该院认为，被告在实施拆除原告鸭棚的行为中，并未告知原告享有的诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2016年7月21日向该院提起诉讼，并未超过起诉期限，故对于被告这一辩称该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告临海市人民政府大田街道办事处拆除原告邵绍标鸭棚的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人邵绍标上诉称：上诉人在1992年向临海市大田街道上沙村租赁的土地是合法有效的，该份合同明确约定是建鸭场需要，上诉人也是按约履行合同约定。根据《土地管理法》第十四条规定，上诉人使用集体土地是合法使用，应受法律保护。根据《畜牧法》第三十七条规定，国家政策支持农民养殖。上诉人作为养殖户至今已有二三十年，且多在本集体经济组织内的土地上养殖，所以被上诉人将上诉人的养殖场进行拆除没有法律依据，该拆除行为应属违法。鸭场所涉地块因甬台温天然气及成品油管道大田段工程建设需要，因就赔偿问题无法与上诉人达成一致，被上诉人没有法律依据变相认定鸭场系违章建筑并对其进行拆除。从信访答复意见以及（2016）浙1082民初2591号判决书都能看出，被上诉人对鸭棚拆除进行补助，若该鸭棚系违章建筑，是不可能得到补助的。而且在台州各地农村像上诉人这样的多处可见，这些大棚并没有作为违章建筑被拆除。再者，临海市“三改一拆”三年行动违法建筑处理实施细则讨论稿也明确规定在2000年之前的建筑物应不属于重点拆除对象，上诉人的鸭棚建于上世纪90年代应不属于违法建筑之列。综上，请求确认一审法院认为上诉人租赁的位于上沙溪桥头边800余平方土地用于建鸭场并搭建鸭棚属于违法建筑错误，应确认不属于违法建筑。本案的上诉费由被上诉人承担。
被上诉人临海市人民政府大田街道办事处未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中辩称：上诉人起诉针对第一次2014年3月24日强制拆除行政行为已过起诉期限。虽然上诉人与上沙村签订了土地租赁合同，但是该租赁合同仅是对土地的租赁情况，对上面的建筑物没有进行任何约定。上诉人陈述自己建筑的临时简易建筑800多平方将近900平方，根据土管法规定，应办理相应审批和建设许可证等手续，但上诉人没有办理。根据《畜牧法》第22条规定，上诉人应当取得种畜禽生产经营许可证并要配备相应资质的工作人员或医务人员，但根据上诉人在上诉状中的陈述，其没有取得相应的资格和审批手续。另外向上诉人支付的赔偿款，不是被上诉人支付的，而是基于上诉人跟甬台温天然气及成品油管道大田段工程建设项目部没有达成一致意见，被上诉人帮上诉人争取到的，已经如数将该款项打到上诉人账户。综上，原审认定上诉人的鸭棚属于违法建筑正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案有两次拆除行为，第一次发生在2014年3、4月份，第二次发生在2015年7、8月份，二审期间，上诉人明确其起诉针对的是第二次拆除行为，故上诉人于2016年7月21日提起诉讼未超过起诉期限。上诉人邵绍标涉案鸭棚未经相关职权部门批准擅自建设，在2014年3、4月份被拆除以后再次未经批准进行重建鸭棚，属违法建筑，应当予以拆除，一审法院认定该事实并判决确认被上诉人拆除上诉人鸭棚的行为违法并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵绍标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 王丽萍
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00688号
原告龙顺利，男，1972年10月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人蒋云锋，梁平县法律援助中心援助律师。
被告梁平县新盛煤业有限责任公司，住所地梁平县新盛镇三河村6组，组织机构代码58283994-8。
法定代表人邓建国，该公司董事长。
原告龙顺利诉被告梁平县新盛煤业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，原告为被告运输煤炭，原、被告双方于2014年9月10日进行核算，被告尚欠原告运费88470元，后原告多次催收无果，故诉至法院，诉讼中，被告于2015年2月15日支付给原告运费35388元，尚欠53082元。请求判令被告支付原告运费53082元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告为被告运输煤炭，双方于2014年9月10日进行清算，被告尚欠原告运费88470元，并签订付款意见，约定在2014年12月31日前付完；之后原告向被告多次催收无果；现原告以被告未支付运费为由，诉来本院，要求被告支付其运费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的付款意见、梁平县新盛煤业有限责任公司欠运费清单等证据予以佐证。
诉讼中，被告于2015年2月15日支付给原告运费35388元，尚欠53082元。
本院认为，原告为被告运输煤炭，双方形成运输合同关系，被告应履行支付运费的义务，因此对于原告要求被告支付运输的�讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县新盛煤业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付给原告龙顺利运费53082元。
如果被告梁平县新盛煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 卢建平
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1305号
申请执行人刘国灯，男，生于1972年2月29日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人古占齐，男，生于1970年8月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人徐国群，女，生于1969年12月2日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行刘国灯申请执行古占齐、徐国群民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人应归还申请人借款37000.00元及利息以及申请人垫付的案件受理费1184.00元。执行中，经查：二被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执1305号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 川
执行员 陈尔明
执行员 胡克忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民一终字第350号
上诉人（一审原告）黄旺木。
委托代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄接荣。
委托代理人阳映红，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。
委托代理人ＸＸＸ，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。
上诉人黄旺木因土地承包经营权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第1072号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，代理审判员窦峰军，代理审判员邓久发参加的合议庭，于2014年年6月23日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人黄旺木的委托代理人诸葛灵，被上诉人黄接荣及其委托代理人阳映红、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏必要诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第1072号民事判决；
二、发回广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人黄旺木。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海涛
代理审判员 窦峰军
代理审判员 邓久发
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 伍解红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00407号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
委托代理人：胡萍、章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：刘晋斌，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告合肥金帆物业管理有限公司与被告刘晋斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘晋斌的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥金帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一五年二月三日
书记员 张时亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2349号
原告：李夏，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区天觉广告策划工作室经营者。
委托代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。
被告：广州市广百世贸流花交易中心有限公司，住所地：。
法定代表人：荀振英，董事长。
委托代理人：甘树勇，该公司职员。
原告李夏诉被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李夏及其委托代理人廖克平，被告的委托代理人甘树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告双方约定了一份《展馆环境装饰设计安装合同》，约定由原告为被告广州国际服装贸易中心室内环境装饰系列的设计、制作、安装及维护工程。合同对相关事项作了约定，同时约定如逾期支付款项，有权要求按工程固定总价款的20%标准支付赔偿金。双方约定后，原告依约履行了合同规定义务，为被告广州国际服装贸易中心室内环境装饰系列设计、制作、安装及维护。但被告未按约定支付工程款，2013年1月7日，经被告经办人及副总经理黄光明签名确认，总造价为587805.77元，折后价为560000元。2012年12月18日，应被告要求，增加1号馆和8号馆的布置与装饰，增加费用为9828元和9892.80元。确认后，被告一直未付款。故诉请要求：一、被告支付装饰工程款579720.80元及逾期付款违约金115944.16元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、对原告诉请要求支付工程款579720.80元没有异议；二、原告要求支付违约金的请求没有事实和法律依据。原告与被告之间对广州国际服装贸易中心进行室内环境装饰系列设计、制作、安装及维护，有口头约定，但没有签订任何书面合同，原告提交的合同是没有双方签名盖章的文件，被告认为对双方没有约束力，所以被告认为没有事实和法律依据要求被告支付违约金。
经审理查明，原告与被告双方约定，原告承揽被告广州国际服装展贸中心1、2、3、8号馆室内环境装饰系列的设计、制作、安装及维护工程，被告向原告支付装饰款。此后，原告依照被告要求履行了约定的设计、制作、安装等工作，经原被告双方确认，广州国际服装展贸中心1、2、3、8号馆室内环境装饰系列工程及新增装饰工程的总造价合计579720.80元。因被告一直未向原告履行付款义务，本案成讼。
审理过程中，原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据：一、甲方为被告、乙方为佛山市禅城区天觉广告策划工作室的《展馆环境装饰设计安装合同》，合同记载原告承揽被告广州国际服装展贸中心室内环境装饰系列的设计、制作、安装及维护工程，工程固定总价款560000元，被告逾期付款的，原告有权要求被告按工程固定总价款20%的标准支付赔偿金；该合同无双方的签字盖章。二、《FTC广州国际服装展贸中心装饰设计修改及材质变更说明》，记载了项目名称为广州国际服装展贸中心装饰工程，工程的位置为1、2、3、8号馆，工程的项目内容、规格及制作说明、单位、数量、材料及人工辅料单价、金额、图例，并由被告方确认工程折后价为560000元。三、《关于1130活动1号馆环境包装费用增加的请示》、《关于1130活动8号馆环境包装费用增加的请示》，证明增加工程的造价分别为9828元及9892.80元，该证据没有原件。对上述证据被告的质证意见如下：证据一、不确认其证据真实性、合法性、关联性；证据二、确认其证据真实性、合法性、关联性；证据三、没有原件不确认其真实性，该请示只是内部文件，与本案没有直接关系。庭审中，原告确认《展馆环境装饰设计安装合同》双方并无盖章。对于包括新增工程在内涉案工程，被告确认工程造价为579720.80元。
本院认为，原告与被告双方约定，原告承揽被告广州国际服装展贸中心室内环境装饰系列的设计、制作、安装及维护工程，被告向原告支付装饰款。双方合同关系成立，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现原告已依约履行相关的装饰设计安装工作，享有收取装饰款的权利。原告主张应收装饰款为579720.80元，对此被告无异议，本院予以确认。故原告诉请要求被告支付装饰款579720.80元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告据以计算违约金的《展馆环境装饰设计安装合同》并无双方盖章签字，无法证明原、被告双方就付款期、逾期付款违约金的支付等进行了约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李夏支付装饰款579720.80元。
二、驳回原告李夏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10757元，由原告李夏负担1793元，被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司负担8964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 温爱华
二〇一四年八月××日
书 记 员 张嘉玲
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第173号
申请人执行人王宝金，男，1948年9月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人史秀明，男，1972年3月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人王海燕，女，1974年9月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人王宝金与被执行人史秀明欠款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵民字第1333号判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年八月二十日
书记员 高 昊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3075号
原告：张伟，男，1982年5月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：周ＸＸ，男，1982年11月12日出生，汉族，住安吉县。
原告张伟与被告周ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告周ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称，被告周ＸＸ于2013年6月26日、10月11日两次向原告借款共计24万元，分别签订《借款合同》。2014年10月11日，双方重新签订《借款合同》，被告周ＸＸ确认向原告借款共计24万元，双方约定借款期限为2014年10月11日至2015年10月11日，借款利息按月利率1.5%计算。借款期限至，被告周ＸＸ未清偿借款，原告遂诉请判令被告周ＸＸ给付原告借款24万元及利息(自2014年10月11日起按月利率1.5%计算至款清之日)并承担本案诉讼费。庭审中，原告认可被告周ＸＸ已支付2014年10月11日至2014年12月10日的利息，并变更借款利息计算起算时间为2014年12月11日。
被告周ＸＸ未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《借款合同》、银行交易清单，以证明2013年6月26日，被告周ＸＸ向原告借款11万元，双方约定借款期限暂定一年，利息1.5分。当日，原告向被告周ＸＸ转账5万元和6万元。2013年10月11日，被告周ＸＸ向原告借款13万元，双方约定借款期限暂定一年，利息1.5分。当日，原告向被告转账74170元，交付现金55830元。2014年10月11日，被告周ＸＸ确认前述借款共计24万元，并再次与原告约定借款期限暂定一年，利息1.5分。
被告周ＸＸ未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告周ＸＸ未到庭，亦未提交书面质证意见,视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。原告认可被告周ＸＸ已支付2014年10月11日至2014年12月10日的利息，对被告有利，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年6月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告周ＸＸ向原告借款11万元，借款期限暂定一年，利息1.5分。当日，原告向被告周ＸＸ转账5万元和6万元。2013年10月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告周ＸＸ向原告借款13万元，借款期限暂定一年，利息1.5分。当日，原告向被告转账74170元，交付现金55830元。2014年10月11日，双方再次签订《借款合同》，被告周ＸＸ确认前述借款共计24万元，并约定借款期限暂定一年，利息1.5分。后被告周ＸＸ支付2014年10月11日至2014年12月10日的利息，但未清偿借款本金及剩余利息，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告周ＸＸ向原告借款24万元之事实清楚，应按时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准及计息期间合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周ＸＸ给付原告张伟借款24万元及利息（自2014年12月11日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5940元，由被告周ＸＸ负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾英英
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更45号
罪犯侯伟刚，现在陕西省马栏监狱服刑。
旬邑县人民法院于2013年1月11日作出（2013）旬刑初字第00016号刑事判决，以被告人侯伟刚犯合同诈骗罪，盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期执行至2020年6月16日止），并处罚金35000元。判决生效后于2013年2月1日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯伟刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯侯伟刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，获单项奖励25分。本院审理期间，罪犯侯伟刚主动缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯侯伟刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯伟刚减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年8月16日），罚金35000元按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 宇
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2280号
原告宋新丽，女，1968年7月19日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：丁东方，女，1992年4月19日生，汉族，住佛山市高明区，系原告女儿。代理权限：特别授权。
被告丁发甫，男，1974年2月28日生，汉族，住桐柏县。
本院在审理原告宋新丽诉被告丁发甫物权保护纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋新丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋新丽负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
�〇一七年四月二十日
书 记 员 田 密
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02402号
原告王某某，女，土家族，住湖北省。
被告付某某，男，汉族，住重庆市。
原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员句志荣适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年上半年在湖北咸丰务工时经人介绍相识恋爱，2009年9月14日双方自愿登记结婚。婚后一直未生育子女。婚后发现原、被告性格脾气合不来，常为家庭琐事发生纠纷。目前，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告向人民法院起诉要求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，原、被告婚后未生育小孩，原告曾经怀孕两次都流产，原告不服侍被告母亲。被告在外打工，钱都交给原告。今年春节前，被告打工回家后原告就离家了。离婚可以，但是有经济问题要解决。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经人介绍相识恋爱，2009年9月14日双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后，因家庭事务经常发生争吵。2014年，原告向付春秋借款500元未归还，原告自愿承担该债务。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产。现原告向本院起诉要求与被告付某某离婚，被告同意离婚，但要求原告把被告多年打工的钱退还给被告。
以上事实，有原告及被告提供的证据和当庭陈述可以证明。
本院认为，原、被告婚后性格不和经常发生争吵，被告同意离婚，应当认定原、被告之夫妻感情确已破裂，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出要求原告退还在外打工收入的钱，被告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告自愿偿还夫妻共同债务500元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告付某某离婚。
二、夫妻共同债务所欠付春秋500元，由原告王某某承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
如无本院法律文书生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
代理审判员 句志荣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 晴
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第55号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人宋某甲，曾用名宋某乙，男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。2015年1月30日，因本案被密山市人民检察院决定对其取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人宋某甲犯行贿罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波、被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月，被告人宋某甲通过黄某某（另案处理）找到时任虎林市人民法院院长的冯某某（另案处理），请求冯某某对宋某甲的父亲宋某丙林地承包合同纠纷案给予照顾，虎林市人民法院判决宋某丙胜诉，宋某甲因此通过黄某某在冯某某办公室送给冯某某人民币2万元，表示感谢。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证虎林市人民法院立案登记表、合议庭笔录及判决书、干部履历表、干部任免审批表、常住人口详细信息表、到案经过；证人冯某某、黄某某、周某某、马某某证言；被告人宋某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财的行为构成行贿罪，密山市人民检察院以行贿罪追究被告人宋某甲刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。宋某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一五年四月八日
书记员 管云敏
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第55号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人穆×，男，1962年4月20日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月4日被取保候审。
北京市密云县人民检察院于2015年1月23日以京密检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控，被告人穆×于2014年7月1日13时30分许，在北京市密云县×镇×小区×号楼×超市处，与李×1因琐事发生纠纷，两人互相厮打，在厮打过程中，穆×将劝架的李×2从台阶上拽倒，造成李×2右足跟骨粉碎性骨折。经鉴定，李×2身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人穆×案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了作案经过。现被告人穆×已赔偿被害人李×2经济损失共计人民币10.5万元，并取得谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人穆×供述，被害人李×2陈述，证人李×1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书及撤诉申请，户籍信息等证据材料，指控被告人穆×的行为构成故意伤害罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉。被告人穆×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人穆×无视国法，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人穆×犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于被告人穆×案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人穆×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人穆×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 冯 利
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第177号
原告赵明昌，男，1986年10月14日生，汉族。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告江苏华能建设工程集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市清溪51号。
本院在审理原告赵明昌与被告江苏华能建设工程集团有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告赵明昌于2015年3月12日向本院申请撤回对被告江苏华能建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告赵明昌自愿向本院申请撤回对被告江苏华能建设工程集团有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵明昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告赵明昌负担。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年三月十二日
见习书记员 王 佺
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初215号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李航能，男，1996年7月16日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人李航能犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员刘清泉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人李航能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日凌晨2时许，被告人李航能与吕某（1999年8月出生）等人在平南县平南镇平某路好友汇KTV饮酒，被吕某的男朋友李某看见，李某遂要求吕某对此作出解释。被告人李航能等人为了逞强，便在平南县平南镇二环路威斯汀酒店门口将李某打伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，在案件审理过程中，被告人李航能主动赔偿了李某全部经济损失共12000元，并取得李某的谅解。
上述事实，被告人李航能在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书、病历材料，证人吕某、朱某1、朱某2、蔡某的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李航能结伙逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李航能犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李航能到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李航能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李航能犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人李航能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
审 判 员 陈燕霞
人民陪审员 黄晖杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 叶宝霞
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0902执261号
申请执行人云南临沧原生食品有限责任公司。住所地：临沧市工业园区。
法定代表人刘强，系该公司董事长。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人范某某，男，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市凤庆县。
本院在执行云南临沧原生食品有限责任公司与范某某买卖合同纠纷一案中，被执行人于2017年7月25日到本院处理案件事宜时承诺将于2017年8月10日前交纳10000元执行款，但至今未交纳，也未到本院说明情况。经本院调查，被执行人名下无可供执行财产。本案被执行人应履行金钱给付义务62000元，承担执行费830元。经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。经本院依法组成裁判组合议，决定将被执行人范某某纳入失信被执行人名单库。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 鲁进强
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执261号申请执行人云南临沧原生食品有限责任公司。住所地：临沧市工业园区。法定代表人刘强，系该公司董事长。委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人范某某，男，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市凤庆县。本院在执行云南临沧原生食品有限责任公司与范某某买卖合同纠纷一案中，被执行人于2017年7月25日到本院处理案件事宜时承诺将于2017年8月10日前交纳10000元执行款，但至今未交纳，也未到本院说明情况。经本院调查，被执行人名下无可供执行财产。本案被执行人应履行金钱给付义务62000元，承担执行费830元。经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。经本院依法组成裁判组合议，决定将被执行人范某某纳入失信被执行人名单库。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  张绍强人民陪审员  俸传海二〇一七年十一月一日书 记 员  鲁进强
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民立终字第0005000048号
上诉人（原审起诉人）郭小丽，女，生于1968年9月9日，
汉族，陕西开关厂退休职工，住宝鸡市渭滨区。
李海军，男，1958年6月23日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区峪泉路*号院*号楼*单元**号。上诉人郭小丽因不服宝鸡市金台区人民法院（2014）金民立初字第00008号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法确认本案管辖法院。
本院认为，上诉人郭小丽起诉请求确认其与陕西长润房地产开发有限公司房屋《认购协议》效力之诉讼，属确认之诉，原审人民法院作为本案被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院以其对本案无管辖权，对上诉人郭小丽的起诉不予受理不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2014）金民立初字第00008民事裁定；
二、本案由宝鸡市金台区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝李黎明
审判员 王 青
审判员 王 志 刚
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 亚 峰
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00365号
申请执行人：李刮宝，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00135民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币73589元（工资72600元、执行费989元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00365号
本院在执行申请执行人李刮宝与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为72600元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠72600元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0923号
原告孙玉堂，男，1958年11月28日生，汉族。
被告周宏荣，男，年龄不详，汉族。
原告孙玉堂与被告周宏荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉堂到庭参加诉讼，被告周宏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉堂诉称，被告周宏荣于2013年2月3日向原告借款30000元，约定于2013年6月1日前还清，到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延至今。现请求判令被告偿还借款30000元及至起诉之日利息5800元。
被告周宏荣未答辩。
经审理查明，2013年2月3日被告周宏荣向原告孙玉堂出具借条，称：“今借到孙玉堂人民币叁万元整，（于2013年6月1日前还清）”。此后经原告催要未果，2014年6月11日原告诉来本院。
上述事实，有被告周宏荣出具的借条、证人徐某当庭证言及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，已向原告出具借条，双方债权债务关系依法成立，故被告依法应当偿还。因被告逾期还款，故被告应自借款期限届满之日起按照银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周宏荣于本判决生效之日起15日内偿还原告孙玉堂借款计人民币30000元，并自2013年6月2日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告周宏荣承担（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费700元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年七月三十一日
书记员 肖 军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初887号
原告：于俊茹，女，1967年6月2日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告：李学会，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：菅林岗，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告于俊茹与被告李学会、菅林岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，因根据原告提供的地址和联系方式无法联系到被告李学会、菅林岗，以公告的方式向被告李学会、菅林岗送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于俊茹及委托诉讼代理人强月兰到庭参加诉讼，被告李学会、菅林岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于俊茹向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款130000元；2.请求被告支付利息17300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告于2015年4月11日因生意周转向原告借款100000元，约定每月利息1500元，被告出具借条一张，2015年11月8日，被告又向原告借款20000元，2015年12月8日被告再次向原告借款10000元，并分别给原告出具了借条。出具借条后，被告只是偿还了部分利息。原告多次索要无果，诉至法院要求判如所请。
被告李学会、菅林岗未到庭、未答辩。
原告于俊茹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2015年4月11日，被告李学会向原告出具借款100000元的《借条》一张，同时约定了月利息1500元。《借条》下方标注利息已经支付了三个月，自2015年4月11日至2015年7月11日。2.2015年11月8日，被告李学会向原告出具借款20000元的《借条》一张，约定利息每月300元。3.2015年12月8日，被告李学会向原告出具借款10000元的《借条》一张。4.原告自认被告又陆续偿还了利息10500元。原告出示的证据一真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；其提供的证据二无法核实其真实性，本院不予确认；其提交的证据三只能证实二被告的身份信息情况，不能证实借款期间二被告系夫妻关系，本院对其证明目的不予确认。
本院认为，被告李学会向原告出具的《借条》，能够证实双方间存在着民间借贷关系，双方未约定还款期限，原告于俊茹可随时要求偿还。现原告要求被告李学会支付借款本金130000元有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告支付利息17300元，因最后一张《借条》未约定利息，视为无利息，且原告自认被告李学会在偿还了10000元利息后，又支付了500元利息，本院对其利息15300元【1500元/月×15个月（自2015年7月11日至2016年10月11日）+300元/月×11个月（自2015年11月8日至2016年10月11日）-10000元-500元】予以支持。原告于俊茹提供的证据不足以证实二被告系夫妻关系，无法证实上述借款的发生系夫妻关系存续期间发生的，对其要求被告菅林岗承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告李学会、菅林岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李学会于本判决生效后十日内向原告于俊茹偿还借款130000元，利息15300元，以上共计145300元；
二、驳回原告于俊茹其他全部诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由原告于俊茹负担44元，被告李学会负担3202元。
公告费300元，由被告李学会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 姜绍燕
人民陪审员 李学庆
人民陪审员 赵景伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 琰
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第301号
原告徐小庆，男，汉族，1968年12月13日生，农民。
被告祁忠林，男，蒙古族，1964年2月17日生，农民。
原告徐小庆与被告祁忠林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员肖红适用简易程序独任审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告徐小庆、被告祁忠林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月18日被告以发放工资为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为半年，被告承诺按2分给付原告半年的利息6000元，并书写了56000元的借条一份。同时被告以自有的庄廓和果园作抵押。被告在写借条时写了一个担保人，但担保人当时并未到场，担保人的手印是被告自己按的。借款到期后原告多次去被告家索要借款，但被告以各种理由推托，借款至今未还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本息共计56000元，并支付逾期利息22000元；案件诉讼费由被告承担。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，借款的事情属实，只是现在没有还款能力，只能等把庄廓卖了之后才能向原告偿还借款，但对原告主张22000元的利息不予认可。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：借条一份，拟证明被告祁忠林向原告徐小庆借款的事实。
被告祁忠林无任何证据向法庭提交。
经质证，被告对原告提交的证据有异议，认为借条的内容属实，但借条上担保人的名字不知道是谁签的，手印也不知道是谁按的。本院对借条的真实性予以确认。
经审理查明，被告于2013年1月18日向原告借款50000元，借款期限为半年，即2013年1月18日至2013年7月18日，双方约定被告按2分计息向原告支付半年的利息6000元，并向原告书写了包括50000元本金和6000元利息共计56000元的借条一份。同时以被告自有的庄廓和果园作抵押。此笔借款至今未还。另查明，借条上的署名“徐小青”与本案的原告徐小庆系同一人。借条上担保人的签字，双方说法不一。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告祁忠林向原告徐小庆借款50000元，双方约定被告按2分计息向原告支付半年的利息6000元，现原告要求被告支付借款本息共计56000元的诉讼请求符合法律规定，理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中双方对逾期利息没有约定，现原告要求被告给付自2013年7月18日至2015年5月12日的逾期利息的诉讼请求理由充足，本院亦酌情予以支持，但双方均未提交关于逾期利息约定的相关证据，所以应以中国人民银行同期贷款利率计息，原告主张以月利率2分计算逾期利息的诉讼请求理由不正当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告祁忠林于判决生效后三十日内给付原告徐小庆借款本金50000元及利息6000元；以及自2013年7月18日至2015年5月12日50000元本金的逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告祁忠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一五年七月一日
书记员 卡毛措
本案适用的法律条款：
《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08390号
罪犯朱海生，男，汉族，1977年10月1日生，初中文化，江西省瑞金市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2010年5月25日作出（2010）全刑初字第0041号刑事判决，以被告人朱海生犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月9日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯朱海生、证人通贺喜等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱海生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱海生提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱海生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
另查明，该犯主动履行了2000元的财产刑，目前家庭经济困难，对剩余的财产刑确无履行能力。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省全椒县人民法院出具的收据、江西省瑞金市司法局出具的证明、罪犯朱海生的当庭陈述、证人通贺喜的证言等证据证实。
本院认为，罪犯朱海生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海生减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年8月29日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执61号
本院执行的申请执行人唐某某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人永州水泥有限责任公司已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第843号民事判决执行完毕。
二〇一六年二月十八日
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初4068号
原告定州市华夏苗圃场，经营地址河北省定州市大辛庄镇王习营村。
经营者徐庆龙，男，1964年8月24日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告北京凯瑞房地产开发有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧。
法定代表人戚春生，执行董事。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院受理原告定州市华夏苗圃场与被告北京凯瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京凯瑞房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在签订的苗木购销协议中已经约定如发生纠纷由北京市通州区人民法院管辖，本案应由北京市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告双方在2006年3月22日签订的苗木购销协议中约定：双方如出现纠纷由北京市通州区人民法院管辖，该协议管辖条款有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告北京凯瑞房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马士来
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺 洋
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审76号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人如皋市如松牧业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，刘卫平。
如皋市国土资源局于2015年3月30日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕09041401号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2014年10月5日，被申请人未经有权部门批准，擅自占用江安镇新建村14组集体土地新建建筑物，经实地勘测，违法占地总面积为1267.4平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1267.4平方米土地；2.限被申请人在接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处罚款人民币13523.1元，上缴市财政。该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕09041401号行政处罚决定书，本院准予强制执行，处罚决定主文之1、2项具体由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00304号
原公诉机关原荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1991年8月15日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业。2013年7月24日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役三个月，2013年8月20日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原荣昌县人民法院审理原荣昌县人民检察院指控原审被告人彭某某犯盗窃罪一案，于2015年4月24日作出（2015）荣法刑初字第81号刑事判决：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、将被告人彭某某违法所得的白色HTC手机一部发还被害人魏某某，责令彭某某将其违法所得退赔给被害人。原审被告人彭某某不服，提起上诉。审理中，彭某某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某某撤回上诉。
原荣昌县人民法院（2015）荣法刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 靳朝然