湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初696号原告：姚慧清，女，1965年9月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：蒋仕超，男，汉族，1987年9月28日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市拥军路福城国际C区4楼。负责人：雷纯健，该支公司总经理。委托诉讼代理人：袁毅，男，太平财产保险有限公司郴州中心支公司理赔部员工。原告姚慧清诉被告蒋仕超、太平财产保险有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚慧清的委托诉讼代理人欧阳志华，被告蒋仕超，被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称“太平财险郴州支公司”）的委托诉讼代理人袁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚慧清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋仕超向原告赔偿医疗费用893元、住院伙食补助费用6800元、护理费用8710元、误工费用21169.5元、营养费用3900元、交通费用700元，复查费500元、以上共计42672.5元；2、被告太平财险郴州支公司在保险限额内赔偿以上原告；3、本案诉讼费全部由以上被告共同承担。事实与理由：2015年8月7日10时36分许，被告蒋仕超驾驶湘xx小型轿车沿郴州大道往资兴市方向行使，车辆行使至郴州市郴州大道王仙岭国家电网对面路段时，遇原告从湘xx小型轿车行使方向的右侧从右至左横过道路，由于被告蒋仕超驾驶机动车遇行人横过道路未避让，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送郴州市第四人民医院住院治疗，住院68天，出院诊断为：1、左侧髋臼闭合性粉碎性骨折；2、左髋关节闭合性脱位；3、左髋关节积血；4、双侧第一上切牙离断并脱落；5、全身多处软组织挫裂伤。2015年8月7日，郴州市公安局交通警察支队三大队对该起事故依法作出郴公交三认字(2015)第496号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋仕超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告蒋仕超驾驶的湘xx小型轿车在被告太平财险郴州支公司处投保了交强险，此次事故发生在该保险合同期限内。根据法律法规的规定，被告蒋仕超应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告太平财险郴州支公司在交强险的赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仍拒不支付。为维护合法权益，原告诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、身份证；2、事故认定书；3、住院病历、入出院记录；4、行驶证、驾驶证；5、护工协议书、收条；6、职工工资收入证明；7、住院收款收据。被告蒋仕超辩称，1、其在太平财险郴州支公司购买了交强险及30万元商业险，原告的损失应由保险公司承担；2、已经支付给原告医药费合计14968．93元，该笔钱应计入原告的损失，再按责任进行划分，垫付的，应由太平财险郴州支公司支付给被告；3、原告住院期间，被告还支付给原告500元，该笔钱应计入原告的损失。4、原告的误工费、营养费，均过高，请法院依法予以核减。5、复查费如未发生，不应计算，待实际发生后再予以计算。被告蒋仕超向本院提交如下证据：1、保险单两份，证明被告蒋仕超在被告太平财险郴州支公司购买了交强险和商业第三者责任险，第三者险理赔金额是30万元；2、收条，证明原告收到垫付的500元；3、医疗费票据，证明原告医疗费24968.93元，其中被告蒋仕超支付14075.93元。被告太平财险郴州支公司辩称，1、事故发生情况无异议，责任划分无异议；2、原告各项赔偿项目要求过高；3、被告蒋仕超所驾驶车辆所有人不是被告蒋仕超而是廖x，而且购买保险的名字也是廖x，原告遗漏当事人；4、本案诉讼费公司方不承担。被告太平财险郴州支公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的住院病档及入、出院记录。该证据真实性双方均予认可，住院天数应为67天，其次医嘱中虽没加强营养的记载，但本院可根据原告伤情及治疗情况酌情认定；2、雇佣护工协议书、收条。该证据无其他证据予以佐证，证明力不够，真实性存疑，本院不予采信，但原告护理费损失本院可依原告伤情及治疗情况及相关法律规定予以认定；3、职工工资收入证明。该证据从证据类别看属证人证言，但其证据形式不完备，且没有其他证据相互印证（如银行进账凭证、公司员工工资财务账簿、劳动合同等），故对该证据本院不予采信，其收入可参照上一年度职工的平均工资计算；4、住院收款收据。此证据原告拟证明其支付住院费用893元，本院采信；5、被告蒋仕超提交的医疗费票据。被告太平财险郴州支公司对其真实性无异议，但其认为原告治疗的费用中应核减不属于医保范畴的费用，经本院释明，太平财险郴州支公司并未提交相应证据证明何种4费用不属医保范畴，也未向本院申请调取相关证据，故对该辩称本院不予采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日10时36分许，被告蒋仕超驾驶湘xx小型轿车沿郴州大道往资兴市方向行使，车辆行使至郴州市郴州大道王仙岭国家电网对面路段时，遇原告从湘xx小型轿车行使方向的右侧从右至左横过道路，由于被告蒋仕超驾驶机动车遇行人横过道路未避让，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，当天，郴州市公安局交通警察支队三大队对该起事故依法作出郴公交三认字(2015)第496号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告蒋仕超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送郴州市第四人民医院住院治疗，住院67天，出院诊断为：1、脑震荡；2、双肺挫伤；3、双侧少量胸腔积液（血）；4、头面部多处皮肤挫擦伤、血肿；5、多发肋骨骨折…等。出院医嘱建议全休两个月。期间共花医疗费24968.93元（其中被告太平财险郴州支公司先行赔付10000元，被告蒋仕超垫付14075.93元，原告姚慧清自付893元），另，住院期间，被告蒋仕超还另行支付了500元予原告。同时查明，事故车辆湘xx登记车主为廖x，该车在被告太平财险郴州支公司投保了交强险及保额30万商业第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日，本案事故发生在保险期间内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的被告蒋仕超承担本次事故的主要责任，原告姚慧清承担次要责任的道路交通事故认定，事实清楚、责任划分正确，且双方均无异议，本院予以采信。被告蒋仕超作为直接侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，因被告蒋仕超驾驶的肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，故先由承保公司在交强险责任限额范围内承担民事赔偿责任，不足部分或保险限额以外的部分由原告姚慧清、被告蒋仕超按责任大小各自承担，其中被告蒋仕超应承担的部分，根据保险合同的约定，由保险公司在商业第三者责任险限额内依法予以赔偿。根据本次事故发生的原因力大小、双方在事故中的责任主次等，本院认定被告蒋仕超承担70%的民事责任，原告姚慧清承担30%的民事责任。另，为减少诉累，节约司法资源和成本，鼓励和倡导肇事司机积极抢救伤员并形成良好的社会导向，本院在本案中就被告蒋仕超垫付的医疗费一并处理。其次，事故车辆湘xx登记车主廖x将年检合格并购买了交强险的车辆出借（或其他民事法律行为）给具有相应驾驶资格的被告蒋仕超使用，在本案中没有过错，不应承担责任；同时车辆的投保人虽为廖x，但其投保的交强险、商业第三者责任险所保险理赔的对象为车辆造成第三者的财产或人身损失，其保险设立的本意为保护第三者在交通事故中能尽可能得到赔偿，故原告在本案中未向廖x主张权利并无不当，本案也无必要追加廖x为本案当事人或第三人。关于原告姚慧清的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告姚慧清、被告蒋仕超提交的病历资料及医疗费收据证实共花医疗费24968.93元；2、住院期间伙食补助费，住院67天，补助标准参照湖南省内国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，即100元×67天＝6700元；3、护理费，按照湖南省2014—2015年度服务行业年收入35623元计算，护理时间为67天，故原告姚慧清的护理费为35623元÷365天×67天﹦6539元；4、误工费，参照上一年度职工的平均工资计算，其误工费为48525元÷365天×127天﹦16884.04元（住院67天及全休2个月）；5、营养费，考虑原告在事故中的受伤程度及治疗情况，本院酌定1500元；6、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。诉讼中原告并未提交交通费的正式票据，本院不予支持；7、复查费，原告并未提交有关复查的收费票据，可待该费用实际产生后另行主张。以上原告各项损失合计56591.97元，由被告太平财险郴州支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费23423.04元；原告余下损失23168.93元，由原告自负30%的责任即23168.93元×30%﹦6950.68元；被告蒋仕超承担70%的责任即16218.25元，该部分损失由被告太平财险郴州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告姚慧清。故被告太平财险郴州支公司共应赔偿49641.29元，核减其已赔付的10000元，还应赔偿39641.29元，该款中应给付被告蒋仕超垫付的14575.93元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内共需赔偿39641.29元，其中赔偿原告姚慧清各项损失25065.36元，余款14575.93元支付给被告蒋仕超。限在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告姚慧清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.80元，由原告姚慧清负担400.80元，被告蒋仕超负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李浩凌审 判 员  郭文晖人民陪审员  刘德芳二〇一六年十月十九日书 记 员  陈俊希