wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初433号
原告：朱佳美,女,1986年8月6日出生,汉族，住上海市松江区。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人：蔡祥贤。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
原告朱佳美与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（以下简称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（以下简称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（以下简称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日受理后，由代理审判员邱双双独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告朱佳美到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳美起诉称，原告与被告在2013年8月24日签订商品房买卖合同，根据铺面整体返租约定2013年8月24日另行签订《委托经营管理协议》以及《委托经营管理协议补充协议》，协议约定2014年6月1日至2022年5月31日原告委托被告经营8年。根据协议2017年6月1日至2018年5月31日年租金为44918元，被告应于2015年6月1日至2015年12月1日期间支付原告；2018年6月1日至2019年5月31日年租金为44918元，被告应于2016年6月1日至2016年12月1日期间支付原告；每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10天将下期应付租金打款至原告指定的账户。根据协议，租金逾期被告每日按延迟支付金额的千分之一向原告支付滞纳金。被告自签订协议以来长期拖欠租金，被告开具的远期支票也无法兑现，原告多次讨要租金未果，为维护原告的合法权益，故原告诉请判令：一、被告中润商业嘉兴公司支付原告租金89836元，违约金26277.03元（暂计算至2016年12月11日，实际计算至判决生效之日）；二、被告中润置业对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.中国工商银行支票1份，证明被告开出的租金远期支票无法兑现。
2.委托经营管理协议及补充协议各1份，证明原告委托被告经营管理嘉兴市利丰商业中心2-246号商铺，约定租金、支付日期、违约责任等。
3.商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、契证各1份，证明原告系嘉兴市利丰商业中心2-246号商铺的产权人。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年8月24日，原告与中润置业签订商品房买卖合同一份，购买利丰商业中心2-246号商铺。后原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心2-246号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为44918元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，每日按延迟支付金额的千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后原告与中润商业嘉兴公司又签订补充协议一份，年租金标准未发生变化，付款时间约定2017年6月1日至2018年5月31日年租金分别于2015年6月1日和2015年12月1日支付，2018年6月1日至2019年5月31日的租金应分别于2016年6月1日和2016年12月1日支付。乙方应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日支付。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年6月1日、2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日支付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年5月31日的租金收益各22459元，逾期不付的，应当自2015年6月2日、2015年12月2日、2016年6月2日、2016年12月2日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。原告庭审中要求中润商业与中润商业嘉兴公司一起承担支付租金的责任，根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱佳美租金收益89836元（2017年6月1日至2019年5月31日时间段），以及逾期付款违约金（以22459元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年6月2日、2015年12月2日、2016年6月2日、2016年12月2日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1311元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈莲云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈莲云信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告陈莲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币233,000.00元，支付利息人民币11,365.25元，滞纳金人民币38,009.94元，分期付款手续费人民币36,000.00元，合计人民币318,375.19元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告陈莲云向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币318,375.19元（其中借款本金人民币233,000.00元，利息人民币11,365.25元、滞纳金人民币38,009.94元、分期付款手续费人民币36,000.00元）。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告陈莲云未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈莲云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币233,000.00元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币11,365.25元、滞纳金人民币38,009.94元、分期付款手续费人民币36,000.00元；上述款项合计人民币318,375.19元；
二、被告陈莲云于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币233,000.00元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,075.63元，公告费人民币560元，由被告陈莲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执400号
申请执行人：钟永杰，男，1984年6月1日出生，汉族，罗定市人。
申请执行人：张贤，男，1989年4月4日出生，汉族，罗定市人。
钟永杰与张贤委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5381民初262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张贤应在判决发生效力之日起七日内返还剩余的合同款项8000元及赔偿铺位租金损失2400给申请执行人钟永杰。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2016年5月5日申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿付款项24000元及利息，并向申请执行人迳付案件受理费49元，向本院缴纳执行费57元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执400号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十月三十一日
书记员 王钰文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7810号
原告：张王明，男，1967年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：周燕、周世明，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陆建跃，男，1960年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆剑英，男，1958年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆小燕，女，1963年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张王明与被告陆建跃、陆剑英、陆小燕合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告一立即支付原告款项154350元，并支付逾期还款利息4885元（分别自2015年6月21日、2015年12月21日起暂计算至2016年3月25日，按银行同期贷款利率6%计付）。二、判令三被告对上述款项本息在抵押房产的继承范围内承担共同付款责任。三、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张王明委托代理人周世明、被告陆剑英到庭参加诉讼,被告陆建跃、陆小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆建跃尚欠原告款项154350元。2014年12月16日被告之母李雪梅向原告出具抵押协议，但未办理抵押登记，被告陆建跃以欠款人身份在该抵押协议上签名。李雪梅于2015年7月14日去世。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陆建跃认可其尚欠原告款项154350元，据此，对原告要求被告陆建跃归还欠款及支付利息的诉讼请求，予以支持。对原告要求其余两被告在抵押房产的继承范围内承担保证责任的诉请，因李雪梅提供的是抵押担保，而非保证担保，且抵押担保没有办理抵押登记，不产生抵押担保物权效力，故不予支持。被告陆建跃、陆小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建跃应支付给原告张王明人民币154350元，并赔付利息损失4885元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张王明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3484元，公告费650元，由被告陆建跃负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3484元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘芳芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姚炜炜
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初192号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人梁传夫，男，1969年3月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地江苏省邳州市，捕前住江苏省邳州市。曾因犯抢劫罪于2014年4月14日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2015年1月1日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年5月4日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月8日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
辩护人杨国强，河南天然律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人梁传夫犯抢劫罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人梁传夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2016年5月4日凌晨2时许，被告人梁传夫窜至博爱县许良镇大新庄村，通过攀爬进入于某2家中入户抢劫，在一楼客厅抢劫四个根雕、一块白色女式手表、一对情侣戒指、一个酒桶形存钱罐（内有58.5元现金）、一个龙猫形存钱罐（内有54元现金）及43元现金，经博爱县价格认证中心鉴定：抢劫物品共价值1063元，合计总价值为1218.5元。
被告人梁传夫在第三次下到一楼客厅抢劫时被于某2发现，当于某2实施抓捕时遭到梁传夫抗拒并以推捣、掰手指等行为与于某2厮打，致于某2手指、腿部受伤，于某2的父亲于某1一起将梁传夫制服。
上述犯罪事实，公诉机关提交了搜查笔录以及扣押清单、发还清单、照片；户籍证明、抓获证明、刑事判决书以及羁押证明：办案说明、于某2受伤照片；证人于某1的证言；被害人于某2的陈述；被告人梁传夫的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格鉴定意见书；公安现场勘验检查笔录及照片。认为被告人梁传夫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人梁传夫的刑事责任。请依法判处。
被告人梁传夫辩称，自己在实施盗窃被发现后，是出于逃跑的心理，并未对抓捕人员实施暴力，不构成抢劫罪。请求按照盗窃罪从轻处罚。
辩护人杨国强辩称，被告人梁传夫在实施盗窃被发现后，是出于逃跑的心理，并未对抓捕人员实施暴力和以暴力相威胁，且被害人证据之间有矛盾，属事实不清，证据不立，公诉机关指控犯抢劫罪不能成立。请求按照盗窃罪对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月4日凌晨2时许，被告人梁传夫窜至博爱县许良镇大新庄村，通过攀爬进入于某2家中入户盗窃，其在一楼客厅将四个根雕、一块白色女式手表、一对情侣戒指、一个酒桶形存钱罐（内有58.5元现金）、一个龙猫形存钱罐（内有54元现金）及43元现金盗至屋顶走廊。经博爱县价格认证中心鉴定，盗窃物品共价值1063元，合计总价值为1218.5元。
被告人梁传夫在第三次下到一楼客厅盗窃时被于某2发现，被害人于某2在实施抓捕被告人梁传夫时，遭到梁传夫抗拒，被告人梁传夫以推捣、掰手指等行为与于某2厮打，致于某2手指、腿部受伤，后于某2的父亲于某1上前一起将梁传夫制服。
上述事实，被告人梁传夫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的搜查笔录以及扣押清单、发还清单、照片；户籍证明、抓获证明、刑事判决书以及羁押证明：办案说明、于某2受伤照片；证人于某1的证言；被害人于某2的陈述；被告人梁传夫的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格鉴定意见书；公安现场勘验检查笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁传夫入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，已构成抢劫罪。博爱县人民检察院指控被告人梁传夫犯抢劫罪成立。被告人梁传夫因盗窃被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁传夫在抢劫过程中，因其意志以外原因而未得逞，属未遂，可以从轻处罚。被告人梁传夫及其辩护人杨国强辩称被告人梁传夫在实施盗窃被发现后，并未对抓捕人员实施暴力，且本案事实不清，证据不立的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条之规定对被告人梁传夫进行处罚。判决如下：
被告人梁传夫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2026年5月3日止）。
（罚金限被告人限被告人梁传夫在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2072号
原告：赵洪春，男，汉族，1955年1月15日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：曹登明，男，汉族，1951年4月14日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告赵洪春诉被告曹登明合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵洪春的委托诉讼代理人张海峰、被告曹登明及其委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告水厂回购款95800元；2.请求判决被告支付原告承包费欠款5000元。事实与理由：2001年6月，原、被告及案外人曹二成三人共同投资兴建了荀庄水厂。2010年2月28日，为管理需要，原、被告签订合同，将水厂承包给被告经营，约定承包费每年4000元。后全县统一对农村小水厂进行回购处置。2017年3月15日，被告在原告不知情的情况下，就荀庄水厂回购事项与荀庄村村委会订立了农村小水厂处置（协议回购）协议，该协议约定回购价格为每供水户300元，供水户为958户。由于原告长期住在市区，对回购协议及供水户数均不知情。当原告得知上述情况后，要求按照回购协议及供水户数向原告分配水厂回购款，被告予以拒绝，现原告提出上述诉讼请求。
被告曹登明辩称：原告和被告及案外人共同投资水厂是事实，三人共同投资时水厂用户约480户，后案外人曹二成将股份转让给本案被告，原告将自己的三分之一股份承包给被告经营，被告在经营期间用水户增至958户，新增户的投资近4万元都是被告一人出资的。在水厂回购时，原告明知被告在经营水厂期间做了大量的投资，所以在2016年12月18日作出承诺水厂补助不管多少万，本人尽得45000元。所以，被告不同意另外再支付水厂回购款项。原告主张给付5000元承包金，与本案不是同一法律关系，不是合伙期间产生的纠纷，同时也不是事实，不属于本案处理范围。
经审理查明，2001年6月，原、被告及曹二成共同投资兴建荀庄水厂，后曹二成的份额转让给被告曹登明，该水厂由原告享有三分之一份额，被告享有三分之二份额。2010年2月28日，原、被告签订合同，由原告将水厂交由给被告经营，被告每年给付原告4000元。同时还约定：1.承包期从2010年春节至2014年春节；2.承包到期应保证设备完好，保证运转供水，并原告收回产权和经营权；3.如遇水厂改制（集体收回或者合并）的情形，合同终止等事项。2016年，原、被告得知水厂将被回购，因回购方案没有确定，原告于2016年12月18日向被告作出了“水厂补助不管多少万（本人尽得肆万伍仟元）”的承诺。2017年3月15日，被告就荀庄水厂回购事项与荀庄村村委会订立了农村小水厂处置协议，该协议约定回购价格为每供水户300元，供水户为958户，回购款总额为287400元。原告曾多次向高沟镇领导要求需有原告签字才能拨付回购款。后原告于2017年4月起诉至本院，请求判决撤销原告于2016年12月18日向被告作出的“水厂补助不管多少万（本人尽得肆万伍仟元）”的承诺。本院于2017年9月28日作出（2017）苏0826民初2956号民事判决书，判决撤销原告于2016年12月18日向被告作出的“水厂补助不管多少万（本人尽得肆万伍仟元）”的承诺。后被告上诉至江苏省淮安市中级人民法院，该院于2018年2月7日作出（2017）苏08民终3597号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2017）苏0826民初2956号民事判决书、（2017）苏08民终3597号民事判决书、协议书、合同、承诺、处置协议书等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张被告应给付原告承包费用为20000元，但其收到被告的承包费用分别为2010年4000元、2011年4000元、2012年2000元、2013年3000元、2014年2000元，尚有5000元未给付。被告抗辩其不欠原告承包费用，如果被告欠付原告承包费用，原告不应让被告继续经营或者应让被告出具欠条给原告。原告对此未提供证据证明自己的主张。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告合伙投资经营农村小水厂，由原告对该水厂享有三分之一份额，被告享有三分之二份额。2010年2月28日，原、被告签订合同，由原告将水厂交由给被告经营，被告在实际经营中对新增户进行投资及收取费用等，由被告每年给付原告4000元。原、被告的上述行为系合伙人在合伙期间内就经营方式和利润进行分配的约定，该约定不能改变原告对该水厂享有三分之一份额、被告享有三分之二份额的事实。2017年3月15日，被告就荀庄水厂回购事项与荀庄村村委会订立了农村小水厂处置协议，确认水厂回购款为287400元。故该回购款由原告分得三分之一即95800元，被告分得三分之二即191600元。因农村小水厂处置协议系被告与荀庄村村委会签订，且被告已经领取部分费用，故该287400元由被告领取，由被告给付原告95800元。对原告主张的被告欠付原告承包费用5000元，被告对此不予认可，原告未提供其他证据证明自己的该主张，本院该主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹登明于判决生效后三十日内给付原告赵洪春水厂回购款95800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告曹登明负担1167元，原告负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 高 燕
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初500号
原告袁启霞，女，汉族，生于1964年8月22日，四川省荥经县人。
被告欧光海，男，汉族，生于1970年3月27日，四川省荥经县人。
委托诉讼代理人刘桂全（一般授权），雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告吉莫支铁，男，彝族，生于1982年2月2日，四川省甘洛县人。
原告袁启霞与被告欧光海、吉莫支铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁启霞、被告欧光海及其委托诉讼代理人刘桂全到庭参加了诉讼，被告吉莫支铁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日，欧光海与吉莫支铁因做工程向原告袁启霞借款10万元，约定1个月内还款并出具借条一张，借条是欧光海所写，见证人为欧光海的妻子李雪梅，后袁启霞通过银行转账方式将该借款汇入李雪梅的账户。还款期满后，被告未如约归还借款，经原告多次催收未果，起诉要求：1、被告欧光海、吉莫支铁归还原告借款本金10万元；2、二被告按约定支付从2015年10月20日至2017年8月20日的利息3万元；3、由二被告共同承担本案诉讼费。
被告欧光海答辩称：我和吉莫支铁从原告借款10万元是事实，但该款是用来做芦山县宝盛乡茶文化广场工程保证金的，工程由原告的丈夫石章均在吉莫支铁处承包修建；因石章均未将工程做完，吉莫支铁接手将工程做完后由公司与施工方结算，该款原告应当向公司索要；该工程经双方与公司多次协商未果，石章均尚欠材料等款项至今未支付；吉莫支铁与自己有�明，欠原告的借款本金及利息由吉莫支铁负责偿还；我在2016年6月4日给了石章均8万元现金，用于偿还袁启霞的该债务，应当予以抵扣。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告吉莫支铁未到庭答辩。
原告袁启霞为支持其主张，提供了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。
证据二、借条，证明欧光海与吉莫支铁向原告借款的事实。
证据三、四川省农村信用社（农村合作社、农村商业银行）存款单，证明2015年10月21日，原告将10万元转入李雪梅的账户。
对原告提交的证据，被告欧光海均无异议。
被告欧光海为支持其主张，提供了以下证据：
证据一、声明一份，证明借款应由吉莫支铁归还。
证据二、收条，证明2016年6月24日石章均收到8万元现金的事实。
证据三、销售清单，证明石章均欠材料款28660元。
原告袁启霞对被告欧光海提交的证据二真实性无异议，但认为该款是欧光海代公司支付的民工工资，与借款无关；对证据一、三称不清楚。
对原告提交的证据，本院经审查核实认定如下：原告提供的三项证据，经被告质证无异议，且符合证据的三性，本院予以确认；被告欧光海提交的证据，因与本案待证事实无直接关联性，本院不予确认。被告吉莫支铁经本院合法传唤，无正当理�未参加诉讼，也未答辩和提交证据，视为其放弃了答辩权利和对证据的质证权利，被告吉莫支铁应承担对其不利的法律后果。
经审理查明：2015年底，被告欧光海与吉莫支铁因芦山县宝盛乡玉溪村茶文化广场改建项目，于2015年10月20日向原告袁启霞借款10万元，用于交纳该项目保证金，欧光海和吉莫支铁共同出具借条一张，该借条由欧光海手写，借条载：“今借到袁启霞名下人民币10万元正（大写壹拾万元正），月息0.15元（大写壹分伍），期现（限）一月，如有违约袁启霞将追究法律责责（任）。此条：欧光海吉莫支铁二○一五年10、20；见证人：李雪梅”。欧光海、吉莫支铁及李雪梅均在借条上签名并捺手印。次日，原告袁启霞将10万元存入欧光海之妻李雪梅银行账户内。上述借款经多次催收未果，原告�诉来院。
另查明，袁启霞与石章均系夫妻关系，欧光海与李雪梅系夫妻关系。
以上事实，有原告身份证复印件、借条、存款凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告欧光海和吉莫支铁以合法理由向原告袁启霞借款100000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，二被告作为共同借款人负有按约定归还借款的义务，双方约定的借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，未超过银行同期同档次贷款基准利率的4倍，因此原告要求被告欧光海和吉莫支铁偿还借款100000元及支付相应时段利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告袁启霞所要求的2015年10月20日至2017年8月20日的利息根据�定应为27000元。
被告欧光海辩称该债务已与其无关，属吉莫支铁债务的理由，虽提交了吉莫支铁所写的声明证明，但该证据真实性无法核实，且属于欧光海与吉莫支铁内部协议，原告袁启霞也未表示同意，该内部协议对原告袁启霞不产生效力，故对欧光海的该抗辩理由，本院不予采信。被告欧光海提出已偿还原告借款80000元，应予以扣减的理由，其虽提供了收条，但该款的收款人为石章均，石章均与欧光海等人存在其他经济往来，现有证据无法证实该款是用于归还袁启霞借款，且袁启霞也未同意抵扣，故对被告欧光海的该项抗辩理由，本院不予采信。被告欧光海认为该借款原告应当向公司索要，且石章均尚欠材料等款项至今未支付，应当抵扣的辩解意见，因其所提证据与本案无直接关联，系另一法律关系，被告欧光海可另行提起�讼。
被告吉莫支铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧光海和吉莫支铁在本判决生效之日起十日内偿还原告袁启霞借款本金100000元及自2015年10月20日至2017年8月20日的利息27000元。
二、驳回原告袁启霞的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告袁启霞承担67元，被告欧光海和吉莫支铁共同承担2833元，在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 徐为峰
人民陪审员 董事材
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马 捷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4611号
原告廖明兰。
委托代理人骆超华，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司福田分店，营业场所广东省深圳市福田区福建大厦A座裙楼一、二、三层。
负责人洪振基。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司龙华店，营业场所广东省深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路西侧碧水龙庭1栋2楼201-246号。
负责人洪振基。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应三被告的要求，一直为其提供蔬菜。截至2015年5月20日，被告深圳市芳都饮食管理有限公司（以下简称芳都公司）欠原告货款257679.65元，被告深圳市芳都饮食管理有限公司福田分店（以下简称芳都福田店）欠原告货款544189.8元，深圳市芳都饮食管理有限公司龙华店（以下简称芳都龙华店）欠原告货款259295.15元。原告与被告之间约定全部货款月结月清�但经原告多次追讨，被告均以不同的理由拖欠。鉴于被告芳都福田店、芳都龙华店是被告芳都公司的分公司，被告芳都公司应对被告芳都福田店、芳都龙华店的欠款清偿承担连带责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告芳都公司立即支付货款257679.65元以及返还押金50000元，并承担逾期支付的滞纳金（按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、被告芳都福田店立即支付货款544189.8元并承担逾期支付的滞纳金（按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止）；三、被告芳都龙华店立即支付货款259295.15元并承担逾期支付的滞纳金（按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止）；四、被告芳都公司对被告芳都福田店、芳都龙华店应支付的货款及滞纳金承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明：
一、原告向三被告供应蔬菜。2015年7月份，被告芳都公司向原告出具了《罗湖店供应商应付款明细表》，载明被告芳都公司共欠原告货款257679.65元。被告芳都福田店、被告芳都龙华店共同向原告出具了《芳都饮食管理有限公司应付供应商明细表》，载明截至2015年5月20日，被告芳都福田店共欠原告货款544189.8元，被告芳都龙华店共欠原告货款259295.15元。
二、1998年10月16日，深港芳都酒楼（深圳）有限公司向案外人严灿新出具收款收据，载明收到其交来的押金50000元。深港芳都酒楼（深圳）有限公司于2003年9月30日变更名称为深圳市芳都饮食有限公司，于2004年9月29日变更名称为深圳市芳都饮食管理有限公司。案外人严灿新又名严锦新，与原告廖明兰为夫妻关系，已于2012年5月1日去世。
以上事实，有罗湖店供应商应付款明细表、芳都饮食管理有限公司应付供应商明细�、收款收据、工商变更登记事项、村委会证明、派出所证明、原告及其委托代理人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告应向其支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，原告主张被告应承担逾期支付货款的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告应返还押金，本院认为，押金虽为原告丈夫所交，但实际与被告履行买卖合同的当事人应为原告，该押金应视为原告丈夫代原告所交，被告违约之后，原告主张押金的返还有事实及法律依据，本院予以支持。被告芳都公司应向原告返还押金50000元、支付货款257679.65元并承担逾期支付货款的滞纳金（�中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算），被告芳都福田店应向原告支付货款544189.8元并承担逾期支付的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日起计算），被告芳都龙华店应向原告支付货款259295.15元并承担逾期支付的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日起计算）。被告芳都福田店、芳都龙华店作为被告芳都公司的法人分支机构，没有独立承担民事责任的能力，被告芳都公司应对上述被告芳都福田店、被告芳都龙华店的上述还款义务承担补充清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市芳都饮食管理有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告廖明兰返还押金50000元。
二、被告深圳市芳都饮食管理有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告廖明兰支付货款257679.65元并承担逾期支付的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计至款项还清之日止）。
三、被告深圳市芳都饮食管理有限公司福田分店应自本判决生效之日起五日内向原告廖明兰支付货款544189.8元并承担逾期支付的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日起计至款项还清之日止）。
四、被告深圳市芳都饮食管理有限公司龙华店应自本判决生效之日起五日内向原告廖明兰支付货款259295.15元并承担逾期支付的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日起计至款项�清之日止）。
五、被告深圳市芳都饮食管理有限公司应对本判决第三、四项确定的还款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14899元，公告费65元［与（2015）深罗法民一初字第4609、4610、4613、4614、4615号五案平摊］，均由三被告负担。原告已预交受理费18950元，由本院退还4051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 朱 水 旺
人民陪审员 王 颖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴�
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8484-1号
申请人：王静鸟，女，1978年2月16日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区长乐中路133号新兴24G1001室。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐中路133号新兴24G1001室。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区科技路1号紫薇龙腾新世界1-3层商业裙楼。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人王静鸟于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回王静鸟的申请。
审判员 金华
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡典
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执493号
移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。
被执行人王成辉，男，1978年11月出生，汉族。
关于被执行人王成辉因非法持有毒品罪一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第304号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法向证券、银行、房产、车辆、工商等财产管理部门查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，故依法依职权终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执493号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人王成辉，男，1978年11月出生，汉族。关于被执行人王成辉因非法持有毒品罪一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第304号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法向证券、银行、房产、车辆、工商等财产管理部门查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，故依法依职权终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  梁洪庆审判员  李智勇二〇一七年六月二十九日书记员  李向军
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初289号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人黄舜尧，男，1994年3月4日出生于四川省江油市，汉族，小学肄业，农民。因盗窃2008年3月、2008年4月、2009年、2014年5月26日分别被江油市公安局行政拘留5日、10日、5日、10日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人黄舜尧犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员杨爱萍出庭支持公诉，被告人黄舜尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年5月26日21时许、5月31日22时许，被告人黄舜尧采用搭线打火、手扳龙头锁的方式、先后盗走郑某某停放于江油市中坝镇滨江西苑小区凉亭处的“倍特”牌电动车、张某某停放于江油市三合镇鹭岛名园小区2栋2单元楼梯间的“奇蕾”牌电动车。黄舜尧销赃后将赃款耗用。同年6月3日，黄舜尧被抓获归案。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。经鉴定，涉案车辆价值共计人民币4010元。
被告人黄舜尧当庭对指控的犯罪事实无异议，另查明，盗窃得手后，黄舜尧以850元的价格将“倍特”牌电动车销售给案外人刘某某，以800元的价格将“奇蕾”牌电动车销赃至江油市马路湾“豪杰车行”，所得赃款被其耗用；扣押的黑色小米手机一部作为物证已随案移送至本院。
上述事实有受理报警登记表、受案登记表、报案记录、立案决定书、归案说明，滨江西苑小区、江油市马路湾“豪杰车行”监控视频，被害人郑某某、张某某的陈述，证人柳某某、刘某某、庞某某、许某某的证言，以及鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价鉴字[2016]110号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认视频、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，发还清单、发还照片，随案移送清单、随案移送赃证款物品清单，情况说明，江公（中）行罚决字[2014]568号行政处罚决定书，被告人的供述、人口信息、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄舜尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄舜尧归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄舜尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、违法所得人民币一千六百五十元，予以追缴；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王英
二〇一六年七月四日
书记员 王芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；….
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申704号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张兵，男，汉族，1967年11月19日出生。
委托代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐芬，女，汉族，1974年12月12日出生。
委托代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
再审申请人张兵因与被申请人徐芬合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市�级人民法院(2015)绵民终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张兵申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审法院认定张兵与徐芬于2013年11月29日签订的《股份转让协议》合法有效，是因为申请人一审时未找到2014年6月14日的会议记录，这一重要证据未向法庭提交，造成败诉。二审开庭时，申请人提供了股东会记录和《都市瞭望》广告发布受理单及刊登的广告内容，证明申请人和被申请人双方同意撤销2013年11月29日签订的《股份转让协议》，之后，徐芬依然在以股东身份履行职务，如2014年6月15日在封存账目的纸箱上签名，2014年6月16日到绵阳《都市瞭望》报刊登广告、垫付广告费。综上，股东会议记录真实、合法，《股份转让协议》已经撤销，二审法院认定《股份转让协议合�》仍须履行，缺乏证据证明。
被申请人徐芬提交意见称：徐芬与张兵签订《股份转让协议》合法有效，且其他合伙人知晓并同意。申请人在一审中对被申请提交的《股份转让协议》、《合伙协议》、《租赁经营协议》等关键证据的真实性、合法性均无异议。申请人提交的股东会议记录不能证明张兵与徐芬达成解除《股份转让协议》的一致意思，不能证明《股份转让协议》已经解除。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：张兵与徐芬于2013年11月29日签订的《股份转让协议》是双方真实意思表示，且经其他股东同意，在该协议未被依法解除或确认无效以前，双方均应依照协议履行义务。2014年6月14日，股东会议记录载明，股东会议题为“关于徐芬、夏迁明股份事宜”、张兵称“我无法购买你的股份，原协议无效”、“�张兵因无力购买徐芬股份，协议购买的股份转让协议作废”，但整过会议记录中并没有徐芬同意解除《股份转让协议》的内容记载，整个股东会议过程看不出张兵与徐芬达成了解除或撤销双方于2013年11月29日签订的《股份转让协议》的合意。故一、二审法院判决确认《股份转让协议》合法有效，张兵作为股份受让人支付资金利息，事实清楚、证据充分。
综上，张兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兵的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李雯宇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终250号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘全斌，男，1973年6月20日出生，汉族，初中文化，住西平县。因犯抢劫罪，1994年8月13日被西平县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，1997年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪，2010年被深圳龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年4月16日刑满释放。因吸食毒品，2012年9月29日被西平县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人楚玉亮、李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人刘全斌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，于2015年9月30日作出（2015）西刑初字第262号刑事判决。宣判后，原审被告人刘全斌不服提出上诉。本院受理后，于2016年1月7日作出（2015）驻刑二终字第00175号刑事裁定，发回西平县人民法院重新审判。西平县人民法院重审后于2016年6月29日作出（2016）豫1726刑初14号刑事判决。宣判后，刘全斌不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行审理，驻马店市人民检察院指派代理检察员吕晴、关菊出庭履行职务，上诉人刘全斌及其辩护人楚玉亮、李宏安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2014年7月份的一天，被告人刘全斌在西平县重渠乡重渠邮电所，以200元的价格卖给丁某毒品老黄皮（含海洛因成分）0.2克；2014年10月上旬，被告人刘全斌在西平县人民医院门口，以1000元的价格卖给丁某毒品老黄皮1克。
认定上述事实的证据有：1.被告人刘全斌的供述及辩解；2.证人丁某、王某的证言；3.辨认笔录等。
（二）2014年11月7日，被告人刘全斌在西平县柏城镇西平县宾馆2411房间住宿，西平县公安局民警当场从刘全斌住处查获毒品海洛因18.41克、甲基苯丙胺49.51克。2014年11月17日，西平县公安局将查获的毒品上缴至驻马店市公安局。
认定上述事实的证据有：1.被告人刘全斌的供述及辩解；2.证人李某1、李某2、耿某的证言；3.扣押物品清单；4.视听资料；5.毒品检验鉴定报告、上交毒品单据及照片等。
综合证据：查获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书。
西平县人民法院一审判决认为，被告人刘全斌两次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘全斌非法持有毒品海洛因18.41克、甲基苯丙胺49.51克，其行为已构成非法持有毒品罪。刘全斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：被告人刘全斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币三万元。
被告人刘全斌的上诉理由及辩护人的辩护意见：被告人刘全斌不构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。
出庭检察员意见：原判认定上诉人刘全斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议依法维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审当庭举证、质证，予以确认。
关于上诉人刘全斌上诉及其辩护人辩护提出刘全斌不构成贩卖毒品罪的上诉及辩护意见，经查，刘全斌两次卖给丁某毒品的犯罪事实，由其本人多次供述和丁某的证言予以证实，且二人关于毒品价款、交易时间、交易地点的供述和证言相互印证，足以认定。故该上诉及辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人刘全斌上诉及其辩护人辩护提出刘全斌不构成非法持有毒品罪的上诉及辩护意见，经查，被告人刘全斌在侦查环节多次供述其驾驶车辆前往新蔡县购买用于吸食的毒品，并将该毒品藏匿于其所入住的宾馆房间内，后被公安人员查获的事实，该供述得到证人耿某、李某2等人的证言及高速卡口车辆照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、视听资料等证据的印证。足以认定刘全斌非法持有毒品的犯罪事实。故上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 郭留会
审判员 马国中
二〇一六年十一月十一日
书记员 张媛媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13784号
原告：上海嘉定拓业金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邱永兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩楚、王双，上海市华典律师事务所律师。
被告：上海万歌精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡万文。
原告上海嘉定拓业金属制品有限公司与被告上海万歌精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告间房屋租赁合同关系，被告将嘉定区宝安公路XXX弄XXX号1-2幢共2间厂房(以下简称“系争房屋”)返还原告；2、判决被告支付2016年7月1日至9月30日的租金6万元，之后按每日666.70元支付租金至被告返还上述房屋之日止。审理中，因被告已支付租金至2016年12月15日，故要求被告支付自2016年12月16日至判决生效之日止的租金。事实和理由：2014年9月24日，原被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的系争房屋出租给被告，年租金为24万元，合同期内后5年租金增加10%，租金原则上先付后租，每半年支付一次。租赁开始后，被告经常拖欠租金。2016年7月1日前，被告理应支付下半年租金，但经多次催要均未支付，同月21日原告书面通知被告支付租金也未果。故原告提出如上诉请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：房屋租赁合同、房地产权证、发票、通知函及快递运单，以证明原被告间房屋租赁合同关系及被告拖欠原告租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为嘉定区宝安公路XXX弄XXX号房屋所有权人。2014年9月24日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将系争房屋出租给被告，租赁期共10年，年租金为24万元，合同期内后5年租金增加10%；租金每年分2次支付，上下半年各一次，原则上先付后租；合同约定了其他权利义务。合同签订后，被告使用房屋并向原告支付租金，原告开具发票。2016年7月，原告向被告发函，要求被告支付下半年租金12万元，否则将解除房屋租赁合同。因被告仍未支付，故原告诉至本院。2016年11月23日，被告于开庭审理前支付原告租金11万元。
本院认为，原被告间房屋租赁合同关系明确，原告交付了系争房屋，被告应按约支付原告租金。原告作为承租方，其主要合同目的为取得租金；现审理中，被告支付了2016年下半年大部分租金，故原告以无法实现合同目的为由要求解除房屋租赁合同，依据不足，本院难以支持。被告作为承租方，其主要义务为支付租金，而在租赁合同实际履行中，被告多次存在逾期支付租金行为，应引以为戒。对于2016年下半年剩余租金1万元，被告应支付原告。审理中，被告经本院传唤未到庭，其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利的后果自负。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海万歌精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定拓业金属制品有限公司租金1万元(至2016年12月底)；
二、原告上海嘉定拓业金属制品有限公司其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，减半收取650元，由原告负担50元，被告负担600元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年十二月十九日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8212号
申请执行人俞莉莉，女，1987年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人俞莉莉与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月3日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人俞莉莉借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费275元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8212号案的本次执行程序。申请执行人俞莉莉发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8212号申请执行人俞莉莉，女，1987年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人俞莉莉与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月3日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人俞莉莉借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费275元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8212号案的本次执行程序。申请执行人俞莉莉发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月三日书记员  陆海芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3947号
原告：刘圣奎，男，1959年1月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
法定代理人：孙某，女，1959年4月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告刘圣奎妻子。
委托诉讼代理人：刘飞，男，1982年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告刘圣奎之子。
委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会（以下简称龙王镇曾陈村委会）。
法定代表人：陈国敏，村主任职务。
委托诉讼代理人：曾繁荣，襄州区浩然法律服务所法律工作者。
原告刘圣奎与被告龙王镇曾陈村委会健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣奎的委托诉讼代理人刘飞、刘俊羽，被告龙王镇曾陈村委会的法定代表人陈国敏及委托诉讼代理人曾繁荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性补偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金共计200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年6月21日下午3时，原告（时任被告经营站站长）与被告4组小组组长刘明电话沟通黑牛路上过村公路下水道铺设问题时，刘明因酒后言词失当再加上原告当时一段工作压力大导致原告突发疾病，后经市一医院抢救挽回一条性命。治疗结束后，经法医鉴定原告为无民事行为能力，需要终身护理。原告因此各项损失高达70余万元，被告只赔偿了4万元。原告是为了被告的利益而遭受的损失，被告作为受益人应对原告的损失作出补偿。而被告在赔偿了4万元后拒绝向原告作出补偿。为此，为维护原告的合法权益，特提请诉讼，请予以支持。
被告龙王镇曾陈村委会辩称，1、原告诉请与被告没有关系。发生地点不是办公地点，即使有关，也超过了诉讼时效；2、被告垫付40000元出于人道主义，原告的职务不用管理铺设下水道，发生事故与被告无关；3、原告有酒史、有高血压等疾病；4、事发后，被告先垫付40000元医疗费，若原告没有别的要求，40000元可作为补偿，否则便要求原告返还。
经审理查明，原告刘圣奎系襄阳襄州区龙王镇曾陈村党支部委员。2015年6月21日，原告刘圣奎因下水管道铺设问题与龙王镇曾陈村4组组长刘明进行电话沟通时发生争执。下午15时许，刘明前往原告刘圣奎家，二人在刘圣奎家门口再次发生争论，随后原告刘圣奎前往村委会办公，办公中突发疾病，先在村××及龙王镇卫生院治疗，后被送往襄阳第一人民医院救治，诊断为“1、脑室系统出血2、高血压病3级极高危组”。原告先后多次住院，共计花医疗费112832.22元，其中通过农村合作医疗基金报销72810.48元，原告自费40021.74元。2016年1月1日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、医学诊断：脑血管疾病所致精神障碍：智能障碍（轻度）。2、民事行为能力：无民事行为能力”，原告支出鉴定费1500元。后经原告刘圣奎家属向本院申请，本院认定原告刘圣奎为无民事行为能力人。原告亲属为原告受伤多次向龙王镇曾陈村委会协商未果，遂引起诉讼。
另查明，被告在原告突发疾病住院后，为原告垫付医疗费40000元。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中原告系因自身疾病导致脑出血，其与刘明发生争执仅是可能导致其发病的诱发因素。原告主张其是为了被告的利益而受到人身损害造成巨大的经济损失，要求被告作为受益人对原告的损失作出补偿，该诉请缺乏事实和法律依据，且被告在事发后出于人道主义已为原告垫付了40000元，庭审时，被告也表示可以将该40000元作为对原告的人道主义补偿，故对原告要求被告赔偿其各项经济损失共计200000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘圣奎的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘圣奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一七年十二月六日
书记员 潘俊鹏
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初217号
原告：成都新纪元印务有限公司。
法定代表人：徐步攀。
委托诉讼代理人（特别授权）：王侯臣。
被告：四川味佳乐食品有限公司。
法定代表人：冯斌。
原告成都新纪元印务有限公司与被告四川味佳乐食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告成都新纪元印务有限公司于2018年1月25日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都新纪元印务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告成都新纪元印务有限公司撤诉。
案件受理费减半计取631元(已减半)，由原告成都新纪元印务有限公司负担。
审判员 刘雪芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王巧英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3607号
申请执行人：周松校，男，汉族，住慈溪。
被执行人：宋小乐，男，汉族，住慈溪。
本院在执行（2008）慈民二初字第2045号周松校诉宋小乐民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人宋小乐尚应归还申请执行人周松校10000元。申请执行人周松校于2010年3月15日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3607号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 杜震（代）
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初375号
原告：佳木斯市仁和物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路中段。
法定代表人：万长江，经理。
委托诉讼代理人：李德兴，该公司办公室主任兼法律顾问。
被告：陈邵学，男，1956年9月15日出生，住黑龙江省佳木斯市山水家园。
原告佳木斯仁和物业有限公司与被告陈邵学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告佳木斯仁和物业有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯仁和物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佳木斯仁和物业有限公司负担。
审判员 郭玺良
二〇一七年八月十六日
书记员 丛欣欣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1864号
上诉人（一审被告）：齐军，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：阜南县金海农资有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：朱军，系该公司经理。
委托代理人：李前锋，系该公司法律顾问。
上诉人齐军因与被上诉人阜南县金海农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人齐军、被上诉人阜南县金海农资有限公司的委托代理人李前锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐军上诉称，一审判决认定事实错误，其已经于2013年7月23日将案涉货款8万元支付给阜南县金海农资有限公司，请求撤销一审判决，依法改判。
阜南县金海农资有限公司答辩称，公司未收到齐军诉称的8万元，先前交易均未出现预付货款的情形，一审判决正确，应予以维持。
阜南县金海农资有限公司向一审法院起诉请求：判令齐军给付货款81600元。
一审法院认定事实：阜南县金海农资有限公司与齐军有业务往来，齐军于2013年7月23日收到阜南县金海农资有限公司艳阳天化肥30吨，并出具收条1张。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。阜南县金海农资有限公司要求齐军给付货款，有收条佐证，予以支持。齐军辩称其通过POSE机已支付货款80000元，阜南县金海农资有限公司否认收到该笔货款，且齐军所提供银行对账单仅能表明其通过POSE机转出80000元，但无法知晓转入方名称或帐号，查询无果，经向齐军释明要求其提供阜南县金海农资有限公司准确帐号，齐军逾期未提供，齐军亦未提供其他证据证明其将80000元转入原告阜南县金海农资有限公司账户。庭审中齐军称其通过朱明明向阜南县金海农资有限公司转款80000元，庭后向朱明明核实，朱明明予以否认。齐军辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、齐军于判决生效之日起10日内给付阜南县金海农资有限公司货款80000元；二、驳回阜南县金海农资有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由齐军负担900元，阜南县金海农资有限公司负担20元。
二审诉讼过程中，齐军申请本院到中国银行阜南支行、中国工商银行阜南支行查询阜南县金海农资有限公司开设的POS机2013年7月交易信息，本院经向两单位查询并根据中国工商银行阜南支行提供的线索到通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司查询，阜南县金海农资有限公司2013年7月在上述单位未开设POS机，无交易信息。齐军于二审庭审后向本院提交加盖有安徽阜南农村商业股份有限公司财务会计部印章的交易明细表，证明其已经支付货款8万元，阜南县金海农资有限公司法定代表人朱军认为该交易明细记载的对方姓名为“朱军个体批发户”，而其系有限责任公司法定代表人，不能据此认定齐军于2013年7月向其支付案涉货款8万元，朱军同时提供身份证复印件供本院核实账户使用，本院经向齐军释明要求其提供上述交易明细所载对方账户开户机构以供本院查询，齐军未能提交。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。齐军对收到阜南县金海农资有限公司30吨艳阳天化肥（计款80000元）并不持异议，双方具有合法的买卖合同关系，齐军应对其履行支付货款的义务承担举证责任。齐军称其已经通过POS机刷卡方式向阜南县金海农资有限公司支付货款8万元，其应当举证证明该款已经到达对方账户。齐军提供的加盖有安徽阜南农村商业股份有限公司财务会计部印章的交易明细表，阜南县金海农资有限公司法定代表人对该表“朱军个体批发户”是否系其本人提出质疑并主动提供身份证件供本院核实，上述交易明细表不能反映对方姓名为“朱军个体批发户”的具体开户行而齐军经释明后也未能加以提供，安徽阜南农村商业股份有限公司在协助一审法院进行查询时已由该公司电子银行部出具回执说明齐军诉称交易无法查询，本院无从就争议证据及事实进行查询，相关待证事实真伪不明，本院亦无法确认8万元货款是否已经到达朱军（身份证号码342127196504100076）账户，故对齐军上诉请求不予支持。鉴于阜南县金海农资有限公司对案涉8万元抗辩为“未收到”，如齐军在取得充分证据或确切线索确认阜南县金海农资有限公司收到该8万元，齐军可另案要求阜南县金海农资有限公司返还不当得利。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由齐军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7145号
原告：韩某1男，1943年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：韩某2女，1953年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：韩某3女，1956年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：韩某4女，1959年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：韩某5男，1964年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
五原告委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：赵娜，天津春腾律师事务所律师。
被告：林某1953年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：韩娟女，1977年11月8日出生，汉族，住天津市东丽区。系被告之女。
被告：韩娟女，1977年11月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5与被告林某、韩娟继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人闫增春、赵娜，被告林某的委托诉讼代理人即被告韩娟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被继承人韩学忠名下的坐落于天津市东丽区詹庄村中街12条胡同9号房屋的108.54平方米有效置换面积为遗产；2.判令五原告分别继承该房屋有效置换面积的六分之一即18.09平方米；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被继承人韩学忠与陈凤珍系夫妻关系，二人分别于1992年2月2日和2000年12月27日死亡。二被继承人共育有子女六人，分别为长子韩某1、次子韩玉虎（2013年7月15日死亡）、三子韩某5、长女韩某2、次女韩某3和三女韩某4。被告林某系韩玉虎之妻，被告韩娟系韩玉虎之女。被继承人韩学忠与陈凤珍生前共有的坐落于天津市东丽区万新街詹庄村中街12条9号房屋一处[图号为（11）-7]、占地面积为108.54平方米、建筑面积为40.5平方米。现因“城中村”改造工程，涉及该房屋的拆还迁问题，五原告与二被告无法协商一致，为维护原告合法权益，故起诉。
被告林某、韩X辩称，被继承人名下的房屋其中一部分为被继承人的遗产，一部分为被继承人之子韩XX的遗产，且因为房屋还没有置换，房屋面积尚不确定，故对于五原告所述的六分之一平米数不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被继承人韩XXX与陈XX系夫妻关系，分别于XX年XX月XX日和X年XX月XXX日死亡。二人共生育六个子女，分别为长子韩某1、次子韩XXX、三子韩某5、长女韩某2、次女韩某3、三女韩某4。被告林某系韩XXX之妻、被告韩X系韩XX之女，韩XX于XXXX年X月XXX日死亡。
被继承人韩XX名下原有坐落于天津市东丽区XX中街XX条胡同XX号房屋一处，图号为（11）-7。韩XX的（11）-7房屋于1989年12月经天津市东丽区规划土地管理办公室确权并发《集体土地建设用地使用证》，占地面积为108.54平方米，建筑面积为40.5平方米，此108.54平方米占地面积为有效置换面积。天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会于2017年8月15日出具申请1份，对上述情况予以证实。目前该房屋已被拆除。
庭审中，被告称涉诉房屋中有一部分属于韩XX所有，并提供协议书一份，五原告对协议书的真实性、合法性、关联性均不认可，且协议书中明确写道“以上协议内容经全家成员确认后共同签字盖章后生效”，但是签字没有体现家族成员全体一致通过。被告未提供其他证据证实涉诉房屋存在属于韩XX的部分。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于天津市东丽区XXX中街XX条胡同XX号房屋登记在被继承人韩学忠名下，被告虽称涉诉房屋中有一部分属于韩XXX所有，但被告未能提供证据予以证实，本院不予采信，故坐落于天津市东丽区XXX中街X条胡同X号房屋属于被继承人韩XX、陈XX的遗产。韩XX、陈XX死亡后，继承开始。被继承人韩XX、陈XX生前未立有遗嘱，应按法定继承办理。其法定继承人为韩某1、韩XX、韩某5、韩某2、韩某3、韩某4。韩XX于2013年7月15日死亡，应该由林某、韩X转继承。故应该由韩某1、韩某5、韩某2、韩某3、韩某4分别继承上述房屋有效置换面积的六分之一，林某、韩X继承六分之一。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人韩XX名下坐落于天津市东丽中街XX条胡同X号房屋的有效置换面积属于被继承人韩XX、陈XX的遗产；
二、原告韩某1、韩某5、韩某2、韩某3、韩某4分别继承被继承人上述遗产的1/6份额，被告林某、韩X继承1/6份额。
案件受理费减半收取7260元，由原告韩某1、韩某5、韩某2、韩某3、韩某4负担6050元，被告林某、韩XX负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一七年十月十八日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第五十二条：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初7145号原告：韩某1男，1943年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：韩某2女，1953年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：韩某3女，1956年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：韩某4女，1959年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告：韩某5男，1964年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。五原告委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：赵娜，天津春腾律师事务所律师。被告：林某1953年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩娟女，1977年11月8日出生，汉族，住天津市东丽区。系被告之女。被告：韩娟女，1977年11月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5与被告林某、韩娟继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人闫增春、赵娜，被告林某的委托诉讼代理人即被告韩娟参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被继承人韩学忠名下的坐落于天津市东丽区詹庄村中街12条胡同9号房屋的108.54平方米有效置换面积为遗产；2.判令五原告分别继承该房屋有效置换面积的六分之一即18.09平方米；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被继承人韩学忠与陈凤珍系夫妻关系，二人分别于1992年2月2日和2000年12月27日死亡。二被继承人共育有子女六人，分别为长子韩某1、次子韩玉虎（2013年7月15日死亡）、三子韩某5、长女韩某2、次女韩某3和三女韩某4。被告林某系韩玉虎之妻，被告韩娟系韩玉虎之女。被继承人韩学忠与陈凤珍生前共有的坐落于天津市东丽区万新街詹庄村中街12条9号房屋一处[图号为（11）-7]、占地面积为108.54平方米、建筑面积为40.5平方米。现因“城中村”改造工程，涉及该房屋的拆还迁问题，五原告与二被告无法协商一致，为维护原告合法权益，故起诉。被告林某、韩X辩称，被继承人名下的房屋其中一部分为被继承人的遗产，一部分为被继承人之子韩XX的遗产，且因为房屋还没有置换，房屋面积尚不确定，故对于五原告所述的六分之一平米数不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被继承人韩XXX与陈XX系夫妻关系，分别于XX年XX月XX日和X年XX月XXX日死亡。二人共生育六个子女，分别为长子韩某1、次子韩XXX、三子韩某5、长女韩某2、次女韩某3、三女韩某4。被告林某系韩XXX之妻、被告韩X系韩XX之女，韩XX于XXXX年X月XXX日死亡。被继承人韩XX名下原有坐落于天津市东丽区XX中街XX条胡同XX号房屋一处，图号为（11）-7。韩XX的（11）-7房屋于1989年12月经天津市东丽区规划土地管理办公室确权并发《集体土地建设用地使用证》，占地面积为108.54平方米，建筑面积为40.5平方米，此108.54平方米占地面积为有效置换面积。天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会于2017年8月15日出具申请1份，对上述情况予以证实。目前该房屋已被拆除。庭审中，被告称涉诉房屋中有一部分属于韩XX所有，并提供协议书一份，五原告对协议书的真实性、合法性、关联性均不认可，且协议书中明确写道“以上协议内容经全家成员确认后共同签字盖章后生效”，但是签字没有体现家族成员全体一致通过。被告未提供其他证据证实涉诉房屋存在属于韩XX的部分。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于天津市东丽区XXX中街XX条胡同XX号房屋登记在被继承人韩学忠名下，被告虽称涉诉房屋中有一部分属于韩XXX所有，但被告未能提供证据予以证实，本院不予采信，故坐落于天津市东丽区XXX中街X条胡同X号房屋属于被继承人韩XX、陈XX的遗产。韩XX、陈XX死亡后，继承开始。被继承人韩XX、陈XX生前未立有遗嘱，应按法定继承办理。其法定继承人为韩某1、韩XX、韩某5、韩某2、韩某3、韩某4。韩XX于2013年7月15日死亡，应该由林某、韩X转继承。故应该由韩某1、韩某5、韩某2、韩某3、韩某4分别继承上述房屋有效置换面积的六分之一，林某、韩X继承六分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：一、登记在被继承人韩XX名下坐落于天津市东丽中街XX条胡同X号房屋的有效置换面积属于被继承人韩XX、陈XX的遗产；二、原告韩某1、韩某5、韩某2、韩某3、韩某4分别继承被继承人上述遗产的1/6份额，被告林某、韩X继承1/6份额。案件受理费减半收取7260元，由原告韩某1、韩某5、韩某2、韩某3、韩某4负担6050元，被告林某、韩XX负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  于广生二〇一七年十月十八日书 记 员  丁 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执673号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县六一路4号，组织机构代码49253036-5。
法定代表人刘云翔，该行行长。
被执行人巫禄贵，男，1968年7月21日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被执行人巫禄贵信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为17902.32元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月二日
书记员 陈 鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2786号
上诉人（原审被告、反诉原告）焦作市宜居置业有限公司。住所地：武陟县兴华路东段南侧。
法定代表人祝东坡，执行董事。
委托代理人李向荣、陈阳，河南龙源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宋元元，女，汉族，1976年10月14日出生，住焦作市。
上诉人焦作市宜居置业有限公司（以下简称宜居置业）因与被上诉人宋元元合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜居置业的委托代理人李向荣、陈阳，宋元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宜居置业上诉称：请求二审改判宜居置业向宋元元支付5万元，宋元元承担违约金121964.25元并赔偿宜居置业经济损失73072.3元。事实和理由：一、一审判决宜居置业向宋元元支付12.5万元及经济损失不当。1、宋元元未提供任何有关经济损失的证据，宜居置业和宋元元亦未约定利息，一审判决宜居置业向宋元元支付利息，于法无据。2、宜居置业向宋元元出具的证明已对王文亮未付房款作出处理，即暂扣宋元元销售提成7万元。宋元元如有异议，应主张撤销上述约定。证明出具1年半之后，宋元元未向法院主张撤销权。二、一审法院对宜居置业的反诉不予认可是错误的。1、宋元元认可王姣姣是其销售人员，则宋元元应承担王姣姣销售行为的后果。2、一审查明王文亮仍有7万元房款未付，这与宜居置业提供的证明相互印证，证明因宋元元的过失导致宜居置业经济和名誉受损。3、王文亮的证言经公证文书确认，王姣姣作为销售人员办理王文亮的全部购房手续并收取了相应的销售提成，可以证明王姣姣销售过程中的过错导致宜居置业不能依约向王文亮交房，不能向王文亮收取房款和利息。
宋元元答辩称：宜居置业共欠宋元元12.5万元，宋元元不同意宜居置业只支付5万元。王文亮的事情和宋元元无关。宜居置业扣宋元元7万元没有理由。宋元元没有给宜居置业造成损失，其不应赔偿宜居置业损失。
宋元元向一审法院起诉请求：1、宜居置业立即支付宋元元代理费125000元及经济损失（自2015年2月15日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、宜居置业承担诉讼费。宜居置业向一审法院起诉请求：1、宋元元承担违约金121964.25元，赔偿宜居置业经济损失73072.3元；2、宋元元承担本诉及反诉的诉讼费。
一审法院查明事实：2012年8月2日，宜居置业（甲方）与宋元元（乙方）签订《销售代理协议》，约定乙方以月为单位制定销售阶段目标，甲方按和购房客户签署的《房地产买卖合同》为成交标准，每月5日前结算上月应付乙方佣金。分期购房客户付款首付不低于30%，并签订合同，甲方按付款比例支付乙方佣金。按揭购房客户办理完毕银行审核手续并签订合同，同时按揭款到甲方账户，乙方全额提取佣金；由于乙方原因造成退房或其它有损甲方声誉的有关事宜，其损失和责任由乙方全部承担；双方应遵照本协议约定的事项，任何一方擅自违反本协议约定事项，另一方有权解除合同，所造成的损失和责任应由违约方承担；乙方在履行本协议中，若有重大失职和违约行为，甲方有权终止本协议并有权要求乙方赔偿经济损失。协议签订后，双方开始履行协议。2015年2月15日，宜居置业向宋元元出具证明“今欠宋元元销售提成壹拾贰万伍仟元整（125000元）。现因王文亮一户有柒万元房款未清，故暂押宋元元销售提成柒万元整。待此事解决后，再行支付。其余伍万元根据公司资金情况支付。业务员提成全部结清”。宜居置业出具证明后，未向宋元元支付该销售提成，双方形成纠纷，宋元元诉至法院。另查明：宜居置业通过宋元元的销售人员王姣姣将宜居置业开发的翰林国际第4幢2单元1层102号房卖给王文亮，2013年1月22日宜居置业与王文亮签订《商品房买卖合同》，载明首付款142500元于2012年12月21日付清，余款200000元用银行按揭方式支付；该合同载有王文亮所买房屋户型图。王文亮因购买宜居置业房屋于2012年12月21日向宜居置业借款7万元。宜居置业陈述王文亮购房款的银行按揭房款已到其账户。
一审法院认为，宋元元与宜居置业签订的《销售代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行各自的义务。宜居置业向宋元元出具欠付销售提成证明，且双方的销售代理协议明确约定按揭购房客户办理完毕银行审核手续并签订合同，同时按揭款到甲方账户，乙方全额提取佣金，宜居置业认可王文亮的按揭款已到其账户，宋元元主张宜居置业支付其出具证明上欠付的销售提成款及利息的请求，有事实及法律依据，予以支持。利息应自起诉之日起计算为宜。宋元元与王文亮签订的《商品房买卖合同》中载有王文亮所买房屋位置及户型图，宜居置业提供的证据不足以证明宋元元在销售王文亮房屋时存在重大失职及违约行为，且该损失并非宜居置业的必然的确定的损失，宜居置业要求宋元元支付违约金及赔偿损失的请求，依据不足，不予支持。宜居置业出具证明因王文亮一户暂押宋元元提成柒万元，系单方作出的承诺，宋元元明确不予认可，且该承诺与双方签订的协议书中按揭购房客户按揭款到宜居置业账户、宜居置业支付提成的约定不一致，宜居置业关于宋元元在销售王文亮房屋时存在过错，不支付宋元元提成的抗辩理由不成立，不予采纳。判决：一、焦作市宜居置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付宋元元款125000元及相应利息（自2015年7月6日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以125000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回宋元元的其它诉讼请求；三、驳回焦作市宜居置业有限公司的反诉请求。案件受理费2800元，由焦作市宜居置业有限公司负担；反诉费2100.5元，由焦作市宜居置业有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据宜居置业2015年2月15日出具的证明，本院对宜居置业欠宋元元销售提成12.5万元的事实予以确认。该证明载明，因王文亮房款未清，宜居置业暂扣宋元元销售提成7万元。王文亮因购买宜居置业房屋向宜居置业借款7万元属另一法律关系。宜居置业主张王文亮房款未清，应暂扣宋元元销售提成7万元，于法无据，本院不予采纳。宜居置业和宋元元之间债权债务关系明确，宜居置业逾期未向宋元元支付销售提成，原审判决宜居置业从宋元元起诉之日起向其支付逾期付款的利息，公平合理，亦无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋元元与王文亮签订的《商品房买卖合同》中载有王文亮所买房屋位置及户型图，宜居置业提供的证据不能证明宋元元在销售王文亮房屋时存在重大失职及违约行为，且该损失并非宜居置业的必然的确定的损失，故宜居置业应承担举证不力的不利后果。宜居置业主张宋元元在销售中存在过错，宋元元应向其支付违约金并赔偿其损失，证据不足，本院不予采纳。宜居置业的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5875元，由焦作市宜居置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 张卫芳
代审判员 金 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹钟文
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终84号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑棉伟，男，1988年1月8日出生，汉族，，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因犯抢劫罪于2008年3月7日被判处有期徒刑五年，2011年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月16日被判处有期徒刑七个月；因犯抢夺罪于2014年7月2日被判处有期徒刑一年，同年10月31日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月19日被判处有期徒刑八个月，2016年8月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人杨锦武，男，1996年4月20日出生，汉族，，文化程度高中，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人郑棉伟、杨锦武犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出(2017）粤0513刑初1号刑事判决。原审被告人郑棉伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人郑棉伟和原审被告人杨锦武，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年9月17日23时许，被告人杨锦武、郑棉伟伙同同案人姚某3宇（另案处理）驾乘2辆白鲨摩托车外出伺机盗窃摩托车，当窜至潮阳区文光街道棉新市场一栋一梯楼梯口处时,发现被害人姚某1停放在该处的一辆大地鹰王摩托车，姚某3宇上前推动该车发现报警情况，遂三人一起去买来剪刀返回现场，由郑棉伟负责望风，姚某3宇使用剪刀将该车的报警器线路剪断，并与杨锦武合力将摩托车车头锁扭断，后姚某3宇坐在赃车上控制方向，郑棉伟驾驶白鲨摩托车在后面用脚蹬赃车推行，杨锦武驾驶一辆白鲨摩托车一起逃离现场，之后将赃车藏放在文光街道福利幼儿园附近路边。姚某3宇和郑棉伟购买两个U型防盗锁锁住赃车的前后轮并离开现场。次日凌晨0时许，被害人姚某1与其哥哥姚某2在福利幼儿园附近发现被盗的摩托车，后与群众合力抓获姚某3宇、杨锦武和郑棉伟。经潮阳区物价局鉴定，被盗的大地鹰王摩托车价值人民币14600元。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人姚某1的陈述和辨认笔录，证人曾某、姚某2、胡发生的证言和辨认笔录，证人戴某、郑某的证言，受案登记表、抓获经过，扣押、发还物品清单，大地鹰王摩托车机动车行驶证，汕头市潮阳区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，现场勘查笔录，刑事照片，城南派出所出具的二被告人户籍信息及证明材料，刑事判决书，释放证明，同案人姚某3宇和被告人杨锦武、郑棉伟的供述等。
原审法院认为，被告人杨锦武、郑棉伟以非法占有为目的，结伙采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨锦武归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑棉伟能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决被告人杨锦武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；被告人郑棉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
上诉人郑棉伟上诉认为,涉案摩托车的估价过高，请求二审法院对涉案摩托车重新估价，并对其从轻处罚。
经审理查明：
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人郑棉伟、原审被告人杨锦武没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人郑棉伟、原审被告人杨锦武以非法占有为目的，结伙采用秘密的方法窃取他人价值人民币14600元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于原审被告人杨锦武归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人郑棉伟能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。
对于上诉人郑棉伟上诉认为涉案摩托车估价过高，请求二审法院对涉案摩托车重新估价，并对其从轻处罚的上诉意见。经查，汕头市公安局潮阳分局依法委托汕头市潮阳区价格认证中心对赃物进行估价，符合法律的规定，且从该中心出具的《价格认定结论书》内容看，该估价结论是按照实物并参照有关规定得出的，估价结论客观真实，上诉人郑棉伟认为涉案摩托车估价过高缺乏事实依据，其请求二审法院对涉案摩托车重新估价的理由不成立，本院不予采纳。此外，一审判决已经综合考虑了上诉人当庭认罪等酌定从轻及累犯等法定从重处罚的量刑情节，综合评判对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元量刑恰当，并不存在量刑过重的问题。上诉人郑棉伟请求二审对其量刑再予从轻的理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 郑映龙
审 判 员 张敬江
二〇一七年四月五日
法官助理 沈士栋
书 记 员 黄梓豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭桐民初字第726-1号
原告：徐某。
委托代理人：陈某。
被告：叶某某。
被告：李某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地：义乌市××××号。
负责人：陈某某。
本院受理原告徐某诉被告叶某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司××司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司非道路交通事故的侵权人，且其公司与被告李某某间的保险合同缔约地在义乌市，要求本院将本案移送义乌市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是因发生道路交通事故引起的赔偿纠纷，属侵权行为提起的诉讼，依照法律规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的道路交通事故发生地在桐庐，即侵权行为地在桐庐，故本院对本案有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司××司提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司××司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严智平
二〇一〇年十月十二日
书记员 高柳萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1374号
原告：魏燕，女，1977年2月22日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：孙秉五，男，1967年2月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
第三人：郑州黄河河务局惠金黄河河务局，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇花园口街21号，统一社会信用代码：12100000416047734W。
法定代表人：杨正卿。
委托诉讼代理人：孙亚明，男，单位员工。
原告魏燕与被告孙秉五、第三人郑州黄河河务局惠金黄河河务局物权保护纠纷一案，本院立案后，原告魏燕于2018年8月24日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏燕提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏燕负担。
审判长 马 静
审判员 刘 咏
审判员 徐彦召
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 晴
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民二初字第00059号
原告王国礼，男。
被告辽东学院附属中专（丹东市民族中等职业技术专业学校），住所地丹东市振安区五龙背镇温泉路105号。
法定代表人庄耕，该学校校长。
委托代理人徐经华，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人及磊，辽宁中天律师事务所律师。
本院在审理原告王国礼诉被告辽东学院附属中专（丹东市民族中等职业技术专业学校）财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国礼撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告王国礼负担。
代理审判员 马生亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王丽娥
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第810号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
被告：丛某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告丛某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜沛优（代）
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执617号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人李国锋，男，汉族，住佛山市南海区，因涉嫌盗窃，于2015年5月27日被羁押，同年7月3日被逮捕，身份证号码：×××0615。
关于被执行人李国锋罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第627号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人李国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，罚金于判决发生效力之日起30向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费125元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执617号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简明亮
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1351号
原告：林爱玲，女，1968年7月18日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢亚娜，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：宋建伟，男，1991年6月23日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海房斗士房产经纪有限公司，住所地威海经济技术开发区珠海路-699A号406。
法定代表人：冯光。
第三人：宁红军，男，1972年11月25日出生，汉族，住荣成市。
原告林爱玲与被告宋建伟、威海房斗士房产经纪有限公司、第三人宁红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告林爱玲于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林爱玲撤诉。
案件受理费减半收取2750元、保全费1920元，均由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年八月九日
法官助理 张丽红
书 记 员 沈 安
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1351号之一
原告：林爱玲，女，1968年7月18日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢亚娜，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：宋建伟，男，1991年6月23日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海房斗士房产经纪有限公司，住所地威海经济技术开发区珠海路-699A号406。
法定代表人：冯光。
第三人�宁红军，男，1972年11月25日出生，汉族，住荣成市。
本院于2018年6月22日作出的（2018）鲁1092执保378号财产保全的裁定，冻结了被告宋建伟的银行账户存款。现因原告已撤回起诉，并申请解除对上述存款的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告宋建伟银行存款28万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王凤华
二〇一八年八月九日
法官助理 张丽红
书 记 员 沈 安