wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第352号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司临湘市支行，住所地临湘市长安西路58号。
负责人李冲云，行长。
委托代理人刘青山，中国农业银行股份有限公司岳阳市分行职员。
委托代理人葛鹏，该行职员。
上诉人（原审原告）郭兵，个体工商户。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司临湘市支行（以下简称农行临湘支行）、上诉人郭兵因储蓄存款合同纠纷一案，均不服临湘市人民法院（2015）临民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人农行临湘支行的委托代理人刘青山、葛鹏，被上诉人郭兵及其委托代理人黎志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年间，郭兵在农行临湘支行所属的临湘市羊楼司营业所办理了一张中国农业银行股份有限公司《金穗借记卡》（卡号为：62×××56l3）。2015年4月2日下午3时左右，临湘市普查纸品厂出纳方秋明将所欠郭兵的31.1万元在农行临湘市羊楼司营业所转至郭兵的上述储蓄卡上，加上账户上原有的17000多元，账户上共有32.8万余元。郭兵在当天下午分两次转出20万元。20l5年4月9日，郭兵存取钱时发现账户金额不对，通过农行临湘支行的工作人员查询，发现郭兵的此张储蓄卡于2O15年4月3曰22时17分29秒在中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部被人转走了127000元。当天，郭兵到临湘市公安局经济犯罪侦查大队报案，该大队以临公(经)受案字(20l5)0422案号受理此案，并于2015年4月15日作出临公（经）立字（2015）0599号立案决定书，以信用卡诈骗案进行立案侦查，调取了转走郭兵银行存款的监控录相，发现犯罪嫌疑人是一名女子。2015年4月3日，该女子通过银行ATM机上将郭兵的存款127000元转至农行6228482578607780379卡上之后，又分两次将其中80000元(每次40000元)转至其他账号取现，并将6228482578607780379卡上的剩余现金分多次取空。目前此案尚未侦破。
原审法院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案争议焦点l、本案原告郭兵银行卡存款被取是否属伪卡交易。对此公安机关已向法院出示证明，证明郭兵银行存款127000元属异地盗取，据此认定郭兵银行卡存款属伪卡交易支取。焦点2、郭兵银行账户存款被盗取是谁的过错。郭兵在农行临湘支行开立金穗借记卡，双方之间的储蓄存款合同依法成立，合法有效。农行临湘支行作为商业银行，应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。农行临湘支行对银行卡有安全保障的义务。而农行临湘支行发给郭兵的银行卡，其卡内的信息轻易被他人取得并予以复制，以致郭兵所持的银行卡在其保管时，被他人使用伪卡在异地盗取卡内存款。农行临湘支行对其所发行的银行卡未尽到安全保障义务，应对郭兵因此造成的损失承担主要赔偿责任。银行卡在存款支取时，不仅需要有效的银行卡还需有效密码才能完成交易行为。而卡的有效密码是由持卡人保管的，持卡人亦有妥善保管密码的义务。因此郭兵对其所持有的银行卡被他人支取而导致的损失，要承担密码保管不善的责任。因此，郭兵要求农行临湘支行赔偿存款被支取的损失有事实和法律依据，应予支持。但郭兵与农行临湘支行均有违反储蓄存款合同规定义务的行为，应当各自承担相应责任。根据本案实际情况，酌定农行临湘支行承担本案郭兵银行卡被盗刷损失的70％即88900元，郭兵自行承担本案损失的30%即38100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、农行临湘支行于判决生效之日起十日内一次性赔偿郭兵损失人民币88900元；二、驳回郭兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由农行临湘支行负担994元，郭兵负担426元。
一审判决后，农行临湘支行不服，上诉称：1、一审认定郭兵被盗刷属于伪卡交易，属于认定事实错误；2、一审已经认定郭兵存在密码保管不当的过错，因没有密码任何人无法取款，故其损失应当由郭兵本人承担，一审判决由上诉人承担70%的损失不当；请求依法改判驳回郭兵的诉讼请求。
郭兵辩称：1、取款终端设备都是农行保管，应当由该行提供是否为真卡交易的证据，否则就应当认定为伪卡；2、本人没有保管密码不当的过错。
郭兵亦不服原判决上诉称：1、没有任何证据证明是本人泄露的银行卡密码，也没有证据可以完全排除密码泄露不是农行临湘支行的过错；2、即使凭密码和假卡就能取走款项，也属于农行临湘支行所发银行卡和取款终端设备存在缺陷导致本人的损失，应由其赔偿；3、原审没有判决银行利息损失存在错误，应该依法改判。
农行临湘支行辩称，1、本案涉案交易均系合法有效的正常交易，不存在伪卡和伪卡交易；2、在无证据指证银行方面泄露密码的情况下，可以推定郭兵泄露密码；3、资金损失应根据过错分担，而该行无过错。
二审期间，农行临湘支行和郭兵均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案焦点问题系郭兵的储蓄卡被盗刷是否属于伪卡交易、是谁泄露密码和农行临湘支行是否应对郭兵的存款损失承担赔偿责任。虽然郭兵的储蓄存款被盗取事实能够认定，但从本案证据来看还不能确定被盗取的方式，故原判决认定为伪卡交易不妥，应予纠正。郭兵与农行临湘支行是储蓄存款合同关系，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。郭兵应当妥善保管银行卡、存折和密码，在使用银行卡、存折交易的过程中履行谨慎义务。储户出于对金融企业的高度信任而储蓄存款，农行临湘支行应对保障储户的存款安全不受任何单位和个人的侵犯负主要责任。郭兵存款被异地盗取，根据相关书证和公安机关的调取的证据，虽然尚不能彻底排除郭兵对其银行卡保管不善或者有泄露密码行为导致存款被盗取，但亦无证据显示郭兵存在上述过错或过失。储户在其正常使用、保管银行卡的情况下，卡上存款被异地转账取现，应主要归咎于银行未尽到保障储户存款安全的基本义务，违反了合同的约定，农行临湘支行应对郭兵存款损失承担主要的赔偿责任，郭兵未尽审慎义务，不能及时掌握账户资金动向，对存款被盗取亦应承担次要责任。农行临湘支行关于缺乏证据证实伪卡交易的上诉理由虽然成立，但其他上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。存款被盗取的损失应包括本金和利息，但被盗取的127000元本身即是由本金和利息组成的不可区分的共同体，故原判决中由农行临湘支行赔偿部分中已经包含利息损失。郭兵关于不存在密码保管不善上诉理由成立，但其不承担任何责任及银行应当赔偿利息损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但在证据还不充分的情况下认定伪卡交易和密码保管不善不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2774元，由中国农业银行股份有限公司负担2022元，郭兵负担752元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马任聪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第352号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司临湘市支行，住所地临湘市长安西路58号。负责人李冲云，行长。委托代理人刘青山，中国农业银行股份有限公司岳阳市分行职员。委托代理人葛鹏，该行职员。上诉人（原审原告）郭兵，个体工商户。委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。上诉人中国农业银行股份有限公司临湘市支行（以下简称农行临湘支行）、上诉人郭兵因储蓄存款合同纠纷一案，均不服临湘市人民法院（2015）临民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人农行临湘支行的委托代理人刘青山、葛鹏，被上诉人郭兵及其委托代理人黎志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年间，郭兵在农行临湘支行所属的临湘市羊楼司营业所办理了一张中国农业银行股份有限公司《金穗借记卡》（卡号为：62×××56l3）。2015年4月2日下午3时左右，临湘市普查纸品厂出纳方秋明将所欠郭兵的31.1万元在农行临湘市羊楼司营业所转至郭兵的上述储蓄卡上，加上账户上原有的17000多元，账户上共有32.8万余元。郭兵在当天下午分两次转出20万元。20l5年4月9日，郭兵存取钱时发现账户金额不对，通过农行临湘支行的工作人员查询，发现郭兵的此张储蓄卡于2O15年4月3曰22时17分29秒在中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部被人转走了127000元。当天，郭兵到临湘市公安局经济犯罪侦查大队报案，该大队以临公(经)受案字(20l5)0422案号受理此案，并于2015年4月15日作出临公（经）立字（2015）0599号立案决定书，以信用卡诈骗案进行立案侦查，调取了转走郭兵银行存款的监控录相，发现犯罪嫌疑人是一名女子。2015年4月3日，该女子通过银行ATM机上将郭兵的存款127000元转至农行6228482578607780379卡上之后，又分两次将其中80000元(每次40000元)转至其他账号取现，并将6228482578607780379卡上的剩余现金分多次取空。目前此案尚未侦破。原审法院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案争议焦点l、本案原告郭兵银行卡存款被取是否属伪卡交易。对此公安机关已向法院出示证明，证明郭兵银行存款127000元属异地盗取，据此认定郭兵银行卡存款属伪卡交易支取。焦点2、郭兵银行账户存款被盗取是谁的过错。郭兵在农行临湘支行开立金穗借记卡，双方之间的储蓄存款合同依法成立，合法有效。农行临湘支行作为商业银行，应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。农行临湘支行对银行卡有安全保障的义务。而农行临湘支行发给郭兵的银行卡，其卡内的信息轻易被他人取得并予以复制，以致郭兵所持的银行卡在其保管时，被他人使用伪卡在异地盗取卡内存款。农行临湘支行对其所发行的银行卡未尽到安全保障义务，应对郭兵因此造成的损失承担主要赔偿责任。银行卡在存款支取时，不仅需要有效的银行卡还需有效密码才能完成交易行为。而卡的有效密码是由持卡人保管的，持卡人亦有妥善保管密码的义务。因此郭兵对其所持有的银行卡被他人支取而导致的损失，要承担密码保管不善的责任。因此，郭兵要求农行临湘支行赔偿存款被支取的损失有事实和法律依据，应予支持。但郭兵与农行临湘支行均有违反储蓄存款合同规定义务的行为，应当各自承担相应责任。根据本案实际情况，酌定农行临湘支行承担本案郭兵银行卡被盗刷损失的70％即88900元，郭兵自行承担本案损失的30%即38100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、农行临湘支行于判决生效之日起十日内一次性赔偿郭兵损失人民币88900元；二、驳回郭兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由农行临湘支行负担994元，郭兵负担426元。一审判决后，农行临湘支行不服，上诉称：1、一审认定郭兵被盗刷属于伪卡交易，属于认定事实错误；2、一审已经认定郭兵存在密码保管不当的过错，因没有密码任何人无法取款，故其损失应当由郭兵本人承担，一审判决由上诉人承担70%的损失不当；请求依法改判驳回郭兵的诉讼请求。郭兵辩称：1、取款终端设备都是农行保管，应当由该行提供是否为真卡交易的证据，否则就应当认定为伪卡；2、本人没有保管密码不当的过错。郭兵亦不服原判决上诉称：1、没有任何证据证明是本人泄露的银行卡密码，也没有证据可以完全排除密码泄露不是农行临湘支行的过错；2、即使凭密码和假卡就能取走款项，也属于农行临湘支行所发银行卡和取款终端设备存在缺陷导致本人的损失，应由其赔偿；3、原审没有判决银行利息损失存在错误，应该依法改判。农行临湘支行辩称，1、本案涉案交易均系合法有效的正常交易，不存在伪卡和伪卡交易；2、在无证据指证银行方面泄露密码的情况下，可以推定郭兵泄露密码；3、资金损失应根据过错分担，而该行无过错。二审期间，农行临湘支行和郭兵均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案焦点问题系郭兵的储蓄卡被盗刷是否属于伪卡交易、是谁泄露密码和农行临湘支行是否应对郭兵的存款损失承担赔偿责任。虽然郭兵的储蓄存款被盗取事实能够认定，但从本案证据来看还不能确定被盗取的方式，故原判决认定为伪卡交易不妥，应予纠正。郭兵与农行临湘支行是储蓄存款合同关系，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。郭兵应当妥善保管银行卡、存折和密码，在使用银行卡、存折交易的过程中履行谨慎义务。储户出于对金融企业的高度信任而储蓄存款，农行临湘支行应对保障储户的存款安全不受任何单位和个人的侵犯负主要责任。郭兵存款被异地盗取，根据相关书证和公安机关的调取的证据，虽然尚不能彻底排除郭兵对其银行卡保管不善或者有泄露密码行为导致存款被盗取，但亦无证据显示郭兵存在上述过错或过失。储户在其正常使用、保管银行卡的情况下，卡上存款被异地转账取现，应主要归咎于银行未尽到保障储户存款安全的基本义务，违反了合同的约定，农行临湘支行应对郭兵存款损失承担主要的赔偿责任，郭兵未尽审慎义务，不能及时掌握账户资金动向，对存款被盗取亦应承担次要责任。农行临湘支行关于缺乏证据证实伪卡交易的上诉理由虽然成立，但其他上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。存款被盗取的损失应包括本金和利息，但被盗取的127000元本身即是由本金和利息组成的不可区分的共同体，故原判决中由农行临湘支行赔偿部分中已经包含利息损失。郭兵关于不存在密码保管不善上诉理由成立，但其不承担任何责任及银行应当赔偿利息损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但在证据还不充分的情况下认定伪卡交易和密码保管不善不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2774元，由中国农业银行股份有限公司负担2022元，郭兵负担752元。本判决为终审判决。审判长 陈 值审判员 华 雷审判员 徐 艳二〇一五年十二月十六日书记员 马任聪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0655号
原告顾中良，农民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告陈国防，农民。
被告丁召礼，农民。
原告顾中良诉被告陈国防、丁召礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李振适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告顾中良的委托代理人赵东到庭参加诉讼。被告陈国防、丁召礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾中良诉称，2012年11月12日，被告陈国防因做生意需要向我借款20000元，约定月利率为1.5%，借期为3个月，被告丁召礼签名担保。该笔借款到期后，经我多次催要，被告均拒不偿还本息。请求判令被告偿还我借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2012年11月12日起计算判决确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告陈国防、丁召礼均未答辩。
经审理查明，原告顾中良出示的借条记载有：“借条今借到顾中良现金贰万元（￥20000）月利率为1.5%，使用期为三个月。逾期不还，在载明借款利率的基础上上浮1%为滞纳金，直至本息还清为止。借款人陈国防（签名并按指印）日期2012.11.12……我自愿为陈国防向顾中良借款贰万元整予以特别担保至本息还清为止。担保人丁召礼（签名并按指印）日期2012年11月12……”。原告顾中良向被告陈国防出借本案本金，借款到期后向二被告索要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告陈国防应当偿还原告顾中良借款本金20000元及利息。关于利息，双方约定借款期限内按照月利率1.5%，三个月利息为900元；逾期按照约定加收滞纳金，原告顾中良在庭审时自愿调整为按照月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告丁召礼对上述债务承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后依法享有追偿权。被告陈国防、丁召礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国防于本判决生效之日起十日内偿还原告顾中良借款本金20000元及利息（借款期限内利息900元，逾期利息以20000元为本金，按照月利率2%，自2013年2月13日起计算至判决确定之日止）。
二、被告丁召礼对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告丁召礼在承担担保责任范围内，有权依法进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费162元，由被告陈国防、丁召礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2423-2号
申请执行人韩克堂。
被执行人张店天盛社会福利建材厂。
本院在执行韩克堂诉张店天盛社会福利建材厂借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2423号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00602号
原告：杜红兵，男，汉族，1966年11月19日出生，住铜陵市凤凰城B区。
委托代理人：谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：苏小英，女，汉族，1966年1月26日出生，住铜陵市。
被告：杨永波，男，汉族，1958年1月8日出生，住铜陵市。
原告杜红兵诉被告苏小英、杨永波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜红兵及其委托代理人谈春明到庭参加诉讼，被告苏小英、杨永波经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红兵诉称：2012年3月22至23日两天时间，两被告以其经营毛巾厂需添加设备缺乏资金为由，向原告借款50万元，其中20万元是现金交给苏小英，30万元汇到杨永波建行卡上。4月7日在嘉禾茶楼，被告苏小英又向原告借款5万元，当时有刘春林和方光两人在场。5月5日在世界花园内一美容院旁，原告又借5万元给被告苏小英。6月11日被告苏小英又以同样的理由再次向原告借款10万元。共计70万元整。在此期间，苏小英故意炫耀丈夫杨永波是国家公务人员，经常利用工作便利同他人做生意，家里积累七、八百万资产等等理由，来使原告对她信任。2012年8月8日，原告准备交单位集资建房款向被告索要借款，此时被告苏小英手机已关，原告再次去找被告杨永波，杨永波总以种种借口拖延。期间，原告多次以打电话和短信方式向被告追要借款，至今分文未还。2013年9月原告患病花费巨大，现已无力支付高额治疗费用。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款70万元并承担本案的诉讼费用。
被告苏小英、杨永波未作答辩。
经审理查明：被告苏小英与杨永波系夫妻关系。2012年3月22日，被告苏小英向原告杜红兵借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借杜红兵人民币伍拾万元整。借款人：苏小英2012.3.22”。2012年3月23日，原告杜红兵通过自己的银行卡以及铜陵辰志物资有限责任公司分别转账16万元、14万元至被告杨永波银行卡上，合计金额为30万元。
以上事实，由原告提供的借条、银行转款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法、真实的借贷关系受法律保护。被告苏小英于2012年3月22日向原告杜红兵出具金额为50万元的借条合法有效，但原告所提供的证据仅表明其履行了交付30万元的出借义务，因此该笔借款的实际数额应认定为30万元。另外，原告诉称的2012年4月7日借款5万元、2012年5月5日借款5万元以及2012年6月11日借款10万元合计20万元的借款事实均无借据等证据加以证明。故原告起诉要求被告归还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持30万元，余额不予支持。同时，上述借款发生在被告苏小英、杨永波夫妻关系存续期间，且所借款项也转入被告杨永波的账户，故被告杨永波应当与被告苏小英共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏小英、杨永波于本判决生效后十日内归还原告杜红兵借款30万元；
二、驳回原告杜红兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元（凭发票结算），由原告杜红兵负担4320元，余额由被告苏小英、杨永波负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钟华宏
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 陆 峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第136号
原告潘龙广。
委托代理人李洪旭，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告刘效军。
被告王景周。
被告王洪全。
被告张增龙。
本院在审理原告潘龙广与被告刘效军、王景周、王洪全、张增龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘效军、王景周、王洪全、张增龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘龙广撤回对被告刘效军、王景周、王洪全、张增龙的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告潘龙广承担。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 张文松
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 范姗姗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第120号
罪犯任某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二○一三年一月六日作出（2012）长刑初字第713号刑事判决，认定任某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月15日起至2016年3月14日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青假字第199号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯任某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯任某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯任某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯任某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
任某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00887号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈国华，陕西正曲律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈国华，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告宋某某于2007年6月份经人介绍相识，后以彩礼6000元订婚，2008年1月14日双方自愿登记结婚。2009年3月20日生一女宋某。在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系一般。2010年下半年她与被告宋某某到宝鸡打工，租房居住生活期间，又因生活琐事发生矛盾后回到原籍。2013年10月7日，她外出后双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求依法判令她与被告宋某某离婚；婚生女宋璐依由其抚养，抚养费自理，并由被告宋某某承担案件受理费。
原告王某某为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明，以证明她与被告宋某某于2008年1月14日自愿登记结婚，现系合法夫妻关系的事实。
2、证人王细女、王来让证言，以证明她与被告宋某某在婚后因家庭生活琐事发生矛盾，关系不睦，于2013年10月7日分居生活至今，婚生女宋璐依从2010年下半年至今一直由被告宋宝峰之姐照管的事实。
3、证人王凤兰证言，以证明她与被告宋宝峰因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦，婚生女宋璐依于2010年下半年至今由被告宋宝峰之姐宋小萍照管的事实。
被告宋宝峰辩称，2007年6月经人介绍，他与原告王某某相识，后以彩礼6000元订婚，2008年1月14日双方登记结婚，2009年3月20日生女儿宋璐依。2010年正月初，他和原告王某某到宝鸡打工租房居住至2013年4月，双方因家庭生活琐事发生矛盾后回原籍生活，2013年10月7日，原告王某某无故外出至今，致双方分居生活。婚生女宋璐依从2010年由其母、其姐王小萍照管至今。现原告王某某起诉至法院离婚，他认为，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
被告宋宝峰未提供证据。
原告王某某提供的证据1，被告宋宝峰无异议，本院认为，陈仓区民政局婚姻登记处婚姻登记证明，证明了原、被告于2008年1月14日自愿登记结婚的事实客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，予以认定；原告王某某提供的证据2、3，被告宋宝峰均无异议，本院认定，证人王细女、王来让、王某某证言，客观真实地证明了原、被告因家庭生活发生矛盾，夫妻关系不睦，婚生女宋璐依随被告宋宝峰之姐宋小萍生活的事实与庭审中原、被告陈述的事实相一致，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下事实：2007年6月，原告王某某、被告宋宝峰经人介绍相识，后以彩礼6000元订婚，2008年1月14日双方自愿登记结婚。2009年3月20日生一女宋璐依。2010年正月初，原、被告到宝鸡打工租房居住至2013年4月，期间因原告王某某外出打麻将及家庭生活琐事等，双方发生矛盾后回原籍生活。2013年10月7日，原告王某某无故外出至今，致双方分居生活。婚生女宋璐依从2010年起被告宋宝峰母亲、姐姐照管至今。现原告王某某以夫妻破裂为由起诉至法院，请求判令与被告宋宝峰离婚，婚生女由其抚养，抚养费自理。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年且生有一女，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生了矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告王某某无故外出，现以夫妻感情破裂为由，主张与被告宋宝峰离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定离婚的法定情形，故对原告王某某的离婚请求，本院不予支持。为了正确贯彻执行婚姻法，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宋宝峰离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王中林
二〇一四年五月三十日
书记员 张文华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第38号
原告刘喜亮，男，1962年12月15日出生，汉族，住南召县马市坪乡西大庄村刘家组。
被告张保敬，男，1971年6月14日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇邓桥村。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
第三人马恒德，男，1949年5月16日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡十里铺村*组***号。
本院审理原告刘喜亮诉被告张保敬和阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘喜亮撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 张治菊
二〇一五年一月十五日
书记员 马爱丽
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第59号
原告陈德坚，男，1983年1月出生，住址广宁县。
被告钟梓源，男，1961年7月出生，住广宁县。
原告陈德坚诉被告钟梓源民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈德坚到庭参加诉讼，被告钟梓源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告因做生意资金周转困难向我借款15000元。被告借款后至现在没向我归还借款，现起诉请求被告归还借款人民币15000元并承担本案诉讼费。
被告钟梓源没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年6月30日，被告因做生意资金周转困难向原告借款15000元。借据内容为：“本人钟梓源向陈德坚借人民币壹万伍仟元正（15000.00元）此据。借款人：钟梓源2014年6月30日”。被告借款后至现在没向原告归还借款，至原告诉至本院要求解决。
本院认为，被告钟梓源向原告陈德坚借款15000元，有被告立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告陈德坚请求被告钟梓源归还借款15000元，本院予以支持。被告钟梓源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟梓源欠原告陈德坚借款15000元，应在本判决发生法律效力之日起5日内还清给原告陈德坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取为88元，由被告钟梓源负担，并在支付上述款项时一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1589号
起诉人：郭海芹，女，1957年5月27日出生，汉族，农民，临漳县张村集乡南街村人。
本院收到郭海芹的起诉状，状告临漳县金农种植专业合作社、张恩扬以及史俊来，请求法院判令三被告连带偿还原告借款50000元及利息；并且承担本案诉讼费。
起诉人诉称，2013年8月28和2014年3月2日以及2014年2月15日，被告张恩扬分别三次通过被告史俊来向原告借款共计50000元，并分别约定了还款期限和计算利息，被告向原告出具了三张书面借据证明。三笔借款到期后原告多次向中间人史俊来和被告张恩扬索要，两人均以推辞几天还款为由不予偿还。时至今日，被告仍然没有偿还原告的借款，并且以各种理由推脱，不予见面详谈。
原告和被告之间没有其他债权债务纠纷，并且被告的借款均已到期。基于以上事实，根据法律规定，请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款50000元及利息。
经审查，本院认为，郭海芹与临漳县金农种植专业合作社、张恩扬、史俊来民间借贷纠纷一案可能涉嫌非法集资犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对郭海芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭献华
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 焦 玥
二〇一六年九月二日
书 记 员 史琳琳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1370号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，总经理。
委托诉讼代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏云贵。
被上诉人（原审被告）：郑虎军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财保石家庄支公司）因与被上诉人苏云贵、郑虎军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保石家庄支公司的委托诉讼代理人张如丘、被上诉人苏云贵、郑虎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保石家庄支公司上诉请求：撤销原判，改判该公司少承担53639.5元。事实与理由:1、本案中被上诉人的房屋是受损而非损毁，房屋受损部位为中部，不会造成地基下沉，山西永信司法鉴定所作出的《房屋重置价值司法鉴定书》鉴定的是重置价格，与房屋损毁程度不�，且该鉴定书将原房屋没有项目列为重置项目，亦未考虑房屋折旧情况，该公司不予认可该鉴定意见；2、本案保险合同约定的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔的范围，被上诉人苏云贵、郑虎军亦未至上诉人处进行理赔，该公司也未拒赔。因此，不应承担诉讼费用。山西永信司法鉴定所的鉴定结论与本案受损无关。因此，鉴定费亦不应由上诉人承担。
被上诉人苏云贵辩称，被上诉人苏云贵的房屋系相连的粉条作坊，本案事故发生后导致粉坊停产,并损坏了部分生产设施。被上诉人苏云贵认可一审的鉴定结论，鉴定费、诉讼费应该由上诉人太平洋财保石家庄支公司承担。
被上诉人郑虎军辩称，被上诉人苏云贵的损失应当按照第二次鉴定结论由上诉人太平洋财保石家庄支公司予以赔偿。
被上诉人苏云贵向一审法院起诉请求：判令被告郑虎军、太平洋财保石家庄支公司赔偿原告苏云贵房屋损失71789.62元，房屋内漏粉机器、瓷瓮等设施财产损失2000元，评估费6800元，共计80589.62元。
一审法院认定事实：2016年4月9日11时30分许，被告郑虎军驾驶自己所有的冀A×××××、冀A×××××挂号货车，沿217省道由东向西行驶至7km+200m处时，因操作不当中，驶出路外，碰撞路外的原告苏云贵房屋，致该车及房屋不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，岚县公安局交警大队岚公交认字（2016）第00175号道路交通事故认定书认定，被告郑虎军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，具有重大过失，负本起事故的全部责任。2016年5月3日，岚县交警大队委托山西永信司法鉴定所对原告受损房屋进行司法鉴定，山西永信司法鉴定所出具晋永信鉴字（2016）第003号司法鉴定意见书认定，原�苏云贵房屋系家庭居住和生产用房，受损后产生不均匀沉降，墙面产生裂缝，故选定重置价格因素进行估价鉴定，重置价值为71789.12元，被告郑虎军为该次鉴定交纳鉴定费5000元。2016年4月19日，被告太平洋财保石家庄支公司委托北京龙江保险公估有限公司对原告苏云贵受损房屋进行评定，认定原告苏云贵房屋损失为24057.12元，被告郑虎军为该次评定交纳鉴定费1800元，原告称该起事故造成其房屋内漏粉机、瓷瓮等财产受损，价值2000元，但未能提供相关证据予以证实。被告郑虎军驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号货车投保于被告太平洋财保石家庄支公司，事故发生在保险期内。一审法院认为：原、被告对交通事故的发生及岚县交警大队对事故的认定均无异议，被告郑虎军对本起事故负全部责任，对此给原告造成的损失被告郑虎军应承担赔偿责任，被告郑虎军所有的肇�车辆投保于被告太平洋财保石家庄支公司，因此，赔偿款应由被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险及商业险内给付原告。本案争议的焦点是两份司法鉴定意见书哪一份更符合事实，更具有证明力，山西永信司法鉴定所系在山西省司法厅注册的鉴定机构，委托机构为第三方岚县交警大队，从鉴定机构及委托机关考虑，该鉴定更具权威性，而北京龙江保险公估有限公司系被告太平洋财保石家庄支公司未与原告协商而单方委托的鉴定机构，且鉴定结论原告不予认可，该鉴定结论依法不予采信。因此，应当以山西永信司法鉴定所的鉴定结论为依据，确定原告受损房屋的损失为71789.62元，原告关于受损房屋内财产损失，因未提交相关证据，该赔偿请求依法不予支持。被告太平洋财保石家庄支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的理由无法律依据，其辩称不�采信。北京龙江公司的鉴定费用被告郑虎军自愿承担，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：（一）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在该判决生效后十五日内在交强险及商业险范围内赔偿原告苏云贵房屋损失71789.62元；（二）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在该判决生效后十五日内在交强险及商业险范围内赔偿被告郑虎军鉴定费5000元；（三）驳回原告苏云贵要求赔偿受损房屋内漏粉机、瓷瓮等财产损失2000元的诉讼请求；（四）鉴定费1800元由被告郑虎军负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收�907元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审，本院予以确认。二审另查明，被上诉人郑虎军在上诉人太平洋财保石家庄支公司投保交强险、第三者商业责任险（限额50万元）。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人苏云贵的房屋损失数额及本案鉴定费、诉讼费用的负担方式。关于被上诉人苏云贵的房屋损失数额问题，上诉人太平洋财保石家庄支公司对一审判决采信的山西永信司法鉴定所晋永信鉴字（2016）第003号司法鉴定意见提出异议，不予认可该鉴定书中房屋受损后产生不均匀沉降而需重置的鉴定意见。该房屋系砖混结构，而事故车辆正面顶撞于后墙，对房屋结构的破坏具有原因力，山西永信司法鉴定所鉴定意见考虑地基结构因素并无不妥，且上诉人太平洋财保石家庄支公司一审中未书面申请重新鉴定，二审中亦未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对其该项上诉理由不予采纳。
上诉人太平洋财保石家庄支公司以其与被上诉人郑虎军的保险合同中约定鉴定费、诉讼费负担方式为由，主张不承担本案鉴定费、诉讼费。上诉人太平洋财保石家庄支公司一、二审中均未提供本案保险合同的保险条款，不能证明其与被上诉人郑虎军关于鉴定费、诉讼费的保险约定，应承担举证不能之法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人太平洋财保石家庄支公司作为保险人应承担为查明事故损失而产生的必要的鉴定费用；依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用应由败诉方负担，据此，上诉人太平洋财保石家庄支公司关于鉴定费、诉讼费的上诉理由，于法无据，不予采纳。
综上所述，上诉人太平洋财保石家庄支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 薛海霞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1670号
原告胡某某，男，汉族，住四川省万源市长石乡。
委托代理人冯思美，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，女，汉族，住四川省万源市长石乡。
本院在审理胡某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
审判员 苟良荣
二〇一四年九月五日
书记员 汪川侠
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00075号
原告张笑东，男，住葫芦岛市连山区。
被告陈浩，男，住葫芦岛市龙港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人李宏印，系该公司总经理。
本院在审理原告张笑东诉被告陈浩、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张笑东于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张笑东撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，邮寄费40.00元，合计290.00元，由原告张笑东承担。
审 判 长 赵吉敏
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 单 进
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王秀琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07736号
上诉人（原审原告）：文祖兴。
委托代理人：王世选，重庆市江北区石马河街道玉带山社区推荐的公民。
被上诉人（原审被告）：重庆市江北区石马河社区卫生服务中心。
负责人：顾玲，院长。
委托代理人：申成平，重庆蓝舰律师事务所律师。
上诉人文祖兴与被上诉人重庆市江北区石马河社区卫生服务中心（以下简称石马河中心）劳动争议纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年9月11日作出（2014）江法民初字第03661号民事判决，文祖兴对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬、赖生友，代理审判员乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人文祖兴的委托代理人王世选，被上诉人石马河中心的委托代理人申成平均参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2002年11月22日，文祖兴到石马河中心从事门卫兼勤杂工的工作，双方建立劳动关系。石马河中心没有为文祖兴办理医疗保险。2013年3月1日，双方解除劳动关系。
2013年5月7日，文祖兴向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决石马河中心赔偿文祖兴医疗保险金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理文祖兴的申请，文祖兴由此诉至一审法院。
一审原告文祖兴诉称：2002年11月22日，文祖兴到石马河中心工作，兼任石马河中心的门卫和勤杂工。2013年3月1日，石马河中心解除与文祖兴的劳动合同。因石马河中心未给文祖兴缴纳医疗保险，导致文祖兴退休后无法享受医疗保险待遇。根据原劳动部办公厅《关于企业退休人员追索医疗费争议是否受理的复函》的规定，文祖兴享有向石马河中心追索医疗费损失的权利。因文祖兴若凭医疗发票要求石马河中心赔偿损失存在极大不便，故，文祖兴要求石马河中心一次性赔偿其工作期间石马河中心应为文祖兴缴纳的医疗保险费损失13029.6元（计算方式为：重庆市人社局2013年公示用人单位每月为职工缴费基数106.8元×文祖兴工作时间122个月）。文祖兴请求判令：石马河中心赔偿基本医疗保险损失13029.6元。
一审中石马河中心辩称：石马河中心与文祖兴之间没有劳动关系。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案查明，石马河中心没有为文祖兴办理医疗保险，违反了法律规定，应当承担法律责任。但文祖兴要求石马河中心赔偿医疗保险损失，应举示其因治疗疾病所产生费用的相关证据。但文祖兴并未就其损失举示证据，故，一审法院对文祖兴关于医疗保险损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告文祖兴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告文祖兴负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。”
文祖兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判石马河中心赔偿基本医疗保险待遇损失13029.60元。主要事实和理由：一审法院认定“被告没有为原告办理医疗保险，违反了法律规定，应当承担法律责任”已经明确石马河中心的责任，且由于文祖兴已经达到了法定退休年龄，依法应当享受医疗保险待遇。虽然目前文祖兴的身体尚未生病，但是并不能保证将来生病的可能，一旦生病，肯定不能依据医疗保险待遇而遭受损失。所以，文祖兴认为由石马河中心一次性支付本应由该单位承担的向社会保险经办机构依法缴纳职工医疗保险费基数赔偿文祖兴较为合理。
石马河中心答辩称：医疗保险按原来政策，适用对象是城镇户口，文祖兴当时是农村户口，且是临时工；文祖兴已过诉讼时效；文祖兴个人的医疗保险也未缴纳，原判事实清楚，证据充分，且医疗费用未产生，并未造成损失，所以不存在赔偿的问题。请求二审法院驳回文祖兴的上诉。
本院二审审理查明：在二审审理中，文祖兴举示了江北区社保局关于来信来访有关问题处理意见书，拟证明2012年重庆主城区城镇职工养老标准为1760.55元，根据重庆市人民政府关于印发重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法的通知【渝府发（2001）120号】规定，证明用人单位每月交医疗保险基数为106.8元；2002年重庆市江北区南桥风机厂的解聘协议，拟证明文祖兴工作年限是15年。石马河中心对两份证据的真实性不认可，认为与本案无关。
双方对原判查明的事实没有异议，本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为：石马河中心没有为文祖兴办理医疗保险，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。但文祖兴在本案中要求石马河中心赔偿的医疗保险损失，并非其因治疗疾病所实际产生费用，而是自己的一种推算，该费用的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，文祖兴的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由文祖兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 阎海峰
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑二初字第207号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月10日被惠东县公安局刑事拘留，同月21日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检刑诉（2014）709号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控称：被告人刘某某因与被害人（即其姐夫）罗某文发生经济纠纷而对罗某文心生歹念。2014年8月7日18时许，刘某某得知罗某文卡内有钱，遂教唆罗某（罗某文的儿子，2003年出生）盗走罗某文夫妇所属的农业银行卡两张。8月9日12时许，刘某某持上述两张银行卡，先后从卡号为6228XXXXXXXXXXXXXX的账户（系罗某文所属）中取得16000元现金，随后将其中的15000元存入其本人的账户。同年8月10日，公安机关将刘某某抓获归案，随后在其家中缴获被盗的银行卡两张、人民币500元等。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：因与被害人（即其姐夫）罗某文有纠纷，被告人刘某某2014年8月7日18时许，刘某某得知罗某文卡内有钱，遂教唆罗某（即罗某文的儿子，系未成年人）盗走罗某文夫妇所属的农业银行卡两张。8月9日12时许，刘某某持上述两张银行卡，先后四次从卡号为62XXXXXXXXXXXXXX的账户（系罗某文所属）中取得16000元现金，随后将其中的15000元存入其本人的账户。同年8月10日，公安机关将刘某某抓获归案，随后在其家中缴获被盗的银行卡两张、人民币500元等。破案后公安机关从刘某某银行卡内取出15000元与从刘某某出租屋内搜出的500元共15500元发还给被害人罗某文。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关接报后对本案立案侦查。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人罗某文的陈述材料和其对被告人刘某某的辨认笔录，证实2014年8月9日17时许，罗某文下班回家发现床上东西很乱，钱包不见了，钱包内有一张农业银行卡和其弟弟的银行卡及现金1000元，罗马上察看手机信息，发现罗的银行卡（尾号XXXX）8月9日分四次被取走16000元，罗即报警。
4、抓获被告人刘某某的经过材料，证实2014年8月10日，公安机关将被告人刘某某抓获。
5、被告人刘某某的供述材料，证实被告人刘某某的归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。刘某某交代因与罗某文有纠纷，其叫儿子罗某问的儿子罗某到罗的房间内拿了两张农业银行的银行卡，后到银行分四次取走16000元。
6、被告人刘某某的户籍信息材料，证实被告人刘某某的户籍信息情况。
7、赃物照片，证实公安机关抓获被告人刘某某后缴获的农业银行卡情况。
8、扣押、发还物品清单，证实破案后公安机关从刘某某银行卡内取出15000元与从刘某某出租屋内搜出的500元共15500元发还给被害人罗某文。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关对两被告人的量刑建议与被告人的罪刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年2月9日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的迪凯元手机一部、农业银行卡一张（62XXXXXXXXXXXXXXXXX）返还给被告人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许小龙
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 昊
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第124号
申请执行人：晏飞。
被执行人：毕安磊。
申请执行人晏飞与被执行人毕安磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）衢柯巡商初字第489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额146661元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第124号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年三月十七日
书 记 员 江 昕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉旺，男，汉族，1971年11月27日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建汉洋房地产有限公司。住所地：福建省平潭县。
法定代表人：陈继禄，该公司董事长。
委托代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。
再审申请人林玉旺因与被申请人福建汉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 程光毅
代理审判员 李志尧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 齐传楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04646号
原告王先菊，女，汉族，1976年6月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，组织机构代码：79803201-9。
法定代表人齐东，董事长。
委托代理人向君，女，该公司员工。
委托代理人赵凌飞，男，该公司员工。
原告王先菊与被告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王婷婷独任审判，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王先菊及委托代理人陈蓓蕾，被告华博公司的委托代理人赵凌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王先菊诉称：2007年9月14日，原、被告建立劳动关系，原告从事发行员工作，直到2012年4月12日，被告不再继续为原告提供劳动条件。2012年4月30日，被告向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，载明原告因违反单位规章制度，与原告当日解除劳动关系。原告曾为明确双方劳动关系存续期间，向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁调解，双方达成一致意见，确认双方于2007年9月14日至2012年4月12日期间存在劳动关系。该案经重庆市第一中级人民法院最终判决确认，双方劳动关系解除的性质属于合意协商解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。原告现诉至法院，请求判令：被告支付原告2007年9月14日至2012年4月12日期间解除劳动关系的经济补偿金2170元／月×5个月=10850元。
被告华博公司辩称：原告要求支付补偿金无事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告是被告员工，从事发行员工作，双方签订有2007年12月25日至2008年12月24日、2008年12月24日至2011年12月23日、2011年12月24日至2014年12月23日三份劳动合同。2012年4月13日起，原告未来上班，原告陈述是因为被告不给原告签考勤，不给原告报纸投递。2012年4月30日，被告以原告旷工为由向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，载明因原告违反单位规章制度，被告于当日解除与原告的劳动合同，原告收到了该通知书，注明“没有违反规章制度”。
2012年5月30日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告2006年6月1日至2012年4月12日期间存在劳动关系。双方在仲裁中对劳动关系的存续期间达成一致，2012年9月18日，渝北区仲裁委作出渝北劳仲案字（2012）第1182号仲裁调解书，确认双方于2007年9月14日至2012年4月12日存在劳动关系。
2012年9月21日，原告向重庆市渝北区仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金22000元、失业保险待遇损失7938元。2012年11月26日，该委作出渝北劳仲案字（2012）第1723号仲裁裁决书，裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金21700元，失业保险待遇3969元。被告不服，诉至重庆市渝北区人民法院法院，2013年8月14日，我院作出（2013）渝北法民初字第03510号民事判决书，判决被告不支付违法解除劳动合同赔偿金21700元，支付失业保险待遇3969元。原告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，2014年1月26日，该院作出（2013）渝一中法民终字第05167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
关于被告于2012年4月30日发出的《终止（解除）劳动合同通知书》的效力，已生效的（2013）渝北法民初字第03510号民事判决书载明，“双方认可劳动关系于2012年4月13日解除，王先菊认为对劳动关系的解除时间理解错误但未举证证明，本院不予支持，由于2012年4月13日以后双方不存在劳动关系，华博公司于2012年4月30日发出解除通知的行为不属于违法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。”（2013）渝一中法民终字第05167号民事判决书载明，“王先菊于2012年4月13日以单位拒绝提供劳动条件为由离开工作岗位没再上班，而华博公司也于同月30日以王先菊违反单位规章制度为由向其送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，同时王先菊在该通知书上注明了'没有违反规章制度'，这充分说明双方已就劳动关系是否解除发生了争议。在此前提下，王先菊申请仲裁请求确认其与华博公司在2006年6月1日至2012年4月12日期间存在劳动关系，而华博公司虽然曾在2012年4月30日作出过解除劳动合同的意思表示，表明此时华博公司并不认为双方劳动关系已于2012年4月12日解除，但在最后的仲裁阶段，华博公司认可了双方劳动关系于2012年4月12日解除，王先菊对此也未提出任何异议。故双方在该仲裁案件中，是在对双方劳动关系已于2012年4月12日解除达成一致意见的前提下，对双方劳动关系存续期间达成的和解。渝北区仲裁委在此基础上依法制作了调解书，该调解书对双方当事人产生法律效力。无论华博公司如何主张其于2012年4月30日解除劳动关系行为的合法性，该行为已非法律行为，不导致任何法律关系的变化。华博公司无需承担违法解除劳动合同赔偿金。”
2014年1月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金10850元，2014年2月10日，该委出具超期未作出受理决定证明书，告知原告可以向人民法院提起诉讼。
以上事实，有渝北劳仲函字（2012）第1723号仲裁裁决书、（2013）渝北法民初字第03510号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第05167号民事判决书、渝北劳仲函字（2012）第1182号仲裁调解书、超期未作出受理决定证明书、仲裁申请书、民事起诉状、解除劳动合同通知书以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”原、被告在仲裁中对劳动关系的解除时间2012年4月12日协商一致，被告2012年4月30日发出的解除通知不产生法律效力。原告要求经济补偿金，需举证证明被告主动提出解除劳动合同。因仲裁程序是原告发动的，不能证明被告主动提出解除。原告自2012年4月13日起没来上班，虽原告陈述没来上班的原因是被告不给原告签考勤、不给原告报纸投递，但未举证证明，本院不予采信。原告也未举示其他证据证明自己离职时是被告提出解除劳动关系所致。故原告要求经济补偿金没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告王先菊的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄美霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第04646号原告王先菊，女，汉族，1976年6月16日出生，住重庆市北碚区。委托代理人陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，组织机构代码：79803201-9。法定代表人齐东，董事长。委托代理人向君，女，该公司员工。委托代理人赵凌飞，男，该公司员工。原告王先菊与被告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王婷婷独任审判，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王先菊及委托代理人陈蓓蕾，被告华博公司的委托代理人赵凌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王先菊诉称：2007年9月14日，原、被告建立劳动关系，原告从事发行员工作，直到2012年4月12日，被告不再继续为原告提供劳动条件。2012年4月30日，被告向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，载明原告因违反单位规章制度，与原告当日解除劳动关系。原告曾为明确双方劳动关系存续期间，向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁调解，双方达成一致意见，确认双方于2007年9月14日至2012年4月12日期间存在劳动关系。该案经重庆市第一中级人民法院最终判决确认，双方劳动关系解除的性质属于合意协商解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。原告现诉至法院，请求判令：被告支付原告2007年9月14日至2012年4月12日期间解除劳动关系的经济补偿金2170元／月×5个月=10850元。被告华博公司辩称：原告要求支付补偿金无事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告是被告员工，从事发行员工作，双方签订有2007年12月25日至2008年12月24日、2008年12月24日至2011年12月23日、2011年12月24日至2014年12月23日三份劳动合同。2012年4月13日起，原告未来上班，原告陈述是因为被告不给原告签考勤，不给原告报纸投递。2012年4月30日，被告以原告旷工为由向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，载明因原告违反单位规章制度，被告于当日解除与原告的劳动合同，原告收到了该通知书，注明“没有违反规章制度”。2012年5月30日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告2006年6月1日至2012年4月12日期间存在劳动关系。双方在仲裁中对劳动关系的存续期间达成一致，2012年9月18日，渝北区仲裁委作出渝北劳仲案字（2012）第1182号仲裁调解书，确认双方于2007年9月14日至2012年4月12日存在劳动关系。2012年9月21日，原告向重庆市渝北区仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金22000元、失业保险待遇损失7938元。2012年11月26日，该委作出渝北劳仲案字（2012）第1723号仲裁裁决书，裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金21700元，失业保险待遇3969元。被告不服，诉至重庆市渝北区人民法院法院，2013年8月14日，我院作出（2013）渝北法民初字第03510号民事判决书，判决被告不支付违法解除劳动合同赔偿金21700元，支付失业保险待遇3969元。原告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，2014年1月26日，该院作出（2013）渝一中法民终字第05167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。关于被告于2012年4月30日发出的《终止（解除）劳动合同通知书》的效力，已生效的（2013）渝北法民初字第03510号民事判决书载明，“双方认可劳动关系于2012年4月13日解除，王先菊认为对劳动关系的解除时间理解错误但未举证证明，本院不予支持，由于2012年4月13日以后双方不存在劳动关系，华博公司于2012年4月30日发出解除通知的行为不属于违法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。”（2013）渝一中法民终字第05167号民事判决书载明，“王先菊于2012年4月13日以单位拒绝提供劳动条件为由离开工作岗位没再上班，而华博公司也于同月30日以王先菊违反单位规章制度为由向其送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，同时王先菊在该通知书上注明了‘没有违反规章制度’，这充分说明双方已就劳动关系是否解除发生了争议。在此前提下，王先菊申请仲裁请求确认其与华博公司在2006年6月1日至2012年4月12日期间存在劳动关系，而华博公司虽然曾在2012年4月30日作出过解除劳动合同的意思表示，表明此时华博公司并不认为双方劳动关系已于2012年4月12日解除，但在最后的仲裁阶段，华博公司认可了双方劳动关系于2012年4月12日解除，王先菊对此也未提出任何异议。故双方在该仲裁案件中，是在对双方劳动关系已于2012年4月12日解除达成一致意见的前提下，对双方劳动关系存续期间达成的和解。渝北区仲裁委在此基础上依法制作了调解书，该调解书对双方当事人产生法律效力。无论华博公司如何主张其于2012年4月30日解除劳动关系行为的合法性，该行为已非法律行为，不导致任何法律关系的变化。华博公司无需承担违法解除劳动合同赔偿金。”2014年1月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金10850元，2014年2月10日，该委出具超期未作出受理决定证明书，告知原告可以向人民法院提起诉讼。以上事实，有渝北劳仲函字（2012）第1723号仲裁裁决书、（2013）渝北法民初字第03510号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第05167号民事判决书、渝北劳仲函字（2012）第1182号仲裁调解书、超期未作出受理决定证明书、仲裁申请书、民事起诉状、解除劳动合同通知书以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”原、被告在仲裁中对劳动关系的解除时间2012年4月12日协商一致，被告2012年4月30日发出的解除通知不产生法律效力。原告要求经济补偿金，需举证证明被告主动提出解除劳动合同。因仲裁程序是原告发动的，不能证明被告主动提出解除。原告自2012年4月13日起没来上班，虽原告陈述没来上班的原因是被告不给原告签考勤、不给原告报纸投递，但未举证证明，本院不予采信。原告也未举示其他证据证明自己离职时是被告提出解除劳动关系所致。故原告要求经济补偿金没有事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告王先菊的诉讼请求。案件受理费5元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王婷婷二〇一四年四月十五日书 记 员  黄美霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第750-1号
原告：张世伍，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：周平，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告张世伍与被告周平劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曲毅捷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2705号
原告张汝山。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告武继增。
被告武晓佳。
二被告委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人李东峰，总经理。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告张汝山与被告武继增、被告武晓佳、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汝山委托代理人王彪、二被告武继增、武晓佳委托代理人马学伟、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝山诉称，2015年8月27日17时30分许，被告武晓佳驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东镇路由北向南行驶至东镇路089路灯杆北7.5M处，与前方顺行吕廷波驾驶的电动三轮车相撞，碰撞后武晓佳驾驶鲁V×××××号小型轿车又与张汝山驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告武晓佳承担事故的全部责任，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失31000元。
被告武继增、武晓佳共同辩称，发生事故属实，武继增与武晓佳系父子关系，投保交强险，保险外由两被告共同承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法承担，被告逃逸，商业险免赔，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年8月27日17时30分许，被告武晓佳驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东镇路由北向南行驶至东镇路089路灯杆北7.5M处，与前方顺行张汝山驾驶的电动三轮车相撞，碰撞后武晓佳驾驶鲁V×××××号小型轿车又与原告张汝山驾驶的电动三轮车相撞，致原告张汝山受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生事故后被告武晓佳逃离事故现场。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告武晓佳承担事故的全部责任，原告张汝山无责任。
原告张汝山发生交通事故后入临朐县中医院住院治疗23天，经诊断其伤情为：面部皮肤挫裂伤，软组织损伤，左耻骨上支骨折。
本案在审理过程中，根据原告张汝山申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张汝山的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、张汝山之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为陆佰圆；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、建议营养期限60日，每日20元为宜；5、自愿放弃面部整容评定，无面部整容费。
另查明，被告武晓佳驾驶的车辆登记车主系被告武继增，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，投保期限自2015年2月2日零时起至2016年2月2日二十四时止，并在该公司投保200000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2015年2月2日零时起至2016年2月2日二十四时止。
原告张汝山主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8358.11元，法医鉴定费2000元，施救费135.92元，物损625元，评估费200元，误工费12009元（80.06元／天×150天），护理费4803.60元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），营养费1200元，鉴定后休治费600元，交通费300元。其中被告认可的损失有医疗费、物损、鉴定费、施救费、评估费、住院伙食补助费，对原告上述损失本院直接予以确认。原告主张的误工费、护理费、营养费、鉴定后休治费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有交通费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、物损报告、工资表、营业执照、误工证明及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告武晓佳与原告张汝山发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告武晓佳承担事故的全部责任，原告张汝山无责任，本院对此予以确认。原告张汝山因本次交通事故造成的损失，本院已确认的计款30621.63元。交通费本院酌情认定为250元。综上，原告因本次事故造成的损失共计30871.63元。
被告武晓佳驾驶的肇事车辆车主系被告武继增，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿24745.60元。因被告武晓佳系逃逸，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张商业险免赔，被告武晓佳、武继增对此无异议，对原告超出交强险外的损失6126.03元，应由被告武晓佳、武继增共同承担全部赔偿责任。本次事故共造成吕廷波受伤、中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司临朐县营业部财产受损及张汝山人身及财产受损，应为上述当事人预留保险份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张汝山医疗费7328元（部分），交通费250元，误工费12009元、护理费4803.60元，物损355元（部分），共计24745.60元；
二、被告武晓佳、武继增共同赔偿原告张汝山其余损失6126.03元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，诉讼保全费220元，共计508元，由被告武晓佳、武继增共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年三月一日
书记员 孙文波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民二初字第316号
原告：新疆天光雷诺汽车设备有限公司，住所地乌鲁木齐市北站二路1号附1号。
法定代表人：邱志江，新疆天光雷诺汽车设备有限公司董事长。
委托代理人：王志军，男，汉族，1969年10月出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王宇飞，新疆赛天律师事务所律师。
被告：冯吉旭，男，汉族，1960年6月出生，住新疆。
原告新疆天光雷诺汽车设备有限公司（以下简称天光雷诺公司）与被告冯吉旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天光雷诺公司委托代理人王宇飞、王志军、被告冯吉旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天光雷诺公司诉称：2011年6月30日，被告与交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行签订了《个人借款合同》，银行向被告冯吉旭发放了人民币350000元的个人小型设备贷款。交通银行与原告签订了《最高额保证合同》，原告为其还款提供连带保证责任。贷款合同签订后，被告未向交通银行偿还贷款，原告履行了保证责任，代其偿付了银行贷款本息合计323291.20元。同时，原告还垫付保险费22995.57元，公证费525元及其他费用7350元。上述款项被告一直未向原告偿还。故诉至法院，要求被告：一、偿还原告代偿银行贷款本息323291.20元,利息47281.34元；二、偿还垫付保险费22995.57元、公证费525元、其他费用7350元及垫付费用的利息7223.71元;三、诉讼费由被告承担。
被告冯吉旭辩称，我从原告单位买的车，已付首付款28万，银行按揭我也付了2期，剩余的尾款我没有能力给付。我和银行也签了还款合同，银行催我还款，车没有过3年质保期就坏了，我想还款但没有能力还，故不同意支付利息47281.34元、保险费22995.57元、公证费525元、其他费用7350元及垫付费用的利息7223.71元。
经审理查明:2011年2月16日，原告（保证人）与交通银行股份有限公司新疆区分行（债权人，以下简称交行区分行）经协商签订《最高额保证合同》1份，约定，鉴于债权人已经或将要向编号为20110009的《个人工程车辆按揭货款合作协议》项下的借款人（下称债务人）提供一系列授信，为保障债权人实现债权，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2011年2月16日至2012年2月16日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；前款所称主合同指：债权人与债务人因小型设备按揭贷款而订立的授信业务合同；保证方式：连带责任保证；保证范围：包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金等内容；在债务人向债权人清偿全部主合同项下所有债务之前,保证人不向债务人或其他担保人行使因履行本合同所享有的追偿权。
2011年6月30日，被告在原告处购买工程车辆时与交通银行股份有限公司新疆区分行（以下简称交行区分行）签订《个人借款合同》1份，合同约定被告向交行区分行贷款350000元，期限18个月；贷款的发放、支付与资金回笼均为交通银行二道桥支行。
上述合同签订后，交通银行二道桥支行按约向被告发放贷款，被告未按约归还借款。原告为履行担保责任，自2011年10月31日至2013年1月9日，向交行区分行二道桥支行替被告代偿本息323291.20元。后原告向被告索要无果，诉至我院。
上述事实有原告提交的《最高额保证合同》、收车条、贷款本息代偿证明书、《个人借款合同》、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为,被告与交行区分行签订《个人借款合同》、原告与交行区分行签订的《最高额保证合同》均在平等自愿基础上签订的，依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。交行区分行按约定让交通银行二道桥支行给被告发放贷款，被告未按时还款，原告依据其与交行区分行签订的《最高额保证合同》的约定履行了对交行区分行的保证责任后，即取得了对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，故原告要求被告偿还银行贷款本息323291.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应自天光雷诺公司履行保证责任向银行支付完款项之日起参照同期人民银行贷款利率计算，即45260.77元（323291.20元×5.6%÷12个月×30个月，从2013年1月9日计算至2015年7月9日），对于原告主张的利息的超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付其垫付的保险费、公证费，运费及利息的诉讼请求，虽然提供了相关票据，但双方并未约定上述费用由被告承担，且上述费用并未包括在《最高额保证合同》的保证范围及追偿权范围内，故本院不予以支持。依椐《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯吉旭支付原告新疆天光雷诺汽车设备有限公司代偿银行贷款本息323291.20元；
二、被告冯吉旭支付原告新疆天光雷诺汽车设备有限公司代偿银行贷款本息利息45260.77元;
三、驳回原告新疆天光雷诺汽车设备有限公司要求被告冯吉旭支付公证费525元的诉讼请求；
四、驳回原告新疆天光雷诺汽车设备有限公司要求被告冯吉旭支付保险费22995.57元的诉讼请求；
五、驳回原告新疆天光雷诺汽车设备有限公司要求被告冯吉旭支付其他费用7350元的诉讼请求；
六、驳回原告新疆天光雷诺汽车设备有限公司要求被告冯吉旭支付垫付公证费、保险费、其他费用合计30870.57元的利息7223.71元的诉讼请求。
上述应付款项被告冯吉旭于本判决生效之日起十日内给付原告天光雷诺公司，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的408666.82元，给付金额368551.97元，占诉讼标的的90.18%，应收案件受理费7430元（原告已预交），由原告天光雷诺公司负担729.33元，被告冯吉旭负担6700.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 芮 雪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4400号
原告：高新涛，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李建功，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈轲、于凤娟，河南译达律师事务所律师。
原告高新涛与被告李建功、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新涛、被告李建功、被告保险公司的委托诉讼代理人陈轲、于凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、估价费、救助服务费、处理事故人员误工费、贬值损失、交通费共计10000元。事实与理由：2015年12月29日23时20分左右，被告李建功驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车行至新密市溱水路××世纪学校门口由北××时与高国建驾驶原告高新涛所有的豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，造成原告车辆受损的交通事故。
被告李建功辩称，车辆投有保险，应当由保险公司赔偿，请求依法判决。
被告保险公司辩称，被保险人李建功在保险公司投保交强险与商业三责险，但保险公司已经对被保险人李建功进行赔付，并且李建功在机动车保险索赔申请书承诺放弃对豫Ａ×××××号车辆赔偿款，如有经济纠纷与保险公司无关。因为被告李建功已经向保险公司承诺系其真实意思表示，故保险公司不再承担赔偿责任。保险公司不承担本案的诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年12月29日23时20分左右，被告李建功驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向西行至新密市溱水路时，与高国建驾驶原告高新涛所有的豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，造成车损两台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，被告李建功负事故的全部责任，高国建无责任。豫Ａ×××××号小型普通客车经郑州威耀汽车销售服务有限公司维修费用为5820元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险和20万元的商业三责险（投保不计免赔）。
上述事实有如下证据予以证实：
1、道路交通事故认定书一份；2、郑州威耀汽车销售服务有限公司出具维修估价单、发票各一份；3、交强险保单、商业三责险保单各一份。
本院认为，被告保险公司辩称，其已经对被告李建功进行赔付，并且李建功在机动车保险索赔申请书承诺“放弃豫Ａ×××××号车辆赔款，如有经济纠纷与保险公司无关”，故保险公司不应再承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
原告请求的车辆损失5820元有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的交通费本院酌定支持200元；原告请求的估价费、救助服务费、处理事故人员误工费、贬值损失因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，本院确定原告的各项费用共计6020元。
根据相关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出交强险限额部分的4020元，结合被告李建功负事故全部责任及其车辆投保商业三责险的情况，由被告保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。被告保险公司共赔偿原告6020元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高新涛6020元；
二、驳回原告高新涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二Ο二Ο一六年十月二十六日
书 记 员 韩亚宁
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瀍执字第147号
申请执行人洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都路。
法定代表人张波，总经理。
被执行人ＸＸＸ，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省登封市告成镇。
关于洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司申请执行ＸＸＸ借款担保追偿纠纷一案，于2013年9月2日审结，该案（2013）瀍民初字第545号民事调解书已立案执行，现因被执行人ＸＸＸ暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）瀍执字第147号案件本次执行程序终结。
二、申请执行人洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 付一甲
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1176号
原告刘鑫鑫，男，汉族，1994年5月1日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告刘鑫鑫诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫鑫诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费62100元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费62100元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事土建大工工作，现欠原告劳务费62100元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费62100元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元（缓交），减半收取676元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）呼刑抗字第1号
抗诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。
原审被告人陈某某，男，初中文化，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月10日被内蒙古自治区扎兰屯市公安局取保候审，同年10月11日被内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑事拘留，11月10日被内蒙古自治区扎兰屯市人民法院取保候审。
2015年2月4日内蒙古自治区扎兰屯市人民法院以（2014）扎刑初字第250号刑事附带民事判决书对被告人陈某某因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。该判决已经发生法律效力。
内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院于2015年6月8日作出呼检公审刑抗（2015）1号刑事抗诉书，认为原审判决适用法律不当�导致量刑畸轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2014）扎刑初字第250号刑事附带民事判决向我院提出抗诉。
本院经审查认为，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院以原审判决适用法律不当导致量刑畸轻提出抗诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年七月十日
相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款
“人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理”。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03387号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行工作人员。
被告张雅，女，汉族，1967年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告张雅金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商�银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 隆应花
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2964号
申请执行人倪炳生。
申请执行人姚宝兴。
被执行人祝水金，绍兴市越城区城南街道繁荣村101号。
原告倪炳生、姚宝兴与被告祝水金建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）绍越民初字第2366号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，被告祝水金应于2014年11月15日前支付给原告倪炳生、姚宝兴工程款140000元，若被告祝水金未按期履行，则应加付7924元；案件受理费减半收取1645元，鉴定费1396元，合计3041元，由被告祝水金承担。因被告祝水金未按调解书履行，原告于2014年11月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内银行、房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人祝水金有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2964号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 王幼元
代理审判员 张霰霏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 范海燕
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第947号
原告臧全宾，男，1971年5月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告王虎，男，1993年3月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告臧全宾与被告王虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员段绍光于2014年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧全宾到庭参加了诉讼，被告王虎经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧全宾诉称：2014年3月1日，经我与被告王虎协商，我将自己所有的一辆机动车卖给被告，被告当即将车开走。2014年4月1日，被告给了我部分车款，对下欠的25850元车款给我出具了欠条，约定1个月内给付。后经我多次催要，被告一再推延，至今未付。为维护我的合法权利，请求法院判令被告给付下欠车款25850元并自2014年4月10日至偿清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告王虎未提交书面答辩。
原告臧全宾为证明其主张成立，向本院提交书证一份，载明：今欠到臧全宾卖车款25850元整，此款项到（1个月归还）车款，（贰万伍仟捌佰伍拾元整），王虎，2014年4月10日。
本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
原告臧全宾于2010年购买一辆二手车。2014年3月1日，经原、被告协商，原告以45000元的价格将该车辆出卖给被告王虎，后被告王虎给付了原告臧全宾部分车款，于2014年4月10日对下欠的25850元车款给原告出具了欠具，并约定于1个月内给付。后原告多次向被告催要，被告至今未付，原告为此诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付车款25850元并自2014年5月10日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告的货车，事实清楚，有被告为原告出具的欠具在卷佐证，双方形成了买卖合同。被告作为买受人，应及时按约定向原告支付车款。因被告未及时按约定给付原告车款，给原告造成一定的损失，故原告要求被告给付车款25850元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告王虎于本判决生效之日起五日内给付原告臧全宾车款25850元及利息（自2014年5月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由被告王虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一四年十一月五日
书记员 高亚坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4467号
原告袁二凤，女，1959年8月28日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海赣翔保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王全水。
本院在审理原告袁二凤诉被告上海赣翔保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告袁二凤于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁二凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 肖明弟
二〇一五年十月八日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4178号
原告：杨爱利，男，1971年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：任建伟，山东文景律师事务所，律师。
被告：于卫忠，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住招远市。
被告：郭学通，男，1950年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告杨爱利与被告于卫忠、郭学通买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告杨爱利于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨爱利撤诉。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由杨爱利负担（已交纳）。
审判员 王春刚
二〇一六年十月十日
书记员 原 菁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第595号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人卢海。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉卢海信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第2166号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告卢海于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金27978.53元、利息1744.30元及费用1212.36元，合计30935.19元（利息和费用自2010年11月21日起至判决生效之日，依照领用合约载明的方式继续计算）。卢海未履行生效判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人卢海名下银行存款362000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一四年二月二十四日
书记员 李博
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第306号
申请执行人蒙兰荣，男，1956年7月28日出生，壮族，住上林县澄泰乡弄贬村委板江19号，身份证号码：452124195607281510。
被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司，住所地上林县三里镇。
法定代表人李贵高，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人蒙兰荣与被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年11月11日向被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司的机器设备、厂房、土地等财产均在银行有抵押登记，现不宜处理。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民一初字第95号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 苏 宁
二〇一四年十一月十五日
书记员 周义杰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民特10号
申请人曹廷虎。
委托代理人薛美林。
委托代理人吴鹏。
被申请人周业中。
被申请人严玉霞。
申请人曹廷虎于2016年3月29日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员杨新红独任进行了审查。
申请人称：2012年12月6日，两被申请人周业中、严玉霞以做工程需资金为由，向申请人借款20万元，约定月息为2%。同时双方约定以被申请人所有的位于淮安市清浦区盐河镇王元工业园通顺路4号3幢07室的房屋（房产证号：淮房权证清浦字第A2012305**号）为该债权提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、实现抵押权的费用。双方于同日签订了借款合同及房地产抵押合同，并办理了抵押登记。后申请人依约向两被申请人提供借款20万元，被申请人支付利息到2013年3月份。后经申请人多次催要，被申请人均以各种理由拖延履行至今。现依法提起申请，要求裁定拍卖、变卖两被申请人所有的位于淮安市清浦区盐河镇王元工业园通顺路4号3幢07室的房屋1套，偿还申请人本金20万元及利息（该利息标准以20万元为基数，从2013年4月6日起，按照月利率2%的标准，计算至实际偿还之日止），并承担为实现担保物权所支出的其他费用。
本院经审查认为，2012年12月6日，被申请人周业中（甲方）以做工程需资金为由向申请人曹廷虎（乙方）借款，并签订《借款合同》1份，约定，借款金额20万元，贷款为月利率2%，借款期限内合同利率不变。利率从甲方收款日起计算，按实际收款额和用款天数来计算；未约定明确的借款期限。借款合同签订当日，申请人与两被申请人共同签订了《房地产抵押合同》1份，抵押人为被申请人周业中、严玉霞（甲方）；抵押权人为申请人曹廷虎（乙方）；合同载明：为确保债务人周业中、严玉霞于2012年12月6日起至2015年12月5日止，向乙方发生的债权额20万元的主合同的履行，甲方以附件一、附件二所列房地产设定抵押担保，本抵押合同所担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，由甲方承担。抵押物价值为30万元。其中附件一为房地产抵押清单，载明房屋坐落于淮安市清浦区盐河镇王元工业园通顺路4号3幢07室，房屋所有权证编号为“淮房权证清浦字第A2012305**号”。申请人曹廷虎、两被申请人周业中、严玉霞均在该抵押合同上签名并摁手印。当日，被申请人周业中收到申请人支付的现金1万元，转入周业中指定帐户19万元，为此向申请人出具收条1份，载明收到人民币现金壹万元，汇入周建峰帐户壹拾玖万元整。收款人：周业中，2012.12.6。条据下方注明：“建行帐号：6227001290810021559，周建峰。”2012年12月7日，双方办理了抵押登记，并领取了房屋他权证书（淮房他证清浦字第A12134**号），载明房屋他项权利人为曹廷虎，房屋所有权人为周业中、严玉霞，房屋坐落于清浦区盐河镇王元工业园通顺路4号3幢07室，他项权利种类为抵押权，债权数额20万元。合同签订后，被申请人周业中、严玉霞一直依约支付利息至2013年3月份，自2013年4月份起，即未再依约支付利息。根据双方当事人的约定，周业中、严玉霞应支付拖欠的借款本息以及其他相关费用，因两被申请人为上述借款提供抵押担保，申请人在债务未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内（房屋抵押担保金额为20万元）优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予对被申请人周业中、严玉霞所有的位于淮安市清浦区盐河镇王元工业园通顺路4号3幢07室（房屋他项权证号：淮房他证清浦字第A12134**号）进行拍卖、变卖，申请人曹廷虎对变价后所得款项在本金20万元、利息（以20万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年4月6日起计算至实际付款之日止）、律师费用8600元、案件受理费2215元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨新红
二〇一六年四月二十日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第447号
申请执行人陈晓勤，女，汉族。
申请执行人谢华勇，男，汉族。
本院根据已经发生法律效力的本院（2013）通川民初字第3533号民事调解书，于2014年8月28日向被执行人谢华勇送达了执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查被执行人谢华勇之妻张远菊于2014年5月22日与达州市国土资源局通川分局签订房屋拆迁补偿安置协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍买、变买被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：”的规定，裁定如下：
对被执行人谢华勇以其妻张远菊的名义与达州市国土资源局通川分局签订的房屋拆迁补偿安置协议其中的安置面积最小的一套房屋予以查封。查封期间不得赠与、转让等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一四年十月八日
书记员 李开和