wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17166号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张见双，男，1972年11月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张见双信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼，被告张见双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张见双立即偿还信用卡透支本金99555.24元，支付截止2016年6月26日的利息2910.96元、滞纳金5730.78元、费用4282.60元；2.张见双立即支付利息和复利（自2016年6月27日起至欠款付清时止，利息以本金99555.24元为基数按日万分之五计算，复利以利息2910.96元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年9月19日，张见双向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张见双在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张见双发放了信用卡。张见双于2013年10月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月26日止，张见双尚欠建行信用卡透支本金99555.24元、利息2910.96元、滞纳金5730.78元、费用4282.6元。
被告张见双未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，张见双向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人张见双为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张见双相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张见双于2013年10月8日起开始透支消费。截至2016年6月26日，张见双尚欠建行透支本金99555.24元、利息2910.96元、滞纳金5730.78元、费用4282.60元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张见双办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张见双偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张见双于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金99555.24元，支付截止2016年6月26日的利息2910.96元、滞纳金5730.78元、费用4282.60元；
二、被告张见双于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2910.96元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1296元，由被告张见双负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张见双于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 瑶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2896号
原告:刘传学，男，汉族，1971年6月13日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。
被告：张正，男，汉族，1989年10月26日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘传学诉被告张正民间借贷纠纷一案中，原告刘传学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传学申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传学撤回起诉。
案件受理费338元（已减半），由原告刘传学承担。
审判员 史太宗
二〇一七年九月一日
书记员 刘振芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20345号
原告：深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所佛山市南海区桂城街道半岛路11号紫兰苑1座一至三层（仅作办公用途），统一社会信用代码91440605559164292R。
负责人：周媛。
委托诉讼代理人：张志豪，是原告公司员工。
委托诉讼代理人：周灏东，是原告公司员工。
被告：王志燕，女，汉族，1979年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司与被告王志燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二○二○一六年十二月三十日
书记员 杨绮琪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2284号
申请执行人张某某。
被执行人王某。
申请执行人张某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕0825民初7844号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王某偿还申请执行人张某某借款本金130000元及利息（利息从2013年7月11日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止），并承担案件受理费1450元，诉讼保全费1170元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人王某在定边农村商业银行账户的存款53900元，划拨后冻结被执行人王某在定边农村商业银行的存款账户（账户为：6225061011002XXXXXX、6225061011016XXXXXX）。申请执行人张某某领取案件款47050元，被执行人王某领取生活费5000元。执行费1850元由被执行人王某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十二月十九日
书记员 董建军
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执46号
申请执行人马天佐，男，1985年7月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人铂丞(上海)信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨洋，职务总经理。案由：追索劳动报酬纠纷。执行标的：人民币49,305.16元。申请执行人马天佐以被执行人铂丞(上海)信息科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2015)长民四(民)初字第2004号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人铂丞(上海)信息科技有限公司支付申请执行人马天佐2014年9月1日至2015年3月16日的工资差额人民币49,305.16元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、�海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人铂丞(上海)信息科技有限公司名下无车辆、证券、房产等登记记录。2016年4月13日通过对被执行人公司经营地进行调查走访发现，被执行人公司早已停止经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规�，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执46号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决�事项。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初41号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人杨国利，男，1981年5月5日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月11日被安丘市公安局取保候审，同年2月2日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人杨国利犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员曹文彬出庭支持公诉，被告人杨国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日14时45分许，被告人杨国利驾驶已注销号牌的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿安丘市青云山路由西向东行驶，行至安丘市青云山路与新安路交叉路口东约100米处时，被安丘市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人杨国利静脉血中乙醇含量为131.18mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料，书证人口信息、抓获经过、前科查询记录、办案说明、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单，被告人杨国利供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国利违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨国利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书涛
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一八年三月九日
代理书记员 王超超
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初620号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人温某1，因吸食毒品于2017年4月8日被普宁市公安局决定行政拘留十日。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
法定代理人温某2，男，1972年12月30日出生，汉族，住址同上。系被告人温某1之父。
指定辩护人钟明，普宁市法律援助中心律师。
指定辩护人许夏婕，普宁市法律援助中心实习律师。
普宁市人民检察院以普检未检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人温某1犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及未成年人犯罪，本院于同月20日不公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派检察员吴乐洲出庭支持公诉，被告人温某1及其法定代理人温某2、指定辩护人许夏婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
2016年12月上旬，被告人温某1先后3次容留吸毒人员温某（1999年2月21日出生）在其位于普宁市某村井口路西四巷5号的家中以过滤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年4月7日17时左右，被告人温某1容留吸毒人员温某3在其上述家中以过滤的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人温某1在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、现场检测报告书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、受案登记表、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人温某1因年龄小，法律意识淡薄，误交损友而走上犯罪道路的情况。
本院认为，被告人温某1多次提供场所容留他人吸食毒品，其中3次容留未成年人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控温某1所犯罪名成立。温某1归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。温某1犯罪时年满16周岁未满18周岁，依法从轻处罚。鉴于温某1能当庭认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出温某1犯罪时未满18周岁，认罪态度好等辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对温某1判处拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第十七条第一款、第三款，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人温某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡艺强
二〇一七年七月二十五日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第17已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04179号
原告重庆滕王阁房地产开发有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，组织机构代码：73656193-5。
法定代表人龙阳英，总经理。
委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
被告陶铭君，女，1961年6月14日出生，汉族。
委托代理人刘继泽，男，1983年12月29日出生，汉族，系被告儿子。
原告重庆滕王阁房地产开发有限公司（以下简称滕王阁公司）与被告陶铭君租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告滕王阁公司的委托代理人刘辉、被告陶铭君的委托代理人刘继泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕王阁公司诉称，2010年5月13日原告与田亚签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其位于重庆市巴南区鱼洞商铺（以下简称10-10号商铺）出租给田亚使用，合同期限自2010年5月10日至2013年5月9日止。租赁期间，田亚经原告许可将该商铺转租给被告，被告亦自愿按原合同履行义务。现双方合同已到期，但被告拒不交还房屋。故起诉要求解除与被告签订的租赁合同，并要求被告立即返还房屋并支付截止起诉之日的租金10822元。
被告陶铭君辩称，2011年8月19日，田亚将其承租的原告的10-10号商铺转租给被告，用作经营福利彩票。被告缴纳租金至2014年4月，且向原告交纳了保证金7834元。租赁期间原告为经营投入资金4万余元，并花费58000余元进行装修。同时因原告拒不同意被告转租，造成被告转租收益约5万元的损失。上述损失要求原告赔偿。故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年5月13日与田亚签订了《假日.滨江花园房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市巴南区鱼洞商铺（以下简称10-10号商铺）店铺出租给田亚，用作经营自行车租赁。商铺建筑面积42.61平方米，租期自2010年5月10日至2013年5月9日止。租金每月773元，次年租金在上年租金基础上逐年递增10%，租金按3个月为一期支付，先付后用。房屋装修由被告自行负责，租赁期满或合同解除，被告应无条件交还房屋，原告无需对此补偿。被告提前一月书面通知并经原告书面同意，被告可对其承租商铺进行转租。租赁期间，2011年8月19日，经田亚申请，原告书面同意，田亚与被告陶铭君签订《假日.滨江花园商业街门面转租（转让）合同》，将其承租的10-10号商铺转租给被告陶铭君，并约定陶铭君应严格遵守和执行原合同。原、被告及田亚三方均在转租合同上签章。合同签订后，双方均按合同约定履行了各自义务。被告交纳了门面押金3834元、商业用电押金2000元以及门面转让保证金2000元，共计7834元。被告将承租商铺用作组行车出租及彩票经营。2013年5月9日租期届满后，双方未续签合同。被告仍继续占有使用该商铺至今，并交纳租金至2014年4月。原告对被告继续使用商铺未提出异议。现原告起诉要求解除合同，交还承租商铺并支付截止起诉之日的租金。审理中，被告要求原告补偿其投资及装修费用，不同意原告的诉讼请求，故调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、门面转租申请、门面转租审批、门面转租合同、发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。租赁合同关系中，出租人有义务按约交付承租物并负责承租物的日常维护；承租人有义务按约使用承租物并交付租金。本案中，原告与田亚于2010年5月10日签定的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告通过田亚转租成为新承租人，按转租协议及法律规定，均应按原合同约定的内容履行义务。2013年5月9日租期届满后，双方未续签合同。被告仍继续占有使用该商铺至今，原告未提出异议。故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，原告作为出租人有权随时要求解除合同。故原告要求解除与被告的租赁合同的请求本院予以支持。合同解除后，被告作为承租人应在合理期限内返还承租商铺，本院认为具体期限为合同解除后15日内返还为宜。对原告要求被告支付租金的请求，本院认为在原合同约定租期届满后，双方未续签租赁合同，被告仍继续使用承租商铺，被告亦未提出异议，故原合同继续有效，被告应当按原合同约定支付租金。按合同约定的租金逐年递增10%计算，2014年5月起被告每月应向原告交纳租金1131.68元，按原告起诉讼请求计算至起诉之日共2个月，故被告应向原告交纳租金2263.36元。
对被告提出要求原告赔偿其转租损失，本院认为承租人对租赁物进行转租，需经出租人同意，这是法律赋予出租人的权利而非义务，即在本案中作为出租人的原告并非必须同意被告转租，对此原、被告签订的租赁合同也有具体约定。故被告以此要求原告赔偿其转租损失，不符合合同约定，于法无据，本院不予认可。对被告要求原告补偿其装修费用，本院认为原告虽同意被告进行装饰装修，但合同约定对此原告不予补偿，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十、十一、十二条之规定，有约定从其约定，同时承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的法院不予支持，故本院对此抗辩意见不予认可。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条、第二百二十六条，第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2010年5月10日签订《假日.滨江花园房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告陶铭君于本判决生效之日起十五日内交还其承租的原告重庆滕王阁房地产开发有限公司位于重庆市巴南区鱼洞店铺。
三、被告陶铭君于本判决生效之日起十五日内支付被告租金2263.36元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，本院减半收取35元，由被告陶铭君承但。（此款已由原告重庆滕王阁房地产开发有限公司垫付，被告陶铭君在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程磊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7291号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16483号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7291号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3051号
上诉人（原审原告）：沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂，住所地沭阳县桑墟镇桑墟村*组**号。
负责人：赵新华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付艳。
委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
上诉人沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂（以下简称曹楼木制品厂）因与被上诉人付艳工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹楼木制品厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，且诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1.宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定结论与事实不符，付艳不构成工伤十级；2.一审法院按照4.5个月时间计付被上诉人付艳停工留薪工资过高。
被上诉人付艳辩称，沭阳县中医院的入院诊断和出院记录上载明被上诉人的伤是开放性骨折，宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。上诉人在规定的期限内并没有申请重新鉴定，该鉴定已经生效。付艳住院治疗38天，需要休息3个月。一审法院按照4.5个月计算被上诉人付艳停工留薪工资正确，请求二审法院维持原判。
曹楼木制品厂向一审法院起诉请求：请求判令撤销沭劳人仲案字[2016]第239号仲裁裁决书，改判曹楼木制品厂不承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年12月1日，付艳在曹楼木制品厂工作时不慎锯伤左手拇指，在沭阳县中医院住院治疗38天，住院期间由其丈夫护理，其丈夫在桑墟镇务农。治疗期间曹楼木制品厂为付艳支付了部分医疗费，付艳本人支付医疗费1700元，出院医嘱建议休息三个月。2015年7月20日，沭阳县人力资源和社会保障局认定付艳为工伤。2016年2月27日，宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定付艳致残程度为十级，鉴定费200元由付艳支付。后付艳依法向沭阳县劳动人事争议委员会申请仲裁，2016年5月26日沭阳县劳动人事争议仲裁仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第239号仲裁裁决书，裁决曹楼木制品厂、付艳双方的劳动关系于2016年5月26日终止，曹楼木制品厂支付付艳一次性伤残补助金15134元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9729元、医疗费1700元、护理费3040元、住院伙食补助费1080元、交通费200元、鉴定费200元，共计76083元。曹楼木制品厂未为付艳缴纳工伤保险。庭审中，曹楼木制品厂要求解除双方的劳动关系，付艳也同意解除劳动关系。
一审法院认为，劳动者因工受伤，依法享受工伤保险待遇。本案付艳在工作中受伤，被认定为工伤，经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残，且曹楼木制品厂未为付艳缴纳工伤保险，故付艳因工伤产生的各项工伤保险待遇均由曹楼木制品厂承担。付艳请求解除双方的劳动关系，曹楼木制品厂同意解除，一审法院不持异议。曹楼木制品厂、付艳主张按沭阳县职工月平均工资3604元的60%，即2162元为月工资标准计发相关待遇，依法予以认定。付艳此次所受伤害经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，付艳的一次性伤残补助金为15134元[2162*7]，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元。付艳住院治疗38天，出院医嘱建议休息三个月，故付艳的停工留薪期间应认定为四个半月，停工留薪期工资为9729元[2162*4.5]。付艳住院期间由其丈夫护理，护理费为1692.52元[44.54*38]，住院伙食补助费为684元[18*38]。付艳主张鉴定费200元，有事实和法律依据，依法予以支持。交通费酌定200元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除曹楼木制品厂与付艳之间的劳动关系；二、曹楼木制品厂于判决生效之日起十日内向付艳支付医疗费1700元、一次性伤残补助金15134元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9729元、护理费1692.52元、住院伙食补助费684元、鉴定费200元、交通费200元，共计74339.52元；三、驳回曹楼木制品厂的诉讼请求；四、驳回付艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由曹楼木制品厂承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.被上诉人付艳是否构成十级伤残；2.上诉人曹楼木制品厂是否应当按照4.5个月时间支付被上诉人付艳停工留薪工资。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审中，被上诉人付艳对自己的伤情提供了沭阳县中医院的诊断证明，证实其伤情为左手拇指切割伤、左手拇长伸肌腱断裂、左手拇指近节指骨开放性骨折、左耵聍双塞。对其伤残等级，经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为十级。上诉人曹楼木制品厂主张被上诉人付艳的伤残等级并未达到十级，但其在法定期限内并未申请重新鉴定，也未提供充分证据推翻宿迁市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论。故上诉人曹楼木制品厂的该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人付艳受伤后，在沭阳县中医院住院治疗38天，出院医嘱继续予以休息治疗3个月。依照《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故一审法院按照4.5个月计算付艳停工留薪工资并无不当。
综上所述，上诉人曹楼木制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庒业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3051号上诉人（原审原告）：沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂，住所地沭阳县桑墟镇桑墟村*组**号。负责人：赵新华，该厂厂长。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付艳。委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。上诉人沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂（以下简称曹楼木制品厂）因与被上诉人付艳工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹楼木制品厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，且诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1.宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定结论与事实不符，付艳不构成工伤十级；2.一审法院按照4.5个月时间计付被上诉人付艳停工留薪工资过高。被上诉人付艳辩称，沭阳县中医院的入院诊断和出院记录上载明被上诉人的伤是开放性骨折，宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。上诉人在规定的期限内并没有申请重新鉴定，该鉴定已经生效。付艳住院治疗38天，需要休息3个月。一审法院按照4.5个月计算被上诉人付艳停工留薪工资正确，请求二审法院维持原判。曹楼木制品厂向一审法院起诉请求：请求判令撤销沭劳人仲案字[2016]第239号仲裁裁决书，改判曹楼木制品厂不承担赔偿责任。一审法院认定事实：2014年12月1日，付艳在曹楼木制品厂工作时不慎锯伤左手拇指，在沭阳县中医院住院治疗38天，住院期间由其丈夫护理，其丈夫在桑墟镇务农。治疗期间曹楼木制品厂为付艳支付了部分医疗费，付艳本人支付医疗费1700元，出院医嘱建议休息三个月。2015年7月20日，沭阳县人力资源和社会保障局认定付艳为工伤。2016年2月27日，宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定付艳致残程度为十级，鉴定费200元由付艳支付。后付艳依法向沭阳县劳动人事争议委员会申请仲裁，2016年5月26日沭阳县劳动人事争议仲裁仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第239号仲裁裁决书，裁决曹楼木制品厂、付艳双方的劳动关系于2016年5月26日终止，曹楼木制品厂支付付艳一次性伤残补助金15134元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9729元、医疗费1700元、护理费3040元、住院伙食补助费1080元、交通费200元、鉴定费200元，共计76083元。曹楼木制品厂未为付艳缴纳工伤保险。庭审中，曹楼木制品厂要求解除双方的劳动关系，付艳也同意解除劳动关系。一审法院认为，劳动者因工受伤，依法享受工伤保险待遇。本案付艳在工作中受伤，被认定为工伤，经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残，且曹楼木制品厂未为付艳缴纳工伤保险，故付艳因工伤产生的各项工伤保险待遇均由曹楼木制品厂承担。付艳请求解除双方的劳动关系，曹楼木制品厂同意解除，一审法院不持异议。曹楼木制品厂、付艳主张按沭阳县职工月平均工资3604元的60%，即2162元为月工资标准计发相关待遇，依法予以认定。付艳此次所受伤害经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，付艳的一次性伤残补助金为15134元[2162*7]，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元。付艳住院治疗38天，出院医嘱建议休息三个月，故付艳的停工留薪期间应认定为四个半月，停工留薪期工资为9729元[2162*4.5]。付艳住院期间由其丈夫护理，护理费为1692.52元[44.54*38]，住院伙食补助费为684元[18*38]。付艳主张鉴定费200元，有事实和法律依据，依法予以支持。交通费酌定200元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除曹楼木制品厂与付艳之间的劳动关系；二、曹楼木制品厂于判决生效之日起十日内向付艳支付医疗费1700元、一次性伤残补助金15134元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9729元、护理费1692.52元、住院伙食补助费684元、鉴定费200元、交通费200元，共计74339.52元；三、驳回曹楼木制品厂的诉讼请求；四、驳回付艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由曹楼木制品厂承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被上诉人付艳是否构成十级伤残；2.上诉人曹楼木制品厂是否应当按照4.5个月时间支付被上诉人付艳停工留薪工资。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审中，被上诉人付艳对自己的伤情提供了沭阳县中医院的诊断证明，证实其伤情为左手拇指切割伤、左手拇长伸肌腱断裂、左手拇指近节指骨开放性骨折、左耵聍双塞。对其伤残等级，经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为十级。上诉人曹楼木制品厂主张被上诉人付艳的伤残等级并未达到十级，但其在法定期限内并未申请重新鉴定，也未提供充分证据推翻宿迁市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论。故上诉人曹楼木制品厂的该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人付艳受伤后，在沭阳县中医院住院治疗38天，出院医嘱继续予以休息治疗3个月。依照《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故一审法院按照4.5个月计算付艳停工留薪工资并无不当。综上所述，上诉人曹楼木制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙芳远审 判 员  庒业富代理审判员  王冬冬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  汤媛媛第6页/共6页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3619号之一
原告：淮北盛世商贸城安信商业管理服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
被告：陈克修，女，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告淮北盛世商贸城安信商业管理服务有限公司与被告陈克修物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告淮北盛世商贸城安信商业管理服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北盛世商贸城安信商业管理服务有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许淮北盛世商贸城安信商业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北盛世商贸城安信商业管理服务有限公司负担。
审 判 长 尹书华
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3619号
原告：淮北盛世商贸城安信商业管理服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
被告：陈克修，女，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告淮北盛世商贸城安信商业管理服务有限公司与被告陈克修物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第00299号
原告沈洪英。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人张云和。
被告朱银佳，现下落不明。
被告刘方，现下落不明。
原告沈洪英诉被告朱银佳、刘方民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告沈洪英的委托代理人张云和到庭参加诉讼，被告朱银佳、刘方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪英诉称：朱银佳因缺乏资金向其借款35000元，但事后一直未归还。朱银佳、刘方系夫妻关系。故要求朱银佳、刘方归还借款35000元及利息（以35000元为本金，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决给付之日止）；本案诉讼费用由朱银佳、刘方承担。
被告朱银佳未作答辩。
被告刘方未作答辩。
经审理查明：朱银佳因资金周转向沈洪英借款。2013年9月7日，朱银佳向沈洪英出具借条1份，载明：“今借沈红英人民币35000（叁万伍仟元整）。”因朱银佳未能履行还款义务。沈洪英遂诉至本院，诉请如前。
另查明：朱银佳、刘方系夫妻关系，二人于2005年5月25日登记结婚。
以上事实，有借条、朱银佳与刘方的结婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱银佳向沈洪英借款35000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。因双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。我国婚姻法及相关司法解释确立了夫妻共同债务推定规则，即一旦涉及对第三人债务，一般推定为夫妻共同债务，朱银佳、刘方在夫妻关系存续期间以朱银佳名义所负债务没有出现法定的除外情况，应当按夫妻共同债务处理。借据中沈红英的“红”与原告沈洪英的“洪”虽不同字，但在本地这两个字同音，此借据的持有人为沈洪英，故可认定借据中的“沈红英”为原告沈洪英，现沈洪英要求朱银佳、刘方归还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。朱银佳、刘方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱银佳、刘方于本判决发生法律效力后立即给付沈洪英本金35000元及利息（自2014年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费800元，合计1475元，由朱银佳、刘方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏建春
审 判 员 胡正建
人民陪审员 吴晓平
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》：
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马民初字第00299号原告沈洪英。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人张云和。被告朱银佳，现下落不明。被告刘方，现下落不明。原告沈洪英诉被告朱银佳、刘方民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告沈洪英的委托代理人张云和到庭参加诉讼，被告朱银佳、刘方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪英诉称：朱银佳因缺乏资金向其借款35000元，但事后一直未归还。朱银佳、刘方系夫妻关系。故要求朱银佳、刘方归还借款35000元及利息（以35000元为本金，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决给付之日止）；本案诉讼费用由朱银佳、刘方承担。被告朱银佳未作答辩。被告刘方未作答辩。经审理查明：朱银佳因资金周转向沈洪英借款。2013年9月7日，朱银佳向沈洪英出具借条1份，载明：“今借沈红英人民币35000（叁万伍仟元整）。”因朱银佳未能履行还款义务。沈洪英遂诉至本院，诉请如前。另查明：朱银佳、刘方系夫妻关系，二人于2005年5月25日登记结婚。以上事实，有借条、朱银佳与刘方的结婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱银佳向沈洪英借款35000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。因双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。我国婚姻法及相关司法解释确立了夫妻共同债务推定规则，即一旦涉及对第三人债务，一般推定为夫妻共同债务，朱银佳、刘方在夫妻关系存续期间以朱银佳名义所负债务没有出现法定的除外情况，应当按夫妻共同债务处理。借据中沈红英的“红”与原告沈洪英的“洪”虽不同字，但在本地这两个字同音，此借据的持有人为沈洪英，故可认定借据中的“沈红英”为原告沈洪英，现沈洪英要求朱银佳、刘方归还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。朱银佳、刘方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱银佳、刘方于本判决发生法律效力后立即给付沈洪英本金35000元及利息（自2014年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费800元，合计1475元，由朱银佳、刘方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏建春审 判 员  胡正建人民陪审员  吴晓平二〇一五年三月四日书 记 员  吴敏洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》：第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初79号
原告赵兴君，男，1961年10月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
原告徐强，女，1962年2月10日出生，汉族，系鹤岗市退休工人，住鹤岗市。
被告宋延平，男，1970年3月18日出生，汉族，系农民，住鹤岗市。
被告于艳芬，女，1970年12月24日出生，汉族，系农民，住鹤岗市。
原告赵兴君、徐强与被告宋延平、于艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴君、徐强、被告宋延平到庭参加诉讼，被告于艳芬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵兴君、徐强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金40万元及利息6万元（利息按30万元计算，从2016年5月1日至2017年3月1日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告赵兴君和徐强为夫妻关系，被告宋延平和于艳芬为夫妻关系。2012年10月9日，被告宋延平因收购粮食资金紧张，向原告赵兴君借款64万元，双方约定利息为月息2分，后被告陆续偿还了部分借款，2016年5月1日，原、被告双方经结算后，尚欠余款本金30万元。被告又重新为原告出具了借条，并约定月利息2分，被告宋延平、于艳芬在借条上签名。2016年5月5日，二被告又为原告赵兴君出具了前期托欠的利息10万元借条。现原告诉至本院，要求二被告偿还原告欠款本金和利息36万元及前期拖欠利息10万元。（利息以本金30万元计算，从2016年5月1日至2017年3月1日）。
宋延平承认赵光君、徐强主张的事实。
宋延平承认赵光君、徐强的全部诉讼请求。
于艳芬未出庭作出答辩，未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，被告宋延平、于艳芬系夫妻关系，理应按着合同约定履行还款义务，但二被告一直未履行。故对于原告要求二被告立即给付欠款的诉讼请求应予支持。原告要求二被告支付利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告主张支付的利率不超出法律规定利率，本院予以支持。被告宋延平承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、宋延平、于艳芬于本判决生效之日起十日内一次性给付赵兴君、徐强欠款人民币300,000.00元，利息60,000.00元；
二、宋延平、于艳芬于本判决生效之日起十日内一次性给付赵兴君、徐强欠款人民币100,000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,200.00元由宋延平、于艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 鲁晓涛
人民陪审员 梁明虎
人民陪审员 管清武
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭宏莉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执489号
申请执行人连云港威尔德国际货运代理有限公司，地址：江苏省连云港市连云区海棠北路189号A区3层。
被执行人兰州恒源铬铁有限公司，地址：甘肃省兰州市红古区王家口村。
案由：货运代理合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第1118号民事判决书
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年八月三十日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执489号申请执行人连云港威尔德国际货运代理有限公司，地址：江苏省连云港市连云区海棠北路189号A区3层。被执行人兰州恒源铬铁有限公司，地址：甘肃省兰州市红古区王家口村。案由：货运代理合同纠纷执行依据：（2015）港商初字第1118号民事判决书本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年八月三十日书记员  龚臣炎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3089号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告元炎梁。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1050元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初800号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人姚山春，男，1969年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2016年4月22日再次被取保候审。
辩护人朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕510号起诉书指控被告人姚山春犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，睢宁县人民检察院向本院申请延期审理，本院予以准许。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人姚山春及其辩护人朱冬梅到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月9日6时30分许，被告人姚山春驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，沿睢宁县境内S324线由东向西行驶至208KM处时，因观察注意不够，撞到同方向骑电动自行车的史某，致史某受伤�经鉴定，史某的损伤程度属重伤范围。事故发生后，被告人姚山春驾车逃离现场。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人姚山春负事故的全部责任。
2016年3月12日，被告人姚山春被张家港市公安局港口派出所抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了肇事车辆照片等物证；赔偿协议书、谅解书等书证；证人时荣柱、蔡某等人的证言；被告人姚山春在侦查机关的供述；道路交通事故人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见书；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人姚山春违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生事故，致一人重伤，且在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求法院依法判处。
被告人姚山春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人姚山春的辩护人的辩护意见为被告人姚山春已经与被害人史某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年12月9日6时30分许，被告人姚山春驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，沿睢宁县境内S324线由东向西行驶至208KM处时，因观察注意不够，撞到同方向骑电动自行车的史某，致史某受伤。经鉴定，史某的损伤程度属重伤范围。事故发生后，被告人姚山春驾车逃离现场。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人姚山春负事故的全部责任。
2016年3月12日，被告人姚山春被张家港市公安局港口派出所抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人姚山春已经与被害人史某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚山春在开庭审理过程中亦不持异议，且有肇事车辆照片等物证；赔偿协议书、谅解书等书证；证人时荣柱、蔡某等人的证言；道路交通事故人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚山春违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生事故，致一人重伤，且在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人姚山春归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人姚山春已经与被害人史某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。结合本案的案情，对被告人姚山春适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。故辩护人关于被告人姚山春已经与被害人史某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚山春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 震
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 鲍书香
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓�：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第777号
申请执行人黄福长，住涿州市。
被执行人于炳浩、杨志敏，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第24号号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市民法院的（2013）涿民初字第24号民事判决书民间借贷纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨德新
二〇一四年一月十日
书记员 赵景宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15458号
原告上海汉康豆类食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周汉康。
委托代理人彭高峰。
委托代理人张映亮。
被告南京味洲航空食品股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人罗波。
本院在审理原告上海汉康豆类食品有限公司与被告南京味洲航空食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海汉康豆类食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币728.5元、保全费683.09元、公告费560元由原告负担(已付)。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年四月一日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4828号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：李铮。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李铮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d74dadba-860e-4d3a-ac5a-a83b00f62da7&imgId=ZDc0ZGFkYmEtODYwZS00ZDNhLWFjNWEtYTgzYjAwZjYyZGE3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d74dadba-860e-4d3a-ac5a-a83b00f62da7&imgId=ZDc0ZGFkYmEtODYwZS00ZDNhLWFjNWEtYTgzYjAwZjYyZGE3MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4828号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：李铮。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李铮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月三日	书记员  李 莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2205号
原告冯振乾，男，1990年10月25日生人，汉族，住莘县。
原告委托代理人郭章柱，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告刘国杰，男，1972年8月20日生人，汉族，山东广电网络有限公司莘县分公司职工。
被告张守伟，男，1975年10月11日生人，汉族，莘县广播电视中心职工。
原告冯振乾诉被告刘国杰、张守伟借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭章柱、被告刘国杰到庭参加了诉讼，被告张守伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年8月25日，被告刘国杰由被告张守伟提供担保从我处借款50000元，约定借款利率为月息2%，借款期限自2015年9月25日起至2020年9月24日止，按月付息，按年还本，至最后期限还清本息。但是，被告偿还本息至2016年1月25日后，就不再履行还款义务，经多次催要未果。我方无奈，只能要求被告提前履行还款义务，请求法院判令被告刘国杰一次性偿还拖欠的本金46400元及利息（自2016年1月25日起按月利率2%计算）及代理费等实现债权的费用，被告张守伟承担连带责任。
被告刘国杰辩称：原告诉称借款及欠款的事实属实，因暂时经济困难，导致拖延还款。
被告张守伟未提交答辩。
经审理查明：2015年8月25日，原告冯振乾（乙方）与借款方（甲方）刘国杰，担保方（丙方）张守伟签订了《借款担保合同》，合同约定：甲方向乙方借款金额50000元，月利率为2%,借款期限自2015年9月25日至2020年9月24日，分5年还清，按月偿还本金及利息。其中约定，第一年每月偿还本金及利息1800元（首月偿还本金及利息2200元），之后每年的月还款额逐年递减。逾期归还借款，乙方有权要求借款人按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，并承担20%的违约金。甲方如未按照合同约定履行还款义务，乙方有权主张收回全部贷款本息。合同另约定，保证人张守伟承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金以及贷款人为实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
合同签订当日即2015年8月25日，原告履行了合同约定的付款义务，借款人刘国杰为原告出具了内容为“今借到现金50000元整”的借据一支字。被告刘国杰于2015年9月26日、10月28日、12月2日、12月29日以转账方式偿付原告四个月借款本金及利息共7600元（其中本金3600元），剩余借款本金46400元及利息，停止支付。原告多次催要，二被告均未履行还款义务。
以上事实，有原、被告签订的《借款担保合同》一份，借款人刘国杰出具的借据一支，原告出具的被告还款明细一份，及当事人陈述予以佐证。
本院认为：原告冯振乾与被告刘国杰、张守伟签订的《借款担保合同》，权利义务关系明确，意思表示真实，合法有效。原告按照合同约定履行了给付借款义务，被告刘国杰理应按约定偿还借款并支付利息，逾期付款应承担违约责任；被告张守伟自愿为借款人提供连带责任保证，应按合同约定承担连带清偿责任，其在履行保证义务后，即可依法取得向债务人刘国杰的追偿权。因被告未完全履行还款义务，原告根据合同约定按月利率为2%主张收回全部贷款本息，不违反有关法律规定，其诉讼请求应予支持，但原告主张的代理费等实现债权的费用，无有效证据证明，本院不予支持。被告张守伟未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国杰给付原告冯振乾借款本金46400元及利息（自2016年1月25日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张守伟承担连带责任；其在承担连带责任后，即取得对被告刘国杰的追偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，财产保全费720元，由被告刘国杰承担，被告张守伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年七月六日
书记员 朱亚飞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第146号
原告郑某某，女，1970年3月20日生，汉族，农民，住大安市。
被告吕某某，男，1968年12月29日生，汉族，农民，住大安市。
原告郑某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告经他人介绍于1991年1月22日登记结婚，婚后生育一名男孩吕成东（现已成年），由于婚前了解不够，草率结婚，夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不和，夫妻感情确已破裂，原告曾起诉至人民法院，要求与被告离婚，后判决不准离婚。但是双方的夫妻关系没有改善，感情无法维持，故，再次起诉要求离婚。
被告吕某某辩称，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
在庭审过程中，原告提供了大安市民政局婚姻登记处证明一份，证明原、被告婚姻关系存在的事实。提供了已经生效的本院（2013）大岗民初字第193号民事判决书。被告质证无异议。本院对原告所举的证据予以确认。
被告举出了贷款凭证一份，证明原被告欠贷款10000.00元。原告质证称，不知道这笔贷款，那年没有种地、养羊，原告也没有花着贷款。被告举出了10份欠据，上面写有原、被告的名字，但原告称该10份欠据上的名字不是原告自己所书写，也没有按指纹。被告承认不是原告自己签的名字、按的指纹。本院对被告所举的贷款凭证予以确认，对其他10份欠据不予确认。
根据庭审调查，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
一、原告起诉离婚，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。......。”原告曾在本院起诉要求离婚，本院判决原被告不准离婚，但是原被告的夫妻关系未能改善，且双方一直处于分居状态，被告对上述事实予以认可，显然原、被告的夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，应予支持。
二、原告表示一间半房屋归被告所有，本院对原告的意见予以采纳。
三、原、被告的共同债务应认定为10000.00元。原告对被告的贷款凭证虽提出了异议，但未举出充足的证据予以反驳，故本院对被告的贷款凭证予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告吕某某离婚。
二、原、被告共同财产一间半房屋归被告所有。
三、原被告共同债务10000.00元，原告负责偿还3000.00元，其余由被告负责偿还。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
助理审判员 李 洪 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡国利（兼）
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初267号
原告：刘占伟，男，1970年2月6日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：丁占勋，男，1971年10月26日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：曹超飞，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘占伟与被告丁占勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘占伟的诉讼代理人韩水到庭，被告丁占勋的诉讼代理人曹超飞到庭。本案现已审理终结。
刘占伟向本院提出诉讼请求：判令丁占勋偿还刘占伟借款4500元；本案诉讼费由丁占勋承担。事实与理由：2001年11月10日，丁占勋向刘占伟借款4500元，由胡灿代笔为刘占伟出具借条一份，内容为“借条今借刘占伟现金肆仟伍佰元整（4500元）经手人赵保元借款人丁成新担保人丁占勋代笔人胡灿2001年11月10日”，借条中，大小写钱数处各加盖有内容为“丁成新”的个人印章，“赵保元”处加盖有内容为“赵宝元”的个人印章，“丁成新”与“丁占勋”处各加盖有内容为“丁成新”的个人印章。后刘占伟多次向丁占勋讨要借款未果。
丁占勋辩称，其未向刘占伟借款或担保，不应偿还刘占伟所诉借款。
刘占伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2001年11月10日，由胡灿代笔书写借条一份，内容为“借条今借刘占伟现金肆仟伍佰元整（4500元）经手人赵保元借款人丁成新担保人丁占勋代笔人胡灿2001年11月10日”，借条中，大小写钱数处各加盖有内容为“丁成新”的个人印章，“赵保元”处加盖有内容为“赵宝元”的个人印章，“丁成新”与“丁占勋”处各加盖有内容为“丁成新”的个人印章。后刘占伟多次向丁占勋讨要借款未果。
本院以为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘占伟要求丁占勋偿还其借款4500元，丁占勋辩称未向刘占伟借过钱。刘占伟提供了借条一份证实借款关系的存在，该借条未有丁占勋的签名，加盖的印章亦非丁占勋本人印章，且丁占勋对该借条不予认可，刘占伟未能提供其它证据来证实双方借款关系的存在，故其要求丁占勋偿还其借款4500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下:
驳回刘占伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初202号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王国正，男，1962年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省宝丰县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月11日被叶县公安局刑事拘留，2017年1月24日经叶县人民检察院批准，同日被叶县公安局执行逮捕。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人王国正犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被害人近亲属李德胜、被告人王国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2017年1月8日15时20分许，被告人王国正驾驶豫Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号路飞牌重型仓栅式半挂车沿国道234号公路由北向南行驶至叶县保安镇界牌北路段左转掉头时，与被害人翟某驾驶的五星钻豹牌电动自行车相撞，造成电动车驾驶人翟某、电动车乘坐人李欣柯当场死亡，车辆有损的交通事故。发生事故后，被告人王国正弃车逃逸。经道路交通事故认定，被告人王国正负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王国正驾驶机动车违反交通管理法规，造成两人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人王国正系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人王国正对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月8日15时20分许，被告人王国正驾驶豫Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号路飞牌重型仓栅式半挂车沿国道234号公路由北向南行驶至叶县保安镇界牌北路段左转掉头时，与被害人翟某驾驶的五星钻豹牌电动自行车相撞，造成电动车驾驶人翟某、电动车乘坐人李欣柯当场死亡，车辆有损的交通事故。事故发生后，被告人王国正弃车逃逸，后于2017年1月11日主动到公安机关投案。经叶县公安交通警察大队认定，被告人王国正负此事故的全部责任。
另查明，在审理过程中，被告人王国正近亲属主动补偿了被害方近亲属的经济损失，被害人近亲属表示对被告人王国正的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人王国正的供述；2、证人任某的证言；3、法医学尸体检验鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、道路交通事故认定书；6、户籍证明、发破案经过、抓获经过、谅解书、收条等证据。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王国正违反交通运输管理法规，造成二人死亡的交通事故，负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人王国正补偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，可从轻处罚；被告人王国正主动投案，如实供述自己罪行，应认定为自首，可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王国正犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙向辉
审判员 王 静
审判员 赵晨雁
二〇一七年七月十九日
书记员 于顺利
法条解析：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽03民申字136号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张守本，男，1949年11月24日出生，汉族，退休工人。住所地：辽宁省台安县桑林镇西平村*组。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀娟，女，1978年10月1日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县桑林镇徐术村**组。
委托代理人：安素琴，女，1954年11月29日出生，汉族，法律工作者。住所地：辽宁省台安县台安镇光明街。
再审申请人张守本与被申请人王秀娟买卖合同纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2015年1月21日做出（2015）鞍民二终字第00974号民事判决，已经发生法律效力。张守本不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张守本申请再审称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审。
王秀娟提交答辩意见称：服从一、二审判决。
审查期间再审申请人提交4张照片。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。关于再审申请人提出的此案不是买卖关系而是借贷关系买卖只是形式，实际是用房子作担保一节，经查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人没有提供相应的证据证明其如何用房子作担保及到相关部门办理抵押担保登记的证据。显见一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审期间提供的4张照片不足以推翻一、二审认定的事实。故对再审申请人的再审申请不予支持。
综上所述，张守本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张守本的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙丹（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13797号
原告：万惠投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈宝国，董事长。
委托诉讼代理人：刘远，国信信扬律师事务所律师。
被告：北京爱微帮科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：陈帮群。
原告万惠投资管理有限公司与被告北京爱微帮科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告万惠投资管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万惠投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告万惠投资管理有限公司负担。
审判员 陆亮亮
二〇一七年八月三日
书记员 王嘉蔚
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第28号
原公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2014年9月15日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于河北省邯郸县看守所。
辩护人国和平、贾文涛，河北紫微星律师事务所律师。
河北省邯郸县人民法院审理河北省邯郸县人民检察院指控原审被告人王某犯滥用职权、受贿罪一案，于2014年12月3日作出（2014）邯县刑初字第172号刑事判决，认定被告人王某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年六个月。被告人王某不服，以其不明知联系存放的醋酸系危险废物，对醋酸的刺激气味进行了处理，防止了污染的扩大，没有造成重大损失和社会影响；其积极退赃，自愿认罪，真诚悔罪，原判量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县刑初字第172号刑事判决；
二、发回河北省邯郸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
审 判 员 伊贤颂
代理审判员 王晓鹏
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8803号
原告：陈文生，男，1943年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆长寿平滩电力公司，住所地重庆市长寿区石堰镇沙石平滩，统一社会信用代码：91500115450481868M。
法定代表人：高卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
原告陈文生与被告重庆长寿平滩电力公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告陈文生于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文生撤诉。
案件受理费4241元，由原告陈文生负担。
代理审判员 陈瑶
二〇一七年三月八日
书 记 员 冉杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44210号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高培，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：刘伟，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民�25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 娜
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：）赣州市南康区泓泰混凝土有限公司。住所地：江西省赣州市南康区泓龙岭镇环城高速公路收费处旁边。
法定代表人：王小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西泰康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋保险股份有限公司南康支公司。住所地：江西省赣州市南康区泰康东路西侧。
负责人：郭琴英，该支公司经理。
委托诉讼代理人：钟平，该支公司职员。
一审原告、二审被上诉人：肖启先，男，1959年3月5日出生，汉族，住赣州市南康区。
一审被告、二审被上诉人：胡声飞，男，1964年9月17日出生，汉族，家住赣州市南康区。
一审被告、二审被上诉人：胡宏仁，男，1964年12月24日出生，汉族，家住赣州市南康区。
一审被告、二审被上诉人：胡宏钱，男，1983年9月9日出生，汉族，家住赣州市南康区。
一审被告、二审被上诉人：胡阳亮，男，1975年6月10日出生，汉族，家住赣州市南康区。
一审被告、二审被上诉人：胡永忠，男，1969年1月29日出生，汉族，家住赣州市南康区。
一审被告、二审被上诉人：崖艺华，女，1977年2月4日出生，壮族，家住赣州市南康区。
再审申请人赣州市南康区泓泰混凝土有限公司（以下简称泓泰公司）因与被申请人中国太平洋保险股份有限公司南康支公司（以下简称太平洋南康支公司）、一审原告、二审被上诉人肖启先、一审被告、二审被上诉人胡声飞、胡宏仁、胡宏钱、胡阳亮、胡永忠、崖艺华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民终字第585-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓泰公司申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即二审判决认定太平洋南康支公司不承担保险责任错误。本案涉事车辆为特种车辆，其基本使用功能为运输浇捣混凝土。《机动车第三者责任保险条款》（下称《保险条款》）第六条规定，太平洋南康支公司应在“使用保险机动车过程中致人损害”时承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”在《保险条款》没有对何种情形属于“使用保险机动车”作出明确解释的情况下，应当按通常理解对“使用保险机动车”予以解释，即不仅包括机动车在行驶中的使用，也应当包括机动车处于静止状态时施工作业的使用。此外，太平洋南康支公司在保单中已对本案保险机动车的车辆属性进行注明，从保险机动车作为特种车辆的特殊性来说，其使用也应当包括施工作业。因此，本案所涉事故发生在保险机动车施工作业过程中，应当属于使用过程中，系保险事故，太平洋南康支公司应当承担保险责任。㈡二审判决适用法律确有错误。即二审判决将“输料管是否纳入保险范围”的举证义务分配给泓泰公司，属适用法律错误。本案受害人是在保险机动车在使用过程中被机动车上的输料管击打所伤，该输料管是保险机动车施工作业所需的配置，与其他配件共同组成了保险机动车，该输料管在机动车投保就已经是机动车的一部分，并不是使用人擅自添附的物件，故该输料管理应与机动车其他配件一并纳入保险范围。此外，《保险条款》中也未对使用保险机动车过程中输料管导致的损失进行排除约定。泓泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
太平洋南康支公司提交意见称：一、本案涉事车辆为特种车辆，事故发生在施工工地，属于安全生产责任事故，并非道路交通事故，也不属于商业险机动车第三者责任保险条款保险责任范畴，故太平洋南康支公司不承担保险赔偿责任具有事实和法律依据。另应指出的是，本案涉事车辆的驾驭员刘辉善将车辆停放在工地后，是由其他操作员进行操作时引发的事故，依商业险机动车第三者责任保险条款第六条的规定，此事故不在保险理赔范畴。二、在一、二审中未向法庭提供涉事车辆特种车辆附属设备操作人员有效操作证件，根据商业险机动车第三者责任保险条款第七条第三项第5款的约定，无有效操作证发生保险事故的，保险公司可以免责。请求驳回泓泰公司的再审申请。
本院认为，㈠关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2014年7月23日，泓泰公司的赣Ｂ×××××重型泵车将混凝土送至胡声飞等六人的工地，肖启先手持泵车的输料管进行混凝土浇捣作业面，因泓泰公司的工作人员刘辉善违规加压操作，输料管发生猛力击打肖启先，致使肖启先多处受伤。2014年9月25日，经南康明信司法鉴定中心鉴定，肖启先的伤残程度综合评定为六级伤残。2014年11月28日赣州市南康区公安局交通管理大队作出康公交通字（2014）XE第003号《道路交通事故不予受理通知书》，认定“该事故不在道路上，并在施工作业过程中其车载专项作业设备与现场施工人员发生相撞，不属于公安机关交通管理部门管辖”。之后，肖启先诉至一审法院，经法院委托鉴定，肖启先构成伤残七级。现泓泰公司申请再审称，根据双方保险合同中的保险条款，“使用保险机动车过程中致人损害”的，保险公司应承担保险责任。而太平洋南康支公司则称本事故不属交通事故，不在保险责任范畴。审查认为，太平洋南康支公司应否承担保险责任，应依其与泓泰公司订立的机动车第三者商业保险合同来确定。《机动车第三者责任保险条款》第六条对保险责任的约定是：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。从此条的完整表述来看，保险公司保险责任的赔付是对“超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”，即使用过程中发生的“意外事故”专指交通事故，不会产生理解上的争议。本案事故不属道路交通事故，而是安全生产事故，故不属机动车第三者责任险中所约定的保险事故，二审判决认定太平洋南康支公司不承担保险责任并无不当。
㈡关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，致伤肖启先的输料管系赣Ｂ×××××重型泵车的出厂标配配件，在作业过程中应属泵车的一部分，二审判决将“输料管是否纳入保险范围”的举证义务分配给泓泰公司，存在不当，但不会影响本案的处理。
综上，泓泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赣州市南康区泓泰混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 毛盈超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初字587号
原告：方秀，男，1962年10月28日出生，壮族，住广西隆安县。
原告：卢小萍，女，1962年9月13日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。
被告：刘金兰，女，1957年6月8日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月18日
待裁事项：原告方秀、卢小萍申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费4025元，由原告方秀、卢小萍负担。
审判员 庞梦
二〇一七年三月二十日
书记员 喻薏
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特303号
申请人：方杰。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，该公司员工。
本院于2016年8月30日受理了申请人方杰与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人方杰与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因保险合同纠纷，于2016年8月30日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付申请人方杰保险理赔款39731元，于2016年9月30日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年八月三十日
书记员 何迎晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10564号
原告孟轮船，男，汉族，1983年8月20日出生。
被告李伟，男，汉族，1972年9月14日出生。
被告朱雪霞，女，汉族，1974年2月18日出生。
原告孟轮船诉被告李伟、朱雪霞民间借贷纠纷一案，原告孟轮船在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一六年十二月八日
书记员 董继敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1840号
上诉人（原审被告、反诉原告）吕继叶，女，1953年8月25日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人程传全，系吕继叶儿子，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人程泽利，系吕继叶丈夫，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）程泽智，（曾用名程泽志），男，1954年6月12日生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）龙永芝，女，1955年3月9日生，汉族，住址同上。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
上诉人吕继叶因与被上诉人程泽智、龙永芝人格权纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕继叶的委托诉讼代理人程泽利、程传全，被上诉人程泽智、龙永芝的委托诉讼代理人罗新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕继叶上诉称，原审认定事实错误，程序违法。请求撤销原判，依法改判。
程泽智、龙永芝答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审法院查明，原告程泽智、龙永芝与被告吕继叶同是光山县槐店乡盛湾村盛湾村民组村民，且原告程泽智与被告吕继叶丈夫程泽利系兄弟关系。2017年3月4日，因原告龙永芝将被告吕继叶栽种在程姓祖坟地上的树苗拔出损毁，导致双方发生纠纷，2017年3月5日在原告程泽智、龙永芝外出后，被告吕继叶将粪水泼洒在原告房屋大门上，并将原告大门门头两块玻璃打破，致使原告大门及门楼部分墙体受到污损。在原告方报警后，经光山县公安局官渡河派出所调解，被告吕继叶丈夫程泽利于当天就被告吕继叶的上述行为向原告方进行了书面道歉，光山县公安局于2017年3月6日分别作出了光公（官渡河）行罚决字（2017）10222号、10223号行政处罚决定书，对原告龙永芝损毁树苗的行为处以行政拘留五日的处罚，对被告吕继叶泼洒粪水和毁坏玻璃的行为处以行政拘留十日的处罚。另查明，原告程泽智、龙永芝房屋门楼大门为两扇对开的木制门，在大门周边的门楼正面铺设有红色瓷砖。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、陈述、治安处罚决定书、照片、调查笔录、书面道歉材料、等在卷证明属实。
原审法院认为，民事活动必须尊重社会公德,不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因故发生纠纷后，被告吕继叶采取过激手段将粪水等秽物泼洒在原告房屋门楼及大门上，该事实有原被告双方当庭陈述及行政处罚决定书、照片等相关证据予以证实，事实清楚、证据充分，且被告吕继叶上述侵权行为给原告造成了一定的损失，其应当承担相应的赔偿责任，对原告的损失予以合理的赔偿。关于原告要求被告书面赔礼道歉的诉讼请求，根据双方提交的证据显示，在公安机关介入处理后，被告吕继叶丈夫程泽利已经向原告方进行了书面道歉，对原告在本次诉讼中要求被告再次响起书面道歉的诉讼请求，本院不予支持。因原告门楼大门及周边墙体、地面和门头玻璃确实受到污损、毁坏，被告应就此赔偿原告相应损失，因原告门楼大门为木制，受污染后清洗难度较大，对其要求更换大门的诉讼请求本院予以支持，根据门楼上述部位受到污损、毁坏的程度，同时考虑双方亲属及邻里关系的和睦，原告要求被告将其门楼整体进行更换的诉求明显超出合理范畴，对其该项诉求本院不予支持，综上，本院酌定被告赔偿原告更换门楼大门、门头玻璃及清洗周边墙体、地面费用共计5000元。关于精神抚慰金，根据当地风俗习惯，门楼属房屋重要组成部分且在群众思想观念中具有一定的特殊意义，对原告以门楼受到污损和破坏为由要求被告赔偿精神抚慰金的诉求，本院予以支持，精神抚慰金本院酌定为2000元。关于反诉，因被告未依照法律规定就反诉请求缴纳相应的反诉费用，对被告反诉请求本院不予处理，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，原审法院判决：一、被告吕继叶赔偿原告程泽智、龙永芝更换门楼大门费用共计5000元，款于本判决生效后十日内交本院转付原告；二、被告吕继叶赔偿原告程泽智、龙永芝精神抚慰金2000元，款于本判决生效后十日内交本院转付原告；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告吕继叶承担300元，由原告程泽智、龙永芝承担300元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民事活动必须尊重社会公德，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。吕继叶与程泽智、龙永芝因栽种树苗发生纠纷，本应通过正当方式进行解决，但吕继叶未能冷静处理，过分的将粪水秽物泼洒在程泽智、龙永芝房屋门楼及大门上，违背了社会公德良俗，侵害了他人的名誉和荣誉，在当地造成负面影响，给程泽智、龙永芝在财产上造成损害，在精神上造成一定程度的伤害，程泽智、龙永芝请求吕继叶进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审考虑双方是自家及邻里关系，酌情判决吕继叶赔偿5000元财产损失，精神损害慰抚金2000元，并非过高。吕继叶上诉称原审未进行司法鉴定，程序违法的理由不能成立，对财产损失的评估鉴定，不是必要的程序，原审对财产损失酌情5000元，符合当地的实际损失，也无需评估。故吕继叶的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费600元，由上诉人吕继叶承担。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄莹莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初14411号
原告骆某1。
原告骆某2。
法定代理人钟某，女，汉族，1987年2月26日出生，公民身份证住址为广东省蕉岭县。
上述两原告的共同委托代理人唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人林爱娣，广东明冠律师事务所辅助人员。
被告骆某3，男，汉族，1986年9月26日出生，公民身份证住址为广东省龙川县。
本院在审理原告骆某1、骆某2诉被告骆某3变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆某1、骆某2撤回起诉。
本案受理费50元，由原告骆某1、骆某2负担。
审判员 邱万亿
二〇一六年十二月六日
书记员 陈笑欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22ccfd7c-e3a8-4c28-bd8b-c77c0b20e1f3&imgId=MjJjY2ZkN2MtZTNhOC00YzI4LWJkOGItYzc3YzBiMjBlMWYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执95号
申请执行人曲某某，女，1923年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人王某某，男，1955年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人刘某某，女，1960年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告曲某某诉被告王某某、刘某某继承纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第100号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请，要求被执行人王某某、刘某某腾出房屋，并承担执行费500元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2016年10月10日将腾出房屋，执行费500元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人未按协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 巴 图
审判员 王春娟
二〇一六年八月三十日
书记员 丁跃明
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执95号申请执行人曲某某，女，1923年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人王某某，男，1955年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人刘某某，女，1960年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告曲某某诉被告王某某、刘某某继承纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第100号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请，要求被执行人王某某、刘某某腾出房屋，并承担执行费500元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2016年10月10日将腾出房屋，执行费500元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第100号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人未按协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张书晓审判员  巴 图审判员  王春娟二〇一六年八月三十日书记员  丁跃明
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381执1034号
申请人：邓州市永泰棉纺股份有限公司。
法定代表人：段振献，该公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐市天山区燕尔窝路柯嘉货运信息部。
负责人：叶建生。
被执行人：洛阳市万平汽车运输有限责任公司。
法定代表人：朱振立，该公司董事长。
申请人邓州市永泰棉纺股份有限公司与被执行人乌鲁木齐市天山区燕尔窝路柯嘉货运信息部、洛阳市万平汽车运输有限责任公司为公路货物运输合同一案，本院于2017年6月15日立案执行。
经审查，执行依据中的被执行人洛阳市万平汽车运输有限责任公司与实际洛阳万平汽车运输有限责任公司名称不符，无法执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邓州市永泰棉纺股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨虎城
二〇一七年六月三十日
书记员 刘法宝
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4394号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告李振，男，1985年4月25日出生，住枣庄市山亭区。
被告徐化苹，女，1987年4月24日出生，住枣庄市山亭区。
被告韩业庆，男，1985年7月10日出生，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李振、徐化苹、韩业庆金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛肖晶
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初4394号原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。负责人王玉栋，行长。被告李振，男，1985年4月25日出生，住枣庄市山亭区。被告徐化苹，女，1987年4月24日出生，住枣庄市山亭区。被告韩业庆，男，1985年7月10日出生，住枣庄市山亭区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李振、徐化苹、韩业庆金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牛肖晶二〇一六年八月十二日书记员  杨 静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初1120号
原告：北京依兰工贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：孙永庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，女，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：河北力通能源科技有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王杰民，该公司总经理。
原告北京依兰工贸有限公司诉被告河北力通能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京依兰工贸有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京依兰工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京依兰工贸有限公司撤诉。
案件受理费9213元，减半收取计4607元，由原告北京依兰工贸有限公司负担。
审判员 白兴华
二〇一七年四月一日
书记员 李丽艳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢385号
申请执行人：重庆丰裕农资荣昌连销超市有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇昌州中段411号附93号码96号。
法定代表人：谭顺明，董事长。
被执行人：四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司,住所地四川省资阳市雁江区雁江镇莲花村四社。
法定代表人：曾德学，总经理。
被执行人：四川省兴乐化工股份有限公司,住所地四川省资中县水南镇电信大厦十二楼。
法定代表人：魏永忠，董事长。
申请执行人重庆丰裕农资荣昌连销超市有限公司与被执行人四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁江民初字第1346号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年9月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款366,400元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款366,400元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）雁江民初字第1346号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯