wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初552号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
委托代理人黄常讯，该公司副经理。
被告梁云克，男，1967年7月21日出生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告梁云克物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义及委托代理人黄常讯、被告梁云克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德保县可源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费：0.45元／平方米.月×191.41平方米×70月=6029元，专项维修基金0.10元／平方米.月×191.41平方米×70月=1339元，并按合同约定支付违约金：（物业费6029元＋专项维修基金1339元）×30%=2210元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年6月3日签订《“兴和家园”兴福苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴福苑进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2010年10月至2016年7月，被告拖欠物业费6029元，从2010年10月至2016年7月拖欠专项维修基金1339元，另应支付违约金2210元，以上共计9578元。虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告梁云克辩称，其与原告没有订立合同，原告提供的物业服务不到位，小区内财物被盗时有发生，其本人财物遭受损失，原告对此应负有责任，鉴于此不同意支付任何费用。
原告向法庭提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴福苑物业管理服务协议，拟证明广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部与被告签订物业管理服务协议，明确双方权利义务等；5、物业服务委托合同，拟证明广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部与广西德保县可源物业服务有限公司签订协议，委托后者为该小区业主提供物业服务并收取物业服务费；6、德保县物价局文件，拟证明原告收取物业服务费的依据；7、收款收据，拟证明被告缴纳物业管理费及拖欠各项费用的起始期限。被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5认为该委托合同无效。
被告向法庭提供如下证据：1、报告，拟证明其财物遭窃未得到处理；2、照片数张，拟证明小区管理混乱，物业服务不到位；3、修理费收据一份，拟证明其修理排污管产生的费用。
原告对被告提交的证据质证，认为其已提供物业服务，已尽安保义务，也协助公安机关侦办案件，但没有赔偿损失的义务。
原、被告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部（以下简称兴和物业管理部）与被告于2007年6月3日签订《“兴和家园”兴福苑物业管理服务协议》，约定由其对兴和家园兴福苑进行物业管理，被告支付综合服务费（住宅）每月0.45元／平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的，兴和物业管理部有权要求限期补交并在逾期之日起按每天3‰交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。2009年6月11日，兴和物业管理部与本案原告签订物业服务委托合同，约定兴和物业管理部将其对兴福苑小区的物业服务业务委托给原告完成，由原告收取业主物业服务费，委托时间到业主委员会与其他物业服务公司签订物业服务合同止。被告从2010年10月至2016年7月没有交纳物业费共6029元，从2010年10月至2016年7月没有交纳专项维修基金共1339元，原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为接受物业服务的目的，与兴和物业管理部自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然兴和物业管理部后来将物业服务业务委托给本案原告完成，在告知义务上存在瑕疵，但原告已经按约定实质提供了管理服务，被告接受了服务，应承担缴纳服务费的义务，但被告没有按期缴纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期付款的违约责任。被告以原告服务不到位及不可归责于原告的事由（财物遭窃）拒缴物业管理费，本院不予支持。但原告请求的专项维修基金因缺乏法律或合同依据，本院不予支持。原告请求按30%计算违约金，低于合同约定的违约金标准，本院照准。综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁云克支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费6029元，并向原告支付违约金1808.70元；
二、驳回原告广西德保县可源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告梁云克负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 闭晟毓
二〇一六年九月五日
书记员 黄贵越
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2052号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：乐昌前，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。
张永生与乐昌前借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初770号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费805元，减半收取计402.5元，由乐昌前负担。因乐昌前未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第一庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向乐昌前送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下乐昌前的财产，未发现有可供执行的财产。因张永生依据发生法律效力的（2017）闽0425民初770号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1174号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1174号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2510号
原告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：晏某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告谢某某、晏某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某以被告肖某某被追究刑事责任暂被关押，无法对欠款经过进行说明为由、原告晏某某以其与肖某某之间的纠纷涉及另一个当事人，需另行起诉为由，分别向本院申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，�事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某某以被告肖某某被追究刑事责任暂被关押，无法对欠款经过进行说明为由、原告晏某某以其与肖某某之间的纠纷涉及另一个当事人，需另行起诉为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某、晏某某撤回对被告肖某某的起诉。
本案案件受理费10136元，减半收取为5068元，由原告谢某某、晏某某负担。
审 判 长 卢 晓 军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华二０一六年七月十四日
书 记 员 金 丹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初711号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市。
法定代表人郭庆朝，该行行长。
委托代理人郝建云，该行职工。
被告万现军，男，汉族，1988年5月10日出生。
被告万海军，男，汉族，1989年11月7日出生。
被告万现青，女，汉族，1985年10月6日出生。
被告刘成翠，女，汉族，1962年8月23日出生，系万计山之妻。
被告万软山，男，汉族，1957年4月15日出生。
被告任用芹，女，汉族，1957年7月7日出生，系万软山之妻。
被告刘国强，男，汉族，1979年12月6日出生。
被告刘全生，男，汉族，1951年3月4日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉被告万现军、万海军、万现青、刘成翠、万软山、任用芹、刘国强、刘全生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡咣桥
二〇一六年二月二十三日
书记员 王晓兰
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
负责人：梁卫标，该支行行长。
委托代理人：蔡雄，该支行客户经理。
委托代理人：廖晓峰，该支行客户经理。
被执行人：钟芳斌，男，汉族，连州市人。
原告�国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告钟芳斌信用卡纠纷一案，连州市人民法院作出的（2016）粤1882民初字18号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被告钟芳斌在本判决书发生法律效力之日起五日内，偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行不良透支本金7620.85元及利息。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。
本院立案后，依法向被执行人钟芳斌送达执行通知书，并向银行、工商局、住建局、车辆管理所查询被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执字210号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹世平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7889号
原告赵宏菊，住沈阳市大东区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵宏菊诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵宏菊、被告委托代理人王玉娇到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：变更诉讼请求,请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10271元（2015年8月7日至2016年8月31日）。
被告辩称：无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明：2011年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积58.45平方米），总房价款262709元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2011年12月31日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按合同约定及时办理完毕商品房权属登记初始备案手续，导致原告不能按合同约定及时取得产权证书。原告曾于2015年7月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出的（2015）皇民二初字第4072号民事判决，判决被告给付原告逾期办证违约金的截止日期为2015年7月9日。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、民事判决等证据材料在卷,经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期间为自2015年8月7日至2016年8月31日止，符合法律规定，共计391天，违约金应为10271.92元（262709×0.0001×391）。原告要求给付10271元，依法应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告赵宏菊逾期办证违约金10271元（2015年8月7日至2016年8月31日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14581号
原告吴冬冬，居民。
被告仲瑞，居民。
原告吴冬冬诉被告仲瑞身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告吴冬冬于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴冬冬撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴冬冬负担。
审判员 张思源
二〇一六年十月十九日
书记员 许 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5742号
原告：上海兴宇建设工程有限公司，住所地在上海市崇明工业园区秀山路30号206室。
法定代表人：虞素辉，董事长。
委托代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。
被告：南京绿尔得天房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号17楼。
法定代表人：艾海燕，执行董事。
本院在审理原告上海兴宇建设工程有限公司与被告南京绿尔得天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海兴宇建设工程有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海兴宇建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海兴宇建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取1189元，由原告上海兴宇建设工程有限公司负担。
审判员 林咏梅
二〇一七年九月十八日
书记员 王红莲
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执331号
申请执行人：徐石月，男，汉族，住龙南县。
被执行人：陈世添，男，汉族，住龙南县。
申请执行人徐石月依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初235号民事判决书于2018年2月22日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈世添未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。2018年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行79996.63元，截至2018年6月7日已执行7000元，未执行72996.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 巍
审判员 谢 华
审判员 廖志文
二〇一八年五月十一日
书记员 何欣荣
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初561号
原告：杨联标，男，1953年9月14日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：杨汝辉，男，1958年8月16日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨联标诉被告杨汝辉恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨联标、被告杨汝辉及其委诉讼托代理人赵锦邦律师均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨联标向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期拆除修建在原、被告两家共用墙上的窗户，将两家共用墙恢复原状；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1984年建盖了房屋，1990年，被告在与原告房屋相邻的南面建房，两家成了邻居。被告建房时为了多占土地，要求紧邻原告的院落建房，原告本着远亲不如近邻的想法，同意了被告的做法，故而形成了被告所建主房的北后墙，以及被告主房东山尖墙以东至路长10米的围墙（砖墙，由原告修建）成为两家的共用墙的事实。2014年，被告在未征得原告同意的情况下，在其主房东山尖墙以东至路长10米的共用墙上开了一扇窗，扩大了自己的空间，也使原告家的一切都处于被告的监视之下，也是严重侵犯原告一家隐私的行为，故起诉请求判令被告限期拆除修建在两家共用墙上的窗子，停止侵害，将两家共用墙恢复原状。
被告杨汝辉辩称，双方因排水等问题产生纠纷后，经祥云法院和大理中院两审终审，已经依照双方的协议确认了双方共用墙的事实，并且已经明确被告可以利用共用墙建盖东藏头住宅的权利。但是，原告不履行判决义务，在被告于2014年8月开始建盖东藏头（并在北侧开了一道窗子）过程中遭到原告阻止，导致目前东藏头尚未建设完成。根据生效判决确定的内容，被告有权建盖东藏头住宅，也有权在住宅的任何位置建设窗户。该行为并不侵害原告的隐私权或其他任何权利，应驳回原告的诉讼请求。此外，因原告不履行生效判决确定的拆除相关建筑物的义务，由原告为其垫付了4000元执行费用，应由原告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（建房证、《土地调换协议》、（2013）祥民初字第787号民事判决书、现场照片、现场勘验图等），本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：审理中，被告对原告提交的《两户房屋建筑面积情况平面图》提出异议，认为该证据系原告单方制作且所标注的相关数据不真实，达不到原告的举证目的。本院经审查认为，该平面图所标注的内容与生效判决认定的事实不相符，缺乏客观性，本院不予确认。
本院认为，本案原、被告之间的因相邻排水等问题产生纠纷并诉至法院以后，经本院审理，于2013年9月30日依法作出了（2013）祥民初字第787号民事判决书（经大理州中级人民法院二审审理后维持原判），确认了被告主房东山尖墙以东至路长10米的砖墙属于原、被告两家的共用墙，并判决确定：被告建盖东藏头房屋后，原告可依着该共用墙建房（但应矮于被告的东藏头房屋）。依照前述判决，原、被告双方均可利用该共用墙建房，在被告建盖相关房屋以后，原告在所建房屋矮于被告所建房屋的情况下也可以利用该共用墙建房。因此，原、被告在利用该共用墙建盖房屋过程中，应遵照人民法院生效判决的既判力，充分考虑双方共用的实际情况，非经对方同意，不得在该共用墙上修建窗户或以其他方式妨碍对方建盖相关房屋。被告于2014年8月利用该共用墙建房时，在未经原告同意的情况下，在该共用墙西段（从东往西7.2米处，离地高1.4米）修建的窗户（1.4米×1.55米），严重影响原告利用该共用墙建房，侵害了原告的合法权益，故，原告要求被告拆除窗户、将共用墙恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于所建窗户未侵害原告任何权利的答辩主张，与本案事实不符，本院不予支持。被告关于要求原告返还垫付的执行费用的答辩主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告杨汝辉于判决生效后5日内拆除修建在原、被告两户共用墙（被告主房东山尖墙以东至路长10米的砖墙）上的窗户，将共用墙恢复为砖墙原状。
本诉的案件受理费100元，被告杨汝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李福荣
二〇一七年七月三日
书记员 段莎莎
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5971号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司。
法定代表人黄秀莲，公司经理。
委托代理人赵来福，公司副经理。
被告李根，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告李根物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李根的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告李根的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 王宏博
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第785号
原告张瑞兰，吉林省蛟河市漂河镇横道子村参场屯。
原告王新铭。
原告王光友。
原告王凤娇。
原告王凤苓。
被告黄兆杰。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张瑞兰等人诉被告黄兆杰等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十一月九日
书记员 郄本江
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5551号
原告：重庆弘仕通电线电缆有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村滴水坝社上马台工业园区，统一社会信用代码91500109568743149F。
法定代表人：尹太乐，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码91500116771775322A。
法定代表人：高利，职务执行董事兼总经理。
原告重庆弘仕通电线电缆有限公司诉被告重庆市渝展电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告重庆市渝展电气有限公司已履行支付货款及利息的义务，故原告重庆弘仕通电线电缆有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆弘仕通电线电缆有限限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆弘仕通电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告重庆弘仕通电线电缆有限公司负担。
审判员 龚 雪
二〇一八年八月二十日
书记员 丁彦入
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初585号
原告：昌图恒盛物业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陈光伟，男，物业公司职工。
被告：刘玉冰，女，年龄不详。
原告昌图恒盛物业有限公司与被告刘玉冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告昌图恒盛物业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌图恒盛物业有限公司的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌图恒盛物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由昌图恒盛物业有限公司负担。
审判员 季忠诚
二〇一七年三月十三日
书记员 陈百顺
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终420号
上诉人（原审被告）：锦州葩特娜健身会馆有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33号。
法定代表人：刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张岳，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫铁夫，男，1972年8月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人锦州葩特娜健身会馆有限公司因与被上诉人闫铁夫服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，闫铁夫于2017年3月17日以其已与锦州葩特娜健身会馆有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，并取得锦州葩特娜健身会馆有限公司的同意。
本院认为，闫铁夫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1408号民事判决；
二、准许闫铁夫撤回起诉。
一审案件受理费25元，由闫铁夫负担；二审案件受理费25元，由锦州葩特娜健身会馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一七年三月二十日
书记员 王 爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终420号上诉人（原审被告）：锦州葩特娜健身会馆有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33号。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张岳，该公司职员。委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫铁夫，男，1972年8月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。上诉人锦州葩特娜健身会馆有限公司因与被上诉人闫铁夫服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，闫铁夫于2017年3月17日以其已与锦州葩特娜健身会馆有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，并取得锦州葩特娜健身会馆有限公司的同意。本院认为，闫铁夫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1408号民事判决；二、准许闫铁夫撤回起诉。一审案件受理费25元，由闫铁夫负担；二审案件受理费25元，由锦州葩特娜健身会馆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于开升审判员  李长奇审判员  张昱凯二〇一七年三月二十日书记员  王 爽
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执恢5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇南门桥。
负责人吴元昌，该行行长。
被执行人张衍清，女，1980年10月11日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被执行人石忠惠，男，1970年3月12日出生，土家族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被执行人张衍清、石忠惠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张衍清、石忠惠无可供执行财产，经合议庭合议，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2016）湘3126民初40号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年十月二十七日
书记员 龚良庆
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执394号
申请执行人王秋池，男，汉族，1954年7月21日出生，住所地邵东县。
被执行人刘春旗，男，汉族，1988年1月21日出生，住所地邵东县。
被执行人刘池林，女，汉族，1990年10月18日出生，住所地邵东县。
王秋池申请刘春旗等买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1568号已经发生法律效力。王秋池于2017-3-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1568号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年九月十八日
代理书记员 龙海礅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5583号
原告：陶双庆，男，1982年1月22日出生，住重庆市长寿。
被告：重庆顺畅门窗有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道火车站，统一社会信用代码915001090801758383。
法定代表人：明刚。
本院在审理陶双庆诉重庆顺畅门窗有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告陶双庆于2018年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆顺畅门窗有限公司的起诉。
本院认为，原告陶双庆申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶双庆撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陶双庆负担。
审判员 王建金
二〇一八年八月十四日
书记员 阙 锐
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初5583号原告：陶双庆，男，1982年1月22日出生，住重庆市长寿。被告：重庆顺畅门窗有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道火车站，统一社会信用代码915001090801758383。法定代表人：明刚。本院在审理陶双庆诉重庆顺畅门窗有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告陶双庆于2018年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆顺畅门窗有限公司的起诉。本院认为，原告陶双庆申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陶双庆撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陶双庆负担。审判员  王建金二〇一八年八月十四日书记员  阙 锐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第11号
上诉人（原审被告）王洋，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐正满，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人张文，住哈尔滨市道里区锦江绿色家园2号楼6日7单元702室
委托代理人陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
委托代理人徐明明，女，1980年11月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区锦江绿色家园*号楼*单元***室。
上诉人王洋因与被上诉人张文民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日受理此案，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行审理。上诉人王洋及委托代理人徐正满，被上诉人张文的委托代理人陈曦、徐明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王洋、张文系朋友关系，2012年4月16日，王洋向张文借款90，702元，用于偿还银行贷款。张文通过银行转账的方式为王洋偿还贷款本金9万元、利息702元。张文与王洋母亲的民间借贷纠纷已经另案审理完毕。
原审法院认为，王洋欠款事实成立，证据充分，理应偿还欠款，王洋未履行还款义务已侵犯了张文合法权益，故张文主张王洋返还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。王洋主张该笔欠款系张文与王洋母亲之间的合伙资金，已经相关法院审理完毕。通过王洋出示的证据证明不了该笔借款与生效判决中的借款系同一笔借款，王洋的主张不予采纳。故判决：1、王洋于判决生效之日起十日内给付张文借款90，702元及利息（自2014年8月1日至法院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、驳回张文的其他诉讼请求。
宣判后，王洋不服，向本院提起上诉，请求撤销南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00151号民事判决，驳回张文的诉讼请求。其理由：原审法院认定事实不清，证据有误，适用法律错误。双方争议的欠款已包含在另一生效判决确认的20万欠款中。2014年4月16日的取款凭条能够认证王洋账户余额109，298元加上本案争议的90，702元欠款合计20万元。
张文张文军000答辩称：虽然王洋与另案件中万某某是母子关系，但本案与另案讼争的20万元没有关系，在另一案件诉讼中的王洋母亲万某某表示借款20万元属实，也没有提出与本案讼争90，702元有任何关系，本案讼争的90，702元就是王洋向张文所借，现将两笔借款混为一谈，是想逃避责任。王洋借款是直接用于偿还银行贷款，而万某某借款是用于做生意，本案所借款款项是通过银行转帐直接汇至王洋名下，而万某某借款是收取的现金20万元，故同意原审判决。
二审中王洋申请证人万某某出庭作证。万某某证实其和张文合伙做生意，张文投资20万元，其中有9万多是直接打到王洋的贷款账户上，剩下给的现金，合计正好是20万元，出了一个欠条。
张文庭审中提交了2012年4月16日万某某书写的收条一份。证明万某某表明当时收取了张文的现金20万元。
庭审质证中，张文认为万某某所做的证词不应被法庭予以采纳，万某某与王洋是母子关系，其所做的陈述与事实不符，万某某在收到款项当日出具了现金收条，明确写明是收到现金20万元，而当庭其陈述说是只收到现金11万元，前后矛盾。
王洋对张文提交的证据的真实性无异议。认为虽然收条写明收到现金20万元，但也可以理解为偿还银行贷款后加上现金11万元合计确实收到20万元。
本院认为，王洋对张文提交的证据的真实性无异议，应予以确认。万某某的证言的意思表示与其出具的收条载明的内容不能相互吻合，不予采信。
本院对原审判决认定事实相同予以确认。
本院认为，2014年4月16日的取款凭条证实王洋收到张文通过银行转账90，702款项，王洋应负有偿还义务。王洋主张此借款已包含在其母万某某20万借款中，但其举示的书证及证言在对两笔借款的借款用途、付款方式上证实均不一致，其主张不成立。
综上，王洋的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，068.00元，由上诉人王洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 聂文雎
代理审判员 陈 明
二〇一五年二月四日
书 记 员 王振宇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执861号
申请人执行人张家学，男，1953年3月16日出生，汉族，住梅河口市牛心顶镇牛心顶村十一组。
被执行人杨国友，男，1955年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲8888商业巷43号。
本院在执行（2015）梅民初字第2001号民事判决书原告张家学与被告杨国友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第2001号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一五年十一月八日
书记员 陶铸民
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执861号申请人执行人张家学，男，1953年3月16日出生，汉族，住梅河口市牛心顶镇牛心顶村十一组。被执行人杨国友，男，1955年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲8888商业巷43号。本院在执行（2015）梅民初字第2001号民事判决书原告张家学与被告杨国友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）梅民初字第2001号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一五年十一月八日书记员  陶铸民
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初534号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人魏某某。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月12日13时、16时许，吸毒人员华某某（外号“尕真真”）、魏疆虎（外号“老雕”）分别电话联系被告人魏某某欲购买毒品。当日16时30分许，该魏与华守真在约定地点兰州市西固区兰炼十字三单元家属院门口见面后，华守真将100元现金交给魏某某；该魏又到玉门街827号201室找到魏疆虎，魏疆虎将230元现金交给魏某某。魏某某与魏疆虎一起到西固区十二街区“小五鼻子”（不详，在逃）处以330元购得毒品一小包后，按与华守真的约定到西固区兰炼十字三单元家属院18号楼4单元301室，将一小包毒品交给魏疆虎，魏疆虎从中分出一部分，供魏某某、华守真吸食后将剩余毒品带走，交易后以上人员被公安人员抓获。从魏某某处提取到手机一部，从魏疆虎处提取到毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：提取的毒品检出海洛因成分，净重共计0.15克。公诉机关认为被告人魏某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人魏某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单及照片、户籍证明、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具LONYOY手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晓蕾
二〇一六年十月十三日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初534号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人魏某,男，1968年10月25日出生，汉族，四川省梓潼县人，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年8月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月12日13时、16时许，吸毒人员华某某（外号“尕真真”）、魏甲某（外号“老雕”）分别电话联系被告人魏某欲购买毒品。当日16时30分许，该魏与华某某在约定地点兰州市西固区兰炼十字三单元家属院门口见面后，华某某将100元现金交给魏某；该魏又到玉门街827号201室找到魏甲某，魏甲某将230元现金交给魏某。魏某与魏甲某一起到西固区十二街区“小五鼻子”（不详，在逃）处以330元购得毒品一小包后，按与华某某的约定到西固区兰�十字三单元家属院18号楼4单元301室，将一小包毒品交给魏甲某，魏甲某从中分出一部分，供魏某、华某某吸食后将剩余毒品带走，交易后以上人员被公安人员抓获。从魏某处提取到手机一部，从魏甲某处提取到毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：提取的毒品检出海洛因成分，净重共计0.15克。公诉机关认为被告人魏某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人魏某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单及照片、户籍证明、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公�机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具LONYOY手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 韩晓蕾
二〇一六年十月十三日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2236号
原告许某。
被告某某大药房。
经营者陈毓。
本院在审理原告许某与被告某某大药房消费者权益纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告承担。
审判员 陈新建
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 一
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执599号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民中路228号。
负责人：杨红英，该行行长。
被执行人：黄艳兰，女，1984年10月20日出生，汉族，住所地广西宁明县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄艳兰信用卡纠纷一案，本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年十月二十日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执599号
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄艳兰信用卡纠纷一案中查明，被执行人黄艳兰未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄艳兰（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9874号
原告：永康市求精热处理厂，住所地：永康市内九铃西路铁路立交桥边。
法定代表人：夏明道。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：浙江新高速工具有限公司，住所地：武义县五金机械工业区。
法定代表人：吕亦飞。
本院在审理原告永康市求精热处理厂与被告浙江新高速工具有限公司加工合同纠纷一案中，原告永康市求精热处理厂于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市求精热处理厂的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市求精热处理厂撤回起诉。
案件受理费25元（预收356元），由原告永康市求精热处理厂负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 林祝健
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初744号
原告：柳州市广联交通运输有限责任公司。住所：柳州市航生路广电小区*栋*层***号。统一社会信用代码：91450200662112888H。
法定代表人：刘毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳荣仁，男，1968年12月1日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告：钟雪军，男，1976年2月17日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告柳州市广联交通运输有限责任公司（以下简称广联公司）与被告钟雪军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托诉讼代理人欧阳荣仁到庭参加了诉讼，被告钟雪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广联公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年7月3日签订的桂Ｂ×××××车辆挂靠合同解除；2.被告承担本次诉讼的所有费用。事实与理由：被告违反了其与原告于2017年7月3日签订车辆挂靠《合同书》中第11条第6项、第13条第4项的规定。原告经多次催促、协商，被告依然拒不履行《合同书》。故原告诉至法院请求判如所请。
被告钟雪军在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告广联公司围绕诉讼请求依法提交了《身份证》、《行驶证》、《机动车登记证书》、《合同书》、《交强险及商业险保单》，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2017年7月3日，原、被告签订《合同书》，其中约定被告出资购买的桂Ｂ×××××车辆产权属被告，运行利益归被告，被告将车辆转入原告户名，被告在不违反法律、法规及本合同规定的情况下拥有车辆支配权，原告为被告提供车辆代理有偿服务，约定被告不按时参加公安年审和营运证检审、不按时购买保险、不按时参加定期二级维护，原告有权解除合同。
另确认，桂Ｂ×××××车辆于2014年10月10日转移登记至原告名下，强制报废期至2022年11月13日，检验有效期至2017年11月。
在本案庭审中，原告主张被告未对桂Ｂ×××××车辆进行年检及购买保险。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年7月3日签订的《合同书》系其双方真实意思表示，因该合同不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的情形，故该合同自成立时生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《合同书》，被告应按时参加公安年审和营运证检审、按时购买保险、按时参加定期二级维护，但根据《行驶证》，案涉车辆仅年检至2017年11月，另根据原告庭审主张，被告也未购买保险，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院认为被告已构成违约。因此，对原告诉请解除与被告于2017年7月3日签订的《合同书》，本院予以支持。
对合同解除的时间，因原告未能举证证明其曾向被告主张解除合同，故本案应以应诉材料送达被告的时间即2018年5月9日作为解除合同意思表示到达被告的时间，由此双方之间签订的《合同书》自该日解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告柳州市广联交通运输有限责任公司与被告钟雪军2017年7月3日签订的《合同书》于2018年5月9日解除。
案件受理费100元（原告已预交），由被告钟雪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 胡忠玉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 韦雪宝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5297号
原告：广东省二轻工业供销公司,住所地：广州市越秀区。
法人代表人：罗立，职务：总经理。
委托代理人：邱枫，系广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：周媛，系广东天穗律师事务所实习律师。
被告：季以利，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告广东省二轻工业供销公司诉被告季以利物权保护纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东省二轻工业供销公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广东省二轻工业供销公司负担。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 陈广波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢绮雯
黄佩仪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1221号
原告：夏安国，男，1945年6月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：郑芳明，男，1954年3月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告夏安国与被告郑芳明追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏安国到庭参加了诉讼，被告郑芳明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏安国向本院提出了诉讼请求：1、被告立即偿还原告代为偿还的借款本金25000元；2、被告承担2014年6月1日起至实际履行之日止的利息（按月利率1.5%计算）；3、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2014年农历6月1日，被告郑芳明因需要资金周转从霍新处借走人民币25000元，由被告夏安国经手并提供担保，被告郑芳明当场向霍新出具了一张借条，约定借款期限为一年，利息为月息一分五。借款到期后，被告以各种理由拖延不肯偿还债务。因原告作为本案担保人，霍新便找原告催要借款本息，原告代被告郑芳明偿还了38500元借款本息给霍新，霍新将借条原件转交给了原告。原告拿着借条多次找被告催要本金及利息未果，故向法院提起诉讼。
被告郑芳明未予答辩。
经审理查明，原告夏安国与被告郑芳明及案外人霍新均系同村村民。2014年6月1日，被告郑芳明因猪场扩建需要资金周转通过原告夏安国的介绍向霍新借款25000元，原告夏安国为被告的借款提供担保。原告夏安国代被告郑芳明书写了一张借条给霍新，借条上载明“今借到霍新利息款贰万伍仟元25000元每个月叁佰柒拾伍元利息（每壹万元一个月壹佰伍拾元）从农历2014年6月初一起记息：限2015年农历6月初一日相还经手人夏安国代郑芳明2014年农历6月初1日起”。被告郑芳明的签名属本人书写。借款后，被告郑芳明通过原告夏安国按月利率1.5%的标准支付了一年的利息给霍新。借款到期后，被告郑芳明未按约偿还借款本金给霍新，经霍新多次催要，原告夏安国代被告郑芳明于2015年6月1日支付了25000元借款本金给霍新。原告代被告郑芳明偿还了借款后，多次找被告郑芳明催要代为偿还的借款本息未果，故酿成纠纷。庭审过程中，原告主张将第二项诉讼请求变更为要求被告共计偿还原告13500元利息（按月利率1.5%的标准从2015年6月1日计算至2018年6月1日），后段利息不要求被告支付。在本院与被告郑芳明电话联系过程中，被告郑芳明对原告代其偿还借款本金25000元的事实予以认可。
以上事实，有原告提交的借条（原件）、收条（复印件），本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告夏安国为被告郑芳明向霍新的借款提供了保证担保，原告夏安国作为担保人承担了保证责任即代被告郑芳明偿还了案外人霍金借款本金25000元后有权向被告郑芳明行使追偿权，故本院对原告主张要求被告支付其代为垫付的25000元的请求，予以支持。原告同时主张要求被告按月利率1.5%的标准从2015年6月1日起至2018年6月1日止的利息共计13500元。原、被告双方虽对垫付借款后的利息未进行书面约定，但被告与原债权人之间的借款约定了借款期限内的利率，原告代被告清偿借款后，要求被告按借款期限内的利率支付利息，应当予以支持。被告郑芳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑芳明于本判决发生法律效力之日起五十日内支付原告夏安国代其偿还的借款本息共计38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告郑芳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 亮
代理审判员 刘三妹
人民陪审员 余社军
二〇一八年七月十九日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000038
电话：0730--2519066
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执555号
申请执行人杨前朋、李发耀、董海军、冯美莲、肖菊花、李志明、武汉惠朋智能科技有限公司黄石分公司、王忠兴、程珍珠、杨兰芳、袁树娴、刘恒、陆霞、成银秀、汪祖武、马哲兴、秦为全、王化德、王化权、陈月玮、胡新建、徐忠辉、程正水、冯丽萍、杨鲜花、陈溶溶、潘连花、李林、湖北银行股份有限公司阳新支行、袁风山、徐忠辉、周佐金、湖北阳新农村商业银行股份有限公司、徐焰地、吴远科、吴乔亚、吴乔士、吴红芳、陈慧琳、李向东、李名峰与被执行人吴刚、曹鲜花、吴文进、程正水、徐文斌、吴文玲、杨前根、王化德、胡新建、胡志明、罗霞、李朝明、吴望梅、阳新县鑫隆贸易有限公司、湖北鑫骏置业有限公司民间借贷纠纷、建设工程合同纠纷、合同纠纷、借款合同纠纷等45起案件，本院分别作出的（2015）鄂阳新民一初字第00443号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00451号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00448号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00455号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00449号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00458号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00447号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00442号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00469号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00474号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00475号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00473号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00476号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00472号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00470号民事判决书、（2016）鄂0222民初614号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00481号民事判决书、（2016）鄂0222民初809号民事调解书、（2016）鄂0222民初817号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00446号民事判决书、（2016）鄂0222民初359号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00444号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00480号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00481号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00479号民事判决书、（2016）鄂0222民初1146号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00457号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00468号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00482号民事判决书、（2016）鄂0222民初315号民事判决书、（2016）鄂0222民初727号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00444号民事判决书、（2016）鄂0222民初1423号民事调解书、（2016）鄂0222民初319号民事判决书、（2016）鄂0222民初318号民事判决书、（2016）鄂0222民初317号民事判决书、（2016）鄂0222民初819号民事判决书、（2016）鄂0222民初313号民事判决书、（2016）鄂0222民初314号民事判决书、（2016）鄂0222民初312号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00459号民事判决书、（2016）鄂0222民初1371号民事判决书、（2016）鄂0222民初2123号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00466号民事判决书、（2016）鄂0222民初101号民事判决书已经发生法律效力，各权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人虽有财产，但现在不宜强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂0222执329号、313号、374号、417号、421号、426号、427号、429号、489号、497号、498号、499号、511号、524号、546号、568号、579号、586号、587号、555号、588号、626号、627号、628号、629号、635号、637号、648号、670号、685号、686号、692号、694号、707号、708号、709号、740号、746号、747号、748号、838号、976号、916号、893号、1075号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柯文宗
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1093号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：张佳弈，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告张佳弈物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初227号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘昌林，男，1964年2月12日出生于湖南省株洲市。2016年4月14日因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）227号起诉书指控被告人刘昌林犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人刘昌林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年5月30日上午，被告人刘昌林在其居住的株洲市荷塘区麻园一村散户租户内，容留吸毒人员夏某采用烧板的方式吸食了冰毒和麻古。
2017年6月5日下午，被告人刘昌林在其居住的株洲市荷塘区麻园一村散户租房内，容留吸毒人员夏某采用烧板的方式吸食了冰毒和麻古。
2017年6月6日晚，被告人刘昌林在其居住的株洲市荷塘区麻园一村散户租房内，容留吸毒人员夏某甲、周某某、“静宝”等人采用烧板的方式，轮流吸食了冰毒和麻古。
案发后，被告人刘昌林自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人刘昌林违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人刘昌林在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人夏某、周某某、夏某甲、吴跃辉的证言、被告人的供述及辩解、尿检报告、（2016）湘0204刑初29号刑事判决书、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌林违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘昌林犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人刘昌林自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘昌林因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，在，据此，对被告人刘昌林适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘昌林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月7日起至2018年3月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢振宁
二〇一七年八月十七日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执615号
申请执行人李某，现住绥化市。
被执行人王某某，个体业主，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人李某与被执行人王某某成生命权、健康权、身体权纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 东时伟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1691号
原告朱保民，男，1965年6月30日出生，汉族，住长垣县。
被告朱高彩，男，1948年2月16日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人朱胜利，男，1978年8月21日出生，汉族，住新乡市。
原告朱保民因与被告朱高彩宅基地使用权纠纷一案，朱保民于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达朱高彩，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，朱保民，朱高彩及其委托代理人朱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱保民诉称，1991年6月经政府规划丈量，为朱保民颁发了“集体土地建设用地使用证”，用地面积222平方米。2001年春季，朱高彩趁朱保民不在家，强占了朱保民3.5米宅基地。后朱保民多次找到朱高彩，朱高彩不承认侵占了朱保民的宅基地，还说朱保民的土地使用证系伪造。要求朱高彩归还侵占朱保民宽3.5米的宅基地。
朱高彩辩称，朱高彩没有占朱保民的宅基地，不同意朱保民的请求。
根据朱保民和朱高彩的诉辩意见，并经双方认同，本院归纳本案争议焦点为：朱保民要求朱高彩归还侵占的3.5米宽的宅基地有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，朱保民向本院提交朱保民集体土地建设用地使用证一份，据此证明朱保民的宅基地少了3.5米，要求朱高彩归还侵占的宅基地。
针对本案争议焦点，朱高彩向本院提交的证据材料有：1、朱高彩集体土地建设用地使用证、土地登记册各一份；2、朱运会、朱文轩所写证明材料各一份；3、朱官桥分地底册复印件3份，据此证明朱高彩没有侵占朱保民的宅基地。
经庭审质证，朱高彩对朱保民提交的证据材料真实性无异议，但认为朱保民的土地证与朱高彩的界桩编号不相符，从土地证上也看不出朱高彩侵占了朱保民的宅基地。朱保民对朱高彩提交的证据材料均表示异议，认为朱高彩提交的证据虚假，不能采信。因朱保民与朱高彩提交的集体土地建设用地使用证之间界址标号相互矛盾，根据现有证据不能确定双方宅基地的界址，朱保民仅凭集体土地建设用地使用证不能证明朱高彩侵占其宅基地的事实，而朱高彩提交的证据也不能证明其没有侵占朱保民的宅基地，双方证据只能证明双方对宅基地使用权存在争议，因此，对双方提交证据所要证明的目的，本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：朱保民与朱高彩系长垣县丁栾镇朱官桥村村民，二人宅基地东西相邻，朱保民宅基地在朱高彩西边。1991年6月份，长垣县人民政府为朱保民、朱高彩颁发了集体土地建设用地使用证，朱保民提交的使用证显示其与朱高彩之间的界址标号为“J374、J376”，且有改动；朱高彩提交的使用证显示其与朱保民之间的界址标号为“J374、J375”。朱高彩于2001年在其宅基地上建有堂屋，朱保民也于2012年在其宅基地上新翻盖了堂屋。庭审中二人对双方的边线及灰橛均不认可。
本院认为，朱保民、朱高彩均提交了集体土地建设用地使用证，但朱保民提交的使用证上显示其与朱高彩之间的界址标号为“J374、J376”，且有修改的地方，而朱高彩提交的使用证显示其与朱保民之间的界址标号为“J374、J375”，而且，根据现有证据不能确定朱保民与朱高彩宅基地之间界址的具体位置。故本案双方对宅基地使用权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，本案土地权属争议依法应由政府部门处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回朱保民的起诉。
朱保民预交的案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 黄琦超
审判员 刘庆斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈绍园
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初753号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人方正，系公司总经理。
委托代理人：单铮武，男，1991年7月24日出生，汉族，住湖南省衡东县，系公司职员。
被告：黄超，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅成信公司）与被告黄超追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博雅成信公司的委托代理人单铮武到庭参加了诉讼。被告黄超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博雅成信公司向本院提出了以下诉讼请求：1、被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计8880元；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年3月2日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款6000元，用于购买苹果6Splus（128G）手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额514元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条例》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息；同时双方约定如发生争议由合同签订地人民法院管辖。上述文件签署后，玖富公司向被告支付了借款人民币6000元用于购买苹果6Splus（128G）手机。按照约定，经银行代扣等形式向玖富公司、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告自借款之日起未按照签订的合同中约定的期限支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富公司等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。根据相关法律的规定，因被告拒不履行相关的还款义务，造成原告代为清偿其所欠借款本金、利息，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告请求被告向原告偿还其代为清偿的借款本金、利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄超未予答辩。
经审理查明，原告博雅成信公司与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富公司）系合作伙伴，双方于2016年2月15日签订了一份“小微金融业务合作协议”，合同中约定由原告博雅成信公司负责审核并向玖富公司推荐借款人，玖富公司向借款人发放借款并由原告博雅成信公司为不特定借款人提供连带责任保证。2016年3月2日，被告黄超为购买苹果6splus（128G）手机向原告博雅成信公司提交了借款6000元的“个人借款申请表”，申请表上载明苹果6splus（128G）手机单价为7800元、首付金额1800元、借款金额6000元、分期期数24个月、每月还款金额514元、首次还款日2016年4月2日。原、被告在当日签订了“个人借款服务合同条款与条件”、“授权委托书”、“客户权益保护提示书”、“还款提示单”后原告博雅成信公司将被告黄超推荐给玖富公司，玖富公司借款平台的注册投资用户向手机销售店支付了6000元货款、被告黄超自行向手机销售店支付了1800元后被告黄超从手机销售店领取了一台苹果6splus（128G）手机，被告黄超在商品交付确认书上签名确认。被告黄超未按约定向玖富公司支付借款本息，玖富公司及原告多次找被告黄超催要未果。2018年6月19日，原告博雅成信公司作为此笔借款的连带担保人代被告黄超向玖富公司支付了借款本息共计8880元。原告为维护其合法权益故向法院提起诉讼。本院根据审理查明的事实将本案案由由立案时的借款合同纠纷变更为追偿权纠纷。
以上事实，有原告博雅成信公司提交的商品交付确认书、个人借款申请表复印件、个人借款服务合同条款与条件复印件、还款提示单复印件、法律条文摘录复印件、授权委托书复印件、客户权益提示保护书、被告的身份证及银行卡复印件、公证书、招商银行的付款回单，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告为购买手机通过原告提供的玖富公司借款平台借款6000元，被告未按期偿还借款，到期后原告作为借款的连带保证人代被告向玖富公司借款平台偿还了借款本息8880元，原告博雅成信公司在履行了担保责任后有权向被告黄超追偿。因原告博雅成信公司代被告黄超向玖富公司支付的2800元的利息未超出年利率24%的标准，本院对此予以认可，故本院对原告主张要求被告黄超支付原告代其偿还的借款本息8880元的请求，予以支持。被告黄超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司代为支付的借款本息8880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元由被告黄超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 侯 卫
人民陪审员 余社军
二〇一八年七月十八日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
电话：0730-251****
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1286号
原告胡跃飞。
委托代理人陈亚、李前龙，江苏致强律师事务所律师所。
被告ＸＸ林。
原告胡跃飞诉被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡跃飞及其委托代理人李前龙到庭参加了诉讼，被告ＸＸ林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡跃飞诉称，2015年4月3日，被告ＸＸ林向原告借款30000元并出具借条一份，被告口头承诺2015年4月月底归还，经原告多次催要，被告一直未归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
被告ＸＸ林未作答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告ＸＸ林向原告借款30000元并出具条据。借款至今，被告未归还。
上述事实，有原告陈述及原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。原告提供的证据可以证明被告借款的事实，故原告主张，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ林于本判决生效后十日内偿还原告胡跃飞借款本金30000元及利息，利息自2015年10月13日起至还清款之日止按照年利率6%计算。
案件受理费550元、公告费660元，由被告ＸＸ林负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘双双
第3页/共3页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1301号
上诉人彭永忠，男，1974年5月15日生，汉族，湖北省长阳县人，住长阳县，农民。
上诉人彭永忠诉中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，三都县人民法院于2016年7月19日作出（2016）黔2732民初563号民事裁定，彭永忠不服向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，请求人民法院依法受理本案。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人彭永忠一审提出确认与被上诉人中铁七局集团第三工程有限公司的劳动关系存续至今、确认被告支付原告评定等级前（2014.4.21以前）的工资175143.84元以及2009.2—2016.78年计8个月的经济补偿金36424.64元、支付原告2009.2—2016.7未休年休假工资21980元的诉讼请求，属于劳动争议纠纷，与前诉的当事人、诉讼标的相同；前诉的生效判决已经认定上诉人与被上诉人的劳动关系已于2014年6月终止。上诉人请求确认双方的劳动关系存续至今是对前诉裁判结果的否定。因此，上诉人的起诉属于重复起诉，原审法院不予受理符合法律规定，应予支持。关于上诉人提出的请求被告支付评定等级后（2014.5-2016.7）生活费122933.16元以及为被告缴存2009.2-2016.7共90个月的住房公积金49173.3元，上诉人在之前的仲裁和诉讼中均未提出。根据《住房公积金管理条例》第六章规定，职工因住房公积金的缴存与单位发生纠纷，不属于人民法院受案范围；上诉人提出的请求被告支付评定等级后（2014.5-2016.7）生活费122933.16元，属于劳动争议范畴，上诉人应当先向劳动仲裁部门提出仲裁申请。原审法院认为上诉人的此二项请求构成重复起诉，属定性不准确，但不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 艳
审判员 唐新春
审判员 郑天成
二〇一六年十月十九日
书记员 杨秀清
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑再初字第00001号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
原审被告人黄某，男。
邳州市人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，本院于2013年12月18日作出（2013）邳刑初字第0572号刑事附带民事判决书。原审判决后，附带民事诉讼原告人李某乙提出上诉。案件移送期间，被告人黄某亲属于2014年1月20日就民事部分与李某乙达成和解协议，一次性赔偿李某乙各项损失30000元，原告人李某乙对被告人黄某的行为予以谅解。该案刑事部分判决已经发生法律效力。本院院长发现原判认定事实发生变化，影响刑罚，经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年4月8日作出（2014）邳刑监字第00002号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了此案。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，原审被告人黄某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2013年8月30日15时许，在邳州市运河镇长江东路三公里红绿灯处劳务市场路边，被告人黄某因琐事与李某乙发生争执，后相互厮打。在厮打过程中，被告人黄某将李某乙右眼咬伤。经邳州市公安局法医鉴定，李某乙的伤情属轻伤。
2013年9月10日，原审被告人黄某接到邳州市公安局运西派出所电话传唤后到案。
附带民事诉讼原告人李某乙伤后在邳州市中医院住院治疗25天，支付医疗费7432.7元、法医鉴定费500元。出院时医嘱休息二周。
原审认为，被告人黄某不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人黄某接公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，同时结合本案具体情节，可从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人李某乙要求的精神损失费、住院伙食补助费及营养费不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持；原告人要求的后续治疗费、眼部产生的后遗症费、毁容及修复费等未向法庭提供证据，且未实际发生，可待实际发生后另行主张；原告人要求6个月的务工疗养费，没有依据，不予支持；原告人要求误工费及护理费每天分别按180元、200元的标准计算，没有提供依据，误工费可参照上一年度江苏省农业在岗职工平均工资的标准计算，护理费参照一般护工每天40元的标准计算；原告人要求的交通费，未提供票据，但确已实际发生，可酌情支持400元。依照有关法律规定及赔偿标准，原告人李某乙应得到的赔偿款项为：医疗费7432.7元，误工费2316.8元（21683元／年÷365天×39天）、护理费1000元（40元／天×25天）、交通费400元、法医鉴定费500元，以上合计人民币11649.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决：1、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年10月5日止。）
2、、被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费，共计人民币11649.5元，于判决生效后二十日内付清。
经再审审理查明，原审判决后，原审附带民事诉讼原告人李某乙提出上诉。案件移送期间，被告人黄某亲属于2014年1月20日就民事部分与李某乙达成和解协议，内容如下：一、被告人黄某赔偿原告人李某乙各项经济损失共计人民币三万元，于协议签署之日付清。二、原告人李某乙自愿撤回上诉。并对被告黄某的故意伤害行为表示谅解，放弃追究其刑事责任。三、此事一次性了结，今后双方不因此事再发生任何纠纷。当日，黄某亲属一次性赔偿李某乙各项损失30000元。
上述事实，原审被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有证人白某、李某甲、杨某、唐某的证言，被害人李某乙陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过、李某乙与黄某达成的调解协议、李某乙的收款凭条等证据经过当庭质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，形成证据链条，足以证明本案事实。
本院认为，原审被告人黄某不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。原审被告人黄某接公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且对被害人进行赔偿，并取得其谅解，依法可以从轻处罚。原审判决后，案件相关事实发生变化，原审量刑应当予以调整。综合原审被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）邳刑初字第0572号刑事附带民事判决的刑事部分。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杲 远
审判员 徐 锋
审判员 朱 莉
二〇一四年六月十八日
书记员 吕丽娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3895号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。
被告：李福均，女，1963年10月4出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李福均物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 周亮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初382号
原告:吕新华,男,1982年7月2日生,汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告:岳从文,男,1976年2月16日生,汉族，居民，住涟水县。
被告:沙中芹,女,1974年8月14日生,汉族，居民，住涟水县。
原告吕新华诉被告岳从文、沙中芹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕新华的委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加诉讼，被告岳从文、沙中芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新华向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告立即向原告代为归还联保小组成员借款本息合计83538.98元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年两被告与原告及案外人史小伟作为联保小组成员同在银行共同借款，借款到期后，原告归还了自己所有的借款，两被告分文未还，之后邮政银行诉至贵院，在执行阶段经执行局达成调解协议，由原告及案外人史小伟各半承担联保责任，之后原告归还邮政银行83538.98元，邮政银行在收到原告的还款后，向原告出具“联保小组/保证人代偿欠款证明”。
被告岳从文未作答辩。
被告沙中芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，沙中芹、岳从文向中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款15万元，期限从2016年1月9日至2017年1月9日，原告吕新华与案外人吕红、史小伟、肖春梅为该笔借款作为联保人提供担保。借款到期后被告沙中芹、岳从文没有按时归还利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行将沙中芹、岳从文及担保人吕新华、吕红、史小伟、肖春梅诉至本院要求归还借款及利息，该案经审理后，由本院（2016）苏0826民初7226号民事判决书判决：“被告沙中芹、岳从文在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息合计155446.26元，并承担自2016年10月23日起至还款之日止，以本金149999.97元为基数，按合同约定的日利率130%计算的利息。被告吕红、史小伟、肖春梅、吕新华对上述债务承担连带还款责任。”判决书生效后，原告吕新华在执行阶段归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行83538.98元。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的联保小组成员保证人代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单两份、实际贷款进账单及本院（2016）苏0826民初7226号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告吕新华承担了保证责任，有权向被告岳从文、沙中芹追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳从文、沙中芹于本判决生效之日起十日内支付原告吕新华人民币83538.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费600元，合计2490元，由被告岳从文、沙中芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××89、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）
审 判 长 王保俊
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 郭新慧
二〇一八年七月六日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2494号
原告：王芹，女，1972年10月30日出生，汉族，住盖州市董家沟里。
委托诉讼代理人：徐忠业，男，1975年11月29日出生，汉族，住盖州市沙岗镇榆林堡。
被告：朱世宏，男，1968年10月17日出生，汉族，住盖州市龙盛花苑。
原告王芹诉被告朱世宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芹及代理人徐忠业到庭参加诉讼，被告朱世宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款11万元，从起诉之日起按年利率6%标准支付利息至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱世宏因承包工程需要资金周转，分别于2011年6月16日从原告王芹借款10万元。2011年7月17日从原告王芹处借款1万元，共计借款11万元。因是朋友关系没有约定利息，但承诺短时间内还清，有借条为凭。但被告始终未还款，原告多次与被告催要借款，被告一直未还。
朱世宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、王芹提交的证据：
1.身份证、结婚证复印件一份，证明原告主体资格。
本院认定意见为：该证据系公安机关出具的身份证件，本院予以确认。
2.借据一份、欠据一份，证明借款事实。
本院认定意见为：该证据系朱世宏书写的借据，可以证明双方借款的事实，对此证据本院予以确认。
3.光盘一张、通话记录单一张及材料说明一份，证明原告的丈夫徐忠业已经多次向被告打电话要钱未果。
本院认定意见为：该证据可以认定双方借款属实，本院予以确认。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2011年6月16日，朱世宏因经营需要向王芹借款10万元；2011年7月17日，朱世宏因经营需要向王芹借款1万元；总计11万元，并向王芹出具借据二份。此借款本金11万元朱世宏至今未有偿还。
本院认为，王芹与朱世宏民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。王芹将借款交付朱世宏后，借款到期后朱世宏应履行还款义务，现朱世宏逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。因双方在借款时未书面约定利息，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜，故对王芹要求朱世宏给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告朱世宏于本判决生效后10日内偿还原告王芹借款本金11万元并自2018年5月22日起至借款付清之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减交1250元，由被告朱世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 于中洋
二〇一八年七月三日
法官助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初989号
原告：赵秀伟，女，1974年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：徐文华，公司经理。
原告赵秀伟与被告沈阳瑞坤房地产开发有限公司（以下简称瑞坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀伟委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼。被告瑞坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告公司协助原告办理该处房屋买卖合同备案登记并将该房屋备案至原告名下；2.被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金4905元；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订《商品房认购房协议书》一份，交纳购房订金2万元，2016年11月18日，交纳首付款290500元，建筑面积142.1平方米。2016年12月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。此协议书约定5000元/平方米，2016年11月20日，原告办理房屋入住手续并使用，出具商品房入住单，交纳水、电、物业费、取暖费，垃圾清运费收据，交付房屋。2017年5月19日，交付购房款10万元，2017年8月24日交付10万元。合同中第二十四条规定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。原告已按合同约定交付约定房款，被告按合同约定时间交付房屋，但被告却没有在规定时间向沈阳市房产局做了备案。
被告瑞坤公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，赵秀伟与瑞坤公司签订《商品房买卖合同》，约定赵秀伟购买瑞坤公司开发的位于沈阳市于洪区马三家中街第54幢4号房屋，建筑面积为142.10平方米，总房款为71.05万元。合同第十五条约定，瑞坤公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由瑞坤公司提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理，将按日向赵秀伟支付已付房款万分之0.1的违约金，合同继续履行。合同签订后，赵秀伟依约交纳了全部房款。2016年11月20日，赵秀伟办理了入住，并交纳了水电等费用。
另查明，案涉房屋存在在建工程抵押，且在其他案件中，被查封。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告瑞坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，双方签订的房屋买卖合同，从形式上符合合同法规定的合同成立要件，依法成立，在未经人民法院或者仲裁机构撤销或者确认无效之前，应推定合同有效。被告已将房屋交付原告，原告也已将房款支付被告，该合同已经履行。关于原告主张办理合同备案登记的问题，由于房屋存在在建工程抵押，暂时无法办理合同备案，故对此项请求，不予支持。关于原告主张的逾期办理房证违约金的问题，房屋于2016年11月20日交付，瑞坤公司应当于2018年11月10日办理产权登记备案，截至起诉之日，尚未到期，瑞坤公司无需承担违约责任，故对赵秀伟的此项请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告赵秀伟与被告沈阳瑞坤房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告赵秀伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳瑞坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一八年四月十六日
书记员 林诗阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3295号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，无业，户籍所在地：广东省深圳市宝安区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年7月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）4441号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日23时30分许，周某通过电话联系被告人曾某，假意向被告人购买价值人民币200元的毒品氯胺酮（俗称K粉），双方约定在宝安区沙井街道新桥统建楼处交易。后治安队员洪某甲代替周某前去购买毒品。被告人曾某来到上述地点，在其汽车上售卖毒品给洪某甲后，被公安机关抓获归案。公安机关当场在被告人曾某身上缴获毒资人民币200元（已发还）、手机一台及扣押了汽车一辆，在洪某甲身上提取交易的毒品三小包（经鉴定，分别重2.5克、1.49克、0.6克，均含有氯胺酮成分）。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人曾某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院予以从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年6月25日至2014年12月24日），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、现场缴获的毒品予以销毁；作案工具手机一部予以没收；扣押的车辆退回给所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年十月十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2150号
原告：韩争英，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥西区。
被告：孙澎，男，1982年4月24日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
原告韩争英诉被告孙澎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告韩争英于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩争英的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩争英撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告韩争英负担。
审判员 贾徐鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 宋 华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1307号
申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市撤销武汉科技信托投资公司清算组。
负责人：刘仲和，该清算组组长。
委托代理人：叶刚，该清算组职员。
委托代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：关闭海南发展银行清算组。
负责人：贾晓峰，该清算组组长。
委托代理人：林萍，该清算组职员。
委托代理人：陈少彬，北京市天铎（广州）律师事务所律师。
一审第三人：海南三友房地产有限公司。
法定代表人：陈玉川，该公司经理。
申请再审人武汉市撤销武汉科技信托投资公司清算组（以下简称武科投清算组）因与被申请人关闭海南发展银行清算组（以下简称海发行清算组）、第三人海南三友房地产有限公司（以下简称三友公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2013）民一终字第95号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请再审人武科投清算组申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、二审判决针对“三友金融花园”A101和A座二层房屋所有权确认的裁判，以及依据该裁判做出的停止湖北省高级人民法院对“三友金融花园”A101和A座二层房产的查封和执行的裁判，认定事实的主要证据系虚假证据；对所有权确认之裁判所依据的主要事实缺乏证据证明。2、二审判决针对“三友金融花园”D1904号房屋所有权确认的裁判，以及依据该裁判做出的停止湖北省高级人民法院对“三友金融花园”D1904号房产的查封和执行的裁判，采信了被申请人伪造的证据，导致对主要事实认定错误，以及在抵押法律关系的认知和通过抵押物权实现所有物权的适用法律上错误。3、二审判决对“三友金融花园”F2004、F2301、F2306号房屋系以房抵债方式获取的认定，并据此裁判停止湖北省高级人民法院对该三套房屋的查封和执行，其认定和裁判缺乏证据证明。
被申请人海发行清算组提交书面意见称，二审判决认定事实证据充分，适用法律正确，申请再审人的申请事由没有依据。
针对申请再审人武科投清算组提出的申请再审事由，本院经审查，本案讼争的“三友金融花园”A101和A座第二层系海口市大信城市信用社（以下简称海口大信社）于1992年6月15日与三友公司通过签订《房屋购销合同书》购买所得，且海口大信社已于1995年8月4日向三友公司支付完毕全部购房款。讼争的“三友金融花园”D1904号房屋系海口力艺装饰工程有限公司（以下简称力艺公司）于1993年1月与三友公司通过签订《房屋购销合同书》购买所得，后力艺公司以该房作为抵押物为海口万通成企业公司（以下简称万通成公司）向海口大信社借款120万元提供担保，海口大信社与万通成公司于1997年7月15日签订《贷款抵押物（房屋）处置协议》，约定以该房抵偿万通成公司欠付海口大信社的贷款。讼争的F2004、F2301、F2306号三套房屋，系海口大信社基于大信集团以房抵债而接收大信集团自三友公司处所购买的房屋，且自1995年签订抵债协议后即由海发行清算组实际占有。上述事实表明，争议的“三友金融花园”A101、A座第二层、D1904号、F2004、F2301、F2306号房屋系海口大信社基于买卖或者以房抵债的真实原因取得，既未损害第三人利益，也不违反法律规定，申请再审人武科投清算组认为海口大信社通过行使抵押权取得D1904号房屋系适用法律错误的申请事由亦不能成立。1997年12月10日，海口大信社并入海南发展银行后，海口大信社所享有的针对涉案六套房屋的权利即由海南发展银行享有。申请人武科投清算组虽认为海发行清算组通过买卖、以房抵债取得本案争议的房屋存在主要证据是伪造的、主要证据缺乏证据证明的问题，但在本次申请再审中，其并没有提交证据予以证明，因此，对武科投清算组提出的再审申请事由不予支持。
综上，申请再审人武科投清算组提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市撤销武汉科技信托投资公司清算组的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马赫宁