wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1336号
上诉人（原审原告）:王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人:冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
委托代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）捷安特（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区洪湖路889号。
法定代表人:郑宝堂，董事长。
委托代理人：龚富贵，男，1975年9月17日出生，捷安特（昆山）有限公司员工。
上诉人王海因与被上诉人捷安特（昆山）有限公司（以下简称捷安特公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第68300号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日开庭审理本案，上诉人王海的委托代理人冯晓春、王满红，被上诉人捷安特公司的委托代理人龚富贵到庭参加诉讼。
王海上诉称：王海与捷安特公司成交的“订单”和天猫平台记录的“交易快照”均没有对产生纠纷时管辖的约定；捷安特公司提供的《购物须知》中“如无法协商解决，则由卖家所在地法院管辖”，捷安特公司无有效证据证明该管辖通知存在于王海2014年9月18日购买商品当日的销售页面上并让消费者知悉，且该证据为复印件，王海对该证据的真实性、关联性不予认可；《购物须知》通知中“由卖家所在地法院管辖”系格式条款，且该协议条款隐藏在大量繁杂资讯中，捷安特公司未采取显而易见的方式提请消费者注意，该协议管辖无效；本案立案时间为2015年12月23日，捷安特公司在3月10日提出管辖权异议，系超期限提管辖异议，一审法院不应支持；本合同所网购商品提货地址为北京市朝阳区×，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，本案收货地北京市朝阳区为合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。综上，王海认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序错误，故上诉请求：1.依法撤销一审裁定并裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理；2.本案上诉费用由捷安特公司承担。
捷安特公司对王海的上诉答辩称：“交易快照”是商品的一张照片，记录成交当时商品的基本信息，其他讯息如退换货、售后服务、发票开具等相关讯息不可能全部体现在交易快照中；《购物须知》所显示的内容，捷安特公司在天猫平台上交易时就已经存在于网站上，对方如果认为我们交易时不存在购物须知中的条款，应由对方举证证明；即便《购物须知》中有关管辖法院的约定属于格式条款，但该约定已经以合理方式（用红色字体醒目标识）提请交易相对方注意，也没有排除交易相对方的任何权利，明确具体，应属合法有效；捷安特公司于2016年2月18日收到一审法院寄送的起诉状副本等材料，于2016年2月25日提交管辖权异议申请。2016年3月10日一审法院召集双方当事人就管辖异议进行谈话时，王海的代理人到庭谈话，并未对管辖权异议是否超期提出任何质疑。捷安特公司在收到起诉状后8日内即提出管辖权异议，完全符合法律规定，一审法院裁定合法有效。如前所述，捷安特公司认为约定管辖条款明确约定卖家所在地即本案原审被告住所地法院管辖，不违反法律规定，理应适用，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，一审裁定合法有效。
经二审审理查明：王海在捷安特公司官方旗舰店购物流程
为：点击淘宝官网的网站——输入王海的账号和密码登陆网站——点击商品，进入捷安特公司天猫商城的店铺，点击进入该商品的宣传页面，浏览该商品的信息——加入购物车——下单付款，完成交易。捷安特公司的代理人认可上述购物流程。关于本案所涉商品的配送。捷安特公司的代理人在法庭上陈述，自行车是一种特殊的商品，要去门店组装才能给消费者，所以消费者购买时要选择一个提车的门店。从王海购物订单信息看，王海选择的线下提货门店为：捷安特×专卖店，地址为北京市朝阳区×。
本院经审查认为：王海系依据其与捷安特公司之间的网络购物合同关系提起本案诉讼，并请求判令捷安特公司退还王海货款并给予三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案争议的焦点是：《购物须知》中“如无法协商解决，则由卖家所在地法院管辖”的协议管辖条款是否有效？
本院认为，管辖协议条款必须经过双方当事人协商一致。即便是管辖协议格式条款，亦应在合同签订前由合同拟订方给予对方合理提示。本案所涉《购物须知》虽然植于购物网页中，但从实际购物流程看，查看《购物须知》并非交易相对方购物的必经程序，也就是说，交易相对方可以不用查看购物须知，亦可购物成功。因此，《购物须知》中的管辖条款在整个购物流程中，未能体现“经过双方当事人协商”之特点，因此，本案所涉《购物须知》中的管辖条款对交易相对方应属无效。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。
关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王海所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案王海所诉之4个订单中约定的线下提货门店地址均为“北京市朝阳区×”，该地址即为本案合同履行地。因本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。
综上，王海的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审裁定认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第68300号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院处理。
案件受理费70元，由捷安特（昆山）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1336号上诉人（原审原告）:王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人:冯晓春，天津圣科律师事务所律师。委托代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）捷安特（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区洪湖路889号。法定代表人:郑宝堂，董事长。委托代理人：龚富贵，男，1975年9月17日出生，捷安特（昆山）有限公司员工。上诉人王海因与被上诉人捷安特（昆山）有限公司（以下简称捷安特公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第68300号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日开庭审理本案，上诉人王海的委托代理人冯晓春、王满红，被上诉人捷安特公司的委托代理人龚富贵到庭参加诉讼。王海上诉称：王海与捷安特公司成交的“订单”和天猫平台记录的“交易快照”均没有对产生纠纷时管辖的约定；捷安特公司提供的《购物须知》中“如无法协商解决，则由卖家所在地法院管辖”，捷安特公司无有效证据证明该管辖通知存在于王海2014年9月18日购买商品当日的销售页面上并让消费者知悉，且该证据为复印件，王海对该证据的真实性、关联性不予认可；《购物须知》通知中“由卖家所在地法院管辖”系格式条款，且该协议条款隐藏在大量繁杂资讯中，捷安特公司未采取显而易见的方式提请消费者注意，该协议管辖无效；本案立案时间为2015年12月23日，捷安特公司在3月10日提出管辖权异议，系超期限提管辖异议，一审法院不应支持；本合同所网购商品提货地址为北京市朝阳区×，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案收货地北京市朝阳区为合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。综上，王海认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序错误，故上诉请求：1.依法撤销一审裁定并裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理；2.本案上诉费用由捷安特公司承担。捷安特公司对王海的上诉答辩称：“交易快照”是商品的一张照片，记录成交当时商品的基本信息，其他讯息如退换货、售后服务、发票开具等相关讯息不可能全部体现在交易快照中；《购物须知》所显示的内容，捷安特公司在天猫平台上交易时就已经存在于网站上，对方如果认为我们交易时不存在购物须知中的条款，应由对方举证证明；即便《购物须知》中有关管辖法院的约定属于格式条款，但该约定已经以合理方式（用红色字体醒目标识）提请交易相对方注意，也没有排除交易相对方的任何权利，明确具体，应属合法有效；捷安特公司于2016年2月18日收到一审法院寄送的起诉状副本等材料，于2016年2月25日提交管辖权异议申请。2016年3月10日一审法院召集双方当事人就管辖异议进行谈话时，王海的代理人到庭谈话，并未对管辖权异议是否超期提出任何质疑。捷安特公司在收到起诉状后8日内即提出管辖权异议，完全符合法律规定，一审法院裁定合法有效。如前所述，捷安特公司认为约定管辖条款明确约定卖家所在地即本案原审被告住所地法院管辖，不违反法律规定，理应适用，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，一审裁定合法有效。经二审审理查明：王海在捷安特公司官方旗舰店购物流程为：点击淘宝官网的网站——输入王海的账号和密码登陆网站——点击商品，进入捷安特公司天猫商城的店铺，点击进入该商品的宣传页面，浏览该商品的信息——加入购物车——下单付款，完成交易。捷安特公司的代理人认可上述购物流程。关于本案所涉商品的配送。捷安特公司的代理人在法庭上陈述，自行车是一种特殊的商品，要去门店组装才能给消费者，所以消费者购买时要选择一个提车的门店。从王海购物订单信息看，王海选择的线下提货门店为：捷安特×专卖店，地址为北京市朝阳区×。本院经审查认为：王海系依据其与捷安特公司之间的网络购物合同关系提起本案诉讼，并请求判令捷安特公司退还王海货款并给予三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案争议的焦点是：《购物须知》中“如无法协商解决，则由卖家所在地法院管辖”的协议管辖条款是否有效？本院认为，管辖协议条款必须经过双方当事人协商一致。即便是管辖协议格式条款，亦应在合同签订前由合同拟订方给予对方合理提示。本案所涉《购物须知》虽然植于购物网页中，但从实际购物流程看，查看《购物须知》并非交易相对方购物的必经程序，也就是说，交易相对方可以不用查看购物须知，亦可购物成功。因此，《购物须知》中的管辖条款在整个购物流程中，未能体现“经过双方当事人协商”之特点，因此，本案所涉《购物须知》中的管辖条款对交易相对方应属无效。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王海所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案王海所诉之4个订单中约定的线下提货门店地址均为“北京市朝阳区×”，该地址即为本案合同履行地。因本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。综上，王海的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审裁定认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第68300号管辖权异议民事裁定；二、本案由北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费70元，由捷安特（昆山）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一六年十一月二十四日书记员  唐 栋书记员  刘金梦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5905号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：于东波，男，住址沈阳市北陵街道（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告于东波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告于东波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积83.08平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年3月18日至2015年1月31日共拖欠物业费867元及滞纳金411元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告于东波系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，被告拖欠从2014年3月18日至2015年1月31日的物业费867元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于东波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年3月18日至2015年1月31日的物业服务费867元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于东波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月十四日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7135号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳德平，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人王斌因与被上诉人岳德平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王斌上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判驳回岳德平的第二项、第三项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方签订房屋买卖合同后，被上诉人从未要求上诉人履行过户及付清余款手续，事实是上诉人先后多次以电话、口头的形式通知被上诉人支付房屋余款，在多次催款，被上诉人仍拒绝履行付款义务的情况下，上诉人为减少自身损失，才办理了房屋赠与他人的过户手续。二、一审判决适用法律错误。双方买卖合同中未约定有订金条款，一审法院不应适用关于定金条款的规定。上诉人在签订合同后给予了被上诉人近一个月时间支付余款的合理期限，在合理期限内被上诉人拒不履行支付房款的主要合同义务，显然属于被上诉人违约，故上诉人无需返还被上诉人定金三万元。
岳德平辩称，上诉人认为被上诉人拖欠房屋款项没有事实依据。双方签订合同后，被上诉人一直联系上诉人，跟上诉人打电话，但是上诉人一直回避，故上诉人是违约方，请求驳回上诉，维持原判。
岳德平向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《二手房买卖合同》；2.王斌双倍返还岳德平定金6万元；3.本案诉讼费由王斌承担。
一审法院认定：2015年11月12日，岳德平、王斌签订《二手房买卖合同》一份，约定乙方（岳德平）向甲方（王斌）购买甲方所有的坐落在武汉市江汉区福星惠誉福星城1-511的房屋，建筑面积为48.96平方米，总交易价706000元（不含家用电器）；合同签订当日，乙方向甲方支付3万元，作为购房定金，如果乙方不购买该房，定金不予退还；甲乙双方在办理该房屋过户手续中乙方须按甲方要求支付所有费用，包括甲方需提前还贷的银行还款部分、首付款及该房屋相关过户费用；乙方支付甲方所有款项后，甲方须在三天之内交付房屋钥匙并结清相关水、电、物业费用。合同签订后，岳德平将购房定金3万元给付王斌，但王斌迟迟未与岳德平办理过户手续，也未将定金退还给岳德平。2016年6月8日，岳德平向武汉市房产档案馆查询，得知王斌于2015年12月8日办理了房屋两证，2015年12月17日王斌将该房赠与给他人。
一审法院认为，岳德平、王斌签订的《二手房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。王斌收取了岳德平的购房定金后，未按合同约定继续履行合同，将诉争房屋赠与给他人，王斌已实际不能履行《二手房买卖合同》，双方签订的《二手房买卖合同》应予解除。岳德平要求解除合同，予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。岳德平支付购房定金后，要求王斌同时履行过户及付清余款手续，但王斌在签订合同后既未通知岳德平办理过户手续，也不向岳德平提供其账户收取购房余款，而是在签订合同后一个月内将诉争房屋赠与他人，岳德平要求王斌继续履行合同，王斌仍向岳德平隐瞒上述事实，本案的违约责任在王斌，王斌应向岳德平双倍返还购房定金。故岳德平要求王斌双倍返还定金6万元，一审法院予以支持。王斌辩称合同未约定履行时间，因此不应双倍返还定金，一审法院认为双方未约定合同履行期限的，也未达成补充协议的，双方应依法同时履行，但应给予对方合理的期限，王斌在签订合同后一个月内办理了赠与房屋手续，未给双方的履行提供必要的期限，且在赠与后也不告知岳德平，现王斌以未约定期限，迟延履行会造成损失为由，拒绝承担违约的责任，不符合法律规定，王斌提出的抗辩没有证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、解除岳德平与王斌于2015年11月12日签订的《二手房买卖合同》；二、王斌向岳德平双倍返还定金6万元。一审减半收取案件受理费650元，由王斌负担（此款岳德平已垫付，王斌连同上述款项一并给付岳德平）。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，岳德平、王斌签订的《二手房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应全面履行合同义务。王斌收取了岳德平的购房定金后，未按合同约定履行合同义务，且将诉争房屋赠与给他人，导致合同无法继续履行，一审认定双方签订的《二手房买卖合同》应予解除并无不当，本院予以维持。王斌上诉认为其先后多次以电话、口头的形式通知被上诉人支付房屋余款，在多次催款，被上诉人仍拒绝履行付款义务的情况下，上诉人为减少自身损失，才办理了房屋赠与他人的过户手续，但王斌对其主张并未提交充分的证据予以证明，王斌在签订合同后没有提供账户收取购房余款，也没有通知岳德平办理过户手续，而且在签订合同后的一个月内将诉争房屋赠与他人，故王斌的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。王斌上诉认为双方买卖合同中未约定有订金条款，一审法院不应适用关于定金条款的规定。双方当事人签订的《二手房买卖合同》中约定了购房定金3万元，虽然岳德平在起诉状中对其第二项诉讼请求表述为“要求法院判决被告未按合同履行义务双倍返还原告订金60000元”，但在一审庭审过程中，岳德平陈述其第二项诉讼请求为“被告未按合同履行义务双倍返还原告定金60000元”，故岳德平的第二项诉讼请求应认定为王斌双倍返还岳德平定金6万元。一审根据《二手房买卖合同》的约定以及王斌违约的事实判决王斌向岳德平双倍返还定金6万元并无不当，本院予以维持。王斌的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年十二月五日
书记员 黄劼
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00032号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：徐�中，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：谢银云，女，1979年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对徐林中、谢银云社会抚养费征收一案于2014年9月20日作出的征决（2014）4170号征收决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4170号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4170号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4170号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强�法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4170号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年一月十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审94号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人王祥。
申请执行人祁县国土资源局于2016年8月11日向本院申请强制执行祁国土行罚字〔2015〕第166号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第166号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2015年5月被执行人王祥未经县级以上人民政府批准，占用东观镇东砲村土地3189.74平方米合4.78亩（全部为建筑面积）建胶合板车间，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为旱地。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，该占地位置是基本农田，不符合祁县东观镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年12月31日作出祁国土行罚字〔2015〕第166号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还东砲村集体土地3189.74平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币：肆万柒仟捌佰肆拾陆元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第166号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字〔2015〕第166号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第166号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 刘俊宏
人民陪审员 史学敬
二〇一六年九月九日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢39号
申请执行人陆某甲，女，汉族，2009年11月11日出生。
申请执行人陆某乙，女，汉族，2009年11月11日出生。
委托代理人陆某丙，男，汉族，1990年4月3日出生。
被执行人刘某某，女，汉族，1990年1月20日出生。
申请执行人陆某甲、陆某乙与被执行人刘某某抚养费纠纷一案，（2015）志民初字第00360号民事判决书生效后，申请执行人陆某甲、陆某乙向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款6600元，案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人刘某某履行了全部案件款，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00360号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹 鑫
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督22号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地安徽省和县文昌中路132号。
组织机构代码91340523756812148Q。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：张太亮，男，成年人，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人中国电信股份有限公司和县分公司于2017年1月19日向本院申请支付令，认为被申请人张太亮欠申请人电话费391元，有电话费清单相印证。要求被申请人张太亮立即归还所欠电话费391元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张太亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司和县分公司电话费391元。
案件受理费10元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁昌海
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17420号
罪犯李绍凤，女,1957年10月1日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年八月十九日作出（2004）临中刑初字第437号刑事判决,以被告人李绍凤犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十四日以（2004）云高刑复字第837号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4701号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第461号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李绍凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李绍凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李绍凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李绍凤减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2023年3月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初462号
原告：徐芝兰，女，1970年1月12日出生，汉族，公务员，住奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：冷迎春，男，1968年11月30日出生，汉族，教师，住奉新县，现住奉新县。
被告：杨菊频，女，1968年11月8日出生，汉族，教师，住奉新县。
原告徐芝兰与被告冷迎春、杨菊频民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芝兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还原告借款5万元；2、请责成两被告承担借款利息：从2017年1月20日起至付清为止；3、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：被告冷迎春于2016年9月11日因林业改造项目周转困难找到原告借款5万元整，当场出具借条一张，约定于2017年1月20日前返还本息6万元整。被告冷迎春于2017年4月29日支付利息1万元，现尚欠5万元，后原告多次向被告方催款未果，故依法提起诉讼并提出前列请求。
被告冷迎春辩称，一、原告陈述与事实有点出入，本是约定从2016年9月11日借到2017年1月20日，后我的项目没拿到钱，我付的1万元如是利息的话，是完全超过了法定利息的，且我向原告归还1万元时未言明是利息。二、在借这笔款时，我以搞项目缺钱向原告丈夫余传辉借钱，原告和其丈夫与我前妻是好朋友，曾向我前妻问过我是不是需要钱，我前妻叫他别借给我。我也和余传辉说过借款的事让他放心，让他不要和我前妻杨菊频说这个事，说明了这钱由我来负责。三、我的行为是欺骗了家人、朋友，被人蒙骗在网上从事非法博彩活动，结果向很多亲属、朋友借了钱，这笔借款我是瞒着家人的，今年在家人的劝说下我去公安局自首，现该案正在侦查当中，这个钱实际上是赌掉了，但我会想办法还给原告。
被告杨菊频辩称，一、我与原告是好朋友，我事先并不知道这笔借款，后来我才回想起原告曾打电话给我，问我冷迎春是不是有山林项目投资，我明确告知原告说没有，让原告不要借钱给冷迎春，直到离婚，冷迎春也未告诉过我这笔借款。二、原告与冷迎春不是很熟悉，她不听我警告，想要高利息才借钱给冷迎春，他们是伪造山林项目，这个借款与我无关。三、借条上明确写明了用于山林项目改造，并未用于我们家庭，并且多年来冷迎春并未负担家庭开支，连女儿的学费、生活费全由我一个人承担，我与冷迎春感情早已破裂，处于分居状态，仅有我女儿知道，直到今年3月份才离婚，对于多年来冷迎春的所作所为我并不清楚。四、原告于2016年9月11日将钱转至冷迎春卡上，而该笔钱实际上全打到另外的账号上，那时家中无任何开支，也未添置任何家具家电，生活费我足有能力支付，没有证据证明这笔借款用于家庭生活，我不应承担还款责任。五、从公安局的受案回执看，冷迎春参与赌博是事实，从相关法律来看，夫妻一方在从事赌博、吸毒等活动中所负债务，第三人主张权利的，不应支持。
本院经审理认定事实如下，2016年9月11日，被告冷迎春以林业改造项目需要资金周转为由向原告徐芝兰借款5万元，原告徐芝兰同意后，于同日通过银行转账的方式向被告冷迎春支付5万元，被告冷迎春向原告徐芝兰出具借据一张，载明“借到徐芝兰人民币伍万元整，用于林业改造项目，待项目报支日，即2017年元月二十日前返还本息六万整。”。借款期限届满后，被告冷迎春仅于2017年4月29日还款1万元，此后未再还款。针对原告徐芝兰对其的主张，被告杨菊频提出本案借款未用于家庭共同生活，而是由被告冷迎春用于网络赌博，所借款项由被告冷迎春转入组织赌博的余小燕及其控制的账户中，其不应承担还款责任的抗辩意见，并向本院提交了冷迎春的银行流水、奉新县公安局的受案回执，用于证实其抗辩主张。后本院就该情况向奉新县公安局网络安全保卫大队进行核实，奉新县公安局网络安全保卫大队证实在侦办余小燕等人赌博案中，余小燕使用其本人及其丈夫阴兴春、母亲赖学英的银行账户收受冷迎春的赌资。另查，被告冷迎春与被告杨菊频于1994年1月3日办理结婚登记，2017年3月24日办理离婚登记手续。
本院认为，被告冷迎春认可向原告徐芝兰借款5万元的事实，故对原告徐芝兰与被告冷迎春之间存在借贷关系的事实予以确认。被告冷迎春于借款期限届满后未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告冷迎春在向原告徐芝兰归还1万元时，双方未明确归还款项的性质，根据先还息后还本的交易习惯，应认定为先归还利息后还本金，故已归还的1万元，应认定为利息。因借贷双方对借期内利息的约定违反法律的限制性规定，本案依法调整为年利率24%，同时，对已实际支付的1万元未超过年利率36%的部分，利息依法核算至2017年4月2日【10000÷（50000×36%÷365）=203天】。关于本案债务是否属于两被告共同债务的问题。被告杨菊频提出本案借款未用于家庭共同生活，而是由被告冷迎春用于网络赌博，其不应承担还款责任的抗辩意见，并提交了冷迎春的银行流水、奉新县公安局的受案回执予以证实，原告方对上述证据的真实性、合法性未提出异议，仅对关联性提出异议。经本院向奉新县公安机关核实，可以认定被告杨菊频提交的证据与本案诉争的事实具有关联，本院对其关联性予以采信。从银行流水可以反映出被告冷迎春自收到原告徐芝兰借款后，未曾取过现金，款项多数转账至余小燕及余小燕掌控的账户而未用于家庭共同生活，可以认定该笔借款系被告冷迎春个人借款，故本院对被告杨菊频的该抗辩意见予以采信，被告杨菊频对本案借款不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冷迎春应于本判决生效之日起十日内归还原告徐芝兰借款本金5万元，并自2017年4月3日起按月利率2%向原告徐芝兰支付利息至付清款项止；
二、驳回原告徐芝兰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冷迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年七月二十四日
代书记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初462号原告：徐芝兰，女，1970年1月12日出生，汉族，公务员，住奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：冷迎春，男，1968年11月30日出生，汉族，教师，住奉新县，现住奉新县。被告：杨菊频，女，1968年11月8日出生，汉族，教师，住奉新县。原告徐芝兰与被告冷迎春、杨菊频民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芝兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还原告借款5万元；2、请责成两被告承担借款利息：从2017年1月20日起至付清为止；3、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：被告冷迎春于2016年9月11日因林业改造项目周转困难找到原告借款5万元整，当场出具借条一张，约定于2017年1月20日前返还本息6万元整。被告冷迎春于2017年4月29日支付利息1万元，现尚欠5万元，后原告多次向被告方催款未果，故依法提起诉讼并提出前列请求。被告冷迎春辩称，一、原告陈述与事实有点出入，本是约定从2016年9月11日借到2017年1月20日，后我的项目没拿到钱，我付的1万元如是利息的话，是完全超过了法定利息的，且我向原告归还1万元时未言明是利息。二、在借这笔款时，我以搞项目缺钱向原告丈夫余传辉借钱，原告和其丈夫与我前妻是好朋友，曾向我前妻问过我是不是需要钱，我前妻叫他别借给我。我也和余传辉说过借款的事让他放心，让他不要和我前妻杨菊频说这个事，说明了这钱由我来负责。三、我的行为是欺骗了家人、朋友，被人蒙骗在网上从事非法博彩活动，结果向很多亲属、朋友借了钱，这笔借款我是瞒着家人的，今年在家人的劝说下我去公安局自首，现该案正在侦查当中，这个钱实际上是赌掉了，但我会想办法还给原告。被告杨菊频辩称，一、我与原告是好朋友，我事先并不知道这笔借款，后来我才回想起原告曾打电话给我，问我冷迎春是不是有山林项目投资，我明确告知原告说没有，让原告不要借钱给冷迎春，直到离婚，冷迎春也未告诉过我这笔借款。二、原告与冷迎春不是很熟悉，她不听我警告，想要高利息才借钱给冷迎春，他们是伪造山林项目，这个借款与我无关。三、借条上明确写明了用于山林项目改造，并未用于我们家庭，并且多年来冷迎春并未负担家庭开支，连女儿的学费、生活费全由我一个人承担，我与冷迎春感情早已破裂，处于分居状态，仅有我女儿知道，直到今年3月份才离婚，对于多年来冷迎春的所作所为我并不清楚。四、原告于2016年9月11日将钱转至冷迎春卡上，而该笔钱实际上全打到另外的账号上，那时家中无任何开支，也未添置任何家具家电，生活费我足有能力支付，没有证据证明这笔借款用于家庭生活，我不应承担还款责任。五、从公安局的受案回执看，冷迎春参与赌博是事实，从相关法律来看，夫妻一方在从事赌博、吸毒等活动中所负债务，第三人主张权利的，不应支持。本院经审理认定事实如下，2016年9月11日，被告冷迎春以林业改造项目需要资金周转为由向原告徐芝兰借款5万元，原告徐芝兰同意后，于同日通过银行转账的方式向被告冷迎春支付5万元，被告冷迎春向原告徐芝兰出具借据一张，载明“借到徐芝兰人民币伍万元整，用于林业改造项目，待项目报支日，即2017年元月二十日前返还本息六万整。”。借款期限届满后，被告冷迎春仅于2017年4月29日还款1万元，此后未再还款。针对原告徐芝兰对其的主张，被告杨菊频提出本案借款未用于家庭共同生活，而是由被告冷迎春用于网络赌博，所借款项由被告冷迎春转入组织赌博的余小燕及其控制的账户中，其不应承担还款责任的抗辩意见，并向本院提交了冷迎春的银行流水、奉新县公安局的受案回执，用于证实其抗辩主张。后本院就该情况向奉新县公安局网络安全保卫大队进行核实，奉新县公安局网络安全保卫大队证实在侦办余小燕等人赌博案中，余小燕使用其本人及其丈夫阴兴春、母亲赖学英的银行账户收受冷迎春的赌资。另查，被告冷迎春与被告杨菊频于1994年1月3日办理结婚登记，2017年3月24日办理离婚登记手续。本院认为，被告冷迎春认可向原告徐芝兰借款5万元的事实，故对原告徐芝兰与被告冷迎春之间存在借贷关系的事实予以确认。被告冷迎春于借款期限届满后未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告冷迎春在向原告徐芝兰归还1万元时，双方未明确归还款项的性质，根据先还息后还本的交易习惯，应认定为先归还利息后还本金，故已归还的1万元，应认定为利息。因借贷双方对借期内利息的约定违反法律的限制性规定，本案依法调整为年利率24%，同时，对已实际支付的1万元未超过年利率36%的部分，利息依法核算至2017年4月2日【10000÷（50000×36%÷365）=203天】。关于本案债务是否属于两被告共同债务的问题。被告杨菊频提出本案借款未用于家庭共同生活，而是由被告冷迎春用于网络赌博，其不应承担还款责任的抗辩意见，并提交了冷迎春的银行流水、奉新县公安局的受案回执予以证实，原告方对上述证据的真实性、合法性未提出异议，仅对关联性提出异议。经本院向奉新县公安机关核实，可以认定被告杨菊频提交的证据与本案诉争的事实具有关联，本院对其关联性予以采信。从银行流水可以反映出被告冷迎春自收到原告徐芝兰借款后，未曾取过现金，款项多数转账至余小燕及余小燕掌控的账户而未用于家庭共同生活，可以认定该笔借款系被告冷迎春个人借款，故本院对被告杨菊频的该抗辩意见予以采信，被告杨菊频对本案借款不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冷迎春应于本判决生效之日起十日内归还原告徐芝兰借款本金5万元，并自2017年4月3日起按月利率2%向原告徐芝兰支付利息至付清款项止；二、驳回原告徐芝兰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冷迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  陈 慧二〇一七年七月二十四日代书记员  刘海淋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执6号
颜昌奎、李镇琼、赖纯健：
本院执行的申请执行人颜昌奎与被执行人李镇琼、赖纯健民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月十二日
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1244号
上诉人（原审原告）：钟春梅，女，汉族，现住海南省临高县。
委托诉讼代理人：王天祝，临高县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海南临高白燕滩华兴水电有限公司，住所地：海南省临高县。
法定代表人：王光兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐少道，该公司员工。
上诉人钟春梅因与被上诉人海南临高白燕滩华兴水电有限公司（以下简称华兴水电公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟春梅上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令海南省临高县人民法院审理。事实和理由：钟春梅原是临高县白燕滩水电站(以下简称水电站)职工。1999年5月，因企业改制，华兴水电公司受让取得水电站的全部资产，签订了《国有资产产权转让合同书》。该转让合同约定，华兴水电公司在钟春梅劳动合同被解除后，为钟春梅缴纳10年三项保险，但华兴水电公司未履行合同约定，截留产权转让费提取用于缴交钟春梅等下岗职工三项保险的100多万元，只缴交了钟春梅的部分养老保险费，导致钟春梅因保险费数额缺失无法享受社会保险待遇。钟春梅为此多年上访、申请仲裁乃至提起诉讼。一审法院并没有查清事实和分清法律关系，即根据海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条的规定，以钟春梅的诉讼请求不属于法院受理范围为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条第一款第四项的规定，裁定驳回起诉。钟春梅认为，本案双方当事人之间的争议不是因征缴、追缴、欠缴、续缴保险费的争议，而是因华兴水电公司未履行合同约定缴纳足额保险导致钟春梅无法享受保险待遇而要求赔偿损失的争议。因此，钟春梅的请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，法院应予受理。一审法院认为本案不属法院受理范围，裁定驳回钟春梅的起诉，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。
华兴水电公司辩称，华兴水电公司受让水电站后，严格按照合同约定，向县政府支付水电站受让款518万元，并分三次向县社保局共缴纳社会保险费130多万元，且全部支付了职工安置费、拖欠的工资以及私人债务等，华兴水电公司已经全部履行《国有资产产权转让合同书》规定的义务。钟春梅要求华兴水电公司补缴社会保险费没有道理，请求驳回钟春梅的上诉，维持原裁定。
钟春梅向一审法院起诉请求：判令华兴水电公司足额补缴钟春梅医疗保险费用30355.2元（252.96元×120个月）。
一审法院认定的事实：钟春梅原是国营水电站职工。因企业改制，1999年5月，临高县国有资产管理局与澄迈县福隆房地产开发公司签订《国有资产产权转让合同书》，将水电站的全部资产以580万元进行了转让，约定：华兴水电公司留用至少50名原职工，其他职工与被告终止劳动关系。钟春梅属于终止劳动关系的职工。合同还约定：由华兴水电公司从被终止劳动关系的职工安置费中代扣每人700元，以及华兴水电公司与县国资局各承担350元，补缴钟春梅十年的三项社会保险。华兴水电公司于1999年12月22日缴交水电站职工养老、工伤保险费770000元、2002年6月21日缴交了转让前原职工保险费380000元、2003年12月16日缴交保险费154300元。钟春梅的十年养老、工伤保险费有不同年限的缺缴。2015年9月15日，钟春梅向临高县劳动争议仲裁委员会申请仲裁与华兴水电公司间的劳动争议，该仲裁委于2015年9月21日以钟春梅的请求超过仲裁时效而不予受理。一审法院认为，华兴水电公司依据与临高县国有资产管理局签订的《国有资产产权转让合同书》，已为钟春梅建立了社会保险关系，现钟春梅以华兴水电公司未为其缴足《国有资产产权转让合同书》约定的十年养老、工伤社会保险费，与华兴水电公司发生劳动争议纠纷。参照海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条关于“用人单位与劳动者建立社保关系后，没有按时足额缴纳社会保险费，劳动者以用人单位为被申请人或被告，要求补缴所欠社会保险费而申请仲裁或向人民法院起诉的，不予受理。”的规定，华兴水电公司已有证据证明其按合同约定与钟春梅建立了社保关系并缴交了保险费，如钟春梅认为华兴水电公司有缴交不足的事实，应依法向有关行政主管部门申请解决。钟春梅的诉讼请求不属于人民法院受理的范围，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、第一百六十四条的规定，裁定驳回钟春梅的起诉。
本院认为，本案系因社会保险费的缴纳问题而引发的社会保险纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险费的补缴、欠缴属社会保险费的管理和征缴范畴，为社会保险费征收机构的行政管理职责。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，华兴水电公司已经为钟春梅办理社会保险手续，如果钟春梅认为华兴水电公司未足额缴纳社会保险费，应向社会保险费征收机构申请解决，由社会保险费征收机构依行政职权责令用人单位缴纳。故钟春梅在本案中关于要求华兴水电公司足额缴纳社会保险费的请求依法不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定书在说理部分直接引用海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会琼高法联（2014）2号《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条的规定确有不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，依法应予以维持。
综上，钟春梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人钟春梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一六年十一月二日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终1244号上诉人（原审原告）：钟春梅，女，汉族，现住海南省临高县。委托诉讼代理人：王天祝，临高县法律援助处法律工作者。被上诉人（原审被告）：海南临高白燕滩华兴水电有限公司，住所地：海南省临高县。法定代表人：王光兴，该公司经理。委托诉讼代理人：唐少道，该公司员工。上诉人钟春梅因与被上诉人海南临高白燕滩华兴水电有限公司（以下简称华兴水电公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟春梅上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令海南省临高县人民法院审理。事实和理由：钟春梅原是临高县白燕滩水电站(以下简称水电站)职工。1999年5月，因企业改制，华兴水电公司受让取得水电站的全部资产，签订了《国有资产产权转让合同书》。该转让合同约定，华兴水电公司在钟春梅劳动合同被解除后，为钟春梅缴纳10年三项保险，但华兴水电公司未履行合同约定，截留产权转让费提取用于缴交钟春梅等下岗职工三项保险的100多万元，只缴交了钟春梅的部分养老保险费，导致钟春梅因保险费数额缺失无法享受社会保险待遇。钟春梅为此多年上访、申请仲裁乃至提起诉讼。一审法院并没有查清事实和分清法律关系，即根据海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条的规定，以钟春梅的诉讼请求不属于法院受理范围为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条第一款第四项的规定，裁定驳回起诉。钟春梅认为，本案双方当事人之间的争议不是因征缴、追缴、欠缴、续缴保险费的争议，而是因华兴水电公司未履行合同约定缴纳足额保险导致钟春梅无法享受保险待遇而要求赔偿损失的争议。因此，钟春梅的请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，法院应予受理。一审法院认为本案不属法院受理范围，裁定驳回钟春梅的起诉，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。华兴水电公司辩称，华兴水电公司受让水电站后，严格按照合同约定，向县政府支付水电站受让款518万元，并分三次向县社保局共缴纳社会保险费130多万元，且全部支付了职工安置费、拖欠的工资以及私人债务等，华兴水电公司已经全部履行《国有资产产权转让合同书》规定的义务。钟春梅要求华兴水电公司补缴社会保险费没有道理，请求驳回钟春梅的上诉，维持原裁定。钟春梅向一审法院起诉请求：判令华兴水电公司足额补缴钟春梅医疗保险费用30355.2元（252.96元×120个月）。一审法院认定的事实：钟春梅原是国营水电站职工。因企业改制，1999年5月，临高县国有资产管理局与澄迈县福隆房地产开发公司签订《国有资产产权转让合同书》，将水电站的全部资产以580万元进行了转让，约定：华兴水电公司留用至少50名原职工，其他职工与被告终止劳动关系。钟春梅属于终止劳动关系的职工。合同还约定：由华兴水电公司从被终止劳动关系的职工安置费中代扣每人700元，以及华兴水电公司与县国资局各承担350元，补缴钟春梅十年的三项社会保险。华兴水电公司于1999年12月22日缴交水电站职工养老、工伤保险费770000元、2002年6月21日缴交了转让前原职工保险费380000元、2003年12月16日缴交保险费154300元。钟春梅的十年养老、工伤保险费有不同年限的缺缴。2015年9月15日，钟春梅向临高县劳动争议仲裁委员会申请仲裁与华兴水电公司间的劳动争议，该仲裁委于2015年9月21日以钟春梅的请求超过仲裁时效而不予受理。一审法院认为，华兴水电公司依据与临高县国有资产管理局签订的《国有资产产权转让合同书》，已为钟春梅建立了社会保险关系，现钟春梅以华兴水电公司未为其缴足《国有资产产权转让合同书》约定的十年养老、工伤社会保险费，与华兴水电公司发生劳动争议纠纷。参照海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条关于“用人单位与劳动者建立社保关系后，没有按时足额缴纳社会保险费，劳动者以用人单位为被申请人或被告，要求补缴所欠社会保险费而申请仲裁或向人民法院起诉的，不予受理。”的规定，华兴水电公司已有证据证明其按合同约定与钟春梅建立了社保关系并缴交了保险费，如钟春梅认为华兴水电公司有缴交不足的事实，应依法向有关行政主管部门申请解决。钟春梅的诉讼请求不属于人民法院受理的范围，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、第一百六十四条的规定，裁定驳回钟春梅的起诉。本院认为，本案系因社会保险费的缴纳问题而引发的社会保险纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险费的补缴、欠缴属社会保险费的管理和征缴范畴，为社会保险费征收机构的行政管理职责。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，华兴水电公司已经为钟春梅办理社会保险手续，如果钟春梅认为华兴水电公司未足额缴纳社会保险费，应向社会保险费征收机构申请解决，由社会保险费征收机构依行政职权责令用人单位缴纳。故钟春梅在本案中关于要求华兴水电公司足额缴纳社会保险费的请求依法不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定书在说理部分直接引用海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会琼高法联（2014）2号《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条的规定确有不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，依法应予以维持。综上，钟春梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人钟春梅。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈海珍审 判 员 王永政审 判 员 黄心宇二〇一六年十一月二日法官助理 高 云书 记 员 符国相附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1024号
原告：曹中凤。
被告：郭莲娣。
原告曹中凤与被告郭莲娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告曹中凤于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹中凤撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告曹中凤负担。
代理审判员 王 政
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 乔方圆
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第612号
申请执行人周兆新，男。
被执行人聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人谢建民，总经理。
被执行人谢建民，男，聊城市电子元件有限公司及桦甸市电子科技有限公司总经理。
被执行人靳书玲，女，系谢建民之妻。
本院（2015）聊东商初字第450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢建民、靳书玲、聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司应承担债务750200元，已履行0元，尚欠债务750200元。经查询，被执行人名下没有可供执行的其他银行存款、车辆、房产等财产线索，本院已于2016年1月28日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第612号
申请执行人周兆新，男，1962年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路3号路东首。
法定代表人谢建民，总经理。
被执行人谢建民，男，1970年6月6日出生，汉族，聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司及桦甸市信迪电子科技有限公司总经理。
被执行人靳书玲，女，1966年8月15日出生，汉族，系谢建民之妻。
本院（2015）聊东商初字第450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢建民、靳书玲、聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司应承担债务750200元，已履行0元，尚欠债务750200元。经查询，被执行人名下没有可供执行的其他银行存款、车辆、房产等财产线索，本院已于2016年1月28日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第612号
申请执行人周兆新，男，1962年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路3号路东首。
法定代表人谢建民，总经理。
被执行人谢建民，男，1970年6月6日出生，汉族，聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司及桦甸市信迪电子科技有限公司总经理。
被执行人靳书玲，女，1966年8月15日出生，汉族，系谢建民之妻。
本院（2015）聊东商初字第450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢建民、靳书玲、聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司应承担债务750200元，已履行0元，尚欠债务750200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执144号
申请执行人刘祖洪，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人文启兴，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人刘祖洪与被执行人文启兴合同纠纷一案中，查明被执行人文启兴在本院多个执行案件中均为被执行人，涉及案款500余万元。另查明被执行人文启兴与其妻谢德聪在筠连县××镇××村七组有房屋三处（产权证号：201×××××5、201×××××0、200×××××6）。因申请执行人刘祖洪自愿与被执行人文启兴达成和解协议，约定被执行人文启兴在将上述三处房屋拍卖、变卖后，用所得款项偿还本案争议款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月十六日
书记员 孙茂员
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初386号
原告：慈溪市浒山普翔办公设备经营部。
经营者：费巍峰，
被告：陆权贞，
原告慈溪市浒山普翔办公设备经营部(以下简称普翔经营部)为与被告陆权贞买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告普翔经营部经营者费巍峰到庭参加诉讼，被告陆权贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告普翔经营部以被告陆权贞拖欠货款为由，诉请判令：1.被告支付原告电脑货款余款3000元；2.被告支付原告欠款利息690元（按每月30元计23个月）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项所主张的利息实为被告逾期付款利息损失，根据中国人民银行贷款基准利率计算自2015年8月3日起计算至2017年4月2日共20个月的利息损失为217元，为便于计算，被告将该项诉讼请求金额减少为200元。
被告陆权贞未作答辩。
本院认定本案事实如下：
被告陆权贞曾向原告普翔经营部购买电脑，于2015年2月2日出具欠条一份，确认尚欠电脑款3000元，并承诺于每月归还至少500元。其后被告未按约付款。
以上事实由原告普翔经营部提供的欠条一份等证据及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告普翔经营部与被告陆权贞之间的买卖合同成立有效，被告出具欠条确认尚欠款项，说明其已收到相应货物。被告未依约支付剩余货款，已属违约，原告请求其即时支付，有事实和法律依据，本院照准。原告自愿减少第二项诉讼请求，主张被告逾期付款的违约利息损失为200元，未损害被告利益，本院照准。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陆权贞于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市浒山普翔办公设备经营部货款3000元，并支付逾期付款利息损失200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陆权贞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年四月十八日
代书 记员 胡珊珊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢247号
申请执行人吴训国，男，1955年6月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾祖泉，男，1969年7月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人郭小妹，女，1974年2月5日生，汉族，住如皋市。
关于吴训国与被执行人顾祖泉、郭小妹借款合同纠纷一案，本院本院作出（2014）皋港民初字第0547号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款为640000元及利息，案件受理费5100元，保全费5000元，执行费8901元（未预缴）。本院立案后，由吴宣泽执行。执行中，因双方达成和解协议，申请执行人同意先行程序终结。后因被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人向法院申请恢复执行，本院于2016年5月26日立案受理，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金640000元及利息，案件受理费5100元，保全费5000元，执行费8800元（未预缴）。
执行中，申请执行人吴训国于2017年4月24日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为申请执行人吴训国申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋港民初字第0547号民事裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘国军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1509号
原告：陆付元，男，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：潘建世、陈素敏，分别系广东奥纪律师事务所律师及实习律师。
被告：钟桃敏，男，汉族，原住广东省廉江市，现下落不明。
被告：钟桃静，男，汉族，原住住广东省廉江市，现下落不明。
原告陆付元诉被告钟桃敏、钟桃静买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘建世到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是亲兄弟关系。2014年5月，两被告找到原告，与原告协商向原告购买原告所有的粤T×××××奇瑞面包车一辆，经双方自愿平等协商确定的转让价格为23800元，付款时间为车辆过户之日起15日内。之后原告将车辆过户至被告钟桃静名下。但是，被告只于2015年2月27日通过亲友李海靖的账户向原告的妻子刘丽华的平安银行账户转账支付了转让款9000元，余款14800元经原告多次催讨均未付。原告认为，原被告之间形成了买卖合同关系，被告拖欠转让款的行为构成违约，其除应立即支付转让款外，还应向原告赔偿其逾期付款而给原告造成的利息损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付车辆转让款14800元，并赔偿因其逾期付款而给原告造成的利息损失（以14800元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定的履行期限届满之日止，迟延履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更上述诉讼请求中的车辆转让款及利息计算基数为13000元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.中山市公安局交通警察支队车辆管理所档案资料；2.两被告及案外人彭丽平的中山市流动人员信息登记表、中山市东升镇安安电器制品厂、中山市东升镇安好电器厂的企业机读档案登记资料、案外人李海靖的中国民生银行个人账户对账单复印件；3.行驶证复印件；4.二手车销售统一发票；5.（2015）中二法民一初字第1119号民事判决书。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年1月26日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以其与两被告协商一致，将其所有的车牌号码为粤T×××××的面包车一辆以23800元的价格转让给两被告，其已将车辆交付给两被告并将车辆过户到被告钟桃静名下，而两被告仅向其支付了转让款9000元，尚欠其14800元为由，诉至本院，要求两被告连带支付尚欠的转让款并赔偿逾期付款利息损失。为此，原告提交了上列证据以证实其主张。其中，二手车销售统一发票显示开票日期为2014年8月1日，买方为被告钟桃静，卖方为原告陆付元，车牌照号为粤T×××××，车价合计22000元。中山市公安局交通警察支队车辆管理所的档案资料显示，车牌号码为粤T×××××的小型面包车所有人为被告钟桃静，原所有人为原告陆付元，原获得方式为购买，原号牌号码为粤T×××××，变更日期为2014年8月1日。原告称双方未就上述车辆转让事宜签订书面合同，口头约定车辆转让价格为23800元，因两被告均未到庭参加诉讼，其主张以双方向广东省中山市旧机动车交易中心申报的交易价和发票价22000元作为车辆转让价格，则两被告尚欠的转让款为13000元。
本院认为：原告与被告钟桃静之间存在买卖合同关系，原告将其所有的上述汽车以22000元的价格转让给被告钟桃静的事实，有原告提交的中山市公安局交通警察支队车辆管理所的档案资料和二手车销售统一发票为凭，被告钟桃静未提出异议，本院予以认定。原告自认被告钟桃静已支付了转让款9000元，本院对此予以认定，则被告钟桃静尚欠的转让款为13000元。被告钟桃静未及时支付转让款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告钟桃静支付尚欠的转让款13000元并赔偿逾期付款利息损失，合法合理，本院予以支持。因并无证据显示双方明确约定了转让款的支付期限，故逾期付款利息损失应自原告主张权利之日即其起诉之日起算，原告诉请自2015年6月1日起算，理据不足，本院不予支持。因并无证据显示被告钟桃敏与原告和被告钟桃静之间的车辆转让关系之间存在任何关系，原告主张被告钟桃敏与被告钟桃静系共同受让人，理据不足，本院不予采信。原告诉请被告钟桃敏支付车辆转让款并赔偿逾期付款利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟桃静于本判决发生法律效力之日起3日内向原告陆付元支付车辆转让款13000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠车辆转让款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月3日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陆付元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告负担21元，被告钟桃静负担149元（被告钟桃静于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳149元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡沛歅
王婷
第4页共4页
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终369号上诉人(原审被告):黄某，女，1988年2月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：詹福进，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人(原审原告):金某,男,1984年11月27日出生,汉族,住乐清市,委托诉讼代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。上诉人黄某因与被上诉人金某婚约财产纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初12355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。黄某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原判认为诉争款6万元为彩礼，系认定事实错误，据此判令上诉人返还被上诉人3万元，有违公平原则。1、被上诉人交付给上诉人的彩礼16.8万元，上诉人已全部返还给被上诉人，诉争款6万元是双方商定由被上诉人承担共同置办订婚仪式的费用，并不属于彩礼。2、诉争款6万元，上诉人已按双方约定实际用于办理订婚酒席，购买订婚喜糖、香烟、给被上诉人购买一条金项链及置办订婚礼服，对此有相应的证据予以证实。3、订婚仪式中的酒席、喜糖等费用，双方约定由被上诉人交给上诉人，上诉人出面支付，该6万元已全部花于双方订婚，上诉人并没有因此获利。二、原判仅以被上诉人的片面之词草率认定被上诉人赠予上诉人首饰的价值为44850元，并据此判令上诉人折成3万元钱款予以返还，有悖法律规定。1、上诉人在一审庭审中仅认可收到被上诉人赠予的首饰品和数量，并没有认可这些首饰的价值。这些首饰均在被上诉人处，即使应由上诉人返还，也应返还原物，原判草率依据不能确定的价值判令上诉人折成3万元钱款返还不当。2、原判认定双方互收对方赠予的首饰，却仅判令上诉人返还被上诉人3万元的折价款而没有判令被上诉人返还上诉人赠予的首饰，严重违反了公平原则，显失公正。三、原判基于上述错误的事实认定，依据《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项判令上诉人返还6万元，系适用法律错误。金某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金某向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告订婚彩礼6万元及金饰（价值44850元）等合计104850元。2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告金某与被告黄某经媒人介绍相亲认识。原告为订婚于2017年6月16日花费44850元购买手镯、项链、钻戒等金饰赠予被告黄某，被告于2017年6月24日花费11513元购买金项链一条赠予原告。后双方于2017年6月25日按农村习俗举行了订婚仪式。订婚时，被告黄某收取原告方给付的彩礼6万元，原、被告订婚后共同生活一段时间，于××××年××月份开始分开生活，至今未办理结婚登记手续。原告要求被告退还彩礼未果。一审法院认为，婚约关系不属我国现行法律的保护范围，但是对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持。本案中原告金某要求被告黄某返还收取的彩礼6万元，被告黄某抗辩称6万元并非彩礼，而是支付办理订婚仪式的费用，但未提供任何证据予以证明。原判认为，6万元系原告金某于订婚当天交付给被告，依照风俗习惯，系原告为订立婚约而给付的彩礼，现双方未办理结婚登记手续，而且双方缔结婚姻目前已无可能，故原告请求被告返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。因被告为了准备订婚、结婚购买了糖果、金项链等，解除婚约对财产造成了一定的损失。根据本案的实际，结合当地风俗、未能缔结婚姻的原因、被告为订婚、结婚所支出的费用等因素综合考虑，酌定被告黄某应返还原告彩礼3万元。关于金首饰，原告主张订婚前给了被告价值44850元的金首饰，包括手镯、项链、戒指等，被告亦予以确认，故原判对此予以认定。被告认为金首饰系原告作为定情物赠予被告，应不予返还。对此，原判认为，原告赠送被告金首饰系以缔结婚姻为目的，现该目的已无法达成，可由被告黄某折价返还给原告。对首饰的折价金额，原判酌定为3万元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，遂判决：一、被告黄某应于判决生效之日起十日内返还原告金某彩礼及首饰合计6万元，款交乐清市人民法院大荆人民法庭转付。二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由原告金某负担548.5元，由被告黄某负担650元。本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩情况，本案二审有四方面的争议焦点，分述如下。第一，关于诉争6万元是否属于彩礼的问题。被上诉人给予上诉人的诉争款6万元属于一笔较大数目，且系基于双方当地的风俗习惯并以双方订立婚约为前提条件的，故原判认定该款项属于被上诉人给予上诉人的彩礼，并无不当。上诉人称诉争款6万元实际已用于订婚操办酒席、购买糖果等费用，但这些费用并不属于用于双方的共同生活费用，上诉人又未提供充分证据证明原先双方确已约定被上诉人在缔结婚姻目的无法达成的情况下也自愿承担该笔费用，故上诉人的上述拒绝返还理由不足，本院不予采纳。第二，关于被上诉人赠予上诉人手镯、项链、钻戒等首饰的价值问题。因上诉人在本案一审庭审中对上述首饰的质保单进行质证时明确表示对其聘礼种类和价值没有异议，故法院依法对该质保单确定的总价值48116元予以认定，扣除其中留在被上诉人处的对戒一只价值3266元，被上诉人实际赠予上诉人手镯、项链、钻戒等首饰的价值为44850元，上诉人二审改口对此价值提出异议，本院不予采纳。况且，上诉人即便对上述价值持有异议，一审时并没有依法申请价值评估，为此也应承担举证不足的不利法律后果。故原判认定被上诉人赠予上诉人手镯、项链、钻戒等首饰的价值为44850元正确。第三，关于原审法院判令上诉人返还被上诉人首饰折价款的问题。根据上述手镯、项链、钻戒等首饰的种类、数量、价值和购买时间等相关情况，应认定这些首饰也属于被上诉人给予上诉人的彩礼。因上诉人在一审审理中承认有从被上诉人处收到上述首饰且现仍在自处，但并没有出示这些首饰实物由双方确认而及时固定相关证据，故一审法院径行判决上诉人返还这些首饰的折价款，切合实际情况。被上诉人一审起诉虽系要求上诉人返还金饰而不是折价款，但对一审判决并无异议。故本院对上诉人坚持实物返还等理由不予采纳。第四，关于原审法院判令上诉人返还被上诉人6万元的问题。因双方未办理结婚登记，故被上诉人主张返还为订立婚约而给付的彩礼，依法应予支持，至于返还多少应结合案件具体情况确定。因被上诉人总共给予上诉人的聘金、聘礼等彩礼价值共为104850元（即6万元+44850元）,上诉人回赠被上诉人金项链一条价值为11513元，同时综合考虑双方为准备订婚、结婚而操办酒席、购买糖果等方面的费用损失，原判确定上诉人适当返还被上诉人彩礼6万元，并无不当，本院不予变动。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1300元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑明岳审 判 员 刘伟达审 判 员 吴跃玲二〇一八年三月二十日代书记员 刘颖颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00055号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：张丹丹，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵传山，男，1973年9月3日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：朱运霞，安徽神州行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐岭，男，1977年6月25日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司。
负责人：马有讲，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月7日下午15时左右，唐岭驾驶车牌号为皖A8Q5**号轻型货车行至合肥市包河区常青街道东流路小学南100米左右转弯进院时，因车尾挂到围墙，造成围墙倒塌砸伤赵传山，致赵传山左胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院治疗，唐岭垫付医疗费61770.82元。后赵传山被鉴定为十级伤残。另，肇事车辆车尾牵引一小型磅车，车辆所有人系唐岭，挂靠在安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司经营，在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司处购买了交强险、300000元商业险和不计免赔。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身的，造成损害应当承担民事责任。唐岭在其汽车后部拖挂磅车，未确保行车安全造成汽车尾部挂到围墙，围墙倒塌导致赵传山受伤，唐岭负全部责任，赵传山不承担责任。唐岭在保险车辆的后部拖挂磅车，使保险标的危险程度显著增加，唐岭没有及时告知保险公司，但保险公司在得知上述情况至今也未行使合同解除权。故保险公司以投保人故意不履行如实告知义务为由，拒绝赔偿的，不符合法律规定，不予支持。属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿，各项损失计算标准为：1、医疗费61770.82元（保险公司要求扣减非医保用药，因保险合同对于此项未作出特别约定，故不予支持）；2、住院伙食补助费980元（20元／天×49天，赵传山三次住院计49天）；3、营养费980元（20元／天×49天）；4、护理费4779元（35602元／年÷365天／年×49天，护理费标准参照当地居民服务和其他服务业标准35602元／年计算，因出院小结无关于护理医嘱，故以住院天数作为护理期限）；5、误工费18000元（3000元／月×6个月，赵传山举证证明其收入除奖金外3000元／月，依据出院医嘱，赵传山需多次复查及被建议休息3个月，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情认定赵传山的误工期限为6个月）；6、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%，赵传山提供了暂住证，证实其居住生活在合肥市，故应按照城镇标准21024元／年计算赵传山的残疾赔偿金，赔偿义务人要求按照农村标准计算，不予采信）；7、交通费600元；8、鉴定费800元（该费用系因发生交通事故产生的，应由保险公司予以理赔）；9、精神损害抚慰金6000元；以上各项合计135957.82元，唐岭垫付的61770.82元应在上述款项中扣除，即由保险公司直接支付给原告74187元（135957.82元-61770.82元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条一第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问趣的解释》第十六条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内在保险限额内赔付135957.82元；支付方式为：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔付赵传山74187元，给付唐岭61770.82元；二、驳回赵传山的其他诉讼请求。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：1、原判认定事实不清。赵传山原审期间仅提供派出所的出警记录，无法证明事故责任划分，且一审期间上诉人提出唐岭对于事故的发生存在过错，但原审法院未予审查。2、事故车辆存在装载超长和违规拖拽的违法情形，根据三者险条款的规定，应加扣10%的免赔率。3、赵传山系农村户口，其原审提交的暂住证仅为2008年和2012年8月8日两本，而事故发生在2012年1月7日，无法证明赵传山在事故发生前连续在城镇生活居住满一年以上。故案涉残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。4、案涉鉴定费不应由上诉人承担。综上，请二审法院依法撤销原判，减轻上诉人承担的赔偿责任33839.08元。
赵传山二审辩称：原判正确，应予维持。
唐岭二审述称：请求法院维持原判。
安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司二审未作答辩。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本起事故发生后，虽无有关交警部门对事故的责任作出相关认定，但根据事故发生后辖区派出所的出警记录，亦证实了被上诉人唐岭驾车转弯进院时车尾挂到围墙，致使途经此处的被上诉人赵传山因围墙倒塌受到伤害。由此，原判确定唐岭承担事故的全部责任正确。由于上诉人保险公司未能提供充分证据表明该公司已就保险合同中所涉的免赔条款尽到了提示和明确说明义务，因此，保险公司上诉主张事故车辆存在装载超长和违规拖拽等情形，应加扣10%免赔率的请求不能成立。关于案涉残疾赔偿金适用标准问题，本案中，根据被上诉人赵传山提供的其与就职单位签订的劳动合同、工资表、误工证明以及企业工商登记材料等证据，可以证实其在城镇居住、生活，因而原判按照城镇居民标准计算案涉残疾赔偿金并无不当。另，原判确定讼争鉴定费用负担适当。鉴此，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费646元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘付兴
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1232号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
法定代表人：余飞。
被执行人：章在新，男，汉族，1989年2月出生，江西省万年县人，住万年县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人章在新借款纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执941号
申请执行人：杨丽娟，女，1955年7月19日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被执行人：马坚民，男，1958年7月28日出生，汉族，余姚市司法局工作人员，住余姚市城区。
申请执行人杨丽娟与被执行人杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的95000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有固定工资可供执行，其名下工资卡已冻结。现被执行人无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月二十二日
代书记员 申训浩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7839号
申请执行人张某，男，1952年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人刘某，男，1975年10月13日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人某机械科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，组织机构代码：77470XXXX。
法定代表人刘某。
被执行人苏某，男，1968年7月12日出生，汉族，住山东省泰安市。
本院在执行（2015）通民（商）初字第7822号张永舜诉刘世刚、北京罗特锐机械科技有限公司、苏衍海民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第7822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 陈红彦
审判员 刘相斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 学
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4077号
原告：唐德红，女，1978年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢6-11、6-12，统一社会信用代码91500112203180144N。
本院在审理原告唐德红与被告况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费15240元。本院于2017年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杨恩训
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初242号
原告：吉林市长城科技有限责任公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：吴大卫，总经理。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：常斌彬，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林航盛电子有限公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：杨洪，总经理。
本院在审理原告吉林市长城科技有限责任公司与被告吉林航盛电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市长城科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5387元由原告负担。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 付永海
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔世佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执391号之一
申请执行人熊杰，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市，
被执行人肖宇，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
被执行人吴艳，女，1976年2月2日出生，汉族，住湖北宜昌市，
本院在执行申请执行人熊杰与被执行人肖宇、吴艳民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初249号民事判决，确定被执行人肖宇、吴艳应向申请执行人熊杰连带清偿债务58440元（本案执行费765元），并以57675元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人熊杰支付自2017年1月16日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。经查找，被执行人肖宇、吴艳目前无可供执行的资金及财产，申请执行人熊杰向本院提供第三人到期债务，经本院核实已被其他债权人依法提取，本案目前无其他可供执行的财产线索，因执行期限临近届满，本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年八月八日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执391号申请执行人熊杰，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市，被执行人肖宇，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人吴艳，女，1976年2月2日出生，汉族，住湖北宜昌市，申请执行人熊杰与被执行人肖宇、吴艳民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂0503民初249号民事判决，被执行人肖宇、吴艳应连带偿还申请执行人熊杰借款本金50000元及利息7000元，并支付案件受理费675元，同时应承担本案执行费765元，以上合计58440元，并以57675元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人熊杰支付自2017年1月16日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖宇、吴艳的银行存款58440元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人肖宇、吴艳以57675元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人熊杰支付自2017年1月16日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱俊二〇一七年五月十五日书记员  何丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5310号
原告：淮北市建设控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：顾俊，董事长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：吴朝阳，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省相山区。
本院在审理原告淮北市建设控股集团有限公司诉被告吴朝阳房屋租赁合同纠纷一案中，本院已向原告淮北市建设控股集团有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市建设控股集团有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民二初字第00625号
原告胡德厚，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告凌海市配肥站，住所地凌海市。
法定代表人徐振华，系站长。
原告胡德厚诉被告凌海市配肥站民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡德厚在本案诉讼期间自愿提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡德厚撤回起诉。
案件受理费2，678.00元，减半收取1，339.00元，由原告胡德厚负担。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李洪文
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3718号
原告：严智勇，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告严智勇与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告严智勇撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取309.5元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3691号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执797号
申请执行人：茌平县人民法院
法定代表人：黄鸿义，院长
被执行人：董廷中，男，1976年8月25日出生，汉族，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院(2013)茌刑初字第1152刑事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 凯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁汤民初字第509号
原告衡玉年，男，1962年10月15日生。
委托代理人衡玉祥，男，1959年11月4日生。
被告李玉峰，男，1964年5月22日生。
被告南京峰之泉宾馆（以下简称峰之泉宾馆），住所地在南京市江宁区汤山街道工业园经四路。
代表人李玉峰。
被告南京线科电子有限公司（以下简称线科公司），住所地在南京市江宁区汤山街道汤山村。
法定代表人林耘。
原告衡玉年与被告李玉峰、峰之泉宾馆、线科公司转让合同纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡玉年的委托代理人衡玉祥到庭参加了诉讼，被告李玉峰、峰之泉宾馆、线科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡玉年诉称，2011年7月，被告李玉峰因缺少经营周转资金欲转让资产，同年7月28日，三被告与其签订土地转让协议书一份，约定三被告向其转让南京市江宁区汤山街道经四路和汤龙路矿山二处南侧两块土地的土地使用权及土地上附着物，其在签订协议书当天向被告李玉峰支付转让款100万元。后其发现被告峰之泉宾馆使用的南京市江宁区汤山街道经四路的土地使用权系集体所有，依法不得转让。现请求法院判令双方签订的土地转让协议书无效，三被告返还转让款100万元，并赔偿利息损失（自2012年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止）
被告李玉峰未应诉。
被告峰之泉宾馆未应诉。
被告线科公司未应诉。
经审理查明，2011年7月28日，原告衡玉年与被告峰之泉宾馆、被告线科公司签订《转让协议书》一份，约定李玉峰、峰之泉宾馆、线科公司将在南京市江宁区汤山街道经四路和汤龙路矿山二处南侧两块土地（面积分别为1200平方米、2000平方米）的土地使用权及土地上附着物转让给衡玉年，使用期限不少于50年，转让价款100万元。被告李玉峰在转让协议书上签字，被告峰之泉宾馆、线科公司在转让协议上各自加盖了公章。同日，衡玉年向李玉峰交付一张金额为100万元的中国工商银行本票，李玉峰向衡玉年出具收条一份。后三被告一直未依约将涉案土地使用权及土地上附着物交付给原告衡玉年。
另查明，涉案土地系集体所有，地上附着房屋也未办理房屋所有权证。2012年9月11日，原告衡玉年向本院提起诉讼。审理中，被告李玉峰、峰之泉宾馆、线科公司经本院公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有转让协议书、收条、中国工商银行业务委托书、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告衡玉年与被告李玉峰、峰之泉宾馆、线科之间签订的转让协议违反了国家法律、行政法规强制性规定，该转让协议应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告李玉峰于签订转让协议后收到原告衡玉年的转让款100万元，有银行本票和收条为证，本院予以确认。现原告衡玉年要求三被告返还转让价款100万元、并赔偿利息损失，并无不当，本院予以支持。被告李玉峰、峰之泉宾馆、线科公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、原告衡玉年与被告李玉峰、峰之泉宾馆、线科公司于2011年7月28日签订的《转让协议书》无效。
二、被告李玉峰、峰之泉宾馆、线科公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告衡玉年转让价款1000000元，并赔偿利息损失（自2012年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告李玉峰、峰之泉宾馆、线科公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 靳景岩
二〇一二年十二月十七日
见习书记员 张学琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06764号
原告谭诚诚，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人邓洪，重庆赣渝律师事务所律师。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
本院在审理原告谭诚诚与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭诚诚于2015年10月16日向本院申请撤回对被告重庆典雅房地产开发集团有限公司的起诉。
本院认为，原告谭诚诚自愿申请撤回对被告重庆典雅房地产开发集团有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭诚诚撤回对被告重庆典雅房地产开发集团有限公司的起诉。
本案案件受理费6320元，减半收取3160元，由原告谭诚诚负担。
代理审判员 史春亚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张馨予