wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终478号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，于黑龙江省哈尔滨市，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人高某甲犯诈骗罪一案，于2016年6月29日作出（2016）浙0602刑初533号刑事判决。原审被告人高某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月至2015年11月期间，被告人高某甲以通过QQ、微信等发布能够提供酒吧演出人员的虚假消息、签订虚假演出合同的方式，骗取被害人所支付的“合同预付款”。被告人高某甲采用上述手段共实施诈骗9次，涉案金额合计人民币53600元。具体分述如下：
1、2014年8月5日，被告人高某甲采用上述手段，骗取被害人高某丙人民币12000元。
2、2014年10月22日，被告人高某甲采用上述手段，骗取被害人赵某人民币3000元。
3、2014年10月24日，被告人高某甲采用上述手段，骗取被害人承金伟人民币8000元。
4、2014年12月1日，被告人高某甲采用上述手段，骗取被害人梁某人民币6000元。
5、2014年12月6日至7日，被告人高某甲采用上述手段，骗取被害人王某人民币5000元。
6、2015年6月20日，被告人高某甲采用上述手段，骗取被害人张某人民币10600元。
7、2015年8月16日，被告人高某甲采用上述手段，骗取被害人吉某人民币2000元。
8、2015年9月15日，被告人高某甲采用上述手段，骗取被害人许某人民币4000元。
9、2015年11月19日，被告人高某甲采用上述手段，骗取被害人潘某人民币3000元。
2015年11月27日，被告人高某甲在哈尔滨市工农大街120号地下室的美晨旅店内被警察抓获。案发后，被告人高某甲未退赃。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人高某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人高某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某甲多次实施诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人高某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人高某甲退赔人民币53600元，返还给各被害人。扣押被告人高某甲的手机1只、银行卡1张，系作案工具，予以没收；扣押身份证1张，于本判决生效后发还给被告人高某甲。
高某甲上诉提出：其系初犯，主观恶性不大，认罪态度好，原判量刑过重，请二审法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人高某甲诈骗事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人高某丙、赵某、承金伟、梁某、王某、张某、吉某、许某、潘某的陈述，证人高某乙的证言，扣押清单，合同复印件，微信聊天、转账截图，银行账户明细，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，被告人高某甲对该事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某甲以发布虚假演出消息的方式，骗取他人演出预付款53600元，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判在量刑时，根据本案的犯罪事实、情节以及上诉人的悔罪表现，对其进行综合考量，所作的量刑适当。上诉人高某甲认为原判量刑过重，要求予以从轻或减轻处罚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年八月四日
书 记 员 高海燕
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初171号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被香河县公安局刑事拘留，于同年3月17日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
被告人袁某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月21日被香河县公安局监视居住，于2016年5月11日被香河县人民检察院取保候审，于2016年7月27日被香河县人民法院决定监视居住。
辩护人王和全，河北王文成律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员刘可心出庭支持公诉，刘某、袁某及其辩护人王和全到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2016年1月27日凌晨，被告人刘某在香河县红太阳网吧内，趁被害人张某熟睡之际，将其放在电脑桌上的苹果6PLUS（16G）手机盗走。后刘某将被盗手机以明显低于市场价格的价位抵押给被告人袁某。被盗手机经香河县物价局价格认证中心鉴定价值人民币5529元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人刘某、袁某在公安机关的供述，被害人张某的陈述，估价委托书及香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，被盗手机照片，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，二被告人的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，袁某以明显低于市场价的价位收受他人抵押的财物，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对刘某进行处罚，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，对袁某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合刘某、袁某的认罪态度及悔罪表现依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人刘某、袁某对公诉机关指控的犯罪行为均供认不讳，均未提出陈述及辩解意见，刘某提出对其从轻处罚的量刑请求。
被告人袁某的辩护人提出的辩护意见是袁某当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，其犯罪情节轻微，提出对袁某免予刑事处罚的量刑请求。
经审理查明：2016年1月27日凌晨，被告人刘某在香河县红太阳网吧内，趁被害人张某熟睡之际，将其放在电脑桌上的苹果6PLUS（16G）手机盗走。后刘某将被盗手机以100元的价格抵押给被告人袁某。被盗手机经香河县物价局价格认证中心鉴定价值人民币5529元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被告人刘某在公安机关的供述证实2016年春节前一个星期左右他到香河县红太阳网吧上网时，趁对面一名男子睡觉时将那名男子放在电脑桌上的一部苹果6型手机盗走了。后他将这部手机以100元的价格押在了一个手机店；
（2）被告人袁某在公安机关的供述证实他在香河县老渔市北边经营卓越电器手机店。2016年春节前一个星期左右一名男子到他店内要卖一部苹果6PLUS手机，他看没有ID码就感觉这手机是偷来的没有收，后来那名男子说先将手机押在他那从他那借了100元钱；
（3）被害人张某的陈述证实2016年1月26日晚他到香河县红太阳网吧上网，到了凌晨6点多他发现放在电脑桌上的一部苹果6PLUS（16G）手机被盗，他看监控发现手机是被对面上网的一名男子偷走了；
（4）香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，被盗手机照片证实经鉴定，苹果6PLUS（16G）手机价值人民币5529元。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人刘某、袁某对以上证据均无异议。袁某的辩护人对袁某在公安机关的供述提出异议，称应是借给刘某100元，因无证据证实其主张，其意见不予采纳。公诉机关提供的以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人刘某于2016年3月11日被抓获，被告人袁某于2016年3月21日被抓获。
被害人张某以200元的价格将被盗苹果6PLUS（16G）手机从被告人袁某处赎回。
被告人刘某出生于1988年10月28日，被告人袁某出生于1978年5月23日。
二被告人量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）香河县公安局刑警大队抓获经过说明证实被告人刘某于2016年3月11日被抓获，被告人袁某于2016年3月21日被抓获；
（2）被告人刘某、袁某在公安机关的供述及被害人张某的陈述证实张某以200元的价格将被盗苹果6PLUS（16G）手机从袁某处赎回；
（3）户籍证明证实二被告人的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，二被告人及袁某的辩护人均无异议，公诉机关提供的以上证据经本院审核，证据来源合法、形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人袁某明知是犯罪所得仍以明显低于市场价的价位收受他人抵押的财物，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。香河县人民检察院对刘某构成盗窃罪、袁某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。刘某、袁某均当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗手机己退还被害人，故本院依法对二被告人予以从轻处罚，刘某提出对其从轻处罚的量刑请求，予以采纳。
被告人袁某的辩护人提出的袁某当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯的意见，经查属实予以采纳；提出其犯罪情节轻微的意见，因己造成被害人数额较大的损失，故其意见不予采纳；提出对袁某免予刑事处罚的量刑请求不予采纳。
综上，根据被告人刘某、袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对刘某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对袁某依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。自2016年3月11日起至2016年9月10日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张 晓 莉
审判员 林晓文人民陪审员周迎旺
二〇一六年八月三十日
书记员 马 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1870号
原告：樊某，女，1992年7月18日生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被告：朱某，男，1989年8月22日生，汉族，住大冶市。
原告樊某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告樊某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某负担。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 杜 雯
人民陪审员 马 里
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 猛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6553号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘瑛，女，1957年8月22日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘瑛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,567.39元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,567.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
�〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1800号
原告姚尧，男，1987年3月19日生，汉族，农民。
被告杨志强，男，1943年8月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告姚尧与被告杨志强土地租赁合同纠纷一案中，原告姚尧以双方已私下和解为由，于2017年6月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚尧撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告姚尧负担。
审 判 长 李宏涛
代理审判员 王 彬
代理审判员 董红莹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘晓菊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1718号
原告:戴某1,女,1981年1月12日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告:王某,女,1957年6月20日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告:郑某,女,1933年3月3日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告:戴某2,男,汉族,住丹阳市。
本院在审理原告戴某1、王某、郑某与被告戴某2分家析产纠纷一案中，原告戴某1、王某、郑某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某1、王某、郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 戴秋汉
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡保瑞
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初230号
原告刘延铜，男，汉族，生于1961年8月29日，住四川省广安市广安区。
被告陈德胜，男，汉族，生于1970年3月21日，住四川省彭州市。
原告刘延铜诉被告陈德胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员马春晓依法适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘延铜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘延铜诉称，被告陈德胜叫原告带人为其承建的宝兴县灵关镇钟灵村钟灵街灾后重建房做钢筋活，约定完工后7日内付清全部工资，原告于2015年8月完工后，被告一直拖欠工资，被告于2016年4月21日向原告出具欠条，但至今未付。故诉至法院，请求判令：被告支付原告人工工资28,000.00元。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告身份信息复印件一份；
3、被告出具的欠条原件一份。
以上证据用以证明原、被告身份情况及被告拖欠原告工资情况。
本院认为，证据1、2、3符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年3月至2015年8月，原告刘延铜在被告陈德胜承建的灵关镇钟灵村灾后重建房屋工程做工，从事钢筋安装，完工后，经结算，被告应向原告支付工资28,000.00元，被告于2016年4月21日向原告出具欠条一份，载明“今欠刘延铜灵关镇居民住宅楼钢筋工资28000元大写（贰万捌仟）元。欠款人：陈德胜”。在庭审过程中，原告自认被告向原告支付过300.00元工资。
本院认为，原告刘延铜在被告陈德胜承建的工地打工，被告应依法支付原告劳动报酬。原、被告经结算后，被告向原告出具的工资欠条，依法应予保护。原告要求被告支付工资欠款的请求，应予以支持。在庭审过程中，原告自认被告向原告支付过工资300.00元，故被告实际还应向原告支付工资27,700.00元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈德胜在本判决生效后十日内支付原告刘延铜工资欠款27,700.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元，由被告陈德胜承担（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 帅
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门执字第00006号
申请执行人湖北金福祥科技有限公司。
被执行人安徽威格森新材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖北省荆门市中级人民法院2014年11月3日作出的（2014）鄂荆门民二初字第00063号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人安徽威格森新材料有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人安徽威格森新材料有限公司在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人湖北金福祥科技有限公司支付货款及利息。但被执行人安徽威格森新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽威格森新材料有限公司银行存款2504797元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张雪涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 笪 婧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第1214号
原告：深圳市美利纸业有限公司。
法定代表人：刘向鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李华，宁夏君元律师事务所律师。
被告：广州凌展贸易有限公司。
法定代表人：刘泽军，总经理。
原告深圳市美利纸业有限公司诉被告广州凌展贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李华到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市美利纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款535576.62元及违约金32235元（按中国人民银行2015年1年期贷款基准利率5.35%上浮50%计算，自2015年1月29日暂计至2015年10月29日，之后的违约金计算至货款实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其主张的违约金系按银行同期贷款利率上浮50%自2015年1月29日起计至付清款项之日止。事实和理由：2013年3月至12月期间，被告向原告购买不同规格、品种的胶版纸、静电纸。截至2014年12月17日，被告共欠原告货款655576.62元。2014年12月17日，原、被告就还款事宜签订《协议》，约定：被告分别于2014年12月18日前支付10万元，于2014年12月31日前支付10万元，于2015年1月31日前支付10万元，剩余货款于2015年2月底前付清；如逾期一日，按应付款额的5%向原告支付违约金。《协议》签订后，被告仅于2014年12月23日支付10万元，于2015年1月29日支付20000元，剩余货款虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，被告的行为已侵害了原告的合法权益。
被告广州凌展贸易有限公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品购销合同》、《应收账款明细表》、《协议》等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩及质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对原告提交的证据及其陈述均予以采信。对本案事实本院认定如下：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应胶纸、静电复印纸等产品。2014年12月11日，被告确认尚欠原告货款655576.62元。2014年12月17日，原、被告就还款事宜签订《协议》，约定：双方确认，截至2014年12月16日，被告欠原告货款655576.62元；被告分别于2014年12月18日前支付10万元，于2014年12月31日前支付10万元，于2015年1月31日前支付10万元，剩余货款于2015年2月底前付清；被告保证按期支付上述欠款，如逾期一日，按应付款额的5%向原告支付违约金。《协议》签订后，被告分别于2014年12月23日、2015年1月29日向原告付款10万元、2万元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的《商品购销合同》、《应收账款明细表》、《协议》等证据相互印证，足以认定原告已依约向被告交付相关货物，被告未依约足额向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告诉请被告支付货款的请求予以支持。关于货款金额，被告已确认截至2014年12月16日尚欠原告货款655576.62元，扣除此后被告已付的货款120000元后，被告还应向原告支付货款535576.62元。关于逾期付款违约金，原、被告于《协议》中约定，被告如逾期一日，应按应付款额的5%向原告支付违约金。根据本院查明事实，被告未按《协议》约定期限向原告付款，故违约金应以截至2014年12月16日的欠款总额655576.62元为基数计算，计为32778.83元（655576.62元×5%），对原告诉请按银行同期贷款利率上浮50%自2015年1月29日起计算违约金至付清款项之日止的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州凌展贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美利纸业有限公司支付货款535576.62元、违约金32778.83元；
二、驳回原告深圳市美利纸业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9478.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 胡 鸣
人民陪审员 蔡玮雯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庄美芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1195号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
被告：刘植明，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告刘植明物业服务合同纠纷一案中。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有�公司撤回起诉。
案件受理费149元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年一月二十日
书记员 马 滕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1061号
原告：宣伟林,男,1964年10月12日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
原告：雷洪霞,女,1976年8月25日出生,畲族,住浙江省诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：王建新,男,1971年11月7日出生,汉族,住浙江省建德市。
第三人：吴卫红，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告宣伟林、雷洪霞与被告王建新、第三人吴卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年4月24日，根据原告宣伟林、雷洪霞的申请，本院追加吴卫红作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣伟林、雷洪霞及其共同委托诉讼代理人胡建强到庭参加了诉讼，被告王建新参加了第一、二、三次庭审，经本院合法传唤拒不到庭参加第四次开庭。第三人吴卫红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣伟林、雷洪霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、要求被告王建新立即归还借款680000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数按年利率4.8%计算，自2016年6月27日起至款清之日止）。事实与理由：原、被告系前亲戚关系，被告因生意资金周转困难向我借款1200000元（另转借林勇军500000元，已另案起诉）。约定利息每月7000元，借款后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告王建新答辩称：我之前和原告是亲戚关系，但是我没有向原告借款1200000元，至于500000元另案起诉我不清楚，我没有向原告借款。
第三人吴卫红未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告宣伟林、雷洪霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建新对其辩称的事实未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建新对原告提供的落款时间为2015年6月26日的借条原件一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、落款时间为2010年1月10日借条复印件，原告未提供原件核对，本院无法确定其真实性，故不予以确认。2、诸暨农村商业银行汇款记录原件，被告质证后认为与其无关，结合本院依职权对案外人王建妹制作的询问笔录一份，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。3、诸暨农村商业银行交易明细原件,被告质证后认为该款系用于购买铜材货款，原告未提供其他关联证据证明被告王建新向原告宣伟林、雷洪霞所汇款项系涉案借款的利息，故本院不予以确认；4、手机短信短信记录截图复印件，原告未提供原件予以核对，本院无法确定其真实性，故不予以确认。
为查明本案事实，本院依职权对案外人王建妹进行调查并制作询问笔录一份。王建妹陈述的主要内容为：“王建新是我弟弟。王建新坐牢回来，他身上没有钱。我就把吴卫红（王建妹的丈夫）农行的卡给他了，里面还有大概4-5万钱，我把密码给他了，让他自己取出花，后来卡就没有还回来，一直在王建新那里”。原告宣伟林、雷洪霞对该组证据无异议。被告王建新未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为该组证据系本院依职权向案外人王建妹就本案事实所作的询问笔录，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告宣伟林、雷洪霞与被告王建新原系姻亲关系。原告宣伟林、雷洪霞分别于2011年12月7日、2012年1月9日、2012年1月10日向被告王建新提供的第三人吴卫红银行账号内汇入200000元、490000元、490000元，共计1180000元。2015年6月26日，被告王建新向原告宣伟林、雷洪霞出具借条一份，载明“今借到宣伟林、雷洪霞人民币壹佰贰拾万元正借期一年。”另查明，借款本金中有500000元系转借案外人林勇军。原告宣伟林、雷洪霞于2015年7月9日向本院起诉案外人余胜芳、林勇军，本院已于2015年10月12日作出（2015）杭建梅商初字第422号民间借贷纠纷一案判决书，判决被告余胜芳、林勇军于判决生效后十日内返还原告宣伟林借款本金500000元，并支付自2012年1月9日起至款清之日止按月息1分计算的利息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告宣伟林、雷洪霞持有被告王建新所出具的借据（借条），系双方之间借贷关系发生的依据。在该借款合同中双方当事人借贷的意思表示真实，内容合法，具有法律约束力，依法予以成立。被告王建新的姐姐王建妹曾将其丈夫（即第三人吴卫红）的银行卡给被告王建新使用，至今未收回。原告宣伟林、雷洪霞按约将款项打入被告王建新指定账户内，可认为原告宣伟林、雷洪霞已实际依约履行了款项交付义务。且被告王建新向原告宣伟林、雷洪霞出具借条的行为是在汇款后，可视为其对双方当事人之间成立的借贷关系认可。借据载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告宣伟林、雷洪霞主张的利率未超过法律规定的上限。故原告宣伟林、雷洪霞变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建新经本院合法传唤拒不到庭参加第四次诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新于本判决生效后十日内返还原告宣伟林、雷洪霞借款本金680000元，并支付自2016年6月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率4.8%计算的利息。
案件受理费10600元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪 晖
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 郑根寿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘 伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金兰执民字第1121号
申请执行人金建洪
被执行人夏勤，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00414号，依法向被执行人夏勤发出执行通知书，责令被执行人夏勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏勤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏勤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月四日
书记员 郑 倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初68号
原告司捧娣，女，1971年5月9日出生，汉族。
被告河南省豫北棉纺织厂。
负责人田兵。
本院受理的原告司捧娣诉被告河南省豫北棉纺织厂劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，且被告河南省豫北棉纺织厂的住所地位于河南省安阳市殷都区。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月十五日
书记员 于芳珠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初4167号
原告（执行案外人）：廖光凡，男，1964年3月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告（执行案外人）：吴兴龙，男，1955年10月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告（申请执行人）：魏芳，女，1980年2月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：重庆渝博建筑工程有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼街**号。统一社会信用代码：915002437562342968。
法定代表人：吴成发，该公司经理。
原告廖光凡、吴兴龙诉被告魏芳、重庆渝博建筑工程有限公司（以下简称重庆渝博建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光凡、吴兴龙，被告魏芳及其委托诉讼代理人唐椿芳到庭参加诉讼。被告重庆渝博建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖光凡、吴兴龙向本院提出诉讼请求：撤销彭水法院（2017）渝0243执异21号执行裁定，解除对被告重庆渝博建筑公司账户存款173103.03元的冻结（账号3xxxx3）。事实与理由：二原告挂靠被告重庆渝博建筑公司从事经营活动，并于2013年4月20日以被告公司名义与长江水利委员会水文局长江上游水文资源勘测局签订工程承包合同，2016年7月22日签订补充合同，约定工程款为371103.26元，长江水文勘测局于2017年4月11日向被告重庆渝博建筑公司账户内转账198000元，被告重庆渝博建筑公司在收到上述款项后于2017年4月16日将上述款项全额支付原告。2017年9月13日，长江水文勘测局将尾款173103.03元转入被告公司同一账号内，在二原告要求支付时得知该笔款项已经被彭水法院冻结，二原告提起执行异议被裁定驳回，特提起本案诉讼。
被告魏芳辩称：1、被告魏芳申请执行重庆渝博建筑公司是依据生效法律文书，被冻结存款属于被告公司所有。2、货币属于一般等价物，谁占有即归谁所有。3、原告举示的证据并不能证明其与被告公司之间挂靠关系的存在。
被告重庆渝博建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：长江水利委员会水文局长江上游水文水资源勘测局于2013年4月20日与被告重庆市渝博建筑公司签订《重庆市中小河流彭水县水文站土建项目合同书》，2016年7月22日签订《补充合同书》，约定将彭水县鞍子水文站、大坝水文站、棣棠水文站、舟子沱水文站、诸佛水文站建设项目发包被告重庆渝博建筑公司，合同约定被告公司账户为3xxxx3（开户行：中国农业银行巴南支行营业部），。
另查明，被告魏芳诉被告重庆渝博建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议如下：“一、重庆渝博建筑公司于2015年3月30日前向魏芳支付水泥款161620元，如逾期不支付则以161620元为基数，按照月利率1.1%支付从2014年11月12日至付清之日的违约金；二、案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告重庆渝博建筑公司承担。”上述（2014）彭法民初字第02574号民事调解书发生法律效力后，被告重庆渝博建筑公司未按生效法律文书履行相应义务，魏芳依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年8月23日冻结了被告重庆渝博建筑公司在中国农业银行巴南支行营业部的账户3xxx3内存款242430元（以242430元为限进行冻结，实际冻结100元，冻结期限自2017年8月23日至2018年8月23日），2017年9月13日，该账户内收入173103.03元。
2017年10月11日，原告廖光凡、吴兴龙向本院提出执行异议，以本案相同理由要求解除对被告重庆渝博建筑公司账户3xxx3内存款173103.03元的查封和执行，本院于2017年10月20日作出（2017）渝0243执异21号执行裁定书，裁定驳回廖光凡、吴兴龙的执行异议，廖光凡、吴兴龙对该裁定不服，提起本案诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，本案中执行标的为现金，该笔现金系他人支付至被告重庆渝博建筑公司账户内，被重庆渝博建筑公司占有，根据货币占有即推定所有原则，该笔现金应当认定为属于被告重庆渝博建筑公司所有，本案中原告举示的证据证明了长江水利委员会水文局长江上游水文水资源勘测局与被告重庆市渝博建筑公司之间的建设工程承包关系，原告与长江水利委员会水文局长江上游水文水资源勘测局之间并无关系，该勘测局向被告公司支付工程款即应属于其所有。现原告要求解除对被告重庆渝博建筑公司名下存款的冻结，是基于双方之间的挂靠关系，即便挂靠关系存在，原告也只能要求被告重庆渝博建筑公司支付相关工程款，而不能直接认定属于被告重庆渝博建筑公司的财产归其所有，原告与被告公司之间的这种基于挂靠产生的债权债务关系，属于一般债权，即便涉案存款系基于原告所挂靠项目产生，其相对于被告重庆渝博建筑公司的其他债权人而言亦不享有排他性的优先请求权，因此，对于原告关于其对涉案存款具有优先性的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告廖光凡、吴兴龙的诉讼请求。
案件受理费80元（原告廖光凡、吴兴龙已经预交40元），由原告廖光凡、吴兴龙负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄 宽
审 判 员 陈栋良
人民陪审员 彭顺权
二〇一八年一月十二日
书 记 员 豆婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1007号
原告上海市黄浦区仙城工艺品商店，住所地本市黄浦区。
经营者刘朝俊。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告上海市黄浦区仙城工艺品商店与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之经营者刘朝俊到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海市黄浦区仙城工艺品商店诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼309室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金20，756元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金20，756元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼309室商户。2010年3月8日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向原告开具发票号码为XXXXXXXX的《上海市企业单位统一收据》。该收据载明：交款单位为“刘朝俊”，收款内容为“309室押金”，金额为20，756元。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。
以上事实，由《个体工商户营业执照（副本）》、《上海市企业单位统一收据》、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼309室商户，曾向被告交纳租赁保证金20，756元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告的经营地址及原告提供的保证金收据，本院足以确认双方之间房屋租赁合同关系的存在。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市黄浦区仙城工艺品商店返还保证金人民币20，756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318.9元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第758号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙，男，1988年1月31日出生于广东省广州市，汉族，文化程度本科，住广东省广州市越秀区。因本案于2014年2月27日被取保候审。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈龙犯危险驾驶罪一案，于2014年9月3日作出（2014）穗花法刑初字第1154号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人陈龙拘役一个月零十日，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人陈龙不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。
上诉期满后，上诉人陈龙在本院二审期间申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈龙违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，引发造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈龙申请撤诉，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈龙撤回上诉。
广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第1154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十月十八日
书 记 员 罗小雷
何晶
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执572号
申请执行人:兰保，男，1971年1月13日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。
被执行人：刘亭云（改名刘晓云），男，1965年2月18日，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行兰保与刘亭云（改名刘晓云）民间借贷纠纷一案中，申请执行标的220279元、案件受理费2302元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈永婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆帅。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴隆县半壁山镇松树林村村民委员会。
法定代表人：揣志山，该村主任。
委托代理人：陆帅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏亮。
委托代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
原审被告：揣志山。
原审被告：温志海。
原审被告：兴隆县半壁山矿业有限公司。住所地：河北省承德市兴隆县半壁山镇。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
再审申请人陆帅、兴隆县半壁山镇松树林村村民委员会（以下简称松树林村委会）因与被申请人王宏亮，原审被告揣志山、温志海、兴隆县半壁山矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆帅和松树林村委会申请再审称，百鑫铁矿不属于半壁山矿业公司的财产，松树林村委会与陆帅之间签订的“矿山企业转让协议”合法有效，半壁山矿业公司出具的“承诺书”合法有效，王宏亮无权提起“矿山企业转让协议”撤销诉讼。百鑫铁矿是松树林村出资兴办的集体制企业，该村通过民主决议的方式，将百鑫铁矿出售给陆帅的行为合法有效，并未侵犯王宏亮的任何利益，王宏亮以侵犯其股东优先权为由提起一审诉讼，本身就存在着主体不适格的问题。
王宏亮提交答辩意见称，陆帅和松树林村委会的申请再审缺乏事实与法律依据，请予以驳回。
本院认为，2011年2月8日，由刘国金、王宏亮、王庆华、揣志山、温志海签订了《发起人协议书》，温志海作为兴隆县百鑫铁矿法定代表人、揣志山作为兴隆县百鑫铁矿的经理在该协议上签字，该协议书载明：为落实市、县两级政府的矿业整合精神，由兴隆县百鑫铁矿、兴隆县宝丰矿业有限公司、兴隆县田杖子铁矿、兴隆县山岭铁矿，实行集团化管理，组建《兴隆县半壁山矿业有限公司》。公司股东：为整合前企业实际持有人，分别为兴隆县宝丰矿业有限公司法定代表人王宏亮；兴隆县百鑫铁矿法定代表人温志海、经理揣志山；兴隆县田杖子铁矿法定代表人刘国金；兴隆县山岭铁矿法定代表人王庆华。该协议书还记载了公司注册资本为1000000元，以人民币投资，此注册资金由各股东共同出资，是为组建兴隆县半壁山矿业有限公司临时注册资本而用。在该协议第十条公司机构设置中的第8条记载：“公司成立后，原发起人（股东）参股企业属在公司领导下的生产经营单位。其名称设置为：兴隆县半壁山矿业有限公司宝丰铁矿、兴隆县半壁山矿业有限公司百鑫铁矿、兴隆县半壁山矿业有限公司田杖子铁矿、兴隆县半壁山矿业有限公司山岭铁矿。2012年5月22日，兴隆县百鑫铁矿与兴隆县半壁山矿业有限公司签订的《转让合同》，该合同约定：兴隆县百鑫铁矿将兴隆县百鑫铁矿采矿权作价贰佰伍拾万元（2500000元）出资，在兴隆县半壁山矿业有限公司中占有25%股份。该《转让合同》中约定的股权份额与《发起人协议书》中约定的出资额即股份比例相符，证实温志海、揣志山作为兴隆县百鑫铁矿的代表人，已经按《转让合同》的约定将百鑫铁矿入股至兴隆县半�山矿业有限公司，故原一、二审判决认定兴隆县百鑫铁矿为半壁山矿业有限公司的财产，并无不当。关于“百鑫铁矿整合到半壁山矿业有限公司的承诺”，陆帅及松树林村委会无证据证明该承诺是由兴隆县半壁山矿业有限公司授权王庆华代表公司作出的，且该“承诺”的内容与国务院、相关部委和兴隆县人民政府的通知精神相违背，不符合矿业整合的要求，故原一、二审判决对“关于百鑫铁矿整合到半壁山矿业有限公司的承诺”效力不予认可，并无不当。对于松树林村委会与陆帅之间签订的“矿山企业转让协议”，因陆帅和松树林村委会无证据证实其他股东接受过有关转让的书面通知，王宏亮作为兴隆县半壁山矿业有限公司的股东，明确表示不同意该转让行为，要求行使优先购买权并提起了诉讼，故该《矿山企业转让协议》违反《中华人民共和国公司法》第七十�条的规定，原一、二审判决认定该转让协议为无效协议，并无不当。《中华人民共和国公司法》属于特别法，应优先适用，王宏亮作为兴隆县半壁山矿业有限公司的股东，在得知兴隆县半壁山矿业有限公司的股权已经转让后，有权以股东身份提起诉讼，要求对松树林村委会与陆帅转让的兴隆县半壁山矿业有限公司的股权享有优先购买权，应予支持，故王宏亮有权以股东身份提出撤销该协议，原一、二审法院对本案的性质、案由及事实认定并无不当。
综上，再审申请人陆帅和兴隆县半壁山镇松树林村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆帅和兴隆县半壁山镇松树林村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李 京 山
代理审判员 牛�红
代理审判员 郭 彦 民
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 葛 琳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终315号
上诉人（原审原告）：周宁县九源水电开发有限责任公司，住所地周宁县狮城镇兴业街广电局宿舍楼403房。
法定代表人：董子杰，执行董事。
委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章秀青，男，1968年9月13日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王树忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈长贵，男，1963年7月18日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚飞坤，男，1972年4月20日出生，汉族，住武夷山市
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人周宁县九源水电开发有限责任公司因与被上诉人章秀青、王树忠、陈长贵、姚飞坤企业承包经营合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周宁县九源水电开发有限责任公司于2017年6月21日提出撤回上诉的请求。
本院认为，周宁县九源水电开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周宁县九源水电开发有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终315号上诉人（原审原告）：周宁县九源水电开发有限责任公司，住所地周宁县狮城镇兴业街广电局宿舍楼403房。法定代表人：董子杰，执行董事。委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章秀青，男，1968年9月13日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈长贵，男，1963年7月18日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚飞坤，男，1972年4月20日出生，汉族，住武夷山市委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。上诉人周宁县九源水电开发有限责任公司因与被上诉人章秀青、王树忠、陈长贵、姚飞坤企业承包经营合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周宁县九源水电开发有限责任公司于2017年6月21日提出撤回上诉的请求。本院认为，周宁县九源水电开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周宁县九源水电开发有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  吴彦瑾二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码：913505216765354865。
代表人：张仲仪，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙志伟、黄烨，福建义全律师事务所律师。
被告：陈志忠，男，1968年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾雪华，女，1970年3月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：梁锦福，男，1967年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴美皮，女，1966年7月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：梁建国，男，1970年1月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈素兰，女，1971年4月17日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年3月10日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告陈志忠、曾雪华、梁锦福、吴美皮、梁建国、陈素兰金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。
案件受理费871元，减半收取计435.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担。
审判员 黄坚
二〇一七年四月十二日
书记员 周璇
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码：913505216765354865。代表人：张仲仪，该支行行长。委托诉讼代理人：孙志伟、黄烨，福建义全律师事务所律师。被告：陈志忠，男，1968年1月4日出生，汉族，住惠安县。被告：曾雪华，女，1970年3月5日出生，汉族，住惠安县。被告：梁锦福，男，1967年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告：吴美皮，女，1966年7月16日出生，汉族，住惠安县。被告：梁建国，男，1970年1月29日出生，汉族，住惠安县。被告：陈素兰，女，1971年4月17日出生，汉族，住惠安县。本院于2017年3月10日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告陈志忠、曾雪华、梁锦福、吴美皮、梁建国、陈素兰金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。案件受理费871元，减半收取计435.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担。审判员  黄坚二〇一七年四月十二日书记员  周璇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1495号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告关立红,女,1970年2月22日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告焦丽凤，女，1976年2月21日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告关立红、焦丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告关立红、焦丽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告关立红偿还借款本金3.71万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令被告焦丽凤承担连带责任保证。3、判令由被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年6月11日，原告向被告关立红发放贷款3.71万元,原告向被告焦丽凤发放贷款3.94万元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年6月11日至2015年6月10日，借款利率为月利率13.32‰，二被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，关立红未履行全部还款义务。
被告关立红、焦丽凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告关立红、焦丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年6月11日，原告哈尔滨银行与被告关立红、焦丽凤签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告关立红向原告哈尔滨银行借款金额为3.71万元，被告焦丽凤向原告哈尔滨银行借款金额为3.94万元，共计借款金额7.65万元；借款利率为月利率13.32‰；借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日起两年；借款逾期利率为5.55（日利率万分比）。借款到期后，被告关立红未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告关立红、焦丽凤签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向关立红、焦丽凤提供借款的义务，故关立红、焦丽凤应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张关立红偿还借款本金、利息、违约金并要求被告焦丽凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关立红于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.71万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告焦丽凤承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费728.00元，公告费560.00元,由被告关立红负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告关立红于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 荆 莉
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初214号
原告：泸定县闽航工矿机电经营部，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔3幢106号。
经营者:郑金云，男，39岁，现住泸定县。
委托诉讼代理人：秦祖周，男，24岁，现住泸定县，系原告员工。
被告：四川交投建设工程股份有限公司（以下简称四川交投公司），地址：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦8楼A区B区。
法定代表人：孙振堂。
被告陈湛，男，27岁，其他信息不详。
被告杨建雄，现住泸定县，其他信息不详。
被告俞锦兵，现住泸定县，其他信息不详。
原告泸定县闽航工矿机电经营部与被告四川交投公司、陈湛、杨建雄、俞锦兵合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，因被告四川交投公司、陈湛、杨建雄、俞锦兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席开庭进行了审理。原告泸定县闽航工矿机电经营部的委托诉讼代理人秦祖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸定县闽航工矿机电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30709元，四被告承担连带责任；2、被告承担逾期支付货款而产生的利息共计18732.49元，直至被告付清货款之日止（暂从2014年9月30日至2016年6月1日，年利率为36%）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告四川交投公司在修建雅康高速公路C16标时，需要大量小五金等物件进行工程建设，被告员工陈湛、杨建雄、俞锦兵自2014年6月29日起便在原告处取货，至今未支付任何费用，双方口头约定未支付部分年利率为36%计息。原告经营的工矿机电设备，利润微薄，货款若不能及时结清，则原告面临资金占用利息、房租等成本压力。原告多次电话通知被告结清该款，但被告均未履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告四川交投公司、陈湛、杨建雄、俞锦兵均未到庭参加诉讼，在答辩期限内均未向本院提交书面答辩状。
被告四川交投公司、陈湛、杨建雄、俞锦兵在举证期限内均未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈湛、杨建雄、俞锦兵自2014年6月29日起至2014年9月19日止，在原告泸定县闽航工矿机电经营部购买小五金等物件，至今未支付货款。被告陈湛与原告泸定县闽航工矿机电经营部的经营者郑金云在2014年8月29日对双方7月（含6月29日的材料款和其中一笔杨建雄签字确认的材料款）产生的材料款进行了核对，并形成了对账单，由双方签字确认。至2014年9月19日止，被告陈湛欠原告货款10193元（含当年8月份的1378.5元），被告杨建雄欠原告货款481元，被告俞锦兵欠原告货款20035元。
另查明，原告与被告陈湛、杨建雄、俞锦兵对双方货款的支付时间均未约定。
以上事实，有如下证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
销货清单（含对账单）。
本院认为，原告与被告陈湛、杨建雄、俞锦兵之间均形成了事实买卖合同关系，且原告已按照三被告的要求完成了货物即小五金物件的交付，被告陈湛、杨建雄、俞锦兵在原告提供的销货清单上均进行了签字确认，三被告与原告之间的事实买卖合同均已履行完毕，三被告均应履行各自给付货款的义务，故对原告要求被告陈湛、杨建雄、俞锦兵支付货款的诉求依法予以支持。关于货款数额，至2014年9月19日止，被告杨建雄签字确认的为481元，又因该笔货款包含在被告陈湛签字确认的对账单上，故被告陈湛对该笔货款承担连带清偿责任；根据被告陈湛与原告经营者签订的对账单数额8814元（已扣除被告杨建雄签字确认的481元）与当年8月4日签字确认的1378.5元，被告陈湛共欠原告货款10193元；被告俞锦兵签字确认的货款为20035元。关于利息要求，因原告与三被告均未约定三被告何时给付货款，故无法确定逾期日期和逾期利息的计算期限，故对原告的该项诉求依法不予支持。对原告要求被告四川交投公司支付货款的诉求，因四被告均未出庭应诉，原告也未向本院提交证据证实被告陈湛、杨建雄、俞锦兵系被告四川交投公司的员工，其购买工程材料的行为系公司行为，应承担举证不利的法律后果，故对原告的该项诉求依法不予支持。因被告四川交投公司、陈湛、杨建雄、俞锦兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈湛在本判决生效后十日内向原告泸定县闽航工矿机电经营部支付货款10193元。
二、被告杨建雄在本判决生效后十日内向原告泸定县闽航工矿机电经营部支付货款481元，被告陈湛承担连带清偿责任。
三、被告俞锦兵在本判决生效后十日内向原告泸定县闽航工矿机电经营部支付货款20035元。
四、驳回原告泸定县闽航工矿机电经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取518元，由被告陈湛负担171元，被告杨建雄负担10元，被告俞锦兵负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘东芳
二〇一六年八月三十日
书记员 邹明洪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10720号
原告：杨兵林，男，汉族，1970年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托诉讼代理人：张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：高丰聪，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：张掖市恒翔建筑材料有限公司
法定代表人：尉翔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈自荣，系该公司法律顾问。
本院在审理原告杨兵林与被告高丰聪、张掖市恒翔建筑材料有限公司不当得利纠纷一案中，因被告高丰聪下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马进荣
二〇一六年十二月十日
书记员 夏 雪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1627号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人王聪，女，安舒馨物业服务有限公司员工，住太原市。
被告许张兵，男，1970年5月22日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告许张兵物业服务合同纠纷一案中，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 董 玮
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年七月七日
书 记 员 贾文雅
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1345号
上诉人（原审原告）：陈志诚，男，1949年9月4日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：茂名市中国旅行社，住所地：茂名市迎宾路**号。
法定代表人：尹国生。
上诉人陈志诚因与被上诉人茂名市中国旅行社民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志诚以被上诉人茂名市中国旅行社得知其上诉后，于2017年6月6日主动与其协商了结此案为由，于2017年6月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈志诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈志诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2925元，减半收取1462.5元，由上诉人陈志诚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 冯宏升
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 谭宇胜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执异33号
异议人:黄耀双，男，1971年2月17日出生，现住黑龙江省桦南县。
申请执行人：赵秀媛，女，1986年8月15日出生，现住黑龙江省巴彦县。
被执行人：佳木斯金科房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市前进区升平街。
法定代表人：韦德志，职务经理。
被执行人：张敬科，男，1956年4月10日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人赵秀媛与被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科商品房预售合同纠纷一案中，案外人黄耀双对坐落在桦南县秀北社区六号楼一层车库（车库户籍号为1-0001-684-000110、1-0001-684-000111）房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄耀双称，贵院在执行（2017）黑0822执355号赵秀媛申请执行佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科商品房预售合同纠纷一案，赵秀媛在诉前申请佳木斯市前进区人民法院查封了案外人（隋晓坤）具有所有权的车库，该案又转到贵院进入执行程序，案外人特此提出异议，因案外人与佳木斯金科房地产开发有限责任公司于2014年4月1日签订了“该楼房工程承包协议”约定用车库抵押工程款，并签订“商品房买卖合同”的形式进行了结算交付，并已实际入住及依法占有，且涉案的房产顶付工程款在先，查封在后，赵秀媛与佳木斯金科房地产开发有限责任公司是民间借贷，根据《中华人民共和国合同法》第286条码及最高人民法院关于建设工程款优先受偿权批复【法释（2002）16号】规定，案外人隋晓坤对六号楼有优先受偿的权利，工程价款优于抵押权及其他债权，案外人有足够证据排除贵院对该标的的执行，依据《中华民族共和国事诉讼法》第227条的规定，贵院应该中止对该标的执行，解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人赵秀媛与被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科商品房预售合同纠纷一案中，佳木斯市前进区人民法院2015年12月15日作出（2015）前民保字第154号民事裁定书对佳木斯金科房地产开发有限责任公司开发坐落于桦南县秀北社区六号楼一层车库，车库户籍号为1-0001-684-000110、1-0001-684-000111车库产籍档案予以查封，赵秀媛在保全期限内提起讼诉，裁判文书生效后，于2017年3月7日向本院申请强制执行。黄耀双在2017年9月20日向桦南县人民法院申请执行佳木斯金科房地产开发有限责任公司。现黄耀双向本院提出异议，认为佳木斯金科房地产开发有限责任公司于2014年4月1日签订了“该楼房工程承包协议”约定用车库抵押工程款，并签订“商品房买卖合同”的形式进行了结算交付，并已实际入住及依法占有，且涉案的房产顶付工程款在先，查封在后，案外人隋晓坤对六号楼有优先受偿的权利，工程价款优于抵押权及其他债权，案外人有足够证据排除贵院对该标的的执行，要求对坐落于桦南县秀北社区六号楼一层车库，车库户籍号为1-0001-684-000110、1-0001-684-000111房屋解除查封。
本院认为，案外人（隋晓坤）与佳木斯金科房地产开发有限责任公司于2014年4月1日签订了“该楼房工程承包协议”，2014年9月21日佳木斯金科房地产开发有限责任公司与黄耀双签订“商品房买卖合同”进行了结算交付，异议人黄耀双称对涉案车库进行结算交付，实际入住并依法占有,但并没有到相关部门办理相关过户登记手续。故异议人黄耀双所提出对争议房屋解除查封，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：
驳回异议人黄耀双的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李少峰
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈永婷
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托代理人：伊才全，身份证号码231027197701040319，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市虎林镇。
被告：李洪霞，女，自然简历不详。
被告：李红靖，女，自然简历不详。
被告：李开鸿，男，自然简历不详。
被告：李全胜，男，自然简历不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告李洪霞、李红靖、李开鸿、李全胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限�缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费594元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
审 判 长 姜 伟
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘明喜
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初147号
原告：红河县恒胜三轮摩托超市，经营场所：红河县迤萨镇安邦一号路。
经营者：李八六，男，1969年10月20日出生，彝族，住石屏县。
委托诉讼代理人张建梅，女，1971年2月3日出生，汉族，现住红河县。
原告：张建梅，女，1971年2月3日出生，汉族，现住红河县。
被告：马爱波，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住红河县。
被告：张敏，女，1977年11月20日出生，彝族，农民，住红河县。
原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅诉被告马爱波、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅以被告马爱波已给付货款为由提出撤诉申请，原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅撤诉。
案件受理费25元，由原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅负担。
审判员 罗丽萍
二〇一七年六月二日
书记员 王 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16684号
罪犯何树兵，男，1969年8月16日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年五月三十日作出（2012）西法刑初字第352号刑事判决，以被告人何树兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何树兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何树兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何树兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何树兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月2日起至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2345号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1366号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1366号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 杨中兴
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月九日
书 记 员 苏 倍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17030号
罪犯李忠臣，男，1979年1月19日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月四日作出（2002）昆刑三初字第78号刑事判决，以被告人李忠臣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年四月十五日以（2002）云高刑复字第247号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月二十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2012号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1628号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠臣在刑罚执行期间，有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠臣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李忠臣减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2017年9月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2635号
原告：徐州嘉里资产管理有限公司，住所地徐州市民主南路燎原巷综合楼（建银开发）708室。
法定代表人：袁媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡可栋，该公司职工。
被告：孙路，女，1981年6月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：丁华，男，1964年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：上海锦江国际旅馆投资有限公司，住所地上海市浦建路1121号104室。
法定代表人：徐祖荣，该公司经理。
原告徐州嘉里资产管理有限公司与被告孙路、上海锦江国际旅馆投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨立春担任审判长并主审本案，人民陪审员路振亚、路伟组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告徐州嘉里资产管理有限公司的委托诉讼代理人蔡可栋、被告孙路的委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼，被告上海锦江国际旅馆投资有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州嘉里资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付房屋租金45.19万元（租金自2015年11月27日起暂计算至2017年4月20日租金为45.09万元，之后租金计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年11月27日原告经江苏国信拍卖有限公司拍卖购得“徐州市民主南路5号综合楼201房产”，该房原产权人为被告孙路，房产由被告上海锦江国际旅馆投资有限公司经营锦江之星连锁酒店。该房产产权现变更为原告所有，按照买卖不破租赁的原则，该房产租赁收入应由原告获得。按照《租赁合同》租金每年210万元标准、徐州市民主南路5号综合楼房屋总面积5639.36平方，孙路所有的房屋面积为865.25平方，按照房产建筑面积占比自2015年11月27日计算至2017年4月20日期间17个月，租金为210万÷12个月×17个月×（865.25平方÷5639.36平方）=45.19万元。被告上海锦江国际旅馆投资有限公司一直将租金交付被告孙路，导致原告物权受损，按照《租赁合同》被告上海锦江国际旅馆投资有限公司应向原告履行缴纳租金的义务至租赁期届满。
被告孙路辩称，2015年11与27日江苏国信拍卖公司在拍卖说明书上标注孙路有权收取租金，原告起诉孙璐没有事实及法律依据。
被告上海锦江国际旅馆投资有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月27日原告徐州嘉里资产管理有限公司通过江苏省国信拍卖有限公司竞拍取得徐州市民主南路综合楼01/101/201/301/401/501/601/701房地产所有权。2015年11月27日江苏省国信拍卖有限公司拍卖说明中约定：1、委托人陆徐英、孙路、李苑；2、拍卖标的情况：徐州市民主南路综合楼01/101/201/301/401/501/601/701房地产,本标的不包含上述房产拍卖日至2030年11月26日期间内的租赁权、租金收益权，2030年11月26日前的租赁权仍归属委托人，包括但不限于和承租方签署租赁合同、收取租金、处置出租方权利等，期间内房产、设备设施维护义务由委托人承担，2030年11月26日后房产的租赁权、租金收益权归属买受人，房产、设备设施维护义务由买受人承担；3、竞买人在入场前应对拍卖标的物全部了解并仔细查看…；拍卖说明中另对其他事项进行约定。落款处有竞买人徐州嘉里资产管理有限公司的公章、受托人江苏省国信拍卖有限公司公章确认。
2015年5月18日袁斌、袁媛、孙路、陆徐英、李苑（出租甲方）与上海锦江国际旅馆投资有限公司（承租乙方）签订《租赁合同》，约定：1、甲方将其合法拥有的位于江苏省徐州市民主南路5#综合楼的部分物业、场地及附属设施租赁给乙方，乙方用于改建经济型酒店，租赁房产建筑面积5639.36平方米，其中孙路、袁斌所有的苏（2015）徐州市不动产权第0006831号、所在层数二层、房产面积856.65平方米，租赁期限15年，起租日2015年11月21日，第1至3年的合同年度租金210万元，之后每三年环比递增5%。合同另对其他事项作出明确约定，合同落款处有甲方签名、乙方公章及授权代表签名。
2016年1月25日原告徐州嘉里资产管理有限公司在徐州市不动产登记局登记为民主南路5#综合楼201室的权利人，房产面积856.65平方米。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交江苏国信拍卖有限公司拍卖成交确认书、徐州市民主南路综合楼201房产不动产登记证、2015年5月18日租赁合同一份，被告提交的江苏省国信拍卖有限公司拍卖说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，江苏省国信拍卖有限公司拍卖说明系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，受法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。拍卖说明中明确约定“本标的不包含上述房产拍卖日至2030年11月26日期间内的租赁权、租金收益权，2030年11月26日前的租赁权仍归属委托人，包括但不限于和承租方签署租赁合同、收取租金、处置出租方权利等”，被告孙路有权与被告上海锦江国际旅馆投资有限公司签订《租赁合同》，原告诉请被告孙路、上海锦江国际旅馆投资有限公司连带支付房屋租金，无事实、合同及法律依据，本院对原告的诉请不予支持。
被告上海锦江国际旅馆投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州嘉里资产管理有限公司的诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8079元，公告费560元，由原告徐州嘉里资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 路 伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 欣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执254号
申请执行人邹玉华，男，1973年10月4日，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人邢卫东，男，1982年1月22日，汉族，住启东市。
关于申请执行人邹玉华与被执行人邢卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初6642号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人邢卫东于判决生效之日起十日内向申请执行人邹玉华归还借款98万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，并支付自2015年5月25日起至实际还款之日止以98万元为本金按照月利率2%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人邢卫东未按时履行还款义务，申请人于2017年1月19日申请执行，申请执行标的为人民币988790.00元（受理费8790元），本院于2017年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，已冻结并扣划被执行人邢卫东银行账户存款人民币8680元发还申请执行人，已查封被执行人邢卫东名下苏Ｆ×××××号、苏FYT79**号车辆，因车辆未实际扣押暂无法处置。另查明被执行人邢卫东名下无商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2017年7月14日本院通知申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位980110.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初6642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周喜春
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱晶晶
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1846号
原告：孔祥悦，男，1957年11月25日出生，汉族，退休工人，住烟台市牟平区。
被告：杨进玲，女，1959年4月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：孙晓丽（系被告女儿），女，1991年3月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告孔祥悦与被告杨进玲健康权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告孔祥悦于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥悦要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔祥悦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥悦负担。
审判员 于祥波
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐贵英
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行初32号
原告：马义忠，男，汉族.
被告：沈阳市和平区人民政府。
被告：沈阳满融经济区管理委员会。
原告马义忠诉被告沈阳市和平区人民政府、沈阳满融经济区管理委员会履行征收补偿职责一案，本院于2017年1月16日受理。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告马义忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘思宇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行初32号原告：马义忠，男，汉族.被告：沈阳市和平区人民政府。被告：沈阳满融经济区管理委员会。原告马义忠诉被告沈阳市和平区人民政府、沈阳满融经济区管理委员会履行征收补偿职责一案，本院于2017年1月16日受理。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查本院认为，原告申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告马义忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  董 楠审 判 员  曲世萍代理审判员  于 雪二〇一七年一月十九日书 记 员  刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4879号
原告：王春茹，女。
委托代理人：高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被告：李金桥，男。
原告王春茹与被告李金桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春茹的委托代理人高松青，被告李金桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款30000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月25日向原告借款人民币30000元，并于当日书写借条一张，载明“今从王春茹手借人民币叁万元整，年底前还清，钱还清之后失去法律效义”。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
李金桥辩称：原告所述与事实不符。被告于2015年5月25日给原告出具的30000元借条，不是借款，而是王春茹的姑爷和李金桥的儿子打架的赔偿款。2015年3月15日，原告的姑爷李某与被告李金桥的儿子李远打架，李远将李某打成轻伤。事后经调解，双方达成协议，李远赔偿李某各项损失共计70000元。当时李远给付赔偿款40000元，剩余的30000元因没钱，李金桥就给王春茹出具了借条。该借条是王春茹书写的，李金桥给签的字。因为泡沫厂欠李金桥的运费，所以李金桥和王春茹协商，将泡沫厂欠李金桥的运费直接转给王春茹，后来泡沫厂转账把钱给王春茹了。因为李金桥也不知道泡沫厂什么时候将运费转给王春茹的，所以借条也就没抽回来。
本院经审理认定事实如下：李远系被告李金桥的儿子，李某系原告王春茹的姑爷,李远、李某均为完全行为能力人。李远于2015年3月15日将李某打成轻伤，双方针对经济赔偿问题达成一致意见。后李远给付了部分赔偿款，尚欠赔偿款30000元，被告李金桥于2015年5月25日对以上尚欠的赔偿款30000元给原告王春茹出具借条。2015年5月26日，李远与李某形成了书面协议书。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。被告为了证明李远与李某之间因打架赔偿事实及数额，向本院提交了李某与李金桥（协议中李远的代理人）于2015年5月26日签订的协议书，该协议书载明“在2015年3月15日，因李远故意伤害李某一案，把李某头部打伤，经法医鉴定结果为轻伤二级，双方达成协议如下：一、由李远赔偿李某各种费用70000元。二、李某不再追究李远的刑事责任。三、此协议一式三份，甲、乙各执一份，检察院一份，双方签字后生效”。原告的质证意见：对协议书的真实性无异议，但对关联性有异议，该协议书是因李某和李远之间的伤害纠纷，为了减轻李远的刑事责任，给派出所出具的，但双方商定的赔偿款实际是100000元。因原告对该协议书真实性无异议，虽对关联性有异议，但未能提供充分证据加以证明，且原告亦承认其主张的30000元系李远与李某之间打架的赔偿款，故本院对被告提交的协议书予以确认。
本院认为，被告李金桥虽向原告王春茹出具30000元借条，但该30000元系李某与李远间纠纷的赔偿款，原、被告之间并未形成实际借贷关系，且李某、李远均为完全行为能力人，本案原、被告亦不是伤害案件的当事人，故原告王春茹的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王春茹的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王春茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 谷 奎
二〇一七年五月二十一日
书记员 王爱萍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初911号
原告林秀珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告刘玉娇，女，1971年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告薛卫国，男，1970年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告林秀珍与被告刘玉娇、薛卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秀珍到庭参加诉讼，被告刘玉娇、薛卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀珍诉称，被告刘玉娇于2014年7月14日向原告借款10万元，于2015年1月22日借款10万元，于2015年2月17日借款10万元，合计30万元，三次借款均承诺利息按月利率3%计算，按月支付。原告均按被告要求通过银行转账付款给被告。借款后被告刘玉娇支付利息至2015年8月22日止，此后利息未付。2016年1月3日，被告刘玉娇向原告出具欠条，确认三次向原告借款30万元，并确认三笔借款均按月利率3%计算利息及利息支付至2015年8月份，同时自愿将其所持有的圆梦队基金作价5万元抵偿原告部分借款。抵偿部分债务后，被告至今拖欠原告本金25万元及2015年8月23日起的利息未付。两被告是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告薛卫国应承担共同偿清偿责任。请求判令：1、两被告偿还原告借款250000元及利息（按月利率3%，其中2015年8月23日起至2016年1月3日按30万元本金计算，2016年1月4日至还清之日止按25万元本金计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘玉娇书面答辩，确欠原告林秀珍借款25万元，双方约定利息按月利率3%，对原告的诉请没有异议。现生意失败无力还款。
被告薛卫国未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交如下证据：
本院认为，两被告林志勇、朱爱东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其所提交书面答辩对原告诉请并无异议，且原告提交的相关证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告刘玉娇于2014年7月14日向原告借款10万元，于2015年1月22日借款10万元，于2015年2月17日借款10万元，合计30万元，三次借款均承诺利息按月利率3%计算，按月支付。原告均按被告要求通过银行转账付款给被告。借款后被告刘玉娇支付利息至2015年8月22日止，此后利息未付。2016年1月3日，被告刘玉娇向原告出具欠条一份，确认以上三次共向原告借款30万元，三笔借款均按月息3%计算利息，利息已支付至2015年8月止，同时被告刘玉娇自愿将其所持有的圆梦队基金作价5万元抵偿原告，抵偿后尚欠原告借款本金25万元。另查，两被告是夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告刘玉娇签字认可的借条、欠条及相关汇款凭证为证，本院确认被告刘玉娇应偿还原告借款本金250000元。双方约定借款月息3%，明显偏高，本院依法调整为月息2%。2016年1月3日出具的欠条中写明利息已支付至2015年8月止，故原借款300000元本金的利息应自2015年9月1日起计至2016年1月3日，现欠款250000元的利息自2016年1月4日起计。以上借款发生在被告刘玉娇、薛卫国夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告薛卫国应对以上借款承担共同偿还责任。被告刘玉娇、薛卫国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉娇、薛卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀珍借款本金人民币250000元及利息（按月息2%，从2016年1月4日起计至还清欠款之日止）；
二、被告刘玉娇、薛卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀珍300000元借款本金尚未支付的利息（按月息2%，从2015年9月1日起至2016年1月3日止）；
三、驳回原告林秀珍其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，由原告负担380元，由被告刘玉娇、薛卫国负担6000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 郑 舒
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2244号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李露意，女，1990年3月9日生，汉族，住江西省南康市。
原告中银消费金融有限公司与被告李露意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 喻红峰
二〇一七年七月四日
书记员 陆 瑶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初2244号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李露意，女，1990年3月9日生，汉族，住江西省南康市。原告中银消费金融有限公司与被告李露意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司自动撤回起诉处理。审判员  喻红峰二〇一七年七月四日书记员  陆 瑶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更641号
罪犯韦生，曾用名韦森，男，1986年9月18日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2014年3月28日作出（2014）东刑初字第42号刑事判决，以被告人韦生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，刑期自2013年9月16日起至2026年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦生能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分101.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦生在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦生减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1781行申01号
再审申请人（原审原告）陈忠明，男，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人（原审被告）宣汉县民政局。
地址：四川省宣汉县东乡镇。
法定代表人刘艳红，局长。
再审申请人陈忠明因与被申请人宣汉县民政局依法履行法定职责一案，不服本院（2016）川1781行初16号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人陈忠明于2017年6月12日以本案不属本院管辖为由，自愿向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向上级法院申请再审”，申请再审人陈忠明以此为由，自愿撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请再审人陈忠明撤回再审申请。
审判长 陈玉林
审判员 罗 霞
审判员 杨斌远
二〇一七年六月十二日
书记员 李 建
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4566号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄嘉乐，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓筠，男，该公司工作人员。
被告：曾富勇，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市佛奥物业服务有限公司（以下简称佛奥物业公司）与被告曾富勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告佛奥物业公司的委托诉讼代理人黄嘉乐、陈晓筠到庭参加诉讼，被告曾富勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾富勇立即支付物业服务费、公摊电费等共8803.2元及违约金5174.9元(违约金按每日1%的标准从2013年9月1日起计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费及相关费用由曾富勇承担。事实和理由:曾富勇购买由佛山市奧园置业投资有限公司出售的佛山奥园凯茵苑G-202单元。根据曾富勇与开发商签订的《商品房买卖合同》第十七条，以及佛奥物业公司与曾富勇签订的《顺德区前期物业服务协议》第一条、第三条、第九条的约定，曾富勇同意确认由佛奥物业公司提供前期物业服务管理，并在每月5日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%交纳违约金。曾富勇于2004年5月12日按照相关约定办理房屋的收楼手续，同时按照《顺德区前期物业服务协议》第三条的约定缴交物业服务费(按房屋建筑面积每月每平方米1.2元的标准，曾富勇房屋面积为123.36平方米，即每月缴纳约197.4元的物业服务费及其他应承担的费用)。但自2013年9月1目起至今，曾富勇一直拖欠物业服务费，期间佛奥物业公司多次通过电话、发出书面函件催促缴费，但无果。据此，佛奥物业公司提起诉讼。
被告曾富勇未作答辩。
本院认为，虽然佛奥物业公司在本案中未能提供与曾富勇签订物业管理服务协议，但佛奥物业公司实际已为曾富勇的案涉房屋提供了物业管理服务，故有权向曾富勇收取相应物业服务费。曾富勇实际收楼时间为2010年1月5日，佛奥物业公司一直以来每月实际按197.4元收取物业服务费，双方对此数额均未提出异议，故本院以此确定。自2013年9月1日欠费时起计算至2017年3月31日，尚欠的物业服务费计得8488.2元（197.4元×43个月）。佛奥物业公司还请求逾期支付物业服务费的违约金，但未能提供物业管理服务协议证明对此已有相应约定并作为计算依据，故不予支持。对于公摊的电费，是维持小区的运作及照明等所需，应有实际发生，曾富勇需予以分担，佛奥物业公司主张数额为315元，本院予以确定。综上所述，佛奥物业公司的诉讼请求，部分有理，本院予以支持，其他予以驳回，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾富勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付物业服务费8488.2元、公摊电费315元；
二、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.46元，减半收取计74.73元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告曾富勇负担（该费用由被告曾富勇直接迳付给原告佛山市佛奥物业服务有限公司，本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一七年五月十六日
书记员 劳雪清