广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一重字第5号
原告：郑勇强，男，汉族，住清新区，身份证号码：7037。
委托代理人：梁杰、顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：阮伟健，男，汉族，住清新区，身份证号码：6818。
委托代理人：陈国华、董诚君，广东御福律师事务所律师。
第三人：李杨灿，男，汉族，住清新区，身份证号码：6614。
原告郑勇强诉被告阮伟健民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理，2014年10月11日作出（2014）清新法禾民初字第105号民事判决，被告阮伟健不服判决上诉至清远市中级人民法院。清远市中级人民法院在2015年6月2日作出（2015）清中法民二终字第66号民事裁定，撤销本院（2014）清新法禾民初字第105号民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法追加李杨灿为第三人参与诉讼。原告郑勇强的委托代理人梁杰，被告阮伟健的委托代理人陈国华到庭参加诉讼。第三人李杨灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇强诉称：2013年5月29日，被告因公司业务需要，与原告签订《借款抵押合同》。双方约定：（一）、被告向原告借款人民币240000元，借款期限从2012年12月23日至2013年6月28日止；（二）、借款利息按照银行月息率三倍计算直至被告还清借款为止；（三）、被告将自有的位于清新县太和镇十六八号区领秀瑞城b4栋10层03号房，套内面积107.13平方米的土地使用权及其附着建筑物作为借款抵押给原告；（四）、如原、被告双方发生争议，由清城区人民法院进行一审管辖……等事项。原告已将上述款项交付给被告，被告取得借款后，向原告出具了《借款收据》。借款期限届满，被告至今未偿还借款，经原告多次催收，被告至今未按约定偿还借款。被告行为已构成违约，被告应立即偿还本息给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判令：一、被告偿还本金240000元及利息（从2013年5月29日起按照银行同期月利率三倍暂计至2014年3月止为36600元，从2014年4月起按上述标准计付清本息为止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交证据有：1、原告郑勇强的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告阮伟健的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借款抵押合同、收据、商品房买卖合同，拟证明原、被告的借贷关系，且约定了如双方发生争议，由清城区人民法院进行管辖。
被告答辩称：本案不是一个简单的民间借贷纠纷，是一个刑事诈骗案，原告是一个诈骗团伙成员之一，涉案的24万元是李杨灿虚构事实，骗被告签下欠条，被告对这个事情向司法机关提出控告书；请求法院中止审理，移交公安机关审查。
被告向法庭提交了证据：1、《借款借据》、《借款抵押合同》、《借款收据》、《询问笔录》，拟证明被告在李杨灿的诈骗下，重复签写了多张欠条；2、《控告书》，拟证明被告李杨灿、原告及其同伙的诈骗行为，已经向公安机关等部门提起控告。
经审理查明：2013年5月29日，原、被告签订《借款抵押合同》，该合同约定：一、甲方阮伟健（电话138****，住址为清新区龙颈镇石东村委会七队，身份证号码为）因业务需要，向乙方郑勇强（身份证号为，电话139****）申请借款作为公司业务对外开支流动资金。双方经协商一致同意，在甲方阮伟健以其所有的原清新县太和镇十六八号区领秀瑞城b4栋10层03号房，套内面积107.13平方米的土地使用权及其附着建筑物作为借款抵押给乙方郑勇强的条件下，由乙方郑勇强提供双方约定的借款给甲方阮伟健；二、借款总金额（人民币）：贰拾肆万元整。（240000元）；三、借款期限及还款方式：在上述借款总金额下，借款期限是从2012年12月23日至2013年6月28日还清所有借款；四、借款利率和利息支付时间：本借款利率及计息方法按照银行月息利率三倍执行，利息按自然月份计算直至甲方还清乙方借款为止，并提前支付一个月的利息金额给乙方作抵押，每月23日前支付；五、借款的支取：借款分次提取，乙方在2012年12月23日前第一次借款人民币贰拾肆万整，（借款时间以借款收据为准，并以此起计息）；六、抵押物名称及位置：清新县太和镇十六八号区领秀瑞城b4幢10层03号房，套内面积107.13平方米的土地使用权及其附着建筑物（以下简称抵押物）。该借款抵押合同还约定甲、乙双方的义务、违约责任及其他规定，具体详见《借款抵押合同》。2013年5月29日，被告阮伟健出具《借款收据》给原告收执。《借款收据》内容为：“今借到郑勇强人民币贰拾肆万元整（240000.00元）按双方于2012年12月23日所签定借款抵押合同要求期限内还清借款。到期未还清借款时，借款人自愿把双方签定借款抵押合同中标明的抵押物所有权转让给郑勇强，视作归还借款，此据。”当天，阮伟健在借款收据上签名按捺，并注明借款人身份证号码。
原告在诉讼过程中表示，该笔借款发生在2011年，借款合同是续签的。原、被告是在续签借款合同时确认这笔借款的，合同和借据上都有被告本人的签名，被告也对其在合同和借据上的签名予以认可的，且被告将其购房合同交付给原告，作为借款的抵押。原告郑勇强向本院陈述：其是通过表弟李杨灿认识阮伟健，并在2011年借款给被告。被告阮伟健向本院陈述：其不认识原告，但与案外人李杨灿是朋友关系，双方认识了5、6年了。在2011年3月至5月，阮伟健向李杨灿借款共计150000元。阮伟健认可2013年5月29日《借款收据》的签名，当时李杨灿对他说，借款本息共330000元，其中240000元是李杨灿老表的。
以上事实，有身份证、借款抵押合同、借款收据、人口信息查询、询问笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告双方争议焦点为：原被告借贷关系是否成立。原告诉称，双方在2013年5月29日签订《借款抵押合同》，约定了借款的金额，借款期限、利率等。原告将借款交付给被告后，被告向其出具借款收据。但原告在诉讼过程中又表示，借款是发生在2011年，大约分三次共交付借款24万元给被告。借款到期后，双方在2012年12月23日、2013年5月29日分别续签《借款抵押合同》对于借款时间及交付，原告前后陈述不一致。原告应对2011年已将借款实际交付被告的事实及2012年12月23日续签《借款抵押合同》的事实承担举证责任。但原告没有提交充分证据证明上述事实，应承担举证不能的后果。原被告双方在2013年5月29日签订《借款抵押合同》约定借款期限是从2012年12月23日至2013年6月28日。但被告在同日出具的借款收据对借款期限约定为按双方于2012年12月23日所签定借款抵押合同要求期限内还清借款。原被告双方在同日所签订、出具的二份文件对借款期限的约定出现不一致，不合常理。综上所述，原告的现有证据无法确认原被告之间的借贷关系事实。本院对原告主张被告向其借款的事实不予认定，其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑勇强的诉讼请求。
本案受理费2725元，由原告郑勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄育文
审 判 员 黄钢军
人民陪审员 江金炽
二〇一六年四月××日
书 记 员 林雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四季要第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。