烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2464号
原告（反诉被告）:王某。
委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
原告：郭某。
法定代理人：王某，系原告郭某之母。
委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵某。
委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。统一社会信用代码：91370600783498422Y11。
主要负责人：王永进，经理。
委托诉讼代理人：姜东方，男，该公司工作人员。
原告（反诉被告）王某、原告郭某与被告（反诉原告）赵某、被告（反诉被告）太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某、原告郭某的共同委托诉讼代理人赵燕、被告（反诉原告）赵某的委托诉讼代理人孙传海、被告（反诉被告）太平财保烟台公司的委托诉讼代理人姜东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失57373.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日10时5分许，被告赵某驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至烟台市牟平区崔山大街与西关路路口时，与由南向北行驶的原告王某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致原告王某车及乘坐王某车的原告郭某受伤。原告郭某受伤后住院治疗13天，花费医疗费5265.25元，原告认为被告赵某行至肇事路口闯红灯是造成事故的原因，应赔偿原告的全部损失。
赵某辩称，事故发生情况属实，但我在本次事故中未闯红灯，也没有任何违反道路交通安全法的行为，相反原告乘坐的车辆上载有6人属于超载，因此原告王某对本次事故应承担主要的过错责任，对原告的合理损失我方同意赔偿，我方的车辆在被告太平财保烟台公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告的损失应由被告太平财保烟台公司承担赔偿责任。
太平财保烟台公司辩称，鲁Ｆ×××××号车辆在我方投保了交强险和500000元第三者责任商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间，事故责任交警部门未划分，我方同意按同等责任进行处理。对于原告车辆损失的评估报告，系原告单方委托，我方未对车辆进行定损，我方认为评估价格过高，对评估报告不予认可。
赵某向本院提出反诉请求：要求反诉被告王某赔偿经济损失47765元。事实和理由：在本次事故中，我也受伤，我的车辆受损，要求反诉被告王某在交强险责限额外按70%的责任比例赔偿我的损失。
王某针对反诉辩称，我方车辆在反诉被告太平财保烟台公司投保了交强险和第三者责任商业险，应由反诉被告太平财保烟台公司进行赔偿，对超过保险限额的部分反诉被告应承担全部责任。
太平财保烟台公司针对反诉辩称，反诉被告王某驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在我方投保了交强险和500000元第三者责任商业险，含不计免赔，我方认为车辆损失评估价格过高，评估费不属于直接损失，我方不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日10时05分许，被告赵某驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至烟台市牟平区崔山大街与西关路路口处与由南向北行驶的原告王某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致原告王某及乘坐王某车的王宁、王楠、郭某、马梓溢王爱玲受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，以无法查清事故事实为由，未划分事故责任。二原告主张被告赵某应承担事故全部责任，理由是被告赵某闯红灯，被告赵某对此予以否认，原告对其主张未提交证据。被告赵某主张原告王某应负事故主要责任，承担70%的责任，未提交证据予以证实，被告太平财保烟台公司同意按同等责任处理。被告赵某驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告太平财保烟台公司投保了交强险和500000元第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。鲁Ｆ×××××号车辆登记在王可英名下，实际为被告赵某所有。原告王某未主张医疗费，原告郭某受伤后，在滨州医学院烟台附属医院住院治疗13天，支出医疗费5265.25元，被告赵某对此无异议，被告太平保险烟台公司称需庭后核实用药情况。原告郭某主张住院期间由原告王某的朋友姜丽丽护理13天，出院后由原告王某护理14天，姜丽丽护理前在烟台氿星食品有限公司工作，要求按护理前三个月的平均工资计算护理费为1498元，王某的护理费要求按城镇居民标准计算为1241元。被告赵某对此无异议，被告太平财保烟台公司对真实性有异议，称需要庭后落实护理人员的工作情况。二原告主张交通费300元。被告赵某对此无异议，被告太平财保烟台公司有异议，认可100元。原告郭某主张按每天30元标准计算住院伙食补助费为390元，二被告均无异议。原告王某主张车辆损失44000元，提交烟台天元价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格认定结论书一份，被告赵某对此无异议，被告太平财保烟台公司对此有异议，主张该结论书系原告单方委托，未经其定损。原告王某支出评估费2400元，被告赵某对此无异议，被告太平财保烟台公司对真实性无异议，但主张评估费不属于交通事故的直接损失，不承担赔偿责任。原告王某主张施救费2310元，被告赵某对此无异议，被告太平财保烟台公司对真实性无异议，但主张金额过高。本次事故中六位伤者均同意在交强险责任限额内先赔偿王爱玲，再赔偿郭某，最后赔偿王楠、马梓溢、王某、王宁,二被告也表示同意。另，（2016）鲁0612民初2623号案件认定王爱玲的合理损失有医疗费7653.39元、护理费1209.95元、交通费200元、住院伙食补助费420元，合计9483.34元。反诉被告王某驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆登记在郭琳名下，核定载人为五人。王某与郭琳系夫妻关系。鲁Ｆ×××××号车辆在反诉被告太平财保烟台公司投保了交强险和500000元第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。反诉原告赵某主张事故发生3天后因腰部疼痛到烟台市牟平区中医医院门诊治疗，没有支出医疗费，该医院出具诊断证明书建议休息治疗14天，要求按城镇居民标准计算误工费为1210元，二反诉被告对此均无异议。反诉原告主张车辆损失62140元，提交烟台国诚资产评估事务所出具的交通事故财产损失价格认证结论书一份。反诉被告王某对此无异议，反诉被告太平财保烟台公司对车辆损失有异议，主张车辆未经其定损，该评估结论书系反诉原告单方委托。反诉原告主张评估费3000元，反诉被告王某对此无异议，反诉被告太平财保烟台公司对评估费的真实性无异议，但主张不是本次事故直接造成的损失，不承担赔偿责任。反诉原告主张施救费510元，二反诉被告对此均无异议。
另查，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
本院认为，原、被告对事故发生时两车相撞事实均无异议，本院予以确认。关于事故责任划分，原告主张被告赵某闯红灯导致事故发生应负全部责任，但未提交证据予以证明，故本院对原告的该主张不予以支持。被告赵某主张原告王某应承担70%的赔偿责任，也未提交证据予以证明，故本院对被告赵某的该主张也不予以支持。根据交通认定书记载的事故发生时的路况及事故发生的经过，双方当事人均无证据证明对方闯红灯，王某驾驶的车辆虽有超载情况但并不是本次事故发生的原因，故本院推定王某与被告赵某对此次交通事故负同等责任。被告赵某驾驶的车辆在被告太平财保烟台公司投保了交强险和500000元第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间，因其他伤者均同意在交强险责任限额内优先赔偿王爱玲的损失，再赔偿原告郭某的损失，故被告太平财保烟台公司应在交强险责任限额内扣除赔偿王爱玲的损失后，再赔偿原告郭某的合理损失，不足部分，由被告太平财保烟台公司在500000元第三者责任商业险范围内按50%的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告赵某承担赔偿责任。关于医疗费，被告太平财保烟台公司未提交反驳证据证实其主张，故本院对原告郭某的医疗费5265.25元予以确认。关于原告郭某的护理费，本院认为，原告郭某提交姜丽丽的工资表、停发工资证明没有相关经办人员的签字，未提交姜丽丽工作单位的营业执照、其与护理人员姜丽丽的关系证明、姜丽丽的身份证，故本院对原告主张姜丽丽的护理费不予以支持，同时，事故发生时，原告郭某不到两周岁，其本身就需要有人照顾，原告郭某未提交需要额外护理的证据，故本院对原告郭某主张的护理费不予支持。关于交通费，本院结合原告郭某的伤情酌定200元。二被告对住院伙食补助费均无异议，故本院对住院伙食补助费390元予以确认。关于原告王某的车辆损失，被告太平财保烟台公司虽有异议，但未提交反驳证据，故本院对车辆损失44000元予以确认。二反诉被告对反诉原告主张误工费1210元均无异议，本院亦予以确认。关于反诉原告的车辆损失，反诉被告太平财保烟台公司虽有异议，但未提交反驳证据，故本院对车辆损失62140元予以确认。二反诉被告对评估费、施救费真实性均无异议，本院予以确认。
综上所述，原告王某的合理损失有：车辆损失44000元、评估费2400元、施救费2310元，合计48710元。原告郭某的合理损失有：医疗费5265.25元、住院伙食补助费390元、交通费200元，合计5855.25元。关于原告郭某的损失，扣除被告太平财保烟台公司应在交强险责任限额内已赔偿王爱玲的医疗费7653.39元、住院伙食补助费420元，被告太平财保烟台公司应在交强险责任限额内赔偿原告郭某医疗费2346.61元、交通费200元，共计2546.61元，其余经济损失由被告太平财保烟台公司在500000元第三者责任商业险范围内按50%的责任比例赔偿原告郭某1654.32元，被告赵某对原告郭某的损失不承担赔偿责任。关于原告王某的经济损失，被告太平财保烟台公司应在交强险责任限额内赔偿原告王某车辆损失2000元，其余经济损失由被告太平财保烟台公司在500000元第三者责任商业险范围内按50%的责任比例赔偿原告王某23355元。被告赵某对原告王某的损失不承担赔偿责任。反诉原告的合理损失有：误工费1210元、车辆损失62140元、评估费3000元、施救费506.80元，合计66856.80元。反诉被告太平财保烟台公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，其余损失由被告太平财保烟台公司在500000元第三者责任商业险范围内按50%的比例赔偿31823.40元，反诉被告王某对反诉原告的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告王某经济损失25355元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告郭某经济损失4200.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、反诉被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿反诉原告赵某经济损失35033.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王某、原告郭某的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费617元、反诉案件受理费497元，均由被告（反诉被告）太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宫兆伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 婧