wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
××××年××月××日
审核：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第434号
原告廖中伟，务工。
被告叶松国。
原告廖中伟诉被告叶松国买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员谢礼鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖中伟到庭参加诉讼，被告叶松国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖中伟诉称，原、被告系批发经营钢材生意的个体工商户，2012年以来被告陆续从原告处购买钢材但未支付货款。2014年1月29日被告向原告出具了欠条一张，载明欠购钢材款328，000元整。被告出具欠条后，经原告多次催取，仍未归还欠款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款人民币328，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告廖中伟为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告廖中伟的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告叶松国于2014年1月29日向原告廖中伟出具的欠条一份，证明原、被告之间的欠款事实。
被告叶松国未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系批发经营钢材生意的个体工商户。2012年，被告叶松国陆续从原告廖中伟处批发钢材并开始欠款，至2014年1月29日止，原、被告经结算，被告共结欠原告钢材款328，000元，并由被告叶松国向原告廖中伟出具了欠条一张。原、被告双方未约定利息和还款期限。被告叶松国出具欠条后，经原告多次催告，仍未归还欠款。故原告诉至法院要求被告归还借款。
本院认为，买受人在收到货物后，应支付出卖人货款，被告给原告出具的328，000元欠条，证明了双方设立了买卖合同关系，被告应支付原告欠条载明的货款，被告未支付原告货款应承担违约责任，故对原告要求被告支付328，000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶松国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶松国于本判决生效之日起十日内支付原告廖中伟货款328，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，220元，减半收取3，110元，财产保全费2，160元，由被告叶松国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员谢礼鹤
二〇一五年六月四日
书记员彭偲毓
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第507号
上诉人（原审原告）济南市历城区峻泽商贸中心，住所地济南市。
法定代表人张跃，总经理。
委托代理人王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，1979年5月10日出生，汉族，山东泉舜律师事务所实习律师，住山东省成武县。
被上诉人（原审被告）彭庆芝，女，1967年10月31日出生，汉族，济南槐荫宏达建材经营部业主，住济南市。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
上诉人济南市历城区峻泽商贸中心（以下简称峻泽中心）因与被上诉人彭庆芝票据纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，彭庆芝持有银行承兑汇票（票号31000051－23845018），票面金额为15万元，在委托银行收款过程中被停止支付。原因是峻泽中心主张其拥有票据，因公司会计丢失，于2013年11月29日向济南市历下区人民法院申请公示催告。在公告期内，彭庆芝向法院申报票据权利，公示催告程序终结。
另查明，涉案票据银行承兑汇票，票面金额为15万元，出票日期为2013年10月31日，出票人为济南高新控股集团有限公司，收款人为济南高新控股集团有限公司采购分公司，付款行为浦发济南分行营业部。峻泽中心因买卖关系从其前手山东水泥厂有限公司取得票据，后加盖公司印鉴空白背书，后手被背书人为济南正基工程劳务有限公司。峻泽中心主张不认识该公司任何人，也没有业务往来。彭庆芝的前手为滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司，其取得票据为买卖关系，并提供了买卖协议及履行凭证，其取得票据后委托齐鲁银行济南民营科技园支行收款被拒。票据的背书连续性完整。
彭庆芝是济南槐荫宏达建材经营部业主，个人经营。
原审法院认为，票据具有无因性的特点，只要合法取得均可持有。峻泽中心与其前手因买卖关系而取得，并无不当，但其空白背书后没有妥善保管，其主张丢失，只有单方陈述，没有提供其他证据证明，也不能准确描述丢失的事实；彭庆芝持有涉案票据，能够提供证据证明其合法对价取得，票据前后背书连续，其尽到了形式审查的义务，双方提供证据对比，彭庆芝的辩称举证更具有合法性，因此该票据权利应由彭庆芝享有。峻泽中心主张其与后手没有经济往来，应向其后手主张权利。因此，峻泽中心的诉讼请求不能成立，不予支持。彭庆芝的辩称理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十条、第三十一条之规定，原审法院判决，驳回济南市历城区峻泽商贸中心的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费1270元，合计4170元，由济南市历城区峻泽商贸中心负担。
上诉人峻泽中心不服原审判决上诉称，彭庆芝为证明其合法取得涉案票据，在庭审中提交了与其前手滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司签订的买卖协议。该买卖协议书，我中心认为是彭庆芝为了取得涉案票据利益，事后签订的，彭庆芝是恶意取得该涉案票据。原审中，我中心申请就彭庆芝提供的供货协议签订时间是否为2013年3月21日进行鉴定，原审法院没有进行鉴定。我中心认为，该供货协议是认定彭庆芝合法对价取得涉案票据的关键证据，如彭庆芝为取得票据利益而恶意签订了供货协议，则不能取得票据权利。因此，原审法院认定彭庆芝合法对价取得涉案票据，事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人彭庆芝辩称，峻泽中心恶意挂失，我系善意取得。合同是书证，不是基础交易的关键。基础交易的关键是行为，应从是不是由贸易往来的交付行为或完成行为，是不是给付对价，从而确定基础交易，合同签订并不代表着基础交易完成。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，峻泽中心与其前手因买卖关系而取得，其曾经持有承兑汇票属实。峻泽中心主张空白背书后丢失，只有其陈述，没有提供相应证据证明。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利”之规定，票据关系具有独立性和无因性，其效力除在直接前后手当事人之间，原则上不受票据基础关系的原因关系、预约关系和资金关系的影响。而涉案银行承兑汇票经峻泽中心签章背书后，又经过多次背书转让，且票据前后背书连续。现彭庆芝持有涉案票据，又能够提供证据证明其合法取得，因此彭庆芝系善意取得了票据权利，该票据权利应由彭庆芝享有。峻泽中心虽主张彭庆芝与滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司恶意串通，但未提交证据证明，且彭庆芝已经举证证明其取得承兑汇票的经过，因此，峻泽中心的该上诉主张依法不能成立。峻泽中心要求鉴定彭庆芝与滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司签订的买卖协议形成时间，即使该买卖协议的形成时间与载明时间不一致也不能证明买卖协议系虚假，故该鉴定对本案票据权利没有影响，故原审法院没有进行鉴定并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人济南市历城区峻泽商贸中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马冬艳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第45号
申请执行人：王友琴，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：廖刘富，男，汉族，住福建省将乐县。
本院（2013）将民初字第892号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人按法律文书所确定的给付义务，给付借款人民币18500元。
在执行过程中查明，被执行人廖刘富无财产可供执行，故申请执行人要求保留债权，终结本次执行程序。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）将民初字第892号民事调解书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一四年七月十五日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2793号
申请执行人深圳市超业电力科技有限公司。
法定代表人徐超银。
被执行人深圳市万盛达科技股份有限公司。
法定代表人刘文军。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第9181号民事调解书已发生法律效力，一、确定被执行人应于签署调解协议之日起5日内支付货款17150元至申请执行人执行账户内（逾期利息以未付款为计算基数，从2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至被执行人付清款项止）；二、受理费58元、保全费195元均由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市万盛达科技股份有限公司名下的存款17403元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨学全
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审31号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人顾元忠，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人李仲玲，住济南市长清区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2015）第6059号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人李仲玲未经批准，于2012年11月占用五峰山街道办事处西菜园村集体土地圈建院落、建设房屋一栋。截至立案调查时，主体已建成，并投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该宗地占地面积2343平方米，建成建筑面积123平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，同时认定该宗地占地前为其他农用地，不符合长清区五峰山街道办事处土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土资罚字（2015）第6059号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令李仲玲十五日内自行拆除在非法占用的长清区五峰山街道办事处西菜园村2343平方米其他农用地上新建的房屋，将该宗地退还给西菜园村村委会。2、对其非法占用2343平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计46860元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6059号土地行政处罚决定，于2015年6月8日依法送达给被申请人李仲玲，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款46860元，但其在非法占用的2343平方米其他农用地上新建的房屋未拆除，也未退还给长清区五峰山街道办事处西菜园村委会。申请人于2015年12月3日依法向被申请人送达了济国土催告字（2015）6059号催告书，责令李仲玲自行拆除在非法占用的长清区五峰山街道办事处西菜园村其他农用地上新建的房屋，恢复土地原状。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6059号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6059号土地行政处罚决定第（一）项，即责令李仲玲十五日内自行拆除在非法占用的长清区五峰山街道办事处西菜园村2343平方米其他农用地上新建的房屋，恢复土地原状，将该宗地退还给长清区五峰山街道办事处西菜园村委会；
二、如被申请人李仲玲在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区五峰山街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李宝新
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第123号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人扎西邓珠。
被告人丁学文（曾用名：丁本亥曼）。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人扎西邓珠、丁学文犯抢劫罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇、代理检察员赵琦出庭支持公诉，被告人扎西邓珠、丁学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日8时30分许，被告人扎西邓珠、丁学文在成都市金牛区天回镇土门新村“某网吧”内，被告人丁学文以网吧游戏点卡充值有问题为由，叫来被害人冯某某，后被告人扎西邓珠、丁学文即对被害人冯某某进行殴打，被告人扎西邓珠持刀将被害人冯某某大腿刺伤。之后，又对被害人冯某某进行语言威胁，逼迫被害人冯某某拿出人民币1800元。当日，被告人扎西邓珠被公安机关抓获；2013年11月20日被告人丁学文被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人扎西邓珠、丁学文的行为均已构成抢劫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处，并建议对被告人扎西邓珠、丁学文在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人扎西邓珠、丁学文均对公诉机关指控的事实不持异议。
经本院审理查明，2013年9月24日8时30分许，被告人扎西邓珠、丁学文在成都市金牛区天回镇土门新村“某网吧”内，由被告人丁学文以该网吧出售的游戏点卡不能充值为由刁难被害人冯某某，被告人扎西邓珠、丁学文对被害人冯某某进行殴打，被告人扎西邓珠持刀将被害人冯某某大腿刺伤，并强行索要财物，被害人冯某某被迫交给被告人扎西邓珠现金人民币1800元。二被告人抢得赃款后平分耗用。当日，被告人扎西邓珠被公安机关抓获；2013年11月20日被告人丁学文被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证明：公安机关出具的挡获经过，情况说明，被告人指认案发现场照片，监控截图，被害人冯某某的陈述，证人陈某某、王某的证言，辨认笔录，被害人伤情照片及病情证明，被告人扎西邓珠、丁学文的供述及其户籍材料。
本院认为，被告人扎西邓珠、丁学文以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，侵犯公民人身权利和财产权利，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关对被告人扎西邓珠、丁学文构成抢劫罪的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯，根据各自在共同犯罪中所起作用分别量刑处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎西邓珠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年九月二十五日起至二〇一七年五月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人丁学文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月二十日起至二〇一七年五月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人扎西邓珠、丁学文退赔赃款人民币1800元给被害人冯成林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 陈忠明
二〇一四年三月四日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第123号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人扎西邓珠。
被告人丁学文（曾用名：丁本亥曼）。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人扎西邓珠、丁学文犯抢劫罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇、代理检察员赵琦出庭支持公诉，被告人扎西邓珠、丁学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日8时30分许，被告人扎西邓珠、丁学文在成都市金牛区天回镇土门新村“彩丰网吧”内，被告人丁学文以网吧游戏点卡充值有问题为由，叫来被害人冯某某，后被告人扎西邓珠、丁学文即对被害人冯某某进行殴打，被告人扎西邓珠持刀将被害人冯某某大腿刺伤。之后，又对被害人冯某某进行语言威胁，逼迫被害人冯某某拿出人民币1800元。当日，被告人扎西邓珠被公安机关抓获；2013年11月20日被告人丁学文被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人扎西邓珠、丁学文的行为均已构成抢劫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处，并建议对被告人扎西邓珠、丁学文在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人扎西邓珠、丁学文均对公诉机关指控的事实不持异议。
经本院审理查明，2013年9月24日8时30分许，被告人扎西邓珠、丁学文在成都市金牛区天回镇土门新村“彩丰网吧”内，由被告人丁学文以该网吧出售的游戏点卡不能充值为由刁难被害人冯某某，被告人扎西邓珠、丁学文对被害人冯某某进行殴打，被告人扎西邓珠持刀将被害人冯某某大腿刺伤，并强行索要财物，被害人冯某某被迫交给被告人扎西邓珠现金人民币1800元。二被告人抢得赃款后平分耗用。当日，被告人扎西邓珠被公安机关抓获；2013年11月20日被告人丁学文被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证明：公安机关出具的挡获经过，情况说明，被告人指认案发现场照片，监控截图，被害人冯某某的陈述，证人陈某某、王某的证言，辨认笔录，被害人伤情照片及病情证明，被告人扎西邓珠、丁学文的供述及其户籍材料。
本院认为，被告人扎西邓珠、丁学文以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，侵犯公民人身权利和财产权利，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关对被告人扎西邓珠、丁学文构成抢劫罪的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯，根据各自在共同犯罪中所起作用分别量刑处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎西邓珠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年九月二十五日起至二〇一七年五月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人丁学文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月二十日起至二〇一七年五月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人扎西邓珠、丁学文退赔赃款人民币1800元给被害人冯成林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 陈忠明
二〇一四年三月四日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执693号
申请执行人：史改新。
被执行人:杨海燕。
本院在执行史改新与杨海燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一六年十一月八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执693号申请执行人：史改新。被执行人:杨海燕。本院在执行史改新与杨海燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  马宏华审判员  赵振华二〇一六年十一月八日书记员  黄婕婕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00414号
原告廖某甲，男，1988年11月11日出生，汉族。
委托代理人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被告周某，女，1994年6月15日出生，汉族。
原告廖某甲诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人鲁宗英、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识恋爱，2010年腊月25日按农村风俗举办结婚宴席，2011年1月21日生育子廖某乙。举办结婚宴席后，原被告以夫妻名义同居生活。期间，双方因生活琐事经常争吵。廖某乙刚满周岁后不久，被告离开原告，廖某乙由原告独自抚养。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.子廖某乙由原告抚养；2.被告支付2012年7月至2015年2月期间廖某乙的抚养费25600元给原告；3.被告自2015年3月起每月5日前支付廖某乙的抚养费800元给原告直至廖某乙能独立生活时止；4.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，不同意子廖某乙由原告抚养，应由被告抚养。不同意支付2012年7月至2015年2月期间廖某乙的抚养费25600元给原告。如果廖某乙由原告抚养，每月800元抚养费过高。廖某乙应由被告抚养，原告每月支付抚养费700元即可。原、被告于2009年9月经人介绍相识恋爱，2010年腊月初二举办结婚宴席，2010年腊月19日生育廖某乙。举办结婚宴席后，原、被告以夫妻名义同居生活属实。同居生活期间，原被告经常吵架打架，原告经常恐吓被告。2012年6月，原被告因感情不和分居生活至今。
经审理查明，廖某甲与周某于2009年经人介绍相识恋爱，2010年腊月举办结婚宴席。此后，双方以夫妻名义同居生活。2011年1月21日，双方生育子廖某乙。同居生活期间，廖某甲与周某常为生活琐事发生纠纷。2012年6月，双方因感情不和分居生活。2013年初，廖某甲与周某同居两夜后又因感情不和分居生活至今。
另查明，自2012年6月起，廖某乙一直跟随廖某甲的父母在丰都县南天湖镇义合村生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，出生医学证明，村委会证明，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，子女抚养问题应从有利于子女身心健康出发，予以处理。自2012年6月廖某甲与周某因感情不和分居生活起，子廖某乙一直跟随廖某甲的父母共同生活，至今近三年之久，已适应当前生活环境，如改变目前生活，或不利于其身心健康，故原告廖某甲请求子廖某乙由其抚养的主张成立，本院予以支持。父母对子女应尽抚养教育义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费（生活费、教育费、医疗费等费用）直至子女能独立生活为止。原告廖某甲主张的抚养费每月800元，与廖某乙现住所地丰都县的实际生活水平及其实际需要不符，故本院酌定由被告周某每月承担抚养费300元。另，原告廖某甲称2012年7月至2015年2月期间，廖某乙的抚养费全由其承担，周某未曾承担廖某乙的抚养费，但原告廖某甲未提交任何证据加以证明，且被告周某未予认可。廖某乙在此期间的抚养费负担情况不明，原告廖某乙应承担举证不能之不利后果，故对原告廖某甲请求由被告周某支付2012年7月至2015年2月期间廖某乙的抚养费25600元的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、子廖某乙由原告廖某甲抚养，被告周某自2015年4月起每月承担抚养费300元至廖某乙能独立生活时止。
二、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张籍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第870号
上诉人（原审被告）保定纳博万皮具制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）乔弋。
上诉人保定纳博万皮具制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第7731号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人保定纳博万皮具制造有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人保定纳博万皮具制造有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1229号
原告：长江电气集团股份有限公司。
法定代表人：施中旦。
委托代理人：管仕理。
被告：夏明兴。
原告长江电气集团股份有限公司与被告夏明兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人管仕理到庭参加诉讼，被告夏明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系买卖关系，被告因经营需要向原告购买电器产品。2012年11月17日，被告签字确认尚欠原告货款15000元。经原告催讨之后，被告至今仍未支付所欠货款。因此，原告向本院起诉要求判令：1、被告偿付原告货款15000元并赔偿损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏明兴未作答辩。
经审理查明：被告夏明兴因经营所需向原告长江电气集团股份有限公司购买电气产品，双方于2012年11月17日进行结算，被告结欠原告货款15000元，由被告亲笔出具欠款确认单一份交原告收执。双方未约定付款期限。出具欠款确认单至今，被告分文未付，遂成诉讼。
以上事实，由原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告户籍信息、欠款确认单，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告欠原告货款15000元，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告拖欠不付，给原告造成了损失，现原告诉请由被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告夏明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明兴应于本判决生效之日起五日内偿付原告长江电气集团股份有限公司货款15000元并赔偿损失（自2014年10月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元减半收取90元，由被告夏明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 陈 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第218号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人乐某，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，无业。2013年7月29日因盗窃被行政拘留十五日；同年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日凌晨2时许，被告人乐某伙同“阿文”窜至厦门市思明区屿后北里118号楼下，盗走被害人陈某的1辆价值人民币1616元的“奥娃”牌60V电动自行车。二人将该电动自行车骑至湖里区石鼓山立交桥下时，被告人乐某被人赃俱获，“阿文”则逃离现场。
到案后，被告人乐某如实供述了上述事实，缴获的电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人乐某在庭审中不持异议，并有其庭前供述及辨认作案地点的笔录、照片，被害人陈某的陈述，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，公安机关出具的到案经过、情况说明、提取笔录、发还清单及被告人的户籍证明、前科材料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乐某曾因盗窃受过行政处罚，在一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1616元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乐某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且赃物已被追缴，被害人的经济损失得以挽回，本院决定对被告人乐某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人乐某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董琪璞
二〇一四年一月二十八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1181号
原告：马书杰
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
原告：王文明（又名王亿行）
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被告：李有福
委托代理人：杨俊，国治法律服务所法律工作者。
委托代理人：冶敏婷，国治法律服务所法律工作者。
原告马书杰、原告王文明与被告李有福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告马书杰及其委托代理人孙继江，原告王文明委托代理人孙继江，被告委托代理人杨俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年11月4日，我方与被告签订《房屋租赁合同》，约定，被告将其位于水磨沟区德善社区房屋租赁给我方使用。同日，我方按合同约定向被告支付了第一年的房屋租金30000元。2014年9月27日被告擅自将租赁给我方的房屋锁住，致使我方无法正常使用租赁房屋，我方多次与被告协调要求其将房屋门锁打开未果，后我方报警经出现场警察协调也未能得到解决。由于被告锁住租赁房屋的大门，导致我方无法正常使用租赁房屋。现我方要求解除双方签订的《房屋租赁合同》；被告返还38天房屋租赁费3202.24元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、房屋是原告马永杰、原告王文明共同租赁的，原告马永杰提交的诉状中原告王文明的签字与合同上的签字不一致，且也与原告的名字不相同，因此，请求法庭查明原告是否具备诉讼主体资格；二、双方的租赁合同仍在履行中，且已续租至2015年11月4日，原告现要求解除合同，返还38天租赁费没有事实和法律依据；三、2014年9月27日，原告马书杰在未通知我方且原告马书杰本人也不在场的情况下，在夜晚开始搬运机器，作为房东的我方有责任保护租赁户的财产安全，肯定要过问此事，到达现场后，我方即通知原告马书杰到场确认签字后，方能搬运物品，原告马书杰到场后，用木料敲打自己的头部，并冲到马路上说我方打他，并开始报警，我方也同时向社区报警，现已证实我方并没有动手打他，原告陈述的锁门事情是不存在的。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2014年10月20日，证明一份；2014年10月18日，授权委托书一份，证明合同签订人的王亿行与原告王文明是同一人，因此，原告王文明诉讼本案主体适格的事实。被告质证后对证明无异议，对授权委托书不认可。
二、录音资料一份，证明合同履行至2014年9月27日，被告将原告承租的房屋房门锁住的事实。被告质证后对录音的真实性无异议，认为原告其中之一的马书杰在未经被告同意的情况下，擅自搬离房屋内的物品，被告为保护另一位承租人的权益将房屋门锁上，后双方均报了案，经协议被告已将房屋门上的锁打开。
被告提供：一、《房屋租赁合同》一份，证明双方的租赁合同期限是三年的事实。两原告质证后无异议。
二、录音一份，证明原告马书杰的妻子认可锁门是自己所为的事实。原告质证后无异议，认为是在其锁门后，被告又在门上加了一把锁。
三、录音一份，证明原告王文明起诉并非其真本意以及原告王文明又缴纳了2014年11月4日至2015年11月4日的房屋租赁费的事实。原告质证后无异议。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2013年11月4日，原告马书杰（乙方）、原告王文明以王亿行（乙方）的名义与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方同意将乌市水区德善社区房屋租给乙方使用，面积为：300平方米。租赁期限为三年，甲方自2013年11月4日起将房屋交付给乙方使用至2016年11月4日止，本合同期满后，乙方有优先续租权，乙方不得以任何理由私自转租。租金及缴纳方法：租金按年交付，金额为：第一年30000元；第二年33000元；第三年32000元。合同解除条件：不可抗力的自然灾害；遇国家政策变化和市政府规划等，双方都无责任。乙方自行搬迁，费用由乙方承担，房屋租金则采取多退少补原则。本合同自签订之日起具有法律效力，如有一方违约，给对方赔偿违约金。合同签订后，两原告即给付被告租赁费30000元，被告亦将房屋交付两原告使用。合同履行至2014年9月27日，因原告马书杰搬运租赁房屋中的物品与被告发生争执，被告在原告马书杰将房屋门锁上的基础在门上加锁。经社区和派出所协调无果后，原告马书杰、原告王文明于2014年11月3日诉讼来院，要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》；由被告返还38天房屋租赁费3202.24元。本案在审理过程中，原告王文明支付了2014年11月4日至2015年11月4日房屋租赁费31000元。并表示愿意与被告继续履行合同。
本院认为，原告马书杰、原告王文明与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在合同履行中双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。合同在履行中，因原告马书杰搬运租赁房屋中的物品与被告发生争执后，原告马书杰、原告王文明以被告构成违约为由，诉讼来院要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》以及返还租赁费3202.24元，本案在审理过程中，原告王文明于2014年12月3日给付被告2014年11月4日至2015年11月4日房屋租赁费31000元，并表示愿意与被告继续履行合同。原告王文明以自己的行为表明同意继续与被告履行合同，因此，原告马书杰、原告王文明要求与被告解除《房屋租赁合同》的条件尚不成就。故对原告马书杰、原告王文明要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》和返还38天租赁费3202.24元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马书杰、原告王文明要求解除与被告李有
福签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求；
驳回原告马书杰、原告王文明要求要求被告李有福
返还38天租赁费3202.24元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告马书杰、原告王文明负担。剩余案件受理费25元由本院退还原告马书杰、原告王文明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一五年一月三十日
书记员 唐楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1181号
原告：马书杰。
原告：王文明。
被告：李有福
原告马书杰、原告王文明与被告李有福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告马书杰及其委托代理人孙继江，原告王文明委托代理人孙继江，被告委托代理人杨俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年11月4日，我方与被告签订《房屋租赁合同》，约定，被告将其位于水磨沟区德善社区房屋租赁给我方使用。同日，我方按合同约定向被告支付了第一年的房屋租金30000元。2014年9月27日被告擅自将租赁给我方的房屋锁住，致使我方无法正常使用租赁房屋，我方多次与被告协调要求其将房屋门锁打开未果，后我方报警经出现场警察协调也未能得到解决。由于被告锁住租赁房屋的大门，导致我方无法正常使用租赁房屋。现我方要求解除双方签订的《房屋租赁合同》；被告返还38天房屋租赁费3202.24元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、房屋是原告马永杰、原告王文明共同租赁的，原告马永杰提交的诉状中原告王文明的签字与合同上的签字不一致，且也与原告的名字不相同，因此，请求法庭查明原告是否具备诉讼主体资格；二、双方的租赁合同仍在履行中，且已续租至2015年11月4日，原告现要求解除合同，返还38天租赁费没有事实和法律依据；三、2014年9月27日，原告马书杰在未通知我方且原告马书杰本人也不在场的情况下，在夜晚开始搬运机器，作为房东的我方有责任保护租赁户的财产安全，肯定要过问此事，到达现场后，我方即通知原告马书杰到场确认签字后，方能搬运物品，原告马书杰到场后，用木料敲打自己的头部，并冲到马路上说我方打他，并开始报警，我方也同时向社区报警，现已证实我方并没有动手打他，原告陈述的锁门事情是不存在的。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2014年10月20日，证明一份；2014年10月18日，授权委托书一份，证明合同签订人的王亿行与原告王文明是同一人，因此，原告王文明诉讼本案主体适格的事实。被告质证后对证明无异议，对授权委托书不认可。
二、录音资料一份，证明合同履行至2014年9月27日，被告将原告承租的房屋房门锁住的事实。被告质证后对录音的真实性无异议，认为原告其中之一的马书杰在未经被告同意的情况下，擅自搬离房屋内的物品，被告为保护另一位承租人的权益将房屋门锁上，后双方均报了案，经协议被告已将房屋门上的锁打开。
被告提供：一、《房屋租赁合同》一份，证明双方的租赁合同期限是三年的事实。两原告质证后无异议。
二、录音一份，证明原告马书杰的妻子认可锁门是自己所为的事实。原告质证后无异议，认为是在其锁门后，被告又在门上加了一把锁。
三、录音一份，证明原告王文明起诉并非其真本意以及原告王文明又缴纳了2014年11月4日至2015年11月4日的房屋租赁费的事实。原告质证后无异议。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2013年11月4日，原告马书杰（乙方）、原告王文明以王亿行（乙方）的名义与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方同意将乌市水区德善社区房屋租给乙方使用，面积为：300平方米。租赁期限为三年，甲方自2013年11月4日起将房屋交付给乙方使用至2016年11月4日止，本合同期满后，乙方有优先续租权，乙方不得以任何理由私自转租。租金及缴纳方法：租金按年交付，金额为：第一年30000元；第二年33000元；第三年32000元。合同解除条件：不可抗力的自然灾害；遇国家政策变化和市政府规划等，双方都无责任。乙方自行搬迁，费用由乙方承担，房屋租金则采取多退少补原则。本合同自签订之日起具有法律效力，如有一方违约，给对方赔偿违约金。合同签订后，两原告即给付被告租赁费30000元，被告亦将房屋交付两原告使用。合同履行至2014年9月27日，因原告马书杰搬运租赁房屋中的物品与被告发生争执，被告在原告马书杰将房屋门锁上的基础在门上加锁。经社区和派出所协调无果后，原告马书杰、原告王文明于2014年11月3日诉讼来院，要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》；由被告返还38天房屋租赁费3202.24元。本案在审理过程中，原告王文明支付了2014年11月4日至2015年11月4日房屋租赁费31000元。并表示愿意与被告继续履行合同。
本院认为，原告马书杰、原告王文明与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在合同履行中双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。合同在履行中，因原告马书杰搬运租赁房屋中的物品与被告发生争执后，原告马书杰、原告王文明以被告构成违约为由，诉讼来院要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》以及返还租赁费3202.24元，本案在审理过程中，原告王文明于2014年12月3日给付被告2014年11月4日至2015年11月4日房屋租赁费31000元，并表示愿意与被告继续履行合同。原告王文明以自己的行为表明同意继续与被告履行合同，因此，原告马书杰、原告王文明要求与被告解除《房屋租赁合同》的条件尚不成就。故对原告马书杰、原告王文明要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》和返还38天租赁费3202.24元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马书杰、原告王文明要求解除与被告李有
福签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求；
驳回原告马书杰、原告王文明要求要求被告李有福
返还38天租赁费3202.24元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告马书杰、原告王文明负担。剩余案件受理费25元由本院退还原告马书杰、原告王文明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一五年一月三十日
书记员 唐楠
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1790号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人汪成杰，男，XXXX年XX月XX日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化，务工，住XXX。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1717号起诉书指控被告人汪成杰犯破坏电力设备罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人汪成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日19时许，被告人汪成杰携带剪刀、刀片、手电筒等工具窜至东莞市松山湖环湖路与新城路交界附近的电缆沟，将沟内约20米的电缆线（约价值4500元）的外皮削开；次日19时30分许，汪成杰再次到达上述已削外皮电缆处，使用刀片将电缆的铜皮剥下后将铜皮取走，在逃至松山湖南湖桥路段时，因形迹可疑被巡逻民警盘查，当场在汪成杰身上起获上述共约8公斤的铜皮（已发还）以及剪刀、刀片等工具。
以上事实，被告人汪成杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工崔晓的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过、授权书、扣押清单、发还清单等书证，手电筒、剪刀、刀片等物证，被告人汪成杰的供述、指认作案现场、作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪成杰无视国法，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪成杰犯破坏电力设备罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪成杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人汪成杰在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪成杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2016年10月30日止。）
二、暂扣在东莞市公安局松山湖分局的作案工具自行车一辆予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十八条：破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害单位员工的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第45号
原告龙宏兰。
委托代理人张轶能，男，1950年12月5日出生，汉族。
委托代理人尉青，女，1981年12月5日出生，汉族。
被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人，住所地烟台市芝罘区幸福南路8号。
负责人王丽平，清算组组长。
委托代理人王茂。
原告龙宏兰与被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙宏兰及其委托代理人张轶能、尉青与被告的委托代理人王茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2001年2月被调到烟台福斯达纸业集团有限公司下属的烟台福德化工有限公司工作（以下简称福德公司），双方签订固定期限劳动合同。2002年10月1日劳动合同到期后，又续签了2003年10月1日到期的一年期劳动合同。2003年1月，被告以企业经济效益不好为由，将我放假回家待岗至今。期间，被告没有向我支付生活费，自2001年11月停缴了我的社会保险费，没有给我办理任何解除劳动合同手续。我的档案一直由被告保存至今。我多次找被告要求支付生活费、补缴社会保险费未果。请求法院判决：1、确认我与烟台福斯达纸业集团有限公司自1999年7月至2011年12月期间存在劳动关系。2、被告为我办理失业和档案转移手续，将我的档案转移至烟台市泰华海洋科技有限公司。
被告辩称，第一，烟台福斯达纸业集团有限公司（以下简称福斯达公司）于2011年1月14日被烟台市中级人民法院宣告破产还债，根据《企业破产法》和《劳动合同法》有关规定，用人单位被宣告破产，双方劳动关系终止。第二，原告系福德公司自行招聘的临时工。原告档案在2003年左右由其自行提走，原告在外也有新工作。第三，原告与福德公司签订劳动合同，其与福斯达公司没有关系，因此被告主体不适格。原告的诉请与事实和法律相悖，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，福斯达公司自2002年以来由于生产成本过高、企业人员过多、债务负担沉重和经营管理不善等原因，导致企业亏损严重直至停业，不能清偿到期债务。经主管部门中国凯利实业有限公司同意实施政策性破产清算。2011年1月14日，山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）以（2010）烟民破字第6-2号民事裁定书裁定宣告福斯达公司破产。被告至今未给原告办理相关解除或终止劳动关系手续。为劳动争议纠纷，原告以福斯达公司为被告向烟台中院起诉，烟台中院于2012年11月12日以（2010）烟民破字6-11号民事裁定书裁定：本案指定烟台市芝罘区人民法院审理。庭审中，原告表示放弃起诉状中关于要求被告支付2003年1月至2011年12月生活费50120元、解除劳动合同经济补偿金11000元的诉讼请求。
另查，福德公司是福斯达公司的下属企业。福德公司于2005年被吊销营业执照。福德公司为原告缴纳了2001年6-10月的社会保险费。
关于原告与福斯达公司是否有劳动关系。
原告主张，其自1985年到烟台工艺美术厂工作，1999年1月失业，自1999年7月到福德公司工作，2001年2月与该公司签订合同并由该公司为其缴纳了半年的社保。2002年福德公司通知其回家待业。其在福德公司工作时档案由福斯达公司保管，2009年福斯达公司通知其把档案提走，其就自行提走了档案，但提走档案时单位没有出具任何解除或终止劳动合同证明。其多次找过公司和清算组，还向清算组交过书面材料，证明其是哪一年参加工作，要求补偿，但是一直没得到答复。其虽然是与福德公司办理了就业手续，但是福斯达公司下达了招工指标。
被告表示，原告没有上班报到的相关记录。不清楚原告的工作时间及签订合同、缴纳社保的情况。2003年原告即将自己的档案提走，双方不存在劳动合同关系，况且原告已经再就业，有了经济收入，也从未向我单位及有关部门主张过相关权益，其诉请早已超过法律规定的申诉期限。我单位主体不适格，原告应起诉福德公司作为被告。
（二）关于福德公司与福斯达公司的关系。
被告表示，福德公司是独立的法人企业，也是福斯达公司的下属企业。福斯达公司2008年准备破产，上报国家财政请求支付员工的安置费、经济补偿费等费用时，一并承担了福德公司2008、2009年在职职工的相关福利待遇。
对此，原告表示，因为福德公司是福斯达公司的下属企业，福斯达公司对福德公司有投资，福德公司每年的利润都分给福斯达公司，现福德公司被吊销营业执照，故只能向福斯达公司主张权利。原告提交了题头为“自然人（表一）”的表格一份，表中载明“福斯大集团”参股比例为20%，原告称是在工商局查询的福德公司出资情况表，证明福德公司是由福斯达公司出资成立，福斯达公司有福德公司的股份。被告对出资情况表的真实性没有异议，但认为上面写的出资人是“福斯大集团”；出资时间和出资证书编号都是空白，法人出资人和自然人出资人在法律上地位都是平等的；上面也没有说明是为福德公司出资的。
本院所确认的上述事实，有（2010）烟民破字第6-2号、第6-11号民事裁定书、参保缴费证明、养老保险对账单、福德公司工商登记情况及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自认其于1999年7月到福德公司工作，与该公司签订合同并且由该公司为其发放工资、缴纳社会保险费，后，原告回家待岗，亦没有为福斯达公司提供劳动，故原告主张自1999年7月起与福斯达公司存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持。福德公司与福斯达公司是两个独立的法人企业，原告以福德公司被吊销营业执照、福斯达公司持有福德公司的股份、福德公司招工系福斯达公司下达招工指标等为由要求确认与福斯达公司存在劳动关系于法无据，其基于劳动关系要求被告为其办理失业和档案转移手续，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告龙宏兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告龙宏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 陈 维 友
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵娜（代）
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第262-1号
申请执行人张学文。
被执行人青州市谭坊镇山前张村村民委员会。
负责人肖希山。
本院依据发生法律效力的（2013）青法谭民初字第82号民事判决书，对张学文与青州市谭坊镇山前张村村民委员会民间借贷纠纷一案立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人青州市谭坊镇山前张村村民委员会XX.。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年一月九日
书记员 路 凯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初504号
原告河南希伍德商贸有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人孙月英，经理。
委托代理人李建民，男，生于1956年7月2日，汉族，该单位销售经理，住河南省郑州市。
被告济南三德研磨材料有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人李长山，经理。
原告河南希伍德商贸有限公司与被告济南三德研磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王宁宁担任审判长，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告河南希伍德商贸有限公司的委托代理人李建民到庭参加诉讼，被告济南三德研磨材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南希伍德商贸有限公司诉称，2014年6月份，被告济南三德研磨材料有限公司从我公司购买货物两批，被告未按合同约定给付货款188436元。该款经原告催要未果，特请求法院判令被告偿还货款188436元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告济南三德研磨材料有限公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告河南希伍德商贸有限公司主要从事钢材、建材、机械设备等的销售业务。自2013年起原告向被告供应棕刚玉磨料，双方形成长期的业务往来关系，期间一直正常结算。后经双方对账，截至2015年11月23日，被告共欠原告货款188436元，被告济南三德研磨材料有限公司在对账单上盖章确认。后该款经原告多次催要未还，诉至法院。
上述事实，由原告提供的购货1份、对账单2份及其陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原被告之间存在棕刚玉磨料的买卖关系，被告济南三德研磨材料有限公司欠原告货款188436元，事实清楚，现原告要求被告支付此款，理由正当，本院应予支持。关于利息部分，原被告双方在签订购货合同及对账时均未做明确约定，故应以188436元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。被告济南三德研磨材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南三德研磨材料有限公司于判决生效之日起10内支付原告河南希伍德商贸有限公司货款188436元及利息（利息以188436元为基数，自2016年1月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告河南希伍德商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4069元，由被告济南三德研磨材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于继芳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1541号
上诉人（一审原告）孙涛，男，1964年1月23日出生。
委托代理人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人杨峻，男。
委托代理人崔丽莉，女。
上诉人孙涛因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）核发的京建宣拆许字（2007）第139号房屋拆迁许可证（以下简称房屋拆迁许可证）一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第701号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙涛在一审中诉称：其一家三口居住在西城区保安寺街13号，该房是承租的北京宣房投资管理公司的直管公房，也是其一家三口的唯一住房。2015年1月7日，西城区房管局作出西房裁字（2015）第21号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，同年3月4日，就该裁定书，其依法向北京市住房和城乡建设委员会申请复议，在复议答复中，西城区房管局才首次公开涉诉房屋拆迁许可证。其认为上述房屋拆迁许可证在实体和程序上违反法律规定，应当依法予以撤销。请求一审法院确认西城区房管局颁发涉诉房屋拆迁许可证的行政行为违法并判令撤销该房屋拆迁许可证，同时判令西城区房管局承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，对已经立案的不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件，其中条件之一为：行政诉讼的原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，孙涛户籍在拆迁范围内，并非保安寺街13号房屋所有权人，其与被诉房屋拆迁许可证不存在利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。综上，对孙涛的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙涛的起诉。
孙涛不服一审裁定，以被诉房屋拆迁许可证与其具有法律上利害关系，其有权提起行政诉讼，认定其不具备行政诉讼的原告主体资格缺乏事实和法律依据等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，将案件发回一审法院重新审理或者依法自行审理。
西城区房管局同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。起诉人具有原告诉讼主体资格，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的一项法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织与行政行为不具有法律上利害关系的，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。
本案中，孙涛提起行政诉讼所针对的行政行为系西城区房管局核发的房屋拆迁许可证，孙涛的户籍虽在拆迁范围内，但并非保安寺街13号房屋所有权人，故其与被诉房屋拆迁许可证不存在利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。在此情况下，孙涛针对西城区房管局所作的房屋拆迁许可证提起诉讼，不符合法定起诉条件；对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回孙涛的起诉并无不当，应予维持。孙涛认为其起诉符合法定条件的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 陈雷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初179号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某，女，1978年7月30日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，农民，住广西兴业县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于3月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日凌晨5时许，被告人李某携带防盗锁到玉林市玉州区城西街道江岸村186号门口，盗走陈某停放在此的一辆车牌为玉林5B620银色加玲牌电动车。李某把盗得的电动车拉到城西土地所公路旁边用防盗锁好后离开。当日中午，李某去拉该电动车时被公安人员抓获。案发后，该电动车已经被公安机关缴获并发还失主陈某。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1913元。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪，于2011年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月5日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押及发还物品、文件清单，现场辨认笔录，现场指认照片，指认赃物照片，电动自行车行驶证，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第297号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年5月23日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年三月十六日
书记员 周健敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第13360号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生。
委托代理人郭慧娟，女，1987年6月14日出生。
被告北京出版集团有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号。
法定代表人钟制宪，董事长。
委托代理人刘聪，男，1982年3月11日出生。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告北京出版集团有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定�裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取，由原告北京全景视拓图片有限公司负担一百五十元（已交纳）。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年七月二日
书 记 员 施 璟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终122号
上诉人（原审被告）：无锡康狄空调器有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88-79。
法定代表人：郁序卫，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏宝得换热设备有限公司，住所地江阴市南闸街道开来路1-2号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
上诉人无锡康狄空调器有限公司（以下简称康狄公司）因与被上诉人江苏宝得换热设备有限公司（以下简称宝得公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初33号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月18日至2014年6月4日期间，宝得公司与狄康公司签订了买卖合同8份，由宝得公司向康狄公司供应换热设备，合同约定如合同涉及诉讼，买卖双方应协商解决；协商不成，买卖双方均可向各自所在地法院诉讼解决。
原审法院认为：合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中约定涉及诉讼，买卖双方均可向各自所在地法院诉讼解决，该约定并不违反法律的强制规定，故合法有效。康狄公司提出的管辖权异议不成立，对其异议意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回康狄公司对本案管辖权提出的异议。
康狄公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中双方约定管辖无效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：协商不成，买卖双方均可向各自所在地法院诉讼解决。该约定合法有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故康狄公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 华智旸
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第619号
原告范才芬，女，汉族，1963年1月26日生，初中文化，居民，贵州省威宁县人，住威宁县草海镇沿河西路烟草公司宿舍。
被告管彦春，女，汉族，1960年1月18日生，初中文化，威宁县防震减灾局职工。贵州省威宁县人，住威宁县草海镇阳光海韵*幢**楼。
原告范才芬诉被告管彦春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员赵庆碧适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告范才芬的委托代理人赵才秀、被告管彦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日被告向我借款70000元，并口头承诺利息随本一起还。后因我急需用钱，多次要求被告偿还，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金70000元，利息10000元，合计80000元，并承担本案诉讼费。
在举证期间内，原告向本院提供的证据有：
借条1份，用以证明被告向原告借款70000元。
被告辩称：借款是事实，只是现在无力偿还。
在举证期限内，被告未向法院提供证据。
经审理查明：原告范才芬与被告管彦春系朋友关系，2012年10月9日，被告向原告借款70000元，并于当日出具了借条，借条中未约定还款期限。借款时，原、被告双方口头约定月利息为3分，借款后，被告支付了部分利息。后原告因急需用钱，多次向被告催要，被告均未履行偿还义务，故原告起诉至本院。
另查明：原告要求被告从2013年3月份起支付10000元利息，被告无异议。
认定以上事实的依据有原提交的证据及庭审查明的事实在卷予以印证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借款事实存在。因借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条的规定，对借款期限没有约定的，债权人可以随时要求履行。故对原告请求法院判令被告立即偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中双方均认可借款时口头约定月息为3分，现原告要求被告支付从2013年3月份起的利息10000元，被告认可，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告管彦春偿还原告范才芬借款本金70000元，利息10000元，合计80000元。定于判决生效之日起15日内一次性履行完毕。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告管彦春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵庆碧
二〇一四年四月九日
书记员 王 卫
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01131号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告郝万亮、郝文武。
本院在审理原告诉被告郝万亮、郝文武借款合同纠纷一案中原告绥德县商会小额贷款有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回对二被告的起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 李海燕
二〇一五年十一月二日
书记员 薛配配
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2718号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人林光重，该行行长。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告陈秀河，女，1971年11月27日出生，汉族，住晋江市。
被告杨金钢，男，1962年11月24日出生，汉族，住晋江市。
被告黄福体，男，1962年7月22日出生，汉族，住晋江市。
被告许丽金，女，1965年1月2日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行�被告陈秀河、杨金钢、黄福体、许丽金金融借款合同纠纷一案中，于2015年3月15日向原告送达《受理案件通知书》，通知其应在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费2075元，但原告未按期预交，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行按自动撤诉处理。
审判员 丁盛立
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 欣
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3166号
原告林伟统，男，1984年3月22日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人钟保贵、卓文钦，湖南森力律师事务所律师。
被告福州福泰钢铁有限公司，住所地：连江县琯头镇长门村。
法定代表人林官海，董事长。
委托代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。
原告林伟统与被告福州福泰钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年11月6日作出（2015）连民初字第3166-1号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）闽01民辖终77号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林伟统诉称，2014年9月28日，被告因生产经营需要资金向原告借款人民币460万元，约定月利率按1.3%计算。同日，原告按被告的指示通过林宜锋银行账户将460万元转账至被告财务林仰锋的账户，由被告出具一份收款收据交原告执存。后被告归还利息至2015年3月27日止。2015年12月16日，被告通过柯雪利归还原告借款本金23万元，尚欠原告借款本金437万元和其余的息金未还。现请求依法判令被告归还原告借款人民币437万元和息金（月利率按1.3%计算，其中借款460万元从2015月3月28日起至2015年12月16日止，借款437万元从2015年12月17日起至债务履行完毕之日止）。
被告福州福泰钢铁有限公司辩称，原告所述借款情况属实。由于被告公司资金周转困难，请求延期还款。
原告提供收款收据、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单和情况说明各1份，证明被告向原告借款460万元，双方约定月利率按1.3%计算。
被告提供兴业银行网上转账受理单复印件1份，证明2015年12月16日，被告通过柯雪利归还原告借款本金23万元。
原、被告对对方提供的证据经质证无异议。
本院认为，原、被告对对方提供的证据无异议，依法予以确认。
根据上述证据和原、被告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月28日，被告因生产经营需要资金向原告借款人民币460万元，双方约定月利率按1.3%计算。同日，原告支付给被告460万元，由被告出具一份收款收据交原告执存。后被告已归还息金至2015年3月27日止。2015年12月16日，被告归还原告借款本金23万元，尚欠原告借款本金437万元和其余的息金未还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款人民币460万元，双方约定月利率按1.3%计算，后被告已归还息金至2015年3月27日止和借款本金23万元，尚欠原告借款本金437万元和其余的息金未还，有收款收据、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单和兴业银行网上转账受理单为据，以及原、被告陈述确认，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告福州福泰钢铁有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还原告林伟统借款人民币437万元和息金（月利率按1.3%计算，其中借款460万元从2015月3月28日起至2015年12月15日止，借款437万元从2015年12月16日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币46835元，由被告福州福泰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第586号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员龙安全出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年7月16日下午，被告人罗某某窜至黔西县某某镇某某某畔罗某住宅实施盗窃，盗窃一个价值646元佛头玉石吊坠及一部价值150元手机。案发后，被盗玉坠被公安机关追回发还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2014年7月16日下午，被告人罗某某窜至黔西县某某镇某某畔，撬窗进入被害人罗某住宅，将被害人罗某价值646元的一个吊坠及一部价值150元的白色手机盗走。案发后，所盗玉坠被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗某某的供述与辩解，被害人罗某的陈述、证人罗某甲的证实、价格鉴定结论报告及鉴定结论通知书、黔西县公安局扣押、返还物品清单、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认现场笔录及照片、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值796元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。归案后，被告人罗某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张键霖
二〇一四年十二月十一日
书记员 何文莉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3180号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人刘俊铜。
被执行人韩斌。
被执行人天津市宁河县伟业棉业有限公司。住所地，宁河县丰台镇小李村砖厂旁。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人刘俊铜、韩斌、天津市宁河县伟业棉业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1654号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾立冬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄×，男，1983年8月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×，女，1984年3月8日出生。
再审申请人黄×因与被申请人李×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄×申请再审称：黄×所提交社保与纳税证明真实反映了黄×的收入状况，即每个月收入4000元左右。李×提交的黄×年收入15万元证明系伪造，无法说明黄×收入的真实情况。一、二审法院据此判决黄×每月支付2000元抚养费明显过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，现提出再审申请。
本院认为：一、二审法院考虑黄xx的年龄特点和生活需求，结合李×、黄×的经济条件，确定黄×负担黄xx2000元生活费，并无不当。
综上，黄×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 戈
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执639号
申请执行人郭争光，男，1970年7月22日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人郭方才，男，1971年11月9日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人武汉鲁园建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街微湖路79号。
法定代表人：陈露，总经理。
被执行人黄俊杰，男，1968年8月11日出生，汉族，武汉鲁园建设集团有限公司项目经理，住湖北省武汉市蔡甸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终6920号民事判决书，依法向被执行人郭方才、武汉鲁园建设集团有限公司、黄俊杰发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，执行标的为144,375.73（含诉讼费）并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费2066元，邮寄费60元（共计人民币146501.73元）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郭方才、武汉鲁园建设集团有限公司、黄俊杰的银行存款人民币146501.73元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张剑
二〇一七年三月十六日
书记员 余敏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1106号
上诉人（原审原告）跃富建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区玉松巷7附*号。
法定代表人满泽文，该公司经理。
委托代理人何必花，女，汉族，1979年8月8日出生，公司员工，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）林代能，男，汉族，1966年10月27日出生，民工，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市。
委托代理人段春梅，四川三才律师事务所律师。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
上诉人跃富建设有限公司（简称跃富公司）因与被上诉人林代能确认劳动关系纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人跃富公司的委托代理人何必花、被上诉人林代能及其委托代理人段春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告是2007年3月13日依法成立的有限公司，经营范围包含房屋建筑工程、建筑装饰装修工程等，其承建了仁和电影院拆迁安置房工程，工程项目包含内墙保温粉糊工程。原告陈述其将内墙保温粉糊工程单项承包给汪国彬，双方没有签订书面承包合同。2014年11月21日，汪国彬出具领条，内容为：“今领到林俊宏汪先才在电影院对面工程单项承包内墙保温粉糊，每平方15元，另加运材料点工800元，做完付60%付现金10000元，竣工验收后在2个月内全部付清。承包人及领款人汪国彬。”领条上加盖有攀枝花市芮峰建筑有限公司的印章。2014年10月中旬，被告经人介绍到仁和电影院拆迁安置房工程与汪国彬等6人一起从事内墙保温粉糊工作，接受汪国彬的工作安排，在汪国彬处领取工资。2014年10月25日，被告在该工程工地上受伤，原告跃富公司项目经理林俊宏将被告送至攀枝花市中心医院检查，后又送到平地赵春骨科诊所治疗，并支付了医疗费。2014年11月28日，汪国彬出具证人证言，主要内容为“林代能跟汪国彬一起在仁和电影院拆迁安置房仁和物管工地打工，林代能从事保温材料安装工作，于2014年10月25日下午四点左右，林代能在工作中从高处摔下，右手臂摔伤，当即被送往攀枝花市中心医院治疗。”后经询问汪国彬，其承认领条是其本人出具，证人证言的内容是林代能所写，但汪国彬的签字是其本人所签，证人证言的内容中“林代能在工地上干活，做保温材料”是属实的。2015年4月21日，被告（原申请人）向仁和仲裁委申请仲裁，要求确认与原告（原被申请人）之间具有劳动关系。仁和仲裁委于2015年5月18日作出攀仁劳仲案（2015）20号仲裁裁决书，裁决申请人（被告）与被申请人（原告）之间具有事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。另查明，原告起诉时名称为攀枝花市芮峰建筑有限公司，后经依法核实，原告的名称由攀枝花市芮峰建筑有限公司经工商部门核准后变更为跃富建设有限公司。
上述事实有，原、被告相一致的陈述、汪国彬的证人证言、领条以及仲裁裁决书、企业名称变更核准通知书、营业执照、组织机构代码证等书证在案佐证。
原审法院认为，经依法核实，原告的名称由攀枝花市芮峰建筑有限公司经工商部门核准后变更为跃富建设有限公司，本院现依法予以变更原告的名称为跃富建设有限公司。依据中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，具备用工主体资格的单位将工程（业务）或经营权发包、转包、分包给其他无相应资质或者无用工主体资格的组织或者自然人施工（经营），对该组织或者自然人聘用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被告林代能接受汪国彬的工作安排、从汪国彬处领取工资，实际上为汪国彬所聘用。原告系依法成立的从事房屋建筑、建筑装饰装修等工程施工的有限公司，其将承建的仁和电影院拆迁安置房工程中的内墙保温粉糊工程承包给不具备用工主体资格的汪国彬施工，对汪国彬聘用的人员，应由原告跃富公司承担用工主体责任。综上所述，中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：原告跃富建设有限公司与被告林代能存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市芮峰建筑有限公司负担。
上诉人跃富公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，与事实不符，被上诉人是汪国彬擅自找的第三人；二、被上诉人无证据证明自己是在上诉人工地受伤。综上，请求撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人林代能答辩称，一审中已提交证人证言，证明了上诉人与被上诉人之间有事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，依据中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，具备用工主体资格的单位将工程（业务）或经营权发包、转包、分包给其他无相应资质或者无用工主体资格的组织或者自然人施工（经营），对该组织或者自然人聘用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人跃富公司系依法成立的从事房屋建筑、建筑装饰装修等工程施工的有限公司，其将承建的仁和电影院拆迁安置房工程中的内墙保温粉糊工程承包给不具备用工主体资格的汪国彬施工。被上诉人林代能接受汪国彬的工作安排、从汪国彬处领取工资，是汪国彬聘用人员。对汪国彬聘用的人员，应由跃富公司承担用工主体责任。综上，上诉人跃富公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元均由跃富建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第157号
罪犯陈星文，男，1969年11月26日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。
本院于2004年6月28日作出（2004）遵市法刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定罪犯陈星文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月3日经贵州省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年12月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2007年8月3日起至2025年2月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈星文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年7月至2013年6月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈星文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈星文减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2007年8月3日起至2023年8月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第158号
申请执行人：代应洪，男，1970年3月3日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
本院在执行代应洪申请执行四川川北数码港建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人代应洪申请执行标的额为55303.39元，已执行到位标的额为17691.74元。因被执行人四川川北数码港建设股份有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2012）芦山民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年五月十五日
书记员 黄道清
第1页共2页
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1553号
原告：江XX，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：吉林XX有限公司，住所地吉林省长白县。
法定代表人：肖XX。
委托代理人：程杨，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：纽海XX有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：祝XX，职务：总经理。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所实习律师。
原告江XX诉被告吉林XX公司（以下简称吉林XX公司）、纽海XX有限公司（以下简称纽海公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江XX，被告吉林XX公司的委托代理人程杨律师、李娜律师。被告纽海公司的委托代理人刘莹律师、潘丹丹实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江XX诉称：江XX于2014年7月14日及26日先后两次在纽海公司提供的平台从吉林XX公司处购买到的“XX人参饮料”17盒，共花费3030元。江XX回家服用后出现身体不适，于是怀疑该产品存在质量问题。产品配料表为纯净水、白砂糖、人参、苹果酸、柠檬酸、牛磺酸、山梨酸钾、维生素E、维生素B3（烟酸）、维生素B6。经查得知“人参”只能用于保健品，并不能用于普通食品，涉案产品属于不符合《食品安全法》第28条、第50条规定的食品。请求法院判令：1、吉林XX公司退还江XX货款3030元。2、两被告赔偿江XX十倍货款30300元。3、两被告赔偿江XX因此诉讼而产生交通费、打印费、公告费等共计2000元。4、判令诉讼费由两被告承担。
被告吉林XX公司辩称：1、卫生部已经批准人参（人工种植）为新资源食品，吉林XX公司公司在食品中使用人参符合法律规定。2、吉林XX公司用于生产“人参饮料”的人参均是5年及5年以下人工种植的人参，食用部位为根及根茎，使用标准符合国家标准。3、吉林XX公司及生产商长春加一××食品有限公司均依法取得了食品流通许可证，长春加一××食品有限公司也取得了全国工业产品生产许可证，二者生产及销售“人参饮料”符合法律规定。4、“人参饮料”的生产企业标准是经过吉林省卫生厅审批备案的企业标准，编号为Q/CCJY0010S-2012，生产商是按照该审批备案的标准进行的生产，符合法律规定。而且吉林XX公司与长春加一××食品有限公司均通过ISO质量管理体系认证。5、“人参饮料”经过生产商长春加一××食品有限公司的出厂检验及吉林省和长春市产品质量监督检验院的检验均合格，故该产品质量合格。6、吉林XX公司依法在食品的包装上印有标签，已经标明法律规定的全部事项。7、吉林XX公司依法对产品的相关信息进行了记录及保存，履行法律规定的义务。8、江XX未能证明食用吉林XX公司生产的产品造成损害，吉林XX公司无须对江XX进行任何赔偿。
被告纽海公司辩称：1、涉案产品不存在违反《食品安全法》等相关法律规定或卫生行政部门规定的情况。2、纽海公司是网络服务提供者，不参与涉案产品的生产和销售，依法无需承担法律责任。3、江XX为职业打假人，并非为了生活消费需要而在电子商务平台进行交易。
经审理查明：2014年7月19日，江XX在纽海公司运营的1号店网站，从吉林XX公司购买加一人参饮料5盒（100ml*6瓶），单价52元。2014年7月26日，江XX在纽海公司运营的1号店网站，从吉林XX公司购买加一人参饮料12盒（24瓶装），单价235元。涉诉产品配料为纯净水、白砂糖、人参、苹果酸、柠檬酸、牛磺酸、山梨酸钾、维生素E、维生素B3（烟酸）、维生素B6。涉案产品为饮料类食品，所使用的人参为人工种植的5年及5年以下人参的根及根茎。
对于涉案产品是否属于不安全食品。江XX认为根据卫生部2012年的文件，5年及5年以下人工种植的人参可以用于食品，应标示为人参（人工种植）；根据卫生部2002年的文件，5年以上的人参只能用于保健品。吉林XX公司在产品标签中直接标示人参，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4、3.5条，误导江XX认为是5年以上的人参，推测涉案产品侵害了江XX的生命健康权。故基于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，主张支付价款十倍的赔偿金。吉林XX公司认为卫生部2002年的文件在于对生产企业使用人参产品的说明，目前没有文件规定产品标签中要标示人参（人工种植）。江XX所引用的GB7718-2011是关于产品包装的要求，不是食品的生产安全标准。江XX称涉案产品侵害了其生命健康权，但没有举证证明。纽海公司认为卫生部2012年及2012年的文件，均不属于国家安全标准，涉案产品不存在任何违反国标的情况，即使按江XX主张存在瑕疵，该瑕疵也达不到《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的要求。涉案产品所列的资料符合产品的真实情况，不存在对消费者误导或欺诈，江XX所引用的GB7718-2011不适用于本案。
本院认为：本案争议的焦点为吉林XX公司在食品标签配料中标示“人参”，能否据此推定加一人参饮料为不安全食品。根据2002年2月28日卫生部发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件２，可用于保健食品的物品包含人参。根据2009年7月22日卫生部作出的《关于普通食品中有关原料问题的批复》，明确《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用。根据2012年8月29日卫生部发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，人参（人工种植）被批准为新资源食品，来源为5年及5年以下人工种植的人参。涉案产品所使用的人参为人工种植的5年及5年以下人参的根及根茎，符合《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》中的关于人参（人工种植）的来源要求。
吉林XX公司在食品标签配料中标示“人参”，是否属标识不合格，原、被告各执一词，但产品标识是否合格不能直接推定产品是否不安全，应考虑产品标识是否会引起危及消费者人身、财产的安全问题。现没有证据显示除原、被告争议的“人参”标识外，涉案产品还存在危及消费者人身、财产安全的产品质量问题，据此，江XX主张涉案产品不符合食品安全标准，本院不予采信。江XX要求吉林XX公司退还货款，要求两被告赔偿十倍货款、交通费、打印费、公告费均依据不足，本院均不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
驳回原告江XX的全部诉讼请求。
本案受理费342元，由原告江XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 古秋燕
吴培微
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01217号
原告：丁盼盼，女，1993年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
被告：兰宽，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：刘强，男，1977年11月10日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
原告丁盼盼诉被告兰宽、刘强民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员汪辉适用简易程序进行审理。后因被告兰宽下落不明，本案于同年8月11日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年12月14日进行公开开庭审理。原告的委托代理人刘标，被告刘强的委托代理人刘海龙到庭参加了诉讼，被告兰宽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁盼盼诉称：2014年3月19日，被告因经营急需向原告借款人民币30000元，并出具借条，约定借款期限两个月，月息贰分，到期不还按日承担违约责任。被告刘强自愿为上述债务担保。借款期限届满后，经原告多次讨要，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务。但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第108条之规定，诉至贵院。请求依法判决被告归还原告借款本息39600元（其中本金30000元，利息计算至2015年7月18日为9600元），违约金9000元，合计48600元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告丁盼盼提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明原、被之间存在借款及相关约定的事实。
被告兰宽未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告刘强辩称：被告刘强在本案中承担的是连带责任。根据借条的内容以及《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；原告丁盼盼超过保证期间向被告刘强主张权利，其请求不应得到支持。根据《担保法》第二十六条：连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告兰宽于2014年3月19日向原告借款30000元，借期两个月，月息二分，被告刘强对此借款提供担保。被告兰宽应于2014年5月19日还款，由于被告刘强承担的是连带责任，根据法律规定，原告应当最迟在还款到期后（2014年5月19日）的六个月内（2015年1月18日）向被告刘强主张权利。但原告直到2015年7月才起诉被告兰宽、刘强，显然已经超过保证期间的规定，被告刘强不再承担保证责任；原告主张按月息两分，利息计算至2015年7月18日，没有超过同期银行贷款利率的四倍，该借款本息应由借款人兰宽承担；原告主张9000元的违约金不应支持。综上所述，原告超出保证期间要求被告刘强承担还款责任无事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。为此，被告刘强向本院提供了身份证，证明其诉讼主体资格。
经审理查明：2014年3月19日，被告以模具资金周转为由，向原告借款人民币30000元，约定借款期限两个月，月息贰分，保证到期还本付息，否则，自愿每天承担50元的违约金，并用厂里的所有机床设备作为废铁价，让原告拉走。被告刘强为被告兰宽提供担保。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件、借条，被告刘强提供的身份证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告兰宽以厂里模具资金周转为由，向原告丁盼盼借款30000元，并出具借条一张，系双方真实意思的表示，应受法律保护。双方当事人对月息2分的约定，不超过银行同类贷款利率的四倍，应受法律保护，故对原告诉求9600元利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丁盼盼诉求日50元违约金的问题，因当事人之间对利息和违约金的约定不能超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分，法院不予支持，故对原告丁盼盼的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告刘强虽为被告兰宽提供担保，但对保证方式没有约定，故被告刘强应承担连带保证责任。本案中，被告刘强与原告之间未约定保证期间，故被告刘强的保证期间应为主债务届满之日起的六个月，即2014年11月19日止。现原告于2015年7月27日向被告刘强主张担保责任，已明显超过保证期间。故对原告诉求被告刘强承担连带担保责任的请求，本院不予支持。被告兰宽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告兰宽于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁盼盼清偿借款本息39600元；
驳回原告丁盼盼对被告刘强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告兰宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 刘家顺
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 明
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第710号
执行裁定书
申请执行人双城市农村信用合作联社。
被执行人李秀英，现住双城市。
本院在执行申请执行人双城市农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）双民初字第710号民事判决书，申请执行李秀英借款合同纠纷一案，现本案经本院调查被执行人李秀英财产情况，发现被执行人李秀英现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第710号案件的本次执行程序。待被执行人李秀英有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 薛春华
审判员 王 雷
二〇一五年十月二十四日
书记员 张玉玲
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第31号
申请执行人张洋。
被执行人孙学洪。
申请执行人张洋与被执行人孙学洪民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1548号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人孙学洪应向申请人张洋支付人民币80000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案被执行人暂无财产可供执行，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1548号民事调解书结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年六月十二日
书记员 金 杰