北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8837号
原告李爱如，女。
委托代理人崔力（原告李爱如之子）。
被告朱海迎，女。
被告杜艳山（兼被�朱海迎委托代理人），男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女。
原告李爱如与被告朱海迎、杜艳山、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱如委托代理人崔力与被告杜艳山（兼被告朱海迎委托代理人）、被告保险公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱如诉称，2015年6月11日17时40分，在北京市海淀区沙阳路前章村内街310门口，我骑三轮车由东向西行驶，朱海迎驾驶杜艳山名下的×××号小客车由东向西行驶，朱海迎驾车超越我车时，其所驾�辆前部与三轮车尾部相撞，造成两车损坏，我受伤。事故经交通队认定朱海迎负全部责任。朱海迎所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。现起诉要求朱海迎、杜艳山、保险公司赔偿我医疗费4176.59元、住院伙食补助费2900元、营养费200元、误工费7000元、交通费800元、病历复印费7.6元，并承担本案诉讼费。
朱海迎、杜艳山辩称，我们是夫妻关系，我们对事故事实及责任认定无异议，我们的车辆在保险公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业三者险，应该由保险公司赔偿。另外，事发后杜艳山已为李爱如支付医疗费36896.37元、住院期间的护理费4550元，要求在本案中一并处理，我们不同意保险公司扣除自费药的意见，应该全部由保险公司理赔。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，朱海迎所驾车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但杜艳山为李爱如垫付的费用应该由其到保险公司办理正常理赔，李爱如的医疗费只同意赔偿医保范围内与此次事故有关的费用，治疗自身疾病的不认可，甲状腺及腰椎退行性病变属于李爱如的自身疾病，与此次事故无关，交通费只同意赔偿与就医时间相符的费用，李爱如已到达法定退休年龄，故误工费不同意赔偿，复印费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意负担。
经审理查明，2015年6月11日17时40分，在北京市海淀区沙阳路前章村内街310门口，李爱如骑三轮车由东向西行驶，朱海迎驾驶杜艳山名下的×××号小客车由东向西行驶，朱海迎在驾车超越李爱如时，其所驾车辆前部与三轮车尾部相撞，造成两车损坏，李爱如受伤。事故经公安机关交通管理部门认定朱海迎负全部责任。朱海迎所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
李爱如于2015年6月11日至2015年6月30日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计19天，出院诊断：1、脑外伤后神经反应，2、全身多处软组织损伤，出院医嘱：建议继续住院治疗，住院期间陪护一人。李爱如于2015年7月3日至2015年7月13日在北京老年医院住院治疗，共计10天，住院病案现病史记载“患者22天因车祸致头部外伤，伤后出现意识丧失，持续约半小时，醒后对过程无记忆。并出现头晕，恶心、呕吐数次，无鼻腔、外耳道溢液；无发热、中间清醒期、肢体抽搐、两便失禁。遂被999中心住院治疗20天，症状缓解不明显，仍自感头晕、头胀，生活无法自理，为求进一步治疗而来我院。门诊以‘脑外伤恢复期；多发软�织伤’收住院”，出院诊断：脑外伤恢复期，结节性甲状腺肿，多发软组织伤，腰椎退行性病变，出院医嘱：继续口服药物治疗，注意休息，全休7天，神经外科定期门诊复查，结节性甲状腺肿继续口服药物，定期专科指导治疗。该院建议李爱如休息至2015年8月10日。
李爱如已自行支付医疗费4149.59元。杜艳山已为李爱如支付医疗费36896.37元、住院期间的护理费4550元。
审理中，保险公司对李爱如的部分伤情与此次交通事故的因果关系提出异议，但在举证期限内未向本院提出相关鉴定申请，亦未提交相反的证据。
李爱如主张2个月的误工费，向本院提交了：北京正邦久缘贸易有限公司出具的证明，主要内容为：李爱如是我单位聘请的食堂工作人员，月收入3500元，因2015年6月11日发生交通事故请病假，自2015年6月11日至2015年8月11日未到单位上班�共损失收入7000元。
李爱如主张交通费，称因就医发生，向本院提交了加油费票据。
李爱如主张病历复印费，向本院提交了7.6元的复印费收据。
审理中，保险公司依据商业三者险保险条款第十四条的约定进行抗辩，认为李爱如医保范围外的医疗费用不属于保险理赔范围。被保险人杜艳山向本院提交了商业三者险保险条款，其中第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”该条款未以黑体字进行提示，保险公司亦未在举证期限内提交投保单。杜艳山不认可该条款的效力。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、单位证明、交通费票据、复印费票据、保险单、保险条款、住院费用清单、护理费发票、护工协议等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围�予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定朱海迎负全部责任，朱海迎所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对李爱如超出交强险限额的损失，应由朱海迎及杜艳山共同承担赔偿责任。对朱海迎、杜艳山应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由朱海迎及杜艳山实际承担。
现李爱如主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据认定。李爱如主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、病历复印费，理由正当，本院予以支持。李爱如主张的交通费过高，本院根据实际情况酌情判定。审理中，保险公司虽对李爱如的部分伤情与交通事故的因果关系提出异议，但未提供相反的证据，亦不申请相关鉴定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，杜艳山已为李爱如支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，李爱如的损失为：医疗费41045.96元，住院伙食补助费2900元，营养费200元，护理费4550元，误工费7000元，交通费400元，病历复印费7.6元。
关于保险公司不承担医保范围外医疗费用的抗辩意见，本院认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未举证证明其已尽到上述说明提示义务，故本案中的商业三者险保险条款第十四条对保险合同当事人不产生效力，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李爱如医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费、病历复印费一万一千九百五十七元六角；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿李爱如医疗费、住院伙食补助费、营养费三万四千一百四十五元九角六分；以上共计五万六千一百零三元五角六分（其中一万四千六百五十七元一角九分支付给李爱如，剩余四万一千四百四十六元三角七分支付给杜艳山）；
二、驳回李爱如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元（李爱如已预交六十一元），由李爱如负担三元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担八十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 凌 堃