wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6623号
原告东莞市运宏塑胶制品有限公司，住所地：东莞市黄江镇刁朗村洪圣路54号，统一社会信用代码：91441900680638103X。
法定代表人刘凤霞，该公司总经理。
委托代理人曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告万源油品涂料（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区文昌路99号，统一社会信用代码：91440300746623976W。
法定代表人刘锦强。
委托代理人杨峰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人张向卫，广东莞信律师事务所实习律师。
原告东莞市运宏塑胶制品有限公司诉被告万源油品涂料（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许东莞市运宏塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费1150元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 吕 亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 欧艳芳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执726号
申请执行人陈德平，男，1957年4月4日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李始杰，男，1963年10月3日生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人陈德平与被执行人李始杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1064号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李始杰的银行存款186000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年六月六日
书记员 文武
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初1241号
原告：张亚娟，女，1971年4月4日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住大连市甘井子区。
被告：罗笑晨，男，1988年4月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
原告张亚娟与被告罗笑晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚娟、被告罗笑晨的委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息自诉讼之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告的继母，2013年9月24日，被告为结婚购买房屋，向原告借款25万元，同时给原告出具借条一份。2014年1月31日，被告因房屋装修及购买家具、家电等生活用品，向原告借款15万元，同时给原告出具借条一份。被告两次共向原告借款40万元。经原告多次催款，被告拒不偿还，原告提起本案诉讼。
被告罗笑晨承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该40万元借款是被告与张某某婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告和张某某共同偿还此债务，罗笑晨同意偿还20万元，剩余的20万元借款不同意偿还。被告向原告借款，对于借款金额、款项交付、款项使用、偿还等具体情况均清楚，借条上没有张某某签字，张某某并非本案必要共同诉讼人，原告起诉要求被告还款并不违反法律规定，本院予以支持。被告为原告出具借条，可以认定双方借贷关系成立，双方应依照约定履行各自的权利、义务。原、被告对借款数额无异议，即40万元。被告未能按照约定履行还款义务，显系违约，应在合理期限内偿还原告借款本金40万元。关于借款利息的计算问题，原、被告对给付借款利息和期限没有明确约定，故借款利息应从本案诉讼之日起至判决确定的给付之日止，并按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告罗笑晨承认原告张亚娟在本案中主张的事实，故对张亚娟主张的事实予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告罗笑晨于本判决生效后5日内偿还原告张亚娟借款40万元及利息（利息自2016年7月4日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告罗笑晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 汤小丰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高开郡
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1694号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：贾强，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告贾强供用热力合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告贾强的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 王 昱
二〇一七年六月十九日
书记员 刘思佳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2077号
原告：石某。
被告：刘某某。
原告石某与被告刘某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款25000元并负担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月至2015年10月间，被告陆续从原告处借款累计25000元，并于2015年10月4日向原告出具借条。后原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告刘某某辩称，发生纠纷前双方系恋爱关系，并以夫妻名义同居生活。期间，原告索要彩礼25000元，因被告无力给付，原告遂强迫被告向其出具借条，故双方间不存在借款的事实。且事后被告已向原告偿还了该笔借款。要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年至2015年原、被告谈恋爱期间，被告为生活花销等从原告处借款10000元，并代领原告工资15000元。2015年10月4日，被告向原告出具借条，确认从原告处共借款25000元的事实。2016年6月至7月间，原告多次发短信催要该笔借款，被告在双方短信交流中承诺愿意偿还,但暂时无偿还能力,原告索要未果后遂向本院提起诉讼。
本院认为,债务应当清偿。本案被告从原告处借款并代领原告工资后向原告出具借条，双方之间形成债权债务关系,被告负有偿还债务义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。关于被告辩称双方间不存在借款事实的辩解意见，因与原、被告短信交流中被告的陈述相互矛盾，故被告的该辩解意见本院不予采纳。关于�告辩称已经偿还借款的辩解意见，因其未提供相关证据予以证实，故该辩解意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力后十日内给付拖欠原告的借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，因适用简易程序审理，减半交纳213元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年八月三十日
书记员 侯喜贵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7559号
原告：李某八，女，1970年10月30日出生，汉族，住长沙市。
委托诉讼代理人：余某，湖南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某，湖南某律师事务所实习律师。
被告：湖南某投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，1967年10月28日出生，汉族，系该公司职员。
原告李某八与被告湖南某投资置业有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某八及其委托诉讼代理人余某，被告某公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某八向本院提出诉讼请求：1、判令某公司立即办理融都公寓（某融府）的初始登记；2、判令某公司立即办理李某八所购融都公寓某房屋的不动产权证；3、判令某公司承担从房屋应当交付之日起至起诉之日止的交房违约金50000元；4、判令某公司承担李某八的律师费用和诉讼费用。事实和理由：李某八与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定李某八购买某公司开发的融都公寓某房；某公司应于2010年12月30日前向李某八交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某公司应当按照合同约定支付违约金；某公司应当如期办理融都公寓某房的不动产权证。现某公司虽然向李某八交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某公司未按期办妥李某八所购房屋的不动产权证，应当继续办理。
某公司辩称：一、某公司按照合同约定向李某八交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某公司对李某八要求办理融都公寓（某融府）的初始登记及所购房屋的不动产权证没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理业主分户不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2010年1月25日，李某八（买受人）与某公司（出卖人）签订20098253815号《长沙市商品房买卖合同》，以100.5344万元的总价款购买某公司开发的融都公寓第1幢某房。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2010年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，李某八按照合同约定的期限向某公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，融都公寓（某融府）的勘察单位中国有色金属工业长沙勘察设计院、设计单位长沙市建筑设计院有限责任公司、施工单位湖南省西湖建筑集团有限公司、监理单位湖南长顺工程建设监理有限公司以及建设单位某公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某公司按照合同约定的期限通知李某八交房，李某八随后从某公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某公司一直未为融都公寓申请初始登记，更未办妥李某八所购融都公寓第1幢某房的不动产权证。
本案审理中，某公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某公司与施工单位湖南省西湖建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号民事判决书采信了该证据，据以认定了某融府于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、李某八与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中李某八按照合同约定履行了交付购房款及交纳有关税费的义务，某公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、李某八以某公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某公司对此不存在违约，另一方面即使某公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故李某八据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某公司未按照合同约定的期限申请融都公寓（某融府）的初始登记，构成违约，李某八起诉要求某公司申请融都公寓（某融府）的初始登记，依据充分，应予支持。初始登记完成后，某公司还应当协助李某八向长沙市不动产权登记主管部门申请办理所购房屋的不动产权证。某公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理李某八所购房屋不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助李某八取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、李某八起诉要求某公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、湖南某投资置业有限公司于本判决生效后九十日内，将融都公寓（某融府）第1幢向长沙市不动产登记管理中心申请初始登记；
二、湖南某投资置业有限公司在取得融都公寓（某融府）的初始登记后三个月内将办理李某八所购融都公寓（某融府）第1幢A单元8楼815号房屋不动产权证需由湖南某投资置业有限公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助李某八取得该房屋的不动产权证；
三、驳回李某八的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由李某八与湖南某投资置业有限公司各负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈思敏
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1976号
原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇全，辽宁添赢律师事务所实习律师。
被告：李国峭，女，1963年4月5日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣供热有限责任公司与被告李国峭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年六月十四日
书记员 张 倩
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执454号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：杨文，男，1963年1月21日生，汉族，住江苏省。
本院在执行江苏银行股份有限公司与杨文信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5508号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人杨文未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的66329.98元。本院于2017年3月2日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人杨文名下无车辆、银行存款，本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人杨文名下财产情况，但无结果，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执454号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：杨文，男，1963年1月21日生，汉族，住江苏省。本院在执行江苏银行股份有限公司与杨文信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5508号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人杨文未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的66329.98元。本院于2017年3月2日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人杨文名下无车辆、银行存款，本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人杨文名下财产情况，但无结果，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月十九日书记员 马嘉文
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第339号
原告：汪永盛，男，汉族，南雄市人，住址：南雄市。现住：广东省乐昌市。身份证号码：×××0030。
委托代理人：张波、李利，系北京京平律师事务所律师。
被告：南雄市星翔供水有限公司。地址：南雄市。
法定代表人：雷祖云，男，××年×月×日出生，畲族，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师。
原告汪永盛诉被告南雄市星翔供水有限公司（以下简称：星翔供水公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱祖良独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪永盛及其委托代理人张波、李利，被告星翔供水公司的委托代理人徐朝阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永盛诉称：原告在广东省南雄市雄州镇新区雄中路187号合法拥有房屋一套并用于生产经营。原告该处经营性用房的生产生活用水全部由被告提供，且是被告用水客户之一，用户编号为：1004727。供用水期间，原告均按时缴纳水费。2014年7月起，原告在未收到通知的情况下，被中止供水至今。原告认为，在原告依约按时缴纳水费的同时，被告无故对原告停止供水，后原告多次要求被告为其恢复供水，但被告对此置之不理，至今没有为原告恢复供水。被告上述行为显然违反相关法律法规的规定，且严重损害原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求查明事实，依法判令被告限期为原告恢复供水；本案诉讼费由被告承担。
被告星翔供水公司辩称：一、原告已自2014年7月份从雄中路187号搬离，在合同法上来讲，其已自动终结与答辩人的权利义务关系，答辩人没有再为原告提供用水的法律义务。因为原告已自2014年7月份搬离雄中路187号至今，已有近18个月不再用水，答辩人因此不能收取水费，故答辩人停止供水是合法的。二、为原告恢复供水没有事实和法律依据。尽管原告与答辩人没有签订供用水合同，而其事实上（自2014年7月份已从雄中路187号搬离）在行为上也与答辩人终结了供用水合同，况且周围的住户均已相继搬离，目前该地段只有原告一户，为了原告一户的用水而专门设置一条专用供水管，答辩人作为企业，从成本的角度是不符合事实的。再者，原告所在的雄中路187号地段周围已开发为“雄州壹品”新住宅区，而该路段只剩下雄中路187号，并且长期无人在此居住，因此根据这一实际情况，通往雄中路187号的水管已不需要。故为防止浪费水资源，答辩人作为供水方，可根据商业行为权衡商业利润决定是否设置管线及供水。综上所述，原告的请求无事实及法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：座落于南雄市雄州街道新区雄中路187号（原门牌号：××。现门牌号：××）房屋（共三层）的房屋所有权证（证号：粤房字第××号）登记的所有权人是汪永盛。根据原告提供的用户历史数据查询报表反映，用户编号1004727，用户名称王永盛，用户地址××的用户至2014年6月有用水记录（本月示数4182），自2014年7月起没有用水记录。原告诉称，自2014年7月起原告被中止供水至今。被告确认停水时间是2014年7月，并认可是开发商损坏了水管，导致无法供水。被告认为，被告没有拆过原告的供水管和水表。经本院现场勘查，××房屋外面没有发现供水管和水表，该房屋现无人居住。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、房屋所有权证（粤房字第××号）复印件、查档答复书复印件、个体工商户营业执照复印件、企业信用信息、南雄市星翔供水有限公司用户历史数据查询报表、（2015）韶中法民一终字第630号民事判决书，被告提供的照片，以及本院拍摄的现场照片，庭审笔录予以佐证。
本院认为：根据原告提供的用户历史数据查询报表反映，原告与被告已经形成了供用水合同关系，供水地址是××，被告应履行供水给原告使用的义务。被告称，是开发商损坏了水管，导致无法供水。即使是开发商损坏了供水管，被告也应采取措施尽快修复并保证供水，但被告却因此而停止供水，被告的行为违反了供用水合同的供水义务，被告应承担违约责任。因此，原告诉请法院判令被告限期为原告恢复供水的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告关于被告作为企业，从成本的角度考虑，为了原告一户的用水而专门设置一条专用供水管，是不符合事实的辩称，理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南雄市星翔供水有限公司应在本判决生效之日起15日内恢复向原告汪永盛座落于南雄市雄州街道新区雄中路水南段187号房屋的供水。
案件受理费100元，由被告南雄市星翔供水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱祖良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭淑秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初410号
原告张正和。
原告朱守珍。
原告蒋某。
法定代理人蒋小莲。
委托代理人朱国良（受张正和、朱守珍、蒋某的共同授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市县前东街86号-B。
负责人陈爱国，该公司总经理。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人姚立刚，该公司员工。
原告张正和、朱守珍、蒋某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告张正和、朱守珍、蒋某的共同委托代理人朱国良，被告保险公司的委托代理人易凤琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正和、朱守珍、蒋某共同诉称：张良才向保险公司投保了东方红·老来福年金保险（分红型）B款（以下简称老来福险）、附加财富管家年金保险（万能型）（2013版）（以下简称附加险），保险期限自2014年7月1日至终身止，或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。2014年12月23日，张良才因交通事故意外死亡，交�部门认定张良才负事故主要责任。张正和、朱守珍系张良才父母，蒋某为张良才之子，均系张良才法定继承人。老来福险保险金为6000元，附加险保险金为226.21元。现要求保险公司给付保险金6226.21元。
被告保险公司辩称：对张良才死亡的事实、保险合同关系、张正和、朱守珍、蒋某主张保险金的主体身份、老来福险、附加险保险金金额均无异议。因交通事故发生时，张良才系因酒驾被暂扣驾驶证期间，属于无证驾驶，系老来福险、附加险保险条款的免责范围，保险公司不应给付保险金。
经审理查明：张良才向保险公司投保了老来福险（××）、附加险（身故保险金额为身故时保单账户价值）保险期限自2014年7月1日至终身止，或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。
老来福保险条款载明：第2.3条，如被保险人身故或全残的，按身故�已支付的保险费总额与现金价值较大者给付身故保险金，本合同终止；第2.4条责任免除（加粗加深），因下列情形之一导致被保险人身故的，保险公司不承担给付身故保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；第12.9条，无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格、（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆、（3）持审验不合格的驾驶证驾驶、（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。
附加险保险条款载明：第2.2条，被保险人身故的，按身故时保单账户价值给付身故保险金，本附加险合同终止；第2.3条责任免除（加粗加深），因下列情形之一导致被保险人身故的，保险公司不承担给付身故保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；第11.7条无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格、（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆、（3）持审验不合格的驾驶证驾驶、（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。
2014年7月3日，张良才因饮酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证6个月（准驾车型B1）。同年11月27日，交警部门出具的机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书载明：张良才所持驾驶证在本记分周期内违法记分达到1次满分，并自愿进行考试，现已考试合格，并清除记分分值。
交警部门出具的道路事故认定书载明：2014年12月23日，张良才在驾驶证被暂扣期间驾驶保险车辆追尾撞击同向行驶的袁劲生驾驶的车辆，致张良才死亡，张良才负事故主要责任，袁劲生负次要责任。
另查明，蒋某系张良才、蒋小莲之子，张良才、蒋小莲于2013年4月1日离婚，张正和、朱守珍系张良才父母。
诉讼中，保险公司为证明其已就老来福险、附加险保险条款中的免责条款向张良才履行了明确说明义务，提供投保单1份，载明：被保险人或投保人已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制保险责任的条款）作详细解释和明确说明。投保人\\\被保险人签名处有张良才签名。经质证，张正和、朱守珍、蒋某对该证据无异议。
上述事实,有保险合同、保险单、投保单、村委会证明、出生医学证明、民事调解书、户口注销证明、事故认定书机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书、行政处罚决定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张良才与保险公司签订的保险合同，未违反法律法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12的，不得驾驶机动车。张良才虽在驾驶证被记分满12分后考试合格清除记分分值，但在事故发生时其驾驶证仍处于被暂扣期间，其驾驶机动车发生交通事故，属于老来福险、附加险保险条款中免责条款约定的无合法有效驾驶证驾驶的情形，保险公司已就老来福险、附加险保险条款中的免责条款履行了提示及明确说明义务，对保险公司依据免责条款的约定要求免除给付保险金责任的抗辩，本院予以采纳。对张正和、朱守珍、蒋某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，判决如下：
驳回张正和、朱守珍、蒋某的诉讼请求.
案件受理费50元减半收取为25元，由张正和、朱守珍、蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶文杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对�条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0202民初410号原告张正和。原告朱守珍。原告蒋某。法定代理人蒋小莲。委托代理人朱国良（受张正和、朱守珍、蒋某的共同授权委托），江苏海辉律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市县前东街86号-B。负责人陈爱国，该公司总经理。委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人姚立刚，该公司员工。原告张正和、朱守珍、蒋某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告张正和、朱守珍、蒋某的共同委托代理人朱国良，被告保险公司的委托代理人易凤琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正和、朱守珍、蒋某共同诉称：张良才向保险公司投保了东方红·老来福年金保险（分红型）B款（以下简称老来福险）、附加财富管家年金保险（万能型）（2013版）（以下简称附加险），保险期限自2014年7月1日至终身止，或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。2014年12月23日，张良才因交通事故意外死亡，交�部门认定张良才负事故主要责任。张正和、朱守珍系张良才父母，蒋某为张良才之子，均系张良才法定继承人。老来福险保险金为6000元，附加险保险金为226.21元。现要求保险公司给付保险金6226.21元。被告保险公司辩称：对张良才死亡的事实、保险合同关系、张正和、朱守珍、蒋某主张保险金的主体身份、老来福险、附加险保险金金额均无异议。因交通事故发生时，张良才系因酒驾被暂扣驾驶证期间，属于无证驾驶，系老来福险、附加险保险条款的免责范围，保险公司不应给付保险金。经审理查明：张良才向保险公司投保了老来福险（××）、附加险（身故保险金额为身故时保单账户价值）保险期限自2014年7月1日至终身止，或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。老来福保险条款载明：第2.3条，如被保险人身故或全残的，按身故�已支付的保险费总额与现金价值较大者给付身故保险金，本合同终止；第2.4条责任免除（加粗加深），因下列情形之一导致被保险人身故的，保险公司不承担给付身故保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；第12.9条，无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格、（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆、（3）持审验不合格的驾驶证驾驶、（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。附加险保险条款载明：第2.2条，被保险人身故的，按身故时保单账户价值给付身故保险金，本附加险合同终止；第2.3条责任免除（加粗加深），因下列情形之一导致被保险人身故的，保险公司不承担给付身故保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；第11.7条无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格、（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆、（3）持审验不合格的驾驶证驾驶、（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。2014年7月3日，张良才因饮酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证6个月（准驾车型B1）。同年11月27日，交警部门出具的机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书载明：张良才所持驾驶证在本记分周期内违法记分达到1次满分，并自愿进行考试，现已考试合格，并清除记分分值。交警部门出具的道路事故认定书载明：2014年12月23日，张良才在驾驶证被暂扣期间驾驶保险车辆追尾撞击同向行驶的袁劲生驾驶的车辆，致张良才死亡，张良才负事故主要责任，袁劲生负次要责任。另查明，蒋某系张良才、蒋小莲之子，张良才、蒋小莲于2013年4月1日离婚，张正和、朱守珍系张良才父母。诉讼中，保险公司为证明其已就老来福险、附加险保险条款中的免责条款向张良才履行了明确说明义务，提供投保单1份，载明：被保险人或投保人已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制保险责任的条款）作详细解释和明确说明。投保人被保险人签名处有张良才签名。经质证，张正和、朱守珍、蒋某对该证据无异议。上述事实,有保险合同、保险单、投保单、村委会证明、出生医学证明、民事调解书、户口注销证明、事故认定书机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书、行政处罚决定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：张良才与保险公司签订的保险合同，未违反法律法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12的，不得驾驶机动车。张良才虽在驾驶证被记分满12分后考试合格清除记分分值，但在事故发生时其驾驶证仍处于被暂扣期间，其驾驶机动车发生交通事故，属于老来福险、附加险保险条款中免责条款约定的无合法有效驾驶证驾驶的情形，保险公司已就老来福险、附加险保险条款中的免责条款履行了提示及明确说明义务，对保险公司依据免责条款的约定要求免除给付保险金责任的抗辩，本院予以采纳。对张正和、朱守珍、蒋某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，判决如下：驳回张正和、朱守珍、蒋某的诉讼请求.案件受理费50元减半收取为25元，由张正和、朱守珍、蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  叶文杰二〇一六年四月十二日书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对�条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1730号
原告：杨占伟，男，1976年1月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：田清安，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。现羁押于中宁县看守所。
被告：邵楠，女，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨占伟与被告田清安、邵楠民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占伟、被告田清安、邵楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田清安立即返还原告借款本金560000元，利息134400元（利息计算至债务全部清偿之日，自2017年4月计算至2018年4月，月利率为2%，共计134400元）；2、判令邵楠对上述借款本金及利息承担连带清偿之责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告田清安、邵楠于2016年8月11日向原告借款110000元。2016年12月21日借款200000元整。2017年1月18日借款650000元，总计960000元。二被告出具上述三份借条后，原告按照被告的要求将借款转入被告的账户中，后来被告将利息偿还至2017年4月，之后二被告既不向原告偿还借款本金，也不支付利息。原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，经多次催要，被告向原告偿还了本金400000元，之后二被告以各种理由拒绝偿还剩余借款本金及利息。
被告田清安辩称，其与原告共同经营公司。2016年8月11日的借款是其签字的，该笔借款是其个人行为，邵楠不应承担责任，该笔借款其已经偿还给原告了。2017年1月18日的借款是原告投入到其公司，其和邵楠给原告出具了借条。其与原告之间是合作关系，原告给其投入资金由其经营公司，确保原告的资金，其给原告出具欠条，其不愿意承担利息。其认可欠原告的借款，其记不清具体现在欠原告多少钱。原告起诉其的三笔借款都投入到其公司运营，然后其给原告分红，如果经营亏损也保证原告的本金，所以给原告出具借条是保证原告的资金安全，其中一笔11万元的邵楠不承担责任。其陆续给原告偿还过欠款，具体以银行流水为准。
被告邵楠辩称，其对于在原告的借条上签字无异议，对于没有其签字的借条不认可。原告的借款其知道，但不清楚借款的用途。其也不知道原告偿还多少借款，给原告偿还的借款，有通过银行转账支付的也有现金方式支付的。
本院经审理查明的事实：2016年8月11日，被告田清安向原告借款110000元，原告将借款110000元交付被告田清安后，被告田清安给原告出具借条一份，载明借到原告杨占伟现金110000元。2016年12月21日，被告田清安、邵楠向原告杨占伟借款200000元用于资金周转，原告将现金200000万元交付被告田清安、邵楠后，被告田清安、邵楠给原告出具借条一份，载明借到原告杨占伟现金200000元。2017年1月18日，被告田清安、邵楠向原告杨占伟借款650000元用于宁夏安楠电子商贸有限公司资金周转，原告将现金650000元交付被告田清安、邵楠后，被告田清安、邵楠给原告出具借条一份，载明借到原告杨占伟现金650000元。上述借款共计960000元。后来被告田清安、邵楠向原告返还借款400000元，下欠原告杨占伟借款650000元拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田清安、邵楠共同向原告借款850000元，被告田清安单独向原告杨占伟借款110000元，有原告当庭提交的借条及原被告当庭陈述在案佐证，被告田清安、邵楠应当积极履行向原告返还借款的义务。对原告要求被告田清安、邵楠返还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告田清安、邵楠偿还利息134400元的诉讼请求，经核，被告给原告出具的借条上未约定借款利率及借款期限，视为不支付利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告邵楠提出其对田清安的借款110000元不承担返还借款的意见，本院予以采纳，但被告邵楠、田清安向原告返还的借款400000元不能区分是偿还的哪笔借款，故被告田清安、邵楠对所欠原告的借款650000元负有共同偿还责任。被告田清安辩解其已向原告返还借款700000元的意见无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田清安、邵楠于本判决生效之日返还原告杨占伟借款650000元；
二、驳回原告杨占伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计5372元，由原告杨占伟负担1484元，由被告田清安、邵楠共同负担3888元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员马学文
二〇一八年七月三十日
书记员马建军
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1730号原告：杨占伟，男，1976年1月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田清安，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。现羁押于中宁县看守所。被告：邵楠，女，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨占伟与被告田清安、邵楠民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占伟、被告田清安、邵楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田清安立即返还原告借款本金560000元，利息134400元（利息计算至债务全部清偿之日，自2017年4月计算至2018年4月，月利率为2%，共计134400元）；2、判令邵楠对上述借款本金及利息承担连带清偿之责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告田清安、邵楠于2016年8月11日向原告借款110000元。2016年12月21日借款200000元整。2017年1月18日借款650000元，总计960000元。二被告出具上述三份借条后，原告按照被告的要求将借款转入被告的账户中，后来被告将利息偿还至2017年4月，之后二被告既不向原告偿还借款本金，也不支付利息。原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，经多次催要，被告向原告偿还了本金400000元，之后二被告以各种理由拒绝偿还剩余借款本金及利息。被告田清安辩称，其与原告共同经营公司。2016年8月11日的借款是其签字的，该笔借款是其个人行为，邵楠不应承担责任，该笔借款其已经偿还给原告了。2017年1月18日的借款是原告投入到其公司，其和邵楠给原告出具了借条。其与原告之间是合作关系，原告给其投入资金由其经营公司，确保原告的资金，其给原告出具欠条，其不愿意承担利息。其认可欠原告的借款，其记不清具体现在欠原告多少钱。原告起诉其的三笔借款都投入到其公司运营，然后其给原告分红，如果经营亏损也保证原告的本金，所以给原告出具借条是保证原告的资金安全，其中一笔11万元的邵楠不承担责任。其陆续给原告偿还过欠款，具体以银行流水为准。被告邵楠辩称，其对于在原告的借条上签字无异议，对于没有其签字的借条不认可。原告的借款其知道，但不清楚借款的用途。其也不知道原告偿还多少借款，给原告偿还的借款，有通过银行转账支付的也有现金方式支付的。本院经审理查明的事实：2016年8月11日，被告田清安向原告借款110000元，原告将借款110000元交付被告田清安后，被告田清安给原告出具借条一份，载明借到原告杨占伟现金110000元。2016年12月21日，被告田清安、邵楠向原告杨占伟借款200000元用于资金周转，原告将现金200000万元交付被告田清安、邵楠后，被告田清安、邵楠给原告出具借条一份，载明借到原告杨占伟现金200000元。2017年1月18日，被告田清安、邵楠向原告杨占伟借款650000元用于宁夏安楠电子商贸有限公司资金周转，原告将现金650000元交付被告田清安、邵楠后，被告田清安、邵楠给原告出具借条一份，载明借到原告杨占伟现金650000元。上述借款共计960000元。后来被告田清安、邵楠向原告返还借款400000元，下欠原告杨占伟借款650000元拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田清安、邵楠共同向原告借款850000元，被告田清安单独向原告杨占伟借款110000元，有原告当庭提交的借条及原被告当庭陈述在案佐证，被告田清安、邵楠应当积极履行向原告返还借款的义务。对原告要求被告田清安、邵楠返还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告田清安、邵楠偿还利息134400元的诉讼请求，经核，被告给原告出具的借条上未约定借款利率及借款期限，视为不支付利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告邵楠提出其对田清安的借款110000元不承担返还借款的意见，本院予以采纳，但被告邵楠、田清安向原告返还的借款400000元不能区分是偿还的哪笔借款，故被告田清安、邵楠对所欠原告的借款650000元负有共同偿还责任。被告田清安辩解其已向原告返还借款700000元的意见无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告田清安、邵楠于本判决生效之日返还原告杨占伟借款650000元；二、驳回原告杨占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5372元，由原告杨占伟负担1484元，由被告田清安、邵楠共同负担3888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员马学文二〇一八年七月三十日书记员马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执298号
申请执行人：李满当，男，1969年7月15日出生，汉族，南和县人，
被执行人：柴保彦，男，1953年4月3日出生，汉族，南和县人，
李满当申请执行柴保彦合同纠纷一案，南和县人民法院（2015）南民一初字第327号民事判决书已经发生法律效力，权利人李满当于2016年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，李满当向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2015）南民一初字第327号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：薛胜杰
二〇一六年十二月七日
书记员 张 晓 扬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执474号之一
申请执行人马之芳，男，生于1965年4月11日，汉族，湖北长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院执行的马之芳与宜都市三等坡矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的1800元，已执行标的0元。执行过程中，本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询，实地查看了该公司，并向该公司住地村委会进行了调查了解。经查，该公司早已停产歇业，目前无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 薛正文
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执474号
申请执行人马之芳，男，生于1965年4月11日，汉族，湖北长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第00260号民事调解书，责令被执行人宜都市三等坡矿业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市三等坡矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市三等坡矿业有限公司的银行存款1860元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年九月十日
书记员 薛正文
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初78号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人李某，男，1978年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。2002年5月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，2008年4月5日被减刑释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月20日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局决定，于2016年6月24日被易县公安局取保候审。2017年7月19日被我院取保候审。现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、吕玉江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与被害人徐某及马某合伙承包杨某的某某名苑公寓楼装修工程。因债务纠纷，2015年10月8日下午两、三点左右，被告人李某纠集多人到易县西环路某某装饰装修有限公司要求一同去向杨某索要工程欠款，因被害人徐某不去，被告人李某带来的人用水果刀威胁徐某并对其及公司员工耿某1进行了殴打，后强行带徐某到杨某公司索要钱款，在杨某答应10月9日上午由徐某签字支付李某等人工程欠款后一起离开公司。之后被告人李某与徐某一同找另一合伙人马某未果，徐某安排李某等人在易县某某快捷酒店吃饭、住宿。在被告人李某等人对其进行看管期间，其曾一人有外出活动，但未离开。2015年10月9日上午10时左右，被告人李某等人与徐某从杨某公司办理完工程款手续后，被害人徐某返回自己公司。上述期间被告人李某等人对徐某非法拘禁达19小时。经鉴定被害人徐某和耿某1的损伤均为轻微伤。庭审中，被告人李某当庭自愿认罪。
另查明，2002年5月9日，被告人李某因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑十年，于2008年4月15日刑满释放。2015年10月16日，被害人徐某出具谅解书，对李某等人的行为表示谅解。2016年6月22日，被告人李某赔偿被害人耿某1医疗费、误工费等10000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的视频资料、被害人陈述、被告人李某的供述和辩解、易县公安局辨认笔录、指认笔录及照片，随案移送的作案工具黑柄单刃水果刀、本院（2002）易刑初字第50号刑事判决书、释放证明书，鉴定意见书，证人周某等人的证言、户籍证明、谅解书及收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某伙同他人为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具黑柄单刃水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许小亮
审 判 员 梁爱东
人民陪审员 梁 茁
二〇一七年八月十日
书 记 员 许运韬
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803财保33号
申请人：孙权，男，1964年11月14日出生，住承德市滦平县。
委托诉讼代理人：孙桂清（系孙权之妻），女，1962年5月17日出生，住承德市滦平县。
被申请人：慈文静，女，1980年1月20日出生，住河北省保定市清苑县。
申请人孙权于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人慈文静驾驶的小型轿车一辆。申请人孙权已在中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司投保诉讼财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人孙权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人慈文静驾驶的小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莹
二〇一七年八月二日
书记员 安磊
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1274号
原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。
法定代表人王晶，系该公司董事长。
委托代理人杨旭，系该公司工作人员。
被告于成吉，男，1970年12月8日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人刘福临，系辽宁燕东律师事务所律师。
原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称为“实华开发公司”）诉被告于成吉确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告实华开发公司的委托代理人杨旭、被告于成吉及其委托代理人刘福临到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华开发公司诉称：我公司将和谐家园A区14#15#楼主体收尾及装修工程发包给施工单位，由施工单位按承包合同完成项目建设，我公司按照合同约定支付了工程款。施工过程中一切具体与施工相关的事宜，均有施工单位自行负责。我公司不认识被告妻子纪某某，也未与其签订劳动合同，且被告已经自认纪某某是通过牟某某，李某某介绍才到工地刮大白的，所以我公司与纪某某双方不存在任何法律关系。施工工地刮大白的工作都是以完成具体的工作量为基准来确定报酬的多少，且刮大白人员不归发包单位也不归施工单位管理，对其工作时间以及每天的工作量也没有具体要求。所以纪某某与牟某某、李某某之间系加工承揽关系，与我公司、与施工单位以及牟某某、李某某之间均不存在事实劳动关系。因此，我公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）本湖劳人仲裁字第150号仲裁裁决书的裁决结果起诉至法院。请求法院依法判决我公司与纪某某不存在事实劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。
被告于成吉辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2016）本湖劳人仲裁字第150号仲裁裁决书的裁决是正确的，是符合法律规定的。关于原告述称其和我妻子纪某某不存在任何法律关系的说法是不正确的。现有证据证明，纪某某是在原告的公司工作，无论从事的是刮大白还是其他工作，其劳动所在单位都是本案的原告。原告说不认识纪某某的说法很苍白，认识与否并不是本案的要件。一个大公司不认识手下的员工是很正常的，不能成为本案判决的要件。无论原告是否认识纪某某，（2016）本湖劳人仲裁字第150号仲裁裁决书都是有意义的。虽然原告与纪某某之间没有签订具体的劳动合同，但是双方是有实际的劳动关系的。事实上有劳动关系，就要按照事实劳动关系的法律规定去处理相关问题。既然原告承认纪某某在工地工作，那么原告就与纪某某有事实的劳动关系。所以请求法院维持（2016）本湖劳人仲裁字第150号仲裁裁决书的裁决结果，认定原告与我妻子纪某某之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2015年5月19日，原告实华开发公司与辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称为“实华建安公司”）签订《和谐佳园A区14#15#楼主体收尾及装修工程合同》一份。原告为发包人，实华建安公司为承包方。实华建安公司的建筑资质为二级。该合同约定的工程地点为溪湖河西、工程内容为和谐佳园A区14#15#楼主体未完工程及公租房装修工程的全部内容。合同载明，该工程的开工时间为2015年5月19日、竣工时间为2015年7月23日，承包方式为乙方包工包料。2015年6月10日，被告于成吉的妻子纪某某经人介绍到原告发包的上述工程的工地从事刮大白工作。2015年6月29日，纪某某在工作时因身体不适被送往本溪市中心医院住院治疗，住院后于2015年6月30日死亡，死亡原因为脑出血。嗣后，被告于成吉向溪湖区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求确认纪某某与原告之间存在事实劳动关系。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出（2016）本湖劳人仲裁字第150号仲裁裁决书，裁决确认纪某某与原告存在事实劳动关系。原告对该仲裁结果不服诉至本院，请求法院判决其与被告妻子纪某某不存在事实劳动关系并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，案外人牟某某在上述《和谐佳园A区14#15#楼主体收尾及装修工程合同》乙方签名处签字，实华建安公司在乙方处盖章。牟某某将上述工程转包给陈某某，陈某某又将部分工程转包给李某某，李某某又将人工费部分转包给胡某某、于某某、纪某某等5人。
还查明，《和谐佳园A区14#15#楼主体收尾及装修工程合同》第七条双方权利义务中的“二、乙方权利义务”中载明“8、乙方须与劳务人员签署用工合同，确保及时发放人工工资。如发生拖欠工人工资等纠纷，引起工人上访及诉讼事件，由乙方自行承担全部责任”。
本院确认的上述事实，有原告提交的《和谐佳园A区14#15#楼主体收尾及装修工程合同》、证人李某某、陈某某、于某某、胡某某的证人证言、被告提交的（2016）本湖劳人仲裁字第150号仲裁裁决书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告实华开发公司与实华建安公司签订的《和谐佳园A区14#15#楼主体收尾及装修工程合同》系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告系发包方，实华建安公司系承包方。被告妻子纪某某系在原告所发包的工程工地从事刮大白工作的工人。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，“劳动关系的成立需具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，被告妻子纪某某并非原告所招用的劳动者，原告与纪某某之间无隶属关系。在工作过程中纪某某既不接受原告的管理，也无需遵守原告单位的规章制度，更不需要服从原告单位的人事安排，也不存在在原告单位以工资的方式定期的、有规律性的领取劳动报酬的情形，故原告与纪某某之间不存在劳动关系。本案的事实是：原告将工程发包给实华建安公司，而后案外人牟某某以实华建安公司名义又将工作分包给陈某某，陈某某又分包给李某某，李某某又分包给胡某某和纪某某等人。因实华建安公司具有建筑资质，所以原告并不存在违反分包的情形。现被告认为纪某某与发包人即原告之间存在劳动关系的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与被告于成吉的妻子纪某某之间不存在事实劳动关系。
案件受理费十元，由被告于成吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙红岩
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关锁志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 晗
附：本判决所适用的法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：周淑艳，住所地吉林省双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告周淑艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：周淑艳，住所地吉林省双辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告周淑艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一八年六月十五日书 记 员  解莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4555号
原告：沈建良，男，1962年5月19日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：沈祥林，男，1964年7月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道海兴中路161号，统一社会信用代码9133042477935336XC。
代表人：任小明，该支公司经理。
委托代理人：万王伟，该单位职员。
原告沈建良为与被告沈祥林、中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告损失共计170640.33元，由被告大地保险公司在交强险和商业三者险内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告沈祥林承担赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇巍、被告沈祥林、被告大地保险公司委托代理人万王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项主要为第四、六、七、九、十一项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2016年2月16日上午9时55分，在海盐县落许线6Km+200M处，被告沈祥林驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶中与由北往南行驶的原告驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年2月21日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告沈祥林在行驶中疏于观察，负事故的主要责任，原告在行驶中未确保安全，负事故的次要责任。
三、原告伤残及三期情况：原告在诉前经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，该所于2016年8月23日出具鉴定意见为，原告因车祸致右侧4—11肋（共计8肋）骨折，评定为道路交通事故九级伤残；原告的误工期限建议6个月（含住院时间）、护理期限建议2个月（含住院时间）、营养期限建议2个月。
四、医疗费、住院伙食补助费：原告提供门诊病历一本、医疗费发票十四份、挂号单七份、出院记录及住院费用清单各一份，证明原告因交通事故产生医疗费42475.33元的事实。被告大地保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为医疗费中应扣除非医保费用6371.30元。本院认为，交强险内不区分医保与非医保，故被告大地保险公司提出的意见，本院不予采纳。经本院审核，原告住院费发票中的60元系救护车费，应归属交通费范畴，故本院确认医疗费金额为42415.33元；同时，原告请求的住院伙食补助费标准偏高，本院确认住院伙食补助费为375元（15元/天×25天）。
五、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费：原告主张残疾赔偿84500元（20年×21125元/年×20%）、误工费20340元（113元/天×180天）、护理费6780元（113元/天×60天），原告主张的标准正确，本院对上述金额予以确认。但原告主张营养费1800元（30元/天×60天）的标准偏高，本院确认营养费为900元（15元/天×60天）。
六、交通费：原告主张交通费1000元，但未提供相应交通费发票，被告大地保险公司认为由法院根据原告就医情况予以酌定。故本院结合原告的就医地点及次数，酌定交通费为300元（含上述第四项中的救护车费60元）。
七、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份，证明诉前产生鉴定费2040元的事实。本院对该金额予以确认。
八、修理费、施救费：原告提供修理费发票、施救费发票及定损单各一份，证明其产生修理费980元、施救费100元，被告大地保险公司对此无异议，本院对上述金额予以确认。
九、精神损害抚慰金：原告主张10000元。本院认为，结合事故责任认定，根据被告沈祥林在本起事故中的过错程度及原告的伤残情况，本院确认精神损害抚慰金为7000元。
十、投保情况：本起事故发生时，浙Ｆ×××××小型轿车在被告大地保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元，且投保有不计免赔。
十一、付款情况：被告大地保险公司已支付原告10000元。被告沈祥林提供陪护费收据三份（金额合计1020元）及10000元的借条一份，同时其还陈述另有一笔陪护费系由其支付，原告对上述金额合计11020元确认确系由被告沈祥林支付，故本院予以认定，但被告沈祥林未再提供其他付款凭证，故本院只能确认被告沈祥林的已付款为11020元。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第四至第九项，共计165730.33元，故由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告121080元[其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残费用赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金7000元）、财产损失赔偿限额内1080元]。超过交强险部分的损失为44650.33元（含鉴定费2040元），因被告沈祥林在本起事故中负主要责任，故由被告沈祥林承担70%的赔偿责任，即31255.23元（含鉴定费1428元），又因被告沈祥林所驾车辆在被告大地保险公司处投保有商业三者险，且投保有不计免赔，故除鉴定费1428元外，由被告大地保险公司在商业三者险内承担29827.23元。因此，被告大地保险公司在交强险及商业三者险内共计应赔偿原告150907.23元，被告沈祥林在保险外应赔偿原告1428元，因被告大地保险公司已支付原告10000元，被告沈祥林已支付原告11020元，故为简便计，由被告大地保险公司直接支付原告131315.23元，被告沈祥林多支付部分，由其与被告大地保险公司自行结算。综上，原告诉请的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司支付原告沈建良人民币131315.23元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元，由原告沈建良负担144元，被告沈祥林负担373元，被告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶沈薇
（附页）
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更211号
罪犯张培培（别名张豪），男，1987年11月6日出生，汉族，河南省永城市人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年1月17日浙江省金华市中级人民法院作出（2012）浙金刑一初字第73号刑事判决，认定罪犯张培培犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产80000元（累计执行2000元）。刑期自2011年9月24日起至2024年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2023年4月23日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯张培培在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张培培准予减去有期徒刑七个月，刑期至2022年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10526号
原告付友金。
被告何应海。
本院在审理上列原告付友金诉被告何应海民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月23日受理后通知原告付友金在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杜 进
二〇一六年六月六日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初10526号原告付友金。被告何应海。本院在审理上列原告付友金诉被告何应海民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月23日受理后通知原告付友金在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 杜 进二〇一六年六月六日书记员 林显志
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初863号
原告长宁县电力公司。
法定代表人徐刚，长宁县电力公司经理。
委托代理人林远成，长宁县电力公司经理员工。
被告郑天文。
被告泸州力远物流有限责任公司，地址，四川省泸州市纳溪区丰乐镇新街子。
法定代表人余仕平。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
代表人徐凯，公司总经理。
本院在审理原告长宁县电力公司与被告郑天文等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告长宁县电力公司于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长宁县电力公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长宁县电力公司撤回起诉。
案件受理费62元，由原告长宁县电力公司承担。
代理审判员 周亮
二〇一六年七月三日
书 记 员 邵伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更299号
罪犯金立政，现于鞍山市监狱服刑。
大连市中山区人民法院于2016年7月28日作出了（2016）辽0202刑初187号刑事判决书，以被告人金立政犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，刑期自2015年9月10日起至2018年9月9日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯金立政于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张旭、张宝航证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯金立政于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金立政减去有期徒刑三个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第409号原告林巍弘，男，1990年4月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。委托代理人林丽虹，福建朗马律师事务所律师。被告李芳，女，1982年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告林巍弘与被告李芳劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员郑洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林巍弘的委托代理人袁宝果到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林巍弘诉称，其于2013年7月左右受雇于被告，为其提供劳务。双方口头约定由原告按被告的要求对指定的室内外装饰工程及园林绿化工程进行图纸设计，被告每月支付一定的劳务报酬给原告。2013年12月16日，双方进行劳务报酬结算，确认被告尚欠原告劳务报酬10700元，被告并出具一张欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付上述款项，故请求判令被告支付原告劳务报酬10700元。被告李芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。在本院审理过程中，原告提供被告出具的一张欠条为据。本院认为，被告李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告林巍弘为被告李芳提供劳务付出，2013年12月16日，被告李芳出具一份欠条交原告林巍弘收执，载明“兹欠林巍弘工资款10700元，定于2014年3月15日前付清”。之后，被告李芳并未按期支付给原告上述工资款10700元。本院认为，原告为被告提供劳务付出，被告应支付原告相应的劳务报酬。现被告以欠条的形式确认应支付给原告工资款10700元，本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告应将尚欠原告的工资款10700元予以清偿。被告在约定的期限内未能如期履行支付工资款义务，现原告要求被告支付拖欠的劳务报酬10700元，于法有据，应予支持。被告李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李芳应于本判决生效之日起十日内给付原告林巍弘工资10700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，减半收取34元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员郑洪二〇一五年三月十八日书记员傅雁平附主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1974号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，住所地泉州市泉港中心工业区。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：黄万金，男，汉族，1982年6月9日出生，住福建省周宁县。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告黄万金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告泉州市松柏物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01860-2号原告宜昌悠盛矿产品有限责任公司（机构代码：72207624-2），住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇雾渡河居委会。法定代表人吴大勤，该公司经理。被告贵州中盟磷业有限公司（机构代码：08067614-9），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处国税局办公楼。法定代表人韦盛，该公司经理。本院在审理原告宜昌悠盛矿产品有限责任公司与被告贵州中盟磷业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌悠盛矿产品有限责任公司于2015年9月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告贵州中盟磷业有限公司的银行存款650000元或同等价值财产。为此，担保人严楚平提供其所有的鄂EA9D**凯宴WP1AA29P轿车一辆作为担保，为确保担保效力，依照最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：对严楚平所有的鄂EA9D**凯宴WP1AA29P轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员易仁竹二〇一五年十月八日书记员舒邦春
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1320号
申请执行人：朱冰泉，
被执行人：潘红星。
本院在执行申请执行人朱冰泉与被执行人潘红星追偿权纠纷的（2015）湖浔执民字第1320号一案中，申请执行标的为人民币3259911.15元，已使申请人受偿执行款人民币245070元，尚余人民币3014841.15元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1320号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 佳
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审57号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人赵贵清，男1965年8月7日生，汉族，井陉县。
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）118号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地2202.93平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复原状；3、罚款39784.9元”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）118号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）118号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终15号
上诉人（原审被告）：郭海华，男，1970年11月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈灵平，男，1979年7月3日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：叶剑波，男，1972年4月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
原审被告：张美祥，男，1967年11月18日出生，汉族，住温岭市。
上诉人郭海华因与被上诉人叶剑波及原审被告张美祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭海华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带保证责任的诉讼请求。事实和理由：一、基本事实方面。2010年9月28日，原审被告张美祥向被上诉人借得人民币120000元，上诉人作为担保人在该借条上签字。后经被上诉人催讨，上诉人于2012年1月20日代原审被告归还上诉人39200元，该借贷合同已履行完毕。一审到庭双方对还款系被上诉人经催讨再归还的事实均无异议，这与被上诉人起诉状的陈述一致。一审被告的还款是在“2011年古历年底”，但不一定是一审认定的“2012年1月22日”。二、适用法律方面。被上诉人于2011年古历年底的催讨，是原审被告及上诉人还款的时间节点，根据最高院担保法司法解释关于“连带责任保证的债权人在保证期届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”上诉人的保证合同的诉讼时效开始计算的时间，即被上诉人的催讨日为2012年1月20日，上诉人的保证时效至2014年1月19日止，现被上诉人于2015年3月10日向原审法院起诉，显而易见，被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼时效已过。
叶剑波辩称，上诉人认为合同已经履行完毕与事实不符，实际上本案中被上诉人是亏了40000元，因被上诉人的银行卡显示不出是谁还的，上诉人认为是张美祥还的，后来上诉人郭海华向一审法院提交归还39200元的证据，一审法院对上述两笔都认定是归还本案借款。上诉人认为保证期间已经超过没有事实依据，本案借条没有约定还款时间，所以被上诉人起诉要求借款人和保证人共同还款，不存在保证期间的问题。本案没有超出保证期间，也就不存在计算�证期间的诉讼时效问题。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
叶剑波向一审法院起诉请求：1、要求被告张美祥偿还借款102704元，并支付自2010年9月28日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告郭海华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月28日，被告张美祥由被告郭海华提供担保，向原告叶剑波借款120000元，约定借款月利率为1.2%，每月付息，没有约定还期，并由二被告出具了一份借条。后原告经催讨，被告郭海华于2012年1月20日还款39200元（其中还本17024元，付息22176元），被告张美祥于2012年1月22日还款40000元（其中还本39917.62元，付息82.38元），于2013年2月9日还款12000元（其中还本2490.86元，付息9509.14元），尚欠原告借款本金60567.52元及从2013年2月10日起至今的利息未付。
一审法院认为，原告叶剑波与被告张美祥、郭海华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款时，双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息。借款后，二被告已偿还借款本金59432.48元，利息已付至2013年2月9日，尚欠原告借款60567.52元及自2013年2月10日的利息未付，被告张美祥应及时予以偿付。被告郭海华自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式和保证期间，视为提供连带责任保证，对上述款项被告郭海华应承担连带保证责任。被告郭海华辩称的该笔借款已过担保时效的意见，与法不符，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，于2015年8月27日作出如下判决：一、被告张美祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶剑波借款60567.52元，并支付自2013年2月10日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告郭海华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3670元，由原告叶剑波负担1593元，由被告张美祥、郭海华共同负担2077元。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人叶剑波与原审被告张美祥之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，应予认定，原审被告据此应当承担偿还借款本、息的责任�上诉人认为本案借款已清偿完毕，但其对此并未提供有效证据予以支持，不予采信。关于上诉人郭海华的担保责任是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，从本案查明的事实看，本案借款经被上诉人催讨，原审被告张美祥、上诉人郭海华于2011年农历年底分别还款40000元、39200元，如上诉人偿付的39200元系履行的担保责任，其承担担保责任的两年诉讼时效应当从该时间起算；如果该39200元系借款人还款，该偿付时间应当认定为六个月保证期间起算时间。现被上诉人没有证据证明在上诉人偿付39200元之后其向上诉人主张过权利，其于2015年3月10日向原审法院起诉要求上诉人承担担保责任，不管是按照保证期间的规定还是诉讼时效的规定，被上诉人对上诉人诉请的时效均已超过，其诉请均无法得到法律保护，本院不予支持。
综上所述，郭海华的上诉请求成立，本�予以支持。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第814号民事判决第一项；
二、撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第814号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人叶剑波的其他诉讼请求。
一审案件受理费3670元，由被上诉人叶剑波负担1593元，由原审被告张美祥负担2077元。二审案件受理费2077元，由被上诉人叶剑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一七年二月九日
代书 记员 李 萍
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终15号上诉人（原审被告）：郭海华，男，1970年11月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈灵平，男，1979年7月3日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审原告）：叶剑波，男，1972年4月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。原审被告：张美祥，男，1967年11月18日出生，汉族，住温岭市。上诉人郭海华因与被上诉人叶剑波及原审被告张美祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭海华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带保证责任的诉讼请求。事实和理由：一、基本事实方面。2010年9月28日，原审被告张美祥向被上诉人借得人民币120000元，上诉人作为担保人在该借条上签字。后经被上诉人催讨，上诉人于2012年1月20日代原审被告归还上诉人39200元，该借贷合同已履行完毕。一审到庭双方对还款系被上诉人经催讨再归还的事实均无异议，这与被上诉人起诉状的陈述一致。一审被告的还款是在“2011年古历年底”，但不一定是一审认定的“2012年1月22日”。二、适用法律方面。被上诉人于2011年古历年底的催讨，是原审被告及上诉人还款的时间节点，根据最高院担保法司法解释关于“连带责任保证的债权人在保证期届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”上诉人的保证合同的诉讼时效开始计算的时间，即被上诉人的催讨日为2012年1月20日，上诉人的保证时效至2014年1月19日止，现被上诉人于2015年3月10日向原审法院起诉，显而易见，被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼时效已过。叶剑波辩称，上诉人认为合同已经履行完毕与事实不符，实际上本案中被上诉人是亏了40000元，因被上诉人的银行卡显示不出是谁还的，上诉人认为是张美祥还的，后来上诉人郭海华向一审法院提交归还39200元的证据，一审法院对上述两笔都认定是归还本案借款。上诉人认为保证期间已经超过没有事实依据，本案借条没有约定还款时间，所以被上诉人起诉要求借款人和保证人共同还款，不存在保证期间的问题。本案没有超出保证期间，也就不存在计算�证期间的诉讼时效问题。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。叶剑波向一审法院起诉请求：1、要求被告张美祥偿还借款102704元，并支付自2010年9月28日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告郭海华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月28日，被告张美祥由被告郭海华提供担保，向原告叶剑波借款120000元，约定借款月利率为1.2%，每月付息，没有约定还期，并由二被告出具了一份借条。后原告经催讨，被告郭海华于2012年1月20日还款39200元（其中还本17024元，付息22176元），被告张美祥于2012年1月22日还款40000元（其中还本39917.62元，付息82.38元），于2013年2月9日还款12000元（其中还本2490.86元，付息9509.14元），尚欠原告借款本金60567.52元及从2013年2月10日起至今的利息未付。一审法院认为，原告叶剑波与被告张美祥、郭海华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款时，双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息。借款后，二被告已偿还借款本金59432.48元，利息已付至2013年2月9日，尚欠原告借款60567.52元及自2013年2月10日的利息未付，被告张美祥应及时予以偿付。被告郭海华自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式和保证期间，视为提供连带责任保证，对上述款项被告郭海华应承担连带保证责任。被告郭海华辩称的该笔借款已过担保时效的意见，与法不符，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，于2015年8月27日作出如下判决：一、被告张美祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶剑波借款60567.52元，并支付自2013年2月10日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告郭海华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3670元，由原告叶剑波负担1593元，由被告张美祥、郭海华共同负担2077元。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案被上诉人叶剑波与原审被告张美祥之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，应予认定，原审被告据此应当承担偿还借款本、息的责任�上诉人认为本案借款已清偿完毕，但其对此并未提供有效证据予以支持，不予采信。关于上诉人郭海华的担保责任是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，从本案查明的事实看，本案借款经被上诉人催讨，原审被告张美祥、上诉人郭海华于2011年农历年底分别还款40000元、39200元，如上诉人偿付的39200元系履行的担保责任，其承担担保责任的两年诉讼时效应当从该时间起算；如果该39200元系借款人还款，该偿付时间应当认定为六个月保证期间起算时间。现被上诉人没有证据证明在上诉人偿付39200元之后其向上诉人主张过权利，其于2015年3月10日向原审法院起诉要求上诉人承担担保责任，不管是按照保证期间的规定还是诉讼时效的规定，被上诉人对上诉人诉请的时效均已超过，其诉请均无法得到法律保护，本院不予支持。综上所述，郭海华的上诉请求成立，本�予以支持。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第814号民事判决第一项；二、撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第814号民事判决第二项；三、驳回被上诉人叶剑波的其他诉讼请求。一审案件受理费3670元，由被上诉人叶剑波负担1593元，由原审被告张美祥负担2077元。二审案件受理费2077元，由被上诉人叶剑波负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军代理审判员  戴莹莹代理审判员  洪海波二〇一七年二月九日代书 记员  李 萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00913号
原告咸阳兴旺物业管理有限公司。
委托代理人花某某，男，1960年11月6日生
被告宋某某，男，汉族
本院在审理原告咸阳兴旺物业管理有限公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳兴旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 万 华
人民陪审员 雷光锋
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 侯佳媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第74号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。
法定代表人：钱晶，该办公室主任。
被告：戚文龙，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称“拆迁办公室”）与被告戚文龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告拆迁办公室于2011年6月15日以戚文龙已履行合同义务、双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告拆迁办公室的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室负担，交纳本院。
审判员 房赤敏
二〇一一年六月十五日
书记员 陈铃锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第543号
原告：李某甲。
委托代理人：季某某。
被告：刘某。
原告李某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，于2010年3月4
日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李
甲及其委托代理人季某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公
告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原、被告在黄岩打工时认识，于2004
年7月8日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某丁。2006年被
告回娘家后就再也没有回家，双方正式分居。在分居期间，原
告两次前往山某寻找被告，不能沟通和好，夫妻感情确已破裂
。因此，原告起诉要求判决：一、判令准许原告李某甲与被告刘
某某离婚。二、儿子李某丁由原告抚养至独立生活止，抚养费由
原告全部承担。
被告刘某未做答辩。
为证明其主张，原告李某甲提供了下列证据：1、原告李某甲
身份证，拟证明原告的主体资格；2、结婚证，拟证明原、被
告婚姻关系；3、村委会证明一份，拟证明被告回娘家及原、
被告分居事实；4、派出所证明一份，拟证明被告回娘家后一直下落不明；5、证人李某乙、李某丙的证人证言，拟证明原告去
山某寻找被告未果的事实。
经审理查明事实，原告李某甲、被告刘某在黄岩打工时
认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李
乙。2006年被告刘某回娘家以后双方分居至今。2007年下半
年，原告李某甲与其家人一起去山某被告娘家寻找被告刘某，
但双方未能和好。
本院认为，原告李某甲、被告刘某因夫妻感情不合导致
双方分居生活已满两年，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求
离婚的诉讼请求本院予以准许。被告刘某经本院公告传唤，
未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
目前，原、被告的儿子李某丁长期随被告共同生活，从有利于未
成年人成长的角度出发，由被告抚养，原告给付抚养费更为适
宜。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三
十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告刘某离婚。
原告李某甲与被告刘某的儿子李某丁由被告刘某抚养至
独立生活止，原告李某甲每年支付抚养费人民币3000元，从2010
年开始于每年的9月1日前付清。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，
执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何才宁
人民陪审员 沈中信
人民陪审员 詹德国
二〇一〇年六月七日
代书 记员 王 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初237号
原告徐文龙。
委托代理人刘爱珍。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告徐文龙不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第658号行政复议决定，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐文龙诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月5日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第658号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第658号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月5日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告徐文龙所有的武昌区武珞路586号280（50-52）栋7-1-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月7日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人林先芝等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条之规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告徐文龙。原告于2016年6月17日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第658号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐文龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰