宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终465号
上诉人（原审被告）:同心县水务局，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人:杨林，系该局局长。
委托代理人:李玲，同心县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）:同心县国土资源局，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人:马希明，系该局局长。
委托代理人:丁旭宏，男，1974年3月1日出生，回族，系该局副局长，住宁夏回族自治区同心县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人:陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:康国旺，男，1975年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）:马文花，女，1976年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
原审被告:杨登基，男，1944年11月15日出生，回族，宁夏回族自治区同心县。
原审被告:马玉国，男，1970年4月7日出生，回族，宁夏回族自治区同心县。
原审被告杨登基、马玉国共同委托代理人：费晓红，宁夏预海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：同心县林业局，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人：马吉芳，系该局局长。
委托代理人：侯登武，男，1970年9月20日出生，汉族，系该局城市园林绿化队队长，住宁夏回族自治区同心县。代理权限为特别授权代理。
原审被告：同心县第五小学，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人张俭，系该校校长。
委托代理人：李永孝，男，1967年2月8日出生，汉族，系该校副校长，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权代理。
上诉人同心县水务局、同心县国土资源局因与被上诉人康国旺、马文花及原审被告杨登基、马玉国、同心县林业局、同心县第五小学生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因本案与本院受理的另案（2016）宁03民终464号上诉人同心县水务局、同心县国土资源局与被上诉人马丙虎、马芳及原审被告杨登基、马玉国、同心县林业局、同心县第五小学生命权纠纷案，属同一案由、同一案件事实、同一上诉人及上诉请求，经各方当事人同意并书面申请合并审理，本院依法组成合议庭，于2016年8月24日在本院民事审判第九法庭公开开庭合并进行了审理。上诉人同心县水务局的委托代理人李玲，上诉人同心县国土资源局的委托代理人陈仲军、丁旭宏，被上诉人马文花，原审被告杨登基、马玉国的共同委托代理人费晓红，原审被告同心县林业局的委托代理人侯登武，原审被告同心县第五小学的委托代理人李永孝到庭参加诉讼，被上诉人康国旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人同心县水务局上诉请求依法撤销（2015）同民初字第2332号民事判决，改判上诉人同心县水务局不承担康小龙死亡赔偿金及埋葬费的赔偿义务。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人同心县水务局按照《中华人民共和国河道管理法》及其实施条例只对河道有管理职责，对自然形成的同心县北沟无管理职责，对沟内水坑也无设置警示标志和防护措施的法定义务和责任。二、一审适用法律错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》仅限于道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物，涉案沟壑系人为破坏性使用沟壑所致，上诉人无管理职责，不应承担赔偿责任。
被上诉人马文花辩称，涉案沟壑为杨登基、马玉国自行开挖，而非自然形成，该沟壑常年积水致使本案受害人康小龙溺水身亡，上诉人同心县水务局对该沟壑积水有管理职责，应承担赔偿责任。故上诉人同心县水务局的上诉理由不能成立。
原审被告杨登基、马玉国述称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人同心县水务局的上诉理由不能成立，请二审依法驳回上诉。
原审被告同心县林业局、同心县第五小学述称，原审判决认定我方两单位无责任符合法律规定，判决正确，应予维持。
上诉人同心县国土资源局针对上诉人同心县水务局的上诉请求、事实及理由述称，同心县水务局应当承担赔偿责任，一审判决将应由同心县水务局承担的责任判令由其承担，属认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，应改判其不承担赔偿责任。
上诉人同心县国土资源局上诉请求：1.依法撤销（2015）同民初字第2332号民事判决，依法改判上诉人同心县国土资源局不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：依照相关法律规定，上诉人同心县国土资源局非同心县北沟桥东侧公共沟道的管理人，受害人康小龙的死亡与国土资源局无法律上和事实上的关联，其赔偿责任不应由上诉人承担，一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
被上诉人马文花辩称，涉案河道几十年来一直为平滩，原审被告杨登基、马玉国擅自挖坑致使坑内积水，上诉人同心县国土资源局未对挖坑行为予以制止并采取相应措施予以管理，造成本案事故发生，国土资源局应承担赔偿责任。
原审被告杨登基、马玉国、同心县林业局、同心县第五小学均认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。
上诉人同心县水务局述称，一审法院判决上诉人国土资源局承担赔偿责任认定事实正确，适用法律准确，请二审依法驳回上诉人国土资源局的上诉请求，维持一审对国土资源局的判决。
被上诉人康国旺、马文花向一审法院起诉请求：依法判决杨登基、马玉国、同心县水务局、同心县国土资源局、同心县林业局、同心县第五小学按责任比例共同承担原告死亡赔偿金342620元、丧葬费24378元、精神抚慰金30000元，共计396998元；诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，受害人康小龙系二原告长子。2015年9月20日清晨，受害人康小龙（另案受害人马龙）到被告同心县第五小学上学，7时23分52秒、7时23分57秒受害人康小龙、马龙分别离开学校。7时40分学校在晨检时发现二受害人不在学校，班主任丁玉梅向二受害人家属打电话进行告知。当日下午13时10分左右，案外人发现同心县北沟桥沟道内的水坑内有尸体，向公安机关报警，经公安机关出警打捞确认为受害人康小龙、马龙，公安机关确认溺水死亡。
一审法院认为，原告提出被告杨登基、马玉国开挖土方形成大坑，流入雨水后形成大水池，二被告未采取任何防护措施，也未设置明显的警示标志，造成原告之子死亡，应承担主要责任；被告同心县第五小学未尽到学校职责范围内的相关义务，应承担相应的过错责任；被告同心县国土资源局、同心县水务局、同心县林业局作为同心县北沟桥东侧公共河道的管理人，对被告杨登基、马玉国开挖河道的行为，未正确履行法定的管理职责，应承担相应的补充责任。本案中，原告诉称被告杨登基、马玉国挖运了涉案地点的土方形成水坑，但所提交证据不能证实被告杨登基、马玉国有挖运土的行为，故对原告要求被告杨登基、马玉国承担责任的诉讼请求，本院不予支持。受害人康小龙于2015年9月20日早晨到校，上课前于7时23分57秒（7时40分学校进行晨检）私自离校，后发生溺亡事故。根据《学生伤害事故处理办法》第九条第（十一）项规定，对未成年学生擅自离校等与学生安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的，学校依法应承担相应的责任；第十三条规定，在学生自行外出或者擅自离校期间发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任。本案中，同心县第五小学在事发当日晨检时，发现受害人康小龙未在校上课，受害人的班主任丁玉梅于8时13分57秒向康小龙的母亲打电话进行了告知，且康小龙的母亲于9时17分20秒向班主任丁玉梅回复了电话。按照上述《学生伤害事故处理办法》及校方与受害人家长签订的《安全责任书》，学校已尽到了管理责任。故对原告要求被告同心县第五小学承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，涉案地点虽属自然排洪沟道，但两岸是居民密集聚居区，离市区较近，应属水利整治的范围，且离交通道路也较近，存在潜在的危险，被告同心县水务局作为职责管理人，应当在两案及其他可能存在潜在危险的区域设置警示标志并采取必要防护措施，但被告同心县水务局既未设置警示标志，也未采取防护措施，未将大水坑的水进行排泄消除危险，在管理上存在一定的过错，对该事件应承担相应的责任。涉案地点的水坑是人为挖土、取土的行为造成的，被告同心县国土资源局作为国土的管理方，应对国土乱挖乱采的行为进行巡查管理，因其未对涉案地点他人挖土、取土的行为及时阻止，日久形成较深大坑，使得大坑积水，存在安全隐患，故其在管理上也存在一定的过错，故对该事件也应承担相应的责任。对原告要求被告同心县林业局承担责任的诉讼请求，本院认为，事故发生区域并非林区，与同心县林业局的职责无关联性，故被告同心县林业局在本案中不应承担责任。被告同心县第五小学向受害人家长及时进行了告知，但受害人家长作为监护人未及时寻找受害人康小龙，致使康小龙戏水溺亡事件的发生，未尽到监护责任，应承担主要责任。据此，结合原告及被告同心县国土资源局、同心县水务局的过错程度，本院酌定原告承担本次事件70%的责任，被告同心县国土资源局承担本次事件15%的赔偿责任，被告同心县水务局承担本次事件15%的赔偿责任。原告的各项损失，本院根据查明的事实并参照宁夏回族自治区公安厅交通警察总队《关于2015年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，确认如下：1.死亡赔偿金，本院确认为465700元。2.丧葬费，本院确认为28405.5元。以上原告的各项损失为494105.5元。被告同心县国土资源局赔偿原告的各项损失74115.8元（494105.5元×15%）。被告同心县水务局赔偿原告的各项损失74115.8元（494105.5元×15%）。对原告主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第（六）项、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告同心县国土资源局于本判决生效之日起十日内一次性向原告康国旺、马文花赔偿各项损失74115.8元；二、被告同心县水务局于本判决生效之日起十日内一次性向原告康国旺、马文花赔偿各项损失74115.8元；三、驳回原告康国旺、马文花对被告杨登基、马玉国、同心县林业局、同心县第五小学的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由原告康国旺、马文花负担1739元，被告同心县国土资源局负担373元，被告同心县水务局负担373元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人同心县水务局、同心县国土资源局是否应对本案事故发生地点水坑的形成及积水负有行政管理职责并对事故承担赔偿责任。根据《中华人民共和国水法》第十二条规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”，中华人民共和国水利部也在职责范围中明确，政府的水行政主管部门在职责区域内，主要负责开发、利用、节约、保护、管理水资源防治水害等。因此，同心县水务局作为具有城市供水、排水等涉水市政管理职能的部门，对属于城市区域内、存在安全隐患的所有河道、沟道等，均应负有排水、泄水、防止危害发生等行政管理职责。本案中，因其对排洪沟积水未尽到管理职责，对事故的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。故上诉人同心县水务局上诉认为其对自然形成的同心县北沟无管理职责，对沟内水坑也无设置警示标志和防护措施的法定义务和责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人同心县国土资源局上诉称，其非同心县北沟桥东侧公共沟道的管理人，受害人康小龙的死亡与国土资源局无法律上和事实上关联的上诉理由，因国土资源部门承担保护与合理利用土地资源的职责，对于管辖区域内的任何单位或个人未经批准、擅自挖土、取土的行为应进行实地查勘并及时处理，本案事故的发生系人为挖坑日久积水所致，上诉人同心县国土资源局对人为破坏土地资源的行为负有管理职责但疏于管理，应承担相应的责任，故上诉人同心县国土资源局的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，责任比例划分符合本案客观事实，判决结果并无不当，应予维持。上诉人同心县水务局、同心县国土资源的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元，由上诉人同心县水务局负担2485元，上诉人同心县国土资源局负担2485元。本判决为终审判决。
审 判 长 马龙
审 判 员 王平
代理审判员 马媛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。