广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第2号
原告：黄海旭，男，汉族。
被告：惠州市博美电源科技有限公司。
法定代表人：刘朝国，总经理。
委托代理人：张贵茂、袁志峰，系公司员工。
原告黄海旭诉被告惠州市博美电源科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄海旭诉称：本人2014年6月17日入职惠州博美电源科技有限公司，公司主要生产雅格产品，就职设备部，组建设备部，试用期6个月，试用期工资7007元，三个月后7650元，入职签有工资待遇确认单。入职后的6月l7日至30前后，副总经理牛亚萍多次在她办公室讲个人和工作事情，称你在这里上班怎样感谢我，我录用你的，以后叫我姐行不行，后来谈话时竟要我嫁给她，不答应就造谣你是我男朋友，看你怎样找女朋友，你还要把我们家门面撑起来，我们家人不是很多，你还要帮我们家生个儿子，我们家在县城条件还可以，我不能生。你找别人生，然后给我们带，给她钱就行了，当时我们就吵了几句。7月5日左右，稽核部主管袁志锋来办公室讲，牛总要解雇你，不想解雇就打电话给她，中午11：O0左右打电话给她（牛亚萍手机号码之一：xx），称不答应就解雇你，重复着在她办公室的谈话内容，不同意就解雇你等，而且要在办公室当场跪下来，要跪下来才可以等，我让PIE部文员林晓娜接电话跟她讲，最后林晓娜在三楼办公室跪下讲，我们跪下也可以，不用走人等，通话近20分钟。7月l5日前后在三楼干部会议上牛亚萍副总经理连续几天当众威胁我试用期内不准找女朋友，找谁就解雇谁，要找就找我，还要嫁给我跟我回家，什么时候谈女朋友什么时候解雇你，我们家条件还可以，而且是嫁给我等等，我们因此在干部会议上吵架。7月17日前后牛总要解雇我，后来人事不同意，7月17日后的几天人事部主管当着我们的面在综合办公室讲牛总通知，你们不能谈女朋友，谈就解雇你们，正式通知你们。2014年10月13日稽核部主管袁志峰通知牛总解雇你了，你不合适在这里工作，16日走人，15日人事张主管不沟通，安排15日下午走人，2014年10月16日以试用期不合适结清工资出厂，被博美公司克扣了643元工资。被告签合同但不给原告合同，被告向原告提供的合同是虚假伪造的劳动合同，当时签署劳动合同时（电子档打印），劳动合同里劳动报酬一项有3350元款项，在仲裁法庭被告提供的劳动合同里没有3350款项，在签署完合同到解雇出厂的4个月，原告没有收到被告的劳动合同，劳动合同是被告在仲裁法庭提供的，被告在仲裁法庭不承认违法解雇扭曲事实，请求法院从重处罚。被告提供的工作考核表是虚假不真实的，是被告授意写明的，是本人申请仲裁后被告集体开会协商填写的，是虚假的，本人工作直接隶属牛亚萍副总经理，工作内容直接向她汇报，工作安排向她请示，由她确认下达工作，被告提供的工作考核表原告不承认他的真实性。本人为电工技师，博美公司的行为极为恶劣，副总经理牛亚萍利用职务权力违反婚姻自由，侵犯侮辱人权，请求法院立案调查，追究刑事责任，从严从重处罚。请求法院依法判决：1、劳动办法：用人单位在试用期内违法解除劳动合同而不支付经济合同补偿金的必需支付赔偿30个月工资（7650元／月×30个月=229500元）；2、支付2014年9月16至2014年10月16日克扣工资643元；3、要求被告支付精神损失费8000元；4、劳动合同法：第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资（7650／月×3个月=22950元）；5、劳动办法：第六条用人单位有下列侵害劳动者合法权益之一的，应责令支动者的工资报酬、经济报酬，并可责令按相当于支付劳动者工资报酬、经济总和的五倍支付劳动者赔偿金（261093×5倍=1305465元）；6、劳动办法：第十九条对具有数种违反劳动行为的应当分别处罚，合并执行，不能合并执行的可以从重处罚，对数次（两次以上）违反劳动法的可以加重处罚，可按原处罚标准的五倍计算罚款金额（l305465×五倍=6527325元）。以上合计：8093883元。
被告惠州市博美电源科技有限公司在庭审中辩称：原告于2014年6月17日入职被告处，并签订了为期3年13天的劳动合同。诉状中的“事实与理由”部分陈述是原告捏造的。原告于6月28日上午在前台大厅签订了劳动合同，并领取了一份劳动合同。原告因工作4个月被考评为“不合格”，所以被告在试用期内考评不合格为由解雇原告。10月16日上午，原告凭《离职移交清单》领取了9月和10月工资，其6、7、8月工资是通过银行代发，有工资条和《薪资签收袋》为证。所以被告认为，原告与被告解除劳动关系是依法进行的，并不存在劳动纠纷。此外，原告入职培训时，就知悉被告方的规章制度，原告在《新入职人员制度学习记录表》上的各项制度名称后面签名。原告要求被告支付229500元赔偿金、支付643元工资“克扣金”、支付8000元精神损失费、支付22950元的二倍工资、五倍支付1305465元劳动者赔偿金和6527325元罚款等缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2014年6月17日入职被告处，任设备部主管一职，主要负责OEE设备综合效率统计，设备零配件维修、维护，新设备作业指导书完善等工作。原告与被告签订了期限自2014年6月17日起至2014年6月30日止的固定期限劳动合同，约定原告试用期为自2014年6月17日起至2014年12月16日止，原告工作时间采取标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，原告试用期基础工资为1750元／月，工作满三个月后的第一个月起基础工资为1750元／月，并不得低于当地最低工资标准。被告每月30日以银行转让形式发放工资，并有发放工资条，原告领取工资时需要在薪资签收袋上签名确认。
2014年10月15日，被告以原告试用期第四个月评定不合格为由解除与原告的劳动关系。2014年10月16日，原告与被告进行了工资结算。根据被告提交的经原告签名确认的《员工离职工资结算清单》显示，原告2014年9月出勤天数22天，加班天数3天，出勤工资5100元，加班工资1407元，值班津贴500元，应发工资为7007元，扣除保险金298元、水电费3元及医疗金10元后，实际领取工资6696元；2014年10月1日至15日期间出勤天数11天，加班天数2天，出勤工资2439元，加班工资938元，值班津贴239元，应发工资为3616元，扣除保险金298元及医疗金10元后，实际领取工资3308元。
2014年10月20日，原告就与被告有关劳动报酬、解除劳动关系经济补偿金等争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人支付：1、解除劳动关系经济赔偿金229500元；2、2014年9月16日至2014年10月16日643元；3、五倍赔偿金1190715元；4、罚款1190715元；5、精神损失费8000元。该会于2014年11月26日作出惠仲劳人仲案字（2014）0717号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
2014年12月22日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，请求判如所请。
另查一，被告提交的其处制订的《试用期内员工培训管理规范》上载明：……二、适用范围：2.1适用于新入职的员工……四、职责权限：4.1人力资源部：4.1.3组织实施综合评定；4.2各部门：4.2.2共同实施工作业务技能的考核工作；……五、内容：5.2人员分类：5.2.1生产一线工人……为A类人员……5.2.2品管一线人员……为B类人员……5.2.3生产组长／副组长、品质组长等为C类人员；5.2.4除上述A、B、C三类人员外的其他岗位人员均为D类人员。被告认为原告系D类人员，原告对此没有异议。
另查二，被告提交的经原告认可真实性的《员工试用期内工作表现评定管理规范》上载明：……二、适用范围：2.1适用于新入职的员工……四、职责权限：4.1人力资源部：4.1.2跟进员工的《工作考评表》结果；4.1.3组织实施综合评定；……5.5D类人员每工作满1个月，必须提交《工作报告、改善与建议书》一份，直接上司应根据其报告或建议／意见，作出有利于改善工作的建议和意见；……5.6.2入职于C类的组长和D类人员，直接上司必须每月对其进行一次工作考评，考评表见《工作考评表》（第6个月的综合考评在其工作满6个月前10天进行）。考评“不合格”者，解雇处理。
另查三，被告提交的经原告认可真实性的《新入职人员制度学习记录表》上载明：姓名：黄海旭，性别：男，学习日期：2014年6月16日，……7、员工试用期内工作表现评定管理规定，签名一栏有原告签名。备注：1、自学或自学讲授完成后，必须在“签名”栏内签名；2、签名后，视为自学阅读了该文件并视为知晓其文件的实质性内容；3、文件会不断地修订完善或新文件陆续发行，请随时关注文件通告栏或培训室内墙上制度张贴栏，公告不再另行组织学习。
另查四，被告提交的原告直接上司被告处副总经理牛亚萍于2014年5月30日出具的《授权书》上载明：人力资源部张主管：因我本人常不在惠州工厂工作，新入职部门主管每月考评工作由你组织与其工作相关部门负责人（入职工作时间满6个月）共同评定，评定结果有效。
另查五，根据被告提交的《工作考评表》显示，备注一栏标明：第1、第2、第3、第4、第5个月总得分分别≥60分、64分、68分、72分、76分为合格。原告考评期限第一个月总得分为60分，第二个月总得分为64分，第三个月总得分为68分，第四个月总得分为60分。原、被告均确认工作考评表中的评定人（直接上司）一栏为相关各部门负责人。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告于2014年6月17日入职被告处，双方签订了期限自2014年6月17日起至2014年6月30日止的固定期限劳动合同，故，原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
被告于2014年10月15日以原告试用期第四个月评定不合格为由解除与原告之间的劳动关系，并与原告结算了工资，故，双方的劳动关系于2014年10月15日由被告提出而解除。
依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款的规定，用人单位有权根据自身的情况制定规章制度，规范日常工作纪律。被告制定的《员工试用期内工作表现评定管理规范》，内容未违反法律、行政法规及政策的禁止性规定，且已告知被告，故，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该《员工试用期内工作表现评定管理规范》可以作为本院审理本案的依据。
劳动关系建立后，用人单位和劳动者均可依法解除。根据被告提交的《工作考评表》显示，职员入职后第四个月总得分≥72分为合格，而原告入职后第四个月总分为60分，即“不合格”。根据《员工试用期内工作表现评定管理规范》第5.6.2条：“入职于C类的组长和D类人员，直接上司必须每月对其进行一次工作考评，考评表见《工作考评表》（第6个月的综合考评在其工作满6个月前10天进行）。考评“不合格”者，解雇处理。”的规定，被告以原告第四个月不合格为由解除双方的劳动合同关系，符合法律规定。故，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告克扣其2014年9月16日-10月16日的工资643元，但其未能提交初步证据证明被告存在克扣工资的事实，且原告亦认可《员工离职工资结算清单》上的工资并签名确认，故，原告主张被告支付2014年9月16日-10月16日克扣的工资643元，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
另，原告要求被告支付精神损失费，但其未能提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。原告主张的五倍赔偿金、罚款等诉讼请求，属于行政部门对用人单位的处罚，不属于劳动者请求的范畴，本院对此不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄海旭的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 廖逸诗
第12页共13页