wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执138号
申请执行人郭某甲，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人郭某乙，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人郭某丙，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人郭某甲与郭某乙、郭某丙法定继承纠纷一案，依据本院（2015）鄂民初字第1164号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人郭某乙、郭某丙分别履行判决书所确定的给付案件受理费3075元及1025元的义务。
本院于2016年1月19日受理后，依法审查执行。执行过程中，被执行人郭某乙给付案件受理费4100元，包括郭某丙的1025元，并承担了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂民初字第1164号民事判决书的案件受理费部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1131号
原告张雪丽。
委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
被告朱轩承（曾用名朱在伟）。
被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人罗春，公司总经理。
委托代理人牟馨逸，公司职员。
原告张雪丽诉被告朱轩承、被�阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光保险九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员陈娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雪丽及其委托代理人李屏国，被告朱轩承，被告阳光保险九江支公司委托代理人牟馨逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日7时35分许，被告朱轩承驾驶赣G6Z8**号牌小型客车沿瑞昌市黄金北路自北向南行驶至黄金南路与浔阳西路交叉路口，与原告张雪丽驾驶的淮海牌三轮电动车发生碰撞，造成原告张雪丽、搭乘的陈湘文受伤及两车受损的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告朱轩承负全部责任，原告张雪丽、陈湘文无责任。原告受伤后被送往瑞昌市中医医院住院治疗111天，医嘱休息贰周，医疗费18410.72元，被告朱轩承垫付医疗费5500元。肇事车辆赣G6Z8**号牌小型客车在被告阳光保险九江支公司投保了交强险和商业险及不计免赔，保险期间是2015年2月3日至2016年2月2日。因医疗费等费用的赔偿未达成一致，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计人民币47393.8元并承担案件受理费。
为支持其主张，向法庭提供的证据如下：
道路交通事故认定书一份，证明交通事故事实、责任划分等情况。
保险单一份，证明肇事车辆赣G6Z8**号牌小型客车在被告阳光保险九江支公司投保情况。
瑞昌市中医医院医疗费票据一份、费用清单一份、出院记录一份、疾病诊断证明书一份、DR报告单、体温记录单、�期医嘱单，证明原告伤情和住院治疗情况。
上海杰品酒店管理有限公司证明、营业执照、工资表，证明原告系该公司员工，自发生交通事故后因治疗未再上班。
被告朱轩承对原告主张的事实无异议，认为肇事车辆在被告阳光保险九江支公司投保了交强险和商业险等，发生交通事故后，受害人的损失应由被告阳光保险九江支公司赔付，并主张一并处理其垫付的医疗费，同意按10%核减非医保用药，其质证意见同被告阳光保险九江支公司。
为支持其主张，向法庭提供的证据如下：
身份证、驾驶证、行驶证，证明被告朱轩承曾用名朱在伟及其合法驾驶资格。
被告阳光保险九江支公司辩称：对原告主张的事故事实、�任划分、赣G6Z8**号牌小型客车投保情况无异议；同意核减非医保用药比例为10%；诉讼费不予承担。对原告提供的证据1、2无异议；对证据体温记录单、长期医嘱单真实性无异议，但认为其中连续81天无医嘱且部分体温单是“拒测”，存在挂床现象，应剔除81天，其他无异议；对证据4营业执照无异议，其他有异议，对公司证明还应提供法人身份证明，工资表上员工只有三个，又无财务章，无法律效力。
本院根据被告阳光保险九江支公司的调查申请，依法前往瑞昌市中医医院进行调查，据原告的主治医生所述原告并无挂床现象，中间无医嘱是因原告在口服药，“拒测”内容与原告的治疗并无多大关系。被告对此表示依法由法院认定。
对当事人双方没有争议的事实以及无异议的证据，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：1，关于原告主张的护理期，被告阳光财保九江支公司未能提供充分证据证实原告存在挂床，且结合原告伤情以及主治医生所述，原告不存在挂床，对于其主张的护理期111天可认定。2，关于原告提供的务工证据，提供法人身份证明、员工多少、加盖财务章不是必要条件，且已经加盖了公章，具有证明效力，故被告阳光保险九江支公司的质证意见不能成立，原告主张的误工费标准低于工资，但在庭审中，经释明后，原告坚持诉请不变，本院认为系其真实意思表示，予以照准。
原告张雪丽因本次事故的损失认定为：医疗费18410.72元，住院伙食补助费2220元(111天×20元/天),营养费2220元(111天×20元/天),误工费16198.29元(125天×47299元/年÷365天),护理费13644.79元（111天×44868元/年÷365天），交通费200元，共计52893.8元。
本院认为，被告朱轩承驾驶的赣G6Z8**号牌小型客车与原告张雪丽骑行的电动车发生碰撞，交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告朱轩承负事故全部责任，原告张雪丽不负事故责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告张雪丽所受的伤害，应由侵权人承担赔偿责任，因肇事车辆在被告阳光保险九江支公司投保了交强险和第三者责任保险，故原告张雪丽的损失由被告阳光保险九江支公司在保险限额内赔偿。因两被告均同意核减10%非医保用药，本院予以照准，核减非医保用药841.07元{（18410.72元-10000元）×10%}，扣减被告朱轩承垫付的医疗费5500元，故被告阳光保险九江支公司赔偿原告张雪丽47393.8元（52893.8元-5500元），赔偿被告朱轩承4658.93元（5500元-841.07元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在判决生效后一个月日内赔偿原告张雪丽医疗费等费用47393.8元元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在判决生效后一个月日内赔偿被告朱轩承垫付的医疗费4658.93元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费884元，由被告朱轩承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗仕君
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00011号
原告张某某，男，汉族。
被告刑某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刑某某返还原物纠纷一案中，因原告所提供的被告信息有误，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费930元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高翔
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵旭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3433号
罪犯夏远亿。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年12月7日以（2009）烟刑一初字第87号刑事判决，以被告人夏远亿犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑十二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2008年11月30日起至2021年5月29日止。2013年6月28日减刑一年，2014年9月5日减刑七个月，现刑期自2008年11月30日起至2019年10月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对该犯予以假释。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯夏远亿准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日起至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3433号罪犯夏远亿。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年12月7日以（2009）烟刑一初字第87号刑事判决，以被告人夏远亿犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑十二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2008年11月30日起至2021年5月29日止。2013年6月28日减刑一年，2014年9月5日减刑七个月，现刑期自2008年11月30日起至2019年10月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对该犯予以假释。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯夏远亿准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日起至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4977号
原告：合肥市东庐机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇。
法定代表人：席少非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席庆松，男，该公司员工。
被告：合肥宏盛锻造厂，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路探矿机械厂内。
法定代表人：朱圣满，该厂厂长。
原告合肥市东庐机械制造有限公司（以下简称东庐公司）与被告合肥宏盛锻造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东庐公司的委托诉讼代理人席庆松，被告合肥宏盛锻造厂的法定代表人朱圣满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东庐公司向本院提出诉讼请求：1.合肥宏盛锻造厂支付货款55850元,并自诉讼之日起按银行同期贷款利率支付利息;2.本案诉讼费用由合肥宏盛锻造厂承担。事实与理由：东庐公司与合肥宏盛锻造厂达成口头协议，由东庐公司向合肥宏盛锻造厂出售连接套产品。东庐公司按约定将产品送到合肥宏盛锻造厂指定地点，并由合肥宏盛锻造厂的法定代表人朱圣满和员工刘国富在送货单上签字确认，同时，东庐公司向合肥宏盛锻造厂开具了增值税发票。经东庐公司多次催要，合肥宏盛锻造厂仍有55850元货款没有支付，故东庐公司诉至本院。
合肥宏盛锻造厂辩称：双方之间虽然有买卖合同关系，总货款是215850元，但是对东庐公司主张的拖欠货款数额有异议。合肥宏盛锻造厂总共付款19万元整，目前尚欠货款应为25850元。双方曾在2015年10月27日对账，当时确认拖欠货款35850元，之后合肥宏盛锻造厂于2015年10月29日转账给东庐公司1万元，故尚欠25850元。19万元的给付货款情况是：第一笔是2014年6月22日给付承兑支票10万元；第二笔是2014年9月21日给付承兑支票2万元；第三笔是2014年11月5日，东庐公司送货至合肥市中宝机械有限公司时，朱圣满将前一天从银行取的现金中的2万元亲自交给席庆松，当时席庆松说没有带现金收据，故合肥宏盛锻造厂没有东庐公司该笔款项的收款凭据；第四笔是2014年11月20日，席少非来合肥宏盛锻造厂送发票，朱圣满当场支付现金1万元给席少非，但其没有给现金收据；第五笔2015年2月16日给付承兑支票3万元，最后一笔2015年10月29日从银行转账给东庐公司1万元。第一笔、第二笔和第五笔付款，东庐公司均出具了收据。
东庐公司围绕诉讼请求依法提交证据包括营业执照、企业信用公示信息、送货单6张、发票3张。合肥宏盛锻造厂围绕其抗辩意见依法提交证据包括2015年10月27日席庆松发送给朱圣满的短信、2014年和2015年银行对账单。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。鉴于双方当事人对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院经审查对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并查明案件事实如下：
东庐公司于2014年5月至同年11月期间向合肥宏盛锻造厂供应货品“连接套”，并按合肥宏盛锻造厂要求送货至指定地点，由合肥宏盛锻造厂在送货单上签名确认收货。双方在庭审中确认供货总货款为215850元，东庐公司已将货款发票及时提供给合肥宏盛锻造厂，合肥宏盛锻造厂分期支付货款。2015年10月27日，东庐公司员工席庆松（即东庐公司法定代表人席少非的父亲）向合肥宏盛锻造厂法定代表人朱圣满催要剩余货款时，向朱圣满发送短信确认拖欠的货款余额为35850元，朱圣满未回复短信，此后东庐公司未再就欠款数额与朱圣满进行对账。2015年10月29日，合肥宏盛锻造厂又转账给东庐公司1万元货款。东庐公司因未再收到剩余货款，故起诉至本院，要求判如所请。
另查明：2014年11月4日，合肥宏盛锻造厂从银行账户中支取现金3万元，朱圣满称于次日上午将现金2万元给付席庆松用于支付东庐公司货款。2014年11月19日，合肥宏盛锻造厂从银行账户中支取现金3万元，朱圣满称于次日将现金1万元给付席少非用于支付东庐公司货款。除上述两笔现金外，双方当事人均确认：合肥宏盛锻造厂分别于2014年6月22日、2014年9月21日、2015年2月16日以银行承兑汇票方式支付货款10万元、2万元、3万元，于2015年10月29日转账支付货款1万元。
本院认为：双方当事人之间的买卖合同关系成立，对于供货总货款没有争议，主要争议在于合肥宏盛锻造厂陈述的两笔现金付款是否属实。对于2014年11月5日现金2万元和2014年11月20日现金1万元，合肥宏盛锻造厂虽然没有东庐公司出具的收款收据，但东庐公司在催款时发送给合肥宏盛锻造厂法定代表人的短信确认了欠款金额是35850元，恰好扣除了合肥宏盛锻造厂陈述的上述两笔现金付款，等于认可了收到两笔现金共3万元，考虑到合肥宏盛锻造厂在支付现金的前一天均有取现行为，且取现金额超过付现金额，故本院对现金支付货款3万元的事实予以确认。东庐公司对短信真实性无异议，却辩称短信是手误发错了数字，但席庆松在庭审中称是其核对过账目后才发送的货款数额，如果发错了，按常理应当及时重新编辑短信进行解释并发送正确的数额，但席庆松在此后再未发送关于欠款数额的短信给朱圣满，仅针对何时给付款项双方经常短信往来，故本院对东庐公司的主张不予支持。对于东庐公司主张的利息损失，符合法律规定，合肥宏盛锻造厂也没有提出异议，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥宏盛锻造厂于本判决生效之日起十日内向原告合肥市东庐机械制造有限公司支付货款25850元，并支付利息（自起诉之日即2016年7月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至款清日止）；
二、驳回原告合肥市东庐机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告合肥市东庐机械制造有限公司负担320元，由被告合肥宏盛锻造厂负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年十月十四日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执391号
申请执行人：原告：余某某，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吕某某，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：程某某，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00962号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕某某、程某某银行存款本金300000.00元及至实际还款之日止双方约定利息或查封扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月二十五日
书记员 王华鑫
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第722号
申请执行人：刘忠义，男，汉族，农民。
被执行人：姜德财，男。
被执行人：姜宝坤，男。
被执行人：黄玉春，女。
本院在执行申请执行人刘忠义与被执行人姜德财、姜宝坤、黄玉春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年4月17日提出申请撤回对被执行人黄玉春的执行，对被执行人姜德财、姜宝坤的执行申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘�桐
审判员 王 少 良
审判员 张 革
二〇一五年四月十七日
书记员 董 玉 钢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第267号
原告（反诉被告）王松灿，1981年11月6日生。
被告（反诉原告）范卫锋，1980年3月27日生。
本院在审理原告（反诉被告）王松灿与被告（反诉原告）范卫锋房屋买卖合同纠纷一案中，王松灿于2015年4月18日向本院申请撤回对范卫锋的起诉，范卫锋于2015年4月18日向本院申请撤回对王松灿的反诉。
本院认为，王松灿在诉讼期间提出撤回起诉，范卫锋在诉讼期间提出撤回反诉，均系双方对各自诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）王松灿撤回对被告（反诉原告）范卫锋的起诉。
二、准予被告（反诉原告）范卫锋撤回对原告（反诉被告）王松灿的起诉。
反诉费1000元，减半收取500元，由范卫锋负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年四月十八日
书 记 员 赵 聪
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3369号
原告:四川阳安律师事务所。住所：四川省简阳市人民路。
代表人：陈洪国，主任。
委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所员工。
被告:简阳绿川现代农业开发有限公司。住所：四川省简阳市。
法定代表人：蔡亮，总经理。
原告四川阳安律师事务所（以下简称原告阳安律所）诉被告简阳绿川现代农业开发有限公司（以下简称被告绿川农业）法律服务合同纠纷一案，原告阳安律所于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法由审判员李颂适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告阳安律所的委托诉讼代理人黄霞到庭参加诉讼，被告绿川农业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付顾问费20,000元；2、要求被告按6%的年利率支付上述债务迟延履行期间的债务利息2,400元（计算至2016年8月7日）。事实和理由：2014年8月18日原被告签订《聘请常年法律顾问合同书》，约定原告接受被告聘请，原告指派徐怀谦律师担任被告常年法律顾问，被告每年支付原告顾问费人民币20,000元，此款在签订协议时一次性付清，但被告以各种理由拖延履行付费义务至今，故向人民法院起诉。
被告绿川农业未作答辩。
本案争议的焦点是：1、原被告是否签订了法律服务合同；2、被告是否应支付原告法律顾问费20,000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据1，《聘请常年法律顾问合同书》，合同约定原告接受被告的聘请，指派律师徐怀谦担任被告的常年法律顾问，提供相关法律服务，被告每年付给乙方常年法律顾问费人民币20,000元，此款在签订协议时一次性付清。协议自签订之日起生效，有效期为一年，即从2014年8月8日至2015年8月7日止。欲证明原被告签订了法律服务合同，约定了服务内容和顾问费用的事实；
证据2，发票，收款单位为四川阳安律师事务所，付款单位为简阳绿川现代农业开发有限公司，金额为20,000元。欲证明原被告签订合同后，原告开具发票的要求被告付款未果的事实。
证据3，徐怀谦与被告法定代表人蔡亮的多次通话录音。主要内容为徐怀谦要求被告支付顾问费，蔡亮在电话中称会打款。在原告起诉后，8月30日，蔡亮在电话中要求徐怀谦与律师事务所沟通让原告将此事“缓一下”,并希望双方达成调解，并承诺被告在9月之前付款。欲证明被告欠款、徐怀谦代表原告向被告法定代表人蔡亮催款事实。
证据4，中国联通网络通信公司出具的业务受理单，欲证明徐怀谦的手机号为132****7816。
证据5，中国联通网络通信公司出具的通话记录，记录中显示132****7816的手机号分别在2016年3月22日、2016年4月19日、2016年5月26日、2016年6月10日18点、19点、2016年7月22日与被告法定代表人蔡亮进行了通话（手机号138****8881），欲证明徐怀谦代表原告向被告法定代表人蔡亮催款事实。
证据6，手机短信信息记录复印件，系132****7816手机于2016年5月26日16时22分、6月10日18时58分、6月12日16时16分向被告发送的信息，信息主要内容为：被告拖欠法律顾问费已快两年时间，今后不再由发信人负责催款，而是有专人负责，如果月底之前还未付款，就要依法采取相应措施，并提供了原告的银行账号。欲证明徐怀谦代表原告向被告法定代表人蔡亮催款的事实。
证据7，证人徐怀谦的证词，主要内容为原被告双方签订了法律服务合同，原告指派他担任被告的常年法律顾问，顾问费是20,000元，约定签订合同的当时给付。后来徐怀谦根据被告的安排，为被告提供了一系列的法律服务，涉及劳动管理、对外经济交往、企业融资、业务上的土地流转等，被告一直以经济困难等理由拖延支付顾问费，合同期满后，被告还要求提供额外的服务，考虑到长远合作，原告也提供了额外的服务。但被告一直拖欠顾问费，徐怀谦在与被告的法定代表人蔡亮通话时进行了录音，通话中蔡亮一再承诺马上给付费用。在开庭当天上午，蔡亮还给证人打电话，希望能调解。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法、证据间能够互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日原告阳安律所与被告绿川农业签订了《聘请常年法律顾问合同书》，合同约定原告接受被告的聘请，指派律师徐怀谦担任被告的常年法律顾问，提供相关法律服务，被告每年付给原告常年法律顾问费人民币20,000元，此款在签订协议时一次性付清。协议自签订之日起生效，有效期为一年，即从2014年8月8日至2015年8月7日止。原告按约为被告提供法律服务，被告拖欠顾问费至今未付。
本院认为：原告阳安律所与被告绿川农业签订的法律服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了法律服务，被告未按约定按时支付报酬，已构成违约，原告有权要求被告支付报酬及逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简阳绿川现代农业开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川阳安律师事务所服务费人民币20,000元及逾期付款利息2,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告简阳绿川现代农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一六年九月十九日
书记员 肖婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1483号
原告：韩金霞，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李月娜，女，1955年11月15日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李静，女，1960年8月28日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告韩金霞与被告李月娜、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金霞，被告李月娜、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金霞向本院提出诉讼请求：1.被告李月娜、李静偿还借款本金30700元，利息按约定15700元本金从2015年2月11日计算至欠款给付之日，15000元本金从2015年11月20日计算至欠款给付之日；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年2月11日和2015年11月20日，被告李月娜分两次在原告处借款30700元，双方约定月利息2分5厘，被告李静为其担保，并为原告出具借据二份，2016年1月27日被告未能还款，重新为原告出具欠据。后经原告多次索要欠款至今未还。
李月娜辩称，2013年7、8月份被告分两次向原告借款20000元，每次借款1万元。2016年又重新给原告出具借据，利息计算在本金中，在2015年11月份时给付利息5000元。
李静辩称，原告所述属实，被告系担保人。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告李月娜因儿子结婚用款，从原告韩金霞处借款1万元，双方约定月利率2分，被告李静自愿担保；2013年8月份，被告李月娜再次从原告韩金霞处借款1万元，双方约定月利率3分，被告李静自愿担保。每年被告李月娜及保人李静都为原告重新出具借据，2016年1月27日，被告李月娜对2013年7月份借款的1万元为原告韩金霞出具借据，借据内容：人民币壹万伍千元，利息0.025分，2015年11月至2016年2月11日，本金15000+利4500元＝19500元。被告李月娜在借款人处签字捺印，被告李静在担保人处签字捺印。被告李月娜对2013年8月份借款的1万元为原告韩金霞出具借据，借据内容：人民币壹万伍千柒百元，利息0.025分，2015年2月11日至2016年2月11日，本金15700+利4710元＝20410元。被告李月娜在借款人处签字捺印，被告李静在担保人处签字捺印。庭审中双方自认利息0.025分是指月利息。上述事实，原告提交的欠据二张，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告韩金霞与被告李月娜之间借贷关系成立，被告李月娜应在法律规定范围内履行给付借款及利息的义务；被告李静与原告韩金霞保证关系成立，双方对保证方式及保证责任承担范围未作约定，应视为对借款及利息承担连带保证责任。针对本案的借款本金及利息的计算，原告诉求本金30700元，原、被告双方庭审中均承认2013年7、8月份分别借款本金1万元，2016年所出借据中包括借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告2013年7月13日的借款，双方约定月利率2%，不违反上述规定，2016年重新约定的利率2.5%超过2%，故2013年7月13日的借款应按本金1万元，从2013年7月13日起按月利率2%计算至给付之日；2013年8月份借款1万元，双方约定月利率3%，2016年重新约定的月利率2.5%，均超过月利率2%，故2013年8月份借款1万元，应从2013年8月1日开始按本金1万元，月利率2%计算至借款给付之日。被告在2015年11月份已支付利息5000元，应从计算的总利息中扣除。
综上所述，被告李月娜给付借款本金2万元，2013年7月13日的借款利息按本金1万元，月利率2%，从2013年7月13日计算至给付之日；2013年8月的借款利息按本金1万元，月利率2%，从2013年8月1日计算至给付之日；被告李静对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李月娜于本判决生效后十日内偿还原告韩金霞借款本金2万元。2013年7月13日的借款利息按本金1万元，月利率2%，从2013年7月13日计算至给付之日；2013年8月的借款利息按本金1万元，月利率2%，从2013年8月1日计算至给付之日，应扣除被告李月娜已付利息5000元；
二、被告李静对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告韩金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李月娜、李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一六年九月十三日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4677号
原告陈某某，女。
被告贾某某，男。
被告刘某，女，1981年11月21日出生，汉族，住址同上，系被告贾某某之妻。
原告陈某某与被告贾某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告贾某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年12月20日，被告贾某某、刘某向原告借款人民币6万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为18‰。未约定还款时间。经原告多次催要，被告将利息清偿至2015年12月20日。下余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告贷款6万元，并按月利率18/‰计算利息，从2015年12月20日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告贾某某、刘某于2013年12月20日向原告借款人民币6万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为18‰，该借款至今未还的事实。
被告刘某辩称，向原告借款属实，但近来资金周转困难，请求分期偿还。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告贾某某未到庭，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某对原告向法庭提交的一组证据的真实性及证明目的无异议。
通过双方当事人举证、质证及陈某某述，本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告刘某质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以
下事实：2013年12月20日，被告贾某某、刘某因资金周转困难向原告借款人民币6万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为18‰。未约定还款时间。经原告多次催要，被告将利息清偿至2015年12月20日。下余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告与被告贾某某、刘某之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告贾某某、刘某偿还借款本息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾某某、刘某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款本金人民币6万元及利息（以月利率18‰计息，从2015年12月21日起计算至执行完毕之日止）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贾某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 马晓娟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2703号
申请执行人马颖，xxxxxx职工。
申请执行人毛荣滋，xxxxxx职工。
被执行人闫炎，江苏省xxxxxxxxxxx。
申请执行人马颖、毛荣滋申请执行闫炎民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第1502号民事判决书。一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4598号民事判决；二、闫炎于本判决生效后十日内偿还马颖、毛荣滋借款本金117586元及利息（自2012年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；一审案件受理费15020元，减半收取7510元，保全费5000元，合计12510元，由闫炎负担6500元，马颖、毛荣滋负担6010元。二审案件受理费3974元，由闫炎负担2561元、马颖、毛荣滋负担1413元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第1502号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人闫炎纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7641-1号
申请执行人杭州丰享源节能材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡村铭雅苑46幢12#。
法定代表人：王兵，总经理。
被执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司，住所地浙江省金华市秋涛北街318号。
法定代表人：王泓。
本院在执行申请执行人杭州丰享源节能材料有限公司与被执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月17日，被执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司尚欠申请执行人杭州丰享源节能材料有限公司货款39780元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费397.5元。经调查，被执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7641号案的本次执行程序。申请执行人杭州丰享源节能材料有限公司发现被执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7641-1号申请执行人杭州丰享源节能材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡村铭雅苑46幢12#。法定代表人：王兵，总经理。被执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司，住所地浙江省金华市秋涛北街318号。法定代表人：王泓。本院在执行申请执行人杭州丰享源节能材料有限公司与被执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月17日，被执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司尚欠申请执行人杭州丰享源节能材料有限公司货款39780元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费397.5元。经调查，被执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7641号案的本次执行程序。申请执行人杭州丰享源节能材料有限公司发现被执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月十七日书记员  陆海芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9215号
原告：宗明明，男，1987年4月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏苏通律师事务所律师，特别授权。
被告：陆惟鑫，男，1958年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被告：沈小玲，男，1962年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
原告宗明明与被告陆惟鑫、沈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法追加沈小玲为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗明明的委托诉讼代理人陆佳璐到庭参加了诉讼。被告陆惟鑫、沈小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还70000元本金，利息自2017年6月1日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算。2、本案的诉讼费用、保全费、律师费2500元由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月1日被告陆惟鑫因家庭需要向原告借款70000元，借期1个月。借款到期后，被告未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆惟鑫、沈小玲未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆惟鑫、沈小玲系夫妻关系。2017年6月1日被告陆惟鑫（甲方）与原告（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方因家庭消费所需，向乙方借款70000元，借款期限一个月，自2017年6月1日起至2017年6月30日止，借款利率月3%。如甲方违约，应承担借款金额20%的违约金。并承担乙方为追索借款实际支出的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费、公告费等费用等。被告陆惟鑫在借款合同上签字并加盖了手印。同日，被告陆惟鑫向原告出具了借条一份，原告亦于同日通过银行转账70000元给被告陆惟鑫。借款到期后被告陆惟鑫未能偿还。原告于2017年8月7日向本院起诉，要求判如所请。审理中，本院根据原告的保全申请，对被告陆惟鑫所有的位于苏州市××室房屋一套进行了查封。
另查，原告为本起诉讼委托了江苏苏通律师事务所律师陆佳璐作为其诉讼代理人，给付代理费2500元。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述，原告出具的借款合同，借条各一份，相关银行转账凭证，两被告结婚证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，1、被告陆惟鑫向原告借款70000元，事实存在，且证据充分，应予偿还。2、两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告沈小玲应对该涉案借款承担连带偿还责任。3、原告的利息主张不超过法律规定，本院予以支持。4、关于原告的律师费主张，原告与被告陆惟鑫有约定，且该约定亦不违反法律规定，故对该主张本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆惟鑫偿还原告宗明明借款70000元及利息（自2017年6月1日起按年息24%计算至实际给付之日止）。
二、被告陆惟鑫给付原告宗明明律师代理费2500元。
三、被告沈小玲对上述第一、二项被告陆惟鑫的债务承担连带偿还责任。
上述一、二、三项，限被告于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，公告费300元，合计2570元，由被告陆惟鑫、沈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 李玲华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛晓萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1510号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
法定代理人李德福，职务董事长。
委托代理人徐桂兰，女。
被告张琳，女。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员刘信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰、被告张琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，原告为被告坐落于天津市××××花园D-32房屋提供物业服务，被告拖欠2014年4月至2016年1月的物业费12397元，原告多次向被告索要无果，为维护自身合法权利，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付自2014年4月至2016年1月的物业费12397元。2、诉讼费由被告承担。
被告张琳辩称，天津市××××花园D-32房屋系其所有，被告自2014年4月后确未交纳过物业费，但不缴纳物业费是有理由的，理由如下：1、邻居施工对其房屋造成了损坏，垃圾扔到其院子里及周围，被告和物业交涉后无果，被告自己出资把后院垃圾清理干净。2、邻居施工时把活动房堵在其后院，施工结束后仍然堵在那，被告找物业交涉亦没有结果。3、前院的信报箱给撞倒了，我找物业也没有给修理，物业公司未予以修理。综上，被告同意从2015年6月份开始缴费，但对于之前物业费，因物业没有尽到责任，故不同意交纳。
为支持原告的诉请，原告向本院提交如下证据：
1、原告与开发商签订的前期物业管理合同复印件各一份，证明原告系被告小区合法物业服务公司的事实。
2、确认书两份，证明被告在办理入住手续时对前期物业服务合同、物业服务标准及价格进行确认的事实。
经当庭质证，被告张琳对原告提交的上述证据均无异议。
被告张琳向本院提交如下证据：
照片4张，证明报箱受损害、现仍有其他物品堆放在院门口的情况。
经当庭质证，原告认为该证据无法显示拍摄时间和地点，亦无法证实该房屋确为被告所居住的房屋，无法显示被告报箱的情况，故不予认可。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1，能够证实原告系被告小区合法物业服务公司的事实，对此本院予以确认；原告提交的证据2，被告无异议，能够证实被告在办理房屋入住手续时对前期物业服务合同、物业服务标准及价格进行确认的事实，对此本院亦予以确认；被告提交的照片证据，原告不予认可，即使内容真实，亦仅能反映该小区某一时间点的情况，也不足以成为被告拒缴全部物业费的依据，对该证据的证明效力，本院不予确认。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
天津市××××花园D-32房屋系被告张琳所有，建筑面积为225.4平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告拖欠2014年4月1日至2016年1月31日的物业费，原告多次催要物业费无果，故原告诉至本院，诉如所请。庭审中，被告张琳坚持认为原告的服务不达标准，不同意缴纳2015年6月份之前的费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，本案原告为被告居住的小区提供物业服务，故被告作为业主应当缴纳物业费，因前期物业合同中明确约定“竣工验收合�交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主缴纳”，故原告以每月每平米2.5元向被告主张权利符合合同约定，经本院核算2014年4月1日至2016年1月31日的物业服务费为12397元，原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、公共设施的正常运营及养护等事务，确已尽到了主要的义务，且本案被告抗辩所称邻居施工造成损坏、活动房堵院子、报箱被他人损坏等主张，因上述物品的损失并非物业公司导致，其可向实际侵权人主张。但本院需要指出的是：虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张琳于本�决生效后立即给付原告2014年4月1日-2015年1月31日的物业费共计12397元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告张琳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告张琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张勇昊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1959号
原告陈晴晴。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人缪新华，执行董事。
委托代理人周敏，系公司职员。
委托代理人文志波，系公司职员。
本院在审理原告陈晴晴与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告陈晴晴未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵向煜
二〇一六年三月二十五日
书记员 肖滕娣
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1281号
原告：王仕勋，男，1958年3月10日生，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县。
被告：徐朝芳，女，1983年6月15日生，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县。
原告王仕勋与被告徐朝芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，原告王仕勋于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仕勋向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仕勋撤诉。
案件受理费386元，已减半收取193元，由原告王仕勋承担。
审判员 黄天文
二〇一八年七月十一日
书记员 李匀瑶
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第147号
申请人陈强，男。
被申请人王永恒，男。
申请人陈强与被申请人王永恒机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BH60**号三轮汽车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶豫BH60**号三轮汽车。
申请人陈强在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年四月十五日
书 记 员 霍彦峰
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审358号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人吴科猛，男，汉族，1991年7月18日出生，住址河南省汝州市。
被执行人邵峰可，女，汉族，1990年5月20日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第39号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人吴科猛与邵峰可系夫妻关系，双方于2013年10月8日结婚，未经批准，于2016年10月23日生育第三个子女，男孩，取名吴昊森，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月18日对被执行人吴科猛、邵峰可出了计生征字征决字[2016]第39号征收决定“征收当事人吴科猛社会抚养费39181.2元；征收当事人邵峰可社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人吴科猛、邵峰可送达后，被执行人吴科猛、邵峰可在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向吴科猛、邵峰可进行了履行义务催告，被执行人吴科猛、邵峰可仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；吴科猛、邵峰可结婚证复印件；吴昊森出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第39号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第39号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审358号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人吴科猛，男，汉族，1991年7月18日出生，住址河南省汝州市。被执行人邵峰可，女，汉族，1990年5月20日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第39号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人吴科猛与邵峰可系夫妻关系，双方于2013年10月8日结婚，未经批准，于2016年10月23日生育第三个子女，男孩，取名吴昊森，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月18日对被执行人吴科猛、邵峰可出了计生征字征决字[2016]第39号征收决定“征收当事人吴科猛社会抚养费39181.2元；征收当事人邵峰可社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人吴科猛、邵峰可送达后，被执行人吴科猛、邵峰可在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向吴科猛、邵峰可进行了履行义务催告，被执行人吴科猛、邵峰可仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；吴科猛、邵峰可结婚证复印件；吴昊森出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第39号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第39号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4834号
原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省永康市江南华丰西路100号E单元402室。
负责人应武康。
委托代理人应益晨。
被告舒金泽。
原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司为与被告舒金泽物业服务合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年7月14日，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。
本案案件受理费64元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年七月十四日
代书 记员 施建芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20801号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：李建明，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：李建萍，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司诉被告李建萍、李建明融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2016年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1720元，本院不予收取。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆东琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0645号
原告谭某某。
委托代理人凌红妹、李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
被告王某某。
被告孙某。
原告谭某某与被告王某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭某某委托代理人李秋峰、被告孙某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月13日、8月2日，被告王某某以家庭生活所需为由，分两次向原告借款累计30万元，后经原告多次催要未果，两次借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，故请求判令被告王某某、孙某返还原告借款30万元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了由被告王某某出具的借条两张及由扬州市广陵区民政局出具的婚姻登记记录证明一份。
被告王某某未答辩，也未提供证据。
被告孙某辩称：借条是被告王某某出具的，借款是事实，借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告孙某是事后才得知该借款事实，在借款时并不知情，且借款并未用于家庭共同生活，故不应由被告孙某承担共同还款责任。
被告孙某除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明：被告王某某于2012年7月13日向原告谭某某出具借条一张，载明：“今借谈某某现金计人民币壹拾万元正，此据，借款人：王某某”；被告王某某于2012年8月2日向原告谭某某出具借条一张，载明：“今借到谭某某人民币贰拾万元正，此据，借款人：王某某”。
另查明，两被告于1986年登记结婚，于2012年9月27日登记离婚。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告提供的书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告及被告孙某的当庭陈述、被告王某某向原告出具的借条足以证明原告与被告王某某之间的借贷关系成立有效。原告以借条向被告王某某主张返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。两次借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张该债务由被告孙某共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某辩称其系事后得知借款事实，在被告王某某借款发生时，与其并无举债的合意，且该借款并未用于两被告家庭共同生活，但婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务而由夫妻双方共同偿还的一般规定，并不以夫妻双方在借款时存在举债的合意为要件，被告孙某亦未能举证证明该借款经债权人与债务人明确约定为个人债务以及借款未用于家庭共同生活，故对于被告孙某的抗辩，本院不予采信。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、孙某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭某某借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告王某某、孙某共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒋跃伟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初616号
原告:黄土金，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告黄土金与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉�程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土金向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金5978元（违约金按已付房款298902元的2%计算）。事实和理由：2012年10月13日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房的意向，并于当日向被告缴纳购房定金2万元及首付款69902元。2012年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房，房屋建筑面积81.52平方米，总价款298902元，除去已支付的购房定金及首付款合计89902元，余款209000元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约�付违约金。被告在2014年1月1日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进�质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2013年3月19日，中国银行股份有限公司东兴支行向原告发放购房贷款209000元，至此房款支付完毕；2014年1月1日，被告将上述4栋X号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2014年1月1日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金5978元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告黄土金违约交房违约金5978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏珊珊
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1663号
原告：建三江兴旺工业产品经销处，住所地，黑龙江省七星农场面粉厂住宅楼*楼北侧第*户。
经营者：胡仁胜。
被告：刘学利，无职业。
被告：张世兴，无职业。
被告：汤守仁，无职业。
被告：赵海滨，无职业。
原告建三江兴旺工业产品经销处（以下简称兴旺经销处）因与被告刘学利、张世兴、汤守仁、赵海滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告法定代表人胡仁胜到庭参加诉讼，被告刘学利、张世兴、汤守仁、赵海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴旺经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告给付原告购车款及利息、保险，总计21094元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告刘学利从原告处购买东风904一台，全车款109800元，购车时首付4万元，银行贷款54900元，欠原告车款14900元，加两年保险1857元。双方签订东风拖拉机购销合同一份，并由被告张世兴、汤守仁、赵海滨作为担保人共同签名。截至2016年6月1日，被告尚欠原告车款及利息、保险共计21094元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求将欠款利息计算至实际给付之日。
被告刘学利、张世兴、汤守仁、赵海滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所提供的证据，本院认定如下：对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院查明：2013年4月22日，原告与被告刘学利签订东风拖拉机购销合同一份，约定刘学利购买原告的东风拖拉机一台，价格为109800元，首付4万元，欠69800元，于2013年12月15日前或2014年1月15日前付35000元，2015年1月15日前付17400元，2016年1月15日前付17400元，利息0.78%。并注明，过期还款，利息变为2分（月息）。被告刘学利和作为担保人的张世兴、汤守仁、赵海滨同时在合同上签名。被告刘学利于当日给付原告首付款4万元，并将拖拉机开走。原告在此后为被告在龙江银行办理了贷款54900元，�告刘学利按期偿还了银行贷款本息。被告刘学利尚欠原告本金14900元，利息6055.47元未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了货物，被告应当给付价款。因被告不能及时给付价款，由此形成的债权债务关系合法、有效，被告应当按约定如期给付欠款及利息。故被告刘学利应给付原告欠款本金14900元。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告自2013年4月22日至2016年5月31日的利息4396.99元（0.78%÷30日×14900元×1135日）；原告主张4337元，本院予以支持；原告要求将欠款利息计算至实际给付之日，双方约定逾期还款，月息应按2%计算，故被告刘学利应给付自2016年6月1日至2016年11月21日的利息1718.47元（2%÷30日×14900元×173日）。被告刘学利应给付原告的利息合计为6055.47元。被告张世兴、汤守仁、赵海滨自愿为被告刘学利的欠款进行担保，应按约定承担连带清偿责任，被告张世兴、汤守仁、赵海滨承担连带清偿责任后，有权向被告刘学利进行追偿。原告主张的两年保险费1857元，因双方合同中对此并无约定，故该诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘学利给付原告建三江兴旺工业产品经销处欠款本金14900元，利息6055.47元（计算至2016年11月21日），合计20955.47元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告张世兴、汤守仁、赵海滨对被告刘学利的上述欠款及利息承担连带清偿责任；被告�世兴、汤守仁、赵海滨履行连带清偿责任后，有权向被告刘学利追偿；
三、驳回原告建三江兴旺工业产品经销处的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取164元，由被告刘学利、张世兴、汤守仁、赵海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘立强
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1484号
原告：程伟，男，住太康县。
被告：谢成功，男，住太康县。
委托诉讼代理人：谢萍萍，女，住太康县。系谢成功之女。
原告程伟诉被告谢成功机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟、被告的委托诉讼代理人谢萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日19时许，被告驾驶无牌农用三轮车行至杨庙乡××里王路口时，与原告相撞，造成原告受伤，医疗费用已向贵院提起诉讼，审理终结。当时医生建议一年后病情进行鉴定，根据情况是否需要配带助听器，通过鉴定，听力下降，医生建议配带助听器。当时被告的交通行为同时导致原告的两轮摩托车受损严重，太康县交警大队委托河南天源泉机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，评估结论是需要更换配件价格为1230元，维修工时费260元，共计1490元。原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失1490元、评估费400元，共计1890元；请求依法判令被告赔偿原告至75岁需配助听器5个，单价3890元，总计19450元，助听器电池费用9600元，助听器需用干燥剂费用1600元，助听器保养路费19200元；上述总计51740元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的摩托车赔偿在一审中已经提出，因不符合法律和情理没有判给原告，事故发生后一年零九个月再提出鉴定，是不是当时的交通事故导致不能判断，当时摩托车只是倒了，并没有大问题，应驳回原告的诉讼请求；关于原告提出的配带助听器，民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，现已超出诉讼时效。原告没有证据证明现在的检查结果与两年前的交通事故有关。因第一次开庭时，审判员和原、被告双方全部在场，当时原告交流答辩反应灵敏并无大碍；医生建议佩戴助听器是否为必须佩戴？原告在太康县人民医院治疗但是耳机的发票是周口市川汇区耳康助听器经营部所开，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月8日19时许，被告谢成功驾驶无牌农用机动三轮汽车沿211省道由北向南行驶至211省道杨庙乡××里王路口时，与由南向北驾驶无号牌两轮摩托车的原告程伟发生碰撞，原告程伟当场被撞伤，入住太康县人民医院治疗。经太康县公安交通警察大队认定，被告谢成功负事故的主要责任，原告程伟负次要责任。原告于2015年6月24日出院，外科诊断为：1.急性颅脑损伤2.颈部外伤3.双上肢及右下肢外伤4.腰部外伤、耳鸣原因待查（耳鼻喉科考虑左耳感音神经性耳聋），出院嘱语：1.继续药物治疗。2.病情变化时随诊。3.必要时相关科室复查。耳鼻喉科诊断为：左耳感音神经性耳聋。经周口市中心医院检查诊断为感音神经性耳聋。原告程伟共计支付医疗费8884.15元，被告垫付医疗费4000元。后原告提起诉讼，本院于2015年8月21日作出（2015）太民初字第1678号民事判决，判决被告谢成功赔偿原告医疗费8884.15元、误工费1632元、护理费629元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、交通费500元。即被告谢成功赔偿原告程伟各项经济损失共计9527元【10000元+（11094.15元-10000元）×70%+1632元+629元+500元-4000元】。该判决已生效并已履行完毕。
2015年9月7日，经太康县公安交通警察大队委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司评估原告的两轮摩托车车辆损失价值为1490元，原告为此支付评估费400元。
原告于2016年8月29日到太康县人民医院复查，太康县人民医院诊断为：左耳神经性耳聋。处理：1.建议配助听器2.定期检查更换。2017年4月5日，原告在周口市川汇区耳康助听器经营部配耳内式助听器一台，价格3890元。原告庭审中提交加盖有周口市川汇区耳康助听器经营部印章的证明一份，内容为：1.定制机使用寿命5-8年。2.电池使用7天1粒，每粒5元。3.干燥剂3个月更换一次，每包10元。4.1个月到店做清洗保养一次。2017年4.6。
以上事实有太康县人民法院（2015）太民初字第1678号民事判决书、河南天源机动车鉴定评估有限公司价格评估报告书、评估费发票、太康县人民医院诊断证明、证明、助听器购买发票在卷佐证。
本院认为，公民享有人身健康权和合法财产权益。被告谢成功驾驶无牌农用机动三轮车将原告程伟撞伤，事实清楚，太康县公安交通警察大队对该事故的责任认定责任划分适当，对该责任认定本院予以采信，被告谢成功应承担相应民事赔偿责任。原告在本次事故中造成的摩托车车辆损失，有经太康县公安交通警察大队委托的评估机构作出的价格评估报告书和评估费发票为证，被告应予赔偿，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，对被告不应赔偿的辩解，本院不予支持。关于原告请求的助听器购置费用及更换和其它费用，原告已购置佩戴的助听器费用3890元，已实际发生，本院予以支持，助听器更换费用和其它费用，只有原告购置助听器的周口市川汇区耳康助听器经营部所出具的证明一份，而该经营部只是助听器的销售单位，而非专业的有鉴定、评估资质的鉴定、评估中介机构，同时，该证明内容语焉不详，没有具体所指对象，故对其出具的证明，本院不予采信，对原告的助听器更换费用和其它费用请求，本院不予支持。被告驾驶的农用三轮汽车未购买机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。所以，被告应首先在机动车交通事故责任强制保险保险限额内全部赔偿原告经济损失，超出部分可按70%的比例赔偿，由于本院此次诉讼认定的赔偿项目和金额仍未超出交强险赔偿责任限额和范围，所以，被告应足额赔偿原告的车辆损失费1490元、评估费400元、助听器配置费用3890元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，原告于2015年6月24日出院，出院嘱语：1.继续药物治疗。2.病情变化时随诊。3.必要时相关科室复查。说明原告的治疗并未终结，需继续治疗，原告于2016年8月29日到太康县人民医院复查，太康县人民医院诊断为：左耳神经性耳聋。处理：1.建议配助听器2.定期检查更换。所以，2016年8月29日可以确定为原告的治疗终结时间，亦确定为人身损害赔偿的一年诉讼时效的起算点。所以，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢成功于本判决生效之日起三日内赔偿原告程伟等各项经济损失5780元。
二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由原告负担486元，由被告谢成功负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年四月十八日
书记员 姚记伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第241号
罪犯胡江波。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省汉寿县人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）汉刑初字第4号刑事判决，以被告人胡江波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年3月12日交付执行。服刑期至二O二一年九月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡江波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分114.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡江波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡江波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡江波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1637号
原告陈某某，女，1977年05月02日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省。
被告胡某某，男，1975年02月09日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本�于2016年04月28日立案受理后，依法由审判员白洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年按农村风俗结婚，至今未补办结婚登记手续。2001年原告在猴场镇卫生院做了结扎手术。原、被告共同生育了三个孩子，长子胡某甲生于1994年04月25日，现已成年，不需抚养；次子胡某乙生于1997年09月07日，现就读于猴场中学；长女胡丙生于1999年10月10日，现就读于猴场中学。共同财产有修建于2012年的三间平房。无共同债权债务。原、被告因感情不和，刚同居那几年被告经常殴打原告，现在被告对家庭不负责任，对原告不管不问，长期分居，只要原告在家，被告就不回来，只有原告外出打工被告才会回家，双方感情已完全破裂，原告已无法与被告共同生活，现诉至法院，请求判决原、被告离婚；共�生育的孩子胡丙由原告抚养，胡某乙由被告抚养，抚养费各自承担；共同财产三间平房，原、被告各得一间半；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告之间没有共同财产，吵架是吵过，我没有殴打原告，也没有对原告不管不问。孩子我不同意分开，这样对孩子的伤害很大。我也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年06月09日按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方共同生育了三个孩子，长子胡某甲（1994年04月25日出生）、次子胡某乙（1997年09月07日出生）、长女胡丙（1999年10月10日出生），现长子胡某甲已成年，不需抚养，次子胡某乙和长女胡丙现均就读于猴场中学。原告已于2001年在猴场镇卫生院做了结扎手术。婚后，双方常因生活琐事发生吵闹。另查明，原、被告于2010年分居至今。婚�关系存续期间双方有共同财产三间平房，共同债务4000元，无共同债权。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口薄复印件在卷相互印证，可以认定。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，但到1994年2月1日双方已符合结婚实质要件，根据婚姻法和相关司法解释的规定，应按事实婚姻处理。现原告要求离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，如调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的应调解或判决准予离婚”的规定，鉴于在庭审过程中原、被告虽愿意调解，但经调解不能和好，应准予原告与被告离婚。原、被告的婚姻关系虽然解除，但双方仍有抚养和教育孩子的义务。对双方共同生育的子女，因长子胡某甲已成年，不需抚养。未成年的二个孩子若由一方抚养，由另一方给付抚养费，将会加重双方的经济负担，也不利于孩子的健康成长。为了孩子的健康成长，结合原、被告的实际考虑，男孩胡某乙由被告抚养，女孩胡丙由原告抚养，更便于管理教育。对共同财产三间平房，原告在庭审中表示放弃分割，原告放弃分割共同财产的主张是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应当准许，本院予以认可。被告辩称有24000元共同债务，原告只认可4000元共同债务，被告也未提供证据证明，故本院认可共同债务为4000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、准予陈某某与胡某某离婚；
二、双方共同生育的长女胡丙由陈某某抚养，次子胡某乙由胡某某抚养；
三、共同财产三间平房归胡某某所有；
四、共同债务4000元，由陈某某偿还欠原告三姨妈汪香香的2000元，由胡某某偿还欠原告妹妹陈佳燕的2000元。
案件受理费100元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一六年六月二日
书记员 陈维
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初724号
原告赤壁市雅美物业有限责任公司（以下简称雅美物业公司）。
法定代表人宋四平，该公司经理。
被告李彬，男，1973年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告雅美物业公司诉被告李彬物业服务合同纠纷一案中，原告雅美物业公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅美物业公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅美物业撤回对被告李彬的起诉。
案件受理费25元，由原告赤壁雅美公司负担。
审判员 熊明明
二〇一六年六月二日
书记员 刘 晶
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初776号
原告：邓启辉，女，1957年11月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告：刘文金，男，1978年10月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告：刘文飞，男，1976年9月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告：刘文龙，男，1974年6月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告：刘文成，男，1982年6月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
五原告共同委托诉讼代理人：罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。
被告：刘国富(小名小国)，男，汉族，1955年7月17日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市，现羁押于贵州省。
原告邓启辉、刘文金、刘文飞、刘文龙、刘文成与被告刘国富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。五原告的共同委托诉讼代理人罗祖奎、被告刘国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出如下诉请：1、被告赔偿五原告172647.98元（死亡赔偿金129444.48元、丧葬费30069.5元、精神抚慰金50000元、为办理丧葬事宜支付误工费2634元及交通费500元，以上共计212647.98元，扣除被告家属支付的40000元）；
2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告邓启辉系死者刘某的妻子，原告刘文金、刘文飞、刘文龙、刘文成系死者刘某的儿子。2017年8月3日10时许，因家中停水，刘某去检查自家自来水管从本村村民组“桥桥边”水塘路过，看到被告刘国富在该水塘中用水泵抽水灌溉稻田。因本村禁止村民在水塘中抽水，如村民将水塘中的水抽干，其他村民便没有水灌溉稻田。刘某便上前制止被告刘国富，因平时二人存在矛盾，当刘某伸手拔掉水泵插头时，被告刘国富气愤之下动手将刘某打倒在地，之后刘国富把刘某拖入水塘中，将刘某按在水里3至4分钟，刘某因溺水窒息死亡。案发后，被告刘国富家属向五原告支付了赔偿款共计40000元，于2017年12月26日被告刘国富被本院以故意伤害罪判处有期徒刑十二年。被告刘国富的行为侵犯了刘某的生命健康权，对五原告造成了重大的财产和精神损害，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告刘国富辩称，刘某的死亡确系双方在拉扯过程中掉进水塘中所致，刘国富对刘某的伤害已经受到刑事惩罚，不应该另外承担赔偿责任。
经审理查明本院依法确认以下事实，2017年8月3日上午10时许，被告刘国富在“桥桥边”（地名）水塘中用水泵抽水灌溉稻田，见水沿着水沟流进田里后，被告刘国富就把起子、夹钳拿回家后再次来到水塘观看塘中水位，好随时调整水泵的位置。走到水塘处见死者刘某在水塘上面的水井处，水沟的水流进了刘某的田里，而通往其家稻田的水沟被堵住，被告刘国富怀疑刘某将其抽的水拦流到刘某的稻田中，便上前质问刘某，两人因此发生抓扯继而扭打，在扭打过程中，两人滚到水塘里又继续扭打，后被告刘国富将刘某按压在水里3至4分钟左右，刘某停止挣扎，被告刘国富起身道水塘边坐下，见刘某身体未动，便用手机拨打110报警，公安民警赶到现场后，确认刘某已经死亡。经福泉市公安局司法鉴定中心检验鉴定，刘某死亡原因系身前溺水窒息死亡。案发后，被告刘国富家属向五原告支付了赔偿款共计40000元。2017年12月26日，被告刘国富因故意伤害罪被本院依法判处有期徒刑十二年。
另查明，原告邓启辉系死者刘某的妻子，原告刘文金、刘文飞、刘文龙、刘文成系刘某的儿子。死者刘某于1953年1月5日生，户籍地为贵州省福泉市××办事处××村月亮田组。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、证明、（2017）黔2702刑初196号刑事判决书、生效证明等相关证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，被告刘国富与死者刘某因抽水灌溉农田发生争执并扭打，在扭打的过程中被告刘国富将死者刘某按压在水塘中并导致其溺水死亡，被告刘国富应对其过错行为承担民事赔偿责任，故被告刘国富的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。死者刘某因死亡而产生的各项损失确认如下：1、原告诉请死亡赔偿金129444.48元低于141904元（8869元/年×16年），本院从其自愿；2、原告诉请丧葬费30069.5元低于33139.5元（5523.25元/月×6月），本院亦从其自愿；3、对五原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持10000元;4、对五原告主张的办理丧葬事宜产生的误工费，因原告未能提供相应的证据证明其主张，本院依法不予认定；5、对五原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费，因未提供相应的证据证明，本院酌情支持300元。综上，五原告的家属刘某因此次死亡产生的各项损失共计169813.98元（129444.48元+30069.5元+10000元+300元）。因被告刘国富的家属已向五原告支付了赔偿款40000元，故被告刘国富还应支付五原告赔偿金共计129813.98元（169813.98元-40000元）。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。死者刘某与被告刘国富因争执而引起损害后果的发生，应由被告刘国富承担损害赔偿责任。据此，根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘国富自本判决生效之日起十日内向原告邓启辉、刘文金、刘文飞、刘文龙、刘文成赔偿各项损失共计一十二万九千八百一十三元九角八分；
二、驳回原告邓启辉、刘文金、刘文飞、刘文龙、刘文成的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元，已减半收取682元，由原告邓启辉、刘文金、刘文飞、刘文龙、刘文成承担182元，被告刘国富承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一八年六月二十六日
书记员 李匀瑶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1322-1号
原告刘兵，男。
被告张立国，男。
被告戴秀清，女。
被告王利军，男。
被告刘焱，女。
本院在审理原告刘兵与被告张立国、戴秀清、王利军、刘焱民间借贷纠纷一案中，原告刘兵于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告王利军在中国农业银行卡号为6228482122190905919上的存款9000.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，�定如下：
对被告王利军在中国农业银行卡号为6228482122190905919上的存款9000.00元予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执121号
申请执行人：施将华，男，1957年6月17日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人：马亚丽，女，1957年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陆建叶，女，1969年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11625号施将华、马亚丽与陆建叶追偿权纠纷一案中，被执行人陆建叶尚欠申请执行人施将华、马亚丽625000元及相应利息，尚需承担案件受理费5025元，执行费8650元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年五月十日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执121号申请执行人：施将华，男，1957年6月17日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人：马亚丽，女，1957年12月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陆建叶，女，1969年9月19日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初11625号施将华、马亚丽与陆建叶追偿权纠纷一案中，被执行人陆建叶尚欠申请执行人施将华、马亚丽625000元及相应利息，尚需承担案件受理费5025元，执行费8650元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年五月十日代书 记员  徐文君
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3495-1号
申请执行人深圳市龙岗某某。
法定代表人：王某某。
被执行人深圳市某某实业发展有限公司。
法定代表人：丘某某。
被执行人丘某某。
被执行人深圳市某某实业有限公司。
法定代表人：丘某某。
申请执行人深圳市龙岗某某与被执行人深圳市某某实业发展有限公司、丘某某、深圳市某某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第933号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还合同欠款本金人民币13000000元及利息、罚息、复利等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托有关评估机构对被执行人深圳市某某实业有限公司名下位于深圳市罗湖区人民南路熙龙大厦正楼2A、2B、2C、2-D、2E、2F、2G、2H、3A、3B、3C、3D、3E、3F、3G、3H房产进行评估，评估净值为人民币11136011元（详见深国潼联评字[2016]30039号房地产估价报告），本院依法向双方当事人送达该评估报告书，双方当事人未对该评估结果提出异议。
本院认为，被执行人被执行人深圳市某某实业发展有限公司、丘某某、深圳市某某实业有限公司在本院指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人深圳市某某实业有限公司名下位于深圳市罗湖区人民南路熙龙大厦正楼2A、2B、2C、2-D、2E、2F、2G、2H、3A、3B、3C、3D、3E、3F、3G、3H房产，拍卖起叫价为人民币11136011元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 潘 卉
二〇一六年九月六日
书记员 李 志
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第770-2号
申请执行人：张立国。
被执行人：林宝胜。
被执行人：张月兰。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙商初字第201号民事判决书，委托温州市恒大拍卖行有限公司拍卖被执行人林宝胜名下的浙C×××××丰田牌小型汽车。2011年11月17日，竞买人童晓剑（身份证号码：××）以14.5万元的最高价竞得浙C×××××丰田牌小型汽车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人林宝胜名下的浙C×××××丰田牌小型汽车（车辆型号：TV7250RoyalA，发动机号C226139，车辆识别代号：LFMBE84B270069297）的所有权及相应的其他权利归买受人童晓剑所有。二、买受人童晓剑（身份证号码：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一一年十一月二十一日
书记员 朱 耿
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更480号
罪犯阿合巴·阿吾提，男，1988年1月10日出生，维吾尔族，原户籍所在地新疆呼图壁县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院于2011年12月5日作出（2011）呼刑初字第95号刑事判决，认定被告人阿合巴·阿吾提构成盗窃罪判处有期徒刑十年，附加罚金10000元。刑期2011年4月8日至2021年5月26日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年11月19日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第661号裁定减刑十个月，2015年5月21日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第295号裁定减刑十个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯阿合巴·阿吾提在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑七个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿合巴·阿吾提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年六月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯阿合巴·阿吾提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿合巴·阿吾提减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年4月8日至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郝 丽 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6990号
原告：浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。
法定代表人：朱志平，董事长。
委托代理人：宋伟丽，女，1983年9月13日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。
被告：上海瑞凌电器有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路1818号4幢2楼。
法定代表人：成超。
本院在审理原告浙ＸＸ芯科技有限公司诉被告上海瑞凌电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ芯科技有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ芯科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ芯科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费782元，减半收取391元，由原告浙ＸＸ芯科技有限公司负担。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一六年十月八日
书 记 员 吕 雯
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执537号
申请执行人：陶文永，男，1977年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：姚亮，男，1985年11月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
陶文永与姚亮民间借贷纠纷一案，本院(2016)皖1126民初1996号民事判决书，判决：一、被告姚亮于本判决生效后十日内偿还原告陶文永借款本金20万元及利息（利息自2016年6月16日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告陶文永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告姚亮负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人陶文永于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款本金20万元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初1996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，本院对被执行人尹良利在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司官塘支行的账户已冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 史大伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第20783号
原告路金龙，男，1981年10月12日出生，汉族，无业。
被告徐兵，男，1971年12月4日出生，汉族，无业。
原告路金龙与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员李浩、殷实组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路金龙到庭参加诉讼，被告徐兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告路金龙诉称，2013年6月13日，徐兵因经资金周转困难借款371000元，并承诺于2013年6月17日返还。若逾期不还，愿以名下财产予以清偿。但至今徐兵未偿还上述款项。现路金龙诉至法院，请求判令：被告徐兵返还借款371000元并承担本案诉讼费。
被告徐兵未到庭，亦未提交答辩意见。
原告路金龙就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了借据、银行转账单据，证明向徐兵出借371000元款项的事实。经庭审核对，本院对路金龙提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
路金龙与徐兵系同事关系。2012年4月至2013年6月间，徐兵以生意周转需要资金为由向路金龙借款，路金龙于2012年4月17日向徐兵出借现金100000元，同年5月23日、7月20日、8月31日分别银行转账至徐兵110000元、150000元、32000元，总计392000元。后徐兵陆续还款21000元。2013年6月13日，路金龙向徐兵催要还款时，徐兵向路金龙出具借据一张，载明：今从路金龙处借人民币现金叁拾柒万壹仟元整，用于生意周转，期限2013年6月13日至2013年6月17日止。如有违约，自愿以本人名下一切财产做为担保承担连带。徐兵至今尚欠路金龙借款371000元未归还。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据路金龙提供的证据可以认定双方当事人之间存在借贷关系，该借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。路金龙向徐兵提供了借款，徐兵应依约履行还款义务。徐兵未按期足额归还借款是造成本案纠纷的主要原因。现路金龙要求徐兵归还借款371000元理由正当，本院予以支持。徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兵于本判决生效之日起十日内给付原告路金龙借款本金三十七万一千元整。
如果被告徐兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告路金龙已预交），由被告徐兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千四百三十三元（原告路金龙已预交），由被告徐兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 殷 实
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王致君
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2531执4号
申请执行人钱明那，女，住绿春县。
被执行人白然收，女，住绿春县。
钱明那申请执行白然收物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4日作出(2016)云2531民初270号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：一、白然收立即停止侵害钱明那对“卡规作格”第三间房屋门前的土地享有的承包经营权；二、白然收赔偿钱明那经济损失人民币11078元。因白然收未履行生效法律文书确定的义务,钱明那于2017年1月9日向本院申请强制执行。本案申请执行标的11078元，案件受理费3595元，执行费66元，合计14739元。
执行中，经本院采取执行措施，白然收表示服从本院(2016)云2531民初270号民事判决书，不再侵害钱明那对“卡规作格”第三间房屋门前的土地享有的承包经营权，并履行了全部执行款，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云2531民初270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉忠
执行员 赵鹏飞
执行员 白光福
二〇一七年二月十日
书记员 石海文
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初206号
原告李某某，男。
被告丹东市元宝区崇德南小区业主委员会。
负责人曲某某，该委员会主任。
原告李某某诉被告丹东市元宝区崇德南小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，原告购买并居住在崇德南小区11号楼1单元202室。2011年12月，崇德南小区成立业主委员会。该委员会成立之初有主任、副主任及委员九人。2012年3月至2014年底有三分之二的业主委员会成员先后退出。2016年1月9日上午，被告在小区门口张贴公告，公布崇德南小区的物业服务由另一物业企业承接的决定。原告认为，作为小区的一名业主无论哪家物业企业来为小区提供服务，只要该企业符合法定条件，是依法选聘的物业企业，业主都应认可和欢迎，且遵守相关的决定，承担自己应承担的义务。但是，被告选聘物服企业来小区服务的决定违背了国家的法律、法规的规定，侵犯了小区广大业主的法定权益，也侵犯了原告的法定权益。被告选聘物服企业的决定是在自身不符合法定条件、主体不适格、违法越权等情况下作出的，其决定明显不具有合法性和代表性。鉴于被告侵犯原告法定权益的事实，原告诉请法院撤销被告2016年1月8日作出的选聘物业服务企业的决定。
被告未答辩。
经审理查明，原告系崇德南小区业主。2011年，崇德南小区成立业主委员会。2016年1月8日，被告在小区门口张贴公告，内容为：近半年来，因崇德南小区供水问题，引发物业管理上的混乱。市委、市政府及相关部门高度重视，批示有关部门抓紧解决。2015年12月23日，元宝区政府批示兴东办事处主持有市、区小区办，泰美社区，本小区业主委员会及三联公司等领导参加的“关于崇德南小区物业管理专题会议”。会议经过商讨，决定由原开发单位的三联物业承接我小区的物业管理工作。2016年1月8日，三联公司完成了交接工作。并向我小区业主诚恳表示，临危受命，不负众望。愿意接受崇德南小区业主委员会领导。严格执行国务院颁布的《中华人民共和国物业条例》，总结过去的经验教训，与广大业主携手同心，搞好物业管理，建设团结、安定、美丽、和谐的家园。望广大业主周知。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、房屋进户证、公告以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》均规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，并应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。从被告张贴的公告内容看，小区物业管理发生了混乱，需要重新聘任物业服务企业。此时，被告应当召集业主大会会议，由业主共同作出决定。被告自行决定选聘物业服务企业，不符合法律规定，侵害了包括原告在内业主的合法权益，原告要求撤销，有法律依据，应当支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告丹东市元宝区崇德南小区业主委员会2016年1月8日作出的选聘物业服务企业的决定。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市元宝区崇德南小区业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一六年四月十五日
书记员 高 欣
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1656号
罪犯吴涛，现在山东省微湖监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）枣刑三初字第9号刑事判决，认定被告人吴涛犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，并对其限制减刑。本院于二〇一三年四月二十八日作出（2013）鲁刑一复字第16号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯吴涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯吴涛犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯吴涛能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯吴涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如