wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执253号
韩刚、王长禄：
本院执行的申请人韩刚与被执行人王长禄借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人韩刚与被执行人王长禄会双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月七日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3142号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人延若河，男，1963年10月10日出生。
广发银行股份有限公司北京分行�延若河信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）京0101民初10102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币5323.66元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人延若河名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的�产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10102号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇�七年八月十日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3142号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人延若河，男，1963年10月10日出生。广发银行股份有限公司北京分行�延若河信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）京0101民初10102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币5323.66元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人延若河名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的�产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10102号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇�七年八月十日书 记 员  沈 凯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保436号
申请执行人张保发，男，1965年5月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人李和平，男，1952年12月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。
本院执行的申请执行人张保发申请执行被执行人李和平财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1893号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月九日
书记员 宋永亮
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初154号
原告张元昌，男，汉族，1985年10月11日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀武，甘肃贵清律师事务所律师。
被告梁成伟，男，汉族，1969年11月6日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告：永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区。
负责人：唐文磊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：姚斌胜，永安财产保险股份有限公司甘肃分公司员工。
原告张元昌与被告梁成伟、永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张元昌于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元昌以与二被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张元昌撤诉。
案件受理费570元（已减半收取），由原告张元昌负担。
审判员 刘娟娟
二〇一七年三月六日
书记员 张永萍
1
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1038号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人杨龙华，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄小萍，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人杨龙华、黄小萍征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第945号行政裁定书一案中，经查，被执行人杨龙华、黄小萍暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第945号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一四年十月九日
书记员 王志杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12700号
原告：蔡亚文，男，1952年5月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××19。
委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：福建省晋江市安海特机克机械工业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：陈阿春，该公司执行董事兼副总经理。
原告蔡亚文与被告福建省晋江市安海特机克机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚文的委托诉讼代理人叶文艺到庭参加诉讼，被告福建省晋江市安海特机克机械工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡亚文向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款108116元。事实和理由：被告向原告购买机械配件，后于2001年1月20日进行对账，被告出具对帐单确认拖欠原告截止至2001年1月20日的货款108116.69元。对账后被告至今尚未支付拖欠货款。
对上述主张，原告提供对帐单一份，证明被告拖欠原告货款事实。
被告福建省晋江市安海特机克机械工业有限公司未作答辩。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买机械配件，双方于2001年1月20日进行对账，被告出具对帐单确认拖欠原告截止至2001年1月20日的货款108116.69元。嗣后被告未能偿付欠款，现仍拖欠原告货款108116元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款108116元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江市安海特机克机械工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡亚文货款108116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由被告福建省晋江市安海特机克机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4610号
罪犯崔灿灿，男，1989年2月24日出生，汉族，出生地江苏省丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）浙甬刑二初字第9号刑事判决，以被告人崔灿灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯崔灿灿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯崔灿灿多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔灿灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔灿灿减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢234号
申请执行人：候勇，男，1971年12月13日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人候勇与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人候勇就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第898号
申请执行人：王兴华，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：许国占，董事长。
申请执行人王兴华与被执行人珲春市金宝煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）珲民一初字第793号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为工伤保险待遇66351及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5元、申请执行费890元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已于2015年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书等法律文书。于2015年11月6日申请执行人王兴华与被执行人珲春市金宝煤业有限公司达成和解，和解协议内容为：被执行人珲春市金宝煤业有限公司的股东许国占、桑中锋、许海朋以及承包人白二伟在2015年11月25日前一次性偿还部分执行款500000元；自2015年12月份开始，在每月的25日前偿还执行款300000元，直至全部清偿为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一五年十二月八日
书记员 吴金姬
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初173号
原告：余建玲，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：罗传熙，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：邹水莲，女，1990年6月1日出生，汉族，住福建省古田县。
原告余建玲与被告罗传熙、邹水莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告余建玲于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余建玲申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余建玲撤诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由余建玲负担。
审判员 郑鹭青
二〇一七年三月二日
书记员 池嘉艺
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1435号
原告：唐友平，女，1979年9月8日出生，汉族，
委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族，
被告：江雨珊，女，1986年5月4日出生，汉族，
被告：肖顺标，男，1958年9月11日出生，汉族，
被告：刘小凤，女，1964年5月8日出生，汉族，
原告唐友平与被告肖磊、江雨珊、肖顺标、刘小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友平及其委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼，被告肖磊、江雨珊、肖顺标、刘小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带偿还借款本金450000元整；2.判决四被告承担因延期还款所产生的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告肖磊系朋友关系。2016年期间，被告肖磊与其父肖顺标因做生意需要资金周转分别于同年11月12日及12月5日在原告处借得人民币共计700000元整，并约定了还款期限及违约金。借款到期后，被告分两次向原告偿还了250000元，余款450000元经原告多次催收未果，至今未偿还。综上所述，公民之间的合法民间借贷应受法律保护，现被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判准原告的全部诉讼请求。
被告肖磊、江雨珊、肖顺标、刘小凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并记录在卷。结合原告的陈述，本院认定如下案件事实：被告肖顺标与刘小凤系夫妻关系，肖磊系肖顺标与刘小凤之子，江雨珊系被告肖磊之妻。被告肖磊因同其父肖顺标做生意需要资金周转故向原告唐友平借款，原告于2016年10月12日、11月28日、11月29日、12月5日向被告肖磊在中国建设银行设立的账户上分别转款300000元、200000元、100000元、83000元，另原告以现金形式将17000元交付给肖磊。被告肖磊在收到上述借款后，分别于2016年11月12日、12月5日向原告出具借条，2016年11月12日出具的借条载明：“今借到唐友平人民币现金叁拾万整，借期为二个月（到2017年1月20日）。”2016年12月5日出具的借条载明：“今借到唐友平人民币现金肆拾万元整，借期为4天。”之后，原告又找到被告肖顺标要求其在被告肖磊出具的借条上签名，被告肖顺标亦在借款人一栏签署了自己的名字。
在借款到期后，被告肖磊仅向原告偿还借款160000元，其余借款未能依约履行完毕。2017年1月25日，被告肖磊向原告出具限条，限条载明：“本人肖磊限2017年5月1日前归还唐友平人民币现金伍拾肆万元整，如到期未能归还，则处违约金人民币陆万元整。”被告肖顺标、刘小凤于2017年1月26日在限条上注明：“此款如果到期不能归还，家里的房、车等值钱的物品随意可以拿走处理。”出具限条后，被告肖磊向原告偿还借款90000元，其余借款仍未能及时偿还，故原告起诉来院。
本院认为，原告与被告肖磊之间的债权债务关系明确，被告肖磊应依约向原告返还所欠借款。被告肖顺标在肖磊出具的借条上借款人一栏签署了自己的名字，视为其默认自己作为共同借款人，应对该笔债务承担共同偿还之责。本案所涉借款发生在肖磊与江雨珊、肖顺标与刘小凤的夫妻关系存续期间，被告江雨珊、刘小凤亦未向本院提交证据证明该借款系肖磊、肖顺标的个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告江雨珊、刘小凤对该笔债务应承担共同偿还之责。
四被告未能如期向原告履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求四被告支付违约金60000元，本院按原、被告所约定的违约金自2017年1月25日起开始计算至本判决确定之日起并未超过年利率24%，故对原告该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖磊、肖顺标、江雨珊、刘小凤在本判决生效之日起五日内共同返还原告唐友平借款450000元并支付违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4450元，由被告肖磊、肖顺标、江雨珊、刘小凤共同负担。被告负担部分原告已预交4025元，该部分由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚继元
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 爽
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1435号原告：唐友平，女，1979年9月8日出生，汉族，委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族，被告：江雨珊，女，1986年5月4日出生，汉族，被告：肖顺标，男，1958年9月11日出生，汉族，被告：刘小凤，女，1964年5月8日出生，汉族，原告唐友平与被告肖磊、江雨珊、肖顺标、刘小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友平及其委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼，被告肖磊、江雨珊、肖顺标、刘小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐友平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带偿还借款本金450000元整；2.判决四被告承担因延期还款所产生的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告肖磊系朋友关系。2016年期间，被告肖磊与其父肖顺标因做生意需要资金周转分别于同年11月12日及12月5日在原告处借得人民币共计700000元整，并约定了还款期限及违约金。借款到期后，被告分两次向原告偿还了250000元，余款450000元经原告多次催收未果，至今未偿还。综上所述，公民之间的合法民间借贷应受法律保护，现被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判准原告的全部诉讼请求。被告肖磊、江雨珊、肖顺标、刘小凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并记录在卷。结合原告的陈述，本院认定如下案件事实：被告肖顺标与刘小凤系夫妻关系，肖磊系肖顺标与刘小凤之子，江雨珊系被告肖磊之妻。被告肖磊因同其父肖顺标做生意需要资金周转故向原告唐友平借款，原告于2016年10月12日、11月28日、11月29日、12月5日向被告肖磊在中国建设银行设立的账户上分别转款300000元、200000元、100000元、83000元，另原告以现金形式将17000元交付给肖磊。被告肖磊在收到上述借款后，分别于2016年11月12日、12月5日向原告出具借条，2016年11月12日出具的借条载明：“今借到唐友平人民币现金叁拾万整，借期为二个月（到2017年1月20日）。”2016年12月5日出具的借条载明：“今借到唐友平人民币现金肆拾万元整，借期为4天。”之后，原告又找到被告肖顺标要求其在被告肖磊出具的借条上签名，被告肖顺标亦在借款人一栏签署了自己的名字。在借款到期后，被告肖磊仅向原告偿还借款160000元，其余借款未能依约履行完毕。2017年1月25日，被告肖磊向原告出具限条，限条载明：“本人肖磊限2017年5月1日前归还唐友平人民币现金伍拾肆万元整，如到期未能归还，则处违约金人民币陆万元整。”被告肖顺标、刘小凤于2017年1月26日在限条上注明：“此款如果到期不能归还，家里的房、车等值钱的物品随意可以拿走处理。”出具限条后，被告肖磊向原告偿还借款90000元，其余借款仍未能及时偿还，故原告起诉来院。本院认为，原告与被告肖磊之间的债权债务关系明确，被告肖磊应依约向原告返还所欠借款。被告肖顺标在肖磊出具的借条上借款人一栏签署了自己的名字，视为其默认自己作为共同借款人，应对该笔债务承担共同偿还之责。本案所涉借款发生在肖磊与江雨珊、肖顺标与刘小凤的夫妻关系存续期间，被告江雨珊、刘小凤亦未向本院提交证据证明该借款系肖磊、肖顺标的个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告江雨珊、刘小凤对该笔债务应承担共同偿还之责。四被告未能如期向原告履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求四被告支付违约金60000元，本院按原、被告所约定的违约金自2017年1月25日起开始计算至本判决确定之日起并未超过年利率24%，故对原告该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖磊、肖顺标、江雨珊、刘小凤在本判决生效之日起五日内共同返还原告唐友平借款450000元并支付违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4450元，由被告肖磊、肖顺标、江雨珊、刘小凤共同负担。被告负担部分原告已预交4025元，该部分由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  姚继元二〇一七年八月二十九日书记员  张 爽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第282号
原告：叶××。
委托代理人（特别授权代理）赵××。
被告：商××。
被告：张××。
原告叶××与被告商××、张××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年1月12日立案受理，依法由审判员丁春燕适用简
易程序独任审判，于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原
告叶××的委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告商××、张
××经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告叶××起诉称，2007年1月4日，被告商××因经营
需要向原告借款10万元，立有借条一份，约定于2007年2月13
日归还。2007年3月21日，被告商××又因资金紧张向原告借
款30万元，约定月息2分，于2007年4月20日归还。到期后，虽
经原告多次催讨，被告商××未归还借款。两被告系夫妻，对
婚姻关系存续期间的共同债务应负共同清偿责任。现要求判令
两被告立即归还原告借款40万元，并支付利息（其中30万元自
2007年3月22日起至付清日止按月利率20‰计息；另10万元自2
007年2月14日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款利
率计息）。被告商××、张××未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、2007年
1月4日的借条一份，证明被告商××于该日向原告借款10万元
，承诺于2007年2月13日归还，并出具借条一份的事实；证据2
、2007年3月21日的借条一份，证明被告商××于该日向原告
借款30万元，承诺于2007年4月20日归还，按月利率20‰计算
利息，并由被告商××出具借条一份的事实；证据3、结婚登
记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，于2002年3月4日登记
结婚的事实。上述证据副本，本院在发送起诉状副本时已一并
送达给两被告，两被告在收到后，未对本案事实及证据提出异
议，亦未到庭参加诉讼。以上证据经本院审核，具有真实性、
合法性、关联性，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依
据。
经审理本院认定，2007年1月4日，被告商××向原告借
款人民币100000元，约定于2007年2月13日归还；后被告又于2
007年3月21日向原告借款300000元，约定于2007年4月20日归
还，按月利率20‰计算利息。借款期满后，被告商××未按约
归还。
另查明，被告商××与被告张××系夫妻，于2002年3月
4日登记结婚。
本院认为，原告与被告商××间的民间借贷关系，主体
适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告
商××在借款后，理应在约定的还款期限及时归还。被告商×
×与被告张××系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同予以归还。现原告要求二被告立即归还
借款400000元，并支付逾期还款利息损失的诉讼请求，理由正
当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
商××、张××归还叶××借款本金400000元，并支付
逾期利息损失（其中30万元自2007年3月22日起至付清日止按
月利率20‰计算，另10万元自2007年2月14日起至付清日止按
中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算），款限本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，财产保全申请
费3770元，合计8920元，由被告商××、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁春燕
二〇〇九年二月二十四日
书记员 方群英
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3829号
原告张寿生。
被告张润茹。
本院在审理原告张寿生与被告张润茹所有权确认纠纷一案中，原告张寿生于2016年7月1日以被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张寿生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张寿生撤回起诉。
案件受理费减半收取5500元免收。
代理审判员 于广生
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 健
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1859号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证174232135
负责人郭彦杰，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该社主任。
委托代理人翟铁刚，男，1962年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳县，系该社职工。
委托代理人王闯闯，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该社职工。
被告刘继卫，1970年7月18日生，汉族，住濮阳县。
被告崔运良，男，1955年11月11日生，汉族，住濮阳县。
被告崔富增，男，1955年12月2日生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告刘继卫、崔运良、崔富增融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日起诉至本院，本院当日受理。2016年5月20日由濮阳县人民法院审判员方清担任审判长、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯到庭参加诉讼，被告刘继卫、崔运良、崔富增经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年1月9日被告刘继卫与原告签订借款合同，由被告崔运良、崔富增提供保证担保，借款金额为200000元，贷款期限为2015年1月9日至2016年1月9日，贷款利率为10.6‰，按月计息。原告多次催收，被告至今未付，仍欠本金及利息，故起诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元及利息28902元（利息计算至2016年4月21日），共计228902元。
被告刘继卫、崔运良、崔富增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年1月9日被告刘继卫以购买建材为由与原告签订借款合同，合同编号为:31503000115010101791,合同约定:借款期限为2015年1月9日至2016年1月9日，采用按月结息，月利率为10.6‰，到期一次性还本，结息日固定为每月的第20日，由被告崔运良、崔富增提供保证担保，并签订保证合同，保证期限为借款到期后两年。后原告将200000元发放至借款人刘继卫本人帐户。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元,其提供了双方签订的借款合同，该合同原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务，被告刘继卫理应按合同约定履行还款义务。逾期被告刘继卫仍未按合同约定结息日履行结息义务，构成违约。被告崔运良、崔富增亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约，在被告刘继卫未偿还原告借款情况下，被告崔运良、崔富增应代借款人偿还，偿还后有权向被告刘继卫追偿。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘继卫于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金200000及利息28902元（利息按合同约定计算至2016年4月21日，以后另算）。
被告崔运良、崔富增对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由被告承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 杨智慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1859号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证17423213-5
负责人郭彦杰，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区胜利西路*号院*单元*号，该社主任。身份证号码4109011977********。
委托代理人翟铁刚，男，1962年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳县城关镇解放南路*号院平房*排*号，系该社职工。身份证号4109281962********。
委托代理人王闯闯，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区王助乡王助村西村*组，系该社职工。身份证号4109011989********。
被告刘继卫，1970年7月18日生，汉族，身份证号4109281970********，住濮阳县城关镇解放北路**号院。
被告崔运良，男，1955年11月11日生，汉族，身份证号4109281955********，住濮阳县渠村乡大芟河村**号。
被告崔富增，男，1955年12月2日生，汉族，身份证号4109281955********，住濮阳县渠村乡大芟村。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告刘继卫、崔运良、崔富增融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日起诉至本院，本院当日受理。2016年5月20日由濮阳县人民法院审判员方清担任审判长、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯到庭参加诉讼，被告刘继卫、崔运良、崔富增经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年1月9日被告刘继卫与原告签订借款合同，由被告崔运良、崔富增提供保证担保，借款金额为200000元，贷款期限为2015年1月9日至2016年1月9日，贷款利率为10.6‰，按月计息。原告多次催收，被告至今未付，仍欠本金及利息，故起诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元及利息28902元（利息计算至2016年4月21日），共计228902元。
被告刘继卫、崔运良、崔富增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年1月9日被告刘继卫以购买建材为由与原告签订借款合同，合同编号为:31503000115010101791,合同约定:借款期限为2015年1月9日至2016年1月9日，采用按月结息，月利率为10.6‰，到期一次性还本，结息日固定为每月的第20日，由被告崔运良、崔富增提供保证担保，并签订保证合同，保证期限为借款到期后两年。后原告将200000元发放至借款人刘继卫本人帐户。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元,其提供了双方签订的借款合同，该合同原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务，被告刘继卫理应按合同约定履行还款义务。逾期被告刘继卫仍未按合同约定结息日履行结息义务，构成违约。被告崔运良、崔富增亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约，在被告刘继卫未偿还原告借款情况下，被告崔运良、崔富增应代借款人偿还，偿还后有权向被告刘继卫追偿。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
1、被告刘继卫于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金200000及利息28902元（利息按合同约定计算至2016年4月21日，以后另算）。
2、被告崔运良、崔富增对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由被告承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 杨智慧
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第567号
原告青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，理事长。
被告唐映菊，女，汉族，生于1978年12月13日。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告唐映菊金融借款合同纠纷一案过程中，原告青川县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：谭锦天
二〇一五年五月十三日
书记员 ：牟凤鸣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3691号
原告：翁长春，男，1949年5月16日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：尤庆，男，1959年12月29日出生，汉族，住高邮市，现已下落不明。
被告：陆月琴，女，1964年6月1日出生，汉族，住高邮市，系被告尤庆之妻，现下落不明。
原告翁长春与被告尤庆、陆月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告翁长春的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，因被告尤庆、陆月琴下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告尤庆、陆月琴无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告翁长春向本院提出诉讼请求：1、被告尤庆、陆月琴给付原告借款7万元及利息（按年息10%计算，已计算至2016年2月9日，逾期顺加）；2、被告尤庆、陆月琴承担诉讼费用。事实和理由：原告于2009年2月9日分两次借给被告尤庆共7万元，被告尤庆分别打了两张借据给原告，并约定了利息，截止到2016年2月12日之前的利息双方已结清，但本金未还。因原告多次催要无果，2016年2月12日之后两被告外出，为此原告与其失去联系。现诉至法院，望判如所请。
被告尤庆、陆月琴未答辩，未举证。
经审理查明，被告尤庆因资金需要于2009年2月9日向原告借款35000元，并于当日出具金额为35000元的借条一份，约定：利息按年息10%计算。被告尤庆按约偿还了上述借款自2009年2月9日至2016年2月12日止的利息，但该借款本金分文未付。被告尤庆又于2016年2月9日又向原告借款35000元，于当日出具金额为35000元的借条一份。嗣后，原告多次向两被告催要上述两笔借款本息，但两被告至今未还。原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告分别于2009年2月9日、2016年2月9日出具的借据两份、高邮市档案馆档案证明一份和高邮市三垛镇三阳社区居民委员会出具的证明一份等证据材料在卷予以佐证。
因两被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤庆欠原告借款7万元，有被告尤庆所出具的两份借据予以证实，事实清楚，证据确凿，应予认定，被告尤庆依法应承担本案的全部给付之责。原告当庭提出要求被告尤庆承担以借款本金35000元为基准支付自2016年2月13日起至还款之日止按年息10%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合原、被告双方之间对于借款利息的约定，亦并不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。被告陆月琴系被告尤庆之妻，被告尤庆欠原告的上述借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，依法应视为被告尤庆和陆月琴的夫妻共同债务，被告陆月琴应对上述债务承担连带偿还责任。被告尤庆、陆月琴经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为两被告自动放弃举证、质证及辩论的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤庆、陆月琴于本判决生效后十日内归还原告翁长春借款7万元及利息（以借款本金35000元为基数，自2016年2月13日起至实际还款之日止，按年息10%计算）。
如果被告尤庆、陆月琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告尤庆、陆月琴负担（此款原告已垫付，被告尤庆、陆月琴应于履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 叶晓红
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙 璐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初3691号原告：翁长春，男，1949年5月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：尤庆，男，1959年12月29日出生，汉族，住高邮市，现已下落不明。被告：陆月琴，女，1964年6月1日出生，汉族，住高邮市，系被告尤庆之妻，现下落不明。原告翁长春与被告尤庆、陆月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告翁长春的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，因被告尤庆、陆月琴下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告尤庆、陆月琴无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告翁长春向本院提出诉讼请求：1、被告尤庆、陆月琴给付原告借款7万元及利息（按年息10%计算，已计算至2016年2月9日，逾期顺加）；2、被告尤庆、陆月琴承担诉讼费用。事实和理由：原告于2009年2月9日分两次借给被告尤庆共7万元，被告尤庆分别打了两张借据给原告，并约定了利息，截止到2016年2月12日之前的利息双方已结清，但本金未还。因原告多次催要无果，2016年2月12日之后两被告外出，为此原告与其失去联系。现诉至法院，望判如所请。被告尤庆、陆月琴未答辩，未举证。经审理查明，被告尤庆因资金需要于2009年2月9日向原告借款35000元，并于当日出具金额为35000元的借条一份，约定：利息按年息10%计算。被告尤庆按约偿还了上述借款自2009年2月9日至2016年2月12日止的利息，但该借款本金分文未付。被告尤庆又于2016年2月9日又向原告借款35000元，于当日出具金额为35000元的借条一份。嗣后，原告多次向两被告催要上述两笔借款本息，但两被告至今未还。原告催款无着，遂诉至本院。以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告分别于2009年2月9日、2016年2月9日出具的借据两份、高邮市档案馆档案证明一份和高邮市三垛镇三阳社区居民委员会出具的证明一份等证据材料在卷予以佐证。因两被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤庆欠原告借款7万元，有被告尤庆所出具的两份借据予以证实，事实清楚，证据确凿，应予认定，被告尤庆依法应承担本案的全部给付之责。原告当庭提出要求被告尤庆承担以借款本金35000元为基准支付自2016年2月13日起至还款之日止按年息10%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合原、被告双方之间对于借款利息的约定，亦并不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。被告陆月琴系被告尤庆之妻，被告尤庆欠原告的上述借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，依法应视为被告尤庆和陆月琴的夫妻共同债务，被告陆月琴应对上述债务承担连带偿还责任。被告尤庆、陆月琴经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为两被告自动放弃举证、质证及辩论的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤庆、陆月琴于本判决生效后十日内归还原告翁长春借款7万元及利息（以借款本金35000元为基数，自2016年2月13日起至实际还款之日止，按年息10%计算）。如果被告尤庆、陆月琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告尤庆、陆月琴负担（此款原告已垫付，被告尤庆、陆月琴应于履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  叶晓红代理审判员  周 飞人民陪审员  朱增海二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙 璐
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1432号
原告池鹏凯，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告邱爱东，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告汤景华，男，汉族，住址福建省福�市晋安区。
原告郑振武，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区。
被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区。
法定代表人刘通，镇长。
被告福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区。
法庭代表人谢侹，主任。
本院在审理原告池鹏凯、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国与被告福州市晋安区宦溪镇湖山村民委员会、福州市晋安区宦溪镇人民政府、福州市土地发展中心确认合同无效纠纷一案中，原告池鹏凯、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此�依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董少明
人民陪审员 江 山
人民陪审员 李 琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 盛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初550号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为江西省乐安县）。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月3日被羁押并刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人曾某犯赌博罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人曾某于2015年11月3日开始在东莞市东坑镇新门楼村新寮路美速佳百货店非法收受外围六合彩投注，至今共下单1期，共接受约40人投注，总投注额约2156元。同日21时许。公安人员在该店将被告人曾某及何某等五名参赌人员（均另案处理）抓获，并起获投注单收据三本（共计40张）、赌资2105元、计算器一个、圆珠笔一支。
为支持上述指控，公诉机关提供了证人何某、卢某、韦某、纪某、罗某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查证、搜查笔录，六合彩投注单收据三本、赌资、计算器一个、圆珠笔一支，到案经过，常住人口基本信息，六合彩投注单四十张，扣押决定书、扣押清单及投注单，审讯录像，被告人曾某的供述及辨认笔录等证据。并据此认为被告人曾某无视国法，组织多人参与六合彩赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曾某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国法，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人曾某的身份问题。根据被告人曾某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾某以其自报身份予以判决。
视被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月3至2016年6月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送赃款人民币2105元，及计算器一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月五日
书 记 员 高平平
胡巍华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6931号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：姜斌。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告姜斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琪
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00237号
申请执行人：汪来娣，女，1955年6月27日出生，汉族，教师，住武穴市。
被执行人：卢杏莲，女，1971年8月2日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：刘国文，男，1968年8月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在执行申请执行人汪来娣与被执行人卢杏莲、刘国文民间借贷纠纷一案中，被执行人卢杏莲、刘国文应返还借款240000元及利息。执行中查明被执行人卢杏莲、刘国文无可供执行财产，申请执行人汪来娣也不能提供被执行人卢杏莲、刘国文的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第00039号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初132号
原告许维芬。
委托代理人刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
被告张连帮。
被告李凤霞，系被告张连帮之妻。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，2007年1月29日被告张连帮从原告处借款20000元，双方约定月利息壹分（五、六、七三个月为五厘），被告为原告出具了借条。截止到原告起诉前，被告分文未付，原告曾多次催要未果。二被告系夫妻关系。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，鉴于被告的偿债能力，原告现只要求二被告共同偿还原告借款本金20000元，诉讼费由被告承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张连帮、李凤霞于2016年2月24日前偿还原告许维芬借款20000元；
二、双方无其他争议。
本案受理费150元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 回海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李亚男
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初552号
原告中国农业发展银行台前县支行，住所地台前县火车站东500米路南。
负责人侯胜进，职务行长
委托代理人吴伟，河南卓诚律师事务所律师。
被告台前县三星面粉加工有限公司，住所地台前县打渔陈镇花庄村。
法定代表人王仁星，职务董事长。
被告河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人张之鹏，职务董事长。
被告王仁星，男，1970年3月9日出生，汉族，住台前县。
被告王仁月，男，1968年10月19日出生，汉族，住台前县。
原告中国农业发展银行台前县支行(以下简称农发行台前县支行)诉被告台前县三星面粉加工有限公司（以下简称三星面粉加工公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称惠济开元公司）、王仁星、王仁月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农发行台前县支行的委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告三星面粉加工公司、惠济开元公司、王仁星、王仁月经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农发行台前县支行诉称，2015年8月27日原告与第一被告三星面粉加工公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为2000万元，利率为7.07％，借款期间为2015年8月27日至2016年8月26日。同日，原告与惠济开元公司签订了《保证合同》、《动产质押合同》、《托管合同》。并与王仁星、王仁月分别签订了《自然人保证合同》，约定保证人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2016年8月26日借款到期后，三星面粉加工公司未能按照约定偿还借款本息，原告多次向四被告主张权利，但至起诉之日，四被告未能履行偿还义务。综上，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告三星面粉加工公司偿还借款本息1898.545259万元（其中本金1800万元，2015年12月21日至2016年10月20日的利息98.545259万元），偿还2016年10月21日至被告履行完毕之日的利息，被告惠济开元公司、王仁星、王仁月承担连带担保责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告三星面粉加工公司、惠济开元公司、王仁星、王仁月未作答辩。
经审理查明，2015年8月27日，农发行台前县支行与被告三星公司签订《流动资金借款合同》，借款金额2000万元，利率5.5775%,借款期间2015年8月27日至2016年8月26日,借款当日农发行台前县支行与被告三星公司共同签署的借款凭证。截止至2016年10月20日，被告三星公司欠付本金1800万元、利息98.545259万元。2015年8月27日，农发行台前县支行与被告惠济开元担保公司签订的《保证合同》、《动产质押合同》、《托管合同》各一份，约定被告惠济开元担保公司为被告三星公司连带责任保证人，并以其在农发行台前县支行处开设的账户【账号20341092700100000174801】作为保证金专用账户、设定质押。2015年8月27日，农发行台前县支行分别与王仁星、王仁月签订的《自然人保证合同》，与被告王仁星配偶刘桂先、被告王仁月配偶张秀芹签署的《配偶书面声明》。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、三星面粉加工公司分帐户、保证合同、动产质押合同、托管合同、自然人保证合同、配偶书面声明及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原被告双方签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告三星面粉加工公司发放借款，被告台前县三星面粉加工有限公司应按约偿还借款，现被告三星面粉加工公司未按照合同约定及时还款，根据合同约定，原告有权收回全部剩余贷款本息，被告应当按照合同约定支付利息，原告要求被告台前县三星面粉加工有限公司偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告惠济开元公司、王仁星、王仁月为该笔债务提供连带责任保证，该保证合法有效，应对被告三星面粉加工公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告台前县三星面粉加工有限公司偿还原告中国农业发展银行台前县支行借款本金1800万元及利息98.545259万元（利息自2015年12月21日计算至2016年10月20日，以后至履行完毕之日的利息按照合同约定另行计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司、王仁星、王仁月对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135713元，由被告台前县三星面粉加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘胜文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终147号
上诉人（原审被告）：四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地四川省成都市高新区迪康大道中段。
法定代表人：刘达富，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人四川仙牌灵芝集团有限公司（以下简称仙牌灵芝集团公司）因与被上诉人衡庆网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21335号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人仙牌灵芝集团公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，仙牌灵芝集团公司的住所地在四川省成都市高新区，故原审法院没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院管辖。
被上诉人衡庆没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地的确定而言，本案双方并未明确约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，并通过其他方式交付标的，因此收货地为合同履行地。从被上诉人衡庆向原审法院提交的证据看，收货地为中山市三乡镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现衡庆选择向合同履行地的法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人仙牌灵芝集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终147号上诉人（原审被告）：四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地四川省成都市高新区迪康大道中段。法定代表人：刘达富，董事长。被上诉人（原审原告）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人四川仙牌灵芝集团有限公司（以下简称仙牌灵芝集团公司）因与被上诉人衡庆网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21335号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人仙牌灵芝集团公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，仙牌灵芝集团公司的住所地在四川省成都市高新区，故原审法院没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院管辖。被上诉人衡庆没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地的确定而言，本案双方并未明确约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，并通过其他方式交付标的，因此收货地为合同履行地。从被上诉人衡庆向原审法院提交的证据看，收货地为中山市三乡镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现衡庆选择向合同履行地的法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人仙牌灵芝集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年三月二十八日书记员  温宇媚
聊城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁15刑辖9号
高唐县人民法院：
关于犯罪嫌疑单位山东赛雅服饰有限公司及犯罪嫌疑人张振永、程笑、樊正安非法吸收公众存款一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的高唐县人民检察院。
二〇一七年八月三日
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执906号
被执行人母先强，男，1989年10月1日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人母先强犯盗窃、容留、介绍卖淫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初131号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人母先强处罚金10000元。本院于2016年11月28日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人母先强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1206号
申请执行人胡桂全，男，1953年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告胡桂全与被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第4316号民事判决已经发生法律效力。权利人胡桂全于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人上海喜谷亭餐饮管理有限公司支付钱款人民币12,000元，案件受理费125元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人上海喜谷亭餐饮管理有限公司无房产、车辆、银行存款、证券等财产登记信息，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，申请人亦同意该案暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4316号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1054号
原告：杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人：陈桂珍。
委托代理人：成彪、杨波。
被告：吴志成。
被告：淳安千岛湖旅游集团客运有限公司。
法定代表人：徐永胜。
两被告委托代理人：吴鼎旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：曾凝钰。
原告杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星客运公司）为与被告吴志成、淳安千岛湖旅游集团客运有限公司（以下简称千岛湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告三星客运公司的委托代理人杨波，被告吴志成、千岛湖公司的委托代理人吴鼎旗，被告人民保险公司的委托代理人曾凝钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星客运公司诉称：2012年5月15日，被告吴志成驾驶被告千岛湖公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市下城区潮王路路段发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏，原告为此花费人民币5590元。该事故责任经交警部门认定，由被告吴志成负全责。原告还有停运损失4275元。事故发生后经原告查询，被告人民保险公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故起诉至法院，请求：1．要求被告吴志成、千岛湖公司赔偿原告车辆修理费5590元，其他停运损失4275元，以上共计9865元；2．要求被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告吴志成、千岛湖公司承担。
被告吴志成、千岛湖公司辩称：对车辆的停运损失费，被告认为过高。原告的证明是5天，但被告认为修车时间没有5天这么长。对修理费，是保险公司定损的，认可。
被告人民保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。原告车辆经定损是5590元，鉴于商业险不一并处理的习惯，人民保险公司在2000元限额范围内承担赔偿责任。停运损失费不属于人民保险公司的赔偿范围。诉讼费不应由保险公司承担。
原告三星客运公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．事故认定书1份，欲证明事故及责任；
2．车损确认书及更换项目清单各1份，欲证明原告车损情况；
3．修车发票1份，欲证明原告修车支出；
4．修车清单1份，欲证明原告修车情况；
5．修车证明1份，欲证明原告修车4天半；
6．运营处证明1份，欲证明出租车营业收入为950元一天。
上述证据经庭审出示，被告吴志成、千岛湖公司发表质证意见如下：对证据1-4，无异议。对证据5，对修理4天半有异议，是不是实际修理了4天半，不足以证明。对证据6，只能证明每天的营业额，营业额还包括了油费，不能以950元来计算。被告人民保险公司发表质证意见如下：对证据1-4，无异议。对证据5、6，无关联性。
本院审核后认定如下：证据1－4，三被告无异议，予以确认。证据5，系修理单位出具，能与修理发票等印证，予以确认。证据6，系客运出租管理处出具并加盖公章，予以确认。
被告吴志成、千岛湖公司、人民保险公司未向本院提交证据。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月15日7时30分，吴志成驾驶千岛湖公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市下城区潮王路由西向东行驶至下城体育馆处时，撞上前方的杨波驾驶的三星客运公司所有的浙A×××××号车辆，造成AF2198号车辆车头部位损坏，浙A×××××号车辆车尾部位损坏。经交警部门认定，吴志成未保持安全车距，负事故全部责任，杨波无责任。三星客运公司的车辆于2012年5月15日9时至5月19日17时在浙江韩通汽车有限公司修理，共支出修理费5590元。千岛湖公司的车辆向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。吴志成系千岛湖公司员工，驾驶车辆系履行职务的行为。
另查明：三星客运公司的浙A×××××号车辆系用于营运的出租汽车。杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元。
本院认为：根据交警部门作出的事故责任认定，吴志成对涉案事故的发生负全部责任，应赔偿由此造成的三星客运公司的损失。因在事故发生时，吴志成驾驶机动车系履行千岛湖公司职务的行为，故其民事赔偿责任依法应由千岛湖公司承担。三星客运公司主张的修理费用5590元，各被告均予认可，本院对三星客运公司该请求予以支持。人民保险公司对肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，故应由其在强制保险责任限额范围内予以赔偿。三星客运公司的车辆系用于出租营运，修理期间必然会导致停运损失，千岛湖公司亦应赔偿。三星客运公司因修理而造成的停运时间，有车辆修理单位证明，吴志成和千岛湖公司虽提出异议，但未能提交证据证明，不予采信。故对三星客运公司主张的四天半的停运时间予以确认。三星客运公司提交的证据仅能证明出租汽车单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，不足以证明实际停运损失即为950元，故本院酌情确定每日停运损失为395元。根据认定的停运时间，三星客运公司的停运损失为1777.5元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告杭州三星客运出租汽车有限公司车辆修理费5590元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告淳安千岛湖旅游集团客运有限公司赔偿原告杭州三星客运出租汽车有限公司停运损失1777.5元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告杭州三星客运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元，由原告杭州三星客运出租汽车有限公司负担6元（已预交），被告淳安千岛湖旅游集团客运有限公司负担19元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一二年八月八日
书记员 吕佳宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10111号
原告：周旺挺，男，1956年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄志均，男，1967年10月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周旺挺与被告黄志均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告周旺挺于2016年10月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旺挺撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周旺挺负担。
审 判 长 冯 栖
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年十月十日
书 记 员 郦利江
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01078号
申请执行人张某某甲
被执行人张某某乙
被执行人王某某
本院在执行申请人张某某甲与被执行人张某某乙、王某某（2015）横民初字第00488号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人张某某乙偿还申请人张某某甲煤款本金人民币88万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）；案件受理费15600元由被执行人张某某乙负担。本院于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费11350元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人张某某甲于2015年10月27日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00488号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李艳玲
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第386号
原告杨某某，女，汉族，岢岚县人，农民，现住岢岚县。
被告韩某某，男，汉族，岢岚县人，农民，现住岢岚县。
原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于1987年举行婚礼，婚后虽生有三个子女，但由于被告脾气暴躁，经常将我毒打。去年春天我做了胆结石，被告因不能同床而毒打我。我无法忍耐离家出走，8月份被告又找到我将我强行带回家中，吃上药强行与我发生性关系，因我不能又打我，我只好半夜逃离家中，在亲戚家暂住。因夫妻感情破裂且人身没有安全感，所以于2014年9月15日，向岢岚县法院起诉，要求与被告离婚，可岢岚县法院却于2014年11月19日判决不准我与被告离婚。十个多月来，被告仍然对我打骂不停，夫妻感情难以恢复，我只好在外租房暂住，所以再次向人民法院起诉，要求与被告离婚，放弃分割婚后财产、存款和承包土地等财产，长女、长子已成家，次子21周岁，不需确定抚养费。
被告韩某某经本院公告送达开庭传票未到庭，也未递交任何答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告韩某某于1989年10月28日办理结婚登记手续。婚后生有三个子女，长女韩某甲27岁已成家，长子韩某乙26岁已成家，次子韩某丙21岁未成家。婚后共同财产有管道底村石窑5眼，冰箱、冰柜各一台、电视一台，原告杨某某庭审中称有存款5万元，因被告韩某某未到庭予以质证，原告杨某某也未向本院提供证据证实，本庭不予认定。双方无债权。
上述事实，有法庭审理笔录、原告提供证明在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告结婚二十多年，婚后感情较好。2014年原告以被告经常殴打其为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月19日作出不准双方离婚的判决。判决后，原告一直在外租房居住，双方已分居一年以上，双方感情没有和好，依法应认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。双方共同财产石窑5眼，因原告放弃分割，故此共同财产归被告所有。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告韩某某离婚。
二、共同财产管道底村石窑5眼归被告韩某某所有。
案件受理费300元，由原告杨某某负担150元，被告韩某某负担150元，公告费用650元由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 段宏伟
审判员 崔进海
二〇一六年二月十七日
书记员 郭晓曦
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1028号
原告：铜仁非凡置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道118号。
法定代表人：李政委。
委托诉讼代理人：谭玲，女，1972年10月20日出生，汉族，住铜仁市碧江区，铜仁非凡置业有限公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：候长令，男，1981年11月26日出生，苗族，住铜仁市碧江区，铜仁非凡置业有限公司员工，特别授权。
被告：杨秀军，男，1978年10月1日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
原告铜仁非凡置业有限公司与被告杨秀军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告铜仁非凡置业有限公司于2017年4月27日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告铜仁非凡置业有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁非凡置业有限公司撤回起诉。
案件受理226元，减半收取计113元，由原告铜仁非凡置业有限公司负担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗晶晶
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1250号
申请人薛玉燕，女，汉族，1968年10月14日出生，住所地甘州区。
被执行人鲁海荣，男，汉族，1968年7月1日出生，住所地甘州区。
本院在执行薛玉燕与鲁海荣民间借贷纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 李阳阳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初306号
原告：杜超，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：刘世军，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
原告杜超与被告刘世军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杜超于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜超的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜超负担。
审判员 孙泽海
二〇一七年三月三十日
书记员 江志洋
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第566号
原告：杨金珍。
被告：阮永玲。
本院在审理原告杨金珍诉被告阮永玲买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院受理通知书指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁胜光
二〇一五年六月十二日
书记员 林良超
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执39号
申请执行人杨某，女，汉族，1983年12月12日出生，现住汪清县。
被执行人王某，男，汉族，1983年9月6日出生，现住址汪清县。
申请执行人杨某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）吉2424民初181号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨某于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行被执行人给付2016年3月至6月期间的抚养费400.00元及2016年7月至12月期间的抚养费3,600.00元。
本案在执行过程中，被执行人王某于2017年1月11日在本院履行了抚养费4,000.00元（包括：2016年3月至6月期间的抚养费400.00元、2016年7月至12月期间的抚养费3,600.00元、6个月*600.00元=3,600.00元）。本院于2017年1月11日交付给申请执行人杨某4,000.00元。被执行人在本院缴纳了申请执行费50.00元。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 李玉忠
二〇一七年一月十一日
书记员 贾 旭
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初78号
原告李敬良，男，1990年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市市场监督管理局，住所地台州市中心大道1311号，组织机构代码00266901-5。
法定代表人戴国富，局长。
委托代理人吕力，台州市市场监督管理局干部。
委托代理人杨光强，台州市市场监督管理局干部。
原告李敬良为与被告台州市市场监督管理局不履行法定职责一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。2017年9月5日,本院进行了公开开庭审理，被告台州市市场监督管理局的应诉负责人蒋明及其委托代理人吕力、杨光强到庭参加了诉讼。原告李敬良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本院于2017年8月25日向原告李敬良邮寄送达了开庭传票，明确告知了开庭时间、地点，原告已于2017年8月28日签收。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告李敬良撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李敬良负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈欢欢
二○一七年九月五无
代书记员 杨 萍
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初17号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王强，曾用名王保安，男，1976年7月6日出生于山东省淄博市张店区，汉族，文盲，无业，住淄博市高新开发区。因犯诈骗罪于2005年10月18日被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金六千五百元；因诈骗于2006年5月9日被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因诈骗于2007年12月12日被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2010年12月30日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年7月10日被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年2月2日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2016年8月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月13日经桓台县人民检察院批准被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）14号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月12日下午，被告人王强到桓台县镇南二街“锦绣经络养生馆”内，盗窃王某价值1109元的红色新日牌电动车一辆。
2、2017年9月27日上午，被告人王强到桓台县云涛小区36号楼南边“彩娜菲诗”内，盗窃张某1黑色钱包一个，内有现金280元及身份证、银行卡、钥匙等物品一宗。
3、2017年10月5日下午，被告人王强到桓台县老公园，盗窃张某2价值540元的红色爱玛牌电动车一辆和价值324元的黑色华为手机一部。
4、2017年10月8日11时许，被告人王强到桓台县西苑小区19号楼5单元301车库的“清芝特色理疗馆”内，盗窃某青钱包一个，内有美元230元、人民币150元及银行卡等物品一宗。
另查明，案发后公安机关从被告人王强处扣押被盗的手机、电动车等物品一宗，发还被害人张某1、张某2。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某1等人陈述；证人孙云玲等人证言；书证受案登记表、价格结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍证明等；辨认笔录；视听资料现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王强因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王强到案后坦白认罪，可依法从轻处罚；其在简易审理过程中自愿认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一八年一月十五日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初574号
原告：张崇兴，男，1972年10月19日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：陈学峰，河北春至律师事务所律师。
被告：任丘市阔鑫门窗厂，住所地：河北省沧州市任丘市辛中驿镇北辛中驿村。
经营者：及建英，该厂负责人。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告张崇兴与被告任丘市阔鑫门窗厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告张崇兴于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张崇兴的撤诉申请，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张崇兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 李晓东
审判员 韩秋萍
审判员 贾喜周
二〇一八年五月二十五日
书记员 田欣娇
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢5号
申请执行人：蒋启开，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：王卫平，1971年7月30日出生，汉族，职工，湖南省双牌县人。
蒋启开与王卫平借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第54号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王卫平没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年1月16日恢复该案执行程序。
在执行过程中，本院依法对被执行人王卫平的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王卫平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋启开在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王卫平新的财产线索，申请执行人蒋启开可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六
条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢5号申请执行人：蒋启开，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：王卫平，1971年7月30日出生，汉族，职工，湖南省双牌县人。蒋启开与王卫平借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第54号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王卫平没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年1月16日恢复该案执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人王卫平的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王卫平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋启开在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王卫平新的财产线索，申请执行人蒋启开可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第54号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年四月十八日书 记 员  刘铸平
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0921行赔初3号
原告赵满珠，女，1958年5月23日出生，汉族，住岱山县。
被告岱山县公安局，住所地岱山县高亭镇飞舟路1号。
法定代表人包于宏，局长。
原告赵满珠诉被告岱山县公安局公安行政赔偿一案，于2017年5月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告赵满珠诉称，原告因本村的土地拍卖款被他人非法裁用等问题，被迫走上上访之路。岱山县公安局高亭派出所于2017年4月1日对原告作出岱公（高）行罚决字（2017）10105号《行政处罚决定书》，认为原告多次在北京市中南海周边及天安门地区非正常上访，均被北京警方查获，已影响了两地的公共场所秩序，其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的扰乱公共场所秩序的行为，故给予原告警告的行政处罚。原告认为，训诫书不能证明原告有上述条文规定的行为，北京警方已出具训诫书说明已对上访人员进行行政处罚，被告作出的处罚决定违反了“一事不再罚”的原则，被告法律适用错误，故请求法院判决被告赔偿原告精神损失费3300元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，本案被诉行政处罚决定由岱山县公安局高亭派出所作出，故岱山县公安局不是本案的适格被告。本院在审理期间告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵满珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年六月二日
代书 记员 周盈琪
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0921行赔初3号原告赵满珠，女，1958年5月23日出生，汉族，住岱山县。被告岱山县公安局，住所地岱山县高亭镇飞舟路1号。法定代表人包于宏，局长。原告赵满珠诉被告岱山县公安局公安行政赔偿一案，于2017年5月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告赵满珠诉称，原告因本村的土地拍卖款被他人非法裁用等问题，被迫走上上访之路。岱山县公安局高亭派出所于2017年4月1日对原告作出岱公（高）行罚决字（2017）10105号《行政处罚决定书》，认为原告多次在北京市中南海周边及天安门地区非正常上访，均被北京警方查获，已影响了两地的公共场所秩序，其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的扰乱公共场所秩序的行为，故给予原告警告的行政处罚。原告认为，训诫书不能证明原告有上述条文规定的行为，北京警方已出具训诫书说明已对上访人员进行行政处罚，被告作出的处罚决定违反了“一事不再罚”的原则，被告法律适用错误，故请求法院判决被告赔偿原告精神损失费3300元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，本案被诉行政处罚决定由岱山县公安局高亭派出所作出，故岱山县公安局不是本案的适格被告。本院在审理期间告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵满珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郑力奋代理审判员  余金津人民陪审员  虞惠儿二〇一七年六月二日代书 记员  周盈琪
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执641号
申请执行人：张建军，男，1974年5月5日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
申请执行人张建军与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建军于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款25612元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费287.48元及案件受理费220元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月29日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年7月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。
综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张建军释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的25832元，执行到位标的0元，未执行标的25832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执641号申请执行人：张建军，男，1974年5月5日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。申请执行人张建军与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建军于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款25612元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费287.48元及案件受理费220元。在执行过程中，1.本院于2017年6月29日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年7月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张建军释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的25832元，执行到位标的0元，未执行标的25832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年十二月二十九日书记员  艾舞兰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3322号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：南京易车汇汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市。
被执行人：无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，注册地江苏省无锡市。
被执行人：吴波，男，1968年3月21日生，汉族，住江苏省无锡市。
创富融资租赁(上海)有限公司与南京易车汇汽车租赁有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、吴波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人南京易车汇汽车租赁有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、吴波支付租金118996.47元、赔偿款151391.53元、相应滞纳金及迟延履行金、诉讼费10837元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏AEXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3322号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3322号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：南京易车汇汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人：无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，注册地江苏省无锡市。被执行人：吴波，男，1968年3月21日生，汉族，住江苏省无锡市。创富融资租赁(上海)有限公司与南京易车汇汽车租赁有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、吴波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人南京易车汇汽车租赁有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、吴波支付租金118996.47元、赔偿款151391.53元、相应滞纳金及迟延履行金、诉讼费10837元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏AEXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3322号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年九月十九日书记员  唐敏杰附：相关法律条文附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。