延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉24行初27号
原告高发俊，现住珲春市。
原告沈桂梅，现住珲春市。
二原告共同代理人高国云（原告之子），男，1963年5月24日出生，汉族，农民，现住珲春市英安镇新明村*组。
被告珲春市人民政府，住所地珲春市新安路1991号。法定代表人张吉峰，市长。
委托代理人苏志伟。
委托代理人宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告高发俊、沈桂梅与被告珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）土地征收行政补偿一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，原告的委托代理人高国云，被告珲春市政府的委托代理人苏志伟、宫战基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告未按法律法规的规定，在未经国务院及下属有审批权的的行政部门批准，私立项目，在未办理任何土地征收手续，未经任何上级部门批准的情况下，占用珲春市英安镇新明村三组的53公顷耕地，并强行拆除该地上的附着物-
原告经营的果园，进行施工，该果园用地2.1公顷，本为集体土地，2013年11月，被告与新明村三组签订了征用土地补偿协议，并兑现了补偿费用，对果树的补偿问题双方始终未达成协议。2016年3月7日，被告作出了《征收补偿决定书》，该决定书明显违背事实和违反法律和法规的规定，单方委托其下属职能部门的珲春市价格认证中心作出了吉珲价认字〔2014〕第017号《价格鉴定结论书》，被告的违法行政行为不仅损害了政府的形象，而且严重侵害了原告的合法权益，请求法院撤销珲春市政府征收补偿决定书，依照法律法规重新评估，诉讼费由被告负担。
被告珲春市政府辩称：一、作出补偿决定的事实依据。被告于2013年11月因珲春市河道改造项目和修建市内通往边境经济合作区大桥建设需要，征收了河南街五一大桥下的果园，被告指派英安镇政府负责具体的征收工作。2013年英安镇政府与果园使用人英安镇新明村村民委员会及三组签订了征地补偿协议，对存在历史遗留问题的土地进行了补偿。双方约定对果树等地上附属物由甲乙双方共同聘请资质单位评估鉴定最终补偿标准，其中果园有33年生苹果梨树138株（其中含原告18棵），79年生苹果梨树79株，79年生杂梨树54株，2年生苹果梨树若干。2014年1月7日，英安镇政府通知新明村村委会及三组选择鉴定单位，2014年1月10日，英安镇政府与新明村村委会及三组共同确认鉴定单位珲春市价格认证中心。珲春市价格认证中心于2014年3月26日作出吉珲价认字〔2014〕第017号《价格鉴定结论书》，结论为：33年生苹果梨树138株（其中含原告18棵），单价788元；79年生苹果梨树79株，单价171元；79年生杂梨树54株，单价608元；2年生苹果梨树若干，单价15元。英安镇政府按照评估结论将果树补偿款拨付到英安镇农村经济管理中心账户内，果树补偿款除原告18棵14184元外，其余均已分配完毕。二、作出补偿决定的证据依据：1.项目审批材料；2.延吉市人民法院（2015）延行初字第125号行政判决书；3.2013年11月21日征地补偿协议；4.选择鉴定单位确认书；5.吉珲价认字〔2014〕第017号《价格鉴定结论书》；6.英安镇农村经济管理中心证明。三、委托珲春市价格认证中心评估的程序合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定和《吉林省土地管理条例》第二十七条第二款规定，原告家庭的18棵果树属于新明村村委会及三组大果园中的一部分，选择评估机构应当依据占果园果树多数份额的新明村村委会及三组来确定，如果一个果园选择不同的评估机构及不同结论，不利于征收及化解矛盾，故选择珲春市价格认证中心评估并无不当，不需要重新鉴定。综上，被告作出的补偿决定书并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告于2014年1月7日向英安镇新明村村委会和新明村三组发出《关于共同选择鉴定机构的通知》，内容为：“由于珲春市进行市政基础设施建设需要征用英安镇新明村三组集体所有土地，相关土地补偿事宜双方已达成一致意见。因为该土地上种植的果树（地上物）补偿部分无法达成一致意见，为此向你发此通知，通知你三日内（2014年1月10日24时前）与我方共同选择鉴定机构对该部分土地上的地上物价格进行鉴定，逾期不选择，我方将委托相关价格部门予以鉴定，届时将鉴定结果通知你，作为补偿依据。”2014年1月10日，新明村村委会与新明村三组分别向英安镇政府作出《选定鉴定机构告知书》，内容为：“本单位于2014年1月7日收到你单位下发的《关于共同选择鉴定机构通知书》，经过村干部组织三组户代表会议，征求三组户代表意见，绝大多数村民同意选择珲春市物价局价格认证中心作为此次果树价格评估鉴定机构。”2014年3月26日，珲春市价格认证中心作出吉珲价认字〔2014〕第017号《价格鉴定结论书》，结论为：33年生苹果梨树138株（其中含原告18棵），单价788元；79年生苹果梨树79株，单价171元；79年生杂梨树54株，单价608元；2年生苹果梨树若干，单价15元。英安镇政府按照评估结论将果树补偿款拨付到英安镇农村经济管理中心账户内。
另查明，原告与被告土地行政征收及行政赔偿一案，原告于2015年1月9日向延吉市人民法院起诉称，被告在没有发布征收土地的公告及安置补偿方案的情况下，于2014年8月21日动用警力，强制拔掉36棵老果树，造成原告的经济损失。被告的行为违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，请求法院确认被告强制征收原告果树地的行政行为违法，赔偿无争议的18棵果树的损失。延吉市人民法院于2015年3月25日作出（2015）延行初字第20号行政裁定书，原告不服向本院提起上诉，本院于2015年8月14日作出（2015）延中行终字第44号行政裁定书，以原审认定事实不清，适用法律不当为由发回重审。延吉市人民法院于2015年11月13日作出（2015）延行初字第125号行政判决，认为，“被告提供证据证明征收土地时原告也签名同意征收土地并对该果树的补偿款拨付到英安镇经管站账户内，但该补偿原告并未同意，因此被告应及时作出补偿决定。被告在庭审中提供珲春市国土资源局的证明认定原告所有并与新明村无争议的18棵果树在内的所属土地归国家所有，但该土地上的18棵果树的所有权属于原告，且被告未能提供证据证明该宗土地征为国有时对该果树补偿的事实，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收原告的果树应当依法给予补偿。被告尚未对原告所有的果树进行补偿的情况下作出的行政行为不当，应对该果树按照程序进行评估后作出补偿决定，并判决责令被告在本判决生效后三十日内作出对原告所有的18棵果树的补偿决定”。2016年3月7日，被告作出征收补偿决定书，内容为，“因珲春市珲春河流域综合治理工程，需要对珲春市英安镇新明村五一桥下2.1公顷国有河滩地进行征收，你们所有的共18棵果树在征收范围内需要征收。征收补偿依据珲春市英安镇政府下发的地上物补偿方案之规定予以补偿。2014年3月25日，珲春市英安镇政府在征得大多数果树业主（新明村三组）同意的情况下，委托珲春市价格认证中心进行评估鉴定，该中心出具了吉珲价认字【2014】第017号《价格鉴定结论书》，经评估18棵果树款为14,184.00元。根据有关地上物征收补偿法律法规及珲春市价格认证中心估价报告，对该18棵果树作出以下补偿决定：1.按照珲春市价格认证中心评估价格进行补偿，即每棵果树补偿788.00元，合计14,184.00元；2.该款已经拨付到珲春市英安镇农村经济管理服务中心账户内，请你及时领取”。原告不服此决定，起诉到本院。
认定以上事实的证据有:《珲春市人民政府征收补偿决定书》;延吉市人民法院（2015）延行初字第125号行政判决书;2013年11月21日的征地补偿协议;选择鉴定单位通知书;选定鉴定机构告知书;吉珲价认字〔2014〕第017号《价格鉴定结论书》;珲国土资发〔2015〕130号《关于高发俊种植果树地块的地类说明》;珲春市英安镇农村经济管理中心证明。
本院认为，已生效的延吉市人民法院（2015）延行初字第125号行政判决书认定，被告珲春市政府于2014年8月21日因城市建设的需要，将珲春市英安镇新明村森林山大桥下的河堤内的部分果树拔出，其中原告（高发俊、沈桂梅）与村委会有争议的果树有18棵，无争议的18棵。该果树是土改前，原告居住此地时在房屋附近栽种，合作化后土地归为集体。1964年国家将该块土地征用用于河道行洪，两侧建设河堤，原告从河堤内撤离。…被告在庭审中提供珲春市国土资源局的证明认定原告所有并与新明村无争议的18棵果树在内的所属土地归国家所有。
因此，原告提出的涉案土地不是国有土地，是集体土地的主张不成立。已生效的延吉市人民法院（2015）延行初字第125号行政判决书判决责令被告珲春市政府作出对原告所有的18棵果树的补偿决定，被告根据此判决于2016年3月7日对18棵果树作出补偿决定，因此原告提出自己拥有84棵果树的主张，本院不予支持。被告答辩“原告家庭的18棵果树属于新明村村委会及三组大果园中的一部分，选择评估机构应当依据占果园果树多数份额的新明村村委会及三组来确定，如果一个果园选择不同的评估机构及不同结论，不利于征收及化解矛盾，故选择珲春市价格认证中心评估并无不当，不需要重新鉴定”的理由成立。被告评估程序合法，原告主张的重新评估的请求不成立。综上，被告作出的征收补偿决定适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高发俊、沈桂梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高发俊、沈桂梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 葛福祥
审判员 李彩莲
审判员 池哲龙
二〇一六年十二月五日
书记员 金愫瑛
附：相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。