浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1972号
原告：孙小征，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：毛从华，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告孙小征与被告毛从华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月13日、2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙小征的特别授权委托诉讼代理人郭梁健及被告毛从华两次均到庭参加诉讼，原告孙小征到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小征向本院提出诉讼请求：判决被告偿付49000元工资款，并从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率计算支付原告利息损失。事实与理由：原告于2011年起在被告处工作，从事主机锻打工种，2016年起，被告经济效益不佳，开始拖欠原告工资。2017年1月26日，经结账，被告欠原告2016年3月2日起至2017年1月25日止工资未付，双方定于一年内付清。被告出具亲笔欠条一份给原告，证明欠款事实。
之后，原告多次讨要被告也未予支付该笔工资。诉讼过程中，原告以被告事后另行通过微信转账支付了1300元为由，减少诉讼请求为：判决被告偿付47700元工资款，关于利息损失的诉请不变。
被告毛从华辩称，截止2017年1月26日被告尚欠原告劳务报酬49000元是实，但之后已偿付43500元，原告并出具了收条，至今尚欠原告5500元；此外，2017年1月26日欠条出具后，原告继续在被告处务工到六七月份，约定每月7700元，报酬月结，双方并签订了一份书面合同，该年度报酬每月均已结清。
针对被告毛从华的辩称，原告孙小征补充陈述称，原、被告双方在2017年1月26日结算报酬后，原告自2017年2月26日起继续在被告处务工至2017年8月17日止（合计工作157天），当时口头约定每月报酬7700元，每月工作28天，每月报酬在下个月初发放，双方没有签订书面合同，2017年2月26日至2017年8月17日期间的报酬（以下简称2017年度报酬）被告应支付7700元/28天×157天即43175元，期间被告合计支付41500元，原告自愿放弃向被告主张剩余欠付的2017年度报酬1675元，仅主张欠条所载明的2016年3月2日起至2017年1月25日期间的报酬（以下简称2016年度报酬）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2017年1月26日工资欠条及原告制作的2017年工账单各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.收条一份，被告拟证明其已支付原告2016年度工资报酬43500元的事实。原告经质证认可收到41500元，但其上“去年”两字并非原告所写，其仅书写了“2000+240007.13小征”、“2000（微信）7.18小征”、“8月4号1万元小征”、“8月17日支500元小征”、“一共41500元”等黑色水笔字迹，其中7月13日注明的“2000+24000”是对前期已收到款项的确认，当天并未另行收到26000元，其中2000元是2017年2月26日开始工作了几天后预支的费用。被告解释称“2000”下面所注的“去年”两字是孙小征书写，除了原告认可的前述书写字迹外，其他圆珠笔字迹均系被告所写。
2.工资发放单一份，被告拟证明原告2017年度工资发放情况，并解释称该发放单由其妻子郑华苹记录，因账已结清，故划掉了账目。原告经质证无异议，认为是前述证据1收条中记载的7月13日的26000元的组成部分。
3.电话录音光盘及文字整理资料各一份，原告拟证明被告尚欠原告工资的事实，并解释称该录音系案外人张春峰与被告之间于2017年9月11日的通话。被告经质证对通话的真实性无异议，但认为通话时某应该是2017年7月份，不是9月份。
4.原告申请证人张某出庭作证，本庭予以准许，证人陈述称：被告系其老板，证人曾和原告同住一宿舍，听原告提及被告欠发工资49000元，原告告诉证人其工资每月7700元，工资月月清，证人的工资发放标准及时某与原告不同，需要押一个月，在2017年8月16日、17日左右有五六个员工离职了。原告经质证无异议，虽然被告承诺报酬月月清，但实际都是逾期支付的，被告经质证无异议。
本院经综合审查认为，首先，从证据2即被告妻子郑华苹制作的2017年度工资发放单中记载内容来看，“小征”条目收取的款项截止2017年6月13日合计26000元，且其中第一笔发放的金额即为2000元，这恰与证据1收条中记载的7月13日收取的“2000+24000”金额相吻合；其次，被告主张2017年7月13日因原告去劳动部门投诉，方才在当天支付原告报酬26000元，但被告所述若属实，惯常的收条书写方式应直接注明26000元，而非“2000+24000”；第三，被告以证据1收条上注有“去年”字样为由主张所载款项均系支付2016年度报酬，但从“去年”字迹所标注的位置来看，该字系单独标注在“2000”下部，按原告所述，2017年度务工期间第一笔报酬2000元的发放时某实为刚开始工作后不久，而双方当事人又确认口头约定按下个月初发放当月报酬方式支付，故该“去年”字样理解为第一笔2000元实系支付上一年度即2016年度报酬，其余款项系支付2017年度报酬，更符合日常生活经验，但这2000元系支付2016年度还是2017年度报酬并不影响计算原告在2017年收取报酬的总金额。此外，被告又主张收条右边其用圆珠笔书写的“8月29小征微信带现金5000元4350元”所涉款项也已支付给原告，但对该款原告并未签字确认，且被告亦未提供相应的证据予以佐证，故本院不予认定，因此该份收条能证明原告在2017年已收到被告支付的报酬41500元。鉴于原告自认除收条记载的41500元外，还通过微信转账收到1300元，故本院认定被告在2017年1月26日工资欠条出具后总计支付原告报酬42800元，除此之外未支付其他报酬。证据4证人在证言中转述其从原告处听到的被告欠付报酬的情形，系属传来证据，但被告经质证无异议，且结合前述证据1及证据2之分析，本院予以认定。至于原告提供的证据3录音资料，系案外人张春峰与被告之间的通话，期间并未提及原告的报酬欠付情况，故本院对关联性不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告孙小征在被告毛从华处务工，从事主机锻打工作。2017年1月26日，双方经结算，被告确认尚欠原告自2016年3月2日至2017年1月25日期间报酬49000元，承诺于一年内付清，并为此出具工资欠条一份，被告妻子郑华苹共同在欠款人处署名。2017年2月26日，原告继续至被告处务工直至2017年8月17日（合计工作157天，含加班天数），双方约定报酬7700元/月，每月工作28天。前述欠条出具后至今，被告合计已支付原告劳务报酬42800元，其余报酬未付，遂成讼。
本院认为，原告孙小征与被告毛从华之间形成的劳务合同关系系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。原告为被告提供劳务后，被告理应及时支付相应的报酬。根据前述事实认定，被告尚欠原告2016年度报酬49000元，且双方约定的付款期限业已届满；而被告应支付给原告的2017年度报酬为43175元（即7700元/28天×157天），经本院释明，原告自愿要求被告支付该年度报酬41500元，放弃其余1675元报酬主张，因此，被告合计应支付原告报酬90500元，现其仅支付了42800元，故对原告起诉要求被告偿付剩余劳务报酬47700元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告毛从华于本判决生效之日起十日内支付给原告孙小征劳务报酬47700元，并赔偿自2018年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告毛从华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年三月二十七日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?