wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉凤，住吉林省东辽县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弓鹏飞，住吉林省东辽县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弓鹏程，住吉林省东辽县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：强国霞，住吉林省东辽县。
再审申请人王玉凤、弓鹏飞、弓鹏程因与被申请人强国霞生命权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉凤、弓鹏飞、弓鹏程申请再审称：（一）应当重新认定本案事实。强国霞要求将涉案的半垄土地登记到其家名下系基于故意，由此引发纠纷致弓江发病死亡。云顶镇派出所于2014年6月13日制作的二份询问笔录，均能证明强国霞是为自家凑整根垄故意所为。公安机关执法记录仪现场记录的询问证人的内容也能证明上述事实。但再审申请人申请一、二审法院调取该执法记录仪记录的内容，均未果。（二）应当重新划定民事责任。强国霞明知弓江的病情，却以过激语言激怒弓江，并在弓江发病后，违背法律上的救助义务致错过最佳抢救时间，进而发生弓江死亡的结果。理由是：强国霞与再审申请人家是多年的邻居，其曾做过人寿保险公司的代办员，并认为弓江患有高血压病症不适宜投保。一、二审判决认定其“误将”半根垄划归其家，是错误的；其对弓江死亡应承担间接故意的法律责任。一、二审判决其承担10%的民事责任，是不公平的。综上，请求依法再审。
本院认为：吉林常春司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见认为，弓江死亡原因为高血压引起脑出血，与强国霞发生争吵不存在因果关系，但此次争吵为弓江脑出血死亡的诱发因素。本案双方当事人对该鉴定意见并未申请重新鉴定，故一、二审法院确定强国霞对弓江死亡的后果承担10%的赔偿责任，并无不当。王玉凤、弓鹏飞、弓鹏程认为强国霞主观上希望或者放任弓江死亡结果的发生，与本案已查明的事实不符，亦不合情理。一、二审法院对相关证据未予调取，亦无不妥。
综上，王玉凤、弓鹏飞、弓鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉凤、弓鹏飞、弓鹏程的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 曲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2107号
罪犯李小华，1985年1月3日出生，汉族，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2008年8月20日作出（2008）花刑初字第526号刑事判决，以被告人李小华犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2019年10月8日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李小华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李小华在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李小华减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年10月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1446号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：王少荣，男，1992年3月16日生，布依族，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，初中文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］577号起诉书，指控王少荣犯盗窃罪。溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第221号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，王少荣犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年3月9日移送执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。
4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧刑二初字第221号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月四日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1446号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：王少荣，男，1992年3月16日生，布依族，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，初中文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］577号起诉书，指控王少荣犯盗窃罪。溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第221号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，王少荣犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年3月9日移送执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）溧刑二初字第221号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月四日书记员  戴 洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第867号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区塔湾街。
被告徐某，男，住址同原告。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余款150元，退还原告。
审判员 何 颖
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑含璐
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第676号
罪犯马立臣，男，1983年11月22日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年7月30日作出（2007）聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人马立臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月7日、2013年1月31日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2019年9月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）168号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马立臣减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民五初字第00137号
原告于某某，女，1950年4月11日出生，汉族，农民，住北票市。
被告高某某，男，1949年10月19日出生，汉族，农民，住北票市。
原告于某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员李圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告高某某结婚多年，婚后生育一子，已病故。因被告懒惰、脾气暴躁，我们经常生气打架，多次殴打我。我曾于2013年起诉与被告离婚，经�友劝说和好。现在被告不思悔改，变本加厉，夫妻感情难以维系，已无和好可能。请求判令原、被告离婚；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，原告于某某与被告高某某于1980年1月10日登记结婚，婚后生育一子，已病故。原、被告经常因家庭琐事口角打架。2014年3月28日原、被告发生争吵，原告向北票市公安局五间房派出所报案，原告申请不需要公安机关对被告殴打行为进行处理。现原告以双方感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，村委会证明及派出所证明等材料在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告结婚多年，有稳定的感情基础，虽然在生活中因家庭琐事产生了矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，原、被告都已步入老年，只要双方在今后的共同生活中互相照顾、互相�重、加强交流沟通，还能够继续维持稳定和睦的家庭，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元由原告于某某负担
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 圆
二〇一四年五月九日
书 记 员 侯晓坤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3005号
罪犯崔俊友，男，1988年5月24日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年9月19日作出（2012）朝刑初字第406号刑事判决，认定被告人崔俊友犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯崔俊友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯崔俊友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表�，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2009年6月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，2012年6月26日4时50分许，被告人崔俊友在长春市朝阳区昌平街昌平旅馆4号房间，手持刀锯，并用语言威胁，恐吓被害人鄂某某，强行扯掉被害人鄂某某的内裤，将被害人鄂某某强奸。被告人系累犯，认罪态度较好。该犯现在长春市净月监狱五监区参加工艺品制作一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分234.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔俊友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪情节恶劣，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔俊友减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长沈伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00257号
原告魏登根，市民。
被告阜宁县鑫虎机械有限公司，住所地阜宁县陈良镇旭新村四组。
法定代表人李文松，该公司总经理。
被告阜宁锦盛纺织有限公司，住所地阜宁县施庄镇鑫苑路6号。
法定代表人羊锦玉，该公司总经理。
被告李华成，居民身份征号码320923196809261818，市民。
上列三被告的共同委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告孙福桂，市民，阜宁县板湖镇振兴东路15号。
原告魏登根与被告阜宁县鑫虎机械有限公司（下称鑫虎公司）、被告阜宁锦盛纺织有限公司（下称锦盛公司）、被告李华成、被告孙福桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏登根、被告鑫虎公司法定代表人李文松、被告锦盛公司法定代表人羊锦玉、被告李华成的共同委托代理人谈步专到庭参加诉讼，被告孙福桂经本院传票传唤后，无正当理由未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏登根诉称，2013年3月23日，被告鑫虎公司向原告借款300000元，约定月利率2.1%、2013年9月22日归还。被告锦盛公司、李华成、孙福桂为上述借款提供了担保。贷款到期后，鑫虎公司3次偿还本息计218900元，此后虽经原告多次追要，上述四被告均拒绝还清借款本息。原告现诉至法院要求四被告共同归还借款本金110109元及约定利息，并承担诉讼费用。
被告鑫虎公司、被告锦盛公司、被告李华成辩称，被告鑫虎公司向原告借款及锦盛公司、李华成、孙福桂为此提供担保属实。但实际借款本金为270000元，扣除已归还本息，被告鑫虎公司愿意在2015年6月30日前归还本息110000元。
被告孙福桂没有应诉答辩。
经审理查明，2013年3月23日，被告鑫虎公司向原告魏登根借款300000元，约定借款期限自2013年3月23日起至2013年9月22日止、月利率为2.1%。被告锦盛公司、李华成、孙福桂提供连带保证担保，同时约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告鑫虎公司先后三次归还部分借款本息，截止2014年2月12日尚欠借款本金106507元，原告承诺剩余借款本金利率按2%计算利息。案经调解未果。
上列事实有借条、担保借款合同、原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告鑫虎公司向原告魏登根借款，被告锦盛公司、被告李华成、被告孙福桂提供连带保证担保，事实清楚，证据充分，应予认定。被告鑫虎公司按约应承担归还借款本息的民事责任。被告锦盛公司、李华成、孙福桂作为连带责任保证的保证人，对该借款本息应承担连带清偿责任。借款到期后，原告魏登根和被告鑫虎公司约定借款按月利率2%计算利息，是对借款利率的变动，该变动虽未经全部保证人同意，但属减轻债务人负担，保证人仍应承担保证责任。被告孙福桂未有到庭应诉，为放弃抗辩权，不影响本案审理、判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜宁县鑫虎机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10内向原告魏登根支付借款本金106507元及利息（自2014年2月12日起至实际给付之日止按2%利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告阜宁锦盛纺织有限公司、被告李华成、被告孙福桂对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告阜宁县鑫虎机械有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 李晓亭
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹 芹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初960号
原告：陶正华，女，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市新芜区。现住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：叶培，芜湖市三山区法律援助中心援助律师。
被告：柯维英，女，无业，户籍地江西省上饶市玉山县。现住安徽省芜湖市三山区。
被告：王丽琴，女，个体工商户，户籍地江西省上饶市玉山县。现住安徽省芜湖市三山区。
原告陶正华诉被告柯维英、王丽琴健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶正华及其委托代理人叶培、被告柯维英、王丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶正华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿损失共计3296元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月11日约7点左右，原告与二被告在三山区碧桂园菜市场冻货区自己摊位卖菜之际，因经营琐事发生口角。原告与柯维英相互揪打过程中，被告王丽琴用金属托盘将原告头部砸伤。原告因本次纠纷，造成头部损伤、血肿，事发当天原告至芜湖市第二人民医院住院治疗2天；××休一周。对于原告的人身损害，被告拒不赔偿，双方无法达成调解，故诉至法院请求判令两被告共同赔偿原告陶正华医药费2071元、交通费100元、误工费1125元。
柯维英、王丽琴共同辩称，原告诉状所述属实，我可以赔偿原告的损失，但本次事件是原告引起的，原告自己也应当承担部分责任。另要求原告赔偿柯维英因打架损坏的项链及来回江西的交通费、误工费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方作为碧桂园菜市场相邻摊位的经营者，在处理问题时应本着互谅互让，平心静气的态度，本案中，原告陶正华与被告柯维英因琐事发生口角后，双方相互揪打，过程中被告王丽琴用托盘将陶正华头部砸伤，王丽琴应对陶正华受伤的后果承担主要责任，陶正华与柯维英承担次要责任。原告因受伤所造成的损失依法分别为：1、医药费2071元；2、误工费877.1元（7天×125.3元／天）；3、交通费：本院酌情予以支持60元。以上各项损失合计人民币3008.1元。本院结合此次纠纷的起因经过及双方的过错程度，酌定王丽琴承担本起事件60%的责任，柯维英与陶正华各承担20%的责任。被告王丽琴应当赔偿原告陶正华损失1804.86元，被告柯维英应当赔偿原告陶正华损失601.62元，其余损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王丽琴于本判决生效后十日内赔付给原告陶正华各项损失共计人民币1804.86元。
二、被告柯维英于本判决生效后十日内赔付给原告陶正华各项损失共计人民币601.62元。
三、驳回原告陶正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陶正华负担7元，被告王丽琴负担13元，被告柯维英负担5元（原告已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 张晓燕
二〇一六年八月二十七日
书记员 陈 宁
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执行裁定�
（2014）鄂江汉执字第01563-33号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
被执行人杜明智，男，1968年6月30日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜明智信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜明智未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币27131.92元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人杜明智的银行存款人民币27181.92元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-33号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人杜明智。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜明智信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜明智未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币27131.92元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜明智的银行存款人民币27181.92元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第700号
上诉人（原审被告）施天赐，男，1967年4月27日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯清河，男，汉族，1968年3月5日出生，住福建省晋江市。
原审被告詹婷婷，女，1968年10月30日出生，香港特别行政区居民。
上诉人施天赐因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人送达了包括审理上诉案件通知书等在内的诉讼文书，通知其在法院指定的期限内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。但上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第376号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 果
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈小霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 董 琦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1877号
原告：金关龙。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：沈正峰。
被告：谭俊弟。
原告金关龙诉被告沈正峰、谭俊弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告金关龙及其委托代理人陈熙，被告沈正峰到庭参加诉讼，被告谭俊弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告金关龙及其委托代理人陈熙到庭参加诉讼，被告沈正峰、谭俊弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈正峰因资金周转之需分别于2012年10月3日、2012年12月6日、2013年3月1日向原告借款20000元、50000元、120000元，合计190000元，双方约定借款利息均按月息2分计算。被告沈正峰至今仅归还借款2000元及支付利息5000元。另外，被告谭俊弟与被告沈正峰系夫妻关系，上述借款发生于两者婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款188000元；两被告支付原告利息114400元；两被告支付原告实现债权费用16000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：两被告归还原告借款183000元；两被告支付原告实现债权费用16000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条3份，证明被告沈正峰分别于2012年10月3日、2012年12月6日、2013年3月1日向原告借款20000元、50000元、120000元，合计190000元；第一笔借款期限为三个月，第二笔借款期限为六个月；若被告沈正峰不按时归还第一、二笔借款，则应承担原告实现债权费用的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明被告沈正峰与被告谭俊弟系夫妻关系，本案所涉借款均发生于两者夫妻关系存续期间的事实。
3、法律服务委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权已支付律师费16000元的事实。
被告沈正峰辩称：被告沈正峰已归还原告借款80000元。被告谭俊弟对借款之事并不知情。
被告沈正峰未向本院提交证据。
被告谭俊弟未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审查后认为：对原告提交的证据，被告沈正峰对其均无异议；被告谭俊弟放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；本院认为，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告沈正峰于2012年10月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定：借款期限为三个月；若被告沈正峰不按时归还借款，则由其承担原告所产生的包括诉讼费、律师费等损失。2012年12月6日，被告沈正峰又向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定：借款期限为六个月；若被告沈正峰不按时归还借款，则由其承担原告所产生的全部损失。2013年3月1日，被告沈正峰再次向原告借款120000元。上述借款总计190000元，后被告沈正峰分别于2015年2月4日、2015年4月4日各归还原告借款2000元、5000元，合计7000元，尚余借款183000元至今未还。另查，被告谭俊弟与被告沈正峰系夫妻关系，双方于××××年×月××日登记结婚，上述借款发生于两者夫妻关系存续期间。现双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告金关龙与被告沈正峰之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告沈正峰向原告借款后，理应归还借款，被告沈正峰未还款，应当承担相应的民事责任。被告谭俊弟与被告沈正峰系夫妻关系，上述借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求两被告归还借款183000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的实现债权费用16000元，因在所涉借款金额20000元、50000元的两张借条中已约定原告实现债权费用由被告沈正峰承担，但所涉借款金额为120000元的借条中并没有约定原告实现债权费用的承担事项，故本院结合本案案情，酌情支持其中的3360元。被告沈正峰辩称已归还借款80000元，但其未能提供有效的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈正峰、谭俊弟于本判决生效后十日内归还原告金关龙借款183000元。
二、被告沈正峰、谭俊弟于本判决生效后十日内支付原告金关龙实现债权费用3360元。
三、驳回原告金关龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告金关龙负担137元，被告沈正峰、谭俊弟共同负担2003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4566号
原告张鹏，男，汉族，住胶州市。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告隋宗忠，男，汉族，住胶州市。
原告张鹏与被告隋宗忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷东林，被告隋宗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日15时许，被告驾驶鲁XXXX**号二轮摩托车，在胶州市颐和家园小区与原告驾驶的鲁XXXX**号轿车相撞，导致原告车辆受损。事故经交警认定，原告张鹏承担事故主要责任，被告隋宗忠承担事故次要责任。该次事故给原告造成车损1880元，请求法院判令被告赔偿原告以上损失并承担本案诉讼费。
被告隋宗忠辩称，我是二轮摩托车的驾驶员及所有人，我方也有损失，原告应予以赔偿。不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年7月7日15时许，原告驾驶鲁XXXX**号车辆在怡和家园，与被告隋宗忠驾驶的鲁XXXX**号二轮摩托车相撞，造成车损、隋宗忠受伤属实。事故经交警认定，原告张鹏承担事故主要责任，被告隋宗忠承担事故次要责任。
原告为证明自己的车辆损失情况，提交机动车保险车辆损失情况确认书及青岛增值税普通发票各一份，欲证明因该次事故给自己的车辆造成车损1880元。被告对原告提交的证据无异议，但被告辩称该损失应该由原告自己承担，另外被告也有损失，应该由原告赔偿被告的损失。被告对于自己的损失在法庭限定的期限内没有提交证据。
另查明，鲁XXXX**号二轮摩托车的所有人为被告隋宗忠，该车没有投保交强险。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书及青岛增值税普通发票及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告驾驶鲁XXXX**号车辆与被告隋宗忠驾驶的鲁XXXX**号二轮摩托车相撞，造成车损、隋宗忠受伤属实，该事故经交警认定，原告张鹏承担事故主要责任，被告隋宗忠承担事故次要责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，以及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案已经查明的事实，隋宗忠没有为自己所有的鲁XXXX**号二轮摩托车投保交强险，故本案原告主张的合理损失应首先由被告隋宗忠比照交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）承担赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，被告对于原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书及青岛增值税普通发票无异议，因此，对于由此证明的原告的车辆损失1880元本院予以确认。该项损失尚未超出交强险财产限额，应由被告隋宗忠予以承担。
对于被告隋宗忠所说的其自身损失，因其在本案中未能提交相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，待其取得相关证据后可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告隋宗忠于判决生效之日起十日内赔偿原告张鹏车辆损失1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隋宗忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘彩云
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第386号
原告：陈嫔。
委托代理人：高加浩、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：王诚渊。
被告：周ＸＸ。
原告陈嫔为与被告王诚渊、周ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院于2013年3月20日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈嫔的委托代理人谢洪娣到庭参加诉讼。被告王诚渊、周ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：被告王诚渊于2012年2月14日向原告之父陈洪根借款120000元，并出具借条1份，明确承诺借期一个月等，逾期为每月3%并承担违约金20%，被告周ＸＸ自愿加入债务并承诺共同还款。到期后，陈洪根多次催讨未果。2012年11月6日，陈洪根因病去世，有合法共同继承人三人，原告系陈洪根共同继承人之一，其他两名严娟珠和吴秀英于2012年12月21日在平湖市公证处办理放弃债权继承权的公证。现为早日收回此款，维护原告的合法利益，根据我国民诉法之有关规定，向法院起诉，请求判令：1.二被告立即归还原告借款120000元，并支付违约金24000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1．借条1份，证明原、被告之间的借贷法律关系及被告欠款的事实。
2．公证书2份，证明陈洪根死亡事实和陈洪根的三名继承人中两名继承人已放弃债权继承权的事实。
3．户籍证明（独生子女证）1份，证明原告与陈洪根系父女关系的事实。
4．陈洪根的死亡证明1份，证明陈洪根于2012年11月6日死亡的事实。
5．陈友法的死亡证明1份，证明陈洪根之父陈友法于2002年10月8日死亡的事实。
对于上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告王诚渊于2012年2月14日向原告之父陈洪根借款120000元，并出具借款协议一份，约定借款日期2012年2月14日至2012年3月13日，逾期利息以每3%计息，并承担违约金20%，周ＸＸ作为共同还款人签字。借款到期后，原告多次催讨，被告王诚渊、周ＸＸ至今分文未还。另查明，陈洪根于2012年11月6日死亡，陈洪根的父亲陈友法已于2002年10月8日死亡。陈洪根的母亲吴秀英及妻子严娟珠放弃对陈洪根债权的继承，原告是陈洪根与严娟珠的独生女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽借款协议上出借人是空白，但该协议为原告方持有，可以认定被告王诚渊向陈洪根借款后未按约归还，被告周ＸＸ作为共同还款人也没有归还，二被告已构成违约，而陈洪根死亡后其他两名继承人放弃债权继承权，故原告作为陈洪根债权的唯一继承人要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息和违约金的约定，原告选择适用违约金，未超过银行同期贷款基准利率的4倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诚渊、周ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告陈嫔借款120000元并支付违约金24000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈嫔的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告王诚渊、周ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年五月十三日
书记员 周丹妮
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02126号
原告胡某某。
被告王某某。
被告郭某某。
被告周某某。
原告胡某某与被告王某某、郭某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告王某某、郭某某、周某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年5月11日，被告王某某向原告借款15万元，约定借款期限3个月，月利息2.4分，并由被告郭某某、周某某承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告将利息付至2013年12月6日之后再未偿还，故原告提起诉讼请求人民法院依法判决：1、被告王某某偿还原告借款15万元，并支付从2013年12月7日起至借款还清之日止的利息；2、被告郭某某、周某某承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、借据一支，证明2013年5月11日被告王某某向原告借款15万元，约定月利率2.4分（即24‰），期限三个月，由被告郭某某、周某某担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为两年；
2、收条一支，证明被告王某某于2013年5月11日收到借款现金15万元。
被告王某某、郭某某、周某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，且被告偿还过利息，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2013年5月11日，被告王某某向原告胡某某借款15万元，约定借款期限3个月，月利率24‰，并由被告郭某某、周某某承担连带保证责任，保证期间为两年。被告王某某于同日向原告出具现金收条一支，证明收到借款现金15万元。借款到期后被告将利息清至2013年12月6日，之后经原告多次催要再未偿还，原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某应当按照约定偿还原告胡某某的借款本金及利息。被告郭某某、周某某与原告明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，故被告郭某某、周某某应当按约定承担连带保证清偿责任。双方约定的利率高于法律规定，应予调整，已付的利息是当事人意思自治行为，本院不予干涉。三被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金15万元及利息（利息从2013年12月7日起计至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告郭某某、周某某承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张桂丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨旺青
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第184号
申请人王德成，男，1935年12月29日生，汉族，住所地民权县野岗乡政府。
被执行人单伟康，男，1969年4月6日生，汉族，住所地民权县野岗乡徐堂村委。
王德成与单伟康机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月15日作出的（2014）民民初字第01209号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第184号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年八月十七日
书记员 李清运
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00216号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人司某某，男，1985年1月17日出生于沁阳市，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月19日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2015年9月15日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人司某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、卫亚旗、被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月16日16时许，被告人司某某在沁阳市紫陵镇八一水库临时停车场将王某某停放的白色越野车左后玻璃砸烂，将放置在车后座上装有4000元现金、身份证的两个包盗走，后将赃款挥霍。
2、2015年5月24日14时许，被告人司某某在沁阳市紫陵镇八一水库停车场将毕某某停放的红色两厢轿车右后玻璃砸烂，将放在车后座上装有200元现金、一部天翼手机的红色女式挎包盗走，后将赃款挥霍。
3、2015年6月9日15时许，被告人司某某在沁阳市紫陵镇八一水库停车场将常某某停放的银灰色面包车的左后玻璃砸烂，准备实施盗窃时，听到有车来就赶紧顺着停车场西边的管道逃走。
4、2015年8月14日19时许，被告人司某某将康某某在沁阳市紫陵镇八一水库停车场停放的灰色轿车左后玻璃砸烂，将放在车里后座上装有715元现金的白色女式挎包及一部POS机盗走，后将赃款挥霍。
综上，被告人司某某作案4起，盗窃物品总价值4915元。
归案后，被告人司某某如实供述犯罪事实。诉讼中，被告人司某某的家属代其退赃款4915元，已发还被害人。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、抓获证明、现场勘验工作记录、鉴定意见、被盗证明、指认现场照片、被害人王某某、毕某某、常某某、康某某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人司某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人司某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案指控的第三起犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人司某某的家属代其退赃，被害人的损失已得到弥补，亦可对其酌情从轻处罚。违法所得应予追缴。根据被告人司某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得包四个、手机一部、POS机一部予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 静
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第9号
原告：郭凤玉，男，汉族，农民。住所地：台安县桑林镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告郭凤玉诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告郭凤玉于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭凤玉撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告郭凤玉承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高伯川
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终582号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安树军，男，1979年10月23日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省铁力市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月18日被捉获，同月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人安树军犯诈骗罪一案，于2016年6月13日作出（2016）渝0112刑初681号刑事判决，判决：被告人安树军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；责令被告人安树军将4800元退赔被害人刘某，将17000元退赔被害人王某。原审被告人安树军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人安树军自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人安树军自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人安树军撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾维丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皇民二初字1405号
原告金俊南。
委托代理人赵俊清，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王晓轩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告金春姬。
委托代理人赵俊清，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王晓轩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告李恩姬。
委托代理人高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告金红业。
委托代理人高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
第三人房微寒。
本院在审理原告金俊南、金春姬诉被告李恩姬、金红业、第三人房微寒房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于二0一四年一月三日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告金俊南、金春姬撤诉。
案件受理费250元按法律规定减半收取，125元由二原告自行承担。
审 判 长 林雪梅
代理审判员 历 贺
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 丽
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00221号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：范富武，男，1971年5月25日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告范富武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告范富武经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌县川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌县川三文曲苑的业主，原告依据荣昌县发改委荣发改发（2012）294号文件对包括被告在内的该小区业主收取相关物业服务费用，但被告从2013年3月1日至2014年4月15日期间一直未交纳相关物业服务费用，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告支付所欠2013年3月1日至2014年4月15日期间的物业服务费1125元、公共设备设施日常维护费401元、公共能源费169元、电梯费405元、二次供水费11元，共计2111元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告范富武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告范富武系荣昌县川三·文曲苑小区5幢20-4号房屋的业主，该房屋的建筑面积为119.02平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元／月·平方米；……”。2011年8月22日，被告范富武与重庆川三房地产开发（集团）有限公司办理了接房手续。2013年3月18日，被告范富武向原告交纳了2012年9月1日至2013年2月28日期间的物业服务费500元（0.7元／月·平方米×119.02平方米×6个月）、公共设备设施日常维护费179元（0.25元／月·平方米×119.02平方米×6个月）、电梯费180元（30元／月×6个月）、公共能源费75元（12.50元×6个月），共计934元。其后，经原告催收，被告一直未再交纳物管费。《前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。
另查明：荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元／平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元／平方米；……小区内业主公用部位、公用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机）的用水、用电费用未进入物业服务成本，可据实向小区业主分摊。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：（1）按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。2014年12月29日，原告以被告未交纳2013年3月1日起至2014年4月15日共计13.50个月的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、公共能源费、电梯费、二次供水费等共计2111元为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈述，《前期物业管理服务合同》、荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号文件、收据、查档证明、接房手续单、催收通知、（2014）荣法民初字第02800号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为该小区提供服务，被告居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付欠交13.50个月的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费的诉讼请求应依法予以支持。原告关于公共能源费和二次供水费的请求，根据原告举示的收费文件的规定，原告可据实向小区业主分摊，庭审中原告并未举示该两项费用实际产生金额及分摊方式的相关证据，故对原告主张的公共能源费和二次供水费本院不予支持。
对被告应交纳的物业管理费用，本院确认如下：（1）物业服务费：原告主张物业服务费为1125元，本院根据《前期物业管理服务合同》中的约定，对物业服务费支持为1124.74元（0.7元／月·平方米×119.02平方米×13.50个月）。（2）公共设备设施日常维修养护费：根据《前期物业管理服务合同》中的约定计算为401.69元（0.25元／月·平方米×119.02平方米×13.50个月），原告仅主张公共设备设施日常维修养护费为401元，本院予以支持。（3）电梯费：原告主张被告房屋内常住人口为3人，电梯费应按常住人口每人每月10元的标准计算为30元／月，原告的该主张符合常理，且被告曾按30元／月的标准交纳了半年的电梯费，故本院对电梯费支持为405元（30元／月×13.50个月）。以上费用共计1930.74元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范富武于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费1124.74元、公共设备设施日常维修养护费401元、电梯费405元，共计1930.74元；
二、驳回重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告范富武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由被告范富武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龙 静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黎建有
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第558号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人何某，男，1976年10月28日出生，汉族，小学文化，泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年5月13日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审，同年10月15日被泸州市人民检察院取保候审，10月30日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）453号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：被告人何某于2015年4月2日22时许酒后驾驶机动车，与吴某某驾驶的汽车相撞。出警民警发现其有醉驾嫌疑，随即将其带至医院抽血检验，经检验，确认案发时何某血液中的乙醇含量为133.6mg／100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人何某对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人何某于2015年4月2日22时许饮酒后驾驶川K307**号摩托车，行驶至泸州市江阳中路白招牌处时，与吴某某驾驶的川EAS7**号汽车相撞。出警处置事故现场的民警发现何某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院对其抽血检验，经检验，确认案发时被告人何某血液中的乙醇含量为133.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人何某承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书、鉴定结论告知书、被告人基本情况、查获经过及归案情况说明、被告人何某的供述、证人吴某某、戴某某证言、被告人照片、抽血照片、密封管和密封袋照片、肇事车照片、被告人与肇事车合影、扣押及发还物品清单、行政强制措施凭证、被告人身份证和驾驶证以及行驶证复印件、网上查询资料、血样登记表、交通事故认定书、交通事故现场照片、医疗证明、证人行驶证复印件以及网上查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人何某被判处的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 黄智玉
人民陪审员 赖 菲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1070号
原告：范亮飞，男，1982年8月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李彦军，男，1981年9月8日出生，汉族，住沙河市。
原告范亮飞与被告李彦军合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范亮飞到庭参加诉讼，被告李彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付退伙款250000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告曾合伙经营一石料厂，各投入50%份额，登记时登记为个体工商户，名称为“军飞石料厂”。2015年6月6日，经清算后协商原告退出经营，由被告退给原告退伙款734000元，并约定了付款期限，直至2016年4月1日付清。之后，被告陆续给付原告484000元，尚有250000元至今没有给付，经催要被告一直推诿，无奈，只好诉至法院，以求维权。
被告承认至今尚欠原告退伙款，但不是原告所诉的250000元，而是100000元左右。
本院经审理认定事实如下：原被告曾合伙经营一石料厂，名称为“军飞石料厂”，双方投资各占50%。2015年6月6日，原告退出经营，经清算，双方签订转让合同，约定原告自愿以734000元的价格将自己持有的50%的股份转让给被告，被告到2016年4月1日前付清。之后，被告陆续给付原告484000元，尚有250000元至今没有给付。
以上事实有原告提交的欠款证明、转让合同、对被告李彦军的调查笔录、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告李彦军欠其退伙款250000元，提供的证据能够证明这一事实，被告李彦军对应给付原告734000元退伙款的事实予以认可，对尚欠250000的数额不认可，但没有提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担对己不利的法律后果。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应按约定给付原告退伙款250000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李彦军于本判决生效之日起十日内给付原告范亮飞退伙款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由被告李彦军负担。被告李彦军应负担的费用已由原告预付，应由被告李彦军给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年六月二十八日
（代印）
书记员 王翠月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00409号
上诉人（原审被告）：冯建国，男，满族，1973年3月7日生，住清原满族自治县，农民。
委托代理人：孙玲，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王焕忠，男，满族，1960年4月17日生，住清原满族自治县，农民。
委托代理人：何鑫，清原满�自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人冯建国因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月28日立案并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人冯建国及其委托代理人孙玲，被上诉人王焕忠及其委托代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月19日，王焕忠向清原满族自治县人民法院诉称：2012年2月13日，冯建国向王焕忠借款人民币20000元，说一年之后还款，冯建国出具了欠条。双方约定利息按9厘6计算。一年后，冯建国没有按期偿还欠款，王焕忠多次索要未果，故诉至法院请求冯建国偿还欠款本金20000元和2012年2月13日起至起诉日2014年4月10日的利息5080元。
冯建国在一审时辩称：冯建国分别于2012年2月13日和2012年9月27日向王焕忠借款20000元和10000元。当时打了欠条，约定一年后还款，利息9厘6。2013年8月16日洪水过后，冯建国找到王焕忠妻子吉爱华将30000元借款及利息3000元给了吉爱华，吉爱华少要了500元利息。当时冯建国要把借条拿回来，吉爱华说借条被洪水冲走了，冯建国要求出具收条，吉爱华说不会写字没有出具收条。
清原满族自治县人民法院一审查明：2012年2月13日和2012年9月27日，冯建国分别从王焕忠处借走人民币20000元和10000元。约定一年后还款，借款利息为9厘6，并由冯建国出具了欠条。现借款期限已过，冯建国只偿还了一笔10000元的借款及利息。20000元那笔借款至今未还。
清原满族自治县人民法院一审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中冯建国向王焕忠借款并出具了借条，事实清楚，双方债权债务关系明确。冯建国称已将欠款全部返还，因并没有提供相关证据予以证明，故本院不予认可。王焕忠诉求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决：冯建国于判决生效后十五日内偿还王焕忠本金20000元及利息（利息自2012年2月13日起至2014年4月10日止，按月利率9厘6计算）。案件受理费200元，由冯建国负担。
宣判后，冯建国不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01105号民事判决，依法改判驳回王焕忠的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由王焕忠承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。冯建国与王焕忠是亲属关系，冯建国在2012年2月13日和2012年9月27日向王焕忠借款20000元和10000元，在2013年9月12日已经将30000元全部返还给冯建国的妻子吉爱华，在一审法院组织调解时王焕忠的妻子没有到庭，该�分事实没有认定，还款过程也无法查明。二、一审法院程序违法。冯建国在一审时没有收到法院正式传票，只是告知冯建国来调解，导致冯建国没有准备，开庭没有质证，侵犯了冯建国的合法权益。三、一审法院适用法律错误。一审法院在没有查清事实的情况下下判，不符合法律规定的程序，属于适用法律错误。
被上诉人王焕忠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，其他答辩意见与一审诉称理由相同。
在二审举证期限内王焕忠提供的新的证据有：证人吉爱华出庭作证的证人证言，证明冯建国主张30000元借款都还完了不属实，还的钱是吉爱华收的，但只还了10000元，还有20000元没有还。
冯建国发表质证意见：吉爱华的陈述不属实，事实是2013年9月12日王焕忠和吉爱华到冯建国家取走了30000元及利息2500元，因为当时发洪水，欠条找不到�，所以没有将欠条返还给冯建国。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点为冯建国是否已偿还2012年2月13日向王焕忠的借款20000元及利息。王焕忠与证人吉爱华系夫妻关系，该证人证言不足以证明其主张的事实，故本院对此份证据不予采纳。双方对冯建国向王焕忠借款30000元、还款期限及利息的约定均无异议，对冯建国已偿还10000元借款及相应利息亦无异议。王焕忠主张冯建国应给付其剩余20000元欠款及利息，其提供了有冯建国签字的欠条予以证明。冯建国主张20000元欠款已经给付王焕忠，应提供相应的证据予以证明，现仅有其个人陈述，而无法提供出借人给其出具的收条或其他证据予以证明其已完成还款及利息的事实，故应由其承担举证不能的后果，本院对其这一主张无法支持。经审查，原审卷中当中有双方签字确认的庭审笔录，现冯建国主张原审庭审程序违法依据不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲义
代理审判员 兰 波
代理审判员 梁馨月
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 岚
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执161号之八
申请执行人中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市海淀区四环北路。
法定代表人孙柏辉，系该公司董事长。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人沈振静，系该公司董事长。
申请执行人中外建华诚城市建设有限公司与被执行人宜昌律信投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2018年1月10日作出（2018）鄂05执37号执行裁定，将该案指定由本院执行。本院在执行过程中，申请执行人中外建华诚城市建设有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会作出的（2017）宜仲�字第84号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一八年五月七日
书记员 吕新社
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0506执161号申请执行人中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市海淀区四环北路伊斯大厦。法定代表人孙柏辉，系该公司董事长。被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道。法定代表人沈振静，系该公司董事长。第三人王维彬，男，汉族，1962年2月11日出生住宜昌市夷陵区。申请执行人中外建华诚城市建设有限公司与被执行人宜昌律信投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2018年1月10日作出（2018）鄂05执37号执行裁定，将该案指定由本院执行。本院在执行过程中，第三人王维彬于2018年1月15日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了其与中外建华诚城市建设有限公司于同月14日签定的《债权转让协议》和中外建华诚城市建设有限公司向宜昌律信投资有限公司发出的《债权转让通知书》。经审查，申请执行人中外建华诚城市建设有限公司与被执行人宜昌律信投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2017年12月14日作出（2017）宜仲裁字第84号裁决，裁决：一、解除中外建华诚城市建设有限公司与宜昌律信投资有限公司签订的山水国际2期11#、12#楼《建设工程施工合同》。二、宜昌律信投资有限公司向中外建华诚城市建设有限公司支付11#楼剩余工程款地下室至3层计12376085.35元，4层至15层计12197582.80元；12#楼剩余工程款19443089.67元，加上500000元临时设施及水电费共计44516757.82元。中外建华诚城市建设有限公司对拍卖或变卖11#、12#楼及附属工程所得价款在44516757.82元范围内享有优先受偿权。三、宜昌律信投资有限公司向中外建华诚城市建设有限公司退还履约保证金700000元。四、宜昌律信投资有限公司向中外建华诚城市建设有限公司支付1#、2#、5#楼到期质保金1034255.04元，6#、7#楼到期质保金886297.51元，共计1920552.55元。中外建华诚城市建设有限公司对1#、2#、5#、6#、7#楼及附属工程拍卖或变卖所得价款在1920552.55元范围内享有优先受偿权。仲裁费和鉴定费554159元中外建华诚城市建设有限公司已垫付，由宜昌律信投资有限公司在支付工程款时一并支付中外建华诚城市建设有限公司。申请执行人中外建华诚城市建设有限公司向第三人王维彬转让其在本案中的部分债权：1、11#楼剩余工程款地下室至3层到期债权中的1856412.80元；2、11#楼4层至15层到期债权中的1829637.42元；3、12#楼剩余工程款中的部分到期债权5809069.95元；4、6#、7#楼到期质保金886297.51元；5、应分摊的仲裁费和鉴定费5154.86元，合计10386572.54元，以及相对应的优先权和其他从权利，未侵犯其他债权人的合法权益，且已签订《债权转让协议》并履行了通知义务。第三人王维彬申请变更其为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人王维彬为本案申请执行人，其在部分转让的债权10386572.54元范围内享有权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二〇一八年一月二十五日书记员 吕新社
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执881号
被执行人湖南如家酒店管理有限公司，地址长沙市开福区黄兴北路89号上城金都北栋501房。
法定代表人李国正。
其他执行人湖南如家酒店管理股份有限公司长沙火车站分公司，地址湖南省长沙市芙蓉区。
其他执行人湖南如家酒店管理股份有限公司长沙火车站分公司，地址湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大路与东二环西南角湘域东方家园A座8层A-805房。
长沙紫都物业管理有限公司与湖南如家酒店管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院于2017年4月11日作出的（2016）湘0121民初5434号已经发生法律效力。由于被执行人湖南如家酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙紫都物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：在不动产登记中心、车辆管理所等财产登记机构均未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人湖南如家酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长沙紫都物业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南如家酒店管理有限公司新的财产线索，申请执行人长沙紫都物业管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
代理审判员 罗少辉
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 黄 虎
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第643号
申请执行人陈秀珍。
申请执行人陈艳。
被执行人曾宪春。
申请执行人陈秀珍、陈艳与被执行人曾先春租赁合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00203号
原告雷友全，男，1977年生，土家族，务农，住重庆市黔江区五里乡。
被告樊宣芝，女，1969年生，土家族，务农，住重庆市黔江区濯水镇。
被告凡宣杨，男，1975年生，务农，住重庆市黔江区濯水镇。
原告雷友全诉被告樊宣芝、凡宣杨健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。在本案审理过程中，原告雷友全于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告雷友全撤回起诉。
案件受理费已减半收取420元，由原告雷友全承担。
审判员 刘曦
二〇一四年二月二十五日
书记员 谭东
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第169号
原告冯永涛，男，汉族，职工，现住宁夏回族自治区原州区。
被告魏东，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告冯永涛诉被告魏东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯永涛到庭参加诉讼，被告魏东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯永涛诉称，2012年3月，我通过同事叶某某介绍认识被告，之后被告的嫂子要从我处购买树苗，被告作为实际经手人，我们开始有四次生意往来，都是被告的嫂子将大额树苗款打到我账户上，被告再将零头以现金付给我，于是我就对被告产生信任。2012年3月底，被告对我说他这次想自己购买榆叶梅，我们双方口头约定单价每株1元，共购买3.6万株，总价款为3.6万元。后我与被告在香水镇米岗村给被告装了3.6万株树苗，树苗装车后被告称钱没带够，下次拉树的时候一起给，但后来被告一直没有支付树苗款。2012年4月19日，被告打电话叫我去固原德隆宾馆他的房间内，当着我妻子和同事的面给我出具了一份欠条。2012年5月24日，被告给我账户上转了1万元，剩余2.6万元至今未付。现起诉请求由被告支付苗木款2.6万元及利息。
原告为证明其主张，向法庭提交欠条1张，用于证明被告欠其苗木款的事实。
被告魏东经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审核，对原告提交的落款日期为2012年4月19日的欠条，内容为“今欠到冯永涛榆叶梅树木款叁万陆仟元整（￥36000元）”，欠款人为魏东。对此被告未进行答辩亦未举证、质证，故本院认为，该欠条内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，2012年3月，原、被告口头约定由被告从原告处购买榆叶梅3.6万株，每株价格1元，共计价款3.6万元，后被告未向原告支付上述款项。同年4月19日，被告向原告出具欠条一份，并于同年5月24日通过转账方式向原告支付1万元。剩余2.6万元至今未付。现原告起诉由被告支付树苗款2.6万元及利息。
本院认为，原告将其所有的树苗有偿转让给被告并约定由被告向其支付价款的行为，属买卖合同关系，该合同关系应受法律保护。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。在原告已完全履行合同义务的情形下，被告应依约向原告支付相应价款。被告未按约定向原告支付价款的行为已构成违约，对此被告应当承担违约责任。原告主张要求被告支付的2.6万元树苗款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款期间利息的诉讼主张，因双方对利息未作明确约定，但考虑到被告违约给原告造成的实际损失客观存在，应从原告主张之日起参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏东于本判决生效后10日内向原告冯永涛支付树苗款2.6万元及利息。（利息自2015年3月3日起至价款实际付清之日止，参照中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告冯永涛负担60元，被告魏东负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马艳
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎商初字第193号
原告：山西新华报业印刷有限公司，住所地太原市双塔西街120号。
法定代表人：曹明祥，该公司董事长。
委托代理人：侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
被告：山西青少年报刊社，住所地太原市青年路新南一条25号。
本院在审理原告山西新华报业印刷有限公司与被告山西青少年报刊社承揽合同纠纷一案中，原告山西新华报业印刷有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西新华报业印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费一万九千三百五十五元减半收取，由原告负担九千六百七十七元五角。
审判长 王 剑
陪审员 段长明
陪审员 呼 艳
二〇一四年四月二十四日
书记员 高意欣
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初751号
原告吕小明。
委托代理人李记军，河北和阳律师事务所律师。
被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司。
住所地南和县城北关三街。
负责人张静。
被告张俊峰。
第三人邢台市惠圆快递有限公司。
住所地河北省邢台市桥东区辛庄北路东头路北。
法定代表人苗冬莉，系该公司经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人唐晓卿，河北君合欣律师事务所律师。
原告吕小明与被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司、张俊峰、第三人邢台市惠圆快递有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范辉霞适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吕小明及其委托代理人李记军，第三人邢台市惠圆快递有限公司委托代理人赵雅男到庭参加了诉讼。被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司、张俊峰经本传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕小明诉称，张俊峰与邢台市圆通快递服务有限公司于2013年3月1日签订了合同，获得授权在南和县范围内使用圆通的品牌商标自主经营。因为邢台市惠圆快递有限公司是圆通速递公司的加盟商，所以在邢台市范围内圆通快递与惠圆快递实际经营着相同的业务。在2014年10月20日邢台市惠圆快递有限公司南和分公司成立，公司负责人是张俊峰的妹妹张静，但是公司的实际经营者和管理者却是张俊峰。原告于2014年12月1日向被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司（实际经营人为被告张俊峰）缴纳网络建设费1万元，风险金2万元，共计3万元，被告张俊峰允许原告在南和县××乡使用圆通的品牌及商标经营，在2015年11月1日邢台市惠圆快递有限公司南和分公司与原告签订合同，经营期限自2015年11月1日起，有效期5年。但经营至2016年3月15日，邢台市惠圆快递有限公司告知原告，因被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司与其签订的合同早就于2014年1月到期，故被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司无权授权原告经营，告知原告立刻停止使用该品牌经营。后经原告查实，被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司的确无权授权原告经营，原告认为被告在无权限的情况下欺骗原告签订合同，存在欺诈行为，合同无效，其应返还原告缴纳的3万元费用，并赔偿原告相应损失。另外，在原告经营的时间内，被告欠原告1.6万元派件费一直未支付。虽经原告多次催要，但被告据不退还，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法确认原告与被告签订的合同无效；2.判令被告返还原告网络建设费及风险金共计3万元、被告支付各项损失2万元；3.判令被告支付原告派件费1.6万元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.2015年11月1日邢台市惠圆快递有限公司南和分公司与吕小明签订的合同一份，原告以此证明原告已经向分公司交纳了3项费用，合同有限期是5年。
2.2016年1月1日特许经营授权书一份（复印件）。
3.2013年3月1日邢台市圆通快递服务有限公司与张俊峰签订的合同一份（复印件），原告以此证明张俊峰承包南和境内经营权是1年。
4.邢台市惠圆快递有限公司通知一份。
5.邢台市惠圆快递有限公司南和分公司营业执照查询记录一份，原告以此证明南和公司核准日期是2014年10月20日，快递业务止于2015年8月24日。
6.原告及其他乡镇代理人与张俊峰谈话录音一份。
7.2014年12月1日合同一份。
被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司、张俊峰未向法院提交书面答辩状、未提交证据。
第三人邢台市惠圆快递有限公司辩称，我公司并未授权张俊峰跟原告签订乡镇圆通业务经营合同，张俊峰在与原告签订合同之后，并没有将收取原告诉状中所诉的各项费用交到我公司，本案中涉及刑事罪犯，建议法庭终止本案的审理，将本案移送司法机关依法处理。
第三人向本院提交以下证据：
1.特许经营授权书一份。
2.2013年3月1日邢台市圆通快递服务有限公司与张俊峰签订的合同一份。
3.特许经营合同一份。第三人以此证明邢台公司在邢台区域范围之内是有权利经营的，第三人并没有授权张俊峰跟原告签订乡镇经营权合同。
4.2015年6月23日邢台市惠圆快递有限公司与张俊峰签订的收回承包区直营协议书一份。
本院对任涛的询问笔录当庭进行了质证。
经审理查明，原告吕小明于2014年12月1日与邢台益达快递服务有限公司南和分公司（实际经营人为被告张俊峰）签订合同，约定由原告交纳网络建设费1万元，风险金2万元，共计3万元，费用上缴办法为签约一次付清，允许原告在南和县××乡使用圆通的品牌及商标经营。2015年11月1日被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司与原告签订合同，经营期限自2015年11月1日起，有效期5年，允许原告在南和县××乡使用圆通的品牌及商标经营。
第三人邢台市惠圆快递有限公司提交的证据显示邢台市圆通快递服务有限公司与被告张俊峰2013年3月1日签有授权合同，授权被告张俊峰在南和范围使用圆通的品牌及商标经营快递业务，第三人与被告张俊峰签订的授权合同于2014年1月到期。2015年6月23日第三人与被告张俊峰签订了收回承包区直营协议书，改为直营模式。原告得知被告张俊峰无授权后，遂向邢台市惠圆快递有限公司南和分公司的实际经营者张俊峰主张退还网络建设费、风险金，被告张俊峰拒绝退还，原告吕小明于2016年4月11日诉至本院。被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司与原告吕小明签订合同之后，被告张俊峰未说明原告的网络建设费、风险金的去向亦未到庭。
本院认为，第三人邢台市惠圆快递有限公司并未授权被告邢台市惠圆快递有限公司南和分公司、亦未授权被告张俊峰跟原告吕小明签订乡镇圆通业务经营合同，被告在无权限的情况下与原告吕小明订立合同，收取原告1万元网络建设费及风险金2万元后未说明资金的去向，且在原告向被告张俊峰主张返还其交纳的该费用时，被告张俊峰拒不退还，其行为涉嫌经济犯罪，需公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕小明的起诉。
原告吕小明预交的案件受理费1450元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一六年六月三十日
书记员 白梓杨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3696号
原告谭某。
委托代理人丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告谭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人丁华君与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于××××年××月××日自愿到资阳市雁江区丰裕镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名李某乙，××××年××月××日生育次子，取名李某丙，后因结婚证遗失，于2004年1月6日补办了结婚证。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某丙由被告抚养；3、夫妻财产依法平均分割。
被告李某甲辩称，同意离婚，子女抚养的问题要征求子女的意见。
原告为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证复印件、户口本复印件。证明原、被告及子女的基本情况。
证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告所举上述证据材料质证如下：对原告所举证据材料1、2无异议。
被告未向法庭提交证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2经质证无异议，能证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据本院所采信的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。因结婚证遗失，2004年1月6日，原、被告自愿在资阳市雁江区民政局补办结婚证。原告于2015年10月27日向本院提起离婚诉讼，诉讼中被告同意离婚。原、被告婚生女李某乙自愿随原告谭某生活，婚生子李某丙自愿随被告李某甲生活。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻家庭关系的一项基本制度，应充分尊重当事人的意志自由。本案中，原、被告双方一致同意离婚，故对原告主张判令原、被告离婚的请求，本院予以支持。父母与子女之间的血缘关系，不因当事人的意思解除，也不因父母离婚而消除。离婚后子女抚养的归属，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，十周岁以上的未成年子女随父或随母生活应考虑子女的意见。就本案而言，原、被告均具备抚养条件，且子女亦表达了自己的意愿，本院予以充分考虑并确认。原告主张依法分割夫妻共同财产，但未提交充分有效的证据予以证实，故在本案中不作处理。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告李某甲离婚；
二、原告谭某与被告李某甲的婚生女李某乙（身份证号××）由原告谭某抚养；婚生子李某丙（身份证号××）由被告李某甲抚养。
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 查琴
第1页共4页
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第89号
原告田某。
委托代理人卢金锋，新乡县法律援助中心法律工作者。
被告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人李迎新。
被告张某丙。
原告田某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员独任，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与四被告的父亲张传芳于××××年结婚，婚前张传芳也有两个儿子，大儿子张广录，二儿子张某甲，当时张广录7岁、张某甲5岁，婚后原告生育子女三人，儿子张某乙、张某丙和女儿张某丁。原告丈夫张传芳10年前病故。从××××年原告结婚后，就开始抚养教育大儿子和二儿子，虽不是亲生，我视同己出，一直将他们抚养成人、为他们成家立业、照看子孙直到他们30多岁才分家另过。老三、老四是我生我养，同样为他们成家立业、照看子孙直到他们自己分家另过。想想当年我为了抚养四被告，含辛茹苦、备受煎熬，盼着他们长大、盼着他们成家立业，而后又给他们照看子孙，如今原告成了80多岁的老人，却因为家庭琐事被告之间发生矛盾，导致没有人愿意管原告吃住、没人管看病，经村委多次调解无果，故向法院提起诉讼，请求：1.要求四被告依法尽赡养义务每人每月给付原告日常费用等100元。2.要求被告轮流负责照管原告和吃住。3.原告看病费用四被告均摊。在本案审理过程中，原告因张广录病情状况、无力承担赡养义务，撤回了对张广录的起诉。
原告未向本院提交证据材料。
被告张某甲辩称：1.非生非养、不亲不疼。张广录、张某甲分别于8岁、6岁生母去世，之后一直在大家庭中跟随奶奶长大，衣食生活全由奶奶照顾，有时被亲姨妈接走照管；兄弟二人14岁、12岁辍学下到生产队劳动，开始自食其力的生活；大家庭分家时，二人已是生产队大劳力，跟随生父继母，一直在生产队挣工分，供养家庭；原告进门后接连生育几个子女，对继子二人衣食格外外待。2.生父无情，仗着在外工作，图清闲乐享受，一味摆家长架子。继母田某生性懒惰，贪图享受，对非亲生子、媳极尽刻薄，剥削虐待。3.待遇不平、财产不明。被告四兄弟，田某安置自己的亲生儿子接父亲的班，供职于新乡市供电局。生父有一套单位福利房，在其他三兄弟不知情的情况下，把房产又给了接班的亲生儿子。作为新乡市供电局的家属，田某有生活补助金。两个继子从未享受过一分钱优待，只有付出。4.继子已无抚养能力。张广录因脑血栓、糖尿病，生活已经不能自理，大小便失禁，无独立行动能力。张某甲疾病折磨，身体枯瘦，一生勤俭，不舍看病。两个继子在与原告无任何血缘关系的情况下，从跟随开始直到分家，一直下地劳动挣工分供养家庭，分家后仍兑东西奉养至今，对继母仁至义尽，问心无愧，从此与田某断绝一切关系，不再有任何往来。
被告张某乙辩称：张某乙幼时患××，落下了后遗症，直到现在走路东倒西歪，晚上不会骑车走路，右耳严重失聪，去打零工都没人想要，今年又患上视网膜脱落，前后做了两次手术，手术后每周还需复查，费用高达三万多元，家中主要经济来源是家里几亩田地。妻子李迎新患有××，常年吃药。家有四个孩子，负担最大，经济困难。分家时，我们分到现在母亲住的老院子，还得给张某丙补5000元，分家后，因张某丙新房未建，我们共住一个院子，我们一家六口窝在一间半房里，母亲与张某丙一起伙吃六年饭，没让我们四个孩子喝过一口水，即使这样，我们一直赡养老人到现在。因为是亲生，过年一直都是我们先管，轮吃饭也是从我家开始，每逢大年三十、初二上午都在我家吃饭，现如今不赡养老人的原因是：1.父亲张传芳生前在新乡供电局工作，正式职工，还有一套单位福利房。父亲退休后，母亲安置张某丙接班，在我们不知情的情况下，将房子给予张某丙，虽都是亲生，但待遇不平，财产不公。2.我们弟兄四个一致认为，谁接老人班，谁要老人的房子，谁赡养老人。3.强烈要求继承老人财产的人应当承担赡养老人的义务。
被告张某丙辩称：我始终都赡养老人，一直都没有停过，以前我都管了，以后按照法律规定，我该咋管还咋管。
三被告未向本院提交证据材料。
本院确认以下案件事实：原告田某与被告父亲张传芳××××年结婚，结婚时，张传芳有两个二子张广录、张某甲，张广录当时8岁、张某甲6岁，原告与张传芳结婚后生育两子一女张某乙、张某丙、张某丁。张传芳已去世十年，原告一直居住在张某乙的老院，被告轮流管原告吃饭，今年9月份，双方在赡养问题上发生矛盾。张广录因患××生活不能自理，原告因张广录病情状况、无力承担赡养义务的缘由，当庭对张广录撤诉。另查明，原告每月有生活补助金150元，2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中，原告年岁已高，丧失劳动能力，享有要求被告履行赡养义务的权利。被告张某甲系原告的继子，在原告与张传芳结婚时，张某甲仅6岁，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定，故张某甲对原告有法定的赡养义务，张某甲所答辩的任何理由均不能免除其赡养义务，不能对抗其法定义务。被告张某乙、张某丙系原告的亲生儿子，对原告有法定的赡养义务，被告张某乙所答辩的任何理由也不能免除其赡养义务，不能对抗其法定义务。结合2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出及原告子女人数，三被告应各支付原告生活费134元／月（6438.12元／年÷12月÷4人），虽然原告每月有生活补助金150元，但原告在诉讼请求中要求的生活费为100元，低于上述法定标准，故原告要求被告每月支付其100元生活费的要求，并不过高，符合标准，本院予以支持。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，虽然原告一直居住在张某乙的老院，但鉴于原告年岁已高，身边需有人照料其生活起居，原告要求到被告家轮住的请求，合情合理，被告应为原告的居住提供条件，并照料其生活，故本院酌定原告1月、4月、7月、10月到被告张某乙家居住，每年的2月、5月、8月、11月到被告张某丙家居住，3月、6月、9月、12月到被告张某甲家居住。结合本地农村风俗习惯，原告虽不到其女儿张某丁家居住，但作为女儿，应当经常到被告家照料其母亲，为其洗涮、拆洗被子等，并适时地为其购买衣物等生活用品，尽其应尽的义务。对于原告看病费用，被告应各承担四分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙每年各给付原告田某生活费1200元，于每年的1月10日前付清。
二、原告田某于每年的1月、4月、7月、10月，到被告张某乙家居住；每年的2月、5月、8月、11月，到被告张某丙家居住；于每年的3月、6月、9月、12月，到被告张某甲家居住。
三、原告田某的医疗费由三被告各承担四分之一。
诉讼费25元由被告张某甲、张某乙、张某丙负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱文苹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 师 浩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7165号
原告刘晓秀，女，汉族，农民。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
委托代理人刁甲魁，内蒙古百力律师事务所律师。
被告田小波，男，汉族，个体户。
被告刘艳鹏，男，汉族，个体户。
被告杨晓东，男，汉族,个体户。
被告王艳丽，女，汉族，个体户。
原告刘晓秀与被告田小波、刘艳鹏、杨晓东、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，四被告从我处借款110000元，并为我出具借条一枚。我多次向四被告索要，四被告至今未还。故诉至法院，要求四被告偿还借款本金110000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年9月30日，四被告从我处借款110000元。
四被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年9月30日，四被告向原告借款110000元，并为原告出具亲笔署名的借条一枚。此款四被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告之间的债权债务关系明确，有四被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。四被告应在原告催告后及时偿还借款，故原告要求四被告偿还借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田小波、刘艳鹏、杨晓东、王艳丽于本判决生效后三日内偿还原告刘晓秀借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由四被告负担2500元，由原告承担50元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 武禹佳
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第104号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人张某，男，1968年9月2日，汉族，小学文化，农民，住临清市。2011年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）105号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人张某于2011年6月17日10时许，驾驶无牌轿车沿临清市刘垓子镇北薛村东西公路由西向东行驶至北薛村时，因无证驾驶、操作不当，与前方同向骑三轮车行驶的薛某某发生碰撞，致薛某某当场死亡。经法医鉴定，被害人薛某某系重度颅脑损伤等损伤死亡。肇事后，被告人张某弃车逃逸.经聊城市交通警察支队临清大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。案发后，被告人张某与被害人亲属达成民事赔偿协议，并于同年8月11日到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人张某于2011年6月17日10时许，驾驶无牌轿车沿临清市刘垓子镇北薛村东西公路由西向东行驶至北薛村时，因无证驾驶、操作不当，与前方骑三轮车同向行驶的被害人薛某某发生追尾相撞，致薛某某重度颅脑损伤，左侧脑部损伤，左侧肋骨骨折，造成呼吸循环功能衰竭而当场死亡。肇事后，被告人弃车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。案发后，被告人已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属造成的经济损失18万元。同年8月11日，被告人到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某甲、穆某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，归案情况说明，协议书，收到条及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。依法对其减轻处罚。被告人已赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新生
审 判 员 刘 静
人民陪审员 任陶明
二〇一二年九月五日
书 记 员 孙 凡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初225号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏建，该公司员工。
被告：吕君祥，男，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海东发物业服务有限公司与被告吕君祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 于志远