北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06240号
原告邢晨旭，男，1990年2月22日出生。
委托代理人宋春伶（原告邢晨旭之母），1964年12月3日出生。
被告丁海俊，男，1973年12月8日出生。
被告丁×1，女，1997年8月6日出生。
法定代理人丁海俊（被告丁×1之父），1973年12月8日出生。
被告苏月霞，女，1972年10月10日出生。
委托代理人丁海俊（被告苏月霞之夫），1973年12月8日出生。
被告丁×2，男，2001年2月8日出生。
法定代理人丁海俊（被告丁×2之父），1973年12月8日出生。
原告邢晨旭与被告丁海俊、丁×1、苏月霞、丁×2（以下简称四被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢晨旭及其委托代理人宋春伶，被告丁海俊（兼被告苏月霞的委托代理人、兼被告丁×1、丁×2的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晨旭诉称：四被告同是一家人。2013年4月9日17时许，我从外面买了两个包子，一个木耳猪肉的、一个茴香鸡蛋的，到被告家的面馆吃拉面，在我付完款吃拉面时，我也吃自带的包子，被告丁×1不让我吃，我很纳闷，就将包子放下来，被告苏月霞过来与我理论，我当时语气不好，双方就骂了起来，被告苏月霞用拳头杵我头部一下，我刚要还手，被告丁海俊将我按在地上进行拳打脚踢，被告丁×2拿棍子打我后背，被告苏月霞也打我，我头部被打流血了，他们打完我后就散开了，后我报警并到北京市平谷区医院救治，开支医疗费618元。后经渔阳派出所调解未果，故我诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费618元、伤照费80元、误工费1400元、交通费520元、毁容费5000元，以上共计7618元。
四被告辩称：原告所述与事实不符，因为我们是回民，开的是清真面馆，丁×1发现原告吃猪肉包子时进行阻止，原告不听，丁×1就跟丁海俊说后，丁海俊过去不让原告吃包子，原告就骂人，苏月霞过来也说原告，原告杵苏月霞一下，丁海俊就将原告按在地上，丁×2当时正在写作业，苏月霞和一个顾客将丁海俊拉起来。我们四人均没有打原告，原告到我店内吃猪肉包子是对我们回族人的侮辱，且原告是第二天才去治疗，又有患水痘的诊断证明，谁知道他那天干什么去了，其治疗费用与我们无关，故我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告丁海俊与被告苏月霞系夫妻，被告丁×1、丁×2系被告丁海俊、苏月霞之子女。被告丁海俊在北京市平谷区×××路开办《××××牛肉拉面馆》。2013年4月9日17时许，原告从外面买了一个木耳猪肉的、一个茴香鸡蛋馅的包子到拉面馆吃拉面。被告丁×1端拉面上来后，看见原告吃木耳猪肉的包子，进行制止。后被告丁海俊过来理论，双方发生口角。被告苏月霞过来参与，双方发生撕扯，被告丁海俊将原告按在桌子底下。在双方发生撕扯过程中，原告被致伤。后原告报警，双方协商未果。原告于次日13时52分到北京市平谷区医院救治，经体格检查：神清合作右侧眼窝淤血、右颞部稍肿胀、压痛，被诊断为：头外伤反应、右侧面部外伤、软组织损伤。2013年4月10日，原告到北京×××××照相馆进行照相，开支伤照费80元。2013年4月12日，原告又到北京市平谷区医院进行救治，被诊断为：水痘，医嘱建议：休息1周。原告共开支医疗费727.34元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、伤照费、误工费、交通费、毁容费费等经济损失，以上共计7618元。四被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了照片、诊断证明、休假证明、CT报告单、医疗费单据、电子病历、照相费收据。四被告对原告提供的证据均不认可。四被告未提供相应证据。
另查一，本院依法向北京市平谷区医院皮肤科佟长明大夫咨询，其证实：水痘是病毒的疾病，此病因生气、感冒、着凉等都会引起发作，其与打架没有直接的原因，但有诱发因素等内容。
另查二，北京市公安局平谷分局渔阳派出所卷宗内：1、邢晨旭的询问笔录载明：我从拉面馆路口东侧一个门脸购买了一个木耳猪肉的、一个茴香鸡蛋馅的包子到拉面馆吃拉面，在拉面上来以后我吃了一个木耳猪肉的包子，一个16、7岁女孩过来说这是清真饭店，不让带外边的东西到饭店吃，我把包子放进塑料带里，一个40多岁的男子过来说我，我俩就吵了起来，互相骂，从旁边过来一个40多岁女的，用拳头杵我脑袋一下，我刚要还手，从旁边又过来好几个人，把我按在桌子底下，对我拳打脚踢，一个10多岁的男孩用木棍打我后背，他们打了一会就不打了等内容。2、丁海俊的询问笔录载明：我和妻子在店里做生意，进来一个小伙子要吃拉面，手里拿着包子，我女儿端面给他时看见他吃包子就说店里不能吃猪肉的，他没理，我女儿就跟我说了，我过去也说不让他吃，他就骂人，我妻子过来就用手捅了他一下，说骂什么骂，他就打我妻子，我妻子就把他推倒，我和妻子一起将他按在地上，他就乱踢，有进来吃饭的，我们就放手了等内容；3、苏月霞的询问笔录载明：我看见他吃的包子是猪肉的，就不让他吃包子，他就骂人，我也骂他，我用手指着他骂，他用手掰我手指，我就拽他衣服，他也拽我，我们互相拉扯倒地，我丈夫过来和我一起把他按在地上，他乱动，头部碰到桌子腿上了等内容。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费727.34元、伤照费80元、误工费300元、交通费50元，上述共计1157.34元。
上述事实，有双方当事人陈述，照片、诊断证明、休假证明、CT报告单、医疗费单据、伤照费票据、电子病历、调查笔录、北京市公安局平谷分局渔阳派出所卷宗材料等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告在被告经营的清真面馆吃猪肉包子，被告丁×1、丁海俊、苏月霞进行制止过程中，双方发生口角后进行撕扯，原告被致伤。本院结合原告治疗损伤的情况及当事人在派出所陈述的事实材料，本院可以认定原告的损伤是其与被告苏月霞、丁海俊在撕扯中所致。从双方发生撕扯的起因看，原告不尊重民族风俗，在被告丁海俊开办的拉面馆吃猪肉馅的包子被制止过程中，其未冷静处理未听劝阻造成双方口角后被致伤。原告的行为是错误的，应提出批评；但被告丁海俊、苏月霞对原告的行为进行制止未果的情况下，其亦应找有关部门进行处理，而不应直接与原告发生冲突并将原告致伤。故原告应承担此次事故的主要责任，被告丁海俊、苏月霞亦应承担次要民事赔偿责任。四被告对原告的损伤否认是其造成的，并称原告第二天才去治疗，又有患水痘的诊断证明，其治疗费用与自己无关的辩解，原告对此否认，其称患水痘是因被告殴打自己受伤，身体体质弱造成的，但四被告对此未提供相应证据。经本院与北京市平谷区医院大夫了解，患水痘与打架有诱因。故对四被告的辩解不予采信。现原告要求赔偿的医疗费计算有误，应以本院核实为准。原告要求赔偿的伤照费与事实相符，理由正当，且数额亦无不当，本院予以支持。原告要求赔偿的误工费一节，本院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定及原告的伤情，本院对其误工费酌定为300元。原告要求赔偿的交通费没有提供相应证据，但本院考虑原告确需交通费支出，根据原告的伤情及就医时间、次数等因素均予以酌定为50元。原告要求赔偿的毁容费，因其未提供相应证据，本院对此不予支持。原告要求被告丁×1、丁×2进行赔偿一节，因被告丁×1、丁×2对此否认，且原告对此未提供被告丁×1、丁×2对其殴打的相应证据，本院又未查到被告丁×1、丁×2对原告殴打的事实，故对原告此项诉求，本院亦不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告丁海俊、苏月霞于本判决生效后七日内连带赔偿原告邢晨旭医疗费、伤照费、误工费、交通费等经济损失，共计人民币三百四十七元。
二、驳回原告邢晨旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁海俊、苏月霞负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一四年一月二十一日
书记员代 晓 玉