贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第692号
上诉人（原审被告）李云方，男，1975年2月24日生，苗族，务农，住贵州省大方县兴隆乡。
上诉人（原审被告）李亚美，女，1995年11月18日生，苗族，务农，住贵州省大方县兴隆乡。
被上诉人（原审原告）王学刚，男，1991年2月21日生，苗族，务农，住贵州省大方县长石镇。
委托代理人赵尚雄，男，1968年11月1日生，汉族，教师，住贵州省大方县瓢井镇居民委员会。
上诉人李云方、李亚美因与被上诉人王学刚婚约财产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2014）黔方民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王学刚诉称，我与被告李亚美于2012年认识后自由恋爱，2014年正月初三（公历2014年2月2日）被告李亚美到我家与我同居，正月初六请媒人王学海到被告李云方家说媒，李云方要求我家去彩礼钱64422元，并拜年认亲。正月十一日，按照先前的约定，我与李亚美根据苗族风俗办酒结婚，并由媒人王学海将摆礼现金64422元点交给李云方家亲属李昌兵转交给李云方。之后按照李云方的安排去拜年认亲，共花去人民币4586元，给李亚美买衣服花去人民币1000元。正月十八日，李云方家毁约，李亚美到大方县公安局兴隆派出所报案，致我与李亚美不能再共同生活下去。故诉至人民法院请求依法判令二被告退还我去被告家的彩礼钱及拜年认亲花去的钱共计70008元。
原审被告李亚美辩称，我不是自愿去王学刚家中的，2014年正月初三晚上，王学刚、李贵华、ＸＸ、陶亮等8人在我家门口强行用摩托车把我拉去大方县长石镇新阳村阳山组王学刚家的，后来王学刚强奸了我。我被他们控制住，直到正月十四日，我逼迫王学刚，王学刚及其父母才将我送回家的，正月十八日，我到大方县公安局兴隆派出所报案，至于彩礼钱我不清楚。
原审被告李云方辩称，2014年正月初四凌晨12点李亚美都没有回家，我全家就去找，直到凌晨4点多钟都没有找到李亚美。早上8点我父亲李正忠到兴隆乡菱角村找驻村干部杨荣祥报案，我与李亚美母亲到兴隆派出所报警，中午12点，王学刚家才带信来说我女儿要与王学刚结婚；正月初六日，王学刚家请人来说媒，谈成彩礼共64422元。正月十一日，王学刚家来认亲，将彩礼钱64422元通过媒人王学海点交给我家的证婚人李昌兵交给我的。正月十四日，王学刚与其父母将李亚美送回家，我才知道我女儿李亚美是被王学刚用暴力手段抢去做妻并被他强奸而不是恋爱婚姻的事实真相。我家并不是像王学刚所诉以婚姻为由向他家索取彩礼钱，我家收王学刚家彩礼是为了女儿的生命安全，我们不知女儿到王学刚家的事实真相才收这笔彩礼钱。
原审查明，2014年正月初三（公历2014年2月2日）晚，原告王学刚用摩托车将被告李亚美带到其位于大方县长石镇新阳村阳山组的家中，之后双方同居；2014年正月初四日中午12点，原告王学刚家带信告知李亚美父母说李亚美在原告家，并于2014年正月初六日请媒人王学海到被告家与被告李云方商量王学刚与李亚美的婚事，双方谈妥彩礼钱为人民币64422元。2014年正月十一日，按照约定，原告王学刚到被告家摆礼认亲，并经媒人王学海将彩礼钱64422元点交给被告家亲戚李昌兵转交给被告李云方，同时送去腊肉、白酒、土鸡等物品。2014年正月十四日，原告王学刚及其父母将李亚美送回大方县兴隆乡青杠村大寨组家中，2014年正月十八日，被告李亚美向大方县公安局兴隆派出所报警称她被王学刚强奸。兴隆派出所经询问李亚美、王学刚后，认为事发地位于大方县长石镇辖区，按照管辖范围，不属于兴隆派出所管辖并介绍李亚美到长石派出所报案，而截至2014年11月14日，大方县公安局长石派出所未接到李亚美的报警。
另外，在2014年11月27日庭审中，经法庭充分释明及征求被告方意见，被告方认为被告李亚美是被原告王学刚抢亲并强奸，坚持要到公安机关报案。法庭当庭告知被告方，让其在庭审结束后一周之内到公安机关报案，若在2014年12月5日之前被告方向法庭提交公安机关将该案作为刑事案件立案的依据，本案将中止审理，否则将依法作出判决。但截至2014年12月5日被告方未向法庭提交公安机关将该案作为刑事案件立案的依据。
原判认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，在法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。另外，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告王学刚与被告李亚美按照苗族婚俗同居后未办理结婚登记，现原告王学刚与被告李亚美已经没有共同生活，被告应当返还原告的彩礼。但根据王学刚与李亚美已同居生活的实际，可酌情返还50000元；原告王学刚到被告家摆礼的腊肉22斤、白酒22斤、土鸡2只是一种未附成就条件和义务的赠与行为，且上述物品均系消耗物品，已经消耗，不属于返还之列。故对原告王学刚的该项主张，不予支持；原告请求被告方返还去被告家拜年认亲花去的其他物品及给被告李亚美买衣服花去的人民币1000元，原告不能提供证据证明，被告方也不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，不予支持。被告李亚美辩称其是被原告王学刚强奸并已向公安机关报案，但被告未提交公安机关刑事立案的任何证据，故对被告的辩称主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告李云方、李亚美返还原告王学刚的彩礼钱人民币50000元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王学刚的其它诉讼请求。案件受理费775元，由被告李云方、李亚美负担。
上诉人李云方、李亚美上诉称，一、一审认定李亚美与王学刚是同居关系与事实不符，李亚美是王学刚带人来抢走的，上诉人李云方收受被上诉人礼金64422元以及腊肉22斤、白酒22斤、土鸡2只是为了救出李亚美，本案不是同居关系；二、被上诉人强行拖走李亚美情节恶劣，其行为已构成犯罪，本案属于先刑后民的范围，一审法院不具有管辖权；三、上诉人收受的64422元是被上诉人的作案工具之一，不应当返还被上诉人。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王学刚二审提交答辩称，原判认定事实清楚，请求二审法院判决上诉人返还礼金64422元。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。二审中，上诉人于2015年5月14日向本院提交方府行复受字（2015）5号“大方县人民政府行政复议受理通知书”，证明其已对大方县公安局作出的（方县公刑不立字（2015）01号）具体行政行为提出行政复议，本院以（2015）黔毕中民终字第692号民事裁定书将本案中止诉讼。2015年10月27日，上诉人李云方承认其已于2015年6月份收到大方县人民政府方府决定（2015）1号文件“大方县人民政府关于撤销《大方县人民政府行政复议受理通知书》方府行复决字（2015）10号的决定”，并表示收到文件后，其没有向人民法院提起行政诉讼，也未向大方县公安局申请处理，没有相关刑事立案的材料提交，故本案中止诉讼情形消除，恢复审理。
本案二审争议之焦点，上诉人是否应当返还被上诉人礼金64422元。
本院认为，上诉人李亚美与被上诉人王学刚系同居关系的事实，有当事人的陈述、照片以及被上诉方收受被上诉人礼金64422元以及腊肉22斤、白酒22斤、土鸡2只等物品之证据相互印证，因李亚美与王学刚未办理结婚登记手续，且同居时间较短，故一审判决上诉人酌情返还被上诉人礼金50000元，符合相关法律规定，本院予以确认。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人李亚美与被上诉人王学刚同居的事实，被上诉人提交了照片、王学刚到李云方家去摆礼认亲及拜年的所有开支清单等证据与双方当事人的陈述相互佐证，上诉人认为李亚美与王学刚不是同居关系，但并未提交相关证据反驳被上诉人的诉讼请求所依据的事实，故对上诉人提出一审认定李亚美与王学刚是同居关系与事实不符，李亚美是王学刚带人来抢走的，上诉人李云方收受被上诉人礼金64422元以及腊肉22斤、白酒22斤、土鸡2只是为了救出李亚美，本案不是同居关系的主张，没有事实依据，对该上诉主张，本院不予支持；
对上诉人提出被上诉人强行拖走李亚美情节恶劣，其行为已构成犯罪，本案属于先刑后民的范围，一审法院不具有管辖权的上诉主张，经审查，一审中，上诉人提交的证据不能证明被上诉人拖走李亚美的行为构成犯罪，二审中，上诉人也明确表示其没有相关刑事立案的材料提交，故上诉人该上诉主张没有法律依据，本院不予支持；
对于上诉人提出其收受的64422元是被上诉人的作案工具之一，不应当返还被上诉人的上诉理由，经查，该笔款项系2014年正月十一日被上诉人按照双方约定到上诉人家摆礼认亲，经媒人王学海交给上诉人家亲戚李昌兵转交给上诉人李云方的，故上诉人该上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，判决得当，上诉人李云方、李亚美的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李云方、李亚美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 露