wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1372号
原告吴某1。
法定代理人文某，女，汉族，江西省赣州市章贡区人，住章贡区，联系号码。系原告吴某1母亲。
委托代理人梁向阳，江西正制律师事务所律师，代理权限：一般代理，联系号码。
被告吴某2，男，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县，现住赣县，联系号码。
原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人文某及其委托代理人梁向阳、被告吴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的抚养费6万元（按每月4000元标准，自2015年5月计算至2016年7月，共计15个月）；2、判令被告按月支付自2016年8月至原告年满18周岁期间的抚养费，其中自2016年8月至10月，按每月4000元标准支付，自2016年11月至2032年10月按每月2000元标准支付；3、判令被告支付违约金8400元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系文某和被告吴某2的婚生子女，原告在2014年10月28日出生。2015年4月23日文某和被告吴某2在赣州市章贡区民政局协议离婚。根据离婚协议书约定，原告由文某抚养，被告吴某2在协议离婚后至原告年满2周岁前，每月给付抚养费4000元，在每月5号前付清。原告年满2周岁后即自2016年11月直至原告成年后，每月给付抚养费2000元，在每月5号前付清。并且由被告承担原告的全部教育费。同时，协议明确约定若被告未按期支付，则每日按应付抚养费总额1%支付违约金。协议签订后，被告没有按照约定支付过原告分文抚养费，截止原告起诉前，被告欠原告抚养费共计6万元。因文某在与被告协议离婚时，已将家庭所有财产分配至被告所有，且按照被告的经营收入情况，被告完全有能力支付。
被告吴某2辩称：抚养费过高，我现在负债没有能力支付抚养费，请法庭依照国家标准判决，我以前转账过原告抚养费10000左右以及其我父母给过3000元的现金。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、出生医学证明、离婚证、离婚协议书等证据，经被告质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：
原告系文某和被告吴某2的婚生子女，生于2014年10月28日。2015年4月23日，原告之母文某与被告吴某2在赣州市章贡区民政局协议离婚。双方签订的离婚协议书约定被告每月支付原告吴某1抚养费4000元，原告吴某12周岁即2016年11月1日后，被告每月支付抚养费2000元及小孩全部教育费用。
对于被告要求亲子鉴定的请求，经本院审查，被告没有提供必要证据予以证明，对其请求予以驳回。
本院认为：原告吴某1法定代理人文某与被告吴某2离婚时对小孩的抚养和抚养费的承担进行了约定，该协议是双方真实意思表示，合法有效，对原被告双方均有法律约束力。因此，对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告要求被告按照抚养费总额1%支付违约金法律依据不足，本院不予支持。被告辩称没有能力支付过高抚养费，但是没有提供证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某2在本判决生效后十日内支付原告吴某1的抚养费60000元（从2015年5月起至2016年7月止）；从2016年8月起至2032年10月承担的抚养费按月支付（2016年8月至10月每月4000元，2016年11月至2032年10月每月2000元）
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
案件受理费1510元，由被告吴某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 温婧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何斌
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00015号
原告李某某，女，汉族，陕西省清涧县人。
被告张某某，男，汉族，陕西省清涧县人。
被告朱某某，男，汉族，陕西省清涧县人。
本院在审理李某某诉朱某某，张某某保证合同纠纷一案中，原告李某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 杨晓东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 贺 文
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1602号
原告：深圳市华科物业管理服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道6区资安商务大厦12楼1207室。
负责人：黄涛，职务：董事长。
被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
原告深圳市华科物业管理服务有限公司诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司确认合同效力责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年7月3日，原告深圳市华科物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华科物业管理服务有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市华科物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 牛希谦
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔 涛
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1939号
原告：王朝新，男，回族，1971年5月9日生，住庆云县。
被告：窦建平，男，汉族，1985年8月2日生，住庆云县。
被告：窦燕刚，男，汉族，1980年2月29日生，住庆云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔职务：总经理。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告欲与被告进行庭外和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙宝银
二〇一七年十月二十六日
书记员 李龙龙
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初138号
原告：李桂云，女，1953年8月24日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：许成林（系李桂云之夫），男，1952年2月20日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。
法定代表人：孙玉芹，总经理。
委托代理人：王洪璞，男，1958年10月12日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙艳萍，女，1973年9月11日出生，住吉林市船营区。
原告李桂云与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂云的委托代理人许成林、被告悦城房地产公司的委托代理人王洪璞、孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂云诉称：2011年12月21日，原告与被告签订吉林市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于吉林市船营区房屋，建筑面积55.38平方米，单价4055.24元，购房款224579.00元，因购期房实际付款220338.00元。合同第八条约定被告应当在2012年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告，被告于2013年10月17日才将房屋交付原告，逾期交房291天，其行为已构成违约。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，合同继续履行，出卖人应按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，违约金总计6411.00元。因此，诉至法院，请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金6411.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告悦城房地产公司辩称：原告所诉属实，我公司同意用三年物业费抵违约金。
原告李桂云为证实其主张，向本院提供了如下证据：
商品房买卖合同及购房款收据进户费收据各1份，证明原告在被告处购买房屋，按照合同约定交纳了购房款，合同是2012年12月30日前交房，被告于2013年10月17日才交房进户，被告的行为已构成违约。
被告悦城房地产公司针对原告李桂云提供的上述证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但不同意支付违约金。
经审查认为，原告所举证据来源合法，本院对上述证据真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
原告李桂云（买受人）与被告悦诚房地产公司（出卖人）于2011年12月21日签订商品房买卖合同，合同约定：第三条、买受人所购商品房的基本情况：房屋地址为吉林市船营区。该商品房合同约定建筑面积共55.38平方米。第四条、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房每平方米单价为4055.24元，合计总价为224579.00元。第六条、付款方式及期限：甲、乙双方约定，一次性付款。第八条、交付期限：出卖人应当在2012年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、无。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人的；2、政府行为、规划、设计变更导致工程建筑项目停、缓建的；3、其他不可归责于出卖人的原因或特殊情况。第九条：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；2、无。¨¨¨”。
原告李桂云于2011年7月19日交纳购房款220338.00元，2013年10月17日到被告悦城房地产公司办理房屋入住手续。现原告以被告迟延交房应承担违约责任为由起诉至本院，请求被告支付逾期交房违约金6411.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，一、关于被告是否承担违约责任的问题。原告李桂云与被告悦城房地产公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。依合同约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付了约定价款，被告应履行合同于2012年12月30日前交付房屋，被告未按照合同约定日期向原告交付房屋，其行为构成违约，应当依约承担违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。二、关于原告请求被告支付违约金的计算方式问题。违约金计算起止时间的问题：原告于2011年7月19日将实际购房款全部交付给悦城房地产公司，于2011年12月21日与被告签订商品房买卖合同，故应从2012年12月31日计算被告违约金的起算日期，原告于2013年10月17日办理入住相关手续并交纳相关费用，计算违约金的具体时间为2012年12月31日至2013年10月17日，共计291天，违约金应为6411.00元（291天×0.1‰×220338.00元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李桂云支付逾期交付房屋的违约金6411.00元。
被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十月十四日
代理书记员 朱 琳
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民特8号
申请人:国网江西省电力公司于都县供电分公司。
法定代表人：卢志学，系该公司负责人。
地址：于都县贡江镇长征西路。
委托代理人：曾红文，男，系该公司职工。
申请人:江西鹏润电力建设有限公司富达分公司。
法定代表人：袁洪浩，系该公司负责人。
地址：于都县新龙都大市场R栋21号�
申请人：方新余，男，汉族，1959年4月15日。
法定代理人：易赖发，女，系方新余之妻。
申请人：易赖发，女，汉族，1964年8月7日。
申请人：方萃荣，男，汉族，1985年9月24日，系方新余之子。
申请人：方萍香，女，汉族，1987年9月21日，系方新余之女。
申请人：方萃华，男，汉族，1989年7月14日，系方新余之子。
申请人：谢连英，女，汉族，1943年6月15日生，系方新余之母。
本院于2017年5月31日立案受理申请人国网江西省电力公司于都县供电分公司（以下简称于都分公司）、江西鹏润电力建设有限公司富达分公司（以下简称富达分公司）与申请人方新余、易赖发、方萃荣等人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人三方因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月31日经于都县人身损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经申请人于都分公司、富达分公司与申请人方新余、易赖发、方萃荣等6人协商同意，除自本协议签订之日业已实际发生的医疗费之外，由申请人于都分公司、富达分公司另行一次性赔偿申请人方新余、易赖发、方萃荣等6人因方新余发生交通事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、人道主义补偿款等一切损失共计人民币伍拾伍万元整（￥：550000.00元）；因该肇事车辆（小型轿车）在恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业保险，申请人方新余、易赖发、方萃荣等6人应全力协助、配合申请人于都分公司、富达分公司就已垫付及赔付的所有款项向保险公司�行理赔。
二、申请人三方应在本协议签订后，并经于都县人民法院申请司法确认裁定后，上述赔偿款项在十五个工作日内，由于都分公司一次性转账支付至易赖发指定的银行账户（户名：易赖发，开户行：中国农业银行于都支行仙下分理处）。
三、于都分公司将上述款项支付给易赖发后，由申请人方新余、易赖发、方萃荣及其亲属依法、合理自行分配，如由此引发争议，由方新余、易赖发自行负责，与于都分公司、富达分公司无关。本协议生效后，方新余、易赖发、方萃荣等6人放弃通过其他任何方式再行向于都分公司、富达分公司主张赔偿。
四、自本协议签订之日起，方新余、易赖发、方萃荣及其亲属不得再以任何理由和借口向于都分公司、富达分公司及其他单位、部门或个人提出任何赔偿、补偿及生活困难补助、抚养费等一切要�；方新余、易赖发、方萃荣及其亲属不得就此事向任何媒体进行宣扬、炒作，否则方新余、易赖发、方萃荣等6人应全额退还上述补偿款及人道主义补助款，若给声誉造成不良影响，方新余、易赖发、方萃荣等6人还应赔偿损失，于都分公司、富达分公司有权追究方新余、易赖发、方萃荣等人的相关法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人国网江西省电力公司于都县供电分公司、江西鹏润电力建设有限公司富达分公司与申请人方新余、易赖发、方萃荣等人于2017年5月31日经于都县人身损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 邱文红
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 王芷晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14511号
原告：何占财，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。
被告：吴亚玲，女，1967年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：吴子兵，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告何占财诉被告吴亚玲、吴子兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告何占财到庭参加诉讼；被告吴亚玲、吴子兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何占财诉称，2013年9月21日，两被告向原告借款296000元并出具借条一份。原告多次向被告催讨，被告拒不归还。诉请判令两被告立即归还借款本金296000元及利息（自2013年9月21日起按月利率1.5%计算至履行日止）。
庭审中原告补充陈述，被告于2011年9月21日向原告借款，原告现金交付20万元。2013年9月21日重新出具借条，96000元是二年的利息，利息跟本金写成本案的借条，出具本案借条之后，以前的借条就归还给了被告。借条的全部内容都是吴亚玲写的，吴子兵的名字也是吴亚玲写的，指印也是吴亚玲按的。借款时候的在场人是原告、原告的哥哥、嫂子、被告吴亚玲，被告吴子兵不在场。
被告吴亚玲、吴子兵未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年9月21日，被告向原告借款20万元。2013年9月21日，被告吴亚玲向原告何占财出具借条一份，载明：今向何占财借人民币贰拾玖万陆仟元正（￥296000.00元），时间1年，2013年9月21日-2014年9月21日，利息1分5厘，到期利随本清。并在借款人处署名：吴亚玲、吴子兵。该借款被告至今未归还。被告吴亚玲、吴子兵于1992年5月13日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。
以上事实，有借条、婚姻登记信息各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何占财与被告吴亚玲之间的借贷关系合法有效。原告自认借条由被告吴亚玲出具，载明的29.6万元借款含2011年9月21日交付的本金20万元及两年的利息9.6万元，该利息并未超过以20万元为本金自2011年9月21日按年利率24%计算至2013年9月21日止的利息之和，原告主张以29.6万元作为借款本金计算，本院予以准许。被告吴亚玲拖欠原告借款人民币29.6万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，但本息之和不得超过20万元为本金自2011年9月21日起按年利率24%计得的本息之和。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴亚玲、吴子兵于本判决生效后五日内归还原告何占财借款人民币29.6万元并支付利息（从2013年9月21日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止，本息之和不得超过以20万元为本金自2011年9月21日起按年利率24%计得的本息之和）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8138元，由被告吴亚玲、吴子兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 邵 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14511号原告：何占财，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。被告：吴亚玲，女，1967年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：吴子兵，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告何占财诉被告吴亚玲、吴子兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告何占财到庭参加诉讼；被告吴亚玲、吴子兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何占财诉称，2013年9月21日，两被告向原告借款296000元并出具借条一份。原告多次向被告催讨，被告拒不归还。诉请判令两被告立即归还借款本金296000元及利息（自2013年9月21日起按月利率1.5%计算至履行日止）。庭审中原告补充陈述，被告于2011年9月21日向原告借款，原告现金交付20万元。2013年9月21日重新出具借条，96000元是二年的利息，利息跟本金写成本案的借条，出具本案借条之后，以前的借条就归还给了被告。借条的全部内容都是吴亚玲写的，吴子兵的名字也是吴亚玲写的，指印也是吴亚玲按的。借款时候的在场人是原告、原告的哥哥、嫂子、被告吴亚玲，被告吴子兵不在场。被告吴亚玲、吴子兵未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2011年9月21日，被告向原告借款20万元。2013年9月21日，被告吴亚玲向原告何占财出具借条一份，载明：今向何占财借人民币贰拾玖万陆仟元正（￥296000.00元），时间1年，2013年9月21日-2014年9月21日，利息1分5厘，到期利随本清。并在借款人处署名：吴亚玲、吴子兵。该借款被告至今未归还。被告吴亚玲、吴子兵于1992年5月13日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。以上事实，有借条、婚姻登记信息各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告何占财与被告吴亚玲之间的借贷关系合法有效。原告自认借条由被告吴亚玲出具，载明的29.6万元借款含2011年9月21日交付的本金20万元及两年的利息9.6万元，该利息并未超过以20万元为本金自2011年9月21日按年利率24%计算至2013年9月21日止的利息之和，原告主张以29.6万元作为借款本金计算，本院予以准许。被告吴亚玲拖欠原告借款人民币29.6万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，但本息之和不得超过20万元为本金自2011年9月21日起按年利率24%计得的本息之和。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴亚玲、吴子兵于本判决生效后五日内归还原告何占财借款人民币29.6万元并支付利息（从2013年9月21日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止，本息之和不得超过以20万元为本金自2011年9月21日起按年利率24%计得的本息之和）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8138元，由被告吴亚玲、吴子兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉人民陪审员  邵 明二〇一六年十二月七日书 记 员  经 君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15510号
原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号，企业注册号110106003427909。
负责人：田根祥，经理。
委托诉讼代理人：郎凤霞，女，1968年8月6日出生，该公司职员。
被告：施艳飞，男，1963年10月29日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告施艳飞供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人郎凤霞、被告施艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西罗园供暖分公司向本院提出诉讼请求：1.判决施艳飞给付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计2471.4元；2.判决施艳飞支付违约金98.86元；3.诉讼费用由对方承担。事实与理由：双方系供、用暖关系，我公司为施艳飞居住的503号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。施艳飞尚拖欠供暖费未支付，虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院。
施艳飞辩称，认可欠费时间，但并非恶意拖欠，对方陈述两种交费方式，我选择交费方式是按照使用面积交纳，但对方不同意，对方要求按照建筑面积交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
施艳飞系503号房屋的产权人，房屋建筑面积为41.19平方米，由西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务，施艳飞未交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。现西罗园供暖分公司起诉要求施艳飞交纳拖欠的供暖费及违约金。
施艳飞主张按照房产证中房屋登记表中注明的使用面积25.58平方米交纳供暖费用，西罗园供暖分公司对此不认可。
北京市物价局关于供暖计费面积问题的批复京价（商）字【2003】166号文规定：“京价（商）【2001】372号文中规定的供暖费计费建筑面积至我市国土资源和房屋管理局发放的《房屋所有权证》中“房屋状况”栏目中标注的建筑面积。”
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。施艳飞作为503号房屋的权利人，西罗园供暖分公司为该房屋提供了供暖服务，施艳飞应交纳相应的供暖费用。计算供暖费，选择适用使用面积和建筑面积，是问题的关键，京价（商）【2001】372号并无明确规定。而北京市物价局关于供暖计费面积问题的批复京价（商）字【2003】166号文规定：“京价（商）【2001】372号文中规定的供暖费计费建筑面积至我市国土资源和房屋管理局发放的《房屋所有权证》中“房屋状况”栏目中标注的建筑面积”。对于交纳标准问题，现西罗园供暖分公司起诉按照《房屋所有权证》中“房屋状况”栏目中标注的建筑面积计算供暖费，并无不当。现施艳飞主张按照房产证附页的房屋登记表注明的使用面积计算，虽然有该项标注，但现无法确定该使用面积中是否包含公摊使用面积，而《房屋所有权证》中“房屋状况”栏目中明确标注房屋建筑面积，按照该标注建筑面积计算供暖费用有明确法律规定，亦更符合通常计算方式。因此，施艳飞的抗辩理由，证据不足，本院对此难于采纳。违约金一节，鉴于施艳飞并非恶意拖欠，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
施艳飞于本判决生效后十五日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费共计二千四百七十一元四角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由施艳飞负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一六年十月十七日
书记员 李书聪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2165号
申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司
被执行人章正康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00898号，依法向被执行人章正康发出执行通知书，责令被执行人章正康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章正康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章正康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存�人民币505000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15126号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码785499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：林鹏飞，男，1976年11月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月14日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执617号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路82-2号，组织机构代码05034922-7。
代表人廖莉芳，行长。
委托代理人温银姣，女，1986年3月26日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人蓝春辉，男，1975年2月12日出生，畲族，住龙岩市新罗区。
被执行人林银珍，女，1976年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人蓝春辉、林银珍信用卡一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6983号民事判决书，被执行人应支付申请执行人82195.67元及利息。该案属系列执行案，执行过程中，本院已查封被执行人蓝春辉、林银珍的有关不动产，但暂时难以处置。通过银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执617号案的本次执行程序。待查明被执行人有其它财产可供执行或上述查封财产可处置时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月十二日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同讨论时间：2016.04.12
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：院在执行的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人蓝春辉、林银珍信用卡一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6983号民事判决书，被执行人应支付申请执行人82195.67元及利息。该案属系列执行案，执行过程中，本院已查封被执行人蓝春辉、林银珍的有关不动产，但暂时难以处置。通过银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议（2016）闽0802执617号案终结本次执行程序
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执617号案终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民初92号
原告河南卓立膜材料股份有限公司。
诉讼代表人河南卓立膜材料股份有限公司管理人。
委托代理人曹守帅，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人陈晓解，河南兴亚律师事务所律师。
被告湖北广源食品有限公司。
法定代表人鲁明，经理。
原告河南卓立膜材料股份有限公司（以下简称卓立公司）与被告湖北广源食品有限公司（以下简称广源食品公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，分别向原、被告送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告卓立公司的委托代理人陈晓解到庭参加诉讼。被告广源食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓立公司诉称，2015年12月13日，焦作市中级人民法院作出（2015）焦民二破字第00001号民事裁定及（2015）焦民二破字第00001-2号决定，裁定受理了河南卓立膜材料股份有限公司、焦作卓林数码材料有限公司、焦作市中辰商贸有限公司、河南卓亚新型材料科技有限公司的破产重整申请，并指定河南卓立膜材料股份有限公司破产清算组为管理人。原、被告长期以来存在货物买卖关系。截止目前，被告共欠原告货款3456元未付。原被告之间的货物买卖关系合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告依约定向被告提供货物后，被告应足额向原告支付货款。被告至今未与原告结清货款的行为已构成违约，故被告应承担违约责任。请求：1、被告支付原告货款3456元及利息损失309元（利息损失暂计算至2016年6月20日，利息损失按照年利率6%计算至法院判决被告自动履行债务期限届满之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广源食品公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
原告卓立公司提交以下证据：1、2014年10月31日买卖合同，2、2014年12月31日对账单，3、增值税发票，4、利息计算清单；证明被告欠原告货款的事实，货款额3456元。
关于证据的认定，原告提供的证据，内容真实客观，形式合法，本院予以采信。
经本院审理查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原告卓立公司依约向被告广源食品公司提供货物，被告广源食品公司应按约支付货款。涉案对账单系当事人的真实意思表示，形式要件完备，依法予以保护。根据对账单及增值税专用发票，可以认定被告广源食品公司尚欠原告卓立公司货款3456元，原告卓立公司主张被告广源食品公司支付货款3456元，理由正当，本院予以支持。因被告广源食品公司拖欠货款，原告卓立公司主张被告广源食品公司按年利率6%支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告湖北广源食品有限公司于本判决生效后十日内向原告河南卓立膜材料股份有限公司支付货款3456元及利息（至2016年6月20日，利息309元；2016年6月21日起至本判决确定还款义务期限届满之日止，利息按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北广源食品有限公司承担（暂由原告垫付，待被告履行还款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年十月十七日
书记员 崔新新
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5761号
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县神木镇香山路1号。
负责人乔志平，该行行长。
被告刘培勤，男，1969年8月生，汉族，陕西省人。
被告吴彩荷，女，1974年3月生，汉族，籍贯、住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告刘培勤、吴彩荷金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向二被告送达有关法律文书，经查找该二被告住所地仍不能确定。本院依法要求原告提供二被告的具体住所地，原告亦无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费2650元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年十一月三日
书记员 高 雄
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4728号
原告：ＸＸ，男，1998年7月23日出生，汉族，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：裴国强，田家庵区法律援助中心指派律师。
被告：邹刚，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告ＸＸ与被告邹刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告ＸＸ于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 孙金鹏
代理审判员 司小青
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邱晓雯
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初313号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，现住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被公安机关刑事拘留，7月18日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通�族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第325号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员金帅出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人吴某某在2015年6月12日凌晨流串至伊通满族自治县伊通镇北岭村马家屯吴某一家中，趁主人熟睡时，由房屋北侧窗户划破窗纱侵入室内盗窃小米手机一部和现金1200元。经物价评估该手机价值690元人民币。
2015年10月下旬，被告人吴某某流串至伊通满族自治县伊通镇关家村任某某租住的平房内，趁任某某熟睡时盗窃手机一部，现金400元左右。经物价评估该手机价值100元人民币。
2016年6月4日凌晨许，被告人吴某某流串至伊通满族自治县五一盖王西北领屯王某一家中，趁王某二熟睡时盗得华为牌手机一部，经物价评估该手机价值895元人民币。
被告人吴某某盗窃总价值3285元。2016年6月15日吴某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴某一、任某某、王某二的陈述，证人李某某、王某三、王某四、吴某三的证言，扣押清单、发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，手机短信内容，现场指认笔录，照片，到案经过，违法犯罪经历查询单，被告人吴某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，所盗物品能退�失主，系初犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 美
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3763号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3763号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人孟庆鲁，男，1978年6月2日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第2601号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孟庆鲁信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第2601号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年七月二十四日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年七月二十八日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1148-1号
申请人唐学梅，女，1963年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张青梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年8月21日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2172号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张青梅的银行存款或收入51183元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 伏彦登
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初835号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行，住所地武邑县腾达北大街29号。
负责人：王东，职务，行长。
委托代理人：刘书姹，女，1982年12月2日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行员工。
被申请人：魏东阳，男，1982年7月18日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：张静，女，1982年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告魏东阳之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行与被告魏东阳、张静金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行于2017年8月2�向本院申请财产保全，请求对被申请人魏东阳、张静名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏东阳、张静名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1020元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程保义
二〇一七年八月九日
书记员 刘 佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1390号
原告陈兴惠，女，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告陈兴惠诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴惠及委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴惠诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为14834元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款14834元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈兴惠的诉讼请求。
本案受理费减半收取为85元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4254号
原告吴某某，女，1983年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告孙某某，男，1980年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告吴某某诉孙某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某与被告孙某某已和好，原告吴某某申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告吴某某负担。
审判员 徐春
二〇一六年九月十三日
�记员张春颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3961号
原告：陈XX。
法定代理人：王X（系陈XX母亲）。
被告：陈X。
本院在审理原告陈XX诉被告陈X抚养费纠纷一案中，原告陈XX于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈XX申请撤诉系自愿、合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告陈XX负担。
审判员 叶朝宗
二〇一六年十月十一日
书记员 王萍萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第92号
申请执行人孙来凤，女。
被执行人洛阳鸿天商贸有限公司。
被执行人沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司。
孙来凤与洛阳鸿天商贸有限公司、沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第263号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳鸿天商贸有限公司、沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司银行存款1092342元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳鸿天商贸有限公司、沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司自2015年1月13日起以900000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨晓军
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00362号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陕西海华物流有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第837号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3289号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，公司项目经理。
被告：刘莉，女，1967年9月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李云鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13814号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告吴方，男，1965年11月27日出生，汉族，住上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告吴方电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用1,400元及违约金1,092元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备(号码KDXXXXXXXXXX)，但2015年6月未支付电信费，共欠款1,400元，并产生违约金1,092元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴方给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1,400元；二、被告吴方给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金1,092元;上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一六年七月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2．《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3．《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初5668号
原告三亚凤鸣谷旅业有限公司。
法定代表人曲天爽，总经理。
委托代理人张其珍，海南邦威律师事务所律师。
被告张越。
第三人海南凯瑞德投资有限公司。
法定代表人曹斌。
原告三亚凤鸣谷旅业有限公司（以下简称原告）与被告张越（以下简称被告）、第三人海南凯瑞德投资有限公司（以下简称第三人）案外人执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月13日，原告收到龙华法院送达的（2016）琼0106民初2176号之一民事裁定书。原告认为法院“查封被告海南凯瑞德投资有限公司所有的登记在三亚凤鸣谷旅业有限公司名下位于海南省保亭县海榆中线245-246公里处西侧桃源居AX、AX0、AX1号楼总面积25252.86平方米的房产”的裁定事项，没有事实与法律依据。一、被告所申请查封保全的房产为原告所有，不属于第三人所有。被告申请查封的涉案房产是原告投入巨资开发的房地产项目，房产已办理了《保亭县商品房预售许可证》[保房预字第（2015）00XX号]并登记在原告名下，该房产的所有权属于原告，不属于第三人。二、第三人对涉案房产不享有任何权利，被告申请对登记在原告名下的房产进行查封保全没有任何事实依据。2014年2月28日，原告与第三人签订《合作协议书》，约定双方合作开发涉案房产，因第三人不依约履行付款义务，双方已于2015年5月6日解除了《合作协议书》[见海南省第一中级人民法院（2015）海南三中民一终字第191号民事调解书]。第三人未履行任何的付款义务，对涉案房产不享有任何权利，被告申请查封原告的房产无事实依据。三、被告申请查封原告的房产违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、建筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产登记在原告名下即为原告所有，被告没有任何证据证明涉案房产属于第三人所有即申请查封属于原告的房产，违反法律规定。综上，（2016）琼0106民初2176之一民事裁定书违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条的规定，没有明确告知原告提执行异议之诉的权利和期限。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和119条的规定，请求判令：一、立即解除对登记在原告名下的位于海南省保亭县海榆中线245-246公里处西侧桃源居AX、AX0、AX1号楼的查封；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，被告因与第三人及案外人曹斌、海南天垂拍卖有限公司民间借贷纠纷，于2016年3月5日将第三人、曹斌及海南天垂拍卖有限公司作为被告诉至本院，并于2016年3月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封第三人名下价值人民币780万元的财产。本院于2016年3月25日作（2016）琼0106民初2176号民事裁定书，裁定查封担保人房屋，并查封海南凯瑞德投资有限公司所有的登记在三亚凤鸣谷旅业有限公司名下位于海南省保亭县海榆中线245-246公里处西侧桃源居AX、AX0、AX1号楼总面积25252.86平方米（共3458套）的房产，预售许可证保房预字第[2015]00XX号，以及其他房产。2016年4月25日，原告就（2016）琼0106民初2176号民事裁定向本院提交《查封异议申请书》，申请解除对登记在其名下的房产的查封。2016年5月4日，本院作（2016）琼0106民初2176号之一民事裁定书，裁定变更（2016）琼0106民初2176裁定书为：查封海南凯瑞德投资有限公司所有的登记在三亚凤鸣谷旅业有限公司名下位于海南省保亭县海榆中线245-246公里处西侧桃源居AX、AX0、AX1号楼总面积25252.86平方米（共348套）房产中的2230平方米，预售许可证保房预字[2015]00XX号，并解除其他被告方房产的查封。2016年5月25日，原告就本案提起诉讼。
2016年7月15日，本院作（2016）琼0106民初2176号民事判决书，判令：曹斌向张越偿还借款500万元及利息，海南天垂拍卖公司、海南凯瑞德投资有限公司对曹斌应负债务承担连带责任。
本院认为，本院就被告与案外人民间借贷纠纷作出的（2016）琼0106民初2176号民事裁定，为诉讼财产保全裁定，用于预防可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情况，保全行为并未对财产进行处分。原告在2016年4月25日向本院提交《查封异议申请书》，本院已依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条之规定作出（2016）琼0106民初2176号之一变更裁定，就原告的异议进行处理。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定起诉，该规定为案外人提起执行异议之诉的条件。因本案尚未进入执行程序，原告不符合起诉条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告三亚凤鸣谷旅业有限公司的起诉。
本案驳回起诉，不交纳诉讼费。已预交诉讼费66400元，退还原告三亚凤鸣谷旅业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 米杨洋
人民陪审员 施大民
二〇一六年八月十日
书 记 员 江 华
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106民初5668号原告三亚凤鸣谷旅业有限公司。法定代表人曲天爽，总经理。委托代理人张其珍，海南邦威律师事务所律师。被告张越。第三人海南凯瑞德投资有限公司。法定代表人曹斌。原告三亚凤鸣谷旅业有限公司（以下简称原告）与被告张越（以下简称被告）、第三人海南凯瑞德投资有限公司（以下简称第三人）案外人执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年5月13日，原告收到龙华法院送达的（2016）琼0106民初2176号之一民事裁定书。原告认为法院“查封被告海南凯瑞德投资有限公司所有的登记在三亚凤鸣谷旅业有限公司名下位于海南省保亭县海榆中线245-246公里处西侧桃源居AX、AX0、AX1号楼总面积25252.86平方米的房产”的裁定事项，没有事实与法律依据。一、被告所申请查封保全的房产为原告所有，不属于第三人所有。被告申请查封的涉案房产是原告投入巨资开发的房地产项目，房产已办理了《保亭县商品房预售许可证》[保房预字第（2015）00XX号]并登记在原告名下，该房产的所有权属于原告，不属于第三人。二、第三人对涉案房产不享有任何权利，被告申请对登记在原告名下的房产进行查封保全没有任何事实依据。2014年2月28日，原告与第三人签订《合作协议书》，约定双方合作开发涉案房产，因第三人不依约履行付款义务，双方已于2015年5月6日解除了《合作协议书》[见海南省第一中级人民法院（2015）海南三中民一终字第191号民事调解书]。第三人未履行任何的付款义务，对涉案房产不享有任何权利，被告申请查封原告的房产无事实依据。三、被告申请查封原告的房产违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、建筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产登记在原告名下即为原告所有，被告没有任何证据证明涉案房产属于第三人所有即申请查封属于原告的房产，违反法律规定。综上，（2016）琼0106民初2176之一民事裁定书违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条的规定，没有明确告知原告提执行异议之诉的权利和期限。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和119条的规定，请求判令：一、立即解除对登记在原告名下的位于海南省保亭县海榆中线245-246公里处西侧桃源居AX、AX0、AX1号楼的查封；二、本案诉讼费用由被告承担。经审查，被告因与第三人及案外人曹斌、海南天垂拍卖有限公司民间借贷纠纷，于2016年3月5日将第三人、曹斌及海南天垂拍卖有限公司作为被告诉至本院，并于2016年3月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封第三人名下价值人民币780万元的财产。本院于2016年3月25日作（2016）琼0106民初2176号民事裁定书，裁定查封担保人房屋，并查封海南凯瑞德投资有限公司所有的登记在三亚凤鸣谷旅业有限公司名下位于海南省保亭县海榆中线245-246公里处西侧桃源居AX、AX0、AX1号楼总面积25252.86平方米（共3458套）的房产，预售许可证保房预字第[2015]00XX号，以及其他房产。2016年4月25日，原告就（2016）琼0106民初2176号民事裁定向本院提交《查封异议申请书》，申请解除对登记在其名下的房产的查封。2016年5月4日，本院作（2016）琼0106民初2176号之一民事裁定书，裁定变更（2016）琼0106民初2176裁定书为：查封海南凯瑞德投资有限公司所有的登记在三亚凤鸣谷旅业有限公司名下位于海南省保亭县海榆中线245-246公里处西侧桃源居AX、AX0、AX1号楼总面积25252.86平方米（共348套）房产中的2230平方米，预售许可证保房预字[2015]00XX号，并解除其他被告方房产的查封。2016年5月25日，原告就本案提起诉讼。2016年7月15日，本院作（2016）琼0106民初2176号民事判决书，判令：曹斌向张越偿还借款500万元及利息，海南天垂拍卖公司、海南凯瑞德投资有限公司对曹斌应负债务承担连带责任。本院认为，本院就被告与案外人民间借贷纠纷作出的（2016）琼0106民初2176号民事裁定，为诉讼财产保全裁定，用于预防可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情况，保全行为并未对财产进行处分。原告在2016年4月25日向本院提交《查封异议申请书》，本院已依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定作出（2016）琼0106民初2176号之一变更裁定，就原告的异议进行处理。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定起诉，该规定为案外人提起执行异议之诉的条件。因本案尚未进入执行程序，原告不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告三亚凤鸣谷旅业有限公司的起诉。本案驳回起诉，不交纳诉讼费。已预交诉讼费66400元，退还原告三亚凤鸣谷旅业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。审 判 长  赵 越人民陪审员  米杨洋人民陪审员  施大民二〇一六年八月十日书 记 员  江 华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初575号
原告孟书勤。
委托代理人高男，河北百人合法清律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136-142号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
委托代理人赵润成，该公司副经理。
原告孟书勤诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日诉至本院。本院受理后依法由审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟书勤的委托代理人高男、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司委托代理人赵润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟书勤诉称：2012年9月15日，原告孟书勤与被告安盛房地产开发有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，被告将其开发的山海关区安盛里住宅小区商业办公楼1层107号房出售给原告，面积90.79平方米，房屋总价款为635530元。2012年9月15日原告向被告支付了全部房款，被告出具了收据一份。《商品房买卖合同》签订后，原告多次找被告要求交付房屋并办理房屋产权证明，但被告均以各种理由予以拒绝，后期原告才了解到被告并未取得商品房预售许可，因此无法办理房屋产权过户。故原告诉至法院，请求法院确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效并判决被告双倍返还原告购房款共计1271060元，诉讼费由被告承担。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：证据一、商品房买卖合同一份，证明：原被告之间存在商品房买卖合同关系；证据二、被告出具的收据一份，证明：原告已经按合同约定履行了交付购房款635530元的义务，被告应向原告交付房屋。
被告安盛房地产开发有限公司辩称：原告孟书勤购房是事实，交付房屋目前因为涉案房屋的商品房预售许可证没有办下来，所以不能合法交付，但双倍返还房款，被告不认同，被告还是想履行合同，希望给被告一点时间，找有关部门办理预售许可证，办下来以后我们就交付房屋。
被告安盛房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月15日，原告孟书勤与被告安盛房地产开发有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，购买了山海关区安盛里住宅小区商业办公楼1层107号房屋一套，面积90.79平方米，单价7000元／平方米，房屋总价款635530元。原告孟书勤于2012年9月15日按合同约定向被告安盛房地产开发有限公司交纳了上述房屋的全部购房款635530元，被告收款后向原告出具了收据一份并加盖秦皇岛市安盛房地产开发有限公司财务专用章，收据编号：N0.2529577。按照合同约定，出卖人应当在2013年6月30日交房前依照国家和地方人民政府的有关规定将具备商品房经验收合格的商品房交付买受人使用。截止到原告起诉时被告依然未交付上述房屋且并未取得安盛里住宅小区商业办公楼的商品房预售许可证明。
另查明，被告在商品房买卖合同的第二条中提供的虚假的商品房预售许可证范围不包含诉讼争议房屋。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，2012年9月15日被告秦皇岛安盛里房地产开发有限公司在与原告孟书勤签订《商品房买卖合同》时，隐瞒了其公司开发的安盛里住宅小区商业办公楼未取得商品房预售许可证明的事实且提供虚假的商品房预售许可信息。合同签订后，原告孟书勤按照合同约定履行了交付全部房屋价款的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中秦皇岛安盛里房地产开发有限公司出售给孟书勤的房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，依据上述规定，双方当事人签订的《商品房买卖合同》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。”本案原告孟书勤与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效，秦皇岛安盛房地产开发有限公司收取的购房款应当予以返还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”。本案中，原告孟书勤与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司中签订《商品房买卖合同》中虽载明了涉案房屋的预售许可证号，但该许可证号并非安盛里小区商业办公楼的预售许可证号。以上事实，足以证明被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司在与原告孟书勤签订《商品房买卖合同》时存在故意隐瞒没有商品房预售许可证明的事实并提供虚假商品房预售许可证明的行为。因此，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效，返还原告购房款635530元及赔偿已付房款一倍损失的诉讼请求，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孟书勤返还购房款635530元，并赔偿原告损失635530元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16240元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 史莉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1274号
罪犯王增付，男，1981年11月27日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年12月30日做出（2008）安刑初字第90号刑事判决，认定被告人王增付犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金七万元。刑期自2008年1月22日起至2020年1月21日止。该犯历经减刑二次，于2011年5月24日减去有期徒刑一年，于2014年1月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利两年不变。减刑后刑期自2008年1月22日起至2017年10月21日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王增付减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后,依法组成合议庭于2016年9月9日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王增付于2007年9月至2008年1月间，伙同他人在林州市区及各乡镇等地参与盗窃作案30起，盗窃金额157457元，被告人王增付系主犯；2003年4月15日上午，被告人王增付伙同他人在林州市兴林路与振林路交叉口无端对九中学生成某某进行殴打，致轻伤。
罪犯王增付在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯王增付减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员田鹏远、马随军及管教干警常煜的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王增付自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王增付准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年1月22日起至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更107号
罪犯朱永岗，男，1985年7月1日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省淄博市临淄区。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年十一月十三日作出（2015）周刑初字第373号刑事判决，以被告人朱永岗犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2015年8月13日起至2017年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，2017年4月27日至5月1日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报�，罪犯朱永岗认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱永岗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，被监狱表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯朱永岗入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯故意伤害罪于2005年4月7日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪于2006年4月13日被临沂市临淄区人民法院撤销原判缓刑，数罪并罚后，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
本院认为，罪犯朱永岗能认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系三次犯罪，减刑时应从严掌握。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永岗减去有期徒刑54天（刑期自2015年8月13日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终128号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邵阳县正发鞋业有限公司。
法定代表人：王俊锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南臻旺鞋业有限公司。
法定代表人：唐芳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正杰，湖南泽宇律师事务所律师。
上诉人邵阳县正发鞋业有限公司因与被上诉人湖南臻旺鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年十一月十日作出的（2016）湘0523民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人邵阳县正发鞋业有限公司的委托诉讼代理人张雁，被上诉人湖南臻旺鞋业有限公司法定代表人唐芳芳及其委托诉讼代理人李正杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审对邵阳县正发鞋业有限公司是否具有单方解除租赁合同的权利，该公司是否按照租赁合同的约定履行了提前三个月书面通知解除合同的义务以及是否存在违约行为等事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1134号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
上诉人邵阳县正发鞋业有限公司预交的二审案件受理费3620元予以退回。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执152号
申请执行人张宝军，男。
被执行人赵肖飞，男。
本院在执行申请执行人张宝军与被执行人赵肖飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民商初字第124号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，已对被执行人赵肖飞工资收入限额冻结（预留其生活费），申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃民商初字第124号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 洋
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终296号
上诉人（一审原告）白石秀，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游忠洪,重庆者羽律师事务所律师。
委托代理人游飞翥,重庆者羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府办公室工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人白石秀因与被上诉人重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初字第00374号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，白石秀向一审法院提起行政诉讼的诉讼请求为：“责令长寿区政府立即履行测量白石秀被征收房屋的面积、登记白石秀被征收房屋的性质、附属设施情况、装修情况和用益物权设制情况的法定程序”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，白石秀提起的诉讼请求系针对长寿区政府作出的长府房征补〔2014〕157号《国有土地上房屋征收补偿决定书》对其被征收房屋情况认定提出的异议而请求长寿区政府履行法定职责。该决定书是依据房屋征收部门对白石秀被征收房屋情况作出的调查结果而认定的相关事实，该调查结果是房屋征收部门依据上述规定作出的行政行为，并非长寿区政府所作出的行政行为。故一审法院认定白石秀错列被告，驳回其起诉并无不当。白石秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年七月六日
书 记 员 李小燕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02451号
原告：康军卯，
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：丁吉友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
本院在审理原告康军卯诉被告丁吉友、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康军卯撤回起诉。
诉讼费25元，由原告康军卯承担。
审判员 杨丽萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 李艳茹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60204号
原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人陈汉强，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
被告李新刚。
委托代理人法明程，山东万绥律师事务所律师。
原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李新刚解除劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵清，被告李新刚及其委托代理人法明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告业务收入不达标，其不能胜任合同约定的工作，原告依据劳动法和劳动合同的约定解除合同符合法律规定，不应向其支付解除合同赔偿金。根据双方签订的劳动合同的约定，被告的业务收入应达到其对应的级别标准，因被告的保费业务收入均未达到公司规定的最低标准，公司按照相关规定对其进行业务培训，其业务收入仍然不能达到公司规定的要求，按照劳动法和劳动合同的约定，原告有权依法解除劳动合同，青岛市劳动人事争议仲裁委员会未对该事实进行认定，属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改正。二、原告已向被告支付了带薪年休假工资，被告再次主张缺乏法律和事实依据。原、被告双方提交的相关证据中均记载了原告已支付给被告相关工资。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、原告不需向被告支付解除劳动合同赔偿金29990元；2、原告不需向被告支付带薪年休假工资2757.7元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁认定事实清楚，原告存在违法解除劳动合同的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2012年10月26日起到原告处从事业务员工作。双方已订立劳动合同。2014年12月31日，原告以被告业务考核不达标为由解除劳动合同，并在仲裁庭审中提交《渤海财产保险股份有限公司青岛分公司销售团队及人员管理办法（2014修订版）》（以下简称《管理办法》，证明其中第十八条规定业务员全年保费计划60万元，第二十一条规定了个人标准保费未达到“业务员”职级标准的，可依法解除劳动合同）、被告的业务明细（证明其2014年总业务收费57.91万元，未达到《管理办法》规定的保费标准）证明其解除被告劳动合同的依据；被告对该证据的真实性均无异议，但对证明内容提出异议，称双方签订合同时未规定具体工作任务，也未达成工作任务60万元的合意，《管理办法》系原告单方规定，未与被告协商，被告不予认可，原告以工作任务不合格为由解除劳动合同不符合法律规定。
2015年3月26日，被告（申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人（原告）：1、支付违法解除劳动合同赔偿金29990元；2、支付2014年带薪年休假工资7997元。同年6月18日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2015]第303号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金29990元；2、原告支付被告2014年带薪年休假工资2757.7元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
原告称其提交的证据在仲裁庭审中均已提交，并对裁决书中对其提交的证据的名称及证明事项的载明均无异议，被告对裁决书中载明的质证意见亦无异议。
被告主张其解除合同前12个月平均工资为5998元，原告不予认可，称其解除合同前12个月平均工资为5799元，但未提交相关证据予以证明。
被告主张其每年应享受5天带薪年休假，但从未休过，原告对被告应享受5天带薪年休假无异议，称其年休假已休，但未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告双方庭审一致陈述，原告提交的青劳人仲案字[2015]第303号裁决书在案佐证，并经庭审质证，合议庭认证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，原告提交的相关证据仅能证明原告处存在业务未达标可以解除劳动合同的规章制度以及被告考核未达标，原告安排其参加培训的情况，其未提交有效证据证明被告不能胜任工作，经过培训后仍不能胜任工作的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告以被告业务不达标即解除其劳动合同的行为不符合上述法律规定，属于违法解除。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，原告应依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。因原告未举证证明被告解除劳动合同前12个月的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳被告所称其解除合同前12个月平均工资为5998元的主张，原告应以该工资数额为基数向被告支付违法解除劳动合同赔偿金29990元（5998元×2.5个月×2倍），故对原告要求不需向被告支付解除劳动合同赔偿金29990元的诉讼请求，本院不予支持。
双方对被告应享受5天带薪年休假的事实均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告无证据证明其已安排被告休带薪年休假，应承担举证不能的法律后果。又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，原告应依据上述5998元的工资基数向被告支付2014年度未休带薪年休假工资2757.7元（5998元÷21.75天×5天×2倍）。故对原告要求不需向被告支付带薪年休假工资2757.7元的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《青岛市企业工资支付规定》第十条之规定，判决如下：
一、原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司支付被告李新刚违法解除劳动合同赔偿金29990元；
二、原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司支付被告李新刚2014年度未休带薪年休假工资2757.7元；
三、驳回原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
上述第一、二项，原告于本判决生效之日起十日内给付，如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 安子薏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 萌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执2057号
申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。
负责人张伟，该行行长。
委托代理人曹修路，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，该行××经理。
被执行人：李开顺，居民。
本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与李开顺民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李开顺的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人�意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执2057号申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。负责人张伟，该行行长。委托代理人曹修路，江苏××律师事务所律师。委托代理人陈鹏，该行××经理。被执行人：李开顺，居民。本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与李开顺民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李开顺的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人�意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年九月十二日书 记 员 王巨龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1054号
上诉人（原审原告）：鲍洪祥，男，1954年5月5日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍洪欣，男，汉族，1961年7月21日生，住偃师市。
上诉人鲍洪祥与被上诉人鲍洪欣民间借贷纠纷一案，鲍洪祥于2013年10月14日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1、鲍洪欣偿还借款5万元及利息（利率按月息二分五厘计算）；2、诉讼费由鲍洪欣承担。原审法院经审理，于2014年2月28日作出(2013)偃民六初字第316号民事判决，鲍洪祥不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人鲍洪祥及其委托代理人李宏杰、被上诉人鲍洪欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明�鲍洪祥持鲍宏欣的取款条诉于原审法院，取款条载明：“今取到鲍洪祥现金伍万元（50000）元，月息二分伍厘。取款人：鲍宏欣，2009.8.6”。鲍洪祥称：取款条上部分：“今取到鲍洪祥现金伍万元（50000）元，月息二分伍厘。”是自己所写，下边：“取款人鲍宏欣，2009.8.6”是鲍洪欣所写，鲍洪欣不予认可，并称自己名字的“洪”字是“洪”，从来没有写过“宏”字，并申请字迹鉴定，因没有当时的对照鉴定材料，现无法进行鉴定。鲍洪祥提供的证据有：2009年8月6号鲍宏欣所打的取款条一张，证明鲍洪欣借款的事实。鲍洪欣提供的证据有：提交（2011）偃首民初字150号民事判决书和（2012）洛民终字第1546号民事裁定书各一份，证明鲍洪祥曾经欠鲍洪欣的钱。
原审法院认为：鲍洪祥提供由“鲍宏欣”署名的取款条向鲍洪欣主张权利，鲍洪欣不予认可，并提出字迹鉴定的申请，因时间长且没有当时的字迹对比材料，目前技术尚不能鉴定，现原审法院无法确定字迹的真实性。从鲍洪欣提供的（2011）偃首民初字150号民事判决书和（2012）洛民终字第1546号民事裁定书、鲍洪欣的身份证、户口本情况来看，鲍洪欣的“洪”字均为“洪”字，且在2011年诉讼时原审法院已认定鲍洪祥欠鲍洪欣16000余元，鲍洪祥当时并未反诉主张自己的权利，有违常规，本案中鲍洪欣对鲍洪祥的取款条不予认可，故对鲍洪祥要求鲍洪欣偿还50000元的诉讼请求，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回鲍洪祥的诉讼请求。本案一审受理费1550元，由鲍洪祥承担。
宣判后，鲍洪祥不服原审判决，向本院提起上诉称：1、鲍洪欣为了建砖厂，向鲍洪祥借款5万元，有借条为证。虽然鲍洪欣不认可此借款条，但是鲍洪祥已经向原审法院提交了借款条和当时的字迹对比材料原件，原审法院以“目前技术尚不能鉴定”而驳回鲍洪祥的诉讼请求显失公平。2、鲍洪祥和鲍洪欣的名字均有两种写法，鲍洪欣也会将自己的名字写成“鲍宏欣”，有鲍洪欣为鲍洪祥写的证明材料为证。3、鲍洪祥在过去曾借过鲍洪欣16000元，2011年鲍洪欣起诉时，鲍洪祥没有反诉是因为自己的数额比较大，交不起反诉费，打算以后另案另诉，原审法院依此来否认借款不能成立。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，请求二审法院依法改判。
鲍洪欣答辩称：1、鲍洪祥说鲍洪欣为建砖厂向鲍洪祥借钱不是事实，鲍洪欣在2009年就没有建砖厂，也没有向鲍洪祥借款。相反，鲍洪祥多次向鲍洪欣借钱至今没还。鲍洪祥欠鲍洪欣的钱已经被法院认定，目前正在执行中，鲍洪祥起诉就是为了逃债。2、本案取款条上的内容是鲍洪祥本人所写，下边的落款和日期是秦会荣写的。秦会荣是阳光保险公司的业务经理，鲍洪欣是她下边的业务员，对她的签字很熟悉。
二审审理中，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案取款条上的“鲍宏欣”签名进行笔迹鉴定并出具司鉴中心[2015]技鉴字第806号鉴定意见书，鉴定意见为：检材上需检的“鲍宏欣”签名与样本字迹是同一人所写。经质证，鲍洪欣对该鉴定意见书不予认可，鲍洪祥予以认可。本院经审理查明的其它事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：鲍洪欣向鲍洪祥借款5万元后未予偿还，鲍洪欣应按照约定承担给付欠款及利息的民事责任。鲍洪欣辩称取款条上的“鲍宏欣”不是本人所写，经本院委托司法鉴定，鉴定结论为该取款条上的“鲍宏欣”签名与鲍洪欣本人的其它签名相一致，虽然鲍洪欣对该�定结论不予认可，但是没有提供有效证据来否定该鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。故对于鲍洪祥要求鲍洪欣偿还5万元借款及利息的诉求本院予以支持。
关于本案利息的计算问题。双方借款合同约定借款月利率2.5%，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，因双方当事人对利息的约定已超出银行同期同类贷款利率的四倍，故本院酌情对鲍洪祥主张的利息予以调整，调整后的实际利率按照中国人民银行发布的同期银行流动资金贷款利率的四倍进行计算。
综上，鲍洪祥的上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予�支持。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销(2013)偃民六初字第316号民事判决；
二、鲍洪欣于本判决生效后十日内清偿鲍洪祥借款5万元及利息（自2009年8月6日起，按照中国人民银行发布的同期银行流动资金贷款利率的四倍进行计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1550元，由被上诉人鲍洪欣承担。二审受理费1050元，鉴定费1500元，共计2550元，由被上诉人鲍洪欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二�一五年九月二日
书 记 员 任 君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6607号
原告：林文桂，男，1979年9月12日出生，汉族，住址福建省漳浦县。
被告：黄艺蓉，女，1989年1月18日出生，汉族，住址福建省龙海市。
被告：林月卿，女，1982年6月29日出生，住址福建省龙海市。
原告林文桂与被告黄艺蓉、林月卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告林文桂于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟先庭外和解，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林文桂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林文桂负担。
审判员 林建华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 康月燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初57号
被告人钟某，男，汉族，1973年5月24日出生，中专文化，城镇居民。2016年5月3日因涉嫌犯失火罪被十堰市森林公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人钟某犯失火罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李庆忠独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员覃春华出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日15时许，被告人钟某在十堰市郧阳区谭家湾镇陈家曼村二组承包的鱼塘内栽种樱桃树苗时，将未熄灭的烟头随手扔在杂草中，不慎将山林引燃，造成森林火灾。后经郧阳区林业局林业调查规划设计队勘测，火灾过火面积为14.38公顷（215.7亩），地类为有林地，主要树种为马尾松，郁闭度0.5。风较大，烧伤不严重，大部分林木可以存活。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：户籍证明、受案件登记表、山林失火现场调查报告、谭家湾镇林业站出具的森林火灾情况报告、香炉山村委会出具的会议纪要及扑火人员名单；现场勘验、检查笔录、现场照片以及现场指认笔录、现场方位示意图；证人郭某、蒙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某因过失引发火灾，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某在案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。其犯罪情节较轻，积极赔偿损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆忠
二〇一六年七月一日
书记员 姚源远
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执208号
申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街117号。
负责人曹国胜，江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行行长。
被执行人张菊，女，1980年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人ＸＸ龙，男，1976年3月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行与被执行人张菊、ＸＸ龙合同纠纷一案，(2016)苏0117民初969号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：张菊、ＸＸ龙向江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行归还借款本金3000000元及利息，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，杨明春向本院申请强制执行，本院已于2017年1月23日立案受理，执行标的为3104460.27元。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张菊、ＸＸ龙的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，现查明被执行人名下有存款共34960元，本院已依法扣划了该存款并划拨给了申请执行人。查明被执行人ＸＸ龙名下有车牌苏Ａ×××××汽车一辆，本院已经依法查封了该车辆，因该车辆未实际控制，所以暂未处置。查明被执行人名下的有房产两处，已于本案审理阶段被查封，该两处房产均设定了抵押，并被多案查封。本院另案正在对该两处房产进行评估，等待拍卖，本案执行中暂无法处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。现申请人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、查封裁定、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护。但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该债权的能力。本院已依法扣划了被执行人的存款并划拨给了申请执行人。依法查封了被执行人的车辆，因该车辆未实际控制，所以暂未处置。本案审理阶段查封了被执行人的两处房产，该两处房产均设定了抵押，并被多案查封。本院另案正在对该两处房产进行评估，等待拍卖，本案执行中暂无法处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 庆
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一七年七月十八日
书记员 周 琼
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执208号申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街117号。负责人曹国胜，江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行行长。被执行人张菊，女，1980年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人ＸＸ龙，男，1976年3月16日出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行与被执行人张菊、ＸＸ龙合同纠纷一案，(2016)苏0117民初969号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：张菊、ＸＸ龙向江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行归还借款本金3000000元及利息，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，杨明春向本院申请强制执行，本院已于2017年1月23日立案受理，执行标的为3104460.27元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张菊、ＸＸ龙的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，现查明被执行人名下有存款共34960元，本院已依法扣划了该存款并划拨给了申请执行人。查明被执行人ＸＸ龙名下有车牌苏Ａ×××××汽车一辆，本院已经依法查封了该车辆，因该车辆未实际控制，所以暂未处置。查明被执行人名下的有房产两处，已于本案审理阶段被查封，该两处房产均设定了抵押，并被多案查封。本院另案正在对该两处房产进行评估，等待拍卖，本案执行中暂无法处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。现申请人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、查封裁定、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护。但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该债权的能力。本院已依法扣划了被执行人的存款并划拨给了申请执行人。依法查封了被执行人的车辆，因该车辆未实际控制，所以暂未处置。本案审理阶段查封了被执行人的两处房产，该两处房产均设定了抵押，并被多案查封。本院另案正在对该两处房产进行评估，等待拍卖，本案执行中暂无法处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 庆执行员 吴学飞执行员 姜 沛二〇一七年七月十八日书记员 周 琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3068号
原告：汪某。
被告：詹某。
本院在审理原告汪某诉被告詹某离婚纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪某在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
代理审判员 余 秀 玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 �崇瑜
河北省肥乡县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1637号
原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
负责人：吴印章，主任。
被告：贺现锋，男，汉族，1969年3月6日出生，住肥乡县。
被告：贺志民，男，汉族，1970年4月15日出生，住肥乡县。
被告：王俊停，女，汉族，1956年3月18日出生，住肥乡县。
被告：贺志波，男，汉族，1977年8月12日出生，住肥乡县。
被告：李红波，男，汉族，1972年1月22日出生，住肥乡县。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社诉被告贺现锋、贺志民、王俊停、贺志波、李红波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社撤回对被告贺现锋、贺志民、王俊停、贺志波、李红波的起诉。
审判员 冯文平
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨伯超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1386号
上诉人（原审原告）叶荣，女，1973年4月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被上诉人（原审被告）姚远，男，44岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
上诉人叶荣因与被上诉人姚远房屋租赁合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶荣上诉请求：1、请求撤销原审裁定，判决被上诉人返还上诉人房屋。2、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原审法院认为“叶荣与姚远签订的房屋租赁合同中的房屋已由叶荣另租他人”是错误的。事实上，2013年11月7日上诉人与被上诉人签订“房屋租赁合同”，合同约定租期一年（自2013年11月7日至2014年11月8日），并约定“在租赁期间室内外设施如有损坏，由被上诉方照价赔偿”，室内外就包括了现在被上诉人所霸占的耳房（附属房）。该房屋是上诉人在自家承包的责任田里建筑的约70平方米的房屋，房屋南侧有两个耳房（附属房）。被上诉人将房屋据为己有两年多时间，上诉人多次索要，被上诉人均拒绝搬出该房屋，故上诉人诉至法院。
叶荣向一审法院起诉称：2001年4月24日，扎赉特旗人民法院判决原被告双方离婚。2013年11月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租期为1年，自2013年11月8日至2014年11月8日。现租赁期限届满，被告继续使用该房屋拒绝搬出，请求判令被告返还房屋。
原审法院认为，我国法律规定，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，叶荣与姚远签订的房屋租赁合同中的房屋已由叶荣另租他人。因此，本案不符合起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定驳回原告叶荣的起诉。
本院认为，上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，起诉要求被上诉人返还房屋。本案中双方当事人均承认涉案的房屋已经于2016年3月由上诉人出租给他人，被上诉人并未在该房屋居住，故上诉人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。
综上,上诉人叶荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 袁 博
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 峥
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审566号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人罗某友。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月6日作出的安国土资执罚[2013]476号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人罗某友未经批准，于2012年8月10日擅自动工占用安化县江南镇稻田128㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]476号《行政处罚决定书》，责令被执行人罗某友退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]476号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 廖 珊