广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1543号
原告：李福友，男，1964年5月2日出生，汉族，住北流市。
原告：林志丽，女，1965年2月2日出生，汉族，住北流市。
原告共同委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所实习律师。
被告：北流市金昌混凝土有限公司，住所地北流市平政镇六塘村3组双头河岭。
法定代表人：刘忠瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李华成，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
原告李福友、林志丽与被告北流市金昌混凝土有限公司（以下简称金昌公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，经审理作出（2015）北民初字第108号民事判决。原、被告上诉于玉林市中级人民法院，该院审理后，撤销一审判决，发回重审。本院于2016年7月6日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福友、林志丽及其委托诉讼代理人江武、被告的委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项建房损失共176435元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2014年7月18日、7月20日，原告分别向被告购买混凝土55立方米和18立方米，用于捣制自建房屋的地基及圈梁，混凝土价款共为27555元。捣制几天后，原告发现混凝土凝结度不够，地基及圈梁不凝结，即向被告反映，双方就此事进行协商，但被告不予赔偿。原告为建造地基、圈梁已用去价款共109065元。2014年9月16日，原告委托玉林市建设工程质量检测中心对捣制地基、圈梁进行“钻芯法”取样检测，结论为：该工程基础的3个芯样现龄期混凝土推定值为16.2MPａ，未达到混凝土设计强度等级C30的技术要求。原告没有生产混凝土的资质，不能提供设计强度等级C30的混凝土给原告，造成原告的地基、圈梁必须全部拆除重建，根据预算，损失为176435元（含鉴定费1800元），同时，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。被告辩称，被告生产的混凝土不存在质量问题，而是原告在施工中没有规范使用混凝土，其施工队没有建设工程施工资质，没有依规范进行养护，且捣制后下雨，冲淡了混凝土，影响了强度。被告要求的赔偿款未经任何权威机构鉴定，原告的损失没有事实依据，被告不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。被告要求原告支付混凝土价款27555元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格；3、送货单，证明原告向被告购买混凝土共73立方米；4、工程质量检测报告，证明被告向原告提供的混凝土达不到C30要求；5、鉴定费发票，证明被告支付鉴定费1800元；6、送货单、收据，证明原告的工程损失为176435元；7、北流市永顺建设工程检测中心检测报告试验记录（当庭提交）。被告提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告具有生产混凝土资质；2、气象灾害证明书，证明原告在捣制混凝土后下雨，混凝土被水冲淡；3、相片，证明被告生产的混凝土质量有保证；4、东莞市骏业混凝土有限公司商品规格清单，证明混凝土的规格有多样；5、茂名市衡达工程检测有限公司混凝土试件抗压强度试验报告，证明混凝土合格（当庭提交）。被告对原告证据的质证意见为：证据1-3无异议；证据4有异议，检测报告是原告单方鉴定，没有被告在场，不予认可；证据5与本案无关，不予认可；证据6与本案无关，不能证明该建设材料是用于争讼房屋；证据7逾期举证，不同意质证。
原告对被告证据质证意见为：证据1与本案无关，不能说明被告可以生产混凝土，只能说明其在工商部门有该登记，还需要到建设部门拿到生产混凝土的证书；证据2有异议，明确写明天气影响只是判断，不能明确白马镇当日下雨；证据3与本案无关，2014年被告提供混凝土时不存在实验室；证据4与本案无关，被告没有按原告要求提供C30；证据5真实性有异议，制作时间和取样时间有异议，如当时试块，为何被告2015年一审时不提交。
本院对原、被告的证据认定如下：原告证据1-3予以认定；证据4、5、6，被告无相反的证据予以推翻，予以认定；证据7无单位签章，记录不全，不予认定。被告证据1予以认定；证据2不是确定性结论，不予认定；证据3不能明确证实混凝土质量合格，不予认定；证据4与本案无关，不予认定；证据5不能证实其试样与原告房屋的混凝土一致，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李福友、林志丽是夫妻关系。被告是进行工商登记，具备独立法人资格的企业，未取得预拌混凝土企业资质证书。2014年7月18日、7月20日，原、被告经口头协商，原告分别向被告购买混凝土55立方米和18立方米，用于捣制自建房屋的地基及圈梁，价款共为27555元，原告尚未支付。原告为建设地基、圈梁用去价款共109065元。捣制几天后，原告发现混凝土凝结度不够，即向被告反映，双方就此事进行协商未果。2014年9月16日，原告委托玉林市建设工程质量检测中心对捣制地基进行“钻芯法”取样检测，结论为：该工程基础的3个芯样现龄期混凝土推定值为16.2MPａ，未达到混凝土设计强度等级C30的技术要求。检测费用为1800元。原告至今未在地基上继续建设房屋。
另查明，原告的建筑工程没有设计图纸，工程由李福庭施工队负责施工，该施工队没有建设工程施工资质。
本院认为，本案的争议焦点为：被告生产的混凝土是否存在质量问题；原告是否造成损失，被告是否应当承担赔偿责任，赔偿金额应如何认定。依照检测结果，混凝土的强度等级未达到送货单上双方约定的混凝土设计强度等级C30的技术要求，混凝土强度与混凝土本身质量、施工工艺、施工后的养护均存在重要关系，由于被告没有生产混凝土资质等级证书，原告的施工队伍没有建设工程施工资质，从本案证据不能得出强度不足完全是由被告的混凝土质量问题所造成的结论，因此，原、被告双方对地基、圈梁混凝土的强度不足均应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，原告主张被告的混凝土不合格造成其损失，因此，原告有权向被告请求赔偿损失。原告购买使用被告生产的混凝土，被告作为生产者应保证其产品质量合格，相对于原告，被告负有更为重大的举证义务。原告通过检测证实地基、圈梁的混凝土强度不足，被告作为生产者，负有保留封存样品的义务，在双方对混凝土质量存在争议时，被告不能通过试样检测以查明混凝土质量，被告应负举证不能的责任，对原告因此造成的损失承担相应的赔偿责任。原告所请求的赔偿损失数额不能认定，其损失应以实际施工支出为准。从原告的送货单据等计算，对原告主张的建设造价金额共为109065元，符合事实，予以认定。综合全案证据、事实及当地的现实生活情况，本院确定被告应按原告工程实际造价的50%承担赔偿责任，即赔偿54532.5元（109065×50%）给原告，减去原告未支付的27555元货款，被告还应赔偿原告26977.5元，并由被告承担鉴定费1800元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，结合全案证据、事实进行评判，依法对原告的诉讼请求予以部分支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十一条、第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北流市金昌混凝土有限公司赔偿原告李福友、林志丽经济损失26977.5元、鉴定费1800元，合计28777.5元，于本案判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李福友、林志丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元（原告已预交2115元），由原告李福友、林志丽负担3610元，由被告北流市金昌混凝土有限公司负担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 罗 兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐碧珊