崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初126号
原告童剑锋：男，1964年11月20日生，汉族，住上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人龚磊磊：上海豪派律师事务所律师。委托诉讼代理人宋菊英：女，1962年11月7日生，汉族，住上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室。被告张惠郎：男，1943年6月15日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室。被告张松平：女，1976年9月19日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室。被告陈雪平：男，1975年10月29日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇裕丰村XXX号。以上三被告共同的委托诉讼代理人龚尽忠：男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇永兴村朱桥531号。第三人上海崇东置业有限公司：住所地上海市崇明县陈家镇裕强路XXX号。法定代表人施锦周：董事长。委托诉讼代理人黄亚忠：上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人文林：上海市申江律师事务所律师。原告童剑锋诉被告张惠郎、张松平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年2月1日第一次公开开庭进行了审理。原告童剑锋的委托诉讼代理人龚磊磊、被告张松平及被告张惠郎、张松平共同的委托诉讼代理人袁雄到庭参加了诉讼。2016年3月7日，被告张惠郎、张松平解除对代理律师袁雄的委托。2016年3月8日，原告向本院提出申请，要求追加案外人陈雪平为本案被告，上海崇东置业有限公司(以下简称“崇东置业公司”)为本案第三人，本院予以准许。2016年4月22日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告童剑锋及其委托诉讼代理人龚磊磊、被告陈雪平及三被告共同的委托诉讼代理人龚尽忠、第三人崇东置业公司的委托诉讼代理人文林到庭参加庭审。2016年6月1日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告童剑锋及其委托代理人龚磊磊、宋菊英(同日，原告解除对代理律师王文斌的委托)、被告陈雪平及三被告共同的委托诉讼代理人龚尽忠到庭参加诉讼，第三人崇东置业公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法转普通程序。2016年7月26日，本案第四次公开开庭进行了审理，原告童剑锋及其委托诉讼代理人龚磊磊、宋菊英、被告陈雪平及三被告共同的委托诉讼代理人龚尽忠到庭参加诉讼，第三人崇东置业公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告童剑锋向本院提出诉讼请求：1、被告张惠郎、张松平协助办理系争房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告张惠郎、张松平承担。诉讼过程中，原告增加并变更诉讼请求：1、确认原告与被告张惠郎、张松平于2013年10月11日签订的房屋转让协议书有效；2、被告张松平、陈雪平协助原告办理坐落于上海市崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。事实与理由：被告张惠郎、张松平系父女关系。2013年10月11日，原告与被告张惠郎、张松平在上海市崇明县陈家镇法律服务所陆永法的代书兼见证下订立了房屋转让协议书一份。协议书约定，被告张惠郎、张松平以人民币502,000元(以下币种均为人民币)，将坐落于上海市崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)转让给原告，原告于两被告交付钥匙之日付清房屋总价。协议签订后，原告按被告张惠郎的要求支付房款300,000元。系争房屋已于2014年4月9日可以办理过户手续，原告多次与被告交涉未果。被告张惠郎辩称，被告张惠郎、张松平系父女关系，2013年10月11日被告张惠郎、张松平与原告签订房屋转让协议书均属实，但因系争房屋并未登记在被告张惠郎名下，故该房屋转让协议书无效，本被告无法协助原告办理过户手续。被告张松平辩称，被告张惠郎、张松平系父女关系，被告张惠郎、张松平与原告签订房屋转让协议书以及被告张惠郎收到原告300,000元购房款均属实。但因本被告并非系争房屋的唯一权利人，故该房屋转让协议书无效。被告陈雪平辩称，对原告与被告张惠郎、张松平之间签订房屋转让协议书及被告张惠郎收到了原告购房款300,000元均无异议。本被告系争房屋的权利人之一，直至本案第一次开庭才知晓系争房屋已被转让，故原告与被告张惠郎、张松平之间的《房屋买卖协议书》无效。另外，按照原告与被告张惠郎、张松平于2013年10月11日签订的补充协议的约定，原告应于系争房屋产权证办出来后支付第二笔购房款170,000元。2014年4月系争房屋的房产证已办出，被告张松平已于2014年4月23日致电原告，告知其系争房屋的产权证已经办理出来。2014年7月16日，被告张松平收到原告发来的询问系争房屋房产证事宜的短信后，被告张松平于2014年7月17日再次致电原告明确告知其系争房屋的产权证已经办理下来，但原告至今未向被告张惠郎、张松平支付第二笔购房款170,000元，原告违约在先，本被告不同意原告的诉讼请求。第三人述称，第三人对原、被告之间房屋转让一事并不知情，第三人已按照宅基地置换复垦协议书履行了义务，请求法院依法处理。原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋转让协议书复印件1份；2、上海农商银行客户回单复印件1份；3、上海市房地产登记簿复印件1份；4、宅基地置换付款协议书复印件、家庭协议书复印件各1份；5、原告发给被告张松平的短信复印件2则；6、丁某某、高某某、郭某某出具的证人证言各1份。三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6，被告认为，签订房屋转让协议书时，被告陈雪平不在场，2015年国庆期间，原告夫妇与被告张松平谈过过户事宜，但被告陈雪平没有参与。除上述意见外，证人证言的其余部分属实。第三人对证据2、3、4无异议，对证据1真实性无异议，但认为与第三人无关，对证据5、6未到庭质证。三被告针对其辩称依法提供了如下证据：1、补充协议复印件1份；2、短信内容复印件1份。原告对证据1、2的真实性无异议，但认为被告张惠郎、张松平从未告知原告房屋产证已办好，即使原告发信息询问，对方也未告知。第三人对对证据1、2无异议。第三人向本院提供了宅基地置换复垦协议书复印件、陈家镇铁塔村宅基地置换三期村民住房面积证明复印件、置换安置结算表(一)复印件、置换安置结算表(二)复印件、陈家镇铁塔村宅基地置换三期住房家庭协议书复印件各1份，进户单(存根)复印件4份，第三人明确上述材料仅作为案件审理的依据，不作为证据提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告的证据6，本院认为，丁某某与原告有亲属关系(丁某某之母与原告之妻系姐妹关系)，其证言可信度较低；高某某、郭某某与本案无利害关系，其证言可信度较高。经审理查明，被告张惠郎、张松平系父女关系，被告陈雪平、张松平系夫妻关系。2009年9月18日，被告张惠郎与第三人签订了宅基地置换复垦协议书1份，被安置的对象为张惠郎、钱友琴(已故)、陈雪平、张松平、陈杰、张建平、张叶。本案系争房屋为宅基地置换安置房中的一套，坐落于上海市崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室。2013年11月27日，上述被安置对象签订了宅基地置换房屋家庭协议书，系争房屋的产权人确定为陈雪平、张松平。2013年10月11日，原告与被告张惠郎、张松平签订房屋转让协议书一份，协议约定被告张惠郎、张松平将系争房屋以502,000元的价格转让给原告，并约定被告张惠郎、张松平将系争房屋钥匙交付原告之时，原告付清房屋全部价款；被告张惠郎、张松平需无条件配合原告办理过户手续，过户费用由被告张惠郎、张松平负担及违约责任等。同日，原告与被告张惠郎、张松平签订补充协议1份。补充协议约定，首笔房款300,000元于房屋转让协议签订之日支付，第二笔房款170,000元于产证办出支付，余款于系争房屋过户到原告名下付清。经核准，系争房屋的产权于2014年4月9日被登记至被告陈雪平、张松平名下。2014年7月2日、7月16日，原告两次发手机短信给被告张松平，询问系争房屋的产证编号均未果。2015年国庆期间，原告夫妇与被告陈雪平、张松平曾就系争房屋过户事宜进行商谈，亦未果，遂涉讼。审理中，原告承诺，其符合本市购买商品房的资格、条件，如系争房屋因其原因不能过户至其名下，由其承担法律后果。过户费用可由原告垫付。原告另表示，第二笔购房款170,000元于判决生效之日付清，余款32,000元于过户之日付清；除上述购房款外，再补偿被告张松平、陈雪平30,000元，于判决生效后十日内一次性付清。另在审理中，证人丁某某、高某某、郭某某、王某某、赵某某出庭作证。证人丁某某称，被告陈雪平对出售系争房屋是知晓的，签订房屋转让协议书时，被告陈雪平也在场。证人高某某、郭某某均称，2015年国庆期间，原告夫妇、被告陈雪平、张松平等人就系争房屋的过户事宜进行过协商，但未果。证人赵某某当庭表示不予作证。证人王某某称，2014年7、8月，其向被告陈雪平催要欠款，陈雪平称待房屋出售后即偿还。后其获悉，陈雪平已办好产权证，故上门催要欠款，张松平称房屋确已出售，但售房款尚未支付，其要求张松平当面联系购房人，张松平即联系“董剑锋(音同)”，其目的只是确认陈雪平是否撒谎，其对于张松平与对方之间谈话的内容并不清楚。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告张惠郎、张松平签订的房屋转让协议书系双方真实意思表示，内容未违反相关规定，合法有效，本院予以确认。对于房屋转让的法律后果是否及于被告陈雪平，本院作如下分析：1、证人丁某某表示，签订房屋转让协议书时，被告陈雪平在场。被告陈雪平虽予以否认，但并未向本院提供其不在场的相关证据。退一步讲，即使其确实不在场，但鉴于三被告之间特殊的身份关系，原告亦有理由相信被告陈雪平对出售系争房屋是知晓的；2、被告陈雪平称，其直到本案第一次开庭才知晓系争房屋已出售，而证人丁某某、高某某、郭某某均证实早在2015年国庆期间，其参加了系争房屋的过户协商，该次协商虽未当成协议，但足以证实此时被告陈雪平已知晓系争房屋已转让。综上，被告陈雪平的陈述与事实明显不符，其对转让系争房屋应当是知情的，故转让系争房屋的法律后果及于被告陈雪平。鉴于系争房屋的产权现登记于被告陈雪平、张松平名下，故该两被告有义务协助原告办理产权过户手续。原告表示于本判决生效之日支付购房款第二笔170,000元，于过户之日付清余款，并无不当，本院予以照准。原告自愿垫付过户费用，本院予以照准。原告自愿另行补偿被告张松平、陈雪平30,000元，于判决生效后十日内一次性付清，本院亦予以照准。第三人崇东置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告童剑锋与被告张惠郎、张松平于2013年10月11日签订的房屋转让协议书合法有效；二、被告张松平、陈雪平于本判决生效之日起十日内协助原告童剑锋办理坐落于上海市崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，过户费用由原告童剑锋垫付。原告童剑锋于本判决生效之日支付购房款人民币170,000元，于过户之日付清购房余款人民币32,000元；三、准予原告童剑锋补偿被告张松平、陈雪平人民币30,000元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,904元，由被告张惠郎、张松平、陈雪平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 陈忠涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。