wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第958号
原告王森辉，男，汉族。
被告朱少亮，男，汉族。
原告王森辉（以下简称原告）诉被告朱少亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄米臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告因做生意资金周转不便，银行信用卡即将到期，如不归还银行将要承担高额罚息，被告于2014年10月26日，向原告借款共计人民币60000元，并出具了借条，约定借款期限为1个月，即2014年11月25日还清。借款到期后，原告多次找被告催款未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还借款人民币60000元，并支付相应的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月26日，被告因做生意资金周转不便，即银行信用卡将要到期，如不归还银行欠款将要承担高额罚息为由，向原告借款共计人民币60000元，并出具了借条，注明：“今借到王森辉人民币陆万元整（60000元）在一个月内还清，前十五天还叁万元整（30000元）到十一月二十五日还清陆万元整今借人朱少亮2014.10.26.”。原告在其手机店门口以现金的方式支付给被告人民币60000元。借款到期后，至今被告借款本金分文未返还，原告因多次找被告催款未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2014年10月26日执行的中国人民银行贷款基准利率一年（含）贷款年利率为6.00%。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款人民币60000元，并出具了借条，事实清楚，系双方协商一致的真实意思表示，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告依约提供借款后，被告也应按约履行还款义务。但经原告催收后，被告就应当及时返还借款。原告要求被告返还借款本金为人民币60000元的诉请，故本院予支持。原告要求被告支付相应的利息，因借款合同没有约利息，但被告没有按照合同约定的时间返还借款，应支付借款逾期利息（利息以人民币60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率（6%），从2014年11月26日起计算至还清借款之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱少亮应于本判决生效之日起十日内返还原告王森辉借款本金人民币60000元，并支付借款逾期利息（利息以人民币60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率（6%），从2014年11月26日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1300元（原告已预交），由被告朱少亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄米臣
二〇一五年九月八日
书记员 罗丽珍
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00069号
原告李洪平，男，1962年6月1日出生，汉族，湖北省汉川市人。
被告潘三华，男，1960年7月2日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告李洪平与被告潘三华劳务合同纠纷一案中，原告李洪平于2014年1月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李洪平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪平撤回起诉。
案件受理费98元（已减半收取），由原告李洪平负担。
代理审判员 张敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱嫚
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第146号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人秦清，男，汉族，1970年3月27日出生，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年8月23日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第27号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日做出《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》，被征收人秦清未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年5月2日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于秦清房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第27号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第27号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈彦灵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民小字第00076号
原告彭小平，女，汉族，1957年5月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘天地人实业发展有限公司。住所地商丘市梁园区民主路北商周高速西古宋河南，机构代码：06002688-6。
法定代表人许玉珍，该公司经理。
原告彭小平与被告商丘天地人实业发展有限公司（以下简称天地人公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告彭小平委托代理人刘川，被告天地人公司法定代表人许玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告天地人公司工作人员到原告村庄宣传高梁种植回购消息，并承诺种子由他们提供、保证回收、亩产在800斤以上、回收高粱价格1.7元／斤。包括原告在内的其他村民听后，感觉省事、合算，就与天地公司签订了种植合同。在签订合同时，被告天地人公司工作人员承诺如不能按约定的价格回收每亩支付违约金1000元。原告签订合同后，在自己承包的土地上种植高粱12亩，收获后向被告天地人公司交付高粱时，天地人公司以与他们签订合同的公司违约不再收购了为由拒绝回收原告的高粱，并经多次协商未果，故诉请判令被告承担支付违约金12000元的违约责任，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司没有违约，因为我公司不具备储存条件，故我公司委托河南今惠食品有限公司去收购原告的高粱。
本案争议焦点：被告天地人公司是否存在违约行为，违约金标准是多少。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告公司营业执照复印件一份，证明被告主体资格；3、高粱种植收购合同复印件一份，证明双方签订高粱种植的合同事实，同时证明回收价为1.7元，如被告违约，每亩支付种植户1000元；4、证人证言三份，证明当时签订合同时的情况；5、原告村委会出具证明一份，证明原、被告签订合同的事实及被告按照约定价格每斤1.7元回收，如不能回购，每亩赔偿种植户1000元的事实，另证明到了回收期限被告没有回收的事实。
被告向本院提交的证据有：1、被告与河南今惠食品有限公司签订的《粮食委托收购合同》一份，证明其已委托河南今惠食品收购高粱；2、河南今惠食品有限公司实物入库凭单一份，证明被告已委托第三人履行回收高粱义务；3、王保全书写的收条一份，证明支付村民代表王保全运费500元，不存在违约行为
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、无异议，本院予以确认。对证据4、5有异议，认为证言不符合事实，应以合同为准。原告代理人对被告提交的证据1有异议，认为与本案无关联性，并且原告也不认可代购的事实；对证据2有异议，不能证明已经收购原告高粱的事实，并且该入库单显示的价格为0.9元／斤，与原、被告双方签订的合同价格不一致，不能作为被告没有违约的证据使用。对证据3有异议，不能证明被告回购了原告的高粱。
本院确认，原告提交的证据1、2、3客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据；证据4、5系证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，且并无其他证据证明证人证言的真实性，故证据4、5本院不予采信。被告提交的证据1、2、3证明了其收购的时间和价格均与合同约定不同，对其证明目的本院不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，认定以下案件事实：2014年5月，原、被告签订《高粱种植收购合同》，合同约定：1、订购方向种植户提供符合国家标准的种子（60元／斤）。2、订购方保证回收种植户的全部合格产品，保护价1.7元／斤。3、违约责任：如公司不能按时、按保护价收购种植户的高粱公司应支付种植户违约金1000元；如种植户不能按时将高粱出售给公司，种植户需交纳60元／斤种子费用。人力不可抗拒的自然灾害除外。4、收购时间：10月1日至10月30日。合同签订后，由被告天地人公司提供高粱种，原告彭小平在自己承包的12亩土地上种植高粱。2015年3月，被告天地人公司委托河南今惠食品有限公司收购种植户的高粱，同年3月9日，河南今惠食品有限公司以单价1.35元／斤予以收购，价款支付方式为每斤现金支付0.9元，下余价款每斤0.45元以酒抵偿。
本院认为，原、被告双方签订的《高粱种植收购合同》意思表示真实，主体具有民事行为能力，标的合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该合同约定收购保护价1.7元／斤；收购时间为10月1日至10月30日，而被告未按约定的时间、价格收购原告高粱，已构成违约。本案合同约定被告不能按时、按保护价收购原告的高粱，被告应支付原告违约金1000元，其违约金支付应依合同约定为准，即支付原告违约金1000元。原告要求被告按每亩支付违约金1000元的主张，证据不足，本院不予支持。被告天地人公司辩称，已收购种植户的高粱，其收购价格低是质量不达标造成，不存在违约行为的抗辩理由，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告商丘天地人实业发展有限公司支付原告彭小平违约金1000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告彭小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告商丘天地人实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一五年十月十一日
书记员 石莹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1613号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告张胜民，男，汉族，47岁，住巨野县。
被告曹南，男，汉族，34岁，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告张胜民、曹南借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张胜民、曹南的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑诉终字第00006号
上诉人（原审自诉人）鲁某某。
鲁某某诉泰州市稻河古街区建设有限公司、孔某某、陈某某非法侵入住宅一案，不服海陵区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）泰海刑诉初字第0004号刑事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月10日，鲁某某向原审法院起诉称：2009年9月10日，泰州市稻河古街区建设有限公司纠结五十多人汇集起诉人位于泰州市牛市巷45号住宅门前，敲掉门锁，侵入住宅，搬出住宅中财物运去泰州市海陵区森园小区14栋508室车库，造成贵重物失踪或被隐匿、侵占至今拒不归还。现要求追究被起诉人泰州市稻河古街区建设有限公司及公司法人代表孔某某、总经理陈某某非法侵入住宅罪的刑事责任；要求被起诉人完好无损返还起诉人住宅中的全部财物。
原审法院审查认为：被起诉人泰州市稻河古街区建设有限公司不可作为非法侵入住宅罪的犯罪主体。起诉人要求追究被起诉人孔某某、陈某某非法侵入住宅罪的证据不足，应向公安机关提出控告，并由公安机关予以侦查，若有证据证明被起诉人构成犯罪，公安机关或人民检察院不予追究其刑事责任，再向法院提起自诉。现起诉人未提供被起诉人实施非法侵入住宅罪的证据而直接向法院起诉，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定裁定对鲁某某的起诉，不予受理。
上诉人鲁某某提起上诉称：一审法院认定泰州市稻河古街区建设有限公司不可作为非法侵入住宅罪的犯罪主体没有法律依据，上诉人鲁某某有证据证明泰州市稻河古街区建设有限公司侵犯了公民民主权利侵入了其住宅，将住宅中财产迁移侵占至今拒不归还。上诉人鲁某某的起诉符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第一条直接受理自诉案件中包括的第（一）项第4种案情及（二）项第2种案情，一审法院却认定自诉缺乏证据，与事实不符。综上，请求二审法院纠正错误，重新审查后指定一审法院予以立案受理。
本院认为：依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，非法侵入住宅罪的犯罪主体应为一般主体，单位不能成为非法侵入住宅罪犯罪主体，上诉人鲁某某要求追究泰州市稻河古街区建设有限公司非法侵入住宅罪的刑事责任于法无据。上诉人鲁某某要求追究孔某某、陈某某非法侵入住宅罪，而其自诉时提供的证据材料，并不能证明孔某某、陈某某已经构成非法侵入住宅罪。综上，上诉人鲁某某的自诉不符合刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人鲁某某的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 雯
湖北省公安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1022民初218号
（根据法释（2016）19号第四条第三项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：魏某。
委托诉讼代理人：王绪清，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
本院于2017年2月14日立案受理了原告魏某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开进行了审理后调解结案。
审判员 吕淑超
二〇一七年三月八日
书记员 魏 巍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第229号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人顾某某，男，1997年8月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日16时，被威宁县公安局六桥派出所传唤询问，次日被威宁县公安局刑事拘留，2015年9月30日，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准逮捕，2015年10月1日由威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马亚东出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2015年9月23日16时许，被告人顾某某在威宁县六桥办事处广源路会展中心篮球场内，趁被害人刘某打篮球不注意，将刘某放在该处篮板下平台上的一部黑色小米4移动4G版手机盗走，后顾某某被刘某等人发现后追至会展中心大电视脚下抓住并报警。经威宁自治县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1963.00元。
据此，认为被告人顾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而向提起公诉，并建议判处被告人顾某某一年以下有期徒刑，请依法判处。
经审理查明：2015年9月23日16时许，被告人顾某某在威宁县六桥办事处广源路会展中心篮球场内，趁被害人刘某在场上打篮球之机，将刘某放在该处篮板底座平台上的一部黑色小米4移动4G版手机盗走，后被刘某等人发现追至会展中心LED大显示屏下抓获并报警。经威宁自治县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1，963元。破案后，被盗手机已经追回发还被害人。
上述事实被告人顾某某在庭审过程中未持异议，并有被告人顾某某的供述、接处警登记表及立案决定书、刘某的陈述、刘某某证言证实、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、搜查记录及照片、手机发票、鉴定文书及通知书、扣押清单及发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。且被到手机已被追回，未给被盗主造成经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，可对其从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 周远松
人民陪审员 胡朝禄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 弦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1404号
罪犯陈忠，男，1988年9月2日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2012年4月1日作出（2012）瓯刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陈忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，被告人陈忠赔偿被害人各项经济损失人民币140493.35元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月7日作出（2012）南刑终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年2月5日以（2015）南刑执字第286号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠在考核期内，曾于2016年1月3日因非机械故障当月产品不合格率超标准被扣1次分，计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年11月至2016年4月累计获达标分11分。2016年6月24日缴纳民事赔偿款2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月7日至2020年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00199号
申请人庞延
委托代理人庞乖虎，系庞延父亲。
被执行人阳光财产保险股份有限公司临潼支公司
申请人庞延与被执行人阳光财产保险股份有限公司临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00938号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2015年2月12日申请立案执行。本案应执行标的3891.70元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00938号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年三月十六日
书记员 卫 佳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更567号
罪犯隋某某，男，1995年5月3日生，汉族，黑龙江省尚志市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2016年4月4日作出(2016）吉0283刑初字7号刑事判决，以被告人隋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯隋某某能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯隋某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯隋某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高天卓
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第68号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人杨超超。2013年12月19日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人杨超超犯交通肇事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2014年2月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人杨超超到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年12月18日15时40分许，被告人杨超超无证驾驶浙A×××××小型轿车搭载黄某、吴某沿210省道由南向北行驶，途经桐庐县富春江镇芦茨村蟹坑口路段时，与行人许开惠发生碰撞，造成许开惠当场死亡的重大交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告人杨超超负事故的主要责任。事故发生后，被告人杨超超为逃避法律追究，让吴某顶替自己认罪。2013年12月23日，事故损失经桐庐县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，由被告人杨超超和车主黄某一次性赔偿被害人亲属人民币37万元，已履行26万元。认定被告人杨超超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，且肇事后逃逸的行为构成交通肇事罪，应予惩处。
上述事实，被告人杨超超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人虞某、楼某、黄某、吴某的证言、道路交通事故现场勘查笔录和照片、法医学尸体检验鉴定书、公安机关道路交通事故认定书、肇事车辆信息、人民调解协议、事故暂存款凭据、常住人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，且肇事后逃逸的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨超超当庭如实供述罪行，自愿认罪，并积极赔偿他人损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人杨超超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 王月心
二〇一四年二月十四日
代理书记员 胡 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1127号
罪犯尤梦宾，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年6月12日作出（2010）武刑少初字第19号刑事判决，以被告人尤梦宾犯强奸罪，判处有期徒刑六年，执行刑期自2010年1月9日起至2016年1月8日止。同案被告人不服，提起上诉。本院于2010年7月14日作出（2010）一中刑少终字第39号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。本院以（2012）一中刑执字第3498号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年1月9日起至2015年2月8日止。
天津市梨园监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤梦宾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尤梦宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯尤梦宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤梦宾减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月9日起至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 史军锋
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初553号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人浦某某，男，1995年9月15日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）539号起诉书指控被告人浦某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭独任进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人浦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日，被告人浦某某使用在昆明市盘龙区西南林业大学13幢E-604室门口捡到的钥匙，开门进入室内盗窃得被害人何某价值人民币3240元的华硕牌X550D型笔记本电脑一台。后在逃跑过程中被学校保安抓获并送交公安机关。
上述事实，被告人浦某某亦无异议且有当庭出示的抓获经过说明，报案材料及陈述，户籍证明，赃物价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，赃物指认笔录及照片，证人证言，现场监控视频，扣押物品清单及被告人浦某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人浦某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人浦某某当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依据被告人浦某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人浦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一六年八月四日
书记员 纳光晔
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3145号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地本市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被执行人：周婷婷，女，1990年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：齐亚杰，男，1969年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与周婷婷、齐亚杰金融借款合同纠纷一案中依法向被执行人周婷婷、齐亚杰发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月9日(2017)沪0109民初23112号民事判决确定的返还平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金124,599.13元，截止至2016年6月15日的借款利息1,820.79元、逾期利息6,265.24元，以124,599.13元为基数自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2,953.70元、公告费560元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，查封被执行人周婷婷名下车牌号为黑A3XX**的车辆，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3145号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地本市虹口区。负责人：陈江，行长。委托代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。被执行人：周婷婷，女，1990年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：齐亚杰，男，1969年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与周婷婷、齐亚杰金融借款合同纠纷一案中依法向被执行人周婷婷、齐亚杰发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月9日(2017)沪0109民初23112号民事判决确定的返还平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金124,599.13元，截止至2016年6月15日的借款利息1,820.79元、逾期利息6,265.24元，以124,599.13元为基数自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2,953.70元、公告费560元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，查封被执行人周婷婷名下车牌号为黑A3XX**的车辆，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十一月二十日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东其。
再审申请人王东峰因与被申请人王东其房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东峰申请再审称，一、双方当事人于1989年签订了卖房协议，该协议上有证人王某的签名和东贺钊村委会的公章并经村委会备案，王东其以7000元的价格将案涉房产卖给王东峰，王东峰将房款交付王东其，王东其也将该房产的宅基地使用证交给王东峰。因王东峰长期在邢台居住，双方又是兄弟关系，虽然王东其未经王东峰同意就搬进该房，但王东峰也未采取强制措施。王东其为了达到反悔的目的，将卖房款说成是借款，尽管王东其私自搬进该房居住的时间较长，也对房屋进行了修缮，但不能否认其卖房的事实，原审判决驳回王东峰的诉讼请求，违反公平原则。二、本案并未超过法律规定最长20年的诉讼时效。
本院认为，从1989年至今20余年的时间内，王东其一直在案涉房屋内居住，在其居住期间还对该房屋进行了修缮和扩建。王东峰主张王东其已于1989年将其所有的房屋出售，并提交卖房协议一份，但王东其对该协议上其签名的真实性不予认可，王东峰也未提交其交付房款的凭证，王东峰提交的录音证据亦不足以证明该7000元是其交付的房款，其没有提供确实充分的证据证明王东其已经以7000元的价格将案涉房屋出售给王东峰，故对其主张，本院不予支持。原审判决综合双方当事人提交的证据并结合王东其长期在该房屋居住的事实，驳回王东峰的诉讼请求并无不当。
综上，申请人王东峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王东峰的再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 李京山
代理审判员 郭宝永
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 尹明锐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第504号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：何劲松。
委托代理人：何和谦。
委托代理人：俞卓松。
被告：刘益靖。
被告：王淑贞。
被告：朱卫平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告刘益靖、王淑贞、朱卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，根据原告的申请，本院依法查封了被告朱卫平所有的坐落于金东区澧浦镇前章南路31号的房屋。本案依法由审判员穆文好独任审判，于2015年3月24日进行了公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人何和谦到庭参加了诉讼；各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉请法院判令：一、被告刘益靖、王淑贞偿还原告借款本金10万元及利、罚息5573.9元（从2014年9月21日起计算至2015年1月5日，2015年1月6日起的利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、被告朱卫平对上述款项承担连带清偿责任。
各被告均未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月13日，被告刘益靖、王淑贞因购苗木需要向原告申请10万元借款，被告朱卫平承诺对刘益靖、王淑贞的借款向原告提供担保。同日，原、被告之间签订了保证借款合同一份，约定：被告刘益靖、王淑贞向原告借款10万元，借款期限至2014年11月5日，月利率为12.03‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，罚息为借款利率加收50%，贷款到期利随本清，被告朱卫平自愿为刘益靖、王淑贞的该笔债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，原告将10万元借款交付给刘益靖。2014年9月22日后，被告未再支付利息。借款到期后至庭审之日止，三被告也未归还本金。
以上事实，有原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份、分户明细账页二页及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对原、被告双方有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，在原告按约交付了借款后，被告刘益靖、王淑贞应按约还本付息，其未按约还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。被告朱卫平作为提供连带责任保证的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘益靖、王淑贞于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款人民币10万元并支付利息、罚息（从2014年9月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告朱卫平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元、保全费1048元，均由被告刘益靖、王淑贞、朱卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2412元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年三月二十五日
代书记员 何苗苗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1314号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋秀英，女，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人宋秀英证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人宋秀英在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，宋秀英依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初2号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人王治桃，女，1985年12月11日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，家住德江县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月14日被德江县公安局刑事拘留，同年11月25日、12月14日在德江县公安局、德江县人民检察院取保候审，2018年1月2日在本院取保候审。
公诉机关以德检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人王治桃犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月13日15时许，被告人王治桃在德江县城步行街周六福珠宝店换耳环时，趁该店服务员张某不备，将张某提供给其选择的一对价值人民币1173元的金项链盗走。案发后，被告人王治桃所盗的赃物被公安机关扣押、发还给了周六福珠宝店，得到谅解。认为被告人王治桃犯盗窃罪，具有坦白从轻处罚和得到被害人谅解、未给被害人造成实际损失酌定从轻处罚情节。认定的证据有被告人户籍信息，德江县公安局立案决定书，拘留证，取保候审决定书，抓获经过，扣押、发还物品清单，谅解书，价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料，证人张某、申某证言，被告人王治桃供述和辩解。
经审理查明，被告人王治桃对起诉书指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪，未提出辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人王治桃犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人王治桃如实交待犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人王治桃的行为得到被害人谅解、未给被害人造成实际损失，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王治桃犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华中
二〇一八年一月八日
书记员 欧阳文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0451号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈达斌，化名陈艺彬，无业。2014年1月16日因涉嫌非法经营犯罪被昆山市公安局刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）994号起诉书指控被告人陈达斌犯非法经营罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年7月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人陈达斌及辩护人鞠群到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年10月至2014年1月，被告人陈达斌为谋取非法利益，在未经烟草专卖行政主管部门许可、无批发、零售许可证及准运证的情况下，通过物流方式从外地进购红南京卷烟6750条并发往昆山，提货后销售给昆山市玉山镇XX烟杂店老板袁某（其中300条于2014年1月15日交易时被当场查获），上述红南京卷烟共计价值人民币715500元。公诉机关认为，被告人陈达斌违反国家规定，未经许可经营卷烟，非法经营数额共计人民币715500元，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈达斌对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关的定性不持异议。被告人陈达斌系初犯、偶犯，主观恶性较小，非法经营的时间较短，获取的非法利益很小，不符合“情节特别严重”情形，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，所涉香烟为真烟，当场查获的香烟已收缴，未流入社会。综上，建议对被告人陈达斌从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年10月至2014年1月，被告人陈达斌为谋取非法利益，在未经烟草专卖行政主管部门许可、无批发、零售许可证及准运证的情况下，通过物流方式从外地进购红南京卷烟6750条（135万支）并发往昆山，提货后销售给昆山市玉山镇XX烟杂店老板袁某（其中300条于2014年1月15日交易时被当场查获），上述红南京卷烟共计价值人民币715500元。
另查明，昆山市烟草专卖局查扣了红南京卷烟300条。
上述事实，被告人陈达斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、唐某的证言及辨认笔录，立案报告表、案件移送函、案件移送意见书、案情报告，现场检查（勘验）笔录，先行登记保存通知书、批准书、处理通知书，证据（复制）提取单、照片，昆山农村商业银行账户信息、交易明细，调取证据清单、快递底单，卷烟鉴别检验报告，价格鉴证结论书，卷烟价格证明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈达斌违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈达斌当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈达斌犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人陈达斌主观恶性较小，非法经营的时间较短，获取的非法利益很小，不符合“情节特别严重”情形，归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人陈达斌减轻处罚等辩护意见，经查，被告人陈达斌在较长时间内持续实施非法经营卷烟行为，其主观恶性较深，其非法经营行为已达到“情节特别严重”标准，其归案后并未如实供述主要犯罪事实，其没有法定减轻处罚情节，故上述辩护意见本院不予采纳；关于被告人陈达斌认罪态度良好，所涉香烟为真烟，当场查获的香烟已收缴，未流入社会，建议对被告人陈达斌从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈达斌犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2020年4月15日止。没收财产刑在本判决生效后立即执行。）
二、查扣的卷烟，由昆山市烟草专卖局依法处理。
三、追缴被告人陈达斌的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 彭 晖
人民陪审员 柯长昌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督122号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人孙胜秋，男，1951年9月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人孙胜秋金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合�联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年6月29日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年6月29日至2013年6月29日，证明被申请人孙胜秋于2010年6月29日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人孙胜秋偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙胜秋应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人孙胜秋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第675号
原告徐州宇顺混凝土有限公司，住所地睢宁县经济开发区。
法定代表人张强，该公司经理。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被告朱友练，1966年4月4日。
原告徐州宇顺混凝土有限公司诉被告朱友练买卖合同纠纷一案，本院2014年10月15日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚巨山、被告朱友练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱友练为承建睢宁县朱楼安置小区需要商砼，自2012年4月23日至2012年6月13日期间，共计购买原告混凝土997立方。2012年12月23日，经过结算，被告朱友练欠原告货款246040元。故向法院起诉，要求被告给付货款246040元，并从2012年4月23日起按照月息三分支付利息到判决书确定履行之日，被告承担本案诉讼费用。
被告朱友练辩称：我原欠原告246040元，后来我给了20000元，现在还欠226040元。
经审理查明：2012年4月到6月间，被告朱友练购买原告混凝土。2012年12月23日，被告给原告出具还款承诺书一份，认可欠原告混凝土款246040元，并承诺于2013年1月20日付清。2014年9月8日，被告朱友练归还原告货款20000元，其余部分原告催要未果，遂向法院起诉，诉请如前。
上述事实，有原被告当庭陈述及经庭审质证的原告所举还款承诺书、被告所举收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告向被告出售混凝土之后，被告没有按照约定及时履行给付货款责任的义务，应向原告承担违约责任。被告应给付原告货款226040元，并应该从逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息。原告要求按照月息三分份支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱友练于本判决书生效后十日内给付原告货款226040元及利息（包括两部分：①以246040元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2013年元月21日起计算到2014年9月8日；②以226040元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2014年9月9日起计算到判决书确定履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2495元，由被告负担（于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张育飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第126号
原告：张锦榜。
委托代理人：黄健亚。
被告：吴逸松。
被告：胡媚媚。
原告张锦榜为与被告吴逸松、胡媚媚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，查封了被告吴逸松名下的坐落于温州市鹿城区信河街万丰大厦3号楼303室房产，后依法由代理审判员张亮适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张锦榜及其委托代理人黄健亚，被告吴逸松、胡媚媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦榜诉称：二被告系夫妻关系。2012年2月27日，被告吴逸松、胡媚媚因资金周转需要意向原告借款1000000元，双方书面约定月利率为1.5%。当日，原告通过银行本票的方式向被告胡媚媚转入该笔款项。翌日，二被告共同出具借条一份交原告收执。嗣后，二被告依约支付利息至2014年8月27日。2014年12月16日，二被告偿还了原告借款本金300000元，尚欠700000元至今未付。现原告诉请法院：1.判令二被告共同偿还原告借款本金700000元及利息（利息自2014年8月28日起至2014年11月28日止，以本金1000000元，月利率1.5%计算即45000元；自2014年12月16日起至判决确定的履行之日止，以本金700000元，月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告吴逸松、胡媚媚辩称：欠原告700000元属实，所欠利息也予以确认；现因资金周转困难，一时无法偿还借款。
被告吴逸松、胡媚媚在指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。另查明，二被告系夫妻关系，于1980年10月15日登记结婚。上述事实有原告提供的身份证、二被告户籍信息查询资料、借条、银行汇（本）票申请书及婚姻登记信息等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴逸松、胡媚媚向原告张锦榜借款1000000元，事实清楚，证据充分。双方约定的借款月利率1.5%未违反国家有关限制自然人之间借款利率的规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求二被告共同偿还尚欠借款700000元及利息（利息自2014年8月28日起至2014年11月28日止为45000元；自2014年12月16日起至判决确定的履行之日止，以本金700000元，月利率按1.5%计算），合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告吴逸松、胡媚媚于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦榜借款本金700000元及利息（自2014年8月28日起至2014年11月28日止的利息为45000元；自2014年12月16日起至本判决确定的履行之日止，以本金700000元，月利率按1.5%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，减半收取5625元，财产保全费4245元，合计9870元，由被告吴逸松、胡媚媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一五年三月三十日
代书 记员 汪文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1878号
原告项某某，女，汉族，生于1989年10月11日。
委托代理人朱传超，鹿邑县辛集中心法律服务所。
被告赵士杰，男，汉族，生于1986年6月14日，住河南省鹿邑县任集乡老关李行政村张庄，公民身份号码××。原告项某某诉赵士杰离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员刘晓敏独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告项某某及委托代理人朱传超到庭参加了诉讼，被告赵士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年相识，于同年农历9月6日同居，××××年××月登记结婚，因婚前没有感情基础，婚后没有建立起感情，被告持续对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，原告的婚前个人财产归原告所有，被告赔偿原告5000元。
被告辩称，不同意离婚。
原告提供证据：1、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
赵焱出生医学证明一份，证明婚生女的基本信息情况。
河南省鹿邑县民政局出具的证明原件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
因被告缺席，视为自动放弃质证权利，经审查，本院对以上三组证据予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍于2013年农历1月相识，于同年农历9月6日同居，××××年××月××日在鹿邑县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赵某。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。原、被告尚年轻，夫妻感情正处于巩固和发展过程中，家庭生活中发生一些纠纷也再所难免，这只是缺乏沟通，未能正确解决导致的矛盾现象，但这些家务琐事不会导致夫妻感情彻底破裂，且原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的充分、有效证据。原、被告婚后生育了女儿赵某，为了孩子的健康成长，原、被告在今后的生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告项某某与被告赵士杰离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘晓敏
二〇一六年一月二十日
书记员 李 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03418号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。
负责人：鲍金标。
委托代理人：池林芸。
被告：姜佳。
被告：宋赛艳。
被告：姜秀云。
被告：蔡晓彬。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告姜佳、宋赛艳、姜秀云、蔡晓彬金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池林芸到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行起诉称：第一被告姜佳于2015年6月30日以进购电脑为由，向原告贷款伍拾万元整，约定利率为11.2‰，期限于2016年6月21日到期，并且签订了个人信用借款合同，由被告宋赛艳、姜秀云、蔡晓彬承担共同还款责任，约定按月等额本息还款方式。到2015年11月16日止，借款人共只归还借款本金39161.92元及利息4138.16元，现共欠贷款本息合计482294.67元（利息算至2015年11月16日止，此后利息按合同约定利率计算至全部还清为止）。由于借款人应收账款较难回收，周转资金紧张，导致无法正常偿还贷款本息，经原告多次催收，被告均不能偿还贷款本息。现原告请求判令：1.第一被告姜佳承担还款责任，归还借款本金人民币460838.08元及利息21456.59元，合计482294.67元（利息算至2015年11月16日止，此后利息按合同约定利率计算至全部还清为止）；2.被告宋赛艳、姜秀云、蔡晓彬对上述本金利息承担连带赔偿责任；3.四被告承担本案一切诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.四被告身份证复印件各1份，证明四被告的诉讼主体资格；3.借款申请书1份，证明被告向我行申请借款的事实；4.个人信用借款合同，证明我行如实发放借款的事实；5.借款借据，证明证明我行如实发放借款的事实；6.保证函，证明第二、三、四被告自愿共同承担还款责任的事实；7.贷款业务详细信息，证明被告已还的钱及剩余应还的本金及利息；
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，四被告均未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年6月30日，被告姜佳向原告申请贷款，双方签订个人信用借款合同一份（合同号：9011120150009662），约定：借款金额50万元；借款用途为进购电脑；借款期限自2015年6月30日起至2016年6月21日；借款月利率为11.2‰，借款为等额本息还款，每月偿还贷款本息额为44761.92元，共应付12月，首次还款日为2015年7月21日；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告宋赛艳出具共同还款承诺书，承诺共同还款的范围包括借款合同项下的主债务及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用；各个共同还款人对借款人的共同还款的范围内所有费用承担连带清偿责任；承担共同还款责任的期限为借款合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或借款合同约定的事项，导致借款合同项下债务提前到期的，共同还款人承担责任的期限为债务提前到期之日起两年。同日，蔡晓彬、姜秀云出具保证函，同意为原告向债务人姜佳在2015年6月30日至2016年6月21日期间内最高融资限额人民币50万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催计差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约发放贷款。被告姜佳仅归还一期本息。至2015年11月16日，已欠借款本金460838.08元、利息21456.59元。
本院认为：本案所涉合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同规定之义务。被告姜佳在借款后未按约付息及归还借款，已构成违约，原告要求其还款付息的请求合理。被告宋赛艳自愿共同还款，应按照约定的方式承担还款责任。被告姜秀云、蔡晓彬自愿为姜佳债务提供最高额连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜佳归还原告浙江成泰商业银行股份有限公司透支款本金460838.08元，支付利息21456.59元（已计算至2015年11月16日，此后利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）。
二、由被告宋赛艳、姜秀云、蔡晓彬对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7287元（原告已预交），由被告姜佳负担，被告宋赛艳、姜秀云、蔡晓彬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年一月二十日
代书记员 吴馥慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第36号
原告：厉忠足。
委托代理人（特别授权）：金良静，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王哲学。
原告厉忠足与被告王哲学买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉忠足的委托代理人金良静到庭参加诉讼，被告王哲学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉忠足诉称：2006年开始，原告厉忠足就与被告王哲学有生意往来，原告多次将鞋料出售给被告。2008年12月12日，经双方结算，被告尚欠原告鞋料款255000元，被告出具一张欠条给原告。之后，原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推诿，现诉至法院请求判令被告支付原告货款255000元并赔偿逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年1月6日起计算至判决确定之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍信息，以证明被告的主体资格；
3、欠条，以证明被告拖欠原告货款的事实；
4、瑞安市公安局出具的证明，以证明欠条载明的“历忠足”系原告本人的事实。
被告王哲学未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2006年开始，被告王哲学向原告厉忠足购买鞋料。2008年12月12日，经双方结算，被告王哲学尚欠原告厉忠足鞋料款255000元，被告王哲学向原告厉忠足出具一份欠条，载明：“今欠历忠足材料款贰拾伍万伍仟元整（255000），欠款人：王哲学，2008年12月12日”。后经原告厉忠足多次催讨，被告王哲学一直未支付相应款项。
本院认为：原告厉忠足与被告王哲学之间买卖主体合格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告王哲学作为买受人应承担支付货款的义务，现经催讨，被告王哲学尚拖欠货款255000元，显属违约，应承担违约责任，故对原告厉忠足要求被告王哲学支付货款255000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2015年1月6日起计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王哲学于本判决生效之日起十日内支付原告厉忠足货款255000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止。
如被告王哲学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5130元，由被告王哲学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 孙宏贵
人民陪审员 金可宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男。
被告潘思亮，男。
被告王小磊，女。
被告杨显文，男。
被告张金艳，女。
被告刘春元，男。
被告姚丽娜，女。
被告崔世祥，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告潘思亮、王小磊、杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜、崔世祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案，依法组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人张志军到庭参加诉讼。被告潘思亮、王小磊、杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜、崔世祥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月20日，被告潘思亮、王小磊、杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜与我行签订小额农户联保贷款合同，约定每户贷款50000元，年利率13.50%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，并由保证人崔世祥提供担保。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜付清了自身的欠款本息，潘思亮、王小磊只给付部分借款本金及利息。为此，具状诉至本院，要求被告潘思亮、王小磊立即偿还借款本金25150.89元，利息3123.67元，本息合计28274.56元（利息结算至2014年11月5日），支付起诉后逾期产生的利息及罚息，并由被告潘思亮、王小磊、杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜、崔世祥负连带清偿责任，本案诉讼费用由七被告负担。
被告潘思亮、王小磊、杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜、崔世祥在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，潘思亮与王小磊系夫妻关系，杨显文与张金艳系夫妻关系，刘春元与姚丽娜系夫妻关系。2013年4月20日，潘思亮、王小磊、杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜三户组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额农户联保贷款合同，约定每户贷款50000元，年利率13.50%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，并由保证人崔世祥提供担保。此款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行多次索要，杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜付清了自身的欠款本息，潘思亮、王小磊只给付部分借款本金及利息，余款本息未给付。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行起诉至�院后，潘思亮、王小磊付清了欠款本息，但没有交纳诉讼费用。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行提交的七被告的身份证、户口、结婚证，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，贷款放款单，小额贷款借据，小额保证贷款第三方担保书及其的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告潘思亮、王小磊、杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜、崔世祥之间所签订的借款合同、联保合同及担保合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。潘思亮、王小磊应按合同约定按期履行给付借款本息的义务。作为联保成员杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜应负连带清偿责任，崔世祥作为保证人提供担保，应承担保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。原告起诉后，潘思亮、王小磊还清了借款本息，在履行还款义务的同时，应当履行给付诉讼费用的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘思亮、王小磊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行垫付的诉讼费506元，并由被告杨显文、张金艳、刘春元、姚丽娜、崔世祥负连带责任，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈潇潇
书 记 员 赵 影
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初180号
原告：临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人：张晓磊，董事长。
被告：枣强县鑫金叶综合商店。
代表人：赵迎胜，经理。
原告临朐君和电磁设备有限公司诉被告枣强县鑫金叶综合商店票据纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告持有的银行承兑汇票（票号为3050005323469582，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部，出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司，收款人为临朐君和电磁设备有限公司）票面金额10000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告持有的银行承兑汇票（票号为3050005323469582，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部，出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司，收款人为临朐君和电磁设备有限公司）票面金额10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月十三日
书记员 南娟娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第786号
上诉人（原审原告）：金华市意达进出口有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇银龙小区朝阳街9号办公楼3楼。
法定代表人：王建英，经理。
委托代理人：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金华成泰农村合作银行江南支行，住所地：浙江省金华市八一南街****号。
负责人：王建军，行长。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市八一北路433号。
负责人：贾正生，行长。
被上诉人（原审被告）：中国人民银行金华市中心支行，住所地：浙江省金华市光南路***号。
负责人：翁国华，行长。
上诉人金华市意达进出口有限公司（以下简称意达公司）因银行结算合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第752号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告意达公司向原审法院起诉称：2013年1月30日下午，原告出纳朱湘湘到被告浙江金华成泰农村合作银行江南支行（以下简称成泰银行）办理电汇业务，向其合作单位汇款人民币2万元。朱湘湘按成泰银行工作人员所说的电汇程序进行操作，先填写结算业务申请书（在该申请书上须填写收款人名称、账号及开户行，按银行的相关规定，如有一项不符合则要被退回），填写完毕后就交由该行的工作人员办理汇款业务。在次日17：00时许，原告发现汇款并未汇到其所指定的账户上，后经询问才知道，前一天朱湘湘正要去汇款前收到一条诈骗短信，误以为是老板发的要其汇到所指定的账户，故就按照该条短信内容填写了结算业务申请书，导致填写汇款信息错误。事后，即向公安机关报案。经其查明，以上2万元汇款的收款人、账户及开户行均为外省的（开户行为农业银行湖北省咸宁分行通山县支行中兴支行），而原告在电汇结算业务申请书上填写收款人的开户行是中国农业银行股份有限公司金华市分行。根据银行的相关规定，如收款人信息栏中有一项与实际不符将被退回，且在汇款时，成泰银行的工作人员也明确告知需正确填写开户行，否则汇款将被退回，故该款不应汇到对方的账户上，而应被退回。本案的电汇是先由成泰银行受理原告签发的汇兑凭证，经审核后，先汇到人民银行，再由中国人民银行金华市中心支行向被告农业银行办理汇款业务。以上三被告均未对原告填写的结算业务申请书按规定进行严格审核，就将2万元款项汇入诈骗犯的账户上，造成原告的经济损失。原告认为三被告在此行为上存有重大过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，要求：1.判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币2万元；2.本案诉讼费由三被告承担。
原审法院经审理查明：朱湘湘系原告单位的出纳，其于2012年12月在该单位工作至今。2013年1月29日，公司分管财务的方红艳经理发信息给出纳朱湘湘，内容为“6228480383145765319，农行金东多湖王樟军，每个公司打20000元（贰万）”。2013年1月30日，在朱湘湘刚要去汇款时，收到了一条短信，内容为“那钱还是直接打到农行，62×××78，户名：陈志发，打好了告诉我”。后朱湘湘就到成泰银行按第二条短信内容办理了电汇结算业务，填写内容为“付款人，名称：金华市意达进出口有限公司、账号：20×××44、开户行：金华成泰银行江南支行；收款人，名称：陈志发、账号62×××78、开户行：农行金华市分行，金额：贰万元整，用途：还款”；朱湘湘本人也在结算业务申请书上签名。2013年1月31日，客户王樟军没有收到汇款。后经原告到成泰农村合作银行江南支行查询，才发现第二条短信是诈骗短信，就立即向金华市公安局江南分局三江派出所报案，该案已由公安机关立案，现正处于立案侦查阶段。
原审法院认为：原告意达公司已就其因电信诈骗造成的经济损失向公安机关报案，该案已由公安机关立案，现正处于侦查阶段。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告金华市意达进出口有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。本案免收受理费。
宣判后，原审原告意达公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。本案是一起委托合同纠纷之诉，按照合同相对性原则，有过错的合同相对方应对由于其过错而造成的损失承担责任。按照银行操作程序，在办理汇款业务时，银行必须对汇款人填写的汇款申请书上的每项内容进行审核，无误后，才能办理汇款业务。本案中汇款人填写的收款人信息中开户行存在明显不一致情况，本应是无法办理汇款业务的，正因为被上诉人的失责，才导致汇款人的这笔汇款被人骗取。本案案件中分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，性质不同的两个案件中有各自的实施主体，应当分别进行审理。上诉人与被上诉人之间是银行结算合同纠纷，至于其中还有涉嫌刑事犯罪的问题与本案是属于不同的法律关系，故不属于最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，不应只移送公安机关处理。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，
本院经审查认为：意达公司就本案以电信诈骗为由向金华市公安局江南分局报案，公安机关也已立案侦查。公安机关据以立案侦查的经济犯罪嫌疑线索与意达公司据以提起的本案诉讼为同一法律事实，即本案涉及经济犯罪嫌疑。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案目前尚不属于人民法院受理的经济纠纷案件范围，因此，原审法院裁定驳回意达公司的起诉正确，本院予以维持。上诉人意达公司请求撤销原审裁定的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月十日
代书 记员 吕倩茜
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1719号
原告：曹俊华，女，1977年11月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：杨维华，男，1975年9月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：戴宇霞，女，1975年6月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
原告曹俊华与被告杨维华、戴宇霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹俊华、被告戴宇霞的委托诉讼代理人宋小川到庭参加诉讼。被告杨维华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹俊华向本院提出诉讼请求：判令由二被告偿还借款50000元。事实和理由：杨维华是曹俊华丈夫曾凡秘的同学。2015年5月8日，杨维华给曾凡秘打电话，说借50000元周转一周，曹俊华就去农业银行给杨维华转账50000元，当时以为很快就还，就没有打借据，但时至今日，曹俊华多次打电话和发短信催讨，杨维华均以种种理由拖延还款。
被告杨维华在指定期间的举证期限内未提交答辩状，亦未举证。
被告戴宇霞辩称，1、二被告已经离婚，该借款不是夫妻共同债务；2、杨维华下落不明，无法核实债务是否合法、是否清偿。
原告曹俊华围绕其诉讼请求提交了原、被告的身份信息、婚姻登记信息、手机短信催讨记录、曹俊华向杨维华转款的银行交易记录等证据。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，杨维华向曹俊华夫妇借款，曹俊华（卡号62×××19）通过中国农业银行股份有限公司松滋市支行向杨维华账户（卡号62×××78）转款50000元，未立借据。嗣后，经曹俊华多次电话、短信催讨，杨维华至今未还。杨维华与戴宇霞于1998年11月23日登记结婚，2016年4月5日离婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨维华向原告曹俊华借款，虽未立下借据，但从交付款项的汇款记录和短信催讨记录，可以认定被告杨维华向原告曹俊华借款的事实。被告杨维华经原告曹俊华催讨拒不偿还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨维华向原告曹俊华借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告曹俊华要求被告戴宇霞承担共同清偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。被告戴宇霞关于“二被告已经离婚，该借款不是夫妻共同债务”的辩解意见，于法无据，不予采纳。原告曹俊华要求二被告偿还借款的诉讼请求合法，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨维华、戴宇霞于本判决生效后十日内返还原告曹俊华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨维华、戴宇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭 敏
审判员 吴 华
审判员 艾维明
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 刚
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00032号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1980年1月6日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月28日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2015年2月3日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员史艳艳、赵攀、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日22时许，被告人王某某酒后无证驾驶豫Hxx**号二轮摩托车，沿团结路由东向西行驶到团结路与适居路十字路口西时，与前方同向李某某、范某甲驾驶的电动自行车（后载范某乙）相撞，造成王某某、李某某、范某甲、范某乙受伤，三车损坏的交通事故。经认定，被告人王某某承担此事故的主要责任。经鉴定：被告人王某某血样中乙醇含量为206mg／100ml，系醉酒状态驾驶机动车。
归案后，被告人王某某如实供述了自己的罪行；被告人王某某与被害人李某某、范某甲2014年7月18日达成调解协议，由被告人赔偿被害人各项损失2500元（已实际履行），被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶信息查询单、车辆技术鉴定意见书及照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、到案证明、证人赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言、被害人范某甲、李某某的陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年二月六日
书记员 徐 静
1
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第100号
申请执行人杨国成，男，汉族，1957年2月8日生，住舞钢市枣林乡。
被执行人张献红，男，1959年7月2日生，住舞钢市八台镇。
本院在执行杨国成诉张献红追索劳动报酬纠纷一案中，因张献红已将（2013）舞民劳初字89号民事判决书履行完毕，应予以终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）舞民劳初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年二月二日
书记员 韦春杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5619号
罪犯范庆龙，男，1976年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2010年8月3日作出（2010）法刑初字第152号刑事判决，以被告人范庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯范庆龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯范庆龙获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范庆龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范庆龙减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年1月31日起至2019年7月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初405号
原告刘华英，女，汉族，1949年6月25日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
原告邓元梅，女，汉族，1970年10月10日生，贵州省施秉县人，住址同上。系刘华英之女。
委托代理人屈跃兴，施秉县法律援助中心法律援助律师。
原告邓佳林，女，汉族，1975年11月8日生，贵州省施秉县人，住址同上。系刘华英之女。
原告邓寒朦，男，汉族，1972年11月9日，贵州省施秉县人，住址同上，现羁押于黄平县看守所。系刘华英之子。
委托代理人刘华英。
被告赖长友，男，汉族，1962年11月1日生，贵州省施秉县人，贵州省施秉县。
委托代理人赖长青，系赖长友之弟。
原告刘华英、邓元梅、邓佳林、邓寒朦诉被告赖长友排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华英、邓元梅、邓佳林、邓寒朦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴 青 松
二〇一七年八月十六日
书记员 江绍杰（代）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2096号
申请人：阳甲。
申请人：胡某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人阳甲、胡某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
请人阳甲、胡某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子李某，现年11岁，由女方监护、抚养及教育。婚生女阳某乙，现年1岁半，由男方抚养。女方可以随时探望孩子，暑假2个月跟女方生活。
三、债权债务处理：女方借外债3万元由女方偿还，房子归男方所有，首付5万元，剩余款贷由男方承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
请人阳甲、胡某于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第455-3号
申请执行人李保帅。
申请执行人李新国。
被执行人刘冠绿。
关于李保帅、李新国申请执行刘冠绿劳务合同纠纷一案，被执行人刘冠绿已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘冠绿在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年三月一日
书记员 王武庆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第779号
原告：朱江。
被告：许益欣。
被告：周招香。
原告朱江为与被告许益欣、周招香民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱江到庭参加诉讼；被告许益欣、周招香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱江诉称：2013年12月10日，被告许益欣因需向原告借款计人民币300000元，双方约定利息按月利率2%计算，该笔借款由被告周招香提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。借条上载明：周招香担保并负连带责任；如不能及时归还此款造成诉讼，委托律师代理费用及法院诉讼费用由借款人和担保人负担。同日，原告通过中国农业银行将上述款项转账到被告许益欣账户。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告许益欣偿还原告借款本金计人民币300000元，利息15900元（按月利率1.5%计算利息自2013年12月10日起暂算至2014年3月26日止），合计本息315900元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；2、被告周招香对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告许益欣、周招香均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的被告出具的借条原件、中国农业银行金穗贷记卡明细对账单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告许益欣、周招香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院应确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告许益欣之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告周招香自愿为被告许益欣的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告周招香依法应承担连带清偿责任。被告周招香承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自愿按低于约定的利率即月利率1.5%计算利息，系在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许益欣于本判决生效后十日内偿还原告朱江借款本金300000元及支付利息（自2013年12月10日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告周招香对被告许益欣的上述应还款项承担连带清偿责任。被告周招香承担保证责任后，有权向被告许益欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039元，由被告许益欣负担，被告周招香负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6039元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年七月七日
代理书记员 郑中碗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5146号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李帅帅。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李帅帅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李帅帅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，062.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法�判令被告归还透支款人民币36，062.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00344号
罪犯韩伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
原綦江县人民法院于2010年12月16日作出（2010）綦法刑初字第469号刑事判决，以被告人韩伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯韩伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯韩伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯韩伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十六日
书记员 庹科玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5368号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 磊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3004号
申请执行人盐城市烨达供水设备有限公司。住所地：建湖县建阳镇工业园区。
法定代表人周国春，该公司总经理。
委托代理人郭宏余，该公司员工。
被执行人江苏丹花消防器材有限公司。住所地：丹阳市司徒镇全州丁庄村。
法定代表人王生明，该公司总经理。
申请执行人盐城市烨达供水设备有限公司与被执行人江苏丹花消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）丹商初字第914号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏丹花消防器材有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人盐城市烨达供水设备有限公司价款14000元。案件受理费75元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏丹花消防器材有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无存款信息、车辆信息、房产信息。现被执行人法定代表人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人法定代表人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第914号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年五月五日
书记员 朱建峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20518号
原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人中尾一志，董事长。
委托代理人胡国强。
委托代理人吴云华。
被告俞益华，女，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海实红物业管理有限公司诉被告俞益华物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年1月至2014年9月的物业管理费1，632.60元。本院于2015年10月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施蕾独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国强、吴云华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告原为X路X弄X小区的物业管理单位，其与该小区业主大会签订了物业服务合同，约定服务期限至2013年8月31日止，后合同双方一致同意上述物业服务合同有效期自然延伸至2014年9月30日止，原告亦履约至2014年9月30日。被告与案外人张威丽同为该小区内X号X室业主，房屋面积98.09平方米。根据物业服务合同约定，高层住宅物业管理费按每月每平方米1.85元收取。现被告未向原告交纳2014年1月至同年9月的物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞益华于本判决生效之日起十日内支付原告上海实红物业管理有限公司物业管理费1，632.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告俞益华负担。
本判决为终审判决。
审判员 施 蕾
二〇一五年十月十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2629号
罪犯熊永揪，又名熊占庆，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年9月28日作出（2010）吴江刑二初字第0297号刑事判决，以被告人熊永揪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。2010年11月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯熊永揪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯熊永揪在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯熊永揪在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊永揪减去有期徒刑一年五个月五天（刑期至2013年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马亦乐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第6-1号
原告张玉辉，男，生于1989年2月16日，汉族。
被告吴少武，男，生于1987年11月20日，汉族。
被告耿顺峰，男，生于1971年6月6日。
原告张玉辉与被告吴少武、耿顺峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴少武停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的豫AR60**号别克牌轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告吴少武停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的豫AR60**号别克牌轿车予以就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一三年十二月十九日
书记员 张俊芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第272号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州新葡京娱乐有限公司。
法定代表人：鲍连松。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州新葡京娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月22日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 黄兴华
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 洑婵娟
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民保字第00006号
申请人籍军成，男，1966年5月10日出生。
被申请人马海波，男，1984年9月2日出生。
被申请人崔莎莎，女，1983年8月22日出生。
申请人籍军成与被申请人马海波、崔莎莎民间借贷纠纷一案，申请人籍军成于2014年9月24日依法向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马海波、崔莎莎银行存款13万元或者查封、扣押其相当于13万元价值的财产。为此已提供了担保。
经审查，本院认为申请人籍军成的申请，符合法律规定，有利于案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马海波、崔莎莎银行存款13万元或者查封、扣押其相当于13万元价值的财产。
本裁定书送达后立即生效执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者仲裁。逾期不提起诉讼或者仲裁的，人民法院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高中祥
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 飞
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执536之一号
申请执行人：陈相文，男，汉族，1975年10月5日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人：郑甫玉，女，汉族，1976年5月7日出生，住阿克苏市。系陈相文妻子。
被申请执行人：阿克苏亿达投资有限公司，住所地温宿县。
法定代表人:夏瑜欣，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陈相文与被执行人阿克苏亿达投资有限公司承揽合同纠纷一案中，本案申请执行标的215901.25元，已执行给付申请执行人陈相文10000元，余款205901.25元双方达成执行和解，申请执行人陈相文于2016年12月12日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）新2922执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一六年十二月十二日
书记员 周玉熙