河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民特7号
申请人：张家口市鑫盛建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区张宣公路21号1号楼。
法定代表人：侯敬东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
被申请人：张家口市新工业技术开发有限公司，住所地张家口市工业南路133号。
法定代表人：赵守义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长智，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴韦芳，该公司员工。
申请人张家口市鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛公司）与被申请人张家口市新工业技术开发有限公司（以下简称新工业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人鑫盛公司的法定代表人侯敬东、委托诉讼代理人任文蒲，被申请人的法定代表人赵守义、委托诉讼代理人赵长智、吴韦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，请求依法撤销张家口仲裁委员会于2017年12月23日作出的张仲（2017）民裁字第41号裁决书所确定的内容。2014年4月4日申请人与被申请人签订了建设工程施工合同纠纷，申请人承揽了补申请人科研实验设计综合楼工程，合同签订后申请人按照合同的约定完成了该设计综合楼工程，该工程经验收合格并且申请人已经将该工程交付被申请人使用，可直到现在被申请人仍有部分工程款没有给付申请人，因该合同双方约定发生争议由张家口仲裁委员会仲裁，因此为了维护申请人的合法权益，提出申请进行仲裁，谁知张家口仲裁委滥用职权、违法裁判，竟然驳回了申请人的申请，申请人只好依法申请撤销仲裁，具体理由如下：一、张家口仲裁委裁决双方签订的《河北省建设工程施工合同》合同无效，超出了合同双方仲裁协议的范围。仲裁协议是仲裁的基本制度，仲裁机构受理仲裁案件是基于当事人双方的授权，只有当事人双方签订书面仲裁协议，才能排除法院对案件的管辖权，实现其仲裁的意愿。本案申请仲裁，是依据双方签订的《河北省建设工程施工合同》的60.6条协议仲裁条款提起的。本案仲裁只能以仲裁协议为基础，应就被申请人是否违约以及承担怎样的违约责任进行仲裁，而不是对仲裁协议之外的案外人刘廷元是否系申请人的职工、是否系实际施工人进行仲裁。实际施工人与申请人之间没有仲裁协议，即使有，也是另一个合同法律关系，不存在本案仲裁协议范围之内，与本案的仲裁协议没有关系；实际施工人与被申请人之间更没有任何法律关系，更没有仲裁协议。本案仲裁不去依照仲裁协议裁决被申请人是否违约，应否支付工程款，却去审理刘廷元与申请人之间的施工合同是否有效，因而推导裁决本案合同无效，这一越俎代庖的做法，直接违反了仲裁法第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷的，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”的规定，明显超出了当事人双方合同仲裁条款约定的范围，也超出了仲裁委可裁决的权限。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（1）隐瞒了本案工程发包方早已擅自使用事实的证据。被申请人于2016年12月份之前，就将申请人承包建造的科研设计综合大楼投入使用，并分别出租给经开区社区服务中心、张家口市综治中心、张家口经开建设发展有限公司等单位作为办公楼使用，每年坐拥几百万的租金收入。（2）隐瞒了被申请人主持验收的验收报告，该验收报告明确载明验收时间为2016年3月，工程为合格。三、本案被申请人拖欠工程款事实清楚，证据充分，裁决驳回申请人要求被申请人支付工程款的仲裁申请，属违法裁决。本案工程款合同约定总价款为10631098.48元，实际支付7124002元。尚欠2653824元，事实清楚，证据充分，被申请人应当履行合同，给付工程款。明眼人一眼就可以看出，被申请人反申请工程质量问题，是为了恶意拖欠工程款。因此，裁决驳回申请人要求给付工程款的仲裁请求，是完全错误的，属违法裁决。退一步讲即使工程未经验收，但是被申请人早已接受使用，也视为验收合格，被申请人也不能再提质量问题。这个方面，最高院建设施工合同解释第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”的规定，非常明确。综上所述，仲裁委超越职权和滥用职权、枉法裁判、超出仲裁协议进行裁决的行为，严重损害申请人的合法权益。为此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》等有关规定，特向贵院申请撤销该违法仲裁。庭审中，申请人补充称，关于本案验收合格的报告，本案仲裁委引用的合同法279条，法律规定对工程进行验收是发包方应尽的义务，验收合格支付工程款是发包方的义务，验收合格后才能使用，也是发包方的义务。本案申请人提交的验收报告是按照法律规定，依照合同约定由发包方召集组织相关单位的有关人员依照法定程序召开多次会议进行验收合格的，上面清楚的写明验收合格的时间为2016年3月，竣工验收的结论为合格，清楚的盖有相关部门的7个公章，落款时间是该报告的验收合格的时间，验收报告是在被申请人主持的，没有写落款时间也只能是被申请人的责任，被申请人不能就此提出异议。本案仲裁裁决认为，该报告没有记载竣工验收结论或具体验收时间，是故意歪曲事实。被申请人一方面否认自己的验收报告一方面使用建设工程，是违法的也是徒劳的。最高院关于建设工程司法解释14条相关规定，本案早已验收合格。
被申请人辩称，涉案仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请驳回申请人的申请。
经审理查明，2017年12月23日，张家口市仲裁委员会作出张仲（2017）民裁字第41号裁决书，裁决：一、鑫盛公司与新工业公司于2014年4月4日签订的《河北省建设施工合同》无效；二、驳回鑫盛公司的仲裁请求；……。
庭审中，申请人提交如下证据：1�合同编号为2014016的河北省建设工程施工合同1份，拟证明双方订立建设施工合同；2、刘廷元的个人身份材料1份，拟证明刘廷元有进行施工的资质；3、河北省建设工程验收报告1份，现场照片3张，拟证明工程于2016年3月由被申请人主持竣工验收合格；4、科研实验设计综合楼工程竣工结算总价报告1份，该结算部价报告由全国建设工程造价员张亚芳编制计算，工程造价员工程结算意见1份，拟证明被申请人的价格异议不符合实际；5、科研实验设计综合楼内照片6张，拟证明该建设工程早已在2016年竣工验收后就交付使用，张家口建设发展有限公司、张家口市综治中心等多家行政单位办公使用，自己早已获取巨额租金，该楼没有用于科研和实验设计，立项报批时具有欺诈行为；6、仲裁裁决书1份。被申请人对上述证据发表了质证意见。双方均认可：上述证据除刘廷元身份信息、9张照片外，其余证据均在仲裁庭审时出示过。申请人称：证据5的6张照片在仲裁时未提交的原因为：“那时候认为应该由被申请人新工业公司提供这些证据，被申请人在仲裁时候隐瞒了这个证据。”
上述事实有各方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，首先，仲裁庭对《河北省建设工程施工合同》效力进行审查，系案件审理的前提和基础，故，仲裁庭对涉案合同的效力进行审查，未超出双方仲裁协议的范围，至于涉案合同是否有效，系仲裁委的实体审理范畴，不属于本案审理范围。其次，新工业公司是否拖欠鑫盛公司工程款、鑫盛公司的仲裁请求能否得到支持、涉案工程是否已经验收合格，均系仲裁委实体审理范畴，亦不属于本案审理范围。故对申请人的上述撤销事由，本院均不予采信。
关于是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。首先，仲裁中，申请人已提交了《河北省建设工程施工合同》，故在撤裁程序中，申请人主张被申请人隐瞒了该份证据，与事实不符。其次，仲裁中，申请人主�涉案工程已交付，其应对此负有举证责任，申请人主张“那时候认为应该由被申请人新工业公司提供这些证据，被申请人在仲裁时候隐瞒了这个证据。”，无法律依据；且申请人未举证证明在仲裁中，被申请人持有“已交付”的证据，亦未举证证明曾要求被申请人出示“已交付”的证据，故对申请人的该项撤裁事由，本院亦不予采信。
经审查，涉案仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回张家口市鑫盛建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由张家口市鑫盛建筑工程有限公司负担。
审 判 长 赵景献
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 袁彥飞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭媛媛