wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00057号
申请人淳化县第二建筑总公司。
地址：淳化县县城东环路。
法定代表人任志远，系给公司总经理。
委托代理人王宗新，男生于1964年12月8日，汉族，系该公司项目部经理。
被执行人崔北京，男，生于1963年2月2日，汉族，住本县城关镇柳沟村，农民。
淳化县第二建筑总公司与崔北京建设工程合同纠纷一案，申请人依据淳化县人民法院（2012）淳民初字第00133号民事调解书，于2014年2月27日向本院申请强制执行，执行标的17000元及执行费155元。在执行过程中，被执行人崔北京已将本案全部标的及执行费交至本院，且申请人已经实际领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2012）淳民初字第00133号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 宁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3737号
申请执行人青岛百翔荣机械制造厂，住所地胶州市。
法定代理人李玉霞，经理。
被执行人青岛二和纤维有限公司，住所地莱西市。
法定代表人朴东植，经理。
申请执行人青岛百翔荣机械制造厂与被执行人青岛二和纤维有限公司借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2015）胶商初字第2185号民事判决书已立案执行。经审查，本案被执行人青岛二和纤维有限公司已向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛中级人民法院已立案，（2015）胶商初字第2185号民事判决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第2185号民事判决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛 泉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14084号
原告郭长祥，男，1969年1月28日出生。
被告高文勋，男，1989年7月11日出生。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248605-7。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员。
原告郭长祥与被告高文勋、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长祥、被告高文勋的委托代理人朱洪喜到庭参加了诉讼。被告人保顺义公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭长祥诉称：2014年2月27日7时20分，在顺义区顺平路妇幼路西口西侧，原告驾驶摩托车行驶至此，被告高文勋驾驶京P9UN**小型轿车与原告相撞，原告受伤。经北京市顺义区交通支队认定，被告高文勋负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至北京市顺义区医院救治，被告垫付全部医疗费。被告高文勋所驾驶的车辆在被告人保顺义公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现原告诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告误工费15000元，护理费2000元，营养费1500元，共计18500元，被告人保顺义公司先行负担保险赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告高文勋辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在人保顺义公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，应当由保险公司赔偿原告损失。我方同意保险公司的书面答辩意见。
被告人保顺义公司向本院提交书面答辩意见称：认可事故事实和责任认定，被告车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），同意合理合法地赔偿原告损失。我公司不认可护理费，没有医嘱；误工费没有证据，不予认可；营养费没有医嘱和证据，不认可。
经审理查明：
2014年2月27日7时20分，在顺义区顺平路妇幼路西口西侧，郭长祥驾驶摩托车行驶至此，高文勋驾驶京P9UN**小型轿车与郭长祥相接触，造成郭长祥受伤。后经北京市顺义区交通支队认定，高文勋负事故全部责任，郭长祥无责任。事故发生后，郭长祥被送至北京市顺义区医院治疗，被诊断为软组织损伤、右膝外伤等。
京P9UN**小型轿车登记所有人系高文勋，该车在人保顺义公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、诊断证明书、门诊病历、银行对账单等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保顺义公司仅向本院提交了答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，误工费、营养费属于原告郭长祥因此次交通事故造成的合理损失的范围。对于原告郭长祥上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。营养费过高的部分，本院不予支持，具体数额由本院根据双方确认的客观事实和法律规定酌情确定。原告郭长祥主张的护理费未向本院提交充分证据，且被告高文勋、人保顺义公司均表示没有证据不予认可，故本院对此不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告郭长祥因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费15000元，营养费500元，以上各项损失共计15500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告郭长祥的上述合理损失由被告人保顺义公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭长祥误工费、营养费损失共计一万五千五百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告郭长祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（原告已交纳），由被告高文勋负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年十一月一日
书 记 员 张 莉
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审421号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人廖某某，男。
被申请人李某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行廖某某、李某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X517号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2016）第X517号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X517号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人廖某某、李某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2016）第X517号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41524元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费523元，由被申请人廖某某、李某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十月八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1626号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人肖朝辉，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告邹华英，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告邹华英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘东方
山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0103行初50号
原告吕少明，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住山东省淄博市
委托代理人王中华，女，1959年10月16日出生，汉族，农民，住山东省淄博市
原告周锡福，男，1956年5月27日出生，汉族，农民，住山东省淄博市
委托代理人于长娟，女，1958年11月4日出生，汉族，农民，住山东省淄博市
被告山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。
法定代表人王玉志，厅长。
委托代理人王小强，该单位工作人员。
委托代理人金迪，山东康桥律师事务所律师。
原告吕少明、周锡福不服被告山东省住房和城乡建设厅2016年3月31日作出的鲁建复决字[2016]10号行政复议决定书，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告吕少明及其委托代理人王中华、原告周锡福及其委托代理人于长娟，被告山东省住房和城乡建设厅的委托代理人金迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少明、周锡福诉称：淄博市规划局作出《政府信息公开申请答复书》，“……张皇路拓宽工程所涉拆迁征地地块控制性详细规划、修建性详细规划、建设用地规划许可证附图、建设用地规划许可证、建设项目规划方案、建设工程规划许可证及规划许可相关批准文件，现无申请办理单位，无相关资料可提供查询。……”这种答复属于变相拒绝履行信息公开义务，并且三个月诉权不符合行政诉讼法规定。故依法向山东住房和城乡建设厅提起行政复议，但被告在超过60日法定答复时限未给申请人任何答复，其行为已经构成行政不作为，请求确认被告行政复议不作为违法，并判令被告依法履行行政复议法定职责。
原告吕少明、周锡福向本院提供了以下证据：
1、原告向被告提交的行政复议申请书；2、淄博市规划局临淄分局于2015年12月16日作出的政府信息公开申请答复书；3、邮件封面复印件一份，邮戳显示时间为2016年1月27日，山东临淄。
原告吕少明、周锡福向山东省淄博市规划局申请“张皇路拓宽工程”所涉拆迁征地地块建设工程施工许可证、控制性详细规划、建设用地规划许可证附图、建设用地规划许可证、建设项目规划方案、建设工程规划许可证及规划许可相关批准文件，“张皇路拓宽工程”项目规划选址意见书等信息公开，山东淄博市规划局临淄分局分别于2015年12月16日、2016年2月15日对原告的申请作出了答复。原告不服上述内容，向被告山东省住房和城乡建设厅提起行政复议，山东省住房和城乡建设厅于2016年3月31日作出鲁建复决字[2016]10号《行政复议决定书》，决定维持淄博市规划局作出的《政府信息公开申请答复书》的行政行为。
被告山东省住房和城乡建设厅辩称：被告依法作出了具体行政行为，不构成行政不作为。原告于2016年1月28日以邮寄的方式向被告发送了行政复议申请书及其他材料，被告负责法制工作的机构于2016年2月16日收到了原告提出的行政复议申请，要求被告撤销淄博市规划局作出的《政府信息公开申请答复书》，并重新作出政府信息公开答复。被告于2016年2月16日向淄博市规划局作出《行政复议答复通知书》，同时，将复议申请书副本发送给淄博市规划局，要求其提出书面答复并提交有关证据材料。淄博市规划局于2016年2月25日针对原告的复议申请进行了书面答复并提交了有关材料。被告经审查后，于2016年3月31日作出了鲁建复决字[2016]10号《行政复议决定书》并送达原告，经核实，原告已于2016年4月7日收到被告作出的《行政复议决定书》。因此，被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行了审查并在法定期限内作出了行政复议决定，不构成行政不作为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告山东省住房和城乡建设厅向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据为：
1、原告向被告提交的行政复议申请书、淄博市规划局公开申请表；2、原告邮寄行政复议申请书的快递单据，邮戳显示时间为2016年1月28日，山东临淄；3、被告向淄博市规划局出具的行政复议答复通知书；4、淄博市规划局于2016年2月25日向被告山东省住房和城乡建设厅提交的行政复议答复书；5、被告山东住房和城乡建设厅于2016年3月31日作出鲁建复决字[2016]10号行政复议决定书；6、被告山东省住房和城乡建设厅邮寄鲁建复决字[2016]10号行政复议决定书的邮件封面复印件及网络查询单。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：双方对对方提供的证据的真实性均无异议。但本院注意到原告向邮寄的行政复议申请落款时间并不一致，且原告邮寄申请的邮件上邮戳时间也不一致。庭审中原告指出被告收到复议申请邮件的时间是2016年1月29日，被告认为其法制工作的机构收到原告申请是在2016年2月16日，因为2016年2月7日到2月13日系春节假期。被告主张其邮寄行政复议决定的时间为作出当日即2016年3月31日，但其提供的邮件封面未显示邮寄时间，原告吕少明提出其收到复议决定是在2016年4月7日。根据以上证据情况，对于被告复议过程中有关节点的问题，本院结合原告诉讼请求、有关复议的程序性规定及案件实际情况予以综合评价。
经审理查明：原告吕少明、周锡福向山东省住房和城乡建设厅提出行政复议，山东省住房和城乡建设厅于2016年1月29日收到原告申请，但主张其法制部门正式收到原告申请的时间为2016年2月16日。被告于2016年3月31日作出鲁建复决字[2016]10号行政复议决定书，维持淄博市规划局作出的政府信息公开申请答复书的行政行为，并邮寄送达原告吕少明，原告吕少明于2016年4月7日收到上述复议决定书。原告认为被告未在法定期限内履行行政复议职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。原告主张被告2016年1月29日收到原告复议申请，被告主张其负责行政复议的法制部门于2016年2月16日正式收到原告复议申请，考虑到2016年2月份存在农历春节假期，被告的主张在合理适度的范围之内。根据行政复议期限要求，被告应当在受理申请后60日内作出行政复议决定，被告2016年3月31日作出复议决定，符合要求。本案二原告系共同申请行政复议，被告向其中一名原告邮寄复议决定不违反程序要求，也符合实际需求。本案中被告相关复议工作及诉讼举证等细节上存在不足，比如邮寄复议决定的邮件未注明邮寄日期，有关复议申请向法制部门流转过程中缺少必要记录等，但综合本案案情，对原告的复议权利未造成实质性影响。故本院认为被告已经履行复议法定职责，原告起诉被告不作为的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕少明、周锡福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕少明、周锡福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 田悦熳
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张建华
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初798号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托代理人：程培育，新兴信用社职工。
被告：王舜，男，1989年8月30日出生，汉族。
被告：朱鲁丽，女，1990年6月25日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告王舜、朱鲁丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告王舜、朱鲁丽借款合同纠纷一案中，原告无法提供的被告王舜、朱鲁丽的准确送达地址，又不能提供二被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4774.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 彭汉英
二〇一七年九月二十日
法官助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1950号
上诉人（原审原告）：浙江银河混凝土有限公司，住所地：乐清市乐成镇万岙村。
法定代表人：黄炉海。
委托代理人：黄宝余、朱国婉，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：况建忠，男，汉族，1955年8月7日出生，住湖北省房县。
委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
上诉人浙江银河混凝土有限公司因与被上诉人况建忠劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江银河混凝土有限公司于2017年5月22日以双方已达成调解为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，浙江银河混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、规定，裁定如下：
准许浙江银河混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江银河混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 钟志亮
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 王 坚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1356-1号
原告张双喜，男，1964年7月4日生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被告平煤神马建工集团有限公司。
住所地河南省平顶山市建设路东段**号。
法定代表人仝洪昌。
委托代理人党伟，男，1984年1月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系被告公司职工。
委托代理人吴彬，河南大乘律师事务所律师。
原告张双喜与被告平煤神马建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张双喜于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告张双喜于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张双喜撤回起诉。
案件受理费175元，由原告张双喜负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈尚尚
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1215号
原告雷某甲，农民。
被告谢某，农民。
委托代理人周继方，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。
原告雷某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，本案依法适用简易程序审理并由审判员任长金独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及被告的委托代理人周继方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：我与被告于年月经人介绍相识，2011年办理结婚登记，年月日生育一男孩，取名雷某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境、方式不同且两地分居。结婚至今共同生活时间不到半年，没有正常的夫妻生活。结婚至今我没有体会到夫妻之间相互照顾、相互关爱的幸福感觉。更谈不上一点点家庭温暖，苦了、累了、病了只得自己默默承受。被告在孩子出生的当年就已在广东湛江买房生活，而且在我一年半的服刑期间，领取我工资约250000元，期间只给小孩6000元生活费。更令人伤心的是被告在湛江长期与他人同居生活。因此再继续共同生活下去已没有意义。现起诉要求与被告离婚，婚生子由我抚养，不要求被告承担抚养费用，共同财产平均分割。
原告雷某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件及松滋市公安局纸厂河派出所出具的户籍证明。用于证明原被告及小孩的基本情况。
证据二：结婚登记审查处理表。用于证明原被告系合法夫妻关系。
被告谢某辩称：一、同意离婚；二、婚生子如原告坚持要求抚养，我表示同意，如原告不同意抚养，我则要求抚养，如原告抚养小孩我则要求享有探视权。
对原告雷某甲提交的二份证据，被告的代理人均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原被告双方经人介绍于年月相识，年月日登记结婚，年月日生育一男孩，取名雷某乙。因婚前双方缺乏深入了解、感情基础薄弱。婚后不久双方便两地分居，联系甚少，且原告对被告有猜疑，夫妻感情确不和睦。2016年7月27日原告向本院提起离婚诉讼。并同时请求小孩随原告生活，要求被告依法承担抚养费用，分割夫妻共同财产。
同时查明：双方共同生活期间，原告购买本田杰德牌轿车一辆。被告在广东省湛江市霞山区人民大道中6号之一水木清华商住小区8号商住楼1505房购买房屋一套，建筑面积为61.96㎡。原告对财产分割意见是：轿车归自己所有，房屋归被告所有。被告表示同意。
另查明，原告称：“本人在服刑期间，被告领取原告打工工资25万元，对被告领取的工资原告表示放弃分割。”该项收入经本院向被告核实，被告认可工资为21.3万元，但被告辩称该款已用于为原告刑事案件请律师、探监支出、原告服刑期间的家庭生活费支出。小孩开支、家庭开支等，该款项已消费完毕。
本院认为，原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以照准。原被告对小孩的抚养及抚养费的负担已达成一致意见，本院亦予以照准。被告请求享有对小孩的探视权，于法有据，本院予以支持。关于原告陈述被告领取其工资25万元一说，经本院向被告核实，被告认可21.3万元，因原告未能提供25万元的相关证据。故应以被告认可、本院核实的数额为准。对于该工资收入被告基本能陈述合理用途，且原告表示对该项收入放弃分割。故本院认定该项工资收入已消费完毕。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告雷某甲与被告谢某离婚。
二、婚生子雷某乙由原告抚养，由被告每年支付小孩抚
养费6000元至小孩年满18周岁止，支付时间为每年的9月1日支付当年的抚养费60000元。
三、夫妻共同财产，本田杰德牌轿车一辆归原告雷某甲所有，位于广东省湛江市霞山区人民大道中6号之一水木清华商住小区8号商住楼1505房屋一套归被告谢某所有。
四、被告谢某享有对小孩的探视权。
案件受理费200元由雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任长金
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘华伟
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更826号
罪犯崔登龙，男，1981年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2012年4月23日作出（2012）景刑初字第64号刑事判决，以被告人崔登龙犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第1208号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯崔登龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔登龙减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年11月13日起至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初969号
原告：卞建伟。
被告：孙国平。
原告卞建伟与被告孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序于2016年6月28日、2016年9月1日两次公开开庭进行了审理。原告卞建伟均到庭参加诉讼，被告孙国平在第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞建伟向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告借款100000元，并自2016年6月2日起至实际还款之日按月息2分给付利息。事实和理由：2016年2月2日，栾鸭云、陈虎及被告孙国平向原告借款100000元，借条上注明到期不还按每个月3分计算利息。然借款到期后，栾鸭云、陈虎下落不明，被告孙国平又以种种理由迟迟不肯偿还，故诉至法院。
被告孙国平辩称，1、借款的时候是三个人签的字，现在原告起诉我一个人，我不认可。2、原告要求我偿还的10万元数额我不认可，数额有出入，原告和栾鸭云、陈虎签条子的时候我没有拿到一分钱，具体借了多少钱转了多少钱以及2016.6.2以后栾鸭云还了多少我都不清楚，所以我不认可10万元的数额。3、三个人都是借款人，虽然我签了字，但是不是我一个人的责任，我只承担三分之一的责任。而且签字之前没有讲利息，签字之后栾鸭云加上的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2016年1月18日栾鸭云与陈虎向原告卞建伟出具借条借款伍万元，被告孙国平为担保人。当日卞建伟通过银行向栾鸭云转账20000元。2016年2月2日，栾鸭云、陈虎及被告孙国平共同出具借条向原告卞建伟借款。借条载明：今借到卞建伟人民币拾万元整（100000.00）用于生意周转，如到时不还按3分利说（每个月）。与2016.1.18合成拾万，5万现金，5万转账；借条尾部三人均在借款人后签名。当日，卞建伟通过银行分别向栾鸭云转账20000元和17500元。2016年2月10日至4月30日期间，栾鸭云通过银行分别给付卞建伟7500元和7700元。
庭审中，卞建伟陈述栾鸭云给付的7500元是还款，7700元是利息，借条中“到时不还”是指一个月；孙国平认为7700元亦是还款，因借条中写明到期不还给付利息，借条中“到时不还”是指四、五个月。对于借条中100000元的组成，卞建伟在第一次庭审中陈述为“1月18日的50000元借条，1月18日的20000元转账，2月2日的20000元和17500元，其中7500元是另外的帐”。孙国平当庭反驳认为1月18日的20000元转账，就是1月18日的50000元借条的借款；2月2日的50000元转账实际上没有转到50000元，只转了37500元。第二次庭审中卞建伟陈述100000元组成是由1月18日的50000元借条以及30000元转账20000元现金构成。
以上事实有原、被告当庭陈述，有被告签名的借条，银行转账记录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。孙国平与栾鸭云、陈虎共同向原告卞建伟借款，有借条、银行转账记录等为证，本院予以确认。借款后三人未能按约归还借款，依法应承担相应的还款责任，因借条中未约定三人各自借款的数额，应互负连带义务，每个债务人都负有清偿全部债务的义务。故原告卞建伟有权仅要求孙国平承担还款责任，孙国平承担责任后有权向其余两借款人追偿他们应承担的份额，孙国平关于其只应承担三分之一还款责任的辩称，本院不予采纳。对于借款的数额，原告两次陈述不一致，且对于后一次给付20000元现金的陈述，原告并未提供证据予以佐证，本院不予采信，故本院认定原告出借给三借款人的本金数额为2016年1月18日50000元，2016年2月2日37500，合计87500元。对于还款，借款后栾鸭云给付原告7500元、7700元，原告认为7500元为还款，7700为支付的利息，而孙国平认为7700元亦是还款，借条中“到时不还”是指四、五个月；本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借条中的“到时不还”双方未能明确具体时间，原告卞建伟亦不能举证其借款后向三借款人追款的确切时间，且原告主张的100000元本金月息3%计算三个月的利息并非7700元，故本院以原告诉至本院的时间2016年6月6日为原告主张权利之日，自此开始计算逾期利息；栾鸭云给付原告的7700元应纳入所还本金计算。原告要求按月息2%计算利息至被告实际还款之日不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卞建伟支付借款72300元及利息（以72300元为基数，自2016年6月6日起至被告实际还款之日按月息2%计算）；
二、驳回原告卞建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取为1150元，由被告孙国平承担830元，由原告卞建伟承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 栾红霞
二〇一六年九月二日
书记员 金 翠
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1853号
原告邹桂蓉，女，汉族，1963年3月生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告田正华，男，汉族，1977年1月生，住四川省泸县。
被告王雁，女，汉族，1980年月6月生，住泸州市龙马潭区。
被告唐大秀，女，汉族，1965年3月生，住泸州市龙马潭区。
被告潘和军，男，汉族，1985年9月生，住四川省泸县。
原告邹桂蓉与被告田正华、王雁、唐大秀、潘和军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员谢蓉担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭，于2013年10月13日公开开庭进行审理。原告于开庭前撤回对被告潘和军的起诉，本院依法裁定准许。原告邹桂蓉及其委托代理人程思焱，被告唐大秀到庭参加诉讼。被告田正华、王雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告唐大秀介绍后认识被告田正华，被告田正华分别于2014年4月10日、2014年6月1日、2014年7月18日向原告借款120万、60万、50万，并口头约定月利率5%。被告唐大秀及潘和军提供担保，此后被告未偿还借款本息，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告田正华偿还借款230万元。本案的债务产生于被告田正华与被告王雁夫妻关系存续期间，应视为共同债务，要求被告王雁共同清偿。被告唐大秀承担连带清偿责任。
被告田正华未答辩。
被告王雁未答辩。
被告唐大秀辩称：借款金额属实，而且签订的三份借款合同也是真实的，原告的所有借款都是通过我转给被告田正华，同时作为担保人也是事实，愿意承担连带清偿责任，但被告田正华是主债务人。
经审理查明：2014年3月13日，原告邹桂蓉通过刑德强的账户向被告唐大秀分别转账支付100万元、80万元。原告与被告田正华分别于2014年4月10日、2014年6月1日、2014年7月18日签订借款合同3份。借款金额分别为120万元、60万元、50万元。被告田正华分别在借款人处签字并捺印，被告唐正秀在三份借款合同的保证人处签字，被告潘和军在第一份、第三份借款合同的保证人处签字。三份合同均未约定还款期间及利息的计算，也未约定担保方式。2014年7月18日，原告邹桂蓉向被告唐大秀的银行账户转账支付50万元。被告唐大秀将所收的230万元全部转给被告田正华。之后，原告多次催收被告田正华还款未果，2015年2月原告与被告唐大秀一起前往被告田正华处催收被告田正华还款未果，故诉至法院。
另查明，被告田正华与被告王雁于2004年登记结婚，于2014年8月13日登记离婚。
本院认为：原告与被告田正华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定。原告提供了共计230万元的借款，虽部分借款合同签订的时间迟于提供借款的时间，但在实际过程中，交付款项先于借款合同的情况客观存在，故应当认定被告田正华差欠原告邹桂蓉230万元借款的事实。借款合同上均未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。原告自2015年5月29日以起诉方式主张权利后，被告田正华至今仍未偿还借款。故对原告要求被告田正华偿还借款230万元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务产生于被告王雁与被告田正华夫妻关系存续期间，故该债务应认定为被告王雁与被告田正华的共同债务。因此，对原告要求被告王雁与田正华共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同均未明确约定保证的方式，依照法律规定，未约定保证方式或约定不明的，应为连带责任保证。同时借款合同中未明确约定还款期限，原告于2015年2月催收被告还款未果，且被告唐大秀在庭审中表示对上述款项愿意承担担保责任，故原告向被告唐大秀主张保证责任并未超过保证期间，被告唐大秀应对被告田正华的借款承担连带清偿责任。被告田正华、王雁经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》之规定，判决如下：
一、被告田正华、王雁限期于本判决生效后5日内偿还原告邹桂蓉借款本金230万元；
二、被告唐大秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元、诉讼保全费5000元、公告费600元，共计30800元，由被告田正华、王雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘大超
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸泸民初字第1853号原告邹桂蓉，女，汉族，1963年3月生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被告田正华，男，汉族，1977年1月生，住四川省泸县。被告王雁，女，汉族，1980年月6月生，住泸州市龙马潭区。被告唐大秀，女，汉族，1965年3月生，住泸州市龙马潭区。被告潘和军，男，汉族，1985年9月生，住四川省泸县。原告邹桂蓉与被告田正华、王雁、唐大秀、潘和军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员谢蓉担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭，于2013年10月13日公开开庭进行审理。原告于开庭前撤回对被告潘和军的起诉，本院依法裁定准许。原告邹桂蓉及其委托代理人程思焱，被告唐大秀到庭参加诉讼。被告田正华、王雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告唐大秀介绍后认识被告田正华，被告田正华分别于2014年4月10日、2014年6月1日、2014年7月18日向原告借款120万、60万、50万，并口头约定月利率5%。被告唐大秀及潘和军提供担保，此后被告未偿还借款本息，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告田正华偿还借款230万元。本案的债务产生于被告田正华与被告王雁夫妻关系存续期间，应视为共同债务，要求被告王雁共同清偿。被告唐大秀承担连带清偿责任。被告田正华未答辩。被告王雁未答辩。被告唐大秀辩称：借款金额属实，而且签订的三份借款合同也是真实的，原告的所有借款都是通过我转给被告田正华，同时作为担保人也是事实，愿意承担连带清偿责任，但被告田正华是主债务人。经审理查明：2014年3月13日，原告邹桂蓉通过刑德强的账户向被告唐大秀分别转账支付100万元、80万元。原告与被告田正华分别于2014年4月10日、2014年6月1日、2014年7月18日签订借款合同3份。借款金额分别为120万元、60万元、50万元。被告田正华分别在借款人处签字并捺印，被告唐正秀在三份借款合同的保证人处签字，被告潘和军在第一份、第三份借款合同的保证人处签字。三份合同均未约定还款期间及利息的计算，也未约定担保方式。2014年7月18日，原告邹桂蓉向被告唐大秀的银行账户转账支付50万元。被告唐大秀将所收的230万元全部转给被告田正华。之后，原告多次催收被告田正华还款未果，2015年2月原告与被告唐大秀一起前往被告田正华处催收被告田正华还款未果，故诉至法院。另查明，被告田正华与被告王雁于2004年登记结婚，于2014年8月13日登记离婚。本院认为：原告与被告田正华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定。原告提供了共计230万元的借款，虽部分借款合同签订的时间迟于提供借款的时间，但在实际过程中，交付款项先于借款合同的情况客观存在，故应当认定被告田正华差欠原告邹桂蓉230万元借款的事实。借款合同上均未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。原告自2015年5月29日以起诉方式主张权利后，被告田正华至今仍未偿还借款。故对原告要求被告田正华偿还借款230万元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务产生于被告王雁与被告田正华夫妻关系存续期间，故该债务应认定为被告王雁与被告田正华的共同债务。因此，对原告要求被告王雁与田正华共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同均未明确约定保证的方式，依照法律规定，未约定保证方式或约定不明的，应为连带责任保证。同时借款合同中未明确约定还款期限，原告于2015年2月催收被告还款未果，且被告唐大秀在庭审中表示对上述款项愿意承担担保责任，故原告向被告唐大秀主张保证责任并未超过保证期间，被告唐大秀应对被告田正华的借款承担连带清偿责任。被告田正华、王雁经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》之规定，判决如下：一、被告田正华、王雁限期于本判决生效后5日内偿还原告邹桂蓉借款本金230万元；二、被告唐大秀对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元、诉讼保全费5000元、公告费600元，共计30800元，由被告田正华、王雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  谢 蓉审 判 员  张 涛人民陪审员  王新平二〇一五年十月十三日书 记 员  刘大超附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初1624号
原告刘亮，男，1983年6月1日出生，汉族，个体户，住修水县，。
委托代理人樊斌杰、舒熊超，江西问章律师事务所律师。
被告江西省华联房地产开发有限公司。地址：修水县城南新区广场现代城。
法定代表人王彦达，董事长。
本院于2016年7月20日受理了上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案。审理中，原告于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
本案诉讼费681元，减半收取340.5元，由原告刘亮负担。
审 判 长 黄治友
审 判 员 田晓燕
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓婉婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1172号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗明。2011年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2013年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人朱利锋。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人罗明犯非法持有毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人罗明及其辩护人朱利锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月12日14时许，被告人罗明搭乘陈某驾驶的汽车由慈溪市观海卫镇前往宁波市，途经慈溪市掌起镇柴家村高速路口收费站时，公安民警对其例行检查，在被告人罗明身上查获疑似冰毒的可疑晶体1包（净重49.7421克）。经理化检验鉴定，从上述可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份。
被告人罗明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、案件相关照片、情况说明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人罗明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗明系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被查获的毒品，依法予以没收。辩护人朱利锋请求对被告人罗明从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2020年5月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、违禁品甲基苯丙胺一包（净重49.7421克，扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 罗 海 青
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1447号
罪犯尚涛，男，1988年12月6日出生，汉族，陕西省人，专科文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2015年7月9日作出（2015）北刑初字第134号刑事判决，以被告人尚涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币350000元，责令尚涛等七被告退赔被害单位262518.86元，刑期自2014年7月15日起至2022年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯尚涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯尚涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯尚涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。以上事实有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月15日起至2021年12月14日止），罚金人民币350000元不变；责令尚涛等七被告退赔被害单位262518.86元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴振宇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1188号
申请执行人柯贤瑜，男，汉族，1969年2月19日出生，住福建省晋江市。
被执行人温玉廷，男，汉族，1986年3月14日出生，住广东省普宁市。
被执行人沈春柳，女，汉族，1986年3月9日出生，住河南省正阳县。
申请执行人柯贤瑜与被执行人温玉廷、沈春柳买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2014）江鹤法民三初字第332号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，温玉廷、沈春柳应支付案款187207.15元及利息、诉讼费4045元给申请执行人柯贤瑜，但温玉廷、沈春柳未能依照上述判决履行义务，柯贤瑜于2016年7月22日向本院申请执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月27日向温玉廷、沈春柳发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现温玉廷、沈春柳有其他财产可供执行，柯贤瑜也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1188号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄剑强
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈凯伦
合议庭评议记录
（终结本次执行）
时间：2016年9月26日
地点：鹤山法院执行局
审判长：黄剑强审判员：李耀荣
审判员：罗启全书记员：陈凯伦
黄剑强：本院依据已发生法律效力的（2014）江鹤法民三初字第332号民事判决书，执行申请执行人柯贤瑜与被执行人温玉廷、沈春柳买卖合同纠纷一案，被执行人应支付案款187207.15元及利息、诉讼费4045元，并向本院缴交执行费2768.78元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有履行义务，本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人温玉廷、沈春柳有其他财产可供执行；本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1188号案本次执行。
李耀荣：同意审判长意见。
罗启全：同意审判长意见。
合议庭统一意见：终结本院（2016）粤0784执1188号案本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
案由买卖合同纠纷案号（2016）粤0784执1188号申请执行人柯贤瑜被执行人温玉廷、沈春柳立案标的187207.15元、诉讼费4045元和执行费2768.78元实际执行标的0元立案时间2016年7月25日结案时间2016年9月26日执
行
情
况本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人温玉廷、沈春柳有其他财产可供执行；建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初18号
原告杨某1，男，汉族，生于1938年5月15日，住四川省宝兴县。
原告岳某某，女，汉族，生于1938年2月19日，住四川省宝兴县。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告杨某2，女，�族，生于1962年4月12日，住四川省宝兴县。
被告杨某3，女，汉族，生于1963年11月24日，住四川省宝兴县。
被告杨某4，男，汉族，生于1966年5月6日，住四川省宝兴县。
被告杨某5，女，汉族，生于1968年7月16日，住四川省宝兴县。
被告杨某6，女，汉族，生于1970年11月28日，住四川省宝兴县。
被告杨某7，女，汉族，生于1973年4月1日，住四川省宝兴县。
原告杨某1、岳某某诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7赡养纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员马春晓适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨某1、岳某某及二原告委托代理人贾文杳，被告杨某2、杨某3、杨某5、杨�6、杨某7到庭参加诉讼，杨某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院本案现已审理终结。
二原告诉称，六被告系二原告的婚生子女，由二原告共同抚养成年，并结婚成家。现因二原告已年老体弱多病，无经济来源，生活非常困难，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某7对原告已履行一定的赡养义务，而被告杨某6却对二原告不理不问，拒不履行赡养义务，为此诉至法院，请求判令：1、被告杨某6对原告杨某1、岳某某履行赡养义务，每个月支付原告生活费600.00元；2、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某7对原告履行赡养义务，每个月支付原告生活费100.00元。
被告杨某2辩称，二原告生活在杨某4家，不缺吃不缺穿，因为山上的山林土地问题与杨某6闹了矛盾，我们都是履行了赡养义务的，我们也劝过，但二原告坚持起诉。
被告杨某3、杨某5、杨某7的答辩意见与被告杨某2一致。
被告杨某6辩称，我一直都在赡养二原告，2008年的时候二原告自行下山，后来跟杨某4一起生活，逢年过节和父母生日的时候都会给他们拿钱，父母生病的时候也拿过钱，平常父母生病的时候也立即前去帮忙照顾，因为我家庭条件差些，父母嫌我平常拿的钱少，后来又因为林地的事情与父亲发生过矛盾，所以2015年过后就没再给二原告拿钱了，我愿意赡养二原告，跟着我住都可以，但是要我每个月拿600.00元钱我确实拿不出。
被告杨某4未答辩。
二原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
户口簿复印件，证明二原告身份情况。
被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6、杨某7经质证，对该组证据无异议。
被告杨某4未发表质证意见。
本院认为，该组证据符合法律规定，予以采信。
被告杨某6为支持其主张，向本院提交如下证据：
照片7张，证明其经济困难。
二原告经质证，对照片的真实性无异议，照片上的房子产权是二原告的，杨某6灾后重建的房屋还没修好。
被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某7经质证，对该组证据无异议。
被告杨某4未发表质证意见。
本院认为，该组证据符合法律规定，予以采信。
经审理查明，二原告与六被告系父母子女关系，六被告均已成家，二原告现与被�杨某4生活在一起；被告杨某6与二原告因林地问题发生纠纷后，不再履行赡养义务。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，六被告均应对二原告履行赡养义务，现二原告年老体弱，需要子女在经济上扶助、生活上照顾以及精神上慰藉，父母子女之间的矛盾并不能影响子女对父母履行赡养义务。六被告应多念父母的养育之恩，原告亦应体谅儿女们生活中的实际困难。根据法律规定及2015年度四川省农村居民人均生活消费性支出9,251.00元的标准计算，六被告每个月均应向二原告支付257.00元（9,251.00元/年÷12月÷6×2）。由于二原告仅主张被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某4、杨某7每月支付100.00元生活费，本院尊重二原告的意思自治，对该项诉讼请求予以支持；二原告主张被告杨某6每月支付600.00元生活费的诉讼请求本院不予支持，调整为每月支付257.00元生活费为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某7自2017年4月起，各按月给付原告杨某1、岳某某生活费100.00元；
二、被告杨某6自2017年4月起，按月给付原告杨某1、岳某某生活费257.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一七年三月二十八日
书记员 祁泓心
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3481号
原告：王喜，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇。
委托诉讼代理人：王春龙，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇。
被告：刘增军，男，1954年2月19日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
被告：郭志学，男，1953年11月19日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
原告王喜与被告刘增军、郭志学劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜委托诉讼代理人王春龙、被告刘增军、郭志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费4,940元。事实与理由：原告于2012年9月20日至2012年11月10日给二被告承包的中铁二十局铁路基坑内填土，打涵洞。现二被告欠原告劳务费4,940元未给付。
刘增军辩称，原告所说属实，此款应由我与郭志学各承担50%，不负连带责任。
郭志学辩称，欠款属实，我与被告刘增军总共欠原告工资款8,940元，我已给付原告4,000元了，现还欠原告工资款4,940元，此款应由被告刘增军给付。
本院经审理认定事实如下：2012年9月份二被告在中铁二十局铁路承包工程，雇佣原告在朝阳县二十家镇松树沟往基坑内填土，约定工资为每天180元，原告工作了31天，计工资为5,580元，2012年10月份二被告雇佣原告在锦州班吉塔打涵洞，约定每天工资160元，原告工作了21天，计工资为3,360元，合计工资总额为8,940元。期间被告郭志学支付原告工资4,000元，现二被告欠原告工资为4,940元。原、被告对上述事实均无异议。
本院认为，原告为二被告合伙承包的工程提供劳务，二被告应按约定支付劳务费，原、被告虽未签订书面劳务合同，但二被告对原告提供劳务的事实及工资数额均无异议。因此，原告要求二被告给付劳务费4,940元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘增军、郭志学于本判决生效后十日内给付原告王喜劳务费4,940元，二被告相互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘增军、郭志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 毛 猛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第356号
原告：刘颖。
被告：吴祖安。
原告刘颖诉被告吴祖安民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘颖到庭参加诉讼，被告吴祖安经本院传票传唤未到庭应诉。
原告刘颖起诉称：2009年8月10日，被告吴祖安向原告借款70000元，约定于2012年底前还清。后被告于2011年归还15000元。借款到期后，被告没有归还其余借款。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令被告立即归还原告借款55000元。
原告刘颖提供了欠条一份，用以证明所称的事实。
被告吴祖安未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，被告吴祖安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院经审核后对上述欠条依法予以认定。据此，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴祖安作为借款人，应在按照约定及时归还借款。现拖欠不付，显属无理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴祖安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖安应于本判决生效之日起七日内归还原告刘颖借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告吴祖安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年十月二十�日
代书 记员 舒晓燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1471号
上诉人（原审被告）：秦海新，男，1976年5月4日出生，汉族，住陕西省白河县。
被上诉人（原审原告）：李红涛，男，1977年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：十堰佳裕工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市施洋路*号*幢*楼。
法定代表人：郑大斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：雷尚东，男，1976年10月6日出生，汉族，现租住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳中路**号***层。
主要负责人：钟晓起，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区姚家巷**号。
主要负责人：潘义斌，该支公司总经理。
上诉人秦海新因与被上诉人李红涛、十堰佳裕工贸有限公司、雷尚东、天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2015)鄂张湾民一初字第01791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年5月15日向秦海新送达民事判决书，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。秦海新提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人秦海新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年六月三十日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执202号
申请执行人莫鹏，男，1989年08月08日生，汉族，农民，住广西资源县。
被执行人王映仁，男，1983年09月28日生，汉族，农民，住资源县。
申请执行人莫鹏与王映仁人身损害赔偿纠纷一案，资源县人民法院作出的（2006）资民初字第43号民事判决书已发生法律效力，王映仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫鹏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2006）资民初字第43号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋 莉
第2页，共2页
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7260号
原告：章新顺，男，1967年1月29日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：罗明锋，男，1988年7月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：俞俊，女，1987年12月8日出生，汉族，住汉长兴县。
原告章新顺诉被告罗明锋、俞俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。依法适用简易程序，于2017年10月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人程李斌、被告罗明锋到庭参加诉讼。被告俞俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款本金124000元及利息76880元（自2015年2月11日按月息2分计算至2017年9月10日）。事实和理由：2014年1月至2015年2月，被告罗明锋三次共向原告借款194000元，并约定了利息，至今只归还了70000元，尚欠借款124000元。两被告属夫妻关系，应共同承担，原告提出上述请求。
被告辩称，被告因赌博于2014年1月27日向原告借款50000元，约定月息1300元，被告一直支付此约定利息到重新出具104000元借条之时。2014年8月8日又向原告借款40000元，约定月息5分，原告直接将六个月利息扣除，被告实际拿到借款28000元。2015年2月10日，因原告的要求，加上被告零星向原告周转所借的钱，经结算重新出具了一份104000元的借条，并不是原告所说又向原告借款104000元。该借条出具后，被告与其母亲又向原告归还了16000元，另被告替原告跑运输，运费4800元抵扣了借款。
原告针对被告答辩意见辩称，被告是否赌博原告并不清楚，上述借款50000元，被告支付了12个月的约定利息。40000元借款是全额现金交付给被告的，按月息5分被告支付了5个月的利息。2016年被告替原告运输，运费抵扣了3000元利息。2015年2月10日被告出具的104000元借条原告诉讼中一开始一直主张是现金交付被告的，但后又改口承认是经结算重新出具的借条，并未实际交付借款，但之后原告妻子又借给被告20000元，故被告现尚欠原告124000元。
原告提交了下列证据：
1.借条3份；
2.结婚登记审查表1份。
根据上述能够采用的证据，结合当事人的陈述，初步能认定事实如下:
两被告属夫妻关系。2014年1月27日，被告罗明锋向原告借款50000元，约定每月利息1300元，被告按约支付了12个月的约定利息。同年8月8日又借款40000元，约定利息5分，被告按约支付了5个月的利息。2015年2月10日，因被告未能归还借款，加上被告承认的向原告零星周转所借的钱，经结算被告重新向原告出具了104000元的借条，并约定利息3份。出具借条后，被告及其母亲归还了原告16000元。另被告替原告运输运费抵扣了借款3000元。
关于双方争议事实认定，1.被告主张其借款是用于赌博，原告表示不知情，被告也没有证据证明原告知情，因此，被告此项主张本院不予认定。2.被告称第二次借款原告直接扣除了6个月的利息，现也没有证据证明，本院不予认定。原告自认被告归还了5个月的约定利息，本院按原告自认的事实认定。3.重新出具了104000元的借条之后，原告自认被告归还了70000元本金，被告称仅归还了16000元现金，不是原告所述的70000元，对此双方陈述不一致。本院认为，原告在本案中明显存在不实陈述，如起诉状中主张104000元借条是新发生的借款，后又承认是结算后重新出具的借条，并未发生新的借款。原告的行为违反诉讼诚信原则。现原告又称被告已归还70000元借款的主张，虽然被告否认，但原告也没有明确表示撤回，本院认为，原告应对自己的陈述承担不利后果，其自认数额大于被告主张的16000元，本院认定被告的主张。4.2016年被告替原告运输，被告主张运费抵扣了4800元本金，原告自认抵充3000元利息，因被告没有证据，本院认定原告主张。5.原告称其妻子借给被告的20000元与本案无关，本院不予认定。
本院认为，原、被告间民间借贷行为，双方约定和已支付的利息分别超过了法律保护月息2分与3分的上限部分，不受法律保护。借款本金与法律保护上限范围内的利息受法律保护。40000元借款，被告已付的5个月利息15000元，按月息3分计算应为10000元，超过的5000元应抵充借款本金，应从2015年2月8日104000元借条中扣除，本院认定此时实际尚欠借款应为99000元。扣除之后还款16000元，应为83000元。利息按原告主张自2015年2月11日起按月息2分计算至2017年9月10日应为31540元，扣除运费抵3000元，为28540元。
两被告虽属夫妻关系，被告陈述此本案借款用于赌博，虽没有证据证明，但原告现也没有证据证明被告借款用于夫妻共同生产生活，因此，本院确定被告俞俊不承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告罗明锋归还原告章新顺借款83000元及利息28540元（自2015年2月11日按月息2分计算至2017年9月10日），限于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告章新顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4312元，减半收取2156元，由原告章新顺承担1000元，被告罗明锋承担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初7260号原告：章新顺，男，1967年1月29日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。被告：罗明锋，男，1988年7月18日出生，汉族，住长兴县。被告：俞俊，女，1987年12月8日出生，汉族，住汉长兴县。原告章新顺诉被告罗明锋、俞俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。依法适用简易程序，于2017年10月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人程李斌、被告罗明锋到庭参加诉讼。被告俞俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款本金124000元及利息76880元（自2015年2月11日按月息2分计算至2017年9月10日）。事实和理由：2014年1月至2015年2月，被告罗明锋三次共向原告借款194000元，并约定了利息，至今只归还了70000元，尚欠借款124000元。两被告属夫妻关系，应共同承担，原告提出上述请求。被告辩称，被告因赌博于2014年1月27日向原告借款50000元，约定月息1300元，被告一直支付此约定利息到重新出具104000元借条之时。2014年8月8日又向原告借款40000元，约定月息5分，原告直接将六个月利息扣除，被告实际拿到借款28000元。2015年2月10日，因原告的要求，加上被告零星向原告周转所借的钱，经结算重新出具了一份104000元的借条，并不是原告所说又向原告借款104000元。该借条出具后，被告与其母亲又向原告归还了16000元，另被告替原告跑运输，运费4800元抵扣了借款。原告针对被告答辩意见辩称，被告是否赌博原告并不清楚，上述借款50000元，被告支付了12个月的约定利息。40000元借款是全额现金交付给被告的，按月息5分被告支付了5个月的利息。2016年被告替原告运输，运费抵扣了3000元利息。2015年2月10日被告出具的104000元借条原告诉讼中一开始一直主张是现金交付被告的，但后又改口承认是经结算重新出具的借条，并未实际交付借款，但之后原告妻子又借给被告20000元，故被告现尚欠原告124000元。原告提交了下列证据：1.借条3份；2.结婚登记审查表1份。根据上述能够采用的证据，结合当事人的陈述，初步能认定事实如下:两被告属夫妻关系。2014年1月27日，被告罗明锋向原告借款50000元，约定每月利息1300元，被告按约支付了12个月的约定利息。同年8月8日又借款40000元，约定利息5分，被告按约支付了5个月的利息。2015年2月10日，因被告未能归还借款，加上被告承认的向原告零星周转所借的钱，经结算被告重新向原告出具了104000元的借条，并约定利息3份。出具借条后，被告及其母亲归还了原告16000元。另被告替原告运输运费抵扣了借款3000元。关于双方争议事实认定，1.被告主张其借款是用于赌博，原告表示不知情，被告也没有证据证明原告知情，因此，被告此项主张本院不予认定。2.被告称第二次借款原告直接扣除了6个月的利息，现也没有证据证明，本院不予认定。原告自认被告归还了5个月的约定利息，本院按原告自认的事实认定。3.重新出具了104000元的借条之后，原告自认被告归还了70000元本金，被告称仅归还了16000元现金，不是原告所述的70000元，对此双方陈述不一致。本院认为，原告在本案中明显存在不实陈述，如起诉状中主张104000元借条是新发生的借款，后又承认是结算后重新出具的借条，并未发生新的借款。原告的行为违反诉讼诚信原则。现原告又称被告已归还70000元借款的主张，虽然被告否认，但原告也没有明确表示撤回，本院认为，原告应对自己的陈述承担不利后果，其自认数额大于被告主张的16000元，本院认定被告的主张。4.2016年被告替原告运输，被告主张运费抵扣了4800元本金，原告自认抵充3000元利息，因被告没有证据，本院认定原告主张。5.原告称其妻子借给被告的20000元与本案无关，本院不予认定。本院认为，原、被告间民间借贷行为，双方约定和已支付的利息分别超过了法律保护月息2分与3分的上限部分，不受法律保护。借款本金与法律保护上限范围内的利息受法律保护。40000元借款，被告已付的5个月利息15000元，按月息3分计算应为10000元，超过的5000元应抵充借款本金，应从2015年2月8日104000元借条中扣除，本院认定此时实际尚欠借款应为99000元。扣除之后还款16000元，应为83000元。利息按原告主张自2015年2月11日起按月息2分计算至2017年9月10日应为31540元，扣除运费抵3000元，为28540元。两被告虽属夫妻关系，被告陈述此本案借款用于赌博，虽没有证据证明，但原告现也没有证据证明被告借款用于夫妻共同生产生活，因此，本院确定被告俞俊不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告罗明锋归还原告章新顺借款83000元及利息28540元（自2015年2月11日按月息2分计算至2017年9月10日），限于本判决生效后十天内付清。二、驳回原告章新顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4312元，减半收取2156元，由原告章新顺承担1000元，被告罗明锋承担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余有国二〇一七年十二月二十六日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-4-?
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初559号
原告：武汉市四源汇商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区海景花园C3栋2单元101号（6）。统一社会信用代码914201125945355708。
法定代表人：黄慧芬。
被告：郭竞艳，女，1956年11月14日出生，汉族，武汉市江岸区。
原告武汉市四源汇商贸有限公司（以下简称四源汇公司）与被告郭竞艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告四源汇公司的法定代表人黄慧芬到庭参加诉讼，被告郭竞艳经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告四源汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4588元，及哈啤展示柜2台价值2400元，计6988元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日被告经营的风波庄在海林广场负一楼开业，原告与被告有几年的酒水供应关系，原责任人张玥，有双方合作协议，货款结账正常。原责任人张玥于2017年3月离开后，该店责任人变更为现被告，原告继续送被告的货。因被告年龄原因，该店一直由其女黄永娟及女婿许进打理。原告为催要货款多次与被告其女黄永娟及女婿徐进催要货款无果，互相推脱，迟迟不付款，直到风波庄于2018年1月10日关门。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭竞艳未作答辩。
原告四源汇公司为支持其诉讼主张，向本院提交了收据一张、武汉市四源汇销售单十张、《合作协议》一份、微信记录一份（原告与风波庄黄永娟）、微信记录一份（原告与徐进风波庄）、后期变更信息照片一组。被告郭竞艳在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告四源汇公司提交的收据一张、《合作协议》一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信；原告四源汇公司提交的武汉市四源汇销售单十张，因无法确定与本案存在关联性，本院不予采信；原告四源汇公司提交的微信记录一份（原告与风波庄黄永娟）、微信记录一份（原告与徐进风波庄），因无法确定微信记录另一方人员的身份，故对该两份证据，本院不予采信；被告提交的后期变更信息照片一组，因无原件核实其真实性无法确定，且与本案并无直接的关联性，故本院不予采信。根据原告四源汇公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月20日，甲方（原告四源汇公司）与乙方（张玥）签订《合作协议》一份，约定：甲方向乙方提供优质的啤酒、红酒、饮品；并且在合作期内，甲方向乙方提供啤酒单件返利及两台展示柜；甲方如遇新产品进场，应提前7天至10天通知乙方，在征得乙方同意后方能进场；甲方所提供的产品如遇临时促销政策以公司通知为准。乙方在协议期间内不得销售非甲方专供的哈啤、雪花啤酒系列、四特系列白酒及饮品；如乙方单方终止合作协议，应无条件退换甲方提供的展示柜，结清剩余货款。结算方式：严格按月结方式，即上月全部货款在次月10日前结清，除约定品类外。合作协议期：自双方合约签订之日起，执行为长期（自开业之日起至酒店不在吴家山经营为止）。乙方在武汉市其他地方开分店甲方有优先供应权。同时还约定了争议解决等内容。
2015年9月20日，张玥向原告四源汇公司出具收据一张，载明：“今收到四源汇借用展示柜（哈啤样的）两台，仅供合作期间使用”。附注一栏写有“海林广场负1楼风波庄”。经手人一栏有张玥的签字。
本院认为，本案所涉《合作协议》系由原告四源汇公司与张玥所签订，被告郭竞艳并非合同的当事人。而依据合同的相对性原则，合同只在特定的、合同的双方当事人之间才产生法律的约束力，即只有其中一方当事人才能够基于合同的约定，向另外一方当事人提出诉讼请求，非合同当事人不能提出诉讼请求，更不能向合同之外的他人提出诉讼请求。从原告四源汇公司所举证据，无法证明原告四源汇公司与被告郭竞艳存在买卖合同关系。故对原告四源汇公司要求被告郭竞艳支付货款4588元及哈啤展示柜2台的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告武汉市四源汇商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由原告武汉市四源汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 陈荣富
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5222号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5222号申请执行人上海溯慕网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人周海新，董事长。委托代理人薛秦。被执行人上海舒微实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人夏丰华，负责人。原告上海溯慕网络科技有限公司与被告上海舒微实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的(2014)松民二(商)初字第2873号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海舒微实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告上海溯慕网络科技有限公司向本院申请执行，要求被告上海舒微实业有限公司返还预付款人民币35,000元，并交付诉讼费1,148元。本院受理后，即向申请执行人发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，届期未履行。案件审理中因被告去向不明，本院均以公告方式送达诉状、判决书等法律文书。执行中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市松江区社会保障事业管理中心调查，查明被执行人名无证券、车辆、房地产及存款登记，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产及其下落，被执行人去向不明。本院于2015年10月21日将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其亦未提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海溯慕网络科技有限公司与被执行人上海舒微实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十三日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第5号
原告郝兆雨，男，生于1990年11月20日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托代理人邢桂梅，女，山东天齐律师事务所律师。
被告张兵，男，生于1983年5月1日，汉族，农民，住住山东省济南市。
被告王某某，男，生于1996年8月7日，汉族，农民，住住山东省济南市。
法定代理人王保栋，男，生于1973年6月16日，汉族，农民，住山东省济南市。系被告王某某之父。
被告王保栋，男，生于1973年6月16日，汉族，农民，住住山东省济南市。
被告济南市长清区世豪餐饮娱乐城，住所地住山东省济南市。
负责人程志波，该单位经理。
被告王某某、王保栋、济南市长清区世豪餐饮娱乐城共同委托代理人王儒德，男，生于1960年1月1日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区宾谷街中段路南司法局宿舍。
原告郝兆雨与被告张兵、王某某、王保栋、济南市长清区世豪餐饮娱乐城（以下简称世豪娱乐城）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢桂梅、被告张兵、被告王某某、王保栋、世豪餐饮娱乐城委托代理人王儒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兆雨诉称，2013年7月16日凌晨，原告在世豪娱乐城与该单位服务员发生口角，世豪娱乐城经理张兵与服务员王某某先后用手掌殴打原告两侧脸部，致原告左耳鼓膜严重穿孔，左耳听力大幅度下降，经法医鉴定构成轻伤。原告先后在长清区人民医院、山东省交通医院救治，共花医疗费数千元，但被告分文未付。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费849.7元、误工费3600元及财产损失4800元。
被告张兵辩称，不同意赔偿原告损失，原告左耳受伤是由被告王某某打伤所致，现在我无力赔付原告。对（2013）长刑初字第257号刑事判决书认定的事实部分有异议，我打过原告，但并没有致原告轻伤。
被告王某某、王保栋辩称，请求驳回原告的诉讼请求，根据（2013）长刑初字第257号刑事判决书认定的事实可以证明原告的伤与被告王某某无关，被告不应承担责任
被告世豪娱乐城辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告受伤与被告世豪娱乐城无关，致害人的行为系个人行为，对（2013）长刑初字第257号刑事判决书无异议。
经审理查明，2013年7月15日晚，原告郝兆雨与王晗、石东东在世豪娱乐城唱歌，期间原告郝兆雨与女服务员刘奥雪发生口角，2013年7月16日凌晨0时许，郝兆雨等人欲离开时，刘奥雪手拿木棍追打原告郝兆雨，被人劝回，后张兵、王某某等数名世豪娱乐城员工追至店外对郝兆雨进行殴打，其中被告张兵用手殴打郝兆雨两侧脸部，被告王某某用手殴打郝兆雨左脸部，致原告郝兆雨左耳鼓膜穿孔，经鉴定为轻伤。伤后原告郝兆雨被送至济南市长清区人民医院治疗，经诊断为左耳听力下降，左耳鼓膜穿孔，建议住院治疗一个月，期间共花费医疗费642.7元。2013年7月18日，原告郝兆雨转院至山东省交通医院治疗，经诊断为左耳外伤性穿孔，建议手术修补鼓膜，共花费医疗费207元。诉讼中原告述称每月工资为3600元。2013年10月15日，被告张兵因故意伤害罪被判处有期徒刑8个月。现原告诉至本院，请求本院依法判令四被告赔偿原告医疗费849.7元、误工费3600元及财产损失4800元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的济南市长清区人民医院门诊病历、医疗费单据、诊断证明、山东省交通医院医疗费单据、本院（2013）长刑初字第257号刑事判决书、济南建华建筑施工有限公司汇萃园小区工程项目部人员工资单、劳务合同、收入证明及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受到保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失。本案中，原告郝兆雨在被告世豪娱乐城唱歌时，与该单位员工刘奥雪发生口角，遇事后双方本应保持冷静，妥善解决矛盾纠纷，但世豪娱乐城员工张兵、王某某在原告结帐离开后对原告进行殴打，致原告身体受到伤害，理应承担相应赔偿责任。被告张兵、王某某殴打郝兆雨，并非执行工作任务，该行为认定为个人行为，故原告要求世豪娱乐城承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。结合被告张兵、王某某各自过错程度，本院认为，由被告张兵对原告的合理损失承担60%责任、被告王某某对原告的合理损失承担40%责任为妥。对于原告要求四被告赔偿手机损失4800元的诉讼请求，因其未提供有效证据证明手机是在双方冲突过程中受损，故对原告此项主张，本院不予支持。诉讼中，四被告对原告误工费提出异议，但均未提供证据证实其主张，故对四被告此项主张，本院不予支持。因被告王某某在该纠纷发生时已满16周岁，且在世豪娱乐城工作，有了独立的经济收入，应认定为完全行为能力人，故原告要求其父王保栋承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告张兵赔偿原告郝兆雨医疗费、误工费共计2669.82元（4449.7元×60%），于本判决书生效之日起十日内付清；
二、由被告王某某赔偿原告郝兆雨医疗费、误工费共计1779.88元（4449.7元×40%），于本判决书生效之日起十日内付清；
三、由被告张兵、王某某对上述（一）至（二）项给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告郝兆雨对被告王保栋、济南市长清区世豪餐饮娱乐城的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兵、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 张 辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵 峰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第5号
原告李守勤，男，汉族。
被告王念朝，男，汉族。
被告牛存波，男，汉族。
原告李守勤诉被告王念朝、牛存波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出立案受理决定，于2013年12月24日向王念朝、牛存波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李守勤，被告王念朝、牛存波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李守勤诉称，2012年古历1月23日，经担保人牛存波介绍借给王念朝现金50000元，利息为月息1分5厘，当时口头约定使用一年内还清，就让王念朝连本带息打了59000的条，还款时间到期李守勤曾多次前去王念朝、牛存波处催要欠款，王念朝、牛存波以种种理由拒不偿还欠款，现要求王念朝偿还借款50000元及利息9000元，以后利息按银行同期贷款利率计算。牛存波负连带责任，诉讼费用要求王念朝、牛存波承担。
王念朝辩称，借款属实，借的本金只有50000元，多余的9000元是使用一年的利息，当时约定的是利息为月息1分5厘，使用一年，就打了59000元的条，钱是王念朝借的，应由王念朝还，不应由牛存波还。
牛存波辩称，王念朝借李守勤现金50000元，加上一年的利息，共计59000元，就打了59000元的条，牛存波做为担保人捺了手印。
经审理查明，王念朝于2012年古历1月23日向李守勤借款50000元，约定利息为月息1分5厘，使用期限为一年，王念朝将本金与利息一并计算后向李守勤出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到李守勤现金伍万玖仟元整（59000元），借款人、王念朝（张三寨张南），担保人：牛存波，农历2012年正月二十三日。”并由牛存波做为担保人在借条上捺印。后经李守勤多次催要，王念朝及李守勤拒不偿还。
以上事实有当事人的陈述及李守勤所提交的借条为证。
经本院综合审查，以上证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，可以作为认定案件的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王念朝向李守勤借款本金50000元未偿还，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，李守勤要求王念朝偿还本金50000元的诉讼请求本院予以支持，要求王念朝支付还款期限内的利息计9000元，因双方约定利息1分5厘，符合法律规定，故李守勤请求支付的利息9000元，本院予以支持。李守勤要求王念朝支付以后利息按银行同期贷款的利率计算的诉讼请求本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，牛存波在主合同上以保证人的身份签字，保证合同成立。牛存波与李守勤约定保证方式为连带责任保证，牛存波应负王念朝所欠借款以及逾期产生利息承担保证责任，牛存波承担保证责任后，有权向王念朝追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、王念朝于本判决生效之日起十日内支付李守勤借款50000元、利息9000元，两项共计59000元。以后利息按1分5厘计算自2013年3月4日起至借款付清之日止。
二、牛存波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由王念朝、牛存波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一四年三月十九日
书记员 刘兴仁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2201号
申请执行人郑友强，男，1956年7月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周丽君，女，1968年5月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人孔露，女，1990年1月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人孔书生，男，1935年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
郑友强与周丽君、孔露、孔书生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2016）浙0122民初1113号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2016年07月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为110000元、案件受理费元、保全费元、执行费1550元。
本案在执行过程中，对被执行人方亮的银行存款、车辆、房地产等财产进行了调查，未发现被执行人方亮的去向及可供执行的财产或财产线索。本院已将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人潘爱芳亦查找不到被执行人方亮有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执2201号案终结执行。
（如果被执行人周丽君、孔露、孔书生不履行和解协议的，申请执行人郑友强可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。）申请执行人郑友强如发现被执行人周丽君、孔露、孔书生有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑燕华
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执字1987、1988号
申请执行人:沈文蛟，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。
被执行人：青岛西卡欧家具有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路170号（国际名都22-9-1204）。
法定代表人：毛洪宾，该公司董事。
委托代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。
本院在执行沈文蛟申请执行青岛西卡欧家具有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案过程中，申请执行人以其与被执行人达成和解协议并已经履行完毕为由，书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结广州知识产权法院（2016）粤73民初412号、（2016）粤73民初414号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 冯赛霞
审判员 何 山
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 汶
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执字1987、1988号申请执行人:沈文蛟，男，汉族，1973年6月10日出生，住广州市番禺区。委托代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。被执行人：青岛西卡欧家具有限公司，住所地：广东省青岛市崂山区深圳路170号（国际名都22-9-1204）。法定代表人：毛洪宾，该公司董事。委托代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。本院在执行沈文蛟申请执行青岛西卡欧家具有限公司知识产权与竞争两案，申请人与被执行人达成和解协议并已经履行完毕，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结广东省高级人民法院（2016）粤民终1883号、（2016）粤民终1912号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  何 山二〇一七年七月十八日书记员  吴 汶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11602号
原告：罗保红，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：朱绒平，女，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：胡利春，女，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告罗保红与被告朱绒平、胡利春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗保红到庭参加诉讼，被告朱绒平、胡利春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱绒平归还原告借款10000元；2.判令被告胡利春承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告朱绒平向原告借款10000元，并出具借条一份。被告胡利春为被告朱绒平的上述借款提供连带责任保证担保。后经原告催讨，被告朱绒平未还款，被告胡利春亦未承担保证责任。
被告朱绒平、胡利春未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告的诉称事实一致。
以上事实由原告提供的借条一份、银行卡交易明细清单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告罗保红与被告朱绒平之间的民间借贷关系，以及原告罗保红与被告胡利春之间的保证合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因原告与被告朱绒平未约定还款期限，被告朱绒平应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告朱绒平至今未还借款，构成违约，应依法承担违约责任。被告胡利春自愿为被告朱绒平的上述借款提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。被告胡利春承担保证责任后，有权向被告朱绒平追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱绒平、胡利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱绒平于本判决生效之日起七日内归还原告罗保红借款10000元；
二、被告胡利春对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告胡利春承担保证责任后，有权向被告朱绒平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱绒平、胡利春共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴科丹
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初1286号
原告：李小林，女，1964年2月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：罗富全，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告李小林与被告罗富全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小林到庭参加诉讼，被告罗富全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、并以30000元为基数，以每月600元计算利息支付至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月28日，被告向原告出具借条1份载明：今借到李小林现金35000元（大写叁万伍仟元整），每月利息700元。借款后被告罗富全仅偿还原告李小林5000元，之后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，原告按照《民事诉讼法》相关规定诉请人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告李小林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2018年1月28日向原告出具的借据1份。
被告罗富全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月28日，被告向原告出具借条1份载明：今借到李小林现金35000元（大写叁万伍仟元整），每月利息700元。借款后被告罗富全仅偿还原告李小林5000元，尚欠借款30000元及其利息。之后原告经多次催收无果，诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷的事实；二、原告的诉讼请求依据是否充分，能否支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；债权人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在本案中，被告向原告借款35000元，约定利率每月700元（利率2%）出具借据，双方形成借款合同关系，后原告自认已偿还5000元，尚欠30000元，该借款有原告提交的借据予以证实，原告自认本院予以确认。
在审理中，原告自认被告已偿还借款5000元，被告还应向原告偿还借款本金30000元，并且约定每月支付利息600元（即按年利率24%计算利息）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张从借款之日起至被告清偿借款之日止按年利率24%计算利息，没有违反法律相关规定，本院予以支持。被告罗富全经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据查明案件事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗富全于本判决生效后十五日内偿还原告李小林借款本金30000元及其利息（利息计算方式：从2018年1月2日起至被告清偿借款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告李小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告罗富全负担。原告李小林已预交的案件受理费本院不另清退，在本判决生效后，由被告罗富全迳付原告李小林。
本判决为终审判决。
审判员 龚汝林
二〇一八年八月七日
书记员 袁云芸
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5393号
原告：戚某1，男，2015年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：戚�2，系原告父亲。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村**组。
诉讼代表人：沈元林，组长。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：成立峰，主任。
被告：杭州余杭杜甫股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：俞雪富。
原告戚某1诉被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组（以下简称第14村民小组）、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会（以下简称杜甫村委）、杭州余杭杜甫股份经济合作社（以下简称杜甫经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月15日进行了公开开庭审理。原告戚某1的法定代理人戚某2到庭参加诉讼，被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某1起诉称：原告出生于2015年4月29日，同年5月申报户口落户于父亲戚某2户口所在地余杭区××街道××村××家××自然村××号，从而取得第14村民小组组员资格。2016年因良渚新城项目开发建设需要，杜甫村委与良渚街道办事处签订《杜甫村征地补偿协议》，协议显示被告第14村民小组集体所有的土地被征收，依法获得征地补偿款9458792元。2016年12月13日，被告杜甫村委作出杜甫村第14村民小组分户（征地款）清单一份，向每个组员发放征地补偿款56100元，但被告第14村民小组在分配时却将原告排除在分配人员范围之外。原告多次向被告第14村民小组主张该款项，被告第14村民小组均未予理睬。为此，原告�某1起诉至法院请求：1、判令被告第14村民小组支付土地征用补偿款56100元；2、判令被告杜甫村委、杜甫经联社对上述应付款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社负担。
原告戚某1为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、户口本一份，用以证明原告系被告第14村民小组组员的事实；
2、征地补偿协议（复印件）一份，用以证明被告第14村民小组所有集体土地被征用的事实；
3、征地款分配清单（盖章复印件）一份，用以证明原告未分配到相应征地款项的事实；
4、征收土地方案公告（盖章复印件）一份，用以证明被告第14村民小组征地拆迁的事实。
被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社均未作答辩以及举证。
原告戚某1提交的证据，本院在向三被告送达起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议；经审查，上述证据均符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告戚某1诉称主张的事实相一致。另查明，原告系被告第14村民小组村民，所在户主为郎寿美，户口性质为农业家庭户。杭州市余杭区人民政府关于被告第14村民小组土地被征用方案公告于2016年9月14日发布。2016年12月13日，被告第14村民小组将对前述土地征用补偿款进行分配，每户人均分得56100元。现原告主张实际未获得分配56100元，故诉至本院，请求上判。
本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承�纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案被告第14村民小组的土地被征用时，原告戚某1是该组在册农业人口，应当认定其享有该组土地补偿费的分配权。因此，被告第14村民小组未给予原告戚某1足额的土地补偿费分配，其存在错误，应予纠正；被告杜甫村委、杜甫经联社对所属第14村民小组的土地征用补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社经本院传唤，无正当理不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四�以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组支付原告戚某1土地征用补偿款人民币56100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州余杭杜甫股份经济合作社、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社负担。
原告戚某1于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈晓琴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1865号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：张露。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告张露物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十月八日
代书记员 翟洁琼
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初227号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人罗某某，男，1980年7月29日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，农民。因本案于2016年1月28日被六枝特区公安局刑事拘留，同年2月5日被六枝特区公安局监视居住，同日释放。2016年9月6日经本院决定逮捕，同月8日被六枝特区公安局依法逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日晚，被告人罗某某发现陈某某家右边小门未关，遂从该门进入陈某某家中，盗走一部步步高智能手机，一部三星智能手机。经鉴定，被盗的两部手机共价值人民币3790元。
本院在审理中查明，被盗手机已被被告人罗某某在毕节卖掉。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、释放证明书、六枝特区公安局刑事侦察大队出具的情况说明，证人龙从林、田景涛的证言，被害人陈某某、陈某甲、陈某乙的陈述，被告人罗某某的供述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，被害人陈某某与被告人罗某某的电话通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017月4月28日止，之前羁押的9日已从刑期中扣减。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案手机继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 金涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5307号
原告：程道远，住南京市雨花台区。
被告：吴发海，住南京市雨花台区。
被告：吴发斌，住南京市雨花台区。
被告：吴发友，住南京市雨花台区。
原告程道远诉被告吴发海、吴发斌、吴发友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告程道远于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告程道远向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程道远撤诉。
本案案件受理费80元，由原告程道远负担。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 朱玉景
二〇一八年四月十六日
见习书记员 邢 钰