广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第189号
原告杨雄娣，女，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告林成德，男，汉族，英德市人，住英德市（现羁押在英德市看守所）。
被告林成顺，男，汉族，英德市人，住英德市（现羁押在英德市看守所）。
以上二被告共同委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告林成金，男，汉族，英德市人，住英德市（现羁押在英德市看守所）。
委托代理人梁德强，广东格林律师事务所律师。
委托代理人黄如文，广东格林律师事务所实习律师。
被告林先来，男，汉族，�德市人，住英德市。
被告谢称娣，女，汉族，英德市人，住英德市（系林先来之妻）。
被告林成通，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告林先齐，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人罗金永，女，汉族，英德市人，住英德市（系林先齐的妻子）。
原告杨雄娣诉被告林成德、林成顺、林成金、林先来、谢称娣、林成通、林先齐身体权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨雄娣及其委托代理人潘英智、被告林成德、林成顺二人的共同委托代理人彭金才、林成金的委托代理人梁德强和黄如文、谢称娣、林先齐的委托代理人罗金永到庭参加诉讼，被告林先来、林成通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨雄娣诉称，2013年10�5日，林成德和林先齐召集林成通等人在林成德家里开会，商量处理喀子陂争议土地事宜，并商量好如果林先九还来继续争地方，就把他打残。同年10月6日，林成德组织上述被告等四十多人，各带上铁棍前往案发地，到现场后双方因争地发生口角，早已准备打人的上述被告对林先九和原告进行殴打，致使原告全身多处骨折，后送医院抢救脱险。经英德市公安局司法鉴定中心鉴定原告的损伤暂定轻伤，治疗出院后鉴定原告为九级伤残，被告的侵权行为给原告造成了很大损失，特请求法院判决被告赔偿原告的各项损失172397.14元，并承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、出院证明书，2、入院记录，3、出院记录，拟证明原告被被告打伤后住院治疗的情况。4、医疗收费票据，拟证明原告所支付的医疗费。5、卫生院费用清单，拟证明对应医疗�具体的费用。6、交通费发票，拟证明原告受伤后所支出的交通费。7、疾病诊断证明书，拟证明医生对原告的伤情进行疾病诊断。8、出院记录、出院证明书，拟证明原告住院后医生对其治疗情况的记录。9、医疗费收据、伤残鉴定费收据、交通费发票，拟证明原告受伤后所支付的医疗费及伤残鉴定费和交通费。10、卫生院费用清单，拟证明对应证据九医疗费具体的项目。11、银行户交易明细表、账户历史明细清单、社保参保证明，拟证明原告受伤后在住院期间亲属进行护理，护理人的情况。12、工作证，拟证明护理人的工作情况。13、司法鉴定意见书，拟证明原告被被告打伤造成的伤残等级。
被告林成德、林成顺辩称，原告要求的赔偿项目除医疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费外，其他赔偿项目计算标准有误，且有部分赔偿项目及其赔偿额不符合法律规定；本案的发生，是因原告等人现行侵权并非法砍伐被告及村民所种的竹子的违法过错行为造成的，根据过错责任原则，原告应承担相应的赔偿责任。
被告林成金、林先齐辩称，其同被告林成德、林成顺答辩意见一致。
被告谢称娣辩称，打架事件与自己无关，当天我带孩子去医院看病去了，根本不在现场。
被告林成德、林成顺为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《英德县生产队土地房产证》共4页，2、《英德县社员土地房产证》共3页，拟证明“客子陂”竹林地，是属于被告林成德、林成顺所在村民小组集体所有的土地。持有1962年原英德县人民政府颁发的《英德县生产队土地房产证》、《英德县社员土地房产证》。3、《集体土地建设用地使用证》共5份，拟证明“客子陂”的土地，于1998年9月间由英德市人民政府规划比准被告林成德、林�顺等村民用于建房使用的宅基地。4、《关于XX村委客子陂村小组与鸭麻围村林先九争议“客子陂”竹林地权属的调处意见》（英东调处字2013第05号），拟证明英德市XX镇人民调解委员会于2013年11月30日作出调解意见，认定争议的“客子陂”竹林地是属于被告所在村民小组集体土地；地上所种的柱子是属于被告等村民合法财产。5、《关于拖拉机损失鉴定结论书》（英价认（2013）265号），拟证明被损坏的粤18-541**号手扶拖拉机，经英德市公安局XX派出所委托英德市价格认证中心评估鉴定实际损失额为6030元。被告林成金为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《关于XX村委客子陂村小组与鸭麻围村林先九争议“客子陂”竹林地权属的调处意见》（英东调处字2013第05号），拟证明英德市XX镇人民调解委员会于2013年11月30日作出调解意见，认定争议的“客子陂”竹林地是属于�告所在村民小组集体土地；地上所种的柱子是属于被告等村民合法财产，原告砍竹侵犯了被告村子的合法权利。2、（2014）清英法刑初字第181号刑事判决书，拟证明林成金已受到刑事处罚。被告谢称娣为证明其主张向本院提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告主体。2、诊疗记录，拟证明事发当日我不在场，带小孩去打针了。
经质证，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对林成金提交的证据的质证意见为：对证据一，合法性、真实性、关联性均有异议，土地处理的纠纷应由县一级以上的国土部门进行调处，镇级单位没有权处理，该意见也是没有法律效力的，仅是一个意见，原告方已经提出异议，现在仍在调处中。土地纠纷与本案在法律上也没有直接的关联性。对证据二，对三性没有异议，对证明目的有异议，价格认定只是一种评估，应以实际支付的费用为准。对证据三，三性无异议，对证明目的有异议。对谢称娣提交的证据，对证据没有异议，我方将谢称娣列为被告是因为其丈夫患有精神疾病，谢称娣没有尽到监护人的责任，应负民事赔偿责任。对林成德、林成顺提交的证据，对证据一、二、三与本案无关。对证据四，合法性、真实性、关联性均有异议，土地处理的纠纷应由县一级以上的国土部门进行调处，镇级单位没有权处理，该意见也是没有法律效力的，仅是一个意见，原告方已经提出异议，现在仍在调处中。土地纠纷与本案在法律上也没有直接的关联性。对证据五，对三性没有异议，对证明目的有异议，价格认定只是一种评估，应以实际支付的费用为准。对证据三，三性无异议，对证明目的有异议。被告林成德、林成顺对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二、三、四、五无异议。对证据六有异议，对证据七、八无异议，对证据九，其中的鉴定费收据有异议，对证据十无异议，对证据十一，与本案无关，尤其是社保参保证明有异议，对证据十二有异议，因为没有劳动合同，且其只能说明进厂时间，但不能证明其一直在那里工作。对证据十三无异议。对交通费不是正式发票和与医院地址不符的不予认可。被告林成金对原告提交的证据发表了如下质证意见：与林成德、林成顺代理人的代理意见一致，交通费大多数没有日期，没有相关单位的盖章，且与实际距离应用的费用相距较大，具体由法庭核定。被告谢称娣，被告林先齐的委托代理人：同意三位律师的质证意见。
经审理查明，2013年10月6日9时许，林先九和杨雄娣在明知土地有争议的情况下，聘请到林立亮、廖德桃等人去到争议地，将之前砍下来的竹子用拖拉机准备运走。林成金经过现场，不准林立亮等人装运竹子，林立亮见状马上打电话叫林先九和杨雄娣到场处理。林成德、林先齐（在逃）等人得知后，马上召集林成通（在逃）、林成顺、林先全等村民在光明牌坊附近集合，并携带铁棍、铁水管，由林成德组织村民前往“喀子陂”竹园地。林成德、林先齐等人到现场后立即阻止林先九等人装运竹子，与林先九、杨雄娣发生争吵，接着林成德、林成金、林成顺等人手持铁棍砸打现场装运竹子的拖拉机，将拖拉机的车胎、挡风玻璃、油箱、水箱、倒后镜等部件打烂。砸打完拖拉机后，林成通、林先齐等人与林先九拉扯，并发生肢体冲突，林先齐、林成通、林成顺等人手持铁棍围着林先九的手脚进行殴打，杨雄娣见状正想用柴刀砍林成金，林成顺马上上前抢夺柴刀，用抢夺的柴刀殴打杨雄娣的左手、左脚。林成金、林先齐、林成通见状又手持铁棍�打杨雄娣的手脚。林先九、杨雄娣被打伤倒地后，林成德指挥众人停手并组织大家离开现场。
经英德市公安司法鉴定中心鉴定：林先九全身多处软组织损伤符合钝性暴力作用形成，四肢多发性骨折，损伤目前暂定轻伤；杨雄娣全身多处软组织损伤符合钝性暴力作用形成，左手第2掌骨骨折及左侧胫腓骨骨折，损伤目前暂定轻伤。林先九、杨雄娣二人伤情均已构成轻伤，是否构成重伤需在治疗终结后方可评定。2014年6月12日，广东北江法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书认定杨雄娣受伤部位为九级伤残。另经英德市价格认证中心鉴定：被打砸拖拉机损失鉴定价格为6030元人民币。在庭审中，被告谢称娣自认其丈夫被告林先来系精神病人。
英德市XX镇人民调解委员会于2013年11月30日作出《关于XX村委客子陂村小组与鸭麻围村林先九争议“客子陂”竹林�权属的调处意见》（英东调处字2013第05号），认定争议的“客子陂”竹林地是属于被告所在村民小组集体土地，地上所种的竹子是属于被告等村民合法财产。
2014年8月20日本院作出的（2014）清英法刑初字第181号刑事判决书，判决被告人林成德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年六个月；被告人林成顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月；被告人林成金犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月。
本院认为，原、被告�方因土地使用权发生争议后，应多做沟通、协商解决，即使协商不成时，也应向相关政府职能部门反映，妥善处理彼此的矛盾，不应采取过激的手段使矛盾进一步激化。原告在存有争议的土地上擅自砍伐竹子，挑起矛盾事端，而被告方也未能冷静理性处理矛盾，积极寻求相关职能部门解决，而是采取暴力手段对原告进行殴打，在此次因争地而引起的打架斗殴事件中，原、被告双方各有过错，应承担同等民事赔偿责任，即各负50%的责任。根据原、被告提供的证据及庭审情况都无法确定原告杨雄娣实际被谁所伤，根据《中华人民共和国侵权法》第八条、第十四条规定，被告林成德、林成金、林成顺、谢称娣、林成通、林先齐应对原告杨雄娣的损失负连带赔偿责任，各连带责任人平均承担赔偿责任。
关于被告谢称娣辩称，其没有参与此次打架事件，不应承�责任，但被告谢称娣在庭审中自认被告林先来是其丈夫，系精神病人，且谢称娣也没证据证明其尽到了对被告林先来的监护责任，因此，依据《中华人民共和国侵权法》第三十二条规定，谢称娣作为被告林先来的监护人应承担侵权责任。
在此次打架中原告诉请的损失如下：
一、医疗费48664.78元及后续医疗费6500元。被告林成德、林成顺委托代理人辩称，后续治疗费、后续护理费，后续治疗伙食费等费用，由于这些费用尚未发生，且没有相关机构鉴定，没有事实法律依据。本院认为原告的后续医疗费有XX镇医院出具出院证明书予以佐证，为减少不必要的讼累，对原告主张予以支持。
二、护理费180元／天×（83天＋56天）×1人=25020元及后续护理费180元×12天×1人=2160天。被告林成德、林成顺委托代理人辩称，护理费计算天数、标准均有误。本院�为，医院出院记录显示，原告住院期间为2013年10月6日至12月27日，共计82天；第二次住院接受治疗为2014年3月24日至5月19日，共计56天，前后两次住院时间为138天；出院记录注明后续住院治疗天数12天。原告主张其住院期间有专人陪护，但原告仅提供了该人的工作证，无法证实其实际收入，所以应依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资中的其他服务业47019元／年来计算，结合原告住院天数150天，因此原告的护理费应为19322.88元（47019元／年÷365天／年×150天）。
三、住院伙食费50元／天×（83天＋56天）=6950元及后续住院伙食费50元／天×12天=600元。本院认为，关于原告的住院天数在“原告损失第二项中”已查明，原告诉请的50元／天伙食费未超过规定标准，因此原告诉请的住院伙食费应为50元／天×150天=7500元。
四、�工费40元／天×（83天＋90天＋56天＋30天）=10360元及后续误工费40元／天×（12天＋90天）。本院认为，原告自2013年10月6日受伤住院至2014年6月17日被鉴定为九级伤残，其误工时间应计算至定残前一日，共计254天；关于后续误工费，出院记录载明“原告后续治疗住院时间为12天，内固定拆除后建议3月内避免负重”，并未注明全休3个月，因此原告的后续误工费应为12天，原告诉请的40／天的误工费超过规定标准，因此原告的误工费应为40／天×（254天＋12天）=10640元。
五、营养费3000元。被告林成德、林成顺委托代理人辩称，营养费没有依据，没有医疗机构的相关医嘱，不符合法律规定。本院认为，虽然医院出院记录未注明原告需要加强营养，但结合原告的伤情和年龄，本院酌情支持营养费1000元。
六、交通费891元。被告林成德、林成顺委托代理人辩称，交通费缺乏事实根据，部分交通费没有正式发票，所谓声明、证明不属于票据，因此既无事实依据也不符合法律规定。本院认为，原告在受伤住院期间必然产生相应的交通费，但原告伤情的交通费偏高，本院酌情支持500元。
七、伤残鉴定费2000元。本院认为，原告为确定其伤残情况而进行鉴定所支出的鉴定费用是必须的、合理的，系其财产损失的一部分，本院对此予以支持。
八、残疾赔偿金210856.8元×0.2=42171.36元。被告对此无异议，本院予以认可。
九、精神抚慰金20000元。被告林成德、林成顺委托代理人辩称，涉案被告林成德、林成顺已经受到刑事处罚，因此，根据相关规定，我方已经受到刑事处罚，不应支持原告诉请的精神抚慰金。本院认为，原告虽然被评定为九级伤残，但系原、被告双方打架引起，原、被告双方的行为均触犯了法律和社会公序良俗，原告不应再从不法行为中获得精神补偿，且涉案被告林成德、林成顺已经受到刑事处罚。因此本院对精神抚慰金20000元不予支持。
以上原告损失共计为138299.02元。按责被告方需负担50%的责任即69149.51元，被告林成德、林成金、林成顺、谢称娣、林成通、林先齐承担均等责任即每人各赔偿原告杨雄娣11524.92元，被告林成德、林成金、林成顺、谢称娣、林成通、林先齐仍应对69149.51元承担连带赔偿责任。被告林先来、林成通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、由被告林成德、林成顺、林成金、谢称娣、林成通、林先齐每人各赔偿原告杨雄娣11524.92元。此款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告林成德、林成金、林成顺、谢称娣、林成通、林先齐对赔偿款69149.51元承担连带赔偿责任。
本案受理费3747.94元，由原告杨雄娣负担1873.97，被告林成德、林成金、林成顺、谢称娣、林成通、林先齐各负担312.32元（本案诉讼费原告已预交，被告应负担部分在支付赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 石志英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 余志留
附一、汇标的款帐户
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：713357747345
注：汇款时应注明判决书或调解书案号和当事人姓名
二、汇诉讼费帐户
1、开户行：英德市农业银行营业部。
帐号：702001040017591。
收款单位：待报解地方预算收入-代收英德市法院诉讼费。
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。