山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终234号
上诉人（原审被告）：商学春，男，1969年3月16日出生，汉族，山东省博兴县人，现住山东省博兴县。
被上诉人（原审原告）：山西太旧高速公路管理有限责任公司，住所地山西省太原市亲贤北街275号。
法定代表人：杨转科，职务董事长。
委托诉讼代理人：王洪江，男，山西太旧高速公路管理有限责任公司路政大队二中队职工。
原审被告：张润林，男，1971年10月26日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住山西省晋中市榆次区。
原审被告：罗建民，男，1973年4月24日出生，汉族。山西省晋中市榆次区人，现住山西省晋中市榆次区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司，住所地山东省桓台县索镇建设街320号。
负责人：宋汝洲，职务经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路138号。
负责人：张建英，职务总经理。
上诉人商学春因与被上诉人山西太旧高速公路管理有限责任公司、原审被告张润林、罗建民、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商学春、被上诉人山西太旧高速公路管理有限责任公司的委托诉讼代理人王洪江、原审被告罗建民到庭参加诉讼。原审被告张润林、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
商学春上诉请求：撤销原判，改判本人不承担民事责任。事实和理由：被上诉人山西太旧高速公路管理有限责任公司的路产损失未经过鉴定程序，不具有真实性、合法性，不应予以支持。即使该损失存在，因本人的车辆在中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司投保了30万元的商业三者险，该损失应当由中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司进行赔偿。
被上诉人山西太旧高速公路管理有限责任公司辩称，商学春因事故导致的路产损失数额认定合理，其应当进行赔偿。
罗建民述称，山西太旧高速公路管理有限责任公司的路产损失缺乏法律依据，证明损失数额的证据不足，同意商学春的上诉意见。
原审被告张润林、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司未进行答辩。
山西太旧高速公路管理有限责任公司向一审法院起诉请求：判令商学春、张润林、罗建民、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿财产损失共计166555元。
一审法院认定事实：2015年1月22日15时50分许，被告商学春驾驶自己的明锐牌小型轿车载张成礼、张军华从山西省太原市前往河北省石家庄市，当由西向东行至京昆高速公路380KM+56M处时（山西太旧段），与同向行驶的张润林驾驶的重型普通半挂车（带挂车）重型普通半挂车相撞，造成重型普通半挂车（带挂车）翻至桥下，致张润林、张成礼受伤，重型半挂车的同车司机罗维维当场死亡，双方车辆、路产、货物不同程度损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队认定：商学春承担事故的主要责任，张润林承担事故的次要责任。经审查原告提供的证据，本次事故造成原告路产损失为166555元。另查明，明锐牌小型轿车车主为商学春，该车在中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，还投保了第三者责任险（责任限额300000元，不计免赔），保险期间均为2014年7月5日0时起至2015年7月4日24时止。晋解放牌半挂牵引车的实际车主为罗建民，该车系罗建民从案外人李小兵处购买。该车登记在和顺县顺驰汽车运输有限公司名下并以该公司名义在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止。解放牌半挂牵引车还在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了商业保险，具体投保险种有车辆损失险（赔偿限额212400元，不计免赔）、第三者商业责任险（赔偿限额500000元，不计免赔），保单载明保险期间自2015年2月11日0时起至2016年2月10日24时止，山西省晋中市榆次区人民法院于2016年5月25日作出（2015）榆商民四初字第251号民事判决，将该保险期间变更为自2015年1月11日0时起至2016年1月10日24时止。挂车的实际车主为罗建民，该车系罗建民从案外人郭保福处购买。该车登记在晋中市长寿货运有限公司名下并以该公司名义在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了车辆损失险（赔偿限额76500元，不计免赔）、第三者商业责任险（赔偿限额50000元，不计免赔）、公路货物运输定额保险（月最高累计赔付金额50000元），保险期间自2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止。张润林、罗维维二人系罗建民所雇佣的司机。
一审法院认为，被告人商学春、张润林违反道路交通法律法规，发生交通事故，给原告造成财产损失，依法应由其各自所驾车辆的承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在各自承保车辆的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例在各自车辆的第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任。保险公司赔偿不足部分由侵权人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司在明锐牌小型汽车的交强险范围内赔偿原告山西太旧高速公路管理有限责任公司财产损失2000元，在该车的第三者责任险范围内赔偿61564.88元。二、被告商学春赔偿原告山西太旧高速公路管理有限责任公司财产损失52223.62元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在解放牌半挂牵引车的交强险范围内赔偿原告山西太旧高速公路管理有限责任公司财产损失2000元，在该车的第三者责任险范围内赔偿48766.50元。以上款项均于判决生效后十日内付清。本案诉讼费3631元，由被告商学春承担2541.7元，由被告张润林、罗建民共同承担1089.3元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，山西太旧高速公路管理有限责任公司向本院表示，一审判令商学春赔偿其财产损失52223.62元，山西太旧高速公路管理有限责任公司同意商学春只赔偿32223.62元。
本院认为，被上诉人山西太旧高速公路管理有限责任公司的路产损失客观存在，上诉人商学春对该损失提出异议，但未能提供相应的反驳证据，本院对商学春的该上诉请求不予支持。山西太旧高速公路管理有限责任公司同意商学春只赔偿32223.62元，系对自己民事权利的处分行为，并不违反法律规定，本院应予准许。商学春的明锐牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司投保了30万元第三者商业险，但商学春需对重型普通半挂车（带挂车）的人员和财产损失进行赔偿，车辆、人员和路产的损失合计已经超出了该第三者商业险的保险限额，故商学春要求中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司赔偿路产损失的主张不能成立。
综上所述，商学春的上诉请求不能成立。因山西太旧高速公路管理有限责任公司主动放弃部分权利，本院可对商学春应承担的损失进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初486号民事判决第一项、第三项；
二、变更山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初486号民事判决第二项为：商学春于本判决生效之日起十日内赔偿山西太旧高速公路管理有限责任公司财产损失32223.62元；
三、驳回商学春的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3631元，由商学春承担2541.7元，由张润林、罗建民共同承担1089.3元；二审案件受理费606元，由商学春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一七年四月十二日
书 记 员 霍乐乐