江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初310号原告张宏军，男，1970年8月2日生。被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。原告张宏军因要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责行为违法，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告张宏军，被告省国土厅的委托代理人胡超、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月29日，原告向被告邮寄提交一份《申请报告》，请求事项涉及政府信息公开、撤销土地利用总体规划修改方案批复中部分内容、查处相关政府及政府部门不作为、乱作为等内容。被告省国土厅收到原告的《申请报告》后，于2016年1月19日向原告作出了答复。原告张宏军诉称，2015年12月29日，原告向被告提交了一份《申请报告》，其中第三项申请内容为“敬请直接对如皋市国土资源局、丁堰镇人民政府‘对南通亘祺纺织有限公司自2005年作出皋国土资罚字（2005）60号处罚决定至今已作出了7次处罚决定，都未能制止、消除南通亘祺纺织有限公司非法占用如皋市丁堰镇�南村40.81亩集体土地，进行非法建筑达20720.21平方米（厂房14227.21平方米、固化场地6320平方米、围墙576米），且至今仍在实施使用的违法行为’的行政乱作为、作而不为立案查处，并将查处结果书面告知申请人”。2016年1月19日，被告对上述事项作出“已转交至我厅其他处、局按程序办理”的告知。根据法律、法规的规定，涉案申请应当有所结果及告知，可至今已过5个多月，被告未对原告上述申请事项进行查处及告知，土地违法行为非但未被遏制、消除，反之进行了扩张。综上，请求法院：1、依法确认被告在法定期限内未按原告“敬请直接对如皋市国土资源局、丁堰镇人民政府‘对南通亘祺纺织有限公司自2005年作出皋国土资罚字（2005）60号处罚决定至今已作出了7次处罚决定，都未能制止、消除南通亘祺纺织有限公司至今非法占用如皋市丁堰镇皋南村40.81亩集体土地，进行非法建筑达20720.21平方米仍在实施使用中的违法行为’的行政乱作为、作而不为立案查处，并将查处的结果书面告知申请人”的申请，履行法定职责行为违法；2、判令被告在一定期限内对如皋市国土资源局、如皋市丁堰镇人民政府的上述行政乱作为、作而不为立案查处，并将查处的结果书面告知原告。原告向本院提交的证据有：1、《申请报告》，用以证明原告向被告提起要求其履行相应法定职责的申请；2、2016年1月19日省国土厅的答复，用以证明被告收到了原告的申请，原告的申请属于其受理范围；3、（2015）安行初字第00086号行政判决书；4、〔2016年〕皋国土资依复第156号《政府信息公开申请答复书》、（2015）安非诉行审字第00533号行政裁定书；证据3、4用以证明如皋市国土资源局、如皋市丁堰镇人民政府在涉案公司违法用地案中存在乱作为、不作为。被告省国土厅辩称：一、原告的申请内容属信访事项，省国土厅已依法进行转办。2015年12月29日，原告向省国土厅提交《申请报告》，其中第三项申请内容为“敬请直接对如皋市国土资源局、丁堰镇人民政府‘对南通亘祺纺织有限公司自2005年作出皋国土资罚字（2005）60号处罚决定至今已作出了7次处罚决定，都未能制止、消除南通亘祺纺织有限公司非法占用如皋市丁堰镇皋南村40.81亩集体土地，进行非法建筑达20720.21平方米（厂房14227.21平方米、固化场地6320平方米、围墙576米）且至今仍在实施使用的违法行为’的行政乱作为、作为不为立案查处，并将查处的结果书面告知申请人”。根据《信访条例》的相关规定，原告的该项申请属信访事项，省国土厅依法对该申请报告进行转办。二、原告就其申请事项已获答复，省国土厅已依法履行相应的职责。根据《国土资源信访规定》第二十二条的规定，省国土厅收到原告的《申请报告》后，依法作出人民来信转办处理单，并将原告的申请材料一并转交南通市国土资源局核查处理。南通市国土资源局收到转办材料后，于2016年2月5日向如皋市国土资源局作出《关于调查处理群众反映如皋市有关土地问题的通知》，要求如皋市国土资源局对原告申请事项进行调查核实。如皋市国土资源局经核查，于2016年3月4日向原告作出告知书，告知其“对田梅芳前后几次非法用地问题，我局均已依法查处，并履行申请强制执行和申请耕地破坏程度鉴定相关程序，不存在你所反映的‘行政乱作为、作而不为’等问题”。同时，如皋市国土资源局将调查处理情况书面报告南通市国土资源局，南通市国土资源局也已将核查处理情况向省国土厅作出书面说明。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、《申请报告》及邮寄凭证，用以证明原告向被告提交了申请；2、省国土厅的答复及邮寄凭证，用以证明被告于2016年1月19日向原告作出书面回复并送达原告；3、来信登记表打印件；4、《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》0000468（苏国土资信〔2016〕0114号）及邮寄凭证；证据3、4用以证明被告收到原告的《申请报告》后，将其所申请事项及申请材料根据《信访条例》的规定依法进行了转办；5、《关于调查处理群众反映如皋市有关土地问题的通知》（通国土资执法函〔2016〕6号）；6、《告知书》；7、《关于我市丁堰镇有关土地问题的调查处理报告》（皋国土资信〔2016〕3号）；8、关于省厅转办张宏军来信的办理情况说明；证据5—8用以证明南通市国土资源局在收到被告的转办信访材料后，根据《信访条例》及�国土资源信访规定》的有关规定，依法进行了处理，并将处理结果告知了原告。以上证据证明被告已经履行了相应的法定职责。被告向本院提交的依据有：1、《信访条例》；2、《国土资源信访规定》。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据2的证明目的不予认可，该证据不能证明原告的申请属于被告的受理范围，只能证明被告已经及时作出了回复并依法进行了转办，已经依法履行了职责；对证据3、4的真实性、合法性予以认可，但该两份证据与本案的争议焦点无关。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真�性、关联性予以认可，对合法性不予认可，证明原告申请事项属于被告的受理范围；对证据5—8的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、证据4中的（2015）安非诉行审字第00533号行政裁定书和被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且内容真实、来源合法，依法予以确认。原告提交的证据4中的〔2016年〕皋国土资依复第156号《政府信息公开申请答复书》，因与本案没有关联性，对该证据不予确认。经审理查明，2015年12月29日，原告向被告提交了一份《申请报告》，其中申请事项的第三项内容为“敬请直接对如皋市国土资源局、丁堰镇人民政府‘对南通亘祺纺织有限公司自2005年作出皋国土资罚字（2005）60号处罚决定至今已作出了7次处罚决定，都未能制止、消除南通亘祺纺织有限公司非法占用如皋市丁堰镇皋南村40.81亩集体土地，进行非法建筑达20720.21平方米（厂房14227.21平方米、固化场地6320平方米、围墙576米），且至今仍在实施使用的违法行为’的行政乱作为、作而不为立案查处，并将查处结果书面告知申请人”。被告收到《申请报告》后，对于申请事项第三项的内容，依据《国土资源信访规定》第二十二条的规定，作出了《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》0000468（苏国土资信〔2016〕0114号），将原告的申请材料一并转交南通市国土资源局核查处理。本院认为，根据《信访条例》第二条和《国土资源信访规定》第二条的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国�资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，系依法由国土资源管理部门处理的信访活动。本案中，原告张宏军认为如皋市国土资源局、如皋市丁堰镇人民政府存在行政乱作为、作而不为，要求被告省国土厅对其进行立案查处。该请求事项实质是公民、法人或者其他组织认为行政机关存在乱作为、不作为情况时，向其上级行政机关进行投诉，请求上级行政机关对下级行政机关依法进行处理的信访活动。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法�不予受理。因此，原告的诉讼请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张宏军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赖传成人民陪审员  李 敬人民陪审员  朱永兰二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 皓