wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13311号
原告胡晓军，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
被告马文怀，男，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告胡晓军与被告马文怀劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由审判员宋建华适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡晓军的委托代理人孟显荣到庭参加了诉讼。被告马文怀经本院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓军诉称，2014年3月15日原告受被告马文怀雇佣进入位于中南通道接触网工程项目处工作，被告在支付了原告部分工资后，于2014年12月21日向原告出具了欠条但至今未支付该欠款。现要求判令被告马文怀支付原告工资45550元，并承担本案诉讼费。
被告马文怀未出庭也未作答辩。
经审理查明，原�胡晓军称其由被告马文怀于2014年3月15日招用至中南通道接触网工程项目处工作，截止到2014年11月23日应付原告胡晓军计工费及路费1468984元。其间被告向原告支付了1423434元后，2014年12月21日被告马文怀向原告出具欠条一张，载明：今欠到胡晓军班组在中南通道接触网施工2014年3月15日至2014年11月23日计工费及路费1468984元，已支付1423434元，结算后欠款人民币45550元。欠款人马文怀签名并按捺手指印。此后，原告胡晓军向被告马文怀催收该款未果。
现原告胡晓军向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告马文怀未出庭参加诉讼也未提出任何答辩意见，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条、中南通道项目施工队工程计价（结算）单等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的欠条表明原告胡晓军与被告马文怀之间存在基于中南通道接触网施工工作过程中经双方确认产生的债权债务关系。我国民法通则规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。被告马文怀向原告胡晓军出具的欠条属于设立民事权利和民事义务的合法行为，即民事法律行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。被告马文怀应受自身行为的约束，自觉履行相应的民事义务。针对原告的诉讼请求，原告已经提出上述证据予以证明。�告在本院送达开庭传票后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，属于放弃庭审中质证、辩论等诉讼权利。故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告马文怀于本判决发生法律效力后十五日内向原告胡晓军支付欠款人民币45550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半交纳469元（原告已预交），由被告马文怀负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告胡晓军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一五年十二月十四日
书记员 周凤琼
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人：吕树桃，该行行长。
委托诉讼代理人：方继怀，该行职员。
被告：赵全琳，男，1984年12月17日出生、汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告:李卫，女，（赵全琳的配偶），1981年8月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告赵全琳、被告李卫借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告赵全琳、被告李卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵全琳、李卫连带清偿借款本金283566.13元及相应利息，期内利息按7.125%计算；2、判令被告承担违约责任，逾期利息按10.68%计算；3、原告就抵押物享有优先受偿的权利。4、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年1月28日，被告赵全琳、李卫在我行申请贷款34万元整，被告以位于龙池办事处××私宅××栋（房屋所有权证号：S1600222）予以抵押担保。双方经协商就借款达成一致，同时对借款期限、利率、担保、违约责任等均有明确约定，并于当日签订了抵押合同和借款合同，合同签订后原告依约交付了合同载明的款项。按照合同约定二被告应在2016年10月30日前偿还借款本金148029.65元及利息14687.74元，但二被告截止2016年10月30日只偿还了本金56433.87元，利息6249.21元。根据借款合同第20条第一款约定：“额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次的，我行有权终止借款方的授信额度，对已经发放的贷款，我行有权提前收回全部贷款”。据此，我行诉请要求二被告偿还借款余额283566.13元及逾期利息。
被告赵全琳、被告李卫未提出答辩也未向本院提交证据。
经过本院审查，对原告提交的证据一、二、三、四的效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月28日，被告赵全琳、被告李卫在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请贷款34万元整，被告以位麻城市龙××办事处××私宅××栋栋（房屋所有权证号：S1600222）予以抵押担保。双方经协商就借款达成一致，同时对借款期限、利率、担保、违约责任等均有明确约定，并于当日签订了抵押合同和借款合同并办理了房屋他项权证。合同签订后原告依约交付了合同载明的款项。按照合同约定二被告应在2016年10月30日前按等额还本付息方式偿还借款本金148029.65元及利息14687.74元，但二被告截止2016年10月30日只偿还了2016年2月、3月、4月及5月（部分本金）的应还部分共计本金56433.87元，利息6249.21元，从2016年5月至2016年10月30日的应还本金及利息未付。根据双方签订的借款合同第20条第一款约定：“额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次的，我行有权终止借款方的授信额度，对已经发放的贷款，我行有权提前收回全部贷款”。据此，原告诉请要求二被告偿还借款余额283566.13元及逾期利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告赵全琳、被告李卫所签定的借款合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告赵全琳、被告李卫应按合同约定还清欠款本息并承担违约责任。虽然该借款期限并未到期，但二被告从2016年5月至2016年10月30日的应还本金及利息未付，根据双方签订的借款合同第20条第一款约定：“额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次的，我行有权终止借款方的授信额度，对已经发放的贷款，我行有权提前收回全部贷款”，故对原告要求判令被告赵全琳、被告李卫支付所欠贷款283566.13元及利息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。原告与被告赵全琳、被告李卫签定的个人最高额抵押合同系双方真实意愿的表示，该抵押合同合法有效。且�被告双方已办理房地产抵押合同登记，故房地产抵押权成立，就原告就抵押物即上述被告所有的房产享有优先受偿的权利。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵全琳、被告李卫于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行贷款283566.13元及利息（期内利息按年利率7.125%计算，逾期利息按年利率10.68%计算）.逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、原告就抵押物即被告赵全琳、被告李卫所有的位于麻城市龙池办事处西畈村房屋一栋（房屋所有权�号：S1600222）享有优先受偿的权利。
案件受理费5800元，由被告赵全琳、被告李卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄志杰
格 某 诉 杨 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初641号
原告格某，女，1972年5月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告杨某，男，1970年6月21日出生，汉族，无业。
本院在审理原告格某与杨某离婚纠纷一案中，原告格某于二〇一六年十月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告格日乐其木格负担100元，退还原告格日乐其木格100元。
审 判 长 太 平
审 判 员 额尔得木图
人民陪审员 马 芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 乌 云 嘎
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1224号
原告：倪某，农民。
被告：薛某，农民。
原告倪某诉被告薛某离婚纠纷一案，于2014年4月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告于2004年12月经人介绍认识并定亲，2005年2月4日生女儿倪某鑫，2008年1月27日生儿子倪某浩。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方感情基础不好，婚后性格不和，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；子女归原告抚养，抚养费自理；依法分割家庭财产。
被告薛某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍认识并定亲，之后同居生活。2005年2月4日生女儿倪某鑫，2008年1月27日生儿子倪某浩。××××年××月××日补办结婚等级手续。原、被告双方婚后有时因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识订婚，婚后共同生活时间较长，双方建立起较好的夫妻感情。虽然，原、被告有时因家庭琐事吵闹，但是，未导致夫妻感情彻底破裂。原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告倪某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年六月四日
书记员 张建江
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第148号
申请执行人深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司。
被执行人深圳市维富化工有限公司、李军。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第1739号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市维富化工有限公司、李军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈创薇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第288号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王某甲，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告张某，男，住同原告。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2015年4月2日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王某甲、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；共同财产依法分割；本案诉讼费共同承担。
被告张某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1987年春经人介绍相识，1988年10月18日登记结婚，婚生男孩张某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2015年3月24日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村民委员会居住证明，被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一五年四月二日
书记员 徐雨乔
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执43号
申请人黄凤伟，男，生于1976年9月8日，汉族，现住云县。
被执行人谢荣章，男，生于1975年10月20日，汉族，务农，现住耿马自治县。
关于黄凤伟申请执行追索劳动报酬纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年10月28日作出（2015）耿民初字第754号民事调解书己发生法律效力，由于被执行人未按期履行，权利人黄凤伟于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案应执行标的11000.00元，在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执43号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一六年十二月三十日
书记员 李陶江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26734号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人吴文辉，执行董事。
委托代理人邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人成梅，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。
被告上海千页网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓海航。
被告北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人周毅，董事长。
被告北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人洪涛，董事长。
本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告上海千页网络科技有限公司、被告北京搜狗信息服务有限公司、被告北京搜狗科技发展有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
代理审判员 李霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 俞璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初54642号
原告：上海欢乐家悦桐贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘敬伟，执行董事。
被告：上海如流贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：康军，执行董事。
原告上海欢乐家悦桐贸易有限公司与被告上海如流贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海欢乐家悦桐贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 怡
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢86号
申请执行人:张友淑，女，1951年4月27日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。
被执行人:王文才，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人张友淑与被执行人王文才劳务合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0626执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年九月六日
书记员 刘 於
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第62号
原告荣某某，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告曾某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告荣某某诉被告曾某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某某，被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称，1997年原、被告在外务工时相识，不久开始同居生活。1998年10月26日生育女孩，取名曾某乙；2003年10月10日生育男孩，取名曾某丙，现两个小孩均随原告在江西省生活。2006年1月10日，双方到龙川县某镇婚姻登记机关补办结婚登记手续，2006年3月14日原告落实女扎手术。婚后除在河源市老城区购建一栋三层半的房屋外无其他财产，无夫妻共同债权、债务。由于双方婚前缺乏了解，认识时间短，尤其是双方岁数相差较大，双方的兴趣、爱好、性格差异。当原告和被告母亲、姐妹发生矛盾时，被告总是有理没理都偏向她们，原告在被告家中极为孤立。被告是个极不负责任，毫无家庭责任的人，曾经两次因触犯国法被判刑。出来后有点钱对家庭不管不顾，原告已心灰意冷。2011年下半年开始，被告离开原告，就没有回过家，直到2013年春节被告回来过年也从没给过原告好脸色，原告伤心之下，带着两个孩子回到江西娘家。一年多来，被告从没有关心过原告，更没有主动联系过原告。原被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判准原、被告离婚；婚生小孩曾某乙、曾某丙归原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；分割位于河源市区老城的一栋三层半的房屋。
被告曾某甲未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年下半年在深圳务工时相识，并同居生活。1998年10月26日生育女孩曾某乙；2003年10月10日生育男孩曾某丙，现两个小孩均随原告生活。2006年1月10日，双方自愿到龙川县某镇人民政府补办结婚登记手续。2006年3月4日，原告落实女扎手术。婚后无夫妻共同债权、存款。由于双方性格不合、沟通较少及经济等问题产生矛盾。2013年12月18日，原告带着两个小孩回到原告江西娘家，夫妻分居生活至今。2014年5月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告认为婚后双方在河源市老城区建有一栋每层大约80平方米的三层半的房屋，建房手续都在被告手里，建房时原告还向其姐姐荣小春借款5000元。被告认可在河源市老城区建有一栋房屋，也认可原告向其姐借的债务，但同时辩称除了一份以被告的名字购买地皮的合同外，无其他建房手续，该房屋是被告父母出钱做的，同时辩称建房时还向其叔叔曾石新借款6万元，在其父亲去世时还向其妹妹借款4万元，但都没有提供相关证据证实。原告对被告所辩称房屋及债务的情况则持异议。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证书、询问笔录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方夫妻感情是否破裂的问题。原、被告属自由恋爱并同居生活近十年，生育两个小孩后双方才补领结婚证，夫妻感情基础算好。虽然在共同生活中双方因性格、经济等问题产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方能多从对方的角度考虑，以家庭和谐和小孩的健康成长出发，彼此加强沟通理解，双方还是可以和好的。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告荣某某与被告曾某甲离婚。
本案受理费300元，由原告荣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 黄 琳
二〇一四年七月十日
书 记 员 龙 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20656号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告梁洋洋供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵春旺
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1099号
原告：罗刚，男，汉族，1969年11月21日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：肖玖琴（系罗刚妻子），汉族，1972年1月19日出生，住四川省隆昌县，特别授权代理。
原告：肖玖琴，女，汉族，1972年1月19日出生，住四川省隆昌县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗刚、肖玖琴与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告罗刚的委托代理人肖玖琴，原告肖玖琴，被告隆润公司的委托代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚、肖玖琴向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款425800元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月28日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”x幢x单元x层x号房屋卖与罗刚、肖玖琴，总价款425800元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，罗刚、肖玖琴支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，目前没办法交付房屋。现工程已在复工，交付房屋只是一个时间问题，现房屋交付时间无法确定。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2014年4月28日，罗刚、肖玖琴与隆润公司签订《商品房买卖合同》，约定罗刚、肖玖琴作为买受人，购买位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”x幢x单元x层x号商品房，该商品房测绘建筑面积共86.37平方米，单价为每平方米4930元，总价款425804元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
合同签订后，罗刚、肖玖琴支付了房屋首付款135804元。2014年5月26日，该商品房备案登记在罗刚、肖玖琴名下。2014年6月3日，罗刚、肖玖琴与银行及隆润公司签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，罗刚、肖玖琴与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。罗刚、肖玖琴已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已二年，至今未能完全复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，罗刚、肖玖琴要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，罗刚、肖玖琴要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。隆润公司认为违约金标准过高的理由不能成立，对其主张本院不予采纳。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，违约金从2016年10月31日起计算至起诉之日，即8771.48元（85.16元/天×103天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告罗刚、肖玖琴支付逾期交房违约金8771.48元；
二、驳回原告罗刚、肖玖琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告罗刚、肖玖琴负担50元，由被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告罗刚、肖玖琴已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年三月十六日
书记员 张 娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1099号
原告：罗某，男，汉族，1969年11月21日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：肖某某（系罗某妻子），汉族，1972年1月19日出生，住四川省隆昌县，特别授权代理。
原告：肖某某，女，汉族，1972年1月19日出生，住四川省隆昌县响石镇龙凤村*组**号。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路。
法定代表人：王屿，总经理。
委托代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗某、肖某某与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，�院于2017年2月13日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告罗某的委托代理人肖某某，原告肖某某，被告隆润公司的委托代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、肖某某向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款425800元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月28日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”x幢x单元x层x号房屋卖与罗某、肖某某，总价款425800元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，罗某、肖某某支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，目前没办法交付房屋。现工程已在复工，交付房屋只是一个时间问题，现房屋交付时间无法确定。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2014年4月28日，罗某、肖某某与隆润公司签订《商品房买卖合同》，约定罗某、肖某某作为买受人，购买位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”x幢x单元x层x号商品房，该商品房测绘建筑面积共xx平方米，单价为每平方米4930元，总价款425804元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列�1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应�不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
合同签订后，罗某、肖某某支付了房屋首付款135804元。2014年5月26日，该商品房备案登记在罗某、肖某某名下。2014年6月3日，罗某、肖某某与银行及隆润公司签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，罗某、肖某某与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法�效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。罗某、肖某某已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已二年，至今未能完全复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，罗某、肖某某要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，罗某、肖某某要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。隆润公司认为违约金标准过高的理由不能成立，对其主张本院不予采纳。按�双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，违约金从2016年10月31日起计算至起诉之日，即8771.48元（85.16元/天×103天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告罗某、肖某某支付逾期交房违约金8771.48元；
二、驳回原告罗某、肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告罗某、肖某某负担50元，由被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告罗某、肖某某已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年三月十六日
书记员 张 娟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初205号
原告：鼎湖区莲花镇富强饲料店，住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
经营者：陈贵全，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村委会七队环村路大园三巷*号，公民身份号码441203198307060710.
委托诉讼代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶来妹。
被告：莫携福（曾用名莫达福），男，1953年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇罗布村委会五队和平路九巷**号，公民身份号码4428211953********。
被告：陈二妹（曾用名陈杏群），女，1959年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇罗布村委会五队和平九巷**号，公民身份号码4428211959********。
被告：伦秋雨，女，1955年7月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇罗布村委会五队和平路九巷**号，公民身份号码4428211955********。
原告鼎湖区莲花镇富强饲料店与被告莫携福、陈二妹、伦秋雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎湖区莲花镇富强饲料店经营者陈贵全及其委托诉讼代理人黄伟忠、被告莫携福、被告陈二妹到庭参加诉讼，被告伦秋雨经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎湖××××镇富强饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫携福、陈二妹立即向原告支付所拖欠的饲料款人民币452874元；2、判令被告莫携福、陈二妹从2014年4月11日起按人民银行同期同款贷款利率向原告支付利息损失52374元（6%／365＊704＊452874），暂计至2016年3月15日；其余利息计算至全部货款还清时止；合计人民币505248元；3、判令被告伦秋雨对被告莫携福的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：在2013年5月31日至2014年4月11日期间，原告为被告莫携福、陈二妹合作经营的鱼塘及猪场提供饲料。截止至2014年4月11日，两被告仍拖欠原告饲料款452874元。两被告在欠据上签名予以确认，两被告至今分文未付。伦秋雨与莫携福是夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
莫携福辩称，我养猪欠下原告的饲料款是事实，陈二妹是我雇请打工的。
陈二妹辩称，我是帮莫携福打工的，我作为证人在欠据上签名，证明莫携福欠陈贵全饲料款的金额。
伦秋雨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.莫携福承包经营鱼塘、养殖牲猪而向鼎湖××××镇富强饲料店赊购饲料，记载的莫携福每批次签收饲料店提供饲料的《欠据》予以证明，双方各执一联，从每份《欠据》的“兹有莫携福在鼎湖××××镇富强饲料店提取饲料”中反映赊购饲料的为莫携福一人，陈二妹签收饲料在《欠据》欠款人栏签名均以莫携福名义代莫携福签收。鼎湖××××镇富强饲料店除2014年4月11日双方结算货款时，陈二妹在《欠据》欠款人莫携福之后签名外并无其他证据证明陈二妹与莫携福系合伙关系。莫携福、陈二妹均辩称双方为雇主和雇员关系。鼎湖××××镇富强饲料店仅以2014年4月11日《欠据》不足以证明陈二妹与莫携福合伙经营养殖并向其采购饲料的事实，对此，本院不予采信。
2.伦秋雨与莫携福是夫妻关系，从鼎湖××××镇富强饲料店提供的伦秋雨与莫携福的户籍资料可以证明其两人为夫妻关系，且莫携福当庭亦确认该夫妻关系。本案债务发生在两人婚姻关系存续期间，该事实本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。莫携福与鼎湖××××镇富强饲料店之间存在买卖关系及莫携福拖欠货款的事实，本院予以确认，莫携福拖欠货款未付，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，鼎湖××××镇富强饲料店要求莫携福支付所欠货款及按中国人民银行同期贷款利率自欠款立据之日起计付利息的理据充分，本院予以支持。买卖关系发生于莫携福与伦秋雨婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，鼎湖××××镇富强饲料店要求莫携福与伦秋雨共同清偿货款的理据充分，本院予以支持。鼎湖××××镇富强饲料店认为陈二妹与莫携福系合伙关系，要求陈二妹与莫携福共同清偿货款的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫携福、伦秋雨于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告鼎湖区莲花镇富强饲料店货款人民币452874元，并自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款日止。
二、驳回原告鼎湖区莲花镇富强饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8852.48元，由被告莫携福、伦秋雨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 梁钧豪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔伟杰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2375号
原告彭州市全美物业有限公司,住所地：四川省彭州市天彭镇。
法定代表人丁厚全，职务：总经理。
委托代理人杨冬梅，女，汉族，1981年11月27日出生，，住四川省彭州市。
被告叶沥雯，女，汉族，1976年4月23日出生，住四川省彭州市天彭镇。
本院立案受理原告彭州市全美物业有限公司诉被告叶沥雯物业服务合同纠纷一案后，原告彭州市全美物业有限公司向本院申请撤回对被告叶沥雯的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许彭州市全美物业有限公司撤回对被告叶沥雯的起诉。
案件受理费50元，由原告彭州市全美物业有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 席鉴书
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初194号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐明仙，男，1975年2月25日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，务工，住浙江省青田县。2012年7月11日因犯故意伤害罪被青田县人民法院判处有期徒刑三年。2017年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局监视居住，同年7月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人徐明仙犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季冠道、代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人徐明仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日16时许，被告人徐明仙骑黄包车在青田县鹤城街道世纪联华超市门口与被害人朱某骑的黄包车发生碰撞，随后双方发生冲突。冲突过程中，被告人徐明仙用拳头击打被害人朱某胸部位置，致使朱某多处肋骨骨折。经鉴定，被害人朱某的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年1月11日，被告人徐明仙被公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。同年3月1日，被告人徐明仙与被害人朱某达成和解协议，赔偿了经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐明仙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科材料、调解协议书、归案经过，被害人朱某的陈述，被告人徐明仙的供述与辩解，丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴[2017]43号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明仙因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐明仙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人徐明仙在接到公安机关电话传唤后即主动到案并如实供述自己主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人徐明仙案发后与被害人就民事赔偿达成和解协议，赔偿了经济损失并取得被害人谅解，对被告人徐明仙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐明仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周永平
二〇一七年七月二十一日
代书记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢138号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市。
被执行人：陈佰丰，男，汉族，1975年8月27日生，住吉林省永吉县。
申请执行人窦明志与被执行人陈佰丰房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年6月24日作出（2014）吉仲裁字第136号裁决书。裁决书发生法律效力后，被执行人未按裁决书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。本院于2014年9月10日作出（2014）吉中非诉执字第163号执行裁定，裁定本案终结执行，保留债权。后被执行人按和解协议的约定履行了全部义务，申请执行人于2017年9月20日向本院提出书面申请，要求恢复本案执行程序并终结执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。申请执行费500元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第136号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 苏涤非
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6020号
原告江西省大丰钢铁贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号中储物流商务三厅3398室。
法定代表人翟风林，总经理。
委托代理人罗岳（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人王子君（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
被告湖北鑫索建设有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业区。
法定代表人夏琳，经理。
本院在审理原告江西省大丰钢铁贸易有限公司与被告湖北鑫索建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江西省大丰钢铁贸易有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省大丰钢铁贸易有限公司向本院申请撤回起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西省大丰钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1948元减半收取974元，由原告江西省大丰钢铁贸易有限公司负担。保全费1120元，由被告湖北鑫索建设有限公司负担。
审判员 龚奉奇
二〇一六年十一月七日
书记员 陈丹青
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1707号
上诉人（原审被告）:许宏伟。
委托代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):杨录泉。
原审被告：郝俊平。
原审被告：李祥龙。
原审被告：付东兴。
上诉人许宏伟因与被上诉人杨录泉、原审被告郝俊平、李祥龙、付东兴民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字2959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨录泉一审诉称：2013年9月17日，被告许宏伟经被告李祥龙、付东兴担保，向其借款10000000元，并出具借条一份，约定借款期限30天，同时约定逾期不还按千分之三点八支付违约金直至借款还清为止。借款到期后，经多次催要，尚欠借款5250000元未还，请求依法判令被告立即归还借款5250000元，支付违约金3836646元。
被告许宏伟、郝俊平、李祥龙、付东兴一审辩称：虽然双方约定借款数额为10000000元，但被告许宏伟实际收到借款9620000元，双方约定的现金380000元没有收到。原告主张的违约金过高，应按银行同期同类贷款利率计算。被告已偿还原告借款6454866元，按实际收到借款9620000元计算，被告现尚欠3165134元。
一审法院认定，被告许宏伟与被告郝俊平系夫妻。2013年9月17日，被告许宏伟经被告李祥龙、付东兴担保，向原告杨录泉借款，并出具借条一份，内容为：今借到杨录泉人民币10000000元，使用期限30天，借款到期日为2013年10月17日。借款逾期每天按千分之3.8支付违约金直至该借款还清。借款保证按时归还，如借款人不按时足额归还，由担保人承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用。担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借条下方注明：上述款项借款人同意转入许宏伟账户9620000元，开户银行为工行寿光支行，账号62×××28；剩余款项380000元以现金支付给借款人。同日，原告杨录泉通过网上银行分两笔转入被告许宏伟上述账户9620000元。借款到期后，被告分别于2013年11月18日支付违约金380000元，12月20日支付违约金380000元，2014年1月3日返还借款本金1000000元，1月29日支付违约金362266元，2月7日返还借款本金2000000元，2月28日支付违约金316600元，5月28日支付违约金266000元，2015年2月2日返还借款本金50000元，6月30日返还借款本金200000元。原告杨录泉起诉后，被告分别于2015年7月1日返还借款本金1000000元，7月27日返还借款本金500000元。余款至今未还。
上述事实有借条、中国工商银行网上银行电子回单、婚姻登记查询材料、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，被告许宏伟向原告杨录泉借款后未按时返还，原告杨录泉向其追要借款的主张，有被告出具的借条、中国工商银行网上银行电子回单证实，予以支持，但数额应以法院查明的为准。原告杨录泉主张除给被告转账9620000元外，其余款项380000元用现金形式支付，被告陈述未收到现金，原告杨录泉未提供证据证实其支付了现金，确认实际借款数额为9620000元。原、被告约定的逾期违约金每天按千分之3.8支付,超出了法律相关规定，不予支持，确认被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%支付违约金，对超出部分应抵充本金。现被告尚欠原告杨录泉借款本金4126232.95元，2014年5月29日前的违约金56331元及2014年5月29日起的违约金（违约金支付及抵充本金计算方式见第六页附表），被告应及时支付上述款项，其拖欠的行为不当，应当承担清偿及违约责任。被告郝俊平与被告许宏伟系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。被告李祥龙、付东兴作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告许宏伟、郝俊平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许宏伟、郝俊平返还原告杨录泉借款4126232.95元；二、被告许宏伟、郝俊平支付原告杨录泉违约金（按年利率22.4%，5876232.95元，自2014年5月29日计算至2015年2月2日；5826232.85元，自2015年2月3日计算至同年6月30日；5626232.95元，自2015年7月1日计算至同年7月24日；4626232.95元，自2015年7月25日计算至同年7月27日；4126232.95元，自2015年7月28日至本判决生效之日，加2014年5月29日前的违约金56331元）；三、被告李祥龙、付东兴对上述款项承担连带清偿责任。被告李祥龙、付东兴承担保证责任后，有权向被告许宏伟、郝俊平追偿；四、驳回原告杨录泉的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85320元，由原告杨录泉负担32870元，被告负担52450元。保全费5000元，由被告负担。
许宏伟不服一审判决，上诉称：被上诉人杨录泉在起诉状及法庭调查中均承认直到2015年6月30日，上诉人一直归还本金，可以证明虽然还款超过了借款使用的30天，经双方另行协商后被上诉人同意上诉人不定期还款，因此，上诉人按照双方达成的新的还款约定，到2015年6月30日没有任何违约行为，一审法院支持2015年6月30日前的违约金不当；因双方未约定利息，故上诉人归还的6454866元应当从借款9620000元中扣除，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人杨录泉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郝俊平、李祥龙、付东兴未作书面陈述。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,上诉人许宏伟为被上诉人杨录泉出具的借条明确载明借款到期日为2013年10月17日，逾期违约金每天按3.8‰计算，因此，一审判决确认自2013年10月18日起计算逾期违约金，并按先付息后抵充本金的原则确定欠款数额，符合双方的约定及法律的规定，本院予以确认。上诉人许宏伟关于双方另行协商后被上诉人同意上诉人不定期还款，其按照双方达成的新的还款约定，到2015年6月30日没有任何违约行为的主张，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人许宏伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85320元，由上诉人许宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1707号上诉人（原审被告）:许宏伟。委托代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告):杨录泉。原审被告：郝俊平。原审被告：李祥龙。原审被告：付东兴。上诉人许宏伟因与被上诉人杨录泉、原审被告郝俊平、李祥龙、付东兴民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字2959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨录泉一审诉称：2013年9月17日，被告许宏伟经被告李祥龙、付东兴担保，向其借款10000000元，并出具借条一份，约定借款期限30天，同时约定逾期不还按千分之三点八支付违约金直至借款还清为止。借款到期后，经多次催要，尚欠借款5250000元未还，请求依法判令被告立即归还借款5250000元，支付违约金3836646元。被告许宏伟、郝俊平、李祥龙、付东兴一审辩称：虽然双方约定借款数额为10000000元，但被告许宏伟实际收到借款9620000元，双方约定的现金380000元没有收到。原告主张的违约金过高，应按银行同期同类贷款利率计算。被告已偿还原告借款6454866元，按实际收到借款9620000元计算，被告现尚欠3165134元。一审法院认定，被告许宏伟与被告郝俊平系夫妻。2013年9月17日，被告许宏伟经被告李祥龙、付东兴担保，向原告杨录泉借款，并出具借条一份，内容为：今借到杨录泉人民币10000000元，使用期限30天，借款到期日为2013年10月17日。借款逾期每天按千分之3.8支付违约金直至该借款还清。借款保证按时归还，如借款人不按时足额归还，由担保人承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用。担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借条下方注明：上述款项借款人同意转入许宏伟账户9620000元，开户银行为工行寿光支行，账号62×××28；剩余款项380000元以现金支付给借款人。同日，原告杨录泉通过网上银行分两笔转入被告许宏伟上述账户9620000元。借款到期后，被告分别于2013年11月18日支付违约金380000元，12月20日支付违约金380000元，2014年1月3日返还借款本金1000000元，1月29日支付违约金362266元，2月7日返还借款本金2000000元，2月28日支付违约金316600元，5月28日支付违约金266000元，2015年2月2日返还借款本金50000元，6月30日返还借款本金200000元。原告杨录泉起诉后，被告分别于2015年7月1日返还借款本金1000000元，7月27日返还借款本金500000元。余款至今未还。上述事实有借条、中国工商银行网上银行电子回单、婚姻登记查询材料、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，被告许宏伟向原告杨录泉借款后未按时返还，原告杨录泉向其追要借款的主张，有被告出具的借条、中国工商银行网上银行电子回单证实，予以支持，但数额应以法院查明的为准。原告杨录泉主张除给被告转账9620000元外，其余款项380000元用现金形式支付，被告陈述未收到现金，原告杨录泉未提供证据证实其支付了现金，确认实际借款数额为9620000元。原、被告约定的逾期违约金每天按千分之3.8支付,超出了法律相关规定，不予支持，确认被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%支付违约金，对超出部分应抵充本金。现被告尚欠原告杨录泉借款本金4126232.95元，2014年5月29日前的违约金56331元及2014年5月29日起的违约金（违约金支付及抵充本金计算方式见第六页附表），被告应及时支付上述款项，其拖欠的行为不当，应当承担清偿及违约责任。被告郝俊平与被告许宏伟系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。被告李祥龙、付东兴作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告许宏伟、郝俊平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许宏伟、郝俊平返还原告杨录泉借款4126232.95元；二、被告许宏伟、郝俊平支付原告杨录泉违约金（按年利率22.4%，5876232.95元，自2014年5月29日计算至2015年2月2日；5826232.85元，自2015年2月3日计算至同年6月30日；5626232.95元，自2015年7月1日计算至同年7月24日；4626232.95元，自2015年7月25日计算至同年7月27日；4126232.95元，自2015年7月28日至本判决生效之日，加2014年5月29日前的违约金56331元）；三、被告李祥龙、付东兴对上述款项承担连带清偿责任。被告李祥龙、付东兴承担保证责任后，有权向被告许宏伟、郝俊平追偿；四、驳回原告杨录泉的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85320元，由原告杨录泉负担32870元，被告负担52450元。保全费5000元，由被告负担。许宏伟不服一审判决，上诉称：被上诉人杨录泉在起诉状及法庭调查中均承认直到2015年6月30日，上诉人一直归还本金，可以证明虽然还款超过了借款使用的30天，经双方另行协商后被上诉人同意上诉人不定期还款，因此，上诉人按照双方达成的新的还款约定，到2015年6月30日没有任何违约行为，一审法院支持2015年6月30日前的违约金不当；因双方未约定利息，故上诉人归还的6454866元应当从借款9620000元中扣除，请求依法改判或者发回重审。被上诉人杨录泉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郝俊平、李祥龙、付东兴未作书面陈述。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,上诉人许宏伟为被上诉人杨录泉出具的借条明确载明借款到期日为2013年10月17日，逾期违约金每天按3.8‰计算，因此，一审判决确认自2013年10月18日起计算逾期违约金，并按先付息后抵充本金的原则确定欠款数额，符合双方的约定及法律的规定，本院予以确认。上诉人许宏伟关于双方另行协商后被上诉人同意上诉人不定期还款，其按照双方达成的新的还款约定，到2015年6月30日没有任何违约行为的主张，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人许宏伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85320元，由上诉人许宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉娟代理审判员  崔恒心代理审判员  孟 义二〇一六年五月二十五日书 记 员  李昱萱
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1013号
原告：徐某，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：王某，男，1980年1月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告徐某负担。
审 判 员 罗 果
二〇一七年五月十六日
代理书记员 何昕霖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5079号
原告康兆兴，男，1963年9月29日出生。
被告北京易程小窝酒店有限责任公司,住所地北京市东城区张自忠路10号。
法定代表人孙显祥。
原告康兆兴与被告北京易程小窝酒店有限责任公司（以下简称易程小窝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康兆兴到庭参加了诉讼。被告易程小窝公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康兆兴诉称，原告系本市东城区×路×号×层1-3035、1-3037、1-3039、1-3041、1-3042、1-3043、1-3045、1-3049、1-3051号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2013年3月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租期为2年，每间房屋租金每月2400元。合同签订后，原告依约交付了涉案房屋。被告最初依约支付房屋租金，后来经常延迟支付租金，截止2015年2月28日租赁期限届满，被告尚拖欠租金280800元。在原告催缴租金过程中，双方于2015年4月23日签订《付款安排协议》，约定被告自2015年4月24日起。每天支付原告3000元租金。同时，双方约定原告可以安排一名人员驻店收取欠款，其该人员当天停留酒店超过9小时，被告提供一间免费房屋供该人居住，同时支付每天150元的工资补贴给原告。2015年4月24日至2015年6月6日期间，被告陆续支付租金51500元，剩余229300元租金未付。另，原告安排一名人员驻店收取租金，但被告未付2015年11月14日至2016年2月29日的工资补贴。故原告起诉至本院，请求判令被告支付2015年2月28日前尚拖欠的租金229300元和2015年11月14日至2016年2月29日的工资补贴16200元，并承担本案诉讼费用。
被告易程小窝公司未到庭应诉,亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系本市东城区×路×号×层1-3035、1-3037、1-3039、1-3041、1-3042、1-3043、1-3045、1-3049、1-3051号房屋所有权人。2013年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，用于经营酒店式公寓。租赁期限自2013年3月1日至2015年2月28日，租金为2400元/月/间。合同签署后，双方依约履行。后因被告欠付租金，2015年4月23日，原、被告签订《付款安排协议》，约定从2015年4月24日开始，为支付被告欠付原告租金280800元，双方同意被告每天支付原告3000元，直至完全支付拖欠的280800元。如酒店当天流水不足以支付，可以在未来三天内补足。另约定，原告有权安排一名员工驻店收款，驻店人员如果每天长驻酒店内，被告会提供一间免费房间供其休息。另外，如驻店人员每天长驻9小时以上的，被告每天支付给原告150元补贴。
庭审中，原告认可《付款安排协议》签署后，被告陆续支付欠款51500元，剩余229300元租金未付。另，原告诉讼请求要求被告支付2015年11月14日至2016年2月29日的人员补贴16200元，但对于派驻人员是否每天驻店9小时的事实未举证。
上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、信用卡交易明细、付款安排协议、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告易程小窝公司经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。
原、被告签订了《付款安排协议》，该协议不违背相关法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照承诺全面履行自己的义务。现原告起诉要求被告支付欠付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明其派驻被告酒店的人员在2015年11月14日至2016年2月29日期间每天驻店时间9小时以上，故原告要求被告支付2015年11月14日至2016年2月29日期间补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京易程小窝酒店有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告康兆兴租金二十二万九千三百元；
二、驳回原告康兆兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4983元，由原告康兆兴负担243元（已交纳），被告北京易程小窝酒店有限责任公司负担4740元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京易程小窝酒店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 王 亮
人民陪审员 王玉莲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 勃
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2114号
罪犯谢云，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年12月1日作出（2010）惠东法刑初字第458号刑事附带民事判决，以被告人谢云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢云在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年4月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢云在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子。罪犯谢云未履行附带民事判决，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢云悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢云予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督369号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被申请人：纪平贵，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。
审判员 曹锋
二〇一七年十二月五日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民督369号申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被申请人：纪平贵，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。审判员  曹锋二〇一七年十二月五日书记员  柯杏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初911号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路018号，统一社会信用代码：913708318663989530。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：孔晓东，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：胡岩，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。
被告：刘文标，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：张士海，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：夏均敏，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告刘文标、张士海、夏均敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔晓东、胡岩到庭参加诉讼，被告刘文标、张士海、夏均敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告刘文标于2013年9月27日签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告刘文标于2013年9月27日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，采用三户联保的方式放款，并由担保人张士海、夏均敏为刘文标担保。贷款于2014年9月26日到期，被告刘文标未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告刘文标偿还我行贷款截止2016年2月18日本金49600元、利息11034.45元，2016年2月18日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告张士海、夏均敏承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告刘文标、张士海、夏均敏未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告刘文标因急需资金向原告借款50000元，由本案被告张士海、夏�敏提供担保。同日，被告刘文标与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告刘文标、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告张士海、夏均敏亦于当日在该农户贷款借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告刘文标与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：收购地瓜；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××10；用款方式：自助可循环方式，借款人可在额度有效期（自2013年9月27日至2014年9月26日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔信用均需向贷款人申请并经审核确认；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期还本�结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2013年9月27日将贷款发放至合同约定账户，被告刘文标在记账凭�上签字、捺印。借款到期后经原告多次催要，被告刘文标未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2017年8月25日被告刘文标尚欠原告借款本金49400元及利息18882.98元未予偿还。
另查明，原告于2015年10月20日诉至本院要求三被告偿还其借款本息，后原告撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告刘文标的贷款合约基本信息予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款�息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告的贷款合约基本信息，证明截至2017年8月25日被告刘文标尚欠原告借款本金49400元及利息18882.98元未予偿还，本庭予以支持。对于2017年8月25日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开�计算保证合同的诉讼时效。原告曾在保证期间届满前起诉三被告要求三被告承担还款责任。原告的起诉时间在保证期间内，应自起诉之日起计算保证合同的诉讼时效。原告虽曾撤回起诉，但其起诉行为致使保证合同的诉讼时效中断，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文标于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水�支行借款本金49400元；
二、被告刘文标于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2017年8月25日的借款利息18882.98元，2017年8月25日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告张士海、夏均敏对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告刘文标、张士海、夏均敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审判�员马鹏飞
人民陪审员 蔡贞强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 诚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11455号
原告：黄明玉，男，汉族，1989年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告：陈泓宇，男，汉族，1986年12月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
本院在审理原告黄明玉与被告陈泓宇劳务合同纠纷一案中，因原告黄明玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元（已减半收取），退还原告黄明玉。
审判员 花新军
二〇一六年十二月十四日
书记员 张亦平
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00626号
原告候某某，男，汉族。
被告师某某，男。
被告高某某，女，汉族。
原告候某某与被告师某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告候某某到庭参加了诉讼，被告师某某、高某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，2011年9月14日，二被告向原告借款人民币158700元，约定月利率为2%，并用其安置房一套（80平方米）作抵押。后二被告将上述抵押的房屋卖掉后向原告偿还了人民币18700元，下欠140000元经原告多次催要，被告推拖拒付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金140000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告候某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2011年9月14日被告师某某、高某某向原告候某某借款人民币158700元，约定月利率为2%，并约定以某镇南大街刘荣开发项目中A2区拆迁补偿兑换建筑物抵押。
被告师某某未到庭，亦未向法庭提供书面证据。
被告高某某未到庭，亦未向法庭提供书面证据。
本院对原告所举证据作如下认定，原告所举借据一支形式来源合法，且二被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，不利后果由其自行承担。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实，2011年9月14日，被告师某某、高某某向原告候某某借款人民币158700元，约定月利率为2%，并约定以某镇南大街刘荣开发项目中A2区拆迁补偿兑换建筑物抵押。借款后，二被告于2012年9月21日偿还借款本金18700元，同时清偿了该日期之前的利息款。此后，二被告就该借款推拖拒付，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告权利义务明确，二被告应按约定履行自己偿还借款本金及利息。原告请求二被告偿还借款本金140000元及从2012年9月21日起以2%的月利率计算利息，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭，不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告师某某、高某某于本判决生效后五日内向原告候某某偿还借款本金140000元，并从2012年9月22日起按2%的月利率承担利息至兑现完毕时止。
案件受理费3100元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 刘守仁
二〇一三年六月三日
书 记 员 郭亚军
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1478号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1478号
申请执行人吉华，男，1965年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海奉涛实业有限公司，住所地奉贤区奉城镇市。
法定代表人何巧勤。
被执行人王焱文，男，1968年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人何巧勤，女，1969年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行吉华申请执行上海奉涛实业有限公司、王焱文、何巧勤借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具�继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初18343号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年二月八日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪�
二〇一七年二月八日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28915号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王茹芬，女，1974年2月14日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王茹芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王茹芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,314.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币167,314.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1881号
罪犯托么子三，男，1987年3月12日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月4日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2009)大中刑初字第161号刑事判决书，确认托么子三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年11月17日至2023年11月16日止。宣判后，同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年12月16日以(2009)云高刑终字第1420号刑事判决书判决，维持对托么子三的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2010年1月18日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2020年11月16日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯托么子三在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯托么子三获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯托么子三在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯托么子三准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3926号
原告:滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表:葛建元，该公司董事长。
委托代理人:沈振华，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：祝勇，男，1974年9月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：蒋晓丽，女，1975年11月13日生，汉族，居民，住址同上。
被告：孟苏平，男，1958年10月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：蒋亚，男，1977年5月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
在本院审理原告滨海县正红农村小额贷款有限公司与被告祝勇、蒋晓丽、孟苏平、蒋亚金融借款合同纠纷一案过程中，原告滨海县正红农村小额贷款有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海县正红农村小额贷款有限公司自愿要求撤回对被告祝勇、蒋晓丽、孟苏平、蒋亚的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滨海县正红农村小额贷款有限公司撤回对被告祝勇、蒋晓丽、孟苏平、蒋亚的起诉。
案件受理费1741元（已减半），由原告滨海县正红农村小额贷款有限公司承担。
审 判 员 黄亚洲
二〇一七年七月二十五日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1112号
原告广西宜州农村合作银行，住址：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长。
委托代理人兰卫革，男，广西宜州农村合作银行资产风险部经理。
被告覃佩兵覃某兵，男，1978年2月10日生，壮族，农民，户籍地：宜州市洛西镇妙调村纳贡屯**号。
原告广西宜州农村合作银行诉被告覃佩兵覃某兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由审判员黄光鉴适用简易程序于2016年6月23日在本院洛东人民法庭公开开庭进行审理，书记员黄浩担任庭审记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼；被告覃佩兵覃某兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称：2014年5月19日，被告以建蚕房为由向原告下属单位洛西支行借款人民币50000元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借期为1年，利率为年息6.0％，并上浮30％，执行利率为7.80%，还款方式：按年结息，到期还本。截止2016年4月12日，尚欠借款本金50000元及利息7800.91元（利息计算至2016年4月12日，之后的逾期贷款利息按合同约定利率年息7.80%加罚50%计算至贷款结清之日止）。现贷款期限已经届满，原告经多次催收未果。为此诉至法院，请求判决：被告归还原告下属单位洛西支行借款本金50000元及利息7800.91元（利息计算至2016年4月12日，之后的逾期贷款利息按合同约定利率年息7.80%加罚50%计算至贷款结清之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借款借据、借款（授信）申请书、农户小额信用最高限额借款合同及贷款欠息截图，拟证明双方的借贷关系及截止2016年4月12日的利息总额。
被告覃佩兵覃某兵未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达出庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月19日，被告覃佩兵覃某兵以建蚕房为由向原告下属单位洛西支行借款人民币50000元，双方并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借期为1年，利率为年息6.0％，并上浮30％，执行利率为7.80%，还款方式：按年结息，到期还本。合同还约定，逾期还贷的，另行加收50%的罚息。至原告提起本案诉讼时止，被告分文未付本案贷款的本息。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为：在金融借贷合同中，借款人按照约定的期限偿还贷款本息是借款人的主要义务。本案中，被告覃佩兵覃某兵以建蚕房为由，于2014年5月19日向原告下属单位洛西支行借款人民币50000元，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，原告已依照合同约定发放了贷款。在合同中，双方就借款期限和利率及还款方式等，均进行了具体的约定，但被告没有履行承诺，至今没有偿还该笔贷款的任何本息，已构成违约。原告请求被告归还借款50000元及暂算至2016年4月12日的利息7800.91元（含逾期利息，之后的逾期利息按合同约定计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃佩兵覃某兵偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金人民币50000元及相应利息（利息计算方法：自2014年5月20至2015年5月19日，利率按照年息7.80％计付；自2015年5月20日至本案生效裁判文书指定的履行之日止，在前述利率的基础上加收50%的逾期罚息）。
案件受理费525元，由被告覃佩兵覃某兵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光鉴
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 浩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2479号
原告：福州新顺物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：程序，董事长。
委托诉讼代理人：张书建、陈明治，该公司职员。
被告：赵生顺，男，1952年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州新顺物业管理有限公司与被告赵生顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州新顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州新顺物业管理有限公司负担。
审判员 任小平
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第60号
罪犯潘先忠，男，1957年4月21日出生，汉族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2004年10月12日作出（2004）华刑初字第37号刑事判决，以被告人潘先忠犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。2004年10月25日交付执行。2009年5月27日经本院裁定减刑一年八个月。2012年9月28日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯潘先忠到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分112.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯潘先忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘先忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯潘先忠减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘先忠减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 长 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月三日
书 记 员 桂丽萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1653号
原告:高新华，男，1957年3月27日生，汉族，济南铁路天龙汽车销售分公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张倩茹，山东博翰源律师事务所律师。
被告：高先峰，男，1971年2月2日生，汉族，济南重汽集团卡车有限公司职工，现住济南市。
委托诉讼代理人：高桂萍（系被告高先峰姐姐），女，原济南国棉三厂退休职工，住济南市。
被告：刘岭，女，1978年4月19日生，汉族，无业，户籍地济南市。
被告：金小春，女，1982年11月2日生，汉族，济南市中东方名剪美发店个体业主，住济南市。
本院在审理原告高新华与被告高先峰、刘岭、金小春不当得利纠纷一案中，原告高新华于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高先峰、刘岭、金小春的起诉。
本院认为，原告高新华在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高新华撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告高新华负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 乔永欣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 靖
陕西省兴平市人民法院
民事裁�书
（2013）兴民初字第00520号
原告贾某某，女，汉族，农民。
被告翟某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告贾某某与被告翟某某离婚纠纷一案，原告于二0一三年五月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一三年五月二日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1629号
原告：邢某，男，1968年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，住内蒙古通辽市。
被告：何某，男，53岁，蒙古族，原住所地内蒙古自治区通辽市。
原告邢某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2015年2月23日被告向我借款3000元，约定月利息0.02元，并为我出具借据一枚，后期经我多次向被告索要未果，故诉至法院:（一）请求法院判令被告给付借款3000元，利息1500元（3000元×0.02元/月×25个月）；（二）2017年2月23日之后的利息计算至借款还清之日止；（三）本案诉讼费用由被告承担。
被告何某未作答辩。
经审理查明，被告何某因其儿子结婚用钱为由，向原告邢加喜借款后未能全部偿还，于2015年2月23日为原告出具借据一枚，载明借款金额3000元，月利息2%，未约定还款期限。
原告邢某在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇东五井子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告邢某递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告何某未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何那音台在原告邢某处借款的事实，有被告为原告出具的借据予以证实，应依法履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金3000元及给付利息1500元，并支付自2017年3月23日至债务实际清偿日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何那音台未答辩、未举证、未到庭参加诉讼的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后三日内偿还原告邢某借款本金人民币3000元；
二、被告何某于本判决生效后三日内偿还原告邢某自2015年2月23日至债务实际清偿日止，以3000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那 木拉
审 判 员 孙 家 刚
人民陪审员 照那 斯吐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 石青格乐吐
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初76号
原告：昆明升谷科技有限公司，住所地为昆明市龙泉路7号金太阳电脑城6-1号。
法定代表人：刘国水，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严雨婷，系云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明优尼德科技有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区万华路210号天宇花园1A幢7楼707室。
法定代表人：罗贵富。
原告昆明升谷科技有限公司与被告昆明优尼德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案�原告昆明升谷科技有限公司于2017年3月23日向本院自愿申请撤回对被告昆明优尼德科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昆明升谷科技有限公司撤回对被告昆明优尼德科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币2611元，减半收取人民币1305.5元，由原告昆明升谷科技有限公司负担。
审判员 龙 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨鹤云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2331号
原告：秦志敬，女，汉族，1991年3月14日生，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被告：吴清战，男，汉族，1971年12月8日生，住河南省郏县。
被告：郑州望祖房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区大学路105号。
法定代表人：望江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。
原告秦志敬诉被告吴清战、郑州望祖房地产营销策划有限公司（以下简称望祖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志敬及其委托诉讼代理人梁亚、被告吴清战、被告望祖公司委托诉讼代理人王长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志敬向本院提出诉讼请求：1、解除《房屋买卖合同》，判决二被告返还原告佣金14000元、代办费2000元、支付违约金200000元，律师费3000元，共计219000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4号，原告与被告吴清战、望祖公司签订《房屋买卖合同》，约定被告吴清战将其所有的位于二七区××楼××号的房屋卖给原告，房价款780000元，以按揭的方式支付房款，首付款以银行审批结果为准。因该房屋处于银行抵押状态，双方约定由被告吴清战办理申请还清贷款事宜后，双方共同到贷款银行办理解压手续。合同签订之后，原告向被告望祖公司缴纳了20000元款项，其中佣金14000元、代办费2000元、定金4000元。9月8号，原告便同二被告一起到贷款银行申请办理房屋按揭贷款手续。后被告吴清战表示不再出卖房屋，交易不能继续进行。原告多次要求被告吴清战继续履行合同或赔偿原告损失、支付违约金，被告吴清战均不予理睬。被告望祖公司也拒不履行返还已经支付的款项。
被告吴清战辩称，其没有拿到钱，不同意原告诉讼请求。
被告望祖公司辩称，1、根据合同法的相关规定，我方应当在合同依法成立后，理应收取佣金，至于我方收取的代办费、定金可在双方合同无法继续履行的情况下返还原告，在合同履行过程中，我方并没有违约之处，也没有合同法第四百二十五条、四百二十七条规定的情形，我方没有义务返还原告所支付的佣金，同时根据合同约定佣金损失应当有合同的违约方承担而非我方；2、原告所主张的违约金及律师费应由违约方承担，我方没有义务承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月4日，被告吴清战（甲方）、原告秦志敬（乙方）、被告望祖公司（丙方）签订了《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方拥有位于二七区××楼××号的房屋，房屋所有权人为吴清战，建筑面积为81.64平方米。乙方自愿购买上述房屋，并对房屋现状和产权归属无异议。双方经协商一致，房屋及其配套设施的总价款为柒拾捌万圆整。乙方应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计拾万圆整（100000元），其中佣金及代办费为壹万陆仟圆整（16000元），余额作为丙方代甲方保管的购房定金。甲方同意该定金在办理完房屋立契手续前由丙方代为保管。甲乙双方任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，支付违约金200000元。甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并赔偿乙方包括但不限于佣金损失、律师费、诉讼费等其他经济损失。原告秦志敬于当日支付被告望祖公司佣金14000元、代办费2000元、定金4000元，共计20000元。
另查明，被告吴清战不同意卖房形成本案诉讼，原告秦志敬向河南扬善律师事务所支付律师费3000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告秦志敬、被告吴清战、被告望祖公司签订了房屋买卖合同，因被告吴清战不愿卖房构成违约，导致合同不能继续履行，故原告要求解除房屋买卖合同，本院予以支持。本案合同签订后，原告共支付20000元，其中佣金14000元、代办费2000元、定金4000元，合同约定“甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并赔偿乙方包括但不�于佣金损失、律师费、诉讼费等其他经济损失”，故被告吴清战应向原告支付双倍定金8000元、佣金14000元、律师费3000元，因原告支付的定金4000元由被告望祖公司代收，故应由其退还原告4000元。原告缴纳2000元代办费，因房屋买卖合同解除，故收取该代办费2000元已无必要，故被告望祖公司应予退还。综上，被告吴清战应赔偿原告21000元，被告望祖公司应退还原告6000元。合同虽约定原告、被告吴清战任一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，支付违约金200000元，但同时亦对订金的双倍返还等违约责任作出约定，原告请求被告支付违约金200000元，与原被告约定签订合同时支付定金100000元不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告秦志敬、被告吴清战、被告郑州望祖房地产营销策划有限公司于2016年9月4日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告吴清战于本判决生效之日起十日内支付原告秦志敬佣金14000元、定金4000元、律师费3000元，共计21000元；
三、被告郑州望祖房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦志敬定金4000元、代办费2000元，共计6000元；
四、驳回原告秦志敬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告吴清战负担（案件受理费原告已垫付，被告吴清战应将该费用连同判决�文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年三月二十九日
书记员 张亚舟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第138号
上诉人（原审被告）：湖南电力强弱电工程有限公司。
法定代理人：刘政明。
被上诉人（原审原告）：广州国灵空调有限公司。
法定代表人：卢红平，该公司总经理。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：周嘉芸，广东德比律师事务所实习律师。
上诉人湖南电力强弱电工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗花法东民初字第677-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人湖南电力强弱电工程有限公司上诉称：本案属于合同纠纷，本案有管辖权的法院应该是上诉人的住所地法院或者是合同履行地的法院，上诉人住所地在湖南省长沙市雨花区，不在原审法院管辖范围之内。另双方之间签订的《产品定作合同》第六条：“承揽方在合同签字生效并收到定作方支付的预付款后，20天内分批送齐全部货物，并负责将货物用汽运的方式送至定作方施工现场，详细地址：广州火车南站。”对交（提）货的地点及方式均有明确约定，属于对合同履行地有特别约定的情形，故本案的合同履行地应当是上述合同约定的交货地点即广州火车南站，而广州火车南站亦不在原审法院的管辖范围；且合同中对争议解决方式约定由“广州市天河区人民法院处理”，因此，本案应由广州市天河区法院或番禺区法院或湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是定作合同纠纷，合同中虽约定“协商不成，由广州市天河区人民法院处理”，因无证据证明双方约定的法院是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点的法院”，该约定依法无效。本案属于加工承揽合同，合同中对履行地并无明确约定，加工行为地应为合同履行地，被上诉人作为加工方，其所在地应为合同履行地，其在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林恩怡