wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初891号
原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路***号。
代表人：沈洪亮，该行行长。
委托代理人：石志兆，该行员工。
被告：洛阳一明机械制造有限公司。住所地：河南省洛阳市孟津县麻屯镇下河村。
法定代表人：刘宇清。
被告：刘宇清。
被告：任海霞。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行与被告洛阳一明机械制造有限公司、刘宇清、任海霞金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，请求判令：1.被告洛阳一明机械制造有限公司归还原告贷款本金1148500元，赔偿利息及25593.21元及罚息943元（暂计算至2016年2月14日，之后产生的利息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2．原告对被告洛阳一明机械制造有限公司所有的设备（定梁龙门GNU32x40一台）享有优先受偿权；3.被告刘宇清、任海霞承担连带清偿责任；4.本案诉讼费被告承担。本案受理后，依法由审判员聂宗莲独任审判，被告洛阳一明机械制造有限公司于2016年3月5日提出管辖权异议，2016年4月5日，本院作出（2016）浙0206民初891号之一民事裁定书，裁定驳回被告洛阳一明机械制造有限公司对本院管辖提出的异议，被告洛阳一明机械制造有限公司提出上诉，2016年5月10日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民辖终313号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石志兆到庭参加诉讼，被告洛阳一明机械制造有限公司、刘宇清、任海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告洛阳一明机械制造有限公司因购买设备需要向原告申请贷款，2014年6月25日，原告与被告洛阳一明机械制造有限公司签订编号94112014280541《国内买方信贷借款合同》一份，约定被告洛阳一明机械制造有限公司向原告借款2068500元，采用按月还款方式，共分36期，每月20日归还贷款本息，年利率7.38%，利率按年调整；借款逾期的，从逾期之日起，就逾期部分按照约定的罚息利率计收罚息，并对不能按期支付的利息及罚息，按照罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利息利率水平加收50%；如违约，原告有权宣布债权提前到期。同日，原告与被告洛阳一明机械制造有限公司签订编号94112014280541《最高额抵押合同》一份，约定编号94112014280541《国内买方信贷借款合同》系该最高额抵押合同的主合同，被告洛阳一明机械制造有限公司为其与原告之间在2014年6月25日起至2017年6月20日的期间内签署的各类融资业务所发生的债权及其编号94112014280541《国内买方信贷借款合同》项下的债权提供最高额抵押担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2068500元为限。抵押物为被告洛阳一明机械制造有限公司所有定梁龙门GNU32x40一台。同日，原告与被告刘宇清、任海霞签订编号94112014280541《自然人保证担保书》一份，约定被告刘宇清、任海霞在本金2068500元范围内为被告洛阳一明机械制造有限公司与原告签署94112014280541《国内买方信贷借款合同》的借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权发生的费用等，提前宣布主合同到期的，保证期间为银行向主债务人通知的还款之日起两年。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行于2014年6月25日向被告洛阳一明机械制造有限公司发放贷款2068500元。2015年11月20日起，被告洛阳一明机械制造有限公司未能按约支付本息。现被告洛阳一明机械制造有限公司尚欠原告借款本金1148500元及相应利息、罚息。
以上事实由原告提供的借款凭证、《国内买方信贷借款合同》、《自然人保证担保书》、还款明细、利息清单、银行对账单、动产抵押登记书、《最高额抵押合同》等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告洛阳一明机械制造有限公司之间签订的《国内买方信贷借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告刘宇清、任海霞签订的《自然人保证担保书》均合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告洛阳一明机械制造有限公司理应按约还本付息，逾期还本付息，显属无理。现原告要求按照合同约定提前收回贷款本息，不违反法律规定，本院予以支持。被告洛阳一明机械制造有限公司以其定梁龙门GNU32x40一台提供抵押担保，原告有权在抵押范围内行使抵押权。被告刘宇清、任海霞作为连带保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。被告洛阳一明机械制造有限公司、刘宇清、任海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳一明机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告上海浦东发展银行宁波开发区支行借款本金1148500元，并支付至2016年2月14日利息25593.21元及罚息943元，之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至实际履行之日止；
二、若被告洛阳一明机械制造有限公司未履行上述第一项判决，则原告上海浦东发展银行宁波开发区支行有权在抵押范围内对被告洛阳一明机械制造有限公司抵押的定梁龙门GNU32x40一台折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一项判决确定的款项范围内优先受偿；
三、被告刘宇清、任海霞对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告洛阳一明机械制造有限公司追偿。
如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15375元，减半收取7687.5元，财产保全费5000元，合计12687.5元，由被告洛阳一明机械制造有限公司、刘宇清、任海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一六年七月六日
代书记员 方碧雷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9402号
原告：唐景志，沈阳有色冶金机械分厂工人。
原告：唐雅洁，沈阳有色冶金机械总厂退休工人。
被告：韩秀英，沈阳市金属制品厂退休工人。
被告：王永兰，沈阳市铁路局灯塔火车站退休工人。
原告唐景志、唐雅洁与被告韩秀英、王永兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员唐卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐景志、唐雅洁，被告韩秀英、王永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐景志、唐雅洁诉称，二原告父亲唐明山，母亲谢素云，夫妻婚生长子唐景峰，妻子韩素云；次子唐景仁（已去世）；三子唐景义，妻子王永兰；四子唐景礼（已去世）；五子唐景志；长女唐雅洁。1990年唐明山、谢素云、唐景义（后来唐景义妻子王永兰也搬入该房屋居住）、唐景志、唐雅洁均作为家庭成员共同取得公有直管房屋的租赁证，证号0451，房屋坐落于沈阳市沈河区山东堡路2-1-2-3，现被确定为沈河区山东堡路62号1-2-3，使用面积36.8平方米，初始应交租金14.72元。从此，该五承租人在此房屋居住。之后唐景义、谢素云、唐明山先后去世。1999年12月被告韩秀英也搬入该房屋居住。二被告占有了该房屋，挤占了二原告租赁的房屋，导致二原告漂流在外，居无定所，生活十分窘迫。原告要求被告腾迁房屋，遭到拒绝，被告存在过错。原告为维护其合法权益，对涉案房屋应依法享有的租赁权利，特依法提起诉讼，盼望人民法院支持原告的诉求：诉讼请求：1.要求二被告从现居住的住址腾迁，交付给原告居住；2.二被告承担本案诉讼费。
被告韩秀英辩称，我现在居住的山东堡62号的房屋，南面的房屋是1999年，原、被告父亲健在的时候有协议，我花了钱买的半间房，还有四个子女签字确认的，所以这个房子是我花钱买的。实际以房产证面积52平方米的一半，我买的半间房是南面房间的，面积是15、16平，不包括厨房和卫生间。不同意二原告的诉讼请求，是我花钱买来的房子。
被告王永兰辩称，我与原、被告的父母在这52平方米的房子居住，由于我儿子是超生，我就在外面躲避，我回来后发现被告讲的情况，无奈我就与原、被告的父母在北面的房间共同居住，××以及生活起居都是我与我爱人共同照顾的，公婆去世前，我们曾到公证处公证，想把房屋产权转让给我们，但是公证处说由于房屋没有买产权，所以不能做公证，无奈我们就回来接着住，我们还是照顾公婆的起居，最后公婆去世也是我们照料的。最后这个房子的产权转让给我丈夫和儿子了。这个房子的房本我已经很久没有看到了，这个房本上有二原告的名。原告的要求是无理的，因为公婆已经把房屋的财产权已经转让给我们了，我还有遗嘱为证。唐景志和唐景峰有一个公公唐明山单位给分的房子，后面动迁了，唐景峰给了唐景志钱，房子给唐景峰了。在第二次强迁的时候，下来一部分钱，公公已经给了唐雅洁钱了。第一次强迁是1991年，那时的地址惠工街8号，回迁的地址为山东堡路62号，除了安置这个房子，还有部分钱，公公把给的钱给唐雅洁了。
经审理查明，涉诉房屋位于沈阳市沈河区山东堡街62号1－2－3，沈阳市沈河区房产管理局第三房产经理公司作为出租单位颁发《公有直管住宅租赁证》，载明承租人为唐明山，工作单位为冶金机械厂。原告唐景志、唐雅洁为唐明山之三子、女，被告韩秀英、王永兰系唐明山之长儿媳、三儿媳。
上述事实，有双方当事人陈述、《公有直管住宅租赁证》等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，涉诉房屋系直管公房，承租代表人唐明山已经去世，该房屋的居住权并非人民法院的民事管辖范围，应由直管公房管理单位处理。
综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐景志、唐雅洁的起诉。
案件受理费1000元，退还原告唐景志、唐雅洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一六年十月二十七日
书记员 张博
本案判决依据的相关法律规定
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第232号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，汉族，1968年9月7日出生、信用社职工，现住大安市。
被告：刘树学，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告刘树学金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费385.00元由原告负担。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡春洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1193号
上诉人（原审被告）高明，男，1986年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）王瑞麟，女，1988年3月13日出生，汉族，住吉林省长春高新区。
上诉人高明因与被上诉人王瑞麟民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3739号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑞麟原审时诉称，1.请求判令高明立即偿还王瑞麟借款2万元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自本案起诉之日至实际本息结清之日止的逾期利息；2.诉讼费用由高明承担。王瑞麟在诉讼中明确第一项诉讼请求中的利息为自起诉之日起至实际还款之日止，以2万元为基数，按照年利率24%标准计算。事实及理由是高明分别在2017年7月6日、18日向王瑞麟借款3万元、1万元，后分多次还款2万元，剩余2万元借款一直未还。故诉至法院。
高明原审时辩称,起诉事实无异议，只欠1万元，得要看借条。
原审法院经审理认定事实是，2017年7月6日，高明向王瑞麟提出借款5万元，王瑞麟于同日通过手机微信转账方式将3万元汇至高明指定的工商银行账户内。后高明通过手机微信方式分四笔转账还款共计2万元。2017年7月15日，高明为王瑞麟出具欠条一张，确定尚欠王瑞麟借款1万元及利息1000元。高明提供2017年7月18日的手机微信截图显示，王瑞麟通过微信转账方式将1万元转入高明微信账户内，高明于当日将此款予以退回后，又在同日被王瑞麟将此款退回，从此双方未在发生借贷关系。另查明，王瑞麟与高明对借款3万元约定了还款期限为2017年7月10日。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王瑞麟在庭审中提供的手机微信记录截图、银行汇款记录、微信转账凭证、欠条，能够证明王瑞麟、高明之间具有借贷合意及实际发生借贷3万元的事实，故认定王瑞麟、高明之间借贷关系成立。双方对借款3万元约定了还款期限，故高明应于该还款期限前履行还款义务。另外，由于高明已经陆续返还借款2万元，尚欠1万元。之后王瑞麟又用手机微信转账1万元汇至高明的手机微信账户内，故王瑞麟主张高明偿还2万元的事实成立，而高明以其主张尚欠1万元抗辩理由不能成立，由此王瑞麟主张高明偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求应予支持。关于利息问题。高明于2017年7月15日为王瑞麟出具欠条中载明欠利息1000元整，对此可以推定双方对借款约定了月利率30%。可后一笔1万元未提供约定的利率标准，故后一笔借款的利息不予支持。现王瑞麟主张自2017年9月11日起至偿还之日止的利息，应以1万元为基数，按年利率24%标准计算符合法律规定，应予准许。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决，高明于判决生效之日立即偿还王瑞麟借款2万元及利息（利息自2017年9月11日起至返还之日止，以1万元为基数，按照年利率24%标准计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由高明负担。
宣判后，高明不服，向本院提起上诉。请求法院原审判决，依法改判支持其诉讼请求，诉讼费由王瑞麟承担。理由是高明承认存在借款事实，但尚欠款数额应为1万元和1000元利息，高明2017年7月6日向王瑞麟借款3万元，并于2017年7月15日还款2万元，同时出具欠条一份，确定尚欠1万元本金和1000元利息，因此，应当判决还款金额为本金1万元以及利息1000元。
被上诉人王瑞麟答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明，二审审理过程中，高明提交了其与王瑞麟之间2017年6月至7月间的微信转账记录，证明其多次向王瑞麟赠与款项。对该证据王瑞麟质证意见为，真实性无异议但不能证明高明转款为赠与。
本院认为，王瑞麟2017年7月18日向高明转款1万元，高明对收到该笔1万元的事实无异议，但辩称此款为王瑞麟向其赠与的款项，因高明不能证明其收到的款项系王瑞麟赠与，结合2017年7月15日其为王瑞麟出具的欠条及一、二审的双方当庭的陈述，应认定2017年7月18日王瑞麟向高明转款1万元系高明向王瑞麟的借款，高明对此款负有偿还义务。又因高明于2017年7月15日，为王瑞麟出具欠条一张，确定尚欠王瑞麟借款1万元及利息1000元的事实无异议，故原审判决高明偿还王瑞麟借款2万元及利息并无不当。综上，高明的上诉请求无事实和法律依据不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人高明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张鹤馨
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执91号
申请人王老仰，女，1967年10月12日出生，苗族，组织贵州省剑河县人。
被执行人杨梅耶，女，1993年3月1日出生，苗族。贵州省剑河县人。
王老仰与杨梅耶健康权纠纷一案，我院作出的（2015）剑民初字第472号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人杨梅耶需赔偿原告各项损失12383.27元并负担案件受理费150元。2016年5月31日，王老仰向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行判决确定的义务，但被执行人一直未履行。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人杨梅耶在银行、工商、房屋、车辆等部门无财产可供执行，且被执行人书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔2629执91号执行案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨思学
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁博琳
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2629执91号申请人王老仰，女，1967年10月12日出生，苗族，组织贵州省剑河县人。被执行人杨梅耶，女，1993年3月1日出生，苗族。贵州省剑河县人。王老仰与杨梅耶健康权纠纷一案，我院作出的（2015）剑民初字第472号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人杨梅耶需赔偿原告各项损失12383.27元并负担案件受理费150元。2016年5月31日，王老仰向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行判决确定的义务，但被执行人一直未履行。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人杨梅耶在银行、工商、房屋、车辆等部门无财产可供执行，且被执行人书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院的通知》第十六条第（1）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔2629执91号执行案件的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨思学二〇一六年十二月二十日书记员  梁博琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00106号
原告耿立东，居民。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告周波涛，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理，原告委托代理人许智、被告周波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，张士龙向原告借款30000元，被告周波涛提供担保，张士龙和被告向原告出具借据一份。现原告多次要求被告承担担保责任，但被告一直拒绝。原告现起诉请求判决被告给付原告借款30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清为止。
被告辩称：提供担保属实，但原告应先起诉借款人张士龙，实在找不到再来找我。原告交付借款时扣掉利息3000元，实际只交付27000元。
经审理查明：张士龙向原告借款30000元，被告周波涛提供保证担保，张士龙和被告于2014年11月15日向原告出具借据一张，主要内容为：“今借到耿立东人民币叁万元整（30000.00），借款人张士龙，担保人周波涛，2014.11.15。”原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，被告主张原告与张士龙约定月利率5分，原告主张约定月利率2分，原、被告均未提供证据证明各自主张。被告主张原告向张士龙实际交付借款金额为27000元，原告予以否认，被告未提供其他证据证明。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据一张等证据证明。
本院认为：张士龙向原告耿立东借款，双方系自然人之间借贷现金，为民间借贷关系，原告耿立东为出借人，张士龙为借款人，借款合同合法有效，本院予以确认。被告周波涛为张士龙向原告借款提供保证担保，未约定担保方式，被告周波涛应按连带责任保证承担保证责任。因债务人张士龙未履行还款义务，原告请求被告周波涛承担保证责任并履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持，被告周波涛在承担保证责任后可依法向债务人追偿。原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定和原、被告庭审陈述，本院予以支持。被告辩称原告只向张士龙支付27000元借款，原告予以否认，被告未提供其他证据证明其主张，故本院对被告的该辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周波涛于本判决生效之日起十日内归还原告耿立东借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年1月21日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告周波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢186号
申请执行人彭超。
被执行人陈翠棉。
被执行人李阔。
被执行人李运红。
彭超申请陈翠棉等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00688号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年七月十九日
书记员 陈明立
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复139号
复议申请人（被执行人）：马凤英，女，1953年12月29日出生，住北京市朝阳区。
复议申请人（被执行人）：马志忠，男，1956年12月13日出生，住北京市东城区。
复议申请人（被执行人）：马志刚，男，1961年12月23日出生，住北京市东城区。
复议申请人（被执行人）：马凤敏，女，1964年1月13日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人：马志华，男，1959年9月16日出生，住北京市通州区。
申请执行人：祝序航，女，1963年5月11日出生，住北京市通州区。
申请执行人：马腾姣，女，1988年7月9日出生，住北京市通州区。
复议申请人马凤英、马志忠、马志刚、马凤敏不服北京市东城区人民法院（2016）京0101执异238号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，（2016）京0101执异238号执行裁定认定事实不清并遗漏当事人部分异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101执异238号执行裁定。
二、发回北京市东城区人民法院重新审查。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一七年三月六日
书 记 员 雷 洋
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7788号
原告：王建，女，汉族，1970年6月30日生，身份证住址：西安市长安区。
委托代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨发龙，男，汉族，1974年5月13日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
原告王建诉被告杨发龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人肖胜德，被告杨发龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币300000元及以借款本金为基数自2016年2月起至实际还清借款之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将主张的借款本金调整为实际出借的款项人民币294000元，本院当庭予以准许。
事实和理由：2015年8月，被告杨发龙因资金周转向原告王建借款人民币300000元，后原告于2015年8月31日通过银行转账向被告出借人民币147000元，于2015年9月6日通过案外人郭东彬（原告的配偶）向被告交付借款人民币147000元，合计人民币294000元。2015年10月6日，经双方确认，被告向原告出具《借条》，确认向原告借到现金300000元（扣除第一个月利息6000元）。借款期间，被告按月向原告支付借款，每月支付人民币6000元，至2016年2月后就未履行利息的支付义务，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杨发龙辩称：原告所述均是事实，被告没有意见，但请求原告将利息减半。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
被告杨发龙因经营渔具需要资金周转向原告王建借款，2015年8月31日，原告王建通过其中国建设银行卡号为xxx的账户向被告杨发龙卡号为xxx的账户转账人民币147000元；2015年9月6日，原告王建指定其丈夫郭东彬向被告转款，案外人郭东彬通过其中国农业银行卡号为xxx的账户向被告杨发龙卡号为xxx的账户转账人民币147000元，以上两笔金额共计人民币294000元。2015年10月6日，被告向原告出具《借条》对所借款项予以确认，《借条》载明：“今收到王建现金300000.00（叁拾万元正）。借款人：杨发龙，xxx,2015年10月6日”。
庭审中，原告与被告均对以下事实进行了确认：1、原告实际向被告出借人民币294000元，借款本金扣除了当月的利息6000元；2、双方口头约定利息按照月利率2%计算，被告自2016年2月起未支付利息；3、借款后被告杨发龙未向原告归还过本金。
以上事实有《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行转账凭条、《结婚证》、银行卡明细、聊天短信截图及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《借条》及原、被告的陈述，确认原告王建与被告杨发龙之间存在借贷的合意；其次，通过中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行转账凭条、《结婚证》及银行卡明细能够确认原告王建向被告杨发龙履行了出借款项人民币294000元的事实。对于原告要求被告返还出借款项人民币294000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案借款并未约定借款期间，原告有权要求被告返还借款，故本院对原告要求被告杨发龙返还借款本金人民币294000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付借款本金人民币300000元自2016年2月起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案《借条》约定了借款期间内的利息按月利率2%计算，未超过法律规定，但原告主张以300000元为基数计算利息没有事实和法律依据，故本院以变更后的借款本金294000元为基数自2016年2月起至实际还清之日止按月利率2%的标准计算利息予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨发龙于本判决生效之日起十日内返还原告王建借款本金人民币294000元，并支付上述款项自2016年2月起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3710元（此款原告已预交，已减半收取），由被告杨发龙承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 周亚兰
二〇一七年十月十九日
书记员 蒋从水
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7788号原告：王建，女，汉族，1970年6月30日生，身份证住址：西安市长安区。委托代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨发龙，男，汉族，1974年5月13日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告王建诉被告杨发龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人肖胜德，被告杨发龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币300000元及以借款本金为基数自2016年2月起至实际还清借款之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将主张的借款本金调整为实际出借的款项人民币294000元，本院当庭予以准许。事实和理由：2015年8月，被告杨发龙因资金周转向原告王建借款人民币300000元，后原告于2015年8月31日通过银行转账向被告出借人民币147000元，于2015年9月6日通过案外人郭东彬（原告的配偶）向被告交付借款人民币147000元，合计人民币294000元。2015年10月6日，经双方确认，被告向原告出具《借条》，确认向原告借到现金300000元（扣除第一个月利息6000元）。借款期间，被告按月向原告支付借款，每月支付人民币6000元，至2016年2月后就未履行利息的支付义务，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨发龙辩称：原告所述均是事实，被告没有意见，但请求原告将利息减半。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：被告杨发龙因经营渔具需要资金周转向原告王建借款，2015年8月31日，原告王建通过其中国建设银行卡号为xxx的账户向被告杨发龙卡号为xxx的账户转账人民币147000元；2015年9月6日，原告王建指定其丈夫郭东彬向被告转款，案外人郭东彬通过其中国农业银行卡号为xxx的账户向被告杨发龙卡号为xxx的账户转账人民币147000元，以上两笔金额共计人民币294000元。2015年10月6日，被告向原告出具《借条》对所借款项予以确认，《借条》载明：“今收到王建现金300000.00（叁拾万元正）。借款人：杨发龙，xxx,2015年10月6日”。庭审中，原告与被告均对以下事实进行了确认：1、原告实际向被告出借人民币294000元，借款本金扣除了当月的利息6000元；2、双方口头约定利息按照月利率2%计算，被告自2016年2月起未支付利息；3、借款后被告杨发龙未向原告归还过本金。以上事实有《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行转账凭条、《结婚证》、银行卡明细、聊天短信截图及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《借条》及原、被告的陈述，确认原告王建与被告杨发龙之间存在借贷的合意；其次，通过中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行转账凭条、《结婚证》及银行卡明细能够确认原告王建向被告杨发龙履行了出借款项人民币294000元的事实。对于原告要求被告返还出借款项人民币294000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案借款并未约定借款期间，原告有权要求被告返还借款，故本院对原告要求被告杨发龙返还借款本金人民币294000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付借款本金人民币300000元自2016年2月起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案《借条》约定了借款期间内的利息按月利率2%计算，未超过法律规定，但原告主张以300000元为基数计算利息没有事实和法律依据，故本院以变更后的借款本金294000元为基数自2016年2月起至实际还清之日止按月利率2%的标准计算利息予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第二十七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨发龙于本判决生效之日起十日内返还原告王建借款本金人民币294000元，并支付上述款项自2016年2月起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3710元（此款原告已预交，已减半收取），由被告杨发龙承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇一七年十月十九日书记员  蒋从水
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5107号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告余帅，男，1986年01月20日出生，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币107,153.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107,153.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2384号
原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司，住址：西平县解放路南段路西。法定代表人：康桂林
委托代理人刘卫才，男，汉族，1973年3月8日出生，住西平县。该公司员工。
被告杨彦杰，男，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司诉被告杨彦杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司于2017年7月27日以被告结清手机通信费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一七年七月二十七日
书记员 张璐璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15756号
原告：东莞市常平福达电子经营部，住所地东莞市常平镇朗贝村白沙一街，组织机构代码L36363973。
经营者：周玉秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，系广东砝码律师事务所律师。
被告：中山市宏海创新科技有限公司，住所地中山市民众镇锦标村锦安路20号A幢一楼1卡，统一社会信用代码91442000594052616N。
法定代表人：廖志成。
原告东莞市常平福达电子经营部诉被告中山市宏海创新科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告（原名中山市宏海塑胶科技有限公司）素有业务往来，被告为支付原告货款，于2016年5月15日出具了面额为30000元的中山农村商业银行支票（支票号：30616877）和2016年6月15日出具了面额为30655.18元的中山农村商业银行支票（支票号：30616878），付款行为中山农村商业银行。但原告持票到银行承兑时被拒付。以上共计60655.18元。原告为此多次与被告协商让其支付欠款，但被告未予支付，原告现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告票据款60655.18元；2.被告支付上述票据款的逾期付款利息，逾期付款利息从出票日后第10日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计至清偿之日止（截至起诉之日，利息暂计为488.26元）。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：支票及退票理由书各2张、企业信用信息查询、全国组织机构代码信息核查。
被告在法定答辩期间未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：中山市宏海塑胶科技有限公司于2016年4月13日变更企业名称为中山市宏海创新科技有限公司，李小平系股东之一。原、被告存在业务往来，由原告为被告供应浮球开关等产品。为支付货款，被告于2016年5月15日向原告开具金额30000元的中山农村商业银行支票1张，支票号为30616877，盖有“中山市宏海塑胶科技有限公司财务专用章”及“李小平”的人名章；于2016年6月15日向原告开具金额30655.18元的中山农村商业银行支票1张以付货款。该支票号为30616878，盖有“中山市宏海塑胶科技有限公司财务专用章”及“李小平”的人名章。原告收到前述支票后，分别于同年5月24日、6月17日向付款人（银行）提示付款，但被银行以出票人账户余额不足为由退票。据此，原告特诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其它金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。票据出票人必须按照其签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。根据《中华人民共和国票据法》的规定，本案原告因被告签发的支票账户余额不足无法承兑，有权请求被告支付被拒绝付款的票面金额及逾期付款利息损失。因此，原告提出由被告支付票面金额60655.18元及自出票日起的逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理，其应承担相应的诉讼风险。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告中山市宏海创新科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市常平福达电子经营部支付票据款60655.18元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2016年5月25日起至清偿日止；以30655.18元为基数，自2016年6月25日起至清偿日止；按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元减半收取为664元，由被告负担（该费原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 张炜立
王静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4193号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人浙江环亚服饰有限公司。
被执行人。
被执行人郑丹。
被执行人马立炜。
被执行人耿雪梅。
被执行人李洋忠。
被执行人何杭燕。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告浙江环亚服饰有限公司、马月士、郑丹、马立炜、耿雪梅、李洋忠、何杭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）浙0783民初4705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月11日向被执行人浙江环亚服饰有限公司、马月士、郑丹、马立炜、耿雪梅、李洋忠、何杭燕公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权314293.47元及利息，现因被执行人马月士、郑丹、马立炜、耿雪梅、李洋忠、何杭燕下落不明，且无可供执行的财产，被执行人浙江环亚服饰有限公司已不营业，无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4193号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年八月三十日
代书 记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4193号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人李洋忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04705号，依法向被执行人李洋忠发出执行通知书，责令被执行人李洋忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洋忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洋忠（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币314293.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十二日
书记员 何 倩
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执261号
申请执行人:石家庄文始书画销售中心（有限合伙），住所地河北省石家庄市桥西区物联网大厦*座*层***室。
执行事务合伙人：刘秀华。
被执行人：李娜，女，1969年10月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人保证合同纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的冀石燕证网执字第00126号执行证书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执261号申请执行人:石家庄文始书画销售中心（有限合伙），住所地河北省石家庄市桥西区物联网大厦*座*层***室。执行事务合伙人：刘秀华。被执行人：李娜，女，1969年10月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院受理的上列申请人与被执行人保证合同纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的冀石燕证网执字第00126号执行证书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35239号
原告王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人史衍津，男，1990年12月7日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地山东省梁山县。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人戴洋，北京嘉润律师事务所律师。
被告天津敏捷自行车车业有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村东安驾校院内。
法定代表人杨义雷，执行董事。
委托代理人尚宗跃，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告王海与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、天津敏捷自行车车业有限公司（以下简称敏捷公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人史衍津和被告天猫公司代理人戴洋、敏捷公司委托代理人吴京京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令敏捷公司、天猫公司退货并退还货款3979元，三倍赔偿11937元，误工费、交通费等2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王海于2014年8月8日在天猫平台敏捷公司经营的sava旗舰店购买“sava萨瓦山地车碳纤维自行车禧玛诺超轻车架27速26寸M8油刹27.5”（以下简称山地车）一辆，单价3979元。王海认为敏捷公司销售的商品存在价格欺诈，天猫公司作为网络交易平台明知或应知敏捷公司欺诈消费者而未采取措施，不能提供敏捷公司真实有效信息，应承担连带责任。
被告敏捷公司答辩称：1、敏捷公司不存在价格欺诈行为；2、本案属于合同纠纷，应该按照实际损失进行赔偿，故对三倍赔偿不认可；3、误工费、交通费、公证费王海没有提供证据，且与本案无关。综上，对于王海退货退款的请求予以认可，但是不认可其他诉讼请求。
被告天猫公司答辩称：1、天猫公司是第三方网络交易平台，非合同相对方，不是本案的适格被告；2、现有证据不能证明敏捷公司存在价格欺诈行为；3、即便敏捷公司存在价格欺诈，天猫公司已经提供敏捷公司的真实名称和联系方式，且对敏捷公司的行为不存在“明知或应知”的问题。
本院认为：王海于2014年8月8日使用淘宝账号“×××”从敏捷公司在天猫平台经营的sava旗舰店购买山地车一辆，实际付款3979元。故王海与敏捷公司成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》(2006年施行)等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，敏捷公司在2014年8月8日的销售的山地车促销价3999元，商品成交记录显示原价12300元，王海以3979元价格购买1件。敏捷公司以3999元价格销售起始于2014年8月7日，以3999元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为3999元，并非12300元。敏捷公司销售的山地车存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求敏捷公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；敏捷公司退还货款的同时王海应将所购商品如数退还，如不能如数退还，王海应按照购买价格折抵货款。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失,故对王海主张的误工费、交通费不予支持。
对于王海要求天猫公司承担连带责任，本院认为首先天猫公司作为网络交易平台，已经提供销售者，即敏捷公司的真实名称、地址和营业执照等信息，且进行必要审核；其次王海与敏捷公司因买卖关系产生纠纷后，未申请天猫公司介入调解，可以推测天猫公司对王海的合法权益受到侵害并不知悉，无法采取必要措施进行救济。故王海要求天猫平台承担连带责任，本院不予支持
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告天津敏捷自行车车业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款三千九百七十九元，原告王海于本判决生效之日起七日内向被告天津敏捷自行车车业有限公司退还“sava萨瓦山地车”一辆（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告天津敏捷自行车车业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿一万一千九百三十七元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，二十五元由原告王海承担（已交纳），九十九元由被告北京天津敏捷自行车车业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年九月九日
书记员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初35239号原告王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人史衍津，男，1990年12月7日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地山东省梁山县。被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人戴洋，北京嘉润律师事务所律师。被告天津敏捷自行车车业有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村东安驾校院内。法定代表人杨义雷，执行董事。委托代理人尚宗跃，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王海与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、天津敏捷自行车车业有限公司（以下简称敏捷公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人史衍津和被告天猫公司代理人戴洋、敏捷公司委托代理人吴京京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令敏捷公司、天猫公司退货并退还货款3979元，三倍赔偿11937元，误工费、交通费等2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王海于2014年8月8日在天猫平台敏捷公司经营的sava旗舰店购买“sava萨瓦山地车碳纤维自行车禧玛诺超轻车架27速26寸M8油刹27.5”（以下简称山地车）一辆，单价3979元。王海认为敏捷公司销售的商品存在价格欺诈，天猫公司作为网络交易平台明知或应知敏捷公司欺诈消费者而未采取措施，不能提供敏捷公司真实有效信息，应承担连带责任。被告敏捷公司答辩称：1、敏捷公司不存在价格欺诈行为；2、本案属于合同纠纷，应该按照实际损失进行赔偿，故对三倍赔偿不认可；3、误工费、交通费、公证费王海没有提供证据，且与本案无关。综上，对于王海退货退款的请求予以认可，但是不认可其他诉讼请求。被告天猫公司答辩称：1、天猫公司是第三方网络交易平台，非合同相对方，不是本案的适格被告；2、现有证据不能证明敏捷公司存在价格欺诈行为；3、即便敏捷公司存在价格欺诈，天猫公司已经提供敏捷公司的真实名称和联系方式，且对敏捷公司的行为不存在“明知或应知”的问题。本院认为：王海于2014年8月8日使用淘宝账号“×××”从敏捷公司在天猫平台经营的sava旗舰店购买山地车一辆，实际付款3979元。故王海与敏捷公司成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》(2006年施行)等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，敏捷公司在2014年8月8日的销售的山地车促销价3999元，商品成交记录显示原价12300元，王海以3979元价格购买1件。敏捷公司以3999元价格销售起始于2014年8月7日，以3999元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为3999元，并非12300元。敏捷公司销售的山地车存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求敏捷公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；敏捷公司退还货款的同时王海应将所购商品如数退还，如不能如数退还，王海应按照购买价格折抵货款。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失,故对王海主张的误工费、交通费不予支持。对于王海要求天猫公司承担连带责任，本院认为首先天猫公司作为网络交易平台，已经提供销售者，即敏捷公司的真实名称、地址和营业执照等信息，且进行必要审核；其次王海与敏捷公司因买卖关系产生纠纷后，未申请天猫公司介入调解，可以推测天猫公司对王海的合法权益受到侵害并不知悉，无法采取必要措施进行救济。故王海要求天猫平台承担连带责任，本院不予支持依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告天津敏捷自行车车业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款三千九百七十九元，原告王海于本判决生效之日起七日内向被告天津敏捷自行车车业有限公司退还“sava萨瓦山地车”一辆（如不能返还按照购买价格折抵货款）；二、被告天津敏捷自行车车业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿一万一千九百三十七元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十四元，二十五元由原告王海承担（已交纳），九十九元由被告北京天津敏捷自行车车业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔立斌二〇一六年九月九日书记员  王菁璐
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第582号
原告韩晋英，女，1974年4月3日生，汉族，高平市城关镇人，现住晋城市城区。
被告张琪琪，男，1993年4月29日生，汉族，泽州县大阳镇人，农民。
原告韩晋英与被告张琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩晋英到庭参加诉讼，被告张琪琪经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩晋英诉称，2014年9月5日，经王志伟介绍，被告以开茶楼为名向原告借款50000元，当晚原告将30000元交于被告，被告给原告出具借条并约定相应的利息，定于2014年9月20日归还，次日中午原告又将筹到的20000元交于被告，被告给原告出具借条并约定相应的利息，仍定于2014年9月20日归还。借款到期后，被告违反约定，不按期还款，后经双方协商，原告放弃利息，只要求被告归还本金50000元。后被告归还了10000元，对余款40000元至今未予归还。现请求判令被告偿还原告借款40000元及从2014年9月20起按同期银行贷款利率计算利息至借款还清为止；诉讼费由被告承担。
被告张琪琪经本院向其公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，至今未答辩。
经审理查明，被告张琪琪经王志伟介绍与原告韩晋英相识，并于2014年9月5日、9月6日向原告韩晋英借款共计50000元，双方就借款的利息及归还时间进行了约定。2014年10月借款到期后，双方约定被告张琪琪归还原告本金50000元，原告韩晋英放弃利息主张，后被告张琪琪归还原告韩晋英10000元，余款40000元被告未归还原告。2015年1月22日原告韩晋英找到被告张琪琪，被告张琪琪为原告韩晋英出具借据一支，内容为：“张琪琪2015年今借到韩晋英现金肆万元（40000）整，今按两人协定与2015年2月18日前归还，如果不按协定可走法律程序2015年1月22日张琪琪保证人王志伟2015年1月22日”。后经原告韩晋英催要该款未果，原告韩晋英遂于2015年4月9日向本院起诉。庭审中经本院询问原告韩晋英，其明确表示只向被告张琪琪主张要求被告张琪琪归还借款的权利。
另查明，被告张琪琪于2015年农历1月离家后至今未归。
以上事实，由原告提供被告出具的借条一支、本院对被告张琪琪父亲张海龙的询问笔录及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具借据，双方构成民间借贷关系，依法受法律保护。被告应按双方约定期限及时偿还原告借款，本院对原告要求被告偿还借款40000元的请求予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告双方已约定还款日期，原告要求被告按同期银行贷款利率计算利息的请求，因该借款的同期贷款年利率为5.6％，符合相关法律规定，故被告应自2015年2月19日起按照年利率5.6%计算逾期利息支付原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琪琪在本判决书生效后十日内归还原告韩晋英借款40000元，并自2015年2月19日起至借款偿清之日按年利率5.6%计算的利息支付原告韩晋英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告韩晋英已预交，由被告张琪琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尚 忝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9798号
原告：沈阳市皇姑区贺俊干调经销处。
经营者：孙淑。
被告：卢多华。
委托诉讼代理人：张毛高。
委托诉讼代理人：赵丹。
原告沈阳市皇姑区贺俊干调经销处与被告卢多华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙淑娟与被告卢多华的委托诉讼代理人张毛高、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市皇姑区贺俊干调经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾造成的损失39000元；2、请求法院判令被告赔偿原告误工损失8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日21时许，被告卢多华租用的位于皇姑区芙蓉山路农贸市场一楼南部库房发生火灾。经沈阳市皇姑区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定此起火灾位于芙蓉山农贸市场卢多华租用库房内，火灾原因排除放火，排除遗留火源，不排除电器线路故障引起火灾。原告在此次火灾中烧毁干调价值39000元，并发生误工损失8000元。为索赔上述经济损失，特提起本次诉讼。
被告卢多华辩称，1、原告没有证据证明答辩人就涉案的该起火灾有过错。2、答辩人认为市场的管理人疏于管理是造成本次事故的根本原因。如果市场管理人员尽到了谨慎的注意义务，此次事故本可以避免。3、原告要求答辩人赔偿的数额没有证据予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理后认定事实如下：
原告系沈阳市皇姑区芙蓉山路20号芙蓉山农贸市场内的(T1105)经营者，被告为上述地点经营干调的个体工商户。芙蓉山农贸市场由康平广厦房地产开发公司开发建设。
2016年6月20日21时许，芙蓉山农贸市场发生火灾，原告库房内物品被烧毁。2016年6月20日21时23分，沈阳消防支队指挥中心接到报警。经消防部门勘验，火灾造成5个档口内物品不同程度的烧损，过火面积32平方米，未造成人员伤亡。辽宁省沈阳市皇姑区公安消防大队于2016年7月20日作出沈皇公消火认字[2016]第0013号火灾事故认定书记载“火灾事故基本情况：2016年6月20日21时21分，沈阳市消防支队调度指挥中心接到报警，位于沈阳市皇姑区芙蓉山路20号的芙蓉山市场内发生火灾。起火区域为一楼东南部业主卢多华租用的库房，火灾造成5个档口内物品不同程度的烧损，过火面积32平方米，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于芙蓉山农贸市场一楼东南部业主卢多华租用的库房内，火灾原因为排除放火、排除遗留火源，不排除电器线路故障，引发火灾。”被告对此认定书有异议，向沈阳市公安消防支队申请复核，2016年9月8日，沈阳市消防局作出沈公消火复字[2016]第0014号火灾事故认定复核决定书记载“卢多华：根据《火灾事故调查规定》第三十九条第二款（第1项）的规定，对你（单位）申请复核的芙蓉山市场火灾事故认定（认定书文号：沈皇公消火认字[2016]第0013号），经审查，作出以下复核决定：维持原认定。根据《火灾事故调查规定》第四十三条第三款的规定，本复核为最终决定”。
另查，消防部门认定的起火部位所在的库房在芙蓉山市场内一楼东南部，由被告租用并实际使用。火灾发生当日，市场由于停电未营业，火灾发生前市场恢复供电。
再查，庭审中，原告表示火灾中其被烧毁的物品已经自行处理，但提供了现场照片、进货单据等以证明物品的损失情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告对其财产造成损害为由提起诉讼，侵权行为的构成要件为侵权人存在过错并实施了侵权行为、被侵权人产生损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。原告虽提供了物品因火灾受损的相关证据，证明了其财产受到损害的事实，但原告未提供证据证明被告实施了侵权行为，也未提供证据证明被告对火灾的发生存在过错。消防部门作出的火灾事故认定书也没有明确起火的具体原因，亦未认定被告对火灾的发生负有责任。故原告应承担举证不能的法律责任。
另，虽在本案中无证据证明被告对原告构成侵权，但考虑到原告确实遭受了损失，消防部门认定起火点位于被告租用的库房内，被告经复议亦未推翻消防部门认定的这一事实，故本院认为原告的损失系被告库房内起火所致，被告应适当对原告遭受的损失给予一定的补偿，结合原告实际受损情况，对补偿金酌定为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢多华于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市皇姑区贺俊干调经销处补偿款2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费975元，由原告负担487.5元，被告卢多华负担487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 王 微
人民陪审员 潘 颖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王勤思
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2590号
原告甘爱枝，女，1950年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。
原告金荣元，男，1946年10月23日出生，汉族，中铁建工建厂局二处退休人员，住济南市。
上列两原告共同委托代理人靳萍，山东统河律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人刘建国，男，1960年7月22日出生，汉族，中铁建工建厂局二处职工，住济南市。
被告济南市水利局，住所地济南市。
法定代表人张曰良，局长。
委托代理人许永娟，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人谷杨，山东睿扬律师事务所律师。
被告济南腊山分洪工程管理站，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，站长。
委托代理人肖春美，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人谷杨，山东睿扬律师事务所律师。
本院在审理原告甘爱枝、金荣元诉被告济南市水利局、济南腊山分洪工程管理站生命权纠纷一案中，原告甘爱枝、金荣元在收到本院送达的催交诉讼费通知书后，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 燕
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢55号
申请执行人张某，女，1983年4月7日生，汉族。
被执行人李某，男，1979年6月30日生，汉族。
关于申请执行人张某与被执行人李某故意伤害附带民事赔偿一案，本院（2005）隆刑初字第203号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某于2016年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人李某赔偿给申请执行人张某28238.17元。本院于2016年3月10日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人李某长期外出未归，且无房产、存款、车辆登记，无财产可供执行。申请执行人张某于2015年12月4日向本院申请国家司法救助，现申请执行人张某通过申请国家司法救助15000元后，表示自愿放弃余款13238.17元的执行。申请执行人张某同意本案实体终结。为此，本案裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）隆刑初字第203号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 斌
执行员 李 孝
执行员 吴 东
二〇一六年六月二十一日
书记员 王丽华
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初217号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人高××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人高××犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年3月2日21时许，在天津市北辰区××镇××村高××暂住处内，高××与李××酒后因琐事发生口角，动手打架，后高××持菜刀将李××头部多处砍伤。经鉴定，李××面部的伤为轻伤一级，枕部的伤为轻伤二级。2016年3月2日，被告人高××被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人高××的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人高××判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚，并可以适用缓刑。
被告人高××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年3月2日21时许，被告人高××与李××在天津市北辰区××镇××村高××暂住处内酒后因琐事发生口角并动手打架，后高××持菜刀将李××头部多处砍伤。经鉴定，被害人李××面部的伤为轻伤一级，枕部的伤为轻伤二级。2016年3月2日，被告人高××被抓获归案。
案发后，被告人高××已赔偿被害人李××损失并取得谅解。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、收缴赃物凭证、民事赔偿材料、谅解书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人高××犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人高××到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具（黑色手柄、银色金属刀身）菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊 成
审 判 员 史修金
人民陪审员 果泽强
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4992号
原告：天津丽华饲料有限公司，地址：天津市宝坻区牛家牌镇铧尖村。
法定代表人：孙立华，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪军，男，公司业务经理。
被告：何海涛，男，1978年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津丽华饲料有限公司与被告何海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津丽华饲料有限公司委托诉讼代理人孟宪军到庭参加了诉讼，被告何海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津丽华饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款88000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生产销售业务，被告承包经营鱼池。原、被告于2016年6月3日建立口头买卖业务关系，原告供给被告鱼饲料，用于养鱼。原告于2016年6月3日、6月9日、6月17日分三次供给被告鱼饲料共计合款88000元，有被告签字的欠条及送货单为证。因此款被告未付，故原告起诉。
被告何海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的有被告何海涛签字的三张欠条具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：被告何海涛在2016年6月3日、6月9日、6月17日分三次自原告处购买鱼饲料，合计货款88000元。
本院认为，被告拖欠原告鱼饲料款系本案成诉原因，被告应承担给付原告货款责任，原告主张被告给付88000元货款应予支持。被告何海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海涛于判决生效后10日内给付原告天津丽华饲料有限公司鱼饲料款88000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告何海涛担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年六月一日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢66号
申请执行人：张中涛，男，1978年1月2日出生，汉族。
被执行人：王洪光，男，1988年7月8日出生，汉族。
被执行人：王东，男，1988年6月5日出生，汉族。
本院在执行张中涛与王洪光、王东机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人王东银行存款，现因双方达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王东银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一八年三月二十九日
书记员 王坤发
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1583号
原告梁业成。
原告陈志贞。
被告陈一波。
被告吕春萍（系被告陈一波之妻）。
两被告的委托代理人李信，广西顺通律师事务所律师。
被告蔡继善。
原告梁业成、陈志贞诉被告陈一波、吕春萍、蔡继善民间借贷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁业成、陈志贞，被告陈一波、吕春萍的委托代理人李信到庭参加诉讼，被告蔡继善经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁业成、陈志贞向本院提出诉讼请求：1、被告陈一波、吕春萍归还借款300000元给原告，被告蔡继善负连带还款责任；2、被告陈一波、吕春萍从起诉之日即2016年6月1日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告陈一波、吕春萍、蔡继善找到原告，说因资金周转困难，要求借款30万元，借期2个月，月利率按1%计算。原告听后表示同意，于是当天原告借了30万元给被告，被告陈一波、吕春萍收到款后写了借条交原告收执，担保人蔡继善在借条上签了字。借款期限到期后，原告多次找被告要求归还借款，但被告都以没钱为由不予归还。此外，被告吕春萍与被告陈一波系夫妻关系且均在借条中签字确认借款，故为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担。为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼。在庭审中，原告自愿放弃对被告蔡继善承担连带还款责任的追诉。
被告陈一波、吕春萍承认向原告借款的本金总数为300000元，但其认为，第一，因为原来借条没有约定利息，按照法律规定，如果没有约定利息，不应该支持原告利息的主张；第二，因为本案中都是陈一波经营个人的生意、生产，而吕春萍没有参与，而且经营不是为了家庭，所以吕春萍不应该对本案的债务承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁业成、陈志贞与被告陈一波、吕春萍之间的借款关系是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因此，原告梁业成、陈志贞与被告陈一波、吕春萍之间的借贷关系成立且有效，依法应予以保护。在庭审中，被告陈一波承认向原告借款本金总数为300000元的事实，故对本院对此予以确认。2014年12月15日借款已到期，现原告主张被告返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告经原告梁业成、陈志贞催告后，未能及时归还借款本金给原告，已构成违约行为，应逾期利息给原告，而原告主张被告支付逾期利息计算欠妥，应予纠正，故本案逾期利息计算方式：以尚未归还的借款本金300000元为基数，自2016年6月1日起至该借款本金还清之日止，按照年利率6%计算。因被告陈一波与被告吕春萍系夫妻关系且均在本案中的《借条》上签字确认借款，故该借款是在被告陈一波与被告吕春萍在婚姻关系存续期间的产生债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所以、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告陈一波、吕春萍均不能证明被告陈一波在本案中的借款为被告陈一波的个人债务，也无证据证明被告陈一波与被告吕春萍约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告陈一波在与被告吕春萍婚姻关系存续期间向原告梁业成、陈志贞的借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告吕春萍抗辩，本案借款与其无关，不应对被告陈一波返还原告借款承担共同偿还责任，但未能提供证据证实，故对被告吕春萍的抗辩，本院亦不予支持。原告在庭审中自愿放弃对被告蔡继善承担连带还款责任的主张，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。被告蔡继善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈一波、吕春萍返还借款本金300000元给原告梁业成、陈志贞；
二、被告陈一波、吕春萍支付逾期利息给原告梁业成、陈志贞（逾期利息计算：以尚未归还的借款本金300000元为基数，自2016年6月1日起至该借款本金还清之日止，按照年利率6%计算）。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，申请财产保全费2020元，两项合计4920元，由被告陈一波、吕春萍负担（该款原告梁业成、陈志贞已预交，被告陈一波、吕春萍在支付上述款项时，一并支付给原告梁业成、陈志贞）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 程
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吕玉凤
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初990号
原告：韩鹏，男，1963年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：张启军，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告韩鹏与被告张启军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩鹏向本院提出诉讼请求：要求张启军偿还韩鹏本息共计7,261.80元。事实和理由：2012年3月18日，张启军向韩鹏妻子宋秀芬借款4,200.00元，并出具借据，约定利息1分。宋秀芬于2017年12月10日病故。
张启军辩称，欠款属实，钱是从韩鹏家拿的，具体欠谁的钱不知道，后来没能力偿还出的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：张启军对韩鹏举示的欠据有异议，对签名表示记不清，但经法庭释明，张启军表示放弃申请司法鉴定的权利，故应承担不利后果。本院认定如下事实：张启军于2012年3月18日向韩鹏妻子宋秀芬（现已病故）借款4,200.00元，约定月利率1%，张启军一直未能还款。2017年12月10日宋秀芬病故。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：张启军是否应当向韩鹏偿还欠款。韩鹏出示了由张启军出具的借据，张启军对签名与否表示记不清，但经法庭释明后放弃申请鉴定的权利，应承担不利后果，本院认定张启军借款事实存在，双方借贷关系成立，张启军负有还款义务。韩鹏主张的利息3,061.80元计算有误，应为3,024.00元。韩鹏与宋秀芬系夫妻，宋秀芬的债权属于夫妻共同财产，在宋秀芬去世后，其夫韩鹏具有权利人身份，有权提起诉讼。
综上所述，韩鹏的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款的规定，判决如下：
被告张启军于本判决生效后十日内偿还原告韩鹏本金4,200.00元及利息3,024.00元（利息按月利率1%自2012年3月18日计算至2018年3月18日），共计7,224.00元；
二、驳回原告韩鹏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 赵凤香
二〇一八年七月二十六日
书记员 高旭良
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11628号
原告：李龙安，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：刘朝信，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：陕西郑家寺置业有限公司。住所地陕西省西安市未央区郑家寺*组**号房。统一社会信用代码91610000050432434G。
法定代表人：杨满利。
原告李龙安与被告陕西郑家寺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告李龙安向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《仁德国际北三环建材家居广场商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款309799元；3.案件诉讼费由被告承担。案件审理中原告将第一项诉讼请求变更为：确认原、被告签订的《仁德国际北三环建材家居广场商品房买卖合同》无效。事实和理由：原、被告双方于2014年8月19日签订《仁德国际北三环建材家居广场商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的仁德国际北三环建材家居广场三层A35-1号商铺，被告于2015年1月1日交付该商铺，被告自原告购买之日起租赁该商铺三年。合同签订当日，原告向被告支付购房款309799元，被告在合同期满三年后未能办理房产相关手续，原告要求退房未果，故诉至法院。
本院经审查认为，陕西郑家寺置业有限公司至今未取得仁德国际北三环建材家居广场的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李龙安的起诉。
本案受理费5947元（原告已预交），现由本院退还原告李龙安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 童佳蕾
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初11628号原告：李龙安，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：刘朝信，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西郑家寺置业有限公司。住所地陕西省西安市未央区郑家寺*组**号房。统一社会信用代码91610000050432434G。法定代表人：杨满利。原告李龙安与被告陕西郑家寺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。原告李龙安向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《仁德国际北三环建材家居广场商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款309799元；3.案件诉讼费由被告承担。案件审理中原告将第一项诉讼请求变更为：确认原、被告签订的《仁德国际北三环建材家居广场商品房买卖合同》无效。事实和理由：原、被告双方于2014年8月19日签订《仁德国际北三环建材家居广场商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的仁德国际北三环建材家居广场三层A35-1号商铺，被告于2015年1月1日交付该商铺，被告自原告购买之日起租赁该商铺三年。合同签订当日，原告向被告支付购房款309799元，被告在合同期满三年后未能办理房产相关手续，原告要求退房未果，故诉至法院。本院经审查认为，陕西郑家寺置业有限公司至今未取得仁德国际北三环建材家居广场的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李龙安的起诉。本案受理费5947元（原告已预交），现由本院退还原告李龙安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安代理审判员  杨 玫人民陪审员  贺群牛二〇一八年一月二十三日书 记 员  童佳蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1010号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，曾用名李某，农民。2015年4月1日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月23日刑满释放。2016年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人李超犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）黔0123刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人李超不服，提出上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察院刘辰暄出庭履行职务，上诉人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月26日12时许，被告人李超途径修文县扎佐镇前进南路时，见该镇居民彭某家在举办婚礼，便假冒被邀请的客人到彭某家二楼客厅，以伺机行窃。同日15时30分许，被告人李超见彭某将一个红色女士手提包反锁在二楼一间卧室内，遂趁无人之机，踹门进入卧室，将彭某放在红色女士手提包中的14000余元现金盗走，并将所盗赃款挥霍。
原判认为，被告人李超以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，窃取他人现金人民币14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李超归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李超犯罪所得，责令退赔被害人彭某。
宣判后，原审被告人李超以“事实不清、具有自首情节、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
庭审中，出庭履行职务的公诉人提出“原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持”的出庭意见。
原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李超未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人李超提出“事实不清、具有自首情节、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李超入户盗窃他人价值人民币14000元的犯罪事实，有上诉人李超的供述、证人证言、被害人陈述及相关书证予以证实，上诉人李超的盗窃行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人李超曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李超由公安机关通过其家人联系到派出所后，并未主动供述自己的犯罪事实，而是公安机关在讯问中，出示了从作案现场监控里提取的两张照片后才供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的法律规定，故不能认定为自首情节，但可认定具有坦白情节，可从轻处罚。原判虽未认定上诉人李超的累犯情节，但在量刑时又考虑了该法定情节。原判根据上诉人李超的犯罪事实、情节以及社会危害后果，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人李超所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李超以非法占有为目的，盗窃他人人民币14000元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人李超系累犯，应从重处罚；上诉人李超到案后坦白认罪，可从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。但原判遗漏上诉人李超是累犯情节的事实本院予以补正。上诉人李超所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 汪 璐
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2847号
开某：
杜学虎：
开某申请执行杜学虎离婚纠纷一案，申请执行标的共计人民币100000元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初3272号民事调解书。执行过程中，被执行人杜学虎已将人民币106200元交至本院账户，扣除被执行人杜学虎应承担执行费1400元，余款人民币104800元（含2017年7月至2018年2月子女抚养费4800元）本院已转付给申请执行人开某。至此，申请执行人开某向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初3272号民事调解书中房屋分割款人民币100000元已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保128号
申请人：武兴旺，男，汉族，生于1977年1月1日，住四川省旺苍县。
被申请人：旺苍县兄弟建材经营部，住所地：旺苍县东河镇沙坝路。
负责人：杨兵。
被申请人：杨兵，男，汉族，生于1975年1月18日，住四川省旺苍县。
申请人武兴旺与被申请人旺苍县兄弟建材经营部、杨兵承揽合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县兄弟建材经营部48万元银行存款予以冻结。申请人武兴旺自愿以自有的川XX的丰田牌小型普通客车向本院提供担保。
经审查，本院认为，�请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人旺苍县兄弟建材经营部48万元银行存款；
二、将申请人武兴旺自有的川XX的丰田牌小型普通客车的车籍予以冻结，冻结期间为一年，不得办理转移登记；该车由申请人武兴旺保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�判员何文三
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓迪心
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4256号
原告孙某某，女，1993年出生，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
被告王某某，男，1979年出生，住贵州省织金县。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王祥州到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识后同居，于2013年3月26日生育长女王某甲，于2014年7月1日登记结婚，2015年1月23日生育次女王某乙。由于婚前缺乏了解，感情淡薄，被告隐瞒真实年龄，欺骗原告，且经常无故与原告争吵，殴打原告，双方已无感情，无法共同生活。两个女儿自出生后一直由原告及原告父母照顾，原告有稳定收入及固定住所，且次女王某乙尚在哺乳期，原告已经做了绝育手术，故两个女儿由原告抚养有利于孩子的健康成长。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女王某甲、王某乙由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告王某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证，证明原、被告的结婚登记情况；证据2即出生医学证明2份及村民委员会证明1份，证明原、被告的两个女儿的出生情况；证据3即疾病证明书，证明原告已经做了绝育手术。
本院经审查认为，被告王某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2011年经人介绍认识后即同居生活，于2013年3月26日生育长女王某甲，2014年7月1日双方登记结婚，婚初感情尚可，2015年1月23日生育次女王某乙。原告于2015年1月30日实施女性结扎绝育手术。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前经过三年多的了解，应认定感情基础较为深厚。双方婚初感情尚可，且生育二个孩子，考虑到双方之间并没有大的矛盾，只要加强沟通、真诚相待、互谅互让，共同为两个孩子的健康成长考虑，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，公告费1000元，均由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王惠超
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 骆伟阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2418号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:唐小红，女，1967年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初12768号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保71号
申请人唐卫平。
被申请人颜鑫。
被申请人颜小军。
申请人唐卫平与被申请人颜鑫、颜小军民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人颜鑫所有的座落于金坛区南门大街xxx幢xxx室的房屋，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人颜鑫所有的座落于金坛区南门大街xxx幢xxx室的房屋价值人民币200000元部分。
二、查封申请人唐卫平所有的苏D×××××小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺献忠
二〇一六年七月二十日
书记员 周 刚
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执审字第181号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人李重要，男，1988年7月29日出生，汉族
被执行人甄书霞，女，1987年8月24日出生，汉族
申请执行人西华县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的（2015）西计生征决字第N-028号征收社会抚养费决定，要求被执行人李重要，甄书霞缴纳社会抚养费人民币79056元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人西华县人口和计划生育委员会作出的（2015）西计生征决字第N-028号征收社会抚养费决定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
西华县人口和计划生育委员会申请强制执行的（2015）西计生征决字第N-028号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年八月十一日
书记员 张 铭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1600号
原告戴明阳，男，1971年2月9日生，彝族，广西南丹县人，广西冶建公司职工，住河池南丹县。
委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。
被告戴俊辉，男，1952年7月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告戴明阳与被告戴俊辉合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员韦欣独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告戴明阳的委托代理人周漠到庭参加诉讼，被告戴俊辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴明阳诉称，2010年4月22日，被告把自己“香格里拉”夜总会的股份中的10%转让给原告，协议中约定了双方权利义务，也约定了原告退股的情况。协议签订后，原告依照约定，委托李廷仙转了280000元给被告，但被告没有按照协议约定履行义务，至今并没有把协议中的股份交付给原告，2016年2月，原告向被告提出来退还原告已经支付的款项的要求，但被告依然没有退还。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2010年4月22日签订的《柳州市香格里拉夜总会股权转让协议书》；2、被告退还原告280000元并支付利息（利息以280000元为本金，按同期贷款利率四倍自2010年4月28日计算至实际付清之日）；3、由被告承担本案所有诉讼费用。被告戴俊辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2010年4月22日签订一份《柳州市香格里拉夜总会股权转让协议书》，约定：1、甲方自愿从自己拥有香格里夜总会51%的股份中，将其中10%的股份转让给乙方，转让股本金额为280000元，并同意乙方参与内部管理；2、乙方自愿按280000元的股份，接受甲方转让香格里拉夜总会10%的股份，参与内部管理；3、双方签订本协议后，乙方必须于2010年5月1日前一次性将280000元转让本金支付给甲方，从5月1日其双方履行本合同；4、从履行本合同当日起，夜总会所产生的利润按各股东所占有的实际股份比例分成，每月核算一次；5、如果乙方因特殊情况需中途退股，甲方自愿在乙方书面提出退股申请后10日按原股本金额280000元一次性退还乙方。协议签订后，原告通过案外人李廷仙账户向被告支付了280000元转让款。现原告认为被告并未依约履行协议义务，故诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的《柳州市香格里拉夜总会股权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。结合原告提交的证据，本院对其已依约向被告支付转让款280000元予以确认。另依据协议约定，原告有权随时退出经营并要求被告返还上述转让款，故对于原告在本案主张被告返还该款并支付利息即逾期付款违约金，本院予以支持，但逾期付款违约金应以280000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率自起诉10日后即2016年5月20日起算至实际付清之日止。此外，原告主张被告未实际向其交付经营份额以及分红，其据此要求解除《柳州市香格里拉夜总会股权转让协议书》，于法有据，本院亦予以支持。另，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》之规定，判决如下：
一、解除原告戴明阳与被告戴俊辉于2010年4月22日签订的《柳州市香格里拉夜总会股权转让协议书》；
二、被告戴俊辉向原告戴明阳返还转让款人民币280000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以280000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2016年5月20日起算至实际付清之日止）；
三、驳回原告戴明阳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5500元（原告已向本院预交），减半收取2750元，由被告戴俊辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦欣
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈欣
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。