内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内2921行初11号
原告：姜君奇,男，1962年6月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局。
负责人：白咏昌，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人：黄庭民，男，1965年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：王瑞美,男,1987年5月21日出生,汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告姜君奇诉被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局请求返还保证金一案，于2018年4月25向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年4月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告姜君奇及其委托诉讼代理人任振华,被告负责人黄庭民及委托诉讼代理人王瑞美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月15日原告姜君奇、张兆某与娜某某、阿拉腾某某签订了《股权转让协议书》和《股权债务偿还协议书》,将阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司股权转让给娜某某、阿拉腾某某。2011年10月26日被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局向该公司出具《矿山地质环境治理保证金存储通知书》，原告姜君奇于2011年11月17日向被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局缴纳了928875元环境治理保证金。
原告诉称，原告系姜君奇、张兆某诉娜某某、阿拉腾某某、阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司（以下简称树贵盐化公司）股权转让纠纷一案的原告，在该案诉讼过程中，姜君奇要求被告娜某某、阿拉腾某某、树贵盐化公司返还为之代缴的环境治理保证金928875元。原告曾经是树贵盐化公司的股东，2011年6月15日与娜某某、阿拉腾某某签订了《股权转让协议书》和《股权债务偿还协议书》。《股权转让协议书》第二条（3）项约定：乙方（娜某某、阿拉腾某某）应于本协议签订之日起3日内向甲方支付首笔2000万元（其中：定金1000万元，预付款1000万元）。甲方（原告）应于收到乙方支付首笔款之日起3日内办理完股东变更手续，同时向乙方移交公司所有财产和相关文件，所有财产包括所有资产、盐湖生产线、印章和相关证照、财务资料等。2011年4月4日姜君奇、张兆某与娜某某、阿拉腾某某就股权、印章、资产等交接完毕。姜君奇、张兆某不再是树贵盐化公司股东。2011年11月阿盟国土资源局要求树贵盐化公司缴纳环境治理保证金（以下简称保证金），树贵盐化公司因资金周转困难，新的公司法定代表人娜某某、阿拉腾某某要求原告姜君奇代为缴纳。为了不影响公司的正常经营，2011年11月17日原告姜君奇通过中国农业银行代树贵盐化公司缴纳了928875元的保证金。在姜君奇、张兆某诉娜某某、阿拉腾某某、树贵盐化公司股权转让纠纷一案中，阿拉善盟中级人民法院民事裁定书中明确：姜君奇代树贵盐化公司向内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局缴纳保证金928875元；阿拉善盟中级人民法院民事判决书明确：”该保证金系采矿权人在开采矿产资源过程中，依法保护矿山地质环境，履行矿山地质环境治理责任，在自治区财政部门指定银行专户缴存的担保资金。在内蒙古自治区行政区域从事矿产资源开采的采矿权人，应当缴存矿山地质环境治理保证金。采矿权人是矿山地质环境治理责任主体。姜君奇于2011年11月17日向阿盟国土资源局缴纳了928875元环境治理保证金。由于采矿权转让的，矿山地质环境治理责任和已缴存的矿山地质环境治理保证金一并转让；保证金无法转让的，应当重新缴存，并重新签订矿山地质环境治理责任书。该法律关系反映的是行政管理关系，属于行政法调整的范围。故对姜君奇请求返还其代为缴存的环境治理保证金928875元及利息本院不予支持”。矿山地质治理保证金是指采矿权人对矿山地质环境治理交纳的备用治理资金。采矿权人履行治理义务，经治理合格后，保证金本息返还采矿权人。缴纳矿山地质治理保证金的义务主体是采矿权人即树贵盐化公司。内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局出具的证明也明确；矿山地质治理保证金应由开采负责人缴纳即”谁开采、谁缴纳”。《内蒙古自治区矿山地质环境治理保证金管理办法》第四条：”矿山地质环境治理保证金，是指采矿人在开采矿产资源过程中，依法保护矿山环境，履行矿山地质环境治理责任，在自治区财政部门指定银行专户存储的担保资金。保证金及利息属采矿权人所有。”本案缴纳保证金的义务主体应当是树贵盐化公司，不是原告姜君奇，被告应当将收取的保证金返还原告。阿拉善盟中级人民法院民事判决书下达后，原告要求被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局返还为之代缴的保证金928875元及其利息，被告声称：待新的缴纳主体缴纳后退还，以此拒绝退还。原告在2017年11月27日给被告递交了《要求尽快返还环境治理责任保证金的申请》。被告方的领导口头答复：你这种情况环境治理保证金应退还，但要等一段时间，内蒙古自治区国土资源厅就涉及环境治理保证金要出台一个实施细则，实施细则一出台我们直接退还给你就是。直到目前被告尚未给原告做出书面答复意见。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据我国《行政诉讼法》第十二条第十二项之规定提起诉讼，请求人民法院1、判令被告根据阿拉善盟中级人民法院民事判决书的内容作出具体行政行为，返还原告代缴的环境治理保证金928875元；2、判令被告返还原告代缴的环境治理保证金的利息334395元（利息自2011年11月18日计算至2017年11月18日，利息标准为央行贷款年利率6﹪，之后的利息计算至给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张提供的证据有：证据1、内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局证明一份；证明目的：阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司未缴纳环境治理保证金，环境治理保证金由开采负责人缴纳。该证明出具之前，原告已经不是阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司的股东及法人，变更已经完毕，时间为2011年9月8日。
证据2、会议纪要；证明目的：1、2011年10月24日内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局张建国副局长主持召开办公会议，就阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司环境治理保证金有关问题进行研究。2、该纪要明确阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司法人股权已经变更。3、会议明确：阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司所缴纳的矿山地质环境治理保证金先按照矿山地质环境治理综合方案计算。根据阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司方案年限为4年，保证金存储额1238500元，年存储额为309625元，3年存储额为928875元。待该公司编制新的开发利用方案后，重新核算保证金金额，如缴存额不足，补缴。由此可见，该会议纪要明确阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司存储年限为3年，治理方案服务年限是4年。4、参会人员：黄庭民等。5、出具的时间为2011年10月25日。
证据3、中国农业银行进账单一份；证明目的：2017年11月17日原告姜君奇通过农业银行代阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司向内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局缴纳环境治理保证金928875元。缴费主体是个人缴纳。
证据4、内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局收款收据一份；证明目的：2017年11月17日出具收款收据一张，原告姜君奇代阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司向内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局缴纳环境治理保证金928875元的事实。缴纳主体应当是阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司。
证据5、阿拉善盟中级人民法院民事裁定书一份；证明目的：1、原告在民事诉讼案件中提出要求娜某某、阿拉腾某某、阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司返还代缴的环境治理保证金928875元。2、该裁决书明确：2011年11月17日，姜君奇代阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司向内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局缴纳环境治理保证金928875元。3、该案未作实体审理。姜君奇和张兆某不服提出上诉。
证据6、内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书一份；证明目的：原告和张兆某不服，就姜君奇、张兆某诉娜某某、阿拉腾某某、阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司股权纠纷一案提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院2016年11月17日作出民事裁定书，撤销了阿拉善盟中级人民法院裁定书，指令阿拉善盟中级人民法院对该案进行审理。
证据7、阿拉善盟中级人民法院民事判决书一份；证明目的：1、姜君奇、张兆某诉娜某某、阿拉腾某某、阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司股权纠纷一案由内蒙古自治区高级人民法院指令阿拉善盟中级人民法院进行审理。2、原告在民事诉讼案件中提出要求被告娜某某、阿拉腾某某、阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司返还代缴的环境治理保证金928875元，是诉讼请求之一。3、该判决明确：”该保证金系采矿权人在开采矿产资源过程中，依法保护矿山地质环境，履行矿山地质环境治理责任，在自治区财政部门指定银行专户缴存的担保资金。在内蒙古自治区行政区域内从事矿产资源开采的采矿权人，应当缴存矿山地质环境治理保证金。采矿权人是矿山地质环境治理责任主体。姜君奇于2011年11月17日向内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局缴纳了928875元环境治理保证金。由于采矿权转让的，矿山地质环境治理责任和已缴存的矿山地质环境治理保证金一并转让；保证金无法转让的，应当重新缴存，并重新签订矿山地质环境治理责任书。该法律关系反映的是行政管理关系，属于行政法调整的范围。”该判决书对于姜君奇代缴928875元环境治理保证金的事实认可，但应属通过行政法律关系调整，不是民事法律关系调整的范畴。
证据8、要求尽快返还环境治理保证金的申请及黄庭民副局长的签字各一份；证明目的：1、原告姜君奇在阿拉善盟中级人民法院民事判决书下达后，向内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局提出要求尽快返还环境治理保证金。理由是阿拉善盟中级人民法院判决书明确环境治理保证金的缴纳义务主体是阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司，不是姜君奇。2、黄庭民副局长的签字：以上材料收到，交办公室按程序办理，2017年11月27日。
规范性的法律文件：一、2008年5月15日《内蒙古自治区矿山地质环境治理保证金管理办法》一份；证明目的：1、该办法第四条：矿山地质环境治理保证金（以下简称保证金），是指采矿权人在开采矿产资源过程中，依法保护矿山环境，履行矿山地质环境治理责任，在自治区财政部门指定银行专户存储的担保资金。保证金及利息属采矿权人所有。2、该办法第十二条：已取得采矿权的采矿权人，应编制矿山环境保护与综合治理方案，根据矿山环境保护与综合治理方案与辖区盟市国土资源行政主管部门签订矿山地质环境治理责任书，并存储保证金。保证金存储额从本办法实施之日起计算。矿山环境保护与综合治理方案、矿山地质环境治理责任书和保证金存储证明是办理采矿许可证年检、延续手续的必备材料。3、该办法第十三条：采矿权人变更矿山开采方式、矿区范围，应当重新编制矿山环境保护与综合治理方案、签订矿山地质环境治理责任书、核定并存储保证金；采矿权人变更生产规模，应当重新修编矿山环境保护与综合治理方案、签订矿山地质环境治理责任书、核定并存储保证金。4、该办法第十七条：采矿权发生转让的，由获得采矿权的采矿权人承担矿山地质环境治理责任，已存储的保证金一并转让或重新存储，并重新签订矿山地质环境治理责任书。5、该办法第十八条：矿山服务年限在3年以下的，采矿权人一次性完成矿山地质环境治理。矿山服务年限在4年以上的，采矿权人应分期实施矿山地质环境治理，每期矿山地质环境治理期限为3年。根据矿山环境保护与综合治理方案的要求，3年内不能实施矿山地质环境治理的矿山，采矿权人继续按照本办法第十五条的规定存储保证金。6、该办法第二十二条：采矿权人未按照矿山环境保护与综合治理方案治理矿山，或者治理工程验收不合格的，由签订矿山地质环境治理责任书的国土资源行政主管部门责令其限期治理。逾期仍不治理或者治理后验收仍不合格的，由签订矿山地质环境治理责任书的国土资源行政主管部门组织具有相应资质的单位实施矿山地质环境治理，治理费用从采矿权人存储的保证金中支取。矿山地质环境治理工程费用超出已存储保证金及利息的部分由采矿权人承担。
二、2017年1月17日《内蒙古自治区矿山地质环境治理办法》，证明目的：1、该办法第五条明确：采矿权人是矿山地质环境治理责任主体。第十四条：矿山地质环境治理每三年为一个治理周期。矿山剩余服务年限在三年以下的，采矿权人应当根据治理方案一次性完成矿山地质环境闭坑治理。矿山剩余服务年限超过三年的，采矿权人应当根据分期治理方案实施矿山地质环境治理。第二十八条：矿山开采方式、矿区范围、生产规模、主要开采矿种发生变更的，采矿权人应当重新编制矿山地质环境治理方案、签订矿山地质环境治理责任书、核定并缴存矿山地质环境治理保证金。采矿权转让的，矿山地质环境治理责任和已缴存的矿山地质环境治理保证金一并转让;保证金无法转让的，应当重新缴存，并重新签订矿山地质环境治理责任书。第二十九条：每期矿山地质环境治理工程完成后，采矿权人应当申请对矿山地质环境治理工程进行验收。国土资源主管部门应当自接到验收申请之日起三十日内完成验收，验收合格的，矿山地质环境治理保证金结转到下一个治理周期。连续两期矿山地质环境治理验收合格的生产矿山，经矿山地质环境治理保证金缴存管理机关同意，可以提取部分矿山地质环境治理保证金，专项用于矿山地质环境治理。
三、财政部、国土资源部、环境保护部联合发布《关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见》一份；证明目的：1、该文件发布的时间为2017年11月1日。2、财政部、国土资源部、环境保护部联合发布《关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见》（以下简称《意见》），明确取消保证金制度，以基金的方式筹集治理恢复资金。《意见》规定，企业应将退还的保证金转存为基金，用于已产生矿山地质环境问题的治理。同时，建立矿山地质环境动态监管机制，加强对企业矿山地质环境治理恢复的监督检查。矿山企业不再新设保证金专户、缴存保证金。已设立的保证金专户分类按程序取消，对于资金属企业所有，但需国土资源、财政等相关部门审批后动用，存缴至银行专用账户的保证金，应该解除资金支取与审批动用手续的关系；对于汇缴至财政专户，由企业申请，经国土资源、财政等相关部门审批动用的保证金，按照企业实际缴纳资金数额与已用于该企业造成矿山地质环境问题治理的支出差额，归还企业；对治理责任主体已灭失的企业，保证金不予退还，由政府专项用于矿山地质环境治理恢复。企业应将退还的保证金转存为基金，用于已产生矿山地质环境问题的治理。3、该意见第五条明确：各地应结合实际情况，根据指导意见的原则，制定本地区的矿山地质环境治理恢复基金管理办法，取保制度办法切实可行。该意见第六条明确：本指导意见自印发之日起施行。法律依据还有《行政诉讼法》第七十二条。
被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局辩称，原告诉求答辩人退还地质环境治理保证金928875元及利息的主张无事实和法律依据。一、根据《内蒙古自治区矿山地质环境治理保证金管理办法》第三条：”矿山地质环境治理实行保证金制度。采矿权人依据本办法提交矿山环境保护与矿山地质环境治理责任书，并存储保证金。”内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局于2011年10月26日向阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司出具《矿山地质环境治理保证金存储通知书》，该公司于2011年11月17日缴纳保证金928875元，缴纳地质环境治理保证金针对矿业权人（阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司）而非个人（姜君奇）。原告诉状中所述”2011年11月阿盟国土资源局要求树贵盐化公司缴纳环境治理保证金（以下简称保证金），树贵盐化公司因资金周转困难，新的公司法定代表人娜某某要求原告姜君奇代为缴纳。为了不影响公司的正常经营，2011年11月17日原告姜君奇通过中国农业银行代树贵盐化公司缴纳了928875元保证金”。2011年11月，姜君奇代该公司新的法定代表人娜某某缴纳保证金928875元属于个人借款行为，应由姜君奇向娜某某追偿。姜君奇要求内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局退还其代为缴纳的阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司地质环境治理保证金没有法律依据。二、根据《内蒙古自治区矿山地质环境治理办法》（内蒙古自治区人民政府令第222号）第三十条：”采矿权人终止采矿活动或者矿山闭坑前，应当申请对矿山地质环境治理工程进行验收。验收合格后，国土资源主管部门应当在七日内返还保证金和利息。”阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司树贵盐湖有效期至2018年11月20日，未终止采矿活动或者闭坑，不符合返还保证金的条件。综上所述，答辩人作出的被诉行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，原告所述理由无事实和法律依据，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告全部承担。
被告在举证期限内提供的证据一、《内蒙古自治区矿山地质环境治理保证金管理办法》，证明矿山企业开采矿山必须依法缴纳矿山治理保证金。证据二、《内蒙古自治区矿山地质环境治理办法》，证明1、开采矿产资源必须缴纳矿产资源保证金，2、缴存对象是企业法人而非个人，3、矿山环境治理保证金退还必须经过相应的程序。证据三、阿拉善盟国土资源局矿山地质环境治理保证金存储通知书，证明我局依据内蒙古自治区矿山地质环境治理保证金管理办法核定矿权人内蒙古自治区阿拉善右旗树贵盐湖芒硝矿年储存保证金309625元，并要求矿权人于2011年11月10日前到中国农业银行阿拉善盟分行巴彦浩特支行，阿拉善国土资源局环境治理保证金专用账户存储2011年10月-2014年10月保证金928875元。证据四、收款收据，收款日期2011年11月17日，证明阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司向阿拉善盟国土资源局缴纳了928875元的矿山地质环境治理保证金。
经庭审质证，原告对被告提交证据一真实性没有异议，但认为《内蒙古自治区矿山地质环境治理保证金管理办法》的第四条明确保证金缴纳的义务主体是采矿权人，原告并不是阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司的采矿权人；《内蒙古自治区矿山地质环境治理保证金管理办法》第二十二条明确规定矿山综合治理的规定，验收不合格或矿山治理应当从保证金中出，如果治理从保证金中扣除，如果没有应当退还。对证据二真实性没有异议，认为《内蒙古自治区矿山地质环境治理办法》第五条明确采矿权人是矿山地质环境治理责任主体，说明治理主体是企业不是个人，缴费主体也应当是企业不是个人。《内蒙古自治区矿山地质环境治理办法》第十四条规定每三年是一个治理周期，我们的治理周期已经超过。《内蒙古自治区矿山地质环境治理办法》第二十八条明确开采方式、生产规模等发生变更的，应当重新编制签订矿山地质环境治理责任书核定并存储保证金，应当重新制定方案签订责任书，重新缴纳保证金。存在变化重新缴存，服务年限期满重新缴存，原告的应当退还。《内蒙古自治区矿山地质环境治理办法》第二十九条规定矿山地质环境治理验收，不予退还的理由是企业是缴纳主体，并没有说用于支出，原告认为不存在治理问题，如果存在，应当将治理的部分扣除后退还，但是被告没有举证用于治理。对证据三真实性没有异议，原告代缴的是三年的保证金。对证据四真实性没有异议，明确缴款单位是阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司，缴款方式是姜君奇交银行，收款单位是被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局，这份收款收据说明本案原告代阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司缴纳矿山地质环境治理保证金，款项缴纳的主体应当是公司。
被告对原告提供的对所有证据的真实性没有异议，证据1、2、3、4证明1、被告依照内蒙古自治区有关矿山地质环境治理保证金的管理规定向矿权人阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司收取了矿山地质环境治理保证金。2、从侧面说明原告为矿权人阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司代缴保证金，同时证明原告与阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司之间具有借贷关系，不能证明被告收取了原告的矿山地质环境治理保证金。对证据5法院对原告的诉请是驳回的，矿山地质环境治理保证金的管理属于行政管理的范畴。证据6不发表质证意见。证据7证明原告提起的矿山地质环境治理保证金的诉讼请求法院不予支持，判决书第10页对矿山地质环境治理保证金及利息不予支持。对证据8说明东西我们确实收到了，我们从现行的内蒙古自治区相关保证金管理规定中没有退矿山地质环境治理保证金的法律条文，虽然没有书面答复，但是多次口头答复。涉及政策方面，原告对政策的解读存在偏差，地质环境治理期限无论是2008年出台的治理办法还是2015年的治理办法，治理期限是三年一分期，不是三年就结束了，办法中规定的开采方式等发生变化要重新编制治理方案，重新核定保证金。本案涉及的阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司盐矿到目前没有发生任何变化，不存在重新编制治理方案，重新核定保证金的情形。保证金能转让的一并转让，不能转让的由受让人重新缴纳，到目前我们受理阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司盐湖矿没有见到不能转让保证金的任何说明，且原告本人代阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司缴纳保证金的行为发生在矿权实际转让之后，就被告管理而言，针对的是阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司，而非某一个个人，简单的讲，作为一个企业，被告可以把原告认为是企业员工，受到企业指派行使行为。对三部委指导意见的解读，我们认为原告存在对政策解读把握不准确性，行政管理有连续性不是一刀切，且该文件是指导意见，具体操作由各省级地方人民政府制定措施。矿山地质环境治理保证金和矿山环境治理地质恢复基金二者是相互继承关系，而非对立关系，正是基于这样的原因各省级地方人民政府制定规定，目前内蒙已经就矿山环境治理地质恢复基金如何建立在做相应的前期工作，被告作为政府行政管理部门，在内蒙古自治区人民政府对矿山地质环境治理保证金没有作出新的规定之前，或者内蒙古自治区人民政府对《内蒙古自治区矿山地质环境治理办法》没有作出废止的规定之前，我们仍然依照本办法行使相应的管理职权。这也符合我们行政部门在行使管理职权的过程中遵循的法无授权不可为的原则。
本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据予以确认其内容真实,来源合法和形式合法,与本案有关联性,予以采信。
经审理查明，2011年6月15日原告姜君奇、案外人张兆某与娜某某、阿拉腾某某签订了《股权转让协议书》和《股权债务偿还协议书》,将阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司100%股权转让给娜某某、阿拉腾某某。同年7月5日姜君奇、张兆某为娜某某、阿拉腾某某办理了营业执照、企业法人资格证书、组织机构代码证、股东变更、公司印章等交接变更手续。2011年10月25日被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局以会议纪要的形式确定阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司因公司法人变更，矿山地质环境治理保证金应以”3年存储额为928875元”计收取，并于第二日（2011年10月26日）向阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司出具《矿山地质环境治理保证金存储通知书》，原告姜君奇于2011年11月17日通过中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行环境治理保证金专用帐户向被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局缴纳928875元环境治理保证金，在进帐单中注明”由姜君奇代交阿右旗树贵盐化公司环境治理保证金”，并于当日由被告向原告出具收款收据一份。2015年4月21日姜君奇、张兆某因与娜某某、阿拉腾某某股权转让、返还环境治理保证金928875元及利息等纠纷起诉至内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院经审查认为双方争执的资产为娜某某、阿拉腾某某犯罪所得应予继续追缴为由裁定驳回姜君奇、张兆某的起诉。姜君奇、张兆某不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2016年11月17日裁定撤销阿拉善盟中级人民法院驳回起诉裁定，指令阿拉善盟中级人民法院进行审理，阿拉善盟中级人民法院重新组成合议庭经审理于2017年9月4日作出民事判决书，该判决书对于原告请求返还环境治理保证金928875元及利息的主张认为”在内蒙古自治区行政区域内从事矿产资源开采的采矿权人，应当缴存矿山地质环境治理保证金....采矿权人是矿山地质环境治理责任主体。姜君奇于2011年11月17日向阿拉善盟国土资源局缴纳了928875元环境治理保证金。由于采矿权转让的，矿山地质环境治理责任和已缴存的矿山地质环境治理保证金一并转让；保证金无法转让的，应当重新缴存，并重新签订矿山地质环境治理责任书。该法律关系反映的是行政管理关系，属于行政法调整范围。故对姜君奇请求返还其代缴的环境治理保证金928875元及利息的请求本院不予支持”。该判决生效后，原告姜君奇于2017年11月27日向被告递交《要求尽快返还环境治理保证金的申请》，被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局对是否应予以返还该笔保证金没有给予书面答复亦未履行任何行政行为，现原告姜君奇诉至本院请求判令被告1、根据阿拉善盟中级人民法院民事判决书的内容作出具体行政行为，返还原告代缴的环境治理保证金928875元；2、判令被告返还原告代缴的环境治理保证金的利息334395元（利息自2011年11月18日计算至2017年11月18日，利息标准为央行贷款年利率6﹪，之后的利息计算至给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局是以”3年存储额为928875元”计算，收取阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司环境治理保证金。2015年5月1日实施的《内蒙古自治区矿山地质环境治理办法》第十四条规定：”矿山地质环境治理每三年为一个治理周期”。第二十九条规定：”每期矿山地质环境治理工程完工后，采矿权人应当申请对矿山地质环境治理工程进行验收。国土资源主管部门应当自接到验收申请之日起三十日内完成验收，验收合格的，矿山地质环境治理保证金结转到下一个治理周期。”本案中阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司的股权人娜某某已于2012年9月8日因涉嫌集资诈骗罪、贷款诈骗罪被刑事拘留，2016年9月6日经阿拉善盟中级人民法院判处有期徒刑二十年，庭审中被告亦认可阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司自娜某某被刑事拘留后一直未从事采矿经营活动，且在3年为一个治理分期届满后，没有提出矿山地质环境治理工程验收申请。鉴于阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司这种情况的特殊性，被告适用《内蒙古自治区矿山地质环境治理办法》第三十条，认为”阿拉善右旗树贵盐化有限责任公司树贵湖盐矿有效期至2018年11月20日，未终止采矿活动或者闭坑，不符合返还保证金的条件”，以此不返还原告姜君奇代缴的环境治理保证金及利息没有事实依据和法律依据。其次，2017年11月1日财政部、国土资源部、环境保护部联合下发《关于取消矿山地质环境治理恢复保证金，建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见》第一条明确规定：”取消保证金制度。矿山企业不再新设保证金专户，缴存保证金，已设立的保证金专户分类按程序取消，对于资金属企业所有，但需国土资源部门、财政部门等相关部门审批后动用，存缴至银行专用帐户的保证金，应解除资金支取与审批动用手续的关系；对于汇缴至财政专户，由企业申请，经国土资源部门、财政部门等相关部门审批动用的保证金，按照企业实际缴纳资金数额与已用于该企业造成矿山地质环境问题治理的支出差额，归还企业”。依据此规范性文件的规定，被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局理应执行文件规定取消保证金制度，对存缴至银行专用帐户的保证金，应解除资金支取与审批动用手续的关系归还企业。本案实际缴存人为原告姜君奇，故该笔环境治理保证金理应归还原告姜君奇，利息亦应以被告执行的返还环境治理保证金利息的标准予以返还。对原告姜君奇主张的利息334395元（利息自2011年11月18日计算至2017年11月18日，利息标准为央行贷款年利率6﹪，之后的利息计算至给付之日）没有事实依据和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局在本判决生效后十日内一次性归还原告姜君奇环境治理保证金928875元及利息（利息以被告执行归还环境治理保证金利息的标准为依据计算）。
二、驳回原告姜君奇要求被告返还环境治理保证金利息334395元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告内蒙古自治区阿拉善盟国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 冯 华
审 判 员 赵 乾
人民陪审员 杨永强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 丹