wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17883号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：米长兴，男，1992年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告米长兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告米长兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月19日的信用卡欠款本金人民币69,959.28元、利息18,106.62元、滞纳金21,518.53元、账单分期手续费346.78元；2.判令被告支付自2018年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事�和理由：米长兴向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因米长兴未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
米长兴未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为15,937.92元、滞纳金为21,518.53元、账单分期手续费为346.78元；自2017年1月1日至2018年1月19日的利息为2,168.70元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。米长兴未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区苗圃路XXX号速8酒店8801室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年1月20日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米长兴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月19日的信用卡欠款本金人民币69,959.28元；
二、被告�长兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息15,937.92元、滞纳金21,518.53元、账单分期手续费346.78元；
三、被告米长兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币69,959.28元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2018年1月20日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,498元，减半收取计1,249元，由被告米长兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1224号
原告牛建华，男，出生于1960年4月26日，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵拥军，男，出生于1973年9月1日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告牛建华诉被告赵拥军追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛建华到庭参加诉讼，被告赵拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建华诉称，被告赵拥军于2011年9月6日向案外人骆凤仙借款30万元，由原告牛建华作为担保人。后骆凤仙向准格尔旗人民法院起诉，该院作出（2013）准商初字第506号民事判决书，判决原告牛建华承担连带保证责任。被告赵拥军上诉后，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂商终字第113号民事判决书维持准格尔旗人民法院判决。后准格尔旗人民法院向原告牛建华执行30万元案件款及申请执行费3812元。原告承担担保责任后曾多次向被告索要无果。请求法院判令被告偿还原告代为清偿债务303812元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告向法庭出示了以下证据证明其主张：（2013）准商初字第506号民事判决书一份、（2014）鄂商终字第113号民事判决书一份、（2015）准法执字第289号执行通知书、执行裁定书各一份、骆凤仙领款条一份，拟证明准格尔旗人民法院冻结牛建华407654元后，从牛建华的帐户中扣除30万元给付骆凤仙。且牛建华负担了3812元执行费。
被告赵拥军未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告赵拥军于2011年9月6日向案外人骆凤仙借款30万元，由原告牛建华作为担保人。后骆凤仙向准格尔旗人民法院起诉，该院作出（2013）准商初字第506号民事判决书，判决原告牛建华承担连带保证责任。被告赵拥军上诉后，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂商终字第113号民事判决书维持准格尔旗人民法院判决。后准格尔旗人民法院向原告牛建华执行30万元案件款及申请执行费3812元。原告承担担保责任后曾多次向被告索要无果。
本院认为，原告牛建华为被告赵拥军承担保证责任事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对原告牛建华要求被告赵拥军偿还其代为清偿债务303812元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵拥军于本判决生效后立即偿还原告牛建华代为清偿的债务303812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元（原告已预交2930）减半收取，保全费2040元，由被告赵拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜瑞鲜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张悦蓉
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00543号
原告西安坤元信息科技有限公司。
法定代表人李某某，系公司经理
被告陕西英泰能源投资有限公司泾阳分公司（泾阳英泰加气母站有限公司）。
法定代表人谢某某，系公司经理。
本院在审理原告西安坤元信息科技有限公司诉被告陕西英泰能源投资有限公司泾阳分公司（泾阳英泰加气母站有限公司），借款纠纷一案中，原告西安坤元信息科技有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安坤元信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安坤元信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告西安坤元信息科技有限公司承担。
审判长 郑蔓
二〇一四年六月二十六日
书记员 杜瑛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第280号
原告徐卫华，女，1965年12月16日出生。
被告李智全，男，1949年5月16日出生。
本院在审理原告徐卫华诉被告李智全离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐卫华撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告徐卫华负担。
审判员 汪军太
二〇一四年三月十八日
书记员 桂丽琴
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第34号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人任骏，男，1986年10月14日出生。曾因犯强奸罪，于2005年6月被判处有期徒刑五年；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年12月被判处有期徒刑十个月。2013年4月18日释放。2013年8月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪，被刑事拘留。同年9月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院于2014年2月10日以六检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人任骏犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人任骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年8月23日16时许，被告人任骏驾驶其凯迪拉克轿车行驶至本区宁连高速六合主线新集检查站，被公安机关拦下检查，公安民警要求其打开后备箱隔板，被告人任骏表示不会打开，后公安民警打开该车后备箱并准备检查隔板下一只手提包，被告人任骏即抢走该包扔给副驾驶乘坐的朋友汪某并逃跑，后被当场抓获。公安机关在其手提包内发现枪筒、枪托和枪把各一支。经鉴定，查获的散件可以组成一支完整的猎枪，可以以火药为动力发射16号猎枪弹，具有致伤力。
被告人任骏归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被�人任骏在开庭审理过程中亦无异议；且有证人闾某某、汪某等人的证言；公安机关的检查笔录、辨认笔录、物证鉴定书；发、破案经过及刑事判决书、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任骏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。被告人任骏犯罪后如实供述罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人任骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任骏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢叶萍
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 莉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第126号
申请执行人康兵。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
康兵申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-135号仲裁裁决已经发生法律效力，康兵于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为46663元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人康兵发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-135号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月八日
书记员 叶 桃
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第3396号
原告陶某某，男，汉族。
被告金某某，女，汉族。
委托代理人金某，女，汉族，系被告女儿。
原告陶某某诉被告金某某其他所有权纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告委托代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与被告女儿金某相互认识并恋爱，应被告的要求，原、被告于2013年4月购买位于金山区房屋，总房价758，800元（人民币，下同），并约定其中的400，000元以原告的名义进行贷款，由被告归还贷款。至2014年5月的贷款由被告归还，但从2014年6月至2015年8月由原告归还，共计45，898.50元。现被告没有将上述款项归还给原告，故原告诉请判令被告向原告归还款项45，898.50元。
被告辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内返还原告陶某某45，898.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取473元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执130号
申请执行人：郭杰。
被执行人：孔令友。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03827号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院经查询发现，被执行人孔令友在银行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人孔令友银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
代理审判员 朱 林
代理审判员 王 超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋成庆
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00424号
原告雷少斌，男，1983年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人赵雪白，女，1959年12月8日出生，汉族，农民，系原告母亲。
被告郑英战，男，1964年4月20日出生，汉族，农民。
被告牛晓飞，男，1981年5月29日出生，汉族，农民。
原告雷少斌与被告郑英战、牛晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷少斌委托代理人赵雪白，被告郑英战、牛晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷少斌诉称，2012年9月，经牛晓飞介绍，原告与被告郑英战认识，郑英战以做生意为由向原告借款10000元，2012年9月19日原告将10000元钱给付被告郑英战后，被告郑英战书写借条一张，约定还款日期为一个月，并由牛晓飞作为担保人承担还款责任。还款日期届满后，原告多次向被告郑英战追要借款，被告却以种种理由予以拒绝，原告在追要不下的情况下认为两被告应承担还款的连带责任，故起诉请求两被告立即给付原告人民币10000元整，并支付同期银行利息；诉讼费由被告承担。
被告郑英战辩称，其借原告雷少斌10000元钱属实，但已归还3000元，现剩余7000元钱未还。
被告牛晓飞辩称，原告陈述属实，其系担保人，但担保期限已过，其不承担担保责任。
原告雷少斌在本案审理期间提交的证据有：
2012年9月19日借条一份。
被告郑英战的质证意见：借条属实，无异议。
被告牛晓飞的质证意见：借条属实，无异议。
被告郑英战、牛晓飞在本案审理期间未提交证据。
本院2014年6月9日调查原告雷少斌的笔录一份。
原告雷少斌，被告郑英战、牛晓飞均无异议。
本院对证据的认定意见为：原告所提交的证据借条一份，被告郑英战、牛晓飞均无异议，具有证明力。
本院调查雷少斌的笔录，原、被告均无异议，具有证明力。
根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述、被告答辩，查明案件事实如下：
2012年9月19日，被告郑英战因做生意需要资金，经牛晓飞介绍，向原告雷少斌借款，并书写借条一份，约定“今借到雷少斌人民币现金壹万元（10000元），限期2012年10月19日还款，若借款人无力偿还，由担保人全部偿还。借款人郑英战，担保人牛晓飞，2012年9月19日”，原、被告均承认口头约定利息5分。被告郑英战先后支付原告雷少斌两个月利息各500元，2012年年底，郑英战给付雷少斌3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷少斌与被告郑英战之间的借贷关系依法成立，被告应予归还借款。郑英战2012年年底给付雷少斌的3000元钱，双方虽有争议，但结合实际，应认定该笔款项为郑英战向雷少斌归还的借款。原告雷少斌关于要求被告支付银行同期利息的诉讼请求，属原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予支持。原、被告关于保证方式的约定“若借款人无力偿还，由担保人全部偿还”符合《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应认定为一般保证，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原、被告约定的还款期限为2012年10月19日，原告起诉的时间为2014年5月5日，原告未在保证期间对被告提起诉讼，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告郑英战归还原告雷少斌借款7000元，并支付利息，利息从2012年11月20日起到支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告雷少斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑英战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 雷英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王欢
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第148号
申请执行人黄蓉萱，女，1939年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人马南昌，男，1984年9月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的芗城区人民法院（2013）芗民初字第7840号民事判决书，但被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马南昌应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人马南昌应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人马南昌应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴念念
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第259号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陶某，男，1978年9月30日出生，汉族。2014年6月因吸毒被责令社区戒毒三年。2007年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，撤销前犯寻衅滋事罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2008年12月12日刑满释放。2014年8月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年9月9日经本院决定予以逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年6月期间，被告人陶某先后3次容留孙某、段某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）共计5人次。具体事实如下：
1、2013年6月至8月的一天，被告人陶某在其位于本区某某街道某某街XX-X号的租住地容留孙某、段某吸食冰毒。
2、2014年4月至6月的一天，被告人陶某在其位于本区某某街道某某小区X期X区XX幢X单元XXX室容留孙某、朱某吸食冰毒。
3、2014年6月的一天，被告人陶某在其位于本区某某街道某某小区X期X区XX幢X单元XXX室容留孙某吸食冰毒。
2014年8月9日，被告人陶某因吸毒被公安机关审查。审查期间，被告人陶某主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、段某、朱某等人的证言及辨认笔录、租房合同、发破案经过、强制戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人陶某因吸食毒品被审查，审查期间主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年1月9日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 康 雨
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02877号
原告：张萍，女，1973年12月23日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告张萍诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张萍于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费5927元（原告预交），本院减收2964元，由原告张萍负担2963元。财产保全费2063元（原告预交），由原告张萍负担。
审判员 李永静
二〇一四年十二月一日
书记员 孙梅英
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00092号
上诉人（原审原告）尚某。
被上诉人（原审被告）胡某，十堰市佳泓房地产开发有限公司员工。
上诉人尚某因与被上诉人胡某同居关系纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人尚某到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人尚某当庭以无上诉必要为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人尚某撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许尚某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10274元，减半收取5137元，由上诉人尚某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一四年四月十六日
书记员 刘亚琼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1374号
原告黄振生。
委托代理人刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告白爱军。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告黄振生诉被告白爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文杰、被告白爱军及其委托代理人成振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，在我与被告共同创办企业期间，我以爱人名义从银行贷款38万元，月息7.9厘，贷款期限十年。该贷款按照我与被告的约定其中一半即19万元让被告使用，并由被告通过我每月向银行支付本息。为此，被告于2014年5月26日向我出具借据一张，该笔贷款，我们双方在前期都按期支付了银行的本息。在2015年7月9日，经银行催告，我一人偿还了向银行借款38万元下欠的全部本息，共计277425.32元，其中一半138712.66元应由被告偿还给我。期间，被告另向我借款6万元，并出具借据一张。经我多次催要，被告以资金紧张为由推托不还。为此请求法院依法判决被告偿还借款及利息206188.66元，并负担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告提交下列证据：
原告的身份证复印件；
中国工商银行还款结算单一张；
原告结婚证；
被告白爱军于2014年5月26日出具的借据两张。
被告辩称，借款事实属实，但借款总额应该是198712.66元，共两笔，一笔是6万元未偿还外，另外一笔19万元的借款，除去我已偿还的部分，下欠138712.66元。
被告对原告所提交的证据均无异议，本院依法予以确认。被告无证据提交。
经审理查明，原、被告于2011年10月共同创办企业期间，以原告黄振生爱人李喜凤名义向中国工商银行贷款38万元，月息7.9厘，贷款期限十年。约定贷款的一半即19万元由被告使用，由被告通过原告每月向银行支付该款的本息，被告于2014年5月26日向原告出具19万元借据一张。该笔贷款，原、被告双方在前期都按期支付了银行的本息。到2015年7月9日，原告一人提前偿还了向银行贷款38万元下欠的全部本息，共计277425.32元，其中一半138712.66元应由被告偿还给原告。被告于2014年5月26日另向原告借款6万元，并出具借据一张，未约定利息。庭审中，原告主张被告尚欠原告借款共计198712.66元，其中包括19万元银行贷款下欠部分本息138712.66元和6万元借款。由于被告当庭向原告还款2万元，现被告尚欠原告款178712.66元。
本院认为，原告黄振生提交的与被告白爱军之间的借据，约定债权债务明确，原告借款给被告，被告理应按照约定对原告负有偿还借款的义务。由于庭审中，被告当庭向原告还款2万元，故，原告要求被告偿还借款本息共计178712.66元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告白爱军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄振生借款及利息共计178712.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由被告白爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
审 判 员 王珂婧
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 肖 耿
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1292号
原告温梅芳，女，1976年5月24日生，汉族，工人，住全南县。
被告钟建平，男，1958年4月17日生，汉族，经商，住全南县。
被告温碧荣（已故温朝阳之妻），女，1971年12月30日，汉族，自由职业，住全南县。
原告温梅芳与被告钟建平、温碧荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告温梅芳，被告钟建平到庭参加了诉讼，被告温碧荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温梅芳诉称，2012年9月20日，被告钟建平和温朝阳向原告借款400000元，并出具借条1张，未约定还款期限，口头约定：原告需用钱时，提前1个月告知，被告钟建平、温朝阳将按约定及时归还借款。2013年9月9日，被告钟建平、温朝阳向原告归还借款200000元，在借条上已注明清楚。2014年1月20日，原告向被告催告还款无果。2014年8月1日经原告多次催告还款，被告钟建平向原告归还借款10000元。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告均表示无力偿还，致使原告借款无法追回。因温朝阳与被告温碧荣系夫妻关系，温朝阳借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，温朝阳身故后应由被告钟建平、温碧荣对原告承担共同清偿责任，特根据中华人民共和国《合同法》第六十八条，关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。判决二被告归还原告借款本金190000元及利息（利息从2014年2月1日起至还清款止，按月利率2.5%计息）；诉讼费用由，由二被告共同承担。
被告钟建平口头辩称，对起诉的事实没有意见。
被告温碧荣未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告钟建平和温朝阳以资金周转为由共同向原告借款400000元。被告钟建平和温朝阳向原告出具借条1张。被告钟建平和温朝阳在借条上签名。借条约定借款利息按2.5%计付月息，未约定借款期限。2013年9月9日被告钟建平、温朝阳归还原告借款200000元。期间，被告钟建平和温朝阳向原告支付了2014年1月31日之前的利息。2014年8月1日被告钟建平、温朝阳归还原告借款10000元。原告经催收未果，诉至本院，判决二被告归还原告借款本金190000元及利息（利息从2014年2月1日起至还清款止，按月利率2.5%计息）；诉讼费用由，由二被告共同承担。
另查，温朝阳与被告温碧荣系夫妻关系。
上述事实，有原告，被告钟建平在庭审中的陈述，借条，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟建平和温朝阳未按合同约定向原告支付利息，且在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。关于被告温碧荣是否承担责任的问题，作为已故温朝阳妻子的被告温碧荣应根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率2.5%计算，超出了法律规定的年利率24%，其超出部分，本院不予支持。原告主张借款190000元的利息从2014年2月1日起计算，符合当事人的真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建平、温碧荣应共同归还原告温梅芳的借款190000元及利息（从2014年2月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。限被告钟建平、温碧荣在本判决发生法律效力后15日内付清。
二、被告钟建平、温碧荣对上述借款互负连带清偿责任。
三、驳回原告温梅芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元。由被告钟建平、温碧荣共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 钟 婷
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第104号
申请执行人沂南县环境卫生管理处。
法定代表人吴振勇，主任。
委托代理人李少华，沂南县环境卫生管理处收费办公室主任。
被执行人沂南县玉树祥石大食堂。
申请执行人沂南县环境卫生管理处于2014年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月30日作出的（2013）沂环费决定字第13409号城市生活垃圾处理费征收决定书。
本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人沂南县环境卫生管理处作出的（2013）沂环费决定字第13409号城市生活垃圾处理费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的（2013）沂环费决定字第13409号城市生活垃圾处理费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县环境卫生管理处作出的（2013）沂环费决定字第13409号城市生活垃圾处理费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一四年四月一日
书记员 高 玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6556号
申请执行人：徐庆苗。
被执行人：段裕仁，农民。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00018号申请执行人徐庆苗与被执行人段裕仁金融借款合同纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人段裕仁尚应向申请执行人徐庆苗支付48348.61元，另应承担执行费625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6556号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月八日
代书记员 李宇飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1154号
罪犯林某明，男，1971年5月19日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2013年7月22日作出（2013）肇宁法刑初字第59号刑事判决，以被告人林某明犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林某明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金三千元，缴纳罚金积极性低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1076号
罪犯刘辉，男，汉族，1981年1月8日生，湖北省宜城市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2001年5月23日湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第501号刑事裁定，认定罪犯刘辉犯抢劫罪，故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月7日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年7月5日；2007年12月20日；2009年6月10日；2010年9月20日；2012年1月13日；2013年6月18日；2014年10月23日本院七次裁定共减去有期徒刑五年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得1次监狱级改造积极分子；1次季度记功；4次季度表扬。故建议对罪犯刘辉减刑。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，确有悔改表现，并获得1次监狱级改造积极分子；1次季度记功；4次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘辉的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第736号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人薛某，中国科学院声学研究所嘉兴工程中心员工。因本案于2014年5月30日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、吴柳青出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月29日8时许，被告人薛某驾驶浙f×××××小型轿车沿嘉善县罗星街道白水塘路由东向西行驶至白水塘路禾田桥东桥堍时，与前方同向行走的行人胡阿弟发生碰撞，造成胡阿弟受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人薛某负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人薛某在现场打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行。被告人薛某已与附带民事诉讼原告人就交通事故赔偿问题达成调解协议并已支付赔偿款。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、李某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，行政强制措施及发还凭证，呼气式酒精测试单，案件受理登记表，死亡医学证明书，驾驶证及车辆信息查询结果，强制保险单复印件，人口信息，抓获经过，刑事附带民事调解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人薛某在案发后能主动报警，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人薛某已与附带民事诉讼原告人达成调解协议并已支付赔偿款，可对其酌定从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人薛某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 娄佳萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第00880号
原告重庆源冠建材有限公司，住所地重庆市九龙区巴福镇钟鹤村二设，组织机构代码67610930-5。
法定代表人杨荣，该公司董事长。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告湖北桐盛建设工程有限公司（该公司变更前名称：潜江市住宅公司），住所地潜江市园林办事处潜阳东路26号，组织机构代码18367448-8。
法定代表人李远来，该公司总经理。
原告重庆源冠建材有限公司（下称源冠公司）诉被告湖北桐盛建设工程有限公司（下称桐盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。源冠公司委托代理人魏小辉到庭参加诉讼，桐盛公司经本院公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
源冠公司诉称：2010年10月19日起至2011年1月12日期间，源冠公司向桐盛公司位于重庆市南岸区同景国际小学幼儿园X组团项目部（下称桐盛公司同景项目部）供应加气砖，货款价值共计241481.85元，桐盛公司支付货款100134.59元，尚欠货款140979元，源冠公司多次催收未果。故诉至本院，请求判令桐盛公司支付源冠公司货款140979元及资金占用损失（从最后确认款项时间2011年6月25日至款清之日止，以140979元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由桐盛公司承担。
源冠公司就其诉请举证如下：
1、2011年6月21日的确认单、2011年6月24日委托书，拟证明源冠公司向桐盛公司提供加气砖1072.92方，每方178元，货款总金额为190979.76元，桐盛公司仅支付50000元，尚欠140979元，双方的买卖合同关系、货款金额，尚欠货款等事实，桐盛公司出具确认单及委托书予以确认；
2、2010年10月19日至2010年11月4日对账单及送货单、2010年12月1日至2010年12月24日对账单及送货单、2010年12月26日至2011年1月12日对账单及送货单，拟证明2010年10月19日至2011年1月12日，源冠公司向桐盛公司供货共计1354.575方，货款总金额为241481.85元，其中2010年10月19日至2010年11月4日货款50134.59元桐盛公司已经支付，尚欠140979元货款未支付；
3、授权书及委托书、企业名称变更材料，拟证明桐盛公司同景项目部与桐盛公司是同一主体，本案涉及债务应由桐盛公司承担。
经审查，源冠公司举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2010年10月19日至2011年1月12日期间，源冠公司陆续向桐盛公司提供加气砖。2011年6月21日，桐盛公司同景项目部向源冠公司出具《确认单》载明：“源冠建材有限公司（即源冠公司）给湖北桐盛建设工程有限公司重庆同景国际城X组团小学幼儿园工程项目部（即桐盛公司同景项目部）送加气块砖1072.92方，金额为壹拾玖万零玖佰柒拾玖元，已付款伍万元整。还欠源冠建材公司有限公司加气砖款壹拾肆万零玖佰柒拾玖元（140，979元）。特此确认湖北桐盛建设工程有限公司重庆同景国际城X组团小学幼儿园工程项目部（并加盖项目部公章）2011年6月21日”。2011年6月24日，桐盛公司同景项目部向案外人中铁二十局集团房地产开发有限公司（以下简称中铁二十局公司）出具《委托书》载明：中铁二十局集团房地产开发有限公司：“现委托源冠建材（即源冠公司）领取加气砖块人民币壹拾肆万零玖佰柒拾玖元，该款项从我项目部中期计量中扣除，请给予支付。（支140979.0）湖北桐盛建设工程有限公司重庆同景国际城X组团小学幼儿园工程项目部（并加盖项目部公章）2011年6月24日”。源冠公司多次向桐盛公司催收上述款项未果，诉至本院，诉求如前。
另查明：2008年8月4日，潜江市住宅公司出具《授权书》载明：“现授权我单位的张大庆（姓名）为我公司代理人，并授权该代理人在有关与中铁二十局集团房地产开发有限公司（以下称“发包人”）就同景国际城X组团小学及幼儿园工程（工程名称）的施工承包方面，以承包人的名义并代表承包人进行合同谈判、签署合同和处理与此有关的一切事务……”2010年7月30日，湖北省工商行政管理局向潜江市工商行政管理局出具《企业名称变更核准通知书》（（鄂工商）名称变核内字（2010）第02095号），核准潜江市住宅公司企业名称变更为湖北桐盛建设工程有限公司。
本院认为，源冠公司与桐盛公司之间买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。源冠公司依约向桐盛公司下属的桐盛公司同景项目部供应加气砖后，桐盛公司未依约履行货款支付义务，应承担违约责任，故源冠公司请求桐盛公司支付货款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。桐盛公司经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，应承担放弃抗辩权利的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，判决如下：
被告湖北桐盛建设工程有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告重庆源冠建材有限公司支付货款140979元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以140979元为基数，自2011年6月25日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，公告费600元，合计3726元，由被告湖北桐盛建设工程有限公司负担（此款已由原告重庆源冠建材有限公司垫付，被告湖北桐盛建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告重庆源冠建材有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 覃 峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 罗 艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0883号
原告刘玉萍。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被告刘树仁。
被告李守平。
委托代理人陶兴亚、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
原告刘玉萍与被告刘树仁、李守平撤销权纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉萍及其委托代理人夏振国、被告李守平及其委托代理人陶兴亚、孙磊到庭参加了诉讼，被告刘树仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍诉称，2011年12月17日，被告刘树仁妻子朱炳娟去世。2012年10月25日，原告以被告刘树仁为被告向法院提起继承纠纷诉讼，法院经审理后作出（2012）海民初字第0846号民事调解书，确定被告刘树仁在2012年12月20日前给付原告6万元。因到期后未履行，原告申请执行。在执行过程中了解被告刘树仁在明知朱炳娟的遗产中有原告份额情况下，将位于本市海州批发市场2区10排23号登记于朱炳娟名下的门面房以38.6万元卖出，后以此款中的26万元全额出资购买了501室，以结婚彩礼的名义赠与被告李守平，并于2012年5月28日办理了产权登记，领取了产权证。后原告依据相关规定，请求法院依法撤销刘树仁赠与李守平房产的行为，被法院裁定驳回。原告对裁定不服，认为被告刘树仁的行为完全符合省高院关于规避执行的规定。为此，请求法院依法撤销两被告关于海州区洪门街海青路52号楼2单元501室的赠与行为，本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘树仁未作答辩。
被告李守平辩称，原告提出撤销被告李守平购买涉案房屋时被告刘树仁对其26万元的赠与行为没有任何法律依据；原告在诉状中称赠与行为是规避执行的行为也没有事实依据，被告刘树仁有权处分自己的财产。
经审理查明，2012年4月26日，被告李守平与案外人胡志兰、李俊生签订房地产买卖契约，购买本市海州区洪门街海青路52号楼2单元501室（丘号302002-67-21），购房款26万元由被告刘树仁直接支付给售房人胡志兰的女儿李丹。2012年5月8日，该房产登记在李守平名下，2012年9月26日，刘树仁与李守平登记结婚。2012年10月25日，原告与被告刘树仁因继承纠纷向本院提起诉讼，本院审理后作出（2012）海民初字第0846号民事调解书，依上述调解书，被告刘树仁应于2012年12月20日前给付原告6万元。因被告到期未履行，原告向本院申请执行，在执行过程中，原告向本院提出被告刘树仁无偿赠与李守平涉案房产存在规避执行行为，请求本院撤销上述赠与行为，本院公开开庭进行听证后于2013年10月28日裁定驳回了原告的申请。原告不服该裁定，向本院起诉，要求撤销两被告关于海州区洪门街海青路52号楼2单元501室的赠与行为。
上述事实，有（2012）海民初字第0846号民事调解书、（2013）海执字第124号民事裁定书、房地产买卖契约、房屋产权证及当事人的当庭陈述收在卷佐证。
本院认为，本案涉案房屋系被告李守平从案外人李俊生、胡志兰处购买，购房款虽系被告刘树仁给付，其仅是赠予房款，不是赠与房产。赠与房款的行为已履行完毕，赠与完成。且被告刘树仁赠与房款给被告李守平系以婚后共同生活居住为目的，发生在继承纠纷案件之前。原告无证据证明被告刘树仁赠与被告李守平房款的行为有规避执行的故意，对原告要求撤销两被告关于海州区洪门街海青路52号楼2单元501室赠与行为的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉萍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一三年十二月十九日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费80元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第622号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人叶茎丰，男，1994年出生，汉族。
关于本院刑事审判庭移送执行的叶茎丰刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第339号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶茎丰应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶茎丰在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第622号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 高永新
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第323号
原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司。住所地：成都市青白江区红阳街道办事处永红村*组。
法定代表人陈桂琼，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告四川梓宁建设有限公司。住所地：成都市新都区新都镇新新街**号。
法定代表人曾室净，总经理。
委托代理人谢家令。
被告四川梓宁建设有限公司广汉威锋分公司。住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村4社。
负责人王锦，经理。
原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司（下称鑫沙公司）与被告四川梓宁建设有限公司（下称梓宁公司）、被告四川梓宁建设有限公司广汉威锋分公司（下称梓宁广汉分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告鑫沙公司的委托代理人唐远雨、帅芸，被告梓宁公司的委托代理人谢家令到庭参加诉讼。被告梓宁广汉分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫沙公司诉称，2013年10月20日，鑫沙公司与被告梓宁广汉分公司签订商品砼购销合同，鑫沙公司向梓宁广汉分公司承建的川化量力钢铁城工程供应商品砼。合同约定每月26日至30日对账结算，结算后20日内付清上月货款，逾期付款按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，违约方赔偿守约方律师费、诉讼费等一切经济损失。经双方对账，截止2013年11月30日，梓宁广汉分公司尚欠鑫沙公司货款439717.50元未付。梓宁广汉分公司至今未付欠款，其付款责任应由被告梓宁公司承担。鑫沙公司诉请本院判令二被告支付货款439717.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年11月19日起至付清全款时止的利息；判令二被告支付鑫沙公司为实现债权支出的费用27500元。
被告梓宁公司辩称，合同是梓宁广汉分公司与鑫沙公司签订的，梓宁公司未介入合同的履行，对欠款不清楚。
被告梓宁广汉分公司未作答辩。
经审理查明，鑫沙公司与梓宁广汉分公司签订商品砼购销合同，双方均加盖各自的单位印章，梓宁广汉分公司的合同签订人是陆成。鑫沙公司向梓宁广汉分公司承建的川化量力钢铁新城2#库房工程供应商品砼，合同期限2013年10月20日至工程结束日。合同约定：梓宁广汉分公司的现场收货人为陈前、王智强；付款方式为每月26日至30日对账结算，结算后20日内付清上月货款；逾期付款按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息；任何一方违约，应赔偿另一方经济损失，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等费用。
鑫沙公司按照合同约定向梓宁广汉分公司履行了商品砼的供货义务。
梓宁广汉分公司收货人陈前在鑫沙公司出具的销售记录明细表（结算单）上签名确认，2013年10月11日至同年11月28日期间，梓宁广汉分公司收到鑫沙公司供应的价值合计439717.50元的商品砼。
2014年12月10日，梓宁广汉分公司的合同签订人陆成在鑫沙公司出具的对账确认单上签名确认，截止2014年6月25日，欠鑫沙公司货款438337.50元。
2014年12月31日，鑫沙公司因本案诉讼与四川达和律师事务所签订委托代理合同，合同签订后支出律师费27500元。
另查明，梓宁广汉分公司是梓宁公司设立的分公司。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及原告鑫沙公司提交的商品砼购销合同、销售记录明细表（结算单）、对账确认单、委托代理合同及律师收费发票、梓宁广汉分公司和梓宁公司的工商登记信息等证据证实。
本院认为，原告鑫沙公司与被告梓宁广汉分公司签订的商品砼购销合同合法有效。梓宁广汉分公司拖欠鑫沙公司货款，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由被告梓宁公司向鑫沙公司承担责任。根据销售记录明细表（结算单）的记载，鑫沙公司与梓宁广汉分公司对账结算的最后时间是2013年11月28日，按照合同约定的结算后20日内付款的规定，梓宁广汉分公司至迟应于2013年12月18日前付清货款，其未付货款期间的资金占用利息应向鑫沙公司支付，利息按照合同约定为银行同期贷款利率的四倍。货款本金以双方最后形成的对账确认单确认的数额438337.50元为准。根据合同约定，鑫沙公司因本案诉讼支出的律师代理费27500元应由梓宁公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川梓宁建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司货款438337.50元；
二、被告四川梓宁建设有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，以438337.50元为计息本金，向原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司支付从2013年12月19日起至付清全款时止的利息；
三、被告四川梓宁建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司律师代理费27500元；
四、驳回原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费4803元（已减半收取），诉讼保全费4020元，合计8823元，由被告四川梓宁建设有限公司负担（此款已由原告预付，被告四川梓宁建设有限公司在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年三月四日
书记员 雷海涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04186号
原告西安雅致集成房屋有限公司。住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段。注册号610132100008259。
法定代表人袁照云，董事长。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市西城区友谊南路9号。
法定代表人杜立波。
本院在审理原告西安雅致集成房屋有限公司与被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安雅致集成房屋有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安雅致集成房屋有限公司撤回起诉。
案件受理费443元（原告已预交），由原告负担221.5元，剩余221.5元退回原告。
审判员 赵新
二〇一四年九月三日
书记员 刘娜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第174号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人李甲（又名：束某甲），男，1988年2月3日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪2011年2月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2011年5月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪（致人重伤）于2014年1月1日到哈密铁路公安处投案自首，被羁押于哈密铁路公安处看守所，同年1月7日被哈密市公安局刑事拘留，同年1月17日，被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
被告人石某乙，男，1986年3月5日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，个体粉刷工。因涉嫌故意伤害罪（致人重伤）于2013年12月19日被哈密市公安局抓获，同年12月20日被哈密市公安局刑事拘留，2014年1月17日，被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
被告人李丙（曾用名：鹏鹏，外号：李丁），男，1993年10月7日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪（致人重伤）于2014年1月1日到哈密铁路公安处投案自首，被羁押于哈密铁路公安处看守所，同年1月7日被哈密市公安局刑事拘留，同年1月17日，被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人李甲、石某乙、李丙犯故意伤害罪（重伤），于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员余莎，被告人李甲、石某乙、李丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月18日22时许，被告人石某乙在哈密市中华路北关巷万家超市旁因琐事与被害人白某某发生争执并撕扯，被告人李丙看见后遂上前与被告人石某乙一起对被害人实施殴打，殴打过程中被害人跑回家打电话报警，后被害人从家中出来，被告人石某乙、李丙又冲上前去对被害人实施殴打，在殴打过程中，被告人李甲手持两啤酒瓶冲上前与被告人石某乙、李丙一起殴打被害人头部、上身后逃离现场。经法医学人体损伤鉴定，白某某的损伤属重伤；伤残七级。
公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，三被告人系共同犯罪，被告人李甲、李丙系自首，现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李甲、石某乙、李丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某某、蒋某某的证言、被害人的陈述、辨认笔录、现场照片、哈市公刑活检鉴字（2013）第456号法医学人体损伤程度鉴定书、新众司（2013）临鉴字第469号司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、指认现场照片、抓获经过、鉴定结论、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李甲、石某乙、李丙因琐事故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪罪名成立。三被告人犯故意伤害罪，致人重伤，应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑。三被告人系共同犯罪。案发后，被告人李甲、李丙主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，对被告人李甲依法从轻处罚，对被告人李丙依法减轻处罚。被告人石某乙被抓获后，能够如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法予以从轻处罚。被告人李甲曾犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。在本案审理过程中，三被告人的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，根据本案的事实、性质、情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人石某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人李丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永利
代理审判员 张秀群
人民陪审员 张生明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00023号
原告张某，女，1954年4月22日出生，武汉市武昌区人。
被告陈某，男，1981年4月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人陈勇，男，1977年10月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费115元由原告张某负担。
审判员 张群
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘畅
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第653号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人詹某，男，1983年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市某县，在深圳市无工作。因本案于2014年2月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）957号起诉书指控被告人詹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年2月27日15时许，王某伙同田某（均已判刑）携带作案工具钳子l把，到被害人彭某住处深圳市南山区白石洲上白石某坊某号某房伺机盗窃。田某用上述钳子将某房窗户铁丝网剪开，采用拖拽网线的方式，盗得彭某联想ThinkPadSL4002743A77笔记本电脑1台。后被告人詹某在明知上述笔记本电脑系盗窃所得的情况下，以人民币600元的价格向王某、田某收购该电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币1600元。
2、2013年3月5日13时许，田某到被害人李某住处白石洲塘头某坊某号某房伺机盗窃。田某将某房玻璃窗推开，采用拖拽网线的方式，盗得李某联想G470AL-
ITH笔记本电脑1台。后詹某在明知上述笔记本电脑系盗窃所得的情况下，以人民币1100元的价格向王某、田某收购该电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币2400元。2014年2月18日，詹某被抓获。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人李某、彭某的陈述，证人王某、田某的证言，抓获经过说明，到案经过说明，关于涉案物品的情况说明，调取证据通知书，手机通话记录，相关刑事判决书，被告人身份证明材料，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人王某、田某的辨认笔录，被告人詹某的辨认笔录，被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人詹某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人詹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起执行至2014年7月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 冰
二〇一四年六月五日
书记员 苏淦德
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1332号
原告：东盟电气集团有限公司。
法定代表人：何建强。
委托代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。
被告：刘宏海。
被告委托代理人：严新海，江苏致祥律师事务所律师，特别授权。
原告东盟电气集团有限公司与被告刘宏海劳动争议纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告东盟电气集团有限公司委托代理人郑培进、被告刘宏海委托代理人严新海作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盟电气集团有限公司起诉称：被告以自己在原告处发生工伤为由，向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出乐劳仲案字（2015）第211号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费共计146451.52元。原告对仲裁裁决不服，故此向法院起诉要求对赔偿项目进行调整，理由如下：一次性伤残就业补助金过高，被告受伤日期为2014年5月6日，其就业补助金的赔偿标准应适用2013年浙江省在岗职工年平均工资3709元／月，仲裁委适用2014年的标准明显不当。二、停工留薪期工资过高。原告受伤在颈部，虽经鉴定致残等级为五级，但其实伤情并不严重，仲裁委认定其停工留薪期工资8个月期限明显过长，应适当予以缩短，以5个月为宜。原告起诉要求确认原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等共计129170.95元。
被告刘宏海答辩称：关于就业补助金的标准，根据相关规定，一次性伤残就业补助金应按劳动关系解除或终止上年度全省在岗职工平均工资计算；关于停工留薪期工资，原告的伤情经鉴定为伍级伤残，受伤严重，原告没有任何证据，不能认定原告伤情不严重。原告受伤后，有一年多的休息期，仲裁委认定停工留薪期为八个月，合情合理。
经审理查明：被告原系原告公司的试漏员，双方签订了劳动合同，原告为被告办理了工伤保险。2014年5月6日20时20分许，被告受原告指派到东盟电气集团南京股份有限公司从事油箱测试工作，在油箱测试区从事油箱测试时，不慎从铁凳上摔下，导致颈椎受伤。事后送南京溧水区中医院、南京军区总医院、南京溧水区人民医院治疗。2014年9月5日，被告刘宏海经乐清市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月1日，被告经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残等级为五级。2015年6月，被告刘宏海向原告提出辞职，双方解除了劳动关系。尔后，被告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月6日，乐清市劳动争议仲裁委员会做出乐劳仲案字（2015）第211号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人东盟电气集团应于本裁决生效之日起三日内向申请人刘宏海支付一次性伤残就业补助金120930元、停工留薪期工资20321.52元，护理费4700元、交通费500元，共计人民币146451.52元。二、驳回申请人刘宏海的其他仲裁请求。”原告对仲裁裁决不服，从而引发本案之诉。
以上事实有身份证、公司工商登记信息、门诊病历、医疗证明书、乐清市人力资源和社会保障局乐人社工认（2014）4044号工伤认定决定书、温州市劳动能力鉴定委员会温劳鉴乐（2015）396号劳动能力鉴定结论、乐清市劳动争议仲裁委员会乐劳仲案字（2015）第211号仲裁裁决书及送达回执及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告刘宏海在原告东盟电气集团有限公司处务工期间因工受伤，应依法享受工伤保险待遇。原告因工致残的等级为五级，其工伤待遇应根据《工伤保险条例》和《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》的相关规定项目和标准支付。由被告支付的项目为：1、一次性伤残就业补助金：按劳动关系解除或终止时上一年度即2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准，计算30个月为120930元。原告方认为应按照受伤时前一年的计算标准进行计算无法无据，本院不予支持。2、停工留薪期工资：原告认为5个月的停工留薪期为妥，被告认为认可劳动仲裁委的停工留薪期8个月。本院认为，结合原告治疗的情况，停工留薪期为8个月较为合适。双方均认可被告的受伤前12个月月平均工资为2540.19元，本院予以确认，被告应支付原告停工留薪期工资20321.52元；3、护理费、交通费，双方对仲裁结果予以认可，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
原告东盟电气集团有限公司应支付被告刘宏海一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费合计146451.52元。款限本判决书生效后十日内交本院民事审判第一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年十月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第27号
上诉人（原审原告）王桂英，居民。
委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局坊子分局。法定代表人许文远，局长。
委托代理人陈军华，该局工作人员。
委托代理人刘明，该局工作人员。
山东省潍坊市坊子区人民法院就王桂英诉潍坊市公安局坊子分局（下称坊子公安局）治安行政处罚一案作出（2014）坊行初字第13号行政判决，王桂英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人王桂英及其委托代理人乔富昌，被上诉人坊子公安局的委托代理人陈军华、刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2009年10月25日原告家种植的树苗被毁，为此，原告就赔偿问题多次向有关部门反映情况。2014年5月22日，因原告王桂英到天安门广场、中南海地区上访扰乱公共场所秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告王桂英处行政拘留七日的处罚。2014年7月1日上午，原告到公安部信访局递交了上访材料后又到中南海地区上访，被北京市公安局西城分局民警带至府右街派出所，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行了训诫。2014年7月2日下午13时，被告接到潍坊市坊子区坊城街道办事处工作人员杨志强报案后，将原告王桂英传唤到坊子公安局恒安派出所接受询问，原告王桂英陈述了到北京上访的情况及事实。2014年7月3日，被告依法告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据。2014年7月3日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出坊公（恒）行罚决字（2014）00003号《行政处罚决定书》，对原告王桂英行政拘留十日，并于当日向原告送达该《行政处罚决定书》。原告王桂英不服，提起行政诉讼。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责，故被告具有对原告的违法行为作出行政处罚的法定职责。原告明知中南海周边是公共场所，仍到该处上访，受到了北京市公安局西城分局的训诫。被告依据原告在公安机关的陈述以及到北京将其接回的工作人员的陈述、北京市公安局西城分局的训诫书等证据，认定原告到中南海周边上访的行为构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。被告履行了立案、调查取证、告知、送达等程序，执法程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”以及第二十条第（四）项“六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚”之规定，结合案件事实，作出坊公（恒）行罚决字（2014）00003号《行政处罚决定书》，量罚适当，适用法律正确。原告到中南海周边非访的事实，已由被告所举的有效证据所证实，原告虽然否认，但缺乏有效证据予以证明，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告坊子公安局作出的坊公（恒）行罚决字（2014）00003号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告王桂英负担。
上诉人王桂英上诉称：上诉人没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的行为，被上诉人也没有证据证明上诉人有违反该规定的违法事实；被上诉人对上诉人采取行政处罚，是对上诉人的打击报复。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人坊子公安局答辩称：该案事实清楚，证据确实充分，足以认定上诉人王桂英实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，应当依法对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院依法维持一审判决。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”根据以上法律授权，被上诉人坊子公安局具备管理涉案治安案件的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”该法第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”根据上述规定，县级以上公安机关对有扰乱公共场所秩序行为的，有权予以处罚，并应对六个月内曾受过治安管理处罚的相对人从重处罚。本案中，上诉人王桂英反映问题应当依法有序进行，其在2014年5月22日因到天安门广场、中南海周边非正常上访被治安管理处罚且明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，于2014年7月1日再次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局查获并被训诫。被上诉人坊子公安局根据举报和查处的上述事实，认定上诉人王桂英到北京中南海周边非正常上访的行为构成扰乱公共场所秩序，作出坊公（恒）行罚决字（2014）00003号《行政处罚决定书》，决定给予王桂英行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人关于其无扰乱公共场所秩序违法行为的主张，无事实根据，本院不予采信。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李长明
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 任保江
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 倩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初952号
原告孙某某，女，1970年5月15日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1966年10月1日生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年共同生活，后生育一子一女，儿子现年28岁，女儿26岁，均已成家。因原、被告彼此了解不够，未建立起感情，被告对家庭生活不管不问且多次殴打原告等原因，导致感情破裂，故要求离婚，原告的个人财产归原告，并分割夫妻共同财产。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原被告为夫妻关系；2、本院（2015）辉民初字第1869号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年起诉要求离婚，后于2015年7月7日申请撤诉。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
原告孙某某与被告张某某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。因家庭琐事原、被告产生纠纷，原告曾于2015年起诉要求离婚，后于2015年7月7日申请撤诉。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准离婚的依据。关于本案，原、被告婚后已共同生活二十余年，且育有一子一女，原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告主张其与被告感情已破裂但未提供有效证据予以证实，本院认为只要原、被告在日后生活中加强沟通和交流，多关心、体贴、理解对方，还是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一六年五月五日
书记员 张佳泽
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第64号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，男，居民身份证号码×××161X，傣族，小学文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县芒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月2日被大亚湾区公安局刑事拘留；同年8月8日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人孔开文（曾用名孔小文），男，居民身份证号码×××1632，傣族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县芒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月2日被大亚湾区公安局刑事拘留；同年8月8日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孔开文、莫某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月22日作出（2014）惠湾法刑一初字第88号刑事判决。宣判后，原审被告人莫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月1日下午4时许，大亚湾区公安局接到群众举报称，有人在大亚湾区西区街道办事处上田村市场附近进行毒品交易。公安局民警随即赶到该地，在村道路边的一块空地将正在卖毒品的被告人莫某抓获，缴获白色粉末状可疑毒品一小包。随后，公安民警在西区街道办事处上田村B区32栋602室将被告人孔开文抓获，并在该室缴获白色粉末状可疑毒品二小包，一台电子秤等物品。另外，孔开文在被抓获归案之前，曾卖上述类似毒品给吸毒人员李发某、李连某、尚金某、尹加某，共约3克，其中，莫某帮助贩卖二次。
此外，现场缴获YEPEN牌手机一部，电子称一台，毒资1011元，口香糖瓶一个，富美通手机一部，海洛因0.19克。
经鉴定：上述一小包毒品重0.06克，二小包毒品共重0．13克，均含有海洛因成分。
原判认定上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据予以证实：
受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，随案移交清单，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料；赃物照片；提取笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片；现场检测报告，刑事化验检验报告；证人李某甲、李某乙、尚某、尹某的证言；电话清单；被告人的供述和辩解等。
原审判决认为，被告人孔开文、莫某无视国法，贩卖含有海洛因成分的毒品给他人，两被告人向多人多次贩卖毒品，属于情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均实施贩卖，均属主犯。但被告人莫某的作用地位相对较小，酌情从轻处罚。两被告人归案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法予以从轻处罚。缴获的赃款赃物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十六第一款，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释（2000）13号）第三条第（四）项的规定，作出判决如下：
一、被告孔开文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金三千元。
被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
三、缴获的YEPEN牌手机一部，电子称一台，毒资1011元，口香糖瓶一个，富美通手机一部，海洛因0.19克（暂存大亚湾区公安局），依法予以没收。
上诉人莫某上诉提出：1、主观上我无犯罪故意，客观上我是被孔开文欺骗和利用的；2、一审判决认定事实不清，适用法律有误，量刑过重。
经审理查明，原判认定2014年7月1日下午4时许，大亚湾区公安局接到群众举报称，将正在村道路边的一块空地贩卖毒品的上诉人莫某抓获，缴获白色粉末状可疑毒品一小包（经鉴定：净重0.06克，含有海洛因成分）。随后，公安民警在西区街道办事处上田村B区32栋602室将原审被告人孔开文抓获，并在该室缴获白色粉末状可疑毒品二小包，一台电子秤等物品（经鉴定：净重0．13克，含有海洛因成分）。另查明，原审被告人孔开文在被抓获归案之前，曾卖上述类似毒品给吸毒人员李发某、李连某、尚金某、尹加某，共约3克，其中，莫某帮助贩卖二次的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人莫某及原审被告人孔开文无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人莫某及原审被告人孔开文向多人多次贩卖毒品，属于情节严重。在共同犯罪中，上诉人莫某及原审被告人孔开文均实施贩卖，均属主犯；但上诉人莫某的作用地位相对较小，可酌情从轻处罚。上诉人莫某及原审被告人孔开文归案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。
对上诉人莫某上诉所提意见，经查，原判认定上诉人莫某及原审被告人孔开文贩卖毒品的犯罪事实，有公安人员抓获莫某和孔开文时当场缴获的毒品，鉴定意见及多名吸毒人员的证言等证据证实；上诉人莫某及原审被告人孔开文归案后在侦查机关有多次稳定供述；一审庭审时，上诉人莫某及原审被告人孔开文亦当庭认罪，对庭审出示的证据无提出异议。本案事实清楚，证据确实充分。上诉人上诉提出一审认定事实不清，适用法律有误的意见，与查明的事实不相符，本院不予采纳。
原审判决已考虑到上诉人及原审被告人归案后的认罪态度，及犯罪情节，并在量刑时给予上诉人莫某酌情从轻处罚，因此，上诉提出一审量刑过重，请求二审改判的意见，理由不充分，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一五年三月二十七日
（）
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4758号
原告周建军。
被告叶寅康。
被告张琴英。
原告周建军为与被告叶寅康、张琴英民间借贷纠纷一案，于2012年12月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼。被告叶寅康、张琴英经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告周建军诉称：叶寅康向周建军借款154580元，并于2012年1月20日出具欠条1份，载明欠周建军154580元，到2012年6月30日付清。上述欠款经周建军催讨，叶寅康至今未还。叶寅康与张琴英系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活和消费支出，理应由叶寅康与张琴英共同承担债务。为此起诉，要求叶寅康与张琴英支付欠款154580元，并支付逾期付款利息11593元，如判决后不执行的，利息加倍支付。在庭审中，周建军放弃要求叶寅康与张琴英支付利息的诉讼请求。
原告周建军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年1月20日，叶寅康向周建军出具的欠条1份，证明叶寅康欠周建军154580元，并约定于同年6月30日付清；2.萧山区民政局婚姻登记处出具的关于叶寅康与张琴英的离婚登记信息1份，证明叶寅康与张琴英于2012年8月29日经登记离婚。
被告叶寅康、张琴英未作答辩，也未提供有关证据材料。
周建军提供的证据，叶寅康、张琴英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对周建军提供的证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
叶寅康向周建军购买木材。2012年1月20日，叶寅康向周建军出具欠条1份，确认欠周建军154580元，于2012年6月30日付清。到期后，叶寅康至今未向周建军付款。
另查明：叶寅康与张琴英于1982年12月13日经登记结婚，2012年8月29日经登记离婚。
本院认为：叶寅康因欠周建军木材款而向其出具了欠条，周建军与叶寅康之间形成的是买卖合同关系，本案实际应为买卖合同纠纷。对此，本院向周建军进行了释明，并征求周建军意见。但周建军坚持要求按民间借贷纠纷进行处理。周建军要求本案按民间借贷纠纷进行处理缺乏事实和法律依据，故周建军的诉讼请求本院不予支持。周建军可按其他法律关系另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回周建军的诉讼请求。
案件受理费3624元，减半收取1812元，由周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3624元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年一月七日
书记员 韩燕华
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第23号
申请人桐乡市环境保护局。
法定代表人徐汉会。
委托代理人周正来。
被申请人江西新悦达能源再生有限公司。
申请人2013年10月29日作出了桐环罚字［2013］88号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行确定的义务，申请人于2014年3月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，申请人作出的桐环罚字［2013］88号行政处罚决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人于2013年10月29日作出的桐环罚字［2013］88号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一四年三月十七日
代书 记员 唐丰燕
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2328号
原告秦永华，男，1953年5月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告申润久，女，1955年3月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
二原告共同委托代理人周体恒，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告袁朝富，男，1981年9月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告杨泽巧，女，1973年2月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
第三人袁朝丽，女，1980年12月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告秦永华、申润久诉被告袁朝富、杨泽巧及第三人袁朝丽土地承包经营权确认纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦永华、申润久向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦永华、申润久撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半），由原告秦永华、申润久负担。
代理审判员 韦 洋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何宇雨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1970号
罪犯王顺友，男，1990年1月6日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2010年12月2日作出（2010）翠屏刑初字第464号刑事判决，以被告人王顺友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王顺友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王顺友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分213分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王顺友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺友减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年6月18日起至2014年12月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00666号
原告卢家胜，麻城市地税局工作人员。
委托代理人张玲，麻城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告吴洁，湖北日报黄冈记者站记者。
原告卢家胜与被告吴洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴金海适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告卢家胜及委托代理人张玲、被告吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢家胜诉称：原被告于2013年初相识并开始来往，后被告以其子夏鑫做工程急需资金周转为由向原告借款10万元，并承诺按月息一分半计息，一年归还。原告于2013年5月23日向夏鑫中国建设银行账户汇款10万元。后被告没有按约还款。在原告的多次催讨下，原告于2014年5月21日还款8万元，余下2万元及利息一直未还。原告多次打电话发短信给被告要求其还款，但被告明确拒绝偿还。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴洁辨称：原被告于2012年相识相恋，原告向我汇款10万元是作为我们私下约定的恋爱保证金，即保证与我谈恋爱是以结婚为目的。后原告提出与我分手，我向原告已退款8万元。我与原告在谈恋爱过程中，我也支出了一定的费用，也给了原告一定经济帮助。我认为余下2万元应作为给我的补偿。原告起诉我向其借款没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告卢家胜为了支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、原告卢家胜身份证复印件及被告的户籍证明，证明原被告的身份及诉讼主体资格。
2、2013年5月23日建行汇款凭证1份，证明原告于2013年5月23日向夏鑫账户汇款10万元。
3、银行卡客户交易查询打印单一份，证明被告于2014年5月21日向原告建行卡打款8万元。
4、麻城市公证处出具的（2015）鄂麻城证字第236号公证书一份，该公证书证明对原告持有手机上的短信内容与所拍摄照片相一致，以证明被告向原告借款、还款、原告催款的整个过程，被告至今下欠2万元，利息分文未付。
被告质证认为，对证据1、2、3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但公证书只证明部分几条短信内容，且无借款方面的具体信息，其证明目的不成立，不能证明被告向原告借款、还款、原告催款的整个过程的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，被告对原告的证据1、2、3无异议，予以认定；对原告证据4的真实性予以认定，该证据显示被告在原告手机上共6条短信以及原告的8条短信，证明被告向原告借款、还款整个过程的证明力明显不足。
经审理查明：原被告于2013年初通过婚恋网站相识，并见面确定恋爱关系。双方在恋爱过程中，被告称原告应支付一定的恋爱保证金，即在双方恋爱期间原告保证不欺骗被告；2013年5月23日原告卢家胜向被告的儿子的银行卡汇款10万元，双方未办理任何书面手续。之后，原被告经过一段时间的谈恋爱，原告向被告提出分手，并向被告索要该款。2014年5月21日被告吴洁向原告退回汇款8万元，余下2万元被告以自己在双方恋爱期间花费了一定数额的金钱为由拒绝退还。
原告卢家胜诉称“被告以其子夏鑫做工程急需资金周转为由向原告提出借款10万元，并承诺按月息一分半计息，一年归还”，该事实原告未提交书面借款合同、借条等相关证据予以证明，被告庭审中对原告诉称的借款事实全部否认。
原告卢家胜通过麻城市公证处出具的（2015）鄂麻城证字第236号公证书，证明被告在原告手机上内容为：1、2013年5月23日“妈这是我建行的卡6227002736010410587夏鑫”；2、2013年7月26日“请不要担心你的钱，等我在北京回来想办法给你”；3、2013年11月29日“你好，我随朋友们一起在恩施，回黄冈通知你。”、“谢谢你理解！”；4、2014年5月26日“你好！我现在不在湖北，很难筹集资金，等回后再想办法，望见谅。”；5、2014年8月18日“你好我在南宁月底争取还”；6、2014年8月31日“我一定想办法，一拿到就还你”。该公证书还证明原告在自己手机上有8条与被告联系要款的短信真实。
现原告以被告拒不退还2万元借款本金及利息为由提起民事诉讼。本案在审理过程中，双方未达成调解协议。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告卢家胜起诉要求被告偿还借款2万元及其利息，原告应提供充足的证据，以证明原告和被告存在民间借贷的法律关系。原告提供证据中的银行汇款凭证及银行卡交易查询打印单，只能证明原被告之间有一定的资金往来；原告提供经过公证的自己手机短信内容，也不能充分证明被告向原告借款。因此，原告卢家胜的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告卢家胜的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一五年六月九日
书记员 侯文秀
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00865号
原告：张兴占，男，1952年2月6日出生，汉族，工人。
被告：营口三益机械制造有限公司，住所地大石桥市环城开发区新民街。
法定代表人：王传波，经理
原告张兴占与被告营口三益机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴占到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴占诉称，我在被告处工作多年，被告尚欠我4月份工资2，906.38元。现被告法人不知去向。故诉至法院，要求被告立即给付工资2，906.38，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2003年始在被告处工作，被告尚欠原告2014年4月份工资2，906.38。
另查，大石桥市劳动争议仲裁委员会于2014年6月3日出具了大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、工资表、被告单位工作人员ＸＸＸ、徐萍、齐丽萍的调查笔录，大石桥市劳动争议仲裁委员会大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书及庭审笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资2，906.38，虽被告未作答辩，但有工资表、被告工作人员的调查笔录相互佐证，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告营口三益机械制造有限公司给付原告张兴占劳动报酬款人民币2，906.38（贰仟玖佰零陆元叁角捌分）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年九月三日
书记员 孙云鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2597号
原告：展国栋。
委托代理人：茹亮良。
被告：江雄伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
代表人：杨潮辉。
委托代理人：石铁锋，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告展国栋诉被告江雄伟、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告展国栋向本院提出申请，要求撤回对被告江雄伟、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告展国栋的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展国栋撤回起诉。
本案受理费3405元，减半收取1703元，由原告展国栋负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈玉洁
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告魏庆彬，男。
被告孙海英，女。
被告魏庆河，男。
被告樊继玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告魏庆彬、孙海英、魏庆河、樊继玲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告魏庆彬、孙海英、魏庆河、樊继玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2012年7月3日，被告魏庆彬、魏庆河与韩纪奎（已死亡）以三户联保形式在原告处每户借款人民币13，000.00元，被告孙海英、樊继玲承担连带责任担保，约定年利率为13.5%，借款期限从2012年7月3日至2013年7月3日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息1，462.50元（每月146.25元），合计4，387.50元。被告魏庆彬、魏庆河已结清贷款本息，韩纪奎未按合同约定偿还贷款本息。利息一户从2013年6月3日-2015年6月3日，每月每户利息146.25元，罚息利息20%计算29.25元，两项合计175.50元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令四被告给付借款本金13，000.00元，利息4，212.00元，合计17，212.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏庆彬未提出答辩亦未提供证据。
被告孙海英未提出答辩亦未提供证据。
被告魏庆河未提出答辩亦未提供证据。
被告樊庆玲未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月3日，被告魏庆彬、魏庆河与借款人韩纪奎（因病死亡）以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币13，000.00元，合计：39，000.00元，用于农业生产。双方约定：“年利率为13.5%，借款期限从2012年7月3日至2013年7月3日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，魏庆彬、孙海英、魏庆河、樊继玲承担连带担保与共同还款责任。”双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。其后，被告魏庆彬、魏庆河已向原告偿还了贷款本息，韩纪奎生前未按合同约定偿还贷款本息。故原告诉至法院，请求依法判令四被告承担担保还款责任，偿还借款本金13，000.00元，利息4，212.00元，合计17，212.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。借款人韩纪奎与被告魏庆彬、魏庆河作为同一联保小组成员，对借款相互承担连带保证责任的方式进行担保，当借款人未能履行还款义务时，应由保证人按照约定向原告履行担保还款责任。且借款人韩纪奎因病死亡，其已丧失了民事义务主体资格，故被告魏庆彬、魏庆河对此借款应承担担保还款责任。同时，被告魏庆彬与孙海英、魏庆河与樊继玲均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为该笔借款合同的共同担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同承担担保还款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏庆彬、孙海英、魏庆河、樊继玲于本判决生效之日起十日共同内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币13，000.00元及利息4，212.00元，合计17，212.00元。
案件受理费282.95元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 左丹薇
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00014号
原公诉机关湖北省团风县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童建锋。2014年5月12日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人余玉珍，系原审被告人童建锋的亲戚。
湖北省团风县人民法院审理湖北省团风县人民检察院指控原审被告人童建锋犯放火罪一案，于2014年10月15日作出（2014）鄂团风刑初字第00060号刑事判决，原审被告人童建锋不服，提出上诉。本院于2014年12月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人并听取辩护人的意见，认�本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月12日2时许，被告人童建锋在团风县团风镇金海滩宾馆房间内吸食毒品后产生幻觉，认为被人跟踪而报警。当民警赶到宾馆后，童建锋拒不开门，并用桌子、床垫等物品将房门抵死。后童建锋在房间内用打火机点燃毛巾，引起房间内床垫、电视、空调等物品被烧。经物价部门鉴定，被烧毁床垫、电视、空调等物品价值23630元。经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人童建锋在本案有完全刑事责任能力。
本案在审理过程中，被告人童建锋与被害人张某达成赔偿协议，赔偿了张某全部损失。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人徐某、夏某、童某乙的证言，证实童建锋跳窗逃跑被民警抓获和案发现场物品被烧的情况；
2、证人程某的证言，证实案发现场物品被烧的情况�
3、证人李某、郭某、童某丙的证言，证实童建锋曾经吸毒，案发当晚打电话称他把宾馆点火烧着了；
4、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况；
5、团风县物价局价格认证书，证实被烧毁物品价值23630元；
6、黄冈市精神病医院司法鉴定意见书，证实童建锋有完全刑事责任能力；
7、出警说明，证实童建锋放火后跳窗逃跑被民警抓获的情况；
8、团风县公安局现场检测报告书，证实童建锋尿液检测呈阳性；
9、赔偿协议书、收条，证实童建锋亲属已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；
10、户籍证明，证实被告人童建锋的身份情况；
11、被告人童建锋的供述，对其放火的事实供认不讳。
原判认为，被告人童建锋作为成年人明知吸食毒品是违法行为，其在宾馆住宿期间吸食毒品后产生幻觉，放火烧毁房间内物品，危害公共安全，其行为已构成放火罪。童建锋在接受公安机关侦查人员讯问时能如实供述自己犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。童建锋赔偿了全部被烧毁物品损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人童建锋犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。
原审被告人童建锋上诉提出其有自首情节，原判量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护理由。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的一致。有证人证言、鉴定意见书、价格认证书、现场勘验检查笔录、户籍证明、赔偿协议书、视听资料等证据证实，原审被告人童建锋亦供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）童建锋以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判定罪准确。关于童建锋上诉及其辩护人提出其具有自首，原判量刑过重的理由。经查，上诉人童建锋在吸食毒品后，放火点燃房间内物品，后跳窗逃跑过程中被公安民警抓获，不符合自动投案的成立条件，故其自首不成立，童建锋犯放火罪，尚未造成严重后果，应在三年以上十年以下量刑。原判对童建锋量刑判处有期徒刑三年三个月是在法律规定幅度之内。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年一月二十日
书记员 李笑笑