wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第72号
原告冮洪林，男，1956年3月3日出生，满族，农民。
被告杨菊良，男，1966年3月20日出生，满族，农民。
原告冮洪林与被告杨菊良劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员郭景贵适用简易程序于2015年3月11日、3月18日两次公开开庭进行了审理。原告冮洪林、被告杨菊良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冮洪林诉称：2013年6月我经被告杨菊良介绍到彰武县哈尔套镇的黄花山桥梁建设工程做力工，约定每天给付90元的劳务费，我共工作43.5天，总计劳务费为3905元。2013年8月杨菊良给付我1000元，尚欠我2905元。我多次找工程承包人朱宪友索要，朱宪友以劳务费已经给付杨菊良为由，让我向杨菊良索要，另外劳动部门也让我向杨菊良索要，我才起诉的杨菊良。
被告杨菊良辩称：原告冮洪林经我介绍到彰武县哈尔套镇的黄花山桥梁建设工程做力工，约定每天给付90元的劳务费，总计劳务费为3905元均属实，但我不是该建桥工程的实际承包人，我也未付冮洪林1000元劳务费，我也是打工人员，我们都是为实际承包人朱宪友工作的，冮洪林应该向朱宪友索要该劳务费。至于朱宪友给付我20000元，那不是朱宪友给付冮洪林等人的劳务费，而是朱宪友应付我的借款、车费、材料费等，朱宪友除此之外还欠我劳务费，我俩之间经济往来属于另一法律关系，与本案无关，法院应驳回原告冮洪林的诉讼请求。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：被告杨菊良应否支付原告冮洪林劳务费。
原告冮洪林为支持其诉讼主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：朱宪友书写的欠冮洪林等人工资的清单，以证明朱宪友应支付冮洪林工资2905元。
根据原告冮洪林的申请，本院调取彰武县劳动监察大队的卷宗1册，相关证据如下：
①、冮洪林在彰武县劳动监察大队陈述称，我是杨菊良介绍到彰武县黄花山桥建设工程做力工的，朱宪友是二包老板，包工包料，我的工资由朱宪友规定并支付。后来我找朱宪友索要工资，朱宪友说工资款已经给杨菊良了，让我找杨菊良索要。
②、杨菊良在彰武县劳动监察大队陈述称，我也是给朱宪友打工的。冮洪林等人是我介绍到该工地干活的。朱宪友是桥梁建设工程的实际承包人。朱宪友给付我20000元，那不是冮洪林等人的工资，而是朱宪友应支付我本人的工资款、材料款，与其他人无关。
③、朱宪友在彰武县劳动监察大队陈述称，黄花山桥建设工程是我承包的，我包工包料。冮洪林等人是杨菊良介绍来工地工作的，工资应由我支付。2013年10月我将欠冮洪林等人工资款共20000元支付给杨菊良了，故我不再欠冮洪林等人的工资。杨菊良属于我雇佣的现场管理，他帮我找工人、拉材料等。
经质证，被告杨菊良对原告冮洪林提供的证据提出异议，认为该欠据是朱宪友出具的，应由朱宪友支付。杨菊良对本院调取的证据①、②无异议。杨菊良对本院调取的证据③提出异议，认为他收取朱宪友20000元，是朱宪友应付他本人的工资及材料费，而不是冮洪林等人的工资，与本案无关。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
原告冮洪林提供的证据，被告杨菊良认为朱宪友书写的欠冮洪林等人工资的清单，以证明朱宪友应支付冮洪林工资2905元，该工资不应由杨菊良支付。本院依法不予确认其证据效力。
本院调取彰武县劳动监察大队证据①、②、③，被告杨菊良认为这些证据均与本案无关。经审查，该证据与本案均无关联性，依法不予确认其证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告冮洪林系彰武县哈尔套镇黄花山村杏树组农民，被告杨菊良系彰武县丰田乡宝山村前三姓组农民。2013年6月，原告冮洪林经被告杨菊良介绍到朱宪友承包的彰武县哈尔套镇黄花山桥梁建设工程做力工，约定每天给付90元的劳务费，冮洪林共工作43.5天，总计劳务费为3905元。冮洪林至2013年9月18日止共领取劳务费1000元，尚欠冮洪林劳务费2905元。
另查明，朱宪友系彰武县哈尔套镇黄花山桥梁建设工程实际承包人。朱宪友于2013年9月18日出具了欠冮洪林等人工资的清单。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冮洪林未能举证证明其为被告杨菊良提供劳务，故杨菊良没有支付冮洪林相应的劳务报酬的义务。冮洪林以朱宪友出具的欠据为证据起诉杨菊良欠其工资，因杨菊良不予认可，杨菊良又不是实际承包人，冮洪林又未提供相关证据予以证明，本院依法不予确认，杨菊良不是本案的适格主体。至于朱宪友给付杨菊良20000元系另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告冮洪林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告冮洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭景贵
二〇一五年三月二十三日
书记员 张玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8675号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：何富安，男，1982年10月24日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何富安信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼，被告何富安经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106871.91元（截止2016年8月14日，欠款本金78620.34元，利息9681.87元、滞纳金18569.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告何富安自2013年2月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××21。截至2016年8月14日止累计欠款本息共计106871.91元整未给付。原告自2015年6月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告何富安未作答辩。
经审理查明：
2013年2月，被告何富安与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《招商银行银行卡申请声明及签署》（以下简称《声明及签署》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡收费标准》（以下简称《收费标准》），并通过在原告官方网站上进行登记的方式向原告提供其住宅地址、身份证号码、联系方式、任职单位等身份信息。后原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告何富安发放了卡号为62×××21的信用卡。《声明及签署》、《领用合约》及《收费标准》约定：被告确认已阅读、理解并接受《领用合约》等材料的全部条款及内容；被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记载日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告确认其在信用卡申请中填写的现居住地（佛山市三水区大塘镇永平岭东一村三巷15号）为相关司法文书送达地址；被告使用预借现金交易的，原告可按《收费标准》的约定收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按《收费标准》的约定按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告何富安使用上述信用卡消费透支，于2015年5月7日最后一次进行刷卡消费，并自2015年10月起未能按期归还每月最低还款额。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年8月14日止，被告何富安尚欠原告卡号为62×××21的信用卡透支本金78620.34元、利息9681.87元、滞纳金18569.70元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《声明及签署》及《领用合约》、《收费标准》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告何富安自2015年10月起未能按期归还每月最低还款额，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告何富安偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告何富安在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告何富安违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告何富安未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》及《收费标准》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告何富安的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为78620.34元×5％＝3931.02元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2015年5月7日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告何富安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××21的信用卡透支欠款本金78620.34元、利息9681.87元（2016年8月15日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金3931.02元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2438元，适用简易程序减半收取计1219元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担169元，被告何富安负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑云娜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第135号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洁宇，男，1987年9月15日生，汉族，昭通市昭阳区人，中专文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人杨洁宇犯贩卖毒品罪一案。于2015年5月25日作出（2015）昭阳刑初字第201号刑事判决。宣判后，被告人杨洁宇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月28日，被告人杨洁宇和杨某某电话联系交易毒品。同日21时许，杨洁宇在昭阳区珠泉路郑泰大酒店附近贩卖毒品给杨某某时被当场抓获，当场查获其贩卖给杨某某的甲基苯丙胺可疑物11片，净重0.9克，并查获毒资人民币400元。从杨洁宇处查获白色晶体状冰毒可疑物44包，净重5.5克，冰毒片剂可疑物87片，净重8克。经鉴定，上述毒品可疑物均为毒品甲基苯丙胺。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洁宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、公安机关向被告人杨洁宇收缴的毒品甲基苯丙胺十四点四克，扣押并随案移送的白色“苹果”5S手机一部，依法予以没收。
宣判后，被告人杨洁宇不服，向本院提出上诉，认为其行为应定为非法持有毒品罪，而不是贩卖毒品罪，毒品鉴定违法，混合送检不符合法律规定，应作为非法证据排除，公安机关在侦查过程中没有对其进行录音录像，没有保障其基本权利，属初犯，坦白交代犯罪过程，情节轻微，应予轻判。认为一审法院量刑过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2014年11月28日，被告人杨洁宇和杨某某电话联系交易毒品。同日21时许，杨洁宇在昭阳区珠泉路郑泰大酒店附近贩卖毒品给杨某某时被当场抓获，当场查获其贩卖给杨某某的甲基苯丙胺可疑物11片，净重0.9克，并查获毒资人民币400元。从杨洁宇处查获白色晶体状冰毒可疑物44包，净重5.5克，冰毒片剂可疑物87片，净重8克。经鉴定，上述毒品可疑物均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有证人杨某某的证言，搜查毒品及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证手机，毒品称量记录及照片，提取毒品样品笔录，毒品检验报告、鉴定意见通知书，毒品入库三联单，中国移动通信客户通话清单，抓获经过，户口证明，随案移送清单，情况说明等证据在卷证实，被告人杨洁宇对犯罪事实作了供述及辩解。
以上证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨洁宇明知是毒品而故意贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。其贩卖的毒品甲基苯丙胺数量为十四点四克，法定量刑幅度为七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院根据其犯罪情节结合其认罪态度对其作出适当的判决。被告人因贩卖毒品被当场抓获并从其身上查获毒品，其所交易的毒品及查获的毒品均应认定为其贩卖的数量，被告人杨洁宇上诉认为从其身上搜出的13.5克毒品不是其贩卖的，只能定性为非法持有毒品罪的上诉意见，与本案事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。其余上诉意见亦与在案证据所证实的犯罪事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 杨 薇
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨禄俊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初559号
原告：蔡国福,男，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：何俊佳,男，1990年1月6日出生，满族，住黑龙江省双城市。
被告：马佰言，男，1967年3月1日，汉族，住天津市东丽区。
原告蔡国福与被告马佰言劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡国福申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡国福撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡国福负担。
代理审判员 张静
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱洁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1782号
罪犯肖苏波，男，1991年2月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年十一月十九日作出（2009）郴刑二重字第1号刑事判决，认定被告人肖苏波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第579号刑事裁定，将罪犯由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯肖苏波减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖苏波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖苏波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖苏波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖苏波减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2012年8月6日至2030年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初354号
原告：贾恒旦，男，1958年2月15日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告：马育春，女，1964年2月22日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲市芦淞区董家塅街道办事处。
被告：株洲芦淞区棚户区改造开发有限公司。住所地株洲市芦淞区太子路925号501-502号。
法定代表人杨虎。
被告：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。
法定代表人何正武。
被告：株洲市房产管理局，住所地株洲市新华西路1101号。
法定代表人刘希山。
本院在审理原告贾恒旦、马育春诉被告株洲市芦淞区董家塅街道办事处、株洲芦淞区棚户区改造开发有限公司、株洲中航房地产开发有限公司、株洲市房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告贾恒旦、马育春于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾恒旦、马育春撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾恒旦、马育春撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贾恒旦、马育春负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 唐丽娜
人民陪审员 易新能
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 木建飞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滕商初字第2139号
原告：枣庄润禾物业管理有限公司。
负责人：翟贵福，经理。
委托代理人：曹广涛，该公司员工（特别授权代理）。
被告：王斌，成年。
原告枣庄润禾物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告枣庄润禾物业管理有限公司于2014年11月19日向本院申请对被告王斌的起诉。
本院认为：原告枣庄润禾物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄润禾物业管理有限公司撤回对被告王斌的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告枣庄润禾物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一四年十一月十九日
书记员 范琳琳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00191号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年1月1日出生于西安市，汉族，初中文化，农民。2013年10月28日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2013年10月28日14时许，被告人杨某伙同亮亮（具体身份不详）窜至本市未央区城北客运站伺机盗窃。后在附近的公交站牌前，趁候车的刘某某不防，盗走被害人刘某某手提包内的一部步步高手机（经鉴定，价值人民币930元）。被告人杨某欲逃离现场时被守候的民警抓获。破案后，赃物手机一部已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、被告人供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯罪的事实成立，依法应予惩处。被告人杨某庭审中表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一四年二月二十四日
书记员 施红梅
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初153号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人刀炯孔，男，景颇族，1972年11月21日出生，文盲，农民。2015年12月24日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，现羁押于芒市看守所。
辩护人李强，云南立建律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人刀炯孔犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员张婕、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人刀炯孔及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年12月23日16时许，被告人刀炯孔携带毒品驾驶一辆红色摩托车行驶至芒海至畹町公路59公里查缉点时被民警抓获，当场从其携带的竹篓里面查获毒品鸦片1577克，从其外衣右侧口袋内查获毒品甲基苯丙胺2.4克、海洛因0.1克。
公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，并据此认为被告人刀炯孔的行为已触犯刑律，应当以运输毒品罪追究刑事责任。
被告人及辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但辩解被告人的行为构成非法持有毒品罪而不是运输毒品罪，且被告人认罪态度好，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年12月23日16时05分，被告人刀炯孔携带毒品驾驶一辆无牌红色摩托车途经芒市公安局禁毒大队在芒海至畹町公路59公里处设立的临时查缉点时，被民警当场抓获。民警从其携带的竹篓里面查获毒品鸦片1577克，从其外衣右侧口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2.4克、海洛因0.1克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．户籍证明。证实被告人的身份信息。
2．抓获经过。证实2015年12月23日，芒市公安局禁毒大队在芒海至畹町公路59公里处设卡开展公开查缉，当日16时05分，被告人刀炯孔驾驶一辆无牌红色摩托车朝查缉点驶来，见到民警后加速冲卡，冲过查缉点两三米后翻倒在路边，脸部被摩托车刹车把刮伤。民警发现刀炯孔携带的竹篓里面装有毒品鸦片可疑物，经对其人身进行检查，又从其外衣右侧口袋内查获毒品冰毒可疑物和毒品海洛因可疑物。民警将被告人抓获后，带至医院对其伤口进行包扎。
3．毒品可疑物称量笔录及取样笔录、鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资格证书、德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告、芒市公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书。证实从被告人刀炯孔携带的竹篓内查获的一坨毒品鸦片可疑物，经称量，净重1577克，从中随机提取5克样品送检，经检验系毒品鸦片。从其外衣右侧口袋内查获的红色片剂毒品可疑物和白色粉末状毒品可疑物经称量，净重分别为2.4克和0.1克。从2.4克红色片剂毒品可疑物中随机提取0.5克样品送检，经检验系毒品甲基苯丙胺。查获的0.1克白色粉末状毒品可疑物全部送检，经检验系毒品海洛因。鉴定意见已经告知刀炯孔，刀炯孔对鉴定意见无异议。
4．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和毒品收缴收据。证实查获的毒品和涉案物品被依法予以扣押，毒品被芒市公安局禁毒大队收缴。
5．物证照片。证实本案查获的毒品可疑物外观、外包装情况及藏匿位置、毒品可疑物称量和取样、扣押涉案物品、尿检、被告人指认查获的毒品等情况。
6．检测人资格合格证、现场检测报告。证实有吸毒检测资格的民警对刀炯孔的尿液进行检测，结果吗啡和冰毒均呈阳性。
7．入所体检表。被告人入所前体检结果为右脸颊外伤，缝了10针。
8．被告人的供述和辩解（附同步录音录像）。刀炯孔供称，其为了购买毒品吸食，于2015年12月23日到缅甸跟一个50多岁的男子购买了8000元钱的大烟（鸦片的俗称），卖毒品的人还送给自己一点马堵（甲基苯丙胺的俗称）和海洛因吸食。自己带着毒品驾驶红色无牌摩托车回家，在回家的路上被抓获。遇到警察堵卡的时候，自己因为害怕结果从摩托车上跌下来，将脸跌破了。摩托车是自己的孩子买的。
本院认为，被告人刀炯孔明知是毒品而进行携带运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。因被告人运输的毒品数量大，本院对被告人及辩护人提出刀炯孔运输的毒品用于自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪的辩护意见不予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀炯孔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2030年12月23日止）。
二、查获的毒品鸦片1577克、毒品甲基苯丙胺2.4克、毒品海洛因0.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 华
审 判 员 杨清礼
人民陪审员 杨正东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨新磊
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00261号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被公安机关取保候审，同年7月2日被检察机关取保候审，同年7月29日被本院取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日20时30分左右，被告人陈某酒后驾驶苏K×××××号轿车由北向南行驶至扬州市生态科技新城杭集镇三笑大道时，与停于路边的皖K×××××号大型普通客车发生碰撞。经扬州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人陈某承担事故的全部责任。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为266.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的常住人口信息表，接处警工作登记表，查获经过，当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、谅解书等书证，被告人陈某的供述笔录，未到庭证人吴某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队一大队制作的现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月3日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年八月四日
书记员 张 静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第143-1号
申请执行人杨德刚。
被执行人曹纪福（曾用名曹记伏）。
申请执行人杨德刚依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1606号民事判决，申请执行被执行人曹纪福房屋租赁合同纠纷一案。执行内容为：给付尚欠租金12400元，腾退房屋给申请执行人。执行过程中查明，曹纪福早已不在租住房屋内居住并无法取得联系，仅遗留部分生活用品，本院已进行强制清理腾退，将房屋交申请人正常使用；同时本院又通过其子女及村组干部转告执行事宜，限期自行搬取遗留的生活用品。本院未能查找到曹纪福有执行价值的银行存款及其他可供执行财产，申请人表示对租金的执行可以暂缓，对案件终结本次执行程序，待找到其存款及可供执行财产再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1606号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 络维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年三月二十七日
书记员 彭 云
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5643号
起诉人：董振军，男，1977年8月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托代理人：刘少芬，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：龙丽容，广东君直律师事务所实习律师。
本院收到起诉人董振军诉被起诉人一陈如贤、被起诉人二广州快氪在线小额贷款有限公司、被起诉人三中国工商银行股份有限公司广州新塘支行的民事起诉状。起诉人称，2016年12月11日，起诉人与被起诉人陈如贤就位于增城市新塘镇东江大道北8号8栋201房（以下简称“该房屋”签订《房地产买卖合同》，由起诉人购买该房屋，该房屋买卖状况为产权按揭抵押，约定由被起诉人陈如贤向被起诉人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行（以下简称“工行新塘支行”）申请提前还款。合同履约过程中，被起诉人陈如贤背着起诉人，于2017年1月4日向被起诉人广州快氪在线小额贷款有限公司（以下简称“快氪公司”）借款而将该房屋抵押给快氪公司，并办理了抵押登记。被起诉人陈如贤明知涉案房产已经出售给起诉人，却不顾损害起诉人的合法权益，背着起诉人擅自与快氪公司进行二次抵押，严重损害了起诉人的合法权益。后被起诉人陈如贤因房价上涨而不肯与起诉人与房管部门办理产权交易过户的相关手续，起诉人多次催促被起诉人陈如贤办理房屋过户手续未果。无奈，起诉人依据合同约定的仲裁条款向广州市仲裁委员会仲裁，要求被起诉人陈如贤继续履行合同等。现该案仍在广州市仲裁委员会审理之中。根据《物权法》第一百九十一条第二款的规定，现起诉人同意代为被起诉人陈如贤清偿其所欠被起诉人快氪公司债务和所欠工商新塘支行的债务以消灭涉案房屋的抵押权，以便起诉人与陈如贤所签房屋买卖合同的继续履行，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令起诉人代为被起诉人陈如贤向被起诉人广州快氪在线小额贷款有限公司偿还借款本金及利息（60万元，以借款合同等单据确定的数额为准）。二、判令起诉人代为被起诉人陈如贤向被起诉人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行偿还所借贷款本金及利息（约76万，以借款合同等单据确定的数额为准）。三、判令三被起诉人立即到广州市增城区不动产登记中心办理新塘镇东江大道北8号8栋201房的涂销抵押登记手续。四、判令被起诉人陈如贤承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人之间因房屋买卖产生纠纷，本案所涉及的房屋位于增城区××大道北××房。起诉人虽然与被起诉人一系房屋买卖合同关系，但是对于被起诉人一与被起诉人二、三之间的抵押贷款关系并无直接的利害关系，本案的起诉不符合法定的条件，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人董振军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一七年八月二十三日
书记员 丘 凡
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1841号
原告：武长安，男，1958年8月27日出生，汉族，住太原市。
被告：郭根珠，男，1975年5月8日出生，汉族，住太原市。
原告武长安诉被告郭根珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告武长安因证据不足于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武长安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武长安撤诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告武长安负担。
审判员 郭全林
二〇一七年八月十八日
书记员 王 馨
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00287号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人沈某，男。2013年4月8日被抓获，4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，4月12日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年4月8日22时35分许，被告人沈某驾驶陕A66x**号银灰色马自达小型轿车沿本市莲湖区西大街由东向西行驶至桥梓口十字时被民警拦住检查。经检测，沈某血醇浓度为161.92mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、抓获被告人沈某经过证明、查获被告人沈某驾驶车辆记录及现场照片、公安司法鉴定中心血醇检验报告、被告人沈某驾驶证及车辆行驶证复印件、被告人沈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人沈某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人沈某当庭认罪，故依法对其从轻判处。为了维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐春燕
二〇一三年五月十五日
书记员 李 舵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2775号
原告陈成龙，男，汉族，居民。
被告陈锋，男，汉族，居民。
原告陈成龙与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈成龙、被告陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成龙诉称，被告于2012年10月20日向我借款180000元，并出具借条一份。借款时双方约定，利息为月息20‰，借款期限为1年。到期后经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告陈锋辩称，借款情况属实，但是我临时没钱，要求分期分批归还。
经审理查明，2012年10月20日，被告陈锋向原告陈成龙借款180000元，并出具借条一份。借款时双方约定，利息为月息20‰，借款期限为1年。到期后经原告多次催要，被告一直未还。2014年7月23日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锋向原告陈成龙借款180000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借款时约定的利息不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效后五日内归还原告陈成龙借款180000元及利息（自2012年10月20日起至本判履行完毕之日止按月利率20‰计算）。
案件受理费2145元，由被告陈锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙伟先
二〇一四年八月十八日
书记员 王 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初273号
原告长寿时代（北京）生物科技有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼316-B室。
法定代表人ＸＸ辉，该公司总经理。
委托代理人王勋，该单位员工。
被告贾宝国。
被告陈淑梅。
本院在审理原告长寿时代（北京）生物科技有限公司诉被告贾宝国、陈淑梅合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长寿时代（北京）生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7603元，减半收取3801.5元，由原告长寿时代（北京）生物科技有限公司承担。
审判员 陈书冉
二〇一六年二月四日
书记员 王 斐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第2350号
原告：沈阳晟睿物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区XX路XX号。
法定代表人：戴德强，系该公司总经理。
委托代理人：王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：纪国栋，男，住沈阳市铁西区。
本院于2015年10月23日立案受理了原告沈阳晟睿物业服务有限公司诉被告纪国栋物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告沈阳晟睿物业服务有限公司的委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告纪国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2011年11月1日至2013年10月30日期间的物业费2258元，支付滞纳金1547元，承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积117.61平方米。2011年10月26日原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2011年11月1日至2014年11月1日，物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8向业主或物业使用人收取，逾期未交纳的从逾期之日起每天按费用的千分之一交纳滞纳金。合同还约定了双方的违约责任，即甲方（即小区业主委员会方）违反合同第十六条约定使乙方（即原告方）未完成规定管理目标，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方有权终止合同。乙方违反合同约定未能达成约定的管理目标，甲方有权要求限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同。2012年10月原告与小区业主委员会之间产生矛盾纠纷，2013年10月30日终止在园区的服务。被告未交纳2011年11月1日至2013年10月30日期间的物业服务费，原告于2015年10月16日委托辽宁腾达律师事务所向园区业主发出催收函，被告仍未交纳物业服务费，故原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表、《催收函》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX住宅小区业主委员会经协商后自愿签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付物业费用符合法律规定，本院予以支持。原告在约定的合同期限未届满前终止服务撤离园区，未提供系经与小区业主委员会协商一致解除合同或系因小区业委会违约致使其未完成规定的管理目标且其要求业委会在一定期限内解决但业委会逾期未解决而致其终止合同的相应证据，构成违约，在物业服务费数额上应适当减少。关于原告要求被告支付滞纳金一节，滞纳金实质是逾期付款违约金，《物业服务合同》中虽约定了业主逾期未交物业服务费每天按费用的千分之一交纳滞纳金，但并未约定业主的交费方式和具体时间，故原告要求被告支付滞纳金的诉求无合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告纪国栋于本判决生效后三日内给付原告沈阳晟睿物业服务有限公司2011年11月1日至2012年12月31日期间物业服务费1317.23元。
二、被告纪国栋于本判决生效后三日内给付原告沈阳晟睿物业服务有限公司2013年1月1日至10月30日期间物业服务费940.88元的60%，即564.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 鲲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00136号
申请执行人曾某甲，男，住安徽省广德县。
被执行人曾某乙，男，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人曾某甲与被执行人曾某乙赡养纠纷一案中，现被执行人曾某乙已主动履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2002）宣中民一终字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 游来松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初696号
原告：袁晓强，男，1975年9月25日生，汉族。
被告：河南零角度地理信息技术有限公司，住所地郑州市惠济区江山路与天河路交叉口珠江荣景小区5楼1306室。
法定代表人：赵文峰。
原告袁晓强诉被告河南零角度地理信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告袁晓强于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审判长 赵健良
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年三月十六日
书记员 李 静
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0421行初8号
原告刘学田，男，1962年4月9日出生。
被告萝北县国土资源局。
法定代表人姜传山，职务局长。
2016年6月13日，本院收到刘学田的起诉状，请求法院判决确认被告1997年颁发建设用地许可证的行为违法并撤销。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文书、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在的乡镇、村予以公告”的规定，被告颁发建设用地许可证只是市、县人民政府对实际用地人实施土地征收建设的前置程序，对行政相对人权利义务产生影响的是征收土地所在的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务明显未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条也规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告于1997年发布征地拆迁公告，至萝北县农村信用合作联社综合楼建成使用至今已近二十年，现已明显超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款和〈最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉第三条第一款第八项规定，裁定如下：
对原告刘学田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 李合江
审判员 纪东林
审判员 张万琴
二〇一六年六月二十四日
书记员 张俪莹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初716号
原告张殿义，男，现住巴林右旗。
委托代理人李占伟，内蒙古律师事务所律师。
被告李翠平，女，现住巴林右旗。
本院在审理原告张殿义诉被告李翠平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元及保全费1270元由原告张殿义承担。
审判员 宋艳丽
二〇一六年四月七日
书记员 范学良
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第53号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王新君，男，61岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王新君行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人王新君下达了莱国土资罚字（2014）198号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的162平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）198号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王新君。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王新君必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）198号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初185号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1971年11月15日出生于南陵县，汉族，务工，住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月8日被南陵县公安局取保候审，同年7月8日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）181号起诉书，指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年8月12日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员杨芊方出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年6月4日晚，被告人汪某甲和朋友在本县籍山镇“戴师傅饭店”吃饭饮酒后，驾驶皖B号普通二轮摩托车沿籍山大道由东向西行驶。22时05分许，行驶至籍山大道与春谷路交叉路口处，被执勤民警查获。经检测，查获时，汪某甲血液中酒精含量为166.93mg/100ml。属醉酒。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、执勤经过、证人何某、汪某乙等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。庭审中，能自愿认罪，有悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一六年八月十二日
书记员 林先宏
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1290号
原告苏文清。
被告赵永军（又名赵拥军）。
原告苏文清与被告赵永军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与审判员邱无幽、张克林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏文清到庭参加诉讼，被告赵永军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文清诉称，原、被告是一起在霸州市砖厂拉砖的朋友，2013年6月10日被告及其妻子找到原告，表示被告要建房需要砖，因为当时二砖厂马上要停炉不干了，被告向原告借价值30000元（每块砖0.3元，共计10万块）的砖单拉砖盖房子，约定二砖厂停火后被告还清砖款30000元，原告同意并借给被告价值30000元砖单，被告于当日为原告出具了欠条。2013年年底前二砖厂即停工，原告多次催要，此款被告至今未付。原告起诉要求被告给付原告欠款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵永军未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证实原告的真实身份；
2013年6月10日被告赵永军为原告出具欠条一份，证实被告从原告处借走机砖提单一张价值30000元，约定霸州市砖厂停火后偿还原告砖款30000元；
3、霸州市康仙庄乡高各庄村村民委员会证明一份，证实被告赵永军及其妻子均离家出走，下落不明。
经审理查明，2013年6月10日，被告赵永军向原告苏文清借霸州市砖厂机砖提单一份，该提单可提机砖10万块，每块0.3元，价值30000元，双方约定霸州市砖厂停产后还清原告苏文清砖款30000元，当日被告为原告出具30000元欠条一份。2013年年底霸州市砖厂即停产，原告多次向被告催要，此款至今未还，被告赵永军及其妻子李秋双均离家出走，下落不明。
本院认为，被告赵永军借原告霸州市砖厂价值30000元机砖提单一份，约定砖厂停产即偿还原告砖款30000元，并为原告出具了欠条，2013年年底前，霸州市砖厂即停产，被告应当按约定偿还原告欠款30000元。被告赵永军经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永军给付原告苏文清砖款30000元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张会义
审判员 邱无幽
审判员 张克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 丹
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00187号
原告：辛连生，女，1953年5月8日出生。
原告：辛德家，男，1952年3月9日出生。
被告：辽阳市弓长岭铁峰炉料厂。
地址：辽阳市弓长岭区安平乡三星村。
投资人：刘某某，系该厂投资人。
本院在审理原告辛连生、辛德家诉被告辽阳市弓长岭铁峰炉料厂劳动争议纠纷一案过程中，原告辛连生、辛德家于2014年4月15日向本院提出申请，请求撤回对被告辽阳市弓长岭铁峰炉料厂的起诉。
本院认为，原告辛连生、辛德家申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛连生、辛德家撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辛连生、辛德家负担。
代理审判员 戚 新
二〇一四年四月十五日
代理书记员 金启明
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00209号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年6月6日因嫖娼被罚款人民币五百元。现因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人赵某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2015年8月3日下午，被告人赵某在常州市新北区美林国际村9幢4号，采用翻窗入室手段进入被害人汪某家中，窃得三楼卧室一柜子中玫红色拎包内的人民币18000元。
案发后，被告人赵某的近亲属已退出全部赃款并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、未到庭被害人汪某的陈述笔录、未到庭证人王某、常某、付某的证人笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵某入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人赵某有嫖娼劣迹，酌情予以从重处罚。被告人赵某认罪态度较好且能缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月6日起至2016年6月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 彧
二〇一五年九月二十八日
书记员 史璞頔
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民保字第25-1号
申请人：余毅，男，生于1963年11月13日，汉族，住犍为县。
委托代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。
被申请人：曾友平，男，生于1964年10月7日，汉族，住犍为县。
本院在审理余毅诉曾友平买卖合同纠纷一案中，申请人余毅于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾友平在犍为县农村信用合作联社的存款，并已提供担保。
经本院审查，申请人余毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾友平在犍为县农村信用合作联社存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 虞尚英
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 丽
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1141号
原告屈国祥。
委托代理人赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被告卢森。
原告屈国祥与被告卢森为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵彦娥到庭参加了诉讼，被告卢森经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告屈国祥诉称，被告卢森多年经营奶制品生意，被告曾多次向原告借款共计380000元，被告卢森于2015年7月11日向原告出具了借据一张，明确约定用期3个月，月息1.5分，每月底付息，但至今被告分文未付，故请求法院依法被告卢森偿还原告借款380000元及相应利息。
原告屈国祥为支持其诉讼主张提供了被告卢森所打借据一张，用于证明被告欠款的事实。
被告卢森未提交答辩。
经审理查明，被告卢森多年经营奶制品生意，被告曾多次向原告借款共计380000元，被告卢森于2015年7月11日向原告出具了借据一张，明确约定用期3个月，月息1.5分，每月底付息。借款到期后被告卢森未按约定偿还原告的借款本金及利息。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借据一张在案佐证，经核实，本庭对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢森向原告屈国祥借款，并出具借条，双方借贷事实清楚。被告未按约定偿还原告借款及利息，原告屈国祥要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息并未超过年利率24%，故原告要求被告按月息1.5分的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢森于本判决生效之日起七日内偿还原告屈国祥借款380000元及利息。（按原被告约定的月息1.5分计算，从2015年7月11日起至本判决执行完毕止。）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告卢森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晓宇
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项：
约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二初字第00097号
原告：青阳县华青矿业发展有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：代辉，该公司总经理。
委托代理人：王晖，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：安徽华安矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汤贻华，该公司董事长。
委托代理人：吴旺清，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：张永枚，该公司财务经理。
原告青阳县华青矿业发展有限公司与被告安徽华安矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晖、崔峰，被告委托代理人吴旺清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原、被告双方签订了三份品种不同的硫铁矿买卖合同，由原告供应硫铁矿给被告，价格分别为每吨280元、300元、360元。合同签订后，原告依约分批交付了货物，但截止2014年4月30日，被告尚拖欠货款及其他往来款共计11537453.68元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付尚欠货款11537453.68元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一，1302、1303、1304号工矿产品购销合同，证明：1、原告与被告签订货物买卖合同，约定由被告向原告购买硫铁矿，用于其加工销售；2、合同约定交货地点在矿内堆货场；
证据二，客户明细账，证明：1、原、被告双方关于硫铁矿购销合同的履行情况；2、至2014年4月30日，被告尚欠原告销售款11037453.68元，往来款500000元，合计欠款11537453.68元；
证据三，财务询证函，证明至2014年4月30日，被告尚欠原告销售款11037453.68元，往来款500000元，合计欠款11537453.68元，对此，被告已盖章确认。
被告答辩称，原告起诉称被告尚欠货款及往来款属实，因被告经营状况不好，至今未付货款。
被告对原告所举证据的均无异议，但提出原告尚有部分增值税发票未开具。
因被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据均予以采信。
经审理查明：2013年1月5日，原、被告双方签订了三份硫铁矿买卖合同，合同编号分别为1302、1303、1304，三份合同约定的硫铁矿品种分别为“不分品位，但不含低硫”、“含铜”、“低硫含锌”，价格分别为每吨280元、300元、360元。三份合同均约定：付款方式为银行转账、承兑汇票；交货时间为自合同签订之日至本年12月31日；运输方式为需方自提；结算方式为矿石数量确准后，卖方开具17%增值税发票。合同签订后，原告按约分批交付了货物，但被告截止到2014年4月30日尚有11037453.68元的货款及500000往来款未支付，原告多次催讨无果后诉至本院，请求判令被告支付上述款项并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的三份硫铁矿买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行合同义务。原告依约向被告销售硫铁矿，被告截止到2014年4月30日尚有11537453.68元的货款及往来款未支付，原告起诉请求判令被告支付该笔款项，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽华安矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青阳县华青矿业发展有限公司11537453.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91024元，财产保全费5000元，合计96024元，由被告安徽华安矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 常柏松
审 判 员 刘玉管
人民陪审员 李有根
二〇一四年十月八日
书 记 员 包亚平
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00329号
原告：张某某，女，住安徽省广德县。
被告：程某某，男，住安徽省广德县。
原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某某诉称：原告在2000年因丧偶认识被告。经过一段时间接触，双方开始共同生活，但被告脾气暴躁，经常发生争吵。被告事后也常检讨，表示愿意改正。2010年11月2日，原被告在广德县民政局登记结婚，但婚后仍然是矛盾不断。原告有两个子女，在与被告共同生活期间，被告也常殴打这两个孩子。各方关系都比较紧张。2013年11月25日左右，双方再次发生争吵，被告将自己的衣物等用品全部清理后搬离原告住处，表示愿意离婚。但被告提出只有原告支付12万元才能同意。综上，原告认为双方之间没有和好的可能，现诉至法院，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、子女由原告抚养，被告不承担抚养费。
张某某向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证及户口簿复印件，证明原被告系夫妻关系。
对上述证据，由于被告程某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举、质证权利。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2010年11月2日在广德县民政局登记结婚，无共同子女。因家庭琐事，双方产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告认为双方之间没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、子女由原告抚养，被告不承担抚养费。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的唯一标准。现原告主张原、被告双方夫妻感情已经破裂，而未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜多年来的夫妻感情，在今后的生活中，互相关心、共同努力、多加沟通，共同建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告程某某离婚。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民调确字第00003号
申请人朱天华。
申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部。
本院于2014年2月18日受理了申请人朱天华与申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵国平审查此案，现已审查完毕。
申请人朱天华、中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部因电信合同纠纷，于2014年2月18日经本院主持调解，达成了如下调解协议：
申请人朱天华于本调解协议签订当日一次性支付申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部电信资费欠款113.81元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一四年二月十八日
书记员 付 刚
朱天华、中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部因电信合同纠纷一案一审民事裁定书
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6676号
原告禹州市顺店新星加油站，地址禹州市顺店镇南袁庄村。
经营人李玉敏，女，生于1973年8月18日，汉族，住禹州市聂政台路省钧州机械厂。
被告李俊超，男，生于1978年3月4日，汉族，住禹州市。
原告禹州市顺店新星加油站诉被告李俊超买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李玉敏到庭参加诉讼，被告李俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市顺店新星加油站诉称：被告在顺店镇河堤挖砂土，经常从我油站购油，截止2016年6月19日被告共赊欠我油款17427元，并有欠条五份为凭。后经我多次催要，被告至今未支付油款。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付油款17427元等情。
被告李俊超缺席未答辩。
原告禹州市顺店新星加油站为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、营业执照及身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格；2、欠条五份，证明截止2016年6月19日被告共赊欠原告油款17427元的事实。
被告李俊超未向法庭提供任何证据。
对原告提供的证据1、2，本院审查后认为，原告的上述证据形式及来源合法，客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告之间经常有业务往来，截止2016年6月19日被告李俊超共赊欠原告油款17427元，有欠条5份为凭。后经催要，被告久拖未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付油款17427元等情。
本院认为：债务应当清偿。被告李俊超多次在原告处加油，现欠原告油款17427元，有被告为原告出具的欠条五份为凭，原、被告之间形成买卖合同关系，故本院对原告要求被告支付油款17427元之诉求予以支持。对原告主张的损失，因原告没有提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊超于判决生效后五日内支付原告禹州市顺店新星加油站油款17427元。
驳回原告禹州市顺店新星加油站的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取118元，由被告李俊超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 杨
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第414号
原告保德县亿鸿汽贸有限公司。
法定代表人代俊祥，该公司经理。
委托代理人张正正，保德县法律援助中心法律工作者。
被告冀海波，男。
原告保德县亿鸿汽贸有限公司诉被告冀海波合同纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正正、被告冀海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月30日签订汽车购销延期付款合同，被告冀海波购买了原告红岩金刚自卸车一台，车价号：LZFH25M407D512638，发动机号：1510F023421，车价为143000元，首付5万元，下剩有车款93000元，至今拒不给付，另外有购买此车的利息13996元、违约金63000元，合计169996元，以上欠车款及利息款、违约金款，经原告多次催要，被告只付了2000元利息款。故原告只好起诉保德县人民法院，请求法院依法判令被告给付原告购车款93000元、利息13996元、违约金63000元，合计169996元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告未依法提供车辆的合法手续，致使保险不能理赔。没有尽到合同责任，违反合同约定，几次小的碰撞都没有得到理赔。2、协议的部分条款违反法律规定。原告依据的合同中使用“滞纳金”一词，违反了法律规定，滞纳金指对不按纳税期限缴纳税款的纳税人，按滞纳天数加收滞纳税款一定比例的款项，它是税务机关对逾期缴纳税款的纳税人给予经济制裁的一种措施。“滞纳金”具有法定性、强制性和惩罚性的特点。所谓法定性，是指滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立；强制性，是指滞纳金的征收是由国家强制力保障实施的；惩罚性，指的是滞纳金是对超过规定的期限缴款而采取的惩罚性的措施。根据滞纳金的以上特点，滞纳金只能发生双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，比如《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”。原告依据的合同中使用“滞纳金”一词，违反了法律的规定，也违反了法律关于禁止计算复利的规定，对于原告“滞纳金”的请求，人民法院应不予支持。3、原告《汽车购销合同》第13条约定“连续两个月不交车款的扣回车辆”，原告应按约定扣回车辆。综上所述，答辩人认为，原告未依法提供车辆的手续，致使保险不能理赔。原告没有尽到合同责任，违反合同约定。原告依据的合同中使用“滞纳金”一词，违反了法律规定，对于原告“滞纳金”的请求，人民法院应不予支持。原告应按约定扣回车辆。人民法院应结合合同权利义务做出公正合法、公平合理的判决。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、汽车购销合同一份；2、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份：3、被告欠原告车款93000元的欠条一支；4、利息及违约金运算清单一份。被告质证意见：认可证据1、2、3，不认可证据4。
被告未向法庭提供证据。
本院认证：原告提供的证据1、2、3真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
经审理查明，2013年6月30日，原、被告签订了汽车购销合同，合同约定被告向原告购买原告红岩金刚自卸车一台，车价为143000元；付款方式是首付5万元，余款93000的利息按月利率1.2%计算，对于付款期限，合同约定从2013年6月30日始至2013年12月30日止，共分6个月，从第1个月起，前3个月每月付车款本金2万元及当月全部利息，以后其余车款及利息按3个月均摊，被告不得以任何理由延期或拖欠，如被告不能按时付款，原告有权随时扣回车辆；对于滞纳金，合同约定每月30号前必须付清当月车款及利息，超过5天后每天加收滞纳金100元，连续2个月不交或累计欠费3个月车款的，原告将扣回被告租赁的车辆。合同签订当天，被告向原告支付购车首付款5万元并出具了欠原告购车款93000元的欠条一支。同年8月份，被告向原告支付利息2000元。此后，被告再未向原告支付购车款及利息。
本院认为，关于购车款，原、被告一致认可被告尚欠原告购车款93000元，本院予以确认，则被告应向原告支付购车款93000元。关于利息，原告诉状请求13996元，2014年7月18日庭审当天又变更为：扣除被告已付原告利息2000元，还欠利息12090元，此计息期限是从2013年6月30日起至2014年7月18日止，本院核对原告提出的利息计算方式，认为从2013年6月30日起至2014年7月18日被告共应向原告支付利息14061.6元（930001.2%（12个月＋18天）］，扣除被告已付原告利息2000元，还余12061.6元，则被告还应向原告支付利息12061.6元。关于违约金（滞纳金）63000元这一诉求，合同约定的滞纳金可认定为违约金，被告在2013年8月30日应付原告车款4万及利息2232元，实际只付了2000元利息，此后再未付本还息，至2014年9月30日被告累计欠车款已达3个月，按照合同约定原告就应当及时采取适当措施，防止损失扩大，合同中约定滞纳金条款的意义并不只针对被告，对原告也有约束力，原告没有采取适当措施致使损失扩大，依法不得就扩大的损失要求赔偿，故违约金的计算期限应以3个月为宜；被告对违约金一概不认可不承担的反驳意见也不符合合同约定，本院不予支持。原告是按每超一天加收100元来计算违约金，换算成月利率为1.9%，利息与违约金的月利率之和为3.1%，已超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，对于高于银行同期同类贷款基准利率的4倍的利息部分法律不予保护，此条款同样适用于违约金，故本案的违约金总额应为1860元［（930005.6%÷1243）-（930001.2%3）］。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冀海波于本判决生效之日起十日内向原告保德县亿鸿汽贸有限公司支付购车款93000元、利息12061.6元及违约金1860元。
二、驳回原告保德县亿鸿汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告保德县亿鸿汽贸有限公司负担1373元，被告冀海波负担2327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 白立红
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第254号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇人民政府干部。
被申请人陈迅，男，1976年7月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人吴祥美，女，1981年1月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月10日作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（2）号征收社会抚养费决定。即对被申请人陈迅、吴祥美执行其所应缴纳的社会抚养费21612元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈迅、吴祥美于2011年6月16日生育次子，取名陈甲。2014年1月10日，申请人遵义县计生局以被申请人陈迅、吴祥美违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字104（2014）第（3）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费21612元。申请人于2014年1月10日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人陈迅、吴祥美生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2010年遵义县农民人均纯收入标准5403元的2倍对陈迅、吴祥美分别征收社会抚养费10806元、10806元，共计21612元，其作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（2）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月10日作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（2）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈迅、吴祥美征收社会抚养费21612元。
被申请人陈迅、吴祥美承担的上列款项共计21612元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月二十九日
书记员 戴 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初8169号
原告：任满意，男，汉族，1987年6月13日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告：王景标，男，汉族，1970年6月16日出生，住郑州市管城回族区。
被告：河南征远建设工程有限公司，住所地郑州市中原区须水镇址刘村。
法定代表人：丁起，董事长。
原告任满意诉被告王景标、河南征远建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。后原告任满意向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任满意撤诉。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告任满意负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁庆霞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第710号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑某，系个体经营户。2015年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日23时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车由北向南途径秋石高架，行驶至本市上城区秋涛路近江美食城门口处被交警查获。经抽血检验，被告人郑某血液中乙醇含量为129.2mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有
当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、人民警察证、情况说明、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证、驾驶证信息、交通违法信息、常住人口基本信息及人员档案、全国违法犯罪查询信息、现场呼气酒精测试单、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书复印件、乙醇检验报告、现场执法录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一五年十二月一日
书记员 章文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第380号
原告：朱华标。
委托代理人：邹杨敏。
被告：余姚市舜江门窗装璜厂。
代表人：张海根。
原告朱华标与被告余姚市舜江门窗装璜厂劳动争议一案，本
院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月3日
公开开庭进行了审理。原告朱华标的委托代理人邹杨敏到庭参加
诉讼，被告余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华标起诉称：原告系被告的铝合金安装工，为被告的
工程安装铝合金。截止2012年2月2日被告尚欠原告工资7000元，
为此被告特向原告出具欠条一份。但时过近一年，经原告再三催
促，被告仍未支付拖欠的工资。被告恶意拖欠工资的行为已明显
构成违约，故原告向法院起诉，要求判令：1.被告立即支付工资7
000元，及支付从起诉日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款
利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市舜江门窗装璜厂未作答辩，亦未向本院提供证据
。
对原告朱华标提供的证据，被告余姚市舜江门窗装璜厂缺席
，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：欠条1份，拟证明被告
拖欠原告工资7000元的事实。本院认为，该欠条真实、合法且与
本案相关，本院予以采信。综合以上举证、质证、认证情况，结合原告方在庭审中的陈
述，本院认定如下案件事实：原告朱华标为被告余姚市舜江门窗
装璜厂的铝合金安装工。2012年2月20日，被告余姚市舜江门窗装
璜厂向原告朱华标出具欠条一份，言明欠原告朱华标铝合金安装
工资7000元。
本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，
本案中，原告朱华标为被告余姚市舜江门窗装璜厂的铝合金安装
工，被告余姚市舜江门窗装璜厂应当支付其相应的工资报酬，原
告朱华标的诉请合法、合理，本院予以支持。被告余姚市舜江门
窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视
为放弃抗辩权利，且不影响本院对事实的认定与判决。据此，依
照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市舜江门窗装璜厂支付原告朱华标工资7000元，并
支付自2013年1月31日起至本判决确定的履行日止按照同期银行贷
款利率计算的利息损失。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行
汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚
市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××40
010142，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告余姚市舜江门窗装璜厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 长 朱章程
审 判 员 高立群
代理审判员 丁金琴
二〇一三年五月六日
书 记 员 俞 琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第380号
原告：朱华标。
委托代理人：邹杨敏。
被告：余姚市舜江门窗装璜厂。
代表人：张海根。
原告朱华标与被告余姚市舜江门窗装璜厂劳动争议一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱华标的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华标起诉称：原告系被告的铝合金安装工，为被告的工程安装铝合金。截止2012年2月2日被告尚欠原告工资7000元，为此被告特向原告出具欠条一份。但时过近一年，经原告再三催促，被告仍未支付拖欠的工资。被告恶意拖欠工资的行为已明显构成违约，故原告向法院起诉，要求判令：1.被告立即支付工资7000元，及支付从起诉日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市舜江门窗装璜厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告朱华标提供的证据，被告余姚市舜江门窗装璜厂缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：欠�1份，拟证明被告拖欠原告工资7000元的事实。本院认为，该欠条真实、合法且与本案相关，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告朱华标为被告余姚市舜江门窗装璜厂的铝合金安装工。2012年2月20日，被告余姚市舜江门窗装璜厂向原告朱华标出具欠条一份，言明欠原告朱华标铝合金安装工资7000元。
本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，本案中，原告朱华标为被告余姚市舜江门窗装璜厂的铝合金安装工，被告余姚市舜江门窗装璜厂应当支付其相应的工资报酬，原告朱华标的诉请合法、合理，本院予以支持。被告余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，且不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市舜江门窗装璜厂支付原告朱华标工资7000元，并支付自2013年1月31日起至本判决确定的履行日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39602001040010142，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告余姚市舜江门窗装璜厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 朱章程
审 判 员 高立群
代理审判员 丁金琴
二〇一三年五月六日
书 记 员 俞 琼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民监字第29号
抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审原告）：李彦民。
被申诉人（一审被告）：刘海辰，个体户。
被申诉人（一审被告）：史小丽，个体户。
一审被告：王永民，职工。
申诉人李彦民与被申诉人刘海辰、史小丽、一审被告王永民承揽合同纠纷一案，河北省涉县人民法院2011年12月3日作出（2011）涉民初字第1264号民事判决，已经发生法律效力。李彦民不服，向检察机关申诉。2012年5月28日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民抗（2012）19号民事抗诉书，以（2011）涉民初字第1264号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，于2012年7月2日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案指令河北省涉县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 赵增国
二〇一二年七月四日
书记员 李雅敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1212号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称环雅公司）。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉。
被告：徐嫱。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告徐嫱物业服务合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告徐嫱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告环雅公司诉称：原告台州环雅物业服务有限公司依法成立，并申领了企业法人营业执照。2012年10月9日，原告与被告所在的小区即仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定服务时间从2012年10月10日起至2014年10月9日止，物业管理费多层住宅房屋按0.7元／月／平方米、车位按30元／月／个计算，每年交纳一次等内容。合同签订后原告对小区实施了物业管理。被告徐嫱系仙居县锦绣明珠小区闻莺苑4幢1单元XX室业主，其房屋建筑面积97.82平方米，至今拖欠物业管理费1243元未付。现原告起诉要求判令被告立即支付物业管理费1243元及违约金472元。
被告徐嫱未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告所陈述的一致。有原告方当庭陈述及其提交的企业法人营业执照一份和组织机构代码证一份、物业管理服务合同一份、房屋所有权登记情况等证据予以证实。
本院认为：原告与被告所在小区所签订的物业服务合同合法有效，应予以确认。物业管理费的指向包括整个小区公共设施、设备的日常运行、维修及保养、绿化管理、清洁卫生、保安、办公等诸多公共性服务的收费内容。原告为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。原告要求被告支付物业管理费的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金无法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐嫱在本判决生效之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1243元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐嫱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十二月十七日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1212号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称环雅公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：徐嫱。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告徐嫱物业服务合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告徐嫱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告环雅公司诉称：原告台州环雅物业服务有限公司依法成立，并申领了企业法人营业执照。2012年10月9日，原告与被告所在的小区即仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定服务时间从2012年10月10日起至2014年10月9日止，物业管理费多层住宅房屋按0.7元／月／平方米、车位按30元／月／个计算，每年交纳一次等内容。合同签订后原告对小区实施了物业管理。被告徐嫱系仙居县锦绣明珠小区闻莺苑4幢1单元202室业主，其房屋建筑面积97.82平方米，至今拖欠物业管理费1243元未付。现原告起诉要求判令被告立即支付物业管理费1243元及违约金472元。
被告徐嫱未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告所陈述的一致。有原告方当庭陈述及其提交的企业法人营业执照一份和组织机构代码证一份、物业管理服务合同一份、房屋所有权登记情况等证据予以证实。
本院认为：原告与被告所在小区所签订的物业服务合同合法有效，应予以确认。物业管理费的指向包括整个小区公共设施、设备的日常运行、维修及保养、绿化管理、清洁卫生、保安、办公等诸多公共性服务的收费内容。原告为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。原告要求被告支付物业管理费的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金无法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐嫱在本判决生效之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1243元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐嫱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十二月十七日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1516号
申请执行人郑东京，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李久华，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人郑东京与被执行人李久华（2015）商民初字第287号餐饮服务合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的餐饮费431元及利息，案件受理50元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月十三日
书记员 郑建卫
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第01098号
申请执行人焦银生，男，
被执行人牛海峰，地址许昌县将官池镇玫瑰公寓。
本院于2015年12月1日立案执行焦银生申请牛海峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人牛海峰应支付申请人焦银生案款238000.0元，承担执行费3470.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月二十日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16422号
原告：冯波，男，1980年5月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区八一南街161号。
法定代表人：蔡苓，行长。
委托代理人（特别授权）：吴根良，戴婷婷，浙江八咏律师事务所律师。
原告冯波为与被告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行储蓄存款合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告支付原告存款账户损失共计9647.77元，支付存款利息871.46元（已按日息万分之五计算至起诉之日，此后仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告在被告处办有卡号为62×××14银联借记卡，用户名冯波。2017年5月25日18时00分至18时04分，原告的借记卡在马来西亚连续6次被盗刷，金额分别为488.73元、814.56元、2443.67元、2455.67元（含手续费12元）、2455.67元（含手续费12元）、989.47元（含手续费12元），合计9647.77元。原告收到银行短信提醒后，立即电话将该卡挂失。同日晚上19时07分许，原告向金华市公安局江南分局江南派出所报案。
本院认为，对于原告银行卡中存款9647.77元被他人盗刷的事实，双方均无异议，可以确认。盗刷他人银行卡须具备两个条件，一是复制当事人的银行卡信息，二是获知当事人银行卡密码，现实生活中不法分子利用各种迷惑手段如假POS机复制当事人银行卡信息，普通人难以防范，不宜给当事人设置过多防范责任，而被告的银行卡存在被不法分子复制的漏洞，且不属于技术上无法防范，是造成原告存款被盗刷的主要原因，应由被告承担主要责任；至于密码泄露，原告在庭审中陈述，其银行卡密码只有自己与妻子知道，在事发前曾在前往马来西亚消费，本院认为原告的使用习惯可能导致其密码失泄，对于被盗刷负有一定过错，应负次要责任。综上，本院结合双方过错，酌情判处被告应赔偿原告7718.22元。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行应于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯波存款损失7718.22元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类活期存款利率从2017年5月25日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告冯波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元（原告预交，已减半收取），由被告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘敬礼
二〇一七年十二月二十日
代书记员 黄慧媛
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01193号
原告张某某，女，生于1989年11月1日，汉族，住凤翔县陈村镇西槐村*组，农民。
委托代理人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告白某某，男，生于1986年11月6日，汉族，住凤翔县陈村镇西槐村*组，农民。
委托代理人白军信，男，生于1963年3月13日，汉族，住凤翔县陈村镇西槐村*组，农民，系被告白某某之父，一般代理。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人冯丽娟，被告白某某的委托代理人张晓强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告虽居住很近，但婚前互不了解，草率成婚。婚后两人关系一直不好，被告对原告毫不关心和沟通，态度冷漠。2012年11月原告怀孕后不久流产，被告仍对原告没有丝毫的关心，两人开始分居生活。现在婚姻已无法继续，请依法判令原、被告离婚，由被告承担原告的损害赔偿金1万元。
被告白某某未到庭，提交了书面意见，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年1月相识并订婚，2012年1月9日依法登记领取结婚证书，同年10月1日举行结婚仪式并开始共同生活，婚后夫妻感情尚好，无夫妻共同财产及债权债务，为生活琐事有过矛盾，经长辈调解和好。2012年11月原告怀孕，同年12月流产。2013年3月原告离开被告家，去宝鸡学习理发，不久就外出打工。原告于2013年10月11日起诉来院，请求判令与被告离婚，并由被告承担损害赔偿1万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记记录证明和证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽经人介绍相识，但两家居住较近，婚前有一定的了解。在共同生活中，虽有纠纷产生，但双方分居时间不足两年，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告应多关心和体贴原告，遇事多沟通和交流，原告应正确对待双方的性格差异，多引导和包容，希望原、被告互相理解，互谅互让，共建一个幸福美满的家庭。为了维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告白某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一三年十一月十一日
书记员 韩 涛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第123号
原告：史平。
委托代理人：姜文胜。
被告：陆春。
被告：陈鲁。
原告史平与被告陆春、陈鲁追偿权纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告史平及其委托代理人姜文胜到庭参加诉讼，被告陆春、陈鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告史平起诉称：2010年6月22日，被告陆春与中国邮政储蓄银行有限公司浙江省衢州市常山县支行（以下简称邮政储蓄银行常山县支行）签订《小额联保借款合同》，本案原告史平与本案被告陈鲁为连带担保责任人。借款到期后，因被告陆春未及时还款，邮政储蓄银行常山县支行将本案原告史平及被告陆春、陈鲁诉至法院。浙江省常山县人民法院于2011年4月25日作出（2011）衢常商初字第134号民事判决书，判决由陆春归还邮政储蓄银行常山县支行借款本金60000元，至2011年3月17日止的利息5122.31元，律师费2650元；自2011年3月18日的利息按原合同约定计算至款项还清之日止；本案原告史平及被告陈鲁对上述债务承担连带还款责任。判决生效后，邮政储蓄银行常山县支行于2011年6月27日向常山县人民法院申请强制执行，由本案原告史平于2011年7月22日代偿了本金、利息及律师费等执行款72568.60元，诉讼费747元，执行费用1583元。现要求：一、被告陆春归还原告代偿款共计74898.60元；二、被告陈鲁在上述金额的二分之一份额内（即36284.30元）承担连带责任。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、常山县人民法院于2011年4月25日作出的（2011）衢常商初字第134号民事判决书一份，证明被告陆春对该案承担还款责任，本案原告史平及被告陈鲁对该笔借款承担连带还款责任，本息加律师费计67772.31元，诉讼费747元。
证据三、常山县人民法院执行案款划付审批书、权利实现（放弃）声明书、领款凭证、诉讼费专用发票（执行）各一份，证明：1、邮政储蓄银行向法院申请执行，史平支付了本金60000元，利息9918.60元，律师费2650元，合计72568.60元。2、史平交纳了诉讼费747元，执行费1583元。3、（2011）衢常商初字第134号案件已经执行完毕，该案件的款项已由邮政储蓄银行常山县支行领取；4、上述款项系由本案原告史平交纳。
以上证据，因两被告无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查认为，上述证据能够证实本案原告已经为被告陆春代偿了（2011）衢常商初字第134号民事判决中的借款本息、律师费用计72568.60元，诉讼费、执行费为2330元，合计74898.60元；被告陈鲁为连带担保责任人。因两被告在法定举证期间未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原、被告双方在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告陆春于2010年6月22日与邮政储蓄银行常山县支行签订《小额联保借款合同》，向其借款本金60000元，本案原告史平、被告陈鲁系该笔借款的连带担保责任人。借款到期后，被告陆春未及时还款，故邮政储蓄银行常山县支行将陆春、史平、陈鲁诉至本院。本院于2011年4月25日作出（2011）衢常商初字第134号民事判决书，判决由被告陆春承担还款责任，本案原告史平与被告陈鲁承担连带还款责任。判决生效后，邮政储蓄银行常山县支行于2011年6月27日申请法院强制执行，本案原告史平于2011年7月21日向本院交纳了借款本息、律师费用计72568.60元，诉讼费、执行费为2330元，合计74898.60元。现原告史平起诉，诉请如前。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债权人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告史平按照合同约定已经履行了担保责任，有权向债务人追偿以及要求连带还款责任人承担连带责任。为此，原告史平起诉向被告陆春追偿代偿以及被告陈鲁承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆春、陈鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆春偿还原告史平代偿款74898.60元；
二、被告陈鲁对上述款项的二分之一份额内（即36284.30元）承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1672元，减半收取836元（原告已预交），由被告陆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年四月二十四日
书记员 吴薇薇