浙江省杭州市江干区人民法院
民事�决书
（2011）杭江民初字第780号
原告范文炳。
委托代理人陈绍明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告魏倩松。
被告杭州宏扬包装有限公司，住所地杭州市丁桥镇私营经济园内广发路5号。
法定代表人陈银花，该公司总经理。
委托代理人吴建虎，男，1974年1月25日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市新塘路33-35号三新大厦14楼。
负责人费一飞，该公司总经理。
委托代理人陈国良，男，1986年5月10日出生，汉族。
原告范文炳诉被告魏倩松、杭州宏扬包装有限公司（以下简称包装公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月4日受理后，依法由审判员蒋加安独任审理，于2011年5月27日公开开庭进行了审理。原告范文炳委托代理人陈绍明，被告魏倩松、被告包装公司委托代理人吴建虎，被告阳光保险公司委托代理人陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文炳诉称，2010年8月25日15时30分，被告魏倩松驾驶浙A×××××号中型普通货车由杭州九堡驶往丁桥，由东向西行驶途经余杭区乔司镇五星村仓桥村64号路段，与对向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经查，货车所有人系被告包装公司，该车在被告阳光保险公司投有交通事故强制责任险，为此，原告诉至法院，1、要求判令被告魏倩松、包装公司连带赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计247545.56元。对医药费26563.8元，双方自行协商解决，故在上述诉请中不作主张。2、要求判令被告阳光保险公司对上述费用在交强险责任范围内承担�任。3、要求判令本案诉讼费由被告承担。
被告魏倩松辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告包装公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆已投保交强险，事故发生在保险期限内，愿在保险责任限额内对原告的损失分项进行赔偿。误工费期限根据鉴定意见从事故发生至鉴定前一日为231天，误工标准，原告未提供实际收入证明，100元一天过高，应按照浙江省平均工资计算。护理费150天没有异议，护理标准有异议，100元护理标准过高，以60元每天为宜。住院伙食补助费天数无异议，标准应按15元每天计算。营养费120天数无异议，标准偏高，以15元每天为宜。交通费按住院天数每天10元进行补偿。因原告系杭州人，住宿费没有必要产生。鉴定费无异议，残疾赔偿金标准应按去年标准计算，年限无异议，伤残赔偿比例双方协商后为32%，被抚养人生活费因原告不影响劳动能力，故没有法律依据。精神抚慰金偏高，应当考虑双方的事故责任。原告主张的60%的赔偿责任不合适，双方均是机动车，赔偿比例应为50%。
原告范文炳为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份3页，拟证明事故发生经过及责任认定的情况。
2、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1本、杭钢医院病历1本，拟证明原告因交通事故致伤治疗的情况。
3、杭州师范大学附属医院住院病历28页，拟证明原告因车祸受伤住院治疗情况。
4、户口本1本、证明1张，拟证明原告被抚养人的情况。
5、劳动合同1份、杭州市基本养老保险缴费记录汇总2页、杭州市基本养老保险缴费记录明细16页、工资证明1页，拟证明原告相关赔偿应按城镇标准计算及工资情况。
6、交通费票据10页，拟�明原告因治疗所支出的交通费用。
7、鉴定费票据1张，拟证明原告因鉴定支出费用1900元的情况。
8、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，拟证明原告因事故受伤鉴定为一个八级、两个十级伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限的情况。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告范文炳提供的证据1、2、3、4、5、7，被告魏倩松、包装公司、阳光保险公司无异议，本院予以确认；对证据6，被告魏倩松、包装公司、阳光保险公司有异议，本院认为原告及必要的陪护人员因原告就医治疗，确实发生一定的费用，但支付的费用应与其就医的地点、时间、次数相符合，故对上述票据中合理部分本院酌情予以认可；对证据8，被告魏倩松、包装公司、阳光保险公司对误工期限、护理期限、营养期限无异议，对有异议的伤残等级，双方当事人在庭审一致认可伤残等级为一个八级、一个十级，故该证据对本案具有证明力，本院予以确认。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，包装公司的浙A×××××号车向被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年10月21日起至2010年10月20日止。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，现认定范文炳、魏倩松负事故同等责任，因双方当事人对公安机关交通管理部门的责任认定均无异议，故本院予以采纳。因本案中肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之�发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，应适用过错责任的归责原则。因魏倩松系包装公司所雇驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害的，应由包装公司承担赔偿责任。根据范文炳与魏倩松的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认包装公司承担赔偿项目50%的赔偿额。因原告自愿放弃对浙F×××××号摩托车车主的诉讼请求，属其对自己民事权益的处分，本院予以准许。受害人虽为农业户口，但其在城镇工作，其主要收入来源地为城市，故有关损害赔偿费用应当按受诉法院所在地城镇居民相关标准计算。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于误工费，双方当事人一致认可误工时间为231天，原告的月收入为2500元／月，误工费计为人民币19250元（2500元／月×231天）。（2）关于护理费，根据鉴定机构意见，日护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币12770.83元（5个月×30650元／年）。（3）关于住院伙食补助费，按15元／天计算，依据原告的住院时间，为人民币1815元（121天×15元／天）。（4）关于营养费，根据鉴定机构意见，本院酌情确定营养费为人民币3000元。（5）关于交通费，受害人及必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，但该费用应当合理，本院酌情支持交通费人民币2000元。（6）关于鉴定费，原告为评定伤残等级实际支出费用为人民币1900元，应予支持。（7）关于残疾赔偿金，原告的伤残等级双方当事人一致认可为一项8级，一项10级，且根据扶养人丧失劳动能力程度，及其应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的实际情况，残疾赔偿金应计为人民币206196.2元（27359元／年×20年×32％＋31098.6元）。以上七项合计为人民币246932.03元。（8）关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神确实受到严重损害，但其主张的过高，根据范文炳与魏倩松在事故中的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金人民币8000元。关于住宿费，原告未能提供相关证据，本院不予支持。因原告的伤残等级已构成一项8级，一项10级，阳光保险公司认为原告未丧失劳动能力，不应赔偿被扶养人生活费的意见，于法无据，本院不予采纳。另阳光保险公司关于交强险应分项进行赔偿的抗辩理由，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一�及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付范文炳人民币122000元，于本判决生效后十日内付清。
二、杭州宏扬包装有限公司应赔偿范文炳因交通事故所造成的损失人民币124932.03元（已减支保险公司赔付122000元）的50%，即人民币62466.02元，于本判决生效后十日内付清。
三、杭州宏扬包装有限公司应赔偿范文炳精神损害抚慰金人民币8000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回范文炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1638元，减半收取人民币819元，由原告范文炳负担138元，由被告杭州宏扬包装有限公司负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1638元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一一年五月三十一日
代书记员 王声丽