wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦江民初字第984号
原告何虎，男，1972年8月16日生，汉族，无业。
委托代理人杨天、蒋进。
被告陈增锋，男，1976年11月4日生，汉族。
被告章正旺，男，个体工商户。
原告何虎与被告陈增峰、章正旺房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月3日，原告与被告一通过房产中介被告二签订《拆迁安置房买卖合同》一份，约定原告购置被告一哥哥陈增明的位于江浦水湾拆迁安置房一套，原告预先支付房款75000元。被告一哥哥并未亲自到场签订协议，而是由被告一代签，被告二向原告出示南京公证处（2012）宁证民字第127公证书一份，证明被告一已得到其哥哥全权授权办理拆迁房屋买卖事宜，并一再保证被告一出示材料的真实性，其已尽到审核义务，被告二还亲自带原告去实地看房。但自协议签订后，被告一直怠于履行协议，在2013年10月30日原告的一再催促下，被告一向原告出具欠条一张，约定欠原告房款及违约金178000元，此款定于2013年11月底还清，若到期不还，还一并承担原告诉讼发生的律师费用，但到期后被告一仍未还款，也不交房。原告对当初提供的公证书也产生怀疑，经到南京公证处查询证实该公证书系伪造。原告认为被告二在中介活动中提供虚假材料，或至少有审核不严的责任，被告一通过中介被告二与原告签订的房屋买卖协议有重大欺诈成分，原告故要求撤销该协议，并要求被告一承担其一切损失，被告二与被告一合谋造价，欺骗原告，故对被告一的欠条所载欠款应承担连带偿还责任。因被告一、二皆无意承担责任，故原告特提起诉讼，请求判令撤销原告与被告签订的拆迁安置房买卖合同，被告一支付原告已付房款及违约金178000元、利息5340元、律师费用6000元，被告二就上述已付房款及违约金和利息承担连带责任。
本院认为，该公证书系伪造，且陈增峰并未获得产权人陈增明的授权，便与原告何虎签订了《拆迁安置房买卖合同》，并预收部分房款，其行为涉嫌诈骗，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告提起的诉讼，本院应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年一月九日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 郑 银
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初字1487号
原告：洪雪华，女，汉族，1947年12月14日生，住海安县。
原告：洪雪梅，女，汉族，1948年1月16日生，住海安县。
原告：洪雪琴，女，汉族，1955年7月9日生，住海安县。
原告：洪建平，男，汉族，1958年4月10日生，住海安县。
原告：洪雪兰，女，汉族，1964年11月21日生，住海安县。
原告：洪雪云，女，汉族，1968年8月6日生，住海安县，现住海安县。
原告洪雪梅、洪雪琴、洪雪兰共同委托代理人：洪雪华，女，汉族，1947年12月14日生，住海安县。
洪建平，男，汉族，1958年4月10日生，住海安县。
洪雪云，女，汉族，1968年8月6日生，住海安县，现住海安县。
被告：洪建林，男，汉族，1962年1月17日生，住海安县。
第三人：洪建明，男，汉族，1961年6月14日生，住海安县。
委托代理人：孟广兰，江苏维建律师事务所律师。
原告洪雪华、洪雪梅、洪雪琴、洪建平、洪雪兰、洪雪云与被告洪建林、第三人洪建明撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告洪雪华、洪雪梅、洪雪琴、洪建平、洪建兰、洪雪云及其委托代理人洪雪华，被告洪建林，第三人洪建明及其委托代理人孟广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雪华、洪雪梅、洪雪琴、洪建平、洪建兰、洪雪云诉称：现位于海安县城东镇蓉塘社区敦仁巷11号房产原属于原告及被告父母（父洪杰、母张和英）所有，现父母均已去世，未立遗嘱，至今该房屋应系所有子女共有。2015年3月24日，被告洪建林在其他共有人不知情的情况下，擅自以房屋所有人的名义单方与第三人洪建明签订协议，对属于所有子女共有的祖产进行处分，被告与第三人签订协议的行为无效，请求依法撤销该协议。
被告洪建林辩称：按照法律规定，房子是祖产，大家都有份，我说了不算，签协议时有点冲动，我一个人不代表大家，同意撤销协议。
第三人洪建明述称：签这个协议的目的是解决我家的出路问题，基于弟兄们之间的友情，我们才答应15年后将我家厨房的一部分拆除让给对方，以取得通行权，至于协议有效无效还是撤销，我不再纠结，但要解决我家的出路问题。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟姊妹，原、被告与第三人系堂兄弟姊妹。原、被告父母（已故）健在时在海安县城东镇蓉塘社区敦仁巷11号（原海安县西场镇敦仁北巷11号）留有砖混结构平房四间，第三人洪建明父母在海安县城东镇蓉塘社区敦仁巷13号（原海安县西场镇敦仁北巷13号）亦有砖混结构平房四间，双方又系紧密邻居，第三人父母居东，原、被告父母居西。
2015年3月24日，被告洪建林与第三人洪建明在海安县公安局城东派出所西场警务站经城东镇社会矛盾纠纷调处中心驻所调解室的徐平、赵建主持下调解达成调解协议一份，主要内容为：2015年3月16日，洪建明、洪建林为双方交界处的房屋土地权归属问题发生矛盾而缠事，经调解，双方自愿达成如下协议，1、双方自愿；2、以房屋交界山墙为准向南打齐确定双方以现状老房子的中间线为中心，中线东边的土地归洪建明所有，中线西边的土地归洪建林所有；3、现有洪建明的厨房（厨房位于双方中心线上），中线以西的土地归洪建林，洪建明自愿承诺于2030年3月24日将厨房一部份拆掉后交给洪建林；4、洪建林自愿承诺，洪建明的出脚路继续由洪建明从其院内出行；5、洪建林无条件将进出大门的钥子交给洪建明，让其通行；6、在15年期限内，如洪建明的房屋转卖或拆迁，洪建明以中心线为准无条件拆除该厨房；7、此协议双方签字后生效，双方今后不得再为此事纠缠。徐平、赵建在主持人处签名，西场街道的周福林在见证人处签名，城东镇社会矛盾纠纷调处中心驻所调解站加盖了公章。当日，原告洪雪华的丈夫亦在场，但未在协议上签字。
协议签订后，原、被告及第三人又因其他琐事发生纠纷，引起诉讼。
上述事实，原告提供的海安县公安局治安案件现场调解协议书（复印件）、张英的房屋所有权证（复印件），第三人提供的洪福生的房屋所有权证（复印件），本院拍摄的照片以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告与第三人在平等基础上经相关职能部门调处达成的协议主要解决三方面的问题：一是两家之间的界址问题，二是第三人的出脚路也就是通行权问题，三是相邻权纠纷问题；该协议系被告与第三人作为相邻各方的代表在城东镇社会矛盾纠纷调处中心及西场街道主持见证下为解决相邻两家之间相邻权纠纷而协调后形成的。从协议的内容来看，双方均有所妥协，系附条件的协议，这并不能认定协议损害了原、被告方的合法权益。而且原、被告亦未能举证证明协议存在重大误解、显失公平亦或存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因而原告依法行使撤销权显然不当，故原告的诉讼请求本院难以支持。希望原、被告双方及第三人能够从曾是一家人又系邻居关系的大局出发，念及手足之情，避免同室操戈，摈弃前嫌，友好相处，于人方便，共创一种友善、互助、和谐、包容的新型邻里关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪雪华、洪雪梅、洪雪琴、洪建平、洪雪兰、洪雪云的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告洪雪华、洪雪梅、洪雪琴、洪建平、洪雪兰、洪雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
人民陪审员 管金玲
人民陪审员 彭龙圣
二〇一六年十二月五日
法官 助理 景和敏
书 记 员 王泽清
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）对因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初字1487号原告：洪雪华，女，汉族，1947年12月14日生，住海安县。原告：洪雪梅，女，汉族，1948年1月16日生，住海安县。原告：洪雪琴，女，汉族，1955年7月9日生，住海安县。原告：洪建平，男，汉族，1958年4月10日生，住海安县。原告：洪雪兰，女，汉族，1964年11月21日生，住海安县。原告：洪雪云，女，汉族，1968年8月6日生，住海安县，现住海安县。原告洪雪梅、洪雪琴、洪雪兰共同委托代理人：洪雪华，女，汉族，1947年12月14日生，住海安县。洪建平，男，汉族，1958年4月10日生，住海安县。洪雪云，女，汉族，1968年8月6日生，住海安县，现住海安县。被告：洪建林，男，汉族，1962年1月17日生，住海安县。第三人：洪建明，男，汉族，1961年6月14日生，住海安县。委托代理人：孟广兰，江苏维建律师事务所律师。原告洪雪华、洪雪梅、洪雪琴、洪建平、洪雪兰、洪雪云与被告洪建林、第三人洪建明撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告洪雪华、洪雪梅、洪雪琴、洪建平、洪建兰、洪雪云及其委托代理人洪雪华，被告洪建林，第三人洪建明及其委托代理人孟广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪雪华、洪雪梅、洪雪琴、洪建平、洪建兰、洪雪云诉称：现位于海安县城东镇蓉塘社区敦仁巷11号房产原属于原告及被告父母（父洪杰、母张和英）所有，现父母均已去世，未立遗嘱，至今该房屋应系所有子女共有。2015年3月24日，被告洪建林在其他共有人不知情的情况下，擅自以房屋所有人的名义单方与第三人洪建明签订协议，对属于所有子女共有的祖产进行处分，被告与第三人签订协议的行为无效，请求依法撤销该协议。被告洪建林辩称：按照法律规定，房子是祖产，大家都有份，我说了不算，签协议时有点冲动，我一个人不代表大家，同意撤销协议。第三人洪建明述称：签这个协议的目的是解决我家的出路问题，基于弟兄们之间的友情，我们才答应15年后将我家厨房的一部分拆除让给对方，以取得通行权，至于协议有效无效还是撤销，我不再纠结，但要解决我家的出路问题。经审理查明：原、被告系同胞兄弟姊妹，原、被告与第三人系堂兄弟姊妹。原、被告父母（已故）健在时在海安县城东镇蓉塘社区敦仁巷11号（原海安县西场镇敦仁北巷11号）留有砖混结构平房四间，第三人洪建明父母在海安县城东镇蓉塘社区敦仁巷13号（原海安县西场镇敦仁北巷13号）亦有砖混结构平房四间，双方又系紧密邻居，第三人父母居东，原、被告父母居西。2015年3月24日，被告洪建林与第三人洪建明在海安县公安局城东派出所西场警务站经城东镇社会矛盾纠纷调处中心驻所调解室的徐平、赵建主持下调解达成调解协议一份，主要内容为：2015年3月16日，洪建明、洪建林为双方交界处的房屋土地权归属问题发生矛盾而缠事，经调解，双方自愿达成如下协议，1、双方自愿；2、以房屋交界山墙为准向南打齐确定双方以现状老房子的中间线为中心，中线东边的土地归洪建明所有，中线西边的土地归洪建林所有；3、现有洪建明的厨房（厨房位于双方中心线上），中线以西的土地归洪建林，洪建明自愿承诺于2030年3月24日将厨房一部份拆掉后交给洪建林；4、洪建林自愿承诺，洪建明的出脚路继续由洪建明从其院内出行；5、洪建林无条件将进出大门的钥子交给洪建明，让其通行；6、在15年期限内，如洪建明的房屋转卖或拆迁，洪建明以中心线为准无条件拆除该厨房；7、此协议双方签字后生效，双方今后不得再为此事纠缠。徐平、赵建在主持人处签名，西场街道的周福林在见证人处签名，城东镇社会矛盾纠纷调处中心驻所调解站加盖了公章。当日，原告洪雪华的丈夫亦在场，但未在协议上签字。协议签订后，原、被告及第三人又因其他琐事发生纠纷，引起诉讼。上述事实，原告提供的海安县公安局治安案件现场调解协议书（复印件）、张英的房屋所有权证（复印件），第三人提供的洪福生的房屋所有权证（复印件），本院拍摄的照片以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告与第三人在平等基础上经相关职能部门调处达成的协议主要解决三方面的问题：一是两家之间的界址问题，二是第三人的出脚路也就是通行权问题，三是相邻权纠纷问题；该协议系被告与第三人作为相邻各方的代表在城东镇社会矛盾纠纷调处中心及西场街道主持见证下为解决相邻两家之间相邻权纠纷而协调后形成的。从协议的内容来看，双方均有所妥协，系附条件的协议，这并不能认定协议损害了原、被告方的合法权益。而且原、被告亦未能举证证明协议存在重大误解、显失公平亦或存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因而原告依法行使撤销权显然不当，故原告的诉讼请求本院难以支持。希望原、被告双方及第三人能够从曾是一家人又系邻居关系的大局出发，念及手足之情，避免同室操戈，摈弃前嫌，友好相处，于人方便，共创一种友善、互助、和谐、包容的新型邻里关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪雪华、洪雪梅、洪雪琴、洪建平、洪雪兰、洪雪云的诉讼请求。案件受理费80元，由原告洪雪华、洪雪梅、洪雪琴、洪建平、洪雪兰、洪雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  史友军人民陪审员  管金玲人民陪审员  彭龙圣二〇一六年十二月五日法官 助理  景和敏书 记 员  王泽清附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）对因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初111号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某，男，1960年9月8日出生于锦州市古塔区，汉族，小学文化，无业，现住锦州市。因本案于2017年5月18日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员苏博、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人王某与同案犯胡某某（另案处理）于2015年7月5日13时40分许，驾驶摩托车来到黑山县黑山镇蔚蓝湖畔一期小区门市安吉尔净水器店内，趁被害人李某某在隔壁门市卖货屋内无人时，由王某在门口放风，王某进入屋内在柜台抽屉中盗走一男式手包，内有人民币7500元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对她惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人王某与同案犯胡某某（已判刑）系邻居，二人因无经济来源于2015年6月的一天密谋进行盗窃。并于2015年7月5日13时40分许，驾驶二轮摩托车来到黑山县黑山镇蔚蓝湖畔一期小区门市安吉尔净水器店前，趁被害人李某某在隔壁门市卖货屋内无人之机，由王某在门口放风，王某进入屋内从柜台右抽屉中盗走一黑色男式七匹狼手包，内有人民币7500元。之后二人逃离。所得赃款被二人挥霍。2017年5月18日，王某主动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人胡某某与被害人李某某达成调解协议，被告人胡某某退赔被害人李某某全部经济损失。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、案件来源、受案登记表、投案自首情况说明证实，本案来源系李某某向黑山县公安局报案，以及证实被告人王某到公安机关主动投案的事实。
2、在逃人员登记信息表及撤销表证实，被告人王某在逃后立为网上逃犯，投案自首后撤销情况。
3、被盗现场的照片，证实被盗黑山镇蔚蓝湖畔一期小区门市安吉尔净水器店具体情况。
4、刑事判决书证实，同案犯胡某某判决情况。
5、关于前科情况说明证实，由于时间较长无法查找到王某劳动教养材料。
6、被害人李某某的陈述证实，她在黑山县蔚蓝湖畔一期小区南门西侧门市经营安吉尔净水器，下午一点多钟她到旁边屋给人介绍花洒，等回到安吉尔净水器屋发现抽屉内的男士七匹狼手包不见了，里面有7500元前，后来在监控发现于2015年7月5日13时45分许，有两名男子进屋过有二三分钟出来的。
7、同案犯胡某某的供述与辩解称，他与王某是邻居，因为他二人无经济来源决定偷点钱。2015年7月初的一天，他与王某骑着二轮摩托车来到黑山县，发现黑山镇内溜达寻找目标，在黑山镇一个公园北侧看到一个门市开着里面没有人，于是二人进入门市，从收银台右侧的抽屉拿走一男士手包，然后骑着摩托车离开后奔沈阳方向走，后来发现包里面有7000多元钱和几张银行卡。
8、被告人王某供述与辩解称，2015年7月初的一天，他与胡某某骑着二轮摩托车来到黑山县，在黑山镇内溜达寻找盗窃目标，在黑山镇一个公园北侧看到一个门市开着里面没有人，于是二人进入门市，胡某某从收银台右侧的抽屉拿走一男士手包，然后他们两人骑着摩托车离开，直奔沈阳方向走，后来发胡某某跟他说里面有5000多元钱，然后分给他2000多元。
9、协议证实，胡某某妻子李某某1与被害人李某某达成协议，退赔被害人的全部损失，并得到被害人的谅解。
10、户籍证明，证实被告人王某的年龄、家庭住址等自然情况，以及被告人王某具有完全的刑事责任能力。
11、现金缴款单，证实被告人王某案发后主动缴纳罚金情况。
12、审前社会调查评估意见书证实，社区矫正办公室经过对社区走访调查，同意对王某进行社区矫正。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。黑山县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案自首并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为投案自首，可以从轻处罚。同案犯已经退赔了被害人的全部损失，被害人没有损失，庭审前被告人王某主动缴纳罚金，可以对其从轻处罚。
结合社区矫正机关意见，被告人判处缓刑对其社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金15000元。（罚金已缴纳）
二、被告人王某退赔给被害人李某某经济损失7500元（已由胡某某退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 张会茹
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨飞龙
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终475号
上诉人（原审原告）郑复基，男，1942年4月25日出生，汉族，住长汀县。
被上诉人（原审被告）长汀县人民政府，住所地长汀县汀洲镇兆征路19号，组织机构代码00410086-9。
法定代表人马水清，县长。
委托代理人程冠仟，男，长汀县人民政府办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）长汀县住房保障建设管理中心，住所地长汀县金龙商务城B栋206室，组织机构代码56929551-X。
法定代表人刘智，主任。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律工作者。
郑复基因诉长汀县人民政府、长汀县住房保障建设管理中心拆迁安置补偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中，原告郑复基的诉讼请求是：要求长汀县人民政府、长汀县住房保障建设管理中心履行《长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，将坐落于长汀县汀洲镇新民小区9栋405、505、605号的房产交付给原告。但根据郑复基提供的《长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复房屋拆迁补偿安置协议书》显示，签订该协议的双方当事人系原告及长汀县住房保障投资经营有限公司，长汀县人民政府、长汀县住房保障建设管理中心并非该协议的当事人。根据合同相对性原则，原告郑复基将案外人长汀县人民政府、长汀县住房保障建设管理中心列为本案起诉的被告属错列被告。同时，长汀县住房保障投资经营有限公司系作为长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复项目的拆迁人与郑复基签订该补偿安置协议，该协议属平等主体之间订立的民事协议，郑复基若认为协议未得到履行，应以长汀县住房保障投资经营有限公司为被告向人民法院提起民事诉讼。
综上，本案起诉人郑复基错列被告，经释明后仍拒绝变更被告及所起诉的法律关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郑复基的起诉。
上诉人郑复基不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，把检举揭发长汀县人民政府官僚腐败行为，歪曲为民事纠纷，导致裁定错误。被上诉人的行政行为侵犯上诉人财产权益，原审裁定认为上诉人错列被告，上诉人对此存在质疑。被上诉人没有提供作出行政行为的证据和依据，依法应裁定其败诉。请求依法重新裁定，支持上诉人的起诉。
被上诉人长汀县人民政府答辩称，其并非合同当事人，列其为被告属主体不适格，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。根据《补偿安置协议书》，上诉人在尚未履行缴纳安置房差价的前提下，不能主张交付安置用房。上诉人要求立即归还拆迁安置房，有违诚实信用，有违合同约定。请求二审依法维持原审裁定。
被上诉人长汀县住房保障建设管理中心答辩意见与长汀县人民政府相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起的诉讼应属于行政诉讼受案范围，才符合起诉条件，人民法院才能依法作出判决，否则，人民法院不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，依据上诉人起诉的诉讼请求和理由，其实质上是要求被上诉人长汀县人民政府和长汀县住房保障建设管理中心按照《长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复房屋拆迁补偿安置协议书》的约定交付相关安置房。但二被上诉人并非《长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复房屋拆迁补偿安置协议书》签订主体，又不存在占用相关安置房的事实根据，且《长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复房屋拆迁补偿安置协议书》是拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置的民事协议，上诉人要求依照协议交付安置房的诉求应属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。由于上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）规定，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孔德南
附本案有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终475号上诉人（原审原告）郑复基，男，1942年4月25日出生，汉族，住长汀县。被上诉人（原审被告）长汀县人民政府，住所地长汀县汀洲镇兆征路19号，组织机构代码00410086-9。法定代表人马水清，县长。委托代理人程冠仟，男，长汀县人民政府办公室工作人员。被上诉人（原审被告）长汀县住房保障建设管理中心，住所地长汀县金龙商务城B栋206室，组织机构代码56929551-X。法定代表人刘智，主任。委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律工作者。郑复基因诉长汀县人民政府、长汀县住房保障建设管理中心拆迁安置补偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案中，原告郑复基的诉讼请求是：要求长汀县人民政府、长汀县住房保障建设管理中心履行《长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，将坐落于长汀县汀洲镇新民小区9栋405、505、605号的房产交付给原告。但根据郑复基提供的《长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复房屋拆迁补偿安置协议书》显示，签订该协议的双方当事人系原告及长汀县住房保障投资经营有限公司，长汀县人民政府、长汀县住房保障建设管理中心并非该协议的当事人。根据合同相对性原则，原告郑复基将案外人长汀县人民政府、长汀县住房保障建设管理中心列为本案起诉的被告属错列被告。同时，长汀县住房保障投资经营有限公司系作为长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复项目的拆迁人与郑复基签订该补偿安置协议，该协议属平等主体之间订立的民事协议，郑复基若认为协议未得到履行，应以长汀县住房保障投资经营有限公司为被告向人民法院提起民事诉讼。综上，本案起诉人郑复基错列被告，经释明后仍拒绝变更被告及所起诉的法律关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郑复基的起诉。上诉人郑复基不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，把检举揭发长汀县人民政府官僚腐败行为，歪曲为民事纠纷，导致裁定错误。被上诉人的行政行为侵犯上诉人财产权益，原审裁定认为上诉人错列被告，上诉人对此存在质疑。被上诉人没有提供作出行政行为的证据和依据，依法应裁定其败诉。请求依法重新裁定，支持上诉人的起诉。被上诉人长汀县人民政府答辩称，其并非合同当事人，列其为被告属主体不适格，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。根据《补偿安置协议书》，上诉人在尚未履行缴纳安置房差价的前提下，不能主张交付安置用房。上诉人要求立即归还拆迁安置房，有违诚实信用，有违合同约定。请求二审依法维持原审裁定。被上诉人长汀县住房保障建设管理中心答辩意见与长汀县人民政府相同。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起的诉讼应属于行政诉讼受案范围，才符合起诉条件，人民法院才能依法作出判决，否则，人民法院不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，依据上诉人起诉的诉讼请求和理由，其实质上是要求被上诉人长汀县人民政府和长汀县住房保障建设管理中心按照《长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复房屋拆迁补偿安置协议书》的约定交付相关安置房。但二被上诉人并非《长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复房屋拆迁补偿安置协议书》签订主体，又不存在占用相关安置房的事实根据，且《长汀县妈祖文化广场建设及古城墙修复房屋拆迁补偿安置协议书》是拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置的民事协议，上诉人要求依照协议交付安置房的诉求应属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。由于上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）规定，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年二月二十七日书 记 员  孔德南附本案有关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初731号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行。
住所地：孟津县小浪底大道***号。
负责人：马富强，任行长。
委托诉讼代理人：朱希兵，系该行员工，特别授权。
被告：郭俊红，男，汉族，1969年10月30日出生，住孟津县。
被告：单水环，女，汉族，1969年7月15日出生，住孟津县。
被告：石ＸＸ，男，汉族，1981年4月24日出生，住孟津县。
被告：徐冰冰，女，汉族，1982年12月12日出生，住孟津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行（以下简称邮政银行）诉被告郭俊红、单水环、石ＸＸ、徐冰冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱希兵到庭参加诉讼，被告郭俊红、单水环、石ＸＸ、徐冰冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称,2015年7月22日，被告与原告签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，按照合同规定从2015年7月22日至2020年7月22日，原告可根据被告郭俊红的申请，签订借据和借款支用单，单水环、石ＸＸ、徐冰冰自愿为原告向借款人发放的贷款承担连带保证责任。2015年7月22日，郭俊红向原告借款23.8万元，用于生产经营。2016年10月21日至今每期贷款到期后，被告郭俊红均未按合同约定时间进行还款，按照双方签订的个人额度借款合同第四十七条约定，被告郭俊红已违约，我行有权解除合同。为维护原告的合法权益，要求被告郭俊红归还借款本金233658.28元及截止2017年6月22日的拖欠利息7154.55元，从2017年6月23日起利息按人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上再加收50%计算至清偿之日，要求被告单水环、石ＸＸ、徐冰冰承担连带清偿责任，本案诉讼费及本案有关费用均由被告承担。
被告郭俊红、单水环、石ＸＸ、徐冰冰缺席无答辩。
经审理查明，2015年7月16日，被告郭俊红（甲方）与原告邮政银行（乙方）签订个人额度借款合同一份，约定：授信额度金额238000元，额度存续期最长为10年，自2015年7月16日至2025年7月16日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；贷款用途为用于个人经营；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%；对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，即构成违约；甲方发生约定违约情形的，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿…。同日被告石ＸＸ、徐冰冰与原告邮政银行签订个人最高额抵押合同一份，被告石ＸＸ、徐冰冰将其共同所有的位于孟津县麻屯镇机场西路北侧新苑小区第3幢2-201号房产一套（房产证号孟房权证麻屯字第××号、第××号）为被告郭俊红此笔借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。被告单水环与被告郭俊红系夫妻关系，其在被告郭俊红借款申请表上签字，同意被告郭俊红向原告申请贷款，承诺与被告郭俊红共同偿还贷款。2015年7月22日，被告郭俊红依约与原告签订借据一份，载明：借款金额238000元；借款期限从2015年7月22日至2020年7月22日；年利率为7.35%；借款用途为购买设备；还款方式为阶段性等额本息还款；首次还本月数为第13个月。原告邮政银行于同日向被告郭俊红发放贷款238000元。2015年7月22日至2017年6月22日被告郭俊红累计偿还原告本金4341.72元、利息18213.84元，2016年9月22日被告郭俊红偿还24.76元利息后，至今未再偿还。截止2017年6月22日，被告郭俊红拖欠原告本金233658.28元、利息7154.55元。上述查明的事实，有原告邮政银行提供的借款合同、抵押合同、借款申请表、借据及贷款放款单等予以证明，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告邮政银行与被告签订的借款合同、抵押合同等合法有效，依法应予以保护。原告邮政银行依约向被告郭俊红发放借款238000元，被告郭俊红未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任，其应按约定对拖欠原告的借款本金233658.28元、截止2017年6月22日的利息7154.55元承担清偿责任，并应按年利率7.35%基础上加收50%支付2017年6月23日至实际清偿之日的利息。被告单水环做为被告郭俊红配偶，签字承诺与被告郭俊红共同偿还贷款，也应承担清偿责任。被告石ＸＸ、徐冰冰与原告邮政银行签订抵押合同，将其共同所有的位于孟津县麻屯镇机场西路北侧新苑小区第3幢2-201号房产一套（房产证号孟房权证麻屯字第××号、第××号）为被告郭俊红此笔借款提供抵押担保，依法被告石ＸＸ、徐冰冰应在该抵押财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郭俊红、单水环于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行借款本金233658.28元及利息7154.55元，并应按年利率7.35%基础上加收50%支付2017年6月23日至实际清偿之日的利息。
二、被告石ＸＸ、徐冰冰在抵押财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，减半收取2400元，财产保全费1690元，共计4090元，由被告郭俊红、单水环、石ＸＸ、徐冰冰负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一七年七月五日
书记员 杨 艳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初731号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，地址：孟津县小浪底大道南段。
负责人：马富强。
被告：郭俊红，男，汉族。
被告：单水环，女，汉族。
被告：石ＸＸ，男，汉族。
被告：徐冰冰，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行与被告郭俊红、单水环、石ＸＸ、徐冰冰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告石ＸＸ、徐冰冰位于孟津县麻屯镇机场某小区的房产（房产证号为：孟房权证麻屯字第**号、x**号）。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
查封被告石ＸＸ、徐冰冰所有的位于孟津县麻屯镇机场某小区的房产（房产证号为：孟房权证麻屯字第**号、x**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙岩冰
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 艳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，地址：孟津县小浪底大道南段。负责人：马富强。被告：郭俊红，男，汉族。被告：单水环，女，汉族。被告：石ＸＸ，男，汉族。被告：徐冰冰，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行与被告郭俊红、单水环、石ＸＸ、徐冰冰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告石ＸＸ、徐冰冰位于孟津县麻屯镇机场某小区的房产（房产证号为：孟房权证麻屯字第**号、x**号）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：查封被告石ＸＸ、徐冰冰所有的位于孟津县麻屯镇机场某小区的房产（房产证号为：孟房权证麻屯字第**号、x**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩冰二〇一七年四月二十六日书记员  杨 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初58号
原告：吴金钱，男，1967年9月27日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
被告：郑文地，男，1973年5月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市。
原告吴金钱与被告郑文地民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴金钱的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告郑文地经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金钱诉称，2015年5月13日，原告以现金方式借给被告80000元，双方约定月利息为2%，于年底还清本息。但还款期限届满后，被告未还款。现起诉至法院，要求被告立即偿还借款80000元，并支付从2015年5月14日起按月利率2%的标准计算至付清之日止的利息。
被告郑文地未作答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告郑文地向原告吴金钱出具借条一份，载明：今借到吴金钱现金人民币80000元（捌万元整），月息2分计算，本金及利息在2015年12月30日前付清。如果未还清，双方约定在沙区人民法院裁定。还款期限届满后，被告未向原告偿还本息。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的借条，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑文地尚欠原告吴金钱借款80000元的事实清楚，证据充分，被告应当按时偿还借款本息。被告郑文地经本院依法传唤后仍未到庭应诉，本案可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑文地于本判决发生法律效力后三日内向原告吴金钱偿还借款80000元，并支付以80000元为基数，从2015年5月14日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全申请费1064元，合计2314元（原告已预交），由被告郑文地负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡缙雅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2940号
申请执行人北京生产资料贸易有限公司,住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路96号，实际经营场所北京市海淀区知春路76号翠宫饭店写字楼15层。
法定代表人王永军，董事长。
被执行人北京世联中融汽车贸易有限公司，住所地北京市密云县西滨河路综合投资楼310室，实际经营场所北京市丰台区卢沟桥晓月西路7号2035室。
法定代表人吴达，董事长。
北京生产资料贸易有限公司与北京世联中融汽车贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初4021号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告北京世联中融汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京生产资料贸易有限公司借款二百四十万元及资金占用费八十六万三千五百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千四百五十四元，由被告北京世联中融汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京生产资料贸易有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人北京世联中融汽车贸易有限公司邮寄送达执行通知。本院调查后发现，被执行人名下无房产；有汽车共计76辆，本院已依法查封；其名下的银行账户无存款。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京生产资料贸易有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京世联中融汽车贸易有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人北京生产资料贸易有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2940号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 渠 凯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6104号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩秀江，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高敏，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙凤如，女，1963年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高敏，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨利，男，1965年3月3日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李桂荣（夫妻关系），住天津市蓟州区。
上诉人韩秀江、孙凤如因与被上诉人杨利排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩秀江、孙凤如上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判胡同中障碍物由被上诉人清除或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人建的石头平台妨碍了上诉人的通行。应认定被上诉人存在侵占行为。
杨利辩称,不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决，但是我方对一审判决也有不同意见。老宅是梯形的，胡同内障碍物是老宅墙根，不同意清除。
杨利向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，立即清除堆放在原告家门口的垃圾，并将原告的石块码放到原告的西墙根处；2.诉讼费由被告负担。
韩秀江、孙凤如向一审法院反诉请求：1.要求反诉被告拆除障碍物，清除路上和胡同内的一切垃圾；2.诉讼费由反诉被告负担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原、被告系同村村民，相邻居住，原告居东，被告居西，中间有一通行的胡同。原告持有的于1996年4月7日蓟县规划土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证载明：原告宅基地为南北长22.8米，东西宽15米，使用面积342平方米。2004年原告翻建正房，2013年又对倒房进行了翻建，形成现有状况。经现场勘查，现杨利正房（主房）东西长14米，倒房东西长14.1米。正房前檐往南4.7米处墙外有原老宅院遗留院墙，北端（东西长）距杨利现墙基0.36米，南房外檐（临街倒房）自房外老墙基向西至南房西墙14.76米，北房西墙外有老墙基宽度0.51米，宅院南房南外檐距北房北外檐24.98米。在翻建正房和倒房过程中，双方多次发生争执。2016年6月29日、7月13日，原、被告两家又因垃圾等堆放问题发生争执，天津市公安局蓟县分局官庄派出所出警，事态平息。2017年1月1日，被告韩秀江、孙凤如二人将原告家西院墙外码放的石块用双轮车推到原告家南门口堆放，原告报警后，被到现场的派出所民警制止。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”。被告韩秀江、孙凤如二人将原告家西院墙外码放的石块用双轮车推到原告家南门口堆放，其行为造成原告杨利家庭无法正常出入，是对其物权行使的妨害，故被告韩秀江、孙凤如应当停止侵害并排除妨害，原告诉求清除堆放在其家门口的砖石垃圾，一审法院予以支持；集体经济组织对其所有的合法财产依法享有占有和使用的权利，任何单位和个人不得侵害。本案中，反诉被告杨利的集体土地建设用地使用证记载的情况与宅基地现状不符，不能确定杨利合法使用土地的范围，因土地使用权的争议不属于民事诉讼审理的范围，故对原告杨利要求被告韩秀江、孙凤如将石块码放到原告的西墙根处和反诉原告韩秀江、孙凤如要求反诉被告杨利排除妨害的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，判决：一、被告韩秀江、孙凤如于判决生效后三日内清除其堆放在原告杨利家南门口处的砖石杂物，被告韩秀江、孙凤如逾期未清除，由原告杨利自行清除，并由被告韩秀江、孙凤如负担清除费用108.2元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告韩秀江、孙凤如负担；反诉费40元，由反诉原告韩秀江、孙凤如负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人在胡同内的障碍物是否应予清除。被上诉人主张老宅以及翻建后新宅的南北、东西长的实际情况均与土地建设用地使用权证记载不一致，现胡同内的障碍物是老宅墙根，不应清除。因只有确认被上诉人合法使用土地范围，才能判断胡同内障碍物是否应予清除。因土地使用权的争议不属于民事案件受理范围，故上诉人主张被上诉人的宅基地超出核准范围，胡同内存在障碍物的范围不属于被上诉人宅基地范围的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，韩秀江、孙凤如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩秀江、孙凤如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年八月十八日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执696号
申请执行人蒲城县农村公路管理站，住所地蒲城县城关镇朝阳街**号。
法定代表人何永熙，系蒲城县农村公路管理站站长。
被执行人郝亚平，住陕西省蒲城县。
申请执行人蒲城县农村公路管理站申请执行被执行人郝亚平履行蒲农管罚（2015）111号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县农村公路管理站向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲农管罚（2015）111号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ安
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余 曼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3276号
原告：谷云，女，1978年5月27日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：马鞍山万达广场投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
本院在适用简易程序审理原告谷云与被告马鞍山万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于案件审理需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一六年九月三日
书记员 孙惠娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17076号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：崔韦唯，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告崔韦唯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡楠
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1711号
原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站。住所地：山西省高平市河西镇苏庄村北。
法定代表人：牛加顺，任董事长。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所实习律师。
被告李振陆，男，1956年2月13日生，汉族，高平市人。
原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站与被告李振陆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站的委托诉讼代理人申新才、管晓娜到庭参加了诉讼。被告李振陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款32203.25元，并从2015年7月2日起按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年3月21日至2015年7月2日在原告处购买商品砼65203.25元，支付货款33000元，剩余32203.25元未付。经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒绝，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故提出上述请求，请依法判决。
被告李振陆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了相关证据，被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据符合法律规定，且能够与原告陈述相互印证，本院予以采信。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院查明如下事实：2015年3月21日至2015年7月2日，被告李振陆在原告处购买货款为65203.25元的商品砼。后被告多次给付原告货款33000元，剩余货款32203.25元未付。2016年5月12日被告在对帐单上签名，对剩余货款予以确认。原告多次追要未果，原告诉讼在案。
本院认为，被告李振陆在原告处购买商品砼，理应足额向原告支付货款，对原告要求被告李振陆支付商品砼款32203.25元的请求，本院予以支持。被告李振陆逾期付款，给原告造成了利息损失，该利息损失应从双方结算之日（2016年5月12日）起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李振陆在判决生效后十日内给付原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站商品砼款32203.25元及利息损失（自2016年5月12日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告李振陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 祁向欣
人民陪审员 李 侃
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐 微
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05845-2号
原告叶腾芬，女，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权，社区推荐）张治刚，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人郭可，该公司董事长。
本院在审理原告叶腾芬诉被告重庆建工第八建设有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告叶腾芬于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶腾芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶腾芬撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告叶腾芬负担（原告已缴纳）。
审判员 樊 雄
二〇一五年五月十三日
书记员 黄春燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5138号
原告赵海珍，居民。
被告梁金亭。
被告张翠霞，、职业同上。
原告赵海珍诉被告梁金亭、张翠霞保证合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海珍、被告梁金亭到庭参加诉讼，被告张翠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海珍诉称，2011年9月21日，夏守勤由郭玉东、被告梁金亭、张华清担保，向原告借款400000元。2012年3月24日，因夏守勤未能及时还款，原、被告协商由郭玉东、被告梁金亭、张华清代夏守勤还款，每人还款133300元。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告返还借款133300元，并负担诉讼费用。
被告梁金亭辩称，2011年，夏守勤借款，让被告去签了字，具体向谁借款，被告不清楚。2012年，有人将被告叫到索美装饰公司后不让离开，称夏守勤借款400000元，让被告等三人分担，并强行让被告出具借条，被告未同意，亦未出具。该借款系夏守勤使用，由被告及郭玉东、张华清担保。被告曾看到张华清，说未收到传票，而夏守勤亦在家中，也承认借款，但原告为何不向夏守勤主张，而只起诉被告。
被告张翠霞未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2011年9月21日，案外人夏守勤由郭玉东、张华清及被告梁金亭担保，向原告借款400000元，并出具借条，载明：今借现金肆拾万元正，400000元，使用期限壹个月，到期保证归还，借款人：夏守勤，2011.9.21，担保人：郭玉东、张华清、梁金亭。该借款夏守勤未返还。原告与郭玉东、张华清及被告梁金亭于2012年3月24日达成协议，载明：就夏守勤借款事宜，我方与郭玉东、梁金亭、张华清等三人达成书面协议：1、夏守勤借我方人民币肆拾万元（400000元），在2012年4月15日由郭玉东、梁金亭、张华清三人（每人人民币拾叁万叁仟叁佰元）代为夏守勤一次性还清。2、我方债权及债务转给郭玉东、梁金亭、张华清三人，并出具书面合同予以认证。特此证明，认同人：张华清（同意）、郭玉东、梁金亭，2012年3月24日。后被告未按上述协议履行，涉案款项拖欠至今。
以上事实，有原告提供的被告等人出具的借条、协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效。原告主张案外人夏守勤由郭玉东、张华清及被告梁金亭担保向其借款400000元，有其提供的借条证实，被告亦无异议，本院予以确认。其主张因夏守勤未及时还款，经协商由三担保人各代替返还133300元，并提供协议书证实，被告提出异议，称协议书上不是其签字，并申请鉴定，但其未按时交纳鉴定费用，对该协议本院予以采纳。双方协商将借款人夏守勤的债务分给郭玉东、张华清及被告梁金亭，不违反法律规定，本院予以确认。签订协议后，被告应按约履行，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。因保证产生的债务系个人债务，原告要求被告被告张翠霞承担共同清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁金亭返还原告赵海珍现金133300元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
）
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李美欣
二〇一四年五月二十日
书记员 张桂芝
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终430号
上诉人（原审被告）：周明乐，男，1972年5月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1975年7月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人周明乐为与被上诉人张建房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初1527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年3月28日向上诉人周明乐送达了限期交纳上诉费通知书，上诉人周明乐在法定期限内未予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周明乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 霍淑珍
审判员 李秀娥
二〇一八年四月十日
书记员 田易鑫
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第571号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，该公司法务部员工。
被告毛振环。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告毛振环物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告毛振环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月24日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月24日至2009年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2009年7月至2011年9月拖欠的物业服务费1405.03元（86.73平方米×0.6元／月／㎡×27个月）、公摊水电费200元（50元／6个月×24个月），并承担滞纳金934元；2、被告负担诉讼费用。
被告毛振环既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告毛振环签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.73平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.73平方米，每月按每平方米0.6元计算，2009年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为1405.03元（86.73平方米×0.6元／月／㎡×27个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间24个月的公摊水电费200元（50元／6个月×24个月）合理有据，本院予以确认。被告毛振环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛振环于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1405.03元（2009年7月至2011年9月）、公摊水电费200元，合计1605.03元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛振环负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月十五日
见习书记员 郑佳玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12503号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：商友婷，女，1991年3月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区巴山路45-1号622室。
被告：薛江，其他自然情况不详。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告薛江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2629号
原告：陈高刚，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：林友玉、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。
被告：吴进枝，住广州市天河区。
被告：广州市和来市场经营管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：吴进枝。
被告：吴翠娥，住福建省安溪县。
原告陈高刚诉被告吴进枝、广州市和来市场经营管理有限公司（以下简称“和来公司”）、吴翠娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈高刚及其委托代理人蒋申彦到庭参加了诉讼，被告吴进枝、和来公司、吴翠娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈高刚诉称：2013年9月13日，被告吴进枝向原告借款5000000元整，双方约定，被告吴进枝于2013年11月12日前还款，逾期按月息3%支付利息；当日，原告由其本人帐户向被告吴进枝指定收款帐户转入5000000元。同日，被告和来公司在原告与被告吴进枝的《借据》上以担保人的名义盖章，同意在被告吴进枝完全偿还原告本息之前承担保证责任，被告吴进枝以其位于被告和来公司所有物业进行抵押担保。被告吴翠娥则以其对案外人黄某享有的7500000元债权出质作为对被告吴进枝的借贷的担保，并出具了债权转让通知。借款到期后，被告吴进枝仅归还借款本金3000000元及逾期六天的利息30000元，至今仍拖欠借款本金2000000元及逾期利息。根据《担保法》的规定，被告和来公司、吴翠娥作为担保人对被告吴进枝的债务承担连带保证责任。现诉请判令：一、被告吴进枝偿还原告借款2000000元及利息（自2013年11月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；二、被告和来公司、吴翠娥对被告吴进枝的上述债务共同承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用全部由三被告承担。
被告吴进枝、和来公司、吴翠娥均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月13日，被告吴进枝向原告出具《借据》一份，载明：被告吴进枝确认收到原告借款5000000元，借款期限为2个月，超期按3%付息；被告吴进枝同意“以广州市和来市场经营管理有限公司吴进枝名下所有物业提供担保”；被告吴翠娥以其对案外人黄某的7500000元债权作为还款担保。被告和来公司在“担保人”处盖章。《借据》下方空白处有手写字迹：“同意用黄某借款750万元为吴进枝向陈高刚借款500万元进行担保。吴翠娥2013年09月13日”。
2013年9月13日，原告向被告吴进枝指定的账户汇款5000000元，用途注为借款。
2013年9月13日，被告吴翠娥出具《债权转让通知》，告知债务人黄某，以其对黄某的7500000元债权为被告吴进枝向原告的5000000元借款提供连带担保。
2013年12月3日，原告与被告吴进枝签订《借据补充说明》一份，载明：被告吴进枝于2013年11月18日还款3000000元，实际汇款为3030000元，仍欠款2000000元；被告吴进枝于2013年12月3日向原告继续借款2500000元，如收到2500000元的借款，则共欠原告借款4500000元，原借据的还款日期改为2014年2月28日，月利息为3%；双方资金往来对账以实际发生的凭证为准。
庭审中，原告未提供《借据补充说明》中关于补充借款2500000元的凭证。原告还称案涉抵押的物业未办理抵押登记。
庭审中，原告明确，被告吴进枝还款的3030000元包括3000000元本金和逾期6天的利息30000元，尚欠本金2000000元。
本院认为：原告与被告吴进枝之间的民间借贷关系有《借据》、转账凭证为证，原告与被告吴进枝之间的民间借贷关系依法成立，被告吴进枝应依约偿还借款。
原告依约向被告出借5000000元，原告未按《借据补充说明》约定继续向被告吴进枝支付借款2500000元，故关于借款期限及利息应适用2013年9月13日的《借据》中的约定，借款期满之日为2013年11月12日。借款到期后，被告吴进枝于2013年11月18日还款3030000元，该金额包括自2013年11月13日起至2013年11月18日止6天的逾期利息30000元及本金3000000元，被告已自愿按照约定月息3%支付了利息，本院不予调整，故被告尚欠本金2000000元及自2013年11月19日起的利息。被告吴进枝未举证证明其向原告偿还了前述借款，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告吴进枝偿还借款本金2000000元及逾期利息（自2013年11月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）有理，本院依法予以支持。
关于被告和来公司、吴翠娥是否承担连带责任的问题。被告和来公司以“担保人”身份在《借据》上盖章，但在《借据》中并未明确约定被告和来公司提供担保的方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在前述期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉主债务履行期届满之日为2013年11月12日，原告未能举证其在履行期届满之日起6个月内要求被告和来公司承担保证责任，故被告和来公司的保证责任因已过保证期间而得以免除。被告吴翠娥在《借据》上手写“同意用黄某借款750万元为吴进枝向陈高刚借款500万元进行担保”，并告知了黄某，其实质仍是向原告提供保证担保，由于未约定保证期间，同前所述，因原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告吴翠娥承担保证责任，故其保证责任因已过保证期间而得以免除。故原告要求被告和来公司、吴翠娥承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
被告吴进枝、和来公司、吴翠娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴进枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈高刚偿还借款本金2000000元及逾期利息（自2013年11月19日起至实际清偿之日止，以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告陈高刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26640元、财产保全费5000元，均由被告吴进枝负担。公告费1000元，由被告吴进枝负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 王 青
人民陪审员 龙国权
二〇一六年十一月七日
书 记 员 余铭瑶
刘蕾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2276号
罪犯杨志宝，男，1991年12月13日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年十二月八日，榆树市人民法院作出（2010）刑初字第291号刑事判决，认定罪犯杨志宝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨志宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志宝予以假释（假释考验期至：二0一七年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审3号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：周现杰，男，回族，1975年4月2日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行周现杰土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕030号行政处罚决定1、拆除非法占用的1746平方米土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款17460元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人周现杰作出的漯土监召罚〔2017〕030号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对周现杰作出的漯土监召罚〔2017〕030号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 畅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第588号
上诉人（原审被告）：吴某某，男，汉族，湖北省通城县人，农民。
委托代理人：徐胜甫，通城县石南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何某某，男，汉族，湖北省通城县人，农民。
上诉人吴某某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第312号民事判决；
二、发回湖北省通城县人民法院重审。
审判长 徐金美
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年四月二十九日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1076-2号
申请人石晓亮，男，1979年3月15日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行判决义务，被执行人山西隆坤路桥工程有限公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李世强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初155号
原告：马晓思，女，1991年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托代理人：陈芝廉，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州汇展健身有限公司，住所地广州市越秀区恒福路88号二层。
法定代表人：梁铿锵。
原告马晓思诉被告广州汇展健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓思的委托代理人陈芝廉到庭参加诉讼，被告广州汇展健身有限公司下落不明，本院依法公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓思诉称：2015年11月28日被告收取原告800元的健身入会会员费，会员期限为半年，即从2015年11月28日到2016年5月28日。有《力汇美会籍申请表》、《力汇美收款收据》、《力汇美健身卡》为证。但被告自2015年12月1日之后一直闭馆，导致原告无法参加健身，目前被告不知去向。被告已严重违反合同的约定，损害了原告的利益，故起诉要求被告退还原告损失786元。
被告广州汇展健身有限公司没有到庭应诉及提供书面答辩。
经审理查明：原告主张2015年11月28日被告收取其健身入会会员费800元后，被告于2015年12月1日起就一直闭馆，导致其无法参加健身，侵害其权益。对此，原告提供以下证据：1、会籍申请表，会籍申请表上有其中写明，马晓思，会籍类别半年，入会费800元，会籍申请表上方标有LVIME力汇美，下方盖有广州力汇美健身俱乐部的印章；2、收款收据，写明，2015年11月28日，收到贵宾马晓思半年卡800元，收款收据上盖有广州力汇美健身俱乐部的印章；3、签购单，显示商户名称：广州汇展，日期2015年11月28日，金额800元。
原告主张恒福路88号二层整层都是力汇美健身俱乐部（以下简称力汇美），而被告的工商登记地址也是恒福路88号二层，力汇美处张贴有被告广州汇展健身有限公司的营业执照，被告是以力汇美的名义对外经营，与原告情形一致的另案其他原告刷卡交费时商户名称为广州汇展或者广州汇展健身有限公司，但力汇美没有在工商部门登记，故相关的责任应由被告承担。对上述主张，原告提供以下证据：1、力汇美淘金店的宣传单张，显示力汇美淘金店的地址为越秀区恒福路88号二层，与被告住所地相同；2、力汇美玻璃门的照片打印件，显示门上有LVIME力汇美的标识，门上张贴有劳监部门通知被告因欠薪需接受调查的公告等；3、保证书复印件，保证书上写有因力汇美健身欠租关门，需时间沟通…保证如下…梁铿锵（签名）2015年12月12日。拟证明保证书上梁铿锵的签名与被告法定代表人是同一人；4、广州市工商行政管理局商事登记信息，其中显示被告广州汇展健身有限公司，业户地址为越秀区恒福路88号二层，股东为梁铿锵；5、广州市工商行政管理局出具的《证明》，该《证明》写明，经电脑检索，截止至2016年7月12日在本企业登记数据未查到“广州力汇美健身俱乐部”记录。6、另案相同情形的部分原告刷卡交纳会费的签购单，签购单上商户名称显示为广州汇展或者广州汇展健身有限公司
本院认为：原告主张被告以力汇美的名义对外经营，被告收取健身入会会员费后自2015年12月1日起就一直闭馆，导致其无法参加健身，因此造成的损失应由被告承担。原告对其主张提供了一系列的证据，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。从原告提供的证据分析，虽然原告提供的会籍申请表、收款收据上盖的是力汇美的印章，但从工商登记显示，被告工商登记住所地与力汇美营业场所所在地一致，而力汇美没有工商登记；劳监部门通知被告的公告也张贴在力汇美的门上；另案相同情形的部分原告刷卡交纳会费时商户名称也显示为广州汇展或者广州汇展健身有限公司，上述证据能形成证据链，证实被告以力汇美的名义对外经营，故本院对原告主张予以采信。
关于被告是否需要返还原告款项的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”现被告下落不明闭馆，不能按照约定提供服务，原告要求被告退回尚未提供服务的预付款合法有据，被告应退还原告损失796.8元（800元-800元÷365天÷2×3天＝796.8元）。原告主张被告返还796元并未超过其可主张的权利范围，对此本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：
被告广州汇展健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内退还原告马晓思796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告马晓思已预付），由被告广州汇展健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾志清
审 判 员 毛 磊
人民陪审员 何小敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 钊
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1122行审66号
申请人：临颍县公安交通警察大队。
负责人:谷红凯，任大队长职务。
被申请人:杨伟民,男，汉族。
临颍县公安交通警察大队申请执行杨伟民道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002453051号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，本案申请人临颍县公安交通警察大队提出的强制执行申请已超过法定的申请执行期限。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人临颍县公安交通警察大队提出的强制执行申请不予受理。
申请执行人临颍县公安交通警察大队如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少武
审判员 曹 蓉
审判员 李小梁
二〇一八年五月九日
书记员 晁晓玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执28号
申请执行人王祥来
被执行人倪忠权。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03694号，依法向被执行人倪忠权发出执行通知书，责令被执行人倪忠权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪忠权(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 朱剑英
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1903号
原告丰某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1984年6月7日出生，汉族，农民。
原告丰某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告丰某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告丰某某负担。
审判员 王 磊
二〇一六年四月十二日
书记员 杨德启
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3256号
原告：朱琳，女，1977年2月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告朱琳诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱琳诉称，2013年4月23日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付收益的，从逾期日起按日万分之五计付违约金。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2015年4月23日-2016年4月22日止的第三年度委托经营收益67915.04元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年4月30日起计至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》二份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系；
3、房产证、土地使用权证各二份，证明原告为该二商铺的合法所有权人。
被告浙中建材公司辩称，未支付第3年度委托经营收益属实，但应扣除7%营业税4754元（424469元*8%*7%*2），实际应支付原告两间商铺委托经营收益63162元，违约金请求过高，请求依法调减。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A-019、A-032号商铺两间，房款为424469元/间，并分别于2013年7月15日、7月12日取得房屋所有权证。2013年4月23日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》二份，约定：甲方（原告）将浙中建材市场A-019、A-032号商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年4月23日-2026年4月22日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年4月23日-2016年4月22日该第3年度委托经营收益的支付期限为2016年4月30日，其违约金应从2016年5月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱琳第3年度A-019、A-032号商铺委托经营收益63162元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年5月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元（已减半收取），由原告朱琳负担149元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈 丝
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初806号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人伍介添，男，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2018年4月13日被羁押，同年5月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人周志毅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕846号起诉书指控被告人伍介添犯偷越边境罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人伍介添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月，被告人伍介添为达到能多次往返澳门的目的，从其朋友黄某权处取得澳门居民周伍春（女）的身份证及回乡证复印件，并找人在其原籍地台山市北陡镇大步头村委会及北陡镇边防派出所开具与澳门居民周某母子关系的虚假亲属关系证明。之后，被告人伍介添利用虚假亲属关系证明及周伍春身份证件复印资料到珠海市金湾区公证处办理了与周某母子关系的《公证书》，后持上述资料到珠海市公安局出入境管理处，以探望周伍春的名义先后二十余次申请办理了赴澳门3个月多次探亲签注，2010年9月至今共前往澳门462次。
2017年6月1日，被告人伍介添主动到公安机关投案，同年6月12日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2018年4月13日被抓获归案。
上述事实，被告人伍介添在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人伍介添的供述，证人伍某1、伍某2、伍某3、黄某的证言，到案经过，抓获经过，常住人口基本信息，无违法犯罪记录的情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，出入境记录查询结果，出境申请信息简表，公证书，珠海市金湾区公证处拟稿纸，亲属关系公证书申请表，户口本复印件，村委会证明，亲属关系证明书，金湾区公证处谈话笔录，核查身份情况的函，身份证明局资料核查信息，港澳居民来往内地通行证复印件，澳门特别行政区非永久性居民身份证复印件，关于核查伍介添、伍某3的父母亲情况的函，户口本复印件，户口登记表复印件，户口迁移证复印件，内地居民往来港澳地区申请表，情况说明，办案说明，扣押物品清单，随案移送物品清单，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：被告人伍介添两次自动投案，如实供述，综合其犯罪情节、主观恶性、悔罪表现等符合适用缓刑的条件，请求适用缓刑。
本院认为，被告人伍介添使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份的方式骗取的出入境证件出入边境，情节严重，其行为已经触犯了刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍介添如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人伍介添的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍介添犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一八年六月十五日
书记员 郑悦蓉
李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1563号
原告：吴习兵,男,1972年4月28日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：李贺，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省大英县。
原告吴习兵与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴习兵、被告李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴习兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款80000元，利息按年利率6%，从2014年11月4日起计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日被告李贺向原告借款30000元并出具借条，2014年11月3日被告再�向原告借款50000元并出具借条，经多次催收，被告均无钱偿还，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
被告李贺辩称，借款80000元是事实，均通过银行转帐，共转款78500元，但是目前没有钱偿还，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年5月26日被告向原告借款30000元并出具借条，原告通过银行转款28500元；2014年11月4日，被告再次向原告借款50000元并出具借条，原告通过银行转款50000元，2016年3月31日被告向原告出具借条一张载明：借条今借到吴习兵人民币捌万圆整（80000.00）（2016.3.31以前借条作废）借款人：李贺备注（2014年5月26日叁万圆借条作废2014年11月3日伍万圆借条作废），被告已给付2014年5月26日至11月3日的利息。原告多次催收，被告均以无钱为由，至今未偿还。以上�实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告通过银行转款的方式给付，双方之间形成了明确的债权债务关系，且被告至今未偿还的事实，依法应当清偿。关于本金问题，因原告预先在本金中扣除1500元利息，实际出借金额为78500元，应当认定为本金。关于利息问题，因未约定还款期限，原告可以随时主张还款，双方口头约定借期内利息为年利率60%，对已付利息均无异议，原告主张从2014年11月4日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�规定，判决如下：
一、限被告李贺于本判决生效之日起10日内向原告吴习兵偿还借款本金78500元。
二、限被告李贺于本判决生效之日起10日内向原告吴习兵支付借款利息，计算方法为：以本金78500元为基数，从2014年11月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭丹丹
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执428号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：梅运钢，男，1979年5月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：刘美玲，女，1985年10月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：陈启兵，男，1979年2月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：田冬枚，女，1982年11月11日出生，土家族，湖北省长阳县人，住松滋市。
被执行人：叶军民，男，1971年5月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：陈翠妨，女，1973年8月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：肖冰峰，男，1981年12月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第00199号民事判决书确定的法律义务。但被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金75688.92元，支付利息48738.5元（利息计算至2017年6月26日止），合计124427.42元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2015年8月28日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另梅运钢、刘美玲需交纳案件受理费1692元、执行费1766元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰的银行存款130000元；或者扣留、提取被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰的收入130000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执428号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：梅运钢，男，1979年5月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘美玲，女，1985年10月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈启兵，男，1979年2月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：田冬枚，女，1982年11月11日出生，土家族，湖北省长阳县人，住松滋市。被执行人：叶军民，男，1971年5月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈翠妨，女，1973年8月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：肖冰峰，男，1981年12月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第00199号民事判决书确定的法律义务。但被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金75688.92元，支付利息48738.5元（利息计算至2017年6月26日止），合计124427.42元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2015年8月28日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另梅运钢、刘美玲需交纳案件受理费1692元、执行费1766元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰的银行存款130000元；或者扣留、提取被执行人梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、肖冰峰的收入130000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年八月二十三日书记员  邓姣华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执570号
申请执行人杜龙甲，男，1959年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人桑奎,男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院作出的（2018）皖0311民初69号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦静名下银行存款17351元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘治国
二〇一八年七月十六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4397号
原告：黄某。
被告：蒋某。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：包某，总经理。
委托诉讼代理人：尤某，女，该公司员工。
原告黄某与被告蒋某、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告蒋某、被告保险公司的委托诉讼代理人尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：判令被告蒋某赔偿原告损失共计7517元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿。事实和理由：2016年8月30日，被告蒋某驾驶的陕Ｄ×××××号车辆与原告驾驶的浙Ｌ×××××号出租车在定海××路××号地段发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告蒋某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往舟山妇幼保健院门诊治疗，被诊断为头部外伤、颈部外伤。本次损失共造成原告损失7517元，包括医疗费855.20元、误工费4000元（20天×200元/天）、交通费62元、营养费600元（30元/天×20天）、精神损害抚慰金2000元。因陕Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告保险公司在保险责任范围内赔偿。
保险公司辩称，一、对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。二、陕Ｄ×××××号车辆在本被告处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为30万元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告的各项合理损失可先在交强险限额范围内分项予以赔偿，超出交强险赔偿限额的合理损失部分，本被告在商业险范围内按事故责任、保险条款约定予以赔偿。因被告蒋某负事故全责，故本被告在商业险范围内按事故责任比例的80%计算赔付。三、关于原告的各项损失，答辩如下，1.医疗费，应按医保审核扣除非医保用药费用137.35元；2.误工费，根据其病情及一般医疗病休规范的相关规定，本被告认可误工期限15天，关于误工费标准，原告系案外人林光辉雇佣，工资也由其发放，故原告提供的舟山新运出租汽车有限公司出具的收入证明并无证明力，本被告认可误工费标准为每天100元；3.交通费，根据原告伤情，本被告认可原告就诊时基本公共交通费用24元；4.营养费，原告未提供需加强营养的相关医嘱，故本被告对该损失不予认可；5.精神损害抚慰金，因本次事故未对原告造成严重损伤，故该损失本被告不予认可。
蒋某辩称，被告保险公司不应扣除非医保用药费用，其余答辩意见同被告保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对交通事故发生的基本事实及责任认定、陕Ｄ×××××号车辆的投保情况、原告系案外人林光辉雇佣的浙Ｌ×××××号出租车驾驶员的事实无异议，本院予以确认。
关于原、被告有争议的损失，确认如下：
1.医疗费，应按医疗费发票认定为855.20元.
2.误工费，原告的误工期限应按诊断证明确认为20天，被告虽对该期限有异议，但未提交反驳证据，亦未申请误工期限鉴定，故被告的相关抗辩不予采纳。因原告陈述其系林光辉雇佣，且工资由林光辉发放，故原告提交的由舟山新运出租汽车有限公司出具的其月收入为6000元的证明，本院对不予采纳。本院认定原告的误工费标准按浙江省2015年私营单位交通运输业的平均工资每年46623元（每天127.73元）计算。综上，误工费为2554.60元（20天×127.73元/天）。
3.交通费，结合原告门诊就诊2次，本院认定该损失为40元。
综上，原告的损失总额为3449.80元。
本院认为，原告因交通事故造成人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。因陕Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费855.20元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；误工费2554.60元、交通费40元，合计2594.60元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失3449.80元。因原告主张的营养费并无相关医嘱予以证实，故本院对该损失不予支持。因原告并未因本次事故导致伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。关于被告保险公司抗辩需扣除非医保用药费用，因其未举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对被告保险公司的该抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄某医疗费855.20元、误工费2554.60元、交通费40元，合计3449.80元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告黄某负担49元，被告蒋某负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡琴琴