wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10955号
原告：山东金号织业有限公司。
法定代表人：刘先斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：苍南县马鞍桥副食品店。
经营者：周晓卫。
原告山东金号织业有限公司（以下简称金号公司）与被告苍南县马鞍桥副食品店（以下简称马鞍桥副食品店）侵害商标权纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告金号公司的委托诉讼代理人徐汉钢到庭参加诉讼，被告马鞍桥副食品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金号公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止销售侵害原告第1343243号“”注册商标专用权产品的行为并销毁相应侵权产品；二、要求被告赔偿原告经济损失以及制止侵权的合理费用共计30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司始建于1968年。2000年8月7日，经国家工商行政管理局商标核准，注册号为第1343243号的“”商标由山东省茌平县毛巾厂变更注册人名义为山东金号织业有限公司，该商标核定使用商品为第24类中的毛巾、枕巾、浴巾、毛巾被，注册有效期至2019年12月13日。“”商标于2007年10月8日已被认定为驰名商标。近年来，“”商标及相关产品一直保持极高的知名度。2016年初，经原告调查发现，被告马鞍桥副食品店在其销售的毛巾产品上突出使用了“KINGSHORE”、“金号”标识，经鉴别，该毛巾产品为非原告生产的产品，构成对原告商标专用权的侵害。
被告马鞍桥副食品店未作答辩。
本案原告金号公司围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，庭审过程中本院依法出示证据。因被告马鞍桥副食品店未到庭，视为其放弃举证质证的权利，并承担举证不能的法律后果。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原告系第1343243号“”商标的专用权人，该商标核定使用商品为第24类中的毛巾、枕巾、浴巾、毛巾被，注册有效期至2019年12月13日。2007年10月8日“”商标被认定为驰名商标。
2016年3月3日，受原告金号公司的委托，南京鼎鼎知识产权有限公司向江苏省南京市石城公证处申请公证保全。2016年3月8日约18时整，江苏省南京市石城公证处公证人员陈某、李某1南京鼎鼎知识产权服务有限公司的委托代理人葛炜来到位于温州市苍南县龙港镇巴曹马鞍桥村兴安路83号，门头名称为“马鞍桥超市”的店铺，葛炜以普通消费者的身份购买了标有“金号”字样的毛巾两条，并当场取得了购物凭条一张，约18时6分离开该店铺。离开该店后，葛炜使用公证处提供的手机对店铺外观进行拍照，共拍得照片一张（照片打印件见附件）。公证人员陈某、李某2场监督了上述购物、拍照的全过程，并于当日将所购物品及上述票据带至浙江省苍南县龙港镇镇前路138号汉庭酒店8210室进行拍照、封存，共拍得照片三张（照片打印件见附件）。上述封存后的物品及票据原件交由南京鼎鼎知识产权服务有限公司保管。2016年4月12日江苏省南京市石城公证处出具了（2016）宁石证经内字第2817号公证书，记载了上述过程，并证明公证书后所附的四张照片打印件与实际情况相符。
经庭审查验，（2016）宁石证经内字第2817号公证书所指封存实物封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。经当庭拆封，公证物内有购物凭条一张和毛巾一条。购物凭条上载明：“商品名称毛巾，单价20，数量1”字样。被控侵权产品商标吊牌上“KINGSHORE”、“金号织业”文字与原告的第1343243号注册商标相近似；产品洗涤标志上“”与原告第1343243号注册商标完全相同。
另查明：原告金号公司为维权支付了公证费700元；被告马鞍桥副食品店成立于2011年7月19日，个体工商户，经营地址为苍南县龙港镇巴曹马鞍桥村兴安路83-89号，经营范围为：预包装食品零售，卷烟、雪茄烟零售。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属侵犯注册商标专用权。
原告拥有第1343243号“”商标的注册商标专用权。在有效保护期内对其商标在核定使用商品范围内依法享有商标专用权，并受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。被控侵权商品使用了与原告金号公司注册商标相同或相似的“”商标的标识，并经原告金号公司鉴定为非原告生产，应认定为侵权商品。被告马鞍桥副食品店销售了侵害原告商标专用权的商品，应承担相应的侵权责任。现原告金号公司要求被告马鞍桥副食品店停止销售侵害原告注册商标专用权产品的行为，并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求销毁相应侵权产品，因原告未提供被告具体的侵权产品数量，本院无法支持该项诉讼请求。关于被告马鞍桥副食品店应当承担的赔偿数额，由于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益均难以确定，原告请求按法定赔偿方式确定赔偿数额，故本院依法适用《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”，并综合考虑以下因素：1.涉案商标在毛巾行业的知名度；2.被告系侵权产品的销售商，为个体经营，规模较小；3.被告不属于专业的毛巾批发零售商，相关专业认知能力欠缺，故主观恶意并不明显；4.原告为维权支出了公证费及聘请律师出庭等费用，但考虑原告同时向本院起诉多起案件，相关维权费用应予分摊。综上酌情确定赔偿数额为5500元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项，第六十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告苍南县马鞍桥副食品店于本判决生效之日起立即停止侵害原告第1343243号“”注册商标专用权产品的行为；
二、被告苍南县马鞍桥副食品店应在本判决生效后十日内赔偿原告山东金号织业有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币5500元；
三、驳回原告山东金号织业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告山东金号织业有限公司承担112元，被告苍南县马鞍桥副食品店承担163元，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 周力程
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2271号
上诉人（原审被告）：张瑞君，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：浙江普瑞新材料有限公司。住所地：浙江省杭州萧山经济开发区鸿兴路***号。
法定代表人：程水华，董事长。
上诉人张瑞君因与被上诉人浙江普瑞新材料有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4400号民事裁定，向本院提起上诉。
张瑞君上诉称，案涉股权转让协议约定由杭州市上城区人民法院管辖并非双方协商一致的结果，而是浙江普瑞新材料有限公司打完字，张瑞君在并未注意到该条款的情况下，在协议上签了字。为使案涉争议能客观公正地审理裁决，应将本案移送至符合法律规定的有管辖权的法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。
被上诉人浙江普瑞新材料有限公司未作答辩。
本院经审理认为，浙江普瑞新材料有限公司据以起诉的其与张瑞君签订的股权转让协议第8条约定“本协议签订于杭州市上城区，与协议有关的纠纷由协议签订地人民法院执行管辖权”。据此，应认定合同双方协议选择由合同签订地人民法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。浙江普瑞新材料有限公司据此向一审法院提起诉讼有事实和法律依据，一审法院对本案有管辖权。张瑞君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月五日
书记员 舒玮玮
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7745号
原告：徐宏声，男，汉族，1986年1月8日出生，住福建省南安市，
委托代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告：叶铅旭，男，汉族，1989年11月28日出生，住福建省厦门市翔安区，
原告徐宏声与被告叶铅旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月23日受理后，依法由代理审判员孙承海适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐宏声到庭参加诉讼，被告叶铅旭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐宏声向本院提出诉讼请求：1、判令叶铅旭立即偿还徐宏声借款的人民币185000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由叶铅旭承担。事实与理由：徐宏声、叶铅旭系朋友关系。2017年6月27日叶铅旭签具《还款承诺书》，承诺分五期归还之前所欠借款人民币230340元。至起诉前，叶铅旭仅仅支付了第一期30340元，后又还15000元，还有185000元，未如约偿还。
叶铅旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月起叶铅旭陆续向徐宏声借款，双方于2017年6月27日进行对账，叶铅旭尚欠徐宏声借款本金人民币230340元。双方约定由叶铅旭分五期偿还该款项，如有一期未及时付清，视为全部到期，有叶铅旭出具的还款承诺书为据，该还款承诺书内载：“截止2017年6月27日叶铅旭男身份证号。尚欠徐宏声借款人民币贰拾叁万零叁佰肆拾元整元。（230340）其中第一笔、壹拾万元2016年2月26日由徐宏声民生账号分两笔每笔伍万汇至叶金水邮政储蓄账号62×××78。第二笔、壹拾伍万元2016年4月13日由徐宏声民生账号分三笔每笔伍万汇至叶铅旭建设银行账号62×××27。扣除已收到还款人民币19660元，合计还欠款总金额：230340元整。恐有争议，在此确认。现因一次性偿还困难将分五期归还。第一期、2017年7月31日还款叁万零肆佰元第二期、2017年8月31日还款伍万元第三期、2017年9月30日还款伍万元第四期、2017年10月31日还款伍万元第五期、2017年11月30日还款伍万元若有一期未及时付清，视为全部到期。可任由徐宏声在其所在地人民法院直接起诉要求一次性偿还。”。出具该还款承诺书后叶铅旭偿还借款人民币45340元。后经徐宏声催讨，叶铅旭未能如约按时偿还。
上述事实，有徐宏声提供叶铅旭出具的还款承诺书、电子银行业务回单、账户查询单、身份证复印件及徐宏声在庭审中的陈述为证，上述证据与徐宏声在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。叶铅旭在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，叶铅旭陆续向徐宏声借款，经结算欠徐宏声人民币230340元，有叶铅旭出具的还款承诺书为据，事实清楚，证据充分，徐宏声与叶铅旭双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，后叶铅旭偿还借款本金45340元，徐宏声请求叶铅旭偿还尚欠的借款人民币185000元，鉴于双方约定若有一期未及时付清，视为全部到期，现叶铅旭未能如约按时偿还款项，可见，叶铅旭存在违约，故本院予以支持。徐宏声要求叶铅旭支付自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，鉴于叶铅旭未能如约按时偿还款项，可见，叶铅旭存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，利息的计算方式可按年利率6%计算，且计息时间应调整为自起诉之日起至本判决确定的还款之日止为妥。叶铅旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶铅旭偿还原告徐宏声借款人民币185000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4000元，减半收取为人民币2000元，由叶铅旭负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙承海
二〇一七年十月十二日
书 记 员 洪小玲
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初452号
原告广汉市锦程石油机械有限公司管理人，住所地广汉市新丰镇三亚路北三段。
负责人李春阳。
委托代理人杨涛，男，汉族。
被告郭应祁，男，汉族。
委托代理人文跃，四川朗照律师事务所律师，特别代理。
原告广汉市锦程石油机械有限公司管理人（以下简称管理人）与被告郭应祁撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员蒋澍云独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨涛，被告委托代理人文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管理人诉称：广汉市锦程石油机械有限公司（以下简称锦程公司），因无法偿还到期债务，均赢宏图国际物流（北京）有限公司2015年9月21日向广汉市人民法院提出对锦程公司进行破产清算的申请。广汉市人民法院于2015年11月2日作出（2015）广汉民破字第1－1号民事裁定书，裁定受理锦程公司破产清算，并于同日作出（2015）广汉民破字第1－1号决定书，指定四川四通破产清算事务有限公司担任管理人。根据管理人掌握的资料，被告在2015年9月3日将锦程公司的财产（按市场价值为120万元）强行用以抵偿锦程公司欠付借款，锦程公司目前已被广汉市人民法院裁定进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，被告的上述行为属于应予撤销的个别清偿行为。损害了全体债权人的合法权益，有违公平清偿原则，管理人为履行管理人职责、维护全体债权人的合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销被告在2015年9月3日取得的型材、废钢、无缝管等（详见附件物资清单）行为；2、原物现已不存在，判令被告向原告返还120万元价款（按市场价值估算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭应祁辩称：1、锦程公司于2014年6月至8月向郭应祁借款共计170万元，借款到期后经过多次催收，锦程公司答应以废钢材进行部分抵偿，双方于2015年9月2号签订抵债协议，约定以每吨1650元的市价将部分废钢材抵消部分债务，在实际履行中共计抵消废钢材461.61吨，共抵消债务761656.5元，锦程公司目前尚欠郭应祁938343.5元，郭应祁已经将抵债的钢材处置，所处置款项用于归还其债务，目前郭应祁对外还有债务100余万。2、抵债协议是由锦程公司提出的，作为债权人是善意的，抵债时锦程公司尚未出现资不抵债的情况，因此我们认为该抵偿行为是不可撤销的。
原告管理人为证明其诉讼请求，举示如下证据：1、营业执照，民事裁定书；证明锦程公司已进入破产程序，我方作为管理人的身份参加诉讼。2、抵债协议；对拉回废钢材的证明。3、货物明细单；证明被告抵债物资明细。被告郭应祁质证意见：无异议，属实。
被告郭应祁亦未向本院提交证据。
经审理查明：因锦程公司欠被告郭应祁借款，2015年9月2日双方达成《抵债协议》，载明：“经甲乙双方协商把广汉市锦程石油机械有限公司废旧钢材以每吨1650元的平均价作为抵债（以实际磅数量为准），抵欠郭应祁的欠款”。2015年9月3日，被告郭应祁从锦程公司拉走27车钢材，共计461.61吨。
锦程公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院于2015年11月2日作出（2015）广汉民破字第1－1号民事裁定书，裁定受理锦程公司破产清算，并于同日作出（2015）广汉民破字第1－1号决定书，指定四川四通破产清算事务有限公司担任管理人。
上述事实，有抵债协议、计量单、民事裁定书、决定书及庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信，对以上证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务债务。第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。被告郭应祁与其他债权人债权地位平等，在破产受理前六个月内获得债务人锦程公司资产，属清偿个别债权人的行为。对被告郭应祁的债权实行偏颇性清偿，该项清偿没有使锦程公司的财产受益，而使其破产后可供分配的财产减少，损害了其他债权人可获清偿的利益，此行为有违法律规定，应予撤销，本院予以撤销。被告辩称抵债协议是由锦程公司提出的，自己作为债权人是善意的，抵债时锦程公司尚未出现资不抵债的情况，因此认为该抵偿行为是不可撤销的，本院认为，在本院受理锦程公司破产申请前六个月锦程公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，被告此辩解理由不能成立，本院不予支持。原物现已不存在，原告要求判令被告向原告返还120万元价款（按市场价值估算），本院认为，因原物已不存在，属不能返还财产，应当折价赔偿。因双方在《抵债协议》中已约定废旧钢材以每吨1650元的平均价抵债，故应按每吨1650元计算，赔偿款为1650元X461.61吨＝761656.50元。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、撤销广汉市锦程石油机械有限公司于2015年9月3日对被告郭应祁的清偿；
二、被告郭应祁应于本判决生效之日起十日内赔偿广汉市锦程石油机械有限公司761656.50元；
三、驳回原告广汉市锦程石油机械有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7800元，由被告郭应祁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年八月十七日
书记员 王宇焓
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行终117号
上诉人（一审原告）何光伦，男，1941年4月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）何方玉，男，1954年8月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）罗昭元，男，1945年10月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）敖锡超，男，1939年1月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）张方华，男，1951年12月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）冯忠海，男，1946年3月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县�
上诉人（一审原告）何香林，男，1954年11月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）张仕有，男，1957年7月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）传仕发，男，1952年10月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）周万云，男，1951年11月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）简长书，女，1954年4月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）袁德开，男，1958年2月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人（一审原告）雷祥友，男，1953年3月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被上诉人（一审被告）习水县寨坝镇人民政府。
法定代表人陈明杰，镇长。
委托代理人王永充，习水县寨坝镇人民政府工作人员。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
上诉人何光伦、何方玉、罗昭元等人因行政强拆一案，不服播州区人民法院（2018）黔0321行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告何光伦、何方玉、罗昭元、敖锡超、张方华之父亲张仲彬、冯忠海、何香林、张仕有、传仕发、周万云、简长书之丈夫张吉华、袁德开之父亲袁光华、雷祥友之父亲雷富（福）兴系习水县寨坝镇农机站职工。习水县寨坝镇农机站于1972年前为社办农机站，于1984年转为区农机管理（服务）站，农机站厂房土地系由政府划拨。于1989年7月11日�农机站向工商行政部门申请工商登记，经工商行政部门核准，登记为寨坝区农机服务站，法定代表人系雷富兴，于1999年4月30日农机站向工商行政部门申请注销登记。2000年6月23日，工商行政部门发布注销公告，对农机站的工商登记予以注销。2017年3月6日，习水县寨坝镇政府以农机站楼房年久失修，已形成危房为由，对农机站楼房实施了拆除行为。原告何光伦等人认为，原告作为习水县寨坝镇农机站的职工，被告习水县寨坝镇人民政府在未与原告协商及未对原告进行赔偿的情况下，将习水县寨坝镇农机站的房屋强行拆除，并将厂房里的机器设备损坏后埋在废墟里，给农机站造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求确认被告的行政强拆行为违法，并请求被告赔偿原告的损失。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政�讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。原告何光伦等人在审理中并未提供其与被诉行政行为具有利害关系的证据。原告何光伦等人虽然曾经在习水县寨坝镇农机站工作，系农机站的职工，但并不是农机站财产的所有人。故何光伦等人与被告习水县寨坝镇人民政府拆除农机站的行为没有法律上的利害关系，原告何光伦等人不是本案适格原告，对原告何光伦等人的起诉，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，一审裁定驳回原告何光伦等人对被告习水县寨坝镇人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告何光伦等�。
宣判后，何光伦、何方玉、罗昭元等人不服一审裁定，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、在1972年前社办农机站时期，由职工自筹部分资金，企业经过经营也积累了部分资金。农机站1989年工商注册资金60618元中的4618元就是1972年社办农机站时期由职工自筹的资金。该企业2000年注销时，企业资产没有进行分割。农机站属于集体企业，其注销后并未对企业职工进行安置，因此，该农机站应当属于全体职工共同所有，上诉人与本案有利害关系。二、上诉人提交的《原农机站固定资产登记表》载明移交人是何方玉，接收单位是寨坝镇财政所，能够证明农机站被拆除前的资产管理人一直是上诉人。三、寨坝镇政府认定农机站为危房并予以拆除，但其未提交危房鉴定结论或相关证据。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人习水县寨坝镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：何光伦等人是否与本案有利害关系。本案被拆除房屋系习水县寨坝镇农机站楼房，现何光伦等人要求确认习水县寨坝镇人民政府的行政强拆行为违法，并要求赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（三）项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”之规定，何光伦等人起诉要求确认政府拆除行为违法，就应当提交相关材料证明与该拆除行为有利害关系。何光伦等人系寨坝镇农机站职工，并不是农机站财产所有权�，故何光伦等人与习水县寨坝镇人民政府的拆除行为无利害关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，应裁定驳回何光伦等人的起诉。何光伦等人主张农机站部分注册资金是由职工自筹，首先何光伦等人未出示出资证明等材料，其次该自筹行为不能证明何光伦等人取得了房屋所有权，故本院对该主张不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
审 判 员 冯再军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张瑛娟
书 记 员 王 毅
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终117号上诉人（一审原告）何光伦，男，1941年4月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）何方玉，男，1954年8月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）罗昭元，男，1945年10月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）敖锡超，男，1939年1月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）张方华，男，1951年12月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）冯忠海，男，1946年3月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县�上诉人（一审原告）何香林，男，1954年11月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）张仕有，男，1957年7月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）传仕发，男，1952年10月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）周万云，男，1951年11月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）简长书，女，1954年4月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）袁德开，男，1958年2月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）雷祥友，男，1953年3月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（一审被告）习水县寨坝镇人民政府。法定代表人陈明杰，镇长。委托代理人王永充，习水县寨坝镇人民政府工作人员。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人何光伦、何方玉、罗昭元等人因行政强拆一案，不服播州区人民法院（2018）黔0321行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告何光伦、何方玉、罗昭元、敖锡超、张方华之父亲张仲彬、冯忠海、何香林、张仕有、传仕发、周万云、简长书之丈夫张吉华、袁德开之父亲袁光华、雷祥友之父亲雷富（福）兴系习水县寨坝镇农机站职工。习水县寨坝镇农机站于1972年前为社办农机站，于1984年转为区农机管理（服务）站，农机站厂房土地系由政府划拨。于1989年7月11日�农机站向工商行政部门申请工商登记，经工商行政部门核准，登记为寨坝区农机服务站，法定代表人系雷富兴，于1999年4月30日农机站向工商行政部门申请注销登记。2000年6月23日，工商行政部门发布注销公告，对农机站的工商登记予以注销。2017年3月6日，习水县寨坝镇政府以农机站楼房年久失修，已形成危房为由，对农机站楼房实施了拆除行为。原告何光伦等人认为，原告作为习水县寨坝镇农机站的职工，被告习水县寨坝镇人民政府在未与原告协商及未对原告进行赔偿的情况下，将习水县寨坝镇农机站的房屋强行拆除，并将厂房里的机器设备损坏后埋在废墟里，给农机站造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求确认被告的行政强拆行为违法，并请求被告赔偿原告的损失。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政�讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。原告何光伦等人在审理中并未提供其与被诉行政行为具有利害关系的证据。原告何光伦等人虽然曾经在习水县寨坝镇农机站工作，系农机站的职工，但并不是农机站财产的所有人。故何光伦等人与被告习水县寨坝镇人民政府拆除农机站的行为没有法律上的利害关系，原告何光伦等人不是本案适格原告，对原告何光伦等人的起诉，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，一审裁定驳回原告何光伦等人对被告习水县寨坝镇人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告何光伦等�。宣判后，何光伦、何方玉、罗昭元等人不服一审裁定，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、在1972年前社办农机站时期，由职工自筹部分资金，企业经过经营也积累了部分资金。农机站1989年工商注册资金60618元中的4618元就是1972年社办农机站时期由职工自筹的资金。该企业2000年注销时，企业资产没有进行分割。农机站属于集体企业，其注销后并未对企业职工进行安置，因此，该农机站应当属于全体职工共同所有，上诉人与本案有利害关系。二、上诉人提交的《原农机站固定资产登记表》载明移交人是何方玉，接收单位是寨坝镇财政所，能够证明农机站被拆除前的资产管理人一直是上诉人。三、寨坝镇政府认定农机站为危房并予以拆除，但其未提交危房鉴定结论或相关证据。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。被上诉人习水县寨坝镇人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：何光伦等人是否与本案有利害关系。本案被拆除房屋系习水县寨坝镇农机站楼房，现何光伦等人要求确认习水县寨坝镇人民政府的行政强拆行为违法，并要求赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”之规定，何光伦等人起诉要求确认政府拆除行为违法，就应当提交相关材料证明与该拆除行为有利害关系。何光伦等人系寨坝镇农机站职工，并不是农机站财产所有权�，故何光伦等人与习水县寨坝镇人民政府的拆除行为无利害关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，应裁定驳回何光伦等人的起诉。何光伦等人主张农机站部分注册资金是由职工自筹，首先何光伦等人未出示出资证明等材料，其次该自筹行为不能证明何光伦等人取得了房屋所有权，故本院对该主张不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓东审 判 员 李永华审 判 员 冯再军二〇一八年五月二十九日法官助理 张瑛娟书 记 员 王 毅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更125号
罪犯王瑜，女，1968年2月14日出生于江苏省淮阴市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）西中刑二初字第00016号刑事判决书，以被告人王瑜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年1月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个、获2015年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王瑜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯王瑜准予减刑六个月（余刑执行至2017年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 田 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执795号
申请执行人白海洋，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人王振华，男，1959年3月7日出生，汉族。
被执行人孙颖，女，1990年11月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人陈玉省，泌阳县司法局花园法律服务所法律服务工作者。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人白海洋与被执行人孙颖婚约财产纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执795号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张松礼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第529号
上诉人（原审被告）：广东家能现代厨具有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：陈启元，总经理。
委托代理人：陈振钊、周柳青，广东亚泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨伟超，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
原审被告：陈启元，男。
原审被告：广东金铧燃气具有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：冯循东。
原审被告：广东旗峰不锈钢制品有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：陈启元。
原审被告：佛山市南海旭盛装潢工程有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：彭军。
上诉人广东家能现代厨具有限公司（下称家能公司）因与被上诉人杨伟超以及原审被告陈启元、广东金铧燃气具有限公司、广东旗峰不锈钢制品有限公司、佛山市南海旭盛装潢工程有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二初字第175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：杨伟超提起的本案诉讼属于民间借贷纠纷。陈启元持有港澳居民来往内地通行证，属于港澳居民，故本案具有涉港澳因素，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。杨伟超起诉的标的本息合计为750万元（暂计至2014年10月17日），本案除陈启元以外其他被告的住所地均在广东省佛山市。根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条第一项的规定，原审法院对本案具有管辖权。家能公司请求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理，缺乏法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回家能公司对本案管辖权提出的异议。
家能公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：家能公司的住所地位于广东省佛山市南海区，故本案应由家能公司所在地的广东省佛山市南海区人民法院管辖。
杨伟超未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是级别管辖异议提起的上诉，具有涉港澳性质，诉讼标的金额为750万元。根据本院制定并经最高人民法院批准的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一项的规定，原审法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回家能公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。家能公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初221号
原告：王校林，男，1967年3月20日出生，汉族，住珲春市。
被告：孟宪波，男，1963年6月21日，汉族，住珲春市。
原告王校林与被告孟宪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王校林、被告孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王校林向本院提出诉讼请求：1、判令孟宪波偿还借款50万元，支付逾期利息12.5万元；2、诉讼费用由孟宪波负担。事实和理由：2015年9月14日，王校林与孟宪波、王长胜签订《个人借款抵押合同》，约定孟宪波向王校林借款50万元，每季度利息为3.75万元，借款期限为自2015年9月16日至2016年9月15日。王长胜为连带保证人。孟宪波仅支付第一季度利息3.75万元后，未依约支付借款利息。合同期满后，孟宪波没有偿还借款本金。
孟宪波承认借款事实，辩称于2016年12月20日前分三笔偿还利息17.75万元。
王校林为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
《个人借款抵押合同》一份，证明孟宪波向王校林借款50万元，王长胜为连带保证人的事实。
根据王校林提供的书面证据及当庭陈述，本院确认本案以下事实：2015年9月14日，王校林与孟宪波、王长胜签订《个人借款抵押合同》，约定孟宪波向王校林借款50万元，每季度利息为3.75万元，借款期限为自2015年9月16日至2016年9月15日止，王长胜为连带保证人。孟宪波于2016年1月支付利息3.75万元，于2016年12月20日支付2016年12月20日为止的利息14万元，后未依约支付利息。合同期限届满后，孟宪波没有偿还借款本金。
在诉讼中，王校林放弃担保人王长胜的诉讼。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。王校林与孟宪波签订《个人借款抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，孟宪波应当按照约定履行还款义务。关于借款利息，已支付的利息17.75万元，未超过年利率的36%，本院予以准许；对约定的后期每季度利息3.75万元，已超过法律限定的年利率24%，故调整为年利率24%，故对王校林主张的利息中超出部分不予支持。对担保人王长胜，王校林已放弃诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟宪波在本判决生效之日偿还原告王校林借款本金500000元，支付利息（自2016年12月21日至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王校林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元、财产保全费3645元、计8670元，由被告孟宪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 魏广前
审判员 朴哲权
二〇一七年二月十五日
书记员 刘雁秋
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第21号
原公诉机关山东省无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1976年11月5日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，农民，羁押前住无棣县柳堡镇西岳里村。2010年10月20日因犯聚众斗殴罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年。2012年11月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2014年3月24日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
原审被告人崔某甲，男，1986年3月24日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，农民。2012年11月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人张某、崔某甲犯非法持有枪支罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）棣刑初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某将其祖父遗留下的一把猎枪私藏于家中，并曾在家中向被告人崔某甲展示。2012年11月9日下午，被告人崔某甲与崔某乙（另案处理）以打野鸡为由将被告人张某所持枪支及子弹借走。
2012年11月9日晚，被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙（另案处理）酒后到无棣县车王镇“世外桃源”KTV唱歌期间，与同在此处娱乐的从某甲、从某乙等人发生争执，被告人崔某甲从其车后备箱内拿出猎枪，崔某乙从车上拿出镐，崔某丙夺过猎枪与崔某乙手持镐先后进入KTV内，崔某丙用枪管将正在唱歌的赵某头部打伤，将门玻璃打碎，并持猎枪朝天花板开枪，被告人崔某甲从崔某丙手中抢过猎枪后威胁赵某，之后三人驾车离开。
案发后，被告人崔某甲、张某分别于2012年11月11日、11月15日到无棣县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2012年11月11日无棣县公安局将涉案枪支扣押。
上述事实，有证人赵某、郭某、王某、高某、从某甲、冯某、石某、从某乙、从某丙、崔某乙、崔某丙的证言，物证枪支照片，枪支鉴定书，发破案经过、户籍证明、刑事判决书等书证及被告人张某、崔某甲的供述相互印证证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某、崔某甲无视国家法律，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人崔某甲、张某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人崔某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人崔某甲适用缓刑。对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人崔某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；被告人崔某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
宣判后，被告人张某以“具有自首情节，能主动配合公安机关办案，可从轻处罚，原审对其量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某与原审被告人崔某甲违反枪支管理法律法规，擅自持有枪支，其行为依法构成非法持有枪支罪。关于上诉人张某所提“具有自首情节，能配合办案，原审量刑重”的上诉理由，经审理认为，上诉人张某在案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，成立自首；原审法院已依法认定其具有自首情节，并据此对其从轻处罚；原审法院综合考虑上诉人的犯罪行为性质，具有自首、累犯等情节，依法处刑，罚当其罪，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵慧莲
审 判 员 于国俊
代理审判员 鲁守芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴南南
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00227号
上诉人（原审被告）王建。
被上诉人（原审原告）徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组822号。
法定代表人程建，该公司总经理。
上诉人王建因与被上诉人徐州弘旺物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02110号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州弘旺物业管理有限公司诉称，王建系铜山新区文华美景小区业主。2012年1月15日，徐州弘旺物业管理有限公司与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同，约定由徐州弘旺物业管理有限公司对文华美景小区实行物业管理；多层住宅按照每平方米0.45元收取物业费。徐州弘旺物业管理有限公司认真履行服务义务，但王建违约未按约缴纳2012年至2015年度的物业费用。经多次催要无果，遂起诉要求判决王建给付物业费2120元、公共能耗费200元、滞纳金1016元并承担本案诉讼费。
王建提出管辖权异议称：王建的经常居住地为徐州市鼓楼区华联大厦，故案件应移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐州弘旺物业管理有限公司与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同合法有效，依法对王建具有约束力。涉案合同履行地在文华美景小区，该小区位于铜山区，故徐州市铜山区人民法院对涉案纠纷依法具有管辖权。遂裁定：驳回被告王建对本案管辖权提出的异议。
王建不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定程序违法。管辖权异议应仅对案件进行程序审查，但在原审裁定书的本院认为部分，原审法院确作出了“原告与徐州市百川房地产开发有限公司2012年1月签订小区前期物业服务合同合法有效”的实体认定，严重违反法定程序。2、原审法院对本案纠纷无管辖权。徐州弘旺物业管理有限公司与徐州市百川房地产开发有限公司于2012年1月签订的小区物业服务合同对王建没有约束力。依据王建与徐州市百川房地产开发有限公司在2008年签订的商品房买卖合同附件第四条约定，上房前由业主和房管局统一招标的物业公司签订物业管理委托协议。2009年9月，王建依据该约定与徐州敬业物业管理有限公司签订了小区前期物业服务合同并交纳了物业费，在该合同未解除且王建等业主并不知情的情况下，徐州市百川房地产开发有限公司又与徐州弘旺物业管理有限公司恶意串通，签订了涉案物业服务合同，该合同严重侵犯了王建的合法权益。另外，王建已提供证据证明现连续居住在徐州市鼓楼区华联大厦多年，故本案应依法由徐州市鼓楼区人民法院管辖。
徐州弘旺物业管理有限公司答辩称：1、原审裁定程序并未违法。因前期物业服务合同具有特殊性，在销售期间或交房后，若小区未成立业主委员会，开发公司可按照法定程序组织招投标，并与中标单位签订前期物业服务合同，且该合同的签署对小区全体业主具有约束力，业主应按合同履行义务。2、本案不应移交徐州市鼓楼区人民法院。根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐州弘旺物业管理有限公司与徐州市百川房地产开发有限公司签订的文华美景前期物业服务合同合法有效，依法对王建具有约束力，该合同的履行地在文华美景小区，位于铜山区，故徐州市铜山区人民法院对该案具有管辖权。
本院认为，徐州弘旺物业管理有限公司向王建主张物业费、公共耗能费、滞纳金等相关费用，系依据其与徐州市百川房地产开发有限公司就涉案房屋签订的《前期物业服务合同》，因物业服务合同履行所引发的争议依法应适用《民事诉讼法》关于合同纠纷地域管辖的有关规定，即应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地即物业服务合同的履行地为王建居住的文华美景小区，属铜山区辖区范围，故徐州市铜山区人民法院对本案依法具有管辖权，一审裁定中虽不应就涉案合同的效力进行实体认定，但驳回王建提出的管辖权异议并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 张 蔚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆滢冰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第379号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人华某。2012年11月15日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留十日。2013年6月8日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2012年8月23日下午，被告人华某采用溜门入室等手段进入德清县经济开发区光明小区66幢101室地下室，后撬锁进入地下室1号、2号、3号、4号租房内，在4号租房窃得失主彭美秀的戴尔灵越14R笔记本电脑1台（价值人民币2340元）、笔记本电脑包1只（内有现金人民币300元），在2号租房窃得失主张亚的现金人民币150元。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安行政处罚决定书、DNA检案快报、人口信息、失主彭美秀、张亚的陈述、证人倪金荣的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人华某在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚，被告人据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年6月8日起至2013年12月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年八月八日
书 记 员 张文霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1646号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：李向才，职务：行长。
被告：张斌。
被告：侯莹。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张斌、侯莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳玲独任审理。在审理过程中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费1083元，减半收取542元，公告费400元，由原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行承担。
审判员 李炳玲
二〇一七年八月十日
书记员 韩倩文
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初5988号
原告：麦婉仪，女，1981年5月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师
被告：李年娣，女，1973年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：广州意桥岛游艇会有限公司，广州市番禺区石基镇前锋村前锋南路149号。
法定代表人：李年娣。
上述被告共同委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所实习律师。
原告麦婉仪诉被告李年娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月12日因双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麦婉仪申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦婉仪撤回起诉。
本案案件受理费4400元，由原告麦婉仪承担。
审判员 刘光平
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政乔
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初993号
原告杨元元
原告都海云
被告李军
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司
住所地：西安市东木头市111号。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人李方威，陕西大秦律师事务所律师。
本院在审理原告杨元元、都海云与被告李军、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告都海云于2016年9月14日向本院提出申请要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都海云撤回起诉。
审判员 同列红
二〇一六年九月十四日
书记员 张粉宁
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0326民初993号原告杨元元被告李军被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司住所地：西安市东木头市***号。负责人杨世东，总经理。委托代理人李方威，陕西大秦律师事务所律师。原告杨元元与被告李军、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告杨元元、被告李军及被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月25日11时许，被告李军驾驶陕A075**号小型轿车沿眉县汤峪旅游开发区迎宾大道由南向北行驶至法汤路段，与由北向南原告杨元元驾驶的陕C663**号小型普通客车相撞发生交通事故。致原告受伤，车辆受损，原告伤情经门诊治疗，诊断为：闭合性腹部损伤等。事故认定：被告李军承担事故全责，原告无责。故请求依法判令被告赔偿原告经济损失25693.48元，其中医疗费731.28元，交通费200元，误工费3000元，车辆维修费21762.2元。诉讼费由被告承担。被告李军辩称，对事实发生经过、事故认定书均无异议，他给原告支付450元现金，施救费1665元，保险公司赔偿后，对原告垫付的费用要求予以返还。事发后，从事故现场拖至眉县修理厂原告和他的车辆施救费合计2800元，要求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定书均无异议。原告主张的诉请依法应该由保险公司承担的责任在证据充分、请求合理的情况下，保险公司愿意承担赔偿责任。原告车辆的维修费应当以保险公司的定损单为依据确定。被告李军支付的施救费可另案主张。经审理查明，2016年5月25日11时许，被告李军驾驶陕A075**号小型普通客车沿眉县汤峪旅游开发区迎宾大道由南向北行驶进入法汤路时，与沿法汤公路由北向南行驶的原告杨元元驾驶的陕C663**号小型普通客车（乘坐人：都海云）相撞，致杨元元、都海云受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。此次事故经眉县公安局交通警察大队作出第725号道路交通事故认定书认定：当事人李军承担本起事故的全部责任，杨元元、都海云无事故责任。现原告涉诉本院提出上述诉讼请求。又查，被告李军驾驶的陕A075**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔），其中第三者责任险的保险限额为50万元，此事故发生在保险期间。再查，事发后被告保险公司对原告驾驶车辆损失确定为19286.2元，原告杨元元实际支付宝鸡鼎润汽车销售服务有限公司车辆修理费21762元。原告杨元元事发后在眉县人民医院门诊治疗诊断为：1、闭合性腹部损伤、腹壁挫伤；2、左膝软组织损伤。医院建议其注意休息。杨元元花去医疗费为731.28元，误工费酌定为500元、交通费酌定为50元。事发后被告李军支付原告杨元元现金450元。上述事实，有原、被告当庭陈述，眉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保单，眉县人民医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据，宝鸡鼎润汽车销售服务有限公司车辆维修结算单等其它证据材料在卷证实。本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分由承保第三者责任险的保险公司按保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由事故双方依据其应负的事故责任予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司作为机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的承保机构，且该事故中李军负事故全部责任，对原告医疗费、交通费、误工费、车辆维修损失等合理费用应当由被告保险公司全部予以赔偿。原告车辆维修损失根据双方提供的证据应以原告实际支付的金额确定。被告李军垫付给原告的现金在被告保险公司赔偿给原告后由原告返还给被告李军。对被告李军支付的车辆施救费可另案处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨元元因本起交通事故造成的医疗费、交通费、误工费、车辆维修损失合计23043.28元。二、待被告保险公司赔偿款到位后由原告杨元元返还被告李军垫付费用450元。三、驳回原告杨元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费537元，减半收取268.5元，由原告杨元元负担28.5元，被告李军负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费537元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  同列红二〇一六年九月二十八日书记员  张粉宁
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终326号
上诉人（原审被告）：韩义。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏春梅。
委托诉讼代理人：吕春，庆阳农场退休干部。
上诉人韩义与被上诉人苏春梅保证合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩义于2017年7月13日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，韩义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人韩义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 王耀华
二〇一七年七月二十日
书记员 张滢鑫
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执405号
申请执行人：赵欣欣，女，1991年4月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人：王天力，男，汉族，1965年3月18日生，住江苏省南京市浦口区。
赵欣欣与王天力房屋买卖合同纠纷一案，六合仲裁委员会于2017年4月11日作出的（2017）六仲裁字193号调解书已发生法律效力。因被执行人王天力未履行生效法律文书确定的义务，经赵欣欣向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六合仲裁委员会（2017）六仲裁字193号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杜 江
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2602号
原告：洪荣亮，男，汉族，1970年5月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：胡自强，男，汉族，1964年7月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告洪荣亮诉被告胡自强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告洪荣亮于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪荣亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告洪荣亮撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月十日
书 记 员 任雪莲
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第603号
原告魏连香，个体。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地河北省高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，该公司董事长。
本院在审理原告魏连香与被告高碑店市建筑企业（集团）公司租赁合同纠纷一案中，原告于2010年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏连香撤回起诉。
案件受理费4205元，保全费2920元，由原告负担。
审判员 何士生
二〇一〇年一月二十五日
书记员 李冬冬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3697号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告雷本华，1983年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告雷本华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘莎莎和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费3096元及违约金1780元（暂算至2017年3月底），及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《物业管理合同》约定，原告为被告所在的高能苗圃星城小区提供物业服务，被告自通知交房之日起于每年一月交纳本年度物业费。收费为住宅按房屋建筑面积0.7元/月/平方米，地下室、车库0.125元/月/平方米，另收取楼道灯、中控门费用20元/月/户。逾期未交，按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积94.3平方米，自2014年1月起拒绝交纳物业费等费用。原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告辩称，被告不交纳物业费是因为原告物业服务不到位。
经审理查明，2010年6月，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，就物业基本情况、双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，其中物业服务费用部分约定：高层住宅按房屋建筑面积0.7元/月/平方米收取，另收取楼道灯、中控门、电梯、水加压泵费用20元/月/户。违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，自逾期之日起，每日按欠交金额的千分之五支付违约金。2015年12月8日，原告与新余市苗圃星城业主委员会又签订了一份为期2年（自2016年1月1日至2017年12月31日止）的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为多层每月每平方米建筑面积0.4元，小高层每月每平方米建筑面积0.8元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。
另查明，被告系新余市高能苗圃星城小区业主，被告自认其住房建筑面积为94.3㎡，被告自2014年1月起一直拖欠物业费。
上述事实，有营业执照、物业管理合同、物业管理服务协议及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2010年6月与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效；原告于2015年12月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与新余市苗圃星城业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2014年1月1日至2017年3月30日拖欠的物业费为3420.4元[（94.3㎡×0.7元／㎡/月×24个月）+（94.3㎡×0.8元／㎡/月×15个月）+（20元/月×39）]，现被告主张3096元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年3月30日，被告应支付的违约金为1300.81元{[(94.3㎡×0.7元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+39个月）]+[(94.3㎡×0.8元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+15个月）]}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告雷本华应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费3096元及违约金1300.81元（暂算至2017年3月30日），合计4396.81元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止。
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷本华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 王 浩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6686号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军，该行行长。
委托代理人：朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：许革委，男，汉族，1968年12月2日出生，户籍所在地浙江省临安市。
被告：陈淑兰，女，汉族，1974年7月21日出生，户籍所在地浙江省临安市。
被告：临安市恒利绿色食品有限公司，住所地浙江省临安市清凉峰镇湖门村。
法定代表人：许革委。
被告：陈烽，男，汉族，1995年9月15日出生，户籍所在地浙江省临安市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告许革委、陈淑兰、临安市恒利绿色食品有限公司（以下简称恒利公司）、陈烽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉。本院受理后，于2017年12月8日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于案涉借款合同、借款凭证、共同还款协议、担保合同、客户对账单、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理协议、代理费发票起诉，要求：一、判令被告许革委、陈淑兰立即返还原告借款本金1370336.71元、利息72856.23元、罚息（含复利）13017.03元（罚息暂计至2017年8月24日，此后仍以1443192.94元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、判令被告许革委、陈淑兰承担原告需支付的律师代理费15000元；三、判令被告恒利公司、陈烽对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告许革委、陈淑兰、恒利公司、陈烽未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：许革委。
贷款本金：人民币150万元。
贷款期限：2016年9月29日至2017年9月29日。
合同执行利率：固定利率，执行年利率11%。
罚息利率、复利标准：罚息利率为借款利率上浮50%，复利同逾期利率。
还款情况：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。至2017年8月24日，尚拖欠借款本金1370336.71元、利息72856.23元、罚息（含复利）13017.03元。
担保情况：1、被告陈淑兰在《共同还款协议》中表示同意对许革委的上述债务承担连带还款责任；2、被告陈烽、恒利公司为本案贷款提供连带责任保证；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
其他：若借款人任何一笔借款本息发生逾期，则贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期；本案中，因借款人逾期归还贷款利息，贷款人于2017年8月2日向各被告邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费15000元。
上述事实依据原告提交的借款合同、借款凭证、共同还款协议、担保合同、客户对账单、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理协议、代理费发票并结合原告的陈述予以认定。
本院认为，原告与被告许革委的金融借款合同关系，与被告陈淑兰、恒利公司、陈烽的担保合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。依据案涉借款合同约定，借款人许革委应当按约归还贷款本息，现被告许革委未按约还款并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告许革委偿还借款本金、利息、罚息（含复利）并赔偿律师代理费损失等，本院予以支持。陈淑兰、恒利公司、陈烽作为保证人，还应对许革委的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许革委向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金人民币1370336.71元、利息人民币72856.23元、罚息（含复利）人民币13017.03元（罚息暂计算至2017年8月24日，此后罚息以未偿还借款本金、利息为基数，按合同约定利率计算至借款本金、利息实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许革委赔偿原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈淑兰、临安市恒利绿色食品有限公司、陈烽对上述被告许革委应负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9020.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币14020.5元，由被告许革委、陈淑兰、临安市恒利绿色食品有限公司、陈烽负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许革委、陈淑兰、临安市恒利绿色食品有限公司、陈烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6686号原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人：丛军，该行行长。委托代理人：朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：许革委，男，汉族，1968年12月2日出生，户籍所在地浙江省临安市。被告：陈淑兰，女，汉族，1974年7月21日出生，户籍所在地浙江省临安市。被告：临安市恒利绿色食品有限公司，住所地浙江省临安市清凉峰镇湖门村。法定代表人：许革委。被告：陈烽，男，汉族，1995年9月15日出生，户籍所在地浙江省临安市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告许革委、陈淑兰、临安市恒利绿色食品有限公司（以下简称恒利公司）、陈烽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉。本院受理后，于2017年12月8日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于案涉借款合同、借款凭证、共同还款协议、担保合同、客户对账单、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理协议、代理费发票起诉，要求：一、判令被告许革委、陈淑兰立即返还原告借款本金1370336.71元、利息72856.23元、罚息（含复利）13017.03元（罚息暂计至2017年8月24日，此后仍以1443192.94元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、判令被告许革委、陈淑兰承担原告需支付的律师代理费15000元；三、判令被告恒利公司、陈烽对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。被告许革委、陈淑兰、恒利公司、陈烽未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：许革委。贷款本金：人民币150万元。贷款期限：2016年9月29日至2017年9月29日。合同执行利率：固定利率，执行年利率11%。罚息利率、复利标准：罚息利率为借款利率上浮50%，复利同逾期利率。还款情况：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。至2017年8月24日，尚拖欠借款本金1370336.71元、利息72856.23元、罚息（含复利）13017.03元。担保情况：1、被告陈淑兰在《共同还款协议》中表示同意对许革委的上述债务承担连带还款责任；2、被告陈烽、恒利公司为本案贷款提供连带责任保证；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。其他：若借款人任何一笔借款本息发生逾期，则贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期；本案中，因借款人逾期归还贷款利息，贷款人于2017年8月2日向各被告邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。另查明，原告为本案诉讼支付了律师费15000元。上述事实依据原告提交的借款合同、借款凭证、共同还款协议、担保合同、客户对账单、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理协议、代理费发票并结合原告的陈述予以认定。本院认为，原告与被告许革委的金融借款合同关系，与被告陈淑兰、恒利公司、陈烽的担保合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。依据案涉借款合同约定，借款人许革委应当按约归还贷款本息，现被告许革委未按约还款并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告许革委偿还借款本金、利息、罚息（含复利）并赔偿律师代理费损失等，本院予以支持。陈淑兰、恒利公司、陈烽作为保证人，还应对许革委的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许革委向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金人民币1370336.71元、利息人民币72856.23元、罚息（含复利）人民币13017.03元（罚息暂计算至2017年8月24日，此后罚息以未偿还借款本金、利息为基数，按合同约定利率计算至借款本金、利息实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许革委赔偿原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈淑兰、临安市恒利绿色食品有限公司、陈烽对上述被告许革委应负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9020.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币14020.5元，由被告许革委、陈淑兰、临安市恒利绿色食品有限公司、陈烽负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许革委、陈淑兰、临安市恒利绿色食品有限公司、陈烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一七年十二月十五日书记员 郝莎莎?????1?
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初115号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人高某某，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月23日15时许，被告人高某某饮酒后驾驶鲁*号小型轿车沿本市槐荫区刘长山路由东向西行驶至党杨路交叉口西200米时，被执勤民警当场查获。经鉴定，高某某静脉血中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml，达到醉酒值。案发后，高某某接公安机关电话通知到案。公诉机关认为高某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处高某某拘役一个半月至二个月，并处罚金。
被告人高某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年三月三十日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执392号
申请执行人：罗依婷，女，汉族，1994年4月23日生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：林其明，男，汉族，1968年3月6日生，住江苏省南京市浦口区。
罗依婷与林其明房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月10日作出的（2017）六仲裁字186号解调书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字186号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 斌
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执268号
申请执行人孙国帅,男,1986年1月17日出生,汉族。
被执行人潍坊宝乐化工有限公司,住所地山东省昌乐县朱刘镇文化路以北.和谐路以东。
法定代表人:张恩鹏,董事长.
申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）青法商初字第95号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法商初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈众林
河北省曲阳县人民法院
决 定 书
（2017）冀0634刑初52号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人范体星（越南名phamthixinh）女，1991年12月8日出生，小学文化，户籍所在地越南），捕前在河北省保定市曲阳县产徳乡北水峪村。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月2日被曲阳县公安局刑事拘留，同年7月8日由曲阳县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人谢木兰（越南名buithithao），女，1977年5月6日出生，小学文化，户籍所在地越南），捕前住河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月2日被曲阳县公安局刑事拘留，同年7月8日由曲阳县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
本院2017年1月19日收到河北省曲阳县人民检察院曲检公诉刑诉（2017）13号起诉书及所附材料，经审查，本案系外国人犯罪案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于外国人犯罪案件管辖问题的通知》第一条之规定，决定如下：
对河北省曲阳县人民检察院曲检公诉刑诉（2017）13号起诉书起诉的被告人范体星、谢木兰诈骗案，决定退回河北省曲阳县人民检察院。
二〇一七年二月二十七日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初109号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告:遂川县博士眼镜行。
经营者：万青英。
原告厦门雅瑞光学有限公司因与被告遂川县博士眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年九月十三日
书记员 王 拯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1204号
原告：王兴民，男，1965年8月17日生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。
被告：赵心茹，女，1990年5月27日生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。
原告王兴民与被告赵心茹债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，原告王兴民于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴民撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王兴民承担。
审判员 李功立
二〇一七年九月八日
书记员 霍 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民三初字第5号
原告叶细德，住佛山市禅城区。
委托代理人叶建荣。
被告叶耀力，住佛山市南海区。
委托代理人叶婉媚。
上述原、被告所有权确认纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，被告向本院提出管辖异议，认为被告的住所地并非在本院辖区范围内，本院对此案没有管辖权。经审查，本院裁定驳回。其后，被告没有上诉。本案由审判员黄婉君适用简易程序于2013年4月19日第一次公开开庭审理，原告及其委托代理人叶建荣，被告及其委托代理人叶婉媚均有到庭参加诉讼。第一次开庭后，原告向本院申请调查取证，本院依法予以准许。同年6月8日，本案第二次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人叶建荣，被告及其委托代理人叶婉媚均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于佛山市南海区罗村沙坑村委会东华村西便街前2号房屋是叶某甲、叶�乙，以及原、被告四人的父亲叶银生前建有的房产。被告于1990年私自办理了土地使用证和房产证，隐瞒了房产的来源，以及1994年父亲关于该房屋应当在叶某甲、叶某乙，以及原、被告四房人当中如何分配的协议，故起诉，请求法院判令：1、确认被告名下的位于佛山市南海区罗村沙坑村委会东华村西便街前2号房屋及土地使用权归由原、被告共同所有，各占二分之一的产权；2、被告协助办理土地使用权证、房产证的变更登记手续，相关费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所提交的《协议书》有两张纸，被告签名时被告只见到了最后一张即签名的一页，没有见过第一页，第一页也没有被告的签名。办理房产证的时间早于协议签订的时间。原告要求被告承担过户费用没有依据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、协议书1份。证明1994年12月21日，原、被告及其他两兄弟叶某甲、叶某乙四人在沙坑管理区办事处工作人员的见证下对其父亲所有的房产进行了分割，约定叶耀力居住的房屋即本案讼争房产由叶耀力、叶细德各占二分之一。
3、房屋所有权证复印件、集体土地建设用地使用证复印件各1份。证明被告将讼争房产登记在其个人名下，没有通知原告。
被告在诉讼中没有提供证据。
根据原告的申请，本院对证据2协议书的第二页显示有签名的案外人欧某及吕某某进行询问，并制作调查笔录两份（编号证据4）。欧某在接受询问时称“叶某甲、叶某乙，以及原、被告四房人曾经有协商房屋归原、被告一人一半，但签署协议时的具体细节，因时间久远，已经记不得了”；吕某某称“当时有协商原、被告分另一间房屋，也是一人一半�至于书面协议，相关签名的细节就不清楚了”。同时，本院向佛山市南海区罗村街沙坑社区居民委员会发送调查函一份，查询该居委会是否对证据2中的协议书有否存档。该居委会出具复函（编号证据5），答复称没有存档。
经庭审中质证、辩证，被告认为：对证据1、3无异议；对证据2中被告对第二页无异议，签名是被告所签，但第一页被告没有见过；对于证据4、5的真实性无异议，但据我所知，欧某是不识字的，他在协议书签名时可能不知道是什么内容，另外有可能欧某的名字都不是她本人签的，考虑到吕某某也称其不知道协议书的详细内容，居委会对协议没有存档的事实，协议书存在好多疑点。
原告认为：对证据1无异议，欧某、吕某某均确认了协议书所述的内容，本案讼争房屋由原、被告各占二分之一；欧某是当事人，吕某某是调解人，他们的陈述应该是真实的，能反映事实情况。
经审查，本院对证据1、3、4、5的真实性予以认定。对于证据2，该协议书书面内容共2页，第1页没有任何协议参与人员的签名，第2页所显示的协议参与人，针对于协议第1页的内容是否相关权利人所达成一致的意见表示的问题上，均没有明确的答复，故本院对该协议书第1页的真实性不予确认。对于该协议的第2页内容，因与本案纠纷无关，本院不将其作为证据使用，并不审查其真实性。
综合双方当事人于庭审中的陈述及本院所采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原、被告及叶某乙（已故）、叶某甲（已故）均是叶银的儿子。欧某（欧丽英）是叶某乙的配偶。叶银早于1964年左右死亡。
位于佛山市南海区罗村沙坑村委会东华村西便街前2号房屋及土地使用权已于1990年12月23日，经房屋行政管理部门核发了相应的房产证及土地使用权证。该房�所有权及土地使用权均登记在被告名下，被告享有全部权利。该房产证上记载房屋系“解放前建”。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案讼争房产所有权及相应土地使用权已经登记为被告单独所有，原告要促使其诉求成立，负有证实相关权利实际享有人与登记内容不一致的举证责任。本案中，原告提供的、唯一与完成上述举证责任有关的协议书被被告指出存在诸多的疑点，而原告的举证及本院依职权的补充调查取证均未能将相关的疑点予以排除，因此，原告的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，判决如下�
驳回原告叶细德的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费为275元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一三年六月九日
书记员 尹 素
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5484号
原告：段玺铭，男，1968年9月12日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码：964927062。
主要负责人：武长奎。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
第三人：青岛奥翔运输有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河东路177号。
法定代表人：张瑞真。
原告段玺铭与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、第三人青岛奥翔运输有限公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙本俊，被告委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼。第三人青岛奥翔运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段玺铭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日由徐大龙驾驶着第三人所有的鲁Ｂ×××××号重型货车，沿省道805潍胶路行驶至孚日热电厂北门处时发生交通事故车辆侧翻造成车辆损坏，车上货物损失。该车货物由第三人于2015年10月20日向被告投保了货物保险，保险期限自2015年10月21日至2016年10月20日止，保险金额20万元。发生事故时，投保货物在保险期限内。原告与第三人签订《车辆挂靠经营合同》，原告系鲁Ｂ×××××号车的实际车主。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，1.原告不具备诉讼主体资格，无法证明是被保险车辆所载货物的货主。2.原告违反了保险条款规定的安全装载规定，核载32.5吨的货车载运货物46吨，违反了保险条款的规定，被告有权对其损失拒赔。3.被告已经就免责条款向投保人履行了明确说明义务。4.原告未举证证明其货物损失的具体金额、货物损失程度等。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
青岛奥翔运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
一、2015年10月20日，第三人为鲁Ｂ×××××号车在被告处投保《国内公路货物运输定期定额保险》，保险金额20万元，保险期限自2015年10月21日至2016年10月20日，车辆吨位38吨。保单中《国内公路货物运输定额保险条款》第五条约定“因违章装载货物及从事非法运输造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任”。
第三人在被告出具的投保单的“投保人声明”处中签章确认。“投保人声明”处记载：“保险人已向本人提供并详细介绍了《国内公路货物运输定额保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。
鲁Ｂ×××××号车核定载32.5吨，挂靠在第三人名下经营，原告为实际所有人。
二、2016年3月2日，徐大龙驾驶鲁Ｂ×××××号车承运揭阳市金丰泰工贸有限公司购买的46吨邻苯二甲酸二丁酯行驶中，因躲避车辆，方向向右跑偏，造成车辆侧翻发生交通事故，造成车辆损坏，车上货物损失等。经交警部门认定，徐大龙违反“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，负全部责任。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2016年3月21日揭阳市金丰泰工贸有限公司为购买方的增值税专用发票，证明其购买的邻苯二甲酸二丁酯含税单价为6950元。而原告提交的揭阳市金丰泰工贸有限公司索赔函又显示，原告运输的邻苯二甲酸二丁酯的单价为6110元，货物损失共计281060元。本院认为，揭阳市金丰泰工贸有限公司的索赔函是针对涉案损失货物而提出的，可以予以确认。根据本院认定，事故发生时鲁Ｂ×××××号车承运的邻苯二甲酸二丁酯的单价为6110元，货物损失共计281060元。
本院认为，原告作为鲁Ｂ×××××号车实际所有人，将该车辆挂靠在第三人名下经营，并由第三人作为投保人在被告处投保了《国内公路货物运输定期定额保险》。现在保险期间内，鲁Ｂ×××××号车在使用过程中发生事故，致使货物发生损失，符合保险合同约定的保险事故，原告虽然不是保险合同的被保险人，但其是车辆的实际所有人，故原告可在保险事故发生后直接以自己的名义起诉被告要求赔偿。被告应按约定核载吨位损失在保险金额范围内赔偿原告保险金，实际载运超出保险约定核载吨位38吨的损失部分，被告有权不予赔付。按约定吨位计算原告的损失为232180元（38×6110），该损失已经超出保险金额，被告应当在保险金额200000元以内赔偿。
事故发生时鲁Ｂ×××××号车车辆核载32.5吨，实载46吨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。虽然交警部门认定事故发生的原因系交通违法行为所导致，但鲁Ｂ×××××号车违章装载也是导致事故发生的原因之一，对货物的损失具有一定影响。结合违章装载货物的程度，本院酌情认定违章装载行为导致货物损失的原因力为30%。第三人在涉案投保单中“投保人声明”处盖章，应视为第三人对被告已就涉案免责条款、赔偿处理等履行了提示和明确说明义务的确认。因此，免责条款对第三人发生法律效力。根据保险免责条款“因违章装载货物及从事非法运输造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任”的约定，被告有权对因违章装载行为造成的损失部分拒绝赔付。
综上所述，被告应当赔偿原告保险金140000元（200000×70%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告段玺铭保险金140000元；
二、驳回原告段玺铭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担3010元，原告负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 齐晓洋
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初5484号原告：段玺铭，男，1968年9月12日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码：964927062。主要负责人：武长奎。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。第三人：青岛奥翔运输有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河东路177号。法定代表人：张瑞真。原告段玺铭与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、第三人青岛奥翔运输有限公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙本俊，被告委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼。第三人青岛奥翔运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玺铭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日由徐大龙驾驶着第三人所有的鲁Ｂ×××××号重型货车，沿省道805潍胶路行驶至孚日热电厂北门处时发生交通事故车辆侧翻造成车辆损坏，车上货物损失。该车货物由第三人于2015年10月20日向被告投保了货物保险，保险期限自2015年10月21日至2016年10月20日止，保险金额20万元。发生事故时，投保货物在保险期限内。原告与第三人签订《车辆挂靠经营合同》，原告系鲁Ｂ×××××号车的实际车主。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，1.原告不具备诉讼主体资格，无法证明是被保险车辆所载货物的货主。2.原告违反了保险条款规定的安全装载规定，核载32.5吨的货车载运货物46吨，违反了保险条款的规定，被告有权对其损失拒赔。3.被告已经就免责条款向投保人履行了明确说明义务。4.原告未举证证明其货物损失的具体金额、货物损失程度等。因此，请求驳回原告的诉讼请求。青岛奥翔运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：一、2015年10月20日，第三人为鲁Ｂ×××××号车在被告处投保《国内公路货物运输定期定额保险》，保险金额20万元，保险期限自2015年10月21日至2016年10月20日，车辆吨位38吨。保单中《国内公路货物运输定额保险条款》第五条约定“因违章装载货物及从事非法运输造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任”。第三人在被告出具的投保单的“投保人声明”处中签章确认。“投保人声明”处记载：“保险人已向本人提供并详细介绍了《国内公路货物运输定额保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。鲁Ｂ×××××号车核定载32.5吨，挂靠在第三人名下经营，原告为实际所有人。二、2016年3月2日，徐大龙驾驶鲁Ｂ×××××号车承运揭阳市金丰泰工贸有限公司购买的46吨邻苯二甲酸二丁酯行驶中，因躲避车辆，方向向右跑偏，造成车辆侧翻发生交通事故，造成车辆损坏，车上货物损失等。经交警部门认定，徐大龙违反“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，负全部责任。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2016年3月21日揭阳市金丰泰工贸有限公司为购买方的增值税专用发票，证明其购买的邻苯二甲酸二丁酯含税单价为6950元。而原告提交的揭阳市金丰泰工贸有限公司索赔函又显示，原告运输的邻苯二甲酸二丁酯的单价为6110元，货物损失共计281060元。本院认为，揭阳市金丰泰工贸有限公司的索赔函是针对涉案损失货物而提出的，可以予以确认。根据本院认定，事故发生时鲁Ｂ×××××号车承运的邻苯二甲酸二丁酯的单价为6110元，货物损失共计281060元。本院认为，原告作为鲁Ｂ×××××号车实际所有人，将该车辆挂靠在第三人名下经营，并由第三人作为投保人在被告处投保了《国内公路货物运输定期定额保险》。现在保险期间内，鲁Ｂ×××××号车在使用过程中发生事故，致使货物发生损失，符合保险合同约定的保险事故，原告虽然不是保险合同的被保险人，但其是车辆的实际所有人，故原告可在保险事故发生后直接以自己的名义起诉被告要求赔偿。被告应按约定核载吨位损失在保险金额范围内赔偿原告保险金，实际载运超出保险约定核载吨位38吨的损失部分，被告有权不予赔付。按约定吨位计算原告的损失为232180元（38×6110），该损失已经超出保险金额，被告应当在保险金额200000元以内赔偿。事故发生时鲁Ｂ×××××号车车辆核载32.5吨，实载46吨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。虽然交警部门认定事故发生的原因系交通违法行为所导致，但鲁Ｂ×××××号车违章装载也是导致事故发生的原因之一，对货物的损失具有一定影响。结合违章装载货物的程度，本院酌情认定违章装载行为导致货物损失的原因力为30%。第三人在涉案投保单中“投保人声明”处盖章，应视为第三人对被告已就涉案免责条款、赔偿处理等履行了提示和明确说明义务的确认。因此，免责条款对第三人发生法律效力。根据保险免责条款“因违章装载货物及从事非法运输造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任”的约定，被告有权对因违章装载行为造成的损失部分拒绝赔付。综上所述，被告应当赔偿原告保险金140000元（200000×70%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告段玺铭保险金140000元；二、驳回原告段玺铭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担3010元，原告负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 坤人民陪审员 臧 玲人民陪审员 钟 芳二〇一六年十二月十五日书 记 员 齐晓洋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3919号
原告于宝海。
委托代理人张振宪。
被告张立军。
委托代理人赵黎伟。
原告于宝海与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宝海的委托代理人张振宪，被告张立军及委托代理人赵黎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝海诉称，2011年9月20日，被告向原告借款6万元，经被告多次催要，至今不予偿还。诉请判令被告立即偿还欠款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张立军辩称，原告所述无事实与法律依据，被告未向原告借过钱。原告于2008年在家开设赌场，在赌场上放高利贷并高额抽头，被告未向原告借过钱，不知什么原因，在建平县阿波罗广场外碰到原告，原告带着小弟强行让被告为其打条，被告不给原告打条，原告就威胁被告，无奈被告书写了欠条一枚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月20日，被告自原告处借款6万元，并为原告出具欠条一枚，内容为“今欠人民币陆万元整，￥60000.00元”，后具被告签名及日期。现被告未偿还借款。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的借据一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系成立并有效；原告已将借款给付被告，被告应在原告催要后的合理期限内予以返还，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。因双方在欠条中未对利息进行约定，故原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现被告不能提供有效证据证明该款系赌资，不能证明该欠条系在原告的威胁下书写的，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后五日内偿还原告于宝海欠款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告张立军负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告于宝海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年十月十日
书记员 马悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5214号
罪犯刘林，男,1972年5月6日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二〇一四年五月二十八日作出(2014)盐刑初字第41号刑事判决,以被告人刘林犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年三月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑七个月(刑期自2014年5月26日起至2015年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保50号
申请人：尹润基，男，汉族，1945年9月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
被申请人：谢英杰，男，汉族，1993年5月22日出生，住湖南省宁远县。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。
申请人尹润基于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谢英杰名下的粤Ｓ×××××号车（以价值人民币126385.96元为限）。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币126385.96元的保单保函。
本院经审查认为，申请人尹润基的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人谢英杰的粤Ｓ×××××号车（以价值人民币126385.96元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年三月六日
书记员 刘雅萍
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执617号
申请执行人赵志强
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
赵志强申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第708号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第708号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军