广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1325号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：吕志坚，行长。
委托代理人：谭咏波、王玄，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：杨健，住广州市天河区。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告杨健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托代理人王玄到庭参加了诉讼，被告杨健经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2012年10月30日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》和《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》，向原告申请6万元的贷款用于购买耐用消费品，申请贷款期限为60个月，每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日。
在《条款及规章》第四条第3款第3.1项约定：“被告没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本息到期应付之日起至全部清偿之日止，该等逾期贷款本息一并按原贷款利率的130%计息。”第17.1.1.1条约定被告不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项构成违约事件。第17.2条约定：“发生任何违约事件的，本行有权随时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知被告：2.1依照本条款及规章4.3条之规定适用罚息；2.2宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；2.3要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；…2.5独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追偿债务……被告应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。”第18条约定逾期贷款催收费为39元/次，按逾期次数收取。
原告向被告出具《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》中，第6条约定：“您此次贷款的建议贷款月利率为1.55%”。
2012年10月31日，向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认贷款本金为6万元，贷款期限为60个月，贷款月利率为1.55%，还款方式为按月等额本息还款。
2012年10月31日，原告依约向被告发放6万元贷款。然而被告却自2013年1月份开始便未按照合同履行相应的还款义务，虽经原告多次电话联系上门催收，被告至今仍未履行相应还款义务。
综上所述，被告的行为已构成重大违约，并给原告造成了重大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：
一、被告向原告归还借款本金53421.51元及利息、罚息、催收费（截止2016年3月30日的利息19650.33元、罚息14472.97元、催收费1209元，从2016年4月1日起计至付清之日止的罚息按贷款月利率1.55%上浮30%的标准计收，催收费按月39元的标准计收）；
二、被告承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费9932.35元；
三、本案诉讼费用，由被告承担。
被告杨健未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月30日，被告杨健向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行申请个人贷款6万元，填写了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，签名确认其本人已认真阅读并完全同意遵守及履行贷款申请书中所有条款及规章，完全同意申请书中的所有授权，并保证遵守申请表所载的所有承诺及声明。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》载明：贷款月利率为1.75%-2.05%，但是原告有权依据被告资信状况的不同及其他各方面因素确定不同水平的利率，具体以原告向被告出具的个人贷款核准通知书为准；被告没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按原贷款利率的130%计息；被告不能按照个人贷款合同约定清偿到期应付的任何款项构成违约事件；发生任何违约事件的，原告有权随时采取宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）；逾期贷款催收费为39元/次，按逾期次数收取等。被告向原告出具的《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》记载：被告此次申请的贷款金额为6万元，贷款期限为60个月；建议贷款月利率为1.55%；若未按期足额归还贷款，原告将会收取39元/次的逾期贷款催收费，从逾期之日起，按最终贷款利率上浮30%的标准计收罚息等。
2012年10月31日，原告向被告发放了贷款6万元，并寄送了《个人贷款核准通知书》，载明贷款期限为60个月，贷款月利率1.55%，还款方式为按月等额本息还款。
被告借款后，未依约还款，自2013年1月开始逾期还款。截止至2016年3月30日，被告尚欠原告借款本金53421.51元、利息19650.33元、罚息14472.97元、催收费1209元。
2015年1月23日，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订编号为（2015）正瀚律民字第0123-1号《聘请律师合同》，约定委托律师向被告催收并主张债权。
庭审中，原告表示律师费尚未实际支付。
本院认为：被告向原告申请个人贷款，并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》及其签名确认的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及原告向被告出具的《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，均是双方当事人的真实意思表示，原被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
原告经审核后向被告发放贷款6万元，被告借款后，未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告依约有权要求被告清偿尚欠的全部贷款本息。现原告要求被告偿还贷款本金53421.51元及利息、罚息（截止2016年3月30日的利息19650.33元、罚息14472.97元，从2016年4月1日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金53421.51元为基数，按贷款月利率1.55%上浮30%的标准计收，对不能支付的利息，按贷款月利率1.55%上浮30%的标准计收复利，罚息不应计算复利）合法有理，本院予以支持。
关于催收费问题。原告要求被告按每月39元计收催收费，此项费用系原告作为金融机构在借款合同中约定除收取利息之外另外收取的费用，系变相收取的费用，原告亦未提供证据证明此项费用属于国家金融管理部门批准可以收取的费用，对此本院不予支持。
关于律师费问题。原告要求被告支付律师费9932.35元，由于该律师费尚未实际发生，对此本院不予支持。
被告杨健经本院送达传票，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿贷款本金53421.51元及利息、罚息（截止2016年3月30日的利息19650.33元、罚息14472.97元，从2016年4月1日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金53421.51元为基数，按贷款月利率1.55%上浮30%的标准计收，对不能支付的利息，按贷款月利率1.55%上浮30%的标准计收复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元、保全费780元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行承担250元，被告杨健承担2230元；公告费500元，由被告杨健负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 康国安
人民陪审员 曹效清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赖嘉涛
叶玉环