广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1024民初415号
原告黄常帽，男，1948年6月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告黄秀友，女，1949年4月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人黄京弟，男，1980年12月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。系两原告之子。
被告黄子英，男，1976年8月7日出生，壮族，德保县水利局职工，住广西壮族自治区德保县。
被告黄某，男，2006年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
法定代理人黄子英，系被告黄某的父亲。
委托诉讼代理人农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。
原告黄常帽、黄秀友与被告黄子英、黄某共有纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄常帽及其委托诉讼代理人黄京弟，被告黄子英及其委托诉讼代理人农京模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还给原告其所占用的人民币48167.9元的三分之二份额32112元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，生育有女儿黄小娟，黄小娟与被告黄子英系同居关系，同居期间生育一男孩黄某。2015年12月9日黄小娟因意外事故身亡，黄小娟去世后社会保险事业管理局付给非因公死亡待遇金46845.60元，终止养老保险待遇金1322.30元，共计48167.9元，被告黄子英未经两原告同意擅自全部取走，原告得知后多次找被告黄子英协商退还事宜，均被拒绝，被告行为严重侵害原告合法权益，为此提出如上诉讼请求,敬请人民法院支持。
被告辩称：一、关于原告提出其女儿与被告黄子英是同居关系问题。被告黄子英与黄小娟经自由恋爱几年后，于1999年12月按本地习俗举行订婚仪式，2000年1月20日登记结婚，并于同年农历二月初九举行结婚典礼，不久黄小娟即将户口迁入被告和父母共同居住的兴安社区东安大街191号祖屋，这是众所周知的事实，原告作为被告的岳父岳母更应清楚，被告与黄小娟是合法婚姻关系，为何诉称被告黄子英与黄小娟系同居关系？二、关于原告要求被告父子返还占用人民币48167.9元的三分之二32112元问题。原、被告均清楚黄小娟因旧病复发，又长期精神恍惚导致非正常死亡。其去世后，社会保险事业局付给非因工死亡待遇金46845.60元，终止养老保险金1322.30元，共计48167.9元。这笔死亡待遇金，并非黄小娟的合法遗产，实际上已全部用于处理其后事的各种费用开支，这些都有登记和收据，四万多元都不足以支付按本地风俗处理后事的费用，原告要求分割没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是:原告请求分割黄小娟死亡待遇金48167.9元是否有事实和法律依据。
原告在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份户籍登记信息的事实以及两原告系夫妻关系的事实；2.都安乡三合村委会证明，证明黄小娟系两原告的女儿的事实；3.城关派出所证明，证明黄小娟1999年11月29日户籍转入城关镇的事实；4.德保县民政局的证明，证明黄小娟在法定婚龄至2018年1月14日尚未有婚姻登记的事实；5.德保县社保局参保人员待遇核定表，证明黄小娟死亡后的保险死亡待遇金额以及终止养老保险待遇金额已经由被告黄子英领取的事实。
被告对原告证据的质证意见：对证据1、2，没有异议；对证据3，三性有异议，没有出具人签字，落款日期不清楚；对证据4,三性有异议，黄小娟与被告黄子英有结婚的事实；对证据5,第一份中黄小娟个人账户表明个人遗产只有1322.3元，第二份关联性有异议，应发死亡待遇数额不属于遗产范围。
被告庭上提供的证据有：1.户口簿，证明原告身份情况及家庭成员基本情况，本案两原告与被告不属于同一个家庭成员；2.结婚证，证明死者黄小娟与被告黄子英是合法婚姻关系；
原告对被告证据的质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，有异议，与原告民政局出具证明相矛盾。
庭审后被告补充举证如下：3.德保人民医院关于黄小娟同志坠楼情况说明，证明黄小娟坠楼死亡的事实经过；4.民政局婚姻登记处的更正证明，证明黄小娟于2000年元月20日与黄子英办理结婚登记，而2018年1月15日出具给原告证明其未有婚姻登记事实，系因原告提供的黄小娟身份证号不是其登记结婚时使用的身份证号，故未能查出有结婚登记的记录，特此更正；5.处理黄小娟后事开支的账本记录和相关票据，证明开支已超出所得的死亡待遇金48167.9元。
原告对被告补充证据的质证意见：对证据3、4无异议，对证据5有异议，认为被告做的是假账。
本院认证如下：各方均无异议的证据，本院予以确认，具有真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定案件事实的依据。被告有异议的原告证据3、5,具有真实性合法性与关联性，本院予以确认。原告有异议的被告方证据5，本院认为与本地习俗和消费水平相符，可作为认定事实依据或参考。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告系女婿、外孙关系，被告黄子英与死者黄小娟系夫妻关系，双方于2000年1月20日登记结婚，之后黄小娟将其户口迁入夫家。2013年1月18日黄小娟应聘到德保县医院后勤科配送岗位工作，因自身原因于2015年12月9日16时46分从医院门诊综合楼11楼电梯口前爬上窗户坠楼，经医院抢救无效于17时30分宣布死亡。2016年5月27日，黄子英从德保县社会保险事业管理局领取黄小娟非因工死亡待遇金46845.60元，终止养老保险待遇金1322.30元，共计48167.9元。原告之子黄京弟得知后多次找被告黄子英协商分配事宜未果，遂提起本案诉讼。
另，被告按本地风俗处理黄小娟丧事所支出的各项费用已超出所得的该笔死亡待遇金。
本院认为，德保县社会保险事业管理局给付的黄小娟非因工死亡待遇金46845.60元，这笔金钱并非死者的遗产，而是一种特殊的财产，主要用于填补死者近亲属其因死亡导致的生活资源的减少丧失，是对死者家庭整体预期收入的补偿，原则上应由与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属共同取得，具有抚恤性质。而原告虽然也是死者近亲属，但黄小娟已与被告结婚另行组成家庭，不再与原告及其亲弟黄京弟共同生产生活，原告不是被告方的家庭成员,其主要生活来源也不是由黄小娟供养。而在分配该笔待遇金时，应扣除已实际支付的丧葬等费用，并优先照顾被抚养人黄正极的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。本案中，由于被告处理黄小娟后事所花的各种费用已超出这笔金钱，这笔金钱已全部用完而无法分配，现原告仍坚持请求被告父子返还占用人民币48167.9元的三分之二32112元，不符合事实和法律规定，也不符合情理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国保险条例》第十四条乙款，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告原告黄常帽、黄秀友的诉讼请求。
本案受理费603元,减半收取301元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄斯范
二〇一八年八月二日
书记员 甘佳玉
本案相关法律：
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国保险条例》第十四条工人与职员及其供养的直系亲属死亡时待遇的规定∶
甲、工人与职员因工死亡时，由该企业行政方面或资方发给丧葬费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资三个月；另由劳动保险基金项下，按其供养的直系亲属人数，每月付给供养直系亲属抚恤费，其数额为死者本人工资百分之二十五至百分之五十，至受供养者失去受供养的条件时为止。详细办法在实施细则中规定之。
乙、工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资二个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直亲属救济费其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定之。
丙、工人与职员因工负伤致成残废完全丧失劳动力退职后死亡时，应按本条甲款的规定，付给丧葬费及供养直系亲属抚恤费。退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动力退职后死亡时，应按本条乙款的规定，付给丧葬补助费及供养直系亲属救济费。
丁、工人与职员供养的直系亲属死亡时，由劳动保险基金项下付给供养直系亲属丧葬补助费：死者年龄在十周岁以上者，其数额为该企业全部工人与职员平均工资一个月的二分之一；一周岁至十周岁者，为平均工资一个月的三分之一；不满一周岁者不给。
中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案
第二十三条工人职员因病或非因工负伤死亡时、退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动力退职后死亡时，根据劳动保险条例第十四条乙款的规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资二个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属一人者，为死者本人工资六个月；二人者，为死者本人工资九个月；三人或三人以上者，为死者本人工资十二个月。