上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民撤4号原告：上海昌隆典当行有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：顾全。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈寿铨，董事长。委托诉讼代理人：傅伟军，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙，上海市申松律师事务所律师。被告：上海成天实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁成达。原告上海昌隆典当行有限公司(以下简称“昌隆公司”)与被告上海杉欣建筑工程有限公司(以下简称“杉欣公司”)、上海成天实业有限公司(以下简称“成天公司”)第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院于2016年7月1日组织进行了证据交换，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告昌隆公司的委托诉讼代理人计时俊到庭参加了证据交换及庭审，原告昌隆公司的委托诉讼代理人顾全、被告杉欣公司的委托诉讼代理人陈曙到庭参加了证据交换，被告杉欣公司的委托诉讼代理人傅伟军到庭参加了庭审。被告成天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。原告昌隆公司向本院提出诉讼请求：撤销(2014)松民三(民)初字第855号民事判决书中的第三项判决(即杉欣公司对成天公司位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号的原址翻建生产及辅助用房(8#-12#房)工程(现实际登记门牌号为松江区小昆山镇港业路XXX号9幢、10幢、11幢、12幢、13幢厂房)的拍卖或折价款行使优先受偿权，受偿范围限于工程款24,179,129元)。事实和理由：原告于2014年1月取得坐落于松江区小昆山镇港业路XXX号13幢的房地产的抵押权，并向成天公司发放了800万元的贷款。后因借款人无力偿还，原告向嘉定区人民法院提起诉讼，经调解取得(2014)嘉民二(商)初字第593号民事调解书，由原告就抵押房地产的拍卖或变卖享有优先受偿权。现经了解，上述抵押房地产已经拍卖，且施工单位即被告杉欣公司就拍卖所得价款享有优先受偿权。但据原告了解，且(2014)松民二(商)初字第969号民事判决书显示，借款人成天公司于2013年7月25日与上海农村商业银行松江支行签订了《固定资产借款合同》，合同约定，成天公司因支付工程款需要，向上海农村商业银行松江支行申请贷款1,800万元。上海农村商业银行松江支行分别于2013年7月30日、同年8月21日、同年9月29日共计向成天公司发放贷款1,800万元。另被告杉欣公司与松江区小昆山镇港业路第9幢物业抵押权人的诉讼显示，杉欣公司自称已经收到成天公司支付的相关工程款3,000余万元。另据(2014)松民三(民)初字第855号民事判决书显示，被告杉欣公司与被告成天公司签署的工程合同约定价款为1,780万元，最终确定该生产用房工程的结算价为24,179,129元。判决书认定受偿范围限于工程款24,179,129元。综上所述，上述两个判决书所认定的事实有明显的冲突之处，且被告杉欣公司承认收到了工程款。(2014)松民三(民)初字第855号案件为虚假诉讼，被告杉欣公司对于被告成天公司的2,400余万元工程款债权实际不存在，故杉欣公司对施工建筑物不应当享有优先受偿权。被告杉欣公司辩称：1、原告起诉已经超过了诉讼时效。2、杉欣公司与成天公司的结算协议书系真实意思表示，工程款应当以此为准。3、杉欣公司多次出具《收款证明》，均是为了配合成天公司银行贷款业务所需，成天公司每次都向杉欣公司出具对应的《承诺书》，确认杉欣公司出具的《收款证明》仅作为银行手续资料使用，不具有法律效力和责任，不作为工程实际收付款凭证，由此引起的相关经济责任均与杉欣公司无关。4、事实上，杉欣公司也的确将所有过账的款项全部还给了成天公司。故请求驳回原告的诉讼请求。被告成天公司未作答辩。经审理查明：本院于2014年3月17日立案受理了杉欣公司诉成天公司建设工程施工合同纠纷一案，该案案号为(2014)松民三(民)初字第855号。在该案中，杉欣公司诉称：2013年3月15日，成天公司、杉欣公司签订了《上海市建设工程施工合同》一份，由杉欣公司承建成天公司位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号的原址翻建生产及辅助用房(8＃－12＃房)工程(以下简称“系争工程”)，2013年3月22日，杉欣公司、成天公司签订了《工程施工补充协议书》。现系争工程已于2013年12月23日竣工验收完毕并交付成天公司使用，成天公司于2014年1月2日取得了房地产权证。2013年12月20日，杉欣公司、成天公司签订了《工程结算协议书》，确定该生产用房工程的最终结算价为24,179,129元，并约定自2014年1月20日起，按银行同期贷款利率的4倍支付杉欣公司逾期工程款利息至付清为止。但成天公司未按《工程结算协议》、《上海市建设工程施工合同》及《工程施工补充协议书》的约定向杉欣公司支付工程款和逾期工程款利息。至今为止，成天公司尚欠杉欣公司工程款及逾期工程款利息共计24,950,741.31元。系争工程竣工尚不满六个月，根据《中华人民共和国合同法》第286条和最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，杉欣公司作为该工程的承包人有权在竣工后六个月内行使优先受偿权。为此，杉欣公司诉至本院，请求判令：1、成天公司向杉欣公司支付工程款24,179,129元，支付逾期工程款利息771,612.31元(以工程款24,179,129元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息损失暂自2014年1月20日起算至2014年3月13日，实际计算至付清为止)；2、杉欣公司就上述24,179,129元工程款享有优先受偿权。本院于2014年5月20日作出了(2014)松民三(民)初字第855号民事判决。该判决认定如下事实：2013年3月15日，成天公司作为发包人(甲方)、杉欣公司作为承包人(乙方)，双方签订了《建设工程施工合同》一份，约定工程名称：原址翻建生产及辅助用房(8＃－12＃房)；工程地点：松江区小昆山镇港业路XXX号；工程内容：图示范围土建、安装，群体工程项目一览表(附件1)；资金来源：发包人自筹；承包范围：包工、包料、包进度、包质量、包安全文明施工；合同工期：开工日期2013年3月20日，竣工日期2013年9月20日，合同工期总日历天数180天；合同价款：17,800,000元；合同价款与支付：本合同价款采用可调价格合同方式确定工程结算款，合同价款调整方法：1、本工程按实结算，并经甲方外聘的有资质专业审价机构审定确认，2、土建造价按《上海市建筑装饰工程预算定额2000》，取费标准参照29号文件执行(综合费率计取6％)，安装工程按《上海市安装工程预算定额2000》，综合费率按55％计取，3、人工及主要材料价格参照施工期间月平均造价信息计取；工程款(进度款)支付：1、合同签订后支付总工程款的10％，2、每月5－10日支付上个月完成工程量的75％(包含甲方代表确认增加的工程变更价款，与工程款同期支付)，3、工程验收合格后(以监理的评估报告为准)，支付至合同价款(包含增加项目价款)的90％，4、工程竣工验收并通过备案，支付至结算价款的95％，5、余款5％留作保修金，自竣工验收合格日起满一年当日返还；按建筑业相关部门文件要求规定，桩基、工程材料、消防检测费用由甲方进行支付，本工程双方约定施工安全文明措施费用为400,000元，开工后一星期内一次性支付于施工单位。此外，该合同附件1中载明：8＃生产及辅助用房2,318.36平方米，9＃生产及辅助用房2,318.36平方米，10＃生产及辅助用房2,318.36平方米，11＃生产及辅助用房2,318.36平方米，12＃生产及辅助用房2,318.36平方米，合计11,591.80平方米；该合同附件2中载明：发包人供应材料设备品种为无。合同还对系争工程施工中的其他事宜进行了约定。2013年3月22日，成天公司作为甲方，杉欣公司作为乙方，双方签订了《工程施工补充协议书》一份，约定甲、乙双方就成天公司原址翻建生产及辅助用房8＃－12＃工程所签的《建设工程施工合同》订立补充条款协议，一、甲、乙双方于2013年3月15日签订的《建设工程施工合同》中合同价款17,800,000元，现经双方综合测算，一致同意最终合同价款变更为20,000,000元，此合同包括8＃－12＃房图示桩基、土建、安装及外墙装饰工程，合同价20,000,000元闭口包干，此合同价款不包括桩基专业检测费、场内缺土需购置回填或余土外运费用、室外附属工程及图示内装修工程，外来人员社会保障费用不含在合同总价内，由甲方自行支付；二、结算方式变更：本合同价款采用固定总价计价，原则上合同总价不作调整，除非工程发生1、图纸发生变更，2、承包范围内工作量增减，3、遇地下不明障碍或不良土质发生的加固等因素，方可调整合同价款，调整方法：按上海市建筑装饰工程预算定额2000及安装工程预算定额2000，参照29号文件规定计取相应费率(中间值)，人工及主要材料价格计取施工期间标准与造价信息月平均价；三、工程付款变更：1、工程竣工并通过验收，协助发包人房产证办理完毕，支付至结算总价的85％，2、15％作为质量保修金，自竣工验收合格日起满一年当日一次性付清(无息)；四、本补充协议与《建设工程施工合同》具有同等法律效力，未涉及事宜仍参照《建设工程施工合同》执行。2013年12月20日，成天公司作为甲方、杉欣公司作为乙方，双方签订了《工程结算协议书》一份，载明甲、乙双方就乙方承建甲方成天公司的原址翻建生产及辅助用房(8＃－12＃房)工程，现工程已竣工完毕并交付使用。乙方多次催告要求甲方根据约定支付工程款，然由于甲方资金原因导致至今分文未付，现经过甲、乙双方友好协商达成工程竣工结算事宜如下：一、甲方确认本工程(包括增加工程)工程款为24,179,129元；二、甲方确认乙方在完成本工程过程中，没有任何违约行为，且工程已竣工并实际投入使用；三、甲方承诺在本协议签订起一个月内付清全部工程款及利息，否则，甲方同意自2014年1月20日起根据本协议第一条确定的工程款，按银行同期贷款利率4倍支付乙方逾期工程款利息至付清为止。2013年12月23日，本案系争工程已在上海市松江区建设和交通委员会竣工验收备案，成天公司取得建设工程竣工验收备案证书。因同一地块上已有2010年2月9日核准登记的松江区小昆山镇港业路XXX号8＃楼(建筑面积40.96平方米)，故本案系争的原址翻建生产及辅助用房(8＃－12＃房)，在房地产登记时被登记为松江区小昆山镇港业路XXX号9＃－13＃，2014年1月2日，上述松江区小昆山镇港业路XXX号9＃－13＃的五幢厂房被核准登记在成天公司名下，建筑面积均为2,313.94平方米。2014年1月15日，杉欣公司向成天公司发出《催款函》，载明2013年12月20日，杉欣公司已与成天公司就成天公司原址翻建生产及辅助用房(8＃－12＃)工程进行了结算。《工程结算协议书》签订至今已有将近一个月，但是成天公司未向杉欣公司支付工程款和逾期工程款利息。现临近春节，该工程尚有大量民工工资和材料款需要支付，请成天公司见函后立即向杉欣公司支付工程款，否则杉欣公司将向法院起诉，行使工程款优先受偿权。(2014)松民三(民)初字第855号案件庭审中，杉欣公司提交了在松江区建筑材料业管理署备案的《建设工程施工合同》，证明本案系争工程是由成天公司发包，杉欣公司承建的；杉欣公司提交了2013年12月1日出具的系争工程的决算书一份，证明2013年12月，杉欣公司、成天公司就系争的8#-12#生产及辅助用房工程进行了决算，双方确认工程决算总价为24,179,129元；杉欣公司提交了桩基分部、基础分部、主体分部分项、分部工程质量验收证明书各5份，证明8#-12#生产及辅助用房工程桩基分部、基础分部、主体分部质量验收合格并取得分项、分部工程质量验收证明书；杉欣公司还提交了2013年3月5日出具的系争工程的预算书一份，证明合同范围内的总价款是20,897,428元，双方去备案的时候是17,800,000元，实际是履行20,000,000元金额的闭口合同。至于建设工程竣工验收备案明细表上验收金额是17,800,000元，为何与实际约定结算的不符，杉欣公司表示建设工程竣工验收备案明细表是备案过程中参照备案合同制作的，合同内容变更后没有补充备案，实际建筑工程中这样的情况很多，后来有增加的工程量以及成天公司不支付工程款的问题，所以后续双方根据实际情况另行作了结算，备案时作为建筑单位为了尽快获得施工许可总是选择低的金额，双方实际履行是20,000,000元闭口的合同。杉欣公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。该案判决如下：一、成天公司于判决生效之日起十日内支付杉欣公司工程款24,179,129元；二、成天公司于判决生效之日起十日内支付杉欣公司逾期支付工程款的利息(以24,179,129元为基数，自2014年1月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、杉欣公司可就其完成的成天公司位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号的原址翻建生产及辅助用房(8＃－12＃房)工程(现实际登记门牌号为松江区小昆山镇港业路XXX号9幢、10幢、11幢、12幢、13幢厂房)的拍卖或折价款行使优先受偿权，受偿范围限于工程款24,179,129元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162,696元，由成天公司负担(于判决生效之日起七日内交付本院)。之后，杉欣公司、成天公司均未提起上诉，上述判决已经生效。2014年6月，杉欣公司向本院申请执行。本案审理中，本院另查明事实如下：2014年5月23日，上海市嘉定区人民法院出具(2014)嘉民二(商)初字第593号民事调解书，具体调解协议内容为：一、成天公司应于2014年8月15日前返还昌隆公司本金人民币800万元及支付2014年2月26日至实际支付之日止的利息(以本金人民币800万元为基数，按年息15%计算)；二、若成天公司未按上述第一款履行支付义务，则成天公司除仍按人民币800万元向昌隆公司返还借款本金外，成天公司应向昌隆公司支付2014年2月26日至实际支付之日止的利息(以本金人民币800万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、成天公司应于2014年8月15日前向昌隆公司支付律师费人民币6万元；四、若成天公司未履行上述第一、二、三项支付义务的，则昌隆公司可以与成天公司协议，以上海市松江区小昆山镇港业路XXX号13幢房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由成天公司继续清偿；五、上海麦浪印务科技有限公司、郁成达对上述第四款抵押物不足以清偿上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任，上海麦浪印务科技有限公司、郁成达承担保证责任后有权向上海成天实业有限公司追偿；六、案件受理费人民币70,334元，减半收取计人民币35,167元，由成天公司、上海麦浪印务科技有限公司、郁成达承担(应于2014年8月15日前直接支付昌隆公司)，财产保全费人民币5,000元由昌隆公司自行负担；七、双方就该案无其他争议。本案审理中，本院再查明事实如下：2013年7月25日，农商行松江支行与成天公司签订《固定资产借款合同》，约定成天公司因支付工程款需要，向农商行松江支行申请借款1,800万。同日，农商行松江支行与成天公司签订抵押合同，约定成天公司以其坐落于松江区小昆山镇港业路XXX号的8-12幢的在建工程在3,080万元范围内为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、律师费等债务提供担保。郁成达、张永莉向农商行松江支行出具个人保证担保函，承诺对主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、用于实现债权的其他费用承担保证责任，保证期间为两年。上述合同签订后，农商行松江支行于2013年7月29日与成天公司办理完毕抵押登记手续，农商行松江支行分别于2013年7月30日、同年8月21日、同年9月29日共计向成天公司发放贷款18,000,000元。2014年1月9日，农商行松江支行与成天公司办理了抵押权变更登记手续，就成天公司所有的坐落于松江区小昆山镇港业路XXX号的10-12幢的房产重新设定了抵押担保，每幢担保债权分别为3,600,000元。2014年5月23日，本院作出了(2014)松民二(商)初字第969号民事判决，判决：一、成天公司于判决生效之日起十日内偿付农商行松江支行借款本金1,080万元；二、成天公司于判决生效之日起十日内偿付农商行松江支行实际清偿日止的利息、罚息(按照2013年7月25日农商行松江支行与成天公司签订的固定资产借款合同约定的标准计算)；三、成天公司于判决生效之日起十日内偿付农商行松江支行律师费100,000元；四、郁成达、张永莉对上述债务承担连带清偿责任，但是郁成达、张永莉承担保证责任后，有权向成天公司予以追偿；五、如成天公司不履行上述债务，农商行松江支行有权与成天公司协议对其所有的坐落于松江区小昆山镇港业路XXX号10-12幢的房产折价或者拍卖变卖以后的价款在10,800,000元的范围内优先受偿。如果成天公司、郁成达、张永莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88,530元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用93,530元，由成天公司、郁成达、张永莉负担(于判决生效之日起七日内交付本院)。2014年10月28日，本院立案受理农商行松江支行提起的要求撤销(2014)松民三(民)初字第855号民事判决一案，该案案号为(2014)松民三(民)撤初字第1号。2015年1月，农商行以当事人达成和解为由申请撤诉，本院裁定予以准许。本院在执行农商行松江支行申请执行成天公司、郁成达、张永莉金融借款合同纠纷一案中，杉欣公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让合同、补充协议、债权转让通知书及回执、中国农商银行特种转账付款凭证等书面证据。本院审查后于2015年10月27日裁定，变更杉欣公司为该案的申请执行人。本案审理中，本院还查明：2013年3月18日，上海健众体育有限公司(以下简称“健众公司”)向成天公司账户转账1,000万元。2013年3月20日，成天公司向杉欣公司账户转账1,000万元。2013年3月20日，杉欣公司向健众公司账户转账1,000万元。2013年6月20日，上海秋硕建筑工程有限公司(以下简称“秋硕公司”)向成天公司账户转账300万元。2013年6月24日，秋硕公司向成天公司账户转账200万元。2013年7月19日，成天公司向杉欣公司账户转账580万元。2013年7月19日，杉欣公司向成天公司账户转账280万元。2013年7月30日，杉欣公司向成天公司账户转账1,600万元。2013年7月30日，成天公司向杉欣公司账户转账1,500万元。2013年8月21日，成天公司向杉欣公司账户转账200万元。2013年9月29日，成天公司向杉欣公司账户转账100万元。2013年8月2日，成天公司向杉欣公司出具承诺书，言明：“为配合本司银行贷款业务所需，贵司协助本公司于2013年7月31日出具‘松江区小昆山镇港业路XXX号8、9、10、11、12幢厂房’工程的《收款证明》，收款金额为2,780(1,000+280+1,500)万元，大写贰仟柒佰捌拾万元。现本公司特此澄清和承诺，此《收款证明》仅作为银行手续资料使用，不具法律效力和责任，不作为工程实际收付款凭证，由此引起的相关经济责任均与贵司无关。特此承诺！”2013年8月21日，杉欣公司向农商行松江支行出具收款证明，言明：“本单位为上海成天实业有限公司承包新建的：松江区小昆山镇港业路XXX号8、9、10、11、12幢的厂房，至2013年8月21日，已收到合同工程及配套款人民币：贰仟玖佰捌拾万元(1,000+280+1,500+200=2,980万元)。”2013年9月，成天公司又出具承诺书，言明：“为配合本司上海农商行松江支行贷款业务所需，贵司协助本司于2013年9月出具‘松江区小昆山镇港业路XXX号8、9、10、11、12幢厂房’工程的收款证明，收款金额为30,800,000元，大写叁仟零捌拾万元(详细为1,000+280+1,500+200+100=3,080万元)。现本司特此澄清和承诺，此收款证明仅作为银行手续资料使用，不具法律效力和责任，不作为工程实际收付款凭证，由此引起的相关经济责任均与贵司无关。特此承诺！”同年9月29日，杉欣公司向农商行松江支行出具收款证明，言明：“本单位为上海成天实业有限公司承包新建的：松江区小昆山镇港业路XXX号8、9、10、11、12幢的厂房，至2013年9月29日，已收到合同工程及配套款人民币：叁仟零捌拾万元(1,000+280+1,500+200+100=3,080万元)。”本案审理中，健众公司出具《情况说明》，言明：“上海健众体育用品有限公司与上海杉欣建筑工程有限公司，法定代表人均为沈寿铨，系关联企业。上海杉欣建筑工程有限公司承建上海成天实业有限公司的原址翻建生产及辅助用房工程时，因办理在建工程贷款，需要建设单位支付一定的工程款为前提。为了配合成天贷款的需要，2013年3月18日，杉欣公司通过关联企业健众，借款1,000万元给成天；2013年3月20日，由成天公司将该1,000万元归还给杉欣，并形成转账记录；同日，杉欣将该1,000万元转回健众。也因为仅仅只是为了过账，所以虽然是1,000万元，这么大金额的借款，三方之间没有借款协议，也没有约定借款利息。以上情况特向法院说明。”秋硕公司出具《情况说明》，言明：“上海秋硕建筑工程有限公司的法定代表人王秋花，系上海杉欣建筑工程有限公司法定代表人沈寿铨的妻子，秋硕与杉欣系关联企业。上海杉欣建筑工程有限公司承建上海成天实业有限公司的原址翻建生产及辅助用房工程时，因办理在建工程贷款，需要建设单位支付一定的工程款为前提。为了配合成天贷款的需要，2013年6月20日，杉欣通过关联企业秋硕转账300万元给成天，2013年6月24日，杉欣通过关联企业秋硕向成天转账200万元，2013年7月19日，成天向杉欣转账280万，20万，分两次将300万归还给杉欣用于归还借款，并形成转账记录。2013年7月19日，成天向杉欣转账1,500万，其中200万用于归还秋硕的借款，剩余1,300万元由杉欣通过转账方式返还给成天。因为借款的目的，是为了形成转账记录，所以三方没有签订借款协议，也没有约定借款利息。以上情况，特向法院说明。”审理中，原告陈述其在申请执行(2014)嘉民二(商)初字第593号民事调解书后，于2015年12月才知道抵押权被杉欣公司的工程款优先受偿权侵占了。以上事实，有(2014)松民三(民)初字第855号民事判决书、(2014)嘉民二(商)初字第593号民事调解书、(2014)松执预字第2753号申请执行受理通知及风险告知书、承诺书、情况说明、(2014)松民二(商)初字第969号民事判决书、收款证明、银行相关凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》的精神：承包人的工程价款享有法定的优先权，这一法定的优先权优先于登记的抵押权。原告昌隆公司提起本案第三人撤销之诉，系基于其认为被告成天公司已向被告杉欣公司付清了涉案工程的工程款，被告杉欣公司不享有工程款优先受偿权，本院(2014)松民三(民)初字第855号民事判决对此认定存在错误，侵犯了其抵押权而作出。被告杉欣公司则认为原告提起本案已经超过了诉讼时效，且被告成天公司所支付的款项仅仅是为了银行贷款所需，实际并非系工程款。故本案主要的争议焦点是：一、原告昌隆公司行使撤销权是否已经超过了法律规定的期限；二、(2014)松民三(民)初字第855号民事判决认定被告成天公司未付工程款的事实是否存在错误。关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。原告陈述其在申请执行(2014)嘉民二(商)初字第593号民事调解书后，于2015年12月才知道抵押权被杉欣公司的工程款优先受偿权侵占了。被告杉欣公司并未举证证明原告知道或者应当知道其民事权益受到损害之日早于原告自述的时间。故原告提起本案诉讼并未超过司法解释规定的期限。关于争议焦点二：首先，2013年3月至2013年9月期间被告成天公司向被告杉欣公司账户转账3,380万元，但是被告杉欣公司及其关联企业健众公司、秋硕公司也在此期间向被告成天公司账户转账同等金额的款项，双方之间的钱款往来实际处于持平状态。其次，农商行松江支行虽以工程款名义向成天公司发放贷款1,800万元，成天公司于银行发放贷款当日即将相应钱款转账支付杉欣公司，且杉欣公司向银行先后两次出具收款证明称已收到合同工程及配套款(分别为2,980万元、3,080万元)，然而，成天公司亦先后两次向杉欣公司出具承诺书，言明杉欣公司出具收款证明系配合成天公司办理银行贷款所需，该证明仅作为银行手续资料使用，不作为工程实际收付款凭证。健众公司、秋硕公司的情况说明中亦确认了相关款项支付成天公司系为配合成天公司贷款，故本院认定，被告成天公司支付被告杉欣公司的3,380万元系公司之间的走账而非工程款。最后，《工程结算协议书》系被告杉欣公司与被告成天公司自愿达成的协议，并未违反法律、行政法规强制性规定。原告亦未举证证明《工程结算协议书》存在明显的不合理之处。综上，原告提起本案第三人撤销之诉，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海昌隆典当行有限公司的诉讼请求。案件受理费162,696元，由原告上海昌隆典当行有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  张 利人民陪审员  范幼芳二〇一六年十二月三十日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。