wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10017号
原告：王阿梅，女，1984年8月24日出生，，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告：邹荣生，男，1946年7月14日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：孙桂林，男，1963年7月13日出生，，汉族，住安徽省广德县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。
负责人：许志春，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱松源，该公司宜兴支公司职工。
原告王阿梅与被告邹荣生、孙桂林、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿梅的委托诉讼代理人许大椿、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。被告邹荣生、孙桂林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿梅诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿291121.18元，本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险公司辩称，对事故事实、责任认定及肇事车辆在其公司投保的情况无异议。医疗费部分要求扣除20%的非医保用药，外购的医疗器械不予认可，残疾赔偿金认可按照江苏省农村居民标准计算，误工费认可1770元/月，营养费认可住院天数标准按照18元/天计算，护理费认可住院天数标准按照60元/天计算，精神损害抚慰金认可2500元。如法院最终认定原告的合理损失和其公司赔偿意见偏差在5%以内，其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告孙桂林、邹荣生未作答辩。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
|
2014年11月21日，孙桂林驾驶车牌号为苏BJ1166重型自卸货车与邹荣生驾驶的正三轮摩托车发生相撞，导致摩托车乘员王阿梅、朱丽敏受伤。本次事故中责任为孙桂林、邹荣生负事故同等责任，王阿梅、朱丽敏无责。苏BJ1166重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险。事故后，王阿梅已就其部分医疗费诉至过本院，交钱险医疗限额已赔付完毕。审理中，朱丽敏向本院出具证明一份，言明在本次事故中放弃要求预留交强险死亡伤残限额。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王阿梅损失合计147071.18元，由太平洋保险公司在交强险险伤残限额内赔付98012元，超出部分49059.18元由太平洋保险公司在商业险范围内负担23279.59元，由邹荣生负担25779.59元。
至于太平洋保险公司抗辩的应当扣除20%非医保用药，因未能提供任何证据予以佐证，本院不予支持。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
34509.48
|
医疗费票据、费用清单
|
34103.18
住院伙食补助费
|
33200
|
332天×18元/天
|
5976
营养费
|
7200
|
360天×18元/天
|
6480
交通费
|
3500
|
本院酌定
|
2000
护理费
|
21600
|
360天×60元/天（鉴定报告）
|
21600
误工费
|
110465.7
|
1770÷30×600（原告未能提供收入证明也无法证明其从事的具体职业）
|
35400
死亡、残疾赔偿金
|
74346
|
17606×20×0.1
（因原告未有证据证明原告户籍地为城镇或在城镇居住满一年以上，且太平洋保险公司认可江苏省农村居民标准）
|
35212
被扶养人生活费
|
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
5000
|
太平洋保险公司在交强险范围内承担2500元，邹荣生负担2500元
丧葬费
|
其他必要费用
|
1300
|
医疗证明书、发票
|
1300
直接财产损失
|
间接损失
|
合计
|
291121.18
|
147071.18
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王阿梅121291.59元。
二、被告邹荣生于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王阿梅25779.59元。
三、驳回原告王阿梅对被告孙桂林及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取847元，鉴定费2520元，合计3367元，由王阿梅负担1667元，由太平洋保险公司负担1402元，邹荣生负担298元。由邹荣生、太平洋保险公司负担部分已由王阿梅垫付，邹荣生、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王阿梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年四月十五日
书 记 员 蒋彦韬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11432号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢亚民。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢亚民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢亚民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,352.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,352.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3966号
原告：曹雍，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：郑升攀，男，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（一般代理）：郑咸丰，男，1961年5月10日出生，汉族，住浙江省江山市，双方系父子关系。
原告曹雍与被告郑升攀民间委托理财合同纠纷一案，原告于2016年9月9日立案受理后，由审判员陈力群依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告曹雍、被告郑升攀及其委托代理人郑咸丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雍向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告亏损金额153300元的20%，即30660元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，原告转账5万元资金到被告账户，委托被告进行股票投资理财，后被告多次将投资所获得的利润转账给原告。2015年4月23日，原、被告经协商一致，由原告追加25万元给被告，连同之前的5万元合计30万元投资理财本金。双方同时约定按照后期产生利润二八比例分成，其中原告获得80%，被告获得20%。截止2015年6月12日，这笔30万元投资理财共获利40%，即12万元，被告将其中的80%即96000元利润分批转账给原告，将余款24000元作为利润分红款占为己有。但后期，股票市场一落千丈，被告有能力控制而没有及时控制风险。截止2015年10月8日止损清仓操作后，原告的30万元投资理财本金只剩下146700元，之后被告将此余款转账给原告配偶账户中。上述事实情况，被告已在（2015）衢江商初字第2379号案件的答辩部分对此予以认可。原告认为，原告基于对被告的信任将资金委托给被告投资理财。双方对30万元理财资金的利润分配问题进行了明确约定即按照后期产生的利润二八比例分成。之后，被告因盈利分配到利润部分的20%。但因该笔资金最终为亏损状态，故被告亦理应承担亏损部分的20%，符合双方的约定和公平合理的原则精神。
被告郑升攀辩称：对原告诉称的原告委托被告炒股，双方约定利润按二八比例分成，之后被告获得24000元利润分配的事实无异议。对以下事实存在异议：第一，原告已明确表示该笔30万元的理财资金，如果赚了被告可抽头或分成，亏了算原告的，且原告有自主选择退出时点的权利。在（2015）衢江商初字第2379号案件的庭审中，原告也表示该笔30万元的炒股资金若亏损由原告自行承担。而且，双方从未约定过如果原告最后亏损，被告应承担原告亏损部分的20%。第二，被告获得的24000元的利润分配为原告支付被告的佣金报酬，被告并不需要承担任何亏损部分。当原告要求被告抛售股票并将剩余本金汇给原告时，并没有提及已分配给被告的24000元有何不妥，可以侧面证实原告对此并无异议。第三，被告按照双方的约定和原告的意愿进行操作，获取佣金报酬，不存在任何过错和违约行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告应否承担原告30万元理财资金亏损部分20%的问题，原告表示根据双方对利润二八分成的约定，损失部分亦应按照二八比例分担。被告予以否认，表示原告在QQ聊天时已明确表示由其自行承担风险。原告曹雍为证明其主张，向本院出示了：支付宝交易记录明细查询、（2015）衢江商初字第2379号案件中被告提交的自述材料各一份，证明原、被告关于30万理财资金的利润分成及亏损分担情况。被告对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，表示无法证明原告主张的证明对象，双方从未约定过要求被告承担理财资金的亏损部分。被告郑升攀为证明其主张，向本院出示了：1、原、被告QQ聊天记录一份，证明原告主动提出汇钱给被告，委托被告帮忙炒股，并表示如果盈利则有分成，若亏损则由原告自行承担，以及后期原告要求取消合作的明确约定。2、双方的短信聊天记录两份，证明该笔理财资金到10月8日才能卖出，并非原告所诉的被告有能力控制而未能控制风险。3、（2015）衢江商初字第2379号庭审笔录一份，证明原告当庭承认该笔30万元的理财资金若发生亏损由其承担全部损失。原告针对被告出示的证据发表质证意见如下：第一，QQ聊天记录容易被篡改，且未得到双方的一致认可，不能作为证据使用，不同意被告提出的对QQ聊天记录是否存在篡改、删除等进行鉴定。第二，短信信息系被告向原告传达每日的行情以及协商卖出股票的事宜。第三，由于双方约定30万元的理财资金在最终盈利状态下才按二八比例分成，因该笔理财资金最终处于亏损状态，且被告在有能力控制风险的情形下未及时控制风险，导致原告损失较重，故被告应返还原告预先分配的24000元利润。本院认为，原告提供的支付宝交易记录明细查询仅能证明被告通过支付宝向原告汇款的事实，被告提交的自述材料亦无记载被告需承担理财资金的亏损部分。故原告出示的该组证据尚不足以证明双方对理财资金的亏损问题进行过约定，对该证明对象不予认定。关于原告提出的原、被告约定在最终盈利状态下才按二八比例分成且被告存在过错，故被告应返还之前分配到的24000元利润分成的主张，因原告未提供有效证据予以证明，本院亦不予支持。关于被告出示的证据2、3，因原告对其真实性及被告通过短信形式向原告传达每日股市行情以及协商卖出股票事宜的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告基于对被告的信任、炒股经验等原因要求被告帮其炒股，双方形成委托合同的法律关系。双方就利润分配比例进行了约定，即被告可获得20%的利润分成。但对亏损状态下的分担问题，原告虽主张应与盈利比例一致即二八分担，但原告出示的证据尚不足以证明双方对亏损分担问题进行过约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，应由原告自行承担举证不能的法律后果。且本案系民间委托理财合同纠纷，作为委托人的原告在被告完成委托事务时，应当向其支付相应的报酬，双方对利润分成的约定实质系原告支付被告报酬的一种方式。因此，在原告未举证证明双方就亏损分担问题进行过约定时，原告基于公平原则要求被告按照利润分配比例分担相应的亏损损失，无事实及法律依据。综上，本院对原告要求被告承担其亏损损失30660元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹雍的诉讼请求。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告曹雍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈力群二○一六年十一月四日
代书记员 郑 云
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1499号
原告赵敬宝，男，1972年5月出生，汉族，
被告董军，男，1970年9月出生，汉族。
被告潘志保，男。
原告赵敬宝诉被告潘志保、董军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵敬宝及被告董军到庭参加诉讼。被告潘志保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵敬宝诉称，2011年至2013年期间，其为二被告合伙承建的世纪花园13#楼供应红砖，二被告累计欠下原告红砖款87840元，二被告雇请的工作人员鲁浩、潘柱给原告出具了欠条一张，欠条出具后，二被告偿还了原告红砖款80000元，余款7840元，至今未还，故要求二被告偿还所欠砖款7840元及从起诉至欠款还清之日止的利息。诉讼中，原告放弃了对利息的主张。
董军辩称，原告所诉欠款属实，其目前经济困难，请求延期给付。
被告潘志保未予答辩。
经审理查明，2011年至2013年期间，原告为二被告合伙承建的世纪花园工程供应红砖，二被告累计欠下原告红砖款87840元，二被告雇请的工作人员鲁浩、潘柱于2013年元月21日给原告出具了欠条一张，载明：“欠到赵进宝红砖货款捌万柒仟捌佰肆拾元（￥87840）经手人鲁浩潘柱”。后二被告向原告支付了80000元货款，还下欠7840元，至今未还。
另查明，“赵敬保”与“赵进宝”均为原告本人。
本院认定的上述事实，有原告提供的本院认定的上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。原告应二被告要求为其承建的工程供应红砖，被告在收到货后，即应支付约定的价款，因二被告未付清全部货款，原告向其二人主张下欠的货款7840元，理由正当，对此本院予以支持。被告潘志保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董军、潘志保于本判决生效之日起7日内支付原告赵敬宝红砖款7840元。
二被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董军、潘志保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一六年九月一日
书记员 马 晓
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1026号
罪犯王平，男，生于1990年5月10日，汉族，小学文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）南中刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人王平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币15938.09元。法定期限内，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年9月22日作出（2008）川刑终字第649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年10月23日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）川刑执字第479号刑事裁定，该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年3月21日起至2029年3月20日止。本院于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第294号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2027年5月20日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分142分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分142分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4017号
原告威海运丰新型建材有限公司，住所地威海市文登区XX。
法定代表人李XX，总经理。
委托代理人李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人张XX，系该公司职工。
被告威海市春秋实业发展有限公司，其他信息不详。
原告威海运丰新型建材有限公司诉被告威海市春秋实业发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海运丰新型建材有限公司诉称，涉案土地位于威海市文登区界石镇蒿耩村，原为被告所有，被告在该宗土地上堆放了石料。2015年1月7日，被告将涉案土地及其地上建筑物全部出售给原告，原告接手后即通知被告将堆放的石料全部搬走并将土地平整、恢复原状，但被告至今有行动。原告侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求处理。
经查，原告在诉讼中未能提供有关被告威海市春秋实业发展有限公司的身份证明材料，本院也无从查证。
本院认为，作为民事诉讼主体的法人，必须有明确的名称、住所等信息，否则，无法确定该法人的具体信息。原告在诉讼中不能提供被告威海市春秋实业发展有限公司的名称、住所等基本信息，本院也无法查明该被告的真实情况，故原告起诉的该被告法人身份不确定，属于被告主体不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告威海运丰新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年十月二十日
书记员 高颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7602号
原告：龚英。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：马军。
委托诉讼代理人:周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：严莉。
委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，江苏有言律师事务所律师。
原告龚英与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。后根据原告申请依法通知严莉为共同被告参加诉讼，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告龚英委托诉讼代理人吕季蔚，被告马军及其委托诉讼代理人周俊宏，被告严莉及其委托代理人周佳音、王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马军归还借款60万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始马军向�告借款，原告同意借款并于2015年2月28日通过中国农业银行转账给被告40万元，后于2015年3月4日转账给被告20万元，后被告马军发短信给被告表示已收到60万元，后经原告多次催讨，被马军未能归还，因马军的债务系两被告在夫妻关系存续期间形成的共同债务，两被告应当共同承担，故请求法院依法处理。
被告马军辩称：对原告主张双方是借款关系不认可，原告未提供相应的借款合意的证据，该笔汇款实际是原告委托被告为其放贷的资金，被告只是中间人，不应当承担还款义务。
被告严莉辩称：涉案资金流向案外人朱兴国，且在较短时间内并没有产生任何营利，也不可能用于夫妻共同生活；案外人朱兴国现涉嫌经济类违法，被公安机关做刑事案件处理，该案的案情及本案所涉款项最终性质的认定对于严莉�否需要承担共同还款责任有法律上的关系，在上述案件未审结之前，本案应当中止审理；根据2016年江苏省全省民事审判工作例会相关内容，结合本案中资金的流向以及两被告间日常生活开支的具体情况可以看出本案所涉资金并没有进入到夫妻生活的领域，两被告仅因夫妻关系就需要对全部债务承担连带责任，于法无据；被告马军账户中出入资金系他人使用其账户进行资金运作，由此产生的相关权利义务不能视作为夫妻双方的权利义务；根据规定，一方未经对方同意，独资筹资从事经营活动其收入确未用于共同生活所负债务，不应认为夫妻共同债务。综上，严莉不应承担连带的还款责任
本院经审理认定事实如下：马军与严莉于2004年11月16日登记结婚，于2016年8月16日协议离婚。2015年2月28日，龚英分四次通过中国农业银行转款共计40万元�马军。2015年3月4日，龚英按照马军的短信要求，又分两次通过银行转款共计20万元给案外人朱新国。
本案争议焦点分别为：
1、龚英与马军之间是否存在借贷关系？庭审中，龚英认为其与马军之间存在借贷关系，双方2014年的往来已结清，并提供了2014年3月2日被告向其出具的借条，本案主张的是2015年发生的借贷往来。被告马军对2014年3月2日向原告出具借条的事实没有异议，但坚持认为其与原告所有资金往来的性质均是委托投资关系。为此提供了其叔叔马卫东的录音记录，并申请证人陈某、庄某出庭作证。证人陈某表示：其与马军是同学关系，其是从马军处听说龚英自2014年起就委托马军投资放贷的事情的；证人庄某表示：其与马军是十多年的朋友，其是2014年听马军说从他叔叔处拿钱放贷的事情。
2、涉讼债务是否是马军、严莉的夫妻共同债务？庭审中，严莉认为其与马军在婚姻关系存续期间存在矛盾，2006年5月4日曾达成离婚协议书草稿，当时双方因为夫妻感情不和提出解除婚姻关系，双方父母均参加调解并初步达成离婚的意思表示，后因财产分割未达成一致而未签署，为此其提供了离婚协议书草稿，并申请证人刘某、张某出庭作证。证人刘某表示：是严莉的母亲朱桂英叫其来作证的，其与朱桂英是厂里的同事，也都住在常福小区，退休以后朱桂英与其经常往来，常闲聊她女儿经常与马军吵闹、关系不太好，有时好了就回家住，吵架了就住在娘家；其从2014年夏天左右看见朱桂英女儿严莉一直住在娘家。证人张某表示：其是严莉叫来作证的，与严莉是同一办公室的同事，又是住常福小区同一幢楼里的；其在2005年进入联通公司就与严莉认识了，经常一起上下班；严莉结婚后也常回常福小区娘家居住，估计夫妻常常吵架；其买了汽车后也每天接送严莉；严莉女儿从在报慈小学读书开始一直住在娘家的，严莉也住在常福较多；大约在2014年开始就看到严莉经常住在常福的娘家。
本院认为：首先，原告龚英主张其与被告马军之间存在借贷关系，应承担相应的证明责任。原告虽然无法就借贷合意进行充分举证，但其提供有被告马军出具的借条、中国农业银行转账回单，可以证明双方自2014年起发生借贷关系，2015年2月28日、3月4日，原告先后向被告马军账号及其指定的账号共计转款60万元的事实发生，故原告已初步完成其举证责任。现被告马军抗辩双方之间不存在借贷关系，应当由被告马军对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证。被告马军申请证人出庭作证，以证明双方之间存在委托投资关系，但出庭的两名证人均系被告的同学和朋友，与被告马军有利害关系，且证人所述的事实均是从被告处听说，故在无其他证据佐证的情况下，两证人所作陈述的真实性存疑，本院不予采信。至于马军提供的录音证据，亦不能直接证明其欲证明的事实，故被告马军应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原告、被告马军之间存在借贷关系，原告要求被告马军归还借款60万元，于法有据，本院予以支持。对被告马军主张双方之间存在委托关系的抗辩意见，本院不予支持。其次，涉案债务系马军与严莉的夫妻共同债务。本案借款发生在马军与严莉婚姻关系存续期间，严莉未提供证据证实其与马军在夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且无证据证实第三人知道该约定，不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形。即便严莉庭审中�称和举证证明的事实存在，也与婚姻关系存续期间的财产状况无必然关联，无法证明夫妻关系存续期间经济分立的事实存在，故本案中不存在认定系争债务为马军个人债务的法定事由，严莉应与马军承担共同还款责任。被告严莉关于其不应承担连带的还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：
被告马军、严莉于本判决生效之日起十日内归还原告龚英借款人民币60万元（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一六年十月二十一日
书记员 夏朦兰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5222号
罪犯饶江勇，男，1987年3月11日出生于贵州省印江县，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年10月31日作出（2013）鄂江岸刑初字第00721号刑事判决，认定被告人饶江勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人饶江勇不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯饶江勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯饶江勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯饶江勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯饶江勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯饶江勇的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年12月25日起至2022年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初859号
原告谢某，男，1989年9月15日出生，汉族，安徽省临泉县人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告谢某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金14125元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉�程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年7月24日，原告谢某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢2单元9层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款706242元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告谢某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金14124.84元（706242元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告谢某支付违约金14124.84元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取77元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢481号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人杨益忠，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人段美华，女，1980年1月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨益忠之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人杨益忠、段美华征收社会抚养费一案中，查明被执行人杨益忠、段美华在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索,要求撤销执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1381执恢481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一八年五月三日
代理书记员 杨 军
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑立字第1号
自诉人黄任芬。
本院于2015年3月19日，收到起诉人黄任芬的起诉状，自诉人黄任芬诉称，自诉人聘请韦桂花任榜圩镇中心幼儿园教师并担任收费员，韦桂花任收费员期间，侵占幼儿园的款项20150元，拒不退还。自诉人黄任芬请求，以侵占罪追究韦桂花的刑事责任，并返还给自诉人20150元。
经审查，本院认为，自诉人黄任芬举办的榜圩镇中心幼儿园属民办非企业单位，黄任芬聘请韦桂花任榜圩镇中心幼儿园教师并担任收费员，韦桂花属于该单位的工作人员，韦桂花的行为不符合侵占罪的特征。因此，黄任芬以侵占罪向本院起诉追究韦桂花的刑事责任，不符合法律规定，该案不属于本院受理的范围，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：
对自诉人黄任芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 岑 雷
审判员 黄光德
审判员 杜忠波
二〇一五年四月二十二日
书记员 李迎春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5809号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地：郑州市南阳路。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告李政诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款52.90元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年12月28日在被告大学路店购买陶瓷水果刀一把，价款52.90元。该刀具实际尺寸与产品包装表明的尺寸已超出国家允许的误差范围，被告作为销售者向原告所售商品实际尺寸与表明尺寸严重不符，已对原告构成欺诈，应退还原告购物款52.90元，原告购买的该水果刀亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款52.90元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告河南华润万家生活超市有限公司陶瓷水果刀一把；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚晓晴
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1853号
原告：肖波，男，生于1989年3月13日，汉族，住河南省中牟县。
被告：宋香梅，女，生于1972年1月20日，汉族，住中牟县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
法定代表人：邓俊英。
原告肖波与被告宋香梅、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖波申请撤回对被告宋香梅、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖波负担。
审判员 王永红
二〇一八年五月四日
书记员 胡 洁
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1223号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王迎岱。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王宁。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张维作。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张玉红。
委托诉讼代理人：刘翠莲。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张永红。
委托诉讼代理人：张维作（被上诉人张永红父亲），现住山西省兴县蔚汾镇福临佳苑小区*号楼*单元*层。
上诉人王迎岱、王宁因与被上诉人张维作、张玉红、张永红房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王迎岱、王宁，被上诉人张玉红的委托诉讼代理人刘翠莲、被上诉人张永红的委托诉讼代理人暨被上诉人张维作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王迎岱、王宁上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判被上诉人张维作、张玉红、张永红返还上诉人王迎岱、王宁房屋装修费4万元。事实和理由：1、上诉人房屋并未影响被上诉人房屋的采光，上诉人给付被上诉人方的4万元系装修款，而非影响采光或正常生活秩序的补偿款；2、上诉人方履行给付4万元义务后，被上诉人方并未履行交换房屋义务，上诉人多次催促后可依法解除合同，同时已经履行的金钱义务可以要求返还。上诉人与被上诉人签订的房屋互换协议书亦属附生效条件的合同，应当自合同条件成就时生效，上诉人于2012年11月29日前已具备交房条件，但被上诉人拒绝接受房屋，诉争4万元也未用于房屋装修。
被上诉人张维作、张玉红、张永红辩称，上诉人与被上诉人当时签订的合同内容为房兑换房，并由上诉人给付被上诉人4万元的装修费。后来因上诉人建的新房无手续而未能兑换，现上诉人所建高层影响了被上诉人房屋的采光，上诉人全家现在都是租房居住。上诉人与被上诉人还签订过第二份合同，将本案诉争的4万元抵顶了部分购房款，合同写明该4万元不予退还。
上诉人王迎岱、王宁向一审法院起诉请求：判令被告张维作、张玉红、张永红返还原告王迎岱、王宁装修补偿款4万元，并支付从2012年5月29日起至实际返还之日的利息（按月息2分计息）。
被上诉人张维作、张玉红、张永红向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告王迎岱、王宁给付反诉原告张维作、张玉红、张永红卖房总款28万元核减装修款4万元后剩余的24万元；2、判令反诉被告王迎岱、王宁支付反诉原告张维作、张玉红、张永红从2012年12月28日起到付清之日止以8000元/年标准计算的租房费用。
一审法院认定事实：2012年5月29日，本案原、被告基于下列缘由：“现因甲方（原告方）在乙方（被告方）住房采光正面拆原来的平房开发新建商品楼房、锅炉房。从现主体结构来看，已完全直接影响到乙方的房屋采光与人的正常生活秩序（锅炉的噪音）”（协议原文），就房屋置换签订书面协议，约定：原告方以拟修建的房屋置换被告方的现房一处（该房登记土地使用权人为被告张维作），且原告方不退还已一次性付给三被告方的装修费4万元。至今，该商品楼已建成，原、被告双方未兑换该协议所涉房屋。被告提交的买卖房协议复印件显示：2012年12月28日，反诉原告张维作与反诉被告王迎岱签订买卖房协议书，约定由反诉被告王迎岱以20余万元（看不清准确价款数，双方对此数额又各执一词）购买反诉原告张维作该处房产。双方对该购房协议至今未履行。反诉被告明确按诉讼时效抗辩，不予履行该协议。本案反诉于2015年9月上旬提起诉讼。一审法院认为：本案本诉中，原、被告双方关于该4万元不退还的明确约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。本案反诉中，原告明确以被告的反诉已超过其应适用的一般诉讼时效期限两年抗辩。该抗辩符合相关法律规定，其抗辩请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条规定，判决：（一）驳回原告王迎岱、王宁本诉诉讼请求；（二）驳回被告张维作、张玉红、张永红的反诉诉讼请求。本诉案件受理费800元由原告王迎岱、王宁负担，反诉受理费2450元由本案被告张维作、张玉红、张永红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人张维作、张玉红、张永红应否返还上诉人王迎岱、王宁4万元。上诉人王迎岱、王宁与被上诉人张维作、张玉红、张永红于2012年5月29日签订房屋置换协议，约定上诉人一次性给付被上诉人4万元房屋装修款，并不予退还。后双方并未实际进行房屋置换，于2012年12月28日又签订房屋买卖协议，约定上诉人以20余万元价格购买被上诉人的房屋。本案各方当事人均认可该两份协议中涉及被上诉人方的房屋系同一房屋，双方前后签订两份协议对同一房屋作出处理，应视为2012年12月28日所签订房屋买卖协议对原2012年5月29日所签订房屋置换协议进行了变更，合同内容由房屋置换变更为房屋买卖，原房屋置换协议已实际解除。上诉人王迎岱、王宁已给付被上诉人张维作、张玉红、张永红4万元装修费，该费用并未实际用于房屋装修，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被上诉人张维作、张玉红、张永红应返还上诉人王迎岱、王宁该4万元装修费。
被上诉人张维作、张玉红、张永红以上诉人新建房屋影响上诉人房屋采光为由，主张该4万元应作为采光补偿而不予返还。因被上诉人张维作、张玉红、张永红所主张的相邻关系纠纷与本案合同纠纷并非同一法律关系，且该4万元曾明确约定其性质为装修费，故对被上诉人方的该项辩解理由不予采纳，被上诉人可另行主张相邻关系纠纷。被上诉人张维作、张玉红、张永红另主张该4万元已抵顶双方签订的房屋买卖协议的购房款而不应予返还，双方应继续履行房屋买卖合同。因一审判决以被上诉人请求继续履行房屋买卖协议超过诉讼时效为由驳回被上诉人的一审反诉请求，被上诉人对此并未上诉，应视为放弃主张继续履行房屋买卖协议的权利，故其主张4万元装修费抵顶购房款的抗辩理由无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人王迎岱、王宁的上诉请求成立，应予支持，被上诉人张维作、张玉红、张永红应返还上诉人王迎岱、王宁装修费4万元。一审判决认定事实与适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第396号民事判决第二项，即驳回反诉人的反诉诉讼请求；
二、撤销山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第396号民事判决第一项，即驳回二原告本诉诉讼请求；
三、被上诉人张维作、张玉红、张永红于本判决生效后十五日内返还上诉人王迎岱、王宁人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元（上诉人王迎岱、王宁预交）、一审案件受理费2450元（被上诉人张维作、张玉红、张永红预交）均由被上诉人张维作、张玉红、张永红负担；二审案件受理费1760元，由被上诉人张维作、张玉红、张永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 唤 梅
审判员 高美平代理审判员刘昊
二〇一六年十一月十四日
书记员 薛 海 霞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第789号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，男，该行职员，住该行驯龙营业所。
委托代理人张龙全，男，该行职员，住该行驯龙营业所。
被执行人姜胜，男，汉族，农民。
被执行人赵敏光，男，汉族，农民。
被执行人赵从荣，男，汉族，农民。
被执行人姚绍才，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人姜胜、赵敏光、赵从荣、姚绍才其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第1508号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人姜胜、赵敏光、赵从荣、姚绍才发出执行通知书，责令被执行人姜胜履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款27003.82元及其利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人赵敏光、赵从荣、姚绍才对被执行人姜胜所负债务承担连带清偿责任；由被执行人姜胜、赵敏光、赵从荣、姚绍才共同负担案件受理费475.10元、公告费300元、申请执行费305.06元。但被执行人姜胜、赵敏光、赵从荣、姚绍才今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人姜胜、赵敏光、赵从荣、姚绍才暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人姜胜、赵敏光、赵从荣、姚绍才有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第789号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人姜胜、赵敏光、赵从荣、姚绍才有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭先根
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审39号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社。
法定代表人徐春雷。
申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第71号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社罚款26910元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2015年6月23日作出（2015）甬仑行零五决字第71号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2014年10月擅自在宁波市北仑区小港街道下倪桥村小浃江路北侧文宇购物中心前占地建设停车场地的行为属实。该场地已用混凝土和水泥小方砖硬化，总占地面积为897.0平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006
--
2020年）中确定的土地规划用途均为一般农田。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地837.4平方米（均为耕地），建设用地59.6平方米（均为公路用地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的897.0平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的混凝土及水泥小方砖硬化的场地，并治理该宗土地，恢复土地原状；三、并处非法占用897.0平方米土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币26910元。行政决定作出后，申请执行人于2015年6月23日送达被申请执行人。同年12月31日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社罚款26910元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年二月二十三日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206行审39号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社。法定代表人徐春雷。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第71号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社罚款26910元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2015年6月23日作出（2015）甬仑行零五决字第71号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2014年10月擅自在宁波市北仑区小港街道下倪桥村小浃江路北侧文宇购物中心前占地建设停车场地的行为属实。该场地已用混凝土和水泥小方砖硬化，总占地面积为897.0平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006—2020年）中确定的土地规划用途均为一般农田。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地837.4平方米（均为耕地），建设用地59.6平方米（均为公路用地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的897.0平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的混凝土及水泥小方砖硬化的场地，并治理该宗土地，恢复土地原状；三、并处非法占用897.0平方米土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币26910元。行政决定作出后，申请执行人于2015年6月23日送达被申请执行人。同年12月31日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社罚款26910元的行政处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年二月二十三日代书记员 刘佳燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异12号
案外人蒋莉，女，汉族，1965年11月26日生。
委托代理人朱海战，江苏××律师事务所律师。
申请执行人徐芳，女，汉族，1979年1月2日生。
委托代理人姚磊，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏中建科技实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号A1115室。
法定代表人韩武先，该公司董事长。
被执行人韩武先。
被执行人徐州金陵置业有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术开发区第五工业园。
法定代表人钱学军，该××执行董事。
被执行人栾晨原，女，汉族，1974年7月2日生。
本院在执行申请执行人徐芳与被执行人江苏中建科技实业有限公司（以下简称中建公司）、韩武先、徐州金陵置业有限公司（以下简称金陵公司）、栾晨原民间借贷纠纷一案中，案外人蒋莉对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。蒋莉及其委托代理人朱海战，徐芳的委托代理人姚磊到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人蒋莉异议称：2013年，韩武先因公司需要资金，蒋莉因子女上学需要，双方签订租房合同，蒋莉向韩武先承租了位于南京市中央路201号北楼2单元2101号房屋，租期十年，蒋莉共计支付租金60万元、押金5万元。2014年初，蒋莉迁入该房屋居住。贵院在执行中应当保障蒋莉的租赁权及优先购买权。
申请执行人徐芳答辩请求驳回蒋莉的异议。
蒋莉为证明其主张，提交下列证据：1、韩武先与蒋莉签订的租房合同1份；2、韩武先之妻蒋萍向蒋莉出具的收条9张，金额合计65万元；3、存款历史交易明细清单。经质证，徐芳对上述证据的真实性不予认可，同时指出：1、租房合同上没有写签订日期，租期“十年”有涂改痕迹；2、蒋萍与蒋莉系姐妹关系，蒋萍出具的部分收条日期不同，但从纸张、书写等判断为同期形成。
经审查查明，徐芳与中建公司、韩武先、金陵公司、栾晨原民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日裁定查封了韩武先名下的位于南京市中央路201号北楼2单元2101号房产。2015年7月3日，本院作出（2015）宁商初字第58号民事判决书，判决：一、中建公司、韩武先于本判决生效之日起十日内向徐芳支付借款本金22657663.39元及利息；二、金陵公司、栾晨原对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向中建公司、韩武先追偿。该判决生效后，徐芳于2015年8月向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2015年11月23日发出（2015）宁执字第359号公告，责令：南京市中央路201号北楼2单元2101号房屋的占有（使用）人于2015年12月15日前迁出。蒋莉遂向本院提出书面异议。
另查明，蒋莉与韩武先之妻蒋萍系姐妹关系，蒋莉之子于2015年9月出国就读。听证中，蒋莉承认其提供的租房合同上租期“十”年有涂改，亦承认其提供的部分收条是蒋萍事后补写的。
本院认为，首先，蒋莉提供的租房合同没有载签订日期，上载租期“十”年有涂改；提供的收条实际形成时间与存款明细清单上所载时间不一致；陈述的租房事由、租期、付款方式欠合理，且蒋莉与韩武先之间有利害关系。因此，本院对蒋莉所提供证据的真实性不予确认。其次，本院于2015年2月27日查封了韩武先名下的涉案房屋，蒋莉主张对涉案房屋享有租赁权，但蒋莉提供的证据不能证明在本院查封之前，其与韩武先之间已经存在合法的租赁关系。因此，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，蒋莉主张的租赁权不能对抗徐芳。综上所述，经徐芳申请，本院公告责令蒋莉限期迁出涉案房屋并无不当。蒋莉提出的异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋莉的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 李 好
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4830号
原告洪成发，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省南安市，
被告吕柏林，男，1991年12月19日出生，汉族，住福建省南安市，
原告洪成发与被告吕柏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员孙承海适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪成发到庭参加诉讼，被告吕柏林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪成发诉称，2015年3月5日，被告吕柏林以资金周转需要为由，向原告洪成发借款人民币25000元，有被告吕柏林签名确认的借条为据。经催讨，被告未能偿还。现请求判令：1、被告吕柏林偿还原告借款人民币25000元及利息（自起诉之日起至判决确认还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕柏林未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年3月5日，被告吕柏林向原告洪成发借款人民币25000元，有被告吕柏林书写并签名确认的借条为据，该借条内载：“今向洪成发借到现金人民币（大写）：贰万伍仟整元，（小写）：25000元，于年月日还清此据借款人（签章）：吕柏林钱已收到身份证号码：联系电话：137××××0064担保人：身份证号码：联系电话：借款日期：2015年3月5日。”。后经原告催讨，被告未能偿还借款，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告的身份证、被告身份信息查询表、被告吕柏林出具给原告的借条一张、原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。审理过程中，原告主张借款后被告仅偿还利息人民币5000元，但未能举证。
院认为,被告吕柏林向原告洪成发借款人民币25000元，有被告吕柏林出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告应予偿还。审理中，原告主张被告已偿还借款利息人民币5000元，但未能举证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，鉴于双方在借款时没有在借条上明确约定利息，因此，本案借款应认定为无息借贷，被告吕柏林已偿还的5000元应从借款本金25000元中扣除，现被告吕柏林尚欠原告借款人民币20000元，被告吕柏林应予清偿，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，原告该请求本院予以支持，但计息时间应调整自起诉之日起计算至判决生效后确定的还款之日止为妥。被告吕柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕柏林偿还原告洪成发借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起计至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告洪成发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，减半收取人民币213元，由被告吕柏林负担，被告吕柏林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙承海
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初2432号
原告：林上秋，男，1982年11月27日出生，汉族，云南省大理白族自治州大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：谢振睿，男，1990年6月7日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被告：张朝勇，男，1983年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：贵州浙遵汽车租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇黄金时代A栋26-5。统一社会信用代码：91520321MA6DNQPR6T。
法定代表人：周希焊，该公司执行董事兼总经理。
原告林上秋与被告谢振睿、张朝勇、贵州浙遵汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告林上秋于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林上秋撤回起诉。
案件受理费减半收取217.00元，由原告林上秋承担。
审 判 长 巩华山
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陆安仙
二〇一八年八月十日
法官 助理 王阔正
书 记 员 杨志彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初391号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人黄艳平，女，1978年7月14日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省娄底市新化县，租住于湖南省娄底市娄星区。因吸食毒品，于2006年10月8日被新化县公安局决定强制戒毒三个月；又因吸食毒品，于2015年3月27日被娄底市公安局娄星分局决定强制隔离戒毒二年，于2016年4月14日被娄底市公安局娄星分局决定提前解除强制隔离戒毒；2016年4月13日，娄底市公安局娄星分局决定责令黄艳平接受社区康复三年（自2016年4月13日至2019年4月13日）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日被娄底市公安局刑事拘留，于2017年1月20日经娄底市人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人黄艳平犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员胡海玉出庭支持公诉，被告人黄艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年8月1日，被告人黄艳平租住在娄底市娄星区×××601房，租期一年。黄艳平在该出租屋内6次容留肖某1、邱某、刘某、肖某2、王某1等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2016年12月中旬的一天，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、刘某以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
2、2016年12月20日左右，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、刘某、王某1以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
3、2016年12月27日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以同样的方式吸食了冰毒和麻古。
4、2016年12月28日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
5、2016年12月29日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
6、2017年1月1日上午，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、王某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
2017年1月5日22时许，被告人黄艳平被公安机关抓获。黄艳平到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人黄艳平提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请法院依法判处。
被告人黄艳平对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，且能当庭认罪，请求法院从轻判处。
经审理查明：2016年8月1日，被告人黄艳平租住了位于湖南省娄底市娄星区×××601房，租期一年。自2016年8月至2017年1月，被告人黄艳平在该出租屋内先后6次容留肖某1、邱某、刘某、肖某2、王某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2016年12月中旬的一天，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、刘某以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
2、2016年12月20日左右，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、刘某、王某1以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
3、2016年12月27日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以同样的方式吸食了冰毒和麻古。
4、2016年12月28日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
5、2016年12月29日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
6、2017年1月1日上午，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、王某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
2017年1月5日22时许，被告人黄艳平被公安机关抓获。被告人黄艳平到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黄艳平在开庭审理过程中无异议，且能当庭认罪，还有公诉机关提交并经庭审质证、认证的：1、户籍资料、抓获经过、入所体检表、强制隔离戒毒决定书及执行回执、提前解除强制隔离戒毒决定书、房屋租赁合同、尿样检测报告等书证；2、证人肖某1、邱某、刘某、王某2、王某1、王某3的证言；3、被告人黄艳平的供述和辩解；4、辨认、扣押笔录；5、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄艳平提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄艳平到案后能如实供述其犯罪事实，并能当庭认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄艳平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月6日起至2018年4月5日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜莉芬
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年十月十九日
书 记 员 颜 乐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第二百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1302刑初391号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人黄艳平，女，1978年7月14日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省娄底市新化县，租住于湖南省娄底市娄星区。因吸食毒品，于2006年10月8日被新化县公安局决定强制戒毒三个月；又因吸食毒品，于2015年3月27日被娄底市公安局娄星分局决定强制隔离戒毒二年，于2016年4月14日被娄底市公安局娄星分局决定提前解除强制隔离戒毒；2016年4月13日，娄底市公安局娄星分局决定责令黄艳平接受社区康复三年（自2016年4月13日至2019年4月13日）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日被娄底市公安局刑事拘留，于2017年1月20日经娄底市人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局执行，现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人黄艳平犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员胡海玉出庭支持公诉，被告人黄艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年8月1日，被告人黄艳平租住在娄底市娄星区×××601房，租期一年。黄艳平在该出租屋内6次容留肖某1、邱某、刘某、肖某2、王某1等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1、2016年12月中旬的一天，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、刘某以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。2、2016年12月20日左右，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、刘某、王某1以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。3、2016年12月27日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以同样的方式吸食了冰毒和麻古。4、2016年12月28日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。5、2016年12月29日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。6、2017年1月1日上午，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、王某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。2017年1月5日22时许，被告人黄艳平被公安机关抓获。黄艳平到案后对其上述犯罪事实供认不讳。该院认为，被告人黄艳平提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请法院依法判处。被告人黄艳平对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，且能当庭认罪，请求法院从轻判处。经审理查明：2016年8月1日，被告人黄艳平租住了位于湖南省娄底市娄星区×××601房，租期一年。自2016年8月至2017年1月，被告人黄艳平在该出租屋内先后6次容留肖某1、邱某、刘某、肖某2、王某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1、2016年12月中旬的一天，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、刘某以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。2、2016年12月20日左右，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、刘某、王某1以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。3、2016年12月27日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以同样的方式吸食了冰毒和麻古。4、2016年12月28日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。5、2016年12月29日，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、周某、肖某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。6、2017年1月1日上午，被告人黄艳平在601房容留肖某1、邱某、王某2以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。2017年1月5日22时许，被告人黄艳平被公安机关抓获。被告人黄艳平到案后对其上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人黄艳平在开庭审理过程中无异议，且能当庭认罪，还有公诉机关提交并经庭审质证、认证的：1、户籍资料、抓获经过、入所体检表、强制隔离戒毒决定书及执行回执、提前解除强制隔离戒毒决定书、房屋租赁合同、尿样检测报告等书证；2、证人肖某1、邱某、刘某、王某2、王某1、王某3的证言；3、被告人黄艳平的供述和辩解；4、辨认、扣押笔录；5、视听资料等证据在案佐证，足以认定。全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄艳平提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄艳平到案后能如实供述其犯罪事实，并能当庭认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄艳平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月6日起至2018年4月5日止。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜莉芬人民陪审员  刘坚文人民陪审员  刘传桃二〇一七年十月十九日书 记 员  颜 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第二百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执562号
申请执行人梁凤华。
被执行人承德恒越工贸有限公司。
申请执行人梁凤华与被执行人承德恒越工贸有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2011）第205号仲裁调解书已发生法律效力，2017年6月23日申请执行人申请执行，我院于2017年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2011）第205号仲裁调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 跃
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1227号
原告：马新，女，汉族，1949年10月24日出生，住漯河市召陵区。
原告：郭汉春，男，汉族，1946年2月28日出生，住址同上，系马新丈夫。
委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告：贾春华，男，汉族，1965年5月13日出生，住漯河市召陵区。
二原告与被告贾春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑国平、被告贾春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付二原告医疗费、护理费、误工费等70000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日16时许，贾春华驾驶悬挂豫Ｌ×××××号机动三轮车沿漯上路由西向东行驶至徐庄路口处超车时，与前方同向郭汉春驾驶的载着马新的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损，郭汉春、马新受伤的交通事故，交警认定贾春华负事故全部责任，郭汉春、马新不负事故责任。事故发生后双方调解不成，原告无奈诉至法院。
被告辩称，郭汉春并没有受伤，不应该有医疗费。马新花费的医疗费没有这么多。事故发生后我垫付过10000元的医疗费。
经审理查明，2017年2月19日16时30分许，贾春华驾驶悬挂豫Ｌ×××××号机动三轮车沿漯上路由西向东行使至徐庄路口处超车时，与前方同向郭汉春驾驶的载着马新的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损，郭汉春、马新受伤的交通事故。2017年3月1日，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出了漯公交认字〔2017〕第0219号道路交通事故认定书，认定贾春华负事故全部责任，郭汉春、马新不负事故责任。原告向法庭提交的证据有：1、交通事故认定书；2、马新诊断证明、出院证明、医疗票据、病历；3、郭汉春诊断证明、急诊留观病历，医疗票据；4、两个护理人员的身份证。用以证明事故责任划分及二原告的各项损失。并根据以上证据，要求被告赔偿马新的各项费用：医疗费42676.47元+1816.36元=44492.82元；营养费、伙食补助费22天×40=880元；护理费22天×70元×2人=3080元；交通费220元；十级残疾赔偿金21706元；精神抚慰金5000元。马新的以上各项损失共计75378.82元。要求赔偿郭汉春医疗费3910.63元和交通费50元，郭汉春的损失为3960.63元。二原告要求的损失加在一起为75378.82元+3960.63元=79339.45元。本案在审�过程中，原告放弃了伤残鉴定申请。
另查明，被告于2017年2月19日给原告垫付了7000元的理疗费。
本院认为，原、被告发生交通事故后，经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，并作出了漯公交认字〔2017〕第0219号道路交通事故认定书，认定贾春华负事故全部责任，郭汉春、马新不负事故责任。本院对该交通事故认定书予以确认。原告提供医疗费票据为42676.47元+1816.36元=44492.82元，符合法律规定，本院予以支持；营养费、伙食补助费22天×40=880元及交通费220元，本院认为也在合理范围内，也应予以支持；护理费和精神抚慰金本院分别酌定为2000元和1500元。因原告放弃了伤残鉴定申请，因此原告提出的十级伤残赔偿金21706元应予减去。综上所述，原告的各项损失为44492.82元+880元+220元+2000元+1500元=49092.82元。另外，被告给原告垫付的医疗费7000元也应减去。被告赔偿原告各项损失总计为42092.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告贾春华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马新、郭汉春交通事故各项赔偿金42093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，减半收取775元，由被告贾春华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵 保 宏
二〇一七年六月十五日
书记员 �冰辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初449号
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街6号。
负责人张天佚，该分行行长。
被告孙莹，女，1977年02月25日出生，汉族，第二机床厂职工，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告丛志慧，女，1970年01月05日出生，汉族，齐重数控装备股份有限公司职工，住齐齐哈尔市建华区。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告孙莹、丛志慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告《借款合同》；2、被告给付贷款本金9,243.07元，利息586.34元，本息合计9,829.41元；3、被告孙莹用所抵押房产进行拍卖、变卖偿还所欠贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需一切费用；4、被告丛志慧履行连带担保责任。事实和理由：2008年5月28日，原告与被告孙莹签订《个人商业用房贷款合同》，孙莹向原告借款45,000.00元，双方约定期限、利率、还款方式、违约责任，被告以其龙沙区一厂职工住宅423栋1单元503室做为抵押物，并办理了抵押登记手续，从2016年3月起，被告拒不按期履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告孙莹、丛志慧的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 利
审判员 朱利彪
审判员 田冬梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘家辰
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初504号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人彭显刚，男，1980年7月19日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）496号起诉书指控被告人彭显刚犯非法制造枪支罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭依法公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人彭显刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：被告人彭显刚在其家中利用切割机、台钻等工具非法制造枪支，2015年12月6日10时许被民警查获，当场扣押成品枪支5支，步枪子弹2发及木制枪托、铁制扳机等枪支零部件和2台切割机、2台手电钻、1台台钻、1台冲击钻等制枪工具。经鉴定：查获的枪支中有4支枪属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人彭显刚非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪起诉追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人彭显刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人彭显刚在其家中利用切割机、台钻等工具非法制造枪支，2015年12月6日10时许被民警查获，当场扣押成品枪支5支，步枪子弹2发及木制枪托、铁制扳机等枪支零部件和2台切割机、2台手电钻、1台台钻、1台冲击钻等制枪工具。经鉴定：查获的枪支中有4支枪属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。认定上述事实的证据有：被告人彭显刚的供述，证人陈某的证言，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，照片，现场勘查笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，户籍证明，归案证明。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭显刚非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。彭显刚归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭显刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭显刚犯非法制造罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2023年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张丽丽
法律条文
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2324号
原告：刘某，女，1973年5月15日生，汉族，住项城市。
被告：李某，男，1974年5月25日生，汉族，住项城市。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 田艳伟
二〇一七年五月十一日
书记员 凡淑银
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1971号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人乐广文，男，1972年10月10日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，务工，住江西省进贤县。曾犯盗窃罪于2005年2月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又犯�窃罪于2010年7月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；再犯盗窃罪于2010年9月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元，于2015年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1961号起诉书指控被告人乐广文犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人乐广文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年5月份的一天凌晨，被告人乐广文来到乐清市北白象镇三房村C13-B0××出租房门口，窃取被害人兰某停放在此的一辆三轮车上的五个电瓶。
2．2016年5月份的一天凌晨，被告人乐广文来到乐清市北白象镇车头村A区0××号出租房门口，窃取被害人潘某停放在此的一辆三轮车上的四个电瓶。
3．2016年6月11日3时许，被告人乐广文来到乐清市柳市镇三里村宏欣建筑装潢工程有限公司的路边，窃取被害人汪某停放在此的一辆三轮车上的五个电瓶。该五个电瓶已经返还被害人汪某。经鉴定，该五个电瓶价值人民币252元。
上述事实，被告人乐广文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某、潘某、汪某的陈述、证人陈某的证言、到案经过、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况�实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐广文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乐广文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人乐广文到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人乐广文有期徒刑六个月以上九个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐广文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年2月10日止。）
二、责令被告人乐广文退赔五个电瓶，返还被害人兰芳武；退赔四个电瓶，返还被害人潘善亨。物限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的作案工具钢筋钳一把，钢丝钳三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年十月十八日
代书记员 周玲玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执955号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执955号申请执行人卫越中，男，1971年9月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪芹,负责人。申请执行人卫越中与被执行人上海竹筠针织时装有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第2435号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卫越中依据该判决向本院申请执行，要求被执行人上海竹筠针织时装有限公司对主债务人刘建如对申请执行人卫越中的借款本金人民币1,800,000元的清偿承担连带责任；对主债务人刘建如对申请执行人卫越中的逾期还款违约金的偿付承担连带清偿责任(以本金人民币1,800,000元为基数，自2014年5月28日起算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算)；诉讼费17,760元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人上海竹筠针织时装有限公司发出执行通知书。执行中查明，被执行人已停止经营，职工已遣散，被执行人的法定代表人去向不明。本院经执行调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额1,800,000元及相应逾期还款违约金、诉讼费17,760元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人卫越中与被执行人上海竹筠针织时装有限公司保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月七日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11314号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,239.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,239.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初114号
原告：吴起川，曾用名吴启川。
委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被告：吴小川。
委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。
原告吴起川与被告吴小川合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吴起川于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴起川申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴起川撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴起川负担。
审 判 长 上官先锋
人民陪审员 延 柳 田
人民陪审员 马 芳 芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 静
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0301号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，职务董事长。
委托代理人陈勇，该行法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告秦建国。
被告徐增淮。
被告蒋菲菲。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告秦建国、徐增淮、蒋菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，因被告徐增淮、蒋菲菲下落不明，本院依法进行了公告送达。后本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告淮安农商行的委托代理人陈勇、被告秦建国到庭参加诉讼。被告徐增淮、蒋菲菲经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告秦建国向原告（营业部）借款200万元，约定于2015年4月20日到期，约定年利率9.47%，此笔贷款由被告徐增淮、蒋菲菲提供房产作为抵押担保。借款期间被告秦建国未按约偿还利息，借款到期后，被告秦建国也未按约偿还借款本息，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告秦建国偿还贷款本金200万元及同期利息；2、原告有权对被告徐增淮、蒋菲菲提供抵押的房产行使优先受偿权；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告秦建国辩称：借款是事实，无话可说。
被告徐增淮、蒋菲菲均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月25日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，借款人为秦建国，担保人为徐增淮、蒋菲菲。合同约定，担保人自愿为借款人自2013年4月25日起至2016年4月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰佰万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；本借款的担保方式为最高额抵押担保。担保人担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；本合同项下债务履行期满，抵／质押权人未受清偿的，抵／质押权人有权依法以抵押物／质物（权利）折价，或者拍卖、变卖抵押物／质物（权利）的价款优先受偿。抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商。抵／质押人为两人以上的，抵／质押权人行使抵／质押权时有权处置任一、部分或全部抵／质押人的抵押物／质物（权利）；借款人有按时足额还本付息的义务；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
原告与被告徐增淮、蒋菲菲签订房地产抵押合同，被告徐增淮、蒋菲菲自愿以其共同所有的白鹭美食街4号楼越河街18-9室房产为被告秦建国的上述借款提供抵押担保。该合同约定，本抵押合同所担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；债务人未依合同清偿债务的，原告有权依法申请处份抵押的房地产。2013年4月28日，经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记，为白鹭美食街4号楼越河街18-9室房产设立抵押权，抵押权人为原告，登记债权数额为200万元。
2014年4月22日，原告向被告秦建国账户发放200万元贷款，年利率为9.47%，借款期限为自2014年4月22日起至2015年4月20日止，每月21日为结息日。借款期间被告秦建国未按约偿还利息，借款到期后也未按约归还借款本息，经原告多次催要，三被告仍未归还。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、借款借据、交易明细以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，一、原被告签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。借款期间，被告秦建国未按合同约定归还利息，借款到期后，被告秦建国仍未按约足额向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告秦建国立即偿还尚欠原告的全部借款本金、利息、罚息。对原告要求被告秦建国立即偿还尚欠借款本金及同期利息的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告徐增淮、蒋菲菲自愿以其共同所有的白鹭美食街4号楼越河街18-9室房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权依法行使抵押物优先受偿权，原告要求就被告抵押的房屋经折价、拍卖、变卖后所得价款在登记债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建国于本判决生效后十日内立即偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并支付相应利息（以200万元为基数，按年利率9.47%计算自2014年4月22日起至2015年4月20日止；以200万元为基数，按年利率9.47%上浮50%计算自2015年4月21日起至实际给付之日止）；
二、被告秦建国不履行上述债务时，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权就被告徐增淮、蒋菲菲提供抵押的白鹭美食街4号楼越河街18-9室房产经折价、拍卖、变卖后所得价款在2000000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23698元，公告费600元，合计24298元，由被告秦建国、徐增淮、蒋菲菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 董树林
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 汤成成
二〇一六年三月二日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：史建文，女，1979年11月9日生，住所地宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史建文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,920.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,920.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初271号
原告：祝德山，男，1944年2月16日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告：祝志彪，男，1974年9月13日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。
被告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。
法定代表人：邱勇，该大学校长。
委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
第三人：扬州清华太阳能科技有限公司，住所地江苏省仪征市新集工业区。
法定代表人：祝德山，该公司执行董事。
原告祝德山、祝志彪与被告清华大学、第三人扬州清华太阳能科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
祝德山、祝志彪向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）苏01执162号之一执行裁定书；2.不得追加祝德山、祝志彪为被执行人；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，清华大学以扬州清华太阳能科技有限公司侵害其商标权及不正当竞争为由对扬州清华太阳能科技有限公司提起民事诉讼，南京市中级人民法院判决扬州清华太阳能科技有限公司赔偿清华大学经济损失含合理费用共300万元。2017年12月28日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01执162号之一执行裁定书，以原告祝德山、祝志彪抽逃出资为由裁定将其追加为被执行人，分别在30万元、20万元的范围内清偿扬州清华太阳能科技有限公司对清华大学所负债务。事实上，两原告并未实施过抽逃出资的行为，上述裁定书内容错误。扬州清华太阳能科技有限公司成立于2009年7月31日，股东为原告祝德山、祝志彪，其认缴出资分别为30万元、20万元。公司成立后，两原告分别足额出资。因当时公司刚刚成立，尚未投入生产，而新公司的创建需要大量的资金用于支付厂房租金、水电费用、人员工资以及购置生产器械，遂在未产生任何盈利的情况下，发生了多次转出公司资金的情况。因此，该裁定书认定原告抽逃出资错误。两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院查明，本院在执行清华大学与扬州清华太阳能科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，于2017年12月28日作出（2016）苏01执162号之一执行裁定书，裁定：一、追加祝德山、祝志彪为本案被执行人；二、祝德山、祝志彪应在本裁定生效之日起10日内分别在30万元、20万元的范围内清偿扬州清华太阳能科技有限公司对清华大学所负的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。此后，本院发现（2016）苏01执162号之一执行裁定存在错误，于2018年4月24日作出（2018）苏01执监54号执行裁定，撤销本院（2016）苏01执162号之一执行裁定。
本院经审查认为，本案系因原告祝德山、祝志彪不服本院（2016）苏01执162号之一执行裁定而提起的诉讼，该裁定已被本院依法撤销，故本案事实上已不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回祝德山、祝志彪的起诉。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 史 俊
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年六月五日
书记员 李 好