上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21803号
原告：韩彤宪，男，1970年9月1日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：李健勇、涂友丽，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1979年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨新峰、原丹，上海英恒律师事务所律师。
原告韩彤宪与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健勇、被告委托诉讼代理人杨新峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彤宪向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金1,382,500元；2.要求被告偿还以本金1,382,500元为基数，按年利率24%的标准，从2017年5月23日计算至实际清偿之日止的利息；3.要求被告承担律师费100,000元;4.若被告不履行上述付款义务，原告有权以上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋申请拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经中介介绍进行借款，双方于2017年3月14日签订了《不动产抵押借款合同》，约定被告向原告借款1,400,000元，月利率1.25%，借款期限自2017年3月14日至2018年3月13日，被告以其名下的上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋作抵押担保，并约定了如被告违约需承担逾期违约金为月利率2%，以及承担律师费、诉讼费、财产保全费、实现抵押权等一切费用。双方办理了房屋抵押登记及公证手续，原告按约交付被告1,400,000元，交付当日收到中介转账的利息17,500元，对此款原告同意作为被告归还的本金先于扣除。之后，原告收到中介转账的2次利息后，被告就没有支付其他钱款了。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告刘毅辩称，确实收到原告转账的1,400,000元借款，对原告提交的《不动产抵押借款合同》和《公证书》无异议，对上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋为借款作担保抵押于原告无异议。被告与原告并不认识，是通过中介介绍的，在办理公证手续时才见到原告本人。在收到借款当日，被告就根据中介郑2的要求将96,900元转账给郑2，52,500元转账给薛某，所以被告只认可收到的本金1,250,600元。对原告主张计算利息的起算时间不同意，认为原告没有提前通知被告，且双方对于本金基数有争议。对于原告主张的律师费认为过高，律师费金额由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年3月14日，原、被告签订了《不动产抵押借款合同》，约定的主要内容为：原告出借1,400,000元给被告，被告以上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房产作为担保抵押于原告，借期为12个月，从借款实际发放日开始计算，月利率为1.25%(以每月30日换算)，还款顺序为先息后本，被告须按约向原告支付每期还款金额，若有逾期(含逾期支付应付利息)，原告有权宣布全部欠款立即到期，并按照月利率2%标准开始计算逾期的违约金，被告违约还应承担律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等费用；
2.2017年3月17日，上海市不动产登记局出具了编号为沪(2017)杨字不动产证明第XXXXXXXX号的《不动产登记证明》，记载了被告将上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房产抵押于原告，被担保债权数额1,400,000元，债务履行期限2017年3月14日至2018年3月13日等内容；
3.上海市杨浦公证处于2017年3月22日出具了编号为：(2017)沪杨证经字第3006号的《公证书》，对原、被告签订的《不动产抵押借款合同》进行公证并赋予了强制执行效力；
4.原告尾号“6598”上海银行账户于2017年3月22日向被告尾号“5416”工商银行账户转账1,400,000元，被告随后转账给案外人薛某52,500元,转账给案外人郑296,900元，当日案外人郑2转账给原告17,500元，案外人郑21于2017年4月21日、2017年5月22日两次分别转账给原告17,500元；
5.原告为本案诉讼支出律师费100,000元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《不动产抵押借款合同》、《公证书》、《不动产登记证明》及银行转账明细，结合原、被告的陈述，证明双方有借款的合意，也办理了房产抵押手续，并有钱款交付的事实，本院确认原、被告之间借贷关系成立，房产抵押担保有效。
本案争议焦点在于：借款本金的问题以及逾期利息起算的时间问题。对于借款本金，被告确认收到1,400,000元，但要求扣除收到当天转给案外人郑2、薛某的钱款，虽双方确认案外人郑2为该借款的中介，但原告对扣除钱款不予认可，被告也未能提供证据证明是作为本金归还，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告自认收到案外人郑22017年3月22日转账的17,500元作为本金扣除，本院予以确认，但后续原告认可的两次还息超出约定利息的部分也应作为本金予以扣除，原告对计息基数计算有误应予调整，经核算本院确认剩余本金为1,382,060元。对于逾期利息，双方约定按2%月利率计息，符合法律规定，本院予以确认。根据双方合同约定，如被告违约原告有权宣布全部欠款立即到期，并按照月利率2%的标准开始计算逾期的违约金，被告违约还应承担律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等费用，本案被告在借款后未按约归还利息，原告有权主张借款立即到期，但原告未能提供明确告知被告的相关证据，故本案调整为按照原告起诉之日即2017年9月25日作为起算逾期利息的时间点，之前的仍按照1.25%的月利率计算借期利息。综上，原告主张被告归还本金，以及主张逾期利息计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告以上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房产为借款作了抵押担保，若被告不能履行还款义务，原告按合同要求实现抵押权的主张，本院依法予以支持。原告按约主张的律师费100,000元，该金额过高，本院酌定为30,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内归还原告韩彤宪借款本金1,382,060元；
二、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内支付原告韩彤宪以借款本金1,382,060元为基数，按月利率1.25%的标准，计算自2017年5月23日起至2017年9月24日的借期利息；。
三、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内支付原告韩彤宪以借款本金1,382,060元为基数，按月利率2%的标准，计算自2017年9月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；
四、被告刘毅届期不履行上述第一至三项钱款给付义务，原告韩彤宪可以与被告刘毅协议，以抵押物上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款按抵押顺序优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，原告韩彤宪作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产；
五、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内支付原告韩彤宪律师费30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,154元，减半收取为9577元，由原告韩彤宪负担200元，被告刘毅负担9377元；保全费5000元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一八年一月八日
书记员 张怡婷章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。