wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3196号
原告：赵萍，女，汉族，1967年9月28日生，天津市天钢集团有限公司中板厂职工，住天津市河西区，
被告：郎婷，女，汉族，1981年10月6日生，天津天士力集团职员，住天津市河东区，未到庭）
被告：闫占科，男，汉族，1978年5月3日生，天津市河东民政局离退休干部休养所职工，住天津市河东区，未到庭）
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层
负责人：杜和平，总经理
委托诉讼代理人：张小磊，职员
原告赵萍与被告郎婷、闫占科、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵萍、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人张小磊到庭参加诉讼，被告郎婷、闫占科经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内对原告的损失8221.36元；2、判令被告郎婷对被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿后不足部分向原告给予赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郎婷、闫占科系夫妻关系。2011年9月11日7时40分，被告郎婷驾驶登记在被告闫占科名下的津Ｈ×××××小客车沿光华路由南向北行驶至河东区光华路与富民路交口北侧时，小客车左侧前部将同向行驶的原告赵萍驾驶的自行车撞倒在地，被告郎婷的车辆从原告赵萍双腿压过，造成原告赵萍倒地受伤，两车车损的事故。经交管局事故认定书认定，被告郎婷负事故全部责任。为维护合法权益诉至法院要求判如所请。
被告郎婷、闫占科未到庭进行答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，在保险限额内赔偿，认为交通事故与后期治疗没有关联性，医药费应扣除非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，本院认定事实如下：2011年9月11日7时40分，被告郎婷驾驶登记在其夫被告闫占科名下的津Ｈ×××××小客车沿光华路由南向北行驶至河东区光华路与富民路交口北侧时，小客车左侧前部将同向行驶的原告赵萍驾驶的自行车撞倒在地，被告郎婷的车辆从原告赵萍双腿压过，造成原告赵萍倒地受伤，两车车损的事故。经交管局事故认定书认定，被告郎婷负事故全部责任。
被告郎婷驾驶车辆系被告闫占科所有，双方系夫妻关系。该肇事车辆在被告大地保险处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。事故发生在此保险期间内。在被告大地保险处投保了商业三者险限额为100000元并投保不计免赔，保险期间均为2011年8月25日至2012年8月24日，事故发生在此保险期间内。
原告伤情经公安部门指定天津市第三中心医院诊断为：左腓骨头骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节腔内积液、右腿软组织多处挫伤。
原告曾于2012年8月、2013年8月、2014年9月、2015年10月分别起诉来院要求被告赔偿其损失。本院分别作出（2012）东民初字第4823号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告赵萍医疗费7296.03元、营养费1500元、交通费843.5元、误工损失22000元、护理费6000元、护理用具费750元、车辆损失40元，共计38429.53元；二、驳回原告赵萍其他诉讼请求。”
（2013）东民初字第4119号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告赵萍医疗费1350元、交通费88元，共计1438元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵萍医疗费1406.6元。”
（2014）东民初字第4507号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告赵萍交通费96元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵萍医疗费3741.40元。”
（2015）东民初字第5562号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告赵萍交通费116元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵萍医疗费4821元。”
本院经审理认定事实如下：对于事故发生的时间、地点以及责任认定双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告郎婷驾驶车辆致原告受伤，经交管部门确定被告郎婷承担事故全部责任，被告闫占科是事故车辆的车主，又系被告郎婷之夫，故应当与被告郎婷承担连带责任。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告郎婷、闫占科承担。原告主张医疗费8073.36元，交通费148元，提供证据佐证，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告赵萍交通费148元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵萍医疗费8073.36元。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郎婷、闫占科负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王 辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨文浩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1623号
申请执行人王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人姚基超，男，1965年11月8日出生，汉族，襄阳市人，武汉铁路局襄阳机务段职工，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初94号民事判决书，在执行王松林与姚基超民间借贷纠纷一案中，于2016年8月9日向姚基超发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人姚基超的工资收入26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁本华
二〇一六年八月十日
书记员 付 芳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢25号
申请执行人：执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。
被执行人：汪庆兵。
被执行人：王亚琼。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅支行与被执行人汪庆兵、王亚琼公正债权文书纠纷一案中，湖北省黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1485号执行证书确定：债务人汪庆兵、王亚琼应偿还原告借款37508.85元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅支行于二〇一六年九月二十六日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人汪庆兵、王亚琼在金融系统、土地、工商、房产进行了查询，未发现可供执行财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅支行又提供不出被执行人汪庆兵、王亚琼可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院湖北省黄梅县公证处的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人汪庆兵、王亚琼尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅支行37508.85元及逾期利息。
如申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅支行发现被执行人汪庆兵、王亚琼有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月一日
书 记 员 蔡 力
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初204号
原告：季国财，住黑龙江省依安县。
被告：姚亚丽，住黑龙江省依安县。
被告：范志军，住黑龙江省依安县。
原告季国财与被告姚亚丽、范志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告季国财于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季国财撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告季国财承担。
审判员 尹志尖
二〇一七年四月十日
书记员 李兴竹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初08311号
原告：杭州众房物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道北沙东路3-9号。
法定代表人：王伟杰，经理。
委托代理人：张朱法，杭州华达法律服务所法律工作者。
被告：王欲晓。
本院在审理原告杭州众房物业管理有限公司诉被告王欲晓物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州众房物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十八日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初08311号原告：杭州众房物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道北沙东路3-9号。法定代表人：王伟杰，经理。委托代理人：张朱法，杭州华达法律服务所法律工作者。被告：王欲晓。本院在审理原告杭州众房物业管理有限公司诉被告王欲晓物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州众房物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一六年六月二十八日书记员 梅晨蔚
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2869号
原告：袁阔，男，汉族，1961年12月23日生，甘肃省定西市人，工商银行定西分行员工，住定西市安定区。
被告：昝华，女，汉族，通渭县陇阳乡乡镇府干部，现住通渭县文庙街。
被告：田永红，男，汉族，1968年8月20日生，通渭县广播局干部，电话1521395****，系昝华丈夫。
本院受理原告袁阔与被告昝华、田永红民间借贷纠纷一案后，经审查，被告昝华、田永红的经常居住地在通渭县文庙街，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送通渭县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 魏晓东
二〇一七年八月十日
书记员 刘力通
潍坊市坊子区人民法院
罚 款 决 定 书
（2011）坊执指字第15号
被罚款人潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍坊市潍城区永安路18号。
法定代表人景源水，该公司经理。
本院在执行申请执行人潍坊市潍城区西郊农村信用社与被执行人潍坊市第二建筑工程公司第一分公司、潍坊市第二建筑工程公司、潍坊水泥制品厂借款担保合同纠纷一案中，已向被罚款人潍坊市第二建筑工程公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行潍坊市潍城区人民法院作出的（2000）潍城经初字第375号民事判决书确定的义务，并按照报告财产令的要求报告财产，但至今被罚款人潍坊市第二建筑工程公司未实际履行应承担的法律义务，也未按照报告财产令的要求报告财产情况。其行为构成了妨害民事执行的违法事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第一百零五条、第二百一十七条的规定，决定如下：
对潍坊市第二建筑工程公司罚款人民币270000元，限在本裁定书送达之日起三日内缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向本院提出书面申请或者直接向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张建文
二〇一一年一月三十日
书记员 辛芳芳
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初269号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人刘某，男，2016年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日，被告人刘某受敖晓松（在逃）邀约到新津县梁筏村桂兴砂场“扎场子”。被告人刘某到达桂兴砂场与姚国友、鲜海彬（均另案处理）、胡洪名、苏童、敬金乔（均已判刑）等人会合后与纠纷另一方的陈先和、陈泽兵、陈泽军（均已判刑）等人持械打斗，陈泽兵等人在双方打斗过程中将姚国友打伤倒地，被告人刘某欲上前抢夺陈泽兵所持的臂力器，鲜海彬、胡洪名见状分别从现场的轿车中拿出砍刀、改装的射钉枪对着陈泽兵进行恐吓，后公安民警接警赶至现场从川A号现代牌轿车内查获一支改装射钉枪，并予以证据保全。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2016年6月22日12时许，被告人刘某主动到新津县公安局安西派出所投案，并如实供述其于2014年8月24日在新津县花源镇梁筏村3组地界的桂兴砂场门口与陈泽兵等人聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人许建明、胡洪名、苏童、敬金乔的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、辨认笔录、辨认照片、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书，视频光盘，在逃人员信息登记表、刑事判决书，被告人刘某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某受他人邀约，积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人刘某犯聚众斗殴罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪恋
审 判 员 张 文
人民陪审员 张峻卿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的。对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的。处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。
第二款聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审183号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人徐红伟，男，1975年10月05日出生，住河南省新蔡县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1902199592、411723-1902199603、411723-1902199614、411723-1902199625、411723-1902199581行政处罚决定书，对徐红伟处以700元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1902199592、411723-1902199603、411723-1902199614、411723-1902199625、411723-1902199581行政处罚决定书准予强制执行。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审183号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人徐红伟，男，1975年10月05日出生，住河南省新蔡县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1902199592、411723-1902199603、411723-1902199614、411723-1902199625、411723-1902199581行政处罚决定书，对徐红伟处以700元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1902199592、411723-1902199603、411723-1902199614、411723-1902199625、411723-1902199581行政处罚决定书准予强制执行。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一七年五月三十一日书记员 黄海燕
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执313号
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人刘学文，该公司总经理。
被执行人薛明清，男，1965年12月4日出生。
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司与被执行人薛明清买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2014）鄂硚口民二初字第00634号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市威特工程机械有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，应执行标的额1130000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）鄂硚口民二初字第00634号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金1130000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 熊向清
二〇一六年九月十二日
书记员 杨福生
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00058号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：陶凯。
被上诉人（原审原告）：胡武全。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞国志。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人胡武全、庞国志劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月19日作出（2014）沙法民初字第05976号民事判决，中建三局二公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建三局二公司的委托代理人陶凯，被上诉人胡武全的委托代理人邱丽，被上诉人庞国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中建三局二公司系位于重庆市沙坪坝区大学城的“协信城立方”项目工程的总承包方，在该项目的施工中，庞国志并无相应的工程承包分包资质，在中建三局二公司承包的项目中分包承接了该项目天骄名城一期II标段的水电安装工程，施工中庞国志雇请胡武全等人施工。2013年11月3日，庞国志对胡武全的费用进行了结算并出具了书面材料，经结算，庞国志还欠胡武全劳务费10355元。后庞国志、中建三局二公司又支付了胡武全部分劳务费。
在庭审中，中建三局二公司坚持认为其已基本付清了庞国志的工程款，但只举示了其单方制作的工程结算表，对该表胡武全及庞国志均不认可。
胡武全一审诉称：中建三局二公司承接了位于沙坪坝区大学城东路的“协信城立方”项目工程，庞国志安排胡武全等人在该项目工程中提供劳务。2013年11月3日，庞国志对胡武全进行了结算，后二被告只支付了部分劳务费。现胡武全起诉要求二被告共同连带支付劳务费6155元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年11月4日起至付清之日止的资金占用损失费。
中建三局二公司一审答辩称：庞国志在“协信城立方”项目做工程属实，但中建三局二公司已基本付清了庞国志的工程款，只欠34124元还不够保证金，庞国志对外所欠劳务费不应由其承担。如果法院认定中建三局二公司要承担付款责任，胡武全要求的资金占用损失费标准过高，最多按一倍利率计算。
庞国志一审答辩称：对雇请了胡武全在“协信城立方”项目中做水电劳务以及胡武全起诉的劳务费金额没有意见，但其没有分包资质应当由中建三局二公司承担付款义务，且胡武全要求的资金占用损失费标准过高。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中建三局二公司认为其已基本付清了庞国志的工程款，但未举示证据加以证实，故对该辩解不予采纳。本案中，庞国志雇请胡武全从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。庞国志并无相应的工程承包分包资质，却在中建三局二公司承包的项目中承包工程，中建三局二公司作为总承包方应对庞国志所欠劳务费承担连带付款义务。关于资金占用损失费，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2013年11月4日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由庞国志于本判决生效后立即支付胡武全劳务费6155元，并以6155元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月4日起至本判决生效之日止的资金占用损失费。中建三局第二建设工程有限责任公司对庞国志的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（胡武全已预交），由庞国志负担，中建三局第二建设工程有限责任公司承担连带责任，限于本判决效后立即迳付胡武全。
中建三局二公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、中建三局二公司于2011年作为总承包人承接了重庆协信.天骄名城工程项目，在施工过程中，中建三局二公司与福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称新华夏公司）签订《建设工程水电安装分包合同》，将该工程的水电安装分项工程依法分包给新华夏公司施工，新华夏公司在2013年底将水电安装分包工程施工完毕。此后，中建三局二公司与新华夏公司对工程进行了竣工结算，且中建三局二公司已付清了全部工程款。二、上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，上诉人无义务支付工程劳务费。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清、证据不足。三、上诉人为工程总承包人，其专业分包行为并不违反相关法律法规，且在工程施工过程中对分包人也支付完毕了所有工程款。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。
胡武全答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞国志辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中建三局二公司举示了中建三局二公司南宁分公司与新华夏公司签订的《建设工程水电安装工程分包合同》一份，拟证明中建三局二公司将涉案水电安装分项工程分包给了新华夏公司施工，且其已付清了劳务费。胡武全对该份证据的质证意见为，该份证据在一审中无正当理由不举示，不属于二审中的新证据，且该份合同的承包人（甲方）为中建三局二公司南宁分公司，而合同签订时间亦为空白，所以对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不认可其证明目的。庞国志对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性有异议，亦不认可其证明目的。本院认证意见为，由于该份合同的承包人为中建三局二公司南宁分公司而非中建三局二公司，且中建三局二公司在一审中从未提到过其将涉案水电安装工程分包给了新华夏公司，也与其在一审中举示的证据和相关陈述相矛盾，故本院对该份证据的真实性、关联性均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，庞国志作为自然人，不具备水电安装工程分包的资质和用工主体资格，其在中建三局二公司承包的工程项目中承包涉案水电安装工程的行为，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，中建三局二公司作为工程总承包企业应对庞国志所欠的劳务费承担连带责任。
另外，中建三局二公司关于其将涉案水电安装工程分包给新华夏公司施工且其已付清全部工程款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，中建三局二公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王睿杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1862号
被执行人：陈扬业。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第830号刑事判决书，本院立案执行人陈扬业罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1862号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1862号被执行人：陈扬业。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第830号刑事判决书，本院立案执行人陈扬业罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1862号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林梅意审判员  张运坤审判员  邢益伟二〇一七年六月二十六日书记员  邝道黎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初489号
原告宋某，男，1985年10月27日生，满族，农民，住黑山县。
被告黄某，男，1987年6月16日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
第三人陈某，男，1967年11月27日生，汉族，无业，住锦州市。
原告宋某诉被告黄帅、第三人陈某返还原物纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 轩
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初805号
原告张亚锋（又名张亚峰），男，1983年3月9日出生，汉族，住本区乐天大街信达乐天花园小区，居民。
委托代理人梁军、张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告陕西盛博纳工贸有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区渭白路恒昌福特花园*号*单元。
法定代表人张盛森，公司经理。
委托代理人张旭东、丁洁，陕西云德律师事务所律师。
原告张亚锋与被告盛博纳工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚锋及委托代理人梁军到庭参加了诉讼，被告陕西盛博纳工贸有限公司法定代表人张盛森未到庭参加诉讼，被告委托代理人赵旭东、丁洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚锋诉称，2012年初被告公司承揽渭南联通公司市及各县营业厅、办公楼装修工程。原告张亚锋长期从事工程设计、管理、具体施工等业务。被告公司张盛森找到原告，希望原告负责其承揽的渭南联通公司市及各县营业厅、办公楼装修工程的具体设计管理施工业务。被告公司与原告签订了协议，约定了双方的权利义务及费用支付。2012年施工完成后原告多次找被告要求其支付款项，被告以种种理由拒不给付款项。2013年12月26日原告前往被告公司索要合同款项，被告公司法人张盛森根据财务记录向原告出具了拖欠原告张亚锋工程设计费、管理费98600元。此事有贺小明、丁宏、吴爱龙予以证明。之后，原告多次要求被告付款，被告拒不偿还甚至经常避而不见。现诉至法院要求1、被告向原告支付工程设计、管理费共计98600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月26日计算至实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。
被告陕西盛博纳工贸有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效。2、原告要求劳务费证据不足。首先，证据形式不合法。其次，证据内容无法证明原告主张。3、本案诉讼主体不适格。原告应起诉张盛森，而不是陕西盛博纳工贸有限公司。
经审理查明，被告陕西盛博纳工贸有限公司2012年、2013年分别与渭南联通公司签订了数份装修合同，约定由被告陕西盛博纳工贸有限公司对被告的部分营业厅、办公楼进行装修施工。上述装修施工中，原告张亚锋作为被告陕西盛博纳工贸有限公司的驻工地人员负责、参与设计、管理工作。工程完成后，原告张亚锋多次找被告公司要求给付费用。被告公司法定代表人张盛森于2013年12月26日向原告出具条据如下：“工程设计管理费共计98600元。2013年12月26日张盛森”。之后，原、被告为给付费用发生纠纷，协商未果，原告诉至法院。审理中，被告陕西盛博纳工贸有限公司承认找原告做过工程设计，但主张费用已用现金全部结清，不下欠原告费用。
上述事实，有原、被告陈述、装修施工合同、设计图纸、条据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者提供劳务后，应依法获得相应的报酬。本案中，原告张亚锋与被告陕西盛博纳工贸有限公司之间存在真实的劳务关系，原告为被告公司承包工程做管理、设计工作。被告公司下欠原告劳务费用98600元应予给付。被告主张给原告设计费已用现金全部清结一节，因原告不予认可且被告无证据予以证明，故不予采信。被告主张原告诉讼已过诉讼时效一节，因原告工程完工后一直找被告要款并多次通过联通公司渭南分公司督促被告付款，故被告主张不予采信。被告主张其诉讼主体不适格，不应起诉被告公司而应起诉张盛森个人一节，经审理查明，张盛森是被告公司的法定代表人，其给原告出具条据的行为是职务行为，是代表被告公司对原告出具的，后果应由被告公司承担，原告起诉被告公司主体适格。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西盛博纳工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张亚锋98600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月26日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告陕西盛博纳工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 田晓珍
审判员 赵 晔
审判员 寇鹏涛
二〇一六年八月十二日
书记员 李 青
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执6846号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰
被执行人：李志彪,男,汉族，1980年12月3日出生,，住广东省博罗县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李志彪信用卡纠纷一案中，本院作出的（2014）惠城法民二初字第450号判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李志彪应向申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款人民币34352.73元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2014年1月27日，卡号为40×××35的贷记卡的利息、滞纳金、超限费分别为16684.09元、1951.97元、867.73元，卡号为52×××71的贷记卡的利息、滞纳金、其他费用分别为942.93元、117.12元、5元，之后从2014年1月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费1170元，公告费260元。因被执行人未履行上述法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询银行、不动产、车辆管理部门，但没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人没可供执行财产，应终结本次执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 祝 帅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第358号
罪犯莫家年，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月30日作出（2011）珠香
法刑初字第775号刑事判决，以被告人莫家年犯抢劫罪，判处有期徒
刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行
至2014年12月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江�监狱认为，罪犯莫家年在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯莫家年获得嘉奖18次；2012年
12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年
12月被评为改造积极分子；2014年1月获得超产记功。罪犯缴纳罚金
人民币一千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫家年悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第�条、第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯莫家年减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月7日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初936号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:闫某，男，1987年6月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年二月五日
书记员 常 玉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初998号
原告余某某，女，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭洪书、于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告余某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，由于原、被告已经达成一致协议，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 赖江帆
二〇一六年三月十五日
书记员 王显光
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1213号
原告：三明市鸿图嘉园无业管理有限公司将乐管理处，住所地福建省将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
法定代表人：黄荣权。
被告：李贵祥，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园无业管理有限公司将乐管理处与被告李贵祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告三明市鸿图嘉园无业管理有限公司将乐管理处于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园无业管理有限公司将乐管理处以拟与李贵祥自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园无业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园无业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 王文光
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴舒婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7474号
上诉人（原审原告）：东莞市家宝园林绿化有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富民路。
法定代表人：方贺球，总经理。
委托代理人：王建星，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：肖春兴，男，汉族，1966年2月26日出生，住江西省吉安市泰和县，
委托代理人：刘中平、冯国明，分别系广东文厚律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称家宝园林公司）因与被上诉人肖春兴劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初字8249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限家宝园林公司于判决发生法律效力之日起五日内支付肖春兴解除劳动合同经济补偿25200元；二、驳回家宝园林公司其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由家宝园林公司负担。
家宝园林公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判家宝园林公司无需支付肖春兴解除劳动合同的经济补偿金；二、本案全部诉讼费由肖春兴承担。主要事实与理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。肖春兴属于自动离职，不应获得解除劳动合同的经济补偿金。1.肖春兴于2009年4月1日入职家宝园林公司担任司机一职。2015年11月10日，肖春兴因自身疾病向公司请假，请假时间为2015年11月10日至2016年1月9日。请假期满后，出于对司机工作安全性的考虑，家宝园林公司要求肖春兴出具健康证明予以销假返岗工作，但肖春兴迟迟不肯提供，亦未归岗工作。至2016年4月14日，家宝园林公司收到肖春兴的申诉材料。家宝园林公司认为没有任何辞退肖春兴的意思表示和行为表示，相反，在假期届满后要求肖春兴出具健康证明后返岗工作，并一直为肖春兴购买社会保险至2016年3月份。因为司机的岗位特殊，为确保其本人与其他任何第三者的安全，公司要求肖春兴出具健康证明一点不为过，其拒不提供的真实内因更让人不得不怀疑其是否还能胜任其本职工作。2.更进一步，家宝园林公司在给予肖春兴充分时间的基础上要求其返岗，其未归岗是其本人对该工作的放弃，家宝园林公司认为肖春兴属于自动离职，不享受经济补偿金等待遇。家宝园林公司作为劳动合同关系的一方，劳动关系的另一方并不仅仅是肖春兴而已，为了公司运营得到合理保障，不存在因为肖春兴自身的原因离岗而需要公司负担其自动离职的过错责任。
肖春兴未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人家宝园林公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为家宝园林公司是否需支付肖春兴解除劳动合同的经济补偿金。
家宝园林公司于2016年1月9日之后未再向肖春兴支付工资，肖春兴也未在家宝园林公司继续工作，由此可见，双方之间的劳动关系实际已于2016年1月9日解除。肖春兴主张是被家宝园林公司辞退的，但对此未能提交有效证据证明；而家宝园林公司主张肖春兴自动离职，但对此亦未能提交有效证据证明。因双方均无法证明各自主张的劳动关系解除原因，双方之间的劳动关系解除应视为由家宝园林公司提出并经双方协商一致而解除，故家宝园林公司需支付肖春兴解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人家宝园林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市家宝园林绿化有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹钧泰
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执681号
申请执行人张静，女，1984年4月30日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人高陵区湾子镇生王村二组。
负责人田景武，系该组组长。
本院在执行申请执行人张静与被执行人高陵区湾子镇生王村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区湾子镇生王村二组的财务管理者高陵区湾子镇生王村村民委员会在高陵区农村信用合作联社湾子分社账户中的存款30200元【该款系（2016）陕0117执680、681、682、683号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人张静已将申请执行案款7500元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第01385号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王雪莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8054号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：罗锦梅，女，1978年12月3日出生，汉族，住余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗锦梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼；被告罗锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付理赔款共计人民币29106.71元（包括本金28501.31元、利息598.65元、罚息6.75元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币2690.14元【2016年8月15日至2016年12月5日（3个月零20天），735元×3个月+735元÷30天×20天-4.86元=2690.14元】；3.被告向原告支付以保险理赔款29106.71为基数,从保险理赔款支付之日(2016年12月5日)起至款项还清之日止按照每月2%计算的违约金,暂计算至2017年8月20日(共计258天)为5006.35元(29106.71×2%÷30×258=5006.35)；4.被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告罗锦梅与平安银行股份有限公司宁波分行签署编号为：平银（宁波）小消贷字（2015）第X01242930号《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行股份有限公司宁波分行借款49000元人民币，借款期限36个月（自2015年4月15日至2018年4月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994072600002050018的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.5%，即735元人民币。2015年4月15日，平安银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了49000元人民币的贷款。但自2016年8月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年12月5日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额共计29106.71元人民币，平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年8月20日，被告未付理赔款29106.71元、逾期保费2690.14元、违约金5006.35元以及原告为实现债权支付的律师费1000元。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告罗锦梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，被告罗锦梅缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细清单、委托代理合同、增值税专用发票各1份。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告中国平安财产保险股份有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗锦梅之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告罗锦梅未按约归还平安银行股份有限公司宁波分行贷款，致平安银行股份有限公司宁波分行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告罗锦梅追索保险代偿款及欠交的保险费，被告罗锦梅还应按约承担违约责任，原告中国平安财产保险股份有限公司对违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告罗锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗锦梅支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款29106.71元、保险费2690.14元、违约金（从2016年12月5日起至实际履行之日止以29106.71元为基数按照月利率2%计算），并支付律师代理费1000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费820元，由被告罗锦梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 郑浙江
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8054号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：罗锦梅，女，1978年12月3日出生，汉族，住余姚市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗锦梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼；被告罗锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付理赔款共计人民币29106.71元（包括本金28501.31元、利息598.65元、罚息6.75元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币2690.14元【2016年8月15日至2016年12月5日（3个月零20天），735元×3个月+735元÷30天×20天-4.86元=2690.14元】；3.被告向原告支付以保险理赔款29106.71为基数,从保险理赔款支付之日(2016年12月5日)起至款项还清之日止按照每月2%计算的违约金,暂计算至2017年8月20日(共计258天)为5006.35元(29106.71×2%÷30×258=5006.35)；4.被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告罗锦梅与平安银行股份有限公司宁波分行签署编号为：平银（宁波）小消贷字（2015）第X01242930号《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行股份有限公司宁波分行借款49000元人民币，借款期限36个月（自2015年4月15日至2018年4月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994072600002050018的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.5%，即735元人民币。2015年4月15日，平安银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了49000元人民币的贷款。但自2016年8月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年12月5日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额共计29106.71元人民币，平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年8月20日，被告未付理赔款29106.71元、逾期保费2690.14元、违约金5006.35元以及原告为实现债权支付的律师费1000元。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告罗锦梅未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，被告罗锦梅缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细清单、委托代理合同、增值税专用发票各1份。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告中国平安财产保险股份有限公司诉称的事实一致。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗锦梅之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告罗锦梅未按约归还平安银行股份有限公司宁波分行贷款，致平安银行股份有限公司宁波分行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告罗锦梅追索保险代偿款及欠交的保险费，被告罗锦梅还应按约承担违约责任，原告中国平安财产保险股份有限公司对违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告罗锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗锦梅支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款29106.71元、保险费2690.14元、违约金（从2016年12月5日起至实际履行之日止以29106.71元为基数按照月利率2%计算），并支付律师代理费1000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费820元，由被告罗锦梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程人民陪审员  郑浙江人民陪审员  姜加良二〇一七年十二月二十八日书 记 员  史钟林??
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初580号
原告：永清县城内美达汽车修理厂，住所地永清县永清镇一堡村西。
负责人：孙杰，厂长。
被告：中国农业银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市自强路39号。
负责人：杨光，行长。
委托诉讼代理人：孙艳，中国农业银行廊坊分行职员。
被告：河北铭禄投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟西路368号。
法定代表人：杨磊，公司董事长。
委托诉讼代理人：田亮，河北铭禄投资咨询有限公司职员。
被告：河北君卓企业管理咨询有限公�，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：张营，公司经理。
委托诉讼代理人：刘永利，河北君卓企业管理咨询有限公司职员。
原告永清县城内美达汽车修理厂与被告中国农业银行股份有限公司河北省分行、河北铭禄投资咨询有限公司、河北君卓企业管理咨询有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告永清县城内美达汽车修理厂于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县城内美达汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县城内美达汽车修理厂撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告永清县城内美达汽车修理厂负担。
审判�袁宏军
审判员 徐 勇
审判员 周洪辉
二〇一七年四月十三日
书记员 王思萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初768号
原告：大庆日月长物业管理有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：梁国彬，该公司总经理。
被告：李沿虹，女，1969年11月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：石春芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆日月长物业管理有限公司诉被告李沿虹、石春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告大庆日月长物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆日月长物业管理有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆日月长物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告大庆日月长物业管理有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一七年四月十二日
书记员 葛 亮
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6927号
原告刘忠全
被告赵淑艳
被告于振江
本院在审理原告刘忠全与被告赵淑艳、于振江买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张黎明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1843号
原告：徐梅红。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：卢跃升。
被告：王美儿。
被告：浙江兰溪升美工具制造有限公司，法定代表人：卢跃升。
被告：施发扬。
原告徐梅红与被告卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司、施发扬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28�受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐梅红的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司、施发扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐梅红起诉称：2011年10月18日被告卢跃升经被告浙江兰溪升美工具制造有限公司、施发扬担保向原告借款80万元，双方约定期限从2011年10月18日至2011年11月16日，月利2.5分，逾期归还借款人除应付出借人本息外，还应每日支付借款金额千分之五的违约金，并承担损害赔偿和实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），发生纠纷双方约定由出借人所在地法院管辖。保证方式为连带责任保证，保证范围与主债务相同，保证期限为主债务履行期限届满之日二年。第二天原告按约定交付了借款80万元。后被告已�还至2012年10月17日的利息，至今尚欠本金80万元及从2012年10月18日起利息未有归还，保证人亦未承担保证责任。为此，原告请求：1、判令被告卢跃升、王美儿立即共同归还原告借款本金80万元并支付违约金（违约金从2012年10月18日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告浙江兰溪升美工具制造有限公司、施发扬对被告卢跃升、王美儿的上述债务承担连带清偿责任。
被告卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司、施发扬未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告卢跃升、王美儿、施发扬的户籍证明各一份及浙江兰溪升美工具制造有限公司工商登记情况一份，用以证明被告的主体资格。
2、借据借条原件一份、打款凭证原件一份，用以证明2011年10月18日由被告向原告借款80万元、月利率2.5分，借款期限2011年10月18日至2011年11月16日，同时约定未按支付利息未按时归还借款，借款人另外支付日千分之五的违约金及承担实现债权的费用并约定将借款汇入卢跃升指定账号×××0119农行账户中，由浙江兰溪升美工具制造有限公司和施发扬提供担保，保证期限为二年，保证范围为主债权、利息及违约金。
3．银行转账交易成功明细一份，用以证明2011年10月19日原告按约将80万元打入被告卢跃升的约定账号的事实。
4、原告申请本院调取的（2012）金永商初字第2216号、第2218号民事判决书各一份，用以证明被告卢跃升、王美儿系夫妻关系的事实。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，能够印证原告的主张，被告卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司、施发扬均未到庭提出抗辩的证据，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。原告明确被告已支付利息至2012年10月17日，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：两被告卢跃升、王美儿系夫妻关系。2011年10月18日，被告卢跃升向原告借款80万元，约定借款利息月利率2.5%，借款期限自2011年10月18日至2011年11月16日止，如未按支付利息未按时归还借款，借款人另外支付日千分之五的违约金及承担实现债权的费用，借款汇入卢跃升指定账号×××0119农行账户中，并由浙江兰溪升美工具制造有限公司和施发扬提供担保，保证期限为二年，保证范围为主债权、利息及违约金。原告于2011年10月19日按约定方式交付借款80万元。被告已支付利息至2012年10月17日。
本院认为，原告徐梅红与被告卢跃升、浙江兰溪升美工具制造有限公司、施发扬之间的借款合同关系事实清楚，确认合法有效。借款人卢跃升未按时归还借款，担保人浙江兰溪升美工具制造有限公司、施发扬也未按约承担连带保证责任，均已构成违约。已生效的判决书中均确定被告王美儿与被告卢跃升为夫妻关系，而本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王美儿也应承担，原告承认被告已支付利息至2012年10月17日，因此原告2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。故原告要求被告卢跃升、王美儿归还借款80万元，支付违约金，并由被告浙江兰溪升美工具制造有限公司、施发扬承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、由被告卢跃升、王美儿归还原告借款80万元并支付违约金（违约金从2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；
二、由被告浙江兰溪升美工具制造有限公司、施发扬对第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，公告费650元，合计13730元，由被告卢跃升、王美儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 许凌云
人民陪审员 陈飞和
二〇一三年十一月五日
代书 记员 楼仙娇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6194号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇人人乐超市。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人魏胜武、原审被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏胜武作为原审原告于2017年8月26日向本院申请撤回对本案的原审起诉。
本院认为，魏胜武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1988号民事判决；
二、准许魏胜武撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由魏胜武负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏胜武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 吕军英
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终6194号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇人人乐超市。法定代表人：宋琦,执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。主要负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人魏胜武、原审被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏胜武作为原审原告于2017年8月26日向本院申请撤回对本案的原审起诉。本院认为，魏胜武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1988号民事判决；二、准许魏胜武撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由魏胜武负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏胜武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  吕军英代理审判员  张炳正二〇一七年八月三十日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初3号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人黄文瀚，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省抚松县，现住抚松县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人黄文瀚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月10日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人黄文瀚及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
经�理查明，2016年1月至2017年8月间，被告人黄文瀚驾驶×××号别克GL8商务车在长春市至松江河高速路段，首先从ETC入口进入高速公路，从MTC出口驶离，收费系统仍保留ETC信息，返程时使用MTC卡进入高速公路，从保留ETC信息站口的临近站口驶出，MTC卡保留，这样收费系统只收取两个相邻ETC站口的高速通行费，再从ETC入口进入高速公路，使用保留的MTC卡在取卡入口临近站口驶出高速公路，收费系统只收取两个相邻的MTC站口的高速通行费。以此为方法，多次制造短途通行的假象，逃避长途的高速通行费，累计达29505元。2017年10月20日，公安机关将黄文瀚抓获到案。案发后，黄文瀚家属将黄文瀚逃缴的上述高速通行费补交完毕。
上述事实，被告人黄文瀚及其辩护人均无异议，并有抓获经过、逃费金额统计表、视频截图、车辆通行费专用票据、�籍信息、证人黄某证言、被告人黄文瀚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文瀚以非法占有为目的，通过倒卡方式少交高速费用，骗取国家和集体财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪数额及罪名成立。鉴于被告人黄文瀚已将逃缴高速费用补齐，本人到案后能如实供述犯罪事实，且其居住地社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人黄文瀚的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄文瀚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年二月八日
书 记 员 梁中杰
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初498号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人鲁尔哈，男，1993年4月12日出生于四川省西昌市，，彝族，初中文化，户籍所在地四川省西昌市，农村居民。因犯盗窃罪于2015年9月16日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑八个月数罪并罚，执行有期徒刑十一个月零二十日，2016年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年4月30日被郫县公安局刑事拘留，同年6月6日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人孙建超，男，1994年3月6日出生于四川省盐源县，，彝族，初中文化，户籍所在地四川省盐源县，农村居民。因犯盗窃罪于2015年9月16日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑八个月数罪并罚，执行有期徒刑十一个月零二十日，并处罚金人民币四千元，2016年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年4月30日被郫县公安局刑事拘留，同年6月6日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人鲁尔哈、孙建超犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人鲁尔哈、孙建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年4月21日17时许，被告人鲁尔哈、孙建超在郫县红光镇广场路北二段119号万达网吧内，采用事先准备好的铁丝将兰某某一部价值人民币1953元的苹果5S手机盗走。当日19时左右，二被告人在郫县红光镇广场路附近被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、指认、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人鲁尔哈、孙建超以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人鲁尔哈、孙建超分别判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人鲁尔哈、孙建超在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人鲁尔哈、孙建超于2016年4月21日被挡获，同月22日郫县公安局以盗窃对二被告人行政拘留十四日，同年4月30日刑事拘留。案发后被盗赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人兰某某的陈述，被告人鲁尔哈、孙建超的供述；案发现场图及照片、证据保全决定书、扣押物品清单及发还清单、被告人指认作案现场和赃物的笔录及照片、二被告人相互辨认的笔录及照片、赃物价格鉴定意见、行政处罚决定书；挡获被告人经过及户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人鲁尔哈、孙建超均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人鲁尔哈、孙建超以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人鲁尔哈、孙建超的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人鲁尔哈、孙建超归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人鲁尔哈、孙建超因本案被行政拘留的期限依法应当折抵执行刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人鲁尔哈犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人孙建超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 华岩松
二〇一六年九月十二日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2713号
原告赵丽珠，女，1950年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告郑惠和，男，1939年2月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告赵丽珠诉被告郑惠和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员陈海华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵丽珠的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼；被告郑惠和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽珠诉称，2015年10月27日，被告郑惠和因急用，向原告赵丽珠借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定十天内还清。被告郑惠和出具借条一份交给原告赵丽珠收执。到期后，经原告赵丽珠多次催讨，被告郑惠和于2016年3月25日归还原告5000元（被告郑惠和的儿子郑文国代为归还），至今尚欠15000元。请求判令被告郑惠和偿还借款本金15000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付给原告以上本金占用期间利息；本案诉讼费用由被告郑惠和承担。
被告郑惠和未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月27日，被告郑惠和因需用资金，向原告赵丽珠借款20000元，约定保证在十天还清，并于借款同日出具借条一份交给原告赵丽珠收执。借贷双方未约定借款利率。2016年3月25日，被告郑惠和归还借款5000元，余欠借款15000元，经原告赵丽珠多次催讨，被告郑惠和至今未能归还。
上述事实，有原告赵丽珠在庭审中的陈述及其提供的被告郑惠和出具的借条一份等证据在案为凭。被告郑惠和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容上客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵丽珠与被告郑惠和之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告郑惠和负有清偿借款的义务。因原、被告有约定借款期限，被告郑惠和应按约定期限返还借款，逾期未予返还，经原告赵丽珠催讨后，被告郑惠和仅归还5000元，尚欠借款15000元，已构成违约。原告赵丽珠据此起诉请求判令被告郑惠和偿还尚欠借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告郑惠和支付从起诉之日（2016年6月2日）起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，对原告赵丽珠该请求应依法应予以支持。根�《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。被告郑惠和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑惠和应于本判决生效后十日内归还原告赵丽珠借款15000元，并支付自2016年6月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，适用小额诉讼程序审理减半收取为87.50元，由被告郑惠和负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈雪玉
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款�定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终445号
上诉人（原审被告）：甘永良，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈国华，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘旭明，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：胡伟强，维尔正律师事务所律师。
原审被告：李永红，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
上诉人甘永良、沈国华因与被上诉人刘旭明、原审被告李永红民间借贷纠纷一案，不服南丰县人民法院（2016）赣1023民初994号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）甘永良、沈国华主诉请求：（1）涉诉借款的借款人是甘永良所在的江西省永粮食品有限公司，甘永良是履行职务的经手人，原判认定为个人借贷行为错误。（2）上诉人沈国华对借款不知情，该债务为公司债务，并非家庭债务，原判认定为夫妻共同债务错误。（3）原审判未查明借款的资金来源和用途等相关情况，请求驳回刘旭明的诉讼请求。
被上诉人（原审原告）刘旭明答辩称，涉诉债权凭证均是由甘永良签字出具的，并不存在任何公司行为，涉诉借款也是打入甘永良之妻沈国华账户，且该借款发生在甘永良与沈国华婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。一审判决正确，应予以维持。
原审被告李永红答辩称，甘永良因公司生产急用向刘旭明借款属实。
刘旭明向一审法院起诉的诉讼请求：2015年1月13日被告甘永良向原告借款30万元，约定借期6个月，月息2分，按月付息，并向原告出具相应借条。至2016年7月13日，被告甘永良续借30万元并出具相应欠条，被告李永红作为保证人在借条上签字。在借款期限即将届满前，原告与被告甘永良、李永红于2016年1月9日签署还款协议，但被告未按协议执行，只于2016年2月6日偿还了5万元本金及2016年1月13日前的利息。诉请判令被告立即偿还剩余借款本金25万元及2016年1月13日至2016年10月12日的利息45000元，共计295000元，2016年10月13日以后的利息，按月息2分计算。
一审判决认定事实：被告甘永良与沈国华两人于2010年9月25日登记结婚，2015年4月1日办理离婚登记，2015年8月21日办理复婚登记。2015年1月13日被告甘永良向原告借款30万元，原告将借款由其在中国银行股份有限公司开设的203714703628号个人帐户转账至沈国华199226101770帐户。2016年7月13日，被告甘永良对该30万元借款重新出具借条一份。借条载明，借期6个月，月息2分，按月付息。被告李永红作为保证人在借条上签字。之后，被告甘永良支付原告至2015年9月12日共两个月的利息。2016年1月9日原告与被告甘永良、李永红签署还款协议一份。协议载明，1、被告甘永良于2016年1月30日之前归还本金10万元及所欠的4个月利息24000元；2、被告甘永良于2016年3月30日之前归还剩余的20万元本金及此期间产生的利息；3、被告李永红认可前述还款期限及数额的约定，并处自愿为被告甘永良的该项借款提供连带责任担保；4、若被告甘永良未按照该协议约定的期限归还借款或未足额归还约定借款，原告有权起诉被告甘永良及李永红，要求其承担连带清偿责任。事后，被告甘永良于2016年2月6日偿还了5万元本金，并于2016年2月6日支付了2016年1月13日前所欠付的4个月利息24000元。此后，被告甘永良对尚欠的25万元借款本金及2016年1月13日起的利息未再偿还原告。
一审法院认为，被告甘永良借原告款项，依法应当按期清偿。被告甘永良未按约定偿还借原告款项及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告承诺支付的借款利率为月息2分，即月利率为2%，不违反法律的相关规定，合法有效。被告甘永良与被告沈国华系夫妻关系，实际借款时在被告甘永良、沈国华系夫妻，依法应按夫妻共同债务处理。原告作为债权人，在主债务约定的履行期届满后的六个月内，仍未要求保证人履行保证责任，作为保证人的被告李永红的保证责任法应当免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告甘永良、沈国华于判决生效后十日内偿还拖欠原告刘旭明借款本金25万元及利息（利息自2016年1月13日至还清之日止按月利率2%计算）。（二）驳回原告刘旭明对被告李永红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5725元，减半收取为2862.5元，由被告甘永良、沈国华负担。
二审中上诉人甘永良提供江西省永粮食品有限公司的营业执照和江西省永粮食品有限公司的证明各一份，拟证明涉诉借款是江西省永粮食品有限公司的借款。经书面质证，刘旭明认为，江西省永粮食品有限公司的营业执照与本案不具有关联性，甘永良为江西省永粮食品有限公司的法人代表，江西省永粮食品有限公司的证明只能认定为甘永良的陈述，该陈述不具有真实性。经查，涉诉借款的债权凭证均是为甘永良以个人名义出具，甘永良提供该2份证据与本案不具有关联性。
一审判决认定的事实有涉诉借条及还款协议、个人帐户转账交易明细清单、结婚登记审查处理表等证据证实，应予以确认。
关于涉借款的借款人。经查，涉诉借款的债权凭证均明确记载涉诉借款的借款人为甘永良，且备注了甘永良个人的公民身份号码，并无江西省永粮食品有限公司的任何信息记载，即使甘永良借款后将该款用于江西省永粮食品有限公司的生产经营，也是甘永良对借款的实际使用，并不影响涉诉借贷关系的成立，因此，应当确认甘永良为涉诉借款的借款人。
关于上诉人沈国华对涉诉借款的法律责任。经查，涉诉借款是由刘旭明的个人银行账户转账进入沈国华的个人银行账户，涉诉借款来源不违反法律规定，沈国华对涉诉借款也应当知情，且涉诉借款发生在甘永良与沈国华夫妻关系存续期间，沈国华没有提供证据证明其有依法可免除责任的情形，因此，涉诉借款依法应按夫妻共同债务处理。
本院认为，上诉人甘永良与被上诉人刘旭明、原审被告李永红签订的借款及担保合同、还款协议，系双方真实意思表示，合法有效。涉诉借款发生在甘永良、沈国华夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。刘旭明未依法向李永红主张承担保证责任，李永红保证责任依法免除。上诉人甘永良、沈国华的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人甘永良、沈国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年四月二十八日
书记员 余 磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2748号
原告：江克金。
被告：唐红梅。
原告江克金与被告唐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江克金向本院提出诉讼请求：要求判决唐红梅立即偿还借款3万元，并自2014年4月14日起至清偿之日止，按照银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；并承担本案的一切费用。事实和理由：2012年4月14日，唐红梅因经营需要立据向我借款3万元，约定一个月还款，如到期不还按月息4%计算利息。借款到期后多次催要，唐红梅仅偿还了18000元现金给我算利息，余款未还，诉至法院。
唐红梅辩称，向江克金借款3万元是事实，开始每月按照月息4分给他利息。后来因我经济困难�与他商量，只还本金，不谈利息，他也同意了，我就还了一笔3000元和一笔2000元给他。2014年双方达成协议，我按照25000元每月还款1000元给他，直至还清为止，后来我陆续还款给江克金，合计13000元，目前还差12000元，只同意还12000元，其他不还。
本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，唐红梅立据向江克金借款3万元，借条载明，今借到江克金人民币叁万元整，借款用途经营，借款时间2012年4月14日，到期还款时间2012年5月14日前一次性归还；如借款人到期后不能按时偿还全部借款本息，则承担从还款之日起向后按月利率4%计算利息等内容。借款后，经江克金催要，唐红梅偿还了部分款项。2014年3月24日，经双方协商一致，唐红梅向江克金出具了还款协议，载明，因借到江克金人民币贰万伍仟元，现经双方协商达成如下协议，从2014年4月份开始，每月还款壹仟元，直至还清以上借款（每月不低于壹仟元）等内容。戴永春在还款协议下方备注“如到期还款人不能兑现，本人负责把唐红梅交给江克金”字样。后唐红梅陆续向江克金还款，合计13000元。因余款未还，江克金诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述及江克金提供的借条、还款协议书，唐红梅提供的收条、戴永春的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：江克金与唐红梅之间的自然人借款合同，除约定的利率超出年利率36%的部分无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。江克金出借款项后，唐红梅偿还了部分款项，尚欠借款25000元，双方达成新的还款协议，即每月还1000元直至还清为止，未谈及利息，视为不支付利息。后唐红梅又偿还了13000元，尚欠12000元未还，根据双方约定，唐红梅最迟应在2016年4�24日前偿还全部款项，拖欠不还，构成违约，应承担向江克金偿还12000元并支付资金占用利息的责任。综上，江克金主张唐红梅偿还借款12000元，并自2016年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告唐红梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江克金偿还借款12000元，并自2016年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用利息；
二、驳回原告江克金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由原告江克金负担500元，被告唐红梅负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 孙志杰
人民陪审员 李宏连
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执恢5号
申请执行人季瑞华，男，1954年5月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人濮耕翔，男，1954年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人陆献忠，男，1956年4月17日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人戴月敏，女，1956年5月25日生，汉族，住江苏省太仓市。
季瑞华与陆献忠、戴月敏民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2009年12月4日作出的（2009）澄民一初字第6737号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：陆献忠、戴月敏应共同归还季瑞华借款25万元，并支付违约金25000元，合计人民币275000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费2710元，由陆献忠、戴月敏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付季瑞华。因陆献忠、戴月敏未履行生效法律文书确定的义务，根据季瑞华的申请，本院于2017年7月21日立案恢复执行，执行标的为267710元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2018年2月24日达成分期付款和解协议，现被执行人已支付申请执行人共计21万元。2018年7月16日，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤销对本案执行余款的强制执行。本案已实际到位21万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。
本院认为，本案被执行人自动履行21万元后，申请执行人以双方当事人达成和解为由，自愿撤销对本案执行余款的强制执行申请，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结江阴市人民法院（2009）澄民一初字第6737号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可自本裁定生效之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一八年七月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0eb086b3-ad02-4e86-bfdf-a93100e79da3&imgId=MGViMDg2YjMtYWQwMi00ZTg2LWJmZGYtYTkzMTAwZTc5ZGEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执恢5号	申请执行人季瑞华，男，1954年5月10日生，汉族，住江苏省江阴市。	委托代理人濮耕翔，男，1954年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。	被执行人陆献忠，男，1956年4月17日生，汉族，住江苏省太仓市。	被执行人戴月敏，女，1956年5月25日生，汉族，住江苏省太仓市。	季瑞华与陆献忠、戴月敏民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2009年12月4日作出的（2009）澄民一初字第6737号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：陆献忠、戴月敏应共同归还季瑞华借款25万元，并支付违约金25000元，合计人民币275000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费2710元，由陆献忠、戴月敏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付季瑞华。因陆献忠、戴月敏未履行生效法律文书确定的义务，根据季瑞华的申请，本院于2017年7月21日立案恢复执行，执行标的为267710元及利息。	本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2018年2月24日达成分期付款和解协议，现被执行人已支付申请执行人共计21万元。2018年7月16日，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤销对本案执行余款的强制执行。本案已实际到位21万元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。	本院认为，本案被执行人自动履行21万元后，申请执行人以双方当事人达成和解为由，自愿撤销对本案执行余款的强制执行申请，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结江阴市人民法院（2009）澄民一初字第6737号民事判决书的执行。	因撤销申请而终结执行后，申请执行人可自本裁定生效之日起两年内再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 徐 澄	审判员 张永生	二〇一八年七月十七日		书记员 朱静雯
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5652号
原告：卢惠春,男,1970年8月13日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘建华,男,1959年9月17日出生,汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告卢惠春诉被告刘建华买卖合同纠纷一案中，原告卢惠春以双方通过其他途径解决为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢惠春向本院提出申请要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告卢惠春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢惠春负担。
审 判 员 王军华
二〇一七年七月二十日
代书记员 邵玲玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第2322号
原告肖某，女，汉族，1979年4月25日出生，住驻马店市驿城区。
被告于某，男，1975年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告肖某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈菲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1469号
原告：袁玉梅，女，汉族，1975年1月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐芳芳，女，汉族，1984年4月8日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：靳长清，男，汉族，1985年7月21日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
袁玉梅与徐芳芳、靳长清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁玉梅及委托代理人陈忠友到庭参加诉讼，被告徐芳芳、靳长清经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁玉梅诉称：两被告系夫妻关系。2015年10月26日，徐芳芳称靳长清所经营的公司急需资金周转，向原告借款100000元。原告通过银行转账方式向徐芳芳名下账号支付100000元。徐芳芳收款后向原告出具《借条》一份，同时口头承诺按每月2000元利息支付原告，保证借用不久就偿还原告全部借款本息。借款后，原告多次催要借款，徐芳芳一直没有偿还借款。徐芳芳与靳长清系夫妻关系，靳长清应共同承担清偿责任。现诉请：1.徐芳芳、靳长清共同偿还袁玉梅借款本金100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算至本判决履行义务确定之日止）；2.本案诉讼费用由徐芳芳、靳长清承担。
徐芳芳、靳长清没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：2015年10月26日，徐芳芳向袁玉梅借款人民币100000元并出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到袁玉梅人民币拾万元整（￥：100000.00），借款人：徐芳芳，2015.10.26日”。双方未对借款期限及利息作出明确约定。借款以后，徐芳芳至今没有偿还借款本金。
以上事实，有袁玉梅提供的身份信息复印件、被告户籍证明原件、《借条》原件、中国建设银行转账凭证原件及当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，徐芳芳于2015年10月26日向袁玉梅借款100000元并出具《借条》一份，双方之间借款合同生效。徐芳芳至今没有偿还上述借款，现袁玉梅诉请徐芳芳立即归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方对借款利息没有明确约定，应当视为不支付利息。现袁玉梅主张自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于靳长清是否应当承担共同还款责任问题。本院认为，袁玉梅主张涉案借款系徐芳芳、靳长清婚姻关系存续期间共同债务，未能提供充分证据证明涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，也不能证明该借款用于家庭共同生活，且原告在诉状中陈述上述借款用于公司经营，但并未向法庭提供相关的公司信息及该公司与靳长清存在何种法律关系的相应证据，故本院对袁玉梅要求靳长清承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐芳芳于本判决生效之日起十日内偿还袁玉梅人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年2月16日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回袁玉梅其它诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由徐芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。