安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1222行初字第22号
原告徐贺彪，男，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省太和县。
委托代理人王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
被告太和县公安局，住所地：太和县友谊北路。组织机构代码：00317415-3。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人王大伟，太和县公安局法制室民警。
委托代理人朱永华，太和县公安局三堂派出所民警。
被告太和县人民政府，住所地：太和县人民中路。组织机构代码：00317398-6。
法定代表人刘牧愚，县长。
委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘永利，太和县人民政府法律顾问。
第三人徐洪义，男，汉族，1949年8月30日出生，住安徽省太和县。
原告徐贺彪不服被告太和县公安局作出的太公（三堂）行罚决字（2015）1033号行政处罚决定、太和县人民政府作出的太复字（2015）97号行政复议决定，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员李芳担任审判长，审判员陈志军、人民陪审员侯治国参加评议。于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告徐贺彪及其委托代理人王子峰，被告太和县公安局的委托代理人王大伟、朱永华，被告太和县人民政府的委托代理人龚雪松，第三人徐洪义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告太和县公安局于2015年10月28日以徐贺彪辱骂、殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出太公（三堂）行罚决字（2015）1033号行政处罚决定。决定给予徐贺彪行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告不服，向太和县人民政府提出复议。太和县人民政府于2016年2月14日作出了太复字（2015）97号行政复议决定，维持了太和县公安局的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的上述决定。
原告徐贺彪诉称，2015年10月27日晚饭后，原告路过第三人徐洪义家时，第三人对其“捋胡子”，双方发生纠纷。因原告发现第三人开设的浴池有卖淫嫖娼行为，就用徐建的公用电话两次报警，要求太和县公安局三堂派出所（以下简称三堂派出所）对违法行为进行查处，该所迟迟不肯出警。第三人觉察原告报警后伙同家人和卖淫人员对原告进行殴打，双方撕扯过程中互有伤害。随即第三人报警，谎称原告殴打了第三人。三堂派出所出警后，偏听偏信，未容原告分辨，当晚即将原告送入太和县行政拘留所，并下达了太公（三堂）行罚决字（2015）1033号行政处罚决定，决定给予原告拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告认为，自己是冒着被打击报复的危险，对第三人的犯罪行为进行积极举报，是典型的正义之举，人民政府应予以保护和褒奖。三堂派出所在接到原告举报电话后，不仅未及时出警、对第三人殴打原告行为不予处罚，反而听信第三人一面之词，仅对原告作出处罚。原告不服，向太和县人民政府提起行政复议，复议机关错误的维持了太和县公安局作出的行政处罚决定。两被告作出的决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求法院予以撤销。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据：1、身份证、户口薄复印件。2、太和县公安局作出的太公（三堂）行罚决字（2015）第1033号行政处罚决定书。3、太和县人民政府作出的太复字（2015）97号行政复议决定书。以上证据证明原告具有本案诉讼主体资格。4、电话通话记录。5、询问徐建的笔录。两份证据证明原告在事发当晚8时之前用百太超市的电话报警，两次举报第三人有容留他人卖淫的行为，公安机关未及时出警有一定过错。被告应打击犯罪，不应对原告处罚。
被告太和县公安局辩称，2015年10月27日晚8时许，原告醉酒后在太和县三堂镇火车站处徐洪义家门口的路上，先是对第三人辱骂，进而对第三人进行殴打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言等证据证实。被告接到报案后，及时受理，依法开展询问、调查工作，在查清案情后，履行法定程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出的太公（三堂）行罚决字（2015）1033号行政处罚认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太和县公安局在法定举证期限内向法庭提供的证据：1、案件调查报告书。2、对徐贺彪的询问笔录。3、对徐洪义的询问笔录。4、对李珍的询问笔录。5、对王桂侠的询问笔录。6、徐洪义伤情照片。7、徐贺彪人口信息。8、徐贺彪无违法犯罪记录证明。9、王桂侠人口信息。10、徐洪义户籍证明。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿。11、受案登记表。12、行政处罚告知笔录。13、行政处罚决定书。14、执行回执。15、行政拘留通知家属记录。16、健康体检通知书。17、现场检测报告书。18、公安行政处罚审批表。19、情况说明。20、受案回执。以上证据证明被告对原告作出行政处罚的程序合法。21、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定。证明被告对原告作出的治安行政处罚适用法律正确。
被告太和县人民政府辩称，原告不服被告太和县公安局2015年10月28日作出的太公（三堂）行罚决字（2015）1033号行政处罚决定，申请行政复议。被告太和县人民政府依法受理原告复议申请，经审查认为，原告有辱骂、殴打他人的行为，其举报第三人徐洪义涉嫌违法犯罪行为，与本案无关联性。被告太和县公安局对原告作出的处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告太和县人民政府履行法定程序，依法作出的太复字（2015）97号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太和县人民政府在法定举证期限内向法庭提供的证据：1、行政复议受理通知书及送达回证。2、行政复议提出答复通知书及送达回证。3、第三人参加行政复议通知书及送达回证。4、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明被告对原告作出复议决定的程序合法。5、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定。证明被告对原告作出的复议决定适用法律正确。
第三人徐洪义述称，原告辱骂、殴打第三人是事实，被告太和县公安局作出的行政处罚决定、被告太和县人民政府对其作出的行政复议决定均是正确的，请求法院维持两被告作出的决定。第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告太和县公安局提举的证据1、4、5有异议，原告认为其在检举第三人有违法犯罪行为后，与第三人发生冲突，自己虽有殴打他人的行为，但该行为是见义勇为的正义之举，不应受到处罚。被告调查取证时偏听偏信，方向偏离，不积极打击犯罪，反而对原告进行处罚。该处罚行为认定事实错误，应予撤销。原告对证据3有异议，认为第三人徐洪义的陈述部分内容虚假，不应被采信。本院认为，上述证据相互印证，形成证据链，能够表明原告有辱骂、殴打第三人的行为，应予确认；原告积极举报“违法犯罪行为”的行为值得弘扬，但该“违法犯罪行为”是否被及时查证核实，不是本案的审理范围，可以另行予以监督；原告主张以上证据不具客观性、部分内容虚假，其殴打第三人的行为不应受到处罚的理由，因未提供相应证据和法律依据予以证明，本院不予采信。原告对证据2、6、7-20均无异议，本院予以确认。原告对证据21有异议，认为被告在认定事实错误的基础上，适用该法律依据对其作出的处罚是错误的。本院认为，原告认为被告认定事实错误，自己不应受到处罚的异议理由不能成立，对被告所举法律依据予以确认。
原告对被告太和县人民政府提举的证据1-4无异议，本院予以确认。原告对证据5有异议，原告认为被告因认定事实错误，故适用法律错误。本院认为，因原告异议理由无相应证据和法律依据予以证明，不予支持。
两被告对原告提举证据1、2、3的证明目的无异议，本院予以确认。两被告对原告提举的证据4、5有异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，无论原告是否有检举犯罪的行为、公安机关出警是否违规（可要求有关部门另行查处），均不是本案审理范围，也不影响原告辱骂、殴打他人应受到处罚的后果。两被告异议理由成立，对上述证据的证明目的不予支持。
经审理查明，2015年10月27日晚8时许，原告徐贺彪酒后途经太和县三堂镇火车站第三人徐洪义家，双方因口角产生争执，继而原告对第三人实施了辱骂、殴打行为，第三人报警。被告太和县公安局受案后，经调查取证认定：原告醉酒后路过徐洪义家，对第三人进行辱骂、殴打。被告接到报案后，依法开展询问、调查工作，确认了以上案件事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出太公（三堂）行罚决字（2015）1033号行政处罚决定，决定给予徐贺彪拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告不服，向太和县人民政府申请复议。太和县人民政府作出了太复字（2015）97号行政复议决定，维持了太和县公安局的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的上述决定。
本院认为，被告认定原告辱骂、殴打第三人的事实清楚、证据充分。被告太和县公安局接到报案后，按照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出的太公（三堂）行罚决字（2015）1033号行政处罚决定程序合法、适用法律正确，应予支持；被告太和县人民政府遵循法定程序，依法作出的复议决定亦应支持。原告主张自己有检举违法行为之举，就应免除其殴打他人应受处罚的异议理由，无相应证据和法律依据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐贺彪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐贺彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 侯治国
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。