wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初210号
原告孙成星，
委托代理人张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告孙成星与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成星的委托代理人张光宗与被告人保临沂公司的委托代理人王启雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成星诉称，原告系鲁Q×××××号车辆的所有人，该车辆挂靠在临沂汇金运输有限公司名下。2015年12月14日22时许，原告雇佣的驾驶员张夫成驾驶该车沿罗庄区南外环由东向西行驶时，因躲避摩托车时不慎侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。临沂市公安局道路交通警察支队罗庄大队作出了第3713118207502062号道路交通事故认定书，认定张夫成负事故的全部责任。事故发生后，原告委托山东金信价格事务所有限公司作出了鲁金价评字（2015）第L0325号价格评估报告书，经评估，原告因此次事故造成车辆损失70060元，花费评估费1500元，施救费3000元，以上费用共计74560元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率等险种。被告应在保险限额内给予赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共74560元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂公司辨称，第一，涉案车辆在我公司投保商业险属实，在审核原告提供的行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证符合条件后，我公司根据保险约定予以理赔；第二，鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，原告孙成星系鲁Q×××××号车辆的实际车主，该车辆挂靠在临沂汇金运输有限公司（以下简称“汇金公司”）名下。2015年8月3日，原告以汇金公司的名义与被告人保临沂公司签订投保单，约定为其所有的车牌号为鲁Q×××××号车辆投保机动车商业险，主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为193120元；2.第三者责任险，保险金额为500000元；3.车上人员责任险（司），保险金额50000元；4.自燃损失险，保险金额为193120元；5.不计免赔率等。保险期间自2015年8月3日16时起至2016年8月3日24时止。
2015年12月14日22时许，原告所雇佣驾驶员张夫成驾驶该车沿罗庄区南外环由东向西行驶时，因躲避摩托车转弯时不慎侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，张夫成负事故的全部责任。事故发生后，原告委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Q×××××号车辆的损失进行了鉴定，认定车辆损失价值70060元。原告另主张支出车辆施救费3000元、评估费1500元，上述损失共计74560元，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案鲁Q×××××号车辆因事故造成的损失进行重新评估，经临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司评估，该车辆因交通事故造成的车辆损失为60175元，原告质证认为评估价格过低，被告质证认为评估价格过高。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告孙成星所提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告等书证，能够认定原告与被告人保临沂公司存在保险合同法律关系及原告车辆因交通事故造成经济损失的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告依约缴纳了保险费，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告车辆在保险期间内发生交通事故，并因此产生车辆损失60175元，施救费3000元，以上费用共计63175元，上述费用均是保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。原告主张的评估费1500元，因重新评估的鲁Q×××××车辆的损失为60175元，低于原评估价值70060元，对原评估报告本院不予认可，故该1500元评估费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告孙成星支付保险金人民币63175元，于本判决生效后五日内履行。
驳回原告孙成星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司负担1380元，由原告孙成星负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 季会会
人民陪审员 陆金城
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李艳君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1952号
原告：桦甸市松源水泥有限公司，住所地吉林省桦甸市乐扬街16号。
法定代表人：周英波，董事长。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市中兴房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市紫金华府售楼处。
法定代表人：安仲国，董事长。
委托诉讼代理人：王岩，该公司法律顾问。
原告桦甸市松源水泥有限公司（以下简称松源公司）与被告桦甸市中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松源公司的委托诉讼代理人李福山，被告中兴公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松源公司向本院提出诉讼请求:要求判令中兴公司给付债权转让款本金460万元，自2017年9月1日起至实际履行之日按本金460万元，月息2分计算支付利息；诉讼费用由中兴公司负担。事实与理由：松源公司是桦甸市鸿源典当有限公司股东，鸿源典当公司享有对中兴公司债权4984792元。2017年8月23日，松源公司、鸿源典当公司、中兴公司经过充分协商并签订协议书，约定松源公司退出鸿源典当公司所持股份，由鸿源典当公司支付退股款，但鸿源典当公司无款支付，将其享有对中兴公司4984792元债权中的460万元转让给松源公司，并且按本金460万元，月利率2%计息，计息日自2017年9月1日的利息归松源公司所有。我公司多次向中兴公司索要未果，故提起诉讼，请法院支持我公司的诉讼请求。
中兴公司辩称，松源公司所述属实，但460万元中有320万元是本金，剩余的140万元是利息。我公司现正与松源公司进行协商，望能达成和解协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中兴公司对松源公司提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，桦甸市鸿源典当有限公司（甲方）、松源公司（乙方）、中兴公司（丙方）签订一份协议书。协议书的内容为：“乙方系甲方股东，现乙方与甲方协商且经甲方股东大会同意，乙方退出在甲方公司所持股份，由甲方支付乙方退股款。但甲方无款支付，有一笔对丙方的债权。经甲乙丙三方充分协商，现就乙方退股、甲方债权转让相关事宜，达成如下协议：一、乙方退出在甲方公司所持全部股份，现由甲方支付乙方部分退股款及欠款460万元；二、甲方将其享有的对丙方债权4984792元中460万元（2017年8月22日丙方欠款对账单一份）转让给乙方，剩余384792元债权仍归甲方所有。因丙方不能在本协议签订之日立即支付该款，故该款利息按本金460万元，月利率2%计息，计息日自2017年9月1日起归乙方所有。三、以上协议内容，在三方履行过程中各方必须积极履行，若违约，由违约方赔偿守约方全部经济损失。四、本协议甲乙丙三方自愿达成，本协议，经甲乙丙三方签字后生效。落款甲方处加盖了桦甸市鸿源典当有限公司公章，乙方处加盖了鸿源公司的公章，丙方处加盖了中兴公司的公章。同日，中兴公司为松源公司出具一份借据，并标明上款系鸿源典当借款转债权人松源水泥厂（公司），金额为460万元。落款处加盖了中兴公司的公章，并由该公司的法定代表人安仲国签字。
本院认为，桦甸市鸿源典当有限公司与松源公司、中兴公司所达成的债权转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让协议有效。该债权转让协议生效后，中兴公司应按该协议积极履行义务，未履行义务，已构成违约，故松源公司要求中兴公司给付债权转让款及利息的诉讼请求应予支持。关于中兴公司主张转让款中只有320万元为转让款的本金，其余款为利息一节，中兴公司未提供任何证据加以证明，故本院对中兴公司此辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第七十九条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
桦甸市中兴房地产开发有限公司于本判决生效之日给付桦甸市松源水泥有限公司债权转让款460万元，并自2017年9月1日起，以460万元为标的，按月息2分标准给付利息至债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21800元,由桦甸市中兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年七月二十三日
书记员 冷文颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08472号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：张琳珠，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
被告：吕钢，男，汉族，1979年11月5日出生，籍住浙江省新昌县城关镇央于村***号；现住西安市高新区。
被告：李乐，女，汉族，1984年8月23日出生，籍住宁夏青铜峡市康乐小区一区8号楼3单元201北2-6。现住西安市高新区。
被告：西安多得机电设备有限公司。住所地：西安市碑林区西六道巷*号中财金融大厦*****室。
法定代表人:李乐，职务不详。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告吕钢、李乐、西安多得机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费19522元，本院减半收取9761元。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：薛丹2015年月日送达
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第209号
原告：石家庄金世纪物业服务有限公司，住所地石家庄市高新区周通。
法定代表人：彭贵娥，该公司总经理。
被告：张济。
原告石家庄金世纪物业服务有限公司与被告张济物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄金世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄金世纪物业服务有限公司负担。
审判员 张聪
二〇一五年四月二十一日
书记员 李旦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初552号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吴某，无固定职业。曾因犯盗窃罪于2010年2月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年5月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）541号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡某、陆某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年5月29日凌晨5时许，被告人吴某到南宁市青秀区新民桃源路口看到一辆黑色轿车停靠在人行道路边，遂趁车内被害人陈某熟睡之机，将陈某口袋里的钱包（钱包内有1600元）及车上一块男士手表盗走。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2016年5月29日凌晨5时许，被告人吴某到南宁市青秀区新民桃源路口看到一辆黑色轿车停靠在人行道路边，遂趁车内被害人陈某熟睡之机，将陈某口袋里的钱包（钱包内有1600元）及车上一块男士手表盗走。
公安机关于2016年5月29日5时许在南宁市××××道将被告人吴某抓获。被盗人民币1600元及手表一块已发还被害人陈某。被告人吴某曾因犯盗窃罪于2010年2月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2009年8月8日起至2010年3月7日止。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、调取证据通知书、卡号为62×××79的银行卡2016年5月25日在中国农业银行南宁江南支行营业室柜员机领取现金的人民币冠字号流水、刑事判决书、证人李某乙证言、被害人陈某陈述、被告人吴某供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某有犯罪前科，量刑时予以考量。被告人吴某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公安机关扣押在案的其他人民币280元，无证据证明是盗窃所得，优先充抵对其判处的罚金，不足部分继续追缴。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 韦 宇
人民陪审员 黄春宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄雅婷
刘青丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审155号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年8月7日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第0318020号行政处罚决定：�、责令你把非法占用的447平方米土地退还给杨税务乡左奕村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人魏某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318020号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 振 福
审判员 李 萍
审判员 �莉莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 喆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初335号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月13日13时58分，被告人李某酒后无证驾驶无号牌红色四轮全地形消防车，沿本区前川街双凤大道由西向东行驶至大南街十字路口时，被公安民警查获。经对其进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为100㎎／100ml。经湖北三真司法鉴定中心分析检验，被告人李某血液中乙醇浓度为119.84㎎／100ml。公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨惠
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2536号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐清华，男，生于1983年12月31日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告唐清华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告唐清华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费865.50元（包括公摊费9元），违约金77.90元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告住房建筑面积为114.25平方米，从2017年1月至2018年3月合计拖欠物业服务费865.50元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告唐清华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告唐清华系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为114.25平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。《物业服务合同》明确约定了公摊费（公共分摊费用）标准为3元/月*户，但原告对被告应支付2017年1月至2018年3月的公摊费进行了下调，主张该期间的公摊费为9元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费865.50元（0.50元/月*平方米×114.25平方米×15个月+公摊费9元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告唐清华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐清华于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费（含该期间的公摊费）865.50元；
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐清华负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年六月十一日
书记员 谭建欢
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初2536号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：唐清华，男，生于1983年12月31日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告唐清华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告唐清华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费865.50元（包括公摊费9元），违约金77.90元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告住房建筑面积为114.25平方米，从2017年1月至2018年3月合计拖欠物业服务费865.50元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐清华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告唐清华系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为114.25平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。《物业服务合同》明确约定了公摊费（公共分摊费用）标准为3元/月·户，但原告对被告应支付2017年1月至2018年3月的公摊费进行了下调，主张该期间的公摊费为9元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费865.50元（0.50元/月·平方米×114.25平方米×15个月+公摊费9元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告唐清华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐清华于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费（含该期间的公摊费）865.50元；二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐清华负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年六月十一日书记员  谭建欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15441号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
委托代理人：李欣。
委托代理人：谭文勤。
被告：李扬。
委托代理人：李广宁。
被告：杨春红。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告李扬、杨春红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋犀勐适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。庭审过程中，原、被告均同意使用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是位于重庆市九龙坡区××城××号房屋的业主，原告为该房屋所在小区的物业管理人，但被告至今未按合同约定缴纳从2015年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费和公摊水电费5900.79元。现经原告多次催收，被告仍未缴纳，特起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付物业服务费、公摊水电费5900.79元及逾期支付物业服务费的违约金2159.71元，合计8060.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李扬、杨春红辩称：接房时间大概是在2013年。该房本来是打算给李扬作为婚房使用，李扬目前都没有结婚。当时考虑到今后装修会影响周围邻居的生活，我方便与原告达成口头协议，即先对该房屋进行基础水电装修、墙体改造，（现房屋只安装了水电、厨房、厕所的基础装修、客厅、但卧室没有装修）。局部装修后，又把水、电表重新关停（气表从未开通），当时和原告协商一致，物业服务费仍然按照未接房入住的情况即半价收取，并且原告也一直按照半价收取物业服务费直至2014年12月31日，2015年1年我去原告处缴纳物管费时，原告称我家中水电表已经开通不认可之前的口头协议，不同意按照半价收取，要求我全价缴纳物业服务费。所以我才没有缴纳物管费。我方仍然同意按照半价缴纳并同意立即支付物管费，只是原告不愿意按半价收我的物业服务费。所以我方认为我方无过错，不应当承担违约金和诉讼费。
经审理查明，二被告是位于重庆市九龙坡区××城××号房屋的业主（建筑面积为134.11平方米）。2011年11月23日，原、被告签订了前期物业服务合同，并在前期物业服务合同中约定了物业服务费的交纳时间及标准（电梯高层2元/月每平方米），如未按时交纳，应按日千分之三的标准支付违约金，还约定“住宅交房后，若经物业服务公司和业主（使用人）共同确认水电气表起止数均为走动的，物业服务费按收费标准的50%执行；若相关政策发生变化，按国家新规定执行……住宅交房后，凡出现以下任何一项情况的，物业服务费按全额收费标准收取：水电气任何一表发生变动；装修动工开始；入住开始……公摊水电费在交房后无论房屋是否空置，装修，被占用，均应每月全额和物业服务费一起进行缴纳。”前期物业服务合同签订后，原告入驻涉案小区并提供了物业服务。
另查明，被告未缴纳从2015年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费（原告主张2元/平方米×134.11平方米×20月=5364.4元；被告仅认可1元/平方米，其余无异议）和公摊水电费536.39（26.82元/月）。
还查明，被告于2013年6月29日接房，并于2014年1月至2014年6月进行装修，并于2014年6月重新关停了水、电表，气表从未开通。被告的物业费缴纳情况是从2013年7月1至2013年12月31日半价收取，2014年1月1日至2014年6月30日装修期间全额收取，2014年7月1日起重新关停水、电表后至2014年12月31日半价收取物管费。被告从2015年1月至今未缴纳物业服务费和公摊水电费，也一直未入住。目前被告对涉案房屋进行了局部装修，但客观上不具备居住条件。
庭审中，关于被告在2014年6月30日装修后，从2014年7月1日起至2014年12月31日半价收取物业服务费的原因：被告称系因原、被告曾达成口头协议，约定涉案房屋局部装修后即关停水、电表，物业服务费仍按收费标准的50%执行，直至被告入住重新开通水、电、气中任意一表即按全价收取物业管理费。原告称系因为其向业主开展优惠活动，业主装修完成以后保持半年以上三表未动可以按照半价收取，活动是从2013年7月1开始至2014年10月截止，活动均是以口头形式公布的。但该活动在2014年10月就已经终止。由于业主按半价缴纳至年底，公司出于照顾业主，故没有让业主补交。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务合同、涉案房屋装修现状照片、缴费凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告为被告物业所在地的重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城二期小区提供物业服务管理，被告应当支付物业服务费和公摊水电费。
根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告为证明其在与原告签订《前期物业服务合同》后，又与原告重新达成了行的口头合同，约定“涉案房屋局部装修后即关停水、电表，物业服务费仍按收费标准的50%执行，直至被告入住重新开通水、电、气中任意一表即按全价收取物业管理费。”的事实存在，举示涉案房屋装修现状照片、缴费凭证等证据拟证明其主张，本院经审查房屋现状、房屋缴费情况等相关事实，并结原、被告陈述，发现虽然原、被告对从2014年7月1日起至2014年12月31日半价收取物业服务费的原因有争议，但都称系基于口头合同，可见原、被告之间有定立口头合同的习惯，故本院确信被告主张的待证事实具有高度可能性，认定该事实存在。因此，本院认定被告应当向原告支付从2015年1月1日至2016年8月31日期间拖欠的物业服务费2682.2元（2元/平方米×50%折扣率×134.11平方米×20月）和公摊水电费536.39元（26.82元/月）。
关于违约金的问题，原告要求被告以未缴纳的金额，按逾期每日千分之三的标准计算违约金为2159.71元。本院认为该标准显失公平，根据本案实际，本院酌情认定违约金以100元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李扬、杨春红于2017年1月15日前支付原告重庆华润二十四城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2682.2元和公摊水电费536.39元。
二、被告李扬、杨春红于于2017年1月15日前支付原告重庆华润二十四城物业服务有限公司违约金100元。
三、驳回原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李扬、杨春红负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 包程程
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1509号
上诉人（原审原告）：陈淮南，男，1977年5月2日出生，汉族，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：赵思清，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：淮南伯乐人力资源管理有限责任公司，住所地淮南经济技术开发区朝阳东路北侧力达明和绿洲8栋2404。
法定代表人：倪井海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿，住所地淮南市潘集区。
负责人：陈功胜，该矿矿长。
委托诉讼代理人：金保安，该矿法律顾问。
委托诉讼代理人：陈祖勋，该矿工作人员。
上诉人陈淮南因与被上诉人淮南伯乐人力资源管理有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿劳动争议纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈淮南于2016年12月16日当庭自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：陈淮南提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈淮南撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 陈 燕
代理审判员 魏 宁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申
请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第76号
焦作市富元置业有限公司：
本院已立案执行吕志军申请执行你不�得利纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第831号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3580号
被执行人范德志，男，1987年3月18日出生，汉族，住贵州市纳雍县。
本院在执行被执行人范德志盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2018年4月26日，被执行人范德志尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人范德志目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人范德志有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹云法
审 判 员 苏志勇
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3580号被执行人范德志，男，1987年3月18日出生，汉族，住贵州市纳雍县。本院在执行被执行人范德志盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2018年4月26日，被执行人范德志尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人范德志目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人范德志有可供执行财产的，继续执行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹云法审 判 员  苏志勇人民陪审员  洪立梅二〇一八年四月二十六日书 记 员  赵李娜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01724号
原告：顾爱娥，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
委托代理人：檀盛林，安徽昭潭法律服务所法律工作者。
被告：东至县怡亿工贸有限责任公司。住所地：安徽省东至县
法定代表人：殷文良，系该公司经理。
被告：殷文良，个体工商户，
被告：何先凤，女，1984年11月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告顾爱娥诉被告东至县怡亿工贸有限责任公司、殷文良、何先凤追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告顾爱娥于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾爱娥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾爱娥负担。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 洪照红
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第222号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人谢朝阳，男，1944年9月16日出生于怀集县连麦镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县连麦镇石坑村委会。因本案于2014年6月26日被怀集县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人�检察院以怀检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人谢朝阳犯故意毁坏财物罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟启剑出庭支持公诉，被告人谢朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年4月29日13时许，被告人谢朝阳以同村的谢某英在怀集县连麦镇石坑村委会峙队村土名叫“世界冲”的山上的果场的沙塘桔果树种过界为由，持刀将谢某英果场的沙塘桔果树砍了38棵，造成谢某英的经济损失价值人民币8075元。案发后被告人谢朝阳家属代其赔偿了相关经济损失，取得了谢某英的谅解。
公诉机关认为指控被告人谢朝阳的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人谢朝阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏�物罪。建议对被告人谢朝阳判处拘役六个月，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人谢朝阳对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。
经审理查明，被告人谢朝阳与谢某英均是怀集县连麦镇石坑村委会峙队村民，两人在该村土名叫“世界冲”的山上有相邻的自留山。2009年2月，谢某英在其自留山上建造果园，并种植了沙塘桔果树。2014年4月29日13时许，被告人谢朝阳以谢某英果场的沙塘桔果树种过界为由，持刀将谢某英果场的沙塘桔果树砍了38棵。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，被砍的沙塘桔果树共价值人民币8075元。
2014年6月25日，公安机关抓获被告人谢朝阳。
案发后被告人谢朝阳家属代其赔偿了被害人谢某英的相关经济损失，取得了被害人谢某英的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人谢某英的陈述，证人谢某兰、谢某钿、陈某梧、谢某芬、谢某坚、谢某其、谢冠某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押清单、扣押作案工具照片，山权林权证、谅解书，怀集县物价局价格鉴定中心价格鉴定结论书，公安机关抓获被告人谢朝阳的经过，被告人谢朝阳的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢朝阳无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢朝阳的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢朝阳已年满70周岁，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属积极代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人谢朝阳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人谢朝阳犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程志明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有�他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2580号
原告：张一鸣
委托诉讼代理人：罗纲要，安徽省道同律师事务所律师。
被告：黄铖
原告张一鸣与被告黄铖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因该案被告黄铖下落不明，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 章建中
人民陪审员 汪团生
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王天米
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
附转换程序事项通知：
原告张一鸣与被告黄铖民间借贷纠纷一案，本院决定由审判员吴宇飞担任审判长，与审判员章建中、人民陪审员汪团生共同组成合议庭进行审理。
二〇一六年十二月十六日
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1002民初2580号原告：张一鸣，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。被告：黄铖，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告张一鸣与被告黄铖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后。适用简易程序，因被告下落不明裁定转普通程序进行了审理。原告张一鸣的委托诉讼代理人罗纲要到庭参加诉讼，被告黄铖经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带偿还借款人民币12万元；2.判令被告支付借款的利息（从2015年6月1日起计算至2016年11月30日为43200元，并继续以12万元按每月2%计算至借款清偿之日）；3.判令被告支付原告律师代理费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告与原告及黄山某某有限公司签订《担保借款合同》，从原告处借款人民币12万元，借款期限1个月；合同约定，如被告违约，应承担债权人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等所有费用，并约定了诉讼管辖等。合同签订后，原告将借款支付给被告。被告借款后，支付利息到2015年5月31日。从2015年6月1日起计算至2016年11月30日，被告尚欠利息43200元未付，本金分文未还。被告黄铖在法定期限内未提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据经审查后予以采信。经审理认定以下事实：2014年11月7日，原告与被告及黄山某某有限公司签订《担保借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币12万元，借款期限1个月；合同还约定，如被告违约，应承担债权人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费，并约定了诉讼管辖，同时被告又向原告出具了《借据》，在《借据》中约定借款利息为月息3%。合同签订后，原告于2014年11月7日实际汇款10万元到被告账户上。庭审中原告自认，被告在借款后已支付了原告利息，（以12万为基数按照月息3%从借款之日到2015年5月31日的利息）。本案中实际到位借款为10万元，扣除的2万元是用于担保费用及借期内的利息。被告支付到2015年5月31日的利息后再未支付过本息。原告为此次诉讼花去律师费4000元。本院认为，原告张一鸣与被告黄铖之间的借贷关系，有借条和汇款凭证为证，故本院对原告主张的事实予以确认，并在卷予以佐证。原告主张借款利息按照月利率2%计算，本院予以认可，但应以实际借款10万元为基数。本案中被告从借款至2015年5月31日已支付的利息20880元（以12万为基数按照月息3%从借款之日到2015年5月31日），而被告从借款至2015年5月31日应承担的利息为11600元（以10万为基数按照月息2%从借款之日到2015年5月31日），上述两项冲抵被告多支付了9280元，根据法律规定多付的部分应冲抵本金。对原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，根据本案实际情况予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄铖于本判决生效后十日内归还原告张一鸣借款本金90720元；（以90720元为基数，按照月利率2%支付利息，自2015年6月1日至90720元实际付清之日止）；二、被告黄铖于本判决生效后十日内支付原告张一鸣律师费4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3644元，由原告负担1144元，由被告黄铖负担2500元及公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  吴宇飞审 判 员  潘 华人民陪审员  胡传稳二〇一七年四月十一日书 记 员  王天米附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执548号
被执行人李某某。
本院在执行被执行人李某某罚金一案中，被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十四日
书记员 李贤川
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保98号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地:徐州市铜山新区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，董事长。
委托代理人：袁振玲，该行工作人员。
被申请人：徐州紫水晶实业发展有限公司，住所地徐州市汉御花园商业楼A区4楼。
法人代表：王麟
被申请人：江苏宝德能源有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8-1-304。
法人代表：尹冬梅
被申请人：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-315。
法人代表：刘颖
被申请人：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-210。
法人代表：王在清
被申请人：王在清，男，汉族，1980年8月27日出生，住徐州市经济开发区。
被申请人：王景，女，汉族，1983年1月4日出生，住徐州市新沂市。
被申请人：王麟，男，汉族，1984年7月8日出生，住徐州市。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏丰疆控股集团有限公司位于中山南路汉御花园商业楼A区1-513、1-514、1-515、1-516、1-520、1-521、1-522、1-313、1-101、1-102房产；冻结徐州紫水晶实业发展有限公司在徐州淮海农村商业银行股份有限公司苏堤支行银行存款50万元；冻结江苏宝德能源有限公司在中国民生银行股份有限公司徐州分行营业部银行存款50万元；冻结徐州红彤彤实业发展有限公司在中国工商银行徐州ＸＸ支行银行存款50万元；冻结江苏丰疆控股集团有限公司在中国工商银行徐州市ＸＸ支行银行存款50万元。上述财产保全价值计700万元。徐州铜山农村商业银行股份有限公司用其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏丰疆控股集团有限公司位于中山南路汉御花园商业楼A区1-513、1-514、1-515、1-516、1-520、1-521、1-522、1-313、1-101、1-102房产，保全价值500万元，查封期限三年。
二、冻结徐州紫水晶实业发展有限公司在徐州淮海农村商业银行股份有限公司苏堤支行银行存款50万元，冻结期限一年。
三、冻结江苏宝德能源有限公司在中国民生银行股份有限公司徐州分行营业部银行存款50万元，冻结期限一年。
四、冻结徐州红彤彤实业发展有限公司在中国工商银行徐州ＸＸ支行银行存款50万元，冻结期限一年。
五、冻结江苏丰疆控股集团有限公司在中国工商银行徐州市ＸＸ支行银行存款50万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 薇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0828民初806号
原告：岩但，男，1959年12月2日生，傣族，务农，住西盟县，
委托诉讼代理人：外根（系近亲属代理），女，1960年3月15日生，傣族，务农，住西盟县，代理权限，特别授权代理。
被告：朱美英，女，1976年7月8日，汉族，个体户，现住澜沧县，
原告岩但与被告朱美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩但委托诉讼代理人外根到庭参加诉讼，被告朱美英经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岩但向本院提出诉讼请求：1、判决朱美英偿还岩但借款20万元；2、判决朱美英支付利息48000元；3、本案诉讼费全部由朱美英承担。
事实及理由:2015年11月30日，朱美英因公司投资急需用钱为由向岩但借款20万元，约定借款期限为一年，即从2015年11月30日至2016年11月29日止，每月支付4000元利息。借款到期后由朱美英一次性支付岩但借款本金及利息。现约定还款期限已届满，但朱美英无正当理由拒绝清偿借款，为维护岩但的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决支持岩但的各项诉讼请求。
朱美英逾期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，朱美英因公司投资急需用钱为由向岩但借款20万元，约定借款期限为一年，即从2015年11月30日至2016年11月29日止，每月支付4000元利息。借款到期后朱美英一次性支付岩但借款本金及利息。现约定还款期限已届满，但朱美英至今未归还借款本金及支付约定利息。
上述事实，有岩但陈述及其提供的《借款合同》1份；《收据》1份；银行《客户取款回单》、《客户存款回单》各1份证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《借款合同》符合法律规定，对双方具有约束力。朱美英按《借款合同》接受岩但提供的借款后，即负有按约履行偿还借款本金和支付利息义务，合同期限届满后，朱美英拒绝偿还借款本金及支付约定利息，已构成违约。现岩但诉请朱美英偿还借款本金20万元和约定期限内的利息48000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，岩但诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱美英应于本判决生效后六个月内偿还原告岩但借款本金200000元、利息48000元，合计248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一八年六月二十一日
书记员 李嘉豪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4390号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行，经营场所：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号，组织机构代码：06056564-4。
负责人：屠晓华，分行行长。
委托诉讼代理人：李登峰，男，原告工作人员。
委托诉讼代理人：陆耀，男，原告工作人员
被告：步培军，男，1975年4月1日出生，汉族，住海盐县。
被告：陶月卫，男，1977年10月18日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告步培军、陶月卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，本院应原告申请依法对被告步培军所有的房产采取财产保全措施。2016年12月21日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告步培军、陶月卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告步培军归还原告借款本金24982.87元、利息3246.91元（暂计至2016年11月1日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告陶月卫对前述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告与二被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：步培军向原告借款25000元，借款月利率12.33‰，结息方式为按年结息，逾期利息为月利率18.495‰，借款期限从2015年11月4日至2016年11月1日。陶月卫对前述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告向步培军发放了25000元贷款。现借款已到期，经催讨，借款人未归还剩余本金24982.87元及利息。为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院认定如下：1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同由二被告签名并按捺指印，合同对于借款的金额、利率、结息方式、借款期限、违约责任、保证范围等事项均作了约定，可证明原告与步培军之间的借款事实以及陶月卫提供连带责任保证的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定；2.《借款借据》，步培军在借据上签字并按捺指印，可证明原告已于2015年11月4日将25000元贷款发放给步培军的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认定；3.告知书，由陶月卫签字并按捺指印，证明原告已将涉案借款用于“以贷还卡”事项告知了保证人，对该证据予认定；4.对账单，系原告自认的步培军还款付息情况，对该证据本院予以认定。
二被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月4日，原告与步培军、陶月卫签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：原告向步培军发放25000元个人短期经营性贷款，借款用途为以贷还卡，借款期限为实际提款日起至2016年11月1日止（实际提款日以借款借据上所记载的日期为准）。借款利率为月利率12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息（日利率=月利率÷30），结息方式为按年结息，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款到期，利随本清。借款到期而借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借贷双方因履行合同而发生的争议，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告向陶月卫出具《告知书》，告知原告与步培军之间的借款系用于以贷还卡，陶月卫同意为步培军前述借款提供连带责任保证担保。
同日，原告向步培军在该行账户发放贷款25000元，载明“约定还款期限自2015年11月4日至2016年11月1日”、“月利率12.33‰”。
庭审中，原告确认步培军于2015年12月21日支付利息482.93元，于2016年11月1日归还本金17.13元，剩余本金、利息均未付。
本院认为：涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方当事人在自愿、协商一致的基础上达成的，内容不违反国家法律、行政法规的规定，合法、有效，双方当事人应按约履行。原告已按约发放贷款，步培军应履行按期支付利息、到期归还本金的义务。现还款期限已届满，原告诉请步培军归还借款本金24982.87元并支付按月利率12.33‰计算的期内利息（2015年12月21日计算至2016年11月1日）的诉讼请求，符合当事人合同约定及法律规定，本院依法予以支持。至于逾期利息，合同约定贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，故借款期满之次日（2016年11月2日）起的利息，应以未清偿的借款本金为基数，按月利率12.33‰的1.5倍（即月利率18.495‰）计算至实际清偿之日止。陶月卫系连带责任保证人，应当对步培军所负债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向步培军追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告步培军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款24982.87元，并支付自2015年12月21日起至实际清偿之日止的利息（计算至2016年11月1日止的利息为3246.91元，此后利息按月利率18.495‰计算）；
二、被告陶月卫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取255元，保全费320元，合计575元，由被告步培军、陶月卫负担，在判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 舒珊珉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周晓红
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初264号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年5月18日出生于山东省鄄城县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被即墨市公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月17日被鄄城县公安局执行逮捕，现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]246号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、寻衅滋事罪
2015年9月4日20时许，鄄城县旧城镇周桥村村民周某某（已判刑）在即墨市蓝村镇“奥多”美食店吃饭期间，通过旧城镇东周楼村民周某1（已判刑）纠集被告人刘某某、旧城镇陈庄村民陈某某（已判刑）等人携带棒球棍到上述美食店二楼大厅内，后被告人刘某某与周某某等人使用棒球棍对该饭店内就餐的河北省荣成市增村镇小果村村民纪某、李某、西关镇金庄朝阳北街居民纪某1等人随意殴打，致纪某右肘关节外伤后尺骨鹰嘴骨折，并累及关节面。经法医鉴定，纪某的损伤程度属轻伤一级。
二、故意伤害罪
2016年12月28日21时许，被告人刘某某与鄄城县旧城镇北桑庄村民顾某、周庄村民张某、黑龙江省逊克县逊河镇沾河达村村民胡某（均另案处理）在鄄城县城青年路“董家福”炒鸡店吃饭期间，鄄城县古泉街道姜口村村民杨某电话告知被告人刘某某与其有经济纠纷的鄄城县左营乡孔庄村民孙某和杨某共同在鄄城县城鄄五路南段“莱芜炒鸡店”饭店内吃饭，被告人刘某某便电话通知同村村民刘某1（已判刑）携带砍刀及鄄城县旧城镇聂庄村民聂某某、聂某1(均另案处理)到上述饭店以迫使孙某还债并准备打架，后被告人刘某某与顾某、张某、胡某共同到达上述饭店门口附近处。当晚23时左右，聂某1、聂某某、刘某1到达上述饭店，被告人刘某某与张某、顾某、胡某、聂某1、聂某某、刘某1共同进入该饭店内对孙某进行挑衅，继而共同对孙某进行殴打，其中，刘某1持砍刀砍在孙某的右手部，致其右手拇指自第1掌骨处离断。经法医鉴定，孙某的损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某、孙某的陈述，证人刘某2、纪某1、李某2、张某1等人的证言，即墨市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，周某某、周某1、聂某1、孙某、张某1等人的辨认笔录，同案犯周某某、周某1、陈某某、聂某1、聂某某、刘某1、顾某、张某等人的供述，书证人口基本信息、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人两次随意殴打被害人，分别致一人轻伤一级，一人重伤二级，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的人身健康权利，分别构成寻衅滋事罪和故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百三十四条第二款之规定处罚。被告人刘某某既犯寻衅滋事罪，又犯故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人刘某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月17日起至2022年12月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 虹
人民陪审员 孟庆标
人民陪审员 王爱华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓童
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0902行初57号
原告赵某某，男，1937年7月25日生，汉，现住阜新市太平区。
被告阜新市城市管理综合行政执法局，住所地阜新市海州区。
法定代表人白峰，局长。
原告赵某某于2018年8月6日向本院提起诉讼，请求判令1、私闯民宅，强行霸占推到我的房子，原地复工。2、砖沙、水泥、钢材返回现场，每平米建筑费12米*7米宽=84平方米，每平方米施工费1500元*84平方米=126000元，由太平分局胡队长对方承担全部责任。3、甲方要求乙方拆一还一，原地安置，不出现差价补偿。4、损失浪费按造价费三分之一补偿，经济损失费和精神损失费都按三分之一补偿计算。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第五条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。
人民法院审理行政案件必须有明确的行政行为，而本案原告赵某某提起行政诉讼，没有指向一个明确的行政行为，其起诉不符合立案条件。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王明壮
审判员 张 超
审判员 陈 鹏
二〇一八年八月八日
书记员 贺馨瀛
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0902行初57号原告赵某某，男，1937年7月25日生，汉，现住阜新市太平区。被告阜新市城市管理综合行政执法局，住所地阜新市海州区。法定代表人白峰，局长。原告赵某某于2018年8月6日向本院提起诉讼，请求判令1、私闯民宅，强行霸占推到我的房子，原地复工。2、砖沙、水泥、钢材返回现场，每平米建筑费12米*7米宽=84平方米，每平方米施工费1500元*84平方米=126000元，由太平分局胡队长对方承担全部责任。3、甲方要求乙方拆一还一，原地安置，不出现差价补偿。4、损失浪费按造价费三分之一补偿，经济损失费和精神损失费都按三分之一补偿计算。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第五条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。人民法院审理行政案件必须有明确的行政行为，而本案原告赵某某提起行政诉讼，没有指向一个明确的行政行为，其起诉不符合立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  陈 鹏二〇一八年八月八日书记员  贺馨瀛
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审431号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人寇东跃，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对寇东跃道路交通违法一案作出的410400-1912775763号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人寇东跃主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初24号
原告:顾昌荣，男，住东台市经济开发区。
被告：周树明，男，住东台市。
原告顾昌荣与被告周树明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告顾昌荣于同年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾昌荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾昌荣撤回对被告周树明的起诉。
原审案件受理费1490元，减半收取745元，由原告顾昌荣负担。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 仲爱红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张丽娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00296号
原告：孙卫峰，男，1980年1月8日出生，汉族。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，组织机构代码证：13848879-0。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：秦国权，该公司员工。
被告：曹耀伟，男，1979年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告孙卫峰诉被告南通宏华建筑安装有限公司、曹耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙卫峰于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告孙卫峰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙卫峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙卫峰负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周书珍
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6421号
原告：陆某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。被告：倪某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。原告陆某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年9月12日以需再考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤诉。
代理审判员 王洪英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字第67号
上诉人（一审被告）寇某某，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人（一审被告）陈银鸽，女，1981年3月26日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）许昌县易琳化纤制品有限公司.住所地许昌县。
法定代表人孔克彪，该公司经理。
委托代理人孔浩。系该公司员工。
上诉人寇某某、陈银鸽因买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人寇某某、陈银鸽，被上诉人许昌县易琳化纤制品有限公司的委托代理人孔浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告许昌县易琳化纤制品有限公司与被告寇某某、陈银鸽夫妇有多次业务往来，其中，从2015年1月至2015年6月，二被告多次从原告公司处购买羽绒棉等用于生意经营，当时没有付款，二被告共计向原告出具欠条20张，注明下欠货款191355元未支付。后经原告多次催要，被告共计支付原告货款71000元，至今还有货款共计120355元未支付。因被告至今未支付下余货款120355元，原告因此将被告诉至本院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告寇某某、陈银鸽夫妇购买原告许昌县易琳化纤制品有限公司羽绒棉等货物用于生产经营，被告下欠原告货款120355元的事实，有原告提交的欠条等证据予以证明，且被告对于拖欠原告货款的事实也予以认可，该欠款系二被告寇某某、陈银鸽夫妻关系存续期间所欠债务，故对原告要求二被告支付下欠货款120355元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告没有约定还款时间，该院从原告起诉立案之日即2015年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称原告公司建厂时砍伐被告的两棵小杨树至今没有赔偿被告，故被告不愿意支付原告货款的理由，因被告没有提交提交证据予以证明且原告不认可，故该院对于被告的辩称理由不予支持。遂依法判决，被告寇某某、陈银鸽于本判决生效之日起三日内支付原告许昌县易琳化纤制品有限公司货款120355元及逾期付款利息（利息自2015年9月28日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取1350元，由被告寇某某、陈银鸽承担。
上诉人寇某某、陈银鸽不服原审判决，上诉称，一、原审认定事实不清，且严重错误，程序错误，判决严重不公。1、1995年村里给我家分配了100平方左右的荒地建设，导致我的土地11年来无法耕种，之前种植的树木也被易琳公司偷偷砍掉，给我造成了巨大的经济损失，两边邻居的土地树木早已收益，而我的土地至今不敢栽种树木。易琳公司承诺我们，说从卖给我们的无胶棉价格上给予优惠，每次拉货让我们先让原价打欠条，之后年底算账汇总时给我们每吨减少500元。并以此为条件让我们不追究他们偷砍我们树木的责任。另外到算账时如有零头也予以减免，以冲抵我们的土地无法种植的损失。因为先打条年底再按实际交易价格算账是这个行业的交易习惯，因为易琳厂对我们一家降价不能让其他同行知道，怕乱了市场价。原审中，易琳公司也认可2014年年底双方算结后已付清，就说明双方是一年一算账，双方是按年底最终算账数额确定真正的欠款金额的。易琳公司提供的欠条仅仅是双方拉货时的吨数记录，不能作为欠款的凭证。2、原审已经向法庭陈述，并明确表示如果原告不同意按减少500元／吨的价格结算货款，我们要求人民法院现场勘验，反诉要求易琳公司拆除在我们地头建设的变压器和电线杆，并赔偿我们11年的种植损失和毁坏我们树木的损失，可原审对此要求却未处理。我们不给易琳公司货款是因为双方并未最终算账，欠款金额并未真正确定，原审认定事实不清，我们老百姓没有法律知识，不知道法律程序，不知道申请现场勘验和反诉还要书写申请，法院也没有提示我们提交书面的申请和反诉状，我们认为原审未尽告知义务，程序违法。3、易琳厂提供的欠条中有2014年的条，易琳厂明确认可2014年的已全部付清，但原审判决数额中却未扣除。4、易琳公司至今未给上诉人出具增值税发票，依据相关规定，易琳公司应当向上诉人提供税票，否则上诉人有权拒绝支付货款。综上，双方应当先行算账，双方确定欠款金额后，由易琳公司给上诉人出具增值税发票，再由上诉人支付剩余货款。故请求二审法院将此案发回重审或改判。
被上诉人许昌县易琳化纤制品有限公司答辩称，上诉人的诉讼理由与本案买卖合同无关。且上诉人的上诉并不属实。上诉人买的东西都是不含税的，如果要开增值税票就得加税钱。变压器是电管站、电业局规划的，上诉人诉状中提到的树也不是上诉人的树，请求驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人许昌县易琳化纤制品有限公司提供的证据有：协议复印件一份。证明：上诉人的诉状中的提到的造成损失的树并不是上诉人的树木。
二上诉人针对被上诉人提供的证据发表质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，我种的树是被上诉人易琳公司偷偷砍的，我的土地上边是高压线，旁边是变压器至今仍无法再种树。
本院对被上诉人许昌县易琳化纤制品有限公司提供的证据经审核后认为，因二上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人寇某某欠被上诉人许昌县易琳化纤制品有限公司货款的事实，有被上诉人提供的上诉人出具的欠条在卷为证，故上诉人应偿还被上诉人货款。虽二上诉人诉称被上诉人在其地头建设变压器和电线杆，导致二上诉人的土地11年无法耕种，其种植的树木也被被上诉人偷偷砍伐，被上诉人应赔偿其11年的种植损失和毁坏其树木的损失的主张，因上诉人未提供证据证明其主张，且该诉称与本案的货款纠纷并非同一法律关系，二上诉人如有证据证明可另行主张。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元由上诉人寇某某、陈银鸽负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 付艳娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00845号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月8日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年6月8日16时许，被告人张某按约在本市武昌区三角路水岸国际汉庭酒店楼下（水立方沐足门前），将红色片剂毒品2颗（以胶囊包装，俗称麻果），以人民币100元卖给马某，被公安民警当场抓获。现场从马某处查获交易所获毒品，经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.18克。上述事实，被告人张某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人马某的证言，张某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院予以支持。张某到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员魏筱霞二〇一五年八月十八日书记员张映兰
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0902行审2号
申请执行人阜新市公安局海州公安分局西山派出所，住所地阜新市海州区菜市街11-110。
负责人赵亮，所长。
被执行人王某某，男，1954年2月10日出生，汉族，现住阜新市海州区。
阜新市公安局海州公安分局西山派出所于2016年7月18日作出的阜公（海）行罚决字[2016]第539号行政处罚决定书已生效，被处罚人王某某在法定期限内未起诉、未申请复议，又未履行。阜新市公安局海州公安分局西山派出所于2018年8月2日向本院申请执行，并提交了作出该行政处罚行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人阜新市公安局海州公安分局西山派出所2016年7月18日作出行政处罚决定，被处罚人王某某在法定期限内未起诉、未申请复议，其应在行政诉讼期限届满之日即2017年1月18日起三个月内（即2017年4月18日前）向法院申请执行，而本案申请执行人于2018年8月2日向法院申请执行，已超出法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
案件受理费50元（原告已预交）退还给原告阜新市公安局海州公安分局西山派出所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。
审判长 王明壮
审判员 陈 鹏
审判员 张 超
二〇一八年八月八日
书记员 陈一僮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更954号
罪犯李树青。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年08月17日作出（2012）胶刑初字第411号刑事判决，以被告人李树青犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月29日至2022年12月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，监区级改造积极分子一次，该犯确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李树青准予减刑一年，其刑期变更为自2011年12月29日至2021年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更954号罪犯李树青。现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2012年08月17日作出（2012）胶刑初字第411号刑事判决，以被告人李树青犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月29日至2022年12月28日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，监区级改造积极分子一次，该犯确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李树青准予减刑一年，其刑期变更为自2011年12月29日至2021年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0902行初8号
原告王某某，女，1951年10月22日生，汉族，住所地海州。
被告阜新市公安局海州公安分局，住所地海州区。
法定代表人王德新，局长。
委托代理人史洪光，阜新市公安局海州公安分局工作人员。
原告王某某因向被告阜新市公安局海州公安分局申请获取被告作出的海公（治）决字（2013）第527号行政处罚决定的事实和法律依据的信息，被告不予答复，于2018年2月24日向本院提起诉讼，申请获取制作（2013）第527号行政处罚决定的材料，调查取证材料，行政处罚事先告知书及送达回证，家属告知书及回证，本案应予公开的执法卷宗；申请获取原告在北京市中南海周边地区非法上访，已严重扰乱公开场所秩序的现场直接证据的证明材料；获取案发地北京西城公安分局出具的异地案件移交处罚手续及违法行为通知书，北京阜新两点公安机关协同调查的证据材料。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王某某向阜新市公安局海州公安分局申请公开海公（治）决字（2013）第527号行政处罚决定的事实和法律依据的信息，该信息属于行政处罚信息，王某某属于行政处罚程序中的当事人，而针对阜新市公安局海州公安分局作出的海公（治）决字（2013）第527号行政处罚决定，王某某已于2014年向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）海行初字第14号行政判决书，判决驳回王某某的诉讼请求；王某某不服，向阜新市中级人民法院提出上诉，阜新市中级人民法院作出（2014）阜行终字第39号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。关于阜新市公安局海州公安分局作出的海公（治）决字（2013）第527号行政处罚决定的信息，王某某已在行政诉讼当中获取，并且对其行政处罚的行政行为业已经过行政诉讼审理。王某某现又向被告提出信息公开申请，不属于行政诉讼受案范围，并且被告对其信息公开申请答复与否，均对其合法权益明显不产生实际影响。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 赵艳磊
二〇一八年三月十九日
法官 助理 于 淼
书 记 员 贺馨瀛
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0902行初8号原告王某某，女，1951年10月22日生，汉族，住所地海州。被告阜新市公安局海州公安分局，住所地海州区。法定代表人王德新，局长。委托代理人史洪光，阜新市公安局海州公安分局工作人员。原告王某某因向被告阜新市公安局海州公安分局申请获取被告作出的海公（治）决字（2013）第527号行政处罚决定的事实和法律依据的信息，被告不予答复，于2018年2月24日向本院提起诉讼，申请获取制作（2013）第527号行政处罚决定的材料，调查取证材料，行政处罚事先告知书及送达回证，家属告知书及回证，本案应予公开的执法卷宗；申请获取原告在北京市中南海周边地区非法上访，已严重扰乱公开场所秩序的现场直接证据的证明材料；获取案发地北京西城公安分局出具的异地案件移交处罚手续及违法行为通知书，北京阜新两点公安机关协同调查的证据材料。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王某某向阜新市公安局海州公安分局申请公开海公（治）决字（2013）第527号行政处罚决定的事实和法律依据的信息，该信息属于行政处罚信息，王某某属于行政处罚程序中的当事人，而针对阜新市公安局海州公安分局作出的海公（治）决字（2013）第527号行政处罚决定，王某某已于2014年向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）海行初字第14号行政判决书，判决驳回王某某的诉讼请求；王某某不服，向阜新市中级人民法院提出上诉，阜新市中级人民法院作出（2014）阜行终字第39号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。关于阜新市公安局海州公安分局作出的海公（治）决字（2013）第527号行政处罚决定的信息，王某某已在行政诉讼当中获取，并且对其行政处罚的行政行为业已经过行政诉讼审理。王某某现又向被告提出信息公开申请，不属于行政诉讼受案范围，并且被告对其信息公开申请答复与否，均对其合法权益明显不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王明壮审 判 员  张 超人民陪审员  赵艳磊二〇一八年三月十九日法官 助理  于 淼书 记 员  贺馨瀛
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1442号
原告：王某某，男，1966年10月20日生，汉族，个体。
原告：吴某，女，1967年1月4日生，汉族，个体。
二原告委托代理人：张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。
被告：辽宁兴泰商品混凝土有限公司，住所地为辽宁省辽阳县刘二堡镇河南。
法定代表人：刘利，系总经理。
被告：李某某，女，1952年4月29日生，汉族，辽宁兴泰商品混凝土有限公司职员。
二被告委托代理人：王传勇，系辽宁王传勇律师事务所律师。
原告王某某、吴某为与被告辽宁兴泰商品混凝土有限公司（以下简称：“兴泰公司”）、李某某民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告王某某、吴某及他们的委托代理人张绣程，被告兴泰公司、李某某的委托代理人王传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、吴某诉称，从2015年5月至2016年1月，被告李某某分五次从原告处借走2610700元，并当场向原告写下欠条5份，并加盖被告兴泰公司公章。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告依法具状诉至法院，请求被告偿还欠款2610700元及利息（利率按欠条约定月利率3%计算至本金给付完毕止，至起诉之日利息为349469.15元）并承担诉讼费用。审理中，二原告将诉讼请求变更为：请求二被告连带给付二原告借款2610700元及利息（利率均按年息24%计算；计息时间：500000元笔的计息时间从2016年1月6日起算至给付之日止，另外四笔的计息时间分别从借款之日起算至给付之日止；至2016年6月27日开庭之日利息总额为291372.75元）并承担诉讼费用。
被告兴泰公司及李某某辩称，原告方所述被告方分五次从原告方借款合计2610700元属实；借款利率原告方请求按年息24%计算，被告表示同意；另外，被告方还于2016年2月7日给付原告方利息50000元，此笔利息50000元在原告方计算利息的时候应该扣除。
经审理查明，原告王某某、吴某系夫妻关系。由于被告兴泰公司经营的需要，被告李某某及兴泰公司作为共同借款人分别于2015年5月5日、2016年1月8日、2016年1月19日、2016年1月25日向原告王某某、吴某借款人民币500000元、1210700元（2016年1月8日借款二笔，一笔1000000元，另一笔210700元）、300000元、600000元，以上二被告共分五笔向二原告借款合计金额为人民币2610700元。上述五笔借款利率双方约定均为月利率3%；除500000元笔外，其他四笔借款均有每月结算利息的约定和关于借款期限的约定：其中210700元笔的借款期限为2016年1月8日至2016年1月30日，其中1000000元笔的借款期限为2016年1月8日至2016年3月7日，其中300000元笔的借款期限为2016年1月19日至2016年3月19日，其中600000元笔的借款期限为2016年1月25日至2016年3月25日。二被告在欠款后，经二原告主张权利，被告李某某于2016年1月20日给付原告借款利息138000元，现双方一致同意此款作为500000元笔借款至2016年1月5日前的利息款；此外，被告方称在原告方主张权利的情况下其方李某某还于2016年2月7日给付原告利息款50000元，而二原告承认该事实。现原告诉求：请求二被告连带给付二原告借款2610700元及利息（利率均按年息24%计算；计息时间：500000元笔的计息时间从2016年1月6日起算至给付之日止，另外四笔的计息时间分别从借款之日起算至给付之日止；至2016年6月27日开庭之日利息总额为291372.75元）并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述；有原告提交的书证“借据”一份、“欠据”一份、“欠条”三份；有被告提供的书证“收条”二份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据本案现有相关证据，可以认定二原告与二被告之间存在借贷关系。在二被告向二原告借款后，去掉被告方向二原告所偿还的二笔利息款（一笔为138000元，一笔为50000元），现二被告尚欠二原告借款人民币2610700元及一定的利息款属实。关于欠款的利息部分，现原告主动请求将双方的约定利率降至按年利率24%计算的请求由于二被告同意，又符合法律规定，故本院予以认可。所涉利息在计算时，被告方已付的利息138000元因双方均同意从欠款500000元笔中所欠利息扣除，故本院予以准许；另对被告方提出的对其方于2016年2月7日给付原告的利息款50000元亦应在偿还原告欠款时扣除之说，因该说符合法律规定，故本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告辽宁兴泰商品混凝土有限公司及被告李某某连带给付原告王某某、吴某借款人民币2610700元及余下利息（利率均按年息24%计算；计息时间：其中500000元的计息时间从2016年1月6日起算至给付之日止；其中1210700元的计息时间从2016年1月8日起算至给付之日止；其中300000元的计息时间从2016年1月19日起算至给付之日止；其中600000元的计息时间从2016年1月25日起算至给付之日止）。
二、被告李某某于2016年2月7日给付原告的利息款50000元从上述二被告应付的利息款中扣除。
上述一、二条款限于本判决生效后十五日内一次付清。
二被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30485元，由二原告负担465元，由二被告负担30020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代审判员 李 坦
二〇一六年六月二十九日
代书记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国民法通则》节录
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3837号
原告尹倚，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5117。
被告肖锋，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××2519。
被告陈晓芬，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3042。
原告尹倚诉被告肖锋、陈晓芬民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告尹倚、被告肖锋到庭参加诉讼。被告陈晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹倚诉称：2014年6月30日，被告肖锋因生意周转困难，原告借款200万元给了被告，借款期限约定为三个月，利息按年息24%计，借款到期后，被告肖锋拒不按月归还借款。两被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同连带责任。特起诉至法院，请求判令：
1、两被告立即向原告偿还借款200万元及利息48元（暂计至2015年11月30日）；
2、两被告承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告尹倚明确其诉请的利息按照月利率2%从2014年11月1日起算。
被告肖锋辩称：借款事实属实，但本金已经还了50万元，借款只剩下150万元。欠息的情况我需要回去核实。现在我遇到困难，希望原告给两到三年的时间给我还款。
被告陈晓芬未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告尹倚提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条1张（复印件）、银行转账记录（复印件）。证明原告借款被告的事实。
经审查，原告尹倚提供的上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，且两被告均未提出异议，本院均予以采信。
被告肖锋提供了如下证据：
1、离婚证原件。证明两被告已离婚。
2、短信截图一张。证明被告肖锋已经还了50万元。
经审查，本院对被告肖锋提供的上述证据均予以采信。
经审理查明：
2014年6月30日，原告尹倚通过其账户向被告肖锋账户转账支付三笔款项，分别为70万元、80万元、50万元，合计200万元。
同日，被告肖锋向原告尹倚出具借条，载明：“今借到尹倚（××）人民币贰佰万元。借款期限为三个月，从2014年6月30日至2014年9月30日，利率按月利率二点五分计算。特具此条”。
被告肖锋借款之后于2014年9月29日向原告尹倚归还借款本金50万元，尚欠原告尹倚借款本金150万元。
两被告于2012年10月办理了离婚登记。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，被告肖锋借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。被告肖锋借款之后已向原告尹倚归还借款本金50万元，尚欠原告尹倚借款本金150万元，本院对原告尹倚主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。被告肖锋未提供证据证明其支付利息的情况，应承担举证不能的不利后果。原告尹倚主张从2014年11月1日起算利息，本院予以支持。原告尹倚主张按照月利率2%计算利息，低于双方约定的利率且符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生时两被告已离婚，该笔借款属于被告肖锋的个人债务，与被告陈晓芬无关，原告尹倚要求被告陈晓芬承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖锋于本判决生效之日起十日内向原告尹倚清偿借款本金150万元及利息〖以150万元为本金，按照月利率2%，从2014年11月1日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告尹倚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元、财产保全费5000元，合计31640元，由原告尹倚负担8340元，被告肖锋负担23300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3837号
原告尹倚，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5117。
被告肖锋，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××2519。
被告陈晓芬，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3042。
原告尹倚诉被告肖锋、陈晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告尹倚、被告肖锋到庭参加诉讼。被告陈晓芬经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹倚诉称：2014年6月30日，被告肖锋因生意周转困难，原告借款200万元给了被告，借款期限约定为三个月，利息按年息24%计，借款到期后，被告肖锋拒不按月归还借款。两被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同连带责任。特起诉至法院，请求判令：
1、两被告立即向原告偿还借款200万元及利息48元（暂计至2015年11月30日）；
2、两被告承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告尹倚明确其诉请的利息按照月利率2%从2014年11月1日起算。
被告肖锋辩称：借款事实属实，但本金已经还了50万元，借款只剩下150万元。欠息的情况我需要回去核实。现在我遇到困难，希望原告给两到三年的时间给我还款。
被告陈晓芬未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告�倚提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条1张（复印件）、银行转账记录（复印件）。证明原告借款被告的事实。
经审查，原告尹倚提供的上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，且两被告均未提出异议，本院均予以采信。
被告肖锋提供了如下证据：
1、离婚证原件。证明两被告已离婚。
2、短信截图一张。证明被告肖锋已经还了50万元。
经审查，本院对被告肖锋提供的上述证据均予以采信。
经审理查明：
2014年6月30日，原告尹倚通过其账户向被告肖锋账户转账支付三笔款项，分别为70万元、80万元、50万元，合计200万元。
同日，被告肖锋向原告尹倚出具借条，载明：“今借到尹倚（××）人民币贰佰万元。借款期限为�个月，从2014年6月30日至2014年9月30日，利率按月利率二点五分计算。特具此条”。
被告肖锋借款之后于2014年9月29日向原告尹倚归还借款本金50万元，尚欠原告尹倚借款本金150万元。
两被告于2012年10月办理了离婚登记。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，被告肖锋借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。被告肖锋借款之后已向原告尹倚归还借款本金50万元，尚欠原告尹倚借款本金150万元，本院对原告尹倚主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。被告肖锋未提供证据证明其支付利息的情况，应承担举证不能的不利后果。原告尹倚主张从2014年11月1日起算利息，本院予以支持。原告尹倚主张按照月利率2%计算利息，低于双方约定的利率且符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生时两被告已离婚，该笔借款属于被告肖锋的个人债务，与被告陈晓芬无关，原告尹倚要求被告陈晓芬承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖锋于本判决生效之日起十日内向原告尹倚清偿借款本金150万元及利息〖以150万元为本金，按照月利率2%，从2014年11月1日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告尹倚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元、财产保全费5000元，合计31640元，由原告尹倚负担8340元，被告肖锋负担23300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁思雅