广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第215号
原告余健均，男，汉族。
委托代理人彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人李志辉，广东大洲律师事务所律师助理。
被告李勇，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市彬芳大道中69号大楼底层1-3号店及二层。
负责人廖博文，该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，该公司员工。
原告余健均诉被告李勇、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告余健均及其委托代理人彭燕霞，被告李勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人冯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余健均诉称：2014年10月9日22时15分，在梅州市区半坑前路段，被告李勇驾驶其所有的粤MKS1**号轻型货车与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队于2014年10月14日出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，但未划分责任。原告认为被告李勇未按照操作规范安全文明驾驶机动车，疏忽大意临危采取措施不当导致发生本次事故，应当承担全部责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险和30万的第三者责任险（已经购买了不记免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送到梅州客都骨科医院救治，次日转入梅州市人民医院，住院34天后于2014年11月13日出院，2015年2月27日，原告因伤情复发再次到梅州市人民医院住院治疗，并于2015年3月15日出院，共住院16天。原告的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2015年2月14日出具了鉴定书，鉴定为9级伤残。
原告损失如下：1，医疗费62111.44元；2、后续治疗费10000元（2000元复查费＋8000元取内固定）；3、住院伙食补助费5100元（1＋34＋16）；4、营养费3000元；5、护理费21000元［120元／天×（1天／人＋34天×2人＋16天×1人＋90天×1人）］；6、误工费3200元／月÷30天×127天=13546.67元，计算至评残前一天为127天；7、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；8、鉴定费2400元；9、交通费1500元；10、精神损害抚慰金10000元；以上合计259052.91元。请求法院：一、判令被告李勇承担本次交通事故的全部责任。二、判令被告保险公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金合计人民币259052.91元。先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付给原告，不足部分由被告李勇负责赔偿。三、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告李勇答辩称：对原告的请求无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司答辩称：一、本案的肇事车辆在我方承包了交强险及商业险，保险限额为30万元，已购不计免赔，事故发生在保险期间，肇事车辆的登记车主是被告李勇，驾驶该车也是被告李勇。对于原告提交的证据应提交原件予以核实，不能提交原件的证据，不能作为定案的依据。请求法院依法核实原告的驾驶资格及摩托车的行驶证。根据原告提交的事故认定书，对事故的责任划分未作划分，但是在交警事故认定书明确载明，原告驾驶无号牌摩托车存在过错，而且并未载明是否具有驾驶资格，未载明被告李勇对事故的过错，因此我方认为根据道交法及实施条例的规定，原告应当承担主要责任，所以我方对原告诉请的合理损失超出交强险部分，在商业险限额部分我方应按被告负担次要责任的比例进行计算原告的各项损失。原告驾驶无号牌摩托车按照道交条例的第8条、第19条的规定，原告应当负担主要责任。二、对原告的各项损失，医疗费，有一张医疗费发票是评残之后即2015年3月15日产生的医疗费31805.2元是因为内固定断裂发生的费用，跟本案事故上不存在因果关系，且是发生在评残之后的医疗费用，对此费用我方不予承担，无合法的依据要我方承担。根据机动车强制保险的规定，医疗费用应剔除个人自费部分的用药即非社保用药。后续治疗费，复查费应当提交医疗费票据予以佐证，取除内固定费用偏高，根据司法鉴定协会出台的粤鉴协字指（2014）12号文的规定，取除内固定费用在5000元-7000元，应当在该范围内予以承担。住院伙食费的标准无异议，但是后期的住院16天我方不予认可，无合理的依据。营养费偏高，我方认为营养费在伙食费中已经包含，酌情根据原告的伤情应为1天为10元的标准计算为35天即350元。护理费，原告未提交证据佐证可以适用120元／天的标准计算，且不能明确护理人员，我方认为应当按照80元／天计算；对后期的16天的护理费我方不予认可；出院后的护理费根据医嘱只是建议，并非必需的陪护人，考虑原告的伤情，根据司法鉴定协会出台的粤鉴协字指（2014）12号文规定，应为40天-60天较为合理。误工费根据原告提交的证据不足于作证可以适用3000元／月的工资标准，应当提供缴纳社保的清单以及原告的户籍所在地的村社证明，尤其在城市工作的依据，我方认为应按其户口户籍标准计算误工费，而且计算的误工天数有误，误工计算至评残前一天应当是125天。残疾赔偿金根据原告提交的证据，原告的户籍是农村户口，应当适用农村标准计算残疾赔偿金，原告提供的证据不足于原告适用的标准，应提供房屋租赁合同，出租方的产权证明和身份证明，及相关水电费的票据予以佐证。对鉴定费用属于单方委托，被保险人及保险人不知情，也未参与，因此我方不予承担。交通费数额偏高，原告未提供任何证据佐证产生了交通费用，但考虑到原告的直系亲属来往医院可能会产生交通费，酌情按公交车标准为1天／10元的标准计算为35天为350元。精神损害抚慰金偏高，根据受害人的年龄、受伤程度、事故过错等，我方认为应当为6000元较为合理。另外本案的诉讼费用，我方不是侵权方，对诉讼费用我方不予承担。
经审理查明，2014年10月9日22时15分，在梅州市区半坑前路段，被告李勇驾驶其所有的粤MKS1**号轻型货车与原告余健均驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告余健均受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队按简易程序作出了“道路交通事故认定书”，认定被告李勇负此事故的主要责任；认定原告余健均负此事故的次要责任。事故发生后，原告余健均先送往客都骨科医院住院治疗一天，此日转院至梅州市人民医院住院治疗34天，2015年2月27日，原告因伤情复发再次到梅州市人民医院住院治疗16天，经医生诊断：右股骨下段粉碎性骨折。建议：1、右下肢禁止下地行走、负重3个月；2、定期复查，费用约2000元，取除内固定物费用约8000元，住院期间陪护贰人，出院后建议陪护壹人；3、加强营养。原告出院后向广东阳光法医临床司法鉴定所申请鉴定，该所于2015年2月14日作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第109号法医鉴定意见书，评定原告余健均为九级伤残。
原告余健均对以上诉讼请求提供了以下证据证实：1、被告李勇的身份证、驾驶证复印件，粤MKS1**号行驶证复印件，被告保险公司的机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格。2、粤MSK1**号车辆的交强险、商业险的保险单复印件，证明肇事车辆粤MKS1**号在被告保险公司处投保的情况。3、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实。4、病历、梅州客都骨科医院的疾病诊断证明书、出院证，证明原告于2014年10月9日至10月10日在梅州客都骨科医院住院治疗1天。5、梅州市人民医院的疾病诊断证明书、出院记录，证明原告于2014年10月10日至11月13日在梅州市人民医院住院治疗34天。6、梅州市人民医院疾病诊断证明书、出院记录，证明原告因伤情复发于2015年2月27日至3月15日再次进入梅州市人民医院住院治疗16天。7、医疗费发票，证明原告因本次交通事故支出医疗费用62111.44元。8、鉴定费发票，证明原告为鉴定伤残等级花去了鉴定费用2400元。9、广东阳光法医临床司法鉴定所的法医鉴定意见书，证明原告因本次交通事故构成九级伤残。10、梅州市梅江区江南街道办事处榕树塘社区居委会和江南派出所的证明，证明原告自2011年2月至2014年11月期间居住在榕树塘三巷20号。11、收入证明、工资发放明细表、劳动合同、营业执照，证明原告从2013年5月入职梅县楣杆北路和合房地产经纪服务部销售员，月平均收入为3200元。12、协议书，证明原告与被告李勇在原告医疗终结之后就本次事故的损害赔偿问题达成的协议内容。13、户口本，证明原告的户籍情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司对此质证意见为：对证据1、2、4、5、13无异议。对证据3按答辩意见。对证据6有异议，与本案无关联性。对证据7医疗费发票，其中有一张2015年3月15日的医疗费发票三性均有异议，我方不予认可。对证据8-9由法院依法核实。对证据10真实性、合法性由法院依法核实。对证据11真实性、合法性有异议，收入证明有瑕疵，证明单位的只有该单位的公章；发放工资的明细表的真实性及合法性有异议；劳动合同对真实性和合法性有异议；对企业营业执照由法院依法核实。对证据12协议书我方没有参与，我方不清楚。被告李勇对此质证意见为：与保险公司的意见一致。
出示本院调取的交警卷宗，该交警事故认定书认定原告余健均负次要责任，被告负主要责任。原告对此意见为：对交警事故认定书责任认定事实上无异议，但是对调解部分有异议，调解的结果达成了新的调解协议，该调解结果部分不是由原告本人签名，原告也没有授权给原告父亲，当时原告也在住院，也没有治疗终结，不能确定原告方的损失，该调解结果没有履行。对委托书有异议，该委托书从笔迹上看并不是原告本人所签，委托权限没有特别授权。对交警卷宗的其它内容无异议；被告保险公司对此意见为：对交警卷的内容真实性有异议，根据原告诉请的证据副本交警事故认定责任书与调取的交警卷中的责任书不相符，在庭审过程中已经明确，责任认定是事故后加上去的，是在不知情的情况下加上去的，法定程序上存在瑕疵，交警处理的方式是违反了法定程序，我方对事故责任认定书只能按原来的责任认定书予以认定。委托书原件，是真实合法有效的，虽然原告说是未授权，但是并未提供证据佐证其之间未授权，委托书足于证明委托是合法有效的，因为他们是父子关系，属于合法的代理关系。对原告父亲签名的交通事故认定书未明确的事故认定书是合法有效的。被告李勇对此意见为：与保险公司的意见一致。
庭审中，原告余健均、被告李勇双方确认收到的梅州市公安局交通警察支队直属大队按简易程序作出道路交通事故认定书并无责任认定的内容，法院调取的交警卷宗另外添加了责任认定的内容，双方对此均不知情。
庭审中，原告余健均确认未取得驾驶证，其驾驶的摩托车也未经公安机关交通管理部门登记。
另查明，肇事车辆粤MKS1**号轻型货车的车主及事故发时的驾驶员是被告李勇，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了“交强险”和“商业第三者险30万元”（已购不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李勇共垫付了50303.24元给原告余健均。原告余健均从住院之日（2014年10月9日）至评残前一天（2015年2月9日）共误工124天。
本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队送达给原告余健均、被告李勇按简易程序作出的道路交通事故认定书，均没有作出责任认定，虽然后来填写了责任认定，但原告余健均、被告李勇对此均不知情，且被告李勇、被告保险公司在庭审中的最后意见中对此均提出异议，因此该交通事故责任认定书认定程序违反了法律规定，本院对此不予采纳；广东阳光法医临床司法鉴定所对原告余健均于2015年2月14日作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第109号法医鉴定意见书，该鉴定意见程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。
关于事故责任认定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十八条、第十九条的相关规定，原告余健均作为成年人，未取得驾驶证且驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车，对事故的发生存在一定的过错。根据本院调取的交警部门绘制的现场勘查图，被告李勇驾驶机动车左转弯时未避让直行车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的相关规定，对事故的发生亦存在一定的过错。因此，本院结合事故发生的原因和双方的过错程度，依法认定原告余健均在本次事故中应负次要责任，被告李勇负主要责任。
关于事故造成损失的计算方式问题：原告请求医疗费62111.44元，提交有发票依据，虽然被告保险公司对原告在2014年2月27日开始住院的一笔31805.2元的医疗费提出异议，本院结合原告的病情和医院的记录情况，认定该笔费用仍属于治疗原告本次交通事故的医疗费用，因此对于原告的请求本院予以支持；原告请求后续治疗费10000元（2000元复查费＋8000元取内固定），提交有医嘱证明，本院予以支持；原告请求住院伙食补助费5100元（1＋34＋16），该请求符合规定，本院予以支持；原告请求营养费3000元，被告认为过高提出异议，结合原告提交的住院医嘱，本院认定原告的营养费为700元（20×35天），原告请求部分不予支持；原告请求护理费21000元［120元／天×（1天／人＋34天×2人＋16天×1人＋90天×1人）］，被告保险公司对护理标准和天数提出异议，根据原告的伤残情况以及参照当地的护理标准和医嘱证明，本院确定原告的护理费为15120元［120元／天×51天＋100元／天×90天］；原告请求误工费3200元／月÷30天×127天=13546.67元，被告对原告的工资标准和误工天数提出异议，因原告提交的工资证明，证据不足不符合法律规定，因此原告的误工费应按城镇收入计算为11228.2元（32598.7÷360=90.55×124天）；原告请求残疾赔偿金32598.7元／年×20年×20%=130394.8元，提交有证据证明，本院予以支持；原告请求鉴定费2400元，提交有证据证明，本院予以支持；原告请求交通费1500元，被告认为过高提出异议，结合原告的住院情况，本院酌定为800元；原告请求精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认为过高提出异议，本院结合原告在事故中的责任和伤残等级情况以及当地的经济水平认定精神损害抚慰金6000元。
综上，原告在事故中的损失为：医疗费62111.44元，误工费11228.2元，护理费15120元，住院伙食补助费5100元，营养费700元，残疾赔偿金130394.8元，交通费800元，鉴定费2400元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金6000元。以上合计243854.44元。
因肇事车辆粤MKS1**号轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了“交强险”和“商业第三者险30万元”（已购不计免赔），故被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在“交强险”1万元的医疗费限额内赔偿原告余健均1万元，在11万元的残疾赔偿金限额范围内赔付原告余健均11万元，以上合计12万元。
对于造成“交强险”外损失的123854.44元（243854.44-12000），因原告余健均在交通事故中负次要责任，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在“商业第三者险30万元”（已购不计免赔）内赔付86698.11元（123854.44元×70%）给原告余健均。对于被告李勇垫付的50303.24元，原告余健均庭审中表示在取得保险公司的赔偿款后返还给被告李勇，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后二十天内在机动车交通事故强制险限额范围内赔偿人民币12万元给原告余健均。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后二十天内在“商业第三者险30万元”内赔付86698.11元给原告余健均。
三、驳回原告余健均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795.26元，减半收取897.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黎伟平
二〇一五年八月七日
书记员 钟 城