wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第315号
原告刘山昆，男，1973年7月28日生，汉族，农民。
委托代理人李宏法、睢林钢（实习律师），河南奥博律师事务所律师。
被告：康俊烽，女，汉族，农民。
被告：刘相鹏，男，汉族，农民。
第三人：滑县君发运输有限公司。
法定代表人：吴军周，职务：经理.
原告刘山昆诉被告康俊烽、刘相鹏、滑县君发运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘山昆向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘山昆撤诉。
本案受理费199元，减半收取99.5元，由原告刘山昆负担。
审判员 董 兴
二〇一五年八月二十七日
书记员 王振芳
滑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滑八民初字第315号原告刘山昆，男，1973年7月28日生。委托代理人李宏法、睢林钢（实习律师），河南奥博律师事务所律师。被告：康俊烽，女，35岁。被告：刘相鹏，男，35岁。第三人：滑县君发运输有限公司。法定代表人：吴军周。原告刘山昆诉被告康俊烽、刘相鹏、滑县君发运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘山昆向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘山昆撤诉。本案受理费199元，减半收取99.5元，由原告刘山昆负担。审判员 董 兴二〇一五年八月二十七日书记员 王振芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初419号
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人许云龙，董事长。
委托代理人厉佳龙，男，汉族，系原告单位员工，住磐安县。
被告厉利峰，男，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告厉利峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告厉利峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月6日，原告与被告厉利峰签订一份个人循环借款合同，借款额度为人民币2万元，期限自2015年2月6日起至2017年2月5日止。2016年2月5日被告厉利峰向原告借款20000元，借款用途为收茶叶，按月利率7.25‰计算，2017年2月4日到期，经原告多次向被告催讨，被告至今尚欠本金20000元及利息936.26元（利息计算到2017年3月13日止，以后利息按农商行个人循环借款合同相关约定计算到款清日止）,请求法院依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息936.26元（利息计算到2017年3月13日止，以后利息按农商行个人循环借款合同相关约定计算到款清日止），并承担本案诉讼费用。
被告厉利峰未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张，依法向本院提交了申请书、借款借据①、个人循环借款合同、身份证各一份，用以证明涉案借款申请、款项交付、借款依据、催收通知等事实。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告厉利峰因缺席未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，其证明力本院予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月6日，原告与被告厉利峰签订一份个人循环借款合同，借款额度为人民币2万元，期限自2015年2月6日起至2017年2月5日止。2016年2月5日被告厉利峰向原告借款20000元，借款用途为收茶叶，按月利率7.25‰计算，2017年2月4日到期，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。经原告工作人员多次催讨，截止到2017年3月13日尚欠本金20000元及相应利息（计算至2017年3月13日止为人民币936.26元）。
本院认为，原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告厉利峰之间签订的借款借据系双方的真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约发放借款给被告，已全面履行了约定的义务，被告在得到借款后，未按约还本付息，已构成违约，依法应承担还本付息责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告厉利峰于本判决生效之日起五日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元并支付相应利息（利息从2016年2月6日起计算按浙江磐安农村商业银行股份有限公司个人循环借款合同约定的利率计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元，由被告厉利峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡铃娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执385号
申请执行人孙永中,男,1970年10月1日生,汉族，住建湖县。
被执行人韩士英,女,1959年6月2日生,汉族，住建湖县。
申请执行人孙永中与被执行人韩士英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）建民初字第1063号民事调解书已法律效力，依该调解书：一、被告韩士英偿还原告孙永中借款本金5万元（不含已经支付的6000元利息），于2015年7月25日前付清，被告刘德恒负连带清偿责任。二、被告韩士英、刘德恒如在2015年7月25日前还清借款本金5万元，原告孙永中放弃利息的主张。如两被告不能按期还款，原告按月利率1%向两被告主张，从2015年7月25日开始计算利息直至本息付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1063号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执753号
本院在执行申请执行人林朋与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将烟台芝兴房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执753号申请执行人林朋。被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区宫家岛居委会驻地。本院在执行申请执行人林朋与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司债权纠纷一案中，因烟台芝兴房地产开发有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝民一初字第558号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 张春梅审判员 潘锦文二〇一六年五月十八日书记员 王先虎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初547号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈辉，男，1981年4月26日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉市青山区。曾因犯抢劫罪于2007年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年7月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年12月27日刑满释放。2017年7月16日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人徐黎丹，男，1976年10月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪于2015年9月28日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2016年8月16日刑满释放。2017年7月16日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人陈辉、徐黎丹被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月14日以武东湖检公诉刑诉（2017）641号起诉书向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人陈辉、徐黎丹不委托辩护人，自己行使辩护权并均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日6时许，被告人陈辉、徐黎丹窜至本区光谷国际广场一楼肯德基店内，被告人徐黎丹负责望风，被告人陈辉趁机窃得被害人赖某价值人民币3123元的苹果牌手机1部。后被告人徐黎丹将上述手机予以销赃，获赃款人民币300元。
2017年7月16日，公安机关将被告人陈辉、徐黎丹抓获归案后，追回上述手机并发还被害人赖某。
上述事实，被告人陈辉、徐黎丹在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，扣押、发还清单、扣押决定书及笔录，对案笔录及照片，案发现场视频监控截图，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，被告人陈辉、徐黎丹的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉、徐黎丹以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币3123元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈辉、徐黎丹所实施的盗窃行为，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人陈辉、徐黎丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人陈辉、徐黎丹的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年1月15日止。）
二、被告人徐黎丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年1月15日止。）
三、责令被告人陈辉、徐黎丹退出违法所得人民币300元后，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4113号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李一，男，1985年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理原告青岛银盛泰物业服务有限公司诉被告李一物业服务合同纠纷一案后，原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张雅伟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1890号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路696-710号（双号）。统一社会信用代码：913302815775120944。
主要负责人：王敏杰，该支行行长。
被执行人：宁波康华工贸有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山路1号。统一社会信用代码：9133028177824628X5。
法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。
被执行人：利顺集团有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：91330282691364662M。
法定代表人：苏秀英。
被执行人：慈溪市亚太汽车服务有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：91330282144824754X。
法�代表人：苏秀英。
被执行人：慈溪市广顺汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：913302827960373776。
法定代表人：苏秀英。
被执行人：慈溪市华顺汽车贸易有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：91330282742191328N。
法定代表人：苏秀英。
被执行人：岑海霞，女，1978年7月19日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
被执行人：华建峰，男，1978年9月1日出生，汉族，原宁波康华工贸有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8769号民事判决书，于2017年5月11日立案执行，执行案号为（2017）浙0281执1890号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行�行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人岑海霞所有的位于慈溪市浒山街道世纪花园别墅A型26#的房地产[房屋所有权证号：慈房权证2002字第××号，国有土地使用证号：慈国用（2002）第011111号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月四日
代书记员 申训浩
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第95号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人熊某某，绰号“坨坨”，女，1982年7月9日出生，湖南省湘阴县人，身份证号�：430624198207090040，汉族，中专文化，住湘阴县文星镇先锋路县饮食服务公司宿舍。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月12日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押岳阳市云溪区看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）66号起诉书，指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、张林出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年12月1日23时许，吸毒人员马某（已行政处罚）邀集被告人熊某某到吸毒人员陈某某（已行政处罚）家吸食毒品。被告人熊某某到了陈某某家后，提出天气冷，要到宾馆开房吸毒。2014年12月2日1时许，被告人熊某某以及陈某某、�某来到湘阴县文星镇广兴宾馆。被告人熊某某在宾馆前台出钱以及使用自己身份证开了8720房。随后，被告人熊某某在广兴宾馆8720房间内容留并伙同吸毒人员曹某某（已行政处罚）、马某、陈某某一起吸食毒品。该院以被告人熊某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人熊某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，，2014年12月1日23时许，吸毒人员马某（已行政处罚）邀集被告人熊某某到吸毒人员陈某某（已行政处罚）家吸食毒品。被告人熊某某到了陈某某家后，提出天气冷，要到宾馆开房吸毒。2014年12月2日1时许，被告人熊某某以及陈某某、马某来到湘阴县文星镇广兴宾馆。被告人熊某某在宾馆前台出钱以及使用自己身份证开了8720房。随后，被告人熊某某在广兴宾馆8720房间内容留并伙同吸毒人员曹某某（已行政处罚）、马某、陈某某一起吸食毒品。
证明上述事实的证据有：1、证人马某的证言。证明①2013年6月起他开始吸食冰毒、麻古。②2014年12月1日23时许，他电话邀集被告人熊某某同到陈某某在接官亭街的租住屋吸食毒品。因天气冷，熊某某提意到广兴宾馆开房吸毒，他们三人到达后，熊某某用自己的身份证开了间房。之后他电话联系曹某某送来吸毒工具，至次日凌晨4时许，他们四人在720房以追龙方式吸食了他以300元买来的冰毒和麻古。2、证人曹某某的证言。证明2014年12月2日凌晨4时许，马某要他带“壶子”（吸毒工具）到县广兴宾馆的720房间，他看到马某、熊某某、陈某某三人在房内，马某从口袋中拿出一小包毒品冰毒和麻古，四人共同吸食。后他听马某讲，他吸食的冰毒、麻古是马某提供的，房间是被告人熊某某用自己的身份证开的。3、证人陈某某的证言。证明2012年12月2日凌晨，马某与他电话联系后，与被告人熊某某一起到了他的租住房，因天气冷熊某某提议到广兴宾馆开房。熊某某用自己的身份证在该宾馆720房开好房后，约凌晨4时许，马某联系曹某某带来了吸毒工具，并取出自己所带的冰毒和麻古，四人在720房间内共同吸食。4、证人曹某某、马某、陈某某对被告人熊某某的辨认笔录。5、证人马某1837490****手机的通话记录。6、湘阴广兴宾馆开房预付款凭证。7、案发现场照片。8、湘阴县公安局分别对吸毒人员熊某某、马某、陈某某的行政处罚决定书。9、被告人熊某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。10、被告人熊某某的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人熊某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留�人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人熊某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元，余款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一五年三月二十五日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1566号
申请执行人乔某某。
被执行人张某。
乔某某申请执行张某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初811号民事调解书已经发生法律效力。乔某某于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初811号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 雷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8193号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：郭明华，男，1974年5月21日生，住山西省夏县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告郭明华金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告郭明华的起诉。
案件受理费674元减半收取337元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初1104号
原告祝鸥。
被告李建军。
原告祝鸥诉被告李建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祝鸥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告祝鸥负担（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘晓欣
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1015号
申请执行人杨某，女，汉族，1968年2月8日出生，住安徽省舒城县。
被执行人李某，男，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省肥东县。
申请执行人杨某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1729号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某银行存款95600元（含诉讼费2200元、执行费1250元、公告费800元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年九月十九日
书记员 于恺琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12587号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。地址：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘永森，董事长。
委托代理人：孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：宋立华，山东亚和太律师事务所律师。
被告：青岛保税区得邦国际贸易有限公司。地址：青岛市保税区。
法定代表人：李卓，执行董事。
被告：青岛国际商品交易所有限公司。地址：青岛保税区。
法定代表人：徐圣彪，执行董事。
被告：青岛国际橡胶交易市场有限公司。地址：青岛保税区。
法定代表人：雷志东，执行董事。
被告：王怀军，男，1969年8月12日出生，住青岛市黄岛区。
被告：薛风蕾，女，1967年11月20日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司诉被告青岛保税区得邦国际贸易有限公司、青岛国际商品交易所有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、王怀军、薛风蕾民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤诉处理。
案件受理费143792元退还原告。
审判员 李明军
二〇一七年八月二十八日
书记员 于卓然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6320号
原告：杭州缤乐米贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路562-1号。
法定代表人：盛议慧。
委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡球，浙江泽鸿律师事务所实习律师。
被告：杭州富居阅文化创意有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号206A。
法定代表人：姚如琴。
原告杭州缤乐米贸易有限公司与被告杭州富居阅文化创意有限公司（以下简称富居阅公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告富居阅公司退还原告推广年费及展厅租金年费10万元并赔偿损失10750元（自2015年6月26日计算至今2017年4月10日，之后的利息仍按照本金10万元、年利率6%计算至实际还清之日），合计110750元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：温州印家网络科技有限公司（以下简称印家公司）成立于2015年3月24日，系一人有限责任公司。被告富居阅公司系该公司的股东，注册资本1000万元。2015年6月26日，原告与印家公司签订了一份《“温州家”建材联盟装修平台合作协议》，约定原告委托印家公司对其旗下品牌“卢贝”橱柜进行温州地区的全面推广，印家公司收取一个品牌10万元/年的品牌推广费，包括广告宣传及购物平台入场费用5万元/年、样版房实体展示厅费用5万元/年，印家公司保证原告50套/年的保底销售，合约有效期为2015年7月1日至2016年6月30日。协议签订后，原告于当日通过银行转账汇给印家公司广告宣传费5万元、样版房展示费5万元，共计10万元。印家公司在收取费用后未按合同约定进行广告宣传，亦未确定地点进行样版房展示。2017年1月20日，因债权人唐颖珞申请，温州市中级人民法院受理了印家公司的破产清算一案。在破产程序中，原告未申报债权，被告富居阅公司作为印家公司的股东，经通知未提交印家公司的印章、账簿、财产，温州市中级人民法院于2017年5月19日裁定宣告印家公司破产，终结印家公司的破产程序。
本院认为：被告作为印家公司的股东怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中，没有移交该公司的财务账册等材料和财产，导致公司无法进行清算，故原告诉请被告退还原告广告宣传费、样版房展示费共计10万元及赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州富居阅文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州缤乐米贸易有限公司品牌推广费共计10万元及利息损失（利息从2017年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告杭州缤乐米贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，公告费420元，合计2935元，由原告杭州缤乐米贸易有限公司负担215元，被告杭州富居阅文化创意有限公司负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十二月十二日
、
书 记 员 林里赫
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6320号原告：杭州缤乐米贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路562-1号。法定代表人：盛议慧。委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡球，浙江泽鸿律师事务所实习律师。被告：杭州富居阅文化创意有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号206A。法定代表人：姚如琴。原告杭州缤乐米贸易有限公司与被告杭州富居阅文化创意有限公司（以下简称富居阅公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告富居阅公司退还原告推广年费及展厅租金年费10万元并赔偿损失10750元（自2015年6月26日计算至今2017年4月10日，之后的利息仍按照本金10万元、年利率6%计算至实际还清之日），合计110750元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：温州印家网络科技有限公司（以下简称印家公司）成立于2015年3月24日，系一人有限责任公司。被告富居阅公司系该公司的股东，注册资本1000万元。2015年6月26日，原告与印家公司签订了一份《“温州家”建材联盟装修平台合作协议》，约定原告委托印家公司对其旗下品牌“卢贝”橱柜进行温州地区的全面推广，印家公司收取一个品牌10万元/年的品牌推广费，包括广告宣传及购物平台入场费用5万元/年、样版房实体展示厅费用5万元/年，印家公司保证原告50套/年的保底销售，合约有效期为2015年7月1日至2016年6月30日。协议签订后，原告于当日通过银行转账汇给印家公司广告宣传费5万元、样版房展示费5万元，共计10万元。印家公司在收取费用后未按合同约定进行广告宣传，亦未确定地点进行样版房展示。2017年1月20日，因债权人唐颖珞申请，温州市中级人民法院受理了印家公司的破产清算一案。在破产程序中，原告未申报债权，被告富居阅公司作为印家公司的股东，经通知未提交印家公司的印章、账簿、财产，温州市中级人民法院于2017年5月19日裁定宣告印家公司破产，终结印家公司的破产程序。本院认为：被告作为印家公司的股东怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中，没有移交该公司的财务账册等材料和财产，导致公司无法进行清算，故原告诉请被告退还原告广告宣传费、样版房展示费共计10万元及赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州富居阅文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州缤乐米贸易有限公司品牌推广费共计10万元及利息损失（利息从2017年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杭州缤乐米贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，公告费420元，合计2935元，由原告杭州缤乐米贸易有限公司负担215元，被告杭州富居阅文化创意有限公司负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十二月十二日、书 记 员  林里赫???
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5406号
原告：刘××，女，1927年9月20日出生，汉族，住邯郸市××县。
委托诉讼代理人：朱××，河北××律师事务所律师。
被告：河北××创业投资有限公司，住所地石家庄市××区××南大街23号河北××酒店D座4楼。
被告：刘××，男，1965年1月14日出生，住邯郸市临漳县。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：娄××，河北××律师事务所律师。
第三人：李××，女，1954年5月1日出生，汉族，住石家庄市××区。
委托诉讼代理人：徐××，河北××律师事务所律师。
原告刘××与被告河北××创业投资有限公司（以下简称××公司）、刘××、第三人李××民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘××之委托诉讼代理人朱现华、被告河北××创业投资有限公司、刘××之委托诉讼代理人娄××、第三人李××之委托诉讼代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2014年8月12日，原告通过晁××银行账户向刘××账户转账50万元。2014年9月19日，原告与被告××公司签订《借款合同》，约定被告××公司向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2014年9月19日起至2015年9月19日止，合同中月利率书写为2‰，原告主张系笔误，称应为月利率2%。××公司账号为：62×××40、华夏银行新华路支行、刘××，被告××公司作为借款人在落款处盖章，刘××作为××公司法定代表人在落款处签名。2014年8月12日、2014年8月27日，第三人李××分别与河北××公司签订《借款合同》，约定借款金额分别为50万元、50万元，借款期限分别为6个月（自2014年8月12日至2015年2月11日）、12个月（2014年8月27日至2015年8月27日），借款月利率分别为2.5%、2%，被告××公司账户均与上述刘××账一致，××公司均作为借款人在落款处盖章，刘××作为××公司法定代表人在落款处签名。2014年11月29日，原告与第三人李××签订《债权转让协议书》，约定李××将上述两笔债权转让给原告。2014年12月26日，刘××通过银行转账向原告支付122417元。
关于上述三笔借款，原告称，2014年9月19日其与××公司所签《借款合同》中50万元于2014年8月12日通过晁××账户已经支付，二被告认可收到该笔款项，但认为刘××于2014年12月26日向原告偿还的122417元应作为本金从该笔债务中扣除，即认可该笔债务尚欠原告377583元。另外两笔债务，第三人李××称其均通过证人王某支付给刘××，为此提交了证人与刘××的短信记录、取现凭证等，并申请证人王某出庭作证，该证人对款项来源、支付的时间地点经过等进行了详细陈述。对此，原告不持异议，二被告均不认可，但未能提交相反证据证实。关于债权转让，原告称通过电话及证人王某均告知过被告刘××，二被告均不予认可。现原告诉至本院，要求依法判令：1、二被告共同偿还借款本金150万元及利息（以50万元为基数，按照月息2.5%计算；以100万元为基数，按照月息2%计算，均自2014年12月26日至付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。
另查，被告××公司法定代表人于2015年3月17日由被告刘××变更为冯朝辉。
裁判理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告主张其与被告××公司存在三笔债权债务关系，第一笔为其本人2014年9月19日与××公司签订《借款合同》所确定的债权债务关系，涉及借款本金数额50万元，第二、三笔分别为2014年11月29日第三人李××转让的债权，涉及借款本金数额共计100万元。原告为了证实第一笔债权债务关系，提供了双方签订的《借款合同》、银行转账凭证等证据予以证实，该笔债务所涉借贷关系事实清楚，合法有效。该笔借款，合同中月利率书写为2‰，原告主张系笔误，应为月利率2%，被告亦未对此提出异议，所书写利率明显低于同期银行贷款利率，不符合民间资本借贷常理，认定原告主张笔误成立，该笔借款月利率为2%。对于第二、三笔债务，第三人主张为现金交付，为此提交双方签订的《借款合同》、证人王某与刘××短信记录、相关取现凭证等证据，庭审中，本院对其支付能力、双方关系、支付的款项来源、支付的时间地点经过等进行了详细审查，结合证人王某出庭陈述，综合认定第三人李××与被告××公司之间存在借贷关系，被告××公司否认，但未能提供相反证据予以证实，应对此承担举证不能的法律后果。关于债权转让，第三人与原告均未能提交证据证实已电话通知刘××，但债权转让属于形成权，一经通知即对债务人发生法律效力。本案原告所提交的起诉状、《债权转让协议书》等证据材料已向被告××公司送达，并经庭审质证，被告××公司已知晓债权转让的事实，且该转让并未损害被告××公司的合法权益，应认为债权转让对被告××公司发生法律效力，原告依法取得第二、三笔债务的债权人资格。故被告××公司共计应偿还原告借款本金数额应为150万元。2014年12月31日，刘××向原告还款122417元，该款项的偿还时间发生在上述三笔债务之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，刘××所偿还款项应首先认定为被告××公司偿还的利息，原告主张该款项是2014年12月26日之前三笔借款利息总和，该利息支付未超出法律规定，本院予以确认。现原告主张本案所涉款项中50万元按月利率2.5%计算利息，超过了法律保护的年利率24%，对超出部分不予支持，故被告××公司应以150万元为基数，按照月利率2%计算向原告支付自2014年12月27日起至付清之日止的利息。
关于被告刘××是否承担还款责任，本案所涉三份《借款合同》均明确借款人为被告××公司，被告刘××虽在落款处签字，但因其借款当时系××公司法定代表人身份，应认定其签字系职务行为。原告主张所借的款项支付与刘××本人有关，但未提交证据证实刘××所收款项用于个人使用，故其要求刘××对本案债务承担连带偿还责任理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
被告河北××创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘××借款本金150万元及利息(以150万元为基数，自2014年12月27日起至付清之日止，按照月息2%计算)；
驳回原告刘××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告河北××创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王××
人民陪审员 贾××
人民陪审员 康××
二〇一七年一月十六日
代书 记员 谢××
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初5406号原告：刘××，女，1927年9月20日出生，汉族，住邯郸市××县。委托诉讼代理人：朱××，河北××律师事务所律师。被告：河北××创业投资有限公司，住所地石家庄市××区××南大街23号河北××酒店D座4楼。被告：刘××，男，1965年1月14日出生，住邯郸市临漳县。上述二被告之共同委托诉讼代理人：娄××，河北××律师事务所律师。第三人：李××，女，1954年5月1日出生，汉族，住石家庄市××区。委托诉讼代理人：徐××，河北××律师事务所律师。原告刘××与被告河北××创业投资有限公司（以下简称××公司）、刘××、第三人李××民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘××之委托诉讼代理人朱现华、被告河北××创业投资有限公司、刘××之委托诉讼代理人娄××、第三人李××之委托诉讼代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2014年8月12日，原告通过晁××银行账户向刘××账户转账50万元。2014年9月19日，原告与被告××公司签订《借款合同》，约定被告××公司向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2014年9月19日起至2015年9月19日止，合同中月利率书写为2‰，原告主张系笔误，称应为月利率2%。××公司账号为：62×××40、华夏银行新华路支行、刘××，被告××公司作为借款人在落款处盖章，刘××作为××公司法定代表人在落款处签名。2014年8月12日、2014年8月27日，第三人李××分别与河北××公司签订《借款合同》，约定借款金额分别为50万元、50万元，借款期限分别为6个月（自2014年8月12日至2015年2月11日）、12个月（2014年8月27日至2015年8月27日），借款月利率分别为2.5%、2%，被告××公司账户均与上述刘××账一致，××公司均作为借款人在落款处盖章，刘××作为××公司法定代表人在落款处签名。2014年11月29日，原告与第三人李××签订《债权转让协议书》，约定李××将上述两笔债权转让给原告。2014年12月26日，刘××通过银行转账向原告支付122417元。关于上述三笔借款，原告称，2014年9月19日其与××公司所签《借款合同》中50万元于2014年8月12日通过晁××账户已经支付，二被告认可收到该笔款项，但认为刘××于2014年12月26日向原告偿还的122417元应作为本金从该笔债务中扣除，即认可该笔债务尚欠原告377583元。另外两笔债务，第三人李××称其均通过证人王某支付给刘××，为此提交了证人与刘××的短信记录、取现凭证等，并申请证人王某出庭作证，该证人对款项来源、支付的时间地点经过等进行了详细陈述。对此，原告不持异议，二被告均不认可，但未能提交相反证据证实。关于债权转让，原告称通过电话及证人王某均告知过被告刘××，二被告均不予认可。现原告诉至本院，要求依法判令：1、二被告共同偿还借款本金150万元及利息（以50万元为基数，按照月息2.5%计算；以100万元为基数，按照月息2%计算，均自2014年12月26日至付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。另查，被告××公司法定代表人于2015年3月17日由被告刘××变更为冯朝辉。裁判理由与结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告主张其与被告××公司存在三笔债权债务关系，第一笔为其本人2014年9月19日与××公司签订《借款合同》所确定的债权债务关系，涉及借款本金数额50万元，第二、三笔分别为2014年11月29日第三人李××转让的债权，涉及借款本金数额共计100万元。原告为了证实第一笔债权债务关系，提供了双方签订的《借款合同》、银行转账凭证等证据予以证实，该笔债务所涉借贷关系事实清楚，合法有效。该笔借款，合同中月利率书写为2‰，原告主张系笔误，应为月利率2%，被告亦未对此提出异议，所书写利率明显低于同期银行贷款利率，不符合民间资本借贷常理，认定原告主张笔误成立，该笔借款月利率为2%。对于第二、三笔债务，第三人主张为现金交付，为此提交双方签订的《借款合同》、证人王某与刘××短信记录、相关取现凭证等证据，庭审中，本院对其支付能力、双方关系、支付的款项来源、支付的时间地点经过等进行了详细审查，结合证人王某出庭陈述，综合认定第三人李××与被告××公司之间存在借贷关系，被告××公司否认，但未能提供相反证据予以证实，应对此承担举证不能的法律后果。关于债权转让，第三人与原告均未能提交证据证实已电话通知刘××，但债权转让属于形成权，一经通知即对债务人发生法律效力。本案原告所提交的起诉状、《债权转让协议书》等证据材料已向被告××公司送达，并经庭审质证，被告××公司已知晓债权转让的事实，且该转让并未损害被告××公司的合法权益，应认为债权转让对被告××公司发生法律效力，原告依法取得第二、三笔债务的债权人资格。故被告××公司共计应偿还原告借款本金数额应为150万元。2014年12月31日，刘××向原告还款122417元，该款项的偿还时间发生在上述三笔债务之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，刘××所偿还款项应首先认定为被告××公司偿还的利息，原告主张该款项是2014年12月26日之前三笔借款利息总和，该利息支付未超出法律规定，本院予以确认。现原告主张本案所涉款项中50万元按月利率2.5%计算利息，超过了法律保护的年利率24%，对超出部分不予支持，故被告××公司应以150万元为基数，按照月利率2%计算向原告支付自2014年12月27日起至付清之日止的利息。关于被告刘××是否承担还款责任，本案所涉三份《借款合同》均明确借款人为被告××公司，被告刘××虽在落款处签字，但因其借款当时系××公司法定代表人身份，应认定其签字系职务行为。原告主张所借的款项支付与刘××本人有关，但未提交证据证实刘××所收款项用于个人使用，故其要求刘××对本案债务承担连带偿还责任理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：被告河北××创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘××借款本金150万元及利息(以150万元为基数，自2014年12月27日起至付清之日止，按照月息2%计算)；驳回原告刘××的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告河北××创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王××人民陪审员  贾××人民陪审员  康××二〇一七年一月十六日代书 记员  谢××
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初774号
原告:江西图志律师事务所，住所地：萍乡市秋收广场财富大厦一单元2201室。
负责人：潘洪全，主任。
被告：萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司，住所地：萍乡市安源区科研所内。
法定代表人：魏兰兰，董事长。
原告江西图志律师事务所与被告萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月31日，原告江西图志律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江西图志律师事务所撤诉处理。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告江西图志律师事务所负担。
审判长 常赣斌
审判员 韩定如
审判员 祝光杜
二〇一七年六月一日
书记员 张 佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00476号
上诉人（原审起诉人）：郝明成。
郝明成因诉丹阳市人民政府房屋征收决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月26日作出的(2015)镇行诉初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月25日，郝明成以丹阳市人民政府为被告向原审法院起诉称：丹阳市人民政府于2012年6月25日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁发丹政房征发[2012]1号《房屋征收决定》，对城北分洪道整治项目建设规划红线范围的房屋实施征收。征收之前，丹阳市人民政府既没有公示立项、规划、也未征求被征收人的意见，征收补偿方案更未征求公众意见，从未组织被征收人和公众代表参加听证会，丹阳市人民政府征收的是集体土地，郝明成认为丹阳市人民政府的行政行为违反了《城乡规划法》、《土地管理法》、《行政许可法》、《征收与补偿条例》，由于其房屋在该征收范围内，故丹阳市人民政府的违法行为对其造成财产损害，侵犯了其合法权益。故请求：依法确认丹阳市人民政府征收集体土地上民房的行政行为违法并承担诉讼费用。
原审法院经审查查明：郝明成不服丹阳市人民政府2014年11月13日作出的《房屋征收补偿决定》（丹政房补[2014]7号），于2015年1月12日提出行政复议申请，镇江市人民政府于2015年3月作出《行政复议决定》。对该复议决定，郝明成未在法律规定的期限内提起诉讼，故该复议决定已发生法律效力。该复议决定查明，丹阳市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定作出《房屋征收决定》（丹政房征发[2012]1号），并按程序将房屋征收事项进行了公示，将被征收房屋评估报告、申请复核评估报告有关事项告知书等资料送达郝明成。评估时间为2012年6月25日至2012年12月26日。
原审法院经审查认为：丹阳市人民政府于2012年6月25日颁发丹政房征发[2012]1号《房屋征收决定》，并予以公示。即从2012年6月起，郝明成对丹阳市人民政府作出的《房屋征收决定》这一具体行政行为应为明知。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉日起期限之计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。郝明成于2015年6月25日起诉超过诉讼时效，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，该院裁定：对郝明成的起诉不予立案。
郝明成不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于行政诉讼的受案范围，其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉日起期限之计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审法院查明的事实，丹阳市人民政府于2012年6月作出案涉《房屋征收决定》并予以公示，故郝明成提起本案诉讼超过法律规定的起诉期限。原审裁定对郝明成的起诉不予立案并无不当，应予维持。郝明成的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李云洁
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执909号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行
被执行人浙江梯梯建设有限公司，组织机构代码75325916-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03229号，依法向被执行人浙江梯梯建设有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江梯梯建设有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江梯梯建设有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江梯梯建设有限公司（证件号码：）在宁波平安银行的11×××07的存款人民币1064806.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执909号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路759-773号（单号）。代表人：林宜国，该支行行长。被执行人：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹城育才路111号。法定代表人：倪哉林。被执行人：宁波欣源洁贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道高俞村。法定代表人：吴春霞。被执行人：倪哉林，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍所在地：象山县。被执行人：吴春霞，女，1967年11月19日出生，汉族，户籍所在地：象山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行�浙江梯梯建设有限公司、宁波欣源洁贸易有限公司、倪哉林、吴春霞金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，已在另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年八月九日代书记员 胡晶晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3838号
申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人：段宏伟，董事长。
委托代理人：孙鸿刚，男，1973年2月21日出生，北京中关村科技融资担保有限公司职员，住北京市海淀区。
被执行人：北京中星华辰科技有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号硅谷电脑城10层1025室。
法定代表人：任佃兵。
被执行人：任佃兵，男，1975年8月6日出生。
被执行人：杨淑梅，女，1977年12月13日出生。
本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与北京中星华辰科技有限公司、任佃兵、杨淑梅公证债权文书纠纷一案中，被执行人任佃兵自己履行10万元，已发还申请执行人，经调查未发现被执行人北京中星华辰科技有限公司、任佃兵、杨淑梅有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，本院已将被执行人北京中星华辰科技有限公司、任佃兵、杨淑梅纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 刘 蕾
审判员 侯军辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催52号
申请人：南京友胜木材加工厂。住所地：江苏省南京市秦淮区高桥村***号。统一社会信用代码：9132010474820488XR
投资人：季小军，该厂总经理。
申请人南京友胜木材加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/43541032的银行承兑汇票【出票日期2016年9月30日、出票金额20000元、出票人华裕电器集团有限公司、收款人慈溪市博园塑料制品厂（普通合伙）、付款行宁波银行股份有限公司周巷支行，背书人慈溪市博园塑料制品厂（普通合伙）等，持票人为申请人】无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京友胜木材加工厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人南京友胜木材加工厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 施梦燕
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执74号
申请执行人：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路480号南门国际城二期商业裙楼。
负责人：赵涛，该行行长。
被执行人：李江。
广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与李江金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2015）乌民初字第489号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行判决书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李江在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款71628.10元（其中本金70668.08元，执行费960.02元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王焱波
二〇一六年三月二十一日
书记员 阿云嘎
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1413号
原告：易发钢管租赁，经营场所印江自治县峨岭镇桶溪村*组。
经营者：聂智高，女。
被告：任心良。
原告易发钢管租赁与被告任心良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，其以被告已付清租金及赔偿款为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告易发钢管租赁撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告易发钢管租赁负担。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年八月七日
法官助理 田才能
书 记 员 徐芳琼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1170号
原告干某。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告褚某甲。
原告干某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告干某及其委托代理人丁海燕到庭参加诉讼，被告褚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干某诉称：原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日，双方在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名褚某乙。因婚前相处时间较短，缺乏足够了解而草率结婚，婚后发现双方性格不合分歧较大，未能建立真正夫妻感情。2014年4月28日，双方发生争吵后原告已经离家，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生子褚某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费，无夫妻共同财产分割。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:
1、原告身份证一份；2、原、被告的登记结婚档案材料一份。
被告褚某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年初，原、被告在工作中相识、恋爱。××××年××月××日，双方在扬州市江都区民政局办理结婚登记，××××年××月××日婚生一子，取名褚某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，由于双方缺乏沟通、包容，加之被告家庭责任感不强，双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子褚某乙随被告生活，原告依法承担抚养费，无夫妻共同财产与共同债务分割。审理中，由于被告未到庭，法庭无法主持双方进行调解。
以上事实有原告提供的证据1、2及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，多为家庭和子女利益着想，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告干某与被告褚某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告干某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一六年四月十三日
书记员 吴 磊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执125号
申请执行人：胡小伟，男，汉族，1988年11月21日出生，户籍地安徽省池州市东至县。
委托代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：涂俊，男，汉族，1989年8月14日出生，住宜昌市猇亭区。
本院在执行申请执行人胡小伟与被执行人涂俊买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人胡小伟自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0505执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方向明
二〇一八年三月十九日
书记员 余晓庆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2084号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告段建华，男，1969年10月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告段建华信用卡纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，被告段建华经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告在原告处办理了一张长城环球通白金信用卡，被告在使用该卡期间，截止2014年12月7日累计透支本金194896.04元，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：偿还本金194896.04元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利息从2014年12月7日始计算至本息还清之日止）。
根据原告的诉讼请求，本院确定本案的调查重点为：原告的请求有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告提交的证据有：
1、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请表及被告身份证复印件各1份，证明被告于2014年3月3日在中国银行股份有限公司鹤壁分行申请长城环球通白金信用卡1张；
2、承诺书及面签确认书1份，证明被告本人承诺合法使用信用卡；
3、消费记录1组，证明被告2014年11月4日至2015年8月27日的信用卡消费情况；
4、查询单1份，证明截止2016年5月5日，被告欠银行本金194896.04元、利息及应收费用。
本院认为：鉴于被告未到庭，视为其放弃质证抗辩权。原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月3日，被告在原告处办理了一张长城环球通白金信用卡，2014年11月4日至2015年8月27日期间累计透支194896.04元，被告至今未偿还，截止2016年5月5日，被告信用卡欠本金194896.04元，利息38733.47元、人民币应收费用（滞纳金）33092元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段建华在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理信用卡并透支消费194896.04元事实清楚，证据充分，对原告主张的消费本金194896.04元本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳金问题，原告主张的利息及滞纳金之和应在国家法律规定的利率上限范围内予以保护，即不应超出中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍为限，对于超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款（消费）本金194896.04元及利息（以194896.04元为基数，从2015年8月27日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算，至实际给付之日止）;
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行超出第一判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，公告费560元，由被告段建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 洁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初285号
原告姜国海。
被告杨亚龙。
被告李宏峰。
原告姜国海与被告杨亚龙、李宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法由代理审判员李学成独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告姜国海，被告杨亚龙、李宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国海诉称，2014年12月15日，杨亚龙、李宏峰在我处借款58，000.00元，双方签订借款合同一份，并由杨亚龙、李宏峰出具收据一份。借款合同约定于2015年10月10日还款，如借款人未按期还款，则按借款之日起以全额欠款每日千分之二十六计算给付利息，如逾期未还款，则按欠款总额每日千分之一给付逾期付款违约金。逾期后，我多次向杨亚龙、李宏峰索要欠款，杨亚龙与李宏峰给付欠款本金2000.00元，余款拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令杨亚龙、李宏峰互负连带责任立即给付借款本金56，000.00元，逾期付款违约金4480.00元(自2015年10月10日起至2016年2月10日止，计4个月，按月利率20‰计算)，合计60，480.00元，并负担本案的诉讼费用。
被告杨亚龙、李宏峰辩称，借款属实，但我们于2015年12月12日偿还给姜国海借款本金5000.00元，余款现在没有钱给付，同意分期分批还款。
经审理查明，2014年12月15日，杨亚龙、李宏峰在姜国海处借款58，000.00元，双方签订借款合同一份，并由杨亚龙、李宏峰出具收据一份。借款合同约定于2015年10月10日还款，如借款人未按期还款，则按借款之日起以全额欠款每日千分之二十六计算给付利息，如逾期未还款，则按欠款总额每日千分之一给付逾期付款违约金。逾期后，杨亚龙、李宏峰于2015年12月12日给付欠款5000.00元，余款杨亚龙、李宏峰拖欠至今未给付。
本院认为，姜国海与杨亚龙、李宏峰之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。杨亚龙、李宏峰应按合同约定给付所欠借款本金，并应在法律规定的范围内给付借款利息。杨亚龙与李宏峰于2015年12月12日给付的5000.00元，姜国海主张其中给付本金2603.00元，给付利息2397.00元，既符合双方的约定，也符合法律规定。姜国海要求给付借款本金55，397.00元，并按月利率20‰给付逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院应予以支持。杨亚龙、李宏峰关于所偿还的5000.00元是本金而不是利息的抗辩主张，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告杨亚龙、李宏峰互负连带责任给付原告姜国海借款本金55，397.00元，逾期付款违约金2659.00元(自2015年12月12日至2016年2月24日，按月利率20‰计算)，合计58，056.00元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告姜国海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元，由原告姜国海自负30.00元，由被告杨亚龙、李宏峰互负连带责任负担626.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初285号
原告姜国海。
被告杨亚龙。
被告李宏峰。
原告姜国海与被告杨亚龙、李宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法由代理审判员李学成独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告姜国海，被告杨亚龙、李宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国海诉称，2014年12月15日，杨亚龙、李宏峰在我处借款58，000.00元，双方签订借款合同一份，并由杨亚龙、李宏峰出具收据一份。借款合同约定于2015年10月10日还款，如借款人未按期还款，则按借款之日起以全额欠款每日千分之二十六计算给付利息，如逾期未还款，则按欠款总额每日千分之一给付逾期付款违约金。逾期后，我多次向杨亚龙、李宏峰索要欠款，杨亚龙与李宏峰给付欠款本金2000.00元，余款拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令杨亚龙、李宏峰互负连带责任立即给付借款本金56，000.00元，逾期付款违约金4480.00元(自2015年10月10日起至2016年2月10日止，计4个月，按月利率20‰计算)，合计60，480.00元，并负担本案的诉讼费用。
被告杨亚龙、李宏峰辩称，借款属实，但我们于2015年12月12日偿还给姜国海借款本金5000.00元，余款现在没有钱给付，同意分期分批还款。
经审理查明，2014年12月15日，杨亚龙、李宏峰在姜国海处借款58，000.00元，双方签订借款合同一份，并由杨亚龙、李宏峰出具收据一份。借款合同约定于2015年10月10日还款，如借款人未按期还款，则按借款之日起以全额欠款每日千分之二十六计算给付利息，如逾期未还款，则按欠款总额每日千分之一给付逾期付款违约金。逾期后，杨亚龙、李宏峰于2015年12月12日给付欠款5000.00元，余款杨亚龙、李宏峰拖欠至今未给付。
本院认为，姜国海与杨亚龙、李宏峰之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。杨亚龙、李宏峰应按合同约定给付所欠借款本金，并应在法律规定的范围内给付借款利息。杨亚龙与李宏峰于2015年12月12日给付的5000.00元，姜国海主张其中给付本金2603.00元，给付利息2397.00元，既符合双方的约定，也符合法律规定。姜国海要求给付借款本金55，397.00元，并按月利率20‰给付逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院应予以支持。杨亚龙、李宏峰关于所偿还的5000.00元是本金而不是利息的抗辩主张，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告杨亚龙、李宏峰互负连带责任给付原告姜国海借款本金55，397.00元，逾期付款违约金2659.00元(自2015年12月12日至2016年2月24日，按月利率20‰计算)，合计58，056.00元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告姜国海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元，由原告姜国海自负30.00元，由被告杨亚龙、李宏峰互负连带责任负担626.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢58号
申请执行人曲刚，男，1967年12月12日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人李成国，男，1976年1月13日出生，汉族，通河县电业局职员，住通河县。
被执行人李英敏，女，1969年9月7日出生，汉族，通河县卫生局监督所科员，住通河县。
本院于2017年8月21日依据已经生效的（2016）黑0128民初217号民事调解书、（2016）黑0128执408号执行裁定书受理了曲刚申请恢复执行李成国、李英敏民间借贷纠纷一案。执行标的人民币3743元。本案在执行过程中，被执行人李英敏于2017年8月31日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初217号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一七年八月三十一日
书记员 王迎博
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1132号
原告翟某某，女，汉族，农民。
被告薛某某，男，汉族，农民。
原告翟某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2013年4月，原被告经人介绍相识后订婚，同年4月9日在扶风县民政局登记结婚。2014年8月12日，原被告婚生一子薛子蘅。由于原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后致夫妻感情不和，互不信任，加之被告之母经常挑拨原被告夫妻关系，导致两人关系恶化。现原被告已分居近两年，夫妻关系名存实亡，已无法继续共同生活。现请求本院依法判令原被告离婚；婚生男孩由被告自行抚养；被告返还原告陪嫁物。
被告薛某某辩称，原被告在共同生活期间没有大的矛盾，只是在孩子的抚养及事情的处理上有分歧，这些小矛盾不足以致夫妻感情破裂。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
审理查明，原告翟某某与被告薛某某系初中同级同学。2013年2月，原被告经人介绍后订婚，同年4月9日在扶风县民政局登记结婚。2013年4月30日，原被告按农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。婚初原被告夫妻感情尚可，彼此能够互敬互爱。2014年8月12日，原被告婚生一男孩薛子蘅（现随被告生活）。孩子出生后，原告因生活琐事与被告母亲偶有矛盾。2015年正月十三日，原告因琐事与被告胞妹在电话上发生争吵后，原告离家开始与被告分居生活。同年9月6日，经原被告双方亲属调解未果后，原被告继续分居生活至今。
上述事实有原被告当庭陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告自愿缔结婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，且生育孩子。在夫妻共同生活期间，虽有时因琐事与家庭其他成员发生矛盾，但并未伤害夫妻感情，且原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。现在原被告夫妻关系出现隔阂，皆因双方缺乏沟通，缺少理解所致，只要双方能互相关心，彼此爱护，加强沟通，妥善处理好各方面的关系，夫妻关系和好是有可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告翟某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘利花
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1458号
申请执行人山西中大远成农资有限公司。
被执行人山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司（现更名为阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司)。
关于山西中大远成农资有限公司申请执行山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司委托合同纠纷一案,山西省运城市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2016）晋08民终325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西中大远成农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。经查明，被执行人阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司账户存款117175.5元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 黄志勤
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1458号申请执行人山西中大远成农资有限公司。被执行人山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司（现更名为阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司)。关于山西中大远成农资有限公司申请执行山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司委托合同纠纷一案,山西省运城市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2016）晋08民终325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西中大远成农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。经查明，被执行人阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司账户存款117175.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇一六年十月十八日书记员  刘 琳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1360号
原告：李智军，山西省柳林县李家湾乡李家湾村180号。
委托诉讼代理人：薛荣山，山西轩明律师事务所律师。
被告：吕梁市日晟小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李建中。
原告李智军诉被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告李智军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告不具备被告公司股东资格，不是被告公司的股东。2.责令被告向吕梁市工商局办理撤销或变更原告股东身份的登记手续。事实和理由：2011年12月9日，被告在设立注册登记时，由葛爱忠借用了原告的身份证，冒用原告名义办理了虚假的工商注册登记手续。原告本人既未出资，也未在任何公司设立文件上的签名，更未行使过股东权利。对此，原告一直未知情，直到2015年12月21日方才得知。后，原告多次与被告公司负责人交涉，并向吕梁市工商局申诉，要求撤销原告的股东登记，均未果。
被告辩称：1.自2011年日晟公司成立以来，从未见过原告李智军本人，其亦没有参与过日晟公司的经营和管理活动；李智军在日晟公司从未享受或领取过任何利益，李智军从未行使过任何股东权利。2.工商登记资料中，显示股东之一确有李智军的名字，工商资料显示其本人名字处，并非本人亲笔签字，李智军从未参加过日晟公司的任何会议，就连当时日晟公司成立时，向金融办提供的《法律意见书》中涉及李智军在内的股东“进行了必要的发问”部分，事实上根本没有向李智军调查、了解，即李智军根本没有参与。3.当时不是李智军本人参与办理工商登记，也没有出资。相关资料显示李智军1080万出资款，是由户名为张宗芳的账户于2011年12月9日在自己账户取出，同日又将此1080万元存入李智军账户，同日又将此款转到日晟公司账户上，在此过程中，李智军未参与办理开户、转账等相关业务。
综上，李智军没有向日晟公司出资也未享受利益，工商登记资料不是本人亲笔签字。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，当事人对证据无异议。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月5日，被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司召开股东会形成股东会决议：其中李智军出资1080万元为公司的一名股东。原告李智军实际未参加股东会，也未实际出资，股东会决议有李智军签名，为他人代签，不是本人签名。2011年12月9日被告公司经工商部门批准登记成立，颁发营业执照。登记设立审核表中显示李智军出资1080万元，出资比例9%。被告公司由葛爱忠负责办理工商登记手续，葛爱忠证实：借用李智军身份信息将李智军登记为股东，李智军未出资、未签名、未行使股东权利。
本院认为，被告公司为发起设立的股份有限公司，发起设立，应由全体发起人认购股份，并制定公司章程，原告既未实际认购被告公司股份，也未实际参与公司的成立活动，别人代为签字、代为出资，违背了原告的真实意愿，属于冒用他人名义出资并将他人作为股东进行登记的行为，该登记的行为对原告不产生效力，被告应当变更工商登记。
依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第七十七条、第七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告李智军在被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司无股份，不具有股东资格。
二、被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司在判决生效后十五日内向工商行政机关办理变更登记。
诉讼费80元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张林森
审 判 员 王年马
代理审判员 冯坚斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 帅
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭普法执字第240-2号
申请执行人普宁市农村信用合作联社。
法定代表人：陈怀斌，理事长。
被执行人蔡得心，男，
被执行人杨文光，男，
两被执行人的委托代理人杨少珊，女，
普宁市农村信用合作联社与蔡得心、杨文光借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）揭普法民二初字第65号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡得心应向申请执行人普宁市农村信用合作联社支付借款人民币（下同）
150万元及利息（至2013年3月12日止计1156331.66元，从2013年3月13日起至还清欠款之日止，按人民银行规定的同期逾期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨文光对被执行人蔡得心的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人向申请执行人普宁市农村信用合作联社支付其先垫付的案件受理费14030元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡得心、杨文光未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询房管、国土、工商、车管、金融等部门，只发现被执行人杨文光有位于普宁市流沙侨光村34幢中梯五楼西套的房产（证号：1□□□999），本院已予以查封。现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂不拍卖上述房产。
本院认为，申请执行人普宁市农村信用合作联社与被执行人蔡得心、杨文光达成执行和解协议，申请执行人同意暂不拍卖被执行人杨文光名下房产清偿债务，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）揭普法执字第240号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十月十三日
书记员 王旭波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终807号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明安国，男，1958年7月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因犯诈骗罪，于2014年7月11日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人杨陵秋（绰号“捞码子”），男，1955年6月21日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市雨花区。因赌博，于1991年被劳动教养3年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，2017年8月8日被取保候审。
原审被告人杨福其，男，1954年10月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月9日被监视居住。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人明安国、杨陵秋、杨福其犯诈骗罪一案，于2017年7月26日作出（2017）湘0111刑初473号刑事判决：一、被告人明安国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人杨陵秋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人杨福其犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；四、责令被告人明安国、杨陵秋、杨福其退赔被害人吴某经济损失人民币1万元。原审被告人明安国不服，提出上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人明安国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人明安国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人明安国撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年九月十九日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终807号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）明安国，男，1958年7月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因犯诈骗罪，于2014年7月11日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人杨陵秋（绰号“捞码子”），男，1955年6月21日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市雨花区。因赌博，于1991年被劳动教养3年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，2017年8月8日被取保候审。原审被告人杨福其，男，1954年10月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月9日被监视居住。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人明安国、杨陵秋、杨福其犯诈骗罪一案，于2017年7月26日作出（2017）湘0111刑初473号刑事判决：一、被告人明安国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人杨陵秋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人杨福其犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；四、责令被告人明安国、杨陵秋、杨福其退赔被害人吴某经济损失人民币1万元。原审被告人明安国不服，提出上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人明安国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人明安国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人明安国撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年九月十九日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1167号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利，任该行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北华祥律师事务所律师助理。
被告曹玉利。
被告曹树海。
被告曹玉波。
被告韩慧春。
被告任仲明。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告曹玉利、曹树海、曹玉波、韩慧春、任仲明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员李珂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明均到庭参加诉讼，曹玉波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹玉利清偿贷款利息4785.12元。2、被告曹玉波、曹树海、韩慧春、任仲明承担连带责任。事实和理由：2013年1月10日，被告曹玉利与原告签订《农户贷款借款合同》，授信额度为30000元，贷款种类为农户小额贷款。被告曹玉波、曹树海、韩慧春、任仲明作为多户联保的小组成员，共同承担联保责任。在贷款授信期间，被告曹玉利于2015年3月1日办理贷款一笔，金额30000元，贷款期间至2016年2月20日。现贷款已到期被告曹玉利未归还相应利息。
被告曹玉利法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款事实属实，我想办法尽快还款。
被告曹树海法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款事实属实，我想办法尽快还款。
被告曹玉波法定期限内未提交书面答辩意见。
被告韩慧春法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款事实属实，我想办法尽快还款。
被告任仲明法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款事实属实，我想办法尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告曹玉利与原告农行涿鹿支行签订《农户贷款借款合同》（编号为13020120130004458），双方约定：可循环借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过壹年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告曹玉波、曹树海、韩慧春、任仲明作为多户联保的小组成员，提供连带责任保证担保。2015年3月1日，被告曹玉利在可循环借款额度内办理贷款一笔，金额30000元。借款期限届满后，被告曹玉利归还借款本金30000元。截止2016年10月16日，被告曹玉利逾期还款产生利息、复利及罚息共计4785.12元。被告曹玉波、曹树海、韩慧春、任仲明亦未履行相应担保义务。
本院认为：被告曹玉利与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告曹玉利未按时还款并支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告曹玉波、曹树海、韩慧春、任仲明作为借款的连带责任保证人，应当与被告曹玉利承担连带责任。综上，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告曹玉利于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行借款利息4785.12元。
二、被告曹玉波、曹树海、韩慧春、任仲明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告曹玉利负担75元，四被告曹玉波、曹树海、韩慧春、任仲明各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 珂
二〇一六年十一月三十日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异90号
案外人：黄建华。
案外人：房启超。
委托代理人：黄建华，个人情况如前。
申请执行人：毕永堪，职业不详。
被执行人：淮安市专用汽车改造有限公司。
法定代表人：胡波，董事长。
被执行人：上海利佳企业（集团）有限公司。
法定代表人：蒋广勇，董事长。
被执行人：张建军，职业不详。
被执行人：胡兴定，职业不详。
被执行人：上海信联实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：潘裕镭，董事长。
被执行人：淮安利佳房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：胡兴定，董事长。
本院执行毕永堪与淮安市专用汽车改造有限公司（以下简称汽车改造公司）、上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称上海利佳公司）、张建军、胡兴定、上海信联实业有限公司（以下简称信联公司）、淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称淮安利佳公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄建华、房启超于2016年1月19日书面向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2016年2月25日作出（2016）苏08执异9号执行裁定书。黄建华、房启超不服本裁定，并向江苏省高级人民法院申请复议。该院于2016年8月26日作出（2016）苏执复80号执行裁定书，撤销本院（2016）苏08执异9号执行裁定书，发回重审。本院于2016年9月23日立案后，重新组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄建华、房启超异议称：淮安市清浦区文化宫·运河明珠－文化宫小区2号楼2-9号房屋的实际权利人是房启超，请求对本院（2015）淮中执恢字第00046-1号执行裁定暂停执行。
经审查查明，毕永堪与汽车改造公司、上海利佳公司、张建军、胡兴定、信联公司、淮安利佳公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出(2014)淮中民初字第0029号判决，内容为：一、被告汽车改造公司于本判决生效后十日内偿还给原告毕永堪借款本金960万元，并从2012年11月20日起至还清之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍支付利息（从中扣除被告已支付利息85万元）、律师代理费18万元；二、被告胡兴定、被告淮安利佳公司对被告汽车改造公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告毕永堪对被告上海利佳公司在汽车改造公司3200万元股权折价或拍卖、变卖的价款在担保的债权总额1000万元范围内享有优先受偿权；四、原告毕永堪对被告信联公司在淮安利佳公司1300万元股权折价或拍卖、变卖的价款在担保的债权总额1000万元范围内享有优先受偿权；五、被告张建军、被告上海利佳公司对被告胡兴定上述除律师代理费18万元以外的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告毕永堪的其他诉讼请求。案件受理费79350元，诉讼保全费5000元，合计84350元，由原告毕永堪承担1350元，由被告汽车改造公司负担83000元（原告毕永堪已垫付，被告汽车改造公司付给原告毕永堪，被告胡兴定、被告淮安利佳公司承担连带清偿责任。
在执行过程中，根据申请执行人毕永堪的申请，本院委托有关评估机构对淮安利佳公司所有的坐落于淮安市清浦区文化宫·运河明珠－文化宫小区21套房屋进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，第一次拍卖流拍后，申请执行人毕永堪向本院申请以第一次拍卖流拍价1093.32万元接受21套房屋。本院于2015年12月25日依法将上述房屋裁定给毕永堪，抵偿部分债务（已办理了过户手续）。对剩余债务，因上述被执行人暂无其他财产可供执行，毕永堪向本院申请本次执行程序终结。本院于2015年12月30日裁定终结本次执行程序。
另查明，2013年1月24日，房启超与淮安利佳公司签订《商品房买卖合同》购买文化宫·运河明珠1号楼1－7号房屋一套。同年8月25日，由黄建华作为其代理人与淮安利佳公司签订协议，约定将1号楼1-7房调换为2号楼2-9号。该协议签订后，双方并未办理产权登记手续，且房启超尚未将2-9房屋房款全部付清。另外，1号楼1-7房及2号楼2-9号房屋均系门面房，即营业性用房。
本案争议焦点：本院查封拍卖淮安市清浦区文化宫·运河明珠－文化宫小区2号楼2-9号房屋是否合法。
本院认为：本案中，案外人黄建华、房启超提出异议的理由为房启超系本案所涉房屋的所有权人，并向本院提供了2013年8月25日的协议（换房协议）。根据《中华人民共和国物权法》第九条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，经依法登记发生效力，未经登记的，依照土地使用权登记簿等相关证据判断。现两名异议人仅提供换房协议，无法证明其系所涉房产的所有权人，故黄建华、房启超异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人房启超、黄建华的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 淮
审判员 钱晓明
审判员 李 玲
二〇一六年十月十二日
书记员 庄 行
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第164号
原告：陈大憨，男，汉族，1951年9月9日生，住南昌市新建县。
委托代理人：欧阳林，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110811297。
被告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，组织机构代码：66748749-4。
法定代表人：梁丽仪，系该公司董事长。
委托代理人：段娟能，系该公司职员。
委托代理人：岳晓云，系该公司职员。
被告：熊双喜，男，汉族，1977年12月22日生，住南昌市新建县。
本院在审理原告陈大憨诉被告南昌华南城有限公司、熊双喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈大憨撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费400元，由原告承担200元，退回原告200元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终437号
上诉人：刘某。
法定代理人刘强（刘某的父亲），男，1984年10月9日出生，满族，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人刘某不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初379号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对刘某的起诉，不予受理。上诉人刘某不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司是涉案楼盘的二手代理商。家家旺公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，开发商和一手、二手代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人刘某以其与京江北海公司签订《逢时海景大厦商品房购房协议书》并交付购房款200000元，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1082号
申请执行人:易善国，男，1969年2月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人:赵震，男，1990年2月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人:刘亚兰，女，1990年10月4日生，汉族，住兴化市
本院执行申请执行人易善国与被执行人赵震、刘亚兰民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏1281民初1744号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵震、刘亚兰于本判决生效后立即偿还申请执行人易善国借款人民币50000元及利息（自2015年9月2日起至实际偿还之日止按年利率18%计算）。因被执行人赵震、刘亚兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易善国向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月11日向被执行人赵震、刘亚兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵震、刘亚兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人赵震、刘亚兰名下的房产登记信息。未发现发现被执行人赵震、刘亚兰名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年3月21日向兴化市市场监督管理局查询了被执行赵震、刘亚兰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵震、刘亚兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月25日将被执行人赵震、刘亚兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月25日通过电话方式将被执行人赵震、刘亚兰名下财产情况的调查结果告知申请执行人易善国。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人易善国认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人赵震、刘亚兰可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵震、刘亚兰的财产情况进行了调查。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人赵震、刘亚兰确无可供执行的财产线索，申请执行人易善国亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 菲
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1988号
原告：潘国良，男，1952年11月12日出生，汉族，住保定市竞秀区贾庄村**号。身份证号1306211952********。
委托诉讼代理人：潘景川（原告潘国良的次子），男，1985年3月12日出生，住保定市七一路阳光水岸小区*******室。
委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：闫宏超，男，1984年2月3日出生，汉族，住河北省河间市龙华店乡闫辛庄村***号。身份证号130984198402035719.
被告：孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县汽车站二楼。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地河北省沧州市清池南大道**号。
负责人：赵清泽，公司总经理。
委托诉讼代理人：王春信、廖俊领，该公司工作人员。
原告潘国良与被告闫宏超、被告孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司（以下简称远洋公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国良的委托代理人潘景川、甘平，被告闫宏超、远洋公司的委托代理人陈伟，被告保险公司的委托代理人廖俊领、王春信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等各项费用共计4530元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，宋伯安驾驶冀JH52**-冀A41**车与原告潘国良所乘坐的、儿子潘景卫驾驶的冀FDB7**轿车发生交通事故，致两车受损、原告受伤。要求被告赔偿医疗费430元、住院伙食补助费100元、营养费300元、交通费300元、误工费3400元。
被告闫宏超、远洋公司辩称，冀JH52**-冀A41**挂车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，超出限额的合理合法损失由被告依法承担。
被告保险公司辩称，在没有免责事由的情况下，同意按照保险合同约定及事故责任赔偿原告合理合法损失；本案涉及对方车上多人受伤，对于交强险的赔偿应按照比例分摊；不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：冀JH52**车实际车主系被告闫宏超，该车登记在被告远洋公司名下。2014年12月14日，冀JH52**车在被告保险公司投保交强险及商业保险，保险期限一年，其中商业第三者责任保险金额500000元，不计免赔。2015年10月19日，被告闫宏超雇佣的司机宋伯安驾驶冀JH52**-冀A41**车行驶至满城区中山路东马村路段时，与原告潘国良乘坐的、儿子潘景卫驾驶的冀FDB7**轿车发生交通事故，造成两车受损、原告潘国良及潘景卫、潘紫茉、崔云静、李桂英受伤（均另案处理）。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，宋伯安负事故全部责任。宋伯安驾驶证、从业资格证、冀JH52**车行驶证、营运证均合法有效。
原告潘国良提供证据及双方意见如下：一、医疗费票据4张，共计430元。被告保险公司认为医疗费票据应扣除病历取证费1元；二、出租车票据30张，共计300元。被告保险公司认为交通费票据均为连号票，且数额过高，原告及其家人在本次交通事故中受伤，应主张一次交通费。三、保定市卫朋纸业有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、误工证明及7、8、9月工资表。误工证明载明原告系保定市卫朋纸业有限公司机修工，自2015年10月19日至11月30日未上班，扣发工资。被告保险公司认为误工证明没有单位负责人签字、没有劳动合同、没有出险前三个月的银行流水不能证明原告的实际收入及停发工资的具体数额。原告系软组织挫伤，认可误工期限15天，按照农林牧渔业工资标准给付；被告保险公司认为营养费及住院伙食补助费没有医嘱及其他证据，不认可该两项费用。
本院认为，冀JH52**-冀A41**挂车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且宋伯安在此次交通事故中负全部责任，交强险不再按比例赔偿各受伤人员，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险总额限额内共同赔偿各受伤人员，不足部分再由被告闫宏超负担。病历取证费系为取得病历等证据支付的必要的合理的费用，依法予以保护；交通费票据均为连号票据，不具备真实性，不予采信；原告提交的保定市卫朋纸业有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、误工证明及工资表等能够证实原告的工资收入及停发情况，予以采信。
综上所述，认定医疗费430元。依据原告软组织受伤的实际情况，认定误工费3400元。依据原告住院及处理交通事故等实际情况，酌定交通费100元。原告潘国良主张营养费及住院伙食补助费未提供证据证实，对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告潘国良医疗费430、误工费3400元、交通费100元，上述费用共计3930元，款于判决生效后10日付清；
二、驳回原告潘国良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫宏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一六年十月二十日
书记员 张 童