广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第687号
上诉人（原审原告）：尹有敬，女，汉族，1973年9月20日出生，身份证住址：广东省东莞市，现住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：东莞市鸿福路**号。组织机构代码：70773468-1。
法定代表人：袁宝成，市长。
委托代理人：杜灼尧，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：孟祥辉，东莞市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。组织机构代码：00733020-5。
法定代表人：刘杰，局长。
委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人：吴晓翎，东莞市国土资源局工作人员。
原审第三人：叶丽英，女，汉族，1941年11月9日，身份证住址：广东省东莞市，
上诉人尹有敬因与被上诉人东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）、东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）土地行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2015）东中法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：东莞市政府于2004年1月8日向尹桃稳、叶丽英核发东府国用（2004）第19001600555号《国有土地使用证》。根据原审法院已生效的（2011）东中法民一终字第776号《民事判决书》显示，在叶丽英等人诉尹有敬继承纠纷一案当中，叶丽英已将案涉土地使用证作为证据提交，而尹有敬当时亦有对该证据进行质证，并表示案涉土地使用证不能证明其项下土地就位于东莞市××教育路××号，且其真实性有待调查核实。
原审法院认为：本案为土地行政登记纠纷。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，根据本院已生效的（2011）东中法民一终字第776号《民事判决书》显示，在叶丽英等人诉尹有敬继承纠纷一案当中，叶丽英已将案涉土地使用证作为证据提交，而尹有敬当时亦有对该证据进行过质证，并表示案涉土地使用证不能证明其项下土地就位于东莞市××教育路××号，且其真实性有待调查核实。据此，尹有敬至迟应于2011年已知案涉土地使用证的具体内容，起诉期限理当从此时开始计算2年，其于2015年2月26日才提起本案诉讼要求撤销案涉土地使用证明显超过了2年。故，无论尹有敬是否为本案适格诉讼主体，即便其有权就案涉土地使用证提起诉讼，其起诉亦已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”之规定，应当裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告尹有敬的起诉。尹有敬已交纳案件受理费50元，原审法院予以退回。
尹有敬不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人的诉讼没有超过法定期限，上诉人在（2011）东中法民一终字第776号案件庭审质证时，其显示的坐落是：寮步镇寮步居民村。再加上该案民事判决已作出驳回案涉土地证持有人即原审第三人的诉讼请求。足以证实案涉土地使用证不是合法的土地使用证了。（二）上诉人从知道市国土行政部门向法院作出复函内容，涉及东府国用（2004）第19001600555号《国有土地使用证》是我方享有的合法财产土地证时，已第一时间即2013年1月18日向市国土行政部门作出信访，期间还提出过行政复议和向市国土行政部门寻求解决关于权属登记异议的解决方法。（三）（2002）东民初字第364号民事判决已说明案涉土地的权属存在争议，有争议的土地是不能登记和颁发土地证的。被上诉人登记和颁发案涉土地证违法。（四）被上诉人在原审中提交的证据出现多处涂改，存在企图侵犯上诉人的合法不动产财产权益的事实。（五）上诉人在1996年出资以402185元购买了案涉土地即位于东莞市寮步镇寮步社区居民委员会教育路50号的土地使用权并出资建房使用至今，上诉人才是案涉土地及房屋的真实权利人。（六）一直以来，第三人持有的东府国用（2004）第19001600555号《国有土地使用证》显示的坐落是寮步镇寮步居民村，根本不是案涉土地的土地证，纯粹是被上诉人违法改动案涉土地登记证登记簿内容才侵犯上诉人的不动产财产合法权益的。请求：1、撤销（2015）东中法行初字第5号行政裁定；2、判令被上诉人对案涉的不动产登记和颁发的土地证行政行为违法无效；3、上诉人已提交案涉土地的买地凭证及经济收入来源证明，请求二审法院将案涉土地及房屋所有权判归上诉人所有；4、对本案涉及的共同被告的复议决定和原具体行政行为一并作出裁决；5、由被上诉人承担所有诉讼费用及鉴定费用。
东莞市政府二审答辩称，一审裁定认定事实清楚，依据充分，适用法律准确，依法应予维持。据原审法院已生效的（2011）东中法民一终字第776号《民事判决书》显示，在叶丽英等人诉尹有敬继承纠纷一案当中，案涉土地证已作为证据由双方质证并作为定案的依据，即上诉人最迟应于2011年已知道答辩人作出案涉土地登记行为，并清楚知道案涉土地使用证的具体内容，起诉期限应当从2011年开始计算2年。而上诉人于2015年2月26日才提起诉讼要求撤销案涉土地使用证，已明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应驳回起诉。原审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。
东莞国土局二审答辩称：（一）上诉人本案起诉超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。（二）答辩人核发东府国用（2004）第19001600555号《国有土地使用证》给尹桃稳、叶丽英事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。（三）上诉人就涉案土地不具任何法律上的利害关系，不具起诉主体资格，依法应驳回起诉。据原审法院作出的（2011）东中法民一终字第776号生效民事判决查明：涉案土地及地上房屋已由东莞市人民法院作出的（2002）东民初字第364号民事判决认定系由尹桃稳、叶丽英购买并出资建设使用。上诉人与涉案土地不具任何法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案为土地行政登记纠纷，二审争议的焦点是尹有敬本案起诉是否已经超过起诉期限。据东莞中院已生效的（2011）东中法民一终字第776号《民事判决书》显示，在叶丽英等人诉尹有敬继承纠纷一案当中，案涉土地证已作为证据由双方质证，即上诉人最迟应于2011年已知道被上诉人作出案涉土地登记行为，并清楚知道案涉土地使用证的具体内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案起诉期限应当从2011年开始计算2年。上诉人于2015年2月26日才向原审法院起诉，要求撤销案涉土地使用证，已明显超过上述规定的2年起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 丹