上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第7407号
原告上海佳栎木业有限公司，住所地上海市。
法定代表人袁丁，总经理。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告高远，女，1968年6月12日出生，汉族，住上海市。
被告钱芳，女，1970年10月15日出生，汉族，住上海市。
被告王海英，女，1968年3月23日出生，汉族，住上海市。
被告夏芳，女，1972年5月28日出生，汉族，住上海市。
被告上海震辉办公家具有限公司，住所地上海市。
法定代表人王海英，职务不详。
原告上海佳栎木业有限公司诉被告高远、钱芳、王海英、夏芳、上海震辉办公家具有限公司（以下简称震辉办公家具公司）清算责任纠纷一案，原告于2014年5月5日向上海市普陀区人民法院提起诉讼。该院经审查认为，被告王海英的户籍虽在上海市普陀区泰山二村15号201室，但从未在此实际居住，另案生效法律文书载明其住所地为上海市长宁区长宁路1488弄18号502室。鉴于被告高远、王海英、夏芳、震辉办公家具公司的住所地均位于上海市长宁区，且上述四被告持有上海震辉家具制造有限公司（以下简称震辉家具制造公司）90%以上股权，本案应由本院管辖。2014年10月9日，上海市普陀区人民法院将本案移送本院审理。本院于2014年11月28日受理本案。因被告高远、钱芳、王海英、夏芳、震辉办公家具公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海佳栎木业有限公司的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告高远、钱芳、王海英、夏芳、震辉办公家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海佳栎木业有限公司诉称，五被告系震辉家具制造公司的股东。2010年3月至11月期间，震辉家具公司向原告购买各种型号木板。至2010年11月，震辉家具公司共计拖欠原告货款人民币76，571元（币种下同）。原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院依法做出（2011）闵民二（商）初字第63号民事判决书，判令震辉家具制造公司向原告支付货款76，571元并承担案件受理费1，714.27元。该判决已经生效。原告依法申请执行，因无法查找到震辉家具制造公司可供执行的财产及线索，执行程序终结。2013年6月24日，震辉家具制造公司被吊销营业执照，但公司股东并未依法对公司进行清算。此后，案外人上海晨跃椅业有限公司（以下简称晨跃公司）向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求对震辉家具制造公司进行清算。因该公司去向不明，公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，法院裁定终结清算程序。原告认为，五被告作为震辉家具制造公司的股东，在该公司被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组履行清算义务，导致该公司财产灭失，原告债权无法得到清偿，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，对原告所遭受的损失承担赔偿责任。原告据此提起诉讼，要求：1、五被告赔偿原告货款76，571元及（2011）闵民二（商）初字第63号案件受理费1，714.27元，合计78，285.27元；2、五被告赔偿原告迟延履行期间的债务利息（以78，285.27元为基数，自2011年8月21日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的两倍计算）。
原告上海佳栎木业有限公司为支持其主张，提供以下证据：
1、（2011）闵民二（商）初字第63号民事判决书及法律文书生效证明，证明震辉家具制造公司拖欠原告货款未付，法院判令其付款并承担诉讼费，法律文书已于2011年8月11日生效。
2、（2011）闵执字第8359号执行裁定书，证明法院因无法查找到被执行人震辉家具制造公司的财产线索而终结执行程序。
3、震辉家具制造公司档案机读材料及工商信息，证明五被告是震辉家具制造公司的股东，该公司已于2013年6月24日被吊销营业执照。
4、（2014）闵民二（商）清（算）字第1号民事裁定书，证明五被告怠于履行清算义务，晨跃公司向上海市闵行区人民法院申请对震辉家具制造公司强制清算，因该公司财产、账册、文件等灭失，无法进行清算。
被告高远、钱芳、王海英、夏芳、震辉办公家具公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，震辉家具公司成立于2005年12月，注册资本、实收资本均为1，000，000元，五被告系该公司股东，其中高远认缴出资600，000元，钱芳、王海英、夏芳各认缴出资50，000元，震辉办公家具公司认缴出资250，000元。
2010年12月30日，上海市闵行区人民法院受理原告诉震辉家具制造公司买卖合同纠纷一案。因无法向震辉家具公司直接或邮寄送达诉讼文书，该院以公告方式向该公司送达诉讼文书。2011年4月29日，该院做出（2011）闵民二（商）初字第63号民事判决：震辉家具制造公司应于判决生效之日起十日内支付原告货款76，571元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现为第二百五十三条）之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，714.27元，由震辉家具制造公司负担。该判决已于2011年8月11日生效。
此后，原告向上海市闵行区人民法院申请执行。执行过程中，该院未查到震辉家具制造公司名下可供执行的财产及线索。2011年11月30日，该院做出（2011）闵执字第8359号执行裁定书，终结（2011）闵民二（商）初字第63号民事判决本次执行程序。
2013年6月24日，震辉家具制造公司被吊销营业执照。
2014年1月15日，上海市闵行区人民法院受理晨跃公司关于震辉家具制造公司强制清算的申请。因震辉家具制造公司去向不明，原告亦无法提供该公司财务账册等相关清算资料及资产线索，该院无法对震辉家具制造公司组织清算。2014年3月13日，该院做出（2014）闵民二（商）清（算）字第1号民事裁定书，终结震辉家具制造公司的强制清算程序。
上述事实，有（2011）闵民二（商）初字第63号民事判决书及法律文书生效证明、（2011）闵执字第8359号执行裁定书、震辉家具制造公司档案机读材料及工商信息、（2014）闵民二（商）清（算）字第1号民事裁定书等证据以及原告的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原告主张其对震辉家具制造公司享有的债权，已经生效的（2011）闵民二（商）初字第63号民事判决书确定，本院予以确认。震辉家具制造公司于2013年6月24日被吊销营业执照，五被告作为震辉家具制造公司的股东，应在法定期限内成立清算组开始清算。但五被告至今未履行清算义务，导致原告债权无法得到清偿，五被告应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。虽然在震辉家具制造公司被吊销营业执照前，经原告申请执行，上海市闵行区人民法院未能查明震辉家具制造公司的去向及可供执行的财产线索，原告亦未能提供震辉家具制造公司的财产线索，但并不能就此证明震辉家具制造公司的财产在被吊销营业执照前已全部灭失。现五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供相应证据证明其因何未履行清算义务，不清算的行为与原告的损失之间不存在因果关系，故应视为五被告放弃诉讼权利，不利后果由五被告承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高远、钱芳、王海英、夏芳、上海震辉办公家具有限公司应于本判决生效之日起十日内对上海震辉家具制造有限公司不能向原告上海佳栎木业有限公司清偿（2011）闵民二（商）初字第63号民事判决项下的债务（货款人民币76，571元、案件受理费人民币1，714.27元、前述款项自2011年8月21日起至实际给付之日的迟延履行期间的债务利息）承担赔偿责任。
本案案件受理费人民币2，406元（原告已预缴），由被告高远、钱芳、王海英、夏芳、上海震辉办公家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
代理审判员 向立力
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年三月二日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十八条第一款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。