山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初757号
原告王振月，男，1945年4月7日生，汉族，系河南省浚县善堂镇西王楼村村民。
原告王苗兰，女，1944年11月15日生，汉族，住址同上。
原告朱倩倩，女，1987年5月22日生，汉族，居民，住山西省霍州市。
原告朱磊，男，1987年5月22日生，汉族，居民，住址同上。
原告朱帅，男，1991年9月13日生，汉族，居民，住址同上。
原告朱振江，男，1964年10月2日生，汉族，居民，住址同上。
原告王韩坡，男，1973年2月17日生，汉族，系河南省浚县善堂镇西王楼村村民。
七原告委托代理人滕永亮、李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司。住所地：河南省安阳市彰德路***号。
法定代表人齐吉忠，该公司总经理。
委托代理人张传峰，河南九明律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市文明大道与朝阳路交叉口向北50米路西。
负责人郭涛，该支公司总经理。
委托代理人金德宁，男，1984年10月25日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工，住。
委托代理人籍文涛，男，1991年7月19日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工，住。
原告王振月、王苗兰、朱倩倩、朱磊、朱帅、朱振江、王韩坡与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称：“安阳交运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：“中华联合安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振江及七原告的委托代理人滕永亮，被告安阳交运公司的委托代理人张传峰，被告中华联合安阳支公司的委托代理人金德宁、籍文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
七原告诉称：2015年9月9日12时20分许，朱振江驾驶豫Ｅ×××××大型客车沿永馆路由南向北行驶至石槽路口时，因躲避其他车辆撞到道路中间隔离栏上，致使乘车人即原告的亲属王某受伤，经医院抢救无效死亡，豫Ｅ×××××大型客车及隔离栏损坏的道路交通事故。交警部门认定朱振江承担事故的全部责任。事故发生后，因被告拒不赔偿各项损失，原告为维权诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费、处理交通事故人员的误工费和交通住宿费、鉴定费、施救费、公路设施损坏赔偿费、精神抚慰金等共计894807.76元，后变更为1038951.76元，要求被告中华联合安阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告安阳交运公司在机动车损失事故、第三者任事故统筹金额内承担赔偿责任，不足部分仍由被告安阳交运公司承担赔偿责任。本案一切费用由二被告承担。
被告安阳交运公司辩称:对事故认定书认定的交通事故的事实无异议，责任认定无异议。我公司与实际车主朱振江之间是车辆线路承包合同关系，朱振江是实际车主，是车辆和线路的承包营运者，本案事故中死亡人员是乘车人。我方认为本案中死亡乘车人的身份是确定的，以第三者责任要求赔偿，不符合规定，应以承运人的责任进行赔偿。我方以及该事故车辆在被告中华联合安阳支公司投保承运人责任险每座50万元，保险公司应在此保险范围内予以赔偿。我公司没有责任，因此不应承担赔偿责任。
被告中华联合安阳支公司辩称:肇事车辆在我公司投保交强险一份，对于原告合理合法损失在驾驶员朱振江提供交通事故发生时合格有效的驾驶证、上岗证的前提下，根据原告主张，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2015年9月9日12时20分许，原告朱振江驾驶豫Ｅ×××××大型客车沿永馆路由南向北行驶至石槽路口时，因躲避其他车辆撞到道路中间隔离栏上，致使乘车人王某摔到路面上后又被朱振江驾驶的豫Ｅ×××××大型客车碾轧，造成王某受伤经医院抢救无效死亡，豫Ｅ×××××大型客车及隔离栏损坏的道路交通事故。该事故经临清交警大队现场勘查、分析，确认朱振江承担事故的全部责任，王某不承担事故的责任。朱振江驾驶豫Ｅ×××××大型客车登记车主系被告安阳交运公司，二者系承包合同关系，双方签订了《客运线路承包经营合同》。朱振江有A1A2准驾证及道路旅客运输资格证。该车辆在被告中华联合安阳支公司投保交强险，并（通过安阳交运公司）在被告中华联合安阳支公司投保乘客及司乘人员责任险（每人责任限额50万元，其中死亡伤残责任限额50万元）。
××王某，女，1962年5月7日生，汉族，非农业家庭户口，生前住山西省霍州市云厦小区13#楼2单元101室。原告王振月、王苗兰系王某的父母，原告朱振江系王某之夫，原告朱倩倩、朱磊、朱帅系朱振江与王某的子女，原告王韩坡系王某的弟弟。
上述事实有原告提交的身份证明、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、运输资格证、保险单、门急诊病历、××诊断书、死亡原因鉴定意见书及当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，双方无异议。
原、被告双方对以下问题存在争议：
(一)、赔偿责任的承担问题。
原告称，涉案车辆在被告运输公司加入安全统筹，在保险公司投保交强险的事实清楚，死亡王某在涉案交通事故中应被认定为第三者，要求，要求被告中华联合安阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告安阳交运公司在机动车损失事故、第三责者任事故统筹金额内承担赔偿责任，不足部分仍由被告安阳交运公司承担赔偿责任。原告同时提交被告安阳交运公司的“安全统筹自救明细单”（显示：号牌号码豫Ｅ×××××，机动车损失事故统筹金额/责任限额21.20万元，第三者责任事故责任限额100万元，承运人险保险费6600元）。
被告安阳交运公司对原告提交的安全统筹自救单无异议，对原告的证明目的有异议，认为该统筹自救属于承包人之间一个安全统筹自救性质的基金，其中第三者责任事故100万元，但是与本次事故不相使用，因为第三者表明的就是车上人员范围以外的受害人人身伤亡或财产损失，王某是车上人员，因此不能适用；我国把第三者责任险、承运人责任险分为两个险种，这表明第三者责任险不适用于车上人员，承运人责任险才适用车上人员的死亡；安全统筹自救基金是向公司缴纳，由公司统一管理的基金，属于自救性质；机动车损失事故指的是事故车损；肇事车辆登记在我公司名下，实际车主是朱振江，客车线路承包营运关系，如果符合统筹自救的条件，由我公司承担赔偿责任；统筹自救中的承运人险保险费6600元我方收取后用于为朱振江的车投保了承运人责任保险；原告的损失首先应由保险公司在承运人责任险范围内赔付，不足部分应由责任人或实际车主予以赔偿，本案实际车主是朱振江，责任人也是朱振江；在本案中王某是车上人员这一点是确定的，由于交通事故致使车上人员的死亡应适用承运人险，在最高院发布的案例中已经明确，车上人员不能转化为第三者，从理论上说，事故的发生是一个过程，不是一瞬间发生，不能把时间段人为隔离，应以发生事故的全过程来看待，当时王某确实是车上人员，所以不适用第三者的概念；事故车辆在被告保险公司投保承运人险、交强险，二被告应在承运人险范围内予以赔付，不足部分应由事故车辆的实际所有人、责任人承担。
被告中华联合安阳支公司对原告提交的证据无异议，认为在事故认定书中道路交通事故发生经过记载，乘车人王某摔到路面上后，又被朱振江驾驶的豫Ｅ×××××大型客车碾轧，致其抢救无效死亡，据此，我方认为王某死亡原因是碾轧致死，而当时其身份已从乘车人身份变为车外第三者身份；被告安阳交运公司主张由我公司在承运人责任险范围内赔付我公司不同意，原告仅向我公司诉求交强险限额，根据事故认定书记载王某由乘车人转变为车外人员，属于第三者赔偿范围。
（二）、七原告要求赔偿的数额范围及标准。
庭审中，七原告要求赔偿项目为：1.丧葬费29689.5元；2.死亡赔偿金630900元（城镇居民人均可支配收入31545元/年×20年（证据：××王某居民户口薄、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、聊城市第二人民医院急诊病历、××诊断书、急救中心出车证明、死亡原因司法鉴定意见书、土葬证明）；3.被扶养人生活费元264720元（××王某母亲王苗兰70岁，其扶养费为66180元=城镇居民人均消费支出19854元/年×10年÷3人，××王某父亲王振月70岁，其抚养费为66180元=照城镇居民人均消费支出19854元/年×10年÷3；××王某弟弟王韩坡系××人，由王某实际抚养，132360元=城镇居民人均消费支出19854元/年×20÷3；××王某父亲王振月、母亲王苗兰，王振月、王苗兰夫妻生四子女，长女王某（××）、长子王记坡、次子王中波、三子王韩坡××。证据：河南省浚县善堂镇西王楼村委出具的家庭抚养关系证明；霍州市云厦社区居委和霍州市公安局辛置派出所共同出具的证明；××王某弟弟王韩坡系××人，由王某实际扶养的证明；王韩坡的××证—显示为言语智力壹级）；4.修车费30848元（提交单据3张，其中修理成本单1张，计款29548元，其他收据2张计款1300元，车辆修配记录表1份4页，显示工时材料款29548元，维修清单1份、车辆损坏照片一宗）；5.公路设施损坏赔偿费10307元（提交单据1张）；6.吊车施救费、停车费5380元（吊车施救费发票1张，计款4500元，停车费收据1张，计款880元）；7.医疗费4017.26元，（提交医疗费单据3张，计款2518.26元，聊城市第二人民医院费用明细单1份，计款2489.60元）；8.存尸、整容费2090元（提交单据3张）；9.鉴定费1000元（提交单据1张）；10.处理交通事故人员必要的误工费和交通住费宿10000元（原告称事故发生地距原告住所地路途遥远，处理事故必然发生误工费、交通住宿费等费用）；11.、精神抚慰金50000元（王某因突发事故死亡，给原告造成了巨大的精神痛苦）；以上合计1038951.76元，要求被告中华联合安阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告安阳交运公司在机动车损失事故、第三责者任事故统筹金额内承担赔偿责任，不足部分仍由被告安阳交运公司承担赔偿责任。
被告安阳交运公司对原告提交的照片、户口本真实性历无异议；修车发票，有车辆损失险，可以回去向公司理赔；公路设施损坏赔偿10307元符合第三者责任的条件，公司同意在第三者责任险中予以赔付，但是首先应由保险公司在交强险范围内先赔付，不足部分再由我公司赔付；对被扶养人生活费有异议；医疗费单据只有3张2500余元，费用清单不属于医疗费；存尸、整容费应计算到丧葬费中；精神抚慰金过高，请法庭酌定；交通费过高，请法庭酌定；原告的赔偿请求，首先应由保险公司在承运人责任险范围内赔付，不足部分应由责任人或实际车主予以赔偿，本案实际车主是朱振江，责任人也是朱振江。
被告中华联合安阳支公司同被告安阳交运公司的质证意见，认为被告安阳交运公司主张由我公司在承运人责任险范围内赔付我公司不同意，原告仅向我公司诉求交强险限额，根据事故认定书记载王某由乘车人转变为车外人员，属于第三者赔偿范围。
另，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元（每日86.42元），城镇居民家庭人均消费性支出19854元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元，省内出差人员伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为：关于责任承担问题。本案中，七原告亲属王某乘坐朱振江驾驶的大型客车途中，因车辆撞到道路中间隔离栏上，致使乘车人王某摔到路面上后又被朱振江驾驶的大型客车碾轧，经抢救无效死亡，王某在最初发生交通事故时属车上人员，因该车辆撞击隔离栏脱离本车，不存在“转化”为第三人的问题，其仍属于车上人员，原告要求被告中华联合安阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院不予支持。但该公司应当按承运人责任保险承担赔偿责任。对于原告的车辆维修等财产损失，应当由被告安阳交运公司在统筹责任限额内赔偿。不足部分，应当由责任人即本案原告之一朱振江承担。
对于原告要求的各项损失问题。××王某的丧葬费应为29098.50元（58197元/2）。原告要求被告赔偿××弟弟的王韩坡的扶养费，于法无据，本院不予支持。××王某父母的扶养费应为125742元（其母亲王苗兰19854元/年×9年÷3＋其父亲王振月19854元/年×10年÷3）。结合原告提交的票据、维修记录、照片，车辆维修费应按29548元计算。对于因交通事故造成公路设施损坏的赔偿款10307元，首先由被告中华联合安阳支公司在交强险限额内承担2000元，余款被告安阳交运公司同意在第三者责任险中予以赔付，本院予以认可。医疗费应以单据为准，计款2518.26元。处理事故人员的误工、住宿、交通费酌情按3000元计算。精神损害抚慰金酌情按5000元计款。原告的其他请求并无不当，本院予以支持。原告损失范围为：丧葬费29098.50元，死亡赔偿金756642元（630900元＋被扶养人生活费125742元），车辆维修费29548元，公路设施损坏赔偿款10307元，施救费4500元，停车费880元，医疗费2518.26元，存尸、整容费2090元，鉴定费1000元，处理交通事故员必要的误工、住宿、交通费3000元，精神抚慰金5000元，以上共计844583.76元，首先由被告中华联合安阳支公司在承运人责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金500000元，在交强险责任限额内赔偿原告因此次事故造成公路设施损坏赔偿款2000元。被告安阳交运公司在机动车损失统筹责任限额内赔偿原告车辆维修费及施救费34048元（29548元＋4500元），在第三者责任事故统筹限额内赔偿公路设施损坏赔偿款8307元。余款300228.76元（844583.76元－500000元－34048元－10307元），应由事故责任人即事故车辆的实际运营者朱振江承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在
承运人责任保险限额内赔偿原告王振月、王苗兰、朱倩倩、朱磊、朱帅、朱振江死亡赔偿金500000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在
交强险责任限额内赔偿原告王振月、王苗兰、朱倩倩、朱磊、朱帅、朱振江公路设施赔偿款2000元。
三、被告河南省安阳安运交通运输有限公司赔偿王振月、王苗兰、朱倩倩、朱磊、朱帅、朱振江车辆维修费、施救费、公路设施损坏赔偿款共计42355元。
四、驳回七原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费14151元，由被告安阳交运公司承担859元，被告中华联合安阳支公司承担8820元，由七原告承担4472元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 孙东华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 昕