广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初637号
原告谭坤成，男，1970年9月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人林春丽、黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告贵港市覃塘区鸿强商店，所在地贵港市覃塘区覃塘镇中华路**号。
经营者罗永强，男，1967年11月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告陈海金，男，1971年2月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告谭坤成与被告贵港市覃塘区鸿强商店、陈海金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员韦晓瑜独任审判，并于2016年6月16日、7月19日两次公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭坤成诉称，其平时空闲时到被告贵港市覃塘区鸿强商店（以下简称“鸿强商店”）做搬运工，2015年7月24日下午3时许，原告在与其他搬运工一起将大卡车上的箱装矿泉水堆叠到指定位置的过程中，被告陈海金将整箱矿泉水抛高时砸到原告，导致原告从堆叠的矿泉水箱上跌到地上受伤，后原告到贵港市覃塘区人民医院住院治疗了17天。本次事故造成原告的经济损失有：1、医疗费15952.99元；2、住院伙食补助费：17天×100元／天＝1700元；3、护理费：17天×106元／天＝1802元；4、误工费：（17＋30）天×106元／天＝4982元；5、交通费300元；合计24736.99元。原告多次向两被告追偿但均遭拒绝，为维护原告的合法权益，根据民法通则及相关的司法解释的规定，特向法院起诉，请求依法判决两被告共同赔偿原告的经济损失24736.99元。
原告谭坤成就其主张向本院提供的证据有：1、电脑咨询单复印件一份，以证实被告鸿强商店的主体资格；2、仲裁裁决书原件一份，以证实两被告侵权的事实；3、覃塘区人民医院出具的出院记录和出院通知单原件各一份，以证实原告在被告鸿强商店搬运货物受伤后住院治疗及花费医疗费的事实；4、原告结婚证、户口本及妻子曾小芬的户口本原件各一本，以证实原告受伤期间护理费、误工费应按城镇标准计算。
被告鸿强商店辩称，事发当天原告的确在鸿强商店的仓库搬运货物，但原告不是鸿强商店的员工，故原告的损失与其无关，原告要求鸿强商店赔偿没有依据。
被告鸿强商店就其辩解向本院提交的证据有：中国人寿保险股份有限公司保险合同原件一份，以证实原告谭坤成不是鸿强商店的员工，与鸿强商店不存在劳动关系。
被告陈海金辩称，原告主张被告搬运矿泉水的时候砸到他，但没有能提供证据证实。事发时被告只是把矿泉水放到原告作业的平台上而不是抛，并没有砸到原告，故其对原告的损失没有赔偿责任。
被告陈海金未向本院提交证据。
经审理查明，被告鸿强商店系个体工商户，经营范围为日用百货等。原告谭坤成空闲时间常去鸿强商店做搬运工装卸，劳动报酬按件计算。2015年7月24日下午3时许，原告在被告鸿强商店仓库与其他搬运工一起将大卡车上的箱装矿泉水堆叠到指定位置，原告站在堆高的矿泉水箱上继续堆叠时，不慎从约一人高的矿泉水箱堆上摔落至地面受伤，被送至贵港市覃塘区人民医院就医，经诊断为右肱骨闭合性骨折，共住院17天，花去医疗费15952.99元，住院期间由其妻护理，出院医嘱有“患肢免负重三个月”。2016年5月9日，原告谭坤成向本院起诉，请求判如所请。
本案的争议焦点为：原告请求两被告共同赔偿经济损失24736.99元有无事实和法律依据？
本院认为，原告谭坤成利用空闲时间到被告鸿强商店做搬运工，其虽未与鸿强商店签订劳动合同，也不构成事实劳动关系，但根据其非固定提供劳务、劳动报酬按件计算的特点，原告与被告鸿强商店之间系个人之间形成的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告鸿强商店作为雇主，应为雇员提供安全的工作条件，对雇员在劳动过程中负有安全生产的管理、提醒义务，根据原、被告在庭审中的陈述，鸿强商店对矿泉水堆叠的要求一般是堆到16-18箱高，按照每箱高约20公分计算，其要求堆叠的高度约在3米以上，被告鸿强商店所指示的工作任务本身存在一定风险，且未做好安全生产的监督管理，故其对原告的损失应承担70%的过错责任。原告经常从事搬运工作，以劳力换取劳动报酬，对该项工作存在的风险应有一定的认识，并应在劳动过程中小心谨慎保护自己的人身安全，但其站在堆高的矿泉水箱上堆叠矿泉水时，未谨慎注意，摔落在地并导致右肱骨骨折，其本人对损害后果的发生亦存在过错，应承担30%的责任。原告虽主张系被告陈海金抛高矿泉水箱，箱子滑落撞到其腿部导致其摔倒，并提交仲裁裁决书一份予以证实，但经本院审查，仲裁裁决阶段被告陈海金系案外人，并未得到通知参加仲裁，事发时鸿强商店老板罗永强并不在场，对事发过程并非亲眼所见，故在原告未能提交其他证据佐证的情况下，该裁决书中关于被告陈海金抛高矿泉水箱导致原告受伤的陈述，本院不予采信，对原告要求被告陈海金承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告主张的各项赔偿项目、标准及计算方法，应依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》予以认定。经核实，原告的经济损失为：1、医疗费15952.99元；2、住院伙食补助费：17天×100元／天＝1700元；3、原告住院期间由其妻子陪护并主张护理费按照城镇服务业的标准计算，因其妻为城镇户口，且其主张的数额并未超出《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的赔偿标准，被告鸿强商店对该计算标准亦予以认可，故本院依法确认护理费为17天×106元／天＝1802元；4、原告主张其误工费亦应按照城镇服务业标准计算，被告鸿强商店予以认可，且原告主张的数额并未超出《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的赔偿标准，本院予以支持，关于误工天数，根据原告出院记录中“患肢免负重3个月”的医嘱，原告主张出院后休息30天应属合理，故本院依法确认误工费为（17＋30）天×106元／天＝4982元；5、原告主张交通费300元，未提供票据证实，但被告鸿强商店予以认可，且结合原告住院治疗期间陪护人员多次往返家中与医院的实际情况，本院对原告的该项主张予以支持。故原告的经济损失合计为24736.99元，由被告鸿强商店承担70%的赔偿责任即17315.89元，原告自行承担30%的责任即7421.1元。两被告在庭审中主张原告的医疗费已获新农合报销部分应在赔偿总额中予以扣减，本院认为，本案系侵权纠纷，与新农合所属的合同之债分属不同的法律关系，故原告的医疗费是否已获新农合报销与本案无关，不能作为减免被告侵权责任的依据，故对两被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告贵港市覃塘区鸿强商店赔偿原告谭坤成经济损失17315.89元；
二、驳回原告谭坤成的其他诉讼请求。
本案受理费209元（原告已预交），由被告贵港市覃塘区鸿强商店负担146元，原告谭坤成负担63元。
上述款项，义务人应于判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按生效判决确定的履行期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限界满之日起七日内预交上诉费（收款单位：贵港市中级人民法院
--诉讼费；帐号：45×××93；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓瑜
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘雪敏