wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00126号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，行长。
委托代理人郭洪涛，中国建设银行股份有限公司襄阳分行职工。一般代理。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
被告孟某某。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告孟某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长、审判员毛清国、彭庆伟参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行委托代理人郭洪涛、姜秀存。被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2012年11月1日，原、被告签订了个人额度借款合同，原告向被告提供信用贷款人民币30万元，期限为一年。原告发放贷款后，被告在借款期满未履行还本付息义务，请求判令被告偿还原告贷款本金30万元，及2014年4月8日之前的利息（含罚息）37409.34元，合计337409.34元。2014年4月8日之后利息（含罚息）按双方合同约定计算至实际付清之日止。
被告孟某某未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月1日，原被告双方签订个人额度借款合同。约定：原告向被告发放30万元额度信用贷款，期限为一年，即自2012年11月1日至2013年11月1日，利率为人民银行发布基准利率水平上上浮20%，罚息利率为本支用单所确定的贷款利率水平上上浮100%。合同签订后，原告于2012年11月1日向被告转账支付贷款30万元，被告在合同期满并未履行还款义务，截止2014年4月8日，被告尚欠原告本金30万元，利息（含罚息）37409.34元，合计337409.34元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款义务，被告在借款到期后未还清借款本息，构成违约。原告要求被告偿还全部借款本息的请求，符合双方约定及法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币30万元；
二、被告孟某某支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款利息及罚息37409.34元（利息截止2014年4月8日），2014年4月8日之后利息按双方约定的利率计算，至本判决确认付款之日止；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费6370元，由被告孟某某负担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 明
审判员 毛 清 国
审判员 彭 庆 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 皇甫金平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第894号
原告：王细华。
委托代理人（特别授权）：吕华兴、汤昱星。
被告：蓝军伟。
被告：蓝伟平。
原告王细华为与被告蓝军伟、蓝伟平追偿权纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员李华荣、陈淑平参加评议的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王细华的委托代理人吕华兴、汤昱星到庭参加诉讼，被告蓝军伟、蓝伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王细华诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月24日，被告蓝军伟为主债务人，被告蓝伟平作为共同债务人向浙江稠州商业银行有限公司丽水分行借款人民币300000元，用于支付货款。借款期限为6个月，自2012年9月14日起至2013年3月22日止，双方签订了借款合同，原告王细华与妻子虞岳芳为上述借款中的一定份额提供连带责任保证，借款到期后，因被告未归还借款，原告于2013年3月25日代某借款本息计人民币147762.68元。为此，请求依法判令两被告共同偿还原告为其代某款本息147762.68元并支付利息（利息从2013年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告蓝军伟、蓝伟平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两被告结婚证复印件、个人创业（经营性）借款合同、最高额联合保证合同、联合担保授信合作协议（个人）、浙江稠州商业银行客户回单、情况说明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝军伟、蓝伟平向浙江稠州商业银行有限公司丽水分行借款，由原告提供连带责任保证，现被告蓝军伟、蓝伟平未依约还款，原告作为保证人代某上述借款后，依法有权向被告蓝军伟、蓝伟平追偿。原告诉请要求被告蓝军伟、蓝伟平归还原告代某款，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝军伟、蓝伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝军伟、蓝伟平于本判决生效后十日内支付原告王细华人民币147762.68元并支付利息（利息从2013年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告蓝军伟、蓝伟平负担，公告费300元，由原告王细华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 陈淑平
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 谢建苏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1014号
原告庞某，男，1975年9月2日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈某，女，1973年11月29日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告庞某诉被告陈某离婚纠纷一案本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员田源担任审判长，与审判员王洪玉、人民陪审员马春明组成合议庭，由本院书记员李晓东担任法庭记录，于2015年6月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，婚生女孩庞某甲由原告抚养，诉讼费及公告费我自愿承担。1993年10月，原告与被告未经登记结婚，婚后生育两名女孩，长女庞某娜现年21岁，已经独立生活，次女庞某甲，现年10岁。被告于2013年12月离家出走，去向不详，导致夫妻感情破裂。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院递交如下证据：1.婚姻关系证明一份，2.被告住所地村民委员会出具的证明一份，以上证据用于证实原、被告系夫妻关系，双方于1993年10月12日结婚，二人系事实婚姻关系，另证实被告于2013年12月离家出走，至今未归的事实。
被告陈某未答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院递交相关证据。
对原告提交的婚姻关系证明一份，系原、被告住所地村民委员会出具，能够证明原、被告系夫妻关系，属事实婚姻，本院予以确认；对被告住所地村民委员会出具的证明一份，能够证实被告陈某于2013年12月离家出走至今未归的事实，本院予以确认。
根据本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：1993年10月，原告与被告未经登记结婚，婚后生育两名女孩，长女庞某娜现年21岁，已经独立生活，次女庞某甲，现年10岁，一直跟随原告一起生活。被告于2013年12月离家出走，去向不详，导致夫妻感情破裂。原被告在夫妻关系存续期间，无共同财产，无债务，无债权。
本院认为：夫妻之间应当共同履行家庭义务，维护良好的家庭关系，但被告陈某于2013年12月份离家出走，至今去向不详，应当认定夫妻感情确已破裂，婚姻关系已无维系之必要，故对原告庞某要求与被告陈某离婚的诉讼请求应予准许。对于子女抚养，因婚生女孩庞某甲一直跟随原告生活，从现实情况考虑，子女随原告一起生活更有利于其今后的成长，故子女庞某甲由原告抚养为宜，被告应该承担相应的抚养费，具体数额可参照受诉法院所在地人均消费性支出标准酌定，以每月300为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告陈某离婚；
二、婚生女孩庞某甲由原告庞某抚养，被告陈某承担子女抚养费每月300元，从2015年7月1日始至子女独立生活时止，此款于每年12月30日之前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，由原告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
本判决未生效之前，原、被告均不得另行登记结婚。
审 判 长 田 源
审 判 员 王洪玉
人民陪审员 马春明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李晓东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第106号
申请人：杜玲梅。
被申请人：毛锦乐。
申请人杜玲梅与被申请人毛锦乐因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人毛锦乐名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币80000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人毛锦乐名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车一辆，保全价值为人民币80000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈成
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第496号
申请执行人辛XX，女，1953年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人王XX，男，1954年5月4出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第181号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十月十一日
书记员 窦大彪
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初770号
原告：刘洪涛，男，1982年7月13日出生，住虎林市西岗村新区。
被告：冷杰，女，1972年5月24日出生，住虎林市。
委托诉讼代理人：陈兆和，男，1970年5月25日出生，住虎林市。
原告刘洪涛与被告冷杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛、被告冷杰的委托诉讼代理人陈兆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪涛向本院提出诉讼请求：要求冷杰赔偿刘洪涛车辆维修费2680元。事实和理由：2017年11月5日，刘洪涛驾驶东风景逸X5车辆到虎林市某集装箱运输有限公司办事，当开车准备离开该公司北门时，冷杰故意关闭大门，导致大门直接撞击其车辆后门，导致车辆损坏，花费维修费2680元。因冷杰拒不赔偿其车辆损失，故刘洪涛提起诉讼。
冷杰辩称，认可将刘洪涛的车辆撞坏，认可冷杰应当承担全部责任。同时表示，刘洪涛要求赔偿的数额过高，车门应当维修，达不到更换的程度，刘洪涛属扩大损失，只同意赔偿1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘洪涛提交的证据一、申请调取的虎林市公安局红旗边防派出所涉案卷宗一册、虎林市公安局红旗边防派出所出具的损害赔偿案件介绍函一份、光盘一张，证实本案纠纷经派出所处理未果，车辆损失应由冷杰赔偿。冷杰对该证据不持异议，同意承担全部赔偿责任。但对刘洪涛要求赔偿的数额不予认可，刘洪涛不应更换车门，扩大损失。冷杰对该组证据的真实性不持异议，对该组证据本院予以确认。2.刘洪涛提交的证据二、虎林市某汽车修配厂的车辆维修单（复印件）、增值税发票（原件）各一份，证实车辆维修的部位及维修费用共计2680元。冷杰对该组证据持有异议，称其只撞了车门，维修车门予以认可，其他维修部位不予认可；维修单中“东风景逸X5价值800元”维修内容不明，不予认可。冷杰对该组证据持有异议，刘洪涛称涉案车辆已经丢失，无法对车辆维修是否合理予以鉴定，对该组证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，刘洪涛驾驶东风景逸X5车辆到虎林市某集装箱运输有限公司办事，当其开车离开该公司经过北门时，冷杰关闭大门撞击到其车辆后门，导致车辆损坏。庭审中，刘洪涛提交虎林市某汽车修配厂维修清单及修理发票，称支出维修费2680元。冷杰表示只同意赔偿刘洪涛车辆损失1000元。另查明，刘洪涛称涉案车辆现已丢失。
本院认为，本案争议的焦点问题是：刘洪涛要求赔偿的车辆损失数额是否合理？如何确定？本案中，冷杰关门将刘洪涛车门撞坏，事实清楚，证据确实充分，足以认定。冷杰具有过错，理应承担损害赔偿责任。刘洪涛要求冷杰赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。需要指出的是，冷杰对车辆维修费用的数额不予认可，本院不能根据刘洪涛提交的现有证据，确定因冷杰侵权造成刘洪涛车辆损失的合理数额。而发生纠纷后，刘洪涛未及时主张权利，固定证据。现车辆已丢失，致使本院不能通过鉴定方式确定车辆损坏程度及合理赔偿数额，对此刘洪涛具有过错，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，冷杰同意赔偿刘洪涛1000元，系其对自身权利的处分，不违反相关法律、法规规定，本院予以认定。
综上所述，刘洪涛要求冷杰赔偿其修车费用的请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告冷杰于本判决生效后三日内给付原告刘洪涛修车费用1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冷杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一八年三月二十八日
书记员 苏书骥
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17822号
原告：金华市思丹姆干细胞生物科技有限公司，住所地：金华市婺城区永康街639号美保龙中心南楼A201室。
法定代表人：李家熊，董事长。
委托代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
被告：何征艳，女，1986年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：李井才，温州市。
原告金华市思丹姆干细胞生物科技有限公司与被告何征艳合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还原告医院开发、合作费用60万元及赔偿利息损失（利息按月息2分从领取预付款开始至实际退还之日）。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经协商一致，达成合作开发协议，由被告负责开发、沟通原告和医院的生物技术合作，并约定先由原告提供合作预付款，并约定如果能够医院成功合作，则被告所收走的开发费用作为合作报酬收取，如果不能取得和医院的成功合作，则由被告退还原告所领取的开发费用，并支付利息。被告于2017年分多次从原告处领取预付款共计60万元，现被告不但没有完成所合作的内容，而且在合作过程中存在欺诈的行为，被告并未真正履行去医院开展项目的洽谈和沟通义务，对原告的生物技术和医院系统进行有效的沟通和推广，并额外骗取了原告的其他开支。
本院经审查认为，现有证据不能证明双方的合同关系，并且双方已就本案相关主要事实提起仲裁，故本院依法不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华市思丹姆干细胞生物科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹晓芳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第15号
罪犯韩光日，男，1974年2月24日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2008年8月22日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2008）延中刑初字第12号刑事判决，认定韩光日犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年11月27日作出（2008）吉刑三终第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2011年2月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2013年12月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩光日在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩光日在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯韩光日无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起，至2033年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 赫洪
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第384号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李广军，男，1970年10月4日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月28日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人李广军犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人李广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年5月30日下午3时许，被告人李广军酒后驾驶豫JYWX**号“奇瑞”牌小型轿车，沿濮阳市南海路由西向东行驶至与滨河西路交叉口右转弯时，与沿滨河路由北向南行驶的被害人韩某某某某驾驶的“五羊本田”牌二轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李广军负事故的主要责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李广军血液中乙醇含量为321.53mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，李广军赔偿韩某某某某经济损失共计10000元。
上述事实，被告人李广军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某某某陈述、濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、濮阳市公安局交巡警支队事故照片及道路交通事故认定书、濮阳市公安局直属分局人员信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过，赔偿协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李广军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。李广军到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关指控李广军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李广军自愿认罪，态度较好，且主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李广军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十八日起至二○一六年二月二十七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一五年十二月四日
书记员 苏俊金
第2页
第1页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1537号
原告孙秀英，系死者刘英明之妻。
原告刘俊梅，系死者刘英明之。
原告刘一凡，系死者刘英明之子。
原告刘凤芝，系死者刘英明之父。
委托代理人焦超、贾兴东。
被告刘秀香，系死者刘永寿之母。
被告高莲花，系死者刘永寿之妻。
被告刘敏杰，系死者刘永寿之长。
被告刘莉，系死者刘永寿之次。
被告寿光市杰达物流有限公司，住所地山东省寿光市渤海南路。
原告孙秀英、刘俊梅、刘一凡、刘凤芝与被告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉、寿光市杰达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙秀英、刘俊梅及其委托代理人焦超、贾兴东到庭参加诉讼，被告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉、寿光市杰达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙秀英等诉称，2013年12月17日6时55分许，刘永寿驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至472KM＋950M处时，与顺行的孙晋波驾驶的鲁D×××××（鲁D×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘永寿及乘坐人刘英明当场死亡的交通事故。经交警认定，刘永寿承担事故主要责任，孙晋波承担事故次要责任，刘英明无责任。鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车系寿光市杰达物流有限公司所有，并挂靠在该公司运营。在本次交通事故中，因刘永寿驾驶不当，造成原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计593571.50元，泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第272号判决已认定责任人孙晋波及其车主与其投保的保险公司在责任范围内赔偿原告217341.45元。根据《侵权责任法》之规定，侵权行为人刘永寿及寿光市杰达物流有限公司应连带赔偿余额部分376230元。
被告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉、寿光市杰达物流有限公司未到庭，均未答辩。
经审理查明，2013年12月17日6时55分许，刘永寿驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至472KM＋950M处时，与顺行的孙晋波驾驶的鲁D×××××（鲁D×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘永寿及乘坐人刘英明当场死亡的交通事故。2013年12月31日，泰安市公安局交通警察支队直属六大队作出（2013）第00101号道路交通事故认定书，确定刘永寿承担事故主要责任，孙晋波承担事故次要责任，刘英明无责任。
另查明，2014年7月3日，本院作出（2014）岱民初字第272号民事判决书（现已生效），依法确认原告因本次交通事故造成各项损失为593571.50元，判定被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额内支付上述原告交通事故损失56100元，并判定该保险公司在第三者责任商业保险范围内支付上述原告交通事故损失161241.45元。
2014年9月1日，本院作出（2014）岱民初字第287号民事判决书（现已生效），认定刘永寿系鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主，与寿光市杰达物流有限公司签订协议书，挂靠在该公司运营。在该案中原告所提交的相关证据以及被告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉所提交的相关证据证实上述四被告系死者刘永寿的法定继承人，是本案适格被告。
本院认为，刘永寿驾驶重型半挂牵引车与孙晋波驾驶重型半挂牵引车相撞，发生机动车发生交通事故，造成刘英明死亡事实清楚，本院依法予以确认。对于原告孙秀英等主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
原告提交（2014）岱民初字第272号民事判决书一份，证实该判决所认定原告方各项经济损失593571.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司已经支付了原告相应的赔偿款共计217341.45元（56100元＋161241.45元），余额376230元应该由本案的被告共同承担。本院认为，原告主张成立，根据相关法律规定，对其诉讼请求依法予以支持。
根据交警部门的责任认定书，刘永寿作为侵权人，承担本次交通事故主要责任，应对本案原告的损失承担侵权赔偿责任。因刘永寿在本次交通事故中死亡，参照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其赔偿责任由其法定继承人在实际继承刘永寿遗产范围内予以承担。被告寿光市杰达物流有限公司作为鲁V×××××（鲁G×××××挂）挂靠单位，应当与刘秀香等四被告承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉赔偿原告孙秀英、刘俊梅、刘一凡、刘凤芝各项损失共计376230元（以该四被告实际继承刘永寿遗产数额为限）。
二、被告寿光市杰达物流有限公司在赔偿损失376230元范围内与被告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉承担连带赔偿责任。
三、综上一至二项，限被告自本判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元，由被告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 李 冉
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 王文霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱凤霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1726号
申请执行人王景雄，男，1968年11月5日出生，住泰顺县。
被执行人陶王雄，男，1980年7月24日出生，住泰顺县。
被执行人吴少霞，女，1982年9月22日出生，住泰顺县。
申请执行人王景雄申请执行被执行人陶王雄、吴少霞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初1282号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款本金100000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件执行费1400元及诉讼费1730元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1726号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一七年七月三日
书书记员夏晓宾
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢110号
关于申请执行人胡晓峰与被执行人农安县高家店初级中学买卖合同纠纷一案，（2016）吉0122民初409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县高家店初级中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月14日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，农安县高家店初级中学于2017年2月14日履行了全部法律义务。
本院认为，（2016）吉0122民初409号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
农安县人民法院做出的（2016）吉0122民初409号民事判决书执行达成和解完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十四日
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第19号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人黄小勇，农民。
被执行人罗桂鹏。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年02月11日向本院申请强制执行洪江市征决（2013）X947号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人黄小勇、罗桂鹏违法生育第3个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2013年12月25日作出洪江市征决（2013）X947号《征收社会抚养费决定书》，征收黄小勇、罗桂鹏社会抚养费17088元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知黄小勇、罗桂鹏申请行政复议和诉讼的权利。期满后，黄小勇、罗桂鹏未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，黄小勇、罗桂鹏仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2013）X947号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2013）X947号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人黄小勇、罗桂鹏应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费17088元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年三月五日
书记员 杨寓文
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执54号
申请执行人杨向权，男，汉族，云南省南涧县人。
被执行人大理鑫元运输有限公司。
关于杨向权申请执行大理鑫元运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2014）大民初字第697号民事判决书，确定由大理鑫元运输有限公司在判决书发生法律效力之日起十日内支付给杨向权工资21600元。该民事判决书发生法律效力后，大理鑫元运输有限公司未履行付款义务。2016年1月12日，权利人杨向权申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经本院督促大理鑫元运输有限公司向本院缴纳了21824元款（含执行费224元），申请执行人杨向权已领取以上执行款。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，鉴于本案（2014）大民初字第697号民事判决书确定的款项已执行完毕，故该执行案件依照法律规定，符合终结条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大民初字第697号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 良
二〇一六年二月二十九日
书记员 钱晓明
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0297号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人葛某，驾驶员。被告人葛某曾因犯盗窃罪，于2006年9月26日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑7年6个月。被告人葛某因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月22日被公安局取保候审，2015年9月22日被东台市人民检察院取保候审。
辩护人张健，江苏海晨律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉。被告人葛某参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年4月2日4时许，被告人葛某驾驶厢式货车，行驶至老204国道东台境内路段时，因操作不当，与在该路段对向行驶的杨某驾驶的重型牵引车相撞，致杨某当场死亡，葛某受伤。经东台市公安局交通巡逻大队认定，被告人葛某负此事故的全部责任。案发后，被告人葛某如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、发破案及归案情况说明、证人证言、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人葛某驾驶机动车行驶于道路，发生交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已触犯法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人葛某在犯罪后坦白，可以从轻处罚。
庭审中，被告人葛某对公诉机关指控交通肇事的事实无异议。
被告人辩护人认为，该事故第一次的认定结果比较客观，被害人超载、超速行驶，但我们尊重最后的复核结果。保险公司已全额赔偿了辩护人的损失，被告人系过失犯罪，有悔罪表现请求法院从轻处理，适用缓刑。
经审理查明，2015年4月2日4时许，被告人葛某驾驶苏J×××××号重型厢式货车，沿东台市老204国道由北向南行驶至743公里＋820米处路段时，车辆滑向道路左侧，与在该路段由南向北行驶的杨某驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车苏J×××××重型普通半挂车相撞，致杨某当场死亡，葛某受伤。经东台市公安局交通巡逻大队复核认定，被告人葛某负此事故的全部责任。
案发后，被告人葛某如实供述了犯罪事实。
事故发生后，被害人近亲属另行向向本院提出了民事诉讼，本院已作出判决，判决所驾车辆的保险公司赔偿被害人近亲属的各项经济损失，被告人葛某在该案中不承担赔偿责任。
上述事实，有被告人葛某在公安机关的供述、发破案及归案情况说明、证人高某、唐某、王某、孙某、赵某、周某的证言、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、东台市人民法院（2015）东民初字第1173号民事判决书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人葛某驾驶机动车在道路上行驶，未能依法按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、实行右侧通行、保持安全车速，发生交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，违反了我国法律规定，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人葛某在犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人葛某所驾车辆的保险公司已赔偿了被害人近亲属的损失，可酌情从轻处罚。被告人辩护人辩称的保险公司已全额赔偿了辩护人的损失、被告人系过失犯罪、有悔罪表现、请求法院从轻处理的辩护意见本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝菁
审 判 员 施展
人民陪审员 陈兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平民初字第434号
原告：金永林。
被告：嘉兴市穗和置业有限公司。
法定代表人：张柏成。
本院在审理原告金永林与被告嘉兴市穗和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2012年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金永林撤回起诉。
案件受理费6676元，减半收取3338元，由原告金永林负担。
审判员 金晓明
二〇一二年二月二十八日
书记员 金 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00018号
申请人刘培中，男，1957年11月28日出生，汉族，住重庆长寿区。
被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇焦家村，组织机构代码57619467-X。
法定代表人周成波，该公司总经理。
申请人刘培中因与被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款15750元。
本院认为，申请人刘培中的申请符合法律的规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有�公司的工程款15750元，冻结期限为6个月。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
诉前申请保全措施费178元，由申请人刘培中负担（申请人可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何 强
二〇一五年一月二十三日
书记员 殷家翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00347号
申请执行人：陈耀林。
被执行人：陈翰武（曾用名陈捍武）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第03625号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人陈耀林借款20万元及利息3万元；二、承担案件受理费4750元，保全费1670，公告费700元，执行费3457元，以上款项共计240577元。但被执行人陈翰武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈翰武银行存款240577元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一四年三月二十五日
书记员 何政涛
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00098号
公诉机关盘锦市双台子�人民检察院。
被告人佟某，男，无犯罪前科。因本案于2015年2月11日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
辩护人吴国辉，系辽宁公理律师事务所律师。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉[2015]17号起诉书指控被告人佟新犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人佟新及辩护人吴国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控:1、2014年12月28日，被告人佟新在盘锦市双台子区被害人马某经营的汽车租赁公司内租赁黑色本田雅阁轿车后，采用伪造机动车登记证书手段将该车抵押给梁某某。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴证：涉案本田雅阁轿车价值人民币12万元。
2、2015年1月15日，被告人佟新在盘锦市双台子区被害人聂某经营的汽车租赁公司内租赁黑色宝来轿车后，采用伪造机动车登记证书、车主身份证等手段，将该车抵押给李某甲。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴证：涉案宝来轿车价值人民币7.2万元。
公诉机关认为，被告人佟新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额巨大，其行为侵犯公民合法财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人佟新对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人提出案发后，赃车追缴已返还租车行，被告人佟新认罪态度较好，请求法院从轻处罚
经审理查明：1、2014年12月28日，被告人佟新在盘锦市双台子区被害人马某经营的汽车租赁公司内租赁黑色本田雅阁轿车后，采用伪造机动车登记证书的手段，将�车以4万元的价格抵押给梁某某。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：涉案本田雅阁轿车价值人民币12万元。案发后涉案车辆被追缴并返还被害人
2、2015年1月15日，被告人佟新在盘锦市双台子区被害人聂某经营的汽车租赁公司内租赁黑色宝来轿车后，采用伪造机动车登记证书、车主身份证等手段，将该车以3万元的价格抵押给李某甲。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：涉案宝来轿车价值人民币7.2万元。案发后涉案车辆被追缴并返还被害人
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源及抓获被告人的事实经过；2、被害人马某、聂某的陈述；3、证人范某某、梁某某、李某甲、李某乙、高某、吴某、赵某某的证言；4、被告人佟新的供述；5、汽车租赁合同、买卖车辆协议书、机动车注册登记信息、借款协议；6、扣押及返�物品清单；7、辨认笔录；8、估价鉴定意见书；9、户籍证明。
本院认为，被告人佟新以非法占有为目的，以租车的名义从租赁行将车骗出后，而将无处分权的车辆出售或抵押，骗取数额巨大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成诈骗罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人佟新犯诈骗罪的罪名成立。鉴于案发后涉案车辆被追缴已返还被害人，且被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的观点与本院查明的事实相符，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月11日起至2019年12月10日止）。
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 王兆臣
审判员 张敬红
二〇一五年九月二日
书记员 曹 琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02358号
原告李国强。
委托代理人刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，干部，住泌阳县象河乡乡直乡政府。
被告庞庆玉。
被告庞超。
被告邓松山。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县司法局家属院。
本院于2015年12月1日立案受理了原告李国强诉被告庞庆玉、庞超、邓松山运输合同纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李国强的诉讼代理人刘传文，被告庞庆玉、庞超，被告邓松山及其诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，三被告合伙在泌阳县象河乡霍庄村委庞庄西经营一个大理石采矿场，原告为三被告拉运大理石原材料挣运费，2014年5月19日经三被告合伙人庞超结算，三被告共欠原告运费9848.69元，有被告庞超出具的拖欠运费单据为证。上述欠款经原告多次向被告催要，被告至今推诿不还。为此，请求法院依法判令三被告偿还运费9848.69元及利息。
被告庞庆玉辩称，拖欠原告的拉运费属实，应该偿还，因石场亏损，应由三个合伙人共同偿还。
被告庞超辩称，拖欠原告运费属实，原告已经领走运费2000元，下余欠款应该偿还，但应该由我们三个合伙人共同偿还。
被告邓松山辩称，邓松山不是本案适格的被告，其不应当承担偿还原告欠款的责任。邓松山已于2013年7月份撤出股份，另外二位合伙人经营期间的盈亏与邓松山无关。
经审理查明，被告庞庆玉与段长寅、支清堂在泌阳县象河乡霍庄村委庞庄西经营一大理石开采场。2013年2月26日段长寅、支清堂将自己的份额转让给了被告邓松山、庞超。2013年7月，被告邓松山在收取部分矿场货款后向被告庞庆玉、庞超提出退伙，二被告以合伙期间的账目未清算为由，不同意被告邓松山退伙，被告邓松山自此以后不再参与石场的经营活动。2014年3月因该石场经营不善，被告庞庆玉、庞超经与被告邓松山协商后将该采石场转让给他人，转让费经被告庞庆玉手偿还该石场的债务。2013年至2014年期间，原告李国强为被告的采石场拉运石料，经被告庞超与原告李国强结算，2013年欠运费8175元，2014年欠运费1673.69元，共计9848.69元。被告随后偿还原告李国强运费2000元，下欠7848.69元经原告向被告追要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告李国强给被告庞庆玉、庞超、邓松山共同经营的采石场拉运石料后，被告庞超向原告出具了欠款条据，原告李国强与三被告之间的运输合同关系成立。三被告应当按照约定给付原告运费，三被告在给付原告部分运费后拒不支付剩余运费，应当承担债不履行的民事责任，原告请求三被告给付运费的理由成立，应予支持。原告李国强请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。关于被告邓松山辩称其已经退伙，其退伙后被告庞庆玉、庞超经营期间的债务与其无关，其不应承担偿还责任的问题。被告邓松山在收回合伙期间的部分债权后提出退伙，其未将收回的债权交给合伙人，并未对合伙经营期间的盈亏进行清算，另外两个合伙人也未同意其退伙。被告邓松山亦没有证据能够证明其已经退伙，因此被告邓松山应对合伙经营期的债务承担偿还责任，对被告邓松山该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告庞庆玉、庞超、邓松山于本判决生效后十日内共同偿付原告李国强运费人民币七千八百四十八元六角九分。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告庞庆玉、庞超、邓松山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年一月五日
书记员 吴宗营
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第991号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人郭继军。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人郭继军犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人郭继军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日03时12分许，被告人郭继军酒后驾驶新A686**号小型越野客车，在本市河南路阿勒泰路路段被民警查获。经抽血检测，被告人郭继军血液中酒精含量为136mg／100ml。公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述等证据认为，被告人郭继军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人郭继军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月16日03时12分许，被告人郭继军酒后驾驶新A686**号小型越野客车，在本市河南路阿勒泰路路段被民警查获。经抽血检测，被告人郭继军血液中酒精含量为136mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
另查明：天津路派出所民警根据被告人郭继军的报警，在乌鲁木齐市铁路局西北石油大厦对面的路边将正在销赃的犯罪嫌疑人陈大成抓获。乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局已于2015年12月9日对陈大成盗窃一案决定立案侦查。
上述事实，被告人郭继军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人郭继军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭继军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭继军在案发后揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。被告人郭继军归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，积极履行财产刑，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人郭继军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社区调查评估，对被告人郭继军实行社区矫正，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭继军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨惠宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲碧民初字第51号
原告：钟玉平。
委托代理人（特别授权）：程聪梅。
委托代理人（特别授权）：唐婷婷。
被告：夏祥林。
原告钟玉平为与被告夏祥林土地租赁合同纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉，本院受理后，先适用简易程序，由审判员朱益钦独任审判，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成由审判员朱益钦担任审判长，助理审判员王玮、人民陪审员王丹波参加的合议庭，于2012年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告钟玉平及其委托代理人程聪梅、被告夏祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉平诉称：被告于2010年7月跟原告说要原告的“和尚弄”土地用于农业生产开发，双方约定将原告在土名“和尚弄”的0.3亩土地租给被告，同年10月又将同一地段的另外0.8亩地租给被告，原有果树等农作物补偿共计110000元，并约定款项于同年11月底前付清。被告并出具欠条。协议签订后，原告将土地交给被告，被告也及时将原告的果树等作物砍掉，进行土地整理。事后，被告不守信用，至今未能兑付上述款项。故原告诉请要求被告支付作物补偿款110000元及利息（利息从2010年12月1日起按月息1%计算）。
被告夏祥林辩称：1、答辩人从原告处租用土地，实际是中间人，答辩人已把土地又租给了案外的第三人办农家乐所用，对此原告是明知的，现土地已经平整，原告的农作物也已清理完毕；2、案外的第三人支付的款项110000元已交给了村里，该款项不能交付给原告个人，村里规定要归自然村集体所有；3、案涉款项名义上是租金和农作物补偿款，实际上是包括土地征用的补偿款，如是单纯的租金和农作物补偿款，标准不可能高达每亩100000元，正因如此，案涉款项应交给村集体统一分配；4、答辩人由于当时钱没付给原告，所以打了欠条，因土地租给他人办农家乐，实际是转让了土地，改变了土地用途的性质，所得的款项归自然村集体所有。因此，原告的损失与答辩人无关，答辩人不应承担支付责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：（一）、协议书两份，待证原告将两块土地出租给被告，约定地上农作物补偿款项110000元，并约定款项在2010年11月底付清的事实；（二）、欠条两份，待证被告向原告出具欠条，被告仍未支付农作物补偿款110000元的事实。
被告对上述证据无异议。并提供：（一）、莲都区碧湖镇白桥村村委会证明，拟证明被告付给村委会110000元青苗费和补偿款的事实。（二）、收款收据一份，拟证明原告的土地被他人使用，110000元土地补偿款和青苗费已交到村委会的事实。（三）、2010年7月20日的合同一份，待证原告把土地承包给被告所在的白桥村第13组，由被告代表所在村民小组再转租给第三人马某使用，补偿原告青苗费，原告知道土地租给被告后是再租给案外的第三人的事实。
原告质证认为，对被告所举证据（一）和（二）的内容的真实性无异议，但被告把款项交给村里不妥当，本案土地是出租性质，不涉及土地征用，原告获得的是租金，租期满后原告继续享有土地承包经营权，不能因为被告将款项交给了村里，就替代了其向原告付款的责任。对证据（三），该合同不能否认原、被告之间土地租赁合同的效力，也不能否认被告还欠原告租金的事实，只能说明被告和马某存在另外的法律关系。
本院审查认为，原、被告对上述证据的真实性无异议，并与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据原、被告的举证、质证意见和庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告系碧湖镇白桥行政村不同组但同一自然村村民，被告在其所在的白桥村13组任组长职务。2010年7月20日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《协议书》一份，约定原告将坐落碧湖镇白桥村“和尚弄”0.3亩的土地租给被告使用，被告一次性支付果树等一切农作物损失赔偿款30000元，款于同年11月底前付清。同年10月26日，双方又签订相同性质的《协议书》一份，约定原告将“和尚弄”另一块0.8亩土地出租给被告，由被告一次性支付果树等一切农作物损失赔偿款80000元，款于同年11月底付清。双方口头约定租期为剩余的土地承包经营期。同年10月28日，被告出具了欠条两份，分别载明欠原告钟玉平地面作物果树等赔偿费人民币30000元和80000元，款于2010年11月底付清。之后，原告将上述两块土地共计1.1亩交给被告，被告又出租给了案外的第三人使用，该土地上的果树等农作物已被砍伐，土地已经平整。但被告把所得的“原告土地被用的款项”110000元于2011年12月19日交给了其所在的白桥自然村，一直未支付原告案涉补偿款。为此，原告诉至本院请求处理。在审理过程中，本院多次召集双方当事人及案外的第三人，并邀请办事处和村主要干部进行协调解决，但未果。
本院认为：原、被告所签订的土地租赁协议系双方当事人真实意思表示，其性质属于土地承包期内正常的流转，未涉及土地用途性质的改变，并不违反法律规定，属合法有效，当事人理应按合同约定全面履行义务。双方在协议中约定的“果树等一切农作物损失赔偿款”实际属于租金及农作物损失补偿款性质。被告承租原告的土地后，未按约定期限支付租金和农作物损失补偿款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付所欠款项，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告按月1%计付逾期款项的利息损失，该利息损失应以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，故其合理部分，本院也予以支持。被告抗辩其已将所承租土地转租给他人使用，不应承担支付责任，其理由不成立，本院不予采纳。至于被告关于案涉土地实际系转让性质，所得补偿款应归村集体所有，因该辩解意见与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，相关当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏祥林于本判决生效后十五日内支付原告钟玉平土地租金及农作物损失补偿款共计人民币110000元并偿付价款利息（利息从2010年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告钟玉平的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告钟玉平负担300元，被告夏祥林负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
助理审判员 王 玮
人民陪审员 王丹波
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 洪凯丽
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第268号
申请执行人黄某某，女，1968年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人林某某，男，1965年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）侯民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币70000元及利息、案件受理费775元、执行费962元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人林某某有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第268号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年六月三日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3235号
原告：王麦升，男，汉族。
被告：文小艺，男，汉族。
原告王麦升诉被告文小艺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按照原告王麦升提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，后本院与原告王麦升多次核实，但原告王麦升均未能提供被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王麦升的起诉。
案件受理费600元，退还原告王麦升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘扬灿
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2705号
申请执行人费惠红。
被执行人沈届秋。
被执行人钱伟里。
被执行人苏州凹凸彩印厂。
投资人汝孝霞，厂长。
被执行人汝孝霞。
原告费惠红与被告沈届秋、钱伟里、苏州凹凸彩印厂、汝孝霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江汾民初字第00072号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈届秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告费惠红返还借款本金480000元并支付利息（借款利息及逾期利息两项合并，以480000元为基数，自2014年4月29日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）。二、被告钱伟里、苏州凹凸彩印厂对被告沈届秋的上述债务承担连带清偿责任。被告钱伟里、苏州凹凸彩印厂承担连带清偿责任后，有权就其实际清偿的金额向被告沈届秋追偿。三、如被告苏州凹凸彩印厂的财产不足清偿上述债务，则被告汝孝霞应对不足部分予以清偿。被告汝孝霞有权就其实际清偿的金额向被告沈届秋追偿。四、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取6884元，由被告沈届秋、钱伟里、苏州凹凸彩印厂、汝孝霞共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的案件受理费本院予以退还。至期，因被告沈届秋、钱伟里、苏州凹凸彩印厂、汝孝霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人费惠红于2015年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为573284元及相应利息，本案申请执行费8133元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请人发出权利义务告知书，并要求申请人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院依法对被执行人沈届秋、钱伟里、苏州凹凸彩印厂、汝孝霞在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人沈届秋、苏州凹凸彩印厂名下的相关车辆及房产的财产线索，本院已对上述财产进行了产权查控。现本院已于2015年11月4日裁定受理了被执行人苏州凹凸彩印厂破产清算一案，案号为（2015）吴江商破字第0015号。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州凹凸彩印厂已进入破产清算程序，本院将依法对被执行人苏州凹凸彩印厂裁定本次执行程序终结，另在本次执行程序内无法确认苏州凹凸彩印厂破产清算后可以受偿的数额，待苏州凹凸彩印厂破产清算程序结束确认本案未履行部分后，申请执行人可向被执行人沈届秋、钱伟里、汝孝霞主张相应权利，现本案已符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第00072号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月十日
书记员 贾春湘
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1456号
原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处。
委托代理人胡蓉。
被告张兴卫。
被告黄超。
被告彭文述。
原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处与张兴卫、黄超、彭文述金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告张兴卫、黄超下落不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡蓉及被告彭文述到庭参加诉讼，被告张兴卫、黄超下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张兴卫、黄超于2014年3月6日签订了《小微借款合同》，约定借款金额100000元整，用于进货，借款期限从2014年3月6日至2015年3月5日，同时还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了划款义务。2014年12月5日，被告张兴卫、黄超拖欠当月应还款本息，经客户经理贷后管理调查核实，二被告所经营的钲翔天子服装店经营状况极度恶化，目前店铺办公场所已全面停业，无偿还原告贷款意愿。请求：1、判令被告张兴卫、黄超、彭文述向原告归还借款本金35234.32元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（从2014年12月5日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算，截至2015年3月4日被告欠本金35234.32元、欠息1162.72元、欠罚息及复利1086.12元，共计37483.16元）。2、判令被告赔偿与原告签订的《小微保证合同》（合同编号：成农商成微微保2014008987）第七条中约定贷款金额5%的违约金（被告应借款本金为100000元，则其违约金为5000元）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费、财产保全费用。
被告张兴卫、黄超均未答辩。
被告彭文述答辩称，被告张兴卫、黄超开得起小车，二人的孩子也二十多岁了，应该有钱还银行的款，不应由彭文述还款。签订保证担保的时候，彭文述不知道情况就签了字，请求法院驳回针对彭文述的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日，被告张兴卫、黄超作为借款人，原告作为贷款人，双方签订《小微借款合同》一份，约定原告为被告张兴卫、黄超提供贷款100000元，用于进货，期限为12个月，年利率为16.8%，从贷款人向借款人第一次放款之日起算，至借款人偿清借款本金、利息等全部款项之日止，按照还款计划表约定结息；借款人未按约定足额归还借款本金、支付利息的，按照合同利率的1.5倍计算罚息利率，逾期天数从逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止，按照合同约定的结息方式支付罚息；若借款人不能按时支付利息和罚息，则以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；借款人或保证人出现合同所约定的重大不利情形，贷款人可终止发放贷款或宣布贷款提前到期。同日，原告与被告彭文述签订了《小微保证合同》，被告彭文述就张兴卫、黄超向原告借款承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，贷款人依照法律法规规定或主合同的相关约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为贷款人宣布债务提前到期之日起二年；同时约定保证人违反合同有关条款，拒不履行保证责任，债权人有权要求保证人承担保证责任，并收取贷款金额百分之五的违约金。后原告向张兴卫、黄超发放了贷款100000元。从原告提交的还款信息（系统截图）看，从2014年12月5日起，被告张兴卫、黄超未再按照还款计划表支付借款本息，至原告起诉之日仍欠本金35234.32元、利息1162.72元。2015年2月11日，原告向被告张兴卫发出《个人贷款提前到期通知书》。
庭审中，原告表示要求被告彭文述承担诉讼请求第二项提出的违约金5000元。但原告未提交在起诉前要求被告彭文述承担保证责任，彭文述拒绝承担责任的证据。
认定上述事实，有原被告主体信息、《小微借款合同》、《小微保证合同》、个人借款凭证、还款计划表、《个人贷款提前到期通知书》、还款信息（系统截图）、及当事人庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《小微借款合同》及《小微保证合同》，体现了各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告张兴卫、黄超发放了约定数额的借款，被告张兴卫、黄超却未按还款计划表支付本息，已构成违约。按照合同约定，借款人未按约定足额归还借款本金、支付利息的，按照合同利率的1.5倍计算罚息利率，不能按时支付利息和罚息，则以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利。因此，原告主张由被告张兴卫、黄超支付借款本金和利息、罚息、复利的请求符合合同约定，本院应予支持。被告彭文述为被告张兴卫、黄超的借款提供连带责任保证，依法应当对张兴卫、黄超的债务承担连带清偿责任。被告彭文述承担清偿责任后，有权向被告张兴卫、黄超追偿。庭审中，原告表示要求被告彭文述承担拒绝承担保证责任的违约金5000元，但原告未提交在起诉前要求被告彭文述承担保证责任，彭文述拒绝承担责任的证据，且在债务人不按时还款的情况下，债权人主要应当追究债务人的违约责任，不宜加重保证人的责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告张兴卫、黄超不到庭应诉，应视为放弃行使对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴卫、黄超在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处偿还所借借款本金人民币35234.32元，并按年利率16.8%支付利息，按年利率16.8%的1.5倍支付罚息和复利，至借款实际还清之日止。被告彭文述对前述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告张兴卫、黄超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 左都元
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵小宇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1502号
申请人：刘可欣，女，汉族，住济南市。
法定代表人：李爱华
被执行人：齐河县博文实验小学。住齐河县。
本院在执行申请执行人刘可欣法定代表人李爱华申请执行被执行人齐河县博文实验小学教育机构责任纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人履行了法律文书所确定的义务义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐少民初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年九月十四日
书记员 张明波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01343号
原告李秀英，女，1922年6月8日出生。
委托代理人杜玉娟（母女关系），1948年5月22日出生。
委托代理人苏宁，男，1982年7月5日出生，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
被告杜玉伦，男，1954年5月19日出生。
委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
原告李秀英与被告杜玉伦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人杜玉娟、苏宁、被告杜玉伦及其委托代理人张永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：杜景辉是我的丈夫，杜玉伦是我�的儿子。杜景辉于1993年8月15日死亡，其生前承租有位于北京市西城区自新路教工楼x号楼x室的公租房一套，该房于1996年被拆除，我与杜玉伦、郭益芝、杜欣作为房屋拆迁安置人共同获得位于北京市西城区建功北里x区x号楼x-
x-
x的房屋（以下简称：涉诉房屋）一套。2012年10月至11月，我因摔伤住院，由于年事已高，加上伤病，生活无法自理，出院后需雇请保姆，但是被告不让保姆进家，并藉此让我搬出涉诉房屋，在外租住房屋。现被告已经将与我共同拥有的房屋出售，其行为严重损害了我的权利。现我起诉要求被告给付出售涉诉房屋所得房款100万元，并支付2012年11月至今的房租70600元，本案诉讼费由被告承担。
被告杜玉伦辩称：原告的请求无事实和法律依据，自新路的房屋原由杜景辉承租，拆迁前原告将承租人变更为我。涉诉房屋登记在我名下，原告无房屋所有权。原告搬出涉诉房屋是因为其丧失生活自理能力，需请专职保姆，涉诉房屋不具备安置保姆的条件。在租房之前，关于老人的赡养和房租承担方式我们就已经达成了协议。我出售涉诉房屋的时间是2013年2月23日，是租房几个月之后发生的事情，那时候老人已经生活稳定了。原告没有受到任何财产损害，其起诉也不是其真实意思表示，不同意其诉讼请求。
经审理查明：杜景辉与原告系夫妻关系，被告系二人之子，案外人郭益芝系被告之妻，杜欣系被告之女。杜景辉于1993年死亡，其生前承租了位于北京市宣武区（现西城区）自新路小区x号楼x号的房屋一套，杜景辉死亡后，该房屋由被告承租。1996年，北京市宣武区房地产经营开发公司（拆迁人、甲方）与被告（被拆迁人、乙方）签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，双方约定：乙方住址自新路小区x号楼x号，在拆迁范围内有正式住房两间，应安置人口四人，分别是户主杜玉伦、之妻郭益芝、之女杜欣、之母李秀英。北京市宣武区房地产经营开发公司与被告在《购买房屋合同书》中约定由被告购买涉诉房屋，此后被告交纳了全部购房款（其中折合和被告及其妻子的工龄）。2001年，涉诉房屋登记在被告名下。2013年2月23日，被告与案外人林忠伟签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋以285万元的价格出售给林忠伟。另查，原、被告均认可原告于2012年10月因伤住院，出院后在涉诉房屋居住了十天左右，自2012年11月15日在他处租房居住，经原告的五名子女口头协商，其租房及雇佣保姆的费用由子女共同负担。现原告持其诉称理由诉至本院主张权利，要求被告支付售房款100万元及房租租金70600元；被告持其辩称理由予以抗辩，不同意原告的诉讼请求。此案经本院主持调解�双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、公安机关证明信、购买房屋合同书及北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书复印件、房屋租赁协议及业务收据、收条及银行转账凭单、房屋买卖签约文件合订本复印件、本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案涉诉房屋虽然登记在被告名下，但是原告作为被拆迁房屋的被安置人，享有居住使用涉诉房屋的权利，现被告将涉诉房屋出售，导致原告无法在涉诉房屋居住，其行为侵犯了原告的合法权益，应予以补偿，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院对其合理部分予以支持。关于补偿金额，因涉诉房屋的售出价格为285万元，综合考虑被告原系被拆迁房屋的承租人、被安置人口为4人、涉诉房屋的购房款由被告支付且折合了被告夫妇的工龄等因素，本院酌定原告应获得的补偿款为房屋出售价格的五分之一。关于原告要求被告支付房屋租金一节，因该项诉讼请求与本案并非同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告杜玉伦向原告李秀英支付北京市西城区建功北里x区x号楼x-x-x房屋的售房款五十七万元。
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果被告杜玉伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百三十五元四角，由原告李秀英自行负担四千九百三十五元四角，自本判决生效之日起七日内交纳（已交纳五百零四元）；由被告杜玉伦负担九千五百元，自本判决生效之日起�日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光明
人民陪审员 崔晓峰
人民陪审员 刘振生
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李迎吉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2338号
原告：宁某甲，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人（一般授权代理）：于建宏，女，山东阳都律师事务所律师。
被告：刘某，女，1977年2月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人（一般授权代理）：高树人，男，山东品众元律师事务所律师。
原告宁某甲与被告刘某离婚纠纷一案。本院于2012年6月5日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告宁某甲与委托代理人于建宏、被告刘某与委托代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称：我与被告经人介绍，于2001年11月17日登记结婚，2003年6月12日生育男孩宁某乙，2009年5月11日生育女孩宁某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻感情破裂。请求离婚并抚养婚生两个子女，被告支付抚养费。
被告刘某辩称：我与原告经人介绍登记结婚及生育子女属实，婚后夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2001年11月17日登记结婚，2003年6月12日生育男孩宁某乙，2009年5月11日生育女孩宁某丙。2012年6月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚并抚养婚生两个子女。被告以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚多年，婚后生育两名子女，有一定夫妻感情。因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。为维护婚姻家庭的稳定及未成年子女的健康成长，原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，由原告宁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一二年六月二十五日
书记员 胡发中
—1—
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00326号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1991年12月11日出生。2014年6月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月25日被本院继续取保候审。
被告人奚某某，男，1994年1月10日出生。2014年6月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月25日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人鲁某某、奚某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人鲁某某、奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年3月15日晚，被害人张某某及其朋友董某、胡某某等人在本市M2酒吧喝酒，因被害人张某某酒后在酒吧内滋事，被告人鲁某某、奚某某（酒吧保安）前来进行劝阻，由于被害人张某某不听劝阻，双方发生口角争执，被告人鲁某某、奚某某使用伸缩铁棍将被害人张某某头部、身上等处打伤，经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年4月20日、22日被告人鲁某某、奚某某分别向公安机关投案。案发后，被告人鲁某某、奚某某已赔偿被害人张某某经济损失45000元，并获得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人鲁某某、奚某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人董某、张某等人的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书，芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（损伤）字（2014）114号法医学人体损伤程度鉴定书及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某、奚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人鲁某某、奚某某能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。鉴于被告人鲁某某、奚某某能积极赔偿被害人张某某的经济损失，并获得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
被告人奚某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
鲁某某、奚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈博文
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5884号
原告：潘荣杰，男，1960年10月24日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：潘南南，浙江玉海律师事务所律师。
被告：何晓峰，男，1977年8月15日出生汉族，住温州市龙湾区。
原告潘荣杰与被告何晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即清偿借款本金7万元及利息（自2012年3月5日起按月息1%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，因发现被告何晓峰需要公告送达，故本案于2017年6月7日依法转入普通程序并组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘荣杰的委托代理人潘南南到庭参加诉讼，被告何晓峰经本院合法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月5日，被告何晓峰出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到潘荣杰现金人民币壹拾万元正，已还三万元正，月息千分之十”。据原告陈述，被告至今尚未偿还剩余借款本金7万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告潘荣杰借款本金70000元及利息（从2012年3月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元，由被告何晓峰负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2582元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 李熊熊
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄佳佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10399号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
负责人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行法律顾问。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：向日强，男，1978年7月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被告：刘小任，女，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告向日强、刘小任借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张鹏、黄妍到庭参加诉讼，被告向日强、刘小任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、向日强偿还贷款本金185000元，截止至2017年8月7日的利息及罚息91374.35元（合计：276374.35元），2017年8月8日至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算；2、刘小任对上述欠款承担共同还款责任。事实及理由：经哈尔滨银行信用评估后，2015年8月11日与被告签订《授信协议》，约定哈尔滨银行向被告提供本金总额为200000元的授信额度，授信有效期自2015年8月11日至2018年8月10日，年化借款利率为16%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，哈尔滨银行依约于2015年8月12日向被告指定账户汇款200000元。按照合同约定该笔贷款至2015年11月11日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，哈尔滨银行多次催收无果。按照协议第13条约定，提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息和罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求二被告承担共同还款责任。
向日强、刘小任未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日向日强向哈尔滨银行提出贷款申请，8月11日双方签订《流量贷授信协议》。协议约定：乙方（哈尔滨银行）同意向甲方（向日强）提供总额为200000元的授信额度，授信额度自2015年8月11日生效，到2018年8月10日终止。在授信期间，甲方可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。本协议项下甲方的年化借款利率初步确定为16%，在授信有效期内，乙方可根据实际情况调整甲方的新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整。贷款从放款日开始起息，按日计息。放款日以乙方将借款金额划转到甲方指定的银行账户的日期为准。计息天数为当笔贷款放款日（含）起至该笔贷款业务结束之日（不含）期间的天数。贷款利息金额计算公式为贷款金额×计息天数×日利率，其中日利率=年利率÷360。2015年8月12日，哈尔滨银行向向日强发放贷款200000元，该笔贷款期限为三个月，向日强应当于2015年11月11日前归还该笔贷款，但向日强未按期归还。2016年4月12日，向日强向哈尔滨银行归还贷款本金10000元，2016年5月26日，向日强又向哈尔滨银行归还贷款本金5000元，其余款项至今未还。在贷款时，向日强与刘小任系夫妻关系。
上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：1、申请表；2、身份证、结婚证；3、营业执照；4、流量贷授信协议；5、用款申请书、业务委托书；6、催收逾期贷款通知书；7、逾期贷款欠款明细、还款明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，向日强与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。向日强没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。向日强贷款时与刘小任系夫妻关系，故向日强所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由向日强、刘小任共同偿还。对于哈尔滨银行要求二被告承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年8月12日至2016年4月12日期间，向日强的贷款本金为200000元，在此期间的利息为21688.89元（200000元×年利率16%÷360×244天）；自2016年4月13日至2016年5月26日期间，向日强的贷款本金为190000元，在此期间的利息为3631.11元（190000元×年利率16%÷360×43天）。自2016年5月27日起，向日强应按贷款本金185000元，年利率16%，向哈尔滨银行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、向日强、刘小任于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金185000元，截止至2016年5月26日的利息25320元，自2016年5月27日起至实际给付之日止的利息按年利率16%计算；
二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，减半收取计2723元，由向日强、刘小任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十一日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01357号
原告王艳娥，女，1989年2月6日生，汉族，住商洛市商州区牧护关镇香铺村*组，村民，身份证号码：612501198902064843某某。
被告杨虎，男，1990年10月24日生，汉族，住三原县城关镇大�村*组，村民，身份证号码：610422199010240038某。
原告王某某艳娥诉被告杨某虎离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳娥王某某到庭参加了诉讼，被告杨虎杨某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识数月后于2014年1月8日依法登记结婚，婚后未育子女。由于婚前双方缺乏充分了解，婚后发现性格差异较大，被告常因生活琐事与原告争吵打闹，并且被告多次殴打原告致伤，原告忍气吞声多次规劝，被告一直未有改变，现原告实感双方已无夫妻感情可言，故诉至法院，要求与被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨虎杨某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案审理焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂，应否解除原、被告的婚姻关系。
原告当庭提供下列证据：
1、结婚证一份。证明原、被告于2014年1月8日依法登记结婚。
2、照片四张。证明被告殴打原告之事实，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告当庭未出示证据。未出庭亦未提交任何证据。
经审理查明，原告王艳娥王某某与被告杨虎杨某经人介绍相识于2014年1月8日依法登记结婚，婚后未育子女。由于原、被告婚前缺乏了解、性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵打闹，致夫妻关系不睦，原告称2014年7月，原、被告再次双方因生活琐事发生争吵打闹后，原告离家至今未归其离家至今未归。后原告于2015�11月23日诉至法院，要求与被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前相识时间较短，缺乏充分了解，婚初共同生活期间常因性格不合与家庭琐事发生争吵打闹，致夫妻感情不睦，原、被告且原、被告婚后数月便因生活琐事争吵打闹分居至今，其在短暂的共同生活期间里，亦未建立起真挚的夫妻感情，双方感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王艳娥王某某与被告杨虎杨某离婚。
诉讼费300元，由原告王艳娥王某某和被告杨虎杨某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段 哲
审 判 员 徐可佳
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 朱 萍
附：适用法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00096号
原告尹某，女，1974年6月16日出生，汉族。
被告朱某，男，1973年9月11日出生，汉族。
原告尹某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与被告于2001年1月16日结婚后，夫妻关系一般。共同生活中因性格各异，致夫妻关系不睦。2013年10月被告外出致夫妻间纠纷不断，现夫妻感情完全破裂，坚决要求与被告离婚，并承担因经营茶馆的共同借款5000元。
被告朱某辩称，我与原告结婚后夫妻关系一般。2013年10月夫妻间因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现同意离婚，但不同意承担原告因经营茶馆的个人借款5000元。
经审理查明，原告尹某与被告朱某于2011年6月3日登记结婚。婚后夫妻关系一般，无共同财产。2013年7月12日，原告为经营茶馆向他人借款5000元。2013年10月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告与被告分居生活至今。2013年12月，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告以夫妻感情已彻底破裂，坚持要求与被告离婚，并要求被告承担因其经营茶馆借款5000元。被告同意离婚，以借款5000元系原告个人经营茶馆所借为由不同意归还。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，双方分居生活，原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。对原告起诉要求离婚的请求，本院应予支持。关于原告因经营茶馆借款的债务，系夫妻共同生活期间所借，被告应当承担部分还款责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某与被告朱某离婚。
二、共同借款5000元，由原告尹某与被告朱某各承担2500元的还款责任。
受理费240元，本院减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 曾文峰
二〇一四年二月十一日
书记员 韩小瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商特字第39号
申请人：浙江温岭农村合作银行大溪支行。
负责人：黄斌。
委托代理人：江迪一。
被申请人：吴肖龙。
被申请人：张丹。
申请人浙江温岭农村合作银行大溪支行于2015年8月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄玲玲进行了审查。
申请人浙江温岭农村合作银行大溪支行称，2014年6月25日，被申请人吴肖龙因进货所需向申请人申请贷款，申请人浙江温岭农村合作银行大溪支行与被申请人吴肖龙、张丹签订个人最高额抵押借款合同，申请人同意自2014年6月25日至2017年6月20日期间向被申请人吴肖龙发放最高限额为170万元的贷款，借款利率、借款期限均以借款借据为准，同时约定未按约归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，上述贷款被申请人吴肖龙、张丹以坐落于温岭市太平街道xx小区xx苑x幢xx室的房地产作抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，并依法办理了抵押登记手续。2014年7月8日，申请人向被申请人吴肖龙发放贷款170万元，约定借款期限自2014年7月8日至2015年7月1日止，借款月利率为5.9‰。借款后，被申请人仅支付利息55560.86元，此外未还本付息。现申请人申请要求：一、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人坐落于温岭市太平街道xx小区xx苑x幢xx室的房地产［产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温岭国用（2005）第G01467号］，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内（贷款本金170万元、截止2015年7月1日的未付利息64464.81元及自2015年7月2日起按月利率5.9‰加收50%的罚息利率即月利率8.85‰的标准计算至贷款清偿日止的逾期利息以及实现债权的各项费用）优先受偿。
被申请人吴肖龙、张丹未作答辩。
本院经审查认为，申请人浙江温岭农村合作银行大溪支行与被申请人之间签订的个人最高额抵押借款合同，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人吴肖龙自愿将其所有的坐落于温岭市太平街道xx小区xx苑x幢xx室的房地产抵押给申请人，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时发生效力。借款到期后，被申请人吴肖龙未履行债务，申请人浙江温岭农村合作银行大溪支行有权就抵押财产在约定的抵押担保范围内优先受偿。被申请人张丹并非抵押房产的所有人，无需将其列为被申请人。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴肖龙所有的坐落于温岭市太平街道xx小区xx苑x幢xx室的房地产［产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温岭国用（2005）第G01467号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温岭农村合作银行大溪支行对变价后所得款项在借款本金170万元、截止2015年7月1日的利息64464.81元及自2015年7月2日起按月利率8.85‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费10340元，由被申请人吴肖龙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年九月六日
代书记员 郑 霞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第62号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人丁某。2013年9月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年9月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1262号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月开始，被告人丁某驾驶浙J×××××号小面包车至浙江省的临海市、三门县各地盗窃羊只。具体事实如下：
1、2013年7月14日上午，被告人丁某窜至临海市桃渚镇芙蓉村永福堂门口，窃得黄某放养的1只羊。经估价鉴定，该羊价值人民币1176元。
2、2013年7月16日下午，被告人丁某窜至临海市杜桥镇北洋誉龙机械公司旁边，窃得颜某放养的1只羊。经估价鉴定，该羊价值人民币1848元。
3、2013年8月13日，被告人丁某窜至临海市桃渚镇高谗村3-64号前，窃得郑某放养的1只羊。经估价鉴定，该羊价值人民币1806元。
4、2013年8月21日晚，被告人丁某窜至临海市杜桥镇马宅村3-211号羊圈，窃得马某的1只羊。经估价鉴定，该羊价值人民币1932元。
5、2013年8月份，被告人丁某窜至三门县小雄镇官塘村，窃得方某放养的1只羊。经估价鉴定，该羊价值人民币1512元。
6、2013年9月初，被告人丁某窜至临海市上盘镇北洋开发区老坝头，窃得王某放养的1只羊。经估价鉴定，该羊价值人民币1092元。
2013年9月4日，被告人丁某经民警传唤到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，上述赃物6只羊已被公安机关扣押，分别发还给被害人马某、郑某、黄某、王某、方某、颜某。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、郑某、黄某、王某、方某、颜某的陈述，证人毛某的证言，被告人丁某在侦查阶段的供述，归案经过说明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁某多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，且本案赃物均已被追回，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年一月十三日
代理书记员 章永红
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2691号
原告赵国友，个体户，住五常市。
被告赵玉江，住五常市。
原告赵国友诉被告赵玉江买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵国友到庭参加了诉讼，被告赵玉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月27日、10月21日在我经营的建材商店赊购建筑材料共核款17，070.00元约定于2013年年末付款，逾期按月利率1%给付利息。经我多次索要，被告只偿还5，000.00元，余款12，070.00元至今未付。现要求被告立即偿还欠款本金12，070.00元，并按约定给付利息2，534.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身
份情况。
2013年7月27日、10月21日被告分两次
为原告出具的欠据二张，证实被告共欠原告建材款17，070.00元，于2013年12月30日前还款，逾期每月按1%月利率计算利息，到期后，被告还款5，000.00元。
经合议庭评议认为，原告的证据与其所述相符，
具有客观真实性，故应认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：被告于2013年7月27日、10月21日分两次在原告经营的建材商店赊购建筑材料，共核款17，070.00，被告为原告出具欠据二张，约定于2013年12月30日前还款，逾期按1%月利率计算利息。到期后，被告偿还5，000.00元，现被告尚欠12，070.00元，利息2，534.00元。
本院认为，被告在原告处赊购建筑材料并出具欠据，其债权债务关系清楚明确，被告理应履行还款义务，且被告已实际履行部分欠款，余款应继续履行。双方约定的利息亦不违反法律规定，应予支持。被告未出庭，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉江偿还原告赵国友所欠建材款
本金12，070.00元；
被告赵玉江给付原告赵国友所欠建材款
利息2，534.00元（本金12，070.00元，按1%月利率自2014年1月计至2015年9月）。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.00元由被告承担，于判决书生效
后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杜文明
人民陪审员 郭长海
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周振波
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00372号
申请执行人保山市路云天商贸有限公司。
法定代表人施生玫，任该公司董事长。
被执行人田怀军，男，汉族。
被执行人张华生，男，汉族。
关于保山市路云天商贸有限公司与田怀军、张华生买卖、抵押担保合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民初字第00700号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人田怀军、张华生发出执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本院在执行过程中，双方通过协商，申请人保山市路云天商贸有限公司自愿放弃43000元的执行，要求被执行人在限期内归还本金20000元。被执行人田怀军于2015年3月19日将20000元执行款履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民初字第00700号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆松柏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00609号
原告：当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县，组织机构代码证。
法定代表人：王根保，该公司董事长。
委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1972年2月28日出生，汉族，安徽环宇铝业有限公司总经理，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡玉萍，安徽环宇铝业有限公司执行董事。
被告：安徽环宇铝业有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：胡玉萍，该公司执行董事。
被告：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：陈学松，该公司执行董事。
被告：陈学松，安徽徽铝铝业有限公司执行董事。
被告：罗燕，女，1970年8月23日出生，汉族，安徽徽铝铝业有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告当涂县裕隆小额贷款有限公司与被告陈鹏、胡玉萍、安徽环宇铝业有限公司、安徽徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕金融借款合同纠纷一案中，原告当涂县裕隆小额贷款有限公司于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽环宇铝业有限公司名下的位于当涂县经济开发区权证字号分别为201300003159、201300003160、201300003960、201300003961、201500000232的房产各一套，并己提供担保。
本院认为，原告当涂县裕隆小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为保证本案判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告安徽环宇铝业有限公司名下的位于当涂县经济开发区权证字号分别为201300003159、201300003160、201300003960、201300003961、201500000232的房产各一套。查封期间，该房由被告安徽环宇铝业有限公司保管、使用，不得变卖、转让、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘丹凤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00039号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：王道华，男，1960年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孙振，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王道华、孙振金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2013年5月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尹 江
审 判 员 尚定金
代理审判员 王冬梅
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 解 辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第73号
原告任大付。
被告任金善。
委托代理人姚军，酒泉阳关律师事务所律师。
原告任大付与被告任金善保证合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告任大付、被告任金善及其委托代理人姚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任大付诉称，2013年8月13日，原告在保险公司以保单做抵押给谢录先贷款22000元，由被告任金善做担保，并约定借款期限为一年。2014年8月14日还款期限届至后，借款人谢录先找不到人，原告遂要求被告任金善承担保证责任，并偿还该借款，被告至今未偿还。故诉至我院，请求判令被告偿还原告借款本金22000元，并承担利息3140元。
被告任金善辩称，被告作为保证人在借条上签字时原告只向被告交付了借款8000元，应只对该8000元承担保证责任。另外，根据法律规定，如果保证期限没有约定，应视为六个月。从还款期限截止现在已经超过六个月，原告在保证期限内未向被告主张权利，故被告的保证责任已经免除了，原告的诉讼请求不能成立。
审理查明，2013年8月，谢录先因资金短缺向原告借款，原告遂以其保单作抵押在保险公司贷款22000元，并先后交付谢录先。2013年8月13日，原告再向谢录先交付其中8000元时，谢录先向原告出具借条一份，载明借到原告任大付现金22000元。同时，被告任金善做为该借款的担保人，在借条上签字。借条同时载明还款期限为2014年2月14日、2014年8月14日。2014年8月14日还款期限届至后，借款人谢录先找不到人外出失去联系，原告遂要求被告任金善承担保证责任。被告任金善寻找借款人谢录先未果，亦未偿还该借款。
以上事实，由借条、中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单、以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，主合同虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告任金善以担保人的名义在借条上签字，应视为形成保证合同关系，被告任金善应当对借款人谢录先对原告任大付的借款承担保证责任。借条中载明的借款数额为22000元，但未约定被告承担保证责任的范围，故应视为被告对全部借款及利息承担保证责任，故对被告提出其只对其中8000元承担保证责任的答辩意见不予采纳。该保证条款未约定承担保证责任的方式及保证期限，应视为连带责任保证，保证期限视为六个月。对于被告提出原告未在保证期间内向其主张权利，保证责任已经免除的答辩意见，因被告认可在保证期间内原告曾找过被告，被告亦多次外出寻找借款人谢录先，应视为原告在保证期间内向被告主张过权利，被告的保证责任并未免除，故被告应当向原告承担保证责任，偿还原告借款22000元。被告作为保证人承担保证责任后可以向借款人追偿。对于原告主张的借款利息，因借条中并无约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告任金善于本判决生效十日内偿还原告任大付借款22000元；
驳回原告任大付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告任大付承担39元，被告任金善承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡 玲