江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5418号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司,住所地：丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号。
法定代表人唐建平，系该公司总经理。
委托代理人许培、张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人戴伟明，系该公司经理。
被告姚红。
被告丁永翠。
两被告的共同委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
本院于2014年12月9日立案受理了原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司（以下简称银鑫小贷）与被告姚红、丁永翠民间借贷纠纷一案，审理过程中，被告姚红申请追加陆慧、唐建平为本案被告，经审查，被告姚红的申请不符合法律规定，本院不予准许。本案并于2015年3月11日（第一次开庭）、2015年4月21日（第二次开庭）、2015年6月30日（第三次开庭）依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告银鑫小贷的委托代理人张云涛，被告姚红及两被告的共同委托代理人周旭到庭参加诉讼。第二次及第三次开庭，原告银鑫小贷的委托代理人张云涛、戴伟明，被告姚红及两被告的共同委托代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鑫小贷诉称：被告姚红、丁永翠系夫妻关系。2013年12月24日被告姚红因资金需要向原告借款100万元，双方并签订了最高额保证借款合同，约定月利率18‰，借款到期日为2014年6月24日。同日，原告即向被告姚红支付了100万元。借款到期后，因被告未能还款，原告诉至本院，要求判令：一、被告姚红立即偿还借款本金100万元及利息（自2014年7月29日起按照约定的月利率18‰计算至实际还款之日止）；二、被告丁永翠对上述款项承担连带清偿责任。
原告银鑫小贷为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、最高额保证借款合同一份，证明被告姚红与原告签订了借款合同，约定了期限、金额、罚息。
2、借款借据一张，证明被告姚红为借款人，月利率18‰，到期还本，按期还息。
3、款项支付凭证一份，证明被告姚红收到了原告的100万元。
4、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
5、2013年12月24日个人借款审批表一份，证明姚红是借款人。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为该合同只是表面的意思表示，并非真实的借贷关系；对证据2、3的真实性没有异议，该款项虽然打入了被告姚红的账户，但姚红将借款交付给真实的借款人，姚红本人并未取得任何款项；对证据4的真实性没有异议；对证据5审批表中姚红的签名是真实的，但审批表的形成及配偶姓名是陈芳是有原因的，原、被告之间总共有六次借款，每次借款前都会去原告处，当时原告就给被告一张个人审批表，被告签字按手印之后原告说没事了，而且原告从没有要求被告姚红提供任何材料，也没问姚红上面的任何信息。每次借款原告都是知道被告姚红并非实际借款人，因此并未对姚红的资信进行任何证实，而且从第一次借款开始都是错误的。在最后一次以姚红名义借款时，被告姚红曾经提供过一份结婚证复印件，但是原告在申请表中配偶仍然是陈芳。
被告姚红、丁永翠辩称：被告姚红与原告之间不存在真实的借贷关系，姚红不是实际借款人，原告起诉姚红的诉讼主体资格错误，既然被告姚红与原告没有真实的借贷关系，那么本案就不是夫妻共同债务，丁永翠不应该承担还款责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告姚红、丁永翠为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、陆慧的证人证言，证明本案借款的主体并不是发生在原、被告之间，原告与被告姚红并没有借款合意，本案借款的发生是因为原告的法定代表人唐建平为达到借款给陆慧的目的而让姚红出具了相应的借款手续。
2、2015年3月7日姚红与唐建平的录音资料一份，证明整个借款是由原告的法定代表人唐建平与陆慧协商，达成借款合意，并且所借款项被告姚红也没有实际使用到，且凭姚红的资信原告是不可能向被告姚红发放贷款的。原告对上述情况都是明知的。
3、姚红2012年8月27日至2013年12月29日的中国农业银行银行流水明细单，证明实际借款人是陆慧，一直是由陆慧将应支付的本金及利息以姚红的名义通过现金或者转账的方式偿还给原告，原告与姚红以及陆慧之间以上述方式有过三次同样的借款、还款经过。
4、申请法院调取（2014）丹民初字第1807号、（2014）丹民初字第1606号卷宗，证明从上述两份材料可以看出，唐建平对陆慧的其他债务提供过担保，本案中，唐建平明知实际借款人为陆慧，其提供的担保实际上是为陆慧的借款提供担保。
5、个人借款申请审批表复印件一份，证明陆慧在原告处有借款事实，根据小贷公司的规定，单户在小贷公司有借款未还的情况下不能再以其名义再次借款。
6、2015年5月20日陆慧与唐建平通话的录音资料2份，证明本案所涉的借款是由唐建平和陆慧达成协议并就相关的借款细节达成一致后由被告姚红去办理的手续，实际的借款人是陆慧。对于这个情况原告公司在出借款项之前就是已经是明知的。
7、2015年5月22日原告银鑫小贷的委托代理人戴伟明与被告姚红的通话录音资料1份、电话号码缴费发票1张，证明原告的委托代理人在诉讼之前也是知道这笔借款的实际借款人并非姚红，现在起诉姚红仅仅是因为姚红在合同上签字，而且原告公司也知道钱是陆慧借的并由其法定代表人唐建平进行的担保。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议，证人所述以姚红名义借款的事实，与真实情况不符，因为证人与被告姚红是亲戚关系，原告了解到证人经营情况不好，债务累累，所以证人的目的是想通过做假证来为被告逃避应该承担的民事责任。证人自己已经没有偿还能力。对证据2的真实性没有异议，但是唐建平在谈话中强调这是姚红与小贷公司的事情，涉及陆慧的，让姚红去找陆慧。对证据3的真实性均无异议，但是对被告的证明目的有异议。该证据充分说明被告姚红是具有贷款资格的。同时，姚红与陆慧之间额外的经济往来、资金结算与本案没有关联性。对证据4，案件的借款人是陆慧，担保人是唐建平，与本案事实不具有关联性。对证据5没有异议，但对证明目的有异议，个人或者单位从小贷公司借款，只要他具备相应的财产抵押或者提供小贷公司认可的担保人或者是担保单位，或者由小贷公司股东进行担保（股东的担保金额不能超过股份的20%），只要符合这些情况都可以从小贷公司借款。并不一定是贷了钱没还就贷不到钱，小贷公司还存在着大量的以贷还贷的事情。审批表上的借款人是王东前，是陆慧的老公并不是陆慧。所以陆慧并没有在小贷公司借过钱。审批表上出现的陆慧是以王东前的配偶出现的。对证据6的真实性没有异议，证明目的有异议。本案贷款主体是原告与被告姚红，陆慧在其中仅做了牵线搭桥、介绍情况等工作。因为这笔贷款有股东担保，所以没有叫姚红的妻子丁永翠来担保，当时只是问姚红其妻子的姓名，并按照姚红所讲进行了填写，事后也没有核实。我方在诉讼中把丁永翠作为共同被告，其依据是姚红和丁永翠之间存在法定的夫妻关系，这是我们立案后经查询得知的。对证据7的真实性没有异议，但是从证据上说我公司只认姚红不认陆慧。因为涉案借款由原告的前任总经理陆顺康操办，戴伟明是2014年5月份才接手这份工作，对该笔借款的事实不清楚，按照小贷公司的交易惯例和相关规定这笔贷款只能认定姚红是借款人。
经开庭审理查明：自2012年8月27日开始，原告与被告姚红之间发生借款业务往来。2013年12月24日，原告与被告姚红签订最高额保证借款合同一份，约定被告姚红最高借款额为100万元，自2013年12月24日起至2014年12月24日止，唐建平作为担保人在自然人担保栏内签名。同日，原告即通过银行转账向被告发放了借款，并约定借款期限自2013年12月24日起至2014年6月24日止，月利率为18‰，还款方式为按期还息到期还本。借款后，被告按约向原告归还了自2013年12月24日起至2014年7月28日止的利息。
另查明：被告姚红与被告丁永翠于2011年8月2日登记结婚，现仍处婚姻关系存续期。
上述事实由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、款项支付凭证、结婚证复印件，被告提供的中国农业银行流水明细单及双方当事人的庭审陈述证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告银鑫小贷与被告姚红之间订立的借款合同真实、有效，原告并依约向被告姚红发放了贷款。被告姚红辩称其并非真实借款人，真实借款人是陆慧，且原告对此是明知的，并提供了证人证言、银行流水明细等证据证明。然陆慧与被告姚红系亲戚关系，仅凭其证词不能证明陆慧是实际借款人，此外，银行流水仅能证明被告姚红将从原告处所借款项转给了陆慧，但并不能证明原告对此是明知的。总之，被告姚红未能提供充分的证据证明其并非实际借款人，根据合同相对性，本院对原告要求被告姚红给付借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方约定月利率为18‰，该约定符合法律规定，因此，对原告主张要求被告姚红给付自2014年7月29日起按月利率18‰计算至实际还款之日止的利息，本院予以确认。
原告认为上述借款系夫妻共同债务，故要求被告丁永翠对上述款项承担连带清偿责任。自2012年8月27日开始，原告与被告姚红之间就开始发生借款业务往来，根据交易习惯，原告应当对被告姚红的家庭情况进行核实，并应就借款事宜通知或征得其配偶同意，但从原告提供的2013年12月24日个人借款审批表中配偶姓名一栏为陈芳可以得出，原告既未进行核实，也未将借款事宜通知被告丁永翠。此外，被告姚红提供的银行明细单可以证明其所借款项都转给了案外人陆慧，事实上也未用于夫妻共同生活，综上，本院认为原告对被告姚红的借款非用于夫妻共同生活应当是知道的，因此，上述款项并非夫妻共同债务，对原告要求被告丁永翠偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》
第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姚红应于本判决生效之日起10日内给付原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（自2014年7月29日起按月利率18‰计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计15012元，保全费5000元，共计20012元，由被告姚红负担(此款原告已垫付，本院不再退还，被告姚红应于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 黄莉莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙 倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。