天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终577号
上诉人（原审原告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：马瑛，女，该公司人力资源部职员。
上诉人（原审被告）：赵蓉，女，1988年4月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：丁凤祥，男，1960年11月9日出生，汉族，住天津市河西区，由天津市河西区越秀路街红波里社区居民委员会推荐。
上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）与上诉人赵蓉劳动争议纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81622号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求：1、判决华润公司不支付赵蓉2015年1月至12月1日的延时加班费1091.80元；2、不支付赵蓉2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3、不支付赵蓉2015年11月15日至2015年12月1日冬季采暖补贴73.67元；4、一、二审诉讼费用由赵蓉承担。事实和理由：按照公司规定，员工加班需进行加班审批，否则不视为加班，公司已对赵蓉的加班支付了加班费用。另，公司已以实物形式或随工资发放了防暑降温费及冬季取暖补贴。
赵蓉辩称，不同意华润公司的上诉请求，请求支持我方的上诉请求。
赵蓉上诉请求：撤销一审判决，改判：1、判令华润公司支付赵蓉2010年2月4日至2015年12月1日延时加班费41482.5元；2、判令华润公司支付赵蓉2010年2月4日至2015年12月1日休息日加班费71433.6元；3、判令华润公司支付赵蓉2010年2月4日至2015年12�1日法定节假日加班费差额1753.95元；4、判令华润公司支付赵蓉2010年2月4日至2015年12月1日取暖费1640元、防暑降温费2338.4元。事实和理由：一审认定的部分事实不符，拒绝赵蓉依法申请的证据保全和反诉理由，对赵蓉提供的证据视而不见，对于赵蓉主张劳动者在劳动关系存续期间的劳动报酬不依法判决。
华润公司辩称，不同意赵蓉的上诉请求，请求支持华润公司的上诉请求。
华润公司向一审法院起诉请求：1、华润公司不须支付赵蓉2010年2月4日至2015年12月1日的延时加班费6377.13元、2014年4月5日法定节假日加班费289.66元、2015年9月3日工资56.59元、2015年防暑降温费562.40元、2015年11月15日至12月1日的取暖补贴73.67元；2、诉讼费用由赵蓉承担。
一审法院认定事实：2010年2月4日，赵蓉入职华润公司，最后一份劳动合同期限自2013年2月4日至2018年3月31日。根据合同约定，赵蓉的工时为综合工时制，计算周期为季度。赵蓉就《华润万家员工手册》进行签字确认并承诺遵守手册内的所有规章制度。
另查，2009年1月12日，天津港保税区劳动人事局作出《企业申请特殊工时工作制行政许可决定书》，批准华润公司营业人员、收银员、治安保卫人员、维修电工实行综合工时工作制，周期为季度。
再查，赵蓉在公司工作期间月基本工资变动如下：2014年1月至3月为1610元，2014年4月至6月为1680元，2014年7月至9月为1717元，2014年10月至12月为1700元。2014年1月、2月、3月、5月、6月、9月、10月的节假日加班费为277.59元、333.10元、333.10元、231.72元、231.72元、263.79元、527.59元，病假扣款96.83元，事假扣款294.48元。2015年1月至3月为1700元，2015年4月至6月为1850元，2015年7月至9月1641元，2015年10月至12月为1850元。2015年1月、2月、4月、10月的节假日加班费为293.10元、527.59元、111.64元、1291.81元，2015年1月、8月、9月、10月的请假扣款366.81元、268.99元、122.27元、85.06元。
根据赵蓉及华润公司共同认可的上班地点：河西区白云里分店，上班时间：7:30或8:00至21:00，扣除2个小时的中饭、晚饭休息时间，从双方提供的考勤记录可看出，赵蓉在2015年第一季度的实际工作时间为574.50小时，2015年第二季度实际工作时间为487.50小时，2015年第三季度实际工作时间为372.50小时，2015年10月、11月实际工作时间为327.50小时。2013年、2014年的实际工作情况，因赵蓉仅提供排班表及部分打卡记录，华润公司未提供打卡信息，法院无法查清。
华润公司已支付赵蓉2014年11月至2015年3月冬季采暖补贴320元。
赵蓉因劳动报酬与华润公司发生争议，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月22日作出裁决书，裁决：1、确认双方于2010年2月4日至2015年12月1日存在劳动关系；2、华润公司支付赵蓉2010年2月4日至2015年12月1日的延时加班工资6377.13元、2014年4月5日法定节假日加班费289.66元、2015年9月3日额外支付的工资56.59元；3、华润公司支付赵蓉2015年6-9月防暑降温费562.4元、2015年11月至2015年12月1日的冬季取暖补贴73.67元；4、驳回赵蓉其他仲裁请求。双方不服仲裁裁决，诉至一审法院。
经调解，双方未达成一致意见。
一审法院认为，根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供�，由用人单位承担不利后果。
关于延时加班费问题，经劳动保障部门批准实行综合计算工时工作制的用人单位，在综合计算周期内实际工作时间超过法定标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应支付加班工资。对于需要连续工作的岗位，用人单位主张加班时间应当扣除劳动者中间必要的休息和用餐时间且符合日常生活常理的，可以予以支持。本案中，赵蓉主张2010年至2015年的延时加班费，并未提供2010年至2014年期间的延时加班的证据，也不能明确说明其每日延时及法定节假日加班的具体时间以及是否存在病假、事假等情形，虽提供光盘，但该光盘在关联性、合法性以及真实性上均无法佐证其加班的事实，虽提供排班计划表，但并不能充分证明个人实际工作情况与排班计划表一致，个人当庭陈述的“每个星期都不休息”与其提供的打卡记录亦自相矛盾（以2015年度为例，赵蓉1月、8月、9月、10月均有未出勤的情况），并且赵蓉没有证据证明用人单位掌握加班事实而拒绝提供的证据（赵蓉提供的由案外人丁凤祥刻录的光盘即是从华润公司电脑下载的，光盘中未有赵蓉在此期间的打卡记录），因此，个人主张自2010年至2014年延时加班费，证据不足，法院不予支持。个人主张的2015年1月至2015年12月1日的延时加班费，提供排班表、打卡记录，与华润公司提供的打卡记录一致，经核算，2015年1月至3月的实际工作时间为574.50小时，超出74.50小时，2015年4月至6月、2015年7月至9月、2015年10月至11月的实际工作时间并未超出综合工时制的小时数，因此，就2015年1月至3月的延时加班费以1700元为计算基数，加班费为1091.80元，法院予以支持；对于华润公司提出的扣减2个小时或者1个小时（以每天实际工作时间是否超过9小时为�减标准）的吃饭时间，符合日常工作常态，法院予以采纳，从实际工作时间中予以扣除。
关于赵蓉主张的自2010年至2015年期间休息日加班费、法定节假日加班费，休息日加班费存在的前提是标准工时制度，与赵蓉所适用的综合工时制不符，因此，该项诉请于法无据，法院不予支持；法定节假日加班费，赵蓉未提供证据证明华润公司一直未支付法定节假日加班费，而华润公司提供的工资明细充分证明华润公司已足额支付赵蓉2014年至2015年的法定节假日加班费，因此，该项诉请，法院不予支持。
2015年9月3日作为特别公休日，非法律明确规定的节假日，按照相关规定，用人单位因工作需要安排劳动者工作的，应支付劳动者工资报酬并安排补休；对不能安排补休的，应按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的200%支付工资报酬。赵蓉于2015年9月3日上班6小时，于2015年9月4日至6号均未上班，华润公司亦支付赵蓉当日的工资，因此，华润公司不应额外支付工资。
关于防暑降温费、冬季采暖补贴，该两项作为国家规定的法定福利待遇，在劳动合同履行期间，用人单位应依法向劳动者支付，不能以实物形式替代。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。赵蓉主张的自2010年至2014年期间的防暑降温费、冬季采暖补贴，华润公司认为已经超过一年时效的抗辩，于法有据，法院予以采纳。2015年防暑降温费562.40元，华润公司因以实物形式替代，于法无据，应向赵蓉支付562.40元；2015年11月15日至2015年12月1日的冬季采暖补贴，参照天津市2015年度相关标准，华润公司应支付赵蓉73.67元。
因华润公司、赵蓉就2010年2月4日至2015年12月1日期间存在劳动关系均无异议，法院予以确认。
一审判决：“一、天津华润超级市场有限公司与赵蓉在2010年2月4日至2015年12月1日期间存在劳动关系；二、天津华润超级市场有限公司支付赵蓉2015年1月至12月1日的延时加班费1091.80元；三、天津华润超级市场有限公司支付赵蓉2015年6至9月防暑降温费562.4元；四、天津华润超级市场有限公司支付赵蓉2015年11月15日至2015年12月1日冬季采暖补贴73.67元；五、驳回赵蓉其他诉讼请求；六、驳回天津华润超级市场有限公司其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵蓉提交华润公司网站下载资料，证明：员工吃饭时间为45分钟，且以前没有该规定。
华润公司未提交证据。
华润公司对赵蓉提交证据发表质证意见：对证据的真实性无异议，该证据恰恰说明一审认定事实合理合法，赵蓉认可存在休息和吃饭时间，故对证据的证明目的不予认可。
本院对赵蓉提交证据的认证意见：双方对证据的真实性无异议，但证明目的不成立，不予采信。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于加班费问题。本案双方均认可实行综合工时制，赵蓉同意放弃休息日加班费的主张，本院予以照准。对赵蓉主张的延时加班费，赵蓉提供的排班计划表不能充分证实2009年至2014年间的实际工作与加班情况，而华润公司提供的2015年赵蓉打卡记录显示其存在延时加班，一审据此统计�蓉2015年延时加班时长，并因双方采取综合工时制，一审根据在岗时间酌情扣减1-2小时吃饭休息时间计算得出的延时加班费并无明显不当。对赵蓉主张的法定节假日加班费差额，从现有的工资明细中未见存在不足额发放的情况，赵蓉该项主张缺乏充分事实依据，本院不予支持。关于防暑降温费与冬季采暖补贴的问题。两笔费用属于劳动者的法定福利待遇，不得以实物形式替代，华润公司应予以支付，但赵蓉主张的2014年以前的防暑降温费与冬季采暖补贴已过诉讼时效，一审对2015年期间的防暑降温费与冬季采暖补贴按天津市标准予以支持不存在问题，应予维持。赵蓉二审庭审中要求证据保全，但并未提交书面申请和缴纳费用，本院不予处理。关于赵蓉在一审中提出反诉问题，对仲裁裁决不服，可在裁定作出后依法起诉，其未起诉，而在本案中提出反诉，不符合法律规�，一审对其反诉未予受理并无不当。
综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人赵蓉负担10元，上诉人天津华润超级市场有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 谨