广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1632号
原告冯绍连。
委托代理人李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳前海宏裕资产管理有限公司。
法定代表人陈凌霄。
被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司。
法定代表人陈凌霄。
被告深圳前海宏裕资产管理有限公司、深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司共同委托代理人陈海燕，广东尚融律师事务所律师。
被告深圳前海宏裕资产管理有限公司、深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司共同委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被告深圳市汇尚厦投资发展有限公司。
法定代表人卢王宁。
委托代理人孙继军，广东泽正律师事务所律师。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2014年6月22日深圳前海宏裕资产管理有限公司、冯绍连签订《商铺有偿使用合同》一份，载明“……一、合同标的位于深圳市石岩街道宝石西路37号深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司……第四层4128商铺，……二、有偿使用期限、经营范围和使用费支付标准深圳前海宏裕资产管理有限公司将小商品城第4层4128号商铺提供给冯绍连有偿使用，自2014年10月1日起至2032年12月31日止，扣除三年委托经营租金（总额的24%）的收益后，商铺使用费总额为：￥132068元……，商铺使用费按间计算，每平方米7898.82元…….三、商铺使用费付款方式冯绍连按以下第1种方式支付：1、一次性付款：冯绍连须在本合同签订时一次性向深圳前海宏裕资产管理有限公司支付商铺使用费132068元。八、违约责任（一）深圳前海宏裕资产管理有限公司违约责任：合同生效后，深圳前海宏裕资产管理有限公司擅自终止合同的，深圳前海宏裕资产管理有限公司将应按商铺使用费总额的30%支付违约金给冯绍连，并足额退还商铺使用费。……”深圳前海宏裕资产管理有限公司在《商铺有偿使用合同》尾部“甲方”处加盖公章，冯绍连在《商铺有偿使用合同》尾部“乙方”处签名并加盖指印，双方均予以确认。
2014年6月22日冯绍连、深圳前海宏裕资产管理有限公司签订《商铺委托经营协议》一份，载明“……第一条委托经营商铺、面积1、委托商铺冯绍连已与深圳前海宏裕资产管理有限公司签署《商铺有偿使用合同》，约定将该商铺委托深圳前海宏裕资产管理有限公司统—经营管理。现经双方协商同意，冯绍连将位于深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司第四层4128号铺位委托给深圳前海宏裕资产管理有限公司招商、经营、管理。……第三条委托经营期限及使用权、收益权双方一致同意，该商铺的委托期限为三年。自小商品城开业时算起。自2014年10月1日至2017年9月30日止，该铺位使用权、收益权归深圳前海宏裕资产管理有限公司享有，冯绍连确认：双方在签署《商铺有偿使用合同》时深圳前海宏裕资产管理有限公司已支付了冯绍连委托经营的三年期限应享有的收益。……”冯绍连在《商铺委托经营协议》尾部“甲方”处签名并加盖指印，深圳前海宏裕资产管理有限公司在《商铺委托经营协议》尾部“乙方”处加盖公章，双方均予以确认。
2014年7月5日冯绍连向深圳前海宏裕资产管理有限公司支付4128号商铺全款132068元。
此后，双方产生争议，冯绍连提起诉讼。
二、其他情况
（一）关于律师见证费。
冯绍连将签订《商铺有偿使用合同》之行为交由律师进行见证，于2014年6月22日交纳律师见证费500元。此后，广东吉径律师事务所出具律师见证书。
（三）与本案有关的生效民事判决
2016年6月8日本院作出（2015)深宝法龙民初字第1423号民事判决，原告为占增春，被告为深圳前海宏裕资产管理有限公司。“原告诉称”中载明“诉讼请求：1、判决解除占增春、深圳前海宏裕资产管理有限公司2014年10月19日签订的关于第三层3065商铺的《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》；2、判决深圳前海宏裕资产管理有限公司向占增春退还已付的商铺使用费123786元及相应利息（利息按银行同类贷款利率，从每期款项交付之日起计至深圳前海宏裕资产管理有限公司还清本息之日）；3、判决深圳前海宏裕资产管理有限公司承担签订商铺使用合同律师见证费500元；4、本案诉讼费由深圳前海宏裕资产管理有限公司承担。”
“经审理查明”中载明“2014年10月19日，占增春、深圳前海宏裕资产管理有限公司签订了一份《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》，并由占增春委托广东吉径律师事务所对签订《商铺有偿使用合同》的事实进行了见证。双方约定深圳前海宏裕资产管理有限公司将位于深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号“深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司”第三层3065号商铺提供给占增春有偿使用。上述《商铺有偿使用合同》和《商铺委托经营协议》约定的主要内容包括：1、使用期限从2014年10月1日至2032年12月31日，其中2014年10月1日至2017年9月30日为委托经营期限，在委托经营期间占增春授权深圳前海宏裕资产管理有限公司管理该商铺；2、扣除三年委托经营租金后，3065商铺使用费总额为173,187元；3、商铺的使用费采取占增春分期付款，其中首期款为87,187元。上述《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》签订后，深圳前海宏裕资产管理有限公司向占增春交付了约定商铺，占增春也于2014年10月19日向深圳前海宏裕资产管理有限公司支付了3065号商铺的首期款87,187元和商铺的律师见证费500元。此后占增春又按月累计向深圳前海宏裕资产管理有限公司支付了3065号商铺的余款利息10,320元和分期款项26,279元。从2015年10月起，占增春以深圳前海宏裕资产管理有限公司不能解决消防许可为由，停止了3065号商铺的分期付款。
另查明，占增春、深圳前海宏裕资产管理有限公司在本案中所约定的商铺所在的深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号建筑物是由深圳前海宏裕资产管理有限公司从案外人深圳市汇尚厦投资发展有限公司处承租取得，该房屋并未办理相应的产权登记，也未取得相应的建设工程规划许可证。”
判决如下：一、确认占增春和深圳前海宏裕资产管理有限公司于2014年10月19日所签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；二、深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起十日内向占增春返还使用费123,786元；三、驳回占增春其他诉讼请求。
此后，深圳前海宏裕资产管理有限公司不服判决，提起上诉。2016年11月7日深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终13695号生效民事判决。“本院经审理查明”中载明“涉案合同第二条约定，深圳前海宏裕资产管理有限公司将涉案商铺提供给占增春使用，自2014年10月1日起至2032年12月31日止，扣除三年委托经营租余（总额的24%）的收益后，商铺使用费总额为173187元，商铺使用费按间计算，每平方米13404.59元。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。”
“本院认为”中载明“本案系租赁合同纠纷。涉案商铺未取得建设工程规划许可证或其他合法报建手续，故涉案合同依法应为无效。原审关于合同效力的认定正确，本院予以确认。……涉案合同无效，合同双方因此取得的财产应予返还。就占增春向深圳前海宏裕资产管理有限公司支付的款项123786元，系其向深圳前海宏裕资产管理有限公司预先支付的涉案商铺委托经营期间之后的占有使用费，因该占有使用的事实尚未发生，故深圳前海宏裕资产管理有限公司收取该部分款项于法无据，原审判决深圳前海宏裕资产管理有限公司向占增春返还使用费123786元正确，本院予以维持。”
判决如下：驳回上诉，维持原判。
三、诉讼请求
冯绍连诉至本院，请求法院判令解除双方签订的石岩义乌小商品批发城《商铺有偿使用合同》、商铺委托经营协议、商铺分期付款协议书；深圳前海宏裕资产管理有限公司返还商铺使用费总额132068元及利息；返还铺位分期利息款5040元及利息；返还铺位律师鉴定费500元及利息；支付违约金39620.40元；并承担本案的全部诉讼费。以上合计：172188.40元。
庭审中，在回答“你的诉讼请求中商铺首付款、分期款、分期利息款、律师鉴定费等项中均写明利息二字，但既未明确利息这一诉讼请求的金额，亦未就此部分金额缴纳诉讼费，你是要求当庭增加此部分诉讼请求，还是准备如何处理？”这一问题时，冯绍连称“利息不要了，我要有具体金额的诉讼请求。”
四、本院裁判意见
本院认为，本案系租赁合同纠纷。涉案商铺未取得建设工程规划许可证或其他合法报建手续，故涉案合同即2014年6月22日所签订之《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》依法应为无效。
涉案合同无效，合同双方因此取得的财产应予返还。冯绍连向深圳前海宏裕资产管理有限公司支付的商铺款132068元，系其向深圳前海宏裕资产管理有限公司预先支付的涉案商铺委托经营期间之后的占有使用费，因该占有使用的事实尚未发生，深圳前海宏裕资产管理有限公司收取该部分款项于法无据，故冯绍连要求深圳前海宏裕资产管理有限公司返还商铺款132068元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
冯绍连自行将签订《商铺有偿使用合同》之行为交由律师进行见证，广东吉径律师事务所此后亦向冯绍连出具了律师见证书。冯绍连要求深圳前海宏裕资产管理有限公司返还律师见证费500元之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对冯绍连此项诉讼请求不予支持。
鉴于《商铺有偿使用合同》无效，且本案中深圳前海宏裕资产管理有限公司亦不存在《商铺有偿使用合同》第八条违约责任第（一）项中载明之违约情形，冯绍连要求深圳前海宏裕资产管理有限公司承担违约责任，支付违约金39620.40元之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对冯绍连此项诉讼请求不予支持。
冯绍连于庭审中已明确放弃商铺首付款利息、分期款利息、分期利息款利息、律师鉴定费利息的诉讼请求。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、2014年6月22日原告冯绍连、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司所签订之《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；
二、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告冯绍连商铺款132068元；
三、驳回原告冯绍连其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1872元，已由原告冯绍连预交，此款由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1436元，余款由原告冯绍连自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 依
书 记 员 陈宝玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。