wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4209号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。
被告：林三其，男，1988年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林梅英，女，1989年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林真强，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林八一，男，1981年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告林三其、林梅英、林真强、林八一金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌、被告林八一到庭参加诉讼，被告林三其、林梅英、林真强经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林三其、林梅英偿还截止至2016年6月17日止的本金69382.65元及利息9173.58元，2016年6月18日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令林真强、林八一对上述借款本息承连带清偿责任。事实和理由：2014年9月1日，林三其、林梅英、林真强、林八一与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定由林三其、林梅英以购买柴油为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，并由林真强、林八一作为保证人，借款期限自2014年9月1日至2016年9月11日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向林三其支付了贷款，林三其未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。林梅英为债务共同承担人。林真强、林八一作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
林真强、林梅英、林三其均未作答辩。
林八一辩称，借款担保情况属实，应由借款人偿还。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：结婚证、《小额贷款业务申请表》、存折复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、放款通知单等证据。林八一对上述证据无异议，林真强、林梅英、林三其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据，形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，林真强、林三其、林八一与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定推选林真强为联保小组联系人，从2014年9月1日起至2016年9月1日止，邮政银行漳浦支行可以根据林真强、林三其、林八一的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组不超过240000元内发放贷款。2014年9月1日，邮政银行漳浦支行与林三其、林梅英签订《小额贷款借款合同》一份，约定由林三其以购买柴油为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，林真强、林八一提供保证担保，借款期限自2014年9月至2016年9月，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即按年利率18.954%计算罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利，采用阶段性等额本息还款法，即借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并对其他的权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向林三其支付了贷款80000元，林三其在贷款借据上签名确认，确定借款期限自2014年9月1日起至2016年9月1日止。事后，林三其未能按约定履行还款义务，截至2016年9月19日止，林三其结欠邮政银行漳浦支行贷款本金69382.65元及利息12882.18元未能归还。
另查明，林三其、林梅英系夫妻关系，双方于2011年1月17日登记结婚。邮政银行漳浦支行与林三其于2014年9月1日签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》时，林梅英均以配偶的身份在该协议书及合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与林真强、林三其、林八一签订的《小额贷款联保协议书》，与林三其、林梅英签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向林真强发放贷款，林三其未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。林真强、林八一未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；林真强、林八一在履行保证责任后，可依法向林三其追偿。林梅英系林三其的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，林梅英应承担共同偿还责任。林三其、林梅英、林真强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令林三其、林梅英偿还贷款本息，林真强、林八一承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林三其、林梅英应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款69382.65元及截至2016年9月19日止的利息12882.18元，并支付自2016年9月20日起至清偿之日止按年利率18.954%计算的利息；
二、林真强、林八一对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向林三其追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，适用简易程序审理减半收取计882元，由林三其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一六年九月二十日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终181号
上诉人（原审被告）：南京鹏远市政园林建设有限公司，住所地南京市浦口区浦珠花园21幢106室。
法定代表人：邹增鹏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京思瀚网络技术有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号2栋4202室。
法定代表人：沈绪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵运，女，该公司员工。
上诉人南京鹏远市政园林建设有限公司（以下简称鹏远公司）与被上诉人南京思瀚网络技术有限公司（以下简称思瀚公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6692号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人鹏远公司上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在签订的《购销合同》中约定：由本合同引起的争议由供货方所在地人民法院诉讼解决。案涉合同的供货方为被上诉人思瀚公司，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人鹏远公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 姗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4033号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：黄应宝，男，1977年10月14日出生，汉族，住临海市。
被告：黄崇兴，男，1968年6月18日出生，汉族，住临海市。
被告：金元祥，男，1977年7月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄应宝、黄崇兴、金元祥金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄应宝、黄崇兴、金元祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄应宝以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款200000元，借款期限自2012年6月29日至2014年6月20日，借款月利率为10.079937‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄崇兴、金元祥提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄应宝未归还其余借款本息，保证人被告黄崇兴、金元祥亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄应宝立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2016年1月27日的利息计87823.12元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄崇兴、金元祥对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄应宝、黄崇兴、金元祥未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、变更登记情况表复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《借款申请书（对私）》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。被告黄应宝借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄崇兴、金元祥共同为被告黄应宝的借款提供连带责任保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。被告黄崇兴、金元祥承担保证责任后，有权向被告黄应宝追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄应宝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年1月27日计87823.12元，2016年1月28日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄崇兴、金元祥对被告黄应宝的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄崇兴、金元祥承担保证责任后，有权向被告黄应宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，由被告黄应宝负担，被告黄崇兴、金元祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5617元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年九月十九日
代书 记员 金丹露
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1563号
原告：林叶萍，女，汉族，1966年2月1日出生，户籍地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市大安区。
被告：刘瑛，女，汉族，1971年5月17日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：何钢，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告林叶萍与被告刘瑛、何钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林叶萍到庭参加诉讼，被告刘瑛、何钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林叶萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款150万元及利息（从2015年7月1日起计至付清止，利率按月2%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林叶萍通过朋友刘艳认识了刘瑛、何钢夫妇。刘瑛、何钢提出借款，双方在被告经营的马吃水良品火锅办公室签订了一份《借款合同》，林叶萍按约分期给付刘瑛、何钢160万元。刘瑛于2015年6月25日归还林叶萍10万元本金及之前的利息并在《借款合同》的背面备注欠林叶萍150万元本金，之后的半年利息18万元定于12月10日支付。由于被告未偿还借款本息，故原告林叶萍诉至法院，请求依法判决。
被告刘瑛、何钢未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的辩论意见。
原告林叶萍围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据（证据目录附后），并在庭审中进行了举证。对原告林叶萍提交的原告的身份证复印件一份、二被告的身份证复印件各一份、《借款合同》原件一份、中国工商银行股份有限公司自贡分行流水账打印件三页、光碟一张，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘瑛、何钢因经营餐饮生意需要资金，经熟人介绍向原告林叶萍借款，林叶萍通过银行转账或付现的方式把钱出借给刘瑛、何钢，二人亦不断付息还本。2015年3月10日，林叶萍、刘瑛、何钢结算，借款额为160万，于是双方补签了一份《借款合同》，约定林叶萍出借160万元给刘瑛、何钢；借款期限从2015年3月10日起至2016年3月9日止；月利率2%。2015年6月25日，刘瑛归还林叶萍10万元本金及之前的利息，尚欠150万元本金及利息一直未支付。由于何钢表示现无力清偿，待有其他经营收入后逐步偿还借款本息。林叶萍为确保债权追诉时效，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告林叶萍与被告刘瑛、何钢之间的借贷关系成立，原告按约履行了出借义务，而被告刘瑛、何钢未按期还款是酿成本纠纷的主要原因。原告林叶萍要求被告刘瑛、何钢逾期还款按月2%的利率付息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告刘瑛、何钢于本判决生效之日起十五日内偿还原告林叶萍借款本金150万元并支付相应利息（从2015年7月1日起计至本判决生效时止按月利率2%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9150元，由被告刘瑛、何钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 瞿泽林
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘婉韵
附:原告林叶萍提交的证据目录
1.林叶萍的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.刘瑛、何钢的身份证复印件各一份，拟证明二被告的主体资格；
3.《借款合同》原件一份，拟证明被告刘瑛向原告林叶萍借款160万元，并约定还款期限及利息的事实，刘瑛于2015年6月25日还林叶萍10万元，尚欠150万元借款本金及利息的事实；
4.中国工商银行股份有限公司自贡分行流水账打印件三页，拟证明原告林叶萍分多次向被告刘瑛的银行卡转款共计160万元的事实；
5.光碟一份，拟证明何钢承认借款的事实，并提出了清偿债务的打算。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终751号
上诉人（一审原告）：重庆鑫宫环保科技有限公司，住所地重庆市江北区。统一社会信用代码915001056992675923。
法定代表人：阚武传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈天元，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。统一社会信用代码913400001491855256。
法定代表人：张河川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
上诉人重庆鑫宫环保科技有限公司（以下简称鑫宫公司）因与被上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初7480号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鑫宫公司上诉请求：撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初7480号之一民事裁定，指令重庆市万州区人民法院进行审理。事实和理由：前诉的诉讼请求为“1.中铁四局立即退还鑫宫公司投标保证金100000元，并自2015年1月19日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.中铁四局立即赔偿鑫宫公司招标代理费40000元，并自2015年3月27日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3.中铁四局赔偿鑫宫公司违约金973728元；4.诉讼费由中铁四局负担”。本案的诉讼请求为“1.中铁四局赔偿鑫宫公司因合同履行后可获得的利益损失1500000万元；2.诉讼费由中铁四局负担”。本案诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，不属于重复起诉，原审裁定不当。
中铁四局辩称，一审裁定正确，应予维持。违约金与损害赔偿金不能同时并用，本案进入实体审理会与前诉生效判决相排斥。
鑫宫公司向一审法院起诉请求：1.中铁四局赔偿鑫宫公司因合同履行后可获得的利益损失1500000万元；2.诉讼费由中铁四局负担。
一审法院认定事实：中铁四局系万州经济技术开发区高峰生态工业园自来水厂一标段的承包人，因该自来水厂须进行设备材料采购（活性炭），于2014年12月25日在重庆市招标投标综合网和重庆市万州区公共资源交易信息网上发布招标公告。鑫宫公司于2015年1月16日向重庆市万州区公共资源综合交易中心汇款10万元，作为投标保证金。2015年1月21日，鑫宫公司向中铁四局发出《投标函》。2015年3月16日，中铁四局作出《重庆市建设工程中标通知书》，确定鑫宫公司为中标人，载明鑫宫公司收到中标通知书后，在30日内到中铁四局签订承发包合同。2015年3月27日，鑫宫公司在招标代理单位重庆佳宏招标代理有限公司处领取中标通知书，并缴纳招标代理费40000元。2015年5月12日，鑫宫公司向中铁四局发出《关于请求尽快签订高峰水厂活性炭采购合同的函》，载明：我司收到通知书后，立刻与贵司联系订立采购合同事宜，虽经多次协商谈判，但在一些具体事宜上双方仍存在分歧，合同至今无法签订。为了不影响交货期，确保工程顺利推进，望贵司与我司秉承最大的诚意，双方共同努力，尽快订立合同。鑫宫公司同时将该函抄送万州经开区管委会以及重庆市玉罗实业有限公司，请求进行协调。2015年12月，中铁四局与古太能源公司订立《采购合同》，约定由古太能源公司向中铁四局提供活性炭。现该合同已经履行完毕，活性炭的采购及安装均由古太能源公司完成。鑫宫公司遂向重庆市万州区人民法院提起诉讼，请求判决中铁四局退还鑫宫公司投标保证金100000元，赔偿鑫宫公司招标代理费40000元、违约金973728元。重庆市万州区人民法院于2016年12月16日作出（2016）渝0101民初10622号民事判决，该判决认为，因中铁四局违约，导致书面合同未订立及履行，中铁四局应当承担违约责任，鑫宫公司缴纳的投标保证金100000万元应予退还；鑫宫公司为投标所支出的招标代理费40000元应予赔偿；鑫宫公司要求按照合同价款的20%计算违约金于法无据，其也未提交证明其损失的其他证据，对于该项请求不予支持，遂判决：一、中铁四局集团有限公司于本判决生效后五日内，退还重庆鑫宫环保科技有限公司投标保证金100000万元，并自2015年1月19日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；二、中铁四局集团有限公司于本判决生效后五日内，赔偿重庆鑫宫环保科技有限公司招标代理费损失40000万元；三、驳回重庆鑫宫环保科技有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，鑫宫公司向重庆市万州区人民法院提起诉讼，请求判决中铁四局赔偿鑫宫公司因合同履行后可获得的利益损失1500000万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中的当事人与已经生效的重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10622号民事判决（以下简称前诉案）的当事人相同，诉讼标的相同。至于诉讼请求是否相同，结合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的违约责任的承担方式即“承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条规定的损失承担的范围即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，已明确说明承担违约责任方式及范围，原告在前诉案中已提出违约赔偿，而在本案中提出的可得利益损失属违约损失范围内，应认定属诉讼请求相同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中原告提出鉴定申请，是基于相同标的提出，不属新的事实，故原告的起诉属重复诉讼，被告的辩称理由成立，本院予以支持。遂裁定：驳回原告重庆鑫宫环保科技有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，前诉的诉讼请求为赔偿违约金，本案的诉讼请求为赔偿可获得的利益损失，两者内容显然不同，且没有法律规定当事人在主张违约责任时，只能择其一，故本案不符合重复起诉的构成条件，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初7480号之一民事裁定；
二、本案指令重庆市万州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家清
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一八年五月三十日
书记员 罗瑞琪
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执288号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初1581号民事判决书，于2018年04月11日立案执行申请执行人尉林玲与被执行人绍兴中设置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币32633.75元(其中案件执行标的金额32250元，执行费383.75元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5946号
申请执行人郑佳丽，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省。
被执行人陈魏珍，女，1979年12月21日出生，汉族，住福建省。
本院(2016)沪0101民初24060号原告郑佳丽与被告陈魏珍民间借贷纠纷一案的民事民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告陈魏珍应于2016年10月31日前归还原告郑佳丽借款人民币XXX万元及支付原告郑佳丽相应利息(计算方式：以人民币XXX万元为基数，按年利率6%计算，自2013年12月8日至实际付清日止)；二、案件受理费人民币59,734元，因调解结案减半收取计人民币29,867元、财产保全费人民币5,000元，上述款项共计人民币34,867元(原告均已预缴)，由被告陈魏珍负担(该款被告陈魏珍应于2016年10月31日前给付原告郑佳丽)。由于被告陈魏珍在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人郑佳丽向本院申请执行。
本案执行中，查被执行人陈魏珍去向不明，经调查被执行人陈魏珍的银行存款、证券、房屋等财产状况，除其名下房产被本院轮候查封外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初24060号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 沈文轩
审判员 唐伟鸣
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人杜士营，行长。
被执行人邵国，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张春和，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人赵国东，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人四平红嘴担保有限公司
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第427号民事判决书，于2014年2月11日向本院申请执行，要求三被执行人给付借款本金及利息共计46577.53元、案件受理费482.00元。本案在执行过程中，被执行人邵国、张春和、赵国东按判决将上述款项全部给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第427号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年六月九日
书记员 王 恒
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00102号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某，工人。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月21日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月4日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年1月9日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2015年1月4日立案受理，并征得被告人王某同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年10月6日20时，被告人王某酒后驾驶苏H×××××轿车在盱眙县金鹏大道加油站处发生交通事故，被盱眙县公安局民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，王某血样中乙醇浓度为131mg／100ml。
另查，被告人王某自动投案如实供述醉驾事实
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人惠某、宋某的证言，盱眙县公安局出具的查获经过及到案经过说明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈安刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 夏剑雨
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执21号
申请执行人李风霞。
被执行人郝斌。
李风霞申请执行郝斌不当得利纠纷一案，申请执行人李风霞于2016年1月26日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00416号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人郝斌向申请执行人李风霞给付35264.49元。本院于2016年1月26日立案执行，于同日向被执行人郝斌送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人郝斌在执行通知书限定的期间向申请执行人李风霞履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行申请费420元。在执行过程中，申请执行人李风霞与被执行人郝斌于2016年2月25日自愿达成执行和解协议，即被执行人郝斌于2016年6月10日前向申请执行人李风霞一次性支付35246.49元，并承担案件执行申请费420元。2016年6月3日被执行人郝斌向申请执行人李风霞支付35246.49元，并承担案件执行申请费420元。申请执行人李风霞承担案件受理费340.50元，迟延履行期间的债务利息申请执行人李风霞自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00416号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵景锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1681号
原告庄梅霞，女，1969年3月15日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被告吴双彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住惠安县，
被告王丽英，女，1979年9月17日出生，汉族，住惠安县，
原告庄梅霞与被告吴双彬、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄一河到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄梅霞诉称，被告吴双彬因需要资金分别于2007年9月20日、11月20日、12月11日、2008年5月20日向原告借款45000元、20000元、30000元、5000元，五次合计100000元。双方约定月利率4%，没有约定还款期限。被告吴双彬、王丽英为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决被告吴双彬、王丽英共同偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付利息（其中借款45000元自2007年9月20日起计息；借款20000元自2007年11月20日起计息；借款30000元自2007年12月11日起计息；借款5000元自2008年5月20日起计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告吴双彬偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2008年5月20日起至还款之日止的利息；放弃对被告王丽英的诉讼请求。
被告吴双彬、王丽英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告吴双彬分别于2007年9月20日、11月20日、12月11日、2008年5月20日向原告借款45000元、20000元、30000元、5000元，五次合计100000元，双方均约定月利率4%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴双彬因需要资金分别于2007年9月20日、11月20日、12月11日、2008年5月20日向原告借款45000元、20000元、30000元、5000元，五次合计100000元。双方约定月利率4%，没有约定借款期限。被告吴双彬立下借条5份交原告收执。此后，被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告吴双彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴双彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴双彬偿还借款100000元，并自2008年5月20日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告放弃对被告王丽英的诉讼请求，是对其民事权利和诉讼权利的合法处分，应予准许。被告吴双彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴双彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄梅霞借款100000元，并按年利率24%支付自2008年5月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，减半收取2795元，由被告吴双彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年五月二十三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1681号
原告庄梅霞，女，1969年3月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被告吴双彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被告王丽英，女，1979年9月17日出生，汉族，住惠安县。
原告庄梅霞与被告吴双彬、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄一河到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄梅霞诉称，被告吴双彬因需要资金分别于2007年9月20日、11月20日、12月11日、2008年5月20日向原告借款45000元、20000元、30000元、5000元，五次合计100000元。双方约定月利率4%，没有约定还款期限。被告吴双彬、王丽英为夫妻关系，本案�款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决被告吴双彬、王丽英共同偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付利息（其中借款45000元自2007年9月20日起计息；借款20000元自2007年11月20日起计息；借款30000元自2007年12月11日起计息；借款5000元自2008年5月20日起计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告吴双彬偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2008年5月20日起至还款之日止的利息；放弃对被告王丽英的诉讼请求。
被告吴双彬、王丽英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告吴双彬分别于2007年9月20日、11月20日、12月11日、2008年5月20日向原告借款45000元、20000元、30000元�5000元，五次合计100000元，双方均约定月利率4%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴双彬因需要资金分别于2007年9月20日、11月20日、12月11日、2008年5月20日向原告借款45000元、20000元、30000元、5000元，五次合计100000元。双方约定月利率4%，没有约定借款期限。被告吴双彬立下借条5份交原告收执。此后，被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告吴双彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴双彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴双彬偿还借款100000元，并自2008年5月20日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告放弃对被告王丽英的诉讼请求，是对其民事权利和诉讼权利的合法处分，应予准许。被告吴双彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴双彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄梅霞借款100000元，并按年利率24%支付自2008年5月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，减半收取2795元，由被告吴双彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年五月二十三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民�和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初1681号原告庄梅霞，女，1969年3月15日出生，汉族，住惠安县，委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。被告吴双彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住惠安县，被告王丽英，女，1979年9月17日出生，汉族，住惠安县，原告庄梅霞与被告吴双彬、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄一河到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄梅霞诉称，被告吴双彬因需要资金分别于2007年9月20日、11月20日、12月11日、2008年5月20日向原告借款45000元、20000元、30000元、5000元，五次合计100000元。双方约定月利率4%，没有约定还款期限。被告吴双彬、王丽英为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决被告吴双彬、王丽英共同偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付利息（其中借款45000元自2007年9月20日起计息；借款20000元自2007年11月20日起计息；借款30000元自2007年12月11日起计息；借款5000元自2008年5月20日起计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告吴双彬偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2008年5月20日起至还款之日止的利息；放弃对被告王丽英的诉讼请求。被告吴双彬、王丽英未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告吴双彬分别于2007年9月20日、11月20日、12月11日、2008年5月20日向原告借款45000元、20000元、30000元、5000元，五次合计100000元，双方均约定月利率4%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告吴双彬因需要资金分别于2007年9月20日、11月20日、12月11日、2008年5月20日向原告借款45000元、20000元、30000元、5000元，五次合计100000元。双方约定月利率4%，没有约定借款期限。被告吴双彬立下借条5份交原告收执。此后，被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告吴双彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴双彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴双彬偿还借款100000元，并自2008年5月20日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告放弃对被告王丽英的诉讼请求，是对其民事权利和诉讼权利的合法处分，应予准许。被告吴双彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴双彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄梅霞借款100000元，并按年利率24%支付自2008年5月20日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5590元，减半收取2795元，由被告吴双彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一六年五月二十三日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王圣贤，男，1961年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区东兴街磴口村**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区东河槽西沿。
法定代表人：张振文，该公司经理。
再审申请人王圣贤因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）�02民终646号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王圣贤申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回王圣贤的起诉是剥夺了王圣贤司法救济的权利，应予纠正。
本院经审查认为，关于王圣贤主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于王圣贤主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企�在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。王圣贤主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王圣贤的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 武 菲
代理审判员 常 青
代理审判员 汪海波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王圣贤，男，1961年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区东兴街磴口村**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区东河槽西沿。法定代表人：张振文，该公司经理。再审申请人王圣贤因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）�02民终646号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王圣贤申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回王圣贤的起诉是剥夺了王圣贤司法救济的权利，应予纠正。本院经审查认为，关于王圣贤主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于王圣贤主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企�在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。王圣贤主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王圣贤的再审申请。（此页无正文）审 判 长 武 菲代理审判员 常 青代理审判员 汪海波二〇一六年十月十九日书 记 员 石俊峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02362号
罪犯李某，男，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年4月22日作出（2013）南刑初字第00100号刑事判决，以罪犯李某犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去自本裁定送达之日起至2015年8月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3041号
原告游保寿，男，汉族，1999年7月13日出生，住江西省抚州市临川区唱凯镇。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告吴林青之妻。
原告游保寿诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款3834元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为3834元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告游保寿工资款人民币3834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0302行初47号
原告张春刚，男，1978年5月14日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张凤龙，支队长。
委托代理人邵立新，系河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
原告张春刚不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队业务通知，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，本院依法释明其所诉行政行为不属于行政诉讼案件审理范围后，原告同意变更诉讼请求后重新立案诉讼，并自愿向本院申请撤回对被告业务通知的起诉。
本院认为，原告张春刚的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张春刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长张喜迎
人民陪审员高国秋
人民陪审员李华杰
二〇一八年三月十五日
书记员刘光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0302行初47号原告张春刚，男，1978年5月14日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人张凤龙，支队长。委托代理人邵立新，系河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。原告张春刚不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队业务通知，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，本院依法释明其所诉行政行为不属于行政诉讼案件审理范围后，原告同意变更诉讼请求后重新立案诉讼，并自愿向本院申请撤回对被告业务通知的起诉。本院认为，原告张春刚的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张春刚撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长张喜迎人民陪审员高国秋人民陪审员李华杰二〇一八年三月十五日书记员刘光
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初664号
原告刘玉华，
被告长春金座房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区人民大街。
负责人张莉，法定代表人。
本院在审理原告刘玉华诉被告长春金座房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘玉华未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白 乃 予
代理审判员 李 萌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李�洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初664号原告刘玉华，被告长春金座房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区人民大街。负责人张莉，法定代表人。本院在审理原告刘玉华诉被告长春金座房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘玉华未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 周   斌代理审判员 白 乃 予代理审判员 李   萌二〇一六年十一月七日书 记 员 李�洋
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第131号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人闻某某，男，生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月2日被陆良县公安局取保候审，同年5月26日被我院决定取保候审。
辩护人金杰，云南东新律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）89号起诉书指控被告人闻某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员郑林出庭支持公诉，被告人闻某某及其辩护人金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日13时15分许，被告人闻某某驾驶正三轮载货摩托车（载李某某、方某某、张某某、蔡某某等十二人）沿国道326线由南向北行驶至K1105400M处时，其所驾车辆驶出东侧路面侧翻，造成李某某、方某某、张某某、蔡某某、闻某某、闻某甲受伤，车辆部分损坏的交通事故。被害人李某某受伤后被送往医院抢救无效于2013年10月8日死亡。经鉴定，被害人方某某、张某某的损伤为轻伤，蔡某某、闻某甲的损伤为轻微伤。经交警部门认定，闻某某承担此事故的全部责任，李某某、方某某、张某某、蔡某某、闻某甲不承担事故责任。
上述事实，被告人闻某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关列举的被害人方某某、张某某、蔡某某的陈述，证人李某某的证言，尸检笔录及报告，道路交通事故伤情鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，协议书及谅解书，户口证明，归案情况等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某某违反交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡多人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人闻某某在庭审中认罪态度较好，且被告人闻某某积极赔偿了死者家属及被害人的经济损失（达成协议并已履行），取得了死者家属及被害人的谅解，故可对被告人闻某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春宏
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一四年八月二十日
书 记 员 雷亚莹
1
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初958号
原告：汤超，男，1993年8月20日出生，汉族，住齐河县开发区。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
被告：吴迎雪，女，1996年1月8日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：周炜利，齐河中允法律服务所法律工�者。
原告汤超与被告吴迎雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤超及其委托诉讼代理人汤超、被告吴迎雪及其委托诉讼代理人周炜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤超向本院提出诉讼请求：1.依法判令偿还原告借款88000元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年至2016年间多次向原告借款共计88000元，由被告出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告无故拖延，为此现依法诉于贵院，请依法判如所请。
被告吴迎雪答辩称，本案不存在借款事实，未实际发生借贷行为，三份欠条是因为答辩人与被答辩人在恋爱期间感情出现问题后，在被答辩人的胁迫下出具的。
本院经审理认定事实如下：一.被告吴迎雪于2015年8月20日出具欠条一张�内容为“今吴迎雪欠汤超26000元（两万六）2015.8.20日星期4.11点；二.被告吴迎雪于12月26号出具欠条一张，内容为“吴迎雪欠汤超3万2千元七日内还12月26号”；三.被告吴迎雪于11月29日出具欠条一张，内容为“吴迎雪欠汤超3万20天还钱11.29”。
以上事实由原告出具的被告书写欠条三份、原被告双方及其委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告汤超主张被告吴迎雪偿还借款88000元，并出具欠条三份、账户交易明细及原被告双方之间的短信截图予以证实。关于欠条，被告吴迎雪对其本身无异议，只是对借款日期有异议，经依法查明其中一张12月26日的欠条载体背面为齐河德百新时代广场的销售凭证，显示日期为2015年，被告辩称借款发生日期为2014年，明显不符合事实，故本院对被告的辩解主张不予认�，对该三份欠条依法予以采信。关于账户交易明细，通过该交易明细可以看出原告有能力支付借款，且通过原被告的短信截图，可看出涉案借款已实际发生，被告辩称借款未实际发生且借条是在原告胁迫下出具的，无证据予以证明，本院依法不予认可。综上，本院依法支持原告关于借款88000元的诉讼请求。关于利息，原告汤超主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日，因原被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持，利息应自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三�九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：
被告吴迎雪于本判决生效后七日内偿还原告汤超借款88000元及利息损失（利息损失：以本金88000元，自2017年3月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告吴迎雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐庆学
二〇一七年四月十日
书记员 张 杰
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审235号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法�代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人郭超，男，1989年7月5日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第175号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901803365号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2011年03月06日11时09分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在河南省武陟县沁河路实施机动车行驶超过规定时速50％以下的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月17日对被执行人作出410821-1901803365号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901803365号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901803365号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十九日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审235号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法�代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人郭超，男，1989年7月5日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第175号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901803365号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2011年03月06日11时09分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在河南省武陟县沁河路实施机动车行驶超过规定时速50％以下的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月17日对被执行人作出410821-1901803365号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901803365号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901803365号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年五月二十九日书记员  秦 婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2548号
原告刘春娇，女，汉族。
被告吴桂兰，女，汉族。
被告刘万红，男，汉族。
原告刘春娇诉被告吴桂兰、刘万红追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春娇到庭参加了诉讼，被告吴桂兰、刘万红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，两被告因做生意需资金周转向郑登亮借款40000元，原告为其担保，后因两被告未归还郑登亮借款，郑登亮向法院起诉，要求原告归还其借款，法院于2015年12月28日作出（2015）瑞民二初字第2221号民事判决书，判决原告归还郑登亮借款40000元及利息。后原告代两被告归还了借款40000元，并承担了案件受理费430元、执行费500元。原告多次向两被告追偿无果后诉至法院，要求：一、判决被告吴桂兰、刘万红偿还原告代其归还郑登亮的借款40000元并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算利息，归还原告案件诉讼费430元、执行费500元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴桂兰、刘万红未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年4月27日，吴桂兰、刘万红向郑登亮借款40000元，原告刘春娇自愿为借款承担连带责任保证。后因两被告未按约定归还借款，郑登亮诉至本院，要求原告承担保证责任，本院于2015年12月28日作出（2015）瑞民二初字第2221号民事判决书，判决原告归还郑登亮借款40000元及利息，且被告刘春娇承担保证责任后，有权向刘万红、吴桂兰追偿。后原告于2016年8月9日代两被告归还了借款40000元，并承担了案件受理费430元及执行费500元。嗣后，原告多次向两被告主张归还代偿的借款及费用无果，于是诉至本院。
上述事实，有经核对无异的原、被告身份证复印件、瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第2221号民事判决书各1份、瑞金市人民法院开具的结算票据2份及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告吴桂兰、刘万红向郑登亮借款，原告刘春娇为借款提供连带责任保证系三方真实意思表示，形成有效的借款合同和保证合同，三方当事人均应受合同约束。两被告作为主债务人，未按约定归还借款，原告作为连带保证人，代两被告归还借款后，根据法律规定，原告有权向被告追偿。结合2份结算票据，可以认定原告代两被告偿还了借款40000元及诉讼费430元、执行费500元。且这些费用均是因两被告迟延履行债务而实际发生的，原告代偿并无过错，两被告应当一并归还原告。关于逾期付款利息，原告承担保证责任后即取得对两被告的债权，两被告除应向原告偿还代为垫付的全部本息外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成的利息损失的民事责任，原告主张自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息，并无不当，本院予以支持。被告吴桂兰、刘万红拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂兰、刘万红应于本判决生效后五日内向原告刘春娇支付代偿的借款本金40000元，并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计付利息。
二、被告吴桂兰、刘万红应于本判决生效后五日内向原告刘春娇支付代偿的诉讼费用430元及执行费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告吴桂兰、刘万红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 际 雄
代理审判员 梁小锋人民陪审员刘建红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 光 辉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更637号
罪犯曹树青，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省农安县人民法院于2010年12月14日作出（2010）农刑初字第342号刑事判决，认定罪犯曹树青犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2011年1月21日交付执行。2014年11月10日经本院依法减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年7月1日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第30号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬7次，建议对罪犯曹树青减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹树青在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯曹树青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹树青减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1028刑初34号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人万木辉，男，1982年9月16日出生于江西省资溪县，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市资溪县。2015年12月25日因容留他人吸毒罪被资溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，经资溪县公安局决定，于2016年9月1日被刑事拘留，经资溪县人民检察院批准，于2016年9月8日被资溪县公安局执行逮捕。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人万木辉犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告人万木辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2016年8月中旬及下旬期间，被告人万木辉在其位于资溪县鹤城镇老县委后面的租住房内容留席某吸食毒品四次。
据以指控上述事实的证据有：1、常住人口信息、归案情况说明等书证；2、证人席某的证言；3、被告人万木辉的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人万木辉多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人万木辉辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月中旬的一天中午，席某到被告人万木辉租住屋玩，提出一起吸食冰毒，被告人万木辉躺在床上睡觉，便叫席某自己拿锡纸，后席某在其住处吸食完冰毒即离开了。2016年8月28日下午三点多钟，席某来到被告人万木辉租住屋聊天，提出要吸食冰毒，万木辉说只有一点点，要他自己拿，席某在橱子里拿出吸毒工具和少许冰毒吸食。同日晚十点多钟，席某再次来到万木辉租住屋内，见桌上有壶子，锡纸，还有些冰毒灰，席某用吸毒工具将冰毒灰吸食完后离开。2016年8月29日晚11时许，席某来到万木辉租住屋问万木辉有没有东西。万木辉告诉席某橱子里有一点，自己去拿，席某便将橱子里的冰毒和吸毒工具拿出来进行吸食。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口信息，归案情况说明，刑事判决书等书证；2、证人席某的证言；3、被告人万木辉的供述与辩解；4、现场检测报告书；5、万木辉、席某的辨认笔录等。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人万木辉先后四次容留席某在其租住屋内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万木辉刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万木辉经传唤能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万木辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年6月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱庆忠
审判员 游卫攀
审判员 王增娟
二〇一六年十一月十日
书记员 王冰倩
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第888号
原告：胡佰年，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市，
被告：金某某，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告胡佰年为与被告金某某保证合同纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2012年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告胡佰年到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佰年起诉称：2011年2月26日，被告朋友潘燕锋因需向原告借款30000元，由被告金某某作担保。嗣后，经原告多次催讨，但借款人潘燕锋均借故推诿，被告金某某也不履行担保还款义务，至今分文未还。庭审中诉请：1.判令被告即时归还担保借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胡佰年为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明借款人潘燕锋于2011年2月26日向原告借款30000元，并由被告金某某作担保的事实。
被告金某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告胡佰年与被告金某某之间设立的保证合同关系成立，且合法有效，并受法律保护。原、被告之间对保证方式没有约定明确，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。被告金某某作为债务担保人，在主债务人未清偿债务时，有清偿债务的义务。现原告诉请要求被告清偿债务的理由正当，本院应予支持。被告金某某承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起七日内归还原告胡佰年担保借款30000元；
二、被告金某某承担保证责任后，有权向债务人潘燕锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告金某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 长 石一敏
人民陪审员 黄英波
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十二月十日
代书 记员 张迪玮
附：法律适用条文
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现全权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审1号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：翟磊，男，汉族，1981年2月24日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年1月4日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾国土资罚字〔2015〕450号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2015〕450号行政处罚决定书的内容合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人翟磊于2015年4月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用寺上村集体土地建库房。位置及四至为：东至翟国英责任田；南至道路；西至北辛庄集体土地；北至田间路范围内。占地面积为2530平方米（合3.795亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人翟磊作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2530平方米（合3.795亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2530平方米（合3.795亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2530平方米土地处以每平方米30元罚款，共计75900元（大写柒万伍仟玖佰圆整），并于2017年9月27日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2015〕450号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2015〕450号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2015〕450号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 赵亚亚
人民陪审员 程晓琳
二〇一八年一月八日
书 记 员 聂晓阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5026号
原告：重庆艺秀园林绿化工程有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道97号10幢1单元18-2，统一社会信用代码91500000MA5U741257。
法定代表人：赵明明，董事长兼总经理。
被告：重庆十三行进出口股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道7号第5层，统一社会信用代码91500000MA5UK7XR27。
法定代表人：欧大容。
被告：双普，男，该公司实际控制人，住重庆市两江新区。
原告重庆艺秀园林绿化工程有限公司与被告重庆十三行进出口股份有限公司、双普租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。因被告重庆十三行进出口股份有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等。原告重庆艺秀园林绿化工程有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆艺秀园林绿化工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆艺秀园林绿化工程有限公司负担。
审 判 长 杨晓蓉
审 判 员 窦锦玲
人民陪审员 晏慧耘
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李巧佳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3055号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：陈余，男，汉族，1987年5月18日出生，住四川省邛崃市。
陈余罚金一案，本院作出的(2013)双流刑初字第327号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈余未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月20日立案执行，移送执行标的3000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人陈余的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人陈余名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年八月三十日
书记员 张立璟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1530号
原告肖战胜，男，1969年7月6日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人肖广平，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告王豪军，男，1981年5月2日生，汉族，住滑县。
原告肖战胜与被告王豪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖战胜的委托代理人肖广平到庭参加诉讼，被告王豪军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖战胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款8016元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年68月份，原告跟被告在唐山、天津工地打工，后经算账被告出具欠条欠原告工资8016元。原告多次催要，被告推托拒付。
被告王豪军缺席未答辩。
本院认为，被告王豪军欠原告肖战胜工资款8016元，有其出具的欠条和原告陈述可以证实，被告应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方对欠款未明确约定利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王豪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王豪军于收到判决之日起三日内给付原告肖战胜工资款人民币8016元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年2月7日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王豪军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘超男
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10774号
罪犯陈国明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊泗县人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）舟嵊刑初字第48号刑事判决，以罪犯陈国明犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈国明在服刑�间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈国明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国明准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月一日
￻
书 记 员 戴皖涢
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初219号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告单位南通龙达包装有限公司，住所在如皋市。
诉讼代表人张亚兰，女，1973年5月10日出生，住江苏省如皋市。
被告人钱某，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍在江苏省如皋市。
辩护人余学金，上海金显律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告单位南通龙达包装有限公司及被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告单位南通龙达包装有限公司、被告人钱某及辩护人余学金到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人钱某作为被告单位南通龙达包装有限公司法定代表人和实际经营人，为少交税款，自2014年9月至2015年11月，其通过中间人联系让上海允恩商贸有限公司、上海逍亚实业发展有限公司、上海凝卉实业有限公司为其公司虚开增值税专用发票15份，涉及开票金额总计人民币XXXXXXX.83元，税额总计人民币212154.17元。税额已经全部抵扣。
2016年7月27日，被告人钱某接公安机关通知后主动到公安机关接受调查。案发后，被告单位已补缴全部税款。
被告单位南通龙达包装有限公司及被告人钱某的行为构成虚开增值税专用发票罪，念其系自首，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，被告单位南通龙达包装有限公司及被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有南通龙达包装有限公司营业执照；证人庄某某的证言；涉案增值税专用发票复印件、相关银行账户往来明细和税务机关证明；电子缴税付款凭证及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位南通龙达包装有限公司及其直接负责的主管人员钱某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位、被告人系自首且补缴了全部税款，均可以从轻和酌情处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位南通龙达包装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜熙文
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大岗民初字第190号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友,职务:理事长。
委托代理人辛春田，男，1964年8月29日生，汉族，大岗子信用社主任，住大安市。
被告王树国，男，1945年8月16日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王树国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春田到庭参加诉讼，被告王树国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告王树国于1999年6月1日在原告所属的大岗子信用社借款1731.00元，双方约定借款月利率为7.455‰，约定到期日为1999年12月5日，到期后未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告王树国立即给付借款本金1731.00元及利息。
被告王树国未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚，贷款凭证上有被告的签字、盖章、身份证号码及捺有指纹印；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率及还款日期。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告尚欠原告借款本金1731.00.00元及利息，而被告未提供其还款的证据，故本院对原告方提供的贷款凭证予以确认。
经审理查明，被告王树国于1999年6月1日在原告所属的大岗子信用社借款1731.00.00元，双方约定借款月利率为7.455‰，约定到期日为1999年12月5日，到期后未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王树国从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王树国于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币1731.00元及利息(利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
代理审判员 李洪涛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡春洋
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1619号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：张斌、马艳，该公司职员。
被告：白琦，女，回族，1971年11月10日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告白琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2010年9月30日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡，花园面积为0.5元/㎡；
四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；
六、物业服务公司的资质：一级资质；
七、被告房产位置：韶关碧桂园云林水岸XX街XX号；
八、被告房产用途：住宅；
九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为239.38㎡，花园面积为262㎡；
十、被告每月应缴纳物业服务费数额：561.88元；
十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年8月、2017年9月至2018年3月；
十二、被告拖欠物业服务费数额：4495.04元；
十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：561.88元×5‰×1097天=3081.91元；
十四、需要说明的其他事项：被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼；
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园云林水岸XX街XX号房屋暂计至2018年3月的物业服务费4495.04元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2018年4月14日的违约金为3081.91元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2016年8月、2017年9月至2018年3月的物业服务费共4495.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金3081.91元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即561.88元×24%÷365天×1097天=405.29元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白琦应于本判决生效之日起五日内支付2016年8月至2018年3月期间的物业服务费共4495.04元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告白琦应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2018年4月14日的违约金405.29元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白琦负担。
本判决为终审判决。
审判员 严桥洋
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 茹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第23号
原告丛培超，男，1986年12月15日出生，汉族，居民。
委托代理人丛永，男，1974年12月18日出生，汉族，居民。
被告张国乐，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。
被告王见江，男，1965年3月12日出生，汉族，居民。
被告荣成市辉景建筑工程有限公司。
原告丛培超与被告张国乐、王见江、荣成市辉景建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告丛培超向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛培超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丛培超负担。
审判员 周振宇
二０一五年一月十三日
书记员 宋婷婷
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第936号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
被告：清远感觉都会演艺有限公司，住所地清远市新城东B1区之六层裙楼。
法定代表人：何文广。
被告：清远建滔裕花园酒店有限公司，住所地清远市新城区B1#小区。
法定代表人：张国平。
委托代理人：邹宜钧，该公司员工。
委托代理人：吴媛，该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告清远感觉都会演艺有限公司、清远建滔裕花园酒店有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年2月10日向本院提出撤回对被告清远感觉都会演艺有限公司、清远建滔裕花园酒店有限公司的起诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间向本院申请撤回对被告清远感觉都会演艺有限公司、清远建滔裕花园酒店有限公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费825元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 航
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 刘翠娥
二〇一五年二月十日
书 记 员 许尚君
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终第591号
上诉人（原审被告）王增平，男，汉族，村民。
委托代理人李小奎，富平县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）白水县兴华果蔬有限责任公司。法定代表人成秀勤，任该公司总经理。
委托代理人赵张民，男，汉族，1966年12月14日出生，任该公司副总经理。
委托代理人卢云峰，白水县148法律服务所法律工作者。
王增平因与白水县兴华果蔬有限责任公司(以下简称兴华公司)仓储合同纠纷一案，不服白水县人民法院(2015)白水民初字第01026号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王增平及其委托代理人李小奎，兴华公司委托代理人赵张民、卢云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月30日兴华公司与王增平的代理人王中俊签订了《果品代储合同书》，合同约定王中俊和其他三客户王增平等人在兴华公司工业园区冷库共储存苹果壹拾万件，储存期为2014年10月至2015年5月30日，并对储存费做了明确约定。同时约定兴华公司可按仓储物成本的一定比例向王增平提供收购苹果的资金，并于当日签订《储存苹果提供收购资金协议书》，约定王增平可持兴华公司开具的入库单办理借款手续。合同签订后，兴华公司按照约定共借给王增平苹果收购资金1000000元，王增平于2014年10月18日向兴华公司书写了《借款凭证》，约定借款期限为2014年10月18至2015年5月31日，利率0.0125元/元.月，并约定用王增平在兴华公司冷库储存的苹果作为抵押担保。合同还约定了违约责任及担保物的处理办法。在此期间王增平在兴华公司果库存储苹果22587件。经计算被告苹果的储存费为112607元，王增平对此亦无异议。经营期间王增平仅归还了兴华公司提供的果品收购款410571元。储存期满后，兴华公司多次催促王增平处理库存苹果，王增平同意兴华公司处理其在果库的苹果，但对处理价格有异议。按照合同约定兴华公司遂将王增平的仓储物（苹果）卖掉，所得款项250810元抵作借款，并将处理结果书面告知王增平。
原审法院认为，兴华公司与王增平的代里人王中俊因经营需要签订苹果仓储合同及借款合同，兴华公司为王增平提供苹果收购资金并收取利息，王增平将其收购的苹果储存到兴华公司的果库并交纳储存费，并以王增平的苹果作为还款担保，双方意思表示真实，应为有效合同。但由于今年春夏之交苹果市场行情普遍不景气，储存期满后王增平未按约定取走库存苹果。兴华公司在果品价格不断下滑的情况下为避免王增平更大损失，在征得王增平同意的情况下并依据合同约定将王增平的苹果及时处理，用于折抵兴华公司借款并将结果函告王增平，王增平亦未提出异议，其行为并不违反法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十九条、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百九十三条之规定，判决：一、王增平于本判决生效后十日内支付白水县兴华果蔬有限责任公司借款338619元并承担该款自2014年12月1日至清结之日利息（按利率0.0125元/元.月计息）。二、王增平支付白水县兴华果蔬有限责任公司仓储费112607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由白水县兴华果蔬有限责任公司负担1050元，王增平负担7000元。
宣判后，王增平提出上诉，理由为：原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、在该仓储合同的履行过程中，兴华公司不让王增平正常出卖自己的仓储物，给王增平造成了巨大的损失。2、兴华公司私自处理王增平的仓储物，属违约。3、原审适用简易程序将仓储合同和借款合同两个合同纠纷合并审理不当。请求，撤销原判第一、二项，由兴华公司承担诉讼费用。
兴华公司答辩认为，王增平与兴华公司签订的《果品代贮合同》及《贮存苹果提供收购资金协议》系王增平与兴华公司的真实意思表示。根据合同约定，合同期满后为减少损失兴华公司有权处理仓储物。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，兴华公司于2015年7月19日至2015年8月10日，对王中俊、王增平、贾某某、王某某储存在白水县兴华果蔬有限责任公司的苹果进行出售处理。对王中俊的苹果出售情况为：85#3272件、每斤2.32元、计130580元；80#6206件、每斤2.21元、计236194元;75#2654件、每斤2.01元、计91883元;70#1511件、每斤1.38元、计35916元;65#1301件、每斤0.95元、计21340元;脱水果2712件、每件8.29元、计22490元。共计17656件，价值540930元。对王增平的苹果出售情况为：85#171件、每斤2.50元、计7891元；80#828件、每斤2.24元、计35296元;75#966件、每斤2.0元、计31878元;70#3238件、每斤1.5元、计77664元;65#2387件、每斤0.70元、计13618元;秦冠75#-80#2534件、每斤0.5元、计32868元；下捡80#以上787件、每斤1.0元、计15740元；下捡70#-75#1247件、每斤0.7元、计21199元；共计12158件，价值250810元。对贾某某的苹果出售情况为：85#295件、每斤2.457元、计12685元；80#1382件、每斤2.046元、计65597元;75#433件、每斤1.714元、计12990元;70#888件、每斤1.28元、计19932元;65#231件、每斤0.57元、计2310元;共计3679件，价值113514元。对王某某的苹果出售情况为：80#1274件、每斤2.10元、计47946元;75#42件、每斤2.10元、计1411元;70#340件、每斤1.22元、计7310元;65#737件、每斤0.58元、计7538元;共计2393件，价值64205元。
本院认为，王增平的代理人王中俊与兴华公司签订的《果品代贮合同》及《贮存苹果提供收购资金协议》，系双方当事人的的真实意思表示。兴华公司为王增平提供苹果收购资金并收取利息，王增平将其收购的苹果储存到兴华公司的果库交纳储存费，并以其储存的苹果作为还款担保，双方当事人所签合同合法、有效。根据合同约定兴华公司有单方处置仓储物的权利。合同期满后为减少损失兴华公司对王增平的仓储物进行处置，并无不当。王增平所持上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9397元由王增平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘小婉