广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初442号
原告：邱杨海，男，1958年4月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
委托代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
被告：邱树鹏，男，1962年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
委托代理人:彭苏科,广东恒港律师事务所律师。
原告邱杨海诉被告邱树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日和2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告邱杨海的委托代理人洪锐涛、被告邱树鹏及其委托代理人彭苏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱杨海向本院提出诉讼请求：一、判决被告邱树鹏立即偿还原告邱杨海借款人民币24万元及资金占用期间利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计）。二、本案全部诉讼费用由被告邱树鹏承担。事实和理由：原告邱杨海与被告邱树鹏既是同村邻居也是朋友。2003年3月22日，被告邱树鹏因兴办砖窑需要向原告邱杨海要求借款人民币24万元。因为既是邻居也是朋友，为扶持被告邱树鹏的发展，原告邱杨海同意借款给被告。同日，原告邱杨海将人民币24万元现金出借给被告邱树鹏，被告邱树鹏出具借条交给原告邱杨海存执。被告邱树鹏由于经营不善，砖窑兴办几年后就倒闭了，被告邱树鹏也无力偿还欠原告邱杨海的借款。被告邱树鹏向原告邱杨海说明原因并说其要到深圳发展，等将来赚到钱再将借款归还原告。由于关系密切，原告邱杨海也暂时不需要用钱就同意了。时至2017年6月，被告邱树鹏回家刚好碰到原告邱杨海，原告就询问被告在外面的发展情况并告知被告自己的儿子现在也在做生意需要资金，请被告筹措资金将借款归还，被告邱树鹏应付原告邱杨海几句话后就离开了，之后原告再也见不到被告，原告邱杨海多次打电话给被告邱树鹏要求其归还借款，被告均以各种理由搪塞，到最后被告连原告的电话也不接听。我国法律规定，债务必须清偿，拒不偿还债务需承担相应的法律责任，原告邱杨海请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邱树鹏辩称：原告邱杨海在民事起诉状中说2003年被告邱树鹏向原告邱杨海借款24万元情况不属实，当时被告邱树鹏并没有拿到原告邱杨海的借款，当时被告邱树鹏在卖菜讨生活，并没有兴办任何企业。被告邱树鹏有向原告邱杨海要求借款做生意，当时原告邱杨海说你先写一张借条给我，然后原告再把钱汇给被告邱树鹏，被告邱树鹏就写了一张24万元的借条给原告邱杨海收存，但是后来原告邱杨海一直没有将借款汇给被告邱树鹏。被告邱树鹏认为原告邱杨海是恶意诉讼，如果被告邱树鹏真的欠原告邱杨海的钱，为什么原告多年来没有向被告追偿，何况在当时来说，24万元相当于一笔巨款，这么一大笔钱原告怎么可能是现金出借？本案中24万元借款以现金方式支付在2003年的环境下是不合常理的，该笔借款未约定利息亦不合常理，原告邱杨海应提供充分证据证明该笔现金借款的来源，并对双方未约定利息作出合理解释。原告邱杨海主张是2003年借的钱，基于双方是邻里关系，可以经常见面，借款到现在已经过去15年，原告一直未向被告主张还款，这是极不合理的，基于原告邱杨海一直未向被告邱树鹏主张还款，该笔借款即使存在，也因诉讼时效已过，被告邱树鹏没有还款义务。
经审理查明：原告邱杨海与被告邱树鹏是邻居和朋友关系，原告邱杨海是地理先生，原告邱杨海家中有经营丧葬用品。2003年3月22日，被告邱树鹏以做生意为由向原告邱杨海借款人民币24万元，被告邱树鹏立下借条一份交给原告邱杨海存执，借条上没有约定利息及还款期限。被告邱树鹏借款后没有付还借款，2018年3月29日原告邱杨海诉至本院。
以上事实，有原告邱杨海的身份证、被告邱树鹏的户籍证明、借条、1999年8月16日原告邱杨海购买位于揭阳市揭东区××市场××号铺面的《房地产权证》（证号列：粤房地证字第××号）及该两间铺面的《中华人民共和国国有土地使用证》【证号列：揭东国用（2001）字第××号】、2018年4月25日法院对揭阳市揭东区××村干部所做的调查笔录及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：被告邱树鹏向原告邱杨海借款人民币24万元，有被告邱树鹏亲笔书写的借条为证，另外，原告邱杨海提供的粤房地证字第××号《房地产权证》、揭东国用（2001）字第××号《国有土地使用证》以及本院向原被告所在的揭阳市揭东区××村民委员会干部所做的调查笔录等证据均能证实原告邱杨海在2003年具备出借24万元的能力，原告邱杨海主张借款以现金方式支付给被告邱树鹏也符合当时的交易习惯，故被告邱树鹏向原告邱杨海借款人民币24万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邱树鹏辩称其没有收到原告邱杨海的借款，但被告邱树鹏没有提供证据予以证明，被告邱树鹏也从来没有向有关部门反映过此事，所以被告邱树鹏的抗辩理由明显不符合常理并且缺乏事实依据，本院对被告邱树鹏主张的没有收到借款的抗辩理由不予采信。对于被告邱树鹏主张的该笔借款没有约定利息不合常理及借款已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为原、被告系邻居和朋友关系，借款时双方没有约定利息只能说明双方的关系比较融洽，借款没有约定利息也不违法，该笔借款没有约定还款期限，借款时间又没有超过20年，故该笔借款并没有超过诉讼时效，本院对被告邱树鹏主张的借款没有约定利息不合理及超过诉讼时效的抗辩理由也不予支持。综上所述，原告邱杨海要求被告邱树鹏归还借款人民币24万元，合法合理，本院予以支持。被告邱树鹏经原告邱杨海催讨后仍没有归还借款，属违约行为，应承担违约责任，原告邱杨海要求自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告邱树鹏应于本判决生效之日起5日内付还原告邱杨海借款本金人民币24万元及资金占用期间利息（自2018年3月29日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元，由被告邱树鹏负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
审判员 张纯滔
二〇一八年六月六日
书记员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。