wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6707号
原告福建昌汇汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林逢清，董事长。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。被告唐建华，男，1989年12月4日生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告福建昌汇汽车服务有限公司(以下简称昌汇汽车公司)与被告唐建华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、吕琪、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告昌汇汽车公司委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告唐建华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昌汇汽车公司诉称，2014年11月11日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司申请贷款人民币168,260元(以下币种均为人民币)。原告为被告的贷款提供担保，为保证原告的追偿权得以实现，被告以其拥有的车辆向原告提供反担保。原、被告约定，如被告违约则原告应向被告追偿代付的贷款本息以及年利率24%的利息，合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年12月1日，北银消费金融有限公司向被告发放购车贷款168,260元，但被告只还了9期的贷款本息。北银消费金融有限公司认为被告违约，原告于2015年11月9日履行担保承诺向北银消费金融有限公司代偿了12,6295.95元。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告代偿款12,6295.95元；2、判令被告按照同期贷款利率支付2015年11月10日至判决生效之日止按本金12,6295.95元计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告唐建华未作答辩。经审理查明，2014年11月11日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司申请贷款168,260元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括被告代原告支付的全部贷款本息及所产生的利息(按照年利率24%计算)、违约金等。还约定，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年12月1日，北银消费金融有限公司向被告发放购车贷款168,260元，但被告只归还部分本息后即不再还款。截至2015年11月9日，被告拖欠北银消费金融有限公司逾期账款共计12,6295.95元，原告当日履行代付义务，将款项全部还清。现原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《抵押反担保合同》、《偿还证明》、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、个人消费贷款放款通知书、机动车登记证书、受托付款证明和付款凭证及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告对案外人北银消费金融有限公司违约后，原告已向北银消费金融有限公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建华于本判决生效之日起十日内归还原告福建昌汇汽车服务有限公司代偿款12,6295.95元；二、被告唐建华于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告福建昌汇汽车服务有限公司自2015年11月10日起至本判决生效之日止的12,6295.95的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,875元，公告费600元、保全费1,164元，合计4,369元，由被告唐建华负担。
审 判 长 金国良
审 判 员 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1999号
罪犯曹小雄，男，1977年7月8日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年12月1日作出（2008）昆铁中刑初字第325号刑事判决，认定被告人曹小雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年12月26日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小雄准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5099号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东、总经理。
被执行人谭苏东。
招商银行股份有限公司信用卡中心与谭苏东信用卡纠纷纠纷一案，（2016）川0105民初311号民事判决书已发生法律效力，因谭苏东未按生效法律文书所确定的义务履行，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院已立案执行，案件执行标的为98588.94元。
执行中，本院查明被执行人谭苏东名下有位于成都市成华区的房屋，但以上财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初311号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 航
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督590号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：曾有才，1951年1月8日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾有才申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督590号支付令，限令被申请人曾有才在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督590号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督590号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：曾有才，1951年1月8日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾有才申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督590号支付令，限令被申请人曾有才在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督590号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2641号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：许丽梅，女，1989年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门联荣电机有限公司与被告许丽梅劳�争议纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联荣电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十月十一日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初198号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张某，男，1990年8月14日出生，汉族，厨师。因犯盗窃罪，于2014年1月13日被鹤壁市淇滨区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因盗窃，于2016年7月14日被鹤壁市公安局淇滨区分局行政拘留十二日；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月26日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，于同年8月5日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月13日6时许，在鹤壁市××××区某饭店内，被告人张某趁值班的田某某在大厅熟睡之际，将田某某放在19号餐桌上的苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值3115元。案发后，被盗手机已追还田某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某的陈述，扣押、发还物品清单，鉴定意见，抓获证明，案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，而后又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年十月八日
书记员 赵石磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3938号
原告：程殿章，住敦化市。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告：刘抒楠，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市翰章北大街63号。
负责人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：张金启，职员。
本院在审理原告程殿章诉被告刘抒楠、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月1日立案，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程殿章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程殿章负担。
审判员 郭立鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 宇
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2975号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，系该支行员工。
被告：付桂清，男，1971年8月10日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告付桂清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还金穗贷记卡透支本金16222.22元和利息766.11元及违约金584.49元（利息算至2018年7月7日，后续利息算至实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年2月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡，信用额度为20000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2018年7月7日，被告通过该卡共透支本金16222.22元和利息766.11元及违约金584.49元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。
综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠款本金及违约金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告付桂清于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金16222.22元和违约金584.49元及利息766.11元（利息计至2018年7月7日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止），合计17572.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取120元，由被告付桂清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 徐国英
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14613号
申请执行人穆某。
被执行人阿某。
穆某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10103号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人穆某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某新的财产线索，申请执行人穆某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年二月六日
书记员 阿日格乐
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执174号
申请执行人：邓某，男，1984年12月19日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：冯某，女，1984年4月21日生，汉族，农民，住石城县。
本院在执行邓某与冯某抚养费纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曾聿晖
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6353号
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号。
法定代表人陈文通。
被执行人方光敏，女，1992年12月4日出生，住昭通市镇雄县石桩村民小组16号附1号，公民身份号码:522401199212045327。
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人方光敏走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更305号
罪犯胡铁中，男，1970年6月18日出生，汉族，小学文化，湖
南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2009年12月30日作出（2009）双法刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人胡铁中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赔偿被害单位经济损失25000元。在法定限期内没有上诉、抗诉。2010年1月28日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡铁中到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分167.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡铁中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡铁中在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡铁中减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 江 云
审 判 员 胡 明 华
审 判 员 唐 小 红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈玲
文书内容湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑更305号罪犯胡铁中，男，1970年6月18日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于2009年12月30日作出（2009）双法刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人胡铁中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赔偿被害单位经济损失25000元。在法定限期内没有上诉、抗诉。2010年1月28日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡铁中到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分167.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡铁中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡铁中在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡铁中减去有期徒刑一年一个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年7月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  江  云审 判 员 胡  明  华审 判 员 唐  小  红二〇一六年四月二十五日代理书记员 陈玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2377号
原告严棒，男，汉族，1992年7月11日出生，住湖北省鄂州市额城区沙窝乡余坝村杨时嘴*组**号。
被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人綦跃先。
本院受理原告严棒与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。
经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2377号
原告严棒，男，汉族，1992年7月11日出生，住湖北省鄂州市额城区。
被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人綦跃先。
本院受理原告严棒与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。
经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2377号原告严棒，男，汉族，1992年7月11日出生，住湖北省鄂州市额城区。被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。法定代表人綦跃先。本院受理原告严棒与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年二月二十三日书 记 员  邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2377号原告严棒，男，汉族，1992年7月11日出生，住湖北省鄂州市额城区沙窝乡余坝村杨时嘴*组**号。被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。法定代表人綦跃先。本院受理原告严棒与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年二月二十三日书 记 员  邓益
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1508号
原告：刘桂荣，女，汉族，住安达市。
被告：吉洪军，男，汉族，住大庆市大同区。
原告刘桂荣与被告吉洪军委托合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘桂荣于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂荣以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘桂荣撤诉。
案件受理费332.00元，减半收取计166.00元，由刘桂荣负
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年八月六日
书 记 员 李北亮
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1839号
原告：蒋洪涛，男，现住宏信莱茵河畔。
被告：王长宇，男，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
原告蒋洪涛与被告王长宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪涛、被告王长宇的委托诉讼代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金320万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王长宇因其所经营的梨树县长宇粮食收储榆树台有限公司、四平长宇汽车销售有限公司、梨树县长宇榆树台汽车驾驶员培训有限公司、梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司资金周转不灵，于2014年7月6日、2014年10月11日、2015年3月25日、2015年8月16日、2015年8月16日、2016年2月6日分六次分别向原告借款人民币30万元、20万元、50万元、100万元、20万元，共计320万元。被告收取借款后，亲手书写了借据六张，双方前三次借款约定的还款期限均为一年，第四次和第五次借款约定的还款期限为二个月，最后一次约定的还款期限为2016年2月22日。从2016年7月起，原告多次向被告请求偿还借款，但被告一直以没钱推脱，至今未清偿其所欠借款。
王长宇辩称，2014年7月6日、2015年3月25日、2016年2月6日三笔借款数额不实，应以实际转账的具体数额为准。2014年10月11日实际借款数额为19.2万元。2015年8月16日两笔借款实际数额为188万元。被告已于2014年8月26日偿还了36万元、2014年11月6日偿还了4.7万元、2016年5月27日偿还了5万元、2016年6月3日偿还了5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于六次借款本金数额问题被告提出异议，认为应以银行卡实际到账数额为准。原告蒋洪涛反驳已将全部借款交付被告，除银行卡转账部分外，剩余部分为现金交付，并提交了借条原件。结合原、被告的关系、款项来源及原告的经济能力，对被告的辩解本院不予采信。2.关于被告辩称已经偿还507000元，原告称原、被告间经常有业务往来，上述款项系其他业务往来，并提交了双方往来的银行流水账单，故对被告的辩解本院不予采信。
本院认为，本案的焦点是原告要求被告偿还本金320000元的请求有无法律及事实依据，能否予以支持。被告因资金周转，向原告借款，属于民间借贷。原告蒋洪涛履行了交付借款本金的义务，被告王长宇应按约定期限偿还借款本金。因此，原告蒋洪涛要求被告王长宇偿还3200000元借款本金的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：
被告王长宇本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋洪涛借款本金3200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告王长宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 娇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第190号
原告：宋松广，男，1980年7月2日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
组织机构代码：61532420-4。
负责人:梁伟，任经理职务。
委托诉讼代理人：李白菊、蔡卫华，河南问鼎律师事务所律师。
原告宋松广与被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称财产保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋松广及委托诉讼代理人李桂榜、被告财产保险公司的委托代理人李白菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋松广向本院提出诉讼请求为；判令被告财产保险公司赔偿原告因机动车交通事故造成第三者责任车辆损失的保险金75000元。事实与理由：原告宋松广于2015年5月5日向被告财产保险公司投保了机动车辆商业保险，其中第三者责任保险限额为30万元。2015年6月4日，原告宋松广驾驶本人机动车豫Ｒ×××××号小型轿车与第三者刘东生驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告宋松广机动车和第三者机动车都受到损坏。第三者刘东生的机动车经方城县××交通警察大队核定和调解，原告已赔偿第三者刘东生机动车辆损失75000元。依据《保险法》相关规定，原告宋松广起诉至法院。
原告宋松广为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
原告宋松广身份证复印件一份；
原告宋松广的机动车驾驶证、行车证复印件各一份；
商业保险保险单复印件一份；
方城县××交通警察大队方公交认字（2015）第00318号道路交通事故认定书一份；
道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证各一份；
机动车交通事故责任强制险保险单（抄本）一份；
精诚汽修厂维修报价单一份；
方城县人民法院（2016）豫1322民初978号民事判决书一份；
方城县人民法院（2013）方独民初字第31号民事判决书一份；
河南公专司法鉴定中心豫公专司鉴中心（2016）文鉴字第1094号鉴定意见书一份。
被告财产保险公司辩称：对于交通事故予以认可，对于原告提供的第三者责任险也认可，但对于原告诉求的75000元保险金不予认可，且原告存在肇事后逃逸，赔付责任应当由原告最终承担。
被告财产保险公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：
2015年5月1日，原告宋松广以自己为被保险人、为自己拥有所有权的豫Ｒ×××××号北京现代轿车在被告财产保险公司处分别投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）（责任限额300000元）、不计免赔率（覆盖A/B）等险种的机动车辆保险，双方签订了保险单，保险期间为2015年5月5日至2016年5月4日，原告宋松广交纳了保险费。
2015年6月4日，原告宋松广驾驶豫Ｒ×××××号投保车辆在方城县张骞大道劳动局楼下与第三者刘东生驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告宋松广和第三者刘东生的车辆均受损。事故发生后，原告宋松广驾驶车辆逃离现场。2015年6月18日，经方城县××交通警察大队以方公交认字（2015）第00318号道路交通事故认定书认定：宋松广承担事故的全部责任。2015年6月23日，依据《精诚汽修厂维修报价单》显示的第三者刘东生的车辆维修费用为61738元，原告宋松广与第三者刘东生在方城县××交通警察大队主持下，双方达成调解协议，协议约定：原告宋松广一次性赔偿第三者刘东生车辆维修费用75000元。原告宋松广并于2015年6月23日向第三者刘东生交付赔偿款75000元。
事故发生后，因被告财产保险公司未向原告理赔该赔偿款，原告起诉来院。
案件审理过程中，原告宋松广于2015年12月15日提出对保险合同上的签名进行字迹鉴定的申请。2016年4月29日，河南公专司法鉴定中心出具豫公专司鉴中心（2016）文鉴字第1094号方城县人民法院委托的保险合同中“宋松广”笔迹鉴定意见书，认定：《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中第二页“投保人签名/盖章”处“宋松广”签名笔迹不是宋松广书写。原告宋松广支付鉴定费用2000元。
另查明，原告宋松广于2015年4月16日在都邦财产保险股份有限公司为豫Ｒ×××××号车投保《机动车交通事故责任强制保险》。事故发生后，都邦财产保险股份有限公司未对事故造成的损失进行理赔。
综上事实，本院认为：原告宋松广与被告财产保险公司签订的商业险保险合同，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。原告宋松广享有按照合同约定获得理赔的权利。因原告宋松广在被告财产保险公司投保了第三者责任保险(责任限额为300000元）及不计免赔险，故对于原告宋松广投保的车辆因交通事故造成第三者刘东生驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车的损失，在宋松广实际赔偿第三者后，被告财产保险公司应当予以理赔。因原告宋松广在都邦财产保险股份有限公司为豫Ｒ×××××号投保有《机动车交通事故责任强制保险》，故对于此次事故中给第三者刘东生驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车造成的实际损失61738元中的2000元，应当由原告宋松广向都邦财产保险股份有限公司申请理赔，被告财产保险公司仅应当理赔下余的59738元。故原告宋松广请求判令被告财产保险公司支付理赔款75000元中59738元的理由成立，本院予以支持。其他请求理由不能成立，本院不予支持。被告财产保险公司的辩称：对于原告提供的第三者刘东生车辆维修报价单不予认可。因在法庭明示后，被告对于原告提供的报价单不予申请鉴定，故被告财产保险公司的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告财产保险公司辩称：事故发生后，原告存在逃逸行为，依据保险合同中免责条款的约定，被告不应理赔。因投保单上“宋松广”的名字不是原告宋松广本人书写，故被告财产保险公司在未提供充分有效证据证实其在原告投保时已向原告本人详细介绍并提供投保险种所适用的条款，并对其中免除责任条款做明确说明，该免责条款对原告无效。故被告财产保险公司的该辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，原告宋松广请求判令财产保险公司支付理赔款75000元中的59738元的理由成立，本院予以支持。其他请求理由不能成立，本院不予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋松广支付理赔款59738元。
二、驳回原告宋松广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，鉴定费2000元，由原告宋松广负担375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 杨保存
审判员 刘存山
二〇一七年四月六日
书记员 包 玉
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第30号
原告王海波，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街189号。
负责人闫俊刚，该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告王海波诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司的委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称：原告系冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车的实际车主，被告系该车的保险人。2013年11月3日6时31分许，王斌驾驶冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车沿208国道由北向南行至程家庄道口处时未及时减速，在避让右方史志胜驾驶的拖拉机时发生碰撞，造成史志胜、史巨龙受伤及双方车辆损坏的责任事故。此次事故经祁县交通警察大队责任认定，王斌负主要责任，史志胜负次要责任。事故发生后，史志胜、史巨龙诉至法院，后经祁县人民法院、晋中市中级人民法院审理，于2014年10月30日作出（2014）晋中中法民终字第934号民事判决，判决原告所垫付的赔偿款另案解决。判决生效后，原、被告未就垫付款、施救费、车损费的赔偿问题达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付款、施救费、车损费共计47780元。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司辩称：1、对交通事故发生的事实以及责任认定无异议；2、对本案的垫付款已经查明没有异议，但应当扣除20%的非医保用药；3、对施救费和车损费待质证后发表意见；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予承担。
经审理查明：冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险等，保险期间从2013年1月18日至2014年1月17日止。该车的被保险人是石家庄盛泰汽车运输有限公司，实际所有人为王海波。原告王海波与石家庄盛泰汽车运输有限公司是挂靠关系。
另查明，2013年11月3日6时31分许，王斌驾驶冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车沿208国道由北向南行至程家庄道口处时未及时减速，在避让右方史志胜驾驶的拖拉机时发生碰撞，造成史志胜、史巨龙受伤及双方车辆损坏的责任事故。此事故经祁县交通警察大队责任认定，王斌负本次事故的主要责任，史志胜负次要责任。事故发生后，史志胜、史巨龙诉至祁县人民法院。2014年10月30日，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法民终字第934号民事判决。根据判决认定，王海波不承担赔偿责任，但原告王海波所垫付的赔偿款43650元应另案解决。
再查明，冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车经本案被告确定损失为2680元，残值作价28元。事故发生后，原告王海波支付施救费3600元。
上述事实，有原告提供的（2014）晋中中法民终字第934号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件、石家庄盛泰汽车运输有限公司证明、拖车施救费票据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：合法有效的合同对当事人具有法律约束力。原告王海波作为冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车的实际所有人，对该车具有保险利益，而被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司作为冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车的保险人，对该车发生的相关保险事故所造成的损失应承担相应的赔偿责任。
关于垫付的医疗费，根据法院的民事判决书认定，交通事故责任纠纷中王海波不承担赔偿责任，且被告对垫付数额无异议，因此该垫付费用应由保险人承担；虽被告辩称应当扣除非医保用药，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任，对该项主张本院予以支持。关于施救费，是为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应当由保险人承担；关于车损费，该车辆损失是由被告予以确定，且该主张未超出机动车损失保险赔偿限额，本院予以支持。关于车损费、施救费的数额，被告辩称应按照交通事故责任比例承担保险责任，但本院认为投保车损险的目的是车辆受损后可以获得经济补偿，交通事故中的责任比例与被保险车辆的损失之间不存在必然的联系，且该条款属于排除投保人、被保险人、受益人依法享有权利的条款，被告应举证证明其已履行了明示告知义务，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告王海波主张的各项损失，依据证据依法确认如下：垫付医疗费43650元、施救费3600元、车损费（2680-28）元，合计49902元。由于诉讼请求的范围是由当事人自行决定的，法院不能超出当事人诉讼请求的范围进行裁判，因此对于原告王海波诉讼主张47780元，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司于本判决生效后十日内给付原告王海波保险金47780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 张改珍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第30号原告王海波，男。被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。负责人闫俊刚，该公司经理。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。原告王海波诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司的委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海波诉称：原告系冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车的实际车主，被告系该车的保险人。2013年11月3日6时31分许，王斌驾驶冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车沿208国道由北向南行至程家庄道口处时未及时减速，在避让右方史志胜驾驶的拖拉机时发生碰撞，造成史志胜、史巨龙受伤及双方车辆损坏的责任事故。此次事故经祁县交通警察大队责任认定，王斌负主要责任，史志胜负次要责任。事故发生后，史志胜、史巨龙诉至法院，后经祁县人民法院、晋中市中级人民法院审理，于2014年10月30日作出（2014）晋中中法民终字第934号民事判决，判决原告所垫付的赔偿款另案解决。判决生效后，原、被告未就垫付款、施救费、车损费的赔偿问题达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付款、施救费、车损费共计47780元。被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司辩称：1、对交通事故发生的事实以及责任认定无异议；2、对本案的垫付款已经查明没有异议，但应当扣除20%的非医保用药；3、对施救费和车损费待质证后发表意见；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予承担。经审理查明：冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险等，保险期间从2013年1月18日至2014年1月17日止。该车的被保险人是石家庄盛泰汽车运输有限公司，实际所有人为王海波。原告王海波与石家庄盛泰汽车运输有限公司是挂靠关系。另查明，2013年11月3日6时31分许，王斌驾驶冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车沿208国道由北向南行至程家庄道口处时未及时减速，在避让右方史志胜驾驶的拖拉机时发生碰撞，造成史志胜、史巨龙受伤及双方车辆损坏的责任事故。此事故经祁县交通警察大队责任认定，王斌负本次事故的主要责任，史志胜负次要责任。事故发生后，史志胜、史巨龙诉至祁县人民法院。2014年10月30日，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法民终字第934号民事判决。根据判决认定，王海波不承担赔偿责任，但原告王海波所垫付的赔偿款43650元应另案解决。再查明，冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车经本案被告确定损失为2680元，残值作价28元。事故发生后，原告王海波支付施救费3600元。上述事实，有原告提供的（2014）晋中中法民终字第934号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件、石家庄盛泰汽车运输有限公司证明、拖车施救费票据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为：合法有效的合同对当事人具有法律约束力。原告王海波作为冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车的实际所有人，对该车具有保险利益，而被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司作为冀AX83**（冀A28**挂）重型半挂牵引车的保险人，对该车发生的相关保险事故所造成的损失应承担相应的赔偿责任。关于垫付的医疗费，根据法院的民事判决书认定，交通事故责任纠纷中王海波不承担赔偿责任，且被告对垫付数额无异议，因此该垫付费用应由保险人承担；虽被告辩称应当扣除非医保用药，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任，对该项主张本院予以支持。关于施救费，是为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应当由保险人承担；关于车损费，该车辆损失是由被告予以确定，且该主张未超出机动车损失保险赔偿限额，本院予以支持。关于车损费、施救费的数额，被告辩称应按照交通事故责任比例承担保险责任，但本院认为投保车损险的目的是车辆受损后可以获得经济补偿，交通事故中的责任比例与被保险车辆的损失之间不存在必然的联系，且该条款属于排除投保人、被保险人、受益人依法享有权利的条款，被告应举证证明其已履行了明示告知义务，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告王海波主张的各项损失，依据证据依法确认如下：垫付医疗费43650元、施救费3600元、车损费（2680-28）元，合计49902元。由于诉讼请求的范围是由当事人自行决定的，法院不能超出当事人诉讼请求的范围进行裁判，因此对于原告王海波诉讼主张47780元，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司于本判决生效后十日内给付原告王海波保险金47780元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳审 判 员  凌雪梅人民陪审员  张改珍二〇一五年五月二十六日书 记 员  侯 强（校对人：侯强）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1376号
上诉人（原审被告）：江苏现代快报新媒体发展有限公司，统一社会信用代码91320113738871144F，工商注册地南京市栖霞区马群街道紫东路2号13幢。
法定代表人：杜晓明。
委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡肖，女，1987年3月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏现代快报新媒体发展有限公司因与被上诉人蔡肖劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4821号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏现代快报新媒体发展有限公司上诉称，第一，上诉人的住所地和实际经营地均在玄武区洪武北路55号置地广场29楼。第二，被上诉人的实际工作地点在玄武区洪武北路55号置地广场29楼，其工资发放银行也在南京市××区。第三，栖霞区人民法院将诉讼材料按注册地址马群街道紫东路2号寄给上诉人的时候，被邮寄退回并在邮件上注明理由为查无此单位，后将材料邮寄到玄武区洪武北路55号置地广场29楼时，上诉人签收了此材料，此事实也说明了马群街道紫东路2号并非上诉人的住所地或经营地。第四，一直以来被上诉人给上诉人邮寄快递的地址也均为玄武区洪武北路55号置地广场29楼。第五，被上诉人的住所地在建邺区××室，如果上诉人的实际经营地在马群街道紫东路2号，从家到马群至少2小时的路程，任何员工也不可能舍近求远，也违背了正常人的思维。第六，上诉人注册地址虽在栖霞区马群街道紫东路2号，当时考虑到当地政府招商引资的需求，才将单位的注册地址挂在栖霞区马群街道紫东路2号。综上，根据民事诉讼法及民事诉讼法司法解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人提供的初步起诉证据能证明被上诉人的劳动合同履行地在南京市××街道××东路××幢，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王明珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1115号
再审申请人（一审被告）：河南中悦投资集团有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。
法定代表人：张志伟。
委托代理人:黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马体林，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
一审被告：河南千森宇置业有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。
法定代表人:张志伟。
一审被告：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
一审被告：秦传梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
一审被告：程龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人河南中悦投资集团有限公司因与被申请人马体林及一审被告河南千森宇置业有限公司、张志伟、程龙、秦传梅借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南中悦投资集团有限公司申请再审称，一、本案涉嫌经济犯罪，不属法院受案范围。二、原审送达程序违法，严重损害了申请人的实体权利。
本院经审查认为，合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为一方当事人涉嫌构成犯罪而必然导致合同无效。本案原审法院依据查明的事实判决申请人承担责任正确，且原审送达程序合法，故本院对申请人的申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南中悦投资集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申1115号再审申请人（一审被告）：河南中悦投资集团有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。法定代表人：张志伟。委托代理人:黄贝贝，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马体林，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。一审被告：河南千森宇置业有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。法定代表人:张志伟。一审被告：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。一审被告：秦传梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：程龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人河南中悦投资集团有限公司因与被申请人马体林及一审被告河南千森宇置业有限公司、张志伟、程龙、秦传梅借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南中悦投资集团有限公司申请再审称，一、本案涉嫌经济犯罪，不属法院受案范围。二、原审送达程序违法，严重损害了申请人的实体权利。本院经审查认为，合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为一方当事人涉嫌构成犯罪而必然导致合同无效。本案原审法院依据查明的事实判决申请人承担责任正确，且原审送达程序合法，故本院对申请人的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中悦投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年三月二十七日书记员 张运云
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执327号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：崔太领，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人崔太领金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第2104号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告崔太领于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款110000元及利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨某不承担还款责任。
本院在执行过程中，于2016年01月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月03日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月03日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月01日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2104号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额110000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1250元及申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执327号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。负责人：段海臣，行长。被执行人：崔太领，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人崔太领金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第2104号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告崔太领于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款110000元及利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨某不承担还款责任。本院在执行过程中，于2016年01月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月03日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月03日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月01日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2104号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额110000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1250元及申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年三月二十一日书 记 员  史衍魁
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2523号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：单立平，浙江五联律师事务所律师。
原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告长兴金地置业有限公司起诉称：原、被告于2014年10月24日签订了商品房买卖合同，由被告购买原告开发的长兴县夹浦镇浙北轻纺大厦503室的房屋，合同签订后双方对该商品房买卖合同进行了预售备案。合同约定房屋总价600041元，被告支付第一笔款项后，余款391398元经原告多次催促，被告一直未予支付。被告逾期付款的行为已构成违约，应按合同约定支付违约金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房款391398元，并以逾期付款金额的万分之一每日支付自原告起诉之日至被告实际付款之日的违约金。2、被告承担本案全部诉讼费及保全费用。
经审查，本院认为，原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故本院应当按照民间借贷法律关系审理。现原告坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长兴金地置业有限公司的起诉。
案件受理费3586元，全额退还原告长兴金地置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周智
二〇一六年七月二十日
书记员 王志
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2730号
原告:福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人:陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人:廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告：谢尔昌，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告谢尔昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建天鸿物业管理有限公司以被告谢尔昌已交清相关费用为由申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一八年六月六日
书记员 陈叙颖(代)
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9809号
原告：东莞市宏国照明电器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村恒泰路5号2楼。统一社会信用代码为91441900053782798Y。
法定代表人：谭平康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。
被告：吴江市锦鸿照明有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江市震泽镇八都林港村。统一社会信用代码为9132050958995106X2。
法定代表人：蒋桂芳。
本院在审理原告东莞市宏国照明电器有限公司诉被告吴江市锦鸿照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解且已履行完毕为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许东莞市宏国照明电器有限公司撤回对被告吴江市锦鸿照明有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为1272元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告东莞市宏国照明电器有限公司负担。
审判员 梁建超
二〇一七年十二月八日
书记员 谢申文
王颖盈
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1074号
原告陈光天。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告郭春生。
原告陈光天诉被告郭春生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈光天的委托代理人秦福海、被告郭春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光天诉称，2010年12月至2011年1月，被告郭春生因承建工程陆续向原告购买塑料桶，每次结算时被告郭春生均向原告陈光天出具欠条。至原告陈光天供货结束，被告郭春生累计欠货款79590元。2014年1月27日，原告陈光天向被告郭春生索要货款时，被告郭春生向原告陈光天作出书面承诺，对其所欠货款自欠款日起按照月利率1.5％计算利息。后原告陈光天索款未果，请求判决被告郭春生给付原告陈光天货款及利息共计105442.88元，并承担本案诉讼费用。
被告郭春生辩称，欠原告陈光天塑料桶货款79590元是事实，已于2012年12月24日给付20000元。对欠款本金59590无异议，但因是在不情愿的情况下出具的利息承诺书，所以对利息不认可。
经审理查明，2010年12月至2011年1月，被告郭春生陆续向原告陈光天购买塑料桶，并立欠条六份，载明其欠原告陈光天货款共计79590元。2012年12月24日，被告给付原告货款20000元，尚欠货款59590元。2014年1月27日，被告郭春生出具承诺书一份，内容为：“本人现承诺所欠陈光天塑料桶款自所欠日起均按照月利息百分之一点五（1.5%）计算利息。承诺人：郭春生2014年1月27日”。后原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的被告郭春生所立欠条、承诺书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认为有效。原告交付货物后，被告未能及时支付所欠货款，应当承担付款责任，截止2011年1月11日，被告欠原告货款79590元，后被告于2012年12月24日给付原告20000元，故原告要求被告给付货款59590元的主张，本院予以支持。原告要求被告给付利息45852.88元，因被告出具书面承诺约定所欠货款自所欠日起按月利率1.5%计算利息，该承诺不违反法律规定，故原告依据被告承诺要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭春生辩称其是在不情愿的情况下出具的利息承诺书，故对利息不予认可，因其未提供充分证据证明，故该答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭春生于本判决生效后十日内给付原告陈光天货款及利息合计105442.88元。
本案案件受理费2408元，减半收取，由被告郭春生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 丁 迅
二〇一四年十月二十七日
书记员 牛金龙
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初172号
原告：钱贤木，男，1958年1月20日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住远安县。
委托诉讼代理人：钱晶晶，男，1982年4月17日出生，住远安县。系原告钱贤木之子。特别授权代理。
被告：远安县鸣凤镇双泉村村民委员会，统一社会信用代码544205257368342279，住所地：远安县鸣凤镇双泉村2组。
负责人：何朝刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
原告钱贤木与被告远安县鸣凤镇双泉村村民委员会（以下简称“双泉村委会”）恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱贤木委托诉讼代理人钱晶晶、被告双泉村委会委托诉讼代理人喻宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱贤木向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告收回原告位于本村2组“卷桥河”17.933亩土地承包经营权的行为违法；2、依法判决被告停止对原告上述土地承包经营权的侵害，返还并恢复土地为鱼塘的原状。事实和理由：2005年5月30日，原被告签订二轮土地承包合同，原告取得位于本村2组“卷桥河”一块土地的承包经营权，承包期限三十年。2012年7月26日，被告以远安县委、县政府项目建设需要占地为由诱骗被告同原告签订《征地补偿协议书》，收回了原告承包的土地。被告作为发包方，以捏造的理由诱骗原告签订协议的行为涉嫌欺诈，其收回原告承包土地的行为违法，故提起诉讼。
被告双泉村委会辩称：1、原被告签订合同属双方真实意思表示。2012年，经远安县委县政府决定，拟定在鸣凤镇××组新建盼盼木门厂扩建项目，需要占用原告承包的土地。同年7月26日，原被告签订《征地补偿协议书》，原告将承包该处的土地经营权交给被告，原告获得补偿费253665.48元。征地补偿协议书是双方真实意思表示，合法有效。2、原被告签订协议并收回土地合法。协议的实质是被告为配合政府征地需要，提前收回原告土地承包经营权，对原告进行补偿。双方自愿协商达成协议，不存在欺诈、诱骗。3、原告的该诉讼属于重复诉讼。原告就本案事实已经向远安县人民法院提起过行政诉讼，又以合同无效提起过民事诉讼，现再次以恢复原状为由提起民事诉讼，完全属于重复诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月8日，原告钱贤木同被告双泉村委会签订《农村土地承包合同》，承包位于该村2组“卷桥河”的土地，合同载明承包土地面积9.9亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。本次承包为二轮延保，原告在第一轮农村土地承包时即已承包该土地，承包后将该承包地改造成鱼塘。
远安县人民政府因项目建设需要征用位于鸣凤镇××组土地。2012年7月26日，被告双泉村委会同原告钱贤木签订《征地补偿协议书》，原告将其家庭承包的位于该村2组“卷桥河”的土地经营权交给被告，该土地原承包合同面积9.9亩，实际测量面积17.933亩，原告获得征地补偿费253665.48元。合同签订后，原告领取了全部补偿款。该土地现已经用于远安县有关项目建设。
2017年7月26日，原告以被告没有征收土地资格为由向本院提起行政诉讼，请求确认双方于2012年7月26日签订的上述《征地补偿协议书》无效。本院经审理，于2017年9月5日作出（2017）鄂0525行初26号行政裁定书，认定了上述基本事实，认为该协议书是双方之间的民事合同，裁定驳回原告的起诉。该裁定书已经生效。
2017年10月12日，原告以被迫签订协议为由向本院提起民事诉讼，请求确认双方于2012年7月26日签订的上述《征地补偿协议书》无效。本院经审理，于2017年12月14日作出（2017）鄂0525民初919号民事判决书，认为该协议合法有效，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，宜昌市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）鄂05民终835号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原被告签订的协议是双方自愿协商达成的合意，原告在协议中签字，表明其同意将有关土地的承包经营权自愿交回给被告，且原告已经领取了补偿款。原告现主张被告以捏造的理由诱骗原告于2012年7月26日签订征地协议，明显违反诚实信用原则。
其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告系原告所承包的位于该村2组“卷桥河”集体土地的所有权人，有权根据远安县人民政府有关项目建设用地需要和工作安排同原告签订征地补偿协议，该土地现实际已经用于项目建设，协议合法有效。被告基于原被告间合法有效的协议收回原告自愿交回的有关土地的承包经营权，其行为不存在过错，未侵害原告的土地承包经营权，不应承担侵权责任。
第三，原告对案涉协议的效力问题已向本院提起过确认合同无效的民事诉讼被本院判决驳回其诉讼请求，原告不服提起上诉后，宜昌市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。现原告又以侵权为由对同一问题提起返还财产、恢复原状的民事诉讼，意图在于通过本案推翻前诉裁判结果，有违程序法的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告钱贤木的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱贤木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 茜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第229号
上诉人（原审原告）王永恒，男，1970年10月27日出生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）宋洪涛，男，1978年6月7日出生，汉族，居民。
上述二上诉人的委托代理人王辉，河南公义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上蔡县卫生监督所。
法定代表人孟繁华，该所所长。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
原审被告上蔡县卫生局。
法定代表人郏玉婵，该局局长。
上诉人王永恒、宋洪涛与上诉人上蔡县卫生监督所因劳动争议纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开审理了本案。上诉人王永恒、宋洪涛及其委托代理人王辉，上诉人上蔡县卫生监督所的委托代理人王发群到庭参加诉讼。上蔡县卫生局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年4月，经上蔡县机构编制委员会上编（2004）14号文件批复，上蔡县卫生局成立了上蔡县卫生监督所。该所为上蔡县卫生局领导的股级事业单位，核定编制12名，经费实行财政金额预算管理。所需人员从机关及全供事业单位超编人员中调剂解决。在上蔡县卫生管理所筹建过程中，原告宋洪涛、王永恒分别于2004年8月和2005年5月经上蔡县卫生局领导安排到上蔡县卫生监督所工作。从2008年元月至2012年元月上蔡县卫生监督所以二原告进人手续不全为由，按编外人员发放工资。二原告从2008年元月至2010年12月每月工资为650元，2011年元月至2012年元月每月工资为807元。2012年元月，二原告以上蔡县卫生监督所没有为其按同工同酬发放工资、没有依法缴纳各项社会保险费为由要求上蔡县卫生局解决。上蔡县卫生监督所以二原告不服从工作安排为由对二原告按自动辞职处理，并于2012年2月拒绝为二原告发放工资。为此形成本诉讼。
原审法院认为，原告宋洪涛、王永恒分别于2004年8月和2005年5月到被告上蔡县卫生监督所工作。上蔡县卫生监督所为二原告发工资至2012年元月。上蔡县卫生监督所属事业单位，二原告到被告处手续不全，不属于公务员或比照实行公务员制度的事业组织工作人员，应为事业单位实行劳动合同制度的工勤人员，为此，二原告与被告的劳动合同关系成立，属于劳动法调整的范围。二原告到被告单位工作一直没有签订书面劳动合同，违反了2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告上蔡县卫生监督所违反了上述法律规定，为此，二原告诉至本院，要求被告支付从2008年2月至2011年12月的双倍工资，予以支持。上蔡县卫生监督所应分别支付原告王永恒、宋洪涛2008年2月至2011年12月的工资为11个月×650元＋24个月×650元＋12个月×807元＝32434元。二原告要求被告支付2008年2月以前的双倍工资，因原、被告发生的劳动关系在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，对该行为没有溯及力，故该诉请于法无据，本院不予支持。关于二原告要求被告为二原告缴纳社会保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴纳，可以加收滞纳金。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保障手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。故二原告要求用人单位为其缴纳社会保险费的请求，于法不符，不予支持。关于二原告要求被告上蔡县卫生局支付双倍工资及缴纳社会保险费的诉讼请求，因上蔡县卫生局是上蔡县卫生监督所的主管单位，上蔡县卫生监督所具有独立的法人资格，经费实行财政全额预算管理，二原告是与上蔡县卫生监督所存在事实的劳动关系，与上蔡县卫生局不存在劳动关系。因此，二原告该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十七条、第一百条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、上蔡县卫生监督所分别支付原告王永恒、宋洪涛2008年2月至2011年12月的工资32434元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上蔡县卫生监督所负担。
王永恒、宋洪涛上诉称：1、原判认定事实错误，上蔡县卫生监督所应当按照法律规定给其劳动报酬，原审判决所依据的工资标准不妥，应当按照在职人员平均工资予以双倍赔偿。王永恒月基本工资为650元，曾任办公室主任，单位发放津贴200元，王永恒实发工资为850元。2、原审判决已认定其与上蔡县卫生监督所构成劳动关系，按照法律规定，上蔡县卫生监督所应为其缴纳社会保险金，原审判决驳回该诉讼请求错误。
上蔡县卫生监督所上诉称：1、原判认定事实错误，王永恒、宋洪涛没有经过上蔡县卫生局领导安排到其处工作，该二人原是上蔡县芦岗乡人民政府工作人员，2005年底乡镇政府机构改革后下岗。原审判决认定该二人属事业单位实行劳动合同制度的工勤人员没有依据，其与该二人没有劳动合同关系。2、原判适用法律错误，不应按照劳动合同法双倍支付该二人工资32434元。其答辩称，其与王永恒、宋洪涛之间不存在劳动关系，也不存在劳动合同关系，该二人的上诉理由没有事实和法律依据。
王永恒、宋洪涛答辩称，其与上蔡县卫生监督所形成事实上的劳动关系，属劳动法调整的范围，原审法院判决上蔡县卫生监督所支付双倍工资正确。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，宋洪涛、王永恒分别于2004年8月和2005年5月到上蔡县卫生监督所工作，上蔡县卫生监督所为其发工资至2012年元月，双方已形成劳动关系，属劳动法调整的范围。上蔡县卫生监督所不与宋洪涛、王永恒订立劳动合同，自应当与该二人订立劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。上蔡县卫生监督所上诉称与王永恒、宋洪涛没有劳动合同关系及适用法律错误的理由不成立，不予支持。二审过程中，王永恒、宋洪涛提供部分工资发放存折，与原审认定的工资标准不矛盾。王永恒、宋洪涛上诉称原判依据的工资标准不妥及王永恒应发津贴200元的理由不成立，不予支持。根据法律规定用人单位无故不交纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。王永恒、宋洪涛上诉称，应当判决上蔡县卫生监督所应当为其缴纳社会保险金的理由不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，王永恒、宋洪涛负担10元，上蔡县卫生监督所负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年六月二十七日
书记员 王妍妍
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2548号
被拘留人:朱光华公民身份号码:×××3859
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与徐民、朱光华、朱葱英（2016）浙1121执2548号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱光华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十二日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2548号
被拘留人:徐民公民身份号码:×××3870
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与徐民、朱光华、朱葱英（2016）浙1121执2548号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十二日
()
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1531号
原告：陶金有，男，1943年9月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村石桌子沟组。
被告：陶忠，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村石桌子沟组。
被告：陶素荣（曾用名陶素玲），女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇三皇庙村王杖子组。
被告：陶素英，女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇柏树沟村*组。
原告陶金有与被告陶忠、陶素荣、陶素英赡养纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶金有、被告陶素荣到庭参加诉讼，被告陶忠、陶素英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与妻子邢桂珍（已故）共育有一子两女，即三被告。2015年9月，被告陶忠将我赶出家，后我住在被告陶素英家。住没几天，被告陶素英就多次提及让我到被告陶忠家住。现我年老多病，无劳动能力、无经济来源、无法独立生活。根据相关法律规定，三被告应妥善安排我的日常生活。现要求三被告解决我的住处及今后住院的医疗费，每人每月支付我生活费500元，案件受理费由被告负担。
被告陶素荣辩称：我同意对原告尽赡养义务，现在原告就在我家居住。
被告陶忠未答辩。
被告陶素英未答辩。
经审理查明，原告妻子邢桂珍系再婚，其带与前夫所生的被告陶忠与原告结婚共同生活。原告与邢桂珍婚后共生育两名子女，长女陶素荣、次女陶素英，原告妻子邢桂珍早年去世，三被告由原告抚养。现被告陶忠、陶素荣、陶素英均已成家独立生活。原告原与被告陶忠共同生活，后因与陶忠发生矛盾，原告离家到外地生活。2015年6月原告回到被告陶忠家居住生活，又因发生矛盾原告离开被告陶忠家到被告陶素英、陶素荣家居住生活，原告现与被告陶素荣共同生活。现原告以年老多病，无劳动能力，无经济来源，无法独立生活为由，诉至本院，要求三被告解决其住所及今后住院的医疗费，并要求三被告每人每月给付生活费500元。本案在庭审过程中，原告明确表示愿意继续与其长女陶素荣共同居住生活，被告陶素荣表示同意。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料，精神上慰藉的义务。现原告已年迈、多病，丧失劳动能力，其有要求三被告履行赡养义务的权利，故原告要求三被告给付生活费及今后住院期间的医疗费的诉讼请求，本院应予支持。原告要求今后同被告陶素荣共同居住生活，且被告陶素荣亦表示同意，本院应予准许。为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告陶金有与陶素荣共同居住生活。
二、被告陶忠、陶素英于2016年5月1日起每人每月给付原告赡养费300元（此款于每月1日前给付）。
三、原告陶金有今后住院期间所支付的医疗费由被告陶忠、陶素荣、陶素英各负担三分之一。
案件受理费减半收取50元，由被告陶忠负担20元，被告陶素荣、陶素英各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李庆宜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1271号
申请执行人：上海力乙工贸有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：上海浦东双柳空调贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川北公路XXX号XXX室。
本院在执行上海力乙工贸有限公司与上海浦东双柳空调贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海浦东双柳空调贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23067号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海浦东双柳空调贸易有限公司钱款人民币189,342.56元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1271号申请执行人：上海力乙工贸有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海浦东双柳空调贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川北公路XXX号XXX室。本院在执行上海力乙工贸有限公司与上海浦东双柳空调贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海浦东双柳空调贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23067号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海浦东双柳空调贸易有限公司钱款人民币189,342.56元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月三十一日书记员  吴晓非附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9903号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所在南京市玄武区北京东路4号。
主要负责人：朱莹，招商银行股份有限公司南京鼓楼支行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施乔，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹若讷，女，1954年6月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人招商银行股份有限公司南京鼓楼支行因与被上诉人曹若讷财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，招商银行股份有限公司南京鼓楼支行收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人招商银行股份有限公司南京鼓楼支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年十一月十七日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9903号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所在南京市玄武区北京东路4号。主要负责人：朱莹，招商银行股份有限公司南京鼓楼支行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施乔，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹若讷，女，1954年6月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人招商银行股份有限公司南京鼓楼支行因与被上诉人曹若讷财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，招商银行股份有限公司南京鼓楼支行收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人招商银行股份有限公司南京鼓楼支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一七年十一月十七日书记员  周同云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10166号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115。统一社会信用代码：77487507-0。
法定代表人：祝嘉，系该公司总经理。
委托代理人：张维刚，系该公司员工。
被告：赵宝树，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告赵宝树物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙浩物业管理有限公司于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月九日
书记员 孟 妮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3501号
原告：纪辉明，男，1958年4月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告：刘远平，男，1977年7月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告纪辉明与被告刘远平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪辉明、被告刘远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪辉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款120,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月8日，被告因资金周围困难向原告借款120,000元，由被告出具借条一份，约定按月息2分计息。现因被告未归还借款本息，故原告诉至法院。
被告刘远平承认原告在本案中所主张的事实，并愿意归还原告借款，但认为其现在上饶市强制隔离戒毒所戒毒，只有戒毒结束后才能归还原告借款。
本院认为，被告刘远平承认原告纪辉明在本案中主张的事实，且有被告出具给原告的借条为证，故对原告纪辉明主张的事实予以确认。原、被告在庭审中均承认借款是用于被告做锡箔生意，且借款是现金交付的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，双方的借款合同自原告提供借款时生效，被告未按约定归还原告借款本息，已构成违约，应当承担相应的法律责任；原、被告约定了借款利息，且原、被告在庭审中均承认被告只归还了原告一年的利息，但原告不向被告主张归还其余借款利息，属于原告对自己的民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘远平应在本判决生效后立即归还原告纪辉明借款本金120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘远平承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一八年八月三日
书记员 刘亚青
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4155号
申请执行人李广有。
申请执行人王梅芳。
被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司。
本院于2016年12月30日立案执行申请执行人李广有、王梅芳与被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额81946.54元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司名下位于长兴县泗安镇凤凰村相关土地的使用权【土地证号：长土国用（2010）第018058**号】，并于2016年7月2日以353万元的价格拍卖成交，该笔拍卖款项正在处置分配；2、通过车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、通过点对点查询系统，未查询到被执行人名下银行存款信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4155号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执4155号申请执行人李广有。申请执行人王梅芳。被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司。本院于2016年12月30日立案执行申请执行人李广有、王梅芳与被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额81946.54元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司名下位于长兴县泗安镇凤凰村相关土地的使用权【土地证号：长土国用（2010）第018058**号】，并于2016年7月2日以353万元的价格拍卖成交，该笔拍卖款项正在处置分配；2、通过车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、通过点对点查询系统，未查询到被执行人名下银行存款信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）浙0522执4155号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年四月二十一日书记员 陈忠华
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第319号
原告：王少平，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：蔡彬武，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：林培宜，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告王少平诉被告林培宜民间借贷纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行审理，原告王少平的委托代理人蔡彬武到庭参加诉讼，被告林培宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少平诉称：被告林培宜因急需资金用于周转，从2013年开始向原告借款，原告将自己五张信用卡里借给被告使用。被告林培宜于2015年3月5日向原告王少平出具借条一张，承认刷卡消费至2015年3月4日止共计人民币235440.85元、美元9148.14元，并立据声明承担从原告借用的五张信用卡从2015年3月4日之日起所产生的利息和一切费用及法律责任。被告林培宜于2015年3月8日向原告王少平出具另外借条一张，承认原告偿还银行利�人民币21308元及美元100元。被告拿到原告信用卡进行使用后，并没有按借据上的约定返还本金及借用的五张信用卡所产生的利息。虽经原告多次催要，时至今日仍无果，被告有意回避原告。为此，原告因资金无法按时收回，给原告本身造成了经济损失，还造成原告因信用卡无法按时还款，每月产生高额逾期还款的银行信用卡利息，这些损失和费用，是被告没有信守承诺造成的，故因由被告承担赔偿原告一切经济损失及费用的责任。1.判令被告归还原告借款人民币235440.85元，美元9148.14元，并支付逾期还款的银行信用卡利息（计算到欠款结清之日止）；2.判令被告偿还原告因聘请律师，所产生的律师代理费用3000元。
原告王少平在诉讼期间表示同意利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率自被告林培宜出具《借条》的时间起计。
原告王少平为其陈述提供了如下证据：
1.原、被告身份证。证明原告主体资格。
2.《借条》。证明被告向原告借款人民币235440.85元，美元9148.14元，并承诺从2015年3月5日起承担借用原告五张信用卡所产生的利息和一切费用的事实。
3.誓言。证明被告承诺原告五张信用卡所产生的利息，先由原告先付银行，后由被告再付还原告的事实。
4.《借条》。证明原告先付被告借用五张信用卡所产生的利息人民币21308元，美元壹佰元的事实。
5.发票联。证明原告由于被告不履行还款义务，聘请律师所产生的律师代理费3000元的事实。
6.工行查询信用卡交易明细，广发银行本息账单明细。证明被告从2013年起一直借用原告五张信用卡进行使用及产生利息明细，原告一直支付利息的事实。
被告林培宜没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告林培宜没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告王少平提供的证据予以确认。
经审理查明：林培宜因生意资金周转需要向王少平借款，王少平将自己的5张信用卡（其中4张工行信用卡，1张广发行信用卡）借给林培宜使用。林培宜借卡后，自2013年开始支取信用卡的资金并透支。后因无法还款，遂于2015年3月5日出具一单《借条》认欠王少平人民币235440.85元，美元9148.14元；于2015年3月8日再出具一单《借条》认欠王少平人民币21308元，美元100元。上述林培宜共结欠王少平人民币256748.85元、美元9248.14元。尔后，王少平向林培宜催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为：林培宜借用王少平5张信用卡透支后出具二单《借条》认欠王少平人民币256748.85元、美元9248.14元事实清楚。林培宜借用王少平的信用卡透支后没有及时履行还款，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王少平请求判令林培宜付还尚欠借款本息合法，应予支持；林培宜本应按银行规定的信用卡利率支付利息，鉴于王少平在诉讼期间表示同意利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率自林培宜出具《借条》的时间起计，可予照准，本案林培宜应支付的利息可自2015年3月5日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付。至于王少平请求林培宜承担律师代理费人民币3000元问题，因借款时双方对此没有明确约定，且律师代理费不是诉讼所必须支付的费用，因此，王少平的此项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告林培宜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王少平借款人民币256748.85元、美元9248.14元并支付利息（自2015年3月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付，美元按美元的贷款利率计付）。
二、驳回原告王少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5714元，由原告王少平负担人民币50元，被告林培宜负担人民币5664元。受理费已由原告王少平垫付，被告林培宜应负担的受理费人民币5664元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告王少平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋佳瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更68号
罪犯李金海，曾用名李兴有，男，1978年8月19日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，原住云南省龙陵县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2000年5月9日作出(2000)榕刑初字第67号刑事判决，以被告人李金海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人李金海不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年9月2日作出(2000)闽刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年9月28日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2005年2月4日作出（2005）闽刑执字第62号刑事裁定，将罪犯李金海的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币五千元不变。有期徒刑刑期自2005年2月4日起至2025年2月3日止。福建省南平市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1693号刑事裁定，对罪犯李金海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币五千元不变；本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3227号刑事裁定，对罪犯李金海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币五千元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7165号刑事裁定，对罪犯李金海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年7月3日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1750号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李金海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李金海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李金海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年9月获奖励分89.8分；获2015年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李金海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金海减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月3日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3482号
原告:陈拥军,男,汉族,1979年11年23日出生,住河南省太康县。
被告:田红卫,男,汉族,1976年5月4日出生,住河南省太康县。
原告陈拥军与被告田红卫合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告提出诉讼请求:依法判令被告返还原告5600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月23日原告与被告发生交通事故后,原告向被告交付10000元修车押金,约定车修好后剩余钱退还给原告。现被告将车辆已经修好,总共花费4400元,剩余5600元经原告多次催要,被告一直推脱不予退还给原告，原告为此起诉。
本案在审理过程中，原告于2018年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈拥军撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈拥军负担。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年七月九日
书记员 张振威