山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3204号
原告武计法。
委托代理人张开贞（特别授权），邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告朱义。
委托代理人韩允亮、杨淑婷（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地邹城市太平路。
负责人徐建东，经理。
委托代理人宋广凯、韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告武计法诉被告朱义、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武计法的委托代理人王慧慧、张开贞，被告朱义及委托代理人韩允亮，被告人民保险公司的委托代理人韩鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武计法诉称，2013年10月4日18点10分，朱义驾驶鲁H×××××小型客车（车内乘坐王现平），由南向北行驶至邹城市护驾山北路钢山花园小区东门处左转弯时与武计法驾驶的鲁H×××××轿车（车内乘坐李庆峰）发生碰撞，致武计法、李庆峰、朱义、王现平受伤，经邹城市公安局交通警察大队认定朱义负此次事故的主要责任，武计法负事故的次要责任，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计50000元，庭审中变更诉讼请求为20388.89元。
被告朱义辩称，双方发生交通事故属实，对交警部门交通事故认定书不予认可，本案事故形成原因主要是武计法超速行驶，速度达109公里／小时（已经技术鉴定），事发时朱义在充分观察到后方没有车辆后才进行转弯，已尽到安全防范义务，朱义对事故的发生不具有严重过错，不应负主要责任，武计法超速行驶行为直接造成了朱义在转弯过程中不能及时观察自己车辆后方情况，造成事故发生，请求法庭查明。
被告人民保险公司辩称，保险公司在核实交强险保单、行车证、驾驶证等相关证据后，如果不存在免赔情形，保险公司同意在交强险各分项范围内予以赔偿，鉴定费及诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年10月4日18时10分，朱义驾驶鲁H×××××奇瑞牌小型客车（乘坐人王现平）由南向北行驶至邹城市护驾山北路钢山花园小区东门处，左转弯至超车道欲进入钢山花园小区时，与同向行驶在其后武计法驾驶的鲁H×××××桑塔纳牌轿车（乘坐人李庆峰）发生碰撞，致武计法、李庆峰、朱义及王现平受伤，王现平经抢救无效死亡，两车受损，造成交通事故。
事故发生后，武计法在济宁医学院附属医院住院治疗，支出医疗费11441.7元。
山东交院交通司法鉴定中心于2013年10月15日作出（2013）痕鉴字第2933号鉴定意见书，载明：鲁H×××××轿车碰撞前在事故现场留有长约3M的制动拖印，鉴定意见：鲁H×××××桑塔纳牌轿车事故时的行驶速度约为109km／h。
2013年10月21日，邹城市公安局交通警察大队做出邹公交认字（2013）第亡103号《道路交通事故认定书》，载明：（三）道路交通事故发生经过：2013年10月4日18时10分，朱义驾驶鲁H×××××小型客车（车内乘坐王现平）由南向北行驶至邹城市护驾山北路钢山花园小区东门口处向左转弯时，与武计法驾驶鲁H×××××轿车（车内乘坐李庆峰）由南向北行驶时，发生碰撞，致朱义、武计法、王现平、李庆峰受伤，王现平经医院抢救无效死亡，两车受损，造成交通事故。（四）道路交通事故证据及形成原因分析：⑴受理交通事故案件登记表、交通事故当事人询问笔录；现场照片、现场图、交通司法鉴定意见书。⑵交通事故成因分析：朱义驾驶机动车，未按规定让行，是造成事故的主要原因。武计法驾驶机动车，超速行驶未确保安全畅通是造成事故的次要原因。（五）当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，朱义其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”，朱义负事故主要责任。
武计法其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、“第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”武计法负事故次要责任。王现平、李庆峰不负事故责任。
朱义不服该事故认定，向济宁市公安局交通警察支队提出复核申请，2013年10月28日济宁市公安局交通警察支队作出济公交受字（2013）第0113号《道路交通事故认定复核受理通知书》，载明：因当事人朱义对邹城市公安局交通警察大队邹公交认字（2013）第亡103号认定书有异议，就其驾驶小型客车与武计法驾驶的轿车发生碰撞道路交通事故一案，提出道路交通事故认定复核申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定予以受理。自即日起三十日内对该案作出复核结论。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。
武计法于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院予以受理。
原告申请核实事发路段限速标志落成时间，本院向邹城市公安局交警大队交管科核实：邹城市区道路标志、标牌及道路设施于2011年7月28日竣工验收后使用，事故发生时护驾山北路南北两入口处40km／h限速标志牌及钢山小学学校路段30km／h限速标志牌均已存在。
另查，武计法系鲁H×××××轿车车主，朱义系鲁H×××××小型客车车主，具有机动车驾驶证，该车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，第三者责任保险限额为100000元，并投保不计免赔率特约条款险种，鲁H×××××小型客车在保险责任期间发生交通事故。
审理期间，朱义再次申请对邹城市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》进行复核，为查明案情，本院中止本案审理，等待复核结果。
朱义向济宁市公安局交通警察支队申请复核未果。
庭审中，被告朱义与被告人民保险公司协商一致，对原告武计法医疗费中非医保范围内的费用，同意按15％的比例予以扣减。
本院对被告朱义与被告人民保险公司达成的上述协议予以确认。
本院认为，朱义与武计法道路交通事故，邹城市公安局交通警察大队认定被告朱义负事故主要责任，被告武计法负次要责任，王现平、李庆峰无责任。被告朱义认为自己好意无偿搭送王现平回家，在观察到后方无车辆并打开左转向灯后才进行左转弯，已尽到安全注意防范义务，且该路段南北两侧均有40km／h限速标志，事故发生时其车已行驶到第一车道（超车道）上，车头已经转至西北方向，被告武计法超速行驶撞到其车左侧，是造成车上左后座乘坐人王现平被碰撞死亡的主要原因，因此被告武计法应负事故的主要责任，朱义负事故次要责任。经事故现场勘查核实，事发路段邹城市护驾山北路是一条南北通向、双向六车道沥青面道路，道路中间分划中心黄色双实线，两侧各分划三车道分界线。该路段南端由崇义路向护驾山北路左转弯和右转弯处均设有“杜庄40公里／小时”立杆式限速标志，北端由邹城市北外环路进入护驾山北路的路口处，亦设有立杆式限速40公里每小时的限速标志，该路段西侧为邹城市钢山小学（二实小北校区）驻地，与钢山花园小区相邻，该校南、北处均设有立杆式的限速30公里／小时的限速标志，学校南北距离约450米，学校北距钢山花园小区东门约400米，小区门口道路中心双黄线为虚线，没有禁止转弯标志。
通过朱义及武计法的询问材料、事故现场照片、事故现场图、事故车辆受损痕迹情况、事故现场勘查，本院对本次交通事故的形成过程综合分析认为：
1、根据交警部门询问笔录中朱义陈述：“我由南向北在行车道行驶”，武计法陈述：“在钢山花园南小学对过越野车一直停着，又向北行驶的，我就在越野车的后面”。
朱义与武计法对各自行驶方向陈述一致，事故前朱义驾驶车辆沿邹城市护驾山北路由南向北行驶，武计法驾驶车辆在其后方行驶，武计法此时已发现钢山花园南小学对过朱义驾驶的越野车。
2、朱义陈述：护驾山北路钢山花园小区东门处“我慢慢的向前滑行，准备转弯”、“我是从第二车道行驶向西转弯的”、“我刚要转到中心双黄线时，就被由南向北行驶的车给撞了”，“我打着转向灯向前也向后看了，没看到车，就从第二车道向西转弯，当我转到第一车道和第二车道（行车道）时，就从南侧驶来一辆黑色轿车将我撞到”。武计法陈述：“我看到越野车向左转弯时，我们相距前后距离10米”、“越野车一直在我前面行驶，我刚提起速度就发生碰撞”、“就在我行驶的车道上发生碰撞的，我在从西边数第二个车道撞的”。
朱义与武计法对两车发生碰撞地点陈述不一致，邹城市公安局交通警察大队绘制道路交通事故现场图标示两车碰撞地点在道路中间双黄线东第一车道（超车道），从事故现场照片可见刹车痕迹（制动拖印）存在于道路中间双黄线东第一车道与第二车道之间，又据山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见可知：鲁h×××××轿车碰撞前在事故现场留有长约3M的制动拖印，事故时行驶速度约为109km／h（每秒30.28米）。
结合事故现场图、事故现场照片、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见、事故车辆碰撞痕迹及当事人陈述，对本次事故的形成过程作如下所述：朱义驾驶鲁H×××××奇瑞牌小型客车沿邹城市护驾山北路中心双黄线东第二车道由南向北行驶至钢山花园小区东门口处向左转弯，由第二车道转入第一车道，其车头为西北方向；武计法驾驶鲁H×××××轿车在其后方提速以109km／h的速度超车，距离朱义车辆10米远时发现朱义车辆左转弯，此时武计法车辆行驶在道路中间双黄线东第一车道与第二车道之间，在朱义驾驶车辆的车前部接近道路中间双黄线时，两车发生碰撞，武计法驾驶车辆右前部受损严重，朱义车辆左后车门及左后车轮受损严重，且表面有刮擦痕迹，该事故致朱义、武计法、李庆峰、王现平受伤，王现平经抢救无效死亡。
本院认为，本案事发地点在道路上非交叉路口，朱义在未确保安全的情况下左转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第四十九条机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”朱义应负事故的主要责任。武计法超速驾驶行为不仅违反驾驶机动车不得超过限速标志标明最高时速以及确保安全、畅通的原则下通行的规定，同时违反《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第四十七条机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，负事故的次要责任；王现平、李庆峰不负事故责任。根据本案实际情况，武计法与朱义事故责任按四六比例予以确定。
人民保险公司承保了鲁H×××××小型客车的交强险及商业三者险，该车在保险责任期限内发生事故，人民保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，因本次交通事故的其他受害人已另案起诉，人民保险公司在交强险责任限额范围内可按受害人损失比例进行赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按比例承担赔偿责任，对原告超出交强险及商业险责任限额范围部分损失由朱义承担60%的赔偿责任。
本院对原告武计法此次交通事故损失认定如下：
1、医疗费11441.7元，原告提供济宁医学院附属医院住院病历、病员检查证明、医疗票据一宗，被告无异议，本院予以采信，认定原告支出医疗费11441.7元；
2、误工费2900元（29天＊100元），提供诊疗医院出院后需继续休息二周证明，被告质证认为原告未能提供相关证据证明实际误工减少的收入，应当按其身份农村居民收入计算住院期间的误工费，被告异议理由部分成立，本院按照2013年度农民人均纯收入计算误工费为844元（10620元／年／365天＊29天）；
3、护理费900元（15天＊60元），本院予以采信；
4、住院伙食补助费450元（15天＊30元），本院予以认定；
5、交通费221元，本院予以认定；
6、财产损失4851元，提供评估报告，本院予以认定；
7、鉴定费2000元、评估费200元、停车清障费1440元，系原告因道路交通事故实际支出，并已提交相应证据证实，本院予以认定。
综上所述，原告武计法此次交通事故损失为22347.7元，因本次交通事故的另一受害人已另案起诉，被告人民保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内可按受害人损失比例及责任比例进行赔偿，超出交强险及商业三者险限额部分由朱义承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险责任限额范围内赔付原告武计法医疗费1610元，误工费844元，护理费900元，交通费221元，财产损失2000元，总计5575元，限判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在商业第三者险责任限额范围内赔付原告武计法剩余医疗费、住院伙食补助费、财产损失的60%，总计6849.6元，限判决生效后十日内履行；
三、被告朱义在交强险及商业第三者险责任限额范围外赔付原告武计法非医保医疗费、鉴定费、评估费、清障停车费的60%，总计3214元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由原告武计法负担720元，被告朱义负担850元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 张 苗
人民陪审员 刘 光
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 尹明波