wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1671号
原告吴惠君，女，1956年3月31日出生，汉族。
委托代理人熊建军。
被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社。
法定代表人李涛。
委托代理人张小鸽，该公司员工。
被告李涛。
委托代理人张小鸽，女，1980年4月2日出生，汉族。与被告系夫妻关系。
被告河南恒茂新能源科技有限公司。
法定代表人徐茂栋，该公司董事长。
委托代理人白金梅，该公司员工。
被告张小鸽，女，1980年4月2日出生，汉族。
原告吴惠君诉被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社、李涛、河南恒茂新能源科技有限公司、张小鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴惠君及其委托代理人熊建军，被告张小鸽、河南恒茂新能源科技有限公司到庭参加诉讼，被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社、李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴惠君诉称，被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社因资金周转于2015年1月12日向原告借款30万元，期限10日，原告当日将款项汇入被告账户，被告向原告出具借据，明确了使用费及违约金。到期后，被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社为利息还款义务。故原告起诉，请求判令：一、被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社偿还原告借款30万元并支付原告借款使用费、违约金损失10万元（审理中，原告将借款使用费明确为借款利息、借款手续费、招待费以及追要借款产生的路费、餐费等费用，并自愿将借款使用费、违约金损失明确为自2015年1月12日起至判决限定的还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以30万元为基数计算）；二、被告李涛、河南恒茂新能源科技有限公司、张小鸽对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由四被告承担。
被告张小鸽辩称，被告张小鸽不是借款人也不是担保人，对借款事实不清楚，也没有收到借款。请求法院驳回对被告张小鸽的诉讼请求。
被告河南恒茂新能源科技有限公司辩称，请求法院依法审理。
被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社、李涛未作答辩。
经审理查明：2015年1月12日，被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社（借款人）、河南恒茂新能源科技有限公司（担保人）向原告吴惠君出具《借据》一份，载明：“借款人襄城县弘豪农民养殖专业合作社因贷款到期，资金暂时周转困难，现向吴惠君暂借人民币叁拾万元整用于还贷款，借款期限自2015年1月12日至2015年1月22日（10天），到期借款人支付吴惠君借款使用费壹万元整，如到期不能按时归还，借款人应支付违约金每天壹万元整。”
2015年1月15日，被告李涛以被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社法定代表人的身份向原告出具《证明》一份，确认被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社已经收到原告30万元，用于归还贷款，同意以该合作社的全部财产作抵押，并同意选择在出借人吴惠君居住地法院解决纠纷。同日，李涛向原告出具《承诺书》一份，确认被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社已经收到原告30万元借款并承诺原意用其个人财产为被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社向原告吴惠君所借的30万元及相关费用提供担保。
2015年10月2日，原告吴惠君（甲方）、被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社（乙方）与被告李涛、张小鸽（均未担保方）签订《还款协议》一份，载明：“襄城县弘豪农民养殖专业合作社委托李涛向吴惠君借现金30万元人民币，我合作社已收到，并用于归还襄城县弘豪农民养殖专业合作社在想成汇浦村镇银行的贷款上了，就该还款问题，经过协商确定以下条款：1、乙方于2015年10月30日前，向甲方归还借款本金30万元及使用费10万元（含2015年6月底止的利息、筹资费等），共计40万元整；2、乙方如果仍与其不还，从2015年7月1日起，本金按40万元计，利息按月息3分（年息36%）计算，违约金按每天壹仟元计算；3、担保人的担保期限，为乙方归还甲方全部款项为止；4、乙方向甲方承诺，如果不能按时归还该借款及使用费，愿意以襄城县弘豪农民养殖合作社的财产作为抵押，一确保按时归还本金和使用费及违约金；5、担保方承诺，愿意以个人的财产确保按时归还甲方本金和使用费及违约金；6、乙方如果违约，可选择在甲方住所地法院解决。”
后因借款人未偿还借款，担保人未履行担保责任，原告于2015年7月7日向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述以及《借据》、《证明》、《承诺书》、《还款协议》在案佐证。
本院认为：原、被告借款合同关系依法成立，借款期限届满后借款人未返还借款本息，构成违约，应承担返还本息的法律责任。因双方约定的借款使用费、违约金计算标准过高，原告自愿要求被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社按照中国人民银行同期贷款利率的四倍借款使用费、违约金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告李涛、河南恒茂新能源科技有限公司、张小鸽为被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社上述借款及相关费用提供担保，未明确担保方式，视为连带担保，应对被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社的借款及相关费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社自本判决生效之日起十日内向原告吴惠君偿还借款30万元及借款使用费、违约金损失（借款使用费、违约金损失的计算方式为：自2015年1月12日至本判决限定的还款之日，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告李涛、河南恒茂新能源科技有限公司、张小鸽对本判决第一项所确定之借款本息承担连带清偿责任。被告李涛、河南恒茂新能源科技有限公司、张小鸽承担连带责任后，有权向被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告襄城县弘豪农民养殖专业合作社、李涛、河南恒茂新能源科技有限公司、张小鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年一月二十九日
书记员 李相南
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初430号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人何春林何某林，男，1974年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月28日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民�察院以惠阳检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人何春林何某林犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人何春林何某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年8月21日21时许，被告人何春林何某林与朋友在惠阳区淡水街道办世纪华园大饭店KTV喝酒。8月22日凌晨1时许被告人何春林何某林驾驶车牌号为粤Ｌ×××××小型越野客车送朋友回家后返回世纪华园大饭店，途经惠阳区淡水白云二路皇家公馆门前路段被设卡交警查获。经检测被告人何春林何某林血液样本中检出乙醇成份，含量为131.20毫克／100毫升。认定上述事实的证据有：司法鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。被告人何春林何�林醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人何春林何某林对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月21日21时许，被告人何春林何某林与朋友在惠州市惠阳区淡水街道办世纪华园大饭店KTV喝酒。8月22日凌晨1时许被告人何春林何某林驾驶车牌号为粤Ｌ×××××小型越野客车送朋友回家后返回世纪华园大饭店，途经惠州市惠阳区淡水白云二路皇家公馆门前路段被设卡交警查获。经检测，被告人何春林何某林血液样本中检出乙醇成份，含量为131.20毫克／100毫升。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；被告人何春林何某林供述；证人刘某、杨某的证言及辩认笔录；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；现场方位图、照片；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人何春林何某林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人何春林何某林归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。证据确实、充分。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意�﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人何春林何某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
审 判 员 马慧强
人民陪审员 曾奕京
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第3页共5页
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终252号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：温嘉斌，男,1997年8月4日出生，汉族，住山西省大同市同煤集团四台矿。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人温嘉斌、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1541号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
温嘉斌未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终252号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：温某，男,1997年8月4日出生，汉族，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人温某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1541号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。温某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 刘 慧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2138号
申请执行人赵小燕，女，1987年12月23日出生，住江西省樟树市。
被执行人万攀锋，男，1992年4月19日出生，住江西省高安市。
本院在执行申请执行人赵小燕与被执行人万攀锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人万攀锋现无适当财产可供执行，申请执行人赵小燕向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2138号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年九月三日
代书记员 任瑞凤
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执778号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人吴某某，男，1984年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省福州市闽侯县。
本院立案执行被执行人吴某某罚金一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）侯刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将吴某某纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执778号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终1310号
上诉人(原审被告)：叶茂盛，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人(原审原告)：石子强，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人叶茂盛因民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶茂盛与被上诉人石子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月8日，原告石子强一审诉称，2016年12月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定五天后返还。期限届满后，被告没有依约还款，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。请求：1、被告立即返还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告石子强向原审提供的证据有：1、原告的身份证；2、常住人口基本信息；3、借条。
被告叶茂盛一审口头答辩称：未向原告借款，欠原告货款20000元，已支付了货款7000元，剩余货款13000元未付。被告叶茂盛未向原审提供证据。
原审经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
原审法院经查明：2016年12月8日，被告叶茂盛出具一张借条给原告石子强，向原告借款人民币20000元，借款期限5天。至今，上述借款人民币20000元被告未偿还给原告。
原审法院审理认为：被告叶茂盛欠原告石子强借款人民币20000元有借条等所证实，原告要求被告返还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告未提供证据证明没有欠原告借款，应承担举证不能的责任，其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告叶茂盛在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币20000元给原告石子强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元（原告预交150元），减半交纳150元，由被告负担。
上诉人叶茂盛不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付人民币13000元；2、被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定的借款金额错误，因上诉人于2017年1月11日偿还了7000元，并且通知了被上诉人。此外，被上诉人并无否认上诉人已还7000元的事实，这足以认定上诉人已偿还部分款项的事实存在。但原审仅仅因为上诉人未能提供书面证据而否认已还7000元的事实，损害了上诉人权益。二，原审判决证据不足。在原审中，上诉人称已支付给了被上诉人7000元，并且存入了被上诉人的中国工商银行账户62×××44。因上诉人未能及时提供存款凭证，原审仅就被上诉人所出具的借条就做出了判决，损害了上诉人的权益。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法查清事实，支持上诉人的所有上诉请求。
被上诉人石子强未作书面答辩，二审庭中口头答辩称:涉案借款与货款不是同一标的，上诉人在2017年1月17日还款7000元是欠我的柴油钱，如果是还涉案的借款应当要求我重新出具借条，如果被上诉人主张还的是涉案的两万元借款则需要承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求依法驳回。
上诉人叶茂盛向本院提交证据有：2017年1月11日21时32分，上诉人支付7000元给被上诉人的银行存款凭证。证明支付了欠款2万元中的7000元，实欠被上诉人13000元。
被上诉人石子强对上述证据质证认为，对该证据真实性无异议，但不是还涉案的借款，而是还欠我的其他柴油款。
本院审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2017年1月11日21时32分，上诉人通过银行支付7000元给被上诉人。二审庭审中，上诉人称涉案借条的形成是由于之前我与被上诉人合伙做柴油生意，双方经结算货款，总共结清后确定我欠被上诉人2万元，因当时无现金，故由我出具了《借条》，之后还了7000元，实欠13000元。被上诉人则称是上诉人拿我在其家的柴油出卖，而欠我的柴油款，其没有现金还我，其自愿出具2万的《借条》，当时结算时上诉人欠柴油款约3万元左右，上诉人事后付7000元是还《借条》款项外的其他柴油款。
本院认为：根据查明的事实，以及双方当事人在二审中承认的事实，本案实质是上诉人因欠被上诉人柴油款2万元未能及时偿还，而于2016年12月8日出具了涉案《借条》给被上诉人，对此，双方均无异议，本院予以确认。
根据查明的事实和各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：2017年1月11日21时32分，上诉人通过银行支付7000元给被上诉人，该款是偿还《借条》项下柴油款项，还是偿还欠被上诉人其他柴油款项的问题。对此，本院分析如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人已提供证据证明其在出具《借条》后不久即已偿还了7000元，实欠《借条》项下的款项为13000元，已履行了举证责任，被上诉人称当时双方结算时上诉人欠其柴油款约3万元左右，而仅出具2万元的《借条》，7000元是偿还未写入《借条》的柴油款，该说法则未提供证据证实，上诉人也不认可，这应是被上诉人无证据支持的一面之词，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，本院对被上诉人的答辩主张不予支持。上诉人上诉主张《借条》的款项实质是其所欠柴油款，其已偿还《借条》项下款项7000元，实欠13000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。被上诉人的答辩理由缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决因上诉人未提供证据而未认定偿还了《借条》项下款项7000元，上诉人在二审中才提交了新证据，致使二审改判，责任在于上诉人，其应承担一审受理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初618号民事判决主文为：叶茂盛在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款13000元给石子强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费150元，由叶茂盛承担。二审受理费300元，由叶茂盛承担210元，石子强承担90元。石子强、叶茂盛分别预交的一、二审受理费均不予退还，由双方在执行本判决时迳行结清。
本判决为终审判决。
审判长 赖锦荣
审判员 曾 莹
审判员 邓耀辉
二〇一七年八月七日
书记员 廖献鹏
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执490号
申请执行人关蒋林，男，汉族。
被执行人刘刚劳，男，汉族。
本院在执行申请执行人关蒋林与被执行人刘刚劳机动车交通事故责任纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十二月十五日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执490号申请执行人关蒋林，男，汉族。被执行人刘刚劳，男，汉族。本院在执行申请执行人关蒋林与被执行人刘刚劳机动车交通事故责任纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十二月十五日书记员员 运 龙
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审85号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人刘荣辉，局长。
委托代理人魏维，常宁市国土资源局法制办主任。
被执行人李国青，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市板桥镇。
申请执行人常宁市国土资源局于2017年6月23日向本院提出申请，以被执行人李国青未自觉履行该局于2017年3月13作出的常国土资罚（2017）E-63号行政处罚决定书为由，请求本院强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院经审查后认为，该案的《违法案件审理记录》显示有八人参与讨论并发表了意见，但最后签名只有两人，其中一个签名者是上述八人之外仅介绍案情而未对案件处理发表意见的案件承办人，还有七名参加讨论并发表意见的人没有在笔录上签名，不能证明该案是按程序进行了集体讨论属于程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予执行常宁市国土资源局作出的常国土资罚（2017）E-63号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年七月十九日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：吴云鹤
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初726号
原告：丛云侠，女，1987年1月21日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告：刘金廷，女，1987年12月3日出生，汉族，住海伦市。
原告丛云侠与被告刘金廷健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告丛云侠于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告丛云侠以自行和解为由申请撤诉，是自行处分自己的权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛云侠撤诉。
案件受理费152.80元,减半收取计76.40元，由原告丛云侠负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二日
书记员 崔海军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2327号
原告：李团亮，男，1984年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：铜山县淮海输变电水暖安装工程处，住所地徐州市铜山区郑集镇兴郑路*#。
法定代表人：黄崇明，该公司经理。
原告李团亮与被告铜山县淮海输变电水暖安装工程处劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李团亮于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李团亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李团亮负担。
审判员 陈琪
二〇一七年三月二十一日
书记员 李莉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执258号
申请执行人南京威荣科技发展有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路600号2008室。
法定代表人汤曙华，南京威荣科技发展有限公司总经理。
被执行人南京恩购电子商务有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路498号617室，实际经营地在南京市栖霞区仙尧路2号1栋3楼。
法定代表人姚安。
南京威荣科技发展有限公司与南京恩购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）玄商初字第1242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月26日自愿达成执行和解协议：一、南京恩购电子商务有限公司共计偿还南京威荣科技发展有限公司人民币143000元；二、南京恩购电子商务有限公司承诺自2016年5月1日起每月偿还南京威荣科技发展有限公司人民币2000元，直至偿还完毕全部欠款143000元；三、双方当事人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2015）玄商初字第1242号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，且本案履行期限超出执行案件期限，本案依法可以终结本次执行程序。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄商初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年五月六日
书记员 陈江军
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1362号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人崔胜利，男，1975年5月8日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，无业，住山东省东明县。1999年7月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省菏泽地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
被告人黄景田，男，1970年2月19日出生于山东省东明县，汉族，文盲，无业，住山东省东明县。2013年5月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人崔胜利、黄景田犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，崔胜利、黄景田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年8月9日傍晚，被告人崔胜利伙同被告人黄景田窜至林州市东姚镇合顺厂村进行盗窃，二人行至被害人程卫红家门口时，发现程卫红家过道内放有一辆二轮电动车，黄景田在外负责望风，崔胜利打开街门进入程卫红家将一辆迪耐特牌雅美二代64V14A型二轮电动车盗窃。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1294元。案发后，被盗电动车已被林州市公安局追回并发还程卫红。崔胜利、黄景田到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人崔胜利、黄景田在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的崔胜利、黄景田供述、程卫红陈述、证人付某1、付某2证言、鉴定意见、林州市公安局扣押、发还物品清单、物证照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2017年8月9日傍晚，被告人崔胜利伙同被告人黄景田窜至林州市东姚镇合顺厂村进行盗窃，二人从程卫红家盗窃后又窜至被害人李某家，黄景田在外负责望风，崔胜利翻墙进入李某家，将一辆大运牌DY110ZH-11型摩托三轮车盗窃。经林州市价格认证中心鉴定，被盗摩托三轮车价值人民币4940元。案发后，被盗摩托三轮车已被林州市公安局追回并发还李某。崔胜利、黄景田到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人崔胜利、黄景田在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的崔胜利、黄景田供述、李某陈述、证人付某1、付某2证言、鉴定意见、林州市公安局扣押、发还物品清单、物证照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔胜利、黄景田以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币6234元，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。崔胜利、黄景田在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。崔胜利曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；崔胜利、黄景田到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于崔胜利、黄景田庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据崔胜利、黄景田的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄景田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 刘义力
人民陪审员 石启波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭鹏儒
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初189号
原告吴惠海，男，1981年5月23日出生，汉族，现住广东省广州市白云区。
委托代理人吴惠良，男，1979年2月19日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告吴惠海之兄。
被告吴秉岳，男，1977年7月18日出生，汉族，现住现住广东省平远县。
本院在审理原告吴惠海诉被告吴秉岳买卖合同纠纷一案中，原告吴惠海于2017年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴惠海的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴惠海撤回起诉。
本案受理费1142元，减半收取571元，由原告吴惠海负担。
代理审判员 陈琼华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谢 圣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2305号
原告：侯向阳，男，1966年2月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：潘晓云，女，40岁，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不祥。
原告侯向阳与被告潘晓云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告侯向阳于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯向阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯向阳负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年八月七日
代理书记员 徐少博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终68号
上诉人（原审被告）：秦盟，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审被告）：秦书亭（系秦盟父亲），男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
二上诉人委托诉讼代理人：黄晓云（系秦盟母亲），住河南省新蔡县。
二上诉人委托诉讼代理人：黄勋（系秦盟舅舅），住河南省新蔡县。
上诉人（原审被告）：黄晓云，女，1961年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：黄勋（系黄晓云弟弟），住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）：陈兴中，男，1975年7月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，住河南省泌阳县，由泌阳县古城街道办事处新华居民委员会推荐。
上诉人秦盟、秦书亭、黄晓云因与被上诉人陈兴中民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄晓云及上诉人秦盟、秦书亭的委托诉讼代理人黄勋，被上诉人陈兴中的委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。
秦盟、秦书亭、黄晓云上诉称，秦盟在出具给陈兴中的借条中，并未就管辖法院进行约定。在秦书亭、黄晓云签字担保时，借条中并无“如发生争议，由出借方（陈兴中）户口所在地法院管辖”的内容。本案接受货币一方应为借款人秦盟，故应由其住所地法院新蔡县人民法院管辖。一审法院认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原裁定，将本案移送至新蔡县人民法院审理。
陈兴中辩称，秦盟、秦书亭、黄晓云与陈兴中已经就发生争议时的管辖法院进行了约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。且陈兴中作为接受货币的一方，其住所地泌阳县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，本院组织双方当事人对被上诉人陈兴中提供的秦盟出具的借条进行了质证。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案当事人在借条中约定“如发生争议，由出借方（陈兴中）户口所在地法院管辖”。因陈兴中的户口所在地为泌阳县，故陈兴中选择向泌阳县人民法院起诉，符合法律规定。关于三上诉人称双方并未约定管辖法院的主张，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回秦盟、秦书亭、黄晓云的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁 野
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1801号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李坤某，男，1986年10月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县）。因本案于2016年9月4日被羁押，同日被刑事拘留。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1726号起诉书指控被告人李坤某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李坤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日21时58分许，被告人李坤某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号摩托车至中山市南头镇南三XX公路交警大队对开路段时，遇交警查车遂驾车逃离，后被抓获归案。经鉴定，被告人李坤某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为171.6mg／100ml。
上述事实，被告人李坤某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人李坤某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人李坤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李坤某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李坤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李坤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2016年11月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一六年十月十一日
书记员 梁慧贤
第3页共3页
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执643号
申请执行人：王铁双，男，1972年4月20日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：张成华，男，1955年3月4日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行王铁双与张成华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的5498元，案件受理费175元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十月二十日
书记员 尚宏达
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终3215号
上诉人（原审起诉人）：蒋先粉，女，汉族。
上诉人蒋先粉因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蒋先粉上诉称：一、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；二、本案因分配方案的实际履行而产生的争议，人民法院应当依法受理。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指定云南省安宁市人民法院受理本案。
本院认为：上诉人因要求被起诉人安宁市连然街道金方社区福兴村居民小组发放各种村民待遇慰问金为由提起诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是具有一定独立性的农村村民自治组织，有权对其内部经济收益的分配依法定程序作出决定。村民会议一旦根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，依法通过民主议定程序作出的决定，即对全体村民产生约束力。上诉人的诉求属于集体经济组织内部事务和内部的管理行为，不是平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月九日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第494号
原告成都佳运居房地产代理经纪有限公司（以下简称佳运居公司）。
法定代表人龚君乐，该公司总经理。
委托代理人赖强，四川中超律师事务所律师。
被告张建。
委托代理人叶枫，四川汇西律师事务所律师。
案由：居间合同纠纷。
本院在审理佳运居公司诉张建居间合同纠纷一案中,佳运居公司于2008年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佳运居公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许佳运居公司撤回起诉。
案件受理费165元，由原告佳运居公司承担。
审判员 李成春
二〇〇八年四月十五日
书记员 邱 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1968年3月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫东信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币215,033.93元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张卫东系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,033.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初167号
原告：邓伟文，男，住柳城县。
原告：邓伟超，男，住柳城县。
原告：邓小良，男，住柳城县。
原告：邓程财，男，住柳城县。
原告：邓国贤，男，住柳城县。
原告：邓程平，男，住柳城县。
原告：邓焕荣，男，住柳城县。
原告：韦新姣，女，住柳城县。
原告：邓杨光，男，住柳城县。
原告：李佩琼，女，住柳城县。
原告：邓崇庭（曾用名邓石房），男，住柳城县。
原告：邓崇燕，男，住柳城县。
诉讼代表人：邓伟超，男，住柳城县。
委托代理人：邓超文，男，户籍所在地：柳城县，现住柳城县。
委托代理人：方笑春，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：柳城县大埔镇正殿村民委南岸屯。负责人：邓年松，该屯小组长。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
原告邓伟文、邓伟超、邓程秀、邓程财、邓国贤、邓程平、邓焕荣、韦新姣、邓杨光、李佩琼、邓崇庭、邓崇燕等12人与被告柳城县大埔镇正殿村民委南岸屯（以下简称南岸屯）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年11月17日以（2013）柳城民一初字第1356号民事判决书作出判决，原告邓伟文等12人不服判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2015年12月29日以（2015）柳市民一终字第1417号民事裁定书作出裁定：撤销本院（2013）柳城民一初字第1356号民事判决；发回本院重审。本院于2016年1月18日立案受理后，依法另行组成由审判员李宝琴担任审判长，人民陪审员奚增华、罗燕妮参加的合议�，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。书记员韦小玲担任记录。由于原审原告邓程秀在原审程序期间已经死亡，故由其法定继承人邓小良继续参加诉讼。12名原告诉讼代表人邓伟超及委托代理人邓超文、方笑春，被告南岸屯负责人邓年松及其委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟文、邓伟超、邓小良、邓程财、邓国贤、邓程平、邓焕荣、韦新姣、邓杨光、李佩琼、邓崇庭、邓崇燕等12人共同诉称，被告南岸屯于1981年将位于南坑口（地名）的林地分作三大区，同时将全村人口分成第一组、第二组、第三组（第三组成员为本案12名原告所代表的农户）共三大组，由各组派代表以抽签的方式确定由哪一组的农户承包哪一区的林地，再由各组以抽签的方式把林地分到组内各农户作自留山，当时各组分得的林地均包含有山路在内。2002年，原�12农户因在自留山种植蜜桔拓宽了原来的山路，以方便12名原告的生产需要，故林区山路的使用权应属12名原告所有。2012年，政府征用了原告12农户上述区域的林地和山路，并支付了补偿款，但被告南岸屯隐瞒了该林区山路已经划归第三组管理使用、补偿费属于第三组农户的事实，从柳城县大埔镇正殿村民委领取了本该属于12名原告的征地补偿费。12名原告知悉上述情况后即向村民委和大埔镇政府反映，要求归还被侵占的补偿款，村民委召集了原来参加划分山林的代表及现任本屯的干部召开会议，经充分商讨后认为上述的补偿款应归第三组所有，村民委也签署了同意的意见，但是被告南岸屯仍以种种理由拒不退还。为维护12名原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告南岸屯立即返还12名原告的土地补偿费77322元。被告南岸屯辩称，被告南岸屯当年将林地划分成三个�域并分给三个小组后，本屯的集体成员以户为单位与被告南岸屯均签订有承包合同，并于1984年取得柳城县人民政府颁发的《社员自留山证》。被告南岸屯从未将林地山路发包给任何个人管理使用，也没有发包给所谓的第三组管理使用，林地山路的所有权及使用权均归属于被告南岸屯，故被告南岸屯领取林区山路的土地补偿款，并没有侵犯12名原告合法权益，请法院依法驳回12名原告的诉讼请求。
经审理查明，12名原告是被告南岸屯的集体成员，分别属于南岸屯集体内的不同承包户。被告南岸屯在20世纪80年代初实行家庭联产承包责任制时，将全村人口分成第一组、第二组、第三组，同时把林地亦划分为三个区域，由各组派代表以抽签的方式确定各组农户承包的林地区域，再由各组的农户以一定的方式确定本组农户承包的自留山。当时，以12名原告为代表的�户均分在第三组，第三组抽签对应的林地区域为南偏东至南坑口（地名）、南至鸡公岭（地名）、西至城中四队、北至大凹口（地名），以12名原告为代表的农户以一定的方式确定了每户在上述区域内具体承包的自留山，并均获得柳城县人民政府于1984年5月15日颁发《社员自留山证》，每户的《社员自留山证》上均载明有该户承包自留山的地点、面积及四至界线。2012年，柳城县人民政府因柳城县屠宰场搬迁项目征收了位于南岸屯南坑口（地名）一片林地，柳城县征地拆迁办公室将上述区域内的征地补偿款转入柳城县大埔正殿村民委员会的帐户，该村民委员会按照柳城县征地拆迁办公室提供的征地补偿明细表上的名单及金额发放给农户及集体，其中被告南岸屯领取了“南岸集体”的征地补偿款77322元，该征地补偿款对应的是一条被征用的路（土地面积为1.841亩），该路�北走向，南起南坑口（地名），北止大凹口（地名）。12名原告认为该路位于第三组在80年代初期抽签确定对应的林地区域内，且第三组的农户在2002年为了便于生产需要，自行出资将原来的小路拓宽，才形成被征收时所测量的路面宽度4米，故第三组的农户对该路享有管理使用权，所得的征地补偿款应属第三组的农户即12名原告为代表的农户共同所有。为此，12名原告与被告南岸屯发生纠纷，并于2013年9月2日经柳城县大埔镇人民调解委员会调解未果中。另查：1、在20世纪80年代初实行家庭联产承包责任制时划分的第三小组有13个承包户，因其中一户外迁，目前具有南岸屯集体成员资格的第三组成员有以12名原告代表的12户；2、以12名原告为代表的农户的土地在2012年被征用时，所持有的《社员自留山证》载明的面积均得到相应的征地补偿款。
本院认为，承包地�收补偿费用，是土地承包经营权项下的用益物权，以土地承包经营权的存在为前提，是指土地承包经营权人承包经营的土地被征收后，国家依法给予失地者的补偿费用。而土地承包经营权的取得，源于所发包土地的所有者即村集体经济组织或者村民委员会、村民小组的发包；发包方应当与承包方签订书面承包合同，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案讼争的被征用的路（土地面积为1.841亩）虽然贯穿于12名原告农户的林地区域，但并不在12名原告农户持有的《社员自留山证》确定的四至范围内，且以12名原告为代表的农户的土地在2012年被征用时，所持有的《社员自留山证》载明的面积均得到相应的征地补偿款。根据“谁主张，谁举证”的原则，12名原告对其主张负有举证证明的责任。�12名原告提供的证据均不足以证明该路是12名原告所承包并依法取得承包经营权，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓伟文、邓伟超、邓小良、邓程财、邓国贤、邓程平、邓焕荣、韦新姣、邓杨光、李佩琼、邓崇庭、邓崇燕等12人的诉讼请求。
案件受理费1300元，由上述12原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李宝琴
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 罗燕妮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韦小玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初426号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李正广，男，1988年12月21日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，户籍所在地聊城市阳谷县。因本案于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被中山市第二市区人民检察院批准逮捕，次日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）376号起诉书指控被告人李正广犯假冒注册商标罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日、5月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇余某出庭支持公诉，被告人李正广及辩护人梁锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年4月期间，被告人李正广伙同他人以中山市横栏镇六沙村东一街62号、新胜街8号为据点，为谋取非法利益，未经美孚、壳牌、通用、日产、嘉实多、奥迪、丰田、大众、海马、福特、加德士、本田、三菱注册商标所有人许可，擅自生产、销售假冒上述注册商标的机油、液压油、防冻液等，至案发时，销售金额共计人民币3150447.6元。
2015年4月22日上午10时许，公安人员在上述六沙村东一街62号住宅将被告人李正广抓获归案，并在该处及横栏镇新胜街8号另一仓库缴获假冒日产、奥迪、美孚、嘉实多、海马、大众、本田、丰田、三菱等品牌的机油、液压油、防冻液一批，共价值人民币22787元，另缴获假冒美孚、加德士、本田、嘉实多、福特、日产、壳牌、大众、丰田、通用等品牌的铁桶、纸箱、油罐、标签等物一批。
上述事实，被告人李正广在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、缴获经过、搜查笔录及指认笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单及涉案物品照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、办案说明、部分被侵权的权利人出具的证明、注册商标文件、商铺租赁合同、送货单、货运单据、银行账户信息、送货单价格汇总表、证人王某2的证言、辨认笔录、证人王某3的证言、辨认笔录、证人黄某2的证言、认笔录、证人黄某3的证言、辨认笔录、被告人李正广的供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。
综合公诉机关的指控意见以及辩护人的辩护意见，本院分析如下：
1.关于辩护人所提对犯罪金额有异议的辩护意见，经查，公诉机关已提供美孚、壳牌、通用、日产、嘉实多、奥迪、丰田、大众、海马、福特、加德士、本田、三菱、猎豹14个品牌的注册商标文件，被告人李正广确认未获得上述注册商标权利人的许可，擅自生产、销售假冒上述注册商标的产品，其已构成假冒注册商标罪，经本院核算，被告人李正广销售侵权产品的金额为3150447.6元，由于公诉机关未指控猎豹商标，故本案的非法经营数额应扣减销售假冒猎豹商标的侵权产品数额65712元，本院认定被告人李正广在本案中的非法经营数额为3084735.6元。
2.关于辩护人所提“别某别克”品牌的销售金额不应计入非法经营数额的意见，经查，被告人李正广确认缴获的送货单记载的“别某别克”品牌是对通用产品的简称，现场查扣的产品也包含通用品牌的产品，被告人李正广销售的“别某别克”品牌的侵权产品实际为假冒通用品牌的侵权产品，属于假冒注册商标罪的犯罪行为，该部分金额应当计入非法经营数额内。
3.关于辩护人所提被告人李正光是从犯的辩护意见，经查，被告人李正广是被查获的无牌加工厂的负责人，其在假冒注册商标犯罪中起积极主动的作用，不能认定被告人李正广为从犯，故对辩护人的该点辩护意见不予采纳。
4.对辩护人所提被告人李正广是家庭的经济支柱，并有孩子需要抚养的辩护意见，经查，家庭情况不是法定或酌定的从轻、减轻处罚情节，故对辩护人的该点辩护意见不予采纳。
5.对辩护人所提被告人李正广如实供述自己的罪行，没有犯罪前科，为初犯，有悔罪表现等辩护意见，经查属实，本院予以采纳，同时，对辩护人请求以此对被告人李正广从轻处罚的辩护意见一并采纳。
本院认为：被告人李正广无视国家法律，未经注册商标所有人许可，擅自制造与上述注册商标相同的商标，足以对公众产生误导，且情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人李正广归案后能如实供述其罪行，认罪态度非常好，能够认识到自己的错误，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李正广犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第图款第（二）项、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李正广犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一百六十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2019年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的假冒日产、奥迪、美孚、嘉实多、海马、大众、本田、丰田、三菱等品牌的机油、液压油、防冻液以及纸箱、标签、油罐、油桶等物，予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 胡志敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘琦珊
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执893号
申请人：王富江，男，汉族，1957年5月17日生，住侯马市。
被执行人：支成富，男，汉族，1967年12月30日生，住侯马市。
本院在执行王富江与支成富民间借贷纠纷一案中，申请执行人王富江于2018年8月16日向我院提出撤销回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1081执893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓军
二〇一八年八月十六日
书记员 陈荣荣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执756号
被执行人顾桂平，�名顾陈凤。
被执行人顾桂平犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2016）苏1281刑初508号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：顾桂平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年1月23日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并�将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初508号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执756号被执行人顾桂平，�名顾陈凤。被执行人顾桂平犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2016）苏1281刑初508号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：顾桂平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年1月23日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并�将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初508号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年七月十一日书 记 员  孙 鹏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3029号
原告刘四平。
被告李小林（未到庭）
原告刘四平诉被告李小林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四平到庭参加了诉讼。被告李小林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘四平诉称，2015年5月原告在被告承包银海花园住宅楼工地上从事保温板工作，被告拖欠原告的工资4000.00元未付。另外因被告拒不付款，我们这些人将被告的一辆轿车扣了，拖到市政府后又拖到法院，支出拖车费1000.00元。现诉至法院请求被告支付拖欠二原告的工资4000.00元和拖车费1000.00元。
原告为证明其主张，向本院提供了被告李小林书写的欠条一张，证明被告欠款的金额。
原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的特性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院确的案件事实如下：
原告从2015年5月开始，受被告雇佣在其承包的银海花园住宅楼工地上从事外墙保温板工作。被告支付了大部分工资，下欠原告的工资4000.00元未付。
本院认为，原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告付清下欠劳务费4000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的拖车费用问题，其一、原告未提供证据证明；其二、原告等人擅自扣押被告的车辆属不当行为，因此，对其这一诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小林于本判决生效之日起十日内给付原告刘四平劳务费4000.00元。
二、驳回原告要求被告承担其拖车费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 李文强
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢181号
申请执行人：崔某某，男，汉族，1949年10月16日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：韩某某，女，汉族，1964年12月23日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人崔某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，执行中，法院已划拨了被执行人韩某某银行存款1500元，现被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人崔某某向本院提出撤回本次恢复执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执恢181号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常清
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60808号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘正武，男，1978年3月26日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘正武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金50433.76元、利息5637.85元、违约金2051.92元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年5月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到68397.29元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金17963.55元，原告所称被告已偿还的利息5179.24元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金45254.5元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告刘正武于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千二百五十四元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担290元（已交纳），由被告刘正武负担964元（其中337元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余627元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60808号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘正武，男，1978年3月26日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘正武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金50433.76元、利息5637.85元、违约金2051.92元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年5月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到68397.29元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金17963.55元，原告所称被告已偿还的利息5179.24元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金45254.5元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告刘正武于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千二百五十四元五角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担290元（已交纳），由被告刘正武负担964元（其中337元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余627元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保296号
申请人：石磊，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孔祥利，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴玉玲，女，汉族，住齐河县，
申请人石磊与被执行人孔祥利、吴玉玲借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1700号民事裁定书，查封被执行人孔祥利、吴玉玲所有的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孔祥利、吴玉玲所有的位于齐河县的住宅楼一处。
二、查封被执行人孔祥利、吴玉玲所有的位于齐晏大街的门头房一处，房产证号为Ｂ0××37、Ｂ0××57。
三、以上查封价值为140万元。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年五月十一日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保296号申请人：石磊，男，汉族，住齐河县。被执行人：孔祥利，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴玉玲，女，汉族，住齐河县，申请人石磊与被执行人孔祥利、吴玉玲借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1700号民事裁定书，查封被执行人孔祥利、吴玉玲所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孔祥利、吴玉玲所有的位于齐河县的住宅楼一处。二、查封被执行人孔祥利、吴玉玲所有的位于齐晏大街的门头房一处，房产证号为Ｂ0××37、Ｂ0××57。三、以上查封价值为140万元。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年五月十一日书记员 李智勇
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0322执31号
申请执行人秦皇岛北戴河新区顺驰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人马洪顺，该公司董事长。
被执行人徐良滩，男，汉族，1964年7月4日出生，浙江省平阳县人，现住秦皇岛市昌黎县。
秦皇岛北戴河新区顺驰小额贷款股份有限公司与徐良滩借款合同纠纷一案,秦皇岛仲裁委员会（2017）秦仲裁字第162号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人徐良滩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦皇岛北戴河新区顺驰小额贷款股份有限公司于2017年12月13日向秦皇岛市中级人民法院申请强制执行，秦皇岛市中级人民法院于2017年12月18日做出的（2017）冀03执指132号执行裁定书，指定本院强制执行，本院于2018年1月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查询到其为昌黎县江南塑编有限公司法定代表人，但该公司资产已抵押给昌黎县农村信用合作联社，并在其他执行案件中进行评估拍卖程序，本案中不能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人徐良滩目前没有可供执行的财产,申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐良滩新的财产线索，申请执行人秦皇岛北戴河新区顺驰小额贷款股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马艳雪
二〇一八年五月三十日
书记员 白琪琨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第851号
原告：祝某，男，汉族，住武汉市武昌区。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中心区北(某某公司综合楼)。
法定代表人：郭某某。
本院在审理原告祝某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告祝某负担。
审判员 曾日华
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈丹曼
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告韩洪军，男，1975年1月10日出生，汉族，农民。
被告杨银艳，女，1976年2月12日出生，汉族，农民。
被告吴艳臣，男，1978年2月27日出生，汉族，农民。
被告兰柏娟，女，1977年2月2日出生，汉族，无职业。
被告吴艳君，男，1971年11月15日出生，汉族，农民。
被告任翠英，女，1973年1月20日出生，汉族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告韩洪军、杨银艳、吴艳臣、兰柏娟、吴艳君、任翠英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员邓宝海独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告韩洪军、杨银艳、吴艳臣、兰柏娟、吴艳君、任翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月13日，原告与被告韩洪军、杨银艳、吴艳臣、兰柏娟、吴艳君、任翠英三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月12日起至2017年1月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告韩洪军、杨银艳与原告签订借款合同，约定：原告向韩洪军、杨银艳提供贷款70000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告韩洪军、杨银艳不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告韩洪军、杨银艳发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告韩洪军、杨银艳偿还了部分贷款利息，但自2014年12月9日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告韩洪军、杨银艳偿还贷款本金69884.48元，支付截止2014年12月30日的利息和罚息232.52元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告韩洪军、杨银艳的身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩、亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告韩洪军、杨银艳是否应当承担偿还贷款本金并支付利息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告韩洪军与被告杨银艳系夫妻关系。2014年1月13日，原告与被告韩洪军、杨银艳、吴艳臣、兰柏娟、吴艳君、任翠英三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月12日起至2017年1月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月5日被告韩洪军、杨银艳向原告申请贷款100000.00元。同年1月13日，被告韩洪军、杨银艳与原告签订借款合同，约定：原告向韩洪军、杨银艳提供贷款70000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告韩洪军、杨银艳不按期偿还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告韩洪军、杨银艳发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告韩洪军、杨银艳偿还了部分贷款本息，但自2014年12月9日起未按合同约定继续偿还贷款本息。截止2014年12月30日被告韩洪军、杨银艳尚欠原告贷款本金69884.48元，利息和罚息232.52元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告韩洪军、杨银艳签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告韩洪军、杨银艳未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告吴艳臣、兰柏娟、吴艳君、任翠英与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩洪军、杨银艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金69884.48元，支付利息、罚息232.52元，合计70117.00元（利息、罚息计算至2014年12月30日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告吴艳臣、兰柏娟、吴艳君、任翠英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553.00元减半收取776.50元由被告韩洪军、杨银艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 扬
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2442号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：李胜利，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告李胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月五日
书记员 任婷婷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2374号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人毛松祥、曹立菊、杨国明、毛丙磊、毛艳艳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人毛松祥、曹立菊、杨国明、毛丙磊、毛艳艳金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案执行标的本金49993.85元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2374号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年一月二十日
书记员 尹延忠
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第819号
原告何保杨，男，生于1960年5月10日，汉族，农村居民，住四川省珙县。
委托代理人（特别授权）张吉文，女，生于1968年12月17日，汉族，城镇居民，住四川省珙县。
委托代理人黄泽辉，四川宜宾宏城律师事务所律师。
被告王红华（曾用名王红平），男，生于1979年7月7日，汉族，农村居民，住四川省高县。
委托代理人龚泰琴，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
原告何保杨与被告王红华买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告何保杨及其诉讼代理人黄泽辉，被告王红华及其诉讼代理人龚泰琴均到庭参加诉讼。审理中，原告将本案的全部诉讼请求增加到另一案件中进行诉讼，本案依法中止审理;另一案件一审判决支持了原告增加的诉讼请求，二审判决没有支持原告增加的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告何保杨起诉称，2013年10月30日，原告代表宜宾市精良建筑劳务有限公司及其本人作为甲方，与被告即乙方签订了一份《珙县河道砂石开采权承包协议书》，协议约定甲方将精良公司取得的南广河珙县采砂权交由乙方承包经营，期限为2013年10月30日至2014年10月30日，承包费20万元；协议约定将原告所有的川珙县货0003、船检登记号船舶转让给乙方，价格为60000元，乙方自行承担过户费和年审相关费用；协议约定上述承包费和船舶转让款共计260000元，于签订该协议之日乙方付定金20000元，乙方领取到甲方的合法开采和经营手续后支付100000元，余款140000元于2014年1月30日前付清。协议履行过程中，精良公司办理了南广河珙县《四川省河道采砂许可证》，被告分别于2013年10月、12月和2014年1月、7月向精良公司给付承包费20000元、60000元、40000元、20000元，共计140000元，至今仍欠精良公司承包费60000元和原告船舶转让费60000元，被告无故拒不支付。现请求判令被告王红华立即给付原告船舶购买款60000元及利息（利息从2014年1月31起至付清船舶购买款止按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告王红华辩称，购买原告的船舶是事实，但船舶转让款60000元已经付清，只差承包费120000元，应当驳回原告的请求。
经审理查明，2013年10月30日，原告何保杨作为甲方与被告王红华即乙方签订了一份《珙县河道砂石开采权承包协议书》，协议约定：一、甲方将南广河珙县采砂权承包给乙方经营，期限为2013年10月30日至2014年10月30日，承包费20万元；协议还约定将原告所有的川珙县货0003、船检登记号XX船舶转让给乙方，价格为60000元，共计260000元。……七、付款方式：签订协议之日乙方付定金2万元，乙方领取到甲方的合法开采和经营手续后支付100000元，余款140000元于2014年1月30日前付清。……。协议履行过程中，被告向原告给付140000元，尚欠120000元。原告认定未付的120000元，有60000元是船舶转让款，有60000元是承包费，而被告认定120000元是欠的承包费，不欠原告船舶转让款。
上述事实，有原、被告向法庭的陈述及提供的证据予以证实。原告提供的证据有：川珙县货0003的船舶所有权登记证书、原、被告签订的珙县河道砂石开采权承包协议书复印件。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告向法庭提供的证据有：被告与他人的合作协议、内部合伙协议、收条2张。对被告提供的证据，原告对收条无异议，对合作协议、内部合伙协议有异议；本院认为收条2张、合作协议、内部合伙协议与本案无关，不予采信。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系的事实，是合法有效民事行为。本案中，原、被告对欠款120000元的事实均无异议，原告认定未付的120000元，有60000元是船舶转让款，有60000元是承包费，而被告认定120000元是承包费，不欠原告船舶转让款。根据“谁主张谁举证”的原则，被告未提供证据证明已支付了本案中的60000元船舶购买款，应当承担不利的法律后果。原、被告在协议上未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王红华于本判决生效后十日内给付原告何保杨船舶购买款60000元。
本案受理费875元，由被告王红华负担。此款原告已预交，由被告直接给付给原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年九月二日
书记员 郑 春
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初162号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蒋某（自报名），出生地湖南省道县，住湖南省道县。因本案于2015年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日20时许，被告人蒋某窜至本市天河区龙洞路口公交车站伺机盗窃，当一辆开往车陂方向的B12路公交车靠站上下客时，蒋某趁被害人陈某上车不备之机，用左手盗得被害人放在左侧裙袋内的一台VIVOY**型手机（经鉴定，价值人民币515元）。得手后，被告人蒋某被人赃并获。公诉机关认为被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，提请本院根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度依法判处，并列举了相关证据。
被告人蒋某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年10月7日20时许，被告人蒋某至广州市天河区龙洞路口公交车站伺机盗窃。当一辆开往车陂方向的B12路公交车靠站上下客时，被告人蒋某趁被害人陈某上车不注意之机，盗走被害人放在左侧裙袋内的VIVOY11型手机1台（经鉴定，价值人民币515元）。得手后，被告人蒋某被人赃并获。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某的报案陈述，证人胡某的辨认笔录，证人吴某的证言及其辨认笔录，赃物照片、监控录像及截图，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押及发还清单，情况说明，价格鉴定结论书，户籍材料，预审受案登记表，受案登记表，立案决定书、抓获经过及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人蒋某归案后能如实供述、自愿认罪，且赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 陈红建
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谭珊珊
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0322执165号
被执行人胡连海，男，1957年11月29日出生于河北省昌黎县，公民身份证号×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。
胡连海被处罚金一案,昌黎县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）冀0322刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡连海没有履行生效法律文书确定的内容，即缴纳罚金2000元。我院刑事审判庭于2018年1月9日向本院移送强制执行，我院立案庭于2018年1月16日依法立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡连海的财产进行了网络查询，被执行人无银行存款、证券及车辆。对被执行人的工商股权、土地、房产进行了传统查询，亦无财产登记信息。
本院认为，本案被执行人胡连海目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡连海新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马艳雪
二〇一八年五月三十日
书记员 白琪琨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1609号
原告胡某某男，女，汉族，生于1994年3月6日，村民。
委托代理人连威，系鹿邑县马铺镇中心法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，生于1992年8月4日，村民。
原告胡某某男与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某男及其委托代理连威到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年农历12月28日举行结婚仪式，并在鹿邑县婚姻登记中心办理结婚证，婚后生育儿子张某乙。原、被告经常生气吵架，被告有家庭暴力行为，经常殴打原告，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。若离婚，被告愿意抚养婚生长子张某乙，放弃让原告支付抚养费。
原告向本院提交以下证据：
鹿邑县民政局婚姻登记处证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对原、被告于××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记的事实本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，2013年农历12月28日举行结婚仪式，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生长子张某乙。原告无婚前个人财产。原、被告在日常生活中偶有生气吵架。原、被告婚生长子张某乙现跟随原告在原告娘家生活。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。原告提起诉讼，请求判决与被告离婚，被告不同意与原告离婚，原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的充分、有效证据，且原、被告婚生长子张某乙年龄尚小，需要在父母的共同关爱下健康成长，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某男与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年七月十一日
书记员 罗 飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44503号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：张伟东，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告张伟东融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨晓萌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第121号
原告：徐某某。
委托代理人：宋某某。
被告：蒋某某。
被告：吴某某。
原告徐某某为与被告蒋某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
于2010年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
徐某某的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某、吴
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告徐某某起诉称，2009年7月2日，被告蒋某某因生产
及经营所需，向某告借款人民币25万元，约定借款期限为30天
，即自2009年7月2日至2009月7月31日止；由被告吴某某为被
告蒋某某担保，承担保证责任。借款到期后，被告未能按约归
还借款，至2009年8月1日向某告出具借款延期申请，承诺于20
09年8月16日归还，被告仍未按承诺兑现，借款至今分文未付
。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还
借款人民币250000元；2、被告偿付至实际还款日的逾期还款
违约金（从2009年8月17日暂计至2010年2月底，按每日10‰，
为人民币52500元，）；3、本案诉讼费由被告承担。被告蒋某某未作答辩。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，2009年7月2日，原告与被告蒋某某、吴某
某签订借款合同1份，约定被告蒋某某向某告借款人民币25万
元；借款期限为30天，即自2009年7月2日至2009月7月31日止
；被告吴某某为以上借款提供保证措施，如被告蒋某某无力偿
还，则由被告吴某某承担一切经济责任。2009年8月1日，两被
告向某告出具借款延期申请1份，申请延期16天，承诺于2009
年8月16日归还，如到期仍未全部归还本息，愿按逾期天数支
付每日本金的10‰作为违约金。嗣后，被告仍未按期还款，以
致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借款合同、借款延期申
请各1份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原告徐某某与被告蒋某某之间的借贷关系合
法有效，受法律保护。被告蒋某某未在约定期限返还借款是引
起本案纠纷的根本原因，原告请求被告蒋某某返还本金、支付
逾期还款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持，但逾
期付款违约金的金额以同期银行贷款利率的4倍为限。被告吴
某某为被告蒋某某向某告的借款提供担保，因未约定保证期间
，债权人应自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人
承担保证责任。原告要求被告吴某某归还借款及逾期还款违约
金的诉讼请求，因超过担保期间，本院不予准许。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百一
十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某应返还原告徐某某借款人民币250000元
，支付原告徐某某至实际还款日的逾期付款违约金（暂计算至
2010年7月29日为人民币51182.5元（25万元×347天×0.00014
75×4）），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币5838元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
人民陪审员 刘森祥
人民陪审员 张 丽
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 丁岸娜
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初59号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨某某）（曾用名杨某某），男，汉族，初中文化，甘肃省皋兰县农民。因本案于2017年3月15日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2017］24号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2017年2月24日21时许，被告人杨某酒后驾驶牌号为甘****00号东风日产牌小型普通客车，沿县道124线由东向西行至皋兰县人民医院进行血液抽取，后经甘肃金麟司法医学鉴定中心甘金司法[2017]毒鉴字第117号文书鉴定：杨某血样中酒精含量为113.46mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人杨某违反交通法律法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，建议对被告人杨某判处拘役并适用缓刑。
被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议，对当庭出示的受案登记表、被告人杨某的供述、甘金司法[2017]毒鉴字第117号鉴定书、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、采取强制措施登记表、户籍证明等证据材料亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨某到案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。结合其悔罪表现，本院决定对被告人杨某从轻处罚并依法适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 姚娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第1333号
原告广发银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：东莞市。
负责人周丽娟。
委托代理人王旭林，何浩彭，广东历维永盛律师事务所律师。
被告杨锐昌，身份证住址：广东省东莞市。
被告李鸣凤，身份证住址：广东省东莞市。
被告杨广林，身份证住址：广东省东莞市。
被告陈月桂，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞常平支行诉被告杨锐昌、李鸣凤、杨广林、陈月桂金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司东莞常平支行于2013年8月13日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞常平支行的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广发银行股份有限公司东莞常平支行承担。
代理审判员 彭笑吟
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李淑花
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第00261号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马海深(别名马红领、杨世中)，男，1969年1月19日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。2015年4月16日因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产被甘肃省瓜州县公安局抓获，于2015年4月26日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产犯罪于2015年5月8日被太康县人民检察院批准，同年5月9日被太康县公安局执行逮捕。
辩护人王瑞超，大沧海律师事务所律师。
辩护人李晓贵，大沧海律师事务所律师。
太康县人民法院审理太康县人民检察院提起公诉的被告人马海深犯非法处置查封的财产罪一案，于2015年10月15日作出（2015）太刑初字第294号刑事判决。宣判后，被告人马海深不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市人民检察院指派检察员李玉东、陈立军出庭履行职务，被告人马海深及其辩护人王瑞超、李晓贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
原告王某诉被告单铭及本案被告人马海深合伙纠纷一案，于2012年1月4日起诉至太康县人民法院。并同日向太康县人民法院提出财产保全的申请，要求查封原、被告合伙的养猪场及养猪场的105头猪（现由本案被告人马海深负责经营、管理、喂养），并已提供担保。太康县人民法院于2012年1月5日做出（2012）太民初字第74-1号民事裁定书，查封原、被告合伙的养猪厂及养猪厂内的105头猪（现有被告马海深负责经营、管理、喂养），并制作了查封财产清单，同时将民事裁定书、查封财产清单送达被告人马海深。2012年1月13日夜，被告人马海深在与他人合伙经营的养猪场内，将太康县人民法院依法查封的105头生猪全部卖掉。2013年10月26日太康县人民法院依法作出（2012）太民初字第74号民事判决书，判决：依法解除原告王某与被告马海深、单铭的合伙协议；被告马海深于本判决生效之日起三日内给付原告王某合伙财产折款118392.13元。该民事判决书已于2013年12月4日生效。但被告人至今未履行法院判决书确定的义务。
证明上述犯罪事实的证据：
1、被告人马海深供述：2008年下半年我和单铭、王某在板桥镇永宁岗马庄合伙办养猪场。2011年年底猪场亏损，王某提出退股，要求退还他原始股金，我们没有商量好，王某到法院起诉我了。后法院工作人员找到我，给我记了一份笔录、一份查封财产清单、一份太康县人民法院的民事裁定书，我当时签名和按指印了。法院工作人员告知我查封财产清单上登记的物品不得转移、变卖、隐匿。当时猪场由母猪和仔猪有105头左右。太康县人民法院把猪场和猪查封后，我为了还债，连夜把猪卖给了海龙。
2、证人王某证言：2012年我起诉马海深、单铭一案，太康法院判决被告马海深给付我合伙财产折付款118392.13元，评估三人合伙的养猪场厂房、设备、猪等价值355176.4元，马海深没有履行判决内容。
3、证人朱某证言：2012年春节前的一天，马海深给我打电话要卖猪，并且说当天晚上让我去拉，我当天晚上带着两辆机动三轮车去拉了。我把猪钱给马海深了。
4、证人毛某证言：王某、单瑞铭（单铭）合伙开办养猪场，单瑞铭是我姐夫，我原来经常到养猪场玩，和他们三人都认识。今年春节前，他们三人合伙经营出现矛盾，王某起诉单瑞铭、马海深要求分割猪场的财产。那几天单瑞铭出去打工安排我常到猪场看看，照护着别让马海深把猪场的猪卖了。我就多留意猪场的动静。2012年1月13日夜里，我看见马海深领着四、五个男子正在猪场将猪和家具往车上装，我就给单瑞铭打电话说马海深把猪和家具装走了。单瑞铭说法院已经查封了猪场的东西。
5、证人李某、周某证言：原告王某诉被告马海深、单铭合伙纠纷一案，法院依原告的申请，于2012年1月5日依法查封原、被告合伙经营在板桥镇永宁岗养猪场内的猪场及生猪109头，向被告马海深送达了民事裁定书、查封物品清单、起诉书、应诉通知书、举证通知书。2012年1月13日，在法院主持原被告双方对双方争议的猪场及生猪进行评估时，马海深承认猪场的生猪还在，2012年1月14日，马海深的妻子告知，猪场内的生猪被盗。第二天早上，到养猪场查看，并现场拍照，发现猪场的院墙、门窗完好无损，没有发现被盗的痕迹，猪场内的生猪109头全部被转移，猪场内的饲料、饲料机被转移。
6、太康县人民法院送达回证及查封、扣押财产清单证实：2012年1月5日向马海深、单铭送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、查封物品清单及被查封的财产。
7、民事判决书及民事裁定书证实：关于原告王某诉被告单铭、马海深合伙纠纷一案，太康县人民法院于2013年10月26日做出判决，依法解除原告王某与被告马海深、单铭的合伙协议；被告马海深于本判决生效之日起三日内给付原告王某合伙财产折款118392.13元。该民事判决书已于2013年12月4日生效。太康县人民法院依法查封原被告合伙的养猪场及猪105头。
8、辨认笔录及照片、辨认说明证明被告人马海深辨认出朱某就是去养猪场拉猪的人。
9、现场勘查笔录、示意图、照片证明猪场的方位及猪场的现状。
10、调查笔录证实：法院工作人员于2012年1月5日已告知马海深依法查封的猪109头及猪棚、房屋不得转移、变卖、隐匿。
11、户籍证明证实：被告人年龄及身份。
12、抓获证明证实：被告人马海深于2015年4月16日被抓获。
13、太康县公安局刑警大队情况说明证实：马海深非法处置的财产是2012年1月5日太康县人民法院查封的财产。
根据以上事实和证据，太康县人民法院以被告人马海深犯非法处置查封的财产罪，判处其有期徒刑二年。
上诉人马海深上诉称：其不构成非法处置查封的财产罪，一审量刑重。
辩护人辩称：一审法院在民事案件中查封的是马海深的家庭财产，而非合伙财产，查封程序违法；马海深的行为没有达到“情节严重”的程度；一审法院对没有开庭质证的证据作为定案依据，程序违法；一审法院量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人马海深的上诉理由及辩护人的辩护理由，经查，被告人马海深明知太康县人民法院（2012）太民初字第74-1号民事裁定书及查封财产清单系对其合伙的养猪厂及养猪厂内的105头猪予以的查封，并进行了签名确认，且没有提出异议，而擅自处置该查封的财产，致使法院判决其应当支付他人的合伙财产折款不能支付，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。一审法院对没有经过庭审质证的郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估字（2013）3024号价格评估报告书作为证据使用，程序违法，但经过二审庭审已经进行了纠正。上诉理由及辩护理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马海深擅自将司法机关查封的财产予以变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。原判认定事实清楚、证据确实、充分、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 曹纪峰
审判员 杨国领
二〇一五年十二月十七日
书记员 石 磊