吉林省和龙市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉2406行初32号
原告延边汇富典当有限公司，住所地延吉市朝阳街265号。
法定代表人李婷，延边汇富典当有限公司总经理。
委托代理人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告和龙市房产交易中心，住所地和龙市人民大街***号。
法定代表人郑琦，和龙市房产交易中心处长。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告和龙市房屋产权管理中心，住所地和龙市人民大街***号。
法定代表人宗绪波。
被告和龙市不动产登记中心，住所地和龙市人民大街***号。
法定代表人太英杰，和龙市国土资源局局长。
委托代理人张春明，和龙市不动产登记中心局长。
委托代理人滕显峰，和龙市国土资源局工作人员。
原告延边汇富典当有限公司诉被告和龙市房产交易中心、和龙市房屋产权管理中心、和龙市不动产登记中心房屋登记管理纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日受理后，于2017年10月17日向被告和龙市房产交易中心送达了起诉状副本及应诉通知书、诉讼须知、举证通知书。原告于2017年11月13日向本院提交追加被告申请书，申请追加和龙市房屋产权管理中心、和龙市不动产登记中心为本案被告。本院于2017年11月16日向被告和龙市房屋产权管理中心、和龙市不动产登记中心送达了起诉状副本及应诉通知书、诉讼须知、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告延边汇富典当有限公司委托代理人马春蕾,被告和龙市房产交易中心委托代理人安立岩、和龙市房屋产权管理中心法定代表人宗绪波、和龙市不动产登记中心委托代理人张春明、滕显峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延边汇富典当有限公司与借款人（抵押人）于2017年7月10日到被告和龙市房产交易中心和和龙市不动产登记中心办理房屋抵押登记。被告和龙市房产交易中心称2015-2016其单位经过机构改革后不承担房屋抵押登记职能，而是由和龙市国土资源局下属的不动产登记局（不动产登记中心）来进行房屋抵押登记。以原告的请求不在其职权范围内为由，不予受理原告的抵押登记申请，并出具了不予受理告知单。被告和龙市不动产登记中心称，办理抵押登记的前提条件是房产管理部门将抵押以交易告知单的方式提供给其单位，而未接到交易告知单故不能为原告办理抵押登记，据此不予受理原告的房屋抵押登记申请。
被告和龙市房产交易中心在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1-事业单位法人证书，证明被告和龙市房产交易中心的资格和业务范围；证据2-和龙市房产交易中心统一社会信用代码，证明被告和龙市房产交易中心的登记情况；证据3-国土资源部办公厅下发《关于在地籍司加挂不动产登记局牌子的通知》，证明被告作出行政行为的依据；证据4-国土资源部关于印发《地籍管理司（不动产登记局）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告作出行政行为的依据；证据5-不动产登记暂行条例，证明被告作出行政行为的法律依据；证据6-不动产登记暂行条例实施细则，证明被告作出行政行为的法律依据。
被告和龙市不动产登记中心在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据1-和龙市不动产登记中心统一社会信用代码，证明被告的业务范围；证据2-住房城乡建设部办公厅关于印发《房屋交易与产权管理工作导则》的通知（建办房【2015】45号），证明被告作出行政行为的依据。
原告延边汇富典当有限公司诉称：2017年7月10日，原告与借款人（抵押人）共同到被告和龙市房产交易中心和和龙市不动产登记中心申请办理房产抵押登记，并提交了办理房产抵押登记所需的相关材料但却被被告告知不予受理原告的抵押登记申请。原告对被告的行政违法行为多次找被告沟通、投诉，但被告在无任何法律依据的情形下，仍不予受理原告的房屋抵押登记申请。原告作为经吉林省商务厅、延边州工商局依法批准设立的有权办理房地产抵押典当业务的公司法人，在典当借款民事活动中为保障其债权的实现，享有依法办理房屋抵押登记、并通过办理不动产抵押登记依法享有不动产抵押权的合法权利。被告不受理原告要求办理房地产抵押登记申请的行为严重违法，侵犯了原告作为合法的民事主体依法享有的合法权利。故，原告认为，被告不予受理原告要求办理房地产抵押登记的行政行为无法律依据，属于明显的行政违法行为。请求法院依法对被告违法行政行为予以确认，并判令被告依法受理原告办理房地产抵押登记的申请并依法作出房屋抵押登记的行政行为。
原告向本院提交的证据有：证据1-延边汇富典当有限公司房屋抵押借款合同，证明借款人（抵押人）向原告借款并以其自有的房屋作抵押；证据2-营业执照复印件、典当经营许可证复印件、特种行业许可证复印件，证明原告的主体资格，具有房地产抵押的经营范围；证据3-不动产抵押登记申请书，证明原告申请抵押登记时已按规定提交书面申请；证据4-和龙市房产交易中心不予受理告知单，证明被告和龙市不动产交易中心不予受理；证据5-龙井市、汪清县、延吉市出具的不动产登记证明，证明原告能够申请办理房地产抵押登记并合法享有房地产抵押权。
被告和龙市房产交易中心辨称：2014年5月7日，国土资源部办公厅下发《关于在地籍管理司加挂不动产登记局牌子的通知》，在国土资源部地籍管理司加挂不动产登记局的牌子，承担指导监督全国土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记、海域登记等不动产登记工作的职责。2015-2016年我单位经过机构改革后亦不承担房屋抵押登记的职能，而是由和龙市国土资源局下属的不动产登记局（不动产登记中心）来进行房屋抵押登记。根据《不动产登记暂行条例》的规定：县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产的登记机构办理，答辩人现在不再具有登记职能，也不再负责进行登记。故原告起诉我单位的诉讼请求不能成立，在法律及事实上没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告和龙市不动产登记中心辩称：住房城乡建设部办公厅关于印发《房屋交易与产权管理工作导则》的通知（建办房【2015】45号）规定：房产管理部门应及时将预售许可信息、买卖合同网签备案表信息、现售备案信息，以及查封、抵押等信息以交易告知单的方式及时提供给不动产登记机构。不动产登记机构完成房屋登记后，应及时将登记薄记载的相关信息提供给房产管理部门，实现交易、登记信息实时互通共享。根据该规定：办理抵押登记的前置条件是房产管理部门将抵押以交易告知单的方式提供给我中心后我中心可办理抵押登记。我中心未接到交易告知单是不能办理抵押登记的。只要符合上述条件，我中心是会依法办理原告的抵押登记的。原告称我中心不予受理原告的房屋抵押登记申请没有事实依据。我中心在原告抵押登记问题上没有违法，请人民法院依法驳回原告对我中心的起诉。
被告和龙市房屋产权管理中心辩称：2005年，商务部、公安部第8号令公布的《典当管理办法》第三条规定“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”该办法第二十五条第三项规定，经批准，典当行可以经营“房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可的在建工程除外）抵押典当业务”该办法第四十二条规定“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。”《典当管理办法》中，还有使用“抵押典当”的其他条文。看来《典当管理办法》条文使用的“抵押典当”和房屋登记机构适用的法律规范所使用的“抵押”“典当”有不同的含义。房地产法理认为，房屋抵押是为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿的担保物权；房屋典当是以使用、收益为目的的用益物权。房屋抵押贷款要计息；房屋典当典价（典金）不计息。房屋抵押不转移房屋的占有，抵押权人不能对房屋行使占有、使用、收益的权利；房屋典当要转移房屋的占有，承典人（典权人）要对房屋行使占有、使用、收益的权利（典权人还可以在典期内将承典房屋出租、转典）。房屋抵押债务人必须履行债务；房屋典当出典人可以不回赎房屋。房屋抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有；房屋典当出典人不回赎房屋，该房屋视为绝卖。归承典人所有（不符合绝卖条件的，可以“转典为卖”）。房屋抵押有最高额抵押；房屋典当没有最高额典当。再者未见《中华人民共和国物权法》和现行《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》中规定有典权和典权登记。《典当管理办法》第四十二条规定“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记。再办理抵押典当手续。”《典当管理办法》这条规定表述的逻辑关系是因典当抵押，因抵押典当。这条规定是不是将同一房地产的典当当做了抵押的主债权，是不是将同一房地产的抵押当做了典当的从债权。抵押权是担保物权，这是没有异议的，典当行办理的“房地产抵押典当业务”是民事法律关系中的民事行为。在同一房地产上同时设定法律性质不同的两种互为因果的“房地产抵押典当”，当事人可能发生的权利义务纠纷会不会牵扯到房屋登记机构的责任？在与“房地产抵押典当业务”相关的房屋抵押权登记中，房屋登记机构与典当行的关系是一种管理与服从的行政法律关系。房屋登记机构是行政主体，典当行是行政管理的相对人。相对人的登记申请不符合《中华人民共和国物权法》和现行《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》规定要求的，行政主体应当进行规范，而不是被相对人所规范。在《中华人民共和国物权法》和现行《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》对典权和典权登记解禁前，暂时不能将房屋典权作登记。
经庭审举证、质证、认证，被告和龙市房产交易中心向本院提交的证据1、2、3、4、5、6号，原告对上述6份证据均未提出异议，且其提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对上述6份证据予以采信；被告和龙市不动产登记中心向本院提交的证据1、2号，原告对于上述2份证据均未提出异议，且其提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对上述2份证据予以采信。
原告向本院提交的证据2、5号，三被告均未提出异议，且上述2份证据与本案有关联性，符合有关证据规定，故本院对上述2份证据予以采信；原告向本院提交的证据1号，被告和龙市房屋产权管理中心、被告和龙市不动产登记中心未提出异议，被告和龙市房产交易中心以该份证据与本案无关提出异议，因该份证据具有真实性且与本案具有关联性，故本院对此份证据予以采信；原告向本院提交的证据3号，被告和龙市房屋产权管理中心、被告和龙市不动产登记中心未提出异议，被告和龙市房产交易中心对此份证据的真实性提出异议，认为从该份证据看不出原告提出过申请，因该份证据与本案有关联性，符合有关证据规定，故本院对此份证据予以采信；原告向本院提交的证据4号，被告和龙市房屋产权管理中心、被告和龙市不动产登记中心未提出异议，被告和龙市房产交易中心以该份证据与本案不具有关联性提出异议，因该份证据与本案有关联性，能够证明本案相关事实，符合有关证据规定，故本院对此份证据予以采信。
本院根据经庭审举证、质证、认证采信的证据，原、被告陈述综合分析认定如下事实：2017年7月10日，原告延边汇富典当有限公司与借款人（抵押人）到被告和龙市房产交易中心和和龙市不动产登记中心办理房屋抵押登记，并提交了办理房产抵押登记所需的相关材料，但被被告告知不予受理原告的抵押登记申请。被告和龙市房产交易中心称2015-2016其单位经过机构改革后不承担房屋抵押登记职能，而是由和龙市国土资源局下属的不动产登记局（不动产登记中心）来进行房屋抵押登记。以原告的请求不在其职权范围内为由，不予受理原告的抵押登记申请，并出具了不予受理告知单。被告和龙市不动产登记中心称，办理抵押登记的前提条件是房产管理部门将抵押以交易告知单的方式提供给其单位，而未接到交易告知单故不能为原告办理抵押登记，据此不予受理原告的房屋抵押登记申请。故原告认为被告不受理原告要求办理房地产抵押登记申请的行政行为，无法律依据，属于明显的行政违法行为。请求法院依法对被告违法行政行为予以确认，并判令被告依法受理原告办理房地产抵押登记的申请并依法作出房屋抵押登记的行政行为。
另查明，和龙市房屋产权管理中心原业务，由和龙市不动产登记中心接管并履行其职责。和龙市房屋产权管理中心其机构仍然存在。
本院认为：原告延边汇富典当有限公司是经省商务厅批准设立的以抵押和质押的方式向企业和个人提供融资服务的特殊行业，其经营范围包括：1、动产质押典当业务；2、财产权利质押典当业务；3、房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；4、限额内绝当物品的变卖；5、鉴定评估及咨询服务；6、商务部依法批准的其他典当业务。其中房地产抵押典当业务在原告的经营范围之内，故原告延边汇富典当有限公司能够作为主体办理房地产抵押登记并依法享有房地产抵押权。被告和龙市不动产登记中心应履行其法定职责，为原告办理抵押登记手续。被告和龙市不动产登记中心提出的办理抵押登记的前置条件是房产管理部门将抵押以交易告知单的方式提供给我中心后我中心可办理抵押登记。我中心未接到交易告知单是不能办理抵押登记的辩解，被告和龙市不动产登记中心与和龙市房产交易中心之间工作分工及职责范围是二部门之间内部事宜，应按相关规定各尽职责，不应推托，更不应该损害当事人的合法利益。被告和龙市房产交易中心以办理抵押登记不在其职权范围内为由拒绝为原告办理抵押登记时应告知申请人到有职权的部门办理。其出具不予受理告知单的行为，主要证据不足，系超越职权的行为，应予以撤销。被告和龙市不动产登记中心应履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”之规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 曹昌玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 沙 傲