wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42467号
原告东杰，男，1962年6月15日出生。
委托代理人李爱枝，女，1963年8月7日出生。
被告黄颖，女，1978年1月19日出生。
原告东杰（以下简称原告）与被告黄颖（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李爱枝，被告到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将北京市朝阳区金蝉欢乐园XXX房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告使用。双方约定租赁期限自2013年7月10日至2015年7月9日，每月租金6300元，押金为6300元。2014年3月，被告通知我要提前收回房屋。2014年5月10日，原告搬出涉案房屋，交清了房屋租金，水电煤气费尚有结余。根据双方合同约定，被告应支付押金的双倍的违约金，但被告仅同意支付一个月押金标准的违约金。故诉至法院，要求被告支付违约金6300元。
被告辩称：双方签订的房屋租赁合同第8条第1、2款约定按房屋租赁押金的双倍的违约金应当包含原告在签订合同后向被告交付的房屋租赁押金6300元；被告按照房屋租赁合同的约定履行了提前30日通知收回房屋的义务，但原告并没有在30日之内搬出，而是拖延至2014年5月10日才搬出，�延了一个月之久；我已经依照合同第8条第2款之约定，在租赁期间提前收回房屋，向原告支付了违约金，已经尽到了义务。
经审理查明：2013年7月1日，原告（承租方，乙方）与李凤娟（出租房，甲方）签订房屋租赁合同，被告作为李凤娟的委托代理人代为签订，合同约定将李凤娟涉案房屋出租给原告使用。租赁期限自2013年7月10日至2015年7月9日，每月租金6300元，押金为6300元，租赁期满，待乙方确认结清应承担的费用，并且将房屋及房屋内设施完好无损交给甲方，甲方确认无误后将房屋租赁押金如数返还给乙方。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方，应将已收取的租金余额退还乙方并按房屋租赁押金的双倍向乙方支付违约金。被告于诉讼中表示，愿意替李凤娟承担合同项下全部责任。
合同签订后，原告向被告合同签订后缴纳了押金6300元及截止�2014年1月9日的租金。2013年年底，被告提出要出售房屋，原、被告在2014年1月协商一致，原告再交纳三个月房租，至2014年4月9日，房屋到期后搬走。2014年5月11日，双方办理完毕交接手续，被告退换原告水电燃气费700元，支付违约金6300元。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、银行明细及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与李凤娟签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同项下之权利义务。现被告表示愿意承担李凤娟应承担之责任，原告亦表示同意，本院不持异议。根据双方合同约定，如被告提前解除合同，应按房屋租赁押金的双倍向原告支付违约金，现被告已提前解除了合同，故应按押金标准的双倍向原告支付违约金。至于被告所称的双倍标准包含押金本身的答辩意见，根据通常理解，如包含了本身的押金，则一般使用双倍返还而非使用双倍支付，故本院对于被告的此项陈述不予采信。现被告已给付了相当于一倍押金标准的违约金，剩余部分亦应给付。至于房屋押金，依据双方合同之约定，可以看出是作为一种出租方为保证承租方履行义务而持有的保证金，押金的退还条件为租赁期满，原告结清相关费用，妥善交还房屋。现原告实际居住使用涉案房屋超出租金交纳期限，故押金应用以抵扣租金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黄颖于本判决生效后十日内支付原告东杰违约金六千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费25元，由被告黄颖负担（原告东杰已预交，被告黄颖于本判决生效后七日内给付原告东杰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 瑜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1637号
被告人冯某。2010年9月10日，因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款人民币五百元。因本案于2015年12月6日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）897号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2015年12月5日16时许，被告人冯某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车由东向西行驶至杭州市余杭区崇贤街道疏港大道与石塘线路口等红灯时昏睡于车内，致该路口拥堵，后被民警查获，经呼吸检测，被告人冯某的酒精含量为2.1mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人冯某血液中的乙醇含量为2.343mg／ml，认为被告人冯某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人冯某拘役二个月十日，罚金六千元。
被告人冯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02703号
原告：冯光玉，女，1965年2月6日出生。
委托代理人：胡才贵，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：朱国胜，男，1982年9月29日出生。
被告：计然，女，1983年11月6日出生。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
原告冯光玉诉被告朱国胜、计然买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告冯光玉及其委托代理人胡才贵，被告朱国胜、被告计然及其委托代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光玉诉称：被告自2011年始多次向芜湖晟天鼎�物资销售有限公司购买煤炭，因资金短缺，先后向原告借款141850元，双方约定月利息2000元。但被告未支付利息，原告后多次向被告讨要借款无果，故诉请判令：两被告共同归还原告借款本金141850元及9个月利息18000元。
被告朱国胜辩称：原告诉称的款项系拖欠的煤炭货款，不是借款。而且已经支付了2万元。
被告计然辩称：两被告原系夫妻，朱国胜与原告间是买卖合同纠纷，并非借贷关系，答辩人不应承担共同还款责任。出具欠条后已经支付了2万元，原告的诉请中未扣除该2万元。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，2012年8月31日双方离婚。2012年元月8日前，被告朱国胜在原告所在的公司多次购买煤炭，其间被告朱国胜因资金不足，由冯光玉代为垫付了煤炭款141850元，朱国胜为此给原告出具欠条一张。欠条载明：“尚欠冯光玉煤炭款人民�壹拾肆万壹仟捌百伍拾元整，每月利息贰仟元，从2012年1月8日开始执行”，后被告未归还欠款，亦未支付利息，原告在多次催要无果后遂诉至本院。
另查明：在出具欠条后，被告朱国胜支付了原告2万元煤炭款。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、欠条及双方当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告朱国胜因购买煤炭资金不足，由原告冯光玉代为垫付141850元，双方之间因此而形成债权债务关系，被告朱国胜理应按照合同的约定支付原告的欠款及利息。原告诉称其与被告朱国胜之间系借贷关系，明显与事实不符，欠条上明确载明系欠煤炭款，而非借款，故本案�由应当界定为买卖合同纠纷。被告计然辩称被告朱国胜与原告间系买卖合同关系，所欠的是煤炭款，理由成立。原告请求按夫妻共同债务要求被告计然共同偿还所谓的借款与事实不符，本院不予采纳。因该款应系被告朱国胜为购买煤炭所欠原告款项，且在欠条上双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告朱国胜还款。庭审中双方确认已经归还2万元，故被告朱国胜应偿还所欠原告煤炭款121850元。双方约定所欠煤炭款按月利息2000元计算不违反法律规定，本院对原告要求被告朱国胜自2012年1月8日起每月支付利息2000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告冯光玉煤炭款121850元，并支付自2012年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（每月按2000元计算）；
二、驳回原告冯光玉对被告计然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，公告费200元（已经交至报社），合计3780元，由原告冯光玉负担780元，被告朱国胜负担2000元（诉讼费、公告费原告已预交，被告朱国胜在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年三月十一日
书 记 员 田 甜
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，……。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的�倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第110号
原告晏新民，男，1953年8月1日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇七鸭子村五村民组***号。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告晏新民不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告晏新民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏新民负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张 清
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0992号
罪犯马福星，又名马四，男，1946年10月11日出生，汉族，小学文化，河南省安阳县人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年11月21日作出（2011）安少刑初字第205号刑事判决，认定被告人马福星犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，（自2011年4月13日起至2016年4月12日止），并处罚金人民币10000元。于2012年1月12日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯马福星减刑一年的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯马福星自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年冬，同案犯邱学芬联系被告人马福星说有一名男孩，让被告人介绍买主，后经被告人马福星介绍，以36000元价格卖给安阳县王某某、李某某夫妇为养子，2011年4月18日被拐儿童被安阳县公安机关解救。
经审理查明，罪犯马福星自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月、2013年1月、2013年5月、2014年8月、2014年12月表扬5次；2014年3月记功1次；2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马福星在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯马福星准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年04月13日起至2015年04月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审172号
申请执行人济南市工商行政管理局历城分局，住所地济南市。
法定代表人刘建华，局长。
委托代理人马力，该局商广科科员。
委托代理人安静，该局法制科副科长。
被执行人济南时创知识产权代理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李伟，经理。
申请执行人济南市工商行政管理局历城分局于2016年9月1日向本院申请强制执行被执行人济南时创知识产权代理有限公司工商行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市工商行政管理局历城分局于2015年12月30日以被执行人济南时创知识产权代理有限公司杜撰“网标”注册业务，以欺诈方式招徕商标注册业务，违反了《中华人民共和国商标法》第六十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国商标法实施条例》第八十八条第（一）项的规定为由，根据《中华人民共和国商标法》第六十八条第一款第（二）项的规定，作出济历城工商标处字（2015）28号行政处罚决定书，主要内容是：限济南时创知识产权代理有限公司于本处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款9万元，逾期不缴纳罚款每日按罚款总额的3%加处罚款。
经书面审查查明，申请执行人济南市工商行政管理局历城分局作出的济历城工商标处字（2015）28号行政处罚决定书，于2016年1月5日依法送达给被执行人济南时创知识产权代理有限公司。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2016年7月7日依法向被执行人送达了济历城工商标催字[2015]28号催告书。2016年9月1日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行缴纳罚款9万元，加处罚款9万元，合计18万元。
本院认为，申请执行人济南市工商行政管理局历城分局作出的济历城工商标处字（2015）28号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南时创知识产权代理有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市工商行政管理局历城分局作出的济历城工商标处字（2015）28号行政处罚决定书。
二、被执行人济南时创知识产权代理有限公司必须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳罚款9万元，加处罚款9万元，合计18万元的义务。
三、如被执行人济南时创知识产权代理有限公司逾期不履行第二条义务，本院将依法强制执行。
执行申请费2600元，由被执行人济南时创知识产权代理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 于文凤
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00304号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郝某某，男，1977年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，2012年8月21日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月，2012年9月7日刑满释放。2015年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年4月17日19时许，被告人郝某某在本市232路公交车纺织城枢纽站，趁被害人王某某上车不备之际从其挎包内盗窃钱包一个，内装王某某的身份证及学生证等物。随即被王某某发现，郝某某将钱包归还王某某，后被扭送公安机关。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被害人王某某报案材料及辨认笔录，被告人郝某某供述，扣押物品清单，被盗赃物辨认笔录及照片说明，发还领条，被告人郝某某户籍证明及前科材料证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人郝某某犯盗窃罪罪名及事实成立。因被告人郝某某在着手实施犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月17日起至2015年8月16日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一五年七月九日
书记员 赵睿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第19号
原告：立立约批。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告立立约批与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告立立约批于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告立立约批在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告立立约批撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告立立约批负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丁岸娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15970号
原告杨初格西。
被告郁超。
被告陆荣华。
原告杨初格西与被告郁超、陆荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨初格西到庭参加了诉讼，被告郁超、陆荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨初格西诉称，其与被告郁超系朋友关系，被告陆荣华系被告郁超的父亲。2014年5月至11月，被告郁超以做生意为名向其借款8次，合计金额为110万元（人民币，下同）。因被告郁超未能按约还款，故原告于2014年12月20日至被告家中催讨，被告陆荣华承诺归还上述借款。嗣后，原告仍催讨无着，故起诉要求被告郁超、陆荣华归还借款110万元，并偿付该款自2014年12月20日起至实际归还日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，提供借款合同3份、借款协议4份、借条1份、银行转账通知12份。
被告郁超、陆荣华未具答辩意见。
因被告郁超、陆荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告郁超向原告借款的事实清楚、证据确凿，被告陆荣华也曾承诺承担还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁超、陆荣华于本判决生效之日起十日内归还原告杨初格西借款110万元，并偿付该款自2014年12月20日起至实际归还日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700元（原告杨初格西已预交），减半收取计7，350元，由被告郁超、陆荣华负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一五年六月二十三日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第265号
原告梁中南。
委托代理人伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。
被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿，经营场所地耒阳市东湖圩乡太平村。
代表人贺桂平，合伙事务执行人。
被告曾几强。
被告周务雄。
原告梁中南诉被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿（以下简称大宏煤矿）、曾几强、周务雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。因本案标的额低于湖南省2014年度职工平均工资的30%，依法由审判员曹耒河适用小额诉讼程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁中南的委托代理人伍丽娟，被告曾几强、周务雄到庭参加诉讼。被告大宏煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大宏煤矿属合伙企业，2011年至2012年期间，被告曾几强、周务雄与被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿签订承包合同。2012年8月至11月间，三被告拖欠原告的工资239元，原告多次找三被告协商，三被告拒不支付劳动报酬。2015年3月27日，原告向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，耒阳市劳动人事争议仲裁委员以已经超过诉讼时效为由，不予受理原告的仲裁申请。请求判决三被告支付原告工资239元。
被告大宏煤矿未到庭答辩，也未提供证据。
被告曾几强辩称，原告不应只起诉被告曾几强、周务雄两人，被告曾几强、周务雄只是被告大宏煤矿的股东，还有其他股东，大宏煤矿的主体资格还存在，如果需要承担责任，要么由全体股东承担，要么由大宏煤矿承担。被告曾几强知道大宏煤矿在2012年之前有10多个管理人员的工资未发，大概10多万元，具体数额及具体人员需提供证据。2012年被告曾几强只参与管理，另有9万多元员工工资未发，具体情况不太清楚。
被告曾几强未提供证据证实其主张。
被告周务雄辩称，合伙事务执行人登记的是贺桂平，但贺桂平早已退出，后来大宏煤矿由胡召政在实际管理，对外的经济、业务管理都是胡召政在主持。职工工资与被告周务雄无任何关联，原告将周务雄作为被告，主体不合法。
被告周务雄未提供证据证实其主张。
经审理查明，被告大宏煤矿于2003年9月22日登记成立，企业类型为合伙企业，至今未被注销。2012年8月至9月，原告为被告大宏煤矿聘用的工人，被告大宏煤矿拖欠原告该期间的工资239元，时任财务人员作出工资表予以确认。经原告催讨，被告大宏煤矿至今未予支付，从而引起纠纷。2015年3月27日，原告向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，耒阳市劳动人事争议仲裁委员以已经超过诉讼时效为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的工资表、三都镇安监站的证明、被告大宏煤矿的企业注册登记资料、户籍证明、耒阳市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书及被告曾几强提供的工资单等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告大宏煤矿在生产经营过程中拖欠原告的工资239元，时任财务人员作出工资表予以确认，因此，被告大宏煤矿的该项行为违反了法律规定，原告要求被告大宏煤矿支付所欠的工资239元，符合法律规定，予以支持。被告大宏煤矿系依法成立的合伙企业，且至今未被注销，具有独立的民事权利能力，应独立承担民事责任。原告要求被告曾几强、周务雄共同承担民事责任，不符合法律规定，不予支持。由于本案标的额低于湖南省2014年职工平均工资48525元的30%，本院对本案适用小额诉讼程序进行审理，实行一审终审。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿支付原告梁中南欠发工资239元，限本判决书生效之日起10天内付清。
驳回原告梁中南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曹耒河
二〇一五年九月二十六日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3614号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：欧某华，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省新兴县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人欧某华盗窃罪一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第783号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3614号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 袁建强
代理审判员 谭广森
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁相初
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01721号
原告施从云，男，1965年12月15日出生，汉族。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告王艳，女，1972年11月19日出生，汉族。
本院于2014年9月16日立案受理原告施从云与被告王艳民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告准确的住所地，经查被告“王艳”的户籍属于“空挂”，户籍地查无此人，住所地不明确，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施从云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 秦成奎
二〇一四年十月二十四日
书记员 周 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第714号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫。
被告李大勇，男，1970年12月16日出生，汉族。
被告王彩霞，女，1972年1月24日出生，汉族。
被告房树明，男，1965年6月26日出生，汉族。
被告林相芬，女，1969年4月5日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李大勇、王彩霞、房树明、林相芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告李大勇、王彩霞、房树明、林相芬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告李大勇于2011年8月30日向原告借款40万元，到期日为2012年8月29日，用途借新还旧，按月还息到期还本，并由被告房树明提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李大勇与被告王彩霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告房树明与被告林相芬系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李大勇、王彩霞未按合同约定偿还借款本息，被告房树明、林相芬亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息。
被告李大勇、王彩霞、房树明、林相芬均应诉后未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称罗庄农联社付庄信用社）与被告李大勇签订了一份《个人借款合同》，约定李大勇向罗庄农联社付庄信用社借款40万元，借款期限自2011年8月30日起至2012年8月29日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告房树明签订了一份《保证合同》，约定房树明作为保证人，对被告李大勇的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告李大勇签订了《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为李大勇，借款金额为肆拾万元整，约定还款日期为2012年8月29日，借款月利率为12.5733‰。被告王彩霞向罗庄农联社付庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明王彩霞为借款人的共同还款责任人，对该借款肆拾万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人房树明及其配偶林相芬向罗庄农联付庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款40万元给被告李大勇，贷款到期后，被告李大勇、王彩霞未按合同约定履行还款义务，被告房树明、林相芬亦未履行保证还款责任。现该笔借款40万元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李大勇未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王彩霞未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告房树明作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告林相芬未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李大勇、王彩霞、房树明、林相芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大勇、王彩霞于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款40万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告房树明、林相芬对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李大勇、王彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李大勇、王彩霞、房树明、林相芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘洪斌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00085号
上诉人（原审被告）黑龙江黑化股份有限公司，住所地在黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。
法定代表人隋继荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏紫光吉地达环境科技有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保园区经五路。
法定代表人陈茂荣，该公司董事长。
上诉人黑龙江黑化股份有限公司（以下简称黑化公司）因与被上诉人江苏紫光吉地达环境科技有限公司（以下简称紫光公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东商初字第00041-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
紫光公司一审诉称：2012年8月7日，我公司与黑化公司签订《制作、安装合同》，约定黑化公司向我公司订购两台布袋除尘器，总价值378万元。合同签订后，我公司依约设计、制造、供货，并于2013年12月24日调试合格交付黑化公司使用。2013年12月27日，双方签订《补充协议》，我公司同意就安装、执行过程中给黑化公司造成的损失扣除保证金7.56万元。黑化公司承诺于2014年1月20日前支付调试款75.60万元，质保金在期满后支付。合同生效后，黑化公司共支付款项合计294.60万元，余款75.84万元经催要未能支付，故诉至法院请求判令：1、黑化公司支付调试款45.60万元、质保金30.24万元，合计75.84万元；2、黑化公司承担自2014年1月21日起以45.60万元为基数，2015年1月21日起以30.24万元为基数，均至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3、本案的诉讼费用由黑化公司负担。
黑化公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为本案中双方未约定向一审法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，故本案应由黑化公司住所地管辖，本案应移送齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2012年8月7日，紫光公司与黑化公司签订《制作、安装合同》及《技术协议书》，约定黑化公司向紫光公司订购两台布袋除尘器，总价值378万元。合同约定：本合同履行过程中发生的一切争议，双方首先应友好协商解决。协商不成或者一方不愿协商的，可向人民法院起诉。合同签订后，紫光公司依约设计、制造、供货，并于2013年12月24日调试合格交付黑化公司使用。2013年12月27日，双方签订《补充协议》，约定紫光公司同意就安装、执行过程中给黑化公司造成的损失扣除保证金7.56万元，黑化公司承诺于2014年1月20日前支付调试款75.60万元，质保金在期满后支付。后黑化公司支付部分款项，余款双方未协商一致，紫光公司遂诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。定作合同以加工行为地为合同履行地，当事人对合同履行地有约定的除外。紫光公司依据与黑化公司签定的技术协议制作布袋除尘器，该行为符合加工承揽的法律特征，双方之间存在定作合同法律关系。紫光公司在盐城市亭湖区环保园区完成加工定作行为，因双方未明确约定合同履行地，故盐城市亭湖区环保园区为承揽合同履行地。该地属盐城市亭湖区人民法院辖区，故一审法院对该案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审裁定：驳回黑化公司对本案管辖权提出的异议。
黑化公司不服一审裁定并提起上诉称：本案合同所涉工程为“交钥匙工程”，合同履行地应在黑化公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，本案应由黑化公司住所地管辖。故请求二审法院将本案移送至齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理。
本院认为：上诉人黑化公司对与被上诉人紫光公司所签合同的性质为定作合同没有异议。双方在合同中未对管辖法院作出约定，故应根据法律规定来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，紫光公司为承揽方，也即为接收货币方，紫光公司所在的盐城市亭湖区环保园区应为合同履行地，该地域属于一审法院的管辖范围，紫光公司选择由合同履行地人民法院管辖并无不当，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人黑化公司认为本案所涉工程为“交钥匙工程”，故合同履行地应在黑化公司住所地的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一五年八月十七日
书记员（代） 张惠敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00559号
原告曾某。
被告吴某。
本院于2015年4月9日立案受理了原告曾某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，审理中，原告曾某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告曾某负担。
代理审判员 邵 英
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈佳颖
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第197号
宗某某：
刘某某与你婚姻家庭纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第177号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十六日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00073号
申请执行人任和水，男，汉族。
被执行人孙朋飞，男，汉族。
本院在执行任和水与被执行人孙朋飞民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00084号民事调解书中25000元已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人已经发生法律效力的借款本金人民币25000元，负担案件受理费人民币1054元，案件执行费275元。申请执行人任和水与被执行人孙朋飞双方自愿达成执行和解协议，被执行人孙朋飞当即给付申请执行人任和水执行案款人民币25000元。案件受理费人民币1054元，申请执行费人民币275元由被执行人孙朋飞承担，。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00084号民事调解书中25000元案款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 高 军
审判员 柴小荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 张宁勇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2569号
原告：山东企际航物业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路625号阳光家园小区8号楼三单元，统一社会信用代码91371602MA3CQGA88Q。
法定代表人：孙梦，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孙世超，男，该公司职工。
被告：滨州市滨城区市西街道办事处康家居民委员会，住所地滨州市滨城区黄河三路滨大科技市场南门沿街房。
法定代表人：赵玉华，该居委会主任。
被告：滨州滨大科技众创发展有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路渤海十路交叉口，统一社会信用代码91371602571680070Y。
法定代表人：万军强，该公司执行董事经总经理。
被告：滨州市世纪之星餐饮有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路渤海十路交叉口，统一社会信用代码91371600581916438C。
法定代表人：张冬平，该公司执行董事经总经理。
被告：山东省滨州市宏图置业有限公司，住所地滨滨州市城区黄河四路西首，统一社会信用代码913716007433687971。
法定代表人：赵玉华，该公司执行董事经总经理。
第三人：滨城区瞳睁视力保健用品经营部，住所地滨州市滨城区黄河三路滨大科技市场南门沿街房。
经营者：杜红蕊，女，1979年09月02日出生。
原告山东企际航物业有限公司与被告滨州市滨城区市西街道办事处康家居民委员会、滨州滨大科技众创发展有限公司、滨州市世纪之星餐饮有限公司、山东省滨州市宏图置业有限公司、第三人滨城区瞳睁视力保健用品经营部物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告山东企际航物业有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东企际航物业有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东企际航物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东企际航物业有限公司负担。
审 判 员 孙春华
二〇一八年七月五日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东受委执字第10号
申请执行人山东益利油漆有限公司，住所地诸城市相州镇郭家屯村。
法定代表人王炳忠，董事长。
被申请执行人日照志诚金和木业有限公司，住所地东港区南湖镇工业园。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，诸城市人民法院作出的（2013）诸商初字第162号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年4月3日接受诸城法院委托申请立案执行。
本案在执行过程中，查明执行标的本金及利息为56904.00元，执行费870.00元。现均已执行到位，该案已执行完毕，经申请执行人申请，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对诸城市人民法院（2013）诸商初字第162号民事判决的执行完毕。
本裁定书送达�立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十一月六日
书记员 罗 宇
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0568号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人邹豪珏，中国××银行股份有限公司××分行行长。
被执行人王宇。
被执行人戈丽萍。
被执行人无锡方程环保科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人王宇，无锡方程环保科技有限公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人王宇、戈丽萍、无锡方程环保科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院（2015）北商初字第0178号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、王宇确认截止2015年4月15日结欠中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金220万元、逾期利息50640.88元、罚息659.44元。还款方式为：1、王宇于2015年5月10日前偿还利息50640.88元、罚息659.44元；2、王宇于2015年6月30日前偿还借款本金20万元，息随本清；3、王宇自2015年5月起，继续按借款合同的约定履行，于每月15日前向中国民生银行股份有限公司无锡分行还款。二、王宇于2015年6月30日前向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付律师费50000元。三、戈丽萍、无锡方程环保科技有限公司对王宇的上述债务承担连带保证责任。四、如有一期未按约履行，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权就全部借款本息及律师费107000元的未履行部分申请全额执行。五、中国民生银行股份有限公司无锡分行有权对抵押财产即坐落于无锡市万博商业广场14-206号的房产享有优先受偿权。六、案件受理费25560元减半收取12780元、诉讼保全费5000元，以上合计17780元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由王宇、戈丽萍、无锡市方程环保科技有限公司共同负担，于2015年6月30日前直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。七、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戈丽萍所有的坐落于无锡市万博商业广场14-206室房产（本案抵押物）进行评估拍卖，评估价值为182.03万元。经过三次拍卖和依法调整起拍价格以及变卖，均因无人竞买而流拍，流拍保留价为117万。经征求意见，申请执行人表示不同意就该房产抵偿相应债务。
另查，被执行人王宇名下有一套住房，坐落于无锡市宁海里305-601室。该房产共有人张星，房屋面积103.37平方米，为中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行和无锡安泰典当有限责任公司招商城分公司分别设定有30万和10万的抵押，无锡市锡山区人民法院首先查封，本案轮候查封；被执行人戈丽萍还有六套房产，分别坐落于无锡市金域蓝湾花园9号3302室和无锡市万博商业广场9-101、102、103、104、105室。其中，前者为中国银行股份有限公司无锡分行和许阿生分别设定有108万和100万的抵押；后者五套房产为平安银行股份有限公司无锡分行设定有总计26817500元的最高额抵押，且上述房产均为无锡市南长区人民法院首先查封，本院轮候查封。经征求意见，申请执行人表示上述房产无处置价值，故不要求本院处置。
此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了各被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人王宇、戈丽萍、无锡方程环保科技有限公司列入失信被执行人名单。本案未有执行到位金额。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北商初字第0178号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戈铁成
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第916号
申请执行人刘园治，女，1964年2月29日出生，汉族。
被执行人柯秀端，女，1970年8月26日出生，汉族。
被执行人陈勇志，男，1973年11月8日出生，汉族。
原告刘园治与被告柯秀端、陈勇志民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）同民初字第1126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘园治于2014年5月27日向本院申请执行，要求被执行人柯秀端、陈勇志支付人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人柯秀端、陈勇志至今未履行还款义务。依照《中华人民
查询、冻结、划拨被执行人柯秀端、陈勇志所有的款项，以人民币62307.48元为限（其中本案标的60000元，利息暂计857.48元，诉讼费650元，执行费800元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一四年五月二十九日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更530号
罪犯徐海峰，男，1981年10月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）兴中法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人徐海峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带民事赔偿89436元（未履行）。2013年经内蒙古高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2013年5月30日起至2032年1月29日止。2015年经本院裁定减刑一年二个月，刑期自2013年5月30日起至2030年11月29日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯徐海峰的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年11月累计记功7次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐海峰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上徒刑，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯徐海峰的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年5月30日起至2030年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更530号罪犯徐海峰，男，1981年10月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）兴中法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人徐海峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带民事赔偿89436元（未履行）。2013年经内蒙古高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2013年5月30日起至2032年1月29日止。2015年经本院裁定减刑一年二个月，刑期自2013年5月30日起至2030年11月29日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯徐海峰的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年11月累计记功7次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯徐海峰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上徒刑，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯徐海峰的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年5月30日起至2030年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员倪作鹏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第395号
原告：河北天雄钢铁贸易有限公司，住所地石家庄市桥东区北二环东路91号。
法定代表人：魏守义，总经理。
委托代理人：王立宏，河北新业律师事务所律师。
委托代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。
被告：宁成华。
被告：胡红旗。
被告：武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄长安区煤机街1号。
法定代表人叶露。
原告河北天雄钢铁贸易有限公司诉被告宁成华、胡红旗、武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称武汉鸣辰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立宏、张静超到庭参加诉讼，被告宁成华、胡红旗、武汉鸣辰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日原告（卖方）与被告胡红旗（买方）签订钢材购销合同，武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄同泰分公司（该公司于2013年7月1日变更公司名称为武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司）为买方提供担保。购销合同中约定了付款结算的方式和期限。2011年10月27日，原告按合同如期履行，被告胡红旗却未按合同约定支付价款。因被告胡红旗为被告宁成华的下属，所购钢材主要用于被告宁成华所承建的项目，宁成华于2011年12月21日原告出具欠条，明确被告宁成华欠原告钢材款82万元，承诺于2012年1月10日还清，如有违约按总欠款的千分之三支付违约金。2012年1月6日，胡红旗向原告作出书面承诺，如上述钢材款不能偿还，则由其偿还此款。2012年4月5日，宁成华向原告支付20万元，并书面承诺剩余款项于2012年8月还30万，9月还32万，如有违约自愿按所欠钢材款总额日千分之三偿还违约金，利息按合同履行。时至今日，被告仍未支付原告剩余钢材款62万元及其利息和违约金。现请求判令被告宁成华、胡红旗偿还欠款本金62万元及利息38万元人民币（该利息计算自2011年10月24日至2014年4月10日）以及被告全部给付欠款本金之日止的利息；判令被告武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司对上述第一项诉讼请求欠款本金及利息承担连带保证责任；诉讼费由三被告负担。
原告支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、2011年10月24日原告与胡红旗、武汉鸣辰公司签订的购销合同，证明原告与被告胡红旗存在购销合同关系，武汉鸣辰公司提供担保，未约定保证方式应承担连带保证责任。
2、供货结算清单3张，证明原告实际供货的时间及供货品名、规格、单价、金额等，该结算单是我方自己出具的，未能显示对方的确认。
3、2011年12月21日的欠条，证明被告宁成华欠原告钢材款82万元，并约定了违约金，胡红旗签字予以确认。
4、2012年1月6日胡红旗出具的承诺书，证明被告胡红旗同意在宁成华不能偿还欠款时偿还所欠款项，数额为82万元。
5、2012年7月20日宁成华出具的还款承诺书，证明被告尚欠原告62万元、违约金及利息，且未过诉讼时效。
6、石家庄市长安区工商行政管理局出具的武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司内资企业登记基本情况，证明担保人公司鸣辰及负责人发生了变更，武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司具备作为被告的主体资格。
7、利息自2011年10月26日计算至2014年4月10日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的，基数是62万元。2011年10月26日是开始供货的日期，总共供货两天，26日、27日。应付款时间为供货日起四十天内付款。我方现计算利息时间，按照购销合同第二、四条约定计算。
被告宁成华、胡红旗、武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2011年10月24日原告与被告胡红旗、武汉鸣辰有限公司石家庄同泰分公司签订《购销合同》，被告胡红旗向原告订购钢材一批约700吨。其中甲方为原告，乙方为胡红旗（武汉鸣辰藏龙福地项目部），乙方担保方为武汉鸣辰石家庄同泰分公司。约定甲方将钢材送至乙方工地后，乙方的负责人应在送货清单上签字或打收到条以作为原告结账凭据。2011年10月26日、27日的三张供货结算清单显示购货单位为武汉鸣辰藏龙福地项目部，并载明供货的品名、规格、金额等，共计72.72万元人民币。2011年12月21日，被告宁成华出具欠条，该欠条显示被告宁成华欠原告钢材款82万元，于2012年1月10日一次性还清，被告胡红旗在此欠条上签字。2012年1月6日被告胡红旗承诺，被告宁成华欠原告的钢材款如不能偿还由被告胡红旗偿还。2012年7月20日被告宁成华做出承诺，称欠原告82万元钢材款，已付20万元，剩余分两次付清，2012年8月还30万元和9月还32万元。
另查，武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄同泰分公司于2013年7月1日名称变更登记为武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司。
本院认为，被告宁成华、胡红旗、武汉鸣辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已放弃其质证、答辩等诉讼权利。经审查原告提交的证据材料符合法律规定，本院予以确认。根据《购销合同》及供货结算清单原告已按照合同约定向被告胡红旗供应了钢材，被告胡红旗应履行支付相应货款的义务。供货结算清单显示原告供货金额共计72.72万元人民币，即被告胡红旗应向原告支付钢材款72.72万元人民币。原告称其是向被告胡红旗及宁成华二人供应钢材，依据宁成华出具的欠条及胡红旗的签字，本院对原告的陈述予以采信，故被告宁成华应承担向原告支付钢材款的义务。被告宁成华在承诺书中称欠原告的钢材款已付20万元，且庭审中原告予以认可，对此本院予以确认。因原告实际供应钢材的款额为72.72万元人民币，后被告宁成华已偿还20万元，故被告胡红旗、宁成华尚欠原告钢材款52.72万元人民币。关于利息，因原告认可被告宁成华承诺书中所载事项，即原告与被告宁成华就还款时间达成新的合意，2012年8月还30万元，9月还32万元，故本院认为利息应从2012年9月开始计算，原告主张按照人民银行同期贷款利率4倍计算，没有法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告武汉鸣辰公司的担保责任，因该公司在购销合同中担保方处加盖合同专用章，但对承担责任的方式没有约定，故其应对被告胡红旗的债务承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡红旗、宁成华于判决生效后十日内向原告河北天雄钢铁贸易有限公司支付货款52.72万元人民币及利息（以52.72万元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月30日计算至还清之日止）；
二、被告武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司对被告胡红旗的上述债务承担连带保证责任；
三、被告武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司有权在承担责任的范围内向被告胡红旗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.38万元人民币，由原告负担0.58万元人民币，由被告负担0.79万元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 崔亚杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭美宏
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1065号
原告李某某，男，汉族，1981年12月21日生，云南省宣威市人，初中文化。
委托代理人张远贵，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某，男，汉族，1976年9月7日生，贵州省六盘水市人，初中文化。
被告赵某某，女，汉族，1978年11月2日生，云南省昆明市人，初中文化。
原告李某某诉被告刘某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张远贵，被告刘某、赵某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告刘某与被告赵某某系夫妻关系。因家庭需要，二被告于2013年7月12日向原告李某某借款50000元。双方约定借款时间自2013年7月12日起至2013年8月12日止，借期1个月。被告刘某向原告出具了借条、收条。由于二被告未按约定向原告归还借款，故现原告诉至法院，请求判令：1、二被告限期偿还原告借款50000元；2、二被告对借款利息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘某辩称：认可于2013年7月12日向原告借款50000元，该借款用于被告经营的水稳料拌合场的资金周转，双方口头约定借款利息是5分利。
被告赵某某辩称：对原告主张的借款不予认可，被告赵某某并不知道刘某向原告借款的事实。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告赵某某是否应当与刘某共同对本案诉争借款及利息承担偿还责任？
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
2013年7月12日，被告刘某向原告出具借条一份，载明：今借到李某某现金人民币50000元，（大写：伍万元正）用于家庭急用，借款时间自2013年7月12日起至2013年8月12日止。当天，刘某针对上述借款向原告出具收条，载明：今收到现金人民币50000元，（大写：伍万元正）。
此外，被告刘某与被告赵某某于2000年11月22日登记结婚。2014年9月4日，刘某被昆明市公安局五华分局责令强制戒毒两年。2014年12月8日，赵某某向本院起诉，要求解除与刘某的婚姻关系。2015年2月2日，经本院主持调解，赵某某与刘某达成协议，自愿解除双方的婚姻关系。在该调解中，未涉及夫妻共同债权及共同债务。
庭审中，刘某表示自愿归还原告上述借款本金50000元及利息5000元，原告同意被告归还借款利息5000元。
上述事实有借条、收条、（2015）西法民初字第241号民事调解书及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某认可向原告借款50000元的事实，故原告与被告刘某之间的借贷合同关系成立并生效，且原告已经履行了出借义务。对于原告要求被告刘某归还借款及利息的主张，因借款期限已届满，刘某当庭表示愿意归还原告借款本金50000元及利息5000元，原告对此亦予以同意，故本院予以准许。对于原告要求被告赵某某承担偿还责任的诉讼请求，庭审中赵某某虽对借款不予认可，借条和收条上也并未有赵某某的签名，但刘某认可上述借款是用于其经营的水稳料拌合厂，故在无证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有、且第三人知道该约定的或原告与刘某约定上述借款系刘某的个人债务的情形下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院确认本案诉争借款系二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故对于本案诉争的借款50000元，赵某某应负共同偿还责任。对于刘某自认的利息5000元，因刘某认可双方约定了利息，且上述5000元利息数额并未超过双方的约定及法律的规定，故赵某某亦应对5000元利息承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、赵某某于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告李某某借款本金50000元以及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（此款原告已预交），减半收取，计525元，由被告刘某、赵某某共同承担（此款二被告与上述款项一并给付原告），余款525元退还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 吴 娴
二〇一五年三月十一日
书记员 张峰诚
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00469号
原告谭立汉。
被告向勇。
本院在审理原告谭立汉诉被告向勇赠与合同纠纷一案中，原告谭立汉于2015年4月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭立汉自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭立汉撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，免于交纳。
审判员 张世伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 谭宝平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01206号
申请执行人：李宏强，男，1968年10月7日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘永刚，男，1982年1月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘永刚向申请执行人李宏强赔偿陕KQD9**号大众车辆损失3214元与车辆损失鉴定费300元。二、案件受理费50元及申请执行费50元由被执行人刘永刚承担。在执行本案的过程中，双方当事人在本庭组织调解下达成和解协议：一、由被执行人刘永刚支付申请执行人李宏强2600元。二、案件受理费50元及申请执行费50元由被执行人刘永刚承担，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨晟宇
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：2014年10月14日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：解光勤审判员：刘文甫、刘云飞
记录人：杨晟宇
评议如下：
解光勤：本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘永刚向申请执行人李宏强赔偿陕KQD9**号大众车辆损失3214元与车辆损失鉴定费300元。二、案件受理费50元及申请执行费50元由被执行人刘永刚承担。在执行本案的过程中，双方当事人在本庭组织调解下达成和解协议：一、由被执行人刘永刚支付申请执行人李宏强2600元。二、案件受理费50元及申请执行费50元由被执行人刘永刚承担，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，我的意见如下：终结本院（2013）神民初字第03235号民事判决书的本次执行程序。
徐鹏：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，同意终结。
刘云飞：同意终结。
评议结果：
终结本院（2013）神民初字第03235号民事判决书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第250号
原告魏家顺。
被告柏国伟。
被告柏光。
本院在审理原告魏家顺诉被告柏国伟、柏光定金合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏家顺撤诉处理。
本案受理费1310元，减半收取即625元，由原告魏家顺负担。
审 判 长 邵伟星
审 判 员 黄 敏
人民陪审员 陈 志
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 彭海波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1296号
罪犯翟玉芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定翟玉芳犯挪用资金罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，翟玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分，获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯翟玉芳减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯翟玉芳减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟玉芳在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟玉芳减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
代理审判员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于晓欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱绍林，山东推土机股份有限公司职工。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑敏，济宁食品公司冷藏厂职工。
二再审申请人委托代理人：陈正民、胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱淑礼，济宁百货公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱绍英，退休教师。
原审原告：朱绍岩，济宁市第五印刷厂退休职工。
再审申请人朱绍林、郑敏因与被申请人朱淑礼、朱绍英及原审原告朱绍岩房屋权属纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱绍林、郑敏申请再审称：一、终审判决认定事实不清。原位于济宁市市中区税务街59号登记在被申请人朱淑礼名下的房屋，系申请人朱绍林、郑敏与被申请人朱淑礼共同生活期间，二申请人出资增建，对于增建部分，即面积170.48平方米的房屋应归二申请人所有。且被申请人朱淑礼已将其所有的55.27平方米房屋卖给了申请人，申请人系涉案房屋的真正产权人。二、二审判决依据公证书中家庭房产协议作为定案的主要证据，没有事实与法律依据。二审判决依据公证书作出认定，该公证书程序严重违法，且将该家庭房产协议进行公证只是为了减少申请人在拆迁安置中的损失，并不是申请人的真实意思表示。该证据的形式不合法，该协议上的签名及指纹均不真实，系伪造的证据；该协议内容不真实，虽然产权登记在朱淑礼名下，但申请人才是房屋的真正产权人，朱淑礼无权处分，其他人也无权继承和分割；三、司法鉴定结果被建议撤回后，在二审期间申请重新鉴定但未予准许，导致案件事实没有查清。综上，朱绍林、郑敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定申请再审。
被申请人朱绍英提交意见称：公证书中签字都是本人所签，所载明的内容都是真实的。该房产是父亲朱淑礼在朱绍林未出生、未成年起经过几十年的努力多次翻、扩建而形成的。1993年父亲把他的房产分成三份，父亲本人、朱绍林、朱绍英各一份。其他三个子女各分得了另一处房产，这也是公证书中其他三个子女放弃该房产继承和分配的原因。
原审原告朱绍岩提交意见称：原税务街59号55.27平方米的房产是父母的房产，其中母亲的遗产部分是法定继承，其他的房屋是朱绍林、郑敏扩建的，属于申请人所有。分成三个房产证的本意并非是分给他们三人，只是为了拆迁安置时取得好的楼层。
本院认为：关于涉案房屋的产权问题。申请人虽主张170.48平方米房屋系其自建，老房屋的55.27平方米经房屋买卖协议由其购买，其对涉案三套房屋拥有所有权，但被申请人主张涉案房屋系由朱淑礼夫妻所建，并经全家共同出力建成。1994年的家庭房产协议显示，该房产系朱淑礼夫妻的共同财产，朱绍岩、朱绍霞、朱绍云自愿放弃对该房产的继承和分配，将该房产分为三份，朱淑礼、朱绍英、朱绍林各一份，经过公证后，分别办理了房屋所有权证。对于2005年5月29日的手写房屋买卖协议，二被申请人认可曾经签订过，但提出并非其真实意思表示，且签订该协议时涉案房屋已不存在，申请人朱绍林提交的证据亦不能证明自签订协议后两年内已向朱淑礼付清购房款，并且购买的房屋面积在拆迁安置中亦未明确归其所有，因此该手写协议的内容即老房屋的55.27平方米买卖协议并未实际履行。在2009年10月10日打印的落款仍是2005年5月29日房屋买卖协议书的效力不能确定的情况下，房屋产权的确定应当以房屋所有权证书记载的事项为准。故申请人主张其是涉案房屋真正产权人的证据不足，本院不予采纳。申请人虽对公证书提出异议，但公证书作为书证，符合证据的形式要件。其他家庭成员对公证的内容予以认可，申请人虽主张并非是其真实意思表示，但无证据支持，故对其主张本院不予采纳。对于申请人二审期间要求重新鉴定的申请，因一审法院应申请人的申请已分别委托二个鉴定机构进行了二次鉴定，两次司法鉴定一次被撤销一次被建议撤回，二审判决综合本案其他证据，未再进行鉴定并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱绍林、郑敏的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶祥臣，男，汉族，1969年1月5日出生，山东省立医院医生，住济南市。
委托代理人：仲伟慧，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘玉海，济南市中人民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市中心医院。住所地济南市。
法定代表人：马效恩，该院院长。
委托代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人：李晓燕，女，汉族，1976年5月27日出生，济南市中心医院人事处干部，住济南市。
再审申请人陶祥臣因与被申请人济南市中心医院人事争议纠纷一案，不服本院（2012）济民一终字第911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：原审裁定适用法律错误，认定本案不属于人民法院人事争议案件受理范围不当。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题解释的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据该规定，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，其他人事争议纠纷不属于人民法院人事争议案件受理范围。本案中，济南市中心医院（以下简称市中心医院）系事业单位，陶祥臣原系市中心医院的在编职工，其在市中心医院工作期间与中心医院存在人事关系，现双方之间因陶祥臣工作调动所发生的争议非因辞职、辞退所发生的争议。而人民法院受理的履行聘用合同纠纷案件应系权利义务内容明确的案件，即用人单位与其工作人员之间的权利义务由书面聘用合同予以明确约定的案件，但本案中市中心医院与陶祥臣之间并未签有聘用合同，双方签订的出国进修协议并不属于聘用合同，原审裁定并无不当，本院予以支持。
综上，陶祥臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶祥臣的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 凡
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1908号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人雷宇，农民。2014年7月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人李辉，河南忠良律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2589号起诉书，指控被告人雷宇犯职务侵占罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人雷宇及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2013年12月份至2014年6月份期间，被告人雷宇受金华市顺丰速运有限公司所雇，担任永康区域的大客户销售员，负责永康地区的大客户开发、维系以及协助所属区域分点部进行月结款回收等工作。期间，被告人雷宇违反公司规定，私自让其新开发的李某甲、张某、骆某、施某甲等十三个客户将快递运费款直接打入其私人账号，共计3438585元，后陆续将其中780133元交到公司财务，而其余的2658452元运费款被其用于炒期货亏损，以及个人投资消费等支出。2014年6月12日，金华市顺丰速运有限公司发现被告人雷宇侵占公司货款的情况后，要求其予以上交。被告人雷宇称去筹款退还公司，但于同月16日逃匿无法取得联系，并至今未归还任何款项。
上述事实，被告人雷宇在开庭过程中亦无异议，并有被告人雷宇的供述、证人李某甲、张某、施某甲、吕某、朱某甲、骆某、李某乙、陈某甲、陈某乙、李某丙、潘某、金某、贾某、陈某丙、施某乙、侯某、夏某、才龙干、朱某乙的证言、接受证据清单、农业银行查询记录、远程勘查工作记录、招商银行的u盾、接受金华顺丰速递有限公司证据清单、劳动合同书、区域销售片区划分、大客户销售岗位职责、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷宇利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人雷宇的意见，予以支持。被告人雷宇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但其提出本案应定性为挪用资金罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2024年1月10日止）。
二、涉案违法所得依法继续予以追缴并返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐有进
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年一月十三日
代书 记员 刘露露
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2709号
罪犯刘九梅，2011年5月26日送河南省女子监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年4月9日作出（2011）滑刑初字第08号刑事判决，认定被告人刘九梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘九梅减刑一年的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘九梅自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘九梅自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年5月、2013年10月、2014年3月连续获表扬4次，2012年6月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘九梅自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘九梅准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月18日起至2014年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第258号
原告于建华，男，44岁。
委托代理人曹俊高，郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地：源汇区桂江路1号。
法定代表人郑龙朝，该公司总经理。
委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，男，40岁。
本院在审理原告于建华与被告漯河市龙和汽车运输有限公司保管合同纠纷一案中，原告于建华于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告于建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于建华负担。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
陪 审 员 周 刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈旭光
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1188号
原告陈志培，男，1963年1月6日出生。
被告陈小彬，男，1979年9月26日出生。
本院于2014年2月7日立案受理原告陈志培与被告陈小彬民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志培撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告陈志培负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈细鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17384号
原告:张闪光。
被告：杨光明。
被告：李小容。
原告张闪光为与被告杨光明、李小容加工合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼,请求：1、判令被告支付原告点钻加工费12590元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计付至实际履行日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员季文超独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张闪光到庭参加了诉讼；被告杨光明、李小容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，共同经营饰品生意。2016年3月至4月，应被告要求原告多次为被告生产的饰品点钻，期间共计加工费21590元。后被告支付了9000元，尚欠原告12590元未付。后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实，有送货单20份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告加工费未付事实清楚。被告长期拖欠不付，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求应予支持。两被告夫妻关系存续期间所负债务，应由夫妻共同承担。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条判决如下：
被告杨光明、李小容于本判决生效之日起七日内支付原告张闪光点钻加工费12590元并支付利息（从2016年10月17日起按年利率6%计付至本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告杨光明、李小容负担。
本判决为终审判决。
审判员 季文超
二〇一六年十二月二十日
书记员 骆健雄
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第135号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人汪某某，男，住滕州市。
被申请执行人洪某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人汪某某、洪某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年3月14日分别作出了滕费征字（14112）109、110号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限汪某某、洪某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费27840元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年7月24日作出了滕费催告字（2014）231、232号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（14112）109、110号社会抚养费征收决定书已于2014年3月14日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）231、232号社会抚养费征收催告书已于2014年7月24日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（14112）109、110号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人汪某某、洪某某于本裁定书送达之日起7日内分别将27840元（共计55680元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人汪某某、洪某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年九月十二日
书记员 周娟娟
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0999号
原告徐建国。
被告徐州盖凤混凝土有限公司。
法定代表人潘亦兵。
委托代理人杨志强。
原告徐建国与被告徐州盖凤混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员魏俊哲独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告徐建国、被告代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称，原告自从2014年2月18日进入被告工厂工作，一直到2015年2月7日也没有签订劳动合同。2015年2月6日被告要求原告与被告员工刘克安、刘伟等五人去外单位干活，干活从早上7点至晚上11点，2015年2月7日，杨胜利厂长开会，没有任何理由将我和几名工人辞退。为了维护原告的合法权益，于2015年5月22日向仲裁委提出仲裁，但仲裁委于2015年5月26日出具裁定书，要求向法院提起诉讼。故原告诉至本院，要求被告向原告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资60000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐州盖凤混凝土有限公司辩称，原告所述属实。
经审理查明，原告徐建国从2014年2月18日进入被告徐州盖凤混凝土有限公司从事驾驶混凝土搅拌车工作，月工资3000元左右。2015年2月7日，被告因故辞退原告。原告在依法进行劳动仲裁后，以诉称理由向本院起诉。
上述事实有原告提供的以下证据证明：1、原告陈述，证明自己诉讼主张。
2、原告工资明细，中国农业银行股份有限公司铜山县大黄山支行，从2014年3月到2015年2月工资明细。每月都有，证明原告的平均工资每月3000元左右。
3、原告劳动仲裁书证包括劳动仲裁决定书一份，劳动仲裁申请书一份，证明被告徐州盖凤混凝土有限公司没有给原告签订劳动合同，应该给原告双份工资。
4、原告提交的被告徐州盖凤混凝土有限公司工商登记情况，证明被告公司的企业情况与适格用人单位。
被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性与证明效力均予以认可，本院予以采信。
本院认为，原告徐建国为维护其自身合法权益，向本院提起诉讼，被告徐州盖凤混凝土有限公司对原告徐建国在法庭上的陈述的事实予以认可，对原告徐建国在法庭上所举证据亦表示认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人的陈述案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”第74条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”原告的举证责任已经完成，其诉讼请求有证据予以证实，且被告对上述证据表示认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，判决如下：
被告徐州盖凤混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告徐建国支付未签订劳动合同11个月的双倍工资60000元。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 魏俊哲
二〇一五年九月十四日
见习书记员 李 琦
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1079号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱增庆，男，1952年9月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1029号起诉书指控被告人朱增庆犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱增庆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月13日8时30分许，被告人朱增庆至本市长宁区水城路XX弄，从设在小区门口的铁皮箱内窃得被害人马某某存放在内的价值人民币2,000余元的百XX香烟14条(每条10包)，后被民警抓获。另查明，案发后公安机关从被告人朱增庆处查获上述香烟13条9包，现已发还被害人马某某。上述事实，被告人朱增庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，上海市公安局长宁分局扣押清单、发还清单，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海市烟草专卖局出具的价值估价意见书，公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱增庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱增庆到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱增庆犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的违法所得发还被害人(已发还)，不足部分责令被告人退赔后发还被害人马某某。朱增庆回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审164号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码005507409。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人郭帅武，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人许朝波，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝南办事处粪堆赵村第六村民组。
法人代表潘根兴，男，汉族，1956年6月13日出生，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第463号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2012年12月11日河南省汇丰源物流配送有限公司与汝南办事处粪堆赵村村委会及第五、六、七村民组签订征地协议，协议占用粪堆赵村村委会第五、六、七村民组约34.06亩土地建驾校训练场，协议约定每亩出让价格在2.6万元，共计885560元。2013年初河南省汇丰源物流配送有限公司未经汝州市人民政府供地的情况下，即开始建驾校训练场，现已建成并投入使用。经现场勘测。该宗地位置坐落于汝州市天瑞水泥厂北侧，四至：东至天瑞水泥厂铁路专用线、西至河南省汇丰源物流配送有限公司东院墙、南至天瑞水泥厂北围墙、北至铁路边，非法转让土地面积为34.06亩，其中第六村民组转让土地面积24.1亩，非法所得62.66万元，土地类型为非耕地，符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的土地转让手续，2016年5月18日向我局提出听证申请，我局于2016年6月7日依法按期对其举行了听证会，听证会中当事人提出该组出租土地面积有误，其中5.12亩的土地早已被焦化铁路专用线征用，并办理合法的用地手续，另火电厂南侧围墙外2米（0.59亩）系火电厂土地，该组实际承包出去的土地面积应约为18.39亩。2016年6月27日向我局提供新的证据，经我局核实当事人所提供的证据均为事实。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2016年7月18日对被执行人汝南办事处粪堆赵村第六村民组作出了汝国土决字（2016）第463号处罚决定“1、没收违法所得的478140元人民币；2、并对违法所得的478140元人民币处以40%的罚款，计人民币191256元，两项共计人民币669396元整”。本决定向被执行人汝南办事处粪堆赵村第六村民组送达后，被执行人汝南办事处粪堆赵村第六村民组在法定期间内既未�请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝南办事处粪堆赵村第六村民组进行了履行义务催告，被执行人汝南办事处粪堆赵村第六村民组仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第463号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第463号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第463号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 杨明国
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审164号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码005507409。法定代表人何学国，局长。委托代理人郭帅武，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人许朝波，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝南办事处粪堆赵村第六村民组。法人代表潘根兴，男，汉族，1956年6月13日出生，住汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第463号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2012年12月11日河南省汇丰源物流配送有限公司与汝南办事处粪堆赵村村委会及第五、六、七村民组签订征地协议，协议占用粪堆赵村村委会第五、六、七村民组约34.06亩土地建驾校训练场，协议约定每亩出让价格在2.6万元，共计885560元。2013年初河南省汇丰源物流配送有限公司未经汝州市人民政府供地的情况下，即开始建驾校训练场，现已建成并投入使用。经现场勘测。该宗地位置坐落于汝州市天瑞水泥厂北侧，四至：东至天瑞水泥厂铁路专用线、西至河南省汇丰源物流配送有限公司东院墙、南至天瑞水泥厂北围墙、北至铁路边，非法转让土地面积为34.06亩，其中第六村民组转让土地面积24.1亩，非法所得62.66万元，土地类型为非耕地，符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的土地转让手续，2016年5月18日向我局提出听证申请，我局于2016年6月7日依法按期对其举行了听证会，听证会中当事人提出该组出租土地面积有误，其中5.12亩的土地早已被焦化铁路专用线征用，并办理合法的用地手续，另火电厂南侧围墙外2米（0.59亩）系火电厂土地，该组实际承包出去的土地面积应约为18.39亩。2016年6月27日向我局提供新的证据，经我局核实当事人所提供的证据均为事实。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2016年7月18日对被执行人汝南办事处粪堆赵村第六村民组作出了汝国土决字（2016）第463号处罚决定“1、没收违法所得的478140元人民币；2、并对违法所得的478140元人民币处以40%的罚款，计人民币191256元，两项共计人民币669396元整”。本决定向被执行人汝南办事处粪堆赵村第六村民组送达后，被执行人汝南办事处粪堆赵村第六村民组在法定期间内既未�请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝南办事处粪堆赵村第六村民组进行了履行义务催告，被执行人汝南办事处粪堆赵村第六村民组仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第463号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第463号土地违法案件行政处罚决定；二、汝国土决字（2016）第463号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  杨明国审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年三月十七日书 记 员  李剑利
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02671号
申请执行人：李某，男，1954年12月21日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：华某甲，男，1988年5月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：华某乙，男，1930年9月27日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：王某甲，女，1967年10月26日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：王某乙，男，2009年8月6日出生，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人李某与四被执行人被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）宁民一初字第02449号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02449号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年十二月十五日
书记员 晋 军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0040号
原告扬州迪森建筑设计有限公司，住所地仪征市万年北路230号。
法定代表人张文龙，该公司董事长。
委托代理人俞川，该公司员工。
委托代理人刘乔，江苏天奕律师事务所律师。
被告江阴雷驰汽车销售服务有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路。
法定代表人刘伟佳，该公司负责人。
本院在审理原告扬州迪森建筑设计有限公司（以下简称扬州迪森公司）诉被告江阴雷驰汽车销售服务有限公司（以下简称雷驰汽车公司）建设工程设计合同纠纷一案中，扬州迪森公司以双方达成和解协议为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告扬州迪森公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州迪森建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元（扬州迪森公司已预交），由扬州迪森公司负担。
审 判 长 钱宇穗
人民陪审员 刘生贤
人民陪审员 陶一鸣
二〇一四年四月二日
书 记 员 蔡晓波
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2813号
原告袁某元，女。
委托诉讼代理人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。
被告曾某兰，女。
原告袁某元与被告曾某兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴文杰到庭参加诉讼，被告曾某兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金14400元及从2012年3月按每月600元支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某兰未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年6月29日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到袁某元现金叁万壹仟肆佰元整，（按每月600元息计算）曾某兰2011年6.29号”。在该借条上，用红色笔迹载明：2012年3月已还17000元整，还欠14400元整，已付到3月份。原告在庭审中陈述，借款已偿还17000元，利息已按每月600元支付到2012年3月。
判决的理由与结果
本院认为，原告以被告出具的借条主张被告向其借款，被告未到庭辩解，视为其放弃抗辩。虽然本案借款的证据只有借条，但考量本案借款金额较小，原告恶意诉讼可能性不大，故对原告请求被告偿还借款14400元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定了每月利息600元，按借款金额31400元计算，为月利率1.9%，其约定未超出国家限制的借款利率，应予支持。被告曾某兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾某兰在本判决生效后5日内偿还原告袁某元借款本金14400元，并支付利息，利息按月利率1.9%从2012年4月1日起计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由原告袁某元负担620元，由被告曾某兰负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 张自强
二〇一七年五月二日
代理书记员 刘东洋
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。