wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1850号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：陆耀，系原告员工。
被告：张松祥。
被告：张欢焕。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告张松祥、张欢焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年7月7日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，被告张松祥、张欢焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2015年4月3日，原告与被告张松祥、张欢焕签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告张松祥向原告借款40万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月1日止，借款月利率12.33‰，结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每月的20日付清利息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按逾期罚息利率计收罚息；被告张欢焕为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告即按约向被告张松祥发放了40万元贷款。目前，借款期限已届满，经催讨，被告张松祥未归还剩余本金及欠息，保证人也没有履行保证责任。综上，请求判令：1.被告张松祥立即归还原告借款本金399779.31元及支付利息、复利和罚息（至2016年5月10日暂计30034.95元，此后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告张欢焕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2015年4月3日原告与被告张松祥、张欢焕签订的浙民泰商银保借字第DK100115000306号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份。
2.编号为jj100115000495的借款借据一份，载明：借款金额40万元，借款期限自2015年4月3日至2016年3月1日止，月利率为12.33‰，按月付息，息随本清。被告张松祥在该借据上签名捺印。
3.2016年5月10日原告出具的对账单一份，用以说明原告于2015年4月3日向被告张松祥发放贷款40万元及被告张松祥就该笔借款的还贷、还息情况。截至2016年5月10日，被告张松祥就该笔借款已归还2015年12月20日之前的借款利息及复利，并于2016年3月1日归还借款本金220.69元。
被告张松祥、张欢焕未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，予以确认。根据举证责任分配规则，本案中证明还本付息的事实的证明责任在被告方，负有举证责任的一方未提供相应证据，应承担不利后果。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。另认定：被告张松祥就该笔借款已归还2015年12月20日之前的借款利息及复利，并于2016年3月1日归还借款本金220.69元；借款到期借款人未按约偿还的本金，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，罚息不计收复利。
本院认为：原被告之间签订的保证借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。目前该笔借款已到期，被告张松祥未按约还本付息，原告有权请求偿还本金并支付利息、复利及罚息。被告张欢焕系连带责任保证人，应当对被告张松祥所负债务承担连带清偿责任。被告张松祥、张欢焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松祥于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金399779.31元，并支付利息、复利和罚息（自2015年12月21日起至2016年2月29日，以40万元为本金，按合同约定利率计算；自2016年3月1日起至实际请偿之日止，以399779.31元为本金，按合同约定利率计算）；
二、被告张欢焕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3874元，由被告张松祥、张欢焕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 周晓红
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初185号
原告周楚林，男，汉族，1968年7月28日出生，住汕头市潮南区。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。
被告颜奕雄，男，汉族，1975年4月20日出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告周楚林诉被告颜奕雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告颜奕雄去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告周楚林的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告颜奕雄经本院公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周楚林诉称，被告颜奕雄因资金紧缺，先后向他借款340000元，分别为2015年2月12日借款80000元，借款期限自2015年2月12日至同年3月11日，约定月利率2%；2015年6月12日借款220000元，约定月利率2%；2015年9月23日借款40000元，约定月利率3%。以上三笔借款被告均向他出具借条及声明书，总共确认借到他340000元。借款期限届满后，被告没有按约付还本金和利息。经他多次追讨，被告至今仍拒不归还。现向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款340000元及利息（自2015年11月12日起暂计至2016年1月12日止，按月利率2%计）；2、案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告颜奕雄立即归还借款本金340000元及利息（自2015年11月12日起计至借款还清之日止，按月利率2%计付）。
原告周楚林对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的诉讼主体资格；
2、借条、声明书各三份，据以证明被告颜奕雄分三次向其借款共340000元，其中2015年2月12日借款80000元、2015年6月12日借款220000元、2015年9月23日借款40000元；
3、中国民生银行支付业务回单（付款）、网银交易流水、声明书各1份，据以证明其通过朋友郑某的银行账户于2015年6月15日向被告颜奕雄的银行账户转账共计181000元的事实；
4、申请证人郑某出庭作证，据以证明证人受其委托通过中国农业银行账户（账号62×××77）和民生银行账户（账号62×××38）分三次向被告颜奕雄在交通银行的账户（账号62×××45）转账50000元、50000元、81000元，共计转账181000元的事实。
被告颜奕雄没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4能够相互佐证，本院予以认定，但其中2015年6月12日借款220000元原告仅提供了通过银行转账181000元的依据，原告虽提出另支付了现金39000元，但没有提交相应的证据证明，故本院不予采信，确认该笔借款原告仅履行了181000元，即被告颜奕雄向原告借款共为301000元。庭审中，原告承认被告有支付利息至2015年11月11日，属其对事实的自认，本院予以采信。
经审理查明，被告颜奕雄于2015年2月12日立据向原告借款80000元，约定借款期限自2015年2月12日至同年3月11日，月利率2%，同日原告支付现金80000元，被告出具确认收款的声明书交原告存执；同年6月12日被告又立据向原告借款220000元，借条没有约定借款期限，约定月利率2%，原告于2015年6月15日委托郑某向被告指定的账户汇入181000元；同年9月23日被告再次立据向原告借款40000元，没有约定借款期限，约定月利率3%，当日原告支付被告现金40000元，被告出具确认收款的声明书交原告存执。被告对上述三次借款支付利息至2015年11月11日。此后，被告对借款本金、利息均没有归还，原告经追讨未果，遂于2016年1月28日向本院起诉。
案件受理后，本院依法到被告颜奕雄的住所地汕头市潮南区峡山街道拱桥村送达应诉材料，因被告颜奕雄没有在该村居住，该村民委员会向本院出具证明证实被告颜奕雄长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，被告颜奕雄与原告周楚林之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告颜奕雄向原告周楚林借款301000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告颜奕雄在借款期限届满后没有归还原告借款，已构成违约，对结欠原告的借款应负归还责任。原、被告约定的借款利率不超过法律规定的年利率36%，对被告按该利率支付的利息本院不作调整。原告承认被告颜奕雄支付利息至2015年11月11日止，属其对事实的自认，本院予以采信。现原告请求判令被告颜奕雄返还借款及支付自2015年11月12日起计至借款还清之日止，按月利率2%计付的利息，依法有据，可予支持。被告颜奕雄经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜奕雄应于本判决生效后30日内归还原告周楚林借款301000元及利息（从2015年11月12日起计至借款还清之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，由被告颜奕雄负担5815元，原告负担789元。原告已预交的受理费不予退还，被告应负担的受理费5815元在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢 纯
第3页共5页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5160号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴迪，男，1980年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告吴迪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、吴迪偿还信用卡欠款本金103，308.91元，及利息（按《领用合约》的规定从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、吴迪承担本案诉讼费用。事实和理由：吴迪于2008年12月2日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，吴迪尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计103，308.91元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将吴迪诉至法院。
吴迪在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月2日，吴迪向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴迪签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴迪在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即吴迪）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向吴迪发放了账号48×××244的信用卡一张。随后，吴迪激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，吴迪尚有透支消费款本金103，308.91元，利息滞纳金等其他费用0.00元，共计103，308.91元未还。
本院认为，吴迪在光大银行办理信用卡后，光大银行与吴迪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴迪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张吴迪向其偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行主张按《领用合约》的约定（即按日万分之五的标准）从起诉之日（即2016年9月7日）起计算至实际清偿之日止的利息属于减轻了吴迪的债务，符合法律规定及双方约定本院亦予以支持。吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴迪于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金103，308.91元；
二、被告吴迪自2016年9月7日起以欠款本金103，308.91元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，366.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计2，408.00元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20123号
罪犯周自品，男,1984年6月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年八月二十二日作出(2013)官刑一初字第390号刑事附带民事判决,以被告人周自品犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，附带民事诉讼原告人）不服，提出上诉。本院于二〇一三年十一月十二日以(2013)昆刑终字第396号刑事附带民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12473号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周自品在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周自品在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周自品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周自品减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年2月5日起至2017年2月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24746号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路108号2号楼105室。
负责人：杨晋基，总经理。
委托诉讼代理人：张军武，男，1956年10月30日出生，该公司法务人员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，该公司法务人员，住公司宿舍。
被告:周雅伟，男，1969年9月13日出生，住北京市丰台区。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司(以下简称华夏物业第二分公司)与被告周雅伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏物业第二分公司委托诉讼代理人张军武、罗文喜、被告周雅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏物业第二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年5月25日至2017年11月24日的物业管理服务费10842.76元；2、判令被告支付2012年9月25日至2017年11月24日的垃圾清运费297元；3、判令被告支付违约金500元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月，原告通过参加北京银帆基业房地产开发有限公司的招投标项目，中标后与北京银帆基业房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，承接北京远洋基业物业管理有限公司，为北京市丰台区马家堡东路108号远洋自然家园公共区域继续提供前期物业服务，并在小区显著位置向全体业主进行了公示。现场移交时，北京银帆基业房地产开发有限公司、北京远洋基业物业管理有限公司与原告共同签订了该项目物业管理权移交三方确认函，并将该物业服务合同报物业服务项目所在地行政主管部门进行了备案。自2012年9月25日起原告为远洋自然家园小区业主继续提供物业服务。现被告自2013年5月25日起未履行缴纳物业管理服务费及垃圾清运费的义务，并违反服务协议第八条约定。经原告多次催促被告履行，但被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周雅伟辩称，原告的备案晚了三个月，并且原告的备案不符合法律程序。原告提交的证据并不能证明招投标情况，原告提交的证据并没有业主参与，前物业单位退出不合法，原告的入住也不合法。
本院经审理认定事实如下：2012年浙ＸＸ夏物业管理有限公司在北京银帆基业房地产开发有限公司的“远洋自然家园小区物业管理”项目中中标，后于2012年9月24日与北京银帆基业房地产开发有限公司签订了《远洋・自然家园项目前期物业服务合同》。2012年9月25日，北京银帆基业房地产开发有限公司、北京远洋基业物业管理有限公司、华夏物业第二分公司共同签订《确认函》，确认2012年9月25日15时55分将远洋自然家园物业管理权移交给华夏物业第二分公司。华夏物业第二分公司遂于2012年9月26日进驻小区，并开始提供物业服务，收费标准为1.98元/建筑平方米/月。后华夏物业第二分公司在相关部门办理了物业服务合同备案，远洋自然家园物业服务合同最新备案日期为2013年1月7日。涉案房屋的房产证显示：周雅伟系丰台区马家堡东路108号院9号楼3单元402室的产权人，该房屋建筑面积为101.41平方米。被告周雅伟未支付2013年5月25日至2017年11月24日的物业管理服务费、2012年9月25日至2017年11月24日的垃圾清运费。
庭审中，周雅伟认可涉案期间的物业管理服务费、垃圾清运费未支付，但认为华夏物业第二分公司未在十日内办理备案登记，未经过业主选聘，未与业主签订过物业服务合同，物业服务资质存疑，物业服务亦存在相关问题。周雅伟提供信访办理意见书、办理结果通知书、住建委查询截图等欲证实其主张。对此，华夏物业第二分公司称物业服务合同签订后按程序在服务区域内显著位置向全体业主进行了公告，并实施进场服务；组织对公共区域的设施、设备进行现场查验和接收；在服务项目承接后三个月内向所辖《丰台区居住小区管理办公室》报送物业服务备案材料符合备案要求，该服务项目是2012年9月25日承接，于2012年12月18日向《丰台区居住小区管理办公室》报送所需备案材料，2013年1月7日在北京市住建委网站“北京市物业管理动态监管系统”显示：已备案。关于物业服务，业主方提出现华夏物业第二分公司在楼门处安装了门禁，需用物业提供的智能卡刷卡开门，电梯亦需要刷卡使用，未交费的业主需要每三天去物业刷一次卡才能开门，有时晚归没有客服服务，业主无法正常进门，严重影响生活。对此，华夏物业第二分公司亦认可未交费的业主确需每三天去物业刷卡，否则无法进门，但称采取该方式是为了催促业主交纳物业费。华夏物业第二分公司另提供照片若干，据此主张持续向周雅伟催缴相关费用。
上述事实有前期物业服务合同、确认函、中标通知书、缴费通知单照片、律师函、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，华夏物业第二分公司与北京银帆基业房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并从北京远洋基业物业管理有限公司手中接管了远洋自然小区的物业管理工作，在北京远洋基业物业管理有限公司撤出小区后，实际进驻该小区提供物业服务，故周雅伟应向其交纳相应的物业管理服务费、垃圾清运费。周雅伟主张并非是涉案房屋的产权人，但该陈述与其提供的房产证载明的信息相矛盾，周雅伟亦认可其在涉案房屋实际居住，享受了物业服务，故对其非适格被告的辩解意见，本院不予采纳。关于华夏物业第二分公司提供物业服务的情况，现各楼门进门均需要刷智能卡，欠交物业费的业主需要每三天到物业处刷一次卡才能进门，对此本院认为，物业公司为业主提供的物业服务应包含保障业主正常出行、保证门禁和电梯的正常使用，业主对物业服务不满而拒交物业费，物业公司应采取协商沟通或诉讼的方式解决，而不应通过限制业主出行自由的方式催收物业费，且门禁、电梯维护亦包含在物业服务范围之内，据此本院对物业管理服务费酌情予以扣减。因华夏物业第二分公司未与周雅伟签订物业服务合同，其与北京银帆基业房地产开发有限公司签订的合同中有关违约金的条款不能约束周雅伟，故其要求周雅伟支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周雅伟于本判决生效后七日内给付原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司二〇一三年五月二十五日至二〇一七年十一月二十四日的物业管理服务费9758.50元；
二、被告周雅伟于本判决生效后七日内给付浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司二〇一二年九月二十五日至二〇一七年十一月二十四日的垃圾清运费297元；
三、驳回原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司负担5元（已交纳），由被告周雅伟负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月四日
书记员 甘青锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22016号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：肖沛生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告肖沛生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月八日
书 记 员 腾达
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1516号
申请执行人：陈红平，女，1975年11月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：黄太玮，男，1986年6月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行陈红平与黄太玮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初1239号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年四月二十日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2931号
原告临汾�华基混凝土有限公司
法定代表人：冯亚胜。
委托代理人李军，男，公司法律顾问。
委托代理人郭伟，男，公司法律顾问。
被告赵雪金，男，汉族。
原告临汾市华基混凝土有限公司（以下简称华基公司）与被告赵雪金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临汾市华基混凝土有限公司委托代理人李军、郭伟到庭参加诉讼，被告赵雪金经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾市华基混凝土有限公司诉称，原告于2011年5月开始给被告工程项目基础建设提供混凝土。原告如期供货，但被告未能按约如期付款，截止目前被告拖欠原告货款及相应利息。由于被告多次催要无果，特诉至法院。请求依法判令被告支付货款12166.8元，并支�自2011年6月1日至货款本金付清之日期间利息，并承担诉讼等相关费用。
原告临汾市华基混凝土有限公司提供的证据有：
临汾市华基混凝土有限公司对账函一份，证明被告欠原告12166.8元。
被告赵学金未递交答辩状亦未递交证据。
经审理查明，原告华基公司与被告赵雪金2011年5月达成合同意向，约定由原告向被告提供标号为C30的商品混凝土76.72立方，每立方单价为315元，总计为24166.8元。2011年6月原告依约完成供货，被告仅支付12000元，剩余12166.8元至今未能支付。上述事实的真实性有原告提供被告签名的“临汾市华基混凝土有限公司对账函”予以证实。因被告赵雪金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭致本案无法进行法庭质证和调解。以上为本案庭审查明的事实部分。
本院认为，民商事交易活动中，原、被告之间达成的约定由原告为被告提供货品，被告按约支付货款，此行为属于买卖合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》规定，出买人有义务按约定履行协议内容，卖受人亦有义务按约定履行支付价款的义务，本案原告已依约履行供货义务，被告则应根据诚实守信的原则履行协议约定支付价款12166.8元的义务。关于原告请求支付利息一节，因原告未提供此方面证据，对此诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪金在本判决生效后的五日内支付原告临汾市华基混凝土有限公司货款12166.8元；
二、驳回原告临汾市华基混凝土有限公司其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用104元由被告赵雪金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 肖晨明
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 郭俞莹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许夏月
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1391号
申请执行人：安守军，男，1983年2月10日出生，住宁波市北仑区。
被执行人：周俊，男，1989年5月20日出生，住宁波市江北区。
申请执行人安守军与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月22日立案执行，执行标的为764000元，并于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人周俊（共有人:周勤兴）名下位于江北区逸嘉新园27幢110号402室的房地产已被本院查封，但该房地产因与第三人共有，所以暂无法处置。
对于本案764000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1391号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十二日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1391号申请执行人：安守军，男，1983年2月10日出生，住宁波市北仑区。被执行人：周俊，男，1989年5月20日出生，住宁波市江北区。申请执行人安守军与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月22日立案执行，执行标的为764000元，并于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人周俊（共有人:周勤兴）名下位于江北区逸嘉新园27幢110号402室的房地产已被本院查封，但该房地产因与第三人共有，所以暂无法处置。对于本案764000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1391号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月二十二日代书记员 徐晨芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3562号
原告娄底市市政维护处，住所地娄底市娄星区丹阳路思塘桥南侧***号。
法定代表人：胡雄革，该处主任。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
被告湖南省九尔房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区娄星经济产业园大石山路1号。
法定代表人李响平，该公司经理。
原告娄底市市政维护处诉被告湖南省九尔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市市政维护处申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄底市市政维护处撤诉。
案件受理费1919元，减半收取959.5元，由原告负担。
审 判 长 王学军
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴佳遥
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特00155号
申请人：韩某1，男，汉族，1964年2月22日出生，现住长春市二道区。
被申请人：韩某2，男，汉族，1956年12月10日出生，现住长春市二道区。
申请人韩某1申请认定韩某2无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案后，2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩某1撤回申请。
代理审判员 于海江
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘晓波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特752号
申请人：武汉爱佳置业有限责任公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道48号中环湖畔5#楼2501室。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：赵喆，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
委托代理人：李亮，该公司员工。
委托代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
申请人武汉爱佳置业有限责任公司（以下简称爱佳公司）因与被申请人湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民公司）建设工程施工合同纠纷，于2016年12月9日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年1月4日，本院安排调查和质证，申请人爱佳公司的委托代理人徐瑞贞、赵喆和被申请人中民公司的委托代理人李亮、龙贤富按通知时间到庭。本案现已审查终结。
申请人爱佳公司的请求与理由：2012年11月8日，申请人与被申请人签订《武汉爱佳置业有限责任公司蔡家还建7#8#9#及地下室工程施工总承包合同》（以下称总承包合同），合同第18.2.1条约定“在履行合同时发生争议的向武汉仲裁委员会申请仲裁”。2012年12月17日，武汉蔡家工贸有限公司（以下简称蔡家工贸公司）经招投标程序，就前述同一工程与被申请人签订《湖北省建设工程施工合同》（以下称备案合同）并办理了合同备案，备案合同第62.6条双方勾选“向有管辖权的人民法院提起诉讼”解决争议。合同签订后，由蔡家工贸公司作为涉案工程的所有人及发包人对工程进行了竣工验收，申请人向被申请人支付了工程款项。2016年3月，被申请人向武汉仲裁委员会申请仲裁，要求申请人向其支付工程款、利息、赔偿金等合计约2200余万元。申请人认为：1、涉案工程属于依法必须进行招投标的工程，总承包合同未经招投标，属于无效合同；2、总承包合同与备案合同对管辖作出了不同约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质内容不一致的，以备案合同约定为准，即本案应由法院管辖；3、涉案工程既约定了仲裁管辖又约定了诉讼管辖，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁条款无效。请求人民法院依法确认双方仲裁条款无效。
被申请人中民公司的答辩意见：1、爱佳公司未在仲裁庭首次开庭前提出管辖异议，人民法院不应再受理其确认仲裁协议效力案件。2、双方总承包合同明确约定发生争议仲裁解决，尽管合同未备案，但仲裁协议是独立存在的，不受主合同法律效力的影响。3、备案合同是我方与蔡家工贸公司签订的，仅作验收用，与申请人无关，与总承包合同也不能混淆。4、仲裁庭已对案件进行了三次开庭审理，爱佳公司也向仲裁庭提出了反请求，视为其接受仲裁管辖。请求人民法院驳回爱佳公司的申请。
经审查，爱佳公司陈述的事实属实。
另查明，爱佳公司收到武汉仲裁委员会送达的仲裁通知书及仲裁申请书副本等材料后，于仲裁庭首次开庭前提交了管辖权异议申请书。仲裁庭对爱佳公司的管辖异议未作处理，并按照仲裁规则的规定继续仲裁程序，仲裁案件已经过三次开庭审理。期间，爱佳公司向仲裁庭提出反请求申请，但一直坚持管辖异议。经仲裁庭征求意见，爱佳公司不同意蔡家工贸公司参加仲裁。由于仲裁庭不处理管辖异议，爱佳公司于2016年12月9日向本院申请确认仲裁协议无效。
还查明，2016年5月30日，蔡家工贸公司出具一份情况说明，主要内容为：按照蔡家村“城中村”改造合同，我公司“城中村”改造项目全部由开发商爱佳公司进行土地摘牌并负责出资实施，因还建房项目所用土地为我公司名下的划拨用地，所以我公司才成为还建房项目的名义建议单位。在蔡家还建小区（二期）7#、8#、9#、10#楼及地下室工程建设中，我公司仅负责配合爱佳公司办理该项目的相关手续（办理所有相关手续产生的费用也全部由爱佳公司承担），我公司只接受、接管手续齐全、没有任何经济纠纷的所有还建房项目。关于该项目的项目出资、招投标、合同签订、工程质量、安全、进度、质保及本工程所有债权债务等方面均由爱佳公司承担相关责任及义务，与我公司无关。郑重声明：在本项目中我公司所签字盖章的合同等一切文件均只作为办理项目相关手续使用，各往来单位均执行各自与爱佳公司所签订的合同。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。又根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十三条第二款的规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。中民公司申请仲裁后，爱佳公司在仲裁庭首次开庭前提出了管辖异议，实质内容即要求确认仲裁协议效力。虽然爱佳公司向仲裁庭提出了反请求且被仲裁庭受理，但该公司一直坚持管辖异议没有改变，仲裁庭理应先解决管辖问题。在仲裁庭对仲裁协议效力一直未作出决定的情况下，爱佳公司向人民法院提出的确认仲裁协议效力申请，人民法院应当受理并作出裁定。
关于蔡家还建7#8#9#及地下室工程项目的建设存在两份施工合同，即中民公司与爱佳公司签订的总承包合同及中民公司与蔡家工贸公司签订的备案合同。蔡家工贸公司已明确说明，蔡家还建小区的项目建设资金、工程招投标、备案合同的签订等均系爱佳公司所为，由爱佳公司承担相关责任和义务，蔡家工贸公司在备案合同上签字盖章只是为了配合爱佳公司办理相关手续。中民公司和爱佳公司对蔡家工贸公司说明的事实均是认可的。因此，备案合同约定的全部内容实际也是中民公司与爱佳公司的一致意思表示。换言之，为蔡家还建项目建设签订的总承包合同和备案合同均是爱佳公司和中民公司的一致意思表示。对于建设施工合同履行过程中产生争议的解决方式，双方在总承包合同中约定为“向武汉仲裁委员会申请仲裁”，备案合同中约定为“向有管辖权的人民法院提起诉讼”，且在中民公司提起仲裁后，爱佳公司在仲裁庭首次开庭前提出了管辖异议。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”，双方的仲裁协议应为无效。
综上，申请人爱佳公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉爱佳置业有限责任公司与被申请人湖北中民建筑工程有限公司于2012年11月8日签订的《武汉爱佳置业有限责任公司蔡家还建7#8#9#及地下室工程施工总承包合同》中所涉仲裁条款无效。
本案申请费400元，由申请人武汉爱佳置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年二月十六日
书记员 何娅
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执598号
申请执行人：张红运，男，1992年7月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：杨光强，男，1992年5月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行张红运与杨光强劳务合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石熙威
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0029号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吴某甲，个体经营户。因随意殴打他人，于2012年6月5日被阜宁县公安局行政拘留三日。因随意殴打他人，于2012年11月25日被阜宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月27日被阜宁县公安局刑事拘留，同月28日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）99号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月24日23时许，被告人吴某甲酒后在阜宁县阜城镇城河南路农裕春大药房门前无故对黄某前实施殴打，致黄某前右侧上颌骨额突骨折，经法医学鉴定，构成轻伤。
另查明，在本院审理期间，被告人吴某甲与被害人黄某前达成协议，并依协议赔偿了被害人各项经济损失计人民币4000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人吴某乙、孙某的证言、被害人黄某前的陈述、阜宁县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、物证照片、行政处罚决定书、发破案情况说明、书证、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某甲在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人吴某甲赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范红兵
审判员 李晓亭
审判员 谭建成
二〇一三年一月九日
书记员 顾 杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第327号
上诉人（原审被告）杜尚芬，女，1962年9月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）于小亮，男，1984年1月11日出生，汉族，系杜尚芬之子。
上诉人（原审被告）于小利，女，1987年8月21日出生，汉族，系杜尚芬之女。
杜尚芬、于小亮委托代理人于小利。
被上诉人（原审原告）孙雷，男，1962年10月28日出生，汉族。
委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。
上诉人杜尚芬、于小亮、于小利因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2013）涞民初字第589号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人杜尚芬、于小亮、于小利于2014年4月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜尚芬、于小亮、于小利撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜尚芬、于小亮、于小利撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杜尚芬、于小亮、于小利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 长 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 佟铁铮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2124号
申请人:湖北钟格塑料管有限公司，住所：钟祥市工业园区，统一社会信用代码91420881615408651X。
法定代表人:陈帆，董事长。
被申请人:通山景元燃气有限公司，住所地:通山县通羊镇九宫大道景元路特1号，统一社会信用代码91421224591462767J。
申请人湖北钟格塑料管有限公司与被申请人通山景元燃气有限公司买卖合同纠纷一案,申请人湖北钟格塑料管有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人通山景元燃气有限公司在金融机构的存款74万元予以冻结或价值相当的财产予以查封、扣押。案外人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司自愿为申请人湖北钟格塑料管有限公司申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北钟格塑料管有限公司的申请及案外人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五十四条第一款(四)之规定，裁定如下：
冻结被申请人通山景元燃气有限公司在金融机构的存款74万元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费4220元,由申请人湖北钟格塑料管有限公司负担。
裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正全
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 品
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01934号
上诉人（原审被告）江苏天行健建设工程有限公司，住所地盐城市华邦国际东厦B703室。
法定代表人尤洪健，该公司董事长。
委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市乾和物业管理有限公司，住所地盐城市华邦国际东厦顶楼。
法定代表人单立超，该公司总经理。
委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
上诉人江苏天行健建设工程有限公司（以下简称天行健公司）因与被上诉人盐城市乾和物业管理有限公司（以下简称乾和公司）物业服务合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第0536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乾和公司一审诉称：天行健公司系盐城华邦国际东厦B703室实际使用人。乾和公司与江苏奥达置业有限公司签订了华邦东厦物业服务合同后，按照合同约定提供了物业服务，但天行健公司未能按约支付物业服务费用，现要求天行健公司支付物业服务费用10935.79元，并要求天行健公司承担本案的诉讼费用。
天行健公司一审辩称：欠费属实，但天行健公司没有交纳物业费是有原因的，2012年7月，天行健公司一间办公室的玻璃幕墙因为自然原因破裂，天行健公司人员打电话给乾和公司的工作人员，虽进行了现场勘查，但乾和公司一直未对幕墙进行修理，这间办公室只能弃用，但该间办公室的租金一直持续支付，对天行健公司造成了损失。后经法院调解，2014年10月乾和公司才派人把办公室的玻璃幕墙维修好。天行健公司不同意支付物业费，并要求乾和公司赔偿损失。
一审法院经审理查明，天行健公司租用盐城市华邦国际东厦的房屋，住该办公楼B703室（建筑面积为216.98M2）。江苏奥达置业有限公司与乾和公司签订了一份《物业服务合同》，合同约定乾和公司提供物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，小区公共绿化管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集等；同时约定高层办公楼物业服务费按每月2.1元／M2的标准按年收取。合同还对其他事项作了约定。又查明，乾和公司具有贰级等级资质。
一审法院认为，乾和公司系江苏奥达置业有限公司选聘的物业服务企业，签订了前期物业服务合同，且约定的临时管理规约没有侵犯业主的合法权益。乾和公司经过工商部门进行登记，具有相应的资质等级，同时合同约定的收费标准是按本地区物价部门所确定的价格标准，故合同约定的内容对乾和公司及办公楼业主均具有约束力。天行健公司应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。天行健公司理应及时交纳，长期拖延不交不仅损害乾和公司的合法权益，同时亦对小区内其他及时缴纳物业服务费的业主的不公平，故乾和公司要求天行健公司交纳物业服务费的请求，符合合同约定，予以支持。关于天行健公司提出其租用的房屋玻璃幕墙出现破裂现象而物业公司未予处理，从而拒交物业费的问题，且欲提反诉要求乾和公司赔偿其损失，因天行健公司提出其租用的房屋玻璃幕墙出现破裂现象属于房屋质量问题，与本案并非是同一法律关系，一审法院不予并案处理，对其辩称，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、第六十七条及有关民事法律政策之规定，一审法院判决：天行健公司向乾和公司交纳2012年9月1日起至2014年8月31日止期间的物业服务费用10935.79元，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费86元，减半收取43元，由天行健公司负担。
上诉人天行健公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定玻璃幕墙破裂属于房屋质量问题没有依据，乾和公司应按物业服务合同的要求对物业共用部位的维修、养护和管理提供服务，但乾和公司并未履行该义务，天行健公司作为物业使用方有权拒绝交纳或少交纳物业费用；2.因天行健公司所使用的房屋已过保修期，依法应由乾和公司向房管部门申请从房屋专项维修资金中支付用于维修，但破裂的玻璃幕墙至2014年10月才维修好，对因此造成的损失乾和公司应承担赔偿责任。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人乾和公司答辩称：1.原审判决认定事实清楚，天行健公司应当向乾和公司支付物业服务费用；2.天行健公司所破裂玻璃由业主所有，属于门窗范围，其损害后果应当由其个人承担。根据相关规定，既有建筑幕墙的安全维护实行业主负责制，玻璃幕墙的施工单位才是玻璃幕墙养护维修的责任主体。天行健公司向乾和公司反映玻璃碎裂后，乾和公司第一时间向开发单位反映了该问题，要求开发单位予以维修，且目前已安装好玻璃；3.玻璃爆裂属于质量问题，应由业主与开发单位进行交接，与本案不属于同一法律关系。请求二审维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，乾和公司系具备资质的物业服务企业，其与江苏奥达置业有限公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对业主亦具有约束力。天行健公司租用盐城市华邦国际东厦房屋，乾和公司按约提供了物业服务，天行健公司作为物业使用人也接受了乾和公司的物业服务，其理应按时交纳物业服务费用，故乾和公司主张天行健公司支付物业服务费于法有据，本院予以支持。关于天行健公司主张其未交纳物业服务费用的原因系乾和公司未及时维修破裂的玻璃幕墙，对此，天行健公司在一审庭审中同意对玻璃幕墙破裂问题将另行主张权利，故一审法院对天行健公司的该主张不予理涉并无不当。
综上所述，上诉人天行健公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人江苏天行健建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周亚梅
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初731号
原告：中电阳光物业管理有限公司，住所地：老城区中电阳光新城。
法定代表人：孙星，该公司总经理。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告：樊清贵，男，汉族，1983年10月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理原告中电阳光物业管理有限公司诉被告樊清贵物业服务纠纷一案中，原告中电阳光物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电阳光物业管理有限公司撤回对被告樊清贵的起诉。
本案受理费25元，原告中电阳光物业管理有限公司自愿承担。
审判员 许丽飞
二〇一七年六月三十日
书记员 王 静
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1726-1号
申请执行人潍坊大通机械制造有限公司。
被执行人潍坊华章柴油机股份有限公司。
本院在执行申请执行人潍坊大通机械制造有限公司与被执行人潍坊华章柴油机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟景秀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第82号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈楠，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
原审被告人高超，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人高超、陈楠犯抢劫罪一案，于二○一四年一月二十一日作出（2014）城刑初字第97号刑事判决。宣判后，原审被告人陈楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月，被告人高超、陈楠预谋抢劫青岛市城阳区上马镇“利客来”超市金店，被告人高超购买犯罪工具并与陈楠多次踩点。2013年8月1日13时许，被告人陈楠先至金店踩点，后被告人高超采取持斧头砸碎金店柜台玻璃、向售货员撒辣椒面等手段，劫取金店千足金项链12条（重471.296g）。作案后，高超携带赃物潜逃。2013年8月8日，被告人高超、陈楠被公安机关抓获，赃物全部追回并发还。经价格鉴定，被抢黄金项链价值人民币146889元。被告人高超的亲属赔偿了被害单位被损坏柜台损失，并获得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、上马镇“利客来”超市出具的证明、常住人口查询记录、缴获金项链等书证、物证，证人王某、孙某、郝某等人的证言，现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押物品清单，涉案物品估价报告及法医学DNA鉴定报告，案发现场监控录像，被告人高超、陈楠的供述等。
原审法院认为，被告人高超、陈楠以非法占有为目的，采取暴力手段劫取财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人高超起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈楠参系从犯，依法减轻处罚。二被告人到案后自愿认罪，赃物全部追回，被告人高超取得被害单位谅解，依法对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，以被告人高超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，不得假释。以被告人陈楠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈楠的主要上诉理由是：一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，一审判决认定原审被告人高超、上诉人陈楠犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈楠所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈楠参与本案共同抢劫犯罪的预谋和踩点，一审判决认定其为从犯，并结合其他犯罪情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，量刑上是适当的，因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 忠
审 判 员 黄克健
代理审判员 杜 凤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 辉
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执47号
申请执行人：仝道勇，男，1970年11月5日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：成义，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行仝道勇与成义买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人仝道勇于2017年6月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤 俊
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3222号
原告：张佑民，男，1956年9月19日生，汉族，住西华县。
被告：河南省路凯面业有限公司。
住所地：西华县红花镇黄庄桥。
法定代表人：盛红林，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
原告张佑民与被告河南省路凯面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告张佑民、被告委托诉讼代理人胡永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佑民向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款现金人民币10000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月7日，经原告张佑民之手在被告处存入10000元，期限1年。到期后经多次催要，被告以手头紧为由，推托至今，为维护自身合法权益，特诉讼维权，诉至法院，望依法判如所请。
被告河南省路凯面业有限公司辩称：被告暂时经济遇到困难，同意延期分批还款。
原告向本院提供的证据材料有：存条一份，以此证明2015年9月7日原告存到被告处现金10000元。
被告未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据，被告没有异议，证据具有客观真实性，形式合法，内容与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告河南省路凯面业有限公司于2015年9月7日向原告张佑民借款10000元，约定利息为年利率8%，借款期限一年，并出具存条一份，该条是格式存条。该笔借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，被告河南省路凯面业有限公司向原告张佑民借款的事实清楚，证据充分，对原告张佑民要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方约定的年利率为8%，不违反法律规定，所以，对原告要求被告按年利率8%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张佑民借款10000元及相应利息（利息按年利率8%从2015年9月7日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南省路凯面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王冬梅
二〇一七年八月十七日
书记员 张馨婕
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）本行监字第00019号
张波：
你与桓仁满族自治县公安局、王淑凤治安行政处罚一案，因不服本院作出的（2014）本行终字第00040号行政判决，向我院申请再审，请求撤销该判决，理由是：原审判决认定申诉人殴打他人的主要证据是申诉人在公安疾患的供述，但这份供述是在公安机关违法使用警械即刑讯逼供的情形下取得的，属非法证据，人民法院应当予以排除。而且王淑凤及其女儿薛某某的证言不仅两者之间相互矛盾，也与证人刘某某的证言相互矛盾，这样的证据却为原审判决采信，因此原判认定事实不清，应予再审并改判。
本院复查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定公安机关在办理行政案件时，可以对违法嫌疑人采取保护性约束措施等行政强制措施，因此桓仁满族自治县公安局在盘问你时所采取使用手铐的保护性约束措施没有违反部门规章。你所提出的公安机关违法使用手铐，刑讯逼供一节没有事实和法律依据。（2014）本行终字第00040号行政判决根据你在公安机关自认的“与王淑凤相互厮打并用拳头殴打王淑凤的头部和身体”的事实并结合其他证据，作出裁判结果，其事实清楚，证据充分，故你的再审申请不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月三十日
附：本通知所适用法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初597号
原告张彪，男，1990年6月15日生，汉族，介休市人。
被告深圳市松佰纳科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平八达工业区2栋2楼。
本院在审理原告张彪诉深圳市松佰纳科技有限公司合同纠纷一案中，原告张彪于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彪负担。
审判员 郭龙平
二〇一七年五月八日
书记员 方晓琴
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初525号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
被告人阿某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人段登菊，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）511号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年6月20日凌晨，被告人阿某、洪伦（在逃）到云南省腾冲市猴桥镇猴桥村蔡家寨被害人蔡某某的重楼地盗走重楼16市斤，后将所盗重楼运至缅甸甘拜地集镇卖给一名叫“挪窝”的男子，获利人民币640元。2016年6月23日凌晨，被告人阿某、洪伦（在逃）到云南省腾冲市猴桥镇猴桥村蔡家寨被害人蔡某某的重楼地盗走重楼5市斤，后将所盗重楼运至缅甸甘拜地集镇卖给一名叫“挪窝”的男子，获利人民币200元。2016年6月24日凌晨，被告人阿某、洪伦（在逃）到云南省腾冲市猴桥镇猴桥村蔡家寨被害人蔡某某的重楼地盗走重楼20市斤，后将所盗重楼运至缅甸甘拜地集镇卖给一名叫“挪窝”的男子，获利人民币800元。2016年6月28日凌晨，被告人阿某、洪伦（在逃）到云南省腾冲市猴桥镇猴桥村蔡家寨被害人蔡某某的重楼地盗走重楼18市斤，后将所盗重楼运至缅甸甘拜地集镇卖给一名叫“挪窝”的男子，获利人民币740元。2016年7月1日凌晨，被告人阿某、洪伦（在逃）到云南省腾冲市猴桥镇猴桥村蔡家寨被害人蔡某某的重楼地盗走重楼23市斤，后将所盗重楼运至缅甸甘拜地集镇卖给一名叫“挪窝”的男子，获利人民币1000余元。2016年7月5日凌晨5时许，被告人阿某、洪伦（在逃）、伦道（侦查机关撤回起诉意见）到云南省腾冲市猴桥镇猴桥村蔡家寨被害人蔡某某的重楼地正在实施盗窃时，被告人阿某、伦道被蔡某某等人当场抓获，当场查获重楼14市斤，编织袋2只。全案累计盗窃重偻96市斤，经云南省腾冲市价格认证中心认定，价值共计人民币9600元。
上述事实，被告人阿某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人阿某系坦白；2、被告人阿某自愿认罪，悔罪态度明显；3被告人阿某第六次犯罪系犯罪未遂。综上，请法庭从轻处罚。
上述事实，有：1、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的被告人阿某、伦道的正侧面照片、到案经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单及领条、随案移送清单、物证照片、调取证据清单、身份检查情况说明、协查公函、涉案人员情况说明、体格检查表、情况说明；2、证人蔡某甲、余某某的证言；3、被害人蔡某某的陈述；4、被告人阿某、同案人伦道的供述及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市价格认证中心的腾价认(2016)185号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局的人身安全检查笔录、检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、称量计录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9600元，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，对被告人阿某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人阿某于2016年7月5日实施盗窃的过程中，被被害人发觉并控制，系盗窃未遂，对该次犯罪可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人阿某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的重楼14市斤已发还被害人，其余未追回的赃物，应继续追缴，退赔被害人。扣押的编织袋2只，予以没收，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃物继续追缴，退赔被害人；扣押的编织袋2只，予以没收，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一七年一月六日
书记员 吴周竹
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第357-3号
申请执行人长宁中成村镇银行股份有限公司住所地：长宁县长宁镇竹都大道一段
法定代表人汪开承，董事长。
被执行人陶于琴，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人唐中华，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第507号民事调解书，在执行申请执行人长宁中成村镇银行股份有限公司与被执行人陶于琴、唐中华金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月22日作出（2015）长执字第357-1号执行裁定，查封被执行人唐中华名下位于长宁县长宁镇竹都大道三段淯江湖畔小区1号楼1幢1一5、6、7的营业用房（房屋所有权证长宁镇字第X号）。现查封房屋已依法通过淘宝网变卖，关永生以115万元的价格竟得。本院决定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐中华名下位于长宁县长宁镇竹都大道三段淯江湖畔小区1号楼1幢1一5，6、7的营业用房（房屋所有权长宁镇字第X号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终50号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏国富，男，1969年9月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏南京市雨花台区。1990年12月因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年6月8日因犯盗窃罪被南京市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2013年6月28日经江苏省无锡市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2016年1月15日，附加剥夺政治权利六年。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人夏国富犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出(2016)苏0114刑初387号刑事判决，以盗窃罪判处被告人夏国富有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利五年四个月八日合并，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，剥夺政治权利五年四个月八日。宣判后，原审被告人夏国富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人夏国富申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人夏国富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏国富在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第�百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏国富撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一七年一月二十二日
书记员 盛晓玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初569号
原告：徐以峰，男，1974年3月1日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省灵璧县。
被告：魏伟，男，1980年1月18日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告徐以峰与被告魏伟农村房屋买卖合同纠纷一案中，被告魏伟于2016年3月2日将本案所争议房款返还徐以峰。原告徐以峰于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对民事权利和诉讼权利的处分，原告的撤诉行为并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐以峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐以峰负担。
审判员 晏若冰
二〇一六年三月三日
书记员 张 琼
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00368号
罪犯汪萍。现在河北省子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）唐刑初字第27号刑事判决书，以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执�。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年10月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2012年7月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获得2012年、2013年狱改积极分子各1次，受到考核记功4次，单项记功3次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯汪萍在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑�件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯汪萍减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年2月11日起至2019年2月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 帆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执133号
申请执行人：钟丽君。
被执行人：广西天信安吉斯物联网科技有限公司，地址南宁市良庆区。
法定代表人：廖国周。
钟丽君与广西天信安吉斯物联网科技有限公司劳动争议、人事争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西天信安吉斯物联网科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟丽君于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西天信安吉斯物联网科技有限公司的财产进行了查证：经查被执行人广西天信安吉斯物联网科技有限公司名下无车辆、无房产、无土地、无工商登记。
本院认为，本案被执行人广西天信安吉斯物联网科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人钟丽君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西天信安吉斯物联网科技有限公司新的财产线索，申请执行人钟丽君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结南劳人仲裁字（2015）第814号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊青
审判员 曾石贤
审判员 冯雪萍
二〇一六年五月三十日
书记员 谢富严
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5079号
申请执行人：姚栋栋，男，1992年8月20日出生，住余姚市。
申请执行人：莫若琼，女，1980年9月29日出生，住贵州省独山县。
申请执行人：许迪丰，男，1975年5月28日出生，住余姚市。
申请执行人：陈金良，男，1972年5月20日出生，住常山县。
申请执行人：何邹捷，男，1984年11月15日出生，住福建省建阳市。
申请执行人：莫崇福，男，1998年8月8日出生，住广西忻城县。
申请执行人：谢耀钦，男，1995年11月19日出生，住余姚市。
申请执行人：周小书，男，1988年11月9日出生，住贵州省平坝县。
申请执行人：章佰亮，男，1959年9月12日出生，住余姚市。
申请执行人：王小润，女，1969年12月15日出生，住贵州省平坝县。
申请执行人：罗加云，女，1971年9月10日出生，住贵州省独山县。
申请执行人：韦风梅，女，1972年1月3日出生，住广西忻城县。
申请执行人：韦凤明，女，1979年3月6日出生，住广西忻城县。
申请执行人：郑建达，男，1973年2月24日出生，住上虞市。
申请执行人：张玉枝，女，1970年6月5日出生，住广西忻城县。
申请执行人：谢凤英，女，1969年3月13日出生，住余姚市。
申请执行人：许小华，女，1975年7月4日出生，住余姚市。
申请执行人：姚玉飞，女，1971年10月12日出生，住余姚市。
申请执行人：刘敏，女，1970年2月12日出生，住安徽省寿县。
申请执行人：熊年纯，女，1981年1月8日出生，住余姚市。
申请执行人：韩立刚，男，1987年1月3日出生，住余姚市。
申请执行人：谢庆辉，男，1977年2月25日出生，住余姚市。
申请执行人：谢长云，男，1958年5月19日出生，住余姚市。
申请执行人：张佳，女，1990年10月16日出生，住余姚市。
申请执行人：沈宝祥，男，1960年10月7日出生，住余姚市。
申请执行人：苗哲妮，女，1995年5月26日出生，住余姚市。
被执行人：余姚市小曹娥依灵塑料制品厂，住所地余姚市小曹娥镇人和村北平路22号，组织机构代码:160500304。
法定代表人：陈冲。
本院在执行申请执行人姚栋栋、莫若琼、许迪丰、陈金良、何邹捷、莫崇福、谢耀钦、周小书、章佰亮、王小润、罗加云、韦风梅、韦凤明、郑建达、张玉枝、谢凤英、许小华、姚玉飞、刘敏、熊年纯、韩立刚、谢庆辉、谢长云、张佳、沈宝祥、苗哲妮与被执行人余姚市小曹娥依灵塑料制品厂劳动争议仲裁一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执5079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十四日
代书记员 徐虹玒
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2138号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告邢建新，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告邢建新金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大洼刑初字第00197号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人杨某，男，1967年6月17日出生，汉族，高中文化，大洼县住房和城乡建设局建筑业安全监察站站长，住大洼县东湖胜景小区，无犯罪前科。因涉嫌受贿罪于2015年7月3日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。在审理过程中，大洼县人民检察院认为，《中华人民共和国刑法修正案（九）》已发生法律效力，杨某的受贿数额未达到最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款3万元的标准，亦不具有该解释第一条第二款规定的情形之一，故根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，向本院要求撤回起诉。
本院认为，大洼县人民检察院提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予大洼县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐宏昊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2112号
原告：蔡跃,男，1994年3月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：张保国，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告蔡跃与被告张保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔡跃到庭参加诉讼，被告张保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡跃向本院提出诉讼请求：1、要求张保国偿还借款2万元及利息；2、诉讼费用由张保国承担。事实和理由：2011年4月29日，张保国向蔡跃借款2万元，约定利息2分。现因急需用钱，经多次催要，张保国一直未还，特向法院起诉。
张保国未作答辩。
本案在审理过程中认定事实如下，2011年4月29日，张保国向蔡跃借款2万元，为蔡跃出具借条一张，借条中未写明借款期限和借款利息。蔡跃向张保国催要借款及利息，张保国没有偿还。审理过程中，蔡跃自愿放弃了要求张保国支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，张保国向蔡跃借款2万元，该款没有偿还，事实清楚，证据确实充分。蔡跃与张保国之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”蔡跃提供的借条中没有写明借款期限，本院无法查清双方是否约定借款期限，确认该借款没有约定借款期限，蔡跃可以要求张保国在合理期限内随时偿还借款。张保国经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，蔡跃要求张保国偿还借款2万元的诉讼请求,并无不当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张保国偿还原告蔡跃借款2万元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭 曼
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）广刑初字第31号
公诉机关广平县人民检察院。
被某某李某甲，女，1976年5月20日生，身份证号×××X，汉族，小学文化，群众，系广平县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年2月3日被广平县公安局刑事拘留，同年2月15日经广平县人民检察院批准逮捕，次日由广平县公安局执行逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第15号起诉书指控被某某李某甲犯故意伤害罪，于2012年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽、代理检察员薛艳梅出庭支持公诉，被害人姬某乙、被某某李某甲及其辩护人苏耀祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，被某某李某甲因与其丈夫姬某乙发生矛盾后回其娘家居住，2011年11月22日13时许，丈夫姬某乙（曾用名姬峰云）到被某某娘家请求被某某回家的过程中双方发生争执，被某某李某甲在其娘家堂屋西间门口用瓷碗砸伤被害人姬某乙的右眼部。经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定，姬某乙的损伤属轻伤。2012年2月2日下午18时许，被某某李某甲被广平县城关派出所民警抓获。广平县人民检察院提供了相应的证据，认为被某某李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被某某李某甲判处有期徒刑六个月至一年零三个月，提请依法判处。
被某某李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人苏耀祖提出的辩护意见是被害人与被某某系夫妻关系，本案由家庭纠纷引起，且被某某李某甲系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪态度较好，被害人对被某某的行为表示了谅解。因此应对被某某从轻、减轻处罚，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，被某某李某甲因与丈夫姬某乙发生矛盾回娘家居住。2011年11月22日13时许，被害人姬某乙（曾用名姬峰云）叫李某甲回家时双方发生争执，被某某李某甲在其娘家堂屋西间门口用瓷碗将姬某乙的右眼部砸伤。经鉴定，姬某乙的损伤属轻伤。2012年2月2日18时许，被某某李某甲被广平县城关派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被某某李某甲供述，供认和姬某乙是夫妻关系，生气一年多了。2011年11月22日是其母亲生日，姬某乙带着两个孩子到其娘家让她回家，其在堂屋吃完饭想把碗放到厨房，姬某乙跪着挡在门外不让出去，举起碗就往外砸，砸到姬某乙右脸上。
2、被害人姬某乙陈述，证实2011年11月22日因李某甲母亲过生日，带孩子到李某甲娘家想劝李某甲回家。在堂屋西间门口被李某甲用碗将右眼部和脸部砸伤。
3、证人李某甲、李某乙证言，证实2011年11月22日，是其母亲生日，中午的时候在堂屋西边那间，姐姐李某甲用碗将姐夫姬某乙头部右眼打伤了。
4、证人刘某证言，证实2011年11月22日中午1点多，在其家堂屋西间李某甲和姬某乙发生打架。
6、证人姬某甲证言证实相关情节。
7、邯郸市公安局法医损伤检验鉴定书证实，姬某乙的损伤属轻伤。
8、伤情照片、现场示意图、案件来源、抓获证明。
9、户籍证明、病历、CT报告单等。
以上证据可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被某某李某甲故意用瓷碗砸伤姬某乙，致姬某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其犯故意伤害罪的指控成立。对辩护人提出的本案由家庭纠纷引起，被某某认罪态度较好，建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被某某李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石广霞
二〇一二年四月二十四日
书记员 任诗君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第474号
上诉人（原审被告）王某某，男，1986年3月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李峰，宁夏博强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏某某，女，1990年1月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马丽，宁夏维誉律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行审理。上诉人王某某及委托代理人李峰，被上诉人苏某某及委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告2014年1月1日经人介绍认识，2014年5月6日自愿登记结婚。婚后未生育子女，被告系再婚。原、被告因被告患有生理疾病发生矛盾，事后不能正确处理，渐致夫妻感情破裂，双方于2014年7月分居，原告于2014年9月23日搬离婚后住所。原、被告均无工作及固定收入，原告现租房居住，被告同父母居住。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
原审法院认为，原、被告经人介绍认识四个月后登记结婚，双方婚前了解时间少、了解程度不深，其婚姻基础薄弱；婚后不久即分居，也未建立起夫妻感情。现原告认为夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚，虽经法院调解，已无和好可能，应准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。因原、被告现均无工作、被告本人也无住房，双方经济条件相当，故对原告要求被告支付经济帮助金5万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决：一、准予原告苏某某和被告王某某离婚；二、驳回原告要求被告支付经济帮助金5万元的诉讼请求；案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由被告王某某负担。
宣判后，王某某不服，上诉称，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人虽因上诉人患有生理疾病发生矛盾，但上诉人一直积极采取补救措施，且向好的方向发展，双方有一定的婚姻基础，夫妻感情尚未完全破裂，存在恢复的可能性。故请撤销原审法院（2015）夏民初字第142号民事判决书，依法判决上诉人和被上诉人维持婚姻关系。
被上诉人苏某某辩称，上诉人患有疾病，并未治愈，且上诉人与被上诉人在婚后不久即分居，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，一审判决准予双方离婚并无不当。
二审过程中，上诉人王某某为证明其主张向法庭提交了病例一份，证实上诉人一直在对疾病积极治疗，且有治愈的可能性。经质证，被上诉人苏某某对证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，且该份证据在一审庭审时已经形成，不属于新证据。
经审查，上诉人王某某提交的证据，仅能证实上诉人王某某治疗过所患疾病，不能达到上诉人的证明目的，且该证据不属于法律规定的新证据，故对该份证据不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自愿登记结婚，但婚前缺乏了解，共同生活期间因上诉人患有生理疾病发生矛盾，事后不能正确处理，夫妻感情出现裂痕。被上诉人坚持离婚，且经法院调解，已无和好可能，应准予离婚。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民初140号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼2-401。
负责人：刘德祥,总经理。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：金乡县平安加油站。住所地：金乡县鱼山镇隋楼村南位于金马公路4公里杨庄村南花园矿西300米。
投资人：晁来点。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告金乡县平安加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 吕文柱
审 判 员 陈茂华
人民陪审员 李继斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邵艳丽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更266号
罪犯钟世春，男，1981年3月29日出生，�族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2010年7月30日作出(2010)龙刑初字第66号刑事判决，以被告人钟世春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院以（2014）赣中刑执字第1111号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2010年3月4日起至2022年8月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟世春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工�积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年2月6日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯钟世春在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟世春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟世春减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年3月4日起至2021年11�3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢445号
申请执行人：何华玉，女，1953年6月11日生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：阳英，女，1971年05月15日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人何华玉与被执行人阳英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）雁江民初字第2746号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年11月9日，申请执行人何华玉向本院申请恢复执行，要求被执行人给付金钱24，220.61元。本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人现暂不具备执行条件，本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人仍未支付申请人经济损失24，220.61元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2746号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第258号
原告李登元，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张珍海，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张珍凯，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李中亮，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李登元、张珍海、张珍凯因与被告李中亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年7月16日公开开庭审理了本案，原告李登元、张珍海、张珍凯到庭参加了诉讼，被告李中亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李登元、张珍海、张珍凯诉称，2012年6月26日，被告赊购我们的大蒜，为我们书写欠条一张，约定于2012年12月30日还款。经多次催要，被告以种种理由拒付，特诉之贵院，请求：1、判令被告支付大蒜款25000元；2、涉诉费用由被告承担。
三原告提供的证据：被告李中亮出具的欠条一张。
被告李中亮在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月26日，被告李中亮赊购原告李登元、张珍海、张珍凯大蒜，为三原告出具25000元的欠条一张，该款项被告至今未偿付三原告。
以上认定的事实，有三原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李中亮赊购原告李登元、张珍海、张珍凯大蒜后为三原告出具25000元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故三原告要求被告偿付大蒜款25000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中亮于本判决生效之日起十日内偿付原告李登元、张珍海、张珍凯大蒜款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告李中亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年七月十六日
书 记 员 郭 晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1688号
申请执行人沈秋香。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人沈秋香与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第304号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款8711.84元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1688号申请执行人沈秋香。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人沈秋香与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第304号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款8711.84元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第318号
罪犯马立衡，男，回族，1986年4月15日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00九年四月八日作出（2009）昆刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人马立衡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人段永才不服，提出上诉。昆明市人民检察院提出抗诉。本院于二00九年九月二十八日作出（2009）云高刑终字第869号刑事附带民事判决，以被告人马立衡犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十一月八日作出（2011）云高刑执字第3012号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马立衡的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年2月18日起至2033年10月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第58号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖春晓。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人张某。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2014年3月28日被取保候审。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人赖春晓、张某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月24日作出（2014）丽莲刑初字第42号刑事判决。原审被告人赖春晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘燕燕、代理检察员高科伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赖春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2013年8月中旬的一天，被告人赖春晓在丽水市莲都区“处州宾馆”207房间里接到李某需要购买冰毒的电话后，让被告人张某将餐巾纸包起来的1小包冰毒送给李某并收取500元的毒资。后被告人张某驾驶浙K×××××轿车至丽水市莲都区“现代豪门会所”门口，以500元价格将以上1小包冰毒卖给李某。
2.2013年8月下旬的一天，被告人赖春晓在丽水市莲都区“处州宾馆”207房间里接到李某需要购买冰毒的电话后，让被告人张某将餐巾纸包起来的一小包冰毒送给李某并收取500元的毒资。后被告人张某驾驶浙K×××××轿车至丽水市莲都区“蒋家公寓”门口附近，以500元价格将以上一小包冰毒卖给李某。
3.2013年8月25日左右，被告人赖春晓在丽水市莲都区“佳和酒店”206房间，以500元钱的价格将一小包冰毒卖给徐某甲。
4.2013年8月28日晚，被告人赖春晓在丽水市莲都区“佳和酒店”门口，以500元钱的价格将一小包冰毒（净重0.85克）卖给李某，后被公安机关当场查获。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人赖春晓、张某的供述和辩解；证人李某、徐某甲、邵某、王某、徐某乙的证言；被告人赖春晓、张某及证人徐某甲、李某、邵某、程某的辨认笔录；被告人张某的现场指认笔录及照片；搜查笔录及照片；现场检测报告书；丽公物鉴字（2013）279号物证检验报告；测试报告；扣押决定书、接受证据清单及照片；通话记录详单；情况说明；入所体检情况等。另有抓获经过证实被告人赖春晓、张某的归案情况；户籍证明证实被告人赖春晓、张某的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人赖春晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人赖春晓、张某的违法所得，予以追缴，被公安机关扣押的毒品，予以没收，由扣押机关负责上缴。
被告人赖春晓上诉提出：1.其没有实施过原判认定的第1、2笔贩卖毒品的行为。原判认定的第3笔系其请徐某甲吸食毒品，没有贩卖。被告人张某的供述、证人徐某甲等人的证言未经当庭质证，不能作为定案的依据。原判认定证据不足；2.原判认定的第4笔系特情引诱，其为李某代购毒品，没有牟利，故其没有贩卖毒品的故意；3.原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，被告人赖春晓提出的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人赖春晓未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，1.被告人张某的供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录和证人李某的证言、辨认笔录等证据相互印证证实原判认定的第1、2笔被告人赖春晓贩卖毒品给李某的事实。证人徐某甲、邵某的证言、辨认笔录等证据相互印证证实原判认定的第3笔被告人赖春晓贩卖毒品给徐某甲的事实。被告人张某的供述、证人徐某甲等人的证言均系侦查机关依法取得，形式合法，内容客观，已经过庭审质证，经本院审查作为定案的依据予以确认；2.被告人张某的供述、证人李某的证言、扣押决定书、接受证据清单及照片等证据证实原判认定的第4笔被告人赖春晓贩卖毒品给李某的事实。被告人张某明知是毒品而予以贩卖，具有贩卖毒品的主观故意。综上，被告人赖春晓提出的上诉理由均不成立，不予采纳。
本院认为，被告人赖春晓、张某违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人赖春晓多次贩卖毒品，系情节严重。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人赖春晓提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 张 琳