广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终92号
上诉人（原审原告）：陈龙珠，女，汉族，1967年8月24日出生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯琴，女，汉族，1976年3月6日出生，住江苏省无锡市惠山区，系袁杰的妻子。
被上诉人（原审被告）：袁全法，男，汉族，1946年9月9日出生，住江苏省无锡市惠山区，系袁杰的父亲。
被上诉人（原审被告）：吴梅玲，女，汉族，1950年6月9日出生，住江苏省无锡市惠山区，系袁杰的母亲。
被上诉人（原审被告）：袁某。
法定代理人：冯琴，女，汉族，1976年3月6日出生，住江苏省无锡市惠山区前洲镇**房村梅家滨**号，系袁某的母亲。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴斯敏，广东锦帆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王正洋，男，1951年6月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：余晓炯，该公司职员。
上诉人陈龙珠因与被上诉人冯琴、袁全法、吴梅玲、袁某、王正洋、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称潮州人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈龙珠上诉请求：依法撤销一审判决并径行判决潮州人民保险赔偿陈龙珠人民币193783.35元。事实和理由：陈龙珠于本案交通事故发生前超过一年的时间长期在城镇工厂打工并居住，被扶养人朱彩华、朱东海同时跟随父母在工作和居住地上学。因此，本案陈龙珠残疾赔偿金和被扶养人生活费依法应当按照城镇标准计算，即陈龙珠残疾赔偿金应为152931.68元、被扶养人生活费为48008.70元，两者共200940.38元，减去一审判决计算该两项损失数额计122613.34元，其中应由冯琴、袁全法、吴梅玲、袁某承担40%，即49045.33元，因冯琴、袁全法、吴梅玲、袁某的近亲属袁杰（已死亡）向潮州人民保险购买了机动车第三者责任险（下称第三者责任险），因此应由潮州人民保险赔偿陈龙珠共计193783.35元，请二审法院作出公正裁判。
冯琴、袁全法、吴梅玲、袁某辩称，陈龙珠在一审审理期间提供的证据证实其是农村居民，其无提供相应的证据证实其在城镇居住生活一年以上。一审认定陈龙珠的残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算正确。
潮州人民保险辩称其意见与冯琴、袁全法、吴梅玲、袁某相同。
王正洋没有提出答辩。
陈龙珠向一审法院起诉请求：一、判令袁杰（已死亡）、王正洋赔偿陈龙珠交通事故各项经济损失354792.93元；二、潮州人民保险在保险限额内赔偿陈龙珠经济损失。
一审法院认定事实：2015年4月23日17时多，陈龙珠骑自行车沿彩塘镇旦头路自西往东向行驶，当车辆行驶至新安大道骊一村路口时，适遇袁杰驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿新安大道自南往北行驶至该处，二车发生碰撞，造成陈龙珠受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定：陈龙珠负主责任，袁杰负次责任。陈龙珠不服认定，申请复核，潮州市公安局交通警察支队复核维持原认定结论。
陈龙珠受伤后于当日至2015年4月29日在到潮州市潮安区人民医院住院治疗。2015年4月29日至2015年8月14日因病情严重转入中国人民解放军第一八八医院住院治疗107天。2015年10月7日至2015年10月15日、2016年1月25日至2016年2月1日陈龙珠再到中国人民解放军第一八八医院住院治疗。后陈龙珠经司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈龙珠评定为九级和十级伤残各一处。2、被鉴定人陈龙珠的后期医疗费共需人民币15500元、康复1800元；3、误工期为180天，营养期121天，护理期151天。营养费需人民币2420元。被鉴定人陈龙珠的护理期为90天配护理人员2人，余61天配护理人员1人。本次司法鉴定，用去鉴定费用人民币2600元。
再查明：陈龙珠系非居民户口。现需陈龙珠抚养的人有2008年出生的女儿朱彩华和2002年出生的儿子朱东海。
另查明：王正洋系粤Ｕ×××××小客车的所有人，该车在潮州人民保险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及50万元的第三者责任险，并加投了不计免赔，事故发生在保险期限内。发生事故时，袁杰借用王正洋的车辆。事故发生之后，潮州人民保险支付了1万元的医疗费用；袁杰支付了9742.62元，同时预交了治疗费人民币37000元。
一审法院认为，当事人对潮安区公安局交通警察大队的交通事故认定书不服提出复核，潮州市公安局交通警察支队维持了原认定，故采纳潮安区公安局交通警察大队的交通事故认定。结合本案实际情况，认定袁杰负本事故次要责任，陈龙珠负主要责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，袁杰应承担相应的赔偿责任。
又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，陈龙珠没有证据证明王正洋在本次事故中存在过错，故其请求王正洋赔偿陈龙珠的损失，不予支持。
再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《交通事故解释》）第十六条“同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。”的规定，王正洋在潮州人民保险投保了交强险和第三者责任险，故陈龙珠请求潮州人民保险予以赔偿的请求，可予支持。
另根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；”的规定，认定陈龙珠对不足的部分自负60%责任，袁杰负40%责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，陈龙珠的各项经济损失数额为：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，陈龙珠因本事故治疗共用去医疗费人民币150100.75元；
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陈龙珠住院伙食补助费为人民币14200元；
3、陈龙珠后续治疗费15500元，有鉴定意见为据，可予支持；
4、陈龙珠营养费2420元，有鉴定意见为据，可予支持；
上述14项，陈龙珠损失共人民币182220.75元，由潮州人民保险按交强险中的医疗费用赔偿限额部分赔偿人民币10000元，对超过医疗费用赔偿限部分172220.75元，由袁杰赔偿68888.3元。因投保了第三者责任险，故袁杰应赔部分由潮州人民保险赔偿。
5、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈龙珠的护理费为33290元；
6、误工费按照陈龙珠的误工时间和收入状况确定，陈龙珠误工为15383.83元；
7、陈龙珠请求交通费1080元，虽然没有提供依据，但是根据陈龙珠住院天数情况，酌情给予1080元；
8、陈龙珠请求鉴定费2600元,有票据为证，可予支持；
9、陈龙珠残疾赔偿金计得58785.76元；
10、陈龙珠的精神损失金计得9000元；
11、被抚养人生活费计得19541.28元；
12、康复费计得1800元。
上述512项，陈龙珠损失共人民币141480.87元，由潮州人民保险在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内进行赔付；对超过赔偿限部分31480.87元，由袁杰赔偿12592.34元。因投保了第三者责任险，故袁杰应赔部分由潮州人民保险赔偿。
综上所述，潮州人民保险应为本次事故支出赔偿款人民币人民币201480.64元。因潮州人民保险支付了1万元的医疗费用；袁杰支付了9742.62元，同时预交了治疗费人民币37000元。经综合计算，潮州人民保险应赔偿陈龙珠人民币144738.02元，付还袁杰垫付款人民币46742.62元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《人身损害解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《交通事故解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，判决：一、潮州人民保险应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈龙珠人民币191480.64元（其中144738.02元直接支付给陈龙珠，46742.62元直接支付给袁杰）；二、驳回陈龙珠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1137元已由陈龙珠预交，由陈龙珠负担523元，潮州人民保险负担614元。
本案在二审审理期间，陈龙珠向本院提交一张其称公安机关人员书写的申请办理暂住证的清单，以此，证实陈龙珠正在办理在潮安区彩塘镇的暂住证，应认定陈龙珠为城镇居民，因该份手写清单不是新证据，且对方当事人不认可，也不能达到证明其要证明的内容，对此，本院不予以审理。
对二审争议事实，本院认定一审查明事实正确，予以确认。
另，因袁杰在二审诉讼期间于2016年11月27日死亡，其作为本案的主体资格已不成立，袁杰的权利、义务承受人冯琴、袁全法、吴梅玲、袁某申请变更为由其作为被上诉人的主体参加诉讼，本院已于2017年2月28日作出（2017）粤51民终92号民事裁定：准许冯琴、袁全法、吴梅玲、袁某替代被上诉人袁杰作为本案被上诉人参加诉讼。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审认定以农村居民的收入来计算陈龙珠的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否恰当。
陈龙珠的身份证载明其住所地系湖南省汝城县附城乡东方村5组，属农村户口，陈龙珠为证实其为城镇居民，在一审审理期间，向一审法院提供了潮州市潮安区彩塘镇骊塘一村民委员会出具的《证明书》，证实其与配偶及其儿女自2012年至2016年在该村居住打工、读书，并提供了潮州市潮安区利运达五金制品有限公司等单位和潮州市潮安区彩塘镇骊塘一幼儿园出具的《证明》，证明其一家在彩塘镇塘一村工作居住而子女在该村开办的幼儿园读书，由于没有当地的公安机关出具的《暂住证》或《证明书》，且上述的证明书内容载明了陈龙珠所居住的地方系潮安区彩塘镇骊塘一村民委员会，该地点仍属于农村，目前还不属于城镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定：“公民的经常居住所是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”因陈龙珠没有充分的事实依据可证实其在发生交通事故之前已在城镇连续居住一年以上，故一审参考农村居民的收入标准来计算陈龙珠的残疾赔偿金和被扶养人生活费损失，是正确的，本院予以维持。
综上所述，陈龙珠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币1469元，由陈龙珠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慕 成
审 判 员 李 照 雄
代理审判员 陈 烨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈俊强（代）