河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民初172号
原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司；住所地：石家庄市塔北路107号。
组织机构代码：23600688-X。
法定代表人靳世林，该公司经理。
委托代理人王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人曹献春，男，汉族，1960年8月23日出生，住河北省石家庄市。。
被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司；住所地：沧州市新华区经十一大街西侧顾官屯村南。
统一社会信用代码：911309026813992711。
法定代表人吴晓，该公司董事长。
委托代理人张跃奇、刘剑，河北铭鉴律师事务所律师。
原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司（以下简称“河北电建”）与被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司（以下简称“中节能公司”）建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）委托代理人王海龙、曹献春，被告委托代理人张跃奇、刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中节能公司支付工程款等各项费用合计55970700.00元，以及逾期付款利息5317216.0元（暂计至2016年9月15日），合计61287916.5元；2、本案诉讼费用由被告中节能公司承担。事实和理由：2010年8月17日，河北建投沧海环能发电有限责任公司（2014年9月16日更名为中节能（沧州）环保能源有限公司）与原告签订《河北建投沧海环能发电有限责任公司主体工程及附属配套设施施工安装合同》，原告按合同约定完成了工程项目建设，并已交付使用。截止2016年8月31日，拖欠原告工程款等各项费用55970700.00元以及逾期付款利息（暂计至2016年9月15日）5317216.0元，合计61287916.5元。以上诉讼请求包括：1、未结工程款50173090.79元；2、未付再次进场启动费1000000.00元；3、延期应当向电建一公司所支付人员工资、代保管费用、大型机械费用6690000.00元；4、利息5317216.0元，计算依据是以55970700.00元为基数，自2014.7.15日签署的会议纪要合理顺延两个月至2014.9.16日起至2016.9.15日共两年，利息是本金*3.5%*2年。
原告河北省电力建设第一工程公司为支持其主张，提供以下证据：
第一部分：证明合同签订情况的事实。
证据1、《河北建投环能发电有限责任公司主体工程及附属配套设施施工安装合同》
证据2、《河北建投沧州垃圾发电项目热控系统安装合同》
第二部分：证明电建一公司实际完成工程量较项目招标时初设工程量有较大增加的事实。
证据3、中节能沧州公司招标文件
证据4、电建一公司投标文件
第三部分：证明结算情况的事实。
证据5、2014年7月15日形成《中环集团沧海环能垃圾发电厂竣工决算会议纪要》
以上文件无异议均属实。
证据6、结算书（主体合同加增加的工程量，按照会议纪要的计价方式结算，不含热控系统）
第四部分：证明中节能公司付款情况的事实。
证据7、付款统计表
注：其中银行转账86153870.36元，扣除相关费用1589263.85元，共计金额87743134.21元。
第五部分：证明因中节能沧州公司原因工期顺延的事实。
证据8、会议纪要（附会议纪要内容提要）
证据9、到货延期情况统计表、收货单
证据10、图纸交付延期统计表
证据11、中国核电工程有限公司深圳设计院传真、函件
证据12、河北建投沧海环能发电有限公司关于督促河北省电力建设第一工程公司尽快复工的函
证据13、单位工程竣工报告，该证据证明已于2012年11月25日完成全部单项工程，并经验收合格。
证据14、机组移交生产交接书（2份），该证据为1#、2#机组移交的证明文件，证明涉案工程验收合格并已移交使用。
第六部分：证明因工期延误，电建一公司损失情况的事实。
证据15、损失统计情况说明
注：因工期延误，造成电建一公司管理人员工资损失988万元，警卫人员工资损失262万元，设备代保管费用损失203万元，大型机械租赁费用损失316万元，合计1769万元。
被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司答辩认为，原告要求被告支付55970700.00元工程款没有事实和法律依据。1、双方于2010年8月17日签订的《河北建投环能发电有限责任公司主体工程及附属配套设施施工安装合同》，系采用固定总价承包，中标总价一次包死，原则上不再调整。2、2014年7月15日的会议纪要没有法律效力，该纪要是双方的初步意向，不具备对合同进行重大变更的法律要件，且该纪要是受胁迫的情况下签署的，如不签署该纪要，对方将不提供机组验收、报备所需材料。同时，中节能（沧州）环保能源有限公司提出反诉。
被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司的反诉请求：1、请求判令被反诉人返还反诉人超付工程款11880616.12元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：根据反诉人投标，双方在合同中明确约定采用固定总价结算工程款，固定总价为79485600.00元。2011年11月26日双方签订了热控系统安装合同。二合同签订后，反诉人已直接支付工程款86153870.36元，另为被反诉人垫付款项4220381.81元。但被反诉人没有完成合同的全部施工，对于尾工部分反诉人向其他施工单位另行支付工程款1936988.95元，反诉人超付11880616.12元，请求返还。
被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司提交证据：
证据一、垫付清单及付款凭证。
证据二、尾工合同及付款凭证。
证据三、监理月报及2011.9.13日的关于督促施工进度函。
证据四、和对方提交的一致的招投标文件及主体附属配套设施安装合同。
本院经审理查明，2010年8月17日，河北建投沧海环能发电有限责任公司（2014年9月16日更名为中节能（沧州）环保能源有限公司）与河北电建签订《河北建投沧海环能发电有限责任公司主体工程及附属配套设施施工安装合同》，合同为固定总价人民币79846000.00元，采用固定总价承包，总价一次包死，原则上不再调整；同时设立了可以调整的条件及设计变更估价执行原则。对此，各方无异议。
2012年9月4日，河北电建与中节能公司形成《关于建投沧海环能发电项目施工图预算核对及剩余工程施工安排若干问题的会议纪要》，该纪要主要是对沧海环能发电项目工程量按照施工图纸预算核对及资金支付、现场剩余工程施工等问题进行协商，并达成共识，后涉案工程验收合格并已移交使用。
以上事实，由以下证据证明：
1、双方2012年9月4日《关于建投沧海环能发电项目施工图预算核对及剩余工程施工安排若干问题的会议纪要》；
2、单位工程竣工报告；
3、机组移交生产交接书（2份）。
2014年7月15日，河北电建与中节能公司就沧海环能垃圾发电厂竣工决算和机组整套启动相关问题达成协议，并形成会议纪要，其主要内容为：“一、竣工决算工作1.同意依据实际施工图纸、变更、签证、委托等资料中的实际完成工程量，套用《06版电力建设工程预算额》（安装专业）、《07版河北省建筑安装消耗量定额》（建筑专业），并结合国家，地方政府造价管理机构在2011年12月31日前颁布的人工调差、材机调整文件进行竣工决算工作。2.关于工程延期事项，双方共同查阅过程记录依据资料，在7月底前再次友好磋商，分清责任比例关系，确定费用计算原则。3.由沧海环能垃圾发电厂聘请北京中正天通造价咨询公司对竣工决算资料进行审计，在2014年8月5日前完成预算编制工作，开始双方预算核对工作，在2014年9月30日前完成竣工决算工作。二、机组整套启动工作1.沧海环能垃圾发电厂在2014年7月31日之前支付河北省电力建设第一工程公司再次进场配合机组整套启动费用100万元。2.河北省电力建设第一工程公司负责配合机组整套启动验收、报备的配合工作，负责提供机组验收、报备所必须的锅炉安装相关资料和相关企业资质证件资料；沧海环能垃圾发电厂指定刘海峰为具体负责人，河北省电力建设第一工程公司指定项目总工程师石进升为具体负责人。”
此后，中节能公司没有按照会议纪要第一条第三项的要求完成竣工决算资料审计、预算编制、竣工决算等工作。2016年8月14日，河北电建对涉案项目编制施工结算书，结算金额为136971200.00元。
以上事实，由以下证据证明：
1、2014年7月15日双方签订的《中环集团沧海环能垃圾发电厂竣工决算会议纪要》；
2、2016年8月14日河北电建编制的《沧州2×400t／d垃圾焚烧发电机组主体工程及附属配套设施工程施工结算书》。
另查明，2011年11月26日河北电建与中节能公司签订《河北建投沧州垃圾发电项目热控系统安装合同》，合同价款为945025.00元，该热控系统不包括在第一个合同之中。对此，双方无异议。
诉讼过程中，河北电建申请对施工工程按照2014年7月15日双方签订的《中环集团沧海环能垃圾发电厂竣工决算会议纪要》进行鉴定，本院委托河北卓越工程项目管理有限公司对涉案项目主体及附属配套设施施工安装工程造价予以鉴定。2017年8月15日河北卓越工程项目管理有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：
四、根据已经提交的鉴定资料及案件移送函要求，依据实际施工图纸、变更、签证、委托等资料计算的工程量，套用《电力建设工程预算定额（2006年版）》（安装专业）、河北省建设工程计价标准河北省消耗量定额（2008年版建筑专业），并结合国家、地方政府造价管理机构在2011年12月31日前颁布的人、材、机调整文件进行鉴定，列入可确定的造价结论意见。
施工图纸不完善，变更签证资料不清楚以及原合同其他费用中无相关说明项目，无法准确计算，列入无法确定部分项目的造价结论意见，由贵院根据庭审及实际情况确定。
1.可确定的造价结论意见
1.1建筑工程：85781278元
1.2机务工程：14413051元
1.3电气及热工控制工程：10337998元
1.4其他部分：3144255元
以上工程造价合计：113676581元（壹亿壹仟叁佰陆拾柒万陆仟伍佰捌拾壹元整）。计算结果四舍五入取证，详见附表。
2.无法确定的造价结论意见
2.1施工图纸不完善、变更签证资料不清楚部分：265699元。
汽机部分其他工程中油循环及油质检验未见详细资料，附属部分油库的工艺管道未提供图纸，暂列入无法确定部分项目的造价结论意见。
工程变更单（09109-01GYS021E01、09109-02ZHS01-G03、09109-00ZHS01-XG2、09109-04ZHS01-006）设计变更通知单（SJBG-
QJ-006、SJBG-QJ-016、SJBG-TJ-071、SJBG-TJ-094）、工程联系单（HBDJ-QJ-01-024、HBDJ-
GD-096-018、HBDJ-QJ-04-006、HBDJ-
TJ-098-003），由于未见相关鉴证资料或鉴证资料不清楚，暂列入无法确定部分项目的造价结论意见。
2.2提供临时办公室（临建房13间）及配套水源、电源接引：150000元。
2.3风险费：405000元。
以上工程造价合计：820699元（捌拾贰万零陆佰玖拾玖元整）。计算结果四舍五入取整，详见附件。
五、特殊说明
1、本鉴定意见书仅对已提交质证资料发表鉴定意见，由于资料的完整性引起的造价误差暂未考虑。
2、根据庭审及提交资料情况，本鉴定意见书中材料、设备价格的确定原则如下：1）由于双方当时人未提供认质认价资料，材料执行施工同期《沧州市工程造价管理与信息》价格；2）《沧州市工程造价管理与信息》中没有的材料价格按施工同期市场价计入。
3、人工费、机械费按《电力建设工程预算定额（2006年版）》（安装专业）、河北省建设工程计价标准河北省消耗量定额（2008年版建筑专业）及2011年12月31日前造价主管部门调整文件执行。
4、依据第2次补充鉴定资料，水电费由甲方代缴，从乙方工程进度款回扣。由于未提供相关资料，本鉴定结论未扣除水电费，双方当事人应根据相关约定和现场实际挂表、缴费情况另行结算。
5、本鉴定意见书未包含甲供材。
6、工程延期及财务结算等问题不属于本鉴定范围内，由贵院根据庭审及有关约定另行确定。
2017年9月7日，本院组织双方当事人对该鉴定意见书进行质证，后中节能公司要求鉴定人员出庭。2017年10月27日本院再次组织双方开庭质证，河北卓越工程项目管理有限公司鉴定人员出庭并对双方提出的鉴定项目出具了书面意见。根据庭审质证情况，河北卓越工程项目管理有限公司2017年11月8日出具补充鉴定意见书，补充鉴定结论为：可确定的工程造价为113170861.00元，无法确定的工程造价为595775.00元。对本该补充鉴定意见书，送达双方后，不再组织质证，双方对此无异议。
原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司与被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司双方认可通过银行转帐已支付工程款86153870.36元。双方争议为：河北电建认可中节能公司代垫付的费用是1589263.85元，同转帐已付工程款两项合计已付款87743134.21元;中节能公司提出代河北电建垫付款项为4220381.81元。
本院认为，2010年8月17日，原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司与被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司（原河北建投沧海环能发电有限责任公司）签订《河北建投沧海环能发电有限责任公司主体工程及附属配套设施施工安装合同》，合同约定采用固定总价承包，总价一次包死，原则上不再调整；同时设立了可以调整的条件及设计变更估价执行原则。2014年7月15日，原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司与被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司就工程结算和发电机组启动验收签订《中环集团沧海环能垃圾发电厂竣工决算会议纪要》。以上协议，均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。2017年8月15日，河北卓越工程项目管理有限公司根据双方2014年7月15日的会议纪要及本案的相关施工资料出具工程造价鉴定意见书，本院组织质证后被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司申请鉴定人员出庭，并委托具有专门知识的人员出庭就鉴定结论提出意见。根据庭审质证情况及双方当事人的意见，河北卓越工程项目管理有限公司2017年11月8日出具补充鉴定意见书。以上鉴定意见书和补充鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论经双方充分质证，本院予以采信。
根据河北卓越工程项目管理有限公司出具的鉴定意见书和补充意见书，涉案的工程可确定的造价为113170861.00元。
另，双方对《河北建投沧州垃圾发电项目热控系统安装合同》的履行及热控系统价格945025.00元均无异议，本院予以确认。
以上两项合计工程的总造价为114115886.00元。
原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司与被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司双方认可通过银行转帐已支付工程款86153870.36元，本院予以确认。原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司提出被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司代垫付的费用是1589263.85元，提供相关了施工过程中的相关单证及明细，被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司对原告方的该项证据没有提出异议，但提出代原告河北电建代垫付款项为4220381.81元，被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司对该项主张没有提供明确有效的证据予以支持，故本院确定被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司代原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司已经垫付的费用为1589263.85元。故以上两项合计已付工程款为87743134.21元。
综上，被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司欠付原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司工程款为26372751.79元（114115886.00－87743134.21﹦26372751.79元）。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。2014年7月15日，原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司与被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司就工程结算和发电机组启动验收签订《中环集团沧海环能垃圾发电厂竣工决算会议纪要》，该纪要确定由“沧海环能垃圾发电厂”聘请北京中正天通造价咨询公司对竣工决算资料进行审计，在2014年8月5日前完成预算编制工作，开始双方预算核对工作，在2014年9月30日前完成竣工决算工作。据此，原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司从2014月9月30日推迟一个月，即2014年11月1日开始按照人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司的提出的反诉请求，其主要依据和理由为2010年8月17日双方签订的《河北建投沧海环能发电有限责任公司主体工程及附属配套设施施工安装合同》约定采用固定总价承包，合同价款不能变更，并以此计算提出反诉请求。但该主张与2014年7月15日双方签订的《中环集团沧海环能垃圾发电厂竣工决算会议纪要》相悖，故对中节能（沧州）环保能源有限公司的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司给付原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司工程款26372751.79元及利息，利息自2014年11月1日起至判决生效之日按照人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司对原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司的反诉请求；
三、驳回原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费348240.00元，原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司承担181084元，被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司承担167156元；反诉案件受理费47245.00元，由被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司承担；鉴定费900000.00元，原告（反诉被告）河北省电力建设第一工程公司承担153000.00元，被告（反诉原告）中节能（沧州）环保能源有限公司承担747000.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费至河北省高级人民法院。
审判长 苗笑臣
审判员 张凤梅
审判员 冷树清
二〇一七年十一月十七日
书记员 于萍萍