wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7396号
上诉人（原审被告）：杨敏会，女，1964年1月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
上诉人（原审被告）：余胜华，男，1967年2月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
被上诉人（原审原告）：郭碧武，男，1968年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原审被告：东莞市贵尊电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭幸福路7号。
法定代表人：杨敏会。
上诉人杨敏会、余胜华因与被上诉人郭碧武、原审被告东莞市贵尊电子有限公司（以下简称“贵尊公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年7月9日向上诉人杨敏会、余胜华送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨敏会、余胜华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月六日
书记员 陈 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3901号
申请执行人沪江线业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路2048号。
法定代表人杨捍东。
被执行人张道军，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行沪江线业有限公司与张道军（2017）浙0782执3901号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2693号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告蔡春香，女，1958年7月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省壶天镇山坪村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告蔡春香金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3943号
原告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：孙学民，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。
法定代表人：王彦刚，董事长。
被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。
原告左春霞与被告孙学民、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。原告左春霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左春霞撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告左春霞负担。
审判员 王倩二〇一七年五月二十二日
书记员 粱 璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初6642号
原告：屈志勇个体工商户，住呼和浩特市。
被告：赵四，农民，住呼和浩特市。
原告屈志勇与被告赵四民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈志勇到庭参加诉讼,被告赵四依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告屈志勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20,000元和支付利息10,000元�从2014年1月27日至2016年1月14日至起诉之日起利息按月息2分计算）并支付利息至借款付清之日止。事实与理由：从2014年1月27日被告因资金不足向原告借款20,000元，明确规定借款期限为2个月，月息为2分，到期后被告未能还本付息，经原告多次催要未果，并且被告连电话也不接，为维护自身合法权益原告诉请法院判如所请。
被告赵四未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵四向原告借款20,000元并于2014年1月27日为原告屈志勇出具一张《借条》，载明：今借屈贵存现款贰万元整（20000元）。
又查明，原告屈志勇的曾用名是屈贵存，欠条中的”屈贵存”与原告屈志勇是同一个人。现原告诉至本院要求被告还本付息。
上述事实有原告提供的《借条》及呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村�委员会和呼和浩特市公安局新城区公安分局成吉思汗大街派出所出具的《证明》予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立并生效。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，因此，原告要求被告返还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持；又因双方在借条中并未约定支付利息，故视为不支付利息，因此，原告要求被告支付从2014年1月27日至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持；因双方在借条中也未约定逾期利率，现原告主张被告支付逾期还款利息，故被告应按年利率6%支付逾期还款利息从原告起诉之日即2016年12月7日起至实际付清之日止。
综上所述，原告要求被告返还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付从2014年1月27日至起诉之日止的利息的诉讼请求，�院不予支持；原告要求被告支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下;
一、被告赵四于本判决生效后十日内向原告屈志勇返还借款本金20,000元并支付从起诉之日即2016年12月7日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%计算;
二、驳回原告屈志勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由原告屈志勇负担125
元，被告赵四负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一七年二月十三日
书记员 范芙蓉
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初6642号原告：屈志勇个体工商户，住呼和浩特市。被告：赵四，农民，住呼和浩特市。原告屈志勇与被告赵四民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈志勇到庭参加诉讼,被告赵四依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告屈志勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20,000元和支付利息10,000元�从2014年1月27日至2016年1月14日至起诉之日起利息按月息2分计算）并支付利息至借款付清之日止。事实与理由：从2014年1月27日被告因资金不足向原告借款20,000元，明确规定借款期限为2个月，月息为2分，到期后被告未能还本付息，经原告多次催要未果，并且被告连电话也不接，为维护自身合法权益原告诉请法院判如所请。被告赵四未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵四向原告借款20,000元并于2014年1月27日为原告屈志勇出具一张《借条》，载明：今借屈贵存现款贰万元整（20000元）。又查明，原告屈志勇的曾用名是屈贵存，欠条中的”屈贵存”与原告屈志勇是同一个人。现原告诉至本院要求被告还本付息。上述事实有原告提供的《借条》及呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村�委员会和呼和浩特市公安局新城区公安分局成吉思汗大街派出所出具的《证明》予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立并生效。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，因此，原告要求被告返还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持；又因双方在借条中并未约定支付利息，故视为不支付利息，因此，原告要求被告支付从2014年1月27日至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持；因双方在借条中也未约定逾期利率，现原告主张被告支付逾期还款利息，故被告应按年利率6%支付逾期还款利息从原告起诉之日即2016年12月7日起至实际付清之日止。综上所述，原告要求被告返还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付从2014年1月27日至起诉之日止的利息的诉讼请求，�院不予支持；原告要求被告支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下;一、被告赵四于本判决生效后十日内向原告屈志勇返还借款本金20,000元并支付从起诉之日即2016年12月7日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%计算;二、驳回原告屈志勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由原告屈志勇负担125元，被告赵四负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  薛翠英二〇一七年二月十三日书记员  范芙蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2240号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某甲，男，满族，大专文化，户籍地吉林省吉林市船营区，公民身份号码×××3318。因本案于2014年10月29日被羁押，因吸毒于2014年10月30日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日，同年11月12日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
辩护人夏红玲，广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2097号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣、代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人夏红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月上旬、同年9月22日，被告人王某甲在其租住的珠海市香洲区拱北夏湾婆石三街14号203房，两次容留吸毒人员吴某、王某乙（均另案处理）吸食冰毒。同年10月29日21时30分许，公安机关在上述房内抓获被告人王某甲及吸毒人员吴某、王某乙，并扣押作案工具手机一部、冰壶一个。经现场检测，上述三人甲基安非他命检测结果均呈阳性。
2014年10月30日，被告人王某甲因吸毒被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、王某乙的证言及辨认笔录，证人李某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，房屋租赁合同，出租屋租住人员情况登记表，收据，随案移送清单，户籍证明，无犯罪记录证明，情况说明，病情证明书，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场及赃物照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩护称：1、被告人王某甲自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人王某甲主观恶性小；3、被告人王某甲身体疾病不适宜羁押。综上，请求对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见以及请求从轻处罚的辩护意见有证据支持，本院依法均予以采纳，提出的其他辩护意见本院依法均不予采纳。被告人王某甲因本案于2014年11月29日被羁押一日应予折抵刑期，其因吸毒被行政拘留期间不予折抵刑期。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月29日及2014年11月12日至2014年11月13日被羁押三日应折抵刑期三日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；作案工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初165号
原告：深圳市港中旅华贸国际物流有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼415-2房。
法定代表人：胡志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMSA），住所地法兰西共和国马赛市阿兰克码头4号（4,quaid’Arenc,13002Marseille,France）。
被告：卡罗琳30有限公司（CAROLINE30SAS）。
本院在审理原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司诉被告法国达飞轮船有限公司、卡罗琳30有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司撤诉。
本案受理费57.62元，减半收取28.81元，由原告负担。
审判长 徐春龙
审判员 谢辉程
审判员 翟 新
二〇一七年五月九日
书记员 黄 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13714号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:袁江陵，职务行长。
委托代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日生。
被告:杨立，男，汉族，1986年7月1日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告杨立信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳到庭参加诉讼。被告杨立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨立立即偿还原告信用卡欠款，截止2016年5月31日本金3653.78元，利息432.22元，违约金1233.7元，共计人民币5319.7元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2014年8月4日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年9月25日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为62×××75的信用卡。被告在2014年10月3日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金3653.78元、利息432.22元、滞纳金1233.7元。
被告杨立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为ｘｘ×××ｘｘ的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日为每月11日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2014年12月11日起未再向原告偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2016年9月17日被告仍欠本金3653.78元、利息432.22元、滞纳金1233.7元，2016年9月17日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨立经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至今仍欠原告本金3653.78元、利息432.22元、滞纳金1233.7元，共计5319.7元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金3653.78元、利息432.22元、滞纳金1233.7元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金本金3653.78元、利息432.22元、滞纳金1233.7元，共计5319.7元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨立负担（因原告已预交，此款由被告杨立于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 向 毅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈曼妮
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第160号
原告徐德东，男，生于1976年9月13日，汉族，初中文化，住万源市虹桥乡街道，个体户。
被告李明川，男，生于1974年5月27日，汉族，初中文化，住万源市虹桥乡大茶园村，务农。
本院于2014年12月30日受理了原告徐德东诉被告李明川民间借贷纠纷一案，依法由审判员庞仁宣适用简易程序进行了公开审理。在审理过程中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐德东撤回起诉。
审判员 庞仁宣
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘劲松
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执478号之一
申请执行人：董春英，女，农民。
被执行人：崔集霞，男，农民。
被执行人：王桂梅，女，农民。
被执行人：赵勇，男，高唐县办公室干部。
申请执行人董春英与被执行人崔集霞、王桂梅、赵勇民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年1月25日作出（2015）高民初字第1229号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人崔集霞、王桂梅下落不明且无财产可供执行，被执行人赵勇在中国农业银行股份有限公司高唐县支行有工资收入，本院依法冻结了被执行人赵勇的工资收入，需定期提取。该案执行标的金额20000元本金及利息，均未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓阳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执121号
被执行人李冰，男，1985年10月10日出生，壮族，住所地化县，证件号码45*****38
被执行人覃晓艳，女，1977年9月27日出生，壮族，住所地化县，证件号码45*****48
被执行人黎东，女，1985年4月5日出生，壮族，住所地化县，证件号码45*****45
被执行人唐秀峰，男，1977年9月5日出生，壮族，住所地化县，证件号码45*****37
被执行人李世芳，男，1963年5月10日出生，壮族，住所地化县，证件号码45*****56
被执行人唐美勋，女，1963年9月29日出生，壮族，住所地化县，证件号码45*****61
本院于2017年4月8日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行申请李冰、覃晓艳、黎东、唐秀峰、李世芳、唐美勋小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1229民初721号民事判决书：已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行大化县支行向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人李冰、覃晓艳、黎东、唐秀峰、李世芳、唐美勋发出执行通知书，被执行人应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行案款65570.68元，承担执行费883.56元。本院已执行19000元,现因被执行人李冰、覃晓艳、黎东、唐秀峰、李世芳、唐美勋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1229执121号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 唐 丹
审判员 何丹彤
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 坚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1216号
原告：纪恩惠，女，1974年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址，泰安市岱岳区长城西路20号苹果园小区4号楼。
负责人：蒿响伟，总经理。
委托诉讼代理人：宫志强（系该公司职工），男，1980年出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴忠奎，男，系该公司职工。
原告纪恩惠与被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告纪恩惠撤诉。
案件受理费50元，由原告纪恩惠承担。
审判员 牛 春
二〇一八年三月十四日
书记员 张玉玺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1026号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告张玉华
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告张玉华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2456号
上诉人（原审原告）：莫叶文，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘黔坤，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞鸿粤永祥汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓盛嘉汽车城一号。
法定代表人：陈相宇。
委托诉讼代理人:田泽均，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，该公司员工。
委托诉讼代理人：周厚继，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省双牌县，该公司员工。
上诉人莫叶文因与被上诉人东莞鸿粤永祥汽车销售服务有限公司（以下简称鸿粤永祥公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
莫叶文起诉请求：鸿粤永祥公司向莫叶文支付三倍购车款的赔偿金595563元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回莫叶文的诉讼请求。本案原审诉讼费4877.82元，由莫叶文负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19664号民事判决书。
莫叶文不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持莫叶文在原审中的所有诉讼请求。主要事实与理由：1.原审法院认为鸿粤永祥公司不构成欺诈消费者的侵权行为，属于认定事实不清。案涉车辆为天津事故期间曾停放在天津港经过翻新的车且质保期只剩下十二个月或二万公里并只能通过拍卖程序销售。在签订合同时，鸿粤永祥公司故意向莫叶文隐瞒了案涉车辆的情况。2.原审法院认定鸿粤永祥公司已向莫叶文告知案涉车辆真实情况证据不足，于法无据。鸿粤永祥公司提供的微信记录属于以电子数据的形式存在的证据。因微信不是实名制，不能证明微信使用人系当事人，且鸿粤永祥公司提供的微信截图，既没有进行公证，亦没有通过其他方式证明其真实性，该证据不能采信。
鸿粤永祥公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系消费者莫叶文依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条对经营者提起的赔偿请求纠纷，故本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕莫叶文的上诉请求，本案二审的争议焦点在于鸿粤永祥公司是否应向莫叶文支付相当于三倍购车款的赔偿金。
首先，根据双方签订的《新车销售合同》第十二条第1点约定的内容，结合案涉车辆成交价仅相当于同款新车报价的七折这一事实，及莫叶文提供的录音中李文龙的陈述，本院对莫叶文主张其购车时认为案涉车辆为全新车辆不予采信，对鸿粤永祥公司主张在双方签订上述合同前已如实告知莫叶文案涉车辆为天津港事故期间曾经停放于天津港的车辆予以采信。其次，本案的证据不足以证明鸿粤永祥公司在交易过程中故意隐瞒车辆的真实情况，从而导致莫叶文作出错误的意思表示。因此，原审法院认定鸿粤永祥公司在销售过程中不存在欺诈行为并无不当。再次，即使莫叶文对案涉车辆的保质期存在误解，但双方对此已经协商一致解除合同，鸿粤永祥公司亦已向莫叶文全额退还购车款。莫叶文诉请鸿粤永祥公司支付相当于三倍购车款的赔偿金依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。莫叶文的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9755.63元（已预交），由莫叶文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 陈锦波
审判员 刘冬虹
二〇一七年六月十二日
书记员 梁善华
吕绮雯
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初570号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘澜沧，男，1978年8月18日出生于黑龙江省，汉族，中专文化，无固定工作，住天津市北辰区（户籍地黑龙江省肇东市）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月14日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）558号起诉书指控被告人刘澜沧犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年3月21日20时许，被告人刘澜沧饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××号白色北京牌小型轿车，沿天津市北辰区××街由南向北行驶至××有限公司门前停车等候时，遇张某某驾驶冀Ｊ×××××号东风日产牌小型轿车沿天津市北辰区××贸街由北向南行驶，张某某所驾车辆与刘澜沧所驾车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘澜沧明知他人报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实,系自首。经鉴定，刘澜沧血液中酒精含量为83.4mg/100ml。
上述事实，有被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故勘验照片、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、保险单复印件、常住人口信息、案件来源、到案经过、认罪认罚具结书等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘澜沧犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘澜沧具有以下量刑情节：自首、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘澜沧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对缓刑考验期的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3551号
原告牟某某，男，汉族，生于1985年8月22日，住重庆市万州区。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告程某某，女，汉族，生于1990年9月16日，住重庆市万州区。
委托代理人许永胜，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人程某甲，男，汉族，生于1967年7月20日，住重庆市万州区，系被告父亲。（特别授权）
原告牟某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员陈东适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人熊学斌、被告委托代理人许永胜、程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原告与被告于2011年4月6日登记结婚，婚后生育女儿牟某甲、牟某乙。婚后因性格不合，未建立起真正的夫妻感情，且近年来原被告因吵架分居，互不尽夫妻义务，各自独立生活。现要求依法判令原、被告离婚；女儿牟某甲、牟某乙由原被告各自抚养一个；本案诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，原告陈述的相识、结婚及生育子女情况属实。婚后并没有分居，夫妻感情没有破裂。为了子女的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月6日登记结婚，2011年5月17日生育女儿牟某甲，2013年2月28日生育女儿牟某乙。婚后，原、被告长期在外务工，2016年3月21日原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的身份证复印件、结婚登记档案等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提起离婚之诉，即负有证明夫妻感情确已破裂的举证义务。但在举证期限内，原告所举示的证据仅能证明与被告系夫妻关系的事实，并不能证明夫妻感情确已破裂这一待证事实。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告对其主张举证不力，应承担败诉风险。其要求与被告离婚的诉讼请求不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收120元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年五月二十六日
书记员 邬晓莉
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00872号
原告杨某甲，男，汉族，1933年10月9日出生，农民。
被告杨某乙，男，汉族，1950年1月3日出生，农民。
被告杨某丙，男，汉族，1956年11月15日出生，农民。
被告杨某丁，男，汉族，1960年9月6日出生，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏毅适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
本院在审理杨某甲诉杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案中，杨某甲于2014年11月20日因心脏病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项和第一百五十四第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁负担。
代理审判员 苏 毅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 柯汶钰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02534号
申请执行人：张照平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡争争，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张照平与被执行人胡争争民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）宣民一初字第03113号民事判决已发生法律效力。因被执行人胡争争未按期履行给付义务，申请执行人张照平向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款及利息合计29300元，并承担本案受理费249元、执行费319元。现查明被执行人胡争争在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人胡争争的银行存款人民币29868元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年二月三日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第02534号申请执行人张照平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人胡争争，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。申请执行人张照平与被执行人胡争争民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年10月10日作出（2015）宣民一初字第03113号民事判决已发生法律效力，被执行人胡争争在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人张照平于2015年12月21日向本院申请强制执行。要求被执行人胡争争给付申请执行人借款27900元及利息，并承担本案受理费249元、执行费319元。本案在执行过程中，申请执行人张照平与被执行人胡争争达成和解协议，被执行人胡争争欠申请执行人张照平借款人民币27900元及利息，被执行人胡争争于2016年3月15日前已给付申请执行人张照平10000元，余款10000元及利息7900元，诉讼费249元于2016年6月底前全部给付清。如被执行人胡争争未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03113号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  徐 琛审判员  冯贵祥二〇一六年六月二日（此页无正文）书记员  沈 鸿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初3044号原告：马鞍山市中迪钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代理人：朱萌松，该公司职务经理。诉讼代表人：安徽峭正律师事务所，该公司破产管理人负责人：程峻，该律师事务所主任。委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所。被告：马鞍山科勒称重设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。法定代表人：朱莹莹，该公司职务经理委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所。原告马鞍山市中迪钢业有限公司诉被告马鞍山科勒称重设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨芬二〇一六年十二月十六日书记员  孙睿
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初343号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘景涛，男，1979年2月4日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省滨州市无棣县，现住天津市河东区。因本案于2017年4月27日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］341号起诉书指控被告人刘景涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月26日20时许，被告人刘景涛在未取得合法手续及运输资质的情况下，驾驶津Ｊ×××××号“金龙”牌轻型封闭货车，由天津市河东区中山门广宁路出发，拉载2罐先前购买的液化石油气，来到津南区咸水沽镇贵丰石化产品有限公司，购买了液化石油气38罐，在驾车经天津大道驶往津南区双港镇途中被公安机关查获，车上50公斤规格的液化石油气罐2个、15公斤规格液化石油气罐38个，共计577.45公斤液化石油气被当场扣押。经检验，被扣押的液化石油气中检出丙烷、异丙烷、二甲醚等液化石油气成分。
认定上述事实的证据有被告人供述、证人徐某的证言，理化检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车基本信息查询、现场勘查笔录、示意图及照片、扣押清单、发还清单、案件来源及抓获经过、身份证明等。
本院认为，公诉机关指控被告人刘景涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘景涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
危险驾驶罪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执272号
申请执行人，付长进，男
被执行人，庄金怀，男
本院在执行付长进与庄金怀其他民事（2017）京0114执272号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人付长进在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王伟钊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第760号
原告任某。
被告蔡某。
原告任某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于××××年××月××日举行仪式结婚，双方未办理结婚登记，婚后生有两个儿子，现均已成人。原、被告虽结婚多年，但一直是在痛苦中生活，勉强维持婚姻关系。被告没有责任心，不顾及家庭，经常酒后闹事，特别是近年来，酗酒成疯，不务正业，引发夫妻感情完全破裂，现已分居三年。
被告蔡某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日开始共同生活。以上事实有原告的陈述、南芦张村委会证明、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告任某与被告蔡某结婚时间较长，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 朋
人民陪审员 于梅子
人民陪审员 宋威震
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 帅
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初230号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人刘某某，外号老二，男，生于1973年9月10日，汉族，初中文化，无业。2016年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）第229号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年3月，被告人刘某某用虚假身份通过聊天软件与被害人吴某某认识并发展成恋爱关系后，伙同刘志某以真币兑换假币的方式，骗取被害人吴某某人民币130，000元。公诉机关并就上述指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等相关证据材料，认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人刘某某的刑事责任，提请本院依法惩处的同时建议对被告人刘某某犯诈骗罪在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人刘某某通过微信聊天,以虚假身份冒名“ＸＸ”与被害人吴某某认识并发展成恋爱关系。期间，被告人刘某某将处理过的人民币声称是假币让被害人吴某某使用，待被害人吴某某成功使用后，被告人刘某某便慌称其认识的“周总”有大量相同质量的“假币”出售，并将刘志某（已判决）假扮的“周总”介绍给被害人吴某某认识。2015年4月29日，刘志某伙同被告人刘某某在贵阳市南明区太慈桥附近一会所内，由刘志某假扮“周总”与被害人吴某某用人民币以1比4的价格进行“假币”兑换交易，共同骗取了被害人吴某某人民币130000元。事后，被告人刘某某获取赃款28000元。
案发后，被告人刘某某于2016年3月31日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实；同年10月10日，被告人刘某某到贵阳市公安局云岩分局中环派出所举报任某某诈骗犯罪事实；同年11月10日，被告人刘某某又劝说并陪同孙玉同到公安机关供述诈骗犯罪事实。
另查明，2016年5月11日，被告人刘某某退还被害人吴某某人民币50，000元，取得对方谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、户籍信息、收条、谅解书、在逃人员信息登记/撤销表、立功材料、情况说明等书证；
二、证人刘志某的证言；
三、被害人吴某某的陈述；
四、被告人刘某某供述；
五、辨认笔录：被害人吴某某对被告人刘某某的辨认笔录和照片、刘志某对同案被告人刘某某的辨认笔录和照片。
以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人刘某某无异议，可作定案依据。
本院认为，被告人刘某某与他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某某归案后，积极提供他人犯罪线索，同时劝说并陪同其他犯罪嫌疑人到公安机关投案，且经公安机关查证属实。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条：“犯罪分子有揭发他人的犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……”的规定，有立功情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极退还被害人部分经济损失，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 某 某
人民陪审员 某某某
人民陪审员 某某某
二０一六年十一月二十三日
书 记 员 某某某
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1541号
申请执行人袁晓琴，村干部。
被执行人夏斯鑫，个体户。
被执行人袁玲，个体户。
被执行人王玉琴，农民。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射兴民初字第0304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射兴民初字第0304民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人袁晓琴可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年四月九日
书记员 边海凤
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初525号
原告王崇秀
被告湖北金旭建筑劳务有限公司
被告李春平
本院在审理原告王崇秀诉被告湖北金旭建筑劳务有限公司、李春平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王崇秀于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇秀申请撤诉是对自己诉权的自由处分，并不违反法律规定，对其申请应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王崇秀撤回起诉。
本案诉讼费3046元，减半收取1523元，由原告王崇秀负担。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张粉宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3160号
原告季海明
被告赵海超
本院在审理原告季海明与被告赵海超借款合同纠纷一案中，因原告季海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季海明负担。
代理审判员 刘薛永
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵宇飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4482号
原告：汪红丽，女，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：肖伟梅、谢榕，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：方海龙，男，1980年2月10日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市确山县。
被告：古雪梅，女，1982年8月14日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市确山县。
原告汪红丽诉被告方海龙、古雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪红丽委托代理人肖伟梅、谢榕到庭参加诉讼。被告方海龙、古雪梅经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪红丽诉称：原告汪红丽与被告方海龙素有业务往来，原告汪红丽向被告方海龙供应水晶配件，截止起诉之日，被告方海龙拖欠原告汪红丽货款65930元尚未支付。2015年7月3日，被告方海龙向原告汪红丽出具一张欠条，确认尚欠原告汪红丽货款65930元，并自愿分三个月向原告汪红丽支付70000元，最后还款日期为2015年9月30日。经原告多次催讨，被告方海龙至今尚未付清货款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告方海龙、古雪梅：1.向原告连带清偿货款70000元及逾期利息（从2015年10月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费用。
原告汪红丽就其主张的事实向本院提交以下主要证据：1.汪红丽身份证复印件；2.方海龙、古雪梅的中山市流动人员信息登记表各1份；3.个体户档案登记资料1份；4.名片1张；5.工商行政管理局证明2张；6.送货单5张；7.欠条1张。
被告方海龙、古雪梅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明,方海龙向汪红丽购买水晶球，双方没有签订书面合同，2015年4月1日至16日期间，方海龙共购买5批水晶球，货款合计70930元。5张送货单上载明：购货单位为雪龙灯饰；4张送货单的收货单位及经手人落款处为古军伟签名，其余1张为姓刘的人员签名；4张送货单的送货单位及经手人落款处为“恒华”签名，其余1张为汪红丽签名。方海龙向汪红丽支付了5000元后，一直没有支付剩余货款65930元。2015年7月3日，方海龙向汪红丽出具欠条，欠条载明：“雪龙欠恒华水晶货款65930元，另加利息柒万元整（￥70000），分3个月付清。计划7月30日前2万，8月30日前2万，9月30日前付清余款3万元。欠款人：方海龙。”
另查：中山市古镇雪龙照明灯饰厂系个体工商户，经营者为方海龙，成立于2014年8月12日，于2015年4月17日因个体工商户升级设立企业，已办理注销。汪红丽经营的“恒华水晶”未办理营业执照，中山市工商行政管理局的企业登记电脑数据库中均无“中山市古镇恒华水晶门市部”、“中山市恒华水晶店”的企业名称登记记录。
又查：中山市流动人口管理办公室出具中山市流动人员信息登记表显示，古雪梅为方海龙的配偶。
再查：汪红丽提交了抬头为中山市恒华水晶的名片一张，拟证明汪红丽一直以中山市恒华水晶的名义对外经营。本院通知名片上的联系人严鹤寿出庭接受询问。严鹤寿述称其曾与汪红丽共同出资，以中山市恒华水晶的名义经营水晶生意。目前汪红丽为中山市恒华水晶的实际经营者，并表示其并不作为本案的共同原告主张权利，其认为本案的债权债务关系与他无关。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是汪红丽是否为适格的原告；二是方海龙与古雪梅应否承担本案债务。
关于焦点一，中山市恒华水晶没有办理工商登记，不具备诉讼主体资格。结合送货单上有汪红丽签名、汪红丽持有送货单及欠条原件的事实以及严鹤寿的证言综合分析，本院认定汪红丽为买卖水晶的相对方，在本案中为适格原告。
关于焦点二，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，汪红丽与中山市古镇雪龙照明灯饰厂之间虽没有签订书面买卖合同，但其提交的送货单与欠条能相互对应，形成较为完整的证据链，因此本院认定，双方的买卖合同关系成立并生效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。汪红丽如约提供了货物，中山市古镇雪龙照明灯饰厂应承担付款的责任，中山市古镇雪龙照明灯饰厂至今未付款实属违约，汪红丽主张其承担还本付息的违约责任理据充分，本院予以支持。中山市古镇雪龙照明灯饰厂企业类型为个体工商户，且已经申请注销，方海龙作为经营者应以其全部财产对中山市古镇雪龙照明灯饰厂的上述债务承担民事责任。方海龙出具的欠条承认尚欠货款本金65930元及截至2015年9月30日前的利息4070元，对该事实本院予以确认。方海龙没有在协商的2015年9月30日前还款构成逾期，汪红丽主张从逾期之日即2015年10月1日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但汪红丽主张利息4070元再计算复利的请求，本院不予支持。
中山市流动人口管理办公室并非婚姻登记机构，其出具的关于古雪梅以及方海龙的信息登记表资料不足以证实双方的婚姻关系，且该登记并无显示双方结婚时间，无法核对本案债务是否为夫妻存续期间的债务。故对于汪红丽主张古雪梅对方海龙上述债务承担连带责任的请求本院不予支持。
被告方海龙、古雪梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告方海龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪红丽支付货款65930元及逾期付款利息损失（计至2015年9月30日为4070元，自2015年10月1日起至清偿日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告汪红丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（该款原告汪红丽已预交），由被告方海龙负担1460元，原告汪红丽负担90元。被告方海龙应负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告汪红丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初782号
原告方某花，女。
委托代理人陈善甫，新化县曹家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吴某红，男。
委托代理人罗忠红，新化县法律援助中心律师，一般代理。
原告方某花与被告吴某红离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍智育独任审判，由代理书记员刘玮担任法庭记录，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告方某花及其委托代理人陈善甫、被告吴某红及其委托代理人罗忠红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某花诉称，原、被告于2001年经媒人介绍相识，2002年6月9日生育女孩吴某甲，2004年9月10日在圳上镇民政所登记结婚。原、被告相识不久即开始同居，生育女孩吴某甲前，双方感情尚可，生育小孩后，被告染上了赌博恶习，输了不少钱，并四处借钱欠钱，导致家庭生活困难。同时被告重男轻女思想严重，2006年原告怀孕5个月后，因检查所怀胎儿是女孩，被告便逼迫原告于检查次日到医院引产，之后原告便不敢再怀孕，此次给原告身心健康造成了重大伤害。基于上述原因，原、被告感情日益恶化，时常发生争吵，争吵后，被告多次提出离婚，双方无法再共同生活。2009年底原、被告各自打工生活，至今双方分居已达6年之久，期间，双方几次联系协商离婚，因分歧未果，现原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告吴某红辩称，婚前，原、被告相互认识，有一定的感情基础，生育小孩后，自愿登记结婚。婚后，被告无打牌恶习，无重男轻女的思想，夫妻间因琐事偶尔发生争吵，不足以影响夫妻感情，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。婚生女孩吴某甲自1岁开始由小孩姑姑、姑父抚养，供其读书，原告对小孩缺少关心，未尽到做母亲的责任。
为支持其诉讼请求，原告方某花向本院提交了如下证据：
方某花的身份证复印件，以证明方某花的身份信息；
吴某红的身份证复印件，以证明吴某红的身份信息；
结婚登记审查处理表复印件，以证明原、被告之间的婚姻关系；
对原告提交的证据，被告吴某红均无异议。
为支持其答辩主张，被告吴某红向本院提交了如下证据：
曹晓斌的证人证言；
曹启云的证人证言；
谢德花的证人证言；
龚望云证人证言；
吴应中证人证言；
证据1-5，以证明原、被告感情尚可，并未分居，被告为人老实本分，婚生女孩吴某甲一直由其姑姑、姑父抚养；
方石新证人证言，以证明原、被告感情尚可，并未分居，被告为人老实本分，婚生女孩吴某甲一直由其姑姑、姑父抚养，原告方某花引产是因为原告有乙肝、没有准生证；
婚生小孩吴某甲的调查笔录，以证明婚生女孩吴某甲一直由其姑姑、姑父抚养，原告方某花未尽到抚养义务，原、被告感情尚可，不同意其离婚，如果离婚希望与被告吴某红共同生活。
对被告吴某红提交的证据，原告方某花的质证意见为：证据1-4的证人，原告都不认识，他们的住所地并非原、被告双方的经常居住地，不可能对原、被告的夫妻情况了解，原告已经有四五年没有回家了，其证言不属实；证据5、6，与事实不符，原、被告双方已分居多年；证据7，原告支付了抚养费。
对原告方某花提交的证据，本院的认证意见为：证据1、-3，均系相关行政机关出具的有效证件的复印件，被告均无异议，本院予以认定。
对被告吴某红提交的证据，本院的认证意见为：证据1-7，原告对婚生女孩吴某甲一直随其姑姑一家生活无异议，本院予以认定，其余证明目的结合庭审情况综合予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原告方某花与被告吴某红于2001年经媒人介绍相识，2002年6月9日生育女孩吴某甲，现随姑姑一家生活，2004年9月10日在圳上镇民政所登记结婚。婚前，原、被告有一定的了解，婚初夫妻感情尚可，但自2009年以来，双方开始分居生活。双方无共同财产、无共同债务，结婚时原告有如下彩礼：一台洗衣机、一台打米机、一张电视柜、6床被子。
本案焦点：原告方某花与被告吴某红的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告方某花与被告吴某红婚前有一定的感情基础，婚后初期，双方夫妻感情尚可，虽然近几年来，双方因性格不合，导致夫妻感情出现了裂痕，未在一起共同生活，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，相互信任、相互关怀，夫妻感情仍有和好的可能，原告方某花要求离婚，没有法定理由，证据亦不充分，故对其要求与被告吴某红离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某花要求与被告吴某红离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告方某花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一六年六月十六日
代理书记员 刘 玮
附相关法律条文：
对《华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3911号
本院在执行申请执行人浦江县宣龙布行与被执行人黄如钗买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄如钗不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人黄如钗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3911号本院在执行申请执行人浦江县宣龙布行与被执行人黄如钗买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄如钗不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人黄如钗纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月七日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3433号
上诉人（原审被告）：平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号商铺。
法定代表人：侯振伟，董事长。
委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊奎，男，1973年9月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
原审被告：侯振伟，男，1970年12月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系平顶山市立威房地产开发有限公司总经理。
上诉人平顶山市立威房地产开发有限公司（以下简称立威公司）因与被上诉人张俊奎、原审被告侯振伟民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人立威公司的委托诉讼代理人李春雷、被上诉人张俊奎的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。原审被告侯振伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
立威公司上诉请求改判本案借款计息起止日期。事实和理由，张俊奎所诉借款227万元并没有直接支付给立威公司，实际没有发生借款的事实；立威公司已多次给付张俊奎利息，本案借款利息不应当从2015年12月10日起计算，一审判决多计算利息1万元。
张俊奎辩称，立威公司于2015年11月9日向张俊奎借款227万元，借款后立威公司仅支付一个月利息，即拒不还款，因此，借款利息应当从2015年12月10日起计算。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
侯振伟没有陈述意见。
张俊奎向一审法院起诉请求判令立威公司与侯振伟连带偿还张俊奎借款本金227万元及相应利息（利息自借款之日起以227万元为本金，月利率2%计算至借款还完为止）。
一审法院查明，2015年11月9日，以立威地产公司为甲方（借款人），张俊奎为乙方（出借人），双方签订借款合同约定：一、甲方向乙方借款现金2270000元，借期6个月，用于归还平顶山市福启商贸有限公司在平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（编号20141107）2015年5月6日到期的贷款本金。甲方收到现金之日起开始计算借款期限，期限自2015年11月9日至2016年5月8日，借款按每月1%计算利息并准时给付。二、在甲方收到乙方借款后由甲方向乙方出具借款收据，该借款收据是本合同履行的组成部分。三、借款到期，甲方若不能按时足额还借款本金，应每月支付借款金额千分之一的违约金给乙方。四、甲方承诺，若借款到期不按时归还乙方，乙方有权处置甲方名下的下列财产，开源国际5号共650.64平方米住宅合计六套，用以清偿乙方借款。该房产在借款期间不得对外转让或出卖，待该借款本息清偿完毕后此条款作废。五、甲方应当按照本合同约定在借款到期后把本金及利息一次性归还乙方，否则可由乙方向当地人民法院提起诉讼强制执行甲方财产。六、本合同在甲乙双方签字（或盖章）后产生法律效力。本合同一式两份。此合同有立威地产公司盖章，法定代表人侯振伟签名，张俊奎签名生效。同日侯振伟出具担保书，对立威地产公司对张俊奎借款227万元，提供连带保证责任。担保期限为借款本息全部还清为止。同日立威地产公司向张俊奎出具了收款收据。收据上标注月利率1%，且2015年11月9日平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司向张俊奎也出具了由张俊奎代平顶山市福启商贸有限公司归还借款本金227万元的收据。上述借款到期后，立威地产公司只向张俊奎清付一个月利息，下余本息未清付，张俊奎为此而起诉。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同.借款合同约定有利息的，应当按照约定支付利息。连带保证的保证人在债务人不能履行债务时，根据债权人的请求应承担连带清偿责任。本案张俊奎与立威地产公司存在合法有效的民间借贷合同关系，在借款到期后立威地产公司未按约向张俊奎清偿借款本息，张俊奎为此而起诉，立威地产公司应向张俊奎清偿本金227万元并支付利息。因双方在借款合同中对借款利息有明确约定，在借据中对此约定又作了印证，故对张俊奎主张的利息应自借款后的第二个月起，即2015年12月10日按月利率1%计付至本金清偿完毕之日止。对张俊奎主张的月利率2%的请求不予支持。侯振伟作为本案借款合同的连带保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。其承担责任后有权向主债务人追偿。本案系借款合同纠纷，借贷双方权利义务关系明确，不涉及第三人权益及利害关系，对立威地产公司，侯振伟要求追加第三人的意见，该院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告平顶山市立威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张俊奎偿还借款本金227万元及利息（利息按月利率1%，自2015年12月10日起支付至本金清偿完毕之日止）。二、被告侯振伟对本判决第一项债务总额承担连带清偿责任。三、驳回原告张俊奎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12480元，保全费5000元，共计17480元，由被告平顶山市立威地产开发有限公司、侯振伟负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年11月9日立威公司与张俊奎签订借款合同，并向张俊奎出具收到借款227万元的收据一份，双方存在民间借贷合同关系。同日侯振伟出具担保书，为本案借款提供连带保证责任，担保借款本息全部还清为止。借款到期后，张俊奎请求立威公司清偿借款本金227万元及相应利息，由侯振伟承担连带清偿责任的理由，有借款合同、借款收据及代为付款收据等证据证明，于法有据，应予支持。一审中，张俊奎及立威公司均认可立威公司仅支付了一个月利息，故下余利息应自2015年12月10日起按约定的1%月利率计算至还款之日止。立威公司上诉称本案借款没有实际发生的理由，其没有提交相应证据证明，且与其陈述已支付利息的事实相矛盾；立威公司上诉称多次支付了张俊奎利息的理由，亦没有提交相应证据证明。
综上，立威公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市立威房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张江艳
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行审20号
申请执行人钟祥市地方税务局
被执行人黄祥
申请执行人钟祥市地方税务局于2017年7月24日向本院申请强制执行钟地税稽处（2016）14号《税务处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市地方税务局于2017年8月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，本案在非诉执行审查过程中，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局向本院提出撤回非诉执行审查申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人钟祥市地方税务局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙经芳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2445号
原告：新野县龙鼎万盛投资有限公司。住所地新野县政府街淯翔苑小区，统一社会信用代码91411329579214832Y。
法定代表人：张明雨，任经理。
委托诉讼代理人：韩松，男，住新野县。
被告：张俊辉，男，。
被告：邹平范，女，。
二被告共同委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。
原告新野县龙鼎万盛投资有限公司与被告张俊辉、邹平范民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告新野县龙鼎万盛投资有限公司于2018年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县龙鼎万盛投资有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县龙鼎万盛投资有限公司撤诉。
案件受理费550元（已减半收取），由原告新野县龙鼎万盛投资有限公司负担。
审判员 张晓静
二〇一八年八月十四日
书记员 周建娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1846号
申请人：郑传成，男，1953年1月7日出生，汉族。
被申请人：刘明，男，1977年6月24日出生，汉族。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：十堰市朝阳南路*号。
负责人：叶和平，该公司总经理。
申请人郑传成与被申请人刘明、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑传成于2016年12月9日向本院申请先予执行，请求被申请人先予执行医疗费60000元用于继续治疗。担保人郑先明向本院提供其所有的小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人郑传成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司自接到本裁定书之日起三日内向申请人郑传成先予支付医疗费60000元。
二、扣押担保人郑先明所有的牌号为鄂C×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费600元，由被申请人刘明负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 刘天成
二〇一六年十二月九日
书记员 郭 伟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初1312号
原告:杨用娥，女，1962年10月8日出生，汉族,监利县人,务工，住。
原告：刘忠祥，男，1986年10月15日出生，汉族，监利县人，务工，住。
原告:刘琴,女,1984年12月9日出生,汉族,监利县人,务工,住。
委托代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：胡洁，湖北司典律师事务所律师。一般授权。
上述二诉讼代理人为上列三原告代理进行诉讼。
被告:彭圣梓,男，1963年2月13日出生，汉族，监利县人,个体经营,住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下“财保监利支公司”），住所地为：监利县容城镇天府中路3号。
诉讼代表人：谭华山，系该公司经理。
委托代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。一般授权。
原告杨用娥、刘忠祥、刘琴诉被告彭圣梓、财保监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告彭圣梓赔偿给其各项损失共计359040元，判令被告财保监利支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任;2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年2月21日18时30分,被告彭圣梓驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿花柳公路由西向东行驶,经过事发地段,将公路边行人刘和盛撞倒致伤，刘和盛经抢救无效死亡。经监利县公安局交通警察大队认定:被告彭圣梓负此事故全部责任。肇事车辆登记在被告彭圣梓的名下，在被告财保监利支公司承保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告彭圣梓、财保监利支公司承认三原告在本案中所主张的交通事故事实和其亲属不幸死亡的事实。就原告的索赔明细被告财保监利支公司提出了答辨意见，认为：交通费票据形式不合法，不予认可；精神抚慰金过高，应定3万元为宜。
经查明,死者刘和盛某抢救花医药费648元，其属农村户口，享年58岁。原告杨用娥是刘和盛的妻子，原告刘忠祥是刘和盛的儿子，二人在广东省中山市做包子生意；原告刘琴是刘和盛的女儿，在广东省务工，三原告从外地回家参加丧事活动产生了一定的交通费用。肇事车辆属被告彭圣梓所有，在被告财保监利支公司投有交强险和商业险，商业险的限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。事发后，三原告与被告彭圣梓达成了调解协议，并且三原告对被告彭圣梓予以了刑事谅解。
对于上述事实，有原告方提供的身份证、户籍证明、交通事故责任认定书、医疗费用发票、尸检报告、户口注销单、驾驶证、行车证、保单、交通费发票和被告彭圣梓提供的调解协议书、谅解书以及三方当事人的可信陈述在卷，除被告财保监利支公司对原告的交通费有异议外，二被告对其它证据均无异议，三方当事人对所述事实均予认可。
还查明,2018年度湖北省的相关标准为:农村居民人均可支配收入(年)为13812元,在岗职工年平均工资为55903元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。
本院认为,机动车发生交通事故造成损害的,依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任,本次交通事故中的肇事车辆投有机动车第三者责任强制保险,依法应由保险公司在限额范围内予以赔偿;不足的部分按照过错责任分担。交警部门认定被告彭圣梓负本次交通事故的全部责任,应作为本案定案的依据。三原告因本次交通事故致其亲属死亡所受损失范围为:1、医疗费648元；2、死亡赔偿金276240元（13812元∕年×20年）；3、丧葬费27951.5元（55903元÷2）；4、交通费3000元；5、精神抚慰金30000元，共计337839.50元。三原告主张交通费4200元，有些偏高，考虑到三原告均在外地务工，酌情确定交通费为3000元；三原告还主张精神抚慰金5万元，亦偏高，根据监利实情可酌情确定为3万元。由于交强险和商业险的承保单位均为被告财保监利支公司，被告彭圣梓又负本次交通事故的全部责任，商业险不计免赔，所述赔偿金额没有超过商业险的保险限额，因此可由被告财保监利支公司径直赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔付原告杨用娥、刘忠祥、刘琴因本次交通事故致其亲属死亡所受损失中的337839.50元,定于本判决生效后十日内履行，款汇至中国农业银行帐号为：62×××71;
二、驳回原告杨用娥、刘忠祥、刘琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6686元,减半收取3343元,由原告杨用娥、刘忠祥、刘琴共同负担343元，被告彭圣梓负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 吴时军
二〇一八年七月十九日
书记员 罗 珊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3204号
原告：苏地德，男，1949年2月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：吴忠振，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈仕忠，男，1971年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许彩吉，女，1969年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏地德与被告陈仕忠、许彩吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏地德的委托诉讼代理人吴忠振到庭参加诉讼，被告陈仕忠、许彩吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏地德向本院提出诉讼请求：1.判决陈仕忠、许彩吉共同偿还借款37000元；2.判决陈仕忠、许彩吉偿付自起诉日起至还款日止的利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.陈仕忠、许彩吉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，陈仕忠因经商需要向苏地德借款50000元，并出具借条一份交苏地德收执，未约定借款期限和利息。借款期间苏地德向陈仕忠购买了热水器一台，价值3000元，双方同意在借款本金中扣除；经催讨陈仕忠于2016年3月18日偿还借款10000元，尚欠借款37000元。嗣后，陈仕忠拒不偿还。许彩吉与陈仕忠系夫妻关系，该债务应共同偿还。
审理中，苏地德将借款利息请求变更为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。另查明，陈仕忠与许彩吉于1990年4月11日办理结婚登记。
陈仕忠、许彩吉均未作答辩，也未提供相关证据材料。
苏地德围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚申请书一份为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈仕忠尚欠苏地德借款37000元，该事实有陈仕忠出具给苏地德的借条及苏地德的当庭陈述为据，事实清楚，陈仕忠应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现苏地德要求陈仕忠支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定的，可予支持。陈仕忠向苏地德借款的行为发生在陈仕忠与许彩吉的婚姻关系存续期间，且陈仕忠、许彩吉未能提供相关证据证明该借款确系陈仕忠之个人借款，因此，陈仕忠的上述债务应认定为陈仕忠与许彩吉的共同债务，许彩吉应承担共同偿还责任。陈仕忠、许彩吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，苏地德的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
陈仕忠、许彩吉应在本判决生效后十日内偿还苏地德借款37000元及利息（利息计算方式：自2016年9月13日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由陈仕忠、许彩吉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈千钟
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3204号原告：苏地德，男，1949年2月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：吴忠振，德化县中心法律服务所法律工作者。被告：陈仕忠，男，1971年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：许彩吉，女，1969年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏地德与被告陈仕忠、许彩吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏地德的委托诉讼代理人吴忠振到庭参加诉讼，被告陈仕忠、许彩吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏地德向本院提出诉讼请求：1.判决陈仕忠、许彩吉共同偿还借款37000元；2.判决陈仕忠、许彩吉偿付自起诉日起至还款日止的利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.陈仕忠、许彩吉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，陈仕忠因经商需要向苏地德借款50000元，并出具借条一份交苏地德收执，未约定借款期限和利息。借款期间苏地德向陈仕忠购买了热水器一台，价值3000元，双方同意在借款本金中扣除；经催讨陈仕忠于2016年3月18日偿还借款10000元，尚欠借款37000元。嗣后，陈仕忠拒不偿还。许彩吉与陈仕忠系夫妻关系，该债务应共同偿还。审理中，苏地德将借款利息请求变更为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。另查明，陈仕忠与许彩吉于1990年4月11日办理结婚登记。陈仕忠、许彩吉均未作答辩，也未提供相关证据材料。苏地德围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚申请书一份为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈仕忠尚欠苏地德借款37000元，该事实有陈仕忠出具给苏地德的借条及苏地德的当庭陈述为据，事实清楚，陈仕忠应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现苏地德要求陈仕忠支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定的，可予支持。陈仕忠向苏地德借款的行为发生在陈仕忠与许彩吉的婚姻关系存续期间，且陈仕忠、许彩吉未能提供相关证据证明该借款确系陈仕忠之个人借款，因此，陈仕忠的上述债务应认定为陈仕忠与许彩吉的共同债务，许彩吉应承担共同偿还责任。陈仕忠、许彩吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，苏地德的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：陈仕忠、许彩吉应在本判决生效后十日内偿还苏地德借款37000元及利息（利息计算方式：自2016年9月13日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由陈仕忠、许彩吉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  陈千钟二〇一六年十月二十八日书记员  陈荣华速录员  黄玮丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2974号
原告：谢泽贵，男，1963年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：唐荣平，女，1967年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：王犁萍，男，1981年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：王乙凡，女，2014年年7月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
法定代理人：王犁萍（王乙凡父亲），住成都市龙泉驿区。
四原告共同委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
原告谢泽贵、唐荣平、王犁萍、王乙凡与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王犁萍及四原告的共同委托诉讼代理人陈璐璐，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泽贵、唐荣平、王犁萍、王乙凡向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车损33750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，谢某驾驶其所有的川A537**号车辆在龙泉驿区沿山路8号路段与蒋小科驾驶的川AJ3**号车辆相撞，相撞后谢某驾驶车辆失控又于路边的川A05A**号车辆相撞，谢某经抢救无效死亡。成都市龙泉驿区公安分局交通警察大队认定谢某、蒋小科分别承担主要责任、次要责任，方光梅无责。川A537**号车辆在被告处购买了商业保险，事故发生在保险期间。2017年8月10日，被告与原告三签订了一份保险事故车辆“推定全损”定损协议，明确车损金额为143900元，但被告仅支付了部分金额。原告一、原告二、分别系谢某的父母亲，原告三系谢某丈夫，原告四系谢某的女儿。为维护自身权益，故诉至法院。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司辩称,川A537**号车辆在华安财保四川分公司投保，但公司针对本次事故已按保险事故70%的责任比例赔偿完毕，就损失不足部分应由其他侵权方承担。
本院经审理认定事实如下：四原告系死者谢某的亲属。2017年5月26日，川A537**号车辆发生交通事故。2017年7月12日，成都市公安局龙泉驿区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谢某承担事故的主要责任。川A537**号车辆在华安财保四川分公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间。2017年8月10日，华安财保四川分公司（甲方）与王犁萍（乙方）（死者谢某丈夫）签订了确定《保险事故车辆“推定全损”定损协议》，车损金额为143900元。协议第三条第2项约定，甲方赔付金额为推定全损金额减去残值拍卖金额后按照事故责任比例赔付。第四条约定，本协议仅确定川A573**车辆在事故中的损失金额，在理赔时，甲方将依据保险条款确定赔偿责任和计算保险赔偿金。同时，川A537**号车辆施救费为300元。华安财保四川分公司于2017年11月16日向王犁萍支付了103140.1元，其中78750元为赔付A537Y0号车辆的车损金额，剩余的24390.1元为赔付该交通事故中另外两车的车损金额。
另查明，王犁萍已收到车辆产值拍卖金额29600元及交强险赔付的2100元车辆损失赔偿款。
以上事实，除有当事人陈述外，还有道路交通事故认定书、《保险事故车辆“推定全损”定损协议》、保单、转账银行电子回执、（2017）川0112民初5579号和(2018)川01民终1117号民事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，川A537**号车辆的损失金额为143900元的推定全损金额加上300元的施救费，共计144200元。减去王犁萍已收到车辆产值拍卖金额29600元及交强险赔付的2100元车辆损失赔偿款，王犁萍还有112500元车辆损失。华安财保四川分公司已经按70%的事故责任比例支付了王犁萍川A537**号车辆损失款78750元，王犁萍对支付金额予以认可，故原告还有33750元的车损未获赔付。
华安财保四川分公司认为按照70%的比例赔偿原告的车辆损失，已经按照《保险事故车辆“推定全损”定损协议》第三条第2项约定即“赔付金额为推定全损金额减去残值拍卖金额后按照事故责任比例赔付”，已经完成履行义务。本院认为，根据《保险事故车辆“推定全损”定损协议》第四条的约定，即“本协议仅确定川A573**车辆在事故中的损失金额，在理赔时，甲方将依据保险条款确定赔偿责任和计算保险赔偿金”，以及协议的名称来看，该协议仅确定川A573**车辆在事故中的损失金额。同时结合协议的条款顺序来看，赔偿应以第四条的约定为准。故本院对华安财保四川分公司认为应按70%的事故责任比例赔付的抗辩理由不予支持。同时华安财保四川分公司认为原告未提交权利转让等材料，应向其他侵权人主张权利的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。因此，华安财保四川分公司应该对全部车辆损失进行赔付，即还需赔付原告33750元（112500元-78750元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告谢泽贵、唐荣平、王犁萍、王乙凡33750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担（该款原告已预交，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒲永辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 洁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4598号
原告：河南鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：周口市大庆路与建设路交叉口向南150米路西。统一社会信用代码91411600663438644Y。
法定代表人：张启华，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦玉中，公司员工。
被告：张丽，女，汉族，身份信息不祥。
第三人：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一北段。
原告河南鑫鑫房地产开发有限公司诉被告张丽、第三人中国银行股份有限公司周口分行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称：被告张丽2012年7月28日与原告签订一份商品房买卖合同，被告按合同约定交付了首付购房款，其余购房款从第三人银行处按揭贷款分期偿还，被告提供房屋做抵押，并由原告提供贷款保证。原告向被告交付房屋后，被告不按贷款合同约定偿还第三人贷款，第三人从强行从原告银行账户扣划资金93604.87元用于偿还被告贷款。被告违反房屋买卖合同约定，不按期支付购房款，请求法院判决解除商品房买卖合同，并支付违约金2万元。
本院经审查认为，原告与被告之间的商品房买卖合同已经履行完毕，被告张丽没有违约，不具有解除合同的事实理由。原告诉称被告贷款违约，贷款合同权利人为第三人，与商品房买卖合同没有直接法律关系。且原告提供不出被告张丽身份信息，被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告河南鑫鑫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一八年八月二十二日
书记员 苑梦柯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1669号
原告张强，男，1982年10月2日生，住新泰市。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所律师。
被告武莉丽，女，1979年10月7日生，住泰山区。
被告张振荣，男，1966年7月10日生，住泰山区。
被告刘敬珂，男，1972年11月11日生，住宁阳县。
被告武兴涛，男，1984年7月2日生，住泰山区。
原告张强与被告武莉丽、张振荣、刘敬珂、武兴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强委托代理人孙丰强到庭参加了诉讼，被告武莉丽、张振荣、刘敬珂、武兴涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2015年5月25日被告武莉丽向原告借款10万元，由张振荣、刘敬珂、武兴涛作担保，双方约定借款用于购车，借款期限8个月，自2015年5月25日起至2016年1月24日止，利息月息为1.5%，如借款人不能按期偿还全部本息需向原告支付借款总额30%的违约金，同时约定如果借款人不按借款用途使用借款，原告有权随时收回该款，该借款的管辖权由新泰市人民法院管辖，期满后，经原告多次催要，被告仅仅支付5个月利息，余额未支付。为保护原告的合法权益，故依法向法院起诉。请求：一、依法判决四被告向原告连带偿还借款本金10万元及截止2016年2月24日止的利息4000元，合计104000元；二、判决四被告向原告连带支付自2016年2月25日起至判决确定履行之日，以10万元为基数按2%的月利率计算产生的利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告武莉丽、张振荣、刘敬珂、武兴涛未答辩。
经审理查明，2015年5月25日被告武莉丽向原告张强借款现金100000元，由被告张振荣、刘敬珂、武兴涛提供连带责任保证，并且被告武莉丽、张振荣、刘敬珂、武兴涛为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到现金￥100000元人民币大写壹拾万元整付款方式现金借款利息月利率1.5%计算利息从借款签字之日起计算借款用途购车期限8个月，自2015年5月25日起至2016年1月24日止如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金出借人（签名）：借款人（签名）：武莉丽担保人（签名）：张振荣、刘敬珂、武兴涛担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的实际费用。注：1、本借条同时为借款人收到借款现金的法律凭证，2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件、与本借条具有同等法律效力，3、如借款人恶意逃脱、转移财产或不按借款用途使用借款、出借人有权随时收回该借款，4、该借条的管辖权归新泰市人民法院。出借人（签名）：借款人（签名）：武莉丽担保人（签名）：张振荣、刘敬珂、武兴涛2015年5月25日”。同日，被告武莉丽在借条反面为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到现金￥100000（壹拾万元整）收款人：武莉丽2015.5.25”。庭审中原告主张被告已偿还前5个月利息，本金100000元及2015年10月25日后利息未偿还；借条中的“如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金”是指每月支付违约金30%，原告主张违约金加利息按法律规定不超过年利率24%，故要求被告支付按2%的月利率计算产生的利息。后经原告向被告催要未果，原告于2016年3月8日以诉称理由诉来本院。
以上事实由原告提交的借条原件、收到条原件、被告身份证明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告武莉丽于2015年5月25日向原告张强借款现金100000元，由被告张振荣、刘敬珂、武兴涛提供连带责任保证，由原告提交的借条及收到条予以证实，被告武莉丽偿还原告5个月利息后剩余利息及本金100000元至今未偿还，被告武莉丽应当承担偿还责任。关于借款期限内利息，借条中约定月利率1.5%，借条中的“如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金”应理解为借款到期后未偿还全部本息应支付30000元的违约金，故原告要求在借款期内的利率按2%计算，本院不予支持，应按约定按月利率1.5%计算；关于逾期利息和违约金，在本案中原被告双方只约定了逾期还款的违约金，对逾期利息未作约定的情形下，原告不仅主张违约金，还同时主张逾期利息，故原告要求的自2016年2月25日起的逾期利息按月利率2%计算至判决确定的还款之日止符合法律规定，本院予以支持。因此，自2015年10月25日至2016年2月24日的借款利息为6500元（100000元×1.5%×3+100000×2%），原告仅要求4000元，本院予以支持。被告张振荣、刘敬珂、武兴涛应承担连带还款责任，被告张振荣、刘敬珂、武兴涛在承担还款责任后有权向债务人武莉丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武莉丽自本判决生效之日起五日内偿还原告张强借款本金人民币100000元；
二、被告武莉丽自本判决生效之日起五日内支付原告张强自2015年10月25日至2016年2月24日的利息4000元；
三、被告武莉丽自本判决生效之日起五日内支付原告张强逾期利息（本金100000元，按月利率2%自2016年2月25日计算至判决生效确定之日止）；
四、被告张振荣、刘敬珂、武兴涛对第（一）、（二）、（三）项承担连带清偿责任；
五、被告张振荣、刘敬珂、武兴涛在承担连带清偿责任后有权向债务人武莉丽追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全费1120元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿金宝
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1669号
原告张强。
被告武莉丽。
被告张振荣。
被告刘敬珂。
被告武兴涛。
被告张勇。
本院在审理原告张强与被告武莉丽、张振荣、刘敬珂、武兴涛、张勇民间借贷纠纷一案中，原告张强于2016年3月8日向本院提出保全申请，要求对五被告在中国银行泰安通天街支行、泰安沪农商村镇银行的银行存款或工资人民币120000元予以冻结，且已向本院提供担保。
本院认为，原告张强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对五被告的银行存款（或工资）人民币120000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一六年三月八日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初1669号原告张强，男，1982年10月2日生，住新泰市。委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所律师。被告武莉丽，女，1979年10月7日生，住泰山区。被告张振荣，男，1966年7月10日生，住泰山区。被告刘敬珂，男，1972年11月11日生，住宁阳县。被告武兴涛，男，1984年7月2日生，住泰山区。原告张强与被告武莉丽、张振荣、刘敬珂、武兴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强委托代理人孙丰强到庭参加了诉讼，被告武莉丽、张振荣、刘敬珂、武兴涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称，2015年5月25日被告武莉丽向原告借款10万元，由张振荣、刘敬珂、武兴涛作担保，双方约定借款用于购车，借款期限8个月，自2015年5月25日起至2016年1月24日止，利息月息为1.5%，如借款人不能按期偿还全部本息需向原告支付借款总额30%的违约金，同时约定如果借款人不按借款用途使用借款，原告有权随时收回该款，该借款的管辖权由新泰市人民法院管辖，期满后，经原告多次催要，被告仅仅支付5个月利息，余额未支付。为保护原告的合法权益，故依法向法院起诉。请求：一、依法判决四被告向原告连带偿还借款本金10万元及截止2016年2月24日止的利息4000元，合计104000元；二、判决四被告向原告连带支付自2016年2月25日起至判决确定履行之日，以10万元为基数按2%的月利率计算产生的利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告武莉丽、张振荣、刘敬珂、武兴涛未答辩。经审理查明，2015年5月25日被告武莉丽向原告张强借款现金100000元，由被告张振荣、刘敬珂、武兴涛提供连带责任保证，并且被告武莉丽、张振荣、刘敬珂、武兴涛为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到现金￥100000元人民币大写壹拾万元整付款方式现金借款利息月利率1.5%计算利息从借款签字之日起计算借款用途购车期限8个月，自2015年5月25日起至2016年1月24日止如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金出借人（签名）：借款人（签名）：武莉丽担保人（签名）：张振荣、刘敬珂、武兴涛担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的实际费用。注：1、本借条同时为借款人收到借款现金的法律凭证，2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件、与本借条具有同等法律效力，3、如借款人恶意逃脱、转移财产或不按借款用途使用借款、出借人有权随时收回该借款，4、该借条的管辖权归新泰市人民法院。出借人（签名）：借款人（签名）：武莉丽担保人（签名）：张振荣、刘敬珂、武兴涛2015年5月25日”。同日，被告武莉丽在借条反面为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到现金￥100000（壹拾万元整）收款人：武莉丽2015.5.25”。庭审中原告主张被告已偿还前5个月利息，本金100000元及2015年10月25日后利息未偿还；借条中的“如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金”是指每月支付违约金30%，原告主张违约金加利息按法律规定不超过年利率24%，故要求被告支付按2%的月利率计算产生的利息。后经原告向被告催要未果，原告于2016年3月8日以诉称理由诉来本院。以上事实由原告提交的借条原件、收到条原件、被告身份证明及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告武莉丽于2015年5月25日向原告张强借款现金100000元，由被告张振荣、刘敬珂、武兴涛提供连带责任保证，由原告提交的借条及收到条予以证实，被告武莉丽偿还原告5个月利息后剩余利息及本金100000元至今未偿还，被告武莉丽应当承担偿还责任。关于借款期限内利息，借条中约定月利率1.5%，借条中的“如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金”应理解为借款到期后未偿还全部本息应支付30000元的违约金，故原告要求在借款期内的利率按2%计算，本院不予支持，应按约定按月利率1.5%计算；关于逾期利息和违约金，在本案中原被告双方只约定了逾期还款的违约金，对逾期利息未作约定的情形下，原告不仅主张违约金，还同时主张逾期利息，故原告要求的自2016年2月25日起的逾期利息按月利率2%计算至判决确定的还款之日止符合法律规定，本院予以支持。因此，自2015年10月25日至2016年2月24日的借款利息为6500元（100000元×1.5%×3+100000×2%），原告仅要求4000元，本院予以支持。被告张振荣、刘敬珂、武兴涛应承担连带还款责任，被告张振荣、刘敬珂、武兴涛在承担还款责任后有权向债务人武莉丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武莉丽自本判决生效之日起五日内偿还原告张强借款本金人民币100000元；二、被告武莉丽自本判决生效之日起五日内支付原告张强自2015年10月25日至2016年2月24日的利息4000元；三、被告武莉丽自本判决生效之日起五日内支付原告张强逾期利息（本金100000元，按月利率2%自2016年2月25日计算至判决生效确定之日止）；四、被告张振荣、刘敬珂、武兴涛对第（一）、（二）、（三）项承担连带清偿责任；五、被告张振荣、刘敬珂、武兴涛在承担连带清偿责任后有权向债务人武莉丽追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，保全费1120元，公告费600元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鹿金宝审 判 员  魏华庆人民陪审员  姚圣才二〇一六年七月一日书 记 员  赵 娟