wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑二初字第22号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年8月14日出生。因涉嫌盗窃罪于2013年8月3日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月3日被惠东县公安局依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员朱怡舒出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年7月23日20时许，被告人李某甲在惠东县吉隆镇鞋城附近寻找作案目标，行至吉隆镇文明六路某宇鞋厂时见被害人蔡某某的黄色绿源牌二轮电动车停放于门前且未拔去车辆钥匙，于是直接将该车骑离，并以人民币四百元销赃给“阿军”（另案处理）。同年8月3日21时30分许，李某甲行至吉隆镇明珠路北二巷远辉鞋厂门前，见被害人黄某某黑色铃帅牌LS-601019型电动车（经鉴定，价值人民币2320元）停放于门前且没有上锁，于是上前将其推动后走开，见该车报警器未响即上前双手抓住车把准备将该车推走时当场被公安机关抓获，并在其身上缴获作案工具螺丝刀一把、剪刀一把。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人李某甲以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人李某甲六个月至十个月有期徒刑。
被告人李某甲对惠东县人民检察院指控的事实不持异议。
经审理查明：2013年7月23日20时许，被告人李某甲在惠东县吉隆镇鞋城附近寻找作案目标，行至吉隆镇文明六路某宇鞋厂时见被害人蔡某某的黄色绿源牌二轮电动车（价值人民币3500元）停放于门前且未拔去车辆钥匙，于是直接将该车骑离，并以人民币四百元销赃给“阿军”（另案处理）。
2013年8月3日21时30分许，李某甲行至吉隆镇明珠路北二巷远辉鞋厂门前，见被害人黄某某黑色铃帅牌LS-601019型电动车（经鉴定，价值人民币2320元）停放于门前且没有上锁，于是上前用手碰电动车，见该车报警器未响，即准备动手推电动车时，被跟踪监控的巡逻人员当场抓获，并在其身上缴获作案工具螺丝刀一把、剪刀一把。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验检查笔录、现场照片。证实被告人李某甲盗窃现场。
2、被害人蔡某某的陈述材料，证实其于2013年7月23日下午18时20分，在惠东县吉隆镇某宇鞋厂门前被盗一辆黄色绿源牌普通二轮电动车，于2012年9月在吉隆镇兴隆电动车行购买，当时购买价格为人民币3500元，并从10张不同男性免冠照片中辨认出李某甲就是在2013年7月23日盗窃其电动车的人。
3、被害人黄某某的陈述材料，证实其于2013年8月3日20时10分许，驾驶一辆黑色铃帅牌电动车到远辉鞋厂与其外甥女婿聊天，至9时多突然有一男子进来，问黑色电动车是谁的，接着因其电动车被盗传到派出所，没多久另一名男子便被押至派出所，其电动车于2012年2月16日购买，价值3000元，己被扣在派出所，发现电门锁有被撬过的痕迹。
4、证人李某乙（联防队员）证言材料，证实2013年8月3日晚8时45分，其和同事胡某某巡逻至吉隆镇文明三路发现一男子行迹可疑，二人立即尾随其后面，该男子步行至某辉鞋厂门前时，见该男子拿出一串钥匙弄一辆电动车，准备开走电动车时，二人立即上前将其控制住，同时报告派出所，值班民警赶到现场在该名嫌疑人身上搜出螺丝刀、剪刀各一把，钥匙一串，随后将其传至派出所。
5、抓获经过。证实2013年8月3日，抓获李某甲的经过。
6、扣押、发还清单，证实吉隆派出所扣押电动车一辆，螺丝刀、剪刀各一把及已发还黄某某电动车一辆。
7、惠东县物价局价格认定中心《价格鉴定结论书》。证实黄某某被盗黑色铃帅牌LS-601019型电动车，价值人民币2320元。
8、被告人李某甲的供述材料，证实李某甲于2013年7月23日傍晚，在惠东县吉隆镇文明六路某宇鞋厂门前盗窃一辆黄色绿源牌二轮电动车，并以人民币四百元销赃给“阿军”。同年8月3日21时30分许，在吉隆镇明珠路北二巷某辉鞋厂门前，盗窃一辆黑色电动车准备动手推电动车时被抓获。
9、常住人口登记表，证实被告人李某甲，男，1970年8月14日出生。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，定性准确，本院予以支持。被告人李某甲于2013年7月23日盗窃的绿源牌普通二轮电动车己销赃无法估价，惠东县物价局价格认定中心出具的《格咨询证明》，绿源牌普通二轮电动车2013年7月23日全新价为3650元，被害人陈述2012年购买价格为3500元，认定此次盗窃数额以被害人购买价3500元较妥。2013年8月3日盗窃电动车时未推离现场即被抓获，属未遂，并能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某甲提出的量刑建议，与被告人的罪刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年5月2日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖文基
审 判 员 钟桂灵
代理审判员 吴润明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 骆嘉谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审36号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人汪学清，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人汪学清行政处罚一案于2016年6月30日作出的编号为4115231003653641号处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003653641号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003653641号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003653641号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 龙
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终517号
上诉人（原审被告）：文家斌。
委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东林。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原审被告：岳清。
上诉人文家斌因与被上诉人王东林及原审被告岳清买卖合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2016）新3122民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员何春璐、李德明、吴炳坤组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人文家斌及其委托代理人刘学莲，被上诉人王东林的委托代理人蒋吉祥及原审被告岳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王东林诉称：2014年被告陆续从原告处购买农资，累计欠货款481865元，被告于2014年11月27日出具欠条一张，被告文家斌与岳清系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款481865元、逾期付款损失4万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年11月27日被告文家斌给原告王东林出具欠条一份，载明：“今欠到王东林2014年货款481865元”，并签字捺印。
另查明，被告文家斌与被告岳清于2014年7月4日解除婚姻关系，双方约定被告文家斌婚前的债务及婚后的债务均由文家斌负担，债权也由文家斌享有。
再查明，原告王东林妻子赵丽于2014年12月15日出具收条一份，证明收到被告文家斌11800元货款。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告文家斌给原告出具欠条的行为，是认可双方存在买卖关系并承担给付义务的书面证明，足以认定原、被告双方之间的买卖合同关系成立，而被告文家斌收到货物后经原告多次催要后至今未付货款，应当承担给付责任，原告王东林妻子赵丽收到文家斌货款11800元，应从文家斌所欠货款中减除，且原告对此无异议，故对原告要求被告文家斌支付货款470065元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。对于被告提出已偿还部分货款，还剩81700元货款未付的辩解理由，本院认为，被告文家斌未出示相关证据证明加以证明其主张，且被告出具的证明、打款记录、送货单均不能证明被告文家斌偿还借款的事实，故对被告的辩解理由本院不予采信。
对于原告王东林要求被告岳清承担给付责任的诉讼请求，本院认为，被告岳清是否应当承担给付责任，首先要确定，原告主张的债权是不是夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。本案中，被告文家斌与被告岳清于2014年7月4日解除婚姻关系，原告王东林及被告文家斌均不能举证证明该债务的去向、用途、是否用于夫妻共同生活，被告岳清在债务中有无共同举债的合意，是否分享了债务所带来的利益，且本案中被告书写欠条的时间系被告文家斌与岳清婚姻关系解除之后，故对该请求本院不予支持。对被告岳清提出不知道婚姻存续期间被告文家斌在外的债务、且当时已与文家斌解除婚姻关系，该债务也未用于共同生活的辩解理由本院予以采信。对于原告要求被告支付逾期付款损失4万元的诉讼请求，本院认为，原告与被告文家斌未约定利息，也未约定支付货款的具体时间，故原告主张逾期付款的损失的诉讼请求无事实及法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告文家斌应在本判决生效后十五日内一次性支付给原告王东林货款470065元。二、驳回原告王东林的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由被告文家斌负担，由原告王东林负担510元。
文家斌不服一审判决，向本院提起上诉称：其与王东林多次进行买卖，双方互负债权债务，在没有进行对账的情况下账目是不清晰的，出具的欠条更是与客观情况不相符的。请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王东林服从一审判决，其针对文家斌的上诉请求及理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
岳清服从一审判决，其针对文家斌的上诉请求及理由答辩称：文家斌与王东林之间的债权债务其不知情，亦与其无关。
二审中，文家斌提供了两份证据：1、账目清单3份，拟证实2015年7月，双方再次对账目进行结算，故2014年11月27日文家斌出具的欠条客观上已归于消灭；2、证人高新林证言，拟证实高新林通过现金及转账共计向王东林支付15万元，此款应从所欠款项中扣除。经质证，王东林对证据1，认为该清单是在文家斌出具欠条后认为账没算清，要求重新结算的情况下其书写的，但因单据不全，没有算出结果，故对该证据所要证明的问题不予认可；对证据2，认为高新林向其支付的15万元均在文家斌出具欠条前，且出具欠条时已将此款予以扣减。岳清对上述证据所要证明的问题认为与其无关。因证据1虽系王东林书写，但不能证实此系双方重新结算的结果，故本院对证据1的证明力不予确认；证据2所证明的付款情况均发生在文家斌出具欠条前，而文家斌又未能提供其他证据证实此款在出具欠条时未予扣减，故对证据2的证明力本院亦不予确认。
本院确认一审法院查明的案件事实。
另查明：2014年11月27日文家斌出具的欠条中注明“二甲戊灵（拂灵）未计算，滕老大付王东林钾肥款未减”。对此，王东林在二审中认可“滕老大”即滕德林，系文家斌从其处调钾肥20吨卖给滕德林，价值4.4万元，此款滕德林已向其支付，且其给滕德林出具了收条，因文家斌在出具欠条时，未将该收条拿出进行核实，故该4.4万元确实未予扣减。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人文家斌尚欠被上诉人王东林货款数额应为多少。本案中，文家斌虽上诉认为，其在2014年11月27日向王东林出具欠条时，双方账目并未算清，与客观事实不符，但其未能提供充分有效证据证实其主张，且其作为完全民事行为能力人，应当知道其出具欠条所产生的法律后果，故应认定文家斌出具的数额为481865元的欠条系其真实意思表示。鉴于二审中，王东林自认滕德林代文家斌向其支付的4.4万元钾肥款确实未从欠条中予以扣减，故文家斌实际尚欠王东林货款426065元【即481865元-44000元-11800元（文家斌向王东林妻子支付的款项）】。综上所述，上诉人文家斌的上诉请求及理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定部分事实不清，处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款三项之规定，判决如下：
一、撤销疏勒县人民法院（2016）新3122民初19号民事判决；
二、文家斌在本判决生效后十五日内一次性支付王东林货款426065元；
三、驳回王东林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费12861元（王东林已预交4510元，文家斌已预交8351元），由上诉人文家斌负担10500元，被上诉人王东林负担2361元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春璐
代理审判员 李德明
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年五月十日
书 记 员 张墨川
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德商初字第19号
原告姜某某。
委托代理人高某某。
被告郑某某。
原告姜某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
2月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐
公民独任审判，于2011年1月28日公开开庭审理了本案。原告
姜某某的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判
。
原告诉称，2008年5月22日，被告因经营需要，向原告借
款50万元，并出具借条一份，未约定还款期限。之后，被告归
还给了原告40万元。余款10万元，原告数次催讨未还。原告请
求：判令被告归还给原告借款本金10万元。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
因被告未到庭，无法对原告主张的事实和提交的证据进
行质证。本院根据原告提交的借条并结合原告的陈述，认定本
案事实如下：2008年5月22日，被告向原告借款50万元，同时
出具借条，借条中未约定还款期限，由案外人劳某保证担保
，原告支付了出借款50万元。2010年初，原告经催讨，被告以
现金方式归还给了原告借款本金40万元。余款10万元，经催讨未还。庭审中，原告表示不要求保证人劳某承担保证责任。
本院认为，原告所举的证据，可以证明原、被告之间的
民间借贷法律关系及债权成立的事实。原告已经履行出借义务
，被告应当承担还款义务。原告请求被告偿还剩余借款的请求
，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起10日内，归还给原告姜
某某借款本金10万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一一年一月二十八日
代书记员 张锦霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第659号
原告：吉林省益佰经贸有限公司，住所：长春市绿园区平安街13号。
法定代表人：安剑平，经理。
委托代理人：刘济宇，公司员工。
被告：吉林省力王汽车维修服务有限公司，住所：长春市双德乡前进村三社。
法定代表人：王晓燕。
原告吉林省益佰经贸有限公司诉被告吉林省力王汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吉林省益佰经贸有限公司的委托代理人刘济宇到庭参加诉讼。被告吉林省力王汽车维修服务有限公司经依法送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省益佰经贸有限公司诉称，被告是汽车维修企业，经常使用原告售卖的轮胎，至2013年5月15日，被告欠原告轮胎款10610元，被告出具了欠条。2013年5月20日、2013年7月29日、2013年11月30日，被告又分别到原告处赊货。现被告累计欠付货款16510元，经原告多次催要，被告一直拖延，现诉至法院，请求被告给付货款16510元。
被告吉林省力王汽车维修服务有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经本院审理查明，被告吉林省力王汽车维修服务有限公司购买原告吉林省益佰经贸有限公司所出售轮胎，2013年5月15日，被告为原告出具欠条，欠条载明“今欠吉林省益佰经贸有限公司轮胎款壹万零陆佰壹拾元整。2013年5月15日力王修配厂”，并加盖被告吉林省力王汽车维修服务有限公司财务专用章。另外被告于2013年5月20日、2013年7月29日、2013年11月30日分四次到原告处购买轮胎，货款共计5900元，仍未支付货款。现被告累计欠付货款16510元。因被告至今未付货款，原告诉至法院，请求依法判令被告吉林省力王汽车维修服务有限公司支付欠付货款16510元。
认定上述事实的证据有：欠据、销售清单等。
根据原告的诉讼请求和理由与被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点如下：原告诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
本院认为，原告吉林省益佰经贸有限公司向被告吉林省力王汽车维修服务有限公司出售轮胎，被告按照约定支付相应数额的价款，双方形成买卖合同关系。现被告吉林省力王汽车维修服务有限公司以出具欠条及在原告销售单上签字的形式，确认欠付货款的数额，且销售单中已明确标注所售商品种类及数量，故被告应按照欠条及销售单上承诺给付货款的数额向原告支付货款。按照被告出具欠条及销售单，被告应立即支付原告货款16510元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省力王汽车维修服务有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省益佰经贸有限公司支付货款16510元。
如未按照本案判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告吉林省力王汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 胡 亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第682号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人汤沸，总经理。
委托代理人（特别授权代理）沈肖容、王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告陈少农。
原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告陈少农物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚超、被告陈少农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉称：被告系世茂盛世名苑小区8-1-1703室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司）与被告订有《前期物业服务协议》一份，约定原告对绍兴世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金，即违约金。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年8月至2013年4月的物业费1704.6元；2、被告向原告支付物业费违约金1022.76元（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈少农辩称：在签订物业协议后，原告并没有服务到位，有卫生环境极差等情况，也听说该物业公司被退出。原告认为其已多次通知被告，但被告并未实际收到相关的通告。被告的装修押金，原告至今都没有退还给被告。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、前期物业服务协议复印件1份，要求证明原、被告签有物业委托服务合同及约定收费标准的事实。被告质证认为，没有意见。
2、商品房买卖合同复印件1份，要求证明被告系涉案房子的购房人的事实。被告质证认为，没有意见。
3、催收物业费的律师函复印件和邮寄回执各1份，要求证明原告已对相应的物业费进行催缴的事实。被告质证认为，没有收到过该函。物业公司是催收过，但被告要求原告向业主委员会通知，被告再一并缴纳，但被告没有收到过律师函。
4、发票复印件1份，要求证明被告曾向原告缴纳过物业费的事实及收费标准的事实。被告质证认为，没有意见。
5、工商变更登记通知书3份，要求证明原告进行过工商变更的事实。被告质证认为，不清楚。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：证据1、2、4符合证据的三性，予以认定；对证据3、5的真实性予以确认。
结合上述确认证据及原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：被告为绍兴市越城区盛世名苑小区8幢1单元1703室业主，该房屋建筑面积为138.01平方米。上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司（甲方）与被告陈少农（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由甲方为乙方提供物业管理服务，乙方交纳费用的时间为每月后七天交纳预交下月物业管理费，高层住宅收费标准按建筑面积每月每平方1.38元，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费的千分之三缴纳滞纳金。
经查，2013年12月16日，原告委托浙江卓特律师事务所向被告发送律师函，要求被告在收到函件后五日内与原告核对联系并履行相应义务。另查明，经工商行政部门核准，原上海世茂第一太平物业管理有限公司已变更登记为原告上海世茂南京物业服务有限公司。
本院认为，原告与上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对原、被告均具有约束力，合同签订后，被告作为业主，应遵守合同约定。原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故应当在原告提供物业管理期间向原告支付物业管理费。物业管理服务系针对广大业主，业主利益角度不同，物业管理服务不可能让每个业主满意。若业主均以物业管理服务不能令其满意、存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致小区的物业管理服务恶化，损害到大多数业主的权利。当然，在被告履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业管理服务的原告应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。关于被告认为地下室长期积水、卫生状况差的问题，由于被告未提交证据予以证明，故本院不予认定。关于被告认为原告未将装修押金退还被告的问题，由于被告未提供证据予以证明，故在本案中不予处理，被告可另行向原告主张相应权利。综上，对原告上海世茂南京物业服务有限公司主张被告陈少农支付拖欠物业费1704.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题，物业合同中虽约定了违约金计付标准，但该约定的违约金过分高于原告造成的损失，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈少农于本判决生效之日起三十日内向原告上海世茂南京物业服务有限公司支付2012年8月至2013年4月的物业管理费1704.6元，并支付自2013年5月1日起至物业费付清之日止的违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告上海世茂南京物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈少农负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一五年三月十一日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02685号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告肖家炜，男，1986年11月1日出生，汉。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告肖家炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告肖家炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告在2011年5月向原告申领了一张贷记卡，卡号为×××4716，被告使用该卡透支消费、取现后，未按银行规定及时归还，至今，共拖欠原告欠款13891.25元。现依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即支付原告截止2013年1月4日产生的信用卡欠款13891.25元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告肖家炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告肖家炜于2011年6月3日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为×××4716，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年1月4日，该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为13891.25元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告肖家炜在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告肖家炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告肖家炜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年1月4日的欠款本息及其他费用合计13891.25元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年1月5日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元，公告费89元，共计236元，由被告肖家炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十一月一日
代理书记员 沈 沙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1593号
原告：苏某。
被告：朱某。
本院在审理原告苏某与被告朱某离婚纠纷一案中，苏某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告苏某负担。
审判员 汪惠芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张 玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第1510号
原告王成军，男，1970年9月7日出生，汉族，住莘县。
被告王德峰，男，1982年8月24日出生，汉族，住莘县。
原告王成军与被告王德峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告经和我口头协商，自2012年3月21日至2012年4月15日先后四次购买我价值35810元的鸡饲料，给我书写欠据四支。后经催要，被告只偿还4000元，尚欠31810元一直未还。故请求依法判令被告偿还欠款及自立案时起的利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告王德峰经与原告王成军口头协商，自2012年3月21日至2012年4月15日先后四次购买原告价值35810元的鸡饲料（其中2012年3月21日30袋×222元∕袋、2012年3月31日50袋×223元∕袋、2012年4月8日50袋×225元∕袋、2012年4月15日30袋×225元∕袋），并给原告书写欠据四支。未约定还款期限。后经原告催要，被告偿还4000元，尚欠31810元至今未还，原告于2012年12月18日诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告提交的书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告的买卖合同，权利、义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依约履行了出卖义务，被告理应及时、完全偿还所欠款项，逾期付款应承担违约责任。原告主张支付利息，利息可自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王德峰给付原告王成军欠款31810元及利息（利息自2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元（原告已预交），由被告王德峰于判决生效后五日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李秋华
审判员 马 强
审判员 任善林
二〇一三年一月二十一日
书记员 张亚锐
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执787号
本院在执行南京中联混凝土有限公司申请执行南京志坤建设工程配套服务有限公司、佘小健买卖合同纠纷一案中查明，被执行人南京志坤建设工程配套服务有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人南京志坤建设工程配套服务有限公司（组织机构代码06261568-4）、佘小健（居民身份证）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执787号申请执行人：南京中联混凝土有限公司，组织机构代码58941914-5，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人刘尊科，该公司董事长。委托代理人靳景岩，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。被执行人：南京志坤建设工程配套服务有限公司，组织机构代码06261568-4，住所地南京市江宁区秣陵街道竹山路514-6号潭桥商业中心1幢106室。法定代表人何祥祥。被执行人：佘小健，男，1973年5月15日生。南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与南京志坤建设工程配套服务有限公司（以下简称志坤公司）、佘小健买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初8502号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：志坤公司、佘小健于判决发生法律效力之日起10日内给付中联公司货款258510元；志坤公司于判决发生法律效力之日起10日内支付中联公司逾期付款利息（以258510元为基数，自2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止，暂计算至2016年8月8日为37071.41元）；佘小健在30000元范围内对志坤公司应支付的逾期付款利息承担共同付款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5697元，减半收取计2849元，由被告志坤公司、佘小健共同负担。因志坤公司、佘小健未履行生效判决书确定的义务，中联公司向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。在执行过程中,本院依职权对被二执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人佘小健名下位于南京市江宁区×××室、秣陵街道×××室、秣陵街道×××室共计三处不动产，因为是轮候查封，暂时无法处置；除上述财产外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人佘小健到庭后，与申请执行人主动协商，双方当事人达成了执行和解协议，分期履行。申请执行人中联公司向本院申请撤回对被执行人志坤公司、佘小健的执行申请。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中,本院依职权对被执行人志坤公司、佘小健的财产状况进行调查，查封了被执行人佘小健名下位于南京市江宁区×××室、秣陵街道×××室、秣陵街道×××室共计三套不动产，因为是轮候查封，暂时无法处置；除上述财产外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人佘小健到庭后，与申请执行人主动协商，双方当事人达成了执行和解协议，分期履行。申请执行人中联公司向本院申请撤回对被执行人志坤公司、佘小健的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:终结（2016）苏0115民初8502号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一七年八月七日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2858号
申请执行人李俊雷男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人苗红亮男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行申请人李俊雷与被执行人苗红亮民间借贷纠纷[(2017)津0110民初5560号]一案中，被执行人苗红亮应给付申请人李俊雷借款35600元、案件受理费345元、执行费439元。在执行中，本院已执行20000元，剩余款项因被执行人苗红亮暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2858号申请执行人李俊雷男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人苗红亮男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。本院在执行申请人李俊雷与被执行人苗红亮民间借贷纠纷[(2017)津0110民初5560号]一案中，被执行人苗红亮应给付申请人李俊雷借款35600元、案件受理费345元、执行费439元。在执行中，本院已执行20000元，剩余款项因被执行人苗红亮暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民特字第14号
申请人鲁向彬，男，2005年5月9日生。
监护人鲁金堂，男，1941年3月2日生，汉族，农民。
被申请人芦爱香，又名芦银香，女，1966年7月21日生。
申请人鲁向彬要求宣告芦爱香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人鲁向彬诉称，其父鲁国于2006年因病去世，其母亲芦爱香长期患有精神病，在申请人出生不足两岁时，芦爱香于2006年6月25日外出没有音信，七年来芦爱香下落不明，申请人一直由祖父鲁金堂抚养，现向法院提出申请，请求宣告芦爱香为失踪人。
经查，芦爱香，女，1966年7月21日生，汉族，与申请人系母子关系。芦爱香与鲁国于1990年5月10日登记结婚，2005年5月9日生育一子即申请人鲁向彬，未成年。被申请人之夫鲁国于2006年5月20日因病去世。芦爱香因患精神病于2006年6月外出至今未归。申请人和被申请人所在村民委员会及公安机关证明，申请人现由其祖父鲁金堂抚养，被申请人至今没有音信。本院立案后询问芦爱香的亲属，几年来也不知道芦爱香的下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年1月28日发出寻找芦爱香的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，芦爱香仍下落不明。
本院认为，芦爱香自2006年离家出走，至今未归，迄今下落不明已满两年。本院发出寻找芦爱香的公告后，芦爱香仍然下落不明，故对于申请人鲁向彬要求宣告芦爱香失踪的请求，本院依法予以支持。申请人鲁向彬为未成年人，鲁金堂作为鲁向彬的祖父，且现鲁向彬随鲁金堂生活，能够且适合对芦爱香的财产进行代管。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
一、宣告芦爱香为失踪人；
二、指定鲁金堂为失踪人芦爱香的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长青
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨海洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第129号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市。
法定代表人：曾健庆，职务：所长。
委托代理人：徐虹，该所职员，联系地址。
委托代理人：钟治平，该所职员，联系地址。
被告：陈卓华，住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告陈卓华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐虹到庭参加诉讼，被告陈卓华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区高第街···号（承租面积10.64平方米）为原告管理的房屋，出租给被告陈卓华，作住宅用途，租赁期至2012年6月30日。现发现被告未经原告同意，擅自将房屋改作仓库使用，存在严重消防隐患。原告已于2013年10月30日向被告发出《限期整改通知》，要求被告于2013年11月13日前，恢复房屋原住宅用途，不得再将房屋用作仓库使用，被告至今拒不改正。根据《广东省公有房产管理条例》第十六条“单位和个人租用的公房，不需使用时，应退回房管部门或产权单位另行安排，不得转让、转租、分租，不得擅自改变使用性质”，以及双方签订的《广州市直管房租赁合同》第十条“乙方擅自改变房屋用途、使用房屋不当或者认为造成房屋损坏的，甲方有权终止合同并收回房屋，因此造成损失由乙方负责”。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告立即将越秀区高第街···号地下房房屋腾空交还给原告；2.参照2012广州市房屋租金参考价的标准，缴交2013年12月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（高第街地段住宅市场参考价为22元每平方米，评定为234.08元每月）。
被告无答辩。
经审理查明：广州市越秀区高第街···号为原告管理的直管房。2009年2月27日，原告（出租人、甲方）和被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：第一条，甲方同意将坐落在越秀区起义路高第街···号地下部位（产别：经租）的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积10.64平方米；第二条，租赁期限为2009年1月1日至2009年12月31日，月租金额为10.60元，租金按月结算；第十条，……乙方擅自改变房屋用途、使用房屋不当或者人为造成房屋损坏的，甲方有权终止本合同并收回房屋，因此造成损失因乙方负责等。
诉讼中，原告表示：上述租赁合同期满后，没有再签订其他租赁合同，合同期满后被告继续使用房屋，继续向我方缴纳租金，被告缴租至2013年12月；合同约定涉讼房屋作住宅用途，而实际被告是作仓库在使用，虽现涉案房屋内的货物已经清空，但实际被告是将涉讼房屋内物品搬到了走道。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.显示日期为2013年10月30日原告向被告发出的《限期整改通知》（上记载：“你现承租我所管辖的高第街···号地下房屋。经查，发现你擅自改变房屋约定用途，擅自将房屋改作仓库使用，违反了直管房管理、消防安全管理及双方签订租赁合同的有关规定。请你于2013年11月13日前，恢复房屋原住宅用途，不得再将房屋用作仓库储存使用。否则我所将通过法律途径收回房屋。”）2.显示日期为2013年12月5日被告向原告发出的《关于收回房屋的通知》（上记载：你是我所高第街···号地下房屋的承租人。经查，你户未经我所同意，擅自将该房屋改作仓库使用，违反了《广州市直管房屋租赁合同》规定，带来严重的消防隐患。经多次发出整改通知，你户仍未改正。根据租赁合同管理相关规定，我所决定终止与你的租赁关系，收回上址房屋。请你于2013年12月9日前，将上址房屋交回我所，并办理退租手续。逾期未办理者，我所将依照相关法律法规进行处理，并追究你所承担的一切法律责任。）3.在涉讼房屋现场张贴上述两份通知及现场状况的照片若干。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的前述《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方的真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应自觉依约履行。上述合同租赁期限届满后，双方无再续签合同，被告继续承租使用涉讼房屋，双方仍正常交收租金，则原租赁合同继续有效，原、被告的租赁关系转为不定期。因公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。原告表示被告将涉讼房屋用作仓库使用，坚持要求收回涉讼房屋，由于被告的上述行为确系违反了公房的使用原则，故原告据此要求被告交还涉讼房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，结合本案情况，本院认定双方就涉讼房屋的租赁关系于本判决生效之日解除。在双方的租赁关系解除前，被告向原告支付的应为租金而非房屋使用费，且应按照原约定标准计算；解除后，原告要求参照房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计付房屋使用费，合法合理，本院予以支持，但以不超过原告主张标准为限。鉴于被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。本案讼争系被告使用涉讼房屋不当引起，故本案诉讼费理应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈卓华应在本判决发生法律效力之日起一个月内，将广州市越秀区高第街···号地下房（承租面积10.64平方米）交还给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所管业。
二、被告陈卓华应在本判决发生法律效力之日起十日内，将2013年12月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月10.60元的标准计付，被告陈卓华已缴租金应在上述费用中作相应扣减）一次性支付给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所；本判决发生法律效力之次日起至被告陈卓华交还上述房屋之日止的房屋使用费，则由被告陈卓华参照房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准（按承租面积10.64平方米计算，每月以不超过234.08元为限）逐月向原告广州市越秀区第一土地房屋管理所支付。
三、驳回原告广州市越秀区第一土地房屋管理所的其他诉讼请求。
本案受理费150元和公告费333元，由被告陈卓华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 陈文平
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 唐嘉仪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二金初字第85号
原告，河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
地址：西峡县白羽南路25号。
委托代理人：李建峰，该行员工。
被告，王杰.
被告，王飞.
被告，方群权.
被告，庞雷.
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告王杰、王飞、方群权、庞雷金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉称：被告王杰于2012年10月16日在原告西峡农商银行袁店支行（原西峡县农村信用合作联社）借款30万元，期限止2013年10月16日。月息9厘9毫，约定按月结息，由被告王飞、方群权、庞雷担保。该笔借款到期后经原告多次催要，被告分文未付。为此原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金30万元及利息（至2015年10月9日）79398元，四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，按照原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提供的被告方群权、庞雷的住址，本院工作人员多次送达均未果，经查该住址查无此人。鉴于原告又无法补充提供被告其他准确信息，本院无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费6990元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一五年十二月二日
书记员 周向明
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第411号
原告沈某某。
委托代理人方某某。
被告孙某某。
委托代理人罗某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张某某。
委托代理人王某某。
原告沈某某诉被告孙某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第一被告委托代理人到庭参加诉讼、第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：201x年x月xx日7时40分许，第一被告驾驶牌号为沪CUQx**轿车沿本区xx路由南向北行驶至xx路口处时，与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤、二车损坏。公安机关未对本案所涉交通事故作出责任认定。原告的损失已经法院判决，现就后期取内固定的费用诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计8878.30元，由第二被告在商业三者险范围内赔付，余额由第一被告赔偿。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过和责任认定意见无异议，认为误工费已处理，不予认可。
第二被告书面答辩认为，对事故发生经过、责任认定意见及车辆投保情况无异议，只愿意承担医保范围内的医疗费损失；误工费已处理，故不予认可。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。
又查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了不计免赔率商业三者险，保险期间自201x年x月x日至201x年x月x日止。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案所涉交通事故已由本院生效法律文书确定第一被告承担80％的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，第二被告在交强险责任限额内对原告的损失已作出赔偿，故超过交强险赔偿范围的部分，由其在商业三者险范围内根据责任比例赔付80％，不属于保险理赔范围的部分由第一被告赔偿80％。
关于原告的损失，本院作出如下认定：医疗费，凭据确定7397.90元（包括住院费用中的伙食费金额），属商业三者险赔偿范围，由第二被告赔偿80％，即5918元。误工费，鉴于本院（2012）金民一（民）初字第3906号民事判决书中对该损失已作出处理，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计5918元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一四年一月二十日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第439号
原告：官勤宝。
被告：吴云清。
原告官勤宝与被告吴云清为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告官勤宝到庭参加诉讼，被告吴云清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告官勤宝起诉称：被告吴云清分别于2008年9月23日、9月28日向原告借款人民币20万元、17万元，合计人民币37万元，并出具借条两份。借款后，被告归还了本金3万元，但尚欠原告34万元至今未付。现请求判令被告归还原告借款人民币34万元整。
被告吴云清未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告吴云清分两次向原告官勤宝借款共计人民币37万元的事实。
本院依法向被告吴云清送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告吴云清未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年9月23日，被告吴云清向原告官勤宝借款人民币20万元，并出具借条一份。载明：“今借官勤宝现金贰拾万元正，借款人吴云清，2008.9.23。”同年9月28日，被告又向原告借款人民币17万元，并出具借条一份。载明：“今借官勤宝现金壹拾柒万元正，吴云清。”借款后，被告陆续归还了借款本金3万元，但尚欠原告借款本金34万元至今未付。原告经催讨未果，遂于2014年2月21日诉至本院。
本院认为：被告吴云清向原告官勤宝借款共计人民币370000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已归还了借款本金3万元，本院予以确认。被告借款后经催讨未履行归还尚欠借款的义务，构成违约，现原告要求被告归还尚欠借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云清于判决发生法律效力之日起十日内返还原告官勤宝借款本金人民币340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，公告费400元，合计人民币6800元，由被告吴云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6400元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 章赛红
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第547号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘宝全，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘宝双，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告伊井范，男，1952年9月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告唐彦国，男，1969年9月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告许成维，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘宝全、刘宝双、伊井范、唐彦国、许成维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人刘宝双、许成维的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘宝全、伊井范、唐彦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，原告向被告刘宝全发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由刘宝双、伊井范、唐彦国、许成维提供担保，借款利率为8.019‰，借款期限自2010年12月27日至2012年2月4日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘宝全尚欠本金30，000.00元及利息11，791.94元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计41，791.94元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘宝全、伊井范、唐彦国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘宝全户口登记簿复印件一份。证明借款人刘宝全身份。
证据三，2010年12月27日借款凭证一份。证明借款人刘宝全借款30，000.00元的事实。
证据四，2010年12月27日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月27日，哈行五常支行与刘宝全、刘宝双、伊井范、唐彦国、许成维签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘宝全发放贷款30，000.00元，借款利率为8.019‰，借款期限自2010年12月27日至2012年2月4日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘宝全从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月4日。贷款到期后，借款人刘宝全尚欠本金30，000.00元及利息11，791.94元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃保证人刘宝双、许成维承担保证责任，请求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘宝全未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘宝全未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宝全于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息11，791.94元（截止日期2014年1月15日），本息合计41，791.94元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告伊井范、唐彦国对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元减半收取，由被告刘宝全负担，被告伊井范、唐彦国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一申字第00104号
再审申请人（原审被告）：安徽鑫源纺织有限公司。法定代表人：管云，总经理。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高淮彬，男，汉族，住太和县。
委托代理人：吴成群，律师。
再审申请人安徽鑫源纺织有限公司与被申请人高淮彬因买卖合同纠纷一案，于2008年6月6日向太和县人民法院提起诉讼，经审理于2008年6月25日作出（2008）太民一初字第00937号民事调解书，已发生法律效力。安徽鑫源纺织有限公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人称，原调解书诉讼主体错误，将安徽晨鸣网业有限公司欠款故意起诉安徽鑫源公司偿还，错列当事人。本案承办法官已涉嫌枉法裁判为由，申请再审。
经审查查明：2007年1月17日原告高淮彬与安徽晨鸣网公司签订买卖合同约定，原告供给安徽晨鸣网公司建材价值514083元，均出具收据（当时韩孔斌与管云夫妇为主要股东并开办安徽鑫源纺织有限公司和安徽晨鸣网公司，并互任两个公司的法人代表），后经原告多次催要未果，原告以安徽鑫源纺织有限公司为被告提起诉讼，要求其偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。2008年6月25日，安徽鑫源纺织有限公司为原告出具了还款计划。案经原审法院主持调解，双方自愿达成还款协议：被告安徽鑫源纺织有限公司欠原告高淮彬货款514083元，于2008年6月30日前付100000元，同年7月15日前付100000元，于同年8月30日前付314083元，如逾期不付清，被告按银行同期贷款利率四倍计息。
审查认为，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人的再审申请。
审判长 王天法
审判员 钱伟光
审判员 巫继标
二〇一三年十二月十二日
书记员 董雪岩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1286号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某。2011年11月15日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月7日刑满释放。因本案于2012年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）771号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市江干区人民检察院建议，延期审理二次。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年3月11日12时15分许，被告人杨某在杭州市江干区清江路总管塘车站旁人行道上，夺取被害人黄某金项链1条及挂坠1个（价值共计人民币5780元）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证及被告人的杨某的供述和辩解，认为被告人杨某的行为应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款依法判处。
被告人杨某庭审中对指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩称出生于1994年。
经审理查明，被告人杨某于2012年3月11日12时15分许，在杭州市江干区清江路总管塘车站旁的人行道上，趁被害人黄某不注意之机，夺得其脖子上的老凤祥牌千足金项链1条和金挂坠1个（价值共计人民币5780元）。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.发生情况报告表、被害人黄某的陈述、证人黄金的证言及辨认笔录，证明被告人杨某抢夺金项链的时间、地点及具体经过情况。
2.证人郭某的证言及辨认笔录，证明被告人杨某作案后逃跑的经过情况。
3.证人张某的证言及销售凭证，证明涉案赃物金项链及吊坠的购买情况。
4.价格鉴定结论书，证明涉案赃物金项链及吊坠的价值情况。
5.调取证据清单及照片、DNA鉴定书及情况说明，证明遗留案发现场的1件黄色羽绒衣的调取情况及外观情况，检出的DNA支持为被告人杨某所留。
6.刑事判决书及刑满释放证明，证明被告人杨某的前科情况。
7.常住人口登记表、户籍证明信、户籍证明，证明被告人杨某的身份信息。
8.证人王某甲、王某乙、王某丙的证言、情况说明及骨龄推断意见书，证明被告人杨某案发时已年满二十周岁。
9.抓获经过，证明被告人的归案经过。
10.被告人杨某的原供述在案，证明其案发时已满20周岁。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予确认。
被告人杨某关于其出生于1994年的辩解，经查，在案的证人王某甲、王某乙、王某丙的证言、骨龄推断意见书与被告人杨某的原供述能够相互印证，证明被告人杨某案发时已年满20周岁，被告人庭审中推翻其原供述并无合理解释，故被告人的该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2014年5月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 裘咪娜
二〇一三年三月十二日
书 记 员 吴斌元
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00621号
公诉机关神木县人民检察院。
被告单位：神木县朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司，组织机构代码：59028485-8，单位地址：陕西省榆林市神木县中鸡镇高家畔村。
诉讼代表人高某某，男，汉族，出生于1963年8月28日，初中文化，中共党员，系神木县朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司法定代表人。
被告人乔某某，男，汉族，出生于1985年7月14日，初中文化，系神木县朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司副矿长。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年5月23日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告单位神木县朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司及被告人乔某某犯非法占用农用地罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、奥龙出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人高某某及被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月4日，神木县朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司与神木县中鸡镇高家畔村第二小组鉴订了土地租赁协议，约定租赁神木县中鸡镇白泥塔煤矿井田范围内该小组所属土地。2012年6月份，该公司指派副矿长乔某某担任白泥塔煤矿采煤沉陷区综合治理项目负责人。期间，乔某某在公司未获林业主管部门批准的情况下，擅自指挥在上述租赁地上排土，后被神木县林业局发现，并责令停工。经神木县林业规划设计队鉴定，该公司排土共毁坏农用地306亩，其中牧草地126.3亩、特灌林地4.7亩、宜林地175亩。被毁林地主要生长苜蓿、杂草，其中灌木盖度8%，草本盖度9%，总盖度17%。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人高某某、薛某某的证言，指认笔录，受案登记表，报案材料，乔某某到案情况说明，立案决定书，神木县中鸡镇高家畔村林地毁坏现状勘验鉴定报告、神木县中鸡镇高家畔村林地毁坏现状位置图，被告单位神木县朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证、被告人乔某某常住人口基本信息、户籍证明信、身份证复印件、任命书，土方工程施工合同，神木县发展改革局《关于神木县朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司中鸡镇朱家沟和白泥塔煤矿采煤沉陷区综合治理项目备案的通知》，神木县采煤沉陷区和火烧隐患区综合治理领导小组办公室《开工通知书》，神木县中鸡镇高家畔村会议记录，责令停工通知书，神木县林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位神木县朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司在没有办理林业审批手续的情况下，擅自施工排土非法占用、毁坏农用地306亩，数量较大。被告人乔某某身为该公司副矿长，并负责指挥该项目现场施工，对该非法占用农用地行为负直接责任，其行为均已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人乔某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，决定予以从轻处罚。根据被告人乔某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位神木县朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币150000元（罚金已缴纳）。
二、被告人乔某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 拓 婵
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执190号
申请执行人梁正伦，男，汉族，重庆市万盛区金桥镇三台村前进组人。
被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿，法定代表人邓世友。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第3406号民事调解书确定的义务，责令被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿履行民事调解书确定的义务，但被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿至今仍未履行。执行中查明被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿的存款人民币37794元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一六年一月二十二日
书记员 张松
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执190号 申请执行人梁正伦与被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿合同、无因管理、不当得利纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年二月二十九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第643号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孙德强，男，汉族，1973年11月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系黑龙江省京剧院演员，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）450号起诉书指控被告人孙德强犯信用卡诈骗罪、于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人孙德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控：
一、信用卡诈骗罪
2009年12月，被告人孙德强申办卡号为×××的招商银行信用卡一张，随后恶意透支消费，经发卡银行多次催收超过3个月仍拒不归还，至2014年5月透支招商银行信用卡本金人民币23359.14元，利息滞纳金及费用人民币28252.01元。
2010年4月，被告人孙德强申办卡号为×××的建设银行信用卡一张，随后恶意透支消费，经发卡银行多次催收超过3个月仍拒不归还，至2014年5月透支建设银行信用卡本金人民币17375.28元，利息及费用人民币40370.56元。
二、诈骗罪
2013年3月，被告人孙德强谎称能帮助被害人赵某甲子安排至黑龙江省艺术职业学院当老师，以办理此事需要人情费为由在哈尔滨市南岗区花园街骗取赵某乙人民币8万元，被其挥霍。被告人孙德强于2014年6月3日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人孙德强恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收仍不归还，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙德强犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定对其数罪并罚。
被告人孙德强对公诉机关指控的信用卡诈骗罪犯罪事实供认，无辩解。对公诉机关指控的诈骗罪犯罪事实有异议，辩称其确实是帮助赵某乙儿子找工作，没办成后也一直答应还赵某乙的钱，虽然没还上，但也不应定诈骗。
经审理查明：一、信用卡诈骗事实
1、2010年2月1日，被告人孙德强在招商银行哈尔滨分行申领招商银行信用卡一张（卡号×××）。自2013年7月18日起至2014年5月6日止，孙德强使用该卡累计透支本金23359.14元，拖欠利息、滞纳金、手续费累计28252.01元。后经发卡银行多次催收，超过3个月仍拒不归还。
2、2010年4月10日，被告人孙德强在中国建设银行股份有限公司黑龙江分行申领建设银行信用卡一张（卡号×××）。自2013年10月19日起至2014年5月24日止，孙德强使用该卡累计透支本金17375.28元，拖欠利息、滞纳金、手续费累计40370.56元。后经发卡银行多次催收，超过3个月仍拒不归还。案发后建设银行已自行从孙德强在该行的工资卡中扣缴本金17375.28元，利息89.88元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局出具的案件来源及抓捕经过证明案发及侦破经过。
2、被告人孙德强银行信用卡开户申请表、交易明细、对账单及催收记录等书证证明其持信用卡恶意透支的事实。
3、中国建设银行股份有限公司黑龙江分行信用卡业务部出具的扣款情况说明证明案发后建设银行已自行从孙德强在该行的工资卡中扣缴拖欠的全部本金和部分利息。
4、被告人孙德强的供述供认使用信用卡恶意透支。
二、诈骗罪事实
2013年3月15日，被告人孙德强对被害人赵某乙谎称能帮助其子找工作，可将其安排到黑龙江省艺术职业学院当老师。骗取赵某乙信任后，以办理此事需要人情费为由向赵某乙索要人民币8万元，赃款已被其挥霍。被告人孙德强于2014年6月3日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局出具的案件来源及抓捕经过证明案发及侦破经过。
2、被害人赵某乙证言证实孙德强以帮助其子安排工作要人情费为由骗取钱款。
3、被告人孙德强给赵某乙出具的80000元收条证明赵某乙于2013年3月15日将80000元人情费交给了孙德强，孙德强至今未退还。
4、证人于某某、骆某某的证言证实孙德强曾向二人询问过能否通过关系将他人安排到黑龙江省艺术职业学院当老师，二人明确回答不可能。
5、被告人孙德强的供述供认收取赵某乙人情费80000元。
本院认为，被告人孙德强以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪；以非法占有为目的，以帮助他人安排工作为由，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人孙德强犯数罪，应对其数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。对被告人孙德强关于其确是帮助赵某乙儿子找工作，并非诈骗的辩解，与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人孙德强对信用卡诈骗罪自愿认罪，且部分信用卡欠款已被扣缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙德强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月3日起至2020年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘菲菲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2613号
原告：孙一青。
委托代理人：陈柏仁，男，1961年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告孙一青的丈夫。
被告：骆平。
被告：骆加平。
委托代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
原告孙一青与被告骆平、骆加平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，独任审理，于2016年4月27日、7月26日两次公开开庭进行审理。后因本案案件复杂，转为普通程序进行审理，于2016年10月13日第三次公开开庭进行审理。第一次、第二次庭审，原告孙一青及其委托代理人陈柏仁、被告骆加平的委托代理人张琳芳到庭参加诉讼；被告骆平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第三次庭审，原告孙一青及其委托代理人陈柏仁到庭参加诉讼；被告骆平、骆加平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一青起诉称：被告骆平于2013年4月20日向原告孙一青借款1800000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。后因多次催讨借款无果，由被告骆加平出具承诺书一份，承诺于2015年11月30日归还全部本金及利息，后被告骆平未归还该借款，被告骆加平亦未履行担保义务。故原告孙一青起诉至法院，请求：1、判令被告骆平立即归还借款本金人民币1800000并按月利率20‰计算自2013年4月20日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年3月30日为1272000元；2、判令被告骆加平对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告孙一青将第二项诉讼请求变更为判令被告骆加平对上述款项承担共同还款责任。
为此，原告孙一青向本院提供如下证据材料：
1、借条1份，以证明被告骆平向原告借款1800000元并由富阳市红枫化纤有限公司作担保的事实。
2、承诺书1份，以证明被告骆加平承诺被告骆平所欠原告孙一青的1800000元及利息由被告骆加平承担的事实。
3、银行客户回单联14份，以证明原告方通过现金转账以及银行转账的方式向被告骆平交付借款的事实。
被告骆平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告骆加平庭审答辩称：原告孙一青在诉状中陈述的被告骆加平出具承诺书一份的情况不属实，被告骆加平没有出具过承诺书，所以被告骆加平不需要承担责任，要求驳回对被告骆加平的诉讼请求。
被告骆加平为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、浙江汉博司法鉴定中心时间鉴定意见书1份，以证明被告骆加平未出具过承诺书的事实。
2、录音资料（附光盘）2份，以证明原、被告共同认识的圈子里面，包括原告孙一青的弟弟以及父亲都认为承诺书是假的，原告孙一青的丈夫曾经叫原告孙一青的弟弟孙赶进去被告骆加平办公室偷签名，以及该签名最终不是孙赶进偷取的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告孙一青提供的证据。证据1、2、3，被告骆平未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1，被告骆加平对该证据表示不清楚。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告骆加平对三性均有异议，认定该承诺书不是被告骆加平出具的。本院审查后认为，结合被告骆加平提供的证据1可确认该承诺书系被告骆加平出具，故本院对该证据予以认定。证据3，被告骆加平未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
被告骆加平提供的证据。被告骆平未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1，原告孙一青无异议。本院审查后认为，该司法鉴定意见书明确承诺书中的“骆加平”系骆加平本人书写，故本院对该证据予以认定。证据2，原告孙一青对录音资料的真实没有异议，是被告骆加平陈述的相关人员在谈话，但是不能达到被告骆加平的证明目的。本院审查后认为，原告孙一青的异议成立，本院仅对该证据的真实性予以认定。
经审理,根据上述有效证据及法庭调查,本院认定的事实如下：
2011年开始，被告骆平陆续向原告孙一青借款，后于2013年4月20日出具借条一份，确认尚欠原告孙一青借款人民币1800000元，约定借款利息为月利率20‰。后被告骆加平出具承诺书一份，该份承诺书约定如截止2015年11月30日，被告骆平未偿付上述借款本息的，由其承担付款责任。
本院认为：原告孙一青与被告骆平之间的借贷关系合法有效。被告骆平向原告孙一青借款1800000元的事实有被告骆平出具的借条以及原告孙一青的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款归还期限，按照法律规定，被告骆平应当在原告孙一青催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告骆平未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告孙一青主张的借款利息的起算时间有误，本院调整为2013年4月21日，但因其主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。
就被告骆加平是否需要承担共同还款责任的问题。因承诺书中明确载明如被告骆平在2015年11月30日未偿付借款的，由被告骆加平偿付，故应当视为被告骆加平同意对本案借款承担共同还款责任。故原告孙一青要求被告骆加平承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告骆加平庭审中有关其未出具过承诺书的辩称，因未提供有效证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆平、骆加平归还原告孙一青借款人民币1800000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告骆平、骆加平支付原告孙一青以1800000元为基数按月利率20‰计算自2013年4月21日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年3月30日为1272000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙一青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31376元，由被告骆平、骆加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十月十三日
代书 记员 吕 攀
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00083号
原告李某某，男，生于1954年8月12日，汉族，农民。
委托代理人唐某某，岐山“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1956年，汉族，农民。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐某某，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1979年2月经人介绍相识，于同年12月在岐山县原安乐公社领取结婚证，1982年2月24日生一男孩取名李某甲（曾用名李某甲），1980年6月12日生一女孩李某乙，现均成年�我们的婚姻是父母包办的，没有婚姻基础，婚后我们的感情一直不好。1986年被告以走亲戚为名，被其弟刘某甲叫走的，一直未回。2013年12月份突然回来，现在我们的矛盾很大。故依法起诉要求与被告离婚。
被告未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1979年2月经人介绍相识，同年12月在岐山县原安乐公社领取结婚证，1982年2月24日生一男孩取名李某甲（曾用名李某甲），1980年6月12日生一女孩李某乙，现均成年。
上述事实，有原告的陈述、岐山县蔡家坡镇安乐社区服务中心的证明一份。经质证核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年，且生育两个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然为一些家庭琐事发生过矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂。只要双方相互理解、相互信任、勤于沟通，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。原告提出离婚请求，因未提供足够证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 李军科
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨妙婷
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定执他字第26号
申请人定安县某局，住所地：略。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人黄某，男，1954年2月20日出生，汉族，海南省定安县定城镇下寨村委会大底村五经济社人，农民，住略。
申请人于2013年8月30日作出定土环资察字（2013）280号《行政处罚决定书》，责令被申请人拆除非法占用的土地上所建的房屋，并于2013年9月2日向被申请人送达该决定书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院起诉，也不履行自行拆除的义务，该决定书已生效。申请人于2014年3月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人未经批准于2013年5月擅自在位于大底洋水田坡承包地上非法占地建造房屋，该房屋属于违法建筑物。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，申请人应在送达催告通知时，同时进行公告，要将违法建筑物限期拆除的公告在被申请人的所在社区内予以公告，但申请人未予以公告。申请人已向被申请人发出听证、陈述申辩的通知书，但对被申请人是否申辩或放弃陈述申辩的权利，申请人未作书面处理结论。申请人要穷尽救济手段，在向被申请人送达行政处罚事先告知书的同时，申请人应向被申请人进行法律释明，让其自行拆除违建房屋。申请人未对违法建筑物进行社会稳定风险评估，防止强制拆除可能引发的恶性事件发生。建设永久性水泥钢筋结构房屋不是一朝一夕就能建好，“时间较长”是建房的一个显著特点，因此，申请执行人应通过设立土地巡查制度定期巡查，形成从经济社-
村委会-镇政府-
县国土局的良性互动机制。早举报、早发现，将问题处理在萌芽状态，不要使违建房屋建成成品后才处理，这样，既劳民伤财又易引发新的矛盾，出现影响社会稳定的恶性案件。综上，该行政处罚决定不宜执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人定安县某局作出的定土环资察字（2013）280号《行政处罚决定书》不予执行。
如对本裁定书有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向海南省第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王德飞
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 愿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审核：王德飞撰稿：王德飞核对：王愿印刷：王愿海南省定安县人民法院2014年4月18日印制（共印7份）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8558号
原告漳州东方石材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北斗，组织机构代码61145075-6。
法定代表人洪天长，董事长。
委托代理人黄恩泽、黄斌。
被告厦门天隆进出口有限公司，住所地福建省厦门市长青路1号通宝大厦19B号，组织机构代码73788958-8。
法定代表人邱尔祥，总经理。
委托代理人王海燕、王聪菲。
原告漳州东方石材有限公司与被告厦门天隆进出口有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。2015年7月22日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州东方石材有限公司与撤回对被告厦门天隆进出口有限公司的起诉。
本案案件受理费341元，由原告漳州东方石材有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2396号
原告：马某甲，女。
委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：马某乙，男。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞大伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人陈阔、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，1993年生一男孩马某某，2010年3月8日在东平县民政局补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后原告为了孩子一直在默默忍受。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告马某乙辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，2010年3月8日在东平县民政局办理结婚登记。1993年农历2月7日生一男孩马某某，现已独立生活。2014年9月17日，原告以夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼。
另查明，原告无婚前个人财产；双方无婚后共同财产、共同债权及债务。
上述事实，由原告陈述、被告答辩以及原告提交的结婚证等证据在案予以佐证。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法规定的一项基本制度。原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚。因此，原告请求离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生男孩马某某，因其现已独立生活，本院不再涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 房丽丽
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初410号
原告马某甲，农民。
委托代理人曹晓勇（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告马某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人曹晓勇、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方为此经常争吵，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚；女儿马某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，与原告夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚，要求抚养女儿马某乙，不要求原告承担抚养费。庭审后，被告向法庭提交书面答辩状称，庭审时被告未考虑好，双方虽时有争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，2005年12月，原告马某甲与被告李某经人介绍相识并建立恋爱关系。2006年4月15日，双方举行婚礼。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区婚姻登记机关补办结婚登记。××××年××月××日，被告生育一女，取名马某乙，现在殷店镇小学上学。婚后，原、被告在家生活，照顾小孩。2011年，原、被告外出广东务工，期间双方分居生活，夫妻感情发生变化。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨贤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邱阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3629号
罪犯李明祥，男，1975年12月7日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省芦山县人民法院于2012年8月20日作出（2012）芦山刑初字第25号刑事判决，以被告人李明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元（已履行）。刑期止于2015年9月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年6月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯李明祥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核101.5分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李明祥已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明祥予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汪云川
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1366号
申请执行人吴钢。
被执行人汪静。
本院在执行吴钢与汪静买卖合同纠纷一案中查明，被执行人汪静无银行存款，也无其他可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本案申请执行标的为35676元，执行到位金额为零。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人吴钢向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1366号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年八月十八日
书记员 汤奕波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第80号
原告诸葛绪强（又名诸葛建华）。
被告刘宗峰，成年，（现羁押在临沂看守所）。
被告李春利。
被告刘守厅，成年，（现羁押在临沂看守所）。
本院在审理(2015)临兰民初字第416号原告诸葛绪强（又名诸葛建华）与被告刘宗峰、李春利、刘守厅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李春利所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十六日
书记员 史运芳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2061号
原告李本，住隆化县。
被告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街**号。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人刘中华，隆化县农村信用合作联社职员。
原告李本与被告隆化县农村信用合作联社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本，被告隆化县农村信用合作联社委托代理人刘中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与卞迎春、付振军在荒地信用社借款50000元，约定还款期限为2012年6月24日，后被告诉至法院，原告和付振军、卞迎春于2013年11月6日、2013年11月5日、14日将借款本息分别偿还清。被告的下属单位隆化县农村信用合作联社荒地信用社又于2014年4月5日扣原告5999.42元。现要求被告返还原告5999.42元并支付从2014年4月5日至2015年7月5日的利息1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告扣除原告款项的行为不构成不当得利。原告向被告借款50000元，向被告支付借款本金及利息是履行义务。原告借款到期后未履行还款义务，被告已诉至法院并出具调解书，原告仍未按调解书中的约定时间履行还款义务，申请强制执行后原告尚欠5999.42元利息未给付。双方签订的合同中明确约定，原告不履行还款义务，被告有权从借款人、担保人账户中扣除，当卡中有余额时会自动扣除，此外原告本身也应进行清偿。
本院依法调取的（2013）隆执字第1108号卷宗，原告提交的（2012）隆民初字第3844号民事调解书、隆化县人民法院被执行人交付款物登记清单、客户交易明细结账单当庭出示，并经双方质证。
经审理查明，原告李本与卞迎春、付振军在隆化县农村信用合作联社荒地信用社借款50000元，约定还款期限至2012年6月24日，借款到期后李本、卞迎春、付振军未履行还款义务。2012年10月30日隆化县农村信用合作联社向本院起诉李本、卞迎春、付振军。本院作出（2012）隆民初字第3844号民事调解书：李本于2012年12月30日前偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及利息15211.17元；卞迎春、付振军对上述款项承担连带还款责任。
2013年9月16日被告向本院申请强制执行，请求事项：对（2012）隆民初第3844号民事调解书所确定的内容予以强制执行。即被执行人给付申请人借款本金50000元及利息15211.17元，其余利息按利率14.85‰计算至贷款全部还清之日。2013年11月6日被告隆化县农村信用合作联社在本院领取69285元。同日，本院作出（2013）隆执字第1108号执行裁定：本院作出的（2012）隆民初字第3844号民事调解书执行完毕。2014年4月5日被告将原告在隆化县农村信用合作联社荒地信用社的存款5999.42元扣为利息。
本院认为，不当得利应当返还。（2012）隆民初第3844号民事调解书已经发生法律效力，原告李本等人未履行还款义务，被告隆化县农村信用合作联社向人民法院提起执行申请，执行中人民法院作出执行裁定书，案件裁定执行完毕。被告隆化县农村信用合作联社如认为该案未执行完毕，可向人民法院提出执行异议，无权自行强制扣取原告李本的存款抵债。故被告扣取原告的储蓄存款5999.42元无法律依据，属不当得利，应予返还。被告对原告储蓄账户内的存款系电脑自动扣取行为，并非主观恶意，故原告主张的利息，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告隆化县农村信用合作联社于本判决生效后六十日内返还原告李本人民币5999.42元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隆化县农村信用合作联社负担。
诉讼费用限于判决书生效后六十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初530号
原告：罗祖元，男，1949年9月29日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：东兰县东兰镇新街队，住所地东兰县东兰镇新街队。
负责人：陆文刚，
第三人：钟德华，男，1981年1月7日出生，壮族，住广西东兰县。
第三人：李建强，男，1952年1月29日出生，壮族，住广西东兰县。
第三人：林晓红，女，1958年出生，壮族，住广西东兰县。
第三人：刘建兵，男，1970年2月15日出生，壮族，住广西东兰县。
原告罗祖元与被告东兰县东兰镇新街队、第三人钟德华、李建强、林晓红、刘建兵用益物权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告罗祖元于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗祖元撤诉。
案件受理费100元，由原告罗祖元负担。
审判员 覃运伟
二〇一七年八月三日
书记员 韦 维
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2373号
原告薛某，居民。
委托代理人相入亮。
被告孟某，居民。
委托代理人王翠昌。
原告薛某与被告孟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人相入亮、被告孟某的委托代理人王翠昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2012年农历8月，原被告经人介绍认识，于2013年农历2月16日举行婚礼。2013年12月28日生女孩薛甲，现与原告生活在一起。双方一直未领取结婚证。后经常为琐事发生吵闹，被告家重男轻女，不尽抚养义务，现请求依法判令非婚生女由原告抚养监护，被告承担抚养费。
被告孟某辩称，原被告感情一直很好，发生矛盾的原因与原告娘家有关，现答辩人要求抚养小孩，不要求原告支付子女抚养费。
经审理查明，2012年原告薛某与被告孟某经人介绍认识，于2013年农历2月16日按农村风俗举行婚礼。2013年12月28日生一女孩，取名薛甲。后双方一直未有领取结婚证。在同居生活期间双方发生纠纷，原告薛某带女儿回娘家居住未回，并于2014年4月8日诉至本院，要求判令非婚生女由原告抚养监护，被告承担抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提交的出生医学证明等证据证实，经当庭质证和本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原告薛某与被告孟某未进行登记结婚，即同居生活，并生育一女孩，同居关系不受法律保护。非婚生女薛甲年龄尚小，且一直由原告薛某抚养监护，由原告继续抚养更有利于健康成长。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的一方，应当负担抚养费一半。故对原告要求抚养子女，被告承担子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
原告薛某与被告孟某非婚生女薛甲由原告薛某抚养监护，被告孟某每年按照当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准一半向原告薛某给付薛甲的子女抚养费，该费用自2014年4月起支付，付至薛甲年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的子女抚养费。
案件受理费240元，由被告孟某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年六月二十七日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。