上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37102号
原告潘美英，女，1955年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告王平，男，1963年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告潘美英与被告王平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告潘美英委托代理人龚桂华、被告王平的委托代理人顾海雄、被告太保上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美英诉称，2015年4月6日11时20分，被告王平驾驶沪JQXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区大团镇南团公路永旺路路口与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告王平负事故全部责任。原告事发后即至医院门诊及住院治疗。现原告主张的损失为医疗费人民币2，504.40元（包含医疗器具费280元、杂费26.45元）、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、误工费14，000元、护理费4，800元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，500元、衣物损失费500元、电动车损失费800元、鉴定费1，900元、律师费5，000元。上述损失诉求由被告太保上海分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）；超出交强险部分由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告王平承担全部赔偿责任。
被告王平辩称，对事故经过、责任认定、涉事机动车购买保险情况均无异议。对原告主张的医疗费中非医保部分应由保险公司承担；电动车损失费、律师费认可，其余损失意见同保险公司一致。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事发时，涉事机动车在被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1，000，000元），附加不计免赔险。对原告主张的医疗费中非医保费用不予承担；外购药费用、误工费不认可，杂费、鉴定费不属于保险赔偿范围；电动车损失费认可。对原告主张的其他具体损失也持有异议，由法院依法审核确定。对司法鉴定意见书确定的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年4月6日11时20分，被告王平驾驶沪JQXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区大团镇南团公路永旺路路口与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告王平负事故全部责任。事发当日，原告即被送至上海市浦东医院门诊检查治疗，后至上海市第六人民医院东院门诊治疗。经公安机关委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行鉴定。2015年8月26日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人潘美英因交通事故致左内外踝及第5跖骨基底部骨折，构成XXX伤残。其损伤后休息期120天、营养期60天、护理期60天”。原告为该次鉴定支出鉴定费1，900元。另原告为本次诉讼支出律师代理费5，000元。
另查明，沪JQXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（保险金额1，000，000元）、不计免赔率特约条款；本起事故发生在保险期间内。原告系非农户籍。
审理中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及三期重新鉴定。2016年2月15日，该鉴定中心出具《司鉴中心（2016）临鉴字第52号》鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人潘美英左下肢等处交通伤，后遗左下肢功能障碍已构成道路交通事故XXX伤残。伤后休息120日，营养60日，护理60日”。被告太保上海分公司为本次鉴定垫付鉴定费4，100元。当事人对该鉴定结论均予认可。
上述事实，由当事人的陈述，道路交通事故认定书、验伤通知单、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、律师费发票、鉴定意见书等证据证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据肇事机动车沪JQXX**小型轿车投保强制保险情况，确定由被告太保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告太保上海分公司根据商业三者险保险条款约定予以理赔；仍有不足的，依据交警部门对本事故做出的事故认定，本院确定由被告王平承担全部赔偿责任。被告太保上海分公司不予承担原告医疗费中非医保部分，于法无据，本院不予采纳。
关于原告主张的各项事故损失，本院确认意见如下：1、电动车损失费800元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金95，420元，律师费5，000元经审查并无明显不当，本院予以确认；2、营养费，根据原告实际伤情，本院酌情确认每日30元，结合鉴定结论，共计1，800元；3、衣物损失费，酌情确认300元；4、护理费，本院酌情确认每日40元，合计2，400元；5、误工费，原告就此诉请提交的个体工商户营业执照、退休返聘合同书、单位误工证明的证据材料尚不足证明其因本事故导致劳动收入实际减少情况，考虑到原告事发时具备一定劳动能力，因本事故中受伤当造成其劳动收入的相应减少，为减少当事人诉累，综合具体案情，本院酌情支持2，000元／月，参照法医鉴定结论，共计8，000元；6、医疗费，经审核原告医疗病史和医疗费票据，依此凭据核算确定为2，197.95元；7、医疗器具费280元、杂费26.45元，原告均提供发票予以证明，根据原告伤情属事故合理必要的开支，本院予以支持；8、交通费，酌情确认500元。9、鉴定费1，900元，根据商业三者险保险条款约定，该项损失不属于保险公司赔偿范围，故应由被告王平按责赔付；综上，原告因本次交通事故导致的合理损失共计123，624.40元，应当由被告太保上海分公司在保险责任限额内承担116，697.95元；原告不属于保险赔偿范围的律师费、鉴定费及杂费损失合计6，926.45元由被告王平全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘美英116，697.95元；
二、被告王平于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘美英6，926.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，976元（原告潘美英已预交），减半收取计1，488元，由原告潘美英负担102元，被告王平负担1，386元；鉴定费4，100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（已交纳）；被告王平负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年四月八日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。