内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1151号
上诉人（一审被告）中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人唐灶荣，董事长。
委托代理人赵力欣，男，1983年8月11日出生，汉族，中国二冶集团有限公司职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张军民，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宋宏亮，男，1976年3月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
上诉人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）因与被上诉人宋宏亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人二冶公司的委托代理人赵力欣、张军民，被上诉人宋宏亮及其委托代理人王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月6日，中国人民解放军65172部队与二冶公司签订建设工程施工合同一份，双方约定由二冶公司承建油库安全专项整治油罐翻建工程（第五标段）。2014年6月19日，案外人寇宝海以二冶公司的名义与乌兰浩特市标制建筑器材租赁站的经营者宋宏亮签订建筑器材产品租赁合同一份，该合同由宋宏亮作为出租方签名，由寇宝海以二冶公司65172项目部负责人名义签名并加盖二冶公司65172项目工程专用章，双方约定由宋宏亮向二冶公司承建的工程项目出租钢管、扣件、顶丝等建筑器材，同时约定钢管按照每米每日0.015元计算租赁价格；扣件、扣件转向、扣件对接按照每个每日0.013元计算租赁价格；顶丝按照每根每日0.03元计算租赁价格；跳板按照每块每日0.25元计算租赁价格，承租方按钢管、扣件每吨1000元的标准向出租方交纳设备押金，押金不计算利息，并于合同履行结束，租赁费付清时退回承租方，承租方无权将设备转让、转借他人使用，租金由承租人于每月5日前按月结算上月发生的租赁费，如逾期未交纳租金，按日加收所欠租金5‰的违约金，计算租金日期以提货之日起，发生回送时，按退还单的日期为准，承租方将最后一批设备退回之后，十日内必须携带有关单据与出租方办理结账手续。双方合同签订后，宋宏亮陆续向寇宝海交付了租赁设备，2015年10月25日，双方签订租赁物资冬季报停协议，约定租赁设备于2015年10月25日停止计费，启动计费时间最晚不超过2016年4月1日。寇宝海于2015年10月27日以二冶公司65172工程项目部现场经理的名义向宋宏亮出具了承认单，确认截止至2015年10月25日，尚欠宋宏亮设备租金556605.32元，运费4592元，共计561197.32元。2015年10月13日，由中国人民解放军65172部队出具证明，证实寇宝海为65172部队安全专项整治半地下油罐土建工程项目负责人。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依合同约定履行各自的义务。本案中，案外人寇宝海以二冶公司名义与宋宏亮签订建设设备器材租赁合同，该合同由双方签名并加盖二冶公司65172项目专用公章，寇宝海系65172项目负责人的身份亦由作为工程发包方的65172部队予以证实，宋宏亮有充分理由相信与其签订合同的对方系二冶公司，故该合同合法有效。二冶公司承建65172部队油罐建设工程并由其项目部进行施工，宋宏亮作为出租方将建筑设备交付给承租方并由其使用在承建工程项目上，发生租金及运费亦经寇宝海以项目部负责人的身份予以确认。承租人未能如期给付设备租金应属违约，依法应由二冶公司作为法人承担相应民事责任，故对宋宏亮要求二冶公司给付租金、运费并支付违约金的主张予以支持。因宋宏亮主张的违约金计算标准过高，按照月利率2%标准予以调整，以尚欠租金556605.32元为基数，自2015年10月25日按照月利率2%计算至2016年5月19日（起诉之日）的违约金为76811.53元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、二冶公司于判决生效后十日内给付宋宏亮设备租金556605.32元、运费4592元、违约金76811.53元，共计638008.85元；二、驳回宋宏亮的其他诉讼请求。
宣判后，二冶公司不服，向本院提起上诉。
上诉人二冶公司上诉称：（一）一审法院认定事实不清，二冶公司与宋宏亮从未谋面也未曾相识，更无业务往来，二冶公司也从未授权任何人签订合同，二冶公司65172项目专用公章系被他人私刻，一审法院既然已查明寇宝海不是二冶公司的工作人员，又没有二冶公司的授权委托书，寇宝海无权代表二冶公司签订合同，而65172部队作为法人或非法人机构不具备证人所能够独立借助其感官器官对案件事实进行感知的自然人，无法证明寇宝海的身份，其出具的证明不能作为证据；（二）一审法院未查清各方法律关系，2014年6月6日65172部队将工程发包给二冶公司，后二冶公司将土建工程分包给哈尔滨兴政市政工程有限责任公司，2014年6月12日张敬州、文国明又将工程承包给寇宝海，寇宝海施工中2014年6月19日与乌兰浩特市标制建筑器材租赁站签订了租赁合同；（三）一审法院未将租赁结算情况和租金情况查清，承认单是寇宝海个人签字认可，其单方既没有二冶公司的授权，也没有项目部的印章，且付款均是大额现金，应当由财务人员办理手续，而不是项目负责人个人拿大量现金支付，双方租赁费结算是寇宝海与宋宏亮之间的经济往来，与二冶公司无关；（四）一审法院审理程序不当，二冶公司一审代理人叶长宽因妻子突发疾病治疗，过程中叶长宽一直与一审法官沟通请求延期，主审法官同意后未再通知就缺席开庭审理属程序违法；（五）一审法院遗漏当事人，应追加张敬州、文国明、寇宝海及哈尔滨兴政市政工程有限责任公司为当事人；（六）本案原告主体资格不当，乌兰浩特市标制建筑器材租赁站与寇宝海是合同当事人，应将乌兰浩特市标制建筑器材租赁站列为原告，而不应以实际经营者宋宏亮为原告。综上，请求撤销原判，改判二冶公司不承担责任并由宋宏亮承担一、二审诉讼费用。
被上诉人宋宏亮答辩称：同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，二冶公司提供如下证据：1、内蒙古包钢医院住院病历首页、通话记录、火车票各一份，用以证明二冶公司一审代理人叶长宽因妻子因病住院后转院，并于2016年7月1日给一审法官打电话申请延期审理，经主审法官同意，二冶公司未参加庭审是有正当理由的；2、工程分包合同一份，用以证明二冶公司与哈尔滨兴政市政工程有限责任公司存在承包关系；3、收款收据、银行单位客户专用回单、银行承兑汇票，用以证明二冶公司支付给哈尔滨兴政市政工程有限责任公司工程款的事实；4、张敬州、文国明与寇宝海签订的工程协议书一份，用以证明张敬州、文国明将工程承包给寇宝海；5、二冶公司关于成立65172工程第五标段项目部的批复、关于启用“中国二冶集团有限公司65172工程第五标段项目部”印章的通知及包头市国盾科技发展有限责任公司刻制公章的证明各一份，用以证明二冶公司65172工程第五标段项目部成立于2014年7月25日，并于同年8月11日刻制项目部公章，同年8月13日启用该公章，寇宝海与宋宏亮签订合同时公章还未启用，对于私刻公章一事已另行主张权利；6、案例两份，用以证明根据合同相对性原则应追加实际施工人为被告，判令实际施工人承担责任。上述证据经宋宏亮质证认为：对于证据1，不能证明一审程序违法，叶长宽妻子住院日期是2016年6月30日，一审法院开庭日期是同年7月4日，如有特殊原因不能参与开庭，二冶公司应另行委派代理人参加诉讼，通话记录仅能证实通话时间，无通话内容，不能证明一审法院同意延期开庭；对于证据,2，工程分包合同不予认可，二冶公司与65172部队签订的施工合同中明确约定不能将此工程分包给其他单位，分包合同违法，且二冶公司承包了该工程，宋宏亮的租赁物就是用于65172部队油罐工程中的；对于证据3，二冶公司支付给哈尔滨兴政市政工程有限责任公司工程款与宋宏亮主张的租赁费无关，部分款项是二冶公司北京建设分公司，其与二冶公司之间关系属何种性质不清，部分收据属于白条；对于证据4，寇宝海与张敬州、文国明签订的合同能够证明寇宝海是实际施工人，其对外签字行为视为二冶公司项目部的行为；对于证据5，是二冶公司为应诉单方制作的虚假证据，二冶公司与65172部队签订的合同是在2014年6月6日，二冶公司在同年7月25日才成立项目部不符合实际，在项目部成立和公章使用之前已经以项目部名义对外进行民事活动，如存在私刻公章属刑事案件范围，二冶公司应另行主张；对于证据7，案例与本案无关，另案有另案的具体情况，不能一概而论。
宋宏亮提供如下证据：1、乌兰浩特市人民法院开庭传票及应诉通知书，用以证明二冶公司代理人在提前收到传票后因个人原因不能参加庭审，一审法院没有同意延期审理；2、关于支付工程款的协议书一份，用以证明该协议甲方为65172部队，乙方为二冶公司65172工程项目部，签订日期为2015年8月7日，并分别盖有部队、项目部公章和二冶公司代表杨俊鹏签字，该协议中杨俊鹏签字与宋宏亮一审期间提供的杨俊鹏情况说明中系同一人，该说明中盖有65172项目部公章，日期为2014年7月23日，二冶公司称公章在8月13日启用错误；3、第七次、第二十二次监理例会会议纪要，用以证明寇宝海是二冶公司项目部实际施工人，代表二冶公司项目部参加会议；4、关于垫付工程款的协议书，盖有项目部公章和寇宝海签字；5、4#罐内部满搭脚手架施工方法说明，用以证明说明中施工负责人一栏有寇宝海和杨俊鹏签字并盖有项目部公章；6、现场签证表，用以证明在2014年8月10日项目部公章就已使用且负责人是杨俊鹏；7、65172工程（土建）三通一平的情况说明，用以证明2014年6月15日的说明中已使用项目部公章，并非二冶公司称的8月13日才启用；8、收款收据，用以证明部队将工程款拨给项目部，二冶公司以项目部名义收到工程款；9、乌兰浩特市标制建筑器材租赁站营业执照，用以证明该企业为宋宏亮个人经营并具有资质。经二冶公司对上述证据质证认为，对于证据1，真实性无异议，但申请延期审理虽无书面证据，但二冶公司提供的火车票可以说明情况；对于证据2、4的真实性无异议，公章是二冶公司的，走账到二冶公司账户，寇宝海是现场实际施工人；对于证据3，不予认可，施工单位不一定都是二冶公司的人；对于证据5、6、7，在项目部公章启用之前都是签字，即使盖章也是因部队要求在公章启用后补盖的；对于证据8，属于工程款支付方式问题，部队最后将工程款给付二冶公司，但不是以项目部名义，项目部是代表二冶公司；对于证据9，真实性无异议，但根据法律规定个体工商户应以字号为当事人。
本院认为，宋宏亮为二冶公司所承包工程提供建筑器材设备的事实清楚。二冶公司主张寇宝海无权代表二冶公司与宋宏亮租赁合同，但从寇宝海与宋宏亮所签订合同内容分析，该合同承租方处盖有“二冶集团有限公司65172项目工程专用章”及寇宝海签名，二冶公司认为该公章为私刻公章，但就该公章是否为私刻对于宋宏亮来讲不能通过个人认知能力辨别真伪，另从租赁合同履行的情况分析，宋宏亮提供的建筑器材用于二冶公司承包的工程当中，现二冶公司否认寇宝海系其单位职工，但寇宝海以二冶公司项目部名义与宋宏亮签订协议并实际使用协议约定租赁设备的行为，足以使宋宏亮有理由相信寇宝海行为代表二冶公司，至于二冶公司主张项目部公司系私刻、寇宝海不能代表二冶公司进行民事活动的上诉理由，因寇宝海行为对宋宏亮已构成表见代理，且二冶公司作为承包工程受益人，应按照寇宝海为宋宏亮出具的拖欠器材租赁费承认单所载金额承担给付责任。至于二冶公司与哈尔滨兴政市政工程有限责任公司之间是否存在工程分包法律关系不足以对抗寇宝海的代理行为，故二冶公司认为本案遗漏当事人的上诉理由不能成立。对于二冶公司主张本案一审缺席审理程序违法及主体不适格的上诉理由，因二冶公司所提供证据不足以证明其已向原审法院申请延期审理并获得原审法院准许，故原审程序并无违法之处；因宋宏亮系乌兰浩特市标制建筑器材租赁站经营业主，其作为原告主体资格并无不当，故对二冶公司的该上诉理由本院不予支持。对于二冶公司二审期间提供的证据，因不足以证明其上诉主张，本院不予采信。对于宋宏亮二审期间提供的证据，本院就二冶公司无异议部分证据的真实性予以采信。综上，上诉人二冶公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10534元，由上诉人中国二冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 云 峰
审判员 吕中权
审判员 苗世英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 春 燕