湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4656号
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司武汉供电公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1053号。
主要负责人：明煦，总经理。
委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：邱绪海，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈峻，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人国网湖北省电力公司武汉供电公司（以下简称武汉供电公司）因与被上诉人邱绪海触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人武汉供电公司上诉请求：（一）撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01726号民事判决，依法改判；（二）被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.邱绪海系非城市户口，一审法院按照城市标准计算其残疾赔偿金没有事实依据。2.武汉供电公司建设的相关供电设施符合国家规定的高度标准，且事故现场设置有警示标志，一审法院确定武汉供电公司承担60%的赔偿责任过高。
被上诉人邱绪海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告邱绪海向一审法院起诉请求：1.武汉供电公司赔偿邱绪海医疗费97，860.76元、后期医疗费80，000元、住院伙食补助费2，550元、营养费5，000元、护理费6，120元、误工费27，658.88元、伤残赔偿金49，704元、交通费及复印、打印费500元、精神损害抚慰金50，000元、法医鉴定费1，500元，共计320，893.64元；2.本案诉讼费用由武汉供电公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月19日，邱绪海拿着未收起的钓鱼竿在位于武汉市新洲区阳逻金台村附近的阳逻金台变电站西南方向约200米处农田田埂处行走（该处周边分布着周围的村民承包的农田、鱼塘，不远处还有村民的房屋）。因邱绪海未注意到观察周边环境，所持的钓鱼竿不慎与其上方的110千伏架空高压导线接触，致使邱绪海受伤。事故现场的110千伏架空高压导线与地面间最小垂直距离为6.3米；事故现场附近的空中及地面无警示标识，但在距离现场30米外的金张线2号、金张线3号高压塔上方设有“高压危险”的警示标志。事故发生后，邱绪海被送至武汉市阳逻中心医院进行门诊治疗。后转至武汉市第三医院进行住院治疗，住院51天。邱绪海的损伤经该医院诊断为：1、全身多处电弧烧伤45%Ⅱ°—Ⅲ°；2、烧伤休克。邱绪海因治疗发生住院医疗费97，860.76元。2015年4月22日，湖北诚信司法鉴定所出具鉴定意见书一份，认定：邱绪海的损伤程度为十级伤残；误工时间为伤后160天；护理时间为伤后50天；后期医疗费为80，000元或以医院治疗费据实结算。因邱绪海就赔偿事宜与武汉供电公司协商未果，故诉至法院。审理中，一审法院根据武汉供电公司的申请，委托武汉荆楚司法鉴定所进行司法鉴定。2015年9月7日，武汉荆楚司法鉴定所作出法医鉴定意见书一份，认定：邱绪海所受损伤伤残等级为十级；建议给予后期治疗费为70，000元；治疗及休息时间约需150日（自受伤之日起）；护理时间以住院天数为准。
一审法院另查明，武汉市新洲区阳逻金台变电站系事发地段的高压设施的管理人，其上级主管机构为武汉供电公司。
一审法院认为，邱绪海行走时未注意到观察周边环境，所持的钓鱼竿不慎与其上方的110千伏架空高压线接触，致使邱绪海受伤。武汉供电公司作为从事高空、高压活动的经营者和管理人，在其未能证明该事故的发生确系受害人故意或者不可抗力的原因所致的情况下，应当承担侵权责任。关于事故责任划分问题。武汉供电公司对事故的发生存在过错。表现在：1、武汉供电公司在事故现场的高压线高度不符合相关行业标准。根据《城市电力规划规范GB50293-1999》和《110-500KV架空送电线路施工及验收规范GB50233-2005》的相关规定，110千伏架空电力线路经过居民区时，导线与地面间的最小垂直距离为7.5米。但事故现场的高压导线与地面间最小垂直距离仅为6.3米；2、武汉供电公司在事故现场警示标志不明显，不足以达到警示目的。根据《电力设施保护条例》第十一条规定：“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施保护电力设施：（一）、在必要的架空电力线路保护区的区界上应设立标志，并标明保护区宽度和保护规定……”。根据上述规定，武汉供电公司应在架空电力线路保护区的区界上设立警示标志，并标明保护区宽度和保护规定。武汉供电公司虽在距离事故现场30米外的金张线2号、金张线3号高压塔上方虽设有“高压危险”的警示标志，但该警示标志距离事故现场较远，且高压塔上方的警示标志与地面也有一定的高度，在事故现场难以发现警示标志，从而减弱了警示的效果。在事故现场也未发现有关保护区宽度和保护规定标志。因武汉供电公司未尽到必要的安全管理义务，故该公司对邱绪海的损失应承担主要赔偿责任。邱绪海应当预测到在高压线附近行走的危险性，而其自身没有预见，致使损害结果的发生，对事故的发生也存在过失。表现在：1、邱绪海在110千伏架空高压线处未注意到观察周边环境，尽到合理限度的注意义务；2、邱绪海在正常情况下应将钓鱼竿收起来，而其拿着未收起的钓鱼竿在高压导线下方行走，所持的钓鱼竿不慎与其上方的110千伏架空高压线接触，致使邱绪海受伤。因邱绪海自身在主观上也存在过错，根据邱绪海的过错程度应适当减轻武汉供电公司的赔偿责任。一审法院酌定武汉供电公司承担60%的赔偿责任，另40%的赔偿份额由邱绪海自行承担。因事故发生地位于城镇，周边分布着周围的村民承包的农田、鱼塘，该地不远处还有村民的房屋，上述情况符合居民区（即工业企业地区、港口、码头、火车站、城镇、集镇等人口密集地区）的特征，事故发生地应属于居民区的范围，故一审法院对武汉供电公司提出的邱绪海受伤地点应该为非居民区，非居民区的高压线最小垂直距离标准为5.5米的抗辩观点不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案证据，一审法院依法核定邱绪海事故损失如下：1、医疗费97，860.76元；2、后期医疗费70，000元，以武汉荆楚司法鉴定所作出的法医鉴定意见书结论为准；3、住院伙食补助费765元（15元×51日）；4、营养费，一审法院酌定为1，500元；5、护理费4，014.19元，按护理时间51日，参照上一年度在岗职工居民服务和其他服务业工资标准计算，计算为4，014.19元（28，729元÷365天×51日）；6、误工费15，000元，按误工时间150日，参照武汉供电公司认可的每日100元的标准计算误工费，计算为15，000元（100元×150天）；7、残疾赔偿金21，698元（按上一年度农村居民人均可支配收入10，849元×20年×0.1）；8、交通费，一审法院酌定为200元；9、复印、打印费，因邱绪海未提交证据证明该费用的发生，且该费用与事故损失缺乏关联性，故一审法院不予支持；10、法医鉴定费，因法医鉴定费所依据的法医鉴定意见书系邱绪海单方申请作出的鉴定，后司法鉴定对原作出的鉴定内容进行了变更，故一审法院对该费用不予支持。综上，邱绪海的损失为211，037.95元。根据案情结合双方各自的过错程度武汉供电公司应承担60%的赔偿责任即126，622.77元，另40%的赔偿份额即84，415.18元由邱绪海自行承担。关于精神损害抚慰金，一审法院根据邱绪海的损伤程度、双方过错大小及其他相关情况综合考虑，酌定为2，000元，由武汉供电公司赔偿。判决：一、武汉供电公司于判决书生效后的十日内赔偿给邱绪海经济损失费128，622.77元；二、驳回邱绪海的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案事故系以高压方式运送电力造成他人损害，由于高压作业具有高度危险性，属于上述法律规定的特殊侵权行为，应当适用无过错责任原则。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于过错责任原则的规定，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依据上述法律规定，武汉供电公司作为高压作业的管理者，应当对事故造成的损害承担责任，武汉供电公司上诉请求减轻其赔偿责任，应当证明本案事故系由邱绪海的故意或重大过失造成的，至于武汉供电公司自己有没有过错，在所不问。本案中，即使武汉供电公司尽到了安全管理义务，也不能证明邱绪海对事故的发生存在过失，即武汉供电公司是否尽到了安全管理义务，并不是法律规定的减轻责任情形，故武汉供电公司上诉请求减轻其赔偿责任的依据不足，本院不予支持。一审法院在充分考虑了受害人过错的情况下，认定武汉供电公司承担60%的责任，本院予以维持。关于残疾赔偿金的计算标准，一审法院是按照农村居民标准计算，故武汉供电公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，武汉供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，667.80元，由上诉人国网湖北省电力公司武汉供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年十月十一日
书记员 张 璇