上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7588号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7588号
原告杨学敏。
法定代理人樊某某（系原告丈夫）。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告孙超。
委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告上海吴祥物资经营部。
法定代表人余丽萍，总经理。
委托代理人吴哲军，该公司职员。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣，总经理。
委托代理人施裕斌，该公司职员。
原告杨学敏诉被告孙超、上海吴祥物资经营部（以下简称吴祥经营部）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏元武、被告孙超的委托代理人孙金、吴祥经营部的委托代理人吴哲军、被告安诚保险公司的委托代理人施裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学敏诉称，2013年6月4日8时12分许，于嘉定区宝钱公路、大安路路口，被告孙超驾驶登记车主为被告吴祥经营部的牌号为沪BL46**的重型自卸货车与原告杨学敏驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告因交通事故所造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）117，323.31元、住院伙食补助费880元。前款由被告安诚保险公司在强制保险范围内承担赔付责任；超过交强险部分的80%由被告安诚保险公司在商业第三者责任保险范围内进行赔付，不足部分由被告孙超、吴祥经营部承担连带赔付责任，并支付律师代理费3，000元。
被告孙超辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，事发时，其驾驶的车辆系挂靠在被告吴祥经营部，但认为本起事故中，其应承担的责任比例为70%。医疗费应扣除其中的护理费用，住院伙食补助费应按照原告提供医疗费票据中实际支付的伙食费赔付，律师代理费认可1，500元，原告的其他诉请均应由被告安诚保险公司在保险范围内进行赔付。另，其先行垫付的26，518元，要求在本案中一并解决。
被告吴祥经营部辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，事发时，事故车辆系挂靠在本单位，其余意见同被告孙超。
被告安诚保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额500，000元，购买了不计免赔险），事故发生后，本单位已经在交强险限额内对原告的医疗费损失赔偿了10，000元，因此，本案中仅同意在商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担70%的赔付责任。医疗费同意在医保范围内进行赔付，住院伙食补助费意见同被告孙超，律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月4日8时12分许，于嘉定区宝钱公路、大安路路口，被告孙超驾驶登记车主为被告吴祥经营部的牌号为沪BL46**的重型自卸货车沿大安路行驶至上述地点由南向西左转弯，适逢原告杨学敏驾驶的电动自行车从路口北侧由北向南行驶，由于被告孙超违反让行规定、原告未确保安全，两车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告孙超负事故的主要责任、原告杨学敏负事故次要责任。原告受伤后共住院治疗44天，共计花费医疗费117，323.31元。
另查明，1、肇事车辆在被告安诚保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（限额500，000元，购买不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后，该单位已经向原告方先行赔付医疗费10，000元；2、被告吴祥经营部系牌号为沪BL46**的重型自卸货车的挂靠单位；3、本次事故发生后，被告孙超已经向原告支付了26，518元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费发票、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为沪BL46**的重型自卸货车已向被告安诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告安诚保险公司应在交强险责任限额内承担直接赔付责任。至于超过交强险范围的损失，本起事故中，交警部门已经对事故责任作出认定，被告孙超负事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。故对于超过交强险部分的损失，结合双方的通行方式，本院认为原告要求被告承担80%的赔偿责任的意见属合理，本院予以支持。因被告孙超所驾驶车辆同时又在被告安诚保险公司投保了商业第三者责任保险。原告因此要求被告安诚保险公司在商业三者险范围内，对原告的损失直接承担赔付责任的意见，符合法律规定，本院予以照准。至于超过保险范围的损失，因被告吴祥经营部系肇事车辆的挂靠单位，故该单位应对被告孙超应赔付之款负连带赔偿责任。至于原告的具体诉请：医疗费、住院伙食补助费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、关于律师代理费，原告主张过高，结合本案实际，本院对该项费用酌情支持2，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付原告杨学敏医疗费人民币10，000元（已赔付）；
二、原告杨学敏因本次交通事故的损失中：医疗费117，323.31元、住院伙食补助费880元，前款扣除上述被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗限额内已经赔付的10，000元，余款由其在机动车商业第三者责任保险限额范围内承担80%的赔付责任，即人民币86，562.65元，该款被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨学敏；
三、被告孙超应赔付原告杨学敏律师代理费2，000元，该款与其先行垫付的26，518元相抵，原告杨学敏应于本判决生效之日起十日内返还被告孙超人民币24，518元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，289.07元，减半收取1，144.53元，由原告负担468.97，被告孙超负担675.56元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 汪雯婷
代理审判员 高继伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。