wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初374号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人刘某，男2012年8月因盗窃被行政拘留十五日；2013年10月因盗窃被行政拘留七日；2015年12月因盗窃被行政拘留十五日；2016年6月因盗窃被行政拘留十日；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币九千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年8月1日11时许，被告人刘某来到沈阳市苏家屯区大润发超市门前，将被害人樊某停放在大润发门前的电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1530元。被盗电动自行车已被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及电动自行车照片，被害人樊某陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行且被盗物品已被追回，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=034e89da-3ffb-4e4d-9427-98b25cdfe787&imgId=MDM0ZTg5ZGEtM2ZmYi00ZTRkLTk0MjctOThiMjVjZGZlNzg3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初374号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人刘某，男2012年8月因盗窃被行政拘留十五日；2013年10月因盗窃被行政拘留七日；2015年12月因盗窃被行政拘留十五日；2016年6月因盗窃被行政拘留十日；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币九千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年8月1日11时许，被告人刘某来到沈阳市苏家屯区大润发超市门前，将被害人樊某停放在大润发门前的电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1530元。被盗电动自行车已被公安机关扣押并返还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及电动自行车照片，被害人樊某陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行且被盗物品已被追回，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一六年十一月二十一日书记员 尹金金
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4792号
原告孙显章，男，汉族。
委托诉讼代理人孙绍志（原告之子），男，汉族。
被告宁城县大明镇城后西村民委员会。
法定代表人秦绍庭，系村主任。
被告齐海，男，汉族。
被告孙显成，男，汉族。
原告孙显章与被告宁城县大明镇城西后村民委员会、齐海、孙显成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显章的委托诉讼代理人孙绍志到庭参加诉讼，被告宁城县大明镇城后西村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人秦绍庭、被告齐海、孙显成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙显章向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款1270元，并自1994年10月7日起按约定月利率0.02元计息，至欠款还清日止。事实和理由：1994年10月7日，被告齐海、孙显成以被告村委会的名义向原告借款1270元，约定月利率为0.02元。该款经原告多次催要，三被告拒绝偿还。要求三被告偿还欠款1270元及相应利息。
原告就主张的事实向本院提供借据一枚，村委会现金收入单据复印件一枚，证明被告欠原告1270元。
被告村委会、齐海、孙显成未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告村委会经被告齐海、孙显成之手于1994年10月7日向原告借款1270元，约定月利率为0.02元。经原告催要被告村委会至今未还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，被告村委会向原告借款，有被告齐海、孙显成书写的借据及被告村委会出具的现金收入单据相互印证，足以证实，被告村委会借原告款的事实成立。原告要求被告村委会偿还欠款的请求，本院予以支持。被告齐海、孙显成是为被告村委会借款的经手人，不是借款人，原告要求被告齐海、孙显成偿还欠款的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁城县大明镇城后西村民委员会于判决生效后三日内偿还原告1270元，并从1994年10月7日起，按月利率0.02元支付利息至本判决指定给付日为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费132元，合计157元，由被告村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年九月十二日
书记员 李立军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4192号
原告杨安顺，男，1987年7月23日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
委托代理人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
被告龚静，女，1985年9月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告杨安顺诉被告龚静劳务合同纠纷一案中，原告杨安顺于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨安顺申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨安顺撤回起诉。
案件受理费210元，由原告杨安顺负担。
审判员 李黎嘉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈思倩
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第00776号
原告王某某，女，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某村＊-＊＊＊号。
被告陈某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某村＊-＊＊＊号。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 陈光
二〇一四年四月二日
书 记 员 董萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终606号
上诉人（原审被告）石家庄中硕科技有限公司，住所地石家庄市赵县新寨店皇冠路20号。
法定代表人李佩服，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）石家庄华电阀门销售有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街195号。
法定代表人赵文芳，该公司总经理。
上诉人石家庄中硕科技有限公司不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初1693号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石家庄中硕科技有限公司称，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定>（以下简称《规定》）第3条规定，本案应由石家庄市赵县人民法院管辖，
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，涉案合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接受货币一方所在地在石家庄市新华区；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终606号上诉人（原审被告）石家庄中硕科技有限公司，住所地石家庄市赵县新寨店皇冠路20号。法定代表人李佩服，该公司总经理。被上诉人（原审原告）石家庄华电阀门销售有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街195号。法定代表人赵文芳，该公司总经理。上诉人石家庄中硕科技有限公司不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初1693号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石家庄中硕科技有限公司称，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定>（以下简称《规定》）第3条规定，本案应由石家庄市赵县人民法院管辖，本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，涉案合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接受货币一方所在地在石家庄市新华区；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年七月十二日书记员 张 琳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初550号
原告：余某，女，1987年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：陈某，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告余某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张璟玉
代理审判员 董纯涛
人民陪审员 许 兵
二〇一六年六月二日
书 记 员 孟凡春
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0425民初440号
原告：九江通利饲料有限公司，住所地：江西省九江市九瑞大道97号。组织机构代码：66976931-3。
法定代表人：许先谈，系该公司总经理。
被告：王贤资，男，汉族，1962年3月25日出生，住江西省永修县。
被告：袁宝兰，女，汉族，1963年9月2日出生，住江西省永修县。
被告：魏贤忠，男，汉族，1968年7月2日出生，住江西省永修县。
被告：淦秋凉，女，汉族，1968年9月19日出生，住江西省永修县。
本院受理原告九江通利饲料有限公司诉被告王贤资、袁宝兰、魏贤忠、淦秋凉买卖合同纠纷一案，被告王贤资、袁宝兰、魏贤忠、淦秋凉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定管辖，即由原告住所地（九江市九瑞大道）人民法院管辖，故要求将该案移送至原告住所地即江西省九江市浔阳区人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在合同中第十条约定：如果一旦发生纠纷，由甲方（即原告）协商解决，如协商不成，若发生诉讼，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。原、被告对管辖有约定，且不违反对级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送九江市浔阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 敏
审判员 郇小军
审判员 胡成伟
二〇一六年七月十九日
书记员 周滋冰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1534号
原告：永昌县吉荣萤石矿,住所地：永昌县城关镇火烧沟。
负责人：李永俊，该矿业主。
委托诉讼代理人：孙召祥，该矿负责人。
被告：刘世坚，男，1967年12月29日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：石润霞（系刘世坚妻子），女，1969年8月16日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：刘富昌（系刘世坚儿子），男，1991年2月3日出生，汉族，永昌县人。
原告永昌县吉荣萤石矿（以下简称吉荣萤石矿）与被告刘世坚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉荣萤石矿向本院提出诉讼请求：要求刘世坚承担萤石矿为其支付的医药费14343.96元，生活费7000元。事实和理由：2013年12月6日，刘世坚在吉荣萤石矿1号井进行爆破工作时，放炮落下的石块将刘世坚砸伤，当天送往金昌市中西医结合医院治疗，刘世坚的伤情经金昌市人社局认定为工伤，2015年5月，经金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残程度为八级。吉荣萤石矿支付了所有医疗费，但14343.96元医疗费，工伤部门没有报销。另外，刘世坚治疗期间，吉荣萤石矿先后支付各种费用7000元。现起诉要求刘世坚支付以上费用。
刘世坚辩称，医药费不承担，因为刘世坚属于工伤，不能报销的应该由用人单位来承担。对7000元有我方签字手续的认可并愿意返还，没有手续的不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吉荣萤石矿为证明其主张向本院提供：1、费用明细汇总表1份，其中自费药品的费用应该由刘世坚承担。2、开支明细1份。刘世坚质证认为，费用明细汇总表的真实性无异议，但这些都是用于治疗刘世坚伤情的药品。对明细①认可，②中8月11日的1500元、2014年7月10日的1000元认可，2014年10月14日的500元不认可，医院给付的800元中认可300元，和前面的500元加起来是800元，并不是另外还有500元，500元取架子的费用没票据，不认可。
刘世坚提供仲裁裁决书1份。吉荣萤石矿无异议。
根据当事人告举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：吉荣萤石矿提供的住院费用明细的真实性予以认定，证明目的不予认定，证据2中，刘世坚认可的部分本院予以认定，刘世坚不认可的部分，因吉荣萤石矿不能提供刘世坚签字确认的原始条据，本院不予认定。刘世坚提供的永劳仲裁字（2015）第112号仲裁裁决书，因双方无异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉荣萤石矿是2008年9月25日注册成立的个体工商户，经营者为李永俊。2013年12月6日，刘世坚在吉荣萤石矿1号井进行爆破工作时，被放炮落下的石块砸伤，当天被送往金昌市中西医结合医院治疗，诊断为：”1、左胫骨中段开放性骨折；2、头部外伤、全身多发性外伤。”刘世坚的伤情，2014年3月31日经金昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月19日经金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为八级。在刘世坚治疗期间，吉荣萤石矿先后支付伙食补助费等各种费用5781元。
另查明，吉荣萤石矿为刘世坚缴纳了工伤保险。
本院认为，本案双方争议的焦点是吉荣萤石矿在工伤保险部门未报销的医疗费应由谁负担的问题。吉荣萤石矿认为应由刘世坚承担；刘世坚认为应由吉荣萤石矿来承担。本院认为，《工伤保险条例》第四条第三款规定:”职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。”该规定的要义是指对工伤职工的救治是用人单位的法定义务。本案中，吉荣萤石矿作为用人单位，刘世坚属于工伤职工，其用于救治的费用应由吉荣萤石矿全部承担。故吉荣萤石矿主张未在工伤保险部门报销的医疗费由刘世坚承担的诉请，不符合上述法律规定，本院不予支持。对吉荣萤石矿要求刘世坚承担其先期垫付的生活费7000元的诉请。吉荣萤石矿主张的该费用，其实质是法律规定的住院伙食补助费。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第二项规定：”因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（二）住院伙食补助费”。该费用，刘世坚已在工伤保险部门领取，理应返还，且刘世坚亦愿意承担。故吉荣萤石矿的该诉请，本院予以支持。但限于本院认定的数额。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第二项和《工伤保险条例》第四条第三款规定，判决如下：
一、驳回永昌县吉荣萤石矿要求刘世坚支付医疗费的诉讼请求；
二、刘世坚返还永昌县吉荣萤石矿为其垫付的住院伙食补助等费用5781元。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由永昌县吉荣萤石矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕佳忆
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第954-2号
申请执行人胡佐顺，男，汉族，1957年4月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人罗治乾，男，汉族，1963年11月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人秦安国，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字笫1410号民事判决书，依法向被执行人罗治乾、秦安国发出执行通知书，责令被执行人罗治乾、秦安国履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人秦安国已履行完毕，另一被执行人罗治乾至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人罗治乾的财产状况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结对被执行人罗治乾的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字笫1410号民事判决书中第二项内容的本次执行程序；
二、申请执行人胡佐顺未实现的债权20326.90元、诉讼费1024元，可在具备执行条件时，再行向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年六月三日
书记员 林光伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6244号
申请执行人北京金正融通小额贷款有限公司，住所地北京市西城区西砖胡同2号院7号楼三层。
法定代表人张涛，总经理。
被执行人北京乐品斋茶叶有限公司，住所地北京市宣武区茶马北街1号院2号楼5层1单元0608。
法定代表人马榅财，董事长。
被执行人马榅财，男，1976年11月25日出生。
被执行人陈宏，女，1975年3月1日出生。
被执行人吴锡葆，男，1971年4月20日出生。
北京金正融通小额贷款有限公司申请执行北京乐品斋茶叶有限公司、马榅财、陈宏、吴锡葆借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6528号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院查明被执行人北京乐品斋茶叶有限公司、马榅财、陈宏、吴锡葆名下无财产可供执行。申请执行人北京金正融通小额贷款有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第6528号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第6244号申请执行人北京金正融通小额贷款有限公司，住所地北京市西城区西砖胡同2号院7号楼三层。法定代表人张涛，总经理。被执行人北京乐品斋茶叶有限公司，住所地北京市宣武区茶马北街1号院2号楼5层1单元0608。法定代表人马榅财，董事长。被执行人马榅财，男，1976年11月25日出生。被执行人陈宏，女，1975年3月1日出生。被执行人吴锡葆，男，1971年4月20日出生。北京金正融通小额贷款有限公司申请执行北京乐品斋茶叶有限公司、马榅财、陈宏、吴锡葆借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6528号民事调解书已发生法律效力。本案执行过程中，我院查明被执行人北京乐品斋茶叶有限公司、马榅财、陈宏、吴锡葆名下无财产可供执行。申请执行人北京金正融通小额贷款有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第6528号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年二月二十三日书记员 李隗超
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤南执字第225号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人张某，女，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人张某某，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某、张某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鹤南商初字第3号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人执行款共计：102805.56元，但三被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人张某某发出执行通知书、因被执行人张某某、张某下落不明，公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人没有履行。因申请执行人诉中保全了被执行人张某某的黑H751**现代IX35轿车车籍，但没车辆有移交，一直在被执行人处，我院申请交警部门协助查找，但一直未果。经本院查询被执行人银行查控系统、市内房产、国土资源局、市场监管部门，国土部门，三人均无可供执行财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
院认为：鉴于现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）鹤南执字第225号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达回立即生效。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一六年四月一日
书记员 刘发云
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）裕民一初字第00058号
原告：汪某，男，汉族，1970年4月16日生，住安徽省六安市裕安区，已故。
委托代理人：汪东，安徽皖西律师事务所律师。
被告：汪某某，男，汉族，约50岁，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蔡以中，裕安区平桥法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告汪某某排除妨碍纠纷一案，在审理过程中，原告汪某死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、一百四十条第一款之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判长 薛 文
审判员 余学柱
审判员 金 菊
二〇一一年三月十日
书记员 翁 斌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）裕民一初字第00058号
原告：汪家康，男，汉族，1970年4月16日生，住安徽省六安市裕安区，已故。
委托代理人：汪东，安徽皖西律师事务所律师。
被告：汪家平，男，汉族，约50岁，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蔡以中，裕安区平桥法律服务所法律工作者。
原告汪家康与被告汪家平排除妨碍纠纷一案，在审理过程中，原告汪家康死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、一百四十条第一款之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判长 薛 文
审判员 余学柱
审判员 金 菊
二〇一一年三月十日
书记员 翁 斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3520号
上诉人（原审被告）：安阳天翔运输有限公司，住所地安阳市光明路与长江大道交叉口向南300米路东（安阳国际物流港院内）。
法定代表人：常海丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金水，男，1978年7月12日出生，汉族，司机，住林州市。
委托诉讼代理人：张锁根，男，1953年3月26日出生，汉族，住林州市。（系张金水父亲）
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
上诉人安阳天翔运输有限公司因与被上诉人张金水融资租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初993号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初993号民事判决；
发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳天翔运输有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 朱志伟
二〇一七年十一月三日
书记员 樊路路
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终96号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑜，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2016年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人张瑜犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月5日作出（2015）碚法刑初字第00634-1号刑事判决。原审被告人张瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2015年5月19日12时许，曹兴利（已判刑）在其租赁的位于重庆市渝北区西南政法大学附近房屋内，容留被告人张瑜、胡某（已判刑）吸食毒品。吸毒过程中，购毒人员覃某,4电话联系张瑜欲购买毒品，后由曹某提供毒品，张瑜安排胡某来到重庆市北碚区复兴镇堕井村跳石桥桥头，覃某,4在其驾驶的渝BKK***号小轿车内将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重0.3克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6颗（净重0.6克）、冰壶1个，以500元的价格贩卖给覃某,4。交易完成后，民警将胡某当场抓获，并查获毒品、毒资及冰壶。经鉴定，查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人张瑜、同案犯曹某的供述、证人胡某、覃某,4的证言、提某,4、扣押笔录、扣押物品清单、辨认笔录、封某,4、现场指认笔录及照片、短信记录、物证检验报告、归案经过等证据证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人张瑜伙同曹某故意非法贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。张瑜到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人张瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
上诉人张瑜提出其在二审期间检举曹某、曹某康贩卖毒品构成立功；原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，上诉人张瑜伙同他人共同贩卖甲基苯丙胺类毒品0.9克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张瑜伙同他人共同贩卖甲基苯丙胺类毒品0.9克，其行为构成贩卖毒品罪。张瑜到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。张瑜检举曹某、曹某康贩卖毒品的犯罪事实未查证属实，故张瑜提出其在二审期间检举曹某、曹某康贩卖毒品构成立功的上诉理由不能成立。原判根据张瑜的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，张瑜提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 张 良
代理审判员 陈 超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈浩天
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00705号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：吴铁军，该公司经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司职员。
被告：王铁鑫，男，汉族，1972年10月30日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司与被告王铁鑫合同纠纷一案中，原告长春市鸿铭物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告长春市鸿铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即26.5元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司承担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张帅& # xB;
人民陪审员 王 晓 娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陶 祥 曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初00705号原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所：长春市南关区。法定代表人：吴铁军，该公司经理。委托代理人：赵雨庆，该公司职员。被告：王铁鑫，男，汉族，1972年10月30日生，住长春市经济技术开发区。本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司与被告王铁鑫合同纠纷一案中，原告长春市鸿铭物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告长春市鸿铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即26.5元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司承担。审 判 长  徐佳丽人民陪审员  张 帅人民陪审员  王晓娜二〇一六年九月三十日书 记 员  陶祥曦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终79号
上诉人（原审被告）：云南楚雄新恒宇纸业有限公司。住所地：云南省楚雄经济开发区。
法定代表人柯永明。
被上诉人（原审原告）：安宁市玉安商贸有限公司。住所地：安宁市。
统一社会信用代码：915301817097572038。
法定代表人张志文，系该公司执行董事。
上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司因与被上诉人安宁市玉安商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司上诉称：请求撤销楚雄市人民法院(2017)云2301民初2857号民事裁定，并将本案移送至安宁市人民法院审理。具体理由如下：楚雄市人民法院认为本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，并据此认为其具有管辖权。但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案为合同履行引起的追偿权纠纷，争议标的为给付货币，应当以被上诉人住所地〈安宁市〉作为确定管辖权的依据，故此上诉人认为楚雄市人民法院的裁定有误，本案应移送至安宁市人民法院审理。
被上诉人安宁市玉安商贸有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告的住所地位于楚雄市，原告向被告住所地法院提起诉讼，楚雄市人民法院有管辖权。故上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 黄晓春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张孟洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61328号
原告窦广强，1992年11月19日。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层，统一社会信用代码9112000074138876XP。
代表人曲晓谦，经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
原告窦广强与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦广强、被告委托代理人刘树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日原告将自有的津K×××××号斯巴鲁牌越野车在被告处投保机动车交强险和机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为290520元，商业三者险赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔率，保险期间均自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。2015年12月8日，窦广强驾驶被保险车辆行驶至大港万安路××村附近时，因操作不慎，车辆碰撞万安路边线杆和树木，造成被保险车辆及线杆、树木损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，窦广强承担事故的全部责任。事故造成原告车辆损失39405元、另支出施救费2200元、拆解费3900元，并赔偿中塘镇薛卫台村村委会线杆及树木损失3500元。双方未就理赔事宜协商一致，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告保险金共计49005元。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性没有异议，事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法损失进行赔付。原告自行委托物价部门对车辆和树木定损，程序不合法，且评估价格过高，不符合物价评估规定，对原告提交的两份评估报告均不认可，被告对车辆损失定损为13575元，对树木及线杆定损2000元，应以被告定损为准。施救费价格过高，根据天津市拖运救援标准，被保险车辆施救费应为800元。车辆维修与拆解在同一单位，拆解费的产生不合理，不予认可。
经审理查明，2015年4月7日原告将自有的津K×××××号斯巴鲁牌越野车在被告处投保机动车交强险和机动车商�险，被保险人为原告，其中车辆损失险赔偿限额为290520元，商业三者险赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔率，保险期间均自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。
2015年12月8日，窦广强驾驶被保险车辆行驶至大港万安路××村附近时，因操作不慎，车辆碰撞万安路边线杆和树木，造成被保险车辆及线杆、树木损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，窦广强承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，被保险车辆损失为39405元、路灯损失为3500元，对于路灯损失原告已如数赔付中塘镇薛卫台村村民委员会，另原告支出施救费2200元。被保险车辆于天津市西河汽车修理有限公司拆解并修理，拆解费为3900元，维修费为39405元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、交强险保单、事故认定�、评估报告、赔偿凭证、驾驶证、行驶证及车辆维修费、拆解费.施救费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按法律规定和合同约定对原告经济损失进行赔偿。被保险车辆损失39405元与树木损失3500元经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定车辆损失与树木损失的依据，被告抗辩评估价格过高，程序不合法，但其提交的定损报告系被告单方作出，无法对抗物价部门的鉴定结论，故对被告的抗辩不予采信。车辆已维修完毕，维修费与鉴定车损一致，本院予以确认。赔偿凭证可证实原告已实际赔偿树木及线杆损失3500元，本院予以确认。施救费2200元是为防止或减少保险标的的损失由原告实际支出的必要、合理的费用，依据法�规定，应由被告承担。原告主张拆解费3900元，因被保险车辆拆解与维修均在天津市西河汽车修理有限公司进行，拆解费应当包含在维修费中，不应重复产生，原告的该项主张不属于必要、合理的费用，本院不予支持。以上损失共计45105元，被告应当按照合同约定赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告窦广强保险金人民币45105元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月一日
书 记 员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第497号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：张鑫，男，1985年3月15日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张鑫所有的坐落于南关区北安小区3-4号，房号：109，建筑面积：60.93平方米，丘（地）号：3-7／93-52，房权证号为长房权字第206715**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹娜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初199号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
被告：孙兰萍，女，1984年8月8日出生，汉族，住安阳市高新区。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告孙兰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托诉讼代理人张新亮到庭参加诉讼，被告孙兰萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙兰萍偿付原告借款本金12万元及截止到2016年12月21日的利息（含罚息）5166元，以后利息、罚息按约计算至付清借款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告（乙方）与安阳高新区红英内衣店（甲方）（以下简称红英内衣店）签订了合同编号为建安信商流［2015］0142号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币拾贰万元，借款额度有效期间自2015年2月10日至2016年2月9日。”借款利息和罚息的标准及结算方式双方在借款合同中有明确约定。同日，被告孙兰萍作为连带责任保证人与原告签订《人民币额度借款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告支用贷款12万元。借款到期后，红英内衣店未归还借款本金及利息，后经查该店已经注销，其经营人为孙兰萍。截止到2016年12月21日，红英内衣店尚欠原告借款本金12万元及利息（含罚息）5166元未付，保证人孙兰萍也未承担保证责任。
被告孙兰萍未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年2月10日，原告（乙方）与安阳高新区红英内衣店（甲方）（以下简称红英内衣店）签订了合同编号为建安信商流［2015］0142号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾贰万元，借款额度有效期间自2015年2月10日至2016年2月9日。”合同还约定：贷款利率为年利率，即LPR利率加178基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及红英内衣店负责人孙兰萍签字。同日，原告建行安阳分行与被告孙兰萍签订《人民币额度借款最高额保证合同》一份，被告孙兰萍自愿为原告与红英内衣部签订的编号为建安信商流［2015］0142号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为人民币贰拾万元整，本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。该保证合同有原告建行安阳分行的合同签章、保证人孙兰萍的签字。合同签订后，原告于2015年2月10日打入红英内衣部的账户12万元。红英内衣部未偿还原告借款本金及利息，截止到2016年12月21日，尚欠原告借款本金12万元及利息（含罚息）5166元未付。
另查明，红英内衣店系个体工商户，为被告孙兰萍个人经营，于2015年6月25日被工商部门注销。
上述事实，有原告提供的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、发放贷款明细表，以及原告建行安阳分行的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告建行安阳分行与红英内衣店签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，红英内衣店未按照合同约定履行还款付息义务，截止到2016年12月21日尚欠原告借款本金12万元及利息（含罚息）5166元未归还，红英内衣店系被告孙兰萍个人经营，于2015年6月25日被工商部门注销，因此上述债务应由被告孙兰萍偿还。被告孙兰萍经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃其答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兰萍于本判决生效后十日内偿还原告中国人民建设银行股份有限公司安阳分行借款本金12万元及利息、罚息（截止到2016年12月21日的利息、罚息为5166元，2016年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照建安信工流［2015］0142号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》的约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，保全费1320元由被告孙兰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 申丰旗
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第653号
原告：严强强，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：郑炯，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区云海土建工程有限公司（注册号：33020600000086），住所地：宁波市北仑区新街道凤洋一路486号431室。
法定代表人：闻海曙，即本案第二被告。
被告：闻海曙，男，1969年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告严强强与被告宁波市北仑区云海土建工程有限公司（以下简称云海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，原告于2010年4月14日申请追加云海公司的法定代表人闻海曙为本案被告，本院予以准许并通知被告闻海曙参加诉讼。本案依法由审判员杜宇独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，原告严强强委托代理人郑炯到庭参加诉讼，被告云海公司、闻海曙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严强强诉称，业主方中远船务工程集团有限公司舟山分公司与承包方中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8月23日、2006年11月29日签订4份工程施工合同，工程主要内容包括山体石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等；后承包方将该工程转包给了被告闻海曙，被告闻海曙租赁原告的机械进行施工，并约定了租金计算方式和支付方式。2008年6月10日，双方经结账确认被告闻海曙尚欠原告机械租金65747元，被告云海公司在结账单上盖章确认。该款经原告催讨，被告拖欠未付。故诉请判令两被告立即支付所欠的上述租金。审理中原告变更诉讼请求，要求被告闻海曙支付机械租金65747元，放弃要求被告云海公司承担付款责任的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告严强强提供了如下证据：1、工商登记信息1份，拟证明被告云海公司的主体资格；2、《西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《山体爆破及回填一期工程施工合同》、《船坞接长山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《西浪咀（三工区）山体爆破回填工程施工协议书》各1份，拟证明本案的工程是由中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部总承包，中远船务工程集团有限公司舟山分公司为业主单位，蔡金贤是该项目的施工方项目经理；3、施工协议1份，拟证明中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部将该工程中的西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程转包给了闻海曙的事实；情况说明，拟证明该施工协议确已履行的事实；4、报销单，拟证明被告尚欠原告租金65747元的事实；。
被告云海公司、闻海曙未答辩也未向本院提供证据。
在庭审过程中，本院依法出示了本院对被告闻海曙和对中远船务工程集团有限公司舟山分公司的职工岑国荣所作的询问笔录各1份。
被告云海公司、闻海曙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经开庭审理，原告提供的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，也能与本院所制作的询问笔录内容互相印证，本院均予以认定。
根据上述证据，经审理，本院查明以下事实：
中远船务工程集团有限公司舟山分公司与中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8月23日签订《西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《山体爆破及回填一期工程施工合同》、《船坞接长山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》3份工程施工合同，工程主要包括山体石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等。2005年9月25日，中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部与被告闻海曙签订《施工协议书》1份，将上述工程中的部分山体爆破、挖坞及回填施工内容分包给了被告闻海曙，被告闻海曙租赁原告的挖机进行施工。2008年6月10日，经双方结账，被告闻海曙以报销单的形式确认尚欠原告机械租金65747元，该款被告闻海曙至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告闻海曙尚欠原告机械租金65747元未付，事实清楚，证据确实充分，被告闻海曙应将该款支付给原告。虽然被告闻海曙在本院对其询问时提出原告等人的租金部分已支付，但其未提供任何证据；至于其提出未支付的租金应按80%支付的观点，因被告在该笔录中陈述报销单中写明80%的原因是其承诺在结算当时支付租金，原告作出一定让步，但被告的该付款承诺最终未兑现，故其仍应全额支付所欠的租金。原告的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告闻海曙和云海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告闻海曙应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告严强强机械租金65747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，减半收取722元，由被告闻海曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 宇
二〇一〇年五月十二日
代书记员 俞佩娟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初908-2号
解除保全申请人：泾川信邦典当有限责任公司。
法定代表人：王某，系该公司执行董事。
住所地：甘肃省平凉市泾川县农林北路**号。
被申请人：张某，现住平凉市崆峒区世纪花园A区8号楼3单元3层301室或泾川县。
原告泾川信邦典当有限责任公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）甘0821民初908-1号民事裁定，冻结被申请人张某所有的平凉市××区房屋的剩余拍卖款。泾川信邦典当有限责任公司于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除本院于2018年6月5日作出（2018）甘0821民初908-1号民事裁定，该申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张某所有的平凉市××区房屋的剩余拍卖款的冻结措施。
案件申请费1020.00元退还泾川信邦典当有限责任公司。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛林福
审 判 员 王小明
人民陪审员 袁建华
二〇一八年六月八日
法官 助理 任春屏
书 记 员 杨春霞
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0821民初908-2号解除保全申请人：泾川信邦典当有限责任公司。法定代表人：王某，系该公司执行董事。住所地：甘肃省平凉市泾川县农林北路**号。被申请人：张某，现住平凉市崆峒区世纪花园A区8号楼3单元3层301室或泾川县。原告泾川信邦典当有限责任公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）甘0821民初908-1号民事裁定，冻结被申请人张某所有的平凉市××区房屋的剩余拍卖款。泾川信邦典当有限责任公司于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除本院于2018年6月5日作出（2018）甘0821民初908-1号民事裁定，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张某所有的平凉市××区房屋的剩余拍卖款的冻结措施。案件申请费1020.00元退还泾川信邦典当有限责任公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛林福审 判 员  王小明人民陪审员  袁建华二〇一八年六月八日法官 助理  任春屏书 记 员  杨春霞
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执87号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
法定代表人张家隆，行长。
被执行人马长万，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人普晓华，女，哈尼族，住四川省南充市高坪区。
被执行人马磊，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人刘伟，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人林金华，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行申请执行马长万、普晓华、马磊、刘伟、林金华金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）西充民初字第3272号民事判决书发生法律效力后，五被执行人未履行生效判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院申请执行。执行中查明五被执行人无可供执行的财产。申请执行人至今未受偿欠款本金135815.5元及判决书确认的其他款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第3272号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 彪
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执1070号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司威远支行
负责人：苏忆
被执行人：周树桃
被执行人：朱建英
被执行人：威远华夏双星房地产开发有限责任公司
法定代表人：何骋
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威远支行申请执行被执行人周树桃、朱建英、威远华夏双星房地产开发有限责任公司金融借款一案中，申请执行人向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请符合法律的规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县公证处（2016）威证执字第019号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 郭建伟
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 沁
山东省淄博市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鲁03民特70号
申请人（原仲裁被申请人）：博山山头双源陶瓷厂。住所地：山东省淄博市博山区山头街道竹林社区。
法定代表人：宋元贵，厂长。
被申请人（原仲裁申请人）：焦守立。
申请人博山山头双源陶瓷厂（以下简称“双源陶瓷厂”）申请撤销淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2016）第157-1号裁决一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人双源陶瓷厂申请撤销仲裁裁决的理由如下：一、被申请人焦守立的工伤待遇已超过当地月最低工资标准十二个月金额的一裁终局标准，博山区劳动人事争议仲裁委员会不应对本案作出终局裁决，故请求法院依法撤销淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字�2016）第157-1号裁决书。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因执行国家的劳动标准时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。用人单位因支付劳动者一次性工伤医疗补助发生的争议属于执行国家工伤保险方面发生的劳动争议，属于终局裁决的事项。申请人双源陶瓷厂主张撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人博山山头双源陶瓷厂撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人博山山头双源陶瓷厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一六年十一月七日
代理书记员 李慧姣
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初521号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人于立强,男，1993年5月29日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省大庆市肇州县。2014年8月25日因犯盗窃罪被判处管制二年，并处罚金人民币4600元。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）448号起诉书指控被告人于立强犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人于立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月2日10时许，被告人于立强在本市东丽区登州路正阳春烤鸭店员工宿舍内，趁同事王某熟睡之机，将王某放置枕边的VIVO牌X20型手机一部窃走，变卖得赃款1500元挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。次日，被告人于立强被抓获归案。
上述事实，被告人于立强在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某的陈述，证人付某、邓某的证言，辨认笔录，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明及前科材料，被盗手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于立强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人于立强归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人于立强有前科劣迹，且未能退赔失主损失，对被告人酌情从重处罚并不可适用缓刑，公诉人建议本院对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于立强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年9月2日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人于立强于本判决生效后十日内退赔失主王昌龙经济损失人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年七月二日
法官助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10994号
原告：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘股份经济合作社，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村后畈，统一社会信用代码91330621766437425X。
法定代表人：叶鑫弟。
被告：王国林，男，1962年6月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘股份经济合作社与被告王国林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘股份经济合作社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘股份经济合作社提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘股份经济合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘股份经济合作社负担。
代理审判员 沈海明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 金燕敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终874号
上诉人（原审被告）：薛某，男，1990年3月11日出生，汉族，住广西武宣县。
被上诉人（原审原告）：钟某，女，1995年1月11日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：蓝某（系被上诉人之母），女，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：杨大宝，广西天际律师事务所律师。
上诉人薛某因与被上诉人钟某抚养费纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某，被上诉人钟某及其委托诉讼代理人蓝妙铃、杨大宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判孩子给上诉人薛某抚养。事实和理由：上诉人薛某的父母愿意将小孩蓝某带在身边抚养，现被上诉人钟某不将小孩带在身边，而交给小孩外婆带，不利于小孩的成长，小孩应给予上诉人薛某抚养；一审法院判决上诉人每月支付小孩抚养费500元也过高；若孩子继续给被上诉人抚养，应当由上诉人每月固定地点看望孩子。
被上诉人钟某辩称，小孩一直是跟随被上诉人和被上诉人的父母一起生活，小孩现在还比较小，由母亲抚养较好。
原审原告钟某向一审法院起诉请求：1.双方非婚生育的女儿蓝某跟随原审原告生活，原审被告承担蓝某出生住院费用、体检防疫费用和检查费用共计9033元；2.原审被告向原审原告支付××××年××月××日至2016年4月17日共计7个月的小孩抚养费10500元；3.原审被告自2016年5月起向原审原告支付小孩抚养费1500元／月至小孩满十八周岁止，小孩的教育、医疗等其他大项支出费用另计，双方各承担一半；4.案件受理费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月份的一天晚上，薛某与酒后的钟某发生关系。事后，钟某怀孕，并于××××年××月××日，生育了女儿蓝某。薛某于2015年10月19日到柳州市妇幼保健院与蓝某进行亲子鉴定，鉴定结果证实薛某系蓝某的亲生父亲。因蓝某自出生以来，薛某从未支付过小孩抚养费，也从未关心和照顾过小孩蓝某，钟某遂于2016年5月11日将薛某诉至法院。钟某向该院提供了23张票据，票据上记载的金额合计9533.06元，其中包括钟某前男友韦国祥与蓝某的亲子鉴定费用2280元，薛某与蓝某的亲子鉴定费用2280元，钟某因怀孕而产生的相关检查费2236.01元，钟某生育蓝某的住院费用、体检防疫费用2736.45元。2015年11月27日，钟某因生育蓝某产生的费用在广西忻城县新型农村合作医疗管理中心得到了500元的补偿。一审法院认为：哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。钟某和薛某非婚生育的女儿蓝某仍在哺乳期，为有利于孩子的健康成长，不改变小孩的生活环境，蓝某应由钟某抚养为宜。薛某作为孩子的父亲，必须支付小孩抚养费，该院酌情确定薛某支付自××××年××月××日至2016年4月17日的小孩抚养费为3500元。结合当地生活水平和子女实际需求，该院酌情确定薛某自2016年5月份起每月月底前支付小孩抚养费500元，小孩的教育、医疗等费用单笔超出1000元的部分，由原、被告各承担一半，直至小孩年满18周岁止。对钟某要求薛某支付其怀孕期间的检查费用以及生育蓝某的住院费用、体检防疫费等费用的诉讼请求，该院确定钟某怀孕期间的检查费用以及生育蓝某的住院费用、体检防疫费用等由钟某和薛某各承担一半。薛某应承担的钟某怀孕期间的检查费用以及生育蓝某的住院费用、体检防疫费等费用为2236.5元。由于薛某在钟某怀孕期间已向钟某支付了3800元，应在其应承担的费用中予以扣减，但应先扣除其应承担的其与小孩蓝某的鉴定费用2280元，因此，确定薛某仍应向钟某支付该项费用716.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，武宣县人民法院判决：一、非婚生小孩蓝某随原告钟某生活，由原告钟某抚养，小孩长大后随父随母由其自愿；二、被告薛某在本判决书生效后十日内向原告钟某支付自××××年××月××日至2016年4月17日的小孩抚养费3500元；三、被告薛某自2016年5月份起每月月底前支付小孩抚养费500元直至小孩年满18周岁止，原、被告非婚生育的小孩蓝某在年满18周岁前产生的大额教育、医疗等费用，超出1000元的部分，原、被告各承担一半；四、被告薛某在本判决书生效后十日内向原告钟某支付原告怀孕期间的检查费、生育蓝某的住院费、体检防疫费等费用716.5元；五、驳回原告钟某的其他诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告薛某承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实与一审基本相符，故对一审查明事实予以确认。
本院认为，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。小孩蓝某现未满两周岁，仍在哺乳期内，从有利于孩子的健康成长角度出发，应由被上诉人钟某直接抚养为宜，上诉人薛某主张小孩由其抚养，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。作为蓝某父母的上诉人薛某与被上诉人钟某应对蓝某履行抚养义务。一审法院根据小孩的的实际需要、当地的生活水平和双方实际负担能力，确定上诉人薛某每月支付小孩蓝某抚养费500元并无不当。上诉人薛某主张每月支付500元过高，要求予以调整，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。作为蓝某父母的上诉人和被上诉人，均应从小孩的健康成长的角度出发，友好理智地行使或协助行使探望权，因此，上诉人薛某主张要求每月探望小孩，本院予以支持。
综上所述，本案一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持武宣县人民法院（2016）桂1323民初347号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；
二、上诉人薛某每月可探望小孩两次，被上诉人钟某有协助薛某探望小孩的义务。
二审案件受理费100元（薛某已预交），由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 璐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第70507号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码863583379。
负责人王志胜，职务行长。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告秦爱娜，女，汉族，1967年3月3日出生，住青岛市市北区陵县。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告秦爱娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告秦爱娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月10日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××45。至起诉之日被告已欠原告本金9912元及由此产生的利息、滞纳金和超限费。经原告多次催要，被告一再承诺还款，但至今未还。故原告起诉请求法院判令被告支付透支本金9912元并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费至全额还款之日止；本案诉讼费用被告承担。
被告在法定答辩期内未进行答辩。
经审理查明，被告于2011年2月10日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为00×××45。被告填写的银行卡申请表章程及领用合约上载明，持卡人在境内本行预借现金和转出的，应支付交易金额的1%，最低1元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡或预借现金均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告使用该贷记卡发生逾期还款，截至2012年3月27日，尚欠原告本金9912元、利息2203.59元、滞纳金589.14元、超限费303.96元，共计13008.69元。
上述事实有银行卡申请表、章程、领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表及其章程、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行卡申请表及其章程、领用合约系原、被告订立的银行卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本息及相关费用，否则应承担支付逾期透支本息、滞纳金、超限费及其他费用的违约责任。被告秦爱娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦爱娜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿付银行卡本金、利息、滞纳金及超限费共计13008.69元（截至2012年3月27日）及该款项自2012年3月28日至本判决生效之日按银行卡申请表及其章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告秦爱娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
审 判 员 卢永锁
代理审判员 任 权
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 于 雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2007号
上诉人（原审被告）：张利平，女，汉族，1975年11月20日出生，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：孟津县五丰商贸有限公司。住所地孟津县城关镇上店村。
法定代表人：张四华。
委托代理人：杨荣臻，系公司工作人员，特别授权。
委托代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人张利平因与被上诉人孟津县五丰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2014）孟民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张利平，被上诉人孟津县五丰商贸有限公司的委托代理人杨荣臻、张少如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月5日，原告与被告所经营的BOSS店签订房屋承包租赁合同一份，约定被告承租原告门面房1间（原孟津县中心粮店门面房），合同期间为2013年3月1日至2014年2月28日，承包费26400元，合同到期后，原告有权无偿收回等。2014年1月6日原告书面通知被告，合同到期后不再续租，将无偿收回。合同到期后被告没有腾房，双方协商无果，原告将出租房屋锁住，被告未能继续承租使用。
原审法院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务。原告在合同期满前已明确告知被告，合同到期不再续租，被告应当按照合同约定将房屋交还原告，被告拒不交还，其行为已属违约，其抗辩理由因提供证据不足，本院不予采信。原告主张损失6600元，未提交相应证据，且其在合同到期后，已自行将出租房屋锁住，被告未再使用，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张利平于本判决生效之日起十日内将租赁房屋返还给原告孟津县五丰商贸有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原被告各负担25元，被告负担部分原告已垫付，执行中由被告一并给付原告。
张利平不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人是农民，为了生计，自主创业，自2011年开始租赁孟津县中心粮店临街门面房，做羊毛衫生意。根据习惯，我们每年签订一次租赁房屋协议，相互磋商，互惠互利，保持到2012年4月26日到期。2012年4月17日冒出个五丰商贸有限公司，突然给我们下发通知，说是孟津县中心粮店临街门面房归孟津五丰商贸有限公司所有。我们向孟津县中心粮店提出质疑，即使改制出售，依法也得通知上诉人，同等条件下上诉人有优先购买权。几经交涉，无人向我们正面答复。由于事出突然，服装大量积压，为减少我们的损失。迫于无奈，我们只得向刘建平送礼乞求，送一次礼收一个月的房租。同时被上诉人逼我租赁后背套间，加大我不必要的投资。到年底勉强把积压服装廉价推销出去。打算退还房屋，另选门面营业。不知出于何种原因，原五丰公司董事长刘建平找到我们说：“房屋可以继续租给你们使用，仍按过去的习惯，一年一签合同”，但是房租翻了一倍还多，由于找门面房不太容易，我们只能接受。同时2012年后半年曾遭受刘建平的刁难和勒索，为能安心经营，我们再三征求刘建平的意见，能否让我们长期使用。刘建平承诺：只要道路不扩宽、楼房不拆，你们就可以租用下去！按租赁习惯，刘建平又与我们签了一年合同。经刘建平同意，我又进行二次装修。不曾想，合同到期前，又冒出来个武汉同鑫房地产有限公司，要求我们退房。说房子卖给了武汉同鑫，同时又以被上诉人名义下发通知，使我们无法经营，造成的经济损失20万元左右。五丰公司不讲诚信，欺骗我们，给我们造成的损失应该赔偿及装修费用的承担问题。被上诉人起诉至孟津县法院，因我们不懂法，在孟津民一庭法官的错误诱导下，没有聘用律师，使我们的合法权益不能得到有效保障。为此不服（2014）孟民二初字第79号判决提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审，由被上诉人承担我们的直接损失2万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
孟津县五丰商贸有限公司答辩如下：2013年3月，上诉人与答辩人签订了房屋承包合同，答辩人将自己所有的门面房承租给上诉人使用，合同承租期为2013年3月1日至2014年2月28日，也约定了承租费，并约定合同到期后，答辩人有权无偿收回，合同签订的条款是双方真实意思的表示，不存在任何的欺骗、胁迫与乞求。答辩人系该房的实际所有人，并有房产证为凭，合同的出租方与承租方即甲方与乙方，主体明确，双方均应遵守合同约定履行，答辩人在合同期满前已明确以书面告知上诉人，合同到期不再续租，并无偿收回，这样上诉人理应按照合同约定将所租房屋交还给答辩人，答辩人是将房屋收回改造后做售房部，由于上诉人强占不交，导致答辩人又以四十万元的价格另找售房部，上诉人的侵权行为已严重损害了答辩人的合法权益，并给答辩人造成了极大的经济损失，答辩人要求收回上诉人所租赁的房屋是理所当然，且依法有据。上诉人要求答辩人赔偿直接经济损失，依法无据，合同第6条已有明确约定（合同到期后，公司有权无偿收回），且答辩人均未违反合同约定，合法的租赁关系应受法律保护，上诉人的上诉请求根本不能成立。综上所述，原审法院程序合法，认定事实清楚，运用法律正确，判决客观公正，上诉人的上诉理由既无事实根据，也无法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
在二审期间，张利平向本院提交“通知”及“证明”各一份，“通知”证明：合同是与孟津县五丰商贸有限公司签订的，但是同鑫公司通知我们腾房，还把门焊住、停水停电；“证明”证明：锁门、停水停电的事实。孟津县五丰商贸有限公司质证后认为，孟津县五丰商贸有限公司是被同鑫公司兼并的，“通知”已明确说明了公司有巨大变化，要收回出租房屋，不再承租。合同到期后，经与答辩人多次协商未果的情况下，只好停水停电。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方于2013年3月5日签订的合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。孟津县五丰商贸有限公司的股东曾发生过变更，但独立的法人主体没有变化。本案合同的出租方为孟津县五丰商贸有限公司，现该公司依据合同主张权利并无不当。孟津县五丰商贸有限公司在合同期满前已明确告知张利平，合同到期不再续租，张利平应当在合同期限届满后将房屋交还孟津县五丰商贸有限公司。张利平要求孟津县五丰商贸有限公司赔偿损失，因其未提起反诉，本案不予审理。原审认定事实清楚，处理并无不当。张利平上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由张利平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年十二月五日
书记员 李艺霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10353号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市鼎兴娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市南滨江168-1号。统一社会信用代码：91330281308957490W。
法定代表人：徐政治，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市鼎兴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市鼎兴娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《好想你》等12首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失12000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《好想你》等12首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案12首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第18085号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月13日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市南滨江路168号宁波太平洋大酒店三楼的太平洋国际俱乐部。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第18085号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市鼎兴娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《好想你》等12首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市鼎兴娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担19元；由被告余姚市鼎兴娱乐有限公司负担43.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
假面的告白
|
蔡依林
2
|
好想你
|
蔡依林
3
|
布拉格广场
|
蔡依林
4
|
海盗
|
蔡依林
5
|
许愿池的希腊少女
|
蔡依林
6
|
说爱你
|
蔡依林
7
|
野蛮游戏
|
蔡依林
8
|
骑士精神
|
蔡依林
9
|
OH OH (哦 哦)
|
蔡依林
10
|
做一天的你
|
蔡依林
11
|
反复记号
|
蔡依林
12
|
海市蜃楼
|
蔡依林
文书内容浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初10353号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：余姚市鼎兴娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市南滨江168-1号。统一社会信用代码：91330281308957490W。法定代表人：徐政治，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市鼎兴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市鼎兴娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《好想你》等12首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失12000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。本案认定事实如下：一、诉请保护作品的名称：《好想你》等12首歌曲（见附录）。二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、诉请保护的权利：放映权。四、是否进行了版权登记：否。五、原告是否为原始著作权人：否。六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案12首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第18085号公证书及所附公证光盘]。十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月13日。十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市南滨江路168号宁波太平洋大酒店三楼的太平洋国际俱乐部。以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第18085号公证书予以证明。本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告余姚市鼎兴娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《好想你》等12首音乐电视作品（详见本判决书附录）；二、被告余姚市鼎兴娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担19元；由被告余姚市鼎兴娱乐有限公司负担43.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 顾宏斐二〇一六年十一月二十八日代书记员 黄 芳附录：音乐电视作品名称列表序号              歌 曲              歌 手                  1              假面的告白              蔡依林                  2              好想你              蔡依林                  3              布拉格广场              蔡依林                  4              海盗              蔡依林                  5              许愿池的希腊少女              蔡依林                  6              说爱你              蔡依林                  7              野蛮游戏              蔡依林                  8              骑士精神              蔡依林                  9              OH OH (哦 哦)              蔡依林                  10              做一天的你              蔡依林                  11              反复记号              蔡依林                  12              海市蜃楼              蔡依林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18427号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。
被告：鄂亚萍。
原告辽宁安泰物业有限公司诉被告鄂亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告未举证证明拖欠物业费的房屋系被告鄂亚萍所有，未证明被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告辽宁安泰物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员班蕊
二○一七年十二月十四日
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18427号原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。法定代表人：焦连奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。被告：鄂亚萍。原告辽宁安泰物业有限公司诉被告鄂亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告未举证证明拖欠物业费的房屋系被告鄂亚萍所有，未证明被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告辽宁安泰物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告辽宁安泰物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员班蕊二○一七年十二月十四日书记员徐明月
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初483号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人曹某，山东万众物流有限公司司机。2006年9月4日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月缓刑八个月。2016年2月29日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月7日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
被告人徐某，山东万众物流有限公司司机。2016年2月29日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月7日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人陈莎莎，山东齐征律师事务所律师。
被告人朱某，山东万众物流有限公司司机。2016年2月29日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月7日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人周学广，山东齐征律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕420号起诉书指控被告人曹某、徐某、朱某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉,被告人曹某、徐某、朱某及辩护人杜渤海、陈莎莎、周学广均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日23时30分许，被告人曹某、徐某、朱某等人到东营市东营区菏泽路”领迪KTV”喝酒唱歌。次日凌晨3时许，被告人曹某、徐某、朱某三人到吧台结账时，因付费问题与该店服务人员发生争执并互相殴打，后被告人曹某、徐某、朱某将该店服务员陈某追赶至东营区西四路与菏泽路路口后将其打倒并拳打脚踢，致被害人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人曹某、徐某、朱某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据。
被告人曹某对指控的事实和罪名无异议。
被告人曹某的辩护人对罪名和事实无异议，但提出被告人具有如下量刑情节：1.被害人一方首先持械攻击，具有一定过错；2.被告人家属积极赔偿并取得谅解；3.被告人如实供述罪行，认罪态度较好。
被告人徐某对指控的事实和罪名无异议。
被告人徐某的辩护人对罪名和事实无异议，但提出被告人具有如下量刑情节：1.被害人一方首先持械攻击，具有一定过错；2.被告人家属积极赔偿并取得谅解；3.被告人如实供述罪行，认罪态度较好。
被告人朱某对指控的事实和罪名无异议。
被告人朱某的辩护人对罪名和事实无异议，但提出被告人具有如下量刑情节：1.被害人一方首先持械攻击，具有一定过错；2.被告人家属积极赔偿并取得谅解；3.被告人如实供述罪行，认罪态度较好。
经审理查明：2016年2月28日23时30分许，被告人曹某、徐某、朱某等人到东营市东营区菏泽路”领迪KTV”喝酒唱歌。次日凌晨3时许，被告人曹某、徐某、朱某三人到吧台结账时，因付费问题与该店服务人员发生争执，服务人员持刀推搡曹某，双方发生打斗，后被告人曹某、徐某、朱某将该店服务员陈某追赶至东营区西四路与菏泽路路口后将其打倒并拳打脚踢，致被害人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人曹某、徐某、朱某的供述，被害人陈某的陈述，证人丁某、顾某、窦某、张某甲、张某乙、关某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，受案登记表，被害人衣着照片及现场照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人曹某、徐某、朱某故意伤害他人身体，致一人受轻伤一级。案发当晚，”领迪KTV”服务员窦某报警，侦查人员在现场将三被告人抓获，三被告人如实供述了犯罪事实。2016年4月3日，曹某妻子为被害人陈某交纳住院押金5千元。2016年8月22日，三被告人亲属代三被告人赔偿被害人陈某经济损失12万元，并取得被害人陈某的谅解。2006年被告人曹某因犯非法拘禁罪被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处拘役五个月缓刑八个月。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、调解书、民事赔偿协议书、谅解书、收条二份、刑事判决书、户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某、徐某、朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人均积极参与，互相配合，作用相当，故不区分主从犯。本案系因双方结账时发生分歧所引发，在解决纠纷过程中，被害人一方首先持械推搡被告人曹某，导致双方矛盾激化，发生互相殴打，在被害人陈某离开”领迪KTV”后，三被告人追上被害人并实施殴打，双方对案件的发生和发展均存在过错，量刑时酌情予以考虑。三辩护人关于”被害人一方首先持械攻击，具有一定过错”的辩护观点成立，本院予以采纳。三被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。三辩护人关于”被告人如实供述罪行，认罪态度较好”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人亲属已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。三辩护人关于”被告人家属积极赔偿并取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 任育强
人民陪审员 李佐法
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 史媛媛
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初682号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄。
委托代理人：梁丹丽、赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
被告：胡可兰，女。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告胡可兰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行委托代理人赖衍彪到庭参加诉讼，被告胡可兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，被告与原告签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，申请办理生意红贷款。2015年1月15日，双方签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，对上述贷款申请进行了补充、核准，确认：被告本次贷款额度为30万元，额度有效期自2015年1月15日至2020年1月15日，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，逾期贷款利率在月利率水平上加收30%，逾期利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年1月15日、2015年2月23日、2015年4月20日、2015年5月25日、2015年6月22日、2015年7月21日、2015年9月20日和2015年10月22日依约向被告指定的账户发放了贷款30万元、1万元、1.4万元、1.8万元、1.2万元、1.1万元、1.8万元和1.3万元。被告贷得上述款项后，未依约偿还贷款本息，至2016年3月2日止欠原告贷款本金299120.35元及利息18107.59元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金299120.35元及利息；2、被告承担原告为实现债权需支付的律师代理费，该代理费按实际催收回款的15%计收；3、本案的全部诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及身份证；2、被告的身份证及其经营的个体户营业执照；3、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；4、《广发银行客户交易历史查询》；5、《广发银行个人对账单》；6、委托代理合同。
被告未答辩亦未提供证据。
本院查明：2015年1月8日，被告向原告申请办理生意红贷款，签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》。2015年1月15日，双方签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款额度为30万元，约定额度有效期自2015年1月15日至2020年1月15日。贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，每月19日等额本息还款。上述合同签订后，原告于2015年1月15日、2015年2月23日、2015年4月20日、2015年5月25日、2015年6月22日、2015年7月21日、2015年9月20日和2015年10月22日依约向被告指定的账户发放了贷款30万元、1万元、1.4万元、1.8万元、1.2万元、1.1万元、1.8万元和1.3万元。被告贷得上述款项后，未依约偿还贷款本息，利息支付至至2015年11月19日，现仍欠原告贷款本金299120.35元。原告经多次催促未果，遂于2016年4月1日诉至本院，请求被告偿还借款本息。
本院认为：被告向原告多次借款，有被告签名的贷款申请表及贷款核准通知书及交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付贷款后，被告应按约定偿还本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还借款本金299120.35元，并从2015年11月20日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。原告请求被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡可兰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡可兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金299120.35元，并从2015年11月20日起以299120.35元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6058元、保全费2120元，由被告胡可兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赖苑婷