重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8823号
上诉人（原审原告）：重庆新格织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马小湾工业园区，组织机构代码75620498-6。
法定代表人：陶溪霞，董事长。
委托诉讼代理人：陶建秋，女，汉族，1975年8月15日出生，住重庆市北碚区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张小凤，女，1970年12月29日出生，住重庆市潼南县，
上诉人重庆新格织造有限公司（以下简称为新格公司）因与被上诉人张小凤劳动合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初4813号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人新格公司的委托诉讼代理人陶建秋，被上诉人张小凤分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新格公司上诉请求：不服（2016）渝0109民初4813号民事判决。事实及理由：1、张小凤是自愿辞职，不符合享受经济补偿金的条件。2、每年春节至少休息15天，平时也有大量休假时间，不应再享受年假。3、未举证证明其有求职的要求，不符合享受失业保险待遇条件。一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法裁判。
张小凤答辩认为一审判决正确，请求维持原判。
新格公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告经济补偿12992元；2、判决原告不支付被告未休年休假工资4608元；3、判决原告不支付被告一次性生活补助金8925元。
一审法院审理查明：被告系农村居民。2006年2月，被告到原告单位上班，从事钩扣工作，工资是计件制。双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告参加社会保险。被告在原告处实际上班至2015年7月22日。关于之后未上班的原因，双方均陈述是因单位停产造成的。
被告2010年至2014年的月平均工资（剔除月工资低于当年度最低工资标准的月份）分别为：2010年月平均工资为1426.55元（剔除月份：8月，原因：无工资记录），2011年月平均工资为1869.90元（剔除月份：4月、6月，原因：无工资记录），2012年月平均工资1984.64元（剔除月份11月，原因：该月工资为994元，低于最低工资标准），2013年的月平均工资为1724.80元（剔除月份：2月、7月，原因：2月工资708元、7月工资429元，均低于最低工资标准），2014年的月平均工资为1950.50元（剔除月份：2月、8月、10月、11月，原因：8月无工资记录，2月工资1152元、10月工资693元、11月工资1155元，均低于最低工资标准）。被告2014年9月至2015年7月（2014年8月的工资表缺失、7月份工资表未举示）的工资分别为：2014年9月，工资为1271元；2014年10月，工资为693元；2014年11月，工资为1155元；2014年12月，工资为1328元；2015年1月，工资为2141元；2015年2月，工资为453元；2015年3月，工资为2266元；2015年4月，工资为2025元；2015年5月，工资为1022元；2015年6月，工资为767元。关于工资中低于最低工资的原因，原告陈述系因为没有工作做。被告陈述系因为原告没有业务时就给被告放假，等有业务时又让被告上班。
2015年12月30日，被告以原告未与其签订书面劳动合同、未参加社会保险、未支付年休假工资为由向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，并由原告支付其经济补偿、未签合同双倍工资差额、失业保险待遇、未休年休假工资。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认定：原、被告劳动关系于2015年12月30日解除，解除劳动关系前12个月原告的月平均工资为1856元。原告从2010年至2014年应享受的年休假天数为每年5天，共计25天。2015年，原告应享受的年休假天数为2天。故被告应支付原告经济补偿12992元（1856元/月×7个月）、未休年休假工资4608元（1856元/月÷21.75天×27天×200%）、一次性生活补助金8925元（875元/月×17个月×120%×50%）。2016年5月4日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2016）第59号仲裁裁决书，裁决如下：一、新格公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给张小凤解除劳动关系经济补偿、未休年休假工资、农民工一次性生活补助金共计26525元；二、张小凤于2015年12月30日与新格公司解除劳动关系；三、驳回张小凤的其他申请请求。原告不服上述裁决，遂起诉至法院。
本案审理过程中，原、被告对被告应享受的年休假天数为27天（2010年至2014年每年5天，2015年为2天）、一次性生活补助金为8925元无异议。但原告认为已经安排了被告休年休假了，且仲裁委员会认定的年休假工资标准也是错误的。同时，被告也不满足享受一次性生活补助金的条件。
一审法院认为，对于重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定的原、被告劳动关系于2015年12月30日解除，双方均未起诉，一审法院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：一、原告是否应支付被告经济补偿及计算经济补偿金的工资标准；二、原告是否应支付被告未休年休假工资；三、原告是否应支付被告一次性生活补助金。对此，一审法院分析认定如下：
关于原告是否应支付被告经济补偿及计算经济补偿金的工资标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此要求解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。被告以原告未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并据此要求原告支付其经济补偿的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于计算经济补偿金的工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，因原告单位停产，被告从2015年8月至12月并未实际工作，原告也未给被告发放工资。故应以被告2014年8月至2015年7月期间的工资作为计算被告解除前12个月的平均工资较为合理。经庭审查明，被告2014年8月及2015年7月的工资表缺失，2014年10月、11月、2015年2月、5月、6月的工资均低于当年度的最低工资标准。且根据双方的陈述，一审法院可以确定被告工资低于最低工资标准系因为原告的原因使被告无法正常工作造成的。而将解除或者终止前12个月的平均工资作为计算经济补偿的月工资标准的立法本意应当是为了反映在合理的期间内，劳动者在正常的工作状态下的月工资收入水平。综上，一审法院认为，被告要求在计算月工资时参照重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会的认定不将低于最低工资的月份纳入计算平均工资的观点较为合理，一审法院予以采纳。故被告解除劳动关系前的月工资应为1806.20元[（1271元+1328元+2141元+2266元+2025元）÷5个月]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”及第九十八条：“本法自2008年1月1日起施行”的规定。本案中，被告到原告处上班时间为2006年2月，双方解除劳动关系的时间为2015年12月30日。原告虽诉称双方劳动关系曾于2013年8月份存在中断，但未举证证明。而根据庭审查明，原告2013年8月份仍然照常给被告发放工资。故一审法院对原告认为双方劳动关系存在中断的观点，不予采信。根据法律规定，原告本应支付被告8个月的经济补偿，但被告只要求7个月的经济补偿。因被告自愿放弃其权利，一审法院对此予以确认。综上，原告应支付被告的经济补偿金为12643.40元（1806.20元/月×7个月）。
原告是否应支付被告未休年休假工资的问题。本案原、被告对被告从2010年至2014年每年应享受的年休假天数为5天，2015年应享受的年休假天数为2天无异议，一审法院对此予以确认。原告虽诉称在每年春节时已安排被告休年休假，但未举示证据加以证实，故一审法院对此不予采信。因原告未安排被告休年休假，依法应支付被告相应的年休假工资。关于年休假工资的时效问题。一审法院认为，《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资包括“特殊情况下支付的工资”。该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休年休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，被告向原告主张未休年休假的仲裁时效起算点应为双方解除劳动关系之日。而本案双方解除劳动关系的时间为2015年12月30日，故被告主张未休年休假工资并未过仲裁时效。关于年休假工资的计算标准问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人工资的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资……”根据上述规定，被告2010年至2014年的年休假工资应以当年度的月平均工资进行折算，2015年的年休假工资应以解除前12个月的月平均工资。经查明，被告2010年至2014年的月平均工资分别为1426.55元、1869.90元、1984.64元、1724.80元、1950.50元。解除前12个月的月平均工资为1806.20元。被告主张以1856元作为折算未休年休假工资，该工资低于其2011、2012年、2014年度月平均工资，但高于其2010年、2013年度及解除前12个月的月平均工资。故，一审法院认定被告2011年、2012、2014年的年休假工资以1856元/月进行折算，2010、2013年、2015年的年休假工资以1426.55元/月、1724.80元/月、1806.20元/月进行折算。综上，原告应支付被告未休年休假工资为4341.07元（1426.55元/月÷21.75天×5天×200%+1724.80元/月÷21.75天×5天×200%+1806.20元/月÷21.75天×2天×200%+1856元/月÷21.75天×15天×200%）。
关于一次性生活补助金。一审法院认为，被告基于原告未为其参加社会保险为由提出解除劳动关系，属于《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的“非本人意愿中断就业的情形”，应依法享受相应的失业保险待遇。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定：“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。”因原告未为被告参加失业保险，导致其无法享受失业保险待遇，故该损失应由原告承担。原、被告对被告应享受的一次性生活补助金为8925元无异议，一审法院对此予以确认。
综上，原告应支付被告经济补偿12643.40元、未休年休假工资4341.07元、一次性生活补助金8925元，合计25909.47元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告重庆新格织造有限公司与被告张小凤的劳动合同关系于2015年12月30日解除；二、原告重庆新格织造有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张小凤经济补偿12643.40元、未休年休假工资4341.07元、一次性生活补助金8925元，以上合计为25909.47元；三、驳回原告重庆新格织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆新格织造有限公司负担。
二审中双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为：关于新格公司是否应支付张小凤经济补偿及计算经济补偿金的工资标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此要求解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。张小凤以新格公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并据此要求新格公司支付其经济补偿的请求，符合法律规定。关于计算经济补偿金的工资标准，一审法院按照解除劳动关系前的月工资1806.20元认定并无不当。新格公司应支付张小凤经济补偿12643.40元（1806.20元/月×7个月）。
新格公司是否应支付张小凤未休年休假工资的问题。双方对张小凤从2010年至2014年每年应享受的年休假天数为5天，2015年应享受的年休假天数为2天无异议，本院予以确认。新格公司所诉称在每年春节时已安排张小凤休年休假，但未举示证据加以证实，本院不予采信。新格公司未安排张小凤休年休假，依法应支付张小凤相应的年休假工资。一审法院计算年休假工资的计算标准正确，新格公司应支付张小凤未休年休假工资为4341.07元。
关于一次性生活补助金。张小凤基于新格公司未为其参加社会保险为由提出解除劳动关系，属于《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的“非本人意愿中断就业的情形”，应依法享受相应的失业保险待遇。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定：“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。”因新格公司未为张小凤参加失业保险，导致其无法享受失业保险待遇，故该损失应由新格公司承担。新格公司、张小凤对张小凤应享受的一次性生活补助金为8925元无异议，本院予以确认。
综上，新格公司应支付张小凤经济补偿12643.40元、未休年休假工资4341.07元、一次性生活补助金8925，合计25909.47元。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人新格公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆新格织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李艾玲