广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法金民终字第837号
上诉人（一审原告）：雷娜，女，1975年10月1日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区天河路***号。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：王小文，系广东金粤律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：王清文，男，1975年1月2日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区粤垦路*号之*****房。
上诉人雷娜因与被上诉人王清文民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第4326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市天河区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2007年11月25日，王清文出具借据确认“今借到雷娜现金人民币40万元正，于2009年11月25日前归还”。王清文对于上述借据的真实性予以确认，但认为没有实际向雷娜借取，当时王清文与雷娜谈恋爱，雷娜提出要给予一定的经济补偿，但是王清文没有钱，就写了三张借条给雷娜，金额分别是300万元、100万元及涉案的40万元，雷娜说如果王清文不写这三张借条就找王清文小孩的麻烦，所以王清文就写下了这三张借条。由于当时王清文没有钱，所以只是写了欠条，后来双方也就结婚了，王清文也不知道雷娜为何留存上述三张借据，后来双方闹离婚（现在正在离婚诉讼当中）的时候，雷娜就找出了借据，所以提起了本案的诉讼。
对于上述借款的支付，雷娜代理人第一次庭审称“在2006年至2007年之间以现金形式分多笔支付的，分别在2006年2月份左右出借了8万元、在2006年10月份左右出借了15万元、还有其余款项的出借时间及金额不记得了，具体我方庭后向当事人核实后再答复法庭。”。庭后，法院组织雷娜、王清文当事人本人到庭接受质询，雷娜称“2002年在广州同一公司认识，在2005年双方确定恋爱关系。40万元当时是现金给付给王清文，据我了解，王清文想去搞公司缺钱。在2006年春节的时候给了8万元给王清文，因为当时我在广州工作几年，准备在广州买房；在2006年下半年给了15万元给王清文；在2007年春节过后给了5万元给王清文；在2007年中断续给了4万元给王清文；写借条那次是最后一次借的给了8万元给王清文。2007年中4万元是我的，其他都是父母的。因为父母已退休，每月的收入都是以现金支付，所以我父母给我的款项都是现金。父母退休后在门诊坐诊，都有现金提成，所以没有存进银行，筹足到一定时间就给我。是我父母带现金过来。当时几万元没有出具收据，在最后一次2007年11月5日开具唯一的一张收据，另外的20万元转账也没有开具收据。”。
对于雷娜上述表述王清文提出异议认为：双方是在2002年认识，认识之后由于工作的接触双方感情很好，后来就发展到婚外情。在这个情况下，雷娜与我的前妻进行电话沟通，我的前妻打电话去我总公司联系，然后我就很主动的在2002年10月份辞职。辞职之后当时雷娜母亲就约我去吃饭，雷娜母亲明确的告诉我他们反对我们，雷娜母亲从这个时间到我们要结婚2009年都不知道我与雷娜交往，所以雷娜父母是不可能会支持也不可能会给钱给雷娜再给我。雷娜的父亲是中医师，雷娜的母亲是护士，他们在农村的小诊所做事，每月的收入大概就1500元，雷娜父母的收入是没有能力支付涉案款项。雷娜父母日常做事是小心翼翼的，这笔钱是不可能不存在银行的。雷娜称其父母来广州是不可能的，在上述时间里雷娜父母除了在我离职的时候来过广州外，一直都没有来过广州，在2009年6月雷娜父母才来广州。关于经济问题，雷娜那时的工资大概在6、7千元，如果雷娜提出何时拿8万元给我的话，我请求法院查雷娜的另外一个账号，因为当时我与雷娜在一起都是我出钱。在我没有离婚的时候，雷娜威胁说我如果没有离婚，我会搞你小孩，还说我前妻在哪里工作她都清清楚楚。这么多年雷娜赚的钱，包括账户的记录，雷娜绝对不可能借款给任何人包括其父母，后来闹离婚的时候我很不开心，因为当时我身无分文，我问雷娜要钱的时候，雷娜见死不救伤了我的心。雷娜曾说可以给10几万元拿出来用，当时很感激雷娜说的这句话，在结婚的时候雷娜只是买了电饭煲，其余都不是雷娜出钱的。我认为本案借款100%是子虚乌有的事实。
王清文于2012年4月9日曾向法院提起诉讼要求与雷娜离婚，法院以（2012）穗天法民一初字第1013号案立案处理，之后王清文提出撤诉。2012年9月11日，雷娜也向法院提起诉讼要求与王清文离婚，法院以（2012）穗天法民一初字第2210号案立案处理，该案正在处理中。2008年7月，王清文以其个人名义购买位于广州市天河区粤垦路1号之五1804房产。
雷娜的诉请为：1、判决王清文立即向其归还借款40万元。2、判决王清文向其支付利息（利息以未付金额为基数，每天万分之二点一计，自2012年3月10日起计至实际付清之日止，暂计至2012年9月10日为15540元）。3、王清文承担本案受理费。
一审法院认为：王清文于2007年11月25日出具借据确认“今借到雷娜现金人民币40万元正，于2009年11月25日前归还”。对此表面证据表明王清文欠付雷娜款项，现王清文认为该款项并未实际支付，是雷娜以青春损失费补偿并威胁其子女所书写的。对此法院要求雷娜、王清文双方当庭对质，雷娜称该款是属于其父母在雷娜、王清文相恋期间由雷娜所借，期间借款时间为2006年2月出借8万元、2006年10月再借15万元、2007年2-3月再借5万元、2007年7月间再借4万元（仅该部分属雷娜所有）、2007年11月25日再借8万元（最后一次借款再书写借据），而借款期间并没有要求王清文出具相应的借条确定。而雷娜父母持有36万元，雷娜称由其父母在家乡退休后在门诊工作所得，由其父母带现金从江西带到广州交雷娜出借给王清文。雷娜、王清文自2002年在同一公司任职相识并相恋，2009年同居，2010年5月登记结婚。从上述事实可以确定在王清文书写借据前，雷娜并没有证据表明其确实曾向王清文支付过40万元。从常理而言，作为父母，其子女向其借款高达36万元，不可能不要求子女说明用途。在雷娜出借款项时，雷娜、王清文处于恋爱期间，涉及借款36万元不可能不要求对方出具相关的保证或承诺，连最起码的付款收据也不要求提供，且借款并非一笔形成，而是分多次出借，连一张收条也没有，于情于理不合（旧债未清又借新债）。况且雷娜、王清文只是单纯的相恋，也非到同居期间。再雷娜称上述的36万元为其父母在门诊工作所得，也应知道该款项的来之不易，包括其父母，也不可能对外人出借。且雷娜也未提供其父母拥有上述款项的相关证据，即使有也不应由其父母带现金多次往返江西到广州交予雷娜。另外欠款在2007年11月最终确定，而王清文在2008年7月以个人名义购房，既然雷娜、王清文相恋，雷娜理应知道，为何不要求王清文还款或准备结婚而共同购房。以上种种于情于理不合的情形，足以确定雷娜并未实际交付40万元现金给王清文，对此雷娜、王清文间的借款关系不成立，雷娜请求王清文归还该40万元借款及利息无据，法院不予支持，依法应予驳回。
另上述借款到期日为2009年11月25日，雷娜于2012年9月11日才提起本诉，雷娜并未提供证据表明期间曾要求王清文还款，雷娜所诉也逾法律规定的两年诉讼时效，其诉请也不应得到支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回雷娜的诉讼请求。本案一审受理费7540元，由雷娜负担。
判后，雷娜不服，上诉至本院称：一、一审判决认定事实有误，借款事实客观存在，上诉人完全可以从各方面证据认定王清文借款40万元。首先，本案双方当事人原系夫妻关系，双方于2002年在广州同一公司相识，在2005年确定恋爱关系，当时王清文想自己开公司做生意，但手头资金较紧便向上诉人要求借款，上诉人当时基于对王清文的感情信任和以后将来幸福生活着想，就答应了借款给王清文。在借款方式上，上诉人是分多次现金直接给付王清文，期间并没有要求对方出具相关借条予以确定，直到最后一次2007年11月25日开具借据，确认王清文共借款上诉人现金40万元整，并承诺2009年11月25日归还。上诉人认为王清文自己写下借据的事实是客观存在、不能改变的，而一审法院认定该借款事实不存在，上诉人倍感疑惑。一审法院认为从常理上讲上诉人父母将这么一笔较大款项给上诉人必须要上诉人说明借款用途及出具相关承诺与保证。事实上，上诉人父母主动将36万交给上诉人，是因为考虑上诉人在广州孤身一人、居无定所，要求上诉人在广州购买一处房产，安定下来。这完全是父母出于对子女无私的考虑，没有要求上诉人写下借条也是情理之中的。至于上诉人父母为何选择分几次现金坐火车来广州交给上诉人，理由也很简单，上诉人父母年事已高，对于银行存款转账这一比较繁琐的科技手段不是很熟，再说分几次带36万元现金坐火车很容易也比较安全，符合老年人存取款的思维习惯。此案在第一次开庭后经办法官组织双方到庭接受质询，上诉人按照法官要求回答所有质询，其所说的借款经过事实也与第一次开庭时代理律师陈述的一样，可以说该案借款事实是无可争辩的，法官应该按照自由心证原则去审查事实与内容，作出依法合理判决。其次，上诉人出借给王清文钱款时双方处于热恋状态，俗话说恋爱中的人极易冲昏头脑，再加上王清文的满嘴花言巧语，上诉人完全有理由没有要求王清文出具借条。王清文在一审辩称自己出具的借条是上诉人在威胁王清文与前妻的小孩子下胁迫其出具的，这完全是王清文捏造谎言，上诉人是个弱小女子，而王清文在双方婚姻期间对上诉人存在家庭暴力，上诉人怎么可能去胁迫其写下借条上诉人在此说明一点，在2011年1月期间，王清文又向上诉人借款，说是王清文妹妹在从化买房钱不够，而王清文又失业那么久手上也没有钱财，上诉人当时二话没说就把20万钱款直接打到王清文银行帐号内，这次王清文也没有借条，难道又要说不存在借款事实但客观事实是有银行转帐凭证，王清文在2012年10月离婚案开庭时，对这20万也是百般抵赖不存在借款事实。且从2011年8月起，王清文一直处于失业状态，而上诉人每月拿出1万元现金供养王清文一家老小。对上诉人这每月1万元的付出，王清文也一概否认。这一切表明上诉人借款给王清文是完全信任对方，不存在任何防备心理，而王清文却心计重重算计上诉人的钱财。上诉人现在已经身无分文，结婚前和结婚后的钱财已经全部被王清文骗光。最后，一审法院认定双方欠款在2007年11月最终确定，而王清文在2008年7月以个人名义购买房产，为何这段时间上诉人没有要求王清文还款或准备结婚而共同购房，其实是王清文瞒着上诉人单独购买房产，待买房手续登记后上诉人才发现该房产，并要求王清文加上自己的名字，这个案子也正在天河法院审理中。而且王清文更是隐瞒上诉人给前妻的幼小孩子买房，且其只是象征性的登记占1％份额，所有的一切都表明王清文处心积虑，恶意转移自己的财产，却算计上诉人的财产。一审法院对于举证责任分配不公，上诉人已经向法院出示借据，王清文没有任何证据反驳借据，王清文所称上诉人多次威胁其家人而不报警，反而与上诉人结婚，也违背常理。故以上种种事实与情理都可以说明上诉人完完整整的实际交付40万元给王清文，借贷关系明确，一审判决认定有误，应当予以改判。二、本案借款诉讼时效期间应该发生中断，应从双方离婚起诉时重新计算诉讼时效，一审法院适用法律错误。根据王清文借据约定，借款需在2009年11月25日前归还，借款诉讼时效本应在2011年11月25日之前，但双方在2010年5月5日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，应当视为财产混同，王清文同意履行还款意向，所以在双方夫妻关系期间不应计算在诉讼时效以内，本案诉讼时效应该在2012年9月11日上诉人向法院提出离婚诉讼而中断，即从2012年9月11日重新计算两年的诉讼时效，故本案没有超过两年的诉讼时效。综上，上诉人上诉要求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，即判决王清文立即归还上诉人40万元及相应利息；二审上诉费用与一审受理费均由王清文全部承担。
王清文针对雷娜的上诉答辩称：一审判决是正确，推理也是正确，借条是很多年前写的，写借条是开玩笑形式写的。对上诉状不同意，与事实不符。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：雷娜与王清文在2002年至2003年谈恋爱期间，
王清文尚未与前妻离婚。
本院认为，雷娜起诉主张与王清文存在借款关系，提供王清文出具的40万元借据印证。王清文确认40万元借据是其出具，但抗辩称其没有向雷娜借款40万元。故本案争议问题为雷娜与王清文是否存在40万元借款关系。借款关系具有实践性合同的性质，借据可证明借贷双方存在借款的合意，但出借人还要举证证明已履行出借义务。本案中，雷娜作为出借人应举证证明已履行出借义务。雷娜称自2006年至2007年期间，陆续给付王清文现金，最后一次才汇总由王清文出具涉案借据。雷娜对此说法没有任何提取款项或转账的证据。雷娜与王清文在2002年至2003年谈恋爱期间，王清文尚未与前妻离婚，2010年5月，雷娜与王清文登记结婚。2010年5月之前，双方当事人只是恋爱关系，雷娜多次出借现金给王清文，却没有要求王清文出具书面凭证，不符合常理。雷娜没有证据证明已履行出借40万元的事实，雷娜的说法也不符合常理，故本院认定雷娜没有交付40万元给王清文。一审判决认定雷娜与王清文不存在借款关系合理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7540元，由雷娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 龚连娣
代理审判员 王英魁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈穗祥