wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4407号
原告郑贵香，女，1948年10月27日出生，回族，北京市化工设计厂退休职工，住本市。
委托代理人张琳，北京市北方律师事务所律师。
被告郑桂清，女，1957年10月30日出生，回族，北京市电碳厂退休职工，住本市。
原告郑贵香诉被告郑桂清返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵香及其委托代理人张琳，被告郑桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贵香向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年5月21日至2017年1月20日期间房屋使用费60848元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：郑玉麟（于2013年10月12日去世）和于淑芳（于2012年1月8日去世）系夫妻关系，育有6个女儿，分别为原告郑贵香、被告郑桂清、案外人郑桂英、郑桂琴、郑贵焕、郑贵玲。2009年8月18日，郑玉麟与于淑芳以公证的方式将位于本市东城区×××房屋（以下简称涉诉房屋）赠与郑贵香、郑桂琴、郑贵焕、郑贵玲四人共同共有。2012年2月，被告郑桂清以方便照顾老人为由入住涉诉房屋至今。2014年8月6日，通过北京市东城区人民法院下达的（2014）东民初字第04546号民事判决书，原告郑贵香取得涉诉房屋的所有权，并依法办理房屋产权登记。原告郑贵香多次请求被告返还涉诉房屋及交纳租金，但被告郑桂清至今未履行。原告郑贵香于2015年6月起诉被告郑桂清至本院，本院（2015）东民初字第09193号民事判决书判决郑桂清向郑贵香支付供暖费及房屋使用费，郑贵清不服上诉，后经北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3007号民事判决书维持原判。判决生效后，郑桂清不履行判决，原告申请强制执行，2016年东城法院下达了（2016）京0101执3968号执行裁定书，裁定终结执行。原告认为被告郑桂清无偿占有涉诉房屋的行为，已经严重侵犯了原告郑贵香的合法权益，致使原告无法对其所有的房屋占有、使用、收益、处分，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑桂清辩称：不同意原告的其他诉讼请求。被告名下没有房屋，且户口在这，一直这居住。房子原本是父母的，自己和父母是共居人。被告与原告没有租赁关系，不应支付租金。
经审理查明：本院于2014年8月6日作出（2014）东民初字第04546号民事判决书，判决涉诉房屋由郑贵香所有。2014年10月21日，原告郑贵香取得涉诉房屋的单独所有的房屋所有权证。2015年6月15日，原告郑贵香诉被告郑桂清返还原物纠纷一案，请求依法判令：1、被告将位于本市东城区×××房屋腾退给原告；2、被告向原告支付2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费1505元，并将电视机顶盒、电表盒及房屋钥匙交还原告；3、被告向原告支付自2014年10月21日至2015年5月21日期间的房屋使用费21297元；4、诉讼费及鉴定费由被告承担。2015年12月30日，本院（2015）东民初字第09193号民事判决书判决：一、被告郑桂清于本判决生效后十日内向原告郑贵香支付二○一三年十一月至二○一四年三月的供暖费一千五百零五元；二、被告郑桂清于本判决生效后十日内向原告郑贵香支付二○一四年十月二十一日至二○一五年五月二十一日期间的房屋使用费二万一千二百九十七元；三、驳回原告郑贵香的其他诉讼请求。被告郑桂清不服判决，提起上诉。2016年5月18日，北京市第二中级人民法院(2016)京02民终3007号民事判决书维持原判。郑贵香于2016年6月29日向本院申请执行,经本院查询，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。2016年11月23日，本院（2016）京0101执3968号执行裁定书，裁定终结执行。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，房屋所有权证，收据，（2015）东民初字第09193号民事判决书，(2016)京02民终3007号民事判决书，（2016）京0101执3968号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。被告郑桂清占有使用涉诉房屋应当向产权人即原告郑贵香支付房屋使用费，考虑到北京房地产市场房价及租金价格连续上涨的情况，原告以（2015）东民初字第09193号案件中评估价为依据确定每月使用费3042.4元，本院不持异议，故原告的诉请，理由充分，本院予以支持。综上，判决如下：
被告郑桂清于本判决生效后十日内向原告郑贵香支付二○一五年五月二十一日至二○一七年一月二十日期间的房屋使用费60848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告郑桂清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兴祝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1422号上诉人（原审被告、反诉原告）张玉江，个体工商户，住赤峰市。委托代理人张丕洪，1960年9月7日出生，公务员，住赤峰市。委托代理人张莹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张海飞，住赤峰市。委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人张玉江因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人张玉江及其委托代理人张丕洪、张莹、被上诉人张海飞的委托代理人董永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年至2014年期间，张海飞从事肉牛养殖，并向张玉江供应牛肉。2014年9月末，张海飞不再向张玉江供应牛肉。2014年9月29日经双方结算，张玉江欠张海飞21000元牛肉款，由张玉江为张海飞出具了欠据一枚。上述欠款张玉江一直未给付张海飞。为此，张海飞起诉至原审法院，请求依法判令张玉江立即偿还欠款21000元及利息1500元。诉讼中，张玉江以结算时尚有一枚共五笔计43000元的支款凭据遗漏、未予结算为由，向原审法院提出反诉，要求张海飞返还多支取的货款22000元。原审法院认为，张玉江欠张海飞货款，有张海飞向原审法院提供的由张玉江出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。张玉江应依法履行给付张海飞货款的义务。因双方没有约定欠款的给付时间，张海飞要求张玉江给付拖欠货款期间的利息，依法不予支持。利息可从其向原审法院主张权利之日起，按人民银行同期贷款利率计算。张玉江的反诉请求，缺乏有效的证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，张玉江的反诉请求无事实依据，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、张玉江于本判决生效后五日内给付张海飞货款21000元及利息（本金21000元，从2015年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至款项付清之日止）；二、驳回张海飞的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张玉江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，邮寄送达费40元，合计403元（张海飞已预交）由张玉江负担365元，张海飞负担38元；反诉案件受理费350元（反诉原告张玉江已预交），由反诉原告张玉江负担。宣判后，上诉人张玉江不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实不清，判决结果错误。原审法院认定本案产生的纠纷是基于被上诉人书写的支条支取人民币43000元，双方没有结算。因为上诉人在为被上诉人出具欠据21000元时，将这五笔支款条遗漏了。遗漏的原因是被上诉人在签名处没有写自己的姓名，而是写了“丽艳”的名字，双方结算间隔时间较长，货款较多，上诉人不知道“丽艳”的支条是被上诉人所写，且是被上诉人所支取的货款。所以，经双方结算上诉人出具了21000元的借条。而作为被上诉人，对支取的五笔货款署名“丽艳”是一种欺诈行为，因为上诉人并不知晓“丽艳”是谁，也不知道其与被上诉人是夫妻关系。更重要的是，被上诉人写“丽艳”支款动机不纯，此五笔货款明明是被上诉人支取，为什么不签署自己的名字而签署妻子名字，目的就是为了混淆是非，迷惑上诉人，使上诉人误解这五笔货款不是上诉人支取的。所以在双方结算时，上诉人为被上诉人出具了21000元的借条。后来上诉人发现了署名为“丽艳”的支条没有结算，经多方打听，才得知是被上诉人书写并签署的名字。而原审法院置上述证据于不顾，认为上诉人还应提供其他证据予以证明，及认为此证据不符合双方的交易习惯，该43000元支款不是小数目，在双方结算时遗漏有悖常理等认定是错误的。原审庭审中，被上诉人对其书写的支条五笔款项质证意见也矛盾重重，并对为什么签署“丽艳”的名字也没有做出合理解释。被上诉人称这枚支条的形式要件有瑕疵，缺少一角，认为此缺口是被上诉人书写“此款己经结算”的字样，此说法完全是被上诉人的异想。因为按照双方的交易习惯，双方结算后，支条都当场销毁，不存在在支条上书写“此款已经结算”的情况。而此署名“丽艳”的支条之所以没有被销毁，正是由于被上诉人在署名处没有签署自己的名字，迷惑了上诉人，使得双方结算时，遗漏了此支条即43000元。综上，署名“丽艳”的支条没有结算，是被上诉人没有签署自己的姓名造成的，上诉人以此提起反诉，具有事实和法律依据。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求，支持上诉人在原审的反诉请求。被上诉人答辩称原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其在原审期间提供的被上诉人署名丽艳的金额为43000元的支款凭条应在本案中作为有效证据使用，上诉人不欠被上诉人货款，被上诉人反而多支取了22000元货款，请求二审法院予以改判。经查，被上诉人在原审期间对该金额为43000元由其本人签名为丽艳的支款凭据的真实性无异议，但认为“这枚支款条不能证明上诉人的反诉理由。这几笔款都是分期支取的，记录的形成不是一次形成的，张海飞根据2014年6月份以前送肉，多次送肉后形成的；另外这枚支款条书写都由张海飞所书写；这枚支款条有瑕疵，有一个角被撕破；这枚条子原来是完整的，张玉江本来应该是当张海飞面撕掉，被撕掉的部分应当是有张海飞书写的此款已经结算的字样，因为标明已经结算，所以当时没有将支款条收回。”，该说法与双方在原审庭审期间（原审卷67页庭审笔录）均认可每次结算完了、都是当面撕条子的说法明显不符，且考虑到该支款凭条是由被上诉人本人签名为丽艳，其当时并未签署其本人名字，那么就可能存在上诉人所说算帐时遗漏的问题，且结合双方均认可每次结算完了、都是当面撕条子的说法，那么没撕的条子就应该是没结算的条子，故本案中上诉人所举证据的支款凭条应作为有效证据使用。被上诉人主张该支款凭条上标注的金额已经结算，没有提供相应证据佐证，且不能否定上诉人手中的书面证据，其该说法亦不符合双方认可的交易习惯，故本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立。原审法院采信证据有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1222号民事判决；二、被上诉人张海飞在本判决生效后三日内偿还上诉人张玉江多支取的货款22000元；三、驳回被上诉人张海飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1076元，均由被上诉人张海飞承担。一、二审邮寄送达费80元，由上诉人与被上诉人各承担40元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一五年八月二十四日书记员  苏日娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初553号
原告：童沁，黄石诚信工程建设监理有限公司员工。
委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：周国强，黄石港区物资回收公司员工。
委托代理人：刘沛，四川承道律师事务所律师。
被告：石华，黄石华科新能源科技有限公司董事长。
被告：黄石华科新能源科技有限公司，住所地湖北省黄石市江北农场，统一社会信用代码420200010011477。
法定代表人：石华，董事长。
原告童沁与被告周国强、石华、黄石华科新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告童沁及其委托代理人徐冠，被告周国强及其委托代理人刘沛，被告石华、黄石华科新能源科技有限公司到庭参加了诉讼。第二次庭审中原告童沁及其委托代理人徐冠，被告周国强的委托代理人刘沛到庭参加了诉讼，被告石华、黄石华科新能源科技有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告童沁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金150000元及利息66000元；2、由三被告共同承担本案的诉讼费用。第二次庭审中，原告将利息数额调整为36000元。事实及理由：2012年4月12日，三被告因资金紧张，其以公司经营困难为由找原告借款150000元用于周转，三被告共同向原告出具了借条并约定了还款期限。原告向被告支付了借款，在约定的借款期限届满后，原告多次找被告催讨欠款，被告均无法还款，原告为了维护自身的合法权益，故而诉至法院。
原告童沁为证明其所主张的事实，向本院提交的证据材料有：原、被告双方的身份证、企业信息表、借条、对账清单、承诺书。证明原、被告双方借贷关系明确，双方之间的债务经过对账、还款承诺，但被告至今未能偿还借款。
被告周国强辩称，2012年4月13日原告仅向被告账户支付借款100000元，该100000元被告已经全部偿还，原告共收取被告355000元，其中255000元是通过原告用来偿还原告姐姐的部分欠款，对于255000元部分的款项原告构成不当得利，被告保留另行起诉的权利。
被告周国强为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料有：招商银行交易查询单两张、收条三张。证明原告实际出借100000元，被告累计偿还原告借款355000元，其中100000元是本案涉及的债务。
被告石华、黄石华科新能源科技有限公司的答辩意见与被告周国强一致。两被告在诉讼中未提交证据材料。
对于原、被告双方无争议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对于双方有争议的证据经审查认为：对账清单有被告周国强的签名，被告未能就违法性提供证据，予以认定。承诺书是被告石华为承诺还款所写，也能够证明原、被告双方存在债权债务关系，予以认定。两张招商银行交易查询单能够证明原告实际出借的款项以及款项的往来情况，予以认定。三张收条因原、被告双方存在长期多笔借贷关系，被告在庭审中未能说明收条与原告的主张150000元债务的关联性，不予认定。
经审理查明，2012年4月12日，被告周国强、石华、黄石华科新能源科技有限公司因急需资金周转而向原告童沁借款，三被告共同向原告出具了借条，约定向原告借款150000元，此借款于2012年7月12日一次性归还。原告分别于2012年4月13日、2012年4月16日向被告周国强汇款100000元、15000元，共计115000元。在约定的借款期限届满后三被告未能还款，2015年11月3日，被告石华向原告出具了承诺书一份，在承认差欠原告借款的同时，承诺于2016年2月1日前还清所有借款。其后，因被告仍未还清借款，双方故而成讼。
本院认为，原告童沁与被告周国强、石华、黄石华科新能源科技有限公司之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。现双方的借款期限已经届满，三被告作为共同借款人未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担连带偿还借款本金并支付利息的违约责任。虽双方约定的借款本金为150000元，但原告汇出的本金额为115000元，应当以115000元为原告实际出借的本金额，对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。借条中未约定利息或利率，其后被告石华承诺于2016年2月1日还清借款，原告接受了该承诺书，此期间亦未约定利息，再结合双方存在长期、多笔借贷的情况，利息部分本院酌情以115000元为基数，按年利率6%从2016年2月计算至2016年6月即为2300元，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告周国强、被告石华、被告黄石华科新能源科技有限公司于本判决生效后十日内，连带偿还原告童沁借款本金115000元、利息2300元，合计117300元。
二、驳回原告童沁的其他诉讼请求。
如果被告周国强、石华、黄石华科新能源科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告童沁负担1677元；被告周国强、石华、黄石华科新能源科技有限公司连带负担2863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4540元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
人民陪审员 李 明
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张韦诗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03010号
原告：张某某，女，1990年2月16日出生。
被告：郝某某，男，1981年11月26日出生。
原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告于2014年4月经人介绍相识，同年9月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无同居。婚前对被告了解不够，双方草率领取结婚证。领取结婚证后，因我办理信用卡及小额贷款一事，被告对我极其不信任并且语言等方面给我造成伤害，特别是被告及其母亲到我母亲家闹事，强迫我母亲写承诺将房产过户于被告名下的承诺，否则就不离开，直至拨打110报警。被告的行为已严重影响到我家及小区邻里的安静，也让我感到未来婚姻生活的可怕。被告的无知及不理性的处事行为让我缺乏安全感，现双方已无任何感情可言。请求判令：原告与被告离婚。
被告郝某某辩称：原告所述不实，双方婚后感情很好，已同居生活。拨打110是因为原告要贷款，我怕她夜晚离家在外出事，出于关心才拨打110报警。我很珍惜这段感情，不同意离婚。
经审理查明：2014年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月12日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。现因原告办理信用卡一事，双方产生矛盾，原告遂诉至法院。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，应有一定的感情基础。现原、被告虽因办理信用卡一事发生矛盾，但不足以影响夫妻感情，今后双方若能相互体谅，本着对婚姻认真负责的态度，相互包容、互相沟通，仍有和好可能。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告郝某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 金天语
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执75号
申请执行人:黎忠华，男，1973年2月17日出生，汉族，湖北省应城市人，自由职业，住应城市。
被执行人：李保林，男，1974年3月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，中盐宏博集团公司制药厂职工，户籍所在地：云梦县，现下落不明。
被执行人：蔡敏，女，1977年5月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
本院在执行黎忠华与李保林、蔡敏民间借贷纠纷一案中，于2018年4月8日查封登记在被执行人蔡敏名下的位于湖北省云梦县城关朝阳路5号登记有房屋（房屋所有权证号：××号）一套；查封登记在被执行人蔡敏、李保林名下的位于湖北省云梦县城关朝阳路5号登记有房屋（房屋所有权证号：2014100010号、2014100011号）两套；查封期限三年。另经调查，未发现被执行人李保林、蔡敏有其他可供执行的财产，申请执行人黎忠华也未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人黎忠华向本院申请不处置上述房屋，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月四日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执75号申请执行人:黎忠华，男，1973年2月17日出生，汉族，湖北省应城市人，自由职业，住应城市。被执行人：李保林，男，1974年3月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，中盐宏博集团公司制药厂职工，户籍所在地：云梦县，现下落不明。被执行人：蔡敏，女，1977年5月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。本院在执行黎忠华与李保林、蔡敏民间借贷纠纷一案中，于2018年4月8日查封登记在被执行人蔡敏名下的位于湖北省云梦县城关朝阳路5号登记有房屋（房屋所有权证号：××号）一套；查封登记在被执行人蔡敏、李保林名下的位于湖北省云梦县城关朝阳路5号登记有房屋（房屋所有权证号：2014100010号、2014100011号）两套；查封期限三年。另经调查，未发现被执行人李保林、蔡敏有其他可供执行的财产，申请执行人黎忠华也未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人黎忠华向本院申请不处置上述房屋，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年六月四日书记员  袁 巍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1820号
申请执行人安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县。
负责人林龙伟，该社主任。
被执行人张桂忠，男，1976年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王丽红，女，1977年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张春良，男，1967年10月31日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张江竹，男，1981年12月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社城关信用社与被执行人张桂忠、王丽红、张春良、张江竹金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十日
书记员 张 龙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第240号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：林有连。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告林有连信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松，被告林有连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：622836000803XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币9147元（该利息、滞纳金计算截至2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告林有连辩称：原告所诉基本属实，但因被告经济较困难，影响了正常还款。被告愿意在2015年3月底退休时一次性还清全部款项。原告要求的利息和滞纳金过高，请求银行适当降低。被告在诉讼期间还款400元，履行了还款义务，不属于违约。律师费、诉讼费应由原告自行承担。
被告林有连对其辩解未提供证据。
经审理查明：2008年5月13日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为622836000803XXXX，信用卡额度为人民币10000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金8498.73元、利息457.11元（计算到2014年6月18日）、滞纳金175.54元，共计9131.38元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。本案起诉后，被告于2014年8月还款400元。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方于2008年5月13日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿622836000803XXXX卡结欠的透支本金8498.73元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担622836000803XXXX卡的利息457.11元（计至2014年6月18日）、滞纳金175.54元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。但被告在诉讼期间已还款400元，应在欠款总额中减除。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告林有连于2008年5月13日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告林有连使用622836000803XXXX信用卡产生的透支本金8498.73元、利息457.11元（利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）及滞纳金175.54元，合计9131.38元（应减除诉讼期间已还款项400元），限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林有连负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊俊
二〇一四年九月二日
书记员 侯嘉琳
第5页共5页
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第246号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告刘干初，男，汉族，1967年1月20日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告刘干初劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告刘干初的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告刘干初的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1314号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人孙洪君，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人孙洪君、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查二被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第572号
原告：王军伟。
被告：杭州余杭马氏食品有限公司。
法定代表人：马建荣。
本院在审理原告王军伟诉被告杭州余杭马氏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王军伟在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱少梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1830号
原告：马诗雨。
被告：武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路12号。
法定代表人：林碧源，该公司总经理。
本院在审理原告马诗雨诉被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告马诗雨于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马诗雨撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马诗雨撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为47元，由原告马诗雨承担。
审判员 向真
二〇一六年六月二十四日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0111民初1830号原告：马诗雨，女，1992年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路12号。法定代表人：林碧源，该公司总经理。本院在审理原告马诗雨诉被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告马诗雨于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马诗雨撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马诗雨撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为47元，由原告马诗雨承担。审判员  向真二〇一六年六月二十四日书记员  李路
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1625号
原告：黄鹤金，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴一东，男，1954年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告黄鹤金为与被告吴一东买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴一东支付原告货款74670元及逾期付款损失（从2016年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：原告从事经营饲料生意，被告多次向原告购买猪饲料。2014年10月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“经结算2014年10月21号以前结欠柒万肆仟陆佰柒拾元正（74670），此据属实。2014.10.22.以前结算欠柒万肆仟陆佰柒拾元正，2014.10.22.吴一东”，双方未约定支付货款的期限。此后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴一东于本判决生效之日起十日内支付原告黄鹤金货款74670元及逾期付款损失（从2016年7月18日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告吴一东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 刘志斌
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 刘祥祥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异57号
异议人：邝远芬，女，1975年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢银，系邝远芬同事。代理权限为特别授权。
申请执行人：罗彦，男，1984年10月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：武汉汽车公园实业有限公司。住所地：武汉市江夏区庙山大道**号。统一社会信用代码：91420115672776004J。
法定代表人：缪红政，该公司总经理。
被执行人：缪红政，男，1968年5月13日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人：李怡荭（曾用名李依红），女，1982年8月30日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
在本院执行申请执行人罗彦与被执行人武汉汽车公园实业有限公司（以下简称“汽车公司”）、缪红政、李怡荭借款合同纠纷一案中，异议人邝远芬不服本院于2018年4月27日作出的驳回其参与分配的回函，请求撤销该回函，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邝远芬称，我与缪红政、李怡荭、汽车公司民间借贷纠纷一案，武昌区人民法院依法作出了（2016）鄂0106民初3610号民事判决书，现在案件处于执行阶段。在上述案件执行过程中，我发现被执行人缪红政所涉案件众多，其财产不足以清偿全部债务。缪红政名下的车牌号为鄂Ａ×××××的法拉利小型轿车由黄州区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖。我于2018年4月18日向黄冈市黄州区人民法院递交参与分配申请书申请参与分配，武昌区人民法院于2018年4月19日向黄州区人民法院转递异议人的参与分配申请书以及请求参与分配函，黄州区人民法院作出通知驳回我的参与分配申请。本案中缪红政所涉案件众多，欠债金额达3.76亿元，其名下房产已经被多名债权人查封，银行账户亦无财产可供执行。异议人作为已经取得执行依据的合法债权人，在执行程序终结前申请参与分配，符合法律规定。现要求撤销不予异议人参与分配被执行人缪红政名下的车牌号为鄂Ａ×××××的法拉利小型轿车拍卖变卖或抵偿所得的回函。
本院查明，罗彦与汽车公司、缪红政、李怡荭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行，案号（2017）鄂1102执710号。根据罗彦申请，本院于2016年8月4日依据黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民保31号民事裁定书，对被申请人缪红政所有的车牌号为鄂Ａ×××××的法拉利小型轿车予以查封、扣押。经我院委托，黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行鉴定评估，并于2017年11月16日作出《旧机动车鉴定评估报告书》，车辆评估价格：1635000元。2018年5月，案涉小轿车经两次拍卖，均流拍。
2018年4月19日，武汉市武昌区人民法院向本院转递邝远芬参与分配被执行人缪红政名下车牌号为鄂Ａ×××××的法拉利小型轿车拍卖、变卖或抵偿所得的申请，本院于2018年4月27日回函以案涉车辆非被执行人全部或主要财产为由将移送材料退回武汉市武昌区人民法院。
另查明，武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3610号民事判决书确认缪红政应偿还邝远芬借款本金40万元及利息；李怡荭、汽车公司承担连带保证责任。
还查明，2017年7月11日、2017年10月9日，本院通过总对总网络查询，查询到被执行人缪红政名下除案涉小轿车外，尚有其他车辆八台，被执行人李怡荭名下有车辆一台，汽车公司名下有车辆三台。
本院认为，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。而本案中，本院通过网络查控调查到被执行人缪红政名下除车牌号为鄂Ａ×××××的法拉利小型轿车外，尚有八台车辆登记权利人为缪红政，预估价值超过300万元，远远超过（2016）鄂0106民初3610号民事判决书确定的邝远芬的债权。另外，武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3610号民事判决书确定的债务人为缪红政、李怡荭、汽车公司，缪红政并非该执行案件唯一被执行人，异议人并无证据证实李怡荭及汽车公司财产不足以清偿其所有债权。综上，邝远芬的异议请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人邝远芬的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年八月十日
法官助理 贺乐君
书 记 员 易勇兵
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更685号
罪犯傅国庆。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年12月9日作出(2013)奎刑初字第325号刑事判决，以被告人傅国庆犯受贿罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月22日起至2023年5月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯傅国庆准予减刑十一个月，其刑期变更为自2013年5月22日起至2022年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更685号罪犯傅国庆。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年12月9日作出(2013)奎刑初字第325号刑事判决，以被告人傅国庆犯受贿罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月22日起至2023年5月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯傅国庆准予减刑十一个月，其刑期变更为自2013年5月22日起至2022年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1364号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区河东东街河东商务中心一、三、四层。
负责人：梁仲国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1974年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1970年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑凯、贺星，陕西昭应律师事务所律师。
原审原告：王占福，男，1949年3月19日出生，汉族。
原审原告：张凤兰，女，1950年12月7日出生，汉族。
原审被告：吴杰斌，男，1969年5月28日出生，汉族。
原审被告：河津市龙红运输有限公司，住所地：河津市樊村镇樊村堡村。
法定代表人：任世强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任云鹏，男，1982年4月4日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人王军、原审原告王占福、张凤兰、原审被告吴杰斌、河津市龙红运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决关于本案被保险车辆的保险限额，认定事实不清。原判决关于本案被上诉人王军的护理依赖程度，依据不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1460号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司预交的二审案件受理费5377元，予以退回。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周俞呈
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01739-1号
申请执行人：潘和平，男，汉族，住安徽省宣城�宣州区。
被执行人：姚志，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
潘和平与姚志民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03264号民事调解书已发生法律效力。因姚志未按民事调解书确定的内容履行义务，潘和平于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款2900元、诉讼费25元，并承担执行费50元，合计2975元。执行中查明被执行人姚志（身份证号342501196411020294）银行有存款，故本院可依法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人姚志银行存款人民币2975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终519号
上诉人（原审被告）：山东唯美空间环保科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼704室。
法定代表人：古建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1976年11月27日出生，汉族，住江西省修水县。
上诉人山东唯美空间环保科技有限公司（以下简称唯美空间公司）因与被上诉人陈建伟特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。
唯美空间公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《代理合同书》第一条总则第二款明确说明“本合同在法律性质上为货物买卖合同”，并非特许经营合同。合同第八条附则第四款约定“本合同在执行过程中如有争议，甲、乙双方应在平等条件下友好协商解决，如果协商解决不了，可向合同签订地人民法院起诉。”本案应按照协议管辖的原则，由当事人签约地济南高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（××），将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付经营费用的合同而引起的纠纷。而该案中，陈建伟与唯美空间公司签订的《代理合同书》约定，唯美空间公司授权陈建伟在江西省九江市范围内享有“唯美空间”商标名下之一的装修污染治理工程装产品及服务代理权，认同陈建伟为九江市代理商；唯美空间公司有偿长期为陈建伟提供所需的各种产品、设备及耗材服务，供货价格以具体产品、耗材报价表为准，并有权对陈建伟的经营状况、产品销售、产品库存、服务质量等进行检查监督；陈建伟拥有合同期内在授权区域内开展“唯美空间”工程治理服务的权利，拥有发展下级经销商（特约服务站）的权利，拥有对外经营过程中所产生的一切合法收益，免费获得唯美空间公司的技术培训、长期技术咨询、指导及行业信息咨询，享受技术升级、产品换代等服务，并可以自行设计并制作产品宣传品；合同签订之日，陈建伟必须向唯美空间公司支付首次全部订货款，否则经销权失效；合同第一条第二款约定：“本合同在法律性质上为货物买卖合同”。综上，陈建伟是基于上述合同就附有“唯美空间”商标的特定产品进行持续性买入、卖出，合同中并无关于统一经营模式及需向授权方支付经营许可使用费等约定，故涉案《代理合同书》尚不具备特许经营合同的法律特征。陈建伟现依据该《代理合同书》，以唯美空间公司产品效果不好、承诺不兑现，违反合同约定为由向法院主张权利，请求退换代理加盟费（货款）160000元；判令唯美空间公司承担代理加盟而产生的费用143900元。该案系因履行《代理合同书》引发的合同纠纷，并非特许经营合同纠纷。原审法院认为该案为特许经营合同纠纷并据此确定案件管辖不当。鉴于合同载明签约地点为山东济南，且涉案《代理合同书》第八条第4款约定发生争议协商不成“可向合同签约地人民法院起诉”，因此，该案应由合同签订地山东省济南市有管辖权的法院管辖。该案诉讼标的额为303900元，尚未达到原审法院管辖第一审民商事案件标准，原审法院管辖该案不当。作为合同缔约人的原审被告唯美空间公司的住所地位于山东省济南市高新区，该案应由山东省济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1543号民事裁定；
二、本案由山东省济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初907号
原告：阿拉善左旗安民物业服务有限责任公司。
法定代表人：任晓东，系该公司董事长。
被告：内蒙古阿拉善左旗长城B区业主委员会。
负责人：柴占军，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：张金慧，系内蒙古凯创律师事务所律师。
原告阿拉善左旗安民物业服务有限责任公司诉被告内蒙古阿拉善左旗长城B区业主委员会物业服务合同纠纷一案，因被告无法送达，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善左旗安民物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费406元，原告已预交，现退还原告。
审判员 任 海 荣
二〇一八年七月四日
书记员 阿地雅加木素
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执642号
申请执行人封超，在江苏××水泥集团有限公司工作。
被执行人王喜，在无锡市××交通股份有限公司工作。
原告封超与被告王喜民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）苏0203民初625号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书：王喜归还封超1.95万元以了结纠纷，此款，王喜自2016年4月起于每月20日前归还2500元，直至还清。若王喜有一期未按约归还，封超有权就剩余未受偿全部款项一并申请强制执行。案件诉讼费415元，由王喜负担，王喜于2016年11月20日前将所负担的诉讼费直接给付封超。申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年5月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行中，本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：王喜在本地无银行存款，无房产登记，有退休工资可执行，无其他可执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请执行人申请每月扣划被执行人王喜退休工资，本院已将被执行人王喜列入失信人员名单，申请人申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2016）苏0203民初625号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭勇军，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仲常，男，汉族，生于1952年11月17日，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广安福胜建筑工程有限公司，住所地四川省广安开发区金源街39号，组织机构代码75974603-5。
法定代表人胡晓，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董荣义，男，生于1963年4月8日，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐方军，男，汉族，生于1968年11月2日，住四川省岳池县。
再审申请人郭勇军因与被申请人刘仲常、四川广安福胜建筑工程有限公司（以下简称福胜公司）、董荣义、齐方军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭勇军申请再审称，一、一审法院未经传票传唤，缺席审理和判决剥夺了诉权，二审法院直接改判，侵害了合法权利。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明，所适用法律错误。认定郭勇军与刘仲常形成劳务关系错误，刘仲常在福胜公司的工地上班受伤，用人单位是福胜公司，应当由福胜公司承担全部责任。二审认定郭勇军与董荣义劳动合同有效，又否定劳动合同承担安全责任的约定，系自相矛盾等，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，因本案系发回重审后郭勇军不服一审判决又提起上诉的案件，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”的规定，且二审在审理中对郭勇军的诉权已给予了保障，以程序违法，剥夺了诉权的再审理由不能成立。本案刘仲常受伤后选择以劳务关系向人民法院提起诉讼，不违反法律规定。董荣义与郭勇军签订的《劳务分包协议》，郭勇军承包了案涉工程的木工、泥工、钢筋工三项劳务。刘仲常经齐方军介绍在郭勇军承包的范围内从事木工制模工作，由齐方军负责考勤，并代刘仲常在郭勇军处领取工资，刘仲常与郭勇军具备劳务关系应当具备的要件，故双方形成了劳务关系。应当对提供劳务一方因劳务遭受的损害承担赔偿责任。郭勇军虽在二审中提交了证据以证明劳务分包协议的效力以及安全生产责任的约定，但劳务分包协议是否合法有效，确属于另一个法律关系，可另行主张权利。根据合同的相对性原则，对刘仲常没有法律约束力，不影响本案责任的划分。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭勇军的再审申请。
审 判 长 郭 庆
代理审判员 钟定榕
代理审判员 宋 军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭勇军，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仲常，男，汉族，生于1952年11月17日，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广安福胜建筑工程有限公司，住所地四川省广安开发区金源街39号，组织机构代码75974603-5。法定代表人胡晓，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董荣义，男，生于1963年4月8日，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐方军，男，汉族，生于1968年11月2日，住四川省岳池县。再审申请人郭勇军因与被申请人刘仲常、四川广安福胜建筑工程有限公司（以下简称福胜公司）、董荣义、齐方军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭勇军申请再审称，一、一审法院未经传票传唤，缺席审理和判决剥夺了诉权，二审法院直接改判，侵害了合法权利。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明，所适用法律错误。认定郭勇军与刘仲常形成劳务关系错误，刘仲常在福胜公司的工地上班受伤，用人单位是福胜公司，应当由福胜公司承担全部责任。二审认定郭勇军与董荣义劳动合同有效，又否定劳动合同承担安全责任的约定，系自相矛盾等，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，因本案系发回重审后郭勇军不服一审判决又提起上诉的案件，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”的规定，且二审在审理中对郭勇军的诉权已给予了保障，以程序违法，剥夺了诉权的再审理由不能成立。本案刘仲常受伤后选择以劳务关系向人民法院提起诉讼，不违反法律规定。董荣义与郭勇军签订的《劳务分包协议》，郭勇军承包了案涉工程的木工、泥工、钢筋工三项劳务。刘仲常经齐方军介绍在郭勇军承包的范围内从事木工制模工作，由齐方军负责考勤，并代刘仲常在郭勇军处领取工资，刘仲常与郭勇军具备劳务关系应当具备的要件，故双方形成了劳务关系。应当对提供劳务一方因劳务遭受的损害承担赔偿责任。郭勇军虽在二审中提交了证据以证明劳务分包协议的效力以及安全生产责任的约定，但劳务分包协议是否合法有效，确属于另一个法律关系，可另行主张权利。根据合同的相对性原则，对刘仲常没有法律约束力，不影响本案责任的划分。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭勇军的再审申请。审 判 长  郭 庆代理审判员  钟定榕代理审判员  宋 军二〇一六年十月十二日书 记 员  陈 娟
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古执审字第8号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余泽动，局长。
被执行人刘纪清，男，1981年7月11日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人林秀秀，女，1983年4月30日出生汉族，辽宁省东港市人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年1月29日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年8月17日作出古计生征决字[2014]第(03030)号《征收社会抚养费决定书》,认定刘纪清、林秀秀于2011年2月登记结婚，于2011年9月生育第一胎，男孩，又于2014年4月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币45864元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2014]第(03030)号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月18日依法送达被执行人，被执行人刘纪清、林秀秀在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月6日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2014]第(03030)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘纪清、林秀秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2015年1月29日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘纪清、林秀秀必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2014]第(03030)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币45864元及滞纳金的义务。
三、被执行人刘纪清、林秀秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年二月二日
书记员 黄 达
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2959号
原告黄刚，男，1965年12月10日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新开发区滨河路38号，社会统一信用代码91610301593322741G。
代表人陈建昌，该公司经理。
委托代理人赵敏，男，1984年8月5日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
原告黄刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部财产保险合同合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚及委托代理人杨晨飞、被告委托代理人赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金80282.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，原告驾驶陕Axxx**号小型越野客车行驶过程中与案外人王彬驾驶的陕Cxxx**号小型轿车追尾相撞，致王彬受伤，两车受损。因事故造成损失80282.20元，原告向被告提出理赔，被告拒绝赔付。
被告辩称，原告在交通被告事故发生后弃车离开现场，按照保险合同约定，属于责任免除，不予赔付。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年8月27日，原告为其Axxxxx号小型越野客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险等险种，其中交强险医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险金责任限额为668160元，第三者责任保险金责任限额为500000元，保险期限自2016年4月3日至2017年4月2日。2016年7月2日16时50分许，原告驾驶陕Axxx**号小型越野客车沿宝鸡市高新大道由西向东行驶至宝鸡中学处时，与同向前方案外人王彬驾驶的陕Cxxx**号小型轿车追尾相撞，致案外人王彬受伤，两车受损。事故发生后原告弃车离开事故现场。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，原告负事故主要责任，案外人王彬无事故责任。案外人王彬经宝鸡高新人民医院住院治疗，支付医疗费3740.2元，陕Cxxx**号小型轿车维修支付维修费27465元、支付救援拖车费500元，原告投保车辆陕Axxx**号小型越野客车维修支付维修费47957元、支付拖车救援拖车费620元，上述款项原告已支付。
本院认为，原告向被告缴纳保险费，投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险等险种，被告收取保险费并向原告出具保险单，双方当事人之间保险合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。在本案审理中，被告对原告在保险期间内因道路交通事故并产生损失80282.20元没有异议，双方争议的焦点为被告是否具有免责事项。在保险条款中约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，作为提供格式保险条款一方的保险公司，依法应就责任免除条款向投保人履行提示和明确说明义务负举证责任。本案中，投保人声明及确认一栏下虽就责任免除条款有说明和提示的内容，原告也进行了签名，但“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样系被告工作人员书写，并非原告手写确认，被告就其主张的已尽明确说明义务的事实证据不足，不能认定被告向原告履行了明确说明义务，故上述涉案的责任免除条款不产生法律效力。被告应在保险责任范围内履行保险合同的赔付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告黄刚保险赔偿金80282.20元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，减半收取915元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一六年十月十七日
书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初2959号原告黄刚，男，1965年12月10日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。委托代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新开发区滨河路38号，社会统一信用代码91610301593322741G。代表人陈建昌，该公司经理。委托代理人赵敏，男，1984年8月5日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。原告黄刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部财产保险合同合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚及委托代理人杨晨飞、被告委托代理人赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金80282.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，原告驾驶陕Axxx**号小型越野客车行驶过程中与案外人王彬驾驶的陕Cxxx**号小型轿车追尾相撞，致王彬受伤，两车受损。因事故造成损失80282.20元，原告向被告提出理赔，被告拒绝赔付。被告辩称，原告在交通被告事故发生后弃车离开现场，按照保险合同约定，属于责任免除，不予赔付。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年8月27日，原告为其Axxxxx号小型越野客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险等险种，其中交强险医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险金责任限额为668160元，第三者责任保险金责任限额为500000元，保险期限自2016年4月3日至2017年4月2日。2016年7月2日16时50分许，原告驾驶陕Axxx**号小型越野客车沿宝鸡市高新大道由西向东行驶至宝鸡中学处时，与同向前方案外人王彬驾驶的陕Cxxx**号小型轿车追尾相撞，致案外人王彬受伤，两车受损。事故发生后原告弃车离开事故现场。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，原告负事故主要责任，案外人王彬无事故责任。案外人王彬经宝鸡高新人民医院住院治疗，支付医疗费3740.2元，陕Cxxx**号小型轿车维修支付维修费27465元、支付救援拖车费500元，原告投保车辆陕Axxx**号小型越野客车维修支付维修费47957元、支付拖车救援拖车费620元，上述款项原告已支付。本院认为，原告向被告缴纳保险费，投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险等险种，被告收取保险费并向原告出具保险单，双方当事人之间保险合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。在本案审理中，被告对原告在保险期间内因道路交通事故并产生损失80282.20元没有异议，双方争议的焦点为被告是否具有免责事项。在保险条款中约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，作为提供格式保险条款一方的保险公司，依法应就责任免除条款向投保人履行提示和明确说明义务负举证责任。本案中，投保人声明及确认一栏下虽就责任免除条款有说明和提示的内容，原告也进行了签名，但“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样系被告工作人员书写，并非原告手写确认，被告就其主张的已尽明确说明义务的事实证据不足，不能认定被告向原告履行了明确说明义务，故上述涉案的责任免除条款不产生法律效力。被告应在保险责任范围内履行保险合同的赔付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告黄刚保险赔偿金80282.20元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，减半收取915元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  高建军二〇一六年十月十七日书记员  杨朔华
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第744号
原告张进武，住包头市。
被告闫志川。
原告张进武诉被告闫志川民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张进武到庭参加了诉讼，被告闫志川经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进武诉称，2008年2月28日被告闫志川因资金周转困难向原告借款45000元，约定2008年3月5日还款，如超期每日加收违约金300元。但被告一直没有还款，直到2013年5月1日还款20000元后就至今未还。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求判令被告闫志川偿还原告欠款本金25000元及全部违约金、利息56700元（本金45000元从2008年2月28日到2013年5月1日的利息56700元）；欠款本金25000元按银行同期贷款利率四倍计算至还清为止；诉讼费由被告承担。
被告闫志川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月28日被告闫志川因资金周转困难向原告张进武借款45000元，双方签订了《借款协议》约定借款期限为2008年2月28日至2008年3月5日止，如超期每日加收违约金300元/天。原告以现金方式向被告闫志川支付了45000元，但被告到期后没有还款，经原告催要被告于2013年5月1日还款20000元，并在原《借款协议》上予以注明，之后就没有再还款。后原告张进武诉至法院，要求判令被告闫志川偿还原告欠款本金25000元及全部违约金、利息56700元（本金45000元从2008年2月28日到2013年5月1日的利息56700元）；欠款本金25000元按银行同期贷款利率四倍计算至还清为止；诉讼费由被告承担。
另查明，被告闫志川现无法联系，下落不明。
又查明，在庭审过程中，原告张进武对《借款协议》所约定得借款逾期一天每天加收300元的违约金，主张违约金过高，要求按银行同期贷款利率四倍予以计算。
以上事实，有原告提供的《借款协议》及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，被告闫志川作为借款人向原告张进武借款45000元，并签订了《借款协议》，双方形成的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿。原告张进武向被告闫志川支付了现金45000元，而被告闫志川未能按期履行还款义务，属违约应承担相应的民事责任。关于违约金，原告张进武主张《借款协议》约定的违约金过高，要求违约金按银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持，但违约金不得超过年利率的24%，且对被告闫志川已还款部分应予核减分段计算。关于原告主张的利息，因《借款协议》未约定利息，依自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故不予支持。综上，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫志川偿还原告张进武借款本金25000元；
二、被告闫志川支付原告张进武借款本金45000元逾期产生的违约金（从2008年3月6日计算至2013年5月1日止，按银行同期贷款利率四倍计算且不得超过银行年利率的24%）；
三、被告闫志川支付原告张进武借款本金25000元逾期产生的违约金（从2013年5月2日计算至全部还清为止，按银行同期贷款利率四倍计算且不得超过银行年利率的24%）；
四、驳回原告张进武的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。
若未按本判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元、公告费560元（原告已预交），由被告闫志川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭 俊
代理审判员 费鸣华
人民陪审员 刘长青
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文：
《中人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董春玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市公安局高新技术产业开发区分局，住所地大庆市开发区安萨路11号。
法定代表人邹本书，该分局局长。
委托代理人杨光，该分局民警。
委托代理人刘增博，该分局民警。
再审申请人董春玲因诉大庆市公安局高新技术产业开发区分局（下称开发区分局）治安行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，并于2017年3月14日组织各方当事人进行询问。再审申请人董春玲，被申请人开发区分局的委托代理人杨光、刘增博到庭参加询问。本案现已审查终结。
董春玲因对开发区分局2015年3月15日作出的行政拘留十日的处罚不服，于2015年3月29日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拦截并训诫，董春玲被带回大庆并移交开发区分局处理，开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出高公（社）行罚决字（2015）29号行政处罚决定，对董春玲予以行政拘留十日。董春玲不服该行政处罚决定，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故开发区分局有权对董春玲作出行政处罚。根据开发区分局提供的相关证据，能够证明开发区分局对董春玲作出的处罚程序合法，符合法律规定。董春玲上访应到有关机关设立或者指定的接待场所，北京市中南海周边不是信访接待场所，其行为扰乱单位秩序。开发区分局作出的高公（社）行罚决字（2015）29号行政处罚决定，认定事实并无不当，符合法定程序。判决驳回董春玲的诉讼请求。
二审法院认为，信访虽然是公民的一项权利，但应按照法定的程序行使。董春玲违反信访规定到北京市中南海地区非国家信访部门上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为严重扰乱了单位秩序，开发区分局提供的证据可以证明董春玲的违法事实。开发区分局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。董春玲的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
董春玲申请再审称：其到北京维权，并未扰乱社会治安，不应对其治安处罚，即使处罚大庆公安机关亦无管辖权。一二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一二审判决及公安机关的处罚决定。
被申请人开发区分局答辩称：董春玲违反信访规定，到中南海附近非上访部门上访，被当地派出所查获并训诫，后对信访工作组人员辱骂，拒不配合，严重扰乱信访部门正常工作秩序。依据现有证据，决定对其拘留10日，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回董春玲的再审申请。
本院认为，董春玲到北京市中南海周边进行上访的行为扰乱了信访工作秩序和中南海周边的正常公共秩序，有训诫书、董春玲的陈述、证人证言等证据相互印证，开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给予董春玲行政拘留十日的行政处罚行为认定的事实清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，开发区分局对董春玲扰乱信访秩序行为行使行政案件管辖权并无不当。开发区分局对董春玲进行行政处罚过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出行政处罚、送达等行政程序，符合法律规定。董春玲申请再审理由不能成立。
综上，董春玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董春玲的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年三月二十日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董春玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市公安局高新技术产业开发区分局，住所地大庆市开发区安萨路11号。法定代表人邹本书，该分局局长。委托代理人杨光，该分局民警。委托代理人刘增博，该分局民警。再审申请人董春玲因诉大庆市公安局高新技术产业开发区分局（下称开发区分局）治安行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，并于2017年3月14日组织各方当事人进行询问。再审申请人董春玲，被申请人开发区分局的委托代理人杨光、刘增博到庭参加询问。本案现已审查终结。董春玲因对开发区分局2015年3月15日作出的行政拘留十日的处罚不服，于2015年3月29日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拦截并训诫，董春玲被带回大庆并移交开发区分局处理，开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出高公（社）行罚决字（2015）29号行政处罚决定，对董春玲予以行政拘留十日。董春玲不服该行政处罚决定，提起行政诉讼。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故开发区分局有权对董春玲作出行政处罚。根据开发区分局提供的相关证据，能够证明开发区分局对董春玲作出的处罚程序合法，符合法律规定。董春玲上访应到有关机关设立或者指定的接待场所，北京市中南海周边不是信访接待场所，其行为扰乱单位秩序。开发区分局作出的高公（社）行罚决字（2015）29号行政处罚决定，认定事实并无不当，符合法定程序。判决驳回董春玲的诉讼请求。二审法院认为，信访虽然是公民的一项权利，但应按照法定的程序行使。董春玲违反信访规定到北京市中南海地区非国家信访部门上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为严重扰乱了单位秩序，开发区分局提供的证据可以证明董春玲的违法事实。开发区分局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。董春玲的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。董春玲申请再审称：其到北京维权，并未扰乱社会治安，不应对其治安处罚，即使处罚大庆公安机关亦无管辖权。一二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一二审判决及公安机关的处罚决定。被申请人开发区分局答辩称：董春玲违反信访规定，到中南海附近非上访部门上访，被当地派出所查获并训诫，后对信访工作组人员辱骂，拒不配合，严重扰乱信访部门正常工作秩序。依据现有证据，决定对其拘留10日，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回董春玲的再审申请。本院认为，董春玲到北京市中南海周边进行上访的行为扰乱了信访工作秩序和中南海周边的正常公共秩序，有训诫书、董春玲的陈述、证人证言等证据相互印证，开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给予董春玲行政拘留十日的行政处罚行为认定的事实清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，开发区分局对董春玲扰乱信访秩序行为行使行政案件管辖权并无不当。开发区分局对董春玲进行行政处罚过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出行政处罚、送达等行政程序，符合法律规定。董春玲申请再审理由不能成立。综上，董春玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董春玲的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一七年三月二十日法官助理  冷 慧书 记 员  张 莉附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初211号
原告：王忠林，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，住吉林省蛟河市。
原告王忠林与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、孙殿权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理，2017年3月1日、2017年3月24日由代理审判员任星潼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠林到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、孙殿权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠林诉称：2007年3月18日，王忠林在金海煤矿购买煤炭100吨，每吨130元，王忠林支付给金海煤矿购煤款13000元，约定当年拉煤。但直今金海煤矿和孙殿权亦未向王忠林交付煤炭。王忠林多次向金海煤矿和孙殿权索要购煤款未果，现王忠林向法院提起诉讼，要求金海煤矿和孙殿权共同返还购煤款13000元及资金占用期间的利息（以13000元为本金，月息2分，从2007年3月18日起至付清本金之日止），并承担本案的诉讼费。
金海煤矿、孙殿权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了陈述、抗辩、举证及质证的权利。
经审理查明：孙殿权于2003年-2012年间承包金海煤矿。2007年3月18日，王忠林从金海煤矿处购买煤炭100吨，每吨130元，王忠林向金海煤矿、孙殿权支付购煤款13000元，金海煤矿、孙殿权为王忠林出具欠条一份，载明欠王忠林13000元购煤款，并加盖了金海煤矿的财务专用章。金海煤矿至今未向王忠林交付煤炭。2014年9月18日，孙殿权在欠条上补充写明待煤矿正常生产时退还购煤款。
认定上述事实的证据有：欠条一份、企业信息查询表一份。
本院认为：王忠林在金海煤矿、孙殿权处购买煤炭，金海煤矿、孙殿权亦为王忠林出具了欠条，足以表明王忠林与金海煤矿、孙殿权之间的买卖行为是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故王忠林与金海煤矿、孙殿权之间的买卖关系成立并生效。孙殿权在欠条上补充写明待煤矿正常生产时再退还购煤款的意思表示应视为双方同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，金海煤矿、孙殿权作为共同欠款人应该退还给王忠林购煤款13000元。
对于王忠林请求资金占用期间的利息，实质上为违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，金海煤矿、孙殿权应当支付王忠林违约金，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
金海煤矿、孙殿权系共同债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，金海煤矿与孙殿权应当承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿、孙殿权于本判决生效后立即给付原告王忠林购煤款13000元及违约金（违约金的计算方式：以13000元为本金，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2007年3月18日起至实际给付之日止）。
二、被告蛟河市金海煤矿、孙殿权对上款互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告蛟河市金海煤矿、孙殿权负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王延升
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1031号
移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。
被执行人:曾守如,男,1963年2月14日出生,汉族,住都江堰市。
关于刑二庭移送执行曾守如罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初617号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人刑二庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即欧磊缴纳2000元，本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年七月三日
书记员 岳崇奎
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4822号
武悦，女，1983年5月21日出生，回族，住北京市崇文区高营胡同**号。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人武悦与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人武悦、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人武悦于2014年12月18日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人武悦一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币九万八十八元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人武悦支付2014年12月1日至2014年12月18日期间的工资共计人民币三千一百七十元四角一分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人武悦缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人武悦和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第274号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人武悦和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第274号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执870-1号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国。
住所地鄄城县。
被执行人王开聚，男，1971年8月19日，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人陈玉霞，女，1971年6月01日，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人黄英，男，1988年2月14生，身份号码342422198802142331汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人高新华，男，农民，住山东省巨野县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
住所地山东省鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
法定代表人：丁杰，总经理。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行王开聚、陈玉霞、黄英、高新华、山东金诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2315号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人王开聚名下有坐落于鄄城县上海城市花园第2幢2单元107号的房产一处。因被执行人王开聚未履行鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2315号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王开聚名下坐落于鄄城县上海城市花园第2幢2单元107号的房产一处；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年八月三日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执870-1号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜万国。住所地鄄城县。被执行人王开聚，男，1971年8月19日，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人陈玉霞，女，1971年6月01日，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人黄英，男，1988年2月14生，身份号码342422198802142331汉族，农民，住安徽省寿县。被执行人高新华，男，农民，住山东省巨野县。被执行人山东金诚置业有限公司。住所地山东省鄄城县温泉路与黄河路交汇处。法定代表人：丁杰，总经理。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行王开聚、陈玉霞、黄英、高新华、山东金诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2315号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人王开聚名下有坐落于鄄城县上海城市花园第2幢2单元107号的房产一处。因被执行人王开聚未履行鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2315号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王开聚名下坐落于鄄城县上海城市花园第2幢2单元107号的房产一处；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李效革二〇一七年八月三日书记员  常 亚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8479号
上诉人(原审原告)：陈桂林，男，1961年2月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人(原审被告)：陈正水,男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司,住所地安徽省合肥市。负责人：蒋克峰，总经理。上诉人陈桂林因与被上诉人陈正水、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈桂林以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈桂林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈桂林撤回上诉。二审案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由上诉人陈桂林负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4887号
原告：许某某，男，1964年出生，汉族，农民。
原告：訾某某，女，1962年出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：翟某某，男，1990年出生，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人王葆琦，总经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告许某某、訾某某诉被告翟某某、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部（以下简称被告人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员兰志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、訾某某的委托代理人梁宝军，被告翟某某、被告人财保险公司的委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某、訾某某提出诉讼请求：1、要求翟某某赔偿二原告因本案事故产生的各项损失52371.01元,包括原告许某某损失：（1）、医疗费8591.25元；（2）、住院伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）；（3）、护理费1921.00元（113.00元×17天）；（4）、误工费1681.13元（36095.00÷365天×17天）；（5）、电动车施救费及存车费300.00元；原告訾某某的损失：（1）、医疗费16718.83元；（2）、住院伙食补助费3400.00元（100.00元×34天）；（3）、护理费3842.00元（113.00元×34天）；（4）、误工费11866.80元（36095.00÷365天×120天）；2、要求被告人财保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年6月7日14时15分许，被告翟某某驾驶蒙G*****号小型轿车，沿内蒙古自治区通辽市经济技术开发区创业大道由南向北行驶至恒威健身中心门前向东右转弯驶入恒威健身中心时，与沿创业大道东侧非机动车道由南向北行驶的原告许某某驾驶的二轮电动车相撞，致二轮电动车驾驶人许某某和乘坐人訾某某受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出的通公交一认字【2016】第0459号《道路交通事故认定书》认定，被告翟某某负本起事故的全部责任。被告翟某某所驾驶的蒙G*****号小型轿车在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300000.00元的第三者责任保险，并不计免赔。事故发生在保险期间内。二原告受伤后，均在通辽市医院住院治疗。原告许某某住院治疗17天，诊断为：左肩部及头面部软组织擦挫伤。原告訾某某住院治疗34天，诊断为：左足部皮肤擦挫伤伴皮肤缺损、左腓骨头撕脱性骨折、左膝部皮肤及软组织擦挫伤、右肘部、右足皮肤及软组织擦伤。二原告出院后，因赔偿问题和二被告协商未果，所以诉至法院，请判如所请。
被告翟某某、被告人财保险公司均承认二原告在本案中所主张的事实，被告翟某某对二原告主张的赔偿项目和数额没有异议，但认为自己所驾驶的车辆投保了的交强险和商业三者险，二原告的损失应由被告人财保险公司负担。被告人财保险公司认为，二原告所主张的医疗费，在医保用药范围内的合理部分我公司同意负担，但原告许某某在2016年7月23日的医疗费80元，没有证据证明与本案具有关联性，我公司不同意负担。关于误工费，我公司仅同意赔偿原告訾某某住院期间的误工费。诉讼费不在保险赔偿的范围，我公司不同意承担。
本院认为，被告翟某某、被告人财保险公司均承认二原告在本案中所主张的事实，故对原告许某某、訾某某主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告翟某某在本起事故中存在严重过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任，因被告翟某某所驾驶的蒙G*****号轿车在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险额为300000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，故二原告的合理损失应由被告人财保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告许某某出示的2016年7月23日的医疗费票据，非原告许某某在住院期间产生，该证据与本案关联性原告举证不能，本院对该证据不予采信。被告人财保险公司对该医疗票据的质证意见成立，本院予以支持。原告訾某某的误工时间，根据原告訾某某的伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》的规定，误工日期应确定为120日。被告人财保险公司只同意赔偿原告訾某某住院期间误工费的答辩理由不成立，本院不予采纳。二原告主张的其他赔偿项目和数额符合法律规定，本院予以支持。二原告的各项合理损失，本院认定如下，原告许某某的损失：1、医疗费8511.25元；2、住院伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）；3、护理费1921.00元（113.00元×17天）；4、误工费1681.13元（36095.00÷365天×17天）；5、电动车施救费及存车费300.00元，共计14113.38元；原告訾某某的损失：1、医疗费16718.83元；2、住院伙食补助费3400.00元（100.00元×34天）；3、护理费3842.00元（113.00元×34天）；4、误工费11866.80元（36095.00÷365天×120天），共计35827.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部在保险限额内赔偿原告许某某各项损失14113.38元，赔偿原告訾某某各项损失35827.63元，合计49941.01元，于本判决书发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告许某某、訾某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555.00元，由原告许某某、訾某某负担25.75元，被告翟某某负担529.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 兰志刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 李新天
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6804号
原告中国某支行，住所地长沙市芙蓉中路。
负责人谭某某，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1988年12月5日出生，汉族。
原告中国某支行（以下简称某支行）因与被告蒋某某发生信用卡纠纷，于2015年11月16日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员孙剑璞担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、孔宁组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，书记员石登波担任法庭记录。原告某支行的委托代理人厉平春到庭参加诉讼，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某支行诉称：蒋某某于2014年4月15日向某支行签订了信用卡领用协议，向某支行申请了信用卡。开卡后蒋某某使用信用卡透支，未按照约定在到期日前归还欠款。至2016年5月10日止，蒋某某共透支36779.2元。某支行多次催收，蒋某某仍未归还。请求法院判决：1、蒋某某立即偿还某支行透支本金25726.6元、利息3848.79元、其他费用7203.81元，合计36779.2元（数额暂计至2016年5月10日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令蒋某某承担原告实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币1484元，以上费用共计38263.2元；3、判令蒋某某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告蒋某某辩称：对欠款金额没有异议，但是希望能减免利息和滞纳金。
经审理查明：蒋某某于2014年4月15日向某支行填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：蒋某某的非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，否则自透支交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，按月计收复利；蒋某某使用信用卡需按某支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用；蒋某某在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；蒋某某未能按时还款，应赔偿某支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，蒋某某领用了卡号为6259064319838083的信用卡，截至2016年5月10日止，蒋某某欠某支行本息和其他费用共计36779.2元。
某支行为了催收债权遂委托律师向法院起诉追还欠款而支付了律师费1484元。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡领用合约及申请表、欠款证明及单卡交易历史查询单、委托代理合同等证据证实。
本院认为，蒋某某向某支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，某支行和蒋某某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现某支行已按约向蒋某某发放了信用卡，但蒋某某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向某支行承担相应民事责任。某支行诉请的律师费用过高加重了当事人负担，本院酌情确定按诉讼标的3%计算为1103元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、蒋某某于本判决生效之日起十日内向中国某支行支付信用卡欠款本金25726.6元、利息3848.79元、其他费用7203.81元，合计36779.2元（截至2016年5月10日，以后新增的款项按《领用合约》计算至实际清偿日止）；
二、蒋某某于本判决生效之日起十日内向中国某支行支付律师费1103元；
三、驳回中国某支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费579元，财产保全费520元，共计1099元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 石登波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第141号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛瑞星海藻工业有限公司，住所地原胶南市海滨工业园海滨五路317号。
法定代表人：丁子合，法定代表人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2014]第050号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2014]第050号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费505元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年五月八日
书 记 员 周菲菲