湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初277号
原告：刘银，男，1974年8月7日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：陈春梅，女，1976年3月27日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：肖乾坤，男，1962年4月18日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：袁志高，男，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告:戴文艳，女，1986年2月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告刘银诉被告陈春梅、肖乾坤、戴文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银、被告肖乾坤及其委托代理人袁志高、被告戴文艳到庭参加诉讼，被告陈春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银向本院提出诉讼请求：判决被告陈春梅、肖乾坤、戴文艳共同偿还借款本金80000元及利息（按年利率6%，从2016年5月14日起计算至实际还清全部欠款止）给原告刘银。事实与理由：被告陈春梅、肖乾坤系夫妻关系，2016年4月13日，被告陈春梅因资金周转需要，向原告出具一张借据，约定“陈春梅从原告处借款80000元，2016年5月13日归还，被告戴文艳对该借款承担连带担保责任，担保范围为自借款之日起至借款本息还清及此笔借款的违约金、追诉费、律师费等一切费用还清为止”。原告于当天就以银行转账的方式将80000元转给被告陈春梅，借款到期后，经原告多次催收未果。故提起诉讼。
陈春梅未提出答辩。
肖乾坤辩称，对于该借款不知情，且该借款不是用于家庭生活，自己不应当承担共同偿还责任。故请求驳回原告要求被告肖乾坤偿还借款本息的诉讼请求。
戴文艳辩称，在80000元的借据上不是自己的签字，故不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告陈春梅以资金周转困难为由向原告刘银借款100000元，并向原告刘银出具了一张借款金额为100000的借条“今借到刘银人民币100000元，借款期限自2016年4月13日至2016年5月13日止，借款人陈春梅，担保人戴文艳”。被告戴文艳在该借据上担保人一栏签字进行担保。原告刘银通过银行转账100000元给被告陈春梅，随即当日，被告陈春梅归还了借款20000元。借款期限到期后，余款80000元经原告刘银催收未果，故酿成本案诉讼。
另查明，陈春梅与肖乾坤原系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，陈春梅与肖乾坤于2016年8月22日在邵阳市大祥区民政局办理了离婚手续。
上述事实有原、被告双方身份证明、借据、银行汇款凭证、被告肖乾坤工资表及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈春梅向原告刘银借款的行为，并未违反法律规定，是合法有效的民事行为。陈春梅借款后，未按约定的期限返还借款给刘银，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘银与被告陈春梅之间的借款未约定利率，原告刘银要求被告陈春梅按年利率6%支付从逾期还款之日2016年5月14日起计算至实际还款之日止的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务虽发生在两被告陈春梅与肖乾坤系夫妻关系存续期间，但是否属于两被告的共同债务，当事人存在争议。本院认为，夫妻共同债务首先应以是否用于夫妻共同生活作为认定的基本原则，即婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务。所谓日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日常用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。对于超出夫妻共同生活需要范围的举债，则要求出借人证明该负债所得财产是否用于夫妻共同生活。本案中被告肖乾坤在国家安全局工作，工资收入正常情况下可以满足家庭日常生活需要，而陈春梅的借款数额已超出日常生活所需，原告未能举证证明该上述债务是用于两被告共同生活。其次，夫妻共同债务认定需要考虑夫妻二人是否有举债合意。被告陈春梅向原告借款系其一人签字，且数额较大，原告不能证明被告陈春梅与肖乾坤有举债的合意。故对于被告肖乾坤答辩称不承担连带责任的抗辩主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告戴文艳在100000元的借据上担保人一栏签名捺印为借款进行担保，是其真实意思表示，合法有效，但未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任，被告戴文艳辩称在80000元的借据上的签名不是本人所签，不应承担担保责任，其承认在100000元的借据上担保人一栏签名是其本人所签，愿意承担担保责任。现被告陈春梅在借款到期后仍欠款80000元，经原告多次催收仍未偿还，因此应当承担保证责任，其主张不承担保证责任，本院不予以支持。
综上所述，对于原告刘银提出的要求被告陈春梅偿还借款本金80000元及利息（按年利率6%从2016年5月14日起计算至实际还款之日此），本院予以支持；对于原告刘银提出的要求被告肖乾坤共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告戴文艳承担连带返还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春梅在本判决生效之日起十日内返还原告刘银借款80000元及利息（按年利率6%从2016年5月14日起计算至实际还款之日止）；
二、被告戴文艳对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘银其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告陈春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二〇一六年十二月一十二日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。