广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1189号
上诉人（原审被告）：韦恒强，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人：张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋剑飞，广西桂金剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁宝珑，男，1977年11月4日出生，汉族，个体户，住陆川县。
委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
上诉人韦恒强因与被上诉人梁宝珑产品生产者责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦恒强及其委托诉讼代理人张�才、蒋剑飞、被上诉人梁宝珑及其委托诉讼代理人梁玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦恒强上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重新审理或判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人的居住地和户籍所在地均在容县，故陆川县人民法院对本案没有管辖权，因此，一审法院程序违法；2、被上诉人的伤情与上诉人没有因果关系，被上诉人没有提供有关鉴定结论或机器存在质量、缺陷的相关证据；3、一审认定被上诉人受伤的过程明显与上诉人的机械设计原理不符，且被上诉人的工场有多台同类型其他厂家的机器，其手受伤并不是上诉人的机械所致；4、事发后上诉人立即安排两名技术人员到现场检查机械，并未发现存在被上诉人所讲情形，故被上诉人受伤与上诉人没有关系。
梁宝珑辩称，陆川县人民法院对本案具有管辖权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁宝珑向一审法院起诉请求：判令韦恒强赔偿后续治疗费共计53642.73元，并且保留后续治疗及伤残等级赔偿费的追偿权。
一审法院认定事实：1999年11月15日梁宝珑在陆川县米场街开办梁二柳钢经营部，并办理有个体工商户营业执照，经营范围：零售：钢材、水泥制品、石灰、日用杂品。2014年6月24日梁宝珑在韦恒强处（广西玉林恒强数控机械制造有限公司）购买一台W**-10多功能数控钢筋调直弯钩一体机用于拉直钢筋，价格为22000元，韦恒强的工人送货上门，当时交款20000元，该机没有合格证，广西玉林恒强数控机械制造有限公司没有注册登记，也没有生产许可证。2014年7月10日上午约8时，原告在使用过程中调整规格，从6.5毫米调整到8毫米，原告按说明书提示将电脑箱的开关关闭，机器已停止，之后，原告把调直柜盖打开进行调整，原告在用板手调整过程中，调直框突然转动，打伤原告的左手手掌背，原告受伤后被送到米场卫生院、陆川县人民医院治疗，原告因伤势严重当天被送到玉林市第一人民医院住院治疗，医生诊断为：1、左手掌软组织挫裂伤并血管神经肌腱损伤；2、左第3掌指关节、第4掌骨开放性骨折。2014年8月24日出院，住院45天，用去医疗费13102.30元，原告前期住院医疗费及住院产生的误工费、护理费、住院伙食补助费合计25344.30元，原告己于2015年2月2日向法院主张权利，陆川县人民法院已依法作出（2015）陆民初字第280号判决书。现因原告出院后受伤的第3、4掌骨骨折畸形，活动受阻，分别3次到广西医科大学第一附属医院住院治疗共28天（2015年9月6日至2015年9月10日；2015年11月12日至2015年11月24日；2015年12月24日至2016年1月5日），共用去�疗费35504.73元；原告住院期间，由其妻子林文凤护理，为农村居民户口。原告认为后期产生的医疗费及住院产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费应由被告赔偿给原告，双方因赔偿问题协商未果。根据本案的事实及原告的请求，依照法律和参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，核定原告的经济损失为：1、医疗费35504.73元；2、误工费12402.93元（按批发和零售业年平均工资收入38365元计，住院误工28天＋全休3个月＝118天）；3、住院伙食补助费2800元（住院28天，每天100元计）；4、护理费1820元（按农、林、牧、渔业年平均工资收入27071元÷365天×28天＝2076.68元，原告请求未超计算标准，按原告请求计）；5、交通费960元偏高，根据原告住院需要酌情确定600元，合计53127.66元。一审法院认为，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”本案中，被告明知自己没有生产许可证，生产、销售数控钢筋调直弯钩一体机给原告没有合格证，属于“三无”产品。被告的行为违反了上述法律禁止性规定，原告在使用过程中将电脑箱的开关关闭，之后把调直柜盖打开进行调整，原告在用板手调整过程中，调直框突然转动打伤原告的左手掌，属于被告的产品不合格所致，被告有明显过错，且被告的过错与原告受伤存在因果关系，被告应对原告受伤承担全部责任。原告要求被告赔偿后续治疗医疗费、误工费、护理费和住院伙食费、交通费合法有理，依法予以支持。但原告请求的误工费计算有误，以核定的为准；护理费请求没有超计算标准，按原告请求计算；交通费偏高，根据原告住院需要酌情确定600元为宜。此次事件共造成原告后续治疗损失53127.66元，该损失应由被告一次性赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二十三条的规定，判决：被告韦恒强应一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计53127.66元给原告梁宝珑。本案收取案件受理费1141元（原告已预交571元），由原告梁宝珑负担11元，由被告韦恒强负担1130元。本院二审审理期间，上诉人提交的证据有，证据1梁家伟、韦恒庆出具的说明一份，欲证明事发后两人于当天中午赶到现场，经过检测调试没有发�机械存在问题；证据2梁宝珑就受伤一事第一次起诉韦恒强时在陆川县人民法院开庭审理的庭审笔录一份，欲证明被上诉人在本案诉讼中第一次庭审时的陈述与该份笔录陈述的内容不符。
经组织质证，被上诉人对证据1的真实性有异议，认为梁家伟、韦恒庆两位没有出庭作证，故不能证实上诉人欲证明的内容；对证据2认为不属于证据，不予质证。
本院认为，证据1属于证人证言，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五十五条、五十六条之规定，梁家伟、韦恒庆未出庭接受质询，对两人出具的证明，本院不予采纳；证据2与本案具有关联性，结合本案其他证据材料，可以作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，陆川县人民法院作出（2015）陆民初字第280号民事判决后，韦恒强不服一审法院判决并提起上诉，经玉林市中级人民法院组织调解，韦恒强与梁宝珑于2015年11月11日达成调解，协议内容为韦恒强赔偿梁宝珑有关损失20000元，扣减梁宝珑尚欠向韦恒强购买钢筋调直一体机的余款2000元，韦恒强应赔偿18000元给梁宝珑。该协议内容已履行完毕。
本院认为：上诉人韦恒强在本案二审审理期间就案件管辖权提出异议，认为陆川县人民法院对本案没有管辖权，已经超过法定提出管辖权异议期间，故对本案一审法院是否具有管辖权的问题，不属于二审审理范围，本院不予处理。本案涉及的产品多功能数控钢筋调直弯钩一体机为建筑机械类产品，生产厂家为广西玉林恒强数控机械制造有限公司，依照《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第二十六条、第二七条之规定，该产品的生产制造应符合相关�术标准要求，经审理查明，本案产品的生产厂家未经过工商注册登记，亦未取得该类产品的生产许可资质。结合涉案产品的生产厂家名称、所售产品收款人、事发后由上诉人本人安排技术人员去到现场检查机器，以及双方就受伤一事已进行过诉讼的事实，上述证据已形成完成证据链条，足以认定本案造成梁宝珑受伤的产品为韦恒强生产、销售，上诉人主张被上诉人的伤情与其生产的多功能数控钢筋调直弯钩一体机没有因果关系，其上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人声称其只是广西玉林恒强数控机械制造有限公司的员工之一，并非公司的股东，每月从公司领取固定工资，但对于上述主张其未提交任何证据证实，亦未主张其声称的公司股东参与本案诉讼。因涉案产品不符合《中华人民共和国产品质量法》关于生产的产品质量责任和义务的规定，上诉人仅以被�诉人受伤的过程与其生产的机械设计原理不符进行抗辩的理由不能成立，对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，韦恒强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1141元（上诉人已预交），由上诉人韦恒强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈国媛