连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第2167号原告卞奎青，男，1974年6月15日生，，汉族，住江苏省东海县。被告刘玉顺，男，1967年3月10日生，，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州天翼园林景观绿化工程公司，住所地扬州市广陵区淮海路152号三楼。法定代表人王峰，总经理。原告卞奎青诉被告刘玉顺、扬州天翼园林景观绿化工程公司（以下简称天翼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞奎青及被告刘玉顺到庭参加诉讼，被告天翼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞奎青诉称：原告于2013年7月份在连云港××街改造工程中和被告天翼公司连云港××街改造项目部的项目经理刘玉顺协商承揽了门窗的制作与安装，结束后付门窗款总额的95%，剩下的5%在安装结束后一年内付清，门窗制作与安装已完工两年多，在这两年中原告多次催要，被告刘玉顺以各种理由拒付。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令两被告连带给付原告门窗款65000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘玉顺辩称：关于原告的第一项诉讼请求，被告欠原告的款项应该没有65000元，因为2014年1月25日我向原告出具欠条后，又在2014年1月29日通过银行转账付给原告45000元，然后2015年由连云区板桥开发区陈文主任在海发公司代原告领取了11000元门窗款，因为陈文主任曾经用自己的信用卡在2013年9月份为卞奎青代付了1万余元的材料费，因此支付给陈文的11000元就是给原告的工程款。2015年9月23日左右，我又转账支付原告4000元，因此我欠原告的款项不应该是65000元，而应该是62000左右。另外，我不支付原告工程款的原因是当时我们赶工期，门窗应该是2013年8月底安装完毕，但原告将工期拖到10月10日。工期延迟牵扯到我们结算问题，虽然合同没有约定工期，但原告不应该拖延工期，而应该赶工期。另外，原告没有提供门窗合格证、生产厂家的资质等资料给我们，也没有做门窗的三性试验。被告天翼公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，在连云港××街改造过程中，被告天翼公司系老街改造工程三标段的总包方，被告刘玉顺称其项目经理资格证挂在天翼公司，天翼公司承包三标段工程后将全部工程转包给了刘玉顺，刘玉顺系实际施工人。2013年7月20日，刘玉顺以天翼公司（甲方）的名义与原告卞奎青（乙方）签订了《铝合金门窗制作安装合同》，合同主要内容为：一、工程内容及承包方式：铝合金门窗工程制作与安装，乙方根据甲方提供的图纸制作大样图并且经甲方确认后安装，铝合金窗总面积约为900平方米，铝合金门总面积约为300平方米。二、按工程要求施工，系列铝合金型材，材料壁厚为1.4㎜，颜色为（JY206），玻璃采用按工程要求的玻璃。五金件均符合行业标准或达到国家有关标准。三、工程价格：铝合金门460元/平方米。铝合金窗价格为380元/平方米。以完成实际工程量结算。四、付款方式：甲方预付乙方工程材料款10万元，窗框进场安装完毕付5万元，窗扇安装完毕在9月12日之前全部付清，留5%保证金一年后付清。工程结算最终以图纸洞口面积结算。本工程双方约定不开具发票。……。合同最后甲方落款处加盖了扬州天翼园林景观绿化工程公司连云港××街改造项目部印章并有刘玉顺的签字，乙方落款处有卞奎青的签字。另查明，原告卞奎青、被告刘玉顺于2014年1月25日就款项进行了结算：原告制作安装铝合金门窗的费用合计为326291元，被告刘玉顺已经支付原告20万元，尚欠原告126291元。结算清单落款处加盖了扬州天翼园林景观绿化工程公司连云港××街改造项目部印章并有刘玉顺签字。同日，被告刘玉顺向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠卞奎青工程款126291元（其中包括人工费）”，欠条落款处加盖了扬州天翼园林景观绿化工程公司连云港××街改造项目部印章并有刘玉顺签字。上述欠条出具后，被告刘玉顺于2014年1月29日向原告转账支付45000元，于2015年9月23日左右转账支付原告4000元，另外，案外人陈文代原告从海州湾发展集团领取11000元，合计60000元，余款为66291元。2015年9月23日，被告刘玉顺向原告出具承诺书，承诺书内容为“2015年9月25日付到叁万伍仟元整，不付可以直接起诉，付款对象卞奎青”。另外，原告承揽的制作安装门窗工作于2013年10月10日完工，整体工程于2013年11月份移交使用。上述事实有《铝合金门窗制作安装合同》、结算清单、欠条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告要求制作安装铝合金门窗，原、被告之间形成了承揽合同关系。被告刘玉顺称其将项目经理资格证挂在天翼公司，天翼公司承包连云港××街改造三标段工程后将全部工程转包给了刘玉顺，刘玉顺系实际施工人，因此，刘玉顺与天翼公司之间实际上形成挂靠经营关系，天翼公司应与刘玉顺对原告承担连带给付责任。原、被告已就原告承揽的铝合金门窗制作安装的价款进行了结算，被告刘玉顺也向原告出具了欠条及还款承诺书，被告尚欠原告价款66291元，原告在本案中仅主张65000元，现涉案工程已经完工并移交使用两年有余，预留的5%保证金也应当一并支付给原告，被告刘玉顺应当向原告支付价款65000元及利息，利息自被告出具欠条之日即2014年1月25日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告天翼公司对上述本金及利息与刘玉顺承担连带给付责任。被告刘玉顺辩称其只欠原告门窗款62000元左右，但被告刘玉顺未提供证据证明其还向原告进行过其他付款，刘玉顺应当承担举证不能的责任，本院对刘玉顺的辩解依法不予采信。被告刘玉顺辩称其拒绝支付剩余价款的原因是原告没有向其提供门窗合格证等资料且原告拖延工期，本院认为原告制作安装门窗时经过了被告及建设单位的检验，原告向被告交付工作成果已逾两年，整体工程移交使用也已两年，被告自始至终未向原告主张过门窗存在质量问题，因此，可以视为被告认可了门窗质量合格，另外，合同并未明确约定门窗制作安装的工期，被告刘玉顺对此也予认可，因此，被告以原告未提供合格证等资料及原告拖延工期为拒付价款的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卞奎青价款65000元及利息（利息自2014年1月25日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。被告扬州天翼园林景观绿化工程公司对上述第一项付款义务与被告刘玉顺承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告刘玉顺与天翼公司连带承担（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1425元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  徐威二〇一五年十二月十日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。