山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地鄄城县人民路与鄄五路交叉处东南角。
机构代码67550592-0。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人吴常歌（特别授权代理），男，1982年1月25日出生，汉族，大学文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理。
被告王书燕，男，1972年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人贾相涛（特别授权代理），1974年11月12日出生，汉族，农民。
被告魏香连，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，系王书燕之妻。
被告贾相涛，男，1974年11月12日出生，汉族，农民。
被告王素芹，女，1975年2月27日出生，汉族，农民，系贾相涛之妻。
被告贾文成，男，1961年4月14日出生，汉族，农民。
被告时巧连，女，1960年6月7日出生，汉族，农民，系贾文成之妻。
被告贾相传，男，1976年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人贾相涛（特别授权代理），男，1974年11月12日出生，汉族，农民。
被告张红霞，女，1979年5月21日出生，汉族，农民，系贾相传之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告王书燕、魏香连、贾相涛、王素芹、贾文成、时巧连、贾相传、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴常歌、被告贾文成、贾相涛及被告贾相传、王书燕委托代理人贾相涛到庭参加了诉讼，被告魏香连、王素芹、时巧连、张红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，原告与被告王书燕签订了《小额联保借款合同》及小额贷款联保人声明。原告向被告王书燕发放贷款80000元，且其他七被告互负连带清偿责任，借款期限12个月（自2013年5月14日起至2014年5月14日止），年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款。被告魏香连系王书燕之妻，王素芹系贾相涛之妻，时巧连系贾文成之妻，张红霞系贾相传之妻，四人的妻子分别在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定发放了贷款，八被告并未按约定偿还借款，截止2013年12月19日，被告王书燕拖欠原告借款本金和利息为80654.64元，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告王书燕偿还借款本息80654.64元及以后利息和罚息，其他七被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
被告王书燕辩称，原告起诉欠款数额属实，该笔借款使用一段时间后又借给了贾相涛，应该由贾相涛偿还。
被告贾相传辩称，在原告处贷款是事实，该笔贷款使用两个月后又借给了被告贾相涛，应该由贾相涛偿还。
被告贾文成辩称，被告与原告邮政银行签订联保协议是事实，该笔借款自己没有使用，所以不应承担责任。
被告贾相涛辩称，被告王书燕在原告处贷款80000元属实，该贷款被我使用，并且也向贾相传出具了借据，同意偿还该借款本息。
被告张红霞、时巧连、王素芹、魏香连均未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告王书燕、贾相涛、贾相传、贾文成签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告王书燕、贾相涛、贾相传、贾文成四人组成联保小组，推选贾相涛为联保小组牵头人，自2013年5月14日起至2016年5月14日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告王书燕、贾相涛、贾相传、贾文成四人在联保协议上分别签署了自己的名字。
同日，原告与被告王书燕签订小额联保借款合同，约定：原告向被告王书燕发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告按约定于当日向王书燕的账户发放贷款80000元，后被告王书燕未按约定偿付借款本息，截止2013年12月19日被告贾相传欠原告借款本金80000元，利息及罚息654.64元，本息共计80654.64元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告王书燕偿还所欠本息80654.64元，及以后产生的利息、罚息；其他七被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告魏香连与王书燕、王素芹与贾相涛、张红霞与贾相传、时巧连与贾文成系四对夫妻，魏香连、王素芹、张红霞、时巧连在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告王书燕签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告王书燕未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告王书燕偿还借款本金80000元、利息及罚息654.64元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告王书燕、贾相涛、贾文成、贾相传签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对四被告具有约束力，原告依据该协议请求被告贾文成、贾相涛、贾相传对王书燕的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王素芹、魏香连、时巧连、张红霞自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，四人应为各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告魏香连应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告时巧连、王素芹、张红霞对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人贾文成、贾相涛、贾相传、魏香连承担责任后有权向借款人王书燕追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。被告贾文成、贾相传称其没有使用借款，不应承担责任的主张于法无据，本院不予支持。王书燕称，该笔贷款其借给了被告贾相涛，应该由贾相涛偿还。因贾相涛与王书燕之间的借款与本案不是同一法律关系，故其主张本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王书燕于判决生效后10日内偿付原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金80000元、利息及罚息654.64元，本息共计80654.64元，及以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年12月20日起至判决指定履行期限届满之日止）；
被告贾文成、贾相涛、贾相传、魏香连对被告王书
燕传借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向王书燕追偿；
被告时巧连、王素芹、张红霞不承担责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告王书燕、贾相传、贾文成、贾相涛、魏香连负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 宋秀菊