安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖02行终68号
上诉人(原审原告)杨德林，男，1952年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人(原审原告)杨胜平，女，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人(原审原告)李昊，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人(原审原告)凌光辉，男，1967年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省芜湖市。
被上诉人(原审被告)芜湖市发展和改革委员会（物价局），住所地安徽省芜湖市。
法定代表人张东，该委员会主任。
上诉人杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉因与被上诉人芜湖市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉在芜湖市××（××状元坊棚改地块）均购有房屋。2017年10月30日，杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉、郭江林向市发改委邮寄政府信息公开申请书，申请公开：1、状元坊棚改地块社会发展规划、城乡规划和专项规划、社会发展年度计划；2、《芜湖市2016年度城中村改造二期项目立项的报告》、芜发改基建[2016]152号批复，要求市发改委将上述信息以书面形式予以公开，并加盖单位公章。2017年11月3日，市发改委作出（2017）第11号-告《政府信息公开告知书》，回复如下：对其要求公开的状元坊棚改地块社会发展规划、城乡规划和专项规划、社会发展年度计划，告知其已将“芜湖市国民经济和社会发展第十三个五年规划”和“年度国民经济和社会发展计划报告”在本委网站“信息公开”-“政府信息公开目录”-“规划计划”栏目中公开发布，并提供网页链接，其他要求公开的具体专项规划不属于该机关公开范围，建议向芜湖市城乡规划局申请公开，并提供了联系方式和地址；针对其要求公开的《芜湖市2016年度城中村改造二期项目的立项报告》和芜发改基建[2016]152号批复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定，予以公开，并提供了前述报告、批复的复印件。
原审认为，一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的……。”杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉对市发改委作出的政府信息告知书的内容和形式不服，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、关于政府信息公开的内容。《信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”本案中，市发改委对申请公开的状元坊棚改地块社会发展规划、社会发展年度规划，提供了获取该信息真实有效的网页链接和路径；对申请公开的《芜湖市2016年度城中村改造二期项目立项的报告》及芜发改基建[2016]152号批复，依法提供了附件（复印件）；对申请公开的状元坊棚改地块城乡规划和专项规划，因不属于市发改委公开的范围，依法告知申请人向芜湖市城乡规划局申请公开，并提供了机构地址和联系方式。市发改委政府信息公开的内容符合法律规定。对于杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉提出的未公开《芜湖市2016年度城中村改造二期项目立项的报告》的附件，因其在政府信息公开申请中并未明确指明，该回复并无不当。三、关于政府信息公开的形式，《信息公开条例》第二十六条规定，“行政机关应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当的形式提供。”因状元坊棚改地块社会发展规划、社会发展年度规划内容过多，不便通过书面形式提供，市发改委通过提供网页链接的形式公开该信息符合法律规定。杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉要求市发改委在公开的报告、批复复印件上加盖公章，已在政府信息公开告知书中加盖公章，且本条政府信息公开的形式应是指政府信息让公众知晓的方式，如纸质、电子邮件、查阅资料等，而加盖公章不属于政府信息公开的方式范畴，故该政府信息公开的形式符合法律规定。综上，杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉的起诉无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉的诉讼请求。案件受理费50元，由杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉共同负担。
上诉人杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉上诉称，一审认定事实错误，适用法律不正确。被上诉人提供的立项报告与批复时间仅隔一天，且未合理解释并提供原件，有伪造嫌疑，一审中要求上诉人提供反证不符合举证规则；此外，被上诉人未将文件附件公开，不符合信息公开原则。再者，被上诉人提供的信息公开网址肯定有误，因上诉人通过其他途经查阅的有关信息并非上诉人所描述的情况，并不包括上诉人要求公开的有关信息。据此，请求二审:1、依法撤销鸠江区人民法院(2018)皖0207行初9号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的（2017）11号信息公开告知书，责令其依法重新答复；3、请求对被上诉人进行训诫，判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人市发改委辩称，一、被上诉人对上诉人申请的信息公开答复时限符合规定；二、答复方式符合信息公开条例的规定，对不属于该机关答复的事项已告知获取途径；三、答复内容真实，相关行政程序符合规定。综上，上诉人杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉诉请撤销案涉信息公开答复书无法律依据，应予以驳回。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对原审认证意见予以认可。
本院认为，本案争议焦点是市发改委作出的信息公开答复是否符合法律规定；原审认定事实否清楚，适用法律法规是否正确。
本案中，被上诉人对信息公开申请的受理及答复程序符合《信息公开条例》的规定，本院予以认可。关于信息公开的形式，上诉人在申请书中指定为书面形式。被上诉人的部分答复采取书面形式，对于其他不便于采用书面形式公开的信息，通过告知上诉人获取信息的其他方式以满足其获取信息的需要，符合《信息公开条例》规定的形式。同时，针对上诉人申请公开的案涉信息，被上诉人答复内容明确，对不属于该机关公开的政府信息，亦按规定程序告知上诉人向其他行政机关获取相关信息的途径，也符合《信息公开条例》的相关规定。
综上，本案中市发改委的信息公开行为，未侵害上诉人的合法权利，上诉人获取政府信息的权利已得到保障。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉上诉请求撤销案涉信息公开告知书并判令上诉人重新作出信息公开行为的理由不能成立，依法不予支持。上诉人有关被上诉人涉嫌伪造文件的上诉主张缺乏事实依据，本院不予认可。但上诉人若有证据证明上述公开的信息内容记录不准确，可以依据《信息公开条例》第二十五条的规定，要求公开信息的行政机关予以更正；出于其自身生产、生活、科研等特殊需要，还可依据《信息公开条例》第十六条的规定向相关部门申请查阅其他相关信息。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨德林、杨胜平、李昊、凌光辉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 孙 俊
审 判 员 徐 琳
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 胡小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。