wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1070号
原告曾小梅，女，1969年5月18日生，汉族，个体户，住全南县。
被告林秀珍，女，1971年3月19日生，汉族，经商，住全南县。
原告曾小梅与被告林秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告曾小梅到庭参加了诉讼，被告林秀珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小梅诉称，被告林秀珍于2014年5月5日向原告借款50000元；于2014年8月15日向原告借款20000元，借款时双方约定，每月利息按3%计算，但被告林秀珍借款后于2015年4月1日利息至今未付，原告多次向被告催收，但被告总是找理由推脱，迫于原告生活无奈，现特向人民法院提起被告林秀珍，将原告曾小梅的借款人民币70000元、利息一并归还，合计人民币70000元。恳请贵院查明相关事实，判允原告曾小梅的诉求，维护原告的合法权益。判令被告林秀珍归还借款曾小梅合计人民币70000元和2015年4月1日至今未付的利息；诉讼费用由被告承担。
被告林秀珍未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日、2014年8月15日，被告林秀珍以资金周转为由分别向原告借款50000元和20000元，被告林秀珍向原告出具借条各1张，并在借条上签名、捺印。原告在2014年5月5日的借款50000元中先行扣除了利息1500元。2014年8月15日的借条约定借款期限为三个月，2014年5月5日的借条未约定借款期限，约定借款利息为每月1500元和600元，即月息3%。期间，被告林秀珍向原告支付了2015年3月31日之前的利息。原告经催收，被告林秀珍至今仍未归还借款本金及支付剩余利息。原告诉至本院，请求判令被告林秀珍归还借款曾小梅合计人民币70000元和2015年4月1日至今未付的利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条2张，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林秀珍在原告催还借款及支付利息的情况下，仍未及时归还原告借款和支付剩余利息是违约行为，应当承担违约责任。原告在2014年5月5日的借款50000元中事先扣除利息1500元的行为，违反了《合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故原告的借款应按实际借款本金48500元计算。原告主张利息按借条约定利息计算，因借条上约定每月利息1500元和600元，即月息3%计算，超出了法律规定的年利率24%，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀珍应当归还原告曾小梅的借款68500元及利息（自2015年4月1日起至还清借款之日止，按年利率的24%计算）。限被告林秀珍在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告曾小梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元。由被告林秀珍承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 钟 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2134号
申请执行人傅再机，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族。
被执行人林兹发，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人傅再机与被执行人林兹发民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月9日作出（2015）思民初字第9881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息1439.34元，迟延履行金224.81元，公告费300元，共计41964.15元。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2134号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县。
负责人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该公司工作人员。
被告：黄小原，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄杰龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄锐敏，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：曾燕彬，女，1991年6月2日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：曾金水（曾燕彬的父亲），住福建省平和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告黄小原、黄杰龙、黄锐敏、曾燕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以欲与黄小原、黄杰龙、黄锐敏、曾燕彬庭外协商为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初901号
原告：杨某1，女，回族，住甘肃省临夏县。
被告:祁某2，男，回族，住甘肃省临夏县。
本院于2018年6月26日立案受理了原告杨某1与被告祁某2离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原、被告于2014年2月登记结婚，婚后未生育孩子。共同生活期间夫妻感情一般，从2015年开始，双方分居至今。期间他人调解未果。现原告向法院提起民事诉讼，要求与被告离婚，同意适当给付被告经济帮助。
被告辩称，表示同意与原告离婚，要求原告给付一定的经济帮助。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某1与被告祁某2离婚；
二、原告杨某1给付被告祁某2经济帮助3万元。（调解书送达后5日内付清）。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宗 芳
二〇一八年八月八日
书记员 马珊珊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初563号
原告：孔荣华，女，1956年7月11日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张延峰，男，1977年3月13日生，汉族，现住高青县。
被告：高青凯璇运输有限公司。住所地：高青县常家镇双庙村南。统一社会信用代码：9137032278234646X5。
法定代表人：郑保纲，经理。
委托诉讼代理人：史增峰，男，1977年1月16日生，汉族，现住，系公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。统一社会信用代码：91370300864134479L。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：刘冠廷，男，1982年11月18日生，汉族，现住。系该单位职工。
原告孔荣华与被告高青凯璇运输有限公司（以下简称凯璇运输公司）、被告张延峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔荣华的委托诉讼代理人金立峰，被告张延峰、被告凯璇运输公司的委托诉讼代理人史增峰、被告太平洋财险淄博支公司的委托诉讼代理人刘冠廷已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔荣华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计130000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日14时30分左右，张延峰驾驶鲁Ｃ×××××/鲁C1E**挂号重型罐式半挂车顺高淄路由西向东（高青至张店方向）行至高淄路32KM路口处时，与孔荣华驾驶的由北向南行至此处的电动自行车发生碰撞，致孔荣华受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张延峰负事故主要责任，孔荣华负事故次要责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告张延峰辩称，依法赔偿。
被告凯璇运输公司辩称，依法赔偿。
被告太平洋财险淄博支公司辩称，依法赔偿。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日14时30分左右，张延峰驾驶鲁Ｃ×××××/鲁C1E**挂号重型罐式半挂车顺高淄路由西向东（高青至张店方向）行至高淄路32KM路口处时，与孔荣华驾驶的由北向南行至此处的电动自行车发生碰撞，致孔荣华受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第2017070014号道路交通事故认定书认定，被告张延峰负事故主要责任，孔荣华负事故次要责任。
另查明，涉案车辆鲁Ｃ×××××/鲁C1E**挂号重型罐式半挂车的实际所有人系被告凯璇运输公司，被告张延峰系被告凯旋运输公司雇佣的司机。该车在被告太平洋财险淄博支公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为2000000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。
庭审中，原告孔荣华与被告太平洋财险淄博支公司达成协议：被告太平洋财险淄博支公司赔偿原告孔荣华医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、车损等费用共计赔偿102842.80元。
原告孔荣华提交鉴定费单据一份，证实其支出的鉴定费为4000元，本院予以确认。
针对以上事实，原告孔荣华提交了道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件，本院予以确认。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定张延峰负此事故的主要责任，孔荣华负事故次要责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。依据该条规定，对超出保险责任限额部分的归责原则，民事赔偿责任以由赔偿义务人负担80%为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告张延峰作为被告凯旋运输公司雇佣的工作人员，在本案中不应承担赔偿责任，被告凯旋运输公司作为雇佣单位承担侵权责任。
庭审中，原告孔荣华与被告太平洋财险淄博支公司达成的赔偿协议不违背法律规定，本院予以确认。
综上所述，应由被告太平洋财险淄博支公司在保险责任限额内赔偿原告孔荣华医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、车损等费用共计102842.80元。超出保险责任限额的鉴定费4000元，由被告凯旋运输公司按照80%的比例赔偿为3200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险责任限额内赔偿原告孔荣华医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、车损等费用共计102842.80元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告高青凯璇运输有限公司赔偿原告孔荣华鉴定费3200元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孔荣华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告孔荣华负担267元，由被告高青凯璇运输有限公司负担1183元；诉讼保全费120元，由被告高青凯璇运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年五月十一日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 张 珊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2342号
原告：孔德明，男，汉族，1983年3月25日生，住址：河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凡，河南长风律师事务所实习律师。
被告：罗鸣，女，汉族，1972年1月22日生，住址：河南省漯河市源汇区。
原告孔德明诉被告罗鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔德明及其委托诉讼代理人王超、张凡到庭参加了诉讼，被告罗鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孔德明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款本金20000元，利息暂定1000元，共计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉请数额共计21000元。事实与理由：2016年2月26日，被告因急需用钱向原告借款，原告向被告单位出具工资证明后以及查询个人信用系统后，双方签订了《借款担保合同》，该合同主要内容为：“今双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：今债权人孔德明向债务人罗鸣提供人民币（大写贰万元正）20000元整的借款，借款期限为两个月，自2016年2月26日至2016年4月25日止。（即还款日期：2016年4月25日。）”并由被告签字认定。合同约定，以价款总额为基数，按月息5%支付利息。若借款期限届满后未还款，利息计算至实际还款还清之日。担保人违约的，债权人可要求担保人支付主合同项下借款金额1%的违约金。本合同履行过程中发生与合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地的漯河市郾城区人民法院提起诉讼。合同约定到期后，被告一直未归还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告罗鸣未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原、被告双方签订合同编号为20160226借款担保合同一份，在借款合同第七条还款方式约定“以借款总额为基数，按月息5%支付利息。若借款期限届满后未还款，利息计算至实际还款还清之日。”第十一条借款事项约定“一、主合同约定今双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：今债权人孔德明向债务人罗鸣提供（币种）人民币（大写贰万元正）￥20000元整的借款，借款期限为两个月，自2016年2月26日至2016年4月25日止。（即还款日期：2016年4月25日）；二、对立约方的说明：（一）债权人：孔德明，联系电话：159××××8186；（二）债务人：罗鸣签名按印，联系电话：139××××2601，工作地址：漯河市郾襄路口西100米漯河市车管所办公室；漯河市嫩江路淞江芳园南区5号楼203。证件类型：二代身份证；证件号码：。……四、担保人违约的，债权人可要求担保人支付主合同项下借款金额1%的违约金。”在借款合同结尾，被告罗鸣作为债务人签名按印，原告孔德明作为债权人签名按印，合同签订日期为2016年2月26日。原告称借款出借后，被告支付过1万元的利息，具体偿还日期记不清，现诉本金及利息共主张21000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2016年02月26日，被告罗鸣向原告孔德明借款2万元，被告罗鸣与原告孔德明签订借款合同，合同中约定用期、利息及违约金，原告庭审中认可被告已偿还利息1万元，故本院对借款的真实性予以确认，被告罗鸣作为债务人应偿还债权人即原告孔德明借款2万元。
对原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》该法第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告诉请金额本息共计21000元，对此，本院认为借款出借日期为2016年2月26日，2016年4月25日借款到期后原告于2018年5月25日诉至本院，借期内约定有月利率及逾期违约金，庭审中，原告孔德明也认可被告罗鸣只是支付过一万元的利息，本金及下余利息并未支付，现原告主张本金及利息共计21000元应视为其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告罗鸣于本判决生效后十日内偿还原告孔德明借款本金及利息共计21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告罗鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2342号原告：孔德明，男，汉族，1983年3月25日生，住址：河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡，河南长风律师事务所实习律师。被告：罗鸣，女，汉族，1972年1月22日生，住址：河南省漯河市源汇区。原告孔德明诉被告罗鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔德明及其委托诉讼代理人王超、张凡到庭参加了诉讼，被告罗鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告孔德明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款本金20000元，利息暂定1000元，共计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉请数额共计21000元。事实与理由：2016年2月26日，被告因急需用钱向原告借款，原告向被告单位出具工资证明后以及查询个人信用系统后，双方签订了《借款担保合同》，该合同主要内容为：“今双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：今债权人孔德明向债务人罗鸣提供人民币（大写贰万元正）20000元整的借款，借款期限为两个月，自2016年2月26日至2016年4月25日止。（即还款日期：2016年4月25日。）”并由被告签字认定。合同约定，以价款总额为基数，按月息5%支付利息。若借款期限届满后未还款，利息计算至实际还款还清之日。担保人违约的，债权人可要求担保人支付主合同项下借款金额1%的违约金。本合同履行过程中发生与合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地的漯河市郾城区人民法院提起诉讼。合同约定到期后，被告一直未归还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告罗鸣未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原、被告双方签订合同编号为20160226借款担保合同一份，在借款合同第七条还款方式约定“以借款总额为基数，按月息5%支付利息。若借款期限届满后未还款，利息计算至实际还款还清之日。”第十一条借款事项约定“一、主合同约定今双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：今债权人孔德明向债务人罗鸣提供（币种）人民币（大写贰万元正）￥20000元整的借款，借款期限为两个月，自2016年2月26日至2016年4月25日止。（即还款日期：2016年4月25日）；二、对立约方的说明：（一）债权人：孔德明，联系电话：159××××8186；（二）债务人：罗鸣签名按印，联系电话：139××××2601，工作地址：漯河市郾襄路口西100米漯河市车管所办公室；漯河市嫩江路淞江芳园南区5号楼203。证件类型：二代身份证；证件号码：。……四、担保人违约的，债权人可要求担保人支付主合同项下借款金额1%的违约金。”在借款合同结尾，被告罗鸣作为债务人签名按印，原告孔德明作为债权人签名按印，合同签订日期为2016年2月26日。原告称借款出借后，被告支付过1万元的利息，具体偿还日期记不清，现诉本金及利息共主张21000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2016年02月26日，被告罗鸣向原告孔德明借款2万元，被告罗鸣与原告孔德明签订借款合同，合同中约定用期、利息及违约金，原告庭审中认可被告已偿还利息1万元，故本院对借款的真实性予以确认，被告罗鸣作为债务人应偿还债权人即原告孔德明借款2万元。对原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》该法第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告诉请金额本息共计21000元，对此，本院认为借款出借日期为2016年2月26日，2016年4月25日借款到期后原告于2018年5月25日诉至本院，借期内约定有月利率及逾期违约金，庭审中，原告孔德明也认可被告罗鸣只是支付过一万元的利息，本金及下余利息并未支付，现原告主张本金及利息共计21000元应视为其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告罗鸣于本判决生效后十日内偿还原告孔德明借款本金及利息共计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告罗鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇一八年六月二十五日书记员 袁林杰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2333号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场******号。
负责人：朱华峰，该行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，男，该行工作人员。
被告：周良俊，男，1970年2月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡爱兰，女，1967年10月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林允聪，男，1972年10月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：苏美爱，女，1975年1月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林明斗，男，1975年11月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘林娥，女，1975年8月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：杨才严，男，1976年2月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴运菊，女，1979年3月15日出生，汉族，住泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称杭州联合银行九堡市场专营支行）诉被告周良俊、胡爱兰、林允聪、苏美爱、林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行九堡市场专营支行负责人朱华峰，被告周良俊、胡爱兰、林允聪、苏美爱到庭参加诉讼，被告林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行九堡市场专营支行向本院提出诉讼请求：1.被告周良俊、胡爱兰归还原告借款365000元，利息34619.57元（暂计算至2017年2月16日，之后按人民银行有关规定及案涉《个人循环保证借款合同》的约定支付至实际付清之日止）；2.被告林允聪、苏美爱、林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告周良俊签订编号为杭联银（市场）循保借字第8011120150020875号的《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告周良俊提供贷款400000元，期限为2015年6月10日起至2016年6月9日，利率为基准利率上浮75%，实际放款利率以借款借据为准，由被告林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊、林允聪、苏美爱为该借款提供连带责任担保。被告胡爱兰签署了共同债务确认书，确认对被告周良俊的上述债务承担共同还款责任。原告分二笔发放贷款，第一笔于2015年8月5日将200000元划入被告周良俊账户，到期日为2016年6月9日，月利率为7.072917‰；第二笔于2015年8月21日将200000元划入被告周良俊账户，到期日为2016年6月9日，月利率7.072917‰。现借款期限已经届满，各被告未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。
被告周良俊、胡爱兰、林允聪、苏美爱对原告起诉事实均无异议。
被告林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为：案涉《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》系各方真实意思表示，于法不悖，应属有效，各方均应恪守履行。现借款期限已经届满，被告周良俊、胡爱兰未依约返还借款本息已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款、利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊、林允聪、苏美爱自愿为被告周良俊提供连带责任保证，应当就被告周良俊的上述债务承担连带清偿责任。被告林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良俊、胡爱兰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款365000元，并支付利息34619.57元（暂计算至2017年2月16日，之后按人民银行有关规定及案涉《个人循环保证借款合同》的约定支付至实际付清之日止）；
二、被告林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊、林允聪、苏美爱对被告周良俊上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7294元，财产保全申请费2554元，合计9848元，由被告周良俊、胡爱兰负担，被告林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊、林允聪、苏美爱对被告周良俊应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告林允聪、苏美爱、林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊、周良俊、胡爱兰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 高 忠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 金 瑾
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1807号
原告：山丹县博业物业有限公司。
法定代表人：方某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：尹某1，男，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：龙某（系被告尹某1妻子），女，汉族，山丹县居民。
被告：尹某2，男，汉族，山丹县居�。
委托诉讼代理人：王某（系被告尹某2姐夫），男，汉族，黑龙江省大庆市大同区居民。
本院在审理原告山丹县博业物业有限公司诉被告尹某1、尹某2供用热力合同纠纷一案中，原告山丹县博业物业有限公司于2018年7月30日以所诉纠纷双方已协商解决，被告已交清采暖费为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县博业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告山丹县博业物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴 彪
二〇一八年七月三十日
书记员 温永昕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执949号
申请执行人张保兴，男，生于1965年4月16日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市。
被执行人张卫锋，男，生于1979年10月25日，汉族，宁夏中卫市人，现住中卫市。
本院在执行张保兴与张卫锋房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）宁0502民初2811号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行，申请标的为被执行人张卫锋协助申请执行人张保兴办理位于中卫市沙坡头区长城东街东苑小区3号楼252室房屋产权变更登记至申请执行人张保兴名下。但被执行人未履行生效法律文书所确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在张卫锋名下位于中卫市沙坡头区长城东街东苑小区3号楼252室房屋产权变更登记至申请执行人张保兴名下。
二、申请执行人张保兴可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁淑丽
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2326号
原告：陈在锋，男，1968年7月5日生，汉族。
原告：柴文江，男，1970年11月5日生，汉族。
被告：何利冬，男，1984年10月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：任胜军，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告陈在锋、柴文江与被告何利冬租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈在锋、柴文江、被告何利冬委托诉讼代理人任胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在锋、柴文江诉称，二原告自2002年元月开始在濮阳县柳屯镇合伙经营在锋租赁门市，主要从事建筑机械租赁生意，2013年10月份被告租赁二原告的修路机械设备：槽钢、大型磨光机、全自动振梁等，被告租赁二原告大型磨光机至2013年11月25日，当日原被告经结算被告欠二原告大型磨光机租赁费3000元，运输大型磨光机运费200元，被告租用二原告除大型磨光机外的其他设备至2013年12月9日，当日原、被告经结算被告欠二原告租赁费10000元，上述总计欠款13200元，后经原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告欠款13200元及利息，利息自2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，诉讼费由被告承担。
被告何利冬辩称，二原告所述属实，同意偿还欠款，但现在无偿还能力。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2013年11月25日、2013年12月9日被告何利冬出具的欠据两支，用来证明拖欠二原告欠款13200元的事实。
被告何利冬未向法庭提交证据。
原告所提供的上述证据被告均予以认可，证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：二原告自2002年元月开始在濮阳县柳屯镇合伙经营在锋租赁门市，主要从事建筑机械租赁生意，2013年10月份被告租赁二原告的修路机械设备：槽钢、大型磨光机、全自动振梁等，被告租赁二原告大型磨光机至2013年11月25日，当日原被告经结算被告欠二原告大型磨光机租赁费3000元，运输大型磨光机运费200元，被告租用二原告除大型磨光机外的其他设备至2013年12月9日，当日原、被告经结算被告欠二原告租赁费10000元，被告何利冬向二原告出具内容为“今欠到柴文江现金叁仟元车费贰佰元共计叁仟贰佰元整（3200.00元）何利冬2013年11月25日”、“今欠到陈在锋现金壹万圆整何利冬136038319632013年12月9日”的欠据两支，上述总计欠款13200元，后经原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告欠款13200元及利息，利息自2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陈在锋、柴文江与被告何利冬之间经平等协商产生的租赁行为并不违反相关法律规定，应为有效，另被告何利冬向原告出具的欠据能够证明其拖欠原告欠款13200元的事实，故二原告要求被告支付欠款13200元的主张应予支持。二原告要求被告支付利息，利息自2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由于二原告与被告之间未就迟延支付租金约定利息，且法律也未对此作出规定，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告何利冬于本判决生效后十日内给付原告陈在锋、柴文江欠款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，已减半收取，由被告何利冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王晓楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7051号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：张金艳，该公司职员。
被告：兰公亮，男，1979年9月25日生。
本院于2015年12月18日立案受理了原告延边延大物业管理有限公司诉被告兰公亮物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员车秀英适用小额诉讼程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告延边延大物业管理有限公司的委托代理人张金艳到庭参加诉讼，被告兰公亮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告居住的延吉市延大公寓提供物业服务，被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日止的物业费1050元、2013、2014年的卫生费158元。故原告诉至法院要求判令被告立即支付物业费1050元及2013、2014年的卫生费158元，并承担诉讼费用。
被告兰公亮未提交答辩意见。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。被告兰公亮是延吉市延大公寓1号楼2单元601室的业主，其房屋建筑面积为124.56平方米。2011年12月14日，原告与延吉市延大公寓业主委员会签订物业服务委托合同，原告为延吉市延大公寓提供物业服务。合同约定服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，小区物业服务费用，住宅房屋100平方米以上每户每年收取350元。业主在接到物业催费通知十日后仍不缴纳，从逾期之日起每日按万分之二缴纳违约金。合同又对房屋共用部位、公共设备、设施的养护以及公共秩序和环境卫生的维护等方面作出了约定。原告按照合同约定为延吉市延大公寓提供了物业服务，但被告没有交纳2012年1月1日至2014年12月31日止的物业费1050元（350元×36个月）。另，原告受延吉市环境卫生作业有限公司委托代收其管理的物业小区城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费，收取标准为城市卫生费每人每年9.60元，袋装垃圾有偿服务费每户每年60元，被告拖欠2013-2014年度的城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费共计158元。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证复印件各一份，物业服务合同复印件1份，委托书复印件三份。
本院认为，原告依法具有物业服务管理的合法资质。原告与延吉市延大公寓业主委员会签订的物业服务合同，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为延吉市延大公寓提供了相关的物业服务，被告作为延大公寓业主，其接受了原告提供的物业服务，原告按照合同约定请求被告交纳拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告受延吉市环境卫生作业有限公司委托具有代收延大公寓城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费的资格，本院对原告请求被告交纳卫生费和袋装垃圾有偿服务费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰公亮于本判决生效后立即支付给原告延边延大物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日止的物业费1050元及2013年至2014年卫生费、袋装垃圾有偿服务费158元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 车秀英
二〇一六年二月十五日
书记员 朴艺花
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0648号
原告于某。
被告熊某。
原告于某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，现我怀孕六个月，被告于2015年11月5日不辞而别。且被告在婚前骗取了我三万余元。我认为被告对我不负责任，不能承担家庭的责任，故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告于某为证实其主张提供原、被告领取的结婚证复印件一份。
被告熊某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽然结婚时间较短，但结婚要慎重，离婚更要慎重。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告在夫妻生活中相互理解，相互尊重，相互包容，及时沟通，化解矛盾，原、被告之间可以和好。原告未能举证证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告熊某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年十二月二日
书记员 唐伟成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1203号
申请人刘桂香
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司
被申请人欧阳洪
被申请人欧阳明珠
申请人刘桂香与被申请人欧阳洪、欧阳明珠房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘桂香向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人欧阳洪、欧阳明珠的银行存款7万元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为上述保全提供保险担保并已向本院出具了�讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人刘桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳洪、欧阳明珠的银行存款7万元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第�百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1780号
原告薛建胥，男，1953年8月24日出生，汉族，退休教师，住土左旗。
被告李玉堂，男，1949年7月24日出生，汉族，个体户，住土左旗。
被告李果利，女，1949年7月24日出生，汉族，农民，住址同李玉堂，系李玉堂妻子。
原告薛建胥诉被告李玉堂、李果利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建胥、被告李玉堂、李果利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告归还原告欠款50000元及至起诉之日的利息17000。事实与理由：2012年7月29日，二被告因资金周转困难向原告借款150000元，约定月利率1.6%，未约定还款期限。从2014年8月开始，原告一直向二被告催要借款，2015年3月30日，二被告还款100000元，剩余50000元二被告重新给原告写下借条，承诺年内还清，但二被告经原告多次催要至今一直未还。截止起诉之日（2016年8月30日），二被告欠原告50000元及利息17000元未付。
被告李玉堂、李果利承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李玉堂、李果利给付原告薛建胥借款50000元，并按照本金50000元，月利率2%支付从2015年3月30日起至2016年8月30日为止的利息17000元，本息合计67000元。于判决生效后15内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元减半收取737.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一六年十月二十日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督279号
申请人：吉林金心物业管理有限公司，住所地吉林市船营区越山路6号中凯梦之城13号住宅13栋1单元0106012。
法定代表人：贾哲嵬，该公司总经理。
委托代理人：董艳辉，该公司员工。
被申请人：吕某某，男，1974年12月26日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人吉林金心物业管理有限公司与被申请人吕某某申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月23日发出（2017）吉0202民督279号支付令，限令被申请人吕某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吕某某在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费50元，由申请人吉林市善家物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第4671号
原告谢碧。
被告一被告：周思俭。
被告二李伟。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查原告的撤诉申请复合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费人民币5080元，由原告负担。
代理审判员 刘光富
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹 琼
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0392刑初43号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人张金礼，男，1978年5月15日出生，汉族，初中文化，住河北省秦皇岛市昌黎县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被秦皇岛市公安局取保候审，2016年11月24日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，2016年12月6日被本院取保候审。
秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张金礼犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人张金礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2016年10月25日15时许，被告人张金礼饮酒后驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型汽车，在北戴河新区滨海新大道与黄金海岸交叉口被交警查到，民警用呼出气体酒精探测器进行检测，结果为101mg／100ml。2016年10月25日，经港城司法医学鉴定中心检测，张金礼血液中酒精浓度为82.07mg／100ml。
认定上述事实的证据有指认车辆照片；血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果；被告人张金礼的供述与辩解；港城司法医学鉴定中心酒精浓度检验报告；视听资料光盘等，认为被告人张金礼醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张金礼亦无异议，并有案件来源、抓获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶证复印件、（2016）酒检字第0848号港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金礼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张金礼如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 圣
二〇一六年十二月八日
书记员 李巧俏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行申1号
再审申请人（一审原告）：唐光宇，桂林市人民检察院检察员。
再审被申请人（一审被告）：桂林市公安局交通警察支队，住所地桂林市环城北二路30号。
法定代表人：黄光年，桂林市公安局交通警察支队支队长。
再审申请人唐光宇因与再审被申请人桂林市公安局交通警察支队行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星行初字第3号行政判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。
唐光宇申请再审称：1.其有新的证据证明再审被申请人具体行政行为实体违法；2.原审认定原告所称“权益”不具有合法性错误；3.原审认定对被申请人程序违法不予认定，而认定为存在程序瑕疵有误；4.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项，以及第三十六条第（六）项的规定，再审申请人所列的经济损失55479元是其小车停产停业期间必要的经常性费用开支。综上，再审被申请人对申请人作出的行政处罚决定实体和程序都违法，给申请人造成了经济损失，原审认定事实和适用法律错误，请求立案再审。
本院经审查认为，行政赔偿是行政机关违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任，其前提是行政机关违法实施行政行为，并且造成相对人有合法权益的损害后果。本案中，申请人唐光宇以被申请人桂林市公安局交通警察支队作出的公交决字（2013）450303-2100059245号《公安交通管理行政处罚决定书》违法，造成其保养车辆、雇请司机等数额共计55479元的损失为由，请求行政赔偿。其诉请的行政行为，虽经法院生效裁判文书确认程序违法，判决撤销行政行为，并责令被申请人重新作出具体行政行为，但是并未从实体上确认该行政行为违法，申请人提交桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第177号行政判决拟证明行政行为实体违法，因该判决判处的是被申请人重新作出的（2013）2013112201号行政处罚决定，与申请人所诉的行政行为系不同行政行为，该证据不能证实（2013）450303-2100059245号处罚决定实体违法。另，申请人所�的驾驶证是被申请人依法向其发放的允许其从事机动车驾驶的法律证照，其本身没有财产内容。被申请人吊销申请人的驾驶证只是取消其从事机动车驾驶的资格，并没有造成其直接损失。申请人主张依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条赔偿其停产停业期间的损失，因被申请人吊销申请人的驾驶证，并未导致申请人停产停业，申请人主张的损失与行政行为之间没有必然的因果关系，原审对该损失不予支持，实体处理正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐光宇的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 罗小兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭芙蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15453号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。
负责人：徐圣文，主任。
委托诉讼代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，公司员工，住浙江省东阳市。
被告：乔卫民，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告乔卫民物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市月亮湾花园业主委员会应当预交而未预交案件受理费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴霞林
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆 晴
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初15453号原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。负责人：徐圣文，主任。委托诉讼代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，公司员工，住浙江省东阳市。被告：乔卫民，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告乔卫民物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市月亮湾花园业主委员会应当预交而未预交案件受理费，依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴霞林二〇一六年十一月十四日书记员  陆 晴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1225号
罪犯鞠海城，男，1978年10月15日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）安刑初字第91号刑事判决，以被告人鞠海城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年11月5日起至2021年11月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2014年5月26日、2015年9月6日、2016年11月21日被减去有期徒刑一年、一年和十个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯鞠海城认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯鞠海城认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯鞠海城认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鞠海城确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠海城减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖02行终95号
上诉人(原审原告)芜湖市兴泰置业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人徐秀仓，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处,住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人刘凯，该办事处主任。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）因政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，兴泰公司在芜湖市××江北路西侧拥有房屋，2011年11月25日，兴泰公司与芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）就上述房屋的拆迁补偿问题签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，官陡街道办按约支付了拆迁补偿款。2017年9月19日，兴泰公司向官陡街道办邮寄了《政务公开申请书》，要求“依法书面公开申请人房屋所在地块，被拆迁户芜湖市旺龙实业有限公司与鸠江区官陡街道办事处签订的房屋拆迁安置补偿合同”。官陡街道办在2017年9月21日收到该申请后，于2017年10月11日作出并向兴泰公司送达了《政府信息公开申请答复书》。
原审认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。房屋拆迁安置补偿协议书系在拆迁人与被拆迁人间产生权利义务关系的民事协议，官陡街道办系接受拆迁人的委托而签订该协议，其代签协议并非是履行行政管理职责，由此而形成的房屋拆迁安置补偿协议书也不应界定为官陡街道办事处在履行职责过程中制作或获取的政府信息。官陡街道办在接到兴泰公司的信息公开申请后，在法定期限内，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，作出的《政府信息公开申请答复书》在程序和实体上均符合法律规定。兴泰公司“确认被告2017年10月11日作出的政府信息公开答复书违法，并责令被告予以公开相应的信息”的诉请，无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告芜湖市兴泰置业有限责任公司的诉讼请求。
兴泰公司上诉称，实施拆迁工作是被上诉人履行行政职责，不是接受“拆迁人的委托”，申请公开的房屋拆迁安置补偿协议书属于《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，应当予以公开。综上，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人公开上诉人申请公开的信息。
被上诉人官陡街道办辩称，上诉人申请公开的《房屋拆迁安置补偿协议》，系官陡街道办受委托与被拆迁人经协商一致达成的民事合同。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，该信息不属于官陡街道办履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，故官陡街道办并非上诉人所申请公开信息的公开主体，官陡街道办已依法履行告知义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁行实施，该条例代替了《城市房屋拆迁管理条例》，但是依据该条例第三十五条的规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，即继续依据《城市房屋拆迁管理条例》进行各项拆迁事宜。本案就属于此种情况，芜湖市旺龙实业有限公司与被上诉人于2011年签订的是拆迁补偿安置协议，并非征收补偿协议，该拆迁补偿协议的法律依据是《城市房屋拆迁管理条例》而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其性质应当为民事协议，而非行政协议。而且，上述拆迁补偿安置协议系该协议双方当事人自由意志的体现，仅对双方具有约束力，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人诉请予以公开于法无据。此外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项虽规定乡（镇）人民政府应当主动公开的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，但上诉人有关应当公开案涉拆迁补偿安置协议的主张不符合上述规定，且上述协议涉及相关当事人的商业秘密或个人隐私，显然不属于应当主动公开的信息。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人兴泰公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
审 判 员 孙 俊
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈 勇
书 记 员 王 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执181号
申请执行人：关贤许，男，1955年3月27日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：增城市穗联房地产经贸公司，住所地：广州市增城区荔城街三联金三角金山区，机构代码：19134015-4。
法定代表人：梁培堃。
关于申请执行人关贤许申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗增法民一初字第2326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人增城市穗联房地产经贸公司应付申请人关贤许20000元及利息。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人增城市穗联房地产经贸公司有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人增城市穗联房地产经贸公司有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人增城市穗联房地产经贸公司其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执181号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周洪艳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2877号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，该单位项目经理，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，该公司员工，住吉林市昌邑区。
被告：胡哲士，男，职业不详，住吉林市。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告胡哲士物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李艳杰独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司委托代理人朱长彦、孙慧玲到庭参加诉讼，被告胡哲士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚居物业公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业管理费1896元，滞纳金2076元，合计3972元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理�：2015年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的X小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，如未按时缴纳，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2012年9月入住，房屋面积为56.43平方米，拖欠2015年1月至2016年12月物业管理费1896元，滞纳金2076元，合计3972元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告胡哲士未作答辩。
本案在审理过程中，经原告瀚居物业公司当庭陈述、举证，本院对以下事实予以确认：胡哲士系吉林市X小区业主，该房屋建筑面积为56.43平方米。2011年6月10日，瀚居物业与吉林省祥业房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定由瀚居物业公司对X小区提供前期物业管理，小区高层物业服务收费标准为1.4元/平方米/月。业主应于每年12月31日前交纳下一年物业管理费，如业主未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。胡哲士于2012年9月办理入住手续并交纳一年物业费，同时与瀚居物业公司签订前期物业服务协议，2015年1月1日至2016年12月31日胡哲士共欠物业费1896元，经瀚居物业多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告瀚居物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告胡哲士事实上亦接受了服务，理应依合同约定交纳物业费，故瀚居物业公司请求被告胡哲士支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院依法应予支持。对于滞纳金一项，应属瀚居物业公司对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对瀚居物业公司违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡哲士于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费1896元；
二、被告胡哲士于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2015年1月1日至2015年12月31日按本金948元计算，自2016年1月1日至2016年12月31日按本金948元计算；
三、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告胡哲士如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告胡哲士负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月十八日
书记员 张 乐
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执1219号
申请人南京新金陵饭店有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路2号。
法定代表人胡明，董事长。
委托代理人张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人南京蜜都食品有限公司，住所地南京市玄武区中央路264号。
法定代表人仇晟，执行董事。
申请人南京新金陵饭店有限公司与被执行人南京蜜都食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第5738号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京蜜都食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京新金陵饭店有限公司租金165007.5元、物业管理费17338.55元、电费18064.76元、水费407.30元，合计200818.11元；并支付违约金（按照按银行同期贷款基准利率的两倍标准计付至实际支付之日止，其中：26901元自2014年9月28日起算，48300元自2014年12月28日起算，53196.05元自2015年3月28日起算，53949元自2015年6月28日起算，18472.06元自2015年8月1日起算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人蜜都公司名下无房产、银行存款、车辆。蜜都公司在申请人南京新金陵饭店有限公司商铺内的装饰装修及设施等，双方已协商处理完毕。蜜都公司已歇业，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，本执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5738号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 伟 萍
执行员 吕 军
执行员 池仲旺二〇一六年九月三日
书记员 张 天 尧
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审122号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人方武锵，男，1967年10月19日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年6月27日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]213号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月30日作出甬奉土罚[2017]213号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人方武锵作如下处罚：1.责令退还非法占用的22平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的22平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的22平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计1760元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:方武锵询问笔录、方某询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用规划用途认定书、土地利用现状地类认定书等土地12-0636？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款1760元，申请执行人宁波市国土资源局于2018年5月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的22平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的22平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]213号行政处罚决定中对被执行人方武锵退还非法占用的22平方米土地、拆除在非法占用的22平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审122号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人方武锵，男，1967年10月19日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2018年6月27日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]213号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月30日作出甬奉土罚[2017]213号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人方武锵作如下处罚：1.责令退还非法占用的22平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的22平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的22平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计1760元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:方武锵询问笔录、方某询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用规划用途认定书、土地利用现状地类认定书等土地12-0636？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款1760元，申请执行人宁波市国土资源局于2018年5月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的22平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的22平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]213号行政处罚决定中对被执行人方武锵退还非法占用的22平方米土地、拆除在非法占用的22平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年六月二十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申104号
再审申请人（原审被告）：高惠莲，女，1958年9月20日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：张传勇，辽宁远方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄长利，男，1960年1月1日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘志安，男，1957年12月8日出生，住丹东市元宝区。
再审申请人高惠莲因与被申请人黄长利、刘志安民间借贷纠纷一案,不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3406号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，高惠莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 杨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初391号
原告：何祖峰，男，1976年9月15日出生，汉族。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：朱朝阳，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。
被告：侯明，男，1978年1月2日出生，汉族。
原告何祖峰诉被告侯明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告何祖峰及委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告侯明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何祖峰诉称：2013年起至2016年11月份，原告跟随被告侯明到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市建筑工地务工，从事粉刷抹灰工作，双方约定原告的工资按每日420元计算，当年年底结清。但截至2018年1月，被告仍拖欠原告工资款70900元未付，有欠条为凭。之后原告又多次讨要该工资款，一直未果。现原告起诉来院，请求法院判令被告支付原告工资款70900元，并承担本案诉讼费用。
被告侯明经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2016年12月27日被告向原告出具欠条一张，内容如下：“2015年欠款40000元，2016年欠款30900元，12月27日回家5000元没算，此款劳动检查（监察）大队已立案追讨”，但至今被告仍拖欠原告工资70900元未付，原告催要未果，因此起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、欠条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告差欠原告工资70900元属实，原告现起诉要求被告还款，诉请有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯明給付原告何祖峰工资70900元于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元由被告侯明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴晓萍
二〇一八年二月八日
代理书记员 沈 威
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2843号
原告：林香权，男，1955年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林香权与被告魏世佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林香权到庭参加诉讼，被告魏世佑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林香权向本院提出诉讼请求：1、判令魏世佑偿还借款本金5万元及相应利息（自2014年1月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由魏世佑负担。事实和理由：魏世佑于2014年1月12日以需要资金为由向林香权借款5万元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份。之后，经林香权多次催讨，魏世佑未还款。
魏世佑未作答辩。
林香权围绕诉讼请求依法提交了收款收据等证据，魏世佑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。庭审中，林香权补充陈述事实如下：魏世佑于2013年1月11日向林香权借款5万元，约定按月利率2%计息，并出具收款收据一份。魏世佑于2014年1月12日偿还利息1.2万元，并将收款收据中借款时间变更为2014年1月12日。因时间久远，收款收据中林香权的名字只剩“木”字旁，右边的部分已经看不见了。本院认为，因林香权持有收款收据原件，故对林香权陈述的上述事实予以确认。
本院认为，林香权与魏世佑之间的民间借贷关系，有林香权提供的收款收据等证据证明。魏世佑经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，案涉借款未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方应按照约定履行各自权利义务。魏世佑应承担讼争借款本金5万元及按月利率2%支付利息的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告魏世佑应在本判决生效之日起十日内偿还原告林香权借款本金5万元及相应利息（自2014年1月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取为1170元，由被告魏世佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘勇
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初598号
原告：陈正虹，女，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：涂群杰，男，汉族，住所地：江西省南昌县。
被告：刘文莉(被告涂群杰之妻)，女，汉族，住所地：江西省南昌县。
原告陈正虹（简称原告）为与被告涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员廖志刚、熊美风参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告涂群杰、刘文莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告涂群杰、刘文莉是夫妻关系。原告通过其亲戚认识被告刘文莉。2014年11月18日，二被告以做生意为由向原告借款200000元，约定月利率1.5分,并出具一张借条给原告,二被告在借条签名,为此原告依照被告指定的南昌市竭力不动产咨询有限公司汇款200000元。事后，从借款至2015年8月，被告按月支付利息，从2015年9月起本息分文未还，2015年11月10日，原告因急用向二被告催讨，二被告以各种理由拖欠不还，只得起诉来院，要求二被告归还借款200000元及利息（从2015年11月10日按年利率16%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借款借条、兴业银转帐凭证，欲证明被告向原告借款200000元的事实；证据二、银行交易记录，欲证明被告从借款之日至2015年8月按月支付利息3000元；证据三、手机短信，欲证明原告从2015年11月起数次向被告催讨的事实；证据四、常住人口信息，欲证明原告与任毅恒系母子关系。
二被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一借条是原始证据，与转帐凭证相印证，证据二是银行出具的证明材料，证据三、四经核实无异，二被告未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告涂群杰、刘文莉是夫妻关系。原告通过其亲戚认识被告刘文莉。2014年11月18日，二被告以做生意为由向原告借款200000元，口头约定月利率1.5分,并出具一张各200000元借条给原告,为此原告依照被告指定的南昌市竭力不动产咨询有限公司汇款200000元。事后，被告按月付清了从借款之日起至2015年8月31日期间的利息。从2015年9月起，二被告本息分文未还，2015年11月27日及之后，原告因急需用钱数次向二被告催讨，二被告以各种理由拖欠不还，只得起诉来院，要求二被告归还借款200000元及利息（从2015年11月10日按年利率16%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
审理期间，原告向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，本院依法作出诉讼保全裁定书。
本院认为：原告提供的借款借条、汇款单足以证实原告与二被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。借条虽未约定借款利率，但原告方提供的银行交易查询上写明归还利息，被告已实际支付的利息,未违反法律规定,本院予以支持,而原告主张权利之后的利息，原告要求按年利率16%计算,无证据证实,本院不予支持,但可按年利6%从其主张权利的2015年11月27日计算到还清借款之日止。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂群杰、刘文莉欠原告陈正虹借款200000元及利息（利息按年利率6%从2015年11月27日起计算至还清之日止），限被告涂群杰、刘文莉于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告陈正虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，合计5870元，由被告涂群杰、刘文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 廖志刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5853号
原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住重庆市涪陵区黎明路82号，统一社会信用代码91500102768860905A。
法定代表人：罗兴春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：李程,男,1989年4月2日出生,住重庆市涪陵区.
原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司与被告李程物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，原告于同年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十月十日
书记员 陈文婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1267号
原告：李浩，男，1989年11月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：陈玥君，女，1981年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李浩与被告陈玥君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告陈玥君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月19日。被告陈玥君向原告借款30000元，并出具借条一份。原被告双方口头约定借款利息为月息1.5分。后原告多次催要，被告一直不予偿还。
被告陈玥君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告陈玥君向原告李浩借款30000元，原告将借款以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一份。以上事实，有借条、当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。现原告持被告出具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告陈玥君应给付原告李浩借款本金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玥君于本判决生效之日起十日内给付原告李浩借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陈玥君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共3页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1377号
上诉人（原审被告）王思民，男，1968年1月29日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审原告）济宁信源包装有限公司，住所地济宁高新区长济驾校东临建材市场院内，组织机构代码661999261。
法定代表人彭文超，经理。
委托代理人（特别授权）张由发，男，1974年5月25日出生，汉族，该公司行政部主任，住。
上诉人王思民因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年7月11日至2008年7月27日，被告王思民在原告处加工制作纸板，一直未结清加工费。被告王思民于2008年7月11日向原告出具欠条一张，载明：今欠济宁信源包装有限公司现金10011元。定于2008年7月15日前将该欠款付清。欠款单位：滕州龙王纸箱厂（未加盖公章）欠款人王思民。2008年7月18日，被告王思民向原告分别出具欠条两张，欠款金额分别为13514元、2332元，未约定还款时间。2008年7月27日，被告王思民向原告出具欠条一张，欠款金额2900元，并承诺于2008年7月29日前将欠款付清。以上共计款28757元。现原告诉至本院，要求被告支付欠款。
原审法院认为，债务应当清偿，被告欠原告款28757元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告王思民经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：被告王思民于本判决生效后五日内偿还原告济宁信源包装有限公司欠款28757元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费519元减半收取259.5元，由被告负担。
上诉人王思民不服原审判决，上诉称：一、一审程序违法，根据法律规定，人民法院应公开宣告判决，当庭宣判的应十日内发送判决，定期宣判的，应立即发给判决书。本案未通知上诉人宣判直接邮寄判决书，剥夺了上诉人的合法权益。二、一审法院认定事实不清，2008年7月份，上诉人委托加工的纸板存在质量问题，给上诉人造成损失，被上诉人明知我方损失超过了货款。三、被上诉人货款已经超过诉讼时效，证实催要过货款的都与被上诉人有利害关系，不具有客观真实性。综上，请求将本案发回重审。
被上诉人济宁信源包装有限公司答辩称：上诉人没有证据证明其损失。上诉人为我公司出具欠款条就视为对我公司加工的认可，并不存在质量问题。一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法。二、涉案欠款是否已经超过诉讼时效。三、上诉人是否应支付被上诉人货款以及货款数额如何予以认定。关于焦点一、一审法院邮寄送达民事判决书，不违反法律规定，不应认定程序违法；关于焦点二、一审上诉人收到开庭传票而未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审中其放弃权利未提诉讼时效异议，二审提出的不予处理。关于焦点三、上诉人当庭对欠条的真实性以及欠款数额予以认可，对于被上诉人主张上诉人欠款数额28757应予以认定。上诉人上诉认为被上诉人所供货物存在质量问题，给其造成了损失，但是未提供充分证据证实，对于该主张本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人王思民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 力
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初446号
原告何纯生。
被告湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邬小平
第三人何鹏程。
本院在审理原告何纯生与被告湖南衡南农村商业银行股份有限公司质押合同纠纷一案中，原告陈松清于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何纯生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何纯生负担。
审判员 邓顺香
二〇一六年六月三日
书记员 罗 航
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1106号
罪犯肖苏华，男，1982年3月22日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年11月29日作出（2000）赣刑一终字第138号刑事附带民事裁定，维持原判，认定肖苏华犯故意伤害罪、抢劫罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）赣刑执字第138号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院先后以（2006）洪刑执字第2952号、（2009）洪刑执字第3642号、（2012）洪刑执字第841号、（2013）洪刑执字第2577号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年、一年七个月二十天、九个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖苏华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖苏华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖苏华减去有期徒刑一年九个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2003年3月30日起至2016年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初131号
原告：李峰，男，汉族，2001年9月2日出生，初中文化程度，在校学生，现住宁夏回族自治区永宁县。
法定代理人：李树丁，男，汉族，1972年11月24日出生，小学文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县，系原告李峰父亲。
委托诉讼代理人：朱承斌，男，汉族，1972年7月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区新平巷十三中家属院*******室。
被告：马尚龙，男，回族，2001年3月6日出生，初中文化程度，在校学生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：马建虎，男，回族，1975年6月18日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县，系被告马尚龙父亲。
被告：田彦花，女，回族，1979年9月28日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县，系被告马尚龙母亲。
被告：宁夏永宁县闽宁镇第二中学，所在地永宁县闽宁镇。
法定代理人：陈生贵，系该校校长。
原告李峰与被告马尚龙、马建虎、田彦花、宁夏永宁县闽宁镇第二中学健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李峰以双方正在协商处理为由于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费3223.00元，减半收取计1611.50元，由原告李峰负担。
审 判 长 朱维忠
人民陪审员 马文贵
人民陪审员 马 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 昊
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执385号
申请执行人郭红英，女，1968年1月9日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人邹四妹，女，1967年10月16日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人邱彦，女，1991年10月30日出生，汉族，机关工作人员，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭红英与被执行人邹四妹、邱彦追偿权纠纷一案中，查明被执行人邹四妹、邱彦在银行没有存款，另被执行人邹四妹、邱彦在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执385号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月十二日
代理书记员 范 丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3050号
原告：北京金泰物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16-207，经营地天津市东丽区华明街金泰丽湾小区物业服务中心。
主要负责人：宋庆友，经理。
委托诉讼代理人：辛强，该公司物业环境部主管。
被告：李蓓蕾，女，1973年2月23日出生，住天津市东丽区。
原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司与被告李蓓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 王 俊
二〇一七年四月十八日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1971号
申请执行人欧建梅，女，1979年2月生，住溧水区。
被执行人马宏秋，男，1969年8月，汉族，住。
被执行人赵剑飞，女，1971年9月，汉族，住同上。
关于欧建梅与马宏秋、赵剑飞间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第2808号民事判决书已发生法律效力，我院在执行中调查被执行人马宏秋下落不明，被执行人唯一住房被多次查封正协调处置，经申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第2808号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一七年三月三十一日
书记员 王莉莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第775号
原告杭州深蓝置业有限公司。
法定代表人戚顺峰。
委托代理人姚毅琳。
被告吴垒。
被告谢晓燕。
本院在审理原告杭州深蓝置业有限公司诉被告吴垒、谢晓燕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州深蓝置业有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州深蓝置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取875元，由原告杭州深蓝置业有限公司负担。
审 判 员 潘才敏
二〇一五年六月三十日
代书记员 田 恬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3534号
上诉人(原审被告)长沙嘉年华巴士有限公司。
法定代表人丁方飞，董事长。
委托代理人李莉，系该公司法务。
委托代理人蹇有韬，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）王利军。
委托代理人易立民，长沙市开福区维实法律服务所法律工作者。
上诉人长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称嘉年华公司）因与被上诉人王利军运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4132号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月5日7时20分，王利军搭乘嘉年华公司所有的湘A×××××公交车，该车在长沙市××路人民路立交桥地段发生追尾，王利军受伤。
王利军住院治疗至2014年6月21日。嘉年华公司支付医疗费63749元。2014年9月26日至11月11日，王利军因头晕、头痛再次住院治疗，出院诊断：颅脑外伤；××。医疗费19742.5元。
受王利军委托，2015年3月19日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出鉴定意见：王利军左额叶脑挫裂伤遗留头痛头晕、记忆力差等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；伤后休息3个月，住院期间需1人护理，伤后营养2个月，无特殊后续治疗费用。鉴定费1900元。
嘉年华公司申请重新鉴定。2015年10月19日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出鉴定意见：王利军因交通事故致头部损伤评定为十级伤残。
王利军系长沙卷烟厂职工,2013年7月至2014年6月月均收入17134.2元，此后四月月均640.7元。王利军的女儿易鸣，生于1997年12月17日。
原审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。
根据2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元，城镇居民人均消费性支出18335元的标准，结合王利军的诉讼请求，该院对王利军乘坐公交车受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费，第一次住院费用嘉年华公司已支付，第二次住院王利军另有治疗××，医疗费用损失按50%计算为9871.3元；2、鉴定费1900元；3、护理费，第一次住院按100元/天计算16天，第二次住院按80元/天计算46天，为5280元；4、住院伙食补助费1860元；5、营养费2000元；6、交通费800元；7、误工费，按17134.2元减去640.7元，计算4个月，为65974元；8、残疾赔偿金53140元；9、被扶养人生活费，按18335元/年的10%的一半，计算一年，为916.8元；10、精神损害抚慰金，不符合法律规定，该院不予支持；以上各项共计141742.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、三百零二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：（一）嘉年华公司在判决生效之日起五日内赔偿王利军141742.1元；（二）驳回王利军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1256元，减半收取628元，由嘉年华公司负担。
嘉年华公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、第二次住院护理费全部由嘉年华公司承担于法无据，嘉年华公司应按照50%承担；2、误工费计算标准过高，期限过长。综上，请求撤销原审判决第二项，依法予以改判。
王利军答辩称：1、王利军第二次住院治疗属继续治疗，其实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费应全部由嘉年华公司承担；2、嘉年华公司认为误工费计算标准过高、期限过长没有事实依据和法律依据。
本院二审期间，上诉人嘉年华公司向本院提交以下证据：王利军社保应缴实缴情况表（从社保局网站下载打印），拟证明：1、2013年11月-2014年6月期间，王利军的工资标准是10080元；2、2013年11月-2014年6月期间，王利军没有误工，单位照常给她发工资。
被上诉人王利军针对上述证据发表质证意见：对证据的三性均有异议，来源不合法。
本院对上述证据作出如下认证：上述证据没有出具证据的相关部门盖章，且王利军不予认可，故本院对上述证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王利军与嘉年华公司之间成立运输合同关系，嘉年华公司应对王利军在乘车过程中遭受的损害承担赔偿责任。嘉年华公司上诉提出的王利军第二次住院的护理费问题，经审查王利军第二次住院的出院诊断为颅脑外伤、颈椎病。王利军因乘车至颅脑外伤属较重的伤情，应安排专人进行护理，嘉年华公司上诉认为只承担50%的护理费的理由不能成立。关于王利军的误工费的标准问题，原审法院根据王利军受伤后实际减少的收入计算误工费是合理的。关于误工费的计算时间，在王利军的出院诊断中是建议休息3个月，这3个月并没有包括王利军实际住院的时间，原审法院计算4个月的误工期限是合理的。综上，嘉年华公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1256元，由上诉人长沙嘉年华巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。