wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初20号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张海明，男，1982年1月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住灵宝市。2006年4月6日因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人张海明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、王琰出庭支持公诉，被告人张海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年9月至10月，被告人张海明先后共计十一次到三门峡市经济开发区向阳村、三里桥村、上官巷等处，入户盗窃被害人姚某、齐某、徐某、严某、李某、宁某、秦某、杨某1、薛某、郭某、杨某2家中财物。公诉机关认为被告人张海明构成盗窃罪。请依法判处。
被告人张海明对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2017年9月17日，被告人张海明到三门峡市经济开发区向阳村521号，趁被害人姚某家中无人之际，用窗台上的钥匙打开房门，进入屋内盗走黄金项链一条、黄金手镯一只、3000余元现金。经三门峡市价格认证中心认定，被盗黄金项链价值3450元、黄金手镯价值5106元。案发后，被盗黄金项链、黄金手镯均已追回并发还被害人。
2、2017年10月16日，被告人张海明到三门峡市经济开发区向阳村225号，趁被害人齐某家中无人之际，破坏门锁进入屋内盗走黄金戒指一枚、90余元现金。经三门峡市价格认证中心认定，被盗黄金戒指价值1599.5元。案发后，被盗黄金戒指已追回并发还被害人。
3、2017年10月18日，被告人张海明到三门峡市经济开发区向阳村349号，趁被害人徐某家中无人之际，破坏门锁进入屋内盗走100余元现金。
4、2017年10月18日，被告人张海明到三门峡市经济开发区向阳村320号，趁被害人严某家中无人之际，破坏门锁进入屋内盗走300余元现金。
5、2017年10月18日，被告人张海明到三门峡市经济开发区向阳村320号，趁被害人李某家中无人之际，破坏门锁进入屋内盗走300余元现金。
6、2017年10月18日，被告人张海明到三门峡市经济开发区三里桥村63号，趁被害人宁某家中无人之际，破坏门锁进入屋内未发现有价值物品遂离开。
7、2017年10月18日，被告人张海明到三门峡市经济开发区三里桥村63号，趁被害人秦某家中无人之际，破坏门锁进入屋内未发现有价值物品遂离开。
8、2017年10月22日，被告人张海明到三门峡市经济开发区上官巷27号，趁被害人杨某1家中无人之际，破坏门锁进入屋内盗走台式组装电脑显示屏及主机。经三门峡市价格认证中心认定，被盗组装电脑价值1000元。案发后，被盗电脑已追回并发还被害人。
9、2017年10月25日，被告人张海明到三门峡市经济开发区向阳村247号，趁被害人薛某家中无人之际，破坏门锁进入屋内未发现有价值物品遂离开。
10、2017年10月25日，被告人张海明到三门峡市经济开发区向阳村247号，趁被害人郭某家中无人之际，破坏门锁进入屋内未发现有价值物品遂离开。
11、2017年10月25日，被告人张海明到三门峡市经济开发区向阳村143号，趁被害人杨某2家中无人之际，破坏门锁进入屋内盗走联想笔记本电脑一台、260余元现金。经三门峡市价格认证中心认定，被盗电脑价值2160元。案发后，被盗电脑已追回并发还被害人。
就上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张海明的供述；被害人姚某、齐某、徐某等的陈述；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；公安机关破案报告、抓获经过；扣押、发还物品清单；辨认笔录；被告人张海明指认作案现场照片及被告人张海明的户籍证明、前罪刑事判决书等证据，以上证据经庭审质证查证，其来源形式合法，证明内容具有关联性，可以形成证据链条，应作为定案证据采信。
本院认为，被告人张海明以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，共计价值17365.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海明盗窃罪名成立，应予支持。被告人张海明在经济开发区三里桥村63号、向阳村247号宁某、秦某、薛某、郭某家入户盗窃时，未窃取到财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张海明到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张海明在短时间内多次入户盗窃，社会危害大，证实其主观恶性较深，应予从重处罚。被告人张海明曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，应予以从严惩处。被告人张海明采用破坏性手段盗窃他人财物，量刑时应从重处罚。
综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张海明的刑期自2017年10月28日起至2019年10月27日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张海明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人姚某某3000元，退赔被害人齐某某90元，退赔被害人徐某某100元，退赔被害人严某某300元，退赔被害人李某某300元，退赔被害人杨某某260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 李 健
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初919号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林忠高，男，1974年2月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，以上身份信息均系自报）。2016年8月10日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]926号起诉书指控被告人林忠高犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人林忠高到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月11日12时许，被告人林忠高到东莞市凤岗镇凤德岭村鸿兴厂门口路段，见被害人罗某的上衣左边口袋露出一部MLLED牌R9手机（价值639.2元），遂上前将手机扒走。得手后，林忠高准备逃离现场时被罗某发现，后林见状将手机归还给罗。随后，罗某的丈夫李进波将林忠高抓获并扭送公安机关。破案后，涉案手机已起回，并发还罗某。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人罗某的陈述，证人李某1的证言，常住人口基本信息等书证，被告人林忠高的供述等证据。并据此认为被告人林忠高无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林忠高着手实施犯罪后因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林忠高此前因抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人林忠高对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林忠高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林忠高以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林忠高犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林忠高归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人林忠高已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人林忠高因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人林忠高的身份问题。根据被告人林忠高归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林忠高以其自报身份予以判决。
视被告人林忠高的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林忠高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年2月10日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初919号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林忠高，男，1974年2月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，以上身份信息均系自报）。2016年8月10日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]926号起诉书指控被告人林忠高犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人林忠高到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月11日12时许，被告人林忠高到东莞市凤岗镇凤德岭村鸿兴厂门口路段，见被害人罗某的上衣左边口袋露出一部MLLED牌R9手机（价值639.2元），遂上前将手机扒走。得手后，林忠高准备逃离现场时被罗某发现，后林见状将手机归还给罗。随后，罗某的丈夫李进波将林忠高抓获并扭送公安机关。破案后，涉案手机已起回，并发还罗某。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人罗某的陈述，证人李某1的证言，常住人口基本信息等书证，被告人林忠高的供述等证据。并据此认为被告人林忠高无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林忠高着手实施犯罪后因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林忠高此前因抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人林忠高对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林忠高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林忠高以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林忠高犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林忠高归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人林忠高已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人林忠高因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人林忠高的身份问题。根据被告人林忠高归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林忠高以其自报身份予以判决。视被告人林忠高的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林忠高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年2月10日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年六月十九日书记员  杨 蕾胡伟兴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4892号
原告：王友书，男，1969年12月3日生，汉族，住兴化市。
被告：孙平，男，1970年11月7日生，汉族，住兴化市。
原告王友书与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友书到庭参加诉讼。被告孙平经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王友书向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：被告孙平于2015年12月30日向原告借款20000元，后经多次索要未果，故请求判如所请。
被告孙平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙平于2015年12月30日向原告出具借条一份，载明借款20000元，未约定利息和还款期限。后原告索款无着，遂诉来本院。
上述事实有借条原件一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙平于本判决生效后立即偿还原告王友书借款本金20000元，并承担自2016年6月14日起至实际给付之日止以本金20000元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 茜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初4892号原告：王友书，男，1969年12月3日生，汉族，住兴化市。被告：孙平，男，1970年11月7日生，汉族，住兴化市。被告：林会红，女，1971年12月20日生，汉族，住址同上。原告王友书诉被告孙平、林会红民间借贷纠纷一案中，原告王友书于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告林会红的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告林会红的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王友书撤回对被告林会红的起诉。审 判 长  朱 隽人民陪审员  王征龙人民陪审员  王 静二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 茜
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第188号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司。
被申请人杨正华，男，1967年5月出生，土家族。
被申请人罗文玲，女，1969年1月4日出生，土家族。
被申请人四川华清环境工程有限公司。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被申请人杨正华、罗文玲、四川华清环境工程有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨正华、罗文玲、四川华清环境工程有限公司银行存款1100000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨正华、罗文玲、四川华清环境工程有限公司银行存款1100000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王麟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3357号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
被告：赵乾，男，1982年2月2日出生，住安徽省五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告赵乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初3357号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。法定代表人：李燕，该公司总经理。委托代理人：张功成，该公司经理。被告：赵乾，男，1982年2月2日出生，住安徽省五河县。原告五河县恒远物业管理有限公司与被告赵乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一七年九月二十八日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12828号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：朱加令，男，1964年1月19日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告朱加令信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱加令偿还信用卡透支本金77310.16元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为2896.76元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为4213.74元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为1298.80元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡（金卡）卡号40×××54申领时间2007年8月22日信用额度80000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2016年1月15日起开始透支，2007年10月1日至2016年1月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金78450.16元。还款事实被告自最后一次消费后还款1次，共计1140元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金77310.16元透支滞纳金3865.51元透支利息截至2016年12月10日的利息为6601.80元，之后的利息以透支本金77310.16元为基数按日利率万分之五计收。费用1298.80元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金77310.16元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即77310.16元×5%≈滞纳金3865.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱加令于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金77310.16元及利息（截至2016年12月10日共计利息6601.80元，之后的利息以透支本金77310.16元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3865.51元、费用1298.80元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由被告朱加令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈盈盈
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审128号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人石耀华，该局工作人员。
被执行人王素启，女，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（曹）监（2015）第25号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王素启非法占用土地每平方米10元的罚款，计2400元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。于2015年12月18日被执行人缴纳了罚款2400元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年1月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监（2015）第25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（曹）监（2015）第25号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监（2015）第25号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5971号
原告:徐志强，男，1956年出生，汉族，无业，住济南市。
被告：秦益，男，1969年出生，汉族，无业，住济南市。
被告：王士梅，女，1972年出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：秦益，男，1969年出生，汉族，无业，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：杜培海，男，1971年出生，汉族，住济南市。
原告徐志强与被告秦益、王士梅、杜培海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告徐志强于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐志强撤诉。
案件受理费人民币5971元，减半收取2985元，由原告徐志强负担。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 雯
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初858号
原告王某某，女，汉族，1991年2月20日出生。
被告吴某某，男，汉族，1986年6月19日出生。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员秦保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2010年3月28日举行婚礼，××××年××月××日生育长女，取名吴惜缘，2011年4月7日在宜阳县民政局办理结婚证，××××年××月××日生育次女，取名吴梓缘。原、被告婚后生活平淡，为日常琐事纠纷不断，2015年10月，原告离家出走，到郑州打工为生，期间多次与被告协商离婚一事，被告也同意离婚，唯独对孩子抚养一事达不成协议，被告坚持抚养两个孩子，每个孩子要原告承担每月600元抚养费，并且要求一次性付清，这一点原告做不到。原告认为每人抚养一个女儿更为合理。故原告诉入法院请求判令原、被告离婚；婚生次女吴梓缘由原告抚养，婚生长女吴惜缘由被告抚养。
被告辩称，答辩人与原告夫妻感情一直很好，原告诉称与答辩人感情彻底破裂，不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉状称双方性格不和，婚后因日常杂事纠纷不断不是事实。我与被答辩人是经过充分了解，慎重考虑后自愿结婚登记的，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱。结婚六年来，答辩人在生活上对原告关心照顾，精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好，结婚六年从未吵过架。婚后，原告大概10次左右无故离家出走，不知去向，把孩子扔给答辩人爸妈，自己出去胡混，其中有一次是答辩人找回来的，其他九次都是原告自己回来的。答辩人对原告说服教育，毕竟有两个孩子，答辩人为了孩子能忍则忍，能不说则不说，保持一个完美的家。原告私自离家具体干什么去了，答辩人不敢肯定，但原告出去肯定干的不是什么好事，回来后答辩人也从未吵过她、打过她。谁知原告得寸进尺，2015年10月29日下午再次出走，说是回娘家给她父亲蒸馒头，借故离家出走，失去联系。最可恶的是，答辩人兄弟在北京刚有个儿子，答辩人母亲去北京伺候儿媳满月，她在这个时候出走把两个孩子，留给答辩人父亲照看，自私自利，天理难容。答辩人此时正在东北打工，原告出走5个月后主动联系答辩人说要离婚，答辩人问她为什么，原告说只要答辩人同意离婚，她任何东西都不要，孩子也可以不要。答辩人看在孩子份上没有同意离婚，谁知原告诉到法院，请求和答辩人离婚。答辩人私下调查她这几个月和一名男子一直在一起，但答辩人没有证据不敢确定，但原告已经怀孕，答辩人万般懊悔，答辩人现在坚持要告原告重婚罪，望法院认真调查核实。另外，若原告答应一下条件1、一次性赔偿答辩人精神损失费200000元；2、每个孩子每月生活费600元直至孩子年满18周岁，并一次性付清；3、婚后财产和原告没有关系；离婚后不准看孩子；否则答辩人不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：户口薄、身份证、婚姻登记证明，证明原告的身份、孩子的出生年月原、被告结婚的时间。
被告质证意见为，身份证是真的，婚姻登记证明也是真的，户口薄是假的。
被告向本院提交如下证据：1、户口薄，证明原、被的户口薄以及孩子的出生年月；2、结婚证，证明原、被告的结婚日期。
3、证人李某证言，证明原告经常出去玩，有出轨行为。
原告质证意见为，对证据1、证据2均无异议，对证人李某证言的意见为原告是出去玩了，但不承认出轨。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年3月28日举行婚礼，××××年××月××日生育长女，取名吴惜缘，2011年4月7日在宜阳县民政局办理结婚证，××××年××月××日生育次女，取名吴梓缘。原、被告婚后感情尚可。婚后，被告吴某某长期在外打工，原告随被告父母在家生活。2015年10月29日，原告因和被告母亲因琐事吵嘴生气，后离家出走，便未在一块共同生活。为此，原告诉入本院请求判决原、被告离婚；婚生次女吴梓缘由原告抚养，婚生长女吴惜缘由被告抚养。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言等予以证实。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护。本案原、被告结婚时间较短，并育有两个女儿，被告因外出务工与原告经常不在一起生活，双方因缺乏沟通，为琐事产生矛盾，原告期间虽有出轨行为，但二人之后一直在一块共同生活，故不足以认定夫妻感情破裂。原、被告双方只要互相体谅、互相包容，完全可以维护好二人的感情。现原告请求与被告离婚，但未向本院提交任何证据证明二人感情破裂，被告吴某某也不同意离婚，本着妥善处理离婚案件，为原、被告提供对婚姻再次慎重考虑的机会与时间的原则，同时也给两个孩子健康成长提供一个完整的家庭，不准许原、被告离婚为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨瑞瑞
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初321号
原告：唐山市路北区贯海计算机配件经营部，住所地唐山市路北区华岩商城A1A03号。
经营者：李彦斌。
委托代理人：成永进，系该经营部经理。
委托代理人：郝宏伟，河北东明律师事务所律师。
被告：唐山市龙信科技有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路118号A座316、318号。
法定代表人：刘彩凤，系该公司执行董事。
委托代理人：彭仙，系该公司员工。
原告唐山市路北区贯海计算机配件经营部（以下简称贯海经营部）与被告唐山市龙信科技有限公司（以下简称龙信公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告贯海经营部委托代理人成永进、郝宏伟、被告龙信公司的委托代理人彭仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贯海经营部诉称：2014年12月19，原告与被告签订两份《设备购销合同》，分别为KJXSCG1412003号合同和KJXSCG1412004号合同。合同编号为KJXSCG1412003号合同约定由原告向被告供货到唐山工业职业技术学院（曹妃甸校区），合同价款318400元。原告按合同约定履行了全部义务，被告只于2015年1月8日支付原告货款159200元，仍有159200元货款至今未付。合同编号为KJXSCG1412004号合同约定由原告向被告供货到唐山工业职业技术学院（曹妃甸校区），合同价款为10000元，原告按合同约定履行了全部义务，被告只于2015年1月13日支付原告货款6000元，仍有4000元货款至今未付。两笔欠款共计163200元。原告起诉要求被告支付货款163200元，并自2015年2月9日起至货款付清之日给付逾期利息，案件诉讼费由被告承担。
被告龙信公司答辩称：我公司与原告有业务合作，但我公司相关业务人员流动较大，经查询，我公司没有原告已经履行合同的相关证明，根据合同约定原告在收到预付款20日内将设备安装调试完毕，我方在设备安装调试完毕后七日内付清余款，从该约定可以得知，我方在设备调试完毕后才需要履行付款义务，现我方尚未得到关于设备安装调试完毕的通知，故本案诉争合同尚未达到付款条件，更谈不上支付利息和其他费用的问题。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方签订的设备购销合同2份，证明合同签订的时间、地点、标的、价款、结算方式及权利义务；
2、董坤62×××78中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明被告在2015年1月8日向原告付款159200元，履行了合同编码为KJXSCG1412003合同的预付款义务，被告在2015年1月13日向原告付款6000元，履行了合同编码为KJXSCG1412004合同的预付款义务；
3、原告出具的证明、董坤本人出具的的证明、董坤的身份证复印件，证明董坤系原告经营部的出纳，其名下中国农业银行62×××78号银行卡交易明细清单中159200元和6000元网银转账为被告给付原告的货款，与其个人无关；
4、原告开具的购买方为唐山市龙信科技有限公司的增值税发票记账联28张，合计金额为259000元，证明原告按照被告的要求已开具了部分值增税发票，因被告没有支付货款，原告就没有继续开票。
被告为证明其主张，向本院提交了原、被告双方签订的设备购销合同两份，证明按照合同约定，在原告没有安装调试后，被告不具有付款义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，对证据4增值税发票真实性有异议，认为被告未收到原告开具的增值税发票，原告主张给被告已经开具了259000元发票，与合同约定标的额不相符；原告对被告提交的两份合同的真实性没有异议，认为原告已经按照合同约定在2015年1月20日左右将设备安装调试完毕，且有被告的员工进行监督验收，被告应按合同约定给付剩余货款。
原、被告双方对各自提交的两份设备购销合同互无异议，本院对原、被告双方所签订的该两份设备购销合同的真实性予以确认；被告对原告提交的证据2、3的真实性没异议，本院对该2份证据的真实性予以确认；原告提交的证据4与原、被告双方签订的2份设备购销合同相印证，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，查明事实如下：
原、被告双方于2014年12月19日签订了两份《设备购销合同》，合同编号分别为KJXSCG1412003和KJXSCG1412004。
KJXSCG1412003号合同约定，原告供给被告英威腾UPS电源2台、UPS底座2个、英威腾蓄电池216块、电池柜A40（含底座）6台、电池开关箱（含底座）2个，货款合计318400元；交货地点为唐山工业职业技术学院（曹妃甸校区）；合同签订后被告给原告合同总额的50%，即159200元预付款，原告收到预付款20天内所有设备安装调试完毕，在设备安装调试完毕后7日内付清总合同款50%，即159200元。被告于2015年1月8日付给原告货款159200元，后原告将设备安装调试完毕，现该设备已经投入使用，其余货款被告未付。
KJXSCG1412004号合同约定，原告供给被告UPS配电输出柜（含底座）1个，货款为10000元，交货地点为唐山工业职业技术学院（曹妃甸校区）；合同签订后被告给原告合同总额的60%，即6000元预付款，原告收到预付款20天内所有设备安装调试完毕，在设备安装调试完毕后7日内付清总合同款40%，即4000元。被告于2015年1月13日给付原告货款6000元，后原告将设备安装调试完毕，现该设备已经投入使用，其余货款被告未付。
本院认为，原、被告双方签订的设备购销合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务，原告将设备安装调试完毕，且设备已投入使用，被告应当按照合同约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告拖欠货款未付，应当支付迟延给付期间的货款利息，但原告没有提交证据证明其设备安装调试完毕的确切时间，不能确定被告应当给付剩余货款的时间，对原告主张的货款利息，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市龙信科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市路北区贯海计算机配件经营部货款163200元；
二、驳回原告唐山市路北区贯海计算机配件经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，保全费3792元，合计4514.5元，由被告唐山市龙信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一六年七月十一日
书记员 门 慧
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2755号
申请执行人赵凤荣，女，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
被执行人赤峰市格林农业发展有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人邢东辉，总经理。
申请执行人赵凤荣依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1660号民事判决书申请执行赤峰市格林农业发展有限责任公司合同纠纷一案，权利人赵凤荣于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1660号民事判决书本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执374号
申请执行人：吴新建，男，1963年3月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王壬申，男，1977年7月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行吴新建与王壬申民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5342号民事判决书一案中，申请执行人吴新建于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人王壬申偿还借款人民币100000元及利息、受理费1150元。执行中，因暂查不到被执行人王壬申其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人吴新建明确表示本案可以终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 林美娥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终36号
原公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦世友，男，1976年2月5日出生于贵州省三都水族自治县（以下简称三都县），水族，大专文化，原三都县塘州乡社会事务办负责人，住三都县。因本案于2015年4月14日被取保候审，取保候审期间外逃。2016年11月7日被逮捕，2016年11月15日被取保候审，2016年11月17日被变更强制措施为监视居住，2016年12月29日被逮捕。现羁押于三都县看守所。
贵州省三都县人民法院审理贵州省三都县人民检察院指控原审被告人韦世友涉嫌犯贪污罪、受贿罪一案，三都县人民法院于2016年12月28日作出（2016）黔2732刑初105号刑事判决，韦世友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经审阅案卷并讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年至2014年，被告人韦世友在担任三都县塘州乡政府社会事务办负责人期间，利用其职务上的便利，伙同他人侵吞公共财物，索取费用为他人谋取利益。关于贪污事实：
1、2014年6月，在调整发放33户群众的危房改造补助款过程中，被告人韦世友和潘某1清（另案处理）商量只发应发金额的50%给群众，留25%二人平分，25%给帮助收集资料的村干。被告韦世友和潘某、潘某（另案处理）等人共截留112500元，韦世友个人分得49800元，潘某1清个人分得24300元，潘某2个人分得38400元。三人分得的钱均用于个人消费。
2、2013年至2014年期间，被告人韦世友虚造发放板良村罗某的危房补助款22300元，并用罗某的存折取款；截留安塘村潘某（已去世）的存折取出其中的危房改造补助款、低保金8960元。共得款31260元。
关于受贿事实：2013年，被告人韦世友在办理塘州乡群众危房改造过程�，伙同潘某1清共谋向每户群众收取2000元左右的费用，其中1500元由韦世友和潘某1清平分，500元给帮助收集资料的村干。潘某安排潘某1、潘某2、王某、王某1、吴某五人向塘州乡近三年来已经建好房或正在建房但从未得到过危房补助的群众收取费用和收集资料，然后上交给潘某1。潘某1共收得84户群众的费用180900元，被告人韦世友分得77900元，潘某1清分得79000元，潘某2分得24000元。
另查明，被告人韦世友于2014年11月28日向中共三都县纪律检查委员会上交赃款155000元。案件移送三都县人民检察院后，三都县人民检察院于2015年4月14日对被告人韦世友取保候审，取保候审期间，被告人韦世友外逃，2015年9月18日黔南州人民检察院对被告人韦世友决定逮捕并由公安机关追逃。2016年11月7日，被告人韦世友到三都县公安局投案。
原审法院根据以上事实及相关证�，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第六十九条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十八条、第十九条的规定，作出如下判决：一、被告人韦世友犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金三十万元。二、被告人韦世友上交的赃款155000元，依法予以没收，由扣押机关中共三都县纪律检查委员会上缴国库；剩余赃款3460元予以继续追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人韦世友提出上诉，以有自首情节且部分退赃，相较同案犯潘某1清被判刑罚量刑过重为由，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人韦世友利用职务便利，伙同他人截留并侵占危房改造补助款112500元，独自侵占危房改造补助款31260元；另以帮助申领危房改造补助款为名，伙同他人索要多名农户“辛苦费”总计180900元的事实清楚。
上述事实，有三都县纪委案件移送函；被告人任职材料；信用社账户流水账及业务凭证；塘州乡2011年度、2012年度危房改造调整对象补助资金发放清册、暂支条；村委会证明、户籍证明；被告人韦世友书面检查、潘某1检讨书；潘某1、潘某2、王某1、潘某3、潘某4、王某2、吴某1、吴某2等证人证言；记账日记、收取群众费用统计表；塘州乡2011年度、2012年度危房改造调整对象补助资金发放清册、暂支条；被告人供述等证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、�证，查证属实，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人韦世友贪污、受贿的事实清楚，其行为分别构成贪污罪、受贿罪。上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人贪污、受贿数额均属数额较大。其中，上诉人贪污危房改造补助款系特定款项，具有最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的情形之一，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法应当以贪污罪判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。同时，上诉人具有多次索贿情节，具有最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定的情形之一，也应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节�，依法应当以受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。原判综合考虑上诉人具有自首和大部分退赃情节，以贪污罪对其从轻处罚，判处有期徒刑三年零二个月，以受贿罪对其减轻处罚，在三年以下有期徒刑幅度内量处刑罚，判处有期徒刑二年。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年零二个月，具体量刑适当。上诉人所提相对同案人量刑过重的上诉理由，经查，对同案人员的审理尚未有生效判决，故与本案量刑尚无可比性，上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人所提上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 崔 维
代理审判员 朱一帆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 安敏捷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申62号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地本市碑林区东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：梅建中，男，1969年11月2日出生，汉族，住本市未央区。
委托诉讼代理人：陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐旭，陕西迎旭律师事务所实习律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司因与被申请人梅建中保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 蕊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4226号
原告孙书行，男，住甘肃省。
委托代理人王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告周宝艳，男，住开鲁县。
原告孙书行与被告周宝艳合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽华到庭参加了诉讼，被告周宝艳经本院合法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙书行向本院提出诉讼请求：要求被告周宝艳立即偿还欠款163000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月14日，原告孙书行将价值173000.00元的工程材料赊给被告周宝艳用于其参与的位于山西省阳泉市盂县秀水华庭5号楼工程使用，被告承诺3个月内归还该材料款，并于同日为原告出具了欠据一枚。到还款日期后经原告多次催要，被告于2015年2月12日，由其妻子唐丹丹偿还10000.00元欠款，后经原告多次催要均未偿还。
被告周宝艳未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年12月14日，原告孙书行将价值173000.00元的工程材料赊给被告周宝艳用于其参与的位于山西省阳泉市盂县秀水华庭5号楼工程使用，被告周宝艳为原告孙书行借据一枚，2015年2月12日，被告周宝艳妻子唐丹丹偿还原告孙书行位于山西省阳泉市盂县秀水华庭5号楼项目工程款10000.00元，原告孙书行为被告妻子唐丹丹出具收据一枚。
上述事实有原告向本院提交的一枚借据、一枚收据在卷佐证。上述证据复印件本院已向被告送达，被告未提出异议；以上证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的合同成立有效。原告依据合同约定向被告周宝艳交付了工程材料，被告周宝艳应依据合同履行偿还工程材料款义务。原告的主张符合合同约定及法律规定本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝艳偿还原告孙书行剩余工程材料款163000.00元，此款于判决生效后十日内立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560.00元，由被告周宝艳负担，于判决生效后立即交纳。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3560.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王安文
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蔺红颖
附：法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1729号
罪犯时文斌，男，1985年7月10日出生，汉族，山东省潍坊市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一四年十二月二十四日作出（2014）奎刑初字第151号刑事判决，以被告人时文斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年三月十二日作出（2015）潍刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月25日起至2023年5月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月29日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯时文斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯时文斌提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯时文斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯时文斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯时文斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时文斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月25日起至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第00589号
原告晋州市东亚水泥砖厂。
负责人李东亚，厂长。
被告高敬彬。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告晋州市东亚水泥砖厂（以下称东亚水泥厂）与被告高敬彬确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新法独任审判，公开开庭进行了审理，原告东亚水泥厂负责人李东亚、被告高敬彬及委托代理人王春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋州市东亚水泥砖厂诉称，双方属于雇佣关系，被告时常不去上班，还做着其他生意。请求法院依法确认双方不存在劳动关系。提供证据如下：
1、晋劳人仲案字（2013）75号仲裁裁决书。
被告高敬彬辩称，晋劳人仲案字（2013）75号仲裁裁决书认定事实清楚，应确认双方存在劳动关系。提供证据如下：
1、晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录。
2、东亚水泥厂负责人李东亚之妻为被告开具的2013年5月份计件工资单十份。
3、证人张某甲证言。
经审理查明：2013年3月31日左右，被告到原告处工作，工作内容为制、磨水泥砖，实行计件工资。双方无书面劳动合同，被告系个体工商户营业执照，注册号130183600059143。2013年5月，被告为原告进行了工作，制、磨砖若干，东亚水泥厂负责人李东亚之妻李巧为被告开具了计件工资单十份，因2013年5月30日下午被告工作时受伤，后未能支取上述工资。因赔偿事宜，双方未能达成协议，诉致仲裁。仲裁时，李东亚之妻当庭承认被告为原告工作。证人张某乙证言证实原被告之间存在劳动关系。晋劳人仲案字（2013）75号仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系。双方对上述事实及有关证据均无异议。因赔偿事宜不能达成协议，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第2条规定：中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。《中华人民共和国劳动合同法》第十条二款规定了事实劳动关系。本案中，双方对被告在原告处上班的事实、原告负责人李东亚之妻为被告开具计件工资的事实及仲裁庭审笔录，均无异议，因此应认定原被告双方存在事实劳动关系。关于雇佣关系，是指雇主为雇工提供工作场所、劳动工具，雇工一次性提供劳动成果及双方一次性结算劳动报酬的劳动关系。本案原告为被告提供劳动工具及场所，被告提供持续性工作，劳动报酬亦非一次性，因此本案情况不符合雇佣关系的特征。原告亦无证据证明自己的主张。因此对原告主张雇佣关系的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条二款规定，判决如下：
确认原告晋州市东亚水泥砖厂与被告高敬彬存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告晋州市东亚水泥砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王新法
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张 曼
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2181号
原告：漳州华强贸易有限公司,住福建省南靖县龙山镇319国道边，统一信用代码：913506273107199934。
法定代表人：陈荣德，职务：总经理。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，现住福建省南靖县。
被告：杨阳峰，男，1981年10月8日出生，汉族，农民,住福建省南靖县。
被告：戴海泉，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
原告漳州华强贸易有限公司与被告杨阳峰、戴海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告漳州华强贸易有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州华强贸易有限公司以戴海泉已当场支付22000元（债权债务终结）为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州华强贸易有限公司撤诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由漳州华强贸易有限公司负担。
审判员 李明霖
二〇一七年九月十四日
书记员 阮淑惠
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2181号原告：漳州华强贸易有限公司,住福建省南靖县龙山镇319国道边，统一信用代码：913506273107199934。法定代表人：陈荣德，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢泵林，男，现住福建省南靖县。被告：杨阳峰，男，1981年10月8日出生，汉族，农民,住福建省南靖县。被告：戴海泉，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。原告漳州华强贸易有限公司与被告杨阳峰、戴海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告漳州华强贸易有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州华强贸易有限公司以戴海泉已当场支付22000元（债权债务终结）为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州华强贸易有限公司撤诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由漳州华强贸易有限公司负担。审判员  李明霖二〇一七年九月十四日书记员  阮淑惠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1394号
罪犯赵振生，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）保刑终字第332号刑事判决，以被告人赵振生犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵振生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励4次，被评为狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵振生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）325号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵振生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵振生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 继 军
审判员 �晓新
审判员 刘 福 泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 明 洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7085号
罪犯孔二猛，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2013年7月9日作出了（2013）汶刑初字第40号刑事判决，以被告人孔二猛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孔二猛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔二猛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔二猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔二猛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2915号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告：马万芹。
被告：杨爱军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告马万芹、杨爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告马万芹、杨爱军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马万芹归还贷款本金39000元和利罚息15725.35元（计算至2015年7月9日，以后利息顺延计算），合计本息54725.35元；2、要求被告杨爱军承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，被告马万芹向原告申请借款39000元，约定期限至2014年4月20日，年利率13.25%，由被告杨爱军提供担保。借款到期后，被告马万芹未按时归还欠款本息，担保人杨爱军亦未履行担保义务。
被告马万芹、杨爱军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告马万芹、杨爱军与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告杨爱军在该合同担保人栏签名担保。最高额个人担保借款合同约定：马万芹向原告借款39000元，约定借款期限从2013年4月24日至2014年4月20日，年利率13.25%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告将39000元打入被告马万芹的个人账户（户名：马万芹，存款账户62×××13），被告马万芹立借款借据一份给原告。马万芹及担保人借款后未按时还款。上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告与马万芹、杨爱军签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告马万芹、杨爱军签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告马万芹未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告马万芹应当承担给付贷款本息的民事责任。被告马万芹欠原告农商行借款本金39000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告杨爱军作为连带担保人，对被告马万芹所负债务，应当承担连带清偿责任，被告杨爱军在履行担保义务后，可依法向被告马万芹追偿。被告马万芹、杨爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马万芹于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（从2013年4月24日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告杨爱军对被告马万芹上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费715元，公告费560元，由被告马万芹、杨爱军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 江 超
代理审判员 陆 伟
代理审判员 牛金龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王方敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2238号
原告:张德贵。
委托诉讼代理人:王奋永,江苏广陆律师事务所律师。
被告:戴磊。
被告:樊雪青。
本院在审理原告张德贵诉被告戴磊、樊雪青道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德贵撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张德贵负担。
审判员 周小买
二〇一七年四月二十六日
书记员 周年惠
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保字38号
申请人：浠水县汇晟小额贷款有限责任公司，住所地：浠水县清泉镇车站大道146号。统一社会信用代码：91421125063542317G。
法定代表人：王敏，董事长。
被申请人：江立勇，男，汉族，1971年11月12日出生，湖北省天门市人，现住武汉市武昌区。
被申请人：魏红霞，女，汉族，1972年9月10日出生，湖北省天门市人，现住武汉市武昌区。
申请人浠水县汇晟小额贷款有限责任公司于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人江立勇、魏红霞购买的房产一套。申请人浠水县汇晟小额贷款有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人浠水县汇晟小额贷款有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
查封二被申请人购买的位于湖北省武汉市武昌区中北路118号复地●东湖国际第一栋40层2室(面积197.37平方米)的房屋一套(合同号昌120207956)。扣押期间由二被申请人保管。
查封、扣押期限二年。
案件申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审判长 :王金和
审判员 : 熊 哲
审判员 :宋好切
二〇一七年八月四日
书记员 ： 张 点
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李玉彩，女，1966年9月26日出生，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉彩信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,271.26元。原告诉称,被告李玉彩系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,271.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初445号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙建朋，男，1984年5月16日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人孙建朋犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人孙建朋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年4月7日17时许，被告人孙建朋驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿中牟县泰安街由北向南行驶至与商都大道交叉口处时，与前方同向骑行电动自行车的被害人周某发生肇事，造成被害人周某当场死亡的严重后果。经认定，被告人孙建朋负事故的全部责任。经鉴定，被害人周某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
案发后，被告人孙建朋在事故现场向处警民警投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据，认为被告人孙建朋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙建朋及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
其辩护人提出，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，肇事车辆投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险金额为100万元），家庭经济困难，希望对被告人从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月。
经审理查明，2017年4月7日17时许，被告人孙建朋驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿中牟县泰安街由北向南行驶至与商都大道交叉口处时，与前方同向骑电动自行车的被害人周某发生肇事，造成被害人周某当场死亡的严重后果。经认定，被告人孙建朋负事故的全部责任。经鉴定，被害人周某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
案发后，被告人孙建朋拨打报警电话并在事故现场向公安机关处警民警投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人孙建朋的供述与辩解，证明事故发生的过程以及事故发生后被告人拨打报警电话，证人张某拨打急救电话的事实。
2.证人闫某的证言，证明被告人是闫某雇佣的司机。
3.证人张某的证言，证明事故发生时张某在肇事车辆上以及事故发生的时间、地点，发生事故后被告人拨打电话报警，证人张某拨打急救电话的事实。
4.中牟县公安局勘验、检查笔录，证明事故发生的现场。
5.郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，证明被告人体内未检测出酒精含量。
6.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明被害人周某系受外来暴力作用致创伤性休克死亡。
7.保险单复印件，证明肇事车辆豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险金额为100万元）。
另有被告人到案经过，户籍证明，无前科证明，扣押决定书，扣押物品清单、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及110接警单等证据相互印证。
本院认为，被告人孙建朋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
被告人孙建朋主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳，但建议判处有期徒刑八个月的辩护意见，本院不予采纳。本案量刑时还考虑被告人与被害人近亲属未达成和解协议，没有取得谅解等情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙建朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
代理审判员 安 静
人民陪审员 李转变
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余灏洋
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1194号
原告吴某，女，1986年10月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告丁某，男，1985年9月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告吴某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年�月七日
代理书记员 吴亚城
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8329号
原告：赵宗锡，男，1971年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
被告：重庆吉瑞建设有限公司，住重庆市沙坪坝区。
法定代表人陈兵，重庆吉瑞建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：康锋，男，重庆吉瑞建设有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告赵宗锡与被告重庆吉瑞建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗锡及其委托代理人陈柳，被告重庆吉瑞建设有限公司的委托代理人康锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宗锡向本院提出诉讼请求：，请求判令确认原告与被告之间从2016年4月15日至今存在劳动关系。事实和理由：2016年4月15日，原告与工友赵中云、张维华在被告公司的峻峰香格里拉59号楼的工地上上班，主要从事木工工作，2016年11月19日原告在工地上塔吊吊材料时受伤，由代班人员送到重庆东华医院，经诊断为指环骨折,肌腱损伤。后原告就受伤事宜与被告多次协商未果，为维护劳动者合法权益，特向法院提起诉讼。
被告重庆吉瑞建设有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，且原告在仲裁中提到原告系从事塔吊工，现又变更为木工，足以证明原告的陈述不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：被告方承建了重庆俊峰置业有限公司香格里拉项目59号楼，2017年3月22日，原告申请劳动仲裁，请求确认原被告双方从2016年4月15日起至今存在劳动关系。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2017年5月9日作出仲裁裁决，裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告自述其2016年4月15日到被告处从事木工工作，因原告是在塔吊吊材料时受伤，所以之前笔误写成原告是塔吊工，是工友赵忠云介绍其去的，工资是由被告的现场管理人员陈江林先转给赵忠云，再由赵忠云转给原告，平时由陈江林代表被告对其进行工作上的管理，为证明陈江林的身份，原告举示工作安排表和转账凭证三份及原告的中国邮政储蓄银行交易明细一份，原告认为工作安排表上面有陈江林的名字，转账凭证系陈江林转账给赵忠云及赵忠云转账给原告的凭证，上述可以证明陈江林代表被告对原告进行工作管理。被告对工作安排表的真实性不予认可，对转账凭证及原告的银行交易明细的真实性予以认可，但认为上述证据不能证明被告向原告发放工资。原告还举示了照片及住院病案等，被告对此均不予认可。
原告申请证人张维华、赵忠云出庭作证，两位证人陈述其都是被告的工人，张维华称其是赵忠云叫去上班的，赵忠云称其是其他工友叫去上班，张维华称工资是由陈江林转给赵忠云，赵忠云再通过银行转账转给其本人，证人赵忠云称其工资是由陈江林发放，原告及张维华的工资是陈江林汇入其卡上，再由其进行发放。二位证人均称由陈江林对其进行工作上的管理，且均表示不清楚陈江林与被告公司的关系。
上述事实，有原告提供的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员仲裁裁决书以及双方当事人陈述等在案证实，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系，证明存在劳动关系的举证责任在原告。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原告诉称其在沙坪坝区俊峰香格里拉项目59号楼工作，被告也确实是沙坪坝区俊峰香格里拉项目59号楼的承建单位，但原告自述其是经赵忠云介绍在被告处工作，工资由赵忠云给其转账，具体是陈江林转账给赵忠云，赵忠云再转账给其本人，平时由陈江林对其进行工作上的管理，但原告举示的工作安排表上并没有被告公司的盖章及被告公司负责人的签字，现有证据并不能证明赵忠云和陈江林系被告公司的员工，被告对此也不予认可，即原告的工资并非由被告直接发放，且原告也不能证明其在工作过程中接受被告的指挥、管理。原告申请的证人张维华也未能举证证明其本人系被告的员工。综上，原、被告之间并不具备劳动关系的特征。原告主张自2016年4月15日起与被告存在劳动关系证据不足，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵宗锡的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 左婧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毛庆
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢400号
左立管
陈卫国：
左立管申请执行陈卫国民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人陈卫国自行履行完毕，申请执行人左立管申请结案。至此，（2015）淮渔民初字第0175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4009号
上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人：汪立俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊承，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人：李向勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘长文。
被上诉人（原审被告）：周晓俊。
被上诉人（原审被告）：李向勤。
被上诉人（原审被告）：林志勇。
被上诉人（原审被告）：汪建峰。
上诉人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）因与被上诉人ＸＸ、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亿得利公司上诉请求：一、撤销一审法院（2015）鄂江汉民二初字第00113号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：1．一审法院未查明案件基本事实，在没有证据证明本案借款及保证民事法律关系涉及汪建峰刑事犯罪的情况下，直接裁定驳回亿得利公司起诉缺乏事实和法律依据；2．公安机关正在侦查的汪建峰非法吸收公众存款刑事案件，并未涉及亿得利公司在本案中所起诉的借款资金，公安机关亦未将亿得利公司作为刑事案件对汪建峰的债权人进行登记，故本案与汪建峰刑事犯罪并无实质关联性，借款人与汪建峰之间是否存在其他法律关系并非本案应当审查的范围；3．汪建峰个人涉嫌刑事犯罪并不能否定亿得利公司与借款人、保证人之间存在的民事关系；4．本案直接驳回亿得利公司的起诉将造成亿得利公司的借款资金悬空，侵害了上诉人的合法民事权利。
鄂发公司辩称，对借款合同的签订和履行都不清楚，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
良源公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是亿得利公司法定代表人汪立俊加盖在合同上的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
融石公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是林志勇在汪建峰出事后补盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
新博达公司辩称，对借款之事不知情，印章是公司小股东周晓俊加盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
李向勤辩称，没有在担保合同上签字。
林志勇辩称，担保合同中的签名是事后补签的。
ＸＸ、刘长文、周晓俊、汪建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
亿得利公司向一审法院起诉请求：1．判令ＸＸ立即清偿借款500万元，及所欠利息90000元、罚息27000元、复利45810元（上述利息、罚息、复利暂计算至2014年10月30日，具体清偿数额以全部债务清偿之日为准）；2．判令融石公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰对ＸＸ的全部债务承担连带清偿责任；3．判令ＸＸ、融石公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰共同承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日，汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪由武汉市公安局立案侦查。汪建峰多次借用他人名义对外借款，其中包含本案亿得利公司出借的款项。一审法院认为，本案虽作为借款合同纠纷受理，但案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件，ＸＸ仅为名义借款人。汪建峰涉嫌经济犯罪的刑事案件目前在公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回亿得利公司的起诉。
本院审理查明，2016年6月7日，汪建峰因涉嫌集资诈骗罪，由湖北省武汉市人民检察院提起公诉，起诉书所附被害人（被害单位）并未涉及本案当事人。
本院认为，涉案款项由亿得利公司汇入借款人ＸＸ账户，ＸＸ一审期间提出借款合同非其本人所签，并申请鉴定，一审法院未予鉴定查明相关事实；加之，本案借款并未列入检察机关提起公诉的汪建峰涉嫌非法集资诈骗案，故现有证据尚不能证明本案借款、担保民事法律关系纠纷涉嫌刑事犯罪。一审法院以案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件为由，裁定驳回亿得利公司的起诉，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00113号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1882号
罪犯陈海，男，1982年2月26日出生于安徽省阜阳市，汉族,初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年6月26日，陕西省榆林市中级人民法院作出(2012)榆中法刑二终字第00062号刑事判决，认定罪犯陈海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日经本院减刑八个月；2016年1月26日经本院减刑九个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核成绩获积极21个。
本院认为，罪犯陈海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈海的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月13日起至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初974号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人王兴旺，职务：总经理。
委托代理人桑景波，该公司职工。
被告巴彦淖尔中联水泥有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人孙荣泽，职务：总经理。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称福莱尔钢板仓公司）诉被告巴彦淖尔中联水泥有限公司（以下简称巴彦淖尔中联水泥公司）定作合同纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法由审判员宋子晶适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告福莱尔钢板仓公司委托代理人桑景波到庭参加诉讼，被告巴彦淖尔中联水泥公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福莱尔钢板仓公司诉称，2011年2月18日，原、被告签订《钢板仓制作安装合同书》一份，约定原告为被告制作安装钢板仓3座，合同总造价人民币115万元，并约定了具体的施工事项和违约责任。原告按照合同约定施工完毕，并经被告2011年7月18日验收合格投入使用。按照合同约定被告最迟应于2012年7月18日付清全部款项，但被告仅支付部分费用，剩余78000元虽经原告多次催要，至今仍未支付。要求：1、被告立即支付原告制作安装费人民币78000元，并支付滞纳金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告巴彦淖尔中联水泥公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年2月18日，原、被告签订钢板仓制作安装合同一份，合同主要约定：原告为被告制作安装钢板仓5座，合同总价款为116万元；合同签订三日内，被告支付原告合同总额的40%作为预付款；原告全部材料、机具、人员进场三日内，被告支付原告合同总额的30%；原告施工完成四座钢板仓三日内，被告支付原告合同总价的20%；原告工程完工验收合格后三日内，被告支付原告合同总价的5%；剩余5%作为质保金，自完工之日起一年内无质量问题一次性支付给原告；被告付款至90%时，原告开具全额增值税发票；被告所付款额应按时支付，每拖延一日，原告收取被告该笔款总额0.5%的滞纳金。双方于2011年5月4日又签订补充协议一份，协议主要约定：钢板仓规格变更12mH19.6m2座，5mH7.7m3座，材料减少2吨，工程造价减少1万元，即合同总造价变更为115万元；该笔款项从最后一笔款项即5%质保金中一次扣除。合同签订后，原告按约履行了合同，2011年7月18日，钢板仓经被告验收合格，但被告仅支付工程款1072000元，余款78000元至今未付，导致诉讼。原告要求被告支付制作安装费78000元及及滞纳金50000元。
上述事实，有原告提交的钢板仓制作安装合同、补充协议、工程质量标准及验收单、客户明细账以及原告当庭陈述证实，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的钢板仓制作安装合同系双方真实意思表示，合法有效，本院应予保护。原告已按约定为被告加工制作了钢板仓，被告未按合同约定如期全额支付加工制作费，构成违约。原告要求被告支付余款78000元，本院予以支持。关于滞纳金，根据合同约定，被告每拖延付款一日，原告收取被告该笔款总款0.5%的滞纳金，显属过高，原告主张50000元，不超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴彦淖尔中联水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司工程款人民币78000元及滞纳金人民币50000元，共计人民币128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1430元，由被告巴彦淖尔中联水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 员 宋子晶
二〇一六年六月十四日
代书记员 姚 雪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法诉保字第22号
原告陈小青，女。
被告罗春华，男。
被告郭先梅，女。
本院在审理原告陈小青与被告罗春华、郭先梅民间借贷纠纷一案中，原告陈小青于2013年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被告罗春华、郭先梅所有的位于桂阳县蓉信世家的11栋11-04号门面。担保人陈书友以房权证桂阳字第000252**号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈书友所有的房权证桂阳字第000252**号房产一套；
二、查封被告郭先梅所有的位于桂阳县蓉信世家的11栋11-04号车库。
三、在查封期间，不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 谢小桂
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2388号
原告隋利，男，1969年1月24日出生，汉族，村民，住五常市。
被告赵永满，男，1979年5月2日出生，汉族，村民，住五常市。
被告李丹，女，1981年11月9日出生，汉族，村民，住五常市。
原告隋利与被告赵永满、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告隋利到庭参加诉讼，被告赵永满、李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
隋利向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵永满、李丹偿还借款4万元及逾期付款利息（自2016年12月31日计算至实际给付之日按5分利）；2.二被告负连带还款责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月13日被告赵永满因经营需要从原告手借款4万元，约定2016年12月31日还款，赵永满给原告出具欠据，被告李丹为借款提供担保责任，并在借据担保人处签名。逾期，二被告推拖不还，请求支持原告的诉讼请求。
赵永满、李丹未出庭，亦未提供书面答辩。
隋利围绕诉讼请求依法提交了证据，赵永满、李丹在举证期内未提交证据。
隋利提交证据如下：
证据A1.借据一份，主要内容“今有赵永满借隋利人民币4万元，还款期至2016年12月31日，借款人赵永满，担保人李丹，2016年8月13日。”拟证明赵永满向原告借款并担保的事实。
对隋利提交的证据，本院确认如下：隋利庭审中所举示的证据A1，能够证明赵永满向原告借款并出具借据，证据具有客观性、真实性和关联性，证据A1有效，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵永满与被告李丹系夫妻关系，2016年8月13日被告赵永满向原告隋利借款40000.00元，被告赵永满给原告隋利出具借据一份，注明“今有赵永满借隋利人民币4万元，还款期至2016年12月31日，借款人赵永满，担保人李丹。”逾期，被告赵永满未能还款，被告李丹未能履行担保义务。
本院认为，被告赵永满向原告借款并出具借据，原、被告间借款合同成立并生效，被告赵永满未按借款合同的约定偿还借款。原告向被告赵永满主张权利，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告按月利率5%支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告借款未约定借款利率，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付借款利息。原告要求被告李丹承担保证责任，原告未在保证期间届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，保证人的保证责任免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永满自本判决生效之日起立即偿还原告隋利借款40000.00元。
二、被告赵永满自本判决生效之日起给付原告隋利自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。
三、驳回原告隋利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告赵永满负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一八年八月一日
书记员 王会贤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民初字第338号
原告：湖州亿丰建材城发展有限公司。
法定代表人：蔡晓敏。
被告：费海民。
本院在审理原告湖州亿丰建材城发展有限公司诉被告费海民物业服务合同纠纷一案中，经本院催缴后，原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 莘欣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宋洁
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执765号
被执行人袁华冰，男，1989年4月22日出生，汉族，住四川省江安县。
本院于2016年9月21日依法立案执行袁华冰罚金一案，本院作出的（2013）兴刑初字第106号刑事判决，已发生法律效力，判处被执行人袁华冰罚金2000元。执行中，经查被执行人袁华冰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2013）兴刑初字第106号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月二十日
书记员 祝 强
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2829号
申请执行人李虎成，男。
被执行人许荣，男。
本院执行的李虎成与许荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初8264号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李虎成于2017年5月18日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人一次性偿还借款本息共计人民币15万元。由被执行人负担案件受理费1720元、申请执行费1870元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2829号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 马帅
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢12号
申请执行人郭某某，男，1973年6月15日生，汉族，现住黑山县某某镇。
被执行人陈某某，男，1972年4月6日生，汉族，现住黑山县某某乡。
郭某某与陈某某买卖合同纠纷一案,黑山县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽0726民初1875号已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，本案于2018年1月4日恢复执行，请求被执行人给付借款本息合计61205元，本院依法受理。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，对被执行人陈某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、房产等财产信息进行了查询，无存款，无车辆、无房产，无其他财产。本院向被执行人发出限制高消费令统一向全社会公布。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑荣军
审判员 武凤龄
审判员 左荣新
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 烈
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9784号
原告唐国权，男，1954年11月2日出生，汉族，住上海市。
被告罗国亮，男，1974年11月9日出生，汉族，住上海市。
被告高诗凤，女，1979年5月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人罗国亮。
本院在审理原告唐国权与被告罗国亮、高诗凤相邻关系纠纷一案中，原告唐国权于2016年7月6日向本院�出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐国权申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐国权撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告唐国权承担。
审判员 张依琳
二〇一六年七月十二日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1144-1号
申请执行人王丽，女，1987年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款249965元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年七月五日
书记员 陈 伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3779号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，该行董事长。
被告：张道路，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵克娟，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：圣长伟，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：宋开娥，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告张道路、赵克娟、圣长伟、宋开娥金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4200元退回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 徐怀祥
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第35号
原告陈照久，男，1966年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市翠屏区人民政府。地址：宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人戴斌，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心副主任。
委托代理人吴开林，宜宾市翠屏区司法局工作员。
原告陈照久诉被告宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区人民政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈照久、被告翠屏区人民政府的委托代理人吴开林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈照久起诉称，原告陈照久承包的土地在2014年和2015年遭到不明身份的人破坏，原告陈照久报警后由街道人员答复是政府的征地行为，但政府征地未出具相应合法的手续，没有张榜进行公告，故翠屏区人民政府破坏原告陈照久的土地行为违法，请求人民法院确认被告翠屏区人民政府强毁原告陈照久土地的行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证、土地承包证、林权证及相关证明，证明原告的主体身份适格；2、宜宾日报的更正声明、江南国土综合服务中心的回复、来信来访介绍信，证明原告未进行农转非，原告的土地未被征收。
被告翠屏区人民政府答辩称，1、陈照久不具备本案的原告主体资格。被告依据川府函【1998】756号、川府土【2004】29号、川府土【2006】198号批文相继开展征用土地工作，并于2008年将原庄子上组集体土地全部征收完毕，庄子上组已全社解体，陈照久的身份已于2008年10月6日由村民变成了城镇居民；2、陈照久早已不是集体组村民，就不可能有供其耕作的土地，也就谈不上有“被告毁坏原告土地的行为违法”之说，请求人民法院依法驳回原告陈照久的起诉。
被告向本院提交的证据有：1、被告的组织机构代码，证明被告的主体身份；2、陈照久的户籍证明，证明陈照久于2008年已经是城镇居民的事实；3、川府函（1998）756号批复；4、川府土（2004）29号批复；5、征用土地方案公告【2004第11号】；6、川府土（2006）198号；7、征收土地公告【2008第1号】；8、《关于发放赵场街道五香社区庄子上社征地补偿费用的公示》；9、《放线交地记录》；10、翠区征地中心【2015】10号；11、集体土地补偿协议及付款依据；12、预征补偿协议及付款依据；13、说明及付款依据。3-13号证据证明陈照久所在的集体经济组织已经全征解体。
经庭审质证，被告翠屏区人民政府对原告提交第1组证据的真实性无异议，但认为不能证明陈照久作为原告主体适格；第2组证据中宜宾日报的更正声明、江南国土综合服务中心的回复的真实性无异议，但认为与本案无关联性；来信来访介绍信未出具原件，对真实性和关联性持有异议。
原告陈照久对被告提交的第1组证据无异议；第2组证据的真实性和关联性都有异议，是公安机关强行盖的城镇居民的章；第3组证据无异议；第4组的合法性有异议；第5、6组并未说明原告的土地在被征范围内，与本案无关联性；第7组证据合法性有异议；第8组证据的真实性和合法性均有异议；第9组证据不能证明原告的土地在被征范围内；第10组证据只是对临时用地的补偿，没有对土地征收进行补偿；第11组证据证明土地是征用，征用是租用，而不是征收；第12组证据的合法性有异议；第13组证据是证明强行打款，强行征收。
本院对原被告双方提交的证据的真实性予以认可。
经审理查明，陈照久是原宜宾市翠屏区赵场镇五香村庄子上社的村民。原宜宾市统一征地处依据四川省人民政府川府函（1998）756号、川府土（2004）29号征地批文，对赵场镇五香村庄子上社的部分集体土地进行了征收，并为部分村民办理了农转非手续。2008年7月，翠屏区人民政府依据川府土（2006）198号批复以及宜宾市人民政府【2008第1号】征收土地公告，对赵场镇五香村庄子上社剩余的95.082亩集体土地进行了征收，并为剩余的村民办理了农转非手续。赵场镇五香村庄子上社的土地已经被全部征收，全体村民已农转非。陈照久认为翠屏区人民政府征收土地的行为不合法，对其土地进行强毁的行为违法，提起诉讼，请求确认翠屏区人民政府强毁陈照久土地的行为违法。
本院认为，陈照久称翠屏区人民政府于2015年的征地行为破坏了陈照久承包的土地，而翠屏区人民政府2015年并未作出涉及陈照久所诉土地的征收行为，陈照久的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”和《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，陈照久以个人名义提起行政诉讼不具备主体资格，不是本案的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告陈照久的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何 媛
代理审判员 唐福均
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘俊路
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第35号
原告唐继忠。
委托代理人张远航，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地江苏省宜兴市宜城街道教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人王建伟，该局副局长。
委托代理人陈鸣，该局法规科科长。
原告唐继忠诉被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，本院于2015年6月5日受理。在审理过程中，原告唐继忠以其投诉事项已经得到解决为由，于2016年1月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告唐继忠自愿申请撤回起�符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐继忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告唐继忠负担。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年一月六日
书 记 员 殷逢巧