温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第428号
原告：王甲。
委托代理人：余某某、朱某某。
被告：李某。
委托代理人：程某某。
被告：成某某。
委托代理人：柯某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司公安支公司，住
所地湖北省××堤镇××号，组织机构代码：××。
代表人：郑某某。
原告王甲与被告李某、成某某、中国××财产保险股份
有限公司公安支公司（以下简称人××财险）道路交通事故财
产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理后，依
法由代理审判员潘若愚适用简易程序独任审判，于2010年8月1
2日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人朱某某、
被告李某的委托代理人程某某、被告成某某的委托代理人柯某
某到庭参加诉讼，被告人××财险经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2010年1月4日15时50分许，原告驾驶浙c
×××××号小型越野客车，沿龙海路自北向南行驶，途经与
瓯海大道交叉路口时，与沿瓯海大道自西向东由被告李某驾驶的鄂d×××××普通二轮摩托车发生碰撞。事发当时，原告
按规定停在交叉路口的红灯前，当绿灯亮可以通行时，原告按
规定驾驶，但不料由于被告李某闯红灯，在不允许通行的情况
下强行通过，从而与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告的车
辆受损，并造成各项损失共计20658元。综上所述，由于被告
李某的违章行为，导致本案事故的发生，故被告李某某负本次
事故的全部责任，被告成某某作为肇事车辆的所有权人，也应
赔偿原告的全部损失，被告人××财险作为肇事车辆的保险人
，根据法律规定也应在保险限额内赔偿。故原告诉请判令：1
、被告李某、被告成某某共同赔偿原告车辆维修费用19878元
、鉴定费480元、停车费300元，共计20658元。2、被告人××
财险在保险责任限额内先行赔付。3、本案诉讼费由三被告负
担。
被告李某辩称：一、原告的诉讼请求没有依据，应予驳
回。被告李某在通过红绿灯时没有违章行为，更没有对原告实
施任何侵权行为。二、原告陈述的事实与理由与事实不符，事
发当时是原告驾驶车辆强行闯红灯。三、原告的过错是本起事
故的根本原因，应当对自已的损失承担责任，并且对被告李某
和另外受害人的损失一并进行赔偿。四、鄂d×××××普通
二轮摩托车系成某某卖给被告李某，本次事故与成某某无关，
李某系该车辆的实际车主。审理中，被告李某称原告应对被告
李某的损失进行赔偿，但不要求本案中一并处理。
被告成某某辩称：被告成某某于2009年10月30日将摩托
车卖给了李某，因此本案事故引起的责任成某某不承担，应当由实际车主李某承担赔偿责任。
被告人××财险在举证期限内提交了书面答辩状，内容
为：一、对于某案交通事故的事实及成因无异议。二、在肇事
车辆及驾驶人员在没有出现《机动车交通事故责任某制保险条
例》第二十二条所规定的四种情况下，保险公司同意在《机动
车交通事故责任某制保险条例》约定的各项赔偿限额内赔偿有
合法证据证明的原告的损失。三、因本案是侵权民事损害纠纷
，保险公司不是侵权人，它只是按照保险合同向被保险人履行
保险义务，而不是承担侵权赔偿责任。根据本案事故及程度，
原告应积极催促侵权人提供《交强险条款》第一十八条第三、
四、六、七规定的材料。四、依照《机动车交通事故责任某制
保险条款》第十条第四款的约定，保险公司不承担本案的诉讼
费用。
原告王甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
交通事故证明，以证明道路交通事故损害事实的发生；2、受
损车辆照片，以证明原告车辆受损情况；3、维修发票及清单
，以证明原告车辆维修费用支出情况；4、鉴定费、停车费票
据，以证明原告支付鉴定费、停车费；5、司某某定书，以证
明原告车辆经鉴定属合格；6、行驶证（复印件），以证明肇
事车辆所有权情况；7、身份证、驾驶证、行驶证，以证明原
告的主体资格；8、身份信息，以证明被告成某某的主体资格
；9、工商登记信息，以证明被告保险公司的主体资格；10、
投保凭证，以证明鄂d×××××车辆投保情况。
被告李某在本院指定的举证期限内申请证人王某出庭作证，以证明事发时被告李某驾车通过红绿灯时是绿灯显示，原
告通过时是红灯显示。
被告保险公司在本院指定的举证期限内向本院提供了以
下证据：1、机动车交通事故责任某制保险条款，以证明保险
公司不承担诉讼费用。2、机动车保险报案记录（代抄单），
以证明鄂d×××××车辆投保情况。
各方当事人提供的上述证据，经庭审出示质证。被告人
××财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃
质证的权利。对原告提供的证据，到庭的被告均认为证据1真
实性没有异议，但不能证明被告有违章行为，也不能证明将被
告对原告实施了侵权行为；本院经审查认为该证据符合有效证
据的三性，予以确认。到庭的被告对证据2、3、4真实性没有
异议，对关联性有异议。对上述三组证据的认证本院将结合证
据5另行阐述。到庭的被告对证据5均无异议，本院予以确认，
据此可知，事故发生后浙c×××××号小型越野客车左前翼
子板及左某某灯刮伤，右后车门及右后翼子板凹陷变形，右后
车门饰板脱落等。结合证据5综合审查，本院认为证据2、3、4
符合有效证据三性，本院予以确认，据此可认定如下事实：浙
c×××××号小型越野客车车辆维修费用19878元，技术鉴定
费480元，停车费300元。对证据6、7、8、9、10到庭各被告均
无异议，本院予以确认。
对被告李某提供的证人王某出庭证言，原告质证认为证
人证言的真实性无法确认，证人与被告系老乡，且证人与本案
有直接利害关系；证人陈述内容不属实，被告的车是自西向东，证人在直行道是不能看到自己左边的红绿灯情况的。被告成
某某对证人证言没有异议。本院经审查认为，证人王某系鄂d
×××××乘员，与本案处理结果有直接利害关系，其证言的
真实性无法确定，本院不予确认。
对被告人××财险提供的证据，证据1经质证，原告认为
真实性、合法性没有异议，诉讼费的承担由法院判决；到庭的
被告均认为无异议。本院经审查认为该证据符合证据的三性，
予以确认。证据2经质证，原告及到庭的被告均无异议，其证
明力本院予以确认，证实鄂d×××××普通二轮摩托车被保
险人系李某。
根据以上证据认定，结合原、被告陈述，本院认定的事
实如下：2010年1月4日15时50分许，原告驾驶浙c×××××
号小型越野客车，沿龙海路自北向南行驶，途经与瓯海大道交
叉路口时，与沿瓯海大道自西向东由被告李某驾驶的鄂d××
×××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告李某、鄂d×××
××号普通二轮摩托车乘员王某受伤及两车损坏的事故。事故
经温州市公安局交警支队调查，认为原告王甲驾驶的浙c××
×××号小型越野客车和李某驾驶的鄂d×××××号普通二
轮摩托车在交叉路口发生碰撞，碰撞点处在双方某某交通法律
规定的行驶路线上；瓯海大道辅道和龙海交叉路口设有交通信
号灯，交通信号灯工作正常；乘客王某无交通违法行为，不承
担事故责任。但因事故部分事实和成因无法查清，事故责任无
法确定。2010年1月6日温州市交警支队三大队委托温州长顺机
动车司某某定事务所对浙c×××××号小型越野客车制动、转向系统技术状况进行鉴定检验，检验结论：该车制动、转向
系统技术状况正常。浙c×××××号小型越野客车共花费维
修费19878元、鉴定费480元、停车费300元，总计20658元。
另查：牌号为鄂d×××××普通二轮摩托车某某所有人
为被告成某某，实际车主为李某。被告李某作为被保险人，为
鄂d×××××普通二轮摩托车向被告人××财险投保了机动
车交通事故责任某制保险，保险期限2009年2月11日至2010年2
月10日，机动车交通事故责任某制保险条款规定：机动车交通
事故责任某制保险责任限额为财产损失赔偿限额2000元；下列
损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事
故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
本院认为：本案中原告驾驶浙c×××××号小型越野客
车和被告李某驾驶的牌号为鄂d×××××二轮摩托车碰撞，
发生交通事故造成原告车辆受损的事实清楚，原告系本案赔偿
权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由
保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔
偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一
方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担
责任。本案中，被告李某驾驶的牌号为鄂d×××××二轮摩
托车已投保交强险，且事故发生在保险期间，故被告人××财
险应在该强制保险责任限额范围内对原告进行赔偿；因本案事
故责任无法确定，故前述强制保险赔偿后的不足部分，确定由
浙c×××××号车方和鄂d×××××号车方各承担50%赔偿责任为宜。被告成某某虽为鄂d×××××普通二轮摩托车某
某所有人，但结合被告李某、成某某的庭审陈述及李某系牌号
为鄂d×××××二轮摩托车被保险人的事实，可以认定李某
系鄂d×××××普通二轮摩托车实际车主，故被告李某承担
前述强制保险赔偿后的不足部分的50%赔偿责任，被告成某某
不承担赔偿责任。原告车辆损失20658元已确定，故被告李某
的赔偿金额为（20658-
2000）×50％=9329元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第
二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司公安支公司于
某判决生效之日起三十日内赔偿原告王甲2000元。
二、被告李某于某案决生效之日起三十日内赔偿原告王
甲9239元。
三、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由原告王甲负担90元，由被告李某负
担68元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
代理审判员 潘若愚
二〇一〇年十月八日
书 记 员 叶玉婷