天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60222号
原告：付英伟，女，1976年7月12日出生，汉族，天津钬晟商贸有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕颖悦，女，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：郭庆友，男，1987年6月3日出生，汉族，天津市滨海新区大港气象局员工，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
主要负责人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。
原告付英伟与被告郭庆友、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付英伟的委托诉讼代理人吕颖悦，被告郭庆友，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付英伟向本院提出诉讼请求：1.原告损失：医疗费498.6元、车损109500元、公估费10950元，共计120948.6元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郭庆友承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日13时55分，郭庆友驾驶津Ｄ×××××号“东南”牌小型轿车沿天津市滨海新区世纪大道延长线由东向西行驶至福绣园门口时，由于操作不当，与于希英驾驶的津Ｎ×××××号“宝马”牌小型轿车相撞，造成于希英车上人员付英伟受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，郭庆友承担事故全部责任，于希英、付英伟无责任。
被告郭庆友辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告驾驶的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任，被告不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告同意在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实以及责任认定没有争议，本院予以确认。
另查，原告付英伟系津Ｎ×××××号“宝马”牌小型轿车的所有人，驾驶人于希英与付英伟系夫妻关系。事故造成付英伟受伤，原告付英伟花费医疗费498.6元。2016年11月17日，中衡保险公估股份有限公司出具鉴定意见：津Ｎ×××××号宝马牌小型轿车的损失价值为109500元，该数额已经扣减了残值。原告花费公估费10950元。原告的车辆经天津市滨海新区春誉腾达汽车修理中心维修，原告花费修理费109500元。事故发生后，被告郭庆友为原告支付交通事故作业费500元，原告并未就交通事故作业费在本案中一并予以主张。
再查，被告郭庆友驾驶的津Ｄ×××××号“东南”牌小型轿车的所有人系郭成彦，双方系父子关系，被告郭庆友系借用车辆。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、评估报告书、发票、诊断证明信、医疗费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭庆友驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的违法行为造成本次交通事故，导致原告付英伟受伤、车辆受损。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，郭庆友承担事故的全部责任，于希英、付英伟不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告郭庆友应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告郭庆友驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现原告同时起诉了保险公司和侵权人，据此，原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郭庆友承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车损109500元，原告提交了评估报告书以及维修发票证实其主张，被告保险公司不予认可，但在本院给予的期间内，被告保险公司未能交纳鉴定费用申请重新评估，亦未提交相应的证据推翻原告的主张，故本院依法支持原告车损109500元。2.公估费10950元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以公估费不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实公估费不属于保险公司的赔偿范围，且原告的车辆因交通事故损坏，需要进行定损以确认损失的程度以及大小，因此而产生的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告公估费10950元。3.医疗费498.6元，原告提交了诊断证明信和医疗费票据证实其主张，被告并无异议，故本院依法支持原告医疗费498.6元。
综上所述，本院依法支持原告损失共计120948.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险的限额内赔偿原告损失2498.6元，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失118450元。因原告的损失已由保险公司赔偿完毕，故被告郭庆友不再承担赔偿责任。关于被告郭庆友为原告支付的交通事故作业费500元，并未在本案中一并予以解决，被告郭庆友可另行进行理赔。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告付英伟损失2498.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告付英伟损失118450元；
三、驳回原告付英伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取计1505元,由被告郭庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。