北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9688号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼一层063室。
法定代表人彭保国，总经理。
委托代理人尹宪青，男，1986年4月21日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱耀波，女，1962年5月4日出生。
委托代理人曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人朱耀波房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘栋、法官宫淼参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人嘉亿公司之委托代理人尹宪青，被上诉人朱耀波之委托代理人曹梅燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱耀波一审起诉称：2015年7月12日，朱耀波与嘉亿公司签订《房屋出租合同》，租赁房屋为北京市朝阳区×小区次卧，月租金1500元，租期自2015年7月12日至2016年3月21日。合同签订当日朱耀波支付卫生费及网费240元（卫生费标准：30元／月，网费：50元/元），并支付押金1500元，3个月房租4500元。截止到目前为止，朱耀波己完全遵守并履行合同，支付到2016年3月21日的全部租金12000元及网费、卫生费。但是2016年1月中旬，彭保国通知朱耀波和其他住户，要求腾退房屋，理由是房屋所有权人要出售该房屋。并保证房屋腾退后，会退还剩余租金和押金。朱耀波2016年1月16日搬离，但是一个多月过去了，却拒不退还剩余租金和押金。为保护朱耀波的合法权利，现诉至贵院，请求判令解除朱耀波与嘉亿公司2015年7月12日签订的《房屋出租合同》，请求判令退还2015年1月17日至2016年3月21日的租金3250元、卫生费65元、网费100元和租房押金1500元并支付违约金3000元。
嘉亿公司一审答辩称：同意解除合同。房屋是2016年2月26日通过换锁方式收回来的，同意退还2016年2月26日起至合同到期之日的租金、卫生费、网费。押金不同意退还，等房屋恢复原状后同意退还。违约金不同意支付，因为提前一个月已经通知要卖房。
嘉亿公司一审反诉称：2015年3月22日，嘉亿公司与朱耀波签订《房屋租赁合同》，朱耀波入住后把嘉亿公司提供的家具、木地板、整体橱柜、瓷砖、墙体、冰箱、洗衣机、空调损坏，导致经济损失高达62000元，故要求判令朱耀波赔偿损坏家具、木地板、整体橱柜、瓷砖、墙本、冰箱、洗衣机、空调折价款15000元和承担水费60元。
朱耀波一审针对嘉亿公司反诉答辩称：损失与承租人没有关系，因为承租人对上述东西并未造成实际损害。只有一盏灯灯泡有损害，已经修好了。承租人与彭保国的录音中有体现。同意扣除水费60元。
一审法院审理查明：2015年7月12日，嘉亿公司（甲方）与朱耀波（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市朝阳区×小区次卧出租给乙方，租期自2015年7月12日至2016年3月21日，月租金1500元，押一付三，水费、电费、电话费、供暖费、燃气费、卫生费、物业费、网费由乙方承担，租赁期满或合同解除后，乙方应交回该房屋及其附属设施、设备。甲、乙双方验认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章。甲乙双方应结清各自应承担的费用。房屋内一切设备及设施在乙方入住后发生任何损坏，甲方均不承担任何责任（自然损坏除外），乙方需自行修复否则视为违约。甲乙双方协商一致，可以解除合同。该房屋出售，合同终止，甲乙双方均不承担违约责任。签订合同次日，朱耀波交纳押金1500元。嘉亿公司交付了房屋。朱耀波使用网络，月50元，每月交纳卫生费30元。朱耀波共计交纳租金、网费、卫生费到2016年3月11日。在合同履行过程中，嘉亿公司告知因房东要出卖房屋，要求解除租赁合同，朱耀波予以同意，但是嘉亿公司未退还朱耀波押金和剩余租金等费用。退租过程中，嘉亿公司在朱耀波未完全搬离情况下，擅自将房屋门锁更换，后租户又将门锁更换，后嘉亿公司又将门锁更换。朱耀波称2016年1月27日第一次开、换锁，花费330元，2016年1月31日第二次开锁，花费150元。嘉亿公司称第一次换锁是2016年1月27日，第二次是2016年2月14日。朱耀波提交了换锁的相关收据，嘉亿公司没有提交证据证明换锁时间。朱耀波与嘉亿公司没有办理交接手续。对于朱耀波搬离承租房屋的确切时间均未举证。嘉亿公司提交了承租房屋的照片，朱耀波称与搬离时的房屋状况不一致；嘉亿公司称涉案房屋系两、三年前从房东处承租，但每回都重新修理再出租；嘉亿公司未提交其出租给朱耀波时房屋的状况；嘉亿公司提交的照片上看有些系存在卫生状况，如瓷砖有污渍，有些是地板长期使用后出现痕迹，但是现在证据不足以证明系朱耀波使用期间造成了损害；法院也无法确定嘉亿公司提交的照片是朱耀波搬离时的房屋现状；朱耀波提交了与彭保国的录音，该录音中彭保国称撑死了再花3000元恢复原状。经协商，朱耀波承担水费60元。
另涉案房屋系群租，涉及到租户有王×1、李×、郭×、王×2、王×3、朱耀波，六人均已起诉至法院。
一审法院判决认定：根据查明事实，可以认定朱耀波与嘉亿公司已经协议解除《房屋租赁合同》，故朱耀波要求解除租赁合同并要求承担违约金的诉讼请求法院不予支持。关于嘉亿公司要求赔偿损失一节，法院认为现有证据不足以证明系朱耀波造成损害，故不予支持，而且从照片看，可以证明嘉亿公司在收取了相应卫生费后，并没有保证出租房屋内的卫生，且本案系群租房屋，因居住人员杂乱，对于承租房屋磨损自然严重，但是嘉亿公司也从中获得更大利益，自然要承担相应义务，另嘉亿公司应该遵守北京市关于群租的规定，保证承租人安全。因朱耀波对于搬离承租房屋时间举证不足，法院结合其述第一次开换锁时间以及嘉亿公司擅自换锁等行为考虑应该退还的租金、卫生费和网费。朱耀波要求嘉亿公司退还押金，法院予以支持。嘉亿公司要求朱耀波承担水费60元，法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决：一、北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内返还朱耀波租金、卫生费、网费二千三百七十元和押金一千五百元；二、朱耀波于判决生效之日起七日内给付北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司水费六十元；三、驳回朱耀波的其他诉讼请求；四、驳回北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
嘉亿公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。嘉亿公司上诉称：2015年7月12日，嘉亿公司与朱耀波签订《房屋租赁合同》，租赁房屋为北京市朝阳区×小区次卧，月租金1500元，租赁期限2015年7月12日至2016年3月21日，朱耀波入住后把嘉亿公司提供的家具、木地板、整体橱柜、瓷砖、墙体、冰箱、洗衣机、空调损坏，导致嘉亿公司经济损失高达六万二千元。故请求撤销（2016）京0105民初7858号民事判决第四项，改判朱耀波赔偿嘉亿公司损坏家具、木地板、整体橱柜、瓷砖、墙体、冰箱、洗衣机、空调折价款一万元。
朱耀波针对嘉亿公司的上诉请求和理由答辩称：同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意嘉亿公司的上诉请求，嘉亿公司主张的损坏的家具等全都没有任何依据。朱耀波一审时候要求对方承担违约责任，因为协商时对方有同意的意思表示，所以没有提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《房屋租赁合同》、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。嘉亿公司认为朱耀波租住房屋期间将装修及家具家电等损坏，要求朱耀波赔偿损失，首先，嘉亿公司未举证证明交付房屋时装修及家具家电的状况，其次，朱耀波等人撤出房屋时，双方未对房屋内装修及家具家电的现状进行确认，第三，嘉亿公司为获得较大收益，违反规定群租房屋，未对租赁房屋的卫生尽到管理责任。本案中，仅凭嘉亿公司提交的照片难以证明租赁房屋装修及家具家电的损坏程度、损坏原因及损坏的价值，故嘉亿公司要求朱耀波赔偿损失的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费50元，由朱耀波负担25元（已交纳），由北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）；一审反诉案件受理费87.5元，由北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由北京嘉亿伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 宫 淼
代理审判员 刘 栋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田亚男
书 记 员 陈 雁