辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终631号
上诉人（原审原告）：卢红霏，女，1970年4月19日出生，满族，住凤城市凤凰城。
委托诉讼代理人：于福生（系卢红霏丈夫），男，1967年10月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：杨晓红。
委托诉讼代理人：刘悦，女，1990年10月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：吴庆飞。
上诉人卢红霏因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司保险合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2015）凤民初字第03639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人卢红霏的委托诉讼代理人于福生，被上诉人新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人刘悦、吴庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢红霏上诉请求：撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决以上诉人未能在法定举证期限提供足够证据，证明其昏迷程度和脑损伤程度达到了保险合同约定的标准为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。一、上诉人在一审时提供保险合同，证明该合同第5.4.12深度昏迷及第5.4.18严重颅脑�伤应作为上诉人请求重大疾病保险理赔的合同依据。上诉人提供住院病历证明上诉人损伤经医院诊断为：“**”，在重症监护室抢救治疗近半个月，也提供了鉴定机构鉴定意见书证明上诉人损伤经鉴定为**伤残。病志所反映的原告伤情及救治经过，以及鉴定意见书足以证明上诉人损伤符合保险条款第5.4.12深度昏迷及第5.4.18严重颅脑损伤重大疾病保险的理赔条件。上诉人已尽举证责任。二、一审判决查明事实部分及证据列明采信部分均缺失。一审判决仅对保险合同内容作出相关表述，对上诉人主张重大疾病的发生、伤情诊断、治疗经过、伤残鉴定等据以判断上诉人伤害程度是否达到上诉人、被上诉人在保险合同中约定标准的重要事实未作查明确认。没有查明案件事实的基础，上诉人的诉请是否有事实依据、证据是否充分无从判断。
被上诉人新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人卢红霏向一审法院起诉请求：原告系被告单位的员工，2010年7月27日，原告投保了被告推出的吉星高照A款两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险。保险条款中保险责任明确规定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。2011年11月8日，原告卢红霏因交通事故受伤，在凤城市中心医院救治，被诊断为：**。经法院委托司法鉴定机构鉴定，原告的损伤为**伤残。因原告办理该保险，家人并不清楚，故而保险事故发生后一直未办理理赔。2015年度，被告通知缴纳保险费，原告丈夫找到该保险合同，发现根据该保险合同，原告所�伤害符合保险条款重大疾病给付保险金的条件，因而原告向被告申请理赔。被告受理后，经审核以“为连续使用呼吸机未达到深度昏迷标准；经与片长沟通：客户提交相关鉴定未达到公司赔付标准（根据颅脑损伤及智力缺损达到三级伤残，公司条款根据行业标准应达到二级伤残）”为由拒绝理赔，故原告请求人民法院依法判令：一、被告履行保险合同给付原告保险金50000元；二、诉讼费由被告承担。
被上诉人新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司在一审辩称：原告所受伤害及医院诊治情况不符合保险合同条款中约定的重大疾病标准，故被告不同意理赔。
一审法院认定事实：原告系被告单位的员工，2010年7月27日，原告在被告处投保了吉星高照A款两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险各一份。该保险合同第2.3条保险责任中明确约定：“在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：重大疾病保险
--
被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病（详见释义），本公司按以下两者之和给付重大疾病保险金，本合同终止。1、保险金额10%；2、本保险实际交纳的保险费”。同时，该合同第5.4.12条对“深度昏迷”做出明确释义，即“深度昏迷”是指：“因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯昏迷分级结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其他生命维持系统96小时以上”；第5.4.18条对“严重脑损伤”做出明确释义，即“严重脑损伤”是指：“因头部遭受机械性外力，引起脑部重要部位损伤，导致神经系统永久性的功能障碍。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描(PET)等影像学检查证实。神经系统永久性的功能障碍，指脑损伤180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或者一肢以上肢体机能完全丧失；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。”
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，原�被告双方签署的保险合同合法有效。诉讼中，虽然原告主张其因交通肇事导致其*伤残、严重颅脑损伤，被告应当承担保险责任，但原告始终未能在法定举证期间内提供足够证据，证明其昏迷程度和脑损伤程度达到了保险合同中明确约定的标准，为此原告对本案的基本事实举证不能，无法认定其伤害程度达到了原、被告双方在保险合同中约定的标准。故对于原告的诉讼请求依法不予支持。
一审法院判决：驳回原告卢红霏的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告卢红霏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2012年5月22日，凤城市公安局交警大队杨文发、王军委托丹东市公安局法医鉴定中心，对伤者卢红霏的生体进行检验，以重新评定其伤残程度。2012年5月25日，丹东市公安局法医鉴定中心出具《鉴定书》，该鉴定书分析说明中载明：“1、据“18667-2002”行业标准4.3.1a）之规定，伤者卢红霏颅脑损伤后*，需要经常有人监护，系*级伤残。2、据“18667-2002”行业标准4.3.1a）之规定，伤者卢红霏胸部损伤致多发肋骨骨折，经辅助检查双侧共16根肋骨骨折，系*级伤残。3、据“18667-2002”行业标准4.10.10h）之规定，伤者卢红霏右胫骨平台骨折，系*级伤残。鉴定结论为：“伤者卢红霏头部损伤系*级伤残，胸部损伤致16根肋骨骨折为*级伤残；右下肢损伤为*级伤残。”2013年9月17日，凤城市人民法院教平章委托丹东江城法医司法鉴定所对卢红霏的损伤伤残等级进行鉴定，2013年10月8日，丹东江城法医司法鉴定所出具《道路交通肇事伤残等级鉴定意见书》，该意见书中鉴定意见载明：“卢红霏*，评为*级伤残。卢红霏*致精神及智力改变，可到相关鉴定部门给予伤残评定。”
本院�为，本案的争议焦点为：上诉人所患疾病是否属于“重大疾病”，被上诉人应否赔付保险金。本案中，上诉人所患疾病属于重大疾病，被上诉人应依法赔付保险金。理由如下：
首先，对重大疾病应按通常人的理解来判断。“重大疾病”是一个外延难以界定的不确定概念，并非具体病种，也非医学上的专门术语。就通常理解而言，“重大疾病”应是那些严重影响患者生命健康和生活的疾病的统称。因此，相对于“一般疾病”而言，治疗困难、花费巨大、后果严重的疾病或对患者健康及生活构成重大影响的疾病均属于通常人所理解的重大疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了32种疾病为重大疾病，仅是对重大疾病所包含的疾病的部分列举，其在合同中所列举的疾病固然应属于重�疾病，其没有列举的疾病同样可能是重大疾病，被上诉人通过释义方式对涉案重大疾病内涵进行限定，规定被保险人如要得到赔偿，不仅要得规定的病，还要达到某种程度，按规定的方法诊断与治疗，远小于常人所理解的重大疾病的范围，对重大疾病解释，明显超出了常人理解范围。本案上诉人脑损伤程度和精神状况经鉴定为“重度颅脑损伤、脑挫裂伤、脑干损伤致右侧肢体不全偏瘫，颅脑损伤后重度智力缺损并有精神障碍，需要经常有人监护等”，已严重影响上诉人身体健康和正常生活。根据常人理解，上诉人所患疾病情形应属于重大疾病。
其次，对重大疾病的理解应运用保险合同的不利解释原则。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以�解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于上诉人的解释。本案中，被上诉人对上诉人所鉴定疾病无异议，但认为该病不符合重大疾病的条件。被上诉人将应当由保险人承担的责任排除在保险责任之外，使得被保险人获得理赔权利变小，甚至失去理赔的权利。故对于投保人所患疾病是否属于重大疾病，应采用不利于保险人的解释，即凡是对投保人健康、生活造成重大影响的疾病，均应视为重大疾病，即使没有达到保险合同注释要求的程度，保险人也不得拒赔。故一审法院认定上诉人的伤害程度不符合保险合同重大疾病的标准不当，本院对上诉人的上诉请求予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销凤城市人民法院（2015）凤民初字第03639号民事判决；
被上诉人新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后20日内给付上诉人卢红霏保险理赔款5万元。
如被上诉人新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由被上诉人新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年五月九日
书 记 员 于东霞