江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2482号
上诉人（原审原告）昆山采鑫精密电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪明珠路11号。
法定代表人李海霞，该公司总经理。
委托代理人张宏，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山旭展橡塑有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪新城路5号。
法定代表人邹静娟，该公司总经理。
委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人朱元根，江苏传承律师事务所律师。
上诉人昆山采鑫精密电子科技有限公司（以下简称采鑫公司）因与被上诉人昆山旭展橡塑有限公司（以下简称旭展公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
采鑫公司一审诉称：旭展公司因生产经营需要，前后向采鑫公司借款90万元，经采鑫公司多次催要，迟迟不予归还。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、旭展公司归还采鑫公司借款900000元；2、案件受理费由旭展公司承担。
旭展公司一审辩称：一、双方之间不存在借贷关系。采鑫公司所提交的证据中所谓的付款凭证，仅是采鑫公司实际负责人顾某在三家公司，即采鑫公司、旭展公司及案外人昆山佳研橡胶有限公司（以下简称佳研公司）之间的资金流转，而这笔资金的来源也是由旭展公司、佳研公司的实际控制人何永成支付给顾某的，该款的用途是由顾某负责公司的正常运营，但顾某意图以诉讼的方式侵吞该笔款项，对此保留追究顾某刑事责任的权利。而且根据旭展公司所提供的何永成向李海霞、刘书民的付款凭证和顾某所写的汇款指示，可以验证旭展公司的说法。二、由于采鑫公司、旭展公司及佳研公司三家公司之间具有很强的关联性，经营场所、工作人员均是混同的，故对采鑫公司所诉称的借款存在合理怀疑，且采鑫公司提供的证据仅有转账明细，并没有证据证明存在借款合意。三、在采鑫公司提供的证据中既有注明是货款，又有注明是借款，这说明备注均很随意，对其真实性由法院依法审核。请求法院驳回采鑫公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：采鑫公司分别于2014年10月9日、2015年1月15日、2015年2月4日、2015年3月31日向旭展公司汇款100000元、300000元、200000元、300000元，合计900000元。现采鑫公司以借贷关系为由向旭展公司追索该款项。
一审审理中，采鑫公司申请顾某出庭作证，顾某陈述称：其是监管三家公司（采鑫公司、旭展公司、佳研公司）的财务，何永成是旭展公司和佳研公司的幕后股东和实际控制人；何永成曾多次向顾某借款，用于支付公司台干员工的薪水及在大陆购房；旭展公司和佳研公司的周转资金也是由顾某垫付；案涉款项亦是由顾某安排借给旭展公司。
上述事实,由银行汇款凭证、证人证言及当事人一审陈述予以证实。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同；借贷关系的成立，需要具有当事人的合意和款项交付两大构成要件。本案中采鑫公司、旭展公司之间虽然具有款项交付的事实，但采鑫公司并无直接证据证明款项性质为借款。从证人顾某的证词来看，其与何永成之间围绕着采鑫公司、旭展公司、佳研公司三家公司存在诸多的款项往来，同样不能证明采鑫公司、旭展公司之间存在借贷合意，故采鑫公司诉请旭展公司归还借款无事实和法律依据，原审法院不予支持。至于案涉款项可能涉及采鑫公司、顾某与旭展公司之间的经济纠纷，不宜以借贷关系论，可由相关利害关系人另行处理解决。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回昆山采鑫精密电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由昆山采鑫精密电子科技有限公司负担。
上诉人采鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院已经认定了采鑫公司汇款90万元的事实，而旭展公司提出的几点抗辩理由，与本案没有关联，并未形成对于本案借贷事实的对抗。二、旭展公司认为付款是何永成交给顾某，用来调度采鑫公司与旭展公司之间资金周转，这不符合事实和情理。即使两人之间有经济往来，这属于他们个人之间的事情，不影响本案双方之间借款的成立。三、旭展公司认为双方之间经营场所与工作人员混同，不符合事实，两家公司均具有法人资格、财务独立、经济往来清楚。请求二审法院撤销原审判决，改判支持采鑫公司的诉讼请求，本案诉讼费用由旭展公司负担。
被上诉人旭展公司二审答辩称：一审中顾某明确承认其是采鑫公司、旭展公司、佳研公司三家的财务主管，负责三家公司的资金调动，而且在另外李海霞诉旭展公司一案中，李海霞已陈述采鑫公司是根据顾某的指示去付款的。采鑫公司与旭展公司以及佳研公司没有借贷的合意，本案双方之间没有借贷的基础关系。原审查明事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人采鑫公司向本院提交如下证据：昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0198号、（2015）昆巴商初字第0199号、（2015）昆巴商初字第0231号调解书和裁定书三份，证明采鑫公司、旭展公司之间都具备法人资格，财务独立的经济往来清楚的，债权债务事实清楚，进而否定一审判决推定涉案款项可能涉及采鑫公司、顾某与旭展公司之间的经济纠纷。
针对采鑫公司二审提交的证据，被上诉人旭展公司发表如下质证意见：对三份法律文书的真实性没有异议，但是关联性不予认可，这三份文书涉及到是正常的业务往来，与本案无关。
为支持其答辩意见，被上诉人旭展公司提交如下证据：昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0591号判决书，该判决书中采鑫公司法定代表人有一段自述，内容是该判决经审理查明的第二段，证明采鑫公司、旭展公司及佳研公司之间没有借贷关系。
针对旭展公司提交的证据，上诉人采鑫公司发表如下质证意见：真实性没有异议。李海霞的这段陈述仅仅在该案中有一点证明作用，对本案没有证明作用。该案采鑫公司也已经向苏州市中级人民法院提出了上诉，这个判决还不是生效的判决，不能作为本案的证据。
二审经审理查明，在2015年1月15日采鑫公司向旭展公司汇款300000元的银行转账附言中载明“货款”。
二审经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：采鑫公司主张与旭展公司之间存在90万元的借贷关系，进而要求旭展公司返还能否成立？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”因此就借款合同纠纷，主张借款合同成立的一方，应当对于借款的合意以及款项的交付即合同成立事实承担相应的举证责任。具体就本案而言，首先，采鑫公司仅能提供银行转账凭证，而不能提供借款借据等直接能够证明与旭展公司存在借贷合意的证据材料，且其中一份转账凭证的汇款附言明确载明款项为货款。采鑫公司作为合法设立的企业法人，若对外发生案涉共计高达90万元借贷事实，而与借款的公司未形成任何书面借款协议，并不符合常理。其次，从采鑫公司、旭展公司以及证人顾某的一审陈述来看，采鑫公司与旭展公司及案外人佳研公司因为实际控制人顾某及何永生的关系，上述主体之间业务及经济联系较为紧密，甚至顾某直接监管三家公司的财务，并且顾某为旭展公司及佳研公司的经营周转安排资金款项，故在各方之间具有大量款项往来情况下，仅有本案款项的交付不能充分证明系案涉两家公司之间成立借贷的法律关系。综上，本院认为就本案而言，因采鑫公司未能进一步举证证明与旭展公司存在借款的合意，其仅以交付的证据证明双方存在借款合同关系不能成立，原审判决驳回其对旭展公司的诉讼请求并无不当。
综上，采鑫公司的上诉理由不能成立，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人昆山采鑫精密电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 戴 文
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。