上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初13225号
原告(反诉被告)：李小龙，男。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保亮，上海知守律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海传月贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄开传，执行董事。
委托诉讼代理人：曾欣，上海乐邦律师事务所律师。
原告(反诉被告)李小龙与被告(反诉原告)上海传月贸易有限公司(以下简称传月贸易公司)合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告(反诉被告)李小龙及其委托诉讼代理人刘保亮，被告上海传月贸易有限公司的委托诉讼代理人曾欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)李小龙向本院提出诉讼请求：判令1、传月贸易公司协助李小龙将牌号为沪BLXX**重型仓栅式货车过户至李小龙名下，过户产生的税、费由李小龙自行承担；2、传月贸易公司按照6,000元/月标准赔偿李小龙自2017年4月19日起至2018年4月18日止的营运损失合计72,000元；3、传月贸易公司返还李小龙车辆出险的垫付款1,000元。事实及理由：2017年3月10日，李小龙与传月贸易公司签订《旧机动车转让协议书》，约定李小龙向传月贸易公司购买牌号为沪BLXX**的重型仓栅式货车，价款为118,600元，首付款98,000元于合同签订时支付，尾款20,600元待验车通过上路后支付。合同签订后，李小龙按约向传月贸易公司支付了所有款项，但传月贸易公司扣押营运证不给原告，导致李小龙不能正常运营，遭受经济损失。2017年6月，李小龙驾驶沪BLXX**车辆发生交通事故致他人损失，理赔过程中，李小龙垫付赔偿款2,000元，之后，保险公司将李小龙垫付的款项支付给了传月贸易公司，但传月贸易公司仅返还了李小龙1,000元，还余1,000元未返还。故李小龙诉至法院，请求判如所请。
被告(反诉原告)传月贸易公司辩称，对李小龙所述双方签订机动车转让合同、合同内容、款项支付情况没有异议，但不同意李小龙的本诉请求，并提出反诉请求：判令李小龙支付传月贸易公司2017年4月19日起至2018年4月18日止的车辆挂靠费25,600元。事实及理由：1、系争车辆系传月贸易公司从案外人上海征骐物流有限公司处购买，李小龙与传月贸易公司签订《旧机动车转让协议书》时还约定，李小龙将系争车辆挂靠传月贸易公司，每年的挂靠费(含保险费、验车费、管理费等)为25,600元。合同签订后，传月贸易公司按约为系争车辆购买了保险，并办理了验车手续，但李小龙一直未向传月贸易公司支付挂靠费，经传月贸易公司多次催讨，李小龙仍未支付，故系争车辆的营运证未予办理，系争车辆的使用性质为非营运。在李小龙向传月贸易公司补付挂靠费之后，传月贸易公司同意解除双方之间的车辆挂靠关系，并协助办理系争车辆的过户手续。2、根据系争车辆的违章处罚记录、出险情况，系争车辆交付李小龙之后一直处于使用状态，李小龙向传月贸易公司主张营运损失没有依据；3、系争车辆发生保险事故后，保险公司支付传月贸易公司1,975元，故李小龙垫付的理赔款为1,975元，扣除传月贸易公司已经返还李小龙的1,000元，传月贸易公司同意另支付李小龙975元。
原告(反诉被告)李小龙针对反诉辩称，对双方之间的车辆挂靠关系没有异议，但不同意传月贸易公司的反诉请求。首先，双方约定的合同价款118,600元已经包含了第一年的挂靠费25,600元，相关款项已经支付；其次，传月贸易公司虽然办理了验车手续，但未办理车辆营运证，导致车辆无法正常营运，传月贸易公司购买的保险也是非营运险，就系争车辆，营运险与非营运险两者之间的保险差额约为10,000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，李小龙作为乙方与甲方传月贸易公司签订《旧机动车转让协议书》一份，主要内容为：一、甲方将车牌号为沪BLXX**的解放牌重型仓栅式货车一辆转让给乙方，发动机号码为XXXXXXXX，注册日期为2011年3月11日，转让价格为118,600元；……三、该车辆由甲方办理过户(转籍、报废)手续，其费用由甲方承担；四、本合同签订后，乙方向甲方先支付98,000元，余款20,600元等车验好上路后支付；八、违约责任：任何一方违反本协议约定的，应当承担违约责任，由此给对方造成损失的，应当赔偿损失；九、本协议自签字之日起生效。……十、备注：挂靠上海传月贸易有限公司，包括一年费用25,600元(保险、验车)，每年费用。合同签订当日，李小龙向传月贸易公司支付98,000元，传月贸易公司向李小龙交付了系争车辆及其产权证、行驶证。当时，系争车辆登记在上海征骐物流有限公司名下，使用性质为货运。
2017年4月19日，系争车辆变更登记在传月贸易公司名下，使用性质为营转非。同日，李小龙向传月贸易公司支付了剩余款项20,600元，双方并于当日另签订《车辆转让协议》一份，主要内容为：1、传月贸易公司将沪BLXX**重型仓栅式货车转让给李小龙，同时包括车辆所有权，后期如需过户，传月贸易公司不得收取任何费用；2、传月贸易公司将车辆转让之日，提供一年车辆保险(商业三者险100万，座位和车损，加不计免赔)；3、产权证归李小龙所有。
另查明，2017年4月19日，传月贸易公司为系争车辆向恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险(含商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险以及不计免赔险)，保险费合计9,845.05元，保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日。
再查明，系争车辆分别于2017年9月15日、2017年9月21日、2017年11月17日、2018年3月16日发生交通违法行为。
另，李小龙使用系争车辆期间曾发生保险事故，李小龙为此垫付事故受害方相应款项，恒邦财产保险股份有限公司理赔时，于2017年6月13日将李小龙垫付款返还给传月贸易公司，金额为1,975元。后，传月贸易公司支付李小龙1,000元。
本院认为，李小龙与传月贸易公司签订的《旧机动车转让协议书》和《车辆转让协议》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行合同义务。李小龙向传月贸易公司购买系争车辆，并将车辆登记、挂靠在传月贸易公司名下，但车辆所有权属于李小龙，对此双方在转让协议中也有明确约定，传月贸易公司亦无异议。李小龙作为车辆所有人，现诉请传月贸易公司协助将车辆过户，传月贸易公司则反诉李小龙支付车辆挂靠费。审理中，双方对挂靠费每年25600元以及挂靠费包含保险费、验车费、管理费的内容没有异议，争议焦点在于车辆转让协议中的价款118,600元是否已经包含一年的挂靠费。本院认为，根据《旧机动车转让协议书》第十条以及《车辆转让协议》第二条的约定，结合尾款支付时间、《车辆转让协议》的签订时间、保险的购买时间均为2017年4月19日的情况，能够推定其中使用的措辞“包括”“提供”是指已经包含、不要求额外付费的含义，故本院认定，双方签订的合同价款118,600元已经包含一年挂靠费25,600元。
由于双方对挂靠期限没有明确约定，系争车辆的使用性质为营转非，双方之间的挂靠经营合同关系已无实际意义，应予解除，李小龙作为车辆所有人要求传月贸易公司协助办理过户手续，本院予以支持。传月贸易公司关于李小龙未结清挂靠费的抗辩意见，本院不予采信，其反诉请求，本院不予支持。对李小龙要求传月贸易公司赔偿营运损失的诉讼请求，因无有效证据证明，本院不予支持。对李小龙要求传月贸易公司返还车辆出险的垫付款1,000元的诉讼请求，根据保险公司的退款情况，传月贸易公司同意返还李小龙975元，李小龙亦无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海传月贸易有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理将牌号为沪BLXX**的解放牌重型仓栅式货车过户至原告(反诉被告)李小龙名下的手续，因过户产生的相关税、费由原告(反诉被告)李小龙承担；
二、被告(反诉原告)上海传月贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)李小龙975元；
三、驳回原告(反诉被告)李小龙的其余本诉请求；
四、驳回被告(反诉原告)上海传月贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计812.50元，反诉案件受理费减半收取计220元，合计1,032.50元，由原告(反诉被告)李小龙负担800元，由被告(反诉原告)负担232.50元；。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年五月二十四日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。