重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2358号
上诉人（原审原告）李淑华农村土地承包经营户。
代表人李淑华，务农。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区凤城街道办事处古佛村十二村民小组。
负责人杨明禄，该组组长。
委托代理人杨玲玲。
被上诉人（原审被告）刘彬农村土地承包经营户。
代表人刘彬，务农。
委托代理人严国会，务农。
上诉人李淑华农村土地承包经营户（以下简称李淑华户）与被上诉人重庆市长寿区凤城街道办事处古佛村十二村民小组（以下简称古佛村十二组）、被上诉人刘彬农村土地承包经营户（以下简称刘彬户）土地承包经营权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年12月29日作出（2015）长法民初字第05638号民事判决。上诉人李淑华户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月12日进行了询问。上诉人李淑华户代表人李淑华及其委托代理人游斌、被上诉人古佛村十二组负责人杨明禄及其委托代理人杨玲玲、被上诉人刘彬户委托代理人严国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1981年第一轮农村土地承包时，原告李淑华户在原重庆市凤城镇古佛村2社（现为古佛村12组）承包有李淑华及其女儿刘群2人份额的承包地1.95亩。1992年，刘群考入重庆工业学校，同年8月25日将户籍迁入该校，按照当时政策，在1996年第二轮土地调整前没有退承包地。李淑华随夫一起生活，长期不在家。1996年第二轮土地调整前，李淑华将承包地先后转包给杨金生、其哥哥李长清耕种，承包地的农税、提留、公粮皆由承包人缴纳。1996年7月，刘群毕业后在重庆南坪一外资企业工作。1996年9月，中共长寿县委办公室、长寿县人民政府办公室《关于稳定和完善农村土地承包工作中有关问题的通知》（长委办发[1996]10号）将应包地人口界定为1996年9月30日24时前户籍在本合作社的常住人口，并明确如原有承包地而要求退地的，由社员大会根据本社土地多少的实际决定是否同意其退地。古佛村十二组在完善第二轮农村土地承包关系时，因当时种地要交农业税、提留和统筹，并要承担劳动积累工和义务工，负担较重，存在应进地的承包户不愿意承包土地的事实，村民小组采取结“对子”方式进退土地，退地户未找到接地户时，必须继续承包。亦存在户籍不在本社，不属于第二轮包地人口，但在第二轮农村土地承包时，继续承包土地的事实。当时李淑华与刘彬（李淑清之子）协商好土地进退的具体事宜后，委托其大嫂唐先琦交回了刘群的承包地，并由集体发包给了刘彬。1996年11月29日，发包土地登记清册载明原告承包有李淑华1人份额的承包地0.95亩。原刘群的承包地登记由第三人刘彬户承包。2005年长寿区统一发放农村土地承包经营权证。原告及被告刘彬户承包的土地在土地承包经营权登记簿及土地承包经营权证上记载的情况与1996年第二轮承包情况相同。2007年，因原告认为刘群在第二轮承包时没有退回承包地，被告古佛村十二组收回刘群承包地并发包他人违法，李淑华遂多次向有关部门反映情况。2008年11月23日，李淑华与李淑清（李淑华姐姐）、杨明禄等在古佛村会议室就李淑华反映刘群土地一事进行协商调解，双方同意重新丈量土地，并达成一致意见。同日，李淑华收到此事承诺金1000元，并承诺按照2008年11月23日调解方案永不反悔。同月25日，李淑华在重庆市××区土地承包经营权登记簿上对其田土面积进行确认签字。因2010年李淑华户退出土地被征用，李淑华认为古佛村十二组收回刘群承包地违法，遂再次向有关部门反映情况。同时查明，2011年5月16日，原告李淑华户以在1996年第二轮土地承包时，被告古佛村十二组在未通知原告且无原告书面退回一人承包地的情况下，将原告户刘群份额的承包地违法发包给刘彬户为由，将古佛村十二组和刘彬户诉至一审法院要求确认1996年第二轮土地承包时，被告古佛村十二组将原告的承包地0.95亩发包给刘彬户无效；被告及刘彬户退还原告承包地0.95亩。一审法院于2011年6月27日作出（2011）长法民初字第1730号民事裁定，驳回了李淑华户的起诉。李淑华户不服该裁定向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2011年12月12日作出（2011）渝一中法民终字第08383号民事裁定予以维持原判。后，2013年4月26日，李淑华农村土地承包经营户向重庆市长寿区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认古佛村十二组将李淑华户中一人的承包地0.95亩发包给刘彬户无效，请求古佛村十二组退还承包地0.95亩。该委于2015年7月7日作出长农仲案[2015]第002号仲裁裁决，驳回了李淑华户的仲裁请求。李淑华不服该仲裁裁决，于2015年7月30日向一审法院提起诉讼。另查明，2009年4月，李淑华向长寿区政府办公室反映古佛村12组与自己相同情况的没有退回承包地。2009年6月6日，凤城街道古佛村12组召开关于李淑华等户土地承包遗留问题处理群众大会，大会讨论决定李淑华之女的土地、李长清、杨明义户的土地应退出。2010年11月6日，凤城街道古佛村12组召开户长会议，讨论决定将收回的李琼、李建明、杨建、刘能清、刘川瑜集体承包土地另行分配给在第二轮土地承包时实际有承包地人口。2012年10月24日，重庆市××区农业委员会就李淑华要求解决其女儿土地承包问题发出复函，载明古佛村12组做出的收回刘群承包地另行发包，符合土地承包政策规定。2013年9月16日，古佛村村委会就李淑华土地纠纷召开相关人员会议，形成了李淑华土地纠纷调查笔录。李淑华的哥哥李长清系原古佛村书记，李淑清系李淑华的姐姐，刘彬系李淑清之子。
一审法院认为：农户的土地承包经营权来源于承包合同，第一轮承包结束后，农户是否继续享有承包经营权应根据其是否与发包方重新签订农村土地承包合同而定，并不是在第一轮农村土地承包基础上简单的延长承包期30年。原告关于第二轮土地承包是在第一轮承包期限再延长30年的观点不能成立。古佛村十二组将李淑华户自愿退回的刘群第一轮承包地发包给刘彬户合法。基于原告与唐先琦、李长清、李淑清、刘彬的亲情关系，李淑华长期不在家，在完善第二轮土地承包关系时，虽未签字确认应包地人口和包地面积，但对全县开展的完善第二轮土地承包关系的事情和政策规定是清楚的，李淑华委托其嫂子唐先琦为其处理完善第二轮农村土地承包关系过程中的所有事务，包括退出刘群的第一轮承包的土地符合当时的实际情况，刘彬户愿意进李淑华户的退出地，符合当时进退土地的结“对子”方式。原告认为包地户需书面提出退出承包土地的要求，不符合土地调整政策，亦无法律依据，且事后2008年11月李淑华在土地承包经营权登记簿上对其田土面积进行确认签字，故对原告的该意见一审法院不予支持。原告诉称古佛村十二组于2008年将其承包经营的0.95亩土地收回与查明事实不符，一审法院不予采信。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告李淑华农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李淑华农村土地承包经营户负担（原告已缴纳）。
李淑华户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由：1、上诉人经营户在第一轮农村家庭联产承包经营中承包了古佛村十二组1.95亩土地，家庭成员刘群的户口于1992年因读书迁出，上诉人承包经营户在1996年第二轮农村家庭联产承包经营时依然承包了1.95亩土地，上诉人2008年12月1日才知晓自己承包的0.95亩土地被古佛村十二组收回，但没有让上诉人代表人或其他家庭成员到场确认土地地址和面积，古佛村十二组收回上诉人承包经营户土地前没有经过村民大会会议决定，其将收回的土地发包给被上诉人刘彬时也没有经过村民大会会议决定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包人家庭成员外出就学的，发包方不得收回其承包地。2、上诉人从来没有与古佛村十二组以调解确定被上诉人收回其所认定的上诉人承包经营户成员刘群不能再承包的土地，2008年上诉人与李淑清在古佛村十二组调解时解决的是李淑清侵占上诉人柴山地的问题，古佛村十二组没有履行任何正规的收回上诉人承包地的程序，将承包地填写到被上诉人刘彬的承包经营权证上，没有也不可能是上诉人代表人李淑华调解同意了的。3、古佛村十二组收回上诉人承包经营户的承包土地程序违法，错误理解和运用法律法规，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。4、一审法院认定“因种地要交农税、提留和统筹，并要承担劳动积累工和义务工，负担较重，存在应进地的承包户不愿意承包土地的事实，村民小组采取结对子方式进退土地，退地户未找到接地户时，必须继续承包”，没有任何证据，也没有证据证明上诉人与被上诉人刘彬协商过土地进退的事宜，也无证据证明上诉人委托大嫂唐先琦交回了刘群承包地，并由集体发包给了刘彬。一审法院认定1996年11月29日发包土地登记清册系古佛村十二组伪造。5、一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、二十七条的规定。
被上诉人古佛村十二组答辩称：上诉人所述不属实，其在1996年就已经自愿退地，不是强行收回土地，古佛村十二组根据政策发包给刘彬，以一审判决为准。
被上诉人刘彬答辩称：上诉人所述不属实，其在1996年就自愿退回土地，古佛村十二组按政策将其退回土地发包给我，我按规定上缴了提留税，并补办了农村土地经营权证。
本院二审审理的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地，未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。第六十五条规定，本法自2003年3月1日起施行。根据前述规定，《中华人民共和国农村土地承包法》施行前按照当时国家有关农村土地承包规定承包土地的，该法施行后继续有效。本案中，上诉人李淑华户虽否认在1996年自愿退回了刘群承包地，但1996年11月29日发包土地登记清册载明李淑华1人份额的承包地0.95亩，原刘群承包地登记由第三人刘彬承包，上诉人李淑华户的退地行为经李长清证实，2005年农村土地承包经营权证及登记簿记载的内容与1996年承包情况相同，2008年11月23日经调解，双方重新丈量土地，同年25日，李淑华在土地承包经营权登记簿上对其田土面积进行了确认签字，以上证据，足以认定，上诉人李淑华户在《中华人民共和国农村土地承包法》施行前自愿将刘群承包地退回了集体，现上诉人李淑华户不服一审判决要求改判或发回重审的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李淑华农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二○一六年六月十四日二○一六年六月十四日二○一六年六月十四日二○一六年六月十四日二○一六年六月十四日二○一六年六月十四日二○一六年六月十四日二○一六年六月十四日
书 记 员 白耀妮