wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初1341号原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人沈兆武，董事长。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告叶恒录，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告毛小华，女，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告毛小华、叶恒录商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理，因被告毛小华、叶恒录下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告毛小华、叶恒录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居公司诉称，原告与被告于2013年9月10日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元10层1001号商品房，房屋总价431890元，于合同签订当日支付首付款131890元，并向第三人贷款300000元。上述131890元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分四次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。到目前为止，被告仅向原告还款53334元，其余款项至今未付。同时因被告停止向第三人偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止起诉时，原告已替被告偿还贷款本息合计16866.94元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年9月10日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告毛小华、叶恒录未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2010年7月，原告康居公司与中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“农行青白江支行”）签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，双方约定甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。原告与被告于2013年9月10日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元10层1001号商品房一套，建筑面积113.85平方米，房屋总价431890元，合同备案号为48297。合同签订后，被告向原告支付了首付款131890元，其余300000元向中国农业银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后毛小华、叶恒录未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。再查明，因被告停止向农行青白江支行偿还按揭贷款，2016年10月28日前原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计29990.64元。2016年5月12日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2016年5月20日做出公证书。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《一手房贷款业务银企合作协议》、银行还款清单明细、还款通知、公证书、房屋预告登记证明、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告毛小华、叶恒录应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告毛小华、叶恒录于2013年9月10日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被告毛小华、叶恒录于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元10层1001号房屋的商品房买卖合同备案登记的相关手续；三、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。以上赔偿义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2034元，由被告毛小华、叶恒录负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告毛小华、叶恒录于本判决生效后十五日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  廖品玉人民陪审员  黄忠义二〇一六年十一月四日书 记 员  陈 杨
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西环民初字第24号
原告青海聚合热力有限责任公司
委托代理人姚卫东，青海睿鸿律师事务所律师。
被告张军，男，汉族
本院在审理原告青海聚合热力有限责任公司与被告张军供用热力合同纠纷一案中，原告青海聚合热力有限责任公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海聚合热力有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海聚合热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海聚合热力有限责任公司负担。
审判员 李成玲
二〇一五年九月三十日
书记员 严 丽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4825号
原告：张雪梅，女，1974年10月18日出生，汉族，居民�住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王靖普，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张卫国，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：李小云，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张雪梅诉被告张卫国、李小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅委托诉讼代理人王靖普到庭参加诉讼，被告张卫国、李小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款53300元�利息1830元（其中第一笔借款按270元/月，自2017年7月至2017年9月；第二笔借款按340元/月，自2017年7月至2017年9月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，经案外人谷绍练、江苏宝丰投资担保公司（以下简称宝丰公司）担保，原告向宿迁市宿豫区张家港银行（以下简称张家港银行）贷款100000元。贷款发放后，谷绍练及被告张卫国与原告约定，该笔贷款由谷绍练使用33000元，被告张卫国使用33000元，贷款利息由三人按各自使用的贷款金额负担，同时谷绍练及被告张卫国分别就前述33000元款项向原告出具了借条，约定每月20日前将其使用的33000元贷款利息270元汇至原告银行卡。2017年1月18日，经谷绍练和被告李小云担保，原告又从宿豫区农民资金互助合作社（以下简称资金合作社）贷款60000元。该60000元贷款到账后，谷绍练及被告张卫国仍与原告约定每人使用20000元，各自负担相应的银行利息。后被告张卫国在偿还6个月利息后就不再偿还利息，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告张卫国未作答辩。
被告李小云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，经案外人谷绍练、宝丰公司担保，原告向张家港银行贷款100000元，贷款期限一年，按月还息。同日，谷绍练、被告张卫国及原告三方约定，该笔贷款三人各使用三分之一，即谷绍练和被告张卫国各使用33000元，并按月承担该33000元的利息，贷款到期后三人共同偿还，就上述约定内容，被告张卫国向原告出具了一份借条，约定每月20日前将贷款月利息270元汇至原告银行卡。2017年1月18日，经谷绍练和被告李小云担保，原告又向资金合作社借�60000元，借款期限一年，按月还息。同日，谷绍练、被告张卫国及原告三方约定，该笔借款三人各使用三分之一，即每人使用20000元，并按月承担该20000元的利息，借款到期后三人共同偿还，就上述约定内容，被告张卫国向原告出具了一份借条，约定每月19日前将贷款月利息340元汇至原告银行卡。后被告张卫国在偿还利息至2017年6月后，便未再继续向原告偿还利息，原告遂诉至本院。
另认定：被告张卫国与被告李小云系夫妻关系，双方于2002年5月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张卫国之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告张卫国应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任，但因原告主张的两笔借款本息中仅有三个月利息已届清偿期，两笔借款本金53300元尚未到期，故对原告主张的借款本息，本院支持利息1830元，对原告主张的借款本金53300元，本院不予支持。又因被告李小云与被告张卫国系夫妻关系，本案二笔借款均发生于二被告夫妻有关系存续期间，故被告李小云亦应对两笔借款的1830元利息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张卫国、李小云于本判决生效后十日内偿还原告张雪梅款1830元；
二、驳回原告张雪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，由原告张雪梅负担549元，由被告张卫国、李小云负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人�款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2022号
申请人：曲志伟，男。
被申请人：高峰，男。
被申请人：孙晓慧，女。
申请人曲志伟与被申请人高峰、孙晓慧借款合同纠纷一案，本院已受理。现申请人向本院提出保全申请，请求查封被申请人高峰的房屋，并已由担保人提供财产担保。经审查，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人高峰名下的坐落于吉林市昌邑区四川路183号铁建秀苑4号楼1单元3层3号，建筑面积70.14平方米房屋的房籍，所有权证号为S000213327，查封期限为三年；
查封登记在担保人刘喜双名下的坐落于吉林市昌邑区通江街炭素花园小区20号楼2单元9号，建筑面积96.15平方米房屋的房籍，所有权证号为吉林市房权证昌字第S0002700**号，查封期限为三年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 苏晓秋
审 判 员 赵维民
二〇一六年八月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0202民初2022号原告：曲志伟，男，1992年10月24日生，汉族，住吉林省蛟河市庆岭镇。被告：高峰，男，1990年10月9日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡。被告：孙晓慧，女，1969年8月23日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡。本院在审理原告曲志伟与被告高峰、孙晓慧民间借贷纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，由原告负担。审 判 员  南相禄二〇一六年九月十四日代理书记员  庄碧瑶
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初482号
原告丁某，女，1986年7月25日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
委托代理人张克光，男，住浦北县。
被告陆某1，男，1985年2月10日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告丁某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员苏立光担任审判长，适人民陪审员陈浩、彭琪参加评议的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告丁某及其委托代理人张克光到庭参加诉讼。被告陆某1经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2008年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，并生育儿子陆某2。由于，原、被告婚前缺乏沟通和相互了解，特别是被告婚前有吸毒史，在儿子出生40天后，被告由于吸毒被浦北县公安局强制戒毒。之后，双方从2010年开始分居至今，期间互不联系，被告对原告和家庭置之不理，不闻不问，夫妻关系名存实亡，现特提起诉讼，请求依法判决准予原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件，主要证明原告诉讼主体身份；
二、常住人口登记卡，主要证明原告的常住处所；
三、婚姻登记记录证明，主要证明原告与被告于××××年××月××日在浦北县人民政府自愿登记结婚的事实；
四、浦北县乐民镇乐民村民委员会证明，证明原告与被告于2008年分居至今；
五、浦北县公安局乐民派出所吸毒人员动态管控详细信息表，证明2008年12月3日陆某1因吸毒被浦北县公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
被告陆某1没有提出书面答辩意见，在举证期限内没有提供有证据。
被告陆某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
因被告陆某1未到庭，故无法质证，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”的原则，依法可以认定，作为定案的依据。
综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：
2008年，原告丁某与被告陆某1自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某2。2008年12月3日，被告因吸毒被浦北县公安局强制戒毒所强制戒毒，双方开始分居生活。被告戒毒出来后仍未戒掉毒瘾继续吸毒，双方继续分居生活。
本院认为，原、被告结婚多年，系合法的夫妻关系，但婚姻存续期间，被告吸毒行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；”。本案中，被告吸毒屡教不改，现原告起诉请求离婚且在庭审中原告认为与被告无和好可能，其坚决要求离婚，经调解无效，应准予离婚，故对原告离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告婚生儿子由谁直接抚养问题，本案中，原、被告婚后生育有一儿，儿子现随原告生活，形成了较为固定的生活环境，因此，本院从有利于子女身心××考虑婚生子女一直生活状况，结合原、被告抚养能力和抚养条件等情况，本院认为，原、被告婚生儿子由被告直接抚养为宜。关于抚养费问题，根据当前原、被告双方经济收入情况和本地的实际生活水平，被告每月支付300元抚养费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告陆某1离婚；
二、原告丁某与被告陆某1婚生儿子陆某2由原告丁某直接抚养。被告陆某1从本判决生效之月起每月支付抚养费300元给儿子陆某2直至儿子满十八周岁为止。于每年12月30日前一次性支付当年抚养费。
案件受理费50元，由被告陆某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏立光
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 彭 琪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黎东东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1116号
罪犯莫生田，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月9日作出(2013)甬余刑初字第596号刑事判决，以被告人莫生田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯莫生田在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫生田在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯莫生田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫生田减去有期徒刑九个月。刑期自2013年2月10日起至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月四日
代书记员 何锦霞
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初256号
原告马某某，女，1990年2月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告楚某甲，男，1985年11月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告马某某诉被告楚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员李晓良担任审判长，与审判员宋伟只、人民陪审员罗忠贵组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告楚某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2011年在广东打工时相识并同居生活，2012年7月27日在永兴县民政局登记结婚，同年10月9日生育女孩楚某乙。2013年2月，被告外出深圳打工。嗣后，被告很少与原告联系，过春节亦不回家，原告独自抚养小孩至今。原告认为双方夫妻关系形同虚设，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，婚生女孩楚某乙由被告直接抚养。
被告楚某甲未答辩。
本院经审理查明：2011年11月，原、被告在深圳打工时相识并同居生活。2012年7月27日，双方在永兴县民政局登记结婚。婚初，双方感情尚可，并于2012年10月9日生育女孩楚某乙。2013年正月，被告离家外出打工。嗣后，被告与原告及被告之母再无联系，春节亦未回家过年，至今下落不明。原告认为双方夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
另查明，因被告下落不明，本院无法通过直接送达等方式向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，遂于2016年3月7日采取公告送达方式送达，公告开庭之日被告未到庭参加诉讼。婚生女孩楚某乙出生后一直由被告之母廖某某带养，廖某某愿意代被告直接抚养楚某乙，原告亦同意由廖某某抚养。
上述事实由原告提交的结婚证、常住人口登记卡，本院对被告之母廖某某的调查笔录及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。感情是婚姻的基础，有夫妻感情的婚姻应予维持，感情确已破裂、无和好可能的婚姻应予解除。本案中，原、被告打工相识并自愿登记结婚，婚后亦生育了一个小孩，说明双方建立了一定的夫妻感情，但从2013年正月始被告外出打工，春节亦未回家，原告及被告之母与其失去联系至今长达三年之久。长时间的下落不明，致使双方夫妻关系名存实亡，本院由此认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
婚生女孩楚某乙出生后一直由被告之母廖某某带养，被告至今下落不明，廖某某愿意代被告抚养楚某乙且其具有代为抚养能力，原告亦同意由廖某某代养，故在被告出现之前，婚生女孩楚某乙可由廖某某代养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后非直接抚养一方应当负担必要的抚养费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条亦规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案中，作为小孩的母亲，原告离婚后应当负担必要的抚养费用。原告系农村居民，本院酌情参照2015年农、林、渔、牧行业从业人员年平均工资标准确定其每月应当负担小孩抚养费为420元（25212元／年÷12月20%）。
因被告未到庭，本院无法查明双方婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务。若当事人需分割共同财产或分担共同债务，可另行起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某和被告楚某甲离婚；
二、婚生女孩楚某乙（2012年10月9日出生）由被告楚某甲直接抚养（在被告楚某甲出现之前，楚某乙由楚某甲之母廖某某代为抚养），原告马某某每月承担小孩抚养费420元至小孩成年并能独立生活时止（小孩抚养费从2016年7月开始支付，每半年支付一次）。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李晓良
审 判 员 宋伟只
人民陪审员 罗忠贵
二〇一六年八月一日
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1639号
原告徐一×。
法定代理人徐二×（原告之母）。
委托代理人徐建国（原告外祖父）。
被告李××。
徐一×与李××抚养费纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐一×诉称，原告系被告之子。2014年7月7日原告之母徐二×与被告李××由于感情不合诉至法院，请求离婚。2014年10月17日法院判决二人离婚，原告由其母抚养，其父每月支付抚养费900元至原告独立生活止。现由于原告之母产假休完恢复上班，原告外公、外婆年迈多病不能照看孩子，因此需要雇佣保姆托管，每月需托管费2600元。原告现八个月大，正是花钱多，需要高质量食品的时候，生病就医完全自费，上述开销仅凭原告之母经济支撑，不能继续维持。原告之母不仅需要面对生活和工作的压力，每月偿付购房贷款，还要付出更多精力和时间照顾原告。2014年底教师工资已经上调并补发2年工资。事实证明被告有较高的经济收入，随着越来越高的物价上涨，被告每月900元抚养费无法弥补原告的生活困境。故原告起诉，请求法庭判令：1、自2015年2月26日起被告向原告每月支付抚养费900元基础上增加至1800元；2、诉讼费由被告负担。
原告针对其主张提交如下证据：
证据一、户口本复印件1份，证明原告的身份情况；
证据二、（2014）滨塘民初字第3931号民事判决书1份，证明原告系徐二×与被告的婚生子，同时证明法院判决抚养费的事实。
证据三、托管婴儿协议1份，证实因原告之母徐二×无法照顾婚生子，请保姆照料孩子，相关费用给徐二×造成了经济压力；
证据四、原告之母徐二×2014年税收完税证明1份，证明徐二×与被告同属教育系统职工，双方租房公积金交纳数额几乎相当，徐二×的个人完税证明从侧面证明被告每月收入超过6000元；
证据五、存折1份，证明2014年原告之母徐二×的收入情况；
证据六、天津市肿瘤医院检验报告单1份，证明原告外祖母患病情况及其不适宜照看孩子；
证据七、诊断证明书1份，证明原告外祖母受伤，无法照看孩子。
被告李××辩称，对原告的出生日期、原告之母徐二×与被告离婚的日期及判决抚养费数额均没有异议。不同意原告的诉讼请求。被告已经向原告支付了2015年2月的抚养费。被告目前处于租房状态，租房费用已经给被告带来了沉重的经济负担，被告父母都是农民，现因年龄较大及身体状况的原因，已不再从事劳动，无其他经济收入来源，现由被告承担赡养父母的义务。被告现需每月支付抚养费900元，这对被告是一笔相当可观的支出。目前该笔开支已经严重超出了被告所能承受的底线。原告本次起诉与上次法院宣判间隔不到5个月，原告的起诉纯属无理取闹，浪费了宝贵的法律资源，是对法律的无视和践踏。因此，本此诉讼费用由原告承担。现被告每月固定开支包括租房费用1100元、抚养费900元、赡养父母所需支出费用最低600元，共计2600元。此外，被告上下班交通费用每月300元，手机费100元、饭费每月600元，共计1000元。因此，被告每月总开支按最低标准计算为3600元。事实上，自上次判决，被告在努力偿还律师费、租房费、抚养费及其他费用。近来一直靠借款维持生活。综上所述，请法庭从实际出发，切实考虑被告的现实困难。将抚养费降低至200元。以缓解被告目前的艰难处境。待被告条件改善后，被告要申请变更抚养权，来给孩子良好的教育和生活环境。
被告针对其主张提交如下证据：
证据一、被告个人工资查询表1份，证明被告的工资实际收入；
证据二、被告每月支付抚养费的票据4张，证明被告现经济压力非常大；
证据三、租房合同1份及房租收据2张，证明被告现实经济开支较大；
证据四、赡养父母证明1份，证明被告每月需支付赡养父母费用，给被告经济造成了沉重的经济负担。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告法定代理人徐二×与被告李××于2014年10月17日经天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第3931号民事判决书判决离婚，该判决确定原告徐一×由其母徐二×抚养，被告李××自2014年10月起每月给付原告抚养费900元，至原告独立生活止。
另查明，被告2014年4月至2015年3月每月平均实发工资为3115.55元。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。原告系被告之子，且尚未成年，被告理应给付原告抚养费。原告以每月需要雇佣保姆及其他生活费开销较大，且被告经济收入有较大增长为由，要求被告增加抚养费至每月1800元。被告以离婚判决确定抚养费数额距今不满5个月，且被告的经济状况并没有重大变化，被告目前经济压力较大为由，不同意增加抚养费数额，并要求将抚养费降至每月200元。本院认为，原告并没有提供直接证据证实被告的收入有明显增长，原告的举证也并不能证实被告收入短期内有明显的变化，被告工资收入依据相关政策在合理范围内的调整并不能作为支持变更抚养费数额的法定理由。且原告之母徐二×抚养原告是否雇佣保姆，亦不应作为变更抚养费数额的法定理由，因为被告支付的抚养费中应包括原告日常生活中的生活、教育、医疗等相关费用。故对原告要求增加抚养费数额的主张，本院不予支持。被告主张因赡养父母及在外租房，导致被告经济压力较大，要求将抚养费降至每月200元。被告的证据无法证实其收入有明显减少，且被告主张的赡养父母，在外租房等理由也不是降低抚养费的法定理由。故对被告的该项主张，本院不予支持。对比被告李××离婚时的收入情况与本次诉讼阶段被告的收入情况，可以证实被告的收入在短期内并没有明显的变化。且原告本次起诉抚养费距离上次判决抚养费尚不足一年，为了保证判决的稳定性，不宜变更被告向原告支付抚养费的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐一×的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘金艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初573号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石市黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
被告：汪海芳。
原告湖北东升物业服务有限公司与被告汪海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告湖北东升物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审 判 员 田田
二〇一八年五月十日
法官助理 何雷
书 记 员 柯妍
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1870号
原告：张金安。
被告：阳城县北留镇郭峪村民委员会。地址：阳城县北留镇郭峪村
法定代表人：赵军伟，任村委主任。
委托诉讼代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
原告张金安诉被告阳城县北留镇郭峪村民委员会（以下简称郭峪村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金安，被告郭峪村委的委托代理人张德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金安向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院责令被告给付原告住宿餐饮费45990元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在郭峪村经营农家乐，被告指派山西省文物技术中心的有关人员，在原告经营的农家乐吃饭住宿，后经结算共计45990元。2015年8月31日，被告给原告出具了收据一支，证明欠住宿餐饮费的事实，且该费用已记入被告的往来账上。经原告多次追要，被告拒不支付，故提出上列诉讼请求。
被告郭峪村委口头辩称：对于被告给原告出具的收款收据的事实予以认可。但记入往来账后，被告分别于2015年8月30日和2016年2月6日以借款形式共计取款4000元，应当予以扣除。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经查明：2015年8月31日，被告在原告自家经营的农家乐中消费，经结算共计45990元，并给原告出具收据一支，载明：“今收到张金安系付住宿餐饮费人民币45990元，收款单位阳城县北留镇郭峪村民委员会，会计裴朝峰，收款人郭小坤，2015年8月31日。”被告所欠原告住宿餐饮费款计入村集体往来帐户后，原告多次追讨无果，现诉讼在案。
另查明，原告张金安分别于2015年8月30日和2016年2月6日在被告处借款共计4000元。
双方对上述事实无异议，本院依法予以确认，并有如下相关证据在卷佐证：原、被告陈述、借据、收款收据等。
对于双方争议的被告向原告借款4000元，是否应在原告主张的住宿餐饮费中扣除。原告认为，不应扣除，因被告仍欠原告其它往来款；被告认为，原告主张的均属往来欠款，其在被告处借款，应予扣除。对此，本院认定如下：原、被告争议款项均属往来帐中的借贷关系，具有同一属性，依法可以相互抵消。被告反驳主张符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认为，被告郭峪村委在原告处住宿用餐，并给原告出具收款收据，双方形成了餐饮服务合同关系。现原告诉请被告履行约定义务，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告应诚实守信，继续履行义务，支付原告抵消后相应款项。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告阳城县北留镇郭峪村民委员会在判决生效十日内给付原告张金安住宿餐饮费四万一千九百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告阳城县北留镇郭峪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
代理审判员 邱雷雷
人民陪审员 霍长庚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晋蒲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执255号
申请执行人岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司，住所地岳阳市城陵矶临港产业新区。
法定代表人王小春，总经理。
被执行人监利宝�房地产开发有限公司，住所地湖北省监利县。
法定代表人张发，总经理。
被执行人李立。
申请执行人岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司与被执行人监利宝龙房地产开发有限公司、李立买卖合同纠纷一案，本院（2015）云民初字第689号民事判决书已发生法律效力。被执行人监利宝龙房地产开发有限公司、李立未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司于2016年8月2日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人监利宝龙房地产开发有限公司、李立有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当�到保护。但该案申请执行人岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司未能向本院提供被执行人监利宝龙房地产开发有限公司、李立有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）云民初字第689号民事判决书本次的执行程序。
二、申请执行人岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司发现被执行人监利宝龙房地产开发有限公司、李立有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 层 华
二０一六年十月二十日
书记员 �毛善亮
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保219号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、赵银华：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵银华金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月十八日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4788号
罪犯杨波，于湖北省来凤县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年10月23日作出了(2009)甬北刑初字第229号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功、2011年获无扣分单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十五日
代书记员 何锦霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3931号
原告：李垂占，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
委托诉讼代理人：王当青，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李伟（曾用名李春亮），男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告李垂占与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李垂占的委托诉讼代理人王当青到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李垂占向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金168000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月26日，被告以李春亮的名义向我借款168000元，于当日为我书写了借条，被告至今拒绝向我偿还借款。
被告李伟未作答辩。
经审理查明：2015年7月26日，被告李伟以李春亮的名义为原告书写借据一张，内容为：今借（欠）到李垂占现金168000元（拾陆万捌仟元正）建房用。被告李伟有两个户口，一个户口为李伟，身份证号为：。另一个户口为李春亮，身份证号为：。李春亮户口被公安部门于2013年9月25日以重户口理由被注销。被告李伟未向本院提供证据，未出庭参与诉讼，视为其放弃质证权利。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为：被告李伟向原告李垂占借款，为原告书写了借据。本案事实清楚，证据充分，原告李垂占要求被告李伟偿还借款168000元诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定如何支付利息，被告应自原告起诉之日（2016年8月11日）起，按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟偿还原告李垂占借款本金168000元及利息（自2016年8月11日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按照年利率6%计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨崇振
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882财保19号
申请人：中国工商银行股份有限公司雷州支行，地址雷州市西湖大道38号。
法定代表人王秋桑，行长。
委托诉讼代理人：郑志强，该行员工。
被申请人：黄红，女，汉族，1967年3月11日出生，住雷州市。
申请人中国工商银行股份有限公司雷州支行与被申请人黄红因金融借款合同一案，于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄红所有的位于雷州市西湖大道超源大厦1501房进行查封候审。申请人中国工商银行股份有限公司雷州支行向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司雷州支行的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄红所有的位于雷州市西湖大道超源大厦1501房（房地产权证号：粤房地预登雷DY字第×××××号）候审，保全的期限从2018年7月18日起至2021年7月17日止。
案件申请费2621.35元，由中国工商银行股份有限公司雷州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一八年七月十七日
书记员 谢尚宏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第455号
原告丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人陆萍，董事长。
委托代理人钱鑫、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市恒丰服饰辅料厂，住所地丹阳市皇塘镇白土村。
投资人丁夕方，公司经理。
被告丁夕方。
被告荆和珍。
以上三被告共同委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告江苏迈技科技有限公司，住所地丹阳市庆丰路6号。
法定代表人严金书，公司经理。
被告王海英。
被告姜伟琴。
本院于2015年8月25日立案受理原告丹阳市阳光担保投资有限公司（以下简称阳光担保公司）与被告丹阳市恒丰服饰辅料厂（以下简称恒丰辅料厂）、丁夕方、荆和珍、江苏迈技科技有限公司（以下简称迈技科技公司）、王海英、姜伟琴民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱鑫到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光担保公司诉称：2014年9月22日，被告恒丰辅料厂向中国银行丹阳支行贷款800万元，由原告提供担保，本案其余被告为原告提供反担保，反担保的范围包括借款本息、违约金及原告实现债权的费用。2015年6月11日，因被告恒丰辅料厂未按期还贷，原告履行担保人责任，向中国银行丹阳支行给付100万元。为维护原告合法权益，现诉请判令：1、被告恒丰辅料厂偿还原告担保款100万元，给付违约金10万元，律师费61800元，并自2015年6月11日起按日万分之五的利率给付利息至判决之日；2、本案其余被告承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。
各被告未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月22日，被告恒丰辅料厂与中国银行丹阳支行签订《流动资金借款合同》，由被告恒丰辅料厂向中国银行丹阳支行借款400万元。同日，被告恒丰辅料厂与原告签订委托担保合同，由原告为被告恒丰辅料厂的上述借款向中国银行丹阳支行提供担保，被告恒丰辅料厂为此向原告预存40万元保证金。同日，被告丁夕方、荆和珍与王海英、姜伟琴分别和原告签订《个人保证反担保合同》，由四位自然人被告为原告提供反担保，反担保合同约定：“反担保范围为借款本息、违约金及原告实现债权的费用。不按约履行合同义务的一方，应向守约方给付贷款总额10%的违约金。若发生担保方代偿情形，担保方有权自代偿之日向反担保方按日利率万分之五收取利息”。同日，被告迈技科技公司与原告签订《最高额反担保保证合同》，合同约定同上文。2015年6月11日，因被告恒丰辅料厂未按约归还中国银行丹阳支行的借款，原告承担保证责任，向中国银行丹阳支行代偿100万元。被告恒丰辅料厂预存的40万元保证金目前尚存于原告账户。现原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、《委托担保合同》、《个人保证反担保合同》、《最高额反担保保证合同》、代偿证明、委托代理合同及当事人陈述所证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案案由应为追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人各方均有法律约束力，当事人各方均应切实履行。原告基于与中行丹阳支行所签保证合同，履行了保证义务，被告恒丰辅料厂理应及时归还原告代偿款。因被告恒丰辅料厂为获取原告担保所预存的40万元保证金现尚存于原告账户，故被告恒丰辅料厂应返还代偿款数额为60万元，原告超出部分诉请，本院不予支持。原告主张被告恒丰辅料厂自2015年6月11日起按日万分之五利率给付利息至判决之日，本院予以支持，但计息基数应为60万元，截止2016年7月11日应为11.85万元。原告在利息请求以外，依据合同约定另行主张10万元固定金额违约金，本院认为，原告因恒丰辅料厂违约导致的损失主要为利息损失，固定违约金与利息之和不应超出按年利率24%计算的利息，故本院以60万元为基数，确定截止判决之日的固定违约金为3.89万元，超出部分不予支持。关于律师费，原告主张律师费61800元，未提供律师费发票及律师费支付依据，本院不予支持。原告与除恒丰辅料厂外的其余被告签订了反担保合同，反担保合同系各方真实意思表示，且原告起诉在保证期间内，故原告基于反担保合同所获取的追偿权依法当予保护，除被告恒丰辅料厂外的其余被告应当对被告恒丰辅料厂所应承担的上述款项承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市恒丰服饰辅料厂应于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市阳光担保投资有限公司代偿款60万元，给付利息11.85万元，截止2016年7月11日的固定违约金3.89万元；
二、被告丁夕方、荆和珍、江苏迈技科技有限公司、王海英、姜伟琴对上述代偿款、利息、违约金承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15256元、保全费5000元、公告费600元，合计20856元，由原告负担8000元，被告丹阳市恒丰服饰辅料厂负担12856元，被告丁夕方、荆和珍、江苏迈技科技有限公司、王海英、姜伟琴对被告丹阳市恒丰服饰辅料厂所应承担的上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将其承担部分连同上述代偿款、利息、违约金一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 张新华
人民陪审员 陈国防
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ＸＸ萍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4779号
原告：黄艳明，男，1981年5月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
原告：刘娟娟，女，1982年12月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告：安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地福建省安溪县工会片区鸿业中心大厦四楼。
法定代表人：陈少瑜，系公司董事长。
原告黄艳明、刘娟娟与被告安溪鸿业房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳明、刘娟娟的共同委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告安溪鸿业房地产发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳明、刘娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令安溪鸿业房地产发展有限公司立即为址在安溪县鸿业嘉辉第5幢2101号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄艳明、刘娟娟；2、判令安溪鸿业房地产发展有限公司支付黄艳明、刘娟娟逾期办理房屋权属证书违约金（以房款总价523809元的金额，自2015年9月6日起按每日0.001%计算至安溪鸿业房地产发展有限公司办理产权备案登记之日止）。
事实与理由：2009年4月3日，黄艳明、刘娟娟与安溪鸿业房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01-NO.0062499）。合同约定：黄艳明、刘娟娟（买受人）向安溪鸿业房地产发展有限公司（出卖人）购买址在安溪县鸿业嘉辉第5幢2101号房，房款总价523809元；出卖人应于2009年12月30日前将该商品房交付给买受人使用；在商品房交付使用后60日，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金等。合同签订后，黄艳明、刘娟娟按照合同约定一次性支付全部购房款。安溪鸿业房地产发展有限公司于2009年12月30日将该商品房交付给黄艳明、刘娟娟使用，但由于安溪鸿业房地产发展有限公司原因，黄艳明、刘娟娟至今未能取得房屋权属证书。
安溪鸿业房地产发展有限公司未答辩。
黄艳明、刘娟娟围绕诉讼请求依法提交了证据。安溪鸿业房地产发展有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄艳明、刘娟娟提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2009年4月3日，黄艳明、刘娟娟与安溪鸿业房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：买受人（黄艳明、刘娟娟）购买出卖人（安溪鸿业房地产发展有限公司）开发的址在安溪县鸿业嘉辉第5幢2101号商品房（建筑面积135.41平方米），房屋总价款523809元。出卖人应当在2009年12月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金等。合同签订后，黄艳明、刘娟娟按照合同约定向安溪鸿业房地产发展有限公司支付全部购房款523809元。安溪鸿业房地产发展有限公司于2009年12月30日将上述商品房交付给黄艳明、刘娟娟使用，但至今未能为上述商品房办理房屋所有权初始预登记，并将办理房屋权属登记需由其提供的资料交付黄艳明。
本院认为，黄艳明、刘娟娟与安溪鸿业房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。黄艳明、刘娟娟与安溪鸿业房地产发展有限公司均应按合同约定全面履行各自的义务。黄艳明、刘娟娟按合同约定支付全部购房款，安溪鸿业房地产发展有限公司未能按合同约定向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄艳明、刘娟娟，致使黄艳明、刘娟娟至今未能取得该商品房权属证书，系属违约行为，应承担相应的违约责任。黄艳明、刘娟娟关于安溪鸿业房地产发展有限公司立即为址在安溪县鸿业嘉辉第5幢2101号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄艳明、刘娟娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄艳明、刘娟娟要求安溪鸿业房地产发展有限公司自2015年9月6日起按房价款523809元的日0.001%向其支付逾期办理房屋权属证书违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，安溪鸿业房地产发展有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、安溪鸿业房地产发展有限公司应于本判决生效之日起30日内为址在安溪县鸿业嘉辉第1幢2801号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄艳明、刘娟娟；
二、安溪鸿业房地产发展有限公司应自2015年9月6日起按房价款523809元的日0.001%向黄艳明、刘娟娟支付逾期办理房屋权属证书违约金（其中截至判决生效之日止的违约金应于判决生效之日起10日内支付；此后的违约金每满一年支付一次，直至安溪鸿业房地产发展有限公司为址在安溪县鸿业嘉辉第5幢2101号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料提交给产权登记机关备案时止；若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪鸿业房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一七年十二月十四日
书记员 余淑霞
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1510号
原告吴焕，女，1968年5月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王辉，河南尚成律师事务所律师。
被告杜恒，男，1986年2月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原告吴焕与被告杜恒健康权纠纷一案，原告吴焕于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴焕及其委托代理人王辉，被告杜恒及其委托代理人单强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕诉称，2015年12月24日，我在芦庙商场上班期间，我在仓库搬货时踩到菜叶滑倒致膝盖受伤，经西平县浩旺医院和西平红山医院检查均构成髌骨受伤。2016年5月30日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。请求：1、赔偿我医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计39637元。
被告杜恒辩称，原告陈述的不属实，吴焕从2014年10月到2015年6月在商场上班，6月没有满勤就不在这儿上班了，2015年12月24日没有听说她受伤的事儿。商场都是通过银行转账给员工发工资，之后也没有给原告吴焕转过工资。对原告提交的银行交易明细，最后一笔汇款时间是2015年12月6日，只能证明这是发的11月份的工资，说明自2015年12月6日后原告就不在被告处工作了。被告没有带原告去浩旺医院看病也没有带被告去红山医院看病。对通话录音不予认可，被告没有去过原告家中。
经审理查明：被告系西平县芦庙乡芦庙商场的负责人，原告系该商场员工。2015年12月24日，原告在仓库搬货时踩到菜叶滑到致膝盖受伤，经西平县芦庙浩旺医院和西平红山医院检查均构成髌骨损伤。2016年5月30日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。共花费医疗费496元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，证人证言，录音，医院诊断报告、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：生命权、健康权是公民的基本权利，应当受到法律保护。本案中，原告吴焕受雇于被告杜恒，并在从事雇佣活动中遭受人身损害，﹤最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”，雇员吴焕在从事雇佣活动时踩到菜叶摔伤，被告杜恒作为雇主应承担此次事故的主要责任（70%），受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告吴焕在从事雇佣活动中未尽合理的安全注意义务，存在一定的过错，应承担此次事故的次要责任（30%）。故原告吴焕要求被告杜恒承担赔偿责任，本院予以合理支持。原告的损失有：1、医疗费：496元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、误工费：受害人因伤残持续务工的，误工时间计算至定残之日前一天（定残之日为2016年5月30日），因受害人未提供收入证明，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民可支配收入计算，即10853元／年÷365天×158天=4698元；3、护理费：因原告未住院治疗，且未向法庭提交必须护理的证据，本院不予支持；4、残疾赔偿金：10853元／年×20年×10%=21706元；5、精神损害抚慰金：原告吴焕经鉴定为十级伤残，酌情支持5000元；6、交通费：酌情支持100元；以上各项合计32000元。被告杜恒应承担主要责任（70%），即32000元×70%=22400元。被告杜恒辩称原告不是其商场员工，没有发生原告受伤的事实，但通过对原告吴焕提交录音的听取和辨认，在录音对话中证实被告杜恒以雇主身份曾去原告吴焕家中商量赔偿事宜，故对被告杜恒的辩解，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜恒于本判决生效后五日内赔偿原告吴焕医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计22400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元，鉴定费600元，合计1391元，由原告吴焕承担417元，被告杜恒承担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
审 判 员 张迅晗
人民陪审员 焦付耀
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 倩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1721民初1510号原告吴焕，女，1968年5月10日出生，汉族，住西平县。委托代理人王辉，河南尚成律师事务所律师。被告杜恒，男，1986年2月4日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。原告吴焕与被告杜恒健康权纠纷一案，原告吴焕于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴焕及其委托代理人王辉，被告杜恒及其委托代理人单强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕诉称，2015年12月24日，我在芦庙商场上班期间，我在仓库搬货时踩到菜叶滑倒致膝盖受伤，经西平县浩旺医院和西平红山医院检查均构成髌骨受伤。2016年5月30日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。请求：1、赔偿我医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计39637元。被告杜恒辩称，原告陈述的不属实，吴焕从2014年10月到2015年6月在商场上班，6月没有满勤就不在这儿上班了，2015年12月24日没有听说她受伤的事儿。商场都是通过银行转账给员工发工资，之后也没有给原告吴焕转过工资。对原告提交的银行交易明细，最后一笔汇款时间是2015年12月6日，只能证明这是发的11月份的工资，说明自2015年12月6日后原告就不在被告处工作了。被告没有带原告去浩旺医院看病也没有带被告去红山医院看病。对通话录音不予认可，被告没有去过原告家中。经审理查明：被告系西平县芦庙乡芦庙商场的负责人，原告系该商场员工。2015年12月24日，原告在仓库搬货时踩到菜叶滑到致膝盖受伤，经西平县芦庙浩旺医院和西平红山医院检查均构成髌骨损伤。2016年5月30日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。共花费医疗费496元。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，证人证言，录音，医院诊断报告、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：生命权、健康权是公民的基本权利，应当受到法律保护。本案中，原告吴焕受雇于被告杜恒，并在从事雇佣活动中遭受人身损害，第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”，雇员吴焕在从事雇佣活动时踩到菜叶摔伤，被告杜恒作为雇主应承担此次事故的主要责任（70%），受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告吴焕在从事雇佣活动中未尽合理的安全注意义务，存在一定的过错，应承担此次事故的次要责任（30%）。故原告吴焕要求被告杜恒承担赔偿责任，本院予以合理支持。原告的损失有：1、医疗费：496元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、误工费：受害人因伤残持续务工的，误工时间计算至定残之日前一天（定残之日为2016年5月30日），因受害人未提供收入证明，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民可支配收入计算，即10853元/年÷365天×158天=4698元；3、护理费：因原告未住院治疗，且未向法庭提交必须护理的证据，本院不予支持；4、残疾赔偿金：10853元/年×20年×10%=21706元；5、精神损害抚慰金：原告吴焕经鉴定为十级伤残，酌情支持5000元；6、交通费：酌情支持100元；以上各项合计32000元。被告杜恒应承担主要责任（70%），即32000元×70%=22400元。被告杜恒辩称原告不是其商场员工，没有发生原告受伤的事实，但通过对原告吴焕提交录音的听取和辨认，在录音对话中证实被告杜恒以雇主身份曾去原告吴焕家中商量赔偿事宜，故对被告杜恒的辩解，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜恒于本判决生效后五日内赔偿原告吴焕医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计22400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791元，鉴定费600元，合计1391元，由原告吴焕承担417元，被告杜恒承担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选审 判 员  张迅晗人民陪审员  焦付耀二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 倩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初9447号
原告：广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广州市白云区竹料镇寮采路50号。
法定代表人：尹玉光。
委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
被告：林杨辉，男，1963年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
本院受理原告广东宝宝仔饲料有限公司与被告林杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的�限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，未按规定时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广东宝宝仔饲料有限公司撤回起诉处理。
审判员 易细姣
二〇一八年八月三日
书记员 李 越
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1773号
原告：武连发，男。
被告：王春英，女。
原告武连发与被告王春英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告武连发、被告王春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武连发诉称：被告王春英于2015年11月15日、2015年11月16日两次打原告武连发，致原告武连发受伤，故要求被告王春英赔偿原告武�发伤后经济损失9517.50元。
被告王春英辩称：被告王春英未打原告武连发，故不同意原告武连发诉讼请求。
诉讼中，原告武连发提供费用清单10张、病人费用汇总一览表一份。欲证明医疗费支出情况。
诉讼中，被告王春英未提供证据。
诉讼中，本院调取昌图县公安局宝力派出所治安卷宗一册，含如下证据：
1、公安机关于2015年11月16日对武连发的询问笔录一份。
2、公安机关于2015年11月16日对王春英的询问笔录一份。
3、公安机关于2015年11月16日对原告武连发妻子董文香的询问笔录一份。
4、公安机关卷宗内武连发照片四张。
5、昌图县第三医院医疗费收据三张。
6、昌图县第三医院住院病历一份、诊断书一份。
经庭审质证，对原告武连发提供的费用清单及费用汇总一览表被告王春英无异议；对公安机关对原告武连发的询问笔录原告武连发无异议。被告王春英提出异议，称原告武连发所述不属，被告王春英及母亲未到原告武连发家，是原告武连发倒在被告王春英家门口；对公安机关对被告王春英的询问笔录，原告武连发提出异议，称被告王春英所述不实，原告武连发未到被告王春英家，系被告王春英打伤原告武连发。被告王春英对该证据无异议；对公安机关对董文香的询问笔录，原告武连发无异议。被告王春英提出异议，主张被询问人董文香所述不实，被告王春英第一天到原告武连发家属实，但系因土地纠纷要求原告武连发找村委会丈量土地，并未打原告武连发；对卷宗内照片原告武连发无异议。被告王春英提出异议，认为该证据与被告王春英无关；对昌图县第三医院医疗费收据原告武连发无异议，被告王春英提出异议�称被告王春英不清楚医疗费是否用于治疗其他疾病；对昌图县第三医院病历、诊断书，原告武连发无异议。被告王春英提出异议，称原告武连发肋骨陈旧性骨折不是被告王春英所造成。经本院对上列证据进行审查，本院认为，昌图县第三医院费用清单、病人费用汇总一览表系医疗机构文证，内容真实、形式合法，能够证明本案事实，本院予以认定。昌图县第三医院病历、诊断书、医疗费收据系医疗机构出具，虽然被告王春英提出异议，并提出司法鉴定申请，但拒不按本院指定期限交纳司法鉴定费用，故应承担举证不能的法律后果，本院予以认定。原、被告及在场人董文香在公安机关询问时，原告武连发及在场人董文香主张被告王春英打伤原告武连发，被告王春英否认此节，但双方陈述能够反应被告王春英动手打原告武连发的事实，且有医疗机构明确诊断及照片佐�，故本院对原告武连发伤情与被告王春英间的因果关系予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人的陈述，本院认定的本案事实：
原、被告系同村村民，住宅相邻、承包土地相邻。因土地边界发生争执，原、被告分别于2015年11月15日中午及2015年11月16日午两次发生纠纷，在纠纷过程中，被告王春英对原告武连发进行推、打，致原告武连发于2015年11月16日到昌图县第三人民医院治疗，被诊断为“胸外伤、右第6肋骨陈旧性骨折”，住院治疗10天，医嘱二级护理9天，支出医疗费用7185.1元，依照相关法律规定，原告武连发其他经济损失确定为832.54元，其中，误工费306.6元（30.66天×10天=306.6元）、护理费275.94元（30.66元/天×9天=275.94元）、伙食补助费150元（15元/天×10天=150元）、交通费100元。原告武连发伤后经济损失合计8017.64元。诉讼过程中，被告王春�于2016年5月11日提出司法鉴定申请，要求“对原告武连发的诊断、用药及医疗费的合理性、必要性进行司法鉴定”，于2016年7月18日撤回该申请。后又于2016年7月19日重新提出司法鉴定申请，要求“对原告武连发住院期间用药及医疗费用、住院天数是否合理”进行司法鉴定。原、被告共同选择司法鉴定机构后，被告王春英拒不按指定期限于2016年7月22日交纳司法鉴定费用，导致司法鉴定不能。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民权益的，应依法承担侵权责任。原、被告因土地边界产生争议，进而产生纠纷，在纠纷过程中，被告王春英对原告武连发进行推、打，伤害原告武连发身体，故应承担侵权责任。原告武连发在与被告王春英因土地产生争议时，不能采取积极有效方法化解矛盾，导致与被告王春英纠纷升级，身体遭受损害，原告武连发亦存在�错，故应依法减轻被告王春英的赔偿责任。被告王春英对原告武连发伤情及医疗费用支出提出异议，但拒不交纳司法鉴定费用，故应承担举证不能的法律后果，本院对被告王春英该诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王春英于本判决生效后立即赔偿原告武连发伤后经济损失8017.64元的60%即4810.58元。
如果被告王春英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由原告武连发负担10元，由被告王春英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年八月二十四日
书记员 明 卓
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00732号原告夏敏。委托代理人向冲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告何三一，黄冈市。被告陈金波。本院在审理原告夏敏诉被告何三一、陈金波借款合同纠纷一案中，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。本院认为，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告夏敏的起诉。案件受理费550元退还原告夏敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长张怀良审判员李宝红人民陪审员赵杰二〇一五年八月十四日书记员侯文秀
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101财保48号
申请人：夏宏静，女，1968年6月20日出生，汉族，无职业。
被申请人：黑龙江省宝泉岭农垦旭升社会福利木材加工厂，组织机构代码66389712-X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭经济开发区二九〇街21号。
法定代表人：任仲全，男，该公司经理。
申请人夏宏静因与被申请人黑龙江省宝泉岭农垦旭升社会福利木材加工厂民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人黑龙江省宝泉岭农垦旭升社会福利木材加工厂名下的、位于局直五十二委19栋4号，建筑面积为952平方米的工业用房予以查封，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江省宝泉岭农垦旭升社会福利木材加工厂名下的、位于局直五十二委19栋4号，建筑面积为952平方米的工业用房。
查封期限三年（自2016年9月29日至2019年9月28日）查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、转让、赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 秦 哲
二〇一六年九月二十九日
书记员 李德兴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初100号
原告（反诉被告）：深圳市海誉光通讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田大道西侧银豪公司厂房一栋第四层A。
法定代表人：白振海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗艳红、彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南湘能讯杰科技发展有限公司。
法定代表人：朱向超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱勇，湖南林邑律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司与被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人彭子镔，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人张爱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款91500元；2、判令被告向原告支付逾期利息3493.77元(以91500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月30日起计至全部债务实际清偿之日止，暂计至2017年l2月12日)；3、判令被告承担本案全部受理费。事实与理由：2016年l2月29日，被告与原告签订合同编号为HYG
--
SY2016122902的购销合同，合同货款为91500元，付款方式为货到付款。合同签订后，原告已按照约定交付了全部货物，但被告未按照约定支付货款。虽经原告多次电话、函件催款，被告至今尚欠货款91500元未付。
被告（反诉原告）辩称，原告要求被告支付货款91500元与事实不符，现仅剩61500元货款未付，延期付款原因是原告将发票作废造成的，其诉请没有事实依据，依法应当驳回。
被告（反诉原告）提出反诉请求：1、请求判决原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）税款损失l3314.8元；2、本诉及反诉受理费由反诉被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订买卖合同，合同价款91500元；2017年2月28日，被告已支付原告货款30000元。同年4月6日，原告开具9份发票金额91500元含税款l3294.86元的增值税专用发票，同年5月，被告在郴州市开发区国家税务局进行了发票认证。因原告未通知被告收回发票联、抵扣联，对9份发票进行作废处理；同年7月，原告对该货款又开来发票，税务机关认为该交易涉嫌虚开假开增值税专用发票通知被告补税时，被告才得知发票己作废，并于同年7月20日补缴税款l3294.86元及滞纳金l9.94元，共计l3314.8元，该损失应由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）辩称：发票作废一事，原告已通过QQ聊天通知被告，由于被告逾期支付货款，造成原告损失，过错在被告；另根据相关规定发票是被告支付货款后再开具，为此，原告对税款损失没有责任，请求法院支持原告诉请，驳回被告的反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月29日，原、被告双方签订购销合同（编号为HYG-
SY2016122902），合同货款约定共计91500元；2017年2月28日，被告支付原告货款30000元，余货款61500元未付。期间，双方为支付货款产生分歧。同年4月，原告通知被告要将所开发票作废，将发票作废时未收回发票联、抵扣联；被告对原告该通知回复“随你们”后，未核实发票是否作废，并于同年5月将该发票送至税务机关进行认证。同年7月，被告因该票据被税务局认为存在问题，而补缴税款13294.86元及滞纳金19.94元，合计13314.8元。
本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已将货物按约交付被告，被告应及时向原告支付货款，故原告诉请要求支付货款61500元及损失（利息）的诉请，本院予以支持。被告反诉税款损失系双方未能沟通并及时反馈信息所致，双方均有过错，故对该损失双方应共同承担，即各50%责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司支付原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司货款61500元及货款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月1日起计算至货款支付完毕之日止）；
二、被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司支付原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司逾期货款损失316.23元（以货款91500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月30日起计算至2017年2月28日止）；
三、原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司赔偿被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司税款损失6657.4元（13314.8元×50%）；
以上一至三项，由被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司支付原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司货款55158.83元及货款损失（该损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月1日起计算至货款支付完毕之日止），此款限本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2174.84元，反诉费66.5元，保全费935元，共计3176.34元，由原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司负担935元，被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司负担2241.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 龙艳兰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 珍
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1003民初100号原告（反诉被告）：深圳市海誉光通讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田大道西侧银豪公司厂房一栋第四层A。法定代表人：白振海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗艳红、彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南湘能讯杰科技发展有限公司。法定代表人：朱向超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱勇，湖南林邑律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司与被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人彭子镔，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人张爱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款91500元；2、判令被告向原告支付逾期利息3493.77元(以91500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月30日起计至全部债务实际清偿之日止，暂计至2017年l2月12日)；3、判令被告承担本案全部受理费。事实与理由：2016年l2月29日，被告与原告签订合同编号为HYG—SY2016122902的购销合同，合同货款为91500元，付款方式为货到付款。合同签订后，原告已按照约定交付了全部货物，但被告未按照约定支付货款。虽经原告多次电话、函件催款，被告至今尚欠货款91500元未付。被告（反诉原告）辩称，原告要求被告支付货款91500元与事实不符，现仅剩61500元货款未付，延期付款原因是原告将发票作废造成的，其诉请没有事实依据，依法应当驳回。被告（反诉原告）提出反诉请求：1、请求判决原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）税款损失l3314.8元；2、本诉及反诉受理费由反诉被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订买卖合同，合同价款91500元；2017年2月28日，被告已支付原告货款30000元。同年4月6日，原告开具9份发票金额91500元含税款l3294.86元的增值税专用发票，同年5月，被告在郴州市开发区国家税务局进行了发票认证。因原告未通知被告收回发票联、抵扣联，对9份发票进行作废处理；同年7月，原告对该货款又开来发票，税务机关认为该交易涉嫌虚开假开增值税专用发票通知被告补税时，被告才得知发票己作废，并于同年7月20日补缴税款l3294.86元及滞纳金l9.94元，共计l3314.8元，该损失应由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）辩称：发票作废一事，原告已通过QQ聊天通知被告，由于被告逾期支付货款，造成原告损失，过错在被告；另根据相关规定发票是被告支付货款后再开具，为此，原告对税款损失没有责任，请求法院支持原告诉请，驳回被告的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月29日，原、被告双方签订购销合同（编号为HYG-SY2016122902），合同货款约定共计91500元；2017年2月28日，被告支付原告货款30000元，余货款61500元未付。期间，双方为支付货款产生分歧。同年4月，原告通知被告要将所开发票作废，将发票作废时未收回发票联、抵扣联；被告对原告该通知回复“随你们”后，未核实发票是否作废，并于同年5月将该发票送至税务机关进行认证。同年7月，被告因该票据被税务局认为存在问题，而补缴税款13294.86元及滞纳金19.94元，合计13314.8元。本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已将货物按约交付被告，被告应及时向原告支付货款，故原告诉请要求支付货款61500元及损失（利息）的诉请，本院予以支持。被告反诉税款损失系双方未能沟通并及时反馈信息所致，双方均有过错，故对该损失双方应共同承担，即各50%责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司支付原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司货款61500元及货款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月1日起计算至货款支付完毕之日止）；二、被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司支付原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司逾期货款损失316.23元（以货款91500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月30日起计算至2017年2月28日止）；三、原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司赔偿被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司税款损失6657.4元（13314.8元×50%）；以上一至三项，由被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司支付原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司货款55158.83元及货款损失（该损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月1日起计算至货款支付完毕之日止），此款限本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2174.84元，反诉费66.5元，保全费935元，共计3176.34元，由原告（反诉被告）深圳市海誉光通讯设备有限公司负担935元，被告（反诉原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司负担2241.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢萍瑛人民陪审员  胡贵成人民陪审员  龙艳兰二〇一八年四月二十六日书 记 员  李 珍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执404号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：临淄区
被执行人李群亮
被执行人孙红杰
被执行人王玉涛
被执行人淄博广旺工贸有限公司，住所地：临淄区
被执行人淄博耀弘经贸有限公司住所地：临淄区
被执行人山东龙诺化工销售有限公司住所地：临淄区
中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行李群亮、孙红杰、王玉涛、淄博广旺工贸有限公司、淄博耀弘经贸有限公司、山东龙诺化工销售有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第829号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年01月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额9087564.11元未能执行。现查明被执行人李群亮、孙红杰、王玉涛、淄博广旺工贸有限公司、淄博耀弘经贸有限公司、山东龙诺化工销售有限公司无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人李群亮、孙红杰、王玉涛、淄博广旺工贸有限公司、淄博耀弘经贸有限公司、山东龙诺化工销售有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执404号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李群亮、孙红杰、王玉涛、淄博广旺工贸有限公司、淄博耀弘经贸有限公司、山东龙诺化工销售有限公司有财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年三月十四日
代理书记员 于雪莲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6222号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：弓文胜，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告弓文胜供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 张晓飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁娟芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9807号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人：沈春方，该支行行长。
委托诉讼代理人：施小勇，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭艳辉，女，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：江巧敏(系丹阳市辰昌烟酒贸易商行经营者)，女，汉族，1962年7月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张一军，男，汉族，1964年8月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：江巧敏，女，汉族，1962年7月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市晨燕车灯厂，住所地：丹阳市界牌镇界南村黑木桥工业园。
投资人：陈亚凤。
被告：陈亚凤，女，汉族，1965年7月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告江巧敏、张一军、丹阳市晨燕车灯厂、陈亚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的委托诉讼代理人郭艳辉、被告江巧敏即被告张一军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丹阳市晨燕车灯厂、陈亚凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行向本院提出诉讼请求：要求被告江巧敏偿还借款本金4000000元，支付利息263730元（结算至2016年11月16日），并按合同约定支付自2016年11月17日起至实际还款之日的利息,由被告张一军、丹阳市晨燕车灯厂承担连带偿还责任，如被告丹阳市晨燕车灯厂的财产不能清偿债务，由被告陈亚凤承担无限清偿责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，由被告张一军、丹阳市晨燕车灯厂、陈亚凤担保，原告与被告江巧敏签订最高额个人担保借款合同，由被告江巧敏自2014年4月8日至2017年4月8日期间在原告处办理最高额不超过4000000元的贷款，借款利率按借款借据确定，逾期利率加收50%。2016年3月16日，原告向借款人发放贷款2000000元，借款到期日2016年7月28日，借款年利率7.9605%，到期日结息。2016年3月16日，原告向借款人发放贷款2000000元，借款到期日2016年8月25日，借款年利率7.9605%，到期日结息。现借款已经到期，被告未能还款付息，截止2016年11月16日，被告已结欠借款利息263730元。原告多次催要无果。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告江巧敏辩称，借款是事实，由法院依法裁决。
被告张一军辩称，担保是事实，由法院依法裁决。
被告丹阳市晨燕车灯厂、陈亚凤未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告与被告江巧敏、张一军、丹阳市晨燕车灯厂、陈亚凤签订最高额个人担保借款合同，由被告江巧敏自2014年4月8日至2017年4月8日期间在原告处办理最高额不超过4000000元的贷款，借款利率按借款借据确定，逾期利率加收50%，其他被告提供连带责任保证担保。2016年3月16日，原告向借款人发放贷款2000000元，借款到期日2016年7月28日，借款年利率7.9605%，到期日结息。2016年3月16日，原告向借款人发放贷款2000000元，借款到期日2016年8月25日，借款年利率7.9605%，到期日结息。借款到期后，被告未能偿还借款本金，截止2016年11月16日，被告结欠利息263730元。原告催要借款本息未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告所签订的最高额个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，故合法有效。原告已按合同约定支付借款，被告应按合同约定还款付息。被告未按约定期限还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告丹阳市晨燕车灯厂系被告陈亚凤投资设立的个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丹阳市晨燕车灯厂、陈亚凤经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江巧敏于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款4000000元，支付利息263730元（结算至2016年11月16日），并按合同约定利率支付2016年11月17日起至实际还款之日的利息。
二、被告张一军、丹阳市晨燕车灯厂对被告江巧敏的上述款项承担连带偿还责任，如被告丹阳市晨燕车灯厂的财产不能清偿债务，由被告陈亚凤承担无限清偿责任。
案件受理费20455元（减半收取），保全费5000元，合计25455元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一七年一月十五日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3061号
原告：镇江市汉晟模具钢有限公司，统一社会信用代码913211810878610997，住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。
法定代表人：孙旭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告:丹阳市博世模塑有限公司,组织机构代码58109791-1，住所地丹阳市丹北镇新桥灯具城为民西路15号。
法定代表人：李旭旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所实习律师。
原告镇江市汉晟模具钢有限公司与被告丹阳市博世模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市汉晟模具钢有限公司的委托诉讼代理人曹明强，被告丹阳市博世模塑有限公司的委托诉讼代理人陈志方、茅志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市汉晟模具钢有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款75436.2元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日的利息。事实与理由：原告与被告有模具钢买卖业务往来，经对账，被告尚欠原告货款75436.2元。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告丹阳市博世模塑有限公司辩称：对原、被告双方业务往来的事实无异议，被告尚欠原告75436.2元应当视作质量保证金，因原告提供的产品存在以次充好、以假充真的情况，给被告造成了损失，所以应当扣减被告的损失后再向原告支付价款。
本院经审理认定事实如下：自2014年开始，被告向原告购买模具钢。2016年8月，经双方对账，原告向被告供货468026.2元，被告已付款392590元，尚欠原告货款75436.2元。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人陈述所证实。
本院认为，被告丹阳市博世模塑有限公司结欠原告镇江市汉晟模具钢有限公司价款75436.2元的事实清楚，被告予以认可，本院予以确认。被告未能及时向原告支付价款，理应承担相应违约责任。原告要求被告支付价款75436.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2017年3月27日）起至实际给付之日逾期付款利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称未付款75436.2元应当视为产品质量保证金，因原告提供的产品存在质量问题给被告造成了损失，应当扣减被告的损失后再向原告支付价款，未能提供证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告丹阳市博世模塑有限公司于本判决生效后10日内给付原告镇江市汉晟模具钢有限公司价款75436.2元，并按年利率6%支付自2017年3月27日起至实际给付之日的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取843元，由被告丹阳市博世模塑有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市清江浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0812行初65号
原告张志播，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。
委托代理人张二云，女，1977年7月17日生，汉族，农民，住淮安市淮安区，系原告之妻。
被告淮安市公安局，住所地淮安市深圳路22号。
法定代表人刘必权，该局局长。
行政机关负责人崔健，该局副局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人刘海涛，该局法制支队科员。
原告张志播诉被告淮安市公安局不履行法定职责一案，经淮安市淮安区人民法院移送，本院于2018年4月4日立案受理，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告张志播及其委托代理人张二云，被告淮安市公安局的行政机关负责人崔健及委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志播诉称，2017年7月12日凌晨4点多，原告的房屋和土地被相关部门偷拆。原告及时拨打110报警，110接警指挥中心派淮安公安分局城东派出所民警到现场处警。原告当日又到城东派出所请求公安机关立案侦查查处破坏原告房屋和财产的行为，去淮安区公安分局和淮安市公安局信访，无奈公安机关既未立案，也未作书面说明。2017年10月原告向被告淮安市公安局邮寄申请对原告房屋被偷拆、财产被毁、汽车不知去向一事的违法行为进行查处，并追究相关责任人员的法律责任。至今已经超过60日的法定答复期限，淮安公安分局对原告的申请至今未作任何答复，其行为已构成行政不作为。原告认为被告淮安市公安局的行政不作为的具体行政行为违法，严重侵害原告的合法权益。故提起诉讼，请求确认淮安市公安局未依法履行行政查处职责违法，判令被告依法履行法定职责。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、查处申请书，证明原告向被告提出房屋被违法拆除要求被告进行查处。2、照片，证明原告房屋于2017年7月12日凌晨被强拆、偷拆。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第11、47条、《中华人民共和国人民警察法》第21、43条、《中华人民共和国行政诉讼法》第26条，证明被告对原告的报案应书面告知处理结果，管辖权问题是公安机关内部问题，与原告申请查处无关，本案被告主体适格。
被告淮安市公安局辩称：一、原告认为其房屋被偷拆请求查处，依法不是我局职责范围，我局被告主体不适格。根据相关法律法规的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖，县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件。因此原告要求查处其房屋被偷拆等行为，应向淮安市公安局淮安分局提出，而不是向我局提出，故以我局为被告，主体不适格。二、原告信访要求我局查处其房屋被偷拆等行为，我局已依法履行交办职责，交由淮安公安分局办理。若原告对我局的信访交办行为不服，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，无论原告认为我局未履行查处职责还是对我局处理其信访事项不服，都应驳回起诉。请求依法裁定驳回起诉。
经审理查明，原告张志播系淮安市淮安河下街道办事处红桥村农民。2017年7月12日，原告张志播拨打110报警电话称其位于淮安河下街道红桥村的房屋被不明身份人员偷拆、强拆。淮安市公安局淮安分局城东派出所民警现场处警。因对淮安市公安局淮安分局的处理不服，原告张志播于2017年8月14日向江苏省公安厅提起信访，要求公安机关查处其房屋被偷拆、强拆等违法行为。江苏省公安厅将原告的信访事项转至被告淮安市公安局，被告交淮安分局办理。2017年9月15日，淮安分局向原告作出《不受理信访事项告知书》。2017年10月21日，原告张志播向被告淮安市公安局邮寄《查处申请书》，要求被告对原告房屋被偷拆的违法行为进行查处。后，原告认为被告针对其申请未履行查处的法定职责，提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案是原告张志播认为被告淮安市公安局针对其查处申请未履行法定职责而提起的诉讼，那么，首先就应审查针对原告的查处申请，被告是否具有法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五、二十一条的规定，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件。本案中，原告申请查处偷拆、强拆违法行为涉及的房屋位于淮安，属于淮安市公安局淮安分局管辖范围，被告淮安市公安局并不具有直接立案查处的法定职责。另外，在原告向被告提出书面查处申请之前，针对原告关于淮安分局未及时查处的信访事项，被告已经依照信访条例的相关规定向淮安分局交办，且淮安分局已经作出处理，并书面告知原告。故，原告现又向被告申请查处，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张志播的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张志播负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周万春
人民陪审员 徐晓丽
人民陪审员 金明琦
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 菲
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民撤1号
原告：胡玉江，男，1975年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告:郑永鹏，男，1979年6月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：胡玉超，男，1985年10月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：石淑娜，女，1985年2月25日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市。
原告胡玉江与被告郑永鹏、胡玉超、石淑娜第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉江、被告郑永鹏的委托代理人张华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉江诉称：被告胡玉超借原告款项到期不能偿还，原告起诉到法院，法院做出（2015）黄民初字第1618号民事调解书，调解结案。后因被告胡玉超不履行调解书的义务原告申请强制执行。2005年6月25日贵院执行结案并向原告出具了结案通知书。通知书载明的执行结果：双方同意用河北森晟电气设备有限公司的北车间抵顶案件款。故上述厂房的北车间现所有人为原告。后被告郑永鹏起诉被告胡玉超，法院确认上述厂房的使用权归被告郑永鹏所有。该判决严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求：1、依法撤销黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3754号民事判决书。2、依法确认位于西胡庄西的原河北森晟电气设备有限公司的北车间归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。
被告郑永鹏辩称：判决书是法院做出的，不同意撤销判决书。
被告胡玉超、石淑娜缺席无答辩。
经审理查明：被告胡玉超欠原告胡玉江借款291000元,黄骅市人民法院于2015年4月13日做出(2015)黄民初字第1618号民事调解书，约定2015年5月20日胡玉超偿还胡玉江91000元，2015年6月20日偿还100000元，2015年7月20日偿还100000元。2015年5月25日黄骅市人民法院立案执行第一期91000元。后胡玉江出具撤销执行申请，载明：关于我与胡玉超民间借贷纠纷执行一案，我自愿撤销执行申请书，自行协商解决。2015年7月15日黄骅市人民法院做出（2015）黄执字第1017号执行裁定书，载明：本院在执行胡玉江与胡玉超民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请，裁定终结（2015）黄民初字第1618号民事调解书的执行。胡玉江在终结裁定书的送达回证上签字。原告胡玉江认可（2015）黄执字第1017号执行卷宗中胡玉江的签字均是本人所签。胡玉江向法院提交了一份移交（申请）执行案件结案通知书，载明：2015年5月25日送来申请执行的（2015）黄民初字第1618号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，于2015年6月25日执行完毕。执行结果：双方同意用河北森晟电气设备有限公司的北车间抵顶案件款。2015年6月25日。但执行卷宗中并无此文书记载。
另查：郑永鹏以胡玉超为被告于2015年8月3日提起诉讼，请求法院依法确认位于黄骅市西胡庄与岭庄交界处的肉牛养殖厂（河北森晟电气设备有限公司）的厂房、配套设施及土地归原告所有。黄骅市人民法院做出（2015）黄民初字第3754号民事判决书，判决郑永鹏对位于黄骅市西胡庄与岭庄交界处的肉牛养殖厂仙的筒式厂房三间（南一大间、北两小间）、东西配套房数间以及锅炉等配套设施，自判决生效之日起享有使用权。该判决现已生效。
上述事实有（2015）黄法执字第1017号执行卷宗材料、（2015）黄民初字第3754号民事审理卷宗材料予以佐证。
本院认为：原告主张对争议的财产享有所有权，向法院提交了一份移交（申请）执行案件结案通知书，但在（2015）黄法执字第1017号执行卷宗中是撤销执行申请的终结裁定书而非结案通知书，原告也认可在执行卷宗中胡玉江的签字均是其本人所写，故应当认定原告在执行过程中撤销了执行申请。故原告主张对河北森晟电气设备有限公司的北车间享有所有权，证据不足。被告胡玉超、石淑娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡玉江的诉讼请求。
案件受理费100元由原告胡玉江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 仙
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩明鑫
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执371号
申请执行人崔凤伟，女，1971年12月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市。
被执行人闫军，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
申请人执行人崔凤伟与被执行人闫军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第418号民事判决书，责令被执行人履行义务，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一六年八月三十日
书记员 吴金龙
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执371号
申请人：穆凤云，女，1959年9月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：白宝林，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行申请执行穆凤云与被执行人白宝林身体权纠纷一案中，被执行人白宝林现无可供执行的财产，申请人穆凤云同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1358号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年六月二日
书记员 吴金龙