wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初5号
原告：姚香菊。住址：鞍山市铁西区。
被告：彭国涛。住址：鞍山市铁西区。
原告姚香菊与被告彭国涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，适用简易程序，由审判员王扬独任审理此案，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告姚香菊到庭参加诉讼，被告彭国涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚香菊诉称：2015年9月末，被告让我给皇冠一品样板间做地热，当时口头承诺现金结算，2015年10月10日，被告给我打了一张欠条。现诉至法院，请求判令被告偿还17000元。
被告彭国涛未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年9月，原告按照被告的要求给皇冠一品样板间做地热，原告包工包料。2015年10月10日，被告向原告出具一张欠条，记载：欠金德地热款铁西代理商姚香菊17000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、欠条一张；2、证人于乐乐的证人证言一份。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告间的承揽关系存在、合法有效。根据被告向原告出具的欠条及证人于乐乐的证言，能够证明，被告尚欠原告承揽工作报酬17000。因此，对于原告请求判令被告给付17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国涛于本判决生效后十日内给付原告姚香菊17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告彭国涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 ：王扬
二〇一六年二月二十七日
书记员 杨玉旸
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3544号
原告：张玉龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人:张红宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
原告张玉龙与被告河南九裕置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙及其委托的诉讼代理人王立、张于凯，被告河南九裕置业有限公司的委托诉讼代理人穆群立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙向本院提出诉讼请求：撤销原、被告所签订的《协议》。事实与理由：2016年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付原告，并约定了日万分之三的逾期交房违约金。后被告未能如期交房，2017年6月14日，被告通知办理交房手续，但前提是原告必须签署一份物业费抵扣被告逾期抵扣违约金的《协议》（即本案涉诉协议），原告为了及时入住，并取回押在被告处的《商品房买卖合同》原件，遂在《协议》上签字。原告认为，按照《商品房买卖合同》计算，截至2017年6月14日，被告应当支付给原告的违约金为20855元，而所抵扣的1年物业费仅2103元，两者相差10倍；此外开发商作为优势地位一方，利用原告相关专业知识匮乏以及急于办理交房入住的心态，与原告签订的《协议》，违反合同法平等、公平原则。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院撤销”等法律规定，向法院提起诉讼，请求判若所请。
被告河南九裕置业有限公司辩称，原、被告双方所签订的《协议》是真实合法有效的。双方应当按照协议书内容履行，原告所讲的撤销理由既不是事实，也没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。首先双方签订的《协议》是自愿公平的，并不存在不签《协议》就不交房，不交钥匙的说法。签订这个《协议》的业主有千余人，均没有向被告提出过显失公平、或者不履行《协议》内容的，说明该《协议》的公正性，不存在显失公平。原告作为一个成年人和完全民事行为能力人，其对自己的行为应当承担相应后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，买受人张玉龙与出卖人河南九裕置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付张玉龙，并约定违约责任按逾期时间分别处理。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，（2)逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。2017年6月14日，甲方河南九裕置业有限公司与乙方张玉龙签订《协议》一份，约定：一、乙方同意：甲方以免收一定期间物业服务费方式冲抵甲方逾期交房期间的全部违约金。即甲方以免除乙方应支付该房屋12个月（自2017年7月9日至2018年7月8日止）的物业服务费的款项冲抵应承担该商品房逾期交房期间的全部违约金。二、除前款约定的权利外，乙方放弃其它任何向甲方主张逾期交房违约金的权利；甲方自本协议签订后无须再向乙方承担其他任何的逾期交房法律责任。三、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。甲乙双方至此无任何争议，任何一方违反本协议约定的，均应承担向对方支付五万元人民币的违约责任。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。现原告以双方签订的《协议》违反平等、公平原则诉至本院，要求撤销原告、被告所签订的《协议》。
另查明，原告张玉龙至庭审结束前未缴纳物业服务费。
上述事实有原、被告的法庭陈述，原告提供的《协议》复印件，《商品房买卖合同》为证。
本院认为，民事法律行为自成立时生效，本案中原告张玉龙自愿以免收物业服务费的方式冲抵逾期交房期间的违约金，并放弃向被告河南九裕置业有限公司主张逾期交房违约金的权利系其自行处分权利行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为有效。该《协议》已经履行完毕，现原告张玉龙提供的证据不能证明其与被告河南九裕置业有限公司签订《协议》时处于危困状态或缺乏判断能力，故原告张玉龙要求本院以显失公平为由撤销该《协议》事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张玉龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张玉龙、鲍慧丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓波
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2523民初493号
原告：许文光，男，1972年6月22日生，汉族，城镇居民，住西宁市。
被告：赵玉芬，女，1960年7月1日生，藏族，城镇居民，住贵德县。
委托诉讼代理人：王毅，男，1952年1月1日生，汉族。系被告赵玉芬之丈夫。
原告许文光与被告赵玉芬供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许文光，被告委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文光向本院提出诉讼请求：l.请求法院依法判令被告交纳暖气费1667元；2.判令被告给付拖欠交费滞纳金500.1元；3.本案诉讼费由被告承担。原告是原西宁东方正红物业管理服务公司的负责人。2012年12月1日西宁东方正红物业管理服务公司受贵德县住房与城乡建设局委托，对贵德县古城小区物业管理服务并对之供暖，按照供暖面积收费，收费时间为每年12月1日。被告赵玉芬系古城新区10号楼1单元201室业主，拖欠2013年10月25日至2014年3月25日期间暖气费1667元。西宁东方正红物业管理服务公司自2015年4月1日退出对古城新区的物业管理。后西宁东方正红物业管理服务公司注销。西宁东方正红物业管理服务公司系自然人投资的企业，原告是西宁东方正红物业管理服务公司的自然投资人，西宁东方正红物业管理服务公司的债权债务全部由原告承接。因此原告有权对被告请求给付。原西宁东方正红物业管理服务公司以及原告多次向被告索要取供暖费，被告以种种借口推脱不给。原告的迟延交纳行为给原告造成一定的损失，因此被告应交纳滞纳金。现请求法院判如所请。
被告答辩称，原告所说的2013年10月25日至2014年3月25日期间暖气费1667元，一切原因都是原告造成的。供暖时间与原告所述不符，原告给10号楼、11号楼实际供热时间为2013年11月3日-2014年2月12日。在供暖期间原告经常停炉检修，除去停炉检修实际供暖时间为三个月。原告没有按照供暖要求供暖，为了省电，一天24小时只供暖2次，室内温度最高时才15度。早供晚停，晚供早停的现象经常发生，有时停供9天之多。在供暖期间锅炉、管道经常发生故障。当时停炉时间为2013年11月12日全天、18日全天、27日早上、12月10日早上、12月17日至23日7天、24日全天、25日晚上、26日至27日2天、2014年1月11日全天、26日至27日2天、2月12日全天。因原告没有正常供暖室内温度达不到，其增加了四组暖气片花费480元、管子接头510元、安装费300元、感冒花费医药费1200元，共计2400元，要求原告承担，而后其给付原告的暖气费。
原告向法庭提交古城新区暖气欠费统计表一份，证明被告欠1667元暖气费的事实。
被告向法庭提交收据三张，证明因原告供暖不足导致被告增加暖气片及感冒治疗共花费2490元的事实。
被告对原告的证据无异议，故本院对被告拖欠原告暖气费1667元的事实予以确认。
原告对被告的证据均提出异议，认为感冒生病的原因很多，不能说明就是供暖不足造成的；被告未经其同意私自改装暖气片，造成的损失不应由其承担。被告提供的证据与本案争议的事实无关联性，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明，被告赵玉芬拖欠原告许文光自2013年10月25日至2014年3月25日期间的供暖费1667元。原告主张的滞纳金500.1元未向法庭提供相应证据。
上述事实有当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。本案中被告赵玉芬对于其用热人身份以及接受了原告许文光供热服务并无异议，并自认拖欠原告供暖费1667元，故原告要求被告支付拖欠供暖费1667元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金500.1元，因未向法庭提供相应证据，故本院不予支持。被告关于因原告供暖不足导致被告增加暖气片、受凉感冒治疗共花费2490元的证据，其证明方向与本案争议事实无关联性，对该证据本院不予采信。故被告以此要求原告承担损失而后支付拖欠的供暖费的抗辩理由不正当，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵玉芬于判决生效之日起十日内给付原告许文光自2013年10月25日至2014年3月25日期间的供暖费1667元；
二、驳回原告许文光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 央毛措
二〇一八年八月十四日
书记员 马宗君
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交纳电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第86号
上诉人（原审被告）吴荣仁。
被上诉人（原审原告）袁轩华。
原审被告东阳市宝马电炉有限公司。
法定代表人马骅。
原审被告马骅。
原审被告浙江雪舫工贸有限公司。
法定代表人吴荣仁。
原审被告蒋竹芳。
上诉人吴荣仁不服金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第1363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴荣仁上诉称，本案被上诉人经常居住地在东阳市，且合同履行地也为东阳市，请求将本案移送东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年8月1日的《借款担保合同》中约定“若发生纠纷，三方约定由金华婺城区人民法院管辖”，本案被上诉人经常居住地在金华市婺城区，该约定有效，故婺城区人民法院对本案有管辖权。上诉人吴荣仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 季丽华
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初481号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杜某2，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人顾超，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报曹某某，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人杜某2、曹某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杜某2及其辩护人顾超、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日零时40分许，被告人杜某2、曹某某等人酒后在本区新桥镇卖新公路XXX号“天上人间KTV”娱乐结束准备离场时，因不满被害人梅某某与其同乘一部电梯而与梅某某发生口角、扭打，后与被告人曹某某、杜旦杰等人在电梯内对梅某某实施殴打，在梅某某被拖拽出电梯后，被告人杜某2、及杜旦杰、占昌兴(均另案处理)等人在KTV三楼楼梯、二楼大厅等处，或拳打脚踢，或持啤酒瓶、灭火器等物继续对梅某某实施殴打。经鉴定，梅某某因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。
当日1时许，被告人曹某某不顾旁人劝阻，挥拳殴打先行到场处置的联防队员祝某某等人，后拒不配合执法，造成联防队员陆某某受伤。嗣后，被告人杜某2、曹某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜某2、曹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人梅某某的陈述及辨认笔录，证人杜某1、胡某某、周某某、祝某某、陆某某、魏某某的证言及相关辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某2、曹某某等人聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某2、曹某某到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人杜某2、曹某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杜某2、曹某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年3月10日止。)
二、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年12月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初87号
原告：达州市通川区金坤小额贷款有限公司，住所地达州市通川区
法定代表人：刘锐，董事长。
委托诉讼代理人：王若仲，系该公司职工。
委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告：刘玫瑰，女，1983年5月15日出生，汉族，住达州市达川区
被告：邱建平，男，1981年10月6日出生，汉族，住达州市达川区
被告：刘晓涛，男，1966年8月20日出生，汉族，住达州市通川区
原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤贷款公司）与被告刘玫瑰、邱建平、刘晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金坤贷款公司委托诉讼代理人王若仲、赵文志到庭参加诉讼，被告刘玫瑰、邱建平、刘晓涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坤贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告于2015年11月10日签订的两份《个人借款合同》；2.请求依法判决被告刘玫瑰、邱建平立即向原告归还借款本金人民币15万元及利息（包括罚息和复利，按合同约定计算至借款本息付清时止），并按照合同约定支付违约金、律师代理费及实现债权的其他一切费用；3.被告刘晓涛对前述借款本金人民币10万元及利息、违约金、律师代理费及实现债权的其他一切费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告刘玫瑰、邱建平签订了两份《个人借款合同》，分别向原告借款10万元和5万元，合同约定:被告向原告借款用于其经营门市资金周转，借款期限自2015年11月10日起至2017年11月9日止，月利率分别为1%和1.2%，被告不按合同约定还本付息，原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等均有被告承担，对出现危机原告债权的情况时，原告有权解除合同，合同同时约定，对被告不能按期支付的利息按合同利率加收50%的复息。同日，原告与被告刘晓涛签订了《保证合同》，对前述借款中的10万元提供连带责任保证担保，担保期限为自主合同确定的债务到期之日起两年，保证担保的范围为：主合同项下全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金等。合同签订后，原告按合同约定支付了借款，但被告却未能按合同约定支付利息，已经构成违约。原告遂诉讼来院。
被告刘玫瑰、邱建平、刘晓涛未作答辩。
原告金坤贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘玫瑰、邱建平、刘晓涛因未到庭参加诉讼，未进行质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告金坤贷款公司（贷款人）与被告邱建平、刘玫瑰（借款人）签订了达金借[2015]1110002号、达金借[2015]1110001号《个人借款合同》，合同分别约定借款金额5万元、10万元，借款月利率1.2%、1%，还款方式，自贷款发放之次日起实行每月等额还款、按月付息，贷款发放日起满一年时一次归还贷款本金30%以上，剩余贷款本金在贷款到期时一次性归还。两份合同对借款期限（自2015年11月10日至2017年11月9日）、借款用途（作为邱建平经营的欧派门业经营部周转资金使用）、违约责任（借款人到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息）、提前收回借款（连续三个月不履行还款义务）、合同解除（借款人未按期归还借款，借款欠息或其他严重的违约行为的）约定一致。合同签订当日，金坤贷款公司向邱建平、刘玫瑰发放了贷款5万元、10万元，合计发放贷款15万元。同日，原告金坤贷款公司与被告刘晓涛签订了《保证合同》，主要约定：1.本合同担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款，金额为10万元；2.保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）等；3.保证期间自主合同确定的债务到期之日起两年；4.保证方式为连带责任保证。另查明，原告金坤贷款公司因本次诉讼产生律师代理费5000元。借款后，第一笔借款10万元，被告未偿还本金，截止2017年6月11日，下欠利息17986.44元；第二笔借款5万元，已偿还本金4166元，利息结付至2016年1月10日。
本院认为，原告金坤贷款公司于2015年11月10日与被告刘玫瑰、邱建平、刘晓涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告刘玫瑰、邱建平违反合同约定，逾期未足额偿还借款本息，构成违约，原告主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持。同时原告主张被告刘玫瑰、邱建平立即偿还借款本金145834元及支付利息、罚息、复利、律师代理费的诉请，本院予以支持，原告主张的违约金、损害赔偿金及实现债权的其他一切费用，因罚息、复利已具有一定惩罚性质，原告未举证证明损害赔偿金及实现债权的其他一切费用产生的事实，故本院不予支持。被告刘玫瑰、邱建平未到庭对是否偿还借款予以抗辩，亦未提交书面答辩意见，应依法承担举证不能的不利后果。原告请求被告刘晓涛对上述债务承担连带保证责任的主张，符合《保证合同》约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司与被告刘玫瑰、邱建平于2015年11月10日签订的达金借[2015]1110002号、达金借[2015]1110001号《个人借款合同》；
二、被告刘玫瑰、邱建平于本判决生效后次日偿还原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司借款本金145834元及利息（其中本金10万元自2017年6月12日起至本金付清之日止按达金借[2015]1110001号《个人借款合同》约定的复利、罚息标准计算，另加2017年6月11日前欠付利息17986.44元；本金45834元自2016年1月11日起至本金付清之日止按达金借[2015]1110002号《个人借款合同》约定的复利、罚息标准计算）；
三、被告刘玫瑰、邱建平在本判决生效后次日支付原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司支付的律师代理费5000元；
四、被告刘晓涛对上述款项中借款本金10万元及利息承担连带清偿责任，被告刘晓涛承担保证责任后，有权向被告刘玫瑰、邱建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘玫瑰、邱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯学全
人民陪审员 潘红梅
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李红秀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7939号
上诉人（原审被告）：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。
法定代表人：牟贵先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟秀华，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人北京国美在线电子商务有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在向北京国美在线电子商务有限公司邮寄送达开庭传票等诉讼文书后，通过网站查询显示2016年3月21日投递并签收，但原审法院邮寄送达开庭传票等诉讼文书所填地址不是北京国美在线电子商务有限公司住所地。原审法院未能及时发现开庭传票等诉讼文书没有实际送达北京国美在线电子商务有限公司的情况，直接作出缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3590号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人北京国美在线电子商务有限公司预交纳二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭创新
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启少民初字第00201号
原告郑某甲。
法定代理人郑某乙。
被告郁某。
本院在审理原告郑某甲与被告郁某抚养费纠纷一案中，原告郑某甲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某甲申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告的法定代理人已预交），由原告郑某甲的法定代理人负担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄玲玲
``青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2223民初139号
原告姜某某，男，汉族，1960年7月9日生。
委托代理人姜国强（系姜某某哥哥），男，汉族，1966年5月12日生。
被告曹某某，男，汉族，1969年7月2日生。
被告吴某某，女，汉族，1970年3月20日生。
原告姜某某诉被告曹某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员索晓军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告借款120000元，期限为一个月（即2016年5月12日至2016年6月12日止）。借款到期后被告避而不见。现诉至法院要求：1、二被告偿还原告借款本金及利息135000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，对借款的事实及本金120000元予以认可。
被告曹某某未向法庭提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求向法院提交如下证据：
借条1张，欲证实被告曹某某、吴某某向原告借款120000元的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提交的证据系原件，该借条上有二被告亲笔签名，应作为定案依据。
被告曹某某、吴某某在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2016年被告以做网围栏生意需要周转资金为由向原告借款120000元，约定2016年6月12日之前还款。后经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为，二被告以做网围栏生意需要周转资金为由向原告借款120000元的事实，有原告提交的借条原件作为依据，二被告应履行偿还借款的义务。被告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭及在举证期间未向法庭提交证据的行为，可视为对上述证据的默认，故本院对原告要求二被告偿还借款本金120000元的诉求予以支持；原告主张15000元利息的诉讼请求，因没有明确的书面约定且未向法庭提交任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告曹某某、吴某某偿还原告姜某某借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告曹某某负担。
上述款项于本判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
代理审判员 索晓军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈金玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4132号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人傅某3，女，1971年7月27日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
辩护人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。
辩护人刘洋，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3276号起诉书指控被告人傅某3犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人傅某3及辩护人沈亮、刘洋到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日12时许，被告人傅某3听闻其家人与被害人范某1在本区祝桥镇新东村竟新3**号处发生口角，后赶往上址，见其父傅某1受伤后即与范某1发生争执，后脚踢坐在地上的范某1左肋部致范某1受伤。公安人员到场后将双方带至公安机关接受调查。经法医学鉴定，被害人范某1左侧第4-6肋骨三处骨折，构成轻伤。
被告人傅某3到案后拒不供述上述犯罪事实。
本院审理过程中，对被害人范某1与被告人傅某3之间人身损害经济损失的赔偿进行了调解，未果。
另被告人傅某3向本院缴纳了人身损害赔偿款保证金人民币60,000元。
上述事实，被告人傅某3在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人范某1的陈述笔录；证人谢某某、张某某、傅某1、范某2、傅某2、方某某、季某某、陶某某、顾某某、王某某的证言及相关笔录；验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海长兴医学交流研究所司法鉴定所法医临床鉴定意见书、相关照片、通知、被害人提供的相关就医记录、相关情况说明；上海市公安局浦东分局出具的案发经过、工作情况及被告人傅某3到案后的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某3故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人傅某3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人傅某3能自愿认罪且缴纳赔偿款保证金，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依法可以对被告人傅某3宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人傅某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
傅某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00215号
原告丁某，女，1975年7月20日生，汉族。
被告朱某，男，1976年3月16日生，汉族。
原告丁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原被告于1998年秋天经媒人介绍相识后不久便在一起同居生活，2000年3月8日生育长女朱志莹，2005年1月18日生育长子朱志国。2010年5月18日领取结婚证。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续在一起共同生活，没有和好可能。被告游手好闲，不赚钱，经常打骂原告。请求判令离婚；女儿朱志莹由原告抚养，儿子朱志国由被告抚养，抚养费自理。
被告朱某未答辩。
经审理查明：原告丁某与被告朱某1998年秋经人介绍认识后不久即同居生活，1999年1月26日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生育两名子女，后因家庭琐事发生纠纷，双方于2007年许协议离婚，离婚后，经人说合，双方又于2010年5月18日复婚，复婚后，双方一度感情尚好，后又因家庭琐事发生纠纷。以上事实，有原告的陈述、结婚证、婚姻登记审查表等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，故对于原告丁某的离婚请求，本院不予支持。原被告的婚姻经历过分合，对于婚姻家庭的考虑应更慎重一些，希望双方多做自我批评，以图将来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告丁某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2117号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：王升勤男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
陈小平与王升勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3587号民事判决已发生法律效力，但王升勤至今未依生效判决向本院交纳案件受�费人民币383元。本院城门人民法庭于2017年5月26日移送执行。
在执行过程中，本院依法向王升勤发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询王升勤的银行存款、车辆、房产信息，均未发现其名下有财产可供执行。
本院认为，由于王升勤目前无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无王升勤可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初3587号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十八日
书记员 周楚泓
附：本裁定书引用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初字4526号
原告：许加香，女，1970年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：陈光进，男，1964年3月7日出生，汉族，住住青岛市黄岛区。
被告：殷成凯，男，1968年9月25日出生，汉族，住胶州市（原告诉状中列明）。
被告：殷一菲，女，1991年1月19日出生，汉族，住胶州市（原告诉状中列明）。
经审查，原告起诉所提供的被告的地址无法送达。本院认为，原告起诉的被告地址无法送达，原告又不同意公告送达，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12000元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马先明
人民陪审员 薛风鸣
人民陪审员 秘明杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李登科
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4394号
上诉人（原审被告）于力谦，男，1962年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯秉钊，男，1940年9月11日出生，汉族。
上诉人于力谦因与被上诉人冯秉钊买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯秉钊向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令于力谦返还冯秉钊不当得利200000元；2、判令于力谦按照同期银行利率支付冯秉钊自2015年4月30日至判决之日的利息3、诉讼费由于力谦承担。庭审中变更诉讼请求为：1、请求法院判令解除房屋买卖定金协议；2、判令于力谦返还冯秉钊预交的房款200000元；3、判令于力谦按照同期银行利率支付冯秉钊自2015年4月30日至判决之日的利息；4、诉讼费由于力谦承担。事实与理由：2015年4月30日，于力谦与冯秉钊经第三人周永新介绍，签订了房屋买卖定金协议，于力谦声称代理安红霞、李少波出售房屋，同时将房屋手续交于冯秉钊。当日，冯秉钊将20万元现金交给了于力谦。后冯秉钊找李少波、安红霞办理房屋过户手续，李少波、安红霞声称未委托于力谦办理房屋出售事宜，也未收到二十万元。
原审法院查明，冯秉钊提供的证据为：1、2015年4月30日冯秉钊与于力谦签订的房屋买卖定金协议。出卖方为李少波、安红霞，买受人为冯秉钊。双方均承认，该协议李少波、安红霞的签字为于力谦代签。于力谦对此无异议。2、委托书一份。李少波、安红霞委托王黎出售其房屋的委托书。双方对此证据无异议，于力谦称王黎受李少波、安红霞委托出售房屋，之后王黎又委托于力谦出售，李少波、安红霞没有直接委托于力谦出售房屋。3、收条两张。于力谦于2015年4月30日向冯秉钊出具两张收条，一张为收到冯秉钊现金十四万元，一张为收到冯秉钊现金六万元。于力谦对两张收条真实性没有异议，称冯秉钊并不是给付的现金，而是通过别人转账给于力谦18.4万元，于力谦只是受王黎委托，钱已经给了别人，不同意退还。2015年4月30日冯秉钊与于力谦签订的房屋买卖定金协议。出卖方为李少波、安红霞，买受人为冯秉钊。双方均承认该协议实际为于力谦代签。李少波、安红霞并未签订该协议。至今，未得到李少波、安红霞的追认。当日于力谦向冯秉钊出具两张收条，一张为收到冯秉钊现金十四万元，一张为收到冯秉钊现金六万元。于力谦对两张收条真实性没有异议，对收款数额提出质疑。于力谦称冯秉钊并不是给付的现金，而是通过别人转账给于力谦18.4万元，于力谦只是受王黎委托，钱已经按照王黎的要求转给了别人，于力谦未提供证据。
原审法院认为，于力谦未取得安红霞、李少波的授权，代其签字向冯秉钊出售安红霞名下的房屋行为，为无权代理行为，之后，该行为未取得安红霞的追认，冯秉钊要求解除与于力谦签订的房屋买卖定金合同理由正当，依法予以支持。于力谦辩称其实际收到冯秉钊18.40万元，该款是受王黎委托收取，不应由其归还的主张，没有提供相应证据，该院不予以采信。于力谦对冯秉钊提供的，于力谦书写的20万元收条不持有异议，应当承担相应的法律后果。冯秉钊要求于力谦归还20万元，该院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条之规定，判决：一、原告冯秉钊与被告于力谦2015年4月30日签订的《房屋买卖定金协议》予以解除；二、被告于力谦于本判决生效后十日内归还原告冯秉钊20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由于力谦承担。冯秉钊已经预交，执行时由于力谦直接支付冯秉钊。
宣判后，于力谦不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，本案实际为借款关系，借款人为王黎，以涉案房屋作为抵押；原审判决程序违法，未追加安红霞、李少波和王黎为当事人，损害了于力谦的利益，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由冯秉钊承担。
被上诉人冯秉钊答辩称，于力谦代安红霞、李少波与冯秉钊签订房屋买卖定金协议，本案不涉及借款关系，出具收条属实，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，于力谦未取得安红霞、李少波的授权，代其签订房屋买卖定金协议，事后也未取得安红霞、李少波的追认，该协议应予解除。协议解除后，于力谦收取冯秉钊的20万元，应予以返还。于力谦称该款是受王黎委托收取，仅收到18.40万元，未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，该主张不予支持。于力谦认可代安红霞、李少波签订协议，其认为原审法院未追加安红霞、李少波和王黎的主张，不符合民诉法的规定。综上，原审判决处理正确，应予维持。但冯秉钊的诉讼请求还包括要求于力谦按照同期银行利率支付自2015年4月30日至判决之日的利息，而导致协议不能履行冯秉钊也存在过错，该项请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初3399号民事判决第一、二项；
二、驳回冯秉钊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元（于力谦已预交），由于力谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年四月十三日
书记员 雷 姣
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第162号
原告毛有洪，农民。
被告刘家亲，农民。
被告张新华。
被告徐庆春，农民。
被告杨玉香，农民。
被告王瑞欣，农民。
原告毛有洪与被告刘家亲、杨玉香、张新华、徐庆春、王瑞欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告毛有洪、被告刘家亲到庭参加诉讼。被告张新华、徐庆春、杨玉香、王瑞欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告刘家亲由被告张新华、徐庆春、杨玉香、王瑞欣担保向原告借款170000元，2014年11月20日到期。借款到期后，被告至今未还款。请求依法判令五被告偿还原告借款本金170000元及利息。
被告刘家亲辩称，借款属实，希望原告把利息免除。
被告张新华未提供答辩。
被告徐庆春未提供答辩。
被告杨玉香未提供答辩。
被告王瑞欣未提供答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告刘家亲由被告张新华、徐庆春、杨玉香、王瑞欣担保从原告处借款170000元，并为原告出具借条1份，载明：“借条，今有刘家亲借毛有洪现金壹拾柒万元整（170000.00元），使用期从2014年4月20日到2014年11月20日止；借款人刘家亲××，担保人张新华××，担保人徐庆春××，担保人杨玉香××，担保人王瑞欣××，2014年4月20号”。五被告均在借条上签名并按手印。
以上事实，有原告提供的借条1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘家亲未按时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定。原、被告并未对利息进行约定，应视为不支付利息。对于逾期利息，可以自被告逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
关于被告张新华、徐庆春、杨玉香、王瑞欣的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，上述借款没有约定保证方式，被告张新华、徐庆春、杨玉香、王瑞欣应对上述欠款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告张新华、徐庆春、杨玉香、王瑞欣未尽保证责任，应承担连带清偿责任。被告张新华、徐庆春、杨玉香、王瑞欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家亲欠原告毛有洪借款本金170000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘家亲支付给原告毛有洪借款170000元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年11月21日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告张新华、徐庆春、杨玉香、王瑞欣对以上第一、二、项的欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1420元，共计5120元，由被告刘家亲、张新华、徐庆春、杨玉香、王瑞欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周健健
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2664号
原告：韩某，住喀左县大城子镇南环路*****号。
被告：魏某某，住喀左县大城子镇民族街。
委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。
原告韩某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及被告的委托代理人侯文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于20XX年XX月XX日登记结婚，2012年11月18日，双方婚生女儿魏某某出生。婚姻伊始，原被告感情尚好，近二年感情逐渐恶化，以致被告动手殴打原告，2015年1月27日，被告将原告打伤住院。2015年2月3日双方分居。2016年3月30日，原告提起离婚诉讼，2016年4月26日法院判决双方不准离婚，双方没有和好，现双方感情已经彻底破裂，请求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产归被告所有。
被告魏某某辩称：原被告感情未达到破裂程度，不同意离婚。如法院判决离婚，夫妻共同债务依法分担。婚生女儿魏某某由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2001年12月13日办理结婚登记。原、被告于2012年11月18日生育一女孩儿，取名魏某某，现和被告生活。原、被告在共同生活期间曾因家庭琐事生气，2016年3月，原告�诉离婚。经（2016）辽1324民初791号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。原被告婚姻关系存续期间，在喀左县大城子镇按揭购买一处楼房，原被告对楼房现在的价格不能统一，原告不申请对楼房价值进行评估。原被告对债务情况陈述不一。
上述事实，有原被告的陈述，婚姻记录表，（2016）辽1324民初791号民事判决书在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，但原、被告经本院判决不准离婚后，双方未能和好，应认定原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告所生的女儿现在与被告一起生活由被告抚养为宜，抚养费依法负担。由于被告未到庭，对于夫妻双方共同财产以及债权、债务无法查清�对此，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，判决如下：
一、准许原告韩某与被告魏某某离婚。
二、原、被告婚生女孩儿魏某某由被告抚养。原告于本判决生效之月起给付魏某某抚养费，每月400元，每年12月30日前履行，至年满18周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林柯娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3174号
原告：张百军，男，1966年生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：马彪，男，1983年生，汉族，住沈丘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。统一社会信用代码：411600300001450（1-1）。
主要负责人：苏平峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。
原告张百军与被告马彪、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张百军于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张百军的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张百军撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告张百军负担。
审判员 王超宇
二〇一七年一月二十日
书记员 李 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8905号
上诉人（原审原告）深圳市金海豹实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人陈盛裕，总经理。
委托代理人王新兵，广东华篆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏坤，户籍地址四川省南充市。
上诉人深圳市金海豹实业有限公司（以下简称金海豹公司）因与被上诉人苏坤二倍工资差额纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，苏坤与金海豹公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是金海豹公司是否应向苏坤支付未签劳动合同二倍工资差额。
金海豹公司主张苏坤拒绝签订劳动合同，且苏坤作为大区经理，具有负责签订劳动合同的义务，未签订劳动合同的过错在于苏坤，不应支付未签劳动合同二倍工资。本院认为，依据法律规定，用人单位应当自劳动者入职之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当向劳动者每月支付二倍的工资。如果劳动者不与用人单位订立书面劳动合同，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。上述规定中，并未对公司高级管理人员作出例外规定，金海豹公司作为用人单位，应当规范内部管理，对公司高级管理人员的劳动合同，可以另行指派他人签订,而不能以苏坤的经理身份推卸公司应当承担的法律责任。同时，金海豹公司亦未提供证据证明苏坤拒绝签订劳动合同，也未依据法律规定与苏坤终止劳动关系。综上，金海豹公司上诉主张不予支付未签劳动合同二倍工资，没有法律依据，本院不予支持。原审计算数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人金海豹公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金海豹实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘春阳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11794号
原告：陈光泽，女,1964年4月6日出生，汉族，住余杭
区塘栖镇乐苑小区1-3-401。
被告：陈德森,男,1932年8月25日出生，汉族,住余杭
区塘栖镇乐苑小区3-1-303。
本院于2017年7月19日立案受理原告陈光泽诉被告陈德森房屋买卖合同纠纷一案后，于5月12日通知原告陈光泽在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费1650元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫八月五日
书记员 沈 虹 霞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11794号原告：陈光泽，女,1964年4月6日出生，汉族，住余杭区塘栖镇乐苑小区1-3-401。被告：陈德森,男,1932年8月25日出生，汉族,住余杭区塘栖镇乐苑小区3-1-303。本院于2017年7月19日立案受理原告陈光泽诉被告陈德森房屋买卖合同纠纷一案后，于5月12日通知原告陈光泽在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费1650元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫八月五日书记员 沈  虹  霞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保79号
申请人：郑清桥，男，1977年5月，汉族，郯城县人。
被申请人:鲁丰崧，男，1990年12月，汉族，东海县人。
申请人郑清桥于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人鲁丰崧驾驶的苏GFU793号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郑清桥要求对被申请人鲁丰崧驾驶的苏GFU793号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人鲁丰崧驾驶的苏GFU793号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人郑清桥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d121b9e-493d-4ab9-bf7f-a88600905f74&imgId=MWQxMjFiOWUtNDkzZC00YWI5LWJmN2YtYTg4NjAwOTA1Zjc0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月二十三日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保79号	申请人：郑清桥，男，1977年5月，汉族，郯城县人。	被申请人:鲁丰崧，男，1990年12月，汉族，东海县人。	申请人郑清桥于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人鲁丰崧驾驶的苏GFU793号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人郑清桥要求对被申请人鲁丰崧驾驶的苏GFU793号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人鲁丰崧驾驶的苏GFU793号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人郑清桥负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年一月二十三日	书记员冯波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2365号
上诉人（原审被告）：福鼎市普奥服饰有限公司。住所地：福建省宁德市福鼎市山前金龙小区*栋*梯206。
法定代表人：朱承术。
被上诉人（原审原告）：温州市亚鑫皮革有限公司。住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场A区八街**号。
法定代表人：范叔静。
本院受理上诉人福鼎市普奥服饰有限公司因与被上诉人温州市亚鑫皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2016）浙0302民初15832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日委托鹿城区人民法院向上诉人送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费1495元，逾期作自动撤诉处理。上诉人福鼎市普奥服饰有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案上诉人福鼎市普奥服饰有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年五月十八日
。
代书 记员 黄嘉毅
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625民初613号
杭锦旗农村信用合作联社、色庆、乌兰花：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行色庆、乌兰花金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初1703号民事调解书的内容，于2017年6月27日履行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1558号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区东风东街358号。统一社会信用代码：913707001654211887。
负责人：李相伟，行长。
委托诉讼代理人:刘海燕,山东海瑞达律师事务所律师。
被告：梁鑫，女，1988年6月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）与被告梁鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行潍坊分行的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告梁鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付本金及利息41540.09元（自起诉之日至实际履行之日利息按照中国人民银行规定的信用卡计息标准计算）；2.依法判令被告承担律师费、保全费等本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年2月13日开通交通银行卡号为：52×××51信用卡。自2016年4月开始不按照信用卡使用规则还款，经过原告多次催收，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：经被告梁鑫申请,原告交行潍坊分行于2014年2月13日为被告开通交通银行信用卡，卡号为：62×××51。信用卡使用规则包括：贷记卡存款不计付利息；取现和转账需付手续费，欠款超过信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；信用卡透支按固定利率计收利息，并按月计收复利；贷记卡预借现金，未在到期还款日前全额还款或超过信用额度用卡，以及准贷记卡透支均不享受免息还款待遇；持卡人不享受免息还款待遇的，银行将对所有应付款项自交易记账日起全额计收利息；贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；此外，还规定了取现手续费、转账手续费及超限费等等其他相关内容和收费标准。被告自2014年2月开始使用该信用卡进行交易和还款。自2016年4月开始，被告未按信用卡使用规则及时进行还款，仅在2016年5月24日还款50元、同年6月13日还款50元、7月13日还款50元、8月5日还款50元，截止2016年8月27日，欠原告本金32349.47元及利息9190.62元，共计41540.09元。
本院认为，被告梁鑫向原告申请开通交通银行信用卡，应按照信用卡使用规则进行消费和还款。现被告未按信用卡使用规则履行自己的还款义务，截止2016年8月27日欠原告本金32349.47元及利息9190.62元的事实清楚，应予偿还。原告要求被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁鑫偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行本金32349.47元及利息9190.62元，并自2017年8月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的信用卡计息标准向原告支付利息，限于本判决生效后十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取计419.50元，由被告梁鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王玉荣
二０一七年十一月七日
法官助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1585号
原告：赵福丽，男，1970年2月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇，身份证号码：×××。
被告：乾安县安字镇人民镇府计划生育工作站，住所地乾安县安字镇。
负责人：刘凤杰。
赵福丽与乾安县安字镇人民镇府计划生育工作站买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告赵福丽于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵福丽撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由赵福丽负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年六月五日
书记员 刘 悦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4321号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人廖建军，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告赵振福，男，汉族，1967年2月5日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告赵振福信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼，被告赵振福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2010年8月13日，被告赵振福向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为43×××58。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告赵振福向原告中行省分行支付截止2016年3月23日的透支本金、利息及滞纳金共计15160.21元，以及自2016年3月24日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告赵振福未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告赵振福于2010年8月13日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告赵振福发放了卡号为43×××58的信用卡。被告赵振福在使用该卡时透支消费，截止2016年3月23日，被告赵振福的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金11312.85元、利息1093.25元及滞纳金2754.11元，合计15160.21元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，甲方（被告赵振福）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告赵振福）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息�交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告赵振福）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告赵振福）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告赵振福在使用信用卡时透支消费，截至2016年3月23日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计15160.21元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵振福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵振福于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年3月23日的透支本金、利息、滞纳金共计15160.21元，并给付自2016年3月24日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取为89.5元，由被告赵振福负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年六月十五日
见习书记员 黄姗姗
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0723民初5413号
原告:葛林,女,1973年1月20日出生，汉族，住灌云县。
被告:徐鸣璐,女,1978年8月2日出生，汉族，住灌云县。
被告:李海兵,男,1978年11月22日出生，汉族，住灌云县。
原告葛林与被告徐鸣璐、李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛林到庭参加诉讼，被告徐鸣璐、李海兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛林向本院提出诉讼请求：1.两被告给付本金430000元及利息（分段计算：以本金200000元，按照年利率24%从2015年7月24日计算至实际给付之日；以本金100000元，按照年利率24%从2015年4月6日计算至实际给付之日；以本金100000元，按照年利率24%从2015年11月22日计算至实际给付之日；以本金30000元，按照年利率24%从2015年5月11日计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告徐鸣璐2015年4月6日向原告借现金100000元，后又借款都是现金，口头约定利息2分，原告多次向被告催要，被告均称生意不好无钱偿还。
被告徐鸣璐、李海兵未到庭，未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐鸣璐因做生意需资金周转，分别于2015年4月6日向原告借款100000元，2015年5月1日借款30000元，2015年7月24日借款200000元，2015年11月22日借款100000元，被告徐鸣璐借款后就上述款项分别向原告出具借条，载明借款金额，借条中未约定还款时间和利息。
本院认为，原告向被告徐鸣璐出借430000元款项，被告徐鸣璐就所借款项分别出具四张借条，双方之间关于430000元借款的债权债务关系依法成立。经原告催要，被告未偿还借款，故被告徐鸣璐应就430000元借款向原告承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率2%分别从借款之日起计算，但原告未提供相关证据证明双方之间存在关于月利率2%的利息约定，被告亦未到庭就此接受质询，本院对原告该主张不予支持。原告起诉要求被告还款之日，即2016年11月4日应视为原告给被告的还款期限届满之日，被告未及时还款的行为给原告造成损失，该利息损失应以430000元为本金，按照年利率6%从2016年11月4日计算至实际给付之日，被告徐鸣璐亦应就该利息向原告承担偿还责任。关于被告李海兵的责任，因两被告系夫妻关系，被告徐鸣璐以个人名义所负涉案债务发生在婚姻关系存续期间，被告亦未提交证据证明存在该债务与原告明确约定为个人债务或其他应由被告徐鸣璐自行承担偿还责任的情形，被告李海兵应就被告徐鸣璐所负债务向原告承担共同偿还责任。
综上所述，被告徐鸣璐、李海兵向原告共同偿还借款本金430000元及利息（以430000元为本金，按照年利率6%从2016年11月4日计算至实际给付之日）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐鸣璐、李海兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛林借款本金430000元及利息（以430000元为本金，按照年利率6%从2016年11月4日计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告徐鸣璐、李海兵共同负担3752元（该款原告葛林已预交，由被告与判决内容一并向原告葛林履行），由原告负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙静
二〇一六年十二月九日
书记员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书`（2016）苏0723民初5413号原告:葛林,女,1973年1月20日出生，汉族，住灌云县。被告:徐鸣璐,女,1978年8月2日出生，汉族，住灌云县。被告:李海兵,男,1978年11月22日出生，汉族，住灌云县。原告葛林与被告徐鸣璐、李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛林到庭参加诉讼，被告徐鸣璐、李海兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛林向本院提出诉讼请求：1.两被告给付本金430000元及利息（分段计算：以本金200000元，按照年利率24%从2015年7月24日计算至实际给付之日；以本金100000元，按照年利率24%从2015年4月6日计算至实际给付之日；以本金100000元，按照年利率24%从2015年11月22日计算至实际给付之日；以本金30000元，按照年利率24%从2015年5月11日计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告徐鸣璐2015年4月6日向原告借现金100000元，后又借款都是现金，口头约定利息2分，原告多次向被告催要，被告均称生意不好无钱偿还。被告徐鸣璐、李海兵未到庭，未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐鸣璐因做生意需资金周转，分别于2015年4月6日向原告借款100000元，2015年5月1日借款30000元，2015年7月24日借款200000元，2015年11月22日借款100000元，被告徐鸣璐借款后就上述款项分别向原告出具借条，载明借款金额，借条中未约定还款时间和利息。本院认为，原告向被告徐鸣璐出借430000元款项，被告徐鸣璐就所借款项分别出具四张借条，双方之间关于430000元借款的债权债务关系依法成立。经原告催要，被告未偿还借款，故被告徐鸣璐应就430000元借款向原告承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率2%分别从借款之日起计算，但原告未提供相关证据证明双方之间存在关于月利率2%的利息约定，被告亦未到庭就此接受质询，本院对原告该主张不予支持。原告起诉要求被告还款之日，即2016年11月4日应视为原告给被告的还款期限届满之日，被告未及时还款的行为给原告造成损失，该利息损失应以430000元为本金，按照年利率6%从2016年11月4日计算至实际给付之日，被告徐鸣璐亦应就该利息向原告承担偿还责任。关于被告李海兵的责任，因两被告系夫妻关系，被告徐鸣璐以个人名义所负涉案债务发生在婚姻关系存续期间，被告亦未提交证据证明存在该债务与原告明确约定为个人债务或其他应由被告徐鸣璐自行承担偿还责任的情形，被告李海兵应就被告徐鸣璐所负债务向原告承担共同偿还责任。综上所述，被告徐鸣璐、李海兵向原告共同偿还借款本金430000元及利息（以430000元为本金，按照年利率6%从2016年11月4日计算至实际给付之日）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐鸣璐、李海兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛林借款本金430000元及利息（以430000元为本金，按照年利率6%从2016年11月4日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告徐鸣璐、李海兵共同负担3752元（该款原告葛林已预交，由被告与判决内容一并向原告葛林履行），由原告负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙静二〇一六年十二月九日书记员  冯丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8982号
原告：平度市京立农资经营部，住所地平度市福安商城7号楼11号房。
负责人：李京立。
委托代理人:徐振强、李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：代显尧，汉族住平度市古岘镇大朱毛村。
原告平度市京立农资经营部与被告代显尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告平度市京立农资经营部于2016年10月25日以补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平度市京立农资经营部撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告平度市京立农资经营部负担。
审判员 苗迎春
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪文辉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初27号
原告刘井军，男，1963年3月20日出生，汉族，农民。
被告郑立军，男，成年，汉族。
原告刘井军与被告郑立军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年1月16日由代理审判员赵富国依法独任公开开庭进行了审理。原告刘井军到庭参加诉讼，被告郑立军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月9日，原告借给被告人民币20000.00元，当时被告为原告出具欠据一份，并约定在2011年1月5日将此欠款一次性还清。经原告多年连续索要的情况下，被告于2015年春节前（2015年2月15日）给付原告欠款3000.00元，尚欠17000.00元被告以种种理由推脱至今不予给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款17000.00元并给付利息从2011年1月9日至实际给付完为止,按月利率2.4分计算。由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，无答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
欠条一份（原件），欲证明被告郑立军于2011年1月9日向原告借款20000.00元，借款期限为2011年1月15日的事实。被告未出庭无质证意见，本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
法庭审理过程中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告郑立军与案外人张明久，于2011年1月9日分别向原告刘井军借款20000.00元，原告当日以现金方式分别向二人交付了20000.00元。被告郑立军与案外人张明久共同为原告出具了40000.00元的欠据，约定了二人各向原告偿还20000.00元，借款期限为2011年1月9日，对借款期限内利息及逾期利息没有约定。借款期满后案外人张明久向原告偿还了20000.00元。经原告多次催要，被告郑立军于2015年2月15日向原告偿还了3000.00元本金，尚欠17000.00元至今未能给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金17000.00元并给付利息从2011年1月9日至实际给付完为止，按月利率2.4分计算；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，自然人间基于借贷行为所形成的“借款凭证”属于自然人间借款合同的一种表现形式，其为“实践性合同”需要将借款实际交付。本案原、被告双方签订的欠据系当事人双方真实的意思表示，并且自原告将借款于2011年1月9日交付给被告时，该借款合同（欠条）成立并生效，对当事人双方具有约束力。被告应按照约定期限给付借款，但借款期限届满后被告怠于履行还款义务，其行为构成违约，所以应承担给付剩余欠款及逾期利息的义务，故被告给付原告尚欠借款本金17000.00元本院予以支持。
对原告主张自2011年1月9日至借款全部给付完为止，按月利率2.4%支付利息的诉讼请求，因双方对借款期限内（2011年1月9日至2011年1月15日）及逾期利息均无约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对借款期间内（2011年1月9日至2011年1月15日）利息的诉讼请求不予支持；又因原告要求的月利率2.4%过高，违反法律强制性规定，故对逾期利息自2011年1月16日至借款全部给付完为止，按照年利率6%的标准予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑立军于本判决发生法律效力之日起，向原告刘井军给付剩余借款本金17000.00元及其自2011年1月16日至欠款全部给付完毕之日止的逾期利息，按照年利率6%计算；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取113.00元，由被告郑立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵富国
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 崔 雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更837号
罪犯张峰，男，1981年6月12日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一五年七月十日作出（2015）青刑初字第842号刑事判决，认定张峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月4日起至2018年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年六月二日提出（2017）沪司狱周假49号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张峰假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张峰在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张峰适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张峰予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年6月27日起至2018年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
张峰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00323号
原告崔菊英。系崔彦生之妻，崔佳朋之母。
原告崔佳朋。
上述二原告的委托代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。
被告崔贵山。
被告侯荣琴（侯大玲）。
委托代理人崔贵山，系侯荣琴（侯大玲）之夫。
被告崔树田。
原告崔菊英、崔佳朋诉被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）、崔树田债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔菊英，二原告的委托代理人张俊校，被告崔贵山，被告崔树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔菊英、崔佳朋诉称，2014年7月21日，崔彦生（原告崔菊英之夫，原告崔佳朋之父）在给被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）家帮忙过程中，墙头倒塌致崔彦生死亡，后经双方当事人协商，被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）同意赔偿原告30万元，先行赔偿10万元，剩余20万元，分期付清。被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）赔偿了原告10万元后，双方当事人签订了赔偿协议，协议约定了赔偿数额和给付时间，被告崔树田在10万元之内做担保。原告要求三被告给付2014年的赔偿款25000元。
被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）辩称，原告起诉墙头倒塌砸死人的事实属实，原因是许位格对墙头灌水引起倒塌，原告应起诉许位格。原告陈述的钱数不对，应该是我给两家共出了22万元。
被告崔树田辩称，其与被告崔贵山是远方亲戚，崔贵山一共给付中间人22万元，因为口头约定原、被告一起起诉许位格，我才做的担保人，后来都没去。
经审理查明，2014年7月21日，崔彦生（原告崔菊英之夫，原告崔佳朋之父）在给被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）家帮忙过程中，墙头倒塌致崔彦生死亡，后经双方当事人协商，被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）同意赔偿原告30万元，先行赔偿10万元，剩余20万元，分期付清。被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）赔偿了原告10万元后，双方当事人于2014年7月26日签订了赔偿协议，协议约定：“因二零一四年七月二十一日晚上，彦生在给贵山家帮忙过程中，墙头倒塌造成死亡，经双方当事人家人及中间人协商，达成如下协议：崔贵山、侯大玲答应再给彦生家属死亡赔偿款二十万元，其中十万元分四年还清，每年还款贰万伍仟元，由崔树田做担保人，如果贵山、大玲不能按时偿还，由担保人偿还。剩余十万元，由贵山、大玲仍分四年还清，每年还款二万五千元。崔贵山与纠纷方的官司赔偿金到手后，百分之五十的赔偿金立刻付给彦生家属，以顶还所欠赔偿金。每年的还款日期为次年的七月底之前付清。赔偿款未还清之前，此协议永远有效。”2014年的赔偿款25000元到期后，原告多次催要，被告至今未给付，形成诉讼。
上述事实，有双方签订的《赔偿协议》、庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案由于帮工造成人身伤亡，当事人通过协商达成具有债权债务关系的《赔偿协议》，该协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应依照协议的约定全面履行自己的义务。被告崔贵山称，因许位格对墙头灌水引起倒塌，原告应起诉许位格，原告陈述的钱数不对，其共给两家出了22万元，每家11万元；对《赔偿协议》有异议，其喝酒以后按的手印，其他不清楚。本院认为，原告是否起诉许位格是其自己的权利，且与本案不是同一法律关系，本案不予处理。至于给付10万元还是11万元，原告称共给付了11万元，其中1万元是丧葬费，与被告崔贵山陈述的数额一致。被告崔贵山具有完全民事行为能力，其应当知道在协议上按手印的法律后果，《赔偿协议》记载的内容与当事人陈述一致，有多名见证人在该协议上签字，且在签订协议前已给付原告10万元赔偿金，故其对《赔偿协议》的异议理由不能成立，本院不予采信。本案当事人达成的具有债权债务关系的《赔偿协议》，权利义务关系明确，原告依据《赔偿协议》主张权利并无不当，应予支持，被告应积极履行《赔偿协议》确定的义务。被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）主张其不应承担责任的理由，依法无据，不予采纳。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人在《赔偿协议》中约定：“其中十万元分四年还清，每年还款贰万伍仟元，由崔树田做担保人，如果贵山、大玲不能按时偿还，由担保人偿还。”当事人对保证方式约定不明确，按照担保法的相关规定，担保人崔树田应按照连带责任保证承担保证责任。依协议约定担保人崔树田应在10万元范围内承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）于本判决生效之日起十日内给付原告崔菊英、崔佳朋2014年赔偿金25000元。
二、被告崔树田对上述债务在10万元之内承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告崔贵山、侯荣琴（侯大玲）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一五年十月十三日
书记员 张润卿
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初289号
原告：蔡宗启，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：何志强，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告蔡宗启与被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告蔡宗启到庭参加诉讼，被告何志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡宗启向本院提出诉讼请求：何志强偿还借款本金50000元和利息(其中30000元，自2014年9月4日起，按月利率2%算至还清之日止；其中20000元，自2014年10月1日起，按月利率2%算至还清之日止)。事实与理由：（1）2013年3月4日，蔡宗启以吴金秋的名义出借给何志强30000元，何志强以张镇安置房第一幢603房为担保，当场向蔡宗启写下借条，月利息为3分。约定半年还清，后来无法按期还款，要求签字延期还款。利息付到2014年9月3日。（2）2014年5月1日，蔡宗启以吴金秋的名义出借给何志强20000元，何志强当场向蔡宗启写下借条。约定5月31日偿还本金和利息500元，逾期不还按月息5分计算。后何志强利息付到2014年9月30日。从2014年10月1日开始，何志强以各种原因和借口拒不偿还利息。2015年6月29日何志强保证在2015年7月20日前还清本金和利息。但至今仍无再还款。
何志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，蔡启宗以吴金秋的名义出借给何志强款项30000元，约定月利率3%，半年还清，由何志强出具《借条》一份交由吴金秋收执。该笔款项利息付至2014年9月3日。2014年5月1日，蔡启宗又以吴金秋的名义出借给何志强款项20000元，约定于2014年5月31日前还清借款本金及利息500元，逾期按月利率5%计算，由何志强出具《借条》一份交由吴金秋收执。后何志强支付利息至2014年9月30日。2014年10月15日，何志强在该借条上载明“月底还清逾期不还按月息10分计”。2015年6月29日，何志强出具《保证书》一份，承诺其欠案外人吴金秋90000元，保证于2015年7月20日前还清本金及利息。2016年12月9日，何志强、蔡宗启、案外人吴金秋在本院（2016）闽0304民初4493号案件庭审时承认2013年3月4日及2014年5月1日所借的50000元，实际出借款人系蔡宗启。本院作出的（2016）闽0304民初4493号《民事判决书》判决何志强偿还案外人吴金秋借款40000元及利息，余下蔡宗启以吴金秋名义出借给何志强的50000元未予支持。现因何志强未按约还款，致讼。案经调解，因何志强未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何志强向蔡宗启借款计50000元，有借条、（2016）闽0304民初289号民事判决书等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现蔡宗启请求何志强偿还借款本金合理合法，予以支持。2013年3月4日的借款30000元，约定借款月利率3%，何志强仅支付利息至2014年9月3日，2014年5月1日的借款20000元约定借款期限至2014年5月31日，逾期不还按月利率5%计算，何志强仅支付利息至2014年9月30日。现蔡宗启请求何志强支付其中30000元自2014年9月4日起至实际还清之日止、20000元自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息是合理合法的，本院予以支持。何志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何志强应在本判决生效之日起十日内偿还蔡宗启借款50000元及利息（其中30000元自2014年9月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，20000元自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由何志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一七年二月十六日
书记员 谢晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终146号
原公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年10月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，住辽宁省台安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月3日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于台安县看守所。
台安县人民法院审理台安县人民检察院指控原审被告人李某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月13日作出（2016）辽0321刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员邱爽、刘勃出庭履行职务。上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定,2011年7月24日，被告人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行（以下简称“邮政银行”）办理了一张信用额度为人民币3万元的信用卡，被告人李某某多次使用该信用卡进行消费，后恶意透支该信用卡，至案发前，共恶意透支本金人民币17609.12元，邮政银行多次催款，李某某逃匿到南京市，并改变了联系方式。2016年1月2日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人李某某的上诉理由是：量刑过重。
鞍山市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，上诉人李某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有证人王某的证言，被告人李某某的供述和辩解，常住人口详细，信用卡催收记录表，财产损失报告，交易明细，证明材料，羁押证明，案件来源及到案经过等证据证实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人李某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，关于上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李某某犯信用卡诈骗罪，数额较大，原判根据其犯罪情节在法定刑幅度内量刑，且量刑适当，对该上诉理由不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷新生
审判员 沈千秋
审判员 张 薇
二〇一六年八月二十五日
书记员 王翰闻
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3590号
原告：湖南鼎鸿物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。
法定代表人：于庆新。
委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程程律师事务所律师。
被告：高刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告湖南鼎鸿物业管理有限公司诉被告高刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告湖南鼎鸿物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鼎鸿物业管理有限公司申请撤回对被告高刚的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鼎鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南鼎鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 袁红丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3310号
原告吕某，女，1979年5月26日生人，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告谢某，男，1963年4月11日生人，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告吕某与被告谢某之间居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告谢某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告通过第三人认识了被告。被告说现在秦皇岛市工商银行、邮政储蓄、中国银行在办理信用卡。每办一张被告收取好处费200元，一个身份证能办三张卡，每张卡使用额度为5000元。被告向原告说如果其他人办理的话，被告同样能给办理。要求办卡的人必须提供本人身份证复印件。原告听后当时就交给被告1200元，被告如期为原告办理了六张信用卡。
2014年8月，村里的亲朋好友知道原告能通过被告办理信用卡这一事实后，分不同批次、不同人数、不同金额的向原告给付36000元办信用卡费。原告拿到36000元后亲手交给被告，被告承诺一个月内会如数的将180张信用卡办好并交给原告。可事隔5个月后被告只为原告办理了13张信用卡。余下的被告表示办不了，随即原告让被告将余下的33400元现金返还给原告，遭到被告无理拒绝。原告认为，被告严重侵犯了原告的合法权益，被告应当退回33400元，故依法提起诉讼。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证实：
一、证人黄某当庭证言“与原告是朋友，跟谢某开始不认识，跟原告办信用卡的时候认识的。在秦皇岛海港区谢某给吕某办六张卡，当时我在场，时间是2014年春天，每张收好处费200元，共计1200元。当时还有别人在场，我都不认识，但是都是隔河头人。2015年8月和9月份，我陪同吕某去秦皇岛市蒙特利商贸有限公司去办卡，看见吕某亲手交给谢某办卡费16000元和8000元。”另2015年8月18日的证人黄某亲自书写证言一份。证实：原告将24000元好处费交给被告办理信用卡。
二、证人景某书面证言一份。证实：原告将12000元好处费交给被告办理信用卡。
三、原告提交与被告的通话录音光盘一张及录音整理文字一张。证实：36000元交给被告了。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年3月，原告通过案外人与被告相识。期间被告称现在秦皇岛市工商银行、邮政储蓄、中国银行在办理信用卡，一张身份证能办三张信用卡卡，每张卡使用额度为5000元，必须提供本人身份证复印件。但是通过被告办理，每办一张被告收取好处费200元。原告当时就交给被告1200元好处费。被告也如期为原告办理了六张信用卡。后被告告知原告，如果其他人需要办卡的话，被告同样也能给办理，条件一样。2014年8月，原告的众多亲朋好友知道原告能通过被告办理信用卡后，向原告交付36000元办信用卡费用。原告将36000元交给被告，被告承诺一个月内会办好180张信用卡交给原告。但5个月后被告只为原告办理了13张信用卡，并表示其余167张无法办理。原告要求被告将余下的33400元现金返还给原告，但被告未能给付原告。现原告以被告严重侵犯了其合法权益为由来院起诉，请求判令被告返还33400元。
本院认为，我国合同法规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告之间口头达成协议，被告为原告办理信用卡，收取中介费用的行为并未违反我国法律强制性效力性规定，应当认定其合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告收取原告36000元中介费，并承诺一个月内办理180张信用卡，未能依约如期、如约办理,其违约行为可认定为合同目的已无法实现。同时原告向其主张返还合同未履行部分价款，可以认定原告与被告事实上已经解除了合同。我国合同法规定合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中被告在事实上已经解除合同的情况下，就不能履行的部分应当返还给原告。故原告要求被告返还33400元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条第(五)项、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后五日内一次性返还原告33400元。
如果未按本判决指定期间给付履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
人民陪审员 朱剑锋
人民陪审员 张建德
二〇一六年十月八日
书 记 员 李召猛
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1871号
原告:歙县蓝光金属材料销售有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：杨祁华,该公司经理。
被告：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：袁俊，公司董事长。
原告歙县蓝光金属材料销售有限公司（以下简称蓝光金属公司）诉被告黄山比特富装饰材料有限公司（以下简称比特富装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告蓝光金属公司的法定代表人杨祁华到庭参加诉讼，被告比特富装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：比特富装饰公司自2016年11月21日至2017年3月9日止分四次，从蓝光金属公司处购买了一批钢材，2017年5月11日经对账，总货款计11370元，蓝光金属公司办理相关领款手续，因未收到货款，故诉讼法院，请求判令：1、判令被告归还原告钢材货款壹万壹仟叁佰柒拾元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：蓝光金属公司供货给比特富装饰公司形成买卖合同关系，比特富装饰公司理应支付货款，故现蓝光金属公司主张比特富装饰公司支付货款11370元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。比特富装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄山比特富装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告歙县蓝光金属材料销售有限公司货款11370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄山比特富装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛 琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。