云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)双民初字第388号 原告郭存贵,男,1956年7月17日生,住双柏县。 委托代理人李金林，鄂嘉镇法律援助工作站法律援助工作者。 被告马宏昆，男，1969年11月24日生，住楚雄市。 委托代理人李连华，云南李连华律师事务所律师。 被告双柏县鄂嘉林场，地址双柏县鄂嘉镇密架村委会密架街，组织机构代码21748077-0。 法定代表人姚自斌，该场场长。 委托代理人周莉，云南熙宁律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告郭存贵诉被告马宏昆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月25日立案受理。依法由审判员杨松平适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。2015年12月3日，原告郭存贵向本院递交了1份追加“双柏县鄂嘉林场”为本案被告的申请。本院审查后，准许了原告郭存贵的申请，并依法向被告双柏县鄂嘉林场送达了民事诉状副本，追加被告申请书，参加诉讼通知书、应诉通知书、开庭传票等案件材料。2015年12月16日本案再次公开开庭审理时，原告郭存贵及其委托代理人李金林，被告马宏昆的委托代理人李连华，被告双柏县鄂嘉林场的委托代理人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭存贵诉称：被告双柏县鄂嘉林场将小岭岗的木材采伐发包给没有施工资质的被告马宏昆施工。2011年5月23日，马宏昆雇我到双柏县鄂嘉林场小岭岗采伐点采伐木材。马宏昆没有采取任何安全防范措施即让我们施工，我在伐木过程中被树藤绊倒连人带树滚下山坡受伤。后我被送至双柏县鄂嘉中心卫生院救治，因伤情严重于2011年5月25日转至楚雄州中医院住院治疗，伤情被诊断为：1、多发性骨折（1、第2颈椎骨粉碎性骨折并寰枢骨关节脱位；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折；3、左胫腓骨上端骨折；4、左第一拓骨骨折）；2、多发性软组织挫伤；至2011年7月13日出院。2015年3月7日，我到楚雄州中医院住院行内固定术，至2015年3月23日出院。2015年3月23日，楚雄正源司法鉴定中心对我的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、郭存贵的伤残评定为八级伤残；2、郭存贵的后续治疗费为人民币4000元；3、郭存贵的误工损失日为270日，支付鉴定费1000元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告马宏昆、双柏县鄂嘉林场连带赔偿我下列经济损失：1、医疗费101602.27元；2、误工费21335.40元（79.02元/日×270日）；3、护理费10114.56元（79.02元/日×64日×2人）；4、住院伙食补助费15360元（80元/日×64日×3人/日）；5、后期治疗费4000元；6、残疾赔偿金44736元（7456元/年×20年×30%）；7、交通费1416元（118元/日×4次×3人）；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费1000元；10、被扶养人代学英的生活费5325.70元（7456元/年×5年÷7）。上述款项合计214889.93元，案件受理费由被告马宏昆、双柏县鄂嘉林场负担。委托代理人李金林提出被告双柏县鄂嘉林场是工程发包人，没有起到监管职责，应与被告马宏昆承担连带赔偿责任。原告郭存贵于2015年1月与被告马宏昆商谈取钢板事宜，但其一直推脱，这是导致诉讼时效中断事由的代理意见。 被告马宏昆辩称：本案发生于2011年5月23日，确诊时间是当年5月25日，出院日期是当年7月13日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，人身损害赔偿的诉讼时效是一年，原告郭存贵的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告郭存贵的诉讼请求。委托代理人李连华提出，本案的诉讼时间应从原告郭存贵受伤后确诊的2011年5月25日起算，本案没有诉讼时效中断的情形。采伐工程没有规定被告马宏昆需要资质，原告郭存贵是成年人，采伐中没有尽到注意义务，明显存在过错。不需要被告双柏县鄂嘉林场与被告马宏昆承担连带赔偿责任，请求驳回原告郭存贵诉讼请求的代理意见。 被告双柏县鄂嘉林场的委托代理人周莉提出：本案已超过诉讼时效，原告郭存贵最迟应于2012年5月提起诉讼，现在才提起诉讼，未提供任何证据证明诉讼时效中断。被告双柏县鄂嘉林场不是本案的适格被告，应由郭存贵与马宏昆根据过错程度承担责任。郭存贵未能提供证据证明采伐林木需要资质，新农合报销的部分，不能重复主张。请求驳回原告郭存贵的诉讼请求。 归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、双柏县鄂嘉林场在本案中是否承担连带赔偿责任？3、原告郭存贵的经济损失如何确定？4、本案责任如何划分？ 针对本案争议的焦点，原告郭存贵向本院提交了下列证据： 1、郭存贵、代学英的身份证复印件、户口薄复印件、证明各1份，欲证明原告郭存贵与代学英的基本身份情况，以及代学英出生于1931年11月11日，共生育郭存贵等7个子女的事实。 2、楚雄州中医院出具的病情诊断证明书、出院证、住院医疗费收据复印件各1份，欲证明2011年5月25日至2011年7月13日，郭存贵受伤后被送至该院住院治疗，伤情被诊断为：1、多发性骨折（1、第2颈椎骨粉碎性骨折并寰枢骨关节脱位；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折；3、左胫腓骨上端骨折；4、左第一拓骨骨折）；2、多发性软组织挫伤。出院后注意事项：1、按指导进行功能活动锻炼；2、定期复查（周一、周四）；3、不适随诊；4、骨折愈合后返院行内固定物取出术；支付住院医疗费88404.89元，其中新农合减免41704.56元，支付现金46700.33元的事实。 3、双柏县人民医院出具的摄片报告单、楚雄州中医院出具的放射科检查报告单各1份，欲证明2012年3月29日，郭存贵到双柏县人民医院检查，X线诊断意见：C椎，右肢上段、左腔骨上段骨折、内固定术后改变。2012年5月17日，郭存贵到楚雄州中医院做放射检查，被诊断提示为：1、颈椎术后改变，请结合病史及相关检查；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折术后；3、左胫骨平台骨折术后的事实。 4、楚雄州中医院出具的病情诊断证明书、出院证、住院医疗费收据、新型农村合作医疗大病保险理赔住院费用报销单各1份、住院费用汇总清单5页，欲证明2015年3月7日，郭存贵到该院住院治疗，2015年3月23日出院，被诊断为：1、右股骨上端骨折术后；2、左胫骨平台骨折术后；3、颈椎骨折术后；前列腺增生症Ⅰ。治疗经过：入院后予以完善相关检查，手术取出右股骨、左胫骨部内固定物，中西医结合预防感染，活血化瘀等治疗，术后卧床修养，定期切开换药，指导患者术肢功能恢复练习。出院后注意事项：1、出院后继续卧床修养6周，6周后拄双拐下床行走练习，卧床期间积极伤肢各关节功能恢复练习，伤部避免外伤，剧烈运动；2、切口部保持清洁干燥，避免污染，定期无菌换药及拆线；3、出院后每月一次来院复查左膝、右髋X片；4、出院后3月复查类风湿因子，类风湿抗体，若异常建议专科诊治；5、每周二、周五主任门诊随诊，不适随诊，定期复诊。期间需1人陪护，住院医疗费合计为13197.38元，其中新农合报销5915.56元，郭存贵支付现金7281.82元的事实。 5、楚雄正源司法鉴定中心出具的楚正司鉴字（2015）第0214号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各1份，欲证明2015年3月23日，郭存贵委托楚雄正源司法鉴定中心对自己的伤残程度、误工损失日、后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、郭存贵的伤残程度为八级伤残；2、郭存贵的后期治疗费为人民币4000元；3、郭存贵的误工损失日为270日；郭存贵支付鉴定费1000元的事实。 经质证，被告马宏昆及其委托代理人对原告郭存贵提交的证据1无异议，对证据2提出是复印件不予质证的异议，对证据3、4提出与本案无关联性的异议，对证据5提出鉴定使用的病情诊断证明书、出院证未注明是采用哪一次的诊断结论，时隔4年后出具的鉴定意见书看不出与2011年5月23日所受的伤存在关联性，不认可的异议。被告双柏县 鄂嘉林场的委托代理人对原告郭存贵提交的证据1提出村委会出具的证明不真实、不合法，应由公安机关出具，与本案无关联性的异议，对证据2提出与本案无关联的异议；对证据3提出无证明对象，不予质证的异议，对证据4提出原告郭存贵受伤4年后再次住院，看不出是否是四年前所受的伤，与本案无关的异议；对证据5提出误工损失日评定标准和伤残等级评定标准不统一，鉴定意见不客观、不真实的异议。 针对本案争议的焦点，被告马宏昆在庭审中未提交证据。 针对本案争议的焦点，被告双柏县鄂嘉林场向本院提交《森林抚育采伐施工合同》、《鄂嘉林场伐区安全生产责任合同》各1份，欲证明2010年11月30日，马宏昆以“楚雄市采伐施工队”的名义与双柏县鄂嘉林场签订了《森林抚育采伐施工合同》、《鄂嘉林场伐区安全生产责任合同》，双柏县鄂嘉林场将大岭岗作业区的森林抚育采伐工程部分工段施工任务承包给马宏昆，由马宏昆组织用工人员参加安全生产教育培训，发生安全事故由马宏昆负责。马宏昆组织人员自2010年11月25日至2011年1月31日施工的事实。 经质证，原告郭存贵及其委托代理人对被告双柏县鄂嘉林场提交的证据提出二被告间是承包关系，不是承揽关系的异议，被告马宏昆的委托代理人对被告双柏县鄂嘉林场提交的证据无异议。 本院认为，原告郭存贵提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，证明的事项与本案待证事实具有关联性，且各证据间能够相互印证，并形成证据锁链，应予采信。被告双柏县鄂嘉林场的委托代理人对原告郭存贵提交的证据1提出的异议，因未提供相应的反驳证据，故不予采纳。被告马宏昆及其委托代理人对原告郭存贵提交的证据2提出的异议，因被告马宏昆承认证据原件在其手中被其丢失，且其认可支付的住院医疗费数额，该证据本院予以采信。被告马宏昆及其委托代理人、被告双柏县鄂嘉林场对证据3、4、5提出的异议，因证据3、4、5与证据2能相互印证，且被告未提供相应证据证明，故不予采纳，证据3、4、5应予采信。被告双柏县鄂嘉林场提交的证据来源合法，内容客观、证明的事项与本案待证事实具有关联性，应予采信。原告郭存贵及其委托代理人提出的异议理由与证据证明的事项相符，应予采纳。 根据原、被告的陈述，本院认定本案如下法律事实： 2010年11月30日，被告马宏昆以“楚雄市采伐施工队”的名义与被告双柏县鄂嘉林场签订了《森林抚育采伐施工合同》、《鄂嘉林场伐区安全生产责任合同》，双柏县鄂嘉林场将大岭岗作业区的森林抚育采伐工程部分工段施工任务承包给马宏昆，由马宏昆组织用工人员参加安全生产教育培训，发生安全事故由马宏昆负责。马宏昆组织人员自2010年11月25日至2011年1月31日施工，马宏昆没有相应的资质，双柏县鄂嘉林场亦未对马宏昆是否具有相应资质或者安全生产条件进行审查。2011年5月，被告马宏昆聘请原告郭存贵到双柏县鄂嘉林场小岭岗大箐伐木，但未签订书面劳动合同，未约定劳动报酬。同年5月25日9时许，郭存贵在伐木过程中被树藤绊倒受伤，当日被马宏昆送至楚雄州中医院住院治疗，被诊断为：1、多发性骨折（1、第2颈椎骨粉碎性骨折并寰枢骨关节脱位；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折；3、左胫腓骨上端骨折；4、左第一拓骨骨折）；2、多发性软组织挫伤。出院后注意事项：1、按指导进行功能活动锻炼；2、定期复查（周一、周四）；3、不适随诊；4、骨折愈合后返院行内固定物取出术。2011年7月23日，郭存贵经治疗好转出院，支付住院医疗费88404.89元，其中新农合减免41704.56元，马宏昆支付现金46700.33元。郭存贵住院期间，由其子郭德华陪护。2012年3月29日，郭存贵到双柏县人民医院检查，X线诊断意见：C椎，右肢上段、左腔骨上段骨折、内固定术后改变。2012年5月17日，郭存贵到楚雄州中医院做放射检查，诊断提示为：1、颈椎术后改变，请结合病史及相关检查；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折术后；3、左胫骨平台骨折术后。2015年3月7日郭存贵到楚雄州中医院住院治疗，诊断为：1、右股骨上端骨折术后；2、左胫骨平台骨折术后；3、颈椎骨折术后；前列腺增生症Ⅰ。治疗经过：入院后予以完善相关检查，手术取出右股骨、左胫骨部内固定物，中西医结合预防感染，活血化瘀等治疗，术后卧床修养，定期切开换药，指导患者术肢功能恢复练习。出院后注意事项：1、出院后继续卧床修养6周，6周后拄双拐下床行走练习，卧床期间积极伤肢各关节功能恢复练习，伤部避免外伤，剧烈运动；2、切口部保持清洁干燥，避免污染，定期无菌换药及拆线；3、出院后每月一次来院复查左膝、右髋X片；4、出院后3月复查类风湿因子，类风湿抗体，若异常建议专科诊治；5、每周二、周五主任门诊随诊，不适随诊，定期复诊。2015年3月23日，郭存贵经治疗好转出院，期间由其子郭德华陪护。郭存贵住院医疗费合计为13197.38元，其中新农合减免5915.56元，郭存贵支付现金7281.82元。出院当日，郭存贵委托楚雄正源司法鉴定中心对自己的伤残程度、误工损失日、后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、郭存贵的伤残程度为八级伤残；2、郭存贵的后期治疗费为人民币4000元；3、郭存贵的误工损失日为270日；郭存贵支付鉴定费1000元。 另查明，郭存贵之母代学英出生于1931年11月11日，婚后生育长子郭存富、次子郭存贵、三子郭存荣、四子郭存华、长女郭存秀、次女郭存兰、三女郭存玲7个子女。 本院认为，诉讼时效是指权利人经过法定期间不行使自己的权利，依法律规定，其胜诉权归于消灭的制度。本案中，原告郭存贵受伤住院治疗后，楚雄州中医院诊断要求骨折愈合后返院行内固定物取出术。原告郭存贵于2015年3月7日至23日到楚雄州中医院手术取出骨部内固定物，其全部经济损失此时才得以确定，为减轻诉累，本案的诉讼时效从2015年3月23日原告郭存贵治疗终结日起算，且被告马宏昆在庭审中有愿意对原告郭存贵进行赔偿，只是没有能力赔偿的明确表示，故本案未超过法律规定的诉讼时效期间。被告马宏昆及其委托代理人、双柏县鄂嘉林场的委托代理人提出本案已超过诉讼时效的辩解理由不成立，不予采纳。被告马宏昆聘用原告郭存贵在双柏县鄂嘉林场小岭岗大箐从事伐木工作，双方对此不持异议，双方之间的雇佣关系成立。原告郭存贵在从事雇佣劳动中受伤，被告马宏昆应承担赔偿责任，原告郭存贵系完全民事行为能力人，应当预见伐木工作中的风险而疏于防范，造成了自身受伤的损害后果亦有一定过错，应依法减轻被告马宏昆的赔偿责任，被告马宏昆的代理人提出郭存贵是成年人，采伐过程中没有尽到注意义务明显存在过错的辩解理由成立，予以采纳。原告郭存贵要求被告双柏县鄂嘉林场承担连带赔偿责任的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，原告提交的证据不能证明被告双柏县鄂嘉林场在本案中存在过错，被告马宏昆的委托代理人提出不需要被告双柏县鄂嘉林场承担连带赔偿责任的代理意见，不违反法律规定，应予采纳，故该诉请不予支持。原告郭存贵要求被告马宏昆赔偿医疗费101602.27元的主张，凭据认定支付的现金53982.15元。新农合减免的47620.12元应予扣除。原告郭存贵要求被告马宏昆赔偿误工费21335.40元、护理费10114.56元的主张，根据原告郭存贵的实际住院天数及鉴定意见，认定原告郭存贵误工损失日为270日，护理天数为65日，因其未提供误工收入证明，故只能参照2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准79.02元的标准计赔，被告马宏昆及其委托代理人提出事故发生于2011年，应参照2011年标准计赔的辩解，因被告马宏昆怠于对原告郭存贵进行理赔，是导致该纠纷至今未能解决的主要原因，故不予采纳。原告郭存贵要求被告马宏昆赔偿交通费1416元的主张，虽其未提供相应证据证明，但庭审中原告与被告马宏昆认可第一次住院包车的费用马宏昆已支付，第二次到楚雄州中医院住院取内固定的事实客观存在，原告提出乘客车从双柏县鄂嘉镇至楚雄市1人1趟的费用是59元，具有一定合理性，故认定其到楚雄州中医院第二次住院治疗2人2趟，236元。原告郭存贵要求被告马宏昆赔偿住院伙食补助费15360元的主张，根据其住院天数65日，参照2015年云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每日100元的标准予以计赔。要求被告马宏昆赔偿残疾赔偿金44736元、后期治疗费4000元、鉴定费1000元的主张，有事实和法律依据，应予支持。原告郭存贵要求被告马宏昆以7456元的标准计赔被扶养人代学英生活费的主张，只能参照2014年农村居民人均年生活消费支出6036元的标准予以计赔，但被扶养人生活费，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应计入残疾赔偿金；被告马宏昆委托代理人提出应以2011年5月的标准计赔的代理意见，因被告马宏昆怠于对原告郭存贵进行理赔，且于法无据，故不予采纳。原告郭存贵要求被告马宏昆赔偿精神抚慰金10000元的主张，根据本案实际，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发＜2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知＞》，认定原告郭存贵的经济损失为:1、医疗费53982.15元（46700.33+7281.82）元；2、误工费21336.66元（28844元/年÷365日/年×270日）;3、护理费5136.60元(28844元/年÷365日/年×65日);4、交通费236元（59元/趟×2趟×2人）；5、住院伙食补助费6500元（100元/日×65日），6、残疾赔偿金46029.43元[44736元（7456元/年×20年×30%）+被扶养人代学英的生活费1293.43元（6036元/年×5年×30%÷7人）]；7、后续治疗费4000元；8、鉴定费1000元；上述款项合计138220.84元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第三十五条及《最高人民法院》第十一条第一、二款，第十七条第一、二款之规定，判决如下： 一、由被告马宏昆赔偿原告郭存贵各项经济损失138220.84元的70%即96754.59元，其余30%即41466.25元，由原告郭存贵自理； 二、被告双柏县鄂嘉林场在本案中不承担连带赔偿责任； 案件受理费减半收取2262元，由原告郭存贵负担1002元（已交），由被告马宏昆负担1260元。 上述给付款项合计98014.59元，扣除被告马宏昆已支付的医疗费46700.33元，剩余51314.26元，限被告马宏昆于判决生效后十日内一次性给付； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨松平 二〇一五年十二月十六日 书记员  段国锋