昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第591号
上诉人（原审原告）：胡文义，男，汉族，1946年4月13日出生，阜康市。
被上诉人（原审被告）：阜康市人民政府，住所地：阜康市博峰街100号。
法定代表人：张晓文，市长。
被上诉人（原审被告）：新疆泽润源热力能源投资发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市沿河路68号。
法定代表人：谢江丽，公司董事长。
上诉人胡文义因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人胡文义到庭参加诉讼，被上诉人阜康市人民政府，被上诉人新疆泽润源热力能源投资发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月26日，阜康市人民政府（甲方）与新疆泽润源热力公司（乙方）签订了一份《阜康市集中供热管网投资建设工程融资代建合同》，约定：1、项目投资建设、认购等事宜已经阜康市人民政府批准，以总承包形式交由乙方投资建设，项目建设完工经验收合格后，甲方以最终审计结算价认购该项目。最终审计结算价为工程总投资额。2、乙方作为项目投资人与建设人，甲方负责协调监督建设工程中的相关事宜。合同签订后，双方均按合同约定履行各自的义务。2012年7月12日，新疆泽润源热力公司在位于阜康市城关镇龙王庙西村施工时，不慎将原告的生活自来水管道挖断，并于当天将挖断的自来水管道进行了修复。
另查明：2012年3月，阜康市人民政府对城关镇龙王庙西村居民点进行棚户区改造，博峰西路以北53户村民住宅被拆迁，地下自来水管网受损严重，无法正常供水，原告在博峰路南居住，且98%村民住宅被拆，2012年秋天，村代表会议决定两种方案：第一供水设备产生的所有水电费由胡文义两家承担（是否增加了费用负担）；第二如果不承担费用就不予供水。村委会在通知原告胡文义后，胡文义表示不满，最终由市委领导、村委会和胡文义达成共识，在村委会的文化室单独接了水龙头，解决原告胡文义的用水问题。
再查明：阜康市城镇周边的村民，生活用水均依靠本村的机井供水，不属于城市供水管网。原告因生活用水问题再次上访，市政府协调建设局给予解决。2014年3月，市政府接通了阜康市有色苑社区的城市供水管网，为原告胡文义铺设了专门供水管道，彻底解决了原告的用水问题。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……被告新疆泽润源热力公司在施工的过程中，将原告所处的龙王庙西村的生活用水管道挖断，理应承担侵权责任。事实上，被告新疆泽润源热力公司当天已对挖断的管道进行了恢复，其行为表示已经承担了恢复原状的侵权责任，且该行为亦未根本导致原告用水困难或财产损失。被告阜康市人民政府作为工程的发包方，与原告的损害结果并没有因果关系，不应承担侵权责任。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据，不能证明二被告因侵权行为对其造成了财产损失，且原告亦认可停水原因并非施工方新疆泽润源热力公司，而是其所在的龙王庙西村村民代表会议对其作出停止供水的决定。原告胡文义主张二被告承担自2012年8月10日-2014年4月4日期间的损失29140元没有法律事实及法律依据，根据谁主张谁举证的原则，原告胡文义理应承担举证不能的法律后果。遂判决：驳回原告胡文义的诉讼请求。
上诉人胡文义不服判决上诉称：原审法院认定被上诉人新疆泽润源热力能源投资发展有限公司2012年7月12日将上诉人的生活自来水管道挖断后，当天将其修复不符合事实，事实是并未修复。2014年4月经阜康市城建局协调从阜康市有色苑另接了自来水管道才开始供水。管道挖断后，2013年7月20日村委会同意在文化室外接了水龙头离上诉人300米远，上诉人需从水龙头处拉水解决吃水问题。2013年4月文化室拆除，2013年9月拉水4次用了30天。2013年12月1日到2014年3月30日阜康市政府派人给上诉人拉水，2014年4月4日从有色苑接管道开始供水。因被上诉人的过错给上诉人造成巨大经济损失和精神损失，请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人经济损失费共计29140元，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人阜康市人民政府提交书面答辩状称：阜康市政府不应当承担赔偿责任。一、政府是集中供热管网投资建设工程的发包方，不承担因施工原因造成的任何损害赔偿责任。二、上诉人所诉问题的主要原因是上诉人所居住的龙王庙村未接入自来水公司的供水网，村民吃水一直由村里机井供水，后因棚户区改造村里90%村民已搬迁，村里文化室和自来水供水房屋被拆除，龙王庙村和城关镇政府已尽力为其解决了用水问题，上诉人没有水用的根本原因是龙王庙西村村民代表会认为村里的机井给一两家人供水费用过高，要求上诉人自己承担供水费用而上诉人不同意造成，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人新疆泽润源热力能源投资发展有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审中上诉人胡文义出示下列书证并申请证人出庭作证：
1、2014年6月20日龙王庙西村村委会盖章证明一份，证明热力公司将自来水管道挖断，使村上无法给胡文义供水的事实。
证人胡爱兵证言：我自2008年至2013年在村上负责管水，村上文化室是开发商拉的专线水，胡文义自2012年冬天至2013年4月在文化室的水龙头接水，之间在街上拉水吃，其他村民都搬走了，胡文义的可能因为赔偿问题没有搬，房子一直出租。
证人胡学福证言：我和胡文义是一个村的，2014年2月到3月我给胡文义送了两个月的水。
证人姜玉林证言：热力公司挖暖气管道子时把自来水管道挖断了，没有人修，其他人都搬走了，只有胡文义没搬走。
经质证，上诉人胡文义对证人证言的真实性认可。
二被上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述书证及证人证言综合认定。
本院二审查明事实除“并于当天将挖断的自来水管道进行了修复”外与一审一致，对一审查明其他事实予以确认。
本院认为：根据上诉人诉请及所依据的事实，本案是侵权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院认为，民事侵权责任的承担要求同时具备侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系三方面。本案中，被上诉人新疆泽润源热力能源投资发展有限公司在施工过程中挖断自来水管道，无论是否及时修复，上诉人应当对挖断管道与停水之间具有因果关系承担举证责任。通过已查明事实及上诉人提供的证人证言来看，上诉人所在的龙王庙西村供水管线与城镇自来水管网并不一致，而是村里自用机井供水。至自来水管线被挖断之日，龙王庙西村绝大部分搬迁完毕，从村委会代表开会决定由胡文义自行承担供水所产生的水电费，否则不予供水以及上诉人胡文义拒绝之事实来看，挖断自来水管与上诉人取水困难之间并无因果关系。从公平原则角度来说，在断水期间阜康市有关部门积极组织给上诉人供水，并最终解决了供水问题。综上，原审法院认定事实基本清楚，判决并无不当，上诉人的上诉理由因无证据支持，且与本院查明事实不符，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由上诉人胡文义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 霍玉霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 雷苑媛