wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执371号
申请人：崔凤伟，女，1971年12月26日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告闫军，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行申请执行崔凤伟与被执行人闫军民间借贷纠纷一案中，被执行人闫军现无可供执行的财产，申请人崔凤伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第418号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴金龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6063号
原告丹阳同泰化工机械有限公司，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园区庆丰路北。
法定代表人柏兆钰，该公司董事长。
委托代理人宋建，上海浦汇律师事务所律师。
被告泰兴市裕廊化工有限公司，住所地：泰兴经济开发区通园路28号。
法定代表人吕春森，该公司董事长。
本院在审理原告丹阳同泰化工机械有限公司与被告泰兴市裕廊化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹阳同泰化工机械有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳同泰化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5413元，由原告负担。
审判员 姜蔚
二〇一六年八月十八日
书记员 李辉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2835号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：于艳玲，女，汉族，1966年10月23日生，住开封市禹王台区。
河南省开封汽车运输总公司与于艳玲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
代理审判员 杨迎春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙艳艳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2835号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：于艳玲，女，汉族，1966年10月23日生，住开封市禹王台区。河南省开封汽车运输总公司与于艳玲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。代理审判员  杨迎春二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙艳艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民催字第1号
申请人贵州西电电力股份有限公司。
住所地贵州省贵阳市瑞金北路***号。
法定代表人张鸿福。
申请人贵州西电电力股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行出具的票号为3130005122541914的银行承兑汇票一张无效（出票人：遵义虎诚贸易有限公司，出票人账号：XXXX，付款行：贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行，出票金额：肆佰万元整（￥4000000.00元）。收款人：贵阳闵达钢铁有限公司，收款人账号：XXXX，收款人开户银行：贵州花溪农村合作银行孟关支行。汇票出票日：2014年5月27日，汇票到期日：2014年11月26日。后背书给贵州西电电力股份有限公司。该承兑汇票于2015年1月14日不慎遗失。）。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州西电电力股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 冯正庆
审判员 刘伟科
审判员 宋 兵
二〇一五年四月十三日
书记员 夏子捷
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初385号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈六林,男，1986年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市弋阳县。因本案于2017年6月18日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人陈六林犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人陈六林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月12日中午，被告人陈六林在浦江县浦阳街道天鸿宾馆402房间内帮被害人赵某2申请网上贷款，同日17时许，被告人陈六林帮赵某2成功申请到了7000元贷款，且已汇入赵某2农业银行账户（卡号62×××74）中。被告人陈六林在被害人赵某2不知情的情况下，借申请贷款为由，让赵某2输入QQ转账密码，秘密将其中2000元现金转至陈六林本人QQ账户中，之后又趁操作赵某2手机之便，秘密将赵某2农业银行账户中的5000元现金转入陈六林本人QQ账户中，后将该7000元现金提现至陈六林工商银行的银行卡中。
案发后，涉案财物已退还被害人赵某2，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人陈六林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某2的陈述，接受证据清单、QQ转账记录、调取证据清单、银行账户交易明细、谅解书，人员辨认笔录及照片，被告人陈六林的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈六林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈六林归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃款已退还受害人并得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈六林的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈六林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈清清
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初1049号
原告：刘晓勇，男，1972年7月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被告：黄慧杰，男，1977年9月23日，汉族，住江西省九江县，
原告刘晓勇与被告黄慧杰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘晓勇到庭参加了诉讼，被告黄慧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓勇向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还原告借款92000元整及国家法定利息（按照法律规定允许的利率从2014年12月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日被告黄慧杰在王军处借款人民币92000元整，并承诺在2014年11月底全部还清，原告刘晓勇作为担保人在借条上签名。后还款期限届满，被告黄慧杰未归还所借款项，王军要求担保人偿还92000元的借款，原告刘晓勇履行了担保人的责任，向王军归还了92000元，被告黄慧杰未向原告归还该笔借款，现起诉至法院
被告黄慧杰无故未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告黄慧杰于2014年9月28日向王军借款92000元，原告作为担保人；证据二、王军出具的证明一份，证明刘晓勇作为担保人向王军归还了92000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄慧杰在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。
经本院核实，案外人王军表示被告黄慧杰所欠的借款92000元已经由原告刘晓勇向其归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日被告黄慧杰在王军处借款人民币92000元整，并向王军出具借条承诺在2014年11月底全部还清，原告刘晓勇作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，被告黄慧杰未归还所借款项，原告刘晓勇履行了担保人的责任，于2014年11月底向王军归还了92000元，之后被告黄慧杰一直未向原告归还该笔借款。
本院认为，被告黄慧杰向王军出具的借条有其本人的签名，视为被告黄慧杰的真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规的规定，合法有效。原告在借条上为被告的借款进行了担保，双方未明确约定保证责任，应视为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人按照约定承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权对债务人行使追偿权。本案中被告黄慧杰在借款到期后未履行还款义务，在债权人王军的催要下，保证人即本案原告刘晓勇履行了保证义务，于2014年11月底代替被告黄慧杰向王军偿还了全部借款共计92000元，原告刘晓勇有权向被告黄慧杰追偿，故本院对原告要求被告归还借款92000元的诉讼请求予以支持。关于利息请求，借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，本院支持借款人自逾期还款之日(即自2014年12月1日)起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告黄慧杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓勇借款本金92000元及利息（自2014年12月1日起按以92000元本金按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告黄慧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡 菲
审判员 殷励博
审判员 廖晓文
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘校宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执301号
梁蔚、禤家红、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人梁蔚、禤家红与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额19140.86元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申118号
再审申请人（一审被告）：李胜佑。
委托诉讼代理人：陈成，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武汉三星建工集团有限公司。法定代表人：刘桂球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。
一审被告：夏新平。
一审被告：夏新元。
再审申请人李胜佑因与被申请人武汉三星建工集团有限公司、一审被告夏新平、夏新元民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民初字第00175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李胜佑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年六月一日
书记员 潘 晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4243-1号
原告：苏州新创建设发展有限公司。
法定代表人：龙娟，董事长。
委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。
被告：季文康。
委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
本院在审理原告苏州新创建设发展有限公司与被告季文康房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 庆
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0622行审16号
申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟西。
法定代表人李xx，职务局长。
被执行人赵xx，男，汉族，应县人。
申请执行人应县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行40号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人应县国土资源局以被执行人赵xx在郭家寨村东北，北四环路南涉嫌占基本农田地搞建设，占地总面积1.87亩（合1249.5㎡），其中打地基占地0.41亩（合273㎡），空地面积1.46亩。没有办理建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚：由于不符合总体利用规划：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施;2、对非法占用的土地处每平米30元的罚款，共计1249.5㎡，合款37485元。
经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出40号行政处罚决定，决定：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米30元的罚款，共计1249.5㎡，合款37485元。2016年12月21日申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，法律依据充分，具备法定执行效力，且申请执行人提交的申请材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，亦未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人应县国土资源局作出40号行政处罚决定准予强制执行，申请执行内容1项由应县人民政府组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
申请执行费562元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 段文珍
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初897号
原告：扎差，男，蒙古族，青海省门源县人。
被告：王志荣，男，回族，青海省门源县人。
原告扎差诉被告王志荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告扎差于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎差的撤诉理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎差撤诉。
案件受理费772元，减半收取计386元，由原告扎差负担。
审判员 秦永军
二〇一七年一月十九日
书记员 马生莺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5869号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:陈道斌。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告陈道斌信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2016年6月1日透支款14869.94元（其中本金13006.54元、利息1039.38元、滞纳金824.02元），同时追索2016年6月2日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息及费用；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告更正第一项诉讼请求中利息1039.38元和滞纳金824.02元均系算至2015年8月1日，并自愿放弃2016年6月2日之后的利息及费用。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告陈道斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月25日，被告陈道斌向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告陈道斌发放卡号为62×××84的信用卡，信用额度为12000元。经被告申请，原告于2015年2月11日将该信用卡的临时授信额度提高到15600元，有效期至2015年4月12日。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2015年8月1日止尚欠原告本金15506.54元、利息1039.38元、滞纳金824.02元未偿还。被告于2015年8月28日偿还本金2500元。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道斌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13006.54元、利息1039.38元及滞纳金824.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告陈道斌负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 张 梅
二〇一六年八月三十日
代书 记员 周力程
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9028号
申请执行人:北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人:阮希蕊，男，1982年2月12日出生，职业不详。
本院在执行北京银行股份有限公司与阮希蕊信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第25765号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初785号
原告：广州米点科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：卢嘉佳，该公司总经理。
委托代理人：刘波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州小伞电子科技有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路永泰西约9、10号自编G01、G02房。
法定代表人：赵健文。
本院在审理原告广州米点科技有限公司与被告广州小伞电子科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州米点科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1389元，由原告广州米点科技有限公司自行负担。
审 判 长 张 姝
审 判 员 郑志柱
审 判 员 佘朝阳
二〇一六年八月三十日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初499号
原告:焦作市马村区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告:宋建设，男，1972年7月10日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告:王小洲，男,1972年1月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告:李艳玲，女,1973年10月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告:冯建立，男,1970年5月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告宋建设、王小洲、李艳玲、冯建立借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 田英明
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1169号
上诉人：章开兴，男，1953年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，系已故原上诉人（原审原告）章晓青的父亲。
上诉人：董顺珍，女，1956年4月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，系已故原上诉人（原审原告）章晓青的母亲。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：章青萍，女，1987年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇界树村*幢***室，系两上诉人之女。公民身份号码3306021987********。
被上诉人（原审被告）：杭州科泰通信技术服务有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区桥南马路33号。统一社会信用代码913306027896601361。
负责人：徐胜英，总经理。
委托诉讼代理人：金亦鹏，男，1968年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，系门店店长。
被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区星捷通讯器材商店，住所地绍兴市越城区国脉通信市场*******号。统一社会信用代码330602604061494。
经营者：汪剑林。
原上诉人章晓青因与被上诉人杭州科泰通信技术服务有限公司绍兴分公司、绍兴市越城区星捷通讯器材商店买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。因原上诉人章晓青在本院二审期间死亡，本院依法通知章开兴、董顺珍作为章晓青的第一顺序法定继承人参加本案诉讼。
本院审理本案过程中，上诉人章开兴、董顺珍于2017年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章开兴、董顺珍在�案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章开兴、董顺珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 章 明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙心怡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1238号
罪犯施扬罩，现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）东中法刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人施扬罩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元，与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币11467元（缴获人民币1320元作为赔偿款退赔给附带民事诉讼原告人）。判决发生法律效力后于2014年3月20日交付执行。刑期执行至2027年8月28日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯施扬罩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施扬罩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬（已折算奖励分）。自2014年3月至2016年2月止累计获奖励分93.05分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行完了民事赔偿和财产刑。
本院认为，罪犯施扬罩在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行完民事赔偿和财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施扬罩减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2026年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨胜男
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3523号
原告:周威，男，1984年6月3日出生，汉族，中专文化，职工，住邢台市。
委托代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。
被告：邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司，住所地：邢台市桥西区。
负责人：李志双，系该公司经理。
委托代理人：刘萍，女，系公司员工。
被告：邢台市卓恒房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：吴玉坤，系该董事长。
委托代理人：刘萍，女，系公司员工。
原告周威与被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司、邢台市卓恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周威及其委托代理人靳建红，被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司及被告邢台市卓恒房地产开发有限公司的委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周威向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2012年11月17日签订的《购房协议》；2、责令被告返还原告购房款182438元，并自2012年11月17日起按约定支付银行同期活期存款利息；3、判决被告承担违约责任，双倍返还定金60000元，并按原告已付房款的万分之一支付违约金，自2014年12月31日起至2016年10月12日计算为15508元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月11日，原告向被告邢台市卓恒房地产开发有限公司支付购房定金30000元，从被告下属桥西分公司开发的邢台市桥西区太行××以东，八一大街以南的熙园小区购买1号楼2单元803号商品房一套。2012年11月17日双方签订购房协议一份，约定原告预购置房屋的面积为110.01㎡，单价为3840元/㎡，房屋总价款422438元，首付款212438元，房贷210000元。原告有权在正式合同签订前7日要求退还全部房款，被告承诺补偿银行同期活期存款利息。2014年12月31日前该项目达到交房条件，如逾期，被告应当按照每日原告已交房款的万分之一支付违约金。协议签订后，原告于当日缴纳房款182438元，共计支付被告房款212438元。时至今日，被告未能与原告签订正式的《房屋买卖合同》，且房屋也未能达到交房条件，构成根本性违约。原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司、邢台市卓恒房地产开发有限公司辩称，1、原告所购买的熙园项目确系我公司投资开发，该项目是邢台市政府招商引资引进的重点项目，但因邢台市政府土地政策方面的变动，导致我公司不能如期动工，系不可抗力因素；2、因上述原因，该项目的预售许可证直到现在也没有办理，根据最高院关于审理房屋买卖合同的司法解释的规定，双方签订的购房协议无效，我公司不应承担双倍返还定金的义务；3、即便认定合同有效，则该合同明确约定，如遇不可抗力或政府及第三方原因造成延期交房的，可相应顺延。本案之所以出现此种情况，系邢台市政府土地政策变动造成的，根据合同约定，不属于被告违约，故不应承担违约责任；4、我公司2012年11月11日收取原告30000元，同年11月17日签订购房协议，则该30000元在购房合同中已转换成购房款，性质已发生变化。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：原告周威提交的购房协议、收据三张；被告邢台市卓恒房地产开发有限公司、邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司提交：1、2014年邢台市人民政府办公室的批复文件。2、国有建设用地使用权出让合同。本院经审查对以上证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年11月17日原告周威与被告邢台市卓恒房地产开发有限公司签订购房协议，协议约定：原告购买被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司开发的位于太行××以东，八一大街以南（原广厦建筑机械厂院内）熙园1号楼2单元803号房屋，原告分别于2012年11月11日向被告邢台市卓恒房地产开发有限公司转账3万元、2012年11月17日现金及转账共交付给被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司182438元，上述款项合计212438元，协议约定2014年12月31日前达到交房条件。2013年12月16日邢台市政府出台《关于加强市区企事业单位土地管理工作的通知》，暂停广厦机械厂和砂轮厂地块的开发项目，被告邢台市卓恒房地产开发有限公司至今未办理商品房预售许可证明，更未向原告交付房屋。原、被告由此产生纠纷后，原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，关于本案所涉“购房协议书”效力问题，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，原、被告对于双方“购房协议”签订时被告方尚未取得商品房预售许可证事实均无争议，原、被告所签订“购房协议”应认定为无效协议。关于“购房协议”中约定的相关定金条款及违约金条款是否有效问题，根据前述“购房协议”无效的事实，各该相关定金条款与违约金条款等合同履行及其履行责任的约定均应归属无效。
综上所述，原、被告所签订的“购房协议”无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告方在未取得商品房购房许可情况下向原告方出售商品房，违反国家强制性禁止规范，对合同无效负有过错，应赔偿原告方因此产生的损失，本院确定被告方应向原告方支付其所收取购房价款的同期银行贷款利率利息作为损失赔偿。故此，原告方诉请内容中关于要求被告方支付双倍购房定金、违约金的诉请，因相关合同无效，本院不予支持。关于原告方诉请法院解除相关购房合同的诉请，因解除合同的前提是合同有效，基于本案合同无效事实，本院对于原告方该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告周威与被告邢台市卓恒房地产开发有限公司于2012年11月17日签订的“购房协议”无效。
二、被告邢台市卓恒房地产开发有限公司、邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司返还原告周威已付购房款212438元及利息（利息以212438元为本金自2012年11月17日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止）。
三、驳回原告周威其他诉讼请求。
如未按上述给付义务指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元减半收取1975元，由被告邢台市卓恒房地产开发有限公司、邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王晓晨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4209号
申请执行人徐建，男，1983年9月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人朱惠丰，男，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
申请执行人徐建与被执行人朱惠丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02203号民事判决书，已于2015年8月7日发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人朱惠丰偿还申请执行人徐建118700.00元及利息。本院于2015年8月31日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年9月2日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年9月7日，本院向相关银行查明被执行人朱惠丰名下仅有小额存款，无执行价值。2015年9月7日，本院向温州市房屋登记中心、温州市公安局车管所查询，查明被执行人朱惠丰名下无相关房产、车辆登记信息。此外，本院委托被执行人朱惠丰户籍所在地江苏省南通市通州区人民法院调查被执行人名下财产状况，回函被执行人名下仅有车牌号苏Ｆ×××××思威牌轿车，且已被多案查封，本院已就本案委托通州区人民法院轮候查封该车辆。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4209号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 叶乐健
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终42号
上诉人（原审被告）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南汇邦投资有限公司永兴分公司，住所地湖南省永兴县便江镇西正街汇邦新天地2栋26楼。
法定代表人：谢意，该公司总经理。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司因与被上诉人湖南汇邦投资有限公司永兴分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初957号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南航天建筑工程有限公司上诉称，本案三项诉讼标的额总和，已超过湖南省永兴县人民法院管辖范围，应由湖南省郴州市中级人民法院管辖。湖南汇邦投资有限公司之前以同样的案件向湖南省郴州市中级人民法院提起诉讼，本案大量证据材料留存湖南省郴州市中级人民法院，为节约司法资源，湖南省郴州市中级人民法院审理比较适合。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省郴州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级和中级人民法院管辖第一民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一民商事案件，湖南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件。本案湖南汇邦投资有限公司永兴分公司的诉讼请求：一、判令确认被告违约及履行合同约定的验收义务；二、判令解除将原告开发项目高层住宅17套共计1934.92平方米房产备案给被告的约定；三、判令被告返还原告多支付的供参考13743208.92元。本案诉讼标的额没有达到3000万，不属于湖南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额一审民商事案件，应由湖南所辖基层人民法院管辖。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案建设工程施工合同履行地在湖南省永兴县，故湖南省永兴县人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南航天建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 永 文
审判员 欧阳昆兰
审判员 李 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 颖 群
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初367号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人罗跃，男，1984年11月24日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2006年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2008年3月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月4日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同月17日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人张明，四川中超律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人罗跃犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人罗跃及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日21时许，在侦查机关控制交付下，被告人罗跃接到阳某要求购买毒品的电话，遂在本市致和镇北京堂竹笋牛肉面馆内将1包净重0.79克的白色晶体以150元人民币的价格卖给阳某。交易完成后，民警将被告人罗跃挡获，并从其住处搜出19包共计净重10.9克的白色晶体。经鉴定，上述疑似毒品的白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
被告人罗跃及其辩护人对公诉机关指控事实及罪名均无异议，其辩护人提出本案系控制下交付实施，且被告人能当庭自愿认罪，毒品亦未流向社会，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人罗跃在庭审中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，被告人常住人口信息，到案经过，采取技术侦查决定书，证据保全清单，扣押决定书及扣押清单、涉案财物保管清单，搜查证、搜查笔录及照片，称重笔录及照片，涉案财物保管清单，刑事判决书，证人阳某的证言、辨认笔录及照片，被告人罗跃的供述、辨认笔录及照片，检验报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗跃违反国家对毒品管理法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗跃犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗跃到案后，能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能自愿认罪，本院予以从轻处罚，对其辩护人提出的被告人具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。本案系公安机关控制下交付实施的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。扣押在案的含有甲基苯丙胺的毒品共11.69克系违禁品，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2023年6月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共11.69克），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖 轶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01339号
申请执行人金某，性别：××，××族。
被执行人廖某。
本院在执行申请执行人金某与被执行人廖某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人廖某暂无可供执行的财产，申请执行人金某亦不能提供被执行人廖某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人金某与被执行人廖某追索劳动报酬纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 祝
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第840号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），该信用社职工。
被告楼文亮，男，生于1980年12月30日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈加敏，男，生于1972年4月17日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告马海泉，男，生于1957年2月15日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告夏文娟，女，生于1980年2月1日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告楼文亮、陈加敏、马海泉、夏文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加了诉讼。被告楼文亮、陈加敏、马海泉、夏文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告楼文亮于2011年6月22日在我社贷款30万元，于2012年6月14日到期。由被告陈加敏、马海泉、夏文娟提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经我社多次催要被告均未偿还我社贷款本息。为维护信用社权益，将楼文亮、陈加敏、马海泉、夏文娟起诉。请求：1、要求被告楼文亮偿还原告借款30万元，利息128613.30元，本息合计428613.30元（利息计算至2014年5月20日；2、要求2014年5月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止；3、要求被告陈加敏、马海泉、夏文娟承担连带还款责任；4、要求被告承担实现债权的一切费用。对该诉称，原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；被告的身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；贷转存凭证（借款借据）1份；利息明细表。拟证明被告楼文亮借款及被告陈加敏、马海泉、夏文娟担保的事实。
被告楼文亮、陈加敏、马海泉、夏文娟（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年6月22日原告历城信用社与被告楼文亮签订《个人借款合同》1份。第一条、借款，1.1、借款种类：短期借款；1.2、借款用途：购钢管；1.3、借款金额（人民币大写）叁拾万元。1.4、期限：期限为2011年6月22日至2013年4月14日。1.6、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。第八条、违约责任：8.2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年6月22日，被告陈加敏、马海泉、夏文娟与原告历城信用社签订《最高额保证合同》1份，该合同第一条、被担保的主债权及最高额，1.1：保证人自愿为债权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高余额折合人民币（大写金额）肆拾伍万元。1.1.1债权人自2011年6月22日起至2013年4月14日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，4.1、保证期间为决算期限届至之日起两年。
2011年6月22日被告楼文亮与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人楼文亮，大写金额：叁拾万元整，利率9.46500‰。
双方签订《借款凭证》后，原告向被告楼文亮发放了借款30万元。截止2014年5月20日被告楼文亮尚欠借款本金30万元，利息128613.30元，其他被告也未履行保证责任。为此，原告历城信用社诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告楼文亮签订的《个人借款合同》、《借款借据》，以及与被告签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社依约向被告楼文亮发放了贷款，被告楼文亮应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期未还清的行为构成违约，对本次纠纷的形成应负全部责任。原告所诉事实清楚，证据充分，故对原告历城信用社要求被告楼文亮偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据中对利率及逾期利息均做出了明确约定。对原告历城信用社要求按约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈加敏、马海泉、夏文娟作为被告楼文亮借款的连带责任保证人，应对此债务在最高额范围内承担连带清偿责任，按合同约定承担保证责任后，有权向楼文亮追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼文亮偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元及利息128613.30元，合计428613.30元（利息计算至2014年5月20日）。
二、被告楼文亮支付原告济南市历城区农村信用合作联社2014年5月21日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告楼文亮于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈加敏、马海泉、夏文娟对被告楼文亮所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务，在45万元内承担连带清偿责任。被告陈加敏、马海泉、夏文娟承担保证责任后，有权向被告楼文亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 潘信胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 申秋君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11222号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周林，男，汉族，1988年3月5日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周林从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金49802元、透支利息7336.59元以及截止2016年12月31日的滞纳金3019.78元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周林立即支付截止2017年3月31日的透支本金49802元、透支利息7336.59元及截止2016年12月31日的滞纳金3019.78元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金49802元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周林承担。
被告周林未答辩。
经审理查明，2015年12月17日，周林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周林发放了信用卡。周林从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，周林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49802元、透支利息7336.59元及截止2016年12月31日的滞纳金3019.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周林发放了信用卡，周林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金49802元、透支利息7336.59元及截止2016年12月31日的滞纳金3019.78元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金49802元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费670元，由被告周林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7034号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市垛田镇翟家村。
负责人：蒋存林，行长。
委托诉讼代理人：戴雅君，女，系农商行员工。
委托诉讼代理人：李培，男，系农商行垛田支行员工。
被告:邹维国，男，1973年10月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：周巧桂，男，1980年11月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：解善杰，男，1982年2月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：钱小平，男，1985年4月22日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称农商行垛田支行）与被告邹维国、周巧桂、解善杰、钱小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行垛田支行委托诉讼代理人戴雅君、李培，被告解善杰、钱小平到庭参加诉讼，被告邹维国、周巧桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行垛田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹维国立即偿还借款本金241000元及利息、罚息32453.82元（已计算至2016年6月22日）和自2016年6月23日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告周巧桂、解善杰、钱小平对被告邹维国的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在合同签订当日依约向借款人邹维国发放贷款250000元，但邹维国未依约结息还本，担保人周巧桂、解善杰、钱小平也未能履行担保之责。截至2016年6月22日尚欠本金241000元，累计欠息32453.82元。
解善杰、钱小平辩称，原告所诉借款属实，请求与原告协商办理转据手续。
邹维国、周巧桂未答辩。
原告农商行垛田支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原被告之间就借款、担保达成合议，由邹维国向农商行垛田支行借款，周巧桂、解善杰、钱小平自愿为邹维国的借款提供连带责任保证担保，双方就各自的权利、义务进行明确约定，并在合同上签字、捺印、盖章确认。2、借款借据、卡内账户明细、欠息明细凭证各一份，证明农商行垛田支行严格按照合同约定于2014年7月16日向邹维国放款250000元，年利率为12%，到期日至2015年2月10日，款项在发放后自动转入邹维国开立在农商行垛田支行处尾号为18942的银行存款账户内，该笔借款到期后于2015年4月14日受偿本金9000元，尚余本金241000元未获清偿，利息仅结至2015年12月31日，截止2016年6月22日已累计欠息32453.82元。
本院经审理对下列事实予以认定：2014年7月16日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人邹维国自2014年7月16日起至2015年2月10日止，在贷款人农商行垛田支行处办理的最高额本金不超过人民币250000元的借款，担保人周巧桂、解善杰、钱小平自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率12%，逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等；保证期间自主债务期限届满之日起二年。邹维国作为借款人，周巧桂、解善杰、钱小平作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。合同签订当日，农商行垛田支行即向邹维国发放贷款250000元，邹维国在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年2月10日，年利率12%，每月21日结息。邹维国取得借款后，未能依约结息还本，截至2016年6月22日尚欠本金241000元，累计欠息32453.82元。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告邹维国依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告周巧桂、解善杰、钱小平应依约对被告邹维国的债务，承担连带清偿责任。原告农商行垛田支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹维国于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行贷款241000元及利息、罚息32453.82元（已计算至2016年6月22日）和自2016年6月23日起至实际给付之日，按年利率18%计算的罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告周巧桂、解善杰、钱小平对被告邹维国的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告邹维国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2701元，由被告邹维国负担，被告周巧桂、解善杰、钱小平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹佳慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第137号
原告：中山市横栏镇长润泡沫厂，住所地广东省中山市。
投资人：杨振波。
被告：陈良进，男，1989年10月出生，汉族，住贵州省思南县。
原告中山市横栏镇长润泡沫厂（以下简称长润厂）诉被告陈良进买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告长润厂的投资人杨振波到庭参加诉讼，被告陈良进经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长润厂诉称：2014年11月18日被告陈良进向原告长润厂购买货物，双方签订购货合同。原告长润厂送两车货物给被告陈良进后催收货款，但被告陈良进未支付。请求判令：被告陈良进支付货款14071.59元及起诉之日起的利息给原告长润厂。
被告陈良进未应诉、答辩。
经审理查明：陈良进以古镇旺隆泡沫厂名义向长润厂购买泡沫板材，双方于2014年11月18日签订《合同书》一份，订明产品的价格、质量、数量，付款方式等，其中付款方式为3车一结或月结。同日长润厂向陈良进送货货值5882.64元，由陈良进的员工金成富签收，次日又向陈良进送货货值8188.95元，由陈良进签收，上述货款合计14071.59元。后陈良进未支付货款，长润厂于2014年12月22日向本院提起诉讼。
本院认为：长润厂与陈良进的买卖关系成立，合法有效。陈良进收取货物后，应当按约定期限支付货款。长润厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持。陈良进经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良进于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款14071.59元及利率（利息自2014年12月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告中山市横栏镇长润泡沫厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，诉讼保全费161元，合计237元，由被告陈良进负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告在履行付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一五年三月二十日
书记员 袁超华
第3页共3页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5349号
原告：毛云国。
被告：谢芳。
被告：李勇。
本院在审理原告毛云国与被告谢芳、李勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛云国撤回对被告谢芳、李勇的起诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告负担。
审判员 林俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘珠
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初626号
原告：王秀杰，男，1971年9月5日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被告：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司董事长、法人代表，原住邯郸市，现因涉嫌犯罪被羁押。
被告：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司股东，原住邯郸市丛台区，现下落不明。
被告：周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，中煤四十九处退休职工，现住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地邯郸市联防路盛海蓝郡大厦29层08室。
法定代表人吕建明，该公司董事长。
原告王秀杰与被告吕建明、吴海琴、周艳梅、邯郸市聚龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。
本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案原告王秀杰、被告周艳梅同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0404民初631号案件审理。
审 判 员 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 陈 颖
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初128号
原告：刘宝芬，女，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资7200元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告7200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第18930号
原告芦桂兰，女，1931年3月11日出生。
委托代理人马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
被告杨纪华，男，1956年6月22日出生。
被告吴秀荣，女，1956年11月19日出生。
委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人徐喆，北京市京银律师事务所律师。
本院受理原告芦桂兰与被告杨纪华、吴秀荣排除妨害纠纷一案后，被告杨纪华、吴秀荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉房屋为部队营房，因此本案应由中国人民解放军总直属队军事法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告住所地位于北京市丰台区，因此，本院对本案有管辖权。被告认为本案涉诉房屋为部队营房，因此本案应由中国人民解放军总直属队军事法院管辖，本院认为，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题�规定》第一条至第三条规定了军事法院管辖民事案件的范围，其中，第一条规定了军事法院专门管辖的范围，第二条明确了当事人可以自主选择由军事法院管辖的案件，第三条规定了协议管辖，本案属于当事人可以自主选择由军事法院管辖还是由地方法院管辖的案件，不属于军事法院专门管辖的民事案件的范围，原告选择向地方人民法院提起诉讼，亦符合规定，故被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一至三条之规定，裁定如下：
驳回被告杨纪华、吴秀荣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一四年一月六日
�记员张萍
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00570号
原告陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾某某。
委托代理人刘某某。
被告吴某某。
被告吴某。
本院在审理原告陕西伟华集团有限公司与被告吴某某、吴某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陕西伟华集团有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西伟华集团有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西伟华集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4373元，减半收取2187元，由原告陕西伟华集团有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 高 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 党永娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2516号
原告：孙美玲，女，1965年6月15日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：康洪亮，男，长庆油田采油十场职工。
被告：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人：宋玉庆，董事长。
原告孙美玲与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙美玲诉称，2014年4月24日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为8.8平方米，总价209132元。协议书签订后其支付了全部房款，但被告中登公司至今未向其交付商铺，并告知其未办理完国有土地使用证和商品房预售许可证。其认为被告的行为构成合同欺诈，且双方合同已无法履行，现请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、被告返还购房款209132元，并赔偿损失27025元；3、被告承担案件诉讼费用。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙美玲的起诉。
本案受理费4842元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 史丽妮
审判员 赵 冰
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 冀 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5535号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
被告：罗淑英，女，1973年9月1日出生，汉族，住新疆库车县。
原告新疆百商投资集团有限公司与被告罗淑英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆百商投资集团有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，退还原告。
审判员 郭荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 李珂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09108号
原告张玲铃，女，汉族，1985年6月12日生，住重庆市九龙坡区民主二村*号附*号，公民身份证号码5001071985********。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
本院在审理原告张玲铃诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张玲铃于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张玲铃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲铃撤回对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司的起诉。
审判员 项毅
二〇一五年十二月四日
书记员 高雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02882号
申请执行人孙某某。
被执行人薛某某。
被执行人韩某某。
被执行人薛某某。
本院在执行孙某某与薛某某、韩某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院于2015年8月17日作出的(2015)榆民初字第05391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人孙某某偿还借款本金人民币114000元及从2014年1月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费3360元、案件执行费2370元。本院于2015年9月18日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02882号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 常英宝
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7698号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：苏阳，男，汉族，1987年4月21日出生，住江苏省南京市雨花台区。
被告：蔡娟，女，汉族，1978年6月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告苏阳、蔡娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼，被告苏阳、蔡娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏阳、蔡娟归还原告贷款本金人民币331286.39元；2、判令被告苏阳、蔡娟支付利息人民币6380.75元，逾期利息即罚息、复利人民币286.78元（截至2017年7月7日止），并支付自2017年7月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币337667.14元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币337953.92元（截至2017年7月7日止）；3、判令如被告苏阳、蔡娟如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW082262的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苏阳、蔡娟继续清偿；4、本案的诉讼费、保全费由被告苏阳、蔡娟共同承担。
事实与理由：2016年9月26日，被告苏阳、蔡娟因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款40万元。同时，被告苏阳、蔡娟作为借款人，苏阳作为抵押人，与原告签订《个人担保贷款合同》一份,约定苏阳、蔡娟向原告贷款，苏阳将其名下奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW082262）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款40万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告苏阳、蔡娟未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，被告苏阳、蔡娟为购车向平安银行南京分行提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款40万元。2014年9月26日，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），苏阳、蔡娟作为乙方（借款人），苏阳作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银南京个担贷字第BC2016092300001963号），约定：苏阳、蔡娟向平安银行南京分行借款40万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%，利率调整方式按年浮动；还款方式为按月等额还款法；如苏阳、蔡娟不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；
苏阳将其名下牌号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW082262的奥迪牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，保证担保及抵押担保的范围为苏阳、蔡娟所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按合同的约定计算。2014年6月26日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款40万元。2016年9月26日，被告苏阳、蔡娟签署个人借款借据，确认贷款月利率为8.3333‰。后苏阳、蔡娟未按约偿还本息，截至2017年7月7日，尚欠平安银行南京分行借款本金331286.39元，利息6380.75元，逾期利息（含罚息、复利）286.78元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告苏阳、蔡娟签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，而苏阳、蔡娟却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告苏阳、蔡娟归还借款本金331286.39元，利息6380.75元，逾期利息（含罚息、复利）286.78元，并按照合同约定标准继续支付自2017年7月8日起至借款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
被告苏阳将其名下牌号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW082262的奥迪牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，并依法办理了抵押登记。现苏阳、蔡娟未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告苏阳、蔡娟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏阳、蔡娟自本判决生效之日起十五日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金331286.39元、利息、6380.75元，逾期利息286.78元，总计337953.92。给付自2017年7月8日起至借款实际给付之日的逾期利息(按合同约定标准计算)；
二、如被告苏阳、蔡娟未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告苏阳名下的奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW082262）折价或以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，不足债权部分由被告苏阳、蔡娟继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6369元,减半收取3184.5元，保全费2210元，合计5394.5元由被告苏阳、蔡娟负担（原告已预交，两被告应在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年九月二十六日
书记员 张智玉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16807号
原告：袁丹，女，1987年10月10日生，汉族。
委托代理人：赵章圣，男，1967年6月12日生，汉族。
被告：江苏天泓江南汽车维修有限公司，统一社会信用代码9132000068490451XQ，住所地在南京市江宁区双龙街60号。
法定代表人：张丽娜，系公司执行董事。
委托代理人：李学奎，男，1986年2月7日，汉族。系公司员工。
委托代理人：杨敬峰，男，1978年6月10日生，汉族。系公司员工。
原告袁丹与被告江苏天泓江南汽车维修有限公司（以下简称天泓维修公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵章圣、被告天泓维修公司的委托代理人李学奎、杨敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因维修不当给其造成的经济损失材料费17000元、工时费5300元、前次维修费2200元，合计24500元。事实和理由：2016年11月7日晚上21时49分，其在本市绕城公路江宁街道出口路段被路面石头撞破油底壳，后其将车辆放于被告处维修，并于当月11日提车使用，开出23公里后就发生曲轴磨损、油底壳破碎、缸体破损、四活塞环及活塞要重新更换的故障。因被告未保质保量认真修理涉案车辆，导致原告车辆再次出现故障，多次交涉未果，故诉至法院要求被告予以赔偿。
被告天泓维修公司辩称：1、其严格按照保险公司勘查定损的事故损坏处进行维修，已经尽到服务合同义务；2、原告袁丹并未将其在11月7日发生事故后继续行驶十几公里的路程的事故情况告知其，且在多次接待并与原告沟通的过程中，原告均未提及此事，根据南京市机动车维修行业管理处的规定，其不能擅自对车辆扩大维修、拆检原告发动机。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××号车辆在本区绕城公路上被路面石头撞破油底壳。同日21时48分，中国人民财产保险股份有限公司南京江宁支公司（以下简称保险公司）出险。同年11月8日，原告报警，并将涉案车辆拖到被告处进行维修。被告根据保险公司定损单，被告对原告的油底壳、前保险杠皮、前雾灯护罩（右）、前雾灯（右）、变速邮箱（AT)进行了更换，共用去材料费、工时费合计2200元。
审理过程中，原告主张车辆在被告处维修完毕后，开出去23公里又出现发动机受损的问题，系被告维修不当造成，被告告知其维修发动机需材料费17000元、工时费5300元，应当承担上费用。另原告陈述其在出险及维修时并未告知被告、保险公司发生事故后又继续行驶十几公里的事实。被告天泓维修公司对原告主张的费用不予认可，认为原告车辆的发动机受损与其无关，系原告发生事故后强行继续行驶十几公里造成，且在维修时原告并未告知其上述情况，其仅依据保单进行维修，不负有维修发动机的义务。另原告主张的维修费用也只是预估，并未实际发生，且预估数额也只有7600元。审理过程中，原告陈述涉案车辆已经转卖他人。
本院认为，结合双方当事人的陈述及被告提供的保险公司快捷案件处理单，可以认定原告袁丹与被告天泓维修公司之间车辆维修的合同成立并生效，各方均应当按照合同约定履行。本案中，被告已经按照保险公司的快捷案件处理单对原告的油底壳、前保险杠皮、前雾灯护罩（右）、前雾灯（右）、变速邮箱（AT)进行了更换，履行了合同义务。原告主张被告未保质保量维修导致其车辆曲轴磨损、油底壳破碎、缸体破损、四活塞环及活塞受损，但一方面，原告并未提供证据证明曲轴、油底壳、缸体、四活塞环及活塞在合同约定的维修范围；另一方面，在被告按照快捷案件处理单维修时，原告并未告知被告车辆受损后继续行驶十几公里的事实，被告据此辩称不应当拆检发动机扩大维修范围亦符合法律规定。故对原告的该主张，本院不予采信。且本案原告已经将涉案的车辆转让案外人，涉案车辆的发动机并未实际进行维修，原告亦未提供证据证明发动机实际维修费用。综上，对原告袁丹要求被告天泓维修公司赔偿因维修不当造成经济损失材料费17000元、工时费5300元的请求，本院不予支持。另原告主张返还的2200元前次维修费用，因被告天泓维修公司已经按约履行的维修义务，故对其该项主张，本院亦不予支持。据此，依照《合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告袁丹的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取207元，由原告袁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 简恩华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 褚梦辞
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执95号
申请执行人：齐国华，男，汉族，1990年10月9日生，住庆云县。
被执行人：李义通，男，汉族，1984年10月9日生，现住庆云县。
被执行人：杨焕利，女，汉族，1984年5月30日生，现住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁1423民初1592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行部分款项，查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结（2016）鲁1423民初1592号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 董 瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘文苹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终1号
上诉人（原审被告）：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄扣所，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥肥西路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：吕杰，该支行行长。
原审被告：铜陵鑫联实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：丁希斌。
原审被告：铜陵百江贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。
法定代表人：黄韬，该公司总经理。
原审被告：黄扣所，男，汉族，1963年10月3日出生，住安徽省铜陵市铜管山区。
原审被告：吴珊珊，女，汉族，1964年6月8日出生，住安徽省铜陵市铜管山区。
上诉人铜陵市飞腾商贸有限责任公司因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥肥西路支行，原审被告铜陵鑫联实业有限责任公司、铜陵百江贸易有限公司、黄扣所、吴珊珊票据纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年10月8日作出的（2016）皖01民初330-1号民事裁定，向本院提起上诉。
铜陵市飞腾商贸有限责任公司上诉称：一、本案属于因合同产生的债权债务纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，即由铜陵市飞腾商贸有限责任公司住所地安徽省铜陵市中级人民法院管辖。二、原告诉请要求铜陵市飞腾商贸有限责任公司偿还其银行承兑汇票垫款本金83918983.11元，截止2016年7月25日利息11131603.23元，以及2016年7月26日起至全部垫付款还清时按每日万分之五计算的利息,三项相加，诉讼标的大于1亿元，故在级别管辖上不属于合肥市中级人民法院管辖。本案应移送安徽省铜陵市中级人民法院或安徽省高级人民法院管辖。
招商银行股份有限公司合肥肥西路支行未作答辩。
本院经审查认为,本案系承兑银行招商银行股份有限公司合肥肥西路支行为承兑申请人铜陵市飞腾商贸有限责任公司垫付承兑商业汇票款引发的纠纷，双方为此签订《银行承兑合作协议》，故本案应为票据纠纷。依据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在协议中约定发生纠纷、争议向招商银行股份有限公司合肥肥西路支行所在地人民法院起诉，该管辖协议明确，且符合法律规定。因招商银行股份有限公司合肥肥西路支行住所地在安徽省合肥市，其诉请标的额为9505余万元，已达到安徽省合肥市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。因各方当事人住所地均在安徽省辖区内，本案未达到安徽省高级人民法院管辖3亿元以上第一审民商事案件的最低标准。故本案应由安徽省合肥市中级人民法院管辖。铜陵市飞腾商贸有限责任公司请求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李家宏
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1460号
再审申请人（一审被告：二审上诉人）：勾艳伟，男，1970年8月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付德芳，女，1954年4月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秋红，女，1967年2月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：军创环宇（北京）科技有限公司。
法定代表人：申耀新，该公司经理。
一审被告：黑龙江农垦隆盛建筑工程有限公司。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
再审申请人勾艳伟因与被申请人付德芳、陈秋红、军创环宇（北京）科技有限公司（以下简称军创公司），一审被告黑龙江农垦隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院〔2015〕垦民终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
勾艳伟申请再审称：一、原审判决认定事实错误。勾艳伟系军创公司派驻的涉案工程的现场代表，并非涉案工程的签订人。其向付德芳、陈秋红出具劳务欠据的行为是在履行军创公司的授权，原判将其职务行为认定为个人行为错误；二、其与邹军无权利义务关系，原判适用《中华人民共和国合同法》的规定判决其承担给付义务，适用法律错误。请求再审本案。
本院认为，本案中付德芳、陈秋红所持有的欠据均是勾艳伟以个人名义出具，故根据债务的相对性勾艳伟为债务的偿还主体。虽然勾艳伟主张其与军创公司系雇佣关系，但军创公司对此并不认可，勾艳伟也未能举示其与军创公司具有雇佣关系的证据。根据勾艳伟从军创公司支取工程款并给工人发放的事实，以及勾艳伟在劳动监察部门询问笔录，原审判决认定其与军创公司为劳务承包关系，并依据其所出具的债权凭证判决其承担还款责任正确。
综上，勾艳伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回勾艳伟的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李龙杰
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初50号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人魏新安，男，1952年11月15日出生，汉族，高中文化，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月18日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月23日被漯河市公安局沙北分局取保候审；于2017年1月30日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；于2018年3月1日被本院取保候审。
辩护人徐永萍，漯河市郾城区法律援助中心指派河南展骥律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人魏新安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉。被告人魏新安及其辩护人徐永萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2017年8月2月16时许，被告人魏新安在漯河市郾城区会展中心企业总部大厦将被害人陶某的一辆蓝色金彭牌电动车盗走。案发后，电动车被追回，返还给被害人。被盗车辆经物价部门鉴定价值2910元。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人魏新安供述；书证：被告人户籍信息、到案经过、物证照片、前科证明、扣押清单、发还清单、人身检查笔录；被害人陶某陈述；鉴定意见：价格认定结论书等证据。认为被告人魏新安以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值2910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议在有期徒刑三年以下量刑，提请依法判处。
被告人魏新安对起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为，对起诉书指控被告人魏新安犯盗窃罪无异议。但被告人认罪态度较好，社会危害性较小，赃物已返还被害人，系初犯、偶犯，可从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明，2017年8月2月16时许，被告人魏新安在漯河市郾城区会展中心企业总部大厦将被害人陶某的一辆蓝色金彭牌电动车盗走。案发后，电动车被追回，返还给被害人。被盗车辆经物价部门鉴定价值2910元。
上述事实有以下证据证实：
被告人魏新安供述；书证：被告人户籍信息、到案经过、物证照片、前科证明、扣押清单、发还清单、人身检查笔录；被害人陶某陈述；鉴定意见：价格认定结论书等证据。
以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人魏新安以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值2910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案电动车已追回并返还被害人，魏新安认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏新安犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一八年五月七日
书 记 员 吕晟搏
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6173号
原告：开县白泉乡百里村民委员会，组织机构代码35869004-2，住所地重庆市开州区白泉乡百里村1组。
负责人：杜银松，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告：熊自亮，男，汉族，生于1969年4月9日，住重庆市开州区。
原告开县白泉乡百里村民委员会诉被告熊自亮买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开县白泉乡百里村民委员会的委托诉讼代理人唐超凡到庭参加诉讼，被告熊自亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开县白泉乡百里村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊自亮立即支付原告开县白泉乡百里村民委员会购房款25000元，并自2013年11月18日起按月息3%的标准分段支付逾期利息至付清该款之日止；2、本案诉讼费由被告熊自亮承担。事实及理由：原告开县白泉乡百里村民委员会与被告熊自亮于2012年4月17日签订“开县白泉乡美丽乡村建设住房和猪圈代建协议”，合同签订后，原告开县白泉乡百里村民委员会与重庆市帅鑫建筑有限责任公司签订“住房建设代建协议”。工程竣工后，被告熊自亮于2013年入住新房。现被告熊自亮尚欠购房款25000元，原告开县白泉乡百里村民委员会多次催收无果。
被告熊自亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊自亮于2012年4月15日与原告开县白泉乡百里村民委员会签订“开县白泉乡美丽乡村建设住房和猪圈代建协议”，协议约定原告开县白泉乡百里村民委员会为被告熊自亮代建位于开县白泉乡百里村XXX美丽乡村的住房一套，被告熊自亮按约定支付购房款；若被告熊自亮未按时交付房款，应每月按所欠房款的3%作为违约金支付给原告开县白泉乡百里村民委员会，并按银行同期贷款利息的四倍支付利息。该房屋竣工后，被告熊自亮于2013年搬入该房屋居住。原告开县白泉乡百里村民委员会与被告熊自亮经过结算后，截至2013年11月17日，被告熊自亮尚欠原告开县白泉乡百里村民委员会购房款80600元。后被告熊自亮分别于2014年1月27日、2014年3月29日支付原告开县白泉乡百里村民委员会所欠购房款40600元、15000元，剩余购房款25000元经原告开县白泉乡百里村民委员会多次催收，被告熊自亮至今未支付。
本院认为，合法的债权应当得到法律的保护。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，而合同双方也理应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告开县白泉乡百里村民委员会与被告熊自亮之间的房屋买卖合同法律关系成立，原告开县白泉乡百里村民委员会依约履行了合同义务，被告熊自亮早已接收该房屋并搬入居住至今，被告熊自亮应按合同约定履行给付下欠购房款的义务。截至2014年3月29日，被告熊自亮尚欠原告开县白泉乡百里村民委员会购房款25000元，被告熊自亮应立即支付该款项。对于原告开县白泉乡百里村民委员会主张的逾期利息问题，本院认为，双方在协议中明确约定若被告未按时支付购房款，应支付违约金及利息，但双方约定的标准高于法律规定的标准，本院支持逾期利息按月利率2%的标准进行计算。按照分段计算的方法，被告熊自亮于2013年11月17日尚欠购房款80600元，至2014年1月27日止，被告熊自亮应支付的逾期利息为3707.60元；被告熊自亮于2014年1月27日支付购房款40600元后尚欠购房款40000元，至2014年3月29日止，被告熊自亮应支付的逾期利息为1626.67元。以上逾期利息合计5334.27元，该利息已实际产生，被告熊自亮应立即支付。另被告熊自亮于2014年3月29日支付购房款15000元后尚欠购房款25000元，该款因被告熊自亮至今未支付，故被告熊自亮应自2014年3月30日起以下欠购房款25000元为基数按月利率2%的标准支付逾期利息至付清该购房款25000元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊自亮在本判决生效后七日内立即支付原告开县白泉乡百里村民委员会购房款25000元及逾期利息5334.27元，合计30334.27元，并自2014年3月30日起以下欠购房款25000元为基数按月利率2%的标准支付逾期利息至付清该购房款25000元之日止。
二、驳回原告开县白泉乡百里村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告熊自亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 向守明
人民陪审员 张洪玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周潜龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1719号
罪犯路高伟，男，1983年8月27日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年5月27日作出（2013）红刑初字第130号刑事判决，以被告人路高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。刑期自2013年1月20日起至2020年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2141号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2016）津01刑更3393号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2013年1月20日起至2018年7月18日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯路高伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯路高伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯路高伟符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯路高伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次。另查明，该犯缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯路高伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路高伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月20日起至2018年1月18日止）,并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更864号
罪犯廖永顺，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）穗中法刑一初字第223号刑事判决，以被告人廖永顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。经广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖永顺在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯廖永顺符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖永顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年11月12日至2024年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执893号
申请执行人陈x，男，1971年2月7日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人鲁高x，男，1966年8月21日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人罗时x，男，1957年10月11日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人陈x与被执行人鲁高x、罗时x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第989号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执893号申请执行人陈x，男，1971年2月7日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人鲁高x，男，1966年8月21日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人罗时x，男，1957年10月11日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人陈x与被执行人鲁高x、罗时x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第989号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执327-3号
申请执行人：陈雪梅，女，1974年6月7日出生，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：王军，男，1977年4月4日出生，住安徽省芜湖县。
本院在执行程杰与王军民间借贷纠纷，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人王军公积金账户的查封。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十一月六日
书记员 俞春艳
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初478号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄鸿运，男，1996年7月20日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省诏安县。因本案于2017年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人黄鸿运犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人黄鸿运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月5日零时许，被告人黄鸿运与同案人叶某贤、周俊美（另案处理）及张某1、张某2、黄某、刘俊雄、赵某、王某等人，分别驾乘六、七辆二轮摩托车外出闲逛。在途经汕头市龙湖区周厝塭浦江路铁道管制路段时，同案人周俊美与周某、张某1驾乘的摩托车与同向通过该处的被害人江某1驾驶的小汽车（车牌号为粤Ｄ×××××、宝马牌BMW525型）发生刮碰事故，致上述三人摔倒。同案人叶某贤见状驾驶一辆绿色“街跑”型摩托车（搭载黄某）上前拦阻被害人江某1所驾车辆。由于当时被害人江某1驾驶的车辆尚处铁道管制区域内，且火车行驶将至，被害人江某1遂驾驶汽车继续向前行驶，致阻挡在前的同案人叶某贤摔倒。同案人叶某贤起身后，持随身携带的伸缩棍上前对被害人江某1所驾汽车的挡风玻璃等多处进行打砸，同案人周俊美用脚对该车进行踢打，被告人黄鸿运则拿一石块对汽车进行打砸。随后，同案人叶某贤以摩托车受损为由，向被害人江某1索某人民币1540元。
经汕头市价格认证中心鉴定：上述被砸损的小汽车的损失价格为人民币38461元。
上述事实，被告人黄鸿运在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人叶某贤、周俊美的供述及辨认、被害人江某1的陈述及辨认、证人张某1、张某2、黄某、赵某、王某、周某、欧某、陈某、宋某的证言及相关辨认、价格认定结论书、痕迹检验报告、公安机关现场平面示意图及现场相片、现场监控视频截图、被砸打小汽车照片、扣押清单、抓获经过、常住人口基本信息、说明材料、被告人黄鸿运的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鸿运借故生非，结伙持凶器任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄鸿运犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人黄鸿运在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人黄鸿运犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄鸿运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 吴文州
人民陪审员 林经荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
(六)其他情节严重的情形。