江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第775号
原告：张社练，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。
被告：吴汝甫，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：吴燕华，女，1985年5月23日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：梁如娟，女，1966年9月17日出生，汉族，登记住址广东省恩平市沙湖镇沙湖教育办宿舍，现住广东省恩平市。
原告张社练诉被告吴汝甫、吴燕华、梁如娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盛权到庭参加诉讼。被告吴汝甫、吴燕华、梁如娟经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴汝甫于2014年7月29日向原告借款人民币35万元用于流动资金周转，原告同意出借款后，原告与被告吴汝甫自愿签订借款协议，协议约定借款期限为三个月，期限从2014年7月29日起至2014年10月29日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并约定由原告所在地江门市蓬江区人民法院管辖。合同签订后，原告根据被告吴汝甫的指示，通过其妻子张月转的银行账户分别两次以银行转账方式将人民币315000元转至被告吴燕华名下，同时，将现金人民币35000元交付被告吴汝甫。原告出借款项后，被告吴汝甫一直没有按照协议约定支付借款本金利息给原告，且在借款期限到期后仍没有偿还借款本金和利息，经原告多次催促，被告吴汝甫仍没有偿还任何款项。被告梁如娟与被告吴汝甫是夫妻关系，该款项出借时，被告吴汝甫与被告梁如娟的夫妻关系仍然存续，该借款属于夫妻共同债务，被告梁如娟应当与被告吴汝甫承担连带偿还责任，而被告吴燕华也应当与被告吴汝甫承担连带偿还责任。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴汝甫偿还原告借款本金人民币35万元及利息（利息以人民币35万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2014年7月29日起计算至全部款项还清之日止，暂计至2015年7月28日为人民币70000元）暂合计人民币420000元；二、被告吴燕华、被告梁如娟对被告吴汝甫拖欠原告的借款承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼期间为其主张提供如下证据：1、借款协议1份；2、收据1份；3、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国建设银行流水单各1张；4、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行银行卡复印件各1份；5、转帐确认书1份；6、张月转的结婚证及身份证复印件各1份；7、梁如娟的常住人口个人信息表及婚姻登记档案资料复印件各1份。
三被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告吴汝甫因经营需要，向原告借款，双方于2014年7月29日签订了《借款协议》，约定由原告出借人民币35万元给被告吴汝甫，月利率为银行同期同类贷款利息四倍，借款期限为三个月，从2014年7月29日起至2014年10月29日止。被告吴汝甫应在借款到期之日一次偿还所有借款给原告，逾期利息按银行年利率4倍复利累积计算。同日，被告吴汝甫在上述协议中签字确认已收到上述借款35万元。上述借款期限届满时，被告吴汝甫并没有按期归还贷款。原告主张截至2015年7月28日止，被告吴汝甫尚欠原告借款本金35万元及利息70000元，经多次催讨无果，遂提起诉讼。
审理期间，原告提出其中借款315000元是通过原告妻子张月转账户转帐到被告吴燕华的账户上，因此主张被告吴燕华也为实际借款人，以及上述35万元借款属于夫妻共同债务，被告梁如娟应与被告吴汝甫共同承担，但均未能提供证据证明。
另查明：原告主张通过其妻子的中国农业银行账户向被告吴燕华转账115000元，并提供银行明细对账单证明，但该对账单没有载明收款人。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告吴汝甫于2014年7月29日签订的《借款协议》，是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。原告主张其已向被告吴汝甫支付借款35万元，并提供银行对账单、收据、借款协议、转账确认书等证据证明，证据充分，本院予以采信。因此，本院确认原告与被告吴汝甫之间成立借款合同关系，借款本金为35万元。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告吴汝甫借款35万后并未按期归还，原告主张按照《借款协议》约定借期内利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍进行计算，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。同理，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍进行计算，于法有据，本院予以支持。
关于被告吴燕华、梁如娟的责任承担问题。审理期间原告主张被告吴燕华也为实际借款人，并提供银行转账单等证据予以证明，但该银行转账单仅能证明原告的妻子张月转于2014年7月29日向被告吴燕华转账200000元的事实，未能证明该笔转账为借款；且被告吴燕华并没有在《借款协议》签名确认，原告也未能提供其他证据证明被告吴燕华为实际借款人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告的该项主张证据不充分，应承担举证不能的不利后果。因此，被告吴燕华不应对吴汝甫的35万元借款承担连带清偿责任。另外，原告主张借款发生于被告吴汝甫与被告梁如娟夫妻关系存续期间并用于日常家庭支出，被告梁如娟应对上述债务承担连带清偿责任，原告对此提供了常住人口个人信息表、结婚登记档案予以证明。由于上述证据仅能证明被告吴汝甫与被告梁如娟为夫妻关系及借款用于经营的事实，无法证明借款实际用于家庭支出，原告也未能提供其他证据证明其主张；同理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，上述债务不属夫妻共同债务，被告梁如娟无需对上述借款承担连带清偿责任。故，关于原告的该两项主张，本院不予支持。
被告吴汝甫、吴燕华、梁如娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法审理，本院依法可予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汝甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张社练偿还借款本金35万元及利息（利息从2014年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7700元，由被告吴汝甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴咏红