wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10894号
原告：周德友，男，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告：孙丽亚，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：吴珏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋帆，女，该公司职员。
原告周德友与被告孙丽亚、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。原告周德友的委托诉讼代理人许秋梅、被告孙丽亚及被告中联财险的委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德友向本院提出诉讼请求：1、起诉要求被告赔偿医疗费1,266.50元、误工费8,080元、营养费900元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失300元、鉴定费1,000元，共计15,246.50元，由被告中联财险在交强险和商业险范围内赔偿原告，并先行赔偿精神损害抚慰金；2、律师费1,000元由被告孙丽亚赔偿。事实和理由：2015年7月24日21时53分许，被告孙丽亚驾驶牌号为沪A8XX**的小型轿车行驶至上海市闵行区华宁路陪昆路路口时，因违反让行规定与案外人朱某某驾驶的牌号为苏AHXX**的小型轿车相撞，致使朱某某车辆乘客即原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙丽亚承担事故全部责任。原告受伤后在上海市第五人民医院就医。被告孙丽亚所驾驶车辆在被告中联财险处投保交强险与商业险，因与被告就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。
被告孙丽亚辩称，对事故经过和责任认定无异议，对误工费计算标准有异议。
被告中联财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆投保第三者责任强制险和商业险，商业险保险金额500,000元。同意赔偿交通费200元、衣物损失300元。
经审理查明，2015年7月24日21时53分许，在上海市闵行区华宁路陪昆路路口，被告孙丽亚驾驶牌号为沪A8XX**的小型轿车因违反让行规定与案外人朱某某驾驶的牌号为苏AHXX**的小型轿车发生碰撞，致使朱某某所驾驶车辆的乘客周德群和原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙丽亚承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在上海市第五人民医院就医，其后上海市公安局闵行分局交通警察支队就原告休息、营养、护理三期鉴定委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定。
事故车辆沪A8XX**小型轿车在被告中联财险处投保第三者责任强制险与商业险，交强险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险保险金额为500,000元，并购买不计免赔。
2015年12月18日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，原告周德友之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。
因与被告就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保事故车辆第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。本案中，原告损失应先由承保事故车辆沪A8XX**第三者责任强制保险和商业保险的保险公司即被告中联财险承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任认定，应由事故责任人被告孙丽亚承担全部赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费1,266.50元，被告未提出异议，本院予以支持；误工费8,080元，系按照最低工资标准主张，被告亦认可按照该标准计算，本院予以确认；营养费900元和护理费2,400元，原告据以计算的标准合理、期限无误，本院予以支持；交通费，参考被告中联财险意见，本院酌情支持200元；衣物损失，本院酌情支持300元；鉴定费1,000元，为原告维护权利必要支出，并由相应发票证明，本院予以支持；律师费1,000元，参考诉讼标的额、律师收费标准，该项主张本院予以支持。
综上所述，原告的损失包括医疗费1,266.50元、误工费8,080元、营养费900元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失300元、鉴定费1,000元、律师费1,000元，共计15,146.50元，上述各项费用中，除鉴定费、律师费以外其余费用计13,146.50元，应由被告中联财险在第三者责任强制保险责任限额和商业保险保险金额内赔偿；鉴定费、律师费合计2,000元，由被告孙丽亚承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周德友13,146.50元；
二、被告孙丽亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告周德友2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计103.08元，由被告孙丽亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年一月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1527号
原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，系该公司经理。
委托代理人崔岳文，系该公司工作人员。
被告李凤山，男，1962年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。
本院在审理原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司诉被告李凤山劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年12月22日，原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1167号
原告：泗县宁林塑料制品有限责任公司（组织机构代码：74679728-X），住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：孔德林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：罗健康（公民身份号码：），男，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省。
原告徐兆斌、泗县宁林塑料制品有限责任公司（以下简称宁林公司）与被告罗健康、宁波市镇海元鹰电器厂（以下简称元鹰电器厂）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐兆斌、宁林公司的共同委托诉讼代理人陈永，原告宁林公司的法定代表人孔德林到庭参加诉讼，被告罗健康、元鹰电器厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告徐兆斌撤回对被告罗健康、元鹰电器厂的起诉，原告宁林公司撤回对被告元鹰电器厂的起诉，本院均裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告宁林公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告510000元，并支付自2014年7月22日起按贷款合同约定利率计算的利息损失（暂主张至2016年4月22日约为111240元）。审理过程中，原告变更诉讼请求：被告偿还原告510000元，并支付自2014年7月22日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年4月，徐兆斌与其妻孔德林投资经营的宁林公司从安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商银行）获得一笔2000000元贷款，年利率为12.464%。徐兆斌通过朋友江××到罗健康，希望通过其独资企业元鹰电器厂的账户接受该笔贷款，再转回宁林公司。罗健康同意后，该笔贷款即被打到元鹰电器厂账户。到帐后，上述款项被镇海区人民法院扣划1120000元用于清偿罗健康拖欠他人的借款。后经宁林公司多次催讨，罗健康仅归还部分款项，至2014年7月22日尚拖欠510000元未还。罗健康于2014年7月22日出具欠条并列明还款计划，但未实际履行。而宁林公司已经按约向泗县农商银行归还了贷款。
被告罗健康未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁林公司曾向泗县农商银行借款，借期自2012年5月9日至2013年5月9日，年利率12.464%。2012年5月9日，泗县农商银行根据宁林公司委托将借款直接支付给元鹰电器厂。2014年7月22日，罗健康出具欠条1份，载明：“今欠徐兆斌（泗县宁林塑料品有限公司）人民币伍拾壹万元整”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗健康返还原告泗县宁林塑料制品有限责任公司510000元，并支付自2014年7月22日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告罗健康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 谭兵玉
人民陪审员 姜申尧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴燕丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1945号
上诉人（原审原告）：王兴无，男，1967年9月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：孙玉英，女，1970年6月6日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨占成，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德芳，男，1966年12月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：田洪艳，女，1966年12月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘铁，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人王兴无、孙玉英因与被上诉人赵德芳、田洪艳相邻关系纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人王兴无、孙玉英及其共同委托诉讼代理人杨占成，被上诉人赵德芳及其委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴无、孙玉英上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.王兴无与赵德春没有签订买卖房屋协议前，赵德春与赵德芳家界限为赵德芳家南院墙外墙皮，东西通向。后赵德春将房屋和院落卖给王兴无，2014年王兴无家建房，赵德芳阻止，无奈将树归赵德芳家，但没有找赵文喜、赵德春和赵德芳协商，亦没有三家协商留有1.55米通道的事实。2.一审判决仅根据赵文喜、赵德东的证实认定双方之间存在口头协议，明显证据不足，且二证人与赵德芳有利害关系，其证实内容也不符合常理。
赵德芳、田洪艳辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。
王兴无、孙玉英向一审法院起诉请求：1.请求将赵德芳家南大墙外土地归王兴无经营，排除赵德芳干扰使用。2.由赵德芳偿毁苗损失2000元。3.赵德芳归还占用王兴无的一棵刺槐树的木头。4.本案诉讼费、邮寄费由赵德芳负担。王兴无现居住房屋是2012年从赵德春家购买的并进行了翻建。房屋西侧是王兴无父亲王玉丰房屋，但房后至赵德芳家南院墙外是赵德春（原来是赵德春父亲赵文香自留地）家耕地，此块耕地于2012年赵德春将老房子和院落卖给王兴无时一并转让给王兴无。2014年王兴无翻建房屋，赵德芳认为诉争土地是其所有，因此产生争议。后王兴无在此地耕种后，赵德芳将玉米苗毁坏。另外2014年王兴无建房时赵德芳强行将王兴无土地上的一棵刺槐树木头占为己有。
一审法院认定事实：王兴无、孙玉英系夫妻关系，赵德芳、田洪艳系夫妻关系。双方系前后邻居，王兴无、孙玉英居住南侧，赵德芳、田洪艳居住北侧，两家东侧是村路。王兴无、孙玉英现居住房屋是2012年从赵德春家购买的赵德春父亲的老房，为翻建新房王兴无与赵德春之间进行了土地转让。2014年王兴无准备翻建新房时需占用赵德芳院外东南角的树木及土地，其通过赵文喜、赵德东二人找到赵德芳进行协商，后王兴无、赵德芳及赵德春三方经协商达成一致意见，由赵德芳放掉院外两颗树木，王兴无在此建房，王兴无及赵德春两家在赵德芳南院墙外留出1.55宽的道路用于通行。当时三家在中证人的监督下测量了尺寸并埋了界石。现王兴无房后与赵德芳院墙外留有一条胡同。王兴无建房后关于通道使用问题双方产生争议。
一审法院认为，2012年王兴无购买赵德春家老房的事实清楚，2014年王兴无在翻建新房时通过中间人与赵德芳及赵德春达成口头协议，在赵德芳院外留出了一条通道并当时划定了界限，该事实有中间人证言证实，可予确认。王兴无建房后不予承认换道事实，要求继续耕种土地无事实和法律依据，也违反了诚实信用原则。对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条及相关法律政策之规定，判决：驳回王兴无、孙玉英的诉讼请求。案件受理费100元，由王兴无、孙玉英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本案中，王兴无、孙玉英未能就存在换地的事实提出相关证据予以反驳，根据民事优势证据规则，并结合本案的实际情况，本院对赵文喜、赵德东的证人证言予以采信，对双方之间存在口头协议换地的事实予以确认。故一审法院驳回王兴无、孙玉英的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王兴无、孙玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 焦 娇
二〇一六年十二月二日
书记员 刘晓畅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1198号
申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被申请人：曹长武，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：范金荣，女，1972年6月6日生，汉族，住河南省获嘉县。
本院在审理申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人曹长武、范金荣买卖合同纠纷一案中，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹长武、范金荣名下的银行存款人民币113048元或查封其他价值相当的财产。申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司以“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人曹长武、范金荣名下的银行存款人民币113048元或查封其他价值相当的财产。
二、查封申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的担保财产，即“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权。
案件申请费1086元，由申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 黄行山
二〇一八年六月十三日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1198号之一
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被告：曹长武，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：范金荣，女，1972年6月6日生，汉族，住河南省获嘉县。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告曹长武、范金荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤诉。
本案受理费减半收取1280元，保全费1086元，由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
审 判 员 黄行山
二〇一八年七月十日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1198号申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。法定代表人：李湘民，董事长。委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。被申请人：曹长武，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：范金荣，女，1972年6月6日生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人曹长武、范金荣买卖合同纠纷一案中，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹长武、范金荣名下的银行存款人民币113048元或查封其他价值相当的财产。申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司以“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人曹长武、范金荣名下的银行存款人民币113048元或查封其他价值相当的财产。二、查封申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的担保财产，即“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权。案件申请费1086元，由申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 黄行山二〇一八年六月十三日法官助理 王 硕书 记 员 周若雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初21号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：京口区味美佳食品商行东吴路店，经营场所镇江市京口区东吴路100号底层01室。
经营者朱建红，女，汉族，住址江苏省。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告京口区味美佳食品商行东吴路店商标权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨智慧
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初1166号
原告：陈仪平，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖金根，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住石城县。
原告陈仪平与被告赖金根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告陈仪平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金3.68万元，并按月利率1.5%计付自2017年5月22日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告赖金根承担。事实与理由：2015年1月22日，被告赖金根以资金周转为由向原告陈仪平借款8万元，原告以现金方式支付给被告8万元，被告具立一份借条给原告。2015年1月22日，原告购买被告经营的瓷砖，共计货款1万元，双方约定抵扣借款1万元。当日，被告重具一份借款金额为7万的借条给原告，约定按月利率1.5%计付利息。2017年5月22日，被告归还了原告借款本息5万元。被告至今尚有借款本金3.68万元及2017年5月22日以后的利息没有偿还给原告。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原告陈仪平未能在本院规定的期间内提供被告赖金根的有效地址及联系方式等详细信息，且本案不宜适用公告送达程序，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈仪平的起诉。
案件受理费913元，退还给原告陈仪平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一八年八月十五日
书记员 赖宏鸿
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初1166号原告：陈仪平，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住石城县。被告赖金根，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住石城县。原告陈仪平与被告赖金根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陈仪平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金3.68万元，并按月利率1.5%计付自2017年5月22日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告赖金根承担。事实与理由：2015年1月22日，被告赖金根以资金周转为由向原告陈仪平借款8万元，原告以现金方式支付给被告8万元，被告具立一份借条给原告。2015年1月22日，原告购买被告经营的瓷砖，共计货款1万元，双方约定抵扣借款1万元。当日，被告重具一份借款金额为7万的借条给原告，约定按月利率1.5%计付利息。2017年5月22日，被告归还了原告借款本息5万元。被告至今尚有借款本金3.68万元及2017年5月22日以后的利息没有偿还给原告。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院认为，原告陈仪平未能在本院规定的期间内提供被告赖金根的有效地址及联系方式等详细信息，且本案不宜适用公告送达程序，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈仪平的起诉。案件受理费913元，退还给原告陈仪平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温永能二〇一八年八月十五日书记员  赖宏鸿
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执435号
申请执行人林乃钰，男，汉族。
被执行人林建凡，男，汉族。
被执行人张群，女，汉族。
申请执行人林乃钰与被执行人林建凡、张群民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3809号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林建凡、张群价值人民币53367元（包括本金50500元、案件受理费1176元、保全费1033元、执行费658元）及相应利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄家林
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初65号
原告：李丽娟，女，汉族，1961年10月29日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：朱军，翟文新，公司职员。
原告李丽娟与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金力鸣、被告委托诉讼代理人朱军、翟文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计人民币128444.27元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日8时30分许，原告持卡乘坐被告所有的由司机夏新军驾驶的357路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）行驶至杭州市江干区红五月社区站附近时，为避让变道车辆采取制动，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江邵逸夫医院救治，经诊断为“L1椎体压缩性骨折”，经临床行“L1椎体成形术”治疗，住院17日后出院，现伤情稳定。2017年1月4日经杭州明皓司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故Ⅹ级（10级）伤残，并评定误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、原告住院治疗过程中垫付医疗费用47379.11元（包括住院伙食费385元）。三、医疗费认可票据；原告已达法定退休年龄，不存在误工费；护理费认可100元∕天；交通费由法院酌情认定；住院伙食补助费过高，认可30元∕天，且应当扣除被告支付部分；残疾赔偿金应当根据原告户籍认定农村标准；鉴定费是原告单方面委托鉴定，视为举证费用，应当自行承担；营养费不是法定赔偿项目，不予认可。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、情况说明，证明涉案事故发生经过及造成原告受伤的事实；
2、邵逸夫医院住院病历、DR诊断报告，证明涉案事故造成原告受伤经住院17天治疗并诊断为L1压缩性骨折的事实；
3、医疗费用票据，证明涉案事故造成原告受伤已自行支付医疗费用7146.27元的事实；
4、居住证明，证明原告涉案事故发生前已长期居住、生活在城镇的事实；
5、劳动合同、工资单、企业信息打印件，证明涉案事故发生前已在城镇居住、生活、工作及月工资收入为3500元的事实；
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因涉案事故造成受伤虽经治疗仍构成交通事故十级伤残及误工150天、营养、护理各60天，支付司法鉴定费2000元的事实。
被告为证明本案事实，举证如下：
医疗费发票，证明被告垫付医疗费47379.11元（含住院伙食费385元）。
被告对原告证据1、2、3、6的真实性均无异议，坚持答辩意见。对证据4的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对证据5的三性均不认可，工资单缺少原告的签字，不能证明原告存在误工费用。原告对被告证据的真实性均无异议，认为医疗费不在原告诉讼请求范围内；同意在住院伙食补助费项目中扣除被告支付的伙食费385元。
本院认为原告证据1、2、3、6与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据6鉴定费发票的证明目的在本院理由部分予以阐述。原告证据4、5，本院认为，原告虽然是农村户籍，且已达退休年龄，但根据原告提供的证据证明其实际居住在城镇，且收入来源于城镇，其受伤后确实导致实际收入减少，故对该证据予以确认。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
本院认为，公交公司承认李丽娟在本案中主张的事实，故对李丽娟主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付医疗费用47379.11元（含住院伙食费385元、医疗器具费2980元），原告无异议并同意在住院伙食补助费项目中扣除伙食费，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，根据原告提供发票，本院确认7146.27元。2、原告主张交通费2000元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持800元。3、住院伙食补助费标准尚属合理，计算850元，扣除被告已付385元，实际465元本院予以确认。4、营养费、护理费标准尚属合理，期限有鉴定意见确定，故计算3000元、8520元，本院予以确认。5、关于误工费与残疾赔偿金，证据经庭审质证，本院予以确认，误工期限有鉴定意见证实，故计算相关损失为17500元、87428元，本院均予以确认。上述各项费用共计124859.27元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽娟赔偿损失人民币124859.27元；
二、驳回原告李丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张雷
二〇一七年三月九日
书记员 赵瑞
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初65号原告：李丽娟，女，汉族，1961年10月29日出生，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：朱军，翟文新，公司职员。原告李丽娟与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金力鸣、被告委托诉讼代理人朱军、翟文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计人民币128444.27元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日8时30分许，原告持卡乘坐被告所有的由司机夏新军驾驶的357路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）行驶至杭州市江干区红五月社区站附近时，为避让变道车辆采取制动，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江邵逸夫医院救治，经诊断为“L1椎体压缩性骨折”，经临床行“L1椎体成形术”治疗，住院17日后出院，现伤情稳定。2017年1月4日经杭州明皓司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故Ⅹ级（10级）伤残，并评定误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、原告住院治疗过程中垫付医疗费用47379.11元（包括住院伙食费385元）。三、医疗费认可票据；原告已达法定退休年龄，不存在误工费；护理费认可100元∕天；交通费由法院酌情认定；住院伙食补助费过高，认可30元∕天，且应当扣除被告支付部分；残疾赔偿金应当根据原告户籍认定农村标准；鉴定费是原告单方面委托鉴定，视为举证费用，应当自行承担；营养费不是法定赔偿项目，不予认可。原告为证明本案事实，举证如下：1、情况说明，证明涉案事故发生经过及造成原告受伤的事实；2、邵逸夫医院住院病历、DR诊断报告，证明涉案事故造成原告受伤经住院17天治疗并诊断为L1压缩性骨折的事实；3、医疗费用票据，证明涉案事故造成原告受伤已自行支付医疗费用7146.27元的事实；4、居住证明，证明原告涉案事故发生前已长期居住、生活在城镇的事实；5、劳动合同、工资单、企业信息打印件，证明涉案事故发生前已在城镇居住、生活、工作及月工资收入为3500元的事实；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因涉案事故造成受伤虽经治疗仍构成交通事故十级伤残及误工150天、营养、护理各60天，支付司法鉴定费2000元的事实。被告为证明本案事实，举证如下：医疗费发票，证明被告垫付医疗费47379.11元（含住院伙食费385元）。被告对原告证据1、2、3、6的真实性均无异议，坚持答辩意见。对证据4的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对证据5的三性均不认可，工资单缺少原告的签字，不能证明原告存在误工费用。原告对被告证据的真实性均无异议，认为医疗费不在原告诉讼请求范围内；同意在住院伙食补助费项目中扣除被告支付的伙食费385元。本院认为原告证据1、2、3、6与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据6鉴定费发票的证明目的在本院理由部分予以阐述。原告证据4、5，本院认为，原告虽然是农村户籍，且已达退休年龄，但根据原告提供的证据证明其实际居住在城镇，且收入来源于城镇，其受伤后确实导致实际收入减少，故对该证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。本院认为，公交公司承认李丽娟在本案中主张的事实，故对李丽娟主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付医疗费用47379.11元（含住院伙食费385元、医疗器具费2980元），原告无异议并同意在住院伙食补助费项目中扣除伙食费，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，根据原告提供发票，本院确认7146.27元。2、原告主张交通费2000元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持800元。3、住院伙食补助费标准尚属合理，计算850元，扣除被告已付385元，实际465元本院予以确认。4、营养费、护理费标准尚属合理，期限有鉴定意见确定，故计算3000元、8520元，本院予以确认。5、关于误工费与残疾赔偿金，证据经庭审质证，本院予以确认，误工期限有鉴定意见证实，故计算相关损失为17500元、87428元，本院均予以确认。上述各项费用共计124859.27元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽娟赔偿损失人民币124859.27元；二、驳回原告李丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  张雷二〇一七年三月九日书记员  赵瑞??
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15596号
原告邱某某，女，1979年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告郑某某，男，1966年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告邱某某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 聂 平
二〇一六年六月二十日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15596号原告邱某某，女，1979年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告郑某某，男，1966年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告邱某某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 聂 平二〇一六年六月二十日书记员 玄志翰附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1778号
原告:周玉兰，女，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：罗斌，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告:董先齐，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年8月22日受理原告周玉兰诉被告董先齐买卖合同纠纷一案，原告周玉兰于2018年8月23日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉兰撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈慧慧
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1681号
申请执行人魏丽丽。
被执行人李金刚。
本院在执行申请执行人魏丽丽与被执行人李金刚婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法冻结被执行人名下优抚金账户，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初562号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 洋
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执138号
申请执行人杜妙萍，女，2004年6月5日出生，汉族，罗定市人。
法定代理人杜志森，男，1977年11月5日出生，汉族，罗定市人。系杜妙萍的父亲。
法定代理人彭海贤，女，1976年1月26日出生，汉族，罗定市人。系杜妙萍的母亲。
被执行人邓振威，男，1995年10月25日出生，汉族，罗定市人。
杜妙萍与邓振威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1215号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失4500元给申请执行人杜妙萍；并承担案件受理费45元。因被执行人未履行法律文书确定的义务。本院主动启动执行程序于2016年2月19日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。经本院对被执行人的财产状况采取调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执138号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年八月三日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执138号申请执行人杜妙萍，女，2004年6月5日出生，汉族，罗定市人。法定代理人杜志森，男，1977年11月5日出生，汉族，罗定市人。系杜妙萍的父亲。法定代理人彭海贤，女，1976年1月26日出生，汉族，罗定市人。系杜妙萍的母亲。被执行人邓振威，男，1995年10月25日出生，汉族，罗定市人。杜妙萍与邓振威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1215号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失4500元给申请执行人杜妙萍；并承担案件受理费45元。因被执行人未履行法律文书确定的义务。本院主动启动执行程序于2016年2月19日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。经本院对被执行人的财产状况采取调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执138号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年八月三日书记员  王钰文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00209号
申请人：项良玉，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：张磊，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年4月30日受理申请人项良玉、张磊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人项良玉、张磊因生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年4月30日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张磊一次性赔偿项良玉：因本次生命权、健康权、身体权纠纷产生的医药费、检查费、误工费等其他费用合计5000元，已于2015年4月30日履行完毕；
二、项良玉、张磊双方就此次生命权、健康权、身体权纠纷再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宣圣惠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6810号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：杨海超，男，1992年9月24日生，住河北省唐山市丰润区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告杨海超追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初779号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，该社铁力镇信用社信贷员。
被告：黄世春，男，1978年12月9日出生，户籍所在地铁力市。
被告：王彩霞，女，1979年5月5日出生，户籍所在地铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告黄世春、王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告黄世春、王彩霞经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄世春偿还贷款本金50,000.00元，利息21,619.50元，本息合计71,619.50元（利息计算至2016年2月25日,利息并计算至全部债务结清时止）；2.诉讼费用由被告承担。铁力信用联社诉称，2012年12月7日，原告与被告黄世春签订个人担保借款合同，约定：被告黄世春向原告借款50,000.00元，月利率为8.7‰，还款期限至2014年1月15日，合同签订之日原告即向被告黄世春发放借款50,000.00元。借款到期后，被告黄世春未全部偿还借款本息。截止2016年2月25日被告黄世春尚欠原告借款本金50,000.00元，利息和罚息21,619.50元。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对争议的事实和证据认定如下:原告所提交的被告黄世春、王彩霞的身份证、户口、结婚证复印件，借款申请审批表，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证、催收通知书等证据具备证据的客观性、真实性，并且与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。被告黄世春、王彩霞系夫妻关系。2012年12月6日，原告与被告黄世春签订个人担保借款合同，约定：被告黄世春向原告借款50,000.00元，借款用途种地，月利率为8.7‰，采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限至2014年1月15日，合同签订之日原告即向被告黄世春发放借款50,000.00元。借款到期后，被告黄世春未全部偿还借款本息。截止2016年2月25日被告黄世春尚欠原告借款本金50,000.00元，利息和罚息21,619.50元。
本院认为，原告铁力信用联社与被告黄世春签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，原告与被告黄世春之间形成了金融借款合同的法律关系，原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告黄世春未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因原告未主张被告王彩霞承担还款责任，故被告王彩霞不承担本案民事责任。
综上所述，原告要求被告黄世春偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告黄世春于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，支付利息、罚息21,619.50元，合计71,619.50元（利息、罚息计算至2016年2月25日，并可按月息8.7‰加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,590.00元、公告费600.00元，由被告黄世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚 娟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2471号
申请执行人甄西坤，男，1969年2月28日生，住本市云龙区黄河西路***#**号。
被执行人王启军，男，身份证号码3203231968********，住本市大黄山镇下庄村*组**号。
甄西坤因与王启军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日做出（2015）泉刑初字第218号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王启军赔偿申请人27066.55元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年9月7日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉刑初字第218号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭临执民字第2446号
申请执行人临安市东方电光源有限公司
被执行人沈剑秋，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭临商初字第00673号，依法向被执行人沈剑秋发出执行通知书，责令被执行人沈剑秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈剑秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈剑秋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币355364.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁献平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4865号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层，统一社会信用代码：911311027886574962。
法定代表人：张亚宁，董事长。
委托诉讼代理人：王洪池、王东，河北新高律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李某1，1959年10月15日出生，汉族，现住址同上，系被告之父。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水金钥匙物业服务有限公司负担。
审 判 员 高光
二〇一七年十一月十五日
书记员代 志清
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初582号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，户籍地为广西壮族自治区桂平市。因本案于2015年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]451号起诉书，指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日21时许，公安人员在本市白云区××镇××村牌坊旁一摩托车档口抓获被告人杨某，并从杨裤袋内缴获白色晶体4包及杂色药丸2包。经鉴定，上述晶体及药丸共重17.73克，均检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人杨某非法持有甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；杨某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的事实及定性不持异议，请求法庭考虑其是初犯且已认识到自身错误，对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月24日21时许，公安人员在本市白云区××镇××村牌坊旁一摩托车档口抓获被告人杨某，当场从杨裤袋内缴获白色晶体4包及杂色药丸2包。经鉴定，上述晶体及药丸共净重17.73克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨某的供述，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的毒品照片，现场检测报告书及尿检结果照片，化验检验报告书，扣押清单，行政处罚决定书，到案经过。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人杨某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年9月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺17.73克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14554号
原告：谢桂文，男，1980年11月26日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：中山万裕鞋材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇悦华路新区简易厂房第一幢，统一社会信用代码9144200075207861XT。
法定代表人：曾啟梁，董事长。
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
原告谢桂文与被告中山万裕鞋材有限公司（以下简称万裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日及2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢桂文及其委托诉讼代理人刘开辉，被告万裕公司委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂文向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资8000元；2.被告立即支付原告未签订劳动合同另一倍工资11897元（2个月27天即87天，16000元÷117天×87天）。事实和理由：2015年11月26日，原告进入被告处工作，职位是鞋底描漆、补漆工，工资为计件工资。被告没有与原告签订劳动合同，也未与原告办理社会保险。2016年1月开始，被告一直拖欠原告工资。截止起诉之日，被告尚拖欠原告2015年11月26日至2016年3月20日的工资共8000元。
被告万裕公司辩称，本案不是劳动争议纠纷，属于承揽加工合同纠纷。被告因成产需要，将生产中的鞋底描漆补漆环节承包给魏豪，由魏豪自己招揽工人、自备材料完成加工业务，被告只与魏豪存在加工承揽合作关系，与原告不存在任何关系。原告是由魏豪雇佣来做工的，报酬也是由魏豪按件计酬支付。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年11月26日，魏豪雇佣谢桂文到万裕公司做鞋底描漆工作。2016年6月17日劳动仲裁庭审笔录显示，谢桂文陈述其由魏豪招用进入万裕公司处工作，在万裕公司上班至2016年3月20日，2015年11月26日至2016年3月20日工资共16000元，魏豪已支付其8000元，还欠8000元。谢桂文主张自己系万裕公司员工，但与万裕公司没有签订劳动合同；同时主张按0.8元／双计件结算工资。谢桂文提交的2016年1月至3月工资表，显示：谢桂文做描漆加工，单价为0.8元，1月至3月计件数量及工资分为4800件、3840元，2724件、2179.2元，2476件、1980.8元。工资表上没有任何签字盖章。谢桂文确认工资是由魏揣庆（魏豪）支付。
2.2015年12月6日，万裕公司与魏豪签订描漆补漆报价单，内容有：描漆1.3元／双，补漆0.3元／双。付款方式为当月结算，隔月月底前付清，药水（处理剂）、油漆均由魏豪自行供应，若因描漆补漆所造成的质量问题均由魏豪自行返工，包装及送货由万裕公司承担。万裕公司确认以1.6元／双的价格每月计件结算给魏豪。谢桂文与万裕公司均确认上班不要打卡，均确认魏豪与魏揣庆系同一个人。
3.2015年12月22日至2016年3月21日，送货单显示的订单数量合计为59069双，送货单位及经手人均是魏豪签字，地址为万裕临时工。
4.证人张某陈述：证人在2015年11月9日至2016年3月9日在万裕公司担任厂务经理。魏豪以1.6元／双的报价报给万裕公司，1.6元的单价包含描漆0.8元、补漆0.6元、刷处理剂0.2元三个工序。万裕公司把鞋底提供给魏豪他们，由魏豪他们自备原材料及工具等。因为外包单价比较高，所以就请魏豪他们到万裕公司现场做。公司每个月月底按他们做的工作量结算工资给魏豪，由魏豪发给其他人。魏豪他们于2015年11月26日到公司，我们定他们上班时间是8点，下班时间不规定。谢桂文属于万裕公司员工。
5.2016年6月1日，谢桂文申请劳动仲裁，请求万裕公司支付2015年11月26日至2016年3月20日工资差额8000元。2016年6月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2016）2333号仲裁裁决，仲裁结果为万裕公司支付谢桂文2015年11月26日至2016年3月20日工资差额5209.16元，万裕公司支付上述工资后，有权向魏豪追偿。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。谢桂文主张其与万裕公司系劳动关系。根据审理查明的事实，万裕公司与谢桂文不存在控制、支配和从属关系，即不存在劳动关系。魏揣庆系作为承包人与万裕公司厂务经理张某签订报价单，再雇佣谢桂文到万裕公司做描漆工作，与谢桂文形成雇佣关系，应向谢桂文支付劳动报酬。谢桂文不向魏揣庆主张权利，故本案中不予处理。
谢桂文主张2016年1月至2016年3月期间的工资为8000元，其提交的描漆补漆单价及送货单只显示买方张某与卖方魏揣庆（魏豪）关于加工描漆补漆的约定及送货的明细，没有显示谢桂文的工资金额；其提交的2016年1月至3月的工资表上没有任何签字盖章，故本院对其证据均不予采纳。万裕公司不确认谢桂文主张的工资内容，其亦没有提交谢桂文该期间的工资内容及考勤情况。根据公平原则，本院按《关于公布中山市2015年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位的通知》裁剪缝纫和鞋类设计、加工中鞋类喷漆工中位数月薪3493元作为谢桂文的劳动报酬标准。谢桂文自2015年11月26日工作至2016年3月20日共计3个月24天，工资为13273.4元（3493元／月×3个月＋3493元／月÷30天×24天），由于谢桂文陈述其已领取该期间工资8000元，故万裕公司还需支付谢桂文2015年11月26日工作至2016年3月20日工资差额5273.4元。
《广东省工资支付条例》第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”因魏揣庆不具备用人单位的资格，故其拖欠的工资应由发包方，即万裕公司先行垫付。万裕公司垫付谢桂文工资后，有权向魏揣庆追偿。
谢桂文主张万裕公司支付其未签订劳动合同另一倍工资，因谢桂文在劳动仲裁中没有双倍工资的主张，该请求未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十二条规定，判决如下：
一、被告中山万裕鞋材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢桂文支付2015年11月26日至2016年3月20日的工资差额5273.4元；
二、驳回原告谢桂文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告谢桂文已预交），由原告谢桂文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年十月十二日
书记员 冯要举
杨万红
第1页共6页
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执751-01号
申请执行人中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，男，该行行长。
被执行人周建立，男，1967年11月26日生，汉族，住正阳县。
被执行人周小院，男，1961年11月11日生，汉族，住正阳县。
被执行人陈胖妮，女，1960年7月6日生，汉族，住正阳县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行周建立、周小院、陈胖妮借贷纠纷一案，经查被执行人周建立、周小院、陈胖妮无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十日
书记员 师广宾
合议庭笔录
时间：2016年10月20日
地点：执行局
审判员：史学金何希贵李强
记录人：师广宾
评议：关于中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行周建立、周小院、陈胖妮借贷纠纷一案。
介绍案情：关于中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行周建立、周小院、陈胖妮借贷纠纷一案。我局依法给被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行，但被执行人仍拒不履行。经查询被执行人在银行、车管所、房管所、工商局无财产可供执行。
史学金发言：关于中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行周建立、周小院、陈胖妮借贷纠纷一案。既然各项手续已送达给被执行人周建立、周小院、陈胖妮且无财产可供执行，符合法律规定终结本次执行程序的条件，终结正阳法院作出的（2016）豫1724民初1028号民事判决书的本次执行程序。
何希贵发言：同意终结正阳法院作出的（2016）豫1724民初1028号民事判决书的本次执行程序。
李强发言：同意两位局长的意见。
合议庭意见：同意终结正阳法院作出的（2016）豫1724民初1028号民事判决书的本次执行程序。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初82号
原告刘华忠，男，1956年10月18日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：张福军，男，1960年3月24日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：薛世卫，男，1979年8月4日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：张春艳，女，1982年4月13日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：崔立伟，男，1980年8月28日生，汉族，农民，住威海市文登区。
本院在审理原告刘华忠诉被告张福军、薛世卫、张春艳、崔立伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘华忠撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一八年八月六日
书 记 员 邢晓斐
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初3597号
原告：黎德贵，男，汉族，1952年1月生，住南充市顺庆区。
原告：弋凤兰，女，汉族，1953年10月生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邱中淳，四川泰宇律师事务所律师。
被告：四川王朝运业有限公司（原名四川达发印染有限公司），住所地南充市顺庆区人民南路128号。
法定代表人：王朝义，职务董事长。
第三人：南充市顺庆区人民政府西城街道办事处，住所地南充市顺庆区解放街46号。
法定代表人：段成刚，职务主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：柏福林，该办事处工作人员。
原告黎德贵、弋凤兰诉被告四川王朝运业有限公司、第三人南充市顺庆区人民政府西城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员杜俐公开开庭进行了审理。原告黎德贵、弋凤兰及其委托代理人邱中淳，被告法人王朝义，第三人委托诉讼代理人柏福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告弋凤兰原属南充市针织三厂职工，该厂安置原告夫妇居住位于大北街69-3号公有住宅壹套，建筑面积19.15㎡。1994年10月11日，该厂依法破产后，由四川达发印染有限公司对原告进行安置。1996年3月6日，被告四川达发印染有限公司、第三人南充市顺庆区人民政府西城街道办事处对原告居住的该公有住房进行拆迁安置，在该次拆迁安置过程中，原告夫妇享受国家房改及拆迁优惠政策，被安置于南充市顺庆区青年街10幢3单元13号（现房屋门牌号变更为青年街12号2单元5层4号），建筑面积80.92㎡。1997年1月13日，原告夫妇按拆迁规定交清了安置还房的补差款18268.01元，被告四川达发印染有限公司、第三人南充市顺庆区人民政府西城街道办事处将安置房屋交付给原告夫妇使用至今。此后，原告多次要求被告四川达发印染有限公司为原告办理该套房屋产权手续，但被告四川达发印染有限公司违背诚信，至今未为原告办理房屋产权手续。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉请人民法院，请依法判令：1、位于南充市顺庆区青年街12号2单元5层4号住宅房归原告所有；2、被告四川达发印染有限公司、第三人南充市顺庆区人民政府西城街道办事处为原告办理房屋产权手续。
经审理查明，原告弋凤兰原属南充市针织三厂职工，该厂在南充市大北街69号附3号和附4号有砖木结构平房两通，由职工弋凤兰等两户人居住，其中弋凤兰居住的房屋建筑面积为19.15㎡。1995年12月28日，南充市顺庆区纺织局代表顺庆区人民政府与被告签订了针织三厂破产财产有偿转让合同书，该合同约定将针织三厂的破产清算财产（含土地使用权19.086亩）全部有偿转让给被告达发印染有限公司。同年12月，南充市顺庆区西城社区服务中心经有关部门批准对南充市顺庆区大北街69号附1号至附8号的住房进行拆迁改造，因原告黎德贵、弋凤兰居住的附3号及4号房在拆迁范围内，西城服务中心于1996年1月16日与被告达发印染有限公司签订了住宅房拆迁协议，协议约定：被告在南充市顺庆区大北街69号附3、附4号有木结构房，共计建筑面积48.60平方米，产权属被告所有。1996年12月27日，南充市房屋拆迁事务所通知原告按照政府拆迁优惠政策规定交纳拆迁安置房屋准商品房价、优惠价、水电增容费、水电表及配电箱等费用，共计18268.01元。原告于1997年1月13日向西城服务中心交纳了上述费用。1996年底至新房竣工进入安置阶段，西城服务中心将原告弋凤兰安置在青年街与小西街交汇处由侨台公司修建的商品房（现房屋门牌号变更为青年街12号2单元5层4号）。事后，达发印染有限公司得知后，于1999年向本院提起民事诉讼，要求西城服务中心按照安置协议履行义务。该案经南充市中级人民法院（2001）南中法民终字第276号生效民事判决书，判决：“一、西城服务中心安置给黎德贵居住的80.92平方米的住房一套产权属达发印染有限公司所有；二、西城服务中心在青年街与小西街交汇处由侨台公司修建的商品房九楼给达发印染有限公司安置一套两室一厅面积80.92平方米（价值49523.04元）的住房一套；并从一九九六年三月七日起至一九九七年九月六日止给付达发公司住房补贴费810元，从一九九七年九月七日开始至给达发公司安置好住房之日止，每月给付达发公司住房补贴费90元”。
另查明，原告弋凤兰于1996年4月9日与被告达发印染有限公司签订了自愿辞职买断工龄合同书，合同第七条约定：“如乙方（原告）所住甲方（被告）房屋，按房改政策和甲方关于住房管理的规定处理”。现原告以其应享受国家房改政策为由，起诉来院，并提出前述诉请。
本院认为，诉争房屋属于企业改制时期的历史遗留问题，并涉及国家房改及拆迁优惠政策，具有职工福利性质，且案涉房屋权属已被南充市中级人民法院终审判决所确定。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定。原告应向有关主管部门申请解决纠纷。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告黎德贵、弋凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院人民法院。
代理审判员 杜琍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈娟
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初3597号原告：黎德贵，男，汉族，1952年1月生，住南充市顺庆区。原告：弋凤兰，女，汉族，1953年10月生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：邱中淳，四川泰宇律师事务所律师。被告：四川王朝运业有限公司（原名四川达发印染有限公司），住所地南充市顺庆区人民南路128号。法定代表人：王朝义，职务董事长。第三人：南充市顺庆区人民政府西城街道办事处，住所地南充市顺庆区解放街46号。法定代表人：段成刚，职务主任。委托诉讼代理人（特别授权）：柏福林，该办事处工作人员。原告黎德贵、弋凤兰诉被告四川王朝运业有限公司、第三人南充市顺庆区人民政府西城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员杜俐公开开庭进行了审理。原告黎德贵、弋凤兰及其委托代理人邱中淳，被告法人王朝义，第三人委托诉讼代理人柏福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告弋凤兰原属南充市针织三厂职工，该厂安置原告夫妇居住位于大北街69-3号公有住宅壹套，建筑面积19.15㎡。1994年10月11日，该厂依法破产后，由四川达发印染有限公司对原告进行安置。1996年3月6日，被告四川达发印染有限公司、第三人南充市顺庆区人民政府西城街道办事处对原告居住的该公有住房进行拆迁安置，在该次拆迁安置过程中，原告夫妇享受国家房改及拆迁优惠政策，被安置于南充市顺庆区青年街10幢3单元13号（现房屋门牌号变更为青年街12号2单元5层4号），建筑面积80.92㎡。1997年1月13日，原告夫妇按拆迁规定交清了安置还房的补差款18268.01元，被告四川达发印染有限公司、第三人南充市顺庆区人民政府西城街道办事处将安置房屋交付给原告夫妇使用至今。此后，原告多次要求被告四川达发印染有限公司为原告办理该套房屋产权手续，但被告四川达发印染有限公司违背诚信，至今未为原告办理房屋产权手续。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉请人民法院，请依法判令：1、位于南充市顺庆区青年街12号2单元5层4号住宅房归原告所有；2、被告四川达发印染有限公司、第三人南充市顺庆区人民政府西城街道办事处为原告办理房屋产权手续。经审理查明，原告弋凤兰原属南充市针织三厂职工，该厂在南充市大北街69号附3号和附4号有砖木结构平房两通，由职工弋凤兰等两户人居住，其中弋凤兰居住的房屋建筑面积为19.15㎡。1995年12月28日，南充市顺庆区纺织局代表顺庆区人民政府与被告签订了针织三厂破产财产有偿转让合同书，该合同约定将针织三厂的破产清算财产（含土地使用权19.086亩）全部有偿转让给被告达发印染有限公司。同年12月，南充市顺庆区西城社区服务中心经有关部门批准对南充市顺庆区大北街69号附1号至附8号的住房进行拆迁改造，因原告黎德贵、弋凤兰居住的附3号及4号房在拆迁范围内，西城服务中心于1996年1月16日与被告达发印染有限公司签订了住宅房拆迁协议，协议约定：被告在南充市顺庆区大北街69号附3、附4号有木结构房，共计建筑面积48.60平方米，产权属被告所有。1996年12月27日，南充市房屋拆迁事务所通知原告按照政府拆迁优惠政策规定交纳拆迁安置房屋准商品房价、优惠价、水电增容费、水电表及配电箱等费用，共计18268.01元。原告于1997年1月13日向西城服务中心交纳了上述费用。1996年底至新房竣工进入安置阶段，西城服务中心将原告弋凤兰安置在青年街与小西街交汇处由侨台公司修建的商品房（现房屋门牌号变更为青年街12号2单元5层4号）。事后，达发印染有限公司得知后，于1999年向本院提起民事诉讼，要求西城服务中心按照安置协议履行义务。该案经南充市中级人民法院（2001）南中法民终字第276号生效民事判决书，判决：“一、西城服务中心安置给黎德贵居住的80.92平方米的住房一套产权属达发印染有限公司所有；二、西城服务中心在青年街与小西街交汇处由侨台公司修建的商品房九楼给达发印染有限公司安置一套两室一厅面积80.92平方米（价值49523.04元）的住房一套；并从一九九六年三月七日起至一九九七年九月六日止给付达发公司住房补贴费810元，从一九九七年九月七日开始至给达发公司安置好住房之日止，每月给付达发公司住房补贴费90元”。另查明，原告弋凤兰于1996年4月9日与被告达发印染有限公司签订了自愿辞职买断工龄合同书，合同第七条约定：“如乙方（原告）所住甲方（被告）房屋，按房改政策和甲方关于住房管理的规定处理”。现原告以其应享受国家房改政策为由，起诉来院，并提出前述诉请。本院认为，诉争房屋属于企业改制时期的历史遗留问题，并涉及国家房改及拆迁优惠政策，具有职工福利性质，且案涉房屋权属已被南充市中级人民法院终审判决所确定。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定。原告应向有关主管部门申请解决纠纷。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告黎德贵、弋凤兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院人民法院。代理审判员  杜琍二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈娟
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1125号
原告梁某，女，1981年1月20日出生，汉族，务工，住四川省蓬安县。
委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
被告王某1，男，1974年10月12日出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区。
原告梁某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由本院审判员曾开荣适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人杜琳到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识、恋爱，于2003年2月13日生育一子取名王某2，双方在2004年2月1日补办了结婚登记。由于原、被告相识恋爱时间短，双方未充分了解就开始同居生活，以致双方婚后常为生活琐事发生矛盾并打架；在婚姻关系存续期间，被告从不关心、体贴原告，在家也从不做家务活，原告曾多次与被告沟通，被告却置之不理，毫无悔改之意。2008年7月原被告因生活琐事发生矛盾打架后，双方就方别在北京和广州打工生活至今。2013年10月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年2月26日以（2004）顺庆民初字第1106号民事判决书予以驳回。之后，原、被告双方仍无往来，夫妻关系也无任何改善。现原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生子王某2跟随原告生活，被告每月支付小孩生活费300元至独立生活止，教育费、医疗费凭据双方各承担一半。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
第一组、原、被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原被告主体适格及家庭成员情况；
第二组、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
第三组、《证明》两份，拟证明婚生子一直随原告在其娘家生活并读书，也证明原告尽到了作为母亲的责任和义务；
第四组、2014年2月21日开庭笔录一份，拟证明被告自认与原告已分居生活6年的事实，并证明被告表示同意离婚，要求小孩由其抚养并要求原告支付小孩抚养费8万元；
第五组、（2004）顺庆民初字第1106号民事判决书，拟证明自判决生效至今原、被告分居已满两年，夫妻双方仍无往来、夫妻关系仍无改善；
第六组、顺庆区桂花乡新桥村村委会《证明》一份、《证人证言》三份，拟证明原、被告夫妻感情不好，长期分居生活的事实；
第七组、（2004）顺庆民初字第1106号民事判决书送达回证两份，拟证明自原、被告双方签收判决书至今已逾两年；
第八组、U盘一个附U盘内容摘录一份、手机短信截图照片七张附短信内容摘录一份，拟证明被告承认与原告已分居生活长达7、8年之久，夫妻感情确已破裂。
被告王某1辨称，与原告分居生活长达7、8年之久属实，表示同意离婚，要求婚生子王某2由随其生活并由原告一次性支付小孩抚养费8万元。
被告王某1在举证期限内未向本院提交证据：
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识、恋爱，于2003年2月13日生育一子取名王某2，双方在2004年2月1日补办了结婚登记。由于原、被告在婚姻存续期间因日常生活琐事产生纠纷，双方因长期异地务工分居两地致夫妻感情不和，审理中被告也表示同意离婚。婚生子王某2现随被告生活，在审理中小孩王某2表示愿意随被告王某1生活，原告在审理中表示同意小孩随被告王某1生活并自愿每月支付300元小孩抚养费至独立生活止。另查明，原、被告在婚姻存续期间无债权、债务争议。
本院认为，原告梁某与被告王某1自愿登记结婚，系合法婚姻关系，由于原、被告在婚姻存续期间因日常生活琐事产生纠纷，双方因长期异地务工分居两地致夫妻感情不和，审理中被告也表示同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼主张予以支持。关于小孩随哪方生活的问题，因小孩现随被告王某1生活，并且小孩已年满10周岁已具备一定的认知和辨别能力，在审理中小孩王某2表示愿意随被告王某1生活，原告在审理中亦表示同意小孩随被告王某1生活并自愿每月支付300元小孩生活费至独立生活止，原告的该请求符合法律规定，故本院对被告要求由其抚养小孩并由原告每月向被告支付300元小孩的生活费至独立生活止的请求予以支持，教育费和医疗费由原、被告按实际产生的各承担一半。关于原、被告婚姻存续期间的债权、债务问题，因双方对债权、债务没有争议，故本院不作裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不时，由人民法院判决。”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应当考虑该子女的意见。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告王某1离婚。
二、婚生子王某2随被告王某1生活，由原告梁某自本判决确定的生效之日起按月支付被告王某1300元小孩的生活费至独立生活止，小孩的教育费和医疗费以实际产生的金额为准由原、被告双方各承担一半。
三、驳回原告梁某其他诉讼请求。本案案件受理费130.00元,由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1453-3号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，地址位于石嘴山市大武口区。
法定代表人范玲，系该行董事长。
委托代理人徐晓阳，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人祁新潮，男，1976年8月24日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人李冬梅，女，1982年10月11日出生，汉族，职业不详，住住石嘴山市大武口区。
被执行人李占林，男，1968年12月8日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人史广明，男，1975年4月17日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行祁新潮、李冬梅、李占林、史广明借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管、车管、土地等部门。扣划执行人史广明在银行的存款56500元（含执行费6246元），其他被执行人在银行无可供执行存款；被执行人史广明名下车牌号为宁＊＊＊＊**牌小型汽车已被本案查封，被执行人李占林名下车牌号为宁＊＊＊＊**和宁＊＊＊＊**的小型汽车被本院多次查封，其他被执行人名下无车辆登记信息；被执行人李占林、祁新潮、李冬梅名下房产被我院多次查封，被执行人史广明名下无房产登记信息；四被执行人在国土局均无土地登记信息。经与申请人的委托代理人谈话，其请求暂不对被执行人采取拘留措施，暂不纳入失信被执行人名单并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第4082号执行证书确定的执行标的423063.37元，已执行50254元，余款372809.37元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 马立明
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4198号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，公司员工,特别授权。
被告：夏成立，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告夏成立物业服务合同纠纷一案中，合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 王炜
二〇一八年八月二十日
书记员 刘露
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3783号
原告：于某1，女，1956年9月17日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：于某2，男，约70岁，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：于某3，男，约67岁，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：于某4，男,约62岁，汉族，农民，住威海市文登区。
原告于某1与被告于某2、于某3、于锁荣继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于某1撤回起诉处理。
审判员 邢金晓
二〇一八年八月十一日
书记员 王雅梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初3783号原告：于某1，女，1956年9月17日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。被告：于某2，男，约70岁，汉族，农民，住威海市文登区。被告：于某3，男，约67岁，汉族，农民，住威海市文登区。被告：于某4，男,约62岁，汉族，农民，住威海市文登区。原告于某1与被告于某2、于某3、于锁荣继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于某1撤回起诉处理。审判员  邢金晓二〇一八年八月十一日书记员  王雅梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1838号
申请执行人郑长海，男。
被执行人西安军安王朝酒店有限公司。
本院在执行申请执行人郑长海与被执行人西安军安王朝酒店有限公司工资、补偿金、加班费一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莲劳人仲案字第690号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初288号
原告：秦洪均，男，1949年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告：岳乾坤，男，1996年2月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区陶庄镇前西仓村434.
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新栋，山东琴岛律师事务所律师。
原告秦洪均诉被告岳乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪均的委托诉讼代理人张永美，被告岳乾坤的委托诉讼代理人刘成龙、王新栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪均向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失74544.90元。事实与理由：2016年8月1日19时55分许，被告无证驾驶二轮摩托车沿日照市学苑路由西向东行驶至水利学院路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告负事故全部责任。
被告岳乾坤辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日19时55分许，被告岳乾坤无证驾驶无牌二轮摩托车沿日照市学苑路由西向东行驶至水利学院路段时，与同向行驶的原告秦洪均驾驶的电动自行车相撞，导致原告及电动车乘车人王海兰受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告负事故全部责任。
被告岳乾坤主张其为所驾驶二轮摩托车的所有人，该车未投保保险。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗42天，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折（多节段）、右小腿部分皮肤坏死。原告医疗费共计67344.90元。
原告秦洪均主张下列损失：1、医疗费67344.9元；2、护理费4200元（100元/天×42天）；3、伙补1260元（30元/天×42天）；4、交通费1000元；5、精神损失抚慰金1000元。
本院认为，被告岳乾坤无证驾驶无牌二轮摩托车与原告秦洪均驾驶的电动自行车相撞，导致原告及电动车乘车人王海兰受伤，该事故事实属实。被告负事故全部责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告给予赔偿，本院予以支持。
下列损失应列入原告事故损失范围：1、医疗费67344.90元；2、护理费，原告主张4200元，并无不当，本院予以支持；3、伙补，原告主张1260元（30元/天×42天），并未超过相关标准，本院予以支持；4、交通费，酌定1000元。上述各项损失共计73804.90元。原告未提交证据证明其伤情达到主张精神损害抚慰金的程度，其主张被告赔偿该费用，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告岳乾坤赔偿原告秦洪均医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计73804.90元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取832元，由被告岳乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年三月二十二日
书记员 李亚楠
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1404号
原告：余美凯，男，汉族，1966年5月15日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：广西防城港瑞达海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。
法定代表人：余锋，该公司董事长。
委托代理人：李仁春，男，该公司员工。
原告余美凯与被告广西防城港瑞达海运有限公司（以下简称瑞达公司）船舶权属纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人楼红磊、姜洁到庭参加诉讼，被告委托代理人李仁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余美凯向本院提出诉讼请求：判定“瑞达98”轮登记在被告瑞达公司名下的51%股权归原告余美凯所有。事实和理由：2007年，原告余美凯到南京市江宁区船舶修造厂商谈建造5000吨级散货船一艘，并于同年9月20日签订了《船舶建造合同》，船舶总价1598万元整。船款全部结清后，该船于2009年3月交付给原告方。2010年2月17日，原告余美凯委托余祥坤与被告瑞达公司签订了《船舶委托经营管理合同》一份。根据合同约定：1、自愿将本案所涉的船舶所有权的51%和经营权登记在被告瑞达公司名下，但实际船舶所有权属归船舶所有人。2、在委托被告经营管理期间，该船实际由原告自主经营管理、自负盈亏。原告负责船舶在经营管理中产生的一切费用。合同签订后，原告依约按时每年向被告支付管理费30000元，该船至今由原告自主经营。原告认为，虽然“瑞达98”轮的所有权登记情况为被告所有，但该船系原告与其他人共同出资建造，后仅因经营需要挂靠在被告名下，被告并不参与该船舶的日常运营。另外，被告目前因自身经营困难，导致“瑞达98”轮被法院扣押，故原告依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》向法院提起确权诉讼。
被告瑞达公司承认原告在本案中所主张的事实和诉讼主张。
本院认为，被告瑞达公司承认原告在本院中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系船舶权属纠纷。原告余美凯出资建造“瑞达98”轮并将该船挂靠于被告瑞达海运名下经营，故原告系该船实际所有权人。但该船现登记在被告名下，根据我国《海商法》第九条第一款的规定，在该登记未变更前，原告的所有权不得对抗第三人。综上，原告的诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第九条第一款的规定，判决如下：
确认登记在被告广西防城港瑞达海运有限公司名下的“瑞达98”轮的51%所有权归属于原告余美凯，但该所有权未经变更登记前，不得对抗第三人。
本案案件受理费100元，由被告广西防城港瑞达海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖梓孛
二〇一六年八月二十六日
代书记员 朱丹莹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第227号
原告张宁中，男，1965年5月18日出生，汉族。
委托代理人朱剑锋、郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
被告高红卫，女，1967年2月19日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人汪永涛，该公司经理。
委托代理人张大鹏。
原告张宁中诉被告高红卫、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宁中及其委托代理人朱剑锋、郭润润，被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张大鹏，到庭参加了诉讼。被告高红卫经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张宁中诉称，2013年10月11日16时50分，张宁中驾驶二轮电动车沿黄河六路由东向西行驶至事故地点闯红灯时，与高红卫驾驶的沿渤海十一路由北向南直行的鲁M×××××号轿车发生事故，造成车辆受损，张宁中受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，张宁中承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿损失14180元。
被告高红卫未提交书面答辩意见。
被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，发生交通事故属实，在交强险无责限额内赔偿。
经审理查明，2013年10月11日16时50分许，张宁中驾驶二轮电动车沿黄河六路由东向西行驶至渤海十一路路口闯红灯时，与高红卫驾驶的沿渤海十一路由北向南直行的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损，张宁中、张大为受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，张宁中承担事故全部责任。
事故发生后，原告张宁中入滨州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、胸部损伤、多发肋骨骨折、胸腔积液；2、多发皮肤软组织损伤。住院15天，花去医疗费11274.92元。出院后经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告张宁中因交通事故造成伤残拾级；误工时间为三个月；住院期间2人护理，院外1人护理一个月。鉴定费2080元。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告张宁中因本次交通事故造成如下损失：医疗费11274.92元、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、司法鉴定费2080元，以上共计65864.92元。
鲁M×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险。车主系被告高红卫。
上述事实，有道路交通事故认定书、挂号证、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证复印件、企业法人营业执照及当事人陈述在案佐证。
本院认为滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的滨公交西证字（2013）第1011号道路交通事故认定书，客观公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告张宁中主张的医疗费、残疾赔偿金，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的车损、鉴定费，证据不足，于法无据，依法不予支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在交强险无责限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张宁中医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计12000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张宁中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告张宁中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘劲松
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行审15号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区*号综合办公楼。统一社会信用代码：113705020045071758。
法定代表人杨国良，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人张小芬，女，1970年2月24日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2017年1月20日申请执行被执行人张小芬社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2014年5月20日作出东区社抚费征字【2013】103156号社会抚养费征收决定,认定被执行人张小芬与万立东于2012年3月4日，在中国石化集团胜利石油管理局胜利医院实施的生育行为属于违法行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41084元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1、常住人口登记卡一份。2、结婚证一份。3、调查笔录一份。4、出生医学证明一份。5、东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各一份。6、申请书及缓期交纳申请的批复各一份。7、东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费催告书及公告各一份。8、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条，《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十九条、第五十一条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2014年5月20日作出东区社抚费征字【2013】103156号社会抚养费征收决定,并于同年8月6日将该决定书依法送达被执行人张小芬，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年5月25日，被执行人张小芬向申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局提出书面申请，请求分期交纳社会抚养费：首次交纳5000元，剩余26084元于2016年10月30日前交纳。同年5月30日，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出批复，同意了被执行人张小芬的请求。但被执行人张小芬并未在2016年10月30日前交纳余款26084元，经申请人依法催告后，至今仍未交纳。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2013】103156号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张小芬在法律规定的期间内既不复议、起诉，申请分期交纳社会抚养费的期限届满后经催告仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2013】103156号社会抚养费征收决定被执行人张小芬未履行部分予以强制执行。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 瑞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2592号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：861054991。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：陈丰港，男，1989年4月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告陈丰港信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告陈丰港已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告陈丰港已归还欠款由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审 判 长 游建平
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年一月五日
书 记 员 丁 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1764号
罪犯邓新志，男，1979年1月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年3月23日作出(2015)湘法刑初字第66号刑事判决，以被告人邓新志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2014年11月13�起至2018年5月12日止)。2015年5月5日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓新志减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓新志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得7个表扬并余20分。罚金人民币一万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯邓新志在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓新志减去有期徒刑七个月十四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5180号
原告：陈宏，女，1979年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人
委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：陈国宾，男，现年60岁，汉族，甘肃省张掖市人
被告：陈国娟，女，现年63岁，汉族，甘肃省张掖市人
本院在审理原告陈宏与被告陈国宾、陈国娟继承纠纷一案中，因本案适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，亦未申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 梁学文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 万 英
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2538号
原告：国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司，住所地湘潭县易俗河镇。
代表人：张环球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
被告：李应良，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住湘潭县易俗河镇。
原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司诉被告李应良供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达到庭外和解为由申请撤回对被告李应良的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司撤回对被告李应良的起诉。
本案受理费92元，减半收取46元，由原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司负担。
审 判 员 贺伏元
二〇一七年一月十三日
代理书记员 叶炎辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初88号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张丹，女，1979年6月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2017年2月4日被武汉市青山区人民检察院决定取保候审。2017年2月7日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武某刑诉（2017）77号起诉书指控被告人张丹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月20日20时10分许，被告人张丹酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的白色凌派牌小型轿车，沿武汉市青山区沿港路由南向北行驶，当行至青山区和平大道建设八路路口时，被公安民警拦停检查，并抽血进行鉴定。经鉴定，被告人张丹血液中乙醇含量为104.46mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张丹具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在拘役一个月至拘役二个月幅度内判处被告人张丹刑罚，并处罚金。
被告人张丹对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张丹归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈蓓丽