wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第262号
申请执行人杨定录。
申请执行人杨柳。
申请执行人杨树。
申请执行人农啓英。
共同委托代理人肖玉娥。代理权限为特别授权。
被执行人李开荣。
被执行人吴有明。
申请执行人杨定录等四人与被执行人李开荣、吴有明提供劳务者受害责任纠纷一案，富宁县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）富民一初字第95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李开荣、吴有明未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人杨定录等四人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成了和解协议，即：一、由被执行人李开荣于2016年12月31日前支付给申请执行人31,966.00元，于2017年12月31日前支付20,000.00元，于2018年12月31日前支付20,000.00元，于2019年12月31日前20,000.00元。二、对于该案，被执行人李开荣自愿承担全部义务，申请执行人杨定录等四人及被执行人李开荣均同意不再要求被执行人吴有明承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2015）富执字第262号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务或不履行和解协议，申请人可再次申请人民法院执行。
代理审判员 梁仕康
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄金宏
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶法执字第354号
申请执行人叶城县兴业新型墙体材料有限责任公司。
法定代表人商稳亮，该公司董事长。
被执行人杜正昌，男，汉族，住叶城县。
本院在执行申请执行人叶城县兴业新型墙体材料有限责任公司与被执行人杜正昌建设用地使用权纠纷一案中，申请执行人叶城县兴业新型墙体材料有限责任公司向我院申向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）�的规定，裁定如下：
终结叶城县人民法院作出的（2014）叶民初字第1449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾力*阿布都热西提
审 判 员 张 成
代理审判员 于 晓 勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 尤 小 刚
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叶法执字第354号申请执行人叶城县兴业新型墙体材料有限责任公司。法定代表人商稳亮，该公司董事长。被执行人杜正昌，男，汉族，住叶城县。本院在执行申请执行人叶城县兴业新型墙体材料有限责任公司与被执行人杜正昌建设用地使用权纠纷一案中，申请执行人叶城县兴业新型墙体材料有限责任公司向我院申向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）�的规定，裁定如下：终结叶城县人民法院作出的（2014）叶民初字第1449号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 艾力·阿布都热西提审 判 员 张              成代理审判员 于       晓       勇二〇一六年六月八日书 记 员 尤       小       刚
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初4号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人吕某某，男。现住黑龙江省安达市。2016年11月9日因涉嫌滥伐林木罪被林甸县公安局刑事拘留，2016年11月23日被大庆市森林公安局取保候审。2017年1月5日被林甸县人民法院逮捕，同年1月10日林甸县人民法院决定取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人吕某某犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2016年11月9日，被告人吕某某在未取得采伐许可证的情况下，将自己从高某某处购买的位于林甸县某某村二屯西北处200米南北林带的46棵杨树砍伐，材积为19.494立方米。经侦查，公安机关在伐树现场将被告人吕某某抓获，所砍伐林木被依法扣押。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、发破案经过、林地证明及材积证明、证明、购树收据、林甸县森林公安局暂扣木材决定书及扣押物品清单、证人潘某某、潘某、王某某、高某某、刘某某的证言、现场勘察、辨认笔录、被告人吕某某的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反森林法的规定，在没有办理采伐许可的情况下，滥伐46棵杨树，立木材积为19.494立方米，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人吕某某到案后如实供述自己的犯罪事实,属于坦白。所伐林木被公安机关依法追缴。综上，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年1月22日起至2018年1月21日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。
二、被扣押在林甸县五星停车场的1.3米长杨木段，225段予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
(此页无正文)
审判员 贺宪奎
二〇一七年一月十一日
书记员 宋晓翠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1207号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行
代表人：韩雷，行长。
被申请人：赵福太。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2016年8月30日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 廉 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1207号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行代表人：韩雷，行长。被申请人：赵福太。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2016年8月30日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费16.67元，由申请人负担。审判员 廉 洁二〇一六年八月三十日书记员 钟德伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2273号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林晶晶，系公司员工。
被告：罗德欢，女，1979年11月8日出生，布依族，经商，住青田县。
被告：陈申勇，男，1977年3月2日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告罗德欢、陈申勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告罗德欢立即偿还借款本金7万元及利息（截至2017年3月20日的利息为9123.58元，自2017年3月21日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的月利率14.68125‰计算）；二、依法判令被告陈申勇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告罗德欢、陈申勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月13日，被告罗德欢以需要资金周转为由向原告申请借款，双方共同签订了一份个人循环借款合同，合同约定：借款额度为7万元，借款额度使用期限自2016年1月13日起至2018年1月10日止，具体每笔借款的金额、期限和利率由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，单笔借款利率及借款期限以借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈申勇与原告签订了一份保证合同，约定对上述个人循环借款合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用等费用。2016年1月13日，原告向被告罗德欢发放了贷款7万元，借款期限为2016年1月13日至2017年1月10日止，借款月利率为9.7875‰。借款到期后，原告多次催讨未果。截至2017年3月20日，被告罗德欢尚欠原告借款本金7万元及利息9123.58元。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、二被告的身份证复印件各一份，借款申请书、个人循环借款合同、保证合同、借款借据复印件各一份（前述四复印件本院经与原件核对无异，原件交由原告自行保管），利息查询单原件一份及庭审录音录像予以证实。
本院认为：被告罗德欢与原告的个人循环借款合同及被告陈申勇与原告的保证合同，两份合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告罗德欢发放了贷款，被告罗德欢也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告罗德欢在借款到期后经原告多次催讨未偿还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款利息至实际还款之日止的民事责任。被告陈申勇自愿作为连带责任保证人，系其真实意思表示，不违反法律规定，故其应承担相应的担保责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。被告罗德欢、陈申勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗德欢于本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（截至2017年3月20日的利息为9123.58元，自2017年3月21日起至款项实际还清之日止的利息按月利率14.68125‰计算）；
二、被告陈申勇对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，公告费600元，均由被告罗德欢、陈申勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 徐永军
人民陪审员 叶国华
二〇一七年八月十五日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4751号
原告：宝应县华美达物业服务有限公司。
法定代表人：祁乃兵。
委托代理人：许宝权。
被告：王维。
被告刘俊。
本院在审理原告宝应县华美达物业服务有限公司与被告王维、刘俊排除妨害纠纷一案中，原告宝应县华美达物业服务有限公司于2016年11月9日以双方已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县华美达物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告宝应县华美达物业服务有限公司负担。
审判员 王文清
二〇一六年十一月九日
书记员 万晓青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终313号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏德才，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王宗新，男，1962年3月13日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：徐建，男，1980年1月17日�，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初5217号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 裴运栋
审判员 孙尚武
二〇一七年二月四日
书记员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终313号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德才，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王宗新，男，1962年3月13日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被上诉人（原审被告）：徐建，男，1980年1月17日�，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初5217号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 庆审判员 裴运栋审判员 孙尚武二〇一七年二月四日书记员 李思璇
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1916号
原告潘世新，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告潘世新诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘世新于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘世新的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘世新撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年六月十二日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4068号
原告:王勤良，男，1957年2月28日出生，汉族，住所地浙江省德清县。
被告:赵爱琴，女，1970年8月1日出生，汉族，住所地江苏省溧阳市社渚镇。
本院在审理原告王勤良（以下简称原告）与被告赵爱琴民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 严月辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑秋萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4628号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙甜甜，该支行员工。
被告：黄伟欣。
被告：张小英。
被告：韩康存。
被告：张明英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行象山支行）与被告黄伟欣、张小英、韩康存、张明英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告民泰银行象山支行的委托诉讼代理人孙甜甜、被告黄伟欣到庭参加诉讼，被告张小英、韩康存、张明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行象山支行以被告黄伟欣、张小英未归还借款及被告韩康存、张明英作为保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1．被告黄伟欣、张小英共同归还原告借款99483.63元，支付借期内利息1690.2元、罚息6866.01元、复利116.65元（暂算至2016年7月7日，以后罚息以未归还借款本金99483.63元为基数、复利以借期内利息1690.2元为基数按月利率14.085‰计算至实际清偿之日止），合计108156.49元；2．被告韩康存、张明英对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
被告黄伟欣答辩称：借款属实，被告韩康存会在近期归还借款。
被告张小英、韩康存、张明英未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定：2015年2月13日，原告与被告黄伟欣、张小英、韩康存、张明英签订编号为浙民泰银保借字第DK070815000259号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告黄伟欣、张小英向原告借款100000元，借款期限为实际提款日起至2016年2月12日止（以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准），借款利息按月利率9.39‰计算，按季结息，贷款到期，利随本清，每季末月的20日付清利息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年以及其他权利义务。被告黄伟欣作为借款人，被告张小英作为共同借款人，被告韩康存、张明英作为保证人分别在合同上签字按手印。同日，原告向被告黄伟欣发放100000元借款，被告黄伟欣在借款借据上签字确认，借款借据中载明借款用途为购买化肥，借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日止等内容。借款到期后，被告黄伟欣未按期归还借款本金，截至2016年7月7日，被告黄伟欣尚欠原告借款本金99483.63元，借期内利息1690.2元、罚息6866.01元、复利116.65元。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据及对账单各1份予以证明。
本院认为：原告与被告黄伟欣、张小英、韩康存、张明英签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，均由各方签字或盖章确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告黄伟欣发放贷款100000元，被告黄伟欣未能按约归还借款本金及支付相应的罚息，其余被告也未承担共同还款责任或者连带保证责任，显属违约。故原告要求之诉请，依法有据，本院予以支持。被告张小英、韩康存、张明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟欣、张小英于判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金99483.63元，并支付借期内利息1690.20元、罚息6866.01元、复利116.65元（暂算至2016年7月7日，以后罚息以未归还借款本金99483.63元为基数、复利以借期内利息1690.20元为基数按月利率14.085‰计算至实际给付之日止）
二、被告韩康存、张明英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告韩康存、张明英在承担保证责任后有权向被告黄伟欣、张小英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2463元，减半收取1231.50元，由被告黄伟欣、张小英、韩康存、张明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年八月三十日
代书 记员 叶蒙蒙
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初50号
原告大悟县鑫龙塑业有限责任公司（以下简称：鑫龙塑业），住所地：大悟县城关镇迎宾大道。组织机构代码：68564186-2。
法定代表人郭智春，董事长。
委托代理人�文义。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书、参与调解等。
被告万福国，个体工商户。
被告ＸＸ，系万福国之妻。
二被告委托代理人吴福荣，男，1954年2月2日出生，汉族。代理权限：全权代理。
原告鑫龙塑业与被告万福国、ＸＸ买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫龙塑业的法定代表人郭智春及其委托代理人艾文义、被告万福国及其委托代理人吴福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙塑业诉称，被告自2012年至2013年12月在我公司定购“昆峰”牌水泥塑料编织袋从事销售，累计欠我公司货款36.2万元，经我公司索要被告陆续支付20万元，尚欠16.2万元未付。现请求人民法院依法判令被告立即支付我公司货款16.2万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告万福国、ＸＸ辩称，原告之诉与事实不符，我并非故意拖欠原告货款，由于原告的过错导致货款未能按期支付。理由为：2009年至2013年期间，我与原告一直有水泥袋购销业务往来。2009年5月5日，我与原告签订了《购销合同》。合同约定水泥袋的破损率为6‰，红色水泥袋比白色水泥袋多0.01元／条。在此后的业务往来中，我与原告虽未签订书面合同，但口头约定仍然按原合同约定的内容履行。2009年至2013年期间，我在原告处购买的“昆峰”、“宛北”水泥袋共1135.46万条，其中破损水泥袋为15.9082万条，破损率为14.01‰，超过了合同约定的破损率为6‰的标准，导致第三方扣减了我的货款9.0955万元。另原告对“红、白”水泥袋的计价方式有误，1135.46万条水泥袋，“红色”水泥袋888.71万条、“白色”水泥袋246.75万条，原告均按“红色”水泥袋计算，导致我多支付货款2.4675万元，两项合计11.5630万元。我多次要求原告予以解决并扣减，原告以种种理由推诿。现请求人民法院查明事实，依法扣减我的经济损失11.5630万元，我实际应支付原告货款4.6370万元。
经审理查明，被告长期从事水泥塑料编织袋销售业务。2009年5月5日，原、被告双方签订了《购销合同》一份。合同约定“红色”水泥袋比“白色”水泥袋多0.01元／条、破损率为6‰，合同还对付款方式等其他事项均进行了约定。2012年至2013年12月，被告在原告处购买水泥袋共1135.46万条，其中“红色”水泥袋888.71万条、“白色”水泥袋246.75万条。经双方结算被告共欠原告货款36.2万元，并于2012年12月11日、2013年12月22日分别向原告出具欠条两份，该欠条分别载明：“今欠到鑫龙公司编织袋款贰拾肆万捌仟陆佰元整（248600元），万福国2012年12月11日。”、“今欠到鑫龙公司编织袋款壹拾壹万叁仟肆佰元整（113400元）万福国2013年12月22日。”尔后，被告陆续向原告支付货款20万元，尚欠16.2万元未付。为此，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《购销合同》、被告出具的欠条等证据材料在案佐证，该纠纷经调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效。庭审中，被告对所欠货款16.2万元予以认可，但辩称要求扣减因水泥袋破损造成的经济损失9.0955万元及“红、白”水泥袋因计算错误而导致多支付货款2.4675万元。庭审中，被告虽向本院提供了载有“大悟鑫龙塑业有限责任公司”字样的出库单，但该出库单中未加盖原告的印章，且原告对被告的上述两项辩解理由均不予认可，被告也未向本院提供足以证明其辩解理由成立的相关证据，更未提出反诉，故对被告要求扣减经济损失11.5630万元的辩解理由，本院不予采信，被告应支付原告货款16.2万元。原告要求被告支付货款利息，因双方无约定，故该利息自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告万福国、ＸＸ于本判决生效之日起十五内支付原告大悟县鑫龙塑业有限责任公司货款16.2万元及利息（自2016年1月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费3540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉�应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年九月七日
书 记 员 李运莲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1912号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告林熠宠。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币590元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 罗 云
代理审判员 毛 娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执457号
申请人白布仁白乙拉，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人吴秀芳，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在执行白布仁白乙拉申请吴秀芳买卖合同一案中，申请执行人白布仁白乙拉依照（2012内后民初字第930号民事判决书申请法院执行，申请执行标的1491.50元，案件受理费50.00元，申请费50.00元，法院受理执行案件后，依法于2018年03月09日时向被执行人包和希（贺希叶力图）发出财产报告令和执行通知书；于2018年06月14日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控后，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 吕 智 明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2680号
罪犯张智升，现在江苏省丁山监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年10月31日作出（2011）昆刑二初字第0770号刑事判决，认定被告人张智升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年6月15日起至2015年12月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯张智升，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张智升，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2013年2月、2014年1月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张智升悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张智升在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张智升减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
浙江省淳安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0127行初27号
原告徐路良。
委托代理人徐峰。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人毕成，副镇长。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原告徐路良诉被告淳安县千岛湖镇人民政府房屋行政强制行政争议一案，本院于2016年9月8日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。于同年10月17日公开开庭审理了本案。原告徐路良及其委托代理人徐峰、崔凤荣，被告淳安县千岛湖镇人民政府的负责人毕成及其委托代理人余炳成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
行政强制的内容：被告因城中村改造而需要征收原告所有的房屋。因在搬迁期限内不能签订拆迁补偿安置协议而提请裁决，淳安县国土资源局于2015年4月29日作出房屋拆迁争议裁决。裁决生效后，被告于2016年6月27日将涉案房屋实施拆除，并将安置补偿款350余万元提存在淳安县公证处。
原告诉称，位于淳安县千岛湖镇里联村21号的房屋属于原告的合法财产。涉案房屋虽经拆迁裁决、法院审判，但没有启动司法强拆程序。被告于2016年6月27日凌晨五时许，在没有任何法律手续的情况下，组织多名不名身份人员将原告的房屋非法强制拆除，造成生活用品、财产毁坏或丢失等巨大损失。因此，诉请如下：1、确认被告实施的强制拆除房屋的行为违法。2、诉讼费由被告承担。
原告在起诉时向本院提供了千岛湖镇人民政府《信访事项办理答复意见书》（复印件），拟证明被告在答复意见书中承认强制拆除其房屋的事实。审理中，原告又向法庭提供如下证据：1、集体土地建设用地使用权证、房产证各1份，拟证明原告是房产所有权人并具有原告资格的事实；2、现场照片3份、手机截图1份，拟证明涉案房屋被强拆和报警的事实；3、查处申请书、淳安县公安局来信事项办理答复意见书各1份，拟证明被告实施强拆行为的事实（均为复印件）。
被告辩称，（一）被告所有的房屋因城中村改造的需要而在拆迁范围，因在搬迁期限内不能签订拆迁补偿安置协议而提请淳安县国土资源局于2015年4月作出淳土资裁字（2015）012号房屋拆迁争议裁决书。原告徐路良对该裁决不服而提起行政诉讼，经一、二审法院审理，分别作出驳回诉讼请求和驳回上诉、维持原判的判决。被告于2016年6月27日将安置补偿款350余万元提存在淳安县公证处后，由原告腾空并将房屋交付后，由被告组织拆除。（二）被告根据生效的房屋拆迁争议裁决书拆除原告所有的房屋，是履行职务行为，也是被告的自力救济行为，并不违反法律规定。综上，请求驳回徐路良的诉讼请求。
被告为证明行政强制行为合法，向法庭提供了如下证据材料：1、房屋拆迁争议裁决书1份，2、淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第69号、杭州市中级人民法院（2016）浙01行终24号行政判决书各1份，拟证明房屋拆迁争议裁决书已发生法律效力的事实。3、公证书1份，拟证明被告于2016年6月27日将安置补偿款350余万元提存在淳安县公证处的事实（证据1-3均为复印件）。4、照片8张，拟证明原告自愿腾空房屋的事实。
法庭审理中，被告对原告所举证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1-3的真实性均无异议，认为被告提供的照片不能证明原告自愿腾空房屋的事实。
本院审查认为，原告提供的答复意见书、房屋权证等材料，因被告无异议，且与本案有关联而予以认定。被告提供的证据1-3，分别属于公文文证、生效法律文书，与诉争的房屋有关联而予以认定。被告提供的证据4和原告补充提供的证据2中的现场照片，无制作人和必要的文字说明，不符合《行政诉讼法》第三十三条第一款第（八）项规定的现场笔录的证据要求而不予认定。
结合本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月25日，中共淳安县委、淳安县人民政府决定对千岛湖镇东庄行政村、排岭行政村实施撤村建居工作，并发布《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）和县委[2013]21号《关于开展千岛湖镇撤村建居工作的实施意见》，对房屋征收补偿安置等政策进行了规范，确定淳安县千岛湖镇人民政府为征收集体土地房屋的实施主体。同年12月25日，淳安县国土资源局向淳安县千岛湖镇人民政府核发了淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限和搬迁期限分别为2013年12月25日至2015年12月24日和2013年12月25日至2014年2月28日。原告徐路良户位于千岛湖镇排岭村里联21号的房屋在该许可证核定的拆迁范围。
因拆迁当事人在规定的搬迁期限内未能签订补偿安置协议，淳安县千岛湖镇人民政府于2015年3月28日向淳安县国土资源局提出房屋拆迁裁决申请，该局审核受理后，于同年4月29日作出淳土资裁字（2015）012号《房屋拆迁争议裁决书》。2015年7月28日，徐路良不服该裁决而向本院提起行政诉讼，要求判令撤销房屋拆迁争议裁决书。2015年12月11日，本院作出（2015）杭淳行初字第69号行政判决，驳回徐路良的诉讼请求。徐路良不服一审判决，提出上诉。2016年5月11日，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01行终24号行政判决，驳回徐路良的上诉，维持原判。淳土资裁字（2015）012号《房屋拆迁争议裁决书》已发生法律效力。2016年6月27日凌晨5时许，被告组织人员对原告户的房屋实施拆除。同日，被告将安置补偿款350余万元提存在淳安县公证处。同年7月5日，原告代理人徐峰向市长电话等部门反映违法强拆的问题，同月12日，被告向徐峰作出了《信访事项办理答复意见书》，告知其拆除的时间、原因和过程等内容。
本院认为，根据中共淳安县委办公室、淳安县人民政府办公室联合发布的《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）、县委[2013]21号《关于开展千岛湖镇撤村建居工作的实施意见》等文件规定，被告淳安县千岛湖镇人民政府是涉案集体所有土地房屋征收的实施主体，具有拆迁的主体资格。淳安县国土资源局作出的《房屋拆迁争议裁决书》经过行政诉讼的裁判也已经发生法律效力，是原、被告双方自觉履行安置补偿和搬迁腾退等征迁权利义务的依据。在原告徐路良户不能自觉腾空并交付执行的情形下，被告淳安县千岛湖镇人民政府不依照法定的权限、范围、条件和程序对涉案房屋实施拆除，其行为违反《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条和五十四条的规定而明显缺乏法律依据。鉴于本案的行政强制执行已经实施，且不具有可撤销内容，故应依法确认违法。对被告提出的拆除房屋是自力救济行为的辩称意见，因不符合民事合同的法律特征而不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告淳安县千岛湖镇人民政府于2016年6月27日拆除原告徐路良户房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告淳安县千岛湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 孔 勤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初810号
原告班某某，女，汉族。
委托代理人徐某某，男，汉族。
被告辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山市X开发区某某X西侧。
法定代表人华某某，系该公司经理。
原告班某某与被告辽宁某某职业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告班某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告辽宁某某置业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日原告与被告辽宁某某置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买某某XA4楼一单元1204室楼房一户，房屋建筑面积115.72平方米，总房价款35.8732万元。
2015年12月22日原告从调兵山市公安局、经济侦察局获知，该房屋已经于2014年11月由被告辽宁某某职业有限公司与丁某某签订了商品房买卖合同，并办理了购房贷款，经调兵山市经济侦察局调查，该购房合同为虚假合同，骗取银行贷款。为维护原告的合法权益，请求法院判令撤销被告辽宁某某置业有限公司与丁某某签订买卖合同；判令原被告签订的商品房买卖合同有效并履行原告购买商品房的后续事宜；被告承担本案诉讼费。
被告辽宁某某置业有限公司经合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、合同及交款收据各一份，证明原被告签订商品房买卖合同的事实。本院认为，该份证据能够证明原被告签订商品房买卖合同，予以采信。
2、银行卡复印件一份，证明被告向银行缴纳贷款利息。本院认为，该份证据能够证明原告与被告签订商品房买卖合同前，被告与他人以虚假合同在银行贷款，被告支付利息的事实，予以采信。
依据上述有效证据，经当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年8月29日原告班某某与被告辽宁某某置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买某某XA4楼一单元1201室楼房一户，房屋建筑面积115.72平方米，原告缴纳总房款35.8732元，被告将房屋交付原告占用使用至今。
在原告购买该房屋前，被告辽宁某某置业有限公司已于2014年11月与丁某某签订了商品房买卖合同，并办理了购房贷款，被告辽宁某某职业有限公司向银行缴纳贷款利息，致原告至今不能办理房屋产权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或或者解除合同。原被告双方签订商品房预售合同，原告支付了购房款并实际占用使用至今，该协议应当认定为商品房买卖合同，故对原告要求确认商品房预售合同合法有效的诉讼请求予以维护。被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应视为对原告诉讼请求的默认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告班某某与被告辽宁某某置业有限公司签订的调兵山市某某XA4幢1单元1201号商品房买卖合同合法有效，该房屋归原告班某某所有。
一审案件诉讼费300元由被告辽宁某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1255号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：肖波职务：董事长
委托代理人：魏中祥。
被告：武小伟。
被告：张伟。
被告：岳学明。
被告：张新生。
被告：王思保。
被告：徐运征。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告武小伟、张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2017年7月3日转入普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏中祥，被告徐运征到庭参加诉讼，被告武小伟、张伟、岳学明、张新生、王思保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告武小伟支付贷款本金20万元；2、要求被告武小伟支付利息（利息暂计算到2017年3月31日为18051元）至实际付款日。3、要求被告张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征对上述款项承担连带清偿责任。4、要求六被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。事实与理由：被告武小伟于2015年12月10日由张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征担保在我单位贷款20万元，利率9.9‰，约定2016年12月10日偿还。有借款合同为证。被告武小伟只将利息清至2016年8月25日，结欠20万元本金及后期利息至今未还。故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐运征辩称：贷款担保属实，钱是武小伟用的。
被告武小伟、张伟、岳学明、张新生、王思保未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。
原告向法庭提交的证据材料有：借款借据、信贷业务申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、六被告身份证复印件。证明被告武小伟贷款事实及被告张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征为被告武小伟贷款担保的事实。
被告徐运征对以上原告提交的证据无异议。被告武小伟、张伟、岳学明、张新生、王思保未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院经审理后认定如下事实：2015年12月10日，被告武小伟向原告获嘉农商行贷款20万元，被告张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征提供连带责任保证，五被告分别与原告签订了《借款合同》及《保证合同》。合同约定，借款期限12个月，自2015年12月10日至2016年12月10日，借款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.85‰；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
经查，被告武小伟支付利息至2016年8月25日，借款本金及剩余利息至今未归还。
本院认为：原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告武小伟、张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据确实充分，被告武小伟应按《借款合同》约定承担还款付息的责任，被告张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征应按《保证合同》约定为该借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人被告武小伟追偿。被告武小伟利息支付至2016年8月25日，借款合同2016年12月10日届满，借款期内应支付利息为7062元（200000元×月利率9.9‰÷30天×107天），借款期届满后，被告武小伟应自2016年12月11日起按月利率14.85‰支付逾期利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武小伟应自本判决生效之日起十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息7062元；并应自2016年12月11日起，以20万元借款本金为基数，按月利率14.85‰向原告支付利息至借款付清之日止。
二、被告张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征对上述借款承担连带清偿责任，五被告承担还款责任后，有权向被告武小伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，公告费800元，由被告武小伟、张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯芝娟
审 判 员 魏 倩
人民陪审员 张 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭淑静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12460号
上诉人（原审原告）：杨秋玲，女，1979年1月25日出生，汉族，住址湖南省新化县。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月7日出生，汉族，该公司员工。
上诉人杨秋玲因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨秋玲上诉请求：1.请求撤销一审判决，荣盛公司支付违法欺诈交房的赔偿金9544元；2.一、二审案件受理费由荣盛公司承担。事实与理由：一、认定事实错误。一审判决书中认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，这是错误的，不符合合同约定，不符合法律规定。二、违反商品房交付的相关法律规定。商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律、法规对于商品房交付的强制性规定。该商品房用途为商业，消防法第十一、十二、十三条强制性规定：人员密集场所建设工程未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，依法认定了商品房不能交付使用。该项目2016年7月21日消防才验收，现在没有《建设工程竣工验收备案合格证》，买受人无法办理营业执照，不能使用。出卖人用五方验收合格作为交房标准，违反法律规定，是欺诈行为，根据《合同法》第113条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条应承担法律责任，赔偿买受人的损失。
荣盛公司辩称，请求维持一审判决，我司已按照合同约定履行了交房义务。
杨秋玲向一审法院起诉请求，判令荣盛公司支付杨秋玲逾期交房违约金4772.22元。
一审法院认定事实，杨秋玲、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定杨秋玲购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1057号商铺，总房款159,074元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。杨秋玲丈夫曾宏远于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
一审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1.该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2.地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3.建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1.本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2.工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3.各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4.工程质量达到了合格标准。5.基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6.楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，杨秋玲、荣盛公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故荣盛公司于2015年7月21日将房屋交付杨秋玲，按时履行了其交房义务。杨秋玲关于荣盛公司交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨秋玲诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杨秋玲负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，一审中，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明涉案房产于2016年7月21日消防验收合格。被上诉人于二审中确认该份证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秋玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12460号上诉人（原审原告）：杨秋玲，女，1979年1月25日出生，汉族，住址湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月7日出生，汉族，该公司员工。上诉人杨秋玲因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨秋玲上诉请求：1.请求撤销一审判决，荣盛公司支付违法欺诈交房的赔偿金9544元；2.一、二审案件受理费由荣盛公司承担。事实与理由：一、认定事实错误。一审判决书中认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，这是错误的，不符合合同约定，不符合法律规定。二、违反商品房交付的相关法律规定。商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律、法规对于商品房交付的强制性规定。该商品房用途为商业，消防法第十一、十二、十三条强制性规定：人员密集场所建设工程未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，依法认定了商品房不能交付使用。该项目2016年7月21日消防才验收，现在没有《建设工程竣工验收备案合格证》，买受人无法办理营业执照，不能使用。出卖人用五方验收合格作为交房标准，违反法律规定，是欺诈行为，根据《合同法》第113条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条应承担法律责任，赔偿买受人的损失。荣盛公司辩称，请求维持一审判决，我司已按照合同约定履行了交房义务。杨秋玲向一审法院起诉请求，判令荣盛公司支付杨秋玲逾期交房违约金4772.22元。一审法院认定事实，杨秋玲、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定杨秋玲购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1057号商铺，总房款159,074元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。杨秋玲丈夫曾宏远于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。一审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1.该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2.地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3.建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1.本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2.工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3.各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4.工程质量达到了合格标准。5.基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6.楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。一审法院认为，杨秋玲、荣盛公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故荣盛公司于2015年7月21日将房屋交付杨秋玲，按时履行了其交房义务。杨秋玲关于荣盛公司交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨秋玲诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杨秋玲负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审中，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明涉案房产于2016年7月21日消防验收合格。被上诉人于二审中确认该份证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨秋玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1081号
原告：徐遐令，公民身份号码xxx，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人黄俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东辉、常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告徐遐令与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告徐遐令向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还违规收取的IC卡水表款510元、煤气报警器款415元、进户内门款130元，合计1055元；2、要求被告给付原告逾期进户5个月的临迁补助费1308元。事实与理由：原告原住所地由被告开发，2000年8月3日原、被告签订了一份被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议约定：被告先期付给原告12个月的临迁补助费。由于被告原因，2001年12月31日原告才进户，逾期进户五个月。进户时，被告违规向原告收取了IC卡水表、煤气报警器、进户内门款等费用合计1055元。2009年10月份，原告得知保障华庭小区有200多户居民通过铁路运输中级法院调解，被告给退回了多收取的各项费用，并支付了拖欠的临迁补助费，才知道自己的权利受得了侵害，而后原告多次与被告交涉，并一直坚持到有关部门上访，要求被告返还多收取的费用和给付临迁补助费未果，故依法起诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。经查询，徐遐令于2013年7月2日死亡，徐遐令死亡后不具备民事权利能力，不具备原告主体资格，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐遐令的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 冰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1955号
原告：张定开，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：泉州利宏盈置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安十八坎。
法定代表人：洪伟群。
原告张定开与被告泉州利宏盈置业有限公司（以下简称利宏盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张定开到庭参加诉讼，被告利宏盈公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定开向本院提出诉讼请求：1.判令利宏盈公司立即支付原告钢材款1195939元及逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告利宏盈公司向原告张定开购买钢材，2014年10月17日，经原告与被告结算确认，截至2014年10月17日，被告共欠原告钢材款1195939元，并出具欠条一份。上述货款确认后，被告未支付所欠的货款，故起诉。
被告利宏盈公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.原告身份证，证明原告身份信息和诉讼主体适格；
2.工商登记信息，证明被告企业信息和诉讼主体适格；
3.应付账单，证明截至2014年10月17日，被告尚欠原告钢材款1195939元的事实。
本院认为，被告利宏盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及举证期限内提供证据的权利。原告提供的上述证据，来源真实、合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审核的证据，本院认定事实如下：利宏盈公司向张定开购买钢材，2014年7月19日，利宏盈公司出具欠条一张，该欠条载明：“兹有泉州利宏盈置业有限公司结至2014年7月19日止累欠张定开钢材款人民币1295939元，欠款人签字处加盖泉州利宏盈置业有限公司财务专用章，并由洪伟群签名盖指印”，该欠条空白处手写载明：2017年10月17日付10万元，洪伟群�名。利宏盈公司尚欠张定开货款1195939元。
本院认为，原告张定开与被告利宏盈公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了货物，被告亦应依约向原告支付货款。被告尚欠原告货款1195939元，有原告张定开提供的欠条及自认的被告还款10万元的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故张定开请求判令利宏盈公司立即支付钢材款1195939元，合法有理，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款利息的计算方式和计算标准，原告请求被告以中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告利宏盈公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
泉州利宏盈置业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付张定开货款1195939元，并按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付自2017年10月13日起至实际还款之日止逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15563元，减半收取计7781.5元，由泉州利宏盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王腾飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行�期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3823号
原告：蒋刘生，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：徐秋博，男，1992年7月6日出生，汉族，居民，住太康县。
原告蒋刘生与被告徐秋博劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋刘生撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 李 子
二〇一八年七月二十四日
书记员 王栋梁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00191号
原告卢振强，农民。
被告贾京志，农民。
本院在审理原告卢振强诉被告贾京志加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢振强撤回起诉。
案件受理费1108元减半收取554元，由原告卢振强负担。
审判长 李志永
审判员 张建新
审判员 赵 霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴 晶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00191号
原告卢某某，农民。
被告贾某某，农民。
本院在审理原告卢某某诉被告贾某某加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费1108元减半收取554元，由原告卢某某负担。
审判长 李志永
审判员 张建新
审判员 赵 霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴 晶
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第5433号
原告王永，男，1980年1月16日生，汉族。
被告南京尚品宅配供应链管理有限公司（组织机构代码58048693-1），住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1192号左邻右里家园1幢103。
法定代表人袁海荣，该公司董事长。
本院在审理原告王永诉被告南京尚品宅配供应链管理有限公司（以下简称尚品宅配）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，因原告王永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 孟维
二〇一六年三月二日
书记员 陈玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3711号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人司兵营，该公司职员。
被告：李壮丽，农民。
被告：齐昌银，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李壮丽、齐昌银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取525元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁国栋
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁 娜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更843号
罪犯代华蓉，女，1982年6月9日生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）成刑初字第364号刑事判决，以被告人代华蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期从2013年3月29日起至2026年3月28日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯代华蓉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯代华蓉减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯代华蓉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯代华蓉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分130分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代华蓉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯代华蓉减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2025年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更843号罪犯代华蓉，女，1982年6月9日生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）成刑初字第364号刑事判决，以被告人代华蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期从2013年3月29日起至2026年3月28日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯代华蓉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯代华蓉减去有期徒刑八个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯代华蓉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯代华蓉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分130分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯代华蓉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯代华蓉减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑期至2025年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终885号
上诉人（原审原告）：金秀瑶族自治县桐木镇高仁村民委银村屯第四村民小组，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇高仁村民委银村屯。
诉讼代表人：罗贵勇，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：金秀瑶族自治县桐木镇高仁村民委银村屯第三村民小组，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇高仁村民委银村屯。
诉讼代表人：韦强，该村民小组组长。
上诉人金秀瑶族自治县桐木镇高仁村民委银村屯第四村民小组（以下简称“银村屯第四村民小组”）因与被上诉人金秀瑶族自治县桐木镇高仁村民委银村屯第三村民小组（以下简称“银村屯第三村民小组”）共有物分割纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，原、被告诉争的406731.02元为权属银村屯的三个采石场出租后所得的租金，该租金收入属于银村屯第三村民小组和银村屯第四村民小组共同经济所得收益，现银村屯第四村民小组主ＸＸ均分配该收益，涉及到原、被告两个村民小组村民的利益，应经过村民会议讨论决定方可办理。遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人银村屯第四村民小组上诉称：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项是适用于村民委员会从集体经济组织收取利益后在使用过程中，制定使用方案必须经村民讨论方能生效，而本案显然不属于此种情形。本案涉及的40多万财产显然不属于村民委员会所得收益，也不归村民委员会使用，财产所有者是上诉人和被上诉人，不应当由村民委员会召开全体村民讨论使用方案。一审法院应当依法对争议的共有财产40多万元按上诉人与被上诉人均等分割。一审法院适用法律错误，应予撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项（包括从村集体经济所得收益的使用），经村民会议讨论决定方可办理。本案上诉人向法院起诉请求分配的收益，涉及到上诉人、被上诉人两个村民小组村民的集体经济所得收益的使用，应经过村民会议讨论决定。一审法院裁定驳回原告的起诉正确，上诉人上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3459号
原告：李凤君（曾用名李凤军），男，1968年8月28日出生，汉族。
被告：蔡圣瑞（曾用名蔡红运），男，1988年9月19日出生，汉族。
被告：许传岭，女，1984年10月14日出生，汉族。
被告：范兴革，男，1977年6月8日出生，汉族。
被告：王洪梅，女，1971年12月29日出生，汉族。
原告李凤君诉被告蔡圣瑞、许传岭、范兴革、王洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，于2016年8月22日公开审理了本案。原告李凤君到庭参加了诉讼。被告蔡圣瑞、许传岭、范兴革、王洪梅经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李凤君诉称：原告与被告蔡圣瑞、范兴革系朋友关系。2014年2月20日，二被告因开具发票急用钱向其借款92000元，被告说用几天，待教育局付款后及时偿还原告，后经原告多次催要二被告一直未偿还。上述借款发生在被告蔡圣瑞与许传岭和范兴革与王洪梅婚姻关系存续期间，属于被告蔡圣瑞与许传岭和范兴革与王洪梅夫妻共同债务。为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告蔡圣瑞与许传岭和范兴革与王洪梅偿还原告借款92000元及诉后利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡圣瑞未到庭应诉和答辩。
被告许传岭未到庭应诉和答辩。
被告范兴革未到庭应诉和答辩。
被告王洪梅未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告李凤君自述，其与被告蔡圣瑞、范兴革系单县西南片老乡，范兴革在单县教育局承包了部分乡镇学校的建筑工程，工程款由教育局统一支付。2014年2月20日，被告范兴革给其打电话说：“开具发票需要交纳税款要求向其借款。”他和蔡圣瑞一块到单县中心医院共同向其借款92000元，范兴革书写借条并签名，蔡圣瑞在借款人处签名为蔡红运。借款以现金方式交付，没有约定利息。”蔡红运户籍登记名为蔡圣瑞。
证人刘保君（公民身份号码：****）当庭证实，其与原、被告均是朋友关系，原告李凤君让其看过涉案借条，说是范兴革出具的，蔡红运名字是蔡圣瑞书写。蔡红运与蔡圣瑞为同一人，户籍登记落户为蔡圣瑞。蔡圣瑞出具借条和交付借款时其均不在现场。
另查明，原告李凤君曾用名李凤军。2012年4月1日，被告蔡红运与许传岭在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2013年10月31日，被告范兴革与王洪梅在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的证据和证人刘保君证言及法院调取的证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为:原告李凤君曾用名李凤军，即李凤君与李凤军为同一人，故认定原告李凤君系本案适格诉讼主体。
被告蔡圣瑞在涉案借条中虽以蔡红运名字签名并捺印，但蔡圣瑞与蔡红运为同一人，故认定被告蔡圣瑞系本案适格诉讼主体。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”根据上述规定，原告李凤君就本案事实所作的陈述及提交的“借条”并不违反经验法则或交易习惯，故认定原告与被告范兴革、蔡圣瑞之间借贷关系成立。从原告提供的借条形成要件分析，“今有范兴革向李凤君借到人民币大写玖万贰仟元整，小写（92000元)，借款人处范兴革、蔡红运签名并捺印”，故对原告李凤君履行提供借款交付义务的事实予以确认。
《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》)第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定,被告范兴革、蔡圣瑞给原告李凤君出具的借条中未约定还款时间,故对原告请求被告范兴革、蔡圣瑞偿还借款92000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原、被告在借条中未约定利息，故对原告李凤君主张被告范兴革、蔡圣瑞偿还诉后利息的诉讼请求，应按年利率6%计算自2016年8月1日起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述规定，涉案借贷关系发生在被告蔡圣瑞与许传岭和范兴革与王洪梅婚姻关系存续期间，且被告蔡圣瑞、许传岭、范兴革、王洪梅均未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务属于蔡圣瑞、范兴革个人债务，亦未提供证据证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定涉案借款92000元为被告蔡圣瑞与许传岭、范兴革与王洪梅婚姻关系存续期间的共同债务。原告李凤君主张被告蔡圣瑞、许传岭、范兴革、王洪梅共同偿还借款本金92000元及诉后利息，于法有据，依法予以支持。
诉讼中，被告蔡圣瑞、许传岭、范兴革、王洪梅未对原告的诉讼请求和所依据的事实进行反驳，亦未提供证据证明原告的诉讼主张不成立，且被告蔡圣瑞未对涉案借条中其以蔡红运名字签名并捺印未提出异议或者申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告蔡圣瑞、许传岭、范兴革、王洪梅应承担举证不能的法律后果。
被告蔡圣瑞、许传岭、范兴革、王洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼且放弃对涉案证据和证人刘保君证言进行质证，视其对诉讼权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡圣瑞、许传岭、范兴革、王洪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李凤君借款本金92000元及诉后利息（利息按年利率6%计算自2016年8月1日起至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费970元，由被告蔡圣瑞、许传岭、范兴革、王洪梅负担（原告已垫付，待四被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1784号
原告:中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人：林培能，该行行长。
委托诉讼代理人：朱村，该行员工。
被告:杨宁，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院于2018年8月22日受理原告中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行诉被告杨宁信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行于2018年8月23日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈慧慧
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督31号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科。
被申请人：钟荣文，男，19**年*月*日生，公民身份证号：43292319***，汉族，湖南道县人，住湖南省道县***。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称：道县农商行）于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人道县农商行称，被申请人于2012年6月24日向申请人借款20000元。申请人向本院提交借据1张，以证明被申请人向申请人借款20000未还的事实。要求被申请人钟荣文给付申请人道县农商行借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟荣文应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息。
申请费100元，由被申请人钟荣文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊赟
二〇一七年十月九日
书记员 刘婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1767号
原告：王立鹏，男，1984年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘道德，男，1990年8月26日出生，汉族，农民。
原告王立鹏与被告刘道德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立鹏及其委托诉讼代理人朱懿、被告刘道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、误工费等合计32645元；2.保留残疾赔偿金及精神抚慰金等后续费用的诉权；3.被告承担本案诉讼费。
刘道德辩称：没有意见。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
2015年8月24日9时35分左右，刘道德驾驶无号牌韩田二轮电动车由西向东行驶上X029县道左转弯，沿X029县道北向南行驶的原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，刘道德负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往蚌埠市第二人民医院住院治疗18天，支出门诊费、住院费共计17758.58元。
二、当事人有争议的事实
1、后续治疗费是否应支持。被告刘道德认为该费用尚未实际发生，不应支持。本院认为，原告提交的由蚌埠市第二人民医院骨二科于2015年9月11日出具的“费用证明”内容不具体、不明确，且时隔一年有余，原告根据医嘱可于近期进行二次手术治疗，其后续治疗费可于实际发生之后另行主张。
2、护理费是否应得到支持。被告刘道德认为护理人员系原告的妻子，该护理费不应支持。本院认为，原告因交通事故受伤，住院治疗18天，根据原告的伤情，需护理人员陪护，陪护人员的护理费用依法应得到支持。原告未能提交证据证明其实际收入，因此原告护理人员的护理费用应参照上一年度居民服务业的平均工资计算。
判决理由与结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以采纳。被告刘道德负事故的主要责任，其驾驶车辆系机动车且未投保交强险，原告王立鹏的合理损失应由刘道德在交强险责任范围内赔偿；超出交强险责任限额的部分承担70%的赔偿责任。原告王立鹏的损失本院核定如下：医疗费17758.58元，××案、医疗票据证实，本院予以支持；原告主张的营养费540元、住院伙食补助费540元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费9072元，原告住院18天，出院医嘱建议休息3个月，原告主张的每天84元不超过已经公布的上一年度农林牧渔业的平均工资，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费1980元，符合法律规定，本院予以支持；原告的损失合计29890.58元，其中刘道德在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9072元、护理费1980元合计21052元；超出交强险部分的医疗费7758.58元、营养费540元、住院伙食补助费540元合计8838.58元由刘道德承担70%即6187.01元，被告刘道德共计赔偿原告27239.01元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘道德赔偿原告王立鹏27239.01元，于本判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告王立鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取为308元，由原告王立鹏负担56元，被告刘道德负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一六年十月十二日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初1767号原告：王立鹏，男，1984年9月15日出生，汉族，农民。委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：刘道德，男，1990年8月26日出生，汉族，农民。原告王立鹏与被告刘道德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立鹏及其委托诉讼代理人朱懿、被告刘道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、误工费等合计32645元；2.保留残疾赔偿金及精神抚慰金等后续费用的诉权；3.被告承担本案诉讼费。刘道德辩称：没有意见。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实2015年8月24日9时35分左右，刘道德驾驶无号牌韩田二轮电动车由西向东行驶上X029县道左转弯，沿X029县道北向南行驶的原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，刘道德负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往蚌埠市第二人民医院住院治疗18天，支出门诊费、住院费共计17758.58元。二、当事人有争议的事实1、后续治疗费是否应支持。被告刘道德认为该费用尚未实际发生，不应支持。本院认为，原告提交的由蚌埠市第二人民医院骨二科于2015年9月11日出具的“费用证明”内容不具体、不明确，且时隔一年有余，原告根据医嘱可于近期进行二次手术治疗，其后续治疗费可于实际发生之后另行主张。2、护理费是否应得到支持。被告刘道德认为护理人员系原告的妻子，该护理费不应支持。本院认为，原告因交通事故受伤，住院治疗18天，根据原告的伤情，需护理人员陪护，陪护人员的护理费用依法应得到支持。原告未能提交证据证明其实际收入，因此原告护理人员的护理费用应参照上一年度居民服务业的平均工资计算。判决理由与结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以采纳。被告刘道德负事故的主要责任，其驾驶车辆系机动车且未投保交强险，原告王立鹏的合理损失应由刘道德在交强险责任范围内赔偿；超出交强险责任限额的部分承担70%的赔偿责任。原告王立鹏的损失本院核定如下：医疗费17758.58元，××案、医疗票据证实，本院予以支持；原告主张的营养费540元、住院伙食补助费540元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费9072元，原告住院18天，出院医嘱建议休息3个月，原告主张的每天84元不超过已经公布的上一年度农林牧渔业的平均工资，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费1980元，符合法律规定，本院予以支持；原告的损失合计29890.58元，其中刘道德在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9072元、护理费1980元合计21052元；超出交强险部分的医疗费7758.58元、营养费540元、住院伙食补助费540元合计8838.58元由刘道德承担70%即6187.01元，被告刘道德共计赔偿原告27239.01元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘道德赔偿原告王立鹏27239.01元，于本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告王立鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取为308元，由原告王立鹏负担56元，被告刘道德负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘强二〇一六年十月十二日书记员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初596号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人杨波，男，1973年7月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省涡阳县，现住安徽省蒙城县三义镇自来水厂建筑工地。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年6月22日被亳州市公安局经济开发区分局取保候审。同年8月23日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2016年8月30日被我院取保候审。现在居住处。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）591号起诉书指控被告人杨波犯故意毁坏财物罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤宋向前出庭支持公诉。被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日16时许，在本市经济开发区汤王大道千草药业建筑工地，被害人曹某、赵某被告人杨波讨要工钱时发生纠纷，曹某、赵忠周用车将杨波驾驶的轿车堵在中间，不让其离开，后杨波先用菜刀将赵忠周的白色东南汽车的引擎盖砍毁，菜刀把手断掉，又用水泥块将赵忠周及曹某的棕灰色东风牌车身玻璃砸碎。经亳州市价格认定中心估价被损坏的物品价值人民币6031元。案发后，被告人杨波进行了赔偿，取得了谅解。
另查明，2016年6月22日被告人杨波到希夷派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、调解书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波持械故意毁坏他人财物，数额较大，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨波主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人杨波犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初596号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人杨波，男，1973年7月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省涡阳县高炉镇杨楼行政村杨楼庄自然村***号，现住安徽省蒙城县三义镇自来水厂建筑工地。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年6月22日被亳州市公安局经济开发区分局取保候审。同年8月23日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2016年8月30日被我院取保候审。现在居住处。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）591号起诉书指控被告人杨波犯故意毁坏财物罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤宋向前出庭支持公诉。被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日16时许，在本市经济开发区汤王大道千草药业建筑工地，被害人曹某、赵某被告人杨波讨要工钱时发生纠纷，曹某、赵忠周用车将杨波驾驶的轿车堵在中间，不让其离开，后杨波先用菜刀将赵忠周的白色东南汽车的引擎盖砍毁，菜刀把手断掉，又用水泥块将赵忠周及曹某的棕灰色东风牌车身玻璃砸碎。经亳州市价格认定中心估价被损坏的物品价值人民币6031元。案发后，被告人杨波进行了赔偿，取得了谅解。
另查明，2016年6月22日被告人杨波到希夷派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、调解书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波持械故意毁坏他人财物，数额较大，情节严重�其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨波主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人杨波犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执28号
申请执行人：张本珍，女，1952年9月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市如意家园。
被执行人：潘云贵，男，1953年9月24日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市黎明街道康建委。
被执行人：集安市正发实业有限责任公司。
法定代表人：刘云峰，经理。
本院在执行张本珍与潘云贵、集安市正发实业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，执行通知送达后，二被执行人未能主动履行法律义务，本院依法提取了集安市正发实业有限责任公司另案执行款27386.05元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执28号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一七年九月一日
书记员 陈禹同
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00132号
原告李某某，男，1973年7月2日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区煤都路。
被告鲁某某，男，1960年6月22日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区员工街。
原告李某某诉被告鲁某某物权保护纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系亲属关系，被告认为我所有的座落于东洲区员工街5号楼1-2层6号门市（建筑面积181.04平方米）归其所有，故用砖将该门市房房门堵住，导致我不能通行使用。我有足够的证据证明该门市房为我所有，故诉讼至法院，要求被告停止侵权。
被告辩称：原告所述不属实，一、该房屋是由我与妻子李某甲（原告的姐姐）购买的，因李某甲系某街道公务员，我又负责某街道法服所工作，怕影响不好，才把房子落在原告的名下；二、房子购买后，我们夫妻对其进行了十多年的经营。三、该房的动迁手续均由我与动迁办办理的。
经审理查明：被告系原告姐夫，2008年原告取得坐落于东洲区龙凤街的门市一处（房屋产权证编号为3000880**号），2011年5月13日，抚顺市东洲区土地储备整理中心与李某某（被告代签）签订了非住宅房屋动迁产权调换协议书，主要约定：登记在李某某名下，坐落于东洲区龙凤街的门市（建筑面积289.92平方米），房屋产权证编号为3000880**号，动迁调换为员工街5号楼1-2层5号、6号门市。2013年4月10日，抚顺市东洲区动迁安置办公室为原告发放了选房卡。庭审中，原告提供了5号楼1-2层6号门市（建筑面积181.04平方米）的选房卡，该选房卡上的房主签字格中的原告名字由李某甲（原告姐姐）代签。2013年5月29日，东洲区土地储备拆迁开发中心向原告发放了配户通知单。2013年11月，被告将员工街5号楼1-2层6号门市的房门用砖砌筑。
本院确认上述事实，有原告向本院提供的非住宅房屋动迁产权调换协议书、选房卡、配户通知单及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。本案争议房屋原告已取得抚顺市东洲区动迁安置办公室向其发放的选房卡，故原告对该争议房屋具有使用的权利，对于他人的侵权行为有权要求排除。对于被告辩称争议房屋系由其出资购买，其具有所有权一节，因庭审中本院已向其示明，可就争议房屋的所有权另案诉讼，但被告未在指定期限内进行诉讼，故被告的此节辩称本院不予采纳。对于被告向本院提交的证人证言，证明其具有所有权一节，因该证据不能充分证明其具有所有权，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告鲁某某于本判决书生效后10内，将砌筑的砖墙拆除并恢复至原始状态。
案件受理费100元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
人民陪审员 高 帆
人民陪审员 李 霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈冬卉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更37号
罪犯王卫毅。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年5月14日作出（2010）高刑初字第89号刑事判决，以被告人王卫毅犯非法经营罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。判决生效后，交付执行。2014年11月30日被减刑一年。现刑期自2009年9月1日起，至2016年8月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫毅准予减余刑，其刑期变更为自2009年9月1日起，至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更37号罪犯王卫毅。现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2010年5月14日作出（2010）高刑初字第89号刑事判决，以被告人王卫毅犯非法经营罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。判决生效后，交付执行。2014年11月30日被减刑一年。现刑期自2009年9月1日起，至2016年8月31日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王卫毅准予减余刑，其刑期变更为自2009年9月1日起，至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更37号罪犯王卫毅。现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2010年5月14日作出（2010）高刑初字第89号刑事判决，以被告人王卫毅犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。判决生效后，交付执行。2014年11月30日被减刑一年。现刑期自2009年9月1日起，至2016年8月31日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王卫毅准予减余刑，其刑期变更为自2009年9月1日起，至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉