广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24460号
原告：佛山市益利达纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路东海一路南基脚工业区2号，组织机构代码06152293-7。
法定代表人：谭玉兴。
委托诉讼代理人：梁建华，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所实习律师。
被告：中山傲之彩服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇庞头工业街49号3楼，统一社会信用代码91442000082594542T。
法定代表人：施秀花。
被告：巩晓丹，男，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，
上列被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，广东保信律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：贾永超，广东保信律师事务所律师助理。
原告佛山市益利达纺织有限公司（以下简称益利达公司）与被告中山傲之彩服饰有限公司（以下简称傲之彩公司）、巩晓丹、买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，被告傲之彩公司提起反诉，后又撤回反诉（本院另行制作裁定予以准许）。分别于2017年3月2日、4月14日公开开庭进行了审理。原告益利达公司委托诉讼代理人梁建华、罗君应，被告傲之彩公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告傲之彩公司立即向原告清偿货款2256799.20元；2.判令傲之彩公司立即向原告支付滞纳金（计算方式详见“佛山市益利达纺织公司与中山傲之彩服饰公司货款明细及滞纳金计算表”，滞纳金计至实际清偿日止，暂计至2016年10月份，滞纳金为140349.78元；3.判令被告巩晓丹对被告傲之彩公司上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求滞纳金计算方式:1.从2016年2月起至2016年9月，以实际到期欠款的数额为基数，按每月2%计算，金额为100792.44元；2.从2016年10月起以2256799.20元为基数，按每月2%计算至2017年2月，暂计为225679.90元，合计为326472.34元，扣减傲之彩公司于起诉后支付的200000元，截至2017年3月2日，滞纳金总额为126472.34元。事实和理由：傲之彩公司从2016年1月至9月期间多次向原告购买针织布，原告均按约定交付货物，但傲之彩公司未能依约向原告支付货款。巩晓丹于2016年8月31日向原告出具还款计划，确认对傲之彩公司拖欠原告货款2852176.20元的债务承担连带清偿责任。后经对账，两被告尚欠原告货款2256799.20元至今未付，原告经多次催讨无果。
原告益利达公司为支持其主张及事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1.傲之彩公司的营业执照复印件；2.订购成品针织布合同11份；3.对账表9份及还款计划1份。
被告傲之彩公司、巩晓丹共同辩称，一、巩晓丹的签名属于职务行为，不应承担还款责任。首先，双方的业务来往过程中，重大事项的沟通决策均由原告的股东区初华与傲之彩公司的大股东巩晓丹进行，因此双方关于交易过程中的以个人名义签署的文件，均属于职务行为。其次，2016年8月31日，原告未经预告自行到访傲之彩公司，因傲之彩公司的公章被带出去了，原告请求巩晓丹确认付款方式及金额，为避免原告再次到访路途不便，巩晓丹代表傲之彩公司确认。再次，2016年8月31日前后，原告与傲之彩公司的付款方式均没有发生改变，说明还款计划并没有改变付款方式或表示由个人承担公司债务的意思表示。该还款计划虽然写明是区初华与巩晓丹，但实际上区初华代表的是原告，巩晓丹代表的是傲之彩公司，如果按照个人签名是个人债务的逻辑，那么本案的原告不适格，应由区初华起诉，法庭也应驳回原告的诉讼请求。二、滞纳金过高，请求法院依法裁量。另，在没有约定还本或者承担违约金的先后顺序时，应将傲之彩公司于原告起诉后偿还的200000元在欠款本金中予以扣减。三、4月份待定金额97293元已被原告记录在欠款总额2556799.20元中，傲之彩公司已签收该部分待定款项对应的货物，但因存在质量问题尚不同意支付该部分款项，因此该待定部分97293元应从应付款项2556799.20元中扣除，且傲之彩公司同意将存在质量问题的货物退还原告。
被告傲之彩公司、巩晓丹为支持其主张及事实，在举证期限内向本院提供证据如下：网上银行电子回单9份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傲之彩公司向益利达公司购买针织布。益利达公司作为销售方与傲之彩公司作为采购方于2016年1月至6月期间签订了11份订购成品针织布合同，合同均约定采购方向销售方购买一批针织布，交付方式为出货后每月按平均分比例付款，4个月付清，采购方不能按照合同约定的时间付款，应提前与销售方沟通，如沟通不成则超出合同期每月按照2%赔偿滞纳金给销售方，次月不能支付的销售方有权采取合法途径进行诉讼。其后，经双方对账，截至2016年11月21日，傲之彩公司尚欠益利达公司货款2556799.20元。益利达公司经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前体实体权利。
另查，2016年8月31日，巩晓丹出具了一份还款计划书，载明：应还区初华款项明细：三月份：321472元；四月份：570378元；五月份：307906元；六月份：627775元；七月份：547425.35元；八月份：877219.85元。目前共计款：3252176.20元（叁佰贰拾伍万贰仟壹佰柒拾陆元贰角）。请作出以下还款计划：8月份已付现金40万，余款2852176.20元分八期付清，其中9月份付50万元，（八期为8个月），巩晓丹，2016.8.31日。该还款计划书出具后，傲之彩公司分别于2016年9月30日、10月31日向益利达公司各支付了货款300000元，合计600000元。
又查，益利达公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为谭玉兴。傲之彩公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为施秀花，投资者为巩晓丹、巩立臣、施秀花。庭审中，益利达公司称区初华系其公司业务员；傲之彩公司称巩晓丹系其公司第一大股东，持有43.3333%股权，担任公司经理及董事长一职，负责生产、销售、财产等事宜。
再查，庭审中，益利达公司与傲之彩公司均确认截至2016年11月21日，傲之彩公司尚欠益利达公司货款2256799.20元。2016年11月30日，傲之彩公司向益利达公司支付了200000元。
诉讼过程中，益利达公司向本院依法申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2016）粤2071民初24460号民事裁定，查封了傲之彩公司价值相当于2397149元的机器设备、服装、成衣、布料等。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。益利达公司与傲之彩公司之间的买卖关系有益利达公司提供的傲之彩公司盖章的订购合同予以证实，对此，傲之彩公司亦当庭予以确认，故本院予以确认。本案争议焦点：一为傲之彩公司拖欠货款的数额及违约金（滞纳金）问题；二为巩晓丹的责任问题。对此，本院分析如下：
关于争议焦点一。首先，拖欠货款的数额。依据一至九月份对账表显示及双方确认的事实，截止2016年11月21日，傲之彩公司尚欠益利达公司货款2256799.20元，此后，2016年11月30日，傲之彩公司向益利达公司支付了200000元。益利达公司依据金融借款的相关规定主张应先扣减支付货款的利息，再扣减货款。虽然金融借款有“先扣减利息后还本”的相关规定，但本案为买卖合同纠纷，应适用买卖合同的相关规定。益利达公司虽主张双方口头协议“先扣违约金后付货款”，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。傲之彩公司在诉讼中明确表示所给付的款项是用于支付货款。因此，益利达公司关于先扣违约金后付货款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。傲之彩公司主张另需扣除待定金额97293元，但没有提供证据予以证明，对此，本院不予采纳。综上，扣除傲之彩公司在对账后支付的货款，傲之彩公司尚欠益利达公司货款应为2056799.20元（2256799.20元－200000元）。对益利达公司主张傲之彩公司支付货款2056799.20元的诉求，本院予以支持，对益利达公司主张超出部分，本院不予支持。其次，违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。傲之彩公司收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任。双方在合同中约定了逾期付款滞纳金，实际应为违约金。按照合同约定，违约金的计算标准为按月2%，该约定没有违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。傲之彩公司辩称违约金的计算标准过高，理据不充分，本院不予采纳。另，合同约定“采购方不能按照合同约定的时间付款，应提前与销售方沟通，如沟通不成则超出合同期每月按照2%赔偿滞纳金给销售方”，巩晓丹向益利达公司出具了还款计划书，作出了分期还款计划，但益利达公司并无提出异议并收取了该还款计划书，本院认为双方已对还款时间作出了新的约定，故本院认为违约金应按还款计划书约定的还款时间计算：截至2016年8月31日，傲之彩公司尚欠益利达公司货款为2852176.20元，2016年9月应还款500000元，余款分8个月付清。其后，傲之彩公司于2016年9月30日还款300000元，尚欠款200000元未按约定支付，该200000元的违约金应从2016年10月1日起计算。2016年10月31日还款300000元、11月30日还款200000元，因双方对之后8个月每月付款的金额没有约定，故剩余的1852176.20元应从2016年12月1日起计算违约金。另，2016年9月货款4623元，因傲之彩公司没有约定支付前述的货款，益利达公司主张提前支付，理据充分，故其违约金应从其起诉之日起计算。
关于争议焦点二。益利达公司以巩晓丹出具还款计划为由主张其承担支付货款的责任。涉案交易方为益利达公司与傲之彩公司，依据合同相对性原则，巩晓丹并非涉案合同的相对方，巩晓丹作为傲之彩公司的股东，担任经理及董事长的职务，其在还款计划书上签名的行为属于履行职务行为，其履行职务行为所产生的法律后果应由公司经理及董事长一职承担。因此，益利达公司主张巩晓丹承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，益利达公司的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山傲之彩服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市益利达纺织有限公司支付货款2056799.20元及违约金（违约金的计算方式：其中以200000元为基数，从2016年10月1日起计算；以4623元为基数，从2016年11月21日起计算；以1852176.20元为基数从2016年12月1日起计算；上述违约金均按月利率2%计算至实际付清欠款之日止）；
二、驳回原告佛山市益利达纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25978元，诉讼保全费5000元，合计30978元（原告佛山市益利达纺织有限公司已预交），由原告佛山市益利达纺织有限公司负担2745元，由被告中山傲之彩服饰有限公司负担28233元并于本判决生效之日起七日内迳付原告佛山市益利达纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月三十日
书 记 员 余海玲
谭银娣