江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初897号
原告：陈泽群，男，1952年4月2日出生，汉族，居民，住全南县。
被告：曾平优，男，1968年8月31日出生，汉族，干部，住全南县。
被告：林辉，女，1966年3月5日出生，汉族，职工，住全南县。
原告陈泽群与被告曾平优、林辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款本金500000元及利息(自2012年4月起至清偿款项日止按月利率30‰计付)。事实和理由：原告与被告曾平优系多年熟悉朋友关系。2011年5月25日，被告曾平优因投资缺乏资金遂向原告借款，原告从全南县工商银行划款500000元给被告曾平优，其出具借条一张。借条约定借期二年，月利率30‰，按季结息。被告支付了2011年6月至2012年3月的利息。借款到期后，经原、被告多次协商，被告曾平优于2013年8月12日承诺2015年前归还借款本息。被告分别于2014年4月2日、2014年5月8日、2015年2月17日归还款项128000元、70000元、10000元，共计208000元。此后，被告分文未还。
被告曾平优辩称，1、借款行为与我妻子无关。我借款的事前、事中均未和妻子商量，该笔借款亦未用于家庭共同生活，而是进行炒期货、炒白银及其他个人开支，一人做事一人担当，所有借款应由我个人承担偿还。2、2013年底，在我处置店面和房产前，陈美群（另案当事人）、周玮琳、陈泽群、曾财平、廖文、雷燕梅、周冬英、雷天呜等八人在我家就我所借款归还问题进行协商，最后达成先算本金，再算利息的一致意见。目前，我共偿还388000元，尚欠本金112000元。3、原告借款时称款项系从全南县农村信用合作联社贷款再转借给我的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应认定借款合同无效。
被告林辉辩称，一、本案属于夫妻一方对外举债，不属于夫妻共同债务，不应由我偿还。1、我没有向原告提出借款的夫妻合意。原告作为大额借款的出借方，对于明显超出日常生活需要的大额借贷应持合理怀疑态度，由于原告未秉持必要的谨慎态度和注意义务，对长期间大额借款未能告知我，故不应认定债权人能够合理相信举债行为系债务人夫妻双方的共同意思表示。2、根据法院受理的另案陈美群诉曾平优民间借贷案件涉诉标的560000元，时间节点在2010年7月至2011年7日间，加上本案标的，共计1060000元。在此之前，我完全蒙在鼓里，根本不知道这个天大的借款事实。原告诉称被告曾平优借款用于投资，事实上其作为地方税务局公务员不是从事生意的企业老板，加上公务员的限制规定较多，不可能是用于生意投资。二、若法院以婚姻法解释（二）第二十四条的简单适用，必然导致我遭受巨额债务的无辜牵连。据此，原告的借款是在本人毫不知情的情况下进行的，且该借款也没有用于家庭共同生活，故请依法驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对电汇凭证、借条、承诺书、银行交易流水等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾平优多年相识。被告曾平优因资金周转于2011年5月23日经人引荐向原告借款500000元，并出具借条一张：“借条，今借到陈泽群人民币伍拾万元整（￥500000元），月息3分，两年内归还本金，按季付息，今借人曾平优，2011年5月23日”。2011年5月25日，原告依约通过银行转账形式向被告曾平优支付借款500000元。被告曾平优于2012年7月3日支付利息后未能正常按季付息，原告遂多次向其追偿。2013年8月12日，被告曾平优向原告出具一份承诺书：“承诺书，本人承诺欠陈泽群伍拾万元整（￥500000），今年12月31日前付本金贰拾伍万元整（￥250000元），2014年12月31日前归还剩余本金贰拾伍万元整（￥250000元），利息按原借条计算，2015年前付清，承诺人曾平优，2013.8.12”。
另查明，借款到期后，被告曾平优没有依约归还借款本金，利息支付情况如下：1、2011年6月7日17500；2、2011年9月17日45000元；3、2011年12月27日45000元；4、2012年4月10日45000元；5、2012年7月3日45000元；6、2014年4月2日128000元；7、2014年5月8日76000元；8、2015年2月17日10000元，上述款项共计411500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾平优的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告曾平优归还借款本金及承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于借款合同效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。本院认为适用该条款的前提条件是信贷资金（授信非抵押）及借款人事先知道或应当知道。庭审中，原告否认资金来源于授信，被告亦未提供证据予以证实，从庭审后被告提交的调取证据申请书内容来看，被告未能向法庭提供原告授信的银行、授信的时间、授信的金额及与本案的关联性的调查线索，并且使用了“听说”字眼，故被告的该项抗辩主张不符合借贷合同无效的构成要件，本院不予采信。关于被告2014年后归还的款项是否为本金的问题。本院认为，被告对归还本金的主张未向法庭提交证据证实且原告不认可，同时被告曾平优出具的承诺书亦未约定明确，故对被告的该项抗辩主张，不予支持，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定抵充利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，原告自认被告归还了441500元的主张符合法律规定，本院予以采信。据此，被告归还的利息至2013年10月24日止为435000元（2011年5月25日起29个月×500000元×30‰），剩余款项6500元（441500元435000元）从被告应计付的利息中予以扣除。关于借款是否为被告曾平优个人债务的问题。被告曾平优称借款系用于炒期货炒白银挥霍掉了，没有用于家庭支出，但其未向法庭提供银证账号、银行交易流水等证据材料予以印证且在法庭询问中承认向原告借款理由是资金周转，故对被告曾平优的该项主张，本院亦不予采信，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告曾平优妻子林辉承担清偿责任的诉求符合法律规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告曾平优、林辉应当在本判决生效之日起三日内向原告陈泽群归还借款本金500000元及利息（从2013年10月25日起至还清款项日止按月利率20‰计付利息，被告己支付的6500元利息从其应承担的利息中予以扣除）。
驳回原告陈泽群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告曾平优、林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 李艳庆