甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终434号
上诉人（原审第三人）中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司。
负责人朱春松，该公司经理。
委托代理人史贵英，该公司职员。
委托代理人李世杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张生奎，男，生于1985年8月31日，汉族，住甘肃省永登县。
委托代理人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白银三才商贸有限公司。
法定代表人顾振宇，该公司经理。
委托代理人张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司（以下简称联保白银支公司）因与被上诉人张生奎、白银三才商贸有限公司（以下简称三才公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民二初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联保白银支公司的委托代理人史贵英、李世杰，被上诉人张生奎及其委托代理人高国珍，被上诉人三才公司的委托代理人张国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张生奎受雇于被告三才公司从事危险货物运输，2015年5月14日晚上，原告从所驾驶的甘D-193**号罐车打罐盖取样时滑落摔伤，后被送往宁夏中宁县人民医院治疗。2015年5月15日由被告三才公司送往白银市第一人民医院治疗，经医院诊断为双侧跟骨骨折，腰2椎体压缩骨折。原告住院24天。后经甘肃铜城司法医学鉴定所鉴定，原告张生奎伤残等级综合评定为八级伤残。后续治疗费约需人民币6000元左右。被告三才公司与第三人联保白银支公司签订团体人身意外伤害保险保险单。保险期限为12个月（2015年4月30日零时至2016年4月29日零时止）。在该保险合同中，保险责任为意外伤害、意外住院补贴和意外医疗，保险金额分别为人民币50万元/人、1.8万元/人和10万元/人。双方对身体伤残程度为七级以下的理赔范围未约定。另查明，第三人提交的投保单、保险单各一份，险种名称均为团体人身意外伤害保险，保险单上有特定明确的保险单号码。投保单与保险单中有明确的投保人（三才公司）签章，没有对七级以下伤残是否理赔的约定。此外在第三人提交的《中华联合财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》（以下简称《保险条款》）第五条中规定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《给付比例表》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载明的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例，给付残疾保险金。在该表中仅规定了1-7级伤残的理赔比例。该条款和比例表上无明确的投保人或当事人签章。
原审认为：被告三才公司与第三人联保白银支公司签订的保险合同自愿合法，意思表示真实，具有法律效力。但双方签订的保险合同，从形式上没有一个完整的合同样式，由几部分组成尚不明确。在明确具体的投保人签章的投保单、保险单中，约定了意外伤害保额50万元/人、意外住院补贴保额1.8万元/人、意外医疗保额10万元/人。没有对七级以下伤残是否理赔予以约定。第三人联保白银支公司主张的原告认定残疾等级与《给付比例表》不一致的证据，即《保险条款》及所附的《给付比例表》，该表上没有与保单对应的特定的保险单号码，亦没有明确的投保人或当事人签章。对此，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三人联保白银支公司没有证据证实履行了明确的免责条款告知义务，故该免责条款无效。第三人对残疾的认定及赔偿标准有异议，因残疾等级的司法鉴定意见属有资质的鉴定机构依据中华人民共和国司法部提供的标准依法作出，加之第三人对此未提出重新鉴定的申请，该院对此依法采信，第三人的异议不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故原告的诉讼请求，应予支持。原告张生奎的诉讼请求，误工费从原告受伤之日起算至定残前一日，其误工天数为170天，原告未提供工资证明，按其从事工作（交通运输业）甘肃省上一年人均工资为依据，为26191.9元（154.07元/天×170天）；护理费以一人计，护理期限以原告住院天数为依据，原告未提供护理人员的工资证明，参照甘肃省上一年农、林、牧、渔业人均工资计算，为2100.72元（87.53元/天×24天）；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，为（40/天×24天）960元；营养费以原告实际住院天数为依据，根据原告伤残情况，以每天20元计为480元（20元/天×24天）；交通费因原告未提供交通费票据酌情支付500元；后续治疗费参照鉴定机构出具的鉴定意见支持6000元，超出部分，可待实际发生后再行起诉；残疾赔偿金按甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准结合原告伤残等级计算，为124824元（20804元/年×20年×30%）；精神损害抚慰金，因非严重损害，该院不予支持。综上，第三人联保白银支公司应当按照合同约定履行义务，即在意外伤害保险50万元限额内承担残疾赔偿金124824元、误工费26191.9元，在意外住院补贴保险1.8万元限额内承担护理费2100.72元、住院伙食补助费960元、营养费480元、交通费500元，在意外伤害医疗保险10万元限额内承担后续治疗费6000元，合计161056.62元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决：1、第三人中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司赔付原告张生奎残疾赔偿金124824元、误工费26191.9元、护理费2100.72元、住院伙食补助费960元、营养费480元、交通费500元、后续治疗费6000元，共计161056.62元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1818元，由第三人中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司承担。
上诉人联保白银支公司不服上述民事判决，提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决上诉人承担本案的赔偿责任，不符合法律规定。本案为提供劳务者受害责任纠纷，而上诉人与被上诉人三才公司签订的是团体人身意外伤害保险合同，被上诉人张生奎为该合同约定的被保险人，其与上诉人应当为保险合同纠纷。2、原审判令上诉人承担赔偿责任的项目不符合合同约定。根据上诉人与被上诉人三才公司签订的保险合同约定，保单险种为团体人身意外伤害保险、附加意外伤害住院补贴医疗保险、附加意外伤害医疗保险，上诉人承担赔偿责任的项目仅为残疾保险金、医疗费用、住院补贴三项，且医疗费用、住院补贴上诉人已经于2015年6月13日履行了赔付责任，原审判决上诉人承担误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等项目超出保险合同约定的责任范围。3、原审以被上诉人提交的司法鉴定意见书作为定案的依据，判令上诉人承担赔付责任，不符合合同约定。上诉人与被上诉人三才公司的保险合同约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载明的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例，给付残疾保险金。……如被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。”，本案中，被上诉人张生奎提交的司法鉴定意见书是按照工伤标准评定的，且该司法鉴定结论中的残疾程度不在上诉人与被上诉人三才公司保险合同约定的《给付表一》残疾程度内，因此，被上诉人张生奎未提交合同约定的构成伤残的相关证据。4、上诉人为本案第三人，在诉讼前已经履行了相关赔偿责任，原审判决由上诉人承担案件受理费不符合法律规定。
被上诉人张生奎辩称，上诉人所述的《给付表一》当时未向被保险人即被上诉人张生奎告知，上诉人赔偿被上诉人的各项损失符合法律规定，请求维持原判。
被上诉人三才公司辩称，签订保险合同时，上诉人只给被上诉人三才公司保险单、投保单，并未出示《给付表一》，上诉人也无证据证明其向被上诉人三才公司出示过《给付表一》，上诉人应当承担全部赔付责任，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人张生奎提交房屋租赁合同、白银区银水巷社区的证明、工资单各一份，以证明2013年9月至2015年5月其在白银市区居住、工作并生活的事实。经质证，上诉人联保白银支公司与被上诉人三才公司均无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
二审查明，被上诉人张生奎受伤后，上诉人联保白银支公司已向被上诉人三才公司赔付被上诉人张生奎医疗费16394.27元及住院补贴2400元，被上诉人三才公司对此无异议，被上诉人张生奎亦认可医疗费由被上诉人三才公司垫付。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点主要在于一审确定的案由及赔偿项目是否正确，《给付比例表》的证明效力、鉴定意见书应否采信以及上诉人应否承担案件受理费。一、关于本案案由。根据庭审查明的事实，被上诉人张生奎与被上诉人三才公司之间系雇佣关系，尽管被上诉人张生奎为被上诉人三才公司与上诉人联保白银支公司所签保险合同中的被保险人，但因本案基本事实是被上诉人张生奎在提供劳务过程中身体遭受伤害，各方因赔偿责任承担而产生纠纷，这是本案的基础法律关系，故本案一审确定案由为提供劳务者受害责任纠纷并无不当，上诉人联保白银支公司认为本案案由应为保险合同纠纷的主张无事实和法律依据，不能成立。二、关于赔偿项目。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。据此，一审判决由上诉人联保白银支公司赔付被上诉人张生奎残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费并无不当，且上诉人联保白银支公司与被上诉人三才公司保险合同中约定50万元/人的意外伤害、1.8万元/人的意外住院补贴和10万元/人的意外医疗赔付责任并未明确载明只赔付残疾赔偿金、医疗费而不赔付因发生事故住院而产生的其他各项损失，故上诉人认为其不赔付误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用的主张不能成立，本院不予支持。三、关于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《给付比例表》）的证明效力。上诉人联保白银支公司主张被上诉人张生奎的残疾程度不在上诉人与被上诉人三才公司保险合同约定的《给付比例表》残疾程度范围内，其不应当承担赔付责任。由于该《给付比例表》中没有投保人或当事人签章，也没有与保单相对应的保险单号码，二被上诉人对此又不予认可，故上诉人联保白银支公司提交的《给付比例表》在本案中没有证明效力。同时，因上诉人联保白银支公司未能举证证明其履行了涉案保险合同中免责条款的告知、提示、说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，其主张的免责条款无效，一审对此认定正确，上诉人联保白银支公司的该项上诉理由证据不足，不能成立。四、关于司法鉴定意见书，二审中上诉人联保白银支公司主张应当按照合同约定承担合同责任，而不能按照鉴定意见承担工伤责任，由于一审中其对司法鉴定意见并未提出异议，故二审对其该项主张不予审查。至于上诉人联保白银支公司应否承担本案案件受理费的问题，因为法律法规对此并无禁止性规定，故一审认定由上诉人联保白银支公司承担案件受理费得当，上诉人的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。另，一审认定被上诉人张生奎的各项损失包括残疾赔偿金124824元、误工费26191.9元、护理费2100.72元、住院伙食补助费960元、营养费480元、交通费500元、后续治疗费6000元，共计161056.62元，符合本案实际和相关法律规定，本院予以确认。但因二审中被上诉人三才公司认可收到上诉人联保白银支公司赔付被上诉人张生奎的医疗费16394.27元及住院补贴2400元，医疗费已经赔付完毕，各方当事人均无异议，对于收到的2400元住院补贴，被上诉人三才公司应当返还给被上诉人张生奎，该笔赔偿应从上诉人联保白银支公司的赔付数额中扣减，故上诉人联保白银支公司应赔付被上诉人张生奎各项损失158656.62元，一审对此认定处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销白银区人民法院（2015）白民二初字第996号民事判决；
二、被上诉人张生奎的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项损失共计161056.62元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司赔付158656.62元，被上诉人白银三才商贸有限公司退赔2400元；
三、驳回被上诉人张生奎的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费3636元，减半收取1818元，二审案件受理费3636元，均由上诉人中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张继顺