湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初254号
原告：候红梅，女，1986年11月5日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，农民，住湖北省鹤峰县。系死者覃某3之妻。
原告：覃某1。
法定代理人：候红梅，系覃某1之母。
原告：覃某2。
法定代理人：候红梅，系覃某2之母。
原告：唐九生，女，1931年9月4日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。系死者覃某3之母。
上述原告的委托代理人杨泽蓉，湖北扶轮律师事务所律师。
上述原告的委托代理人覃次英，武汉市汉南区纱帽街江上村*组农民。系死者覃某3之姐。
被告：高水平，男，汉族，1958年7月15日出生，武汉市汉南区人，无职业，住武汉市汉南区。
委托代理人姓名：付军，湖北今天律师事务所律师。
原告候红梅、覃某1、覃某2、唐九生诉被告高水平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员张照银适用简易程序独任审理，由于案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2016年5月26日和6月7日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人杨泽蓉、覃次英，被告高水平的委托代理人付军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年12月5日13时15分，覃某3驾驶无号牌二轮摩托车沿汉南区纱帽街育才路由西向东行驶，至育才路朱家山美食城路段处，遇被告高水平驾驶的无号牌正三轮摩托车在道路前方掉头，覃某3驾驶车辆在避让时发生侧倒，覃某3受伤。2016年1月26日，经武汉市公安局汉南区分局交巡警大队道路交通事故证明：事故时两车未发生接触，但正三轮摩托车在路段处掉头与事故发生有因果关系。另查明，事故发生后，被告高水平见覃某3倒地不起，并未立即将其送往医院抢救而掉头离开，导致死者在冰冷雨水中卧地数小时后才得到救治，失去了最佳治疗时间。覃某3受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院（西院）治疗，因无力支付高额治疗费用，自动出院，出院诊断为：1.2级脑外伤；2.右颞部脑挫伤伴出血；3.右侧头皮血肿；4.多处软组织挫伤。出院后覃某3于次日14时56分死亡，武汉市汉阳医院出具的死亡医学证明书证明死者死亡原因为：三级脑外伤。同时，经武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第598号法医鉴定结果：从送检的覃某3的血样中未检验处乙醇成分。对此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，请依法判令，一、被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币655890.77元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在第一次开庭中向法庭提交证据有：证据一、道路交通事故证明，证明事故中被告有违章行为，违章行为与本事故有因果关系；证据二、出院证、门诊收费收据、救护车发票，证实受害人覃某3受伤后用去的医疗费；证据三、居民死亡医学证明书，证实受害人覃某3于2015年12月6日死亡；证据四、户口本及武汉市汉南区纱帽街江上村村民委员会和鹤峰县太平镇槐树桩村民委员会出具证明证实原告和受害人的身份关系及受害人覃某3自2003年起一直在武汉市汉南区纱帽街打工的事实，应按城镇居民标准进行赔偿；证据五、司法鉴定意见书，证明从送检的覃某3的血样中未检验处乙醇成分；证据六、出院诊断证明（出院小结），证明出院论断为：1.2级脑外伤；2.右颞部脑挫伤伴出血；3.右侧头皮血肿；4.多处软组织挫伤；
原告在第二次开庭中向法庭提交的证据有：证据1、租房合同书与居住证明，拟证明受害者覃某3自2004年3月一直居住在武汉市汉南区纱帽街江上村和陡埠村，应按城镇居民的标准进行赔偿。证据2、银行流水，拟证明受害者2015年3月份至12月份在居住地有收入来源。证据3、乘客罗友姣的笔录，拟证明被告车辆调头与受害者车辆倒地有因果关系。证据4、2015年12月21日被告高水平在武汉市汉南区交警大队的笔录，拟证明被告高水平承认在调头前没有看到受害者车辆，但掉头后看到受害者车辆倒地，被告高水平车辆调头与受害人覃某3车辆倒地有因果关系。
被告辩称，一、对于原告家属的不幸离世表示慰问，在情感上表示同情，但在尊重事实、法律上，作为原告方，在此事件中不幸死亡，应拿出证据证明是被告的行为所致，相关证据证明被告并未与原告的亲属发生接触，也没有避让被告而倒地的证据，所以，我们认为，这不是交通事故纠纷，也没有被告的侵权行为，至于被告的死亡，有待其他证据证实。二、从法律角度来说，我们在整个事实处理过程中，交管部门都没有通知被告进行交通事故程序的处理，最主要的是，没有将道路交通事故证明送达被告本人，被告是在过了很久之后才接到法院传票说被起诉了，才知道有这样一份证明，而这份证明当中所依据的是道路交通事故处理程序规定第50条，而这一个法律条款所规定的原文是道路交通事故无法查明成因的，才出具道路交通证明，载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实分别送达当事人，本案一是没有送达，二是对成因无法查清，但该证明上是有“因果关系”，这一表达与法律相矛盾。三、只应载明事故的时间、地点，没有事故的原因，但却增加了成因的内容，所以，对这一份道路交通证据，对程序、实体都不符合法律规定，因此，从上述事实和法律角度，在此事件当中，被告不应承担法律责任。但被告本人基于人道主义可以给予补偿，但在法律上不应承担责任。
被告为支持其诉讼主张向法庭举出的证据有，申请法院向交警部门调取的交警部门的案卷，案卷中重点说一下问题：一、有证据证明在程序上送达回证是没有给被告的，只给了原告家属；二、没有对覃某3死亡原因进行鉴定；三、有一份笔录是覃某3亲属的陈述，载明“覃某3是不是羊角疯犯了”，作为其亲属对其身体状况是熟悉的，××死，原告在本次诉讼中是没有如实披露的；四、监控录像及照片和证人证言都没有显示被告因何种交通违法行为、覃某3有何种交通行为，以及二者行为之间是否有因果关系的事实。
被告对原告提供的证据质证：对证据一的合法性、关联性有异议，同答辩意见。其一，不合法之处体现在：一方面该道路交通事故书根据法律应当送达而没有送达给被告，至今开庭都没有送达；二体现在不符合法律关于道路交通证明的法律文书内容要求，超出了法律规定所规定记载的内容；三是道路交通事故证明是针对成因无法查清的文书，而该份证明却记载有因果关系，是自相矛盾，与法律相悖，因此，不能作为证据使用；对证据二，发票的真实性由法院进行核实，但损失不应由被告承担责任；对证据三，对死亡的事实不持异议，死亡原因没有鉴定；对证据四的真实性不持异议，需要说明的是，证据内容显示写的所有原告都是农业户口。对证据五的真实性不持异议，但程序上有异议，所有鉴定都应当送达交通事故的当事人，但这个司法意见鉴定书没有发给被告；对证据六的真实性不持异议，需要说明二点：一是该出院小结显示覃某3脑部有损伤，而其损伤的原因是没有载明的，我们会在后续的证据中说明有可能是覃某3患有羊角疯；二是覃某3当时是抢救状态，我们咨询过法医，这种状态下是不能出院的，病历上也记载是患者家属要求出院，放弃救治，应自行承担后果。因此，没有救治的后果应由自己承担责任。
对补充证据认为超过了举证期限。证据1中租房合同书显示2004年3月18日至2008年3月19日覃某3在陡埠村一组租房，居住证明却显示2004年3月18至2015年12月5日覃某3是在江上村三组居住，同一时间段的居住地点不同，该两份材料自相矛盾。租房合同书文本和笔迹都较新，显然是原告在做伪证。租房合同书上的签字“覃某3”并非覃某3本人的笔迹，而是原告委托代理人覃次英的签字。证据2银行流水不是原件，且不能证明覃某3在城镇工作和取得经济收入，应有工作单位和工资证明，而原告未提供；原告方所谓的每月的收入均超过了3500元，但没有完税证明予以证实。原告在宣读证据3时断章取义。省略了第三页中第六、七行中写到“二轮摩托车的速度很快”等内容。该份笔录也没有证实被告与覃某3车辆接触的事实。该份笔录前后矛盾，在前面表述没有看到其他车辆，后面又说在麻木里是看不到其他车辆的。罗友姣是在掉头后看到有摩托车倒地，但摩托车何时倒地是不明确的。倒地和掉头是否具有因果关系也是不确定的。如果交警能按此份笔录查明事实的话就会出具交通事故认定书。在录像、照片等都无法查明事实的情况下，所以交警才出具了道路交通事故证明。对于证据4，原告承认在此前宣读笔录中是挑读的，该笔录是被告本人的回忆。该回忆如果原告认为全部属实的话，就说明被告没有与覃某3接触，并且说明“没有摩托车与被告同行”，但有可能有其他车辆与被告同行，还说明“没有任何车辆在被告后面”，则覃某3也不应该在被告车辆后面出现；如果原告认为该份笔录不完全属实的话，则表明符合人类逻辑记忆的规律，也就是被告对事实的回忆不是完整和准确的。不论是否属实，该份笔录都不能证实覃某3倒地与被告车辆掉头之前有何种先行后续，引起和被引起的因果关系存在。
经质证，本院认为，原告在第一次庭审所举出的证据一至证据六，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。能证实本案的有关事实。本院予以采信。原告在第二次庭审所举出的证据1居住证明及证据2收入证明能证明死者覃某3应按城镇居民标准进行赔偿。本院予以采信。原告在第二次庭审中所举出证据3乘客罗友姣的证言、证据4被告高水平的陈述具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月5日13时15分，覃某3驾驶无号牌二轮摩托车沿汉南区纱帽街育才路由西向东行驶，至育才路朱家山美食城路段处，遇被告高水平驾驶无号牌三轮摩托车在道路前方调头，覃某3车速过快，在避让时发生侧倒，覃某3倒地受伤。覃某3受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院（西区）治疗，因无力支付治疗费用，自动出院。出院诊断为1、2级脑外伤；2、右颞部脑挫伤伴出血；3、右侧头皮血肿；4、多处软组织挫伤。出院后的第二天即2016年12月6日14时56分死亡。武汉市汉阳医院出具的死亡医学证明书证明死者死亡原因为：三级脑外伤。同时，经武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第598号法医鉴定结果：从送检的覃某3的血样中未检验出已醇成份。
2016年1月26日，经武汉市公安局汉南区分局交巡警大队道路交通事故证明：事故时两车未发生接触，但正三轮摩托车在路段处调头与事故发生有因果关系。
另查明，覃某3生前是湖北省鹤峰县太平乡堰塘村一组农村户口，但自2003年3月至死亡前一直在武汉市汉南区纱帽街江上村居住、打工。其兄弟姐妹共9人，尚有其母唐九生（1931年9月4日出生）健在，需其赡养，有儿子覃某1、覃某2（均出生于2006年11月29日）二人，需其抚养。覃某3受伤后，用去医疗费3681.49元。受伤死亡后，其死亡赔偿金，按城镇居民标准认定为24852元×20年=497040元、丧葬费为在岗职工平均年工资43217÷12×6=21608.5元。其母赡养费为农村居民人均年生活费支出8681元×5年÷9=4822.78元、其子覃某1、覃某2的抚养费为农村居民人均年生活费支出8681元×9年÷2×2=78129元、交通费609元、精神抚慰金20000元。共计人民币625890.77元。
本院认为，2015年12月5日13时15分，被害人覃某3驾驶无证摩托车从汉南区纱帽街育才路由西向东行驶快速行驶，遇被告高水平在道路前方调头，造成被害人覃某3避让不及，发生被害人覃某3摩托车倒地，人受伤的事实。后被害人被送往医院救治，因家属无钱救治出院，被害人覃某3于2015年12月6日14时56分死亡。被害人覃某3的死亡与自身车速过快、被告高水平的正三轮摩托车在道路前方调头及家属救治不力均有因果关系。被告高水平辩称覃某3倒地受伤后死亡与其车辆调头无因果关系的辩论意见无事实、法律依据，本院不予支持。被告高水平应对被害人覃某3的死亡负部分责任。因此，应对造成被害人覃某3死亡所造成的经济损失负15%的赔偿责任。受害人覃某3死亡前一直居住在武汉市汉南区纱帽街，打工达一年以上，应按城镇居民的标准赔偿其死亡赔偿金和安葬费。被告高水平的委托代理人关于受害人系农村户籍，应按农村居民标准赔偿的辩论意见不能成立。本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告高水平赔偿原告候红梅、覃某1、覃某2、唐九生经济损失合计人民93883.62元。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告负担437元，原告负担3143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张照银
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 霞