wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2838号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：董成辉，行长。
委托代理人：廖祥平、李庆，均系广东广中律师事务所律师。
被告：侯小妹，女，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为珠海华润银行中山分行）诉被告侯小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行中山分行委托代理人李庆到庭参加诉讼，被告侯小妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行中山分行诉称：2015年1月7日，被告侯小妹与原告珠海华润银行中山分行签订一份《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告珠海华润银行中山分行给予被告侯小妹授信额度15万元，额度期限自2015年1月7日起至2018年1月7日止，并约定了其他事项。合同签订后，原告珠海华润银行中山分行按约定向被告侯小妹出借15万元，但被告侯小妹并没有按合同约定履行付息还本义务。截止至2015年7月28日，被告侯小妹尚欠原告珠海华润银行中山分行本金143359.19元、利息7047.77元、罚息372.79元。被告侯小妹未按合同约定按时偿还借款的行为已构成违约，原告珠海华润银行中山分行为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.被告侯小妹立即向原告珠海华润银行中山分行清偿借款本金143359.19元及利息7047.77元、罚息372.79元（暂计至2015年7月28日，并从2015年7月29日起按18%逾期贷款的罚息利率支付罚息至所有本息清偿之日止）；2.被告侯小妹承担原告珠海华润银行中山分行为实现债权所支付的律师费5600元；3.本案的诉讼费由被告侯小妹承担。
原告珠海华润银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.个人信用贷款授信额度合同、个人“快乐易”信用贷款提款申请书；2.个人借款借据；3.账户交易明细表；4.个贷客户还款付息明细表；5.委托代理合同、律师费发票。
因被告侯小妹无法联系，本院于2015年10月29日向其公告送达应诉材料及开庭传票，但被告侯小妹未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。
经审理查明：2015年1月7日，侯小妹（被授信人）与珠海华润银行中山分行（授信人）签订一份《个人信用贷款授信额度合同》，约定：珠海华润银行中山分行向侯小妹提供15万元的贷款授信额度，额度期限为2015年1月7日起至2018年1月7日止，具体业务的期限以借款借据约定为准，全部额度可循环使用；合同项下贷款利率采用固定利率15.5%；合同项下应还款项的归还方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；如果被授信人未按照合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止，且授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，并承担授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；合同另约定了其他事项。
2015年1月7日，珠海华润银行中山分行向侯小妹发放贷款15万元。个人借款借据记载上述贷款期限自2015年1月7日至2018年1月7日止。但侯小妹自2015年4月20日开始未按约定足额还款，截止至2015年7月28日，侯小妹尚欠贷款本金143359.19元、利息7047.77元、罚息372.79元，合计150779.75元。珠海华润银行中山分行遂诉至本院，主张前述权利。
另查：珠海华润银行中山分行委托广东广中律师事务所廖祥平、李庆律师为本案诉讼代理人并与该律师事务所签订了《委托代理合同》。珠海华润银行中山分行向广东广中律师事务所支付律师费5600元，广东广中律师事务所向其开具了相应金额的发票。
本院认为：珠海华润银行中山分行与侯小妹签订的《个人信用贷款授信额度合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。珠海华润银行中山分行依约向侯小妹发放了贷款，履行了出借款项的义务，侯小妹借款后多次未按时足额还款，构成违约，珠海华润银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本息，侯小妹应承担清偿贷款本金及利息、罚息的违约责任。珠海华润银行中山分行主张按年利率18%计收逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。
关于律师费，《个人信用贷款授信额度合同》中明确约定若借款人违约，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。珠海华润银行中山分行主张的律师费5600元，该款项没有超出相关法律法规规定的律师费收取标准，侯小妹应予承担。
侯小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，珠海华润银行中山分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯小妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金143359.19元及利息、罚息（截止至2015年7月28日利息为7047.77元、罚息为372.79元，自2015年7月29日起至债务清偿之日止，按年利率18%计付罚息）；
二、被告侯小妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，诉讼保全费1380元，合计4808元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告侯小妹负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 彭 丰
钟金花
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青章商初字第121号
原告：刘旭平，经商。
委托代理人：赵丽军。
被告：叶伟平，经商。
被告：江伟平，经商。
原告刘旭平与被告叶伟平、江伟平民间借贷纠纷一案，本院经多次诉前调解后于2014年10月27日正式立案受理。诉讼中，原告要求撤回对被告江伟平的起诉，经审查，本院裁定不准许撤回。本案依法由审判员涂军威适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行审理，原告刘旭平及其委托代理人赵丽军、被告叶伟平、被告江伟平均到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告刘旭平起诉称：2014年1月26日，被告叶伟平向原告借款人民币120000元，月息2%，原告一次性付现，被告叶伟平出具借条与收条，并由被告江伟平为上述借款提供担保。现原告向被告叶伟平提出还款付息要求，被告均置之不理，多次催讨未果。原告认为，原告与被告叶伟平之间的民间借贷关系明确、合法，证据确实充分。原、被告双方未明确约定还款期限，因此原告有权随时要求被告还款。现诉至法院，请求：一、判令被告叶伟平立即归还原告借款本金120000元及利息（利息从2014年5月26日起按2%月息计算至款清之日止；二、被告江伟平对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘旭平称：与两被告都是认识的，借钱是叶伟平向我提出的，借款的理由是资金困难，江伟平和江宝清从来没有向我提过。（款项分两次交付），第一次时间是2014年1月26日，江宝清之前从来没有出现过，拿钱的时候他们是几个人一起过来的，在舒桥西武头给了叶伟平现金6万元，当时江伟平在场，叶伟平还了6000元作为预扣的利息。第二天在丽水希尔顿大酒店给了叶伟平6万元，只有我和叶伟平两个人在场。2014年9月份，叶伟平还了10000元。
被告叶伟平当庭口头答辩称：借款事实是真的，但是我只拿到50000元，还有当场扣掉利息1500元，我实际拿到47500元。另外70000元是江宝清和江伟平兄弟拿走的，他们也被扣了4500元的利息。我如果要还的话只承担我借的50000元部分。我从来不认识原告，不是我打电话给刘旭平的，是江宝清跟我说他会和刘旭平联系好的，我只要签字其他什么都不要管。关于原告说的两次款项交付都是属实的。（已还的10000元），当时我和刘旭平是沟通好10000元算本金的。除了这10000元，每个月我还有打给他2500元，打了4个月，但是没有相关凭证。江宝清是本案一个关键人物，（应该到庭）。
被告江伟平当庭口头答辩称：我当时在老家，是江宝清打电话给我的，我坐叶伟平的车去的，到刘旭平那里借款，都是他们联系好的，说好是用两个月就还的。借款当时刘旭平拿了60000元放在江伟平车上，后来我签字之后就走了，不知道之后的事，直到刘旭平给我打电话说他们没有还钱我才知道。第一次款项交付的时候江宝清确实是到了，但是在车上没有下来，当时确实是交付了60000元。第二天我不在场，也不知道。之所以在看到60000元的情况下在120000元的借条上签字，是出于对叶伟平和我表弟江宝清的信任签的。当时刘旭平说现金只有60000元，第二天再打款给他们60000元。我也没有想过担保我要还钱。
原告刘旭平为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告身份证及两被告身份信息复印件各一份，待证原、被告的身份情况；
二、被告向原告出具的借条及收条原件各一份，待证被告叶伟平向原告借款人民币120000元，月息2%，原告一次性付现，被告江伟平对上述借款提供连带责任担保的事实。
被告叶伟平、江伟平均未在法定期限内向本院提交证据材料。
对原告刘旭平提交的上述证据，被告叶伟平、江伟平均无异议。
原告刘旭平提交的证据，两被告均无异议，本院予以采信。原告刘旭平庭审中自认的第一次交付款项时预扣6000元及已收到被告叶伟平偿还的10000元，系对己方不利的事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定以下事实：2014年1月26日，被告叶伟平向原告刘旭平出具借条及收条，载明收到借款人民币120000元及约定月利率2%，被告江伟平以担保人身份在借条上签字并捺印。当日，原告刘旭平交付给被告叶伟平60000元后，随即预扣6000元作为利息。次日，原告刘旭平又交付给被告叶伟平60000元。2014年9月份，被告叶伟平偿还给原告刘旭平10000元。
本院认为：原告刘旭平与被告叶伟平之间的民间借贷关系，有被告叶伟平出具的借条及收条为凭，自原告向被告叶伟平提供借款时生效。双方约定借款数额为120000元，但原告预先扣除6000元作为利息，实际借款数额应认定为114000元。被告叶伟平辩称实际拿到47500元，但未提交反驳对方事实的证据，也未提交证据证实自身的主张，故其抗辩本院不予采纳。被告江伟平辩称其在实际交付借款金额只有60000元的情况下在120000元的借条上签字、不知道之后的事，但其未提供证据证实，从其庭审陈述看，被告江伟平对所担保的最终借款总数额是清楚的，作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对自身的行为负法律责任，其抗辩本院不采纳。原、被告各方对保证的方式没有约定，故被告江伟平对被告叶伟平的借款承担连带责任保证。双方约定的借款利率超过同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍，本院酌定月利率按1.87%计算。关于被告叶伟平已偿还的10000元，被告无证据证实双方有过特别约定，应视为偿还利息、在借款利息中予以扣除。原、被告未约定借款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还，本案起诉至今，两被告仍未返还借款，原告要求被告叶伟平偿还借款本金及利息、被告江伟平承担连带清偿责任的诉请，本院在依法调整借款数额后予以支持。本案虽经多次协调，因各方差距较大，调解无果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟平于判决生效之日起立即偿还原告刘旭平借款本金114000元及利息（利息自2014年1月26日起按月利率1.87%计算至款项还清之日止，已支付的1万元利息应当予以扣除）；
二、被告江伟平对上述款项的偿还承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘旭平的其他诉讼请求；
四、本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告叶伟平、江伟平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂军威
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 陈 琪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2624号
起诉人朱某。
本院收到起诉人朱某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇柳林马�村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉�项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人朱某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2327刑初36号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人董克军，男，1973年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地山东省德州市平原县，无固定住所。2017年1月15日因涉嫌犯过失致人死亡罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押在吉木萨尔县看守所。
辩护人郑小佩，新疆星河律师事务所律师。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人董克军犯过失致人死亡罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，附带民事诉讼原告人文更俊、张某、高某1、魏某1提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员芦彦飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人文更俊、张某的共同委托诉讼代理人朱楠楠、被告高某1、魏某1的共同委托诉讼代理人刘惠军、被告人董克军及其辩护人郑小佩、郑彬彬、附带民事诉讼被告人高某2、高某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日17时许，被告人董克军驾驶东风天龙牌重型牵引车（车牌号为×××，挂车牌照号为×××）到吉木萨尔县五彩湾高某2经营的”锦峰汽配修理”店修车，当日下午18时许，”锦峰汽配修理”店修理工高某3通知被告人董克军车已修理好，被告人董克军在未确认车下是否有人且未确认车辆档位在空档的情况下启动车辆，致使在车辆下的被害人魏某2死亡。经法医鉴定，被害人魏某2系重型开放性颅脑损伤死亡。
被告人董克军在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆因疏忽大单的过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人董克军到案后能够如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董克军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意接受法律的制裁。事情发生后，我知道高某2打电话报警后，我的唯一想法是积极救人，并一直在现场等待，希望法庭认定我为自首。辩护人认为，被告人明知他人报警的情况下，一直在现场等待，并向公安机关如实供述自己的罪行，符合自首和坦白的规定，依法请予从轻处罚。
经审理查明：2017年1月14日17时许，被告人董克军驾驶东风天龙牌重型牵引车（车牌号为×××，挂车牌照号为×××）到吉木萨尔县五彩湾高某2经营的”锦峰汽配修理”店修车，当日下午18时许，”锦峰汽配修理”店修理工高某3通知被告人董克军车已修理好，被告人董克军在未确认车下是否有人且未确认车辆档位在空档的情况下启动车辆，致使在车辆下的被害人魏某2死亡。经法医鉴定，被害人魏某2系重型开放性颅脑损伤死亡。
另查明，本案附带民事赔偿部分经双方自行协商达成如下赔偿协议：1、附带民事诉讼原告人文跟俊、张某、高某1、魏某1对被告人董克军的行为，予以谅解；2、被告人董克军共赔偿附带民事诉讼原告人文跟俊、张某、高某1、魏某1各项经济损失400000元（开庭前已付20000元），于2017年9月15日支付70000元；被告人董克军以其所有的×××，×××车以110000元抵偿文跟俊、张某、高某1和魏某1赔偿款110000元；剩余200000元，于2018年7月22日支付100000元，于2019年7月20日前支付100000元；3、附带民事诉讼被告人高某3、高某2自愿偿付附带民事诉讼原告人文跟俊、张某、高某1、魏某1死亡赔偿金、交通费等各项经济损失共计150000元，庭前已经给付15000元，2017年7月28日已交纳35000元，剩余100000元为保险理赔款（附带民事被告人高某2为被害人魏某2在中国平安财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司投保的意外伤害险理赔款），于2017年9月30日前一次性付清；4、附带民事诉讼原告人文跟俊、张某、高某1、魏某1自愿放弃其他的诉讼请求。
上述事实，被告人无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、物证：（1）×××重型半挂牵引车后牵引×××车（出示照片，附扣押决定书、扣押清单、车辆行驶证、驾驶证等）；（2）三星牌盖世A8手机一部；2、书证:（1）被告人户籍证明；（2）被告人之前无违法犯罪记录证明；（3）常住人口基本信息；（4）被告人抓获经过；（5）吉木萨尔县公安局情况说明；3、证人证言:（1）证人高某2证言；（2）证人高某3证言；（3）证人孙某证言；（4）证人高某4证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：（1）法医学尸体检验鉴定书（吉）公（刑）鉴（尸）字【2017】02号；（2）理化检验鉴定报告（昌州）公（物）鉴（理化）字【2017】28号；（3）法医物证检验鉴定书（昌州）公（物）鉴（法物）字【2017】12号；6、现场堪验笔录；7、被告人两份辩认笔录。
本院认为：被告人董克军违反法律规定，驾驶机动车在非道路上未确保安全启动行驶，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董克军到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，本院予以从轻处罚。被告人董克军犯罪情节较轻，且案发后，就附带民事赔偿部分与附带民事诉讼原告人自行达成赔偿协议，并已部分履行，取得了被害人家属的谅解，依法对被告人从轻予以处罚。综上，对被告人董克军依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董克军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 建
审 判 员 马守元
人民陪审员 刘 林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵雅琴
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0134号
申请人姜××。
委托代理人姜文刚（申请人姜××之兄）。
2015年9月24日，申请人姜××向本院提出申请，要求承认澳大利亚联邦地方法院对姜××与刘彩凤离婚一案于2012年2月21日作出的（P）SYC7725／2011判决书。该判决结果为双方婚姻终止。生效日为2012年3月21日。
本院经审查认为，澳大利亚联邦地方法院对姜××与刘彩凤离婚一案于2012年2月21日作出的（P）SYC7725／2011判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条规定，裁定如下：
对澳大利亚联邦地方法院对姜××与刘彩凤离婚一案于2012年2月21日作出的（P）SYC7725／2011判决书的法律效力予以承认。
案件受理费人民币500元，由申请人姜××负担。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1380号
原告郑金娇，女，1966年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑昌福，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑金娇诉被告郑昌福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金娇诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月6日和2014年4月11日，被告以缺乏资金为由分别向原告借款2万元（人民币，下同）和3万元，共计5万元整，利息均为月利率2%，被告出具借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%分别自借款之日起计至还清款项之日）。
被告郑昌福承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为现没有能力偿还。
经本院审查，被告郑昌福承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告郑昌福应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑金娇借款本金人民币5万元及相应利息（其中借款本金人民币2万元的利息从2014年4月6日起计；借款本金人民币3万元的利息从2014年4月11日起计，均按月利率2%计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1681元，减半收取为人民币840.5元，由被告郑昌福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一六年七月十二日
书记员 卢 健
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执475-1号
移送机关：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。
被执行人：靳艳艳，女，1987年9月5日出生，汉族，住邯郸市大名县，现在河北省女子监狱服刑。
被执行人靳艳艳于2017年1月24日因犯盗窃罪，被邯郸市复兴区人民法院以（2017）冀0404刑初18号刑事判决书判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元。本院于2017年7月5日立案执行，被执行人靳艳艳未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经过查控财产已穷尽执行措施，被执行人靳艳艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 廖 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执475-1号移送机关：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。被执行人：靳艳艳，女，1987年9月5日出生，汉族，住邯郸市大名县，现在河北省女子监狱服刑。被执行人靳艳艳于2017年1月24日因犯盗窃罪，被邯郸市复兴区人民法院以（2017）冀0404刑初18号刑事判决书判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元。本院于2017年7月5日立案执行，被执行人靳艳艳未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经过查控财产已穷尽执行措施，被执行人靳艳艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年九月二十一日书记员  廖 艳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1165号
原告：杨素芳，女，1961年9月29日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
委托诉讼代理人魏刚，资中县船城法律服务�法律工作者。
被告：曹芳仪，女，1920年6月10日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地安岳县。
被告：肖云中，男，1977年7月20日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
被告：肖屹（曾用名肖迤），女，1979年1月10日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
二被告委托诉讼代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：王相杰，男，1981年8月18日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
被告：ＸＸ，女，1986年5月19日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告杨素芳与被告曹芳仪、肖云中、肖屹、王相杰、ＸＸ遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后分别于2016年7月5日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨素芳及其委托诉讼代理人魏刚，被告肖云中、肖屹的委托诉讼代理人张宁、ＸＸ到庭参加诉讼。被告曹芳仪、王相杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求按被继承人肖文政的自书遗嘱将坐落于资中县水南镇桥南路89号的房屋及车牌号为川K9V3**的五菱牌小型普通客车一辆中应属于被继承人肖文政的份额由原告继承。
原告杨素芳诉称：原告与被继承人肖文政（2016年4月2日因病死亡）于1996年11月18日办理结婚登记手续，双方均系再婚，原告婚前有子女王相杰、ＸＸ，肖文政婚前有子女肖云中、肖屹，二人婚后与子女共同生活。双方于2006年7月19日办理离婚登记手续，后又于2009年2月13日复婚。肖文政于2016年4月2日因病死亡，生前自书遗嘱，将坐落于资中县水南镇桥南路89号的房屋及车牌号为川K9V3**的五菱牌小型普通客车一辆中应属其所有的份额由原告继承。
被告肖云中、肖屹辩称：1、被继承人肖文政书写的自书遗嘱无效，该遗嘱违反《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，同时无遗嘱执行人，应按照法定继承分配财产；2、该自书遗嘱系被继承人患病期间，已无完全民事行为能力。
被告肖云中、肖屹对原告杨素芳提供的身份证复印件无异议，本院予以采信。
原告提供的与被继承人肖文政于2009年2月13日办理的结婚证，本院予以认定；原告提供的被继承人肖文政于2015年11月5日书写的遗嘱，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；房产证和国有土地使用证，能证明诉争房屋现有�态，本院予以认定；死亡证明及《赡养老人的协议》能证明被继承人肖文政死亡的时间及其死后兄妹有赡养老人的能力的基本事实，本院予以认定；视频资料，被告有异议，经本院告知后不申请鉴定，本院认为具有真实性、合法性及关联性，能反映被继承人生前就房屋及车辆处理的真实意思，本院予以认定。
被告肖云中、肖屹提供的肖文政生病后的医疗费用清单及报销清单，证明经报销后有结余，被告有异议，同时该费用应适用法定继承，与本案无关，本院不予认定；资中县公安局交警大队的证明，不能证明被继承人肖文政与王相杰未形成事实上的养父子关系，本院不予认定；本案诉争房屋的产权登记情况，能证明该房屋系原告与被继承人共同所有，本院予以认定。
根据双方当事人在庭审过程中的陈�及上列有效证据，本院查明如下法律事实：
原告杨素芳与被继承人肖文政（2016年4月2日因病死亡）于1996年11月18日办理结婚登记手续，双方均系再婚，原告婚前有子女王相杰、ＸＸ，肖文政婚前有子女肖云中、肖屹。后双方于2006年7月19日办理离婚登记手续，又于2009年2月13日办理结婚登记手续。肖文政于2016年4月2日因病死亡，生前订立自书遗嘱，将坐落于资中县水南镇桥南路89号（资中县房权证城镇字第2015071**号）的房屋及车牌号为川K9V3**的五菱牌小型普通客车一辆中应属其所有的份额全部由原告继承。
本案为遗嘱继承纠纷案件，其争议焦点为被继承人肖文政书写的《自书遗嘱》及视频资料是否符合遗嘱继承。
本院认为自书遗嘱及视频资料符合遗嘱继承。
根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，在本案中，被告肖云中、肖屹对原告提供的视频资料的真实性有有异议，经法院告知后亦不申请鉴定。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”，本案中，被告肖云中、肖屹未提出与《自书遗嘱》相反的相关证据。故本院结合视频资料及《自书遗嘱》能认定被继承人对房屋和车辆的处理情况是其真实意思表示。
被告肖云中、肖屹提供的其他证据认为被继承人生前还存有其他财产，应适用法定继承，被告可另行主张权利，在本案中不做处理。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
坐落于资中县水南镇桥南路89号（资中县房权证城镇字第2015071**号）的房屋及车牌号为川K9V3**号的五菱牌小型普通客车中应属于肖文政所有的份额由原告杨素芳继承。
案件受理费1180元，由原告杨素芳负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一六年十月十四日
书记员 王辰雨
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初1165号原告：杨素芳，女，1961年9月29日出生，汉族，城镇居民，住资中县。委托诉讼代理人魏刚，资中县船城法律服务�法律工作者。被告：曹芳仪，女，1920年6月10日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地安岳县。被告：肖云中，男，1977年7月20日出生，汉族，城镇居民，住资中县。被告：肖屹（曾用名肖迤），女，1979年1月10日出生，汉族，城镇居民，住资中县。二被告委托诉讼代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。被告：王相杰，男，1981年8月18日出生，汉族，城镇居民，住资中县。被告：ＸＸ，女，1986年5月19日出生，汉族，城镇居民，住资中县。原告杨素芳与被告曹芳仪、肖云中、肖屹、王相杰、ＸＸ遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后分别于2016年7月5日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨素芳及其委托诉讼代理人魏刚，被告肖云中、肖屹的委托诉讼代理人张宁、ＸＸ到庭参加诉讼。被告曹芳仪、王相杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求按被继承人肖文政的自书遗嘱将坐落于资中县水南镇桥南路89号的房屋及车牌号为川K9V3**的五菱牌小型普通客车一辆中应属于被继承人肖文政的份额由原告继承。原告杨素芳诉称：原告与被继承人肖文政（2016年4月2日因病死亡）于1996年11月18日办理结婚登记手续，双方均系再婚，原告婚前有子女王相杰、ＸＸ，肖文政婚前有子女肖云中、肖屹，二人婚后与子女共同生活。双方于2006年7月19日办理离婚登记手续，后又于2009年2月13日复婚。肖文政于2016年4月2日因病死亡，生前自书遗嘱，将坐落于资中县水南镇桥南路89号的房屋及车牌号为川K9V3**的五菱牌小型普通客车一辆中应属其所有的份额由原告继承。被告肖云中、肖屹辩称：1、被继承人肖文政书写的自书遗嘱无效，该遗嘱违反《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，同时无遗嘱执行人，应按照法定继承分配财产；2、该自书遗嘱系被继承人患病期间，已无完全民事行为能力。被告肖云中、肖屹对原告杨素芳提供的身份证复印件无异议，本院予以采信。原告提供的与被继承人肖文政于2009年2月13日办理的结婚证，本院予以认定；原告提供的被继承人肖文政于2015年11月5日书写的遗嘱，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；房产证和国有土地使用证，能证明诉争房屋现有�态，本院予以认定；死亡证明及《赡养老人的协议》能证明被继承人肖文政死亡的时间及其死后兄妹有赡养老人的能力的基本事实，本院予以认定；视频资料，被告有异议，经本院告知后不申请鉴定，本院认为具有真实性、合法性及关联性，能反映被继承人生前就房屋及车辆处理的真实意思，本院予以认定。被告肖云中、肖屹提供的肖文政生病后的医疗费用清单及报销清单，证明经报销后有结余，被告有异议，同时该费用应适用法定继承，与本案无关，本院不予认定；资中县公安局交警大队的证明，不能证明被继承人肖文政与王相杰未形成事实上的养父子关系，本院不予认定；本案诉争房屋的产权登记情况，能证明该房屋系原告与被继承人共同所有，本院予以认定。根据双方当事人在庭审过程中的陈�及上列有效证据，本院查明如下法律事实：原告杨素芳与被继承人肖文政（2016年4月2日因病死亡）于1996年11月18日办理结婚登记手续，双方均系再婚，原告婚前有子女王相杰、ＸＸ，肖文政婚前有子女肖云中、肖屹。后双方于2006年7月19日办理离婚登记手续，又于2009年2月13日办理结婚登记手续。肖文政于2016年4月2日因病死亡，生前订立自书遗嘱，将坐落于资中县水南镇桥南路89号（资中县房权证城镇字第2015071**号）的房屋及车牌号为川K9V3**的五菱牌小型普通客车一辆中应属其所有的份额全部由原告继承。本案为遗嘱继承纠纷案件，其争议焦点为被继承人肖文政书写的《自书遗嘱》及视频资料是否符合遗嘱继承。本院认为自书遗嘱及视频资料符合遗嘱继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，在本案中，被告肖云中、肖屹对原告提供的视频资料的真实性有有异议，经法院告知后亦不申请鉴定。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”，本案中，被告肖云中、肖屹未提出与《自书遗嘱》相反的相关证据。故本院结合视频资料及《自书遗嘱》能认定被继承人对房屋和车辆的处理情况是其真实意思表示。被告肖云中、肖屹提供的其他证据认为被继承人生前还存有其他财产，应适用法定继承，被告可另行主张权利，在本案中不做处理。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：坐落于资中县水南镇桥南路89号（资中县房权证城镇字第2015071**号）的房屋及车牌号为川K9V3**号的五菱牌小型普通客车中应属于肖文政所有的份额由原告杨素芳继承。案件受理费1180元，由原告杨素芳负担�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  王建雄二〇一六年十月十四日书记员  王辰雨
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执113号
被执行人开封华北钢铁有限公司，住所地：兰考县。
被执行人开封金锐矽钢片有限公司，住所地：兰考县。
河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第36号民事判决书已生效，上述两被执行人应负担的诉讼费及保全费101216元未按期履行。本院依法对其采取强制执行措施。经查询，被执行人开封华北钢铁有限公司及开封金锐矽钢片有限公司在兰考县有两块土地和十处房产，本院依法予以查封，但均为轮候查封。
另经本院穷尽财产调查措施，均未发现上述两被执行人有车辆、股权及存款方面的信息，现该案诉讼费及保全费101216元未执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）豫法民三终字第36号民事判决书第三项关于诉讼费和保全费的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依职权及时恢复执行。
本裁定经院长签发后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸＸ
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保218号
申请人宋丽莉
被申请人王建凤
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4791号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建凤名下的坐落在武清区惠民里小区21-1102室、坐落于武清区惠民里小区16-1101室房屋（查封价值800000元）
二、查封担保人李长军名下的坐落于武清区新城富民道北侧颐安花园西区49-1-502室房屋。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年五月十五日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保218号申请人宋丽莉被申请人王建凤申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4791号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人王建凤名下的坐落在武清区惠民里小区21-1102室、坐落于武清区惠民里小区16-1101室房屋（查封价值800000元）二、查封担保人李长军名下的坐落于武清区新城富民道北侧颐安花园西区49-1-502室房屋。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年五月十五日书记员  王顺江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36946号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：秦海建，男，1982年5月25日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦海建信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币183,432.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦海建系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,432.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第01585号
原告赵青堂（又名赵清堂），男，汉族，1966年3月7日生，住漯河市源汇区。
被告闫红雁（又名大雁），男，43岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告赵青堂诉被告闫红雁合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵青堂的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体、和他人的合法权益，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵青堂撤回起诉。
本案诉讼费680元减半收取340元，由原告赵青堂承担。
审判员 罗文学
二〇一三年十月二十九日
书记员 何 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初2217号
原告：梁立登，男，1990年3月28日出生，壮族，住贵港市港南区。
被告：侯艺源，男，1992年3月8日出生，汉族，住桂平市。
原告梁立登与被告侯艺源买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立登到庭参加诉讼，被告侯艺源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立登向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付尚欠的购车款14500元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月，原告向案外人陈杰民购买登记在陈杰民名下的桂Ｂ×××××号东风标致牌小型轿车一辆，但未办理过户手续。同年9月29日，原告将该车转让给被告，双方签订了《汽车转让协议》，约定该车价款为20000元，被告分三次付清，当日付款5500元，同年10月7日前支付第二次7000元，剩余7500元在车辆过户后结清，车辆过户费用由被告承担。当天，被告交付5500元给原告，原告将该车交付给被告，双方当时还口头约定三个月内办理车辆过户登记手续。逾期后，原告多次要求被告支付剩余的14500元购车款，但被告既不支付余款，也不来办理过户手续。故原告依法提起诉讼。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原、被告签订的《汽车转让协议》；2、原告购买的机动车交通事故责任强制保险单和发票；3、原告与陈杰民签订的《汽车转让协议》、陈杰民身份证复印件、机动车登记证书、机动车行驶证正证复印件、车辆购置税缴税凭证、机动车销售统一发票。
被告侯艺源既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告向案外人陈杰民购买登记在陈杰民名下的桂Ｂ×××××号东风标致牌小型轿车一辆，但未办理过户手续。同年9月29日，原告将该车转让给被告，双方签订了《汽车转让协议》，约定该车价款为20000元，被告分三次付清，当日付款5500元，同年10月7日前支付第二次7000元，剩余7500元在车辆过户后结清。当天，被告交付了5500元给原告，原告将该车交付被告，双方还口头约定三个月内办理车辆过户登记手续。逾期后，原告多次要求被告办理车辆过户手续，支付剩余的14500元购车款，但被告既不支付余款，也不来办理车辆过户手续。原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告未按约定支付尚欠车辆转让价款14500元给原告，已构成违约，原告请求被告支付所欠购车款14500元，有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯艺源应当支付尚欠的购车款14500元给原告梁立登。
本案受理费162元（立案时已按简易程序减半收取81元，原告已预交），由被告侯艺源负担。
上述债务，义务人应当在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费162元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一八年七月十二日
书记员 凌小倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1500号
原告杨某，女，汉族，1981年4月3日出生。
委托代理人朱林诗，商丘市梁园区“148”法律服务所工作者。
被告刘某，男，汉族，1982年4月20日出生。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年2月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国华独任审理。于2016年3月18日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告杨某及代理人朱林诗、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一长子，取名刘宇恒，××××年××月××日生育次子，取名刘文琦。由于婚前缺乏了解，婚后又为建立夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告不分是非进行殴打和辱骂，长期对原告虐待、遗弃，失去了做父亲的应尽责任。在2015年5月16日原告起诉与被告离婚，（2014）商梁民初字第1919号判决书判决不准予原告杨某与被告刘某离婚。
被告刘某答辩称：我不同意离婚。原告所诉不是事实，我们夫妻感情没有破裂。
根据原、被告的诉辩；本案归纳焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无事实和法律依据；如确已破裂婚生子应由谁抚养。
原告向本院提交的书面证据有：1、身份证、结婚证复印件各一份。证明原告的身份和原、被告系合法夫妻关系。2、梁园区人民法院民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情未破裂不准予离婚的事实。
被告对原告所提交书面证据无异议。
被告向本院提交的书面证据有：1、医疗卡一份，××所造成的花费。2、收据二份，证明孩子上学所缴纳的学费，
原告质证认为，被告所举证据是婚姻期间的家务事，与本案无关。而二个孩子跟着被告父母生活的事实。
经庭审举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院当庭予以确认。对被告举证孩子医疗费及学费是父母均应尽的抚养义务，与本案并无直接关联。不应作为本案立案定案的认定事实的有效证据采纳。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识，并于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一长子，取名刘宇恒，××××年××月××日生育次子，取名刘文琦。由于婚前缺乏了解，婚后又为建立夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，在2015年5月16日原告起诉与被告离婚，（2014）商梁民初字第1919号判决书判决不准予原告杨某与被告刘某离婚。原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据，就本案而言。原、被告结婚多年，并同居生子，后又办理了结婚登记手续，长子10岁，次子未满6周岁，正需要父母呵护的年龄。缺少父爱或母爱将会对孩子成长带来不利，幼小的心灵受到创伤。夫妻争吵、产生矛盾需要双方去包容、理解和加强沟通。且原告再次起诉离婚并未有新的事实和理由，没有证据证明，夫妻感情确已破裂的有效证据证明。被告也亦表示悔改。愿意打工挣钱，去营造家庭。据此，对原告要求起诉与被高攀离婚的诉讼请求。缺乏感情确已破裂的有效证据，本院本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刘某离婚。
一审案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁国华
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡锦恒
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执275号
申请执行人：郑某，女，1989年4月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：严某，男，1990年7月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人严某离婚纠纷一案中，被执行人严某已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初887号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 童曙明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 浩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行初47号
原告侯秋龙，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张国栋，内蒙古通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告通辽市科尔沁区人民政府。
法定代表人张连雨，职务，区长。
委托代理人吴兴哲，内蒙古通辽市科尔沁区人民政府法制办公室科员。
原告侯秋龙诉内蒙古通辽市科尔沁区人民政府发放玉米补贴一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告侯秋龙及委托代理人张国栋，被告通辽市科尔沁区人民政府的委托代理人吴兴哲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告请求，一、判令被告按上级政府规定，原告享有玉米生产者补贴面积45亩。二、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告于1997年3月1日承包了某村辽河沿耕地45亩，合同约定承包期限30年（1997年3月1日至2026年3月1日）按时交纳应承担的国家税金等内容。原告按着合同的约定，按约履行了交纳土地承包费、税金，三提五统出工等义务，并一直种植玉米。2016年9月中旬，原告村委会根据国家关于玉米生产者补贴的政策规定，对原告耕种的45亩玉米面积，经核实登记，上报科尔沁区政府审批。2016年10月1日下午原告村书记通知原告说，经科区政府审查，原告耕种玉米的土地不予享受玉米生产者补贴。原告认为，原告耕种的土地是法定耕地，符合通辽市关于建立玉米生产者补贴制度实施方案的强制性规定，受补贴户必须有合法的土地承包合同，并且是玉米种植生产者。被告不从客观实际出发，做出错误审批。现原告向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古通辽市科区政府答辩认为，2016年11月21日我区政府收到侯秋龙起诉书后于当月29日组织工作人员前往侯秋龙位于科尔沁区某镇某村的承包地内开展查勘工作，经现场勘察及使用科尔沁区国土局测绘中心的高精度GPS测点，结合国土部二调图坐标信息，最终科尔沁区水务局认定侯秋龙所承保地位于科尔沁区西辽河某段内，土地性质属于河滩险地，依据《通辽市人民政府办公厅关于印发＜建立玉米生产者补贴制度实施方案＞的通知》（通政办字[2016]234）文件中第三项第三款第3条在河滩险地、行洪道、滞洪区、国有水库库底等种植玉米的不予补贴。鉴于上述理由我区政府不予补贴，请通辽市中级人民法院驳回当事人侯秋龙的诉讼请求。
根据原告的起诉理由、被告的答辩意见归纳本案的争议焦点为：被告科尔沁区人民政府根据通辽市人民政府文件对两位原告生产玉米不予补贴的合法性。
被告科尔沁区人民政府针对焦点提供以下证据：证据1、2016年11月29日10时20分科区政府对侯秋龙的调查笔录，侯秋龙对自己家的地四至进行指界，证明侯秋龙地块的位置。证据2、侯秋龙的现场调查图，证明侯秋龙地所在的地理位置。证据3、科尔沁区国土局测绘大队提供的高精度GPS测点，证明侯秋龙地的具体位置。证据4、科尔沁区税务局通科水发（2016）175号文件，证明侯秋龙的地为河滩险地。证据5、通辽市人民政府通政办字（2016）234号，证明享受玉米生产者补贴的要求及条件。证据6、侯秋龙的土地承包合同，证明侯秋龙的土地承包合同依法有效。证据7、2016年12月1日侯秋龙所在村委会某镇某村出具的证明信，证明侯秋龙种植土地的面积。
原告侯秋龙针对焦点提供以下证据：证据1、1997年3月1日太平乡61号侯秋龙的土地承包合同书。证明承包的是耕地，不是河滩地，承包期限30年。证据2、通辽市人民政府的耕地承包合同书。原告承包的45亩土地中有4亩人口承包田。同一块地中的人口承包地给粮补了，剩下的部分没给粮补。证据3、2002年12月4日农业税发票，证明是法定的耕地。证据4、2002年11月28日某镇农民负担卡，证明问题同证据3。证据5、2000年出售三项梁通知单。证明是耕地，不是耕地不收这个钱。证据6、2016年10月9日某村的证明，证明侯秋龙承包的土地是法定耕地。证据7、2016年10月10日某村委会的证明，证明被告的主体是科区政府，还证明是耕地。
经庭审举证质证，对以上证据认定如下：对被告通辽市科尔沁区人民政府提供的证据1-7的合法性、关联性、真实性予以确认。对原告侯秋龙所举的证据1-7的合法性、真实性关联性予以确认。
经审理查明，原告于1997年3月1日承包了某村辽河沿耕地45亩（其中包括口粮地4亩），合同约定承包期限30年（1997年3月1日至2026年3月1日）按时交纳应承担的国家税金等内容，并一直种植玉米。2016年9月中旬，原告所在的某镇某村委会根据国家关于玉米生产者补贴的政策规定，对原告耕种的45亩玉米面积（其中包括口粮地4亩已给补贴），经核实登记，上报科尔沁区政府审批。2016年10月1日下午该村书记通知原告说，经科区政府审查，原告耕种的45亩玉米地除口粮地4亩以外其余41亩土地不予享受玉米生产者补贴。原告对此不服提起行政诉讼。被告收到起诉状后经到现场勘查及使用科尔沁区国土局测绘中心的高精度GPS测点，结合国土部二调图坐标信息，最终科尔沁区水务局认定侯秋龙所承包地位于科尔沁区西辽河某段内，土地性质属于河滩险地，依据《通辽市人民政府办公厅关于印发＜建立玉米生产者补贴制度实施方案＞的通知》（通政办字[2016]234）文件中第三项第三款第（3）规定：“河滩险地、行洪道、滞洪区、国有水库库底等种植玉米的不予补贴”。原告对此不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告科尔沁区人民政府收到起诉状后组织有关部门实地测量确定原告所承包地为河滩险地。《通辽市人民政府办公厅关于印发＜建立玉米生产者补贴制度实施方案＞的通知》（通政办字[2016]234）文件中第三项第三款规定受补条件：受补贴户必须有合法的土地承包合同且为玉米种植（包含青贮玉米）生产者。同时，有下列8种情形之一者不予补贴，其中第3种情形是“在河滩险地、行洪道、滞洪区、国有水库库底等种植玉米的。”虽然原告侯秋龙所承包地有承包合同且一直种植玉米，但被告科尔沁区人民政府确定其为河滩险地，所以不予补贴的行为并无不当。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯秋龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告侯秋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈晓龙
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初262号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1982年10月26日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。
辩护人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)228号起诉书指控被告人刘某某犯介绍卖淫罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人许佳艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月至2016年9月期间，李霞(化名“赵倩”，另案处理)租赁本市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室作为场所，组织被告人刘某某等人进行卖淫活动。
2016年7月23日晚，被告人刘某某在上述场所内，将项某某介绍给嫖客黄某某进行卖淫活动。
2016年9月3日晚，被告人刘某某介绍王某至本市马当路XXX弄XXX号XXX室向嫖客曹某进行卖淫活动。
被告人刘某某于2016年9月7日被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、曹某、项某某、黄某某、安某某、杜某的证言，辨认笔录及辨认照片，真华路XXX弄XXX号XXX室照片打印件六张及房屋租赁协议，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人刘某某从轻处罚的意见，亦可采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月25日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年三月三十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4691号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：苏坤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告苏坤信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4691号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：苏坤。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告苏坤信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初161号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人邵某，男，1975年11月15日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，中专文化，个体户，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住柳州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被柳州市公安局城中分局取保候审，2017年6月15日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年5月4日0时许，被告人邵某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××雪佛兰牌小轿车行驶至本市城中区体育路桂中菜市门前路段时，刮碰到行人梁某，后又与一辆车牌号为桂Ｂ×××××福特牌小轿车相撞，被交警查获。经交警部门认定，被告人邵某对此次事故负全部责任。经检验，被告人邵某的血液乙醇含量为197mg／100ml。被告人邵某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶证、检查笔录及现场照片、鉴定意见通知书、指认照片、司法鉴定意见书、查获经过、检查报告、公安交通管理行政强制措施凭证、办案说明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明、被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合全案考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 伟
二〇一七年六月二十二日
代书记员 廖静静
附本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审15号
申请执行人宜昌�工商行政管理局西陵分局，住所地宜昌市桃花岭5号。
法定代表人曾庆胜，宜昌市工商行政管理局西陵分局局长。
委托代理人金鑫，宜昌市工商行政管理局西陵分局副主任。特别授权代理。
被执行人蒋小军，男，1980年8月4日出生，汉族，系宜昌市西陵区健崎保健用品商行个体工商户，经营场所宜昌市西陵二路51-负**号门面。
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2017年6月1日向本院申请强制执行其于2016年12月8日对被执行人蒋小军作出的宜市工商西处字[2016]196号《行政处罚决定书》，要求被执行人蒋小军依法缴纳罚款人民币5万元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局称，蒋小军对SINAUDERINJS果蔬压片糖果的产品宣传介绍违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，构成了虚假宣传行为。我局于2016年6月24日对蒋小军作出宜市工商西听告字[2016]224号《行政处罚听证告知书》，书面告知蒋小军有提出陈述、申辩及听证的权利，并于同年6月27日送达。在规定时间内，蒋小军未提出听证的申请。我局于2016年12月8日依法作出宜市工商西处字[2016]196号《行政处罚决定书》，责令被执行人蒋小军停止违法行为，消除影响，并处罚款5万元，且书面告知蒋小军有提起行政复议及提起行政诉讼的权利，并于同年12月15日送达。2016年12月23日，被执行人蒋小军提起行政复议。宜昌市工商行政管理局于2017年2月15日作出宜市工商复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持原行政处罚决定，且书面告知蒋小军有提起行政诉讼的权利，并于同年2月17日送达。该《行�处罚决定书》规定的履行期限为15日，被执行人蒋小军在规定的期限既未提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。宜昌市工商行政管理局西陵分局于2017年4月28日作出宜市工商西催字[2017]1号《行政决定履行催告书》，要求蒋小军依法缴纳罚款5万元，并于同年5月4日送达。蒋小军仍未履行处罚义务。因蒋小军既未对宜市工商西处字[2016]196号《行政处罚决定书》和宜市工商复决字[2017]1号《行政复议决定书》提起行政诉讼，亦未履行处罚义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2016年12月8日作出的宜市工商西处字[2016]196号《行政处罚决定书》和宜昌市工商行政管理局于2017年2月15日作出宜市工商复决字[2017]1号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人�小军未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2016年12月8日作出的宜市工商西处字[2016]196号《行政处罚决定书》和宜昌市工商行政管理局于2017年2月15日作出宜市工商复决字[2017]1号《行政复议决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人蒋小军负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 廖健薇
二〇一七年六月七日
书记员 关 玉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终667号
上诉人（原审被告）：荣成中粮花生食品有限公司，住所地荣成市夏庄镇香山街56号。
法定代表人：王德臣，总经理。
委托诉讼代理人：于杭艳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑莲，女，1965年10月22日出生，汉族，住山东省荣成市。
上诉人荣成中粮花生食品有限公司因与被上诉人张淑莲劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3634号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月21立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣成中粮花生食品有限公司上诉请求：请求撤销（2016）鲁1082民3634号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间自2000年起存在劳动关系证据不足。证人吕某和梁某因与上诉人之间存有争议而存在明显利害关系，其证人证言的效力较低；本案超过诉讼时效。被上诉人在2012年就自行补缴过1992年至2000年3月的社会保险，故其主张2000年3月至2009年1月的社会保险已经超过诉讼时效；一审适用《中华人民共和国社会保险法》属于适用法律错误。
张淑莲辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
张淑莲向一审法院起诉请求：判令被告支付2000年8月至2010年12月未缴纳社会保险的损失共计62061元。
一审法院认定事实：原告于2000年8月到被告处工作。2009年2月起，被告为原告投保社会保险。2011年1月1日，原、被告之间签订劳动合同。2015年10月22日，被告与原告解除劳动关系。2016年7月1日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告给付其代缴的养老保险金及医疗保险金。当日，仲裁委做出荣劳人仲案字【2016】第243号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院。
原告为证实其自行补缴与被告劳动关系存续期间养老保险和医疗保险的事实，提交社会保险费缴费票据三张，其上分别显示原告于2012年12月11日自行补缴1992年1月至2000年3月期间的基本医疗保险费共计18810元；原告于2015年12月23日自行补缴2001年1月至2009年1月期间的基本养老保险费共计50886.2元，单据上显示单位缴纳额为30531.72元，个人缴纳额为20354.48元；原告于2015年12月24日自行补缴2004年4月至2009年1月期间的基本医疗保险费共计16481.28元，单据上显示单位缴纳额为16481.28元。另外，原告还主张自2009年2月至2010年12月期间的社会保险也系其个人支付全部费用，由被告代为缴纳，但未提交证据证实此主张，被告亦对此予以否认。
庭审中，原告为证实其到被告处工作的时间，申请证人吕某和梁某出庭作证，吕某和梁某均系被告职工，二人证实原告系2000年8月起到被告处工作的事实。
原审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。被告虽提交双方于2011年签订的劳动合同，但根据原告陈述及原告方证人吕某和梁某的证言，可认定2000年8月至2015年10月期间，原被告之间存在劳动关系。原告于2015年12月23日自行补缴2001年1月至2009年1月期间的基本养老保险费共计50886.2元，于2015年12月24日自行补缴2004年4月至2009年1月期间的基本医疗保险费共计16481.28元，对于社会保险缴费单据中单位应负担部分47013元，被告应当支付给原告。另外，原告主张被告应支付其2012年12月11日自行补缴的1992年1月至2000年3月期间的基本医疗保险费共计18810元，因1992年1月至2000年3月期间被告与原告间不存在劳动关系，故被告无义务承担原告该期间的医疗保险费。对于原告庭审中主张自2009年2月至2010年12月期间的社会保险也系其个人支付全部费用，由被告代为缴纳的事实，原告未提交证据证实此主张，被告亦对此予以否认，故对原告的该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：被告荣成中粮花生食品有限公司于判决生效后十日内支付原告张淑莲未缴纳社会保险的损失47013元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告荣成中粮花生食品有限公司负担。
案经二审查明，一审诉讼中，被上诉人还提交了2004年的工资表一份、上诉人处的饭菜票一宗，拟证实其在上诉人处提供劳动的起始时间为2000年。上诉人对工资表以及饭菜票的真实性均无异议，但对证据证明效力不予认可。本院认为，上述证据的真实性应予认定。上述证据可以证实被上诉人在2004年为上诉人提供劳动、上诉人为其发放劳动报酬的事实。
另查明，一审中被上诉人证人吕某、梁某在本案一审审结后分别以荣成中粮花生食品有限公司作为被告提起诉讼，要求支付相应的社会保险费用。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于被上诉人与上诉人之间建立劳动关系的时间。被上诉人原审提供的证人均可证实被上诉人自2000年起在上诉人处从事劳动，上诉人主张双方自2011年起签订劳动合同建立劳动关系，但被上诉人提交的2004年的工资表中即有上诉人为被上诉人发放报酬的记录，因此，上诉人的主张明显与事实不符。虽然上述证人也因社会保险纠纷提起诉讼，但根据双方举证情况并结合本案事实综合分析，被上诉人主张的入厂时间具有高度可能性，应依法予以认定。原审就此认定正确，本院予以维持。被上诉人2012年补缴的是1992年—2000年的基本医疗保险费，该时间段双方尚未建立劳动关系，上诉人并无关联，上诉人以此主张本案超过诉讼时效，不应予以采纳。
综上所述，上诉人荣成中粮花生食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣成中粮花生食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王国伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1288号
原告：广州潮学坊文化用品有限公司，住所地广州市越秀区福今东路15-17号负二层B2308，组织机构代码56020414-0。
法定代表人：郑奕斌，职务总经理。
委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。
被告：北京六建集团有限责任公司广州分公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号金钟大夏二楼212室，组织机构代码69359308-X。
法定代表人：王广和，职务经理。
委托代理人：董江，男，该公司员工，联系地址。
委托代理人：刘志强，男，该公司员工，联系地址。
被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼，组织机构代码10110649-6。
法定代表人：潘朝辉，职务董事长。
委托代理人：胡乃琪，女，该公司员工，联系地址。
委托代理人：董江，男，该公司员工，联系地址。
本院在审理原告广州潮学坊文化用品有限公司诉被告北京六建集团有限责任公司广州分公司、北京六建集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州潮学坊文化用品有限公司撤诉。
本案受理费191800元，减半收取95900元，保全费5000元，鉴定费47020元，由原告广州潮学坊文化用品有限公司承担。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 张雪琼
人民陪审员 刘碧君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨嘉儿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4426号
原告金亮华，男，1971年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人任振忠，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄。
法定代表人靳登永，总经理。
委托代理人高淑莲，女，1958年1月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人高利忠，男，1964年9月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告金亮华与被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司（以下简称皇家艺苑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金亮华及其委托代理人任振忠，被告皇家艺苑公司的委托代理人高淑莲、高利忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金亮华诉称：原告因生意原因与被告法定代表人靳登永相识。被告于2012年9月30日向原告借款80000元整，于2012年11月11日向原告借款15万元。在此期间，原告曾多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不履行还款义务，在诉讼时效到期之前，�告均会要求被告重新出具欠条。2016年6月22日，原告再次找到被告，要求其偿还借款，被告仍以各种理由拒绝，并重新给原告出具欠条一份。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款23万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告皇家艺苑公司辩称：对于欠款的事实认可，但是现在没有偿还能力。
经本院审理查明：被告于2012年9月30日向原告借款80000元，于2012年11月11日向原告借款150000元，后原告于2016年6月22日向原告出具欠款条。现被告未还款。
上述事实有收据、欠款条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，皇家艺苑公司向金亮华借款并出具收据和欠款条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。双方未约定还款期限，则金亮华有权随时主张皇家艺苑公司偿还全部借款。原告起诉要求被告返还全部借款的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司返还原告金亮华借款二十三万元；
二、驳回原告金亮华的其他诉讼请求。
如果被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由被告北京市皇家艺苑�品工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王雅楠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2561号
原告陈建雷与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）甬奉江商初字第160号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建雷于2014年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李建平去向不明且无财产可供执行，申请执行人陈建雷亦不能提供被执行人李建平去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年5月14日，被执行人李建平应支付申请执行人陈建雷案款250000元及相应利息，承担案件受理费5050元，执行费3725.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2561号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年五月十四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2561号原告陈建雷与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）甬奉江商初字第160号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建雷于2014年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李建平去向不明且无财产可供执行，申请执行人陈建雷亦不能提供被执行人李建平去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年5月14日，被执行人李建平应支付申请执行人陈建雷案款250000元及相应利息，承担案件受理费5050元，执行费3725.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2561号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年五月十四日书记员 周梅舟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1860号
原告：王某1，男，1952年11月3日出生，身份证号：×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：王某2，男，1967年1月5日出生，身份证号：×××，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告王某1与被告王某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王某1于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。
审判员 王海慧
二〇一七年五月九日
书记员 陈永利
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初157号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（同为原告林红的委托代理人），男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广东省广州市。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：陈星宇，该委工作人员。
委托代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。
被告：广东省人民政府，住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：梁成军、吴笛，该府工作人员。
原告林红、谭震诉被告广东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）、�东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原、被告提交的证据显示：原告林红、谭震于2016年1月23日向省卫计委提起政府信息公开申请，请求公开“1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院ICU（重症监护室）2006年11月28日电脑打印的《病历续页17页》；2.用电脑打印的该病历中记录的患者入院时间、病情恶化的出血量是否不真实，是否违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定”。省卫计委于2016年2月15日作出（2016）第40号关于政府信息公开申请的答复，答复内容为“林红、谭震同志：……。经审核，你们申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”原告不服上述答复，�省政府申请行政复议，省政府于2016年3月10日作出粤府行复（2016）73号行政复议决定书，决定维持省卫计委作出的（2016）第40号关于政府信息公开申请的答复。原告仍不服，诉至本院请求撤销上述答复和行政复议决定，并判令省卫计委向其公开涉案政府信息。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告以“政府信息公开”名义向省卫计委提出申请，并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求解答其所提的问题，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的法定要件。省卫计委、省政府对原告有关咨询事项所作的处理，对原告的合法权益明显不产生实际影响，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1437-6号
申请执行人东营渤海房地产开发有限公司，住所地：广饶县孙武路508号。
法定代表人：王春元，该公司董事长。
被执行人高峰，男，1969年12月20日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1493号民事调解书已经发生法律效力。因本院民事调解书约定被执行人高峰应将广饶县渤海尚城小区x号楼x-x-
x室楼房一套返还申请人东营渤海房地产开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高峰所有的坐落于广饶县渤海尚城小区x号楼x-x-x室楼房一套的备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月二十二日
书记员 燕 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1279号
原告周奕妍，女，1984年9月30日出生，苗族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
被告陈雷，男，1988年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告牟念，女，1988年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告周奕妍与被告陈雷、牟念民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。周奕妍及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼，陈雷、牟念经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
周奕妍诉称：2015年9月24日，陈雷以生意上需要周转资金为由向周奕妍借款15万元，并出具《借条》1张，约定借款期限为1个月，周奕妍于当日向陈雷转账15万元。2015年10月10日，陈雷又以同样理由向周奕妍借款1万元，并称于次日返还，周奕妍同意并向陈雷转账1万元。牟念系陈雷妻子，前述债务形成于陈雷、牟念夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现因借款期限早已届满，经催收陈雷还款未果，周奕妍诉至本院并请求判令：1、陈雷立即返还借款16万元并支付利息，利息以15万元为基数、从2015年10月24日起，以1万元为基数、从2015年10月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、牟念对陈雷上述债务承担连带清偿责任。
陈雷、牟念未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
周奕妍举示如下证据：
1、《借条》及银行明细各1张，拟证明周奕妍已实际向陈雷交付借款16万元的事实；
2、婚姻登记档案1份，拟证明陈雷、牟念系夫妻关系，本案借款发生于陈雷、牟念夫妻关系存续期间，故陈雷、牟念应承担共同还款责任的事实。
本院认为，陈雷、牟念自愿放弃对周奕妍举示证据质证的权利，且周奕妍举示证据均系原件，故本院对周奕妍举示证据予以采信。
经审理查明：2015年9月24日，陈雷向周奕妍出具《借条》，载明“今借周亦研人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），借期壹个月”，同日周奕妍向陈雷转账10万元、5万元。2015年10月10日，周奕妍向陈雷转账1万元。
另查明：陈雷、牟念于2013年12月5日登记结婚。
因陈雷未能按期返还借款，周奕妍于2015年12月21日诉至本院并提出前述诉讼请求。
经催收未果，周奕妍诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，周奕妍持有《借条》原件，且周奕妍音同“周亦研”，应视为周奕妍即债权人。周奕妍与陈雷之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且周奕妍已向陈雷实际交付16万元，双方借款合同已生效，本院予以确认。陈雷收到借款后应按约定的借款期限向周奕妍返还借款，陈雷未能按期或经催收后于合理期限内向周奕妍返还借款构成违约，周奕妍主张利息实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但因周奕妍未能举示证据证明2015年10月10日交付的借款1万元约定借款期限为1天，故本院对该部分借款的逾期利息起算时间调整为周奕妍向本院起诉之日。本案借款均发生于陈雷、牟念婚姻关系存续期间，周奕妍主张本案借款应属陈雷、牟念夫妻共同债务符合法律规定，本院予以支持。陈雷、牟念无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷、牟念于本判决生效之日起5日内向原告周奕妍返还借款本金16万元并支付逾期利息，逾期利息以15万元为基数、从2015年10月24日起，以1万元为基数、从2015年12月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；
二、驳回原告周奕妍的其他诉讼请求。
如果被告陈雷、牟念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，财产保全费1520元，公告费600元，共计5700元，由原告周奕妍负担50元，由被告陈雷、牟念负担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初1279号原告周奕妍，女，1984年9月30日出生，苗族，住重庆市南岸区。委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。被告陈雷，男，1988年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告牟念，女，1988年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周奕妍与被告陈雷、牟念民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。周奕妍及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼，陈雷、牟念经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。周奕妍诉称：2015年9月24日，陈雷以生意上需要周转资金为由向周奕妍借款15万元，并出具《借条》1张，约定借款期限为1个月，周奕妍于当日向陈雷转账15万元。2015年10月10日，陈雷又以同样理由向周奕妍借款1万元，并称于次日返还，周奕妍同意并向陈雷转账1万元。牟念系陈雷妻子，前述债务形成于陈雷、牟念夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现因借款期限早已届满，经催收陈雷还款未果，周奕妍诉至本院并请求判令：1、陈雷立即返还借款16万元并支付利息，利息以15万元为基数、从2015年10月24日起，以1万元为基数、从2015年10月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、牟念对陈雷上述债务承担连带清偿责任。陈雷、牟念未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。周奕妍举示如下证据：1、《借条》及银行明细各1张，拟证明周奕妍已实际向陈雷交付借款16万元的事实；2、婚姻登记档案1份，拟证明陈雷、牟念系夫妻关系，本案借款发生于陈雷、牟念夫妻关系存续期间，故陈雷、牟念应承担共同还款责任的事实。本院认为，陈雷、牟念自愿放弃对周奕妍举示证据质证的权利，且周奕妍举示证据均系原件，故本院对周奕妍举示证据予以采信。经审理查明：2015年9月24日，陈雷向周奕妍出具《借条》，载明“今借周亦研人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），借期壹个月”，同日周奕妍向陈雷转账10万元、5万元。2015年10月10日，周奕妍向陈雷转账1万元。另查明：陈雷、牟念于2013年12月5日登记结婚。因陈雷未能按期返还借款，周奕妍于2015年12月21日诉至本院并提出前述诉讼请求。经催收未果，周奕妍诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，周奕妍持有《借条》原件，且周奕妍音同“周亦研”，应视为周奕妍即债权人。周奕妍与陈雷之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且周奕妍已向陈雷实际交付16万元，双方借款合同已生效，本院予以确认。陈雷收到借款后应按约定的借款期限向周奕妍返还借款，陈雷未能按期或经催收后于合理期限内向周奕妍返还借款构成违约，周奕妍主张利息实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但因周奕妍未能举示证据证明2015年10月10日交付的借款1万元约定借款期限为1天，故本院对该部分借款的逾期利息起算时间调整为周奕妍向本院起诉之日。本案借款均发生于陈雷、牟念婚姻关系存续期间，周奕妍主张本案借款应属陈雷、牟念夫妻共同债务符合法律规定，本院予以支持。陈雷、牟念无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷、牟念于本判决生效之日起5日内向原告周奕妍返还借款本金16万元并支付逾期利息，逾期利息以15万元为基数、从2015年10月24日起，以1万元为基数、从2015年12月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、驳回原告周奕妍的其他诉讼请求。如果被告陈雷、牟念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，财产保全费1520元，公告费600元，共计5700元，由原告周奕妍负担50元，由被告陈雷、牟念负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年九月九日书 记 员  王 雨
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初167号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人石进辉，男，1969年8月12日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，建筑工人，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2017年4月26日被取保候审。现在家。
被告人石进辉被控涉嫌危险驾驶一案，云霄县人民检察院于2017年6月27日以云检诉刑诉[2017]151号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人石进辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2017年3月21日21时15分许，被告人石进辉酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车从云霄县云陵镇自己家中沿江滨路往九尾桥方向行驶，行驶至江滨路“东园饭店“门口路段与对向方某驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成石进辉受伤，两车局部损坏的交通事故。经认定，石进辉承担本事故的主要责任。经鉴定，石进辉血样中乙醇含量为85.4mg/100ml，属醉酒。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人石进辉向本院预缴罚金人民币10000元。
以上事实，被告人石进辉在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局出具的公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故返还扣留车辆凭证、到案情况说明、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证信息、车辆信息、户籍证明、身份证复印件及常住人口信息表、前科（劣迹）查询表、石进辉酒后驾驶机动车违法查询情况、本院收据；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正所[2017]醇检字第0137号和第0136号司法鉴定意见书、闽诚正所[2017]车检字第183号和第182号司法鉴定意见书，云霄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；证人方某、石某的证言；被告人石进辉的供述和辩解等证据为证。足以认定。
本院认为，被告人石进辉酒后在道路上驾驶机动车时，血液中乙醇含量达85.4mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控石进辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究石进辉的刑事责任。石进辉无证醉酒驾驶机动车；又发生交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。归案后，石进辉如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。石进辉认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据石进辉的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。石进辉必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人石进辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阮树雄
二〇一七年七月十二日
书记员 汤筱晴
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒
驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第00263号
申请人刘会强，女，1968年9月15日出生。
申请人北京积水潭医院，住所地西城区新街口东街31号。
法定代表人田伟，院长。
委托代理人刘诗卉，女。
申请人因医疗损害责任纠纷于2013年12月10日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T3982号医疗纠纷人民调解协议书，该协议书内容如下：�、本协议签字后十五日内，北京积水潭医院一次性赔偿申请人刘会强误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币12万元。二、本协议签字后生效，刘会强医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2013年12月10日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如�：
申请人于二○一三年十二月十日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T3982号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张叶婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初94号
申请人：王竞，男，1975年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
申请人：郝永玲，女，1976年7月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：易葵，男，1964年6月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
申请人王竞、郝永玲与被申请人易葵房屋买卖合同纠纷一案，王竞、郝永玲于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求查封易葵位于武汉市武昌区南湖花园机场三路水域天际一期4栋1单元5层2室房屋。王竞、郝永玲以位于武汉市武昌区宝安花园1区15栋4层2室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王竞、郝永玲财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人易葵位于武汉市武昌区南湖花园机场三路水域天际一期4栋1单元5层2室房屋。
二、查封申请人王竞、郝永玲位于武汉市武昌区宝安花园1区15栋4层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜黎
二〇一七年一月二十日
书记员 张翩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2780号
原告胡某，女，汉族，生于1993年8月24日，住山东省费县。
被告毛某1，男，汉族，生于1990年2月6日，住河南省商水县。
原告胡某与被告毛某1离婚纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告毛某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年自由恋爱相识，于2013年生育一子毛某2。于××××年××月××日补办结婚登记手续，由于双方性格不合，婚后经常吵闹，导致夫妻感情完全破裂，无法建立夫妻感情。据此，特向本院提起诉讼。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，原、被告已生一子，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、申请婚姻登记声明；2、结婚登记审查表。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告胡某与被告毛某1于2011年自由恋爱相识，并同居生活。于××××年××月××日生育一子毛某2。××××年××月××日补办登记结婚手续。原、被告共同生活期间，因家务琐事时有生气现象发生。
本院认为，原告胡某要求与被告毛某1离婚，被告毛某1不同意离婚，原告未向法庭提交夫妻感情破裂的证据。虽在原、被告共同生活期间，因家务琐事时有生气现象发生，但考虑到双方感情基础较好，且双方所生一子年龄较小，为有利于子女的健康成长和家庭稳定，应当不准原、被告离婚依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准胡某与被告毛某1离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘蒙蒙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2066号
原告大连中岛木业有限公司，组织机构代码证60487275-8，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村华鑫路69号。
法定代表人中岛教博，董事长。
委托代理人宋丽洁，辽宁法大律师事务所律师。
被告刘文革。
原告大连中岛木业有限公司与被告刘文革房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连中岛木业有限公司的委托代理人宋丽洁到庭参加了诉讼，被告刘文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月20日签订《租赁合同》，约定被告租赁原告部分厂房从事热水加工，租赁期限自2015年2月1日起至2018年1月31日。租金为每年80,000元。租金支付时间为合同生效之日前5天内支付第一年度租金，以后年度租金在下个租赁年度开始1个月前支付。按照合同约定，被告应于2016年1月1日前向原告支付第二年度租金，现被告逾期支付，应当按照合同约定支付逾期租金滞纳金16,000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年1月20日签订《租赁合同》，约定被告租赁原告部分厂房从事热水加工，租赁期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止。租金为每年80,000元。租金支付时间为合同生效之日前5天内支付第一年度租金，以后年度租金在下个租赁年度开始1个月前支付。《租赁合同》第七条第2款约定，如果被告延期两个月未支付租金，需要追加支付20%的房屋租金作为滞纳金。后被告于2016年3月23日向原告支付自2016年2月1日至2017年1月31日期间的租金80,000元。
上述事实，有原告提供的证据租赁合同及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告签订的《租赁合同》第七条第2款的约定，如被告延期两个月未支付租金，需要追加支付20%的房屋租金作为滞纳金。本案中，根据合同约定，被告应于2015年12月31日支付下一年度租金，但其实际支付时间为2016年3月23日，构成违约，应当承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文革经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文革自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连中岛木业有限公司违约金人民币16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，其它诉讼费50元，合计人民币250元（原告已预付），由被告刘文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2801号
原告：易青玲，女，1974年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县甘坊镇青云路****号。
被告：田勇，男，1972年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区高升桥路**号*栋*单元**号。
原告易青玲与被告田勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易青玲到庭参加了诉讼。被告田勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易青玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付20万元款项及按照银行贷款利率4.75%支付2014年1月10日至2016年3月21日期间的利息20821元；判令被告支付36万元并按照银行贷款利率4.75%支付2014年1月3日至2016年3月21日期间的利息37807元。事实和理由：2013年7月3日，原告向被告提供借款36万元，约定借款期限6个月，每月归还1万元，余款到期归还。后被告逾期未归还。2014年1月10日，原告、被告及案外人签订《合伙协议》，约定原告及案外人向被告支付40万元（原告打款20万元）用于电玩城股份投资，若被告不能保证原告及案外人享有股份，则无条件将款项退还。《合伙协议》签订后，原告未取得电玩城股份，已经支付的20万元成为借款，被告应予以归还。
被告田勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、《合伙协议》、个人合伙明细查询、个人定期明细查询、催款通知书、邮政特快专递单、情况说明，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款36万元，借款期限为6个月，每月还款1万元，余款到期归还。原告按约支付借款，被告逾期未还款。
2014年1月10日，原告、被告及案外人签订《合伙协议》，约定原告向被告经营的电玩城投资20万元，成为电玩城股东，被告保证原告享有股份。后原告按约支付20万元，未能享有电玩城股份。
本院认为，根据原告出示的证据，可以认定原、被告之间借贷关系成立，原告向被告提供借款36万元。现被告逾期未还款，实属违约，应承担违约责任。根据约定，被告应于2014年1月3日归还全部借款本金，逾期未归还，原告有权要求被告支付逾期利息。现原告按照年利率4.75%的标准主张逾期利息未超过法定6%的规定，本院予以支持。故对原告要求被告归还借款本金36万元并支付2014年1月3日至2016年3月21日期间的利息37807元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的另外20万元，该款项系《合伙协议》约定的投资款，并非借款范畴，故本案不予处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田勇于本判决生效之日起十日内偿还原告易青玲借款本金36万元，并支付2014年1月3日至2016年3月21日期间的利息37807元；
二、驳回原告易青玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9986元，公告费560元，共计10546元，由原告易青玲负担3766元，被告田勇负担6780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐 练