wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第238号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人张怀忠，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许道连，男，1940年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）许文忠，男，1960年7月25日出生。
被上诉人（原审原告）许文学，男，1967年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）许燕玲，女，1963年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）许艳红，女，1968年7月2日出生
原审被告王海涛，男，1984年3月7日出生。
原审被告河南省武陟县和友汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾路308号。
法定代表人穆小亮，该公司经理。
二原审被告委托代理人宋中海，河南省武陟县和友汽车运输有限公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险焦作公司的委托代理人王宏林，被上诉人许文忠、许文学、许艳红，原审被告王海涛、河南省武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友公司）的委托代理人宋中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年9月25日，王留柱驾驶超载豫HD96**号重型半挂牵引车／豫H27**挂车沿驻马店市铜山大道由北向南行驶至雪松路与铜山大道交叉口处时，与许道连驾驶的电动三轮车发生事故，致使许道连受伤、三轮车乘车人贾玉枝经抢救无效死亡的交通事故，后经交警部门进行责任认定，王留柱负事故的全部责任，许道连、贾玉枝无事故责任。事故发生当日，贾玉枝被送往驻马店市中医院抢救治疗，入院诊断为：重度多发伤；失血性休克；双侧基底节区多发腔隙性脑梗塞并部分软化灶形成。当日经抢救无效死亡，支出抢救费7921.56元，该费用系和友公司垫付。另查明，事故发生后，和友公司已支付贾玉枝丧葬费19000元。2014年10月29日，驻马店市驿城区诸市乡任马庄村民委员会出具证明一份，证明事故受害人贾玉枝与许道连系夫妻关系，共育有四个子女，分别是儿子许文忠、许文学，女儿许燕玲、许艳红。贾玉枝系农业家庭户口，1941年7月15日出生。庭审中，许道连等五人提交交通费票据41张，金额为1414.5元。豫HD96**号重型半挂牵引车／豫H27**挂车登记所有权人为和友公司，实际所有权人为王海涛，事故发生时由王留柱驾驶该车辆，王留柱系王海涛雇佣工作人员。该车在阳光财险焦作公司投保有交强险及主挂车两份第三者责任险，主挂车两份第三者责任险保险限额共计1050000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2014年9月25日，王留柱驾驶豫HD96**号重型半挂牵引车／豫H27**挂车与许道连驾驶的电动车发生碰撞，致受害人贾玉枝死亡，王留柱负事故的全部责任，许道连、贾玉枝无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，予以采信。阳光财险焦作公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由阳光财险焦作公司依据保险合同约定在第三责任险范围内承担赔偿责任。阳光财险焦作公司辩称事故车辆车辆有超载行为，保险公司不承担商业险赔偿责任，但既未提供第三者责任险保险条款，又未能提供在签订保险合同时向投保人提供有保险条款，以及就保险条款中关于车辆超载属于免责事项向投保人作出明确说明的相关证据，对其公司关于车辆超载不属于第三者责任险保险赔偿范围的辩称，不予支持。对超出交强险等保险限额部分的损失由王海涛和和友公司承担连带赔偿责任。许道连、许文忠、许文学、许燕玲、许艳红要求赔偿医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出7921.56元认定。交通费可依据许道连等五人提供的证据酌定为1000元。丧葬费按上年度城镇在岗职工年平均工资六个月计算，数额为18979元（37958元／年÷2）。死亡赔偿金按上年度农村居民人均可支配收入8475.34元／年计算，事故受害人贾玉枝事故发生时已年满73岁，赔偿年限为7年，死亡赔偿金计算为59327.38元（8475.34元／年×7年）。精神抚慰金酌定为50000元。对许道连等五人请求赔偿办理丧葬事宜支出的费用，因未提供证据证明其主张，不予支持。以上，医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金五项合计137227.94元。因事故车辆豫HD96**号重型半挂牵引车／豫H27**挂车在本次事故中承担全部责任，该款由阳光财险焦作公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。因阳光财险焦作公司已足额赔偿许道连等五人损失，和友公司不再另行承担赔偿责任，对其垫付的医疗费用7921.56元、丧葬费18979元（两项合计26900.56元）由阳光财险焦作公司在所负赔偿款项中扣除并返还给和友公司，扣除该款后阳光财险焦作公司尚应向许道连等五人支付赔偿款110327.38元。原审法院判决：一、限阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿许道连、许文忠、许文学、许燕玲、许艳红各项损失110327.38元；二、限阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内返还河南省武陟县和友汽车运输有限公司垫付的费用26900.56元。三、驳回许道连、许文忠、许文学、许燕玲、许艳红的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由许道连、许文忠、许文学、许燕玲、许艳红负担1710元，由河南省武陟县和友汽车运输有限公司和王海涛连带负担3040元。
宣判后，阳光财险焦作公司不服，以不应赔偿精神抚慰金为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王留柱驾驶豫HD96**号重型半挂牵引车／豫H27**挂车在驻马店市铜山大道与许道连驾驶的电动三轮车发生事故，致许道连受伤、三轮车乘车人贾玉枝死亡，经交警部门进行责任认定，王留柱负事故的全部责任，许道连、贾玉枝无事故责任。豫HD96**号重型半挂牵引车／豫H27**挂车登记所有权人为和友公司，实际所有权人为王海涛，该车在阳光财险焦作公司投保有交强险及主挂车两份第三者责任险，主挂车两份第三者责任险保险限额共计1050000元，不计免赔。阳光财险焦作公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由阳光财险焦作公司依据保险合同约定在第三责任险范围内承担赔偿责任。许道连、许文忠、许文学、许燕玲、许艳红要求赔偿医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等的请求，符合法律规定，应予支持。原判认定的赔偿项目和数额，合法有据，计算准确。阳光财险焦作公司上诉称不应赔偿精神抚慰金，缺乏法律依据，其上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由阳光财险焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汤依斯
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贡井执字第1-3号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市沿滩区沿滩镇。
委托代理人林志远，男，1955年8月出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流流井区。
被执行人韩学兵，男，1971年8月1出生，汉族，自贡市人，住四川省富顺县万寿镇。
被执行人自贡市翔瑞汽车销售服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）贡井执字第1-2号执行裁定书，于2012年11月30日，依法委托四川自贡盐都拍卖有限公司变卖被执行人韩学兵所有的朗风牌轿车（车牌号：川C696**号）一辆。2012年12月26日买受人余勇建（身份证：510304196007111010）以20000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、朗风牌轿车一辆（车牌号：川C696**号）的所有权及相应的其他权利归买受人余勇建所有。朗风牌轿车一辆（车牌号：川C696**号）的所有权自交付时起转移给买受人余勇建。
二、买受人余勇建可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、该车辆原车主韩学兵违反交通法规应承担的责任由其自行承担。
审 判 长 龙云亮
审 判 员 付 亮
助理审判员 汪 强
二〇一三年一月六日
书 记 员 兰 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保11号
申请人：湖州金柱地基基础工程有限公司，住所地湖州经济开发区凤凰新村212-1幢底层凤凰路619店面。
法定代表人：董凤贤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被申请人：卢金声，男，1963年11月19日出生，汉族，住湖州市长兴县。
申请人湖州金柱地基基础工程有限公司于2017年1月24日向本院提出申请，请求对被申请人卢金声价值人民币14万元的财产采取诉前财产保全措施。
本院经审查认为，申请人湖州金柱地基基础工程有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人卢金声银行存款人民币14万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币1220元，由申请人湖州金柱地基基础工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小明
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈 聪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1155号
申请执行人谌玲辉，女，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇煤建路3号。
法定代理人谭义方，该公司经理。
原告谌玲辉与被告安化县嘉和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）安法民二初字第436号民事判决书，判令由被告安化县嘉和房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告谌玲辉借款本金313704元，利息213998元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费4449元。判决生效后，被告安化县嘉和房地产开发有限责任公司没有按规定期限履行。2015年12月1日申请执行人谌玲辉向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年月12月2日向被执行人安化县嘉和房地产开发有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但没有按期履行，也没有报告财产。经本院查实，现被执行人安化县嘉和房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人谌玲辉书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安法民二初字第436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年五月三十日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二)终结本次执行程序；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7843号
罪犯张翠莲，女，1975年10月15日出生，汉族，巍山县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）大中刑初字第17号刑事判决，以被告人张翠莲犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案�被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年七月十日以（2012）云高刑终字第904号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年一月二十九日经本院以（2015）昆刑执字第692号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张翠莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张翠莲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审�定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张翠莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张翠莲减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月14日起至2024年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙行执字第105-1号
申请执行人长沙市交通行政执法局，住长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该局干部。
被执行人林波，男，汉族，1982年8月1日出生，住湖南省华容县治河渡镇月亮湖村*组***号。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行处罚决定[2014]0001177号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，由于申请执行人不能提供被执行人的财产或线索，本院也未能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方 乐
二〇一七年三月二十九日
书记员 章灵芝
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）确民执字第208号
申请执行人李某某，男，1962年7月22日生。
被执行人刘某某，男，1963年8月生。
本院在执行李某某申请执行刘某某借款纠纷一案中，申请执行人李某某于2016年12月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2006）确民执字第208号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十二月三十日
书记员 康 熙
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初10号
原告张文强，男，1990年8月28日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
委托代理人李凌，广西君健律师事务所律师。
被告刘德江，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
第三人广西益勤商贸有限公司，住所地桂林市育才路15号广西师范大学。
法定代表人何骏炜。
本院在审理原告张文强与被告刘德江、广西益勤商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文强以与被告刘德江、第三人广西益勤商贸有限公司经过协商，达成庭外和解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张文强撤回起诉。
本案案件受理费1725元，撤诉减半收取862.5元，原告张文强自愿承担。
审 判 长 黄黎燕
审 判 员 黄毅生
人民陪审员 余永富
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘克政
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1544号
上诉人（原审被告）朱洪兵。
委托代理人朵桔，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区新科路E1号。
法定代表人方汝腾，董事长。
委托代理人吴国民，系公司法务专员。
委托代理人陈胤筱，系公司员工。
被上诉人（原审被告）朱胜峰。
原审被告朱秀玲。
原审被告朱洪君。
上诉人朱洪兵为与被上诉人成龙建设集团有限公司、朱胜峰、原审被告朱秀玲、朱洪君租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2015)金义佛堂商初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院(2015)金义佛堂商初字第1072号民事判决；
二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年五月三十一日
代书记员 汤玉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执637号
申请执行人榆林市蒙恩四方汽车服务有限责任公司
被执行人霍光伟，男，汉族
本院在执行申请执行人榆林市蒙恩四方汽车服务有限责任公司与被执行人霍光伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月11日作出的（2016）陕0802民初4162号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人霍光伟立即向申请执行人榆林市蒙恩四方汽车服务有限责任公司偿还租赁费人民币20000元，并承担案件受理费530元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人下落不明且无可供财产执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执637号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 牛 伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终869号
上诉人（原审原告）：华体荣，男，汉族，1962年8月24日出生。
委托诉讼代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马继闳，男，汉族，1959年8月15日出生。
委托诉讼代理人：李任勇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李懿慜，北京大成律师事务所律师。
原审原告：刘虹，女，1965年11月24日生，汉族，昆明市官渡区人。
委托诉讼代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师。
原审第三人：杨树云，男，汉族，1968年7月26日出生。
原审第三人：吴燕秋，女，汉族，1991年10月7日出生。
上述�原审第三人共同委托诉讼代理人：刘菲，云南北川律师事务所律师。
上述两原审第三人共同委托诉讼代理人：邵健伟，云南北川律师事务所律师。
上诉人华体荣因与被上诉人马继闳、原审原告刘虹，原审第三人杨树云、吴燕秋民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，华体荣以“愿意自行履行房产作价抵债协议”为由，于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，华体荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华体荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44480元，减半收取计22240元，由华体荣承担，剩余的22240元，退还给华体荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年四月一日
书记员 王 倩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10627号
原告：涂俊辉，男，汉族，1975年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告：唐旭东，男，汉族，1960年2月19日出生，户籍地址北京市朝阳区，
原告涂俊辉诉被告唐旭东相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告涂俊辉以诉讼目的已达到为由申请撤回对被告唐旭东的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂俊辉撤回对被告唐旭东的起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取为人民币25元，由原告涂俊辉负担。
审判员 郑云杉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢雯琦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第545号
申请执行人：韦世俊，
被执行人：黎天柱，
本院在执行韦世俊申请执行黎天柱、冯珍凤关于买卖合同纠纷一案，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一五年一月十九日
书记员 廖群山
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初261号
原告：石吉栋，男，1963年3月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师。
被告：陈桂云，女，1973年4月4日出生，住浙江省缙云县，
被告：太平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区五路48号701卡、801卡，统一社会信用代码91442000752095591G。
主要负责人：陈朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉成，公司员工。
原告石吉栋诉被告陈桂云、太平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志辉、人民陪审员黄雁礼、梁颖欣组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告石吉栋及其委托诉讼代理人旷冰珑，被告太平保险中山支公司的委托诉讼代理人苏嘉成，被告陈桂云下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告石吉栋向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计49740.1元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日7时10分，驾驶人陈桂云驾驶粤Ｔ×××××号轻厢式货车从105国道往板芙方向行驶，途经中山市××国道与××环路××立交桥××路段，与同向行驶由石吉栋驾驶的电动自行车（载龚国胜）发生碰撞而肇事，造成石吉栋、龚国胜受伤及车辆损坏的交通事故，经公安机关现场勘查和调查取证，无法查清该道路交通事故成因。
被告太平保险中山支公司辩称，1.保险公司确认肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔；2.本次事故交警认定书上认定两人受伤，因此我方认为交强险应平摊限额计算，交通事故认定书责任无法认定，我方认为参考过往法院的案例，应按同等责任计算；3.医疗费按票据计算；住院伙食补助费没有异议，护理费按中山市法院的标准130元/天计算，计算17天；交通费诉求过高，由法院酌定；误工费，伤者只提供一份工作证明，无劳动合同等材料，因此误工费的标准只同意按中山市最底工资标准计算，原告诉求按3个月计算没有异议。
被告陈桂云在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年9月22日7时10分，驾驶人陈桂云驾驶粤Ｔ×××××号轻厢式货车从105国道往板芙方向行驶，途经中山市××国道与××环路××立交桥××路段，与同向行驶由石吉栋驾驶的电动自行车（载龚国胜）发生碰撞而肇事，造成石吉栋、龚国胜受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字【2017】第D05306号道路交通事故认定书，经公安机关现场勘查和调查取证，无法查清该道路交通事故成因。
另查，陈桂云既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号轻厢式货车登记车主，该车在太平保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。太平保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轻厢式货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对石吉栋在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由石吉栋与陈桂云按照过错比例承担。本案中，经公安机关调查取证，无法查证交通事故事实，因肇事双方为机动车与非机动车之间，依照有关规定，本院确定陈桂云对石吉栋在本次交通事故中承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号轻厢式货车在太平保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故陈桂云承担的赔偿责任在超出交强险赔偿限额部分应由太平保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由陈桂云承担全部的民事赔偿责任
本院根据双方举证、质证的情况，对石吉栋的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费33500.1元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费1700元（按130元/天计算17天），合计35200.1元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因本案中还有另一伤者龚国胜受伤，本院按1/2分配，其中太平保险中山支公司在保险限额范围内支付5000元，超出部分30200.1元，由陈桂云承担全部的民事赔偿责任，因未超出商业三者保险限额，故该赔偿款由太平保险中山支公司直接承担。
（二）交通费800元（酌情补偿）；2.护理费2550元（住院17天，按130元/天计算，医院收取护工费340元）；3.误工费10500元（按原告诉求以石吉栋在东莞市中盾实业有限公司工作按4500元/月计算误工90天），合计13850元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险限额范围，故由太平保险中山支公司在保险范围内直接承担。
因此，太平保险中山支公司在交强险责任限额内支付18850元给石吉栋；太平保险中山支公司在商业三者险责任限额内支付30200.1元给石吉栋。
综上，被告陈桂云在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理，不影响本院对案件的审理；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿18850元给原告石吉栋；
二、被告太平财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿30200.1元给原告石吉栋；
三、驳回原告石吉栋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由原告石吉栋负担14元（原告石吉栋已预交1044元）；由被告太平财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1030元（案件受理费由被告太平财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告石吉栋，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志辉
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何笑群
冯金梅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初589号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨洪忠，男，1963年6月6日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市开发区。2010年8月19日曾因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年1月20日曾因拒不履行法律文书确定的义务被本院司法拘留十五日（未执行）。2015年5月28日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕328号起诉书、邳检诉刑补诉〔2016〕4号变更起诉决定书指控被告人杨洪忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人杨洪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨洪忠等人与黄某因房屋买卖纠纷诉至本院，本院于2012年6月25日作出判决，判令杨洪忠等人返还黄某175000元及利息。杨洪忠等人不服本院判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2012年11月5日作出维持原判的终审判决。判决生效后，杨洪忠未履行法定义务，黄某遂向本院申请强制执行。本院立案执行，于2013年1月8日向杨洪忠等人发出执行通知书，限定杨洪忠等人在2013年1月14日前履行还款义务，杨洪忠收到执行通知书后，未在法定期限内履行。
在执行过程中，2013年9月份，被告人杨洪忠将其所有的位于邳州市开发区吴闸村居委会集体土地上的房屋卖与他人，并分两次收取购房款95万元。被告人杨洪忠明知有能力全部履行还款义务，在多次接受执行员约谈的情况下，仅于2013年9月16日、2013年9月18日、2014年2月10日共偿还黄某8万元。2013年10月29日，被告人杨洪忠又出借给张某27万元。
2014年1月20日，因拒不履行判决义务，本院决定对杨洪忠司法拘留十五日，后因健康原因未执行拘留。2014年9月26日，被告人杨洪忠又以杨洪忠及鲍某1的名义将12.56万元存入邳州市城郊新源农村资金互助合作社。
因被告人杨洪忠转移、出借财产，致使本院在法定期限内无法有效执结，于2014年9月10日裁定程序终结。
2014年11月20日，本院以被告人杨洪忠涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪移送侦查机关处理。2015年5月27日，被告人杨洪忠经邳州市公安局开发区派出所民警电话传唤到案，在初次接受公安机关讯问时未如实供述全部罪行。
另查明，2017年2月20日，被告人杨洪忠与黄某达成执行和解协议，并已履行完毕，取得谅解。该执行案件已和解结案。
上述事实，被告人杨洪忠在开庭审理过程中没有异议，且有其在侦查阶段的供述，证人李某、张某、闫某、辛某、胡某、杨某、鲍某2等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、到案经过、杨洪忠的银行交易明细、杨某2的银行交易明细、鲍某1的银行交易明细、买卖房楼房协议、补充协议、辨认笔录，本院生效民事判决书、执行裁定书、执行案件立案信息表、申请执行书、执行笔录、执行通知书、执行传票及送达回证、财产查询信息表、款物交接单、协助查询财产通知书、刑事判决书，邳州市拘留所的入所健康检查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪忠对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人杨洪忠在案发后与申请执行人达成执行和解，并履行民事判决确定的还款义务，取得谅解，酌情从宽处罚。经考察，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、六条之规定，判决如下：
被告人杨洪忠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭 桐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2023号
原告：赵达金，男，1964年4月13日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：于利军，男，1968年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。
原告赵达金诉被告于利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告赵达金于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵达金撤诉。
案件受理费755元，减半收取372.5元，由原告赵达金负担。
审判�长赵凡淇
人民陪审员 王建军
人民陪审员 孙其美
二〇一七年九月十五日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1303号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司，住所地：贵州省兴仁县城东新区振兴大道中段。
主要负责人：徐晶晶，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地：贵州省兴仁县城东新区振兴大道中段。
主要负责人：许巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，男，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司员工，代理权限：特别授权。
被上诉人(原审原告)：邓某1，女，1999年2月6日生，汉族，住贵州省兴仁县，系死者邓成元之长女。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1970年10月12日生，回族，大专文化，兴仁县二中教师，住贵州省兴仁县，系死者邓成元之妻。
被上诉人(原审原告)：邓某2，女，2009年1月4日生，回族，学生，住贵州省兴仁县，系死者邓成元之次女。
法定代理人：刘某，女，1970年10月12日生，回族，大专文化，兴仁县二中教师，住贵州省兴仁县城北街道办事处环北路二中宿舍，公民身份号码5223221970********，系邓某2之母。
被上诉人(原审原告)：邓国雄，男，1944年4月26日生，汉族，高中文化，退休职工，住贵州省兴仁县，系死者邓成元之父。
被上诉人(原审原告)：杜兰西，女，1951年4月21日生，汉族，大专文化，住北京市大兴区，系死者邓成元之母。
被上诉人(原审被告)：周仕友，男，1996年10月26日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省兴仁县。
被上诉人(原审被告)：刘宽勇，男，1973年10月22日生，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县。
被上诉人(原审被告)：邓成华，男，1979年5月8日生，汉族，大专文化，教师，住贵州省兴仁县。
被上诉人(原审被告)：罗丽，女，1981年3月16日生，汉族，农民，中专文化，住贵州省兴仁县。
被上诉人(原审被告)：贵州省兴仁县方园汽车驾驶培训学校有限公司，住所地：贵州省兴仁县真武山社区环城南路（天生桥电站宿舍对面）。
法定代表人：黄勇。
被上诉人(原审被告)：刘兴洪，男，1989年2月16日生，汉族，无业，小学文化，住贵州省兴仁县。
被上诉人(原审被告)：兴仁县凯瑞汽修店。地址：贵州省兴仁县东湖街道办交警队往下50米。
经营者：杨滔，男，1992年12月3日生，汉族，住贵州省兴仁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司因与被上诉人邓某1、刘某、邓某2、邓国雄、杜兰西、周仕友、刘宽勇、邓成华、罗丽、贵州省兴仁县方园汽车驾驶培训学校有限公司、刘兴洪、兴仁县凯瑞汽修店机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院作出的（2016）黔2322民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初613号民事判决；
二、本案发回贵州省兴仁县人民法院审理。
二审案件受理费11466元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司5733元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司5733元。
审判长 谢娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2590号
原告王军，女，1966年出生，汉族，住济南市。
被告崔凎，女，1965年出生，汉族，户籍地济南市。原住济南市,其他不详。
被告王彦斌，男，1966年出生，汉族，户籍地济南市。原住济南市,其他不详。
原告王军与被告崔凎、王彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告崔凎、王彦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2014年9月3日被告崔凎因资金紧张，向原告借款15万元，承诺于2014年12月30日一次性归还。按照被告崔凎的要求，原告王军当日将15万元通过银行转账至被告崔凎指定的案外人王某某在中国工商银行滕州支行荆东分理处的账户内，到账后被告崔凎向原告出具了借条及认定书，认可王军汇入案外人王某某账户内的15万元系被告崔凎借款。被告崔凎与被告王彦斌系夫妻关系，夫妻存续期间发生的债务属于夫妻共同债务。2014年12月30日借款到期后，原告向两被告主张还款，两被告以资金紧张为由，拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还原告借款本金15万元；2、两被告偿还原告利息（以15万元本金为基数，自2014年12月31日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告崔凎出具的借条1份，证明被告向原告借款15万元；
2、被告崔凎出具的认定书1份，证明原告王军汇入案外人王某某账户内的15万元系被告崔凎借款；
3、中国建设银行汇款凭条1份；
4、情况说明1份，证明借款的经过及两被告系夫妻关系。
被告崔凎、王彦斌未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2014年9月3日被告崔凎因资金紧张，向原告借款15万元。当日，被告崔凎给原告出具的借条载明：本人今借王军女士人民币15万元，此笔借款本人承诺于2014年12月30日一次性完全还清。当日，原告通过转账转入案外人王某某在中国工商银行滕州支行荆东分理处的账户内15万元。2014年9月3日被告崔凎给原告出具的认定书载明：2014年9月3日由王军女士建行账户汇出的人民币15万元，属于本人向王军女士所借款项（有同日借条为证），此笔借款直接汇入本人认可指定的王某某工行滕州支行荆东分理处账户，本人是此项借款的唯一借款人。借款到期后，被告未偿还原告借款。
被告崔凎与被告王彦斌系夫妻关系。
本院认为，被告崔凎、王彦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告崔凎向原告借款15万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告崔凎偿还借款15万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间未约定借款利息及违约金，但约定了还款期限，根据上述规定，被告崔凎应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即自2014年12月31日起至判决生效之日止，按年息6%计算。被告崔凎与被告王彦斌系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定。因此，被告崔凎、王彦斌应共同承担清偿责任。因此，原告要求被告王彦斌共同偿还该借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凎、王彦斌共同偿还原告王军借款人民币15万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告崔凎、王彦斌共同支付原告王军借款逾期利息，以借款人民币15万元为基数，自2014年12月31日起至判决生效之日止，按年息6%计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，诉讼保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 张 美
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 雯
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初1167号
原告:焦红军,男，1978年12月12日生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国芹，北京大显律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。
负责人：陈计东,总经理。
委托诉讼代理人：周绩辉，男，1990年7月8日生，蒙古族，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司员工，住单位宿舍。
原告焦红军与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司(以下简称国寿财承德支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由法官王恒适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年10月17日原告焦红军的委托诉讼代理人王璐、被告国寿财承德支公司委托诉讼代理人周绩辉均到庭参加诉讼。2017年11月30日原告焦红军的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼、被告国寿财承德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金共计63382元，其中施救费41000元、路产损失费22382元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:2015年11月8日，原告在被告处对车牌号为×××陕汽SX3315DR366自卸汽车投保了机动车损失保险、不计免赔率等车险；保险期限自2015年11月16日零时起至2016年11月15日24时止，原告交纳了全部保费。
2016年9月13日21时30分，焦海英驾驶保险车辆在北京京承高速路出京方向20.5公里处，由南向北行驶过程中，右后轮甩出，与其他车辆碰撞，导致车辆受损，损害路产。驾驶员焦海英及时报案，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具交通事故认定书。车辆经北京永君顺达汽车救援服务有限公司施救，产生救援费41000元（包括拖车施救费、吊车施救费），赔偿路产损失22382元。事故发生后，原告及时向被告报告保险事故，但被告至今未理赔。原告投保了车辆损失险，不计免赔率等车险，事故发生在保险期限内，被告应当在保险额度内承担全部赔偿责任。被告拒赔没有依据，侵犯了原告的合法利益。现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告国寿财承德支公司辩称：1、本案为高速出险，原告在出险后报案但未定损，我方至今未能核实事故车辆，我方要求核实事故车辆和驾驶人相关证据，在相关证据全部合格的情况下，我方愿意给付原告全部合理的损失费用。2、根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅出具的道路车辆救援服务收费相关文件，参考河北省施救费标准，施救费应为5000元左右，故原告的诉求金额过高，不合理。3、保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年11月8日，焦红军在国寿财承德支公司为车牌号×××的机动车辆投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险保险（包含第三者责任保险、机动车辆损失保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率等险种，其中第三者责任保险金额100万元、机动车辆损失保险金额27.9万元），被保险人为焦红军，保险期限自2015年11月16日零时起至2016年11月15日二十四时止。2016年9月13日21时30分，焦海英驾驶保险车辆（×××）在京承高速路出京方向20.5公里处，发生交通事故，导致车辆受损，路产损害。驾驶员焦海英及时报警并向保险公司报案，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具交通事故认定书，确认焦海英承担全部事故责任。
此后，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司确认该次事故造成路产损失22382元。保险车辆（×××）经北京永君顺达汽车救援服务有限公司施救，产生救援费（包括拖车施救费、吊车施救费）共计41000元。
上述事实有机动车交通事故强制责任保险单和商业险保险单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、简易程序处理交通事故认定书（No.6370311、No.6370312、No.6512315）、北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司京承高速公路路产损坏现场勘验记录表、北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司京承高速公路路产损坏赔偿通知书、北京永君顺达汽车救援服务有限公司救援确认单、北京市首都公路发展集团有限公司发票（No.17051697）、北京永君顺达汽车救援服务有限公司施救费发票（No.25426025）、河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅出具的关于规范道路车辆救援服务收费相关文件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案所涉的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人对所涉机动车交通事故强制责任保险和商业险保险（包含机动车辆财产保险、商业第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率等）及事故发生在保险期间内等内容均无异议。国寿财承德支公司辩解，原告施救费、路产损失金额过高，不合理，但其所提交的证据并不足以推翻原告所提供的施救费、路损发票所载明的金额，又因本案产生的施救金额未超过保险金额、路损金额在保险赔付金额范围内。综上，国寿财承德支公司应当按施救费发票、路损赔偿款发票记载金额赔付，原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告焦红军施救费、路产损失等各项费用共计六万三千三百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十二元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 王 恒
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴小文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2758号
原告黄某，女，1981年11月1日出生，汉族，农民。
被告曹某，男，1976年8月30日出生，汉族，农民。
原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。书记员莫凯媚担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼；被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2002年11月8日经他人介绍相识谈婚，2003年4月1日办理结婚登记，2003年12月15日生育儿子曹立炎。儿子出生半年后原、被告到广东务工，原告将儿子交由原告的母亲抚养至今。在日常生活中，原告发觉被告不务工，还经常赌博，原告曾规劝被告不要赌博，但是被告不听劝告。被告的行为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。原告从2011年11月起与被告分居至今，互不来往。
原告认为，原、被告由于相识不久就草率登记结婚，婚姻基础差，婚后由于被告参与赌博，导致夫妻感情不和，经常争吵，从而分居、分炊，且分居已二年以上，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，原、被告各负担一半的抚养费，被告按季支付抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证，证实原告的身份；
二、结婚证，证实原、被告的婚姻关系；
三、户口簿，证实原、被告生育的儿子曹立炎出生于2003年12月15日。
被告曹某没有到庭参加诉讼，但通过电话口头答辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
被告没有提供证据。
经过开庭，由于被告不到庭参加诉讼，视为放弃对质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄某与被告曹某于2002年11月8日经他人介绍相识谈婚，2003年4月1日办理结婚登记手续，2003年12月15日生育儿子曹立炎。2004年5月起，原、被告到广东省务工，原告将儿子带回娘家，由原告的母亲抚养至今。此后，原、被告都在广东省务工，但在不同的工作单位，并不在一起居住，只是节、假日一起生活。双方由于性格的差异，有时为生活琐事争吵。
本院认为，原、被告是经过自由恋爱才登记结婚，婚后已生育了儿子，并建立起一定的夫妻感情。原、被告产生纠纷，主要是缺少互相之间的沟通，遇事没有很好地商量而引起，夫妻感情没有完全破裂。今后，只要原、被告加强团结、相互理解、互相帮助，原、被告是可以和好的。原告诉请与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告曹某离婚。
本案受理费150元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上述于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建武
二〇一三年十一月八日
书记员 莫凯媚
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初226号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人朱艳英，无业。2008年2月因吸毒被劳动教养一年九个月；2012年4月被本院以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月被无锡市北塘区人民法院以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月23日刑满释放。2016年2月18日被刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人朱艳英犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人朱艳英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱艳英于2016年1月中旬左右一天，在其住处无锡市锡山区东北塘街道锡通村下旺189号后门，向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克；于2016年1月25日晚在自己住处，向沈某贩卖甲基苯丙胺0.7克。2016年1月28日傍晚，民警在朱艳英的住处将其抓获，并查获甲基苯丙胺0.56克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、刑满释放证明书、证人沈某、杨某的证言、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、查获的毒品照片、公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、案件侦破经过说明、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱艳英贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱艳英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱艳英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱艳英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年9月17日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年七月六日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1035号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：安雅玲、王莎（实习），陕西赛高律师事务所律师。
被告：临渭区汽车人轮胎修补服务中心。
经营者：周永岗，男，1985年9月12日出生，汉族。
被告：周永岗，男，1985年9月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告临渭区汽车人轮胎修补服务中心、周永岗民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
人民陪审员 张华妮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 盈
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初611号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人胡玉存，男，1969年9月28日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住泌阳县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月9日被泌阳县公安机关取保候审至今。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉[2016]530号起诉书指控被告人胡玉存犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人胡玉存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日前后，张鹏飞、钟重阳将其在一施工工地盗窃的不锈钢钢板共计40块，以共计160元的价格卖给开废品收购站的胡玉存。经价格认定机关评估，涉案的不锈钢钢板共计价值4120元。2016年8月9日，胡玉存到泌阳县公安机关�案，如实供述了自己的犯罪经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，张鹏、钟重阳的供述，被告人胡玉存的收购物品登记表，涉案物品价格认定结论书，被告人胡玉存的供述、泌阳县公安机关户籍证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉存明知系他人盗窃的财物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。胡玉存主动投案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且其认罪态度较好，有真诚悔罪表现。综合上述情节，依法对胡玉存从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡玉存犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审判员 邢东伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李海青
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第380号
原告张荣德，
黄岩区澄江街道星江村松兴堂45号。
被告胡勇，
岩区澄江街道仪江村236号。
被告梁金珠，
岩区澄江街道仪江村236号。
本院在审理原告张荣德为与被告胡勇、梁金珠民间借贷纠纷一
案中，原告张荣德于2009年1月9日向本院提出申请，要求冻结
被告梁金珠所有的牌号为浙j×××××思威牌小型普通客车的过户
手续，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
冻结被告梁金珠所有的牌号为浙j×××××思威牌小型普通客车的
过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇九年一月九日
书记员 郏笑笑
辽宁省锦州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）辽07刑申25号
原审被告人高某某犯诈骗罪一案，锦州市太和区人民法院于2015年6月11日作出（2015）太刑初字第00034号刑事判决，判处被告人高某某有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人高某某向本院提起上诉，本院于2015年8月12日作出（2015）锦刑二终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，原审被告人高某某不服，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，本案经锦州市太和区人民检察院审查，并两次退回公安机关补充侦查后，仍然认为公安机关认定的事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对高某某不起诉。且自诉人程某某向锦州市太和区人民法院提起自诉时，证据情况并未发生变化，亦未能提供其他补充证据。而一审法院在证据不确实、不充分的情况下，将该案作为自诉案件直接受理并裁判显系不妥。故高某某的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一七年六月一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7975号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告王富，男，1976年3月15日出生，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告王富买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年�二月十四日
书记员 王 潇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2338号
原告上海海岳液压机电工程有限公司。
法定代表人徐跃，董事长。
被告唐山市神州机械有限公司。
法定代表人李功民，董事长。
本院在审理原告上海海岳液压机电工程有限公司与被告唐山市神州机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海海岳液压机电工程有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上海海岳液压机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2225元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李贺玲
二〇一三年十月二十三日
书记员 孙小哲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2338号
原告＊＊＊，女
被告＊＊＊，男
本院于2013年11月21日立案受理了原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告＊＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史炜
二〇一三年十二月十七日
书记员 张超
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3932号
原告：刘汉柏，男,1970年2月24日出生，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告刘汉柏与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘汉柏的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉柏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计40000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：“1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼8层813、814号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……”协议签订当日，原告依约以刷卡的方式向被告支付了2万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了认购协议、定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城8号楼8层813、814号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，被告出据收取了原告20000元定金。此后至本案庭审时，被告未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是原告按约支付定金，被告收取定金后按约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，被告仍未履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘汉柏与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月2日签订的《认购协议》；
二、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告刘汉柏定金共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费800元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初429号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王军辉，男，1981年1月25日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌故意杀人犯罪于2016年7月7日被新民市公安局刑事拘留，同年7月20日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人王军辉犯故意杀人罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人王军辉及其辩护人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日21时许，被告人王军辉携带尖刀在辽宁省新民市胡台镇王某工作的工厂门口等候王某下班，在王某下班后尾随王某至辽宁省新民市法哈牛镇，随后，吴某某骑摩托车接王某回到法哈牛镇巴图营子村的住处，被告人王军辉一直尾随吴某某、王某至法哈牛镇巴图营子村顾森家具厂，在王某下车进入顾森家具厂院内、吴某某准备将摩托车推进院时，被告人王军辉持随身携带的尖刀刺向吴某某，将吴某某身体多处刺伤；王某听到吴某某呼救后跑出院外，看见被告人王军辉持刀刺吴某某后，欲阻止被告人王军辉刺吴某某，并用手中的桃子打向被告人王军辉，吴某某趁机起身逃离现场；被告人王军辉见吴某某逃离，遂骑摩托车追撞吴某某，在吴某某再次倒地后，又持刀刺吴某某。随后，被告人王军辉骑摩托车逃离现场。被告人王军辉将吴某某身体多处刺伤，造成吴某某身体多处刀刺伤：肺破裂、脾破裂、肝破裂、小肠破裂，大网膜破裂、部分切除，以及右侧腿部、右侧上肢多处刺伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：吴某某胸腹部多发刀刺伤损伤程度为重伤二级。
2016年7月7日，被告人王军辉被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王军辉故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意杀人罪。提请本院依法惩处。
被告人王军辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好，积极认罪悔罪；2、本案系因婚姻家庭矛盾引发，被害人负有一定过错；3、被告人系犯罪未遂，应从轻处罚；4、被告人取得了被害人的谅解；5、被告人患有疾病，有肢体残疾，还有一名10岁的孩子需要照顾。
经审理查明，被告人王军辉与王某原系夫妻关系，因王军辉有肢体二级残疾，因办理低保需要与王某办理离婚手续，后王某与吴某某共同生活。2016年7月6日21时许，被告人王军辉携带尖刀在辽宁省新民市胡台镇王某工作的工厂门口等候王某下班，在王某下班后尾随王某至辽宁省新民市法哈牛镇，随后，吴某某骑摩托车接王某回到法哈牛镇巴图营子村的顾森家具厂，被告人王军辉一直尾随吴某某、王某至该家具厂，在王某下车进入顾森家具厂院内、吴某某准备将摩托车推进院时，被告人王军辉持随身携带的尖刀刺向吴某某，将吴某某身体多处刺伤；王某听到吴某某呼救后跑出院外，看见被告人王军辉持刀刺吴某某后，欲阻止被告人王军辉刺吴某某，并用手中的桃子打向被告人王军辉，吴某某趁机起身逃离现场；被告人王军辉见吴某某逃离，遂骑摩托车追撞吴某某，在吴某某再次倒地后，又持刀刺吴某某。随后，被告人王军辉骑摩托车逃离现场。被告人王军辉将吴某某身体多处刺伤，造成吴某某身体多处刀刺伤：肺破裂、脾破裂、肝破裂、小肠破裂，大网膜破裂、部分切除，以及右侧腿部、右侧上肢多处刺伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：吴某某胸腹部多发刀刺伤损伤程度为重伤二级。
2016年7月7日，被告人王军辉被公安机关抓获。
另查明，案发后被害人吴某某表示对王军辉的行为予以谅解，建议对被告人王军辉从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
案件来源，抓捕经过，被害人吴某某的陈述，证人王某、张某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，现场照片，现场图，法哈牛派出所出具的关于未查找到作案凶器的情况说明、关于无法取得被害人吴某某询问笔录的情况说明，户口信息，入所健康检查表，王军辉的肢体二级残疾证书，讯问同步录音录像，被告人王军辉的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王军辉故意非法剥夺他人生命，用事先准备的尖刀将被害人吴某某多处刺伤，致其重伤二级，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人王军辉犯故意杀人罪罪名成立。其辩护人提出的被告人的行为属于犯罪未遂，其犯罪行为由婚姻家庭矛盾引发并已得到被害人吴某某的谅解，被告人没有前科劣迹，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见经查属实，予以采纳。关于其辩护人提出的被害人负有一定过错的辩护意见，经查无相关证据证明，不予采纳。关于其辩护人提出的被告人系残疾人、患有疾病、还有一名10岁的孩子需要抚养的辩护意见，与本案本案定罪量刑无关，不予采纳。鉴于因被告人王军辉意志以外的原因，其行为并没有导致被害人吴某某死亡的后果，应认定为故意杀人未遂，可对被告人王军辉比照既遂犯减轻处罚。鉴于本案因婚姻家庭民间矛盾激化而引发，被告人当庭自愿认罪，被害人对被告人的行为表示谅解，可对被告人王军辉酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人王军辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2021年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林述静
代理审判员 宋 瑜
人民陪审员 武长江
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭 芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11280号
原告林彦，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川欢乐空间装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑友辉。
本院在审理原告林彦与被告四川欢乐空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因林彦无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 玲
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1444号
原告：方万成，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：韩玉芝，女，1967年4月26日出生，蒙古族，无职业，户籍地：辽宁省调兵山市，现居住于辽宁省康平县。
原告方万成与被告韩玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方万成到庭参加诉讼，被告韩玉芝经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方万成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩玉芝立即偿还原告欠款本金22,000元；2.诉讼费用由被告韩玉芝承担。事实和理由：被告韩玉芝于2014年10月19日向原告方万成借款人民币28,000元，并约定在2014年末还清，双方未约定利息。被告韩玉芝于2015年6月偿还原告方万成6,000元，尚欠原告方万成本金22,000元。借款后，经原告多次催要，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告韩玉芝立即偿还欠款本金22,000元。
被告韩玉芝经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告韩玉芝经法院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告韩玉芝向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行完还款义务，应对此承担民事责任。故原告要求被告偿还欠款22,000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉芝于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告方万成欠款本金22,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告韩玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年八月二十六日
书记员 秦 垚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1611号
上诉人（原审被告）：扬州创新时代焊机电气制造有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区双沟工业园区。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京顶瑞电机有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园。
法定代表人：时久祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原审被告：江苏五崚重工机床有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区城北工业园。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
上诉人扬州创新时代焊机电气制造有限公司（以下简称创新公司）与被上诉人南京顶瑞电机有限公司（以下简称顶瑞公司）、原审被告江苏五崚重工机床有限公司（以下简称五崚公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4829号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人创新公司上诉称，被上诉人提供的发货单明确载明收货地在扬州市江都城北工业园，该地址即为上诉人住所地，说明合同履行地在扬州市江都区。故本案应由扬州市江都区人民法院管辖。原审法院认定合同对履行地约定不明违背事实，故请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，发货单载明的收货地点并不能认定为双方当事人明确约定的合同履行地，据此本案当事人就合同履行地的约定并不明确。现被上诉人顶瑞公司依据与上诉人创新公司签订的协议提起诉讼，要求上诉人创新公司支付货款，当事人争议的标的为给付货币，且被上诉人顶瑞公司系接收货币一方。因被上诉人顶瑞公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人创新公司的上诉理由,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 邓 楠
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5176号之一
申请执行人万克存。
被执行人深圳市劲雄昌机电设备有限公司。
法定代表人：詹昌勇。
申请执行人万克存与被执行人深圳市劲雄昌机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市劲雄昌机电设备有限公司的银行存款(以人民币37004元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年六月三日
书记员 曾娴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5176号
申请执行人万克存。
被执行人深圳市劲雄昌机电设备有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲雄昌机电设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年六月三日
书记员 曾娴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1753号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告刘耀召，男，1987年12月27日出生，汉族，住冠县。
被告刘强，男，1992年5月24日出生，汉族，住冠县。
被告刘耀泽，男，1980年7月27日出生，汉族，住冠县。
被告刘耀祥，男，1987年6月12日出生，汉族，住冠县。
被告刘耀彪，男，1990年2月2日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘耀泽、刘耀召、刘强、刘耀祥、刘耀彪借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告刘耀泽、刘耀召、刘强、刘耀祥、刘耀彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月6日，被告刘耀泽与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2013）第012240248号借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2014年5月3日，利率为月利率10.5‰。同日，被告刘耀召、刘强、刘耀祥、刘耀彪作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款100000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告刘耀泽与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2013）第012240248号借款合同，从原告处借款100000元，双方约定：借款期限自2013年5月6日至2014年5月3日，月利率为10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年5月6日向被告刘耀泽提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行开立的存款账户。被告刘耀召、刘强、刘耀祥、刘耀彪对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告刘耀泽未偿还过借款本金及利息，被告刘耀召、刘强、刘耀祥、刘耀彪亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘耀泽向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告刘耀泽理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告刘耀召、刘强、刘耀祥、刘耀彪作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告刘耀泽未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告刘耀泽返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告刘耀召、刘强、刘耀祥、刘耀彪作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告刘耀召、刘强、刘耀祥、刘耀彪就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘耀泽于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年5月6日起按月利率10.5‰计算至2014年5月3日止；自2014年5月4日按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告刘耀召、刘强、刘耀祥、刘耀彪对被告刘耀泽所负债务承担连带清偿责任；被告刘耀召、刘强、刘耀祥、刘耀彪偿还后可向被告刘耀泽追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年六月十五日
书记员 张熙岩
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01382号
原告薛红庆，男，1979年10月11日出生，汉族。
被告贺海东，男，1987年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告薛红庆诉被告贺海东保证合同纠纷一案中，原告薛红庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告薛红庆负担。
审判员 李娜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 袁虎
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书�2014）漳民初字第437号原告孔令珍，男，汉族，居民，住上杭县。被告苏林海，男，汉族，农民，住漳平市。本院在审理原告孔令珍与被告苏林海民间借贷纠纷一案中，原告孔令珍于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔令珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孔令珍负担。审判员 陈  大  清二〇一四年六月三日书记员 林晓妹（代）
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终81号
上诉人（原审被告）：北京中兴达纤维制品有限公司。
法定发表人：郭宪聪。
上诉人（原审被告）：北京康维商贸有限公司。
法定发表人：徐应社。
被上诉人（原审原告）：辽宁胜达化纤有限公司。
法定代表人：钱鑫。
上诉人北京中兴达纤维制品有限公司、北京康维商贸有限公司因买卖纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。
北京中兴达纤维制品有限公司、北京康维商贸有限公司上诉称，本案系因合同纠纷提起的诉讼，履行义务一方应为合同履行地，被上诉人要求二上诉人支付货款及利息，二上诉人为履行义务一方，故二上诉人住所地对本案有管辖权，本案应移送北京市大兴区人民法院审理。
辽宁胜达化纤有限公司答辩称，当事人双方签订的《供货合同》中对管辖已有协议约定，且并不违法，应受法律保护，故辽阳县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在《供货合同》中约定：“本协议执行期限内，如发生异议，双方协商不成，由供方所在地法院裁决”，且该约定未违反级别管辖和专属管辖。本案中供方所在地位于辽阳县，故辽阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一六年十一月八日
书记员 李 阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5764号
原告：高文涛，男，1966年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。被告：祁翔，男，1979年3月5日生，汉族。被告：汤丽敏，女，1980年8月21日生，汉族。原告高文涛与被告祁翔、汤丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文涛之委托代理人周樑到庭参加诉讼；被告祁翔、汤丽敏因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文涛诉称，经案外人上海誉立投资管理咨询有限公司推荐并居间，2013年11月8日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款60，000元(人民币，下同)、借款期限12个月、每月返还借款本金5，000元及支付利息1，200元。2013年11月11日原告在扣除两被告应付第1期利息1，200元、代两被告支付第1期居间服务费210元的情况下，交付被告祁翔58，590元。此后，被告祁翔返还借款15，000元、支付利息3，600元。至今两被告尚欠借款本金45，000元、利息9，600元，且经原告催讨无果，故诉至法院要求两被告返还借款本金45，000元、支付利息9，600元。被告祁翔、汤丽敏未作答辩。经审理查明，经案外人上海誉立投资管理咨询有限公司居间，2013年11月8原告高文涛与被告祁翔、汤丽敏签订借款协议。该协议约定：两被告向原告借款60，000元；按12期偿还借款本金和付息，即两被告自2013年12月8日至2014年11月8日每月返还借款本金5，000元，自2013年11月8日至2014年10月8日每月支付利息1，200元(按借款本金2%计算)等。2013年11月11日原告在扣除被告应支付第1期利息1，200元、代被告支付第1期居间服务费210元的情况下，通过银行转帐交付被告祁翔借款58，590元。2013年12月10日被告祁翔通过银行转帐交付原告6，410元(含第1期借款本金5，000元、第2期借款利息1，200元、第2期居间服务费210元)；此后，被告祁翔以现金方式先后2次向原告交付6，410元计12，820元(含第2期、第3期借款本金各5，000元，第3期、第4期借款利息各1，200元，第3期、第4期居间服务费各210元)。以上被告祁翔共向原告返还借款本金15，000元、支付利息4，800元。被告汤丽敏未向原告交付任何款项。至今，两被告尚欠原告借款本金45，000元、利息9，600元。原告向两被告催讨无果，为此诉至本院。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。另查，被告祁翔、汤丽敏原系夫妻，2014年8月26日登记离婚。上述事实，有原告提供的借款协议、借款协议(附件)、中国光大银行对帐单、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表、原告代理人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原告高文涛与被告祁翔、汤丽敏之间的借贷合同法律关系明确，对双方均具有法律约束力。因两被告未按双方约定履行返还借款及支付利息之义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求两被告返还借款并支付利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁翔、汤丽敏应于本判决生效之日起十日内返还原告高文涛借款45，000元；二、被告祁翔、汤丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告高文涛利息9，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，165元，由被告祁翔、汤丽敏负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘闻博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17638号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼晓慧，女，1964年3月19日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告楼晓慧物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市月亮湾花园业主委员会未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十二月九日
代书 记员 郭 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审127号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人徐红英。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年5月6日向本院申请强制执行浔卫计练计生征字（2015）第14号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年10月19日作出浔卫计练计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定，认定被执行人徐红英未满法定婚龄与杨振华同居，于2014年11月25日在东阳市人民医院非婚生育一女（并于2015年2月2日补登记），该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，决定依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：对徐红英按违法生育上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费28594.5元。申请执行人于2015年10月19日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人徐红英未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2015年10月19日作出的浔卫计练计生征字（2015）第14号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为28594.5元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 刘英政
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 金林兵
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第232号
原告：郑佰军，男，1968年2月18日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
被告：张波，男，1975年6月17日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：郭洪刚（郭志刚），男，1974年2月8日生，汉族，农民，现住址同上。
第三人：孟祥海，男，1956年7月7日生，汉族，农民，现住址同上。
原告郑佰军与被告张波、郭洪刚、第三人孟祥海土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，郑佰军及委托代理人耿绍承，张波、郭洪刚到庭参加诉讼，孟祥海经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑佰军起诉称：2015年2月20日，原告以每垧8000元价格承包了孟祥海土地4.7垧，承包期限为一年，2015年2月20日至12月30日，土地位置座落在小白道北邹宽树地北侧，双方签订了“土地承包合同”，合同签订后原告向孟祥海一次性交付了承包费37600元。当原告购买化肥、种子后准备播种时，二被告在对原告承包的土地没有任何使用权的情况下，侵占、抢种了原告从孟祥海处承包的土地，在该土地上种植了玉米。原告认为，依据《物权法》及《农村土地承包法》规定，第三人有权将自己承包的土地转包他人。因此，原告取得的该土地经营使用权这一物权，依法应得到法律保护。二被告的行为，已经侵害了原告的物权，依据《物权法》第三十七条的规定，身为权利人的原告有权要求造成侵害的被告赔偿损失。二被告的行为应赔偿损失如下：1、承包费37600元；2、4.7垧土地最低农业纯收入损失每垧按3000元计算，损失合计4.7垧×3000元/垧=14100元。1-2合计51700元。第三人尽合同附随协助义务。
郭洪刚辩称：1、原告的承包费交给谁向谁要承包费。2、原告的先确认合同是否有效，原告所承包的土地我认为是柳条乡柳条村集体土地。不是孟祥海个人的土地。3、依法听从法庭判决。4、我不同意赔偿原告的损失，今年种地都赔钱。
张波辩称：我和郭洪刚答辩意见一致。
孟祥海辩称:二被告侵占、抢种原告郑佰军的土地，是我以承包和互换的形式得到的土地使用权。关于我承包和互换得到的土地承包合同、证明信、土地兑换协议，已交给承包我土地的郑佰军。这些证据完全可以证明我取得这些土地的时间、面积和取得过程，也完全可以证明二被告所抢种的土地是一种侵权行为。因我有病在南方治疗，无法到庭参加诉讼，提出书面答辩如上，便于法庭查清事实。
经审理查明：2015年2月20日，承包方郑佰军与发包方孟祥海签订土地承包合同，约定孟祥海家北地承包给郑佰军，面积4.70垧，每垧地作价8000元，承包费共计37600.00元，此款当即结清。此地坐落在小白道北邹宽树地北侧。承包期限一年，自2015年2月20日至2015年12月30日郑佰军承包土地后，郭洪刚和张波因对争议土地权属有异议，在电话通知郑佰军要耕种其所承包的土地后，于2015年4月21日强行耕种该地。郭洪刚耕种该地2.1垧，张波耕种该地2.2垧。后经柳条乡司法所调解，郑佰军要求郭洪刚和张波给付土地承包费未果。
认定上述事实的证据有：土地承包合同，郑佰军的陈述，郭洪刚、张波对耕种事实的自认。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本案焦点为：1、郑佰军是否享有争议土地的承包经营权；2、郑佰军的经济损失有哪些，郭洪刚、张波应否赔偿，应如何赔偿。
本院认为：郑佰军享有争议土地的承包经营权，郭洪刚、张波对争议土地的权属有异议，应通过合法途径另行解决。其在未解决有关争议的前提下，强行耕种郑佰军转包的土地，侵犯了郑佰军的土地承包经营权，应负相应侵权责任。郑佰军要求赔偿其已支付的土地承包费，应予支持。郑佰军要求赔偿争议土地的农业纯收入，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第二条，第六条，第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告郭洪刚赔偿原告郑佰军已支付第三人孟祥海的土地转包费16800元（2.1垧X8000元）。
二、被告张波赔偿郑佰军已支付第三人孟祥海的土地转包费17600元（2.2垧X8000元）。
三、驳回原告郑佰军的其他诉讼请求。
本判决于生效后履行。
案件受理费1090元由被告郭洪刚负担349元，由被告张波负担370元。由原告郑佰军负担371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年四月十七日
书 记 员 ： 徐 阳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2037号
上诉人（原审被告）张保中，男，1959年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
上诉人（原审被告）李晓红，女，1970年6月5日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被上诉人（原审原告）宋忠财，男，1952年6月4日出生，汉族，住山西省稷山县。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
宋忠财与张保中、李晓红买卖合同纠纷一案，宋忠财于2016年3月12日向温县人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告共同偿还所欠原告焦炭款21800元；诉讼费用由被告承担。温县人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0825民初888号民事判决。宣判后，张保中、李晓红不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人张保中、李晓红、被上诉人宋忠财的委托代理人陈恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告原有焦炭买卖关系。2010年元月29日，被告张保中给原告出具欠条，欠原告焦炭款22900元，2012年4月6日，经被告李晓红付给原告1400元，后因其他事被告李晓红经手增加欠款300元，被告欠原告款为21800元。经原告多次催要，被告再三推拖，为此起诉。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告所提供的证据足以证明被告张保中、李晓红欠原告款21800元的事实，原告要求二被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院判决如下：限被告张保中、李晓红于本判决生效后十日内共同偿还原告宋忠财欠款21800元。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告张保中、李晓红共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张保中、李晓红上诉称：宋忠财所谓李晓红、张保中欠他21800元与事实不符，事实是宋忠财分别于201O年4月28日和6月16日从李晓红手里取走20000元整，有宋忠财给李晓红的收据为证。请�依法撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费及上诉的其它费用由宋忠财承担。
宋忠财答辩称：上诉人上诉状上陈述的事实不正确，驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本庭归纳本案的争议焦点是：宋忠财要求李晓红、张保中支付货款21800元有无事实和法律依据。
对该争议焦点，张保中、李晓红的主张是：4月28日的条是2010年元月29日之后打的。兰俊瑞是宋忠财的司机，他在来拉货时，宋忠财叫他司机把这10000元捎走了。我和宋忠财有多少业务，有钱就给，没钱就给打条。宋忠财来我处取钱，他如果拿欠条，就在欠条上批注，如果没拿欠条，就给我出具收据。
对该争议焦点，宋忠财的主张是：兰俊瑞并不是宋忠财的司机，上诉人自己也说兰俊瑞这次送货，宋忠财并没有来，因此，该条据与本案没有关联。兰俊瑞也给上诉人送过货，他们之间有买卖，兰俊瑞这次当天拿走的钱是不是这次给上诉人送货的货款，我们不知道。但是本案当中宋忠财的原债权并未增加，如果是宋忠财，那么这个债权就会给她增加上。所以这个条据与本案无关。
二审中，张保中、李晓红向本院提交证据4月28日、2010年6月16日取到条两张，证明宋忠财从上诉人处取走20000元，并给上诉人打了两个条。
宋忠财质辩称：2010年6月16日的收到条与本案没有关联性，因为打条的时候，宋忠财没有在场，他不知道这个条据，也不是他签的字，宋忠财也不认识那个司机兰俊瑞。4月28日的收到条上边没有年份，对这个条的真实性无异议，但是是在2010年元月27日之前打的条，上诉人在2010年元月27日打了最终结算的条据，就是本案所主张的。打条后所有还款和�增债务都在欠款条上标注，并不存在取款新打条的现象。上诉人没有证据证明这个条是在2010年元月27日之后打的。
对以上证据，本院审查认为：2016年6月16日的收到条上的名字不是宋忠财本人所签，也没有证据证明宋忠财委托司机兰俊瑞签字，宋忠财对此也不予认可，对该证据本院不予采信。宋忠财对4月28日的取到条的真实性没有异议，对此本院予以采信。
本院审理查明：4月28日李晓红支付宋忠财10000元，宋忠财给李晓红出具了取到条。其他与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中李晓红提供的2016年6月16日收到条上的名字不是宋忠财本人所签，也没有证据证明宋忠财委托兰俊瑞签字，因此该条据�能证明上诉人支付宋忠财10000元。关于4月28日的取到条，宋忠财称是2010年元月27日之前打的条，上诉人在2010年元月27日打了最终结算的条据。根据交易习惯，如果是2010年元月27日之前打的条，那么在2010年元月27日最终算账时宋忠财就应将该条据收回，因此可以认定该取到条是宋忠财2010年元月27日以后出具的。该取到条上的10000元理应从21800元中扣除。现张保中、李晓红尚欠宋忠财11800元，该款理应偿还。张保中、李晓红的部分上诉理由成立，本院予以采信。原判认定部分事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院于（2016）豫0825民初888号民事判决；
二、张保中、李晓红于本判决生效后十日内共同偿还宋忠财货款11800元。
三、驳回宋忠财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费345元，减半收取为172.5元，由宋忠财承担100元，张保中、李晓红承担72.9元；二审案件受理费345元，由张保中、李晓红承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年九月九日
书记员 左梦娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10785号
上诉人（一审起诉人）：郑治安，男，1944年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（一审起诉人）：伍燕梅，女，1945年8月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨树筠，广东尚道律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李永毅，广东尚道律师事务所实习律师。
上诉人郑治安、伍燕梅因第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郑治安、伍燕梅上诉请求：一、撤销原审裁定；二、裁定准予受理立案。事实与理由：一、一审法院在立案审查时遗漏了涉案房屋归上诉人所有的事实。1、上诉人立案时提交的证据可以证明涉案房屋在黄森春生前早已赠予上诉人，上诉人已经接受并且居住多年。祖屋拆迁后，黄森春早在1992年就坚决要求上诉人不申请公租房，因为家中长辈所留祖业需要上诉人照应，且长辈留言祖业中有一间房屋属于长子长孙，故涉案房屋归上诉人所有在家族中没有任何异议，黄森春子女也明知涉案房屋在政府折迁补偿时就确定归上诉人所有，且黄森春一家无论谁回国都是上诉人接待，也都知道涉案房屋归上诉人所有。2、上诉人在立案时，已经向一审法院提出了调查请求，但一审法院称立案时只做是否利害关系第三人的形式审查，具体的实质性审理需要在立案后进行。本案上诉人已经在涉案房屋内居住20多年，所有的行政部门、街道以及居委会都可以证明上诉人是涉案物业的业主，而非租赁或者借住关系。二、一审法院在立案审查时适用法律错误，对《民诉法》第56条规定中的利害关系第三人理解明显错误。本案中，上诉人虽然没有涉案房屋的权属证明，但众所周知，权属证明只能在形式上证明对应的房屋登记在谁的名下，但根本无法确认该房屋实际上归谁所有。本案涉案房屋一样是因为历史原因和其它客观原因导致没有办理过户手续，但该形式要件并非是认定客观事实的唯一标准，一审法院应当在调查核实的基础上做出合理的裁判，而不能主观武断的认为上诉人与涉案房屋没有利害关系。三、一审法院认为上诉人对涉案房屋没有独立请求权是错误的。黄森春早已把涉案房屋赠与了上诉人，并且已经交付使用多年，上诉人对黄森春有请求办理过户手续的权利，且黄森春也多次表示回国为上诉人办理过户手续，只是因为黄森春死亡的客观原因导致其履行不能，黄森春子女作为继承人，有义务配合上诉人完成过户手续。但其为了霸占房产，隐瞒了黄森春早已把涉案房屋赠与给了上诉人，黄森春需要配合上诉人办理涉案房屋过户手续的相关义务，趁上诉人不知道黄森春死亡之机，欺骗法院用继承纠纷诉讼方式把原本属于上诉人的房产变成了遗产。直接侵害了上诉人的合法权益。故上诉人在本案中属于法律规定的有独立请求权的笫三人，上诉人有权请求黄森春继承人配合上诉人完成过户手续的权利。综上，广州市越秀区中山四路136号504房屋在拆迁回迁时已经由黄森春夫妇对上诉人夫妇进行赠予，并交付使用至今，虽然房屋因并未过户，但上诉人提供的与黄森春夫妇多年来往信件中也反映出上述赠亭的事实。四、从法理上分析，第三人撤销之诉属于形成之诉，同时也是特殊的事后救济程序。立法目的是为了防止因为错误生效判决而致使未获得程序保障的第三人利益受到侵害。故本案上诉人是适格的原告。1、上诉人是原诉当事人以外的人。2、原诉把属于上诉人受赠的财产作为遗产进行分配。3、原诉的审理上诉人因不能本人的原因归责于事由而未能参与审理。4、原诉的审判结果与上诉人有直接的利害关系。但一审法院以上诉人无法提供权属证明为由而否定上诉人作为第三人提出撤销之诉的主体资格，实际上是否认了上诉人获得受赠房屋的权利，是属于对赠予是否成立的审理，是属于对案件的实体审理。但案件是否受理是属于程序上的审查，即仅是对上诉人具有主体资格的理由是否成立的审查明显错误。综上，上诉人属于《民事诉讼法》第五十六条规定的有独立清求权的第三人，且与案件的处理结果有法律上的利害关系，依法具有提起撤销之诉的资格。恳请二审法院依法查明事实，准予立案审理。
本院认为，本案系郑治安、伍燕梅主张涉案房屋系黄森春向其赠与的方式而取得产权、生效判决（2017）粤0104民初1929号案对于涉案房屋的处理损害其合法权益为由而提起的第三人撤销之诉，郑治安、伍燕梅向原审法院提供了署名为“黄森春”内容为涉案房屋留给郑治安、伍燕梅的书信，称其已实际居住在涉案房屋多年，对该房屋拥有实体性权利，本院认为从郑治安、伍燕梅提交的证据表面来看，郑治安、伍燕梅对涉案房屋拥有一定权利，属于涉案房屋的利害关系人，其并非（2017）粤0104民初1929号案的当事人。至于其所主张的事实是否成立，其诉请能否得到支持，可在案件实体审理中进行审查。郑治安、伍燕梅提起第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的受理条件。一审法院以郑治安、伍燕梅未能提供权属证明为由认定郑治安、伍燕梅对于涉案房屋没有独立请求权，案件处理结果与其亦无法律上的利害关系，郑治安、伍燕梅不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，裁定不予受理郑治安、伍燕梅的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下
一、撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民撤3号民事判定；
二、本案指令广州市越秀区人民法院立案受理。
审判长 李 焕
审判员 梁燕梅
审判员 梁淑敏
二〇一八年七月四日
书记员 毕晓蕾
吴桐