wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特62号
申请人：谭荣伟，男，1968年3月31日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
法定代理人：谭凤品，系谭荣伟之父，住辽宁省大连市甘井子区。
申请人：谭凤品，男，1934年1月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人：大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地辽宁省大连市中山区武汉街73号1402室。
法定代表人：刘海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。
申请人谭荣伟、谭凤品与被申请人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司（以下简称胜利路改造公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
谭荣伟、谭凤品称，大连仲裁委员会【2016】大仲字第109号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（四）、（五）项规定的情形，即仲裁程序违法；裁决所根据的证据是伪造的；被申请人存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的行为。事实与理由：被申请人不向鉴定机构提交有效的被更换过的烟道安装设计图纸及合格证书及安装工艺流程详细说明。被申请人在仲裁庭提交的大连市建材产品质量监督检验站2014年7月1日签发的检验报告所标注的规格型号与实际发生房屋烟道不符，属无效证据。仲裁庭只提供实际只有两家鉴定机构，并且不是申请人为主导的申请，单方面与鉴定机构协商构成鉴定结果，并未通过申请人要求提异议寻找第三家鉴定机构的申请。仲裁庭对被申请人提交的《工程竣工验收报告》中完全没有关于房屋烟道的检验验收，没有对该项调查取证即以该报告为依据。故申请人申请撤销仲裁裁决。
胜利路改造公司辩称，不同意谭荣伟、谭凤品的撤裁申请，大连仲裁委员会【2016】大仲字第109号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，不具备仲裁法58条规定的法院应当撤裁的任何一种情形。仲裁审理过程中仲裁委先后两次按照申请人选定的鉴定机构委托鉴定，由于鉴定机构无法进行检测，所以没有鉴定结论可以支持其仲裁请求，导致其败诉。申请人要求继续委托其他鉴定机构，属于缠诉的无理要求。另外，本案的举证责任在申请人，申请人如认为厨房烟道有质量问题，其应当举证证明。被申请人没有隐瞒任何影响公正裁决的证据，房屋的排烟管道工程，只是建设工程施工中的一项，案涉房屋已经通过竣工验收，取得了质监站出具的《竣工验收备案证》，证明案涉房屋的排风工程已经验收合格，且我们也向仲裁庭提供了设计单位提供的排风道设计说明。仲裁庭没有依据任何伪造的证据进行裁决。我们在仲裁委提交的经过质证的证据只有三项，其申请书中提到的检测报告，该报告是烟道的施工单位在鉴定过程中提供的证明其曾经向瓦房店管道厂购买批量的烟道的时候，由生产单位出具的批次产品出场抽检合格检验报告，该报告根本不能证明与申请人家中的烟道有关，所以我公司并未作为证据提交给仲裁庭，仲裁庭也未依据该份证据出裁决。所以我公司不存在隐瞒足以影响公证裁决的证据的情形。申请人的撤裁请求不成立。请求驳回申请人的撤裁请求。
经审查查明，2017年1月16日，大连仲裁委员会作出【2016】大仲字第109号仲裁裁决：驳回申请人谭荣伟、谭凤品的仲裁请求。
2009年7月13日、2012年10月14日，谭荣伟的母亲周淑梅分别与被申请人签署了《住宅回迁安置协议书》及《大连市胜利路拓宽改造办项目住宅房屋回迁安置透支代建费结算协议书》，约定被申请人向周淑梅提供座落于大连市莲花湾项目C区10号楼1单元24层1号回迁安置房。2014年12月29日，被申请人作为建设单位组织勘察、设计、监理和施工单位对”胜利路拓宽改造项目沙河口住宅回迁区（星海·莲花湾）C2区C7-C10、CK2工程”进行竣工验收，并与相关单位项目负责人共同签署《工程竣工验收报告》，该报告载明的工程竣工验收意见为工程竣工验收合格。周淑梅去世后，谭荣伟公证继承了周淑梅的遗产即案涉房屋二分之一的所有权。谭凤品系案涉房屋的所有权人，谭荣伟系案涉房屋的共有人。2015年6月5日，申请人与被申请人办理了案涉房屋的交接手续。2015年9月22日，大连星海融汇物业管理有限公司应申请人保修，对申请人房屋的厨房排气管道进行维修，并经申请人同意，将原有的排气管道拆除更换为新管道。仲裁过程中，应申请人申请，大连仲裁委员会先后委托大连市建筑工程质量检测中心有限公司和大连理工大学司法鉴定中心对申请人房屋的厨房排气管道和室内地面进行质量鉴定。鉴定机构现场勘查后，出具《情况说明》和《告知函》，确定并告知无法对案涉项目进行检测鉴定。
本院认为，本案争议的焦点为大连仲裁委员会【2016】
大仲字第109号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。申请人主张被申请人存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（四）、（五）项规定的情形，但申请人并未提供任何证据证明其主张。首先，仲裁庭审理案件过程中，依照申请人的申请，先后两次委托大连市建筑工程质量检测中心有限公司及大连理工大学司法鉴定中心这两家登记在册的有资质的司法鉴定机构，均无法完成该项目的检测，仲裁庭不存在程序违法的情形。其次，案涉工程已经竣工验收取得《竣工验收备案证》，申请人未能举证证明其烟道质量不合格，亦未能提供证据证明仲裁依据的证据是伪造的情形。第三，被申请人已经提供《排风道设计说明》，明确了案涉房屋厨房排风道的设计尺寸，申请人无据证明被申请人存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。综上，申请人撤裁请求于法无据，本院不予支持。胜利路改造公司的答辩理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，裁定如下：
驳回谭荣伟、谭凤品的申请。
申请费400元，由申请人谭荣伟、谭凤品负担。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一七年七月二十五日
书记员 葛美玲
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民初285号
原告：卢成屯。
被告：石狮市永柱食品商行。
经营者：施婉玉。
原告卢成屯与被告石狮市永柱食品商行买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年十月三十一日立案，原告卢成屯于二〇一六年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该案原告以与被告已达成和解而撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢成屯撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币295元，由原告卢成屯负担。
审判员 黄沿胜
二〇一六年十二月八日
书记员 刘婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初1868号
原告（反诉被告）：浙江春晖智能控制股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：杨广宇，总经理。
委托代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
委托代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖市恒鑫电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙传宝，董事长。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：毛智明，该公司主任。
原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司（以下简称春晖智能控制公司）诉被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司（以下简称恒鑫电缆公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，恒鑫电缆公司（反诉原告）提起反诉，依法由代理审判员王瑞适用简易程序于2016年8月9日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）春晖智能控制公司的委托代理人金利祥，被告（反诉原告）恒鑫电缆公司的委托代理人毛智明、谢树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春晖智能控制公司诉称：春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司有多年的业务往来。2016年1月13日，春晖智能控制公司向其支付货款10000元，因财务问题支付了100000元，超额支付90000元，经双方多次沟通，恒鑫电缆公司拒不退还。春晖智能控制公司为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、恒鑫电缆公司返还春晖智能控制公司90000元，并支付占用期间按中国银行基准贷款利率四倍的利息；2、恒鑫电缆公司承担相关诉讼费用。
春晖智能控制公司在本诉中提交如下证据：
1、收款收据及银行承兑汇票，证明春晖智能控制公司误将金额100000元的银行承兑汇票交付给恒鑫电缆公司的事实；
2、函及快递凭证，证明春晖智能控制公司多次催要多支付的款项的事实。
恒鑫电缆公司辩称：春晖智能控制公司陈述不符合客观事实，双方长期形成买卖合同关系，多年来，春晖智能控制公司陆续尚欠恒鑫电缆公司货款未付，不存在不当得利，请求对春晖智能控制公司不合法诉请部分依法驳回。
恒鑫电缆公司本诉中未提交证据。
恒鑫电缆公司反诉称：自2006年8月起，双方就建立了买卖合同关系，没有签订正式合同，截至2016年1月15日，春晖智能控制公司尚欠货款285900元，但仅支付187900元，仍欠98000元。因此，恒鑫电缆公司不存在不当得利，故请求被告支付货款98000元。
恒鑫电缆公司在反诉中提交证据如下：
1、发货单明细表，证明双方自2006年8月24日至2016年1月15日期间货款为285900元；
2、增值税专用发票，证明恒鑫电缆公司已开出给春晖智能控制公司增值税发票58份，共计价款为285900元。
春晖智能控制公司辩称：春晖智能控制公司收到被告共计285900元货物，春晖智能控制公司已经向其支付351570元货款，多付65670元货款。
春晖智能控制公司向本院提交支付凭证，证明春晖智能控制公司向恒鑫电缆公司支付351570元货款的事实。
经审理查明：春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司长期存在业务往来，截至2016年1月15日，双方业务往来货款共计285900元，春晖智能控制公司为此向恒鑫电缆公司支付货款金额为351570元，其中春晖智能控制公司于2016年1月13日向恒鑫电缆公司交付100000元承兑汇票一张，共超额支付65670元。
以上事实由承兑汇票、函、发货明细表、增值税发票、支付凭证等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司之间存在买卖合同关系，春晖智能控制公司超额向恒鑫电缆公司超额支付65670元，由春晖智能控制公司提交的支付凭证在案证明，本院依法予以确认，恒鑫电缆公司占有该款后并未返还，造成春晖智能控制公司的利益损失，已构成不当得利，恒鑫电缆公司应予返还。关于恒鑫电缆公司占用不当利益期间的利息问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。考虑到春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司之间长期存在业务往来，双方货款并未做到及时清结，故春晖智能控制公司主张恒鑫电缆公司占用不当利益期间的利息计算期限，本院酌定自本案起诉之日起即2016年5月23日起至判决确定给付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。恒鑫电缆公司向春晖智能控制公司主张剩余未付货款98000元无事实依据，本院不予支持。关于恒鑫电缆公司庭审称春晖智能控制公司尚欠恒鑫电缆公司部分货款，并未向法院提交相关证据，本院不予采纳，恒鑫电缆公司可在补充证据后另案进行主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（意见）》第一百三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司不当得利65670元及利息（利息以65670为基数，自2016年5月23日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司的反诉请求。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1025元、保全费920元（浙江春晖智能控制股份有限公司已预交），反诉案件受理费1125元（芜湖市恒鑫电缆有限责任公司已预交），上述费用共计3070元，由原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司负担649元，被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司负担2421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 安文静
附判决依据的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初1868号
原告（反诉被告）：浙江春晖智能控制股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：杨广宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖市恒鑫电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙传宝，董事长。
委托诉讼代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛智明，该公司主任。
原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司（以下简称春晖智能控制公司）诉被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司（以下简称恒鑫电缆公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，恒鑫电缆公司（反诉原告）提起反诉，依法由代理审判员王瑞适用简易程序于2016年8月9日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）春晖智能控制公司的委托诉讼代理人金利祥，被告（反诉原告）恒鑫电缆公司的委托诉讼代理人毛智明、谢树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春晖智能控制公司诉称：春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司有多年的业务往来。2016年1月13日，春晖智能控制公司向其支付货款10000元，因财务问题支付了100000元，超额支付90000元，经双方多次沟通，恒鑫电缆公司拒不退还。春晖智能控制公司为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、恒鑫电缆公司返还春晖智能控制公司90000元，并支付占用期间按中国银行基准贷款利率四倍的利息；2、恒鑫电缆公司承担相关诉讼费用。
春晖智能控制公司在本诉中提交如下证据：
1、收款收据及银行承兑汇票，证明春晖智能控制公司误将金额100000元的银行承兑汇票交付给恒鑫电缆公司的事实；
2、函及快递凭证，证明春晖智能控制公司多次催要多支付的款项的事实。
恒鑫电缆公司辩称：春晖智能控制公司陈述不符合客观事实，双方长期形成买卖合同关系，多年来，春晖智能控制公司陆续尚欠恒鑫电缆公司货款未付，不存在不当得利，请求对春晖智能控制公司不合法诉请部分依法驳回。
恒鑫电缆公司本诉中未提交证据。
恒鑫电缆公司反诉称：自2006年8月起，双方就建立了买卖合同关系，没有签订正式合同，截至2016年1月15日，春晖智能控制公司尚欠货款285900元，但仅支付187900元，仍欠98000元。因此，恒鑫电缆公司不存在不当得利，故请求被告支付货款98000元。
恒鑫电缆公司在反诉中提交证据如下：
1、发货单明细表，证明双方自2006年8月24日至2016年1月15日期间货款为285900元；
2、增值税专用发票，证明恒鑫电缆公司已开出给春晖智能控制公司增值税发票58份，共计价款为285900元。
春晖智能控制公司辩称：春晖智能控制公司收到被告共计285900元货物，春晖智能控制公司已经向其支付351570元货款，多付65670元货款。
春晖智能控制公司向本院提交支付凭证，证明春晖智能控制公司向恒鑫电缆公司支付351570元货款的事实。
经审理查明：春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司长期存在业务往来，截至2016年1月15日，双方业务往来货款共计285900元，春晖智能控制公司为此向恒鑫电缆公司支付货款金额为351570元，其中春晖智能控制公司于2016年1月13日向恒鑫电缆公司交付100000元承兑汇票一张，共超额支付65670元。
以上事实由承兑汇票、函、发货明细表、增值税发票、支付凭证等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司之间存在买卖合同关系，春晖智能控制公司超额向恒鑫电缆公司超额支付65670元，由春晖智能控制公司提交的支付凭证在案证明，本院依法予以确认，恒鑫电缆公司占有该款后并未返还，造成春晖智能控制公司的利益损失，已构成不当得利，恒鑫电缆公司应予返还。关于恒鑫电缆公司占用不当利益期间的利息问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。考虑到春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司之间长期存在业务往来，双方货款并未做到及时清结，故春晖智能控制公司主张恒鑫电缆公司占用不当利益期间的利息计算期限，本院酌定自本案起诉之日起即2016年5月23日起至判决确定给付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。恒鑫电缆公司向春晖智能控制公司主张剩余未付货款98000元无事实依据，本院不予支持。关于恒鑫电缆公司庭审称春晖智能控制公司尚欠恒鑫电缆公司部分货款，并未向法院提交相关证据，本院不予采纳，恒鑫电缆公司可在补充证据后另案进行主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（意见）》第一百三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司不当得利65670元及利息（利息以65670为基数，自2016年5月23日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司的反诉请求。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1025元、保全费920元（浙江春晖智能控制股份有限公司已预交），反诉案件受理费1125元（芜湖市恒鑫电缆有限责任公司已预交），上述费用共计3070元，由原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司负担649元，被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司负担2421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 安文静
附判决依据的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0291民初1868号原告（反诉被告）：浙江春晖智能控制股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：杨广宇，总经理。委托代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。委托代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：芜湖市恒鑫电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：孙传宝，董事长。委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。委托代理人：毛智明，该公司主任。原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司（以下简称春晖智能控制公司）诉被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司（以下简称恒鑫电缆公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，恒鑫电缆公司（反诉原告）提起反诉，依法由代理审判员王瑞适用简易程序于2016年8月9日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）春晖智能控制公司的委托代理人金利祥，被告（反诉原告）恒鑫电缆公司的委托代理人毛智明、谢树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春晖智能控制公司诉称：春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司有多年的业务往来。2016年1月13日，春晖智能控制公司向其支付货款10000元，因财务问题支付了100000元，超额支付90000元，经双方多次沟通，恒鑫电缆公司拒不退还。春晖智能控制公司为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、恒鑫电缆公司返还春晖智能控制公司90000元，并支付占用期间按中国银行基准贷款利率四倍的利息；2、恒鑫电缆公司承担相关诉讼费用。春晖智能控制公司在本诉中提交如下证据：1、收款收据及银行承兑汇票，证明春晖智能控制公司误将金额100000元的银行承兑汇票交付给恒鑫电缆公司的事实；2、函及快递凭证，证明春晖智能控制公司多次催要多支付的款项的事实。恒鑫电缆公司辩称：春晖智能控制公司陈述不符合客观事实，双方长期形成买卖合同关系，多年来，春晖智能控制公司陆续尚欠恒鑫电缆公司货款未付，不存在不当得利，请求对春晖智能控制公司不合法诉请部分依法驳回。恒鑫电缆公司本诉中未提交证据。恒鑫电缆公司反诉称：自2006年8月起，双方就建立了买卖合同关系，没有签订正式合同，截至2016年1月15日，春晖智能控制公司尚欠货款285900元，但仅支付187900元，仍欠98000元。因此，恒鑫电缆公司不存在不当得利，故请求被告支付货款98000元。恒鑫电缆公司在反诉中提交证据如下：1、发货单明细表，证明双方自2006年8月24日至2016年1月15日期间货款为285900元；2、增值税专用发票，证明恒鑫电缆公司已开出给春晖智能控制公司增值税发票58份，共计价款为285900元。春晖智能控制公司辩称：春晖智能控制公司收到被告共计285900元货物，春晖智能控制公司已经向其支付351570元货款，多付65670元货款。春晖智能控制公司向本院提交支付凭证，证明春晖智能控制公司向恒鑫电缆公司支付351570元货款的事实。经审理查明：春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司长期存在业务往来，截至2016年1月15日，双方业务往来货款共计285900元，春晖智能控制公司为此向恒鑫电缆公司支付货款金额为351570元，其中春晖智能控制公司于2016年1月13日向恒鑫电缆公司交付100000元承兑汇票一张，共超额支付65670元。以上事实由承兑汇票、函、发货明细表、增值税发票、支付凭证等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司之间存在买卖合同关系，春晖智能控制公司超额向恒鑫电缆公司超额支付65670元，由春晖智能控制公司提交的支付凭证在案证明，本院依法予以确认，恒鑫电缆公司占有该款后并未返还，造成春晖智能控制公司的利益损失，已构成不当得利，恒鑫电缆公司应予返还。关于恒鑫电缆公司占用不当利益期间的利息问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。考虑到春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司之间长期存在业务往来，双方货款并未做到及时清结，故春晖智能控制公司主张恒鑫电缆公司占用不当利益期间的利息计算期限，本院酌定自本案起诉之日起即2016年5月23日起至判决确定给付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。恒鑫电缆公司向春晖智能控制公司主张剩余未付货款98000元无事实依据，本院不予支持。关于恒鑫电缆公司庭审称春晖智能控制公司尚欠恒鑫电缆公司部分货款，并未向法院提交相关证据，本院不予采纳，恒鑫电缆公司可在补充证据后另案进行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（意见）》第一百三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司不当得利65670元及利息（利息以65670为基数，自2016年5月23日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司的反诉请求。如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1025元、保全费920元（浙江春晖智能控制股份有限公司已预交），反诉案件受理费1125元（芜湖市恒鑫电缆有限责任公司已预交），上述费用共计3070元，由原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司负担649元，被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司负担2421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 王 瑞二〇一六年八月十二日书 记 员 安文静附判决依据的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0291民初1868号原告（反诉被告）：浙江春晖智能控制股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：杨广宇，总经理。委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：芜湖市恒鑫电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：孙传宝，董事长。委托诉讼代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛智明，该公司主任。原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司（以下简称春晖智能控制公司）诉被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司（以下简称恒鑫电缆公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，恒鑫电缆公司（反诉原告）提起反诉，依法由代理审判员王瑞适用简易程序于2016年8月9日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）春晖智能控制公司的委托诉讼代理人金利祥，被告（反诉原告）恒鑫电缆公司的委托诉讼代理人毛智明、谢树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春晖智能控制公司诉称：春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司有多年的业务往来。2016年1月13日，春晖智能控制公司向其支付货款10000元，因财务问题支付了100000元，超额支付90000元，经双方多次沟通，恒鑫电缆公司拒不退还。春晖智能控制公司为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、恒鑫电缆公司返还春晖智能控制公司90000元，并支付占用期间按中国银行基准贷款利率四倍的利息；2、恒鑫电缆公司承担相关诉讼费用。春晖智能控制公司在本诉中提交如下证据：1、收款收据及银行承兑汇票，证明春晖智能控制公司误将金额100000元的银行承兑汇票交付给恒鑫电缆公司的事实；2、函及快递凭证，证明春晖智能控制公司多次催要多支付的款项的事实。恒鑫电缆公司辩称：春晖智能控制公司陈述不符合客观事实，双方长期形成买卖合同关系，多年来，春晖智能控制公司陆续尚欠恒鑫电缆公司货款未付，不存在不当得利，请求对春晖智能控制公司不合法诉请部分依法驳回。恒鑫电缆公司本诉中未提交证据。恒鑫电缆公司反诉称：自2006年8月起，双方就建立了买卖合同关系，没有签订正式合同，截至2016年1月15日，春晖智能控制公司尚欠货款285900元，但仅支付187900元，仍欠98000元。因此，恒鑫电缆公司不存在不当得利，故请求被告支付货款98000元。恒鑫电缆公司在反诉中提交证据如下：1、发货单明细表，证明双方自2006年8月24日至2016年1月15日期间货款为285900元；2、增值税专用发票，证明恒鑫电缆公司已开出给春晖智能控制公司增值税发票58份，共计价款为285900元。春晖智能控制公司辩称：春晖智能控制公司收到被告共计285900元货物，春晖智能控制公司已经向其支付351570元货款，多付65670元货款。春晖智能控制公司向本院提交支付凭证，证明春晖智能控制公司向恒鑫电缆公司支付351570元货款的事实。经审理查明：春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司长期存在业务往来，截至2016年1月15日，双方业务往来货款共计285900元，春晖智能控制公司为此向恒鑫电缆公司支付货款金额为351570元，其中春晖智能控制公司于2016年1月13日向恒鑫电缆公司交付100000元承兑汇票一张，共超额支付65670元。以上事实由承兑汇票、函、发货明细表、增值税发票、支付凭证等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司之间存在买卖合同关系，春晖智能控制公司超额向恒鑫电缆公司超额支付65670元，由春晖智能控制公司提交的支付凭证在案证明，本院依法予以确认，恒鑫电缆公司占有该款后并未返还，造成春晖智能控制公司的利益损失，已构成不当得利，恒鑫电缆公司应予返还。关于恒鑫电缆公司占用不当利益期间的利息问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。考虑到春晖智能控制公司与恒鑫电缆公司之间长期存在业务往来，双方货款并未做到及时清结，故春晖智能控制公司主张恒鑫电缆公司占用不当利益期间的利息计算期限，本院酌定自本案起诉之日起即2016年5月23日起至判决确定给付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。恒鑫电缆公司向春晖智能控制公司主张剩余未付货款98000元无事实依据，本院不予支持。关于恒鑫电缆公司庭审称春晖智能控制公司尚欠恒鑫电缆公司部分货款，并未向法院提交相关证据，本院不予采纳，恒鑫电缆公司可在补充证据后另案进行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（意见）》第一百三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司不当得利65670元及利息（利息以65670为基数，自2016年5月23日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司的反诉请求。如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1025元、保全费920元（浙江春晖智能控制股份有限公司已预交），反诉案件受理费1125元（芜湖市恒鑫电缆有限责任公司已预交），上述费用共计3070元，由原告（反诉被告）浙江春晖智能控制股份有限公司负担649元，被告（反诉原告）芜湖市恒鑫电缆有限责任公司负担2421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 王 瑞二〇一六年八月十二日书 记 员 安文静附判决依据的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第413号
原告：双达阀门股份有限公司。
法定代表人：葛星华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：叶祥辉，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：苏州市万鑫实业有限公司。
法定代表人：吴伟国。
本院在审理原告双达阀门股份有限公司诉被告苏州市万鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双达阀门股份有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告双达阀门股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告双达阀门股份有限公司撤回起诉。
本案受理费19694元，现减半收取9847元，诉讼保全申请费5000元，合计14847元，由原告双达阀门股份有限公司负担。
审判员 廖鸿展
二〇一三年十二月三十日
书记员 谢真杰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1255号
原告：王贡清，男。
原告：张献君(原告王贡清之妻)，女。
两原告共同委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。
被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。
原告王贡清、张献君与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、邓旭逵到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贡清、张献君向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书；2.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金3070元（暂计算自2015年8月30日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋804号商品房一套，面积125.35㎡，总价款27.3万元，房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2015年3月19日交清全部购房款，并向被告交清了维修基金等款项。被告于2015年3月2日向原告交付了房产。按照约定，被告应于2015年8月29日前办妥权属登记，但时至今日已逾期307天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金3070元。
被告嘉和公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋804号商品房一套，面积125.35㎡，总价款27.3万元，出卖人在房屋交付使用后180日内，完成初始登记。初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。
合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2015年3月2日被告向原告交付了房产，至今，被告未为原告办妥相关权属证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告已交付房屋，被告应按约为原告办理相关权属证书。根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2016年2月27日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年8月26日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为2220元（自2016年2月27日至2016年10月9日共222天，10元/天×222天），逾期办理土地使用权证的违约金为430元（自2016年8月26日至2016年10月9日共43天，10元/天×43天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告王贡清、张献君办理畅馨苑小区A栋804号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告王贡清、张献君逾期办理房屋所有权证的违约金2220元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金430元（计算至2016年10月9日），合计2650元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日;
三、驳回原告王贡清、张献君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一六年十月九日
书记员 谌 喜
书记员 蒋倩文
文书内容湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1255号原告：王贡清，男。原告：张献君(原告王贡清之妻)，女。两原告共同委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代表人：陈国昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。原告王贡清、张献君与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、邓旭逵到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王贡清、张献君向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书；2.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金3070元（暂计算自2015年8月30日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋804号商品房一套，面积125.35㎡，总价款27.3万元，房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2015年3月19日交清全部购房款，并向被告交清了维修基金等款项。被告于2015年3月2日向原告交付了房产。按照约定，被告应于2015年8月29日前办妥权属登记，但时至今日已逾期307天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金3070元。被告嘉和公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋804号商品房一套，面积125.35㎡，总价款27.3万元，出卖人在房屋交付使用后180日内，完成初始登记。初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2015年3月2日被告向原告交付了房产，至今，被告未为原告办妥相关权属证书。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告已交付房屋，被告应按约为原告办理相关权属证书。根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2016年2月27日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年8月26日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为2220元（自2016年2月27日至2016年10月9日共222天，10元/天×222天），逾期办理土地使用权证的违约金为430元（自2016年8月26日至2016年10月9日共43天，10元/天×43天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告王贡清、张献君办理畅馨苑小区A栋804号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告王贡清、张献君逾期办理房屋所有权证的违约金2220元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金430元（计算至2016年10月9日），合计2650元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日;三、驳回原告王贡清、张献君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 曹 波二〇一六年十月九日书记员 谌 喜书记员 蒋倩文
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2730号
原告：张世凯，男，汉族,1967年1月10日出生。
被告：郝奇博，男，汉族，1983年4月23日出生。
被告：王少杰，男，汉族，1986年6月8日出生。
原告张世凯诉被告郝奇博、王少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世凯到庭参加了诉讼，被告郝奇博、王少杰经传�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告郝奇博借我现金10万元，双方签订有借款合同，约定借款期限为三个月，从2015年3月12日到2015年6月12日止，由被告王少杰、刘红伟作为担保人。后经我多次催要，被告拒不归还欠款，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款10万元及违约金10%，且相互间负连带责任，并由被告负担本案的诉讼费。
被告郝奇博经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王少杰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，被告郝奇博借原告张世凯现金10万元，约定借款期限为三个月，从2015年3月12日到2015年6月12日止，由刘红伟及被告王少杰提供保证担保。在被告郝奇博给原告张世凯提供借据时又�定：到期保证还本还息,自愿承担违约金10%。
上述事实有当事人陈述、借据、借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当归还,违约方应当按照双方的约定支付违约金。因此对原告要求被告郝奇博归还借款100000元及支付违约金10%即10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告王少杰承担连带还款责任的诉讼请求,因已过保证期间,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝奇博于判决生效后五日内返还原告张世凯借款100000元并支付违约金10000元，共计110000元；
二、驳回原告张世凯对被告王少杰的诉讼请求；
三、驳回原告张世凯�其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告郝奇博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一七年九月六日
书记员 程文霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0724号
原告李成。
委托代理人廖德智、李小燕，湖南思阳律师事务所律师。
被告无锡石昊环保设备有限公司，组织机构代码证代码68161682-X，住所地江苏省无锡市新区硕放街道裕安路27号。
法定代表人周代超，该公司总经理。
原告李成与被告无锡石昊环保设备有限公司（以下简称石昊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李成的委托代理人廖德智、被告石昊公司的法定代表人周代超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称：2014年7月，其到石昊公司处从事油漆粉刷工工作。同年10月16日，石昊公司的工作人员马祥亭安排李成与案外人罗平到另一单位做杂工配合装铁板，在工作过程中，因吊车挂钩出现故障，钢板坠下将李成左小腿砸伤。石昊公司支付了李成的医疗费用以及50000元的工资和生活费，其他费用未付。后其向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与石昊公司之间存在事实劳动关系，仲裁委对李成的仲裁请求不予支持。现诉至法院，要求确认其于2014年10月16日受伤时与石昊公司存在劳动关系。
被告石昊公司辩称：其与李成不存在劳动关系。
经审理查明，2014年10月16日，李成在三合重工厂房从事越南台塑项目的吊装过程中受伤，后被送至医院住院治疗。李成受伤后，石昊公司支付了相关医疗费以及一笔金额为50000元的款项。后李成向仲裁委申请仲裁，要求确认2014年10月16日其与石昊公司之间存在劳动关系。因仲裁委裁决对李成的仲裁请求不予支持，李成诉至法院。
2014年7月20日，石昊公司与案外人周利、罗平签订了《越南台塑油漆涂装协议》，约定该项目的油漆涂装交由周利、罗平完成，双方按相关单价及最终图纸平方数结算。2014年11月12日，石昊公司法定代表人周代超与周利签署《关于李成医疗及疗养费用的说明》，在该书证中，双方确认石昊公司为李成受伤已支付的费用金额，并约定双方确认双方确定事故责任人后由周代超与周利、罗平按最终确定结果结算。
以上事实，有李成提供的出院记录1份、锡新劳仲案字（2015）第896号仲裁决定书、越南台塑油漆涂装协议越南台塑油漆涂装协议、关于李成医疗及疗养费用的说明以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据相关证据来看，周利和罗平系越南台塑工程涂装工作的承揽人，周利和罗平与本案的结果具有直接的利害关系，从李成提供的证据来看，无优势证据证明其系石昊公司员工。故对于李成要求确认其受伤时与石昊公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李成的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（此款已由李成预交），由李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 邱吉珥
二〇一五年十二月二日
书记员 顾 玫
本案援引法律条款
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新硕民初字第0724号原告李成。委托代理人廖德智、李小燕，湖南思阳律师事务所律师。被告无锡石昊环保设备有限公司，组织机构代码证代码68161682-X，住所地江苏省无锡市新区硕放街道裕安路27号。法定代表人周代超，该公司总经理。原告李成与被告无锡石昊环保设备有限公司（以下简称石昊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李成的委托代理人廖德智、被告石昊公司的法定代表人周代超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成诉称：2014年7月，其到石昊公司处从事油漆粉刷工工作。同年10月16日，石昊公司的工作人员马祥亭安排李成与案外人罗平到另一单位做杂工配合装铁板，在工作过程中，因吊车挂钩出现故障，钢板坠下将李成左小腿砸伤。石昊公司支付了李成的医疗费用以及50000元的工资和生活费，其他费用未付。后其向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与石昊公司之间存在事实劳动关系，仲裁委对李成的仲裁请求不予支持。现诉至法院，要求确认其于2014年10月16日受伤时与石昊公司存在劳动关系。被告石昊公司辩称：其与李成不存在劳动关系。经审理查明，2014年10月16日，李成在三合重工厂房从事越南台塑项目的吊装过程中受伤，后被送至医院住院治疗。李成受伤后，石昊公司支付了相关医疗费以及一笔金额为50000元的款项。后李成向仲裁委申请仲裁，要求确认2014年10月16日其与石昊公司之间存在劳动关系。因仲裁委裁决对李成的仲裁请求不予支持，李成诉至法院。2014年7月20日，石昊公司与案外人周利、罗平签订了《越南台塑油漆涂装协议》，约定该项目的油漆涂装交由周利、罗平完成，双方按相关单价及最终图纸平方数结算。2014年11月12日，石昊公司法定代表人周代超与周利签署《关于李成医疗及疗养费用的说明》，在该书证中，双方确认石昊公司为李成受伤已支付的费用金额，并约定双方确认双方确定事故责任人后由周代超与周利、罗平按最终确定结果结算。以上事实，有李成提供的出院记录1份、锡新劳仲案字（2015）第896号仲裁决定书、越南台塑油漆涂装协议越南台塑油漆涂装协议、关于李成医疗及疗养费用的说明以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据相关证据来看，周利和罗平系越南台塑工程涂装工作的承揽人，周利和罗平与本案的结果具有直接的利害关系，从李成提供的证据来看，无优势证据证明其系石昊公司员工。故对于李成要求确认其受伤时与石昊公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李成的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由李成预交），由李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）审判员  邱吉珥二〇一五年十二月二日书记员  顾 玫本案援引法律条款《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终616号
上诉人（原审被告）：黄庆辉，男，汉族，1984年5月3日出生，身份证住址广东省博罗县。
委托诉讼代理人：蒋泽龙，广东俭德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座。
法定代表人：张守军，董事长。
委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。
上诉人黄庆辉因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初15386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东部公交公司的一审诉讼请求：1、东部公交公司无需支付黄庆辉违法解除劳动合同的赔偿金76476.69元（人民币，下同）；2、东部公交公司无须支付黄庆辉律师费4202.02元；3、诉讼费由黄庆辉负担。
一审判决如下：一、东部公交公司无须支付黄庆辉违法解除劳动合同的赔偿金人民币76476.69元；二、东部公交公司无须支付黄庆辉律师费人民币4202.02元。本案受理费5元（东部公交公司已预交），由黄庆辉负担。
上诉人黄庆辉的上诉请求为：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金76476.9元、律师费4202.02元，并判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人东部公交公司二审答辩意见为：一、被上诉人【2016】236号文件作为被上诉人公司的规章制度，是依据道路交通安全法的相关规定制定的，也征询了工会委员会的意见，可以作为解除劳动合同的依据；二、上诉人在营运途中使用手机的时间长达数十分钟，包括看手机、拨打电话、接听电话，被上诉人认为上诉人在营运途中使用通讯设备的行为极易引发交通事故，系危害交通安全的危险驾驶行为。上诉人作为公交车司机，承担着运送乘客的重大安全责任，对其驾驶行为，应提出更高的安全注意要求。上诉人的上述行为，严重危害了包括乘客在内的车上人员的安全，应属于严重违反劳动纪律的行为，被上诉人解除与上诉人的劳动合同合法合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人与上诉人解除劳动合同是否符合法律规定。上诉人确认其存在驾驶途中使用通讯设备的情形，但主张被上诉人作出处罚依据的【2016】236号文件未经民主程序制定，不能作为处罚依据；且认为其行为在交通安全法上属于轻微的交通违法行为，公司以此为由解除合同，处罚过重。对此本院认为，公交司机驾驶的车辆涉及公共安全和社会利益，被上诉人对公交司机在驾驶中的行为作出更高的要求，符合其行业特点，故被上诉人禁止驾驶员在车辆营运途中使用移动电子设备，并对违反规定的员工处以解除劳动合同的处罚，并无不当。对涉案【2016】236号文件被上诉人已经向公司工会征求意见，并在公司发布实施。该文件内容不违反法律规定，也不存在明显不合理之处，且被上诉人提交的《安全会议（学习、培训）记录》显示，其已经组织包括上诉人在内的员工对文件进行了学习，虽上诉人主张未参加安全学习培训，但未提交足够证据对其在参会人员处的签名予以反驳，应视为其已知晓了该文件的内容，故该文件可以作为对上诉人进行处罚的依据。上诉人在公交车运营的过程中使用手机，违反了规章制度的规定，被上诉人因此与其解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同。原审认定被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于律师费。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审根据上诉人在案件中获得支持程度，判令被上诉人无需支付上诉人律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄庆辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年四月三日
书记员 刘绍君(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执恢字第15号
申请执行人东莞市长安耀辉五金制品厂。
被执行人深圳市鹏奥精密五金有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鹏奥精密五金有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一五年十一月七日
书记员 杨曜安
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初127号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人彭仕贵，男，1957年12月16日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无业，住澧县；因犯盗窃罪，分别于2013年8月20日、2014年4月25日、2015年5月21日、2015年12月25日、2016年8月11日被澧县人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月，2016年12月3日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2017年1月17日被澧县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2017）119号起诉书指控被告人彭仕贵犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院经审查于同月22日受理该案后，决定依法适用简易程序，由审判员钟欣吾独任审判本案。2017年5月27日本院公开开庭审理了本案。代理书记员张紫涵担任法庭记录。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人彭仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年12月至2017年1月，被告人彭仕贵在澧县澧阳街道办事处洗墨池社区先后作案三起，盗得自行车二辆，具体事实如下：
1、2016年12月的一天，被告人彭仕贵在澧县澧阳街道办事处洗墨池路被害人鲁某的邮政报刊亭，趁鲁不备，盗得自行车一辆，尔后销赃给陈光剑，获赃款35元。
2、2017年1月15日，被告人彭仕贵在位于澧县澧阳街道办事处洗墨池路“风行车行”内，趁被害人王某不备，盗得价值320元的自行车一辆，尔后销赃给段某，得赃款60元。
3、2017年1月16日，被告人彭仕贵在位于澧县澧阳街道办事处洗墨池路“风行车行”内，盗窃价值360元的飞鸽牌自行车时，被被害人王某抓获。
公诉机关认为被告人彭仕贵的行为构成盗窃罪且系累犯，建议本院依法判处被告人有期徒刑一年左右，并处罚金。
以上事实，被告人彭仕贵在开庭审理过程中未提出异议，且有案件揭发及抓获经过、被害人王某、鲁某的陈述，证人田某、孙某1、段某的证言，辨认笔录、涉案物品照片、销赃现场指认照片、现场勘验笔录、鉴定结论、被告人彭仕贵的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭仕贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭仕贵归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人彭仕贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭仕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月17日起至2017年9月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟欣吾
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张紫涵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：钟欣吾
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更276号
罪犯朱延龙，男，1971年9月12日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，原户籍所在地江苏省灌南县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年2月24日，江苏省连云港市中级人民法院以(2005)连刑一初字第009号刑事附带民事判决，认定朱延龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失137190元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2005年5月12日，经江苏省高级人民法院（2005）苏刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，于2005年6月13日交付执行。2007年11月9日，经江苏省高级人民法院(2007)苏刑执字第0566号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月5日，经江苏省高级人民法院(2010)苏刑执字第65号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2012年5月31日，经本院(2012)徐刑执字第1083号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2014年11月28日，经本院(2014)徐刑执字第01871号刑事裁定减刑二年(减刑后的刑期至2024年11月4日止)，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第1号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱延龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系累犯，民事赔偿部分未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱延龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯朱延龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱延龙的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2024年4月4日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 诚
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0104行审25号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人刘红，男，汉族，1968年2月8日出生，初中文化程度，河南省鲁山县背孜乡孤山村村民，现住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2016年2月19日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2015]112号行政处罚决定。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出兰国土资西执罚字[2015]112号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人刘红未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2015年2月占用陈坪街道新滩村耕地1.7亩进行垃圾场建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于未报即用违法用地行为，根据该法第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，兰州市国土资源局西固分局依法作出兰国土资西执罚字[2015]112号行政处罚决定。被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内向兰州市国土资源局或者西固区人民政府申请复议，亦未在十五日内向兰州市七里河区人民法院起诉，经申请执行人对被执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，申请执行人申请至法院，要求：拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；对非法占用的土地处以每平方米15元的罚款，共计17000元。申请执行人向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，被执行人刘红未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2015年2月占用陈坪街道新滩村耕地1.7亩进行垃圾场建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于未报即用违法用地行为，根据该法第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，2015年9月18日，申请执行人作出兰国土资西执罚字[2015]112号行政处罚决定书并于9月21日向被执行人送达。该处罚决定书对被执行人刘红作出如下行政处罚：“一、责令你限期自行拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以每平方米15元的罚款，共计17000元。”申请执行人在该处罚决定书中告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在十五日内向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼。被执行人刘红在法定期限内既未履行该处罚决定，又未申请复议或者提起诉讼。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行该处罚决定，故申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字[2015]112号行政处罚决定为由，向我院申请强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2015]112号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2015]112号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
代理审判员 张倩倩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐思思
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初354号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人张红超，男，1990年6月23日出生于四川省会理县，彝族，高中文化，无业，捕前住四川省会理县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年11月26日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人张红超犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人张红超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日4时许，被告人张红超到攀枝花市东区华山攀枝花中心医院儿科五楼B区护士站更衣室，盗走刘某某放在7号柜内钱包一个，包内有现金人民币100余元、身份证一张、建设银行信用卡一张、社保卡等物品，后被告人张红超在本市东区华山建设银行自动取款机上取走刘某某信用卡内现金人民币5,000元，并将部分赃款用于购买毒品吸食。案发后，追回赃款2,837.5元已发还被害人。
上述事实，被告人张红超在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获被告人经过，被害人刘某某的陈述，证人陈某的证言，被告人张红超的供述，银行信用卡交易明细，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单、视听资料，被告人的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红超以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5,100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人张红超犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张红超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张红超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年4月19日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人张红超于本判决生效后十日内，退赔被害人刘某某现金人民币2,262.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初38号
原告徐开颜，女，1976年2月26日出生，户籍地湖南省邵阳市双清区，住北京市朝阳区。
委托代理人刘波，北京乾上律师事务所律师。
被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市城北路。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人马年丰，该市政府法制办工作人员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原告徐开颜因认为被告邵阳市人民政府未履行查处下级机关违法征收的法定职责，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐开颜诉称，原告的房屋位于邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路×号×栋×号（以下简称涉案房屋），依法取得了房屋产权证和国有土地使用权证。2015年，卓嵩悦城棚户区改造项目启动，涉案房屋位于被征收范围内。因补偿较低，原告一直未与邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）签订补偿协议。2016年12月17日，双清区政府委托的征收部门在未与原告达成征收补偿协议、未向原告下达征收补偿决定的前提下，将原告的房屋强制拆除。原告认为双清区政府无权对原告房屋进行行政强拆，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条和《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第四条的规定，被告邵阳市人民政府有对下级政府的征收活动进行监督并纠正的法定职责。因此原告于2016年12月27日以EMS的方式向被告邮寄了违法征收查处申请，请求被告对双清区政府违法征收的行为进行核实处理。被告于2016年12月29日签收，至今未处理，也未书面回复原告。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院责令被告履行查处双清区政府违法征收的法定职责。
被告邵阳市人民政府答辩称，原告已另行起诉双清区政府，本案应当中止审理。原告并未提供证据证明其房屋是被双清区政府征收的，本案实际为原告与卓嵩置业之间的民事纠纷引起，双清区政府未实施行政行为，不存在查处的问题。原告请求对违法征收行为进行查处亦不属于行政诉讼受案范围，行政机关上级对下级的查处是内部行为，不属于保护人身权、财产权的范畴。假使双清区政府存在行政行为，邵阳市人民政府也并非适格被告，原告应当起诉作出行政行为的机关。被告也不具备查处下级政府所属部门违法征收的法定职责，应当由该部门的本级人民政府管辖。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告徐开颜于2013年7月16日经登记取得邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼×室房屋所有权，权证号为邵房权证字第R××××××9号。徐开颜认为该房屋是被双清区政府委托征收部门强制拆除的，遂于2016年12月27日通过EMS方式向邵阳市人民政府邮寄了《违法征收查处申请书》，请求邵阳市人民政府查处双清区政府拆除徐开颜房屋的违法行为。经网上查询，该邮件于2016年12月29日投递并签收，签收人为“他人收王晓”。被告邵阳市人民政府的委托代理人在本案庭审过程中称未收到该邮件。
另查明，徐开颜以双清区政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求双清区政府履行公开“卓嵩悦城棚户区改造项目”有关房屋征收的政府信息。相关案件经本院一审判决后，徐开颜不服，已上诉至湖南省高级人民法院。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款、第三十条规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，上级人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。上述规定中的上级人民政府对下级人民政府的监督职权，系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府的监督行为，并不直接设定当事人新的权利义务，属于行政机关的内部管理行为，不属于人民法院司法审查的范围。当事人可以通过直接起诉下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。本案中，原告徐开颜要求邵阳市人民政府履行查处双清区政府违法征收的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，徐开颜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐开颜的起诉。
本案受理费50元，退还原告徐开颜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李 薇
人民陪审员 岳 静
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第六条上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。
……
第三十条市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执95号
申请执行人：吴秀峰，女，1968年2月26日出生，住宁波市江北区。
被执行人：姜浩，男，1971年7月29日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人吴秀峰与被执行人姜浩[（2016）浙0205民初2125号]民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人吴秀峰向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年二月二十七日
代书记员 徐晨芳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初373号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。
被告:李秀英，女，1937年9月18日出生，汉族，住桂林市。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司以被告已支付诉请的物业费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,撤诉减半收取计25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 王菲艳
二〇一七年八月三十一日
代书记员 钟 清
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第197号
原告吴腾芳，男，汉族。
委托代理人袁运忠，广东首胜律师事务所律师。
被告陈国伟，男，汉族。
原告吴腾芳诉被告陈国伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁运忠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月12日向原告借款40000元，借款期限30天，承诺还款期限为2014年12月12日，但被告至今未还，为此，原告特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告自2014年12月13日起按中国银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息至还清欠款时止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告称被告向其借款40000元，并向本院提交如下证据：1、《借条》，借条载明：“本人陈国伟因资金周转困难于2014年11月12日向吴腾芳私人借款40000元。本人承诺于2014年12月12日当天下午6点之前还清全部欠款，如有拖本人愿意每天向吴腾芳支付欠款总额的5%作为每天的违约金……借款人签名：陈国伟，落款时间：2014年11月12日”；2、《收据》，2014年11月12日，被告陈国伟出具《收据》，收据载明：“本人陈国伟于2014年11月12日收到吴腾芳40000元。收到招商银行转账25000元，招商银行：4682067558936992，现金15000元。”3、银行交易明细，案外人姜华于2014年11月12日向陈国伟的银行账号4682067558936992转账25000元，庭审中，原告陈述姜华是其朋友；4、案外人姜华出具《证明》，证明其于2014年11月12日受吴腾芳委托向陈国伟招商银行转账25000元的事实。庭审中，原告述称另有15000元是现金方式支付给被告，但无人可证明。
上述事实，有《借条》、《收据》、银行交易明细、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告主张被告借款40000元，虽然其中25000元的借款是通过案外人姜华转账的，另外现金给付的15000元无人可作证，但有《借条》以及《收据》为证，且被告未提出异议，被告亦未有证据证明其已归还原告借款，本院对原告的主张予以采信，原告与被告之间的借贷关系真实存在，被告应当偿还原告借款本金40000元。关于逾期还款利息每天5%的约定，实属过高，原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准自2014年12月13日起计，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告陈国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吴腾芳借款本金人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准自2014年12月13日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告负担。本案公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 麦贤勤
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 林映飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄秋香
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初453号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈飞，男，1985年10月8日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市梁平县。因犯交通肇事罪于2013年3月5日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因盗窃，于2015年6月12日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。被告人陈飞认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年4月1日17时许，被告人陈飞骑电动车至福建省福州市仓山某路某大厦一楼停车棚，趁四周无人之际，采取对锁的方式，将被害人张某1停放在此的1辆蓝色欧驹牌小巨龙型电动车盗走，后藏匿在福州市仓山区某路某小学附近的巷子里。被告人陈飞返回福州市仓山区某路某大厦一楼停车棚处准备将自己的电动车骑走时，被被害人张某1抓获并报警。公安机关到场后，从被告人陈飞身上查扣作案工具电动车钥匙和U型锁钥匙各一把，并在福州市仓山区某路某小学附近的巷子里查获被盗的蓝色欧驹牌小巨龙型电动车1辆。被盗的电动车由公安机关扣押后发还被害人。经鉴定，被盗的欧驹牌小巨龙型电动车价值人民币2610元。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片、作案工具照片、提取笔录及照片、扣押物品文件清单、发还清单；到案经过、侦破经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人张某1的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及照片、现场平面图；福州市仓山区价格认证中心仓价认扣【2017】079号《关于电动自行车的价格认定结论书》；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈飞归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年12月1日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具电动车钥匙一把及U型锁钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 阮伏秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初453号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人陈飞，男，1985年10月8日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市梁平县。因犯交通肇事罪于2013年3月5日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因盗窃，于2015年6月12日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。被告人陈飞认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2017年4月1日17时许，被告人陈飞骑电动车至福建省福州市仓山某路某大厦一楼停车棚，趁四周无人之际，采取对锁的方式，将被害人张某1停放在此的1辆蓝色欧驹牌小巨龙型电动车盗走，后藏匿在福州市仓山区某路某小学附近的巷子里。被告人陈飞返回福州市仓山区某路某大厦一楼停车棚处准备将自己的电动车骑走时，被被害人张某1抓获并报警。公安机关到场后，从被告人陈飞身上查扣作案工具电动车钥匙和U型锁钥匙各一把，并在福州市仓山区某路某小学附近的巷子里查获被盗的蓝色欧驹牌小巨龙型电动车1辆。被盗的电动车由公安机关扣押后发还被害人。经鉴定，被盗的欧驹牌小巨龙型电动车价值人民币2610元。上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片、作案工具照片、提取笔录及照片、扣押物品文件清单、发还清单；到案经过、侦破经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人张某1的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及照片、现场平面图；福州市仓山区价格认证中心仓价认扣【2017】079号《关于电动自行车的价格认定结论书》；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈飞归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年12月1日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押的作案工具电动车钥匙一把及U型锁钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年七月十一日书 记 员 阮伏秋附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;（三）组织、控制未成年人盗窃的;（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3621号
原告吴红军，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告唐海洋,男,1973年8月13日生，汉族，居民，住响水县。
本院于2016年6月17日受理原告吴红军与被告唐海洋民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员万友新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红军到庭参加诉讼，被告唐海洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日，被告向原告借款65000元，双方约定2016年2月底之前归还。后原告多次催要未果。原告现依法起诉，请求判令被告归还借款65000元并由被告承担本案诉讼费。
被告唐海洋未答辩亦未提交书面答辩状。庭前本院电话联系唐海洋，称其传票收到了，但记错开庭时间了。庭后本院电话联系唐海洋核实借款情况，其称自己确实向原告借款65000元尚未归还，愿意在近期内予以偿还。
经审理查明，被告唐海洋于2016年2月7日向原告吴红军借款人民币65000元，约定2016年2月底前归还借款，并出具借条交原告收执，借款到期后原告催要借款未果引发本诉。
上述事实，有原告吴红军庭审陈述及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴红军与被告唐海洋之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按照约定期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海洋于本判决生效之日起十日内向原告吴红军返还借款65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713元，由被告唐海洋负担，原告已预交，被告在偿还原告借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1426元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 万友新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卢晨光
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异59号
案外人：刘玲，女，1970年6月9日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
申请执行人：李淑霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被执行人：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：高明军，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：山东新泰公信置业有限公司，住所地山东省新泰市金斗路951号。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地山东省新泰市平阳路丽苑小区11B幢。
法定代表人：于忠富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄焕群，男，该公司办公室主任。
本院在执行申请执行人李淑霞与被执行人赵军、杨丽丽、高明军、山东新泰公信置业有限公司、山东新泰辰晖置业投资有限公司（以下简称辰晖公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘玲对执行山东新泰辰晖置业投资有限公司名下沁园春小区5号楼1单元501室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘玲称，请求解除对辰晖公司名下位于新泰市平阳路沁园春小区5号楼1单元501室房产查封。事实和理由：案外人于2013年2月6日与辰晖公司签订商品房买卖合同，购买了该房产。经了解法院在2014年1月2日查封了该房产。该房产虽未办理过户手续，但案外人在查封之前已经支付购房款并签订买卖合同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，不得查封该房产。
李淑霞称，执行措施正确合法，刘玲不具有执行异议的主体资格，涉案房屋在采取查封措施时是登记在被执行人名下，刘玲不是涉案房产的权利人。刘玲不能证明购房款已经支付，其应当提交购房发票、转入房地产公司账户的转账记录。刘玲称已交纳全部购房款，却没有在房管部门备案，就说明此房产没有出售，刘玲提交的购房合同是虚假的。法院查封时房产已经可以备案，而刘玲不办理备案手续存在重大过错。刘玲不能证实在查封时就已经合法占有该房产，沁园春小区是在2016年10月才交付房屋，在查封前没有通水电，不具备居住条件，不存在查封之前刘玲就占有了该房屋。综上，请求依法驳回刘玲的异议请求。
本院查明，本院（2014）泰民一初字第15号民事判决生效后，经李淑霞申请，本院立案强制执行。2014年1月2日本院查封了辰晖公司名下位于新泰市平阳路沁园春小区5号楼1单元501室房产。
本院认为，本案查封的房产在辰晖公司名下，刘玲主张该房产已于2013年下半年交付，并未提供证据，不能证实其在查封之前已合法占有该房产，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一八年五月八日
书记员 袁 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1547号
原告:重庆公路运输（集团）有限公司渝鑫旅游服务分公司，住所地重庆市渝中区人民路206号，统一社会信用代码91500103768881992F。
负责人：李孟达。
被告：秦小军，男，汉族，1979年6月1日出生。
原告重庆公路运输（集团）有限公司渝鑫旅游服务分公司与被告秦小军合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司渝鑫旅游服务分公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司渝鑫旅游服务分公司撤诉。
案件受理费减半收取计2092元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司渝鑫旅游服务分公司负担。
审判员 周杨
二〇一七年三月十四日
书记员 李俊
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初236号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，小学文化。因犯危险驾驶罪，于2017年3月30曰被吉林市公安局刑事拘留，于同年4月6曰被该局取保候审，经我院决定，于2017年9月14日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯丽萍出庭支持公诉；被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2017年2月9日20时许，醉酒后驾驶号牌为×××的黑色帕萨特小型轿车，当行至吉林市丰满区滨江东路与吉天公路交界处附近时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，从送检的王某静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为126.12mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人王某在开庭过程中均无异议，且有证人李某证言；工作纪实、案件提起、抓捕经过、呼吸式酒精含量检测单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口登记表；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘美束
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4526号
原告：七七七株式会社。
委托诉讼代理人：董晓英，系郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。
被告：郑州市郑东新区宝龙芝宝礼品店。
原告七七七株式会社诉被告郑州市郑东新区宝龙芝宝礼品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告七七七株式会社于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告七七七株式会社负担。
审判长 梁晓征
审判员 骆大朝
审判员 赵自伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 于世博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20551号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
被告李庆，男，1989年8月13日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告李庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告李庆经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：2012年10月29日，李庆与建行北京分行签订了合同编号为XF-3-9436-201200230的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定：建行北京分行向李庆发放贷款200000元，借款期限为自2012年10月29日至2013年10月29日。合同签订后，建行北京分行依约将200000元贷款款项划入李庆指定的账户，履行了合同义务。但《借款合同》履行过程中，李庆未按照合同约定向建行北京分行偿还借款本息。故建行北京分行诉至法院，请求判令：1、李庆偿还借款本金198799.99元、截至2014年6月25日的相应利息2176元、罚息13650.8元；2、李庆支付自2014年6月26日起至实际给付之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《借款合同》�《中国建设银行个人消费借款支用单》约定的逾期贷款的罚息利率计算）。
原告建行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《借款合同》；
证据2，《中国建设银行个人消费借款支用单》；
证据3，个人贷款支付凭证；
证据4，贷款账户基本信息；
证据5，个人贷款交易明细。
被告李庆既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李庆未向本院提交证据。
经本院审查，建行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月29日，甲方（借款人）李庆与乙方（贷款人）建行北京分行签订《借款合同》，约定：李庆向建行北京分行申请借款本金200000元；借款期限为12个月（即2012年10月29日至2013年10月29日）；借款用于消费；贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期（即指甲方未在本合同约定时限前足额偿还任意一起借款本息的行为）的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款发放后每月的对应日期，最后一期的约定还款日为借款到期日；还款方式为委托扣款方式，乙方从约定的委托扣款账户中直接扣划还款，扣款账户户名李庆，账户×××；还款方法为按月还息，到期一次还本；担保方式为信用担保。
同日，李庆签字确认的《中国建设银行个人消费借款支用单》载明：借款人李庆申请支用借款金额20万元，期限12个月，即2012年10月29日到2013年10月29日，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入账户（户名李庆，账户×××）之日�一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；借款用途消费；贷款利率为年利率，即起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；借款人按按期付息任意还本法归还贷款本息；还款方式为委托扣款，户名李庆，账户×××。
建行北京分行于2012年10月29日向李庆发放贷款20万元。借款期限届满后，截至2014年6月25日，李庆尚欠建行北京分行贷款本金198799.99元、利息2176元、罚息13650.8元。
上述事实，有建行北京分行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与李庆签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现建行北京分行已于2012年10月29日发放贷款20万元，李庆在合同到期后并未按约定偿还全部借款本息，已经构成违约，故建行北京分行要求李庆偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李庆于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十九万八千七百九十九元九角九分、截至二○一四年六月二十五日的利息二千一百七十六元、罚息一万三千六百五十元八角并支付自二○一四年六月二十六日起至实际给付之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照合同编号为XF-3-9436-201200230的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》约定的逾期贷款的罚息利率计算）。
如果李庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十九元、公告费二百六十元，由李庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按�动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第01152-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼。
法定代表人陈德明。
被执行人何秀仕，女，1979年7月6日出生，汉族，原住贵港市覃塘区，现住址。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第01152-2号裁定书，于2015年10月30日向被执行人何秀仕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何秀仕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何秀仕在中国工商银行21×××20账户内存款人民币6600.59元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 林玉黄