wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3077号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告尚萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告尚萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告尚萍系我行卡号为62×××61的信用卡持卡人，被告尚萍利用该卡透支我行资金共计32，156.75元（人民币，下同）。被告尚萍使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告尚萍归还欠款、欠款利息和相关费用共计32，156.75元（截止2016年3月31日，其中本金25，507.22元、利息2，535.4元、滞纳金4，114.13元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告尚萍住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告尚萍身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1377号
申请执行人杨建新，男，1970年11月16日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人太仓慎迪进出口有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区苏州路南、东仓路东侧。
法定代表人吴慎洪，总经理。
被执行人吴慎洪，男，1959年5月6日生，汉族，住江苏省太仓市。
杨建新与吴慎洪、太仓慎迪进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2013)太民初字第0302号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓慎迪进出口有限公司、吴慎洪结欠杨建新借款本息共100000元，该款由太仓慎迪进出口有限公司、吴慎洪分期履行：太仓慎迪进出口有限公司、吴慎洪于2014年1月30日前支付杨建新100**元，于2014年6月30日前支付杨建新450**元，于2014年12月30日前支付杨建新450**元。如吴慎洪、太仓慎迪进出口有限公司任何一期未按时履行，须向杨建新支付违约金25000元。吴慎洪、太仓慎迪进出口有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据杨建新的申请，本院于2016年4月18日立案执行，执行标的73340元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴慎洪、太仓慎迪进出口有限公司车辆、房产、证券、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，经本院组织听证，申请执行人未到庭亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)太民初字第0302号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 沈明其
人民陪审员 沈秋瑾
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨忆琳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执保182号
解除保全申请人：张少春，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：董涛，男，1994年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张丽娟，女，1994年8月9日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张忠华，男，1962年8月9日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：于立荣，女，1963年1月6日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人董涛与被申请人张丽娟、张忠华、于立荣财产保全纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）皖0621财保160号民事裁定，冻结被申请人张丽娟、张忠华、于立荣银行存款3万元；查封担保人张少春所有的皖Ｆ×××××轿车（奇瑞牌×××××）。解除保全申请人张少春于2016年12月19日向本院申请解除对其所有的皖Ｆ×××××轿车（奇瑞牌×××××）的查封。
本院经审查认为，董涛与张丽娟、张忠华、于立荣就双方之间的婚约财产纠纷已达成协议并已履行完毕，张少春申请解除对其提供担保的车辆的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对担保人张少春所有的皖Ｆ×××××轿车（奇瑞牌×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱婉玉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执保182号
解除保全申请人：张少春，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：董涛，男，1994年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张丽娟，女，1994年8月9日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张忠华，男，1962年8月9日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：于立荣，女，1963年1月6日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人董涛与被申请人张丽娟、张忠华、于立荣财产保全纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）皖0621财保160号民事裁定，冻结被申请人张丽娟、张忠华、于立荣银行存款3万元；查封担保人张少春所有的皖Ｆ×××××轿车（奇瑞牌×××××）。解除保全申请人张少春于2016年12月19日向本院申请解除对其所有的皖Ｆ×××××轿车（奇瑞牌×××××）的查封。
本院经审查认为，董涛与张丽娟、张忠华、于立荣就双方之间的婚约财产纠纷已达成协议并已履行完毕，张少春申请解除对其提供担保的车辆的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对担保人张少春所有的皖Ｆ×××××轿车（奇瑞牌×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱婉玉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
(二)申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执保182号解除保全申请人：张少春，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：董涛，男，1994年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人：张丽娟，女，1994年8月9日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人：张忠华，男，1962年8月9日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人：于立荣，女，1963年1月6日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人董涛与被申请人张丽娟、张忠华、于立荣财产保全纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）皖0621财保160号民事裁定，冻结被申请人张丽娟、张忠华、于立荣银行存款3万元；查封担保人张少春所有的皖Ｆ×××××轿车（奇瑞牌×××××）。解除保全申请人张少春于2016年12月19日向本院申请解除对其所有的皖Ｆ×××××轿车（奇瑞牌×××××）的查封。本院经审查认为，董涛与张丽娟、张忠华、于立荣就双方之间的婚约财产纠纷已达成协议并已履行完毕，张少春申请解除对其提供担保的车辆的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人张少春所有的皖Ｆ×××××轿车（奇瑞牌×××××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  仝传伟审判员  王永成审判员  张占楼二〇一六年十二月二十一日书记员  朱婉玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1304号
申请执行人:宋根成，男，1960年2月27日出生，汉族.
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人宋根成与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人宋根成执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1304号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1304案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1304号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1304号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月四日
书 记 员 韦保炎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3352号
原告王宁军。
委托代理人侯亚伟、牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告张明军。
被告叶琳。
二被告委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被告王菱椿。
被告王建。
原告王宁军诉被告张明军、叶琳、王菱椿、王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王宁军的委托代理人侯亚伟、被告张明军、叶琳的委托代理人丁三华、被告王建到庭参加诉讼，被告王菱椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁军诉称：2014年12月2日，被告张明军、叶琳、王菱椿向原告借款100万元，口头约定月息2分，由三被告向原告出具借条一张，被告王建为该笔借款提供担保。原告于被告出具借条当日向被告张明军转账100万元。但被告并没有按约支付利息，原告多次向四被告催要借款本金及利息未果，现诉至法院，请求判令：被告张明军、叶琳、王菱椿、王建偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，自2014年12月2日起至实际给付之日止，按照月息2分标准计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告张明军辩称：借款属实，但没有约定利息，请求驳回原告对利息部分的诉讼请求。
被告叶琳辩称：借款属实，但没有约定利息，请求驳回原告对利息部分的诉讼请求。
被告王建辩称：被告王建对该笔借款提供担保，同意承担担保责任。
被告王菱椿未作答辩。
经审理查明：被告张明军、叶琳、王菱椿于2014年12月2日向原告王宁军出具借条一张，载明：“借条借到王宁军现金壹佰万元整（￥1000000），此据，借款人：张明军、叶琳、王菱椿2014.12.2，担保人：王建。”原告王宁军于当日通过银行转账方式向被告张明军提供借款100万元。
庭后本院联系王菱椿与其谈话并制作笔录，被告王菱椿在笔录中称：“2012年12月2日，我去张明军那玩玩，看见王宁军和张明军在张明军办公室谈借钱的事，我就在外边等，出来后我搭王宁军车，问他和张明军做什么，王宁军就跟我说借张明军100万元，我知道后，问能否从100万元中匀出50万元给我，王宁军说行，我就在借条下方签字了，后来王宁军说不借给我了，我说不借就不借吧，我自己另行解决吧。”本院问其为何不单独向王宁军出具借条，其回答：“当时在车里没有纸，王宁军说就在借条上签字吧，我说行”，本院问其王宁军没有借钱给王菱椿，其为何不抽回借条，其回答：“我觉得钱都给张明军了，我签不签字无所谓，没说过。”
以上事实有原告提供的借条一张、江苏民丰农村商业银行转账凭条一张以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告张明军、叶琳向原告王宁军借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王宁军凭借条原件及银行转账凭证原件要求被告张明军、叶琳给付借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。被告王菱椿辩称在借条上签字是因为向原告借50万元，但原告并未实际将50万元交付给被告，被告王菱椿不应承担还款责任。按照被告王菱椿的辩解意见，其在借款人张明军不知情的情况下与出借人（即原告）协商将借给张明军的100万元拿出50万元借给自己，且在张明军、叶琳出具给原告的借条借款人处签字而非单独向原告出具借条，不符合常理。从证据形式看，被告王菱椿在借款人处签字，且在原告已将100万元实际支付给张明军的情况下，被告王菱椿应作为共同借款人承担共同还款责任。
关于利息，原告王宁军为了证明双方存在利息2分的约定提供了原告王宁军与被告张明军的谈话录音两份，其中2015年3月2日的录音中原告陈述：“这月那个三月份的利息两万块又到期了一百万”，被告张明军答复：“现在这个利息没有法付了，现在我整个利息都停掉了”…原告陈述：“这个月息二分，原来说按月兑付的，我给你垫两个月了，结果你说按季…”被告张明军答复：“现在目前没法支付了”。原告陈述：“现在没法支付了怎么办，那意思你一百万还给人”，被告张明军答复：“一百万现在也还不出来”。2015年12月8日的录音中原告陈述：“你那个去年12月2号借的100万，你当时承诺好的，你说是月息2分按月支付”，被告张明军答复：“…这个不提承诺，现在还能谈承诺吗，现在没有法承诺了这个”原告王宁军陈述：“…到现在等于12月份应当摊到本息是126万…你给这个26万息你给付了…”被告张明军答复：“到办公室谈是了，好吧”。2015年3月2日双方谈话中原告王宁军几次谈到100万元借款利息是月息2分，被告张明军并未否认，只是称无法支付利息。2015年12月8日双方谈话中原告王宁军再次明确2014年12月2日100万元借款利息是月息2分，且计算到2015年12月份利息是26万元，被告张明军也未否认，只是称现在没法承诺了，到办公室谈。原被告双方的两次谈话录音可以证明本案100万元双方约定月利率为2%，且被告张明军未支付过利息。现原告按照双方约定的月利率2%的标准主张自借款之日起至实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王建作为担保人在借条上签字，未明确约定担保方式和担保期限，被告王建应承担连带保证责任。原告主张被告王建对借款本金100万承担偿还责任，本院�以支持。原告在庭审中不再要求被告王建对借款利息承担偿还责任，系其对民事权利的自行处分，且不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明军、叶琳、王菱椿于本判决生效之日起五日内偿还原告王宁军借款本金100万元及利息（以100万元借款本金为基数，自2014年12月2日起计算至实际给付之日止，按照月利率标准计算）；
二、被告王建就借款本金100万元承担连带清偿责任；
三、被告王建在承担保证责任后，有权向被告张明军、叶琳、王菱椿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15990元、保全费5000元，合计20990元，由被告张明军、叶琳、王菱椿、王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
（此页以下无正文）
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 王书兰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行�一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1324号
原告：徐xx，身份证住址河南省舞阳县。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：宋万俊，广东启源律师事务所律师。
被告：黄xx，身份证住址福建省永春县。
被告：刘xxx，身份证住址福建省永春县。
原告徐xx诉被告黄xx、刘xxx民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋俊民到庭参加了诉讼。被告黄xx、刘xxx经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，做茶叶生意，两被告从2012年下半年开始以生产经营需要流动资金为由向原告借款。两被告向原告出具借条，其中一笔为6万元，承诺2012年11月15日还款。上述借款到期后，两被告未按约定还款。两被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告起诉，请求：1.判令两被告归还原告借款6万元；2.判令两被告支付利息（以6万元为本金，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年11月16日计算至还清之日止）；3.判令两被告承担本案的受理费、公告费（300元）。
原告对其陈述的事实向本院提交了以下证据：
1.结婚证（复印件），证明两被告的夫妻关系。
2.借条，证明两被告向原告借款6万元的事实。
3.公告费票据，证明本案与另1153、1325号案一并公告，支出公告费1000元，在本案中主张300元。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
因两被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：两被告向原告借款并出具《借条》，借条写明：兹黄xx、刘xxx向徐xx借现金人民币60000元，现定于2012年11月15日准时归还，如不按时归还将用启秀茶叶城G001档勇福茶行抵押。两被告在借条上签名、捺指印，写明身份证号码及地址。由于两被告没有还款，故成诉。
庭审中，关于出借时间，原告述称借条上没有写明借款时间，但按照原告出借款项给他人的习惯，借款期限一般是一个月，借条约定还款时间是2012年11月15日，则出借时间应当是在2012年10月份；关于借款资金来源及交付形式，原告称其在茶叶市场经营茶叶生意，是广州市荔湾区龙湾xx茶行的经营者，自有资金充足，借款所用的资金是原告的自有资金，是以现金形式交付给被告的；关于双方关系，原告述称双方同在茶叶市场经营，关系比较好，由于茶叶市场做生意的同行间发生多次资金拆借是正常的，而且原、被告关系也比较好，被告的经营状况也比较好，又考虑到短期借款，所以出借并没有约定利息。
庭审后，原告向本院提交了其经营的个体工商户广州市荔湾区龙湾广通茶行的营业执照，并提供了其名下中国工商银行活期帐户36×××46的历史明细清单，其中记载其于2013年7月至2014年12月的资金收入和支出频繁，金额较大。
另查明：原告另分别对两被告提起民事诉讼，案号为（2015）穗荔法民二初字第1153、1325号，在该两案中，原告均提供了借条作为证据，证明其分别向两被告出借了款项。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张其向两被告出借了款项，有借条为证，同时结合原告经营茶叶生意、涉案借款金额不大及民间熟人借款习惯等因素，本院依法采信原告以现金形式交付了借款的主张。两被告借款后，没有向原告清偿欠款，其行为损害了原告的利益，现原告起诉要求两被告清偿借款及利息，依法有理，本院予以支持。
关于利息，由于在借条中并没有约定利息，原告现要求被告自借款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条关于“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
1、被告黄xx、刘xxx于本判决发生法律效力之日向原告徐xx清偿欠款60000元。
2、被告黄xx、刘xxx于本判决发生法律效力之日向原告徐xx支付欠款60000元的利息（利息自2012年11月16日起计至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费用300元，由被告黄xx、刘xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 余倩云
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初48号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化。2016年11月28日因本案被大庆市公安局龙凤分局取保候审，2017年2月17日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年3月9日被本院取保候审，同年3月13日由大庆市公安局东光分局执行。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日20时许，被告人胡某某酒后驾驶黑ERF0**蓝色力帆牌轿车经大庆市龙凤区澳龙小区大门，由北向南行驶至龙凤区龙永路龙凤桥下时与彭某某驾驶的黑E6J1**轿车相撞，彭某某报警，被告人胡某某被公安机关当场抓获，经检测，其血液中酒精含量为137.93mg/100ml。经大庆市公安局交通管理局龙凤分局认定，被告人胡某某负事故的次要责任。案发后，被告人胡某某主动赔偿彭某某修车费用等损失共计人民币2000元，彭某某表示对被告人胡某某的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发、破案经过，抓获经过，证人彭某某、付有的证言、酒精检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2016】1462号鉴定文书、道路交通事故认定书、谅解书、行政处罚决定书、被告人胡某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张静
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵爽
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执789号
申请执行人希吉日，女，1976-10-16出生蒙古族，地址鄂旗阿尔巴苏木陶利嘎查德布日呼小组118号。
诉讼代理人杨孟克，法院许可的其他公民。
被执行人吉仁花尔，女，1971-9-28出生蒙古族，地址敖镇和泰小区。
被执行人吉日嘎拉，男，蒙古族，地址敖镇畜牧小区9栋8号。
申请执行人希吉日与被执行人吉日嘎拉等借款合同纠纷一案中，我院作出（2016）内0623执789号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年六月二十四日
书记员 ：石皓文
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第146号
申请执行人陈忠伟，男，1984年1月19日出生，住本区。
被执行人胡志学，男，1972年4月9日出生，住安徽省临泉县。
本院在执行申请执行人陈忠伟与被执行人胡志学机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人胡志学暂无其他财产可供执行，申请执行人陈忠伟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈忠伟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第146号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 胡波（代）
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01824号
原告杨东生。
委托代理人李二有，男。
被告屈清香。
原告杨东生与被告屈清香农村土地承包纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张银虎、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨东生及其委托代理人李二有，被告屈清香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东生诉称，2007年初，被告丈夫杨中利（已故）与其大哥杨永利拟在我村村北办一小型企业，由杨永利出面主动找到杨东会及与他家相邻地畔的杨春明、杨计红、焦晓宝等几户要求置换承包土地。杨东会等人在无任何条件下（只要我们有地种就行）口头协议就置换土地。置换时杨永利、屈清香及其丈夫杨中利（已故）三人与杨东会等四户丈量的土地。2009年底我要养奶牛，为方便占地与我弟弟杨东会协商用我承包的五农渠南一排地与杨东会置换回来的四农渠北一排1.12亩地进行置换，然后我在该地上建起了牛场至今。在我盖牛场前，杨东会告知杨永利要在置换地上建牛场，杨永利同意此事。2014年6月初被告屈清香索要早已与杨东会置换的四农渠北一排土地，我与杨东会没有答应被告屈清香于6月23日把我已种上并长的很茂盛的玉米约0.7亩全部拔起，她自己种上菜，给我造成经济损失，经村委会调解未果。故诉至法院，请求判令被告双倍赔偿我经济损失2000元。
被告屈清香辩称，2005年我与杨东会调换地后各自耕种至今，2014年6月1日杨东生把我与杨东会掉换的四农北截一排地在未经我同意的情况下转租给杨太保，后我去找杨东会理论此事未果，2014年6月23日我便到四农北截0.5亩地种上菜，对原告主张的2000元赔偿款，应予驳回。
经审理查明，原被告均为太原市小店区刘家堡乡西里解村村民，2005年被告屈清香的丈夫杨中利与其大哥杨永利与原告弟弟杨东会口头协商将屈清香承包的四农北截1.278亩地与包括杨东会承包的一农南截的0.521亩土地及杨计红、杨春明、焦晓宝等进行互换，2009年杨东生又将其承包的五农南截的地与杨东会与屈清香互换的四农北截地进行互换，互换前杨东会就此事告知杨永利，杨永利表示同意。互换后原告杨东生在该地上建起牛棚养奶牛。2014年杨东生又将该地转租给本村村民杨太保，被告屈清香因其互换地转租一事与被告发生纠纷，2014年6月23日被告屈清香将已调换给杨东会四农北截的地（杨东会又与杨东生互换）中杨东生种上的玉米拔掉，种上菜。
上述事实有，太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会的证明，杨春明、杨计红、焦晓宝的证明，照片及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为本案争议的位于太原市小店区刘家堡乡西里解村四农北截约0.5亩耕地的土地承包经营权现状；被告应否赔偿原告经济损失2000元。位于太原市小店区刘家堡乡西里解村四农北截约0.5亩耕地土地承包经营权证承包户主为杨中利即被告屈清香的丈夫，2005年被告将该地与杨东会即原告杨东生的弟弟一农南截0.521亩地进行互换，2009年杨东会又将四农北截0.5亩耕地与其四哥即原告杨东生进行互换，现四农北截约0.5亩耕地由原告杨东生耕种使用，双方对土地的互换行为，属于农村土地承包经营权的流转行为，依法应当受到保护，故原告杨东生享有对四农北截约0.5亩耕地的土地承包经营权。关于原告要求被告赔偿经济损失2000元的主张。被告认可2014年6月其本人到本案争议的四农北截地种菜，考虑到该地为互换耕地，具体到耕地亩数双方无法确定准确数字，均认可互换亩数差不多，因耕地中种有玉米，本院酌情以互换亩数0.5亩计，对原告主张的2014年、2015年两年损失2000元，本院不予支持，根据种植农作物及亩数，本院酌定为1000元。被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告屈清香于本判决生效后十日内赔偿原告损失人民币1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告屈清香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 张银虎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 武 飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2931号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5377号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。
被告：彭道银，男，生于1964年8月19日，汉族，户籍地重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告彭道银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告彭道银经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费885.02元，电梯费341.54元，并在上述费用中抵扣被告缴纳的公共能耗分摊费中尚余23.70元和装修保证金1000元，被告还需支付202.85元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告彭道银于2011年4月26日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费885.02元，电梯费341.53元，已缴纳的公共能耗分摊费23.70元，装修保证金尚有1000元未退。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭道银未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告彭道银系忠县X业主，其住宅面积为91.34平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付电梯费、等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。关于公共能耗分摊费和装修保证金。原告提出被告尚余23.70元公共能耗分摊费和1000元装修保证金未退，主张在本案中予以抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费，并在上述费用中抵扣公共能耗分摊费、装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为745.33元（0.48元/月*平方米×91.34平方米×17个月）。原告主张的电梯费341.53元，符合合同约定，本院予以支持。被告彭道银经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭道银于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费745.33元、电梯费341.53元；扣除尚余的公共能耗分摊费23.70元和应退的装修保证金1000元，被告彭道银还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司63.16元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭道银负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十一月九日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5377号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。被告：彭道银，男，生于1964年8月19日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告彭道银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告彭道银经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费885.02元，电梯费341.54元，并在上述费用中抵扣被告缴纳的公共能耗分摊费中尚余23.70元和装修保证金1000元，被告还需支付202.85元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告彭道银于2011年4月26日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费885.02元，电梯费341.53元，已缴纳的公共能耗分摊费23.70元，装修保证金尚有1000元未退。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭道银未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告彭道银系忠县X业主，其住宅面积为91.34平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付电梯费、等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。关于公共能耗分摊费和装修保证金。原告提出被告尚余23.70元公共能耗分摊费和1000元装修保证金未退，主张在本案中予以抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费，并在上述费用中抵扣公共能耗分摊费、装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为745.33元（0.48元/月·平方米×91.34平方米×17个月）。原告主张的电梯费341.53元，符合合同约定，本院予以支持。被告彭道银经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭道银于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费745.33元、电梯费341.53元；扣除尚余的公共能耗分摊费23.70元和应退的装修保证金1000元，被告彭道银还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司63.16元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭道银负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十一月九日书记员  胡丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7903号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈斌，男，1980年9月12日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执60号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：蒋克超，男，1993年2月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒋克超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00223504号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市赣榆区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒋克超民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执60号，执行依据：（2017）湛仲字第E00223504号裁决书]指定由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于延亮
审判员 张 迅
审判员 王宜东
二〇一八年四月十一日
书记员 王 震
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执恢1号
申请执行人莫福芝，男，1954年10月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人桂平市人民政府招待所，住所地桂平市人民路7号。
法定代表人黄启伦，该所总经理。
本院于2015年8月6日作出（2004）贵中执字第46-15号执行裁定书，裁定查封了被执行人桂平市人民政府招待所所有位于桂平市人民路7号的房地产。现因被执行人桂平市人民政府招待所已履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除被执行人桂平市人民政府招待所所有位于桂平市人民路7号的房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 鹏
二〇一七年二月三日
书记员 黄建华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第66号
原告：尹小辉。
委托代理人：徐炳达、周永健，江苏平帆律师事务所律师。
被告：王杰。
本院在审理原告尹小辉诉被告王杰侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹小辉撤回对被告王杰的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 易 青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）内0525民初5041号
原告:韩殿军，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人:韩庆艳，女，1991年1月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗（系原告女儿）。
被告:任维国，男，1967年4月8日出生汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古通辽市。
负责人：李泽宏，该公司经理。
委托诉讼代理人康秀荣，内蒙古巨鼎（奈曼）师事务所律师。
韩殿军诉被告任维国、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告韩殿军及其委托诉讼代理�韩庆艳、被告任维国，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人康秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩殿军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费20500.00元、误工费11866.80元、护理费3289.76元、伙食补助费2900.00元、电动车损失2000.00元，继续治疗费2000.00元，合计42556.56元。事实和理由：2016年7月17日9时20分许，任维国驾驶蒙G****6小型轿车沿某某某路由北向南行驶至某某街交叉路口处左转弯时与沿该路由南向北韩殿军驾驶的二轮摩托车相撞，致韩殿军受伤，事故发生后，原告被送到奈曼旗人民医院住院治疗。经诊断为：头部外伤，左侧第5、6肋骨骨折，共住院29天。被告任维国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保强制险，保险限额为12.2万元，商业三者险，保险限额50万元，此起交通事故发生在保险期间内，被告应按保�合同约定按诉讼请求对原告进行赔偿。奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字[2016]YB第0***3号道路交通事故认定书认定：任维国负此起事故的全部责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的三个月误工费没有连续误工的证明，后续治疗费用没有产生不予赔偿。电动车损失可以按原、被告协商价格600.00元进行赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在承保交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告任维国驾驶的肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且此起交通事故发生在保险期间内，应承担赔偿责任。原告韩殿军的合理损失为39095.77元（其中疗费20439.25元、误工费98.89元/天X120天=11866.76元、护理费113.44元/天X29天=3289.76元、伙食补助费100.00元/天X29天=2900.00元、电动车损失600.00元）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”。根据本案原告韩殿军提供的诊断书建议出院后继续休息三个月，原告误工时间应为120天，故被告保险公司提出的误工时间没有证据证明的辩解，本院不予采纳。原告主张后续治疗费，因该费用尚未发生，待实际发生后可另案主张。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险及第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告韩殿军经济损失合计39095.77元元（含医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、电动车损失费）。此款于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告韩殿军对被告任维国的诉讼请求。
三、驳回原告韩殿军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864.00元，减半收取432.00元，由原告韩殿军负担30.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担402.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 王丽剑
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初135号
原告：特克斯县农村信用合作联社，住所地：特克斯县阿扎提街**号。
法定代表人：钟强，系该单位理事长。
委托代理人：刘子刚，男，1975年12月27日出生，住特克斯县乔拉克铁热克镇人民路二巷**号。
被告：曹先军，男，1972年6月7日出生，住特克斯县。
被告：兰春，女，1980年2月29日出生，住特克斯县。
原告特克斯县农村信用合作联社诉被告曹先军、兰春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由代理审判员石娜适用简易程序于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告特克斯县农村信用合作联社的委托代理人刘子刚，被告曹先军、兰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特克斯县农村信用合作联社诉称，被告曹先军于2011年12月21日向我社借款50000元用于农用，现有余额50000元，期限12个月（2011年12月28日-2012年12月25日）。借款到期后，被告曹先军没有履行合同条款归还借款，经多次催要，被告至今没有偿还借款本息。现特诉至你院，请求依法判令：1、被告曹先军还借款本金50000元及利息33573.27元（计算利息期限为2011年12月28日-2015年9月10日），共83573.27元，以及2015年9月10日以后孳生利息；2、被告兰春承担担保责任；3、被告承担全部诉讼费用及诉讼期间产生的一切费用。
被告曹先军辩称，原告特克斯县农村信用合作联社的起诉内容属实，确实在原告处贷款50000元，本金及利息至今未向原告偿还。
被告兰春辩称，原告所诉属实，自己确实为被告曹先军在原告处贷款的50000元提供了担保。
经审理查明：被告曹先军于2011年12月28日向原告特克斯县农村信用合作联社贷款50000元，并于同日签订了《农村信用社借款合同》。该合同约定借款日期为2011年12月28日，借款金额为50000元，利率为10.93‰（月利率），用途为农用，还款日期为2012年12月25日。被告兰春为被告曹先军在原告特克斯县农村信用合作联社借取的该50000元贷款提供了担保，担保形式为连带责任保证，并于2011年12月28日原、被告签订了《农村信用社借款保证合同》。亦于2011年12月28日原告特克斯县农村信用合作联社向被告曹先军发放了贷款50000元，至今被告曹先军未向原告特克斯县农村信用合作联社偿还该50000元贷款本金及利息。
以上事实有双方当事人的陈述及原告特克斯县农村信用合作联社提交的《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款保证合同》、借款借据等手续予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款保证合同》系合法有效的，依法受法律保护。原告特克斯县农村信用合作联社按合同约定向被告曹先军发放了贷款后，被告曹先军应按合同约定还本付息，故原告特克斯县农村信用合作联社要求被告曹先军偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兰春也应按照合同约定为被告曹先军的该笔贷款向原告特克斯县农村信用合作联社承担连带保证责任，故原告特克斯县农村信用合作联社要求被告兰春承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹先军向原告特克斯县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及至还清之日的利息；
二、被告兰春承担连带责任；
如果被告曹先军、兰春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告曹先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 石 娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 唐智伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第348号
罪犯何湘明。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二O一一年九月十五日作出（2011）雨法刑初字第219号刑事判决，以被告人何湘明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年十一月五日经本院裁定减刑一年，服刑期至二O一六年五月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何湘明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分99.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何湘明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何湘明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何湘明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一
五年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4217号
原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。
法定代表人：谢祖詠，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：吕桂香，女，1975年9月16日生，汉族.
本院在审理原告重庆双信物业管理有限公司诉被告吕桂香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双信物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双信物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆双信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一六年八月十一日
书记员 钟明友
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川行终573号
上诉人（原审原告）毛明全，男，1945年6月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人（原审原告）毛彬，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）成都市新都区人民政府。住所地：四川省成都市新都区新都镇桂湖中路**号。
法定代表人贺欣，区长。
被上诉人（原审被告）成都市新都区龙桥镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区龙桥镇。
法定代表人罗贵文，镇长。
委托代理人陈飞，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人王馨，四川信诺达律师事务所律师。
上诉人毛明全、毛彬因诉成都市新都区人民政府、成都市新都区龙桥镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第579号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毛明全、毛彬上诉称：被上诉人对毛明全、毛彬实施了非法征地拆迁，应依法给予行政赔偿。一审法院枉法作出驳回起诉的行政赔偿裁定，侵害了毛明全、毛彬合法的诉讼权利。请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第579号行政赔偿裁定，将本案发回重审。
本院认为：上诉人毛明全、毛彬认为被上诉人成都市新都区人民政府、成都市新都区龙桥镇人民政府非法征地拆迁违法而提起行政赔偿诉讼请求。因国家赔偿前提是被上诉人所涉行为被依法确认违法，而本案毛明全、毛彬在诉讼中未提供出被上诉人所涉行为被依法确认违法的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，一审法院裁定驳回毛明全、毛彬的起诉并无不当。毛明全、毛彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘军甫
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初95号
原告刘某某，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
被告杨某某，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告经人介绍于1992年4月结婚，次年办理了结婚登记，领取了结婚证书。婚后共生有两个女儿和一个男孩，大女儿已出嫁，二女儿杨某乙，现在望狐学校读书，小儿子现年9岁，取名杨某丙，在校读书，两个孩子现均随被告一起生活。刚婚双方还勉强生活。后来，由于被告人懒于干活，每天酗酒，酒后打原告成了家常便饭，为了孩子，原告坚持与被告生活了18年，但被告旧习不改，原告在忍无可忍的情况下，于2011年离家出外打工至今。后原告于2015年3月份起诉要求与被告离婚，法院于2015年5月23日作出不准离婚的判决。现今天再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚。综上，原告请求判令：1、离婚；2、两个孩子由被告抚养，被告承担抚养费；3、被告归还借原告及其家人和亲属的钱共计7200元。
为支持其主张，原告刘某某提供了以下证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于1993年6月1日登记结婚的事实。
2、（2015）广民初字第111号民事判决书一份，用以证明原告刘某某曾于2015年3月23日起诉与被告杨某某离婚，经法院判决不准离婚的事实。
被告杨某某辩称，原告所述相识同居时间、举行婚礼时间、登记结婚时间、生育子女情况、分居时间及原告曾起诉离婚情况均属实;关于向原告家人的借款，其认可借原告外甥2000元、原告侄子400元及向原告姨哥借了两袋玉米，大约200斤，折价约160元，其余借款均不认可。另外，原、被告婚后在望狐农村信用社有贷款，现在算下来本金和利息大约有50000多元。被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告同意抚养两个孩子，也同意返还原告家人的借款，但要求原告给付孩子抚养费，返还原告亲属借被告的21400元，并归还相关贷款。
被告杨某某庭审中未提供相关证据材料;庭后，其提交了子女常住人口登记卡及农户贷款证、还息凭证（均系复印件）等相关材料，用以证明其子女身份情况及贷款情况。
经庭审质证，原告刘某某提供的结婚登记申请书及民事判决书，因被告杨某某无异议，且上述证据材料真实合法，本院予以采信。被告庭后提交的常住人口登记卡及农户贷款证、还息凭证复印件等相关材料，经核对原件，真实有效，本院亦予确认。
依据原、被告双方的诉辩意见及上述证据分析，本院依法确认如下事实：
1992年4月，原告刘某某与被告杨某某相识并同居生活，1993年6月1日补办结婚登记手续。婚后生育三个子女，长女杨某甲，现年21岁，已成家独立生活;次女杨某乙，出生于2003年12月5日，就读于广灵县望狐乡九年制学校;儿子杨某丙，出生于2008年11月2日，就读于广灵县望狐小学，现均随被告杨某某一起生活。因家庭琐事发生争执，原、被告于2011年4月分居至今。原告刘某某于2015年3月23日曾起诉与被告杨某某离婚，2015年5月25日本院判决不准离婚。原、被告双方婚姻关系存续期间，向原告亲戚借款情况为：欠原告外甥2000元、原告侄子400元及向原告姨哥所借玉米折价160元。
另查明，2002年6月27日，被告杨某某作为借款户，在广灵县望狐农村信用合作联社办理了农户贷款证，贷款金额为人民币15000元。
本院认为，婚姻自由是婚姻法的基本原则，也是公民基本权利。本案原、被告组成家庭结为夫妻，理应和睦相处，互相理解，互相支持，维护良好的家庭秩序；但双方婚后不珍惜夫妻缘分，原告刘某某曾于2015年3月23日起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，以致于原告再次起诉离婚，且双方长期分居，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子女杨某乙、杨某丙因一直随被告一起生活，且原告要求由被告抚养，被告亦同意抚养，根据照顾子女利益的原则，应随被告共同生活为宜；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，原告刘某某依法应负担子女抚养费，抚养费的负担，根据原告的负担能力及本县实际生活水平，本院酌定为每名子女每年2000元。被告杨某某在庭审中认可的向原告亲戚借款及玉米折价共计2560元，系夫妻共同债务，应由双方共同偿还;对原、被告主张的其他夫妻共同债务，因双方当事人均未提供相应证据予以证实，且对方当事人不予认可，本院不予支持。另被告杨某某要求原告刘某某归还贷款，经审查，该贷款发生于原、被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务;但该笔贷款系被告杨某某与广灵县望狐农村信用合作联社之间的借款合同关系，具有相对性，故可待被告实际偿还后另行向原告追偿。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十七条，第四十一条,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子女杨某乙、杨某丙随被告杨某某共同生活，原告刘某某自2016年1月1日起负担子女抚养费每人每年2000元，直至杨某乙、杨某丙年满十八周岁止。（此款于每年12月31日前交清）
三、夫妻共同债务欠原告外甥2000元、原告侄子400元及向原告姨哥所借玉米折价160元，由原告刘某某负责偿还;被告杨某某一次性给付原告刘某某人民币1280元。（于本判决生效后20日内交付）
四、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 高存玲
人民陪审员 邓振华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王雪君
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1327号
原告：王振山，男，1960年3月15日出生，汉族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人王永生，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：孙国江，男，现年27岁，汉族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
第三人：突泉县突泉镇工农村民委员会。
法定代表人林贵明，村主任。
原告王振山诉被告孙国江、第三人突泉县突泉镇工农村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王振山于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振山提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王振山撤诉。
案件受理费50.00元，由原告王振山负担。
审判员 张国会
二〇一七年九月四日
书记员 车兵兵
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7512民初89号
原告：牟清河，男，汉族，1975年4月1日出生，联通公司清河支局职工，现住清河林业局。
被告：王福才，男，汉族，1971年9月9日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省通河县清河林业局，住址清河林业局，现下落不明。
原告牟清河与被告王福才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告下落不明，应公告送达，本院于2016年8月1日经裁定将本案转为普通程序并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告牟清河到庭参加诉讼，被告王福才于2016年8月21日经《人民法院报》公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牟清河向本院提出诉讼请求：1.被告王福才偿还借款5000元及逾期利息4000元；2.王福才承担诉讼费。事实和理由：2013年3月12日王福才向牟清河借款5000元，约定月息4分，月末还款，于成龙担保。但王福才一直没有还款，故牟清河诉至法院，要求王福才偿还借款5000元，并按月息2分支付自2013年3月12日至2016年7月18日的利息4000元，以后利息自愿放弃。
被告王福才未到庭应诉，无答辩意见。
原告牟清河围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王福才未到庭质证。本院经审查，认定如下：1.借据原件一份，证实王福才2013年3月12日向牟清河借款人民币5000元，月息4分，2013年3月31日还款，借据上误写还款日期为2013年3月3日；2.证人于成龙的证言一份，证实2013年3月12日王福才为购买化肥，在自己的联系下，王福才向牟清河借款5000元，约定月息4分，月末还款，借据还款日期应是3月31日，有笔误，自己担保，曾多次要求王福才还款，最后一次是2015年2月18日或19日；3.清河林业地区公安局清河派出所的证明一份，证实“王福才自2015年5月至今不在我辖区居住，无法联系”。
经审理查明，2013年3月12日被告王福才向原告牟清河借款5000元，约定月息4分，2013年3月31日还款，担保人于成龙和借款人王福才分别在借据上签名。借款到期后王福才一直没有还款，牟清河多次通过担保人于成龙向王福才索要欠款，最后一次是2015年2月18日或19日，后来再也联系不上王福才。
本院认为，被告王福才向原告牟清河借款5000元的事实成立，王福才应偿还借款。借据上写明借期为2013年3月12月到2013年3月3日，明显不符合实际，证人于成龙已证实还款期限为月末还款，即2013年3月31日，借据存在笔误，其证实的内容与原告所述一致且符合客观实际，故应认定还款期限为2013年3月31日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，王福才应按约定的期限还款并支付利息。双方当时虽然约定了月息4分，但牟清河仅主张月息2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，其主张没有超过年利率24%的规定，应予支持。证人于成龙证实，牟清河多次找自己，自己曾多次向王福才索要借款，最后一次为2015年2月18日或19日，故牟清河的主张未超过诉讼时效。
综上所述，原告牟清河的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王福才于判决生效后七日内偿还原告牟清河借款本金5000元及自2013年3月12日至2016年7月18日的利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王福才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 杜 库
审判员 于凤涛
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 威
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初354号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李奇，男，1997年12月9日出生，汉族，户籍地:莱芜市莱城区，中专文化，自由职业，现租住于莱芜市莱城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月12日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）355号起诉书，指控被告人李奇犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人李奇于2017年12月9日21时15分许，醉酒驾驶无牌小型越野客车（案发时所悬挂沪Ａ×××××号牌系挪用）沿莱城区龙潭东大街由西向东行驶，当行至原山路和龙潭大街交汇路口时，与沿原山路由南向北行至路口右转弯的胡某所驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，造成李奇受伤，两车受损。经莱芜市公安局交警支队一大队认定，被告人李奇承担事故的同等责任。公安机关于当日22时50分在莱芜市中医医院抽取其静�血，并于同月11日进行检验检出乙醇，含量为165.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李奇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被害人胡某的陈述、证人薛某的证言、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图和现场照片、莱芜市中医医院诊断检查证明、物证检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、身份证复印件以及被告人李奇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奇在道路上醉酒驾驶无牌机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李奇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷月
二〇一八年八月八日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一）追逐驾驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7375号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
�托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄润艳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄润艳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金12461元。
四、原告的诉讼请求：�告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费262元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费262元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 �平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 海 芬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1398号
原告：奎屯盛安建材工贸有限公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
被告：新疆农垦现代糖业有限公司。
法定代表人：窦建国，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司党办主任。
原告奎屯盛安建材工贸有限公司与被告新疆农垦现代糖业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月21日，原告奎屯盛安建材工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告奎屯盛安建材工贸有限公司撤诉处理。
案件受理费8728元，减半收取计4364元(原告已预交)，由原告奎屯盛安建材工贸有限公司负担。
审判员 杨柏奎
二〇一六年九月二十六日
书记员 王友豪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4003民初1398号原告：奎屯盛安建材工贸有限公司，住所地奎屯市，组织机构代码69343XXXX。法定代表人：李明，该公司经理。被告：新疆农垦现代糖业有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码×××。法定代表人：窦建国，该公司董事长。委托代理人：刘凯，该公司党办主任。原告奎屯盛安建材工贸有限公司与被告新疆农垦现代糖业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月21日，原告奎屯盛安建材工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告奎屯盛安建材工贸有限公司撤诉处理。案件受理费8728元，减半收取计4364元(原告已预交)，由原告奎屯盛安建材工贸有限公司负担。审判员  杨柏奎二〇一六年九月二十六日书记员  王友豪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2155号
上诉人（原审被告）：秦安人，男，1964年9月6日出生，，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：冯瑞成，男，1969年1月22日出生，，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：王华，扬中新坝法律服务所法律工作者。
上诉人秦安人因与被上诉人冯瑞成买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦安人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回冯瑞成的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由冯瑞成承担。事实和理由：1、冯瑞成于2013年11月21日即已供货完毕，其直到2017年1月11日才提起诉讼向秦安人主张权利，已超过2年的诉讼时效期间，故冯瑞成丧失了胜诉权；2、秦安人在收货前、后各支付货款5万元，冯瑞成在诉状中亦予以确认，故本案所涉货款已结清。
冯瑞成辩称：1、双方未签订书面买卖合同也未明确具体付款时间，故诉讼时效应当从权利人主张权利时起算，冯瑞成于2017年1月起诉并未超过诉讼时效；2、秦安人称收货后又支付5万元货款，未提供相应证据证明，另冯瑞成在诉状中表述的是秦安人仅支付货款5万元，秦安人称冯瑞成在诉状中已确认共收到货款10万元，无事实依据。
冯瑞成向一审法院起诉请求：1、判令秦安人支付所欠货款65335元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利�（按中国人民银行同期逾期付款利率计算）；2、本案诉讼费用由秦安人承担。
一审法院认定事实：冯瑞成称秦安人向其购买阀门，双方未签订书面合同。2013年11月16日，冯瑞成出具收条，载明：今收到扬中长江电器成套有限公司秦安人阀门款计伍万元整（打信用社卡）冯瑞成2013.11.16。同时在收条下方写明：具体发货为序号4-12、14、15、16、19、20、21项保证阀门无泄漏。秦安人在冯瑞成2013年11月21日送货单上收货单位一栏签名，送货单上载明货物品名、数量、单价，货物总价为115335元。因秦安人未能付清货款，引起本案诉讼。
庭审中，秦安人称收货前、收货后各向冯瑞成支付5万元，合计10万元，并提供2013年11月16日收条，冯瑞成称只收到秦安人一笔付款，并且在本院起诉时提供的发货清单中载明11月17日付5万元。
一审法院认为，秦安人向�瑞成购买阀门，虽未订立书面的买卖合同，但秦安人在冯瑞成送货单上签名并支付部分货款，冯瑞成、秦安人已形成事实的买卖合同关系，一审法院依法予以认定。秦安人提供案外人陆伟2013年10月10日出具的证明复印件，其中载明“曾委托秦安人与冯瑞成签收货物事宜，这其中所产生的一切货款及其他费用与秦安人无关，秦安人只帮我负责收货”，冯瑞成称并不知晓该证明，秦安人承认该证明并未出示给冯瑞成，一审法院认为仅凭上述证据不足以推翻冯瑞成、秦安人之间系买卖合同关系，不能免除秦安人应承担支付剩余货款的责任。
冯瑞成提供的送货单为存根联，秦安人提供的送货单为客户联。冯瑞成称为方便记账，在秦安人收货后在收货单位前添加“欠款人及”字样，秦安人称冯瑞成此举为伪造证据。因冯瑞成、秦安人分别向法庭提供了送货单，上面�明的品名、数量、单价亦完全相同，冯瑞成提供的送货单仅仅为方便记账，未减轻冯瑞成的举证责任，亦未加重秦安人负担，并且秦安人亦认可收到上述送货单载明的全部货物，对此证据一审法院予以认可，上述货物总价为115335元。
秦安人称收货前、后各支付货款5万元，但仅能提供2013年11月16日5万元收条，冯瑞成在诉状中承认秦安人支付5万元，并且提供证据发货清单也载明11月17日付5万元，虽然冯瑞成、秦安人关于支付货款时间上有出入，但都是在2013年11月21日收货之前，且秦安人承认在收货前仅支付一次货款，综合考虑付款时间、金额，一审法院认为冯瑞成在诉状中自认的收到5万元货款即为秦安人提供的收条中所载明的货款5万元。秦安人未能提供其收货之后支付5万元货款的证据，对其称收货后支付货款5万元的抗辩，一审法院不予支持。
秦安人未及时支付货款，冯瑞成主张自2017年1月11日起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院判决：秦安人应支付冯瑞成货款65335元，并承担利息（自自2017年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯瑞成与秦安人之间的买卖关系合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现冯瑞成向秦安人主张货款，秦安人辩称货款已结清。对此，双方没有争议的是收货前秦安人支付了5万元货款，双方存在争议的是收货后秦安人有无另行支付5万元货款以及双方是否协商确认货款总额为10万元。关于该争议，秦安人主张“其收货后支付了5万元货款”�主要依据的是冯瑞成在诉状中予以认可。经本院核实，冯瑞成在诉状中对秦安人尚欠货款数额的表述明确具体，并未认可其已支付10万元货款，故秦安人应当提供证据证明该5万元货款的给付事实，但其未能提供相应证据或作出合理说明，故对秦安人的上述主张，本院不予支持。另秦安人主张“双方协商确认货款总额为10万元”，双方提供的送货单中载明了货物的数量及单价，现无证据证明货款总额在送货单基础上有变动，故秦安人主张货款总额为10万元，无事实依据，本院不予采信。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案双方并未对货款给付期限进行约定，诉讼时效应从冯瑞成向秦安人主张尚欠货款�宽限期届满之日起计算，故冯瑞成于2017年1月11日起诉主张货款并未超过诉讼时效。
综上所述，秦安人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由秦安人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年七月十八日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，
负责人：林喜生，男，汉族，住所地：靖边统万路中段。
委托代理人：张宇，男，1985年5月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，系邮政银行职工。
委托代理人：刘歆，男，1984年2月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，系邮政银行职工。
被告张某某，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇陆家山村七组。
被告熊某某，女。1974年8月11日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇陆家山村七组。
被告黄某某，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住靖边县龙洲乡龙洲二村。
被告熊某甲，女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住靖边县龙洲乡龙洲二村。
被告魏某某，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住靖边县龙洲乡龙洲三村。
被告方某某，女，1979年5月16日出生，汉族，农民，住靖边县龙洲乡龙洲三村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被告张某某、熊某某、黄某某、熊某甲、魏红伟、方某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行撤回起诉。
案件受理费179元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 琛
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执86号
申请执行人:李天喜，男，1963年1月11日出。
被执行人：鹤壁市鹤山区颐金种植专业合作社，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇北街村杏树岭。
法定代表人：秦更喜，该合作社经理。
本院在执行李天喜与鹤壁市鹤山区颐金种植专业合作社劳动争议纠纷一案中，申请执行人以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋邦
二〇一八年六月五日
书记员 陈 颖
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初426号
原告：徐敏，男，1975年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：襄阳创源电站运营有限公司（以下简称创源公司），住所地襄阳市襄城区余家湖襄阳电厂办公区。
法定代表人：许强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新平，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹锐轩，男，1982年6月24日出生，汉族，创源公司员工，住武汉市青山区。
上列原、被告为劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日受理，原告徐敏于2018年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐敏申请撤回起诉，不损害国家、集体利益及第三人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐敏负担。
审判长 金 颖
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一七年七月十三日
书记员 黄梦莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行。住所地广西壮族自治区环江毛南族自治县。
负责人陈彦铭，系该行行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，系该行员工。
被执行人覃引界，居民。
被执行人覃翠莲，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人覃引界、覃翠莲金融借款合同纠纷一案，经本院于2015年9月10日作出的（2015）环民初字第1491号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃引界、覃翠莲不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。立案号为：（2016）桂1226执25号，申请执行标的为本金5万元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中查明，被执行人覃引界、覃翠莲至2016年5月19日尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行贷款本金40922.55元及利息649.76元，本息共计41572.31元。被执行人覃翠莲于2016年5月19日向申请执行人偿还本息共计41572.31元。案件受理费598.5元、申请执行费737元，被执行人覃翠莲已交纳。现申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行主张的权利已得到全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1491号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十九日
书记员 玉 薇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4729号
原告：曹德群。
委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市保利城投资有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区西湖路北侧3号。
法定代表人：曹正明。
曹德群与宿迁市保利城投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告曹德群于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹德群的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹德群撤诉。
案件受理费减半收取2330元，由原告曹德群负担。
审判员 缪战春
二〇一六年十月二十八日
书记员 许滢滢
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1067号
原告:西安乾通房地产开发有限公司.
住所地:西安市莲湖区桃园街道沣惠路1号101室。
法定代表人：李兵，任公司董事长。
被告：陕西平安房地产开发有限公司。
住所地：宝鸡市扶风县新区南二路东区21202号。
法定代表人：魏小平，任公司总经理。
委托代理人张崇岐，该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告西安乾通房地产开发有限公司诉被告陕西平安房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告西安乾通房地产开发有限公司经合法传票传唤，在2016年9月8日下午14时30分开庭时无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告西安乾通房地产开发有限公司经合法传票传唤，在2016年9月8日下午14时30分开庭审理，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告西安乾通房地产开发有限公司承担。
审判员 王转云
二〇一六年九月八日
书记员 王 立
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2766号
申请人陈英，女，1959年5月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人叶周祥，男，1970年6月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘亚芳，女，1972年12月14日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈英和被执行人叶周祥、刘亚芳民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）安民初字第2807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人489900元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，目前财产暂难以处置，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2807号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1493号
被执行人：吴朵琴，又名吴江帆，男，1991年12月17日出生于安徽省贵池市，汉族，初中文化，农民，住安徽省池州市贵池区。
关于被执行人吴朵琴罚金纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初50号刑事判决书确定：被告人吴朵琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；责令被告人吴朵琴退赔被害人黄某人民币7556元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，且无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1493号被执行人：吴朵琴，又名吴江帆，男，1991年12月17日出生于安徽省贵池市，汉族，初中文化，农民，住安徽省池州市贵池区。关于被执行人吴朵琴罚金纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初50号刑事判决书确定：被告人吴朵琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；责令被告人吴朵琴退赔被害人黄某人民币7556元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，且无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月十六日代理书记员  宋德健
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1341号
原告赵振财，男，1951年11月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇红土村东山咀子屯。
委托代理人王柏军，长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告李秀江，男，1955年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇红土村一社。
委托代理人董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
本院立案受理的原告赵振财诉被告李秀江生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李秀江的起诉。
本院认为，原告赵振财的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵振财撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告承担。
审判员 朱 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1341号
原告赵某某，男，1951年11月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，法律工作者。
被告李某某，男，1955年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人董奎星，法律工作者。
本院立案受理的原告赵某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告承担。
审判员 朱 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1341号原告赵振财，男，1951年11月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人王柏军，长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。被告李秀江，男，1955年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。本院立案受理的原告赵振财诉被告李秀江生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李秀江的起诉。本院认为，原告赵振财的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵振财撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取后由原告承担。审判员 朱 明二〇一四年十二月十六日书记员 逯志英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
法定代表人赵得文，董事长。
委托代理人：赵刚，男，汉族，鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司法律顾问，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于德金，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
委托代理人：王德海，内蒙古自治区鄂伦春自治旗甘河镇法律服务所法律工作者。
再审申请人鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司（以下简称德利公司）因与被申请人于德金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德利公司申请再审称：1.被申请人于德金是与他人承包加工再审申请人德利公司的五华犁加工业务，双方之间属于承揽加工关系，于德金不是德利公司的职工，不存在雇佣关系，原审认定事实错误。2.司法鉴定应由人民法院司法鉴定机构统一对外委托，鄂伦春自治旗148法律服务所及其主任刘洋无权对外委托司法鉴定，齐齐哈尔医学院附属第三医院作出齐医三院法鉴中心（2014）监鉴字第467号法医临床鉴定意见书的委托程序严重违法，证据来源不合法，属于伪造证据，不申请重新鉴定，不等于不具有合法性的证据可以作为定案依据。另外，此鉴定意见书没有鉴定机构盖章，系无效。故此鉴定结论不应作为定案依据。3.原审依据不具有合法性的证据，判决再审申请人德利公司赔偿被申请人于德金伤残赔偿金、误工费及护理费，属于适用法律错误。4.一审中再审申请人德利公司没有申请重新鉴定是因为其与被申请人于德金之间不存在雇佣关系，德利公司与职工都签订合同，同时有职工作息时间表，职工每天都要签到，于德金没有与德利公司签订合同，作息时间表中也没有其签到，不能认定于德金是德利公司的职工，于德金受伤与德利公司无关。综上，原审认定事实错误，原判决认定事实的主要证据是伪造的，据此作出的判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
被申请人于德金提出意见称：1.一审庭审中审判长多次询问再审申请人德利公司对司法鉴定有什么意见，是否申请重新鉴定，再审申请人德利公司表示不申请重新鉴定。该证据是合法的，再审申请人德利公司称该证据属于伪造证据是不严谨的。如果再审申请人德利公司认为鉴定是违法的，一审中没有提出，二审开庭时缺席，是浪费司法资源。2.原审适用法律正确，原判决适用法律条款明确，再审申请人没有明确提出原审适用法律错误之处。综上，应依法驳回再审申请人德利公司的再审申请。
再审审查中双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：1.关于再审申请人德利公司与被申请人于德金之间是否存在劳务关系的问题。被申请人于德金在原审中提供的贾某某、孟某某、闯某某证人证言均有于德金在德利公司作业、工资每月4500元及于德金在德利公司作业过程中受伤的陈述，贾某某、闯某某的证言还有具体作息时间的陈述。原审庭审中三证人均出庭，其证言具备证据效力，三份证据均属直接证据，对待证事实具有直接证明效力，且相互佐证，能够证实德利公司与于德金之间形成了劳务关系。再审申请人德利公司在原审中欲证明被申请人于德金不是该公司职工，双方之间不存在雇佣关系，是孟某某承包了其五华犁加工业务，并雇佣于德金的事实而提供的王某某、葛某某证人证言、德利公司与孟某某签订的承包合同、2014年3月5日谈话录音光盘2份、聘用工人合同、出勤工资表等证据均不能够直接证实孟某某与德利公司存在承揽合同关系、与于德金存在雇佣关系，亦不能够形成证据链，不足以反驳被申请人于德金在原审中提供的证据所能够证实的事实。再审申请人德利公司提出的其与被申请人于德金之间是承揽关系，不存在雇佣关系的申请再审主张不成立，本院不予支持。2.作为确认本案损害赔偿之主要依据的齐医三院法鉴中心（2014）监鉴字第467号法医临床鉴定意见书，是否具备证据效力的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，自行委托有关部门作出的鉴定结论可以作为当事人举证的合法形式，在诉讼过程中向法院提出。原审中再审申请人德利公司虽然对被申请人于德金提供的鉴定意见书提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。该鉴定意见书内容符合法律规定，有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，系有效鉴定结论，原审对该鉴定结论的采信符合法律规定。原审依据鉴定意见书关于伤残等级评定、护理依赖程度、误工损失日等鉴定结论，判决再审申请人德利公司赔偿被申请人于德金伤残赔偿金、误工费及护理费，并无不当。再审申请人德利公司提出的因委托鉴定程序严重违法而作出的鉴定意见书属于伪造证据，鉴定意见书没有鉴定机构盖章系无效，原审依据不具备合法性的证据判决再审申请人德利公司赔偿被申请人于德金伤残赔偿金、误工费及护理费属于适用法律错误的申请再审主张不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，德利公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 梅
审 判 员 李美荣
代理审判员 朱 博
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3154号
原告：王红艳，女，1974年8月23日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：王新军，男，1972年8月24日生，汉族，现住乐亭县。
被告：张海军，男，1968年10月6日生，汉族，现住乐亭县。
被告：贾红莲，女，1970年8月27日生，汉族，现住乐亭县。
原告王红艳与被告张海军、贾红莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红艳及其委托代理人王新军到庭参加诉讼；被告张海军、贾红莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红艳诉称：被告张海军因资金周转从原告处借钱，2015年9月19日，被告张海军从原告借款60万元整，被告张海军为原告写下借条一张，双方约定月息二分，借期为一年，到期后，被告张海军并未还款，被告张海军与贾红莲为夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务，因此二被告对借款应承担连带偿还责任。此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币60万元及至履行之日的利息，二被告互负连带责任。
被告张海军、贾红莲未提供答辩。
经审理查明：被告张海军与被告贾红莲系夫妻关系。2015年9月19日，被告张海军从原告处借款60万元，借款期限为一年，原被告双方约定借款期限内利息为月息二分（核年利率24％）。该借款经原告多次催要，被告张海军至今未偿还，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币60万元及至履行之日的利息，二被告互负连带责任。
上述事实由被告张海军为原告出具的借条、结婚登记申请书复印件、发票、手机短信、原告王红艳及其委托代理人王新军陈述可证。
本院认为：被告张海军从原告处借款，原告与被告张海军间形成了明确的借贷法律关系，被告张海军应承担偿还原告借款本金并支付利息的法律责任。被告张海军与被告贾红莲在夫妻关系存续期间，被告张海军从原告处借款，该借款应为被告张海军、贾红莲夫妻共同债务。被告张海军、贾红莲应共同承担偿还借款清偿责任并互负连带清偿责任。原被告约定借款期限内年利率24%合法有效。自2015年9月19日起至借款还清时止，被告张海军、贾红莲应按年利率24%给付原告利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军、贾红莲于本判决生效后3日内共同偿还原告王红艳借款本金人民币60万元，自2015年9月19日起至借款还清时止，被告张海军、贾红莲按年利率24%给付原告王红艳利息；被告张海军、贾红莲互负连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费4520元，由被告张海军、贾红莲商负担，此款原告已垫付，限被告张海军、贾红莲在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石佳琪