wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终479号
上诉人暨上诉人李静枝的委托代理人黄均南。
上诉人李静枝，系黄均南之妻。
被上诉人融水苗族自治县人民政府，住所地：融水苗族自治县融水镇拱城街17号。
法定代表人马空，县长。
委托代理人杨新福。
委托代理人韦华忠。
一审第三人李秀云。
上诉人黄均南、李静枝因诉融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）土地行政登记纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人李静枝的委托代理人黄均南，被上诉人融水县政府的委托代理人杨新福、韦华忠到庭参加诉讼。一审第三人李秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：黄均南、李静枝的房屋与李秀云的房屋相邻。黄均南、李静枝对其房屋持有融土国用（1993）字第000301055号《国有土地使用证》（以下简称55号土地证），李秀云的房屋系其于1999年从原所有权人陈运成处受让取得，陈运成对该房持有融土国用（1993）字第000301056号《国有土地使用证》（以下简称56号土地证）。55号土地证登记的宗地北边界线为“J5-J6墙外为界、外接陈运成住宅”，56号土地证登记的宗地南边界线为“J1-J2墙内为界、J2-J3界址点连线接黄均南住宅”。2001年6月，李秀云向融水苗族自治县土地管理局（以下简称融水县土地局）申请将56号土地证的权利人变更为自己，并申请将其房屋西侧的18.75平方米国有闲置土地一并登记入册。李秀云为取得这18.75平方米国有闲置土地办理了相关手续并支付了费用。融水县土地局对案涉宗地进行界址调查时，黄均南作为相邻宗地权利人，声称李秀云的房屋压在了其房屋地基上，拒绝在《土地权属界址调查表》上签字。同年7月，融水县政府向李秀云核发了融水国用（2001）第778号《国有土地使用证》（以下简称778号土地证），登记的宗地南边界线为“J1-J2墙内为界、J2-J3-J4墙外为界接黄均南住宅”。黄均南、李静枝对778号土地证增加的18.75平方米国有土地使用权无异议，但认为该证登记的宗地南边J1-J2、J2-J3界线跨越了其房屋地基，侵犯了其合法权益，且其作为相邻宗地权利人未在《土地权属界址调查表》上签字，诉请法院确认融水县政府核发778号土地证的行政行为违法。一审法院认为：融水县政府向李秀云核发778号土地证的行政行为实质上是权利主体的变更登记而非初始登记。778号土地证系由56号土地证变更而来，其所登记的宗地南边界线在变更登记前后没有变化，变更登记行为并未对黄均南、李静枝的权利义务造成实质性影响。黄均南称其对融水县土地局组织的现场指界不知情，与审理查明的案件事实不符，应不予采信。在土地来源合法的情况下，融水县政府根据李秀云的申请和黄均南无正当理由拒绝在《土地权属界址调查表》上签字的事实，并结合55号、56号土地证的原始地籍档案材料确定宗地界线，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄均南、李静枝的诉讼请求。
上诉人黄均南、李静枝诉称，融水县政府向李秀云核发778号土地证，其作为相邻宗地权利人对融水县土地局组织的现场指界不知情，也未在《土地权属界址调查表》上签字，致使其40厘米宽的地基被侵占，应属违法的行政行为，请求撤销一审判决，确认该颁证行为违法。
被上诉人融水县政府辩称，黄均南未在《土地权属界址调查表》上签字，是因为其与李秀云有矛盾，根据《城镇地籍调查规程》的相关规定，其不签字也不影响界址调查的法律效力，并且本案诉争界线完全依据56号土地证的原始地籍档案材料确定，并未作任何改变，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人李秀云未作陈述。
本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案定案根据。据此，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：778号土地证主要由56号土地证变更而来，其所登记的宗地南边界线（本案诉争界线）在变更登记前后没有实质性改变。黄均南、李静枝称其对融水县土地局组织的现场指界不知情，与审理查明的案件事实不符，其无正当理由拒绝在《土地权属界址调查表》上签字，不影响界址调查的法律效力。此外，黄均南、李静枝持有的55号土地证登记的宗地北边界线即“J5-J6墙外为界”也未因778号土地证的颁发而发生任何改变。故融水县政府根据李秀云的指界和55号、56号土地证的原始地籍档案材料确定诉争界线，并无不当。综上，融水县政府向李秀云核发778号土地证的行政行为证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄均南、李静枝的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄均南、李静枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦威助
代理审判员 班 艳
代理审判员 刘建军
二〇一六年九月八日
书 记 员 许 青
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第379号
原告樊辉，男，1985年8月27日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告张文利，男，1976年5月24日生，汉族，现住址不详。
原告樊辉与被告张文利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，原告诉状中称：2013年7月27日，被告说家中有事急需用钱，向原告借钱并写下借条，结果到还款期还未还钱，又联系不到被告。后经询问原告，原告陈述现在联系不上被告，不知道被告在哪儿。致使我院不能给被告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判人员通知书、开庭传票等诉讼文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊辉的起诉。
案件受理费400元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭江燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执复32号
复议申请人（异议人）：巴彦淖尔市四季春天商厦有限公司，住所地，巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场。
法定代表人：林海军，总经理。
申请执行人：白文清、纪秀清等17人。
被执行人：巴彦淖尔市红美商贸有限公司，住所地，巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场。
法定代表人：赵毅敏，总经理。
复议申请人巴彦淖尔市四季春天商厦有限公司不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，复议申请人巴彦淖尔市四季春天商厦有限公司以通过其它程序解决为由，向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人巴彦淖尔市四季春天商厦有限公司的撤回复议申请，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人巴�淖尔市四季春天商厦有限公司撤回复议申请。
审判长 李劲松
审判员 陈国辉
审判员 吉 日 嘎 拉
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 婕
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第212号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，51岁（1963年4月13日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月14日至2014年12月23日间，被告人张×先后8次到通州区永顺镇竹木厂小区某超市内，趁超市工作人员不备之机，共盗窃“精制绵白糖”8袋、“云南白药”牌牙膏4盒、“飘柔”牌洗发露4瓶和肥皂4块；经鉴定，被盗物品价值人民币200余元；后被查获（部分赃物已起获并发还）。
另在本案审理期间，被害人崔×表示，其无需被告人张×赔偿其余经济损失，请求法院对被告人张×从轻处罚。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔×的陈述，证人王×的证言，被告人张×的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，现场检测报告书，照片，视听资料，110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒检送检流程表、世纪千家福被盗商品清单、电话查询记录、常住人口基本信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张×当庭认罪、悔罪，所盗部分赃物已起获发还，并获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年4月22日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵海莹
河南省通许县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）通刑初字第212号公诉机关河南省通许县人民检察院。附带民事原告人周某，男，1965年4月8日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省通许县。委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。被告人尚美荣，女，1955年5月20日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省通许县。因涉嫌故意伤害于2015年4月30日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月14日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人尚美荣犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，通许县人民检察院指派检察员杜建军、邓慧聪出庭支持公诉，附带民事原告人周某及委托代理人李亚华、被告人尚美荣及其辩护人刘中光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月11日7时许，通许县朱砂镇朱砂村村民周某因浇地用电与本村周运成及周运成家人发生争吵，并引起周战胜（周运成儿子）、周某二人厮打。在厮打时，被告人尚美荣拿铁锹把捣周某的腰部，致周某右侧第7肋及左侧第7、8、9肋骨骨折。经鉴定，周某之损伤属轻伤二级。公诉机关提交了相关证据，认为被告人尚美荣的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。附带民事原告人周某诉称，2014年6月11日，被告人尚美荣、周战胜、周运成与原告人因用电发生争执，继而对原告实施殴打，致原告三根肋骨骨折，经鉴定为轻伤。原告人住院治疗，花费甚巨，并造成原告人长达半年无法参加劳动。事发后被告人未给原告人支付医疗费，现提起附带民事诉讼，要求判令被告人承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计50000元。被告人尚美荣辩称，我没有到跟，没有打周某，拿铁锹是在那刮泥了，不认罪，不赔偿。辩护人认为，本案的证人证言应以第一次询问的为准，本案作案工具一直没有找到，被告人尚美荣犯故意伤害罪不能成立。经审理查明，2014年6月11日7时许，通许县朱砂镇朱砂村村民周某因浇地用电与本村周运成及周运成家人发生争吵，并引起周战胜（周运成儿子）、周某二人厮打。在厮打时，被告人尚美荣拿铁锹把捣周某的腰部，致周某右侧第7肋及左侧第7、8、9肋骨骨折。经鉴定，周某之损伤属轻伤二级。另查明，附带民事原告人周某在通许县中心医院住院治疗46天，花费医疗费（含检查费）7124.07元、护理费1186.69元（9416.10元/年÷365天×46天）、误工费1186.69元（9416.10元/年÷365天×46天）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天），合计10877.45元。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人尚美荣故意伤害他人身体，致被害人周某轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。对附带民事原告人周某因此伤害遭受的直接经济损失，被告人尚美荣依法应当予以赔偿。被告人及其辩护人认为尚美荣没有殴打周某，公诉机关指控罪名不能成立。经查，证人侯某证言证实尚美荣用铁锹把捣周某的事实，并且对其证言前后不一致作出合理解释，对其证言本院予以采信，另有李超阳、王飞腾等证人证言及被害人陈述相互印证，故对被告人尚美荣及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本案系邻里纠纷引发，被害人周某在本案中有过错，且被告人尚美荣系初犯，可酌情对被告人尚美荣从轻处罚。对附带民事原告人周某诉求的各项费用超出本院查明的部分，没有充分证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人尚美荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尚美荣的刑期自2015年4月30日起至2016年2月29日止。）二、被告人尚美荣赔偿附带民事原告人周某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币10877.45元，于本判决生效后十日内给付附带民事原告人周某。三、驳回附带民事原告人周某对被告人尚美荣的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李永超审 判 员  文小刚代理审判员  李培垒二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李兰兰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初842号
原告玉山，男，蒙古族。
委托代理人齐银花，女，蒙古族。
被告吴金明，男，蒙古族。
原告玉山诉被告吴金明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员布仁仓适用简易程序于2016年07月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告吴金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日被告吴金明向我家借钱人民币20000元，当时我们家没有钱向格日勒图借了20000元给被告吴金明。当场被告吴金明出具了一枚借据，约定还款日期为2016年4月10日，利息为每月400元。到期后我多次要求被告还款，被告以种种理由为借口拒绝偿还，无奈起诉至法院要求被告立即偿还欠款本金20000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴金明未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告吴金明向原告借款的事实。
被告吴金明未向本院提供证据。
原告所举证据虽未经被告出庭质证，但符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2015年2月10日被告吴金明向原告借钱人民币20000元，被告吴金明当场出具了一枚借据，约定还款日期为2016年4月10日，利息为每月400元。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告与被告之间借贷关系的存在。被告应当诚实信用原则按照双方的约定履行义务。关于双方约定的利率在法律保护范围之内，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金明于本判决生效后立即偿还原告玉山借款本金20000.00元及利息（利息自2015年2月10日起至实际清偿为止，按双方约定的月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 布仁仓
二〇一六年八月十六日
书记员 满达胡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌法执裁字第00002号
申请执行人王会秋，女，1963年9月1日出生，满族，个体业者，现住凌海市。
被执行人刘风山，男，1937年12月12日出生，满族，农民，现因病去世。
第三人刘福泉，男，1975年4月19日出生，满族，现住凌海市。
本院在执行申请执行人王会秋与被执行人刘风山赔偿一案中，申请执行人向本院申请要求变更第三人刘福泉为本案被执行人履行赔偿义务，并提供了相关证据。
经审查查明，本案申请执行人王会秋与被执行人刘风山因财产损害赔偿纠纷一案，2007年6月20日经凌海市人民法院判决，刘风山赔偿王会秋果树经济损失6.840.00元，鉴定费100.00元，案件受理费450.00元，。2007年9月21日，王会秋向法院申请执行。本院于2007年10月16日向被执行人刘风山下达了执行通知书要求其履行赔偿义务，但被执行人至今未履行。2012年被执行人刘风山夫妇相继去世，其子刘福泉将其遗产继承并经营管理至今。
本院认为，被执行人在法院执行过程中因病去世，其遗产继承人没有放弃继承遗产，第三人刘福泉接收遗产后，应该在遗产继承范围内偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第274条的规定，裁定如下：
变更第三人刘福泉为本案的被执行人，应在其继承财产范围内承担责任。刘福泉应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿8.340.00元。
逾期不履行上述义务，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 闫若谷
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐忠林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2229号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告侯德先。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告侯德先供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年一月二十二日
书记员 张亚楠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第210号
申请执行人蔡天达，男，1971年1月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人邱婉真，女，1972年9月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林建群，男，1968年12月7日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人蔡天达与被执行人邱婉真、林建群买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2006）狮民初字第412号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人邱婉真、林建群应于本判决生效十日日内支付申请执行人蔡天达货款112404元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月30日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂没有财产可供执行.申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执恢字第210号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许自猛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢41号
吴素琼与四川德阳新华印务有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动争议仲裁委员会于2011年3月16日作出旌区劳仲决字（2011）第15号仲裁裁决，已发生法律效力。权利人吴素琼于2016年1月28日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳仲决字（2011）第15号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年七月七日
书记员 苏 丹
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初260号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，女，1980年12月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。因吸食毒品，于2017年2月5日被都江堰市公安局行政拘留五日（不执行）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月17日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于2017年6月12日受理，因被告人刘某认罪，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日上午，被告人刘某在位于都江堰市X镇X村X组X号的家中为吸毒人员张某、赵某、刘某、王某（均被行政处罚）等人提供毒品、吸毒工具及场所，供他人吸食毒品。同日12时许，公安机关依法对该住宅进行检查，挡获上述吸毒人员，并现场查获使用过的吸毒工具（冰壶）一个、锡箔纸一张、透明塑料袋（内装少许毒品）。经检测，上述人员尿液检测均呈阳性。经鉴定，现场查获的物品均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某于2016年2月22日生育一子，取名赵云涛。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘某的供述，吸毒人员张某、赵某、刘某、王某询问笔录，检查笔录，扣押笔录、决定书及清单，现场照片，行政处罚决定书，尿检报告，检验报告，鉴定意见通知书，证明，出生医学证明，被告人刘某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在位于都江堰市崇义镇崇义村X组X号的家中，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。都江堰市人民检察院指控被告人刘某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某尚在哺育自己的儿子，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。扣押在案的吸毒工具予以没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人刘某的吸毒工具冰壶一个，锡箔纸一张、透明塑料袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
人民陪审员 何忠良
人民陪审员 马永福
二〇一七年六月十二日
书 记 员 任雅婕
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第369号
申请执行人：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。
负责人：闫德彬，系主任。
被执行人：张庆祥，住址新民市。
本院在执行新民市农村信用合作联社前当堡信用社与张庆祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人张庆祥拒不执行本院发生法律效力的民事判决所确定的义务。经查，被执行人张庆祥在银行在存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张庆祥的银行存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执异7号
异议人韦凤英，女，1952年12月9日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
异议人罗森，男，1980年12月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
异议人罗汉，男，1970年12月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
异议人罗肖芬，女，1973年10月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西北海市海城区。
异议人罗肖芳，女，1976年4月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
异议人罗群，女，1978年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人罗金，男，1981年12月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人韦玉珍，女，1985年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社。
负责人刘垂刚，主任。
在本院执行申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被执行人罗金、韦玉珍金融借款合同纠纷一案中，异议人韦凤英、罗森、罗汉、罗肖芬、罗肖芳、罗群针对本院查封拍卖座落于浦北县寨圩镇金宝小区的一幢房屋及土地使用权的执行行为及拍卖行为提出异议，其请求撤销对六申请人及罗金共有的座落于浦北县寨圩镇金宝小区的一幢房屋及土地使用权的执行行为及拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韦凤英、罗森、罗汉、罗肖芬、罗肖芳、罗群称，本院查封拍卖的座落于浦北县寨圩镇金宝小区的一幢房屋及土地使用权为六申请人及罗金共同所有，本院对上述房屋及土地进行查封、拍卖等执行活动已侵犯了六异议人的合法权益，故请求人民法院撤销对上述房屋及土地的执行行为及拍卖行为。六异议人的事实与理由有：一、该房屋及土地为六申请人及罗金共有，在六申请人没有责任的情况下对该房屋及土地进行执行及拍卖损害了六异议人的利益；二、法院没有对拍卖的房屋及土地进行程序上的裁定；三、对土地使用权没有执行根据，该房屋为两个家庭及老人的住所，只能对罗金的份额进行拍卖；四、对执行罗世忠房屋存在异议；五、对执行行为提出异议。
异议人向本院提交的主要证据：一、居民身份证；二、（2015）浦民初字第1823号民事判决书；三、房屋他项权利证；四、借款
申请书、借款抵押承诺书、致委托方函；五、（2016）桂0722执441号之二执行裁定书；六、证明两份；七、死亡户口注销单。上述证据已证明异议人对本院所查封拍卖的标的物享有继承权，本院对该房屋及土地的查封拍卖行为侵犯了异议人的合法权益，故请求法院撤销对上述房屋及土地的执行行为及拍卖行为。
经本院查明，申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被执行人罗金、韦玉珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人罗金、韦玉珍在收到本院的执行通知之后，无正当理由拒不履行归还申请人借款本金465755.38元及负担6886元执行费的义务。经本院依法调查，查明座落于浦北县寨圩镇金宝小区的一幢房屋及土地使用权为被执行人罗金的父亲罗世忠作为担保人抵押给申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社，本院遂于2016年7月8日作出（2016）桂0722执441号之一执行裁定书，查封了该幅土地。并于2016年12月9日作出（2016）桂0722执441号之二执行裁定书对该房屋及土地进行拍卖。于2017年5月8日拍卖成交。
另查明，本院于2015年11月20日作出的（2015）浦民初字第1823号民事判决书中确认了异议人韦凤英、罗森、罗汉、罗肖芬、罗肖芳、罗群对抵押物即罗世忠的房产放弃继承，并于此认为异议人无需对该笔借款承担连带清偿责任。
本院认为，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿等相关证据判断权利人，浦北县寨圩镇金宝小区的一幢房屋及土地使用权登记在被执行人父亲罗世忠名下。被执行人罗金作为该财产的合法继承人，在案件进入到执行阶段后，被执行人罗金、韦玉珍没有履行（2015）浦民初字第1823号民事判决书确定的义务，且经多次协调调解不成。本院依法采取执行措施，对房屋的查封及拍卖是合法的。因此不存在异议人所表述的执行行为存在不合法之处。至于六异议人所提及的他们对该房屋及土地享有共有所有权、对土地使用权没有执行依据，该房屋为两个家庭及老人的住所，只能对罗金的份额进行拍卖的主张，因为（2015）浦民初字第1823号民事判决书中确认了异议人韦凤英、罗森、罗汉、罗肖芬、罗肖芳、罗群对抵押物即罗世忠的房产放弃继承，所以本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项裁定如下：
驳回异议人韦凤英、罗森、罗汉、罗肖芬、罗肖芳、罗群的异议。
异议人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之
日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘德伟
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 宾华山
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执85号
申请执行人：王宏涛。
被执行人：淄博普岭农产品开发有限公司。
本院在执行王宏涛与淄博普岭农产品开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初28号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 岩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初197-1号
解除保全申请人:达州弘义投资建设有限责任公司。住所:达州市达川区通达东路***号。
统一社会信用代码:91511700078897217Q。
法定代表人:邓华,总经理。
被申请人:郑清宁,男,生于1968年12月1日,汉族，住万源市。
解除保全申请人达州弘义投资建设有限责任公司与被申请人郑清宁、万源市鼎新瓷业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）川1703民初197号民事裁定:“冻结被申请人郑清宁在达州市金龙塑料包装有限公司35﹪的股份。冻结期限为3年”。解除保全申请人达州弘义投资建设有限责任公司于2017年7月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下:
解除对被申请人郑清宁在达州市金龙塑料包装有限公司35﹪股份的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗小旋
二〇一七年七月七日
书记员 吉荗喆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督127号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：徐琴，女，1976年5月3日生，住安徽省池州市。
本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，于2018年4月25日发出（2018）皖1702民督127号支付令，限令被申请人徐琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人徐琴已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年4月25日（2018）皖1702民督127号支付令自行失效，申请人安徽华宇物业发展有限公司可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月十一日
书记员 吴晓敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3753号
申请执行人樊荣新，男，1991年8月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人黄玲玲，女，1989年12月24日出生，壮族，住河池市巴马县。
樊荣新申请执行黄玲玲民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5907号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄玲玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊荣新于2016年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄玲玲的银行存款人民币及其它款项人民币20000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦旭东
二〇一六年十一月四日
书记员 周东喜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1497号
原告：黄菁菁，女，1987年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱砂，女，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄菁菁与被告朱砂房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告黄菁菁向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱砂的起诉。
经审查，本院认为，原告黄菁菁的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄菁菁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄菁菁负担。
审判员 王大伟
二〇一八年一月八日
书记员 胡文奇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1441号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告杜心军，男，1975年11月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杜心军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告杜心军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告杜心军因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币5万元，双方合同约定贷款利率月0.915%，还款期限2015年1月31日。被告至今未偿还欠款。请求依法判决被告偿还5万元借款本息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一，2014年3月28日原、被告双方签订的个人担保借款合同一份，合同号480141403280013。
证据二，2014年3月28日原告签字的借款凭证。凭证号19936790，借款金额5万元。
上述二份证据用以证明：被告杜心军与原告签订的贷款合同，借款金额5万元，原告依合同向被告杜心军支付了借款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及借款凭证，有被告杜心军签字捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人签字。本院对上述二份证据的真实性予以确认，能够证明被告杜心军向原告借款5万元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，被告杜心军因农业生产用款，2014年3月28日与原告签订贷款合同，2014年3月28日在原告处取得人民币5万元，双方约定贷款利率月0.915%，还款期限2015年1月31日。被告至今未偿还欠款。
本院认为，被告杜心军与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告杜心军应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜心军于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金5万元及利息（利率按月0.915%计算，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 席士峰
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田宏艳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2897号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，职务理事长。
委托代理人高荣光，该社职工
委托代理人刘博然，该社职工
被告娄小波，男，汉族，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社诉被告娄小波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月18日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人刘博然，被告娄小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原阳县农村信用合作联社诉称：原告原阳县农村信用合作联社于2007年11月10日与被告娄小波、黄永建协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款20000元给娄小波使用，期限为2007年11月10日至2008年11月10日，月利率为11.4‰，由被告黄永建对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将20000元借款给被告娄小波使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付20000元借款本金及利息。请求判决被告偿还20000元借款本金及利息。
被告娄小波辩称：原告说的是事实，原告起诉的贷款是我贷的。我愿意还款，××在住院，我现在没有能力还款，等过一段时间我母亲出院了，我再挣点钱慢慢还。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2007年11月8日娄小波《借款申请书》一份；2、2007年11月10日娄小波《农户短期借款申请书》一份；3、2007年11月10日黄永建《担保承诺书》一份；4、2007年11月10日娄小波、黄永建《保证担保借款合同》一份；5、2007年11月10日娄小波《借款借据》一份；6、娄小波、黄永建身份证复印件一份。
被告娄小波对原告提供证据发表质证意见：对原告提供证据真实性无异议。借款手续上的字是我签的。
经庭审质证，被告娄小波对原告提供证据无异议，本院认定为有证明力的证据。
经审理查明，原告原阳县农村信用合作联社于2007年11月10日与被告娄小波、黄永建协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款20000元给娄小波使用，期限为2007年11月10日至2008年11月10日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续，此后原告如约将20000元借款给被告娄小波使用，但被告娄小波却未能如约还本付息，至今未向原告支付20000元借款本金及利息。
本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告娄小波协商签订的保证担保借款合同系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告娄小波作为借款合同上的借款人，对该笔借款负有偿还的义务。故对原告原阳县农村信用合作联社要求被告娄小波承担还本付息义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告娄小波于判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还20000元借款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告娄小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 吕瑞民
人民陪审员 孟 珂
二〇一六年十二月十八日
代理书记员 闫 珂
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1459号
申请执行人：吴晓丽，女，1972年7月29日出生，汉族，住桦川县。
被执行人：陈海富，男，1985年3月26日出生，汉族，住桦川县。
被执行人：崔立曼，女，1986年10月8日出生，汉族，住桦川县。
本院在执行申请执行人吴晓丽与被执行人陈海富、崔立曼民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴晓丽以重复申请执行为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1459号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年九月十八日
书记员 陈大威
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3830号
罪犯乌力吉巴图，男，1986年9月18日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，达斡尔族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一四年二月二十日作出了（2014）新刑初字第75号刑事判决，以被告人乌力吉巴图犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月4日交付执行。刑满日期2017年9月13日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年11月1日以罪犯乌力吉巴图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯乌力吉巴图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年2月、8月、12月、2016年4月各记功1次,累计记功5次。
经审理查明，罪犯乌力吉巴图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯乌力吉巴图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乌力吉巴图减去有期徒刑九个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2016年11月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张小睿
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第113号
原告康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市温江区。
被告成都市温江区经济信息和科学技术局。地址：四川省成都市温江区海科大厦。
法定代表人王伟，职务局长。
行政机关负责人钱卫，职务副局长。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
原告康和成诉被告成都市温江区经济信息和科学技术局信息公开一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下：
原告康和成诉被告成都市温江区经济信息和科学技术局信息公开一案转为普通程序。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈小林
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4083号
上诉人（原审被告）：河南隆都建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：91410300744063397N，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河畔名苑3幢1单元708号。
法定代表人：马同军，经理。
委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张卫，男，1968年8月22日生，汉族，住汝阳县，居民。
委托诉讼代理人：史正杰，汝阳县法律服务中心法律工作者。特别授权
被上诉人（原审被告）：河南省神舟房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410185558339185X，住所地登封市大禹路中段北侧。
法定代表人：丁建设，经理。
委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师。特别授权。
上诉人河南隆都建设工程集团有限公司（以下简称隆都公司）因与被上诉人张卫、原审被告河南省神舟房地产开发有限公司（以下简称神舟公司）施工合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人隆都公司委托诉讼代理人李世杰、被上诉人张卫及其委托诉讼代理人史正杰、原审被告神舟公司委托诉讼代理人黄东毅均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
隆都公司上诉请求：1、请求依法撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初765号民事判决，并依法改判或发回重审；2、上诉费用由张卫承担。事实和理由：1、张卫在一审法庭上提交的《施工劳动协议》《神舟龙水岸5#、6#水电安装结算单》是虚假的，签订的格式和内容也不符合法律规定或交易习惯，不能约束隆都公司。隆都公司未将工程转包给任何人，与张卫不存在劳务关系。2、张卫所主张的诉求已经超过诉讼时效，四年来张卫并未向隆都公司主张过支付农民工工资的要求。3、关于神舟水岸工程，隆都公司与神舟公司并没有进行工程结算。综上，原判认定事实不清，侵犯了隆都公司的合法权益，请二审法院查明事实，支持隆都公司的上诉请求。
张卫答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，依法应予以维持。
神舟公司答辩称，神舟公司和隆都公司签订的施工协议是合法有效的，双方签订的工程结算表上也有隆都公司项目部的公章和隆都公司代表张红斌的签名。隆都公司项目部的公章一直在使用，并没有废止。
张卫向一审法院起诉请求：1、判令隆都公司和神舟公司支付张卫农民工工资348082.23元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月8日，神舟公司与洛阳市隆都建设工程有限公司就汝阳“神舟.龙水岸”住宅小区5、6号楼的施工达成“施工协议”，由洛阳市隆都建设工程有限公司承建河南省神舟房地产开发有限公司开发的该小区5、6号楼工程。2013年3月12日，洛阳市隆都建设工程有限公司更名为河南隆都建设工程集团有限公司。2013年4月10日，洛阳市隆都建设工程有限公司汝阳神舟龙水岸小区项目部与张卫签订“汝阳神舟龙水岸5、6号楼安装施工劳动协议”，将5、6号楼的水施工程分包予张卫，陆续给付工程款后，经结算到2015年2月20日余款为477703.83元。后又经给付，张卫提出现请求。
一审法院认为，本案系因张卫与相对方施工关系的存在而产生的合同纠纷，与合同法律关系相对应，张卫应请求相对方给付约定的施工价款，不应是基于受雇于相对方提供劳务而产生的工资。鉴于张卫法律认知能力的局限，法院不再予以追究，以本案的实质性法律关系予以审理。
洛阳市隆都建设工程有限公司虽更名为河南隆都建设工程集团有限公司，但承建“汝阳神舟龙水岸5、6号楼”这一工程并未变化，而张卫从事的正是“汝阳神舟龙水岸5、6号楼”的水施工程。且施工公示牌显示的施工单位也正是被诉的河南隆都建设工程集团有限公司，至于其项目部以变更前后那个称谓与张卫签订合同，属于其内部的事情，不影响与张卫间合同关系的存在，故张卫向其主张权利并无不当。从2015年2月10日结算单载明的张卫应得的477703.83元到起诉主张的348082.23元，减少的数额说明义务人于该时间段在履行给付义务，故张卫的诉讼请求不超过诉讼时效。
建设单位可以将所承建工程中的部分项目分包他人，开发商基于同承建单位的合同关系，对建设单位不按约定支付分包工程的款项的，有在工程总价款中替代给付的义务。现在，神舟公司已将5、6号楼的工程款全部结清，替代给付已不可能。开发商是以应付承建单位的工程款而不是用自己的金钱履行该义务，因此替代责任不是连带责任。综上所述，隆都公司应履行给付义务，张卫请求神舟承担连带责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、河南隆都建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付张卫工程款人民币348082.23元。二、驳回张卫要求河南省神舟房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费6521元，由被告河南隆都建设工程集团有限公司承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，隆都公司承建汝阳神舟龙水岸项目后，将其中的5#和6#水电安装劳务交付给张卫施工，有《施工劳动协议》为证，张卫组织施工完毕后，隆都公司应足额支付相关款项。隆都公司的名称从“洛阳市隆都建设工程有限公司”变更为“河南隆都建设工程集团有限公司”，法律上的权利义务应当承继。至于“洛阳市隆都建设工程有限公司汝阳神舟水岸小区项目部”的公章管理，系隆都公司的内部问题，不影响该公章对外的法律效力。张卫持有加盖上述公章的《施工劳动协议》和《神舟龙水岸5#、6#水电安装结算单》向隆都公司讨要工程款，符合有关法律规定，应当予以支持。因结算单上并未明确约定付款时间，故张卫的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，隆都公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6521元，由上诉人河南隆都建设工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年八月四日
书记员 陈琦洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2263号
申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路。
法定代表人甘XX，理事长。
委托代理人周XX，系该社工作人员。
委托代理人凌XX，系该社工作人员。
被执行人雷XX，男，汉族，住华容县****组。
被执行人岳阳华龙包装有限公司，住所地华容县XX工业园。
法定代表人雷XX，董事长。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被执行人雷XX、岳阳华龙包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院认为，本案被执行人雷XX、岳阳华龙包装有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷XX、岳阳华龙包装有限公司新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2263号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一七年五月八日
书记员 陈静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第297号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行。
负责人：李春丽。
委托代理人：叶逸凡。
被告：徐玉微。
被告：蔡慧君。
被告：徐冬微。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行为与被告徐玉微、蔡慧君、徐冬微金融借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼。被告徐玉微、蔡慧君、徐冬微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行诉称：2012年8月14日，被告蔡慧君、徐冬微与原告浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行）签订合同号为第8511320120003218号的《最高额抵押合同》，合同约定被告蔡慧君、徐冬微自愿以其有完全处分权的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区夏华3幢105室（所有权证号为094473号，面积112.80平米）作为抵押财产，为被告徐玉微自2012年8月14日至2015年8月13日融资期间内向原告最高融资限额为折合人民币223万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）。
2013年8月26日，被告徐玉微与原告签订合同号为8511120130027666号《个人借款合同》。合同约定原告向被告徐玉微发放贷款150万元人民币，借款期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止，借款利率为月利率6.5‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320120003218号的《最高额抵押合同》。原告于2013年8月26日向借款人徐玉微发放150万元贷款，现被告徐玉微未依照合同约定履行按期支付利息的义务，按照借款合同第八条第一项规定，贷款人有权提前收回未到期贷款。故请求法院判令被告徐玉微立即偿还原告借款本金人民币150万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2014年4月29日的利息及逾期利息80258.05元、复利2841.33元，之后的逾期利息及复利均按合同约定的月利率9.75‰计算至实际履行日）；判令抵押有效，被告徐玉微未按期清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以蔡慧君、徐冬微共有的抵押物（温州市鹿城区南浦住宅区夏华3幢105室）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在223万元范围内优先受偿。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、《个人借款合同》、第8511320120003218号《最高额抵押合同》、房产证、土地证及他项权证、抵押财产清单、借款借据，证明原告与被告合法有效的抵押借款合同关系；
4、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告徐玉微、蔡慧君、徐冬微未答辩，也未向本院提供证据。
因三被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，截止2014年12月23日，被告徐玉微尚欠借款本金150万元、利息118608.05元、逾期利息58012.50元、复利11048.72元。
本院认为：原告与被告徐玉微签订的《个人借款合同》，原告与被告蔡慧君、徐冬微签订的《最高额抵押合同》，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告徐玉微未能依约履行付息的义务，以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以要求被告徐玉微提前偿还所有借款本息。现借款期限已届满，被告徐玉微未能按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告徐玉微归还借款本金150万元、利息及逾期利息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡慧君、徐冬微自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区夏华3幢105室的房产为本案借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权依法就该抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案借款在内的《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额223万元为限。被告徐玉微、蔡慧君、徐冬微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉微于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行偿付借款本金150万元、利息118608.05元及其逾期利息、复利（截止2014年12月23日，尚欠的逾期利息58012.50元、复利11048.72元；自2014年12月24日起至实际履行完毕之日止的逾期利息、复利按所欠本金的月利率9.75‰计算）；
二、若被告徐玉微未能履行上述第一项中的义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行有权以依法拍卖、变卖被告蔡慧君、徐冬微抵押的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区夏华3幢105室（所有权证号094473，丘号544-6-116，建筑面积112.80平米）所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额223万元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19048元，公告费210元，由被告徐玉微、蔡慧君、徐冬微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 陈信实
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保563号
申请人：王守清，男，1966年8月20日生，汉族，住胶州市。
被申请人：崔乐富，男，1951年1月28日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王守清与被申请人崔乐富、青岛恒祥机动车驾驶员培训有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王守清向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初9289号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔乐富名下银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1879号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿，浙江波宁律师事务所律师。
被告:沃召军，职业不详。
原告中银消费金融有限公司为与被告沃召军金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告沃召军立即归还原告借款本金124523.46元、利息7211.59元、滞纳费5337.23元，以上共计137072.28元（利息、滞纳费均暂算至2016年2月4日止，2016年2月5日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费12337元；以上暂合计为149409.28元。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。审理中，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云卿到庭参加诉讼，被告沃召军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已经执行。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告沃召军立即归还原告借款本金124523.46元、利息7211.59元、滞纳费5337.23元，以上共计137072.28元（利息、滞纳费均暂算至2016年2月4日止，2016年2月5日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费2988元；以上暂合计为140060.28元。
本院经审理认定：2015年8月3日，被告沃召军向原告出具《[新易贷]信用贷款额度申请表》一份，记载贷款额度为130000元，月结还款方式为等额本息，共36期。2015年8月11日，被告沃召军向原告出具《[新易贷]现金贷款申请表》一份，记载被告沃召军申请现金130000元，并同意以中银消费金融有限公司的批准金额作为贷款金额。原告向被告沃召军出具《“新易贷—信用贷款”告客户书（浙江）》一份，记载了信用贷款业务相关的注意事项。
2015年8月11日，原告与被告沃召军签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约（华东区域-
浙江）》一份（合同编号：2015年消借第001307号），约定：原告同意向被告沃召军提供贷款额度130000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告沃召军已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告沃召军未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告沃召军提前结清贷款，要求被告沃召军赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
2015年8月12日，原告向被告沃召军发放贷款130000元。合同履行期间，被告沃召军未按合同约定还本付息。截至2016年2月4日，被告沃召军尚欠原告贷款本金124523.46元、利息7211.59元、滞纳费5337.23元，贷款中的利息、滞纳金中均不包含罚息、复利。另查明，原告为实现本案债权而支付律师费2988元。
本院认为：被告沃召军向原告出具的《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告沃召军出具的《“新易贷—信用贷款”告客户书（浙江）》，原告与被告沃召军签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约（华东区域-
浙江）》，均合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告沃召军未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告沃召军归还尚欠的借款本金，以及支付相应的利息、滞纳费。原告要求被告沃召军偿付其为实现本案债权而支出的律师费，因《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约（华东区域-
浙江）》对律师费的承担作出了明确约定，被告沃召军应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃召军归还原告中银消费金融有限公司借款本金124523.46元，支付利息7211.59元、滞纳费5337.23元，并支付自2016年2月5日起至实际履行日止按涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约（华东区域-
浙江）》约定计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告沃召军偿付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费2988元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3288元，财产保全费1267元，公告费650元，合计5205元，由被告沃召军负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 方 红
人民陪审员 王志妃
二〇一六年八月八日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8321号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行,住所地：重庆市永川区人民南路66号4幢，统一社会信用代码91500118903794657P。
法定代表人：杨忠坚，行长。
委托代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告:曹树芳,女,汉族,1960年1月12日出生,住重庆市永川区。
被告:屈英明,男,汉族,1959年10月25日出生,住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行与被告曹树芳、屈英明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告曹树芳、屈英明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告曹树芳、屈英明支付借款本金332690.61元及截止2016年7月31日的利息11621.52元，合计344312.13元，并支付从2016年8月1日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金332690.61元为基数在借款执行利率上上浮50%计算，复利以未偿还的利息11621.52元为基数在借款执行利率上上浮50%计算）；2.以被告曹树芳、屈英明抵押的位于重庆市永川区房屋一套折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年1月20日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款360000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告曹树芳、屈英明以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告履行还款义务中出现逾期，原告催收无果后，要求二被告立即偿还尚欠的贷款332690.61元及截止2016年7月31日的利息11621.52元，并支付罚息、复利。
被告曹树芳、屈英明未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：被告曹树芳与被告屈英明于1981年11月29日登记结婚。2014年1月20日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款360000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；贷款期限180个月，还款方式为等额本息还款；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告曹树芳、屈英明以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2014年2月28日向被告发放贷款360000元。被告履行还款义务中出现逾期未还，原告向二被告催收无果。
本院认为，被告曹树芳、屈英明与原告签订借款合同向原告借款，并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，二被告未按期还款，应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任，同时原告对二被告提供的抵押物有优先受偿权。故对原告要求被告曹树芳、屈英明归还332690.61元借款及约定利息、罚息、复利，以及要求二被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹树芳、屈英明于本判决生效后3日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款332690.61元及截止2016年7月31日的利息11621.52元，合计344312.13元，并支付从2016年8月1日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以332690.61元为本金，复利以11621.52元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
二、若被告曹树芳、屈英明未在上述期限内履行上述义务，则以被告曹树芳、屈英明抵押的位于重庆市永川区房屋一套折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3230元，由被告曹树芳、屈英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一七年七月二十日
书记员 祝雪梅
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2047号
申请执行人顾志法，1960年12月13日生，住江苏省姜堰市。
被执行人南京二热燃料有限公司（以下简称二热公司），住所地在南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人闵桂芳，二热公司董事长。
顾志法与二热公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2016）第0572号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：被执行人应一次性支付申请人16640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，二热公司的银行帐户绝大部分无余额或有少量余额但已被其他案件在先大额冻结（千万级的冻结）；本院依法轮候查封了被执行名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车（有抵押）两年，但没有实际控制；被执行人在南京市名下无房；无其他财产可供执行；因无财产可供执行，申请人亦暂未提供其他执行线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人不持异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产，故本次执程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 卫 方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年五月二日
书记员 ：揭丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05004号
原告谢淑芬，女，1948年3月24日出生.
被告何义兰，女，1968年3月13日出生。
被告谢伟，男，1948年1月5日出生。
本院在审理原告谢淑芬与被告何义兰、谢伟物权保护纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告谢淑芬申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢淑芬撤回对被告何义兰、谢伟的起诉。
审判员 王鸣越
二〇一四年五月十九日
书记员 丁 影
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2023号
原告曹x，女，一九八二年十月一日生，汉族
委托代理人何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。
被告王x，男，一九八四年一月五日生，汉族
原告曹x与被告王x离婚纠纷一案，原告于2015年9月28日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告曹x、委托代理人何洪亮及被告王x均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年农历12月24日举行结婚仪式，后于2009年11月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个儿子，长子王世博（生于2007年9月12日），次子王世纪（生于2009年6月9日）。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，被告脾气暴躁，经常动手打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；两个儿子原、被告各抚养一人，互不承担抚养费；并依法分割婚前及婚后财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年农历12月24日举行结婚仪式，后于2009年11月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个儿子，长子王世博（生于2007年9月12日），次子王世纪（生于2009年6月9日），现两个儿子均由被告抚养。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；两个儿子原、被告各抚养一人，互不承担抚养费；并依法分割婚前及婚后财产。
本院认为，因被告不同意与原告离婚，且原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹x的诉讼请求。
案件受理费300元由原告曹x承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院发文稿纸签发：庭长核稿：事由：河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书主办单位撰稿人签名：附件：发文字第号年月日封发河南省郸城县人民法院民事判决书（2015）郸民初字第2023号原告曹红莲，女，一九八二年十月一日生，汉族，住郸城县城郊乡。委托代理人何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。被告王永兵，男，一九八四年一月五日生，汉族，住郸城县宁平镇。原告曹红莲与被告王永兵离婚纠纷一案，原告于2015年9月28日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告曹红莲、委托代理人何洪亮及被告王永兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年农历12月24日举行结婚仪式，后于2009年11月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个儿子，长子王世博（生于2007年9月12日），次子王世纪（生于2009年6月9日）。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，被告脾气暴躁，经常动手打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；两个儿子原、被告各抚养一人，互不承担抚养费；并依法分割婚前及婚后财产。被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2006年农历12月24日举行结婚仪式，后于2009年11月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个儿子，长子王世博（生于2007年9月12日），次子王世纪（生于2009年6月9日），现两个儿子均由被告抚养。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；两个儿子原、被告各抚养一人，互不承担抚养费；并依法分割婚前及婚后财产。本院认为，因被告不同意与原告离婚，且原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹红莲的诉讼请求。案件受理费300元由原告曹红莲承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一五年十一月十六日书 记 员  崔新愿
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3814号
原告：济南市长清区浪漫梦之声KTV歌城，住所地济南市长清区。
负责人：王光芝，女，1977年11月10日出生，汉族，该歌城经理,住济南市槐荫区。
被告：唐桂军，男，1983年11月14日出生，回族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区浪漫梦之声KTV歌城（以下简称浪漫梦之声KTV歌城）与被告唐桂军娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪漫梦之声KTV歌城的负责人王光芝到庭参加诉讼，被告唐桂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浪漫梦之声KTV歌城向本院提出诉讼请求：1、被告唐桂军偿还原告浪漫梦之声KTV歌城欠款13350元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年8月，被告多次在原告处消费并出具欠据七份，累计欠款23350元，后被告母亲替其偿还欠款10000元，余款13350元，经原告催要未果。
被告唐桂军未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告浪漫梦之声KTV歌城系个体工商户。2015年至2016年，被告唐桂军先后多次在原告处消费并出具欠据七份，第一份欠据载明“今欠到；现金壹万肆仟柒佰元整（手印）；（14700元整）（手印）；欠款人：唐桂军（手印）；2016年4月10号”。第二份欠据载明：“今欠到；现金￥4750元正；（肆仟柒佰伍拾元整）；唐桂军（手印）；2016年7月22号”。第三份欠据载明：“今欠到；现金￥380元正；（叁佰捌拾元整）（手印）；欠款人：唐桂军（手印）；2016年7月26号”。第四份欠据载明：“今欠到；现金￥1720元正；（壹仟柒佰贰拾元正）（手印）；欠款人：唐桂军（手印）；2016年7月26号”。第五份欠据载明：“今欠到；现金￥700元整；（柒佰元正）；唐桂军（手印）；2016年8月4号（手印）”。第六份欠据载明：“今欠到；现金￥380（叁佰捌拾元整）；欠款人：唐桂军（手印）；2016年8月4号”。第七份欠据载明：“今欠到；现金￥720元（柒佰贰拾元整）（手印）；唐桂军（手印）；2016年9月5号”。上述七份欠据累计欠款金额为23350元，后被告偿还欠款10000元，余款13350元经原告催要，被告未予偿还。原告为要求被告偿还欠款13350元并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的以上事实，有原告浪漫梦之声KTV歌城提供的欠据原件七份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐桂军多次在原告浪漫梦之声KTV歌城处消费并出具欠据，原告持有被告书写的七份欠据可以证实被告欠款的事实，对此本院予以采信。原告主张，被告已偿还欠款10000元，现尚欠13350元，属原告对其权利的自由处分，本院应予准许。故原告要求被告偿还欠款13350元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐桂军于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区浪漫梦之声KTV歌城欠款13350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告唐桂军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年十月十一日
书记员 王兴凤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1670－1号
申请执行人杨建，男，汉族，住贵州省黄平县。公民身份号码：×××3556。
被执行人陈仕驹，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××2138。
关于申请执行人杨建与被执行人陈仕驹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民三初字第208号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应赔偿190264.02元给申请执行人，并承担案件诉讼费用3493元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1670号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年二月二十二日
书记员 汤爱华
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保145号
申请人刘爱新。
被申请人付红业。
被申请人邓丹。
申请人刘爱新于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付红业、邓丹的银行存款138万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人刘爱新以自已所有的住房2套向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人刘爱新因与被申请人付红业、邓丹合同纠纷向本�申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付红业、邓丹的银行存款138万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人刘爱新所有的住房2套。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年十月十二日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零�条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4936号
原告：林菊芹，女，汉族，1937年8月27日出生，住浙江省新昌县。
被告：杭州兴顺置业有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道518号兴耀大厦11层1109室
法定代表人：周国荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：袁小霞、陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告林菊芹与被告杭州兴顺置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、双倍退回定金2万元；2、赔偿卖房损失37.2万、医疗损失费5963.43元、精神损失费1万元。事实和理由：原告向被告买房本是为了隔成单间出租，每间必须有窗，故在张晓月请示领导答复“开好窗再交房”后，原、被告于2015年1月10日签订《定金合同》4份，预定四套房屋，每套付定金5000元。原告为支付房款，以低于市场价6万元的价格将老房子卖掉。签约时，原告要求将能够开窗写进合同，被告承诺可以开窗，但拒绝写入合同，故原告要求只买一套房子，被告不同意以相同的价格出售。原告为找被告解决买房问题，劳力伤神，××倒住院，花去医药费5963.43元。
被告辩称，1、《定金合同》约定原告应在2015年1月17日前到售楼处签订正式的房屋买卖合同，原告未能按时签订买卖合同的，被告可以将房屋另行出售；2、被告的销售人员没有承诺给原告的房屋开窗，而且根据规定房屋的规划设计要经过相应的审批，开发商只能按照审批过的规划设计建造房屋，不可能随意开窗，所以该说法不实；3、原告虽预定4套房屋，但之后只想买一套，是原告不想买房；4、购房人支付购房款本是义务，款项的来源并不是出售人所要解决的问题，原告所称的出卖房屋来支付购房款这一情况不论是否属实，该损失也不是开发商应该承担的。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：1、平面图、挂号信收据及信封若干、房屋转让合同及房地产买卖协议居间合同、出院记录、门诊病历、住院费结算单，要求证明原告就买房一事多次向被告写信但都被退回，原告为支付房款卖掉儿子的房子，原告病倒支出医疗费等造成损失的事实。被告经质证，对证据“三性”均有异议，认为与本案无关。本院经审查，认为平面图、挂号信收据及信封对认定本案基本事实无关联，其余证据与其待证事实缺乏直接因果关系，故与本案缺乏关联性，对上述证据本院均不予认定。2、录音录像光盘，要求证明被告的工作人员承诺房屋可以开窗，所以原告才买四套的事实。被告经质证，对三性有异议，认为录音录像的来源和出处不清楚，王聪原来是销售部的经理，录音录像中，采访时没有王聪的人像，无法确定这段话是不是出自王聪之口，且没有认可在签订定金合同的前后要给原告购买的房屋进行开窗，这段话的意思是原告需要开窗，销售人员在积极给原告解决问题，能不能开窗只是销售部提出请求，最后还是要通过规划设计审批后才能实行，并没有给出能够开窗的明确承诺。本院经审查，认为录像内容系原告及被告工作人员对涉案房屋的相关陈述，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原、被告签订《定金合同》及《告知书》各4份，均约定：原告为乙方，被告为甲方，乙方同意签订合同时支付定金5000元，作为甲乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房款。甲乙双方商定，预定期为7天，乙方于2015年1月17日前到兴耀鑫都汇售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》。合同生效后，若因乙方的原因导致该房屋《商品房买卖合同》未在约定的期限内签署的，则视为乙方违约。该情形下，甲方有权解除本合同并将乙方所认购的房屋出卖他方或做其他任何处理而无需通知乙方，并且甲方不再退还乙方已支付的该房屋定金。若因甲方原因，甲方在乙方支付定金日起至本合同约定的期限止，擅自将房屋另行出卖给第三方的，视为甲方违约。在该等情况下，乙方有权要求甲方返还乙方已支付的定金，本合同终止。同日，原告向被告交付了4套房屋的定金共计2万元。后因房屋是否能开窗问题，原、被告双方未签订《商品房买卖合同》。原告提交的录音录像中显示，被告的工作人员王聪就开窗一事陈述：这事我一直在和工程部设计部沟通，说是可行的，通过设计部门改规划，然后一步步报批，各方面的流程都会走。4月份，阿姨在海南，我打电话给她，如果这事办成了你会不会买4套，阿姨爽快的回答会买，但后来阿姨还是不答应，我也没干下去了。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方未依约签订《商品房买卖合同》系谁何方过错。原告认为，被告承诺开窗其才签订了《定金合同》，因为不能开窗，故原告没有签《商品房买卖合同》。被告认为，被告没有承诺开窗一事，原告未在约定期限内签订《商品房买卖合同》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据中，涉及开窗一事的只有录音录像，但录音录像中王聪的陈述内容只能证明原告提出了开窗的要求，被告也曾就开窗一事进行沟通协调，王聪并未明确承诺被告能够开窗。原告亦未提交其他证据证明能够开窗系原、被告双方签订《商品房买卖合同》的条件，故原、被告双方未依约签订《商品房买卖合同》的过错在原告，对原告要求被告双倍返还定金及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告林菊芹的诉讼请求。
案件受理费减半收取3590元，由原告林菊芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 羊 咪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1673号
罪犯陈秀锦，男，1965年4月12日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省辰溪县人民法院于2016年9月8日作出(2016)湘1223刑初第55号刑事判决，以被告人陈秀锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年10月9日交付执行。服刑期至2019年5月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈秀锦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2018年3月获表扬2次，并余495分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈秀锦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈秀锦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀锦减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
（）
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2794号
原告：吉帅，男，汉族，住大同市城区。
被告：大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司，住所地：大同市城区万城华府1期11号楼2单元1402室。
法定代表人：谢薛良，董事长。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告：谢薛良，男，满族，住大同市城区。
原告吉帅诉大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司、谢薛良股权转让纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉帅、被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司委托诉讼代理人崔建忠、被告谢薛良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉帅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《海汇公司投资合作协议》；2、判令二被告退还原告股权转让款120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吉帅与被告谢薛良系朋友，被告谢薛良是被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司的法定代表人。2015年12月，被告谢薛良称他有新项目，让原告购买被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限公司的股权，以便一起共同投资新项目，经过协商12月31日最终双方签订了《投资合作协议》。该合作协议实质为股权转让协议，协议约定，原告出资120000元，购买被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司的4%股权。同时协议约定原告成为股东后，享有公司的股东权利，被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司在收到原告的股权转让款之后30日内将原告名字及持股比例登记在股东名册之内，并办理股权工商变更登记手续，变更后向原告发放股权出资证明书。原告支付股权转让款后，2016年1月被告谢薛良出具了收据。原告在公司实际任职了半年的餐饮主管，每月工资2000元。时至今日，在原告的多次催促下二被告均没有将原告的名字登记在股东名册内，没有进行工商股权变更登记，没有为原告发放股权出资证明，更没有进行任何所谓的投资新项目。被告谢薛良在收到钱之后直接个人使用，二被告的行为明显违反了双方的约定。原告要求二被告退还股权转让款，二被告拖延至今未退。现被告方已不让原告继续工作，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请支持原告的诉求。
被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司辩称，1、本案原告提交的协议书，合同本质是公司股东谢薛良与原告之间的股权转让法律关系，我公司对此予以认可。2、原告认为协议书是股权转让协议，因此约束的法律主体应当为原告与股东谢薛良，原告诉求解除协议，我公司认为不具备法定的和约定的解除条件，原告的此项诉求不应当被支持。3、虽然公司股东名册没有在工商部门备案登记，但吉帅已经成为了公司的实际股东，享有了股东权利，同时参与了公司的日常经营。吉帅是公司经营的“八爷川蟹”饭店的经理，也分过红，在日常经营过程中，对于公司的经营决策，股东都开会决定，吉帅也是以股东的身份参加。4、公司股东有谢薛良、吉帅等其他股东，吉帅要求退股不符合法定与约定的退股条件，退股会损害公司与其他股东的利益，原告要求退股的诉求不应当被支持。5、公司同意尽快为吉帅办理工商变更登记。同时，即使法院判决退还股权转让款也与公司无关，公司没有收取过原告的任何款项。
被告谢薛良辩称，我是大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司的股东，我把百分之四的股权转让给了吉帅，每股30000元，转让了四股，共计120000元，我也收到了股权转让款120000元。虽然公司股东名册没有在工商部门备案登记，但吉帅已经成为了公司的实际股东，享有了股东权利，同时参与了公司的日常经营。吉帅是公司经营的“八爷川蟹”饭店的经理，也分过红，在日常经营过程中，对于公司的经营决策，我们股东都会开会，吉帅也是以股东的身份参加。公司股东不仅仅是我和吉帅，公司还有其他股东，吉帅要求退股不符合法定与约定的退股条件，退股会损害公司与其他股东的利益。我和其他股东商议，同意尽快为吉帅办理工商变更登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告吉帅向被告大同市海汇餐饮管理有限公司入股,并实际给付股款等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告吉帅与被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司的关系问题。原告吉帅提供原告与被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司签订的《海汇公司投资合作协议》及收条，用以证实双方约定原告吉帅出资120000元，占被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司4%的股权，同时约定30日内办理工商股权登记手续，吉帅随后向被告谢薛良交付投资款120000元。被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司、谢薛良均对《海汇公司投资合作协议》及收条的真实性无异议，但认为合同的本质是谢薛良与吉帅之间的股权转让。对此本院认为，根据协议及收条记载，原告身份为公司投资人，并非被告谢薛良股权出让的受让人，两被告就此亦未提交相关证据予以证实，而被告谢薛良作为公司负责人代为收取投资款并无不当，故本院本院确认原告吉帅系被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司投资人，其向谢薛良交付120000元系向公司注资的行为。2、关于原告吉帅是否取得公司股东资格的问题。根据双方提交的《海汇公司投资合作协议》、谢薛良出具的收条、海汇餐饮公司股东名册等记载，原告吉帅与公司签订投资协议并足额完成注资，公司内部已将其登记入股东名册，其实际在公司经营的“八爷川蟹”饭店担任经理，参与公司经营，虽然在我国的法律体系中并未明确规定公司股东资格取得的时间节点，但原告吉帅满足股东身份的实质要件，已经取得内部股东资格的确认，在不涉及股东以外第三人合法权益的状况下，本院对其系大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司股东的身份予以确定。3、解除协议条件是否成就的问题。双方签订的协议书第十二条约定“本协议在下列情况下解除；（1）、经各方当事人协商一致解除；（2）、任一方发生违约行为并在守约方向其发出要求更正的书面通知之日起30天内不予更正的，或累计发生两次或两次以上违约行为的，守约方有权单方解除本协议；（3）、因不可抗力，造成本协议无法履行的。”原告未提交证据证实存在投资合作协议书约定的解除条件，故约定解除协议的条件并未成就。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同法定解除的几种情况，主要围绕是否实现合同目的，根据双方签订的投资协议，可以判定原告方的主要合同目的是成为大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司股东，参与公司经营，享有股东权益，承担股东义务。本院就原告是否取得股东资格已作出分析认定，根据原告已取得股东资格的结论，原告已实现投资协议的合同目的，法定的解除条件亦未成就。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。原告主张解除与被告大同市城区海汇餐饮管理咨询有限责任公司签订的《海汇公司投资合作协议》，但并未提交证据证实法定或约定的解除条件已经成就，其主张解除协议返还股金的诉讼请求证据不足。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吉帅的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 李少颖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李逐淼
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初36号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人韩某，男，1979年8月26日出生，河南省夏邑县人，汉族，初中文化，群众，农民，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌诈骗罪于2016年11月22日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年12月2日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。
辩护人王洪军，山东华运律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]35号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人王洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日7时50分许，在山东省济宁市兖州区火车站，被告人韩某自称是民政局的工作人员，编造车辆被交警队扣留、需要缴纳罚款的理由，骗取被害人刁某、李某1、李某2现金共计16000元。
2016年11月22日9时许，在山东省济宁市兖州区火车站，被告人韩某欲再次以同样的方式诈骗他人时，因形迹可疑被兖州区火车站广场管理办公室工作人员盘问后供述相关事实。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：身份证两张，受案登记表、户籍证明、抓获经过、收到条，证人林某1、林某2证言，被害人刁某、李某1、李某2的陈述，被告人韩某的供述与辩解，辨认笔录及视听资料光盘一张等。
公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩某当庭自愿认罪，未作辩解。
辩护人辩称，1、韩某的犯罪情节较轻，涉案数额不是很大，社会危害性较小，应从轻处罚。2、韩某的行为属自首，公诉人也认可，应从轻处罚。3、韩某认罪态度好，如实供述自己的犯罪行为，应从轻处罚。4、韩某当庭自愿认罪应从轻处罚。5、韩某积极赔偿受害人的经济损失，应从轻处罚。6、韩某的行为取得了被害人的谅解，应从轻处罚。7、韩某本次犯罪属初犯、偶犯，应从轻处罚。辩护人向法庭出示的证据有：被害人刁某、李某1、李某2出具的谅解书。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2016年10月21日，济宁市公安局兖州分局认为本案属于刑事案件，决定立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人韩某出生于1979年8月26日。
（3）济宁市兖州区火车站广场管理办公室抓获经过证实，2016年11月22日9时许，在山东省济宁市兖州区火车站，被告人韩某欲再次以同样的方式诈骗他人时，因形迹可疑被兖州区火车站广场管理办公室工作人员盘问后供述相关事实的情况。
（4）收到条证实，被告人家属送来1.5万元的存单，后派出所民警分别发还被害人的情况。
（5）谅解书证实，被告人韩某取得了被害人刁某、李某1、李某2的谅解。
2、证人证言
证林某1金林某2井的证言证实，在兖州火车站出站口一男子搭讪说是民政局工作人员可以办低保，后被民警抓获的事实。
3、被害刁某春李某1臣李某2现的陈述证实，在兖州火车站，一名自称刘涛的男子自称是民政局的工作人员，称可以办低保，后谎称自己的车被交警扣留需要缴纳罚款，骗取被害人钱款后逃脱的事实。
4、被告韩某伟当庭供述认可公诉机关指控其实施诈骗的事实。
5、辨认笔录证实，被害刁某春李某1臣李某2现辨认出被告韩某伟的事实；证林某2井林某1金也辨认出被告韩某伟的情况。
6、视听资料证实，被告韩某伟与被害刁某春李某1臣李某2现搭讪后一起离开的事实。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告韩某伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告韩某伟当庭自愿认罪,可从轻处罚，辩护人提韩某伟属自首，积极赔偿被害人损失取得被害人谅解应从轻处罚，与本院认定的事实、情节一致，本院予以采纳，其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告韩某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王广宏
二〇一七年二月二十日
书记员 张 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01205号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1192号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人苏某于2015年10月15日凌晨1时许，在本市武昌区中华路清江饭店对面的马路边，将塑料袋装红色片剂毒品3颗及白色晶体颗粒毒品若干以人民币200元的价格贩卖给程某某，后被公安民警抓获。公安民警当场查获上述交易的毒品及毒资。经鉴定，上述毒品共重0.50克，均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人苏某具有坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月15日起至2016年4月14日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡珍珠
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初220号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人闫广旭，男，1996年1月2日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，户籍地黄骅市，现住沧州市运河区。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人闫广旭犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人闫广旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年10月26日2时10分许，被告人闫广旭驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿贻成路由北向南行驶至双金路路口时，与沿双金路由西向东行驶的孔某驾驶的冀Ｊ×××××号驾车（载于某）发生交通事故后，又与沿贻成路由南向北行驶的徐某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故。经交警部门认定，闫广旭负事故的全部责任。经鉴定，闫广旭血液中酒精含量为95.28mg/100ml。为此指控被告人闫广旭的行为构成危险驾驶罪并当庭列举了相关证据。
被告人闫广旭对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人闫广旭已就民事赔偿与徐某、孔某、于某达成协议。
上述事实有被告人闫广旭的供述，被害人徐某、孔某、于某的陈述，鉴定意见，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫广旭违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人闫广旭自愿认罪，积极赔偿被害方的损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫广旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年六月二十日
书记员 王 艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2015）牡行终字第43号
上诉人（原审起诉人）牡丹江市天裕经济投资有限公司，住所地牡丹江市阳明区裕民村。
法定代表人崔晓虹，女，职务董事长。
委托代理人崔喜江，男，1953年10月5日出生，汉族，牡丹江市天裕经济投资有限公司职工。
上诉人牡丹江市天裕经济投资有限公司因房屋行政登记一案，不服宁安市人民法院（2015）宁立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设
置的负责房屋登记工作的机构。”，可见宁安市房地产管理处享有办理房屋登记的权力。宁安市房地产管理处为黑龙江省红日升食品有限公司颁发房照的行政行为发生在1999年，牡丹江市天裕经济投资公司与黑龙江省红日升食品有限公司的经济纠纷发生在2000年。行政法律关系在前，民事法律关系在后，民事行为介入已经存在的行政法律关系的，民事行为的主体不具有行政诉讼原告资格。且该颁照行为本身对上诉人是一种获益的行政行为，并未侵害其合法权益。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 李成贵
代理审判员 翟海英
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈慧泉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3120号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：于雷，男，汉族，1977年6月21日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告于雷追偿权纠纷一案，维仕公司于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令于雷向维仕公司支付代偿款22425.82元，并支付违约金12000元；二、判令于雷承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月22日，于雷与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：于雷向渤海国际信托有限公司（贷款方）贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.3%，服务费、担保费为月利率1.4%，违约金为12000元，罚息月利率为3.0%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日。维仕公司为于雷本合同项下所欠的债务承担连带保证责任，若维仕公司承担了连带保证责任，则于雷应无条件归还维仕公司为其支付的全部款项，同时承担维仕公司向于雷追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。因履行合同引起的争议，协商不成由滨江区人民法院管辖。合同还对其他权利、义务做了约定。
合同签订后，于雷陆续分期还款。后因于雷逾期还款，合同予以解除。2014年7月23日，维仕公司为于雷代偿22425.82元（其中本金16666.62元，利息5200元，扣款失败手续费100元，罚息459.20元）。至起诉之日，于雷仍未归还维仕公司代偿款，维仕公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雷于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款22425.82元。
二、被告于雷于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金12000元。
三、被告于雷于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币661元，由被告于雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛丰艺