wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第340号
原告：赖灶明，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××4710。
委托代理人：朱理忠、广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣。
被告：刘赞亮，男，汉族，住连州市，身份证号为×××2710。
被告：尹翠仙，女，汉族，住连州市，身份证号为×××2720。
原告赖灶明诉被告刘赞亮、尹翠仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈健聪适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱理忠到庭参加诉讼，被告刘赞亮、尹翠仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖灶明诉称：原告长期经营饲料生意，两被告多年来向原告购买饲料，每次购买饲料料时两被告都未完全付清款，后经双方于2013年5月24日结算，两被告共计欠款110002元，并出具一份《借款收据》给原告，约定自签订起按月2﹪支付利息给原告，由清新区人民法院管辖，承诺会尽快归还该货款。后经原告多次追讨欠款，两被告于在2014年1月28日归还原告50000元货款，于2015年2月16日归还20000元，剩余货款40002元一直未归还。综上，特诉至法院，请求法院依法判令：一、判令两被告立即归还货款40002元给原告，并从2013年5月24日至2014年1月28日以欠款额110002元的2%月利率支付利息为13200元；从2014年1月29日至2015年2月16日以欠60002元的2%月利率支付利息为14400元；从2015年2月17日起以欠款额40002元的2%月利率支付利息，直至该款还清日止（利息计至2015年8月17日利息为4800元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告赖伟健为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、欠据，证明被告欠原告货款的事实；证据二、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；证据三、人口信息全项，证明被告符合诉讼主体资格。
被告刘赞亮、尹翠仙未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告刘赞亮、尹翠仙多年来因经营养殖需要向原告赊购饲料。2013年5月24日，经双方结算，被告刘赞亮、尹翠仙欠原告货款110002元。当日，被告立下《借款借据》给原告收执，并约定从《借款借据》签名之日起按月利率2﹪向原告支付货款利息。之后，被告于在2014年1月28日归还原告50000元货款，于2015年2月16日归还20000元，于2015年8月31日归还了40002元。为此，原告至2015年8月31日止，被告全部还清欠原告货款，尚欠从2013年5月24至2015年8月31日止的利息。诉讼中，原告只要求两被告归还欠款期间的利息（即从2013年5月24至2015年8月31日止）。
以上事实，有原告提交的《借款借据》、身份证、人口信息及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告因经营需要欠下原告货款40002元，有被告亲笔签名的《借款借据》为证，并约定从《借款借据》签名之日起按月利率2﹪向原告支付货款利息给原告，被告所欠款项非借款，本案应为买卖合同关系。起诉后被告还清所欠款项40002元，现原告请求被告归还欠款期间的利息合理合法，本院予以支持。结合本案被告的还款情况，利息分段计算为：2013年5月24日至2014年1月28日以欠款额110002元按月利率2%计算利息为17893.66元，2014年1月29日到2015年2月16日以欠款额60002元按月利率2%计算利息为15080.50元，2015年2月17日到2015年8月17日以欠款额40002元按月利率2%计算利息为7200.24元，2015年8月18日到2015年8月31日以欠款额40002元按月利率2%计算利息为520.02元。原告以上分段计算为13200元、14400元、4800元，没有超出本院计算范围，本院予以确认。为此被告实欠原告利息为32920.02（13200＋14400＋4800＋520.02）元。
被告刘赞亮、尹翠仙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘赞亮、尹翠仙应于本判决生效之日起十日内清偿所欠货款利息32920.02元给原告赖灶明。
本案受理费805元，由被告刘赞亮、尹翠仙负担，此款原告已预交805元，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告赖灶明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈健聪
二〇一五年十一月六日
书记员 张俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第164号
原告：温金山，
委托代理人（特别授权代理）：陈松。
被告：曹云辉，
被告：李咏梅，
原告温金山为与被告曹云辉、李咏梅民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告温金山及其委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告曹云辉、李咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告温金山诉称：被告曹云辉为购置新油罐车需要，向原告借款150000元。2012年4月14日，原告以转账方式给付被告曹云辉人民币150000元，并由被告出具借条1份，经被告同意借条落款时间写为2012年1月1日，约定借期为二年，按月付息2250元。期间，经原告催讨，被告支付利息10000元，其余利息至今未付。另被告曹云辉向原告借款时，被告曹云辉、李咏梅系夫妻，且该款直接用于夫妻共同生产经营活动。请求判令两被告立即共同归还原告借款本金150000元及利息44000元（已算至2013年12月31日，以后利息按月利率1.5%计付至实际还款之日止）。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请表复印件1份，证明被告曹云辉、李咏梅于2001年7月26日登记结婚的事实；
2、借条和转汇凭证各1份，证明被告曹云辉向原告借款150000元，约定借款用途、期限和利率等内容，以及原告于2012年4月14日向被告曹云辉汇款150000元的事实；
3、被告李咏梅与兰溪市三江仓储发展有限公司签订的《合作协议》、《成品油运输合同》复印件各1份，证明被告所借款用于夫妻生产经营活动，该借款系夫妻共同债务的事实；
4、原告与兰溪市三江仓储发展有限公司签订的《合作协议》复印件1份，证明原告向兰溪市三江仓储发展有限公司支付承包费用起算时间为2012年1月1日的事实。
被告曹云辉、李咏梅未进行书面答辩也未提交诉讼证据。
原告提交的结婚登记申请表、借条、汇款凭证、李咏梅与兰溪市三江仓储发展有限公司的《合作协议》、《成品油运输合同》，经本院审核认为，均系原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，与本案�具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。另原告提交的其与兰溪市三江仓储发展有限公司签订的《合作协议》，因该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据的证明力不予认定。
根据上述确认证明力的证据和原告及其诉讼代理人在庭审中陈述内容，本院认定以下事实：
2012年3月15日，被告李咏梅与兰溪市三江仓储发展有限公司签订了《合作协议》、《成品油运输合同》各1份，双方约定合作从事油品运输、期限从2012年3月15日至2015年3月14日止等内容。同年4月，被告曹云辉以从事油料运输缺资金为由，向原告温金山提出借款要求，并出具借条1份，载明“本人曹云辉：身份证号：43252419751026595X向温金山借人民币壹拾伍万元正，用于汽车运输，借期贰年，每月按三江公司利息付，支付利息贰仟贰佰伍拾元。借款人：�云辉2012.1.1”等字样。当月14日，原告以转账方式汇付被告曹云辉人民币150000元。同年8月份，经原告催讨，被告给付原告现金10000元作为借款利息，但此后利息被告一直未支付。
另查明，被告曹云辉、李咏梅于2001年7月26日在湖南新化县民政局登记结婚。2012年4月14日，中国人民银行关于一至三年期贷款的基准年利率为6.65%。
本院认为，本案原告温金山与被告曹云辉间形成的借贷关系，是当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，是合法有效的。虽然被告曹云辉出具的借条落款时间为2012年1月1日，但原告实际提供给被告借款的时间为2012年4月14日，而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故双方借贷关系自2012年4月14日生效，相关利息也应从次日开始计算，故原告要求被告自2012年1月1日起计付利息的诉请，显有不当，本院不予支持。同时，被告曹云�在其出具的借条上约定借期为二年，故借款到期日应为2014年4月13日。原告在借款期限届满前起诉要求被告立即归还借款本息，实际上是要求提前解除借款合同关系。鉴于本案被告在借条上有明确约定按月付息的内容，但被告实际上自借款之日起除经原告催讨支付了10000元利息外，至今已有一年多时间未向原告支付利息，其行为属严重违约，致使原告无法实现其向被告出借款项能及时获取利息收益的合同目的，故原告要求提前解除借款合同关系，收回借款本金150000元的诉请合情合理，于法有据，本院予以支持。本案原、被告在借条上约定月息为2250元，根据借款本金总数转化为月利率为1.5%。由于原告出借款项时中国人民银行公布的关于同类贷款基准年利率为6.65%，故原告要求被告按月利率1.5%计付利息的诉请并未超过基准利率四倍的范围，本院予以支持。同时，因借款发生在被告曹云辉与被告李咏梅夫妻关系存续期间，且从现有证据也可证实被告曹云辉所借款项也实际用于夫妻共同生产经营活动，故被告曹云辉的上述债务，应认定为夫妻共同债务，被告李咏梅应当承担共同清偿责任。被告曹云辉、李咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告曹云辉、李咏梅于本判决生效后立即归还原告温金山借款本金150000元及利息36350元（已算至2013年12�31日止，以后利息按月利率1.5%计付至判决确定之日止）；
二、驳回原告温金山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元（已减半收取），由原告温金山负担82元，由被告曹云辉、李咏梅负担2008元，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费4180元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后�未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一四年二月二十四日
代书记员 施 媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1548号
罪犯陈忠林，男，1970年7月1日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2012年6月15日作出（2012）文刑初字第44号刑事判决，以被告人陈忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈忠林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年七月至二0一四年六月累计获得达标分十点八分，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯陈忠林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03387号
罪犯俞显龙，男，1988年3月13日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年9月26日作出（2012）绍嵊刑初字第449号刑事判决，以被告人俞显龙犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年11月19日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯俞显龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞显龙在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯俞显龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯俞显龙减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1795号
原告陈如计，农民。
委托代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告崔计友，个体户。
被告兼被告崔计友的委托代理人崔洋，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈如计诉被告崔计友、崔洋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈如计的委托代理人王伟、被告崔计友的委托代理人兼被告崔洋、被告人保上海公司委托代理人高廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如计诉称，2015年8月12日20时许，崔洋驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，由西向东进入省250公路13KM+900M向左转弯，与沿省250公路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。原告伤后被送至徐州仁慈医院住院治疗，被确诊为右胫腓骨远端粉碎性骨折、右小腿骨筋膜室综合症、右腿跟处皮肤撕脱伤、右小腿皮肤挫裂伤，脑震荡等。2015年8月28日，邳州市公安局交通巡逻警察大队作出邳公交认字（2015）第0632号道路交通事故认定书认定，本起事故，崔洋负事故全部责任，陈如计不负责任。另查，鲁Q×××××号小型普通客车登记车主为崔计友，该车在人保上海公司投保了交强险等。原告伤后，被告拒不赔偿损失，故原告起诉请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计90679.5元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔计友、崔洋共同辩称，事故发生属实，责任认定我们也认可，我们应当承担责任，关于原告要求的赔偿应当由保险公司承担,并且事故发生后，被告为原告垫付了合计32000元医疗费用。
被告人保上海公司辩称，对交通事故发生事实和责任认定均无异议，但关于原告的诉讼请求中，医疗费应扣除20%的非医保用药。误工、护理、营养费用应当由鉴定意见书确定，保险公司不予认可。住院伙食补助费请法庭依法认定。交通费，因原告没有提供相关票据，原告主张金额也明显过高，请法庭依法认定。
经审理查明，2015年8月12日20时许，被告崔洋驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，由西向东进入省250公路13KM+900M向左转弯，与沿省250公路由北向南行驶的原告陈如计驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈如计受伤，两车不同程度损坏。该起事故经邳州市公安交通巡逻警察大队作出邳公交认字（2015）第0632号道路交通事故认定书认定，崔洋驾驶机动车，未按交通标志规定行驶，负事故全部责任，陈如计不负责任。原告伤后于当日被送至徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为“右胫腓骨远端粉碎性骨折、右小腿骨筋膜室综合征、右足跟处皮肤撕脱伤、右小腿皮肤挫裂伤，头部外伤，脑震荡”。原告实际住院治疗71天，产生医疗费总额为79538.9元。出院医嘱为“1、术后三月后右下肢逐步适量负重，禁止重体力劳动。2、出院后每月定期复查，直至骨折愈合。3、注意保护右下肢，防止再骨折。4、不适随诊，定期复查”。原告受伤后，被告崔洋为原告垫付医药费3万元。
另查明，鲁Q×××××号小型普通客车登记车主为崔计友，事故发生时该车驾驶人为崔洋，崔洋具有驾驶资格。被告崔计友与崔洋二人系父子关系，且该车实际车主为被告崔洋。该车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实，有邳州市公安交通巡逻警察大队作出的邳公交认字〔2015〕第632号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、收条、庭审笔录及其他书证等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在事故中遭受人身及财产损失，有权获得相应的赔偿。交警事故处理部门作出的事故认定书可以作为本案的定案依据，被告崔洋作为本案实际车主及驾驶人应承担本次事故的全部责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司抗辩称，医疗费应扣除20%的非医保用药。本院认为，被告保险公司未能就相关非医保用药明细进行举证证明，且事故伤者也没有自行选择药品的可能性，故保险公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于保险公司的其他抗辩意见，本院结合案件事实及原告伤情予以具体核算。
原告在本次事故中主张的的损失为：1、医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据认定为79538.9元；2、误工费，原告主张按照农村居民标准40.91元/天支持住院71天的误工费计2904.6元算元，本院予以支持；3、护理费，本院按照住院期限71天，每天50元标准计算护理费为3550元；4、营养费，本院按照住院期限71天，每天11元标准计算营养费为781元；5、住院伙食补助费，本院按照住院期限71天，每天18元标准计算住院伙食补助费为1278元；6、交通费，虽然原告未提供票据予以证明，但考虑到原告往返医院与家中产生交通费用的实际情况，本院酌定支持1000元，以上合计89052.5元。原告的上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费2904.6元、护理费3550元、交通费1000元，计17454.6元，原告损失的余额71597.9元，由被告人保上海公司在商业第三者责任险限额内承担。鉴于被告崔洋已为涉案事故车辆投保交强险和商业险，其在本案中就原告的损失不再承担赔偿责任。为减少诉累，节约司法资源，被告崔计友为原告垫付的3万元可由被告人保上海公司在应付原告的赔偿款中扣减返还给被告崔洋。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告陈如计各项损失计17454.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈如计各项损失计41597.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向被告崔洋返还垫付款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈如计其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卞 革
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16499号
原告：重庆一零三机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号13栋12-4#，组织机构代码：56564000-5。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师，执业证号15001200910159385。
被告：重庆网亿钢结构有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾101-13-4号，组织机构代码：67610361-6。
法定代表人：杜全东，该公司经理。
委托代理人：王继宏，该公司员工。
原告重庆一零三机械制造有限公司诉被告重庆网亿钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员吴洪独任审判，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超豪，被告委托代理人王继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆一零三机械制造有限公司诉称，原、被告达成口头协议，原告向被告供应“新钢丸、输送轨道、双排齿轮、链条、轴承轴座、加工轴”等配件，金额共计29985元。被告至今未付款，原告起诉来院，请求判令：1.被告支付原告货款29985元，支付延期付款利息，自2014年9月16日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。
被告重庆网亿钢结构有限公司辩称，对双方的买卖关系不清楚，供货内容、所供货物是否用于被告公司工程、所供货物是否系被告向原告采买、供货金额、差欠金额也不清楚，但是原告提交的证据上的章系被告公章；原告还应提供相应的送货凭证对双方的买卖关系予以证明。
经审理查明，2014年9月16日，被告向原告出具了《2013年送货清单（未付款）》记载了，2013年8月11日、9月14日、9月29日，原告供应的货物类型、单价、数量和金额，合计29985元。庭审中，原告陈述，因为被告出具了该清单，故原告已经将送货单等凭证交付给被告，未能保存。
审理中，被告希望原告调解，但因双方差距太大，未能达成调解协议。
以上事实，有2013年送货清单（未付款）及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间无书面的买卖合同，故原告应当举示证据证明其向被告供应了货物以及供应货物的金额、差欠货款的金额。现原告持有《2013年送货清单（未付款）》原件，其开具人为被告，该证据上明确记载为“未付款”，对货物规格、价格和数量等均有记载，原告关于因对账后交付送货单给被告的说法也合理，故本院对于原告要求被告支付其货款29985元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于支付价款时间的规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，《2013年送货清单（未付款）》上记载的原告送货时间已经过，原告自愿自2014年9月16日以29985元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，系对其自有权利的处分，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆网亿钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆一零三机械制造有限公司货款29985元，并偿付原告利息（自2014年9月16日起，以29985元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为274元，由被告重庆网亿钢结构有限公司负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吴洪
二〇一五年十二月一日
书记员 兰霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00724号
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该公司职员。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告陈建国。
被告梅文秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告陈建国、梅文秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈建国；贷款于2005年3月25日发放，于2015年3月25日到期；贷款本金20万元，截至2015年8月2日，尚欠本金96799.52元、期内利息26733.54元、罚息6242.21元；期内利率为中国人民银行规定的个人住房贷款利率，逾期利率为期内利率上浮30%。陈建国应承担浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费7355元。
2、物的担保情况：陈建国以其名下坐落于江阴市渡江二村3幢303室的房屋（房屋所有权证号FBD＊＊＊＊）提供抵押担保，债权数额为20万元。
请求法院判决：
1、陈建国、梅文秀应立即归还浦发江阴支行借款本息129775.27元并支付自2015年8月3日起至实际给付之日止以本金96799.52元为基数按中国人民银行规定的个人住房贷款利率上浮30%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失7355元。
2、对陈建国的上述债务及本案诉讼费，浦发江阴支行有权以陈建国名下抵押的房产优先受偿。
被告陈建国、梅文秀未到庭答辩。
本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有个人购房借款（综合）合同、借款凭证、他项权证、利息清单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告陈建国、梅文秀未到庭答辩，本院予以确认。浦发江阴支行与陈建国签订的个人购房借款（综合）合同中未明确约定律师费的承担，故本院对浦发江阴支行要求陈建国承担律师费的诉讼请求依法不予支持。本案中，梅文秀不是个人购房借款（综合）合同的当事人，也未承诺对陈建国的借款本息承担连带清偿责任，故本院对浦发江阴支行要求梅文秀对陈建国的债务承担共同清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建国应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息129775.27元并支付自2015年8月3日起至实际给付之日止以本金96799.52元为基数按中国人民银行规定的个人住房贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
二、对陈建国的上述债务及本案诉讼费，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以陈建国名下坐落于江阴市渡江二村3幢303室的房屋（房屋所有权证号FBD＊＊＊＊）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权20万元范围内优先受偿。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1510元、财产保全费1420元，合计2930元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈建国负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年八月五日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00724号
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该公司职员。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告陈建国。
被告梅文秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告陈建国、梅文秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈建国；贷款于2005年3月25日发放，于2015年3月25日到期；贷款本金20万元，截至2015年8月2日，尚欠本金96799.52元、期内利息26733.54元、罚息6242.21元；期内利率为中国人民银行规定的个人住房贷款利率，逾期利率为期内利率上浮30%。陈建国应承担浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费7355元。
2、物的担保情况：陈建国以其名下坐落于江阴市渡江二村3幢303室的房屋（房屋所有权证号FBD****）提供抵押担保，债权数额为20万元。
请求法院判决：
1、陈建国、梅文秀应立即归还浦发江阴支行借款本息129775.27元并支付自2015年8月3日起至实际给付之日止以本金96799.52元为基数按中国人民银行规定的个人住房贷款利率上浮30%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失7355元。
2、对陈建国的上述债务及本案诉讼费，浦发江阴支行有权以陈建国名下抵押的房产优先受偿。
被告陈建国、梅文秀未到庭答辩。
本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有个人购房借款（综合）合同、借款凭证、他项权证、利息清单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告陈建国、梅文秀未到庭答辩，本院予以确认。浦发江阴支行与陈建国签订的个人购房借款（综合）合同中未明确约定律师费的承担，故本院对浦发江阴支行要求陈建国承担律师费的诉讼请求依法不予支持。本案中，梅文秀不是个人购房借款（综合）合同的当事人，也未承诺对陈建国的借款本息承担连带清偿责任，故本院对浦发江阴支行要求梅文秀对陈建国的债务承担共同清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建国应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息129775.27元并支付自2015年8月3日起至实际给付之日止以本金96799.52元为基数按中国人民银行规定的个人住房贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
二、对陈建国的上述债务及本案诉讼费，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以陈建国名下坐落于江阴市渡江二村3幢303室的房屋（房屋所有权证号FBD****）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权20万元范围内优先受偿。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1510元、财产保全费1420元，合计2930元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈建国负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年八月五日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2008号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：68109214-9）。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：颜利红。
委托代理人：郑杨巍、陈帅。
被告：杨靖（公民身份号码：3302051964********），职业不明。
被告：杨宁（公民身份号码：3302051967********），职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告杨靖、杨宁金融借款合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑杨巍到庭参加诉讼。被告杨靖、杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2010年8月2日，原告与被告杨靖签订了编号为0211000188的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告杨靖可以利用原告的信用卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；被告同行取现的，应按照每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费；被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，被告应按每月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年7月30日，原告与被告杨宁签订了编号为融保0211000188的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定：被告杨宁对被告杨靖的前述债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2013年9月30日，被告杨靖尚欠原告本金199195.12元，利息66730.02元，逾期罚息17653.91元。原告多次催收，被告杨靖未予清偿，被告杨宁也未予代偿。请求判令：一、被告杨靖偿还借款本金199195.12元；二、被告杨靖偿还利息66730.02元、逾期罚息17653.91元（暂计算至2013年9月30日，要求计算至实际还款日）；三、被告杨宁对被告杨靖的上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，原告泰隆银行明确逾期罚息只主张六期，即2012年1月30日至2012年6月30日止，确定金额为17653.91元。
被告杨靖、杨宁未作答辩，亦未提供证据。
原告泰隆银行为证明其主张的事实，向本院提供《融易通卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》及明细对账单各一份，拟证明被告杨靖向原告申请额度为200000元的信用卡，双方签订合约，被告杨宁为被告杨靖的上述信用卡债务提供保证担保，被告杨靖使用信用卡后未按约归还本金及费用的事实。上述证据经庭审出示，被告杨靖、杨宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
庭审中，原告称：截至2013年9月30日，被告杨靖尚欠原告本金199195.12元，利息66730.02元及逾期罚息17653.91元，且之后未向原告归还过借款本息。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供其曾向原告还款的证据，本院对原告所陈述的上述事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2010年7月27日，被告杨靖向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为200000元的融易通卡（信用卡）。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合同号：0211000188号）约定：被告杨靖可以利用原告的信用卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
2010年7月30日，原告与被告杨宁签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保0211000188号）一份，约定：被告杨宁对被告杨靖的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告杨靖依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在250000元范围使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
截至2013年9月30日，被告杨靖尚欠原告本金199195.12元，利息66730.02元及逾期罚息17653.91元，且之后未向原告归还过本息。被告杨宁也未予代偿。
本院认为：原告与被告杨靖签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、原告与被告杨宁签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行。原告依约发放信用卡，被告杨靖使用信用卡透支款项后未按约偿还，显属违约，现原告主张其偿付相应本息及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨宁自愿为被告杨靖的债务提供连带责任保证，故应依约在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告杨宁承担保证责任后，有权向被告杨靖追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨靖归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金199195.12元，支付利息66730.02元、逾期罚息17653.91元，并支付自2013年10月1日起至本判决确定的履行日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨宁对上述债务在250000元的范围内承担连带清偿责任；被告杨宁承担保证责任后，有权向被告杨靖追偿。
如被告杨靖、杨宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5554元，公告费650元，合计6204元，由被告杨靖、杨宁连带负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 孙晓芬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第545号
上诉人（原审被告）赵海军，男。
委托代理人吴刚，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹州市华磁小额贷款有限公司。
法定代表人张建伟，该公司董事长。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
原审被告王振奎，男。
上诉人赵海军因与被上诉人禹州市华磁小额贷款有限公司、原审被告王振奎民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2013）禹民二初字第330号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费8800元退还给上诉人赵海军。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 支伟泉
代理审判员 彭志勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 晖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第212号
原告梁连祥。
委托代理人胡等超，广东盈达律师事务所律师。
被告罗海师。
被告马丽敏。
原告梁连祥诉被告罗海师、马丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判。于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡等超、被告马丽敏到庭参加诉讼，被告罗海师经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗海师曾从事不锈钢工程，因需要资金周转，向原告借款。原告遂于2012年4月1日向被告�海师借出现金50000元，被告罗海师出具《借款借条》一份，并约定借款期限至2013年4月1日。后被告罗海师因其所有的粤X402**号车发生交通事故需要维修，但因无钱支付维修费，故原告代其支付了维修费共40000元，被告罗海师并于2013年10月9日出具《借据》一份，约定借款期限至2013年10月28日。但上述两笔借款期限届满后，被告罗海师均未能如约偿还借款。另，被告罗海师与被告马丽敏是夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1.二被告立即向原告归还借款90000元；2.二被告承担本案诉讼费。
被告马丽敏答辩称，其对借款是完全不清楚，且其与原告只见过一次面。
被告罗海师未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告马丽敏的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告罗海师身份证复印件和被告马丽敏人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告马丽敏质证认为，无异议。
2.借款借条一份，证明被告罗海师于2012年4月1日因经营不锈钢生意需资金周转，向原告借款50000元。
被告马丽敏质证认为，对真实性无异议，但对借款不清楚。
3.银联POS签购单二份、被告罗海师行驶证复印件一份、借据一份，证明2013年10月9日被告罗海师因修理汽车向原告借款40000元。其中38850元是通过原告刷卡代付的方式支付汽车维修费，并于当日同时支付了现金1150元给被告罗海师使用，因此一共40000元。
被告马丽敏质证认为，对真实性无异议，但对借款不清楚。
诉讼中，被告马丽敏提供的证据及原告的质证意见如下：
离婚协议书复印件一份，离婚证复印件一份，证明二被告已经离婚。
原告质证认为，因提供的是复印件，因此对真实性不予确认。若庭后被告马�敏提供原件予以核对，则原告对真实性无异议。且离婚协议是在2013年10月28日签署的，该借款仍发生在夫妻关系存续期间，因此二被告应当承担连带责任。
本院依法向被告罗海师送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告罗海师不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经过庭审对上述证据的质证，本院对证据作如下分析：
1.原告提供的全部证据，被告马丽敏对其真实性均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
2.被告马丽敏提供的证据，因庭上其提供的为复印件，原告对其真实性不予确认，但被告庭后提供证据原件予以核对，且证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告罗海师为朋友关系。被告罗海师因从事不锈钢生意需资金周转，遂向原告借款50000元，并于2012年4月1日向原告出具《借款借条》一份，承诺于2013年4月1日前归还前述借款，见证人一栏有何银签名确认。后被告罗海师又于2013年10月9日向原告出具《借据》一份，确认其向原告借款40000元，并承诺于2013年10月28日前归还。其中，该40000元借款中有38850元是原告以刷卡形式代被告罗海师支付汽车修理费用而形成的，余款1150元原告以现金形式向被告罗海师支付。后经原告多次追讨，被告罗海师至今仍未偿还上述两笔借款。原告遂于2014年1月28日起诉至本院。
另查明，被告罗海师与被告马丽敏于1998年5月20日登记结婚，后于2013年10月28日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告罗海师共向原告借款人民币90000元，且原告已实际向被告罗海师足额支付了借款，而被告罗海师亦在《借款借条》及《借据》中书面承诺了�笔借款的还款期限。现借款期限均已届满，被告罗海师应当向原告偿还借款，故原告要求被告罗海师偿还借款90000元的主张，本院予以支持。
另，上述债务是在被告罗海师与被告马丽敏夫妻关系存续期间发生的，虽被告马丽敏在庭审中抗辩称对本案两笔借款其并不知情，但其陈述被告罗海师从2012年至二被告离婚期间，被告罗海师均有向其支付家庭生活开支费用，故本院可合理推断被告罗海师借款用于生产经营的所得有用于夫妻家庭生活。又因二被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告马丽敏应负共同清偿责任。故原告诉请被告马丽敏对本案借款承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十�，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗海师、马丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁连祥借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1025元、财产保全费920元，合共1945元（原告已预交），由被告罗海师、马丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年四月九日
�记员吴韵诗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）米东行审字第241号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局。住所地：乌鲁木齐市米东区振兴路。
法定代表人：张远，该局局长。
委托代理人：徐卫东，男，米东区国土资源执法监察大队大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治小区。
委托代理人：巴拉，男，米东区国土资源执法监察大队主任科员，住乌鲁木齐市米东区国土资源局家属院。
�执行人：乌鲁木齐市兴龙盈丰养殖种植农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市米东区柏杨河乡梧桐窝子村。
法定代表人：马世龙，该社社长。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于二0一四年十月十五日申请强制执行该局作出的米东国土资执罚（2014）408号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于2014年11月13日申请撤回此案。经审查，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局撤回对被执行人乌鲁木齐市兴龙盈丰养殖种植农民专业合作社的执行申请。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 麻 勇
人民陪审员 屈震旦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 璇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00691号
原告：白某。
委托代理人：周茂桐，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东日月鑫置业有限公司。
法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。
委托代理人：王凡，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告白某诉被告丹东日月鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人周茂桐、丹东日月鑫置业有限公司的委托代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月16日签订的《西湖城认购合同》约定：原告以每平方米3791.7元的价格，购买被告开发的位于西湖城1号楼2单元503室房屋，建筑面积102.53平方米。付款方式交付认购定金118763元，余款为按揭贷款。2012年8月，原告接到被告的通知称，认购的房屋建筑面积变更为112.04平方米，要求原告补齐房款424822元，逾期则视为自动毁约，丧失其所交的定金。订购的房屋另行出售。原告对此提出异议，要求解除合同，退回认购保证金被拒绝。双方所签订的合同是格式合同，对合同中的理解发生争议应依据合同法的规定，该注明不是双方合同约定的内容，即使是约定，该约定也是不明确的。故诉至法院，请求判令解除原、被告于2011年7月16日签订的《西湖城认购合同》；被告立即返还原告支付的认购保证金118763元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月16日开始计算至给付之日止。
被告丹东日月鑫置业有限公司辩称：原、被告就所购商品房关于销售面积的约定是清楚的，销售面积最终以产权登记面积为准，多退少补，被告不同意解除合同，要求继续履行合同。
原告白某举证及被告质证情况：
出示认购合同一份、收款收据一份，证明原、被告2011年签订认购合同，原告交纳购房保证金的事实。
被告丹东日月鑫置业有限公司质证意见：没有异议。
2、出示通知书一份，原告于2012年8月份接到的通知，证明2012年8月27日前，被告通知原告房屋面积扩大，被告要求原告补交房款。
被告丹东日月鑫置业有限公司质证意见：没有异议。
3、出示特快专递邮件详情单一份，证明原告通过特快专递向被告提出由于房屋面积变更，对此提出异议。
被告丹东日月鑫置业有限公司质证意见：没有异议。
被告丹东日月鑫置业有限公司举证及原告质证情况：
1、出示原告的民事起诉状，认定原告交付的款项是定金。
原告白某的质证意见：没有异议。但是原告的起诉状是复述被告给原告的通知的内容，不能以此认为原告默认该款项为定金。
2、出示认购合同一份，该合同中第二款第二条规定，认购期间卖出人将该房屋卖给他人，买房人可以解除合同，卖出人双倍返还定金，证明该款项为定金。注中销售面积最终以产权登记为准，多退少补，证明双方对商品房的面积约定是明确的。
原告白某的质证意见：该证据无法证明双方关于房屋面积是明确的。
综合各方当事人举证及质证情况，本院对证据进行审查，认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，可以证明原告举证说明的事实，具有证明效力，本院予以确认；
二、对被告提交的证据1、2，不具有证明力，本院不予确认。
综上，认定本案事实如下：2011年7月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《西湖城认购合同》，主要约定：“买受人购买出卖人开发的位于西湖城1号楼2单元503室房屋，建筑面积102.53平方米；价款388763元，付款方式买受人交付认购保证金118763元，余款为按揭贷款；注：销售面积最终以产权登记面积为准，多退少补；买受人在接到出卖人电话通知之日起七日内，到出卖人指定地点，签署商品房买卖合同，如逾期未签署，由此产生的一切后果由买受人承担。”2012年8月份，被告向原告发出通知书，主要载明：白某购买的房屋位于西湖城1号楼2单元503室房屋，建筑面积112.04平方米，已交定金118763元，合同约定于2012年6月25日前补交房款，现通知于2012年8月27日前将房款424822元补齐，否则将视为自动毁约，将丧失其所交的定金，订购的房屋另行出售。2012年8月25日，原告通过特快专递向被告提出由于房屋面积变更，对此提出异议。
本院认为：双方签订的商品房认购合同作为卖房人与买房人约定为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，应属于商品房买卖合同的预约合同，依法成立。房屋面积最终确以房产管理部门登记面积为准，但双方签订的认购书系被告在出售商品房时为了重复利用而拟定提供的书面合同，应属于格式合同，原、被告对认购书中“注：销售面积最终以产权登记面积为准，多退少补。”的理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告交付原告的房屋面积误差比绝对值超出3%，原告请求解除双方签订的预约合同，返还已付购房款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十九条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、原告白某与被告丹东日月鑫置业有限公司于2011年7月16日签订的《西湖城认购合同》予以解除。
二、被告丹东日月鑫置业有限公司于本判决生效后5日内返还原告白某支付的认购保证金118763元及利息（自2011年7月16日起至本判决确定给付之日止，以本金118763元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由被告负担（原告已预交2775元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘业发
人民陪审员 曹 楹
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第147号
原告孙杨。
被告孙万平。
本院在审理原告孙杨与被告孙万平民间借贷纠纷一案中，原告孙杨于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙杨撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告孙杨负担。
审判员 周提海
二〇一五年一月十九日
书记员 潘韵如
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第164号
原告北京中科筑诚建材科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心2号楼2207室。
法定代表人卢文成，董事长。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京宏翔盛世达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会北200米。
法定代表人洪守峰，总经理。
本院在审理原告北京中科筑诚建材科技有限公司与被告北京宏翔盛世达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中科筑诚建材科技有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中科筑诚建材科技有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中科筑诚建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五百零六元，由原告北京中科筑诚建材科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 薇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第231号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蔡伏龙，无业。因犯盗窃罪于1985年12月29日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1989年7月29日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2000年6月29日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品于2010年12月3日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年3月1日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年10月9日被宁波市北仑区人民法院撤销缓刑，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月7日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾科伟，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人蔡伏龙犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人蔡伏龙及其辩护人顾科伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、关于贩卖毒品
2014年11月7日下午，被告人蔡伏龙和郑某经电话联系，先将两包净重8.4396克的甲基苯丙胺（冰毒）、两粒净重0.1973克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”、“麻黄素”）交给丁某保管，随后两人一起来到宁波市北仑区柴桥街道高村北133号，由丁某在外等候，蔡伏龙进入房内将另一包净重0.8310克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员郑某。交易完成后，被告人蔡伏龙被民警当场抓获。同时，民警将从丁某身上（及郑某处）查获的毒品依法予以扣押。
上述事实，被告人蔡伏龙在法庭审理过程中均无异议，并有证人郑某、丁某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，公安民警出具的抓获经过、手机通讯记录详单、辨认笔录、扣押笔录和扣押物品清单、本院（2013）甬仑刑初字第744号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、关于盗窃
2013年11月26日上午，被告人蔡伏龙在宁波市北仑区柴桥街道的柴桥医院公交站台附近，趁被害人傅某上车不备，从其上衣口袋内窃得现金人民币500元。
在审理期间，被告人蔡伏龙（公安机关原扣押其人民币810元）向被害人傅某退赔人民币600元。
上述事实，被告人蔡伏龙在庭审过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及被害人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡伏龙违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺9克以上不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；其以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为又构成盗窃罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。按照有关法律规定，有充分证据表明行为人有贩卖毒品事实存在的，对查获的毒品数量均应以其犯罪的数量认定，但应考虑其吸食毒品的情节酌情处理。故被告人蔡伏龙及其辩护人提出的蔡伏龙仅贩卖毒品0.8310克、其他部分的毒品与贩卖无关不应计入总量的辩解与辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人蔡伏龙在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，结合涉案毒品均被查获、盗窃赃款已退赔等具体情节，又依法予以从轻处罚。被告人蔡伏龙的辩护人就此提出的相关罪轻的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡伏龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2019年2月6日止。扣押在案的人民币210元折抵罚金，其余罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的毒品共9.4679克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 郑敏芬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第457号
上诉人（原审被告）：唐山先锋医疗器械有限公司。
法定代表人：颜晓棣。
被上诉人（原审原告）：玉环县坎门塑料仪器厂。
法定代表人：潘文建。
委托代理人：余玉宁。
上诉人唐山先锋医疗器械有限公司因名誉权纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐山先锋医疗器械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币439元，减半收取219.5元，由上诉人唐山先锋医疗器械有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年八月二十一日
代书记员 严 凌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1241号
原告宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人张兆森。
委托代理人梁兆祥。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告房某。
原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告房某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审代理判员杨颖适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，原告宝应县金宝物业服务有限公司委托代理人梁兆祥、沈明袄，被告房某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县金宝物业服务有限公司诉称：原告系鑫宝佳园业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县鑫宝佳园小区某某室的业主。被告入住物业已多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍拖欠物业服务费4396.84元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费人民币4396.84元，诉讼费用由被告承担。
被告房某辩称：2007年被告购买了鑫宝佳园的房子，其楼下有一个公共的平台，下面开了很多饭店、茶社，从来没有跟我们业主打过招呼。楼下茶社的噪音，严重影响了我们的生活。物业公司一直没有管理这个事情，直到去年才拆除掉。楼下饭店打掉相关墙体，严重影响了我们小区的安全。还有很多陌生人居住在本小区，多次有盗窃。小区内环境没有管理，严重影响了我们每位业主的身心健康，也找过物业，物业一直将责任推给以前的开发商。五楼家漏水，导致我家屋顶漏水。因为是楼下的饭店堵掉了相关管道，才导致水无法流走。
经审理查明：被告房某系鑫宝佳园小区某某室的业主，房屋建筑面积为130.86平方米。原告宝应县金宝物业服务有限公司系鑫宝佳园业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，双方签订《物业服务委托合同》，约定物业公司物业服务收费标准为每平方米0.4元／月，电梯运行费0.4元／月。至目前为止，被告未缴纳2011年至2014年的物业服务费。
以上事实有当事人提供的物业管理委托合同一份，收费许可证一份，催交物业费的明细清单一份、上门收取物业费的照片一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与鑫宝佳园业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。
关于被告所提其楼下平台卫生问题，因该平台为小区设计之初即存在，原告对该平台定期进行垃圾清理，其平台上摆放的太阳能为业主私人所有，对此，不在原告委托服务范围之内。被告称楼梯口垃圾桶的摆放影响其生活的意见，属于小区卫生需要，被告要求以上述不缴物业费的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告房某于本判决生效之日起十日内向原告宝应县金宝物业服务有限公司支付物业管理服务费4396.84元（130.86平方米×0.4元每月每平方米×48个月×2）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告房某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 万晓青
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1053号
原告林富清，男，1971年11月26日生，汉族，经商。
被告赖天生，男，1965年11月19日生，汉族，农民。
被告林富玉（系被告赖天生之妻），女，1965年6月2日生，汉族，农民。
原告林富清与被告赖天生、林富玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员谢建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林富清到庭参加诉讼，被告赖天生、林富玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林富清诉称，2010年5月3日，被告赖天生因与原告做生意仍欠原告货款40000元，被告出具欠条一张给原告，欠条未约定还款日期，后经原告多次催收，被告赖天生至今未还分文，被告林富玉是被告赖天生的妻子，该欠款属二被告婚姻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。为此，原告请求法院判令二被告连带归还借款40000元并承担自起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告赖天生、林富玉未作答辩。
经审理查明，2010年5月3日，经双方结算，被告赖天生尚欠原告林富清40000元，同时被告赖天生出具内容为“欠林富清人民币现金肆万元整（40000元）”的《欠条》一张给原告，经原告催要，被告未还分文。另查明，二被告是夫妻关系，被告赖天生所负债务是夫妻存续期间的共同债务。上述事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的身份证、《欠条》、武平县公安局十方派出所出具的被告赖天生的《户籍登记证明》予以证实，本院对上述证据予以采信。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告赖天生尚欠原告林富清40000元事实清楚，证据充分，被告赖天生应及时归还相应的欠款给原告林富清。该欠款是属于赖天生、林富玉在夫妻关系存续期间的共同债务，根据《中人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同生活所负的债务应当共同清偿，故原告要求被告林富玉与被告赖天生夫妻共同归还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，原告要求从起诉之日（2013年7月26日）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三四十四条之规定，判决如下：
被告赖天生、林富玉应于本判决生效之日起十日内归还原告林富清欠款40000元及支付自起诉日（2013年7月26日）起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告赖天生、林富玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一三年九月十日
书记员 钟少龙
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第103号
原告：孙永明。
委托代理人：郑重。
被告：杨美娟。
本院在审理原告孙永明与被告杨美娟侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告孙永明于2014年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙永明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙永明负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 王 挺
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执56号
申请执行人童某某，男。
被执行人四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人王兴华。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1912号民事调解书已发生法律效力，申请人童某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人四川明坤建材有限责任公司暂无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1912号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晟光
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00014号
申请人xxx，男，1971年11月25日生，汉族，住白水县桃园小区**号，居民。
被执行人xxx，男，1962年9月26日生，汉族，住白水县史官镇东坡村*组，村民。
xxx与xxx借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2012）白水民初字第00200号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年元月6日申请执行，要求被执行人xxx清偿3700元，并承担本案执行费用。本院于2013年元月7日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年元月23日向被执行人王张海送达了执行通知书，限期三日内自觉履行给付义务。2013年元月28日被执行人xxx履行了3700元，并承担了本案执行费用。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2012）白水民初字第00200号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二0一三年元月二十八日
书记员 郭亚峰
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第226号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，昌乐县社贸易公司退休职工。2013年12月26日因涉嫌诈骗罪被昌乐县公安局刑事拘留，2014年1月9日由昌乐县人民检察院批准逮捕，同日由昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。
辩护人玄恩胜、权亚林，山东泛海律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人玄恩胜、权亚林到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院以补充侦查为由于2014年6月27日申请延期审理，同年7月27日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2003年前后，被告人张某与被害人胡某通过他人相识。2010年4月，被告人张某在负债1100000元无力偿还的情况下，对被害人胡某谎称其向昌乐世纪阳光纸业有限公司贩卖废纸，低买高卖，利润很高，稳赚不赔，但缺少资金，如胡某投资，可按月利率2%支付利息，胡某信以为真，于2010年4月至同年7月期间先后五次给付被告人张某现金600000元。被告人张某给被害人出具落款日期为2010年4月7日、8日、11日、25日及同年7月21的借款金额各为100000元、100000元、200000元、100000元、100000元的借条五份。在此期间，胡某向被告人张某询问贩卖废纸情况，被告人张某又伪造与昌乐世纪阳光纸业有限公司的交易明细继续骗取胡某的信任。被告人张某取得该款后，用于购买轿车、偿还银行贷款及日常开支等。后为了躲避胡某追债，于2011年12月将其位于昌乐县城昌盛花园小区的住房一套卖掉，更换手机号码，变更住址藏匿。
案发后，被告人张某退赔被害人胡某现金70000元，以车架号为LSGJT62UX7S082806的别克凯越轿车一辆（张某为躲债将该车登记在王某乙名下，实际车主为张某，车牌号为鲁G×××××）作价50000元退赔被害人胡某。该车现被扣押于昌乐县公安局。被害人胡某对被告人张某的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人胡某的陈述、证人刘某、王某甲、张某甲、王某乙、张某乙、张某丙、赵某、秦某等人的证言、借条、昌乐昌东废纸收购有限责任公司证明、交易记录、扣押清单、银行取款凭证、贷转存某足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构投资项目、隐瞒真相，骗取他人现金600000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某自愿认罪，部分退赔并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人张某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，积极退赔并取得被害人谅解，年近六十岁、体弱多病，建议对其从宽处罚的辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2023年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于昌乐县公安局的别克凯越轿车返还被害人胡国友。
三、被告人张某的违法所得赃款480000元继续予以追缴，返还被害人胡国友。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张重然
二〇一四年十月十三日
书 记 员 盖 斐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第386号
罪犯何青洁，男，生于1979年12月20日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院2012年4月25日作出（2012）鲁刑初字第29号刑事判决，以被告人何青洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年4个月。刑期执行至2018年6月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何青洁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年9月至2014年8月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯何青洁的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何青洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何青洁准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1938号
原告：张行善，男，1950年4月8日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李晓华，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被告：湖北祈福建设工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区民主路**号。统一社会信用代码9142060030980463X0。
法定代表人：王祥文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。
被告：美巢实业宜城有限公司。住所地：宜城市自忠路。
统一社会信用代码914206846797814040。
法定代表人：龚金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
原告张行善与被告湖北祈福建设工程有限公司(以下简称祈福公司)、美巢实业宜城有限公司(以下简称美巢公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张行善及委托诉讼代理人李晓华，被告祈福公司的委托诉讼代理人刘庆、美巢公司委托诉讼代理人宋洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张行善向本院提出诉讼请求：1.请求判令祈福公司支付工资7300元及逾期支付利息(从起诉之日起计算至付清之日止)。2.请求判令美巢公司在未付工程款限额内对祈福公司应当支付的工资和逾期支付利息承担垫付责任。事实和理由：2015年7月，祈福公司与美巢公司签订了银杏大酒店装饰装修施工合同，约定由祈福公司承担银杏大酒店装饰装修工程。合同签订后，祈福公司按合同约定开始施工。2015年9月，张行善受祈福公司雇请到该工地做工。2016年1月张行善完成祈福公司安排的工作任务后，双方通过结算，确定祈福公司欠张行善工资7300元未付。2016年8月8日，祈福公司公的执行董事王祥文给张行善出具了欠条一张，内容为：“今欠到李师傅宜城银杏国际大酒店工人工资7300元，此款含八楼地坪22间和用工12天”。
祈福公司辩称：1.祈福公司欠张行善工资7300元属实；2.美巢公司尚欠祈福公司工程款，同意美巢公司用所欠工程款优先支付张行善的工资。
美巢公司辩称，祈福公司与张行善之间是用工关系，美巢公司与张行善没有用工关系，故美巢公司不是本案的适格被告，请求法院驳回张行善对美巢公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。张行善提出的证据有：1.祈福公司法定代表人王祥文出具的欠条1份。证明祈福公司欠张行善工资7300元。2.银杏大酒店装饰装修施工合同。证明美巢公司是建设方，祈福公司是施工方，双方之间是建设施工关系。3.两份签收单和1份收据。证明美巢公司尚欠祈福公司工程款。祈福公司对张行善提出的证据质证认为，1号证据的表现形式与祈福公司保存欠条存根不一样，对其真实性不确定；对2号、3号证据的真实性无异议。美巢公司对张行善提出的证据质证认为，1号证据与其公司无关不质证。虽然2号证据是复印件，但被告祈福公司、美巢公司对双方的施工合同关系均无异议，本院予以采信。3号证据是祈福公司与美巢公司之间的交易单据，与本案无关联，本院对其关联性不予采信。
根据当事人陈述和庭审质证的证据，本院确定如下法律事实：2015年7月，祈福公司与美巢公司签订了银杏大酒店装饰装修施工合同，约定由祈福公司承担银杏大酒店装饰装修工程。合同签订后，祈福公司按合同约定开始施工。2015年9月，张行善受祈福公司邀请到该工地做工。2016年1月，张行善完成祈福公司的工作任务后，双方通过结算，确定祈福公司欠张行善工资7300元未付。2017年5月23日祈福公司的执行董事王祥文给张行善出具了欠条一张，内容为：今欠到李师傅宜城银杏国际大酒店工人工资7300元，此款含八楼地坪22间和用工12天。嗣后，张行善多次催要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，祈福公司邀请张行善到其工地做工，张行善同意并完成公司安排的工作任务，双方之间形成了劳务合同关系。张行善在完成工作任务后，应当获得相应的劳动报酬。祈福公司不按时支付劳动报酬的行为属违约行为，应当承担违约责任。故张行善要求祈福公司支付工资及逾期支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张行善要求美巢公司在未付工程款的范围内对祈福公司欠的工资承担垫付责任的诉讼请求，由于美巢公司将银杏大酒店装饰装修工程发包给具有建筑质资祈福公司，该发包行为符合法律规定，而美巢公司与祈福公司之间的工程款如何支付，应当按双方在施工合同约定和法律规定进行，属另一法律关系，美巢公司没有替祈福公司向张行善垫付工资的法定义务，故本院对张行善的该项诉讼主张不予支持。
综上所述，原告张行善要求接受劳务的祈福公司给付工资及逾期支付利息的诉求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条规定，判决如下：
一、湖北祈福建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付张行善工资7300元及逾期支付利息(从2017年6月8日起按年利率6%计算至付清之日止)。
二、驳回张行善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖北祈福建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李边防
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 曾 真
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张湘楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02984号
申请执行人蔡晓东。
被执行人吴忠卫。
被执行人徐春雷。
被执行人南通奥翔运动服饰有限公司，住所地启东市汇龙镇东郊村。
法定代表人徐春雷，总经理。
申请执行人蔡晓东与被执行人吴忠卫、徐春雷、南通奥翔运动服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）启和民初字第00812号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人吴忠卫、徐春雷、南通奥翔运动服饰有限公司应于2015年3月30日前一次性归还申请执行人蔡晓东借款100000元，并承担诉讼费、保全费1150元。因三被执行人未能履行上述义务，申请执行人蔡晓东于2015年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为101150元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人吴忠卫、徐春雷长期外出，去向不明、被执行人南通奥翔运动服饰有限公司处非经营状态。被执行人吴忠卫与徐春雷夫妻共同共有的位于本市汇龙镇名仕豪庭7幢1402室、中南石上清泉别墅8号房屋和被执行人吴忠卫名下位于本市汇龙镇和鑫新村3幢502室、南阳镇佐鹤村房屋均被本院多案查封，且均有银行贷款未清偿。经向各金融机构、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人亦无银行存款、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人蔡晓东同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位101150元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第00812号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 金 鑫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第436号
罪犯魏长城，男，生于1993年11月17日，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省达州�狱服刑。
罪犯魏长城因犯盗窃罪于2011年5月18日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑七个月。四川省渠县人民法院于2012年9月10日作出（2012）达渠刑初字第170号刑事判决，以被告人魏长城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元。刑期自2012年5月30日起至2016年9月29日止。该犯于2012年10月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第769号刑事裁定，对罪犯魏长城减去有期徒刑七个月。刑期至2016年2月29止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯魏长城在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分71分，确有悔改表现�
经审理查明，罪犯魏长城在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分71分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯魏长城在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏长城减去有期徒刑八个月（刑期至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第000263号
原告襄阳市某某商会。
法定代表人刘某，该商会会长。
委托代理人杜某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人何某某，湖北某某律师事务所律师，一般授权代理。
被告冯某。
委托代理人王某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
原告襄阳市某某商会（以下简称某某商会）诉被告冯某返还原物纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员郭兆连独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告某某商会的委托代理人何某某，被告冯某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告某某商会诉称，被告系原告原聘用的兼职财会人员，负责原告单位的财务工作，2012年4月，原、被告之间解除了聘用关系。被告离开原告单位时，拒不按原告的要求办理交接手续。被告将财务账本及相关资料私自带走，隐匿不交，请求人民法院判令被告交还财务账册及相关人事资料等。
被告冯某辩称，2011年7月，被告是在原告单位当会计，2012年4月，双方解除劳动关系时，被告将商会所有账册全部放在商会铁柜中。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月25日，经襄阳市民政局批准成立襄阳市某某商会。某某商会在筹建过程中，于2011年7月聘用冯某在该商会任会计，2012年4月，双方解除劳动关系，因某某商会机构制度不健全，双方解除劳动合同时，未办理任何手续，冯某在任会计期间的账目存放于该商会的铁柜中，2012年本院受理戴某某诉某某商会欠款纠纷一案中，涉及到某某商会的账本，2012年11月21日，法院主持对账时，作了对账记录，当事人及代理人在该笔录上签字，对账记录内容为，“由于双方未能达成一致意见，法院将账目留下进行核对”。2013年11月21日，冯某从法院领走账本并向法院出具收条。收条载明：“今收到樊城法院退回的某某商会的记账凭证柒本、现金日记账壹本、三档明细分类账壹本，完好无缺。”同日，戴某某从冯某手中收回账本，向冯某出具收条。收条载明：“今收到冯某转交樊城法院退回的某某商会的记账凭证柒本，现金日记账壹本，三档明细分类账壹本。完好无缺。”戴某某收到冯某交还的账本后，未交还给任何人，放在家中。期间，戴某某因患脑溢血住院抢救。经本院向戴某某调查，戴某某称其爱人怕其看见账本之类资�受刺激，将与某某商会有关的账本之类的东西卖给收破烂的了。
本院认为，从庭审双方提供的庭审笔录、收条等证据及庭后对戴某某调查询问来看，原告某某商会的账本等资料并不在被告冯某处，原告某某商会要求被告冯某交还账本及有关资料的诉讼请求，于事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告某某商会的诉讼请求。
案件受理费55元，由原告某某商会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中�人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭兆连
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨逢阳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第785号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人何明窗。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人何明窗犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于2015年9月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人何明窗及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月，被告人何明窗伙同他人多次至本市徐汇区、宝山区居民小区内通过撬锁入室的方法盗窃他人共计价值人民币（以下币种相同）37，000余元的财物，分述如下：
1、2015年4月8日14时许，被告人何明窗伙同何乙、何丙（另案处理）至本市徐汇区天等路XXX弄XXX号XXX室，入室窃得被害人冯某某的电脑、手表、钻戒（价值20，833元）及其他饰品等物。
2、2015年4月9日14时许，被告人何明窗伙同何乙、何丙至本市徐汇区龙南三村XXX号XXX室，入室窃得被害人王某甲2，000元及首饰等物。
3、2015年4月10日15时许，被告人何明窗伙同何乙、何丙至本市宝山区泗塘二村XXX号XXX室，入室窃得被害人陈某甲2，000元。
4、2015年4月14日12时许，被告人何明窗伙同黄某某（另案处理）至本市徐汇区汇成一村XXX号XXX室，入室窃得被害人高某某13，000元等财物。
公诉机关认为被告人何明窗以非法占有为目的，多次与他人结伙入户秘密窃取他人共计价值37，000余元的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。建议判处三至五年有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人何明窗对指控的犯罪事实均予以否认，辩称其去涉案小区是陪同他人找人，其从未进入过盗窃现场的居民家中，从未伙同他人实施过盗窃；其辩护人提出如果罪名成立，基于被告人文化程度较低，法律意识淡薄，部分赃物已被起获，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月，被告人何明窗伙同他人多次至本市徐汇区、宝山区居民小区内通过撬锁入室的方法盗窃他人共计价值37，000余元的财物，分述如下：
1、2015年4月8日14时许，被告人何明窗伙同何乙、何丙至本市徐汇区天等路XXX弄XXX号XXX室，入室窃得被害人冯某某的钻戒（价值20，833元）等物。
2、2015年4月9日14时许，被告人何明窗伙同何乙、何丙至本市徐汇区龙南三村XXX号XXX室，入室窃得被害人王某甲2，000元及首饰等物。
3、2015年4月10日15时许，被告人何明窗伙同何乙、何丙至本市宝山区泗塘二村XXX号XXX室，入室窃得被害人陈某甲2，000元。
4、2015年4月14日12时许，被告人何明窗伙同黄某某至本市徐汇区汇成一村XXX号XXX室，入室窃得被害人高某某13，000元等财物。
上述事实，有下列证据予以证明：被害人冯某某、王某甲、陈某甲、高某某的陈述及辨认笔录；证人王某乙、童某某、滕某某、苏某某、覃某某、何某某等人的证言及辨认笔录；扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、调取证据清单；监控录像截图；现场勘验笔录、足迹鉴定书、DNA鉴定书、价格鉴定结论书；刑事判决书、公安业务档案卡片、释放证明；案件接报回执单、工作情况及被告人何明窗的供述等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何明窗以非法占有为目的，多次与他人结伙入户秘密窃取公民共计价值37，000余元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。关于被告人的辩解，本院认为，在案证据显示（一）何明窗分别伙同何乙、何丙、黄某某于案发时间段进出指控的四个涉案小区，从上述涉案小区盗窃现场的居民家中分别提取到何乙、何丙、黄某某的鞋印；（二）指控的第一节事实中的失窃钻戒从上述涉案人员的租住屋内被查获，该赃物经过被害人的辨认；（三）指控的第三节事实中，证人目击三人作案，并经辨认后明确指认何明窗、何乙入室，何丙望风；（四）何明窗的密切关系人指证何明窗为逃避抓捕离沪。综上，被告人何明窗的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采信。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何明窗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2019年11月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人将违法所得退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条??共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延长执字第00036-1号
申请执行人贺思胜，男，1966年10月10日出生。
被执行人延长县交口镇人民政府。
贺思胜申请执行延长县交口镇刘家河社区服务中心建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人贺思胜于2015年4月1日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00396号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人延长县交口镇刘家河社区服务中心向申请执行人贺思胜支付工程款41750元，本院于2015年4月1日立案执行。
本院于2015年4月3日向被执行人延长县交口镇刘家河社区服务中心送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人延长县交口镇刘家河社区服务中心在执行通知书限定的期间向申请执行人贺思胜支付工程款41750元，并承担案件受理费400元及执行申请费520元。在执行过程中本院查明，延长县交口镇刘家河社区服务中心于2013年12月31日撤销并入延长县交口镇人民政府。本院认为作为被执行人的延长县交口镇刘家河社区服务中心已终止，应由其权利义务承受人履行义务。本院于2015年4月3日以（2015）延长执字第00036号执行裁定书依法变更本案被执行人为延长县交口镇人民政府，应由其履行上述法律义务。
2015年6月25日申请执行人贺思胜与被执行人延长县交口镇人民政府于自愿达成执行和解协议，即被执行人延长县交口镇人民政府于2015年6月25日向申请执行人贺思胜支付工程款31750元；于2015年8月5日向申请执行人贺思胜支付工程款10000元及迟延履行期间的债务利息2660元，并承担案件受理费400元及执行申请费520元，其余迟延履行期间的债务利息申请执行人贺思胜自愿放弃不再追偿。2015年8月5日被执行人延长县交口镇人民政府如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵景锋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执373号
申请执行人朱孝荣。
被执行人何大伟。
申请执行人朱孝荣与被执行人何大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）丽莲南商初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱孝荣于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000元及利息，申请执行人未受偿人民币500000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执373号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年一月二十九日
代书记员 李 佳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00327号
上诉人（一审原告）：孟凡奎，男，1950年12月3日出生，汉族，工人，住安徽省砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：砀山县陈庄供销社（二审纠正为砀山县陈庄供销合作社）。
负责人：许和平，该社负责人。
上诉人孟凡奎因与被上诉人砀山县陈庄供销合作社（以下简称陈庄供销社）追偿权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）砀民一初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孟凡奎一审诉称：2008年至2009年间，因与砀山县赵屯镇蒋庄村打土地官司，陈庄供销社委托孟凡奎负责此案的诉讼事宜。因当时陈庄供销社经济困难，孟凡奎垫付了律师费、交通费、就餐等费用。另外，陈庄供销社拖欠了孟凡奎为应诉而应给付的工资。案件胜诉后，孟凡奎每年都找陈庄供销社的原主任、现主任及县社负责人追偿所垫费用，陈庄供销社均以困难为由拖欠至今未付分文。为此请求依法判决陈庄供销社偿还孟凡奎垫付的律师费、出差费、交通费、午餐费、复印费、工资合计15075元；并承担本案的诉讼费用。
砀山县陈庄供销社未到庭答辩。
一审法院认定：孟凡奎系砀山县陈庄供销社职工。2008年10月20日，在砀山县赵屯乡蒋庄村委会诉砀山县人民政府，第三人砀山县陈庄供销社的（2008）砀行初字第35号土地权属行政纠纷一案中，孟凡奎为第三人砀山县陈庄供销社支付了律师费1500元。2009年1月10日，在（2009）宿中行终字第33号土地权属行政纠纷一案中，孟凡奎为第三人砀山县陈庄供销社支付了该二审案件律师费1500元。另外，孟凡奎为以上两案件支付了复印费75元。另查明，砀山县陈庄供销社于2005年6月28日被砀山县工商行政管理局吊销工商登记。
一审法院认为：债务应当清偿。孟凡奎作为砀山县陈庄供销社的职工，其两次为砀山县陈庄供销社支付的费用。作为实际受益者，砀山县陈庄供销社应予以偿还，故对于孟凡奎要求砀山县陈庄供销社偿还两次律师费3000元及复印费75元的诉讼请求，予以支持。对于孟凡奎要求的交通费500元，因时间相同、路线一致、票号相连，酌情认定为100元。对于孟凡奎要求的午餐费579元，因数额明显偏高，参照国家机关工作人员出差标准，酌情认定为30元。对于孟凡奎要求的工资10500元及出差费1500元，因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈庄供销社于本判决生效之日起十日内偿还孟凡奎律师费3000元、复印费75元、交通费100元、午餐费30元，合计3205元；二、驳回孟凡奎的其他诉讼请求。案件受理费177元，由孟凡奎负担140元，被告砀山县陈庄供销社负担37元。
孟凡奎上诉称：1、一审法院对其及律师去宿州的差旅费仅认定100元，生活费仅认定30元，明显偏低，且住宿费没有认定，判决结果错误。2、工资应当发放，如果陈庄供销社认为工资已发或标准过高，应负举证责任。请求二审法院撤销一审判决，支持其一审的全部诉讼请求。
陈庄供销社二审未到庭答辩。
孟凡奎所举证据同于一审，本院对证据的认证意见亦同于一审。双方当事人在二审中均未提供证据。
经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：孟凡奎一审中主张其作为陈庄供销社的职工，两次为陈庄供销社参加行政诉讼垫付的相关开支及费用，应由陈庄供销社承担。一审法院对其诉讼请求的费用，包括支出的律师费、复印费进行审核，认为是孟凡奎的实际支出应当由受益人陈庄供销社负担；对孟凡奎要求的交通费、出差费参照国家工作人员的误餐补助酌情认定后由陈庄供销社负担。一审法院对上述费用及开支的处理方式并不违反民事活动的公平原则，一审法院的裁判结果并无不当。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于孟凡奎认为“去宿州的差旅费仅认定100元、生活费仅认定30元明显偏低；且住宿费没有认定，判决结果错误”的上诉理由，审理认为，孟凡奎对其认为差旅费及生活费的费用认定标准过低的上诉主张负有举证责任，但其未提供相应的辩驳证据；其主张的住宿费用并未提供证据予以证明，故本院对孟凡奎的此节上诉意见不予采纳。关于孟凡奎认为其为陈庄供销社工作期间应当发放工资的上诉理由，审理认为，本案已查明孟凡奎原系陈庄供销社的职工，陈庄供销社在2005年被吊销营业执照；孟凡奎二审审理中认可该单位自2005年起就不发放工资的事实。而根据孟凡奎一审的诉讼请求为追偿所垫付的开支及费用，故孟凡奎主张的工资不属于垫付的费用，且关于欠付工资款的纠纷与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
综上，孟凡奎的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人孟凡奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。