广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第253号
原告龙其林，男，广东廉江市人，住廉江市。
被告廉江市石颈镇沙田村村民小组。
负责人：龙家朋，村长。
被告龙家朋，男，汉族，住廉江市。
被告龙其富，男，广东廉江市人，住廉江市。
被告龙世荣，男，汉族，广东廉江市人，住廉江市。
被告龙世有，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告龙世福，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市
被告龙家业，男，汉族，1953年4月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
以上七被告的共同委托代理人全兆福（一般代理），广东旗胜律师事务所律师。
原告龙其林诉被告廉江市石颈镇沙田村村民小组（以下简称沙田村）、龙家朋、龙其富、龙世荣、龙世有、龙世福、龙家业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告龙其林，被告龙家朋、龙其富、龙世荣、龙世有、龙世福、龙家业，七被告的共同委托代理人全兆福到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告龙其林诉称：被告负责人龙家朋和村干部于2010年11月15日以200元一天雇佣被告龙家业，（木贩子：龙家仁、本村村民、外村人钟四、林家喜、林荣春），将原告承包地独田尾岭（也称独田排）和附近属原告经营使用的34亩林木强行砍伐，更加可怒的是负责村治安干部龙世荣将原告强行死死抱住，跟在旁边有村干部出纳龙其富，后面有村长龙家朋等几十位法××村民，原告势力单薄，无能反抗，任由木贩子拿着电锯胡作非为，其中还有一部分非法村民也在其中为木贩子当作副手为非作歹，直至将原告的承包地桉树林毁于一旦。经沙田村村民小组会议通过定于2010年12月30日公开发包原告的承包地（发给原告《通知书》为凭证），但是被告村长龙家朋将原告致于死地，提前于2010年12月18至19日，无视国家《土地承包合同法》的法律存在，再次纠集村干部和村民、被告龙世有、龙世福等几十人将原告承包地独田尾岭（也称独田排）和附近属原告经营使用的34亩果树毁损于尽。（被告横糟践踏，悲惨景象还保留至今）。请求法院亲临现场取证，经济损失，经广东粤华信资产评估房地产估价有限公司评估，“评估值为人民币255604元”评估受理费5000元，共260604元“（有原件为凭证），为维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼被告的侵权行为。请求判令被告沙田村、龙家朋、龙其富、龙世荣、龙世有、龙世福、龙家业共同赔偿原告经济损失260604元和本案诉讼费。2010年12月30日经沙田村民会议通过公开发包我的承包地。但是在2010年12月19日，以龙其富为首纠集龙世荣等一伙人，不顾村委主任龙日勋和全村的大多数人的极力反对，将我在该岭及附近属我经营使用的34亩果树全部毁坏，其中，由省农科院果树研究所推广一年能采三次果的嘉士青皮木菠萝4年树龄的木菠萝405棵、种苗3500棵，20年树龄龙眼树23棵、荔枝28棵，5至15年树龄芒果树68棵(其中57棵是稀新品种)，2年半树龄的速生桉5000条，4年树龄的防风林1200条，以上财产损失价值20多万元。上列村民故意损坏我的财物，造成原告巨大损失，请求法院判决被告赔偿我的损失。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供证据：
1、《龙家朋等17人证据清单》，7个被告均签名，证明龙家朋等人2010年11月15日砍伐原告的林木；
2、石颈司法所对龙家业的《调查笔录》复印件，证明其证词前后矛盾，一开始说原告将全部林木卖给龙家业，后来又说原告卖给黄锡栋；
3、石颈司法所对龙日勋的《调查笔录》复印件，证明证明2010年12月18日被告龙家朋等人砍伐原告的果树；
4、石颈司法所对黄锡栋的《调查笔录》复印件，证明原告没有卖林木给黄锡栋；
5、龙世有、龙世福的《见证书》，证明被告龙世有、龙世福亲眼看见龙家朋一伙2010年12月19日砍伐原告果树以及一切，在2010年12月21日的《见证书》中亲自签上龙世有、龙世福的名字，并按上自己的指模；
6、《通知》证明被告告知原告要砍伐原告果树的事实；
7、资产评估报告书，证明经广东粤华信资产评估房地产估价有限公司评估，原告的损失为人民币255604元；
8、发票，证明原告为评估支付了5000元评估费。
9、原告身份证，证明原告主体资格；
10、照片，证明原告果树被砍伐的现场；
11、《民事裁定书》，证明原告曾起诉被告要求赔偿损失，后原告申请撤诉。
12、龙家朋等17人证据清单第4-5页，证明2008年合同到期，2009你那被告开会胡额定还继续让原告承包该林地。
被告沙田村等七被告辩称：原告是沙田村村民，1988年5月2日原告与被告签订承包合同，由被告将面积34亩的土地发包给原告种植水果，承包期至2008年5月1日止。承包期限届满后，原告不但拒绝与村续签合同，还拒交承包金。为此，村干部将情况反映到石颈镇司法所及镇政府，政府部门曾找到原告，要求其履行合同，将土地交还给村；2010年12月14日又向原告发出《通知》一份，要其将承包山岭上的林木及其他作物搬迁完毕。原告基于其早已违约，自知霸占集体土地无法得逞的前提下，在通知规定的时间自行将林木出卖给龙家业、钟四等人砍伐。而原告出卖林木所得已用部分来偿还其欠黄锡栋的债务。以上情况在石颈镇司法所的调查笔录等证据材料中得到证实。综上所述，原告诉称被告侵犯其承包经营权，造成其损失260604没有实施依据，原告的林木是其出卖给他人后砍伐的，与被告无关。因此，请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。
被告沙田村等七被告对其陈述的事实在庭上提供证据：
1、廉江县山林权证，证明涉案林地的权属及四至；
2、《承包果地、管林合同书》1份，证明1988年5月2日原被告签订合同书，由被告将独田岭承包给龙其林使用20年，从1988年至2008年，每年原告向被告交地皮金20元。
3、沙田村通知书1份，证明2009年1月5日向原告发出逾期通知书后，被告沙田村与原告协商续包合同未果，2010年1月23日沙田村向龙其林发出通知书，要求原告于2010年1月31日前清理承包地上作物，交回承包地。
4、《异语书》，证明原告收到被告沙田村的《通知书》后，提出异议，不同意被告要求其清理承包地作物，交回山岭承包地的决定。
原告龙其林向本院申请调取证据，本院依法调取（2012）湛廉法民初字第（121）号案卷中关于被告龙家业出庭作证的证明材料；证人吴某、陈某和被告龙世有的证明材料；本院于2015年6月24日依法组织原告、被告到廉江市石颈镇沙田村独田岭进行现场勘查，并作出了勘验笔录：位于廉江市石颈镇沙田村独田岭，东至三正公大路，南至旧圹圹面，西至圹头，北至马安山岺顶交界路，面积约28亩，现场树木茂盛，难以分辨树木被砍情况。主要树木有菠萝树、荔枝树、龙眼树、相思树桉树，详见图片1-9显示。原告龙其林称原承包面积20亩。
经过开庭审理，七被告对原告提供的证据的质证意见有：对证据1有异议，认为不是事实，龙家朋没有签名按手指模；对证据2真实性无异议，证明原告龙其林是将林木卖给同村兄弟砍伐；对证据3真实性没有异议，但是不能证明原告所要证明的事实；对证据4没有异议，证明龙其林将树木出卖的事实；对证据5有异议，龙世有、龙世福是本案的被告，龙其林想要拿钱收买其两人，收买不成功后将其两人列为被告，该证据不能证明原告说要证明的事实；对证据6没有异议；对证据7的真实性无异议，关联性有异议，是原告转卖林木给其他人后，由其他人去砍伐的，不是被告所为，所做评估与本案无关；对证据12有异议，究竟是谁同意让原告承包，都要经过全村的大会同意，经过法定的程序才可以决定的；被告对法院调取的有关吴某、陈某的证明材料有异议，只是说林木砍伐的过程，但没有陈述龙家朋等人砍伐的事实，不能证明原告所要证明的事实，吴某、陈某的证人证言有异议，该证据的见证人，我们根本不认识，是原告请回来作假证言的。被告龙世有的调查笔录中，没有被调查人的签名加指模，不具有法律效力；对勘查笔录没有异议。
原告对被告提供的证据的质证意见有：对证据1-2没有异议；对证据3有异议，认为不是事实；对证据4有异议，不是事实，不是原告龙其林签名的；原告对法院依法调取的有关证明材料及勘查笔录均无异议。
本院查明，1988年5月2日，原告龙其林与廉江市石颈镇沙田村签订承包土地协议书，沙田村将本村的独田岭承包给龙其林种植果树、林木，承包其限20年，即从1998年至2008年止。原告承包该土地后，种植的水果有：木菠萝、木菠萝种苗、龙眼树、荔枝、芒果树；种植的林木有：速生桉、防风林。合同承包期满后，沙田村向龙其林于2010年1月23日发出《通知》，限期要求龙其林清理作物，交回承包地，因土地面积与实际差别有差错，且原告认为村修建水利埋没原告部分责任田未能获得处理，而拒不交回承包地给沙田村。2010年12月14日再次向龙其林发出《通知》，要求原告于2010年12月19日前将该山岭的林木及其他作物搬迁完毕，因被告没有按通知要求交回承包地给沙田村，因而引起纠纷。2010年12月19日，原告龙其林称七被告将原告果树砍伐，造成原告损失。原告于2015年4月17日诉至本院，请求被告沙田村、龙家朋、龙其富、龙世荣、龙世有、龙世福、龙家业赔偿原告经济损失260604元及本案诉讼费。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。原告承包沙田村的独田岭到期后拒不交回承包地给村集体而引起纠纷，原告龙其林称七被告以粗暴方式将原告财物损害，其行为违法，造成原告的损失，只是提供石颈司法所关于龙世有、龙家业、龙日勋、黄锡栋等人的调查笔录，没有提供充分证据证明砍伐林木的具体侵权人。根据原告提供的证据显示，案发时参与砍伐林木的村民有多人，不仅限于本案七个被告。原告无法证明砍伐林木的行为是沙田村集体的行为还是龙家朋等6个村民的个人行为，原告的证据不足以证明其事实主张的。本案是原告龙其林将独田岭种植所有林木以5800元的价格卖给本村龙家业、龙家仁、钟亚四等人砍伐，龙家仁亲自将木款5800元给黄锡栋，作为龙其林偿还黄锡栋以前所欠的债务，还是由七被告将原告的林木砍伐的侵权行为导致原告的损失，原告、被告各执一词，但原告并未能提供充分证据证明，应由原告承担不利的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙其林的诉讼请求。
案件受理费5209元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢嘉丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。