湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01809号
原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司。（下称碧桂园公司）
法定代表人：王湘平，公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇胜村北街。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴春祥。
委托代理人陈汉俊，代理权限：特别授权。
原告碧桂园公司与被告吴春祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司委托代理人张超、被告吴春祥委托代理人陈汉俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，原、被告签订编号为：XN201312128号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买梓山湖珑湾九街23号商品房一套，总房价款为791672元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款158334元，2013年12月31日前付房价款158334元，2014年2月2日前付房价款118751元，2014年5月2日前付房价款118751元，2014年8月2日前付房价款118751元，2014年11月2日前付房价款118751元。同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。故原告诉至本院，请判令：1、被告立即向原告支付拖欠购房款（人民币，下同）237502元。2、被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自2014年1月1日起计算至实际全额支付应付款之日起）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，营业执照、代码证、身份证。证明原被告的诉讼主体资格。
证据二，《商品房买卖合同》及附件。证明合同约定被告购买原告商品房，合同合法有效，双方理应执行。
证据三，湖北省商品房预售许可证、湖北省房屋建筑工程和市政基础施工竣工验收备案证明。证明原告取得了商品房预售许可证，并取得了竣工验收备案证，商品房具备合法有效的预售和交付条件，原告不存在违约行为。
证据四，收据、已到期应缴款通知书及邮寄凭证。证明被告支付了部分房价款，拖欠房价款超过了合同约定的应付期限，虽经原告多次催要，被告至今未还，构成严重违约。
被告辩称，第一，因受原告碧桂园公司及案外人上市公司碧桂园控股有限公司、湖北省联合发展投资集团有限公司共同欺诈签订《商品房买卖合同》，被告已另案提起诉讼要求撤销商品房买卖合同，本案应中止审理。第二，原告的欺诈行为在主观上为故意，被告因受原告欺诈，误以为原告出售的房屋与宣传资料、口头承诺一致，作出了购房决定。碧桂园公司明知温泉、跑马场、高尔夫球场、果园等配套项目没有经过规划部门批准，也没有相关项目的土地使用权，仍故意进行虚假宣传、承诺，其行为主观上明显为故意。原告实际交付的房产严重违反合同约定，致使其宣称度假地产的价值无法体现，被告买房目的无法实现。原告以欺诈的手段同被告订立的房屋买卖合同，显然违反诚实信用原则，被告有权要求撤销合同并赔偿损失。
被告吴春祥为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一，1、碧桂园梓山湖沙盘讲解网上视频下载公证书。证明原告宣称梓山湖项目的配套设施拥有18洞环岛高尔夫、国际马术俱乐部、温泉养生会所、主题运动场、缤纷果园、全时盛开花博园、2万平风情商业街、奢适定制会所等多重度假资源，对相关设施陈述的内容具体、明确。2、2013年10月22日楚天都市报B04专版，证明原告宣称碧桂园梓山湖是华中配套最宏大的别墅度假大城，拥有162平方公里原生态梓山湖、环岛果岭、地脉原汤温泉养生馆、国际马术俱乐部、全时盛开花博园、缤纷果园、综合主题运动场、2万方风情商业街。3、2013年10月24日楚天都市报B23专版，证明原告宣称武汉一套房梓山湖一栋墅，65万／栋白菜价。80-140平方米精装东南亚别墅，均价不足6000元每平米。4、2013年10月30日楚天都市报A16、A17专版，证明原告宣称碧桂园梓山湖是华中配套最宏大的别墅度假城，美如巴厘岛，并配以精美图片。5、2013年11月1日楚天都市报A36、A37专版，证明原告在开盘前宣称65-85万轻松入住精装修度假别墅，还可享包括湖岸坡地绿茵公园、温泉养生会馆、综合主题运动场、国际马术俱乐部、风情商业街、奢适定制会所、全时盛开花博园、缤纷果园在内的多个华中顶级度假配套，机会错过不再有。6、碧桂园集团官网宣传信息，证明碧桂园在其官网宣称梓山湖是碧桂园集团携手联投集团斥巨资打造的高端旅游度假项目，项目配有综合主题运动场、五星级凤凰俱乐部、风情商业街等一系列高端度假配套资源，并配以精美图片说明。7、碧桂园梓山湖宣传单，证明原告宣称碧桂园梓山湖为武汉之南、美如巴里岛，华中首席温泉、高尔夫度假半岛，拥有山水原汤地脉温泉养生会馆、18洞环岛高尔夫、国际马术俱乐部、原生态滨水自然公园、2万平方风情商业街。8、碧桂园梓山湖宣传画册，证明同上。9、碧桂园梓山湖首期规划示意图，证明同上。
证据二，1、业主诉求意见书。证明被告等业主针对原告方的欺诈行为提出了19条诉求意见，要求原告方无条件退房，并参照安徽如山碧桂园项目的处理方案，在退还原购房款并按退款日同期银行固定资产贷款利率付给利息的基础上，额外赔偿原购房款25%的损失。2、诉求回复，证明原告对上述19条意见的回复。
证据三，1、申请。证明业主向咸宁城乡规划局申请查询梓山湖项目用地规划情况。2、咸宁市城乡规划局回函。证明咸宁市城乡规划局针对上述申请回复为，截至2015年5月25日该局未办理原告的温泉、跑马场、高尔夫球场、果园等项目的规划许可。
证据四，诉讼费专用票据。证明被告于2015年12月另案起诉原告及案外人碧桂园控股有限公司、湖北省联合发展投资集团有限公司。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：
被告对原告证据一、证据四无异议；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告对买卖合同附件并不知情，当时签合同人太多了，原告没有给被告时间仔细阅读，原告将签字的页面直接给被告签字了，原告没有将签字的合同及附件交付给被告。对证据三的真实性没有异议，但认为仅能证明房屋预售资格，并不能证明原告交付的房屋符合宣传承诺的内容，原告承诺的跑马场、高尔夫等配套项目均没有看到。
原告对被告证据一中的1的证明内容有异议，认为双方约定商品房买卖合同并没有约定高尔夫等其他的设施。公证书的申请人并不是本案的申请人。对2认为合同条款没有约定配套设施。对3的内容有异议，认为合同条款约定了房价，应按照合同约定执行。对4、5、6、7、8、9、证明内容有异议，理由同上。对证据二的证明目的有异议，认为没有业主的签字，没有公司的盖章，不能证明合同约定了配套设施。对证据三的内容有异议，认为该申请的申请人并非本案的当事人，并且没有出庭也没有得到熊勤丽的认可，构成了侵权。对证据四没有异议。
庭后原告提交了补充证据：协议书。证明双方的商品房买卖合同没有约定跑马场、高尔夫球场、果园等配套设施，原告的行为不存在欺诈。被告对该证据质证认为1、真实性没有异议，对证明目的有异议，本协议书是在被告完全不知情的情况下签订的，协议书是在被告同原告签订购房合同时，原告将协议书夹在合同书里面，给被告签的。2、被告是依据原告的宣传承诺，作出的购房意思表示，在被告支付首付款后，双方才签订的购房合同和协议书。3、原告不能以该协议书免除其欺诈责任。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三因被告对其真实性无异议，可以证明原被告签订房屋买卖合同及被告尚欠原告房款237502元的事实，本院予以认定；补充协议书被告对其真实性没有异议，本院予以认定。被告提交的证据一、二因原告对其真实性无异议，本院予以认定，但该证据不能证明原告同意参照安徽如山碧桂园项目的处理方案处理。证据三来源合法、客观真实，能够证明涉案房屋未获得配套设施的规划许可，故对该证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年11月2日签订编号为：XN201312128号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买梓山湖珑湾九街23号商品房一套，总房价款为791672元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款158334元，2013年12月31日前付房价款158334元，2014年2月2日前付房价款118751元，2014年5月2日前付房价款118751元，2014年8月2日前付房价款118751元，2014年11月2日前付房价款118751元。同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。同日，原被告签订了一份协议书，约定被告在知晓原告所售房屋广告宣传中所涉及的“高尔夫”配套资源、花博园、果园、国际马术俱乐部等项目不作为原告对该项目的承诺后，被告仍愿意购买该商品房并承担后果。随后，被告向原告支付了554170元购房款，剩余购房款237502元虽经原告多次催促，但被告至今未能付清拖欠的购房款。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且未违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按约定履行了合同义务，被告违反诚信原则，逾期未履行支付房价款义务，应负产生纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付购房款及违约金的诉求，本院予以支持。被告辩称原告虚假宣传及欺诈，根据原告提供的补充协议书可以证实原被告签订合同时约定被告在知晓原告所售房屋广告宣传中所涉及的配套设施不作为原告对该项目的承诺，被告仍愿意购买该商品房并承担后果，且被告提供的证据不足以充分证明原告虚假宣传及欺诈，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴春祥于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园公司支付购房款237502元。
二、被告吴春祥按日向原告碧桂园公司支付逾期应付款万分之三的违约金（按合同约定自逾期付款之日起计算至实际全额支付应付款之日止）。
案件受理费2431元，由被告吴春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 娜