wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执91号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被执行人：肇庆市端州区新鸿网吧，住所地广东省肇庆市黄岗镇蓝塘新区一巷17号。
被执行人：甘广文，男，汉族，1976年5月3日出生，住广东省肇庆市端州区前进南路县。
本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人肇庆市端州区新鸿网吧、甘广文侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）肇中法民一初字第19号民事判决，于2016年6月16日立案执行本案，经查明，上述判决于2014年6月4日发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，超过申请执行时效期间提出执行申请。本院未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的有效联系方式，没有按本院通知期间办理公告送达手续。由于未能有效向被执行人送达执行通知书，无法确定被执行人是否对申请执行时效期间提出异议，为此，本案应终结本次执行程序。如申请执行人能提供被执行人的有效联系方式时，可再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张灿源
第3页共3页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1322执299号
申请执行人付会平，男，1947年7月1日生，汉族，郯城县人民路238号1排103室居民，公民身份号码：372822194707010030.
被执行人郯城县天宇门业有限公司（下称天宇门业）
法定代表人：侯苏广，该公司经理。
本院作出的(2017)鲁1322民初6910号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的证号为郯国用（2013）第513号土地一宗。
二、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0034号的房产一处。
三、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0119号的房产一处。
四、查封期限为三年，在查封期间内由被执行人郯城县天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城县天宇门业有限公司的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，郯城天宇门业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
本裁定书送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a945b2c5-4f1e-4266-bbde-a8c100c28245&imgId=YTk0NWIyYzUtNGYxZS00MjY2LWJiZGUtYThjMTAwYzI4MjQ1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张志森
二〇一八年三月三日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
文 军
---|---|---|---
打印人
|
杨飞驰
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
（2018）鲁1322执299号
申请执行人付会平，男，1947年7月1日生，汉族，郯城县人�路238号1排103室居民，公民身份号码：372822194707010030.
被执行人郯城县天宇门业有限公司（下称天宇门业）
法定代表人：侯苏广，该公司经理。
本院作出的(2016)鲁1322民初6910号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的证号为郯国用（2013）第513号土地一宗。
二、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0034号的房产一处。
三、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0119号的房产一处。
四、查封期限为三年，在查封期间内由被执行人郯城县天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城县天宇门业有限公司的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，郯城天宇门业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判员张志森
二0一八年三月三日
书记员杨飞驰
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁1322执299号
郯城县：
关于申请执行人付会平与郯城县天宇门业有限公司借款合同纠纷一案（2017）鲁1322民初6910号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的证号为郯国用（2013）第513号土地一宗。
二、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0034号的房产一处。
三、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0119号的房产一处。
四、查封期限为三年，在查封期间内由被执行人�城县天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城县天宇门业有限公司的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，郯城天宇门业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
附：执行裁定书一份
二○一八年三月三日
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）鲁1322执299号	申请执行人付会平，男，1947年7月1日生，汉族，郯城县人民路238号1排103室居民，公民身份号码：372822194707010030.	被执行人郯城县天宇门业有限公司（下称天宇门业）	法定代表人：侯苏广，该公司经理。	本院作出的(2017)鲁1322民初6910号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：	一、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的证号为郯国用（2013）第513号土地一宗。	二、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0034号的房产一处。	三、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0119号的房产一处。	四、查封期限为三年，在查封期间内由被执行人郯城县天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城县天宇门业有限公司的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，郯城天宇门业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。	本裁定书送达后立即生效。			审判员  张志森	二〇一八年三月三日	书记员  杨飞驰	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							文 军																															打印人																							杨飞驰																							校对人																							张志森																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																（2018）鲁1322执299号	申请执行人付会平，男，1947年7月1日生，汉族，郯城县人�路238号1排103室居民，公民身份号码：372822194707010030.	被执行人郯城县天宇门业有限公司（下称天宇门业）	法定代表人：侯苏广，该公司经理。	本院作出的(2016)鲁1322民初6910号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条之规定，裁定如下：	一、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的证号为郯国用（2013）第513号土地一宗。	二、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0034号的房产一处。	三、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0119号的房产一处。	四、查封期限为三年，在查封期间内由被执行人郯城县天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城县天宇门业有限公司的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，郯城天宇门业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。	本裁定书送达后立即生效。	审判员张志森	二0一八年三月三日	书记员杨飞驰	山东省郯城县人民法院	协助执行通知书	（2018）鲁1322执299号	郯城县：	关于申请执行人付会平与郯城县天宇门业有限公司借款合同纠纷一案（2017）鲁1322民初6910号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：	一、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的证号为郯国用（2013）第513号土地一宗。	二、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0034号的房产一处。	三、查封被执行人郯城县天宇门业有限公司的房权证为：郯村镇字第09-2014-0119号的房产一处。	四、查封期限为三年，在查封期间内由被执行人�城县天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城天宇门业有限公司负债保管被查封的财产，但因被执行人郯城县天宇门业有限公司的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，郯城天宇门业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。	附：执行裁定书一份	二○一八年三月三日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1097号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人左永林，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行左永林罚金一案中，被执行人左永林已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初112号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1097号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 杨
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第1585号
原告李红梅，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告李鑫，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，现住同上。
二原告委托代理人张兴伟，1967年5月1日出生，汉族，法律工作者，现住新民市。
被告李景奇，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，现住同上。
原告李红梅、李鑫诉被告李景奇土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员张学敏独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红梅、李鑫撤回起诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
审判员 张学敏
二〇一五年三月十八日
书记员 魏 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1510号
原告：武汉欣隆盛建筑安装有限公司，住所地武汉市青山区121街坊16门8号。统一社会信用代码：914201075782631814。
法定代表人：王辉利。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。统一社会信用代码：91320481137534185A。
法定代表人：史建康。
原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司与被告江苏天腾建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，按照原告诉状提供的地址，没有找到被告，导致本院无法送达诉讼文书。
本院认为，原告虽然提供了被告的地址，但经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法直接送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回武汉欣隆盛建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费7755元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一八年八月七日
书记员 王 科
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保78号
申请人：谌涛，男，1985年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被申请人：武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街工人村路21号。
法定代表人：赵汉荣，系该公司总经理。
申请人谌涛于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款予以冻结，冻结金额为27998元。担保人武汉市腾顺达汽车运输有限公司以其所有的鄂Ａ×××××号自卸车为申请人谌涛提供担保。
本院经审查认为，申请人谌涛因与被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司运输合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下:
一、冻结被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款27998元。冻结期限一年。
二、查封担保人武汉市腾顺达汽车运输有限公司所有的鄂Ａ×××××号自卸车。查封期限一年。
案件申请费307元，由申请人谌涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人谌涛在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李华杰
二〇一八年六月七日
法官助理 甘健全
书 记 员 乐 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1568号
原告：夏靖。
被告：吴玉霞
本院在审理原告夏靖与被告吴玉霞民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月10日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 任 志
人民陪审员 尹来意
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初437号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1号。
法定代表人：李仁彬，总经理。
被告：向心梅，女，1971年1月17日生，住广西桂林市象山区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告向心梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年6月13日，原告桂林富鑫物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 马黎娟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 谢丽娟
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初858号
原告刘丽君，女，1968年4月2日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告：宁夏荣光建筑工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代理人杨生宝，该公司总经理。
被告杨生宝，男，1970年3月10日出生，回族，住宁夏海原县。
原告刘丽君与被告宁夏荣光建筑工程有限公司、杨生宝建设工程施工合同纠纷一案，由内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院裁定移送本院审理。本院于2017年12月5日登记立案，原告刘丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘丽君撤诉处理。
审判员 魏晋祯
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏彩凤
??
??
??
??
-2-
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0122民初858号原告刘丽君，女，1968年4月2日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告：宁夏荣光建筑工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代理人杨生宝，该公司总经理。被告杨生宝，男，1970年3月10日出生，回族，住宁夏海原县。原告刘丽君与被告宁夏荣光建筑工程有限公司、杨生宝建设工程施工合同纠纷一案，由内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院裁定移送本院审理。本院于2017年12月5日登记立案，原告刘丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丽君撤诉处理。审判员  魏晋祯二〇一七年十二月十四日书记员  魏彩凤????????-2-
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初117号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人闫本智，男，1988年11月26日出生，汉族，中专文化，，户籍地：河南省项城市）。因犯非法拘禁罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年1月2日刑满释放。因本案于2016年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人闫本智犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人闫本智到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控,2016年9月4日零时许，被告人闫本智伙同“小海”、“小二”（均另案处理）等三人经商量后，携带木棍、头盔、口罩、手套驾驶一辆海马牌轿车（车牌为粤Ｌ×××××)在惠阳区淡水城区跟踪被害人潘某1，当闫本智等人见到潘某1从惠阳区淡水街道办某茶庄出来，于是其与“小二”立刻持木棍冲上殴打潘某1，造成潘某1身上、头部多处受伤后逃离现场。经鉴定，被害人潘某1的损伤程度属轻伤一级。认定上述事实的证据如下：被害人陈述；被告人的供述；证人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。被告人闫本智故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫本智在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，建议判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。提请依法判处。
被告人闫本智对量刑建议有意见，认为量刑过重。
经审理查明，被告人闫本智因工地填土施工与被害人潘某1有意见，就提议报复被害人潘某1。2016年9月4日零时许，被告人闫本智伙同“小海”、“小二”（均另案处理）经商量后，携带木棍驾驶一辆海马牌轿车（车牌为粤Ｌ×××××，车主为王某)在惠州市惠阳区淡水城区跟踪被害人潘某1，当被害人潘某1从惠州市惠阳区淡水街道办某茶庄出来时，被告人闫本智与“小二”遂冲上去持木棍殴打被害人潘某1，致被害人潘某1手、脚、头部多处受伤后逃离现场。经鉴定，被害人潘某1的损伤程度属轻伤一级。公安机关接报案后，于2016年10月1日在惠州市惠阳区淡水街道办南四路美食小龙虾门前抓获被告人闫本智。
证实以上犯罪事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2016年9月4日接被害人潘某1报案后于同年9月20日决定对本案立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关于2016年10月18日在惠州市惠阳区淡水街道办事处南四路美食小龙虾门前抓获被告人闫本智。
3、常住人口基本信息，证实被告人闫本智的年龄、身份。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人潘某1的损伤程度属轻伤一级。
5、扣押决定书、扣押清单，公安机关依法扣押了被告人闫本智等人作案时驾驶的车牌为粤Ｌ×××××海马牌轿车1辆。
6、刑事判决书、刑满释放证，证实被告人闫本智因犯非法拘禁罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年1月2日刑满释放。
7、证人林某证言：2016年9月3日23时许，潘某1开车来我所在的惠州市惠阳区淡水街道办事处某茶庄喝茶、聊天，到次日0时许，潘某1离开刚出门不久，我就听到外面很大的吼叫声，看见潘某1往茶庄的右边跑，我马上大喊“抢劫啊”，并打电话报警。
8、证人潘某2证言：2016年3月间，因土地争议我与潘某1发生争吵，闫本智和“阿某”是我请的工人，他们知道我与潘某1发生矛盾的事，但我没有指使他人报复潘某1。
9、被害人潘某1陈述：2016年9月3日23时许，我到惠州市惠阳区淡水街道办事处某茶庄喝茶、聊天，于次日0时许离开，刚走出门口，就看见有人拿木棍向我冲过来打我。
10、被告人闫本智供述，2016年3-4月份，我与“小二”“小海”在惠州市惠阳区淡水街道办石桥村一工地上班，该村一村民经常到工地阻挠且态度不好，我就想报复他。2016年9月4日0时许，我们发现其从惠州市惠阳区淡水街道办事处中山路一茶庄出来，我和“小二”就冲过去持锄头把柄殴打了该村民。经辨认照片，指认了案发现场及陈某就是同案人叫“小二”的男子。
11、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办事处某茶庄南侧门前，与被害人陈述、被告人供述所反映的一致。
以上证据经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人闫本智持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫本智因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人闫本智是犯意提起人和犯罪行为实施人，是主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚。被告人闫本智归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。关于被告人闫本智的量刑过重的辩解，经查，该辩解意见与事实不符，且没有法律根据，不予采纳。根据被告人闫本智的犯罪性质、情节及本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫本智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2018年4月30日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马慧强
审 判 员 林冠超
人民陪审员 龚雪琳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 戴松晟
邹颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1657号
原告张某，1960年6月16日。
委托代理人徐某，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。一般代理。
被告某村委会。
法定代表人王某，村主任。
委托代理人李某，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张某诉被告某村委会（以下简称南园社区居委会）欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南园社区居委会投资组建了枣庄市市中区齐村镇南园缸瓦厂，缸瓦厂经营期间，因生产经营需要在原告处购买毛巾、手套等商品，经双方于结算，被告尚欠原告货款8990元至今未还。经查，南园缸瓦厂的投资组建单位是被告南园社区居委会，该缸瓦厂于2004年7月26日注销，注销时未对缸瓦厂的资产债权债务等进行清算，因此诉至本院，请求判令被告偿还欠款8990元及利息（从起诉之日计算至判决付款之日，按同期人民银行贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，南园缸瓦厂是独立的法人，被告不应承担缸瓦厂的债务，应承担清算责任。
经审理查明，2001年12月9日及2003年11月20日，枣庄市市中区南园缸瓦厂欠原告毛巾、手套款共计8990元，并给原告出具证明两份。枣庄市市中区南园缸瓦厂为被告南园社区居委会开办的集体所有制企业，于2004年7月26日注销，在注销时被告声明该企业的债权债务已清理完毕，善后事宜由被告处理。上述欠款经原告催要，被告不予偿还，原告诉至法院。
另查明，被告已经偿还原告欠款3500元，尚欠5490元未还。
以上事实有原告出具证明、工商登记证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与枣庄市市中区南园缸瓦厂之间的债权、债务关系明确，有证明为证；被告已经偿还原告欠款3500元，尚欠5490元未还，本院对此予以确认。由于枣庄市市中区南园缸瓦厂为南园社区居委会出资设立的集体所有制企业，被告声明企业的债权债务已经清理完毕，善后事宜由被告处理，该企业被注销后的权利、义务应当由被告南园社区居委会依法承担，因此枣庄市市中区南园缸瓦厂对原告的债务应由被告南园社区居委会予以承担；证明中并未约定利息，应视为不支付利息，但对于原告主张的逾期利息于法有据，应自原告向本院主张权利之日按人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告某村委会于本判决生效后十日内偿还原告张某欠款5490元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月1日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年二月三日
书记员 王子玄
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终54号
上诉人（原审被告）：樊海瑞，男，1978年9月9日出生，汉族，住山西省永和县。
被上诉人（原审原告）：山西天源工程机械有限公司，地址�中开发区汇通路鸣李商贸城16号。
法定代表人孙兆宏，职务执行董事。
委托诉讼代理人:李红,冯磊，山西熙力律师事务所律师。
原审被告：冯国英，女，1979年12月8日出生，汉族，住山西省永和县。樊海瑞妻子。
上诉人樊海瑞不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初2082号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初2082号民事裁定，将本案移送尧都区人民法院审理。
被上诉人山西天源工程机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，山西天源工程机械有限公司与樊海瑞签订的融资租赁合同书中第28条约定，出卖人与承租人发生争议，需要提起诉讼时，应当向出卖人所在地有管辖权的人民法院�诉。山西天源工程机械有限公司在本合同中作为出卖人，在合同履行发生争议后向其所在地人民法院即榆次区人民法院提起诉讼并无不当。原审裁定正确，应予维持。上诉人樊海瑞的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年六月十二日
书记员 许梦娇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4957号
原告：吴玉真，女，1952年10月12日出生，汉族，住衡水市。
被告:山东利亨宝石有限公司。住所地：山东省潍坊市北海路主街2010号寒亭高新技术产业园12号楼B座。
法定代表人：杜平，经理。
被告：杜平，男，1972年3月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：侯曼，女，1978年6月10日出生，汉族，住衡水市永安西路68号海南集市。
本院在审理原告吴玉真与被告山东利亨宝石有限公司、杜平、侯曼民间借贷纠纷一案中，因原告吴玉真未在法定期限内预交诉讼费。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项，第二十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜晶晶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1518号
原告：袁红芳，女，1998年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：龚双双，女，1997年7月23日出生，苗族，家庭住址不详，
原告袁红芳与被告龚双双民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告袁红芳于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁红芳以被告龚双双下落不明，待找到被告后再另行起诉为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁红芳撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告袁红芳负担。
审 判 长 穆 进
人民陪审员 吴定国
人民陪审员 卢祖坤
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张子烨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2240号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：娄传兵，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告娄传兵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告娄传兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告娄传兵一次性还清所有未结贷款本息共计65，698.55元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款16，168元，逾期罚息938.55元，未到期剩余贷款本金48，592元），并自2016年6月17日起以64，760元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告娄传兵承担。事实和理由：原告东风财务与被告娄传兵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告娄传兵向原告东风财务借款60，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告娄传兵将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告娄传兵未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告娄传兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）娄传兵于2015年10月27日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06350415100532）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款60，000元，用于向案外人聊城北斗汽车商贸有限公司（以下简称聊城北斗公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7183AE5，车辆识别代号：LJDPAA226E0004611）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人聊城北斗公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，021元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告娄传兵的名义向案外人聊城北斗公司转入被告娄传兵的购车款项60，000元，履行了发放贷款的义务。被告娄传兵从2015年11月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计60，000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告娄传兵签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告娄传兵未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告娄传兵送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告娄传兵未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性偿还所欠剩余全部贷款本金60，000元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年11月16日起向被告娄传兵主张逾期付款的罚息。原告东风财务除逾期罚息以外，另行主张合同期内利息的诉讼请求，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告娄传兵于2015年10月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06350415100532）自本判决生效之日起解除；
二、被告娄传兵自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金60，000元及逾期罚息（逾期罚息按《汽车贷款合同》约定标准从2015年11月16日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，442元，由被告娄传兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初991号
自诉人谷小兰，女，1964年10月9日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
被告人肖小波，男，1981年1月24日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人谷小兰以被告人肖小波涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年7月7日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人谷小兰、被告人肖小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人谷小兰诉称：关于自诉人与被告人肖小波为提供劳务者受害责任纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民初1882号民事判决书。判决生效后，被告人肖小波未履行判决书义务。自诉人向沁阳市人民法院申请执行，执行内容为：被告人肖小波支付自诉人谷小兰医疗费等各项经济损失共计人民币21638.78元。法院立案执行后，被告人肖小波逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人肖小波有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人肖小波的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人肖小波送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，肖小波拒不执行。本院依法查询到肖小波账户上有大额存款，肖小波有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年7月4日，自诉人谷小兰以被告人肖小波拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月4日下达书面答复，建议肖小波提起刑事自诉。
3、到案后，被告人肖小波如实供述自己的罪行，并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人肖小波在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局复函、执行案件立案登记表、执行申请书、（2016）豫0882民初1882号民事判决书、沁阳市人民法院法律文书生效时间通知书、自诉人身份证、受理执行案件通知书、送达回证、传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产查询反馈汇总表、执行裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖小波对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人谷小兰诉被告人肖小波犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。肖小波拒不执行支付医疗费的判决，酌情从重处罚。鉴于肖小波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肖小波全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据肖小波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人肖小波犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月十四日
书记员 李亚飞
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初496号
原告：辽阳和盛物业管理有限公司，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：赵文凯，公司经理。
委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。
被告：高静，女，1976年4月19日出生，住辽阳市宏伟区。
原告辽阳和盛物业管理有限公司诉被告高静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告辽阳和盛物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳和盛物业管理有限公司以“双方已达成一致无再行诉讼必要”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳和盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳和盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 崔忠萍
人民陪审员 何玉香
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李晓新
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1293号
申请执行人胡美英
被执行人钱林波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01406号，依法向被执行人钱林波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱林波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱林波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱林波（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××23的存款人民币237600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年六月二十一日
书记员 褚一彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初158号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月21日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年6月17日21时40分许，被告人唐某饮酒后驾驶粤L号小型轿车，由十堰市朝阳路经东岳路往燕林小区方向行驶，当行至十堰市柳林岗路段时被民警查获。经鉴定，在被告人唐某的血液中检出“酒精”成份含量为133mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、保险单、行政处罚决定书、户籍证明，检验报告书，视听资料，证人高某的证言，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年四月十四日
书记员 赵会芬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第6306号
原告李秀英，女，1952年5月14日出生，身份号码×××。
委托代理人张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被告王升，男，1960年6月6日出生，身份号码×××。
原告李秀英与被告王升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员孙长河、张玉芹参加的合议庭审理本案，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托代理人张云鹏到庭参加诉讼。被告王升经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李秀英起诉称：2014年12月初，王升因资金周转急需现金向李秀英借款9万元。王升借款时承诺15日内一次性偿还。但王升未按承诺期限还款。2014年12月28日，王升偿还了2万元，并表示剩余7万元会尽快清偿。同日，王升出具了欠条一张。但王升至今未偿还该7万元借款。故起诉要求：1.判令王升偿还借李秀英款7万元并支付利息（利息以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月28日计算至实际付清之日）；2.判令诉讼费由王升承担。
原告李秀英向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告王升既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告李秀英向本院提交的欠条，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年12月28日，王升给李秀英出具欠条一份。欠条载明：“王升欠李秀英现金70000元，柒万元正；王升；2014.12月28号。”
李秀英称其与王升都是卖煤的。王升在2014年12月初称需要资金周转，向其借款9万元。李秀英称其交付给了王升9万元现金。李秀英称王升在2014年12月28日返还了2万元现金，并于当天出具了涉诉的欠条。李秀英称王升当时承诺供暖结束后就给其还款，但一直未还款。李秀英主张双方未约定利息，但其要求王升自2014年12月28日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
上述事实，有原告李秀英提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李秀英与王升之间的借款事实存在，本院予以确认。李秀英要求王升返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。涉诉欠款未约定利息和还款期限，但王升在李秀英起诉向其主张欠款后仍不还款，应给付相应的利息。李秀英要求自2014年12月28日计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。本院将利息调整为自起诉之日即2015年3月30日计算。李秀英主张王升借款时承诺15日内一次性还款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王升偿还借原告李秀英款七万元并支付利息（利息以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一五年三月三十日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果被告王升未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十六元、公告费五百六十元，由被告王升负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7848号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：李劲松，男，1969年3月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省建始县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告李劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7848号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：李劲松，男，1969年3月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省建始县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告李劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39546号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴庆松，男，1985年7月2日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴庆松信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,865.94元。原告诉称,被告戴庆松系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,865.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2526号
原告：黄穗生，住广州市海珠区。
委托代理人：于丹阳、郭忠革，广东德培律师事务所律师。
被告：马晓斌，住山东省定陶县。
原告黄穗生诉被告马晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于丹阳到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限为2015年1月23日至2015年5月20日。被告应于2015年4月30日归还本金1000000元，2015年5月20日归还本金1000000元。在合同借款期限内，被告按年利率30％计算向原告支付利息。若被告到期未归还本金及利息且未与原告就借款延期达成书面协议的，被告应不低于银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息。借款本金2000000元原告已以转账及现金方式支付给被告及查某乙来，被告已收到该款并出具了收据。合同到期后，被告没有还款。故起诉要求：1、被告清偿借款2000000元及借款期内利息（其中以1000000元为基数，以年利率30％为标准，从2015年1月23日起计至2015年4月30日止；以1000000元为基数，以年利率30％为标准，自2015年1月23日起计至2015年5月20日止）；2、被告支付逾期利息（其中以1080548元为基数，从2015年5月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍为标准；以1096986元为基数，从2015年5月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍为标准）；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2015年1月23日，原告通过其本人银行账户向被告的银行账户转账1835000元。原告提交了上述转账的《户口历史交易明细表》。
2015年4月9日，原告（甲方，出借方）与被告（乙方，借款方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款2000000元；双方确认，上述借款由甲方于2015年1月23日支付给乙方的投资预付款1835000元和乙方尚欠查某乙来的借款165000元转化而来；借款期限从2015年1月23日到2015年5月20日止，乙方到期未归还本金和利息且未与甲方就借款延期达成书面协议的，乙方应当不低于银行同期贷款利率的4倍向甲方支付逾期期间的利息；乙方2015年4月30日归还甲方本金1000000元，2015年5月20日归还甲方本金1000000元；本合同的借款期限内，乙方按年利率30％计算并向甲方支付利息；双方签订本合同后，双方之前订立的投资类合同或协议书、意向书即失去法律效力，双方不再存在借贷关系之外的投资或合作投资关系；等。
原告提交了由被告签名并加盖私章的《收据》1份，内容为：今收到原告转来收购股份款（广州银嘉支付科技有限公司）27％股份款共计2000000元（一期1835000元，二期165000元）。
诉讼中，原告申请证人查某乙来出庭作证，本院予以准许。证人陈述：证人与原、被告均是朋友关系。证人在2014年11－12月期间借了165000元给被告，双方没有约定利息。后来三方做了置换，原告帮被告将165000元借款还给证人。原告是在2015年农历新年前一周将165000元现金给证人的，当时被告也在场。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同。根据合同约定，涉案借款2000000元由原告于2015年1月23日支付给被告的投资预付款1835000元和被告尚欠查某乙来的借款165000元转化而来。对于交付投资预付款1835000元的事实，原告提交了《户口历史交易明细表》和被告出具的《收据》予以证明，本院予以认定。对于查某乙来的借款165000元，证人查某乙来到庭进行了陈述，并有《借款合同》和《收据》为证，本院也予以认定。《借款合同》约定，双方签订本合同后，双方之前订立的投资类合同或协议书、意向书即失去法律效力，双方不再存在借贷关系之外的投资或合作投资关系。根据该约定，双方将涉案债权债务约定为借贷关系，并无不当，故本案属民间借贷纠纷。现约定的借款期限已经届满，被告应将借款本金2000000元清还给原告。按照有关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方约定借款期内年利率为30％，已超过规定的标准，原告要求按年利率30％计算借款期内利息，也超过规定的标准，故借款期内利率应确定为银行同类贷款利率的四倍。原告要求逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，符合合同约定和有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告马晓斌在本判决生效之日起10日内向原告黄穗生清还借款本金2000000元，并从2015年1月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告黄穗生。
二、驳回原告黄穗生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25070元、公告费500元，均由被告马晓斌负担。上述费用已由原告黄穗生预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费25070元、公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 林淑银
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汤碧莹
黄思洁
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2434号
申请执行人赵海彬
被执行人童俊炜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03797号，依法向被执行人童俊炜发出执行通知书，责令被执行人童俊炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童俊炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童俊炜（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××65的存款人民币63700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2434号
申请执行人赵海彬
被执行人童俊炜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03797号，依法向被执行人童俊炜发出执行通知书，责令被执行人童俊炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童俊炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童俊炜（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××25的存款人民币63700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十四日
书记员 缪哈奈
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002执455-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在文昌。
法定代表人杨传林，行长。
被执行人叶恒意。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人叶恒意信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第00747号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产登记、车辆等进行了财产调查，轮候查封被执行人叶恒意名下位于宝塔新村89号1、2、4号、凯莱花园143-304、槐泗镇酒甸吉兴西路67号1-8、1-9、1-10、1-11、1-12房产，上述房产均有另案抵押且有其他法院在先查封,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002执455-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在文昌。法定代表人杨传林，行长。被执行人叶恒意。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人叶恒意信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第00747号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产登记、车辆等进行了财产调查，轮候查封被执行人叶恒意名下位于宝塔新村89号1、2、4号、凯莱花园143-304、槐泗镇酒甸吉兴西路67号1-8、1-9、1-10、1-11、1-12房产，上述房产均有另案抵押且有其他法院在先查封,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一六年六月二十一日书记员  陈 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1244号
原告：温州市瓯海娄桥鸿慷鞋盒加工场。住所地：温州市瓯海区娄桥街道安下村石栏路新菜场*楼。
经营者：张丽丹，女，1972年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州逸隽鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇大源路**号第*幢第*层、第*层。组织机构代码：35022049-2。
法定代表人：赵永辉，执行董事兼总经理。
原告温州市瓯海娄桥鸿慷鞋盒加工场（以下简称鸿慷加工场）为与被告温州逸隽鞋业有限公司（以下简称逸隽鞋业公司）定作合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请判令被告逸隽鞋业公司支付原告货款193683元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算�实际履行之日止）。审理中，原告变更诉请为判令被告逸隽鞋业公司支付原告货款139649元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日、2017年3月21日两次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鸿慷加工场的经营者张丽丹到庭参加诉讼，被告逸隽鞋业公司的法定代表人赵永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：从2016年1月开始，被告逸隽鞋业公司因经营需要陆续向原告购买鞋盒。2016年7月4日，原、被告双方对2016年1月至2016年6月间的货款进行结算，被告结欠原告货款115000元，并由被告向原告出具欠款凭证一份予以确认。2016年8月12日，原、被告双方对2016年7月2日至2016年7月18日间的货款进行结算，被告结欠原告货款24649元，并由被告向原告出具对账单一份为凭�综上，截止2016年7月18日，被告结欠原告货款139649元，该款经原告多次催讨，被告逸隽鞋业公司至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州逸隽鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海娄桥鸿慷鞋盒加工场货款139649元并赔偿利息损失（从2017年2月10日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3093元，减半收取计1546.50元，由被告温州逸隽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一七年三月二十一日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向�一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初940号
原告：杨某，农民。
委托代理人：张豪，寿县茶庵镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
审判员 李 世 龙
二〇一六年四月八日
书记员 欧阳中玉
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1677号
原告:陶善来,男,1946年12月10日出生，退休，住安徽省合肥市包河区。
被告:刘正祥,男,1964年11月20日出生，项目经理，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陶善来与被告刘正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告陶善来到庭参加诉讼。被告刘正祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶善来向本院提出诉讼请求：1、刘正祥偿还陶善来借款10万元，并支付3万元利息；2、刘正祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：1992年，陶善来向刘正祥工地送黄砂等建材，双方为此相识。2014年，刘正祥因承包恒兴印务工地项目，需要资金交付承包抵押金，为此向陶善来借款10万元。当时，陶善来妻子�病尚有10万元治疗款，于是，陶善来于2014年3月16日向刘正祥转款10万元。2014年12月后，陶善来因妻子住院急需用钱，就向刘正祥提出还款，但其一直未能还款。
陶善来在庭审中对其诉请的利息计付方式作出变更，其诉请的利息自起诉之日按月利率3%计付至款清之日止。
刘正祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的借条、银行转账记录等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶善来通过银行转账给刘正祥10万元，并有借条为证，故本院对陶善来与刘正祥借款关系予以认定，并确认借款金额为10万元。对陶善来诉请的利息，本院认为，双方在借据中约定利息为月利率3%，超过法律规定，本院调整利息按月利率2%计付，因刘正祥按月利率3%支付了2014年3月16日起至2014年9月15日期间利息，故利息自2014年9月16日起按月利率2%支付至借款实际付清之日止。刘正祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶善来借款10万元，并自2014年9月16日起按年利率24%支付利息至借款实际付清之日止；
二、驳回原告陶善来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2900元，公告费800元，合计3700元，由被告刘正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 周丹萍
人民陪审员 张长粹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第224号
原告郑涛。
委托代理人程时吉。
委托代理人杜学新。
被告沈国良。
本院在审理原告郑涛诉被告沈国良劳务合同纠纷一案中，原告郑涛于2013年6月4日申请撤回对被告沈国良的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑涛撤回对被告沈国良的起诉。
本案诉讼费免交。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年六月四日
代书 记员 方依云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特824号
申请人：重庆鼎文商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B交易区13幢F2-62号。
法定代表人：贵应梅。
委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵渝，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
申请人重庆鼎文商贸有限公司（以下简称鼎文公司）与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农业银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鼎文公司称：2016年2月18日，申请人与被申请人签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称借款合同），其中6.7.1约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（2）种方式解决；（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；（2）提交重庆仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。首先，申请人与被申请人签订的借款合同系被申请人预先拟定并经反复使用的格式合同，并没有经双方协商约定，对于其中的争议解决条款也并未进行提示及说明，因此该格式条款无效。其次，申请人之前曾向被申请人贷款且未还清，该借款合同实质上是续贷合同，被申请人利用强势地位迫使被申请人以新贷还旧贷，签订该仲裁条款。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三款的规定，一方采取胁迫手段，迫使对方签订的仲裁协议无效。最后，该仲裁条款没有约定仲裁事项，双方也未就此达成补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，该仲裁条款无效。
被申请人农业银行称：涉案仲裁条款真实合法有效，不存在胁迫情形，也对仲裁事项进行了明确约定，申请人的申请不能成立。
经审查查明：2016年2月18日，申请人鼎文公司（借款人）与被申请人农业银行（贷款人）签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：55010120160000407），该合同第六条第7项约定了争议解决方式，即：“6.7.1发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（2）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；（2）提交重庆仲裁委员会（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》是否为格式条款，是否影响仲裁协议的效力；二、涉案仲裁协议是否因胁迫而订立；三、涉案仲裁协议是否因约定不明而无效。对此，本院评述如下：
一、涉案借款合同是否因格式条款而无效。
申请人鼎文公司认为，申请人与被申请人签订的借款合同系被申请人预先拟定并经反复使用的格式合同，被申请人对其中的仲裁条款并未尽到提示说明义务，因此该仲裁条款无效。
本院认为，即使本案中双方当事人签订的涉案借款合同为格式合同，但合同中关于仲裁条款的约定并非免除农业银行一方权利，剥夺鼎文公司权利的条款，而是平等约束合同双方当事人，故仲裁条款并不属于免除或者限制申请人鼎文公司相关权利的条款。因此，鼎文公司提出农业银行未对该条款特别说明，应属无效的申请理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
二、关于被申请人是否胁迫申请人订立仲裁条款
申请人鼎文公司认为：申请人之前曾向被申请人贷款且未还清，该借款合同实质上是续贷合同，被申请人利用强势地位迫使被申请人以新贷还旧贷，签订该仲裁条款。
本院认为,鼎文公司主张双方在签订涉案借款合同的过程中存在农业银行胁迫其签订合同的情况，但并未提供任何证据证明其主张。因此，对于鼎文公司关于涉案仲裁协议因存在胁迫情形而无效的主张，本院不予支持。
三、关于双方是否就仲裁事项进行了明确约定
申请人鼎文公司认为：该仲裁条款没有约定仲裁事项，双方也未就此达成补充协议。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，双方对仲裁事项的约定即为此种概括约定。因此，申请人鼎文公司关于涉案仲裁协议因双方未明确约定仲裁事项而无效的主张，本院不予支持。
综上所述，申请人所主张的涉案仲裁协议无效的理由均不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎文商贸有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人重庆鼎文商贸有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年八月八日
书 记 员 谭友佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特824号申请人：重庆鼎文商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B交易区13幢F2-62号。法定代表人：贵应梅。委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵渝，重庆三力晟铭律师事务所律师。被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。申请人重庆鼎文商贸有限公司（以下简称鼎文公司）与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农业银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鼎文公司称：2016年2月18日，申请人与被申请人签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称借款合同），其中6.7.1约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（2）种方式解决；（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；（2）提交重庆仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。首先，申请人与被申请人签订的借款合同系被申请人预先拟定并经反复使用的格式合同，并没有经双方协商约定，对于其中的争议解决条款也并未进行提示及说明，因此该格式条款无效。其次，申请人之前曾向被申请人贷款且未还清，该借款合同实质上是续贷合同，被申请人利用强势地位迫使被申请人以新贷还旧贷，签订该仲裁条款。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三款的规定，一方采取胁迫手段，迫使对方签订的仲裁协议无效。最后，该仲裁条款没有约定仲裁事项，双方也未就此达成补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，该仲裁条款无效。被申请人农业银行称：涉案仲裁条款真实合法有效，不存在胁迫情形，也对仲裁事项进行了明确约定，申请人的申请不能成立。经审查查明：2016年2月18日，申请人鼎文公司（借款人）与被申请人农业银行（贷款人）签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：55010120160000407），该合同第六条第7项约定了争议解决方式，即：“6.7.1发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（2）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；（2）提交重庆仲裁委员会（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。本院认为，本案的争议焦点为：一、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》是否为格式条款，是否影响仲裁协议的效力；二、涉案仲裁协议是否因胁迫而订立；三、涉案仲裁协议是否因约定不明而无效。对此，本院评述如下：一、涉案借款合同是否因格式条款而无效。申请人鼎文公司认为，申请人与被申请人签订的借款合同系被申请人预先拟定并经反复使用的格式合同，被申请人对其中的仲裁条款并未尽到提示说明义务，因此该仲裁条款无效。本院认为，即使本案中双方当事人签订的涉案借款合同为格式合同，但合同中关于仲裁条款的约定并非免除农业银行一方权利，剥夺鼎文公司权利的条款，而是平等约束合同双方当事人，故仲裁条款并不属于免除或者限制申请人鼎文公司相关权利的条款。因此，鼎文公司提出农业银行未对该条款特别说明，应属无效的申请理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。二、关于被申请人是否胁迫申请人订立仲裁条款申请人鼎文公司认为：申请人之前曾向被申请人贷款且未还清，该借款合同实质上是续贷合同，被申请人利用强势地位迫使被申请人以新贷还旧贷，签订该仲裁条款。本院认为,鼎文公司主张双方在签订涉案借款合同的过程中存在农业银行胁迫其签订合同的情况，但并未提供任何证据证明其主张。因此，对于鼎文公司关于涉案仲裁协议因存在胁迫情形而无效的主张，本院不予支持。三、关于双方是否就仲裁事项进行了明确约定申请人鼎文公司认为：该仲裁条款没有约定仲裁事项，双方也未就此达成补充协议。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，双方对仲裁事项的约定即为此种概括约定。因此，申请人鼎文公司关于涉案仲裁协议因双方未明确约定仲裁事项而无效的主张，本院不予支持。综上所述，申请人所主张的涉案仲裁协议无效的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎文商贸有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人重庆鼎文商贸有限公司负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 张 琰代理审判员 姜 蓓二〇一七年八月八日书 记 员 谭友佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7645号
原告：罗德恒，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。
被告：黄玲，女，1963年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告罗德恒与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德恒委托诉讼代理人陈绮雯、被告黄玲均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告罗德恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玲立即向原告归还借款本金172428元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月9日起暂计至2017年5月8日为45291元，此后的利息顺延计至被告清还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告因资金周转需要于2015年9月29日向原告借款300000元。双方于同日签订《借款合同》，约定利息按每日千分之三点五计算，借款期限为十五日，并约定温展茹为担保人。原告依约向被告借出了300000元。此后被告一直履行付息义务，并于2016年1月21日向原告还款200000元。2016年3月24日，被告以需资金周转为由再次向原告借款150000元，口头约定按月利率2%计付利息，借款期限为两个月。出于对被告的信任，原告并未就该笔借款与被告签订合同或借据，就直接向被告借出了150000元。但被告在支付利息5500元后，未再履行还款付息义务。截止至2016年4月8日，被告尚欠原告借款本金172428元。原告多次催收未果。
被告黄玲辩称，被告并不需要向原告借款。借款的发生经过是：温展茹需要筹集资金偿还房屋按揭贷款以出售金桂花园房产，但此前温展茹已在原告处借了款项，故温展茹找到被告作为借款人出面向原告借款。原告审查借款人的还款能力时查看的是温展茹的流水账，原告清楚实际用款人是温展茹。此后偿还给原告的利息也是由温展茹先转给被告，再由被告向原告支付的。被告此前为温展茹向原告归还了借款20万元。后温展茹被追债后又找到被告出面借钱，其承诺有即将到期的银行定期存款可还款给被告，因此被告还是向原告再借款15万元。至此温展茹通过被告名义向原告所借款项尚有本金25万元未清偿。借款发生后，原告也是一直向温展茹催收款项，但现因温展茹被抓，原告才起诉被告要求被告还款。原告应起诉温展茹，由温展茹还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《借款合同》、银行卡取款凭条（补制回单）、查询账户交易流水各一份，被告对其真实性无异议，认可相应款项系其出面向原告所借，本院对该组证据予以采信。2.原告提供的冯少冰（原告妻子）名下中国农业银行账户对账单一份，被告对其真实性无异议，认可所偿还本息均转入该银行账户，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年9月29日，原告罗德恒与被告黄玲签订《借款合同》一份，约定被告黄玲因生产资金周转需要向原告借款300000元，借款期限为十五日，利息按日利率3.5‰计付。同日，原告通过其妻子冯少冰的银行账户向被告黄玲转账交付了借款300000元。被告分别于2015年10月14日、2015年10月27日、2015年11月4日、2015年11月20日、2015年12月4日、2016年1月15日、2016年1月21日、2016年1月22日、2016年2月7日向原告还款10500元、10500元、10500元、10500元、21000元、21000元、200000元、10500元、10500元。
2016年3月24日，被告再次向原告提出借款150000元，双方口头约定按月利率2%计付该笔借款的利息。原告遂于同日通过其妻子冯少冰的银行账户分两笔向被告转账交付了借款合共150000元。被告分别于2016年3月30日、2016年4月8日向原告还款3000元、2500元。此后被告未再向原告还本付息。原告多次催收未果，遂于2017年5月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，温展茹亦作为担保人在上述《借款合同》中签名。庭审期间，原告表示其不在本案中向温展茹主张权利，故不申请追加温展茹为本案被告。
本院认为，关于双方争议的涉案民间借贷关系的合同相对人问题。对此，被告黄玲称案外人温展茹为实际借款人，并据此主张应由温展茹承担相应还款义务。但上述《借款合同》所记载的出借人与借款人为原告罗德恒与被告黄玲，温展茹仅作为担保人在该合同中签名；且上述银行卡取款凭条（补制回单）、查询账户交易流水、中国农业银行账户对账单显示本案借款与还款的款项流转发生于原、被告之间；本案并无证据反映温展茹为涉案民间借贷关系的合同相对人，故被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。涉案民间借贷关系的合同相对人，本院确认为原告罗德恒与被告黄玲。依据合同的相对性原理，被告黄玲作为涉案民间借贷关系的借款一方应对相应借款自行承担清偿责任，至于被告收取借款后是否交案外人使用，不影响其履行还本付息的合同义务。被告在原告起诉催告后，仍未在合理期限内向原告足额还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。上述《借款合同》所约定的利息计算方式（日利率3.5‰），已超出已还部分利息法定最高限额（年利率36%），被告已还款项中超出此限额部分，视为对借款本金的清偿；结合原被告另于2016年3月24日口头约定变更的利息计算方式与双方认可的被告还款情况，本院核算：截止至2016年4月8日（被告迄今最后一次还款之日），被告实际所欠借款本金为172428元。综上所述，原告要求被告黄玲偿还剩余借款本金172428元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按月利率2%计算，从原告主张的2016年4月9日起计至被告偿还该笔借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告黄玲应在本判决生效之日起五日内向原告罗德恒偿还借款本金172428元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月9日起计至被告清偿该笔借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282.89元（已减半，并由原告预交），由被告黄玲负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓晓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第0561-1号
申请执行人魏云武，无固定职业。
被执行人石河子市第三中学，住所地：石河子市33小区北二路**号。
法定代表人娄志，该校校长。
魏云武与石河子市第三中学房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第3432号民事判决书已发生法律效力，魏云武于2014年4月15日向本院申请执行，执行标的44380元，经执行中四查石河子市第三中学现无可供执行的财产，且已被纳入失信被执行人名单，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，故依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第3432号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人提供被执行人可供执行财产可随时向本院恢复申请执行，且不受执行期限的限制。
执行费566元送达费90元未缴纳
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
审 判 员 李克忠
代审判员 瞿进昌
二〇一五年五月十日
书 记 员 张梦琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3346号
上诉人（原审被告)：付文平，男，1970年12月11日出生，深圳华富新材科技有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：范新梅，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵显军，男，1975年11月24日出生，住河北省丰宁县。
上诉人付文平因与被上诉人赵显军民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22530号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
在本案审理过程中，付文平于2017年3月13日向本院提出书面撤回上诉申请，同意按一审判决执行。
本院认为，上诉人付文平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人付文平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由上诉人付文平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年三月十三日
法官 助理 付 哲
书 记 员 赵婷婷
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1933号
原告：荆州市瑞鑫化工工贸有限公司。
法定代表人：宋池全。
委托代理人：郑静、赵彩琴，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：盐城市大明化工有限公司。
法定代表人：江永康。
原告荆州市瑞鑫化工工贸有限公司（以下简称：瑞鑫化工公司）诉被告盐城市大明化工有限公司（以下简称：大明化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫化工公司的委托代理人郑静到庭参加诉讼，被告大明化工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞鑫化工公司诉称：2016年7月5日，原告瑞鑫化工公司与被告大明化工公司签订了《购销合同》，约定，原告向被告供应工业黄磷，合同单价为每吨13500元，货到票到付清货款。2016年8月26日，双方协商一致将合同未履行部分单价调至每吨12300元。自2016年7月13日起至2016年9月3日止，原告分四次共计向被告供应黄磷142.18吨，且原告向被告开具了两张总额为1802499元的增值税发票，被告已确认收到142.18吨黄磷，并确认应向原告支付货款1802499元。但被告一直未按照合同约定向原告支付该笔货款。依照双方《购销合同》的约定，原告已经履行完毕供货及开具增值税发票义务，故被告应该在收到货物和增值税发票时付清货款，被告拒不支付货款的行为违反了双方合同的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求：1、依法判令被告大明化工公司偿还原告货款1802499元及利息（以1802499元为本金，自2016年9月4日起按照中国人民同期贷款利率计算利息至实际支付之日止）。2、本案诉讼费、保全�由被告承担。
被告大明化工公司未到庭亦未应诉答辩。
经审理查明，2016年7月5日，原告瑞鑫化工公司与被告大明化工公司签订了《购销合同》，合同约定，原告瑞鑫化工公司向被告大明化工公司供应工业黄磷120吨，合同单价为每吨13050元，总金额1566000元，2016年7月26日前完成送货，货到票到付清货款，银行承兑结算。合同签订后，原告瑞鑫化工公司于2016年7月14日向被告大明化工公司送货36.18吨，于同年7月24日向被告大明化工公司送货35.40吨。2016年8月26日，双方协商一致将合同未履行部分即剩余48.42吨工业黄磷单价调至每吨12300元。此后，原告瑞鑫化工公司又于2016年9月1日向被告大明化工公司送货34.60吨，于2016年9月3日向大明化工公司送货36吨，共计向被告大明化工公司供应黄磷142.18吨，并向被告大明化工公司开具了两张总金额为1802499元的增值税发票，被告大明化工公司出具了收货确认函，确认收到原告瑞鑫化工公司142.18吨工业黄磷。2016年9月5日，原、被告双方对账确认，被告大明化工公司应向原告瑞鑫化工公司支付货款1802499元。后被告大明化工公司未支付货款，原告瑞鑫化工公司在与被告大明化工公司因还款事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：原告瑞鑫化工公司与被告大明化工公司在自愿平等的基础上签订买卖工业黄磷的购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告大明化工公司收到原告瑞鑫化工公司供应的货物后，应遵守诚实信用原则，按双方签订的合同约定履行付款义务，但其在合同约定的还款期限过后未给付货款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告大明化工公司应承担偿付货款的违约责任。原告瑞鑫化工公司主张以货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月4日起至实际支付完毕之日止的利息，符合法律规定，但是时间起算点的计算有误，本院予以更正，其利息起算时间本院确定为2016年9月6日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市大明化工有限公司于本判决生效之日起五日给付原告荆州市瑞鑫化工工贸有限公司货款1802499元。
二、被告盐城市大明化工有限公司于本判决生效后以1802499元为基数，自2016年9月6日起至履行完毕之日止按照中国人�银行公布的金融机构同期同类贷款利率向原告荆州市瑞鑫化工工贸有限公司支付应付货款的利息。
三、驳回原告荆州市瑞鑫化工工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21022元，减半收取10511元，诉讼保全费5000元，共计15511元，由被告盐城市大明化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一七年一月二十日
书记员 王 涛
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒸行初字第22号
原告曾某某，男，汉族，湖南省衡阳县人，住所地衡阳县。
被告衡阳县大安乡人民政府，住所地：大安乡。
法定代表人：贺少娇，乡长。
被告衡阳县国土资源局，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。
法定代表人庾江荣，局长
被告衡阳县城乡规划局，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道。
法定代表人刘国平，局长
被告衡阳县公路管理局，住所地：衡阳县西渡镇向阳北路
法定代表人肖高峰，局长
第三人谢某某，男，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。
原告曾某某诉被告衡阳县大安乡人民政府、衡阳县国土资源局、衡阳县城乡规划局、衡阳县公路管理局、第三人谢某某不履行法定职责一案。本院受理后，依法进行审理，现己审理终结。
原告曾某某诉称：一、请求确认以上被告未履行其法定职责的行为违法行政不作为。二、请求判决被告依法履行其法定职责，包括；1.判决排除妨碍，恢复原状，制止被告继续施工，拆除违法建筑，拆除堵路砖墙，恢复原告家原来的通行道路.2.判决被告修好二个组交界处的排水沟及护坡砌到顶.
本院经审理认为，第三人谢某某建房，未侵犯原告曾某某的人身权和财产权，故行政机关是否作出拆除第三人谢某某的房屋的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围的规定，原告均无权提起行政诉讼，原告所述第三人建房影响其采光、通行、通水、要求排除妨碍、恢复原告通行道路、修复排水沟及护坡等，系相邻关系纠纷，属民法调整的范畴，不属于行政诉讼法调整的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》笫三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾某某的起诉
案件受理费50元，退回给原告曾某某。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。.
审 判 长 曾新华
审 判 员 李传光
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 彭志鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初161号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张生辉，男，1972年4月10日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，于2016年12月20日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人张生辉犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邓伟出庭支持公诉，被告人张生辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年11月23日20时许，被告人张生辉酒后无证驾驶无牌电动三轮车，搭乘郑中连、李德群从高县沙河镇天元路来沙路口途径沙河镇中学往铜鼓方向行驶，当车行驶至高县沙河镇中学校门口处时，因操作不当与路面设置的栏板碰撞后侧翻，造成乘坐人员郑中连受伤的交通事故。经检验，被告人张生辉驾驶的无号牌电动三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车。经抽取被告人张生辉血样送检，检出其血液中乙醇成分浓度为215.82mg／l00mL，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人张生辉的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中另查明，被告人张生辉已赔偿郑中连1,900元，张生辉母亲罗显秀现瘫痪在床，生活不能自理。
上述事实，被告人张生辉在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、现场勘验笔录及照片、血样提取登记表、法化检验意见书、电动三轮车车辆类型的鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人的供述、收条、村委会证明、高县沙河镇派出所情况说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张生辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张生辉的血液中乙醇成分浓度达到200mg／l00mL以上，可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚;对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张生辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻英
二〇一七年五月十七日
书记员 蒲莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7792号
原告张艳萍，住辽宁省康平县康平镇。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张艳萍诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张艳萍、被告委托代理人王玉娇到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：变更诉讼请求为请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18514元（2014年9月17日至2016年8月31日）。
被告辩称：无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明：2011年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积54.4平方米），总房价款258944元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按合同约定及时办理完毕商品房权属登记初始备案手续，导致原告不能按合同约定及时取得产权证书，原告遂至本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、业主收售楼交验单收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期间为自2014年9月17日至2016年8月31日止，符合法律规定，共计715天，违约金应为18514.50元（258944×0.0001×715）。原告要求给付18514元，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告张艳萍逾期办证违约金18514元（2014年9月17日至2016年8月31日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2799号
原告：芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地：芜湖市弋江区弋江南路198号，统一社会信用代码：11340203003013202P。
负责人：朱基洪。
委托代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：芜湖宇庆建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市马塘新镇公建二区116号，统一社会信用代码：340200000148533。
法定代表人：祖习康。
原告芜湖市弋江区马塘街道办事处诉被告芜湖宇庆建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍云召到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖市弋江区马塘街道办事处向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付所欠房租39218.4元（2013.8.1-2015.7.31），并支付24315元违约金（暂计至2016.8.31，按年利率24%，余下支付至实际清偿之日止），合计63533.4元。事实与理由：2012年6月，原告将自己所有的163.41平米的门面房出租给被告使用，租期三年，租金每月10元/平米，每年一次性支付全年租金，乙方逾期交房租半个月，甲方有权终止协议，乙方自拖欠房租一个星期内应腾空房屋交给甲方，否则，乙方除应交所占房屋期间租金外，还应赔偿甲方同期应收租金的两倍经济损失。
被告未答辩。
经审理查明：2012年6月25日，原告芜湖市弋江区马塘街道办事处（甲方）与被告芜湖宇庆建设工程有限公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将其所有的位于马塘新镇小区内公建Ⅱ区门面房（163.41平米）租赁给乙方，租期三年，租金为每月10元/平米；自签订协议之日起支付第一年租金，后二年租金每年均一次性支付，乙方不及时交纳房租，甲方有权终止协议，乙方自拖欠房租一个星期内应腾空房屋交给甲方，否则，乙方除应交所占房屋期间租金外，还应赔偿甲方同期应收租金的两倍经济损失。合同签订后，原告依约将涉案门面房交给被告，现被告尚欠原告2013年8月1日至2015年7月31日的房租共计39218.4元。
上述事实由经庭审举证的原告房租租赁协议及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的协议受法律保护。原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该房屋租赁合同对原被告双方具有约束力。原告依约将涉案房屋租赁给被告使用，被告应依约交纳房租，逾期不交纳应依照双方约定承担违约责任。双方约定的逾期付款违约金过高，原告已主动降低以月利率2%计算逾期付款违约金符合法律规定。因双方对后二年房租交付时间约定不明，被告应自每年度租期届满开始计付上期房租的逾期付款违约金，对原告诉求被告给付房租39218.4元以及相应的逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖宇庆建设工程有限公司于本判决确定之日起10日内给付原告芜湖市弋江区马塘街道办事处房租共计39218.4元，并支付逾期付款违约金【其中以19609.2元（2013年8月至2014年7月的房租）为基数，按月利率2%计算，自2014年8月1日至实际给付之日；以19609.2元（2014年8月至2014年7月的房租）为基数，按月利率2%计算，自2015年8月1日至实际给付之日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。