wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初438号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人聂某，男，1955年12月18日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2016年1月6日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人聂某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
被告人聂某明知在煮制熟牛肉的过程中禁止添加亚硝酸盐。2015年6月至2015年10月，被告人聂某为了使牛肉易煮、色泽好看，仍在其煮制熟牛肉的过程中添加亚硝酸盐，并销售给本县梨园乡自俊大酒店、徐某魏氏大酒店及周边群众。经多次抽样并鉴定，被告人聂某制作、销售的熟牛肉中亚硝酸盐含量分别为340㎎／㎏、210㎎／㎏、46㎎／㎏、327㎎／㎏。
为证实上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人聂某并宣读了其供述，证人李某、侯某、魏某乙、张某证言，濮阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，现场检查笔录，案发经过，户籍证明，出示了现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人聂某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人聂某对起诉书指控事实与定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人聂某明知在煮制熟牛肉的过程中禁止添加亚硝酸盐。2015年6月至2015年10月，被告人聂某为了使牛肉易煮、色泽好看在其煮制熟牛肉的过程中添加亚硝酸盐，并将加工好的熟牛肉销售给本县梨园乡自俊大酒店、徐某魏氏大酒店及周边群众。经濮阳县食品药品监督管理局多次抽样检查，濮阳市质量技术监督检验测试中心检验，被告人聂某制作、销售的熟牛肉中亚硝酸盐含量分别为340㎎／㎏、210㎎／㎏、46㎎／㎏、327㎎／㎏。
另查明：被告人聂某于2016年1月6日主动到濮阳县公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人聂某供述证实其在徐某集加工熟牛肉有十多年了，加工牛肉的过程先把生牛肉在保险库里用盐、大料、硝（亚硝酸盐）放大盆里大概腌二十天，腌好后再放到大锅里煮三四个小时。自己知道硝对人体有害，食品药品监督管理局工作人员也说过在牛肉加工过程中禁止使用硝，但在牛肉里放硝后，牛肉好煮，色泽好看。其是从濮阳老城四牌楼西路北门市买了硝。加工好的牛肉卖给月忠饭店、梨园自俊大酒店，其余在四厂菜市场卖了。
2、证人侯某证言证实自己经营魏氏大酒店，店里的熟牛肉是从徐某聂某处购进的，有时是他送，有时去拿。从聂某处购买的熟牛肉都卖给来饭店吃饭的顾客了。食品药品监督管理局经常检查说不让使用亚硝酸盐。他们也从魏氏酒店提取牛肉检测亚硝酸盐的含量对酒店进行了罚款。药监局检查后，自己对聂某说不要放硝了，聂某说没放，其就继续从聂某处购进熟牛肉。谁知道检测还是不合格。
3、证人李自俊、魏某乙证言证实自己酒店被抽检不合格的熟牛肉是从徐镇西街聂某处购进的。
4、证人张某证言证实其在魏氏大酒店做厨师，饭店用的熟牛肉是从聂某处购进的，经检验牛肉样品中亚硝酸盐含量超标。在食品药品监督管理局人检查前他们也说过不让使用亚硝酸盐。
5、濮阳市质量技术监督检验测试中心检验报告证实从聂某、魏氏大酒店处提取的熟牛肉中亚硝酸盐含量不符合GB2760-2014的标准要求。
另有检查笔录，濮阳县食品药品监督管理局行政处罚文书，受案登记表，案发经过，无前科证明，户籍证明等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人聂某在生产、销售的食品中故意掺入有毒、有害的非食品原料，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪特征，濮阳县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人聂某能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据本案犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一六年九月二日
书记员 商亚曼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02502号
原告：周波，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郑立胜，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：安徽省百和房地产代理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：纪明林，经理。
被告：ＸＸ，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告周波与被告安徽省百和房地产代理有限公司、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，原告周波于2015年8月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周波撤回起诉。
案件受理费四百元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 丁 丁
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 叶
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1296号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢某。2006年1月25日因赌博经海宁市公安局决定被处以罚款三千元，并收缴赌资；2011年6月4日因吸毒经海宁市公安局决定被行政拘留十日。2012年5月25日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元。因本案，2014年8月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2004号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日19时49分许，被告人谢某饮酒后，驾驶浙f×××××号小型普通客车沿海新线由北向南行驶至海宁市马桥街道海新线丰收路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人谢某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人谢某血液中检出乙醇成分，含量为1.22毫克／毫升。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，现场笔录、现场调查笔录和车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，理化检验报告，行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人口信息，行政处罚决定书和刑事判决书，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某所犯罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘 璐
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更18号
罪犯王文杰，男，1951年12月18日生，汉族，大学文化，辽宁省沈阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院二00一年四月十六日作出（2001）并刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王文杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00一年七月十日作出（2001）晋刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年3月31日起至2023年3月30日止）；2011年12月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王文杰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王文杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年12月、2013年9月、2014年7月、2015年2月、2015年4月、2015年5月共获监狱表扬六次，2015年9月（二次）获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王文杰减刑一年七个月。
（刑期自2005年3月31日起至2019年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保389号
申请人：黄永，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
被申请人：付瑞强，男，1966年6月5日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。
申请人黄永以被申请人付瑞强驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2018年7月24日22时许将其车辆撞坏为由，于2018年8月8日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（保全价值50000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人付瑞强驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费520元，由申请人黄永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳 峰
二〇一八年八月八日
书记员 石祥国
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11432号
原告：周同干，男，1968年5月27日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：孙维仁，男，1956年7月6日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：孙清，男，1991年3月11日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：奚桂芬，女，1962年8月13日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
原告周同干与被告孙维仁、孙清、奚桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告周同干及其委托诉讼代理人吴秋明，被告孙维仁、孙清、奚桂芬的共同委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周同干向本院提出诉讼请求：1、孙维仁偿还他货款59900元，孙清、奚桂芬承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由孙维仁、孙清、奚桂芬承担。事实和理由：他与孙维仁、孙清、奚桂芬系业务关系（孙维仁、孙清、奚桂芬系家庭人员共同办理了家庭作坊，无营业执照），他提供塑料回料给孙维仁、孙清、奚桂芬。双方业务往来结束后，孙维仁、孙清、奚桂芬未付清全部货款，孙维仁于2016年5月16日向他写下一份欠条，欠条内容如下：今欠周同干料款陆万捌仟玖佰元￥68900。后孙维仁、孙清、奚桂芬共向他支付了货款9000元。他曾多次要求孙维仁、孙清、奚桂芬支付所欠货款59900元。孙维仁、孙清、奚桂芬系共同经营，应连带偿还他货款。孙维仁、孙清、奚桂芬的行为已侵犯了他的合法权益，为此特向法院提起诉讼。
孙维仁、孙清、奚桂芬辩称，孙维仁与周同干之间确实存在业务往来，截至2016年5月16日孙维仁结欠周同干货款68900元，并由孙维仁向周同干出具了欠条。后孙维仁支付给周同干货款9000元，余款59900元尚未支付。孙清系孙维仁的儿子，奚桂芬系孙维仁的妻子，但孙维仁结欠周同干的货款与孙清、奚桂芬没有任何关系，结欠的货款应由孙维仁承担，孙清、奚桂芬不应当承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：周同干与孙维仁曾发生业务往来，由周同干向孙维仁供应废塑料。2016年5月16日，孙维仁向周同干出具欠条一份，载明“今欠周同干料款陆万捌仟玖佰元正￥68900孙维仁16.5.16”。
后孙维仁一方仅支付了9000元货款，周同干遂于2016年8月24日向本院提起诉讼，要求孙维仁、孙清、奚桂芬支付货款59900元及利息并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，周同干向本院提供了2014年10月31日至2015年6月16日期间的送货单6张（均载明收货单位为“孙维仁”，其中3张送货单由奚桂芬在“收货单位及经手人”处签名，2张送货单由孙清在“收货单位及经手人”处签名）及中国农业银行银行卡交易明细清单1张（载明支付给周同干的货款部分系由孙清支付，部分系由孙维仁支付），以证明孙维仁、孙清、奚桂芬系家庭成员，共同经营没有营业执照的家庭作坊，收货系由三人签收，货款也是孙清或孙维仁支付的。对此，孙维仁、孙清、奚桂芬发表质证意见为“对于送货单和交易明细清单的真实性均没有异议，但是孙清、奚桂芬是代表孙维仁收货及付款的，送货单也清楚载明收货单位为孙维仁。”
以上事实，有周同干提供的欠条、送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及周同干及其代理人，孙维仁、孙清、奚桂芬的共同代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，周同干与孙维仁之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙维仁尚欠周同干货款59900元，有周同干提供的欠条、送货段以及双方当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该货款，孙维仁应负清偿之责，故本院对于周同干要求孙维仁立即支付货款59900元的诉讼请求予以支持。
本案中，周同干与孙维仁之间系买卖合同关系，尽管周同干提供的送货单中签收人为孙清、奚桂芬，部分货款也是由孙清支付给周同干，但孙维仁、孙清、奚桂芬辩称孙清、奚桂芬是代表孙维仁收货及付款的，送货单也清楚载明收货单位为孙维仁，根据周同干提供的送货单并结合双方当事人的陈述，本院对于孙维仁、孙清、奚桂芬的抗辩意见予以采信，应当认定与周同干发生买卖关系的是孙维仁而非孙清、奚桂芬，根据合同的相对性原则，应由孙维仁承担买卖合同的付款义务而不是由孙清、奚桂芬承担付款义务，故本院对于周同干要求孙清、奚桂芬对孙维仁结欠的货款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、孙维仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向周同干支付货款59900元。
二、驳回周同干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元（周同干已预交），由孙维仁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付周同干。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年十月十四日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第100号
原告古聪康，男。
委托代理人周达，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人叶煌城，广东广淼律师事务所实习律师
被告苏克汉，男。
原告古聪康诉被告苏克汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告古聪康及其委托代理人周达到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告苏克汉无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月30日，被告向原告借款40万元，被告出具书面《借款协议》，约定“借款期限于2013年4月30日前还清，若逾期未清还，按欠款总额支付每月10%的利息及承担实现债务偿还”；2013年9月30日，被告向原告借款10万元，被告出具书面《借款协议》，约定“借款期限于2013年12月30日前还清，若逾期未清还，按欠款总额支付每月10%的利息及承担实现债务偿还”。上述借款共50万元，到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。为此，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还50万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证；2、被告身份证、房地产档案；3、借款协议两份。
被告未答辩，未提供证据。
本院查明，被告于2013年1月30日向原告借款40万元，由被告苏克汉出具借据交原告执存，约定借款期限截止至2013年4月30日，逾期按月利率10%计付利息；被告于2013年9月30日向原告借款10万元，由被告苏克汉出具借据交原告执存，约定借款期限截止至2013年12月30日，逾期按月利率10%计付利息。借款到期后，被告未向原告还款。原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款本金50万元，有原告提供的《借条协议》两份予以证实，该证据是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。借款经原告催讨后，被告未归还借款属违约，原告请求偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏克汉应在本判决生效后十日内偿还欠原告古聪康借款50万元及利息（其中40万元利息自2013年5月1起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止；10万元利息自2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，保全费3020元，共12820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年五月十日
书 记 员 黄敏怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3298号
原告：山东新海彩印有限责任公司，统一社会信用代码：91370811723884583F，驻济宁市任城区经济开发区（安居工业园）。
法定代表人：段新海，总经理。
被告：山东金保罗食品饮料有限公司，统一社会信用代码：913707817677659779，驻山东省青州市经济开发区东京路4188号。
法定代表人：潘炳国，总经理。
原告山东新海彩印有限责任公司与被告山东金保罗食品饮料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告山东新海彩印有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新海彩印有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新海彩印有限责任公司撤诉。
审判员 崔宗民
二〇一七年七月十八日
书记员 冯 莹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执47-2号
申请执行人：姜某某，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张某（曾用名王某某学兵），男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：邓某某（曾用名邓某某），男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：陈某某，女，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张某某，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第02518号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人张某、陈某某、邓某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人3内履行赔偿款57552.6元及诉讼费用，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张某某有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张某某银行存款账户的冻结；
二、划拨上述账户的存款14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 徐 虎
执行员 张利平
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 娟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1859号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托代理人：韦生明，该公司员工。
委托代理人：韦龙胜，该公司员工。
被告：李光伟，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告李光伟物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十月十八日
书记员 陆海兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执118号
申请执行人赵四元，女，汉族，1963年7月27日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司
负责人：李文亮
经营场所：邵阳市大祥区火车南站36-1#地魏源美食城A栋3单元202#。
本院在执行申请人赵四元与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭丹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3435号
原告:陈庆平，男，汉族，1965年5月25日生，住郸城县。
被告:陈同学，男，汉族，1971年10月21日生，住郸城县，省份证号码：412726197110213712.
被告：杨玉英，女，汉族，1972年5月14日生，住址同上。系被告陈同学之妻。
本院在审理原告陈庆平诉被告陈同学、杨玉英民间借贷纠纷一案中，因原告陈庆平在接收交纳诉讼费用通知后七日内未提交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈克志
二〇一七年九月二十日
书记员 刘彦利
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初247号
原告沙桥镇山场村委会新建村村民小组。
负责人：杨会福（该村民小组组长），男，1965年3月19日生，住南华县沙桥镇。
委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师；代理权限为：特别授权。
被告何菊芬，女，1954年11月13日生，住南华县沙桥镇。
原告沙桥镇山场村委会新建村村民小组（以下简称新建村小组）诉被告何菊芬林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告负责人杨会福、委托代理人张浩，被告何菊芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的丈夫于2004年9月3日签订了沙桥镇林果基地承包合同，双方约定承包期限为十年（自2004年9月1日至2014年8月31日），承包金为每年220元。被告的丈夫已死亡，由被告管理耕种。现承包期已满，被告拒绝返还土地使用权。村委会和政府多次与被告进行协商解决，但协商未果。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告返还土地使用权，并支付2014年8月31日至今的承包金550元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告返还两宗林地，支付承包金827.5元。
被告辩称，原告所述与部分事实不符，诉讼请求于法无据。一、村委会和政府从未参与协调解决过此事，原告人就合同解除事项在2015年1月27日商量过一次，此后未再提过此事。二、原告收回土地是想要承包给其他人，作为小组的成员，被告在承包期间投入了大量人力、物力，合同期满后，原告要继续发包，被告在同等条件下有优先承包的权利。三、被告承包土地后，投入较大，前期只有投入没有收益，现正进入收获区，如果原告执意要收回土地使用权，被告要求原告对被告适当补偿223300元。
在本案的审理过程中，双方当事人主要争议焦点是：一、被告是否应归还原告林果基地？二、如被告应予归还所承包的林果基地，原告是否应对被告在承包期间的投资进行补偿？三、对原承包合同到期至今的承包金是否应该支付？
原告在本案中提交了以下证据：1、小组负责人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格和身份情况；2、林果基地承包合同二份，欲证明原、被告签订沙桥镇林果基地承包合同，两块地承包金为每年371元，期限为10年（2004年9月1日至2014年8月31日），双方对合同期满后应当承担的责任进行约定；3、2017年3月29日村民小组会议记录一份，欲证实双方合同期满后，经村民小组召开户长会议，村民一致要求收回土地使用权。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2认为合同是否真实自己无法判断，到现在为止未见过合同，当时是我丈夫签字按手印；证据3中，在开会时没有通知我家，且村小组有80多户人，签字的只有30多家。
被告在本案中提交了在承包山上种植树木、建盖房屋和打过井的照片五份。
经质证，原告对其真实性有异议。
经审查，本院认证认为，原告所提交的证据1、2、3，被告所提交的证据（照片）符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院均予以采信。
根据原、被告庭审中的陈述和本院认定的证据，本院认定本案法律事实如下：
2004年9月1日，沙桥镇山场村民委员会新建村村民小组通过公开竞价方式发包本小组林果基地，该小组的村民杨学武取得了该基地第8、9号两块林果基地的承包权，双方订立了两份《沙桥镇林果基地承包合同》；其中，合同约定：1、承包期十年（自2004年9月1日至2014年8月31日止）。2、承包金其中一宗每年220元，另一宗151元；……7、承包期满承包人无偿将承包基地交还发包方，承包方所投入一切费用不再找补核算；如在移交前承包方任意损坏林果树木，视基情况每株赔偿发包方20—50元，情节严重者报司法机关处理……合同签订后，被告家对所承包的林果基地进行了管理，在承包期间，被告家在林果基地上投资建盖了简易房屋、种植了部分树木、挖了水塘、水窑。后被告何菊芬之夫杨学武亡故，被告何菊芬继续管理承包的林果基地。2014年8月31日，承包合同到期后，被告何菊分并未将其夫生前承包的土地依合同交还原告方，而是继续管理、收益，但未向发包人交纳任何费用，后村民小组要求归还土地、赔偿合同到期至今所造成的损失。
本院认为，原告沙桥镇新建村村民小组与被告杨学武签订的《沙桥镇林果基地承包合同》具有双方当事人的签字确认，应为其真实的意思表示，且无悖于现行法律、法规，故认定该合同成立、有效。有效的合同内容合同当事人均应予以恪守，虽然在合同履行过程中，合同的一方当事人杨学武已死亡，但他的妻子何菊芬承受了其权利，因而也应承担其义务，恪守其合同约定。现该合同已逾期，双方之间又未续签继续承包的合同，因被告以未进行补偿为由拒绝归还承包林果基地，以致引发本案纠纷。而根据双方的合同第七条约定，承包期满承包人无偿将承包基地交还发包方，承包方所投入一切费用不再找补核算；所以，被告何菊芬提出补偿后再归还所承包的林果基地的理由不能成立，原告请求归还林果基地的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付合同到期至今的承包金，因原告在合同中未有约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告何菊芬于判决生效后三十日内依合同返还向原告沙桥镇新建村村民小组承包的第8、9两号地块的林果基地；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告何菊分承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张文豪
二〇一七年六月六日
书记员 李俊芳
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执138号
申请执行人朱某，女，住所地凌云县。
被执行人杨某，男，住所地凌云县。
申请执行人朱某与被执行人杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，凌云县人民法院于2011年2月28日作出的（2011）凌民一初字第182号已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某于2016年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某偿还申请执行人朱某26400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨某的财产进行了查证：发现被执行人杨某只有小额银行存款，不宜执行。
本院认为，本案被执行人杨某目前只有银行小额存款，没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某新的财产线索，申请执行人朱某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冉丽华
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初228号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人叶长亮叶某某，男，1971年9月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月25日被沧县公安局取保候审。2016年8月31日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人叶长亮叶某某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人叶长亮叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月20日20时许，在沧县张官屯乡南蔡庄子村叶长亮叶某某家，被告人叶长亮叶某某因家庭用电问题与本村电工、被害人蔡某2发生矛盾，后引发打斗。打斗中，叶长亮叶某某将蔡某2打伤，致其左侧桡骨远端骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定：蔡某2之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人叶长亮叶某某就民事部分与被害人蔡某2达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人叶长亮叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、办案说明、到案经过、轻伤案件和解书等书证；证人叶某1、叶某2、李某、蔡某1、邹某、郭某、崔某的证言；被害人蔡某2的陈述；被告人叶长亮叶某某的供述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶长亮叶某某因家庭用电问题与蔡某2发生矛盾，后引发打斗，打斗中，被告人叶长亮叶某某将蔡某2打伤，致被害人蔡某2轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人叶长亮叶某某当庭自愿认罪，且与被害人蔡某2达成调解协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人叶长亮叶某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶长亮叶某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵洪凤
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初245号
原告:张连合（曾用名张联合），男，1968年4月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十五连职工，住该连。
委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
被告：赵文柱，男，1971年2月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十五连职工，住该团幸福里商住楼。
原告张连合与被告赵文柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连合向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文柱偿还原告张连合借款60,000元，利息12,000元【（60,000元×1%月息×20个月（2016年7月-2018年3月）】，合计72,000元；2.判令被告赵文柱承担原告诉讼后的利息损失（1%）月息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张连合撤回对王新民的起诉，本院予以准许。事实和理由：2016年7月16日，被告赵文柱因急用需要周转现金，向原告借款6万元，约定月息1分，并给原告出具借条一份。双方口头约定，被告9月16日偿还本息。现约定的还款期限已过，被告仍然推脱不还。
被告赵文柱承认原告张连合在本案中所主张的事实，对原告主张的要求被告偿还本金60,000元、利息12,000元，及诉讼后按1%支付利息不持异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告赵文柱一次给付原告张连合借款60,000元及利息12,000元，合计72,000元；
二、被告赵文柱支付自2018年4月至实际清偿借款之日按60,000元、月利率1%计算的利息；
三、上述一、二项定于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，减半收取计800元（原告已交纳），由被告赵文柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员宋海军
二〇一八年七月二日
书记员苏芮
1
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1799号
罪犯高建华，男，回族，不识字，1982年7月20日出生于甘肃省康乐县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
甘肃省秦安县人民法院2006年8月以被告人高建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，2010年2月2日减刑后释放；陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年4月10日作出（2012）汉刑初字第00010号刑事判决，以被告人高建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金20000元（已缴纳3500元）。2012年5月30日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月15日经本院裁定减刑十个月（刑期至2017年6月28日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高建华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高建华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高建华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高建华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高建华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第789号
申请执行人林华慰，男，现住沈阳市铁西区。
被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人林华慰与被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司劳动争议执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）694号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）694号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2903号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：罗国振，男，1991年5月5日出生，瑶族，住广西昭平县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告罗国振信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告罗国振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2011年6月27日，被告罗国振向原告工商银行中山分行申请初始信用额度10000元的牡丹“逸贷”信用卡，原告工商银行中山分行审核后向被告罗国振发放了卡号为62×××77的牡丹卡。但被告罗国振未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2015年3月24日止拖欠本息、滞纳金共计14148.7元。原告工商银行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告罗国振立即偿还截至2015年3月24日的信用卡透支本金9978.5元、利息1533.83元、滞纳金2636.37元，共计14148.7元，以及2015年3月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告罗国振承担原告工商银行中山分行因追偿债务而产生的律师费1000元；3被告罗国振承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，起诉后被告罗国振还款497.55元，故变更诉讼请求第1项为：被告罗国振立即偿还截至2015年12月11日的信用卡透支款本金9480.95元，利息2728.39元，滞纳金5636.37元，共计17845.71元，及2015年12月12日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
原告工商银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告罗国振下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告罗国振在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2011年6月13日，罗国振向工商银行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹“逸贷”信用卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工商银行中山分行经审核后向罗国振开立了卡号为62×××77的牡丹卡。之后，罗国振持卡使用，至2015年3月24日尚欠工商银行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计14148.7元。工商银行中山分行经追讨无果，遂于2015年8月28日诉至本院，主张前述权利。工商银行中山分行起诉后，罗国振偿还了部分款项，至2015年12月11日，尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金合计17845.71元
另查：《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方（牡丹信用卡申领人、罗国振）应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方（发卡机构、工商银行中山分行）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查：2011年6月1日，工商银行中山分行与广东中元律师事务所签订《委托代理协议书》。双方就工商银行中山分行委托广东中元律师事务所代理诉讼设立权利义务关系，并约定工商银行中山分行根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。此后，广东中元律师事务所向工商银行中山分行预收了本案律师费1000元。
本院认为：罗国振向工商银行中山分行申领牡丹信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，工商银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗国振使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工商银行中山分行，违反了其做出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定工商银行中山分行因追索债务而支出的费用由罗国振负担，工商银行中山分行现因催收本案债权支付律师费1000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由罗国振承担。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。罗国振不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗国振于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年12月11日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计17845.71元及从2015年12月12日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；
二、被告罗国振于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗国振负担（该款被告罗国振应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁赞枢
李小穆
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保62号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢启良，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
被被申请人：谢玉秀，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住址同上。系借款人谢启良之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢玉秀在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为xxxxxxxxx的存款20330元；被申请人谢启良在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxxxxxx1的存款2640元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxxxxx2中的存款22970元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢玉秀在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为xxxxxxxxx的存款20330元；被申请人谢启良在湖南洞口湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxxxxxx1的存款2640元
案件申请费249元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾 琰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1477号
原告刘家朋。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告冯家俊。
原告刘家朋诉被告冯家俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘家朋的委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告冯家俊经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家朋诉称，2011年，被告在山东龙口承包暖气安装工程，原告跟随被告施工，在施工期间，被告支付了部分工资，工程结束后，被告还欠原告工资8190元，被告于2012年1月22日给原告出具欠条，后经原告多次向被告催要工资，被告一直至今都没有支付原告所欠工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付劳动报酬8190元；诉讼费用由被告负担。
被告冯家俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告冯家俊雇佣原告刘家朋等人从事建筑工作。后双方进行结算，被告应支付原告劳动报酬8190元，被告为此于2012年1月22日向原告出具欠条一张。现因被告未将上述款项给付原告，引发诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告因拖欠原告劳动报酬而向原告出具欠条，原被告之间形成债权债务关系，被告应当按照欠条所载欠款数额偿还原告，本院对原告要求被告偿还涉案款项的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯家俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘家朋欠款8190元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冯家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 珂
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5392号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：王若忠。
委托代理人：朱艳。
被告：温州泰山电镀有限公司。
法定代表人：郑列荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行（以下简称浦发公司）与被告温州泰山电镀有限公司（以下简称泰山公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人朱艳到庭参加诉讼。被告泰山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2008年11月7日，被告泰山公司与原告签订了zd9006200800000040号《房地产最高额抵押合同》，约定以其坐落于温州市鹿城区仰义乡后京村的房产【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：9010.36平方米；土地使用权证号：温国用（2007）第××号，使用权面积：3229.32平方米】作为抵押物，担保的主债权为原告与被告泰山公司在2008年11月7日至2013年11月7日的期限内签署的一系列主合同，前述主债权余额最高不超过2200万元。双方于2008年11月10日在温州市房产管理局进行了房屋他项权登记，他项产权证号为：温房他证鹿城区字第2767**号，债权数额为2200万元；于2008年11月11日在温州市国土资源局进行了土地使用权他项登记，登记号为：温他项（2008）第1-61985号。
上述抵押合同约定担保范围为主债权及利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2013年2月8日，被告泰山公司与原告签订90062013280028号《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为400万元，期限为2013年2月8日至2014年2月8日，固定年利率为6%，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。合同签订后，原告依约放款，被告泰山公司仅归还部分本息。现要求：1、被告泰山公司立即偿还贷款本金3819472.54元及利息，并支付逾期利息、复利至实际履行完毕之日止；截至2014年9月27日，本息合计4127172.5元；2、原告对被告泰山公司名下坐落于温州市鹿城区仰义乡后京村的厂房及其项下土地使用权处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。因被告归还部分本金，庭审中原告变更第一项诉讼请求如下：被告泰山公司立即偿还贷款本金3717797.54元及利息，并支付逾期息、复利至实际履行完毕之日止；截至2014年9月27日，欠本息合计412.71725万元。
被告泰山公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：除本案借款之外，上述的《房地产最高额抵押合同》还为原告与被告泰山公司之间编号为90062013280029的《流动资金借款合同》、原告与案外人温州市鹿城新兴实业有限公司之间的四笔债务【已向本院提起诉讼，案号分别为（2014）温鹿商初字第4580、4581、4585、4586号】提供担保。
除上述抵押担保外，本案借款还由编号分别为zb9006200900000046、zb9006201100000263、zb9006201200000123、zb9006201300000011、zb9006201300000012的《最高额保证合同》提供担保。
截至2014年11月24日，被告泰山公司欠本金3717797.54元，欠期内利息76122.54元、逾期利息275762.81元、期内利息的复利5972.67元。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实由原告提供的《房地产最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据、还款凭证、对帐单、欠息清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《流动资金贷款合同》、《房地产最高额抵押合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已依约放款，被告泰山公司未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。故原告要求被告泰山公司偿付所欠借款的期内利息、逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求计收复利，但借款期限届满之后按罚息利率计收逾期罚息已具有惩罚性质，故对逾期罚息不应再计收复利；原告仅可针对借款期限内的利息计收复利。
被告泰山公司与原告签订《房地产最高额抵押合同》，自愿提供其名下的房产为本案主债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告依法对上述抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的相应《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额应以登记的最高债权限额为限。
被告泰山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州泰山电镀有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行偿付借款本金3717797.54元及利息（期内利息共计76122.54元；截至2014年11月24日，逾期利息计275762.81元、期内利息的复利计5972.67元，之后的逾期利息、复利按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止；复利以76122.54元为基数计付）；
二、如被告温州泰山电镀有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其名下提供抵押的坐落于温州市鹿城区仰义乡后京村的房产【房屋他项产权证号：温房他证鹿城区字第××号；土地使用权他项登记号：温他项（2008）第××号】，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但包括上述债务在内的《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以2200万元为限；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42711元，减半收取21355.5元，由被告温州泰山电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴婷婷
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执417号
申请执行人王恩俊。
被执行人武永永。
本院在执行申请执行人王恩俊与被执行人武永永提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据本院作出的（2015）离民初字第1311号民事判决书，责令被执行人武永永赔偿申请人医疗等各种费用124811.21元、案件受理费1395元、执行费1772元，总计127981.21元。执行过程中，申请人自愿放弃981.21元，由被执行人一次性付清款项127000元。现被执行人已经全部履行完毕，案款申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）离民初字第1311号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王晓丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1186号
上诉人（原审被告）：南京瑞丽安物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路311－2号A区211室。
法定代表人:张冠成，该公司总经理。
委托诉讼代理人;张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈玉超，男，1955年3月12日生，汉族，户籍地江苏省响水县。
委托诉讼代理人：方婧，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
上诉人南京瑞丽安物业管理有限公司因与被上诉人沈玉超劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6845号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京瑞丽安物业管理有限公司上诉称，在管辖审理过程中，被上诉人没有提供任何证据证明其劳务合同的履行地在南京市，本案应由被告住所地的法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中被上诉人提供的�步起诉证据能证明其劳动合同履行地点××南京市鼓楼区惠纺园小区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉理由,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十月九日
书记员 王明珠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4661号
申请人：何路生，男，汉族，1948年6月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：董梅根，男，汉族，1949年4月22日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行申请人何路生与被执行人董梅根民间借贷纠纷一案中，申请人何路生于2016年8月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人何路生的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111民初2486号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌 芳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初972号
原告：中国农业银行股份有限公司太谷县支行（地址：太谷县新建路15号）。
法定代表人：樊晓艳，系该行行长。
委托代理人：石晓华，系该行副行长。
委托代理人：胡守贵，系该行风险部主任。
被告：范富生。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告范富生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向原告借款本金3800元整及所产生的利息和罚息；2、要求被告支付诉讼费及实现债权所产生的一切费用。事实与理由：借款人范富生于1994年11月1日向原告借款3800元，1995年10月10日到期。经原告多次向被告催收，均无果，为了早日收回贷款保证国家资金安全，请求太谷人民法院裁决。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告提供的被告手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列被告住址，本院人员寻找未果。本院穷尽手段找不到被告，可认定原告所提供被告信息住址不准确。综上，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年七月十二日
书记员 时雅飞
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初972号原告：中国农业银行股份有限公司太谷县支行（地址：太谷县新建路15号）。法定代表人：樊晓艳，系该行行长。委托代理人：石晓华，系该行副行长。委托代理人：胡守贵，系该行风险部主任。被告：范富生。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告范富生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向原告借款本金3800元整及所产生的利息和罚息；2、要求被告支付诉讼费及实现债权所产生的一切费用。事实与理由：借款人范富生于1994年11月1日向原告借款3800元，1995年10月10日到期。经原告多次向被告催收，均无果，为了早日收回贷款保证国家资金安全，请求太谷人民法院裁决。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告提供的被告手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列被告住址，本院人员寻找未果。本院穷尽手段找不到被告，可认定原告所提供被告信息住址不准确。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一七年七月十二日书记员  时雅飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执2272-1号
申请执行人侯立新，住所地巴林左旗。
被执行人马明霞，住所地巴林左旗。
申请执行人与被执行人马明霞民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人马明霞（丈夫程建民，现已死亡）在程建民名下的巴林左旗碧流台镇海苏沟村沟门加油站西50米处的房屋及院落一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年三月一日
书记员 栗晓宇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2381号
原告：董国霞，女，汉族，1974年2月25日出生，住延津县。
被告：聂申彦，男，汉族，1969年1月17日出生，住山西省新绛县。
原告董国霞与被告聂申彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告董国霞到庭参加诉讼，被告聂申彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董国霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款17000元、利息6000元，共计23000元。事实及理由：原告自2013年11月至12月份向被告运送价值2万多元的食品，被告收货后向原告支付部分货款。余款经原告多次催要，被告于2015年7月8日、9日向原告出具欠条两张，承诺2015年7月11日下午支付7000元，2015年9月中旬支付1万元，但被告未能按时付款。
被告聂申彦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向本院提供的证据材料有：①2015年7月8日、7月9日被告聂申彦出具的欠条两张，证明被告欠原告货款17000元。②2013年11月1日、11月8日、12月13日发货单三张，证明原告向被告发货的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告聂申彦未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年11月至12月份，被告聂申彦在原告董国霞处购买食品，原告通过货运向被告交付货物。被告支付原告部分货款，余款未能支付，于2015年7月8日、7月9日向原告出具欠条两张。欠条载明：1.“2015年7月8日欠货款7000元2015.7.8日11日下午5点聂申彦”。2.“2015年7月9日欠货款10000元2015年7月9日到9月中旬聂申彦”。被告承诺2015年7月11日付款7000元，2015年9月中旬付款1万元，但被告未能按时付款。原告起诉来院，要求被告支付货款17000元、利息6000元，共计23000元。
本院认为，被告聂申彦欠原告董国霞货款1.7万元，有被告出具的欠条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求被告支付货款1.7万元的诉讼请求于法有据，应予支持。债务应当清偿，不按约定清偿债务的应承担违约责任。因被告未按约定期限偿还欠款，应自逾期付款之日起按有关逾期付款违约金的法律规定支付利息。经征询原告意见，原告同意均按最晚的还款日期要求利息。因被告聂申彦未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，缺席判决如下：
被告聂申彦于判决生效后十日内支付原告董国霞货款17000元并自2015年9月21日起按中国人民银行发布的同期同类计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金至欠款付清为止（违约金以6000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取375元，由被告聂申彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 李建民
人民陪审员 刘高光
二〇一七年十月三十日
书 记 员 齐英爽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2381号原告：董国霞，女，汉族，1974年2月25日出生，住延津县。被告：聂申彦，男，汉族，1969年1月17日出生，住山西省新绛县。原告董国霞与被告聂申彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告董国霞到庭参加诉讼，被告聂申彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董国霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款17000元、利息6000元，共计23000元。事实及理由：原告自2013年11月至12月份向被告运送价值2万多元的食品，被告收货后向原告支付部分货款。余款经原告多次催要，被告于2015年7月8日、9日向原告出具欠条两张，承诺2015年7月11日下午支付7000元，2015年9月中旬支付1万元，但被告未能按时付款。被告聂申彦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据材料有：①2015年7月8日、7月9日被告聂申彦出具的欠条两张，证明被告欠原告货款17000元。②2013年11月1日、11月8日、12月13日发货单三张，证明原告向被告发货的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告聂申彦未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年11月至12月份，被告聂申彦在原告董国霞处购买食品，原告通过货运向被告交付货物。被告支付原告部分货款，余款未能支付，于2015年7月8日、7月9日向原告出具欠条两张。欠条载明：1.“2015年7月8日欠货款7000元2015.7.8日11日下午5点聂申彦”。2.“2015年7月9日欠货款10000元2015年7月9日到9月中旬聂申彦”。被告承诺2015年7月11日付款7000元，2015年9月中旬付款1万元，但被告未能按时付款。原告起诉来院，要求被告支付货款17000元、利息6000元，共计23000元。本院认为，被告聂申彦欠原告董国霞货款1.7万元，有被告出具的欠条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求被告支付货款1.7万元的诉讼请求于法有据，应予支持。债务应当清偿，不按约定清偿债务的应承担违约责任。因被告未按约定期限偿还欠款，应自逾期付款之日起按有关逾期付款违约金的法律规定支付利息。经征询原告意见，原告同意均按最晚的还款日期要求利息。因被告聂申彦未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于修改的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，缺席判决如下：被告聂申彦于判决生效后十日内支付原告董国霞货款17000元并自2015年9月21日起按中国人民银行发布的同期同类计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金至欠款付清为止（违约金以6000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取375元，由被告聂申彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚志强人民陪审员  李建民人民陪审员  刘高光二〇一七年十月三十日书 记 员  齐英爽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第284号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日上午8时许，被告人金某至本市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号宏大网吧111号机位处，趁被害人徐某熟睡之际，窃得其放于身旁桌上的价值人民币1572元的OPPO牌R8007型手机1部。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人杨某某的证言，被窃手机购买凭证，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、上网记录、扣押决定书、笔录、清单及照片、发还清单、行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人的前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年4月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 红
二〇一五年二月六日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西民初字第360号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 沈云峰
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审45号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人刘永平，北安市国土资源局工作人员。
2017年5月17日，本院收到申请执行人北安市国土资源局的强制执行申请书，申请执行北国土管[2016]第2-001号《缴纳土地年租金通知书》。通知书根据《中华人民共和国土地管理法》、《黑龙江省土地管理条例》等规定，通知被执行人应向申请执行人北安市国土资源局缴纳2016年土地年租金。
经审查，本院认为，申请执行人北安市国土资源局向本院提交的强制执行申请超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周少全，男，汉族，1941年12月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛啤酒（成都）有限公司。住所地：四川省成都市温江区青啤大道***号。
法定代表人：崔程祥，该公司董事长。
再审申请人周少全因与被申请人青岛啤酒（成都）有限公司（以下简称青岛啤酒公司）相邻通行纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周少全申请再审称：（一）一、二审判决未查清周少全进出1号门比原路线长多少公里，且认定焊死的系缺口而不是门，系认定事实不清，证据不足。青岛啤酒公司建厂时与周少全协商一致，在护栏上设置小门供周少全通行。该路线系周少全到承包田最方便的通道，且用了7年之久。现青岛啤酒公司擅自将小门焊死，影响了周少全的生产经营活动，周少全要求恢复原状于法有据，且不会给青岛啤酒公司造成厂区管理不便。（二）一、二审判决未依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定支持周少全诉求，系法律适用不当。（三）青岛啤酒公司提交的《国有土地使用权证》未做鉴定，依法不能作为判决依据。综上，周少全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：经询问，周少全自认，其与家人日常生活只需通行青岛啤酒公司的3号门即可，因该门离市场近；封堵的路只是供其种地时通行；在青岛啤酒公司厂区外的地现在种的是树，基本无需管理，自己与家人也很少到那块地上去。可见，青岛啤酒公司封堵护栏缺口并不影响周少全及其家人日常生活，其要求保留该缺口的目的是方便其到厂区外的土地。虽经1号门绕行的路程比已封堵道路多约10分钟路程，但该土地现种植树木，无需经常往来照看，因此绕行并不会给周少全带来过多的不便。同时，因青岛啤酒公司用于灌装的啤酒瓶均露天堆放在厂区空地上，如护栏不封闭，存在安全隐患。一、二审法院不支持周少全的诉请并无错误。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十一条之规定，封堵的究竟是门还是缺口、绕行路程的具体长度等事实不影响本案判决结果，故上述事实并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的基本事实。周少全以此为由主张一、二审判决认定事实不清，证据不足，本院不予支持。
周少全在申请再审中提交的材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于“新证据”的规定，故该项申请理由不能成立；周少全未提供证据证明二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形，故上述申请理由均不能成立。青岛啤酒公司在原审中提交的《国有土地使用权证》系国家行政机关在其职权范围内制作的文书，周少全对该份证据提出异议，但未提供证据证明，二审法院采信该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条之规定，并无错误。
综上，周少全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周少全的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年四月十二日
书记 员代 孝 聪
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周少全，男，汉族，1941年12月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛啤酒（成都）有限公司。住所地：四川省成都市温江区青啤大道***号。法定代表人：崔程祥，该公司董事长。再审申请人周少全因与被申请人青岛啤酒（成都）有限公司（以下简称青岛啤酒公司）相邻通行纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周少全申请再审称：（一）一、二审判决未查清周少全进出1号门比原路线长多少公里，且认定焊死的系缺口而不是门，系认定事实不清，证据不足。青岛啤酒公司建厂时与周少全协商一致，在护栏上设置小门供周少全通行。该路线系周少全到承包田最方便的通道，且用了7年之久。现青岛啤酒公司擅自将小门焊死，影响了周少全的生产经营活动，周少全要求恢复原状于法有据，且不会给青岛啤酒公司造成厂区管理不便。（二）一、二审判决未依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定支持周少全诉求，系法律适用不当。（三）青岛啤酒公司提交的《国有土地使用权证》未做鉴定，依法不能作为判决依据。综上，周少全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为：经询问，周少全自认，其与家人日常生活只需通行青岛啤酒公司的3号门即可，因该门离市场近；封堵的路只是供其种地时通行；在青岛啤酒公司厂区外的地现在种的是树，基本无需管理，自己与家人也很少到那块地上去。可见，青岛啤酒公司封堵护栏缺口并不影响周少全及其家人日常生活，其要求保留该缺口的目的是方便其到厂区外的土地。虽经1号门绕行的路程比已封堵道路多约10分钟路程，但该土地现种植树木，无需经常往来照看，因此绕行并不会给周少全带来过多的不便。同时，因青岛啤酒公司用于灌装的啤酒瓶均露天堆放在厂区空地上，如护栏不封闭，存在安全隐患。一、二审法院不支持周少全的诉请并无错误。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十一条之规定，封堵的究竟是门还是缺口、绕行路程的具体长度等事实不影响本案判决结果，故上述事实并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的基本事实。周少全以此为由主张一、二审判决认定事实不清，证据不足，本院不予支持。周少全在申请再审中提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于“新证据”的规定，故该项申请理由不能成立；周少全未提供证据证明二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形，故上述申请理由均不能成立。青岛啤酒公司在原审中提交的《国有土地使用权证》系国家行政机关在其职权范围内制作的文书，周少全对该份证据提出异议，但未提供证据证明，二审法院采信该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，并无错误。综上，周少全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周少全的再审申请。（此页无正文）审 判 长  李 文代理审判员  刘丽君代理审判员  贾 欢二〇一六年四月十二日书记 员代  孝 聪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1216号
罪犯梁和钱，男，1989年5月18日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2014年10月21日作出（2014）浦刑初字第213号刑事判决，以被告人梁和钱犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁和钱在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯梁和钱在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分88.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁和钱在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯梁和钱减去有期徒刑十一个月（刑期从2014年7月1日起至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初832号
原告：高新民，男，1960年1月19日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：杨延梅，女，1971年3月17日出生，汉族，住福建省永安市，
原告高新民与被告杨延梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本院现已审结终结。
高新民向本院提出诉讼请求：杨延梅偿还借款本金2万元，并支付利息2，800元（按月利率2%计，从2016年7月5日至2017年2月4日），借款本息合计22，800元，并按月利率2%继续支付从2017年2月5日开始至判决确定的还款日止的利息。事实与理由：2015年12月5日，杨延梅向高新民借款2万元，约定月息2分，按月付息。借款后，杨延梅按月付息至2016年7月5日，此后未还本付息。
杨延梅辩称，1.借款属实。2.本案借款2万元已于2016年7月底以现金形式返还给原告，故此后未再支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，杨延梅向高新民借款2万元，并出具借条1份，载明：“杨延梅向高新民借人民币贰万元整。”借款当日，高新民在尼葛开发区的驾校训练场杨延梅车内将现金2万元交给杨延梅。双方口头约定月利率2%。借款后，杨延梅按月利率2%支付利息至2016年8月4日。庭审中，杨延梅陈述，2016年7月底，根据高新民的要求，在金色蓝庭小区高新民家中交付现金2万元给高新民。因高新民当时表示欠条丢失，不会赖账，考虑到高新民系其姐夫，所以没有要求高新民出具收条。高新民将借款抵押的金银币归还给她。之后，高新民提出该月利息尚未支付，她遂于2016年7月27日微信支付高新民借款利息400元（2笔，每笔200元），高新民确认杨延梅于2016年7月27日支付400元系2016年7月5日至同年8月4日借款利息。此后，杨延梅于2016年9月某日（中秋节前一周）支付高新民100元。庭审中，高新民表示该款系支付本案借款利息。杨延梅陈述该款系支付高新民垫付的车辆修理费，双方均未提供证据证明。嗣后，杨延梅未付分文。
2016年12月15日、12月23日，高新民（微信名“老高”）向杨延梅（微信名“小妹”）发送内容为欠条照片和催讨利息的微信，杨延梅回复内容“看到了”。
上述事实，有高新民提交的欠条及双方当事人提交的微信聊天记录及庭审陈述在案为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，杨延梅向高新民借款2万元，有杨延梅出具的欠条及当事人陈述在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。
双方当事人对本案借款是否返还存在争议，分析认定如下：一、杨延梅在借款时，有向高新民出具欠条，在还款时应当要求高新民返还欠条或出具收条，而杨延梅均未要求，不符合正常的借贷惯例。二、杨延梅于2016年7月27日前已返还借款本金，而在此后多支付了约10天（2016年7月27日至同年8月4日）的借款利息，不尽合理。三、根据双方微信聊天内容，杨延梅对高新民发送欠条照片及催讨利息的内容，没有及时提出异议，亦未要求归还欠条，与日常经验法则相悖。四、杨延梅提出监控视频与朋友证言，均不足以直接证明其返还借款事实。综上，杨延梅辩称已返还高新民借款本金2万元，缺乏事实依据，不予采信。杨延梅至今尚欠高新民借款本金2万元及从2016年8月5日起算的利息，依法应承担偿付之民事责任。
高新民主张按月利率2%计算从2016年8月5日至2017年2月4日期间共计6个月的利息2，400元（2万元×2%×6个月）以及按月利率2%继续支付从2017年2月5日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息，未超出法律保护范围，但按7个月计息有误，超出部分，不予支持。杨延梅于2016年9月支付借款利息100元，应予扣除，故截止至2017年2月4日，杨延梅尚欠的借款利息为2300元（2400元－100元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、杨延梅应于本判决生效之日起十日内偿还高新民借款本金2万元；
二、杨延梅应于本判决生效之日起十日内支付高新民借款利息2，300元（按月利率2%计，算至2017年2月4日止），并以借款本金2万元为基数，按月利率2%继续支付从2017年2月5日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息；
三、驳回高新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由高新民负担10元，杨延梅负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
负责人：黄某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳某甲，系该支行职员。
被告：范某甲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行（以下简称邮政银行某支行）与被告范某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行某某支行委托诉讼代理人欧阳某甲到庭参加诉讼，被告范某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某甲偿还信用卡透支本金9925.4元、利息1160.63元、费用1469.18元，合计12555.21元，后续利息按约定另计；2、案件受理费、财产保全费由被告范某甲负担。事实和理由：2014年5月21日，被告范某甲向原告邮政银行某支行申请办理信用卡，经被告范某甲使用，截止2017年9月14日，被告范某甲拖欠原告邮政银行某支行透支本金9925.4元、利息1160.63元、费用1469.18元，合计12555.21元。被告范某甲经原告多次催收未偿还，请求法院判如所请。
被告范某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告邮政银行某支行围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、被告身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡催收明细、信用卡交易明细、信用卡还款明细、借款人员信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告范某甲在举证期内未提交证据、未到庭质证，应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告范某甲向原告邮政银行某支行申请办理信用卡，并于2014年6月成功激活卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号信用卡。经被告范某甲使用，截止2017年9月14日，被告范某甲拖欠原告邮政银行宜章县透支本金9925.4元、利息1160.63元、费用1469.18元，合计12555.21元。
本院认为：被告范某甲未按照向原告邮政银行某支行申办邮政储蓄银行信用卡的约定，履行还本付息的义务，应当承担继续履行的责任。被告范某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号信用卡透支本金9925.4元、利息1160.63元、费用1469.18元，合计12555.21元，2017年9月15日后的利息按约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元、财产保全费146元，合计260元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭国群
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10896号
原告：陈吉宣，男，1962年1月21日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：王翰丹、金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：李想，男，1983年10月12日出生汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：屠西梅，女，1985年6月21日出生汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
原告陈吉宣与被告李想、屠西梅买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告立即偿还铁皮款127250元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2015年开始，被告李想因经营需要陆续向原告购买铁皮。2017年1月16日，经原告与被告李想结算，被告李想尚欠原告货款127250元。之后，经原告催讨，俩被告至今尚未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李想、屠西梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈吉宣货款127250元并赔偿利息损失（以127250元为基数，从2017年9月27日开始按年利率6%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2845元，减半收取1422.5元，由被告李想、屠西梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十二月四日
此件与原本核对无异
代书记员 胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10896号原告：陈吉宣，男，1962年1月21日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托代理人：王翰丹、金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：李想，男，1983年10月12日出生汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。被告：屠西梅，女，1985年6月21日出生汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。原告陈吉宣与被告李想、屠西梅买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告立即偿还铁皮款127250元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2015年开始，被告李想因经营需要陆续向原告购买铁皮。2017年1月16日，经原告与被告李想结算，被告李想尚欠原告货款127250元。之后，经原告催讨，俩被告至今尚未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李想、屠西梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈吉宣货款127250元并赔偿利息损失（以127250元为基数，从2017年9月27日开始按年利率6%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2845元，减半收取1422.5元，由被告李想、屠西梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一七年十二月四日此件与原本核对无异代书记员 胡甜甜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13961号
原告：谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：易致杰（未到庭）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：罗强。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
原告谢林成与被告易致杰、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告谢林成于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢林成的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢林成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告谢林成负担。
审判员 赵文康
二〇一六年十月十三日
书记员 沈佳慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初343号
原告：宁乡县鑫源小额贷款有限公司。
法定代表人游成余。
委托代理人陈明，系该公司员工。
委托代理人罗向阳，系该公司员工。
被告：李聪勇，男，1981年4月26日出生。
被告：文博，男，1993年5月3日出生。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司（以下简称鑫源贷款公司）与被告李聪勇、文博小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司的委托代理人罗向阳及被告文博到庭参加了诉讼，被告李聪勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同立即偿还原告借款本金7万元；2、请求判令两被告向原告支付逾期付款利息18620元（已按月利率20‰自2015年12月17日计算至2017年1月18日止，后段逾期利息按该标准顺延计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告李聪勇于2015年4月15日向原告借款7万元，当天被告李聪勇与原告签订了（2015）鑫车贷字第041503号人民币汽车抵押借款合同（以下简称借款合同）。借款合同约定：由原告向被告李聪勇提供借款7万元，借款期限为4个月，即2015年4月15日起至2015年8月14日；借款期限内月利率为14‰，逾期偿还按月利率20‰支付利息，被告李聪勇自愿将其车牌号为湘Ａ×××××的日产天籁小轿车抵押给原告并办理了抵押登记，被告文博为该笔借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李聪勇出具了借款借据。借款合同约定的借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告李聪勇仅偿还了2015年12月17日前的利息，本金7万元及利息至今未还，故原告诉至法院。
被告文博辩称：1、其当时是看在抵押的车辆价值足够清偿贷款本息、及其与被告李聪勇之间的朋友关系，才同意做的担保；2、其曾向李聪勇询问，李聪勇说已经全部还清债务。
被告李聪勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李聪勇未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告鑫源贷款公司向本院提交了如下证据：1、宁乡县鑫源小额贷款有限公司人民币抵押借款合同、不可撤销担保书，拟证明原、被于2015年4月15日订立了借款合同，约定被告李聪勇向原告借款7万元，借期4个月，月利率千分之十四，逾期付款按月利率千分之二十计算，文博为该借款承担连带责任等；2、2015年4月15日，宁乡沪农商村镇银行电子回单，宁乡县金源小额贷款有限公司借款借据，拟证明原告已于2015年4月15日通过宁乡沪农商村镇银行向被告李聪勇的账号转入7万元及被告李聪勇向原告出具了7万元借据的事实；3、汽车抵押登记证书，拟证明被告将湘Ａ×××××车辆抵押给原告的事实。被告文博对上述证据三性均无异议。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定如下案件事实：2015年4月15日，原告鑫源贷款公司与被告李聪勇签订《人民币汽车抵押借款合同》，约定被告李聪勇以其自有的日产天籁小轿车（车牌号：湘Ａ×××××）作为抵押担保，向原告鑫源贷款公司借款7万元，借款月利率为14‰，借款期限为四个月，即自2015年4月15日至2015年8月14日，逾期还款除按月综费率3%、月利率2%计算收取息费外，还应按贷款本金金额20%加收违约金等。并约定抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等。同日，被告文博与原告鑫源贷款公司签署了《不可撤销保证书》，约定保证方式为连带责任保证。原告鑫源贷款公司于2015年4月15日当天向被告李聪勇发放了该笔贷款，被告李聪勇立据为凭，借据载明借款金额为7万元、还款方式为到期一次性还本、按月结息、最后一次利随本清等。借款期满后，被告李聪勇仅偿还利息至2015年12月17日，后段利息至今未付，故原告诉至本院。
诉讼中，原告以自行调解为由自愿撤回对被告文博的起诉。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷，原告主张被告李聪勇向其立据借款7万元的事实清楚，权利义务关系明确，被告李聪勇应当履行偿还相应借款本息的义务。本案中，被告已偿还利息至2015年12月17日，原告主张后段利息以本金7万元为基数、按月息2%的标准继续偿还至被告实际清偿之日止，本院认为双方对此已在借款合同中作出约定，且该标准未超出法律、法规规定的范围，故本院予以支持。原告鑫源贷款公司自愿撤回对被告文博的起诉，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李聪勇向原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司偿还借款本金7万元；
二、被告李聪勇自2015年12月18日起，以7万元为基数、按月利率2%的标准，向原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司支付逾期付款利息至本案实际清偿之日止；
以上一、二项支付义务，限被告李聪勇在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2016元，由被告李聪勇、文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 徐建明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1149号
原公诉机关上海市崇明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐永，男，1983年12月10日出生，户籍地江苏省，暂住本市崇明区。
上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控原审被告人徐永犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出(2017)沪0151刑初226号刑事判决，以盗窃罪判处徐永有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。徐永不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐永自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市崇明区人民法院认定原审被告人徐永犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人徐永自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐永撤回上诉。
上海市崇明区人民法院(2017)沪0151刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第557号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人王文斌诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4786号
原告朱立发，男，1986年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
被告徐加学，男，1963年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
第三人朱啟学，1952年3月17日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，（系原告朱立发之父）。
本院在审理原告朱立发诉被告徐加学、第三人朱啟学民间借贷纠纷一案中，原告朱立发于2016年10月11日以“因诉讼中证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“因诉讼中证据不足”为由申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱立发撤回起诉。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告朱立发承担。
审判员 黄金龙
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 坚