wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初495号
原告孔尕芬，女，汉族，生于1971年4月9日，住永靖县，农民。
被告张怀志，曾用名张安良，男，汉族，生于1970年1月20日，住永靖县，农民。
原告孔尕芬与被告张怀志民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔尕芬到庭参加了诉讼，被告张怀志经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款10000元，约定借款期限1个月，但逾期多次索要，被告推脱不还，请求判令被告偿还借款并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年5月8日向原告借款10000元，约定借款期限1个月，即在同年6月8日前还清被告在借款协议上签字确认，逾期被告未偿还，原告多次索要无果致诉讼。
上述事实，有被告出具的借款协议一份在案佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系，有被告签字的书面协议为证。被告未就此提出异议，且经本院传唤未到庭。本院对被告借原告10000元的借款事实予以确认，被告负有对借款的清偿义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张怀志于本判决生效后十日内偿还原告孔尕芬借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张怀志负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一六年四月二十九日
书记员 张丽丽
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第38922号
原告北京红板凳通信科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号8号楼一层，注册号110108017238943。
诉讼代表人北京红板凳通信科技有限公司破产管理人。
负责人党继军，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人朱千里。
被告刘亚兵，男，1983年11月20日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京红板凳通信科技有限公司（以下简称红板凳公司）与被告刘亚兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
红板凳公司诉称：我公司与刘亚兵于2015年6月15日解除劳动合同，且已发放全部工资。现我公司因开发的产品未能上市，财务出现严重困难，无力继续经营，于2015年6月15日停止经营，并向法院申请了破产。因此我公司与刘亚兵关于解除劳动关系经济补偿金纠纷，不属于劳动争议案件受理范围，应依破产程序进行处理。现我公司不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需支付刘亚兵终止劳动合同经济补偿金23216.85元；2、本案诉讼费由刘亚兵承担。
本院认为：刘亚兵曾以要求红板凳公司支付解除劳动合同经济补偿金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申诉。在此期间，本院于2015年9月22日作出（2015）海破（预）字第00015号民事裁定书，裁定受理红板凳公司的破产清算申请，后于同年10月9日指定北京市大都律师事务所为该公司的破产管理人，而该公司未及时将破产清算相关进展情况向海淀仲裁委披露，致使该委作出仲裁裁决。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，进入破产程序后，红板凳公司拖欠刘亚兵的补偿金应由破产管理人调查后列出清单并予以公示，刘亚兵对清单记载有异议的，可以要求破产管理人更正，破产管理人不予更正的，刘亚兵可以向人民法院提起诉讼。在本案审理过程中，在红板凳公司破产管理人尚未对该公司欠付刘亚兵补偿金的金额予以确认的情况下，刘亚兵直接以该公司为被申请人向海淀仲裁委提出申诉，后该公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合上述法定程序。故对红板凳公司的起诉，应予驳回，海淀仲裁委作出的京海劳人仲字（2015）第8862号仲裁裁决不发生法律效力。
综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回北京红板凳通信科技有限公司的起诉。
案件受理费五元，北京红板凳通信科技有限公司已交纳，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟爽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6609号
原告：李秀榜，男，1945年8月15日出生，汉族，身份证所在地武汉市武昌区民主路717号-70-2-1103号，现住武汉市武昌区。
被告：曾晓新，女，1955年1月1日出生，身份证所在地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告李秀榜与被告曾晓新生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原、被告双方当事人对公安机关作出的相关行政决定存在争议，而公安机关复议决定尚未最后下达，而公安机关的复议决定是查明本案案件事实的重要证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 王金秀
二〇一七年三月六日
书 记 员 李文君
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1410号
申请执行人吴新现，男，1959年生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人王东东，男，1983年生，汉族，住伊川县平等乡。
申请执行人吴新现与被执行人王东东民间借贷、保证合同纠纷一案,伊川县人民法院（2015）伊三民初字第619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴新现于2016年9月7日向本院申请强制执行，申请被执行人王东东履行付款义务，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人的银行存款、工商登记、土地、车辆进行了查询。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0329执1410号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一七年三月一日
书记员 李 迪
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执26号
申请执行人田小年，
被执行人刘书芹，
被执行人窦其山。
申请执行人田小年与被执行人刘书芹、窦其山为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务。王晓丽于2016年1月19日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人窦其山、刘书芹暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第242民事判决书本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执26号申请执行人田小年，被执行人刘书芹，被执行人窦其山。申请执行人田小年与被执行人刘书芹、窦其山为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务。王晓丽于2016年1月19日申请本院执行。本案在执行过程中，被执行人窦其山、刘书芹暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）乐商初字第242民事判决书本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十日书记员  李月坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8251号
原告冯永军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郑岩，女，37岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告冯永军诉被告郑岩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告郑岩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚 洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 马燕飞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初211号
原告：季鹏，男，1979年9月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴政修，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。
被告：山东远宁通信工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吕桂香，经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东建鲁律师事务所律师。
原告季鹏与被告山东远宁通信工程有限公司（以下简称：远宁通信）劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季鹏及其委托诉讼代理人吴政修，被告远宁通信的委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季鹏向本院提出诉讼请求：1.判令远宁通信支付季鹏2014年3月-12月工资45000元；2.判令远宁通信支付季鹏2014年3月-12月车辆和工具租赁费35000元；3.本案诉讼费等相关费用由远宁通信承担。事实和理由：2014年3月，季鹏进入远宁通信任经理一职，负责济阳工程段工程施工和工程协调。由于远宁通信迟迟未支付2014年3月-12月工资及其车辆和工具租赁费，季鹏被迫于2016年2月离开公司。故，原告诉至法院。
远宁通信辩称，双方不存在劳动关系，季鹏诉讼请求无事实依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、季鹏提交远宁通信的工商登记证明一份，证明季鹏在远宁通信工作期间（2014年3月至2014年12月）法定代表人为刘静。远宁通信对证据的真实性无异议，但主张远宁通信为2014年4月8日成立，季鹏主张2014年3月就在公司工作，与事实不符，2016年7月前法定代表人确为刘静，2016年7月12日法定代表人变更为吕桂香。经审查，根据双方提交的工商登记证明、远宁通信营业执照、企业信息及变更情况，本院确认远宁通信于2014年4月8日成立，法定代表人为刘静，后2016年7月12日变更为吕桂香。故对季鹏提交的工商登记证明予以采信，对其证明季鹏在远宁通信的工作期间为2014年3月-2014年12月的主张不予采纳。2、季鹏提交2014年6月12日至2014年12月26日个人中国建设银行流水明细一份，证明2014年3月至2014年12月期间远宁通信给季鹏支付款项，用于支付季鹏招募的工人工资及各项支出。远宁通信对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。该证据没有显示远宁通信向季鹏支付款项，与远宁通信无关。经审查，季鹏提交2014年6月12日至2014年12月26日个人中国建设银行流水明细无法证明款项的支付方是远宁通信，亦不能证明该笔款项的用途，该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予采纳。3、季鹏提交社保记录一份及远宁通信工作人员电话录打印件一份，证明双方存在延续性的劳动关系。远宁通信对社保记录单的真实性无异议，远宁通信与季鹏系2015年年底至2016年2月份存有劳动关系；对电话表的真实性有异议，不是公司作出的。经审查，社保记录单具有客观性、真实性，且远宁通信认可，故本院予以确认。电话表系打印件，且远宁通信不认可，季鹏亦无证据证明电话表的制作时间，故本院不予采信。4、季鹏提交录音光盘及书面整理材料一份，证明刘锋为远宁通信实际负责人。远宁通信对录音的真实性无异议，主张录音内容听不清楚，无法证明刘锋为远宁通信实际负责人。经审查，录音中没有体现刘锋的名字，且季鹏对刘锋为远宁通信实际负责人并无其他证据证明，故对上述证据及证明内容本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份至2016年1月份，季鹏在远宁通信工作，但未签订书面劳动合同。远宁通信向季鹏发放了2015年12月份和2016年1月份的工资，并给季鹏交纳了在此期间的社保。2017年1月3日，季鹏向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁，要求：1、裁决远宁通信向季鹏支付2014年3月1日至2014年12月30日工资45000元；2、裁决远宁通信向季鹏支付2014年3月1日至2014年12月30日车辆和工具租赁费35000元。2017年1月9日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2017）第11号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。季鹏对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。
另查明，2016年7月12日，远宁通信的法定代表人变更为吕桂香。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议纠纷，季鹏主张远宁通信支付其2014年3月至12月的工资45000元，与远宁通信2014年4月8日成立的事实不符，且季鹏对于其2014年3月份入职远宁通信负责相应工程施工并未提交证据，亦无证据证明工资数额。根据本院查明的事实，仅能认定季鹏于2015年12月至2016年1月在远宁通信工作，故对于季鹏主张的远宁通信支付其2014年3月至12月的工资45000元的诉讼请求，本院不予支持。关于季鹏要求远宁通信支付其2014年3月至12月车辆和工具租赁费3500元的诉讼请求，因其不能提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告季鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告季鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 苏为民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 明
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1572号
原告：刘建东，男，1958年8月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：朱继文，男，1967年7月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告刘建东诉被告朱继文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，2017年3月9日，原告刘建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 黄美华
二〇一七年三月九日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》第十三条
案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1650号
原告李国亮，男，1976年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩静（又名韩妮），女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
被告李宾，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
原告李国亮诉被告李宾、韩静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李国亮到庭参加诉讼，因被告韩静、李宾下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满被告韩静、李宾未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国亮诉称，2014年9月12日，被告李宾因经营需要，向原告借款50万元，言明用款期限十个月，借款到期经原告数次催要无果，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定应当按夫妻共同债务处理，为此，请求依法判令二被告偿还借款50万元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年9月12日起计算至实际清偿之日止）。
被告李宾、韩静未答辩。
经审理查明，原告李国亮和被告李宾系朋友关系。被告李宾称生意急需用钱，向原告提出借款。2014年9月12日，原告李国亮借给被告李宾现金50万元，被告李宾给原告出具借条一张，内容为“今借李国亮现金伍拾万元整小写（500000）期限为十个月，如期还款借款人：李宾2014年9月10日”。后被告未按约定还款，为此成讼。
庭审中，原告称，原、被告借款时口头约定利息为月利率4%，原告当天扣除一个月利息2万元，仅给付被告李宾48万元。
另查明，二被告于2006年1月25日在驻马店汝南县民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告韩静、李宾系夫妻关系，2014年9月12日，被告李宾向原告李国亮借款50万元的事实清楚，有原告陈述、被告李宾给原告出具的借条、二被告的结婚证相互印证，且二被告不到庭质证，本院予以采信，原告与被告李宾之间民间借贷关系成立，因原告自认出具50万元借条，仅给付48万元，借款金额应按实际支付的金额认定为48万元，故被告李宾应返还原告借款48万元。关于利息，原告称口头约定月息4%，未提供相关证据证实，本院不予采信，但被告逾期未还款，系违约行为，应按照有关规定支付逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩静与被告李宾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告韩静应负共同返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宾、韩静于判决生效后十日内共同返还原告李国亮借款48万元及利息（利息自2015年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李宾、韩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1650号原告李国亮，男，1976年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告韩静（又名韩妮），女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。被告李宾，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。原告李国亮诉被告李宾、韩静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李国亮到庭参加诉讼，因被告韩静、李宾下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满被告韩静、李宾未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国亮诉称，2014年9月12日，被告李宾因经营需要，向原告借款50万元，言明用款期限十个月，借款到期经原告数次催要无果，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定应当按夫妻共同债务处理，为此，请求依法判令二被告偿还借款50万元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年9月12日起计算至实际清偿之日止）。被告李宾、韩静未答辩。经审理查明，原告李国亮和被告李宾系朋友关系。被告李宾称生意急需用钱，向原告提出借款。2014年9月12日，原告李国亮借给被告李宾现金50万元，被告李宾给原告出具借条一张，内容为“今借李国亮现金伍拾万元整小写（500000）期限为十个月，如期还款借款人：李宾2014年9月10日”。后被告未按约定还款，为此成讼。庭审中，原告称，原、被告借款时口头约定利息为月利率4%，原告当天扣除一个月利息2万元，仅给付被告李宾48万元。另查明，二被告于2006年1月25日在驻马店汝南县民政局登记结婚。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告韩静、李宾系夫妻关系，2014年9月12日，被告李宾向原告李国亮借款50万元的事实清楚，有原告陈述、被告李宾给原告出具的借条、二被告的结婚证相互印证，且二被告不到庭质证，本院予以采信，原告与被告李宾之间民间借贷关系成立，因原告自认出具50万元借条，仅给付48万元，借款金额应按实际支付的金额认定为48万元，故被告李宾应返还原告借款48万元。关于利息，原告称口头约定月息4%，未提供相关证据证实，本院不予采信，但被告逾期未还款，系违约行为，应按照有关规定支付逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩静与被告李宾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告韩静应负共同返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宾、韩静于判决生效后十日内共同返还原告李国亮借款48万元及利息（利息自2015年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李宾、韩静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年八月十六日书 记 员  郭丹丹
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初293号
原告：刘志文，男，汉族。
委托代理人：谢丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：钟�和，男，汉族。
委托代理人：张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告刘志文为与被告钟佩和机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘志文的委托代理人谢丽春，被告钟佩和及其委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志文诉称：2015年8月28日6时20分许，原告刘志文驾驶本田牌无牌照两轮摩托车，在辽阳市白塔区外环街由西向东行驶到东兴路口西侧时与被告钟佩和的自行车碰撞发生交通事故，导致原告受伤并住院抢救治疗。辽阳市公安交通警察支队白塔大队于2015年9月9日出具了道路交通事故认定书：认定原告负事故的主要责任，被告负事故次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费17373.66元，护理费1800元（按照居民服务业标准计算，一级护理1天，二级护理16天），住院伙食补助费850元，误工费3100元（住院17天，出院之后医嘱建议休息两周，标准是每天100元参照劳务市场零工工资价格），交通费500元，主张全部赔偿法院酌情处理；诉讼费由被告承担。
被告刘志文辩称：根据事故责任认定书认定的事实，原告没有取得机动车驾驶证及驾驶机动车方式不当，原告不遵守交通规则，根据该起事故的事实可以认定出原告应当承担绝大多数的责任甚至承担全部的责任。原告的主张应当提供证据予以证明,但原告没有提出相应的证据予以证明。鉴定意见书的意见是决定不予受理，故原告的鉴定主张不予成立。
本院经审理查明：2015年8月28日6时20�许，原告刘志文驾驶本田牌无牌照两轮摩托车，在辽阳市白塔区外环街由西向东行驶到东兴路口西侧时，由于未取得机动车驾驶资格采取措施不当，并且在快车道内行驶，致使与斜穿机动车道的骑自行车人被告钟佩和发生交通事故，致原告刘志文本人及被告钟佩和、案外人苏桂兰受伤。辽阳市公安交通警察支队白塔大队作出道路交通事故认定书，认定原告刘志文承担此事故主要责任，被告钟佩和承担此事故次要责任，苏桂兰无责任。原告刘志文受伤后入住辽阳市中心医院，住院17天，期间一级护理1天、二级护理16天，出院医嘱休息2周。原告刘志文因此次事故花费医疗费17373.66元、住院伙食补助费850.00元（50.00元/天×17天）、护理费1732.32元（辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准96.24元/天×18）、交通费酌定150.00元、误工费950.46元（辽宁省2015年度道路交�事故损害赔偿农村常住居民人均可支配收入30.66元/天×31天）。原告刘志文系农业户口。
另查，原告刘志文向本院申请对其伤残等级进行鉴定，辽阳市中级人民法院技术处委托营口市中医院司法鉴定所进行鉴定，2016年3月30日，营口市中医院司法鉴定所作出情况说明，写明因被鉴定人不具备鉴定，故无法鉴定。后辽阳市中级人民法院技术处重新委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，2016年6月3日，该鉴定所作出不予受理通知书，写明因病志材料不完整需进一步诊断治疗，决定不予受理。原告刘志文当庭表示在本案中放弃对被告钟佩和的伤残赔偿主张。
本院所确认的上述事实，有原告钟佩和提供的道路交通事故认定书、出院诊断书、医疗费收据、费用结算清单、住院病历、户口本，辽阳市中级人民法院技术处（�）及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民身体健康依法受法律保护。原、被告之间发生机动车交通事故，原告刘志文受伤且交通事故责任认定书认定被告钟佩和斜穿机动车道未下车推行是造成此事故的次要原因，故被告钟佩和应对原告刘志文的损失承担30%赔偿责任。原告刘志文主张医疗费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘志文主张的护理费标准过高，且未提供充分证据证明，故按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准96.24元/天予以计算。原告刘志文主张的交通费过高，且证据依据不足，结合本案实际情况，酌定150.00元为宜。原告刘志文主张误工费标准过高，且无证据予以支持，故参照其户口性质，按照辽宁省2015�度道路交通事故损害农村常住居民人均可支配收入标准予以计算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告刘志文的医疗费17373.66元、住院伙食补助费850.00元、护理费1732.32元、交通费150.00元、误工费950.46元，共计21056.44元，被告钟佩和承担30%赔偿责任，即赔付原告刘志文6316.93元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00�，由被告钟佩和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马文姣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，�应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开�理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1960号
原告冯占杰。
委托代理人吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州绿科家纺有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄路东长安路南。
法定代表人托马斯，该公司董事长。
委托代理人常青，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告冯占杰诉被告苏州绿科家纺有限公司（以下简称绿科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯占杰及其委托代理人吴芳芳,被告绿科公司的委托代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯占杰诉称，其于2013年5月入职被告处工作。其工作兢兢业业，并不存在怠于履行工作职责的问题。2016年1月，被告单方解除劳动合同违反了法律规定。其曾向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求绿科公司支付其经济赔偿金120000元等，但该委对其请求不予支持。故请求判决：一、被告支付其经济赔偿金120000元；二、被告支付其2015年4天未休年假工资11034元；三、被告支付其2015年年终奖40000元。
被告绿科公司辩称，原告未及时向供应商下达订单致公司遭受损失，其解除与原告的劳动合同符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年5月入职被告处，双方签订了书面劳动合同。2015年6月30日，原、被告签署《劳动合同变更记录》一份，明确约定原告担任采购经理职务，期限自2015年6月1日至2016年5月7日。2016年1月11日，被告作出《解除劳动合同通知书》，认为原告近期所为严重背离公司利益，属严重违反公司规章制度，根据《员工手册》规定，决定自2016年1月11日起解除与原告之间的劳动合同。劳动合同解除前十二个月原告的月平均工资20000元。
被告据以解除劳动合同的理由是，《员工手册》5.8条规定：因操作不当、粗心大意、违反操作规程、违反公司制度等原因，造成公司利益损害总计达5000元及以上的，属用人单位有权解除劳动合同的情形。供应商东海翔集团有限公司（以下简称东海翔公司）完成Naston项目90%面料供货后，原告未能及时与东海翔公司就10%余单所需面料数量、交货期等进行沟通，被告认为原告造成其经济损失82968元，故依据《员工手册》的上述规定解除与原告的劳动合同。被告提供东海翔公司提供的《声明》一份（但未有人员出庭作证），用以证明原告未及时进行余料下单。
另查，原告提供证据证实，其确与东海翔公司就余单面料订货事宜履行了相应工作职责。2015年11月，被告相关负责人在电子邮件中向原告表示，东海翔公司存在面料供货质量问题，不要给东海翔公司安排任何货款，而非督促原告向东海翔公司订货。
又查，原告被解除劳动合同后，曾向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求绿科公司支付其经济赔偿金120000元、2015年4天未休年假工资11034元及2015年年终奖60000元，该委对其请求不予支持，原告遂诉至本院。
审理中，原告表示，其同意将第一项诉讼请求经济赔偿金金额降低为60000元，第二项未休年假工资11034元和第三项年终奖40000元的诉讼请求在本案中不作主张。
以上事实，有苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字[2016]第105号仲裁裁决书、《全日制劳动合同书》、《劳动合同变更记录》、《解除劳动合同通知书》、《员工手册》及签收承诺书、致公会有关修订《员工手册》的函、照片、采购订货单、入库单、增值税专用发票、函件、声明、情况说明、电子邮件及本院谈话笔录、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告解除与原告的劳动合同不符合法律规定。首先，被告提供的东海翔公司出具的《声明》属证人证言，相关人员并未出庭作证、接受法庭询问，故本院对该证据的证明效力不予认定，况且原告提出的东海翔公司的供货质量问题与订单延误之间存在关联的主张亦符合常理，东海翔公司的利害关系同样决定了其证言内容不具可采性。另，诚实信用是用人单位和劳动者在劳动关系中均应秉持的基本原则，亦是民事诉讼中应当严格遵循的法律原则。原告提供的证据已经证实其履行了相应的订货工作职责，被告予以否认并以劳动者未正常履职等为由解除劳动合同，且在诉讼中仍否定基本事实，被告违反了诚信原则。综合上述因素，本院认定被告解除与原告的劳动合同无事实依据。其次，《劳动合同法》规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告仅能证明据以解除劳动合同的《员工手册》及相关修订进行过公示，并未举证证实解除劳动合同事由等重要实体内容与工会或者职工代表进行过平等协商的民主程序，被告解除劳动合同无合法的规章制度依据。再次，如原告确有履职过失、疏于落实订货事宜，被告完全可以及时通过自身的管理机制加以督促落实，使公司业务活动正常开展，但被告未能举证证明其曾对原告进行工作督促。同时，被告亦未能举证证明解除劳动合同前听取过原告的申辩，如原告确有履职过失，被告亦应给予原告改过纠正之机会，但被告显然未作考量和落实，故被告解除劳动合同的程序未遵循正当程序要求。综上所述，被告解除与原告的劳动合同不符合法律规定，结合原告在被告处的实际工作年限和劳动合同解除前十二个月原告的平均工资等因素，现原告主张经济赔偿金60000元（原告对原经济赔偿金请求作出下调后的金额）符合法律规定，本院予以支持。原告表示其他诉讼请求在本案中不作主张，于法不悖，故本院不作理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告苏州绿科家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯占杰经济赔偿金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告苏州绿科家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 陈峥嵘
人民陪审员 严衍康
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵静河
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5458号
原告戴永才，男，1962年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川易新市场经营管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐百勤，该公司总经理。
本院在审理原告戴永才与被告银川易新市场经营管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告戴永才以原、被告自行协商为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴永才的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴永才撤回起诉。
案件受理费1718元，已减半收取1718元，由原告戴永才负担。
审判员 丁秀琴
二〇一六年七月十八日
书记员 金俊婷
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第481号
原告魏小平，女，1958年6月3日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京铁路局北京南站，住所地北京市丰台区北京南站北进口东侧F2办公楼3023。
负责人ＸＸ，站长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人刘鹏鹏，男，1990年11月3日出生，北京铁路局北京南站办公室职员。
原告魏小平与被告北京铁路局北京南站铁路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法由本院法官陈明辉适用简易程序独任审理，2015年8月5日依法组成由本院法官于春华担任审判长，本院法官孙磊、陈明辉参加的合议庭审理此案。本院于2015年7月13日、8月5日、9月11日、11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告魏小平及其委托代理人闫会东、马丽芬到庭参加诉讼，被告北京铁路局北京南站委托代理人许瑞洪、刘鹏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏小平诉称：原告购买2014年10月20日的宜兴至北京南站高铁车票一张，乘坐高铁G34次列车前往北京。当日下午13时左右，原告到达北京南站，刚下火车车走了几步，尚未出站台前，就看到几十名人员挟持抓人，有一批人员将原告打倒在地，致使原告头部撞击在水泥地上，出现呼吸困难情况。后原告躺在地上数分钟，才慢慢站起来，原告刚站稳就被挟持，强行押至黑车上，与其他人员被押至长兴县公安局。原告身心受到很大伤害。根据相关法律规定，被告对原告负有安全保障等义务，而由于被告的疏于防范和疏于管理，致使原告在站台内遭受人身损害。依据合同法、铁路法及铁路运输安全保护条例，现请求法院判令被告北京铁路局北京南站赔偿原告：1、精神损害抚慰金2万元，差旅费1万元，误工费3万元，律师费1万元，餐饮费200元，总额为70200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京铁路局北京南站辩称：被告没有侵犯原告人权，本案是由长兴县行为引发，与被告无关，被告没有过错，对于长兴县政府的行为，被告作为铁路企业无法左右，被告对此无能为力，且长兴县工作人员在进入站台时出示了警官证。被告与原告的运输合同关系，被告已经即时履行完毕，不存在任何违约和过错。被告认为本案不是铁路运输交通事故，不应该适用原告诉称法律规定。原告的所有证据都不能证明被告存在违约，存在着过错。原告主张的费用都是法律所称的诉累，因为诉讼而产生的劳累和支出，这些费用于法无据，被告不同意承担这些费用，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年10月20乘坐高铁G34次列车来京，下午13时左右列车到达北京南站后，长兴县有关部门工作人员持合法工作证件进入站台，从站台将原告带离。
另，原告称，为了解决本案所涉纠纷，原告由长兴往来北京，并聘请律师，请求法院判令被告赔偿给原告精神损害抚慰金2万元，差旅费1万元，误工费3万元，律师费1万元，餐饮费200元，总额为70200元。就差旅费原告出示交通费票据5756.5元，住宿费收据150元；就误工费3万元原告出示了蔡姝琲个人出具的误工证明，该证明中写道：“魏小平，女，1958年6月3日出生，系我蔡姝琲家做家政。2014年10月20日到2014年12月20日，因无法正常工作，两个月应发工资8000元，实发工资0元，扣发工资共计8000元。”；就律师费一万元出示了北京在明律师事务所出具给詹秀兰、丁燕琴、陈汉民、周月琴、方玲妹、魏小平、毕小琴、邵洪芳七万元的代理费发票。除上述证据外原告未出示其它任何证据。被告认为原告诉请的差旅费、误工费、律师费、餐饮费都是为了解决本案所涉纠纷产生的属于诉累，没有法律依据，精神损害抚慰金的诉请也没有法律依据，同时住宿费证据为收据，不是正式发票对真实性不予认可，对误工费证据被告认为是个人书写不符合证据的形式要件，出具该份证据的人应作为证人出庭作证，不具有法律效力。
上述事实有调查笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中原告与被告的关系属于旅客与铁路运输企业之间的运输合同关系，铁路企业对属于因旅客运输作业过程中造成的旅客损失（包括财产损失、身体伤害造成的损失等）负有赔偿义务。但本案中造成原告诉称损失的事由是因长兴县有关部门造成，与铁路企业无关，且长兴县有关部门人员是持有效证件进入南站站台，被告作为铁路运输企业对有关部门的管理仅限于证件的形式审查，对于有关部门的具体任务无权审查，故被告作为铁路运输企业在本案的发生上没有任何过错，所以不应承担任何的赔偿责任。且原告主张的差旅费、误工费、餐饮费、律师费都是为解决本案纠纷所支出，其诉请损失没有法律依据;原告请求的精神损害抚慰金,因本案为合同纠纷，该项请求没有法律依据。
综上，本院认为，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，据此判决如下：
驳回原告魏小平的全部诉讼请求。
案件受理费一千五百五十五元，由原告魏小平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于春华
代理审判员 孙 磊
代理审判员 陈明辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 熊晓光
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）河执审字第638号
申请人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请人黄丛虎，男，1986年4月出生，汉族，农民，住河间市。
被申请人杨爱玲，女，1986年7月出生，其他情况同上。
申请人河间市人口和计划生育局于2013年5月16日向本院申请执行对被申请人黄丛虎、杨爱玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2012年12月11日以被申请人计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项规定作出河计育征（2012）B1-286号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容为：对被申请人征收社会抚养费36500元。
本院经审查认定：申请人作出的河计育征（2012）B1－286号《征收社会抚养费决定书》已依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的河计育征（2012）B1－286号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合申请执行的法定条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2012）B1－286号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一三年五月二十二日
书记员 任建河
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5047号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:王焕江,男,1968年3月10日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:吴学珍,女,1971年9月13日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人王焕江、吴学珍商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终733号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5047号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王焕江,男,1968年3月10日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:吴学珍,女,1971年9月13日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人王焕江、吴学珍商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终733号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  赵 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5364号
原告吴金双，男，1964年12月17日出生。
被告北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇吴坊营村。
本院在审理原告吴金双与被告北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告吴金双于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金双自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金双撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一六年七月四日
书记员 刘 芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5057号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告崔维良，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告崔维良物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告崔维良的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 张兰兰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初2143号
原告：栗某某。
被告：杨某某。
原告栗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告栗某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告栗某某负担。
审判员 戴乐丫
二〇一八年六月二十一日
书记员 豆海刚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告徐少文。
被告孔祥玉。
被告陈立军。
被告孔凡超。
被告李清洋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告徐少文、孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告徐少文、孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月17日，原告与徐少文及四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月17日起至2015年5月17日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月17日，徐少文与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，被告徐少文未按期还款，原告诉至法院，要求被告徐少文偿还借款本金79999.99元、利息罚息34890.38元，本息合计人民币114890.37元,承担案件受理费，被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋承担连带保证责任。
被告徐少文、孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告徐少文2013年5月17日在原告处借款80000元，由被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋承担连带保证责任，约定的年利率14.58%，借款期限12个月。
被告徐少文、孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告徐少文于2013年5月17日在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，由被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月12日，被告徐少文欠原告借款本金79999.99元、利息罚息34890.38元，本息合计人民币114890.37元。
被告徐少文、孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月12日，被告徐少文欠原告借款本金79999.99元、利息罚息34890.38元，本息合计人民币114890.37元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红建村证明一份，证明被告徐少文、孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋不在该村居住，无法联系。
被告徐少文、孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告徐少文、孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋不在同江市三村镇红建村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月17日，被告徐少文在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。未按期还款。
本院认为：徐少文在原告处借款并由被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋承担连带保证责任的事实清楚，被告徐少文未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告徐少文应当承担还款责任，被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告徐少文于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金79999.99元、利息罚息34890.38元，本息合计人民币114890.37元。被告徐少文按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2597元由被告徐少文负担。被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、李清洋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李小雨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5481号
原告阎鸿，男，1967年1月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司，住所地张家口市纬三路六号。
本院在审理原告阎鸿与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阎鸿于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎鸿自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎鸿撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 石菲
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初106号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某辉，男，1986年4月24日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，户籍所在地，现住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月12日被咸丰县公安局取保候审，同年8月4日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人杨某辉犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起了公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人杨某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年6月27日21时许，被告人杨某辉酒后驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车载其家人向黄金洞方向行驶，当行驶至咸丰县太平沟加油站时被执勤民警查获，经用酒精检测仪对其吹气检测，其静脉血样中乙醇含量为97.6mg/100ml。随后执勤民警将杨某辉带至咸丰县人民医院抽取了其静脉血液样本，经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，杨某辉静脉血样中乙醇含量为127.8mg/100ml。
上述事实，被告人杨某辉在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，被告人杨某辉的供述，证人徐某1、徐某2、杨某的证言，血样提取登记表、恩施州公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通安全违法行为处理通知书，检�笔录及照片说明，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，杨某辉如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对杨某辉在拘役一个半月左右量刑并适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一七年八月十日
书记员 罗 娇
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初490号
原告：车有，男，1978年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：戈爱珍，河北国器律师事务所律师。
被告：杨巨明，男，1954年12月19日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院于2017年4月4日立案受理原告车有与被告杨巨明委托合同纠纷一案中，原告车有申请撤诉。
本院认为，原告车有申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车有撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告车有负担。
审判员 吴 夺
二〇一八年四月十一日
书记员 李燕茹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初974号
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行，住所地邢台市桥东区。负责人孙海涛，该行行长。
委托代理人申林魁，该行职工。
被告郭超。
被告王燕。
本院在受理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行诉被告郭超、王燕借款合同纠纷一案后，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行撤回起诉。
案件受理费11600元，减半收取为5800元，由原告河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行负担。
审判员 韩少军
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁莉莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20172号
申请人崔永海，男，1962年5月12日出生。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
申请人经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人徐如俊，社长。
委托代理人康春青。
2014年8月6日，申请人崔永海、经济日报社向本院提出申请，要求确认在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-8号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“一、经济日报社向崔永海在本协议签收当日一次性发放噪音补偿款1080元（补偿期限自2012年11月至2014年4月，按照每户每月60元计算）。二、崔永海放弃主张与本纠纷相关的其他权利。三、崔永海承诺不再就此纠纷向任何人以任何理由主张权利。”
本院经审查认为，�请人崔永海、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-8号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人崔永海、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-8号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，如有申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一四年八月七日
书记员 严浩
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1044号
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢洪泽，南江县贵民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨某某（系原告刘某某之妻），女，汉族，。
被告：南江县神门农业开发有限公司。
被告：侯某某，男，汉族。
原告刘某某与被告南江县神门农业开发有限公司（以下简称神门公司）、侯某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人杨某某、谢洪泽到庭参加诉讼，被告神门公司、被告侯某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2009年2月21日签订的土地转让合同，从此其转让的土地归原告经营使用，2.判决被告支付下欠原告土地转让费3381.00元，3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告为了发展农业种养殖业，2009年2月21日经村委会同意，与原告签订了土地流转协议，按协议约定，流转期限30年，原告将承包的耕地4.90亩，流转给被告经营使用。被告给原告支付使用费，耕地230元/亩/年，被告每年度应支付原告土地流转费1127.00元，分二次兑现，支付时间为当年7月2日和次年1月2日。因被告经营管理不善造成亏损停业，被告侯某某于2012年外出下落不明。被告单位的会计将原告的土地流转费支付到2013年，2014年至2016年原告的土地流转费3381.00元至今未支付。
被告神门公司、被告侯某某未向本院递交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告刘某某向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告侯某某的户籍证明；3.2017年3月8日南江县贵民乡铧厂村村民委员会证明；4.侯某某支付铧厂村二社土地流转费一览表；5.企业法人营业执照；6.内资企业登记基本情况表一份；7.土地流转协议原件一份；8.证人李尚第当庭作证的证言。合议庭对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年侯某某成立了以种、养殖业为主的神门公司，在南江县工商质监局办理了企业注册登记并领取企业法人营业执照。该企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2009年2月21日，原告刘某某（甲方）与被告神门公司（乙方）签订土地流转协议，原告刘某某在合同上签字予以确认，被告的法定代表人侯某某代表公司在合同上签字予以确认。按协议约定，流转期限30年，原告将承包的耕地4.90亩，流转给被告神门公司经营使用。被告神门公司给原告支付使用费，耕地230元/亩/年，每年度合计应支付原告土地流转费1127.00元，分二次兑现，支付时间为当年7月2日和次年1月2日。因被告神门公司经营管理不善造成亏损停业，被告侯某某于2012年外出下落不明。被告神门公司的会计将原告的土地流转费支付到2013年，2014年至2016年原告的土地流转费3381.00元至今未支付。2014年5月20日南江县工商质监局对被告神门公司的营业执照予以吊销，对神门公司法人资格未注销。
本院认为，原告刘某某与被告神门公司签订的土地流转协议，系双方真实意思表示，该协议性质实为土地承包经营权出租合同。双方约定土地承包经营权的出租期限为30年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过20年的规定，超出20年期限的部分无效，其余内容合法有效。该协议签订后，原告按约将耕地、荒地交与被告神门公司，被告神门公司应当按照协议约定支付土地流转费。被告神门公司的法定代表人侯某某2012外出至今下落不明，公司自2014因经营不善而停产，营业执照于2014年5月20日被南江县工商质监局予以吊销，公司自2014年1月拖欠原告刘某某土地流转费至今，已无力履行合同。神门公司拖欠原告刘某某土地流转费的行为表明其不履行土地承包经营权出租合同约定的主要义务，原告要求解除合同并支付2014年至2016年原告的土地流转费3381.00元的请求，于法有据，本院予以支持。被告侯某某申请注册的神门公司系一人有限责任公司，被告侯某某未提供证据证明神门公司的财产独立于自己的个人财产，根据法律规定，侯某某应当对神门公司债务承担连带责任。原告刘某某要求被告侯某某对神门公司债务承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告南江县神门农业开发有限公司于2009年2月21日签订的南江县贵民乡铧厂村田坝沟社农户土地流转协议。
二、被告南江县神门农业开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘某某2014年至2016年的土地流转费3381.00元，被告侯某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告南江县神门农业开发有限公司、被告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 张锦川
审判员 杨 波
审判员 毛 志
二〇一七年八月九日
书记员 田 刘
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06864号
原告刘旭，女，1989年1月15日出生，汉族。
被告罗红英，女，1966年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘旭与被告罗红英运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘旭撤回起诉。
案件受理费408元（原告已交），由原告承担204元，退费204元。
审 判 长 李 欣
代理审判员 白 锋
人民陪审员 张福军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙雅楠
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终768号
上诉人（原审第三人）：海南海控小额贷款有限公司，住所地：海口市国贸路45号交通银行海南省分行大厦5楼。
法定代表人：李晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡忠梅，女，1964年3月8日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：海南鑫东源旅业有限公司，住所地：海南省海口市海达路58号今典别墅小区6号别墅。
法定代表人：王小玲，该公司董事长。
原审第三人：万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司，住所地：海南省万宁市兴隆温泉旅游城。
法定代表人：陈曦，该公司执行董事兼总经理。
上诉人海南海控小额贷款有限公司因与被上诉人胡忠梅、海南鑫东源旅业有限公司、原审第三人万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院(2016)琼9006民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案中，海南海控小额贷款有限公司为无独立请求的第三人，且未被一审判决判令承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：”对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条”在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，海南海控小额贷款有限公司不享有对一审判决提起上诉的权利。因一审原被告双方均未在法定期限内上诉，一审判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国庆
审 判 员 陈玫伊
审 判 员 陈海燕
二〇一七年四月二十四日
法官助理 林 珍
书 记 员 邱飞丽
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民终768号上诉人（原审第三人）：海南海控小额贷款有限公司，住所地：海口市国贸路45号交通银行海南省分行大厦5楼。法定代表人：李晓刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡忠梅，女，1964年3月8日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：海南鑫东源旅业有限公司，住所地：海南省海口市海达路58号今典别墅小区6号别墅。法定代表人：王小玲，该公司董事长。原审第三人：万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司，住所地：海南省万宁市兴隆温泉旅游城。法定代表人：陈曦，该公司执行董事兼总经理。上诉人海南海控小额贷款有限公司因与被上诉人胡忠梅、海南鑫东源旅业有限公司、原审第三人万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院(2016)琼9006民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案中，海南海控小额贷款有限公司为无独立请求的第三人，且未被一审判决判令承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：”对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”以及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条”在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，海南海控小额贷款有限公司不享有对一审判决提起上诉的权利。因一审原被告双方均未在法定期限内上诉，一审判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：驳回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国庆审 判 员 陈玫伊审 判 员 陈海燕二〇一七年四月二十四日法官助理 林 珍书 记 员 邱飞丽
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1176号
原告：李松朝，男，1968年1月15日出生，汉族，住义马市东区。
被告：方红民，男，1976年2月24日出生，汉族，住义马市东区。
被告：郑利粉，女，1980年2月4日出生，汉族，住义马市东区。
原告李松朝诉被告方红民、郑利粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李松朝到庭参加了诉讼，被告方红民、郑利粉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松朝向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金95000元及利息（其中45000元的利息自2014年8月10日起算，50000元的利息自2014年10月5日起算，均按月息2.5分计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告方红民、郑利粉向原告借款45000元，利息约定为月息2.5%，且借款时已付两个月利息，当时约定使用半年，2014年8月5日，被告方红民再次向原告借款50000元，利息为月息2.5%，借款时已付两个月利息，借款期限为半年。借款后，二被告未按约定履行还款义务，并且一再躲避原告，致使原告联系不上二被告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告方红民、郑利粉未到庭未答辩。
原告李松朝向法庭提交了如下证据：1、2014年6月10日，被告方红民、郑利粉向原告李松朝出具的借条一份，证明被告方红民、郑利粉向原告借款45000元，利息为月息2.5分，利息已付至2014年8月10日；2、2014年8月5日，被告方红民向原告李松朝出具的借条一份，证明被告方红民向原告借款5万元，利息为月息2.5分，利息已付至2014年10月5日；3、2016年10月26日，义马市东区办事处石佛社区居委会出具的证明一份。
被告方红民、郑利粉未到庭，未向法庭提交证据。
被告方红民、郑利粉未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：2014年6月10日，被告方红民、郑利粉向原告借款45000元，并向原告出具书面借条一张，借款当日，原告李松朝在借条中载明：利息已付2个月2250元。2014年8月5日，被告方红民又向原告借款50000元，并为原告出具书面借条一张，借款当日，原告李松朝在借条中载明：利息已付2个月2500元。上述借款发生后，二被告未及时归还原告借款，经原告多次催要未果，截止原告起诉之日，二被告尚欠原告借款本金95000元。
另查明，被告方红民、郑利粉系夫妻关系。
本院认为，二被告在2014年6月10日的借条中均签字确认，为原告李松朝出具了借条，约定了借款数额及借款时间，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告郑利粉在2014年8月5日的借条中，虽未签字确认，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告方红民、郑利粉作为借款人应当及时履行还款义务，因此原告李松朝要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告诉称及庭审调查的情况显示，本案两笔借款在借款当日均已支付了两个月的利息，根据相关法律规定，借款时的利息不得预先在本金中扣除，应按照实际借款数额返还并计算利息，故二被告实际需偿还原告的借款本金应扣减收取的利息，即95000元扣减4750元，借款本金应为90250元。原告要求以双方约定的月息2分5来计算逾期利息，本院认为，因原告出具的借条中并未约定借款利率，二被告也未出庭印证这一事实，根据我国法律相关规定，逾期利率应按照年利率6%计算，因此原告要求月息2分5的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方红民、郑利粉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李松朝借款90250元及利息（其中42750元自2014年6月10日起计息，47500元自2014年8月5日起计算，均按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李松朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费560元，由被告方红民、郑利粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 仲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 翼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1176号原告：李松朝，男，1968年1月15日出生，汉族，住义马市东区。被告：方红民，男，1976年2月24日出生，汉族，住义马市东区。被告：郑利粉，女，1980年2月4日出生，汉族，住义马市东区。原告李松朝诉被告方红民、郑利粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李松朝到庭参加了诉讼，被告方红民、郑利粉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松朝向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金95000元及利息（其中45000元的利息自2014年8月10日起算，50000元的利息自2014年10月5日起算，均按月息2.5分计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告方红民、郑利粉向原告借款45000元，利息约定为月息2.5%，且借款时已付两个月利息，当时约定使用半年，2014年8月5日，被告方红民再次向原告借款50000元，利息为月息2.5%，借款时已付两个月利息，借款期限为半年。借款后，二被告未按约定履行还款义务，并且一再躲避原告，致使原告联系不上二被告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告方红民、郑利粉未到庭未答辩。原告李松朝向法庭提交了如下证据：1、2014年6月10日，被告方红民、郑利粉向原告李松朝出具的借条一份，证明被告方红民、郑利粉向原告借款45000元，利息为月息2.5分，利息已付至2014年8月10日；2、2014年8月5日，被告方红民向原告李松朝出具的借条一份，证明被告方红民向原告借款5万元，利息为月息2.5分，利息已付至2014年10月5日；3、2016年10月26日，义马市东区办事处石佛社区居委会出具的证明一份。被告方红民、郑利粉未到庭，未向法庭提交证据。被告方红民、郑利粉未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：2014年6月10日，被告方红民、郑利粉向原告借款45000元，并向原告出具书面借条一张，借款当日，原告李松朝在借条中载明：利息已付2个月2250元。2014年8月5日，被告方红民又向原告借款50000元，并为原告出具书面借条一张，借款当日，原告李松朝在借条中载明：利息已付2个月2500元。上述借款发生后，二被告未及时归还原告借款，经原告多次催要未果，截止原告起诉之日，二被告尚欠原告借款本金95000元。另查明，被告方红民、郑利粉系夫妻关系。本院认为，二被告在2014年6月10日的借条中均签字确认，为原告李松朝出具了借条，约定了借款数额及借款时间，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告郑利粉在2014年8月5日的借条中，虽未签字确认，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告方红民、郑利粉作为借款人应当及时履行还款义务，因此原告李松朝要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告诉称及庭审调查的情况显示，本案两笔借款在借款当日均已支付了两个月的利息，根据相关法律规定，借款时的利息不得预先在本金中扣除，应按照实际借款数额返还并计算利息，故二被告实际需偿还原告的借款本金应扣减收取的利息，即95000元扣减4750元，借款本金应为90250元。原告要求以双方约定的月息2分5来计算逾期利息，本院认为，因原告出具的借条中并未约定借款利率，二被告也未出庭印证这一事实，根据我国法律相关规定，逾期利率应按照年利率6%计算，因此原告要求月息2分5的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方红民、郑利粉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李松朝借款90250元及利息（其中42750元自2014年6月10日起计息，47500元自2014年8月5日起计算，均按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李松朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费560元，由被告方红民、郑利粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  平爱红人民陪审员  李 仲二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 翼
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初272号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人曾凡军，曾用名曾防金，男，1984年4月1日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被蓝山县公安局刑事拘留，于2016年9月30日经蓝山县人民检察院决定取保候审,于2016年11月4日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人曾凡军犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人曾凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年9月22日晚，被告人曾凡军醉酒后驾驶号牌为湘Ｍ×××××的普通二轮摩托车沿蓝山县塔峰镇城东路行驶，当被告人曾凡军驾驶该车行驶至城东路蓝山县一市场路段时，被执勤交通警察查获。经对被告人曾凡军驾驶机动车时血液乙醇含量进行抽血鉴定，其血液乙醇含量为116.23mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、抓获经过；2、户籍证明；3、证人赵某的证言；4、乙醇检验报告单；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、被告人曾凡军的供述等。
公诉机关认为，被告人曾凡军违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾凡军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
抓获经过。证明被告人曾凡军的到案经过。
户籍证明。证明被告人曾凡军的身份情况。
证人赵某的证言。证明2016年9月22日晚，曾凡军在他家吃晚饭喝酒后驾驶摩托车离开的事实。
乙醇检验报告单。证明被告人曾凡军的血液中乙醇含量为116.23mg/100ml。
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人曾凡军取得“E”型驾驶证；湘Ｍ×××××普通二轮摩托车所有人是曾凡军。
被告人曾凡军的供述。被告人对所犯罪行供认不讳，并与本案的其他证据相互印证。
本院认为，被告人曾凡军违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾凡军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人曾凡军能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人曾凡军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 夏红英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李兵山
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5138号
原告：中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区衡山路XXX号XXX楼，主营业地上海市徐汇区虹桥路XXX号港汇中心二座4502室。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：朱骏杰，男，中智上海经济技术合作公司工作人员。被告：胡杰，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。被告：香港嘉龄国际有限公司上海代表处，驻在场所上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦2366室。首席代表：李凌。中智上海经济技术合作公司与胡杰、香港嘉龄国际有限公司上海代表处劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。2016年9月12日，中智上海经济技术合作公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中智上海经济技术合作公司撤诉处理。案件受理费10元，免予收取。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 曹瑞强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初809号
原告：常州宏鹏纸品有限公司，住。
法定代表人：藏红秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告：丹阳市美琳包装有限公司。
法定代表人：马松骏，该公司总经理。
被告：马松骏。
被告：谭利华。
原告常州宏鹏纸品有限公司（以下简称宏鹏公司）诉被告丹阳市美琳包装有限公司（以下简称美琳公司）、马松骏、谭利华承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鹏公司的委托诉讼代理人蒋长卿，被告美琳公司及被告马松骏到庭参加诉讼。被告谭利华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告美琳公司给付定作价款354089.73元；2.要求被告美琳公司自2016年9月13日起至付清全部价款之日止，按日万分之五支付上述价款的逾期付款违约金；3.要求被告马松骏、谭利华对被告美琳公司的上述债务承担连带保证清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告美琳公司之间系定作合同关系。双方在业务往来期间签订了《纸板定作承揽合同》，合同约定由原告按照被告美琳公司订单的要求定作印刷包装用纸板，价款结算、支付方式及期限为每月25日开票，次月10日前结清货款，并约定原告所在地人民法院为争议管辖法院。2015年7月18日，被告马松骏向原告出具了担保书，自愿为被告美琳公司与原告之间已订立或即将订立的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证。2016年9月26日，被告谭利华为被告美琳公司的债务360089.73元提供连带责任保证。2016年12月29日，经对账，被告美琳公司共结欠原告价款354089.73元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告美琳公司对原告的起诉陈述及诉讼请求无异议。
被告马松骏对原告的起诉陈述及诉讼请求无异议。
被告谭利华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，宏鹏公司与美琳公司签订了《纸板定作承揽合同》，双方对定作纸板规格、材质、数量、单价、交期、价款结算、支付方式及期限、违约金等进行了约定，美琳公司未按约定支付价款，应按照迟延给付部分的日万分之五向宏鹏公司支付违约金。2015年7月18日，马松骏向宏鹏公司出具了个人担保书，自愿为美琳公司完全履行与宏鹏公司之间已订立或即将订立的所有合同（纸板定作承揽合同）项下的全部义务向宏鹏公司提供连带责任保证，保证范围为价款本金、违约金、利息及为实现债权而产生的费用等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。2016年9月26日，担保协议书上载明截止2016年9月12日，美琳公司共欠宏鹏公司价款360089.73元，谭利华在担保协议书上以担保人身份签名为美琳公司对宏鹏公司的债务提供连带责任保证，保证期间至还清所有货款为止。2016年12月29日，经再次对账，美琳公司确认共结欠宏鹏公司价款354089.73元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的纸板定作承揽合同、个人担保书、担保协议书、应收账款询证函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宏鹏公司与被告美琳公司之间的承揽法律关系成立并有效，根据原告宏鹏公司所举证据可以确认被告美琳公司结欠原告宏鹏公司价款354089.73元，被告美琳公司应按照约定及时履行付款义务，否则应依约承担相应的民事责任。原告宏鹏公司要求被告美琳公司支付价款354089.73元及自2016年9月13日起至付清全部价款之日止按照日万分之五支付逾期付款违约金的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马松骏、谭利华自愿为美琳公司所欠宏鹏公司债务提供连带责任保证，原告宏鹏公司要求被告马松骏、谭利华承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告谭利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市美琳包装有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州宏鹏纸品有限公司支付价款354089.73元及利息（自2016年9月13日起至付清之日止按日万分之五计付）；
二、被告马松骏、谭利华对被告丹阳市美琳包装有限公司的上述第一项债务承担连带共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3306元，保全费2370元，合计5676元，由被告丹阳市美琳包装有限公司、马松骏、谭利华共同负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 郭影
二〇一七年三月三十日
书记员 周莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初809号原告：常州宏鹏纸品有限公司，住。法定代表人：藏红秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被告：丹阳市美琳包装有限公司。法定代表人：马松骏，该公司总经理。被告：马松骏。被告：谭利华。原告常州宏鹏纸品有限公司（以下简称宏鹏公司）诉被告丹阳市美琳包装有限公司（以下简称美琳公司）、马松骏、谭利华承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鹏公司的委托诉讼代理人蒋长卿，被告美琳公司及被告马松骏到庭参加诉讼。被告谭利华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告美琳公司给付定作价款354089.73元；2.要求被告美琳公司自2016年9月13日起至付清全部价款之日止，按日万分之五支付上述价款的逾期付款违约金；3.要求被告马松骏、谭利华对被告美琳公司的上述债务承担连带保证清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告美琳公司之间系定作合同关系。双方在业务往来期间签订了《纸板定作承揽合同》，合同约定由原告按照被告美琳公司订单的要求定作印刷包装用纸板，价款结算、支付方式及期限为每月25日开票，次月10日前结清货款，并约定原告所在地人民法院为争议管辖法院。2015年7月18日，被告马松骏向原告出具了担保书，自愿为被告美琳公司与原告之间已订立或即将订立的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证。2016年9月26日，被告谭利华为被告美琳公司的债务360089.73元提供连带责任保证。2016年12月29日，经对账，被告美琳公司共结欠原告价款354089.73元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告美琳公司对原告的起诉陈述及诉讼请求无异议。被告马松骏对原告的起诉陈述及诉讼请求无异议。被告谭利华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，宏鹏公司与美琳公司签订了《纸板定作承揽合同》，双方对定作纸板规格、材质、数量、单价、交期、价款结算、支付方式及期限、违约金等进行了约定，美琳公司未按约定支付价款，应按照迟延给付部分的日万分之五向宏鹏公司支付违约金。2015年7月18日，马松骏向宏鹏公司出具了个人担保书，自愿为美琳公司完全履行与宏鹏公司之间已订立或即将订立的所有合同（纸板定作承揽合同）项下的全部义务向宏鹏公司提供连带责任保证，保证范围为价款本金、违约金、利息及为实现债权而产生的费用等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。2016年9月26日，担保协议书上载明截止2016年9月12日，美琳公司共欠宏鹏公司价款360089.73元，谭利华在担保协议书上以担保人身份签名为美琳公司对宏鹏公司的债务提供连带责任保证，保证期间至还清所有货款为止。2016年12月29日，经再次对账，美琳公司确认共结欠宏鹏公司价款354089.73元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的纸板定作承揽合同、个人担保书、担保协议书、应收账款询证函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宏鹏公司与被告美琳公司之间的承揽法律关系成立并有效，根据原告宏鹏公司所举证据可以确认被告美琳公司结欠原告宏鹏公司价款354089.73元，被告美琳公司应按照约定及时履行付款义务，否则应依约承担相应的民事责任。原告宏鹏公司要求被告美琳公司支付价款354089.73元及自2016年9月13日起至付清全部价款之日止按照日万分之五支付逾期付款违约金的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马松骏、谭利华自愿为美琳公司所欠宏鹏公司债务提供连带责任保证，原告宏鹏公司要求被告马松骏、谭利华承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告谭利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳市美琳包装有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州宏鹏纸品有限公司支付价款354089.73元及利息（自2016年9月13日起至付清之日止按日万分之五计付）；二、被告马松骏、谭利华对被告丹阳市美琳包装有限公司的上述第一项债务承担连带共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3306元，保全费2370元，合计5676元，由被告丹阳市美琳包装有限公司、马松骏、谭利华共同负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  郭影二〇一七年三月三十日书记员  周莺附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3362号
原告：张成镇，男，1970年2月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。
被告：郭燕军，男，1982年3月30日出生，汉族，住河北省临漳县。
本院在审理原告张成镇与被告郭燕军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。因原告需要重新组织证据，故原告张成镇于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成镇撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张成镇负担。
审判员 刘建华
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2524民初246号
原告角某某，女，藏族。
委托代理人拉某某，男，藏族。
被告赵某某，男，藏族。
原告角某某与被告赵某某身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，诉讼期间原告下落不明，无法联系，故本案经本院院长批准延长审限六个月，后经我院多方寻找，并定于2017年4月21日早上九点开庭审理本案，但原告角某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告角某某撤诉处理。
案件受理费280元由原告角某某负担。
审 判 长 王雅翎
人民陪审员 角 太
人民陪审员 闹 日
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 贺扎西
附本案中所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初23号
原告成都众业达电器有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区黄忠路5号。
法定代表人何霓翔，该公司经理。
委托诉讼代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师。
被告攀枝花钢城集团有限公司，住所地：攀枝花市东区长寿路。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人张尧，男，1975年6月7日生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司职工，住攀枝花市东区。
被告攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司，住所地：攀枝花市东区长寿路。
法定代表人刘铧，该公司经理。
委托诉讼代理人张尧，男，1975年6月7日生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司职工，住攀枝花市东区。
本院于2017年1月3日立案受理原告成都众业达电器有限责任公司（以下简称众业达电器公司）诉被告攀枝花钢城集团有限公司（以下简称钢城集团公司）、攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司（以下简称瑞泰电器公司）票据追索权纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众业达电器公司的委托诉讼代理人向军；被告钢城集团公司和瑞泰电器公司的共同委托诉讼代理人张尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告众业达电器公司诉称，原告与被告瑞泰电器公司存在长期买卖合同关系。2015年12月30日，被告瑞泰电器公司向原告交付了一份由被告钢城集团公司背书转让的票、汇票到期日为2016年6月28日，出票金额200000元的商业承兑汇票。2016年6月23日，原告将该汇票投入开户银行后，因被告钢城集团公司账上无款支付被退回，两被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益。现要求判令两被告连带给付原告商业承兑汇票载明的票款200000元；并按金融机构同期贷款利率给付自2016年6月28日起至票款付清日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告钢城集团公司和瑞泰电器公司共同辩称，瑞泰电器公司与原告存在长期买卖合同关系属实，瑞泰电器公司欠原告货款无异议。瑞泰电器公司交付原告由钢城集团公司出具的商业承兑汇票属实，但原告起诉书未载明其提起诉讼的200000元货款就是商业承兑汇票载明的200000元票款，其诉请无相应证据证实，法庭应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月30日，瑞泰电器公司承诺函告众业达电器公司：我司支付给贵公司的商业承兑汇票，金额200000元（贰拾万元），出票日期2015年12月30日，汇票到期日：2016年6月28日，付款人钢城集团瑞泰电器公司。若此商业承兑汇票到期无法解付，贵公司将商业承兑汇票归还我公司，我公司承诺10个工作日内以银行电汇，现金或银行承兑支付给贵公司200000元（贰拾万元）。并将钢城集团公司出具的付款人为钢城集团公司、收款人为瑞泰电器公司，出票金额200000元，背书人为瑞泰电器公司、被背书人为众业达电器公司，承兑期限2016年6月28日的商业承兑汇票交付给了众业达电器公司。2016年6月23日，众业达电器公司持该商业承兑汇票到其在中国农业银行成都黄忠支行的开户行填写了付款人为钢城集团公司、收款人为众业达电器公司、金额200000元的托收凭证后投递该行收款，同年8月10日，钢城集团公司开户行中国工商银行攀枝花大渡口支行以“付款单位无款，收款单位要求退回”为由将商业承兑汇票退回众业达电器公司开户行。2017年1月3日，众业达电器公司诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，均因双方意见分歧，致调解不成。
上述事实有众业达电器公司提交的企业法人营业执照；2015年12月30日，瑞泰电器公司出具的“承诺函”；付款人为钢城集团公司的商业承兑汇票；2016年6月23日，付款人为钢城集团公司、收款人为众业达电器公司的托收凭证；2016年8月10日，中国工商银行攀枝花大渡口支行出具的退票理由书。钢城集团公司和瑞泰电器公司提交的企业法人营业执照及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。出票人、背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额；按照中国人民银行规定的利率给付汇票自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息和取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。众业达电器公司提交的2015年12月30日，瑞泰电器公司出具的“承诺函”；钢城集团公司出具的商业承兑汇票；2016年6月23日，众业达电器公司的托收凭证；2016年8月10日，中国工商银行攀枝花大渡口支行出具的退票理由书，能够证实背书人瑞泰电器公司将出票人钢城集团公司签发的汇票转让给众业达电器公司后未付款的事实，依法应予保护。众业达电器公司要求钢城集团公司、瑞泰电器公司连带给付商业承兑汇票载明的票款200000元；并按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年6月28日起至票款付清日止的利息的诉请，有证据证实，亦符合法律规定，本院支持。钢城集团公司和瑞泰电器公司所提：众业达电器公司的起诉书未载明其提起诉讼的200000元货款就是商业承兑汇票载明的200000元票款，其诉请无相应证据证实，应驳回其诉讼请求的辩解意见，与查明的事实不符，且与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条，第三十七条，第六十一条，第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花钢城集团有限公司和攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司于本判决生效后十日内连带给付成都众业达电器有限责任公司票款200000元；并按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年6月28日起至票款付清日止的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由攀枝花钢城集团有限公司和攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司连带承担（该款已由成都众业达电器有限责任公司垫付，攀枝花钢城集团有限公司、攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给成都众业达电器有限责任公司。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一七年二月九日
书记员 郑 川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16503号
原告：丁建新，男，1981年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈晓君，男，1965年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告丁建新与被告陈晓君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁建新到庭参加诉讼；被告陈晓君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建新向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金8000元。事实和理由：2015年11月19日被告向原告借款人民币8000元，承诺于2016年1月18日前归还，借款到期后，被告至今未付。
被告陈晓君未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金8000元，应予支付。被告陈晓君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓君归还原告丁建新借款本金8000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 潘伟年
人民陪审员 傅渭良
二〇一七年十二月六日
代书 记员 陈 翊
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16503号原告：丁建新，男，1981年7月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈晓君，男，1965年10月14日出生，汉族，住诸暨市。原告丁建新与被告陈晓君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁建新到庭参加诉讼；被告陈晓君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建新向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金8000元。事实和理由：2015年11月19日被告向原告借款人民币8000元，承诺于2016年1月18日前归还，借款到期后，被告至今未付。被告陈晓君未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金8000元，应予支付。被告陈晓君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓君归还原告丁建新借款本金8000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张姚望人民陪审员  潘伟年人民陪审员  傅渭良二〇一七年十二月六日代书 记员  陈 翊??