广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第701号原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长盛路。组织机构代码：98195592-X。负责人：沈立，该支行行长。委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：尹佩玲，广东汉章律师事务所辅助人员。被告：蔡惠新，男，汉族，1972年4月8日出生，住广东省东莞市。被告：刘炼，女，汉族，1977年10月16日出生，住广东省东莞市。原告东莞银行股份有限公司长安支行诉被告蔡惠新、刘炼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告蔡惠新因购买厂房向原告申请借款，并于2013年12月11日与原告签订合同编号为XXXXXXXXX的个人贷款合同，约定：原告向被告蔡惠新发放贷款10000000元；贷款时间为60个月，自2013年1月18日起至2018年1月18日止；原告为实现债权所发生的费用由被告蔡惠新承担（包括律师费等）。2013年1月18日，被告刘炼与原告签订合同编号为XXXXXXXXX的最高额保证合同约定，被告刘炼在为案涉贷款本息、罚息、复利、原告为实现债权而发生的律师费等提供最高额10000000元的连带保证担保。2013年1月18日，原告按约定向被告蔡惠新发放了贷款，但被告蔡惠新没有按约定履行还款义务，截至2015年6月7日欠付原告贷款本金6005296.19元、利息39034.43元、罚息1277.23元、复利304.47元。为追索前述债权，原告与广东汉章律师事务所签订委托代理合同，委托律师代为提起诉讼，支出律师费186000元。据此，原告诉请法院判令：1.两被告返还贷款本金6005296.19元及支付贷款利息、罚息、复利（暂计至2015年6月7日的贷款利息为39034.43元、罚息为1277.23元、复利为304.47元，均计至清偿全部贷款本息之日止）；2.两被告赔付原告支出的律师费186000元；3.两被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：结婚证复印件、个人贷款合同、个人贷款借据、委托支付书、最高额保证合同、明细表5份、民事委托代理合同、发票等。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：两被告是夫妻关系。原告提交的个人贷款合同落款、个人贷款借据的“借款人”栏、委托支付书的“委托人”栏均有被告蔡惠新名字字样的署名，原告主张前述署名为被告蔡惠新的署名。原告提交的最高额保证合同落款有被告刘炼名字字样的署名，原告主张前述署名为被告刘炼的署名。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故个人贷款合同、个人贷款借据、委托支付书、最高额保证合同均应予采信。2013年1月18日，原告与被告蔡惠新签订个人贷款合同，约定：原告根据被告蔡惠新的申请同意向被告蔡惠新发放贷款10000000元；贷款期限为2013年1月18日至2018年1月18日；贷款利率为可调整利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，如中国人民银行同期同类贷款基准利率调整的，则从起息日起每12个月调整1次；被告蔡惠新如未按期返还贷款，则需按贷款利率上浮50%支付罚息；被告蔡惠新如不能按期支付贷款利息，则自逾期之日起按罚息利率计收复利；按月结息，结息日为每月15日；被告蔡惠新采用等额本息还款法偿还贷款本息，还款期数为60期，每期还款应于每月15日前支付，最后一期在贷款到期日前支付，被告蔡惠新每期还款额以原告“系统实际记载内容为准”；被告蔡惠新不按约定偿还贷款本息的，视为被告蔡惠新违约；在被告蔡惠新违约的情况下，原告有权“宣布贷款提前到期”，要求被告蔡惠新立即偿还贷款本息以及支付原告实现债权所产生的费用（包括律师费、诉讼费等）、罚息、复利等；该合同项下贷款本息及“相关费用”的担保按编号为XXXXXXXXX的最高额保证合同、编号为XXXXXXXXX的抵押合同、编号为XXXXXXXXX的最高额权利质押合同执行；就该合同的争议，由原告所在地人民法院管辖等。2013年1月18日，原告与被告刘炼签订合同编号为XXXXXXXXX的最高额保证合同，约定：该合同所担保的债权是原告根据与被告蔡惠新于2013年1月18日至2018年1月18日期间签订的借款合同等融资文件而享有的对被告蔡惠新的债权，保证担保债权的最高数额为10000000元；保证方式为连带保证；保证担保的范围为贷款本金、贷款利息、罚息、复利、包括诉讼费及律师费在内的原告为实现债权而发生的一切费用等。原告未向本院提交个人贷款合同所涉的抵押合同、最高额权利质押合同。庭审中，原告主张：被告刘炼知晓并同意被告蔡惠新向原告贷款，被告蔡惠新于个人贷款合同项下的债务为两被告的夫妻共同债务；被告刘炼基于前述夫妻共同债务的关系应该与被告蔡惠新共同承担案涉债务。2013年1月18日，被告蔡惠新在个人贷款借据及委托支付书中确认：其指定原告将贷款本金10000000元汇入案外人蔡某的账户；原告已发放贷款10000000元；发放贷款时贷款利率为年利率8.32%等。原告提交了5份明细表，用于证明被告蔡惠新偿还贷款本息的情况。明细表显示：被告蔡惠新已偿还贷款本金3994703.81元，已经付清了2015年4月15日前到期的贷款本息，支付了2015年5月15日到期的部分贷款利息149.8元，截至起诉之日（即2015年7月13日）逾期未付贷款本息2期，截至2015年10月15日逾期未付贷款本息9期（包括逾期未付2015年5月15日到期的贷款本金163747.2元及贷款利息38884.63元、同年6月15日到期的贷款本金164811.56元及贷款利息37970.07元、同年7月15日到期的贷款本金165882.84元及贷款利息36898.79元、同年8月15日到期的贷款本金166961.08元及贷款利息35820.55元、同年9月15日到期的贷款本金168046.32元及贷款利息34735.31元、同年10月15日到期的贷款本金169138.62元及贷款利息33643.01元，前述逾期未付的贷款利息合计217952.36元），尚未支付的所有贷款本金为6005296.19元。尚没有证据显示被告蔡惠新曾支付原告2015年5月15日至同年10月15日到期的前述贷款本息。尚没有证据显示原告在起诉前曾通知被告蔡惠新提前返还贷款。本院于2015年10月1日向被告蔡惠新送达了起诉状，故被告蔡惠新首次收到原告要求提前返还贷款的时间是2015年10月1日。庭审中，原告主张给予被告蔡惠新一定的筹款时间，要求被告蔡惠新在2015年10月15日提前返还所有借款。庭审中，原告明确要求两被告于2015年10月15日前提前返还所有未付贷款本金6005296.19元、支付截至2015年10月15日到期未付的贷款利息217952.36元、支付罚息（截至2015年10月15日的罚息以前述2015年5月15日至同年10月15日逾期未付的各期贷款本金为计息基数、按贷款利率上浮50%从当月16日起计至2015年10月15日止；2015年10月16日后的罚息以全部未付贷款本金6005296.19元为计息基数、按贷款利息上浮50%从2015年10月16日起计至还清贷款本金6005296.19元之日止）、支付复利（以前述2015年5月15日至同年10月15日逾期未付的各期贷款利息为计息基数、按贷款利率上浮50%从当月16日起计至还清前述各期贷款利息之日止），并继续支付2015年10月16日后的贷款利息。对于原告在提前要求返还贷款本金的情形下可要求被告蔡惠新继续支付提前返还贷款本金期限后的贷款利息，原告于庭审中确认不能提供其与被告蔡惠新的相关约定。2015年8月11日，原告与广东汉章律师事务所签订民事委托代理合同，约定：广东汉章律师事务所指派麦雄锋律师担任原告的诉讼代理人；原告需向广东汉章律师事务所支付律师费186000元等。原告已向广东汉章律师事务所支付了律师费186000元，广东汉章律师事务所于2015年10月19日为此向原告开具发票。根据原告的申请，本院作出（2015）东二法民二初字第701-1号民事裁定书，裁定保全两被告价值6231912.32元的财产，并予以实施。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告、被告蔡惠新形成的金融借款合同关系合法有效。截至起诉之日，被告蔡惠新逾期未付个人贷款合同项下的贷款本息2期。由于原告与被告蔡惠新约定原告在被告蔡惠新未按约定支付到期的贷款本金和贷款利息的情形下可“宣布贷款提前到期”，并可要求被告蔡惠新立即偿还所有未付的贷款本息、对未按时返还的贷款本金计付罚息、对未按时支付的贷款利息计付复利、赔付律师费等原告为实现债权所产生的费用，而且被告蔡惠新首次收到原告要求提前偿还贷款本金的时间是2015年10月1日，原告主张被告蔡惠新于2015年10月15日提前返还所有未付贷款本金，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告蔡惠新应向原告返还贷款本金6005296.19元、支付截至2015年10月15日到期的逾期未付贷款利息217952.36元、支付罚息[2015年5月15日到期未付贷款本金163747.2元的罚息从2015年5月16日起、2015年6月15日到期未付贷款本金164811.56元的罚息从2015年6月16日起、2015年7月15日到期未付贷款本金165882.84元的罚息从2015年7月16日起、2015年8月15日到期未付贷款本金166961.08元的罚息从2015年8月16日起、2015年9月15日到期未付贷款本金168046.32元的罚息从2015年9月16日起计至2015年10月15日止；2015年10月16日后的罚息以贷款本金6005296.19元为计息基数、从2015年10月16日起计至还清贷款本金6005296.19元之日止，均按中国人民银行于每年起息日（即每年1月18日）施行的三年至五年档贷款利率上浮30%后再上浮50%计付当年1月18日至次年1月17日的罚息]、支付复利（2015年5月15日到期未付贷款利息38884.63元从2015年5月16日起、2015年6月15日到期未付贷款利息37970.07元从2015年6月16日起、2015年7月15日到期未付贷款利息36898.79元从2015年7月16日起、2015年8月15日到期未付贷款利息35820.55元从2015年8月16日起、2015年9月15日到期未付贷款利息34735.31元从2015年9月16日起、2015年10月15日到期未付贷款利息33643.01元从2015年10月16日起计至还清前述各期逾期未还贷款利息之日止，均按中国人民银行于每年1月18日施行的三年至五年档贷款利率上浮30%后再上浮50%计付当年1月18日至次年1月17日的复利）、赔付原告为进行案涉诉讼而发生的律师费损失186000元。原告主张被告蔡惠新对所有未还贷款本金6005296.19元计付2015年10月16日后的贷款利息，由于原告关于要求被告蔡惠新于2015年10月15日提前返还所有贷款本金的主张已得以支持，2015年10月16后不再属于贷款期间，原告的前述主张缺乏事实依据和法律依据，故本院对原告的前述主张依法不予支持。被告蔡惠新欠付原告的上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘炼对被告蔡惠新案涉金融借款合同项下的债务与原告签订最高额保证合同向原告提供保证担保的行为显示被告刘炼知晓并同意被告蔡惠新向原告贷款，两被告没有向本院提出或举证证明被告蔡惠新的上述债务属于法定除外情形，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告蔡惠新以个人名义欠付原告的上述债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告刘炼对被告蔡惠新欠付的上述债务承担连带清偿的责任，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡惠新、刘炼应在本判决发生法律效力之日起三日内返还贷款本金6005296.19元、支付截至2015年10月15日到期的逾期未付贷款利息217952.36元、支付罚息（2015年5月15日到期未付贷款本金163747.2元的罚息从2015年5月16日起、2015年6月15日到期未付贷款本金164811.56元的罚息从2015年6月16日起、2015年7月15日到期未付贷款本金165882.84元的罚息从2015年7月16日起、2015年8月15日到期未付贷款本金166961.08元的罚息从2015年8月16日起、2015年9月15日到期未付贷款本金168046.32元的罚息从2015年9月16日起计至2015年10月15日止；2015年10月16日后的罚息以贷款本金6005296.19元为计息基数、从2015年10月16日起计至还清贷款本金6005296.19元之日止，均按中国人民银行于每年1月18日施行的三年至五年档贷款利率上浮30%后再上浮50%计付当年1月18日至次年1月17日的罚息）、支付复利（2015年5月15日到期未付贷款利息38884.63元从2015年5月16日起、2015年6月15日到期未付贷款利息37970.07元从2015年6月16日起、2015年7月15日到期未付贷款利息36898.79元从2015年7月16日起、2015年8月15日到期未付贷款利息35820.55元从2015年8月16日起、2015年9月15日到期未付贷款利息34735.31元从2015年9月16日起、2015年10月15日到期未付贷款利息33643.01元从2015年10月16日起计至还清前述各期逾期未还贷款利息之日止，均按中国人民银行于每年1月18日施行的三年至五年档贷款利率上浮30%后再上浮50%计付当年1月18日至次年1月17日的复利）、赔付律师费损失186000给原告东莞银行股份有限公司长安支行。二、驳回原告东莞银行股份有限公司长安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110846元、财产保全费5000元，合计诉讼费115846元，由被告蔡惠新、刘炼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹代理审判员  吴振滨人民陪审员  方燕萍二〇一五年十二月三十一日书 记 员  董亚茹王志锋