贵州省黎平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黎行初字第96号
原告贵州省天柱县远大汽车客运有限公司。
地址：贵州省天柱县凤城镇民生路7栋8号2楼；
法定代表人杨永山，男，该公司董事长。
委托代理人钟远人，男，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人罗光有，男，该公司经理。
被告贵州省天柱县道路运输管理局。
地址：贵州省天柱县凤城镇擎天路7栋1号。
法定代表人吴似海，男，该局局长。
委托代理人张兴和，男，该局副局长。
委托代理人杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。
第三人黔东南州黔岭汽车运输有限公司
地址：贵州省凯里市金井路73号。
法定代表人王忠义，男，该公司董事长。
委托代理人万坤发，男，该公司天柱分公司经理。
原告天柱县远大汽车客运有限公司不服被告天柱县道路运输管理局2015年7月10日作出的黔运管天柱许字（2015）第092号《贵州省道路客运班线经营行政许可决定书》，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，本院于2016年3月3日中止诉讼，于2016年5月16日起恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告法定代理人杨永山及其委托代理人罗光有、钟远人，被告的委托代理人张兴和、杨敏，第三人的委托代理人万坤发到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
被告天柱县道路运输管理局于2015年7月10日作出的黔运管天柱许字（2015）第092号《贵州省道路客运班线经营行政许可决定书》认定：黔东南州黔岭汽车运输有限公司提出的新增县境内客运班线申请，经审查，符合《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，决定准予道路客运班线经营行政许可。
原告天柱县远大客运有限公司诉称，2015年1月28日、2月14日原告分别向被告提交2015年县境内新增客运班线经营行政许可申请，被告于2月3日、2月14日决定受理并作出黔运管天柱受字(2015)第020号、025号《贵州省道路运输行政许可申请受理通知书》。后来被告提出在受理原告申请之日起20日内又有三家企业提交了客运班线经营行政许可申请。因此，被告决定通过采取招投标的方式进行行政许可。2015年5月12日，被告发布了《天柱县2015年县境内客运班线经营权项目公开招标公告》，分A、B、C三个标段进行招投标。公告发布后，三个标段分别只有一家公司投标。原告认为本次招投标活动每个标段不足3个以上的投标者报名，导致招标活动流标，未实质进行招投标活动，行政许可程序又回到了原告申请时的状态。此次招标活动流标后，被告未重新组织招标，而是根据第三人投标报名的C标段于2015年7月10日直接给第三人作出行政许可决定。因原告未报名参加投标，被告于2015年7月21日对原告作出不予行政许可决定。被告违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定的“有人、人车、有制度”才具备申请条件的规定将客运班线经营权直接许可给并不具备“有车”条件的第三人，其行政行为内容违法、程序违法，严重侵犯了原告应当享有的客运班线经营权的合法权益。为此，诉请法院撤销被告作出的黔运管天柱许字（2015）第092号《贵州省道路客运班线经营行政许可决定书》。
原告在开庭前向本院提交下列证据：1、营业执照、杨永山身份证复印件，法定代表人证明、道路运输经营许可证（副本）复印件、组织机构代码证，用以证明原告的主体资格；2、黔运管天柱许字（2015）第092号《贵州省道路客运班线经营行政许可决定书》，用以证明被告许可第三人从事天柱县境内新增客运线路经营的决定；3、黔运管天柱受字（2015）第020号《贵州省道路运输行政许可申请受理通知书》，用以证明原告的申请被告已受理；4、机动车行驶证、购车发票，用以证明原告购车情况；5、黔运管天柱受字（2015）第025号《贵州省道路运输行政许可申请受理通知书》，用以证明原告的申请被告已受理；6、天柱县政府行政复议不予受理决定书，用以证明天柱县政府不受理原告的复议申请；7、黔东南州中院案件受理通知书、用以证明原告不服天柱县政府行政复议答复已向黔东南州中院提起行政诉讼；8、黔东南州政府行政受理通知书，用以证明州政府已受理原告的行政复议申请；9、行政复议申请书，用以证明原告向黔东南州政府提出申请行政复议的事实。10、（2015）黔东行初字第260号行政判决书、11、（2015）黔东行初字第261号行政判决书、12、（2015）黔东行初字第262号行政判决书，10至12号证据用以证明原告不服天柱县人民政府的答复提起的行政诉讼案件已作出了判决，13、行政上诉状三份，用以证明原告不服（2015）黔东行初字第260号、261号、262号行政判决书，向贵州省高院提起上诉的情况；14、再审申请书，用以证明原告不服黔26行初19号和（2015）黎行初字第20号行政判决向贵州省高院提出再审的情况。
被告天柱县道路运输管理局辩称，2015年1月28日原告向被告提交2015年县境内新增客运班线经营行政许可申请，在原告申请后的20天内又有3家企业提出申请，所以，原告申请的客运班线线路共有四家企业提出了客运班线经营许可申请，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十二条：“同一线路有3个以上申请人时，可以通过招标的形式作出许可决定。”、《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十七条：“对同一客运班线有3个以上申请人的，或者根据实际情况需要，道路运输管理机构可采取服务质量招投标的方式实施道路客运班线经营许可。”、《贵州省道路旅客运输业务办理程序及相关原则》第二章第一节第三点：“属于新增班线的，道路运输管理机构应采取服务质量招投标等方式，择优确定经营主体。属原有客运班线新增运力的，在原有经营主体内择优选择，原则上不在增加新的经营主体；第二节第二条第五项第一点：客运班线经营申请时间以道路运输管理机构出具的受理文件时间为准。自道路运输管理机构受理之日起20个工作日内有提出同一条客运班线经营申请的，视为同一时段。……；有三个以上申请人的，采取招投标方式确定经营主体”的规定，决定对2015天柱县境内新增客运班线经营权进行公开招投标。并按照《贵州省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法》（暂行）第九条：“对确定以招标方式进行许可的客运班线，在招投标没有开始之前，申请人提出申请的，道路运输管理机构应当告知申请人该班线将以招投标方式进行许可，并在6个月内完成招投标工作”的规定，于2015年2月27日向原告及第三人送达了《贵州省道路运输行政许可期限法定除外时间通知书》，告知申请客运班线经营权需要通过招标，以及招投标的具体时间为2015年2月27日至8月27日。依据《道路旅客运输班线经营权招标投标办法》（交通部2008年第8号令）第七条：“招标人可以将两条以上客运班线经营权作为一个招标项目进行招投标”的规定，将天柱县2015年县境内新增15条客运班线经营权分为A、B、C三个招标项目进行招投标，并委托贵州省华禹智汇项目管理有限公司代理招投标工作，于2015年5月12日该公司在黔东南州公共资源交易网和黔东南州人民政府网发布招标公告，公告报名投标时间为5月12日至5月21日止。在报名投标时限内，第三人按照招标公告的要求，于2015年5月21日重新申请报名投标C项目；原告未按招标公告要求重新申请参加报名投标，属自动放弃参与招投标竞争的权利。所以，被告根据《道路旅客运输班线经营权招标投标办法》第二十九条：“到提交投标文件截止时间止，投标人为三个以上的，按本办法规定进行开标和评标；投标人不足三个的，招标人可以重新组织招标或者按照有关规定进行许可，”以及被告招标公告文件第七条：“本次招标若到提交招标文件截止时间，投标人为三个以上的，按照《贵州省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法》（试行）规定进行开标评标，投标人不足三个的，则按照有关规定进行许可，不再重新组织招标”的规定，准予第三人道路客运班线经营行政许可，并于2015年7月10日作出黔运管天柱许字（2015）第092号《贵州省道路客运班线经营行政许可决定书》，符合法律法规及规章规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国道路运输条例》，用以证明同一线路有3人以上申请时，可以通过招标形式作出许可的规定；2、《道路旅客运输及客运站管理规定》，用以证明同一线路有3人以上申请时或根据需要可以通过招标形式作出许可的规定；3、《贵州省道路旅客运输业务办理程序及相关原则》，用以证明新增班线应当采取招标和拟投入车辆的时限规定；4、《道路旅客运输班线经营权招标投标办法》，用以证明两条以上线路可以作为一个项目招标和招标人不足3人的，可按规定进行许可；5、《贵州省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法》，用以证明对确定招标的班线，在招标未开始前，应告知申请人申请的客运班线需要通过招标和招标的具体时限；6、道路运输经营许可证，用以证明第三人已取得县内班车客运许可；7、《贵州省道路运输行政许可申请受理通知书》，用以证明对申请人的申请进行审查受理的情况；8、《贵州省道路运输行政许可期限法定除外时间通知书》，用以证明告知申请人申请的客运班线需要通过招投标和招投标时限的通知；9、《天柱县2015年县境内客运班线经营权项目公开招标公告》，用以证明对新增的客运班线进行公开招标规定；10、天柱县道路旅客运输班线经营权项目投标报名汇总表，用以证明报名投标的企业数量；11、招投标报名投标表，用以证明第三人在报名投标时限内已报名投标；12、天柱县政府第45次常务会议纪要，用以证明经天柱县人民政府同意按照报名投标进行许可；13、被告行政许可会议纪要，用以证明被告经集体研究决定，按照报名投标具体情况对客运班线进行行政许可。
第三人黔东南州黔岭汽车运输有限公司述称：我公司于2001年经贵州省道路运输局审核批准成立的客运公司，经营范围有省际、县市际、县内旅客运输。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》的有关规定，我公司符合申请天柱县2015年县境内新增客运班线经营行政许可的条件和要求，被告作出的许可决定符合法律规定，原告提出撤销被告作出的行政许可决定，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黔东南州黔岭汽车运输有限公司在开庭前向本院提交证据有：1、企业法人营业执照，2、道路运输经营许可证，1至2号证据用以证明第三人的主体资质；3、2014年度农村客运车辆表，用以证明第三人具备申请新增客运班线许可的资格；4、交通运输部2012年第8号令《道路旅客运输及客运站管理规定》，用以证明第三人申请新增客运班线许可法律依据。
经质证，被告对原告出示的证据（以证据清单顺序为序）第1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、号证据没有异议，第三人亦无异议；对第4、14号证据有异议，异议理由是：第4号证据机动车购置发票的真实性没有异议，但班线经营许可与原告有无车辆无关；第14号证据再审申请书，贵州省高级人民法院是否受理还处于待定状态，不能作为本案证据。第三人的异议理由与被告一致。
原告对被告出示的证据（以证据清单顺序为序）第4、6号证据无异议，对第1、2、3、5、7、8、9、10、11、12、13号证据有异议；异议的理由是：第1号证据《中华人民共和国道路运输条例》没有全面准确的概括国家法律法规，被告引用的条款对被告不利的不采用；第2号证据《道路旅客运输及客运站管理规定》，原告与被告的理解不一致；第3号证据《贵州省道路旅客运输业务办理程序及相关规定》，这个规章对抗不了道路运输条例，只是申办企业的规定，不是营业客运线路的规定；第5号证据《贵州省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法》，对真实性没有异议，对证明的目的有异议，被告招标违法，不应适用这个办法；第7号证据《贵州省道路运输行政许可申请受理通知书》，被告的受理通知书不合法，该通知自然无效，不能作为本案证据；第8号证据《贵州省道路运输行政许可期限法定除外时间通知书》，该通知书不合法，该通知自然无效，不能作为本案证据；第9号证据《天柱县2015年县境内客运班线经营权项目公开招标公告》，原告对被告的招标公告，已向被告的上级机关投诉，不服上级机关的答复，已在凯里市人民法院提起行政诉讼，案件正在审理中，是否合法待定；第10号证据天柱县道路旅客运输班线经营权项目招标报名汇总表和第11号证据招标报名表，原告认为本次招投标违法，汇总表和报名表自然无效，不是作为本案的定案依据；第12号证据天柱县政府第45次常务会议纪要，原告认为县政府的会议纪要超越权限，不能代替被告决定对谁作出许可决定；第13号证据被告作出行政许可前的会议纪要，被告这次招投标是违法的，这个会议纪要没有法律效力。第三人对被告所提交的13份证据均无异议。
原告对第三人黔东南州黔岭汽车运输有限公司提交（以证据清单顺序为序）第1、2、3、4号证据有异议，异议理由是：第1号证据《企业法人营业执照》和第2号证据《道路运输经营许可证》，对真实没有异议，具有本案主体资格，没有申请线路许可资格；第3号证据2014年度农村客运车辆表和第4号证据《道路旅客运输及客运站管理规定》，原告认为第三人不具备道路运输条例第八条的规定，没有申请班线经营权资格。被告对第三人提交的4份证据无异议。
经质证，本院对双方当事人及第三人提交的证据作如下认定：原告提交的2号证据《贵州省道路客运班线经营行政许可决定书》为被诉的行政行为，不属于证据，本院不予认定；对1、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13号证据被告无异议，且客观真实，本院予以认定，4号证据机动车行驶证、购车发票，仅证明原告买车的事实，并不能证明其参加报名投票竞争客运班线行政许可的事实，本院不予认定；14号证据再审申请书，该申请书尚未得到贵州省高级人民法院的受理，不能作为本案证据，本院不予认定。被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13号证据，客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。第三人黔东南州黔岭汽车运输有限公司提交第1、2、3、4号证据客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2015年初天柱县境内有15条客运班线经营期限届满，需要进行道路客运班线经营许可。被告在实施客运班线经营许可过程中，原告2015年1月28日、2月14日分别向被告提交客运班线经营许可权申请，在原告申请后20日内，第三人黔东南州黔岭汽车运输有限公司于2015年2月13日提出申请，以及另二家企业即天柱县汽车运输有限公司在2015年2月14日提出申请，贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司在2015年2月16日提出申请。在同一条客运班线上提出客运班线经营申请的共有四家企业，四家企业均符合行政许可受理条件。被告在实施行政许可时，为遵行公开、公平、公正的原则，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十二条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十七条、《贵州省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法》（暂行）第九条的规定，决定对2015年天柱县境内15条客运线路经营权进行招投标。并于2015年2月27日向原告及第三人送达了《贵州省道路旅客运行政许可期限除外时间通知书》，告知他们申请客运班线经营权需要通过招标竞争许可和招标的具体时间为2015年2月27日至8月27日。根据《道路旅客运输班线经营权招标投标办法》第七条规定，将2015年县境内15条客运班线分为A、B、C三个招标项目标段进行招投标。并委托贵州省华禹智汇项目管理有限公司代理招投标工作，2015年5月12日该公司在黔东南州公共资源交易网和黔东南州人民政府网发布《天柱县2015年县境内客运班线经营权项目公开招标公告》，公告报名投标时间为5月12日至5月21日止。招投标报名时间截止后，由于招标项目A、B、C三个标段均只有一家企业报名投标，达不到开标评标规定。所以，被告根据《天柱县2015年县境内客运班线经营权项目公开招标公告》第七条：“本次招标若到提交招标文件截止时间，投标人为三个以上的，按照《贵州省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法》（试行）规定进行开标评标，投标人不足三个的，则按照有关规定进行许可，不再重新组织招标。”的规定和本次招投标报名参加投标的具体情况，对按照公开招投标文件的要求在报名投标时限内，重新申请报名投标C招标项目的第三人，于2015年7月10日作出了黔运管天柱许字（2015）第092号《贵州省道路客运班线经营行政许可决定书》；原告在明知15条道路客运班线经营权需要通过招投标竞争许可的情况下，拒绝报名参加投标竞争客运班线经营许可权，所以，被告视原告属于自动放弃参与招投标竞争客运班线经营权的权利，并对其作出不予行政许可的决定。为此，原告认为被告对第三人作出的行政许可决定，严重侵犯了原告依法应当享有的客运班线经营权的合法权益，特诉求法院撤销被告作出的黔运管天柱许字（2015）第092号《贵州省道路客运班线经营行政许可决定书》。
本院认为：《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第一款规定：实施公共资源配置的行政许可，应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定；只有法律、行政法规另有规定的，依照其规定。《道路旅客运输及客运管理站管理规定》第四十六条规定：道路客运班线属于国家所有的公共资源。本案被告在对天柱县2015年县境内15条客运班线经营权许可过程中，有原告及第三人和另二家企业在同一时段同一线路上提出客运班线经营权许可申请。所以，被告根据《中华人民共和国道路管理条例》第十二条第二款、《道路旅客运输班线经营权招标投标办法》第七条的规定，对15条客运班线通过招标公平竞争的方式作出许可决定，并将15条客运班线分为A、B、C三个招标项目标段进行招投标，于2015年2月27日向原告及第三人送达了《贵州省道路旅客运输行政许可期限除外时间通知书》，告知原告及第三人申请客运班线经营权需要通过招标竞争许可和招标的具体时间为2015年2月27日至8月27日。并委托贵州省华禹智汇项目管理有限公司代理招投标工作，于2015年5月12日在黔东南州公共资源交易网和黔东南州人民政府网发布《天柱县2015县境内客运班线经营权项目公开招标公告》，公告报名投标时间为5月12日至5月21日止。招标报名时间截止后，由于招标项目A、B、C三个标段均只有一家企业报名投标，达不到开标评标规定。所以，被告依据《道路旅客运输班线经营权招标投标办法》第二十九条、《天柱县2015县境内客运班线经营权项目公开招标公告》第七条的规定和本次招投标报名参加投标的具体情况，对在报名投标时限内，按照公开招投标文件的要求，重新申请报名投标C招标项目的第三人，于2015年7月10日对第三人作出了黔运管天柱许字（2015）第092号《贵州省道路客运班线经营行政许可决定书》。被告作出的行政许可决定，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。关于原告提出其完全具备《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定的“有人、有车、有制度”的申请条件，在原告具备条件的情况下被告应按照公共资源均衡原则将客运班线经营权许可给原告，不必再报名参加被告组织的招投标活动竞争许可客运班线经营权；被告对第三人作出的行政许可决定内容违法、程序违法，侵犯原告应当享有客运班线经营权的合法权益的主张。因原告在明知15条道路客运班线经营权要通过招标竞争许可的情况下，拒绝报名参加投标竞争客运班线经营权许可，应视为原告自愿放弃参与招投标竞争客运班线经营权的权利，被告对报名投标的第三人作出行政许可决定，对未报名的原告作出不予行政许可的决定，并无不当，故原告的上述主张，本院不予支持。关于第三人提出本公司于2001年经贵州省道路运输局审核批准成立的客运公司，经营范围有省际、县市际、县内旅客运输，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》的有关规定，符合申请天柱县2015年县境内新增客运班线经营行政许可的条件和要求，被告作出的行政许可决定，符合法律规定，原告诉求撤销被告作出的行政许可决定，没有事实和法律依据，第三人请求法院依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院予以支持。故原告诉求撤销被告作出的行政许可决定，缺乏事实和法律依据，理由不充分，其诉求应依法予以驳回。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告天柱县远大汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天柱县远大汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 左 宗 能
审 判 员 石 廷 林
人民陪审员 陈 文 聪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董永标（代）