河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终151号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）商某，个体商户。2008年11月19日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑五年，2010年12月21日刑满释放。2015年10月19日因本案被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人王竹军，河北刘永利律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某，汉族，个体商户。2015年10月11日因本案被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人商某、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月13日作出（2016）冀1003刑初64号刑事判决。原审被告人商某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月11日12时50分许，被告人商某、陈某发现其停放在廊坊市裕华路京客隆门口附近的冀R×××××宝骏牌小轿车因违规停车被贴罚单后，心存不满，便驱车向南行驶，见一交警（被害人张某）骑摩托车正往北开来，便逆行上前别停该摩托车，商某下车上前质问并用罚单抽打该交警脸部后欲驾车离开现场时，被交警张某上前拦挡。陈某见状，下车拽趴在机器盖子上的张某，并捶打张某背部。商某趁张某不备，将张某的警用摩托车骑至100米处的京客隆附近弃车离开。造成案发现场人员和车辆拥堵。双方报警后，陈某在案发现场等候警方处理。
另认定，商某因犯职务侵占罪于2008年11月19日被判处有期徒刑五年；2010年12月21日被假释，考验期至2012年12月15日。
上述事实，被告人商某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、上诉人商某在公安机关供述，其看到自己的车上贴了罚单很生气，就开车沿裕华路向南行驶，正看见一交警骑摩托车过来，就开车逆行将交警的摩托车别在路边，其拿罚单下车质问交警并打了交警一个嘴巴，之后其上车想走，交警趴在车前盖子上，陈某下车拽交警，和交警撕扯起来，其将车倒了几米停下，这时交警上了车副驾驶座，不让其开车走，其下车骑上交警的警用摩托车向北骑到京客隆超市北门，将摩托车扔在那里，拿着摩托车钥匙离开了。
2、上诉人陈某在公安机关供述，2015年10月11日中午其和商某开车去裕华路吃饭，把车停在京客隆超市门口，吃完饭后出来时发现车玻璃上贴了罚单，商某很生气，开车去找交警。正好看见一交警骑摩托车向北走，商某开车将交警挤停，商某下车，拿罚单指着交警要打交警，其没看见是否打着交警，其下车后也和交警撕扯起来，商某上车要把车开走，交警趴在车前机盖子上，其用手拉交警，并打了交警后背几下，商某就下车了，交警就坐到车的副驾驶位置上，后来交警下车，其揪住交警的衣服，回头看时商某不见了。交警报警说警用摩托车被偷了。
3、被害人张某陈述，2015年10月11日中午，其驾驶警用摩托车在裕华路执勤，期间给几辆在路边违章停车的汽车贴了罚单，往回行驶时在裕华路与第七大街交口附近时被一辆逆行的白色宝骏吉普车强行别停在路边，车上下来一名男子手拿罚单问是否是其贴的罚单，并打了其一个耳光。后该男子准备开车走，其拉住车前机盖使车不能开走，男子喊副驾驶座上的女子下车，意思是让女子将其拉开，那女子下车拉其衣服，男子开始倒车，将其拖行了几米远，女子打其后背，拉扯其衣服，……男子看开不走车就下了车，其见状就坐上副驾驶座，防止该男子将车开走，期间其被那女子一直拉扯着，随后其看到男子将警用摩托车骑走了，还说“摩托车我骑走了”。其马上打110将情况汇报。
4、证人孟某证实，2015年10月11日中午在第七大街京客隆南侧，看见一辆交警的摩托车停在路上，对面逆停着一辆白色汽车。汽车上下来一名男子手持一张罚单，问交警“这罚单是你贴的吗？”该男子拿着罚单向交警脸部打了一下，并和交警争吵，后来该男子上车，交警拦住车不让走，这时坐在副驾驶座的一女子下车去推交警，交警向后躲，交警的反光背心被拉扯坏了，那名男子下车绕过交警，把交警的警用摩托车骑着向北走了。
5、证人高某证实，2015年10月11日中午其开车沿裕华路向北行驶，在京客隆附近发现堵车，然后看见前方十字路口南侧逆向停一辆白色吉普车，车前停了一辆交警的摩托车，一名交警趴在白色吉普车机盖子上，想阻止该车开走，那辆车一直在动，一女子想拉开交警，这时吉普车开始倒车，交警不得不站起来拉着车的机盖，车倒了几米停下来，那女子一直拉扯交警并用拳头打交警后背。车上的男子看开不走车就下来了，交警上车坐在副驾驶座上，女子还拉扯交警，还喊“警察打人了”。其让交警赶紧报警。那女子说“对，报警，警察打人了”。其对女子说“明明是你打警察。”女子说“我什么时候打了？你看见了吗？”其回答说“我看见了”。这时从吉普车下来的男子骑上交警的摩托车向北走了。其向交警说“你记住我的车牌号，我给你作证。”
6、证人部岳霖证实，2015年10月11日中午其开车沿裕华路向北行驶，在裕华路与第七大街交口京客隆超市附近，见前方十字路口南侧逆向停一辆白色吉普车，一名交警趴在一辆白色吉普车机盖子上，那辆车不停地前后移动，想摆脱交警，一会向前顶，一会往后退，感觉挺危险。从车内副驾驶座下来一女子，使劲拉扯交警，交警拉车的同时又挣脱那女子，后来吉普车停下，交警坐到了车副驾驶座上，防止车开走。那女子又跑过来拉交警。这时旁边一个大姐让交警报警，那女子说“交警打人啦。”那大姐对女子说“我看见是你打的警察。”并对交警说“你记住我的车牌号，以后需要作证就随时找我”。其也对交警说“你记住我的车牌号，需要作证给我打电话”。
7、辨认笔录证实被害人张某在侦查机关组织的辨认中指认商某即为开车拦截、对其殴打并骑走警用摩托车的男子；陈某系现场对其拉扯并殴打其后背的女子。
8、现场录像资料证实案发时的现场情况。
9、廊坊市广阳区人民法院刑事判决书及假释证明证实商某的判刑情况及释放时间。
10、价格鉴证报告书证实被害人张某假释的警用摩托车的价格。
11、到案说明证实商某、陈某到案情况。
12、常住人口基本信息证实商某、陈某的身份情况。
原审法院认为，被告人商某、陈某在公共场所无理追逐、拦截他人，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，商某积极主动实施犯罪行为，系主犯；陈某积极参与并实施殴打行为，亦系主犯，但所起作用相对较小。陈某主动报案，并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。商某曾因故意犯罪被判处徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但二被告人均能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决被告人商某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
商某上诉提出，其没有追逐张某，也未随意殴打张某，拦截张某不构成犯罪，其行为未造成案发现场车辆和人员拥堵，其与陈某不构成共同犯罪。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。商某的辩护人提出了与商某上诉理由基本相同的辩护意见。
陈某上诉提出其没有追逐、拦截他人的行为，其行为不构成寻衅滋事罪；其与商某不属于共同犯罪。
二审经审理查明的事实和证据与一审认定的事实、证据相同，且证据均经开庭质证，合法有效，本院予以确认。
商某、陈某所提未追逐、殴打被害人的上诉理由，经查，商某、陈某供述开车别停被害人并殴打被害人的事实，证人孟某、高某、部岳霖证实的内容与商某、陈某供述一致，与被害人张某的陈述相吻合，该上诉理由不能成立。二上诉人的行为破坏了社会正常秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。上诉人陈某在商某企图驾车逃离现场时被张某阻止的情况下，下车拉扯并殴打张某，致使商某得以逃离现场，其行为与商某互相配合，符合共同犯罪的构成要件。
本院认为，上诉人商某、陈某在公共场所无理追逐、拦截他人，随意殴打他人，其行为均构成寻衅滋事罪。商某、陈某上诉提出二人均不构成寻衅滋事罪及二上诉人不构成共同犯罪的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周林芳