湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1867号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周建军，男，1974年8月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被告：张萍芬，女，1972年6月30日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被告：张向东，男，1968年10月27日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被告：易春莲，女，1967年4月20日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被告：武汉市恒明拓泰商贸有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村高新商务广场1栋3层1室。
法定代表人：周建军。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告民生银行武汉分行）与被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、武汉市恒明拓泰商贸有限公司（以下简称被告恒明公司）金融借款合同纠纷一案，本院�2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司偿还原告民生银行武汉分行借款本金594998.53元，并按照合同约定的利率支付罚息至欠款实际清偿之日止（截止2015年12月21日，罚息为19851.2元，本息合计614849.73元）；2、原告民生银行武汉分行对被告周建军位于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运·环湖花园2区5栋1单元1层1-1-1号的抵押房产享有优先受偿权；3、原告民生银行武汉分行对被告易春莲位于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运·环湖花园一区1号楼�栋1单元3层2室的抵押房产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用及律师费等为实现债权发生的费用由上述被告共同承担。事实和理由：被告周建军与张萍芬系夫妻关系。被告张向东与易春莲系夫妻关系。被告周建军、张萍芬与原告民生银行武汉分行签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为60万元，有效使用期限为36个月，双方就贷款的相关事项在该合同中进行了系统约定。被告张向东、易春莲分别与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，被告恒明公司与原告民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定作为共同借款人，与借款人周建军共同承担上述借款合同中所有借款人的义务。为担保主合同项下的借款债务，被告周建军、张萍芬与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定以周建军名下位于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运·环湖花园2区5栋1单元1层1-1-1号的房产就主合同项下的借款债务提供最高额抵押担保。被告易春莲、张向东也与原告民生银行武汉分行签订了《最高额担保合同》，约定以易春莲名下位于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运·环湖花园一区1号楼／栋1单元3层2室的房产就主合同项下的借款债务提供最高额抵押担保，并办理了他项权证。原告民生银行武汉分行依据被告周建军提交的《借款支用申请书》，向被告周建军发放了借款60万元，借款期限为2014年9月24日起至2015年9月24日，年利率为9%。但被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司却未能按照约定还本付息。为维护原告合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉�行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《综合授信合同》还约定，逾期利率和罚息利率均在贷款利率基础上加收50%确定。《借款凭证》载明，借款起始日2014年9月24日，借款到期日2015年9月24日，执行年利率9%。借款凭证为借款合同／授信合同项下的履约凭证，如借款凭证与借款合同／授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同／授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。被告周建军、张萍芬与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，自愿以位于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运·环湖花园2区5栋1单元1层1-1-1号就主合同的借款债务提供最高额抵押担保，担保合同约定的主债权为上述综合授信合同项下的借款人的全部债权，所担保的最高债权额为27万元，他项�证号为武房他证新字第20140026**号。被告张向东、易春莲与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，自愿以位于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运·环湖花园一区1号楼／栋1单元3层2室就主合同的借款债务提供最高额抵押担保，担保合同约定的主债权为上述综合授信合同项下的借款人的全部债权，所担保的最高债权额为33万元，他项权证号为武房他证新字第20140026**号。截止2015年12月21日，被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司欠原告民生银行武汉分行借款594998.53元，罚息19851.2元，共计614849.73元。
又查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费30700元。
本案审理过程中，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司名下价值66万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查�，依法裁定查封、冻结被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司名下价值66万元的财产。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《综合授信合同》、《个人借款合同之补充协议》（2份）、《借款合同之补充协议》、《股东（大）会决议》、《最高额担保合同》（2份）、《他项权证》、结婚证、《借款支用申请书》、《借款凭证》、划款委托书、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《个人借款合同之补充协议》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉�行已依约提供了借款，但被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司偿还借款及罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告周建军、张萍芬以其房屋提供抵押担保，应按《最高额担保合同》的约定承担抵押担保责任。原告民生银行武汉分行主张由被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司支付律师代理费30700元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、恒明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、武汉市恒明拓泰商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金594998.53元；
二、被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、武汉市恒明拓泰商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付罚息（截止2015年12月21日，罚息19851.2元，此后罚息以实际所欠借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；
三、被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、武汉市恒明拓泰商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费30700元；
四、被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、武汉市恒明拓泰商贸有限公司如未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告周建军名下位于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运·环湖花园2区5栋1单元1层1-1-1号室房屋（他项权证号：武房他证新字第20140026**号）实现抵押权所得价款在27万元范围内优先受偿；
五、被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、武汉市恒明拓泰商贸有限公司如未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告易春莲位于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运·环湖花园一区1号楼／栋1单元3层2室的房屋（他项权证号：武房他证新字第20140026**号）实现抵押权所得价款在33万元范围内优先受偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分�其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9948元，保全费3820元，共计13768元，由被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、武汉市恒明拓泰商贸有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告周建军、张萍芬、张向东、易春莲、武汉市恒明拓泰商贸有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 �波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜