贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3555号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（简称平安保险贵州分公司），住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人张小春，该分公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。
被上诉人（原审原告）李玉林。
委托代理人张云飞，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201511119975。
被上诉人（原审被告）母先峰。
被上诉人（原审被告）陈继芬。
上诉人平安保险贵州分公司与被上诉人李玉林、母先峰、陈继芬机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年5月20日作出（2016）黔0111民初782号民事判决，上诉人平安保险贵州分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年9月14日1时30分许，被告母先峰驾驶贵A×××××号小型轿车由贵阳市云岩区中坝路天骄南苑往头桥方向行驶，当行驶至贵阳市××桥××路新发汽车装饰城路段时，在调头的过程中与原告李玉林驾驶的由北往南行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告李玉林受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告母先峰与原告李玉林承担同等责任。原告李玉林受伤后，于2015年9月14日至2015年9月28日在贵阳市第四人民医院住院治疗14天，产生医疗费20177.61元（其中原告李玉林自行垫付6692.57元、被告母先峰垫付3485.04元，被告保险公司垫付10000元），出院诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右股骨外侧髁撕脱骨折；3、右外踝陈旧性骨折；4、全身多处皮肤擦挫伤；5、高尿酸血症；6、痛风稳定期。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告上述损伤构成十级伤残，后续治疗费约8000—9000元，误工期120—180日，护理期60—90日，营养期30—60日，原告李玉林为此支付鉴定费1900元。现原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计129175.32元（其中医疗费6692.57元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费11700元、误工费24243.50元、残疾赔偿金45096.41元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、交通费600元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费17542.80元）；2、平安保险贵州分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。另：1、贵A×××××号车登记车主为陈继芬，事发期间该车在被告平安保险贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。
原判认为，被告母先峰驾驶的机动车与原告驾驶的摩托车发生交通，导致原告受伤，原告损失应由被告母先峰驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定李玉林与母先峰承担同等责任，原告李玉林已就自己的伤残等级等申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，各方均无异议，对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。原告居住地属于城镇，相关损失应按城镇标准计算赔偿。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用，1、医疗费，原告实际支付6692.57元，确因本案事故产生，有正式票据在案为证，应予确认；2、后续治疗费，鉴定结论评定8000－9000元，酌情支持8500元；3、住院伙食补助费，原告住院14天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×14天=1400元；4、营养费，鉴定结论评定营养期30－60日，酌情支持45日，并参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×45天=4500元。以上损失合计21092.57元。二、伤残赔偿金项下损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一年度贵州省公布的相关统计标准计算；1、护理费，鉴定结论评定护理期60－90日，酌情支持75日，并参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元／年÷365天×75天=5843.22元；2、误工费，鉴定结论评定误工期120－180日，酌情支持150日，并参照上一年度全省职工平均工资收入标准计算为37448元／年÷365天×150天=15389.59元；3、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元／年×20年×10%＝45096.42元，原告主张45096.41元，从其自愿；4、被扶养人生活费，原告未提供证据证明其已丧失劳动能力，不予支持；5、鉴定费1900元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，予以支持；6、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张600元过高，酌情支持300元；7、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张5000元较为合理，予以支持；以上损失共计73529.22元。综上，原告损失总计94621.79元。该损失金额在交强险限额内，应由被告保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。被告陈继芬经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告李玉林经济损失94621.79元；二、驳回原告李玉林的其余诉讼请求。案件受理费1442元（已减半收取），原告李玉林承386元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担1056元。
一审宣判后，平安保险贵州分公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定被上诉人李玉林方的医疗费、住院伙食费、后续治疗费、营养费合计为21092.57元，已超过交强险医疗费限额10000元，超过部分应按照比例承担。因上诉人前期应当事人申请已在交强险医疗费限额内垫付10000元用于被上诉人李玉林的治疗，故本案上诉人在交强险医疗费限额内已赔偿完毕，本案医疗费应当按照比例计算上诉人赔付金额，原判决加重上诉人赔偿责任。请求予以改判，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李玉林答辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险保险限额内是实行不分项赔偿被害人的，原判决适用法律正确，对赔偿项目在交强险限额内不分项计算正确，符合法律规定和保障社会公平正义，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，当事人的陈述、交通事故责任认定书、病历、××证明书、医疗费发票，鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安保险贵州分公司作为承保贵A×××××号车交强险的保险公司，在发生交通事故造成该车以外第三人人身或财产损失时，上诉人应在交强险限额内先行承担法定赔偿义务，因此，上诉人在交强险限额内承担赔偿责任是基于法律规定而非合同约定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，而上述法律规定所指的“责任限额”是指一次事故的最高限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，受害人请求承保交强险的保险公司在超出交强险保险合同约定分项限额范围内承担赔偿责任具有法律依据。另外，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。上诉人平安保险贵州分公司主张应在交强险各分项限额内计算保险赔偿金的理由不成立，原判决认定被上诉人李玉林的各项损失，未超过交强险限额，故确定上诉人在交强险限额内赔偿并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 衷进全
二〇一六年九月十八日
书 记 员 穆 凤