wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初130号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人龙某某，外号“细细”，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年11月23日被洪江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被洪江市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
2014年11月2日至2016年2月24日期间，被告人龙某某先后来到洪江市安江镇实施盗窃作案3起，涉案金额共计现金3555元。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月2日12时30分许，被告人龙某某来到洪江市安江镇安信通讯营业厅门口，趁被害人郑某某维修手机之际，盗走被害人放置于营业厅门口婴儿车内花色钱包一个，内有现金1000元，黄金戒指一个。经洪江市价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值1444元。
2、2016年1月11日11时40分许，被告人龙某某来到洪江市安江镇德友超市门口附近，尾随被害人贺某某至德友超市门口使用镊子盗走被害人上衣左侧口袋内现金300元。
3、2016年2月24日下午16时30分许，被告人龙某某来到安江二完小对面卖金鱼摊位处，趁被害人杨某某围观金鱼之际，盗走被害人上衣右侧口袋内现金811元。
2016年5月31日被告人龙某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述指控事实，被告人龙某某在开庭审理过程中均无异议，并有提取笔录及照片、扣押物品清单等物证，户籍信息、现场指认笔录、刑事判决书等书证，证人李某、向某甲等人的证言，被害人郑某某、贺某某等人的陈述，被告人龙某某的供述与辩解,洪江市价格认证中心的价格鉴定意见，现场勘查笔录、示意图及照片，现场监控照片、视频等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人龙某某在有期徒刑七个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人龙某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙某某的刑期自2016年5月31日起至2017年2月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 杨海涛
二〇一六年十月十日
代理书记员 易 羿
附：本判决书所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1843号
申请人:高池，男，1988年2月24日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：黄显勤，男，1963年6月27日出生，汉族，住陕西省铜川。
被申请人：胡素玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住陕西省铜川。
申请人高池与被申请人黄显勤、胡素玲买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人黄显勤、胡素玲的银行存款70000元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一八年八月十日
书记员 赵 霞
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初232号
原告：崔香，女，1979年2月13日出生，土家族，住布尔津县。
被告：王健奎，男，1981年4月15日出生，汉族，住布尔津县。
原告崔香与被告王健奎民间纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告崔香于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔香以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔香负担。
审判员 张文婷
二〇一七年一月十七日
书记员 周小青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1737号
罪犯严起智，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱严管中队服刑。
福建省大田县人民法院于2012年5月29日作出（2012）大少刑初字第10号刑事判决，以被告严起智犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月19日起至2021年8月18日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月10日作出（2012）三少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月18日）。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严起智在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年2月至2016年5月考核达标累计12分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯严起智在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严起智减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2019年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第289号
原告：嘉善泰力蜂窝制品有限公司。
法定代表人：李军。
委托代理人：戴惠荣。
被告：江阴市克林净化工程有限公司。
法定代表人：朱孝洪。
本院在审理原告嘉善泰力蜂窝制品有限公司与被告江阴市克林净化工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善泰力蜂窝制品有限公司于2008年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善泰力蜂窝制品有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善泰力蜂窝制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1619元，减半收取计810元，财产保全费820元，合计1630元，由原告嘉善泰力蜂窝制品有限公司负担。
审判员 丁扣红
二〇〇八年八月二十五日
书记员 沈 晓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终432号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵琪，女，28岁（1989年8月5日出生），汉族，出生地黑龙江省肇源县，大专文化，怡和科技（上海）有限公司北京分公司销售职员，户籍所在地黑龙江省肇源县。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年8月15日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人董思奇，男，30岁（1987年10月10日出生），汉族，出生地北京市，大学本科文化，链家网（北京）科技有限公司采购专员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年8月15日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告单位网联恒通（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区，法定代表人ＸＸ举。
诉讼代表人方柳之，女，35岁（1983年6月26日出生），网联恒通（北京）信息技术有限公司职员。
原审被告人ＸＸ举，男，37岁（1980年9月5日出生），汉族，出生地河南省林县，中专文化，网联恒通（北京）信息技术有限公司法定代表人，户籍所在地河南省林州市城郊乡刘家街村刘家街自然村226号。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年8月15日被羁押，同年9月22日被逮捕，2018年7月14日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人董思奇犯非国家工作人员受贿罪、被告单位网联恒通（北京）信息技术有限公司、被告人ＸＸ举、邵琪犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2018年5月9日作出（2018）京0108刑初628号刑事判决，以被告人董思奇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人邵琪犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二十万元；被告单位网联恒通（北京）信息技术有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币十万元；被告人ＸＸ举犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币十万元；扣押在案的三星牌电脑显示器二台、苹果牌笔记本电脑二台、人民币四十五万元予以没收，戴尔牌电脑主机一台发还被告人董思奇；继续向被告人董思奇追缴人民币三十一万九千二百零八元，予以没收。原审被告人邵琪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邵琪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵琪、原审被告单位网联恒通（北京）信息技术有限公司及原审被告人ＸＸ举为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处；原审被告人董思奇身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。鉴于三名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且董思奇在家属的帮助下退缴了大部分赃款，依法可对三名被告人及被告单位从轻处罚。一审法院根据董思奇、邵琪、网联恒通（北京）信息技术有限公司、ＸＸ举犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。邵琪撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵琪撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林辛建
审判员 吴 迪
审判员 吕 晶
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 佳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终432号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵琪，女，28岁（1989年8月5日出生），汉族，出生地黑龙江省肇源县，大专文化，怡和科技（上海）有限公司北京分公司销售职员，户籍所在地黑龙江省肇源县。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年8月15日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人董思奇，男，30岁（1987年10月10日出生），汉族，出生地北京市，大学本科文化，链家网（北京）科技有限公司采购专员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年8月15日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告单位网联恒通（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区，法定代表人ＸＸ举。诉讼代表人方柳之，女，35岁（1983年6月26日出生），网联恒通（北京）信息技术有限公司职员。原审被告人ＸＸ举，男，37岁（1980年9月5日出生），汉族，出生地河南省林县，中专文化，网联恒通（北京）信息技术有限公司法定代表人，户籍所在地河南省林州市城郊乡刘家街村刘家街自然村226号。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年8月15日被羁押，同年9月22日被逮捕，2018年7月14日被取保候审。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人董思奇犯非国家工作人员受贿罪、被告单位网联恒通（北京）信息技术有限公司、被告人ＸＸ举、邵琪犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2018年5月9日作出（2018）京0108刑初628号刑事判决，以被告人董思奇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人邵琪犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二十万元；被告单位网联恒通（北京）信息技术有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币十万元；被告人ＸＸ举犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币十万元；扣押在案的三星牌电脑显示器二台、苹果牌笔记本电脑二台、人民币四十五万元予以没收，戴尔牌电脑主机一台发还被告人董思奇；继续向被告人董思奇追缴人民币三十一万九千二百零八元，予以没收。原审被告人邵琪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邵琪申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵琪、原审被告单位网联恒通（北京）信息技术有限公司及原审被告人ＸＸ举为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处；原审被告人董思奇身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。鉴于三名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且董思奇在家属的帮助下退缴了大部分赃款，依法可对三名被告人及被告单位从轻处罚。一审法院根据董思奇、邵琪、网联恒通（北京）信息技术有限公司、ＸＸ举犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。邵琪撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邵琪撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林辛建审判员  吴 迪审判员  吕 晶二〇一八年七月二十六日书记员  徐 佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3092号
上诉人（原审被告）：彭森，男，1967年12月16日出生，住吉林市丰满区。
被上诉人(原审原告)：吉林市伊利花园小区业主委员会，住所地吉林市丰满区。
负责人：侯亚光。
委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人彭森因与被上诉人吉林市伊利花园小区业主委员会（以下简称伊利花园业委会）物权保护纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭森上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伊利花园业委会的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院将承包经营法律关系与房屋租赁法律关系混淆，导致案件事实认定错误。彭森在伊利花园小区经营的“社区党组织平价直销便利店”是按照吉林市市委组织部的要求开办的经营实体，开办人是吉林市丰满区江南街道南山社区居民委员会（以下简称江南社区），彭森是承包人，与南山社区是承包关系，而非简单的房屋租赁合同关系。一审法院对此未能查明，将不同的法律关系混为一谈，裁判结果错误。2.彭森是南山社区困难家庭，在南山社区的扶持下承包了“党组织平价直销便利店”，经营3年，刚刚稳定，而南山社区与彭森的关系至今也未解除。至于南山社区与伊利花园业委会之间的关系，应当追加南山社区作为当事人予以查明，或者由伊利花园业委会另行解决。彭森承包便利店已经进货6万元，在没有给彭森任何补偿的情况下，解除彭森与南山社区之间的承包关系，必然造成彭森巨大的经济损失，彭森的生活无以为继。3.伊利花园业委会未经通知，在并未给予彭森合理期间的情况下解除房屋租赁合同，不符合法律规定。彭森与南山社区所签订的租赁合同到期后，伊利花园业委会（当时由南山社区代管）未提出异议，仍然由彭森继续租赁，因此双方形成不定期的租赁合同关系。该租赁合同不存在法定解除条件，双方也未就解除租赁合同进行协商，在没有解除租赁合同的情况下，伊利花园业委会要求彭森腾迁没有事实及法律依据。
伊利花园业委会辩称，彭森自认在2017年三、四月份向南山社区缴纳南、北两屋下一年租金时，南山社区未收取，并开始有人要求其腾退房屋。南山社区已经明确不再与彭森续约，距2017年7月26日伊利花园业委会起诉已经给彭森留有近5个月时间，彭森至今未腾迁侵犯了全体业主的共有物权。彭森的上诉观点没有事实以及法律依据。关于南山社区和伊利花园业委会的关系，伊利花园业委会于2017年6月19日依法成立，在此之前，物业管理事项由社区代管，伊利花园业委会成立当日，南山社区即将伊利花园所有物业用房的使用权和管理权全部移交给伊利花园业委会，并将相关事宜移交伊利花园业委会处理，其中就包含涉诉房屋，伊利花园业委会的诉请得到了业主授权，伊利花园业委会向彭森主张房屋腾迁具有权利能力和行为能力。
伊利花园业委会向一审法院起诉请求：彭森立即腾退坐落于吉林市丰满区伊利花园南门的伊利花园南门门卫房。
一审法院认定事实：伊利花园小区南门门卫房为该小区共有部分，由南北两屋组成。2009年南屋先由南山社区租赁给彭森。2012年4月12日南山社区与彭森签订物业房屋租赁协议书一份，将南屋再次出租给彭森，租期自2012年4月12日起至2015年4月11日止，租金每年3600元。如续租，应在租期满前20日内重新签订合同，否则南山社区有权收回房屋，并不承担彭森任何损失。合同到期后，双方未续签租赁合同。彭森分别于2015年4月、2016年4月向南山社区缴纳了下一年房屋租金。伊利花园小区北屋，南山社区按照市委组织部的要求开办了“社区党组织平价直销便利店”。2014年3月该店由彭森接手经营。2014年5月，伊利花园小区下水管线坍塌，彭森个人出资10,000元进行了修复。经彭森与南山社区协商，彭森出资的10,000元抵顶北屋的三年租赁费，该屋租期自2014年3月起至2017年3月止。伊利花园小区南门门卫房南北两屋均由彭森租赁后，彭森将南北两屋打通，用于经营南山社区党组织平价直销便利店，直至今日。2017年三、四月份，彭森向南山社区缴纳南北两屋下一年租金时，南山社区未予收取，并开始有人要求彭森腾退房屋。另查明，由于各种原因，伊利花园小区多次被弃管。该小区直至2017年6月19日才成立业主委员会。伊利花园业委会当庭表示，业委会成立后对南山社区对外出租涉案房屋的行为已予以追认。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的物业服务用房，属于业主共有。本案诉争的伊利花园南门门卫房系全体业主之共有部分，无论建设单位还是其他人，擅自占用、处分共有部分、改变其使用功能均损害全体业主利益。该门卫房南北两屋的实际租赁期限分别在2017年4月份、2017年3月份到期，房屋租期到期后，彭森占有使用该门卫房没有事实和法律依据，并侵害了伊利花园小区业主的物权，故伊利花园业委会要求彭森腾退门卫房，并提起诉讼，符合法律规定，对伊利花园业委会的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定作出判决。判决：彭森于判决生效五日内从伊利花园小区南门门卫房（南北两屋）搬出，将该门卫房（南北两屋）返还吉林市伊利花园小区业主委员会。
二审中，彭森围绕其上诉请求向本院提交了南山社区出具的帮扶对象证明一份，伊利花园业委会提供业主委员会成立后与南山社区的交接书一份，因两份证据与本案不具关联性，故不予采信。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案涉诉房屋为小区门卫房，属于物业服务用房，彭森占用该房用于经营侵害了业主权益，现伊利花园业委会要求彭森返还房屋，一审法院予以支持并无不当。
对彭森提出的其在本案涉诉房屋中经营的“社区党组织平价直销便利店”是从南山社区承包而来，为其与南山社区之间的法律关系，对伊利花园小区业主没有约束力，不能对抗小区业主行使权利，故对该主张不予支持。
综上，彭森的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由彭森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王英惠
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保564号
申请人：冷甲伟，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：高志银，男，1984年10月22日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人冷甲伟以被申请人高志银驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车于2017年9月14日20时许将其车辆撞坏为由，于2017年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号大型普通客车（保全价值8000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人高志银驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆。
案件申请费100元，由申请人冷甲伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 石祥国
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申47号
再审申请人（原审被告）：常山县供销综合公司，住所地：浙江省常山县天马镇定阳北路2-16号。
被申请人（原审原告）：杨海莲，女，1971年7月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原审被告：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
原审被告：应莲珍，女，1971年5月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
再审申请人常山县供销综合公司因与被申请人杨海莲、原审被告周硕新、应莲珍民间借贷纠纷一案，不服龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第327号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常山县供销综合公司申请再审称：调解违反自愿原则，涉案借款实际借款人是周硕新，签订调解协议非其真实意思表示。调解内容违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法申请再审。
杨海莲提交意见称，调解协议没有违反自愿原则，也不存在内容违法的情况，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。常山县供销综合公司于2015年9月17日收到龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第327号民事调解书，至2016年8月19日向本院申请再审时，已经超过法定的再审申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常山县供销综合公司的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 余欣雅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜陈晨
衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民申47号再审申请人（原审被告）：常山县供销综合公司，住所地：浙江省常山县天马镇定阳北路2-16号。被申请人（原审原告）：杨海莲，女，1971年7月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原审被告：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。原审被告：应莲珍，女，1971年5月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。再审申请人常山县供销综合公司因与被申请人杨海莲、原审被告周硕新、应莲珍民间借贷纠纷一案，不服龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第327号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常山县供销综合公司申请再审称：调解违反自愿原则，涉案借款实际借款人是周硕新，签订调解协议非其真实意思表示。调解内容违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法申请再审。杨海莲提交意见称，调解协议没有违反自愿原则，也不存在内容违法的情况，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。常山县供销综合公司于2015年9月17日收到龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第327号民事调解书，至2016年8月19日向本院申请再审时，已经超过法定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常山县供销综合公司的再审申请。审 判 长  郑日知代理审判员  余欣雅代理审判员  郝宽国二〇一六年十月二十日书 记 员  杜陈晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2986号
原告和本才，男，1929年1月4日出生，汉族，村民。
委托代理人和东梅，村民。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告和勋堂，又名和永林，男，1978年6月6日出生，汉族，村民。
被告和海堂，又名和海林，男，1968年8月30日出生，汉族，村民。
委托代理人李越，河南汇纳律师事务所律师。
原告和本才诉被告和勋堂、和海堂排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告和勋堂以及二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月，原告依法取得位于本村西北角、朱马公路西侧5.4亩土地承包经营权，承包期限30年，该地东临公路，南邻和勋堂土地、西邻生产路、北邻和俊成。2001年二被告开始代耕该土地，每年每亩90斤小麦。原告要求二被告返还土地，二被告一直不予以返还，请求法院判决二被告返还原告土地5.4亩，并不得阻止原告对该片土地的承包经营；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.争议的土地的承包经营权属于二被告，不属于原告。2.当时二被告每年给原告每亩90斤小麦是出于原告之子死亡，儿媳改嫁，可怜原告才给的，原告的诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明，1998年9月1日，原告和本才与太康县朱口镇二李村委会签订土地承包合同书，依法取得位于本村西北角、朱（口）马（厂）公路西侧5.4亩土地承包经营权，该土地在合同书上显示为4.5亩，实际为5.4亩，承包期限30年，该土地东临公路路沟，西邻生产路，南邻被告和勋堂土地，北邻和俊成土地，东西宽77.8米。2001年二被告开始耕种该土地，约定每年每亩承包费90斤小麦，二被告只向原告交纳了2001年的每亩90斤小麦，之后未向原告交纳约定的承包费。原告要求二被告返还土地，二被告一直不予以返还。
上述事实有土地承包合同书、证人证言、村委会证明、现场照片、勘验笔录等在卷为证。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案原告与村民委员会签订土地承包合同书，依法取得争议5.4亩土地的承包经营权，原告对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，二被告占用原告5.4亩土地已经构成对原告土地承包经营权的侵害，二被告应当停止侵害，返还原告依法承包的土地5.4亩，并不得阻止原告和本才对该片土地的行使承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告和勋堂、和海堂于本判决生效之日起十日内返还原告和本才承包的土地5.4亩，该地北邻和俊成土地，东西宽77.8米，停止对原告土地承包经营权的侵害，并不得阻止原告和本才对该片土地的行使承包经营权。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 秦 辉
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终503号
上诉人（原审被告）：洛南县人民政府。住所地：陕西省洛南县城关镇中街147号
法定代表人：王宇鹏，该县县长。
委托代理人：杨振存，该县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人：杨实际，陕西彩虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯书民，男，汉族。
委托代理人：张少冲，陕西同步律师事务所律师。
上诉人洛南县人民政府（以下简称洛南县政府）因与被上诉人冯书民强制拆除房屋一案，不服商洛市中级人民法院(2016)陕10行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人洛南县政府的委托代理人杨振存、杨实际，被上诉人冯书民及其委托代理人张少冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1998年，冯书民从洛南县粮食局购买了位于东小门口的砖混结构两间两层房屋。2005年，冯书民从洛南县兑山粮站购买了位于健康路口的砖混结构两间一层房屋。2012年，洛南县政府决定对洛南县河南农贸市场进行整体拆迁。同年3月，洛南县政府陆续发布了洛南县河南农贸市场迁建实施方案、关于拆迁的通告、洛南县河南农贸市场干河以东国有土地上房屋拆迁补偿办法，并成立了拆迁工程处（后改名为秦唐街公园建设工程管理处）。原告位于东小门口及健康路口的两套房屋均位于拆迁范围之内，被告与原告多次就房屋征收补偿问题进行协商，未能达成协议。2014年7月6日凌晨3时左右，原告被不明身份人强行绑至外地，脱险赶回后，原告位于东小门口的部分房屋被拆除，原告即向被告反映情况，被告当日作出《关于冯书民房屋存在安全事故隐患的调查报告》，并组织人员以排危名义对原告位于东小门口的剩余房屋进行了拆除。原告再次去县政府反映情况的过程中，其位于健康路口的房屋也被拆除。
2014年11月7日，就拆除房屋后的赔偿问题，被告洛南县政府经与原告冯书民协商，达成了《洛南县河南农贸市场国有土地上房屋征迁补偿安置协议》及《冯书民房屋拆迁赔偿补充协议》，洛南县政府共计给付冯书民1117874元。
以上事实有以下证据在卷佐证：
冯书民提交的证据：
1.冯书民身份证、协议书、收款收据；2.洛南县政府关于河南农贸市场拆迁的通告；3.《关于冯书民房屋存在安全事故隐患的调查报告》；4.强拆前、强拆现场照片；5.调查笔录，被调查人身份证。
洛南县政府提交的证据：
1.《洛南县河南农贸市场迁建实施方案》；2.洛南县政府关于河南农贸市场拆迁通告；3.《河南农贸市场房屋拆迁补偿办法》；4.排危拆房照片；5.冯书民房屋移出物品清单；6.关于冯书民反映问题情况说明；7.工程管理处关于冯书民信访事项答复意见；8.冯书民房屋征迁补偿安置协议；9.冯书民房屋拆迁赔偿补充协议、证明；10.息诉罢访承诺书。
原审法院认为：洛南县政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出补偿决定的市、县人民政府申请人民法院强制执行。本案被告洛南县政府在与原告冯书民协商达不成房屋补偿协议的情况下，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，在没有依法作出房屋征收补偿决定，也没有申请人民法院依法强制执行情况下，自行组织人员强行拆除原告房屋，该行为没有法律上依据，属超越职权的行为，其拆除原告房屋的行为违法。被告辩称拆除原告位于东小门口的剩余房屋系“排危”行为，健康路口的房屋系挖掘机主个人侵权行为与其无关的观点，均与事实相悖，其辩解理由不能成立。故依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告洛南县政府2014年7月6拆除原告冯书民房屋的行为违法。案件受理费50元，由洛南县政府负担。
上诉人洛南县政府上诉称：（一）原审判决认定事实有误。本案中，被上诉人冯书民的房屋被不明身份人员偷拆后，剩余房屋成为危房，且该房屋位于东街小学大门口，随时有坍塌的可能，存在很大安全隐患，被上诉人实为排除危险情况。（二）原审判决适用法律不当。本案涉及的是危房。如若适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的程序进行，有可能造成难以估量的群众生命和财产损失，故本案不适用上述法律规定。请求：（一）撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行初58号行政判决；（二）确认洛南县政府2014年7月6日拆除冯书民房屋的行为合法。
被上诉人冯书民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人洛南县政府拆除被上诉人房屋是在未达成补偿协议，未作出补偿决定的情况下。上诉人组织非危房鉴定机构作出《关于冯书民房屋存在安全事故隐患的调查报告》，以“排危”名义组织人员强行拆除被上诉人在东小门口的房屋及健康路口的房屋，其中健康路口的房屋根本没有在该报告的范围内。上诉人的行为明显违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：洛南县政府拆除冯书民房屋的行为是否合法。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出补偿决定的市、县人民政府申请人民法院强制执行。”本案中，被上诉人冯书民的两座房屋位于洛南县政府的本次征地范围内，洛南县政府在与冯书民协商未达成房屋补偿协议，在没有依法作出房屋征收补偿决定，也没有申请人民法院依法强制执行，在没有合法依据的情况下，将冯书民的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定。
关于上诉人洛南县政府提出的原审认定事实有误及适用法律不当的上诉理由。经查，洛南县政府主张拆除冯书民位于东小门口的剩余房屋系“排危”行为，健康路口的房屋系挖掘机主个人侵权行为与其无关的观点，均与事实相悖，结合洛南县政府在拆除冯书民东小门口的房屋后，继续与被上诉人冯书民协商并签订拆迁协议，可以认定其拆除冯书民房屋的行为是拆迁行为，并非对突发事件的应急处理行为，故该上诉理由不能成立。
综上，上诉人洛南县政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛南县政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 崔 燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初221号
原告：郴州北湖区鑫业投资开发有限公司，统一社会信用代码914310026850275208，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇镇政府内。
法定代表人：李亚军，该公司总经理。
委托代理人：卢石高，系湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：郴州市瑞乐文娱用品有限公司，统一社会信用代码91431002MA4L2WXYXT，住所地湖南省郴州市石盖塘镇工业园区A4栋。
法定代表人：陈四青，该公司总经理。
被告：郴州市瑞乐文娱用品厂，注册号431002600018995，住所地湖南省郴州市石盖塘镇工业园区。
负责人：陈四青。
被告：陈四青，男，1965年9月21日出生，汉族。
原告郴州北湖区鑫业投资开发有限公司（以下简称鑫业公司）与被告郴州市瑞乐文娱用品有限公司（以下简称瑞乐文娱公司）、被告郴州市瑞乐文娱用品厂（以下简称瑞乐文娱用品厂）、被告陈四青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫业公司及其委托代理人卢石高，被告瑞乐文娱公司的法定代表人、瑞乐文娱用品厂的负责人陈四青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫业公司请求判令：1、三被告连带支付拖欠原告的租金660309元（截止至2016年12月31日，以后租金按合同另计）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告瑞乐文娱公司、瑞乐文娱用品厂、陈四青共同答辩要点如下：对于原告起诉所列举的事实无异议，欠付租金是事实，但是目前公司资金紧张，被告要求分期支付欠付的租金。此外，原告起诉之后，被告支付了租金50000元。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
被告瑞乐文娱公司的法定代表人、被告瑞乐文娱用品厂的经营者均为被告陈四青。2010年8月20日，原告鑫业公司（甲方、出租方）与郴州市开发区瑞乐文娱用品厂（乙方、承租方）签订《标准厂房租赁合同》，约定甲方将石盖塘工业小区标准厂房4#栋出租给乙方，租赁期限自2010年8月20日起至2015年8月19日止，乙方向甲方缴纳保证金30000元。2016年2月18日，被告陈四青以瑞乐文娱公司的名义与原告鑫业公司续签了《标准厂房租赁合同》，约定甲方将石盖塘工业小区标准厂房4#栋出租给乙方，建筑面积4315平方米，租赁期限自2016年3月18日至2021年3月17日止，租金标准第一年6.5元/平方米/月，第二年其租金每年按3%递增，租赁期间租金不含税，采取“先租后用”方式，即乙方在交租金后方能使用，双方商定支付期在上月底前一次性向甲方付清下月租金。同日，被告陈四青以瑞乐文娱公司（乙方）的名义与原告鑫业公司（甲方）又签订了一份《标准厂房租赁合同补充协议》，约定：“1、乙方承诺在2016年4月以前支付给甲方所欠壹拾万元整。2、乙方承诺从2016年4月开始支付原郴州市开发区瑞乐文娱用品厂所欠租金，每月支付伍万元整直至所欠租金偿清偿为止。3、原郴州市开发区瑞乐文娱用品厂所交保证金变更到郴州市瑞乐文娱用品有限公司。4、如不能全面履行新标准厂房租赁合同和补充协议所有条款，则视乙方违约，甲方有权随时终止所有合同，并有权封存该公司所租用标准厂房内所有设施及设备。……。”
在本案审理过程中，原告鑫业公司向本院提交了被告交纳租金的明细单及欠付租金情况，三被告对该证据予以确认，该证据显示2010年8月20日至2016年12月31日止，被告瑞乐文娱用品厂、被告瑞乐文娱公司尚欠原告鑫业公司租金660309元。被告陈四青主张在原告鑫业公司起诉后，其向原告鑫业公司支付了租金50000元，应当予以核减，原告对该事实予以认可。在庭审过程中，三被告承诺自愿承担本案欠付租金的责任。
判决理由与结果
本院认为：本案属于房屋租赁合同纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要焦点问题是三被告是否应承担支付欠付原告租金的问题。
被告瑞乐文娱用品厂、被告瑞乐文娱公司分别与原告鑫业公司签订《标准厂房租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按约定履行合同义务。2010年8月20日至2016年12月31日期间，被告瑞乐文娱用品厂、被告瑞乐文娱公司尚欠原告鑫业公司租金660309元，核减此后已付租金50000元，尚欠租金610309元（660309元-50000元）。被告瑞乐文娱用品厂、被告瑞乐文娱公司、被告陈四青自愿承担支付租金的责任，其主张不违反法律规定，本院予以确认。故此，被告瑞乐文娱用品厂、被告瑞乐文娱公司、被告陈四青应连带向原告鑫业公司支付租金610309元（已计算至2016年12月31日，此后租金按合同约定另行计付）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市瑞乐文娱用品有限公司、郴州市瑞乐文娱用品厂、陈四青于本判决生效后十日内连带支付原告郴州北湖区鑫业投资开发有限公司租金610309元（租金已计算至2016年12月31日，此后租金按合同约定另行计付）；
二、驳回原告郴州北湖区鑫业投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郴州市瑞乐文娱用品有限公司、郴州市瑞乐文娱用品厂、陈四青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10403元，财产保全费3895元，合计14298元，由原告郴州北湖区鑫业投资开发有限公司负担298元，由被告郴州市瑞乐文娱用品有限公司、郴州市瑞乐文娱用品厂、陈四青连带负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年六月九日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初187号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某鸿，绰号“普宁”，男，1997年9月12日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，无业，住普宁市。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，2018年5月10日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人张某鸿犯非法拘禁罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人张某鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年夏季期间，被害人林某先后3次共向杨某2亮（已起诉）共借款人民币（下同）20000元，因林某没有按时还款，2017年11月份的一天16时左右，杨某2亮指使杨某3、徐某（已起诉）和同案人黄某2（另案处理，下同）、被告人张某鸿等4人窜至揭阳市揭东区锡场镇锡西村林某住家强行将林某带到揭阳市榕城区东升街道新河村杨锟亮经营的“粤榕盛投资公司”（以下简称粤榕盛公司）二楼，使用电击棍和拳头殴打林某，逼迫其还款，并限制其人身自由，至当天22时左右才让林某回家。2017年12月4日16时多，杨锟亮指使杨锐华、杨楚鑫、徐添发与同案人黄晓桐、被告人张某鸿等5人窜至揭阳市揭东区锡场镇潭蔡村潭蔡小学，强行将林某带到粤榕盛公司二楼房间内进行殴打并催款，后将林某带到揭阳市揭东区曲溪街道圩埔村杨锟亮租住的楼房内二楼，使用电击棍电击、殴打林某，限制其人身自由，至当天23时才让林某回家。
案发后，被告人一方已与被害人达成和解协议，被害人请求不追究被告人的刑事责任。
对上述事实，被告人张某鸿在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人吴某1、黄某1、谢某、吴某2、陈某、杨某1的证言，户籍证明、在逃人员登记表、无犯罪前科证明，提取笔录，辨认笔录，接受证据清单、扣押物品清单、照片、乘车记录手机截图、营业执照、借款合同、收款收据、汽车服务协议书、汽车行驶证、注册登记机动车信息栏、身份证，鉴定文书，现场勘查材料，公安机关受案登记表、抓获经过及综合报告，借款担保合同、还款承诺书，情况说明，通话清单，刑事和解协议书、申请书，同案人杨某2亮、杨某4、徐某、杨某3的供述等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张某鸿无视国家法律，为索取债务而采取拘押的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某鸿所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张某鸿在非法拘禁被害人林某过程有实施殴打被害人的行为，依法应予惩处。被告人张某鸿归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。鉴于案发后被告人一方能赔偿被害人林某的经济损失，取得被害人林某的谅解，故对被告人张某鸿可予酌情从轻处罚。
公诉机关建议以非法拘禁罪对被告人张某鸿判处有期徒刑六个月至一年。被告人张某鸿对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人张某鸿罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某鸿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一八年六月二十五日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5795号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：尹文岩，男，1956年3月17日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。（缺席）
原告辽宁成工工程机械有限公司诉被告尹文岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新，人民陪审员郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁成工工程机械有限公司委托诉讼代理人于南南到庭参加了诉讼。被告尹文岩经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月18日，原告辽宁成工工程机械有限公司与被告尹文岩签订了《工矿产品购销合同》。被告尹文岩以分期付款方式购买成工装载机1台（型号：ZL50E-3，机号：2172），首付30000元，余款320544元分24个月还清，每月还款13356元。截止到起诉之日，被告逾期未支付款项为106848元，违约金32054.4元。被告尹文岩严重违反合同约定，侵犯我公司财产权益，故诉至人民法院，请求法院：1、判令被告支付逾期应付款项106848元，违约金32054.4元，总计138902.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹文岩未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年9月18日，原告辽宁成工工程机械有限公司与被告尹文岩签订了《工矿产品购销合同》。被告尹文岩以分期付款方式购买成工装载机1台（型号：ZL50E-3，机号：2172），首付款30000元，余款320544元分24个月还清，每月还款13356元。合同第十条约定：被告应严格执行本合同第八项支付条款，逾期承担违约给付货款额的日千分之一违约金，并承担原告诉讼费、律师费及因此所发生的其它费用。合同第十二条约定：在被告全款付清之前，本合同标的物的所有权属于原告所有。2010年9月25日，被告尹文岩出具收车回执一份。2011年5月21日，因被告违约，原告依据合同第十二条将车收回。现被告逾期未支付原告款项为106848元（2010年9月18日至2011年5月21日，共计8个月），此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告支付逾期应付款项106848元及其违约金。原告将合同约定的日千分之一的违约金标准降低为欠款本金的30%计算，违约金共计32054.4元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《工矿产品购销合同》1份，《收车回执》1份，《对账函》1份等证据已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告尹文岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了合同义务，而被告未能按合同履行按期付款义务，系违约行为，对此被告应承担违约责任。涉案合同到期后，因被告违约，原告已经将涉案车辆收回。由于原、被告签订的是分期付款的买卖合同，现原告主张解除与被告签订的涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款规定，分期付款买卖合同中，出卖人根据法律规定主张解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条第二款规定，当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。现原告主张被告按照涉案合同约定给付尚欠的货款106848元，实质上是参照合同价款的标准向买受人要求支付涉案装载机的使用费，原告的该项请求不违反法律的强制性规定，且被告对此未提出抗辩意见，本院予以支持。
关于原告要求被告按照应付款项的30%支付违约金32054.4元之诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹文岩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司装载机使用费106848元；
二、被告尹文岩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金32054.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告尹文岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7531元，由被告尹文岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐 琦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5509号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼，统一社会信用代码915106003093067616。
负责人：潘棠秋，该公司总经理。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：赵卫，男，生于1971年9月17日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：尹立强，男，生于1963年8月20日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：陈小妮，女，生于1966年6月13日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：吴政，男，生于1964年5月28日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市鸿冕农业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道黑山桥头江畔人家C栋2号门面。
法定代表人：赵卫。
被告：冉刚，男，生于1968年1月18日，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告赵卫、尹立强、陈小妮、吴政、重庆市鸿冕农业发展有限公司、冉刚借款合同纠纷一案。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司撤回起诉。
案件受理费13396元，减半收取6698元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担。
审判员 冉芸林
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芹
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1021民初45号
原告：马东琴，女，生于1963年12月11日，住洛南县。
被告：黄凤芹，女，生于1971年7月13日，住洛南县。
被告：何叶，女，生于1995年3月7日，住洛南县。系被告黄凤芹之女。
被告：何某某，男，生于2001年6月17日，住洛南县。系被告黄凤芹之子。
法定代理人：黄凤芹，女，生于1971年7月13日，住洛南县。系被告何国强之母。
本院在审理原告马东琴与被告黄凤芹、何叶、何某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告马东琴于2017年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马东琴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马东琴负担。
审判员 于济生
二〇一七年三月六日
书记员 洪先梅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1057号
申请执行人宜丰县永鑫汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：9136098324690964543T。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初45号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3711号
罪犯满显，女，1963年6月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年五月十一日，山东省枣庄市山亭区人民法院作出(2010)山刑初字第4号刑事判决，以被告人满显犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。二〇一〇年八月九日，山东省枣庄市中级人民法院以（2010）枣刑二终字第34号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯满显在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯满显在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯满显自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯满显在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯满显减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终270号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢敬棠，男，1980年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯交通肇事罪�2012年8月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2018年1月18日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人卢敬棠犯危险驾驶罪一案，于2018年2月6日作出（2018）粤0606刑初247号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人卢敬棠拘役四个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人卢敬棠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人卢敬棠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人卢敬棠撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人卢敬棠撤�上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林永春
审 判 员 古加锦
审 判 员 李莎莎
二〇一八年三月二十六日
法官助理 邱汉中
书 记 员 张绍辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，�第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终270号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢敬棠，男，1980年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯交通肇事罪�2012年8月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2018年1月18日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人卢敬棠犯危险驾驶罪一案，于2018年2月6日作出（2018）粤0606刑初247号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人卢敬棠拘役四个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人卢敬棠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人卢敬棠申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人卢敬棠撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人卢敬棠撤�上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 古加锦审 判 员 李莎莎二〇一八年三月二十六日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，�第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第86-1号
原告：熊卫辉，男，汉族，1975年8月12日生。
委托代理人：胡芳，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西迈德凯工程技术有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情四号地块20栋1单元601室。
法定代表人：皮江兵。
被告：皮江兵，男，汉族，1981年3月10日生。
本院在审理原告熊卫辉诉被告江西迈德凯工程技术有限公司、皮江兵申请诉中财产保全一案中，原告熊卫辉向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结两被告银行存款人民币15.5万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人熊艳群、钟清平以其所有的坐落于江西省樟树市洋湖乡横梁商贸城B2栋3层304号2层204号1层-104号房屋（房屋所有权证号：赣房权证樟房字第1-201502**号）自愿为上述申请提供担保。
本院认为，原告熊卫辉的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西迈德凯工程技术有限公司、皮江兵银行存款人民币15.5万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人熊艳群、钟清平所有的坐落于江西省樟树市洋湖乡横梁商贸城B2栋3层304号2层204号1层-104号房屋（房屋所有权证号：赣房权证樟房字第1-201502**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡加龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民保字第86-1号原告：熊卫辉，男，汉族，1975年8月12日生。委托代理人：胡芳，江西华邦律师事务所律师。被告：江西迈德凯工程技术有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情四号地块20栋1单元601室。法定代表人：皮江兵。被告：皮江兵，男，汉族，1981年3月10日生。本院在审理原告熊卫辉诉被告江西迈德凯工程技术有限公司、皮江兵申请诉中财产保全一案中，原告熊卫辉向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结两被告银行存款人民币15.5万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人熊艳群、钟清平以其所有的坐落于江西省樟树市洋湖乡横梁商贸城B2栋3层304号2层204号1层-104号房屋（房屋所有权证号：赣房权证樟房字第1-201502**号）自愿为上述申请提供担保。本院认为，原告熊卫辉的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告江西迈德凯工程技术有限公司、皮江兵银行存款人民币15.5万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人熊艳群、钟清平所有的坐落于江西省樟树市洋湖乡横梁商贸城B2栋3层304号2层204号1层-104号房屋（房屋所有权证号：赣房权证樟房字第1-201502**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡加龙二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吴 艳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6047号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。
法定代表人：孟刚，该行行长。
委托代理人：孙新华，该行员工。
被告：陈康.
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行诉被告陈康信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行撤诉。
案件受理费93元（原告已预交），减半收取46.5元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年八月十一日
书记员 朱珊珊
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1185号
原告：李兴玉，男，住宁安市。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：宁安市双赢薯业有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：付常臣，执行董事。
被告：郭文江，男，民族不详，宁安市。
原告李兴玉与被告宁安市双赢薯业有限公司（以下简称双赢公司）、郭文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴玉及其委托诉讼代理人牛金堂到庭参加诉讼，被告双赢公司、郭文江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告双赢公司、郭文江承担连带责任，立即给付水泥款、装车费、倒车费50905元，违约金10181元（自2016年9月16日起至2017年7月16日止，按月利率2%计算）。诉讼过程中，李兴玉增加诉讼请求为：2017年7月16日以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：双赢公司与郭文江自2016年9月10日、9月11日、9月16日累计拖欠原告水泥款、装车费、倒车费共计50905元，并在后期补签了一张2016年9月10日欠据及2016年11月25日还款协议。二被告在欠据和协议书中盖章签字予以确认，承诺在2017年3月15日前给付50905元，按月利率2%计算违约金。若二被告按期还款，则不要求给付违约金。二被告至今迟迟未给付此款，构成违约，侵犯了原告的合法权益。现要求二被告承担连带给付责任。
被告双赢公司、郭文江未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：1.原告要求二被告给付水泥款50905元及违约金10181元是否符合法律规定；2.二被告是否应承担连带责任。
原告李兴玉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.收据三张、2016年9月10日欠据一张、2016年11月25日还款协议书一份；2.企业信用信息公示报告一份。
本院认为，上述证据能够证明原告李兴玉在2016年9月10日、9月11日、9月16日共给被告双赢公司、郭文江送三次水泥，每次40吨，累计120吨。二被告于2016年9月10日补签一张欠据，核算后共计欠原告水泥款50905元。2016年11月25日，原告与二被告签订了还款协议书，二被告承诺如不按期给付水泥款等费用，则按月利率2％给付违约金。郭文江是双赢公司的股东、经理。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告双赢公司于2016年5月31日成立，法定代表人是付常臣。该公司共有两位股东，分别是法定代表人付常臣、经理被告郭文江。2016年9月10日、9月11日、9月16日，原告李兴玉分三次为二被告送水泥，每次40吨，共计120吨。经原告与二被告核算，二被告为原告出具一份日期为2016年9月10日的欠据，欠款数额为50905元。2016年11月25日，原告与二被告签订还款协议书，约定自2016年9月10日以来，二被告累计拖欠原告货款50905元，应在2017年3月15日前给付原告，月息（违约金）按2%计算。若二被告按期还款，原告不要求给付违约金。现二被告未按约定给付所欠货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款规定：“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，原告李兴玉为被告双赢公司、郭文江运送水泥，二被告已接收使用，并为原告出具了欠据，原告与二被告之间形成买卖合同关系。在原告向二被告索要水泥货款时，二被告为原告出具了还款协议，约定于2017年3月15日前给付原告货款，并同意按2%计算违约金。现二被告未按还款协议履行义务，原告要求二被告按约定给付货款50905元，违约金10181元（自2016年9月16日起至2017年7月16日止，按月利率2%计算），并要求二被告给付2017年7月16日以后的违约金（按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。二被告在欠据的欠款人处及还款协议上共同盖章、签字，二被告应对上述欠款承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：
被告宁安市双赢薯业有限公司、郭文江于本判决发生法律效力之日给付原告李兴玉水泥款50905元，违约金10181元；2017年7月16日以后的违约金按月利率2%计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取计663.50元，由被告宁安市双赢薯业有限公司、郭文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 栾宇辉
二〇一七年八月二十一日
法官助理 靳来香
书 记 员 张艳迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保698号
申请人马军洪，男，汉族，1976年6月17日出生，住址郑州市金水区。
被申请人连智显，男，汉族，1964年1月6日出生，住址河南省平顶山市卫东区。
被申请人李颜荣，女，汉族，1977年6月8日出生，住址郑州市金水区。
申请人马军洪于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1360000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人连智显、李颜荣银行存款1360000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1196号
申请执行人刘小菊，女，1987年9月26日生，汉族，广西武宣县人，住广西武宣县。
被执行人罗军，男，1978年5月6日生，壮族，广西忻城县人，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行刘小菊申请执行罗军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人罗军无法联系且暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
刘小菊与罗军合同、无因管理、不当得利纠纷的（2016）桂0203执1196号执行案终结本次执行程序。
待发现被执行人罗军有可供执行的财产可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑 宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5935号
原告：许桂芳，女，1962年9月5日出生，汉族，住天台县。
被告：姜智云，男，1957年11月7日出生，汉族，住天台县。
被告：周叶青，女，1957年11月18日出生，汉族，住天台县。
原告许桂芳与被告姜智云、周叶青民间借贷纠纷一案，本
院于2017年10月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年10月31日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告许桂芳到庭参加诉讼，被告姜智云、周叶青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许桂芳向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款100万元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款460万元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：被告姜智云自2011年开始陆续向原告借款。2015年7月7日，经结算，被告姜智云尚欠原告借款460万元，并由被告姜智云亲笔出具借条四份，该款除了30万元以现金形式交付外，其余均通过银行转账交付。被告姜智云、周叶青系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告周叶青共同承担还款责任。后经原告催讨，两被告至今未归还借款。为此，原告�至本院。
被告姜智云、周叶青未答辩。
原告许桂芳为证明其主张的事实，向本院递交了：1.借条四份及对应的银行转账凭证，证明本案借款事实；2.原告许桂芳两个账户与被告姜智云往来的账户自2010年1月份至今的银行交易记录，证明本案借款及原、被告款项往来的事实；3.结婚登记信息一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告姜智云、周叶青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的借条及相应的银行转账凭证、银行交易记录，内容真实、来源合法，但与原告主张的事实相矛盾，无法证明其对被告姜智云享有460万元的债权。原告提交的结婚登记信息，符合证据的“三性”规定，能够证明两被告系夫妻关系的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告姜智云向原告许桂芳亲笔出具了借条四份，约定借款金额分别为290万、50万、100万元、20万元，共计460万元。同时查明，原告许桂芳自2011年1月14日至2013年10月3日通过银行转账交付给被告姜智云的金额约为8748800元，被告姜智云通过两个银行账号（62×××80、62×××42）转账给原告许桂芳的金额为6276200元。另查明，被告姜智云、周叶青系夫妻关系，目前在本院已有多笔债务进入执行程序，两被告共有的坐落在天台县赤城街道桐东路1巷2-11号不动产已进入拍卖程序。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告之间的借款往来金额较大，且款项往来�繁，由此可知双方社会关系密切，原、被告对对方的经济状况应当有充分的了解。结合原告许桂芳在的陈述，除了现金交付的30万元外，其余往来款项均通过银行转账完成，故其交付给被告姜智云的款项在900万元左右，但从原告提交的银行交易记录可知，被告姜智云仅仅通过其所有的两个银行账号（62×××80、62×××42）转账给原告许桂芳的金额就达6276200元，差额仅为270万元左右。因两被告未到庭，且未提交相关的银行记录，尚不能排除通过其他账户转账或其他方式偿还借款的可能。另外，在被告姜智云于2011年向原告借款后，2012年及2013年期间，原、被告之间款项往来异常频繁，款项金额较大，庭审中原告明确仅收到三、四个月按月利率15‰计算的利息，此后被告姜智云未再支付利息，显然与常理相悖。现原告对此不能做出合理的解释，原告若主张要求�告姜智云归还460万元借款本金，应当由原告继续就结算的真实性加以举证证明，但原告许桂芳至今仍未能提供相应有效的证据，故对原告许桂芳要求被告姜智云归还借款460万元并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回许桂芳的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36700元，由许桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费36700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 陈国良
人民陪审员 张云设
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 陈 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02286号
原告高攀。
委托代理人贺振武。
被告郭慧。
委托代理人王晓玲。
委托代理人胡进。
被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人麦新浩。
委托代理人钟炀。
原告高攀诉被告郭慧、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原适用简易程序审理，后因争议较大转为普通程序。依法由审判员陈志胜担任审判长，与审判员姚俊、人民陪审员张永玲组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员方乐担任记录。原告高攀及其委托代理人贺振武，被告郭慧的委托代理人王晓玲、胡进，被告永诚财险的委托代理人钟炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高攀诉称：2014年6月17日3时30分许，原告高攀驾驶湘A×××××车辆沿桐梓坡路由东往西行驶至该路与麓景路路口时，遇被告郭慧驾驶朱映霓所有的湘A×××××号车辆由南向北行驶至该路口，由于双方均未在确保安全的情况下通行，导致两车发生碰撞，造成被告郭慧受伤、两车受损的交通事故。经长沙市高新区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，高攀与郭慧均承担此次事故的同等责任。事故发生后，郭慧被送往中南大学湘雅三医院住院治疗29天，后转至康乃馨医院、航天医院继续住院治疗。郭慧在湘雅三医院住院期间支出的费用34956.14元已由原告高攀垫付（不含郭慧本人垫付的费用）。该起交通事故造成高攀所有的湘A×××××车辆严重受损，经被告永诚保险公司定损为425000元。根据法律规定及事故责任划分，郭慧在此次事故中承担同等责任，故应对湘A×××××车辆维修费损失承担50%的赔偿责任。原告车辆在被告永诚财险购买了交强险、商业三责险、车损险，根据相关法律规定，永诚财险应在保险限额内赔偿原告维修费212500元。郭慧的人身、财产损失部分亦应由永诚公司承担赔偿责任。
原告高攀诉请法院判令：一、郭慧承担原告垫付的医疗费34956.14元；二、郭慧承担原告高攀车辆维修费212500元；三、被告保险公司赔偿原告车辆损失212500元。
被告郭慧答辩称：一、对事故责任的划分有异议，原告高攀应承担事故全部责任；二、答辩人在事故中受伤住院80天，已自行垫付医疗费84319.8元，原告仍需另行赔偿答辩人相关医疗费损失；三、对于湘A×××××车辆的损失，因原告没有申请相关评估机构对车辆损失进行定损，导致损失无法认定；原告仅提供维修发票，无法证实湘A×××××车辆的维修费损失。
被告保险公司答辩称：一、原告在答辩人公司投保了交强险、商业三责险、车损险、不计免赔特约险，答辩人同意在保险范围内承担赔偿责任；二、原告垫付伤者的费用，答辩人同意在医保范围内承担相应比例责任。
经审理查明：2014年6月17日3时30分许，原告高攀驾驶湘A×××××车辆沿桐梓坡路由东往西行驶至麓景路路口时，遇被告郭慧驾驶湘A×××××号车辆沿麓景路由南向北行驶至此。由于双方均未在确保安全的情况下通行，导致发生两车碰撞的交通事故，造成被告郭慧受伤、两车不同程度受损。2014年7月4日，长沙市公安局交警支队高新区大队作出《道路交通事故认定书》认为，高攀、郭慧均承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告保险公司对湘A×××××号车辆进行勘查后出具定损报告认为，湘A×××××号车辆修复所需费用为425000元。后原告维修车辆支出修理费425000元。经被告郭慧申请，本院委托长沙市价格认证中心对原告湘A×××××车辆维修费进行评估。因原、被告双方提交资料不足，长沙市价格认证中心于2015年7月22日函告本院无法完成鉴定并将鉴定材料退回。
另查明：一、湘A×××××车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三责险、车损险、不计免赔率特约险；本案交通事故发生于保险有效期内；二、湘A×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险；原告认可该保险公司已在交强险财产项下赔偿原告2000元。
本院认为：一、关于本案交通事故的责任认定。根据交警部门的责任划分，原告高攀、被告郭慧均承担此次事故的同等责任。因双方当事人均未在法定期限内对《道路交通事故责任认定书》提出复议申请，本院对该责任认定予以确认。
二、关于原告车辆损失的大小。事故发生后，湘A×××××车辆经被告保险公司查勘后确定损失金额为425000元，本院予以确认。原告实际支出维修费425000元并开具发票，除已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险财产限额内赔付的2000元以外，余款423000元应由被告保险公司在车损险限额内赔付211500元，由被告郭慧赔付211500元。
三、关于原告垫付郭慧的医疗费。因高攀所驾车辆投保了交强险及商业三责险，郭慧的损失应先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，故对原告诉请被告郭慧返还所垫付医疗费的诉请，本院不予支持。原告可在相关案件审结后向被告保险公司申请理赔。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高攀车辆维修费211500元；
二、限被告郭慧于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高攀车辆维修费211500元；
三、驳回原告高攀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1537元，财产保全费1670元，由被告郭慧承担1603.5元，由原告高攀承担1603.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 张永玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 方 乐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5200号
原告：新沂市三人行物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道苏北建材物流中心01幢119室。
法定代表人：顾德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏秀飞，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：顾春红，女，该公司客服主管。
被告:臧志春,男,1968年7月10日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市三人行物业管理有限公司(以下简称三人行公司)与被告臧志春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告三人行公司的委托诉讼代理人魏秀飞、顾春红，被告臧志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三人行公司向本院提出诉讼请求：依法判令臧志春立即给付物业费2902.34元、公共能耗费535.35元、违约金513.4元，合计3951.09元。事实和理由：臧志春购买新沂市金色家园小区20号楼1单元202室房屋，面积157.51平方米。2012年12月1日，该小区开发单位新沂市经济适用住房发展中心与三人行公司签订了前期物业服务合同，确定服务关系，明确责任义务及收费标准。2013年5月1日，该小区业主委员会与三人行公司续签了物业管理服务合同，约定由三人行公司对小区物业进行管理，同时约定物业费及违约金计算依据。2016年1月1日，该小区业主委员会再次续约三人行公司，约定该公司对该小区进行管理，同时约定物业费及违约金计算依据。三人行公司依约履行了合同义务，但是臧志春自2013年5月7日起没有缴纳物业费、公共能耗费，共拖欠3437.69元。因多次催要未果，特起诉。
臧志春辩称，第一，物业费该交，但是臧志春没有和三人行公司签订合同，三人行公司什么时候进入小区臧志春根本不知道。臧志春要求按照和前任物业签订的0.3元/㎡/月收取物业费。第二，公共能耗费有乱收费的成分。三人行公司收取公共能耗费没有数据，没有证明，没有公开用电量和费用。第三，三人行公司十天左右扫一次楼道。第四，三人行公司把小区的风水石私自拉走。第五，三人行公司将车库改为住房，车库里的生活污水流进了雨水管道，异味很大。第六，违约金是三人行公司提出的，臧志春根本没有和三人行公司谈过违约金，该公司也没有公示违约金条款。
经审理查明：臧志春系新沂市金色家园20号楼1单元202室业主，该房屋住房面积为128.34㎡、车库面积为29.17㎡，建筑面积合计157.51㎡。2012年12月10日，三人行公司与新沂市经济适用住房发展中心签订前期物业服务合同一份，由新沂市经济适用住房发展中心委托三人行公司对涉案小区实行物业管理。双方约定：物业管理费按照新沂市物价局批复确定；三人行公司于2012年12月1日收缴物业服务费，如因金铭物业公司遗留的物业服务费等问题，三人行公司不承担任何责任；委托管理期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。2013年5月1日，三人行公司与新沂市金色家园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定：由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅为0.37元/㎡/月；自合同生效之日的当月发生的物业服务费用，由业主承担；逾期交纳物业费的业主按照每日应缴物业费的3‰作为滞纳金。2016年1月1日，三人行公司再次与新沂市金色家园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定：由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅为0.37元/㎡/月；业主首次交费时间按通知房屋交付之日起预交12个月的的物业服务费、公共能耗费用，以后每年按首次交房之日前1个月内预交当年1-12月份费用；逾期交纳物业费、公共能耗费用的业主应按每日应交费用的万分之五交纳违约金。此后，三人行公司按照约定对物业进行管理并提供有关服务，但臧志春未支付2013年5月7日至2017年6月30日期间的物业费、公共能耗费。
三人行公司系按照10.75元/月的标准向该小区的业主收取公共能耗费,并将公共能耗费的收支情况在该小区公告栏内按年度进行了公示,该小区业主未提出异议。
2012年12月21日，新沂市物价局作出新价字[2012]114号文件，核定金色家园小区多层普通住宅物业公共服务费收费标准为0.34元/㎡/月，可在10%幅度内浮动。
以上事实，有三人行公司的当庭陈述，三人行公司提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》两份、上房通知书、新沂市物价局文件、新沂市物业管理区域内业主委员会备案回执、水费发票、电费发票、监控安装发票、苗木补载发票、电表安装发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，三人行公司接受新沂市经济适用住房发展中心的委托，并签订《前期物业服务合同》，为金色家园小区提供物业服务，臧志春接受物业服务，双方之间成立物业服务合同关系，臧志春应按照合同约定交纳物业费。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”三人行公司提供的两份《物业服务合同》系与金色家园小区业主委员会签订，对小区全体业主具有约束力，故三人行公司、臧志春应按该合同的约定享有权利、承担义务。臧志春作为涉案房屋的业主，接受了三人行公司提供的物业服务，应支付相应的物业服务费。
根据《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定”。三人行公司根据新沂市物价局于2012年12月21日作出的新价字[2012]114号文件，在政府指导价0.34元/㎡/月的基础上上浮10%，三人行公司自2012年12月21日起按照0.37元/㎡/月收取物业费，具有一定的合理性，且三人行公司与金色家园小区业主委员会于2013年5月1日、2016年1月1日签订的物业服务合同亦确定收费标准为0.37元/㎡/月。因根据物业服务合同约定，由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，故车库面积应一并记入建筑面积计算物业费。综上，2013年5月7日至2017年6月30日，臧志春应给付三人行公司物业费、公共能耗费数额分别为2905元（157.51㎡×0.37元/㎡/月×12个月÷365天×1516天）和536元（10.75元/月×12个月÷365天×1516天）。三人行公司要求臧志春支付物业费2902元、公共能耗费535元，共计3437元，没有超出臧志春应当履行义务的范围，应当予以支持。
臧志春辩称物业服务不到位等，该抗辩意见尚不足以成为其拒付物业费、公共能耗费的正当事由。
关于三人行公司所主张的违约金，因三人行公司在前期物业服务合同中未对该项内容作出约定，在与新沂市金色家园小区业主委员会签订的两份物业服务合同中亦未约定违约金具体的计算起始时间节点，故对三人行公司的此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、臧志春于本判决生效后十日内给付新沂市三人行物业管理有限公司2013年5月7日至2017年6月30日期间的物业费、公共能耗费共计3437元；
二、驳回新沂市三人行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由臧志春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史慧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 章璐
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北民一执字第248-1号
申请执行人叶守礼，男，1957年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人王学军，男，汉族，住安阳市。
本院在执行叶守礼与王学军欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2006）北民一初字第378号民事判决书，因被执行人王学军至今未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学军名下银行存款42110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘 朝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初563号
原告黄某。
被告尤某。
本院在审理原告黄某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘德先
二〇一六年四月二十八日
书记员 马 雷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8789号
原告：章晓伟，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕岩水，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈兰卿，女，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省省永康市。
原告章晓伟与被告吕岩水、陈兰卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告章晓伟于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章晓伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章晓伟撤诉。
案件受理费3875元（已减半收取），由原告章晓伟负担。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 吕程程
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3523号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李秀敏。
再审申请人李秀敏因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
李秀敏原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，李秀敏向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。李秀敏向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第139号行政裁定认为，李秀敏虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查李秀敏申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故李秀敏的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李秀敏的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终90号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李秀敏申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故李秀敏的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李秀敏申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。李秀敏申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。李秀敏申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，李秀敏系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。李秀敏对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。李秀敏主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，李秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀敏的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月十日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3523号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李秀敏。再审申请人李秀敏因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。李秀敏原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，李秀敏向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。李秀敏向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2015）四行立初字第139号行政裁定认为，李秀敏虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查李秀敏申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故李秀敏的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李秀敏的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终90号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李秀敏申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故李秀敏的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李秀敏申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。李秀敏申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。李秀敏申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，李秀敏系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。李秀敏对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。李秀敏主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，李秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李秀敏的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月十日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初982号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人史某某，男，1966年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。因犯盗窃罪，于2009年8月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年6月25日被武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局江岸区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）961号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人史某某于2016年6月24日22时许，在武汉市武昌区水果湖北环路小区99号门口，见黄某停放在此的1辆奇蕾电动车（价值人民币1805元）未上车锁，即搭接电源线将该车启动盗走。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所出具的抓获经过及破案经过；2、物证：物品扣押清单及照片；3、被害人董某的陈述；4、被告人史某某的供述与辩解；5、武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局出具的关于对电动车的价格鉴证意见书；6、被告人史某某的前处刑事判决书。上述证据足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人史某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人史某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 维
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 肖 露
河北省张家口市万全区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保103号
申请人：张奋军，男，1970年3月18日生，汉族，现住张家口市康保县。
被申请人：高新海，男，1966年4月24日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人张奋军于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高新海所有的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。担保人吉安业以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高新海所有的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一六年十一月二日
书记员 张雅茹
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503财保35号
申请人:孟繁春，男，汉族，现住通化市东昌区。
申请人：朱凤英，女，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：陈永国，系辽E688**货车所有人。
被申请人：兰云，系辽E30**挂车所有人。
被申请人:田伟，男，系辽E688**、挂车辽E30**货车驾驶人，住辽宁省桓仁满族自治县。
申请人孟繁春、朱凤英与被申请人田伟、陈永国、兰云因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人孟繁春、朱凤英于2016年12月6日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人陈永国所有的（车号辽E688**）货车，担保金额15万元；兰云所有的（车号辽E30**挂）挂车，担保金额5万元。申请人孟繁春、朱凤英提供孟繁春所有的吉房权证通字第S0666**号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人孟繁春、朱凤英的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人陈永国所有的（车号辽E688**）货车、兰云所有的（车号辽E30**挂）挂车予以扣押，扣押期限24个月；
二、将孟繁春所有的吉房权证通字第S0666**号房屋予以查封，查封期限24个月。
申请人应当在裁定书送达之日后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹桂香
二〇一六年十二月六日
书记员 肖国华