河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1129号
原告王朝阳，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
委托代理人刘绍义，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
被告唐山交通运输集团有限公司。现住址唐山市路南区。
法定代表人王贵林，该公司董事长。
委托代理人龚双生，该公司职工。
委托代理人陈浩，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区。
负责人杨国华，该支公司经理。
委托代理人严贺芬，该支公司职员。
被告刘庆丰，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王朝阳与被告唐山交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法追加刘庆丰为本案被告，并由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝阳委托代理人刘绍义、被告唐山交通运输集团有限公司委托代理人龚双生、陈浩、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人严贺芬、被告刘庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝阳诉称：2013年3月31日9时许，徐国成驾驶冀BSM7**号中型普通客车由西向东行驶至遵化市港陆北门口掉头时，与王朝阳驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，徐国成应承担事故的主要责任，王朝阳应承担事故的次要责任。此次事故造成原告损失医疗费91397.67元、住院期间伙食补助费1240元、护理费6200元、误工费26880元、伤残赔偿金38788.8元、二次手术费12000元、鉴定费1400元、评估费200元、复印费72元、停车费320元、车辆损失费580元、交通费648元、精神损失费12000元，合计191720.47元。扣除被告已支付费用，要求被告再赔偿90875.1元。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称：该公司对交通事故发生经过及事故认定书均无异议。原告的损失应由保险公司承担，超出交强险部分，由承包经营人、实际受益人刘庆丰承担。刘庆丰给原告垫付款以后再向该公司索赔保险互助统筹。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及事故认定书均无异议。冀BSM7**号中型普通客车在该公司投保了交强险，保险期间为2013年1月10日至2014年1月9日。对原告合理合法的损失，该同意在交强险项下进行赔偿。
被告刘庆丰辩称：被告刘庆丰对事故的发生经过及事故认定书均无异议。刘庆丰承包经营冀BSM7**号中型普通客车，徐国成是刘庆丰雇佣的司机。对原告的合理合法的损失应由保险公司承担赔偿责任，其余部分刘庆丰同意依法承担赔偿责任。被告刘庆丰为原告开支医疗费84666.94元，请法庭一并审理。
经审理查明：冀BSM7**号中型普通客车的登记所有人为唐山交通运输集团有限公司，刘庆丰承包经营该车辆，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年1月10日至2014年1月9日。2013年3月31日9时许，刘庆丰雇用司机徐国成驾驶冀BSM7**号中型普通客车由西向东行驶至遵化市港陆北门口掉头时，与王朝阳驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，徐国成应承担事故的主要责任，王朝阳应承担事故的次要责任。
上述事实，有双方当事人陈述，遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、徐国成驾驶证复印件（交警卷中）、冀BSM7**号行驶证复印件（交警卷中）、该车交强险保险单复印件等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人对原告请求赔偿的具体损失产生争议。
原告王朝阳为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件（住院62天）、诊断证明书复印件、出院证复印件、门诊病历、用药明细各1份，患者费用清单4张、医疗费收据13张，合计金额91391.67元。
2、唐山港陆钢铁有限公司误工证明、上岗证复印件、王朝阳工资表复印件、唐山市为民劳务派遣有限公司与王朝阳劳动合同书复印件各1份。证明记载：“我单位职工王朝阳在2013年3月31日上午8点40分左右，在下班途中与二路车冀BSM7**发生交通事故，出院后因伤情严重在家养伤至今8个多月，没到我单位上班。每月工资2065元，奖金507元，合计2578元，现按休假8个月期间有7天节假日，每天工资207元，合计1449元，误工8个月工资20576元加节假日加班工资1449元，共计22025元。因王朝阳是派遣工人（保安），我单位按劳取酬，在王朝阳在家养伤期间没有给他发工资。”工资表显示，王朝阳2013年1-3月份收入合计分别为2757.69元、3353.43元、2569.3元。
3、遵化市惠通汽车配件厂营业执照复印件、证明各1份、工资表复印件3张。证明记载：“高瑞平系我厂工人，日工资100元，在2013年3月31日高瑞平的丈夫王朝阳与他人发生交通事故受伤住院，住院是高瑞平护理至出院，故此，我厂在高瑞平护理王朝阳住院期间没有给她发工资。”工资表显示，高瑞平日工资100元。
4、唐山华北法医鉴定所鉴定意见书1份，于2013年11月26日评定原告王朝阳之伤为9级伤残，Ia值4%；二次手术费12000元。
5、遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书1份，评定王朝阳铃木125摩托车损失为580元。
6、河北省客运发票5张，合计金额500元。
7、鉴定费发票1张，金额1400元。
8、评估费发票1张，金额200元。
9、复印费收据1张，金额72元。
10、停车费收据1张，金额320元。
经质证，三被告对证据1真实性均无异议，被告唐山交通运输集团有限公司、刘庆丰辩称原告治疗糖尿病的费用与交通事故无关，其治疗费用应予核实并扣除；三被告对证据2有异议，辩称原告的误工证明记载所减少收入比原告索要的误工费低，被告保险公司在原告住院期间做调查，原告月工资为2400元-2500元，节假日加班没有法律规定，不应予以认可，误工时间过长；通过原告索要鉴定费2000元，可以看出原告对误工天数进行了鉴定，应提交误工时间鉴定报告，如原告不提交，则申请对原告误工时间进行鉴定；三被告对证据3有异议，辩称工资表支领人签名明显不是一个人，因赶上过年，应扣除放假期间。另经调查，护理人高瑞平无工作，同意按照农、林、牧、渔业计算；三被告对证据4有异议，辩称鉴定为单方委托，伤残等级评定过高，故对伤残等级请求重新评定；被告唐山交通运输集团有限公司、刘庆丰另辩称二次手术费过高，且未实际发生，应在实际发生后另行主张；三被告对证据5的真实性无异议，辩称原告应提交行驶证以证明该车辆的所有人为王朝阳；三被告对证据6有异议，辩称该发票系连号作废发票，且交通费应与原告住院、出院相符，被告唐山交通运输集团有限公司另辩称交通费属交强险，该公司不认可赔偿；三被告对证据7-10有异议，辩称不属于保险理赔范围，被告唐山交通运输集团有限公司另辩称通过原告提供的伤残鉴定报告，伤残评定费应为800元，故只认可800元鉴定费，停车费是收据，且是收到港陆并非当事人原告支付的费用，故不应支持。另三被告对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费均无异议；对原告请求赔偿的精神损害抚慰金有异议，辩称在伤残等级确定的情况下，认可一级伤残不超过2000元。
被告刘庆丰为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据9张，合计金额2066.94元。
2、遵化市人民医院门诊收费（车费）收据1张，金额100元。
3、王朝阳、高瑞平收条1张，记载：“今收到冀BSM7**车主刘庆丰付给王朝阳医疗费现金共计捌万贰仟伍佰元整（82500元）。”
经质证，原告、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、唐山交通运输集团有限公司对上述证据均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险人伤案件信息确认书1份，证明王朝阳工作单位是遵化市港陆，职务保安，工资2400-2500元；护理人高瑞平无工作单位。
经质证，原告对上述证据有异议，辩称高瑞平是在汽车配件厂工作；被告唐山交通运输集团有限公司、刘庆丰对上述证据无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王朝阳在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队道路事故认定书，有事故现场图、现场照片予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提交了遵化市人民医院住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费收据等证据证实，本院予以采信。被告未能举证证明其主张的治疗糖尿病所产生费用与本次交通事故造成损失所行手术无关，故本院对原告请求赔偿的医疗费予以支持。被告对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费1240元均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的护理费，向本院提交了营业执照复印件、误工证明、工资表复印件等证据，被告虽提出异议，但并未就其异议提供证据，且原告提供证据中其工资标准并未超出护理人所从事行业的河北省上年度同行业平均工资标准，故原告请求的护理费本院予以支持。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告请求赔偿误工费，向本院提交了唐山港陆钢铁有限公司误工证明、工资表等证据，误工证明记载原告因伤误工8个多月减少收入为22025元，其误工时间并未超出自受伤之日起计算至评残前一日的天数，其减少收入亦并未超出原告所从事行业河北省上年度同行业平均工资标准，原告误工费可按照22025元计算。原告之伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为9级伤残，Ia值4%，二次手术费12000元，被告虽有异议，但并未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，亦未充分说明理由，经本院核实，该鉴定意见并无违法之处，故本院对原告请求赔偿的伤残赔偿金、二次手术费予以支持。原告请求赔偿的车辆损失，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书，本院予以支持。原告请求赔偿的鉴定费、评估费、复印费、停车费，系交通事故发生后，原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，且均向本院提交了相应的证据，本院予以支持。考虑到交通费系原告实际开支，故对原告请求赔偿的交通费，本院依据原告伤情及本地交通状况依法酌定。此次事故造成原告9级伤残，Ia值4%的后果，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，但具体数额由本院依法酌定。被告刘庆丰为原告开支的医疗费、交通费，向本院提交了相应的医疗费收据及收条等证据，双方当事人均无异议，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告王朝阳损失确认如下：医疗费93458.61元、住院期间伙食补助费1240元（20元／天，62天）、护理费6200元（100元／天、62天）、误工费22025元、伤残赔偿金38788.8元（8081元／年，9级伤残，Ia值4%）、二次手术费12000元、鉴定费1400元、评估费200元、复印费72元、停车费320元、车辆损失费580元、交通费500元、精神损害抚慰金11000元，合计187784.41元。因冀BSM7**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险范围内依法承担赔偿责任。超出交强险及交强险外原告损失部分，由被告刘庆丰按照事故责任比例，赔偿原告70%。被告刘庆丰为原告开支的费用84666.94元，抵顶其应付赔偿款项后剩余部分，由原告王朝阳在获得保险公司赔偿款项后返还给被告刘庆丰。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王朝阳各项损失合计187784.41元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告89093.8元（其中：医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下78513.8元、财产损失限额项下580元），于本判决书生效后30日内履行完毕。
二、超出交强险及交强险外，原告王朝阳损失98690.61元，由被告刘庆丰赔偿原告70%，计69083.43元。被告刘庆丰已为原告开支84666.94元，抵顶其应付赔偿款项后，剩余15583.51元，由原告在获得保险公司赔偿款项后返还给被告刘庆丰。
三、驳回原告王朝阳其他诉讼请求。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告刘庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙丽娇