山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5326号
上诉人（原审被告）：宋正武，男，1964年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱广新，男，1969年9月11日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜其祥，山东谛听律师事务所实习律师。
原审被告：李振华，男，1961年11月7日出生，汉族，住山东省微山县。
上诉人宋正武因与被上诉人朱广新、原审被告李振华健康权纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2017）鲁0826民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋正武上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定宋正武找到李振华的吊车进行作业，因此上诉人只是介绍人，不是吊车的所有人，也不是吊车管理人和使用人，只是介绍李振华的吊车给朱广新施工，并且讲好报酬每天500元，由朱广新与李振华直接结算，和介绍人没有关系，上诉人没有从中收取任何好处。如果李振华有驾驶吊车的从业资质，上诉人就没有任何责任。因此李振华没有驾驶吊车的相应资质，上诉人也就最多承担5%-10%的责任，原审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任没有事实依据。二、朱广新存在着没有尽到对吊车从业资质的审查责任、选用没有从业资质建筑队的责任、明知吊车下站立有危险未撤到足够安全的范围、雇主责任等四种责任，因此朱广新对于伤害后果存在重大过错，至少应承担30%的责任。三、朱广新一审提供的医疗费单据绝大部分是复印件，按照证据规则，复印件不能采信，一审法院仅凭复印件支持医疗费错误。一审法院按照城镇居民收入标准支持误工费、护理费及残疾赔偿金，没有事实依据。朱广新并没有举证其为城镇居民，一审法院引用了微山县政府设立社区居民委员会的批复，但该证据一审中并未提交且未经过质证，不能作为有效证据使用。因此，本案应按照农村居民收入标准计算误工费、护理费及残疾赔偿金。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
朱广新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分符合法律规定，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李振华未作陈述。
朱广新向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、精神损害赔偿、鉴定费共计581,377.14元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告因建房需要，找到被告宋正武的施工队进行施工，被告宋正武又找到被告李振华的吊车进行作业。2016年5月15日，李振华在操作吊车的过程中，因操作不当，导致吊车吊背断裂，砸伤在现场的原告。随后原告被送往医院救治，其中在枣矿集团中心医院住院11天、在复旦大学附属华山医院静安分院两次住院21天，共计住院32天。治疗期间，原告共花费医疗费59,310.23元，被告李振华给过原告37,000元。原告因事故受伤支出交通费2,163元、住宿费851元。2016年3月1日，枣庄正平司法鉴定所对朱广新的伤残程度和后期医疗费用进行了鉴定：原告的伤残等级评定为V级，后续治疗费鉴定为9,495元，鉴定费为1,500元。另查明，原告朱广新系城镇居民，1969年9月11日出生，现年48岁；张宗红系原告朱广新妻子，系城镇居民。2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的应当承担侵权责任。本案中被告李振华因操作不当，导致吊车吊背断裂，砸伤在现场的原告，是本次事故的直接责任人，在本案中负主要责任。被告李振华关于原告对于其受害的发生具有明显的过错，应承担大部分责任的辩解，证据不足，不予支持。被告宋正武明知被告李振华没有相应的操作资质，而找来李振华实施吊车作业，被告宋正武存在重大过错，应承担次要责任。被告宋正武只是介绍人，不是吊车的所有人，也不是吊车的管理人、使用人，依法不承担赔偿责任以及原告朱广新作为雇主，对于损害的发生存在过错，依法应承担大部分责任的辩解，证据不足，不予支持。原告朱广新让没有从业质证的宋正武的施工队为其建房，存在一定的过错,且案发时原告朱广新明知吊车作业有一定危险，没有撤到足够安全的范围，对自身的损害也存在一定的过错,应当减轻侵权人的责任。确认原告的损失包括医药费59,310.23元、误工费90元/天×289天=26,010元（从2016年5月15日计算至定残日前一天即2017年2月28日共计289天）、护理费90元/天×32天=2,880元、住院伙食补助费30元/天×32天=960元、交通费2,163元、住宿费851元、后期治疗费9,495元、伤残赔偿金34012元×20年×60%=408,144元、鉴定费1,500元。以上总计：511,313.23元。关于精神损害赔偿金，原告要求过高，确定6,000元。关于营养费，因原告未提交相关医嘱证明，对原告要求营养费的请求，不予支持。综合全案，确定原告朱广新承担10%的责任为51,131.32元；被告宋正武承担30%的责任为153,393.97元；被告李振华承担60%的责任为306,787.94元，扣除给付原告的37,000元，被告李振华还应向原告赔偿269,787.94元；关于精神损害赔偿金6,000元，由被告宋正武承担2,000元、被告李振华承担4,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告宋正武于判决生效之日起十日内，赔偿原告朱广新各项损失155,393.97元；二、被告李振华于判决生效之日起十日内，赔偿原告朱广新各项损失273,787.94元；三、驳回原告朱广新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,614元减半收取4,807元，由原告朱广新承担1,260元、被告宋正武承担1,287元、被告李振华承担2,260元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于宋正武在本案中的责任承担问题。本案中李振华因操作不当导致吊车吊背断裂，砸伤在现场的朱广新，是本次事故的直接责任人，在本案中应承担主要责任。而宋正武明知李振华没有相应的操作资质，找来李振华实施吊车作业，宋正武存在过错，应承担次要责任。原审法院判决宋正武在本案中承担30%的责任并无不当。宋正武主张自己只是介绍人，而朱广新与李振华直接结算，作为李振华的雇主朱广新应承担更大责任，但并未提供证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于医疗费。朱广新一审提供了住院病案、住院及门诊收费票据、医疗保险统筹费用结算单等相关证据，证明其住院治疗花费59,310.23元医疗费的事实，宋正武虽对医疗费数额持有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，原审法院根据朱广新提交的证据认定医疗费并无不当。关于赔偿标准问题。朱广新二审提交了2005年11月24日微山县人民政府作出的《关于撤销夏镇街道奎文村等34个村民委员会设立黄桥等13个社区居民委员会的批复》，该证据可以证明2005年已经撤销了夏镇部城西村、东村设立部城社区居民委员会，其居民属于城镇居民，原审法院按照城镇居民标准支持误工费、护理费及残疾赔偿金并无不当。
综上所述，宋正武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由宋正武负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 扈 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 米 阳