内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民再第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘剑锋，男，1979年8月14日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆国忠，男，1976年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓丽，女，1977年1月2日出生，汉族，会计，现住内蒙古自治区突泉县。
原审第三人：高宏生，男，1966年5月15日出生，汉族，公务员，现住内蒙古乌兰浩特市。
原审第三人：付桂华，女，1965年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县。
再审申请人刘剑锋因与被申请人骆国忠、张晓丽、第三人高宏生、付桂华债权人撤销权纠纷一案，突泉县人民法院于2015年8月12日作出（2014）突民初字第1193号民事判决，刘剑锋不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月29日作出（2015）兴民终字第1140号民事判决，该判决已发生法律效力。刘剑锋不服，向本院申请再审，我本于2016年7月26日作出（2016）内民申49号民事裁定，对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。再审申请人刘剑锋及其委托诉讼代理人孙凯，被申请人骆国忠，原审第三人高宏生到庭参加了诉讼，被申请人张晓丽、第三人付桂华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年6月33日，原告刘剑锋受雇于被告骆国忠，在刘剑锋履行职务过程中发生交通事故，至刘剑锋身体受伤，事后刘剑锋与骆国忠之间就赔偿问题未达成协议，为此提起诉讼。该院于2014年8月1日作出（2014）突民初字第217号民事判决。判决被告骆国忠赔偿原告刘剑锋各项损失共计人民币2087300.00元。骆国忠不服判决，上诉至兴安盟中级人民法院，本案在审理过程中，兴安盟中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）兴民终字第950号民事判决，判决驳回骆国忠的上诉，维持原判。2014年4月2日，骆国忠将位于突泉镇振兴居委会4区8段39幢房屋转让给第三人高宏生、付佳华，用以抵顶欠第三人高宏生、付佳华的借款本息约370000元，双方已办理了过户手续。2015年5月11日，辽宁仁和司法鉴定中心作出辽仁文鉴字〔2015〕第043002号司法鉴定，鉴定意见为”送检的《借据》未发现近期书写的迹象”。2014年9月3日，原告刘剑锋认为二被告将上述房屋转让给第三人属于恶意逃避赔偿责任的行为，诉至法院，要求：1、依法撤销被告与第三人之间的房屋买卖合同。2、诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告骆国忠将诉争房屋抵顶给第三人高宏生、付佳华后，第三人高宏生、付佳华同意继续用该房屋为被告骆国忠提供担保，并办理了相关手续。
再查明，被告与第三人签订的房地产买卖契约中约定诉争房屋的价款为35000.00元，该房屋在房地产管理部门于2014年4月1日交易的评估价值为58000.00元。该房屋2014年4月17日在突泉蒙银村镇银行抵押担保时设定的权利价值为150000.00元。
一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告刘剑锋与被告骆国忠之间虽经兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第950号民事判决书确定双方存在债权债务关系；但刘剑锋起诉骆国忠、张晓丽为逃避债务与第三人高宏生、付佳华恶意串通将位于突泉镇振兴居委会4区8段39幢房屋以明显不合理的低价转让给第三人高宏生、付佳华证据不足。且被告骆国忠、张晓丽与第三人高宏生、付佳华之间的债权在先，原告未提供证据证明被告转移财产的行为致使原告的权利不能实现。被告骆国忠、张晓丽及第三人高宏生、付佳华的辩解有相应证据支持，予以采信。综上，对原告请求撤销被告骆国忠、张晓丽与第三人高宏生、付佳华之间的房屋买卖合同，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘剑锋的诉讼请求。案件受理费50.00元，财产保全费2520.00，由原告刘剑锋负担。
宣判后，刘剑锋不服一审判决，向本院上诉称，骆国忠以低价转让高宏生、付佳华是有证据支持的，双方2014年3月31日签订的房地产买卖契约35000.00元交易价格和高宏生与突泉县蒙银村镇银行《房地产抵押合同》担保债权150000.00元，也与兴安盟大兴房地产价格评估的该交易房屋为58000.00元相差甚远，严重背离市场价值规律，该交易行为应视为《合同法解释二》第十九条第二款规定的：转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。综上，请求二审人民法院撤销1193号民事判决，改判支持刘剑锋的诉讼请求，以维护刘剑锋的合法权益。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审法院认为，2011年3月至2012年3月，被上诉人骆国忠向第三人高宏生合计借款290000.00元，有骆国忠为高宏生出具的一枚借据及三枚欠据为凭，其双方债权债务形成时间有辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见佐证。2014年3月，骆国忠为偿还高宏生上述借款及利息约370000.00元，将其所有的位于突泉镇振兴居委会4区8段39幢房屋抵顶给高宏生，双方虽然以房地产买卖契约方式填写交易额35000.00元办理了房屋过户手续，但双方民事行为的实质是以房抵顶370000.00元债务的偿还行为，骆国忠以房抵顶债务后与高宏生为办理房屋过户手续在买卖契约中填写的交易额35000.00元既不能证明抵顶债务额为35000.00元，更不能证明双方系35000.00元的房屋买卖关系，故刘剑锋上诉称，骆国忠以明显不合理低价买卖房屋是为了逃避对刘剑锋债务履行的理由无事实依据。另外，骆国忠与高宏生形成的债务在先，骆国忠与刘剑锋形成的债务在后，骆国忠与高宏生之间以房抵债行为是骆国忠履行偿还债务的义务，因此，刘剑锋要求撤销其房屋买卖合同的诉讼主张无法律事实依据。综上原审判决事实清楚，证据充分，应予维持，刘剑锋的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘剑锋负担。
刘剑锋申请再审称：1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债权人的行为。债权人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条规定的”明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。也就是撤销权的判断标准是转让价格是否达到上述规定的价格，而不论是先债权和后债权。2.对被申请人与第三人之间的债权债务关系存有怀疑。借据虽有鉴定，但鉴定结论只是笼统的说不是近期形成。近期离申请鉴定的时间是多长没有确定。3.第三人将房屋过户后又将房屋设定抵押为被申请人贷款是不符合逻辑和常理的。综上，申请人认为一、二审判决认定事实不清，采信证据有误，导致错误判决。请求法院依法再审，支持申请人的诉讼请求。
骆国忠答辩称：不同意申请人的再审请求。我与刘剑锋已经达成赔偿协议，我赔偿刘剑锋120万，现已经按协议赔偿了60万，剩下的分期给付，我是个体工商户，每年赔偿10万元的协议我有能力赔偿。
原审第三人高宏生答辩称：同意骆国忠答辩意见。
经再审查明的事实，与一审、二审法院查明的事实一致。另查明，刘剑锋与骆国忠交通事故赔偿一案，在执行阶段于2015年12月28日双方达成执行和解协议，骆国忠赔偿刘剑锋120万元，2015年12月30日之前给付50万，2016年开始每年10月1日给付10万元，逾期按原判决执行，骆国忠已履行60万元。
本院再审认为，刘剑锋在履行职务过程中发生交通事故，至刘剑锋身体受伤。突泉县人民法院判决骆国忠赔偿刘剑锋各项损失共计人民币2087300元。骆国忠不服向本院提出上诉，本院维持了突泉县人民法院判决。在执行阶段再审申请人刘剑锋与被申请人骆国忠达成和解协议，骆国忠赔偿刘剑锋120万元，骆国忠已按协议约定赔偿刘剑锋60万元，对此刘剑锋认可，剩余部分每年的10月1日给付10万元。骆国忠已经按双方协议约定期限履行了赔偿义务，在下次赔偿款尚未到期履行前，刘剑锋认为骆国忠恶意逃避赔偿缺乏事实依据。本案中，骆国忠虽然将房屋抵债给高宏生（其大舅哥），但骆国忠与高宏生形成的债务在先，骆国忠与刘剑锋形成的债务在后，骆国忠与高宏生之间以房抵债行为是骆国忠履行偿还债务的义务，未对债权人刘剑锋造成损害。综上，再审申请人刘剑锋的再审请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第1140号民事判决。
再审案件受理费五十元，由再审申请人刘剑锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 萨茹拉
审判员 吴 波
审判员 景保华
二〇一七年三月二十一日
书记员 金 龙