安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00348号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，安徽省池州市东至县公安局干警。
被上诉人（原审被告）：安庆市冠豪汽车销售有限公司。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：何仕春。
被上诉人（原审被告）：奇瑞徽银汽车金融有限公司。
法定代表人：王师荣，该公司董事长。
委托代理人：宋威。
上诉人ＸＸ与被上诉人安庆市冠豪汽车销售有限公司（以下简称冠豪公司）、奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称徽银公司）姓名权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）宜秀民一初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人冠豪公司的委托代理人何仕春，被上诉人徽银公司的委托代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ欲购车，于2012年4月13日在冠豪公司提交奇瑞徽银公司个人汽车贷款促销产品申请书一份（由安庆市冠豪汽车销售有限公司销售员工代为签名），申请内容：购买车型奇瑞E5智悦，车辆价格6.5万元，首付1.5万元，贷款5万元，贷款期限60期。ＸＸ为贷款购车向冠豪公司提交了个人经济收入证明及还款银行卡号。2012年4月15日，ＸＸ与冠豪公司签订购车合同，约定ＸＸ购买奇瑞E5智悦车一台，价款65500元，付款方式按揭。同日ＸＸ出具承诺书一份，内容为“本人ＸＸ在安庆市冠豪汽车销售有限公司按揭购车一台，车�号LVVDC11B7CD130830，贷款金额5万元未到公司账户，发票已开，因该车按揭手续需要，特向安庆市冠豪汽车销售有限公司申请提前提车，本人愿意承担付贷款保证金额1000元作为保证金，本人承诺在4月18日内办理入户、公证、抵押手续，并自愿承担提前提车造成的一切安全和经济责任。”当日，ＸＸ将车提走。后冠豪公司销售员代ＸＸ签订了《汽车抵押贷款合同》及《划款授权和承诺书》，并办理抵押登记。2012年4月20日，徽银公司将5万元贷款汇入冠豪公司，并短信通知ＸＸ车辆贷款于2012年4月20日发放，贷款期限为60个月，从次月起每月还款日为20日。后ＸＸ根据徽银公司的短信提示连续还款二期，之后一直未还款。
由于ＸＸ一直未偿还贷款，徽银公司于2012年11月向安徽省芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，要求ＸＸ偿还贷款本金及利息。法院认定ＸＸ的汽车抵�贷款合同及划款授权和承诺书为冠豪公司销售员代签，双方的借贷关系不成立，但徽银公司为ＸＸ垫付了购车款，ＸＸ应予返还。遂判决ＸＸ于判决生效后三日内返还奇瑞徽银汽车金融有限公司垫付的购车款47606.82元，并承担自起诉之日至还款之日的银行利息。该判决现已生效。
ＸＸ诉至原审法院称：冠豪公司、徽银公司冒充其签订合同的行为侵犯了其姓名权，故请求判令冠豪公司、徽银公司停止侵害，赔礼道歉，赔偿其精神损害抚慰金50000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案争议的焦点为冠豪公司销售员为ＸＸ代签《汽车抵押贷款合同》及《划款授权和承诺书》是否侵害了ＸＸ的姓名权。《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。干�是指对他人行使姓名权进行无理干预，阻碍他人姓名权的行使；盗用是指未经本人同意，擅自以该人的名义进行民事活动或者从事不利于姓名权人、社会公共利益的行为；冒用是指冒名顶替，即行为人完全以姓名权人的身份从事活动。本案中，冠豪公司销售员未经ＸＸ授权或同意代其签订了汽车抵押贷款合同及划款授权和承诺书，其行为属冒用ＸＸ姓名，构成对ＸＸ姓名权的侵害，由于冠豪公司销售员冒用ＸＸ姓名是在从事汽车销售过程中，侵权行为在执行工作过程中发生，故应由冠豪公司承担侵权责任。徽银司未实施侵权行为，对冠豪汽公司销售员的代签名行为亦不知情，故不应承担责任。因ＸＸ的抵押借款合同纠纷已经法院审理完毕，对其侵权行为亦不是延续状态，故ＸＸ要求冠豪公司停止侵害的诉讼请求已经实现，法院没有必要再作出判决，冠豪公司的侵�行为并未给ＸＸ造成严重后果，故ＸＸ要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告安庆市冠豪汽车销售有限公司于判决生效后五日内以书面形式向原告ＸＸ赔礼道歉，如被告安庆市冠豪汽车销售有限公司拒不履行生效判决，法院可以采取公告、登报等方式，将判决的主要内容及有关情况通过新闻媒体公布，费用由被告安庆市冠豪汽车销售有限公司负担；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。本案诉讼费500元，由被告安庆市冠豪汽车销售有限公司负担。
ＸＸ上诉称：1、冠豪公司销售员宋淑英是在办理汽车贷款业务过程中冒用其姓名签订《汽车抵押贷款合同》，徽银公司作为抵押贷款合同的另一方也应当承担侵权责任。2、因两被上诉人的侵权行为，致其近两年来都在为维权而奔波，给其工作生活、家庭都带来了很大的影响，精神上也带来了巨大的压力，应当赔偿精神损害抚慰金。故请求二审法院依法撤销原判，改判两被上诉人向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人精神损害抚慰金5万元及承担本案的诉讼费用。
冠豪公司庭审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徽银公司庭审中辩称：1、徽银公司并没有侵犯上诉人的姓名权，不是本案适格主体，不存在赔礼道歉。2、本案是因借款合同产生的纠纷，是借款合同纠纷的组成部分，借款合同纠纷已经法院处理了，现要求赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：徽银公司是否侵犯了ＸＸ的姓名权以及冠豪公司与徽银公司是否应赔偿ＸＸ精神损害抚慰金5万元。
本院认为：ＸＸ以按揭方式在冠豪公司购车，在办理汽车抵押贷款手续时，冠豪公司销售员未经ＸＸ的授权，代ＸＸ与徽银公司签订了《汽车抵押借款合同》及出具《划款授权和承诺书》，并办理抵押登记，故冒用ＸＸ姓名的是冠豪公司，徽银公司并没有冒用ＸＸ的姓名，ＸＸ要求徽银公司承担冒用姓名的侵权责任，向其赔礼道歉，无事实依据，不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持。ＸＸ以按揭付款方式购车，为贷款向冠豪公司提交了个人经济收入证明及还款银行卡号，交了首付款后将车提走，并承诺在2012年4月18日内办理汽车抵押贷款手续。在此情况下，冠豪公司销售员代ＸＸ签订了《汽车抵押借款合同》，ＸＸ在徽银公司短信的通知下，连续归还了徽银公司二个月的贷款，后一直未还款致借款合同纠纷，该纠纷经法院审理完毕，判决已生效。综上，原审法院认为冠豪公司的侵权行为并未给ＸＸ造成严重后果，对赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求未予支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上�人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 金 京
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；