云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初140号
原告：杨丽元，住云南省迪庆州香格里拉市。
委托诉讼代理人：李由，合发律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴盛兴，住云南省迪庆州香格里拉市。
委托诉讼代理人：杨占文，合发律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨丽元与被告吴盛兴合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，于2016年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨丽元及其委托诉讼代理人李由，被告委托诉讼代理人杨占文到庭参加诉讼，被告吴盛兴未到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款100000.00元及利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月4日，原、被告双方到四川省成都市合伙经营服装生意，后因各种原因，原告决定退出，双方进行了清算，被告于2013年11月18日出具欠条一份，证明欠原告的服装经营款12万元，被告对还款方式，还款期限都有明确承诺。之后，被告还款2万元后，再没有履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告吴盛兴辩称，答辩人与被答辩人于2012年10月4日在郭川的见证下签订了一份合伙人协议，约定到四川省成都市合伙经营以纯服装业务。后答辩人因经营亏损（答辩人亏损了约15万元）于2013年6月21日决定退伙，于是双方对合伙经营的业务进行了清算，双方口头约定在成都的所有投资善后（包括存货处理）事宜由杨丽元处理，并将代理商更名为被答辩人杨丽元。后答辩人回到香格里拉。但是被答辩人杨丽元仍然以答辩人吴盛兴为代理商的名义向以纯集团取货，有2013年9月16日杨丽元的订货申请为证。且答辩人在被答辩人杨丽元的要求下出于无奈于2013年11月18日签下欠条，约定至此在成都的两人合伙以纯服装投资事宜两清。2014年8月答辩人却接到了四川省崇州市人民法院的传票和诉状，诉状上称答辩人吴盛兴尚欠原告东莞以纯集团货款353526.41元，而在此案中所提的货物都是由被答辩人杨丽元经营的羊马、乡城街子店名义提的，答辩人吴盛兴并不知情。但迫于无奈答辩人吴盛兴只好委托代理人出席庭审，最终与东莞市以纯集团达成支付10万元的协议。并向东莞市以纯集团支付了10万元。故此对于在本案中被答辩人提出的10万元欠款，因被答辩人杨丽元违反约定擅自以答辩人名义向东莞市以纯集团提货用于自身服装店经营，迫使被告向东莞市以纯集团支付了10万元。故此该债权债务已抵消。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，以证明被告欠原告10万元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，但对于其合法性及关联性提出异议。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况。
2、《合伙人协议》一份，以证明原、被告双方自愿合伙的事实，协议对双方的出资额等有约定。证明债的由来。
3、东莞以纯集团的起诉状、《民事调解书》、《律师函》各一份，以证明被告收到律师函之后就拒绝支付原告10万元。
4、中国农业银行个人结算业务申请书一份，以证明被告已按调解书向东莞市以纯集团有限公司支付10万元。
5、供货申请复印件一份，以证明被告退出后，都是原告申请供货。
6、投资明细账、对账确认单各一份，以证明原告产生的费用，被告亏损15万余元。
经质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，但对协议的效力存在异议。对证据3中的《民事调解书》无异议，对起诉状、《律师函》认为没有直接的法律效力。对证据4的关联性有异议。对证据5、6的真实性无异议，但对证明内容有异议。
经审查，原告提交的2份证据，本院认为其形式合法、内容客观真实并与本案存在关联性，本院依法予以确认。被告提交的6份证据，原告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年10月4日，原告与被告签订《合伙人协议》，双方自愿合作共同出资设立商贸公司，公司主要经营业务为，在四川省开发以纯服装集团旗下品牌的终端零售业务。并对双方的出资额及收益分配等作出约定。2013年4月1日，双方对货品互调对账单进行了签字确认，2013年6月21日双方签字确认了2012年四川投资明细账。2013年6月21日，被告退出，原告继续经营至2013年10月。2013年11月18日，被告吴盛兴出具了12万元的欠条给原告，具体内容为：“今欠杨丽元12万元，自2013年12月起至2014年5月30日前，每月还1万元，共6万元，其余款6万元在2015年5月前还清，至此，成都投资事宜两清。”2013年11月8日，东莞市以纯集团有限公司成都办事处委托四川真道律师事务所发律师函给吴盛兴。出具欠条后，被告按约向原告偿还了20000.00元。现尚欠100000.00元。2014年7月20日，东莞市以纯集团有限公司起诉吴盛兴，要求吴盛兴支付货款353526.41元及拖欠货款的利息损失。2014年12月9日，四川省崇州市人民法院作出（2014）崇州民初字第868号民事调解书。2015年10月30日吴盛兴按调解书内容支付东莞市以纯集团有限公司103300.00元。
另查明，2013年9月16日原告以其个人名义向公司申请发货。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告虽于2012年10月4日签订了《合伙人协议》，但双方未按协议实际履行。双方对通过其他方式合伙经营服装店的事实无异议。2013年6月21日，被告退出后，双方进行了清算，被告于2013年11月18日向原告出具了12万元的欠条，其行为确认了截止2013年11月18日被告欠原告12万元。现被告主张1、双方口头约定由原告处理合伙的所有善后事宜。对此，原告不予认可。被告未提供相关证据支持其主张。故，本院认为，该笔债务系被告欠原告的个人债务。2、被告主张2015年10月30日其已向东莞市以纯集团有限公司支付103300.00元。其欠杨丽元的债务已被抵消，无需再承担偿还责任。对此，本院认为，首先，本案原、被告未对债务的抵销进行过协商，被告也未通知原告债务抵销事宜。其次，债务抵销的前提为双方互负债务。而被告未提供证据证明其对原告享有债权。对于东莞市以纯集团有限公司要求被告支付的货款，被告主张系被告退出后，原告以被告名义进货而产生。但根据被告提交的供货申请，被告退出后，原告并未以被告名义而是以原告自己名义申请发货。东莞市以纯集团有限公司与吴盛兴买卖合同纠纷案的调解书并未明确发货时间及货款产生的时间。被告也无其他证据证明该货款系原告个人债务。综上，本院对被告的主张不予支持。本案原、被告双方约定于2015年5月前清偿债务，被告按照约定支付了20000.00元，尚欠100000.00元未支付。根据法律规定，被告应按照欠条内容清偿债务。故原告要求被告支付欠款100000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，对于原告要求被告承担逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴盛兴于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨丽元欠款100000.00元并承担以100000.00元为基数，自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告吴盛兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 晓 超
审 判 员 阿巴竹玛
人民陪审员 周 建 新
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陶 世 菊