宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1141号
原告：金华飞扬户外休闲用品有限公司。住所地：浙江省金华市兰溪市灵洞乡平园村。统一社会信用代码91330781680709661M。
法定代表人：章艳芬，该公司执行董事。
委托代理人：郭社会，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人：徐旭昶，上海瀛东律师事务所实习律师。
被告：汇利达国际货运代理（广州）有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道***号*********房。统一社会信用代码91440101717857941P。
法定代表人：曾显昆，该公司执行董事。
被告：汇利达国际货运代理（广州）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姚隘路***号（18-9）-（18-12）室。统一社会信用代码913302047900786450。
负责人：曾显昆，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
原告金华飞扬户外休闲用品有限公司（以下简称飞扬公司）与被告汇利达国际货运代理（广州）有限公司（以下简称汇利达广州公司）、汇利达国际货运代理（广州）有限公司宁波分公司（以下简称汇利达宁波分公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告飞扬公司的委托代理人郭社会、徐旭昶，两被告的共同委托代理人桂思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔付原告货款损失197721.42美元及该款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月18日计至判决确定的履行之日）；2.判令两被告支付原告支出的翻译费、公证费等计4060元；3.案件受理费、保全费由两被告负担。事实和理由：2016年12月2日，原告与德国客户JAGOAG签订买卖合同，约定原告向JAGOAG出售7732箱遮阳蓬，总金额为197721.42美元。原告将涉案货物交给汇利达宁波分公司运输，该公司接受委托并向原告签发了编号为NNGBRTM704567的提单，提单载明集装箱号为SEGU4627214、TCLU5095990、UACU5336340、UACU5560854、UACU5563508、UACU5920781，2017年4月18日装船，起运港为宁波，目的港为鹿特丹。货物到达目的港后，被告未收到正本提单的情况下无单放货，致原告无法收回货款，遂诉至法院。
两被告确认涉案货物于2017年5月22日被无单放货的事实，但辩称：1、根据涉案提单背面条款的约定，汇利达广州公司作为承运人有权无单放货，无需承担赔偿责任；2、货损利息应自无单放货日起算，建议以起诉日为据；3、收货人已于2016年12月19日支付涉案货款64549美元，该款应在原告诉请中扣除；4、原告诉请翻译费、公证费等，于法无据；5、汇利达宁波分公司仅系货运代理人并非提单项下的承运人，无需承担无单放货的赔偿责任。
原告飞扬公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1.提单，证明涉案运输关系；2.公证网页资料：船舶跟踪记录、集装箱流转记录，证明无单放货；3.汇利达宁波分公司2017年5月27日出具的保函，证明该分公司承诺无单放货赔偿；4.销售确认书、商业发票、装箱单、报关单，证明涉案货物及出口情况；5.公证费发票1份，翻译费发票2份（原告诉讼中撤回03159027发票项下的400元翻译费的诉请），证明其第二项诉请中的费用支出；6.编号为11267的销售合同。
两被告为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：1.涉案提单背面条款及译文，证明双方约定在记名提单情形下，承运人有权无单放货，无需承担任何责任；2.银行付款单，证明原告已收到涉案货款64549美元。
经庭审调查，对原告证据，两被告对证1、2、4无异议，予以认定；对证3、证5的真实性无异议，但指出，因承运人可无单放货，故证3保函下的责任是无单放货责任外的其他责任，证5所示费用虽真实，但并非本案诉讼必要、合理的开支，原告诉请被告承担，于法无据。经审查，本院对原告证3、5的真实性予以认定，其证明力结合全案证据和事实综合认定；对证6外贸合同的真实性主张其无法核实，指出该合同约定的30%的预付款即被告证2所示付款。经审查，证6能与证4相印证，故对证6予以认定。
对被告提供的提单背面条款及译文的真实性，原告无异议，予以认定；原告对被告提交的付款单无异议，但指出原告与收货人有多票交易，该笔款项系支付其他货款而与本案无关，本院对该付款单的真实性予以认定。原告庭后书面补充主张，原告与收货人在涉案合同之前有过多次交易，均由被告联系承运，收货人有延迟付款行为，双方曾于2016年6月23日签订过“延期付款协议”，双方2016年12月2日前的合同货款均已付清；原告与收货人于2016年12月2日签订了三份购销合同，编号分别11265、11266、11267（涉案），三份合同项下货物的装船日分别为2017年2月25日、3月17日、4月18日，均由被告联系承运。三份合同指定的收款银行均为中国农业银行浙江分行19621314040003299，根据原告提供的指定银行流水账目，收货人对三份合同仅有前述2016年12月19日的一次付款，根据合同履行顺序，该笔付款与本案无关。原告为证明其补充主张，庭后向本院及被告提交了延期付款协议，11265、11266合同，浙江兰溪农村合作银行出具的证明，分户明细对账单、流水明细表、外汇收汇凭证及相应电报。对原告庭后补充的证据，被告书面质证指出，延期付款协议是原告单方制作；11265、11266合同均是复印件，根据两份合同关于货款总额、支付时间、比例等的约定，2016年12月19日64549美元的付款不可能是该两份合同项下的款项；对其他补充证据的真实性、合法性无异议，但据原告所述，原告自2015年开始与收货人有11票业务，据被告了解，仅在2016年5月至2017年双方也有7票业务，故仅提供2016年11月开始的银行记录，无法说明本案的货款问题，原告应提供自2015年与收货人开始业务之后的银行记录。经审查，被告对原告提交的延期付款协议的异议理由成立，不予认定；11265、11266合同均虽是复印件，但其格式、内容与涉案的11267合同类似，且对于原告所主张的其与收货人的货物贸易均由被告联系承运，被告亦未否认，故对两份合同予以认定；被告对原告其他补充证据的真实性、合法性无异议，本院对此予以确认。应当指出的是，2016年12月19日64549美元的付款单证中未明确系哪票交易下的货款，原告证据能证明相关期间内仅有此一笔付款，原告根据债务履行顺序的规定，主张该款与本案交易无关，表面证据充分，本院予以采信。被告作为收货人的指定货代，理应提供更直接、明确的证据以证明其辩称主张，但相较于原告证据，被告的证据及理由均不充分，故本院对其关于2016年12月19日64549美元系支付本案货款、应当在诉请中扣除的辩称，不予采信。
根据上述证据认定、法庭调查和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2016年12月2日，原告与德国客户JAGOAG签订编号为11267的购销合同，约定JAGOAG购买多种规格的遮阳蓬多套、FOB宁波总货价为174738.5美元，允许卖方对货物数量有5%的增减，结算货价以实际货量确定；买方电汇支付30%的预付款，收到提单、发票、装箱单和原产地证书复印件后7日内支付70%的余款；卖方必须和买方在宁波物流部（宁波雅购贸易有限公司）的工作人员取得联系，并安排货运等。原告就前述货物于2017年4月16日出具销售确认书、商业发票和装箱单，次日向海关申报出口，相关单据（证）载明货物总计7732件后毛重73996公斤408立方米，货物总价为197721.42美元等。作为收货人的指定货代，汇利达宁波分公司与原告联系货物集港出运事宜，于2017年4月18日向原告签发了编号为NNGBRTM704567的提单，提单载明托运人为原告，承运人为汇利达广州公司，收货人和通知人均为JAGOAG，船名航次为ALJASRAHV.001W，装货港为宁波，卸货港、交付地均为鹿特丹，集装箱号为SEGU4627214、TCLU5095990、UACU5336340、UACU5560854、UACU5563508、UACU5920781，订单号为11267等。提单背面用英文小字体印刷条款3.2条载明：“本提单如果托付于某一指定收货人，则本提单为不可转让提单。承运人有权将货物交付给指定收货人，无需出示本提单的任何正本”。货物到达目的港后，被告未收到正本提单的情况下于2017年5月22日无单放货。2017年5月27日，汇利达宁波分公司向飞扬公司出具保函，表示将尽快查清涉案货物状态并保证不会无单放货或私自电放，因无单放货或私自电放导致货主损失的，将依法承担相应赔偿责任。
原告为准备涉案诉讼，支付公证费2280元，翻译费1780元。
另查明，汇利达广州公司为我国交通运输部登记备案的无船承运人，涉案提单系该司备案格式提单。
本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。涉案货物自中国宁波港出运至荷兰鹿特丹，承运人无单放货的行为发生在鹿特丹，具有涉外因素。本案双方当事人均主张适用我国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律，本案适用中国法律。
涉案提单系汇利达广州公司备案格式提单，两被告均确认汇利达广州公司系涉案货物的承运人，汇利达宁波分公司仅系代表汇利达广州公司签发提单，故涉案以提单为证明的海上货物运输合同关系成立于原告飞扬公司与被告汇利达广州公司之间。依照最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》的规定，承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。本案汇利达广州公司对无单放货的事实无异议，原告作为尚持有全套正本提单的托运人诉请汇利达广州公司赔偿其货款及利息损失，合法有理，本院予以支持。货款利息应自无单放货日，即2017年5月22日起算。原告诉请公证费、翻译费，无法律依据，本院不予支持。汇利达宁波分公司仅系代表汇利达广州公司签发提单，并收取装货港货代费用，并非涉案海上货物运输合同当事人，但其在本案中对原告出具保函，应根据其承诺承担相应赔偿责任。因汇利达宁波分公司系汇利达广州公司的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由设立公司即汇利达广州公司承担，汇利达广州公司还应就此与汇利达宁波分公司对原告承担共同偿付责任。
涉案货值为197721.42美元。被告辩称收货人已支付涉案货款64549美元，证据与理由均不充分，本院不予采信。
涉案提单背面条款虽载明“承运人有权将货物交付给指定收货人，无需出示本提单的任何正本”，且双方合作并非仅限于本票货物，但提单仅为海上货物运输合同的证明而非运输合同本身，且该条款系汇利达广州公司以英文小字体印刷于提单背面，与其他印刷的内容无显著区别，不足以证明汇利达广州公司已经以合理方式提请提单持有人注意或原告作为提单持有人已经注意到该条款；汇利达广州公司亦无证据证明已就该条款对原告予以充分提醒和释明并达成一致，故该条款并非经双方协商一致的真实意思表示，不能约束原告，两被告据此主张无需承担赔偿责任，证据与理由不足，本院不予采信。
综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第七十一条、最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汇利达国际货运代理（广州）有限公司、被告汇利达国际货运代理（广州）有限公司宁波分公司于本案判决生效后十日内支付原告金华飞扬户外休闲用品有限公司货款损失197721.42美元及该款自2017年5月22日起按该日汇率折算并按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告金华飞扬户外休闲用品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17049元，由被告汇利达国际货运代理（广州）有限公司、被告汇利达国际货运代理（广州）有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张继林
审 判 员 王佩芬
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 郑 静
?
附页：
《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?