wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1826号
原告张春林，男，1966年3月10日生，汉族。
委托代理人王春树、缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告陈秀英，女，1965年3月29日生，汉族。
委托代理人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
原告张春林与被告陈秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春林之委托代理人缪亚林，被告陈秀英及其委托代理人赵海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林诉称，2014年1月2日上午，原告安排人员到被告处施工时，发生安装人员孙某某跌落的事故，后其经医治无效死亡。事故发生后，被告方未及时处理善后事宜，死者家属情绪激动，多次威胁、限制原告的人身自由，本着人道主义的精神，在泰州市海陵区某某街道人民调解委员会的主持下，原告与死者家属达成人民调解协议，并履行协议向死者家属先行垫付了各项赔偿款。原告赔偿上述款项后，多次向被告追讨，均无果。原告认为，被告作为装修业主，将安装门窗业务发包给没有任何资质的个人施工，且施工现场没有任何安全防护措施，导致安装人员孙某某跌落死亡，存在重大过错，应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告向本院起诉，请求依法判令被告给付原告垫付的赔偿款326200元，诉讼费由被告负担。
被告陈秀英辩称，本案原、被告之间系承揽关系，属于合同法调整的范围，非因法律的特别规定，原告无权向被告主张合同法规定以外的任何权益。孙某某的死亡，业已赔偿，原告的诉讼请求，应予以驳回。
经审理查明，案外人丁某某承接了被告陈秀英家中铝合金门窗的定作、安装业务，被告陈秀英将定作、安装费用支付给了丁某某。后丁某某在履行合同的过程中，因要出国，无法继续履行合同，故将未完成的合同义务转给原告张春林，并将费用支付给原告张春林。2014年1月2日上午，张春林安排孙某某等人到被告陈秀英家安装铝合金门窗，孙某某在工作中跌落受伤，后经抢救无效死亡。2014年1月5日，原告张春林与孙某某的家属在泰州市海陵区某某街道办事处人民调解委员会的主持下，达成调解协议，内容为：一、张春林一次性赔偿孙某某的法定继承人死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、参调人员误工费、交通费等合计人民币466000元；二、孙某某的善后事宜由其家人自行办理，相关费用自行承担；三�双方在本协议签字之日，张春林先支付赔偿费100000元给死者家属办理后事，余款366000元待死者家属出具死者火化证明、户口注销证明、身份证复印件、医院的死亡证明及继承人与死者的家庭成员关系证明后两日内，在司法所的主持下由张春林给付266000元，剩余100000元由张春林于2014年1月28日前在司法所主持下一次性给付死者家属；四、孙某甲、孙某乙均同意上述款项由母亲徐某某领取并自由支配；五、本事故的处理为最终处理结果，今后双方不得以其他理由再向任何单位或个人因此事提出任何要求；六、余无争议。现原告涉讼，要求被告给付原告垫付的赔偿款。
上述事实，有人民调解协议书、公安部门的询问笔录、医疗费票据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告与案外人丁某某之间构成加工承揽法律关系，丁某某在履行合同过程�，因自身原因，将合同的部分权利义务转让给了原告张春林，此属于承揽人将其承揽的工作交由第三人完成。本院经过审理，认为被告陈秀英不应对孙某某的死亡承担赔偿责任。首先，死者孙某某系受原告张春林雇佣，属于个人之间提供劳务，根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈秀英并非接受劳务一方，故对于孙某某的损失，不应承担赔偿责任。其次，根据相关司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告并没有主张被告存在定作、指示方面存在过失；关于选任，原告并非本案被告所选，而是原告自行接受了�承揽人丁某某的合同权利义务，故被告对原告亦不存在选任方面的过失。故从上述角度分析，被告亦不应对孙某某的死亡承担赔偿责任。最后，原告张春林与死者孙某某的家属之间签订的人民调解协议是双方自愿达成的协议，该协议载明系孙某某的家人要求张春林给予人身损害赔偿，在此前提下，双方申请海陵区某某街道人民调解委员会进行调解并形成了调解协议，明确约定“本事故的处理为最终处理结果，今后双方不得以其他理由再向任何单位或个人因此事提出任何要求”，该约定说明原告及孙某某的亲属均已承诺放弃向其他任何单位或个人提出任何要求，故从调解协议本身亦能说明，被告陈秀英不应对孙某某的死亡承担赔偿责任。综上，原告张春林要求被告陈秀英给付原告垫付的赔偿款的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张春林的诉讼请求。
本案受理费人民币2031元、依法减半收取1016元，由原告张春林负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2031元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年九月十九日
书记员 王 莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0649号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告彭光军，居民。
被告孙开元，居民。
被告彭光群，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告彭光军、孙开元、彭光群借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王磊
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 金铭
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第639号
上诉人（原审原告）李汝华。
委托代理人李辉，系李汝华之子。
委托代理人刘井杰，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明华。
委托代理人刘夏英，系李明华之妻（特别授权）。
上诉人李汝华因继承权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第543号民事判决，于2015年10月27日向原审人民法院递交上诉状提起上诉。原审人民法院于2015年11月24日移送案卷至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日下午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。上诉人李汝华及其委托代理人李辉，被上诉人李明华及其委托代理人刘夏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告父母李仕伴、邓翠英结婚后共生育两个小孩，即原告李汝华和被告李明华。李仕伴生前系湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂职工，1996年12月购买本厂16栋三层2-5号住房一套，面积65.65平方米。2007年李仕伴去世，2008年4月18日原、被告双方在中间人（即本案证人）李中文主持下对父亲遗留的财产及母亲的生活问题达成了协议：“经兄弟双方协商，母亲同意后，父亲生前遗留的存折人民币、抚恤金合计壹拾叁万叁仟捌佰伍拾陆元归母亲养老费用。开支费用包括：住院医药费，住院五天后的请人招扶费，按发票双方审查认定开支。……父亲在烟厂的住房一套，现由母亲吃住，母亲吃住和小病费用，由母亲自负，母亲吃住、小病和招扶由李明华负责。如果需要住院，经双方同意后实行。卷烟厂的一套住房，最后的房产权和管理使用权归李明华所有。农村住房房产权和管理权归李汝华所有。”原告李汝华的妻子陈满芽、被告李明华在协议书上签了字。此后被告李明华依照该协议对母亲的晚年生活尽了主要照顾义务。2015年元月邓翠英去世。两个老人的丧葬费用均由遗产中开支，原、被告都没有出钱。对父亲李仕伴遗留的现金双方已分割清楚，但对于零陵卷烟厂的一套住房的归属产生分歧，酿成纠纷，原告遂诉至法院。
原判认为：双方于2008年4月18日签订的《协议书》是双方在自愿基础上签订的，是双方真实意思的表示，类似于遗赠抚养协议。虽然原告李汝华没有签字，而是其妻陈满芽签的名，但从2008年至2015年长达7年的时间原告李汝华并未提出异议，应视为其实际知晓和同意该协议书的内容，且此后至被继承人死亡止，三方均按此协议履行了扶养义务。故该《协议书》合法有效，双方当事人均应按协议约定内容继承相应遗产。《协议书》明确约定“卷烟厂的一套住房，最后的房产权和管理使用权归李明华所有。农村住房房产权和管理权归李汝华所有”，对被继承人的遗产已作出了处置。故原告提出的共同继承分割父母遗产零陵卷烟厂住房一套的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回原告李汝华的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告李汝华负担。
宣判后，李汝华不服，以“《协议书》未经我和母亲签字，且擅自处分了母亲的财产，协议书应无效，原判认定《协议书》有效错误；原判适用法律错误，本案继承应自被继承人去世后开始，李汝华并没放弃继承，应依法享有法定继承权”为由，向本院提起上诉，请求改判。李明华则服从原判。
二审期间，上诉人李汝华提供了其住所地村委会证明，拟证明李汝华接被继承人到农村家中居住三个月，期间，上诉人照顾得很好；李明华对此质证意见为：李汝华接母亲实际居住50天，回来说李汝华对她不好。本院对该证据经审查认为，该证据与本案无关，本院不予采信。
二审期间，被上诉人李明华未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据李汝华的诉请内容，本案应定性为继承权纠纷，其中关键是看有无可供继承的财产，现对被继承人的财产即现金，李汝华、李明华两兄弟已于2015年3月依法分割，李汝华后提出诉争房屋即双方的母亲在零陵卷烟厂的住房一套应按法定继承处理。经查，两继承人早在2008年4月18日已由亲友执笔签订了一份《协议书》，该协议书已对本案诉争的房屋进行了处置，李明华依协议对被继承人母亲的晚年生活尽到了主要照顾义务，按双方协议，该房应归李明华所有。因此，本案诉争的房屋已不属遗产，不能按法定继承再予以分割。李汝华上诉提出，《协议书》自己没签字，母亲也没签字，且擅自处分了母亲的财产，应为无效协议，诉争房屋应按法定继承。经查，（一）《协议书》上虽无李汝华本人的签名，根据《合同法》“行为人没有代理人、超越代理权或代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”及“第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定可以明确，李明华对李汝华与陈满芽的关系明知，有理由相信她可以代表李汝华签名处理家中事务，陈满芽虽称该协议书系被迫签订的，但从内容看，双方的权利义务对等，从形式看，中间人也就是执笔人李中文是双方的亲友，协议签订时，与双方无任何利益冲突或矛盾，《协议书》开篇便明确说明是经兄弟协商，母亲同意才签订的协议。因此，该协议书是各方当事人的真实意思表示，符合法律和公序良俗，应属自愿合法之协议。（二）自双方签订协议以来，一直都是按协议履行的。多年来，李明华照顾其母亲的起居生活，使其老有所养，且被继承人并非匆匆离世，而此前却没再对自己的房屋重新做出处置。同样，李汝华多年来对现金的管理和母亲由谁附条件地照顾并没提出异议，2015年3月与李明华分割父母留下的现金时也没有对诉争房屋提出异议。双方顺利地分割遗产，这些行为都佐证了李汝华及其母虽没有在协议书上签字，但对协议书的内容是明知的，也是认可的，双方此前都是诚信履行的，遗产现已处置完毕。故李汝华提出“双方协议书上自己和母亲没有签字，且擅自处分了母亲的财产应无效，诉争房屋应按法定继承”的上诉请求与事实和约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李汝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 郑 霓
代理审判员 刘志军
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 张 婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初385号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人盛奇，曾用名圣琪，男，1979年8月12日出生于本市，汉族，初中文化，淮南某某中心货车驾驶员，住淮南市潘集区。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审，同年10月25日被谢家集区人民检察院取保候审，同年12月8日本院对其取保候审。现在居住地。
辩护人李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
淮南市谢家�区人民检察院以谢检刑诉[2016]300号起诉书指控被告人盛奇犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人盛奇及其辩护人李绪备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月29日15时40分许，被告人盛奇开货车运送液压支架到淮南矿业集团张集矿中央区机电修配中心，支架卸下后，盛奇将货车停放在机电修配中心综电班门口，正在给综电班大门刷油漆的胡某见状，便上前以货车的停放影响其刷漆为由让盛奇将车开走，二人在交涉中发生口角并撕打在一起，撕打中盛奇将胡某摔倒在地，造成胡某腰部受伤，后两人被人拉开。经安徽理工司法鉴定中心鉴定意见，胡某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，盛奇亲属与被害人胡某自愿达成民事赔偿协议，代盛奇赔偿胡某各项经济损失6.5万元，并取得胡某的书面谅解，要求对被告人减轻处罚。
上述事实被告人盛奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述、证人王某某、李某某证言、现场勘验笔录现场勘验检查笔录、赔偿协议、收条、谅解书、淮南新康医院住院病历、安徽理工司法鉴定中心[2016]法临鉴字第74号司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛奇因琐事故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人盛奇犯故意伤害罪事实与罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人盛奇具有自首、赔偿并获谅�等法定、酌定从轻处罚情节的意见与查明事实相符，予以采信。被告人盛奇主动归案后能如实供述自已的犯罪事实，是自首，案发后又能较好赔偿被害人的经济损失并获谅解，依法可从轻处罚。根据基层司法机关对其社区评估及其犯罪情节、悔罪表现，其没有再犯罪的危险。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛奇犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第239号
原告黄学贤，男，1976年11月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张晨，山东圣义律师事务所律师。
被告翟艳春，女，1979年2月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。
委托代理人胡利欣，山东崴达律师事务所律师。
本院在审理原告黄学贤与被告翟艳春名誉权纠纷一案中，原告黄学贤以需要补充证据为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学贤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄学贤撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄学贤负担。
审判员 刘扬军
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 琳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一终字第00108号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市天鹅广场金宇小区1栋1-3楼，组织机构代码78446045-0。
负责人：周元松，该公司负责人。
委托代理人：宁小丽，女，1980年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚诗东。
被上诉人（原审被告）：鲁鹏。
被上诉人（原审被告）：杨荣福。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司与被上诉人姚诗东、被上诉人鲁鹏、被上诉人杨荣福因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2009）东民一初字第57号民事判决，上诉至本院。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2009）东民一初字第57号民事判决；
二、本案发回荆门市东宝区人民法院重审。
二审预交诉讼费3058元，退还中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 李 瑞
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 龙金亚
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1297号
原告：程之贤，女，生于1948年12月10日，汉族，四川省长宁县人。
原告：王锡荣，男，生于1947年10月20日，汉族，四川省珙县人。
原告：王荣链，女，生于2002年12月14日，汉族，四川省长宁县人。
原告：王秘，女，生于2005年11月23日，汉族，四川省长宁县人。
原告：王雪，女，生于2005年11月23日，汉族，四川省长宁县人。
被告：永安财产保险股份有限公司长宁支公司。
负责人：ＸＸＸ，经理。
住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道一段***号。
案由：保险纠纷。
本院在审理原告程之贤、王锡荣、王荣链、王秘、王雪与被告永安财产保险股份有限公司长宁支公司保险纠纷一案过程中，原告程之贤、王锡荣、王荣链、王秘、王雪在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程之贤、王锡荣、王荣链、王秘、王雪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程之贤、王锡荣、王荣链、王秘、王雪撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1275元，由原告程之贤、王锡荣、王荣链、王秘、王雪负担。
代理审判员 陈平
二〇一三年十月八日
书 记 员 罗一
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1161号
原告高鹏，男，汉族。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告杨俊霞，女，汉族。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高鹏诉被告杨俊霞民间借贷纠纷一案中，原告高鹏于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鹏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高鹏撤回起诉。
本案受理费13800元减半收取为6900元、保全费5000元，由原告高鹏负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 欧
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初4111号
原告:谭雷，男，1962年9月30日出生，汉族，住蚌埠市五河县。
被告：五河县园丰米业有限公司，住所地蚌埠市五河县浍南镇黄圩村袁庄，社会统一信用机构代码913403226614068842。
法定代表人：袁井峰，该公司总经理。
被告：朱彩俊,男，1959年7月7日出生,汉族，住蚌埠市五河县。
原告谭雷与被告五河县园丰米业有限公司、朱彩俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭雷到庭参加诉讼，被告五河县园丰米业有限公司、朱彩俊经本院公告送达开庭传票和传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雷向本院提出诉讼请求为：1、要求两被告偿还所借款30万元本金利息及违约金（利息按中行综合确定年利率6%，违约金按年利率24%计算）；2、被告朱彩俊对五河县园丰米业有限公司的偿还责任承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月28日原告与袁井峰签订借款合同，被告五河县园丰米业有限公司向原告借款50万元，担保人朱彩俊。约定还款期限为2015年8月16日，借款利率为法定利率，逾期还款的违约金每天按借款本金的千分之五计收。合同签订当日，原告通过网银向五河县园丰米业有限公司法定代表人袁井峰转款47万元。2015年8月25日五河县园丰米业有限公司袁井峰还款10万元，2015年10月26日五河县园丰米业有限公司袁井峰指示其子袁涛还款5万元，2015年10月29日五河县园丰米业有限公司袁井峰指示其子袁涛还款5万元。至2015年10月29日五河县园丰米业有限公司欠原告本金30万元未还。经原告及原告朋友多次催要，被告仍欠30万元借款本金、利息及违约金。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、2015年7月28日的借款合同、个人连带责任保证合同各一份，证明债权人是谭雷、借款人是五河县园丰米业有限公司、担保人是朱彩俊，五河县园丰米业有限公司向原告借款50万元。
证据2、工商银行借记卡账户明细清单一份，证明2015年7月28日原告谭雷通过银行转账向袁井峰账户上转款47万元，账户是借款合同上约定的账户。
证据3、工商银行借记卡历史明细清单两张一份，证明2015年8月25日袁井峰还款向原告账户还款10万元，2015年10月26日、29日，袁井峰通过儿子袁涛账户分别还款各5万元，加上之前的还款10万元，一共向原告还款20万元。
被告五河县园丰米业有限公司、朱彩俊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举3组证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下事实：2015年7月28日原告谭雷作为出借方、被告五河县园丰米业有限公司作为借款方、朱彩俊作为担保方三方签订了《借款合同》及《个人连带责任保证合同》各一份，约定：被告五河县园丰米业有限公司向原告谭雷借款50万元，担保人朱彩俊承担连带保证责任，借款期限为2015年7月28日至2015年8月16日，借款利率为法定利率，逾期还款的违约金每天按借款本金的千分之五计收。合同签订当天，原告谭雷向五河县园丰米业有限公司法定代表人袁井峰账户转款47万元。
2015年8月25日，被告五河县园丰米业有限公司法定代表人袁井峰向原告还款10万元；2015年10月26日，袁井峰通过其子袁涛还款5万元；2015年10月29日，袁井峰通过其子袁涛还款5万元。后被告一直没有还款。
本院认为，原告谭雷与被告五河县园丰米业有限公司、朱彩俊之间签订的《借款合同》等，除约定的逾期付款违约金过高违反法律规定应作调整外，其他内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告于合同签订的当日向被告指定的收款人袁井峰帐户转款47万元，应认定被告五河县园丰米业有限公司向原告借款本金为47万元。原被告双方约定的利息及违约金累计超过了法律规定，依法予以支持按年息24%计算利息。被告以后分三笔还款20万元，应分别计算还款本息，即：2015年8月25日还款10万元，偿还利息9087元，偿还本金90913元，下欠本金为379087元。2015年10月26日还款5万元，偿还利息15163元，偿还本金34837元，下欠本金为344250元。2015年10月29日还款5万元，偿还利息689元，偿还本金49311元，下欠本金为294939元。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即对于下欠本金294939元，从2015年10月30日起按年利率24%计算利息至本息付清时止。被告朱彩俊依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告五河县园丰米业有限公司应偿还原告谭雷借款本金294939元及利息（利息从2015年10月30日起计算至实际还款之日止按年利率24%计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告朱彩俊对上述应付款负连带清偿责任；
三、驳回原告谭雷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 程 诺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2902号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告葛雁。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告葛雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告葛雁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告葛雁系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年7月8日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币7，567.92元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令：被告葛雁归还透支款人民币7，567.92元（计算至2013年7月8日），2013年7月9日起至本判决生效日止、以本息人民币6，492.85元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以被告已归还人民币750元及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其诉请为：判令被告葛雁归还透支款人民币6，815.39元（计算至2013年7月8日），2013年7月9日起至本判决生效日止、以本息人民币5，742.85元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告葛雁未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告葛雁未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告葛雁持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛雁应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币6，815.39元；
二、被告葛雁应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币5，742.85元×0.5‰×自2013年7月9日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告葛雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00157号
原告张强。
委托代理人李凤玲，湖北法正大律师事务所律师。
委托代理人闫吉丽，湖北法正大律师事务所实习律师。
被告廉国强。
被告李敏。
原告张强与被告廉国强、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人李凤玲、闫吉丽，被告李敏到庭参加了诉讼，被告廉国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2012年9月6日，被告廉国强因生意资金周转困难，向原告借款20万元，借款期限为1个月，被告李敏为担保人。借款期满后，被告廉国强说生意资金没有收回，继续需要资金周转，又于2013年6月7日和2013年9月30日分别向原告借款75000元和47500元。两被告称所有借款于2013年年底前还清。2014年后，原告多次向两被告索要借款，两被告仍然以资金没有收回为由，拖延偿还。两被告系夫妻关系，被告李敏也应承担还款责任。原告为保护自己的合法权益，特诉至人民法院，要求判令两被告立即偿还原告借款322500元并按约定支付违约金200000元，案件诉讼费、财产保全费、律师代理费由两被告承担。
被告廉国强未到庭，未答辩。
被告李敏辩称，对2012年9月6日向张强借的20万元无异议，并且还过原告几次钱，其中由其经手还款10000元；不清楚2013年6月7日借的75000元和2013年9月30日借的47500元，据廉国强说这两笔是利息。
经审理查明，被告廉国强与被告李敏系夫妻关系。2012年9月6日，廉国强因资金周转困难，向原告张强借款20万元，廉国强作为借入方（甲方），张强作为出借方（乙方），李敏作为担保方（丙方），签订借款（担保）合同一份，约定：因资金周转困难，甲方需要向乙方借用一定数额资金，并由丙方为甲方提供借款担保，乙方同意出借资金。第一条：根据甲方需要，乙方向甲方提供借款贰拾万元。期限为壹个月，即从2012年9月6日至2012年10月6日止。第二条：……2、甲方在借款期满次日，应一次性清偿本合同约定的借款。逾期清偿借款一个月，甲方应向乙方支付违约金2.5万元；逾期两个月，按前一个月违约金额的10%增加违约金，而且每月违约金分别计算。此后违约，以此类推计算违约金（不满一个月按一个月计算）。……4、甲方应承担乙方因主张债权而发生的代理费、交通费、诉讼费等实际支出费用。第三条：1、乙方应按合同约定向甲方提供借款。……2、合同期满次日，乙方有权要求甲方及丙方一次性清偿借款。甲方逾期清偿借款，乙方有权要求甲方按本合同第二条（2）、（4）承担违约金及其他实际支出费用，并由丙方承担连带清偿责任。第四条：1、丙方为甲方借款提供的担保为连带责任保证担保。……3、丙方担保范围含主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的代理费等实际支出费用。4、丙方担保甲方将全部债权及实际支出费用实现为止。……同日，两被告向原告出具借据一份，载明：今借到张强人民币贰拾万元整。借款人：廉国强担保人：李敏2012年9月6日。
2013年6月7日，被告廉国强因资金周转困难，向原告张强借款75000元，张强作为出借方（乙方），廉国强作为借入方（甲方），签订借款（担保）合同一份，约定乙方向甲方提供借款75000元，期限为贰个月，即从2013年6月7日至2013年8月7日止。甲方在借款期满次日，应一次性清偿本合同约定的借款。甲方应承担乙方因主张债权而发生的代理费、交通费、诉讼费等实际支出费用。乙方应按合同约定向甲方提供借款。同日，被告廉国强向原告出具借据一份，载明：今借到张强人民币柒万伍仟元整。借款人：廉国强原住址：荣华路法院旁2013年6月7日。
2013年9月30日，被告廉国强向原告张强借款47500元，廉国强向张强出具借条一份，载明：今借到张强现金人民币肆万柒仟伍佰元整（￥47500.00）借款人：廉国强。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款（担保）合同、借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。被告李敏辩称其只清楚向张强借的20万元，并偿还过部分借款，另外两笔是利息，但未提交证据予以证实，原告也未认可，本院不予采信。被告在借款期限届满后，不予偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。另外，被告李敏作为20万元借款的担保人，且与被告廉国强系夫妻关系，对三笔借款的偿还应承担连带责任。
对于原告要求支付违约金的诉讼请求，在20万元的借款中，原、被告约定借款人逾期未还款应支付违约金，但对违约金的约定已超过借贷行为发生时银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分违约金，本院不予支持。在75000元的借款中，双方约定了还款时间，未约定借期利率和逾期利率，对于该笔借款，原告对违约金的主张，应从借款期限届满之日起，参照银行同期同类贷款利率计算利息，本院对超出部分不予支持。在47500元的借款中，双方未约定还款时间，也未约定违约金和利率，对于该笔借款，原告对违约金的主张，应从起诉之日起，参照银行同期同类贷款利率计算利息损失。
对于原告要求被告承担其因主张债权所支付律师代理费5000元的诉讼请求，因借款（担保）合同对律师费的承担已有明确约定，原告亦提交了证明律师费已实际发生的发票原件，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉国强、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金人民币20万元，并支付从2012年10月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的违约金（违约金按银行同期半年期贷款利率的四倍计算）；
二、被告廉国强、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金人民币75000元，并支付从2013年8月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的违约金（违约金按银行同期半年期贷款利率计算）；
三、被告廉国强、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金人民币47500元，并支付从2014年5月4日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息（利息按银行同期半年期贷款利率计算）；
四、被告廉国强、李敏于本判决生效之日起十日内向原告张强支付律师代理费人民币5000元。
上述款项逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取3375元，由被告廉国强、李敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一四年七月四日
书记员 吴文进
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第1053号
原告王华。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中、李均。
被告欧华平，现羁押于绍兴市看守所。
被告李洪生。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
本院在审理原告王华与被告欧华平、李洪生、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1940元，由原告负担。
代理审判员 颜丰
二〇一二年七月二十日
书 记 员 陶菁
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第390号
原告陈某某，个体工商户。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告中国××保险股份有限公司泰安市宁阳支公司（以下简称中国××保险宁阳支公司），住所地泰安市宁阳县××街道××号。
负责人张某某，公司经理。
委托代理人贾某，男，汉族。
委托代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。
原告陈某某与被告中国××保险宁阳支公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘延华到庭参加诉讼，被告的委托代理人贾某、张春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年中秋节和春节期间，因走访有关单位被告公司负责人张某某及公司人员以被告公司的名义从我粮店购买大米、食用油、红枣，总价值为17000元，此款一直未付，我多次找被告催要，被告一直找理由推脱拒不还款，现要求被告立即偿还货款17000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。
被告中国××保险宁阳支公司辩称，原告诉争的货款发生时间是在2011年中秋节和春节期间，2012年4月11日，张某某已经从被告公司辞职，张某某辞职后原告从未向被告主张过权利，原告于2014年6月起诉，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告从未与原告签订买卖合同，虽然张某某在2012年4月11日之前担任被告公司的负责人，但不能简单的认为只要有张某某本人出具的证明就视为被告公司的行为，原告提供的证据只是证明，不是欠条，不能证实尚未实际结算付款的事实，且张某某离任时，我公司曾对张某某进行离任审计，张某某申报的涉及丰顺粮店的费用是17000元，而原告经营的是宁阳县寿康粮油店，二者不是同一主体，被告与原告之间不存在买卖合同关系。
经审理查明，2011年张某某担任被告公司负责人，于2011年中秋节和春节期间从原告处购买大米、食用油、红枣等，累计总价值为17000元，原告提供书面材料一份予以证明，内容为：“今欠到春节期间走访：壹万柒仟元正￥17000备注：走访公司银保、邮政、银行、团险、互动、车辆等。”原告主张欠款17000元是2012年4月之前累积形成的，2014年4月张某某给其打了一份总欠条，该欠款是张某某以被告公司的名义为加强与客户交流走访慰问形成的，属于张某某的职务行为，应该由被告公司负责偿还。被告主张原告的欠条中不是“今欠到”而是“今证明”，不能证明原告主张的欠款事实，该证明也未写明日期，只是张某某出具的一份证明，与被告没有任何关系，不能作为证据使用。被告还主张2012年4月张某某在被告公司辞职，辞职时被告公司对其进行了离任审计，张某某申报的某某粮店的走访费用是17000元，审计核定的数额是6790元，被告提供由张某某签名的被告公司应付未付明细表一份和离职人员费用承诺书、辞职报告予以证明被告欠某某粮店货款共计6790元以及张某某本人承诺除已提交的应付费用外没有其他外欠费用。原告对被告的主张不予认可，并主张张某某的承诺行为只是针对被告公司，这种承诺不能对抗原告的诉求，应付未付明细表中申报的拖欠丰顺粮店的货款是17000元，与原告主张的数额是一致的，原告曾于2009年至2011年间使用过丰顺粮店的名字，2012年原告办理营业执照时才把丰顺粮店改名为宁阳县寿康粮油店，有原告情况说明一份和营业执照复印件一份予以证明，张某某已把拖欠原告的货款列入了公司账目进行申报，对于被告最后审定的数额是多少与原告没有关系，是公司内部的事情。另查明，被告中国××保险宁阳支公司营业执照上负责人现仍是张某某，被告在张某某辞职后，未进行负责人变更登记。上述货款经原告多次催要，被告一直未支付，原告于2014年6月25日诉至本院。庭审时根据被告的申请本院通知张某某出庭对“今欠到”和“今证明”进行了笔迹核对，张某某也主张其在给原告出具的书面材料中写的是“今欠到”。
本院认为，2011年张某某担任被告公司负责人，2011年中秋节和春节期间因走访慰问客户，张某某和公司其他人员在原告处购买大米、食用油、红枣等，累计总价值为17000元。庭审中经笔迹核对可以认定张某某给原告出具的材料中写明的是“今欠到”，即张某某为原告出具了17000元的欠条。2012年4月张某某从被告公司辞职，张某某将拖欠原告的17000元货款作为履行职务产生的费用进行了申报，后经被告公司审计，核定认可的数额是6790元。因17000元货款发生在张某某担任公司负责人期间，且购买货物时向原告说明了用途，使原告有理由相信张某某和公司其他人员是以被告公司的名义，代表被告而进行的购买行为，因此应当由被告对17000元货款承担偿还责任。原、被告未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还欠款。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告对欠款利息未作约定，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国××保险宁阳支公司于本判决生效后五日内偿还拖欠原告货款17000元及利息（利息从2014年6月25日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 钰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异31号
申请人：刘莉莉，女，1975年生，住献县。
申请执行人：献县聚诚扶贫小额贷款有限公司。
被执行人：河北展发房地产开发有限公司。
被执行人：沧�市第二建筑工程公司。
被执行人：王松，男，1984年生，住沧州市运河区。
本院在执行申请执行人献县聚诚小额贷款有限公司与被执行人河北展发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人刘莉莉于2018年1月15日向本院申请变更刘莉莉为本案的申请执行人，并提供了献县聚诚小额贷款有限公司、河北展发房地产开发有限公司和刘莉莉三方债权转让协议书。
经审查，2017年3月1日，献县聚诚小额贷款有限公司河北展发房地产开发有限公司和刘莉莉三方达成债权转让协议书，河北聚成小额贷款有限公司将（2015）献民初字第3584号民事判决书中献县聚诚小额贷款有限公司对河北展发房地产开发有限公司享有的债权全部转让给刘莉莉，以抵销献县聚诚小额贷款有限公司拖欠刘莉莉的借款1000万元及相应利息。
本院认为，献县聚成小�贷款有限公司将法院已确认的债权转让他人是对自己权利的处分，该债权转让符合法律规定。申请人刘莉莉为该笔债权的承受人，故申请人刘莉莉的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更刘莉莉为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巩 润 喜
代理审判员 刘 明 玉
代理审判员 陈 建 忠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 =张莎莎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1486号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人李佳玲，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：李远春，住重庆万州区，公民身份号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物业公司）与被告李远春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慧景物业公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李远春经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧景物业公司诉称：原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告系该小区x房业主，但被告未交纳了物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付物业服务费3672.7元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告李远春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告李远春系该小区x业主（建筑面积123.66㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取电梯房房1.1元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的万分之五收取违约金等。被告李远春居住该小区自有房屋后，自2015年3月6日起未交纳物业服务费，至2017年6月，被告欠原告物业服务费3672.7元（1.1元/月·平方米×123.66平方米×27月）。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书，购房合同复印件等证据及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告李远春在入住原告服务的小区后，自２０15年3月起至２０17年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告交纳从2015年3月6日至2017年6月5日的物业服务费3672.7元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告李远春于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费3672.7元及违约金（以3672元为基数从2017年6月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远春承担（此款已由原告垫付，被告在履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈荣萍
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张玉林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第143号
原告赵国红。
委托代理人骆海江。
被告陈洪地。
原告赵国红诉被告陈洪地民间借贷纠纷一案，本院于2013年02月05日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国红及其委托代理人骆海江，被告陈洪地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国红诉称：被告因为经商所需，于2009年8月26日向原告借款人民币3万元整。原告以现金方式交付该笔款项。但是，由于当时双方关系很好；因此，原告并未要求被告出具借条。被告则承诺短期内会归还这笔钱。之后，该款经原告多次催讨，被告一直没有支付。故诉请判令：被告立即偿还原告借款人民币3万元及利息6662.5元（已从2009年8月26日按银行同期同类贷款利率计算至2013年1月26日止，此后的利息按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈洪地辩称：我和原告的姐姐之前是男女朋友关系。我并没有向原告借款，这个钱是原告的姐姐向原告借的，让我去向他拿一下的。钱是用于我做生意周转，承担是我会来承担的。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
录音资料光盘一份，内有录音资料六份，证明被告向原告借款及承诺会还款的事实。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告陈洪地向原告借款事实清楚。在原告�供的录音光盘中也多次有所体现，被告对该录音资料并无异议，也承诺会归还该款项。因此，原告诉请合理部分，本院予以支持。原告还诉请了逾期利息，但是本院认为利息应当从起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈洪地于本判决生效后五日内，归还原告赵国红借款本金3万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年2月5日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
二、驳回原告赵国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币716元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴 刚
二〇一三年三月十一日
书记员 楼晓晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第402号
罪犯聂凯，男，25岁（1989年10月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月6日作出（2013）海刑初字第6号刑事判决，认定被告人聂凯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效�后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2015年1月30日提出对罪犯聂凯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯聂凯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据聂凯的改造及奖励情况，提出对聂凯的减刑建议。
经审理查明，罪犯聂凯在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及聂凯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯聂凯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂凯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月7日起至2023年8月6日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 秦梦晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第120号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，农民。因本案于2013年11月7日被取保候审，2014年11月7日继续被取保候审，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人陆某犯盗窃罪一案，于2014年12月4日作出（2014）杭萧刑初字第1628号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月18日下午，王某乙在杭州市萧山区城厢街道其妻子王某甲开设的杭州萧山爱上你咖啡馆388包厢内赌博时被公安民警查获，继而被带离协助调查。被告人陆某在给王某乙送药时在咖啡馆楼梯处见到民警将王某乙等人带走，知道王某乙等人系因赌博被查获。后其进入王某乙等人赌博的388包厢，发现了王某乙藏匿于包厢垃圾桶内的港币60000元、人民币1000余元，其在明知该财物系他人藏匿的情况下，将该笔财物据为己有。经折算，上述财物共计价值人民币49564元。
被告人陆某于2013年11月7日被公安机关电话传唤到案，其归案后退出赃款人民币48000元。
原审以盗窃罪，判处被告人陆某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；并判令尚未追回的被告人陆某犯罪所得的赃款人民币1564元，继续予以追缴。
上诉人陆某上诉称，其没有盗窃的主观故意，只是从垃圾桶内捡到了别人的钱，故其行为不符合盗窃罪的构成要件，请求二审依法改判。
上诉人陆某的辩护人提出，本案案发地系公共场所，涉案赃款系他人的埋藏物，陆某是在偶然情况下获得他人的埋藏物，继而产生非法占有的故意。综上，陆的行为应当定性为侵占罪，故请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人陆某盗窃的事实，有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、杨某、孙某、沈某甲、马某、沈某乙的证言，调取证据通知书、调取证据清单、中国银行个人业务交易单、中国银行个人结汇明细信息查询单，外汇牌价表，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，个体工商户营业执照，情况说明，案发经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人陆某亦有有罪供述在案，所供相关情节能与上述证据所反映的事实基本相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人陆某及其辩护人针对本案事实、定性所提上诉理由、辩护意见。经查，（1）被害人王某乙、证人杨某（系爱上你咖啡馆经理）一致证实，本案的涉案钱款是王某乙在被抓赌时为了避免被民警发现、随手藏在包厢里麻将桌旁的垃圾桶里的，且民警当时未发现该钱款，王某乙被抓到派出所后打电话给杨某，让他去找自己藏在该包厢垃圾桶内的钱款。上诉人陆某及其辩护人所提的该涉案钱款系他人遗忘物、埋藏物的诉辩意见，显与查明事实不符，不能成立。（2）本案案发地点是爱上你咖啡馆388包厢内，是一个相对封闭的空间，具有一定的私密性和专属性，且王某乙与王某甲当时是夫妻关系，王某乙将涉案钱款藏匿于自己妻子经营的咖啡馆包厢内，并没有失去对该钱款的控制。因此上诉人陆某的辩护人所提本案发生在公共场所的辩护意见不能成立。（3）上诉人陆某在公安机关曾供述，其进入338包厢在卫生间的垃圾桶里看到了几百块钱后，就想到包厢内应该还有其他钱，故去包厢内的其他垃圾桶里寻找；在发现大量港币和人民币后随即离开咖啡馆，又到银行新办了一张卡将其中的港币存入，在全部兑换后将该卡注销，人民币则放在身边，全部钱款在几个月中就花销殆尽；在被王某乙追问时否认有拿过钱款。因此上诉人陆某提出其没有盗窃的主观故意，只是从垃圾桶内捡到了别人的钱的上诉理由及其辩护人提出的陆某是在偶然情况下获得他人的埋藏物，继而产生非法占有的故意的辩护意见，均不能成立。综上，上诉人陆某明知他人因赌博刚被民警抓走的情况下，秘密窃取他人藏匿于案发地点垃圾桶内的钱款并据为已有，其行为符合盗窃罪的构罪要件，原判认定盗窃罪的定性正确。故上诉人陆某及其辩护人针对本案事实所提异议并认为陆的行为不构成盗窃罪而应当认定为侵占罪的诉辩意见，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人陆某及其辩护人提出改判的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王纾仪
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执29-1号
申请执行人李某。
被执行人冯某。
申请执行人李某与被执行人冯某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂谷城民二初字第00245民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人冯某的银行开户进行查询，但没有查询到被执行人在银行的存款，且冯某居住的房屋及部分财产在其丈夫王进去世后抵偿给他人，导致案件执行未能取得执行效果。申请执行人也未能提供有价值的可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂谷城民二初字第00245民事判决的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱正东
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一六年三月十六日
书记员 秦 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更101号
罪犯廖亚胜，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年12月1日作出（2011）贺八刑初字第451号刑事判决，以被告人廖亚胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。罪犯廖亚胜于2014年4月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2024年9月8日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯廖亚胜减刑一年四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯廖亚胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯廖亚胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱劳动能手，2014年度获优秀学员。自2014年1月起至2015年10月止累计获奖励分99.82分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖亚胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖亚胜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变（刑期至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞章商初字第210号
原告吴根生。
委托代理人（特别授权）汪碗珍。
被告杜张取。
本院在审理原告吴根生诉被告杜张取民间借贷纠纷一案中，原告吴根生未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡 燕
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一五年八月十日
书 记 员 金 冰
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍虞章商初字第210号原告吴根生。委托代理人（特别授权）汪碗珍。被告杜张取。本院在审理原告吴根生诉被告杜张取民间借贷纠纷一案中，原告吴根生未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  胡 燕人民陪审员  李孝祥人民陪审员  夏灿江二〇一五年八月十日书 记 员  金 冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3518号
上诉人（原审原告）赵茂言，男，1944年2月23日生，汉族。
委托代理人唐春学（赵茂言之妻）。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区教育局，住所地南京市建邺区江东中路269号11层。
法定代表人易善平，南京市建邺区教育局局长。
委托代理人朱卫中，江苏国泰新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市南湖第三小学，住所地南京市建邺区沿河五村**号。
法定代表人刘海莉，南京市南湖第三小学校长。
委托代理人林敏，南京市南湖第三小学副校长。
上诉人赵茂言因与被上诉人南京市建邺区教育局（以下简称建邺区教育局）、被上诉人南京市南湖第三小学（以下简称南湖第三小学）人事争议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。上诉人赵茂言及其委托代理人唐春学、被上诉人建邺区教育局的委托代理人朱卫中、被上诉人南湖第三小学的委托代理人林敏参加诉讼。本案现已审查终结。
赵茂言在原审中诉称，本人1970年参加工作，1983年因工作需要经组织安排到南京市雨花台区医院学习学校保健。后因区划调整，人事工资关系划到南湖第三小学。区划调整后本人多次提出回校工作。学校提出服从组织决定，暂留医院学习和工作。学校发放工资、职务岗位津贴等。因工作在外迟迟不能回校工作，本人在此期间失去工资晋级、职称评定、住房等福利待遇。嗣后，南湖第三小学要求本人办理退休手续（由于法定退休年龄未到）遭本人拒绝。南湖第三小学就停发工资改成发“生活费”，这样的处置既无法律依据，同时又违反了教师法，侵犯了本人的权益。请求法院判令：1、恢复在外十三年的一切待遇（工资四次晋级和职称高评及教师住房）；2、赔偿经济损失40万元；3、赔偿精神损失费20万元。
原审法院经审理查明，赵茂言于1970年11月参加工作，原为南京市雨花台区茶亭小学教师。1986年调整区划调整，南京市雨花台区茶亭小学划归南京市建邺区。区划调整前赵茂言已到南京市雨花台医院培训；区划调整后赵茂言仍在南京市雨花台医院工作。1994年，建邺区教育局对赵茂言的情况提出三条处理意见：1、由赵茂言本人联系单位办理调动手续；2、赵茂言可提前办理退休手续；3、如赵茂言本人不同意按前二条意见办理，应办理辞职手续，将关系转到人才交流中心。对上述意见，赵茂言均不同意。1996年9月，建邺区教育局决定对赵茂言按提前退休处置。因赵茂言拒绝办理提前退休，故自1996年10月起，赵茂言的工资被停发，改发生活费。2001年2月，赵茂言正式要求回南湖第三小学上班。建邺区教育局经研究决定，同意赵茂言自2001年3月12日回校上班。2004年2月，赵茂言按医师专技初级职称办理退休手续。2011年8月8日，赵茂言向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因赵茂言已超过法定退休年龄，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。赵茂言遂诉至法院。
原审法院认为，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院起诉，人民法院应依法受理。根据上述规定，本案中赵茂言诉讼的晋级、职称评定和教师住房问题及基于晋级、职称评定和教师住房问题而提出的赔偿经济损失和精神损失，均不属于人民法院人事争议案件的受理范围。依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，原审法院裁定：驳回赵茂言的起诉。
赵茂言不服，向本院提起上诉称：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本人的诉讼请求与履行聘用合同直接相关；本人今年已71岁，为此事四处奔波，没有渠道表达自己的诉求，人民法院应予受理。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
建邺区教育局、南湖第三小学辩称：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院人事争议受理范围。本案赵茂言提出的诉求不属于履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理范围。请求二审法院驳回赵茂言的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是起诉必须符合的条件之一。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中赵茂言主张的晋级、职称评定和教师住房问题及基于晋级、职称评定和教师住房问题而提出的赔偿经济损失和精神损失，不属于“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，原审裁定认定赵茂言的主张不属于人民法院受理民事诉讼人事争议案件的受理范围。原审裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定。赵茂言的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一五年六月二十五日
书记员 顾 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00610-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市区。
负责人吕荣荣，该支行行长。
委托代理人李定宏，男，该公司员工。
被执行人李良松，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人叶艳艳，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣民二初字第00435号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月10日前履行给付借款813133.76元及利息、罚息，并承担本案的诉讼、执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院根据申请执行人的申请，对被执行人李良松、叶艳艳所有的位于宣城市区某小区的抵押房产予以评估。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李良松、叶艳艳所有的位于宣城市区某小区的抵押房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年四月七日
书记员 刘 祯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第210号
原告：钱立义，经商。
委托代理人：任向明、金振宇（实习），浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市福田街道白岸头村民委员会，住所地：义乌市白岸头村。
法定代表人：骆岩松，主任。
原告钱立义诉被告义乌市福田街道白岸头村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工程款人民币206443元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任向明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市福田街道白岸头村民委员会未作答辩。
本院经审理认定：2015年1月18日，义乌市福田街道白岸头村临时办公用房建设工程公开招标，原告中标并由原告建造，现工程已验收完工。经村两委、村监委共同核算，工程造价为446403元，被告支付了239560元工程款，剩余206443元工程款至今未予支付。为此，原告诉来本院。
本院认为，被告至今未支付原告206443元工程款属实，由村两委、村监委共同核算为证，本院予以确认。被告应支付原告206443元工程款并赔偿利息损失。原告诉请有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市福田街道白岸头村民委员会支付原告钱立义工程款人民币206443元及赔偿利息损失（从2015年10月27日起按人民银行同期同类贷款基准利率计付实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告：义乌市福田街道白岸头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4396元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年十二月八日
代书记员 黄雨辰
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执225号
申请执行人：苗文萍。
委托代理人：李林。
临邑县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）临民初字第932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苗文萍于2016年1月20日向本院提出强制执行申请，本院于2016年1月22日立案执行，2016年2月5日向被执行人李林发出执行通知，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2013）临民初字第932号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周建民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马文学
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01201号
原告中国人寿保险股份有限公司光山支公司（以下简称“人寿保险公司”）。
法定代表人尹强，系该公司负责人。
委托代理人余孝良，系该公司法律顾问。
被告黄德海，男，汉族，1970年8月17日生。
被告袁鑫，男，汉族，1987年5月24日生。
原告人寿保险公司诉被告袁鑫、黄德海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余孝良、二被告袁鑫、黄德海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年3月28日与人寿保险公司签订协议转租该公司所租赁的两间门面房，后二被告拒不履行协议，致使原告方权益受损，合同无法继续履行，现虽已将房屋收回，但二被告仍拒绝支付房租费用，故依法起诉要求二被告偿还所欠房租费108482元，并承担本案诉讼费用。
为支持诉称理由，原告举证如下：1、2011年3月28日袁鑫、黄德海与人寿保险公司所签房屋转租协议；2、2013年9月22日简本贵与人寿保险公司所签房屋到期交接协议；3、证人黄伟证言，并到庭作证。
被告袁鑫辩称，2011年3月28日原告与其和黄德海签订房屋转租协议，2011年4月其与黄德海、简辉口头约定用所租门面房经营啃得起快餐厅，后因三人性格不合，其于同年7月份经结算后退伙，并告知原告此后房租由简辉、黄德海负责，其虽未与原告重新签订协议，但不应继续承担房租费用。
被告黄德海辩称，2011年5月其与袁鑫、简辉利用所租保险公司门面房合伙经营快餐厅，后因性格不合，同年6月至8月期间，袁鑫与其先后退伙，餐厅由简辉一家经营，一切债权债务由简辉负责，另其在退伙时已告知袁鑫与人寿保险公司，此后房租由简辉负责，故自己不应承担房租费用。
经审理查明，2011年3月28日原告与二被告经房主同意签订房屋转租协议，由原告将租用的司马光东路紫水商行西起第八间至第九间两间两层门面房转租给二被告使用，约定房屋租赁期限为2011年6月1日至2015年5月31日，房租费60000元／年，合同履行过程中房租费交至2011年11月30日，2013年9月22日原告将所租房屋收回。
以上事实，有2011年3月28日袁鑫、黄德海与人寿保险公司所签房屋转租协议、2013年9月22日简本贵与人寿保险公司所签房屋到期交接协议、证人黄伟的证言以及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原、被告经房主同意签订房屋转租协议，转租合同自2011年3月28日双方签字后依法成立并生效，原告已按协议约定转租房屋，二被告理应依约向原告支付租赁费用，原告依照此协议内容主张权利，要求二被告偿还所欠房租费108482元，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称，所租房屋是与简辉三人合伙使用，其二人退伙时均与简辉有过结算，约定由简辉承担房租费用，且已将约定内容告知原告，不应继续承担房费用，因二被告在履行合同过程中，将房屋交由简辉使用未与原告变更合同，且原告明确表示不同意二被告将房屋转交简辉使用并由简辉交付房租费用，简辉亦未履行给付房租义务，故其辩称理由不能成立，二被告仍应按合同约定给付租房期间的房租费108482元。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁鑫、黄德海偿还所欠原告中国人寿保险股份有限公司光山支公司房屋租赁款人民币108482元，并于本判决生效后十日内一次性付齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，原告中国人寿保险股份有限公司光山支公司承担100元，二被告袁鑫、黄德海共同承担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一三年十二月十日
书记员 邹元元
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢41号
申请执行人青岛市城阳区院后庄建筑公司。
法定代表人刘运选，职务经理。
委托代理人李新成，系青岛市城阳区院后庄建筑公司职工。
被执行人青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区居民委员会。
法定代表人李延书，职务主任。
委托代理人王瑞萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪正光，山东海乐普律师事务所律师。
申请执行人青岛市城阳区院后庄建筑公司与被执行人青岛市城阳区流亭街道李家女故社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案已审结，该案（2012）城民初字第1236号民事判决书已立案执行。申请执行人向本院申请执行本案本金人民币479810.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费人民币8065元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院依法扣留提取被执行人由青岛市城阳区流亭街道办事处经管站代管的财产人民币600000元，其中包括本案执行费人民币9677元。申请执行人自愿放弃本案剩余利息及加倍支付的迟延履行期间的债务利息。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2012）城民初字第1236号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月十七日
书记员 李 晨
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第765号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月13日被丹阳市公安局刑事拘留，9月19日被该局被取保候审，10月23日被丹阳市人民检察院取保候审，经本院决定于12月3日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月26日11时许，被告人赵某在本市丹亚大酒店其登记的5023号房间内，容留潘某采用烧烤锡纸、吞食烟雾的方式与自己共同吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）一次。
2、同年8月28日上午，被告人赵某在本市丹亚大酒店其登记的5031号房间内，容留潘某采用烧烤锡纸、吞食烟雾的方式与自己共同吸食毒品甲基苯丙胺一次。
同时查明：8月28日，公安机关接举报至本市丹亚大酒店5031房间，将被告人赵某查获，现场扣押自制冰壶两只，赵某、潘某吸毒的行为分别被处以行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人赵某当庭亦供认不讳，并有证人潘某、黄某、王某等人的证言、旅客住宿登记簿、收缴物品清单、辨认笔录，行政处罚决定书及案件侦破经过，情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月26日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的自制“冰壶”两只，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年十二月三日
书记员 郑红花
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3576号
原告：广东德海建设集团有限公司。地址：英德市英城和平北路广海锦泰华庭*幢101、201、301。
法定代表人：黄庆筌。
委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：英德市英红镇水头村民委员会。
负责人：朱上应。
原告广东德海建设集团有限公司诉被告英德市英红镇水头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张思敏、刘文财到庭参加了诉讼。被告英德市英红镇水头村民委员会经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，经充分协商，原告与被告签订《水头村委会云水公路至包屋（曾屋路口至朱武）乡道硬化工程合同》，且按照国家相关规定和工程要求，该合同约定和验收情况如下：签订时间于2013年8月29日；开竣工时间为2013年8月30日和2013年12月30日；承包方式为直接发包，承包方不得转包；工程造价为34.0万元/公里，建设里程0.8公里，总造价为24.67万元；工程款支付方式为省级补贴、镇府解决、村民自筹等三种方式，其中由省补贴15万元/每公里这部分款项由甲方（被告）根据乙方（原告）施工进度和质量分期报市公路站直接下拨资金到乙方，由镇政府解决9.0万元/这部分款项在工程完工验收合格后一年内付清部分，由村民自筹10.0万元/公里这部分款项甲方需在乙方进场10个工作日内支付；违约责任为任何一方违反合同约定，须赔偿给对方造成的损失；该合同已验收（验收时间2014年1月23日）；该工程款尚欠共（￥166700.00元）未支付。
原告按照上述合同约定，按时、保质、保量地完成合同约定的工程，且已及时地按国家规定和合同约定完成了验收，共工程款（￥246700.00元）。但自上述合同工程完成和验收结束至今，被告只支付了上述工程的部分款项共（￥80000.00元），时至今日，被告仍未支付上述全部工程款，尚欠部分共（￥246700.00元-￥80000.00元=￥166700.00元）未支付给原告。
被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法利益。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告立即将拖欠的工程款共（￥166700.00元）支付给原告；二、以《水头村委会云水公路至包屋（曾屋路口至朱武）乡道硬化工程合同》中被告尚欠的工程款（￥166700.00元）为基数，支付从2014年1月起按年利率6%计算至本金清偿之日止的利息；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。
经审理查明，原告广东德海建设集团有限公司与被告英德市英红镇水头村民委员会于2013年8月29日签订了《水头村委会云水公路至包屋（曾屋路口至朱屋）乡道硬化工程合同》。由被告发包位于水头村委会云水公路至包屋（曾屋路口至朱屋）乡道硬化工程给原告承包施工，工程总造价为24.67万元。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程施工。原、被告于2014年1月23日对工程进行了验收，且在验收清单上签名除了原、被告外，还有英德市英红镇水头村委包屋村民小组、英德市英红镇人民政府盖章确认。
另查明，被告筹措工程款来源主要是省级补贴、当地镇府解决和村民自筹三部分组成，但在工程合同上签名的仅为被告，再没有其他人签名担保合同履行。被告除支付原告工程款80000元外，余下工程款166700元一直未能支付。
本院认为，原、被告签订的《水头村委会云水公路至包屋（曾屋路口至朱屋）乡道硬化工程合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。本案中，原告按合同约定完全履行了工程施工义务，被告应当按合同约定履行支付全部工程款义务。但被告在验收并使用工程后只支付了原告工程款80000元外，余下工程款166700元一直未能支付。对于被告拖欠工程款问题，被告经本院依法传唤后没有到庭，其行为不影响本院依法作出处理。对于尚欠工程款利息计算问题，原告在庭审中同意按照中国人民银行同期同类贷款利率从工程验收结算之日起计付至付清之日止，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告英德市英红镇水头村民委员会在本判决生效之日起十日内，付清拖欠原告广东德海建设集团有限公司的工程款166700元及利息（利息从2014年1月23日起，以欠付工程款166700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）。
本案受理费1817元，由被告英德市英红镇水头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 华敏蕾
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同。自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1461号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲某某，因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）马某某，又名马某某，因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人汪某某，因本案于2014年3月17日被刑事拘留；现取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人蒲某某、马某某犯诈骗罪，原审被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月22日作出（2014）浦刑初字第3276号刑事判决，对被告人蒲某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；对被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；对被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元；违法所得责令退赔。原审被告人蒲某某、马某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒲某某、马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蒲某某、马某某犯诈骗罪，原审被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲某某、马某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第73号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司。
负责人ANDREWWILLIAMSLEVIN（施诺动），该公司高级董事。
委托代理人王啸威、吴志坚，该公司员工。
被告苏丽玲。
本院审理的原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司与被告苏丽玲物业服务合同纠纷一案，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司于2015年1月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 高璐
二〇一五年一月二十日
书 记 员 严婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2781号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：沈初阳。
委托代理人：陈文周。
被告：何瑞洪。
被告：陈小云。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告何瑞洪、陈小云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司义乌分行于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费430元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 龚洁茹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民四初字第155号
原告：孙灿强，男，1959年11月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：孙冠流，男，汉族，1966年4月1日出生，居民身份证登记地址为广东省东莞市。
被告：陈丽洁，女，汉族，1966年10月8日出生，居民身份证登记地址为广东省东莞市。
原告孙灿强诉被告孙冠流、陈丽洁民间借贷纠纷一案，原告孙灿强于2013年8月2日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于当日受理本案后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理本案。原告孙灿强到庭参加了诉讼。被告孙冠流、陈丽洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙灿强诉称：原、被告是好友关系。2012年4月20日，被告以生意周转为由向原告借款，原告应被告的要求交付借款人民币200000元给被告。但自2013年开始，原告多次向被告要求偿还借款，被告均以借口推脱。后被告自2013年6月15日开始下落不明。为维护自身权利，原告起诉至法院，请求判令：1.被告偿还债务人民币200000元；2.被告偿还2013年6月、7�共2个月利息人民币4800元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告孙冠流、陈丽洁未提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张，其与两被告曾是同村村民，又是邻居关系。两被告曾于2012年4月20日以开办网吧需要资金装修为由向原告借款人民币200000元，原告同意出借并在广东省东莞市长安镇支付款项给被告。为此原告提供了一张借据予以证明。该借据载明：“本人孙冠流、陈丽洁（甲方）现向孙灿强（乙方）商借到人民币贰拾万元正（200000）。借款利息每月合共为人民币贰仟肆佰元正（2400）。甲方必须每月向乙方清还利息，借款年期为壹年，即从2012年4月21日至2013年4月20日止。甲乙双方如有需要可提前30天通知本息归还”。借条上甲方签字一栏有“孙冠流”、“陈丽洁”字样的签名，并显示时间为2012年4月20日。原告称：两被告在借款期限一直有按约定向原告支付借款利息；借款期限届满前，两被告曾请求原告借款展期三个月，又交付房地产权证给原告以作担保，原告收到两被告交付的房地产权证后同意两被告的借款展期请求；两被告至今未按约定支付2013年6月、7月的借款利息。
以上事实，有原告提供的借据、房地产权证复印件及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。尚未有证据显示原、被告对法律适用进行约定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。由于案涉借款合同的借款人即两被告的住所以及合同履行地在中国内地，中国内地是与案涉借款合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
两被告未提出任何答辩意见及质证意见，视为其放弃答辩与质证的权利。原告所提供的借据上已载明两被告向原告借款人民币200000元的事实，又有“孙冠流”、“陈丽洁”字样的签名，对此两被告未提出任何反驳意见，故本院对案涉借据予以确认，据此认定两被告向原告借款人民币200000元的事实。原、被告于案涉借据中约定的借款期限为一年，期限自2012年4月21日至2013年4月20日止。原告同意两被告的展期三个月还款要求，故两被告应于2013年7月20日前向原告返还借款本金。由于原、被告约定利息计付标准并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且尚未有证据显示两被告已归还案涉借款及2013年6月、7月利息，故原告在借款期限届满后要求两被告归还借款人民币200000元及2013年6月、7月利息人民币4800元，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法官关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、限被告孙冠流、陈丽洁于本判决生效之日起三日内向原告孙灿强返还借款本金人民币200000元；
二、限被告孙冠流、陈丽洁于本判决生效之日起三日内向原告孙灿强支付2013年6月及同年7月借款利息4800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4372元，由被告孙冠流、陈丽洁负担。
如不服本判决，被告孙冠流、陈丽洁可在判决书送达之日起十五日内、原�孙灿强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 胡植彬
人民陪审员 叶玉勤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴振滨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0310号
原告吴超良。
被告李勇。
原告吴超良与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，原告未按规定交纳案件受理费。2014年7月14日，本院书面通知原告在七日内交纳相关费用后，原告仍未按期缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告经本院限期交纳后，仍拒不交纳，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴超良自动撤诉申请处理。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年十月八日
书 记 员 李宵骁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00523号
原告徐某，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区下吉镇XX村七组。
被告冉某某，男，1985年10月19日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村二组。
本院在审理原告徐某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告徐某2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 王 伟
代审 判员 任 婷
人民陪审员 薛晓红
二〇一五年三月十日
书 记 员 党益民
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初551号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭海建，男，1977年4月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省唐河县。2007年4月27日因故意伤害犯罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月29日因故意伤害犯罪被唐河县人民法院判处有期徒一年。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被方城县公安局取保候审。因危险驾驶犯罪于2016年12月15日被方城县人民法院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人郭海建犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉。被告人郭海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月3日16时许，被告人郭海建酒后驾驶无号牌隆鑫二轮摩托车，沿S239线自南向北行驶至方城县杨集乡王保河村小学门前时，与道路边的路灯杆相撞，造成车辆受损，郭海建受伤的交通事故，经南阳市公局交通事故鉴定所检测：郭海建血液中乙醇成分含量为247.70mg/100ml，经方城县公安交警大队认定：郭海建应负该起交通事故的全部责任。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人郭海建的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人郭海建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年9月3日16时许，被告人郭海建酒后驾驶无号牌隆鑫二轮摩托车，沿S239线自南向北行驶至方城县杨集乡王保河村小学门前时，与道路边的路灯杆相撞，造成车辆受损，郭海建受伤的交通事故，经南阳市公局交通事故鉴定所检测：郭海建血液中乙醇成分含量为247.70mg/100ml，经方城县公安交警大队认定：郭海建应负该起交通事故的全部责任。被告人郭海建归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、刑事判决书、发破案报告、到案经过、人身安全检查笔录、前科情况查询证明、被告人郭海建的供述和辩解、驾驶人信息查询、机动车查询、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭海建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭海建无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量为247.7mg/100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，被告人郭海建归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭海建认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人郭海建的犯罪事实、性质、情节，认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭海建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 华
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第664号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。法定代表人赵志刚，董事长。委托代理人李建忠，该公司职工。被告鹿有军。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告鹿有军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告鹿有军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告于2011年12月29日在原告下属的分支机构麻姑营信用社办理信用借款4000元，用途为买牛，利率执行月息9.293333‰，期限至2012年11月28日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期后经催收，被告未能偿还借款本息。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金4000元、截止至2014年4月25日的利息219.33元及至本金清偿之日止的利息。被告鹿有军在法定答辩期内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、信用借款合同、借款借据各一份，证明被告于2011年12月29日从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社（以下简称麻姑营信用社）申请并取得借款4000元；2.准予变更登记通知书一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。庭审中原告陈述，该笔借款利息已支付至2013年12月28日。本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2011年12月29日，县联社下属的分支机构麻姑营信用社与鹿有军签订信用借款合同一份，合同约定鹿有军从该社借款4000元，借款用途为养殖，期限为2011年12月29日至2012年11月28日，利率为月息9.293333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，该社向鹿有军发放了贷款4000元。该笔借款利息已支付至2013年12月28日。借款到期后，借款本金4000元及截止至2014年4月25日的利息219.33元鹿有军未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。本院认为，麻姑营信用社与被告签订的信用借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告应按合同约定还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。麻姑营信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿有军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4000元、利息219.33元及自2014年4月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长安志刚审判员陈立友人民陪审员李静云二〇一四年十二月一日代书记员赵一尘
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第510号
原告：陈小东（曾用名陈晓东），男，1972年6月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：陈江武，男，1982年8月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告陈小东诉被告陈江武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员江永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小东到庭参加诉讼，被告陈江武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小东诉称，被告陈江武因做生意急需资金，于2011年10月10日向原告陈小东借款80000元，并出具一张借条给原告，借条上约定的利息按月利率2%计算，借款期限自2011年10月10起至2013年3月9日止。之后被告陆续偿还原告本金60000元。到期后，原告多次向被告催要遭拒，故要求被告偿还其剩余本金20000元及相应利息。
为支持其诉请，原告向法庭提交一张借条，证明2011年10月10日被告向原告借款80000元，利息按月率2%计算，借款期限自2011年10月10起至2013年3月9日止。
被告未答辩，未举证、质证。
因原告提交的证据为原件，有被告的签名，且该证据与本案有关联性，故本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：2011年10月10日，被告陈江武因做生意急需资金，向原告陈小东借款80000元，并出具一张借条给原告，借条上约定的利息按月利率2%计算，借款期限自2011年10月10日起至2013年3月9日止。之后被告陆续偿还原告本金60000元，还欠原告本金20000元及相应利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应依法予以保护。被告陈江武向原告陈小东借款并出具了借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且原、被告之间约定的借款利率未违反法律的规定，故原告主张被告偿还其剩余借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江武于判决生效之日起三日内偿还所欠原告陈小东的借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2011年10月10日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告陈江五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一五年一月七日
书记员 邓银萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1774号
原告：苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：赵俊杰，男。
被告：李建伦，农民。
被告：李国永，农民。
被告：侯学超，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告李建伦、李国永、侯学超金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苍山县农村信用合作联社委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼，被告李建伦、李国永、侯学超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：2014年3月26日，被告李建伦在我单位借款100，000元，2015年3月15日到期，由李国永、侯学超连带担保。贷款发放后，借款人李建伦未按合同约定用途使用贷款，同时未按合同约定偿还贷款利息，已有6个月未结息，目前拖欠利息6，700元。被告李建伦拒不结息还款，被告李国永、侯学超亦不履行担保义务。请求法院判令三被告偿还借款本金100，000元及利息6，700元。
被告李建伦、李国永、侯学超未答辩。
经审理查明：2014年3月26日，被告李建伦由被告李国永、侯学超担保向苍山县农村信用合作联社庄坞信用社贷款100，000元，约定还款期限是2015年3月15日，原、被告双方签订了个人借款合同及最高额保证合同。苍山县农村信用合作联社庄坞信用社于2014年3月26日向被告李建伦发放了贷款。因被告李建伦未按借款合同约定按时还清贷款利息，故原告苍山县农村信用合作联社依照合同约定提起了诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、借款合同、担保合同并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。原告的证据系合法、真实的且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为：2014年3月26日，被告李建伦由被告李国永、侯学超担保向苍山县农村信用合作联社庄坞信用社贷款100，000元，并签订个人借款合同、最高额保证合同，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款关系依法成立，具有法律效力，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了发放借款的义务。在合同履行过程中，被告李建伦未按合同约定及时偿还借款利息，其行为构成违约，现原告要求被告李建伦偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李国永、侯学超系该笔借款的担保人，应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建伦偿还原告苍山县农村信用合作联社借款100，000元及利息6，700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李国永、侯学超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，434元，保全费1，120元，共计3，554元，由被告李建伦、李国永、侯学超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 黄向前
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈华伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终7278号
上诉人(原审被告):苏某，女，1982年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人(原审原告)：陈某，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上诉人苏某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏某在收到预交二审案件受理费的通知后在指定的期间内仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 马 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 勾华吴歌