wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第125号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），金乡县农村信用合作联职工。
被告张建。
被告寻环环（被告张建之妻）。
被告张本华，男，1955年9月16日出生，身份证号码3708281955********，汉族，住金乡县奎星街南段九巷25-9号
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告张建、寻环环、张本华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼，被告张建、寻环环、张本华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年4月24日，被告张建与原告下属的城区信用社签订个人借款合同，申请借款500000元，合同期限至2015年3月20日。同日与被告张建、张本华签订最高额抵押合同，自愿用位于金乡县缗南一路南侧房地产做抵押，房权证号金字第××号，国有土地使用权金国用（2007）第64号。并与被告的配偶签订面谈记录，承诺对借款承担连带保证责任。2014年8月1日，原告向被告张建发放贷款500000元，约定还款日为2015年2月25日，月利率8.5‰。还款方式是按月结息，到期还本。至今贷款已逾期，被告多次催收被告仍未归还，根据合同约定已构成实际违约。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告张建偿还借款本金500000元及利息计算至被告偿还之日（截止到2015年4月8日利息为39819.97元）；二、原告对被告抵押的房产优先受偿；三、其他被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张建、寻环环、张本华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告张建因大蒜加工缺少资金，于2014年8月1日向原告城区信用合作社借款500000元，于2015年2月25日到期，利率为月息8.5‰。被告张建将其所有的位于金乡县南门村营业房（房权证号：金乡县房权证金字第××号）；被告张本华将位于金乡县缗南一路南侧国有土地【土地使用权证号：金国用（2007）第046号】抵押给原告。被告寻环环在个人信贷业务面谈记录上签字按手印，承诺对授信额度内借款承担偿还责任。借款到期后，被告张建没有按照约定偿还借款本金及利息，至2015年4月8日，被告张建欠原告借款本金500000元、利息39819.97元。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋、土地他项权证、面谈记录、借款借据、户籍信息在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同、抵押合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原告作为抵押房地产的抵押权人，依法对该抵押物享有优先受偿权。被告寻环环作为借款人张建的配偶，对张建的借款知悉并承诺共同偿还，是夫妻共同债务。被告张建、寻环环、张本华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建、寻环环自本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金500000元、利息39819.97元及自2015年4月9日起以本金500000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息；
二、原告金乡县农村信用合作联社对位于金乡县南门村营业房（房权证号：金乡县房权证金字第××号）、金乡县缗南一路南侧国有土地【土地使用权证号：金国用（2007）第046号】，在本判决第一项数额范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9198元，由被告张建、寻环环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭韦韦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26116号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘永平，女，1980年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘永平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,755.47元。原告诉称,被告刘永平系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,755.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8513号
原告：辛瑞军，男，汉族，1970年1月15日出生，住青岛市黄岛区。
被告：张雷，男，汉族，1971年11月28日出生，住青岛市黄岛区。
原告辛瑞军与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛瑞军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由辛瑞军负担。
代理审判员 左状根
二〇一七年六月十�日
书 记 员 王晓璐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4202号
原告：王辉，男，汉族，1982年8月1日生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。
被告:于建筑，男，1970年4月12日生，汉族，住荣成市。
被告：崔景涛，男，1964年10月2日生，汉族，住荣成市。
被告：许玉亮，男，1974年4月17日生，汉族，住荣成市。
被告：崔东松，男，1968年12月19日生，汉族，住荣成市。
被告：冯亦宏，男，1971年8月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化县。
原告王辉诉被告于建筑、崔景涛、许玉亮、崔东松、冯亦宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁佳璐，被告于建筑、崔景涛、崔东松到庭参加诉讼，被告许玉亮、冯亦宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付煤款21246.70元；2、被告负担本�诉讼费。事实和理由：2013年11月至2014年，五被告合伙经营冷藏厂，原告为该冷藏厂供应煤炭，现尚欠煤款21246.7元未付。该款经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院。
被告于建筑辩称，2013年11月至2014年期间，五被告确实合伙经营冷藏厂，原告在此期间为冷藏厂供应煤炭，尚欠部分煤款未付。但2016年3月28日，五被告已散伙，并签订散伙协议，散伙协议约定2016年以前所有冷藏厂所有欠账、欠款都由被告许玉亮支付，与其无关。因此，该煤款不应由其支付。
被告崔景涛辩称，意见同上。
被告崔东松辩称，意见同上。
被告许玉亮未答辩。
被告冯亦宏未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年，五被告合伙经营冷藏厂，在此期间原告为冷藏厂供应煤炭。被告支付部分煤款后，尚欠21246.7元未付。2016年3月28日，五被告签订散伙协议，约定冷藏厂烘干设备一宗以60万元的价格卖予于建筑。2016年以前冷藏厂所有欠账、欠款都与于建筑无关，钱由于建筑付给许玉亮顶外欠款，此事由当事五人同意并签字，此协议签字即可生效，生效后五人终止合作关系。庭审中被告于建筑、崔景涛、崔东松以此辩称，五被告已散伙，该笔债务不应由其负担，应由许玉亮一人负担对外债务。
本院认为，五被告合伙经营冷藏厂，合伙关系明确。原告为冷藏厂供应煤炭，双方之间买卖合同关系成立并有效。合伙终止时，五合伙人全体协商一致订立散伙协议，并对合伙债务进行了划分，但该散伙协议不得对抗第三�，债权人仍可以要求合伙中的一人、几人或合伙全体履行债务。散伙协议中约定由被告许玉亮对外清偿合伙债务，故应由被告许玉亮首先履行给付义务，但被告于建筑、崔景涛、崔东松、冯亦宏仍应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于建筑、崔景涛、崔东松辩称，于法无据，本院不予采信。被告许玉亮、冯亦宏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玉亮于本判决生效后十日内偿还原告煤款21246.7元；
二、被告于建筑、崔景涛、崔东松、冯亦宏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元,由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁洪逢
人民陪审员 李振文
人民陪审员 高淑丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 王函婷
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第448-4号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市上城区庆春路２２５号，组织机构代码720084150。
法定代表人章建新。
被执行人绍兴县嘉嘉贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道古城村，组织机构代码751195638。
法定代表人沈土根。
被执行人绍兴县湖城进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，组织机构代码552894647。
法定代表人沈土根。
被执行人绍兴海富化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码77723439-1。
法定代表人沈土根。
被执行人绍兴县清和置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村，组织机构代码671637387。
法定代表人查玉润。
被执行人绍兴中清纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道新爱村，组织机构代码734490790。
法定代表人查玉润。
被执行人沈土根，男，1964年1月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人查渺清，女，1967年6月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
中国东方资产管理公司杭州办事处申请执行绍兴县嘉嘉贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）浙绍商外初字第51号民事裁定书，于2014年6月3日查封了绍兴县清和置业有限公司名下座落柯桥中清大厦十一层室、二十四层室的两处房地产[权证号分别为绍房权证柯桥字第××号、第××号，相应土地使用权证号分别为绍兴县国用（2013）第00047号、第00048号]。本院作出的（2015）浙绍商外初字第51号民事调解书发生法律效力后，中国东方资产管理公司杭州办事处据此向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案执行。经查，上述二处房产已于2013年1月5日设定抵押，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取绍兴县清和置业有限公司名下座落柯桥中清大厦十一层室、二十四层室的两处房地产[权证号分别为绍房权证柯桥字第××号、第××号，相应土地使用权证号分别为绍兴县国用（2013）第00047号、第00048号]二处房地产自查封、扣押之日起所产生的相应孳息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01223号
申请执行人张建丽，女，汉族，1962年4月25日出生，住商丘市梁园区。
被执行人朱宏飞，男，汉族，1978年3月7日出生，住河南省安阳市北关区。
本院在执行张建丽申请执行朱宏飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01223号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青田
审判员 柳太平
审判员 何瑞卿
二〇一六年二月十六日
书记员 张 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01223号
申请执行人张建丽，女，汉族，1962年4月25日出生。
被执行人朱宏飞，男，汉族，1978年3月7日出生。
本院在执行张建丽申请执行朱宏飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01223号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青田
审判员 柳太平
审判员 何瑞卿
二〇一六年二月十六日
书记员 张 硕
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执60号
申请执行人段学春，男，汉族，55岁，住江苏省洪泽县。
被执行人屈成勇，男，汉族，47岁，住江苏省洪泽县。
被执行人陈芳，女，汉族，47岁，住江苏省洪泽县。
段学春申请执行屈成勇、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏0829民初1713号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。执行过程中，因当事人双方协调解决，2017年5月13日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，因当事人双方协调解决，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初1713号民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 晨
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1625号
原告：高光得,男，1962年6月1日出生，汉族，农民，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
被告：梅三存,男，1967年12月1日出生，汉族，居民，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
原告高光得与被告梅三存工程合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光得、被告梅三存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高光得向本院提出诉讼请求：1、要求被告梅三存返还工程款580494元；2、判令被告梅三存以580494元为基数，按年利率24%支付利息337418元（时间自2015年1月13日计算至2017年6月17日止）。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年至2012年，被告梅三存在原告高光得经营的工程公司处承接土建工程，后经双方确认装修及人工费总金额为3591952元，原告高光得累计向被告梅三存支付4172446元工程款，超出支付580494元，后经我多次催要，被告梅三存至今未付超出的工程款580494元。现要求被告向原告高光得返还工程款580494元，并承担利息337418元。
被告梅三存未予答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2008年至2012年间，被告梅三存在原告高光得经营的工程公司处承接土建工程，双方确定装修及人工费总金额为3591952元，工程完工后经双方结算，原告高光得累计向被告梅三存支付了4172446元工程款，超出支付580494元，后经原告高光得多次催要未果，现要求被告向原告高光得返还工程款580494元，并承担利息337418元及诉讼费用。
本院认为，原告高光得向被告梅三存超出支付工程款580494元的事实清楚，证据充分，被告梅三存应向原告高光得返还工程款580494元。原告高光得要求被告梅三存给付580494元工程款相应利息无相关证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梅三存向原告高光得返还工程款580494元。
二、驳回原告高光得的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元9604元由被告梅三存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先俊
二〇一七年九月十日
书记员 刘开亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林建兴，男，1976年3月14日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建兴信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,915.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林建兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,915.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第428号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，，汉族，系该社职员。
委托代理人：陈斌，男，汉族，系该社职员。
被告：李启美，女，壮族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告李启美金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 李春娜
二〇一五年九月十七日
书记员 李燕梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初1103号
原告李玉坤，男。
原告苗梓，男。
二原告共同委托代理人戴娟娟、迟迪，均系辽宁社和律师事务所律师。
被告张金栋，男。
委托代理人袁德发，系辽宁华夏律师事务所律师。
本院在审理原告李玉坤、苗梓诉被告张金栋合同纠纷一案中，原告李玉坤、苗梓提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下�
准予原告李玉坤、苗梓撤诉。
案件受理费减半收取1,200（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 月
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢205号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205号--392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
二〇一七年八月二十四日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4138号
罪犯常巧芳，原住河南省汝阳县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）洛刑一初字第16号刑事判决，认定被告人常巧芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）豫法刑二复字第46号刑事裁定，依法予以核准。于2007年7月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯常巧芳在执行期间，2009年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯常巧芳减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯常巧芳自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯常巧芳自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月、2013年2月、2013年7月、2013年12月、2014年5月连续获表扬5次，2012年4月获记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、袁某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常巧芳在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常巧芳准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年2月3日起至2028年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初201号
原告史四虎。
被告崔峰。
被告张贤忠。
本院在审理原告史四虎诉被告崔峰、张贤忠民间借贷纠纷一案中，原告史四虎于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史四虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史四虎撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告史四虎承担。
代理审判员 薛志强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭志杰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00998-6号
申请人：马鞍山市鑫诚建筑机械租赁有限公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00998-6号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××63账户内存款人民币190000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1028号
原告：许景峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住永春县。
被告：黄堤林，男，1982年8月24日出生，汉族，住永春县。
原告许景峰与被告黄堤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年7月24日，许景峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许景峰撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由许景峰负担。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初157号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某，男。2015年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2016年5月12日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年9月25日22时许，被告人王某某酒后驾驶灰色别克牌小型轿车沿徐州市和平路由西向东行驶至和平大桥中段时，撞上路边护栏发生交通事故，致护栏损坏。案发后，被告人王某某明知他人报案而在现场等候处理。后徐州市公安局交通警察支队高架快速路大队民警到达现场，经抽血并由徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为201.4mg/100ml血，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王某某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2015年9月26日，被告人王某某已赔偿交通事故造成的护栏损失人民币6400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试结果单，证人周某、纵某的证言，被告人王某某的供述，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，案发现场及抽血照片，发票，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案情况说明、事故情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王某某积极赔偿损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛传耀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 遆 乐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26381号
原告陈英，女，1968年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
法定代理人况文君(原告之女)，女，1992年10月24日出生，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
被告张伟良，男，1959年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈英与被告张伟良民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈英及其法定代理人况文君到庭参加诉讼。被告张伟良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈英诉称,原、被告系朋友。2016年12月15日，被告以做生意要求资金周转为由，向原告借款人民币17000元(以下币种均为人民币)，当日被告出具欠条一份，约定借款分10个月还清，未约定利息，原告女儿作为证人也在欠条上签名作证。当天，原告将17000元现金交付被告，被告将其上海银行工资卡交给原告，三个月后，原告女儿去银行取款时被告知该卡已办理挂失，原告即与被告联系，发现已联系不上被告。由于借款被告至今未还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款17000元；2、承担本案诉讼费。
被告张伟良未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的欠条原件一份，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系朋友。2016年12月15日，被告向原告出具欠条一份，上载明：“今有张伟良欠陈英人民币壹万柒仟元(17000元正)分10个月还清，……借款人张伟良2016年12月15日况文君”。现原告以被告借款后至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款17000元的诉请，有原告陈述、被告出具的欠条原件佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟良应于本判决生效之日起十日内归还原告陈英借款人民币17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币225元，由被告张伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
人民陪审员 戴可珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终730号
上诉人（原审原告）扈武官，又名扈五官，男，1953年10月19日生，汉族。
法定代理人扈武臣，退休职工。
被上诉人（原审被告）三门峡英豪煤矿有限公司。住所地渑池县。
法定代表人周正钦，该公司董事长。
委托代理人杨拴群，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人崔乐芳。该公司职工。代理权限为一般代理。
上诉人扈武官因与被上诉人三门峡英豪煤矿有限公司（以下简称英豪煤矿）劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：扈武官系英豪煤矿的正式工人。后扈武官因病被送到原洛阳地区精神病院住院，诊断为精神分裂症。1983年秋，扈武官失踪。2001年1月8日三门峡英豪煤矿以三英（2001）3号文件对长期矿工三十天以上的包括扈武官在内的380名职工予以除名，并向扈武官的亲属扈拴官送达了除名通知，之后英豪煤矿将扈武官的人事档案转到渑池县失业保险中心。2013年8月29日—9月2日，在相关新闻报道和有关部门的帮助下，扈武官于2013年9月4日重回家乡与亲人团聚。2014年2月28日，扈武官向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审查于2014年3月4日以“超出退休年龄，不符合劳动人事争议案件的受理范围”为由作出渑劳人仲案（2014）10号不予受理通知书。2014年4月14日，扈武官向渑池县人民法院提起诉讼，要求撤销英豪煤矿对扈武官的除名决定，判令英豪煤矿补发1983年至2013年12月的工资185863元及25%的赔偿金；英豪煤矿为扈武官缴纳按规定应交的养老保险金和医疗保险金。经渑池县人民法院审理认为，扈武官身患精神分裂症住院治疗，出院失踪后，三门峡英豪煤矿以长期矿工三十天以上为由予以除名，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条“劳动者有下列情形的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的”的规定，可以解除劳动合同；按有关规定判决英豪煤矿支付扈武官生活费35053.80元；补发扈武官工资1728.1元；支付扈武官经济补偿金1296.08元；支付扈武官一次性生活困难特殊补助金3125.49元；负担扈武官1987年8月至2001年1月8日的养老保险金6542.49元。宣判后，扈武官以英豪煤矿不能解除与自己的劳动关系、赔偿数额有误等理由提起上诉。经本院审理认为，英豪煤矿作为扈武官的用人单位，于2001年1月8日解除与扈武官的劳动合同，程序不合法，但扈武官已无法继续履行劳动合同，依据有关规定，判处英豪煤矿支付扈武官解除劳动合同的经济补偿金10143元，其他各项损失计算并无不当。2015年12月22日，扈武官再次起诉至渑池县人民法院，要求依法撤销英豪煤矿于2001年元月8日对扈武官的除名决定；判令英豪煤矿为扈武官办理退休手续；判令英豪煤矿自2014年10月20日起每月支付扈武官养老金2380元，享受法律规定的社保待遇；判令英豪煤矿支付扈武官2011年2月至2014年9月的生活费23万元。
原审法院认为：扈武官要求撤销英豪煤矿对其的除名决定，已在渑池县人民法院（2014）渑民初字第509号民事判决书和本院（2014）三民终字第1343号民事判决书中作出处理。扈武官诉求的养老金、生活费等，一审法院已作出处理，现扈武官再次诉讼，没有事实依据和法律依据，不符合有关法律规定，无法支持。据此，裁定：驳回扈武官的起诉。案件受理费10元，予以退回扈武官。
宣判后，扈武官不服，向本院提起上诉称：1、我两次提起诉讼的诉讼请求并不相同，其中，本次诉讼中关于撤销除名的诉讼请求，在上次诉讼中没有，三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第1343号民事判决认为“原告要求撤销除名决定的上诉理由因超出其原审诉讼请求，本案不予处理”；本次诉讼中要求办理退休手续的和支付生活费的诉讼请求，上次诉讼中也没有；本次诉讼中也没有补发工资及25%的赔偿金的诉讼请求。上次诉讼没有明确撤销除名决定，两次诉讼不存在重复关系。2、两次诉讼的诉讼标的并不完全相同。3、原审裁定没有明确所适用的法律规定。请求撤销原裁定，指令渑池县人民法院审理。
英豪煤矿答辩称：我公司依法解除与扈武官的劳动关系符合相关法律规定和扈武官的实际情况。三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第1343号民事判决认定，我公司与扈武官的劳动合同已于2001年1月8日解除，双方之间不存在劳动关系，原裁定驳回扈武官的起诉，认定事实正确，应予维持。
本院经审查认为：扈武官与英豪煤矿劳动争议纠纷一案，已经渑池县人民法院和本院依法作出判决。在本院已经发生法律效力的（2014）三民终字第1343号民事判决中，确认英豪煤矿解除与扈武官的劳动合同程序不合法，并因此判令英豪煤矿支付扈武官相应的解除劳动合同经济补偿金。虽然上述一案中因扈武官要求撤销除名决定的上诉理由超出原审诉讼请求而不予处理，但判决确认英豪煤矿支付解除劳动合同经济补偿金的前提就是英豪煤矿在解除与扈武官的劳动合同时程序不合法。同时，上述生效判决亦认定扈武官已无法继续履行劳动合同。扈武官本次诉讼中要求撤销除名的诉讼请求，其本质仍是恢复其与英豪煤矿的原劳动合同，故一审认定该诉讼请求已在上述判决中作出处理并无不当。
扈武官本次诉讼中的其他诉讼请求均是建立在上述撤销除名决定、恢复双方存在劳动关系的基础上，因此一审法院不予支持符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘艳红
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3379号
原告：祁文法，男，1962年9月10日生，汉族，住内黄县。
被告：李长江，男，1970年2月16日生，汉族，住内黄县。
被告：吕华先，女，1967年7月15日生，汉族，住内黄县，系被告李长江妻子。
原告祁文法与被告李长江、吕华先民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告祁文法、被告吕华先到庭参加了诉讼。被告李长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁文法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，按月息1分计算至偿还借款之日止（6000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在共同经营梁庄镇长江海尔专卖店过程中，于2013年7月4日因经营需要，向原告借现金50000元，约定利息1分。被告结清了2014年、2015年利息，2015年至今的利息及本金未还，后经原告多次催要，至今未给，现依法起诉。
被告吕华先辩称，原告所述是事实，我借原告50000元本金，利息约定月息1分。
被告李长江未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，二被告李长江、吕华先于2013年7月4日借原告现金50000元，约定利息为月息1分，被告结清了2015年7月3日之前的利息，2015年7月4日至2016年10月26日的利息及本金50000元均未给付。
上述事实有借条，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告李长江、吕华先于2013年7月4从原告祁文法处借款50000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，二被告本金至今未付，现原告要求让二被告给付本金50000元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持；关于利息的问题，因双方约定的利息为月息1分，庭审中原告明确表示2015年7月4日之前的利息被告已经给付，要求2015年7月5日至2016年10月26日之间的利息（即50000元×0.01×15个月＋50000元×0.01÷30×21天=7850元），起诉时原告要求6000元，本院予以支持，多出部分视为原告主动放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长江、吕华先于本判决生效后十日内给付原告祁文法借款本息共计人民币56000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李长江、吕华先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执605号
申请执行人刘登兵。
被执行人陈少坤。
申请执行人刘登兵与被执行人陈少坤民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈少坤向申请执行人刘登兵归还借款55415元。另需承担案件案件受理费1185元。
因被执行人陈少坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人陈少坤暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（（2015）射兴民初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王湘东
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第133号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘士明，男，汉族，小学文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区治。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被通化市公安局取保候审，于2017年2月27日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人刘士明犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人刘士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人刘士明于2016年11月18日16时许，酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车，由江北大桥方向往零公里方向行驶，当车行至通化市交警支队门前时，与前方左转弯的杜某驾驶的小型轿车相撞，造成刘士明受伤、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘士明在此次道路交通事故中负主要责任，杜某负次要责任。经通化公安司法鉴定中心鉴定，刘世明肇事时血液中乙醇含量为221.1mg/100ml。案发后，刘士明与杜某就民事赔偿部分达成协议，双方损失自行负责。
公诉机关认为，被告人刘士明无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘士明在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某陈述，被告人刘士明供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告、常住人口数据查询详细信息、道路交通事故现场勘查记录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人刘士明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘士明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币1,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年三月二十八日
书记员 王修博
四川省武胜县人民法院
执行裁�书
（2017）川1622执435号
申请执行人：黄永礼，男，汉族，生于1964年2月1日，住四川省岳池县。
被执行人：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地武胜县。
法定代表人：张映木，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2015)武胜民初字第2320号民事判决书受理立案黄永礼申请执行四川省大盛东华建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司所有的存于中国建设银行股份有限公司武胜支行X账户内的银行存款壹拾伍万玖仟柒佰柒拾贰元陆角叁分整（￥159772.63元）。
本裁定立即执行。
执行员 左朋飞
二〇一七年四月十二日
书记员 杨雪梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5469号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：方礼国。
被告：方礼吉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告方礼国、方礼吉信用卡纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告方礼国立即偿还透支款102086.08元（其中本金89953.66元、计算至2016年6月30日止的利息、罚息、复利12132.42元），并支付自2016年7月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、罚息、复利；被告方礼吉对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告方礼国、方礼吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年7月17日，被告方礼国向原告申请办理信用额度为100000元的商惠通卡，双方签订了领用合约，该合约载明：商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，原告在每个账单日根据账户存款积数除以30（天）与授信额度之比确认账户下一期的透支利率的适用档次；实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告方礼国账户使用该利率的透支积数自乘以相应比例后扣减账户存款积数；若在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；若超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权进行追索。另原告与被告方礼吉签订商惠通卡保证合同，该合同载明：被告方礼吉对原告为被告方礼国按上述领用合约办理的商惠通卡在100000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证；保证期间自被告方礼国所持商惠通卡项下透支期限届满之次日起2年。协议签订后，被告方礼国向原告领取了卡号为62×××06的商惠通卡，并使用该卡进行透支。截止2016年6月30日，产生透支款本金89953.66元，利息、罚息、复利12132.42元，合计102086.08元。被告方礼国未及时偿还，被告方礼吉亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方礼国于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月30日的透支款102086.08元（其中本金89953.66元，利息、罚息、复利12132.42元），并支付自2016年7月1日起计算至本判决履行完毕之日止按商惠通卡领用合约约定的利息；被告方礼吉负连带责任。被告方礼吉承担连带责任后，有权向被告方礼国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告方礼国、方礼吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2342元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年八月三十日
代书 记员 鲍蒙蒙
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢552号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人，李征。
被执行人黄毅平。
被执行人吴小兰。
被执行人黄淑平。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人黄毅平、吴小兰、黄淑平金融借款合同纠纷一案，本院以（2015）开民二初字第04787号民事裁定书查封了黄毅平、吴小兰、黄淑平名下位于xx号房产（权证号码：**）。现因被执行人全额履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄毅平、吴小兰、黄淑平名下位于xx号房产（权证号码：x**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年九月十四日
代理书记员 曾 胜
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初241号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李菡菡，女，1988年1月7日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，农民，郓城县信达财产保险公司职工，户籍地郓城县，租住于郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人宋修广，山东正翔律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】196号起诉书指控被告人李菡菡犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员黄艳萍出庭支持公诉，被告人李菡菡及其辩护人宋修广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日21时许，被告人李菡菡驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿郓城县郓黄路由北向南行驶至1KM+100M处时，先从左侧超过一辆面包车，后因躲避对向来车与前方同向行驶在道路右侧的被害人王某1、王某2分别驾驶的电动自行车发生交通事故，造成三车损坏，致被害人王某1（男、殁年48岁）左某、双顶部头皮下出血、颅骨骨折、双侧大脑半球广泛性硬脑膜下出血、双侧小脑及脑干周围出血、双侧脑室出血、颅底粉碎性骨折致颅脑损伤，当场死亡；致被害人王某2（男、殁年49岁）受伤，后因颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经郓城交警大队事故认定书认定，被告人李菡菡驾驶机动车违法超车，承担本次事故的全部责任，被害人王某1、王某2无责任。
事故发生后，被告人李菡菡拨打报警电话并在现场等待处理，同日被带至郓城县交警大队，并如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被害人王某1、王某2近亲属向本院提起民事诉讼，经调解，被告人李菡菡亲属代其与二被害人近亲属达成赔偿协议，二被害人近亲属表示对被告人李菡菡予以谅解。
上述事实，被告人李菡菡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、（2017）鲁1725民初3761、3764号民事调解书、谅解书等书证，证人郑某、祝某证言，被告人李菡菡供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李菡菡无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人李菡菡违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李菡菡于事故发生后主动报警并在现场等候交警处理，且如实供述犯罪事实，应视为自首，对其可予从轻处罚。其亲属代其赔偿了被害人近亲属的各项经济损失并取得了谅解，对其可予酌情从轻处罚。被告人李菡菡的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人李菡菡确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李菡菡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 任现勇
人民陪审员 明 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡珊珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00601号
原告陈振亚。
委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。
被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江阴市城东街道山观金石路99号。
法定代表人张国云。
原告陈振亚诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈振亚诉称：他系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠他工资款5520元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款5520元。
本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。陈振亚要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈振亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月十四日
书记员 谢冰谷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第00601号原告陈振亚。委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江阴市城东街道山观金石路99号。法定代表人张国云。原告陈振亚诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告陈振亚诉称：他系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠他工资款5520元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款5520元。本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。陈振亚要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈振亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张幸伟二〇一五年四月十四日书记员  谢冰谷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6824号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人任家波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01801号，依法向被执行人任家波发出执行通知书，责令被执行人任家波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任家波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任家波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1833号
原告:中国工商银行股份有限公司连城支行,统一社会信用代码：91350825858106068G，住所地连城县莲峰镇北大中路215号工行大楼。
负责人：陈炳桂，行长。
被告:傅修春，男，1972年05月29日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连城支行与被告傅修春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司连城支行经本院通知，未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第二十二条(?javascript:SLC(82815,22)?)第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知(?javascript:SLC(94882,0)?)》第二条(?javascript:SLC(94882,2)?)规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨义龙
二〇一七年六月九日
代理书记员 沈 静
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
代表人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：于灵君，该支行法律顾问。
被告：凌宗发。
被告：刘兆民。
被告：李凤波。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告凌宗发、刘兆民、李凤波借款合同纠纷一案。本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托诉讼代理人于灵君到庭参加诉讼，被告凌宗发、刘兆民、李凤波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行向本院提出诉讼请求：要求凌宗发偿还贷款本金30000.00元及利息；由刘兆民、李凤波承担连带还款责任。事实和理由：2011年12月2日，凌宗发向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，12月7日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为22020110125575，该笔贷款担保人为刘兆民、李凤波。贷款到期日为2014年12月6日。贷款到期后，多次催要无果。截至2016年9月30日，尚欠贷款本金30000.00元。
凌宗发、刘兆民、李凤波未到庭应诉亦未提交答辩。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，凌宗发向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，12月7日，签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：22020110125575），刘兆民、李凤波为担保人。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为30000.00元，贷款人在额度有效期（2011年12月7日至2014年12月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。2011年12月7日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向凌宗发发放贷款30000.00元。凌宗发在额度有效期内偿还借款本息后，于2013年12月25日重新使用贷款30000.00元。凌宗发尚欠借款本金30000.00元并从2015年3月18日起开始拖欠利息。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与凌宗发、刘兆民、李凤波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，凌宗发应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，刘兆民、李凤波作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司白山江源支行要求于凌宗发还贷款本金30000.00元及利息；由刘兆民、李凤波承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告凌宗发于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2015年3月18日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告刘兆民、李凤波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已交纳），由凌宗发、刘兆民、李凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 迪
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审377号
申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市。
法定代表人王永旺，局长。
被执行人瑞安市华奕眼镜有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张绍忠。
申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局于2016年5月3日向本院申请强制执行瑞人社监罚字（2015）17号行政处罚决定确定的被执行人瑞安市华奕眼镜有限公司缴纳罚款10000元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出的瑞人社监罚字（2015）17号行政处罚决定，于2015年8月13日送达被告执行人，要求被执行人瑞安市华奕眼镜有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款10000元。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人瑞安市华奕眼镜有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出的瑞人社监罚字（2015）17号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月三日
（代）书记员 张玉珍
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1284号
原告：张国文，男。
被告：李新，男。
本院在审理原告张国文与被告李新买卖合同纠纷一案中，原告张国文于2017年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张国文自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张国文撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告张国文负担。
审判员 邸俊杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 王厚佳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初29号
原告：李振华，女，1965年4月2日出生，汉族，中专学历，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。
被告：张毅志，男，1969年6月18日出生，汉族，中专学历，显德汪煤矿工人，住邢台市桥西区。
委托代理人：陈宏志，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：赵淑娟，女，1969年3月13日出生，汉族，初中学历，显德汪煤矿工人，住邢台市桥西区。
原告李振华诉被告张毅志、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托代理人张红，被告张毅志及其委托代理人陈宏志、被告赵淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华诉称，2010年5月份，被告向原告借款100000元，该笔借款被告让原告给付了指定人王秀明。2011年7月份，经原、被告协商，被告将自有房屋抵押给原告，再向原告借款200000元，2011年7月18日原、被告签订房地产抵押合同，双方约定被告将其位于邢台市桥西区太行路运输家属院1号楼4单元4层（产权证号：邢房权证桥西字第××号）房产抵押给原告，该抵押合同在邢台守敬公证处公证，公证处出具（2011）邢守证字第399号公证书，被告从原告处借款共计30万元整，利息为1.5分的上浮息，每三个月支付一次利息。2011年7月19日，原告将本金200000元中扣除三个月利息13500元，即186500元以转账方式支付给被告指定的王秀明账户，被告向原告出具借款30万元的借据。此后被告如约支付利息，但自2015年5月之后不再向原告支付利息，原告多次催要无果后诉至法院，请求依法判令被告张毅志、赵淑娟偿还原告借款30万元整及逾期利息（利息按月利率1.5%，自2015年5月1日起至债务清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告李振华为证明其主张，提交下列证据：1、被告张毅志、赵淑娟的结婚证复印件；2、邢房他证桥西字第××号房屋他项权证；3、邢市房抵第1060号房地产抵押合同；4、（2011）邢守证字第399号公证书；5、打款凭证；6、被告张毅志向原告出具的借据。
被告张毅志辩称，1、原告诉状中称2010年5月，被告向原告借款100000元不是事实；2、2011年7月18日抵押贷款合同签订后，原告至今没有将300000元的借款交付给答辩人，合同没有实际履行；3、诉状中提到的王秀明，答辩人从未要求原告将借款给付王秀明，且王秀明与原告至今的经济往来与本案不属同一法律关系；4、由于抵押贷款合同签订后并未实际履行，原告的主张既无事实依据，且已超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。
被告赵淑娟辩称，1、本人既不是借款人也不是担保人，原告起诉本人无法律依据，依法应予驳回起诉；2、抵押贷款合同没有生效，张毅志签订该合同后并未收到原告的借款，本案的借贷行为并未实际发生；3、被告从未让原告将借款支付给王秀明，而王秀明与原告之间借款300000元与被告无关；4、本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年5月，被告张毅志、赵淑娟以贷款买车为由通过恒信房产中介申请贷款，原告李振华作为出借人将人民币100000元现金交付给被告指定人王秀明。
2011年7月原、被告协商签订房产抵押合同，合同约定由被告赵淑娟将其名下位于邢台市桥西区太行路运输家属院1号楼4层4单元7（产权证号：邢房权证桥西字第××号）房产抵押给原告，并再向原告借款200000元，借款利息1.5分为上浮息，借款期限12个月，自2011年7月18日至2012年7月18日止。该抵押合同在邢台守敬公证处公证，该公证处出具（2011）邢守证字第399号公证书，后该套房产由邢台市房屋产权监理处出具抵押权证。2011年7月18日原告按照双方约定将200000元扣除三个月利息13500元后的本金186500元以转账方式再次支付给被告指定的王秀明账户（卡号：95×××44），被告张毅志向原告出具借款30万元的借据，载明“今借李振华人民币叁拾万元（300000元整）借款人：张毅志2011年7月17日”，此后案外人王秀明如约以现金方式支付利息直至2015年5月，后原告多次向被告催要本金及利息无果后诉至法院。
被告称其从未向原告借款，借条上签名并非被告本人所写，也未要求原告将借款汇至案外人王秀明的账户，虽然与原告之间存在房产抵押贷款，但原告并未将前款交付给被告，原、被告之间不存在借贷。
另查明，因被告称借条上签名并非被告本人所写，庭后原告申请对被告所出具的借条及手印进行笔迹鉴定，本院于2016年3月7日与原、被告共同协商鉴定机构，后被告张毅志于2016年3月28日以其在借条上的签名及手印可能系其本人所签为由向本院提出放弃鉴定的申请。
以上查明的事实由原、被告提交的相关证据及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款应当偿清。被告张毅志向原告李振华借款300000元，并向原告李振华出具借据，且原、被告之间还签订了房产抵押合同，被告张毅志称借条上签名并非本人所写，原告申请笔迹鉴定后，被告以其借条上的签名及手印可能系其本人所签为由申请放弃鉴定，双方借贷关系事实明确、证据充分，被告张毅志应承担本案诉争借款的清偿义务，故本院对原告李振华要求被告张毅志偿还借款本金的诉请予以支持。该借据虽然写明借款数额为300000元，但原告为被告张毅志实际的转款金额是286500元，故本金确定为286500元，原、被告双方约定借款利息为月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张毅志、赵淑娟自本判决生效之日起十日内，给付原告李振华借款本金人民币286500元及利息（按照月利率1.5%计算，自2015年5月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告张毅志、赵淑娟承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨红芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16568号
原告杜超，户籍地址四川省阆中市。
委托代理人吴龙，深圳市宝安区法律援助处指定广东淳锋律师事务所律师。
被告尚志国，户籍地址湖南省湘阴县。
被告深圳市新美装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区麻雀岭工业区M-8栋东座101房。
法定代表人陈爱民。
被告深圳市龙基通宝投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道62区龙基通宝汽配城一楼A168室。
法定代表人庄焕双。
委托代理人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳务合同纠纷一案中,原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜超撤回起诉。
案件受理费219元，由原告承担。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月二日
书记员 许家丽
书记员 孟祥茹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第1397号
上诉人（原审原告）杨国辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人汤业国。
上诉人杨国辉为与被上诉人海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信科龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第646号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年12月5日，杨国辉与海信科龙公司签订《“聚龙苑”购房意向书》，约定：杨国辉（乙方）向海信科龙公司（甲方）定购“聚龙苑”住宅2201号房，采取十年公司按揭的付款方式，并愿意遵循公司住房小组1994年10月18日公布的《聚龙苑售楼方案》。当天，杨国辉缴纳定金2000元。2015年5月11日，杨国辉出具《说明》，写：今杨国辉自愿承担房产（聚龙苑B座201及其杂物间）过户时所产生的一切费用。
杨国辉诉海信科龙公司因房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2015年8月28日作出（2015）佛顺法民一初字第418号民事判决，认为：虽然根据一般交易习惯，办理房产过户手续的费用是由双方各自负担，但杨国辉、海信科龙公司签订的房屋买卖合同已约定，办理房产证的费用由杨国辉负责，可视为杨国辉、海信科龙公司双方以协议的方式对于费用的支付方式进行了变更，该项约定并未因违反法律之强制性规定而无效，故办理案涉房产登记过户的费用按约定应由杨国辉负担。判决：驳回杨国辉的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
杨国辉于2015年10月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认杨国辉向海信科龙公司购买的房产需承担的房产过户费用应为：房屋评估费、办证手续费、交易费（买方应出部分即契税3%）、印花税、工本费；2.诉讼费由海信科龙公司承担。
原审法院认为：（2015）佛顺法民一初字第418号民事判决已对案涉房产的过户费用的承担主体作出认定，即依据杨国辉、海信科龙公司双方合同约定，过户费用应由杨国辉负担。而房地产买卖过户所需交纳的过户费用的具体项目及金额均由相关行政部门依据法律、法规及部门规章等予以确定，属于行政事务管理范畴，杨国辉可通过咨询相关行政部门了解。房产过户所需交纳的具体费用非海信科龙公司所能确定，亦非人民法院审理之范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故杨国辉的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨国辉的起诉。
上诉人杨国辉不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、本案争议的是杨国辉与海信科龙公司对案涉合同中约定的“过户费用由买方承担”存在理解上的差异。杨国辉认为，应当按照“聚龙苑”售楼章程第六章第二条的规定承担费用，即承担房屋评估费、办证手续费、交易费、印花税、工本费。然而，海信科龙公司一直没有向杨国辉发出书面通知，告知杨国辉缴纳过户费用的内容，亦不通知杨国辉办理过户手续，导致杨国辉无所适从。案涉房产证十多年来一直没有办下来，众多购买者的权益受到严重侵犯，但无人理睬，连原审法院都认为只要杨国辉交了过户费，海信科龙公司就会履行合同，驳回杨国辉的诉讼请求。现在杨国辉要求缴费过户，在海信科龙公司没有明确过户费用的情形下，杨国辉要求按“聚龙苑”售楼章程第六章第二条之规定缴费过户，请求法院对此确认，有何不妥？在确认后，通过支付或公证提存方式实现交付，进而要求过户，并无违法之处。二、房产过户费用由房管部门及税务部门等行政机关制定标准，杨国辉对该标准无异议，亦不能有异议，异议之处在于该标准之下有买方支出，还是有卖方支出。现双方对于卖方支出部分是否亦应当由买方承担（特别企业营业税、所得税、附加费问题），还是买方按“聚龙苑”售楼章呈第六章第二条的规定承担之外，其它不予承担。双方对此存在争议，即对杨国辉应承担支付义务的范围双方产生纠纷，该纠纷的结果不会改变行政机关收取费用的范围及后果，只是分配买、卖双方的分担结果，这种纠纷涉及当事人的权益属于人法院受案范畴，原审裁定不当，故特提出上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.指令佛山市顺德区人民法院继续审理本案。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：杨国辉诉请确认其购买案涉房产所应承担的房产过户费用为房屋评估费、办证手续费、交易费（买方应出部分即契税3%）、印花税及工本费，原审法院以案涉房产过户费用的具体项目及金额均由相关行政部门依据法律、法规及部门规章等予以确定，其诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回杨国辉的起诉妥当，本院对此予以维持。杨国辉上诉称其诉讼主张系请求分配其与海信科龙公司对案涉房产过户费用的分担，属于人民法院受理民事诉讼范围。对此，本院认为，一方面，相关生效民事判决已认定案涉房产的过户费用应由杨国辉承担，关于案涉房产过户费用如何承担的问题已有裁判定论，杨国辉于本案再行起诉于法无据。另一方面，办理案涉房产过户需缴纳的费用应依相关行政法律、法规予以确定，非属于本案可裁判的范围。故，本院对杨国辉的上诉主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
代理审判员 郑正坚
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李嘉敏
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初440号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯艳梅，垫富宝投资有限公司员工。
被告：李涛。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人冯艳梅到庭参加了诉讼，被告李涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款19799.98元；2、判令被告向原告支付违约金1979.99元；3、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%计算的迟延履行违约金（从逾期还款之日起至还清之日止）；4、判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫富宝公司开展“垫付宝”新业务，该业务系原告为用户提供无息消费垫款，用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年2月6日，被告成为“垫付宝”会员，2017年4月25日，被告消费19800元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仅归还0.02元，仍欠款19799.98元。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，敬请判如所请。
被告李涛未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
垫付宝领用合约，证明双方签订的合同中约定了还款期限及逾期违约行为；
担保函，证明被告对其消费的担保情况；
垫付宝交易记录及交易明细表，证明被告于2017年4月25日分两次消费共计19800元；
客户短信管理记录，证明被告还款0.02元，仍欠原告19799.98元。
以上证据经本庭审核，与本案有关联性，应属真实有效，本院均予以确认并在卷佐证。
本案在审理期间，原告向本院陈述，起诉后，被告李涛分别于2017年9月3日归还借款3000元、2017年9月11日归还借款2000元，对此，原告均确认系归还本金。截止目前，被告尚欠原告借款本金为14799.98元，故原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付欠款14799.98元。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在网上开展“垫付宝”业务的企业，原告为签约用户提供无息消费贷款并收取服务费，在一定期限内用户需归还原告垫付款及服务费，逾期则收取违约金及滞纳金。2015年2月6日，原、被告签订了合同编号为垫000010662的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，合同约定被告成为原告的注册会员，原告替被告直接垫付消费款项，被告按照约定将垫付款定期归还原告。原告根据被告提供的资料以及自身实际情况向被告授予一定的信用额度，还款及违约责任，被告按照垫付宝网络上双方达成的垫付宝账户单、还款日以及网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时还款，被告未能按约足额偿还垫付消费款及其他款项的，被告需按其所欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款的千分之一向原告支付迟延履行违约金。
2017年4月25日，被告分两次消费19800元，原告依约为其进行了垫付，该款到期后，被告向原告偿还0.02元，原告起诉后，被告分别于2017年9月3日归还借款本金3000元、2017年9月11日归还借款本金2000元，余款14799.98元被告至今未归还。
本院认为，《垫付宝（垫付卡）领用合约》系原告通过网络平台为其会员间交易提供资金支持的一种新型合同。这种法律关系实质上是一种借贷关系。但因出借款项的主体，并非国家法定的金融机构，故应受民间借贷法律关系的调整。原告垫富宝公司与被告李涛签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告自愿成为原告会员，双方之间成立民间借贷法律关系。原告依约为被告垫付消费款项，被告理应依约将垫付款归还原告。现原告主张被告归还所欠剩余垫付款14799.98元，本院依法予以支持。关于原告诉请支付违约金及迟延履行违约金，均为利息之请求，按照双方合同约定，明显超出法律保护范围，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定以不超过年利率24%为限支持原告逾期利息之请求。被告李涛未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，故由其自行承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款14799.98元；
被告李涛向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款的利息，其中从2017年5月25日起至2017年9月3日止按本金19799.98元计算，从2017年9月4日起至2017年9月11日止按本金16799.98元计算，从2017年9月12日起至还清全部欠款之日止按本金14799.98元计算，利息均按年利率24%执行；
驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
（上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 付关平
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔 磊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保75号
申请人李素伟，女。
被申请人葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司。
申请人李素伟与被申请人葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司因XX纠纷一案，于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司名下位于XX土地所有权。申请人李素伟提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司名下位于XX土地所有权。查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人李素伟提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国君
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1907号
上诉人（原审被告）：周代成，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市。
负责人：赵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
上诉人周代成因与被上诉人深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称城投公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周代成上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回城投公司的原审诉讼请求，由其负担一、二审诉讼费。事实和理由：原判决认定事实不清，上诉人与被上诉人并无合同关系且已超过诉讼时效，应认定涉案房屋漏水的事实成立。适用法律不当，应驳回被上诉人的诉讼请求。
城投公司辩称：一审判决正确合法，应予维持。
城投公司向一审法院起诉请求：1.周代成给付物业费947.74元，并支付自2012年10月30日起至本判决生效之日止，按日2‰标准计算的滞纳金；2.诉讼费由周代成承担。
一审法院认定事实：周代成系吉林市丰满区泰山路恒泰馨居4号楼7单元3层64号的业主。城投公司为该小区的物业管理公司。2012年11月1日，吉林市馨居物业业主委员会（以下简称馨居业主委员会）与城投公司签订了《物业服务合同》，协议约定城投公司向周代成所居住小区提供物业服务，小区业主向城投公司交纳物业服务费，自协议签字之日起生效，委托管理期限为壹年，服务期限为2012年11月1日至2013年10月31日，住宅物业服务费为每月每平方米0.6元，车库物业服务费为每月每平方米1.1元。物业服务费用按年缴纳，业主应在每年10月1日-10月31日，上打一年，一次性交纳物业服务费。逾期不交者从逾期之日按每日收取应交管理费的2%滞纳金。周代成居住的房屋建筑面积为98.19平方米及小区内4-12号车库面积为18.24平方米。周代成未交纳2013年的物业服务费及车库的物业费，经催缴，至今仍未给付。另查明，周代成居住的吉林市丰满区泰山路恒泰馨居4号楼7单元3层64号建成于2006年1月1日。
一审法院认为：周代成应当给付城投公司部分物业服务费。城投公司提交了与馨居业主委员会签订的《物业服务合同》证明其主张有合法依据。城投公司已向周代成提供了物业服务，履行了合同义务。周代成在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。因周代成提供的照片均系手机拍摄的，不足以证明漏水情况自2012年开始发生至今，且房屋漏水或渗水在质保期内，应由开发商负责保修。2012年，周代成居住的房屋已过质量保修期。故周代成以上述理由为由不交纳物业服务费的抗辩本院不予支持，周代成应向城投公司缴纳所欠物业费947.74元（98.19平方米×0.6元×12个月+18.24平方米×1.1元×12个月）。虽然城投公司主张周代成应当支付欠缴物业服务费部分的滞纳金，但城投公司与周代成之间确因房屋阳台漏水问题存有争议，不能认定周代成拖欠物业服务费系恶意违约行为，故对城投公司要求周代成给付滞纳金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告周代成于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司给付物业服务费947.74元；二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周代成承担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是周代成是否应给付城投公司物业服务费。城投公司提交了与馨居业主委员会签订的《物业服务合同》。该合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属真实有效。各方当事人均应依约履行，违者依法应承担相应的违约责任。现城投公司已向周代成提供了物业服务，履行了合同义务，周代成在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。其欠缴物业费的行为显属违约，应承担缴纳物业费的违约责任。因周代成提供的照片均系手机拍摄，不足以证明漏水情况自2012年开始发生至今，故周代成以上述理由为由不交纳物业服务费的抗辩本院不予支持。且如城投公司确实存在违约行为，周代成可另案提起诉讼。其主张与城投公司并无合同关系且已超过诉讼时效，并应认定涉案房屋漏水的事实成立，但周代成却未能提供足够和有效证据证明。故对其上诉请求本院不予支持。
综上，周代成的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周代成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 任 成
审 判 员 潘 军 宁
代理审判员 张 利 宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙洋（此件共4页，共印15份）
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初92号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人王某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2016年1月14日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员任淑红、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日12时许，渭源县公安局新寨派出所民警在巡逻中发现，新寨镇某村农民王某某持其私藏的自制猎枪在山上打猎，遂当场予以收缴。经渭源县公安局司法鉴定中心（渭）公（刑）鉴（痕迹）[2016]01号《检验鉴定意见书》鉴定，该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见书、现场勘验笔录、刑事照片、称量记录、扣押清单、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 霞
二〇一六年六月十七日
书记员 苏彦军
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1619号
原告：滁州天音科技文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路709号水石购物广场负一楼，统一社会信用代码91341102682097881Q（1-1）。
法定代表人：桂林，该公司总经理。
委托诉�代理人：桂云，该公司员工。
被告：安徽省汇润汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路698号，统一社会信用代码9134110069419048T(1-1)。
法定代表人：梁玉霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州天音科技文化传媒有限公司（以下简称天音公司）与被告安徽省汇润汽车贸易有限公司（以下简称汇润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天音公司的委托诉讼代理人桂云、被告汇润公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天音公司向本院提出诉讼请求：汇润公司立即支付其货款73516.64元及逾期付款利息（自2014年12月1日至实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年起，其陆续承接了汇润公司视频监控业务，汇润公司承诺验收后一次性付款。现工程已安装、调试、验收完毕，其也按汇润公司要求于2014年12月1日出具了发票，但多次催要工程款未果。
汇润公司辩称：1、其与天音公司应当为建设工程施工合同法律关系，应当依据建设工程施工合同相关法律规定审理；2、天音公司提供的改造方案、报销单均系预算价格，且天音公司安装的监控设备存在质量问题，其有权拒绝付款；3、天音公司的诉讼请求超过了法定的诉讼时效期间，其自2014年12月发票开具之后未向其主张权利。
本院经审理认定事实如下：2011年8月至2014年11月，天音公司经与汇润公司口头约定，陆续承揽了汇润公司视频监控系统工作。2014年12月1日，天音公司向汇润公司提供了№00000832、№00000833、№00000834、№00000835、№00000836、№00000837发票，购货单位均为汇润公司，价税合计分别为4461.6元、16984.24元、9130元、12350元、16854元、13736.8元（合计73516.61元）。同日，汇润公司工作人员依次履行了费用支出报销程序，报销金额分别为4461.6元、16984.24元、9130元、12350元、16854元、13736.8元（合计73516.61元），但汇润公司至今未向天音公司支付款项。
上述事实有天音公司举证的费用支出报销单、发票、材料清单予以证实，上述证据经汇润公司质证，对真实性无异议，本院对其真实性均予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。天音公司与汇润公司口头达成的视频监控�备承揽合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，各方应自觉履行各自义务。天音公司举证的材料清单、费用支出报销单能够证明汇润公司已确认天音公司履行了安装义务，汇润公司作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。天音公司与汇润公司对支付报酬的期限约定不明确，也未达成补充协议，故汇润公司应在天音公司交付工作成果时支付。天音公司所举证据能够证明涉案工作的价款为73516.61元，汇润公司辩称天音公司交付的工作成果不符合质量要求，但未举证证明，本院不予采纳。汇润公司至今未付报酬，显已违约，应向天音公司支付报酬73516.61元并承担相应的违约责任，天音公司与汇润公司均认可安装时间为2011年8月至2014年11月，故天音公司主张汇润公司支付其自2014年12月1日、按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至实际付清之日的逾期付款违约金�诉讼请求并无不当，本院予以支持。
关于汇润公司主张天音公司起诉本案已超过诉讼时效的意见，因汇润公司于2015年2月11日向天音公司确认安装完毕、天音公司又于2017年1月从汇润公司处取得内部付款审批单据，故天音公司并不存在停止主张权利逾两年的情形，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告安徽省汇润汽车贸易有限公司自本判决生效之日起支付原告滁州天音科技文化传媒有限公司人民币73516.61元及逾期付款利息（自2014年12月1日至实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告安徽省汇润汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年六月十四日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或�交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2732号
原告：彭庆桥，女，1969年12月14日出生，汉族，住襄阳市
委托诉讼代理人：潘慧娟、王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：襄阳市唐朝文化发展有限公司（以下简称唐朝公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路24号盛世唐朝小区**楼。
法定代表人韩继刚，唐朝公司董事长。
被告：韩继刚，男，1962年10月2日出生，汉族，住襄阳市
二被告委托诉讼代理人：李冬生，男，1962年10月1日出生，汉族，襄阳市人，系唐朝公司职工，住襄阳市樊城区职工街工行科技支行家属院，一般授权代理。
原告彭庆桥与被告唐朝公司、韩继刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈小俐独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭庆桥及其委托诉讼代理人王桂群，被告唐朝公司、韩继刚的委托诉讼代理人李冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庆桥诉称，2013年1月24日，被告韩继刚向原告借款30万元，原告通过银行给被告韩继刚转款30万元，被告韩继刚给原告出具了借条，双方约定借款利率为年25%，借款期限为一年。2014年1月中旬，借款即将到期，经原、被告商定，借款本金300000元，利息75000元共计375000元，放在被告处继续使用，被告另向原告借款325000元，共计700000元借款，借给被告经营使用。2014年1月15日，原告按被告韩继刚的要求，将325000元转入被告韩继刚弟弟韩际强的账户。2014年1月20日，原告委托韩际强与被告韩继刚签订新的借款合同，约定被告韩继刚向原告借款700000元，借款期限为一年，即从2014年1月20日起至2015年1月19日止，借款利率约定为年利率25%。2014年1月20日，被告韩继刚在未征求原告意见的情况下，以被告唐朝公司的名义给原告出具收到700000元的收据。借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告一直推诿，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼要求判令二被告共同偿还借款700000元及从2014年1月20日起至借款还清之日止，按双方约定的年利率25%计算的利息；案件受理费由二被告负担。
二被告辩称，借款属实，但因公司现资金周转困难，无力马上还清欠款。双方约定的利率过高，要求依法降低。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
借款合同一份，证明原、被告双方的借贷事实。
转账凭证两份，证明原告履行了出借义务。
收条一份，证明被告收到原告的借款700000元。
被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告彭庆桥要求被告唐朝公司、韩继刚共同偿还其借款本金700000元，系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案前期借款利息中有3000元，不能计入本案的本金中，故本案借款本金认定为697000元。超出的3000元，应认定为支付的697000元被告的利息，故本院对原告要求二被告偿还借款本金认定为697000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按双方约定的年利率25%计算借利息的要求，因该诉讼请求超出了法律规定的年利率24%的规定，故对超出部分的利率，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告韩继刚、襄阳市唐朝文化发展有限公司共同偿还原告彭庆桥借款本金人民币697000元；
二、被告韩继刚、襄阳市唐朝文化发展有限公司共同偿还原告彭庆桥借款本金697000元的利息，从2014年1月20日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算支付（从中扣除已支付利息3000元）；
三、驳回原告彭庆桥其他的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈小俐
二〇一六年八月十五日
书记员 兰 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初8号
原告：王潇敏，女，汉族，生于2009年12月9日，住四川省绵阳市涪城区。
法定代理人：王晓峰，男，汉族，生于1979年5月9日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：姜波，男，汉族，生于1951年5月12日，住四川省绵阳市。
被告：绵阳平祥投资咨询服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区铁牛街新华巷11-18号。
法定代表人：王光琼，该公司总经理。
被告：王光武，男，汉族，生于1968年11月12日，住四川三台县。
被告：王光琼，女，汉族，生于1963年10月23日，住四川省三台县。
被告：王灵芝，女，汉族，生于1992年3月1日，住四川三台县。
原告王潇敏与被告绵阳平祥投资咨询服务有限公司（以下简称平祥公司）、王光武、王光琼、王灵芝保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王潇敏的委托诉讼代理人姜波到庭参加了诉讼，被告绵阳平祥投资咨询服务有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，被告王光武、王光琼、王灵芝经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王潇敏向本院提出诉讼请求：1、被告出具的担保协议真实，具有法定效力；2、被告平祥公司遵守担保协议承诺，用公司自有资金收购原告债权，2笔共计7万元，并支付自2014年11月至还款之日的资金利息，月利率1.8%；违约金（执行利率的50%）；3、被告王光武及被告平祥公司的股东王光琼、被告王灵芝三被告为此债权承担连带赔偿责任；4、诉讼费、邮寄费及与本案有关费用由被告承担。
被告平祥公司、王光武、王光琼、王灵芝未作答辩。
经审查，2014年6月5日，李梓诺作为出借人代表与四川新中方医药集团股份有限公司签订《借款合同》（合同编号：平祥借字（2014）第0605-2号）约定：借款金额为1000万元，借款期限从2014年6月24日起至2015年6月23日止，按月收益1.8%执行。固定回报日期为每月的23日支付收益。借款人未按时足额支付收益，从逾期之日起，按未支付部分计算，加收执行利率10%的违约金。2014年8月12日，原告按李梓诺出具的《出借款项交付通知书》的要求向四川新中方医药集团股份有限公司指定的收款人转帐支付50000元，2014年9月11日转账支付20000元。原告提交的4份《担保协议》中，涉及本案原告的2份协议落款处均无签字、盖章。证人徐静、杨继强均陈述，徐静是负责姜波投资的业务员。姜波要求其资金参与投资应由公司与他签订三方担保协议，经汇报后，王光武同意签订协议。但因后期领导更换，担保协议公司没有盖章。
还查明，被告平祥公司的法定代表人2012年8月15日变更为杨继强，2014年7月28日变更为王光琼，公司投资人是王光琼及王灵芝。平祥公司、王光武、杨继强、徐静等人因涉嫌非法吸收公众存款罪由绵阳市三台县人民检察院依法向绵阳市三台县人民法院依法提起公诉。
本院认为，诉讼过程中，本院根据审理查明的事实发现，平祥公司、王光武的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本案不宜继续作为民事纠纷处理，应当移送公安机关处理。原告起诉被告要求偿还借款不成立。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，现裁定如下：
驳回原告王潇敏的起诉。
预交的案件受理费775元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 潘 慧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄丽垚