黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初898号
原告苏某甲，1967年2月16日出生（公民身某某号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师
被告哈尔滨法特齿轮有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区109栋1层10号。
法定代表人李守君，经理。
委托代理人肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告苏某甲与被告哈尔滨哈尔滨法特齿轮有限公司（以下简称法特公司）劳动争议一案，原告苏某甲于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日、4月8日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人孙鹏，被告法特公司的委托代理人肖海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：2011年5月经张某甲介绍，苏某甲到法特公司从事装卸和送货的工作，每月工资2600元，双方建立了劳动关系。2014年12月5日，苏某甲在工作中从集装箱上摔下，致双脚粉碎性骨折。法特公司支付了部分医疗费后拒绝赔偿。苏某甲申请工伤认定，被工伤认定部门告知先提起劳动关系确认仲裁。苏某甲依法提起仲裁后，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出哈外劳人仲字（2015）第276号仲裁裁决，苏某甲不服该裁决，诉至法院，诉讼请求：1、确认苏某甲与法特公司存在劳动关系；2、本案受理费由法特公司承担。
法特公司辩称:法特公司与苏某甲之间不存在劳动关系，应驳回苏某甲的诉请。苏某甲与法特公司的法定代表人李守君及员工均为朋友关系，苏某甲经常去法特公司会友聊天，对法特公司的业务活动较为了解。案发当日苏某甲自行从楼梯摔下，李守君念及朋友情谊，暂时借款给苏某甲作为医疗费，不能因此就成立劳动关系。苏某甲主张摔伤，但住院病案、医疗票据仅能证明住院事实和费用情况，病案记载为陈旧性骨折，并非新创伤，因此苏某甲主张的摔伤事实不存在。法特公司借款给苏某甲医疗费用仅能够证实二者存在借贷关系而非劳动关系，苏某甲欲通过诉讼达到不偿还借款的目的。
本院在开庭审理过程中，苏某甲、法特公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并表了质证意见。
苏某甲举示证据情况如下：
证据一、苏某甲的住院病案，拟证明：第二次住院是2015年7月6日在市第五医院住院治疗。
证据二、哈尔滨市道外区滨南空车配货信息部出具的证明，拟证明：苏某甲在2011-2014年作为法特公司的工作人员到配货站发货，证明苏某甲与法特公司之间存在劳动关系。
证据三、哈外劳人仲字（2015）第276号仲裁裁决书，拟证明：起诉经过仲裁前置，程序合法。
证据四、证人张某甲证言，拟证明：苏某甲与法特公司之间存在劳动关系。
证据五，证人刘某某证言，拟证明：苏某甲与法特公司之间存在劳动关系。
证据六、证人张某乙证言，拟证明：苏某甲与法特公司存在劳动关系，证人所某甲的板子就是法特公司的变速箱的包装。
证据七、证人苏某乙证言，拟证明：苏某甲与法特公司之间存在劳动关系。
证据八、证人高某某证言，拟证明：苏某甲与法特公司之间存在劳动关系。
证据九、李亚洲、王某某书面证言2份，拟证明：苏某甲与法特公司存在劳动关系。
证据十、证人王某某证人证言，拟证明：苏某甲与法特公司之间存在劳动关系。
法特公司对苏某甲举示的证据质证认为：对证据一的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据印章模糊，不能识别苏某甲住院情况，且该证据是苏某甲自行提取，并非法院调取；即便是该病案真实，该病案的入院时间为2015年7月6日，并非苏某甲主张的案发时间2014年12月5日，病案中记载诊断为双跟骨陈旧性骨折，依照相关医学原理，骨伤为1年以上为陈旧性骨折，因此该病案既不能证实苏某甲的诉讼主张也不能证明病案所记载的内容与其在起诉书中的内容存在关联。对证据二有异议，该证明的公章是否真实以及该公章的单位是否存在并没有相关证据加以证实，且王波的签名是谁、身某某、地位均与本案无关；该证据中法特齿轮公司与法特公司名称不符，在互联网和工商登记证明中称法特齿轮公司全称、简称的单位数量众多，如果能够确定是法特公司，也不能证明苏某甲与法特公司存在劳动关系；依据相关法律规定，确认劳动关系需要证明劳动者受用人单位的管理从事有报酬的劳动，因此不能证明苏某甲的主张；该证明表述“到我滨南站发货”，既未提供相关票据和发货证明，其滨南货站与其发货单位盖章的名称不符、收货人齐市梁卫东及大庆牡丹江等，未提供相关签名单据和其他相关证据，因此不能作为定案证据使用。对证据三无异议。对证据四有异议，证人与苏某甲是朋友关系，与本案存在利害关系，因此其证言的真实性有待证实；该证人不是法特公司的员工，该证人不符合劳社部发（2005）12号文件中规定的证人身某某。证人自述其在2012年8、9月份离开单位，而苏某甲诉请时间为2014年12月5日，不能证明苏某甲与法特公司的关系与案发情况；证人已经说明货站开具的票据一式多份，而相关货站保留底连，证人证言并未说明单位其诉称对接员工姓名，证人陈述比较模糊。对证据五有异议，证人自述与苏某甲从小认识，与本案存在利害关系，证人不是法特公司的员工，无法证实劳动关系的成立，证人不符合相关法律规定，其没有证实苏某甲所某乙的劳动是否开具报酬，是否受所某乙单位的劳动管理，因此其证言不能作为证据使用。对证据六有异议，证人是苏某甲的朋友，与本案存在利害关系，法特公司没有木头板子送人，且法特公司发货的物品均是打好包装方便买卖及运输，因此不存在木头板子一事，证人仅表述拉木头板子停留1个小时左右又未看清单位牌匾名称，缺乏证言的确定性，不能仅凭一次拉货就证明苏某甲所某乙的劳动关系存在，且该证人不是法特公司的员工，不符合法律规定的劳动者的证言，不能作为本案证据使用。对证据七均有异议，证人与苏某甲是父子关系，缺乏证言的真实性，证人所某乙的马文斌并非是法特公司的员工，其所某乙的法特公司法定代表人给苏某甲钱款的事情并非证人亲某某，其证言与本案诉争的劳动关系无关，不能作为证据使用。对证据八均有异议，证人与法特公司有利害关系，证人所某乙是骑电瓶车拉活的，其所某乙的两次拉苏某甲去开工资，证人其自述并未在现场，对是否开工资还是办理其他事项均无法证实。证人表述拉苏某甲去开工资是在2015年4月27日和2015年7月3日，而苏某甲诉称的时间为2014年12月5日，因此所某乙开工资一事不存在，是否存在其他事项有待证实。证人不是法特公司员工，不符合法律劳动者证言的条件。该证言不能作为证据使用。对证据九均有异议，证人未某某出庭作证，不能作为证据使用。证人均不是法特公司的员工，不能证明苏某甲所证明的问题，证言书写的内容在时间上与苏某甲受伤的时间均不相符，所以不能作为本案证据使用。对证据十均有异议，法特公司有自己的快递人员，程志强不直接接触现金。证人王某某所某乙与法特公司明显不属于劳动关系。证人没某某证实其曾在法特公司进行运货，且证人并没有提交车辆手续及本人驾驶执照。证人所某乙对货站发货一事以及法特公司经营地点的变更并没有表述清楚。
法特公司举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨法特齿轮有限公司职工花名册及工资表3份，拟证明：苏某甲不是法特公司员工，苏某甲所提交的证人证言中的人以及证人均不是法特公司员工。
苏某甲对法特公司举示的证据质证认为：对真实性、关联性、证明问题都有异议，单位证明要有相关人员签字，该证据属于当事人陈述，内容不属实，该证据是伪造的，与张某甲证言不符。
本院确认：苏某甲举示的证据二，能够证明苏某甲曾作为法特公司的员工到滨南货站发货。证据三能够证明该案经过劳动仲裁前置，程序合法。证据四能够证明苏某甲经张某甲介绍，到法特公司工作。张某甲曾是法特公司的员工。上述证据来源合法，内容可客观真实且与本案有关联，故均予以采信。苏某甲举示的证据一为住院病案，与本案无关联，不予采信。证据五、证据六、证据七、证据八为证人证言，上述证人并非法特公司员工，不能证明苏某甲与法特公司存在劳动关系，不予采信。证据九中李亚洲的证言为书面证言，因证人无某某出庭佐证，不予采信。证据九中王某某的书面证言与证据十王某某的证言，因王某某并非法特公司的员工，不能证明苏某甲与法特公司存在劳动关系，不予采信。法特公司举示的证据为其单方出具，无其他证据佐证，无法核实内容的真实性，故不予采信。
本院经审理查明：2011年5月，苏某甲经张某甲介绍，到法特公司工作，从事取货送货的工作。
本院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬形成的关系。劳动部发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身某某的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，苏某甲提供的证言为曾经的同事张某甲出具，法特公司辩称证人不是其公司的员工，但证人陈述的法特公司业务流程与苏某甲陈述及苏某甲举示的滨南货站出具的证据内容相吻合。本院依法对滨南货站出具的证据的真实性进行核实，滨南货站的工作人员王波认可该证据确实是其货站出具。两份证据能够形成证据链条，证明苏某甲在法特公司的管理下从事劳动，双方具有事实劳动关系，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告苏某甲与被告哈尔滨法特齿轮有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（原告苏某甲已预付），由被告哈尔滨法特齿轮有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告苏某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庞志莹
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 王 博
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭兴妍