wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1351号
原告：汪海，男，1964年11月5日出生，汉族，本市人，个体户，住淮南市潘集区。
委托代理人：陈蕾蕾，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
被告：潘冠绍，男，1957年2月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
原告汪海与被告潘冠绍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈蕾蕾、朱明到庭参加诉讼，被告潘冠绍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告材料款297300元，支付延迟履行利息56487元，合计353787元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月至3月，被告因其工程需要，从原告处购买了价值297379.5元的工矿配件。后双方于2012年10月8日对上述工矿配件进行了最终结算。被告给原告出具抬头为“欠材料款”的结算书一份，载明欠原告材料款297300元，并约定此款于2012年12月底前还清。后被告一直未履行付款义务，原告于2014年12月26日起诉至人民法院，要求被告归还材料款297379.5元，后原告撤诉，人民法院于2015年2月5日做出（2015）田民一初字第00257号民事裁定书，准许原告撤诉。现被告仍未履行付款义务，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
潘冠绍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、欠款结算书、民事起诉状、民事裁定书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：潘冠绍和汪海系有生意往来的朋友关系，2012年2月至3月，潘冠绍因其工程需要从汪海处购买了价值297379.5元的工矿配件。后双方进行了最终结算，潘冠绍于2012年10月8日向汪海出具了抬头为“欠材料款”的结算书一份，内容为：“欠材料款欠汪海在泊江海矿送的生产材料款合计人民币贰拾玖万柒仟叁佰元整等款在2012年12月底前还清潘冠绍2012，10.818955497899身份证、××”，由于被告一直未履行付款义务，原告于2014年12月26日起诉至人民法院，后因潘冠绍承诺给付款项又撤诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，潘冠绍从汪海处购买工矿配件，双方形成事实上的买卖合同法律关系，潘冠绍应当按照约定履行支付价款的义务。汪海提供的欠材料款结算单据有潘冠绍的签字，且内容能够与购买事实相互印证，因此，对汪海起诉要求潘冠绍支付材料款297300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院参照中国人民银行同期同类（2013年1月至2016年2月）人民币贷款基准利率的1.3倍计算为66090元，汪海主张的逾期付款利息中56487元符合法律规定，本院依法予以支持。潘冠绍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承当相应举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘冠绍于本判决生效之日起十日内偿还原告汪海货款297300元并支付逾期付款利息56487元，合计353787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6607元，由潘冠绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 刘 梅
人民陪审员 宣 云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶明锴
附1：本案证据目录
一、原告汪海提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.欠材料款结算单据一份，证明被告欠款的事实。
3.民事起诉状、（2015）田民一初字第00257号民事裁定书一份，证明原告曾就涉案材料款向被告主张权利的事实。
被告潘冠绍未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2520号
原告：赵迪。
被告：张爱钗。
被告：潘小文（曾用名潘细文）。
本院在审理原告赵迪与被告张爱钗、潘小文民间借贷纠纷一案中，原告赵迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告赵迪负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 郑廷相
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 颜菊平
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4868号
原告（被反诉人）：武警浙江省总队杭州医院，登记号：PDY00030033010811A1001，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**号。
法定代表人：马玉海，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼韩江、曹杰和，浙江天卫律师事务所律师。
被告（反诉人）：深圳市双环灵顿科技发展有限公司，注册号：440301105629526，住所地广东省深圳市南山区龙珠七路与龙苑路交汇处中爱花园办公楼701F-1。
法定代表人：唐雪飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁丁，系公司副总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
原告武警浙江省总队杭州医院（以下简称武警杭州医院）诉被告深圳市双环灵顿科技发展有限公司（以下简称双环公司）合同纠纷一案，武警杭州医院于2017年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、解除武警杭州医院与双环公司签订的《合作建立武警浙江省总队杭州医院肿瘤放射治疗科合同书》；2、双环公司投资的设备由武警杭州医院所有，武警杭州医院支付回购款1万元；3、本案诉讼费由双环公司承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，双环公司提起反诉，诉请判令：1、解除武警杭州医院与双环公司签订的《合作建立中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院灵顿中子肿瘤治疗研究中心合同书》；2、武警杭州医院支付双环公司设备分成款（计算至2017年8月31日为5565337.65元，要求计算至实际停止使用日止）；3、武警杭州医院返还双环公司投入的基建及装修款300万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清日止）；4、武警杭州医院按照350万元的价格回购本案投入的设备；5、本案诉讼费由武警杭州医院承担。本院依法受理反诉并转换为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了合并审理，武警杭州医院的委托代理人楼韩江、曹杰和、双环公司的委托代理人袁丁、郝元尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2000年1月26日，武警杭州医院与双环公司签订《合作建立中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院灵顿中子肿瘤治疗研究中心合同书》，约定双方合作建立灵顿中子肿瘤治疗研究中心，由双环公司投入全套中子刀，价格为3000万元，合作期限为永远；双方以总收入扣除运营费用后的总收益进行分成；双方还对其他权利和义务作了约定。双方还签订了该合同书的相应补充协议。2000年，武警杭州医院与双环公司签订《合作建立中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院灵顿中子肿瘤治疗研究中心》合同附件，约定根据2000年1月26日签订的合同书，由双环公司全额支付肿瘤中心基建及装修款，最高限额不超过300万元，超过部分由武警杭州医院承担。研究中心投入使用至今。2012年2月25日，双方签订《合作建立武警浙江省总队杭州医院肿瘤放射治疗科合同书》，对肿瘤中心的合作重新进行了约定。后双方发生争议，武警杭州医院提起本诉，双环公司提起反诉。2017年11月28日，双方达成以下一致意见：1、确认《合作建立中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院灵顿中子肿瘤治疗研究中心合同书》、《合作建立武警浙江省总队杭州医院肿瘤放射治疗科合同书》于2016年5月31日终止。2、直线加速器由武警杭州医院回购，回购价格为162.44万元。3、武警杭州医院支付双环公司肿瘤中心医疗用房（基建、装修等）折价款24.19万元，其他设备双环公司全部无偿赠予给武警杭州医院。4、武警杭州医院支付双环公司分成款128.80万元。5、武警医院退还保证金50万元。6、双环公司对武警杭州医院应付款项开具相应的服务费发票。7、武警杭州医院承担本诉、反诉的诉讼费。8、武警杭州医院放弃本诉的其他诉讼请求。双环公司放弃反诉的其他诉讼请求。除了上述一致意见外，双环公司还要求武警杭州医院支付利息损失（以上述款项的总和为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的标准，自2016年6月1日计算至款项付清之日止），武警杭州医院不同意支付。
本院认为：2017年11月28日达成的一致意见，系武警杭州医院与双环公司的真实意思表示，系双方自行行使处分权，不违反法律规定，本院予以确认。按照该一致意见，武警杭州医院应支付双环公司直线加速器回购款162.44万元、肿瘤中心医疗用房（基建、装修等）折价款24.19万元、分成款128.80万元、保证金50万元，款项共计365.43万元。对肿瘤中心医疗用房（基建、装修等）折价款，当初双环公司投入基建及装修款300万元，现双方提前终止了合同，武警杭州医院理应按照残值折价支付双环公司相应的款项，现双方对折价款的数额达成一致意见为24.19万元，不违反法律规定，本院予以确认。对利息损失，双方确认合同已于2016年5月31日终止，则合同终止后，武警杭州医院应及时支付相应的款项，其至今未履行付款义务，应承担相应的民事责任。因此，双环公司有权要求武警杭州医院支付相应的利息损失。利息损失的支付标准，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，以365.43万元为基数，自2016年6月1日计算至款项付清之日止。对该项诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、武警浙江省总队杭州医院与深圳市双环灵顿科技发展有限公司签订的《合作建立中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院灵顿中子肿瘤治疗研究中心合同书》及合同附件、《合作建立武警浙江省总队杭州医院肿瘤放射治疗科合同书》于2016年5月31日终止。
二、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司直线加速器回购款162.44万元，自2016年5月31日始，直线加速器的所有权由武警浙江省总队杭州医院享有。
三、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司分成款128.80万元。
四、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司肿瘤中心医疗用房（基建、装修等）折价款24.19万元。
五、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内退还深圳市双环灵顿科技发展有限公司保证金50万元。
六、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司利息损失（以365.43万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍的标准，自2016年6月1日计算至款项付清之日止）。
七、驳回深圳市双环灵顿科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果武警浙江省总队杭州医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费56141元，均由武警浙江省总队杭州医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 俞柳含
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4868号原告（被反诉人）：武警浙江省总队杭州医院，登记号：PDY00030033010811A1001，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**号。法定代表人：马玉海，院长。委托诉讼代理人（特别授权）：楼韩江、曹杰和，浙江天卫律师事务所律师。被告（反诉人）：深圳市双环灵顿科技发展有限公司，注册号：440301105629526，住所地广东省深圳市南山区龙珠七路与龙苑路交汇处中爱花园办公楼701F-1。法定代表人：唐雪飞。委托诉讼代理人（特别授权）：袁丁，系公司副总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。原告武警浙江省总队杭州医院（以下简称武警杭州医院）诉被告深圳市双环灵顿科技发展有限公司（以下简称双环公司）合同纠纷一案，武警杭州医院于2017年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、解除武警杭州医院与双环公司签订的《合作建立武警浙江省总队杭州医院肿瘤放射治疗科合同书》；2、双环公司投资的设备由武警杭州医院所有，武警杭州医院支付回购款1万元；3、本案诉讼费由双环公司承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，双环公司提起反诉，诉请判令：1、解除武警杭州医院与双环公司签订的《合作建立中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院灵顿中子肿瘤治疗研究中心合同书》；2、武警杭州医院支付双环公司设备分成款（计算至2017年8月31日为5565337.65元，要求计算至实际停止使用日止）；3、武警杭州医院返还双环公司投入的基建及装修款300万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清日止）；4、武警杭州医院按照350万元的价格回购本案投入的设备；5、本案诉讼费由武警杭州医院承担。本院依法受理反诉并转换为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了合并审理，武警杭州医院的委托代理人楼韩江、曹杰和、双环公司的委托代理人袁丁、郝元尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2000年1月26日，武警杭州医院与双环公司签订《合作建立中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院灵顿中子肿瘤治疗研究中心合同书》，约定双方合作建立灵顿中子肿瘤治疗研究中心，由双环公司投入全套中子刀，价格为3000万元，合作期限为永远；双方以总收入扣除运营费用后的总收益进行分成；双方还对其他权利和义务作了约定。双方还签订了该合同书的相应补充协议。2000年，武警杭州医院与双环公司签订《合作建立中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院灵顿中子肿瘤治疗研究中心》合同附件，约定根据2000年1月26日签订的合同书，由双环公司全额支付肿瘤中心基建及装修款，最高限额不超过300万元，超过部分由武警杭州医院承担。研究中心投入使用至今。2012年2月25日，双方签订《合作建立武警浙江省总队杭州医院肿瘤放射治疗科合同书》，对肿瘤中心的合作重新进行了约定。后双方发生争议，武警杭州医院提起本诉，双环公司提起反诉。2017年11月28日，双方达成以下一致意见：1、确认《合作建立中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院灵顿中子肿瘤治疗研究中心合同书》、《合作建立武警浙江省总队杭州医院肿瘤放射治疗科合同书》于2016年5月31日终止。2、直线加速器由武警杭州医院回购，回购价格为162.44万元。3、武警杭州医院支付双环公司肿瘤中心医疗用房（基建、装修等）折价款24.19万元，其他设备双环公司全部无偿赠予给武警杭州医院。4、武警杭州医院支付双环公司分成款128.80万元。5、武警医院退还保证金50万元。6、双环公司对武警杭州医院应付款项开具相应的服务费发票。7、武警杭州医院承担本诉、反诉的诉讼费。8、武警杭州医院放弃本诉的其他诉讼请求。双环公司放弃反诉的其他诉讼请求。除了上述一致意见外，双环公司还要求武警杭州医院支付利息损失（以上述款项的总和为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的标准，自2016年6月1日计算至款项付清之日止），武警杭州医院不同意支付。本院认为：2017年11月28日达成的一致意见，系武警杭州医院与双环公司的真实意思表示，系双方自行行使处分权，不违反法律规定，本院予以确认。按照该一致意见，武警杭州医院应支付双环公司直线加速器回购款162.44万元、肿瘤中心医疗用房（基建、装修等）折价款24.19万元、分成款128.80万元、保证金50万元，款项共计365.43万元。对肿瘤中心医疗用房（基建、装修等）折价款，当初双环公司投入基建及装修款300万元，现双方提前终止了合同，武警杭州医院理应按照残值折价支付双环公司相应的款项，现双方对折价款的数额达成一致意见为24.19万元，不违反法律规定，本院予以确认。对利息损失，双方确认合同已于2016年5月31日终止，则合同终止后，武警杭州医院应及时支付相应的款项，其至今未履行付款义务，应承担相应的民事责任。因此，双环公司有权要求武警杭州医院支付相应的利息损失。利息损失的支付标准，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，以365.43万元为基数，自2016年6月1日计算至款项付清之日止。对该项诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、武警浙江省总队杭州医院与深圳市双环灵顿科技发展有限公司签订的《合作建立中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院灵顿中子肿瘤治疗研究中心合同书》及合同附件、《合作建立武警浙江省总队杭州医院肿瘤放射治疗科合同书》于2016年5月31日终止。二、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司直线加速器回购款162.44万元，自2016年5月31日始，直线加速器的所有权由武警浙江省总队杭州医院享有。三、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司分成款128.80万元。四、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司肿瘤中心医疗用房（基建、装修等）折价款24.19万元。五、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内退还深圳市双环灵顿科技发展有限公司保证金50万元。六、武警浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起三日内支付深圳市双环灵顿科技发展有限公司利息损失（以365.43万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍的标准，自2016年6月1日计算至款项付清之日止）。七、驳回深圳市双环灵顿科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果武警浙江省总队杭州医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费56141元，均由武警浙江省总队杭州医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟飞燕人民陪审员  俞柳含人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月一日书 记 员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第491号
原告：赵某某，男，住夹江县漹城镇。
被告：杨某某，女，住夹江县漹城镇。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年7月9日依法委托四川法制报向被告杨某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭人员组成通知书及开庭传票，并定于举证期满后第3日上午10时（遇节假日顺延）在本院漹城法庭开庭审理。2014年7月15日，四川法制报刊登了该公告。本院组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2006年1月经人介绍相识恋爱。2007年5月19日生育长子赵某甲，6月10日办理结婚登记。2012年5月15日生育次子赵某乙。被告从2012年6月开始迷恋上网，对家事不闻不问，2012年9月17日借故与原告大吵后带上次子离家。原告联系不到被告，于2012年10月25日到派出所报了警。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、长子赵某甲随原告生活，由原告独自抚养；次子赵某乙随被告生活，由被告独自抚养；3、位于夹江县漹城镇住房一套归原告所有。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告杨某某于2006年1月经人介绍相识恋爱，2007年5月19日生育长子赵某甲。同年6月10日双方在南江县乐坝镇人民政府办理了结婚登记。婚后双方于2012年5月15日生育次子赵某乙。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，被告于2012年9月17日离家并带走次子赵某乙。2012年10月25日，原告向夹江县公安局漹城派出所报案称其妻杨某某于2012年9月谎称到成都父母家，至今未归，电话已停机。原告主张其夫妻感情已完全破裂，于2013年6月19日起诉来院，本院于2013年10月8日作出（2013）夹江民初字第408号民事判决，判决不准原告赵某某与被告杨某某离婚。因被告至今仍然未归，原告又起诉来院提出前述诉讼请求。庭审中，原告当庭放弃要求位于夹江县漹城镇住房一套归其所有的诉讼请求。
另查明，原告赵某某为工人，月收入1700元-1800元；诉讼中因向被告杨某某公告送达法律文书，原告赵某某花去公告费560元。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、接（报）处警登记表、证明、出生医学证明及原告的当庭陈述、（2013）夹江民初字第408号民事判决书等证据证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告通过恋爱结婚并共同生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情的，但由于双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，被告带着次子离家两年未归，影响了双方的夫妻感情，再加上经本院判决不准原、被告离婚后，被告至今仍然未归，原告再次起诉要求与被告离婚，故原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告的次子赵某乙已被被告带走，原告要求长子赵某甲随其生活，次子赵某乙随被告生活的请求符合案件实际和法律规定，本院予以支持。为充分保障原、被告两个婚生子的被抚养、教育的权利，原告要求双方独自抚育子女的请求，本院不予支持，具体抚育费用本院结合本地生活水平和双方的负担能力，酌情予以认定。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求是对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告的长子赵某甲随原告赵某某生活，次子赵某乙随被告杨某某生活，从2014年11月起，被告杨某某每月5日前付给儿子赵某甲生活费300元，原告赵某某每月5日前付给儿子赵某乙生活费300元，赵某甲、赵某乙的医疗费、教育费凭票由原告赵某某、被告杨某某各承担一半，在每年的6月30日和12月30日前各支付一次；
三、上列第二项的抚养费用，原告赵某某和被告杨某某一直支付至儿子赵某甲、赵某乙十八周岁止。
本案案件受理费260元，公告费560元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨松斌
审 判 员 吴刘壮
人民陪审员 黄利萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 科
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第21号
原告张崇兴，男，61岁。
被告高红军，男，成年人。
被告杨国和，男，成年人。
原告张崇兴与被告高红军、被告杨国和追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告张崇兴诉称，高红军、杨国和在黄道镇万花山社区综合服务中心承包建造工程，张崇兴在高红军、杨国和的工地上做铺地板、贴墙砖等工作，经结算高红军、杨国和下欠张崇兴工资款18486元，高红军、杨国和给张崇兴写有欠条，承诺于2015年6月4日以前付清，后张崇兴多次追要未果。请求：1、判令高红军、杨国和支付张崇兴工资款18486元；2、由此产生的误工费、电话费及诉讼费由高红军、杨国和负担。
本院认为，原告张崇兴与被告高红军、被告杨国和追索劳动报酬纠纷一案，本院按张崇兴所列高红军的地址“平顶山市十建公司”传唤高红军，高红军不是十建公司的人员，该公司无此人，现张崇兴不能提供高红军的确切地址，故张崇兴的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张崇兴的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 李淑清
二〇一五年七月十五日
书记员 赵晨博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7978号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告山呼（山虎），男，1981年8月16日出生，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告山呼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 潇
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审108号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码00XXXX253362—8。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人蒋云峰（系永嘉县瓯北国顺标准件厂业主），男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县环境保护局于2017年6月28日向本院申请强制执行永环罚字[2016]125号行政决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2016年10月10日作出永环罚字[2016]125号行政处罚决定，并于2016年10月13日送达被执行人，决定：一、责令停止生产；二、缴纳罚款10000元。2016年10月19日被执行人交纳罚款10000元。
申请执行人于2017年5月8日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2016年10月10日作出的永环罚字[2016]125号行政处罚决定第（一）内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00246号
申请执行人李兰兰。
被执行人湖北德明园林景观工程有限公司。
本院在执行李兰兰与湖北德明园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北德明园林景观工程有限公司查无可供和执行财产，李兰兰亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥郢民一初字第00145号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宏新
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00246号
申请执行人楚云东。
被执行人湖北德明园林景观工程有限公司。
本院在执行楚云东与湖北德明园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北德明园林景观工程有限公司查无可供和执行财产，楚云东亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00053号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宏新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23339号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：佛山市三水钰茗合成材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇科技园。
法定代表人：杨晓霞。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告佛山市三水钰茗合成材料有限公司（简称三水钰茗公司）著作权侵�纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加诉讼。三水钰茗公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令三水钰茗公司立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品；2.判令三水钰茗公司公开向我公司赔礼道歉；3.判令三水钰茗公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；4.判令三水钰茗公司负担我公司支出的合理费用2000元，包括律师费1000元、公证费1000元。事实和理由：本公司是专业图片公司，通过许可他人有偿使用经营的摄影作品获得合理收入。三水钰茗公司的网站中使用了一幅本公司享有著作权的摄影作品（编号为cplmc-3656），但未获得本公司的授权，也未支付著作权使用费，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。因该作品系法人作品，三水钰茗公司未给我公司署名，侵犯了我公司对涉案作品享有的署名权。
三水钰茗公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一幅编号为cplmc-3656的摄影作品，内容为多个手叠在一起加油的场景。2013年8月26日，周城与美好景象公司签订《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cplmc-3656的摄影作品为美好景象公司委托周城拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有”美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
三水钰茗公司在其域名为gdyuming.com.cn的网站上使用了涉案作品，涉案作品所占页面较小。2015年7月30日，美好景象公司申请北京市方圆公证处对包括涉案图片在内的2幅摄影作品的前述使用情况进行了公证，共支付1000元公证费。三水钰茗公司未就涉案作品的合法来源予以举证。
美好景象公司主张其为本案支出律师费1000元，并与其他两个案件一起提交金额为3000元律师费发票1张。美好景象公司就其主张的经济损失未予举证。
以上事实，有合同、摄影作品电子底片、（2015）京方圆内经证字第24413号公证书、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cplmc-3656的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案作品的著作权人。从合同约定的权利义务来看，�好景象公司与作者之间形成委托创作关系，涉案作品系受委托创作的作品，而非法人作品。因署名权作为人身权不可转让，美好景象公司无权主张涉案作品的署名权。
三水钰茗公司未经许可，擅自在其网站中使用美好景象公司享有权利的涉案作品，属于侵犯著作权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权法律责任。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
对于赔偿经济损失的具体数额。因美好景象公司就其主张的经济损失不提交证据予以证明，本院认为美好景象公司不提交证据是对其权利的漠视，其怠于行使主张赔偿的权利，故，就其提出的赔偿金额本院不予全额支持。考虑到涉案作品为一般摄影作品，其创作不具有较高难度；三水钰茗公司并未以具有较高商业价值的用途使用涉案作�；涉案图片所占页面较小。本院酌情判定经济损失赔偿额为1500元。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
三水钰茗公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市三水钰茗合成材料有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；
二、被告佛山市三水钰茗合成材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；
三、被告佛山市三水钰茗合成材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千五百元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佛山市三水钰茗合成材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 朱 阁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王晓霏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4169号
申请执行人吕建平，男，1965年7月29日出生，住莲都区。
被执行人周建，男，1984年1月20日出生，住莲都区。
申请执行人吕建平依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5459号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：周建
一、被执行人周建在（2017）浙1102执4169号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周建银行存款人民币98260元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月四日
书记员 姜慧丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执368号
申请人：绵阳市新涪州电缆有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街南段路南工业园。统一社会信用代码：91510700731608650R。
法定代表人：张帮太，总经理。
被执行人：窦小兵，男，汉族，生于1971年1月21日，住四川省绵阳市高新区。
本院在执行绵阳市新涪州电缆有限公司与窦小兵租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0792民初1319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年七月二十四日
法官助理 邓怡凡
书 记 员 赵 健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4035号
原告：刘胜泉，男，1962年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。
被告：林雄，男，1974年48月15日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
被告：中山市采蝶轩食品有限公司，住所地广东省中山市石岐区东河北民科西路16号，统一社会信用代码91442000741728760Y。
法定代表人：周或。
委托诉讼代理人：郑焕城，系该公司的车队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号，统一信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。
委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。
原告刘胜泉诉被告林雄、中山市采蝶轩食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称人民财产保险中山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘胜泉的委托诉讼代理人陈素然，被告林雄，被告中山市采蝶轩食品有限公司的委托诉讼代理人郑焕城，被告人民财产保险中山分公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜泉向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计26551元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日9时50分，驾驶人林雄驾驶粤Ｔ×××××号沿三角快线由三角往港口方向行驶，驶到中山市××三角快线路段时，与从三角往港口方向行驶由刘胜泉驾驶的粤Ｔ×××××号发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定林雄承担此事故的全部责任；刘胜泉不承担此事故的责任。
被告人民财产保险中山分公司辩称，1.肇事车辆在答辩人处购买了交强险和50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.对于维修费，我司认为原告车辆的后保险杠未达更换条件，因为后保险杠的材质是塑料胶，本身就是起了一个外观的美化作用，并不属于保险配件，根据原告车辆的实�受损情况，并未达到需要更换的必要条件，我司经过定损后认为只需拆装后喷漆即可，而原告未通知我司即更换后保险杠，属于应通知保险人而未通知保险人的情形，我司有理由不确认对因此不能确定的损失；3.对于租车费及律师费，我司认为属于间接损失，不属于法定应由保险公司赔付的范围；4.对于折旧损失，该损失没有任何依据，属于间接损失，不属于保险赔偿范围；4.对于诉讼费，由法院酌定。
被告林雄辩称，我是中山市采蝶轩食品有限公司公司聘请的司机，事故发生时是在执行职务行为，其他与保险公司的意见一致。
被告中山市采蝶轩食品有限公司辩称，林雄是我司聘请的司机，事故发生是在执行职务行为，其他与保险公司的意见一致。
经审理查明，018年1月14日9时50分，驾驶人林雄驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿三角快线由三角�港口方向行驶，驶到中山市××三角快线路段时，与从三角往港口方向行驶由刘胜泉驾驶的粤Ｔ×××××号发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队港口大队作出简易程序NO：40033264号道路交通事故认定书，认定林雄承担此事故的全部责任；刘胜泉不承担此事故的责任。
另查，林雄驾驶的粤Ｔ×××××号车辆登记的车主是中山市采蝶轩食品有限公司，该车在人民财产保险中山分公司处投保了责任限额交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民财产保险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险，故其应�先在交强险的各赔偿限额内，对刘胜泉在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由林雄承担全部的民事赔偿责任。中山市采蝶轩食品有限公司作为肇事车辆的车主，林雄是中山市采蝶轩食品有限公司雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，林雄是在执行中山市采蝶轩食品有限公司职务工作中致人损害的，故林雄对刘胜泉承担的赔偿责任，应当由中山市采蝶轩食品有限公司直接承担。鉴于粤Ｔ×××××号车辆在人民财产保险中山分公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故中山市采蝶轩食品有限公司在本案中承担的责任在超出交强险赔偿限额部分应由人民财产保险中山分公司在商业三�险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由中山市采蝶轩食品有限公司承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对刘胜泉的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
车辆维修费10551元（按票据计算），属交强险财产损失责任限额2000元范围，其中人民财产保险中山分公司在交强险责任限额内支付2000元，超出部分8551元，由中山市采蝶轩食品有限公司承担全部的民事赔偿责任，因未超出商业三者险限额，故该赔偿款应由人民保险中山分公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。
因此，人民财产保险中山分公司在交强险限额范围内支付刘胜泉交通事故损失2000元；人民财产保险中山分公司在商业三者险限额范围内支付刘胜泉交通事故损失8551元。
综上，原告要求被告赔偿律师费、车辆折旧费、租车费等问题，因原告没有提供租车的有关依据，至于律师费、车辆折旧费等不符合有关法律规定，故本院对原告主张的该三项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额范围内赔偿2000元给原告刘胜泉；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额范围内赔偿8551元给原告刘胜泉；
三、驳回原告刘胜泉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告刘胜泉负担140元（原告刘胜泉已预交232元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担92元（案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在支付上述款项时一并迳付给原告刘胜泉，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 何笑群
冯�梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初381号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1987年5月6日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，商丘市亿龙汽车销售有限公司业务员，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2016]269号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商丘市睢阳区人民检察院检察员秦鹏、刘斐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民法院指控，2016年7月29日22时10分许，被告人李某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车沿商丘市文化路由东向西行驶至文化路与华夏路交叉口时，与沿华夏路由南向北行驶的正通过华夏路与文化路交叉口的李某甲驾驶的豫Ａ×××××号黑色吉普牌小型越野客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，李某血液中酒精含量为87.02mg/lOOml；经认定，李某与李某甲承担此次事故的同等责任。事故发生后，双方于2016年8月7日达成和解。
上述事实，被告人李某当庭供认不讳，并有被害人李某甲的陈述，证人郝某证言，公安机关事故责任认定书，鉴定结论，书证及其他证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立�被告人李某犯罪后能认罪悔罪，且能赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高超凡
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国林，男，1968年4月6日出生，傣族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人杨国林因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国林申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回杨国林的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回杨国林的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，杨国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国林的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国林，男，1968年4月6日出生，傣族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人杨国林因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国林申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回杨国林的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回杨国林的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，杨国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国林的再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一七年六月一日法官助理  魏扬华书 记 员  谭玉成
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0746号
原告上海岚洋电气有限公司，住所地上海市共和新路3201号606室。
法定代表人戴伟平。
被告苏州飞讯机电有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇民营西区。
法定代表人杜世怜。
本院在审理原告上海岚洋电气有限公司与被告苏州飞讯机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海岚洋电气有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 邹政
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姚丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3869号
上诉人（原审被告）：郝军昌，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人：梁亚强，总经理。
原审原告：郝龙杰，男，1988年3月22日出生，汉族，住河北省武安市。
上诉人郝军昌因与被上诉人国恒建设有限公司、山西长实房地产开发集团有限公司，原审原告郝龙杰劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝军昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十月十八日
书记员 孟 卉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00325号
原告袁某某，女，1987年11月4日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告夏某甲，男，1986年9月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告袁某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某，被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2008年10月16日在重庆市南川区民政局登记结婚，于2008年3月17日生育一子，取名夏某乙。2009年，原、被告共同到福建务工，在外务工期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告甚至还打原告，导致双方夫妻感情不和，2010年至2011年，双方分隔两地工作，双方常在电话中争吵，再次发生矛盾，现原、被告已经分居4年，双方协议离婚未果，为此，原告将被告起诉至人民法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子夏某乙随原告袁某某生活。
被告夏某甲辩称，原告诉称的部分事实不属实，被告不同意离婚，原、被告的感情还没有达到破裂的程度，同时，为了子女有完整的家庭，被告也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年在福建相识并恋爱，2008年农历3月17日生育一子，取名夏某乙。2008年10月16日，双方在南川区民政局办理了结婚证，婚后原告到被告家中生活，后双方共同前往福建省务工，在外务工期间，双方曾因家庭琐事发生过矛盾，但是双方仍然有联系。2015年1月12日，原告将被告起诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记审查处理表等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前相识并恋爱，且在婚前就共同生育一子，说明双方彼此信任，有一定感情基础。双方婚后为改善家庭条件共同外出务工，虽然双方在外务工期间因家庭琐事曾发生过矛盾，但不能因此而认定双方的夫妻感情已经破裂，在夫妻生活中双方因家庭琐事难免发生矛盾，双方应该就自身存在的问题积极改正。同时在今后的婚姻关系中加强沟通，互相理解，互相关心，多考虑对方感受，共同维护婚姻关系。此外，在庭审中，原告袁某某也未能举示证据证明原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告夏某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 超
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初439号
原告：河南省西峡县纸箱厂，住所地：西峡县丁河镇大贵寺村。
负责人：张学伟，厂长。
被告：西峡县金安机械制造有限责任公司，住所地：西峡县工业园区。
法定代表人：李新，经理。
委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南省西峡县纸箱厂诉被告西峡县金安机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人张学伟、被告的委托诉讼代理人马建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的货款48481.05元及利息（利息自2015年8月24日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年建立业务关系，截止2015年8月24日，被告欠原告货款48481.05元未付。
被告辩称：欠原告货款48481.05元属实；原告诉请支付逾期付款利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2012年起建立业务关系，在业务往来过程中被告拖欠原告部分货款未付。2015年8月24日，原告出具对账函载明：截止2015年8月24日被告欠原告货款48481.05元。被告在原告的对账函上加盖财务专用章确认无误。
本院认为：原被告存在真实有效买卖合同关系。双方以对账函形式确认拖欠货款具体数额后，被告应当按照约定及时支付欠款。现原告持对账函向被告索要欠款48481.05元，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告自2015年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对此本院认为，被告在收到原告货物后未及时支付货款，应承担因逾期付款给原告造成损失的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。对被告辩称原告诉请支付逾期付款利息没有依据的理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西峡县金安机械制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南省西峡纸箱厂欠款48481.05元及利息（利息自2015年8月24日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告西峡县金安机械制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋 冬
二〇一七年三月二十三日
书记员 庞淑媛
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保122号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、李久员、凡慢香、张娜兰、刘海兵：
本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请李久员等财产保全一案，经强制执行，已部分保全。
二〇一七年七月二十四日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1705号
原告：赵新存，男，1986年12月10日出生，环县人。
被告：何燚，男，1992年2月26日出生，环县人。
�告赵新存与被告何燚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新存、被告何燚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵新存向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金20000元并支付利息12000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月8日，被告以经营汽车资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告同意后向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条一张，约定月息200元。借贷关系形成后，被告于农历2015年12月29日向原告支付1000元利息。2016年2月24日，被告再次以同样理由向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条一张，继续约定月利率2%。前述两笔借贷关系形成后，被告除支付1000元利息外，借款本金及剩余利�至今未还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
何燚辩称，原、被告系邻居，原告所述借款金额及借款过程均属实。借贷关系形成后，被告于农历2015年12月29日向原告支付1000元利息。因还款能力有限，被告至今未能向原告归还借款本金及剩余利息。现同意向原告归还借款本金，利息部分请求原告予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（何燚于2015年8月8日、2016年2月24日分别向赵新存出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2015年8月8日，被告以经营四桥货车资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告同意后向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条一�，约定月息200元。借贷关系形成后，被告于农历2015年12月29日向原告支付1000元利息。2016年2月24日，被告以同样理由再次向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条一张，继续约定月利率20‰。前述两笔借贷关系形成后，经原告催要，被告至今未向原告归还借款本金及剩余利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能在原告主张还款权利后及时履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还本付息的数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金20000元并支付借款期间的剩余利息10000元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告何燚于本判决生效后十日内归还原告赵新存借款本金20000元并支付借款期间的剩余利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告何燚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年五月二日
书记员 陈丽娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初264号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告韩峰，男，汉族。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告韩峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告韩峰的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执55号
申请执行人银川龙利达物资有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：宋庆武，系该公司经理。
被执行人银川丰鲁云物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：卢东彬，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1073号民事判决书，在执行银川龙利达物资有限公司与银川丰鲁云物资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川丰鲁云物资有限公司支付申请执行标的134466.82元，负担案件执行费1917.00元，共计136383.82元。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银川丰鲁云物资有限公司银行存款、房屋、车辆等信息均无财产可供执行，我院已将被执行人银川丰鲁云物资有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人银川龙利达物资有限公司也无法提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月二日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执55号申请执行人银川龙利达物资有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：宋庆武，系该公司经理。被执行人银川丰鲁云物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：卢东彬，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1073号民事判决书，在执行银川龙利达物资有限公司与银川丰鲁云物资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川丰鲁云物资有限公司支付申请执行标的134466.82元，负担案件执行费1917.00元，共计136383.82元。本案在执行过程中，通过查询被执行人银川丰鲁云物资有限公司银行存款、房屋、车辆等信息均无财产可供执行，我院已将被执行人银川丰鲁云物资有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人银川龙利达物资有限公司也无法提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月二日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第48号
原告：江西省鸿源铜业有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区。组织机构代码证号：576105438。
法定代表人：孙有文，该公司总经理。
被告：汪某，男，1971年11月23日出生，汉族，浙江省慈溪市人，身份证住址：浙江省慈溪市。
原告江西省鸿源铜业有限公司与被告汪某买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员揭春龙担任审判长，审判员何定红、彭桂连参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告江西省鸿源铜业有限公司法定代表人孙有文到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省鸿源铜业有限公司诉称：原告因生产需要，向被告采购废黄铜，并于2014年3月28日支付了140万元的货款。被告以手机短信的方式承诺在7日内可以提货。被告收到货款后，并未如约提供废黄铜，而是将原告支付的货款挪作他用。后经原告多次催促，被告归还了120万元，尚欠原告20万元。为此，被告于2014年9月4日向原告出具了《还款承诺书》，承诺于2014年9月30日前付清20万元还款和相应违约金。但时至今日，被告仍未偿还原告的货款。故诉讼至法院要求被告归还货款200000元以及违约金84000元（即自2014年4月5日起至2014年12月1日止的违约金），合计284000元，以及该货款自2014年12月2日起直至全部货款及违约金还清之日止的违约金。诉讼费及差旅费由被告承担。
被告汪某既未作出书面答辩，也未参加本院一审庭审。
在庭审中，原告江西省鸿源铜业有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。（二）、被告汪某身份信息复印件一份。证明被告诉讼主体资格。（三）、、银行转账凭证原件及短信照片打印件各一份。证明原告付款的事实。（四）、还款承诺函原件一份。证明被告尚欠原告货款200000元。
对原告江西省鸿源铜业有限公司提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）真实性、合法性、关联性予以确认。证实被告欠原告货款200000元。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年3月28日，原告江西省鸿源铜业有限公司向被告汪某购买废黄铜，并支付货款1400000元，被告承诺在7日内提货。被告收到货款后，未按规定的期限向原告提供货物。原告即催促被告归还货款，被告陆续归还原告货款1200000元，尚有200000元货款未归还。2014年9月4日被告向原告出具了一张《还款承诺书》，承诺：承担自2014年4月5日起至2014年7月30日止的违约金60000元，并同意承担未付采购款200000元自2014年8月1日起按3％计算违约金，直至所欠款项全部付清之日止。并承诺于2014年9月30日前偿还未付采购款200000元以及相应违约金。承诺书签订后，被告未按约定的期限支付原告货款及违约金。故原告诉讼至法院。
在案件审理中，原告江西省鸿源铜业有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）袁民二初字第481号民事裁定书。
本院认为：原告江西省鸿源铜业有限公司向被告汪某购买废黄铜，被告收到货款后，未按约定期限向原告提供货物，有违诚信。原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金84000元，即自2014年4月5日起至2014年12月1日止的违约金84000元，以及该货款自2014年12月2日起直至全部货款及违约金还清之日止的违约金。虽然被告汪某承诺自2014年4月5日起至2014年7月30日止的违约金60000元，自2014年8月1日起按3％计算违约金，直至所欠款项全部付清之日止，该违约金约定过高，被告应支付原告违约金60000元。故原告的这一诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪某于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告江西省鸿源铜业有限公司货款200000元，违约金60000元，共计260000元。
二、驳回原告江西省鸿源铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告江西省鸿源铜业有限公司负担760元，被告汪某负担7060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 揭春龙
审判员 何定红
审判员 彭桂连
二〇一五年十月八日
书记员 吴敏芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1983年01月26日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张卫国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,175.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,175.20元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张卫国，男，1983年01月26日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张卫国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,175.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,175.20元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1631号
原告：鲁东方，男，1976年6月2日出生，汉族，城镇居民，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：杨述芹，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住范县。
原告鲁东方与被告杨述芹返还原物纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告鲁东方及其委托诉讼代理人魏守霞、被告杨述芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车牌号为豫Ｊ×××××江淮车一辆。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月14日以41000元的价格从二手车交易市场购买江淮小型普通客车一辆（车牌号为豫Ｊ×××××）。2016年4月18日，河南省北岸商贸有限公司（以下简称北岸商贸公司）租赁原告的涉案车辆去范县杨集乡装运奶粉（单程货物运输费为200元），奶粉装车后，司机驾驶涉案车辆欲驶离时，被告突然将车拦下，以与北岸商贸公司存在经济纠纷为由，强行将涉案车辆留下，至今未还。该涉案车辆系原告所有，被告与北岸商贸公司的经济纠纷与原告无关，并非同一法律关系，被告无权按照相关法律规定将原告所有的车辆留置。该车辆被扣后，原告多次找被告协商，且为了原告将车开走，北岸商贸公司愿将该公司车辆与原告被扣车辆进行调换，被告不予同意，原告向范县杨集乡派出所报案，派出所民警以北岸商贸公司与被告存在经济纠纷为由，建议原告通过法院诉讼解决。原告曾多次要求被告返还车辆，被告一直未还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨述芹辩称，被告曾经在2015年--
2016年期间代理过北岸商贸公司的奶粉产品，于2016年4月份决定不再代理经营，并按照约定向北岸商贸公司退还剩余货物，2016年4月18日北岸商贸公司安排业务员开一辆豫Ｊ×××××小型普通客车过来拉货，但货物清点装车后，北岸商贸公司却不支付相应的货款并欲开车离开，被告随即将车拦住要其付清货款，北岸商贸公司工作人员则将车辆停放在被告家中并拔走车钥匙后离开。当天下午北岸商贸公司负责人胡某即来杨集与被告进行了账目结算，经双方核算，剩余货物价值共计47000余元，并答应第二天过来送钱开车。但至今仍未给付被告货款。期间被告多次催促胡某还款，一直未果。涉案车辆是运输货物的车辆，奶粉并已装车完毕，与本案合同纠纷存在同一法律关系，且北岸商贸公司多次用该车运输货物，被告一直以为该车系北岸商贸公司所有。根据《担保法解释》第一百零八条的规定，被告有权对该车进行留置，且该车系北岸商贸公司自愿留置。在该车留置的一年多时间里，北岸商贸公司只在扣车的第二天开了公司的一辆大车要跟留置车辆调换，因该大车无处停放，被告没有同意调换，其他时间北岸商贸公司都没有与被告沟通过。而原告只是在2016年4月18日当天通过杨集派出所找被告要过，再后来就是原告在起诉前到被告家中了解车辆情况，其他时间也没找被告要过车辆。被告与原告不存在任何的权利义务关系，原告把车长期租给北岸商贸公司，因北岸商贸公司纠纷导致出现车辆留置后果，其应该向北岸商贸公司主张权利，而不能要求无关的第三人承担返还原物的责任。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告所诉是否属实及被告应否返还所扣车辆。
当事人围绕诉讼请求及其辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的行车证、车辆登记证及购车发票各一份，该组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告对其真实性无异议，被告虽对其部分证明目的即仅将涉案车辆向北岸商贸公司租赁一次的事实有异议，但被告没有提供证据证明其主张，故本院对该证据依法予以确认；2、原告提交的北岸商贸公司出具的证明一份，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能与证据2相互印证，被告虽有异议，但被告没有提供证据证明其主张，故本院对该证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨述芹曾代理北岸商贸公司的奶粉产品，后不再代理。2016年4月18日北岸商贸公司租赁原告鲁东方所有的车牌号为豫Ｊ×××××江淮小型普通客车去被告处运输退还的剩余奶粉，被告杨述芹以北岸商贸公司未付清货款为由，将该车辆扣押，后因原告要求被告返还车辆无果，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯。所有人对自己的动产与不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有动产或不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，原告鲁东方系车牌号为豫Ｊ×××××江淮小型普通客车所有权人，被告杨述芹将原告所有的车牌号为豫Ｊ×××××江淮小型普通客车扣押且拒不返还原告，是造成本案纠纷的主要原因，被告杨述芹应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还扣押车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告杨述芹辩称，其扣押豫Ｊ×××××江淮小型普通客车是合法留置行为，因涉案车辆是运输货物的车辆，奶粉并已装车完毕，与被告的合同纠纷存在同一法律关系。根据《物权法》第二百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系”，而本案涉案车辆的所有权人是原告鲁东方，与被告杨述芹无任何权利义务关系，被告杨述芹享有债权的债务人是北岸商贸公司，涉案车辆与被告的债权显然不是同一法律关系，该辩称理由不能成立，本院不予支持。对于被告“根据《担保法解释》第一百零八条的规定，被告有权对该车留置，且该车系北岸商贸公司自愿留置”的辩称，根据《担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”之规定，只有因保管合同、运输合同、加工承揽合同所产生的债权债务关系才能适用留置权。而本案被告杨述芹享有的债权是基于奶粉代理合同而产生的，不属《担保法》规定的留置权适用范围，且本案的原被告之间也不存在债权债务关系，故其辩称理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告鲁东方诉请被告杨述芹返还车牌号为豫Ｊ×××××的江淮小型普通客车一辆，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告杨述芹于本判决生效之日起七日内返还原告鲁东方车牌号为豫Ｊ×××××的江淮小型普通客车一辆。
案件受理费825元，由被告杨述芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 张福景
审判员 许书玮
二〇一七年七月六日
书记员 申才勇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3390号
原告：郭成太，男，1974年5月20日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：郭成杰，男，1981年9月9日出生，汉族，住曲阜市。系原告弟弟，特别授权。
被告：曲阜银弘房地产开发有限公司。
法定代表人：宋宏伟，经理。
被告：曲阜中铁地产有限公司。
法定代表人：王安理，经理。
被告：孔祥龙，男，1970年1月11日出生，汉族，住曲阜市。
原告郭成太与被告曲阜银弘房地产开发有限公司（以下简称曲阜银弘）、曲阜中铁地产有限公司（以下简称曲阜中铁）、孔祥龙民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭成杰，被告曲阜银弘、曲阜中铁、孔祥龙经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭成太向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲阜银弘偿还借款100万元及利息；2、被告曲阜中铁、孔祥龙承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日被告曲阜银弘因企业经营资金周转向我借款100万元，并给我出具了合同及借据，被告曲阜中铁、孔祥龙作为担保人出具了担保书。借款到期后，被告曲阜银弘未能偿还，2014年8月26日就借款进行了续延，2014年11月27日到期后，被告曲阜银弘仍未能偿还借款。为此，诉至法院，要求判如所请。
被告曲阜银弘、曲阜中铁、孔祥龙未到庭，亦未提供书面答辩。
原告郭成太为证明自己的主张提供如下证据：1、2014年5月28日借款合同一份，证明被告银弘公司借款100万元的事实，同时证明借款时间及约定利息。2、借据一份，证明被告银弘公司收到借款的事实。3、担保书两份，证明曲阜中铁公司及孔祥龙对上述借款担保的事实。4、借款延续合同一份，证明借款到期后双方重新签订的借款延期合同一份。5、银行转账凭证一份，证明原告分两次将借款本金打入曲阜银弘公司账户。6、被告中铁公司的股东会交易及其他材料，证明中铁公司担保经股东会同意。7、电话信息清单一份，证明向担保人催款的事实。因被告未到庭，本院无法组织质证，但就上述证据的真实性、客观性本院予以采信。
根据原告举证，本院认定如下：2014年5月28日被告曲阜银弘因企业经营资金周转向原告郭成太借款100万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为：2014年5月28日至2014年8月27日，利率为月息6分；同时被告曲阜中铁、孔祥龙给原告出具担保书。合同签订后，原告分两次给被告曲阜银弘打款100万元。借款到期后，被告曲阜银弘未能偿还，经协商，原被告双方于2014年8月26日就借款进行了延期，2014年11月27日延期到期后，被告曲阜银弘仍未能偿还借款。经催要，被告曲阜银弘只支付借款利息到2015年1月27日，后被告曲阜银弘未再偿还借款及利息。为此，原告诉来本院，要求判如所请。
本院认为，2014年5月28日原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。被告曲阜银弘在借款后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告郭成太要求被告曲阜银弘偿还借款100万元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，双方约定的月息6分，明显过高，对此本院予以调整。被告曲阜中铁、孔祥龙作为连带担保人，依法理应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜银弘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭成太借款100万元。
二、由被告曲阜银弘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭成太借款利息（以借款本金100万元按月息2分从2015年1月28日起计算至本判决书履行届满之日止）。
三、被告曲阜中铁地产有限公司、孔祥龙对上述款项承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权。
四、驳回原告郭成太的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一七年六月七日
书 记 员 孔素雅
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1974号
原告：常州懿泰精密模具有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横芙路。
法定代表人：徐成军。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：李淹秋，男，1975年9月1日生，汉族，河南省人，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。
本院立案受理原告常州懿泰精密模具有限公司诉被告李淹秋确认劳动关系纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费收取10元，原告自愿自行负担。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 俞阿兴
人民陪审员 沈中才
二〇一七年五月四日
法官 助理 何健宏
书 记 员 马 超
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执219号
申请执行人：丛春旭，男，1979年12月7日出生。
被执行人：张金昌，男，1966年2月1日出生。
本院在执行申请执行人丛春旭与被执行人张金昌民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张宏昌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13172号
原告：欧洋，男，1987年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶桂桃，男，1985年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：潘辈，女，1986年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李国义，男，1981年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告欧洋为与被告叶桂桃、潘辈、李国义民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告叶桂桃、潘辈共同归还原告借款本金14万元；2．被告李国义对上述第一项诉讼请求中借款本金11万元承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月10日和2月8公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告叶桂桃、潘辈系夫妻关系。原告欧洋与被告叶桂桃通过朋友介绍认识。被告叶桂桃因做苗木生意资金周转需要，分别于2015年4月20日、5月22日、5月27日、7月16日向原告借款共计14万。被告叶桂桃出具借条四份，被告李国义在其中三笔借款担保人处前行了签字按印，担保数额为11万元。款项各被告至今未还。庭审中，原告变更诉请自愿放弃利息请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告叶桂桃、潘辈应于本判决生效之日起七日内共同归还原告欧洋借款本金14万元。
二、被告李国义对第一项判决内容中所确定的债务在11万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交，减半收取），由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年二月十三日
代书 记员 应 潭
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执恢46号
于潭龙、安图县万宝镇大顶子村村民委员会：
于潭龙与安图县万宝镇大顶子村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，安图县人民法院于2015年1月14日作出的（2014）安民初字第606号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于潭龙于2015年3月6日向本院申请执行立案，本院于2015年8月20日作出的（2015）安执字第125号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年4月25日本院依职权申请恢复执行，执行标的8000元，负担申请执行费50元。
本院受理后，依法向被执行人安图县万宝镇大顶子村村民委员会送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2016年6月27日安图县万宝镇大顶子村村长范椿林代村里交纳执行款8000元，2017年4月18日于潭龙领取执行款8000元，放弃剩余欠款，申请结案。申请执行人于潭龙自愿负担申请执行费50元。安图县人民法院（2014）安民初字第542号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执恢46号申请执行人于潭龙与被执行人安图县万宝镇大顶子村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月三十日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2893号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李小明，男，1990年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李小明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 周长胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 灿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初430号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号未来之光7栋1309室。
法定代表人：slighton,ericmclean,董事长。
委托诉讼代理人：黄明昊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张宜，该公司工作人员。
被告：杨爱民，男，汉族，1975年3月12日出生，住所地：湖北省红安县，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：廖月琴，女，汉族，1982年5月14日出生，�所地：湖北省红安县，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉中南清新文化发展有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡石桥村黄埔科技园特19号商务间B栋6层604号。
法定代表人：杨华。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：湖北睿智印务有限公司，住所地：武汉市江汉区姑嫂树机电路10号。
法定代表人：曹国云。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉芸芳文化发展有限公司，住所地：武汉市江岸区兴业路特19号华中图书交易中心B614。
法定代表人：杨拥军。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉厚恒建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术�发区光谷大道111号光谷·芯中心二期第2-01幢2层1号。
法定代表人：杨厚军。
被告：北京央教联合文化发展有限公司，住所地：北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层068室。
法定代表人：曹阳。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：杨德孝，男，汉族，1955年8月23日出生，住所地：湖北省红安县，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：吴彩云，女，汉族，1954年2月21日出生，住所地：湖北省红安县，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：杨华，男，汉族，1982年5月12日出生，住所地：湖北省红安县，
被告：徐颖，女，汉族，1982年1月10日出生，住所地：湖北省红安县，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司诉被告杨爱民、被告廖月琴、被告武汉中南清新文化发展有限公司、被告湖北睿智印务有限公司、被告武汉芸芳文化发展有限公司、被告武汉厚恒建筑装饰工程有限公司、被告北京央教联合文化发展有限公司、被告杨德孝、被告吴彩云、被告杨华、被告徐颖借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，并组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员刘晓萍参加的合议庭对本案进行了审理。2017年4月5日，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告武汉厚恒建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司撤回对被告武汉厚恒建筑装饰工程有限公司起诉的申请，符合�律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司撤回对被告武汉厚恒建筑装饰工程有限公司的起诉。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 谭 茜
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初100号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人王育专，男，1976年4月11日出生于海南省澄迈县，汉族，住该县和岭农场。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人王育专犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员李日科出庭支持公诉，被告人王育专到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日14时许，被告人王育专在澄迈县仁兴镇卫生院后面一无人居住的房子里出卖1包毒品给唐某军，得款人民币50元。当双方交易完毕后即被公安民警抓获，并从被告人王育专处扣押到人民币279元、手机1部、电子秤1台、可疑物品3包；从唐某军处扣押到1包可疑物品。
经澄迈县公安局中兴派出所称量，从王育专处扣押的3包可疑物品共净重0.65克；从唐某军处扣押的1包可疑物品净重0.08克。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的白色块状物0.16克、白色粉块状物0.08克，均检出海洛因成份；透明晶体0.34克检出甲基苯丙胺成份；白色粉末0.15克检出烟酰胺成份。
上述事实，被告人王育专在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品照片；到案经过；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品取样、称量笔录；毒品去向说明；办案说明；情况说明；专用票据；现场检测报告书；常住人口查询表；现场勘验笔录及相片；辨认笔录；海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书；证人唐某军的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王育专无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王育专如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王育专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年9月6日止）。
本案扣押的3包毒品、1包烟酰胺，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币279元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的手机1部、电子秤1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡汝英
二〇一七年四月五日
法官助理 郑业启
书 记 员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第68号
原告：黄胜勇。
被告：乔永柱。
被告：张宗华。
被告：李春原。
原告黄胜勇诉被告乔永柱、张宗华、李春原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇到庭参加了诉讼，被告乔永柱、张宗华、李春原经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜勇起诉称，二〇一一年一月三十日，被告乔永柱向原告借款50000元，约定利息5%，还款期限为二〇一一年三月二十九日。被告张宗华、李春原为该债务提供连带担保。欠款到期后，经多次催要，被告至今未还。被告一直未支付利息。请求法院依法判令被告乔永柱立即归还原告欠款50000元及利息；被告张宗华、李春原承担连带责任。
被告乔永柱、张宗华、李春原未答辩。
经审理查明，二〇一一年一月三十日，被告乔永柱向原告借款50000元，被告张宗华、李春原为该债务提供担保，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，同时，被告乔永柱针对《担保借款合同书》项下的50000元借款又向原告出具借据一张。合同约定：借款期限为60天，还款日期为二〇一一年三月二十九日，借款利息为月息5%。经多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告黄胜勇与三被告签订的《担保借款合同书》及被告乔永柱对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告乔永柱应当向原告偿还借款。被告张宗华、李春原为该债务提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同》约定了月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告乔永柱偿还原告黄胜勇本金50000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一一年三月三十日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张宗华、李春原承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告乔永柱追偿。
三、驳回原告其他诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告乔永柱、张宗华、李春原负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 田媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26138号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖春济，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖春济信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,005.00元。原告诉称,被告赖春济系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,005.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初859号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：杨飞龙，住济南槐荫区经十西路消防执勤大队公寓*号楼*单元***室。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告杨飞龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1273号
申请执行人：段久武，男，1974年2月10日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄治水，男，1969年7月16日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人段久武与被执行人黄治水提供劳务者受害责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第01335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人段久武于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人黄治水赔偿各项损失费人民币40000元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人黄治水送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黄治水名下相关财产信息，未发现被执行人黄治水有银行存款，有车辆登记信息。
3.本院于2017年8月24日作出执行决定书，将被执行人黄治水纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人黄治水名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。
5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其他执行线索，本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄治水经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人段久武释明被执行人黄治水的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人黄治水可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执1273号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人段久武发现被执行人黄治水具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 王国胜
审判员 余砚文
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴茂林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1273号申请执行人：段久武，男，1974年2月10日出生，汉族，住大冶市。被执行人：黄治水，男，1969年7月16日出生，汉族，住大冶市。申请执行人段久武与被执行人黄治水提供劳务者受害责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第01335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人段久武于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人黄治水赔偿各项损失费人民币40000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人黄治水送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黄治水名下相关财产信息，未发现被执行人黄治水有银行存款，有车辆登记信息。3.本院于2017年8月24日作出执行决定书，将被执行人黄治水纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人黄治水名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其他执行线索，本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄治水经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人段久武释明被执行人黄治水的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人黄治水可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执1273号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人段久武发现被执行人黄治水具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王国胜审判员  余砚文二〇一七年十二月十二日书记员  吴茂林
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2431号
原告:沈阳中房物业发展有限公司。
被告：张海。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告张海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中房物业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月十三日
书记员 范红筱