wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异92号
案外人曾钟仪。
委托诉讼代理人曾建国。
申请执行人李历全。
委托诉讼代理人王开华。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人曾钟仪于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人曾钟仪称：案外人于2004年4月20日与新居公司签订了《商品房预订合同》，购买了新居公司开发的新居花园A栋106号车库（权证号7130280**）。2009年8月15日与新居公司正式签订《商品房买卖合同》。从2003年8月20日首次预购交款至2009年8月14日已支付了合同约定的全部房款和房屋维修基金、房屋契税，房屋也已交付案外人居住使用12年多。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因李历全申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园A栋106号车库（权证号7130280**）的执行。
本院审查查明：本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、偿还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028036等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：曾建国于2004年4月20日与新居公司签订了《商品房预订合同》，约定曾建国购买新居公司开发的新居花园商品房一套和车库一个。至2009年8月15日该《商品房预订合同》的买受人变更为曾钟仪（曾建国系曾钟仪之父亲），并由曾钟仪与新居公司签订的两份《商品房买卖合同》，分别约定曾钟仪购买新居花园商品房一套和车库一个。主要约定：由曾钟仪购买新居公司开发的新居花园A栋单元202、302号房屋和A栋106号车库。其中：住房面积228.6平方米（复式楼）、车库面积40.44平方米；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1218元/平方米计款278,435元、车库980元/平方米计款39,631元。在合同签订过程中，曾钟仪向新居公司支付购房款，新居公司于2003年8月20日、8月26日、8月29日分别出具了135,000元、20,000元、20,000元的收款收据，2004年4月17日出具66,207元的收款收据，2004年9月17日出具58,999元的收款收据和空调、磁砖款9236元收据，2007年5月30日出具车库和房屋契税、维修基金款2586元、16,716元收据，2009年8月14日出具购房款15,903元和办证报建费8088元的收据，共计交房款316,109元和空调、磁砖款及契税、维修基金、办证费36,626元。新居公司于2004年向曾钟仪交付了其购买的房屋和车库，曾钟仪亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括曾钟仪购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，而曾钟仪已将购买房屋和车库的款项及办证费均已交付，但新居公司却一直未给曾钟仪办理房屋产权手续。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园A栋106号车库（权证号7130280**）等在内的房屋，曾钟仪即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，曾钟仪所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园A栋106号车库虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前曾钟仪已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其支付的购房款已按合同的约定结付清，该房屋亦已交付曾钟仪居住使用。上述事实说明，曾钟仪购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人曾钟仪的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园A栋106车库（权证号7130280**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异92号案外人曾钟仪。委托诉讼代理人曾建国。申请执行人李历全。委托诉讼代理人王开华。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人曾钟仪于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人曾钟仪称：案外人于2004年4月20日与新居公司签订了《商品房预订合同》，购买了新居公司开发的新居花园A栋106号车库（权证号7130280**）。2009年8月15日与新居公司正式签订《商品房买卖合同》。从2003年8月20日首次预购交款至2009年8月14日已支付了合同约定的全部房款和房屋维修基金、房屋契税，房屋也已交付案外人居住使用12年多。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因李历全申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园A栋106号车库（权证号7130280**）的执行。本院审查查明：本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、偿还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028036等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：曾建国于2004年4月20日与新居公司签订了《商品房预订合同》，约定曾建国购买新居公司开发的新居花园商品房一套和车库一个。至2009年8月15日该《商品房预订合同》的买受人变更为曾钟仪（曾建国系曾钟仪之父亲），并由曾钟仪与新居公司签订的两份《商品房买卖合同》，分别约定曾钟仪购买新居花园商品房一套和车库一个。主要约定：由曾钟仪购买新居公司开发的新居花园A栋单元202、302号房屋和A栋106号车库。其中：住房面积228.6平方米（复式楼）、车库面积40.44平方米；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1218元/平方米计款278,435元、车库980元/平方米计款39,631元。在合同签订过程中，曾钟仪向新居公司支付购房款，新居公司于2003年8月20日、8月26日、8月29日分别出具了135,000元、20,000元、20,000元的收款收据，2004年4月17日出具66,207元的收款收据，2004年9月17日出具58,999元的收款收据和空调、磁砖款9236元收据，2007年5月30日出具车库和房屋契税、维修基金款2586元、16,716元收据，2009年8月14日出具购房款15,903元和办证报建费8088元的收据，共计交房款316,109元和空调、磁砖款及契税、维修基金、办证费36,626元。新居公司于2004年向曾钟仪交付了其购买的房屋和车库，曾钟仪亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括曾钟仪购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，而曾钟仪已将购买房屋和车库的款项及办证费均已交付，但新居公司却一直未给曾钟仪办理房屋产权手续。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园A栋106号车库（权证号7130280**）等在内的房屋，曾钟仪即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，曾钟仪所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园A栋106号车库虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前曾钟仪已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其支付的购房款已按合同的约定结付清，该房屋亦已交付曾钟仪居住使用。上述事实说明，曾钟仪购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人曾钟仪的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园A栋106车库（权证号7130280**）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5063号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：钱志文，男，1982年9月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告南都物业服务股份有限公司与被告钱志文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告南都物业服务股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币149元，减半收取75元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一七年五月二十三日
书记员 周弘杨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5607号
原告:丛悦。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告丛悦诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一六年十月十一日
书记员 潘正强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7470号
罪犯李指辉，男，1976年7月8日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省新康监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）惠中法刑二初字第54号刑事判决，认定李指辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6777号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月3日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李指辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李指辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李指辉减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2011年11月16日起至2020年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4440号
原告：蔡学明，男，1974年12月28日出生，汉族，仙居县。
被告：徐波，女，1984年10月16日出生，汉族，住仙居县。
原告为与被告徐波为民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年十二月十三日
代书记员 周燕静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢322号
申请执行人青岛莱西天福食品设备有限公司，住所地莱西市南京南路。
法定代表人王利敏，经理。
被执行人青岛神爱食品有限公司，住所地平度市香店办事处驻地。
法定代表人张考山，经理。
本院在执行申请执行人青岛莱西天福食品设备有限公司与被执行人青岛神爱食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人已提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）平民一初字第3148号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年六月十六日
书记员 刘方云
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初171号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人曾繁亮，曾用名曾小亮，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因本案于2016年7月8日被屯昌县公安局刑事拘留，同年7月21日被屯昌县公安局决定取保候审；经屯昌县人民检察院批准，同日由屯昌县公安局执行取保候审。经本院决定，于同年9月30日被取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人曾繁亮犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人曾繁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日下午，李某甲因琐事与被告人曾繁亮的母亲许某某发生口角，当晚许某某到家后将争吵之事告知家人。次日上午8时许，被告人曾繁亮来到屯城镇桂石村外洋李某乙的旧宅处，找到李某甲理论，因言语不和用手对李某甲的颈部、面部进行殴打，李某甲被殴打致额头左侧鼓包。经屯昌县人民医院、海南省医学院附属医院诊断：李某甲右耳鼓膜穿孔，面部多处皮组织挫伤。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：李某甲的损伤属于轻伤二级。
2016年7月8日，被告人曾繁亮到屯昌县公安局屯郊派出所投案，7月19日，双方达成和解协议，并经屯昌县人民法院民事裁定书确认，被告人曾繁亮一次性赔偿被害人李某甲医疗费及其他费用30000元，取得被害人李某甲谅解。
上述事实，�告人曾繁亮在庭审中亦无异议，且有常住人口信息表、屯昌县人民医院疾病证明书、住院病历、海南省医学院附属医院耳鼻喉影像检查报告、疾病证明书、CT检查报告、到案经过、授权委托书、刑事和解协议、收据、谅解书、民事裁定书、证人曾某甲及曾某乙的证言、被害人李某甲的陈述、曾繁亮的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾繁亮因琐事故意伤害他人，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以采纳。被告人曾繁亮在案发后主动投案，如实供述自�的罪行，系自首，依法可以从轻处罚;且其积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人曾繁亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
0fyyjfkbtapav39qqj
案件唯一码
|
审 判 员 何 彬 彬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 星 莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯�的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初171号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人曾繁亮，曾用名曾小亮，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因本案于2016年7月8日被屯昌县公安局刑事拘留，同年7月21日被屯昌县公安局决定取保候审；经屯昌县人民检察院批准，同日由屯昌县公安局执行取保候审。经本院决定，于同年9月30日被取保候审在家。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人曾繁亮犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人曾繁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年4月29日下午，李某甲因琐事与被告人曾繁亮的母亲许某某发生口角，当晚许某某到家后将争吵之事告知家人。次日上午8时许，被告人曾繁亮来到屯城镇桂石村外洋李某乙的旧宅处，找到李某甲理论，因言语不和用手对李某甲的颈部、面部进行殴打，李某甲被殴打致额头左侧鼓包。经屯昌县人民医院、海南省医学院附属医院诊断：李某甲右耳鼓膜穿孔，面部多处皮组织挫伤。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：李某甲的损伤属于轻伤二级。	2016年7月8日，被告人曾繁亮到屯昌县公安局屯郊派出所投案，7月19日，双方达成和解协议，并经屯昌县人民法院民事裁定书确认，被告人曾繁亮一次性赔偿被害人李某甲医疗费及其他费用30000元，取得被害人李某甲谅解。	上述事实，�告人曾繁亮在庭审中亦无异议，且有常住人口信息表、屯昌县人民医院疾病证明书、住院病历、海南省医学院附属医院耳鼻喉影像检查报告、疾病证明书、CT检查报告、到案经过、授权委托书、刑事和解协议、收据、谅解书、民事裁定书、证人曾某甲及曾某乙的证言、被害人李某甲的陈述、曾繁亮的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人曾繁亮因琐事故意伤害他人，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以采纳。被告人曾繁亮在案发后主动投案，如实供述自�的罪行，系自首，依法可以从轻处罚;且其积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下:	被告人曾繁亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													0fyyjfkbtapav39qqj													案件唯一码																							审 判 员 何 彬 彬													二〇一六年十月十二日													书 记 员 李 星 莹																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯�的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑二终字第81号
原公诉机关桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）璩某，男，1986年11月28日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控原审被告人璩某犯信用卡诈骗罪，于二0一五年七月二十九日作出（2015）桃刑初字第240号刑事判决。原审被告人璩某不服向本院提起上诉。本案于2015年9月21日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）璩某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人璩某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人璩某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人璩某撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第240号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
代理审判员 夏 勇
代理审判员 雷 蕾
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田 蜜
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初113号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人于某某，男，1978年1月6日出生，住庆安县。2016年7月9日，因涉嫌非法处置查封财产罪被刑事拘留，同年7月22日被批准逮捕，现羁押庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）90号起诉书，指控被告人于某某犯非法处置查封财产罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年11月17日，庆安县人民法院元宝法庭受理原告于某1诉被告于某2、于某某民间借贷纠纷一案。2015年11月25日，依法将被告于某2、于某某所有的在庆安县庆安镇永安村丰发水泥空心砖厂院内的500立方米水泥空心砖予以查封。2016年2月份，被告人于某某擅自将该500立方米水泥空心砖处置用于抵债。经庆安县价格认证中心鉴定，被查封的500立方米水泥空心砖价格为132，500.00元。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人于某某犯非法处置查封财产罪的事实。认为被告人于某某非法处置人民法院查封的财产，情节严重，应当以非法处置查封财产罪追究其刑事责任。案发后，被告人于某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月17日，庆安县人民法院元宝法庭受理原告于某1诉被告于某2、于某某民间借贷纠纷一案。2015年11月25日，元宝法庭依法将被告于某2、于某某所有的在庆安县庆安镇永安村丰发水泥空心砖厂院内的500立方米水泥空心砖予以查封。2015年12月8日，经元宝法庭调解，双方自愿达成调解协议，被告于某2、于某某于2015年12月30日前给付原告于某1借款100，000.00元，利息按约定月利率1.5%计算，自2013年9月21日起至给付之日止。2016年2月份，被告人于某某擅自将查封的500立方米水泥空心砖处置，用于给他人抵债。经庆安县价格认证中心鉴定，被查封的500立方米水泥空心砖价格为132，500.00元。由于被告人于某某将查封的财产给他人抵债，致使于某1的执行款无法执行。
上述事实，有证人李某某、诸某某证言，庆安县价格认证中心鉴定报告书，庆安县人民法院移送公安机关侦查函、庆安县人民法院民事裁定书、送达回证、查封财产照片、民事调解书及被告人于某某供述等证据证实。
本院认为，被告人于某某藐视法院依法作出的诉讼保全裁定，非法处置法院查封的财产，干扰了法院诉讼活动的正常进行，影响了法院的执法权威，给债权人造成了一定的经济损失，犯罪情节严重，其行为构成非法处置查封财产罪。公诉机关指控被告人于某某犯非法处置查封财产罪成立，应予支持。案发后，被告人于某某如实供述犯罪事实，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王铁军
审判员 刘红代
审判员 王树军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 江庆娟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初358号
原告刘琦，男，1995年12月11日生，汉族，司机，现住汪清县。
委托代理人申英姬，吉林天友律师事务所律师。
被告尹志斌，男，31岁，汉族，现住汪清县。
原告刘琦诉被告尹志斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托代理人申英姬到庭参加诉讼、被告尹志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦诉称：经朋友介绍，原告从2016年6月10日开始至2016年10月末，在被告经营的位于大兴沟镇合信村的沙场开铲车，约定每月工资为5000.00元。2016年8月10日前被告按时支付劳务费，但从2016年8月11日起拖欠劳务费至今。原告曾多次向被告索要工资，被告以种种理由拖欠劳务费。为讨要劳务费，原告曾到汪清县劳动和社会保障局劳动监察大队进行求助，因被告未在工商部门注册登记，未能正式立案，但劳动监察大队工作人员向被告打电话询问证实了拖欠劳务费的事实。为尽快索要所欠劳务费，特向汪清县人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠劳务费12200.00元，并承担本案诉讼费。
被告尹志斌未作答辩。
原告刘琦向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、光盘一张，证明2017年1月17日、2017年2月17日原告和刘帅到汪清县劳动和社会保障局劳动监察大队反应被告拖欠工资情况时，给被告打电话要求被告支付劳务费12200.00元，当时被告答应2017年2月25日支付劳务费12200.00元，劳动监察大队工作人员也向被告打电话要求被告向原告支付劳务费。
3、马全国的证明材料一份，证明原告在2016年6月至2016年10月在汪清县大兴沟镇和信村被告沙场开铲车，每月工资为5000元，现被告拖欠原告工资12200.00元。
4、刘帅的证明材料一份，证明原告在2016年6月至2016年10月在汪清县大兴沟镇和信村被告沙场开铲车，每月工资为5000.00元，现被告拖欠原告工资12200.00元。
5、驾驶证复印件一份，证明原告在被告沙场开车为合法。
被告尹志斌未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的1号、2号、3号、4号、5号证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该上述证据予以采信。
本院经庭审质证及采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
经朋友介绍，原告从2016年6月10日开始至2016年10月27日期间，在被告经营的位于大兴沟镇合信村的沙场开铲车，约定每月工资为5000.00元。2016年8月10日前被告按时支付劳务费，但从2016年8月11日起拖欠劳务费12700.00元，2016年12月28日被告向原告支付过劳务费500.00元，现拖欠劳务费12200.00元。原告曾多次向被告索要工资，被告以种种理由拖欠劳务费。为讨要劳务费，原告曾到汪清县劳动和社会保障局劳动监察大队进行求助，因被告未在工商部门注册登记，未能正式立案，但劳动监察大队向被告打电话询问证实了拖欠劳务费的事实。现原告特向汪清县人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付劳务费12200.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告为尹志斌提供了劳务，原、被告之间债务关系明确，被告应当支付原告相应的劳动报酬。原告请求被告支付劳务费12200.00元的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹志斌于本判决生效之日起十日内向原告刘琦支付拖欠劳务费12200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.00元，由被告尹志斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴明烈
二〇一七年六月三日
书记员 金香美
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初227号
起诉人：戚水华，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
起诉人：赵志元，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
起诉人：章金火，男，1956年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
起诉人：汪玉芬，女，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院收到戚水华、赵志元、章金火、汪玉芬的起诉状，起诉人戚水华、赵志元、章金火、汪玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令海盐月亮城堡酒店有限公司擅自限制起诉人人身自由行为违法，依法赔礼道歉；2.本案诉讼费用由海盐月亮城堡酒店有限公司承担。事实和理由：起诉人戚水华、赵志元、章金火、汪玉芬入住海盐月亮城堡酒店有限公司经营的酒店客房，但海盐月亮城堡酒店有限公司没有按照《旅馆业治安管理办法》第六条的规定对起诉人进行入住登记。起诉人入住酒店后即被海盐月亮城堡酒店有限公司限制人身自由。海盐月亮城堡酒店有限公司限制起诉人人身自由的行为违反了《宪法》、《旅馆业治安管理办法》、《浙江省旅馆业治安管理办法实施细则》、《消费者权益保护法》等法律的规定，起诉人现根据民事诉讼法的规定提起诉讼。
本院经审查认为，本案起诉人诉请判令海盐月亮城堡酒店有限公司限制其人身自由行为违法，该项请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对戚水华、赵志元、章金火、汪玉芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 春
审 判 员 徐连忠
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘文文
书 记 员 朱 悦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终57号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗大波，男，1987年7月28日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区凤山县。2014年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人陈浪，曾用名陈宝元，男，1989年1月7日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区凤山县。2007年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，2013年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人黄平谋，男，1971年1月18日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区东兰县。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人陈浪、罗大波、黄平谋犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）津0106刑初296号刑事判决，以原审被告人陈浪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。原审被告人罗大波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人黄平谋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。责�被告人陈浪、罗大波、黄平谋连带退赔被害人马某财产损失人民币4230元。宣判后，原审被告人罗大波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗大波申请撤回上诉。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗大波撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗大波撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建军
审判员 张 颖
代理审�员左树芳
二〇一七年一月十三日
书记员 康 朝
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终57号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗大波，男，1987年7月28日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区凤山县。2014年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。原审被告人陈浪，曾用名陈宝元，男，1989年1月7日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区凤山县。2007年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，2013年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。原审被告人黄平谋，男，1971年1月18日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区东兰县。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人陈浪、罗大波、黄平谋犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）津0106刑初296号刑事判决，以原审被告人陈浪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。原审被告人罗大波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人黄平谋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。责�被告人陈浪、罗大波、黄平谋连带退赔被害人马某财产损失人民币4230元。宣判后，原审被告人罗大波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗大波申请撤回上诉。本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗大波撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗大波撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  张 颖代理审�员左树芳二〇一七年一月十三日书记员  康 朝马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第952号
申请执行人卢孙兵，男，汉族，住江西省修水县港口镇沙笼村**组。
被执行人方怀清，男，汉族，住江西省修水县义宁镇西门坑口。
申请执行人卢孙兵与被执行人方怀清民间借贷纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第464号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。申请执行标的101450元，已执行0元，未执标的101450元。
在执行过程中，本院向被执行人方怀清送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第464号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月五日
书记员 万 绍 君
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第872号
申请执行人：张勇，男，1972年10月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县
被执行人：大连东益船舶工程有限公司。地址：大连长兴岛经济区
法定代表人：韩学君。
本院在执行张勇与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第872号申请执行人：张勇，男，1972年10月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县被执行人：大连东益船舶工程有限公司。地址：大连长兴岛经济区法定代表人：韩学君。本院在执行张勇与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月十一日书记员 王 卓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初712号
原告:叶雨顺，男，1931年8月12日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告:林杨毅，男，1976年3月10日出生，汉族，住南安市。
原告叶雨顺与被告林杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶雨顺的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告林杨毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雨顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林杨毅立即偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按双方约定月利率2%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日被告因资金需要，向原告借款人民币20000元，双方约定月利率按5%计息，有被告出具借条为据。借款后，被告实际支付利息按2%付息，被告利息支付至2017年元月3日。后因原告需要用钱，多次向被告催讨，被告均已种种理由搪塞拖延，至今未还。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告林杨毅未作答辩，也未提供任何证据。
原告叶雨顺提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款人民币20000元并约定每月利息1000元的事实。对上述证据，本院认定如下：因林杨毅未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。叶雨顺提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告林杨毅因做生意及建房子需要资金于2016年2月18日向原告叶雨顺借款现金20000元，被告于借款当日在借条上签名确认借款事实并将借条交原告收执。双方在借条上约定借款每月利息1000元即月利率5%，未书面约定借款期限，借款后，被告按月利率2%偿还原告借款利息至2017年元月3日，未偿还借款本金。现经原告叶雨顺催讨，被告林杨毅拒不偿还尚欠款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林杨毅向原告叶雨顺借款20000元，有其出具给原告叶雨顺收执的《借条》为证，足以认定。双方之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。双方书面约定借款利息为月利率5%（即年利率60%）计算，该约定超过年利率24%的规定，超过部分不受法律保护，但原告要求被告按年利率24%计付利息，符合法律规定，应予支持，因被告已经偿还原告借款利息至2017年元月3日，故原告要求被告偿还自起诉之日（即2017年1月19日）起至还清款项之日止的利息，合理合法，依法予以支持。被告林杨毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林杨毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶雨顺借款20000元及利息（利息自2017年1月19日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告林杨毅负担，被告林杨毅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3650-1号
原告：罗菊芬。
委托诉讼代理人：刘志发，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
被告：罗国庆。
本院在审理原告罗菊芬与被告罗国庆拆迁款纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 庆
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终262号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴礼，男，汉族，1964年3月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。2014年7月18日因犯危险驾驶罪被上海市闵行区人民法院判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人刘兴礼犯危险驾驶罪一案，于2017年4月25日作出（2017）皖1621刑初194号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘兴礼拘役二个月，并处罚金三千元。宣判后，刘兴礼不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人刘兴礼申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘兴礼自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴礼撤回上诉。
涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年五月十二日
书记员 张皓源
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终262号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘兴礼，男，汉族，1964年3月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。2014年7月18日因犯危险驾驶罪被上海市闵行区人民法院判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被取保候审。现在居住地。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人刘兴礼犯危险驾驶罪一案，于2017年4月25日作出（2017）皖1621刑初194号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘兴礼拘役二个月，并处罚金三千元。宣判后，刘兴礼不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人刘兴礼申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘兴礼自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘兴礼撤回上诉。涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一七年五月十二日书记员  张皓源附：相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1240号
原告张梦聪。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街288号六楼。
负责人李向阳，总经理。
委托代理人孙翊航，该公司职工。
原告张梦聪诉被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张梦聪的委托代理人季明丽、被告保险公司委托代理人孙翊航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日11时15分许，张梦聪驾驶无牌二轮摩托车沿凤凰山东路由东向西行驶至事故地点时，与沿凤凰山东路由西向东向北转弯行驶的崔天海驾驶的鲁V795**轿车相撞，致张梦聪受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，崔天海承担事故同等责任，张梦聪承担事故同等责任。要求被告赔偿原告各项损失4273.22元，由被告承担全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年8月3日11时15分许，张梦聪驾驶无牌二轮摩托车沿凤凰山东路由东向西行驶至事故地点时，与沿凤凰山东路由西向东向北转弯行驶的崔天海驾驶的鲁V795**轿车相撞，致张梦聪受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，崔天海承担事故同等责任，张梦聪承担事故同等责任。
无牌二轮摩托车的实际车主系原告张梦聪。鲁V795**轿车实际车主是崔天海。鲁V795**轿车在被告保险公司投保交强险，期限自2013年6月29日至2014年6月28日止。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费2245.34元、误工费44.44元（44.44元／天×1天，按农村居民收入标准计算）、护理费44.44元（44.44元／天×1天，原告受伤后由其父张建三护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费3元（3元／天×1天）、车损1936元，以上共计4273.22元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、门诊病历、诊断证明、户口本、购车证明、事故车辆的交强险保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，崔天海承担事故同等责任，张梦聪承担事故同等责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以5：5为宜。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张梦聪医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计4273.22元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，共计170元，由原告
张梦聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十月十日
书 记 员 蔡伟伟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2192号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李仕钦，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2015年9月10日羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人李海军，广东东方昆仑律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李仕钦犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2016年10月24日作出（2016）粤0113刑初368号刑事判决。原审被告人李仕钦不服，以原判认定事实不清、证据不足、其不构成冒充军人招摇撞骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李仕钦使用假军官证、假军车牌等冒充军人的事实清楚，但认定其冒充军人招摇撞骗的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初368号刑事判决;
二、发回广州市番禺区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 陈少波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑秋如
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0205刑初3号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人吴奇斌，男，1992年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区，住韶关市曲江区。因本案于2016年11月14日被羁押,次日被刑事拘留,同年12月20日被乳源瑶族自治县公安局取保候审，2018年1月4日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2017〕245号起诉书，指控被告人吴奇斌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人吴奇斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年10月中旬、2016年11月，被告人吴奇斌在韶关市曲江区马坝镇溪子背回迁房A3栋3楼303号的住处内，多次容留吸毒人员叶某、陈某（均已判决）用自制吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中：
1、2015年10月中旬的一晚，被告人吴奇斌在在韶关市曲江区马坝镇溪子背回迁房A3栋3楼303号其住处容留叶某吸食叶某提供的毒品甲基苯丙胺一次。
2、2016年11月4日下午，被告人吴奇斌在其住处容留叶某吸食由吴奇斌向叶某购买的200元毒品甲基苯丙胺。
3、2016年11月13日傍晚，被告人吴奇斌在其住处容留叶某吸食由叶某向陈某购买再转卖给吴奇斌的200元毒品甲基苯丙胺。
4、2016年11月14日7时许，被告人吴奇斌在其住处容留叶某、陈某1吸食叶某向陈某购买的200元毒品甲基苯丙胺。
2016年11月14日16时许，公安机关在上述吴奇斌的住处将其抓获，并查获自制吸毒工具一个。被告人吴奇斌归案后，积极协助公安机关抓获贩卖毒品的陈某、叶某（均已被判刑）。经检测，被告人吴奇斌、陈某、叶某的尿液对毒品甲基苯丙胺呈阳性反应。
上述事实，被告人吴奇斌在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明等书证，证人叶某、陈某、吴某的证言，被告人吴奇斌的供述和辩解，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴奇斌多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴奇斌协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节、作用及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴奇斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月四日起至二○一八年二月二十六日止，已减去此前被羁押的三十六日。罚金限于本判决生效的第二日起十天内交纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具一个，予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字1199号
原告李德双，男，汉族，现住黑龙江省泰来县。
被告张俊峰，男，现住洮南市。
被告周乘义，男，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告李德双诉被告张俊峰、周乘义追索劳动报酬纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王洪岩
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1688号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张劲松，经理，身份证号：×××。
委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师，电话：159XX****XX。
被告金爱东，19年月日出生，住兴隆县，电话：137XX****XX。（未到庭）
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告金爱东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告金爱东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县诚盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2013、2014年的物业费2,238.00元及滞纳金2,720.28元，计4,958.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金爱东居住在兴隆镇佳兴花园小区，2010年7月1日原告与唐山通达房地产开发有限公司签订物业服务合同，同日开始提供物业服务。经原告工作人员多次催要，被告至今未付2013、2014年的物业费。
被告金爱东未到庭答辩。
本院认为，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与唐山通达房地产开发有限公司的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费2,238.00元的诉讼请求，应予支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当承担违约责任,合同中明确约定违约金计算方式为每日5‰，原告自愿下调为1‰，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金爱东于本判决生效后十日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司2013、2014年的物业管理费2,238.00元及滞纳金2,720.28元，合计4,958.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二０一七年六月二十二日
书记员 王楚涵
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民申12号
再审申请人（一审被告）：商震，男，1965年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宋宝艳，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被申请人（一审被告）：倪玉琴，女，1970年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告）：方莘，女，1993年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告）：赵太茹，女，1963年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告）：天津集城建设工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室。
法定代表人：方世文，总经理。
被申请人（一审被告）：天津金成达金属结构制造有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号343室。
法定代表人：方世文，总经理。
被申请人（一审被告）：天津瑞祥发工贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。
法定代表人：方莘，总经理。
一审被告：方世文，男，1970年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人商震因与被申请人宋宝艳、倪玉琴、方莘、赵太茹、天津集城建设工程有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、天津金成达金属结构制造有限公司及一审被告方世文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）津0112民初4213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人商震于2017年5月5日以其需要自行重新搜集证据为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，商震撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许商震撤回再审申请。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李卫国
代理审判员 刘 静
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民申12号再审申请人（一审被告）：商震，男，1965年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宋宝艳，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被申请人（一审被告）：倪玉琴，女，1970年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告）：方莘，女，1993年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告）：赵太茹，女，1963年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告）：天津集城建设工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室。法定代表人：方世文，总经理。被申请人（一审被告）：天津金成达金属结构制造有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号343室。法定代表人：方世文，总经理。被申请人（一审被告）：天津瑞祥发工贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。法定代表人：方莘，总经理。一审被告：方世文，男，1970年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人商震因与被申请人宋宝艳、倪玉琴、方莘、赵太茹、天津集城建设工程有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、天津金成达金属结构制造有限公司及一审被告方世文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）津0112民初4213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人商震于2017年5月5日以其需要自行重新搜集证据为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，商震撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许商震撤回再审申请。审 判 长  张 艳代理审判员  李卫国代理审判员  刘 静二〇一七年五月五日书 记 员  孙树胜速 录 员  刘 颖
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第254号
原告廖钦栋。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告廖昌淑。
被告熊贻彩。
原告廖钦栋诉被告廖昌淑、熊贻彩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖钦栋诉称，原告在艾城星火化工厂经营早餐2年，相关款项由被告廖昌淑管理，后被告廖昌淑将原告的170000元用来购买房产，经原告催讨，被告廖昌淑向原告出具了一份欠条，并承诺以该房产折抵欠款，但两被告至今既不交付房屋，又不归还欠款，故原告诉至法院，要求两被告交付房屋并办理过户手续，或支付欠款及房屋差价。
被告廖昌淑、熊贻彩辩称，房屋已以280000元出卖给他人，不可能交付房屋。欠款170000元属实，系原告在两被告的大力帮助下赚得的，故不同意支付房屋差价或利息。
经审理查明，2011、2012年，原告廖钦栋从事早餐经营，被告廖昌淑则管理相应款项。期间，被告廖昌淑将原告的早餐营业收入170000元用于购买共青城市天湖郦都8栋302号房产。2012年1月22日，被告廖昌淑向原告出具了一份金额为170000元的欠条，同时注明：被告廖昌淑购买位于共青城市天湖郦都8栋302号房屋一套；面积118.16㎡，单价2268元／㎡；被告廖昌淑已经支付了首付款，待房产证办理后过户给原告，过户费由原告支付；房款结清后，被告廖昌淑从170000元中扣除首付款和按揭款，余款由被告廖昌淑付清。2014年10月17日，原告应被告廖昌淑要求支付了该房屋的物业费2269元、契税和维修基金9919元、水电初装费1273元。
另查明，被告廖昌淑与被告熊贻彩系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告廖昌淑出具的欠条、共青焕利实业有限公司与江西韵利物业服务有限公司出具的收据、两被告的户籍等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告廖昌淑向原告廖钦栋出具欠条，并协商以房屋折抵欠款，因涉案房屋并未领取权属证书，不得转让，故原告要求被告交付房屋并办理过户手续，于法无据，本院不予支持。原告选择要求被告返还相关款项（含欠款170000元、代垫的物业费2269元、契税和维修基金9919元、水电初装费1273元），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付房屋差价或赔偿利息损失，因原告未提供证据证实差价，故对原告要求被告支付差价的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，虽然原、被告在出具欠条时并未约定利息，但被告廖昌淑将原告的财产用于投资并获利，基于公平合理原则，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率（自欠款之日起至款清之日止）向原告支付利息。欠款183461元系在两被告夫妻关系存续期间产生，故被告熊贻彩应与被告廖昌淑一起承担还本付息的责任。被告辩称不支付利息的意见于理不合，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告廖昌淑、熊贻彩在本判决生效后十日内向原告廖钦栋偿付欠款183461元及利息（其中，欠款170000的利息自2012年1月22日起，欠款13461元的利息自2014年10月17日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、财产保全费1520元，共计3670元（原告廖钦栋已预交），由被告廖昌淑、熊贻彩承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十一月十八日
书记员 关东东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7397号
原告王斌，男，1983年7月18日出生，汉族，住青岛市四方区。
被告青岛银浩物流有限公司。住所地青岛市经济技术开发
区淮河西路28号。
法定代表人马磊，总经理。
本院在审理王斌诉被告青岛银浩物流有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王斌于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告王斌负担。
审判长 魏 来
审判员 牟 林
审判员 李 宁
二〇一六年一月十五日
书记员 曾繁萍
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执350号
申请执行人：杜国海，男，1979年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：张旭，男，1993年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人杜国海与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初556号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金300000元及利息，案件受理费2900元，执行费4444元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年八月八日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执350号申请执行人：杜国海，男，1979年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：张旭，男，1993年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人杜国海与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初556号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金300000元及利息，案件受理费2900元，执行费4444元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年八月八日书记员 ： 董 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2534号
原告：河北宏埔房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街69号尚品佳苑南区办公楼1002室，统一社会信用代码：91130100563220752B。
法定代表人：赵立平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜绍鹏、陈令臣，河北正晨律师事务所律师。
被告：河北金恒基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街7号茗秀园综合商办楼，统一社会信用代码：911301007620875014。
法定代表人：鹿雷平，该公司董事长。
原告河北宏埔房地产开发有限公司与被告河北金恒基房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告河北宏埔房地产开发有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北宏埔房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北宏埔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6900元（已减半收取），由原告河北宏埔房地产开发有限公司负担。
审 判 员 赵占军
二〇一七年六月十二日
代书记员 徐 乐
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初367号
原告：临武县德泰隆副食商场，经营地址临武县舜峰镇。
经营者：陈建英，女，1967年出生，汉族，住临武县南强镇。
被告：卢庆国，男，1959年出生，住临武县汾市镇。
原告临武县德泰隆副食商场与被告卢庆国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告临武县德泰隆副食商场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临武县德泰隆副食商场撤回起诉处理。
审判员 付 娟
二〇一八年六月五日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3443号
原告:伍林，住广东省高要市。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。
被告:江满清，住广州市花都区。
被告:刘燕芬，住广州市花都区。
上述两被告的共同委托代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。
原告伍林诉被告刘燕芬、江满清民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告伍林的委托代理人张科峰，被告江满清、刘燕芬的共同委托代理人苏美怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍林诉称，因为被告江满清做生意周转因此向原告借款，2011年6月2日被告江满清向原告借款180000元；2011年9月22日被告江满清再次向原告借款，金额为300000元；2012年8月18日被告江满清第三次向原告借款，金额为200000元。三次借款被告江满清均向原告出具了由其亲笔签名的、载明借款本金的借据，利息计算也清楚记载于上，并约定一年内还清，但之后被告江满清对借款进行续借过几次，最后一次是载明续借至2016年2月24日，于是2016年2月24日原告与被告双方对借款本金和利息进行核实，被告江满清仍欠被告本金680000元，利息尚欠244700元。在还款期限届满后，被告江满清始终以种种理由推诿，至今未还，为此诉至法院要求：1、请求法院判令两被告向原告借款本金680000元及利息（利息计算：自2014年12月1日起以680000元为基数按照年利率24%计至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告江满清、刘燕芬共同辩称，对于本金有意见，我方并没有欠款68万元，实际欠款金额应以转账的金额为准，因为在转账时被告已经支付了利息，但是对于原告自2014年12月1日起以年利率24%计至还清款日止的利息计算方式予以确认，因为庭前双方已重新对账。之前我方支付的费用我方不再主张。对两被告一起承担责任有意见。因为这笔借款不是夫妻共同债务，且两被告已经办理了离婚手续，刘燕芬从来都不知道借款的事项，该借款属于江满清的个人债务。
经审理查明，被告江满清因购买推土机经营生意需要资金周转，分三次向原告伍林借款，第一笔借款发生于2010年8月3日，该日原告伍林通过银行转账形式向被告江满清转账126400元，另出借现金53600元，借款总金额为180000元，后该笔借款经被告江满清于2011年6月2日书写《收据》确认借款180000元，约定一年内还清借款，并分三次签名确认续借该笔债务，确认日期分别为2013年4月16日、2015年6月16日、2016年2月24日；第二笔借款发生于2011年9月22日，该日原告伍林通过银行转账的形式向江满清转账292500元，另出借现金7500元，被告江满清于当日书写《借据》，确认借款300000元，约定一年内还清借款，月利息7500元，并分三次签名确认续借该笔债务，确认日期分别为2013年9月1日、2015年6月16日、2016年2月24日；第三笔借款发生于2012年2月18日，该日原告伍林通过银行转账的形式向江满清转账183900元，另出借现金16100元，被告江满清于当日书写《借钱收据》，确认借款200000元，约定一年内还清借款，月利息5000元，并分两次签名确认续借该笔债务，确认日期分别为2014年4月16日、2016年2月24日。原被告双方于2016年2月24日就上述三笔借款经对账汇总，被告江满清书写《收据》一张，确认借款金额为680000元，至2016年2月24日止，欠利息款244700元。后该笔借款经原告多次催讨未果而成讼。
另查，两被告于1993年4月19日登记结婚，原被告均确认涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，诉讼中，原被告双方经对账均确认涉案借款利息的计算方式为：“自2014年12月1日起按年利率24%计至付清款日止”，属双方自行处分权利，且符合法律规定，本院对此予以确认。
关于本金数额的问题。三笔借款金额总数为680000元，有《收据》、《借据》、《借钱收据》以及转账记录为证，本院对此予以确认，被告江满清应对此承担清偿责任。被告抗辩每笔借款原告已预扣利息，无提供证据支持其抗辩，且在第一笔180000元的借款中，被告自认收到原告50000元现金，可见双方发生借贷关系时存在转账及现金支付两种方式，另被告江满清作为成年人，多次在《收据》、《借据》、《借钱收据》签名确认债务，该借款凭证记载总金额亦为680000元，故本院对于被告的该项抗辩不予采纳。
关于夫妻共同债务的问题。被告江满清借款用途为购买推土机用于生产经营，被告刘燕芬抗辩该笔债务没有用于家庭生活，属于被告江满清的个人债务，无提供证据支持其抗辩，本院对此不予采纳。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘燕芬对涉案借款及利息应承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告江满清、刘燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款680000元及利息(以680000元为基数，按照年利率24%自2014年12月1日起计至付清款日止)给原告伍林。
案件受理费13048元（原告已预交6524元），由被告江满清、刘燕芬共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李磊谢
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年十月二十六日
件与原本核对无异
书 记 员 谢 檬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终903号
上诉人（原审被告）：博宏恒基集团有限公司。
法定代表人：王建立，该公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北欣城建筑设备租赁站。
代表人：励维亚。
上诉人博宏恒基集团有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）浙0205民初3501号民事裁定，向本院提出上诉称：本案主要内容实质是一个钢板等物资租赁合同，加之上诉人注册地、实际经营场所均在宁波市海曙区人民法院辖区，故应当适用原告就被告的原则，由宁波市海曙区人民法院管辖本案。请求撤销原审裁定，将案件移送宁波市海曙区人民法院管辖。
被上诉人宁波市江北欣城建筑设备租赁站未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案工程所在地人民法院管辖。涉案《拉森钢板桩施工合同》中明确载明涉案工程为“张家畈河二期综合整治工程”，因本案涉案工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有专属管辖权。因涉案《拉森钢板桩施工合同》中明确载明“工程内容：1、拉森钢板桩的打拔、围护、材料短驳。2、拉森钢板桩的租赁、清理、修整、进出场吊装格运输。3、钢围檩的制作、加工、安装与拆除等”，即本案不但涉及拉森钢板桩的租赁，还涉及拉森钢板桩的打拔等施工，故上诉人认为本案实质是一个钢板等物资租赁合同的上诉理由，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 卢秧淑
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6322号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：李喜敏，女，1957年7月10日出生，汉族。
被告：白东帅，男，1989年8月15日出生，汉族。
被告：雷秋莉，女，1986年9月10日出生，汉族。
被告：高晓敏，女，1979年6月7日出生，汉族。
被告：白艳艳，女，1981年7月4日出生，汉族。
被告：白留德，男，1955年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告李喜敏、白东帅、雷秋莉、高晓敏、白艳艳、白留德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐亚磊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 张明阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3605号
原告：洪永根，男，朝鲜族，现住延吉市天宇小区。
�告：张顺子，女，朝鲜族，现住延吉市延西街。
案由：离婚。
本院在审理原告洪永根诉被告张顺子离婚一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪永根的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪永根撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年九月十七日
书记员 李 越
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7043号
原告：陈建梁，男，1984年4月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈建梁与被告朱克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月7日，原告陈建梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈建梁撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈建梁负担。
审判员 吴校军
二〇一七年九月十一日
书记员 孟学燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3921号
申请执行人吴正午。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司连云港分公司，组织机构代码：661784439，住所地：连云港市连云区墟沟中华西路45号中华商务大厦317室。
负责人ＸＸ，经理。
关于吴正午与如皋市建筑安装工程有限公司连云港分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第2381号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为7950000元，执行费67320元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院依法扣留被执行人在江苏海州湾发展集团有限公司的工程款收入，待后提取，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年五月十三日
书记员 刘国军
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第212号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人潘旦红。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月30日作出慈计生征字（2012）第339-2号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对潘旦红征收社会费31026元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月23日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人2013年5月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人潘旦红未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月30日作出的慈计生征字（2012）第339-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第632号
原告刘秀明，个体工商户。
被告李梅。
委托代理人于宪磊，东阿县天福茶楼职工。
委托代理人张华，东阿县天福茶楼职工。
原告刘秀明诉被告李梅借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀明、被告李梅委托代理人于宪磊、委托代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，被告因生意周转向原告借款53500元，并出具借条，被告承诺于2011年9月15日还清借款，后经多次催要，被告于2011年12月20日支付原告20000元，余额33500元至今未归还原告。请求判令被告立即归还原告借款33500元及利息，由被告承担本案一切费用。
被告辩称：2011年6月16日由于茶楼扩建经营，借原告本金45575元，期限3个月，月息5分，利息是8025元，本金与利息共计53500元。2011年12月20日，被告归还原告2万元，现在还欠25575元，被告争取在2012年12月31日前偿还。
查明：2011年6月16日，被告因生意周转向原告借款53500元，并出具借条，借款期限2011年6月16日—2011年9月15日，未约定借款利息。2012年4月20日，原告以被告出具的借条为凭向本院提起诉讼，其诉讼请求如其诉称。庭审中，被告对原告提交的借条认可，但对原告主张不认可，其理由如其辩称。
原告虽主张双方口头约定利息，月息4分，但被告不予认可，原告对其主张未向本院提交相关证据。被告虽主张其向原告出具的借条上显示的53500元，实际上是包含本金45575元和利息8052元，但原告对此不予认可，被告对其主张未向本院提交相关证据。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、双方当事人的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查质证，应当采信。
本院认为：被告借原告现金53500元，由被告书写的借据为凭，依法应予认定。借款到期后，被告理应归还原告借款。被告已归还原告借款2万元，双方对此均无异议，依法应予确认。因双方未书面约定借款利息，对原告主张的利息，计息时间应从原告立案之日起至本院确定的还款之日止，计息方式按中国人民银行同期贷款利率计息。
对被告主张其向原告出具的借条上显示的53500元，实际上是包含本金45575元和利息8052元，因原告对此不予认可，被告对其主张未向本院提交相关证据，故本院对被告的该主张不予支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李梅于本判决书生效之日起十日之内，偿还原告刘秀明借款本金33500元及相应利息，计息方式按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间自2012年4月20日（即立案时间）起至本院确定的还款日期止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告李梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 房义明
审判员 李德新
陪审员 ＸＸ阳
二〇一二年六月二十日
书记员 崔亚男
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更552号
罪犯于建飞，男，1992年9月17日出生，汉族，内蒙古自治区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年1月20日作出（2012）海刑重初字第3号刑事判决，以被告人于建飞犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）秦刑终字第65号刑事判决，改判被告人于建飞犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年12月15日起至2024年6月14日止。2014年10月21日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于建飞能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功3次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯于建飞的减刑意见。
经审理查明，罪犯于建飞在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯于建飞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于建飞减去有期徒刑五个月，罚金人民币五万元不变。（减刑后刑期自2010年12月15日起至2024年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 芳
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 戴昊宏
书 记 员 俞金姝
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初2098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人：曲戈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：王学伟，男，汉族，住禹城市。
被告：安盛瑞，男，汉族，住禹城市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与安盛瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行负担。
审 判 员 张凤强
二〇一八年八月二十日
法官助理 胡荣宾
书 记 员 孙清元
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1451号
原告杨秋梅，女，汉族，1989年8月15日生，无业。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司南京月苑支行，住所地在南京市玄武区营苑南路66号。
负责人景祺，该支行行长。
委托代理人王诚平，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
委托代理人陈一霆，中国工商银行股份有限公司南京城东支行员工。
原告杨秋梅诉被告中国工商银行股份有限公司南京月苑支行（以下简称工商银行月苑支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨秋梅及其委托代理人黄林奎、被告工商银行月苑支行的委托代理人王诚平、陈一霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋梅诉称：原告在被告处办理了卡号为62×××81的牡丹灵通卡。2015年8月7日2时39分许，原告在网吧上网，突然收到工行客服95588的短信通知，显示原告的上述银行卡发生了五笔交易，通过ATM机转账、取款共计40700元、支付手续费63.5元。但原告的银行卡在原告的钱包内，此交易并非原告本人操作。原告立即报警，由南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所出警。经向工行客服查询，上述交易发生在广东省。原告又向南京市公安局玄武分局红山派出所报警。原告认为，原告与被告系储蓄合同关系，原告对银行卡内的存款享有债权，并有权要求被告支付相应的存款。现诉讼至法院，要求被告支付原告存款40763.5元，并自2015年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告工商银行月苑支行辩称：原告在申请银行卡时，双方约定，凡使用密码进行的交易，发卡银行视为持卡人本人所为；本案诉争交易是通过密码进行的，被告据此履行付款义务不存在过错，原告要求支付存款，于法无据；本案无法认定系伪卡交易，银行卡盗刷属于刑事认定范畴，但公安机关目前并未立案；即使本案涉及盗刷，也应当系原告对银行卡及密码未能妥善保管导致的损失，应当由原告自行承担责任，被告对此无任何过错，不应当承担责任。
经审理查明：2012年8月22日，原告在被告处申请办理牡丹灵通卡，被告向其发放了卡号为62×××95的牡丹灵通卡，原告开通了自助设备对外转账、自助设备取现、POS消费和转账业务。该卡为借记卡，介质类型为磁条。后原告因故于2013年3月更换了卡号为62×××81的同类型银行卡。
原告在业务申请书上认可，已阅读申请书背面的“填写说明”及“特别提示”，知悉相关业务风险并自愿遵守贵行各项业务章程、服务协议和制度规定。借记卡章程第七条约定：申请借记卡必须设定密码；持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行；凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为本人所为，依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易有效凭据。持卡人须妥善保管借记卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。
原告领取上述牡丹灵通卡后，即开始使用。2015年8月6日下午3时左右，原告在南京市××POS机消费了1183.5元，该银行卡剩余金额为40970.07元。8月7日凌晨，原告在网吧上网，连续收到95588的五条短信。“您尾号8981卡7日02：39ATM支出（ATM转账）20700元，手续费13.5元，余额20256.57元。（工商银行）”；“您尾号8981卡7日02：39ATM支出（ATM取款）5000元，手续费12.5元，余额15244.07元。（工商银行）”；“您尾号8981卡7日02：40ATM支出（ATM取款）5000元，手续费12.5元，余额10231.57元。（工商银行）”；“您尾号8981卡7日02：41ATM支出（ATM取款）5000元，手续费12.5元，余额5219.07元。（工商银行）”；“您尾号8981卡7日02：42ATM支出（ATM取款）5000元，手续费12.5元，余额206.57元。（工商银行）”。原告立即致电95588对银行卡进行挂失，并由原告丈夫向南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所报警。经民警出警了解情况，发现原告在南京市景明佳园逸群网吧上网时，收到短信提示，显示银行卡分五次共计被转走40700元，经银行客服查询，交易地点在广东省××ATM机上，而该银行卡在原告钱包内。同年8月12日，原告又向南京市公安局玄武分局红山派出所报警。
2015年9月21日，原告诉至法院，要求被告支付40763.5元及自2015年8月8日起算的按中国人民银行同期贷款利率标准支付的利息。
以上事实由申请书、借记卡账户历史明细清单、短信记录、接处警工作登记表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：首先，案涉交易发生在2015年8月7日凌晨2时许，交易地点发生在广东省，在短时间内原告连续收到95588的交易短信，随即向银行电话挂失，并由其丈夫报警，应当说原告是采取了合理措施的；且警察接到电话后立即出警，此时原告本人在南京市景明佳园逸群网吧上网，银行卡在其本人钱包内，而连续五笔交易却发生在遥远××广东省茂名市，故根据现有证据可知本案符合伪卡交易的常见特征，应当认定案涉五笔交易属于伪卡交易。
其次，原告向被告申请办理借记卡，被告向原告发放了借记卡，双方之间存在储蓄合同关系。原告开通使用该卡后，被告应当对原告的存款负有按时支付本息、保护存款安全等合同义务。本案中，被告向原告发放的银行卡为磁条卡，本身存在被复制、伪造的安全隐患，而本案中被告认可的交易系统未有效识别伪卡，导致发生伪卡交易、原告的存款被盗，应当认定被告未尽到合同义务，应承担违约责任。因此被告应当赔偿原告的损失，数额为本金40763.5元及相应存款利息。
被告认为，银行卡的密码由原告掌握，即使存在伪卡交易也是原告泄露密码所致，且借记卡章程明确约定，使用密码进行的交易视为本人所为，故原告的损失应当由其自行承担。对此观点，本院不予支持。理由如下：被告无证据证明系原告向他人泄露密码导致了伪卡交易；且章程约定“使用密码进行的交易视为本人所为”应当仅适用于真卡交易，在伪卡交易中该规则不应当适用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司南京月苑支行于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨秋梅40763.5元及利息（自2015年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费819元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 陶 萍
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 梁 晨
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429财保49号
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省湖口县钟山商贸城1号楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
法定代表人查代东，系该支行负责人。
委托代理人廖斌斌，系该支行员工。
被申请人杨钱钢，男，1981年10月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被申请人杨钱钢信用卡纠纷一案，于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨钱钢名下财产予以查封或冻结，申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行以其自有资产作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨钱钢人民币36000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一八年八月八日
书记员 赵滨滨