wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复24号
申请复议人（异议人、被执行人）曾观阳，男。
申请执行人朱招浓，女。
被执行人张文斌，男。
申请复议人曾观阳不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）（2015）深宝法执异字第87号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
关于申请执行人朱招浓与被执行人曾观阳、张文斌占有物返还纠纷一案，本院作出的（2014）深中法房终字第1196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定之义务,朱招浓遂申请强制执行。宝安法院受理后立案号为（2015）深宝法公执字第461号。在执行过程中，宝安法院向被执行人送达了（2015）深宝法公执字第461号协助执行通知书并张贴限期搬迁公告，要求被执行人协助将深圳市XX新区XX街道XX社区XX花园X区X栋房产（以下简称“涉案房产”）交回申请执行人，被执行人曾观阳不服，向宝安法院提出异议。
宝安法院查明，申请执行人朱招浓与被执行人曾观阳、张文斌占有物返还纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第1196号民事判决书于2015年1月10日发生法律效力。依该判决，被执行人曾观阳、张文斌应将深圳市XX新区XX街道XX社区XX花园X区X栋房产交回申请执行人朱招浓。宝安法院在执行该案过程中，向被执行人送达了（2015）深宝法公执字第461号协助执行通知书并张贴限期搬迁公告，要求被执行人协助将深圳市XX新区XX街道XX社区XX花园X区X栋房产交回申请执行人。
宝安法院认为，(2013）深宝法民三初字第235号民事判决书已认定曾观阳占有涉案房产没有事实及法律依据，曾观阳无权占有涉案房产，应当将涉案房产返还给朱招浓。异议人曾观阳的主张实则是认为已生效的（2014）深中法房终字第1196号民事判决书存在错误，而对生效法律文书的审查，非属异议审查范畴，异议人应另寻审判监督程序寻求救济。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）曾观阳的异议申请。
申请复议人曾观阳不服宝安法院作出的裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法执异字第87号执行裁定书；2、裁定中止执行(2015)深宝法公执字第461号协助执行通知书；3、裁定暂缓要求将深圳市XX新区XX街道XX社区XX花园X区X栋房产交付朱招浓。其所依据的事实和理由为：本案执行依据(2014)深中法房终字第1196号民事判决书确有错误，据此判决采取执行措施显然违法，执行异议受理法院裁定驳回申请人的执行异议申请，不对执行依据进行审查，将会给申请人造成难以弥补的损害。第一，涉案房产属于历史遗留违法建筑，至今未经有关部门确权，在此情况下(2014)深中法房终字第1196号民事判决书却直接认定朱招浓直接享有房产权益，显然不当；第二，原审法院查明事实不清。涉案借款《协议书》中有朱招浓的签名及捺印。在诉讼中，朱招浓否认其签名，而申请复议人申请对其签名进行确认，对此，原审法院却仍然未对该签名的真实性予以鉴定，导致本案的关键事实不清，有违公平。因此，对此基本事实不清的判决，不能予以执行；第三，原审法院遗漏主要事实。本案系因朱招浓之子赖XX向申请人及麦金成借款200万元而起，朱招浓对该借款提供涉案房产作为担保，自签订涉案《协议书》之后，赖XX及朱招浓就将涉案房产交付给申请复议人使用，并由申请复议人收取租金等收益。即是说，赖耀雄占有、使用涉案房产有合理依据，原审法院遗漏该重要事实，按照占有物返还纠纷处理本案，显然缺乏法律依据；第四，原审判决免除了朱招浓作为担保人应承担的义务，显然不具合法性。如前述，朱招浓系为了其儿子赖XX的债务以涉案房屋向申请复议人作担保。朱招浓作为担保人，依法应当承担其担保责任，即使涉案房产属于历史遗留违法建筑，不能作为抵押物，但是也不能因此而免除朱招浓的担保责任，原审法院判决直接免除了朱招浓的担保责任，显然缺乏合理性，这将严重损害申请人的合法权益。第五，根据涉案《协议书》正文中的最后一行，“房屋租金从2004年6月开始租金由麦金成、曾观阳收到”。可以确定，朱招浓系以该房屋的使用收益即房屋租金来担保申请人的债权。因此，在赖XX及朱招浓未依法偿还借款前，申请人可一直占有该房屋并享有收益权。
经复议审查，本院对宝安法院认定的事实予以确认。
本院另查明，本院作出的(2014)深中法房终字第1196号民事判决书于2015年1月19日发生法律效力。申请复议人曾观阳不服上述判决，已向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院受理曾观阳申请并立案号（2015）粤高法民申字第2151号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行……”本案中，本院做出的(2014)深中法房终字第1196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾观阳未履行判决确定的义务，经申请人朱招浓申请，人民法院有权对被执行人曾观阳采取强制执行措施。因此，宝安法院要求被执行人协助将涉案房产交回申请执行人的行为于法有据，本院予以确认。申请复议人曾观阳认为(2014)深中法房终字第1196号民事判决书存在错误，是对执行依据不服，不属于执行异议审查的范围，依法可另循审判监督程序审查。综上，宝安法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及第二百三十六条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾观阳的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法执异字第87号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 张文佳
代理审判员 王 芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶志桃
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民督5号
原告某某县农村信用联社。
法定代表人马某某，男。
委托代理人马某甲，男。
被申请人马某乙，女，
被申请人马某丙，男。
申请人某某县农村信用联社与被申请人马某乙、马某丙申请支付令一案。本院于2018年7月17日立案后，于2018年7月25日发出（2018）甘2926民督5号支付令，限令被申请人马某乙、马某丙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人马某乙、马某丙外出打工、去向不明，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘2926民督5号支付令自行失效。
申请费300元，由申请人某某县农村信用联社负担。
审判员 马继贤
二〇一八年八月七日
书记员 周进龙
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2926民督5号原告某某县农村信用联社。法定代表人马某某，男。委托代理人马某甲，男。被申请人马某乙，女，被申请人马某丙，男。申请人某某县农村信用联社与被申请人马某乙、马某丙申请支付令一案。本院于2018年7月17日立案后，于2018年7月25日发出（2018）甘2926民督5号支付令，限令被申请人马某乙、马某丙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人马某乙、马某丙外出打工、去向不明，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）甘2926民督5号支付令自行失效。申请费300元，由申请人某某县农村信用联社负担。审判员  马继贤二〇一八年八月七日书记员  周进龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1264号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人文玉平，经理。
被告袁程，男，1967年4月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告袁程物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以需补充新证据为由，于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免交。
审 判 员 苏 刚
二〇一六年二月二日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1928号
原告李合印，男，汉族，1963年8月25日出生，住址：安阳县。
被告段民选，男，汉族，1966年6月2日出生，住址：安阳市文峰区。
本院在审理原告李合印诉被告段民选民间借贷纠纷一案中，原告李合印于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李合印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李合印撤回对被告段民选的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李合印负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李 娟
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年十月十四日
代理书记员 李珊珊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3574号
原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王义贵，经理。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告：顾建平，男，1961年2月25日生，汉族，住上海市。
原告上海路利物业管理有限公司与被告顾建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。现原告以被告已缴纳相应物业费为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海路利物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 利
二〇一七年三月三日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2485号
原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司，地址：重庆市云阳县双江街道云江大道1415号，统一社会信用代码：91500235304972087T。
法定代表人叶世兵，系公司董事长。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被告刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告毕红琼，女，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司（以下简称民恩公司）与被告刘兴、毕红琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员黄进独任审理，适用简易程序并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告民恩公司的委托代理人程浩到庭参加诉讼。被告刘兴、毕红琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民恩公司诉称，被告刘兴为承建工程之需于2014年7月4日向原告借款人民币1000000.00元，并与原告签订了《个人借款合同》。合同对借款金额、借款时间、借款利息、违约责任、管辖法院、实现债权的费用等内容进行了详细约定。原告向被告交付借款之后，被告按照约定支付了2015年4月3日前的借款利息。借款到期后，被告未归还借款本金及2015年4月4日之后的借款利息，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判决：1、被告连带偿还借款本金1000000.00元及本金付清时止的利息；2被告连带支付原告为实现债权所支出的律师代理费40000.00元；3本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，被告连带偿还原告借款本金1000000.00元，并从2015年4月4日起按照月利率2%计算利息至本金归还时止。
被告刘兴、毕红琼未到庭应诉，也未向本院举示书面意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年7月4日被告刘兴以承建栖霞镇卫生院住院综合大楼需要资金为由向原告民恩公司借款人民币1000000.00元，同日双方签订《个人借款合同》一份。双方约定：借款期限为2014年7月4日至2015年1月3日，借款本金1000000.00元，执行月利率1.5%、逾期归还借款则在约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，以栖霞镇卫生院的应收账款作为质押担保，同时还约定因实现债权解决产生的律师费及其他合理费用均由被告承担。签订借款合同当天，原告通过重庆三峡银行将借款本金1000000.00元打进被告刘兴建设银行的账户（账号为：5240943760404061）中。借款后，被告刘兴归还了2014年7月4日至2015年4月3日的资金利息，2015年4月4日至今的利息及本金尚未归还。
另查明：栖霞镇卫生院住院综合大楼为重庆国梁建设（集团）有限公司承建，刘兴借用重庆国梁建设（集团）有限公司的资质为该工程的实际承包人。2014年7月3日，重庆市云阳县栖霞卫生院、重庆国梁建设（集团）有限公司、刘兴达成三方协议，约定重庆市云阳县栖霞卫生院将应支付承建栖霞镇卫生院综合楼款项存入刘兴提供的账户，作为《个人借款合同》的质押担保，该账户以刘兴的名义开通，但是卡和密码为原告掌握。原告与被告刘兴之间除签订《个人借款合同》外，未签订质押合同。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份信息复制件，二被告结婚证复制件、个人借款合同、记账凭证、借款凭证、重庆三峡银行进账单、法律实务委托合同、重庆增值税普通发票、律师事务所收费管理办法及收费�准、栖霞镇卫生院住院综合楼建设合同、重庆国梁建设（集团）有限公司云阳县栖霞镇卫生院住院综合楼工程施工安全责任书、重庆国梁建设（集团）有限公司云阳县栖霞镇卫生院住院综合楼工程单位工程项目负责人经济责任合同、三方协议及原告的陈述等证据在卷佐证，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
本院认为，根据原告的起诉，本案审理的重点为：原、被告之间的借款是否属实及利息的计算适用什么标准；二被告对原告的借款承担何种责任；原告主张的律师代理费是否得到支持。
关于原、被告之间的借款是否属实及利息的计算适用什么标准的问题，从原告与被告刘兴签订的《个人借款合同》看，双方对于借款金额、借款时间、借款期限的约定十分清楚，双方均在借款合同上签字，且原告按照约定已将借款打进被告指定的账�，被告接受该款项，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确；同时双方在借款合同中明确约定执行月利率1.5%、逾期归还借款则在约定的执行贷款利率基础上加收50%的利息，即逾期借款利率为月利率2.25%，但原告主张从2015年4月4日起按照月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
关于二被告对原告的借款承担何种责任的问题，从《个人借款合同》看，被告毕红琼虽然不是本案的直接债务人，但借款发生时二被告系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告毕红琼对被告刘兴所欠借款承担连带清偿责任。
关于原告主张的律师费是否得到支持的问题，从民恩公司与刘兴签订的合同看，该合同第十七条第二项规定“因实现债权�决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用均由乙方（刘兴）承担”，此外原告还提供法律实务委托合同、重庆增值税普通发票、律师事务所收费管理办法及收费标准等证据证明原告与其律师之间确实达成委托协议，并支付了40000.00元律师费的事实，律师费的收费标准符合相关规定，所以对于原告要求被告连带支付原告为实现债权所支出的律师费40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告在庭审中提出借款合同中约定以栖霞镇卫生院应收账款作为《个人借款合同》的质押担保的问题，因原告的诉讼请求中并未提出质押担保，所以对于质权是否成立及效力的问题，本院不予评判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴在本判决生效后十日内偿还原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司借款本金人民币1000000.00元，并从2015年4月4日起按照年利率24%计算资金利息至本金还清时止。
二、被告刘兴在本判决生效后十日内支付原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司为实现债权所支付的律师费40000.00元。
三、被告毕红琼对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费14160.00元，减半收取7080.00元，由被告刘兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 黄 进
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周海刚
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3657号
原告：刘英贤，女，1974年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李光群（又名李大满），女，1970年4月18日出生，汉族。
原告刘英贤与被告李光群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英贤及其委托诉讼代理人戴学萍、被告李光群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英贤向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款45,000.00元并按年利率24%计算支付从2016年6月27日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2014年因被告需资金周转，被告分三次向原告借款，每次借款金额为30,000.00元,共计借款90,000.00元并出具了借条。嗣后，被告分多次偿还了45,000.00元。被告于2016年6月27日重新向原告出具《借条》，原90,000.00元的借条当场销毁，被告口头承诺一个月内归还剩余借款。2016年7月31日，原告再次请求被告还款，被告却以原告存在威胁行为为由报警。现还款期限早已届至，经原告多次催收未果，特诉来法院主张上述权利。
被告李光群辩称，1.借原告90,000.00元是事实，当时约定的利息是月利率1%，我已经分批次偿还了45,000.00元的利息及本金，现在只有45,000.00元未偿还，在2016年6月27日转了一张《借条》。2.原告所述我借来生意上资金周转不是事实，实际上该借款是借来打牌输了。
本院经审理认定事实如下：被告李光群因急需用钱于2014年陆续向原告借款共计90,000.00元，被告分多次偿还原告45,000.00元后，被告于2016年6月27日向原告出具《借条》载明：“今借到刘英贤现金肆万伍千元整，小写45000.00元，借款人：李大满。2016年6月27日。”经原告多次催收未果，特诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》一份、银行交易流水记录及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款45,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告要求按年利率24%计算支付从2016年6月27日起至清偿之日止的利息的诉请，因原、被告双方并未就该借款约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院按照年利率为6%予以支持原告诉请的从2016年6月28日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。对于被告辩称的其借款系用于赌博并不是生意周转的意见，因被告并未提供证据予以证明其辩称理由的成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于该辩称意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李光群在本判决生效之日起十五日内返还差欠原告刘英贤的借款45,000.00元并按年利率6%支付从2016年7月28日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；
二、驳回原告刘英贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，减半收取计463.00元，由被告李光群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张 曦
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐启琼
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3657号原告：刘英贤，女，1974年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李光群（又名李大满），女，1970年4月18日出生，汉族。原告刘英贤与被告李光群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英贤及其委托诉讼代理人戴学萍、被告李光群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英贤向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款45,000.00元并按年利率24%计算支付从2016年6月27日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2014年因被告需资金周转，被告分三次向原告借款，每次借款金额为30,000.00元,共计借款90,000.00元并出具了借条。嗣后，被告分多次偿还了45,000.00元。被告于2016年6月27日重新向原告出具《借条》，原90,000.00元的借条当场销毁，被告口头承诺一个月内归还剩余借款。2016年7月31日，原告再次请求被告还款，被告却以原告存在威胁行为为由报警。现还款期限早已届至，经原告多次催收未果，特诉来法院主张上述权利。被告李光群辩称，1.借原告90,000.00元是事实，当时约定的利息是月利率1%，我已经分批次偿还了45,000.00元的利息及本金，现在只有45,000.00元未偿还，在2016年6月27日转了一张《借条》。2.原告所述我借来生意上资金周转不是事实，实际上该借款是借来打牌输了。本院经审理认定事实如下：被告李光群因急需用钱于2014年陆续向原告借款共计90,000.00元，被告分多次偿还原告45,000.00元后，被告于2016年6月27日向原告出具《借条》载明：“今借到刘英贤现金肆万伍千元整，小写45000.00元，借款人：李大满。2016年6月27日。”经原告多次催收未果，特诉来本院主张上述权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》一份、银行交易流水记录及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款45,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告要求按年利率24%计算支付从2016年6月27日起至清偿之日止的利息的诉请，因原、被告双方并未就该借款约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院按照年利率为6%予以支持原告诉请的从2016年6月28日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。对于被告辩称的其借款系用于赌博并不是生意周转的意见，因被告并未提供证据予以证明其辩称理由的成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于该辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李光群在本判决生效之日起十五日内返还差欠原告刘英贤的借款45,000.00元并按年利率6%支付从2016年7月28日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；二、驳回原告刘英贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.00元，减半收取计463.00元，由被告李光群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。代理审判员 张 曦二〇一六年十月十日书 记 员 徐启琼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑事�决书
（2014）泉刑初字第00067号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，1974年7月6日出生于安徽省合肥市蜀山区，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月30日被阜阳市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员胡中桂出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2013年9月17日21时20分，被告人黄某甲醉酒后驾驶车牌号为皖A×××××的黄色北京现代轿车行驶至阜阳市颍上路与颍河路交叉口时，被民警查获，经安徽中天司法鉴定所检验鉴定，黄某甲血液中的乙醇含量为146.8mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒标准。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、辨认笔录、勘验检查笔录等证据。认为，被告人黄某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关指控的危险驾驶犯罪犯罪事实供认不讳并自愿认罪。对公诉机关提交的指控证据无异议。
经审理查明：被告人黄某甲2013年9月份在阜阳市三塔镇从事工程施工。2013年9月17日21时20分，被告人黄某甲醉酒驾驶号牌为皖A×××××号黄色北京现代轿车载乘三人沿阜阳市颍上路由南向北行驶至颍上路与颍河路交叉路口时，被阜阳市公安局民警查获，随后对其抽取血样。2013年9月18日，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天鉴（2013）毒检字第1573号《血液酒精含量检测报告》，检验结果：黄某甲静脉血中乙醇含量为146.8mg／100ml。
以上事实，有以下公诉机关提供经当庭举证、质证并经查证属实的证据证实。
一、书证
1、接处警情况登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过，证明2013年9月17日21时许，黄某甲驾驶车牌号为皖A×××××的黄色北京现代轿车行驶至颍上路与颍河路交叉口时，被民警查获，阜阳市公安局于2013年9月26日对黄某甲犯危险驾驶罪立案侦查。
2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，证明2013年9月17日21时25分在创伤医院对黄某甲抽取血液。
3、扣押、发还清单，证明2013年9月17日阜阳市公安局交通警察支队直属二大队扣押黄某甲机动车、同年11月1日发还黄某甲。
4、黄某甲户籍信息，证明其案发时具有完全刑事责任能力。
5、黄某甲机动车信息查询结果�，机动车行驶证，证明机动车情况。
二、证人证言
证人秦某的证言证明：2013年9月17日晚6点半左右，其和一个工友（记不清名字）一起坐黄某甲的车从三塔工地回黄某乙，7点多钟在黄某乙的一个大排档吃饭，喝了四五瓶子啤酒，大概8点半左右吃完饭，黄某甲开车回房东帮房东送人。黄某甲喝的大概有一瓶啤酒左右。
三、被告人供述
被告人黄某甲的供述证实：2013年9月17日晚上其和两个在工地干活的秦某、朱某在开发区黄某乙社区路边的大排档吃饭，其喝了一瓶半多点啤酒。当晚大概8点钟左右吃完饭，房东让其将他两个孩子送到市里面。其开车从黄某乙“好又多超市”接到那两个女孩送她们到商厦附近。
四、鉴定意见
安徽中天司法鉴定中心皖中天鉴（2013）毒检字第1573号《血液酒精含量检测报告》，证明黄某甲静脉血中乙醇含量146.8mg／100ml
五、勘验、检查�录
证明2013年9月17日晚21时20分，民警在颍上路与颍河路交叉口执勤时发现一辆牌号为皖A×××××的灰黄色现代IX35型轿车沿颍上路自南向北行驶，将车拦下。车内还有三人，两名成年女子和一位儿童，并发现驾驶员身上有浓重的酒气，经呼吸式酒精测试仪检测，检测结果为125mg／ml。
六、视听资料，证明对黄某甲讯问视频。
本院认为：被告人黄某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人黄某甲如实供述自已罪行并自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害后果及社区矫正机关建议，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二�、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 芳
审 判 员 王 静
人民陪审员 宁振南
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对�自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，�触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00700号
原告：梁某，女，1984年3月25日出生，壮族，农民。
被告：王某，男，1968年12月3日出生，汉族。
本院受理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案，原告梁某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告梁某负担。
代理审判员 李清芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1586号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人谢锦浩，男，户籍地：江西省吉安市青原区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人谢锦浩盗窃罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初203号刑事判决书，本院于2016年10月24日立案执行，并于2016年10月24日向被执行人谢锦浩发出执行通知书，但被执行人谢锦浩至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人谢锦浩无财产可供执行，被执行人谢锦浩是外地户籍，判刑后回原籍，本案标的7000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初203号刑事判决书的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1586号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 葛 芸
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初963号
原告：张玉林，男，1965年5月14日生，汉族，住老河口市。。
委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：付文国，男，1970年9月15日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张玉林与被告付文国不当得利纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林的委托诉讼代理人金娟、被告付文国及其委托诉讼代理人张彦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告垫付的医疗费51480元、误工费9360元和护理费3880元，以上合计64720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日被告付文国受雇于原告，被安排在老河口市新晋科技有限责任公司进行避雷塔安装任务时，被告明知自己没有电焊资格从事焊接，擅自挪用新晋公司厂区内化工原料桶，导致原料桶爆炸被告受伤。经老河口市人民法院（2016年）鄂老河口民初字第00013号判决主文中已经确认原告不负有赔偿责任，且该判决得到襄阳中院（2016）鄂06民终1656号民事判决维持。原告在不承担责任情况下全额垫付了被告的医疗费，并支付了误工、护理费用，故被告理应退还相应医疗费等开支。为此，原告特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告付文国辩称，1.被告受雇原告时，原告为被告投有意外险，被告受伤后，原告垫付的医疗费由保险公司先从意外险中赔付，不足部分再向侵权人追偿；2.被告在主张受伤赔偿时，就没有主张医疗费，原告作为雇主垫付的医疗费，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“应该向侵权人追偿”；3.原告作为雇主，没尽到安全保障义务，使被告在从事雇佣活动中受伤，原告也应当承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据一:老河口市第一医院出具的住院收费票据一张，拟证明原告已为被告支付医疗费51480.40元。经庭审质证，被告付文国认为住院收费票据上盖的章子不清楚，被告要核实，对原告为被告住院垫付的医疗费金额合计51480.40元无异议。本院认为，原告提交的老河口市第一医院出具的住院收费票据加盖有医院的公章，其客观、真实，并且被告当庭对原告为其住院垫付的医疗费金额不持异议，故本院予以采信；2.对被告提交的证据一:老河口市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）鄂老河口民初字第00013号民事判决书及同年12月5日襄阳市中级人民法院作出的（2016）鄂06民终1656号民事判决书各一份，拟证明被告在其主张受伤的赔偿费用中没有主张原告为被告住院垫付的医疗费金额合计51480元；从一审和二审的民事判决书中看，原告从未把该笔住院收费票据原件拿出来，据说已经理赔完了，不知道现在原告又怎么把原件拿出来了；根据上述判决书中的内容，原告垫付的医疗费应向侵权人老河口市新晋科技有限责任公司追偿，而不是向被告付文国追偿。经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性没有异议，但是对被告拟证明的方向有异议，由法庭予以裁决。本院认为，被告提交的一、二审的民事判决书均已发生法律效力，且与本案的纠纷处理具有关联性，故本院予以采信。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告付文国为原告张玉林长期雇请施工人员，主要担任钳工。2013年10月起，原告张玉林安排被告付文国等人在老河口市新晋科技有限责任公司进行焊制避雷塔的安装任务，付文国无焊工资质。2014年3月19日，付文国在焊接避雷塔时（避雷塔倒放，焊接下部三脚架部分），未使用其他员工携带的高、低人字梯及脚手架，就近用附近的化工原料桶做施工平台，施工完毕下化工原料桶时该化工原料桶发生爆炸，将付文国炸伤。付文国伤后当日被工友送往老河口市第一人民医院救治，住院108天，张玉林垫付了全部住院医疗费51480.40元。
另查明，老河口市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）鄂老河口民初字第00013号民事判决书以及襄阳市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鄂06民终1656号民事判决书的内容中均认定原告张玉林并非危险品的占有使用人，亦非危险区域的管理人，对因危险品致人损害导致的损失不负有赔偿责任。上述一、二审民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据已生效裁判文书认定的事实，本案原告张玉林在不负有赔偿责任的情况下，已经为被告付文国受伤住院全额垫付了医疗费51480.40元，现原告张玉林主张就不当得利的法律关系进行审理，符合法律规定。庭审中，虽被告辩称该笔医疗费用原告已通过有关保险公司予以报销，但其未能提供相应证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予支持；对原告要求被告返还垫付医疗费51480元的诉讼请求，因其具有事实和法律依据，被告当庭亦已对原告为其住院垫付的医疗费金额予以认可，故本院予以支持。对原告要求被告返还垫付误工费9360元以及护理费3880元的诉讼请求，因原告并未能够提供相应证据予以证实，对此诉讼请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付文国于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张玉林所垫付的医疗费51480元；
二、驳回原告张玉林的其他诉讼请求。
案件受理费1418元，减半收取计709元，原告张玉林负担165元，被告付文国负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理1418元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审判员 代红兵
二〇一七年六月十五日
书记员 梅佳丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初322号
原告胡某。
委托代理人庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
委托代理人崔全礼，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告邓某。
原告胡某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。在审理期间，原告胡某于2016年5月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某以双方已达成和解协议为由提出撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，其意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175元，由原告胡某负担。
审判员 李景春
二〇一六年五月二十七日
书记员 文梦宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2686号
原告：张某某，住敦化市。
被告：王某某，住敦化市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判�原、被告离婚；2.长女王慧贤由原告抚养，次女王心语由被告抚养；3.依法分割原、被告夫妻共同财产。事实与理由：2001年2月19日，原、被告登记结婚，2002年1月19日生育长女王慧贤，2007年5月5日生育次女王心语。因婚后夫妻感情不合，经常吵架，且被告赌博，经常喝酒打原告和孩子，导致夫妻感情破裂，故提起诉讼。原、被告均无个人财产，共同财产有房屋78平方米（价值13万），大牛4头、小牛4头（价值8万元），四轮拖拉机一台（价值1万元），手扶拖拉机一台（价值1000元），存款8万元。无债务。
王某某辩称：不同意离婚。为了孩子不想离婚，夫妻感情没有达到破裂的程度。原、被告均无个人财产，共同财产有房屋78平方米（价值13万），大牛4头、小牛4头（价值8万元），四轮拖拉机一台（价值1万元），手扶拖拉机一台（价值1000元），存款8万元。无债�。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂
针对焦点问题原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2001年2月19日，原告张某某与被告王某某登记结婚，2002年1月19日生育长女王慧贤，2007年5月5日生育次女王心语。原告张某某以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告王某某离婚。原、被告均无个人财产，共同财产有房屋78平方米（价值13万），大牛4头、小牛4头（价值8万元），四轮拖拉机一台（价值1万元），手扶拖拉机一台（价值1000元），存款8万元。无债务。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告张某某要求与被告王某某离婚，但未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述情形，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，对原告张某某的其他诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年九月十二日
书记员 王 月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5872号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区兴利路3号2幢首层。
法定代表人：王知刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：邓永祥，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告邓永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司中山分公司的委托代理人刘伟杰到庭参加诉讼，被告邓永祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2014年4月1日至2015年12月物业管理费人民币20099.42元、滞纳金4216.87元（暂计至2015年12月），合计人民币24316.29元。事实和理由：被告系中山市中海龙湾花园8幢205房（预售房号5幢1单元202房）的业主，原告为经发展商协议选聘为中海龙湾花园小区的前期物业服务企业，对中海龙湾花园小区进行物业管理服务。2013年12月30日被告收楼后接受原告的物业管理服务。被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为250.18平方米，根据前期物业服务协议约定，该房物业管理费按每平方米3.9元价格计算，被告每月应缴纳物业管理费975.7元。但被告自2014年4月1日开始拖欠物业管理费，截至2015年12月，累计拖欠物业管理费20099.42元，滞纳金4216.87元，合计人民币24316.29元。原告多次向被告催交，被告一直未有支付。
庭审期间，原告中海物业中山分公司明确诉讼请求中费用构成包括2014年4月1日至2015年12月31日的物业管理费20099.42元（250.18平方米×3.9元/平方米×21个月），另，为了减轻业主的负担，愿意以年利率6％的比例自2016年1月1日起来计算滞纳金。
原告中海物业中山分公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.前期物业服务协议；2.中山市商品房销售登记备案表；3.催费信息。
被告邓永祥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其经营范围包括：物业管理；企业形象策划；住宅小区停车服务；从事小区会所游泳池经营。邓永祥是中山市中海龙湾花园8幢205房（预售房号5幢1单元202房）的业主。该房建筑面积250.18平方米，房产用途为住宅。2013年12月30日，中海物业中山分公司与邓永祥签订前期物业服务协议，该协议约定：中海物业中山分公司提供物业管理服务，业主有义务按规定缴交物业管理服务费，其中，住宅用房以每月每平方米3.9元的标准于每月10日前预缴。如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。但自2014年4月1日起至2015年12月31日，邓永祥拖欠物业管理费，经中海物业中山分公司多次催收，该款项至今未支付给中海物业中山分公司。故中海物业中山分公司提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其与邓永祥签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据约定，中海物业中山分公司物业公司为小区提供物业管理服务，邓永祥应履行向中海物业中山分公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于物业服务费，邓永祥房产建筑面积为250.18平方米，从2014年4月1日至2015年12月31日，邓永祥每月应向中海物业中山分公司支付按照协议及合同约定标准计算的物业服务费为975.7元（3.9元/平方米×250.18平方米）。邓永祥从2014年4月1日起拖欠中海物业中山分公司的物业服务费，暂计至2015年12月31日止欠原告中海物业中山分公司服务费为20489.7元（975.7元/月×21个月）。另外，根据前期物业服务协议第十一条的规定：如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。中海物业分公司自愿减轻邓永祥的负担，以拖欠的物业管理费用20099.42元为基数，按年利率6％自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，于法无悖，本院予以支持。
邓永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永祥于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的从2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费20099.42元，并向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付违约金（以拖欠物业管理费用20099.42元为基数，自2016年1月1日起按照每年6％的利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（原告中海物业中山分公司已预交），由被告邓永祥负担（被告邓永祥于本判决生效之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
代理审判员 林 佩 坚
人民陪审员 黄 丹 民
二○二○一六年九月五日
书 记 员 黄小滨刘亚珍
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执156号
申请执行人：王峰，男，生于1979年6月12日生，汉族，住邓州市。
被执行人：杨新力，男，生于1965年4月25日生，汉族，住邓州市。
被执行人：单银枝，女，生于1972年8月8日生，汉族，住邓州市。
被执行人：杨宗群，男，生于1972年3月29日生，汉族，住邓州市。
被执行人：赵邓平，女，生于1967年11月6日生，汉族，住邓州市。
本院在执行王峰申请执行杨新力等四人为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月一日
书记员 丁东升
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1916号
上诉人(一审被告)：阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市八一路南段东侧福临门嘉苑，统一社会信用代码：914116005924299343。
负责人庄森，该公司总经理。
委托诉讼代理人李旭华，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：苏天妡，女，汉族，2013年10月19日生，住河南省商水县。
法定代理人苏梦华，男，汉族，1986年5月10日生，住河南省商水县。系一审原告苏天妡父亲。
委托诉讼代理人董明，河南沐天律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司（下称阳光人寿保险周口公司）因与被上诉人苏天妡保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2018)豫1602民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光人寿保险周口公司委托诉讼代理人李旭华、被上诉人苏天妡委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光人寿保险周口公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案所涉的保险赔偿责任。事实与理由：被上诉人所患××，一审法院适用射幸合同及条款作出有利于被保险人和受益人的解释不当，根据保险合同约定，××是免责的，上诉人方也无需在被上诉人投保前证明其患有××，以此作为判令上诉人承担责任的理由不当，为此提起上诉。
被上诉人苏天妡辩称原判适当，被上诉人所患××，在涉案的保险责任范围内应予以赔偿。
苏天妡向一审法院提出诉讼请求：请求阳光人寿保险周口公司给付保险金6000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月16日，原告苏天妡法定代理人苏梦华与被告阳光人寿保险周口公司签订阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能型）附加少儿万能额外给付重大疾病保险，保险金额为100000元。并附加有阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，保险金额6000元。2017年7月7日至2017年7月13日，原告苏天妡在首都儿科研究所附属医院住院治疗，被诊断为先天性甲状舌管囊肿感染，并进行手术治疗，共花费医疗费13807元。一审法院认为，原告苏天妡与被告阳光人寿保险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告发生疾病住院治疗后，被告根据射幸合同的特征应予赔付。按照条款解释有利于被保险人和受益人的原则，本案中，阳光人寿保险周口公司没有提供证据证明原告在投保前已经确诊先天性甲状舌管囊肿，就应当承担赔付责任。因此，被告阳光人寿保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告苏天妡住院费用医疗保险金6000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏天妡保险金6000元（该款履行至苏梦华的银行卡上，卡号62×××01，开户行：中国邮政储蓄银行商水县位集镇营业所）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
二审中，当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审认定的相一致。
本院认为，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款应当向投保人作出常人能够理解的解释和说明，本案中上诉人不能证明其已履行此说明义务，故其主张免责的事由本院不予采信，原判结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李顺启
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 珂
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2876号
申请执行人：袁明达，男，1983年3月13日出生，汉族，驾驶员，住奉化市。
被执行人：忻兴波，男，1973年7月27日出生，汉族，驾驶员，住奉化市。
本院在执行申请执行人袁明达与被执行人忻兴波合同纠纷一案中，经查明，被执行人忻兴波去向不明，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人袁明达亦不能提供被执行人忻兴波有其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人忻兴�应向申请执行人袁明达返还押金3000元及相应利息，并承担受理费25元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1372号
原告：黄金宝，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：松溪县河东乡长巷村委会跃进小组，住所地松溪县河东乡长巷村。
代表人：郭加强，该村民小组组长。
原告黄金宝与被告松溪县河东乡长巷村委会跃进小组（以下简称跃进小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金宝及其委托诉讼代理人林绍元、被告跃进小组的代表人郭加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款11300元。事实与理由：2014年衢宁高铁在我县开通，需征用位于河东乡长巷村跃进自然村的耕地，原告系松溪县河东乡长巷村委会跃进小组的成员，但被告至今未按本村村民的标准，将征地补偿款支付给原告。
跃进小组辩称：小组是按人口分配征地补偿款的，当时已通知各户提供户口本及银行账户到小组登记，原告与其弟弟黄金松在同一户上，只有黄金松向小组提供银行账户，故小组已将原告的征地补偿款一并汇入黄金松账户内。
经审理查明，原告黄金宝与其弟黄金松均系松溪县河东乡长巷村跃进自然村村民，二人户籍登记在同一户内，黄金宝系户主。二人均系被告跃进小组的集体经济组织成员。2014年因建设衢宁铁路，松溪县人民政府征用了松溪县河东乡长巷村跃进自然村的部分耕地，并给予该小组一笔征地补偿款。被告经召开村民代表会后，确定组内成员每人可分得征地补偿款11300元。2016年7月14日，被告松跃进小组将二人份额的征地补偿款共计22600元汇入黄金松提供的银行账户。原告向被告索要征地补偿款未果后，原告诉至本院，要求判如所诉。
上述事实有原告向本院提供的证明、户籍登记簿，被告提供的衢宁铁路建设工程征地补助发放表、福建农村信用社农商银行业务凭证等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
关于原告是否领取到该笔征地补偿款的问题，原告提出未领取到征地补偿款，被告提出已将其征地补偿款支付至黄金松银行账户，原告应向其弟弟索要。从原告提供的户口登记薄可看出，原告系户主，被告以户为单位发放征地补偿款，应将该款支付至户主名下，被告未经原告同意将该款汇至原告弟弟黄金松银行账户，原告对此不予认可，且被告汇至黄金松账户，不能视为对原告的给付，故原告要求被告支付征地补偿款，于法有据，本院予以支持。被告与黄金松的争议属另一法律关系，可另行主张。
本院认为，征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员，可均等分得征地补偿款。原告黄金宝系被告跃进小组集体经济组织成员，应享有与该集体经济组织成员同等的待遇，原告要求被告支付征地补偿款11300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其已将原告的征地补偿款汇至其第黄金松银行账户的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告松溪县河东乡长巷村委会跃进小组在本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄金宝征地补偿款11300元。
如果被告跃进小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，依法减半收取41.5元，由被告跃进小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案依据的法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7105号
原告：叶璐敏，男，1990年5月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：施路坚，男，1984年6月19日出生，汉族，住乐清市。
原告叶璐敏与被告施路坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告叶璐敏于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶璐敏撤诉。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告叶璐敏负担。
审 判 长 包素素
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余藤爱
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终302号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许美娣，女，1954年9月2日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，个体经营，住东台市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
辩护人李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人许美娣犯诈骗罪一案，于2016年6月24日作出（2015）东刑二初字第0178号刑事判决。原审被告人许美娣不服，以事实不清，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派检察员顾云霄出庭履行职务，上诉人许美娣及其辩护人李昌国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东台市人民法院（2015）东刑二初字第0178号刑事判决；
二、发回东台市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 胡廷霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐小龙
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执字第146、148号
申请执行人：江蛟，男，1989年7月25日出生，汉族，无职业，户籍地陕西省商洛市柞水县乾佑镇石镇村三组，现住天津市西青区李七庄津涞花园14-1-501。
申请执行人：王崧，女，1992年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区西营门外大街宜川北里7-2-201。
被执行人：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。
负责人：孙艳波，董事长。
申请执行人江蛟、王崧与被执行人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司劳动争议一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执字第146、148号申请执行人：江蛟，男，1989年7月25日出生，汉族，无职业，户籍地陕西省商洛市柞水县乾佑镇石镇村三组，现住天津市西青区李七庄津涞花园14-1-501。申请执行人：王崧，女，1992年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区西营门外大街宜川北里7-2-201。被执行人：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。负责人：孙艳波，董事长。申请执行人江蛟、王崧与被执行人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司劳动争议一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年四月二十六日书记员  刘 娜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初516号
原告查振群，男。
被告熊孝兵，男。
被告胡成胜，男。
原告查振群与被告熊孝兵、被告胡成胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员向千杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查振群、被告熊孝兵、被告胡成胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查振群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金30000元，并支付自2016年9月10日至还款之日止的利息（以30000元为基数按汉阴县农商银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月初，被告胡成胜给原告查振群打电话，说有事找原告查振群。随后，被告胡成胜、被告熊孝兵来到原告查振群住地，被告胡成胜提出因熊孝兵急需用钱，让原告查振群借给被告熊孝兵30000元，被告胡成胜愿意为该笔借款担保，原告查振群同意进行借款。三日后，原告查振群将现金30000元在汉阴县武装部门口交给被告胡成胜。被告胡成胜还说，只是用三个月，会按时归还。借款期满，原告查振群多次催要还款，二被告均以各种理由推诿。2017年12月3日，原告查振群找到二被告补写欠条，并约定要在2018年3月30日前归还借款，逾期不还，将按照汉阴县农商银行同期贷款利率承担利息，借款人熊孝兵和保证人胡成胜均签字，保证按时归还。约定还款期满后，原告催要，二被告仍未还款，故提起本案诉讼。
被告熊孝兵辩称，原告所诉属实，被告确实因经济周转于2016年9月向原告借款30000元，被告胡成胜进行担保，但后因经济紧张，未能及时归还，2017年12月3日，原告查振群找到被告熊孝兵、被告胡成胜，催要借款时，被告熊孝兵补打了欠条，被告胡成胜也签了保证，并约定在2018年3月30日前归还借款及并按照汉阴县农商银行同期贷款利率支付利息。只是我希望原告可以宽限给付时间，分期付款，每三个月支付1万元，三次付完，同时我也会按照约定的利息支付利息，我也希望能调解不用被告胡成胜承担担保责任。
被告胡成胜承认原告在本案中所主张的事实，2016年9月初，被告熊孝兵因经济周转找被告胡成胜借款，因被告胡成胜无钱进行出借给熊孝兵，被告胡成胜便与被告熊孝兵一起到月河村找原告查振群，被告胡成胜让原告查振群借款30000元给被告熊孝兵，被告胡成胜愿为该笔借款进行担保，原告查振群同意将钱借给熊孝兵。第二天，2016年9月10日，原告查振群将30000元现金在汉阴县武装部门口交给了被告胡成胜，被告胡成胜随机便将钱带到被告熊孝兵办公室将钱转交给了熊孝兵。被告熊孝兵借款时表明借款三四个月，借期满就会归还，但后来却没有归还。2017年12月3日，原告查振群找到被告熊孝兵、被告胡成胜，被告熊孝兵补打了欠条，被告胡成胜也签了保证，并约定在2018年3月30日前归还借款及利息。
本院认为，二被告均承认原告查振群在本案中所主张的事实，被告熊孝兵确实因为经济周转而向原告查振群借款30000元，被告胡成胜也为该笔借款进行担保，二被告于2017年12月3日在原告查振群催要借款时补写欠条，并约定2018年3月30日前归还欠款，同时约定自2016年9月10日起至还款之日止按照汉阴县农商银行同期贷款利率计算利息，故对原告查振群主张的事实予以确认。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，双方应该按照约定全面履行义务，同时当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务并承担责任。本案中被告熊孝兵向原告查振群进行借款，原告查振群于2016年9月10日通过现金支付向被告熊孝兵提供借款，原告查振群与被告熊孝兵之间建立借贷关系，被告熊孝兵应按照约定的时间及时履行还款义务，双方事后对于支付利息计算方式亦协商一致，意思表示真实，不违反相关法律规定，故原告查振群要求被告熊孝兵归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。此外，被告胡成胜为被告熊孝兵的该起借款提供保证担保，其应按照约定承担保证责任，故本院对原告起诉要求被告胡成胜承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告熊孝兵于本判决生效之日起十日内偿还原告查振群借款本金30000元及利息（按照30000元为基数自2016年9月10日起按照约定的陕西汉阴农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算利息至实际还款之日止）；
二、被告胡成胜对上述债务承担连带清偿责任，被告胡成胜承担保证责任后，有权向被告熊孝兵追偿。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告熊孝兵、被告胡成胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 向千杰
二〇一八年五月三十日
书记员 陈佳垚
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
以现金支付的，自借款人收到借款时
以银行转账，网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1435号
申请人：山东省沂南县人民法院。
被执行人：山东华彬会计师事务所有限公司。住所地烟台市虹口大厦6楼。
法定代表人：蔡安民。
沂南县人民法院在审理原告沂南县兴成轴承有限公司与被告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司买卖合同一案中，因山东华彬会计师事务所有限公司拒不配合协助调查义务，本院作出（2016）鲁1321民初5181号罚款决定书，对山东华彬会计师事务所有限公司进行罚款，并由审理庭移送执行局立案执行。在执行过程中，山东华彬会计师事务所有限公司主动承认错误，积极改正，配合本院工作，故本院对其罚款予以减免。现审判庭申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书作出后即发生法律效力。
审判员 王璐
二〇一七年九月八日
书记员 杜鹃
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸亮，男，1972年12月13日出生，汉族，城镇居民，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路。
法定代表人：余军伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国金色王朝大酒店有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路。
诉讼代表人：胡安民，该公司清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国伯爵王朝大酒店有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路155号。
法定代表人：程耀辉，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国经济技术开发区钓鱼台路。
法定代表人：张永强，该管委会主任。
再审申请人诸亮因与被申请人安徽法姬娜置业开发有限公司（简称法姬娜公司）、宁国金色王朝大酒店有限公司（简称金色王朝公司）、宁国伯爵王朝大酒店有限公司（简称伯爵王朝公司）、宁国经济技术开发区管理委员会（简称宁国开发区管委会）确认合同无效纠纷一案，不服宣城市中级人民法院(2016)皖18民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸亮申请再审称：（一）2012年9月26日签署的四方《协议书》不是诸亮代表公司的真实意思表示，一审法院认可上述协议的效力依据不足。首先，四方协议上虽盖有诸亮个人印章，但诸亮不知晓四方协议，也未授权他人在四方协议上加盖个人印章。其次，诸亮本人未参加签约，实际参加签约的公司代表将诸亮的印章加盖在协议上，可见金色王朝公司一方没有法定代表人或授权代表签字或盖章。第三，金色王朝公司签章不构成表见代理。在四方协议签订时，诸亮个人印章已经不具备代表金色王朝公司法定代表人的法律效力，故加盖该印章不符合四方协议生效约定，也不能发生表见代理法律效力。（二）金色王朝公司四名股东之间发生纷争，彼此结怨，若四方协议涉及金色王朝公司的签章系朱志群所为，则签约各方存在恶意串通损害他人合法权益的事实和行为。首先，朱志群和伯爵王朝公司存在密切利益关系。伯爵王朝公司的股东程耀辉系和朱志群均是温州王朝大酒店有限公司的股东，故伯爵王朝公司是朱志群为落实劳资纠纷协调会纪要接手王朝大酒店项目专门设立的法人实体。其次，朱志群假借金色王朝公司名义参与订立四方协议及《保密协定》严重侵害了金色王朝公司及其他股东、债权人的合法权益，使得伯爵王朝公司从中非法获益。（三）开发区管委会利用四方协议，通过合法形式掩盖非法目的，该协议依法应认定无效。四方协议本质内容源于2011年6月16日《五星级宾馆建设项目协议书》第6条“在约定的时间内，金色王朝公司不能满足协议约定建设内容和时间要求竣工，应无条件将该酒店土地和在建工程交由宁国开发区管委会处理”。但开发区管委会作为政府代表参与签约，其作用仅限于承担监督、协调和配合协议履行的行政职责，不是本协议的民事主体，不享有民事权利和利益，且该条款是行政机关利用职权变相剥夺私人财产的条款，条款内容也与2012年6月21日劳资协议会议纪要内容有悖，应属无效条款。（四）各方签订四方协议违反法律法规强制性规定，依法应认定无效。金色王朝公司于2012年6月14日依法进入清算环节，成为清算法人，开发区管委会对此知晓并支持。2012年9月26日，在开发区管委会组织下，朱志群参与订立四方协议，之后又参与订立《保密协定》。上述行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”、第二百零五条“公司在清算期间开展与清算无关的经营活动的，由公司登记机关予以警告，没收违法所得”等规定，依法应认定无效。二审法院关于认为上述条款为管理性强制性规定，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：（一）2012年5月，金色王朝公司股东会即依法作出了诸亮辞去董事长、法定代表人职务，丁永强任董事长、法定代表人，朱志群任副董事长兼总经理的决议，但因金色王朝公司登记的营业期限将于同年6月13日届满，故未予变更登记，登记的法定代表人诸亮遂自愿将金色王朝公司企业法人印章和法定代表人印章均交由朱志群保管使用。诸亮的印章此时对外是金色王朝公司法定代表人印章，而非代表诸亮个人。因诸亮已不再担任法定代表人，故“四方协议”中加盖的金色王朝公司印章和登记法定代表人诸亮印章无需诸亮授权，而是金色王朝公司的行为，即便诸亮当时不知情亦具有合法性和正当性。（二）诸亮并未举证证明四方协议的当事人系恶意串通，仅凭签订的《保密协定》不足以推定存在恶意串通事实。现有证据也不能证明朱志群系伯爵王朝公司的实际控制人，且即便朱志群是伯爵王朝公司的实际控制人，伯爵王朝公司受让金色王朝公司项目资产既不违反法律的效力性强制性规定，也不必然损害金色王朝公司和其他股东利益。（三）依据2011年6月16日宁国开发区管委会与金色王朝公司、法姬娜公司签订的《“五星级宾馆建设项目”协议书》，金色王朝公司必须至迟在2012年8月18日前将该酒店项目竣工营业，逾期金色王朝公司应无条件将该酒店的土地和在建工程交由宁国开发区管委会处理，后因金色王朝公司逾期未能竣工营业，宁国开发区管委会和法姬娜公司遂于2012年9月20日发函致金色王朝公司，依法解除了上述《“五星级宾馆建设项目”协议书》，因此转让酒店项目资产系金色王朝公司依法承担合同违约责任的必然结果。在2012年6月宁国开发区管委会组织召开的金色王朝公司劳资纠纷协调会上，金色王朝公司股东丁永强、诸亮、朱志群均书面同意依法解散公司进行清算，并由政府（即宁国开发区管委会）协调有条件的股东或第三方接手酒店项目资产。嗣后金色王朝公司股东会即依法作出了解散公司、依法清算后予以注销的决议，因此转让酒店项目资产并不违背金色王朝公司全体股东意志，且公司法人人格独立，不能以股东意志否定公司法律行为的外部效力。诸亮关于开发区管委会利用四方协议，通过合法形式掩盖非法目的的主张并无事实依据。（四）签订四方协议，是金色王朝公司履行转让酒店项目资产的行为，而如前所述，此行为系金色王朝公司依法承担《“五星级宾馆建设项目”协议书》违约责任的必然结果，实质应属于公司清算行为的范畴，并不违反《中华人民共和国公司法》的相关规定。且即使如诸亮所称，上述行为违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，也因诸亮所列举的法律条文属于管理性强制性规定，即使违反也不必然导致协议无效，诸亮该项意见也不能成立。而且，即便诸亮所称“四方协议”中存在明显不利于金色王朝公司的内容属实，构成了显失公平，依法亦属于可撤销事由，而非合同无效的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回诸亮的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸亮，男，1972年12月13日出生，汉族，城镇居民，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路。法定代表人：余军伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国金色王朝大酒店有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路。诉讼代表人：胡安民，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国伯爵王朝大酒店有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路155号。法定代表人：程耀辉，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国经济技术开发区钓鱼台路。法定代表人：张永强，该管委会主任。再审申请人诸亮因与被申请人安徽法姬娜置业开发有限公司（简称法姬娜公司）、宁国金色王朝大酒店有限公司（简称金色王朝公司）、宁国伯爵王朝大酒店有限公司（简称伯爵王朝公司）、宁国经济技术开发区管理委员会（简称宁国开发区管委会）确认合同无效纠纷一案，不服宣城市中级人民法院(2016)皖18民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诸亮申请再审称：（一）2012年9月26日签署的四方《协议书》不是诸亮代表公司的真实意思表示，一审法院认可上述协议的效力依据不足。首先，四方协议上虽盖有诸亮个人印章，但诸亮不知晓四方协议，也未授权他人在四方协议上加盖个人印章。其次，诸亮本人未参加签约，实际参加签约的公司代表将诸亮的印章加盖在协议上，可见金色王朝公司一方没有法定代表人或授权代表签字或盖章。第三，金色王朝公司签章不构成表见代理。在四方协议签订时，诸亮个人印章已经不具备代表金色王朝公司法定代表人的法律效力，故加盖该印章不符合四方协议生效约定，也不能发生表见代理法律效力。（二）金色王朝公司四名股东之间发生纷争，彼此结怨，若四方协议涉及金色王朝公司的签章系朱志群所为，则签约各方存在恶意串通损害他人合法权益的事实和行为。首先，朱志群和伯爵王朝公司存在密切利益关系。伯爵王朝公司的股东程耀辉系和朱志群均是温州王朝大酒店有限公司的股东，故伯爵王朝公司是朱志群为落实劳资纠纷协调会纪要接手王朝大酒店项目专门设立的法人实体。其次，朱志群假借金色王朝公司名义参与订立四方协议及《保密协定》严重侵害了金色王朝公司及其他股东、债权人的合法权益，使得伯爵王朝公司从中非法获益。（三）开发区管委会利用四方协议，通过合法形式掩盖非法目的，该协议依法应认定无效。四方协议本质内容源于2011年6月16日《五星级宾馆建设项目协议书》第6条“在约定的时间内，金色王朝公司不能满足协议约定建设内容和时间要求竣工，应无条件将该酒店土地和在建工程交由宁国开发区管委会处理”。但开发区管委会作为政府代表参与签约，其作用仅限于承担监督、协调和配合协议履行的行政职责，不是本协议的民事主体，不享有民事权利和利益，且该条款是行政机关利用职权变相剥夺私人财产的条款，条款内容也与2012年6月21日劳资协议会议纪要内容有悖，应属无效条款。（四）各方签订四方协议违反法律法规强制性规定，依法应认定无效。金色王朝公司于2012年6月14日依法进入清算环节，成为清算法人，开发区管委会对此知晓并支持。2012年9月26日，在开发区管委会组织下，朱志群参与订立四方协议，之后又参与订立《保密协定》。上述行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”、第二百零五条“公司在清算期间开展与清算无关的经营活动的，由公司登记机关予以警告，没收违法所得”等规定，依法应认定无效。二审法院关于认为上述条款为管理性强制性规定，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：（一）2012年5月，金色王朝公司股东会即依法作出了诸亮辞去董事长、法定代表人职务，丁永强任董事长、法定代表人，朱志群任副董事长兼总经理的决议，但因金色王朝公司登记的营业期限将于同年6月13日届满，故未予变更登记，登记的法定代表人诸亮遂自愿将金色王朝公司企业法人印章和法定代表人印章均交由朱志群保管使用。诸亮的印章此时对外是金色王朝公司法定代表人印章，而非代表诸亮个人。因诸亮已不再担任法定代表人，故“四方协议”中加盖的金色王朝公司印章和登记法定代表人诸亮印章无需诸亮授权，而是金色王朝公司的行为，即便诸亮当时不知情亦具有合法性和正当性。（二）诸亮并未举证证明四方协议的当事人系恶意串通，仅凭签订的《保密协定》不足以推定存在恶意串通事实。现有证据也不能证明朱志群系伯爵王朝公司的实际控制人，且即便朱志群是伯爵王朝公司的实际控制人，伯爵王朝公司受让金色王朝公司项目资产既不违反法律的效力性强制性规定，也不必然损害金色王朝公司和其他股东利益。（三）依据2011年6月16日宁国开发区管委会与金色王朝公司、法姬娜公司签订的《“五星级宾馆建设项目”协议书》，金色王朝公司必须至迟在2012年8月18日前将该酒店项目竣工营业，逾期金色王朝公司应无条件将该酒店的土地和在建工程交由宁国开发区管委会处理，后因金色王朝公司逾期未能竣工营业，宁国开发区管委会和法姬娜公司遂于2012年9月20日发函致金色王朝公司，依法解除了上述《“五星级宾馆建设项目”协议书》，因此转让酒店项目资产系金色王朝公司依法承担合同违约责任的必然结果。在2012年6月宁国开发区管委会组织召开的金色王朝公司劳资纠纷协调会上，金色王朝公司股东丁永强、诸亮、朱志群均书面同意依法解散公司进行清算，并由政府（即宁国开发区管委会）协调有条件的股东或第三方接手酒店项目资产。嗣后金色王朝公司股东会即依法作出了解散公司、依法清算后予以注销的决议，因此转让酒店项目资产并不违背金色王朝公司全体股东意志，且公司法人人格独立，不能以股东意志否定公司法律行为的外部效力。诸亮关于开发区管委会利用四方协议，通过合法形式掩盖非法目的的主张并无事实依据。（四）签订四方协议，是金色王朝公司履行转让酒店项目资产的行为，而如前所述，此行为系金色王朝公司依法承担《“五星级宾馆建设项目”协议书》违约责任的必然结果，实质应属于公司清算行为的范畴，并不违反《中华人民共和国公司法》的相关规定。且即使如诸亮所称，上述行为违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，也因诸亮所列举的法律条文属于管理性强制性规定，即使违反也不必然导致协议无效，诸亮该项意见也不能成立。而且，即便诸亮所称“四方协议”中存在明显不利于金色王朝公司的内容属实，构成了显失公平，依法亦属于可撤销事由，而非合同无效的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诸亮的再审申请。审 判 长  章勇审 判 员  王矛代理审判员  王静二〇一七年二月二十三日书 记 员  宋爽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初160号
原告舟山雷大电子科技有限公司，住所地舟山市定海区临城新区工业园。
法定代表人陆锐锋，总经理。
委托代理人袁燕，系公司职工。
被告宜兴市经纬电炉有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人周学君，总经理。
委托代理人周晨威，系公司职工。
委托代理人杨伟杰，江苏省常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告舟山雷大电子科技有限公司与被告宜兴市经纬电炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山雷大电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告舟山雷大电子科技有限公司负担。
审判员 董 艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑涵文
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1734号
原告：陈亚宗，男，1966年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。
被告：林建春，男，1984年2月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈亚宗与被告林建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告陈亚宗于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈亚宗以欲与林建春本人协商偿还欠款事宜为由，申请撤回对林建春的起诉，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈亚宗撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈亚宗负担。
审 判 长 黄丽新
代理审判员 张育贤
人民陪审员 陈秉丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄宏杰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第84号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年9月5日出生。曾因犯盗窃罪于1991年12月6日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1998年7月10日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2003年1月15日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年；2011年9月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2013年9月16日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月1日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员张超、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年9月15日16时许，被告人刘某某在本市二七区第六人民医院内，以1200元的价格出售给张某某疑似毒品，经鉴定该毒品内检出含有海洛因及咖啡因成分，其中含有海洛因成分检材重1.15克，含咖啡因成分检材重1.25克。被告人刘某某被公安机关当场抓获。现毒品已上缴。被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某指认赃款、赃物及作案现场照片；公安机关的受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押物品清单、公安机关出具的情况说明、上缴毒品单据、前科材料、被告人户籍证明；证人张某某的证言；郑州市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，并处剥夺政治权利三年，其在主刑已执行完毕，附加刑剥夺政治权利执行期间又犯本罪，应当将前罪没有执行完毕的剥夺政治权利的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某某贩卖海洛因重1.15克，咖啡因1.25克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人刘某某系在剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚；3、被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十八条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。此前曾因犯盗窃罪被附加判处剥夺政治权利三年，剥夺政治权利的刑期尚余一年零十日未执行完毕。决定执行拘役五个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年2月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年一月二十六日
书记员 孙少英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2449号
申请执行人邓风华。
被执行人深圳市仰高电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市仰高电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 方思元
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初208号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈永富，男，1970年10月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化程度，泥水工，住安徽省舒城县。因本案于2016年11月7日被临安市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2017］207号起诉书指控被告人陈永富犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉，被告人陈永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，2016年9月24日晚，被告人陈永富与被害人王某因债务纠纷在临安市锦城街道五峰山1号附近道路发生争执，在被害人王某动手殴打了被告人陈永富后，被告人陈永富为报复，即找来一根金属管对被害人王某实施殴打，致使被害人王某左前臂等身体多部位受伤。经临安市公安局法医鉴定，被害人王某左侧尺骨骨折，损伤程度被评定为轻伤二级。
案发后，被告人陈永富家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人陈永富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈永富归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实,被告人陈永富在庭审中没有异议，且有金属管一根；户籍证明、医院伤情检查通知单、病历复印件、谅解书、治安调解协议书、扣押清单及图片说明；证人金某的证言、归案经过；被害人王某的陈述；被告人陈永富的供述和辩解；临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；被告人陈永富的辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永富故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永富在归案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈永富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年四月十七日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1757号
申请执行人：张兰庆，男，1959年6月6日生，汉族，哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨三力建筑工程集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区蓝天街9号3号楼商服3-9号二层。
法定代表人：董娟，职务总经理。
本院在执行张兰庆与哈尔滨三力建筑工程集团有限公司劳动争议一案中，被执行人已自动履行完毕了生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1757号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 曦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6064号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：朱丽琰，女，1974年10月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告朱丽琰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，称朱丽琰已交清物业费，申请撤回对被告朱丽琰的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请系其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告朱丽琰的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄 晨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5910号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣根，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：杨江良,男,汉族,住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告杨江良物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告杨江良的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币152元，减半收取76元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一六年十月十三日
代书记员 马小兰
原 告 沈 淑 华 与 被 告 周 得 全 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2599号
原告沈淑华。
被告周得全。
原告沈淑华与被告周得全离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈淑华到庭参加诉讼，被告周得全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈淑华诉称，1991年4月25日我与被告周得全登记结婚。婚后生育女儿周丽杰，已成年。我们婚初感情尚好。婚后自2004年开始，被告不尽丈夫义务和父亲义务，且与第三者同居并与我分居生活，夫妻感情确已破裂。故诉来法院，请求与被告离婚。
被告周得全未提出答辩。
经审理查明，1991年4月25日原告沈淑华与被告周得全登记结婚。婚后生育女儿周丽杰，已成年。被告不尽夫妻义务，原被告已自2007年分居至今，夫妻感情确已破裂。有原告向本院提供的乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会证明信证实，本院可以认定。
本院认为，原被告已自2007年分居至今，已满三年，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告沈淑华与被告周得全离婚。
二、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 胡巨明
人民陪审员 宋淑芬
书 记 员 白宝石
书 记 员 白宝石
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2511-2号
原告陈盼盼。
被告杨海涛。
本院在审理原告陈盼盼诉被告杨海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨海涛名下车牌号为冀F×××××的捷达轿车一辆，并由原告丈夫ＸＸ（身份证号××）以其名下车牌号为冀F×××××的江淮轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人ＸＸ名下车牌号为冀F×××××的江淮轿车一辆提。
查封上述财产的期限为二年，申请人在此期限届满十五日前可以向本院申请继续财产保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 帅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1934号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被申请人：李雪梅，女，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人：徐维钢，男，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人：李本洲，男，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人：王玉叶，女，住辽宁省大连经济技术开发区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人李雪梅、徐维钢、李本洲、王玉叶金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李本洲名下的房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人李本洲所有的房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 建
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵家艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1087号
原告：博××集团有限公司，住所地：慈溪市长河镇×
×江大道，组织机构代码：××。
法定代表人：宓×。
委托代理人：沈××。
被告：施××。
被告：叶××。
原告博××集团有限公司（以下简称博××公司）诉被
告施××、叶××追偿权纠纷一案，本院于2013年10月10日立
案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年11月
1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告博××公司
的委托代理人沈××到庭参加诉讼，被告施××、叶××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告博××公司起诉称：两被告系夫妻关系。2010年4月
9日，宁某万翔房地产开发有限公某（以下简称宁某万翔公某
）与被告施××共同签订《商品房买卖合同》一份，按双方约
定，由被告施××向宁某万翔公某购买坐落在慈溪市××街道
海关××楼××室房屋，总价款为2376651元。2010年4月9日
，宁某万翔公某、两被告和中国工商银行股份有限公某慈溪支
某（以下简称中国工商银行）签订《个人购房借款／担保合同
》一份，约定由宁某万翔公某为两被告贷款向中国工商银行承担担保责任。2012年4月20日，宁某万翔公某变更登记为原告
。但此后，两被告从2012年11月至2013年4月逾期支付贷款，
逾期金额89499.52元及利息38700.83元，合计128200.35元。2
013年6月20日，原告承担担保责任为两被告垫付以上贷款及利
息。此后，两被告仍逾期支付贷款3期，至2013年9月13日，原
告又承担担保责任为两被告垫付贷款及利息62073.21元。以上
合计金额为190273.56元。原告多次向两被告追索未果。原告
诉讼请求：1.判令两被告偿付担保追索款190273.56元；2.判
令两被告承担自2013年6月20日始以128200.35元为基数，自20
13年9月13日始以62073.21元为基数，至判决确定的履行日止
，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.
案件诉讼费用由两被告负担。
原告博××公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如
下证据材料：
1.《商品房买卖合同》一份，拟证明2010年4月9日，被
告施××向宁某万翔公某购买坐落于慈溪市××街道海关××
楼××室房屋的事实。
2.《个人购房借款／担保合同》一份，拟证明2010年4月
9日，宁某万翔公某、两被告和中国工商银行约定，由宁某万
翔公某为两被告贷款向中国工商银行承担担保责任的事实。
3.房产证及土地证各一份，拟证明两被告系慈溪市××
街道海关××楼××室房屋所有权人的事实。
4.中国工商银行转账支票存根、进账单及还款凭证各一
份，拟证明2013年6月20日，原告为两被告垫付贷款及利息共计128200.35元的事实。
5.中国工商银行转账支票存根、进账单及还款凭证各一
份，拟证明2013年9月13日，原告为两被告垫付贷款及利息共
计62073.21元的事实。
6.结婚证（复印件）一份，拟证明两被告系夫妻关系的
事实。
7.中国工商银行出具的证明一份，拟证明原告替两被告
代偿贷款及利息共计190273.56元的事实。
被告施××、叶××未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据
。
根据认定的证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为：原、被告及中国工商银行之间订立的《个人
购房借款／担保合同》依法成立且合法有效。因两被告未按照
约定履行还款义务，致使作为保证人的原告承担了保证责任，
向中国工商银行支付了贷款本息合计190273.56元。原告代偿
后，依法有权向两被告追偿。现原告要求两被告偿付担保代偿
款190273.56元，合理合法，本院予以支持。原告要求两被告
赔偿自实际清偿之日起至判决确定的履行日止，按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，属于原告因两被告
不履行还款义务而遭受的损失，对原告的该项诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告施××、叶××应于本判决生效之日起七日内偿付
原告博××集团有限公司担保代偿款190273.56元，并赔偿利
息损失（自2013年6月20日起至本判决确定的履行日止，以128
200.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
的利息损失，自2013年9月13日起至本判决确定的履行日止，
以62073.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率
计算的利息损失）。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，减半收取计2055元，由被告施××
、叶××共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁某市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁某市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，
开户银行为宁某市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁某
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年十一月一日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。