河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丛民初字第487号原告武举。委托代理人武高举，男，汉族，1978年4月25日出生。系原告武举哥哥。被告谢晓刚。被告王超。原告武举与被告谢晓刚、王超为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员曹新军独任审判。于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告武举的诉讼代理人武高举到庭参加了诉讼。被告谢晓刚、王超经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告武举诉称，2014年2月5日0时30分许，原告武举骑电动车沿邯郸市浴新大街由南向北行驶至五里铺村口处，被告谢晓刚无驾驶证、酒后驾驶冀D×××**同方向行驶至村口，把原告武举等三个骑电动车的人撞到，致使原告受伤住院，衣物及电动车被损。被告驾车逃逸被抓获。经查，该车未经年检，未上交强险，即将报废。2014年3月6日，邯郸市公安交通警察支队第一交警大队做出道路交通事故认定书，认定第一被告谢晓刚全部责任，原告武举不承担责任。事发后，二被告对原告住院一事不闻不问，一分钱医疗费用都不支付，原告住院10天。出院后原告依然无法正常工作，仍需休养一个月。原告在无法调和的情况下，只得诉诸贵院。请求判令第一被告谢晓刚赔偿医疗费2444.53元、误工费4667元、营养费500元、护理费1500元、120车费、出诊费、X光415元、住院伙食补助费500元、交通费300元、电动自行车、衣物损坏等各项损失共计10326.53元。原告武举为证实所述事实，举证出以下证据：1、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2014年3月6日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明事故的发生情况和事故的责任划分情况，被告谢晓刚承担事故的全部责任，原告武举无事故责任。2、河北工程大学附属医院于2014年2月14日开具的住院收费票据1份；3、河北工程大学附属医院于2014年2月5日开具的门诊收费收据3份；证据2-3，用以证明原告武举医疗费花费情况。4、原告武举在河北工程大学附属医院住院病历1套（13页），用以证明原告武举住院9天，主张住院伙食补助费，住院期间需要护理。5、河北工程大学附属医院于2014年2月14日出具的诊断证明书1份，用以证明原告武举需要加强营养。6、武举、武高举户籍登记卡各1份，用以证明原告武举和护理人员武高举均为费农业户口。7、出租车发票6份、公交车票据6份，用以证明原告武举产生的交通费。被告谢晓刚未答辩也未举出相关证据。被告王超未答辩也未举出相关证据。经审理查明，2014年2月5日0时30份许，被告谢晓刚无机动车驾驶证、酒后驾驶未经年检的牌号为冀D×××**号小客车沿浴新大街由南向北行驶至五里铺村口处时，将同方向骑电动自行车的原告武举撞倒，造成原告武举受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告谢晓刚驾驶车辆逃离事故现场。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，被告谢晓刚承担事故的全部责任，原告武举无事故责任。事故发生后，原告武举被120急救车送往河北工程大学附属医院住院治疗。经诊断，原告武举患腰部软组织损伤病症。自2014年2月5日至2014年2月14日，共住院治疗9天，产生门诊医疗费514元、住院医疗费2444.53元，共计2859.53元。河北工程大学附属医院出具的诊断证明书显示加强营养。住院病历长期医嘱中显示留陪床1人。另查明，原告武举住院治疗期间，由其哥哥武高举护理，原告武举及护理人员武高举均系非农业户籍，均无固定职业，无固定收入。又查明，牌号为冀D×××**号事故车辆实际车主为被告王超。本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告谢晓刚承担事故全部责任，原告武举无事故责任，给原告武举造成的损失应由被告谢晓刚承担。被告王超作为事故车辆的实际车主，将未经年检车辆出借给无机动车驾驶证的被告谢晓刚，发生交通事故后，应当承担连带赔偿责任。关于原告武举主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告武举举证的河北工程大学附属医院开具的住院收费收据、门诊收费收据分析，能够认定原告武举的医疗费为2859.53元。关于原告武举主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告武举系无固定职业，无固定收入人员，非农业户籍。应参照河北省统计局公布的2013年度职工年平均工资39542元，日工资为108.33元计算。结合公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则规定，原告武举所患病症误工期为15日。原告武举的误工费为108.33×15＝1624.95元。关于原告武举主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”护理人员武高举系原告武举的哥哥，理应照顾原告武举。护理人员武高举系无业人员，无固定收入，应参照河北省2013年度租赁和商务服务业职工年平均工资27064元，日工资为27064÷365＝74.15元计算。原告武举实际住院9天，护理费为74.15×9＝667.35元。关于原告武举主张的住院伙食补助费，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告武举住院共9天，即住院伙食补助费为50×9＝450元。关于原告武举主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告武举举证的诊断证明书显示加强营养，本院确定原告武举住院期间每天营养费为20元。即营养费为20×9＝180元。关于原告武举主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告武举举证的6份出租车发票和6份公交车票据，不足以证实系原告武举因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院适宜确定原告武举的交通费为100元。原告武举提出的财产损失之诉讼请求，由于原告武举未举出相关证据，故该项诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晓刚赔偿原告武举医疗费2859.53元、误工费1624.95元、护理费667.35元、住院伙食补助费450元、营养费80元、交通费100元，共计5881.83元。于本判决生效后10日内支付。二、被告王超承担连带赔偿责任。三、驳回原告武举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一四年五月十二日书记员  连 波