辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初846号
原告:刘某，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告：王某1，住址沈阳市铁西区。
被告：王某2，住址沈阳市铁西区。
被告：王某3，住址沈阳市沈河区。
原告刘某与被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成由审判员刘芳担任审判长，与代理审判员高山，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人刘冠佐，被告王某1、王某2、王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被继承人王俊生于2002年2月8日在沈阳市沈河区民政局登记结婚，被继承人王俊生之前有两个女儿和一个儿子即本案三个被告，由于被继承人王俊生患有冠心病等疾病，三个被告对被继承人王俊生的生活始终不闻不问，多年来一直由原告负责照顾。因此，2014年6月11日，被继承人王俊生立下书面遗嘱，将其应得的住房补贴金、抚恤金都归原告所有。2014年10月5日被继承人王俊生因病死亡，遗嘱生效，但由于三被告到被继承人王俊生单位去大闹，单位意见是住房补贴金在原告于三被告协商一致或未确定归属前，不予发放；被继承人王俊生的抚恤金，在原告与三被告未协商一致或确定抚恤金的归属前单位不向沈阳社会养老和工伤保险管理局沈河分局上报。为此原告多次找三被告协商，但三被告先以各种理由推托，后来直接拒绝协商。原告无奈之下，诉至法院，请求法院维护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、确认被继承人王俊生的房屋补贴87032元归原告所有；2、确认王俊生的死亡抚恤金182470元归原告所有；3、基本养老金750元依法进行分配，丧葬费我方要求在相关机关发放以后原告所垫付的丧葬费9530元返还原告，剩余部分平均分割；4、本案产生的诉讼费用由三被告承担。
被告王某1辩称，1、关于我父亲抚恤金是发生在去世以后，单位给近亲属的精神抚慰，抚恤金不是遗产，即便有遗嘱也是无效的，原告提出的我父亲去世以后的遗嘱生效是无稽之谈；2、关于房屋补贴款按照1999年房屋补贴款是我父亲和母亲的共同财产，我父亲没有权利处置我母亲的房屋补贴款，在1999年我父亲和刘某没有登记，我父亲长期吃精神药物，先后两次到医院进行抢救，我认为该份遗嘱不是我父亲真实意思的表达；3、原告说我方始终不闻不问，2002年我父亲和刘某登记，在登记前刘某签署一份婚前协议，男方的房产家产工资由男方支配，男方为女方提供370元零花钱，到2012年6月20日为止增加至1000元，这份婚前协议一直在执行，我父亲的工资在抽屉锁着，我父亲给刘某开支，刘某给我父亲做饭，他们是相互照顾。我们没有不闻不问，我父亲抢救都是我签字的。我父亲和我母亲生前身体不好，多年来工资比较高，我母亲1997年去世当时财产没有分割，这10万元存折是我父亲名下的一直锁在抽屉里，后因为抢救需要钱，取了32000元花了1万元，还剩9万元一直在刘某手里，我方认为这9万元是要平均分割的，因为他们之前有协议。在我父亲抢救期间不光是我去照顾我父亲，我女儿也去照顾我父亲，这都证明我方不是始终不闻不问。丧葬费是原告用我父亲钱支出的，那么这丧葬费就不应该再次支出了
被告王某2辩称，1、我父亲93岁小脑萎缩，我方认为遗嘱是无效的；2、抚恤金不是个人财产是家属的精神抚慰，我方要求应由原被告平均分割；3、我母亲去世后有10万元的存款没有分割，一直由原告掌管；对我母亲10万元存款进行分割，由原被告各分得四分之一。
被告王某3辩称，我觉我一直尽到义务了，我也经常照顾我父亲，我也没有上单位去闹，对于财产分割同王某2，我父亲在遗嘱中没有权利处置抚恤金，其余同王某2意见。
经审理查明，被继承人王俊生与原告刘某于2002年2月8日登记结婚，双方均系再婚。被继承人王俊生有三名子女即本案被告王某1、王某2、王某3。被继承人王俊生于2014年6月11日出具遗嘱一份，载明：”关于我的房补和去世后的抚恤金都归老伴刘某所有。别人不得干涉这是老伴对我多年照顾应得立遗嘱人王俊生2014年6月11日”。王俊生于2014年10月5日死亡。原告为王俊生办理丧葬事宜花费9530元。2015年10月12日，王俊生生前所在单位沈阳仪器仪表工业有限公司发放其住房补贴款87032元，尚未领取。另有丧葬费12760.5元、抚恤金182470元、基本养老金750元尚未领取。
另查明，2012年6月至2013年9月期间，被继承人王俊生名下建设银行定期存款共计98500元由原告刘某取出。
再查明，王俊生前妻即三被告的母亲于1997年去世。
沈阳市住房制度改革领导小组关于印发《沈阳市机关事业单位住房分配货币化试行办法》和《沈阳市企业住房分配货币化指导意见》的通知系1999年4月19日印发，并于1999年5月1起实行。该通知载明，购房补贴方式对象是1999年4月底以前参加工作的无房和住房面积未达到控制标准的职工，购房补贴发放方式为由夫妻双方所在单位按照职工本人职级、购房工龄和住房补贴面积分别计算发放。
上述事实，有当事人陈述、居民死亡医学证明书、干部履历表、遗嘱等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有合法继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
关于被告提出原告存在隐匿和侵吞遗产的行为，应在分割遗产时对原告进行少分的问题。本院认为，原告在第一次庭审中否认10万元存款的事实确有不当，但考虑其已年逾七旬，与被继承人共同生活多年，依法可以多分遗产的情节与可以少分遗产的情节两相折抵，对遗产予以均分。
被继承人王俊生生前立有遗嘱，该遗嘱符合自书遗嘱的法律规定，应认定合法有效。因被告未能提供相关证据证明被继承人立遗嘱时神智不清，亦未能提供证据证明遗嘱非本人书写，故对其否认遗嘱的主张不予支持。
关于遗嘱中的住房补贴款问题，本院认为，领取补贴款的相关文件系1999年5月1日起实行，且计算该款项并不是以夫妻双方共同的职级、工龄及补贴面积计算，而是按照其本人的具体情况分别计算发放。且被告的母亲已于1997年去世，该款项的发放时间虽为2015年，但王俊生应于1999年即获得了取得该款项的权利，据此应认定为是王俊生的个人财产，故对被告提出的该款项应有其母亲份额的主张不予支持。按照遗嘱，住房补贴款应由原告继承。
关于抚恤金问题，抚恤金属于被继承人死亡后单位发放的给其家属的款项，不属于遗产，王俊生在遗嘱中予以处分无法律效力，故对抚恤金应比照遗产按照法定继承处理，由原、被告各分得四分之一即45617.5元。
关于养老金750元，属王俊生与原告的夫妻共同财产，应由原告分得468.75元（750元÷2人+750元÷2人÷4人），被告各分得93.75元（750元÷2人÷4人）。
关于丧葬费，扣除原告支出的9530元，由原告分得10337.6元，由被告各分得807.6元。
关于被告提出要求分割王俊生生前存款10万元的问题，本院认为，被告母亲去世时间为1997年，现被告未提供充分证据证明10万元存款系其母亲与王俊生的共同财产，故对该款项应认定为王俊生与原告的共同财产，经本院查明具体数额为98500元。原告辩称2012年至2013年由其取出后用于医疗、雇佣护工、房租及购买营养品的支出，在王俊生有每月6900元工资收入且医疗费可以报销的情况下两年内仍支出近10万元不符合常理，考虑该98500元应有原告的一半份额，本院酌定由原告给付被告各10000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条第二款，第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人王俊生单位发放的住房补贴款87032元由原告
继承；
二、被继承人王俊生单位发放的抚恤金由原告刘某及被告
王某1、王某2、王某3各分得45617.5元；
三、被继承人王俊生的养老金由原告刘某分得468.75元，
被告王某1、王某2、王某3各分得93.75元；
四、被继承人王俊生的丧葬费由原告刘某分得10337.6元，
被告王某1、王某2、王某3各分得807.6元；
五、原告刘某于本判决发生法律效力后10日内一次性给付被告王某1、王某2、王某3各10000元；
六、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费5485元，由原告刘某负担3169元，由被告王某1、王某2、王某3各负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长刘芳
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二〇一七年十一月十七日
书记员李萌