wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异136号
异议人（案外人）：陈亚芬，女，1958年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区中华南大街***号岸芷庭蓝*期17—2—1201。
保全申请人：张艳杰（张晓杰），男，1972年3月16日出生，汉族，现住深州市唐奉镇柴官屯村***号。身份证号：1311821972********。
被申请人：张亚红，男，1967年12月8日出生，汉族，原籍吉林省磐石市，现住衡水市桃城区。。
被申请人：郑燕，女，1975年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
异议人陈亚芬对本院依据（2016）冀1102民初3381号民事裁定，查封郑燕名下位于中华南大街888号岸芷庭蓝小区17号楼2单元12层1201室房产，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈亚芬称：2015年5月15日，我与郑燕签订二手房买卖合同，郑燕把中华大街888号岸芷庭蓝小区17号楼2单元12楼1201室卖给我，房价74万元，已付郑燕40万元，尚欠郑燕34万元。2015年签订合同后将房子交给了我，2015年6月30日开始装修，于2015年7月30日装修完成（装修证明人郭石良等人，装修入住费用16万元，有装修记录和单据为证）。2015年9月份搬入此房居住至今。当时合同约定郑燕最迟于2015年11月5日前将房屋产权转移至我名下后，我再将剩余34万元给付郑燕，签订合同时见证人赵某。只因郑燕住院，又因其父亲住院等原因拖到现在未能办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，对法院作出（2016）冀1102民初3381号裁定，查封中华大街888号岸芷庭蓝小区17号楼2单元12楼1201室提出异议，恳请法院撤销对该房屋的查封。
本院查明：保全申请人张艳杰（张晓杰）与被申请人张亚红、郑燕及衡水桃城区鸿泰庄稼院烤鸭店、徐江民间借贷纠纷一案，本院审理期间，于2016年7月29日，依据（2016）冀1102民初3381号民事裁定，对郑燕名下位于中华南大街888号岸芷庭蓝小区17号楼2单元12层1201室（所有权人郑燕，房产证号衡房权证河西区字第××号）房产采取了查封措施。随后，经审理，本院于2016年12月21日作出（2016）冀1102民初3381号民事判决，判决：一、张亚红、郑燕于本判决生效后七日内返还张艳杰（张晓杰）借款本金29万元及利息（以借款本金29万元为基数，按年利率24%，自2016年4月1日起计算至2016年5月15日）；二、驳回原告张艳杰（张晓杰）的其他诉讼请求。案件受理费5980元，保全费2520元，由被告张亚红、郑燕负担。判决生效后，张亚红、郑燕没有履行生效判决确定的给付义务。本院依照权利人的申请，已立案执行，执行案号（2017）冀1102执626号。
依据异议人陈亚芬提供的证据，陈亚芬于2015年5月15日与郑燕、张亚红签订二手房屋买卖合同，以74万元的价格从郑燕处购买岸芷庭蓝小区17号楼2单元12层1201室住宅，房屋建筑面积136.42平方米，所有权证号“衡房权证河西区字第××号”。合同约定：该房屋总价款74万元，陈亚芬已于2015年5月14日支付5万元意向定金，待本合同生效之日起三日内，陈亚芬再向郑燕、张亚红支付35万元，合并共计支付40万元；余款34万元于陈亚芬收到房屋的产权证书后三日内支付给郑燕、张亚红；郑燕、张亚红自收到定金及预付款之日起15日内完成该房屋以及该房屋房顶的清空工作，并将房屋（包括但不限于房屋钥匙、楼顶通道门钥匙、电费缴纳卡、燃气缴费卡等）交付给陈亚芬；陈亚芬同意将该房屋产权转移推迟到2015年11月5日，郑燕、张亚红最迟于2015年11月5日将该房屋的产权转移至陈亚芬，并将该房屋的房屋所有权证书交付给陈亚芬。陈亚芬已按约定向郑燕支付购房款40万元，尚欠郑燕34万元。随后，陈亚芬于当年六七八月份对该住宅进行装修，购置入住所需用具，并于2015年9月入住，但尚未办理产权变更登记。
另查明：郑燕、张亚红于2014年10月30日办理他项权证书（证书编号：衡房他证河西区字2003844号），将郑燕名下中华南大街888号岸芷庭蓝小区17号楼2单元12层1201室住宅，抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行办理借款，抵押人郑燕，郑燕贷款后逾期未能清偿借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行与郑燕、张亚红、衡水市桃城区凯强东北风味小吃部、张亚清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初840号民事判决，正在执行期间。
以上事实，有本院（2016）冀1102民初3381号民事判决书、（2016）冀1102民初840号民事判决书、陈亚芬与郑燕和张亚红2015年5月15日签署的二手房屋买卖合同、陈亚芬转账给郑燕的中国银行转账凭证、郑燕出具的40万元的收条、陈亚芬装修该房屋及购买家具用具的清单、收据等为据。
本院认为：案外人陈亚芬所提异议，属于对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利而提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人陈艳芬受让郑燕、张亚红的岸芷庭蓝小区17号楼2单元12层1201室住宅、并装修入住在先，保全申请人张艳杰（张晓杰）申请对该房产查封在后，异议人陈艳芬已经向郑燕、张亚红支付超过转让价格50%的房款，且同意将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。涉案房产之所以没有完成过户登记，是因为郑燕、张亚红在出让该房产之前已将该房产抵押给金融机构导致，非买受人即异议人陈亚芬个人原因所致。异议人陈亚芬的异议请求，合法有据，应予支持。本案对争议房产的查封措施，应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
解除依据本院（2016）冀1102民初3381号民事裁定，对郑燕名下位于中华南大街888号岸芷庭蓝小区17号楼2单元12层1201室房产采取的查封措施。
案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 孙瑞尊
二〇一七年九月四日
书记员 郭 忱
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执145号
申请执行人郑少华，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人陈方民，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人郑三华，女，1971年10月27出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人郑少华与被执行人陈方民、郑三华借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016)闽0722民初414号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人郑少华申请，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的为350000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄晓斐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终848号
上诉人(原审被告)：滕凤珍，女，1957年11月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：周菁，女，1985年11月26日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：李荣华，男，1981年8月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周菁(系李荣华之妻)，住上海市。
被上诉人(原审原告)：蓝振荣，男，1964年2月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人滕凤珍、周菁、李荣华因与被上诉人蓝振荣相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滕凤珍、周菁、李荣华以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，滕凤珍、周菁、李荣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许滕凤珍、周菁、李荣华撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人滕凤珍、周菁、李荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 沈 俊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民申字第1791号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）自贡高压阀门股份有限公司，住所地自贡市沿滩区王井镇太源井。
法定代表人樊平，董事长。
委托代理人殷湧，四川希正律师事务所律师。
委托代理人崔慧，北京恒清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐茂军，男，1974年2月26日出生。
委托代理人徐莹，女，1977年11月29日。
申请再审人自贡高压阀门股份有限公司因与被申请人徐茂军委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第18377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
自贡高压阀门股份有限公司申请再审称，一、二审程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求予以再审。
徐茂军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对原判决酌定给付300万佣金不满，亦希望予以再审。
本院经审查认为，申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应予再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令北京市第二中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑绥先
审判员 李宝刚
审判员 李 萍
二〇一四年一月十三日
书记员 张铱婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1270号
原告周玉霞,女,1959年1月12日生，汉族。
委托代理人钱春燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告苏琴,女,1958年10月12日生，汉族。
委托代理人彭惠民，男，汉族。
原告周玉霞诉被告苏琴民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日立案受理后，依法由审判员曹光明适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周玉霞及其委托代理人钱春燕、被告苏琴的委托代理人彭惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉霞诉称：2009年9月27日，被告向原告借款10万元，原告于同日在工商银行取款10万元现金交付给被告，被告向原告出具10万元借条一张。2012年4月9日，原告向被告催要借款，被告称资金周转困难，暂时无法还款，遂重新书写一张借条替换原借条。后经催要被告偿还原告2万元，剩余8万元借款经原告多次催要后未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告苏琴辩称，原告曾在被告家中告诉被告，不再主张被告偿还10万元借款，被告只需偿还原告5万元即可，因此被告愿意归还原告5万元，扣除已经归还原告的2万元，被告只需再归还原告3万元。
经审理查明：2019年9月27日，被告苏琴向原告周玉霞借款10万元，原告周玉霞于同日在中国工商银行江苏省分行营业部分两笔提取现金10万元，交付给被告苏琴，被告苏琴向原告周玉霞出具10万元借条一张。2012年4月9日，原告周玉霞向被告苏琴催要借款，被告苏琴称资金周转困难，暂时无法还款，被告被告苏琴向原告周玉霞出具一张新的借条替换旧借条，该借条载明：“自2009.9月27，由夏某、苏琴向周玉霞借现金拾万元用于体验馆进床用（拾万元整）经手人：苏琴2012.4.9”。2016年4月9日，经原告周玉霞催要，被告苏琴偿还原告周玉霞借款2万元，原告周玉霞于同日向被告苏琴出具2万元收条一张。至本案庭审中，被告苏琴尚欠原告周玉霞借款8万元。
上述事实有当事人的陈述，原告周玉霞借款举证的借条、工商银行储蓄存款利息清单2张、被告苏琴举证的收条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告周玉霞提交的借条、工商银行储蓄存款利息清单，已能够证明被告苏琴向原告周玉霞借款10万元的事实，后被告苏琴向原告还款2万元，尚欠原告周玉霞8万元未归还，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的责任。故原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告苏琴关于该借款系被告苏琴与案外人夏某合伙向原告周玉霞借款的辩解，因被告苏琴未能出具相关证据，并且在2012年4月9日的借条中未有案外人夏某的签字认可，该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告苏琴于本判决生效后十日内，归还原告周玉霞借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏琴负担（该款已由原告周玉霞垫付，被告苏琴在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审判员 曹光明
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 斌
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第365号
原告中国工商银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县。
负责人冯保勇，行长。
委托代理人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。
被告韩晶，女，1985年10月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王友成，男，1977年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
被告李文芳，女，1979年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省高唐县。
原告中国工商银行股份有限公司高唐支行（简称高唐工商行）与被告韩晶、王友成、李文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高唐工商行的委托代理人刘公珍、被告王友成到庭参加了诉讼，被告韩晶、李文芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐工商行诉称：2010年11月1日，因被告韩晶购买高唐县某某小区＊＊号楼＊单元**室住宅楼，三被告共同在原告处借款35万元，用所购楼房向原告作为抵押，与原告签订《个人购房借款担保合同》。合同签订后原告依约向三被告支付了35万元贷款，被告却未按约定偿还借款本息，已构成违约，请法院判决解除原被告之间《个人购房借款担保合同》、判令三被告偿还借款本金325574.16元、应付利息、罚息28640.90元（计算至2014年9月1日），以及2014年9月1日之后的利息罚息，以及为实现债权支出的律师代理费15334元，原告对抵押物享有抵押权。
被告韩晶未答辩。
被告王友成辩称：原告所诉借款经过以及欠款数额都属实，对原告主张的抵押权没有异议，同意解除借款合同。
被告李文芳未答辩。
经审理查明：2010年11月1日，原告与三被告签订《个人购房借款担保合同》，三被告向原告借款35万元用于韩晶购买高唐县某某小区＊＊号楼＊单元**室住宅楼、＊＊号车库，其中被告韩晶为借款人，被告王友成、李文芳为共同借款人。合同约定：借款以韩晶所购楼房以及车库为抵押（同日办理抵押登记），借款期限为2010年11月1日至2030年11月1日，还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日，年利率5.219%，罚息利率按贷款利率的基础上加收30%确定，借款人不按合同约定日期偿还的借款，按照罚息利率按日计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同、要求借款人赔偿因为其违约行为给贷款人造成的损失，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。
2010年11月1日原告高唐工商行按约定向被告交付35万元借款后，三被告未按照约定偿还借款本息，截止2014年9月1日累计逾期还款28期，连续逾期还款16期，共欠原告借款本金325574.16元、利息26235.61元，其中到期本金16099.23元，产生逾期罚息2405.29元。
另，原告为追索本案借款支付律师代理费15334元。
上述事实有原告高唐工商行以及被告王友成的一致陈述以及原被告签订的《个人购房借款担保合同》、个人住房贷款凭证、高唐县某某小区＊＊号楼＊单元**室住宅楼以及＊＊号楼＊＊号车库他项权利证复印件、被告借款还款明细表在卷佐证。
本院认为：原告高唐工商行与三被告签订的《个人购房借款担保合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。三被告借款后未依约还款，连续逾期还款十余期、累计逾期还款二十余期，已构成违约，原告要求提前解除合同、由三被告返还借款本金和利息、罚息、支付律师代理费以及对抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告韩晶、李文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司高唐支行与被告韩晶、王友成、李文芳签订的《个人购房借款担保合同》。
二、被告韩晶、王友成、李文芳于判决生效之后十日内向原告中国工商银行股份有限公司高唐支行返还借款本金325574.16元以及截止2014年9月1日的利息26235.61元、罚息2405.29元。
三、被告韩晶、王友成、李文芳于判决生效之后十日内向原告中国工商银行股份有限公司高唐支行支付自2014年9月2日起的借款本金325574.16元利息、罚息以及欠息26235.61元的罚息（按原被告约定的利率以及计算方式计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
四、被告韩晶、王友成、李文芳于判决生效之后十日内向原告中国工商银行股份有限公司高唐支行赔偿律师代理费15334元。
五、被告韩晶、王友成、李文芳如不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司高唐支行可以与被告韩晶协议以其名下抵押房产（高唐县某某小区＊＊号楼＊单元**室住宅楼、＊＊号车库）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（以本判决第二、三、四项确定的债务金额）的部分归被告韩晶所有，不足部分由被告韩晶、王友成、李文芳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元，由被告韩晶、王友成、李文芳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 金连坤
人民陪审员 曲传梅
二〇一四年十一月二日
书 记 员 宋洪娟
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第365号原告山东高密农村商业银行。法定代表人朱相中。被告任成江。被告范兰兰。被告刘成俊。被告任海红。被告栾珍慧。被告葛光亮。本院在审理原告山东高密农村商业银行与被告任成江、范兰兰、刘成俊、任海红、栾珍慧、葛光亮借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东高密农村商业银行撤回对被告任成江、范兰兰、刘成俊、任海红、栾珍慧、葛光亮的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。审判员  单既莉二〇一四年六月十六日书记员  李秋蓉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第801号
原告：黄莉娜。
委托代理人：张文培，1974年3月21日。系原告配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄莉娜诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月16日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人张文培到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月4日一次性付款361190元（其中房款360000元，物业维修基金1190元），与被告签订两份合同，标号分别为T.WTC售B2-20398和T.WTC售B2-20399的商铺使用权出让合同，同时也与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司签订了两份承包经营合同。两份商铺使用权出让合同对商铺的交付期限、违约责任均有明确约定。然而，距离商铺交付已经逾期将近一年半时间，但被告至今未正式书面通知原告办理商铺使用权交付手续，也未接到过被告关于延期交付的通知。原告到被告处要求被告出示相关竣工验收文件，但被告拒不出示。原告希望与被告协商解决退房事宜，但被告一直回避，不肯协商解决。综上，请求判决：一、解除原、被告签订的T.WTC售B2-20398和T.WTC售B2-20399商铺使用权出让合同；二、返还房屋价款及物业维修基金361190元，赔偿利息损失（以361190为本金，按银行同期同档次贷款利率自2013年5月4日计算至实际支付之日）和违约金（每日按房款360000元的万分之三计算，自2013年10月28日起至实际支付之日）；三、被告负担诉讼费。
被告辩称，一、投资有风险，原告无权解除合同。原告与案外人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司签订了《商铺承包经营合同》，合同约定该公司代表原告向《商铺使用权出让合同》的出让人受领商铺，并进行验收，签署房屋交接单。目前桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司已经受领了涉案商铺，并且已经在营业。三、被告早已将竣工验收报告交到桐乡市建设局，因建设局的原因导致没有验收，责任不在被告。未经验收也不能作为合同解除的法定理由，涉案房屋已经取得建设工程规划许可证，房屋属合法建筑。四、原告购买商铺有18%的优惠，如果解除合同，该优惠应当予以考虑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供下列证据：
1、商铺使用权出让合同书两份，证明原告购买涉案两商铺，合同约定了交付期限和违约金。
2、收据三份、客户签约确认单一份，证明原告已经按约支付了全部购房款360000元及物业维修基金1190元。
3、商铺承包经营合同两份，证明涉案房屋的委托经营情况。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，对此予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月4日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同书》二份，双方约定：一、原告（乙方）受让被告（甲方）开发的桐乡世贸中心二期项目市场区内2层21595、21596号商铺二间。乙方受让该商铺使用权的期限自2013年10月28日起至2052年1月4日止。期满后商铺的所有权全部权能归属甲方。二、该商铺使用权出让价款为每间180000元，乙方于2013年5月4日前将商铺使用�出让全部价款一次性付给甲方。三、甲方应当于2013年10月28日前将该商铺交付给乙方。四、甲方如未在本合同第四条约定的期限将商铺交付乙方，且无法定和约定的免责情形，则应当向乙方支付违约金。违约金每日按乙方支付的本合同第三条所列商铺使用权出让价款总金额的万分之三计算，自本合同第四条规定的交付期限届满之日起计算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权单方面解除本合同，并有权请求返还已支付的商铺使用权价款。五、乙方选择与甲方引进的商管公司桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司签订承包经营合同，由其承包经营。六、甲方应在该商铺交付前15天内向乙方发出《商铺使用权交付通知书》，书面通知乙方办理交付该商铺的手续。乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该商铺进行验收交接，商铺使用权交付的标志为甲乙双方�签交接单。乙方选择由甲方引进的商管公司承包经营的，甲乙双方同意由甲方通知商管公司受领该商铺使用权并会签交接单。双方还对其他相关事项作了约定。原告于签订上述合同同日向被告支付购房款360000元，维修基金1190元。
2013年5月4日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）（以下简称商管公司）签订《商铺承包经营合同》两份，将从被告处购买的上述两间商铺交由乙方承包经营。双方在合同第二条约定，乙方代表甲方向《商铺使用权出让合同书》的出让人受领商铺，并进行验收，签署商铺交接单，并按本合同的约定和法律的规定自主经营，依约交付承包费。双方还对其他相关事项作了约定。
本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的两份商铺使用权出让合同能否解除的问题。
根据《中华人民共和国合�法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方在《商铺使用权出让合同书》第四条、第八条约定了商铺交付的时间和方式，但原告在与商管公司签订的《商铺承包经营合同》中又约定，商管公司代表原告向被告受领商铺，并进行验收，签署商铺交接单。由此可见，商管公司受领涉案商铺可以视为被告已经向原告交付商铺。根据原告陈述，涉案商铺已经用于营业，因此，本院认定被告已经将商铺交付商管公司经营，在原告没有举证证明被告交付商铺的时间不符合约定的情况下，本院对原告解除合同的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄莉娜的诉讼请求。
本案受理费7963元，减半收取3981.50元，由原告黄莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈远
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姚亮
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执106号
申请人杨献科，无文化，住元谋县。
被执行人米如金，住元谋县。
本院在执行杨献科申请执行米如金赡养纠纷一案，申请人杨献科于2016年5月20日向本院申请执行，要求对米如金执行2016年5月至12月的赡养费1200元。在执行过程中，经本院发出执行通知书后，被执行人已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328民初37号民事判决书确定的事项已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 起学聪
审判员 杨映华
二〇一六年八月四日
书记员 段光礼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2088号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人：孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：侯书平，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：彭春梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告侯书平、彭春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下路不明，本院裁定转为普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告侯书平、彭春梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告侯书平支付原告透支款本金及至2016年10月9日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）等共计43?728.27元（其中截止2017年7月1日尚欠10?442.27元，加上后续17期，每期应还1?958元），及自2016年10月10日起至上述款项实际付清前的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）按合同标准继续计付；2.原告对被�抵押的车辆享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告侯书平偿还原告透支款本金及至2017年9月18日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）合计22?229.99元，并支付自2017年９月19日起至实际履行日止按牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）的约定计算的透支利息。事实与理由：被告侯书平因购车需要，向原告申请牡丹专用卡，以透支方式支付购车款，透支金额60?000元，同时两被告以候书平名下的车辆作为抵押担保。现两被告未按约偿还贷款、手续费、透支利息及滞纳金。故原告诉至法院。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月31日；
二、借款金额：64?410元（包括担保服务费4?410元），另支付手续费5?694元；
三、约定利息：如侯书平未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2015年4月8日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2015年3月31日，原告与被告侯书平签订《抵押合同》一份，约定以候书平名下起亚牌小型轿车(车架号：LJDLAA296F0468589)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，被告彭春梅在抵押物清单“抵押物共有人”一栏签字；2015年4月3日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，登记所有人为侯书平，车牌号为浙Ｂ×××××；
七、还款约定：侯书平以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金及分期付款手续费，分期还款共分36期，首期还款金额为1?992.51元，以后每个月还�金额为1?958元，分期总额为70?522.51元（每期分期付款包括还款本金以及被告侯书平在该牡丹购车专用卡下以透支方式向汽车合作商支付担保服务费而产生的分期还款），于每月25日前按时足额存入；如侯书平累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：至2017年9月18日止，归还本金、透支利息、滞纳金共计55?740.08元；
九、被告自2016年4月26日起即开始违约，起诉状副本送达两被告之日为2017年9月18日。
十、其他相关事实：2015年3月31日，彭春梅向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明其愿作为共同债务人，对侯书平与原告签订的《牡丹卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保；
本院认为，原告与被告侯书平之间存在金融借款合同关系，被告彭春梅为共同偿债人。被告侯书平透支款项后，应按合同约定履行分期还款义务，现被告侯书平已累计违约3次以上，原告有权依照合同约定要求被告侯书平立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金等。起诉状副本送达两被告之日为通知其立即清偿前述款项之日。被告侯书平、彭春梅以侯书平名下的车辆为侯书平与原告的债务设立抵押担保，在被告侯书平不履行还款义务时，原告有权对抵押物行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯书平、彭春梅共同偿还原告中�工商银行股份有限公司宁波镇海支行透支款本金及至2017年9月18日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）合计22?229.99元，并支付自2017年9月19日起至实际履行日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告侯书平、彭春梅未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告侯书平、彭春梅抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的起亚牌小型轿车(车架号：LJDLAA296F0468589)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元,由被告侯书平、彭春梅�担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 胡赛珍
二〇一七年十月二十�日
法官助理屈著芬
书记员李琼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2166号
原告：刘平生，男，1981年9月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：郭健宝，男，1973年10月14日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告刘平生诉被告郭健宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平生及其委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼。被告郭健宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平生向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款16000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日到货款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年多次向原告购买黄沙建材，2016年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，此款经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
原告刘平生为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条，证明被告尚欠原告货款16000元的事实。
被告郭健宝未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认定如下：1.原告提交的证据1即原告的身份证系有关权利机关依法制作的，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。2.原告提交的证据2即欠条，原告提供的系欠条原件，欠条上有被告的签名，在没有充分的证据予以推翻的情况下，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告多次从原告处赊购黄砂。2016年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到刘平生黄砂款人民币壹万陆仟元，此款于2016年6月3日前付清（黄砂用于胡商内隔墙工程）。注：出具此条后所有收货单作废，另外付款时，凭刘平生收预票据结算，多退少补。欠款人：郭健宝（），2016.4.12，证明人：周超2016.4.12。”还款期限届满后，被告未能及时支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告出售黄砂，被告支付原告货款，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，其合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照约定向被告出售黄砂，被告也应及时、足额的履行付款义务。关于原告诉请的货款16000元，有被告出具的欠条原件为凭，被告在收到本院送达的开庭传票及证据材料后，即未在法定期限内提出异议，亦未提交证据予以反驳，据此可认定，被告欠原告货款16000元属实。关于利息，因被告未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告主张被告自起诉之日起即2016年8月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭健宝于本判决生效后十日内给付原告刘平生货款16000元，并支付自2016年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告郭健宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 孙云程
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
第1页共5页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2166号
原告：刘平生，男，1981年9月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：郭健宝，男，1973年10月14日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告刘平生诉被告郭健宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平生及其委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼。被告郭健宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平生向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款16000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日到货款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年多次向原告购买黄沙建材，2016年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，此款经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
原告刘平生为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条，证明被告尚欠原告货款16000元的事实。
被告郭健宝未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认定如下：1.原告提交的证据1即原告的身份证系有关权利机关依法制作的，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。2.原告提交的证据2即欠条，原告提供的系欠条原件，欠条上有被告的签名，在没有充分的证据予以推翻的情况下，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告多次从原告处赊购黄砂。2016年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到刘平生黄砂款人民币壹万陆仟元，此款于2016年6月3日前付清（黄砂用于胡商内隔墙工程）。注：出具此条后所有收货单作废，另外付款时，凭刘平生收预票据结算，多退少补。欠款人：郭健宝（），2016.4.12，证明人：周超2016.4.12。”还款期限届满后，被告未能及时支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告出售黄砂，被告支付原告货款，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，其合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照约定向被告出售黄砂，被告也应及时、足额的履行付款义务。关于原告诉请的货款16000元，有被告出具的欠条原件为凭，被告在收到本院送达的开庭传票及证据材料后，即未在法定期限内提出异议，亦未提交证据予以反驳，据此可认定，被告欠原告货款16000元属实。关于利息，因被告未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告主张被告自起诉之日起即2016年8月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭健宝于本判决生效后十日内给付原告刘平生货款16000元，并支付自2016年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告郭健宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 孙云程
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田丰雷
附:本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44393号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告林学文。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告林学文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字169号
申请人徐永生,男,1962年6月6日出生,。
被申请人张石磊，男，1982年10月13日出生。
被申请人李军，男，1980年10月6日出生。
原告徐永生与被告张石磊、李军民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告李军个人工资账户冻结，并向本院提供的担保系其本人在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行5000.00元的储蓄卡。现本案已审理终结，原告要求将担保帐户解除冻结。
经审查，本院认为，原告申请理由成立且符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
将原告徐永生在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行5000.00元的储蓄卡解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李桂云
二〇一五年九月九日
书记员 马美英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第339号
原告宋某，女，住胶州市。
被告凌某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告宋某与被告凌某离婚纠纷一案过程中，原告宋某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许崇芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更485号
罪犯李彦征，男，26岁（1990年2月5日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，无业，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年11月6�作出（2013）昌刑初字第1083号刑事判决，认定被告人李彦征犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年1月7日作出（2014）一中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯李彦征减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2016年3月21日立案后，于同年3月22日至3月26日进行公示。本院依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院检察员李宗源，执行机关北京市良乡监狱警官毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯李彦征，证人隗永军、李德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯李彦征在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2016年1月获得监狱嘉奖奖励，符合减刑条件。北京市良乡监狱根据罪犯李彦征的改造及奖励情况，提出对李彦征减刑九个月的建议。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：本案法庭审理程序合法；北京市良乡监狱提请减刑的程序合法；罪犯李彦征确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市良乡监狱提出的对李彦征减刑九个月的建议。
经审理查明：罪犯李彦征在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年1月获得监狱嘉奖奖励，获奖时的管理级别为宽管级。
另查明，罪犯李彦征曾因犯抢劫罪被判刑。
罪犯李彦征的财产刑判项在服刑期间已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李彦征的当庭陈�及所写改造总结；（2）证人隗永军、李德才的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯李彦征改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市昌平区人民法院（2013）昌刑初字第1083号刑事判决；（7）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯李彦征在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等�况”。罪犯李彦征有前科，且本次犯罪系累犯，故对其减刑幅度应当严格掌握。根据罪犯李彦征在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑判项履行情况等，北京市良乡监狱对李彦征提请减刑幅度不适当，本院依法予以缩减。北京市人民检察院第二分院关于罪犯李彦征符合减刑条件的出庭意见，本院予以采纳；关于对罪犯李彦征减刑幅度的出庭意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李彦征减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月9日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
人民陪审员 苏广顺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王梦洁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1020号
原告：李小飞，男，汉族，在藏经商，户籍地址陕西省岐山县，现住拉萨市。
被告：坚参路热，男，藏族，户籍地址西藏林周县。
本院在受理原告李小飞与被告坚参路热买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 彦 章
二〇一七年九月十五日
书记员 次仁吉姆
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初909号
原告：杨永清，住隆化县。
被告：苏立龙，住承德县。
委托代理武汉仕，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
原告杨永清与被告苏立龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨永清、被告苏立龙及委托代理人武汉仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永清向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2015年5月25日原告与被告签订的门窗制作安装合同，被告继续为原告制作安装门窗及玻璃。2、赔偿原告损失5万元（数额以鉴定为准）。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订了制作安装铝合金（断桥）门窗合同，由被告包工包料、为原告座落在中关镇中关村的三层楼房制作安装门窗。初始，被告按合同约定给原告的楼房制作安装了部分门窗，原告按约定履行了义务。2016年5月份原告对楼房进行装修，9月初装修基本完工，原告通知被告来给原告楼房安装门窗扇及玻璃，可被告始终未给原告安装，致原告装修二、三层楼房的顶棚，家具、橱柜、室内门、门框、地板等因风吹日晒及冷冻受损，给原告造成巨大的经济损失，故提起本次诉讼。
苏立龙辩称，2015年5月25日，原、被告签订的铝合金门窗制作安装合同约定，总价款为24200元，约定被告在安装完大框后，原告支付60%价款，余款完工后一次付清。被告于2015年6月即已安装完大框，但原告迟迟不支付价款。被告再三向原告催款，原告分别于2015年9月29日、2016年6月10日、2016年9月20日各支付5000元，付款金额才达到总价款的60%。这些钱也只相当于已安装部分的材料费。因原告不按时付款，致被告因购料赊欠的材料款不能支付而遭到起诉，被告为此赔偿了损失。原告的违约行为使被告无法再相信原告能给付价款。故不同意再继续为原告安装门窗扇及玻璃等。原告的主张其他损失系其违约在先，被告不负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均提交双方签订的铝合金（断桥）门窗制作安装合同及被告出具的三份收款收据为证据，本院予以确认并在卷佐证。被告另提交隆化县人民法院（2017）冀0825民初342号民事调解书，拟证明因原告迟延付款，致被告不能支付赊购的铝合金材料款而被起诉，被告赔偿了损失。原告对此提出异议，认为与本院不具关联性。本院认为，该证据显示，被告2015年欠铝合金材料款35000元，2017年1月被起诉，能够证明因本案原告迟延付款给被告经营造成不利影响。
经审理本院认定如下事实，2015年5月25日，原、被告签订了制作安装铝合金（断桥）门窗合同，由被告包工包料、为原告座落在中关镇中关村的三层楼房制作安装门窗。合同总价款为24200元，约定于被告在安装完大框后，原告支付60%价款，余款完工后一次付清。被告于2015年6月安装完大框，原告未如期付款。经被告催要，原告分别于2015年9月29日、2016年6月10日、2016年9月20日各向被告支付5000元。此后，原告要求被告继续安装门窗扇、玻璃等，被告未予安装。原告以被告违约并造成损失为由，提起本次诉讼。
本院认为，本案的焦点在于被告是否违约及因违约给原告告成损失。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案被告完成制作安装门窗前期工作后，原告未如约履行付款义务，给被告经营造成困难，被告有权行使不安履行抗辩权，拒绝原告相应的履行要求。原告要求被告继续安装门窗及赔偿未及时安装门窗造成的损失，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一七年三月二十日
书记员 鲁冠群
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1050元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11217号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈立仁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈立仁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈立仁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,443.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,443.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执212号
申请执行人李龙飞，男，1989年7月12日生，汉族，住中牟县。
被执行人武二砖，男，1954年7月1日生，汉族，住中牟县。
被执行人武广，男，1985年10月18日生，汉族，住中牟县城。
本院作出的（2016）豫0122民初3027号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款150000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人武广价值十五万四千元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一七年二月九日
书记员 王晗
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执212号申请执行人李龙飞，男，1989年7月12日生，汉族，住中牟县。被执行人武二砖，男，1954年7月1日生，汉族，住中牟县。被执行人武广，男，1985年10月18日生，汉族，住中牟县城。本院作出的（2016）豫0122民初3027号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款150000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武广价值十五万四千元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一七年二月九日书记员  王晗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告柯晓丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯晓丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柯晓丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,145.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,145.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初13号
原告：沙坪坝区恋尚家具经营部，住所地重庆市沙坪坝区大川建博中心10-1-10号。
经营者：陈以银，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗开诚，重庆盟昇律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
原告沙坪坝区恋尚家具经营部诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张玉晶适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告沙坪坝区恋尚家具经营部自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沙坪坝区恋尚家具经营部自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区恋尚家具经营部撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告沙坪坝区恋尚家具经营部。
审判员 张玉晶
二〇一七年一月二十日
书记员 秦 冲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初553号
原告：吴虹，女，1969年7月14日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：吴军、胡婷婷（实习），贵州丰来律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告：黄绍平，男，1968年1月6日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：温福万，男，1967年11月12日生，汉族，住贵阳市白云区。系原告之夫。
原原告吴虹与被告黄绍平、温福万案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年月日审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴虹及委托诉讼代理人吴军、胡婷婷到庭参加诉讼，被告黄绍平到庭应诉，被告温福成经本院公告送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2015）白民初字379号民事调解书；2、终止对西南商贸城x号楼x区x层x号门面执行行为，并解除查封措施；3、诉讼费由被告负担。事实及理由；未审查债务真实性所制式作的调解书违反法律规定，应当撤销。吴虹称自己系被执行人温福万妻子,被查封的门面系自己出资购买,温福万常年在外,也没有拿钱养家,其在外面的欠账应该由温福万自己负责,故请求本院中止对被查封门面的评估、拍卖。
被告黄绍平辩称，根据贵阳市商品房预售合同备案登记表显示被处置的门面是温福万单独所有，我只要求偿还我的借款，所以吴虹所主张中止评估、拍卖于法无据，请求法院依法驳回。
被告温福万未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及主要证据。
经审理查明，原告吴虹与被告温福万系夫妻关系。2012年12月4日原告吴虹与被告温福成以温福万为所有人购买了位于贵阳西南国际商贸城x号楼x区x层x号商用门面,该门面《商品房预售合同备案登记表》中购房人一栏为“温福万”，共有情况一栏为“单独所有”。2015年6月29日黄绍平根据生效的(2015)白民初字第379号民事调解书至本院申请执行立案,2015年7月6日本院依法立案,本案进入执行阶段后,执行员自相关部门陆续调取了本案执行门面的《销售合同备案》、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《房屋交接书》等证据，以上证据均显示门面为所有人温福万单独所有,本院于2015年7月24日查封了被执行人温福万所有的位于贵阳西南国际商贸城x号楼x区4层x号商用门面,并于2015年9月28日向被执行人温福万公告送达查封裁定。2015年11月25日本院通过外委办委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司对被执行人温福万所有的门面进行评估、拍卖。在以门面拍卖过程中，案外人吴虹提出执行异议，本院于2016年4月23日作出（2015）白执异字第4号执行裁定书，驳回案外人吴虹的异议。现原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实有吴虹向本院提交身份证复印件、结婚证复印件、租赁合同复印件、门面销售合同备案复印件、业主委托代办证费用收据及收件单复印件、转帐凭条复印件及证人王某、史某的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案焦点在于本院对被执行人温福万名下的门面进行查封、评估、拍卖的执行行为是否适当。根据法律规定,房屋的所有情况以房屋管理部门的登记为准,本院根据调取的2012-12-00468号商品房买卖合同、销售不动产统一发票存根联、销售合同备案、房屋交接书上均只有温福万的签字捺印,故本院依法进行查封、评估、拍卖温福万名下的门面并无不当。原告提供证人王某、史某在执行听证的笔录来证实门面是吴虹购买，经审查，王某只是借给吴虹41100元，其跟着吴虹和温福万一起去购买过门面，不能证实房屋是吴虹个人购买的，证人史某的证词更不能证实房屋是吴虹个人购买的，对该证人证言本院不予认定。原告吴虹陈述温福万已失踪，但无证据证实，相反说明被告温福万在执行阶段有躲避之嫌。关于原告提出要求撤销本院（2015）白民初字379号民事调解书之诉请，不属本案审理的范围。被告温福万无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴虹的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告吴虹已预交），由原告吴虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林 雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第126号
罪犯张元文，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，原务农。原住六盘水市盘县特区板桥镇薛官屯村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2001年9月28日作出（2001）黔高刑一终字第567号刑事附带民事裁定，认定被告人张元文犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8000元（已履行3000元）。2004年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。2009年经本院减刑1年3个月，2012年5月28日经本院减刑9个月，剥夺政治权利9年，刑期自2004年3月23日至2022年3月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张元文在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元文减去有期徒刑11个月（刑期自2004年3月23日起至2021年4月22日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初922号
原告陕西水晶故事百货有限公司
法定代表人赵文霞，系该公司经理
住所地眉县首善镇迎宾路雅合新秀商业*楼。
委托代理人杨敏，系该公司员工
被告白雪丽，女，生于1972年4月16日，汉族，初中文化，农民。
原告陕西水晶故事百货有限公司与被告白雪丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告代理人、被告均到庭参加诉讼。原告法定代表人经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日原、被告协商一致签订了《水晶故事时尚百货供货合同》及《水晶故事时尚百货经营管理合同》，约定被告租赁原告商场二楼B区29号（调整为23号）19.95平方米场地经营少男装，租赁期限一年即2015年11月5日至2016年11月4日，场地使用费每天3元∕㎡,乙方缴纳合同质量保证金5000元，乙方应及时足额缴纳场地使用费和商场综合费用，连续30天为未按要求交清欠费者，商场有权解除合同，同时扣除乙方合同保证金做为违约赔偿，双方签订合同未满一年，乙方不得在六月至九月申请终止合同。2016年6月被告以生意不好为由提出解除合同，原告工作人员耐心解释，被告执意不听。被告于同年6月30号私自从商场撤货，不听经理及保安劝阻和解释强行将带磁扣的衣服带走，并在商场大吵大闹造成非常不好影响。综上要求1、依法解除合同；2、判令被告支付违约金5000元；3、判令被告支付原告租金982元，物业费272元，空调费633.8元，合计1887.80元；4、判令被告赔偿原告经济损失1000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有经过被告同意私自拆店，当时我还和经理吵了一架，经理说让我处理货品，我没有解除合同，没有违约。租金计算错误，物业费我承担。空调费如果是去年取暖费我承担，如果是今年降温费我不承担，保证金是衣服质量保证金，我要求原告赔偿我的经济损失，退还我的装修费3161元，退还B23与B29前三个月租赁费差价1040元。
经审理查明，2015年11月5日原、被告签订了《水晶故事时尚百货供货合同》及《水晶故事时尚百货经营管理合同》，约定被告租赁原告商场二楼B区29号，后实际经营调整为B区23号面积为14.82平方米场地经营少男装，租赁期限一年即2015年11月5日至2016年11月4日，场地使用费每天3元∕㎡,乙方缴纳合同“质量保证金”5000元。2016年6月中旬原告因商场总体经营和布局需要应业主要求将连同B23在内的八家商铺拆除，将被告货品移至B29存放。同年6月30日被告因故将其带磁扣的货品从B29搬离水晶故事百货公司,至今未再经营。
又查，在审理期间原、被告核对账务，被告欠原告2016年7月租赁费982元（按合同约定已扣除货款378元）；被告欠原告2015年11月15日至2016年3月15日及2016年6月份空调费共计633.8元；被告欠原告2015年11月至2016年6月物业管理费272元；磁扣损失500元。按合同约定供货商入驻商场预交三个月租金的B29与B23差价1404元原告未退还给被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、百货供货合同书、经营管理合同书、证人证言等相关书证在卷可证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。2016年6月30日被告将其货品搬离水晶故事百货公司，属在履行合同期限届满之前，被告以自己的行为表示不履行合同的违约行为，原告要求解除，本院予以支持。《水晶故事时尚百货经营管理合同》中约定的“质量保证金”结合合同双方真实意思表示应视为保证合同履行的违约金。被告违反合同约定，故被告应承担违约责任。乙方应及时足额缴纳场地使用费和商场综合费用，连续30天未按要求交清欠费者，商场有权解除合同，同时扣除乙方合同保证金做为违约赔偿，故对原告要求被告承担违约金5000元予以支持。结合本案的具体事实情况，原告要求的损失部分经原、被告核对账务被告应给付原告983.8元（租金982元+空调费+物业费633.8元+磁扣损失500元-预交三个月租金差价1404元=983.8元）予以支持。关于租赁区位的认定，双方签订合同为B29，但实际经营B23,故应认定为双方协议变更租赁区位为B23。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第二款、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告在2015年11月5日签订的《水晶故事时尚百货供货合同》及《水晶故事时尚百货经营管理合同》。
二、原告陕西水晶故事百货有限公司收取被告的保证金5000元作为违约赔偿，不再退还。
三、被告白雪丽给付原告陕西水晶故事百货有限公司各项费用或损失合计983.8元。
上述款项限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及正、副本各一份，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 胡培哲
二〇一六年十一月十七日
书记员 王思凡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初368号
原告：张书华，男，1973年9月25日出生，汉族。
被告：刘斌，女，1976年7月16日出生，汉族。
被告：赵玉山，男，1966年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告张书华与被告刘斌、赵玉山民间借贷纠纷一案中，原告张书华于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张书华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书华负担。
审判长 李 虎
审判员 刘 灵
审判员 冉 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ飞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异75号
申请人:杨晓婷,女，1967年3月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋浩与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）借款合同纠纷一案中，2017年10月23日杨晓婷向本院递交变更申请执行人申请书，杨晓婷向本院递交的证据有：一、2017年10月23日宋浩、杨晓婷签订的《债权转让协议书》；二、2017年10月30日宋浩向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2017年10月30日凯尔公司向宋浩出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告宋浩与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月23日作出（2017）鄂0607民初4380号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告宋浩借款本息2508.6万元,在2017年8月27日前还清。后期利息自2017年7月7日起至还清借款之日止，以借款1130万元为基数，按月利率2％计算。案件受理费减半收取83615元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，宋浩于2017年8月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年10月23日宋浩、杨晓婷签订《债权转让协议书》，宋浩将本院（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的本息586000元转让给杨晓婷享有，并于2017年10月30日通知凯尔公司。
还查明，2017年9月5日宋浩将本院作出的（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权转让给杨晓婷等5人，转让具体明细为：李兆炎受让586000元，孟清受让70万元，黄照林受让53万元、杨晓婷受让180万元、李俊聪受让308万元，合计转让6696000元。
本院认为，宋浩将其对凯尔公司享有的债权其中的180万元转让给杨晓婷享有，转让程序合法，对杨晓婷的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更杨晓婷为本案的申请执行人，享有债权180万元，杨晓婷身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 娥
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第545号
原告青岛丰泰化工有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。
法定代表人纪玉杰，系该公司经理。
被告枣庄盛丽园肉制品厂。住所地：枣庄市中区解放北路。
法定代表人冯相东。
原告青岛丰泰化工有限公司与被告枣庄盛丽园肉制品厂买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提交申请，以“主体错误、被告不明确”为由，要求驳回对原告的起诉。经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。而本案被告不明确，故原告申请驳回其起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰泰化工有限公司的起诉。
案件受理费580元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘赞勤
二〇一五年五月六日
书记员 于 鑫
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执49号之一
申请执行人王爱萍。
委托代理人陈道伟。
被执行人李晓龙。
被执行人刘和梅。
本院审理的申请执行人王爱萍与被执行人李晓龙、刘和梅民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第01173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王爱萍于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李晓龙、刘和梅无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为492000.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第01173号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 王贤林
代理审判员 张 星
二〇一六年六月八日
书 记 员 任玉茹
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执49号
申请人王爱萍。
委托代理人陈道伟。
被执行人李晓龙。
被执行人刘和梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂荆州区民初字第01173号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人李晓龙和刘和梅自觉履行法律文书确定的492000元的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李晓龙和刘和梅在金融机构的存款人民币503448.33元【本息及违约金492000元、迟延支付利息4168.33元（从2016年1月1日起计算至2016年1月26日止）、执行费7280元】，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李晓龙和刘和梅同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪军辉
审 判 员 王贤林
代理审判员 张 星
二〇一五年二月一日
书 记 员 任玉茹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执异3号
案外人宋大伟。
申请执行人洪卓如。
被执行人首战鹰。
本院在执行申请执行人洪卓如与被执行人首战鹰房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人宋大伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成由审判员张永宁担任审判长，审判员彭鹏飞、徐磊参加的合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人宋大伟，被执行人首战鹰到庭参加了听证，申请执行人洪卓如，经本院通知未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人宋大伟提出异议称，经桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民四终字第239号民事判决书发生法律效力后，申请人洪卓如向阳朔县人民法院申请强制执行，阳朔县人民法院作出执行裁定书，先冻结了首战鹰的银行存款，后又以共同债务为名，冻结了宋大伟在桂林银行阳朔支行账户为00×××10的存款（冻结时余额为：3860.92元）、账户为00×××66的存款（冻结时余额为：1084.32元）、账户为00×××10的存款（冻结时余额为：8000元）；案外人认为该案不属于民间借贷，首战鹰与合伙人郭鹏在合作期间与洪卓如签订的商铺租赁合同，在合同签订时，案外人并不知情，没有参与其中，不属于夫妻共同经营，与案外人无直接关联；有首战鹰与郭鹏在2014年月元月8日签订的合作协议为证，在签订该合作协议前已经有口头约定，双方家人不得干预和参与合伙经营项目和发表意见，且也没将案外人列为第三方被告，则证明该案与案外人无关联，根据合伙协议，该债务应由首战鹰和郭鹏作为合伙人共同偿还；被法院冻结了在广西阳朔农村合作银行阳朔支行的账户为案外人宋大伟的工资账户，应维持基本生活所用；另三个桂林银行账户是阳朔陌陌酒吧用来网购酒水的备用金账户，和每月卖废品筹集的员工活动经费账户，案外人在酒吧负责酒水采购和物品采购以及员工集体活动经费保管和筹集工作。因开设对公账户不能使用网购，所以用案外人的名义开设账户以便采购酒水和其它用品及员工开展集体活动时使用经费。故对阳朔县人民法院开具的执行裁定书有异议，请求法院查明事实裁定中止执行（2015）阳执字第841-3号执行裁定书，解除对案外人在桂林银行三个账户的冻结。
案外人为证实其请求，向本院提交如下证据：
1、提供阳朔县陌陌酒吧营业执照、书面证明各一份，拟证明陌陌酒吧的法人资格。
2、陌陌酒吧出具的证明，拟证明宋大伟是酒吧的员工，以及被冻结的在桂林银行阳朔支行的三个账户为酒吧所有。
3、阳朔陌陌酒吧出具的通知，拟证明系该酒吧的员工。
4、首战鹰与郭鹏合作协议一份（复印件），拟证明首战鹰和郭鹏合伙经营，不是民间借贷，与案外人无关，是首战鹰的个人债务，不是夫妻共同债务。
5、宋大伟名下的在桂林银行账户为00×××00（卡号为62×××93）的个人网上银行交易明细从2015年9月12日起至2015年11月9日止，拟证明该账户资金用于陌陌酒吧的开销。
6、宋大伟在桂林银行阳朔支行开户账号的具体信息，活期账户为00×××10（卡号：62×××93）、活期账户00×××66（卡号：62×××93）、整存整取账户00×××84（卡号：62×××93），拟证明账户对应的银行卡号。
被执行人首战鹰认可案外人提出的异议请求及事实，认为本案与宋大伟无关。
被执行人首战鹰没有向本院提供证据。
申请执行人洪卓如未作答辩，也没有向本院提供证据。
对于案外人宋大伟提供的上述证据，本院认为，1、对证据1、2、3，只能证明宋大伟是阳朔县陌陌酒吧的员工，不能证明上述三个账户是酒吧所有。2、对证据4，与本案无关联，不能证明首战鹰所负的债务为个人债务。3、对证据4，只能证明该账户的交易流水，不能证明账户存款用于陌陌酒吧的开销。对证据5，证明上述三个账户对应的银行卡号，本院予以采纳。
本院查明，本院在审理洪卓如与首战鹰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年1月12日作出（2014）阳民初字第1194号民事判决书，判决被告首战鹰退还原告洪卓如租金20万元，案件受理费4300元，由被告首战鹰承担；上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因首战鹰不服阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1194号民事判决书，向桂林市中级人民法院提起上述，桂林市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）桂市民四终字第239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人洪卓如向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日依法立案执行。在案件执行过程中，因被执行人首战鹰未履行生效法律文书确定的义务，于2015年10月27日作出（2015）阳执字第841-3号执行裁定书：分别将被执行人首战鹰在宋大伟名下的在桂林银行阳朔支行账户为00×××10、账户为00×××66、账户为00×××00内各存款人民币200000元，自2015年11月10日起至2016年11月10日止予以冻结。
另查明，案外人宋大伟与被执行人首战鹰于2010年10月18日在桂林市象山区民政局登记结婚。申请执行人洪卓如与被执行人首战鹰发生房屋租赁合同纠纷产生于2015年1月，系案外人宋大伟与被执行人首战鹰的婚姻关系存续期间。
本院认为，案外人宋大伟提供的证据，不足以证明阳朔县陌陌酒吧对上述三个银行账户享有所有权，对案外人提出该酒吧对上述三个银行账户享有所有权的异议，本院不予认可。根据婚姻法的相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被执行人首战鹰所欠申请执行人洪卓如的债务发生在案外人宋大伟与被执行人首战鹰的夫妻关系存续期间，且案外人未能提供该债务系被执行人个人债务的相关证据，应按夫妻共同债务偿还。案外人宋大伟提出的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人宋大伟的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张永宁
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年三月十九日
书记员 陆海波
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更761号
罪犯周化有。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年9月14日作出（2010）临兰刑初字第225号刑事判决，以罪犯周化有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯周化有有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周化有在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯周化有确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周化有准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年7月14日起至2020年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初272号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年7月15日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，工人，中共党员，住青岛市。因本案于2015年11月2日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人徐某某于2015年9月12日16时50分许，醉酒驾驶小型普通客车载着徐某甲、闫某某，沿莱州市府前街由东向西行驶至府前西街某银行门前违规停车时，被民警查获。案发当日被告人徐某某的呼气式酒精检测结果为110mg/100ml血液；后进行抽血检测，2015年9月22日经莱州市公安局法医鉴定，被告人徐某某案发后送检的血液中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获材料、办案说明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息表、前科查询情况、机动车及驾驶人信息查询结果单、法医理化检验鉴定报告、证人徐某甲、闫某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某危险驾驶的事实与罪名成立。但其归案后被告人认罪并能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贺 蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11145号
原告平安银行股�有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈成。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,920.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,920.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第47号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于中华，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。2013年7月18日，因犯非法持有毒品罪，被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年8月25日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2014年10月10日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年10月21日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人王文武，吉林义理律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉[2015]39号起诉书指控被告人于中华犯非法持有毒品罪、非法持有弹药罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人于中华到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日15时许，民警接到匿名群众举报称一辆车牌号为×××的起亚越野车形迹可疑车辆，当该车辆行至本市宽城区青年路和台北大街交汇附近一个面馆门前时，民警将被告人于中华抓获，并当场在其驾驶的车内发现甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）495粒（45.88克）、子弹40发以及大烟膏（33.845克）等物品。案发后，上述物品均被公安机关扣押。经鉴定，上述40枚子弹均为弹药；上述甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）中含有甲基苯丙胺成分；大烟膏中含有可待因、非那西汀、咖啡因、氨基比林成分。
公诉机关认为，被告人于中华非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒罪追究其刑事责任。被告人于中华违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，�当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。被告人于中华犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人于中华系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人于中华因非法持有毒品被判过刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。并提供了到案经过、常住人口查询、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、人体尿样毒品检测单、指认现场照片、毒品移交清单、枪支爆炸物品专用收缴凭证、鉴定意见、被告人于中华的供述等相关证据。
被告人于中华及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人于中华的辩护人认为，被告人于中华犯罪情节轻微，社会危害性小，自愿认罪，具有坦白情节。所持有毒品含量低，系为自己吸食，未流入社会，且大烟膏未�到法定立案标准，不属于情节严重。所持有弹药数量较小，未用于其他非法活动，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。希法庭综合考虑被告人犯罪情节及积极认罪悔罪的表现，在量刑时予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年10月10日15时许，民警接到匿名群众举报称一辆车牌号为×××的起亚越野车形迹可疑车辆，当该车辆行至本市宽城区青年路和台北大街交汇附近一个面馆门前时，民警将被告人于中华抓获，并当场在其驾驶的车内发现甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）495粒（45.88克）、子弹40发以及大烟膏（33.845克）等物品。案发后，上述物品均被公安机关扣押。经鉴定，上述40枚子弹均为弹药；上述甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）中含有甲基苯丙胺成分；大烟膏中含有可待因、非那西汀、咖啡因、氨基比林成分。
上述事实，被告人于中华在开庭审理过程中无异议，并有其供述与辩解证实其非法持有毒品、弹药被民警查获的事实情况、书证到案经过证实被告人于中华系被抓获归案，常住人口详细信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明证实被告人于中华的个人信息及曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚情况，指认现场及扣押物品照片证实被告人被抓获现场及被扣押物品情况，扣押清单、毒品移交清单、枪支爆炸物品专用收缴凭证证实扣押毒品、弹药情况及收缴上述物品情况弹药鉴定书证实送检的40发子弹均为弹药、理化检验鉴定书证实冰毒片中含有甲基苯丙胺成分，大烟膏中含有可待因、非那西汀、咖啡因、氨基比林成分。侦查实验笔录证实被告人于中华尿检呈阳性，办案说明证实扣押毒品来源情况及扣押的仿真枪及自制弹药鉴定情况。上述证据经过当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，可以作为�案依据，足以认定。
本院认为，被告人于中华明知是毒品而非法持有，其持有数量较大的甲基苯丙胺及少量其他毒品，违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已分别构成非法持有毒品罪和非法持有弹药罪，依法应予两罪并罚，公诉机关所指控罪名成立。其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新再犯此罪和非法持有弹药罪，应按（非法持有弹药故意犯罪）累犯及毒品再犯从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪及所持毒品用于自己吸食等情节，可酌情对其予以从轻处罚。对被告人辩护人认为被告自愿认罪，所持有毒品系用于自己吸食，未流入社会，且大烟膏未达到法定立案标准，不属于情节严重的情形，结合被告人犯罪情节及认罪悔罪表现，希望从轻判处的辩护意见，本院已在量刑时予以综合考虑。其辩护人提出被告人系坦白的辩护意�，由于被告人供述毒品来源及弹药来源无法核实，其坦白情节不予认定，但考虑其积极因素，从有利于被告人角度，在对被告人认罪量刑情节处一并考虑上述因素。对其辩护人提出被告人所持有弹药未用于其他非法活动，属犯罪情节轻微的辩护意见，与庭审查明被告人还持有仿真枪及自制其他弹药的情形不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第一百二十八条第一款【非法持有弹药罪】、第六十五条【累犯】、第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人于中华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后即上缴国库。）
二、扣押在案的子弹及毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 徐慧航
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 佳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2413号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘剑，男，汉族，住所地湖北省恩施市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第680号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人刘剑发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘剑在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9761号
起诉人：深圳市盟世奇商贸有限公司，住址：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。
法定代表人李仁国，公司总经理。
委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
2016年5月6日，本院收到起诉人深圳市盟世奇商贸有限公司诉被起诉人容城县童洋毛绒玩具店的起诉状，诉称：动画片《熊出没》自2012年1月在央视少儿频道播出后，先后获得国内外诸多大奖，片中动画形象“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等脍炙人口。深受观众喜爱。该作品由深圳华强数字动漫有限公司出品，享有动画片影视剧作品的全部著作权。2013年8月2日，深圳华强数字动漫有限公司将《熊出没》动漫形象授权给原告使用，授权范围是在中国大陆独占性（专有）使用上述形象生产、销售毛绒公仔，并有权就未经许可使用上述形象生产、销售毛绒公仔的行为进行维权，期限自2013年8月2日至2016年12月31日。经调查，发现被告未经原告许可使用在其经营的阿里巴巴网店上使用并销售了“熊大”动画形象美术作品的毛绒玩具商品。该行为构成对原告享有的专有使用权的侵害，给原告造成了经济损失。请求法院判决被告立即停止侵犯原告《熊出没》熊大毛绒公仔专有使用权的行为；判决被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计2万元；判决诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案属著作权侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中起诉人住所地在深圳市龙岗区，被起诉人住所地在河北省容城县。起诉人未提交被告住所地或侵权行为地位于本院管辖范围内的证据，因此，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人深圳市盟世奇商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
审 判 员 马 玲
代理审判员 李业旺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张利莎
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初965号
原告黄玉杯，女，1971年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人黄国慧，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑软君，女，1971年12月14日出生，汉族，无业，住福建省东山县。
被告陈锦明，男，1968年4月8日出生，汉族，无业，住福建省东山县。
原告黄玉杯与被告郑软君、陈锦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员林金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国慧，被告郑软君、陈锦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉杯诉称，二被告系夫妻关系。被告郑软君曾向原告借款3万元（人民币，下同）并于2016年1月18日出具借条一单归原告收执。之后，原告要求被告履行还款义务，但被告拒绝归还。鉴于该借款系被告郑软君、陈锦明婚姻关系存续期间发生的债务，二被告依法应承担共同归还责任，故请求判令二被告归还借款3万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息。
被告郑软君、陈锦明共同辩称，二被告承认原告的诉讼请求以及依据的事实和理由，因现在经济困难，请求法院主持调解，给予分期还款。
经审理查明，被告郑软君之前曾向原告黄玉杯借款3万元，当时因朋友关系没有出具欠条。2016年1月18日，被告才应原告要求出具借条一单归原告收执。之后，原告向被告郑软君主张还款义务，但被告拒绝归还。因被告郑软君向原告的借款发生在被告郑软君、陈锦明婚姻关系存续期间，原告据此诉至本院，请求依法判令被告郑软君、陈锦明归还借款3万元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息。
另查明，被告郑软君、陈锦明于1990年10月31日登记结婚至今，被告郑软君向原告的借款系发生在双方婚姻关系存续期间。
上述查明的事实，有原告提供的证据《借条》一单，被告提供的《结婚证》复印件一份，以及双方的庭审陈述为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告黄玉杯与被告郑软君之间的借贷关系有原告提供的《借条》为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定为合法有效。原、被告之间的借贷关系发生在被告郑软君、陈锦明婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务。被告郑软君、陈锦明共同承认向原告借款的事实，也同意共同对该借款承担连带清偿责任，本院予以确认。被告郑软君、陈锦明未按约履行还款义务，已经构成违约。原告据此主张被告郑软君、陈锦明共同偿还借款3万元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑软君、陈锦明应于本判决生效之日起十日内付还原告黄玉杯借款3万元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑软君、陈锦负担（该款已由原告垫付，二被告应在给付期限内一并付还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金生
二〇一六年七月二十二日
书记员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初563号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，2016年8月15日因本案被抓获，2016年8月16日因涉嫌盗窃罪被公安沣东新城分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2016﹚547号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年7月20日22时许，被告人刘某到西安市长安区斗门街办八一村小蚂蚁网吧上网，上至后半夜开始睡觉。次日7时许，其醒来出门走至网吧门口发现有两名男子爬在电脑桌上睡觉且电脑桌上放了两部手机，被告人刘某因自己没有手机使用，便盗走一部“OPPO”R9玫瑰金触摸屏手机迅速逃离现场。被告人刘某后将手机关机并扔掉手机卡，三天后被告人刘某将自己的手机卡装入所盗手机开始使用，后经西安市价格认定中心鉴定，被盗的玫瑰金“OPPO”R9手机一部的价值为2210元。
另查明，2016年8月15日，公安沣东新城分局斗门派出所从被告人刘某的身上提取了被盗的玫瑰金“OPPO”R9触摸屏手机一部，后该所将被盗手机发还给了被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所网吧秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人刘某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。因本案被盗的手机已被侦查机关追回且已发还被害人，可对被告人刘某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年12月14日止），并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何向阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 许 敏