wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1627-1号
申请执行人钱棋政。
被执行人濮国兴。
申请执行人钱棋政与被执行人濮国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）杭桐横商初字第155号民事判决，已经发生法律效力。因义务人濮国兴未按判决履行义务，权利人钱棋政于2015年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款18000元、案件受理费125元、执行费170元。
在本案执行过程中，本院对被执行人濮国兴下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人濮国兴在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人濮国兴去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人濮国兴下落。现申请执行人钱棋政亦查找不到被执行人濮国兴有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1627号案终结执行。
申请执行人钱棋政如发现被执行人濮国兴有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑燕华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终83号
上诉人（原审被告）：山东晨阳华泰信息工程有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利大街***号。
法定代表人：蔺全英，经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街8493号。
负责人：付晓，行长。
原审被告：潍坊通元化学有限公司。住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。
法定代表人：陈建政，经理。
原审被告：陈全政，男，1963年3月15日生，住山东省潍坊市奎文区。
原审被告：蔺全英，男，1982年9月21日生，住山东省寿光市。
上诉人山东晨阳华泰信息工程有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司潍坊分行、原审被告潍坊通元化学有限公司、陈全政、蔺全英金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初2197号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东晨阳华泰信息工程有限公司上诉称，其与被上诉人中国农业银行股份有限公司潍坊分行金融借款合同纠纷一案，一审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市滨海经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定”，本案双方当事人签订的流动资金借款合同和保证合同约定，发生纠纷由借款合同贷款人和保证合同债权人即本案被上诉人住所地法院管辖，该约定合法有效，对当事人各方均具有约束力。山东省潍坊市奎文区人民法院作为原告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年二月五日
书记员 彭国伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1093号
罪犯韩勇刚，男，1972年1月28日出生，汉族，河南省郏县人，大专毕业。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年8月10日作出(2012)平刑初字第53号刑事判决，认定韩勇刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月3日起至2023年11月2日止。本院于2015年8月31日对韩勇刚减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯韩勇刚上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1998年1月25日，石某某与妻子史某某在郏县县城买对联时，因价格问题与卖方韩某某发生争吵，韩勇刚（韩某某的叔伯兄弟）上前与史某某发生争执撕拽后被人劝开。事后史某某找其舅刘某某帮忙出气，双方厮打中，韩勇刚拿出一把单刃匕首朝石某某左大腿扎了一刀后潜逃，石某某经抢救无效死亡。韩勇刚亲属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40万元，取得了原告人的谅解。
罪犯韩勇刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年1月、5月、10月、2017年2月共获得5次表扬；2016年3月、2017年3月被评为监狱级改造积极分子2次。2015年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩勇刚本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩勇刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终243号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，1974年4月30日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，无业，住梨树县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年12月4日被梨树县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
原审被告人郭柱，男，1972年11月1日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。同年3月25日被双辽市人民检察院取保候审，同年4月5日被原审法院取保候审。
原审被告人武超，男，1979年2月20日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无业。住梨树县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被双辽市公安局取保候审，同年4月5日被原审法院取保候审。
原审被告人贾志伟，女，1974年8月18日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民。住梨树县。曾因犯赌博罪，于2014年5月6日被梨树县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。2016年6月8日被原审法院取保候审。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控的原审被告人郭柱、张涛、贾志伟犯赌博罪，被告人武超犯开设赌场罪一案，于2016年6月7日作出（2016）吉0382刑初100号刑事判决。宣判后，被告人张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省四平市人民检察院检察员于伟力出庭履行职务，上诉人张涛及原审被告人郭柱、贾志伟、武超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月29日至30日，被告人郭柱伙同张涛组织赌局从中获利，被告人武超提供其姐武某的家中作为赌博地点，召集参赌人员以“牌九”为赌具进行赌博活动，并雇佣被告人贾志伟负责抽红和看管抽红箱子。2015年29日晚，被告人郭柱、张涛抽红共得人民币7000元左右。2015年12月30日晚，该赌局被公安机关当场查获。
上述事实，被告人郭柱、张涛、武超、贾志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提供的扣押、收缴的赌资；办案说明、被告人归案情况、双辽市公安局行政处罚决定书、双辽市公安局证据保全决定书、双辽市公安局收缴物品清单、梨树县人民法院刑事判决书复印件、公民户籍信息等书证；邢某、崔某的证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张涛、郭柱以营利为目的，聚集多人赌博，从中抽红渔利，被告人贾志伟明知他人实施赌博犯罪活动而为之提供帮助，其行为均已构成赌博罪；被告人武超以营利为目的，为他人聚众赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中被告人张涛、郭柱起主要作用，系主犯；被告人贾志伟起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张涛在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人张涛认罪态度较好，有悔罪表现，并能如实供述自己的犯罪事实，故对其辩护人提出的被告人张涛其主观恶性较小，且社会影响不大，没有达到情节严重的程度，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；鉴于被告人郭柱、贾志伟、武超认罪态度较好，有悔罪表现，能如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚；并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。根据本案的具体情节、社会危害程度及各被告人在犯罪中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款【赌博罪】、二款【开设赌场罪】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条第【缓刑的考验期限】、第七十七条【缓刑的撤销】、第六十九条【数罪并罚】、第六十四条【追缴、没收】第二十五条【共犯】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的执行】之规定，判决撤销吉林省梨树县人民法院（2012）梨刑初字第355号刑事判决主文中被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分；被告人张涛犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年，合并罚金为人民币15000元。被告人郭柱犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人贾志伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人武超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。已被公安机关追缴的违法所得及被扣押的赌资予以收缴和没收，上缴国库。
张涛上诉称，原审量刑过重，请求从轻处罚。
检察机关意见，原审判决认定事实清楚，证据充分，足资认定属实；原审审判程序合法，适用法律正确，原审判决认定体现了罚当其罪，关于上诉人张涛在缓刑考验期内犯新罪，原审法院撤销原判缓刑，与新判刑罚合并执行不属不当，但可否再次适用缓刑，因法律没有明文规定，请法院依法裁决。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的上诉人张涛、原审被告人郭柱、武超、贾志伟在原审法院开庭审理过程中的供述，且有公安机关提供的扣押、收缴的赌资；办案说明、被告人归案情况、双辽市公安局行政处罚决定书、双辽市公安局证据保全决定书、双辽市公安局收缴物品清单、梨树县人民法院刑事判决书复印件、公民户籍信息等书证；邢某、崔某的证言等证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人张涛、原审被告人郭柱以营利为目的，聚集多人赌博，从中抽红渔利，原审被告人贾志伟明知他人实施赌博犯罪活动而为之提供帮助，其行为均已构成赌博罪；原审被告人武超以营利为目的，为他人聚众赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中上诉人张涛、原审被告人郭柱起主要作用，系主犯；原审被告人贾志伟起次要作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人张涛在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于上诉人张涛提出的原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑上诉人张涛的主观恶性较小，社会影响不大，没有达到情节严重的程度，认罪态度较好，有悔罪表现，能如实供述自己犯罪事实等从轻处罚的量刑情节，对上诉人的量刑并无不当，二审审理期间量刑情节未发生变化，对相关量刑情节不再重复评价，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 李晓霞
审判员 李 楠
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙 颖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1609号
原告黄某甲，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄某乙，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
以上两原告的法定代理人陈某某，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，系以上两原告的母亲。
被告黄某丙，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄某甲、黄某乙诉被告黄某丙因抚养费纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其与原告黄某乙的法定代理人陈某某到庭参加诉讼，被告黄某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙诉称：被告系两原告的父亲，陈某某与被告于2015年2月26日协议离婚。协议约定两原告由陈某某直接抚养，被告每月支付抚养费2000元。但被告仅在头两个月共支付4000元后却拒不付款，请求判令被告支付自2015年5月起每月抚养费人民币2000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某丙未作答辩。
经审理查明：陈某某与被告黄某丙原系夫妻关系，于2015年2月26日办理离婚登记手续，双方协议离婚并签订离婚协议书。离婚协议书确认：陈某某与被告离婚；婚生女孩原告黄某甲、黄某乙由陈某某直接抚养，被告每月支付抚养费2000元直至成年止，如成长过程中需要大笔费用，双方各承担一半；夫妻共同财产、债务处理，坐落在城厢区名邦花园公寓1套房归陈某某所有，双方名下实际控制的财产各归各所有，被告应归还给陈某某人民币20万元，其中2015年12月31日归还5万元，2016年6月30日归还5万元，2017年12月31日归还10万元；陈某某不得在长女高中毕业前再婚，否则赔偿被告20万元等。在庭审中两原告确认本案抚养费2000元由两原告各享受一半。因被告未及时按约定支付抚养费，两原告向本院提起本案诉求。
以上事实，有两原告提供的原告黄某甲、陈某某的身份证、户口本、离婚证、离婚协议书复印件各1份等证据和两原告的庭上陈述为证，以上证据，证明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈某某与被告黄某丙之间经协议离婚解除了婚姻关系，并对孩子的抚养权进行了约定，两原告作为被告的婚生女儿依法享有对被告要求支付直至成年止抚养费的权利，因被告并未履行法定义务，原告黄某甲、黄某乙请求被告按期支付抚养费，并当庭确认其各享其父母陈某某、被告黄某丙约定的被告黄某丙应支付抚养费的一半，是合理合法的，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法婚姻的正当的财产权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某丙应当在本判决生效之日起十日内支付给原告黄某甲自2015年5月起至原告黄某甲18周岁止每月抚养费人民币1000元；
二、被告黄某丙应当在本判决生效之日起十日内支付给原告黄某乙自2015年5月起至原告黄某乙18周岁止每月抚养费人民币1000元。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由被告黄某丙负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年五月三十日
书记员 胡静存
适用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，即“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
”
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13184号
上诉人（原审被告）：广州市天河区五山东方喜炮经营部，住所地：广东省广州市天河区。
经营者：郑锐波。
委托代理人：何欣莹，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：周妍君，广东国智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄某某，住广东省陆丰市。
委托代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市天河区五山东方喜炮经营部（以下简称“东方喜炮经营部”）与被上诉人黄某某因买卖合同共纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州市天河区五山东方喜炮经营部向黄某某退还货款2400元；同时黄某某将“奔富389红酒”6瓶退还给广州市天河区五山东方喜炮经营部，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告广州市天河区五山东方喜炮经营部应退还给黄某某的上述货款；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州市天河区五山东方喜炮经营部向黄某某赔偿24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由广州市天河区五山东方喜炮经营部负担。
判后，东方喜炮经营部不服，上诉请求：撤销原审判决；改判驳回黄某某的全部诉讼请求；黄某某承担本案一、二审的全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清。黄某某并非法律意义上的“消费者”，其实质是假借消费者名义牟取不正当利益的职业“打假人”。一审法院对此没有予以核查、认定。黄某某不属于《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》保护的消费者范畴。二、一审判决并未体现公平正义的法律价值，相反，该判决纵容了这种不诚信、利用法律漏洞牟取非法利益行为的泛滥。黄某某以“打假”为名，其真实意图是恶意制造诉讼，谋取非法利益，并以此为职业。其行为不仅违反了社会的公序良俗，更妨碍了真正需要司法救济的公民及时获得救济的权利。三、一审判决对产品安全的认定有误，适用法律错误。东方喜炮经营部所销售的商品均有合法完备的报关进口手续，不存在食品安全或质量问题，不会对消费者的食品安全造成任何威胁，更不可能给消费者造成任何损失。《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。黄某某在本案诉讼过程中，没有提供证据也无法证明东方喜炮经营部的商品标签存在影响食品安全或者造成消费者误导的瑕疵，黄某某主张十倍赔偿金没有事实和法律依据。
黄某某答辩称：同意原审判决，不同意东方喜炮经营部的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。首先，对于本案中黄某某是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者的问题。鉴于黄某某通过正当途径到东方喜炮经营部处购买商品，并支付了相应的对价而获得涉案产品，依法应属于法律所规定的消费者。其次，关于涉案产品是否符合国家食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…”第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。本案中，涉案产品为进口食品，但外包装上没有中文标签，明显违反关于食品安全标准的强制性规定。涉案产品中文标签缺失不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，故原审法院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品并支持价款十倍的赔偿，符合法律规定，并无不当，本院予以认可。
综上所述，东方喜炮经营店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费460元，由广州市天河区五山东方喜炮经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年十月××日
书 记 员 宁雅兰
汤燕弟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第98号
原告：徐永兴，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：李同心，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告徐永兴诉被告李同心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 姜建业
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第98号原告：徐永兴，男，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：李同心，男，汉族，住芜湖市鸠江区。原告徐永兴诉被告李同心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲍洁华人民陪审员  胡 萍人民陪审员  姜建业二〇一七年三月十三日书 记 员  何良燕
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初231号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人崇某，个体经营户。因本案于2015年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人崇某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵晶出庭支持公诉，被告人崇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年7月29日中午，被告人崇某与被害人王某因停车问题发生纠纷继而殴打对方，在互殴过程中，被告人崇某拿起路边的带把水泥墩子、拖把等工具殴打被害人王某，致被害人王某的牙齿及右手等部位不同程度受伤。经鉴定，王某右手的损伤构成轻伤二级。2015年7月5日，经电话传唤之后，被告人崇某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崇某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崇某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚，并建议对其判处一年二个月以下有期徒刑。
被告人崇某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月29日中午，在绍兴市上虞区东关街道医院路忆家房产门口，被害人王某因不满被告人崇某将送花车停放在其店门口，遂用瓶子敲砸送花车，致二人发生纠纷继而互相殴打对方，在互殴过程中，被告人崇某拿起路边的带把水泥墩子、拖把殴打被害人王某，致王某一牙齿冠折，右第5掌骨骨折，其损伤构成轻伤二级。2015年7月5日，被告人崇某向公安机关投案。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人崇某与被害人王某就经济损失达成赔偿协议，并履行赔偿款12000元；被害人王某对被告人崇某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，由公诉机关、被告人提供，并经法庭质证、认证的被告人崇某供述，被害人王某陈述，证人尹某、段某、陈某证言，现场勘验工作记录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、清单，扣押决定书、清单，病历资料，体表原始伤情记录表，伤势照片，行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，法医学人体损伤程度检验意见书，监控录像，谅解书，抓获经过及被告人崇某的常住人口基本信息等证据证实。被告人崇某供述，能与上列证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崇某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崇某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被害人对纠纷产生存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人崇某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敏明
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 吕大兔
二〇一六年四月十五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初456号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王秋英，女，1959年10月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月14日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，2017年5月10日被贵阳市公安局刑事拘留，同年5月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人王秋英犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人王秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月20日20时许，被告人王秋英在贵阳市南明区玉厂路茶花小区，以100元的价格将0.07克海洛因贩卖给张某时被公安民警抓获。0.07克海洛因被当场查获。
2017年2月13日19时许，被告人王秋英在贵阳市南明区玉厂路附近，以150元的价格将0.1克海洛因贩卖给唐某时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场查获。
另查明，被告人王秋英因犯贩卖毒品罪，2016年10月14日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人王秋英在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；（2016）黔0102刑初1225号刑事判决书；贵阳市看守所不予收押通知书；证人张某、唐某的证言；扣押笔录、物证照片、称量记录；毒品检验报告；辨认笔录；被告人王秋英的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人王秋英违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.17克，被告人王秋英的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王秋英曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。但因被告人王秋英身体原因，在2016年10月14日被南明区人民法院判处有期徒刑而未被收监，其刑罚未执行，应实行数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，系判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪的并罚。鉴于被告人王秋英当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王秋英的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法六十九条的规定，决定执行的刑罚”、第六十九条第一款：“判决宣告以前，一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。”、第三款：“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人王秋英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；加上原判尚未执行完毕的刑期有期徒刑五个月二十三天，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年零三个月二十三天，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年六月二十六日
书记员 任诗娴
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所：德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人胡民，男，中国农业银行股份有限公司德安县支行客户部经理，住德安县。
委托代理人张卫红，男，中国农业银行股份有限公司德安县支行客户部经理，住德安县。
被告易怀英，女，1969年4月13日出生，汉族，农民，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告易怀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人胡民、张卫红到庭参加诉讼。被告易怀英经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2010年7月20日，被告易怀英因周转需要向原告申请农户小额贷款。2010年7月30日，原告与被告签订了三年期的《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币30，000元，合同同时约定了借款时间、借款利率、借款方式、还款方式、逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%）、出现借款人足以影响借款安全的情形时原告可以提前收回借款等。合同签订后，原告在2010年7月31日向被告发放了农户贷款人民币30，000元。2011年7月30日贷款到期后被告尚欠贷款本金人民币30，000元，利息人民币8，753.37元（截止2014年9月5日，其中借期内利息为人民币755.46元、逾期利息为人民币7，997.91元）未还。原告多次催讨未果故诉至法院要求被告归还借款本金人民币30，000元、支付利息8，753.37元。
被告易怀英未答辩。
经审理查明，2010年7月20日，被告易怀英因周转需要向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安农行）申请农户小额贷款。2010年7月30日，原告德安农行与被告易怀英签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30，000元；借款用途为周转；借款发放至被告银行卡（卡号：62×××13），凡与被告银行卡（含被告换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为被告本人或本人授权实施；原告在额度有效期（自2010年7月30日至2013年7月29日）内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式（以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结息工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款）提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度人民币30，000元；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告未按约定期限内归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告在2010年7月31日将借款人民币30，000元发放至被告易怀英卡号为62×××12银行卡（由被告易怀英变更后的银行卡）。借款执行利率为6.903%。借款到期后，被告易怀英未按约定归还借款本金，借期内利息有人民币755.46元未支付给原告，截止2014年9月5日产生逾期利息人民币7，997.91元。原告分别于2013年5月30日和2014年1月16日向被告发出了债务逾期催收通知书催讨未果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、被告易怀英卡号为62×××12交易明细、利息清单、债务逾期催收通知书存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告按约向被告提供了借款，被告应按合同的约定履行归还借款本金及利息的义务。被告未按约定的期限归还借款本金及支付利息，构成违约，应按约定承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金人民币30，000元并支付借期内利息人民币755.46元和逾期利息人民币7，997.91元符合合同的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告易怀英于本判决生效之日五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行归还借款本金人民币30，000元，并支付利息人民币8，753.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币768.84元（原告已预交人民币384.42元）由被告易怀英负担，于本判决生效之日起五日内付给原告人民币384.42元和向本院交纳人民币384.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一五年十一月二日
书记员 闵 霞
河北滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1138号
原告：赵林，男，汉族，1965年7月17日生，住滦县。
委托诉讼代理人：于敏，男，滦县光明法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：唐山市古冶区逸林运输有限公司，住所地：唐山市古冶区习家套乡习家套村卫生院南侧。
负责人：陈大海，职务：经理。
被告：尚凤辉，男，1982年4月30日生，汉族，住唐山市古冶区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，公司经理。
委托诉讼代理人:李敬辉（未到庭），男，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：薛秀萍，女，公司法律顾问。
本院在审理原告赵林与被告唐山市古冶区逸林运输有限公司、尚凤辉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵林撤回起诉。
本案受理费427元由原告赵林负担。
审判员 张翠荣
二〇一七年五月八日
书记员 王 岚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47175号
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号，统一社会信用代码：911201167274978049。
负责人张成波，总经理。
委托代理人张丽，该公司职员。
被告陈继红。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告陈继红网络服务合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘明婧
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1327号
申请人：戴开余，男，1971年8月26日出生，45岁，汉族，住舒城县
被执行人：方贤兵，男，1971年11月26日出生，44岁，汉族，住舒城县
本院在执行申请执行人戴开余与被执行方贤兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 俞成臣
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行赔终58号
上诉人（一审原告）张志刚，男，汉族，1962年5月20日生，云南省�民县人，住富民县。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府永定街道办事处。（以下简称：富民永定办事处）
地址：富民县环城西路31号。
法定代表人李晓吉，主任。
委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
上诉人张志刚因与被上诉人富民永定办事处其他一案，不服富民县人民法院（2015）富行初字第8号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院认为，本案原告以被告作出的《关于扣除张志刚、吴加有等10人到北京上访个人承担费用的通知》(以下简称：通知）侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。第一、从该《通知》的内容看，该《通知》是被告委托永二村委会、永二村委会各村民小组向原告代收由被告垫付的原告在北京上访期间个人应承担费用的民事行为，不属于行政诉讼调整的范畴。第二、该《通知》并未送达给原告且至今未执行，未产生实际的行政法律效果，未对原告的合法权益产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题�解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张丽萍的起诉。
上诉人张志刚上诉称：第一、一审法院故意非法隐瞒歪曲庭审法律事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定“人民法院裁判行政案件以事实为依据”，第五十四条规定“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。而一审法院公然违背法官职业道德、违背法院行政诉讼程序法律责任，肆无忌惮地在裁定书中隐瞒、歪曲法律事实，一审庭审经过了法庭质证程序，被上诉人对张志刚向法庭提供主要证据的真实性、合法性、关联性没有异议。而一审法院作出的《裁定》对证据证明内容进行了篡改。第二、一审法院应承担行政诉讼程序违法的法律责任对本案予以重审。行政诉讼是对被诉行政行为合法性的审查，而合法性认定的结论，只能是合法的予以维持，违法的予以撤销。本案所诉红头文件《通知》公告张贴的合法性审查，经历了民事、行政数个案件的轮番诉讼，庭审后办案法官不以庭审认定事实为依据，而是篡改证据内容，琢磨裁判文书文字编排与案件结论的效应，数月后最终以程序性裁定违反诉讼证据规则认定“不属于行政诉讼调整的范畴”“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”驳回起诉。结果与前诉两个案件结果雷同，实质维持《通知》的行政行为，违法行政行为的效力仍然存在。极大地剥夺了公民的诉权和损害了当事人的合法权益，让行政纠纷长期处于一个悬而待决的不确定�态。庭审中，被上诉人否认《通知》是具体行政行为，上诉人当即提出了《通知》属于行政事实行为，只要违法，只要损害相对人的权益也属行政诉讼的受案范围的法庭辩论，被上诉人无可非议。行政事实行为一般不能在行政主体与相对人之间产生行政法律关系，但是可以形成一定的事实状态或者改变既成的事实状态。就《通知》而言，行政行为具体实施执行人是村委会，款项不是由上诉人“交款”而是从被上诉人的预留地利益分配中扣除，上诉人始终处于被动地位。另外，《通知》扣款实施还要具备预留地利益分配条件，这个条件迟早终究必然呈现，只是这个条件因为争讼和商品房卖不出等诸多原因要待一年、二年，甚至更长才能成就。《通知》不撤销，上诉人财产损失的可能仍然存在，无论扣款发生与否，都会影响一级政府的形象，将严重损坏了政府形象，�易造成公众对社会道德水准和公平正义的质疑，《通知》必须撤销。上诉人期望法院不要再为违法行政的官宧们的前程枉费心机，紧跟党中央部署，顾全大局，勇敢地承担起行政诉讼程序法的法律责任，做好做实本职工作。综上理由，请求昆明市中级人民法院将本案发回重审。
被上诉人富民永定办事处答辩称：第一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人作出的《通知》是答辩人追索已垫付款项的民事行为。第二、答辩人发出《通知》的行为并非行政行为。在本案中，答辩人所作出的《通知》不具备行政行为的基本特征，不产生行政法意义上的法律后果，故不是行政行为。第三、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。本案所涉《通知》系答辩人向永二村委会及永二村委会各小组发出，不存在上诉人诉称的所谓“�泛粘贴羞辱上诉人、贬低上诉人人格、施加社会和生活压力”的情形，且上诉人、永二村委会及永二村委会各小组也未据此向答辩人支付任何款项或扣留上诉人任何财产。因此答辩人不存在侵犯上诉人人身权利和财产权利的行为，也未对上诉人的合法权益产生实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，本案不属于人民法院行政案件受案范围。第四、即使上诉人主张将《通知》认为是答辩人作出的行政行为，其起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，即使上诉人认为答辩人所发出的《通知》系行政行为，从其知道该行为发生之日起计算，即上诉人诉状中列明的“于2014年10月29日在永定街、西街、白衣庵等大街小巷和各小组公示栏广泛粘贴”该《通知》，至2015年5月25日其提起行政诉讼，其所提诉讼已经超过了法定的起诉期限，其起诉也应当依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明认为，一审人民法院对一审当事人提交的证据审查程序合法，认证准确。二审认定的本案案件事实与一审判决认定的事实一致，不再赘述。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根�；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因上诉人到北京上访，由被上诉人为其垫付了期间所产生的相关费用，被上诉人以《通知》方式告知上诉人应由个人承担相关费用而引起的诉讼。但上述行为，不具有行政行为的特征，不符合行政诉讼调整的范畴，故不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉有事实依据和法律依据，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元退还上诉人张志刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李国芳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初416号
被告人基本情况
姓名
吴某
强制措施
2016年6月29日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）410号
指控事实
2016年6月22日23时59分许，被告人吴某酒后驾驶鲁B号牌起亚越野车沿莱西市区某路由东向西行驶至某路路口时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的吴某血液中检出乙醇成分，含量为101mg/100ml,属醉酒驾驶。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 臧艳华
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保103号
申请人:徐益群，男，1969年7月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被申请人：孙汉祥，男，1966年4月1日出生，住南通市崇川区。
申请人徐益群于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙汉祥价值人民币30000元的财产采取保全措施，并已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙汉祥价值人民币30000元的财产或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志成
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦建祥
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初988号
原告：罗某，男，1976年10月21日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：林某，女，1976年1月17日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告罗某与被告林某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案，2017年8月3日原告罗某以给被告考虑一段时间为由，通过手机短信明确向本院表示不出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
审判员 杨梦华
二〇一七年八月七日
书记员 韦忠顶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2970号
原告：佛山市顺德区众拓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安一街A13号之一，组织机构代码：57235998-3。
法定代表人：黎美霞，该司总经理。
被告：欧阳文全，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：林玉金，女，1972年2月10日出生，汉族，住广东省四会市。
原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司诉被告欧阳文全、林玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计28.13元（原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年四月六日
书记员 李秋霞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初51号
原告：夏晓琴，女,1962年11月8日生，汉族，江西横峰县人，退休，住所地江西省上饶市信州区，.
被告：夏德华，男，1957年8月20日生，汉族，信州区人，无业，住所地江西省上饶市信州区，。
被告：杨少敏，女，1958年4月13日生，汉族，退休，信州区人，住所地上饶市信州区，。
原告夏晓琴诉被告夏德华、杨少敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓琴、被告夏德华到庭参加诉讼，被告杨少敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币壹拾肆万元及利息捌万陆仟捌佰元正，利息暂计至起诉之日，之后利息按月2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾与2013年2月7日向原告借款人民币壹拾肆万元整，并向原告出具由被告夏德华签章的借条一张。被告杨少敏系被告夏德华妻子，理应同被告夏德华一起向原告承担连带偿还借款本金及利息的责任。借款后原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行，为此，为维护原告自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告夏德华辩称，实际借款人是童维平，只是通过被告夏德华转账，被告夏德华没获取原告一分钱，利息不承担。
被告杨少敏经合法传唤未到庭答辩，但提交书面答辩意见辩称，1、被告杨少敏对借款一事毫不知情；2、这笔款项不是用于家庭支出；3、原告系无中生有。
原告夏晓琴针对自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条一张、卡号62×××86借记卡上饶中融支行明细清单一张，证明被告向原告借款及原告打款给被告的事实。
被告夏德华对原告提供的证据当庭表示无异议。
本院为查明案情，调取的被告夏德华所有的江西省农村信用社卡号为62×××21的银行流水、被告夏德华所有的中国建设银行卡号为62×××01的银行流水。原告夏晓琴、被告夏德华对此组证据表示无异议。
被告杨少敏未到庭质证。
被告夏德华、被告杨少敏未提供证据。
经审查，本院对原告夏晓琴提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告夏晓琴与被告夏德华系亲兄妹关系，被告夏德华与被告杨少敏系夫妻关系。被告夏德华因投资需要于2013年2月7日向原告夏晓琴借款壹拾肆万元，并出具借条一张，上书：“今借到夏晓琴现金壹拾肆万元正（月息3分），夏德华，2013年2月7日。”原告夏晓琴于2013年2月7日以转账方式将14万元借款本金转账至夏德华62×××21账户，被告夏德华按三分息以现金方式支付过几个月利息后，再未付息，也未归还本金。之后，原告夏晓琴多次要求被告归还本息，被告拒不归还，故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告夏德华于2013年2月7日向原告夏晓琴借款140,000元人民币，被告夏德华虽辩称实际借款人是童维平，只是从其账上转账，结合法院调取的银行转账流水，原告于2013年2月7日转账14万元至被告夏德华账上后，被告夏德华于当日再存进15万元现金后于当日转账20万元至案外人童维平账户上，当日账户余额为90,564.96元，即原告转至被告账户的金额与被告转至案外人童维平账户的金额并不一致，无法证明实际借款人是童维平，且被告就其辩称也并未提交相关证据予以证明，故本院对被告夏德华认为实际借款人是童维平的辩称不予支持。本案借款事实清楚、证据充分，本院对原告夏晓琴与被告夏德华之间存在的民间借贷关系予以确认。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨少敏虽提交书面答辩意见认为此笔借款未用于家庭支出，不应属于夫妻共同债务，但其未提交证据予以证明其主张，应承担举证不能责任，故本案借款应认定为夫妻共同债务，对原告夏晓琴要求被告夏德华、被告杨少敏偿还借款本金140,000元的诉请予以支持；关于利息部分，借条上原告夏晓琴与被告夏德华约定了利息为月息三分，超出了法律规定标准，且因原告与被告系兄妹关系，家庭成员之间的借款约定利息有违公序良俗，本院对原告关于利息的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏德华、被告杨少敏在本判决生效后十日内一次性偿还原告夏晓琴借款本金人民币140,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,702元，减半收取2,351元，保全费1,654元，由被告夏德华、被告杨少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年四月二十五日
代书记员 朱欣怡
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初51号原告：夏晓琴，女,1962年11月8日生，汉族，江西横峰县人，退休，住所地江西省上饶市信州区，.被告：夏德华，男，1957年8月20日生，汉族，信州区人，无业，住所地江西省上饶市信州区，。被告：杨少敏，女，1958年4月13日生，汉族，退休，信州区人，住所地上饶市信州区，。原告夏晓琴诉被告夏德华、杨少敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓琴、被告夏德华到庭参加诉讼，被告杨少敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币壹拾肆万元及利息捌万陆仟捌佰元正，利息暂计至起诉之日，之后利息按月2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾与2013年2月7日向原告借款人民币壹拾肆万元整，并向原告出具由被告夏德华签章的借条一张。被告杨少敏系被告夏德华妻子，理应同被告夏德华一起向原告承担连带偿还借款本金及利息的责任。借款后原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行，为此，为维护原告自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告夏德华辩称，实际借款人是童维平，只是通过被告夏德华转账，被告夏德华没获取原告一分钱，利息不承担。被告杨少敏经合法传唤未到庭答辩，但提交书面答辩意见辩称，1、被告杨少敏对借款一事毫不知情；2、这笔款项不是用于家庭支出；3、原告系无中生有。原告夏晓琴针对自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条一张、卡号62×××86借记卡上饶中融支行明细清单一张，证明被告向原告借款及原告打款给被告的事实。被告夏德华对原告提供的证据当庭表示无异议。本院为查明案情，调取的被告夏德华所有的江西省农村信用社卡号为62×××21的银行流水、被告夏德华所有的中国建设银行卡号为62×××01的银行流水。原告夏晓琴、被告夏德华对此组证据表示无异议。被告杨少敏未到庭质证。被告夏德华、被告杨少敏未提供证据。经审查，本院对原告夏晓琴提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告夏晓琴与被告夏德华系亲兄妹关系，被告夏德华与被告杨少敏系夫妻关系。被告夏德华因投资需要于2013年2月7日向原告夏晓琴借款壹拾肆万元，并出具借条一张，上书：“今借到夏晓琴现金壹拾肆万元正（月息3分），夏德华，2013年2月7日。”原告夏晓琴于2013年2月7日以转账方式将14万元借款本金转账至夏德华62×××21账户，被告夏德华按三分息以现金方式支付过几个月利息后，再未付息，也未归还本金。之后，原告夏晓琴多次要求被告归还本息，被告拒不归还，故原告诉至法院要求判如所请。本院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告夏德华于2013年2月7日向原告夏晓琴借款140,000元人民币，被告夏德华虽辩称实际借款人是童维平，只是从其账上转账，结合法院调取的银行转账流水，原告于2013年2月7日转账14万元至被告夏德华账上后，被告夏德华于当日再存进15万元现金后于当日转账20万元至案外人童维平账户上，当日账户余额为90,564.96元，即原告转至被告账户的金额与被告转至案外人童维平账户的金额并不一致，无法证明实际借款人是童维平，且被告就其辩称也并未提交相关证据予以证明，故本院对被告夏德华认为实际借款人是童维平的辩称不予支持。本案借款事实清楚、证据充分，本院对原告夏晓琴与被告夏德华之间存在的民间借贷关系予以确认。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨少敏虽提交书面答辩意见认为此笔借款未用于家庭支出，不应属于夫妻共同债务，但其未提交证据予以证明其主张，应承担举证不能责任，故本案借款应认定为夫妻共同债务，对原告夏晓琴要求被告夏德华、被告杨少敏偿还借款本金140,000元的诉请予以支持；关于利息部分，借条上原告夏晓琴与被告夏德华约定了利息为月息三分，超出了法律规定标准，且因原告与被告系兄妹关系，家庭成员之间的借款约定利息有违公序良俗，本院对原告关于利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏德华、被告杨少敏在本判决生效后十日内一次性偿还原告夏晓琴借款本金人民币140,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,702元，减半收取2,351元，保全费1,654元，由被告夏德华、被告杨少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一七年四月二十五日代书记员  朱欣怡
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执290号
被执行人：刘德强，男，汉族，住始兴县。
关于执行刘德强罚金一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）韶始法刑初字第46号刑事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人处罚金16000元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘德强暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执290号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年八月一日
书 记 员 李伟龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9007号
上诉人（原审被告）佛山市南海真爱娱乐城，住所广东省佛山市南海区。
投资人粟正奎。
上诉人（原审被告）汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）粟正奎，男，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人王国栋，广东经国律师事务所律师。
上诉人佛山市南海真爱娱乐城（以下简称真爱娱乐城）、汪丹因与被上诉人粟正奎劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市南海真爱娱乐城应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月、12月及2016年1月至5月拖欠的工资11025元予原告粟正奎；二、被告佛山市南海真爱娱乐城应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金30000元予原告粟正奎；三、被告汪丹应以其个人财产对被告佛山市南海真爱娱乐城所负的上述第一项至第二项债务承担无限责任；四、驳回原告粟正奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由两被告负担，两被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳”。
上诉人真爱娱乐城与上诉人汪丹均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：真爱娱乐城与汪丹并无恶意拖欠员工工资。2015年真爱娱乐城因内部重新装修投入几百万资金，2015年11月份公司酒吧火灾，损失惨重。待重新开业时，又投入60万资金重新装修，但2016年4月由于佛山市京粤大酒店有限公司强行拆迁至真爱娱乐城无法经营，造成全部投资损失。现真爱娱乐城与汪丹已破产无能力偿还员工工资，请法院考虑真爱娱乐城及汪丹的实际情况，给予认可与支持，拖欠的工资需要真爱娱乐城和汪丹日后慢慢偿还，并申请无需向员工支付经济补偿金。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四项；2.一、二审诉讼费由粟正奎承担。
针对上诉人真爱娱乐城与汪丹的上诉，被上诉人粟正奎答辩称：真爱娱乐城与汪丹拖欠工资的事实清楚，且真爱娱乐城与汪丹对拖欠的事实没有异议，因此粟正奎认同原审法院对事实的查明与认定，请求二审法院驳回真爱娱乐城与汪丹的上诉请求，维持原判。
经传唤，原审第三人粟正奎未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：上诉人汪丹在二审法庭调查阶段陈述，其是真爱娱乐城的实际投资人，对于原审法院判决以其个人财产对真爱娱乐城的债务承担无限责任无异议；原审第三人粟正奎是真爱娱乐城的保安队长，因娱乐行业经常涉及消防、治安、城管、行政执法等会议，故委托粟正奎作为真爱娱乐城的法定代表人参加会议，每月多支付2500元工资，其作为保安队长的工资另外计算。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.真爱娱乐城是否应向粟正奎支付拖欠的工资；2.真爱娱乐城是否应向粟正奎支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、关于真爱娱乐城是否应向粟正奎支付拖欠工资的问题。真爱娱乐城主张因公司接连遭遇火灾、强拆等，并无恶意拖欠员工工资，只是投资人破产，无力偿还，请求法院考虑投资人实际情况，判决无需向粟正奎支付拖欠的工资，待日后慢慢偿还。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。上述法律法规并未规定用人单位可以无力偿还员工工资为由而迟延支付劳动者工资，故用人单位应向劳动者支付拖欠的工资。根据盖有真爱娱乐城公章的2015年、2016年真爱娱乐城欠员工工资明细表及真爱娱乐城欠员工工资明细表总表显示，真爱娱乐城拖欠粟正奎2015年11月、12月及2016年1月至5月工资11025元，且在二审法庭调查阶段汪丹陈述，其对于拖欠粟正奎工资11025元的事实无异议，故真爱娱乐城应向粟正奎支付工资11025元，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
二、关于真爱娱乐城是否应向粟正奎支付解除劳动关系经济补偿金的问题。经查，真爱娱乐城的经营场地因被佛山市京粤大酒店有限公司收回，而无法继续经营，需解散员工，于2016年6月1日终止双方劳动合同。根据上述事实，真爱娱乐城确实存在无法经营而决定提前解散的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第(五)项、第四十六条第（六）项、第四十七条的规定，劳动者因用人单位提前解散而终止劳动合同，用人单位应按照劳动者离职前十二个月的平均工资标准及工作年限向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。因双方对原审判决计算粟正奎经济补偿金的方式与标准均无异议，本院予以确认，故真爱娱乐城应向粟正奎支付解除劳动关系的经济补偿金30000元，原审判决对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人真爱娱乐城与上诉人汪丹的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海真爱娱乐城、汪丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 杜 杰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第812号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：田某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告田某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告田某某因正在协商，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告田某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年四月十五日
书记员 徐雯雪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1870号
罪犯王海卫。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年8月7日以（2012）临罗刑初字第420号刑事判决判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王海卫有悔改表现为由，于2015年9月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海卫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王海卫确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王海卫准予假释。（假释考验期自2015年10月13日起至2017年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25498号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告李悦。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 腾达
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1306号
原告李某某，女，1979年6月17日生，汉族。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告密某某，男，1979年10月10日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告密某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 赵 欣
二〇一六年五月二十日
书记员 周抗抗
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42606号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘秀清。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘秀清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第921号
上诉人（原审被告）山西通富房地产开发有限公司，地址：太原市长治路453号1幢2层205室。
法定代表人尹安太总经理
被上诉人（原审原告）吴昌汶，男，汉族，现住太原市。
上诉人山西通富房地产开发有限公司因与被上诉人吴昌汶房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山西通富房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年4月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山西通富房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西通富房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费111元减半收取55.5元，由上诉人山西通富房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一五年四月十七日
书记员 米 鑫
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7582号
原告昆明华茂通机械有限公司。
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托代理人彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告张利重，男，1984年2月5日生，汉族。
被告谢荣，男，1974年10月22日生，汉族。
原告昆明华茂通机械有限公司诉被告张利重、谢荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告昆明华茂通机械有限公司的委托代理人彭浩到庭参加诉讼，被告张利重、谢荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明华茂通机械有限公司诉称：2010年1月23日，原告和被告张利重订立《工程机械分期买卖合同》，约定被告张利重以分期付款方式购买玉柴牌挖掘机一台（型号：YC85-8，整机号为860J1104828）,被告谢荣作为担保人在合同上签字。被告应付款为425000元，实际付款190000元，尚欠235000元，经原告多次催收，被告拒不归还。故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告承担连带责任，立即支付原告分期款235000元，以及上述分期款自2015年11月28日至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、二被告承担原告为实现债权而支出的费用：律师费14100元、诉讼费。
被告张利重、谢荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告昆明华茂通机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、《工程机械分期付款买卖合同》、收货凭证。欲证明买卖合同权利义务关系及合同履行情况。
二、张利重对账单。欲证明被告应付款425000元、截至2012年2月29日付款190000元、尚欠货款235000元。
三、委托代理协议、律师费发票、费用统计。欲证明原告为实现债权支付律师费14100元，原告已实际支付7050元，剩余7050元结案后支付。
被告张利重、谢荣未向本院提交证据。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告张利重、谢荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告所举证据一、二、三，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证实原告主张，故对上述证据，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原告昆明华茂通机械有限公司与被告张利重（买方）、谢荣（保证人）于2010年1月23日签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告张利重以分期付款方式向原告购买一台型号为YC85-8型玉柴挖掘机，整机编号：860J1104828,发动机编号：D7806900731,合同总价425000元（首付款80000元、剩余货款330000元、资金占用费15000元），被告张利重首付80000元、余款345000元自2010年3月23日起至2012年2月23日止付清。违约金合同约定为：“按全部未还款为基数以日千分之三的标准支付”、保证责任约定为：“保证人自愿为买方承担连带责任保证，即在买方违约时，即无条件为买方向卖方支付尚未支付的所有到期及未到期的货款（即所有的货款）、违约金、罚息及其它应付费用。连带保证责任的最后期限为本合同项下买方欠付卖方的所有货款、违约金、罚息及其他应付费用全部支付给买方之日”。2010年1月23日，被告张利重收到诉争设备。
庭审中，原告昆明华茂通机械有限公司自认，已收到货款190000元，尚欠235000元。
原告昆明华茂通机械有限公司提交的证据显示，其于2015年11月27日与云南东方神律师事务所昆明分所签订《委托代理协议》，约定由陈英律师代理原告办理本案被告欠款催收诉讼案件，律师费为诉讼标的6%，立案后收取3%、结案后收取剩余3%，原告已支付7050元。
本院认为：一、原、被告签署的《工程机械分期付款买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同及协议的约定严格履行各自义务。原告已将合同约定的设备交付被告张利重，被告张利重亦应当按约及时向原告支付全部货款。根据《工程机械买卖合同》的约定，标的总价款为425000元，原告自认已支付货款为190000元，对于尚欠的235000元，在无证据在案显示欠款已全部或部分清偿的情况下，对原告要求被告张利重向其支付欠款235000元的诉讼请求本院予以支持。《工程机械买卖合同》中约定逾期付款应按每日千分之三的标准支付违约金，庭审中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息系原告处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持，支付期间原告主张自2015年11月28日起计算不违反双方约定及法律规定，本院亦予以支持。
原告主张的律师费，属于合同约定的实现债权的费用，但原告实际支付的费用为7050元，故对此费用，本院亦予以支持，尚未支付部分，因没有实际发生，本案中暂不处理。
二、关于被告谢荣的担保责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”诉争《工程机械分期付款买卖合同》中对于担保的期间约定按照上述规定视为约定不明，被告谢荣的保证期间应当是主债务履行期限届满起二年，也即2014年2月24日届满，原告起诉之日为2015年11月30日，已超过保证期间，故对原告要求被告谢荣对债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
综上，被告张利重、谢荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利重于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明华茂通机械有限公司拖欠款项人民币235000元及该款项自2015年11月28日起至实际付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张利重于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明华茂通机械有限公司律师费人民币7050元。
三、驳回原告昆明华茂通机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5037元（原告已预交），由被告张利重承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沈思思
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保80-1号
申请人罗敏，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人梁弋，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人罗存安，男，1947年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人罗敏与被申请人梁弋民间借贷纠纷一案，申请人罗敏于2016年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在1300000元的价值范围内对被申请人梁弋所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人梁弋在上海浦东发展银行股份有限公司成都新华支行账号为6225****6555的账户和在上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行账号为6225****6563的账户内有存款；被申请人梁弋有位于成都市武侯区XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX7、成房权证监证字第1XXXX**号）。担保人罗存安以其所有的位于邛崃市XX镇XX路X段X号X栋X单元X楼X号的住房一套（合同备案号：3XXX4）作为申请人罗敏的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初454-1号民事裁定，裁定：一、准许在1300000元的价值范围内对被申请人梁弋所有的财产采取保全措施；二、准予对担保人罗存安所有的位于邛崃市XX镇XX路X段X号X栋X单元X楼X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人罗存安所有的位于邛崃市XX镇XX路X段X号X栋X单元X楼X号的住房一套（合同备案号：3XXX4），查封期限为三年；
二、冻结被申请人梁弋所有的在上海浦东发展银行股份有限公司成都新华支行账号为6225****6555的账户内的1300000元存款，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人梁弋所有的在上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行账号为6225****6563的账户内的1300000元存款，冻结期限为一年；
四、查封被申请人梁弋所有的位于成都市武侯区XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX7、成房权证监证字第1XXXX**号），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年三月二十五日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保80-1号申请人罗敏，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人梁弋，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人罗存安，男，1947年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人罗敏与被申请人梁弋民间借贷纠纷一案，申请人罗敏于2016年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在1300000元的价值范围内对被申请人梁弋所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人梁弋在上海浦东发展银行股份有限公司成都新华支行账号为6225****6555的账户和在上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行账号为6225****6563的账户内有存款；被申请人梁弋有位于成都市武侯区XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX7、成房权证监证字第1XXXX**号）。担保人罗存安以其所有的位于邛崃市XX镇XX路X段X号X栋X单元X楼X号的住房一套（合同备案号：3XXX4）作为申请人罗敏的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初454-1号民事裁定，裁定：一、准许在1300000元的价值范围内对被申请人梁弋所有的财产采取保全措施；二、准予对担保人罗存安所有的位于邛崃市XX镇XX路X段X号X栋X单元X楼X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人罗存安所有的位于邛崃市XX镇XX路X段X号X栋X单元X楼X号的住房一套（合同备案号：3XXX4），查封期限为三年；二、冻结被申请人梁弋所有的在上海浦东发展银行股份有限公司成都新华支行账号为6225****6555的账户内的1300000元存款，冻结期限为一年；三、冻结被申请人梁弋所有的在上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行账号为6225****6563的账户内的1300000元存款，冻结期限为一年；四、查封被申请人梁弋所有的位于成都市武侯区XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX7、成房权证监证字第1XXXX**号），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年三月二十五日书记员  向春
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初440号
原告：莫明毅。
被告:李毅。
原告莫明毅与被告李毅民间借贷纠纷一案，原告潘艳美于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫明毅撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告莫明毅负担。
代理审判员 何芳华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韦思帆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6629号
原告杨国林。
被告沈阳首府房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街135号，统一社会信用代码91210105071513030L。
法定代表人明刚，系该公司经理。
委托代理人周星。
原告杨国林诉被告沈阳首府房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国林撤诉。
诉讼费525元，由原告承担。
审判员 原一芃
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1501号
原告：荆玉珍，女，汉族，1966年10月12日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈其麟，郑州市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯月荣，河南得益律师事务所律师。
被告：郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部，住所地郑州市二七区嵩山路与长江路交叉口向南500米路东亚星幼儿园隔壁。
指挥长：ＸＸ飞。
第三人：郑州市二七区嵩山路办事处黄岗寺社区居民管理委员会。
主任：荆秋生。
原告荆玉珍与被告郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部、第三人郑州市二七区嵩山路办事处黄岗寺社区居民管理委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告荆玉珍于2017年4月10日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告荆玉珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告荆玉珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆玉珍负担。
审判员 李 靖
二〇一七年四月十日
书记员 陈文灿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1498号
上诉人（原审被告）：广东半岛集团有限公司。
法定代表人：彭德权。
被上诉人（原审原告）：深圳市骏腾发机器人自动化有限公司。
法定代表人：刘学明，董事长（总经理）。
原审被告：彭德权，户籍地址：广东省雷州市。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第233号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《补充协议》第四条约定：“、、、、、、发生诉讼的，由合同签订地深圳市龙岗区人民法院管辖。”据此约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张《补充协议》系伪造的，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张庆臣
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2891号
申请执行人杨XX，住北京市通州区。
被执行人和XX，住北京市通州区。
本院在执行杨XX诉和XX民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人和XX暂无可供执行财产，申请执行人杨XX亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初882号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨XX如发现被执行人和XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月十八日
书记员 马平
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审306号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人李固华，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人邓宁南，女，1985年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李固华、邓宁南征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X2301号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）X2301号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X2301号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李固华、邓宁南接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）X2301号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将79228元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1088元，由被申请人李固华、邓宁南承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十月十一日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初53号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。
被告人王伟，男，1989年9月28日出生，辽宁省普兰店市人，汉族，小学文化，无业，住辽宁省普兰店市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日被原普兰店市公安局决定取保候审，2016年1月12日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日8时30分许，被告人王伟驾驶辽Ｂ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿原普兰店市兴唐线由南向北行驶，当行驶至该线76km+613m处时，因其未按操作规范安全驾驶，将前方同向行人宁某撞倒，致宁某受伤，宁某后经抢救无效于当日死亡。经原普兰店市公安局法医鉴定，死者宁某因颅脑严重损伤死亡。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，王伟负事故的全部责任，宁某无责任。
肇事后，被告人王伟明知他人报警，仍积极抢救伤者并及时返回现场等候处理。在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
另查，在本案审理过程中，被害人宁某的近亲属宁维宏、王金景、王某与被告人王伟就经济损失的赔偿自行和解，由被告人王伟赔偿了被害人宁某近亲属经济损失人民币237800元。被害人宁某近亲属均表示对被告人王伟予以谅解，并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、聂某的证言；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告及资质证明；车速鉴定意见书及资质证明；血中乙醇司法鉴定检验报告书及资质证明；道路交通事故现场勘查笔录及照片；驾驶人、驾驶证信息查询单；机动车行驶证信息查询结果单；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明；收条；调解协议；赔偿及谅解材料；受案登记表；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。肇事后，被告人明知他人报警，仍积极抢救伤者并及时返回现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2067号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：权卫东，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告权卫东物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 云海
二〇一七年六月十五日
书记员 高朋
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更77号
罪犯田玉策，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海市宝山区人民法院于2015年6月12日作出(2014)宝刑初字第2234号刑事判决，以被告人田玉策犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自2014年7月3日起至2017年10月2日止。)被告人田玉策不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2015年9月17日作出(2015)沪二中刑终字第770号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯田玉策于2015年10月13日被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第56号提请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年4月10日至2017年4月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田玉策在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕49号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯田玉策符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯田玉策在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯田玉策受到执行机关表扬2次等奖励。罪犯田玉策已缴纳了罚金人民币8,000元，退赔犯罪所得人民币9,100元。
以上事实，有原审刑事判决书、罪犯田玉策的认罪服法书、罚没款和代管款收据，有执行机关制作的有关田玉策在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田玉策在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯田玉策减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年7月3日起至2017年6月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第176号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人唐晓华。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0712号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0712号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0712号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人唐晓华缴纳社会抚养费35000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3805号
申请执行人中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦X。注册号：X。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被执行人詹海欧，男，1973年6月4日出生。
本院在执行中微（北京）信用管理有限公司诉詹海欧服务合同一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人詹海欧的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 韩义强
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3805号申请执行人中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦X。注册号：X。法定代表人范忠民，董事长。委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。被执行人詹海欧，男，1973年6月4日出生。本院在执行中微（北京）信用管理有限公司诉詹海欧服务合同一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人詹海欧的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  李小滨审判员  韩义强二〇一六年九月二十日书记员  刘 莹
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第396号
申请执行人程传敏
被执行人邹大明
被执行人姜敏
本院依据已发生法律效力的（2013）定民初字第1290号民事判决书，于2014年7月9日向二被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2013）定民初字第1290号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏衍豪
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第396号申请执行人高占福，男，1955年3月1日出生，汉族，住所地定州市西城区，证件号码132439195503010616。被执行人杨红芹，地址定州市西城区。被执行人赵志生，地址定州市西城区。被执行人定州市腾达商贸有限公司，地址定州市兴定路。法定代表人赵志生。高占福与杨红芹、赵志生、定州市腾达商贸有限公司民事一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨红芹、赵志生、定州市腾达商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高占福于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人杨红芹、赵志生、定州市腾达商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高占福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨红芹、赵志生、定州市腾达商贸有限公司新的财产线索，申请执行人高占福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 郁二〇一七年九月二十五日书记员 吴占银
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1042号
上诉人（原审原告）童小双，男，1962年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上诉人童小双因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
童小双向原审法院诉称，童小双合法所有的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，武昌区政府、武昌征收办组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，双方就补偿协议未达成一致意见。但童小双的房屋于2017年3月8日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而童小双的房屋因在武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》范围内。因此武昌区政府、武昌征收办应当对童小双的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，双方并未就补偿协议达成一致签订补偿协议，武昌区政府、武昌征收办更未对童小双实施补偿安置。在此情况下，武昌区政府、武昌征收办非法将童小双的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且武昌区政府、武昌征收办所实施的强制拆除童小双房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认武昌区政府、武昌征收办强拆童小双房屋的行政行为违法，本案诉讼费由武昌区政府、武昌征收办承担。
原审法院经审理认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除童小双坐落于武汉市武昌区武珞路586号81栋3单元5层3号房屋的行为违法，案件受理费50元由武昌区政府负担。
童小双上诉称，原审法院认定事实错误，武昌区政府、武昌征收办均应当对强拆涉案房屋的行政行为承担法律责任。武昌区政府、武昌征收办实施的违法强制拆除行为违背法定程序。因此，请求二审法院撤销原审法院的（2017）鄂01行初282号行政裁定，依法改判武昌区政府及武昌征收办实施的强制拆除童小双房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。
武昌区政府、武昌征收办未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，由童小双2017年4月18日向原审法院提交的《行政起诉状》、房屋产权证书、房屋土地证书、房屋强拆前中后的照片等，以及武昌区政府、武昌征收办提交已经原审法院庭审质证的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》及《公告》、本院（2015）鄂行终字第00134号《行政判决书》可知，童小双诉讼标的是武昌区政府、武昌征收办强制拆除其位于武汉市武昌区武珞路586号81栋3单元5层3号房屋的行政行为违法。原审认定本案的诉讼标的与该院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类的事实根据充分，以童小双请求确认武昌区政府拆除其房屋的行政行为违法成立为由，裁定本案适用（2016）鄂01行初422号行政判决符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项和第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，并无不当。童小双的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应支持。
综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。童小双的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年十一月十七日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远