广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）桂0422行赔初1号
原告藤县金隆房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇津南路276号七楼。
法定代表人杨金隆，总经理。
委托代理人黄长雄，广西中名律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人卢莉，广西润庆律师事务所律师。（特别授权）
被告藤县住房和城乡建设局，住所地广西藤县藤州镇政贤路73号。
法定代表人欧院深，局长。
出庭负责人罗成光，藤县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
原告藤县金隆房地产开发有限公司因与被告藤县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2017年12月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于同年12月27日向被告藤县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告藤县金隆房地产开发有限公司委托代理人黄长雄、卢莉，被告藤县住房和城乡建设局的委托代理人梁德、出庭负责人罗成光到庭参加诉讼。原告藤县金隆房地产开发有限公司法定代表人杨金隆、被告藤县住房和城乡建设局的法定代表人欧院深经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县金隆房地产开发有限公司诉称，原告在藤县开发房地产项目，2015年通过法院拍卖获取一块土地使用权，土地使用权证号为（2015）第150871号，并在2015年9月23日被告出具了该地的规划条件书。原告又通过转让获取相邻的另一块土地使用权，土地使用权证号为藤国用（2016）第160352号，于是原告在2016年6月20日向被告申请该地的规划条件书。2016年7月8日被告作出《关于明确或出具藤州镇西厚路130号地块规划条件的意见》答复该地已核发建设用地许可证，不再出具规划条件书。原告又在2016年9月8日和2016年9月29日继续向被告申请出具规划条件书，2016年9月30日被告作出答复：请业主按《建设用地规划许可证》的规划条件建设，也没有出具规划条件书。因此，原告提起行政诉讼，经过一审法院审理和二审法院终审。法院判决被告依法对该块土地提出土地规划条件书，既然二审法院要求被告要为原告出具规划条件书，那么被告2016年7月8日的行政答复就应予撤销，而这一天也就是原告权利受到侵害的起算日。由于被告没有出具规划条件书导致原告的项目不能开展，资金不能回笼。为了该项目，原告向朱方昌的借贷资金不能及时偿还，现造成原告的经营损失为：1.请求被告赔偿原告此项目进行融资的利息损失暂计1536000元，利息计算方式：以480万元为本金，按年利率24%计算利息从2016年7月8日起计算到被告重新出具合格的规划条件书止。现截止到申请日有16个月，暂计利息为480万元×24%×16/12=1536000元。2.请求被告赔偿原告项目融资后无法投入建设而被起诉的诉讼费22600元、执行费50626元。3.在2016年7月8日至申请日支付员工的工资176000元。4.2016年7月至2017年6月的土地使用税18380.76元。5.根据藤县国家税务局关于藤县人民法院的询价答复，证明其土地最低计税价格为3000元每平方米，则该块土地面积2297.69平方米，总价为6893070元。原告使用该块土地年限40年，则被告的不作为从2016年7月8日到原告止16个月给原告不得使用该土地，因此16个月的土地使用损失为6893070元÷40年×16/12=229769元。原告于2017年11月4日向被告赔偿义务机关提起行政赔偿申请，被告在2017年12月6日作出不予赔偿决定书。为了维护原告的合法权益，请求法院：1.请求被告赔偿原告此项目进行融资的利息损失暂计1536000元，利息计算方式：以480万为本金，按年利率24％计算利息从2016年7月8日起计算到重新出具合格的规划条件书止（截止申请日，利息损失暂计：1536000元）。2.请求被告赔偿原告项目融资后无法投入建设而被起诉的诉讼费22600元、执行费50626元。3.请求被告赔偿不作为期间造成原告的经济损失424149.76元给原告（其中员工工资176000元；缴纳土地使用税￥18380.76元及所损失的土地使用费229769元）。以上三项合计2033375.76元。
原告就赔偿请求向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、2.原告法定代表人杨金隆的身份证复印件、法定代表人证明原件，拟证明申请人的主体资格，杨金隆是原告法定代表人。
3.2016年7月8日《关于明确或出具藤州镇西厚路130号地块规划条件的意见》，证明原告的权利从该日受到侵害的事实。
4.(2017)桂0422行初2号行政判决书、5.（2017）桂04行终28号行政判决书，证明赔偿义务机关不作出规划条件书是违法的。
6.(2017)桂0422民初799号民事调解书，证明原告为了该项目融资，因赔偿义务机关不作为，项目不能开展，造成被起诉而产生的经济损失。
7.(2017)桂0422执725号执行通知书，证明原告为了该项目融资被起诉产生的诉讼费22600元，执行费50626元。
8.藤地税藤分限缴（207）333号《责令限期缴纳税款通知书》，证明赔偿义务机关的不作为期间给原告造成税费18380.76元。
9.工资表，证明被告的不作为期间给原告造成工资损失。
10.《藤县国家税务局关于藤县人民法院询价的回复》，证明该项目的土地最低价格为3000元每平方，实际上也是因为被告不作为造成了土地使用费的损失。
11.《藤县住房和城乡建设局不予行政赔偿决定书》藤住建不赔决〔2017〕1号，证明被告作出不予赔偿的决定。
被告藤县住房和城乡建设局辩称，一、被告在出具藤州镇西厚路130号地块规划条件过程中不存在违法行为，无需承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。”被告在本案中不具有上述法律规定的违法行为，原告请求被告行政赔偿没有法律依据。
由于被告已经在2006年2月5日核发了前述地块的《建设用地规划许可证》及《建设用地许可证审批单》，原告要求按藤县人民政府藤政函[2015]137号文件重新出具规划条件书，被告对此有不同理解，双方产生了分歧意见。被告认为属于申请变更规划条件，应按规定的程序办理；原告则持不同意见。原告的上述权利已经通过了行政诉讼途径得到救济。藤县人民法院的（2017）桂0422行初2号行政判决书以及梧州市中级人民法院的桂04行终28号行政判决书内容，仅仅是责令被告限期提出了土地使用规划条件书，而没有判决确认被告存在违法行为。被告在判决生效后已经依照生效判决要求提出了土地使用规划条件书。原告以该两份行政判决书作为申请行政赔偿的依据，理由完全不能成立。
二、原告所提出的三项诉讼请求均不属于直接经济损失，属于其他民事行为的间接损失或者理论上的损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告请求赔偿的都不是直接损失，不符合行政赔偿的处理原则。原告的第1项请求涉及的所谓经济损失是由于民间借贷纠纷引起，与被告没有任何关联性。原告的第2项请求涉及的经济损失是由于原告没有履行生效的民事调解书引起的，同样与被告无关。原告的第3项请求赔偿员工工资176000元、土地使用税18380.76元以及土地使用费损失229769元，与被告也没有任何因果关系。
综上，原告请求被告给予行政赔偿，既无法律依据，也无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：
1.藤政函[2005]87号文件、藤政函[2005]161号文件，县城河西客运服务中心规划图、建设用地规划许可证、建设用地许可证审批单,证明被告作为主管部门已经依据原用地申请作出过规划许可的事实。
2.（2017）桂0422行初2号《行政判决书》、（2017）桂04行终28号《行政判决书》,证明判决书仅仅是责令被告限期提出土地使用规划条件书，而没有判决确认被告存在违法行为，不存在行政赔偿的前置条件的事实。
3.2017年7月18日藤县土地使用规划条件书、建设用地规划红线图,证明被告已依据判决书确定的内容作出了土地使用规划条件书，被告已经履行了职责，原告的诉讼已经达到了目的的事实。
各方当事人提供证据材料的复印件部分，经各方当事人当庭核对无异。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告对原告提供的证据1、2、11无异议。原告对被告提供的证据2、3无异议。
对被告提供的证据1，原告认为藤政函[2005]87号文件、藤政函[2005]161号文件，县城河西客运服务中心规划图、建设用地规划许可证、建设用地许可证审批单的真实性由法院认定，被告出示的这些材料不是原告需要的规划条件书，证明被告是存在违法行为的，属于不履行法定职责。对原告提供的证据3、4、5，被告对这三份证据的真实性无异议，但不同意原告要证明的内容，判决书没有确认被告是有违法行为的；对原告提供的证据6、7、8、10，被告认为原告提供的证据与本案没有关联性；对原告提供的证据9有异议，认为员工工资不属于经济损失，是原告正常运行的必须成本。
原告提供的证据1.2.3.4.5.11，被告提供的1.2.3具备证据客观性、合法性、关联性的特征，能够证明本案相关的事实，应作为定案依据。
原告提供的证据6.7.8.9.10，本院认为与本案待证事实没有关联性，不能作为定案依据。
经审理查明，2017年11月13日，原告向被告提出行政赔偿申请，因被告没有按照原告申请出具规划条件书导致经济损失，申请被告赔偿原告为藤国用（2016）第160352号地块项目进行融资的利息损失1536000元、员工工资176000元、缴纳土地使用税18380.76元、损失的土地使用费229769元及诉讼费22600元和执行费50626元。2017年12月6日，被告作出藤住建不赔决字[2017]1号《不予行政赔偿决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定应当赔偿的范围；原告所主张的损失属于在商业经营过程中的正常支出，应当由其自行负担，与被告是否出具规划条件书没有法律上的直接因果关系，不能作为申请行政赔偿的理由，作出不予赔偿的决定。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，2017年1月11日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，请求被告依法对土地使用权人为原告的坐落于藤县藤州镇西厚路130号登记在藤国用（2016）第160352号《国有土地使用权证》项下的地块提出土地使用规划条件书。本院于2017年3月20日作出（2017）桂0422行初2号行政判决书，责令被告依据藤县人民政府作出的藤政函[2015]137号《关于藤县麻纺厂片区地块控制详细规划的批复》批复的控制性详细规划，依法对土地使用权人为原告的坐落于藤县藤州镇西厚路130号登记在藤国用（2016）第160352号《国有土地使用权证》项下的地块提出土地使用规划条件书。被告不服，提起上诉，2017年7月7日，梧州市中级人民法院作出（2017）桂04行终28号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据生效的判决已确认被告藤县住房和城乡建设局没有依照原告的申请出具规划条件书的行为已经构成了违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。但是在本案中，原告诉请的缴纳土地使用税、员工工资属于正常经营性的支出；项目融资的利息损失、土地使用费及诉讼费和执行费等损失均不是被告没有出具规划条件书所造成的直接损失。原告的损失与被告实施的违法行政行为之间没有直接的因果关系，原告请求的赔偿项目不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四条规定的情形，被告依法不承担向原告赔偿的义务。对被告辩称原告的请求均不属于直接经济损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告藤县金隆房地产开发有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 杨巧文
二〇一八年三月三十日
法官 助理 周 政
书 记 员 黄 文
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。