浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1834号
原告：张某1，男，1958年9月19日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1969年6月2日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2为继承纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员李庭适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序审理，并因单位人事调动，本案转由审理员戴天华承办。后依法组成合议庭，于2017年11月14日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原告张某1及其委托代理人邵荣华、被告张某2及其委托代理人郑洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告对大金花所有的横向堂前楼房遗产一间各半分割；2、诉讼费用由原、被告各半承担。事实与理由：原、被告父亲张锦礼（又名张大礼）、母亲郑金花（又名大金花）生育张某1、张某2二子，张锦礼、郑金花有坐落在（台屋）楼房二间、小屋和猪舍各一间。1983年房地产定权发证时，宅基地登记户名为大金花，楼房二间面积为55.1平方米（其中一间为横向堂前，建筑面积为60.14平方米，一间为插下屋）、小屋和猪舍面积为38.8平方米，合计四间，宅基地适用证号码为2604509。1984年间，父母亲召集亲戚以及原、被告对财产协商分割，其中：小屋一间和粪坑一个归原告张某1所有，靠北首的插下屋一间和猪舍一间归被告张某2所有，横向堂前一间父母保留居住，父母亲去世后由原、被告平分。1997年间父亲张锦礼亡故，2010年母亲郑金花亡故。母亲去世之前的十多年里，因与小儿媳妇关系不和睦，原告叫母亲到其家里并居住在原告的小屋里，期间，父母亲保留居住的横向堂前空置。2017年3月间，县指挥部召集原、被告协商横向堂前及其前后廊天井的财产权，因被告认为国土部门规定母亲随其次子，不能立户为由要求多得，原告要求按照县拆迁指挥部丈量的面积均分。因意见无法达成一致，故原告起诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：请求判决原、被告父母张锦礼、郑金花遗留的位于仙居县的横向堂前楼房一间及附属建筑的拆迁安置利益由原、被告各半享有。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：
A1、1983年的宅基地普查情况登记表，证明当时本案讼争的房屋登记在郑金花的名下；
A2、1988年2月原、被告父母以及中间人签字的分书，证明讼争房屋的位置和所有权人是为原、被告的父母，证明双井巷24-1横向堂前的房屋楼房一间是原、被告父母的遗产；
A3、宗地调查表。
被告张某2辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回；2、原、被告双方父母是张锦礼跟郑金花，张锦礼跟郑金花有现在的安洲街道双井巷24-1号两间楼房，1983年的时候没有土地登记，1984年也没有对财产进行分割，母亲郑金花与被告妻子关系和睦，不存在原告所述的情况；3、原告于1988年自行立户，1995年5月9日诉争的房屋是登记在张锦礼名下，被告跟父母亲是同一户，根据土管规定，只有一个能分出去，所以2003年7月21日户主就变更为被告张某2，张某2名下现在目前有土地使用权证的有122.8平方，其中2003年10月是审批了48平方，一间房屋。综上，被告认为诉争房屋系张某2个人所有，原告无权主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告提供了下列证据：
B1、集体土地建设用地规户卡，证明1995年5月19日本案诉争的房屋是登记在原、被告父母名下，2003年归到被告张某2名下，在2003年12月被告要求审批新的宅基地的时候只能审批一间；
B2、张锦礼1995年两本土地使用权证，张锦礼74.8的房屋已经归户到张某2的名下；
B3、原告张某1在1989年审批新房子的时候，农村私人建房用地呈报表，证明原告张某1在1989年已经单独立户出，原告将原、被告母亲郑金花也作为原告户的人口数报上批宅基地。
B4、1994年12月21日张某1宅基地使用证，1989年8月31日张某1已经分家立户，所以没有权利再来分被告所有的房产。
本院对本案证据的认定：
原告提供的证据A1结合被告提供的证据B1、B2能证明在2003年前本案讼争的房屋（即双井巷24-1号横向堂前）登记在原、被告父母名下；原告提供的证据A3证明了西门片区拆迁安置丈量时本案讼争房屋面积也计算在该宗地内，但不能证明本案争议的焦点（讼争房屋是张锦礼、郑金花的遗产，还是被告的个人财产）；被告提供的证据B3、B4证明了原告在1989年时已分家立户，并新批了二间新宅基地，但不能证明被告要证明的本案讼争房屋已归其所有；本案关键是对原告提供的证据A2、被告提供的证据B1如何认定问题，为查清案件事实，本院向仙居县旧城拆迁指挥部调取了在被告安置档案中的材料，该档案中有原告向本院提交的证据A2，本院结合被告陈述的原告在1989年就分家立户及分家书中的分家时间为1988年2月，认为原、被告父母在1988年进行分家符合情理，故对该份证据予以认定作为定案的依据；被告提供的证据B1归户卡封面的户主为张锦礼，虽在2003年7月21日户主的姓名变更为被告张某2，但这不能证明原、被告父母所有的房屋就归其所有了。
经审理，本院认定：张锦礼、郑金花系夫妻关系，共生育有二子，即长子张某1（原告）、次子张某2（被告）。因原告张某1已成家立业，张锦礼、郑金花夫妇于1988年2月27日在郑金仙、张顺水的见证下由张大进代笔立下《分书》，《分书》载明本案讼争的横向堂前由张锦礼、郑金花夫妇留用，百年后由原、被告对分。1997年间原、被告的父亲张锦礼亡故，2010年原、被告的母亲郑金花亡故。2017年3月间，仙居县旧城拆迁指挥部召集原、被告协商讼争房屋的拆迁事宜时，双发生纠纷，被告认为按国土部门的规定小儿不能单独立户，本案讼争的房屋已归被告所有，且在2003年时本案讼争房屋已归入被告户，原告认为本案讼争的房屋系原、被告父母的遗产，讼争房屋相关的拆迁利益应由原、被告各半享有。因双意见分歧无法达成协议，故原告诉诸本院。
另查明，本案讼争房屋已被拆除。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告讼争的仙居县横向堂前房屋是张锦礼、郑金花的遗产，还是被告张某2的个人财产。庭审过程中，原、被告双对该房屋原来登记在父母名下的事实没有异议。根据1988年2月27日的《分家书》，本案讼争的房屋由原、被告对分。退一步讲即使如被告所述该份《分家书》不存在，被告也应当举证证明本案讼争的房屋张锦礼、郑金花在生时已送给了被告，现被告没有举证证明，故对被告的辩解本院不予采纳。对原告要求各半分割仙居县横向堂前一间及其附属建筑拆迁安置利益的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
仙居县横向堂前房屋一间及其附属建筑的拆迁安置利益（具体以仙居县旧城拆迁指挥部确定的数额为准）由原告张某1和被告张某2各半享有。
案件受理费5245元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年十二月八日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
仙居县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
???????????????????????????
?????????????????（2017）浙1024民初1834号
张某1、张某2：
原告张某1诉被告张某2为继承纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5245元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
?特此通知。
?
????????????????????????2017年12月8日
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?