wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00164号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：胡虹，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《幽兰》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《幽兰》图22，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第446号
申请执行人肖凤飞，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人张喜龙，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人肖凤飞与被执行人张喜龙劳务合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3803号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人张喜龙应偿付申请执行人7260元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人张喜龙有可供执行的财产。申请执行人肖凤飞也未向本院提供被执行人张喜龙其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张喜龙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第446号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡海峰
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执81号
申请人翟风祥，住所地河南省博爱县
被执行人张尚斐，所在地河南省博爱县
本院依据已经发生法律效力的2015年博调确字第00007号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张尚斐在银行的存款2000.0万元或查封被执行人张尚斐相当于2000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张尚斐负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中利
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初748号
原告：刘彬，公司经理。
委托代理人：王天红，公司职员。
被告：胡婷，经商。
被告：全永华，经商。
被告：刘浩文，经商。
被告：天长市掌上明珠家居馆，住天所地天长市建设东路物资大厦，公司注册号34118160057821（1-1）。
法定代表人：全永华，该公司董事长。
原告刘彬与被告胡婷、全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆民间借贷纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托代理人王天红，被告胡婷、刘浩文到庭参加诉讼，被告全永华、天长市掌上明珠家居馆经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘彬诉称：胡婷因经营需要，向刘彬借款40万元，口头约定只要刘彬需要要回借款，仅需提前10天告知，胡婷立即还款。胡婷于2013年12月12日出具40万元的借条一张，约定月利率2%，每月10日结息。2014年底刘彬因住房装潢向胡婷讨要借款，胡婷迟迟不还，刘彬要求胡婷对借款追加保证人。2015年1月14日，全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆同意担保。后经再次催要未果，现刘彬提起诉讼，要求：1、胡婷偿还借款本金40万元及利息（利息从2015年7月1日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆对以上借款本息承担连带清偿责任；3案件受理费8160元，由胡婷、全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆负担。
胡婷辩称：没有意见。
刘浩文辩称：我与胡婷是亲戚关系，刘彬和我是朋友关系，当时借款我不清楚，是后来找的我担保。
全永华、天长市掌上明珠家居馆未答辩。
刘彬就其诉求举证，胡婷、刘浩文质证。
1、原、被告身份证复印件、被告企业组织机构代码证，证明原、被告身份信息及主体适格。胡婷、刘浩文无异议。
2、借条一份、借款转账凭证一份，证明2013年12月12日胡婷向刘彬出具40万元借条，并约定月息2分的事实。刘彬分别于2013年12月11日向胡婷汇款10万元，次日汇款30万元，合计40万元的事实。刘浩文等人于2015年1月14日签字担保的事实。胡婷、刘浩文无异议。
胡婷、全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆未举证。
胡婷、刘浩文对刘彬所举证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：胡婷因经营需要，向刘彬借款。2013年12月11日，刘彬通过农业银行汇款10万元给胡婷，次日又汇款30万元给胡婷。同日胡婷出具借条一张，立明“今借到刘彬人民币肆拾万元整。月息贰分，每月10号结息”。双方口头约定只要刘彬需要要回借款，仅需提前10天告知，胡婷立即还款。2014年底刘彬因住房装潢向胡婷讨要借款，胡婷迟迟不还，刘彬要求胡婷对借款追加保证人。2015年1月14日，全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆同意担保，并在借条上签字、盖章担保。胡婷利息已给付到2015年6月底。刘彬经催要未果，现提起诉讼，要求：1、胡婷偿还借款本金40万元及利息（利息从2015年7月1日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆对以上借款本息承担连带清偿责任；3案件受理费8160元，由胡婷、全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆负担。
本院认为：胡婷向刘彬出具借条，双方借贷关系成立。刘彬按约给付了借款，完成了自己的义务。因胡婷未能及时偿还借款本息，刘彬要求胡婷给付借款本金40万元及利息，本院予以支持。全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆在借款之后自愿为该借款担保，不违反法律规定，刘彬要求全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆承担保证责任的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡婷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款本金40万元及利息（利息从2015年7月1日起，按月利率2%计算至还款之日止）；
二、被告全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向债务人胡婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，由被告胡婷、全永华、刘浩文、天长市掌上明珠家居馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第961号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人程某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年4月8日被东阳市公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币二千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月26日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1010号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日晚上11时10分许，被告人程某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经本市城区通江路8号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人程某血样中检出乙醇成分，含量为116毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年6月26日，被告人程某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某的证言、公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试记录、血样提取登记表及照片、接受证据清单及驾驶证复印件、查询信息、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人程某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人程某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年7月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年七月二日
代书 记员 ＸＸ元
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民特字第1号
申请人张珊珊，女，汉族。
被申请人王久田，男，汉族。
申请人张珊珊要求宣告被申请人王久田死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张珊珊以被申请人王久田于2006年3月离家外出后一直未归，至今下落不明为由，请求宣告被申请人王久田死亡。
经查，被申请人王久田，男，1952年5月2日生，湖南省衡阳市人，原居住湖南省郴州市苏仙区苏仙办事处石榴湾居委会苏石路35号，身份证号：432801195205022014，与申请人张珊珊系夫妻关系，于2006年3月8日因出走至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月13日在《人民法院报》发出寻找王久田的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王久田仍然下落不明。
本院认为，被申请人王久田自2006年3月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人张珊珊请求宣告被申请人王久田死亡的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告王久田死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡红锋
二〇一四年八月二十一日
书记员 雷露萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6991号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621677627614B。
负责人项志宙，该行行长。
委托代理人陈印、陈进，该行职员。
被告储呈兵。
被告丁秀兰。
被告仲跻宏。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行与被告储呈兵、丁秀兰、仲跻宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行负担。
代理审判员 吉振宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5227号
罪犯孔翠开，男，1987年8月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月8日作出（2011）晋刑初字第1135号刑事判决，以被告人孔翠开犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万七千元，剥夺政治权利一年，责令孔翠开退赔被害人周海英等3人经济损失人民币14700元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）泉刑终字第783号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔翠开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子、2012年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔翠开在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孔翠开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孔翠开减刑的建议，符合法律规定。罪犯孔翠开多次暴力手段劫取他人财物，并在考核期内未履行财产刑，综合该犯表现情形，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔翠开减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月28日起至2025年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7627号
原告：余荷军，男，1974年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。
被告：杨秀波，男，1987年7月5日出生，汉族，住玉环县。
原告余荷军为与被告杨秀波民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院起诉，诉请：判令被告立即返还原告借款本金60000元，并支付利息(自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月24日，被告杨秀波向原告借款80000元并出具借条1份。同年7月20日，被告杨秀波又向原告借款120000元，并出具借条1份。借款后，被告杨秀波仅归还借款140000元，尚欠原告60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀波在判决发生法律效力之日起十日内返还原告余荷军借款本金60000元及利息（利息自2016年11月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨秀波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一七年一月二十五日
代书记员 张洁瑜
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1411号
原告王某某，男。
被告陈某某，女。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年12月14日在涞源县民政局登记结婚。双方于1993年9月21日生育长女王某甲，现已成年。2000年7月10日生育二女王某乙。原、被告双方婚前接触时间较短即草率结婚，婚后因性格不合经常发生争吵。双方婚姻关系存续期间，被告经常离家出走。2010年11月2日被告再次离家出走，2011年4月5日被告再次回家时，被告给原告写了保证书，为了家庭完整，原告原谅了被告。但是2016年10月份原告出车回家，发现被告到其姑姑家生活。原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生二女王某乙随原告生活，由原告独自负担抚养费；3、共同存款人民币21000元归原告所有；4、本案诉讼费由双方分担。
被告陈某某辩称，原告所述与真实事实不符，与原告的感情未破裂，不同意离婚；财产情况不符合事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年12月14日在涞源县民政局登记结婚。婚后于1993年9月21日生育长女王某甲，于2000年7月10日生育次女王某乙。双方婚后于XX村构筑砖木结构北房7间，双方婚后购买购买德隆牌大型货车一辆。原告以夫妻感情彻底破裂为由于2016年11月22日提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的，本案双方结婚已二十余年，原、被告应在共同生活中，相互理解并妥善处理好在日常生活中及家庭矛盾，珍惜以往的夫妻感情，消除隔阂，维系好夫妻关系。原告虽称夫妻感情破裂，但未提供其他相应证据证实其主张。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫 峰
二〇一六年十二月六日
书记员 李文文
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）格民初字第723号
原告宋聚升，男，汉族，1966年10月7日生。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。
法定代表人王会志，该公司总经理。
原告宋聚升与被告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员裴淑文担任审判长，与审判员吕玮、代理审判员王爱忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹彩霞到庭参加诉讼，被告天德通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋聚升诉称，2012年被告财务经理孙志刚以公司承包的中国二十二冶集团有限公司青海盐湖焦化项目以及附属工程需要建筑材料为由，从原告处购买建筑材料，至2012年10月18日还欠原告材料款153500元未付清，同日孙志刚给原告出具借条一份。之后，原告多次索要欠款，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付原告材料款153500元；本案诉讼费由被告承担。
被告天德通公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，天德通公司出具授权委托书一份，载明：“委托单位名称：赤峰天德通建筑工程有限公司，法人代表：王会志，职务：总经理，身份证号：150404195511160915，授委托人：张似虎，职务：项目经理，身份证号：150425198908203595；孙志刚，职务：财务经理，身份证号：150402197203040635，授权：张似虎、孙志刚与中国二十二冶集团有限公司关于青海盐湖焦化土建工程分包事宜，张似虎任项目经理，负责现场施工管理。孙志刚任财务经理，负责款项收支。授权赤峰天德通建筑工程有限公司青海盐湖项目部公章壹枚，赤峰天德通建筑工程有限公司青海盐湖财务专用章壹枚，由孙志刚保管”。该份委托书中加盖有赤峰天德通建筑工程有限公司以及天德通公司青海盐湖焦化工程财务专用章、青海盐湖焦化工程项目经理部的印章。2012年7月5日，天德通公司再次出具授权委托书一份，委托书声明：“赤峰天德通建筑工程有限公司，现授权委托孙志刚为我公司的代理人，将以我公司的名义参加青海盐湖焦化工程（三号焦炉）煤塔及附属工程投标活动。代理人在资格审查、投标、开标、合同签订中所签署的一切文件和处理与之有关的事物，我公司均予以承认。代理人无转委托权，特此委托。代理人：�志刚，性别：男，身份证号码：150402197203040635，职务：项目负责人，投标人：赤峰天德通建筑工程有限公司（盖章），法定代表人：王会志（签字、盖章），授权委托日期：2012年7月5日”。盖章处分别盖有赤峰天德通建筑工程有限公司的印章与法定代表人王会志的私人印章。
孙志刚在任被告天德通公司与中国二十二冶集团有限公司青海盐湖焦化项目以及附属工程项目财务经理期间，被告天德通公司从原告处购买套头、拉丝杆等建筑材料用于公司承包的中国二十二冶集团有限公司青海盐湖焦化项目以及附属工程。期间，被告陆续支付原告部分材料费，至2012年10月18日被告尚欠原告材料款153500元未支付，同日孙志刚给原告出具欠条一份，载明“今欠宋聚升套头、对拉丝杆等材料款壹拾伍万叁仟伍佰元正。￥153500.00。（此材料用于中国二十二冶集团有限公司所承包的焦�项目及附属工程）”，孙志刚在欠款人处签字，时间为2012年10月18日。
另查明，2013年9月23日，本院向被告邮寄送达起诉状副本、限期举证通知书、答辩通知书、开庭传票，定于2013年11月5日上午9时开庭并在邮件详情单页面上注明，但被告拒绝签收，邮件被退回。2013年10月14日，本院委托被告所在地的内蒙古赤峰市松山区人民法院给被告送达上述开庭手续以及合议庭组成人员通知书，定于2013年12月5日上午9时开庭，被告亦拒绝签收，2013年12月16日赤峰市松山区人民法院将开庭手续退回本院并予以说明。2013年12月4日，本院再次向被告邮寄送达开庭手续，定于2014年1月16日下午15时开庭并在邮件详情单上注明，但被告再次拒绝签收，邮件被退回。
上述事实有原告当庭提交的2012年10月18日孙志刚出具的欠条原件一份、2012年2月20日与2012年7月5日天德通公司的两份授权委托书原�、邮件详情单回执及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买建筑材料用于公司与中国二十二冶集团有限公司青海盐湖焦化项目以及附属工程项目，原告将建筑材料交付给被告，双方即形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约给被告交付材料，被告理应支付全部材料款。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，孙志刚作为被告天德通公司的授权委托代理人，系被告授权委托的财务经理，负责款项收支，属于其职责范围，被告天德通公司作为被代理人，应当对孙志刚的代理行为承担责任。庭审中，原告提交孙志刚出具的153500元欠条一份，可证实被告天德通公司欠付原告材料款的事实，故原告要求被告天德通公司承担支付材料款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰天德通建筑工程有限公司支付原告宋聚升材料款153500元，于本判决生效之日起7日内付清。
案件受理费3370元，由被告赤峰天德通建筑工程有限公司承担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 吕 玮
代理审判员 王爱忠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭延慧
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）格民初字第723号 原告宋聚升，男，汉族，1966年10月7日生。 被告赤峰天德通建筑工程有限公司。 法定代表人王会志，该公司总经理。 原告宋聚升与被告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员裴淑文担任审判长，与审判员吕玮、代理审判员王爱忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹彩霞到庭参加诉讼，被告天德通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋聚升诉称，2012年被告财务经理孙志刚以公司承包的中国二十二冶集团有限公司青海盐湖焦化项目以及附属工程需要建筑材料为由，从原告处购买建筑材料，至2012年10月18日还欠原告材料款153500元未付清，同日孙志刚给原告出具借条一份。之后，原告多次索要欠款，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付原告材料款153500元；本案诉讼费由被告承担。 被告天德通公司未提出答辩意见。 经审理查明，2012年2月20日，天德通公司出具授权委托书一份，载明：“委托单位名称：赤峰天德通建筑工程有限公司，法人代表：王会志，职务：总经理，身份证号：150404195511160915，授委托人：张似虎，职务：项目经理，身份证号：150425198908203595；孙志刚，职务：财务经理，身份证号：150402197203040635，授权：张似虎、孙志刚与中国二十二冶集团有限公司关于青海盐湖焦化土建工程分包事宜，张似虎任项目经理，负责现场施工管理。孙志刚任财务经理，负责款项收支。授权赤峰天德通建筑工程有限公司青海盐湖项目部公章一枚，赤峰天德通建筑工程有限公司青海盐湖财务专用章一枚，由孙志刚保管”。该份委托书中加盖有赤峰天德通建筑工程有限公司以及天德通公司青海盐湖焦化工程财务专用章、青海盐湖焦化工程项目经理部的印章。2012年7月5日，天德通公司再次出具授权委托书一份，委托书声明：“赤峰天德通建筑工程有限公司，现授权委托孙志刚为我公司的代理人，将以我公司的名义参加青海盐湖焦化工程（三号焦炉）煤塔及附属工程投标活动。代理人在资格审查、投标、开标、合同签订中所签署的一切文件和处理与之有关的事物，我公司均予以承认。代理人无转委托权，特此委托。代理人：孙志刚，性别：男，身份证号码：150402197203040635，职务：项目负责人，投标人：赤峰天德通建筑工程有限公司（盖章），法定代表人：王会志（签字、盖章），授权委托日期：2012年7月5日”。盖章处分别盖有赤峰天德通建筑工程有限公司的印章与法定代表人王会志的私人印章。 孙志刚在任被告天德通公司与中国二十二冶集团有限公司青海盐湖焦化项目以及附属工程项目财务经理期间，被告天德通公司从原告处购买套头、拉丝杆等建筑材料用于公司承包的中国二十二冶集团有限公司青海盐湖焦化项目以及附属工程。期间，被告陆续支付原告部分材料费，至2012年10月18日被告尚欠原告材料款153500元未支付，同日孙志刚给原告出具欠条一份，载明“今欠宋聚升套头、对拉丝杆等材料款壹拾伍万叁仟伍佰元正。￥153500.00。（此材料用于中国二十二冶集团有限公司所承包的焦化项目及附属工程）”，孙志刚在欠款人处签字，时间为2012年10月18日。 另查明，2013年9月23日，本院向被告邮寄送达起诉状副本、限期举证通知书、答辩通知书、开庭传票，定于2013年11月5日上午9时开庭并在邮件详情单页面上注明，但被告拒绝签收，邮件被退回。2013年10月14日，本院委托被告所在地的内蒙古赤峰市松山区人民法院给被告送达上述开庭手续以及合议庭组成人员通知书，定于2013年12月5日上午9时开庭，被告亦拒绝签收，2013年12月16日赤峰市松山区人民法院将开庭手续退回本院并予以说明。2013年12月4日，本院再次向被告邮寄送达开庭手续，定于2014年1月16日下午15时开庭并在邮件详情单上注明，但被告再次拒绝签收，邮件被退回。 上述事实有原告当庭提交的2012年10月18日孙志刚出具的欠条原件一份、2012年2月20日与2012年7月5日天德通公司的两份授权委托书原件、邮件详情单回执及庭审笔录予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买建筑材料用于公司与中国二十二冶集团有限公司青海盐湖焦化项目以及附属工程项目，原告将建筑材料交付给被告，双方即形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约给被告交付材料，被告理应支付全部材料款。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，孙志刚作为被告天德通公司的授权委托代理人，系被告授权委托的财务经理，负责款项收支，属于其职责范围，被告天德通公司作为被代理人，应当对孙志刚的代理行为承担责任。庭审中，原告提交孙志刚出具的153500元欠条一份，可证实被告天德通公司欠付原告材料款的事实，故原告要求被告天德通公司承担支付材料款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赤峰天德通建筑工程有限公司支付原告宋聚升材料款153500元，于本判决生效之日起7日内付清。 案件受理费3370元，由被告赤峰天德通建筑工程有限公司承担，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  裴淑文 审 判 员  吕 玮 代理审判员  王爱忠 二〇一四年二月十七日 书 记 员  郭延慧
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第417号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，理事长。
委托代理人姜阔，桃山信用社副主任。
被告金子文，男，1980年3月16日出生，汉族。
被告李海波，男，1986年7月11日出生，汉族。
原告铁力市农村信用合作联社与被告金子文、李海波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员张道彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜阔到庭参加诉讼，被告金子文、李海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金子文、李海波于2014年3月7日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号86015140307＊＊＊2号农户互保借款合同，被告金子文贷款94，000.00元，约定2015年3月1日还款。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告金子文至今未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告金子文偿还借款本金94，000.00元及利息。被告李海波承担连带偿付责任。
庭审中原告为证明其主张提交以下证据：
证据1：铁力市农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证副本各一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：桃山信用社贷款档案资料，证实贷款手续完备。
证据3：农户互保借款合同，证实被告金子文贷款事实。
证据4：个人担保借款合同各一份，证实二被告互为担保责任。
证据5：被告金子文有房屋面积120平方米及土地11亩，证实被告有偿还能力。
证据6：被告李海波有房屋65平方米及土地3亩，证实被告李海波有担保能力。
证据7：黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证实原告于2014年3月7日贷款给被告金子文94，000.00元。
被告金子文、李海波未出庭，亦未答辩。
被告金子文、李海波未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。二被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告金子文、李海波于2014年3月7日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号86015140307＊＊＊2号农户互保借款合同，被告金子文贷款94，000.00元，约定2015年3月1日还款。合同约定，借款利率8.7%，借款期限自2014年3月7日至2015年3月1日。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%的利率计收利息；不按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告金子文至今未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告金子文偿还借款本金94，000.00元及利息。被告李海波承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告金子文、李海波签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告李海波在《农户互保借款合同》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告金子文借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告金子文于本判决生效后10日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金94，000.00元及利息（利息按照约定计算到本金付清日止）。
二、被告李海波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150.00元，减半收取1，075.00元由被告金子文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张道彬
二〇一五年九月十日
书记员 耿欣薇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第417号
原告窦松彬，居民身份证号码2302041971********，男，1971年4月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道景新小区*号厢楼5门***号。
被告段玉飚（段玉彪），居民身份证号码2323021974********，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路仕林小区*号楼*层*号。
原告窦松彬与被告段玉飚民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告窦松彬、被告段玉飚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦松彬诉称，2014年5月9日周国力向原告借款人民币35，000，00元，被告段玉飚为其借款担保，并签订了借款合同，原告按照约定支付给了周国力，但欠款到期后，周国力拒不还款，现已去向不明，原告多次向担保人段玉飚主张权利，要求履行担保人的义务，承担连带责任偿还欠款，但被告拒不履行担保义务，故起诉至法院，要求被告立即偿还欠款35，000，00元，承担诉讼费用。
被告段玉飚辩称，原告所述借款属实，是我担保，但该款周国力说已经还完了，只是欠条没有收回，所以我不应该承担还款义务。
原告为自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份，证实借款时间为2014年5月9日，借款金额为35，000，00元。
2、借据一份，也证实借款金额为35，000，00元，由被告段玉飚担保。
被告段玉飚为自己的辩称理由未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月9日周国力向原告借款人民币35，000，00元，被告段玉飚为其借款担保，并在借据及借款合同中签上了“段玉彪”，审理中被告段玉飚承认“段玉彪”系其本人。借款合同约定借款期限一年，借款利息按5分计算，但欠款到期后，周国力拒不还款，去向不明，原告多次向担保人段玉飚主张权利，要求其履行担保人的义务负连带还款的义务，但多次催要未果，故诉至本院，要求被告段玉飚立即偿还欠款35，000，00元，并承担诉讼费用。
上述事实由原告向本庭提供的借款合同及借据及双方当事人的陈述记录为证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告为借款人周国力借款担保，应当按照合同的约定承担连带责任，履行担保义务，原告的诉讼请求合理应予支持，被告辩称，借款人周国力已还清欠款证据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告段玉飚于判决生效后十日内偿还原告窦松彬人民币35，000，00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675.00元，由被告段玉飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 刘宏伟
人民陪审员 张明英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00598号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：刘波，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县徽风物业有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县徽风物业有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年十月十六日
书记员 万海群
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第982号
原告：何松坡，男，1972年11月6日出生，汉族。
委托代理人：周莉娜，河南广泉律师事务所律师。
被告：刘红玲，女，1960年1月19日出生，汉族。
被告：申朝峰，男，1964年11月13日出生，汉族。
原告何松坡因与被告刘红玲、申朝峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告刘红玲、申朝峰送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何松坡的委托代理人周莉娜、被告申朝峰到庭参加诉讼。被告刘红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松坡诉称：2014年10月，被告刘红玲在农业银行洛阳分行涧西支行的贷款因逾期还款，该行“个贷部”领导王冰及职员被告申朝峰急于让其还款，减少银行不良资产，便介绍并担保其向原告何松坡借款30万元，期限2个月，承诺月息3分。原告何松坡本不认识被告刘红玲，但与王冰业务往来多年，较为熟悉，又因王冰及被告申朝峰均为该银行职员，并信誓旦旦的保证到期一定归还，才勉强同意了借款一事。2014年10月31日，被告刘红玲亲笔书写借条一份，内容如下：“今借何松坡现金人民币叁拾万元整（300000元），期限2014年10月31日-2014年12月30日，利息已扣，到期还本，××，借款人：刘红玲，担保人：申朝峰，2014年10月31日。”原告何松坡如约将款项支付于被告刘红玲。2014年12月底，借款临近期满之时，被告刘红玲称先还5万元借款，便在原告何松坡POS机上以刷卡的方式归还了5万元。借款到期后，被告刘红玲并未如约主动还款，经原告何松坡不断催要，被告刘红玲均以各种说辞予以搪塞，至今未能偿还。期间，被告申朝峰也多次向其催要均未果。2015年4、5月份，因被告刘红玲手机突然关机，失去联系，原告何松坡恐其逃避债务，便开始向保证人被告申朝峰要求还款，被告申朝峰仅提供了被告刘红玲新的号码，也未实际履行还款义务。根据《合同法》、《担保法》的相关法律规定，被告刘红玲应当依约偿还原告何松坡本金并支付相应利息，逾期还款的利息应比照约定利息支付。被告申朝峰作为保证人对此借款及利息承担连带责任。为此，原告何松坡具状诉至本院，要求1、请求判令被告刘红玲向原告何松坡归还借款余额25万元，并支付2014年12月31日至2015年7月30日利息52500元，以上共计302500元。自2015年7月31日至实际支付之日的利息另计；2、判令被告申朝峰对被告刘红玲的上述债务承担连带责任。
被告刘红玲未到庭，未答辩。
被告申朝峰辩称：被告刘红玲向原告何松坡借款事实属实，被告申朝峰为被告刘红玲的借款提供担保，双方约定的利息为月息3%，被告申朝峰只是在上面签字，没有约定担保方式。
原告何松坡针对其诉求出示证据材料如下：
借条一张、转账记录一张。证明：原告何松坡与被告刘红玲之间借款的事实及利息约定、期限、金额约定明确；2014年10月31日第一百项借款记录，可以证明借款利息为月息3%，同时借条也证明被告申朝峰是连带责任的担保人。
经质证，被告申朝峰对原告何松坡提交的证据均无异议。
被告刘红玲未到庭，未向本院提交证据材料。
被告申朝峰未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年10月31日，刘红玲向何松坡出具借条一份，载明：今借何松坡现金人民币叁拾万元整（300000元），期限2014年10月31日-2014年12月30日，利息已扣，到期还本；借款人刘红玲、担保人申朝峰分别在该借条尾部签名捺印。同日，何松坡预先扣除了借款利息18000元后，通过转账给付刘红玲282000元。2014年12月底，刘红玲归还何松坡借款本金50000元。另查明：何松坡与刘红玲约定的借款月息为3%，双方对申朝峰承担保证责任的方式无约定。庭审中，申朝峰对以上事实予以认可。借款期限届满后刘红玲未予偿还剩余借款及支付利息，何松坡向刘红玲催要借款无果，便于2015年4月要求申朝峰履行保证责任，申朝峰亦未按约定履行保证责任，何松坡具状诉至本院。
本院认为，借款人被告刘红玲向出借人原告何松坡借款，原告何松坡依约将借款给付被告刘红玲，被告刘红玲应当按照约定到期返还借款，现被告刘红玲未及时返还借款，已构成违约，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，而原告何松坡在提供借款时已预先扣除利息18000元，故被告刘红玲的实际借款本金数额应为282000元。关于利息问题，因原告何松坡与被告刘红玲约定的月息3%已超过法律规定，故借款利息应按照月息2%计算为宜。又因被告刘红玲未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方并未约定逾期利率，现原告何松坡主张被告刘红玲自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院对其不超过法律规定部分的逾期利息（即年利率24%）依法予以支持，超过部分本院不予支持。关于保证责任问题，原告何松坡与被告刘红玲、申朝峰对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告申朝峰应按照连带责任保证承担保证责任。现被告刘红玲于2014年12月底归还原告何松坡借款本金50000元后，未予偿还剩余借款232000元及支付利息，故原告何松坡要求被告刘红玲偿还借款232000元及支付利息43760元（暂算至2015年7月30日的利息分段计算，自2014年10月31日至2014年12月30日的利息为282000元×2%×2个月=11280元，自2014年12月31日始暂算至2015年7月30日的利息为232000元×2%×7个月=32480元，自2015年7月31日始的利息仍按月息2%计算）、被告申朝峰对被告刘红玲的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告何松坡借款本金232000元，并支付利息43760元（暂算至2015年7月30日，自2015年7月31日始至本判决确定的还款之日止的利息仍按照月利率2%的标准计算）；
二、被告申朝峰对被告刘红玲的上述债务承担连带保证责任；
三、被告申朝峰对上述尚欠的借款及利息承担连带保证责任后，有权向被告刘红玲追偿；
四、驳回原告何松坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5837元，保全费2032.50元，公告费600元，共计8469.50元，由原告何松坡负担734元，被告刘红玲负担7735.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 刚
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00282号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，务农。2010年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2014年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2015）鄂云梦刑初字第00146号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年12月2日立案并依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月9日9时许，被告人陈某来到同村村民陈卫国家屋后，踢开院门进入后院，并踩着一楼窗户的防盗网翻窗进入二楼室内翻看，后将停放在一楼牌号鄂K×××××的蓝色“豪爵”牌摩托车（经鉴定价值3949元）盗走。被告人陈某将该摩托车藏匿在家中，后被陈卫国亲戚朱凤秀发现并退还。
一审法院认为，被告人陈某入室盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后刚满一年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人所盗赃物已退还，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，遂判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
上诉人陈某对原判定罪量刑未提出异议。上诉提出：原判认定盗窃的时间有误。
经审理查明：2015年7月的一天，上诉人陈某来到同村村民陈卫国家屋后，踢开院门进入后院，并踩着一楼窗户的防盗网翻窗进入二楼室内翻看，后将停放在一楼牌号鄂K×××××的蓝色“豪爵”牌摩托车（经鉴定价值3949元）盗走。被告人陈某将该摩托车藏匿在家中，后被陈卫国亲戚朱凤秀发现并退还。
上述事实，有抓获经过、刑事判决书，被告人陈某的供述与辩解，证人朱某、胡某、邹某的证言，现场指认笔录、勘验检查笔录，鉴定意见价格鉴证意见书等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
对于上诉人陈某提出的上诉意见。经查：陈某盗窃犯罪时间为“2015年7月的一天”，原判认定为“2015年8月9日9时许”有误，予以更正。
本院认为，上诉人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘佳欣
附：法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应该裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9497号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生,汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省新沂市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：北京经纶纵横生物科技传媒有限公司（组织机构代码为91110107672805098J）。住所地：北京市石景山区鲁谷路128号1幢2层208室。
法定代表人：李昊，该公司经理。
本院在审理原告李冬冬与被告北京经纶纵横生物科技传媒有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告李冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案的审庭活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费221元，减半收取110.50元，由原告李冬冬负担。
审 判 员 张斌红
二〇一六年十一月十七日
代书记员 蒋盛吉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终324号
上诉人（原审被告）杨卫芳，女，汉族，初中文化，村民。
委托代理人袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金明，男，汉族，小学文化，村民。
上诉人杨卫芳与被上诉人陈金明民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨卫芳及其委托代理人袁永清，被上诉人陈金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：郭显强2013年11月30日给原告陈金明出具借到现金10000.00元的借条一张，2013年12月1日出具借到现金20000.00元的借条一张，均未约定利息。被告杨卫芳与郭显强婚后于2013年6月共同购置住房一套。郭显强于2013年12月29日发生交通事故死亡。原告陈金明在2013年12月31日曾向被告杨卫芳催要该30000元借款。
原审法院认为：郭显强向原告陈金明出具借款条据，被告杨卫芳不能证明该借款不是合法的债务，也未能证明已经清偿了该借款，对被告辩称的借款未用于家庭不予承担偿还责任的意见不予采纳。郭显强与原告陈金明之间发生借贷关系的时间在被告杨卫芳与郭显强婚姻关系存续期间内，且有共同财产，故应按夫妻共同债务处理，被告杨卫芳对郭显强的合法债务承担偿还责任。郭显强与原告陈金明发生借贷关系时出具有借条，但借条上没有写明借款利息，原告也没有提交相应的证据证明借款时曾约定利息，故法院对原告要求被告承担借款利息3840元的请求不予支持。原告要求被告承担律师费用及主张债权的误工费，因原告未提交合法有效的证据，法院对该主张不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，遂判决：一、被告杨卫芳给付原告陈金明借款30000.00元（限判决书生效后30日内履行完毕）；二、驳回原告陈金明其他诉讼请求。判决生效后，义务人未在规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由原告陈金明负担48元，被告杨卫芳负担275元。
上诉人杨卫芳不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法公正改判，驳回被上诉人要求上诉人归还借款的诉讼请求。主要事实与理由：郭显强向被上诉人借款�30000元，并没有用于夫妻共同生活，上诉人不承担偿还责任。
被上诉人陈金明答辩称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求依法驳回上诉。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
二审庭审中，上诉人提交以下几份证据：1、购房交首付款的汇款回执单、交尾欠款的回单复印件，证明郭显强向被上诉人借的钱并非用于家庭购房；2、收回贷款凭证及购车协议复印件，证明上诉人的家庭经济条件根本不需要在外借款；3、上诉人邮政银行尾号7875及农业网银行尾号0316账户明细清单复印件，证明上诉人的两个银行账户上没有大额支取现金，被上诉人所称的借款是虚假的；4、借条复印件，证明2013年9月27�郭显强还在往外给别人借钱，其经济实力根本不需要向他人借款；5、证人李建宁、杨金涛、杨发家的证言，证明郭显强身前在外赌博，以此说明如果本案借款属实，也是赌博债务。6、户口簿复印件。证明郭显强还有父母子女，其他家庭成员对他的借款行为均不知情，因此被上诉人主张的借款不属实。被上诉人对6份证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，对其证明目的不予认可。经合议庭与原件核对，对第1、2、3、4、6份证据的真实性予以认定，但与本案借款缺乏关联性，不能达到上诉人的证明目的；对第5份证据，因证人未出庭作证，该证据的真实性无法核实，对该证据不予采信。
本院认为，本案所涉两笔借款，有借款人郭显强向被上诉人出具的借条以及被上诉人向郭显强银行账户汇款的凭证，应当认定借款真实成立。两笔借款均发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间内，上诉人虽主张借款没有用于夫妻共同生活，但未提交充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，二审不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人杨卫芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 建 祥
代理审判员 �雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 鹏 云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第80号
上诉人（原审被告）：某公司。
法定代表人：钟某。
被上诉人（原审原告）：白某。
上诉人某公司不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第193号民事裁定，向本院提出上诉。某公司上诉称：（一）原审认定上诉人与献县鑫兴租赁站签订《租赁合同》没有事实依据。该合同加盖非上诉人印章，亦没有委托孙某签订过该合同，且该合同已被河北省献县人民法院予以解除。（二）原审裁定认为约定献县人民法院管辖即等于被上诉人所在地法院管辖，属于自行造法。（三）双方之间争议，已经河北省献县人民法院审理，并作出（2012）献民初字第1203号民事判决，且已执行完毕。原审法院对已被法院解除的合同仍作为立案依据，没有法律依据。（四）被上诉人用同样合同再次到河北省沧州市中级人民法院立案，且得到支持，极不正常。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖本案，遂请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省平邑县人民法院或内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，（一）关于本案管辖问题。被上诉人与上诉人双方曾就本案涉及的同一合同在河北省献县人民法院进行诉讼，并经该院作出（2012）献民初字第1203号民事判决，确认双方之间租赁合同已无履行必要，应予解除。判决解除双方签订的租赁合同；上诉人支付被上诉人租金等费用，该判决已经发生法律效力。因此，上诉人认为该合同加盖非上诉人印章，亦没有委托孙某签订过该合同的理由不能成立。本案涉及的租赁合同约定“此合同如发生争议由献县法院管辖”，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，应认定协议各方对地域管辖进行了明确约定，且合同的解除，亦不影响管辖条款的效力。因白某起诉的诉讼标的额超出了河北省献县人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的标准，故作为当事人协议约定地域管辖的上一级法院，河北省沧州市中级人民法院对本案具有管辖权。（二）关于本案是否属于重复诉讼问题。判断基于同一纠纷而提起的两次诉讼是否属于重复起诉，应结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况综合分析。本案被上诉人白某起诉请求中要求退还租赁物或支付价款，并赔偿损失之诉请，与其（2012）献民初字第1203号案中的诉讼请求有所不同，不属于重复诉讼。至于其它诉讼请求能否得到支持，可在实体审理中进一步查明依法办理。原审裁定并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔 莉
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第1068号
原告马某某。
被告眉山邑浤矿业有限公司。
法定代表人袁光旭，该公司董事长。
本院在审理原告马某某诉被告眉山邑浤矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费5元（按简易程序减半收取），由被告眉山邑浤矿业有限公司负担。
审判员 喻军
二〇一五年八月二十一日
书记员 王希
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1075号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区。
负责人陈新武，行长。
委托代理人刘斌（特别代理），系福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行员工。
被告关金贵，男，1963年9月20日出生，住所地莆田市涵江区。
被告关瑞英，女，1956年9月17日出生，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行(以下简称农商银行江口支行)诉被告关金贵、关瑞英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告关金贵、关瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江口支行诉称，被告关金贵于2012年6月11日向其借款人民币28500元，期限12个月，月利率为11.83125‰，并由被告关瑞英承担连带保证责任。该笔借款于2013年6月10日借期届满，经原告多次催收，被告仅归还借款本金人民币1094元，并支付利息人民币4775.33元至2013年7月18日。上述债务人未能履行合同，至今未能依约归还贷款本息。现请求判决：1、被告关金贵立即归还欠原告的借款本金人民币27406元及合同约定的相应利息（其中：逾期利息自2013年7月19日起至本金还清之日止按日利率万分之5.915625计付，即在原利率的基础上另加50%的利息；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，利随本清。遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；2、被告关瑞英对上述债务负连带偿还责任。
被告关金贵、关瑞英未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告系具有企业法人资格的金融机构，诉讼主体适格。
2、被告关金贵、关瑞英提交给原告作为借款备案的身份证复印件各一份，欲证明两被告的诉讼主体适格。
3、借款借据、莆田农商银行自然人贷款申请表、合同编号为HT90402301200172*5的《保证借款合同》各一份，欲证明被告关金贵于2012年6月11日向农商银行江口支行借款人民币28500元，还款期限为2013年6月10日，月利率11.83125‰，按季结息，逾期还款按日利率万分之5.915625计收利息，即在原利率的基础上另加50%的利息；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告关瑞英对上述债务提供连带保证责任，保证期间至借款到期后或展期借款到期日后二年。
本院审查认为，被告关金贵、关瑞英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据合法、真实，能够证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月11日，被告关金贵向农商银行江口支行借款人民币28500元，《保证借款合同》约定：还款期限为2013年6月10日，月利率11.83125‰，按季结息，逾期还款按日利率万分之5.915625计收利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告关瑞英对上述债务提供连带保证责任，保证期间至借款到期后或展期借款到期日后二年。该笔借款于2013年6月10日借期届满，经原告多次催收，被告仅归还借款本金人民币1094元，并支付利息人民币4775.33元至2013年7月18日。被告关金贵至今未按约清偿本金及利息，被告关瑞英也未按约承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，本案的《保证借款合同》合法、真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告关金贵向原告农商银行江口支行借款后，未依约履行归还借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，依法应按合同约定承担还本付息的责任。被告关金贵不履行债务时，被告关瑞英作为承担该笔借款连带保证责任的保证人，应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带保证责任。现原告要求被告关金贵归还借款及支付利息，被告关瑞英承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告关金贵、关瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关金贵应在本判决生效后五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行借款人民币二万七千四百零六元及其利息（其中：逾期利息自二○一三年七月十九日起至判决确定的还款之日止按日利率万分之五点九一五六二五计付；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，利随本清。遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告关瑞英对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币560元，减半收取人民币280元，由被告关金贵、关瑞英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一四年三月十九日
书记员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第827号
原告葛某甲，1957年6月8日生，汉族。
委托代理人熊爱霞。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告葛某乙，1962年9月4日生，汉族。
被告王某，1949年12月2日生，汉族。
被告葛某丙，1969年4月7日生，汉族。
原告葛某甲与被告葛某乙、王某、葛某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员仝鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某甲的委托代理人熊爱霞、薛昇，被告葛某乙，被告王某，被告葛某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原告与被告葛某丙、葛某乙和王某是兄弟姐妹关系。王某是原告的母亲苏某某与前夫王某甲所生，王某甲去世后，苏某某与葛某戊结婚，双方共生育葛某甲、葛某丙、葛某乙三个子女。苏某某于2012年12月5日去世，2014年3月葛某戊去世。2015年3月11日王某以父亲葛某戊的社保费用、拆迁过渡费及养老费合计60000元没有分割为由诉至法院。经（2015）六程民初字第147号民事判决书确定遗产按1：0.5：1：1的比例继承，但对原告父母生前所居住的2012年拆迁的龙池街道李姚村陈营房屋（约40平方米）的拆迁补偿及苏某某去世时街道补助的40000元安葬费并未处理。原告遂诉至法院请求分割56平方米的拆迁安置房屋及40000元丧葬费。
被告葛某丙辩称：原告诉请的房屋是葛某丙、葛某乙和王某用各自的平方换来的。当时拆迁的时候，开发区征求我们意见，如果我们拿这个房屋，那么兄弟三人就要每人拿出20个平方，现在如果原告要求分割该房屋，那么我们所拿出的20个平方要求原告给予补偿。另外原告陈述的40000元根本不够苏某某的丧葬费，该笔费用已经不存在了，因此无法进行分割。
被告葛某乙辩称：原告没有尽到赡养义务，因此不同意原告参与分割遗产。
被告王某辩称：房屋的情况确实如葛某丙所说，如果原告要求房屋的1／4，且平均分割40000元丧葬费，王某同意该方案。
经审理查明：
（一）被告王某系苏某某与其前夫王某甲所生。王某5岁时，其生父王某甲去世，一年后苏某某改嫁葛某戊，王某跟随葛某戊与苏某某共同生活。葛某戊与苏某某婚后共生育三个子女，分别是葛某甲、葛某乙、葛某丙。葛某戊与苏某某先前独立生活，自1980年始由三个儿子负责两位老人的住房和粮食问题。后苏某某跌伤，生活不能自理，葛某戊与苏某某开始在王某、葛某乙、葛某丙家轮流居住。苏某某于2012年12月5日去世，葛某戊于2014年3月，2015年6月8日，经本院（2015）六程民初字第647号判决书确定王某、葛某甲、葛某乙、葛某丙应分得的遗产份额比例为：1：0.5：1：1，该判决现已生效。
（二）2012年12月9日，王某、葛某乙、葛某丙向李姚村委会申请经济补助40000元，该费用当时是由葛某乙领取的。但被告葛某乙和葛某丙陈述该40000元已经用于支付老人的丧葬费用，没有剩余。2012年葛某戊房屋拆迁时，王某、葛某乙、葛某丙各自拿出20平方米拨到葛某戊名下拆迁。葛某戊获得56平方米的拆迁安置房屋，但房屋目前尚未取得。现原告诉至法院，要求分割上述40000元及拆迁安置房屋。
上述事实，有当事人的陈述、申请书、拆迁安置协议、本院（2015）六程民初字第647号判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）关于原告主张的40000元补偿费用的分配。被告葛某乙、葛某丙认为该40000元已经用于老人丧葬费，但其提供的证据未能证明该主张。因此该40000元应由原、被告四人平分。
（二）关于原告主张的葛某戊的拆迁安置房屋的分配。三被告陈述其各自拿出20平方米拨给葛某戊，且原告未尽赡养义务，因此不同意原告参与分配该房屋，本院认为，房屋拆迁时，三被告将名下20平方米房屋拨给葛某戊拆迁，应视为对父亲葛某戊的赠与行为，因此葛某戊获得的56平方米的安置房屋应作为遗产由原、被告分配。根据本院（2015）六程民初字第647号判决书确定的遗产分配方式，葛某甲、王某、葛某乙、葛某丙应分得的遗产份额比例为：0.5：1：1：1。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛某乙领取的40000元补助款由原告葛某甲、被告葛某乙、被告王某、被告葛某丙各享有10000元；
二、葛某戊生前获得的56平方米拆迁安置房屋由原告葛某甲、被告葛某乙、被告王某、被告葛某丙按0.5：1：1：1的比例分配。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告葛某甲、被告葛某乙、被告王某、被告葛某丙各负担四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 仝鑫
二〇一六年三月七日
书记员 许华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙湖刑终字第25号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人朱某，城镇居民。因本案于2011年11月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2012年2月20日作出（2012）湖吴刑二初字第27号刑事判决，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月1日19时30分许，被告人朱某无证、酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区环城东路与吉山二路路口时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，被告人朱某体内酒精含量为90mg／100ml。后被告人朱某在湖州市九八医院内被提取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为190mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
原判认定以上事实所采信的证据有：被告人的户籍证明、驾驶证查询结果、机动车行驶证、车辆信息，酒精呼气检测单、抽取当事人血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论通知书，查获现场照片、抽取血样照片，公安机关出具的查获经过，被告人的供述与辩解等。原审认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某有坦白、认罪情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人朱某拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人朱某上诉提出原判量刑过重，请求二审能对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人朱某提出的上诉理由，审理认为，原审根据上诉人朱某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审作出的判决量刑适当，上诉人朱某提出量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 王宗冉
代理审判员 蒋 敏
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 祝 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第490号
原告烟台金正置业有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区香山路8号内4号楼15号。
委托代理人朱振亭，烟台金正置业有限责任公司法律顾问。
委托代理人刘孝义，烟台金正置业有限责任公司副总经理。
被告于飞，烟台开发区公安分局福莱派出所协警。
被告车吉财，无业。
委托代理人赵辉，山东福阳律师事务所律师。
本院在审理原告烟台金正置业有限责任公司诉被告于飞、车吉财返还原物纠纷一案过程中，原告于2015年1月26日向提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台金正置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5150元减半收取2575元，由原告负担。
审判员 郑 仁 君
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵冉（代）
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第839号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：李长青，男，生于1990年4月5日，汉族，住四川省旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第152号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行李长青借款合同纠纷一案，因申请人撤回申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第839号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾毅龙
二〇一四年十二月五日
书记员 薛 伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03040号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告姚勇，男，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李佳垠
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1375号
原告：郑兰英，女，1986年9月16日出生，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
被告：博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组，住所地：广东省博罗县柏塘镇水陂村。
负责人：郑伟东。
被告：博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社，住所地：广东省博罗县柏塘镇水陂村。
负责人：郑伟东。
原告郑兰英与被告博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组、博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰英的委托诉讼代理人周子凡，被告博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组及博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社的负责人郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告分红款32300元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑兰英户籍登记在博罗县柏塘镇水陂村茅田小组。2015年底，仁深高速项目因建设需要，征收了水陂村茅田经济合作社集体山林山地，并支付给茅田经济合作社6153539元征地补偿款，茅田经济合作社已发布通告按照每人32300元的标准对该款项进行发放。2016年4月3日，茅田村民小组讨论通过的《水陂村茅田小组村民代表会议决议》确定分配对象资格为：1、户口在本村、人在本村居住；2、户口不在本村、人在本村居住；3、户口在本村，人不在本村居住；4、户口不在本村，人不在本村居住的；5、新生儿；6、2015年6月18日之后去世的老人。《水陂村茅田小组村民代表会议决议》确定分配金额占分配基数比例：占比100%的为：1、户口在本村、人在本村居住；2、户口不在本村、人在本村居住；3、户口在本村，人不在本村居住；4、新生儿；5、2015年6月18日之后去世的老人。该决议确定有房屋在茅田小组的为“本村居住”，适用于分配资格第二类人员。根据《水陂村茅田小组村民代表会议决议》，原告符合分配金额占比100%的条件。
被告博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组、博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社辩称，有部分村民不同意分红给外嫁女，按村民决议处理。
本院经审理认定事实如下，2015年底，因仁深高速公路建设而征收了博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社在茅田山的100多亩山地，被告博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组因此得到6153539多元的征地补偿款。为此，博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组将上述征地补偿款作为收入对其村民进行分红，于2016年4月3日召开村民户代表会议，并通过了以下内容的会议决议：1、留存1500000元在村小组集体账户，用于村小组公益事业、基础设施建设;2、确定分配对象资格为：（1）户口在本村、人在本村居住；（2）户口不在本村、人在本村居住；（3）户口在本村，人不在本村居住；（4）户口不在本村，人不在本村居住；（5）新生儿；（6）2015年6月18日之后去世的老人；（7）郑佛保只分其本人一份;3、确定分配资格认定截止日期为：2016年4月4日0时;4、采取一次性分配方案;5、确定分配金额占分分配基数比例：占比100%的为：（1）户口在本村、人在本村居住；（2）户口不在本村、人在本村居住；（3）户口在本村，人不在本村居住;（4）新生儿；（5）2015年6月18日之后去世的老人。占比70%的为：户口不在本村，人不在本村居住；6、确定有房屋在茅田小组的为“本村居住”，适用于分配资格第二类人员；7、郑秋红分配资格待法律认定；8、选举茅田小组理事小组成员：郑伟东、郑金生、郑连昌、郑奀仔、郑国华、郑芦芳、郑新华。并发出通告，通告内容为“高速公路征地赔偿总款：6153539元，还有450000元没有到账，现在按5103539元来分配，人数共158人，每人可分32300元。请各位家长在通告日起交农商行卡复印件一份、身份证复印件一份，复印件要签名打手指模。”。此后，博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组就按每人32300元的标准向其他村民发放分红款；郑兰英户籍登记在博罗县柏塘镇水陂村茅田村民小组，郑兰英于2010年6月11日与唐汉茂登记结婚，嫁至茂名市，但未迁户口；在本次分红时，因部分村民认郑兰英等人系外嫁女，无资格取得分红款。博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社与博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组在本次分红时未对郑兰英等人发放分红款，因而产生纠纷。
另，博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社与博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组实为两套牌子一套班子。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。结合原告的起诉和被告的答辩，本案双方争议的焦点是：郑兰英是否有资格领取分红款。因博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组、博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社对郑兰英的村民资格和集体经济组织成员的身份均无异议；又因郑兰英户籍在博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组。根据该小组在2016年4月3日通过的《水陂村茅田小组村民代表会议决议》第2条“确定分配对象资格为：（1）户口在本村、人在本村居住；（2）户口不在本村、人在本村居住；（3）户口在本村，人不在本村居住；”和第5条第一款第（1）、（2）、（3）项“确定分配金额占分分配基数比例：占比100%的为：（1）户口在本村、人在本村居住；（2）户口不在本村、人在本村居住；（3）户口在本村，人不在本村居住;”规定，郑兰英和其他村民一样平等享有百分百分配分红款的资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
限博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组、博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内，向郑兰英发放分红款32300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴海平
二〇一七年六月十六日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00740号
原告：朱道福，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：童跃鸿，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师，特别授权。
原告朱道福诉被告童跃鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2015年7月20日，公开开庭进行了审理。原告朱道福（以下简称原告）、被告童跃鸿委托代理人陶征（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告以资金短缺为由向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年11月15日至2014年2月15日，月利率2.5％。被告出具借条一张。被告利息付至2014年8月。此后，被告本息分文未付。原告多次索要，被告仍未还款。原告故诉至法院，依法要求被告立即给付30万元，逾期付款利息67500元（从2014年9月至2015年5月），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告现有证据并不能充分证明原告向被告履行了借款义务；原告向被告主张本金和利息合计367500元，无事实依据；请求法庭驳回原告的诉请
经审理查明：原被告系朋友关系。原告自2012年起多次向原告借款并还款。2013年1月14日、15日，被告向原告借款30万元。2013年11月15日，双方更换借条，重新签订借款合同附借条一份，约定借款期限自2013年11月15日至2014年2月15日，月利率2.5％。借款到期后，被告未归还借款，仅支付借款利息至2014年8月。此后，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。本案原告提供被告出具的借款合同、借条及银行转账凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系受法律保护。被告辩称已归还全部借款，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告在借款后不履行还款义务，违背了诚实信用原则，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。鉴于双方约定利率不符合法律规定，本院依法予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告童跃鸿于本判决生效之日起十日内，给付原告朱道福借款本金30万元；逾期付款利息从2014年9月1日起，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；
二、驳回原告朱道福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3406元，保全费2620元，合计6026元，由被告童跃鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 冉
附法律适用条款
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00740号
原告：朱道福，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：童跃鸿，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师，特别授权。
原告朱道福诉被告童跃鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2015年7月20日，公开开庭进行了审理。原告朱道福（以下简称原告）、被告童跃鸿委托代理人陶征（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告以资金短缺为由向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年11月15日至2014年2月15日，月利率2.5％。被告出具借条一张。被告利息付至2014年8月。此后，被告本息分文未付。原告多次索要，被告仍未还款。原告故诉至法院，依法要求被告立即给付30万元，逾期付款利息67500元（从2014年9月至2015年5月），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告现有证据并不能充分证明原告向被告履行了借款义务；原告向被告主张本金和利息合计367500元，无事实依据；请求法庭驳回原告的诉请
经审理查明：原被告系朋友关系。原告自2012年起多次向原告借款并还款。2013年1月14日、15日，被告向原告借款30万元。2013年11月15日，双方更换借条，重新签订借款合同附借条一份，约定借款期限自2013年11月15日至2014年2月15日，月利率2.5％。借款到期后，被告未归还借款，仅支付借款利息至2014年8月。此后，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。本案原告提供被告出具的借款合同、借条及银行转账凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系受法律保护。被告辩称已归还全部借款，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告在借款后不履行还款义务，违背了诚实信用原则，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。鉴于双方约定利率不符合法律规定，本院依法予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告童跃鸿于本判决生效之日起十日内，给付原告朱道福借款本金30万元；逾期付款利息从2014年9月1日起，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；
二、驳回原告朱道福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3406元，保全费2620元，合计6026元，由被告童跃鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00140号
申请执行人：马云飞，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：秦杰（合肥市蜀山区捷约办公设备经营部业主），女，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02764号民事判决书，向被执行人秦杰发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付未订立书面劳动合同第二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、工资等计3767.5元，迟延履行期间双倍债务利息65元（暂计算至2015年2月6日，款清息止），为马云飞办理2013年3月4日至2013年5月5日的社会保险，案件受理费5元，承担本案执行费550元，合计4387.5元。另查明，合肥市蜀山区捷约办公设备经营部系个体工商户，秦杰是业主。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦杰存款4387.5元；或扣留、提取被执行人秦杰收入4387.5元；或查封、扣押被执行人秦杰同等值4387.5元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年三月十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第105号
原告王景忠，男，1976年10月15日出生，汉族.
委托代理人岳红霞，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被告张明伟，男，1985年3月8日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
本院在审理原告王景忠诉被告张明伟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王景忠于2014年3月18日以尚未治疗终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景忠申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景忠撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王景忠负担。
审判员 张宁
二〇一四年三月十九日
书记员 刘妮
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2222号
原告：刘保城，男，1949年6月11日出生，汉族，农民，住景县。
被告：高振庄，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住景县。
原告刘保城与被告高振庄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保城到庭参加诉讼，被告高振庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘保城向本院提出诉讼请求：原告刘保城要求被告高振庄给付酒款2740元、要账车费150元，共计2890元。事实和理由：被告开办门市部期间多次在原告处购买啤酒，但有部分酒款被告未付，被告分别于2015年7月24日、2015年8月1日、2015年9月10日、2015年8月9日、2015年10月3日、2016年5月26日、2016年7月7日向原告出具欠条，欠酒款100元、80元、560元、320元、960元、360元、360元，合计欠原告酒款2740元，有被告向原告出具欠酒款欠条七张为证。另外，原告于2015年5月15日、2015年6月20日、2015年7月22日、2015年8月19日、2015年12月20日去被告处要账，共要账5次，每次车费30元，共计150元，有孙超出具收条五张提交法庭。
高振庄未作答辩。
本院对原告提交证据认证意见：原告刘保城提交欠酒款欠条七张，符合证据的形式要件，被告高振庄未到庭发表质证，属于其放弃自己的权利，本院对原告提交的七张欠条证据的证明力予以确认。原告提交车费收条仅为孙超手写收条，非正式发票，不符合证据的形式要件，且孙超未到庭接受质询，本院对原告提交的五张收条的证明力不予确认。
本�经审理认定事实如下：被告高振庄在原告刘保城处多次购买啤酒，分别于2015年7月24日出具欠条欠酒款100元、于2015年8月1日出具欠条欠酒款80元、于2015年8月9日出具欠条欠酒款320元、于2015年9月10日出具欠条欠酒款560元、于2015年10月3日出具欠条欠酒款960元、于2016年5月26日出具欠条欠酒款360元、于2016年7月7日出具欠条欠酒款360元，以上合计欠酒款2740元。
本院认为，双方当事人签订买卖合同，应当遵循诚实信用的原则，严格按照双方约定履行合同义务。被告在原告处购买啤酒，原告已向被告提供啤酒，被告应当支付给原告酒款，因此原告要求被告给付酒款2740元的主张应予支持。原告主张要账车费，仅有孙超出具收条，且非正式发票，不符合证据的形式要件，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高振庄给付原告刘保城酒款2740元，于本判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告刘保城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高振庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一六年十二月八日
书记员 张 瑜
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00092号
申请执行人高宇，男，1975年12月8日出生，汉族，榆阳区人，现住榆林市榆阳区康复路，居民。
被执行人刘维耀，男，1979年9月11日出生，汉族，神木县人，现住神木县四中家属院馨园小区，居民。
被执行人王亚功，男，1975年12月22日出生，汉族，神木县人，神木县政法委员会干部。
高宇与刘维耀、王亚功民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2013年9月18日作出的（2013）神民初字第03268号民事判决书，根据判决书确定：由被告刘维耀于本判决生效后十日内偿还原告高宇借款本金240万元及利息（利息从2012年7月15日起按照月利率2%算至借款本金偿还完毕之日止）。被告王亚功承担连带担保责任。被告王亚功承担担保责任后，有权向被告刘维耀追偿。被告刘维耀、王亚功未按判决书确定的义务履行，申请执行人高宇向法院申请执行，榆林市中级人民法院作出（2014）榆中法执指字第00008号执行裁定书指令本院执行，本院于2014年5月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人同意和解执行，并达成和解执行协议：刘维耀、王亚功所欠高宇的240万及利息案件受理费29860元及诉讼保全费5000元，刘维耀、王亚功共计偿还高宇243.486万元，刘维耀以自己在西安市曲江大道中海国际社区御湖公馆4号楼2单元2304室房子一套及房屋附属设施（含停车位价值23万元、房屋目前装设及其现有价值20万元的家具，家具以提供真实票据为准）共抵债100万元，该房剩余银行按揭贷款97万元由高宇负责偿还（因提前偿还贷款支付的银行违约金由刘维耀支付），2014年10月30日前刘维耀全权负责将该房产相关联的手续过户至高宇名下，过户费用由刘维耀承担。下欠借款本金140万元由王亚功和刘维耀共同支付，其中于2014年8月31日前支付30万元，2014年9月30日前支付30万元，2014年10月30日前支付20万元，2014年11月30日前支付20万元，2014年12月30日前支付20万元，2015年1月30日前支付20万元及案件受理费29860元、诉讼保全费5000元。高宇放弃借款利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00092号案件本次程序的执行。
执行费20000元，由被执行人刘维耀、王亚功负担。
如刘维耀、王亚功不能按本执行和解协议履行，高宇有权向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 徐春霞
审判员 雷春涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字第2717-3号
申请执行人赵峻林，个体户。
被执行人卲海利，个体户。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第4300号民事调解书，被执行人应在2013年10月31日前返�申请人执行款1300000元，但被执行人至今未履行。执行中本院于2014年3月21日以（2013）临法执字2717-1号民事裁定书查封了被执行人卲海所有的大众牌（蒙L×××××号）轿车一辆。现依照申请执行人温新胜的申请，解除对此车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）笫45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卲海利所有的卲海所有的大众牌（蒙LHL8**号）轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年三月十日
书记员 解凯元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2659号
申请执行人山东大成农药股份有限公司。
被执行人淄博万龙经贸有限公司。
本院在执行山东大成农药股份有限公司诉淄博万龙经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，尚有1513885元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第2659号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5919号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
委托诉讼代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙亮斌，男，1966年12月9日出生，汉族，住址湖北省十堰市武当山特区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告孙亮斌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢及被告孙亮斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称：被告孙亮斌于2012年2月24日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费，截止到2016年4月3日，被告孙亮斌尚欠原告湖北交行借款本金、利息、滞纳金等共计47962.31元，至今仍未归还，故诉请法院判令：1，被告孙亮斌偿还信用卡欠款本金28,728.77元，利息、滞纳金等19,233.54元，共计47962.31元（利息、滞纳金等截止至2016年4月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2，由被告孙亮斌承担本案诉讼费用。
被告孙亮斌辩称，原告的诉讼请求和事实理由都不是事实。原告向其发放信用卡存在附加保险合同，在其未知的情况下从信用卡中直接划走保险款，损害其利益；2013年10月该信用卡被吞，联系原告客服后称信用卡已被剪，故不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评述如下：1，关于原告提交的证据被告《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，系被告孙亮斌本人于2012年2月24日在该申请表上签名并书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同规则”，该承诺是被告孙亮斌本人的真实意思表示，后被告孙亮斌激活该信用卡并持卡透支消费，这表明原告湖北交行与被告孙亮斌之间信用卡合同关系成立，原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。2，关于被告孙亮斌提交的《保险合同》等证据证明的是另一法律关系，不能作为认定本案基础法律关系事实的证据；被告孙亮斌提交的卡号为45×××89的《信用卡账单》证明被告孙亮斌使用该信用卡的详细情况，证实本案双方当事人存在信用卡合同关系及被告孙亮斌使用该信用卡消费的情形，对此本院予以确认。根据双方当事人提交的上述证据，本院审理查明，2012年2月24日，被告孙亮斌向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》（以下简称《申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，《申请表》中有被告孙亮斌的知晓声明及承诺，《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。上述合同签订后，原告湖北交行依约向被告孙亮斌发放了卡号为45×××89的信用卡，被告孙亮斌激活该信用卡并持卡消费。截止到2016年4月3日，被告孙亮斌尚有欠款本金28,728.77元，利息、滞纳金等19,233.54元，共计47962.31元未偿还，引起本案诉讼。
本院认为，被告孙亮斌在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告湖北交行与被告孙亮斌之间的信用卡借款合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告孙亮斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告孙亮斌偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙亮斌认为原告湖北交行发放信用卡同时附加保险产品，损害其权益的辩论意见，系另一法律关系，本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙亮斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金28,728.77元及支付欠款利息、滞纳金及其他费用19,233.54元（该利息、滞纳金及其它费用的计算截止到2016年4月3日止）。此后的利息、滞纳金及其它费用以实际未偿还借款本金为基数，按《领用合约》约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告孙亮斌负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告孙亮斌随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1337号
原告罗鸣新，男，1976年10月31日出生，壮族，现住南宁市。
原告谭镜珍，女，1978年7月15日出生，壮族，现住南宁市。
委托代理人黄春梅、苏俊峰，南宁市江南法律事务所法律工作者。
被告南宁市国立房地产开发公司，住所地南宁市那洪大道39号。
法定代表人胡崇志，董事长。
委托代理人龚朝光、王文千，刘晰律师事务所律师。
原告罗鸣新、谭镜珍诉被告南宁市国立房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗鸣新、谭镜珍撤诉。
本案受理费50元，原告已申请免交，本院予以准许。
审判员 李立勋
二〇〇九年十一月十九日
书记员 李 曦
西藏自治区噶尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2523执字10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阿里分行，地址：阿里地区噶尔县。
负责人边久罗布，系中国农业银行股份有限公司阿里分行行长。
委托代理人普布扎西，男，1980年7月9日出生，藏族，西藏自治区日土县人，系中国农业银行股份有限公司阿里分行个人金融部经理。
被执行人邢馨伟，男，汉族，1990年6月15日生，四川省阆中市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阿里分行与被执行人邢馨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）噶民初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司阿里分行于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月17日向被执行邢馨伟公告送达了执行通知书，对被执行人的财产进行了查询，经查被执行人邢馨伟在西藏自治区烟草公司有个人住房公积金91504.27元，后经我院依法划拨91500.00元。经查再无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索。现经申请人中国农业银行股份有限公司阿里分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）藏2523执字10号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，因由被执行人邢馨伟继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张小勇
二〇一六年八月九日
书记员 ： 金 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第3027号
申请执行人无锡华健电气有限公司。
法定代表人郭建华，无锡华健电气有限公司董事长。
被执行人福州力鼎动力有限公司。
法定代表人陈彪，福州力鼎动力有限公司董事长。
被执行人陈彪。
无锡华健电气有限公司（以下简称华健公司）与福州力鼎动力有限公司（以下简称力鼎公司）、陈彪买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）惠阳商初字第00167号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁判：双方一致确认力鼎公司应付华健公司货款本金、逾期付款利息及诉讼费合计50.5万元。付款期限：力鼎公司于2014年8月14日支付18.5万元，于2014年9月30日前支付18万元，余款14万元于2014年10月30日前付清；上述款项支付方案，如力鼎公司有任意一期未按约支付，则应承担违约金8万元，且华健公司有权就50.5万元未付款部分及违约金8万元申请法院一并强制执行；陈彪对本案中力鼎公司的债务承担连带保证责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月17日立案受理。
本院于2014年11月17日立案执行后向被执行人力鼎公司、陈彪发出执行通知书、财产申报表等材料，要求力鼎公司、陈彪履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人华健公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人力鼎公司、陈彪逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人华健公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，依法扣划被执行人力鼎公司在福建海峡银行福州洪山支行的银行存款8399元、在浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行的银行存款70000元，其余无其他存款信息；且无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向福建省福州市公安局车辆管理所调查，被执行人力鼎公司名下有闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××车辆，本院已于2014年12月3日对闽A×××××、闽A×××××车辆档案进行了查封；被执行人陈彪名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向福建省福州市产监局调查，轮候查封了被执行人力鼎公司名下的房产；被执行人陈彪名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向福建省福州市国土局调查，被执行人力鼎公司名下有土地。
执行过程中，申请人明确表示暂不需要对被执行人力鼎公司的财务账册进行审计。
执行过程中，本院已将被执行人力鼎公司、陈彪纳入失信被执行人员名单。
执行过程中，经本院向福建省福州市工商行政管理局查询，未查得被执行人力鼎公司对外投资情况。
执行过程中，本案已执行到位标的14万元，余款申请人同被执行人正在协商过程中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示双方正在协商过程中，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人表示双方正在协商过程中，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳商初字第00167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 荆 佩
二〇一五年五月十二日
书记员 周 斌