辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终210号
上诉人（原审原告）孙利贵，男，1959年10月28日出生，汉族，住址大连市金州区。
委托代理人廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区光明街道办事处，住所地大连市金州区五一路胜利西小区**号。
负责人滕毓磐，主任。
出庭负责人王安民，副主任。
委托代理人张玮，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人孙利贵因强制拆除行为并赔偿一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙利贵及其委托代理人廖大鹏，被上诉人大连金普新区光明街道办事处的行政负责人王安民、委托代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告提供的证据不足以证实其在大连瑞泽农药股份有限公司厂区内有住房一处，亦不足以证实被告对原告的住房实施了强制拆除行为，其诉讼请求没有事实根据，故不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙利贵的起诉。
上诉人孙利贵上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、上诉人提交的《用电协议》、《水电费明细表》等证据，可以证明其系大连瑞泽农药股份有限公司厂区居民并实际居住。证人崔某可以证明案涉房屋系在大连瑞泽农药股份有限公司厂区职工住房的基础上扩建而成。二、上诉人提供的证人证言、大连金普新区城乡建设局作出的《非本机关政府信息告知书》、大连金普新区政府官网的新闻稿等证据，可以证明是被上诉人拆除了案涉房屋。被上诉人的征收办公室主任带队在上诉人不知情的情况下，诱使上诉人的好友到上诉人的居住地，代签动迁协议，并取走动迁款，但上诉人至今没有拿到动迁款。被上诉人主张案涉土地是由原大连金州新区土地储备中心从大连瑞泽农药股份有限公司处收购，没有事实依据。
被上诉人大连金普新区光明街道办事处辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。主要理由是：一、上诉人没有提供有效证据证明其合法拥有案涉房屋，也没有证据证明案涉房屋的拆除工作是由被上诉人实施。大连金普新区政府官网的新闻稿不能证明是被上诉人实施了该拆除行为。二、被上诉人提供的由原大连金州新区土地储备中心与大连瑞泽农药股份有限公司签订的案涉《国有土地使用权收购合同》，可以证明案涉土地属于依法被收储的土地。根据案涉《国有土地使用权收购合同》的约定，大连瑞泽农药股份有限公司负责案涉地块的搬迁工作，故案涉拆除行为与被上诉人无关。被上诉人没有实施过案涉房屋的拆除行为。
经审理查明，2016年11月25日，大连金普新区官方网站刊登《光明街道加快动迁进度保障项目建设》一文，其中称：”瑞泽农药项目占地8万多平方米，总投资额10亿元。2013年开发企业摘牌后，由于厂区内职工住房安置补偿问题没有得到有效解决，项目迟迟没有开工。为了解决这一遗留问题，今年10月份，新区管委会将这一地块上36户职工住房动迁任务交给光明街道，经过前期努力，光明街道用了一周时间，就与这些居民签署了动迁协议，刷新了街道动迁工作新速度。”
2017年8月24日，大连金普新区城乡建设局收到孙利贵提出的关于公开”瑞泽农药项目地块动迁的相关政策、动迁公告、补偿标准等与动迁相关的信息”的申请，并于2017年9月6日作出《非本机关政府信息告知书》，其中称：”该地块动迁工作由所在街道负责”。
2017年12月5日，孙利贵以大连金普新区光明街道办事处于2016年11月13日违法将其位于大连瑞泽农药股份有限公司厂区内的85平方米住房拆除为由，向原审法院提起本案诉讼，并提交了其与大连瑞泽农药股份有限公司于2011年3月4日就有偿使用该公司电力资源一事签订的《协议》、大连瑞泽农药股份有限公司针对其厂区住户作出的《停电通知》等证据。
认定上述事实的证据有经原审法院庭审质证的上诉人提交的大连金普新区官方网站刊登的《光明街道加快动迁进度保障项目建设》一文、大连金普新区城乡建设局作出的《非本机关政府信息告知书》，以及原审法院庭审笔录，在卷为凭，足资认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，上诉人应当对其具有提起本案诉讼的原告资格和案涉拆除行为系被上诉人作出，提供相应证据。从上诉人提交的用电协议等现有证据看，上诉人已初步证明了其系所主张的大连瑞泽农药股份有限公司厂区内案涉房屋的实际居住人。案涉房屋被拆除对上诉人的权益产生实际影响，故上诉人属于与案涉拆除行为之间具有利害关系的公民，依照前述规定具有提起本案诉讼的主体资格。此外，根据上诉人提交的大连金普新区官方网站刊登的《光明街道加快动迁进度保障项目建设》一文、大连金普新区城乡建设局作出的《非本机关政府信息告知书》可知，大连瑞泽农药股份有限公司厂区内的职工住房动迁工作系由被上诉人负责。上诉人提交的上述证据能够初步证明被上诉人为完成动迁任务，实施了案涉强制拆除行为。被上诉人虽然否认案涉强制拆除行为与其有关，并提交了案涉《国有土地使用权收购合同》以证明其主张，但该合同仅能证明案涉房屋所在土地及地上附着物的收储情况，在无其他证据佐证的情况下，无法证明是其他主体实施了案涉强制拆除行为，故从现有证据看，应合理推定是被上诉人实施了案涉强制拆除行为。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初195号行政裁定；
二、本案指令瓦房店市人民法院继续审理。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年六月十四日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。