福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初651号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区泸州国窖广场，统一社会信用代码×××18Ｈ。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。
被告：鲤城区江柏食杂店，经营场所：福建省泉州市鲤城区美食街**号，工商注册号350502600298456。
经营者：叶江柏。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖）因与被告鲤城区江柏食杂店（以下简称江柏食杂店）侵害商标权纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛泽鸿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州老窖诉称，泸州老窖是中国浓香型白酒的发源地，“泸州老窖酒传统配制技艺”于2006年入选首批“国家级非物质文化遗产名录”，泸州老窖成为行业最早拥有“双国宝”文化遗产的企业。泸州老窖公司一直实施“双品牌塑造，多品牌运作”的品牌战略模式，构建起五大战略单品的金字塔品牌结构。原告特别注重品牌的知识产权保护，是商标“”(注册号4309661)及驰名商标“”（注册号915682）及商标“”（注册号340453）的持有人。其注册商标受到《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国刑法》等相关法律保护。2017年1月18日，原告委托公证取证发现，被告在经营过程中未经原告的许可使用前述商标图案，销售标有涉案商标“泸州老窖特曲”品牌52°500ml白酒，经原告鉴定为假冒产品，属于侵权违法行为，应当承担法律责任。泸州老窖在国内外都享有极高声誉，品牌价值极高。原告为维护产品及商标良好商誉，除每年投入数亿元品牌宣传推广费用外，还支出数千万元的维权经费，恳请法院在判决经济损失金额予以考虑。为此，请求判令：一、被告立即停止侵犯原告（第340453号、第915682号、第4309661号）商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失人民币6万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江柏食杂店未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告泸州老窖为证明自己的主张，提供如下证据：1、四川省泸州市诚达公证处（2016）泸诚证字第1204号公证书，证明原告是第340453号注册商标权利人及该商标在合法的保护期内。2、公证书（2016）泸诚证字第1922号，证明原告是第915682号注册商标权利人及该商标在合法的保护期内。3、公证书（2016）泸诚证字第1921号，证明原告是第4309661号注册商标权利人及该商标在合法的保护期内。4、（2016）泸诚证字第1438号公证书，证明第915682号注册商标获得“中国驰名商标”称号。5、福建省泉州市刺桐公证处（2017）闽泉桐证内字第984号公证书，证明被告销售假冒原告注册商标商品的事实。6、泸州老窖公司9005042017第007号《鉴定证明书》，证明经律师见证购买的商品为假冒商品。7、福建增值税普通发票，证明维权合理开支。8、被告处所购买的商品实物（当庭提交），证明假冒商品的事实依据。
被告江柏食杂店没有到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院经核实后认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其据以证明的主张予以采信。
本院根据当事人的举证及庭审情况，对本案事实认定如下：
原告泸州老窖经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，在第33类商品上注册了第340453号、第915682号、第4309661号商标，目前上述商标均在有效期内。2013年12月，第915682号注册商标获得“中国驰名商标”称号。2017年1月18日，原告委托人谭荣仲与泉州市刺桐公证处人员一同前往位于泉州市××城区美食街××号店铺，原告委托人在公证人员现场监督下，在被告店铺购买一瓶“泸州老窖特曲”品牌52°500ml白酒。被告出具收款收据一张。购买后，公证人员将商品取回并拍照。泸州老窖公司常驻泉州的鉴定人员当场对涉案商品的外观，防伪标识，包装细节等特征进行了鉴定，上面标有涉案3枚商标。经鉴定认为系假冒原告的产品。鉴定完毕，公证人员对该商品进行封存。
本院认为：原告泸州老窖是第340453号、第915682号、第4309661号注册商标的合法持有人。该注册商标经续展注册现仍在有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。依据我国《商标法》第五十七条规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被告江柏食杂店销售标有“泸州老窖特曲”商标的假冒白酒，侵犯原告注册商标专有权，对此应当承担相应的法律责任。因此，对原告泸州老窖要求被告停止侵权，赔偿损失的诉请，应予支持。关于赔偿数额，原告泸州老窖未提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获得利益的具体数额，综合考虑被告侵权行为的性质、情节、后果以及涉案商标的驰名度等因素，以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌情确定赔偿数额为人民币20,000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告鲤城区江柏食杂店应立即停止侵犯原告（第340453号、第915682号、第4309661号）商标专用权的行为；
二、被告鲤城区江柏食杂店应在本判决生效后十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失20,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1,300元，由原告泸州老窖股份有限公司负担300元，由被告鲤城区江柏食杂店负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
PAGE