wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初2840号原告：王明昆，男，1966年8月15日出生，汉族，红河卷烟厂职工，住弥勒市。被告：朱彦谕（曾用名：朱雁秋），女，1963年12月6日出生，汉族，红河卷烟厂退养职工，住弥勒市，现下落不明。被告：吴思源，男，1963年11月9日出生，汉族，红河卷烟厂退养职工，住弥勒市，现下落不明。原告王明昆与被告朱彦谕、吴思源民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告王明昆到庭参加诉讼。被告朱彦谕、吴思源经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明昆向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿欠我的借款本金500000元，并支付上述借款自2014年5月27日起至2016年10月12日止的利息287000元（500000元×2％÷30×861天），本息合计787000元；2.判决二被告按照月利率2％连带支付上述借款自2016年10月13日起至该借款实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月27日，二被告以急需资金周转为由向我借款50万元，因二被告与我同为红河卷烟厂的职工，我出于信任，便同意借款。当日被告朱彦谕出具借条交给我收执，借条载明：“今借到王明昆现金伍拾万元整（￥500000元正），每月按4％计息，如需资金时提前一个月通知对方。”后我通过银行转账的方式将借款50万元汇到被告吴思源的账户上，履行了交付借款的义务。我找二被告要求还款时，二被告却找各种借口拒不偿还，并下落不明。截止至我起诉前一天，二被告给我造成利息损失287000元。我认为，我与被告朱彦谕的借款合同合法有效，二被告应当按照约定履行还款义务，故我向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。我与被告朱彦谕街款时约定月利率4%，现我变更为月利率2%。被告朱彦谕、吴思源未作答辩。原告王明昆为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告王明昆的身份证复印件1份，欲证实原告王明昆的身份情况。2.2014年5月27日被告朱彦谕出具的借条1份，欲证实2014年5月27日被告朱彦谕向原告王明昆借款50万元，月利率4%。3.2014年5月27日中国农业银行股份有限公司红烟支行出具的原告王明昆持有的62×××10银行卡取款凭条复印件、被告吴思源持有的95×××13号银行卡存款凭条复印件各1份，欲证实2014年5月27日原告王明昆通过银行转账将借款50万元交付被告吴思源。被告朱彦谕、吴思源未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。经举证，本院认定如下：原告王明昆提交的证据1、2、3，真实合法，能够证实原告王明昆的主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王明昆与被告朱彦谕、吴思源是红河卷烟厂的同事。被告吴思源、朱彦谕系夫妻。2014年5月27日，被告朱彦谕以急需资金用于家庭生产周转为由向原告王明昆借款50万元，被告朱彦谕并出具借条一份交由原告王明昆收执，借条载明：“今借到王明昆现金伍拾万元整（￥500000元正），每月按4％计息，如需资金时提前一个月通知对方。”当日，原告王明昆通过中国农业银行股份有限公司红烟支行从其持有的62×××10银行将借款50万元转账到被告吴思源持有的95×××13号银行卡上。后二被告通过银行转账利息50000元到原告王明昆的妻子满春丽的银行账户上，具体给付时间不能确认。后经原告王明昆多次催收借款，二被告拒不履行偿还义务，并下落不明。诉讼中，原告王明昆将借款时原告与被告朱彦谕约定的月利率4%，变更为月利率2%。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2014年5月27日，原告王明昆与被告朱彦谕的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。协议签订后，原告王明昆通过银行将借款50万元转账到被告吴思源银行账户，已全面履行了自己的合同义务。双方达成的借款协议虽未约定借款期限，但原告王明昆向二被告主张还款后，二被告应依约履行还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，一夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告朱彦谕向原告王明昆借款用于家庭生产，该款依法应由二被告承担偿还责任。原告王明昆主张二被告偿还借款50万元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张上述借款自2014年5月27日起至2016年10月12日止的利息287000元（50万元×2％÷30天×861天），符合法律规定，但计算天数有误，本院支持利息289666.67元（50万元×2％÷30天×869天）；主张2016年10月13日起至该借款实际偿还之日止的利息（按照借款本金50万元、月利率2％），因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支付2016年10月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2％另行计算）。二被告已支付原告的利息50000元，因不能确认具体给付时间，故应从二被告应偿还原告王明昆的利息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱彦谕、吴思源于判决生效后三日内一次性偿还原告王明昆借款本金50万元及利息289666.67元，合计人民币789666.67元，扣除被告朱彦谕、吴思源已支付原告王明昆的利息50000元以外，被告朱彦谕、吴思源实际还应偿还原告王明昆本金和利息739666.67元。二、由被告朱彦谕、吴思源于判决生效后三日内一次性支付原告王明昆自2016年10月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2％另行计算）。三、驳回原告王明昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元，由原告王明昆负担702元，由被告朱彦谕、吴思源负担10968元。公告费300元，由原告王明昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李继华审 判 员  常树文人民陪审员  杨 鹤二〇一七年四月十一日书 记 员  赵培茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13722号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林明茹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林明茹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,550.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,820.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林明茹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,370.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13722号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林明茹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林明茹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,550.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,820.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林明茹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,370.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02641号
申请人任艳丽。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
任艳丽与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01163号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人任艳丽向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执163号
申请执行人：余瑞祥，女，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。组织机构代码79643935-X。
法定代表人：谢江景，该公司总经理。
黄山仲裁委员会二〇一六年十一月十日作出的（2016)黄仲裁字第119号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为10830元，未执行到位9585.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执163号申请执行人：余瑞祥，女，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。组织机构代码79643935-X。法定代表人：谢江景，该公司总经理。黄山仲裁委员会二〇一六年十一月十日作出的（2016)黄仲裁字第119号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为10830元，未执行到位9585.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年八月二十四日书记员  陈雨薇
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第324号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年9月23日出生，汉族，出生地为吉林省农安县，高中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月19日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月1日，被告人冯某某在中国工商银行珲春支行办理了信用额度为2万元的牡丹信用卡。于2013年11月25日，透支本金人民币19997.27元之后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
案发后，被告人冯某某于2014年6月19日向公安机关投案自首，并偿还银行本金及利息共计人民币24000元。
上述事实，被告人冯某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职员金某某的陈述，证人鲁某某的证言，办理信用卡信息、信用卡交易记录、信用信息、还款说明，破案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定的透支期限，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冯某某系自首，且已偿还透支款项及利息，被害单位的损失已得到挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人冯某某所犯信用卡诈骗罪判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人冯某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人冯某某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 崔洪彬
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第695号
原告杨某甲，男，1987年3月18日生，汉族，黎城县西井镇人，现住原籍。
被告赵某甲，女，1988年6月30日生，汉族，高平市陈区镇人，现住原籍。
原告杨某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年农历10月22举行了结婚典礼仪式，于2014年2月27日办理了结婚登记。婚后生一女杨某乙，现年一周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方也未建立起感情，且被告因孩子户口问题与原告产生矛盾，于2014年7月离家回其娘家不再回家，时至今日已一年多，在�期间，原告多次去叫被告回家，皆因原告未能满足被告提出无理要求未果。被告的无理之举已让原告心灰意冷，无法再与其共同生活下去。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告彩礼款60000元；4、被告清偿婚后个人债务1000元；5、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案被告的住所地在高平市陈区镇某某村，且原告也承认被告离开黎城县已经一年以上，故黎城县既不是被告的住所地，也不是被告的经常居住地，还不符合离婚案件原告住所地可以管辖的几类特殊情况，故原告向本院起诉违反了我国民诉法关于地域管辖的有关规定，本案不属于本院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
本案受理费300元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
代理审判员 王琳丽
人民陪审员 韩联苏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 申 慧
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5005号
原告：施建国。
被告：费云兰。
被告：陈洪。
被告：华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区常发商业广场5幢10层。
负责人：钱健，该支公司经理。
本院在审理原告施建国诉被告费云兰、陈洪、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告达成了和解协议，原告于2016年10月25日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施建国撤回�被告费云兰、陈洪、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取417元，由原告施建国负担。
审判员 郭金欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 娟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执854号
申请执行人饶巧云。
被执行人张建飞。
本院在执行申请执行人饶巧云与被执行人张建飞民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人饶巧云于2016年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院［2016］鄂06**民初271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月七日
书记员 徐青松
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2089号
原告：夏炳谦，男，1955年3月29日生，汉族，住启东市。
被告：黄海东，男，1978年10月24日生，汉族，住启东市。
原告夏炳谦与被告黄海东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告夏炳谦于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏炳谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告夏炳谦负担。
审判员 王珊珊
二〇一七年三月二十九日
书记员 张暗淑
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执339号
申请执行人：罗均成，男，1952年8月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇茅畲村七组。公民身份证号码：430322195208068811。
被执行人：彭德清，男，1961年6月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇茅畲村二组。公民身份证号码：430322196106068815。
申请执行人罗均成与被执行人彭德清民间借贷纠纷�案，本院于2017年5月16日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2012)湘法民一初字第709号民事调解书确认，被执行人彭德清应偿还申请执行人罗均成借款人民币21257元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建强
审判员 蒋丛仁
审判员 孟祥敏
二〇一七年八月十四日
书记员 魏鹏展
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2721号
原告方某某。
被告张某某。
原告方某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告方某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，于2014年3月3日自愿登记结婚。因双方婚前交往时间较短，无感情基础，婚后无法共同生活。现双方夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我们还可以共同生活，不同意离婚。
经审理查明，2014年2月原告方某某与被告张某某经人介绍相识谈婚，同年3月3日双方自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2014年3月12日，原、被告去新疆一起生活。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。同年7月10日，原告返回武威居住，双方分居生活至今。原、被告婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸法院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后虽为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。双方在今后的生活中应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，夫妻关系仍能维系。为了维护家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一五年七月十三日
书记员 李 媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第257号
申请执行人黄田春，男，1974年2月8日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人黄嫩妹，女，1972年1月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄田春与被执行人黄嫩妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2014）蕉民初字第1950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄田春向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1950号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5268号
原告：李俊，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钱晨杰，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：浙江长兴市政工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵中路331号。
诉讼代表人：毛国平，管理人负责人。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
原告李俊与被告浙江长兴市政工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢峰使用简易程序进行审理。
经审查，本案被告浙江长兴市政工程有限公司的企业名称已于2016年6月12日变更为“浙江长兴市政建设有限公司”，故被告的诉讼主体资格不适格，不符合案件受理条件。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一六年九月九日
书记员 文丽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执512号
申请执行人：陈宝文，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：施立甫，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在执行陈宝文与施立甫建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人施立甫已和解履行完毕，申请执行人陈宝文已申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹冬壮
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00356号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市民委员会。
负责人王拥军。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人东阳市横店镇七一村民委员会作出东土资罚字（2015）145号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的132.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的132.3平方米土地限期恢复土地原状；3、对非法占用132.3平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计2778元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人东阳市横店镇七一村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）145号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2016年7月29日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）145号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2015）145号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市横店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月二日
代书 记员 徐 鹏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保182号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人肖天翠，女，1973年4月2日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819730402****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年6月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年六月一日
代理书记员 王 颖
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第423号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某（诨号“长工”），男，1970年11月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月3日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]419号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本案于2015年12月10日中止审理，于2016年8月24日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员谢叶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2014年8月19日至2014年8月24日，被告人刘某某与刘某甲（另案处理）在新化县游家镇凉山村一废弃药材厂内，以两个铜钱为赌博工具，并雇请刘某乙和伍某某当“宝官”，以猜单双的方式供参赌人员赌博。赌场规定每注投注最少5元，最多不超过2000元。赌场每天开两场，每天参赌人员约30人。刘某某、刘某甲通过抽取“水钱”牟取非法利益，每天抽水2000余元，共计非法获利达万余元。2014年9月3日，刘某某主动到游家派出所投案。
公诉机关为证明上述事实，提供了如下证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人刘某某的供述与辩解；4.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某某开设赌场，其行为已构成了开设赌场罪，要求适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，请依法判处。
被告人刘某某对指控的事实和罪名均没有不同意见。
经审理查明，2014年8月19日至2014年8月24日，被告人刘某某与刘某甲（另案处理）在新化县游家镇凉山村一废弃药材厂内，以两个铜钱为赌博工具，并雇请刘某乙和伍某某当“宝官”，以猜单双的方式供参赌人员赌博。赌场规定每注投注最少5元，最多不超过2000元。赌场每天开两场，每天参赌人员约30人。刘某某、刘某甲通过抽取“水钱”牟取非法利益，每天抽水2000余元，共计非法获利达万余元。2014年9月3日，刘某某主动到游家派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1.书证
(1)户籍资料证明，刘某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
(2)到案经过证明，刘某某主动投案。
2.证人证言
(1)证人刘某乙的证言证明，2014年8月24日查获的游家镇凉山村赌博的槽子是一个外号叫“冒毛脑”（刘某甲）和一个得癌症的外号叫“长工”的两个人开的，每次他当宝替都有100元的工资，他去过两次那个赌博子上，没有什么输赢，听别人说那个赌博的槽子还只开了6天，赌场上每盘的台面多的时候4000余元，少的时候也有2000余元，一天在赌场上流动的资金大概有30000余元，每天有30余人在参加赌博，槽子上一天可以抽2000余元的头钱，开6天赌场，可能有万余元。
(2)证人伍某某的证言证明，槽子是外号“长工”与“冒毛脑”两个组织的，槽子开了6天，他在那里赌的时候每天都有30来个人参赌，自那槽子开赌以来有100多人参赌，他负责赔扫，当“宝替”，“长工”付给他工资100元。槽子上每盘的赌资有4000元左右，一天总共有40000余元，一天可以抽2000余元的头钱，槽子开的这几天估计有万把块钱了。
3.被告人的供述与辩解
被告人刘某某的供述证明，他和刘某甲（外号“冒毛脑”）在游家镇凉山村开设赌场有6天了，从2014年8月19日到2014年8月24日。开设的赌场是以弹“公宝”的方式赌博，赌场上每盘的台面几百块到3000元左右，一天的输赢万把块钱。一天在赌场的流动的赌资有3万余元。每天有30多个押宝的人，赌场上每天大约2000元的抽水，大部分用来开支。他跟刘某甲是一人一半结算赌资，前三天是他在负责赌场，后三天是刘某甲在负责赌场。放哨的每天工资是100元，接送参赌人员的司机是每人200元钱，赌场上当宝官和宝替的人都是没有固定的，是刘某甲请的人，他自己也当过宝官。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某伙同他人开设赌场，其行为已构成了开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯开设赌场罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某某系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据刘某某的犯罪情节及确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六第一、四款、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一六年九月九日
代理书记员 石 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2223号
申请执行人：沈开云。
被执行人：徐挺。
本院在执行（2016）浙0282执2223号沈开云与徐挺民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人沈开云尚有借款本金34900元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费337元、执行费423.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2223号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1117号
原告：崔正安，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告委托诉讼代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者，证号31203011105635。
被告：宁德坤，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理崔正安与宁德坤劳务合同纠纷一案中，崔正安于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔正安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许崔正安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔正安负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李 莉
二〇一七年七月一日
书 记 员 何 建
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6052号
原告：徐某，女，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，男，，汉族，住莒南县。
原告徐某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人陈春梅到庭参加诉讼，被告宋某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；2.婚生男孩宋某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经别人介绍相识，于2002年经政府登记结婚，婚后于2003年生男孩宋某2。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间感情较差。原告曾于2016年1月5日起诉要求离婚，法院判决不准许离婚后，双方一直未能和好。
被告宋某1未答辩。
经审理查明，原告徐某与被告宋某1于2002年经政府登记结婚，婚后于2003年生男孩宋某2。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间感情较差。原告徐某曾于2016年1月5日起诉要求离婚，法院判决不准许离婚后，双方一直未能和好。
上述事实，有婚姻登记记录证明一份、户口登记卡一份、行政处罚决定书一份、被告书写的保证书一份、（2016）鲁1327民初71号民事判决书一份、宋某2出具的证明一份等证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告徐某与被告宋某1婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家庭琐事发生争吵。原告徐某诉来本院要求离婚，法院判决不准许离婚后，双方未能和好，原告徐某再次诉来本院，应视为夫妻双方感情确已破裂，对徐某要求与宋某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩宋某2现随原告共同生活，改变其生活、学习环境不利于其健康成长，可由原告继续抚养，被告支付相应抚养费。因被告未到庭，财产状况无法查清，本案中对财产不再处理，双方可持有效证据另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告宋某1离婚；
二、婚生男孩宋某2由原告徐某抚养，被告宋某1于每年12月1日前支付下一年度子女抚养费3900元,直至婚生男孩宋某2年满十八周岁止；
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十一月十六日
书记员 臧慧婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法沥民三初字第150号
原告刘伟，男，汉族，住河南省新蔡县，公民身份号码：×××1854。
被告王善法，男，汉族，住山东省济南市长清区，公民身份号码：×××4412。
被告孙洪玲，成年，住山东省济宁市鱼台县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉。
本院在审理原告刘伟诉被告王善法、孙洪玲、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日以告错保险公司为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许刘伟撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告刘伟负担。
审判员 吉海燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 程 露
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1224号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。住所地浚县。
法定代表人：张振洋职务：董事长。
委托代理人张峰，鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收、代签法律文书。
被告张亚楠，男，1989年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告张亚楠物业服务合同纠纷一案中，原告以私解中为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 魏 方
二〇一六年六月二十八日
书记员 王素芳
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初482号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人曾某某，曾用名：曾某甲，男，汉族，初中文化，云南省巧家县人，户籍所在地：云南省昭通市巧家县老店镇，捕前住址：云南省昆明市鼓楼路。被告人曾某某曾因犯盗窃罪于2008年3月24日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年7月8日刑满释放；曾犯盗窃罪于2009年2月11日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年7月29日刑满释放；曾犯盗窃罪于2010年9月17日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，2011年10月27日刑满释放；曾犯盗窃罪于2015年8月28日被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月19日被云南省安宁市公安局刑事拘留；同年6月20日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省安宁市人民检察院指控，1、2017年4月15日17时29分许，被告人曾某某和他人（另处）至云南省安宁市职教园区某学校学生宿舍楼前盗窃美利达公爵600型自行车一辆，后销赃。
2、2017年5月9日17时49分许，被告人曾某某至云南省安宁市职教园区某学校学生宿舍楼前盗窃坎普牌自行车一辆，后销赃。
3、2017年5月14日13时15分许，被告人曾某某一人至云南省安宁市职教园区某学校学生宿舍楼前盗窃自行车一辆，后销赃。
4、2017年5月18日13时50分许，被告人曾某某至云南省安宁市职教园区某学校学生宿舍楼前准备寻找盗窃目标时，被公安机关当场抓获。
经鉴定，被盗三辆自行车价值共计人民币5502元。
公诉机关认为，被告人曾某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，公诉机关建议从重处罚。被告人曾某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，公诉机关建议从轻处罚。综上，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曾某某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。另查明，被告人曾某某曾因犯盗窃罪于2008年3月24日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。同年7月8日刑满释放。曾犯盗窃罪于2009年2月11日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。同年7月29日刑满释放。曾犯盗窃罪于2010年9月17日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。2011年10月27日刑满释放。曾犯盗窃罪于2015年8月28日被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。2016年6月8日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人王某某、雍某某、徐某某的陈述、证人岩某的证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、监控视频录像、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年5月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安机关随案移送作案工具黑色背包一个，钳子一把，依法予以没收。
三、继续追缴被盗自行车发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 祝 彬
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第331号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年4月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月1日被取保候审，2015年7月8日再次被取保候审。
被告人陈某乙，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月1日被取保候审，2015年7月8日再次被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2014年7月31日凌晨，被告人陈某甲驾驶五菱之光面包车，伙同被告人陈某乙携带塑料管和塑料布等作案工具到濮阳县梁庄乡陈于屯村北一口水井盗窃原油1220公斤，将原油运至梁庄乡新韩信村南一化工厂时被治保队员当场查获，原油已发还被盗单位。经检验原油含水18.5%，价值5114元。
为证实上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人陈某甲、陈某乙并宣读了其供述，证人彭某某证言，扣押物品清单，集输大队文一联证明，采油一厂计划科证明，被盗原油照片，抓获证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲、陈某乙对起诉书指控事实与定性不持异议，请求从轻处罚。
审理查明：2014年7月31日凌晨，被告人陈某甲、陈某乙驾驶五菱之光面包车携带塑料管、编织袋等作案工具，窜至濮阳县梁庄乡陈于屯村北一油井处盗放原油，后运至梁庄乡韩信村南一化工厂销售时被治保队员当场查获。经称重原油重1220公斤，价值5114元。现已发还被盗单位。
上述事实被告人陈某甲供述自己得尿毒症三年，看病缺钱，陈某乙也得了同样的病，我就想弄点钱来看病。我们村北有一口水井，我见过油田的罐车到这口井上装原油。2014年7月31日晚，我就给陈某乙说那个井上原原油，到后半夜放点原油，他同意了。我开着我的五菱之光面包车，还找了一截黑色皮管子放到车上，在车后面铺了塑料布，而后去接陈某乙。到井上后，我把管子一头拧到井口，另一头伸到车里，陈某乙扶着管子，我打开阀门开始放油，放满一车后我开车和陈某乙一起去八公桥韩信村西一厂子卖油，刚过完磅准备卸油时被公安人员抓住了。被告人陈某乙供述证实2014年7月31日吃过晚饭，陈某甲找我说村北那口水井有原油，晚上放点卖钱，因为我得尿毒症治病需要钱就同意了。后半夜，陈某甲开车来接我，到井上他把车倒好后从车上拿了一截黑色塑料管拧在井口上，我扶着管子，他打开阀门放油，放满后他开车带我到106国道旁一厂卖油。过完磅正准备卸油时被公安人员抓住了；证人彭某某证言证实2014年7月31日晚接举报106国道东一厂子有人送原油，我们十几个队员就在厂子门口蹲守。大约8月1日凌晨1时，一辆面包车进入厂子准备卸油时被我们抓获。经调查是梁庄乡陈于屯村陈某甲、陈某乙，都患有尿毒症；扣押物品清单；集输大队文一联证明；采油一厂计划科证明；被盗原油照片；抓获证明；无前科证明；户籍证明等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某乙起次要作用，系从犯。赃物起出返还被盗单位，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
被告人陈某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
以上罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 后利珍
二〇一五年九月十五日
书记员 董 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第258号
原告王增怡。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告王增怡诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊蕾独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告王增怡的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增怡诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资602元（人民币，以下币种同）买了200股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至1，316股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，316股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告王增怡补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资602元认购了“原水股份”法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配增股数增加至1，012股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1，316股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，012股股票为计算基数，2012年红利按1，316股股票为计算基数）为原告王增怡所有；
二、原告王增怡可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王增怡自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执450号
申请执行人田淑霞，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人赵玉敏，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行田淑霞与赵玉敏民间借贷纠纷一案，（2017）黑0202民初字第402号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 解明
二〇一七年八月七日
书记员 李洋
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初84号
原告：林某，女，1994年11月27日出生，汉族，住址：翁源县。
委托诉讼代理人：许秀映，女，成年，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1989年1月2日出生，汉族，住翁源县。
原告林某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告林某2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 苏春好
人民陪审员 许泽民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈俏荣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初21号
原告启东市吕四海港建筑材料有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村三组。
法定代表人倪蔡辉，该公司总经理。
委托代理人卢娜、周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告南通卓强建设集团有限公司，住所地通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人季雪松，该公司总经理。
委托代理人陈燕玉，该公司员工。
原告启东市吕四海港建筑材料有限公司（以下简称海港公司）与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海港公司委托代理人卢娜，被告卓强公司委托代理人陈燕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海港公司诉称，卓强公司因承建恒大海上威尼斯水城别墅工程向其购买混凝土，双方于2012年10月22日签订了《商品混凝土供货合同》一份。合同订立后，至2013年12止，其按约向卓强公司供应了价值4049250元的商品混凝土，但卓强公司仅支付了3835000元货款，尚结欠214205元未支付。同时，卓强公司支付的3835000元货款中有2250000元系商业承兑汇票，按约应向海港公司支付贴息费用90000元。因催要欠款无果，海港公司诉至法院，要求卓强公司支付货款214205元，并支付该款自2014年1月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款利息及贴息费用90000元。
被告卓强公司辩称，对海港公司诉称的货款总金额4049250元有异议，2012年9月9日由瞿海云签字的混凝土方量确认单中记载的价值67575元的混凝土不是卓强公司购买的，应从总货款中扣除。对于已支付货款为3835000元，贴息费用为90000元，逾期付款违约金起算点为2014年1月11日均没有异议，但认为逾期付款违约金按年利率24%计算标准过高。
经审理查明，2012年10月28日，海港公司作为供方与卓强公司作为需方签订商品混凝土供货合同一份，约定供方向需方承建的恒大海上威尼斯水城别墅建筑工程供应约2万m3的混凝土，具体金额按实结算；需方指定方量签收确认人为赵斌；付款方式为供方垫资50万，以后按月支付，本月砼款在次月10号之前全额付清，商业承兑汇票不超过工程款的20%（贴息）；需方逾期付款，按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天千分之五的违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后至2014年1月4日，海港公司按约供货至案涉工程地，双方按月确认混凝土方量，并制作结算单由双方签字。卓强公司已向海港公司支付货款3835000元，其中以商业承兑汇票形式支付的为2250000元。
上述事实，由海港公司提供的商品混凝土供货合同、方量确认单、运输协议以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，海港公司与卓强公司签订的商品混凝土供货合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同相关权利义务内容对双方均有法律拘束力，双方均应诚实守信地履行合同。双方对已支付货款为3835000元，贴息费用为90000元，逾期付款违约金起算点为2014年1月11日均不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：2012年9月9日由瞿海云签字的混凝土方量确认单中记载的价值67575元的混凝土是否系卓强公司购买，应否计入案涉货款总额。海港公司主张该确认单涉及的混凝土虽系与曹林协商买卖事宜，但曹林系挂靠卓强公司负责前期工程，故该货款亦应由卓强公司一并承担。卓强公司否认与曹林存在挂靠关系，认为海港公司向曹林供应该确认单所记载的混凝土时，卓强公司尚未进场施工，案涉买卖合同签订于2012年10月22日，而该批货物的供货期间是2012年8月20日至26日，故该部分货款应当由海港公司向曹林主张。对此，本院认为，买卖合同具有相对性，意思表示一致是买卖合同成立的核心要件，海港公司称该批价值67575元的混凝土买卖系与曹林协商达成，没有证据证明曹林系以卓强公司的名义或受卓强公司委托与海港公司达成买卖合意，故卓强公司与海港公司就该批货物不存在买卖合同关系。海港公司以曹林与卓强公司之间系挂靠关系为由，要求卓强公司承担该部分货款的支付责任，没有法律依据，本院不予支持，故卓强公司尚欠海港公司货款金额为146630元。卓强公司没有及时支付欠款，已构成违约，应按照合同约定承担相应的逾期付款责任，海港公司自愿将逾期付款利息计算标准下调至年利率24%，考虑到当前企业的融资成本及充分保护守约方的利益，该计算方式并未过分高于实际损失及法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市吕四海港建筑材料有限公司货款146630元及该款自2014年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息。
二、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市吕四海港建筑材料有限公司贴息费用90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7384元，依法减半收取3692元（海港公司已预交），由海港公司负担507元，卓强公司负担3185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7384元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈佳欢
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3198号
原告:淮南万汇商业管理有限公司，住所地：淮南市凤台县城关镇凤城大道西段金地新天地售房部，组织机构代码32550292－2。
法定代表人：桂守珍，公司经理。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被告:梁磊，男，汉族，1985年11月14日生，汉族，皖凤台县人，居民，住凤台县。
本院在审理原告淮南万汇商业管理有限公司诉被告梁磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮南万汇商业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南万汇商业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南万汇商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮南万汇商业管理有限公司负担。
审判员 史太宗
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 娟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00133号
原告曾某（曾用名曾某某），女。
被告李某某，男。
本院在审理原告曾某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
审 判 长 曹 陆 阳
人民陪审员 汪 宏 民
人民陪审员 欧阳岳奇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民简初字第1217号
原告牛建崴，男，1978年5月12日出生，汉族，烟台火车站货运员。
委托代理人王继庸（原告之母），1949年11月19日出生，汉族，烟台市芝罘区通伸街道办事处退休人员。
被告朱绍斌，男，1972年10月24日出生，汉族，烟台地方港客运站工作人员，户籍地烟台市芝罘区通伸南街*号*单元*号。
被告龙江，女，1969年9月15日出生，汉族，无固定职业。
原告牛建崴诉被告朱绍斌、龙江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王继庸到庭参加诉讼，被告朱绍斌、龙江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两被告以作生意为由，分别于2010年8月3日、8月20日、10月20日、11月8日分4次向我借款人民币150000元、100000元、100000元、90000元，合计440000元。借款到期后，我多次向两被告追索借款，两被告均以种种理由拖延至今。故具状请求依法判令两被告立即偿还上述借款440000元。
被告朱绍斌、龙江缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月3日和8月21日，两被告共同向原告借款150000元和100000元，并分别出具了借据，承诺上述150000元借款于2011年2月2日偿还，100000元借款于2011年2月20日还清。2010年10月20日，被告朱绍斌与原告签订借款抵押协议，由原告出借给朱绍斌人民币100000元，借期6个月，于2011年4月20日一次性偿还，被告龙江在共有人处签名并盖手印。2010年11月8日，被告朱绍斌与原告签订借款抵押协议，由原告出借给朱绍斌人民币90000元，借期1个月，还款时间为2010年12月8日，协议约定朱绍斌借款以鲁F×××××号丰田轿车作抵押，该抵押物由双方到相关部门办理抵押手续，朱绍斌到期不归还借款，原告有权处理抵押物，朱绍斌到期如数归还借款，抵押物退还朱绍斌。被告龙江在协议的共有人处签名盖手印。但上述两份抵押借款协议双方均未办理抵押登记手续。借款至期，两被告没有偿还上述借款。
另查，两被告系夫妻关系，于2011年3月在婚姻登记部门协议离婚。
以上事实，有借条、借款抵押协议、公安机关的户籍证明及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，两被告于2010年8月3日和2010年8月21日共同分两次向原告借款人民币合计250000元的事实清楚，证据充分，两被告没有在承诺的期限内偿还借款，违背诚实信用原则及法律规定，负有偿还的义务。2010年10月20日和2010年11月8日的两笔借款，虽然借款人为朱绍斌，但龙江作为共有人身份签名且该债务发生在两被告婚姻存续期间，应视为双方的夫妻共同债务，故两被告亦负有偿还之义务。综上，原告的诉讼请求于法有据、理由正当，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱绍斌、龙江于本判决生效之日起10日内偿还原告牛建崴借款人民币440000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、公告送达费560元，由被告朱绍斌负担。因原告已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日迳付给原告8460元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于 英
审判员 姚 萍
审判员 孙成旭
二〇一三年三月十一日
书记员 潘玉涵
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初384号
原告：高昌生，男，汉族，1947年11月7日生，住江西省南昌县。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉，男，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南昌县。
原告高昌生诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高昌生及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高昌生诉称：被告于2015年7月15日向原告借款4.5万元。被告借款出具借条，被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币45000元，即2015年7月15日向原告借款4.5万元，借款有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高昌生借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2483号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人陈恒娟，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被告黄良春，男，1970年9月14日出生，汉族。
被告黄文年，男，1969年12月23日出生，汉族。
被告黄文华，男，1981年5月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称为桂平市支行）与被告黄良春、黄文年、黄文华借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄良春于2009年11月15日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月26日与被告黄良春（借款人）、黄文年（保证人）、黄文华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900185096），合同约定原告贷款50000元给被告黄良春，原告在额度有效期内（2009年11月26日至2012年11月25日）向被告黄良春提供借款，贷款用于购买淮山，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即65000元），被告黄文年、黄文华负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告黄良春，自2011年6月21日起至今，被告黄良春未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告黄良春偿还借款本金50000元，并从2011年6月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告黄文年、黄文华在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900185096）复印件一份；3、《记账凭证》复印件一份；4、《分期还款自动扣款回单》复印件一份；5、被告黄良春、黄文年、黄文华的《居民身份证》复印件各一份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月15日，原告桂平市支行与被告黄良春、黄文年、黄文华签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告黄良春、黄文年、黄文华三人属本联保小组成员，在2009年11月15日至2012年11月15日间，原告桂平市支行向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告黄良春向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月26日与被告黄良春（借款人）、黄文年（保证人）、黄文华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900185096），合同约定原告贷款50000元给被告黄良春，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月26日至2012年11月25日）向被告黄良春提供借款，贷款用于购买淮山，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为65000元，被告黄文年、黄文华负连带保证责任。2009年11月27日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告黄良春。被告黄良春借款后付清了借款日至2011年6月20日的利息，但拒绝返还借款本金50000元及2011年6月21日后的利息，后经原告多次催收未获。2013年8月13日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告黄良春返还借款本金50000元，并按合同约定利率支付2011年6月21日起至还清本金之日止的利息给原告，被告黄文年、黄文华在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原告桂平市支行与被告黄良春、黄文年、黄文华签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告黄良春未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告黄文年、黄文华则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告黄良春所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告黄良春返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告黄良春承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告黄良春返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付2011年6月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告黄文年、黄文华在最高额保证限额65000元内对被告黄良春所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄良春应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄良春应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2011年6月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄文年、黄文华应当在最高额保证限额65000元内对被告黄良春所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1290元，适用简易程序减半收取645元（原告已预交），由被告黄良春、黄文年、黄文华共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1290元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一三年十一月十日
书记员 黎丽娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初281号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检查院。
被告人王长辉，男，1982年1月20日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2017年10月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人王巍，男，1980年5月30日出生于河北省邢台市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。2008年5月22日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被取保候审，2017年10月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院冀邯山检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人王长辉、王巍犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人王长辉、王巍到庭参加诉讼。现已庭审终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年4月30日13时至14时许，被告人王长辉伙同王巍驾驶机动车并携带钳子、剪刀等工具，先后在邯郸市东环路285医院对面便道、邯山区育红路3号院南门、邯山区绿德园小区S1-4单元门口，盗窃王竟红等人电动自行车电瓶、电动三轮车电瓶，共计三组（12块），经邯山区价格认证中心价格认定为人民币448元。
2016年4月30日被告人王长辉被公安机关抓获，同年11月7日被告人王巍到公安机关投案。王竟红被盗电瓶已追缴并发还被害人。
要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人王长辉、王巍进行惩处。建议判处被告人王长辉、王巍一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王长辉、王巍在开庭审理过程中亦无异议，另有抓获到案经过、被害人陈述、前科判决书、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王长辉、王巍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王巍主动投案，属自首，二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王长辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币800元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年12月22日，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
被告人王巍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币800元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年1月18日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李靓
二〇一七年十月二十四日
书记员 王菲
相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年一下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他严重特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第769号
原告:唐凤姣，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人:刘涛，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人:赵旭东，广东一粤律师事务所律师助理。
被告:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司，住所地广州市海珠区。
负责人:魏晓明。
被告:魏晓捷，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：魏晓明。
被告:陈桃生，住所地湖南省祁东县。
原告唐凤姣诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司(以下简称九品南珠分公司)、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司(以下简称九品公司)、陈桃生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、赵旭东到庭参加了诉讼。四被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏晓捷是被告九品南珠分公司的实际经营人。被告九品南珠分公司在经营期间曾向原告购买货物，原告如约向被告履行了供货义务，但被告至今仍未履行支付全部货款义务。2014年12月30日，被告九品南珠分公司、魏晓捷向原告出具了《欠条》：截止至2014年12月30日共欠唐凤姣鲩鱼货款27500元。被告九品公司是被告九品南珠分公司的总公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。被告陈桃生作为被告九品南珠分公司的实际经营人，应当承担连带责任。故起诉要求：1、四被告共同向原告支付货款27500元，及自2014年12月30日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
四被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明:被告九品南珠分公司是被告九品公司属下领有营业执照的分支机构。被告魏晓捷是被告九品南珠分公司的实际经营人。2014年12月30日，被告九品南珠分公司、魏晓捷向原告出具《欠条》，内容为承认截止至2014年12月30日欠原告鲩鱼货款27500元。被告九品南珠分公司、魏晓捷在欠款人一栏盖章、签名。但被告至今没有向原告清还货款。原告因向被告追讨货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告九品南珠分公司、魏晓捷欠原告货款未还，有被告九品南珠分公司、魏晓捷立下的《欠条》为证证实，本院予以认定，被告九品南珠分公司、魏晓捷应将所欠的货款及利息清还给原告。被告九品南珠分公司是被告九品公司属下领有营业执照的分支机构，故被告九品公司应对上述债务承担补充清偿责任。对于原告提出被告陈桃生是被告九品南珠分公司的实际经营人，应承担还款责任的请求，因原告未能提交充足证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷在本判决生效之日起十日内向原告清还货款27500元，并从2014年12月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；
二、被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，由被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 朱卫星
二〇一五年七月六日
书记员梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第769号原告:唐凤姣，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人:刘涛，广东一粤律师事务所律师。委托代理人:赵旭东，广东一粤律师事务所律师助理。被告:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司，住所地广州市海珠区。负责人:魏晓明。被告:魏晓捷，住所地福建省福州市鼓楼区。被告:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：魏晓明。被告:陈桃生，住所地湖南省祁东县。原告唐凤姣诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司(以下简称九品南珠分公司)、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司(以下简称九品公司)、陈桃生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、赵旭东到庭参加了诉讼。四被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告魏晓捷是被告九品南珠分公司的实际经营人。被告九品南珠分公司在经营期间曾向原告购买货物，原告如约向被告履行了供货义务，但被告至今仍未履行支付全部货款义务。2014年12月30日，被告九品南珠分公司、魏晓捷向原告出具了《欠条》：截止至2014年12月30日共欠唐凤姣鲩鱼货款27500元。被告九品公司是被告九品南珠分公司的总公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。被告陈桃生作为被告九品南珠分公司的实际经营人，应当承担连带责任。故起诉要求：1、四被告共同向原告支付货款27500元，及自2014年12月30日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。四被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明:被告九品南珠分公司是被告九品公司属下领有营业执照的分支机构。被告魏晓捷是被告九品南珠分公司的实际经营人。2014年12月30日，被告九品南珠分公司、魏晓捷向原告出具《欠条》，内容为承认截止至2014年12月30日欠原告鲩鱼货款27500元。被告九品南珠分公司、魏晓捷在欠款人一栏盖章、签名。但被告至今没有向原告清还货款。原告因向被告追讨货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告九品南珠分公司、魏晓捷欠原告货款未还，有被告九品南珠分公司、魏晓捷立下的《欠条》为证证实，本院予以认定，被告九品南珠分公司、魏晓捷应将所欠的货款及利息清还给原告。被告九品南珠分公司是被告九品公司属下领有营业执照的分支机构，故被告九品公司应对上述债务承担补充清偿责任。对于原告提出被告陈桃生是被告九品南珠分公司的实际经营人，应承担还款责任的请求，因原告未能提交充足证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷在本判决生效之日起十日内向原告清还货款27500元，并从2014年12月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；二、被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，由被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  朱卫星二〇一五年七月六日书记员梁培辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12962号
原告：李浩，男，1976年3月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：仲利奎，男，1980年10月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：章学红，女，1981年12月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李浩与被告仲利奎、章学红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告仲利奎到庭参加诉讼，被告仲利奎、章学红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告李浩、被告仲利奎委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼，被告章学红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款160000元及利息，利息从起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月5日、2015年9月9日，二被告因资金周转困难分别从原告处借款100000元、60000元，并由二被告出具相应的借条给原告；双方并口头约定利息月息4分。该款经原告多次催要，二被告拖欠不还，现要求二被告归还借款本息。
被告仲利奎辩称，其向原告借款100000元属实，但未约定借款利率，其已通过转账的方式分期向原告归还了本金。关于60000元借款，借条确系二被告共同出具，但原告实际向二被告出借54000元，其中扣除的2000元系该款用期10天的利息，另扣除的4000元系归还100000元借款的本金。
被告章学红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告仲利奎与被告章学红系夫妻关系，二被告于2004年9月30日办理结婚登记。2014年11月5日，被告仲利奎向原告李浩借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：仲利奎2014.11.5”。2015年9月9日，被告仲利奎、章学红向原告李浩借款，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币陆万元整（60000.00）（十天期限）借款人：仲利奎、章学红2015.9.9”，当日原告实际向二被告交付54000元。被告仲利奎自2014年12月起陆续向原告中国工商银行卡内转入款项，分别为：2014年12月7日3000元、2015年1月6日4000元、2月11日4000元、3月10日4000元、4月9日4000元、5月7日1000元、5月9日3000元、6月6日4000元、7月7日4000元、8月17日1100元、8月23日2900元、9月23日2000元、10月13日3500元、10月16日2500元、11月11日2000元、11月14日1000元、11月20日3000元、2016年1月20日2000元。另被告仲利奎于2015年6月30日向原告交通银行信用卡内转入49000元。现原告要求二被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告李浩与被告仲利奎及其与被告仲利奎、章学红之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且被告仲利奎对其向原告借款的事实予以认可，本院依法予以确认。关于借款数额，原告主张被告仲利奎向其借款100000元，二被告共同向其借款60000元，被告仲利奎对其向原告借款100000元的事实予以认可，本院依法予以确认，但对其与被告章学红共同所借的60000元，辩称原告实际向其交付54000元，因原告对此予以认可，本院依法确认原告实际向二被告出借54000元。关于借款利率，其中被告仲利奎所借100000元的借款利率，原告主张双方口头约定月息4分，且被告仲利奎每月按约定向其支付利息，被告仲利奎辩称双方未约定借款利率，所归还的均为借款本金；本院认为，根据原告提供的被告仲利奎还款记录，结合原、被告之间的关系，可以认定借款100000元的借款利率为月利率4%；另外原告出借的54000元借款，因双方均认可口头约定该款按十天2000元计算利息，本院对此予以确认。因上述两笔借款利率标准均违反国家有关限制借款利率的规定，对已经支付的超过年利率36%部分的利息应作为借款本金予以冲除，对于被告仲利奎在2015年6月30日向原告交通银行信用卡内转入的49000元，原告同意按照借款本金予以扣除，本院依法予以确认，综上，被告仲利奎向原告所借的款项共计154000元，将其支付的超过法定利率标准部分的利息冲除借款本金后，其还应返还原告借款89342.17元。原告要求被告仲利奎自起诉之日起按照年利率24%支付利息，本院依法予以支持，但应以剩余借款本金89342.17元为基数计算。因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告章学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲利奎、章学红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李浩借款89342.17元，并支付利息（利息以89342.17元为基数，自2016年8月29日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已由原告李浩预交1750元），由原告李浩负担1467元，由被告仲利奎、章学红负担2033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年二月六日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初377号
原告胡某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年5月8日作出（2017）晋0881民初377号民事调解书。
因本案系离婚诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；…”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 周三学
人民陪审员 张 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 莉
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执420号
申请执行人胡完别克·阿汪白，男，哈萨克族，1972年7月8日出生，住巴里坤县。
被执行人张振如，男，汉族，1966年10月8日出生，住巴里坤县。
申请执行人胡完别克·阿汪白与被执行人张振如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初488号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人张振如于2016年7月30日前一次性支付申请执行人胡完别克·阿汪白苜蓿款8000元。并承担本案执行费用25元。本院于2016年9月26日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人张振如暂无财产可供执行。申请执行人胡完别克·阿汪白亦无法提供被执行人张振如的其他财产线索。申请执行人胡完别克·阿汪白同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新2222民初488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 虎
审判员 达 列 力 汗
审判员 木汉·阿合亚
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 琼
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申32号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉龙，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永军，男，1975年11月17日出生，汉族，住河北省宣化区。
再审申请人赵玉龙因与被申请人刘永军股权转让纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2414号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵玉龙申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2414号民事判决书，维持河北省怀来县（2017）冀0730民初1073号民事判决。理由是二审未认定申请人赵玉龙通过替刘永军偿还两笔债务，与刘永军之间形成债转股，并履行了该股权转让协议的事实错误，申请人有新证据证实，刘永军所在公司会计韩燕燕收取了赵玉君、汤漫洪的款项，并由刘永军实际使用，证明赵玉龙已履行了股权转让协议。
本院经审查认为，本案二审中赵玉龙已向本院提交了其与韩燕燕的通话录音一份，二审已经对该证据进行了质证。再审申请中赵玉龙并未向法院提供其所说的新证据，以证明其已履行了股转债的协议，故其已履行了股权转让协议的主张本院不予支持。赵玉龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵玉龙的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年四月十三日
书记员 刘静伟
绍兴市柯桥区人民法院
刑事�决书
（2016）浙0603刑初926号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月28日被取保候审。经本院决定于2016年7月18日再次被取保候审于住所地。
被告人艾某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月28日被取保候审。经本院决定于2016年7月18日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]950号起诉书指控被告人傅某、艾某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人傅某、艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月27日20时许，被告人傅某、艾某经事先商量，在禁渔期到绍兴市柯桥区福全镇秋瑾大桥东南首的徐山江水域非法使用电力捕鱼，后被绍兴市柯桥区公安局福全派出所民警当场查获，民警从被告人傅某、艾某处缴获渔获物139尾。上述渔获物已作无害化处理。
另查明，被告人傅某、艾某归案后如实供述了涉案事实。绍兴市柯桥区公安局民警当场查获逆变器1台、电触棒1根、电触斗1个、电瓶1只、帆布包1个、电线1根。
上述事实，被告人傅某、艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场照片、渔获物处理照片，扣押清单（附照片）、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、卫星定位图、绍兴市柯桥区农业局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡�渔期的批复》、绍兴市柯桥区水产技术推广站出具的证明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，清点记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某、艾某违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人傅某、艾某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人艾某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币�千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市柯桥区公安局的逆变器一台、电触棒一根、电触斗一个、电瓶一只、帆布包一个、电线一根，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初382号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县武强镇振兴路23号。
法定代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：李东卫，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部客户经理。
被告：张志宽，男，汉族，武强县北代乡孙村人，现住本村。
被告：栗彦双，女，汉族，武强县北代乡栗庄村人，现住住本村。
被告：张千，男，汉族，武强县武强镇东牌村人，现住本村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告张志宽、栗彦双、张千金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司武强县支行撤回起诉处理。
审判员 张 翠
二〇一七年五月十七日
书记员 杨彦薇
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民初382号原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县武强镇振兴路23号。法定代表人：张宁，行长。委托诉讼代理人：李东卫，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部客户经理。被告：张志宽，男，汉族，武强县北代乡孙村人，现住本村。被告：栗彦双，女，汉族，武强县北代乡栗庄村人，现住住本村。被告：张千，男，汉族，武强县武强镇东牌村人，现住本村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告张志宽、栗彦双、张千金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司武强县支行撤回起诉处理。审判员 张 翠二〇一七年五月十七日书记员 杨彦薇