湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终573号
上诉人（原审原告）：肖建良，男，1961年1月15日生，汉族，居民，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：唐茜，湖南正方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南正佳特种材料有限公司，住所地湖南省双峰县梓门桥镇湾头村民主组。
法定代表人：黄立新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建新，系该公司行政总监。
被上诉人（原审被告）：双峰县梓门桥镇人民政府，住所地湖南省双峰县梓门桥镇东湾里村。
法定代表人：谢细生，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：彭练兵，系该镇司法所所长。
被上诉人（原审第三人）：湖南扬子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大塘2号。
法定代表人：杨吉松，该公司经理。
上诉人肖建良因与被上诉人湖南正佳特种材料有限公司（以下简称“正佳公司”）、双峰县梓门桥镇人民政府（以下简称“梓门桥镇人民政府”）、湖南扬子冶金实业有限公司（以下简称“扬子冶金公司”）恢复原状纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖建良上诉请求：一、撤销湖南省双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初1561号民事判决；二、判令支持上诉人请求停止侵害、恢复房屋原状、赔偿损失；三、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年7月，杨吉松出具书面证明，证明其没有参与涉案房屋的司法拍卖，没有缴纳拍卖款，没有购得涉案房屋，且没有出让过涉案房屋。《拍卖成交确认书》上并非杨吉松本人签名，故一审法院对此认定与事实不符。2、一审法院确认娄底市拍卖有限责任公司向肖建良出具了交纳拍卖标的款的收条，2013年7月5日，娄底市拍卖有限责任公司与上诉人肖建良补签了拍卖成交确认书，该确认书记载：买受人为肖建良，佣金10000元，应付总价款为60000元，付款时间为2003年12月5日。故一审法院在认定了肖建良为涉案房屋买受人的情况下，又认定肖建良没有证据证明对涉案房屋拥有所有权，自相矛盾。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
正佳公司辩称，1、涉案房产已转让给正佳公司的事实在一审中已查明，正佳公司是通过合法途径取得涉案房屋；2、正佳公司未参与对涉案房屋的拆迁；3、肖建良对涉案房屋并未取得所有权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
梓门桥镇人民政府辩称，1、肖建良的上诉超过了上诉期限；2、梓门桥镇人民政府没有参与拆除涉案房屋，故不需要承担责任。
扬子冶金公司未答辩。
肖建良向一审法院起诉请求：判决两被告停止侵害，并对原告所有的房屋恢复原状，并判令二被告在恢复原状的同时，赔偿原告的经济损失310000元。
一审法院认定事实：2003年6月，娄底市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司双峰支行与原××县农资有限责任公司贷款合同纠纷一案时，将属于原××县农资有限责任公司所有的房地产委托娄底市拍卖有限责任公司进行拍卖，其中包含位于双峰县××桥镇原××县氮肥厂内的两处房产。该两处房产俗称双峰农资公司梓门桥仓库，建造于上世纪70年代，建筑面积为1005㎡，房产证号为双房权证（2001）字第0349号和双房权证（2001）字第03**号，登记的房屋所有权人为双峰农资有限责任公司，该两处房产占用范围内的土地属国有土地，登记的土地使用权人为原××县氮肥厂（原国有土地使用权证号为双国有2003字第A029号）。娄底市拍卖有限责任公司在接受娄底市中级人民法院的拍卖委托后，对上述两处房产（不含土地使用权）组织过拍卖，但因房屋没有取得土地使用权证等原因流拍。因两处房产系中国农业银行股份有限公司双峰支行享有抵押权的抵押物，以后房产处置过程就由农行具体联系买主购买。2003年12月5日，娄底市拍卖有限责任公司与杨吉松签订成交确认书。该确认书记载：买受人为杨吉松，佣金10000元，应付总价款为60000元，付款时间为2003年12月5日。尔后，该公司将该确认书提交给娄底市中级人民法院。2003年12月19日，娄底市拍卖有限责任公司向原告肖建良出具了一张收条，收条内容为：“今收到肖建良交来氮肥厂农资公司仓库标的款陆万元整（含拍卖佣金），娄底市拍卖有限责任公司，二○○三年十二月十九日”。2013年7月5日，该拍卖公司才与原告肖建良补签拍卖成交确认书。该确认书记载：买受人为肖建良，佣金10000元，应付总价款为60000元，付款时间为2003年12月5日。原告肖建良至今没有取得娄底市中级人民法院的执行裁定书，未办理房屋产权变更登记手续。2012年5月17日，案外人彭国良将两处房产以年租金65580元的价格出租给海巍塑胶制品厂使用。2004年4月，第三人扬子冶金公司在原××县氮肥厂企业改制过程中，通过出让方式取得了原××县氮肥厂的土地使用权,该公司全权委托彭国良办理了土地使用权变更登记手续。为加快双峰经济建设步伐，2011年3月16日，双峰县人民政府与湖南正大轻科机械有限公司签订《湖南省双峰内燃机滤纸特种材料项目合同书》，该公司拟在双峰投资建厂（后起名正佳公司），生产内燃机滤纸特种材料。双方达成一致意见：双峰县人民政府向该公司提供194亩的土地，以518万元人民币的价格将原××县氮肥厂的土地以及地上现存的一切建筑及其他不动产转让给该公司。2011年1月22日，被告正佳公司在双峰工商行政管理局办理注册登记手续，4月29日成立。2011年5月25日，被告正佳公司向双峰产权交易中心（该中心是双峰经济和信息化局的内设机构）电汇人民币518万元。经过双峰经济和信息化局与第三人扬子冶金公司充分沟通、协商后，2011年6月23日，在双峰经济和信息化局的鉴证下，第三人湖南扬子冶金实业有限公司（简称甲方）与被告正佳公司（简称乙方）签订《原双峰氮肥厂土地及地面建筑物转让合同》，双方约定：1、甲方将原××县氮肥厂土地（含甲方已征未批的约18亩土地）及地面建筑物转让给乙方，价格为628万元；2、合同签订以后，乙方支付628万元给甲方。甲方返回10万元给鉴证方作为办理过户手续保证金。过户手续办妥后，由鉴证方支付给甲方；3、甲方在合同签订以后必须提供原××县氮肥厂（含甲方已征未批的约18亩土地）的土地权属资料及已征的18亩土地的征地协议和付款凭证等资料给鉴证方，并协助乙方办好过户手续。原双峰氮肥厂土地及地面建筑物过户手续税费由乙方负责四分之一；4、现存的周边矛盾关系由甲方提供6万元给政府作为处理费用，由政府负责处理到位。2011年6月24日，双峰产权交易中心向第三人扬子冶金公司支付512万元。2012年1月9日，双峰国土资源管理局给被告正佳公司颁发了双国用（2012）第0010号国有土地使用权证，该土地使用证记载：土地使用权人为被告正佳公司，土地座落于梓门桥镇梓桥、湾头、新华、东湾里等村，土地使用权面积为115787.57㎡，并附有宗地红线图，原××县农资公司梓门桥仓库所占用的土地也在宗地红线图范围内。2012年下半年，被告正佳公司在扩大生产规模的过程中，将上述两处房产进行了拆除。因被告正佳公司系双峰县人民政府的招商引资企业，在房屋拆除过程中，被告梓门桥镇人民政府为房屋承租户的搬离等问题出面进行了协调。原告肖建良得知两处房产被拆除的情况后，与被告正佳公司形成矛盾，经被告双峰县××桥镇人民政府主持协商，双方未能形成一致意见。2013年11月4日，原告肖建良以两被告非法拆除其房产，侵害了其合法权益为由，向一审法院提起诉讼，并提出要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，并在本案重审时增加前述诉讼请求。一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原告肖建良虽然持有娄底市拍卖有限责任公司的收条，也与娄底市拍卖有限责任公司补签了拍卖成交确认书，但是，其没有取得娄底市中级人民法院的生效法律文书，也未取得该两处房产的土地使用权，办理房产过户登记手续，依法不能成为两处房屋的所有权人，不能对他人行使物上请求权，不能请求他人恢复原状、赔偿损失（即租金），对原告肖建良要求被告正佳公司恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，不予支持；原告肖建良没有证据证明其对本案讼争的两处房产享有所有权，也没有证据证明被告双峰县××桥镇人民政府出卖或者参与拆除了两处房产，故此，其对被告双峰县××桥镇人民政府提出的诉讼请求不能成立，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告肖建良要求被告湖南正佳特种材料有限公司、双峰县××桥镇人民政府停止侵害、恢复房屋原状、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告肖建良负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审中涉及争议焦点问题为：上诉人肖建良是否有权向被上诉人正佳公司、梓门桥镇人民政府主张对涉案房屋停止侵害、恢复原状、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因本案中的拍卖行为是在执行程序中经法院委托进行的司法拍卖，司法拍卖不同于普通民事拍卖，受委托拍卖机构的拍卖行为性质上属于司法授权行为，其只能在法院授权范围内实施司法拍卖活动。因此，对于司法拍卖而言，即使签订了拍卖成交确认书，只要执行法院没有送达拍卖成交裁定，就不会发生财产权利转移的效力。本案中，娄底市拍卖有限责任公司虽于2003年12月19日向上诉人肖建良出具了收条，并于2013年7月5日与上诉人肖建良补签了拍卖成交确认书，但上诉人肖建良对涉案标的并未取得法院确认拍卖成交的执行裁定，其亦未对涉案房屋办理产权变更登记手续，根据上述法律规定不发生涉案财产权利转移的效力。故一审法院认定上诉人肖建良尚未取得涉案房屋的所有权，不能对正佳公司行使物上的请求权并无不当。也没有证据证明被上诉人双峰县××桥镇人民政府出售或者参与拆除了涉案房产。故上诉人肖建良要求被上诉人正佳公司、梓门桥镇人民政府停止侵害、恢复房屋原状、赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于被上诉人梓门桥镇人民政府提出本案已超过上诉期限的问题。经查，一审法院通过邮寄方式向肖建良送达一审判决书，上诉人肖建良因客观原因实际收到该邮件的时间为2018年2月26日，而上诉人提起上诉的日期为2018年3月13日，故上诉人并未超过法定的上诉期限。被上诉人梓门桥镇人民政府的该主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，肖建良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人肖建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年六月十一日
法官 助理 俞永清
代理书记员 刘 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。