广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初190号
原告：韦春琼，女，1970年9月29日出生，壮族，住上林县。
被告：韦壮，男，1963年7月4日出生，壮族，住上林县。
被告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司。住所：南宁市安吉大道**号。
法定代表人：黄学新，该公司执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所：南宁市竹溪大道中段43号竹溪苑*东城商汇商铺。
代表人：秦德荣，该支公司经理。
被告：李坚能，男，1961年4月22日出生，汉族，住上林县。
委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
被告：上林县白圩镇人民政府。住所：上林县白圩镇繁荣社区政府路**号。
法定代表人：韦小波，该镇镇长。
被告：上林县白圩镇覃排社区村儿经济合作社。
原告韦春琼与被告韦壮、南宁市永顺汽车运输有限责任公司（以下简称永顺运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财保南宁支公司）、李坚能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2015）上民一初字第1301号民事判决，被告李坚能不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）桂01民终228号民事裁定：一、撤销上林县人民法院（2015）上民一初字第1301号民事判决；二、发回上林县人民法院重审。因上林县白圩镇人民政府（以下简称白圩镇政府）、上林县白圩镇覃排社区村儿经济合作社（以下简称村儿经合社）与本案有利害关系，本院依法追加白圩镇政府、村儿经合社为被告，另行组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告韦春琼，被告韦壮及被告李坚能的委托诉讼代理人戴传刚到庭参加诉讼，被告永顺运输公司、平安财保南宁支公司、白圩镇政府、村儿经合社经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告护理费、后续治疗费、误工费共6772.85元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告李坚能赔偿原告各项损失共5135.60元。事实与理由：2014年12月2日12时28分，韦壮驾驶车主为永顺运输公司的桂Ａ×××××号中型自卸货车载碎石由东往西方向行驶，至上林县覃排社区村儿庄在建村道覃建新家段时，因韦壮未注意观察道路情况，致车厢顶部刮到横过路段上方由被告李坚能组织施工队拉的施工电线，使民房围墙倒塌，压到覃建新家院内人员，造成覃瑞当场死亡及韦春琼、覃寿春、蓝连花受伤的道路交通事故。当日，原告即被送到上林县人民医院治疗，经诊断，事故造成原告左锁骨骨折；左肩胛骨骨折；左第3、4肋骨骨折；左下肺挫伤；左侧血胸；多处软组织挫伤。为此，原告于2014年12月2日至2015年1月1日在上林县医院住院治疗，出院后医院建议休息2个月。事故造成原告支出医疗费共计18113.60元。后经上林县公安局交通管理大队认定，被告韦壮对上述事故承担主要责任，李坚能承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告与肇事车的车主永顺运输公司达成了《道路交通事故赔偿协议书》，载明：医疗费凭票由保险公司核算报销；护理费、后续治疗费、误工费合计13880元，经保险公司按保险合同核算可报销8744.40元。该协议签订后，保险公司也将8744.40元转到了原告的账户，原告尚有5135.60元未能得到赔偿。被告李坚能的行为是对原告的侵权，并经交警部门认定对事故承担次要责任，其行为直接给原告造成了人身损害和经济损失。因被告永顺运输公司、韦壮、平安财保南宁支公司已向原告赔偿完毕，故原告不要求他们承担赔偿责任，也不要求被告白圩镇政府、村儿经合社承担赔偿责任，仅要求李坚能承担赔偿责任。
被告韦壮区未提交证据，其辩称，本案事故发生后其已按双方约定赔偿完毕。
原审中，被告平安财保南宁支公司辩称，原告只主张被告李坚能赔偿，且原告与永顺运输公司达成的协议书已明确由平安财保南宁支公司赔偿原告8744.40元，原告承诺放弃其他追偿的权利，一次性了结本案。平安财保南宁支公司已将8744.40元支付给原告，并承担所有的医药费，故平安财保南宁支公司于本案不需要承担任何责任。
被告李坚能辩称，其与其他工友为松散型合伙关系，白圩镇政府把道路硬化工程发包给不具备施工资质的村儿经合社，村儿经合社雇佣李坚能等施工，对于村一级的道路硬化，不需要施工许可证，其受雇于村儿经合社，因此原告的经济损失应当由白圩镇政府和村儿经合社承担。
被告永顺运输公司、白圩镇政府、村儿经合社未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、各方当事人应如何承担本案的民事责任；二、本案交通事故造成原告的经济损失为多少，原告请求被告李坚能赔偿5135.60元是否于法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方举证、质证情况：
一、原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书；2.病历、疾病证明书、出院记录；3.收费收据、费用清单；4.赔偿协议书。
针对原告提交的上述证据，被告韦壮没有异议。被告平安财保南宁支公司原审中发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，医疗费其已支付原告；对证据3、4真实性无异议，其已支付原告8744.40元。
被告李坚能发表质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3、4真实性无异议，保险公司在保险赔偿范围内优先赔偿的部分，如果原告与保险公司达成协议有放弃的部分，应当由原告自己承担，不能以原告放弃的部分加重于被告李坚能。
二、被告平安财保南宁支公司或反驳原告主张，向本院提交了赔付情况说明进行佐证。原告及被告韦壮、李坚能均无异议。
三、被告李坚能为证明其主张或反驳原告主张，向本院提交了以下证据：1.建设工程施工承包合同；2.询问笔录四份。
针对被告李坚能提交的上述证据，原告发表质证意见如下：其不清楚被告李坚能与村儿经合社、白圩镇政府及其他施工人员是什么关系，证据是否真实由法院认定。被告韦壮对被告李坚能提交的证据没有异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告永顺运输公司、白圩镇政府、村儿经合社经送达开庭传票未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李坚能提供的证据1来源合法，客观真实，本院予以确认。对于被告李坚能提供的证据2，因相关证言为个人单方陈述，且涉案人员未到庭就相关事实接受质询，故本院对该份证据的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告白圩镇政府（发包方，甲方）与被告村儿经合社（承包方，乙方）就覃排社区村儿庄道路硬化项目签订《建设工程施工承包合同》，合同约定甲方将覃排社区村儿庄道路硬化项目发包予乙方，工程价为35000元，承包方式为包工包料，合同还对工程概况、工程施工期限等内容进行了约定。签订合同后，涉案道路硬化项目由李坚能等人组成的施工队进行施工。施工过程中，2014年12月2日，在在建道路覃建新家段，韦壮驾驶车主为永顺运输公司的桂Ａ×××××号中型自卸货车载碎石由东往西方向行驶至此地时，因韦壮未注意观察道路情况，致车厢部刮到横过路段上方由施工队拉的施工电线，使民房围墙倒塌，压到覃建新家院内人员，造成覃瑞当场死亡及韦春琼、覃寿春、蓝连花受伤的道路交通事故。事故发生后原告到上林县中心卫生院住院治疗，又于2014年12月3日出院转至上林县人民医院住院治疗，经诊断为：1.腰椎体压缩性骨折；2.脑震荡；3.后枕部、左胸部软组织挫伤。原告在上林县人民医院住院40天后于2015年1月12日出院，出院医嘱：卧床休息2个月。原告住院治疗总共支出医疗费19550.24元。事故发生后，上林县公安局交通管理大队经调查后作出《道路交通事故认定书》，认定韦壮负事故的主要责任，李坚能（施工队负责人）负事故的次要责任，原告无责任。之后，原告与永顺运输公司达成《道路交通事故赔偿协议书》，主要内容为：1.永顺运输公司已支付韦春琼的医疗费由保险公司根据医院发票核算报销，所得的理赔款汇入永顺运输公司账户；2.韦春琼的护理费、后续治疗费、误工费等除医疗费外人伤费用合计13880元，经保险公司核算报销得理赔金8744.4元。之后，被告平安财保南宁支公司、韦壮已按协议内容履行完毕。但原告认为其尚有5135.60元经济损失未能得到赔偿，故诉至本院。
另查明，桂Ａ×××××号中型自卸货车在平安财保南宁支公司投保交强险和30万元的商业三者险，以上事故发生在保险期间内。事故发生后，平安财保南宁支公司已在交强险医疗限额垫付韦春琼、覃寿春在上林县人民医院的抢救医疗费各5000元；在交强险死亡限额赔付覃瑞死亡赔偿金11万元。涉案道路硬化工程的工程款已经结清。
诉讼过程中，被告李坚能向本院陈述施工队彼此是合伙关系，其是负责人。庭审中，被告李坚能陈述施工队与被告村儿经合社是劳务关系，由村儿经合社提供石料、水泥等材料，施工队自带工具施工，按道路硬化施工面积计算报酬，李坚能负责对施工队出工的人数进行登记，负责管理钱，计算报酬，代施工队领取劳动报酬。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告韦春琼因本案事故受伤，所造成的损失应当得到赔偿。本案《道路交通事故认定书》对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，且各方当事人对该《道路交通事故认定书》认定的事故责任均无异议，故《道路交通事故认定书》可以作为认定和划分本案民事责任分担的依据。
关于各方当事人应如何承担本案的民事责任的问题。《道路交通事故认定书》认定，韦壮负事故的主要责任，李坚能负事故的次要责任，原告无责任。因此原告不承担本案的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”因此，被告韦壮驾驶改装、超载和安全技术性能不合格的机动车又未注意观察道路情况，是导致本次事故围墙倒塌的主要原因，本院认定被告韦壮对原告的经济损失承担70%的责任。至于还有30%的经济损失应当由谁承担，被告李坚能辩称白圩镇政府把道路硬化工程发包给不具备施工资质的村儿经合社，其受雇于村儿经合社，双方为劳务关系，应当由被告白圩镇政府和村儿经合社承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”可见，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人在完成工作中具有独立性，双方之间不存在支配与服从的关系。而劳务关系一般指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为另一方提供劳务，另一方提供报酬的关系。劳务关系以直接提供劳务为目的，在一定程度上一方要受另一方的支配，在完成工作中须听从另一方的安排、指挥。本案中，被告李坚能陈述施工队自带工具，按道路硬化的面积计算报酬。可知，施工队自带工具，需要向村儿经合社交付的工作成果是道路硬化，施工队提供的劳务仅是完成道路硬化的手段。综上，施工队施工符合承揽关系的法律特点，不符合劳务关系的法律特点，本院对施工队与村儿经合社存在承揽关系予以确认。李坚能辩称与村儿经合社存在劳务关系未能提供证据佐证，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因此，被告李坚能作为施工队负责人，无施工许可证拉电线横过道路未按标准做好安全防护措施，而村儿经合社对此存在选任过失，本院酌情认定李坚能对原告的经济损失承担30%×70%的责任，村儿经合社承担30%×30%的责任为宜。而被告白圩镇政府将涉案道路硬化项目发包给村儿经合社，已经结清工程款，故白圩镇政府不应当承担责任。被告李坚能主张由被告白圩镇政府、村儿经合社承担本案的民事责任，其不承担责任依据不足，本院不予支持。
关于本案交通事故造成原告的经济损失为多少，原告请求被告李坚能赔偿5135.60元是否于法有据的问题。本次交通事故发生于2014年12月2日，本案一审法庭辩论终结于2018年3月29日，原告的经济损失应参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案证据计算，即：医药费19550.24元、误工费104.3元／天×102天＝10638.6元、护理费104.3元／天×42天＝4380.6元、住院伙食补助费100元／天×42天＝4200元，共计38769.44元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于原告已经与被告平安财保南宁支公司、韦壮达成了赔偿协议，且被告平安财保南宁支公司、韦壮已履行完毕，故原告于本案中不主ＸＸ安财保南宁支公司、韦壮、永顺运输公司承担责任有事实依据，也没有损害他人的利益，本院予以支持。而被告李坚能本应赔偿原告经济损失38769.44元×30%×70%＝8141.58元，被告村儿经合社应赔偿原告经济损失38769.44元×30%×30%=3489.24元，现原告仅主张李坚能赔偿5135.60元，是原告对自己权利进行处分的行为，没有损害他人的利益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李坚能应赔偿原告韦春琼经济损失5135.60元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元,由被告李坚能承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁泽林
审 判 员 卢一凤
人民陪审员 白启珍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邓 洁
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4.《中华人民共和国侵权责任法》
第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。