wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终261号
上诉人（原审被告）：黄锡丰，男，1968年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈沛坚，男，1973年7月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
原审被告：黄利卿，女，1971年9月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人黄锡丰因与被上诉人陈沛坚、原审被告黄利卿买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄锡丰的委托诉讼代理人吴湘丽与被上诉人陈沛坚的委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。原审被告黄利卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锡丰上诉请求：1.撤销原判决；2.将案件发回重审。事实和理由：一审判决认定黄锡丰所欠陈沛坚的款项数额为l75023元错误。黄锡丰立据认欠陈沛坚货款后，黄锡丰分别于2017年3月还款6万元、2017年4月14日还款1万元，以上还款合计7万元都是付还陈沛坚的瓷泥款的。这一错误直接导致了一审判决在计算黄锡丰尚欠货款远远超出实际所欠数额，严重侵害黄锡丰的利益。综上所述，恳请二审法院据实依法，判如所请。
陈沛坚辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。本案不存在任何程序性问题，无须发回重审，请二审法院维持一审判决。
黄利卿没有到庭进行陈述。
陈沛坚向一审法院起诉请求：判令黄锡丰、黄利卿付还陈沛坚货款175023元，及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失。
一审法院认定事实：黄锡丰出具《欠条》1份交陈沛坚存执，确认2017年1月27日结欠陈沛坚洗泥款175023元。2018年1月2日，陈沛坚诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
又查明，黄锡丰与黄利卿于1994年办理结婚登记手续。
一审法院认为，陈沛坚和黄锡丰之间的买卖合同纠纷，有黄锡丰签名出具的《欠条》佐证，黄锡丰对此没有应诉表示异议，也没有举证予以抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对双方的买卖合同关系，以及黄锡丰结欠陈沛坚货款175023元，事实清楚，应予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，黄锡丰对其还款情况没有举证，现陈沛坚请求黄锡丰付还尚欠货款175023元，依据充分，可予支持。对陈沛坚主张黄锡丰支付该款自起诉之日起（即2018年1月2日）至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算的利息损失，依据充分，可予支持。
对黄锡丰与黄利卿的夫妻关系，有其存档于潮州市湘桥区档案馆的《结婚登记申请书》《婚姻状况证明》佐证，对此可予确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因黄利卿没有在本案所涉及的《欠条》中签名确认，陈沛坚也没有举证证明本案所结欠的货款系用于黄锡丰、黄利卿的夫妻共同生活、共同生产经营或者双方共同意思表示，故陈沛坚主张黄锡丰所结欠的货款175023元及上述利息为黄锡丰、黄利卿的夫妻共同债务，依据不足，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）黄锡丰应于本判决生效之日起10日内付还陈沛坚货款175023元，以及该款自起诉之日（即2018年1月2日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；（二）驳回陈沛坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元，由黄锡丰负担。黄锡丰应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳一审法院。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，二审争议的焦点是陈沛坚和黄锡丰于2017年1月27日结算货款之后，黄锡丰是否曾付还陈沛坚货款共计7万元。一审诉讼期间，一审法院已依法向黄锡丰送达了起诉状副本、应诉通知书、民事诉讼须知、举证通知书、开庭传票等有关材料，黄锡丰没有到庭进行应诉，没有对陈沛坚的起诉提出抗辩，也没有提交证据材料，应视为其对自身诉讼权利的处分，对此应由其承担不利后果。黄锡丰二审主张其曾于2017年3月还款6万元、2017年4月14日还款1万元，但都没有提交相应证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，对此应由黄锡丰承担举证不能的法律后果。黄锡丰主张其曾还款共7万元、请求将本案发回重审的上诉理由没有依据，本院不予采纳。
综上所述，黄锡丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3837元，由黄锡丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年七月二十日
书 记 员 林树超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保225号
申请人马东云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人巩立新，司机，住天津市蓟县。
申请人马东云与被申请人巩立新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马东云于2016年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人巩立新驾驶的车牌号为冀BX80**（冀BCM**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马东云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人巩立新驾驶的车牌号为冀BX80**（冀BCM**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年九月十二日
书记员 牛文超
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执651号
申请执行人章元瑞，男，1956年6月12日出生，汉族，下岗职工，住邵武市。
被执行人黄炜，男，1982年12月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人梁懿兰，女，1983年12月2日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人章元瑞与被执行人黄炜、梁懿兰民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第621号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已对被执行人名下房产进行拍卖，目前已拍卖成交，对拍卖所得款项将视情况分配给本案申请执行人。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第5226号
原告李某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理.
原告李某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资5265元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬5265元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计5265元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬5265元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告李某某工资报酬5265元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第138号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某丙，男，1971年10月17日出生，系本案被害人。
诉讼代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告人李某乙，男，1965年3月15日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地江苏省连云港市东海县浦南镇小兴村23-8号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月8日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月22被取保候审。11月15日经威海经济技术开发区人民法院决定逮捕，12月18日由威海市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某丙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某丙及其诉讼代理人李孝军，被告人李某乙到庭参加诉讼。因被告人李某乙脱逃，不能及时到案，本院于2013年12月4日裁定中止审理，2013年12月19日本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月7日2时许，被告人李某乙和被害人李某丙及张某、张慧厂等人在威海经济技术开发区泊于镇泊于家村南养猪场出租房内喝酒。酒后，因言语不和，李某乙用拳头击打李某丙的面部两下，致李某丙左侧上颌骨额突骨折、上颌窦前壁骨折。经法医鉴定，李某丙的损伤程度构成轻伤。对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、被害人李某丙的陈述、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李某乙之行为已构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人李某丙诉称，依法追究被告人李某乙的刑事责任，请求被告人赔偿医疗费3043.8元、护理费2000元、误工费18000、残疾赔偿金51510元、交通费200元，共计74753.8元。并提供了门诊病历、医疗费单据等证据证实。
被告人李某乙对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求认为，已经与李某丙达成赔偿协议，且已经履行。
本院经审理查明的事实和证据同指控的事实和证据。
被害人李某丙受伤后，到威海经济技术开发区医院、威海经济技术开发区泊于卫生院接受治疗，支出医疗费3043.8元。
庭审中，被告方对原告人诉讼请求不予认可，原告人对其主张的误工费、护理费、交通费均没有相关证据予以证明。
另查，被告庭审中提供赔偿协议书一份，证实2013年7月22日，胡振才作为被告人李某乙的代理人与被害人李某丙就赔偿事宜达成一致，由被告人赔偿附带民事诉讼原告人10000元。并提交一份2013年8月16日收款人为李某丙、付款人为王栋、备注为胡振才的15000元银行交易明细，欲证明赔偿协议已经履行，被害人李某丙对此提出异议，认为此证明系胡振才支付其工资的证明，被告人李某乙再没有提供其他证据证实该协议已经履行。
上述事实，被告人李某乙当庭供认不讳，且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人李某乙的供述，被害人李某丙的陈述，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人户籍证明，被害人门诊病历一份，医疗费单据一宗等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某丙造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。庭审中，被告人提供的赔偿协议书，系被告人李某乙对胡振才的代理行为的认可，该协议系原、被告双方真实的意思表示，合法、有效，本院予以确认。但其提供的银行交易明细无论从付款人名称还是交易金额，均无法达到被告人李某乙的证明目的，对被告人李某乙协议已履行的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年3月2日止）。
二、被告人李某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失10000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他部分诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 卫永忠
人民陪审员 宋惠利
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19701号
原告：周方城，男，1990年7月10日生，汉族，住浙江省。
被告：姚徐乐，男，1979年6月9日生，汉族，住安徽省。
原告周方城诉被告姚徐乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周方城到庭参加诉讼，被告姚徐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周方城向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金50,000元；2、判令被告支付上述欠款按银行同期贷款利率的二倍计算的违约金。事实与理由：原告租赁被告厂房直至动迁，经结算，被告承诺退还原告租金50,000元，逾期以日千分之二标准支付原告违约金。原告多次催讨未果，故诉讼来院。
被告姚徐乐未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，原告为承租方、被告为出租方，双方签订《厂房出租协议书》，由原告承租被告坐落于上海市奉贤区沪杭公路XXX-
XXX号厂房，协议书约定年租金120,000元；租期自2013年12月15日起，未明确截至日期；协议书还对双方的权利义务及违约责任等作了相关约定。协议签订后实际履行中，双方口头约定原告承租至厂房拆除日，合同一年一续，租金一年一交。租期内的租金原告均已付清。后涉案厂房于2015年5、6月间拆除，原、被告经对账，一致确认被告需返还原告租金68,000元。被告支付原告18,000元后，出具欠条一份，载明“因姚徐乐名下沪杭公路XXX-
XXX号厂房合同租期未到遇到拆迁时剩余租金未退还给周方城金额50,000元。姚徐乐承诺在2016年8月30日前退还租金，如到期未退还租金，姚徐乐必须以2‰/日赔偿给周方城作为违约金。”上述款项被告至今未付，致涉讼。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的《厂房出租协议书》、收条、转账凭证、欠条等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的《厂房出租协议书》及欠条等均系当事人真实意思表示，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。现被告未能按约退还原告租金，显属违约，应当依照法律规定及双方约定承担相应的民事责任。原告自愿调整违约金为银行同期贷款利率的二倍，于法无悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚徐乐于本判决生效之日起十日内返还原告周方城租金50,000元；
二、被告姚徐乐于本判决生效之日起十日内偿付原告周方城上述欠款自2016年8月31日起至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告姚徐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初48号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人王玉查，男，1989年11月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省，住新乡市，因涉嫌寻衅滋事罪，经新乡市公安�耿黄分局决定，于2016年12月27日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2017年1月23日被新乡市公安局耿黄分局逮捕；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2017年3月24日由新乡市公安局耿黄分局执行取保候审。2017年4月20日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人王玉查犯寻衅滋事罪于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清、代理检察员韩红艳出庭支持公诉，被告人王玉查到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日下午3时许,黄某（已判刑）酒后驾驶牌号为豫Ｇ×××××的黑色大众轿车向新乡市凤�山森林公园出口行驶时，与一辆同向行驶轿车的司机发生争执，新乡市凤凰山森林公园管理局工作人员申某和蒿某劝解制止时遭到李某1（已判刑）、黄某的辱骂、推搡，后李某1又打电话叫来孙某（已判刑）、文某（已判刑）、王玉查等人并共同殴打被害人申某、蒿某。经鉴定，被害人申某和蒿某所受损伤均属轻微伤。
2016年12月27日，被告人王玉查被新乡市公安局特殊勤务支队民警抓获。
案发后，被告人王玉查赔偿被害人申某、蒿某经济损失各7500元。被害人申某、蒿某分别出具谅解书，对王玉查予以谅解，自愿不再追究王玉查的刑事责任。
上述事实，被告人王玉查在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、证人杨某、闫某、董某、岳某、李某、郭某、张某的证言、被害人蒿某、申某的陈述、同案�李某1、黄某、孙某、文某的供述、人体损伤程度鉴定书、现场方位平面图、现场照片、辨认笔录、新乡市凤凰山森林公园监控视频、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉查随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王玉查当庭自愿认罪，对被害人申某、蒿某的经济损失给予赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王玉查犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
代理审判员 庄 丽
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 张鸿儒
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执632号
申请执行人龙海市人民法院刑二庭。
被执行人陈志坚，农民。
被执行人人林毅。
本院在执行申请执行人龙海市人民法院刑二庭与被执行人陈志坚、林毅罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙刑初字第323刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3374号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所执业律师。
被告：梁晓洁，女，汉族，1979年6月19日出生，住河南省新安县。
被告：河南恒辉置业集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道262号。
法定代表人：周爱军。
委托诉讼代理人：周庆伟，该公司工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告梁晓洁、河南恒辉置业集团有限公司（以下简称恒辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人崔建锋、姚展到庭参加诉讼，被告梁晓洁、恒辉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与梁晓洁、恒辉公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.梁晓洁、恒辉公司向建行洛阳分行连带返还借款本金余额297277.18元、利息余额2654.13元、本金罚息3.80元及利息罚息8.90元，以上合计299944.01元（暂计算至2016年7月31日，此后亦依合同约定的标准计算利息、罚息至全部款项付清日止）；3.由梁晓洁、恒辉公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，建行洛阳分行与梁晓洁、恒辉公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定梁晓洁向建行洛阳分行贷款31万元，用于购买洛阳国际广场××单元××房大曌国际广场2幢1单元604号房产，恒辉公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证担保。2014年1月2日，建行洛阳分行依约向梁晓洁指定账户发放31万元贷款，但梁晓洁未按照约定履行还款义务，存在严重违约行为，建行洛阳分行遂诉至法院。
梁晓洁未到庭参加诉讼，未答辩。
恒辉公司辩称，借款担保属实，但是要求法院在解除借款合同的同时，解除我公司与梁晓洁之间的购房合同，梁晓洁赔偿对我公司造成的全部经济损失，并免除我公司的担保责任。
经审理查明，2013年10月18日，梁晓洁（借款人、抵押人）、恒辉公司（保证人）与建行洛阳分行(贷款人)签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号201220130475913），约定梁晓洁向建行洛阳分行贷款31万元，用于购买位于洛阳国际广场××单元××房学府街西、开元大道北、国际广场××单元××房街东大曌国际广场2幢1单元604房产，并以购买的该处房产为上述贷款提供抵押担保。该款项一次性划入恒辉公司账户，保证人恒辉公司提供连带责任保证。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，其中约定借款期限为300个月，即从2013年10月18日起至2038年10月18日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；贷款利率调整日于下一年的1月1日起调整；贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末之前10天；担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利等。2013年11月4日，涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记（洛房预市字第00172462号，房屋坐落：洛阳国际广场××单元××房学府街西、开元大道北、国际广场××单元××房街东大曌国际广场2幢1604）。2014年1月2日，建行洛阳分行依约发放该笔31万元贷款。后梁晓洁自2015年11月开始不按照约定履行还款义务，截至2016年7月31日拖欠借款本金、利息及罚息共计299944.01元。
本院认为，建行洛阳分行与梁晓洁、恒辉公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，梁晓洁未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与梁晓洁之间的借款合同，并要求梁晓洁偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，应当予以支持。合同中虽约定梁晓洁以该合同项下贷款所购房屋向建行洛阳分行提供抵押担保，但该房产并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，故恒辉公司作为保证人，应对上述全部债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向梁晓洁追偿。恒辉公司关于解除其与梁晓洁之间购房合同的主张，因涉及《房屋买卖合同》与本案不属同一法律关系，本院不予处理，恒辉公司可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与梁晓洁、河南恒辉置业集团有限公司于2013年10月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、梁晓洁于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计299944.01元（该数据暂计算至2016年7月31日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至实际给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
三、河南恒辉置业集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如梁晓洁、河南恒辉置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由梁晓洁、河南恒辉置业集团有限公司负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 李东晓
代理审判员 孙雨涵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 雁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2130号
原告：韦谊。
被告：覃惠灵。
被告：陈敏。
原告韦谊诉被告覃惠灵、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告韦谊到庭参加诉讼。被告覃惠灵、陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦谊向本院提出诉讼请求：1.被告覃惠灵、陈敏向原告归还借款本金803000元；2.被告覃惠灵、陈敏向原告支付利息55440元（计算到2016年3月19日，余下的利息另计到还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告进一步明确第2项诉请的利息55440元系以308000元为本金，按月利率1.5%从2015年3月19日计算至2016年3月19日，并明确“余下的利息”以308000元本金为基数，按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：被告覃惠灵因资金需要，于2014年3月19日向原告借款280000元，期限一年。同日，原告将280000元转账给被告覃惠灵。借款到期后，被告未按时归还借款。2015年4月17日，被告覃惠灵对尚欠本金280000元及尚欠利息28000元，合计308000元一并进行续借，并向原告出具借条，约定2016年3月19日前还清，月利率双方口头约定1.5%。同日，被告覃惠灵同样因资金需要，再次向原告借款495000元约定于2015年11月5日前还清。后被告覃惠灵未按期还款，被告陈敏作为被告覃惠灵的妻子，应对夫妻共同债务承担共同还款责任，故原告诉至法院。被告覃惠灵、陈敏未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃惠灵、陈敏放弃答辩、举证和质证的权利。
原告韦谊围绕诉讼请求依法提交了借条、银行业务回单、转账记录等证据，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的结婚证复印件，因无原件核实，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月19日，被告覃惠灵向原告出具借条一份，载明：“今借到韦谊人民币贰拾捌万元整（￥280000元），月息按2.5%计，借期壹年，按月付息，此据。借款人：覃惠灵”。同日，原告通过银行转账的方式向被告覃惠灵转账280000元。2015年4月17日，被告覃惠灵又向原告出具借条，载明：“今借到韦谊人民币叁拾万零捌仟元整（￥308000元），于2016年3月19日前还清，特立此据。借款人：覃惠灵”。原告称该笔308000元的借款系之前2014年3月19日借款的续借，金额包括未归还的本金280000元及尚欠的利息28000元，合计308000元。原告称该笔借款双方口头约定月利率为1.5%，但原告未提交证据足以证实，本院对原告陈述的利率不予确认。同日，被告覃惠灵再次向原告借款495000元，并出具借条，载明：“今借到韦谊人民币肆拾玖万伍仟元整（￥495000元），于2015年11月5日前还清，特立此据。借款人：覃惠灵”。对于该笔495000元借款的支付，原告称其中411000元系通过银行转账的方式支付并法庭提供银行流水单予以证明，剩余84000元系以多次现金支付的方式支付的。后，原告称被告覃惠灵对上述两笔借款均未按期归还，故诉至法院，提出上述诉请。
另，对2015年4月17日308000元这笔借款，原告称包括未归还的本金280000元及尚欠利息28000元，其中尚欠的利息28000元系以280000元为基数，按月利率2.5%计算四个月的利息之和。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃惠灵向原告韦谊借款的事实有原告提供的借条、银行业务回单、转账记录予以证实，原告与被告覃惠灵之间的债权债务关系成立。借款本金方面，对于2015年4月17日308000元这笔借款，原告称系2014年3月19日尚欠的借款本金280000元及尚欠利息28000元的续借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本案原告陈述利息28000元系以280000元为基数按月利率2.5%计算的四个月利息之和，根据上述法律规定，超过年利率24%部分不能计入后期借款本金，经计算，超过部分为5600元，故计入后期借款本金的利息应为22400元，加上未归还的280000元，该笔借款的本金应为302400元。对于2015年4月17日495000元这笔借款，有原告出具的借条及转账记录予以证实，被告覃惠灵亦未到庭对借款本金提出异议，故本院对该笔借款的本金495000元予以确认。综上，被告覃惠灵尚欠原告的借款本金为797400元（302400元＋495000元=797400元），原告诉请超出部分，本院不予支持。利息方面，原告明确只主张2015年4月17日308000元这张借条的利息，而该借条的借款本金本院已在上文中确认为302400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”，本案上述借条中未约定利率，原告主张双方口头约定利率1.5%亦未提交证据足以证实，故利息计算，以302400元本金为基数，按年利率6%从逾期还款之日即2016年3月19日起计算至实际清偿之日止，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。
对于原告要求被告陈敏对被告覃惠灵的债务承担共同还款责任的诉请，本院认为，原告未能提交充分证据足以证实被告陈敏与被告覃惠灵系夫妻关系，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃惠灵于本判决生效之日起十日内向原告韦谊归还借款本金797400元；
二、被告覃惠灵于本判决生效之日起十日内向原告韦谊支付利息（利息计算以302400元本金为基数，按年利率6%从2016年3月19日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告韦谊其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12384元，公告费700元，合计13084元，由被告覃惠灵负担12204元，由原告韦谊自行负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈 卓
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3603号
原告郭英。
委托代理人范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权。
被告成都科智出国签证顾问有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王屹南，职务不详。
原告郭英与被告成都科智出国签证顾问有限公司（以下简称科智公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭英的委托代理人范春闹到庭参加诉讼。被告科智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭英诉称，2009年10月30日，原、被告签订《协议书》，约定原告授权被告及其境外合作方为原告唯一移民申请代理人，全权负责原告移民申请过程中与加拿大移民局的文件交接与联系，原告分三期支付咨询服务费用，签订时支付10000元，收到加拿大使馆发出的档案号的同时支付13000元，余款在收到面试通知时支付。协议签订后，原告按约支付了首期费用10000元，并向移民局交付了1750元加元（人民币11486.48元），并提供了移民相关的材料。但被告一直未开展申请工作，直到2013年8月，原告得知被告因违法行为而被吊销出国咨询代理服务的资格。由于无法实现合同目的，故起诉，请求判令：1.解除双方于2009年10月30日所签订《协议书》；2.被告返还原告咨询服务费用10000元及赔偿原告损失（移民申请费用11487元、手续费用30元及前述费用按五年期定期存款利率计算的利息3873元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告科智公司未作答辩。
经审理查明，2009年10月30日，科智公司（甲方）与郭英（乙方）签订《协议书》，约定郭英委托科智公司为其申请加拿大定居签证，科智公司为郭英提供相关移民法律法规咨询、协助处理办理移民申请的相关手续，努力促使郭英的申请获得成功，郭英授权科智公司及其境外合作方为其唯一移民申请代理人，全权负责移民申请过程中与加拿大移民局的文件交接与联系，郭英分三期支付咨询服务费用，签订时支付10000元，收到加拿大使馆发出的档案号的同时支付13000元，余款13000元在收到面试通知时支付等。协议签订后，郭英按约支付了首期费用10000元，并向移民局交付了1750加元（人民币11486.48元），并提供了移民相关的材料。2013年3月9日，四川省公安厅出入境管理局向成都市公安局出入境管理支队作出《关于终止成都科智出国签证顾问有限公司因私出入境中介业务的批复》，载明同意终止科智公司因私出入境中介业务，责成成都市公安局出入境管理支队通知科智公司在省级报纸刊登声明，如90天内未发生针对该机构的投诉或诉讼，请收回《因私出入境中介许可证》正、副本后，为其办理退还备用金手续。
上述事实，有郭英身份信息，科智公司企业法人营业执照、《协议书》、收据、《关于终止成都科智出国签证顾问有限公司因私出入境中介业务的批复》等证据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
庭审中，郭英提供个人外币凭证、现金解款单、境外汇款申请书，拟证明其损失为移民申请费用1750加元（人民币11487元）、手续费用30元，并陈述该笔费用已汇给加拿大移民局。
本院认为，郭英与科智公司签订《协议书》系双方真实意思表示，不违背法律法规，应为合法有效。双方在合同履行期间，郭英向科智公司支付了第一笔费用10000元，而科智公司未按约为其提供移民申请服务，且于2013年被终止科智公司因私出入境中介业务，导致郭英的合同目的无法实现，其行为构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项、第（四）项“有下列情形的之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，故对郭英要求解除双方于2009年10月30日所签订《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。对其要求科智公司返还已缴纳的首期费用10000元的诉讼主张，依据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。对其要求科智公司支付移民申请费用、手续费用的诉讼主张，因该笔费用系其向加拿大方面移民中心所汇款项，并非由科智公司收取，根据合同相对性原理，郭英应向加拿大方面移民中心主张返还，其向科智公司主张不符合法律规定，本院不予支持。对其要求科智公司支付前述各项费用按五年期定期存款利率计算利息的主张，亦不符合法律规定及双方约定，故本院不予支持。
综上，郭英的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告郭英与被告成都科智出国签证顾问有限公司于2009年10月30日所签订的《协议书》；。
二、被告成都科智出国签证顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郭英款项10000元；
三、驳回原告郭英的其他诉讼请求。
如果被告成都科智出国签证顾问有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（此款已由原告郭英预交），由被告成都科智出国签证顾问有限公司承担，并在给付上述款项时一并支付给原告郭英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 王秀芝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴逢皋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3603号
原告郭英，女，汉族，1969年5月25日出生，住成都市青羊区。
委托代理人范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权。
被告成都科智出国签证顾问有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号冠城广场**楼*单元。
法定代表人王屹南，职务不详。
原告郭英与被告成都科智出国签证顾问有限公司（以下简称科智公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭英的委托代理人范春闹到庭参加诉讼。被告科智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭英诉称，2009年10月30日，原、被告签订《协议书》，约定原告授权被告及其境外合作方为原告唯一移民申请代理人，全权负责原告移民申请过程中与加拿大移民局的文件交接与联系，原告分三期支付咨询服务费用，签订时支付10000元，收到加拿大使馆发出的档案号的同时支付13000元，余款在收到面试通知时支付。协议签订后，原告按约支付了首期费用10000元，并向移民局交付了1750元加元（人民币11486.48元），并提供了移民相关的材料。但被告一直未开展申请工作，直到2013年8月，原告得知被告因违法行为而被吊销出国咨询代理服务的资格。由于无法实现合同目的，故起诉，请求判令：1.解除双方于2009年10月30日所签订《协议书》；2.被告返还原告咨询服务费用10000元及赔偿原告损失（移民申请费用11487元、手续费用30元及前述费用按五年期定期存款利率计算的利息3873元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告科智公司未作答辩。
经审理查明，2009年10月30日，科智公司（甲方）与郭英（乙方）签订《协议书》，约定郭英委托科智公司为其申请加拿大定居签证，科智公司为郭英提供相关移民法律法规咨询、协助处理办理移民申请的相关手续，努力促使郭英的申请获得成功，郭英授权科智公司及其境外合作方为其唯一移民申请代理人，全权负责移民申请过程中与加拿大移民局的文件交接与联系，郭英分三期支付咨询服务费用，签订时支付10000元，收到加拿大使馆发出的档案号的同时支付13000元，余款13000元在收到面试通知时支付等。协议签订后，郭英按约支付了首期费用10000元，并向移民局交付了1750加元（人民币11486.48元），并提供了移民相关的材料。2013年3月9日，四川省公安厅出入境管理局向成都市公安局出入境管理支队作出《关于终止成都科智出国签证顾问有限公司因私出入境中介业务的批复》，载明同意终止科智公司因私出入境中介业务，责成成都市公安局出入境管理支队通知科智公司在省级报纸刊登声明，如90天内未发生针对该机构的投诉或诉讼，请收回《因私出入境中介许可证》正、副本后，为其办理退还备用金手续。
上述事实，有郭英身份信息，科智公司企业法人营业执照、《协议书》、收据、《关于终止成都科智出国签证顾问有限公司因私出入境中介业务的批复》等证据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
庭审中，郭英提供个人外币凭证、现金解款单、境外汇款申请书，拟证明其损失为移民申请费用1750加元（人民币11487元）、手续费用30元，并陈述该笔费用已汇给加拿大移民局。
本院认为，郭英与科智公司签订《协议书》系双方真实意思表示，不违背法律法规，应为合法有效。双方在合同履行期间，郭英向科智公司支付了第一笔费用10000元，而科智公司未按约为其提供移民申请服务，且于2013年被终止科智公司因私出入境中介业务，导致郭英的合同目的无法实现，其行为构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项、第（四）项“有下列情形的之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，故对郭英要求解除双方于2009年10月30日所签订《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。对其要求科智公司返还已缴纳的首期费用10000元的诉讼主张，依据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。对其要求科智公司支付移民申请费用、手续费用的诉讼主张，因该笔费用系其向加拿大方面移民中心所汇款项，并非由科智公司收取，根据合同相对性原理，郭英应向加拿大方面移民中心主张返还，其向科智公司主张不符合法律规定，本院不予支持。对其要求科智公司支付前述各项费用按五年期定期存款利率计算利息的主张，亦不符合法律规定及双方约定，故本院不予支持。
综上，郭英的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告郭英与被告成都科智出国签证顾问有限公司于2009年10月30日所签订的《协议书》；。
二、被告成都科智出国签证顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郭英款项10000元；
三、驳回原告郭英的其他诉讼请求。
如果被告成都科智出国签证顾问有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（此款已由原告郭英预交），由被告成都科智出国签证顾问有限公司承担，并在给付上述款项时一并支付给原告郭英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 王秀芝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴逢皋
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2616号
起诉人：唐士六，男，生于1944年10月5日，汉族，住大竹县。
2018年7月5日，本院收到唐士六的起诉状，起诉人唐士六向本院提出诉讼请求：
1、依法判决2017年4月18日罗诗鹏与刘伟、四川博发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》无效；2、依法判决2017年4月18日四川博发房地产开发有限责任公司向大竹县人民法院出具的《保证书》无效。事实和理由：大竹县人民法院根据2017年4月18日罗诗鹏与刘伟、四川博发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》和2017年4月18日四川博发房地产开发有限责任公司向大竹县人民法院出具的《保证书》，作出（2016）川1724执200号之一裁定，到四川省达州市通川区人民法院扣划四川博发房地产开发有限责任公司名下执行款50万元。唐士六得知后，以利害关系人身份提出执行异议，经四川省大竹县人民法院作出（2017）川1724执异24号执行裁定驳回异议申请。唐士六不服申请复议，经四川省达州市中级人民法院以（2018）川17执复13号执行裁定驳回复议申请。现依法提起执行异议之诉。
本院经审查认为，唐士六作为利害关系人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，认为本院的执行行为违反法律规定而提出执行异议，经本院裁定驳回异议请求后，申请复议，又被四川省达州市中级人民法院裁定驳回复议申请，且此裁定为终审裁定。唐士六不具备作为案外人提起执行异议之诉的条件。唐士六主张按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉，理由也不成立，因其执行异议系利害关系人对执行行为的异议，而非案外人对执行标的之异议，只能申请复议，而非提起案外人执行异议之诉。本院对唐士六起诉理由和请求不予支持。对唐士六的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对唐士六的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 张继兵
审判员 李晓军
审判员 田文捷
二〇一八年七月十日
书记员 郭旭东
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第326号
申请执行人刘杰超，男，汉族，1978年6月5日出生，住山东省庆云县。
被执行人山东天衢电子有限公司。
负责人：郑俊松，职务：经理。
庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第23号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决书确定的法律义务，刘杰超于2014年5月16日向我院申请执行。本院已依法受理。
在执行过程中，本院已将所有款项执行到位，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第23号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一五年一月五日
书记员 邓宁宁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第416号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民，家住云南省镇雄县。2014年12月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人张某，曾用名“张述远”，农民，家住云南省镇雄县。2014年12月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）299号起诉书，指控被告人王某、张某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员吕楚楚出庭支持公诉。被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月13日凌晨1时许，被告人王某、张某经事先商量，骑车窜至永康市唐先镇唐上村红杏北路155号，撬窗进入被害人童某家中一楼小卖部，盗得价值人民币3000余元的利群、雄狮等品牌香烟34条以及现金人民币400余元。事后，被告人王某将其中20多条被盗香烟以1900元的价格卖给赵某（已行政处罚）。
2014年12月15日，永康市公安局民警从被告人王某出租房处搜获被盗香烟8条，从赵某小卖部内搜获被盗香烟20.2条。经鉴定，上述被盗香烟共计价值人民币2410元。现查扣的被盗香烟已发还给被害人童某。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某、张某的供述、被害人童某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场图、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、视频监控、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人王某、张某归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人王某、张某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年四月二日
代书 记员 吴云颖
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民辖终14号
上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:马鞍山市鑫龙特钢有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白工业区。
法定代表人：高欣，该公司执行董事。
上诉人太原重工股份有限公司因与被上诉人马鞍山市鑫龙特钢有限公司（以下简称鑫龙特钢公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初3082号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《钢锭购销合同》中约定解决纠纷的方式为双方协商解决。在合同中没有明确约定纠纷解决方式的前提下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。鑫龙特钢公司起诉要求太原重工股份有限公司支付货款，争议标的为给付货币。鑫龙特钢公司作为接收货款一方，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的接收货币一方。原审法院作为鑫龙特钢公司所在地法院，依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民辖终14号上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。法定代表人：王创民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:马鞍山市鑫龙特钢有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白工业区。法定代表人：高欣，该公司执行董事。上诉人太原重工股份有限公司因与被上诉人马鞍山市鑫龙特钢有限公司（以下简称鑫龙特钢公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初3082号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《钢锭购销合同》中约定解决纠纷的方式为双方协商解决。在合同中没有明确约定纠纷解决方式的前提下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。鑫龙特钢公司起诉要求太原重工股份有限公司支付货款，争议标的为给付货币。鑫龙特钢公司作为接收货款一方，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的接收货币一方。原审法院作为鑫龙特钢公司所在地法院，依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一七年一月二十三日书 记 员  李传翱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终697号
上诉人（原审原告）靳三籽，女，1965年6月29日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人郭子录，男，1961年11月22日出生，汉族，系靳三籽之夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）山西田森餐饮连锁配送有限公司，地址山西省晋中市开发区高村田森集团楼内。
法定代表人陈记莲，该公司总经理。
委托代理人杨帆，该公司法务专员。
上诉人靳三籽因与被上诉人山西田森餐饮连锁配送有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市愉次区人民法院（2016）晋0702民初2551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
原审查明，原告靳三籽于2012年4月13日进入晋中职业技术学院食堂从事门卫工作。原告称在此之前其在和顺县农村务农。2012年8月，被告公司与晋中职业技术学院食堂形成了委托经营合同关系，被告接管了该食堂及相关工作人员，其中包括原告及其配偶郭子录。被告安排原告及其配偶仍然从事食堂门卫工作，二人吃住生活均在食堂，被告为原告发放的月工资为1100元。2014年3月1日，被告与原告签订《山西省住宿、餐饮和商贸企业劳动合同书》，约定原告的工作期限为2014年3月1日至2017年2月28日，工作岗位为保安，工作地点为晋中职业技术学院食堂。劳动合同中有双方应当按规定足额缴纳各项社会保险的约定。但原告工作期间，被告未给原告缴纳各项社会保险，原告亦未享受过带薪年休假待遇。2015年2月15日，被告与晋中锦塬餐饮管理有限公司签订合作合同，约定双方就被告经营管理的有关食堂进行委托管理。2015年10月7日，原告及其配偶郭子录作为乙方与作为甲方的晋中职业技术学院食堂经理冀文革签订《晋中职业技术学院门卫协议》一份，该协议中有“根据山西田森餐饮连锁配送有限公司的任命，冀文革为该餐厅经理，全权负责餐厅所有事宜。经甲乙双方协商双方就该餐厅门卫事宜达成如下协议”的表述。原告称2015年12月31日，被告工作人员刘向东宣布让原告回家，并于此后不再发放工资。被告称其与晋中锦塬餐饮管理有限公司签订合作协议后，己将食堂的经营管理权交给该公司，该公司于2015年3月以后与原告建立了劳动关系，且原告2015年3月以后的工资不再由被告为其发放，并称原告提到的冀文革、刘向东是晋中锦塬餐饮管理有限公司的工作人员，与被告无关。原告于2016年5月20日向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2016年6月30日，该仲裁委作出市劳人仲裁字（2016）58号裁决书，裁决书中列举原告的仲裁请求为“被申请人继续履行与申请人的劳动合同，支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资18615元，带薪年休假、节假日、双休日工资36873元，最低工资标准差额20160元并补缴2012年至2015年的各项社会保险”。裁决书以原告己达到法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围为由，不予受理原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉来本院。
原审认定，劳动者的各项劳动权利受法律保护，被告于2012年8月接管了晋中职业技术学院食堂后，同时接管了该食堂包括原告在内的相关工作人员，双方己形成事实劳动关系。被告称其与晋中锦塬餐饮管理有限公司签订合作协议后，已将食堂的经营管理权交给该公司，该公司于2015年3月以后与原告建立了劳动关系，但其所提供的证据不足以证明其以上主张，本院依法不予采信。被告作为用人单位，应当依法支付原告劳动报酬，为原告缴纳各项社会保险，安排原告休年假或依法为其作出补偿。因被告给原告发放的工资不足当时当地的最低工资标准，依法应予补齐；被告未能依照劳动合同的约定以及社会保险法的规定为原告缴纳各项社会保险，应当与原告共同将其各项社会保险缴纳至原告达到退休年龄之日；职工连续工作一年以上，享受带薪年休假，根据原告在被告公司的工作年限，依法享有每年五天的带薪年休假，原告未能享受该待遇，被告应当依法为原告支付相应工资报酬。原告的工作岗位为门卫，与其生活场所混同，工作与休息的界限难以明确界定，其要求被告支付双休日及节假日不休息的劳动报酬缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。原告主张的经济补偿金及2015年7月至2015年10月欠发的工资4560元，因仲裁裁决书显示原告并未在仲裁部门提过申请，原告直接向本院起诉违反了仲裁前置程序，本院不予审理。
原审判决：一、被告山西田森餐饮连锁配送有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告靳三籽最低工资标准差额7690元（2013年4月至2014年3月按每月90元补足，2014年4月至2015年4月按每月250元补足，2015年5月至2015年12月按每月420元补足）。二、被告山西田森餐饮连锁配送有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告靳三籽年休假工资2800元（1190元/21.75×1年×5天×300%+1350元/21.75×1年×5天×300%7+1520元/21.75×1年×5天×300%。三、被告山西田森餐饮连锁配送有限公司与原告靳三籽于本判决生效之日起10日共同向社会保险经办机构缴纳2012年8月至2015年6月（原告达到退休年龄的月份）的养老保险、医疗保险、失业保险，被告山西田森餐饮连锁配送有限公司还应缴纳原告靳三籽的工伤保险（以上保险的具体标准和金额以社会保险经办机构核算的为准）。四、驳回原告靳三籽的其他诉讼请求。
宣判后，靳三籽不服提出上诉。其上诉的事实和理由是：一、被上诉人应当支付上诉人双休日及节假日劳动报酬。2014年3月1日，被上诉人与上诉人补签了一份山西省住宿、餐饮和商贸企业劳动合同书，再次明确了上诉人的岗位为保安。2015年10月7日，被上诉人任命的晋中市职业技术学院餐厅经理冀文革和上诉人又签订了一份补充协议，再一次明确招用上诉人夫妻作门卫，工作性质为24小时不间断工作。上诉人夫妻二人自上岗以来，24小时一直不间断在工作岗位，节假日从来不休息。正因为工作岗位的特殊要求，上诉人才不得不住在门卫室。二、被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。被上诉人与上诉人签定的山西省住宿、餐饮和商贸企业劳动合同书中第三条明确规定，上诉人的合同期限为2014年3月1日到2017年2月28日。2015年12月31日，被上诉人却无故提出要和上诉人解除劳动合同，并将上诉人赶出了门卫室。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被上诉人应支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人在仲裁过程中提出过经济补偿金的请求，法院不予支持实属认定事实错误。请求撤销原判第四条并依法改判支持上诉人的诉讼请求。全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山西田森餐饮连锁配送有限公司答辩：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，靳三籽主张其工作岗位为门卫、一天工作24小时、属于加班情形，而门卫工作属于松散性质的工种，虽然规定24小时的工作时间，但是其生活起居都在同一场所，工作与休息相结合，不能认定24小时全部处于工作状态，其主张24小时一直不间断工作，不符合客观实际，其要求支付加班劳动报酬，没有充分事实依据，依法不予支持。上诉人虽然申请了劳动仲裁，但是对于是否属于用工单位非法解除劳动合同问题劳动仲裁部门没有作出认定和处理，上诉人要求人民法院直接解决，不符合法律规定。靳三籽的上诉理由，证据不足，应予驳回。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人靳三籽负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 介 楠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2597号
原告：武超，男，汉族，1985年3月5日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武超与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武超到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
武超向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1637.95斤折价约1965.54元，并返还相应损失。事实与理由：原告在被告正常经营期时存入小麦，并办理面卡，后因公司内部问题，多次取面不给。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年1月2日，武超将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航�面粉公司向其发放编号为NO.00858的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认武超N.00858的存粮卡中剩余小麦1637.95斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告无法取回小麦或换取面粉，造成原告损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦�市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告武超损失即1637.95斤x1.1元/斤=1801.74元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武超的小麦损失1801.74元。
二、驳回原告武超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00663号
上诉人（原审原告）：陈武平，男，1972年11月29日出生，汉族。
委托代理人：呼阳，陕西和谐法律服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：王稳平，男，1962年9月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：黄可利，女，1962年11月19日出生，汉族，系王稳平之妻。
委托代理人：王稳平，男，1962年9月29日出生，汉族，农民。
上诉人陈武平因与被上诉人王稳平、黄可利民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01227号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈武平于2013年8月6日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈武平自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈武平撤回上诉。
二审案件受理费800元（陈武平已预交），减半收取400元，由上诉人陈武平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一三年八月六日
书 记 员 郭 妮
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执599号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人于计龙，男，1984年06月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人吴鸿燕，女，1987年09月20日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人于计龙、吴鸿燕计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执599号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人于计龙，男，1984年06月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人吴鸿燕，女，1987年09月20日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的余江县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收书，向被执行人于计龙、吴鸿燕发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人于计龙、吴鸿燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于计龙、吴鸿燕叁万玖仟贰佰零伍元整。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 芸
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3626号
申请执行人陈振佳，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人徐彩霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人薛巨保，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行陈振佳与徐彩霞、薛巨保民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈振佳向东胜区人民法院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 吕永春
审判员 赵岗岗
二〇一七年九月二十九日
书记员 白 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1972年5月30日生，住所地界首市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,163.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,163.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩57号
被执行人韩偑荣，男，生于1971年5月7日，汉族，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人景兴贵与被执行人韩偑荣劳务合同纠纷一案中，查明被执行人韩偑荣拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对韩偑荣拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3029号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告孟路海，男，1873年4月4日出生，汉族，住郑州市公安局中原区。
被告张振华，男，1972年2月26日出生，汉族，住郑州市公安局中原区。
被告张振宇，男，1965年6月12日出生，汉族，住郑州市公安局中原区。
被告吴豫超，男，1972年9月13日出生，汉族，住郑州市。
被告张媛媛，女，1987年11月4日出生，汉族，住郑州市公安局中原区。
被告孟云，女，1962年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告孟路海、张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告孟路海、张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告孟路海向原告申请银行贷款200万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告孟路海于2015年12月16日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告孟路海还借款本金1999999.96元，利息25000元，（按所欠本金的15%计算，截至2015年12月16日止），共计2024999.96元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年12月16日起直至借款本息清偿完毕之日止；二、被告张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告孟路海、张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云均未答辩。
经审理查明：2014年11月4日，原告与被告孟路海签订《借款合同》，约定：原告向被告孟路海发放人民币200万元的借款，借款期限自2014年11月4日起至2016年11月3日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将借款资金发放至被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云签订《保证合同》。约定：被告张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云愿意为被告孟路海依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为200万元，期限为24个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等）；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2014年11月4日向被告孟路海发放贷款200万元。借款借据载明：贷款金额200万元，贷款期限24个月，起贷日2015年11月4日，到期日2016年11月3日。截至2017年5月27日，被告孟路海尚欠本金1999999.96元，利息243071.02元，罚息432264.87元，共计2675335.85元。
以上事实由原告提交的被告孟路海、张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云身份证复印件、《借款合同》、借款借据、《保证合同》、个人账户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告孟路海签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告孟路海发放贷款200万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告孟路海偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云自愿为被告孟路海的债务提供连带责任担保，且在保证期间内。现原告要求被告张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云对被告孟路海所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用由被告承担，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告孟路海、张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟路海于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金1999999.96元，利息243071.02元，罚息432264.87元，共计2675335.85元（暂计至2017年5月27日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000元，由被告孟路海、张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 李贝贝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2885号
原告蒋明霞，女，1976年9月22日生，，汉族，住宜兴市。
被告郭亚平，男，1977年7月24日生，，汉族，住宜兴市。
被告江潮，男，1980年11月23日生，，汉族，住宜兴市。
第三人吕金春，男，1982年3月22日生，，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告蒋明霞诉被告郭亚平、江潮，第三人吕金春财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋明霞于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋明霞向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋明霞撤诉。
本案案件受理费5296.5元（已减半收取），由原告蒋明霞负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 蒋其明
二０一七年九月二十六日
书 记 员 蒋佳能
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更809号
罪犯梁安源，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年12月28日作出（2010）赫刑初字第683号刑事判决,以被告人梁安源犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（执行期间原已缴纳4000元，本次缴纳3000元）。刑期自2010年7月26日起至2024年1月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日、2014年12月29日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2021年8月25日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁安源在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯梁安源确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯梁安源在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁安源在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁安源减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
青海省贵南县人民法院
支 付 令
（2017）青2525民督52号
申请人：青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。
法定代表人：徐某某，男，公司经理。
被申请人：旦某某，男，藏族，住贵南县园丁小区。
申请人青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年4月6日向本院申请支付令，称申请人依照物业服务合同，从2015年1月开始履行合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人作为小区业主享受了物业服务却拒绝缴纳物业费，因被申请人的住宅面积为96m²，交费标准为0.4元/月m²，截止2016年12月被申请人已欠费920元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十五条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：
被申请人旦某某自收到本支付令之日起15日内，支付申请人青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司所欠物业费920元。
本案受理费17元，由被申请人旦某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 卓玛本
二〇一七年四月十一日
书 记 员 夏 玛
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第1号
罪犯许某某，男，于山东省日照市。现�山东省日照市东港区实行社区矫正。
山东省日照市东港区人民法院于2013年11月22日作出了（2013）东刑初字第398号刑事判决，以被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，依法实行社区矫正。期限自2013年12月3起至2018年12月2日止。
山东省日照市司法局于2015年10月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
日照市司法局提出，罪犯许某某在社区矫正期间，表现良好，其发明的“模版垂直度测量装置”于2015年7月22日被国家知识产权局授予实用新型专利，建议对其减刑，缩减缓刑考验期限，并提供许某某在社区矫正期间的表现材料、专利证书等证据。
经审理查明：罪犯许某某在社区矫正期间，服从管教，自觉接受教育改造；2015年7月22日国家知识产权局对许某某发明的“模版垂直度测量装置”授予实用新型专利。上述事实，有社区矫正评估表、国家知识产权局第4468778号实用新型专利证书等证据予以证实。
本院认为：罪犯许某某在社区矫正期间，发明的“模版垂直度测量装置”被授予实用新型专利，构成重大立功，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一年，并相应缩减缓刑考验期一年零六个月。（缓刑考验期自2013年12月3日起至2017年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十月二十一�
书 记 员 梁 虹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第11321号
原告隗某，男，汉族，1968年9月26日生，住河南省开封市顺河区。
被告徐某，女，汉族，1969年10月16日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告隗某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出保全的申请，要求冻结徐某名下位于开封市弓箭西街福泽园2号楼1单元3层东户房屋购房发票一张、发票号：0005406。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结徐某名下位于开封市弓箭西街福泽园2号楼1单元3层东户房屋购房发票一张、发票号：0005406。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毛 爱
二〇一五年十一月二日
书记员 黄俊杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北新民初字第588号
原告刘玉起，。
委托代理人韩绍武，系沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告沈阳天北建筑安装工程有限公司。
被告杨凯。
被告刘玉民。
原告刘玉起与被告沈阳天北建筑安装工程有限公司、杨凯、刘玉民劳动报酬纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理后，依法由代理审判员朱闯适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘玉起撤回起诉。
代理审判员 朱 闯
二〇一一年四月十三日
书 记 员 陈淑华
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终217号
上诉人（原审原告）：赵云。
委托代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：延安市新区为民服务中心*号楼。
法定代表人：薛占海，该市代市长。
委托代理人：常荣，该市政府法制办干部。
上诉人赵云因诉被上诉人延安市人民政府(以下简称延安市政府)行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行赔初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，赵云系延安市宝塔区任家窑则村村民。2007年11月9日，延安市清理整顿市区违法建设工作领导小组在任家窑则村开展违法建设集中整治活动，拆除了赵云所属房屋，未告知赵云对该行为不服可以提起行政诉讼的诉权和起诉期限。2016年3月24日，赵云以延安市政府为被告向延安市中级人民法院提起行政诉讼。延安市中级人民法院于2016年5月17日立案受理后，赵云提出异地管辖申请。陕西省高级人民法院于2016年7月12日作出（2016）陕行辖59号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院收到延安市中级人民法院移送案卷材料后于2016年8月18日正式立案受理。
原审法院另查明，2007年9月17日，延安市政府办公室印发了延政办字[2007]29号《关于成立延安市清理整顿市区违法建设工作领导小组的通知》，批准设立了延安市清理整顿市区违法建设工作领导小组（以下简称领导小组）
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。本案中,领导小组系延安市政府组建的临时性工作机构，其作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以延安市政府为被告。原告认为2007年11月9日被告强制拆除其房屋的行为违法要求依法予以赔偿，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，由于被告在作出该行政行为时未告知原告诉权或者起诉期限，原告应在行政行为作出后2年内提起诉讼。原告认为，自己并不知道2007年11月9日的拆除行为是拆迁行为还是强拆行为，且陕西得天实业有限公司（以下简称得天公司）向原告等出具了书面承诺，直到2012年10月24日延安市房产管理办公室取消了该公司的委托开发项目，该公司告知原告原承诺无法履行，自己才得知合法权益受到了侵害，故此次起诉未超过起诉期限。经审查，得天公司2008年4月8日向原告等出具的书面承诺并非被告委托或授权，且原告不存在无法行使诉权的客观障碍，其主张不属于自身原因超过起诉期限的理由不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告赵云的起诉。
上诉人赵云诉称：（一）上诉人的建筑被被上诉人拆除之后，得天公司于2008年4月8日向上诉人出具了书面补偿的承诺。得天公司与延安市房产管理办公室已签订《关于委托开发杨家岭经济适用住房小区二期项目协议书》，故上诉人主观上有理由相信该补偿系得天公司代表被上诉人所作出的。（二）2012年12月24日，延安市房产管理办公室取消了得天公司委托开发项目，上诉人才得知自己的权利受侵害，并于2013年5月向延安市中级人民法院起诉，延安市中级人民法院拒绝受理，且出具了不予受理的证明，由此证明原告超过起诉期限并非自身原因造成的。被耽误的时间不应计算在起诉期限内，且本案的起诉期限应从上诉人知道诉讼权利或起诉期限之日即2012年2月24日起算。请求：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人延安市政府答辩称：（一）拆除行为发生在2007年11月9日，上诉人已超过起诉期限，应驳回起诉。（二）请求赔偿3764420.76元无法律依据。《延安市国土资源局关于印发延安市新区平山建城项目征迁补偿安置实施方案的通知》是2012年颁发的，不能适用。
二审中，上诉人提交了一份新证据：上诉人行政起诉状的首页。在该行政起诉状首页上，注有延安市中级人民法院立案庭2016年12月8日的说明：“该案原告赵云曾于2013年5月到我院提起诉讼，因超过时效，我院未立案”。该证据证明上诉人于2013年5月向延安市中级人民法院提起诉讼，本案未超过起诉期限。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。
合议庭经评议认为，上诉人提交的证据不能证明其起诉系在法定起诉期限内提起，故对该证据的证明力不予认定。
本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。本案既属上诉人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形。依照上述司法解释规定，上诉人一并提起行政赔偿请求的，亦应当在法定期限内提出。本案的争议焦点即是上诉人提起的行政赔偿之诉，是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，被诉的房屋强拆行为发生在2007年11月9日，在被上诉人延安市政府没有告知上诉人诉权或者起诉期限的情况下，上诉人应自2007年11月9日起2年内提起行政诉讼。但上诉人于2013年5月第一次提起行政诉讼时就已超过了2年的起诉期限。关于上诉人超过起诉期限是否为其自身原因造成、有无正当理由的问题。上诉人称自己不知道房屋拆除行为是合法还是违法，由于得天公司2008年4月8日出具了书面承诺，直到2012年10月24日延安市房产管理办公室取消了该公司的委托开发项目，自己才得知权益受到了侵害。经查，《关于委托开发杨家岭经济适用住房小区二期项目的协议》是延安市房产管理办公室与得天公司签订的，得天公司与被上诉人不存在委托关系，其2008年4月8日作出的书面承诺也并非被上诉人的授权或委托。另从上诉人提交的信访件转办函看，其还曾于2009年、2011年向延安市人大常委会反映宅基地被强拆的情况。由此可见，上诉人称其不知道房屋拆除行为是合法还是违法，其直到2012年10月24日得知得天公司给其的承诺不能实现，才知权益受到了侵害，与事实不符。且本案也不存在上诉人不能行使诉权的不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当事由，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人的起诉超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 仵 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终217号上诉人（原审原告）：赵云。委托代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：延安市新区为民服务中心*号楼。法定代表人：薛占海，该市代市长。委托代理人：常荣，该市政府法制办干部。上诉人赵云因诉被上诉人延安市人民政府(以下简称延安市政府)行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行赔初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，赵云系延安市宝塔区任家窑则村村民。2007年11月9日，延安市清理整顿市区违法建设工作领导小组在任家窑则村开展违法建设集中整治活动，拆除了赵云所属房屋，未告知赵云对该行为不服可以提起行政诉讼的诉权和起诉期限。2016年3月24日，赵云以延安市政府为被告向延安市中级人民法院提起行政诉讼。延安市中级人民法院于2016年5月17日立案受理后，赵云提出异地管辖申请。陕西省高级人民法院于2016年7月12日作出（2016）陕行辖59号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院收到延安市中级人民法院移送案卷材料后于2016年8月18日正式立案受理。原审法院另查明，2007年9月17日，延安市政府办公室印发了延政办字[2007]29号《关于成立延安市清理整顿市区违法建设工作领导小组的通知》，批准设立了延安市清理整顿市区违法建设工作领导小组（以下简称领导小组）原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。本案中,领导小组系延安市政府组建的临时性工作机构，其作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以延安市政府为被告。原告认为2007年11月9日被告强制拆除其房屋的行为违法要求依法予以赔偿，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，由于被告在作出该行政行为时未告知原告诉权或者起诉期限，原告应在行政行为作出后2年内提起诉讼。原告认为，自己并不知道2007年11月9日的拆除行为是拆迁行为还是强拆行为，且陕西得天实业有限公司（以下简称得天公司）向原告等出具了书面承诺，直到2012年10月24日延安市房产管理办公室取消了该公司的委托开发项目，该公司告知原告原承诺无法履行，自己才得知合法权益受到了侵害，故此次起诉未超过起诉期限。经审查，得天公司2008年4月8日向原告等出具的书面承诺并非被告委托或授权，且原告不存在无法行使诉权的客观障碍，其主张不属于自身原因超过起诉期限的理由不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告赵云的起诉。上诉人赵云诉称：（一）上诉人的建筑被被上诉人拆除之后，得天公司于2008年4月8日向上诉人出具了书面补偿的承诺。得天公司与延安市房产管理办公室已签订《关于委托开发杨家岭经济适用住房小区二期项目协议书》，故上诉人主观上有理由相信该补偿系得天公司代表被上诉人所作出的。（二）2012年12月24日，延安市房产管理办公室取消了得天公司委托开发项目，上诉人才得知自己的权利受侵害，并于2013年5月向延安市中级人民法院起诉，延安市中级人民法院拒绝受理，且出具了不予受理的证明，由此证明原告超过起诉期限并非自身原因造成的。被耽误的时间不应计算在起诉期限内，且本案的起诉期限应从上诉人知道诉讼权利或起诉期限之日即2012年2月24日起算。请求：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人延安市政府答辩称：（一）拆除行为发生在2007年11月9日，上诉人已超过起诉期限，应驳回起诉。（二）请求赔偿3764420.76元无法律依据。《延安市国土资源局关于印发延安市新区平山建城项目征迁补偿安置实施方案的通知》是2012年颁发的，不能适用。二审中，上诉人提交了一份新证据：上诉人行政起诉状的首页。在该行政起诉状首页上，注有延安市中级人民法院立案庭2016年12月8日的说明：“该案原告赵云曾于2013年5月到我院提起诉讼，因超过时效，我院未立案”。该证据证明上诉人于2013年5月向延安市中级人民法院提起诉讼，本案未超过起诉期限。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。合议庭经评议认为，上诉人提交的证据不能证明其起诉系在法定起诉期限内提起，故对该证据的证明力不予认定。本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。本案既属上诉人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形。依照上述司法解释规定，上诉人一并提起行政赔偿请求的，亦应当在法定期限内提出。本案的争议焦点即是上诉人提起的行政赔偿之诉，是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的房屋强拆行为发生在2007年11月9日，在被上诉人延安市政府没有告知上诉人诉权或者起诉期限的情况下，上诉人应自2007年11月9日起2年内提起行政诉讼。但上诉人于2013年5月第一次提起行政诉讼时就已超过了2年的起诉期限。关于上诉人超过起诉期限是否为其自身原因造成、有无正当理由的问题。上诉人称自己不知道房屋拆除行为是合法还是违法，由于得天公司2008年4月8日出具了书面承诺，直到2012年10月24日延安市房产管理办公室取消了该公司的委托开发项目，自己才得知权益受到了侵害。经查，《关于委托开发杨家岭经济适用住房小区二期项目的协议》是延安市房产管理办公室与得天公司签订的，得天公司与被上诉人不存在委托关系，其2008年4月8日作出的书面承诺也并非被上诉人的授权或委托。另从上诉人提交的信访件转办函看，其还曾于2009年、2011年向延安市人大常委会反映宅基地被强拆的情况。由此可见，上诉人称其不知道房屋拆除行为是合法还是违法，其直到2012年10月24日得知得天公司给其的承诺不能实现，才知权益受到了侵害，与事实不符。且本案也不存在上诉人不能行使诉权的不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当事由，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人的起诉超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年五月三日书 记 员  仵 媛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1091号
原告高学亮。
被告枣庄天瑞华商投资管理有限公司，住所地滕州市善国南路。
法定代表人：朱国政，执行董事。
被告山东大汇发投资担保有限公司，住所地滕州市善国南路。
法定代表人：朱国政，执行董事。
被告朱国政。
被告朱栋。
被告徐俊云。
本院在审理原告高学亮与被告枣庄天瑞华商投资管理有限公司、山东大汇发投资担保有限公司、朱国政、朱栋、徐俊云居间合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告枣庄天瑞华商投资管理有限公司、山东大汇发投资担保有限公司、朱国政、朱栋、徐俊云的银行存款19万元或相应价值的财产。
原告高学亮自愿以本人名下的鲁D×××××号小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告高学亮的财产保全申请符合法律规定。原告高学亮向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告枣庄天瑞华商投资管理有限公司、山东大汇发投资担保有限公司、朱国政、朱栋、徐俊云的银行存款19万元或相应价值的财产；
二、查封原告高学亮名下的鲁D×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年六月十八日
书记员 张旭
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4810号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：曾丽君，女，1985年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告曾丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告曾丽君偿还原告借款本金80000元、期内利息1861.37元、复利16.12元、逾期利息（以借款本金80000元与期内利息1861.37元之和为基数，按月利率1.89%，从2015年10月6日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月30日，被告曾丽君与原告签订《个人信用额度借款合同》，合同约定原告为被告曾丽君提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告曾丽君于2015年7月5日向原告借款2笔共80000元，借款期限均为2015年7月5日至2015年10月5日，月利率均为1.26%，还款方式为净息还款。借款后，被告曾丽君仅偿还期内利息1229.83元、复利0.06元。截止2015年10月5日，被告尚欠原告借款本金80000元、期内利息1861.37元、复利16.12元。被告曾丽君逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告曾丽君应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金80000元、期内利息1861.37元、复利16.12元、逾期利息（以借款本金80000元与期内利息1861.37元之和为基数，按月利率1.89%，从2015年10月6日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。
二、被告曾丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费1872元，公告费640元（由原告预缴），由被告曾丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5779号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：周映红，女，汉族，1972年6月4日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告周映红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5779号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：周映红，女，汉族，1972年6月4日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告周映红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十四日书记员 胡 小 林
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3313号
原告：刘金英。
被告：张子祥。
本院在审理原告刘金英诉被告张子祥离婚纠纷一案中，原告刘金英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘金英负担。
审判员 张锦文
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 琦