安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3085号
上诉人（一审被告）：崇杰飞，男，1980年4月17日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙广武,男，1977年11月14日出生，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：范敬宇，男，1968年6月25日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人崇杰飞因与被上诉人孙广武、范敬宇保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人崇杰飞的委托代理人李军，被上诉人孙广武，被上诉人范敬宇及其委托代理人蒋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇杰飞上诉称，孙广武出具的情况说明应视为其放弃崇杰飞继续担保，而两担保人应各还15万元，该情况说明并未损害另一担保人的利益，应予以采纳。请求撤销一审判决，改判崇杰飞不再承担还款责任。
孙广武辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，应予以维持。
范敬宇辩称，崇杰飞应承担共同还款责任，借款本金应另扣除20000元和18000元。
孙广武向一审法院起诉请求：判令范敬宇、崇杰飞连带偿还借款30万元及利息。
一审法院认定事实：2014年8月1日胡超因承建工程急需用款，通过范敬宇介绍并与崇杰飞共同担保，向孙广武借款30万元，三方签订借款（保证）合同一份，该合同约定：胡超向孙广武借款期限3个月，自2014年8月1日起至2014年11月1日止，月利率为0.6%，借款利息从借款放款之日起按月结息，如借款人未按合同约定偿还借款本金，出借人有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按（借款总额每日千分之五）计收罚息，并收取借款总额20%的违约金。范敬宇、崇杰飞为其提供担保。保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证，保证人对本合同中的借款人的债务承担连带责任。如果本合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，出借人有权直接要求保证人承担保证责任。保证担保范围：借款的本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金及出借人为实现债权而支付的合理费用。保证期间：自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。违约责任：借款人、保证人均应履行本合同约定的义务，如借款人、保证人不履行或者不完全履行本合同所确定的义务，均构成违约等。孙广武依据上述合同，扣除3个月利息1.8万元后，通过银行将28.2万元转入借款人指定的范敬宇银行卡62XXXXXXXXXX账户上。该款到期后，孙广武一直联系不到借款人胡超。2015年5月27日，孙广武向崇杰飞催要借款时，崇杰飞书写情况说明1份，内容为：“胡超于2014年8月借孙广武叁拾万元整，由崇杰飞和另一担保人担保，现由崇杰飞和另一担保人各偿还壹拾伍万元整，崇杰飞于2015年5月27日还款5万元整，剩余壹拾万元，于7月份还清，从此崇杰飞和孙广武没有任何债务”，孙广武在上述内容下面签字确认。后崇杰飞代借款人胡超于2015年7月28日、7月29日分别又偿还借款5万元、3万元，合计13万元。根据借款（保证）合同约定，以实际借款金额28.2万元计算，自2014年8月1日至2014年11月1日借款利息为5076元（282000元×90天×0.6%）/30天）。自2014年11月2日至2015年7月29日利息为50196元（282000元×267天×2%）/30天。即截止2015年7月29日借款利息共计55272元。对于崇杰飞代借款人胡超偿还13万元，冲抵借款利息55272元后，余款应作为偿还借款本金74728元。依此计算，截止2015年7月29日借款人胡超尚下欠借款本金207272元及余息未还。
一审法院认为，当事人在借款（保证）合同中约定了保证人为连带责任保证，法律规定连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故孙广武仅起诉保证人符合法律规定，本案无需追加借款人胡超参加诉讼。借款人胡超虽出具借条30万元，但根据实际出借情况，本案借款本金应为28.2万元。案涉借款（保证）合同，对各方当事人具有法律约束力，不得擅自变更，孙广武与崇杰飞在未征得另一保证人范敬宇同意的情况下所出具的“情况说明”，明显加重范敬宇的保证责任，且两保证人并未约定保证份额，保证人都负有担保义务，上述“情况说明”依法应为无效。本案借款合同关于逾期利率、违约金的约定违反相关法律规定，对超出年利率24%的部分不予支持。本案借款履行期限届满后，借款人胡超未能履行偿还义务，孙广武要求范敬宇、崇杰飞承担保证责任，应予支持。借款期限内的利率应按合同约定月息0.6%计算，逾期借款利率计算标准应以不超过年利率24%为宜。至于崇杰飞辩称2万元债权凭证问题，未提供书面证据，无法核实，且孙广武当庭表示退还，另行处理。本案其中一个保证人承担保证责任后，有权向其他责任人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决:一、范敬宇、崇杰飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还孙广武借款本金207272元及利息（利息自2015年7月30日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；二、驳回孙广武的其他诉讼请求。如未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由范敬宇、崇杰飞共同负担。
本院二审期间，孙广武向本院提交崇杰飞2015年5月27日书写的还款说明，证明崇杰飞未按期还款；另提交署名为高永斌出具的收条和委托书，证明崇杰飞主张的债权转让并未实现。相对方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查认为上述证据能够与一审查明的事实相印证，予以采纳。一审法院认证意见正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：范敬宇与崇杰飞对案涉借款同时提供担保，且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，而孙广武与崇杰飞在未与范敬宇协商的情况下于2015年5月27日出具“情况说明”，将连带责任确定为按份责任，明显损害范敬宇合同权益，该变更依法不能成立。崇杰飞主张转让2万元债权以抵消借款，但其提供的债权凭证无法确定客观真实，孙广武表示不予接受，双方可另行处理。一审判决根据借款及还款具体情况，认定截止2015年7月29日尚有借款本金207272元未予偿还正确。二审当庭询问中，孙广武认可2015年秋季范敬宇曾还款18000元，范敬宇明确该笔还款日期为2015年9月9日，孙广武后虽辩称范敬宇与其另有借贷关系但缺乏依据，本院对该事实予以确认，该18000元款应首先按年利率24%支付2015年7月30日起至2015年9月9日本金为207272元的利息即5665元（207272元×41天×2%×/30天），其余12335元从借款本金207272元中予以扣除。依此计算，截止2015年9月9日本案借款尚欠本金194937元未还，此后利息仍应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1762号民事判决第二项，即：驳回孙广武的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1762号民事判决第一项，即：范敬宇、崇杰飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还孙广武借款本金207272元及利息（利息自2015年7月30日起至借款付清之日止按年利率24%计算）。
三、范敬宇、崇杰飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还孙广武借款本金194937元及利息（利息自2015年9月10日起至借款付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2520元，二审案件受理费4300元，合计9270元，由孙广武负担770元，范敬宇、崇杰飞共同负担8500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。