wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1753号
原告：高兵云，男，1970年1月7日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：杨玉广，男，汉族，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区安美佳燃气设备有限公司，住所地：聊城市高新区凤凰新城阳光尚层4-24。
法定代表人：李焕云，经理。
原告高兵云与被告聊城市东昌府区安美佳燃气设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年开始进入被告处工作，成为该公司一名安装维修工。止于2014年2月5日，被告仅给付原告工资16300元，尚欠原告工资19550元。为维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》的有关规定，特诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告工资19550元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告未提供被告的营业执照及明确的住所地，致使本案无法审理。原告可待被告明确后，另行主张权利。综上，裁定如下：
驳回原告高兵云的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年一月六日
书 记 员 林永雪
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第47号
申请人杜军，男，住山东省海阳市。
被申请人泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401。
法定代表人杨焜强。
申请人杜军以其于2014年5月受聘担任被申请人所属“建鑫101”轮机工，被申请人至今尚欠其工资24，900元（人民币，下同）未付为由，于2015年7月15日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属“建鑫101”轮，并责令被申请人提供24，900元或等额担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前海事请求保全的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
�、准许申请人杜军的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人泉州建鑫物流有限公司所属“建鑫101”轮，扣押期间的船舶安全由被申请人负责；
三、为使船舶获释，被申请人应向本院或申请人提供24，900元的担保；
四、申请人应当在三十日内依法提起诉讼（或申请仲裁），逾期不提起诉讼（或申请仲裁）的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年七月十五日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第175号
原告王守金。
委托代理人（特别授权）朱利涛。
被告刘树国。
委托代理人（特别授权）李超。
本院在审理原告王守金诉被告刘树国身体权纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守金撤回对被告刘树国的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年三月五日
书 记 员 席福丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4766号
原告：刘军梅，女，1991年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：刘松，男，1952年5月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
第三人：环翠区四季红房产信息中心，住所地威海市。
经营者：刘加同。
原告刘军梅与被告刘松、第三人环翠区四季红房产信息中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘军梅撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一七年九月十八日
书记员 王大林
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2031号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：杜观华,行长。
委托代理人：叶新军、季康影，系原告职工。
被告：洪艺伟。
被告：金伟微。
被告：陈静。
被告：ＸＸ霞。
被告：项丽君。
被告：周金毅。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告洪艺伟、金伟微、陈静、ＸＸ霞、项丽君、周金毅金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2016年6月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理5048元，减半收取2524元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈 琪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2421号
原告刘坚峰，男，1969年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告周亚平，1960年9月13日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。
原告刘坚峰与被告周亚平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周亚平归还原告刘坚峰借款100000元，并支付按银行同类贷款利率的标准自2015年10月21日始至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告归还原告借款本金80000元，并支付利息（2014年10月21日前的借款利息20000元以及2015年10月21日后的利息﹝以本金80000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年10月21日始计算至实际履行之日止﹞）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原、被告经人介绍相识，2014年4月18日，被告以需要资金周转为由，向原告刘坚峰借款80000元，约定借款期限为10天，借款到期后，被告未归还原告借款。2014年10月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘坚峰处人民币大写壹拾万元整（￥100000元），归还期2014年10月21日前”。逾期后，被告未归还原告上述借款，原告多次向被告催要，均未果，直至无法联系上被告。
另查明，《借条》中载明的借款本金100000元，包括2014年4月18日原告向被告提供的借款80000元，以及被告自愿向原告支付的借款利息20000元（自2014年4月18日始至2014年10月10日止）。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告双方约定，被告向原告支付借款利息20000元（按本金80000元，自2014年4月18日始计算至2014年10月10日止），本院对双方约定的利息合理部分予以支持，对其约定超过年利率的24%的部分不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚平于本判决生效后十日内，归还原告刘坚峰借款本金80000元及借款利息9333元。
二、被告周亚平于本判决生效后十日内，支付原告刘坚峰逾期还款利息（利息以本金80000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年10月21日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告周亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一七年七月十四日
代书 记员 叶晓盼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5893号
原告：王瑜，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该单位总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，2015年5月13日，原告在家乐福文化店超市购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价22.6元。该商品没有生产日期、保质期、执行标准及产品批号。违反了产品质量法和消费者权益保护法，原告多次找被告协商未果，故起诉来院，请求判令被告退还货款22.6元并赔偿500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，涉案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为，法院不应支持其赔偿的诉讼请求。1、根据《最高法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。案涉产品及外包装由生产厂家制作并负责依法标注内容，被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈。2、案涉产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，也不会导致原告作出错误的意思表示而购买。3、根据国家标准委的规定，圆珠笔在2015年4月份取消了保质期的标识要求。4、原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年5月13日在被告处购买单价为22.6元的冰雪奇缘6色圆珠笔一只，商品号6940127816921，该商品外包装印有品名：六色圆珠笔；主要材质：ABS；执行标准：GB/T26714；生产商：宁波美乐奇日用品有限公司；经销商：武汉奇艺盛工贸有限公司；地址：武汉市硚口区建设大道417号；电话：027-8366****；注意：内含小零件，不适合3岁及以下儿童使用。原告购买后尚未拆封使用，即以该商品外包装缺少生产日期等标注内容为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司文化店购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”涉案商品外包装标注执行标准为GB/T26714，而根据该标准（即《油墨圆珠笔和笔芯》GB/T26714-2011）8.1.3规定：圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。8.2.1规定：销售包装内应附有产品合格证（章）。2015年，国家标准化管理委员会修改了该标准，修改了8.1.3条，取消了保质期的标注，但对其他标注并未修改，涉案产品外包装仅标注了产品名称、执行标准等，缺少生产日期、产品型号、产品合格证等标注，侵犯了消费者的知情权，被告作为销售商，自生产商处进货时未能详细审查该商品标注情况，对消费者购买商品产生影响，应系我国消费者权益保护法所规定的欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故原告诉请被告退货并赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的冰雪奇缘6色圆珠笔（条形码为6940127816921）一只；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告王瑜退货后退还原告王瑜购货款22.6元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后20日内给付原告王瑜赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年六月三十日
书记员 祝 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初5893号原告：王瑜，无业。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。负责人：简路易，该单位总经理。委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所。原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜诉称，2015年5月13日，原告在家乐福文化店超市购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价22.6元。该商品没有生产日期、保质期、执行标准及产品批号。违反了产品质量法和消费者权益保护法，原告多次找被告协商未果，故起诉来院，请求判令被告退还货款22.6元并赔偿500元，诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，涉案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为，法院不应支持其赔偿的诉讼请求。1、根据《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。案涉产品及外包装由生产厂家制作并负责依法标注内容，被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈。2、案涉产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，也不会导致原告作出错误的意思表示而购买。3、根据国家标准委的规定，圆珠笔在2015年4月份取消了保质期的标识要求。4、原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年5月13日在被告处购买单价为22.6元的冰雪奇缘6色圆珠笔一只，商品号6940127816921，该商品外包装印有品名：六色圆珠笔；主要材质：ABS；执行标准：GB/T26714；生产商：宁波美乐奇日用品有限公司；经销商：武汉奇艺盛工贸有限公司；地址：武汉市硚口区建设大道417号；电话：027-8366****；注意：内含小零件，不适合3岁及以下儿童使用。原告购买后尚未拆封使用，即以该商品外包装缺少生产日期等标注内容为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司文化店购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”涉案商品外包装标注执行标准为GB/T26714，而根据该标准（即《油墨圆珠笔和笔芯》GB/T26714-2011）8.1.3规定：圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。8.2.1规定：销售包装内应附有产品合格证（章）。2015年，国家标准化管理委员会修改了该标准，修改了8.1.3条，取消了保质期的标注，但对其他标注并未修改，涉案产品外包装仅标注了产品名称、执行标准等，缺少生产日期、产品型号、产品合格证等标注，侵犯了消费者的知情权，被告作为销售商，自生产商处进货时未能详细审查该商品标注情况，对消费者购买商品产生影响，应系我国消费者权益保护法所规定的欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故原告诉请被告退货并赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王瑜于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的冰雪奇缘6色圆珠笔（条形码为6940127816921）一只；二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告王瑜退货后退还原告王瑜购货款22.6元；三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后20日内给付原告王瑜赔偿款500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。本判决为终审判决。审判员  祝仰宝二〇一六年六月三十日书记员  祝 丹
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第317号
申请执行人杜雪卉，女，住滨州市滨城区。
被执行人沾化中豪民俗文化传播有限公司，住所地滨州市沾化区。法定代表人蔡胜平，该公司总经理
被执行人沾化帝邦木业有限公司，住滨州市沾化区。
法定代表人潘永林，该公司总经理。
申请执行人宣凯凯与被执行人沾化中豪民俗文化传播有限公司、沾化帝邦木业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，2015年6月4日提取了被执行人的到期货款185472.22元，但是不足以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）沾下商初字第35号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一五年十月十四日
书记员 王 利
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初477号
原告:蒋显成，男，1964年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:田彬，男，1971年1月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告蒋显成诉被告田彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋显成到庭参加诉讼，被告田彬经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋显成诉称：2014年7月，原、被告之间达成口头的石头买卖合同，约定由原告向被告供应石头、石粉等，2014年7月原告连续向被告供应各类石头材料，共计50000元。2014年12月26日，被告田彬偿还原告合同欠款30000元，剩余20000元未偿还，并出具欠条承诺剩余欠款在一个月内偿还，如逾期则按三分计息，还款期限届满，被告田彬未按时偿还欠款，现原告蒋显成诉至法院，请求判令：1、被告田彬偿还原告欠款20000元，并从2015年1月27日起按月息2分计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月，原告蒋显成陆续向被告田彬供应石头等材料，2014年8月26日，经原、被告双方结算后，被告田彬向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠到蒋显成材料款伍万元正（50000元）。”欠款人：田彬。欠款后，被告田彬在2014年12月26日向原告偿还欠款30000元，并在欠条上注明：“2014年12月26日付蒋显成材料款叁万元整（30000元），付款人：田彬，还欠贰万元整（20000元），从现在起1个月来拿，逾期算0.03分利。”截止目前，被告田彬尚有20000元未支付。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告蒋显成向被告田彬供应了石头等材料，被告应按照欠条所载明的金额支付货款。截止目前，被告田彬尚有20000元货款未支付，违反合同约定，现原告要求被告支付欠款20000元，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告在欠条中约定，被告田彬应在2015年1月26日前支付剩余欠款20000元，逾期则按三分计算利息，被告田彬未按照欠条约定按期支付欠款，现原告要求从2015年1月27日起按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田彬于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋显成欠款20000元，并从2015年1月27日起按月息2%计算利息至付清为止。
如果被告田彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交278元，实际收取278元，由被告田彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一六年四月十日
书 记 员 黄 英
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3639号
原告银志强，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告河南省历山风景园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东4单元9层902号。
法定代表人李福金。
本院在审理原告银志强诉被告河南省历山风景园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，因原告银志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告银志强自动撤回起诉处理。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 谢光芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱文培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3639号
原告银志强。
被告河南省历山风景园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李福金。
本院在审理原告银志强诉被告河南省历山风景园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，因原告银志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告银志强自动撤回起诉处理。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 谢光芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱文培
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4676号
原告：韩忠权，男，1959年4月6日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。
被告：吉林省冠达医药科技发展有限公司，住所地：吉林省长春市西安大路183号。
法定代表人：董文娜。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告韩忠权诉被告吉林省冠达医药科技发展有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告韩忠权于2017年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告韩忠权的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩忠权撤回起诉。
本案案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告韩忠权负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 章 燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗安妮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4073号
原告丁某，女，1986年6月4日生，汉族，住青岛市市北区。
被告刘某，男，1989年6月19日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告丁某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。
审判员 彭海滨
二〇一七年六月一日
书记员 王 镇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00351号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县。
负责人：曹永胜，该公司经理。
委托代理人：唐四明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐从正，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师�务所实习律师
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称国元芜湖县公司）因与被上诉人徐从正财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）芜民二初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人国元芜湖县公司的委托代理人唐四明，被上诉人徐从正德委托代理人俞新建、强峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月29日下午，徐从正驾驶皖PA53**号重型自卸车由宣城市滨湖路往响山路方向行驶，在滨湖路与响山路交叉口处右转湾时因操作不当致本车侧翻碰撞公路隔离带花坛，致徐从正受伤、车辆与路边花坛损坏的交通事故。经安徽省宣城市公安局交通警察支队二大队认定：徐从正负本事故全部责任。经安徽省宣城市仁杰医院诊断：左尺骨近端骨折伴桡骨小头脱位及全身多处软组织挫伤。住院治疗2天。后又在芜湖县惠民医院住院治疗9天，共用去医疗费用计13146.26元。2014年11月25日，徐从正伤情经安徽阳光司法鉴定所评定为十级伤残；二次手术费7000元，并建议休息五个月。用去鉴定费2100元。之后，国元芜湖县公司向该院申请重新鉴定，经安徽广济司法鉴定所评定仍然为十级伤残。双方对车辆与路边花坛的损失协商分别为23465.5元与11125元，共计34590.5元。但对拖车费与施救费共计4000元及停车费900元未决。
该皖PA53**号重型自卸车为徐从正所有。于2014年3月29日在国元芜湖县公司处投保了交强险与商业险。其中车辆损失保险额为35万元；司机座位保险额为10万元；并购买了不计免赔率。该二份保单的期限均为：2014年3月29日至2015年3月28日，此交通事故发生在保险期间内。徐从正系从事货物运输工作的个体户，挂靠在芜湖县东风运贸有限公司名下。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，对当事人具有法律约束力。徐从正系该保险合同的受益人，故国元芜湖县公司应当在保额范围内支付徐从正各种理赔费用。㈠、庭审中，双方对车辆与路边花坛损失协商为34590.5元，由于该协议不违反法律规定，也不损害他人利益，故对此予以确认，但对拖车费及施救费共计4000元，结合该案实际情况，且徐从正也实际支出，对此确定由国元芜湖县公司承担；但停车费是该车因维修而停，故徐从正要求国元芜湖县公司承担没有法律依据，故不予支持；对双方在协商处理前的评估费用，双方各自承担。对人身损害部分：1、医疗费13146.26元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、二次手术费7000元及残疾赔偿金46228元，由于国元芜湖县公司未提异议，对此予以支持；2、对护理费6000元与误工费18000元，国元芜湖县公司虽然提出异议，但未提交证据予以证明，故对此不予采纳；3、对损害赔偿金8000元，由于国元芜湖县公司提交的保险条款，不包含在免责条款中，故对此不予采纳；4、对徐从正的鉴定费2100元，由于该鉴定费用徐从正已实际支出，且未被国元芜湖县公司申请重新鉴定的结论否定，故此2100元鉴定费用应由国元芜湖县公司承担。同理，国元芜湖县公司申请重新鉴定的费用，由其自行承担；5、对交通费800元，由于徐从正居住在芜湖县城关内，去宣城医院仅一次，故对此酌定为150元。因此，徐从正的人身损失为103624.26元。综上所述，徐从正的损失共计为：车辆与路边花坛损失34590.5元，拖车施救费4000元及人身损失103624.26元，共计142214.76元。因为徐从正在国元芜湖县公司处购买了不计免赔率，所以国元芜湖县公司应当全部赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、国元芜湖县公司于判决生效后十日内一次性给付徐从正各项损失计142214.76元。二、驳回徐从正其他诉讼请求。案件受理费1722元，由徐从正承担164元，由国元芜湖县公司承担1558元。
国元芜湖县公司不服原审判决，上诉称：1、徐从正的人身损害赔偿应在10万元限额内赔偿。2、精神抚慰金属于免赔范围，上诉人不应赔偿该项费用。综上，请求二审法院依法改判。
徐从正辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，国元芜湖县公司和徐从正均未向本院提交新的证据。本院二审认定的事实同一审。
本院认为：本案交通事故系单方事故，由徐从正本人操作不当导致，无侵�相对方，故徐从正无主张精神损害赔偿的事实依据，故对国元芜湖县公司关于精神抚慰金不予赔偿的上诉请求，予以支持。一审认定的损害赔偿金8000元应予扣除，则徐从正的人身损失为95624.26元。案涉车辆投保的司机座位保险限额为10万元，将精神损害赔偿金额扣除后，国元芜湖县公司对徐从正的人身损害赔偿在10万元限额内，符合双方合同约定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00062号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00062号民事判决第一项为“被告国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司于判决生效后十日内一次性给付原告徐从正各项损失计134214.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1722元，由徐从正负担222元，国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司负担1500元；二审案件受理费3444元，由徐从正负担444元，国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初2028号
原告：于浩成，男，汉族，1974年12月14日生，住长春经济技术开发区中意之尊*幢****号。
委托代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：孟桐宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：包章泰，男，汉族，1962年10月25日生，住福建省古田县城东街道河圪路***号。
原告于浩成诉被告包章泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理�原告于浩成的委托代理人马力、孟桐宇到庭参加诉讼，被告包章泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是朋友关系，被告多次找到原告称其着急用钱向原告借款，并称会尽快偿还给原告。原告出于对被告信任，通过银行转账的方式向被告借款，分别为2015年11月25日借款330000元，2016年1月8日借款500000元，2016年1月17日借款50000元。2016年7月2日原告找到被告，要求其还款，被告称其经济紧张，暂时无法偿还，并向原告出具借条。此后被告向原告主张还款，被告却迟迟不予偿还，故原告诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款880000元；二、被告给付原告逾期还款利息16780.27元（自2016年7月2日至2016年10月26日期间，按年利率6%标准计算）；三、被告给付原告自2016年10�27日至给付完毕之日期间的逾期还款利息（按年利率6%标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，向法庭提交了书面答辩意见一份，内容为：于浩成诉包章泰债务纠纷一案，答辩人接到开庭通知后，积极准备应诉，由于春运无法购到车票，所以欲申请延迟三个月开庭，望予以批准。于浩成与答辩人非单纯的借款关系，现提供于浩成从答辩人处拿走各种玉石的出库单复印件，提供给法庭，于浩成从答辩人处拿走的玉石总价值壹佰余万元，至今未清算。基于上述原因，望法庭批准答辩人延迟三个月开庭。
经审理查明，自2015年11月25日至2016年1月17日期间，被告分三次向原告借款共计880000元，2016年7月2日，原告与被告协商，由被告向原告出具一份正式的借款收条，因此，被告向原告出具“借条”一份，内容为“借款人包章泰（身份证号：35222719621025005X）于2016年1月8日收到于浩成借出的人民币伍拾万元整（500000.00），收款人：包章泰，收款银行：工商银行江苏省无锡市锡山支行，收款账号：6222081103002630943。借款人包章泰（身份证号：35222719621025005X）于2016年1月16日收到于浩成借出的人民币叁拾捌万元整（380000.00），收款人：包章泰，收款银行：农业银行上海市肇嘉浜路支行，收款账号：6228460038000462675。借款日期同上”，被告包章泰在借款人处签名，并在该份借条上注明“之前借条作废2016年7月2日”。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、原、被告双方的对话录音及原告的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告包章泰具有完全民事行为能力，从其出具的借条可以认定被告已经收到了借款880000元，原、被告间的民间借贷关系成立并生效，由于双方并未约定还款时间，原告有权随时要求被告履行还款义务，被告包章泰应及时向原告归还借款。关于被告提交的书面答辩意见，由于该份意见邮寄到达法庭时本案庭审已经结束，且被告主张的双方之间存在其他经济往来关系的抗辩理由不足以推翻双方存在民间借贷关系的事实，故本院对被告的延期审理申请不予准许，被告可就双方之间的其他法律关系另行主张权利。关于原告主张的利息，由于原告未能提供相关证据证实其在2016年7月2日明确向被告提出偿还借款要求，故对其主张被告自该日起承担逾期还款利息的请求，因证据不足，本院不予支持；但是，原告起诉之日（2016年10月28日）系对被告提出了明确的偿还借款主张，可以认定该日为借款期间的届满日，原告作为出借人主张被告按年利率6%支付逾期还款期间的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包章泰于本判决生效之日立即偿还原告于浩成借款人民币880000元及利息（自2016年10月29日起按年利率6%计算至给付之日止）；
二、驳回原告于浩成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12768元，减半收取即6384元，原告于浩成负担119元，由被告包章泰负担6265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年二月八日
书记员 刘琳琳
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执恢35号
申请执行人刘某某，男，1953年9月24日生，汉族，农民，住陕西省华县杏林镇磨村行政村西磨组。
被执行人雷某某，男，1954年7月14日生，汉族，退休干部，住华县华洲镇西关尚德路原华县财政局西邻。
被执行人徐某某，女，1958年9月8日生，汉族，居民，住华县华洲镇西关尚德路原华县财政局西邻，系雷全仁之妻。
申请执行人依据生效的（2014）华民初字第00803号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请恢复执行。要求被执行人归还借款59000元，并承担案件受理费1300元、执行费1275元。
本案在原执行过程中，申请人要求对被执行人的工资账户采取冻结措施，本院已对被执行人所在单位发出协助执行通知，对其工资账户予以冻结。本次恢复执行中，申请人已受偿16725元，并同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0503执恢35号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 侯广乐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3594号
上诉人（原审被告）何伟东，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）关志强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人何伟东不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第931号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未全额预交本案上诉费，本院于2016年3月1日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内补交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2016年3月10日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人未在指定期限内补交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期补交案件上诉费的后果的情况下，既未按期补交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何伟东自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第931号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张硕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初763号
原告:汪芙蓉，女，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：包建法，男，1969年4月14日出生，汉族，住安吉县。
原告汪芙蓉与被告包建法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判，于2017年2月22日及3月27日公开开庭进行了审理。原告汪芙蓉、被告包建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪芙蓉起诉称：被告包建法因资金周转困难向原告借款88000元，于2015年3月6日出具一份借条，原告多次催款未果，故诉请判令：1.被告包建法归还原告借款88000元，2.本案诉讼费由两被告承担。
被告包建法答辩称：借条确实是我本人写的，但原告并没有将款项交给我过，我是受到原告胁迫一定要我写的。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条1份，证明被告向原告借款88000元的事实，并陈述：2015年3月6日，在安吉县××镇××一个宾馆房间里，被告向我借了88000元，我现金给他的，原告没有胁迫被告写借条，当时我们是在安吉，不在宜兴，是被告开的房间。
证据二、原告家庭2014-2015年银行流水明细清单、对帐单1份，证明原告有经济能力借款给被告。
被告包建法对上述证据质证的意见是：
对证据一借条真实性无异议，是我本人写的，但款项原告是没有交付过。我们曾有婚外情关系，2014年原告就到过安吉，有开房记录。2015年3月6日我不在安吉。2015年春节过后正月十五左右，我在宜兴，那时我们已经不来往了，她让我帮忙介绍做古董。因为原告向姓尹的买古董是我介绍的，原告买古董（玉龙花瓶等）总共花费88000元，她拿到上海做鉴定要拍卖。钱是原告借的，东西都在原告家里。后来她打电话给我，说做古董生意介绍亏掉了，我说以后生意好了我会给你10万元、8万元也没有关系的。后来原告说因为古董无法变现让我出具借条给她丈夫看（钱还在），假如不写这个借条她老公要查的紧，所以让我出具88000元的借条好应付其丈夫，我就出具了该借条。2015年3月6日，我不在安吉，该借条是在江苏宜兴一个宾馆里写的，当天我是在宜兴开了房间的。
对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议。其中2014年9月28日有一笔3万元是从我农行卡中转入原告卡上的，是原告说没钱让我转给她先用一下的。
被告为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据三、安吉县公安局出具的被告自2015年3月1日起至3月10日期间在浙江省范围内的旅馆住宿记录，来证明被告在此期间没有在安吉住过宾馆的事实。该证据系被告诉讼中向本院申请开具调查令，并由被告持调查令到安吉县公安局调取被告本人自2015年3月1日起至3月10日期间在浙江省范围内的旅馆住宿记录，安吉县公安局遂出具了该证据。
原告对证据三没有异议，但是认为双方认识多年，住过的地方很多，2015年3月6日，被告先在安吉县递铺镇宾馆房间里等我，当时被告在安吉县递铺镇开房间时也许是没有用他自己的身份证登记住宿。
经审查，本院本案证据认定如下：
对证据一，被告对其真实性无异议，但认为原告是没有交付借款，坚持认为2015年3月6日他是住在江苏省宜兴市一宾馆里。诉讼中，被告又向本院申请调查令去调取其本人在2015年3月1日至2015年3月10日期间在宜兴市公安局辖区内的旅馆住宿登记信息情况。本院开具调查令给被告，被告持本院调查令到宜兴市公安局，宜兴市公安局以涉及个人隐私及需要法院派工作人员来调取为由拒绝提供给被告其本人在2015年3月1日至2015年3月10日期间在宜兴市公安局辖区内的旅馆住宿登记信息情况。2017年8月9日，本院据被告反馈的情况遂派二名工作人员持介绍信、工作证、公务证到宜兴市公安局调取被告在2015年3月1日至2015年3月10日期间在宜兴市公安局辖区内的旅馆住宿登记信息情况，该局工作人员仍以涉及个人隐私为由拒绝提供被告在2015年3月1日至2015年3月10日期间在宜兴市公安局辖区内的旅馆住宿登记信息情况。因此，对被告主张的该节事实，现因宜兴市公安局拒绝提供相关旅馆住宿登记信息，故本院视为被告举证不能，应当由被告承担举证不能的法律后果。综上，对被告关于其在2015年3月6日是住在江苏省宜兴市一宾馆里的陈述，本院不予采信。因此，本院对证据一予以认定。
对证据二，被告对其真实性无异议，但是对其证明目的有异议，因其中在2015年3月6日前未反映出原告家庭有大额取款记录，故对该证据不予认定。
对证据三，原告无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月6日，被告向原告借款88000元，原告遂于当日携款从安徽省广德县来到浙江省安吉县递铺镇，并在一宾馆里将该借款交付给被告，被告当即出具一份借款金额为88000元的借条给原告。后原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告间的民间借贷合同系各当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告在原告催讨借款后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告应给付原告借款，故对原告诉请，本院予以支持。同时，由于被告证据尚不足以证实其辩称，故对被告辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告包建法给付原告汪芙蓉借款88000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告包建法负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年八月二十五日
书记员 王科惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2383号
原告李海啸，男，汉族，1988年7月8日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆民众劳务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号15-3#。
法定代表人雷启旭。
本院受理原告李海啸诉被告重庆民众劳务有限公司经济补偿金纠纷一案，经审查，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核实，现用人单位被告重庆民众劳务有限公司的主要办事机构所在地在重庆市南岸区天福克拉广场26-10室，原告李海啸的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
审判员 赵 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初2383号原告李海啸，男，汉族，1988年7月8日出生，住重庆市北碚区。被告重庆民众劳务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号15-3#。法定代表人雷启旭。本院受理原告李海啸诉被告重庆民众劳务有限公司经济补偿金纠纷一案，经审查，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核实，现用人单位被告重庆民众劳务有限公司的主要办事机构所在地在重庆市南岸区天福克拉广场26-10室，原告李海啸的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。审判员 赵 辉二〇一六年四月十三日书记员 余顺辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1067号
原告高光辉，男。
被告王媛，女。
原告高光辉与被告王媛民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确联系方式，视为其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高光辉的起诉。
案件受理费2480.00元免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于晓鸿
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 旭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5229号
原告何家仁。
委托代理人陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。
被告赵学鹏。
本院在受理原告何家仁与被告赵学鹏健康权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告何家仁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何家仁担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1006号
原告：高志成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
原告：四会市研创电器有限公司，住所地广东省四会市。
法定代表人：高志成，董事长。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
被告：佛山市南海区爵士五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区，个体工商户经营者康惠坤，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：黄爱静、范锦青，均系广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告高志成、四会市研创电器有限公司诉被告佛山市南海区爵士五金制品厂侵害专利号为ZL20143029××××.7、名称为“夹具头（YCD-S）”的外观设计专利权纠纷一案中，原告高志成、四会市研创电器有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志成、四会市研创电器有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告高志成、四会市研创电器有限公司共同负担。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 龚麒天
审 判 员 刘培英
二〇一五年十二月十四日
法官助理 蔡健和
书 记 员 梁伊玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特31号
申请人：郑建烨，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人：上海知行广告有限公司，注册地浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：田霞，董事长。
委托诉讼代理人：谭鹰，单位员工。
本院于2017年2月3日立案受理申请人郑建烨与上海知行广告有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑建烨与上海知行广告有限公司关于劳动报酬、经济补偿金纠纷，于2017年1月4日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海知行广告有限公司支付郑建烨人民币16000元，于2017年2月28日支付8000元，于2017年3月31日支付8000元。以上款项均通过银行转账方式支付郑建烨；二、双方均无异议，再无其他劳动争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑建烨与上海知行广告有限公司于2017年1月4日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 欧阳璟璐
二〇一七年二月四日
书记员 陆 皓 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1732号
原告：姚李君，女，汉族，住永康市。
被告：张志荣，男，汉族，住永康市。
本院在审理原告姚李君与被告张志荣所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张志荣名下座落于磐安县海德公园一期翡翠谷A区29-103的房产，保全金额85万元，并已提供担保。
本院认为，原告姚李君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张志荣名下座落于磐安县海德公园一期翡翠谷A区29-103的房产，保全金额85万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡韶光
二〇一七年九月二�一日
书记员 吴剑飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1819号
原告：陈倩,女,汉族，1985年4月16日出生，住杭州市下城区东新路155号。
被告：金云超,男,汉族，1984年6月10日出生,住江苏省泗阳县新袁镇葛圩村郑庄金陈组6号。
本院在审理原告陈倩诉被告金云超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈倩自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈倩负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年六月十三日
代书 记员 李 远
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第232号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人刘某某，住容城县。
被执行人贾某某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人刘某某、贾某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年3月15日作出（2014）03038号《征收社会抚养费决定书》，决定征收刘某某、贾某某夫妻二人社会抚养费15，000元。该决定书生效后，被执行人刘某某、贾某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年8月12日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）03038号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）03038号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费125元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月十三日
书记员 黄顺田
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1668号
原告：刘辉，男，1988年11月28日出生。
委托诉讼代理�：张壮丽，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：覃天，男，1978年8月15日出生。
被告：李道元，男，1969年9月1日出生。
原告刘辉与被告覃天、李道元承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告覃天、李道元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：判令覃天、李道元偿还刘辉工程款146000元，并支付利息35040元。事实和理由：2015年1月，刘辉经李道元介绍认识了覃天，同年1月11日刘辉与覃天签订了钢架厂房、仓库的修建合同，由于刘辉与覃天不曾相识，有李道元作为担保人，刘辉才签订此合同。合同签订后，刘辉严格按照合同要求带资带料组织施工，并按合同规定如期完成了任务，厂房、仓库建成后由覃天验收合格并使用至今，而覃天至今欠刘辉工程款（含材料费）本金共计146000元。此款经刘辉多次向覃天索讨未果，李道元作为覃天的担保人，应承担相应的担保责任。
覃天、李道元未予答辩。
对刘辉提交的证据本院认定如下：覃天与刘辉签订的合同书、覃天向刘辉出具的欠条各1份均系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；证人戴青旺、张先龙的当庭证言系其对亲身感知事实的陈述，两证人的证言之间能够相互印证，并与刘辉的当庭陈述相吻合，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月11日，覃天与刘辉签订汉寿县宏昇涂料厂钢架�房、钢架仓库制作安装合同，约定承包方式为包工包料，工期为20天，工程造价300元/平方（按屋面滴水面积计算），李道元作为覃天一方的担保人在合同上签名。合同签订当天，刘辉即安排人员进场施工。后经刘辉多次催讨工程款，覃天与刘辉于2016年2月3日在李道元家中进行结算，覃天当场向刘辉给付了工程款10000元，并由覃天向刘辉出具了145000元的工程款欠条一份，约定2016年4月30日前归还，按月息1分计算利息。还款期限届满后，覃天未予偿还。
本院认为，覃天与刘辉达成的由刘辉按照覃天的要求制作安装钢架厂房、钢架仓库，覃天向刘辉给付报酬的协议，系双方当事人的真实意思表示，符合承揽合同的法律特征，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应认定为承揽合同，覃天与刘辉均应按照约定全面履行各自的义务。经覃天与刘辉进行结算，由覃天向刘辉出具了欠条，覃天应当按照约定的期限及金额向刘辉给付工程款。现覃天与刘辉约定的还款期限已经届满，但覃天未向刘辉履行给付义务，其行为已构成违约，应当承担还款付息的违约责任，且覃天与刘辉约定的月利率10‰的标准不违反相关法律规定，故对刘辉要求覃天给付工程款145000元及利息的诉讼请求，予以支持，覃天应支付的利息本院确定为18850元（145000元×月利率10‰×13个月）。李道元作为覃天一方的担保人在覃天与刘辉签订的钢架厂房、钢架仓库制作安装合同书上签名，系其真实意思表示，因该合同书中未明确约定李道元承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其应对覃天的工程款145000元及利息承担连带清偿责�，故对刘辉要求李道元对覃天的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持，李道元承担连带清偿责任之后可以向覃天追偿。刘辉主张的未写入工程款欠条的保险费1000元，因刘辉与覃天已进行了工程结算，而刘辉在庭审中未能提交证明该1000元的保险费未列入工程款欠条的相关证据，不予支持。覃天、李道元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、覃天偿还刘辉工程款145000元，利息18850元，于本判决生效之日起五日内偿还；
二、李道元对上述债务承担连带清偿�任，李道元承担连带清偿责任后可以向覃天追偿；
三、驳回刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由刘辉负担370元，覃天、李道元共同负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄 晓 玲
人民陪审员 高 以 桂
人民陪审员 李 明 政
二〇一七年八月三日
代理书记员 �迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3242号
原告:灌云壹帆房地产开发有限公司,住所地灌云县伊山镇胜利中路北侧富源广场20幢5-01号。
法定代表人：凌惠朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被告:费飞云，女，汉族，1975年1月4日出生，住灌云县。
原告灌云壹帆房地产开发有限公司与被告费飞云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告灌云壹帆房地产开发有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云壹帆房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灌云壹帆房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2600元，由原告灌云壹帆房地产开发有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年六月六日
书记员 王晓飞
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初111号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人耿玉伟，男，1986年8月26日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2017年2月14日被博兴县公安局刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。现取保候审于博兴县店子镇辛耿村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]81号起诉书指控被告人耿玉伟犯过失致人重伤罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人耿玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年8月28日早上6时许，博兴县兴福镇澳航钢板厂职工冷某2与同事耿玉伟在该厂车间用空压机顺出的气路互相帮忙清除身上的灰尘，在被告人耿玉伟手持气路为被害人冷某2吹掉身上的灰尘时，因气路气压瞬间增大，耿玉伟持械不稳，导致耿玉伟手中的气路出气孔贴近冷某2臀部，气体顺冷某2的肛门吹进其肚子，致其受伤。2017年1月17日经博兴县公安局鉴定，冷某2所受损伤为重伤二级。
案发后，被告人耿玉伟经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。2017年2月17日，被告人耿玉伟赔偿被害人损失并取得谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人耿玉伟过失伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成过失致人重伤罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定处罚。
上述事实，被告人耿玉伟在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、和解协议书、谅解书、收到条、受理案件登记表、办案说明；证人冷某1、刘某、安某、徐某的证言；被害人冷某2的陈述；被告人耿玉伟的供述；鉴定意见博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2017]0011号人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿玉伟过失伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人耿玉伟到案后如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿玉伟犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀峰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘丹萍
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终34号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1995年10月13日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区。2016年8月17日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
原审被告人饶某，男，1971年10月10日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，小学文化，住梅州市梅江区。2016年8月18日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控被告人郑某、饶某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤1402刑初283号刑事判决：一、被告人饶某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人郑某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月。三、随案移交的铁管（浅蓝色太阳伞柄）1根，予以没收。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆新
审 判 员 黄清波
代理审判员 刘恩德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丘素红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终34号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，男，1995年10月13日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区。2016年8月17日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。原审被告人饶某，男，1971年10月10日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，小学文化，住梅州市梅江区。2016年8月18日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控被告人郑某、饶某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤1402刑初283号刑事判决：一、被告人饶某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人郑某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月。三、随案移交的铁管（浅蓝色太阳伞柄）1根，予以没收。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘庆新审 判 员  黄清波代理审判员  刘恩德二〇一七年二月二十日书 记 员  丘素红
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执7169号
申请执行人上海爱意特国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人MAGAMISHINICHI。
委托代理人朱毓情。
被执行人上海双杰纺织服装有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人梁奕星。
本院在执行申请人上海爱意特国际物流有限公司与被执行人上海双杰纺织服装有限公司货运代理合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执7169号申请执行人上海爱意特国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人MAGAMISHINICHI。委托代理人朱毓情。被执行人上海双杰纺织服装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人梁奕星。本院在执行申请人上海爱意特国际物流有限公司与被执行人上海双杰纺织服装有限公司货运代理合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年五月十五日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6509号
原告：赵统伟，男，1962年5月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：张令涛，男，1973年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告赵统伟与被告张令涛车辆租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告赵统伟撤诉处理。
案件受理费400元退还原告。
审判员 丁守兵
二〇一七年六月一日
书记员 杨 鸣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2866号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行。
负责人郑安。
被执行人郭利荣。
被执行人陈东富。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被执行人郭利荣、陈东富为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）台路商初字第2134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人郭利荣、陈东富履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币77347.93元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2866号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 林 琳
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 周瑶婷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2574号
原告：马印桢，男，1958年4月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇联进村*组村民，住该村。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：胡志祥，男，1955年2月28日出生，汉族，郯城县红花镇房前村*组村民，住该村。
原告马印桢诉被告胡志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告马印桢于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商调解为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马印桢撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马印桢负担。
审判员 栗瑞
二〇一七年六月六日
书记员 王尧
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖商初字第263号
原告：刘国华，山东省棉麻兖州采购供应站职工。
委托代理人：杜继平，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：史永啟。
原告刘国华与被告史永啟借款合同纠纷一案，经审查，原告刘国华经营化肥生意，被告史永啟之子史安坦从原告处赊购化肥，拖欠原告化肥款15006元。原告曾向法院起诉史安坦及其妻子程子利，要求二人偿还拖欠原告的化肥款。兖州法院作出了（2012）兖商初字第108号民事判决书，判决史安坦、程子利于判决生效后十日内偿还原告化肥款15006元及利息。该案件进行执行程序后，史安坦偿还原告10000元，剩余5000元。2012年5月29日，在法院执行局，经原告、史安坦及被告协商，被告史永啟在法院执行局向原告书写了欠条一张，称其保证一个月内偿还原告5000元，逾期则追加2000元的损失费。但被告逾期未还款，原告于2013年3月12日诉讼来院，要求被告偿还欠款5000元及利息1500元，逾期付款的损失费2000元。
庭审时原告未向本庭提供（2012）兖商初字第108号民事判决的执行终结书。
本院认为，被告史永啟之子史安坦欠原告刘国华化肥款，原告已向本院起诉，该案已进入执行程序。在执行过程中，被告史永啟自愿为原告写下欠款条，欠原告人民币5000元，但被告在承诺的期限内未还款，且原告未向本院提供该执行案件的执行终结裁定书，应视为该案尚未执行终结，原告可继续向本院申请执行，而不应另行起诉被告史永啟，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕杰
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初494号
原告：郑建民，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑建军，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，男，河南团结律师事务所律师。
原告郑建民诉被告郑建军侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑建民撤诉。
案件受理费100元由原告郑建民承担。
审判员 方贤君
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 晨
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执474号
申请执行人玉安回，男，1970年4月15出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人玉安回与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1036号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人玉安回蚕茧款1131元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，2017年1月22日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执474号。本次申请执行标的为1131元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人674.16元，余款456.84元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人玉安回主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1036号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1164-1号
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省府谷县。
负责人席晓波，系该行行长。
被告郝永刚，男，1990年1月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告何晶晶，女，1988年4月2日出生，汉族，住陕西省横山县。
被告葛延江，男，1980年2月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告何维，女，1988年12月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告苏学刚，男，1992年5月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被告郝永刚、何晶晶、葛延江、何维、苏学刚金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏学刚的银行账户进行保全。
本院认为，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被告苏学刚在长安银行股份有限公司府谷县支行账号予以冻结，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一七年七月二十五日
书记员 云 珍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1164-1号原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省府谷县。负责人席晓波，系该行行长。被告郝永刚，男，1990年1月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告何晶晶，女，1988年4月2日出生，汉族，住陕西省横山县。被告葛延江，男，1980年2月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告何维，女，1988年12月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告苏学刚，男，1992年5月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被告郝永刚、何晶晶、葛延江、何维、苏学刚金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏学刚的银行账户进行保全。本院认为，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被告苏学刚在长安银行股份有限公司府谷县支行账号予以冻结，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高永平二〇一七年七月二十五日书记员  云 珍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4502号
罪犯黄潢，男，生于1985年9月1日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2014年8月19日作出（2014）鄂潜江刑初字第00197号刑事判决，以被告人黄潢犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄潢在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄潢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄潢在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄潢减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1961号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）。
住所地：河北省黄骅市建设大街。
负责人：林月亭，行长。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：赵金鑫，女，1986年3月26日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
原告农行黄骅支行与被告赵金鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学峰到庭参加诉讼，被告赵金鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黄骅支行的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7292.34元及延期还款的利息、滞纳金等；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵金鑫缺席无答辩。
案件事实
经审理查明:2014年3月24日,被告赵金鑫在原告农行黄骅支行申请金穗贷记卡（卡号为00×××59）一张。被告赵金鑫填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，并附金穗卡的领用合约（个人卡）、信用卡章程各一份。信用卡章程约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率若有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在贷记卡领用合约收费标准中规定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。贷记卡的记账日为每月7日，免息还款期最长为56天。被告赵金鑫最后一笔透支消费为2014年7月7日。截止2017年4月1日，被告赵金鑫在卡上透支消费逾期未偿还本金7292.34元、利息4246.26元、滞纳金432.96元，共计11971.56元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡、领用合约、信用卡章程、透支款记录及原告陈述在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告农行黄骅支行与被告赵金鑫之间签订的金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程后，构成合法有效的借款合同关系，原被告均应依照合同履行合同义务。被告赵金鑫向原告透支借款本金7292.34元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因被告赵金鑫未按期履行还款义务，故原告依照合同约定要求被告按日利率为万分之五支付透支利息，按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告赵金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金鑫自本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行透支款本金7292.34元及利息与滞纳金（利息及滞纳金标准按双方合同约定支付至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵金鑫承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一七年五月十五日
书记员 康凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7729号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：李萍，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年6月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶 丹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1771号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：李聚才，男，1958年2月11日出生。
被告：肖桃花，女，1959年2月2日出生，系被告李聚才妻子。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）诉被告李聚才、肖桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘忠到庭参加了诉讼，被告李聚才、肖桃花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李聚才、肖桃花共同偿还原告贷款本金30000元，利息3742.56元，逾期加收利息1484.88元，本息合计35227.44元（利息计算至2016年5月31日止，以后利息按照合同约定计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日被告李聚才因购买农机向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）办理福祥便民卡贷款，贷款额度为30000元，合同期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同(福祥便民卡)》。被告李聚才于发卡当日使用福祥便民卡贷款30000元，期限12个月，利率11.04‰，贷款利息清至2015年6月27日。截止2016年5月31日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息3742.56元，逾期加收利息1484.88元，本息合计35227.44元。
被告李聚才、肖桃花未答辩。
经审理查明，被告李聚才与被告肖桃花系夫妻关系。两被告因购买农机于2014年9月4日向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）递交了信用贷款申请报告，申请贷款30000元。2014年9月5日被告李聚才在原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）办理了福祥便民卡，并于当日用该卡贷款30000元，约定贷款期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告将贷款利息清至了2015年6月27日。贷款到期后，被告未按约偿还本金，截止2016年5月31日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息3742.56元，逾期加收利息1484.88元，本息合计35227.44元。
另查明，2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、借款借据、个人贷款合同、贷款申请报告、催收通知单等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告李聚才向原安化县农村信用合作联社出具的借款借据及签订的《个人贷款合同》合法有效，原安化县农村信用合作联社按约将款借给被告李聚才，被告李聚才未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，被告李聚才与被告肖桃花系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因共同生活而产生的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告李聚才、肖桃花清偿所欠原安化县农村信用合作联社借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李聚才、肖桃花于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息5227.44元，本息合计为35227.44元（利息计算至2016年5月31日），2016年5月31日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元由被告李聚才、肖桃花负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 刘学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汤隽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5038号
上诉人（原审原告，互诉被告）孙中和。
委托代理人唐明山，广东佐君律师事务所律师。
上诉人（原审被告，互诉原告）深圳富诺建筑设计有限公司。
法定代表人苏静，总经理。
委托代理人谢烨蔓，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人孙中和与上诉人深圳富诺建筑设计有限公司（以下简称富诺公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人富诺公司是否应支付上诉人孙中和未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2015年3月7日，上诉人富诺公司与上诉人孙中和的劳动合同到期。上诉人富诺公司没有在劳动合同到期后的一个月内与上诉人孙中和续订书面劳动合同；亦没有在劳动合同到期后的一个月内，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，以上诉人孙中和不同意续签书面劳动合同为由书面通知终止劳动关系，应承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付上诉人孙中和2015年4月8日至2015年5月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审对上诉人孙中和应得的未签订劳动合同二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人富诺公司上诉主张其已向上诉人孙中和书面提出要求续签劳动合同，遭到上诉人孙中和拒绝，双方未续签书面劳动合同的原因在于上诉人孙中和，无需承担未签劳动合同的二倍工资差额的责任。根据上面所述，上诉人富诺公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人富诺公司是否应支付上诉人孙中和违法解除劳动合同赔偿。本院认为，上诉人富诺公司上诉主张上诉人孙中和工作严重失误，给公司造成损失，其依据劳动合同及公司规章制度解除与上诉人孙中和的劳动关系合法，无须支付赔偿金。但上诉人富诺公司提交的设计进度计划表仅显示项目的进度要求，提交的审查意见书是在上诉人孙中和被解除劳动关系之后才出具的，不能作为证明其解除与上诉人孙中和劳动关系合法的依据。上诉人富诺公司未能提交其他有效证据证明上诉人孙中和存在工作严重失误的事实。同时，根据上诉人富诺公司在2015年5月6日还向上诉人孙中和书面提出要求续签劳动合同，可以反证上诉人孙中和工作不存在严重失误的事实，否则上诉人富诺公司不可能还会提出与上诉人孙中和续签劳动合同。故本院认定上诉人富诺公司解除上诉人孙中和的劳动合同属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原审对上诉人孙中和应得违法解除劳动合同赔偿金之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人富诺公司上诉主张无需支付上诉人孙中和违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第三，关于上诉人孙中和上诉主张的一次性补发年薪问题。本院认为，根据上诉人富诺公司与上诉人孙中和双方签订的劳动合同显示：“做满一年后，除已发工资外，另外一次性补发年薪46000元（公司不代为扣税，一年期满后，公司根据个人所提供的相关税务凭证，再补发剩余年薪）。本院认为，上诉人孙中和未提交证据证明其已缴纳相关税款及向上诉人富诺公司提交相关税务凭证，应承担举证不能的法律后果，上诉人孙中和的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人孙中和的该项请求，在办妥相关税务凭证后，可另寻法律途径进行救济。
第四，上诉人富诺公司是否应支付上诉人孙中和律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人孙中和的胜诉比例，判令上诉人富诺公司应支付上诉人孙中和律师费2752.02元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人孙中和与上诉人富诺公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人孙中和承担5元，由上诉人深圳富诺建筑设计有限公司承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第163号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局，住所地：鸡西市梨树区。
法定代表人王双强
被执行人田连泳
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局申请执行田连泳申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2014）梨商督字第57号支付令，执行标的290.00元，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人�法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2014）梨商督字第57号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘峻峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵云鹏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄子明，男，1943年11月8日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威远县人力资源和社会保障局。住所地：四川省威远县严陵镇三河路***号。
法定代表人赖贵先，该局局长。
委托代理人刘万春，威远县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李茂丹，威远县人力资源和社会保障局工作人员。
再审申请人黄子明因诉威远县人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内行终字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄子明申请再审称，其2013年11月才得知威远县人力资源和社会保障局为其办理养老保险的行政行为错误，于2015年2月向人民法院提起诉讼，原一审法院以其超过2年的起诉期限裁定驳回起诉系明显错误，二审法院维持一审法院裁定也不正确。请求四川省高级人民法院再审撤销内江中院（2015）内行终字第35号行政裁定和一审法院(2015)威行初字第3号行政裁定，依法作出裁判。
威远县人力资源和社会保障局答辩称，黄子明提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期间，黄子明申请参加养老保险时提交了身份证、申请书和工资档案，没见其参军相关资料，内江市劳动和社会保障局、内江市财政局根据四川省人民政府办公厅和四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅制定的关于解决原城镇集体企业职工和返城知青参加基本养老保险有关问题的实施意见于2008年12月15日出台，黄子明2008年10月已参加基本养老保险，黄子明主张按照四川省人民政府办公厅的相关文件参加养老保险，享受退休待遇理由不充分，社保机构为其办理养老保险程序合法，适用法律法规规章得当，请求法院驳回其诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，黄子明2008年10月已申请办理养老保险，11月26日领取到养老金存折，开始领取养老金，2009年10月威远县人力资源和社会保障局针对黄子明因养老金计费年限问题进行了回复，故黄子明于2015年2月才向四川省威远县人民法院提起行政诉讼已超过2年的起诉期限。一、二审法院的裁定并无不当，黄子明申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，黄子明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄子明的再审申请。
审判长 葛 庆
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年五月十日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄子明，男，1943年11月8日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威远县人力资源和社会保障局。住所地：四川省威远县严陵镇三河路***号。法定代表人赖贵先，该局局长。委托代理人刘万春，威远县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李茂丹，威远县人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人黄子明因诉威远县人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内行终字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄子明申请再审称，其2013年11月才得知威远县人力资源和社会保障局为其办理养老保险的行政行为错误，于2015年2月向人民法院提起诉讼，原一审法院以其超过2年的起诉期限裁定驳回起诉系明显错误，二审法院维持一审法院裁定也不正确。请求四川省高级人民法院再审撤销内江中院（2015）内行终字第35号行政裁定和一审法院(2015)威行初字第3号行政裁定，依法作出裁判。威远县人力资源和社会保障局答辩称，黄子明提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期间，黄子明申请参加养老保险时提交了身份证、申请书和工资档案，没见其参军相关资料，内江市劳动和社会保障局、内江市财政局根据四川省人民政府办公厅和四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅制定的关于解决原城镇集体企业职工和返城知青参加基本养老保险有关问题的实施意见于2008年12月15日出台，黄子明2008年10月已参加基本养老保险，黄子明主张按照四川省人民政府办公厅的相关文件参加养老保险，享受退休待遇理由不充分，社保机构为其办理养老保险程序合法，适用法律法规规章得当，请求法院驳回其诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，黄子明2008年10月已申请办理养老保险，11月26日领取到养老金存折，开始领取养老金，2009年10月威远县人力资源和社会保障局针对黄子明因养老金计费年限问题进行了回复，故黄子明于2015年2月才向四川省威远县人民法院提起行政诉讼已超过2年的起诉期限。一、二审法院的裁定并无不当，黄子明申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，黄子明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄子明的再审申请。审判长 葛 庆审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年五月十日书记员 宋澄宇
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第153号
原告肖某某。
被告冯某某。
被告冯彦乙（冯某某之子）。
委托代理人冯某某。特别代理。
被告冯彦甲（冯某某之子）。
委托代理人冯某某。特别代理。
肖某某与冯某某、冯彦乙、冯彦甲排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：1、依法判令三被告停止阻挡原告住房行为，使原告顺利入住，并赔偿原告经济损失，其中租房费用2400元，被告砸坏原告灶具价值1000元，伙食费用700元，共计4100元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告冯某某、冯彦乙、冯彦甲辩称：本案所涉房屋系张子豪开发，由被告筹资代建，现被告因代建房屋与张子豪产生债务纠纷，且已诉至法院，在此债务纠纷未解决前，原告不能入住此房屋。而且肖某某在2014年1月27日书面承诺不入住此房。对于原告所诉经济损失，被告不负责赔偿。
经审理查明：2011年6月25日，合水县太白镇太白行政村与张子豪签订了《承建太白村新农村合同》，由张子豪在太白村修建住宅20套（实际修建16套），并对外销售，冯某某参与修建。2013年6月房屋建成，冯某某与张子豪因建房期间账务问题发生纠纷，并诉至法院，案件正在审理中。2014年1月18日，肖某某与张子豪签订购房合同，购买太白村新农村住房1套，该房屋位于新农村住户聂振林与王东林两户之间，价款18万元，约定由肖某某一次性支付17.2万元，下欠0.8万元待宅基证办理后付清。肖某某按约定支付17.2万元房款，在入住过程中，被冯某某、冯彦乙、冯彦甲以与张子豪有债务纠纷为由阻挡，并发生纠纷，冯彦乙称该房屋张子豪已抵押给他，肖某某书面承诺：如此房抵押给冯彦乙，其不入住。后经太白派出所调解未果，肖某某提起诉讼。
另查：涉案房屋并未抵押。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、《承建太白村新农村合同》复印件1份，证实张子豪承建太白新农村住房，并负责对外销售；
4、购房合同复印件1份，王化军、高和利证言各1份，证实原告购房及房款支付情况。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张子豪与太白村签订合同，承建并对外销售新农村住房，张子豪对新农村住房享有处分权，因此肖某某向张子豪购买新农村住房合情合理，双方签订的购房合同合法有效。冯某某、冯彦乙、冯彦甲的阻挡行为侵害了肖某某的合法权益，肖某某要求排除妨害，入住新农村住房的请求应予支持；其要求赔偿经济损失4100元，但对此未提供证据证实，不予支持。冯某某、冯彦乙、冯彦甲称与张子豪之间的债务纠纷未解决前肖某某不能入住，且肖某某曾书面承诺不入住该房屋。首先，冯某某等三人与张子豪之间的债务关系属于另一法律关系，三人所主张的债权不能对抗合法买受人肖某某的入住权；其次，肖某某所写的书面承诺为：“如果涉案房屋抵押给冯彦乙，则不入住”，但涉案房屋实际并未抵押。因此，冯某某等三人的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、冯某某、冯彦乙、冯彦甲停止阻挡肖某某入住本案所涉新农村住房的行为；
二、驳回肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由冯某某、冯彦乙、冯彦甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 徐 啸
审判员 崔 鹏
审判员 王 雯
二〇一五年六月十四日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3500号
原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司，住所地：武汉市汉阳区张韦湾1号。
法定代表人徐春成，该公司董事长。
委托代理人卢寅，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
委托代理人徐欢，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城8栋8层5室。
法定代表人彭齐。
本院受理原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司诉被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实质为承揽加工合同，被告住所地在武汉市江汉区，根据原、被告双方签订的《全玻钢化玻璃制作安装工程承包合同》第八条第4款“合同履行过程中，如有争议双方应及时协商解决；如未达成一致意见，可提交有关主管部门调解；如协商或调解不成，可申请仲裁或向甲方（即被告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”之约定，申请将本案移送至武汉市江汉区人民法院进行审理。
经审查�本案系合同类纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告双方书面协议选择了被告住所地人民法院管辖，该约定未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于武汉市中�人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年八月十五日
书记员 王国耀