wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初41号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年7月3日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2016]1488号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月17日23时30分许，被告人陈某甲以事先电话联系的方式，通过微信转账收取毒资人民币100元后在广州市增城区荔城街莲园路41号其租住的出租屋楼梯，贩卖毒品一小包给巢某甲（经检验，净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分），完成交易后被抓获归案。认为被告人陈某甲具有认罪的处罚情节，建议对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年7月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.15克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1718号
罪犯张建华，男，1970年11月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年9月17日作出(2015)滨塘刑初字第554号刑事判决，以被告人张建华犯贩卖毒品、容留他人吸毒、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年6月18日起至2024年6月17日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张建华的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张建华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动�务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张建华符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯未缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月18日起至2023年11月17日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7260号
原告：卢某，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告：邓某，身份证住址广西浦北县。
上列原告诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款90000元并支付利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年6月1日起计至还款之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告向原告借款90000元到期拒不偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓某于本判决生效之日起十日内向原告卢某偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率，自2015年6月1日计至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘为
二〇一六年八月十七日
书记员 王秀
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3466号
罪犯郑刚。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年4月1日作出(2008)鲁刑一终字第157号刑事判决，以被告人郑刚犯绑架罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年5月12日起至2011年5月11日止，2011年6月16日经山东省高级人民法院以（2011）鲁刑执字第0743号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年11月4日经山东省高级人民法院以（2013）鲁刑执字第1367号刑事裁定书裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年11月4日起至2032年11月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑刚准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年11月4日起至2031年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3466号罪犯郑刚。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2009年4月1日作出(2008)鲁刑一终字第157号刑事判决，以被告人郑刚犯绑架罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年5月12日起至2011年5月11日止，2011年6月16日经山东省高级人民法院以（2011）鲁刑执字第0743号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年11月4日经山东省高级人民法院以（2013）鲁刑执字第1367号刑事裁定书裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年11月4日起至2032年11月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑刚准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年11月4日起至2031年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初1725号
原告：李芝龙，男，1951年3月20日出生，汉族，住思南县。
委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。
被告：王华强，男，2000年9月19日出生，汉族，住思南县。
被告：谢福初，女，1968年2月4日出生，汉族，住思南县。
原告李芝龙与被告王华强、谢福初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李芝龙于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方当事人已庭外达成和解”为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李芝龙撤诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告李芝龙负担。
审 判 长 罗成杰
人民陪审员 田正治
人民陪审员 李必仲
二〇一八年七月十四日
书 记 员 胥泽冰
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初986号
原告：蒋中义，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：张春怀，思南县思唐镇法律服务所法律服务工作者。
被告：周昌丰，男，1976年5月4日出生，苗族，住贵州省思南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城区支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路人保大厦16层。
负责人：杨静，系该公司经理。
原告蒋中义与被告周昌丰、中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城区支公司（以下称“财保禅城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋中义、委托诉讼代理人张春怀、被告周昌丰到庭参加诉讼、被告财保禅城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中义向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告蒋中义房屋损坏赔偿款50000元，评估费5000元，共计55000元；2．（庭审中补充）依法判令被告支付原告交通费1000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日8时许，被告周昌丰驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在原告住房路段时，因操作不当，致使车辆撞进原告房屋，造成车辆和房屋不同程度受损的交通事故。经估计，修复该房屋需要50000元。被告周昌丰的粤Ｙ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城区支公司投有保险，事故发生在保险期限内，该公司负有赔偿义务。因此，根据法律的相关规定，向你院提起诉讼，请求人民法院依法判决维护原告的合法权益。
被告周昌丰辩称，原告诉状诉称的事实和理由没有意见，我的车在财保禅城支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告财保禅城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2018年2月3日8时许，被告周昌丰驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在原告住房路段时，因操作不当，致使车辆撞进原告房屋，造成车辆和房屋不同程度受损的交通事故。思南县公安局交通警察大队作出第5222253201800252号道路交通事故认定书，认定被告周昌丰负此次事故的全部责任，原告蒋中义无责任。经委托铜仁同致房地产资产评估有限公司对事故造成原告损坏的房屋进行评估，该公司于2018年6月12日作出受损部分的价值为24156.00元的评估报告。
另查明，被告周昌丰的粤Ｙ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城区支公司投有保险，机动车交通事故强制责任险保险期限为：2017年12月2日0时起至2018年12月1日24时止；商业险保险期限为：2017年12月2日0时起至2018年12月1日24时止，其中商业险中的第三者责任险的保险金额为100万元。该交通事故发生在保险期限内。
本院认为，被告周昌丰驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车撞入原告房屋，造成原告房屋损坏。原告房屋损坏的后果与被告周昌丰的驾驶行为存在法律上的因果关系，且经思南县交警大队认定被告周昌丰负事故的全部责任，被告周昌丰驾驶车辆的行为已构成侵权，其应当对原告的损害后果承担全部民事赔偿责任。虽然被告周昌丰驾驶的车辆造成原告损害后果存在过错，但依照法律规定，机动车发生交通事故，造成机动车以外的第三者损害的，机动车承保的机动车交通事故强制责任保险的保险公司，不论是否存在过错，首先应由车辆承保交强险的保险公司对其车辆以外的第三者承担赔付责任。本案原告系被告周昌丰驾驶车辆以外的第三者，粤Ｙ×××××号小型轿车在财保禅城支公司投保了交强险和商业险，且本案事故的发生在保险期限内，被告财保禅城支公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔付责任。原告主张房屋损坏价值50000元，经铜仁同致房地产资产评估有限公司对事故造成损坏的房屋进行评估，作出受损部分的价值为24156.00元，超出部分，不予支持。原告主张评估费5000元，实际交纳评估费为2000元，有票据为证，故超出部分不予支持，原告主张交通费1000元，考虑到原告房屋受损后，为了维护权益所产生的必要支出，且被告周昌丰也认为是必要支出，故原告主张交通费1000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告蒋中义的合理损失为：房屋损失赔偿金24156元＋评估费2000元＋交通费1000元=27156元。因被告周昌丰与被告财保禅城支公司存在保险合同关系，且粤Ｙ×××××车辆的交强险和商业险均在被告财保禅城支公司投保。故该损失应当在粤Ｙ×××××车辆的交强险责任限额范围内赔偿2000元，超出部分即25156元应当在粤Ｙ×××××车辆商业险限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城区支公司于本判决生效之日起十日内，在粤Ｙ×××××号车辆投保的机动车交通事故强制责任险限额范围内一次性赔付原告蒋中义房屋损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城区支公司于本判决生效之日起十日内，在粤Ｙ×××××号车辆投保的机动车商业险限额范围内一次性赔付原告蒋中义房屋损失费、评估费、交通费共计25156元；
三、驳回原告蒋中义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，已减半收取580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 勇
二〇一八年七月十九日
书记员 李婷婷
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第612号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员李云广适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2011年2月23日登记结婚。由于相处短暂，互相了解不深，生活中经常发生口角。原告现感觉与被告已经没有感情，所以要求离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。被告认为双方因为生活琐事经常发生口角很正常，被告且从未动手打过原告；被告所开的工资也都如数交给原告管理；被告没有其他不良嗜好，被告对原告还有很深的感情，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，相处时间较短便于2011年2月23日登记结婚，双方婚姻期间没有生育子女，至今共同生活已近四年。被告所开的工资都如数交给原告管理；被告没有其他不良嗜好，双方因生活琐事经常发生口角，但被告未动手打过原告；双方于2014年国庆节期间再次发生口角而分居。
本院认为：原告以与被告生活中经常发生口角致使感情破裂要求与被告离婚，不符合法律规定双方感情破裂的范畴。被告在双方婚姻期间的表现，证明被告对原告有较深的感情。双方多交流、多沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 李云广
二〇一四年十一月十四日
书记员 王春柳
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执920号
申请执行人：吴明忠，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：谢运均，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人吴明忠与被执行人谢运均民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0725执920号申请执行人：吴明忠，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：谢运均，男，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人吴明忠与被执行人谢运均民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年五月二十七日代理书记员  崔 晓
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初1588号
原告：田茂荣，男，1952年5月27日出生，土家族，住思南县。
委托诉讼代理人：田仕平，女，1979年11月7日出生，汉族，住思南县。
被告：谯忠权，男，1977年6月6日出生，仡佬族，住思南县。
原告田茂荣与被告谯忠权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告田茂荣于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已偿还借款”为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田茂荣撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告田茂荣负担。
审 判 长 罗成杰
人民陪审员 田正治
人民陪审员 李必仲
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胥泽冰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5363号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：刘崇玉。
天津市森特物业管理服务有限公司与被告刘崇玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。天津市森特物业管理服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森特物业管理服务有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8946号
原告：陈应华，女，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被告：李杨，男，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈应华与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈应华的委托诉讼代理人马国华，被告李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应华诉称：被告李杨系拓锐装饰设计有限公司的法定代表人。2015年8月，被告与原告协议由原告为拓锐装饰设计有限公司承揽的家装工程制作、安装衣柜、橱柜。经结算，被告应支付原告79500.00元，被告遂向原告出具借条一张，约定在2016年2月28日前还款50000.00元，余款在6月1日前还清。此后，被告仅支付原告29000.00元，尚欠50500.00元未付。原告催收无果，请求被告返还借款50500.00元，并从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。案件受理费由被告负担。
被告李杨辩称：被告李杨系拓锐装饰设计有限公司的法定代表人，拓锐装饰设计有限公司在为客户装饰装修房屋中，向原告购买衣柜和橱柜，由原告负责安装。2016年2月4日，原告到拓锐装饰设计有限公司要求对货款进行结算，李杨在无奈的情况下，于2016年2月6日以个人名义向原告出具了金额为79500.00元的借条，该借条就是货款结算的凭证。之后，向原告支付过29000.00元。
经审理查明：原告陈应华系重庆市荣昌区诗漫丽衣柜经营部的经营者，被告李杨系拓锐装饰设计有限公司的法定代表人。拓锐装饰设计有限公司在装饰装修房屋过程中，于2015年8月起向原告购买衣柜、橱柜等，并由原告负责安装。2016年2月6日，原、被告进行结算后，被告向原告出具借条一张，裁明：今借陈应华人民币79500.00元（柒万玖仟伍佰元整），2016年2月28日前还款50000.00元，余款6月1日前还清。借款人：李杨。此后，被告支付原告29000.00元。
上述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，未按约定全面履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款50500.00元，并从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止，本院予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李杨在判决生效后五日内，归还原告陈应华借款50500.00元。
二、被告李杨在判决生效后五日内，支付原告陈应华利息。即从2016年8月1日起，以50500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.00元（已减半），由被告李杨负担。此款原告已预交，经原告同意，由被告李杨随本案义务标的款一并支付给原告陈应华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一六年十月十三日
书记员 夏 雪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5718号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，系该行行长。
委托代理人周军，系该行金垭支行行长。
被告张志军。
上列原告与被告金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志军依法经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告张志军以生意为由在我行金垭支行（原金垭分社）申请办理借款50，000元，月利率10.02‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该笔借款于2014年8月4日办理后，被告未及时清偿借款利息，特诉请法院判令解除原、被告之间的借款合同，并判令被告立即偿还原告借款本金及利息，承担案件诉讼费。
被告张志军未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告张志军与阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款50，000元，借据载明：被告张志军向阆中市农村信用合作联社借款金额为50，000元，借款日期为2014年8月4日，借款到期日为2016年8月3日，借款用途为做生意，执行月利率为10.0200‰，结息方式为按季结息，被告张志军在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，借款人阆中市农村信用合作联社按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定按季支付利息，原告遂诉讼来院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字（2015）第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。借款合同签订后，借款人按照合同约定发放了贷款，但被告张志军未按照合同约定按季支付利息，其行为已构成违约，原告请求判令解除借款合同，并判令被告立即偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除阆中市农村信用合作联社与被告张志军签订的阆金信个借字（2014）第0050号《个人借款合同》
二、被告张志军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050，由被告张志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初4746号
原告：郑健豪。
委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所实习律师。
被告：邓伟成。
委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
原告郑健豪与被告邓伟成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后因工作及案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员陈达生、何淑贞组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑健豪的委托代理人张岩、陈佳杰，被告邓伟成的委托代理人苏世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑健豪向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元及违约金。（违约金以100000元为本金，按每月2%计算自2018年4月6日起计算至所有款项清偿之日止，暂计至2018年4月10日为人民币333.33元）；2.判令被告支付原告为本案支出的律师费人民币6400元。以上两项合计人民币106733.33元。3.判令被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费。事实和理由为：2018年3月5日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限30天，若被告不能按期归还借款，应按照借款金额的3%每天支付违约金，并承担原告为追讨借款而产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。前述协议书签订后，原告依约向被告支付了借款。然上款期限到期后，被告并未如约履行还款义务。经原告多次催促，被告都不予理会，拒绝归还。
被告邓伟成辩称：被告只收到了80000元本金，另外的20000元是预扣的利息，被告在3月5日要求原告借款是200000元，原告在3月5日支付了80000元，3月6日支付了100000元，这200000元中，扣除了利息之后，被告收到的借款本金实际为180000元。
本院经审理查明：
原告郑健豪提交了借款协议书，签订日期为2018年3月5日，借款内容为：出借人郑健豪向借款人邓伟成提供借款人民币100000元，借款人已确认收到该笔借款；借款期为30天，自2018年3月5日至2018年4月5日；借款人保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，应当按照借款金额的3%每天支付违约金，并且借款人应当承担出借人追讨该笔借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。原告同时提交了银行转账记录、情况说明，主张2018年3月5日通过梁坚毅银行账户转账80000元给被告，另外支付20000元现金给被告。被告主张只收到借款80000元，20000元为预扣利息。借款协议中的“借款人已确认足额收到上述借款”是应原告要求书写上去的。原告主张的20000元现金支付，未能提交证据证明。
原告主张借款协议书中约定了违约金每天3%，现原告诉请按照每月2%计算违约金，自被告违约之日即2018年4月6日起计算。原告主张律师费，提交委托代理协议和律师费发票，证明原告为本案支付律师费6400元。
以上事实，有原告提交的借款协议书、银行交易明细、情况说明、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告确认借款事实，郑健豪与邓伟成之间存在民间借贷关系，本案为民间借贷纠纷案件。
关于借款本金，原告主张借款100000元，其中80000元是银行转账支付，20000元是现金支付，但对于现金支付部分未能提交证据证明。被告主张实际借款为80000元，另外20000元是预扣利息，原告没有以现金形式支付。本院认为，被告主张实际收到借款80000元且未归还，原告无法提交证据证明现金支付20000元给被告，本院予以确认实际出借款项为80000元。
关于原告要求被告支付的违约金。借款协议中约定的违约金为每日3%，超过法律规定，原告主张按照每月2%即年利率24%计算违约金，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持违约金。借款协议显示被告的借款期限是2018年3月5日-4月5日，即自2018年4月6日起未还款视为违约。即以80000元为本金自2018年4月6日起按年利率24%计算至清偿之日止。
关于律师费。借款协议书中约定了借款人应承担出借人追讨借款产生的律师费。原告提交了委托代理协议书及增值税发票（鉴证咨询服务民事代理）佐证为本案支付了6400元律师费，证据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告邓伟成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑健豪偿还借款本金80000元及支付违约金（违约金以80000元为本金、从2018年4月6日起计算，按照年利率24%计至清偿完毕之日止）；
二、限被告邓伟成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑健豪支付律师费6400元；
三、驳回原告郑健豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2423元（原告已经预交），由原告负担485元，由被告邓伟成负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单晓丽
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 何淑贞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李敏仪
吴映华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2408号
原告：何秋荣。
委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄通成。
原告何秋荣诉被告张志依民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋荣的委托诉讼代理人朱月香到庭参加了诉讼。被告黄通成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秋荣向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金12000元，利息零元，共计12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，被告因需要现金急用，向原告借款12000元整，并出具借条，借条约定2013年12月6日为还款日期。借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。被告黄通成在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未出庭，应视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。本院认为，原告提交的借条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认其真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄通成于2013年12月6日向原告出具欠条一张载明：黄通成于2012年4月1日向何秋荣借12000元，在2015年1月1日前还清。在本案审理过程中，原告表示其以现金支付的方式向被告支付了借款，借款到期后，经原告多次催款，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款12000元，有被告向原告出具的借条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款12000元的事实存在。在被告没有提交证据证明其已经偿还借款的情况下，本院采信原告的陈述。对于原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄通成向原告何秋荣偿还借款12000元。
案件受理费100元（原告已预交），由被告黄通成负担并迳行向原告何秋荣支付。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长汝磊
人民陪审员 黄伦峰
人民陪审员 覃柳娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申50号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏某1，男，1963年1月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。
再审申请人（一审、二审第三人）：欧某，女，1931年4月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，女，1961年2月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某2，女，1987年3月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某3，女，1992年3月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。
再审申请人苏某1、欧某因与被请人罗某、苏某2、苏某3分家析产纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第232号民事判决及本院（2014）百中民一终字第929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人苏某1、欧某申请再审称：二审判决改判一审判决缺乏事实和法律依据，剥夺了家庭成员共有人第三人欧某的居住权，致80多岁的第三人欧某无家可归。理由如下：（1）苏某1与罗某结婚后生育女儿苏某2，为了解决居住问题，苏某1兄弟分家立灶，母亲欧某随苏某1生活。1987年苏某1以立户为条件向生产队申请宅基地建房，新户人口有：苏某1、欧某、罗某、苏某2共四人。经生产队大队审查同意，由上级土地部门根据农村一户一宅和人口享有平方面积居住规定，批准苏某1新户在位于百色市右江区百城街道办事处东合村莲塘屯25号建房。房屋建好后，苏某1、欧某、罗某、苏某2在该房屋内共同居住生活。1992年次女苏某3出生，共同居住于该讼争的房屋。以上事实就是再审申请人在婚姻存续期间农户人口的家庭成员，以及讼争宅基地取得的来源和在宅基地上建房后家庭成员生活居住使用的情况。（2）婚姻家庭成员在房屋共同生活居住期间，不存在按房屋出资比例确定所占份额的问题。二审判决以尚未解体的婚姻家庭建房出资比例作为婚姻家庭解体后家庭成员居住面积依据，改判一审判决是不公平不公正的，违背公序良俗，不利于家庭和睦，与中央提出的“构建和谐社会”相违背。（3）二审改判一审判决，剥夺了婚姻家庭成员欧某的居住权是违法的。按照土地管理法相关规定，农村居住户执行的是“一户一宅”。1987年农村宅基地分配条件相当严格，申请宅基地以住房是否紧张，家庭人口总数和人均享有平方米住房面积进行审查，再报上级有关部门批准。讼争的房屋是再审申请人以新户苏某1、欧某、罗某、苏某2四口人向生产队申请取得的宅基地。房屋建好后，苏某1、欧某、罗某、苏某2均生活居住在该房屋。直到现在，欧某的宅基地使用依法登记也只有这一处房屋。二审判决欧某对争诉的房屋没有居住权，致已80多岁高龄的欧某无处栖身，即不合法也不合理。据上述，再审申请人认为二审改判一审判决，无事实和法律依据，请求再审本案，撤销二审判决维持一审判决，保证公民应有的居住权。被申请人罗某、苏某2、苏某3提出意见认为：再审申请人提出再审的理由不能成立，理由如下：欧某在50多年前与苏某1的父亲结婚，当时就已分到土地建起了房屋，也就是人们所称的祖屋，现在祖屋的门牌××，欧某至今仍生活居住在此屋内。欧某共生育有四个儿子，共同生活在祖屋。1977年因欧某的儿子们要娶妻生子，欧某的二儿子苏某1和三儿子便分家，另提出报告申请要地皮建房。欧某与大儿子、四儿子居住在祖屋至今。被申请人建立本案争议的房屋时苏某1和欧某均没有出资，该事实一审生效判决已作出认定。现欧某提出再审申请称没有地方居住，不是事实，是苏某1以欧某的名义提起的申请。
本院认为：针对再审申请人苏某1提出的再审申请理由，结合本案各方当事人提供的证据及各方当事人的陈述和辩解，本院经审查后认为，本案讼争的房屋位于百色市右江区百城街道办事处东合村莲塘屯25号，该房屋系1987年苏某1向村集体申请获得的宅基地，在起建第一、二层是，由罗某的哥哥罗章信出资建造。后双方对房屋权属进行分配，苏某1与罗某取得讼争房屋。2005年，被申请人罗某、苏某2、苏某3用村集体发放的土地补偿款40000元加建第三、四层楼房。家庭共有财产是家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。由于欧某从未与苏某1、罗某、苏某2、苏某3共同生活，且欧某没有证据证明自己参与投资建房，基于上诉查明的事实，二审判决认定讼争房屋为再审申请人苏某1与被申请人罗某、苏某2、苏某3的共同财产并无不当。由于再审申请人没有新的证据足以推翻原审判决，故其提出的再审申请理由本院不予支持。综上所述，再审申请人苏某1、欧某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏某1、欧某的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李维娇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2656号
原告：陈福华，男，汉族，农民。
被告：张福庆，男，汉族，农民。
原告陈福华与被告张福庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福华到庭参加诉讼，被告张福庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福华向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止土地侵权行为，返还属于原告的承包土地约0.04垧(宽1.3米)，并赔偿经济损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第二轮土地承包时,在丰太村地名为“铁路下”,分到承包土地0.84垧。2017年春种植白瓜,被被告毁掉2垄(宽1.3米约0.04垧)种植了大豆，原告发现后又补种了白瓜,但被告又抢种该土地。双方发生纠纷后,丰太村村委会进行了处理，到地实际丈量,被告抢种的宽1.3米约0.04垧土地,是原告应分的承包土地,并且村委会出具了处理意见,但被告拒绝返还土地。
被告张福庆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
原告为支持其诉讼主张提供证据富锦市向阳川镇丰太村出具的土地承包户明细表(土地台账)、处理意见书各一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。上述证据能够证实，原、被告在丰太村地名为“铁路下”,分得的承包土地相邻，原告应分得土地地宽32.3米、地长256米；被告应分得土地地宽是30米、地长是252米。经丰太村村委会实地丈量，被告现实际耕种土地宽31.3米，多出的1.3米宽的土地应为原告分得的土地。
本院认为，原、被告所争议的土地是经丰太村村委会发包，在原告与村委会所形成的农村土地承包合同之内，原告对该地具有合法的经营权。被告未经原告允许，将该地毁种，是违法行为，被告应当停止侵权，将该地退还原告。因原告未提供证据证明其所受到的损失，故对原告要求被告赔偿2000元的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第一款（一）、（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张福庆于本判决生效后10日内退还原告陈福华1.3米宽的土地，该土地位于富锦市向阳川镇丰太村“铁路下”，与陈福华的承包地相邻；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元、减半收取计50元，由被告张福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨清清
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 磊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2234号
申请执行人巩义市孝义凯龙机械厂。
被执行人褚彦峰，男，1978年5月21日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初751号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人褚彦峰发出执行通知书，责令被执行人褚彦峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人褚彦峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚彦峰在金融机构的存款人民币一万一千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月十二日
书记员 刘英军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第353-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行。
被执行人王朝富。
本院作出的（2009）深宝法民三初字第1535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王朝富于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年九月十五日
书记员 唐伟
第1页，共1页
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保130号
申请人陈某。
被申请人牛某。
申请人陈某于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某驾驶的牛某所有的冀Ｄ×××××三轮汽车采取财产保全措并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人牛某所有的冀Ｄ×××××三轮汽车于魏县公安交通警察大队，期限为2016年11月9日至2018年11月9日。
案件申请费120元，由被申请人牛法臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一六年十一月九日
书记员 李晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第767号
原告刘某。
被告上官某甲。
原告刘某与被告上官某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告上官某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚前认识时间不长，缺乏了解，婚后感情不和，被告不务正业，离家不归，现已感情破裂，原告对婚姻已失去信心。为此，请求法院判令原、被告离婚，孩子上官某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产依法分割。
被告上官某甲应诉后未答辩。
经审理�明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩上官某乙。原、被告婚后共同生活过程中，因被告经常离家不归，二人产生矛盾，致使夫妻感情不和睦。2012年至2013年，原告刘某曾向本院两次提起离婚诉讼，本院分别作出（2012）临罗民一初字第1741号、（2013）临罗民一初字第1000号民事判决，均判决不准予离婚。此后，双方关系仍未能改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生之女上官某乙自2012年起即跟随被告父母一起生活。原告的婚前个人财产：创维牌电视机一台、海信牌冰箱一台、深花牌洗衣机一台、科诺牌DVD一台、饮水机一台、被子六床；被告婚前个人财产沙发一套、小酒柜一套、餐桌一套（椅子六把）；原、被告婚后共同财产：格力牌挂式空调一台（购买价款2900元）、桑乐牌太�能一台（购买价款2000元）。上述财产均在被告处。
上述事实，根据原告的陈述及庭审调查笔录所认定，现均收集记录在卷。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，因被告经常离家不归产生矛盾，2012年至2013年期间原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方当事人未能改善夫妻关系，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。关于子女抚养，因被告上官某甲目前下落不明，原、被告婚生女孩跟随原告生活，有利于被抚养人的健康成长。对子女的抚养教育是原、被告双方的法定义务，不因婚姻关系的变更而终止，根据《婚姻法》的规定，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。结合本地居民的生活水平及双方当�人的收入状况，本院认为被告每月负担抚养费500元为宜。关于财产分割，原告婚前个人财产：创维牌电视机一台、海信牌冰箱一台、深花牌洗衣机一台、科诺牌DVD一台、饮水机一台、被子六床归原告所有；被告婚前个人财产沙发一套、小酒柜一套、餐桌一套（椅子六把）归被告所有；原、被告婚后共同财产：桑乐牌太阳能一台归原告所有，格力牌挂式空调一台归被告所有。因被告未到庭，原、被告之间如有其他财产需要分割，可协议处理，协议不成就财产分割可另行提起诉讼。被告上官某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告上官某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩上官于芯跟随原告刘某生活，被告上官某甲每月负担抚养费500元，自2014年9月份起至上官于芯年满18周岁止，2014年度抚养费2000元于本判决生效后十日内付清。自2015年起，于每年的6月30日之前付清当年度抚养费。离婚后，被告对上官于芯享有探望权。
三、原告婚前个人财产：创维牌电视机一台、海信牌冰箱一台、深花牌洗衣机一台、科诺牌DVD一台、饮水机一台、被子六床归原告所有；被告婚前个人财产沙发一套、小酒柜一套、餐桌一套（椅子六把）归被告所有；原、被告婚后共同财产：桑乐牌太阳能一台归原告所有，格力牌挂式空调一台归被告所有。
案件受理费300元，由原告刘某负担150元、被告上官某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈黎明
注：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执599号
申请执行人：曹士峰，男，汉族，1978年9月26日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX（1-1）。
法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。
曹士峰与安徽用世商业房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0181号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹士峰向本院申请强制执行，本院已于2017年11月6日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0181号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一七年十一月九日
书记员 王 昊
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1033号
原告：杨跃武，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王会青，女，1972年2月19日出生，汉族，农民，小学文化，河北省巨鹿县人，现住本村。
被告：段少飞，男，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住巨鹿县。
原告杨跃武与被告段少飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨跃武于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨跃武的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨跃武撤回起诉。
案件受理费525元，由原告杨跃武承担。
审 判 员 苏翔宇
二〇一七年七月十二日
法官助理 张 秋
书 记 员 朱冠泽
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初967号
原告付建军，男，1969年2月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告高凯，男，身份信息，汉族，住所地。
原告付建军与被告高凯买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经审查，被告主体不明确。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告付建军对被告高凯的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级
人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘青革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 车发强
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初967号原告付建军，男，1969年2月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被告高凯，男，身份信息，汉族，住所地。原告付建军与被告高凯买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经审查，被告主体不明确。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告付建军对被告高凯的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘青革人民陪审员  王晓英二〇一七年五月十六日书 记 员  车发强
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初130号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月1日被抓获，同年12月2日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月14日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年5月5向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日晚，被告人赵某和解某、黄某三人在襄阳市襄城区庞公盛丰路102家属院被害人潘某开的茶馆内打麻将，直至12月1日凌晨2点左右，三人打完麻将同潘某结账准备离开，潘某将结账的钱包放在桌上，后解某、黄某先行离开，赵让潘某给她拿烟，赵某趁潘某拿烟时，将潘某的钱包盗走，并在茶馆厕所内将钱包内的人民币2830元拿走，后赵某离开。
案发后，公安机关从被告人赵某处追回被盗的人民币2830元，并发还被害人潘某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人潘某的陈述，证人解某、黄某的证言，被盗现金照片，扣押物品清单及发还领条，公安机关出具的抓获经过，被害人潘某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后如实交代了其盗窃的犯罪事实，有坦白情节，且得到被害人的谅解，依法可从轻或酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，同时认定被告人赵某有坦白情节，得到被害人谅解之观点成立。本院根据被告人赵某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高红
二〇一六年五月十二日
书记员 高婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执484-2号
申请执行人甘肃丰达消防工程有限公司，住所地：甘肃省兰州�城关区。
法定代表人罗峰，该公司董事长。
委托代理人秦小东，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王明乾。该公司董事长。
委托代理人李小谋，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人甘肃丰达消防工程有限公司与被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3373号民事判决书：被告庆阳恒泰建筑工程有限公司支付原告甘肃丰达消防工程有限公司工程款269500元。案件受理费5500元，由原告甘肃丰达消防工程有限公司负担158元，由被告庆阳恒泰建筑工程有限公司负担5342元。
执行中，被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司共履行100000元，剩余执行款被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司与申请执行人甘肃丰达消防工程有限公司于2016年6月21日达成执行和解协议：被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司于2016年11月1日前将剩余应执行款174842全部执行完毕，执行费4023元由被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司负担。现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人甘肃丰达消防工程有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序，若被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人甘肃丰达消防工程有限公司可申请恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执484号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 �波
审判员 王丽峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁梧榕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1378号
申请执行人常州美通物流有限公司。
法定代表人蔡焊大。
委托代理人杨全志。
被执行人中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
申请执行人常州美通物流有限公司申请执行被执行人中电电气（江苏）股份有限公司运输合同纠纷一案，扬中市人民法院2015年9月22日作出的（2015）扬商初字第470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无履行能力，亦未查得可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，亦未查得可供执行的财产，符合终结执行程序的条件，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2015年9月22日作出的（2015）扬商初字第470号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱立鹏
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执29号
申请人深圳汇结集团股份有限公司,住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋31-33层。
法定代表人：吕兴平，董事长。
被执行人焦作市三维商业广场有限公司,住所地：河南省焦作市解放路与民族路交叉口西南角。
法定代表人：许明，董事长。
申请执行人深圳汇结集团股份有限公司与被执行人焦作市三维商业广场有限公司合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）豫0802民初2287号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还货款221371.98元及合同履约金15000元。
本案在执行过程中，经查被执行人银行账户已被冻结，车辆、房产已被查封，上述查封、冻结均由其他案件首封，本案均系轮后查封、冻结，本院暂无法对上述财产处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初2287号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月六日
书记员 侯晨忆
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执23号
申请执行人马兰广，男，1949年5月10日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人沾化东方富海非融资担保有限公司，住所地滨州市沾化区。
本院在执行（2016）鲁1603民初1513号民事判决书马兰广申请执行沾化东方富海非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年五月二十七日
书记员 孟祥连
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3987号
申请人：运城经济技术开发区昌隆物资有限公司。
委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被申请人：山西省运城市安达通风设备有限公司。
被申请人：卫小龙，男。
被申请人：丁桃武，男。
被申请人：刘欢明，男。
申请人运城经济技术开发区昌隆物资有限公司与诉被申请人山西省运城市安达通风设备有限公司、卫小龙、丁桃武、刘欢明买卖合同纠纷一案，申请人运城经济技术开发区昌隆物资有限公司于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人银行存款7××0元或查封扣押相应价值的财产。担保人何东升以其所有的座落于运城经济开发区钢材市场西路东侧的140×21号，面积3254.46平方米的土地为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人运城经济技术开发区昌隆物资有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西省运城市安达通风申报有限公司、卫小龙、丁桃武、刘欢明银行存款7××0元或查封扣押相应价值的财产。
二、查封担保人何东升所有的座落于运城经济开发区钢材市场西路东侧的140×21号，面积3254.46平方米的土地。
案件申请费4020元，由申请人运城经济技术开发区昌隆物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王徐昊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1766号
上诉人（原审被告）无锡市宝燕精密机械有限公司。
委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦超。
上诉人无锡市宝燕精密机械有限公司与被上诉人窦超劳动争议纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2016年3月23日作出（2015）锡法民初字第01037号民事判决，无锡市宝燕精密机械有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，无锡市宝燕精密机械有限公司又于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，无锡市宝燕精密机械有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予无锡市宝燕精密机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人无锡市宝燕精密机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年八月一日
书 记 员 王嘉熙
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字1239号
申请执行人；中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段996号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人王权治，男，汉族，1964年1月1日出生，住所地：成都市成华区。
被执行人东蓓，女，回族，1971年3月19日出生，住所地：成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字417号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
对王权治和东蓓共同所有的位于成都市高新区世纪路418号10栋2单元43层4302号房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴 广 宇
二〇一五年六月十七日
书记员 ：王昳楠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2183号
申请人：吕建军。
申请人：刘雪梅。
被申请人：刘玉霜。
被申请人：刘中英。
被申请人：方建平。
本院在审理申请人吕建军、刘雪梅与被申请人刘玉霜、刘中英、方建平民间借贷纠纷一案中，申请人吕建军、刘雪梅于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘玉霜、刘中英、方建平的银行账上资金6万元。申请人吕建军以其所有的位于鄂州市花湖开发区香格里拉嘉谷区a20号楼1单元6层1号（601）房屋（产权证号：鄂州市房权证鄂城区字第××号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉霜、刘中英、方建平的银行账上资金6万元。
二、查封申请人吕建军所有的位于鄂州市花湖开发区香格里拉嘉谷区a20号楼1单元6层1号（601）房屋（产权证号：鄂州市房权证鄂城区字第××号）一套。
案件申请费620元，由申请人吕建军、刘雪梅负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周雷刚
二〇一七年九月十五日
书记员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2183号原告：吕建军。原告：刘雪梅。两原告的共同委托诉讼代理人：陈维芳、程晋晋，均系湖北太圣律师事务所律师。被告：刘玉霜。被告：刘中英。被告：方建平。原告吕建军、刘雪梅诉被告刘玉霜、刘中英、方建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅及委托诉讼代理人程晋晋，被告刘玉霜、刘中英、方建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金50000元，利息按月利率2%从2017年7月29日计算至全部本金还清之日止。2、本案诉讼费用及律师代理费用4000元由三被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告刘玉霜与两原告签订借款合同书，被告刘玉霜向两原告借款50000元，约定，借期12个月，每月利息1250元，按月付息，同时约定若借款人欠息超过1个月，合同即自行终止。被告刘中英、方建平作为连带保证人在借款合同书上签字予以确认。当日，两原告将50000元现金交给被告刘玉霜，刘玉霜并出具收条一份。借款后，被告支付利息至2017年4月，之后再未支付利息和本金，两原告多次催讨无果，遂诉至法院。两原告为证明其所主张的事实，在开庭时提供了以下证据材料：证据一，原、被告身份证明。证明：原、被告主体资格。证据二，借款合同书、担保责任书。证明：被告刘玉霜向两原告借款50000元，借款期限12个月，月息1250元，并约定如借款人欠息超过一个月时，合同终止。被告刘中英、方建平为刘玉霜的借款提供担保。同时还约定了如违约后，因诉讼所产生的诉讼费、律师费等所有费用由被告承担。证据三，借款借据、收款收据、银行流水、结婚证。证明：借款合同签订后，两原告依约履行了给付义务。证据四，委托代理合同、律师费发票。证明：两原告为诉讼所支付的律师费用。被告刘玉霜辩称，借款是事实，其在2017年5月之前已经还了1万元的本金，但没有还利息。被告刘玉霜为证明其所主张的事实，在开庭时提供了以下证据材料：证据一、借条复印件。证明：借款50000元是方建平使用。被告刘中英辩称，当时刘玉霜给其打电话说要向信息部借款50000元，要其担保，其就去信息部为该笔借款提供担保并签字。被告方建平辩称，借款是事实，但按照合同约定借款期限是一年，现合同期限未满，原告就起诉了，不符合约定，且其付了两个月的利息共2500元，每月1250元。被告刘中英、方建平未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对两原告提供的证据四因系原件，且能相互印证，予以确认。对被告刘玉霜提供的证据与本案没有关联性，不予确认。经审理查明，2016年11月29日，被告刘玉霜因生活周转需要向两原告借款50000元（各25000元），双方签订《借款合同书》一份，约定：借款金额50000元；借款利息每月1250元，每月28日定期支付，每月还本付息；借款期限为12个月，即从2016年11月29日起至2017年11月28日止；被告刘中英、方建平作为保证人负连带责任，直至履行完全部债务为止；如欠息超过一个月，合同即自行终止，两原告可追究被告的违约责任；被告刘玉霜违约后，需承担两原告起诉所产生的律师费、诉讼费、公告费、执行费等一切费用。双方还对其他借款事项进行了约定。原、被告三方均在该合同上签名，被告刘玉霜并向两原告出具借款50000元的借据及收到借款50000元的收据各一份，被告刘中英、方建平向两原告出具《担保责任书》一份，承诺对刘玉霜的借款承担连带责任保证。2016年11月30日，两原告按约定将50000元（各25000元）现金支付给被告刘玉霜。借款后，被告刘玉霜分别于2016年12月25日、2017年1月24日、2017年3月17日、2017年8月31日分四次向原告吕建军偿还3000元、2900元、3000元、1100元共计10000元，原告吕建军每次收款后给付原告刘雪梅当次款项的一半，合计5000元。被告方建平于2016年12月31日向吕建军偿还1300元。之后三被告再未还款。双方由此成讼。另两原告为主张债权而支出律师代理费4000元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容除违约金约定外没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。两原告已按约向被告刘玉霜支付了借款50000元，且约定的月息1250元未超过法律规定，被告刘玉霜分别于2016年12月25日、2017年1月24日、2017年3月17日、2017年8月31日分四次向原告吕建军偿还3000元、2900元、3000元、1100元共计10000元，被告方建平于2016年12月31日向吕建军偿还1300元，故按合同约定，两被告超出利息约定多偿还部分应冲抵本金。经计算，被告刘玉霜的借款利息已付至2017年4月26日，多偿还利息部分冲抵借款本金后，被告刘玉霜实际差欠两原告的借款本金为44800元。因合同约定逾期一个月未付息，视为违约，合同即终止，故被告刘玉霜的行为已构成违约，两原告有权在合同约定的借款期限届满前向被告刘玉霜主张付款权利。因原告主张从2017年7月29日起按月息2%计算利息，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于两原告主张的律师费4000元，因原、被告对此有约定，且该费用未超过相关部门规定的收费标准，故本院对该项诉讼请求予以支持。另由于被告刘中英、方建平为该笔借款的连带保证人，故应承担该笔借款的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘玉霜于本判决生效后十日内偿还原告吕建军、刘雪梅借款本金各22400元，合计44800元。并以44800元为基数，从2017年7月29日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。二、被告刘玉霜于本判决生效后十日内赔偿原告吕建军、刘雪梅律师代理费4000元。三、被告刘中英、方建平对以上款项承担连带清偿责任。四、驳回原告吕建军、刘雪梅的其他诉讼请求。如果被告刘玉霜、刘中英、方建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘玉霜、刘中英、方建平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  周雷刚人民陪审员  李乔乔人民陪审员  刘 玉二０一七年十一月三十日书 记 员  肖 君
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3331号
原告：商水县农村信用合作联社,住所地，商水县周商大道北段，组织机构代码X1522825-1。
法定代表人：尚纪成，系该社董事长。
委托诉讼代理人：种松柏，该社法律顾问，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：范昌银，该社经理，代理权限为一般代理。
被告：赵现伟，男，1972年1月5日出生，汉族，住商水县。
被告：戚花，女，1972年6月26日出生，汉族，住商水县。
被告：赵付岭，男，1964年9月4日出生，汉族，住商水县。
被告：赵占友，男，1983年1月2日出生，汉族，住商水县。
本院在审理原告商水县农村信用合作联社诉被告赵现伟、戚花、赵付岭、赵占友借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告商水县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元，由原告商水县农村信用合作联社负担。
审判员 袁幸福
二〇一六年十二月九日
书记员 柴三华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执6号
申请执行人：胡悦纲，男，1963年10月17日生，汉族，住胶州市。
被执行人：杨廉杰，男，1989年11月24日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人胡悦纲与被执行人杨廉杰借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下的车辆，现车辆下落不明，经查控发现被执行人的银行账户长时间未使用，再未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李永超
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保697号
罗毅,梁利安,罗建平：
你申请执行浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执360号
申请执行人苏迎春
被执行人杨建飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00092号，依法向被执行人杨建飞发出执行通知书，责令被执行人杨建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建飞（证件号码：）在中信银行省分行的62×××98的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 梁 颉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5108号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：孔钦茹。
委托代理人：张明静。
被告：赵菲。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告赵菲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 迪
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第0055号
原告吴烈天。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰。委托代理人陶雪峰。
第三人张家港市崇裕服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥友谊路。
法定代表人阴崇友，该公司总经理。
委托代理人臧艳龙。
原告吴烈天不服张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）作出的苏（张）工伤认字［2014］01062号不予认定工伤决定书，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年5月16日向被告张家港市人社局、第三人张家港市崇裕服饰有限公司（以下简称崇裕公司）发起诉状副本及应诉通知书。于2014年6月6日公开开庭审理了本案，原告吴烈天，被告张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰，第三人崇裕公司的委托代理人臧艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港市人社局于201××年××月22日对吴烈天提出的工伤认定申请作出了苏（张）工伤认字［201××］01062号不予认定工伤决定书。内容为“2013年3月28日，吴烈天午饭后在公司门卫处蹲着休息准备上班时不慎摔倒受伤，经张家港市第一人民医院于2013年3月28日诊断为下颌骨骨折，双侧髁状突骨折，凳面部多发挫裂伤。依据国务院《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，吴天烈下颌骨骨折，双侧髁状突骨折，凳面部多发挫裂伤不属于工伤”。
被告张家港市人社局于201××年5月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
一、作出工伤认定的事实依据有：1、工伤认定申请表；2、张家港市人民法院民事判决书；3、身份证；××、病历资料；5、企业登记资料查询表；6、工伤认定申请受理决定书7、工伤认定限期举证通知书8、调查笔录9、不予认定工伤决定书10、送达回执。
二、作出认定工伤决定的法律依据是：工伤保险条例、江苏省实施工伤保险条例办法。
原告吴烈天诉称：2013年2月原告进入第三人处工作，担任缝纫工。2013年3月28日，原告吃过午饭后准备上班时不慎摔倒受伤，经张家港市第一人民医院诊断为下颌骨骨折，双侧髁状突骨折，凳面部多发挫裂伤。原告为此申请工伤认定，但被告作出不予工伤认定决定，认为原告所受伤害不属于工伤。原告认为，原告是在工作过程中，在单位吃过午饭后准备继续上班而在单位里摔倒受伤，应认定为工伤，请求法院判决撤销被告的不予认定工伤决定书。
原告吴烈天无证据提供。
被告张家港市人社局辩称：1、县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，吴烈天是本市行政区域内的企业职工，我局的执法主体合法；2、201××年2月2××日，原告向我局提交了工伤认定申请表、张家港市人民法院民事判决书、身份证、病历资料、企业登记资料查询表。我局经审核，认为其提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条规定，依法受理了吴烈天的申请，并向第三人发出了限期举证通知书。举证期间，第三人并未向本局举证。本局作了调查。根据调查核实，我局认为原告是第三人的缝纫工。2013年3月28日，原告午饭后在公司门卫处蹲着休息，当到上班时间时原告起身，结果不慎摔倒受伤。经张家港市第一人民医院诊断为下颌骨骨折，双侧髁状突骨折，凳面部多发挫裂伤。我局认为吴烈天所受伤害不属于工伤。故我局于201××年××月22日出具了苏（张）工伤字［201××］第01062号不予认定工伤决定书。
第三人崇裕公司陈述：被告的认定事实清楚，程序合法
经庭审质证，原告吴烈天、第三人崇裕公司对被告张家港人社局所有证据真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告吴烈天是第三人的缝纫工。2013年3月28日，原告吴烈天午饭后与工友在公司门卫处蹲着休息，当到上班时间时原告起身欲上班，结果不慎摔倒受伤。经张家港市第一人民医院诊断为下颌骨骨折，双侧髁状突骨折，凳面部多发挫裂伤。201××年2月2××日，原告吴烈天向张家港人社局提交了工伤认定申请表、张家港市人民法院民事判决书、身份证、病历资料、企业登记资料查询表。张家港人社局经审核，认为其提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条规定，依法受理了吴烈天的申请，并向第三人崇裕公司发出了限期举证通知书。举证期间，第三人崇裕公司并未向张家港人社局举证。张家港人社局经调查核实，认为吴烈天所受伤害并非工伤。故于201××年××月22日出具了苏（张）工伤字［201××］第01062号不予认定工伤决定书。吴烈天不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告张家港市人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，吴烈天在午饭后与工友一起蹲在门卫处休息，当到点时准备上班而起身摔倒受伤，这一受伤不属于在工作地点、工作时间为工作原因而受伤。被告张家港人社局作出的认定事实清楚，认定的过程也符合行政程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴烈天要求撤销张家港市人力资源和社会保障局于2014年4月22日作出的苏（张）工伤认字［2014］01062号不予认定工伤决定书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告吴烈天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年六月六日
书 记 员 王飞青
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执336号
申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。
被执行人梁晶，女，1984年8月13日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人胡晓飞，男，1981年10月26日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人梁利华，男，1960年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人徐风，女，1960年3月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人梁晶、胡晓飞、梁利华、徐风金融借款合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初157号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁晶、胡晓飞、梁利华、徐风的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，被执行人已设定抵押的房屋正在另案处置过程中，现申请人考虑到对设定质押的红豆杉家具的处置需要扩展宣传，而请求暂缓拍卖，本院予以准许。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为2063809元，现已经执行到位0元，未执行到位2063809元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执336号申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。被执行人梁晶，女，1984年8月13日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人胡晓飞，男，1981年10月26日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人梁利华，男，1960年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人徐风，女，1960年3月1日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人梁晶、胡晓飞、梁利华、徐风金融借款合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初157号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁晶、胡晓飞、梁利华、徐风的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，被执行人已设定抵押的房屋正在另案处置过程中，现申请人考虑到对设定质押的红豆杉家具的处置需要扩展宣传，而请求暂缓拍卖，本院予以准许。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为2063809元，现已经执行到位0元，未执行到位2063809元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月十日书记员  危 彦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第141号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张云龙，男，1974年9月7日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇绿化村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月16日、2005年04月11日，在原告处借款1000.00元、4000.00元，还款日期为2008年12月10日、2008年11月30日，借款利率为13.9035‰、13.9035‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计1000.00元、8000.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月16日、2005年04月11日，在原告处借款1000.00元、8000.00元，还款日期为2008年12月10日、2008年11月30日，借款利率为13.9035‰、13.9035‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张云龙于本判决生效后立即偿还原告借款人民币9000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈艳军
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1771号
原告：四川金腾达服饰有限公司，住所地成都市金堂工业园赵镇钢城路（九龙服装工业园内）。
法定代表人：李红宾，执行董事。
委托诉讼代理人：杨维茜，男，1993年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：周正，女，1968年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
原告四川金腾达服饰有限公司（以下简称金腾公司）与被告周正劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金腾公司的委托诉讼代理人杨维茜、被告周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金腾公司向本院提出诉讼请求：1.金腾公司不向周正支付经济补偿金18902.56元；2.本案诉讼费用由周正承担。事实和理由：由于周正主动提出解除了劳动合同关系，金腾公司无须向其支付经济补偿金，故依法起诉，请本院支持诉请。
被告周正辩称，周正并非主动离职，是金腾公司裁员所致，故金腾公司应当支付经济补偿金。请驳回金腾公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：周�于2013年9月1日起在金腾公司从事财务会计工作，双方签订了劳动合同、购买了社会保险。2016年8月30日，劳动合同到期后，周正继续在金腾公司从事财务会计工作。2017年1月7日，金腾公司向其财务部发出《通知》，其中载明：请结算王新恩、周正、赵宗超、李文琴四人工资，王新恩及李文琴工资结算至2017年1月8日，周正和赵宗超工资结算至2017年1月12日；因公司裁员，同意付清以上四人的工资。2017年1月10日，周正填写《员工辞职申请表》。2017年1月12日，金腾公司向周正出具《终止劳动关系证明书》。2017年1月15日，周正与金腾公司办理完毕财务交接手续。周正2016年3月至2017年1月期间的月平均工资为5400.73元。
2017年，周正向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求金腾公司支付经济补偿金19250元等。2017年4月10日，仲裁裁决金腾公司向周正支付经济补偿金18902.56元，驳回周正的其他仲裁请求。金腾公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
上述事实，有劳动合同、缴纳社保明细、通知、员工辞职申请表、终止劳动关系证明书、财务交接单以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，从双方提供的证据分析，可以认定金腾公司由于经营原因提出解除劳动合同并与周正协议一致解除劳动合同的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，金腾公司应当向周正支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，周正享有3.5个月工资的经济补偿，即18902.56元（5400.73元×3.5）。综上所述，金腾公司主张不向周正支付经济补偿金18902.56元，无事实和法律依据，本院不予支持。周正的抗辩意见，理由成立，予以采纳�依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条规定，判决如下：
一、原告四川金腾达服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付被告周正经济补偿金18902.56元；
二、驳回原告四川金腾达服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川金腾达服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一七年六月一日
书记员 罗 雷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初793号
原告：陈观钦，男，汉族，1971年7月25日出生，住吴川市。
被告：陈小龙，男，汉族，1977年9月25日出生，现住吴川市。
被告：欧斯桥，女，汉族，1993年8月28日出生，现住址同上。系被告陈小龙妻子。
原告陈观钦与被告陈小龙、欧斯桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员陈华芳独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈观钦到庭参加诉讼，被告陈小龙、欧斯桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈小龙与原告是好友。因陈小龙经济困难，缺乏资金，于2012年8月29日向我借款50000元（有借据为凭），双方口头约定按月利率2%计算。因原告急需资金，要求陈小龙归还借款，但被告违反诚实信用的原则，均以经济困难为由拒不偿还借款。为维护原告合法权益不受侵害，请求法院判令两被告归还借款50000元及利息，并负担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据材料及所要证明的事实为：
借据1页，拟证明被告陈小龙于2012年8月29日借到原告人民币50000元。
被告陈小龙、欧斯桥不作答辩，也不提供任何证据材料。
经审理查明：被告陈小龙和被告欧斯桥为夫妻关系，二人于2013年12月24日办理结婚登记手续。陈小龙于2012年8月29日借到原告50000元，并于当日立下借据给原告收执。借据的内容为：“今借到陈观钦现金人民币伍万元整（小写￥50000.00元）。特此为据。借款人：陈小龙，2012年8月29日”。被告陈小龙借款后，原告向两被告催还未果，于2016年5月25日向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告称被告陈小龙立下借据向其借款50000元，原告提供的借据内容明确，且陈小龙在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告提供的借据为陈小龙所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借据上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》?第?１２１条的规定，原告可随时要求陈小龙清偿债务。现原告请求陈小龙归还借款50000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。关于利息的问题，从借据的内容来看，原告与陈小龙没有约定借期内的利率和逾期利率，原告请求陈小龙从出借之日起按月利率2%支付利息没有依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本案的利息应按年利率6%计从起诉之日（即2016年5月25日）起。
陈小龙与欧斯桥于2013年12月24日才办理结婚登记手续，而陈小龙向原告借款50000元的时间是2012年8月29日，发生在陈小龙与欧斯桥办理结婚登记手续之前，而原告未能够举证证明陈小龙向其所借的50000元是用于陈小龙与欧斯桥婚后家庭共同生活，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，原告请求欧斯桥归还陈小龙所借原告的50000元没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》?第?１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈小龙所欠原告陈观钦的借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%计从2016年5月25日起至还清之日止），限被告陈小龙于本判决发生法律效力之日起十五日内归还清给原告陈观钦。
二、驳回原告陈观钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费525元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 陈华芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初793号原告：陈观钦，男，汉族，1971年7月25日出生，住吴川市。被告：陈小龙，男，汉族，1977年9月25日出生，现住吴川市。被告：欧斯桥，女，汉族，1993年8月28日出生，现住址同上。系被告陈小龙妻子。原告陈观钦与被告陈小龙、欧斯桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员陈华芳独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈观钦到庭参加诉讼，被告陈小龙、欧斯桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈小龙与原告是好友。因陈小龙经济困难，缺乏资金，于2012年8月29日向我借款50000元（有借据为凭），双方口头约定按月利率2%计算。因原告急需资金，要求陈小龙归还借款，但被告违反诚实信用的原则，均以经济困难为由拒不偿还借款。为维护原告合法权益不受侵害，请求法院判令两被告归还借款50000元及利息，并负担本案一切诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据材料及所要证明的事实为：借据1页，拟证明被告陈小龙于2012年8月29日借到原告人民币50000元。被告陈小龙、欧斯桥不作答辩，也不提供任何证据材料。经审理查明：被告陈小龙和被告欧斯桥为夫妻关系，二人于2013年12月24日办理结婚登记手续。陈小龙于2012年8月29日借到原告50000元，并于当日立下借据给原告收执。借据的内容为：“今借到陈观钦现金人民币伍万元整（小写￥50000.00元）。特此为据。借款人：陈小龙，2012年8月29日”。被告陈小龙借款后，原告向两被告催还未果，于2016年5月25日向本院起诉，提出上述诉请。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告称被告陈小龙立下借据向其借款50000元，原告提供的借据内容明确，且陈小龙在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告提供的借据为陈小龙所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借据上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》?第?１２１条的规定，原告可随时要求陈小龙清偿债务。现原告请求陈小龙归还借款50000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。关于利息的问题，从借据的内容来看，原告与陈小龙没有约定借期内的利率和逾期利率，原告请求陈小龙从出借之日起按月利率2%支付利息没有依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本案的利息应按年利率6%计从起诉之日（即2016年5月25日）起。陈小龙与欧斯桥于2013年12月24日才办理结婚登记手续，而陈小龙向原告借款50000元的时间是2012年8月29日，发生在陈小龙与欧斯桥办理结婚登记手续之前，而原告未能够举证证明陈小龙向其所借的50000元是用于陈小龙与欧斯桥婚后家庭共同生活，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，原告请求欧斯桥归还陈小龙所借原告的50000元没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》?第?１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈小龙所欠原告陈观钦的借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%计从2016年5月25日起至还清之日止），限被告陈小龙于本判决发生法律效力之日起十五日内归还清给原告陈观钦。二、驳回原告陈观钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费525元，由被告陈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  陈华芳二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈中贞
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初734号
原告袁关万，男，1993年4月9日出生，汉族，住广平县。
被告王发发，男，1990年8月2日出生，汉族，住广平县。
被告张改玲，女，1976年7月14日出生，汉族，住广平县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告袁关万与被告王发发、张改玲民间借贷纠纷一案中，原告袁关万于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁关万撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李佳佳
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐霄鹏
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第66号
申请执行人湖南兴旺钢铁销售有限公司。
法定代表人谢某某，系该公司董事长。
被执行人衡阳矿山机械有限公司。
法定代表人肖某某，系该公司董事长。
本院在执行申请人湖南兴旺钢铁销售有限公司与被执行人衡阳矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李金花
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015)常执字第66号申请执行人湖南兴旺钢铁销售有限公司。被执行人衡阳矿山机械有限公司，住所地常宁市。湖南兴旺钢铁销售有限公司与衡阳矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案,常宁市人民法院于2015年7月27日作出的(2015)常民二初字第124号已经发生法律效力。由于被执行人衡阳矿山机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南兴旺钢铁销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人衡阳矿山机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南兴旺钢铁销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳矿山机械有限公司新的财产线索，申请执行人湖南兴旺钢铁销售有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 智二〇一六年九月八日书记员 唐福龙