wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初721号
原告周兰君，女，1949年8月23日出生,汉族，退休工人，住北京宣武区，。
委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。
被告高炳奎，男，1957年5月2日出生,汉族，农民，住河间市，。
原告周兰君与被告高炳奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兰君及委托代理人董福来、被告高炳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰君诉称，被告系原告之夫高家麟（高家林、高佳林）的叔伯侄子。2010年被告为做生意向原告之夫高家麟借现金人民币29万元。2014年被告偿还借款2万元，2015年2月8日被告偿还1万元。余款26万元由被告写下欠条，并约定5年还清，每年还5万元，最后一年还6万元，如有钱一次性还清。
2015年6月16日，原告之夫高家麟病故，原告向被告索要借款，被告得知其叔高家麟已死亡，遂以无钱为由拒绝偿还。至此原告看清被告无意偿还借款，其所写欠条不能实现合同目的，依据法律规定解除借款合同并确认还款协议无效，偿还原告借款25.5万元。
被告高炳奎辩称，29万元不是我借的，是我和高佳林合伙建化工厂所用，工厂赔了。高佳林说自己没法和家里交代，所以由我出具了借条，并答应慢慢偿还。
原告周兰君为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告的户口页复印件一份。证实原来的户主为儿子高健，周兰君户籍上显示的是之母，高家麟为之父，后来高健2012年7月4号病故，户主变更为周兰君，因此高家麟与户主的关系为之夫。
2、北京市独生子女家庭特别扶助对象申报表一份。该申报表记载高家麟配偶为周兰君，独生儿子为高健，且记载了高健去世时间。
3、高家麟的居民死亡医学证明书一份。
4、被告高炳奎15年2月8日亲笔书写的欠条一份。证实被告高炳奎欠高佳林现金贰拾陆万元整，26万元5年还清，每年还5万，最后一年还6万，如有钱一次性还清。
被告高炳奎对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供证据的真实性没有异议，我没见到29万元，也没有汇到我的账户上，都是建设工厂用的。不同意解除还款协议。
经合议庭评议，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，被告无异议，对其效力应予认定。
经审理查明，高家麟生前与周兰君系夫妻关系，二人于1972年4月24日结婚，婚后夫妻育有独生儿子高健。2012年7月4日，高健去世。2015年6月16日，高家麟去世。
高炳奎系高家麟生前的叔伯侄子。2015年2月8日，高炳奎为高家麟（高佳林）出具欠条，欠条载明高炳奎欠高佳林现金26万元整，并约定5年还清，每年还5万，最后一年还6万，如有钱一次性还清。2016年2月12日，被告偿还5000元，被告高炳奎尚欠现金25.5万元。
本院认为，2012年7月4日，周兰君与高家麟的独生儿子高健去世。2015年6月16日高家麟去世，周兰君即为该26万元债权的唯一合法继承人，故周兰君为本案适格原告。债务应当清偿，被告高炳奎欠高家麟现金26万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。高家麟生前与高炳奎签订的还款协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应依照约定履行义务。依照约定，被告高炳奎应于2016年2月8日前偿还欠款5万元，被告高炳奎已偿还5000元，故被告高炳奎应偿还欠款4.5万元。原告主张解除还款协议，缺少事实及法律依据，对原告要求被告一次性偿还欠款的主张不予支持。余款待下一还款期限届满之日可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高炳奎于判决生效之日起十日内偿还原告周兰君欠款4.5万元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告高炳奎承担900元，由原告承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 石宝山
审判员 李占峰
审判员 陈金薇
二〇一六年三月二十四日
书记员 白艳娜
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2229号
申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码68169031-7，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
被执行人：练祖绸，男，1958年1月30日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周瑞漫，男，1975年8月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：杨榕，男，1981年11月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：练祖前，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1835号民事调解书，于2016年7月11日立案执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人周瑞漫、练祖绸、杨榕、练祖前民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，被执行人周瑞漫偿还申请执行人500000元，本院另案查封了被执行人练祖前所有的坐落于平阳县腾蛟镇广泰巷五间房屋；被执行人练祖绸所有坐落于平阳县腾蛟镇新苗巷三间房屋、平阳县腾蛟镇菜场街11号、13号、平阳县腾蛟镇城中东路、平阳县腾蛟镇城中东路103号、平阳县腾蛟镇综合市场B幢房屋，目前均尚未变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人周瑞漫、练祖绸、杨榕、练祖前有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人周瑞漫、练祖绸、杨榕、练祖前有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人周瑞漫尚欠申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金250000及利息，被执行人杨榕、练祖绸、练祖前对上述债务承担连带偿还责任，共同承担案件受理费5650元及申请执行费9900元。申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司在上述财产变现后或发现被执行人周瑞漫、练祖绸、杨榕、练祖前有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2229号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔苗苗
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初958号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄强，男，1992年7月10日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地遂宁市大英县（以上均为自报）。2011年8月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元，刑期至2011年10月19日止。因本案于2016年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
被告人郑再宏，男，1990年2月23日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市黔江区（以上均为自报）。2014年11月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，刑期至2014年12月7日止。因本案于2016年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
被告人胡享杰，男，1996年6月28日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区藤县（以上均为自报）。因本案于2016年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）904号起诉书指控被告人黄强、郑再宏、胡享杰犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人黄强、郑再宏、胡享杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年11月至12月期间,被告人黄强、郑再宏、胡享杰经预谋盗窃后，多次在中山市xx镇以拉车门的方式进入小车内实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月24日凌晨3时许，被告人黄强、郑再宏、胡享杰窜至xx镇xx村xx街xx号路边，由被告人黄强拉开被害人王某停放在该处的渝Ｆ×××××号小车车门并进入车内盗走索尼牌摄像机1台（价值人民币6900元）、SARWOO牌手表1块（价值人民币360元）及人民币50多元。破案后，公安机关已将缴回的上述手表发还被害人王某，其余赃款、赃物未缴回。
2.2016年12月4日凌晨4时许，被告人黄强、郑再宏、胡享杰窜至xx镇xx村xx队xx街xx号对面，由被告人黄强拉开被害人梁某1停放在该处的粤Ｔ×××××号小车车门并进入车内翻找，但未盗得财物。随后，被告人黄强又拉开停放在旁边被害人梁某2的粤Ｔ×××××号小车车门并进入车内盗走人民币6800元。破案后，赃款未缴回。
3．2016年12月21日凌晨，被告人黄强、郑再宏、胡享杰窜至xx镇xx村x队篮球场附近路段，由被告人胡享杰拉开被害人陈某停放在该处的粤Ｔ×××××号小车车门并在车内盗走CTYON牌手机1部（价值人民币180元）。得手后，被告人胡享杰将上述手机交给被告人黄强使用。破案后，公安机关已将缴回的上述手机发还被害人陈某。
4．2016年12月22日凌晨3时许，被告人黄强、郑再宏、胡享杰窜至xx镇xx街xx号门前，由被告人黄强拉开被害人郭某1停放在该处的粤Ｔ×××××号小车车门并进入车内盗走香烟3包（价值人民币45元）。得手后，被告人黄强将其中2包香烟分给被告人郑再宏、胡享杰。随后，三名被告人在逃离现场时被巡逻至该处的公安人员抓获归案并从被告人黄强、郑再宏、胡享杰身上各缴获香烟1包。破案后，公安机关已将缴回的上述香烟发还被害人郭某1。
上述事实，被告人黄强、郑再宏、胡享杰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某、梁某2、陈某、郭某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗物品的照片、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图照片、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2011）佛顺法刑初字第992号、（2014）佛顺法刑初字第3125号刑事判决书、证人吴某、郭某2的证言及辨认笔录、被告人黄强、郑再宏、胡享杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强、郑再宏、胡享杰无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑再宏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄强、郑再宏、胡享杰归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄强、郑再宏、胡享杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑再宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年11月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人胡享杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年11月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、责令被告人黄强、郑再宏、胡享杰共同退赔被害人王某人民币6950元、退赔被害人梁某2人民币6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄碧霞
叶水娣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15291号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告杨溢，男，67岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告杨溢物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第82号
原告：许丰顺，男，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址：广东省惠来县东埔农场南湖管区，现暂住地址：佛山市南海区。
被告：卢桂枝，女，汉族，1971年8月6日出生，身份证住址：广西壮族自治区防城港市防城区。
原告许丰顺与被告卢桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李静芳适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告许丰顺到庭参加了诉讼，被告卢桂枝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月1日立据向原告借款80000元以发工资，承诺在同年11月30日还款30000元，同年12月30日还款50000元。但被告因经营不善，已经关闭企业逃逸，分文未还款给原告。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款80000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告卢桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证复印件、广东省居住证复印件、河村西紫村民小组证明复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借据复印件一份，证明被告向原告借款80000元；
4、中国农业银行交易回单复印件一份，证明原告于2014年1月2日通过银行转账把借款转给了被告。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，证据1、2为诉讼主体资格证据，证据3、4可以互相印证，且均与原件核对无异，证实原被告之间的借贷关系，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
原告当庭陈述：2014年1月2日，被告向原告借款10万元以发放工人工资。同日，原告通过银行转账9.5万元（因被告尚欠原告货款5000元，故原告预先从借款中予以扣除）至被告的银行账户。同年10月，被告还款2万元。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：2014年1月2日，被告向原告借款10万元以发放工人工资。同日，原告通过银行转账9.5万元至被告的银行账户（因被告尚欠原告货款5000元，故原告预先从借款中予以扣除）。同年10月，被告还款2万元。同年11月1日，被告出具收据确认向原告借款8万元，承诺同年11月30日还款3万元，同年12月30日还款5万元。被告经原告多次催收，至今未有还款。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有借据及银行转账回单予以证实，且无相反的证据反驳，足以认定，故原告请求被告返还借款8万元，于法有据，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢桂枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许丰顺归还借款8万元以及该款自2015年3月25日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费900元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 巫柳谕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00412号
上诉人（原审原告）白成勇，男，汉族。
委托代理人李月华，系山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗宝宏，男,汉族，
委托代理人叶斌，系北京市瑞得律师事务所律师。
委托代理人原爱琴，女，汉族
上诉人因股权转让纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院作出的（2014）潞民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人白成勇及其委托代理人李月华、被上诉人苗宝宏及其委托代理人叶斌、原爱琴到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2007年8月10日被告与张某、原某三人共同出资100万元成立了宝源公司，被告担任法定代表人。2011年10月17日张某、原某将其持有的股份转让给被告，同时，原告投资400万元成为宝源公司的股东，持有公司80%的股份，被告持有20%的股份，公司的法定代表人也由被告变更登记为原告。公司经营过程中，原被告发生纠纷，原告拟将其持有的70%的公司股份转让给被告，双方于2014年5月27曰签订了第一份《股权转让、合作终止协议书》，对转让价款的支付期限、公司对外债务的承担及其他相关事宜进行约定。而后，双方认为该协议不妥，就同一事项多次重新签订协议。2014年6月23日原被告再次签订协议时，原告错误地将其U盘（存储有多份协议）内的一份协议打印出来，双方在协议书上签字、捺指印后，被告发现该协议内容与原被告协商的主要内容不相符，双方因此发生纠纷。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原被告双方就原告持有宝源公司股份转让一事与被告进行协商后，曾于2014年5月27日签订《股权转让、合作终止协议书》一份。后原被告双方又数次对该股权转让协议的内容进行了协商，并数次重新签订《股权转让、合作终止协议书》。原告据以提起诉讼的《股权转让、合作终止协议书》是原被告双方于2014年6月23日签订的的。庭审中，被告陈述称，该《股权转让、合作，终止协议书》是被告轻信了原告关于该合同仅是对原合同中付款时间、方式等内容进行了变更而未发现原告对合同的其他内容也作了重大变更的情况下签订的，合同签订时被告不清楚合同的主要内容。原告也承认该合同内容不是双方协商的内容。也就是说，该合同不是双方当事人的意思表示，合同未成立。故原告依据未成立的合同向被告主张权利的请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告白成勇的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。
一审判决作出后，上诉人白成勇不服向本院提起上诉，请求：一、请依法撤掉潞城市人民法院(2014)潞民初字第796号民事判决书；二、请依法确认被上诉人同意上诉人向他人转让所持股份。三、请依法判令被上诉人支付上诉人违约金50万元。四、请依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、应依法判决确认被上诉人放弃潞城市宝源溶剂有限公司上诉人所持股份的购买权，确认被上诉人同意上诉人向他人转让所持股份，并支付上诉人违约金50万元。上诉人与被上诉人是潞城市宝源溶剂有限公司的股东，公司注册资金500万元，上诉人为法定代表人，现持有公司70%的股权，被上诉人持有20%的股权，双方因发生分歧无法继续共同经营，经协商于2014年6月23日签订“股权转让、合作终止协议书。”该协议约定：“一、甲方（即上诉人）将持有公司70%的股份转让，价格为壹佰陆拾伍万元人民币，乙方（即被告人）同意受让。二、本协议生效后，乙方在2014年6月30日前首先支付甲方所持有股份转让款伍拾万元。为保证按时付款，乙方将所持的公司20%的股份抵押给甲方，如乙方未按期付款，视为放弃购买权，同意对他人转让……六、本协议是双方的真实意思表示，双方签字盖章后生效，所有事项以此协议为准，如再有此类似协议作废。未按约定条款执行视为违约，任何一方如有违约，违约方必须要支付守约方违约金伍拾万元作为赔偿。”该协议签订生效后，被上诉人并未向上诉人交付股权受让金，也未将其所持股权抵押给上诉人。协议约定的履行期届满后，被上诉人既未交付股权受让金，也不同意上诉人向他人转让股权，无奈，上诉人诉至一审法院，请求判令被上诉人履行协议约定。一审中，上诉人己提举了该协议，一审应依法支持上诉人的诉讼主张。二、一审判决认定有误，一审庭审中，被上诉人认为本案所涉协议并非其真实意思表示，认为其系被哄骗，其该陈诉的主要证据为两段录音资料及部分录音节录文字，但并不能证明被上诉人不清楚或误解了协议内容，被上诉人在本案所涉协议上的签字及指纹均系其本人亲自签署并按下，其为完全民事行为能力人，应当有能力阅读协议全文，其所谓的未全读的说法及相关叙述无足够的证据支持。然面，一审判决却片面采信了被上诉人的说法，认为“是被上诉人轻信了上诉人关于该协议仅是对原协议中付款时间、方式等内容进行了变更，而未发现上诉人对协议的其他内容也做了重大变更的情况下签订的，协议签订时被上诉人不清楚协议的主要内容。”该认定明显缺乏证据支持，属错误认定。一审判决同时认为上诉人也承认该协议内容不是双方协商的内容，但一审中，上诉人并未有这样承认，上诉人始终认为该协议系双方的真实意思表示，系双方多次协商的结果。因而，一审认定该协议未成立故不予支持上诉人的权利主张，系错误判决。三、被上诉人并未提起撤销本案所涉协议的诉讼。如依被上诉人在一审中的主张，其陈述称早己发现所涉协议非其真实意思表示，非双方协商的结果，其应提起请求撤销或确认该协议无效的诉讼，但其并未依法维权，显然在上诉人诉讼前，被上诉人已默认了该协议的效力。综上所述，上诉人恳请二审法院重审本案，依法维护上诉人合法权利。
被上诉人苗宝宏的委托代理人答辩称，一、一审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，二审人民法院应予以维持；二、上诉人所述事实与实际不符，上诉人起诉所依据的《股权转让、合作终止协议书》不是被上诉人的真实意思表示，该协议是无效的。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同应当是平等的主体基于双方的真实意思表示协商制定出来的，双方应当按照约定履行自己的权利和义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，涉及上诉人与被上诉人股权转让纠纷有双方签字捺印的协议有三份，上诉人所依据的是第三份协议，即2014年6月23日没有中间人签字捺印的《股权转让、合作终止协议书》，该协议与之前双方就本次股权转让所签订的两份协议比较，形式上不严谨，内容上加大了被上诉人的违约责任，规避了上诉人的义务，甚至将某些涉及违法犯罪的一些内容也做了规定约束于被上诉人，因此不排除该协议签订有欺诈之嫌，结合被上诉人提供的录音资料，也表明上诉人承认第三份协议系打印错误导致，也就是说第三份协议并非双方当事人真实的意思表示。因此，原审认定上诉人与被上诉人于2014年6月23日签订没有中间人签字捺印的《股权转让、合作终止协议书》未成立，不予支持上诉人的诉讼请求，并无不妥之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人白成勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高 鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00412号
上诉人（原审原告）白成勇，男，汉族。
委托代理人李月华。
被上诉人（原审被告）苗宝宏，男,汉族。
委托代理人叶斌。
委托代理人原爱琴，女，汉族。
上诉人因股权转让纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院作出的（2014）潞民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人白成勇及其委托代理人李月华、被上诉人苗宝宏及其委托代理人叶斌、原爱琴到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2007年8月10日被告与张潮晨、原占斌三人共同出资100万元成立了宝源公司，被告担任法定代表人。2011年10月17日张潮晨、原占斌将其持有的股份转让给被告，同时，原告投资400万元成为宝源公司的股东，持有公司80%的股份，被告持有20%的股份，公司的法定代表人也由被告变更登记为原告。公司经营过程中，原被告发生纠纷，原告拟将其持有的70%的公司股份转让给被告，双方于2014年5月27曰签订了第一份《股权转让、合作终止协议书》，对转让价款的支付期限、公司对外债务的承担及其他相关事宜进行约定。而后，双方认为该协议不妥，就同一事项多次重新签订协议。2014年6月23日原被告再次签订协议时，原告错误地将其U盘（存储有多份协议）内的一份协议打印出来，双方在协议书上签字、捺指印后，被告发现该协议内容与原被告协商的主要内容不相符，双方因此发生纠纷。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原被告双方就原告持有宝源公司股份转让一事与被告进行协商后，曾于2014年5月27日签订《股权转让、合作终止协议书》一份。后原被告双方又数次对该股权转让协议的内容进行了协商，并数次重新签订《股权转让、合作终止协议书》。原告�以提起诉讼的《股权转让、合作终止协议书》是原被告双方于2014年6月23日签订的的。庭审中，被告陈述称，该《股权转让、合作，终止协议书》是被告轻信了原告关于该合同仅是对原合同中付款时间、方式等内容进行了变更而未发现原告对合同的其他内容也作了重大变更的情况下签订的，合同签订时被告不清楚合同的主要内容。原告也承认该合同内容不是双方协商的内容。也就是说，该合同不是双方当事人的意思表示，合同未成立。故原告依据未成立的合同向被告主张权利的请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告白成勇的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。
一审判决作出后，上诉人白成勇不服向本院提起上诉�请求：一、请依法撤掉潞城市人民法院(2014)潞民初字第796号民事判决书；二、请依法确认被上诉人同意上诉人向他人转让所持股份。三、请依法判令被上诉人支付上诉人违约金50万元。四、请依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、应依法判决确认被上诉人放弃潞城市宝源溶剂有限公司上诉人所持股份的购买权，确认被上诉人同意上诉人向他人转让所持股份，并支付上诉人违约金50万元。上诉人与被上诉人是潞城市宝源溶剂有限公司的股东，公司注册资金500万元，上诉人为法定代表人，现持有公司70%的股权，被上诉人持有20%的股权，双方因发生分歧无法继续共同经营，经协商于2014年6月23日签订“股权转让、合作终止协议书。”该协议约定：“一、甲方（即上诉人）将持有公司70%的股份转让，价格为壹佰陆拾伍万元人民币，乙方（即被告人）同意受让。二、本协议生效后，乙方在2014年6月30日前首先支付甲方所持有股份转让款伍拾万元。为保证按时付款，乙方将所持的公司20%的股份抵押给甲方，如乙方未按期付款，视为放弃购买权，同意对他人转让……六、本协议是双方的真实意思表示，双方签字盖章后生效，所有事项以此协议为准，如再有此类似协议作废。未按约定条款执行视为违约，任何一方如有违约，违约方必须要支付守约方违约金伍拾万元作为赔偿。”该协议签订生效后，被上诉人并未向上诉人交付股权受让金，也未将其所持股权抵押给上诉人。协议约定的履行期届满后，被上诉人既未交付股权受让金，也不同意上诉人向他人转让股权，无奈，上诉人诉至一审法院，请求判令被上诉人履行协议约定。一审中，上诉人己提举了该协议，一审应依法支持上诉人的诉讼主张。二、一审判决认�有误，一审庭审中，被上诉人认为本案所涉协议并非其真实意思表示，认为其系被哄骗，其该陈诉的主要证据为两段录音资料及部分录音节录文字，但并不能证明被上诉人不清楚或误解了协议内容，被上诉人在本案所涉协议上的签字及指纹均系其本人亲自签署并按下，其为完全民事行为能力人，应当有能力阅读协议全文，其所谓的未全读的说法及相关叙述无足够的证据支持。然面，一审判决却片面采信了被上诉人的说法，认为“是被上诉人轻信了上诉人关于该协议仅是对原协议中付款时间、方式等内容进行了变更，而未发现上诉人对协议的其他内容也做了重大变更的情况下签订的，协议签订时被上诉人不清楚协议的主要内容。”该认定明显缺乏证据支持，属错误认定。一审判决同时认为上诉人也承认该协议内容不是双方协商的内容，但一审中，上诉人并未有这样�认，上诉人始终认为该协议系双方的真实意思表示，系双方多次协商的结果。因而，一审认定该协议未成立故不予支持上诉人的权利主张，系错误判决。三、被上诉人并未提起撤销本案所涉协议的诉讼。如依被上诉人在一审中的主张，其陈述称早己发现所涉协议非其真实意思表示，非双方协商的结果，其应提起请求撤销或确认该协议无效的诉讼，但其并未依法维权，显然在上诉人诉讼前，被上诉人已默认了该协议的效力。综上所述，上诉人恳请二审法院重审本案，依法维护上诉人合法权利。
被上诉人苗宝宏的委托代理人答辩称，一、一审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，二审人民法院应予以维持；二、上诉人所述事实与实际不符，上诉人起诉所依据的《股权转让、合作终止协议书》不是被上诉人的真实意思表示，该协议是无效的。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同应当是平等的主体基于双方的真实意思表示协商制定出来的，双方应当按照约定履行自己的权利和义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，涉及上诉人与被上诉人股权转让纠纷有双方签字捺印的协议有三份，上诉人所依据的是第三份协议，即2014年6月23日没有中间人签字捺印的《股权转让、合作终止协议书》，该协议与之前双方就本次股权转让所签订的两份协议比较，形式上不严谨，内容上加大了被上诉人的违约责任，规避了上诉人的义务，甚至将某些涉及违法犯罪的一些内容也做了规定约束于被上诉人，因此不排除该协议签订有欺诈之嫌，结合被上诉人提供的录音资料，也表明上诉人承认第三份协议系打印错误导致，也就是说第三份协议并非双方当事人真实的意思表示。因此，原审认定上诉人与被上诉人于2014年6月23日签订没有中间人签字捺印的《股权转让、合作终止协议书》未成立，不予支持上诉人的诉讼请求，并无不妥之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人白成勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高 鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1347号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告：李白林，男，48岁，地址：遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告李白林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 帆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1800号
申请执行人刘某，女，1970年5月2日生，汉族。
被执行人闫某某，男，1969年9月27日生，汉族。
被执行人周某，女，1970年7月1日生，汉族。
申请执行人刘某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第636号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人闫某某，周某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人闫某某，周某的银行存款人民币150000元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法少民初字第439号
原告隆某，男，汉族，身份证住址广西天等县。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
被告吴某。
法定代理人吴某，男，汉族，身份证住址广东省湛江市雷州市。
法定代理人彭某某，女，汉族，身份证住址广东省湛江市雷州市。
被告吴某，身份信息内容同上。
被告彭某某，身份信息内容同上。
原告隆某与被告吴某、吴某、彭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田春明、被告吴某到庭参加了诉讼，被告吴某、彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆某诉称，2015年6月17日凌晨，被告与陈弟等人在深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业区丰家惠超市旁的大排档吃夜宵时，与原告发生冲突，被告即用塑料凳、啤酒瓶等对原告进行殴打，致使原告左颧骨粉碎性骨折，原告经住院治疗已出院。但原告因此受到的经济损失，被告却拒不赔偿。综上所述，为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求法院依法作出公正判决。诉讼请求：1、依法判决被告吴某连带赔偿原告医疗费7943元、护理费2400元、住院伙食补助费1500元、误工费6000元、营养费2500元、交通费1000元，以上共计：21343元；2、判决被告吴某、彭某某与被告吴某承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，对原告的起诉状没有意见，但我没有能力赔偿，家里也没有钱。
经审理查明，2015年6月17日凌晨，被告吴某和陈弟、“阿豪”、“浩杰”、“海东”、“东飞”等人一起在深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业区丰家惠超市旁的大排档吃宵夜，期间与隔壁桌一同在吃宵夜的隆某甲、隆某、钟某、覃铭林等人发生冲突。吴某、陈弟、“阿豪”、“浩杰”、“海东”、“东飞”六人持塑料凳、啤酒瓶对隆某甲、隆某实施殴打，致使隆某左侧颧骨粉碎性骨折，隆某甲头皮血肿。经法医鉴定，隆某所受损伤属轻伤二级、隆某甲所受损伤属轻微伤。
基于上述事实，被告吴某经本院（2015）深宝法少刑初字第178号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。该判决现已生效。
另查明，原告隆某的户籍性质为农村户口。原告受伤后，于2015年6月17日在深圳宝田医院住院治疗，于2015年7月2日出院，住院15天，出院诊断：1、左颧骨粉碎性骨折；2、下颌部挫裂伤；3、右手第三掌骨远端骨折。出院医嘱：1、注意休息，建议全休1个月；2、清淡营养饮食，1个月后复查；3、住院期间陪护一人。原告因伤就诊、住院期间花费医疗费7943元。原告提交了其工资发放的银行流水清单显示其月平均工资为4500元。
以上事实，有经过庭审举证质证的刑事判决书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、工资收入证明等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，原告隆某称被告吴某因故意伤害行为造成其轻伤二级的事实已经过生效刑事判决的认定，原、被告对此无异议，本院予以确认。参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1.医疗费7943元，有医疗费票据、疾病证明书、出院证明、出院记录予以证明；2.护理费2400元，原告因伤住院治疗15天，医嘱称其住院期间陪护一人，其请求护理费于法有据，本院予以支持。原告请求的金额在法律允许的范围内，予以采信；3.住院伙食费1500元（100元／天×15天）；4.误工费6000元，经查原告因伤住院15天，根据深圳宝田医院出具的出院记录、出院证明书及疾病诊断证明书显示医嘱全休1个月，其请求误工费于法有据，本院予以支持。原告请求的金额未超出法律允许的范围，予以支持；5.营养费500元，根据原告住院情况以及出院医嘱中清淡营养饮食，本院酌情支持；6.交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际酌定支持；以上损失共计人民币19343元。被告吴某应就上述金额向原告隆某承担赔付责任。被告吴某为未成年人，其法定代理人吴某、彭某某在被告吴某对原告隆某的赔偿范围内承担赔偿责任。被告吴某、彭某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、吴某、彭某某应在本判决生效之日起十日内赔偿原告隆某人民币19343元；
二、驳回原告隆某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币165元，由原告隆某负担15元，由被告吴某、吴某、彭某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 李颖（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执213号
申请执行人：韩作秀，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：李连成，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：姜巧如，女，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行韩作秀与李连成、姜巧如民间借贷纠纷一案中，向被执行人李连成、姜巧如发出执行通知书，责令由被执行人李连成、姜巧如偿还申请执行人韩作秀借款本金20万余及利息；承担本案案件受理费2150元及执行费2930元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李连成、姜巧如进行总对总司法查询系统查控（工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统等），均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 郑 雄
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1313号
原告张某某。
被告建昌县公路管理段。
法定代表人魏某付。
委托诉讼代理人霍某厚。
原告张某某诉被告建昌县公路管理段不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张某某，被告委托诉讼代理人霍某厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的职工，被告于2016年6月份给原告办理了退休手续，当时按档案及事实原告还差一年多退休，但被告已办理退休已成为事实，建昌县社保局给原告的退休养老金40324元，被被告支出。于是原告找被告主张合法权益，被告称经法律解决就给付。因此，原告诉至法院，要求被告给付退休养老金40324元并给付利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告从劳动行政部门领取补发退休工资前，答辩人已经支付给了原告在职工资，该工资属于垫付退休金的性质，所以答辩人有权依法支配已经垫付的工资。2、原告退休的时间发生在2016年9月份，而劳动行政主管部门批准原告的退休时间是2015年5月，这期间，答辩人完全为原告垫付了退休待遇，原告享受的工资待遇远远高于退休金额，原告在财产方面没有任何损失。3、原告主张的诉讼请求要求答辩人支付40324元退休金的数额是不准确的，应该是40324元-2610元*4个月，因为原告在被告单位处已经领取了以退休金的名字发放的垫付退休金，该4个月的退休金，原告的取得没有合法合理的依据，是重复取得，应当依法予以扣除。4、答辩人并没有因为原告享受到劳动部门支付的退休工资而取得权益，答辩人于2015年5月到2016年5月已经支付给了原告比原告退休工资多的多的工资收入，答辩人是受到财产损害的一方。5、原告与被告存在劳动人事关系，基于这一基础事实，原告才能享受工资收益，退休后享受退休待遇，本案的事实是2015年5月到2016年5月原告基于原告与被告之间的劳动人事关系，原告已经从答辩人处领取了全额的在职工资，原告不能基于同一事实而多重收益。
经审理查明，原告原系被告职工，原告从1979年10月份开始在被告处工作，2015年5月被告为原告办理退休手续，经被告上报劳动行政主管部门审批。在审批工作中，原告继续在被告处上班工作，被告在2015年5月份到2016年5月份继续按照在职职工的工资标准给原告支付工资。2016年10月劳动行政主管部门审批通过，准予原告自2015年4月2日开始退休，退休金每月2610元。葫芦岛市企业退休人员社会化管理服务中心于2016年9月9日给原告核发了企业离退休人员领取养老金资格证。社会保险部门于2016年10月9日给原告补发了2015年5月至2016年9月份退休养老金40324元。其中40324元由被告汇出和支取。
另查明，被告分别于2016年6月5日、2016年7月5日、2016年8月5日、2016年9月5日以退休金的名义每月支付给原告2610元，共计10440元（2610元*4个月）。
本院认为，2015年5月至2016年5月间，被告作为用人单位，原告作为劳动者符合法律、法规规定的主体资格，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；并且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，原告有权取得劳动期间的劳动报酬。本案被告将原告2015年5月至2016年9月期间补发的退休金扣下，认为原告不应得到双重报酬其做法不妥，被告的支取原告退休金行为无法律依据，属于不当得利，被告应将所扣款项返还给原告。另外，被告以退休金名义支付给原告10440元，属于原告重复所得，应在被告扣下的40324元退休金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十二条、第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告建昌县公路管理段于本判决生效后十日内返还给原告张某某退休金29884元（40324元-10440元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王艳华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李明星
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保87号
申请人：陈振兴，男，汉族，1982年12月5日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王翠灵，女，汉族，1989年3月26日生，住荥阳市。系申请人妻子。
被申请人：车亚森，男，汉族，1994年7月15日生，住荥阳市。
申请人陈振兴于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型面包车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型面包车一辆予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年三月十九日
书记员 曾涵睿
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1246号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张义军，该社职工。
被告张士文。
被告蔺德强。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告张士文、蔺德强金融借款合同纠纷一案，原告昌黎县农村信用合作联社于2016年4月27日在本院登记立案，在本院指定的7日内未交纳案件受理费。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告张士文、蔺德强金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 赵瑞利
二〇一六年五月六日
书记员 刘 明
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00230号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，住所地舒城县。2015年9月2日因涉嫌故意伤害罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人邱某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日19时许，在被告人邱某甲住处，因邱某甲女儿邱某乙与被害人韦某的婚姻家庭矛盾，邱某甲与前来接邱某乙回家的韦某发生争吵拉扯，后邱某甲用手中的饭碗砸向韦某头部，致韦某左侧额头受伤。经法医鉴定：韦某头皮损伤程度为轻伤二级。2015年8月份，邱某乙与韦某办理了离婚手续。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、病历等书证，证人程某、邱某乙、陶某、张某的证言，被害人的陈述，被告人供述和辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某甲因子女婚姻家庭纠纷，在气愤中，手持饭碗故意伤害他人身体，致被害人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后经公安机关书面传唤主动到案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪悔罪，构成坦白；本案因婚姻家庭纠纷而引发，被害人具有重大过错。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 胡勤才
人民陪审员 余 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00230号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人邱某甲，农民。2015年9月2日因涉嫌故意伤害罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人邱某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日19时许，在被告人邱某甲住处，因邱某甲女儿邱某乙与被害人韦某的婚姻家庭矛盾，邱某甲与前来接邱某乙回家的韦某发生争吵拉扯，后邱某甲用手中的饭碗砸向韦某头部，致韦某左侧额头受伤。经法医鉴定：韦某头皮损伤程度为轻伤二级。2015年8月份，邱某乙与韦某办理了离婚手续。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、病历等书证，证人程某、邱某乙、陶某、张某的证言，被害人的陈述，被告人供述和辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某甲因子女婚姻家庭纠纷，在气愤中，手持饭碗故意伤害他人身体，致被害人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后经公安机关书面传唤主动到案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪悔罪，构成坦白；本案因婚姻家庭纠纷而引发，被害人具有重大过错。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 胡勤才
人民陪审员 余 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 婷
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行审19号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人庄锦豪，男，1997年7月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶晓梅，女，1997年7月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2016年9月12日作出的计生征字（2016）第1601号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第1601号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2016）第1601号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第1601号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年四月十三日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0783行审19号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。组织机构代码：00398207-0。法定代表人林铭荣，局长。被执行人庄锦豪，男，1997年7月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人叶晓梅，女，1997年7月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2016年9月12日作出的计生征字（2016）第1601号征收社会抚养费决定书。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第1601号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2016）第1601号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第1601号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一七年四月十三日书 记 员 雷丽君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第624号
原告：广州市海珠区恒亿纺织布行，经营场所：广州市海珠区：440×××。
负责人：李泽滨。
委托代理人：陈翠花，是广东国智律师事务所律师。
被告：谢金城，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2114。
原告广州市海珠区恒亿纺织布行诉被告谢金城买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈翠花、被告谢金城均到庭参加了诉讼。本院本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年至2012年期间被告向原告购买纺织产品，双方口头约定收到货物30日内付款。在原告交付货物后，被告并未按时付款。截止2012年10月30日，被告结欠原告人民币143086元，被告在对账单上签字确认。之后原告多次催讨上述欠款，被告于2012年10月30日支付人民币1000元，2013年5月14日支付人民币3000元，2014年1月20日支付人民币3000元，于2014年8月16日支付5000元，于2014年9月30日支付5000元、2014年11月6日支付5000元、2014年12月10日支付5000元、2015年1月16日支付5000元，2015年4月16日支付5000元。故被告至今仍拖欠原告货款人民币106086元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款本金人民币106086元及延期付款利息（延期付款利息按拖欠货款本金106086元的同期贷款利率从起诉之日起算至还清之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告提交作为证据的对账单与本案无关，我与原告没有交易往来。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、商事登记信息、被告人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告确认欠货款143086元。
3、中国农业银行账号62×××11交易记录（复
印件3页，与原件核对无异），用以证明被告于2014年9月30日支付5000元、2014年11月6日支付5000元、2014年12月10日支付5000元、2015年1月16日支付货款5000元。
经质证，被告对原告举证1中原告营业执照、组织机构代码证、商事登记信息的关联性不确认，真实性和合法性由法院认定。对举证2确认真实性，该对账单是业务往来款转化为借款的单据，该单据与原告无关，不确认关联性。对举证3确认真实性，但与本案无关。
诉讼中，被告没有证据材料提交。
经审查，原告出示的举证1来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对该组证据的真实性予以采信。原告出示的证据2-3，被告确认两组证据的真实性，本院对上述两组证据的真实性予以采信。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
被告向原告购买纺织产品，2012年10月30日，被告向原告出具对账单1份，确认金桥布行欠原告应收款143086元，对账单的抬头有“恒亿纺织”四字，客户名称“金桥布行”，被告并在对账单上签名确认。原告自2011年7月开始向被告供应溶剂。被告于2014年9月30日、同年11月6日、同年12月10日、2015年1月16日以其62×××11账号向原告中国农业银行账号62×××10分别转账5000元合共转账20000元。另原告自认被告又通过转账及现金方式支付部分款项，尚余106086元未支付，故原告诉诸本院。
另查明，原告的经营者是李泽滨。
另被告明确对账单上金桥布行是一个皮包公司，没有工商登记，被告是金桥布行负责跟单，并表示被告向原告的上述多笔转账不是支付本案原告所称的纺织产品货款。
2015年9月16日，中国人民银行公布并执行的中国人民银行一年期贷款利率为5%。
本院认为：被告在庭审中虽表示不认识原告，原被告之间不存在纺织品买卖关系，但被告又表示认识李泽滨，而李泽滨正是原告的经营者，且案涉对账单抬头即有“恒亿纺织”四字，作为一个有完全民事行为能力的公民，不可能在完全不了解对账单内容的情况下签名确认欠款，故被告关于不认识原告的辩称，本院不予采信。对于对账单上“金桥布行”，被告虽明确该布行系无工商登记，系一皮包公司，但又在确认签名上签名确认欠款，且被告亦未举证证明其向原告的转账款项支付用途，被告辩称原告本案主张的纺织品货款与其无关，本院不予采信。本院认定原被告之间存在纺织品买卖关系，被告拖欠原告货款，原告有对账单及交易流水相印证，本院采信原告所述，除原告提交的转账记录所反映的被告向原告转账的20000元系支付本案货款外，原告又自认被告又向其另归还欠款17000元，被告实欠原告货款106086元，此款，被告应向原告支付。因被告拖欠原告货款至今已有3年，对原告的确造成利息损失，故原告请求以上述所欠106086元为本金按中国人民银行一年期贷款利率计付自起诉日即2015年9月16日起至实际还清款日止的利息予原告，原告的此主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢金城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款106086元予原告广州市海珠区恒亿纺织布行，被告又应以货款本金106086元为本金按年利率5%支付自2015年9月16日起至货款实际清偿日止的利息予原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1210.86元（原告已预交），由被告谢金城负担，被告谢金城应于本判决发生法律效力之日起十日内由被告迳付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年十一月三日
书记员 邓恩明
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初164号
原告：莫泽进，男，1973年5月20日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
被告：郭某甲。
被告：郭某乙，男，1972年8月6日出生，汉族，住钟山县。系被告郭某甲之父。
被告：李某，女，1968年6月17日出生，汉族，住钟山县。系被告郭某甲之母。
被告：郭某丙，女，1997年12月20日出生，汉族，住钟山县。系被告郭某甲之姐。
委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。系上述四被告共同委托。
原告莫泽进与被告郭某甲、郭某乙、李某、郭某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫泽进的委托诉讼代理人黄炳常，被告郭某甲、郭某乙、李某、郭某丙的共同委托诉讼代理人钟少晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫泽进向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告经济损失2997元。事实和理由：2016年2月9日被告郭某甲驾驶无号牌轻便两轮摩托车搭载案外人黄某甲、钟某甲从公安镇九莲村往公安镇方向行驶，当日9时40分许，行驶至国道323线774KM+0M时与前面正在左转弯的由原告莫泽进驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成郭某甲、黄某甲、钟某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月9日，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告郭某甲与原告莫泽进承担事故同等责任，案外人黄某甲、钟某甲不承担事故责任。事故发生后，原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车因施救、检测、维修等花费修理费、施救费等2997元。被告郭某丙系被告郭某甲驾驶的无号牌轻便两轮摩托车所有人，该车未依法购买交强险，导致原告未能获得交强险赔偿，故被告郭某丙应与被告郭某甲在交强险责任限额内承担连带责任；超出交强险部分，由于被告郭某丙将车辆交给无驾驶资格的未成年即被告郭某甲驾驶有过错，应承担相应的赔偿责任，被告郭某甲系未成年人，其应承担的责任由被告郭某乙、李某承担。由于得不到合理赔偿，原告为此向本院提出上述请求。
被告郭某甲、郭某乙、李某、郭某丙承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告超出交强险责任限额范围外的损失应按责任比例承担。
本院认为，四被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，无号牌轻便两轮摩托车未投保有交强险，故原告的损失应先由被告郭某甲、郭某丙在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。由于原告与被告郭某甲承担事故同等责任，被告郭某丙将其所有的机动车交给无驾驶资格且未成年的被告郭某甲驾驶有过错，综合考虑各方过错程度，对原告超出交强险责任限额外的损失，应由被告郭某丙承担10%的赔偿责任、由被告郭某甲承担45%的赔偿责任、由原告自担45%的损失。又因被告郭某甲发生事故时未满18周岁，属限制民事行为能力人，作为其父母的被告郭某乙、李某没有尽到监护责任，故被告郭某甲在交强险责任限额内的连带赔偿责任及交强险责任限额外应承担的45%的赔偿责任均由被告郭某乙、李某承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，对于原告诉请的经济损失2997元，根据原告提供的相关修理费发票、检测费发票、施救费发票表明，原告修理费为2177.30元、检测费为300元、施救费为500元，故本院确认原告损失为2977.30元，原告诉请过高部分，本院不予支持。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告的损失应先由被告郭某乙、李某、郭某丙在交强险财产损失项下连带承担2000元。超出交强险责任限额部分损失即977.30元（2977.30元-2000元），应由被告郭某丙承担10%即97.73元（977.30元×10%），由被告郭某乙、李某承担45%即439.79元（977.30元×45%），由原告自担45%即439.79元（977.30元×45%）。
综上所述，原告莫泽进的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，判决如下：
一、被告郭某乙、李某、郭某丙应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告莫泽进经济损失2000元；
二、被告郭某丙应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围外赔偿原告莫泽进经济损失97.73元；
三、被告郭某乙、李某应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围外赔偿原告莫泽进经济损失439.79元；
四、驳回原告莫泽进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由原告负担4元，被告郭某丙负担9元，被告郭某乙、李某负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 严昱婷
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初164号原告：莫泽进，男，1973年5月20日出生，汉族，住钟山县。委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。被告：郭某甲。被告：郭某乙，男，1972年8月6日出生，汉族，住钟山县。系被告郭某甲之父。被告：李某，女，1968年6月17日出生，汉族，住钟山县。系被告郭某甲之母。被告：郭某丙，女，1997年12月20日出生，汉族，住钟山县。系被告郭某甲之姐。委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。系上述四被告共同委托。原告莫泽进与被告郭某甲、郭某乙、李某、郭某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫泽进的委托诉讼代理人黄炳常，被告郭某甲、郭某乙、李某、郭某丙的共同委托诉讼代理人钟少晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫泽进向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告经济损失2997元。事实和理由：2016年2月9日被告郭某甲驾驶无号牌轻便两轮摩托车搭载案外人黄某甲、钟某甲从公安镇九莲村往公安镇方向行驶，当日9时40分许，行驶至国道323线774KM+0M时与前面正在左转弯的由原告莫泽进驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成郭某甲、黄某甲、钟某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月9日，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告郭某甲与原告莫泽进承担事故同等责任，案外人黄某甲、钟某甲不承担事故责任。事故发生后，原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车因施救、检测、维修等花费修理费、施救费等2997元。被告郭某丙系被告郭某甲驾驶的无号牌轻便两轮摩托车所有人，该车未依法购买交强险，导致原告未能获得交强险赔偿，故被告郭某丙应与被告郭某甲在交强险责任限额内承担连带责任；超出交强险部分，由于被告郭某丙将车辆交给无驾驶资格的未成年即被告郭某甲驾驶有过错，应承担相应的赔偿责任，被告郭某甲系未成年人，其应承担的责任由被告郭某乙、李某承担。由于得不到合理赔偿，原告为此向本院提出上述请求。被告郭某甲、郭某乙、李某、郭某丙承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告超出交强险责任限额范围外的损失应按责任比例承担。本院认为，四被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，无号牌轻便两轮摩托车未投保有交强险，故原告的损失应先由被告郭某甲、郭某丙在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。由于原告与被告郭某甲承担事故同等责任，被告郭某丙将其所有的机动车交给无驾驶资格且未成年的被告郭某甲驾驶有过错，综合考虑各方过错程度，对原告超出交强险责任限额外的损失，应由被告郭某丙承担10%的赔偿责任、由被告郭某甲承担45%的赔偿责任、由原告自担45%的损失。又因被告郭某甲发生事故时未满18周岁，属限制民事行为能力人，作为其父母的被告郭某乙、李某没有尽到监护责任，故被告郭某甲在交强险责任限额内的连带赔偿责任及交强险责任限额外应承担的45%的赔偿责任均由被告郭某乙、李某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，对于原告诉请的经济损失2997元，根据原告提供的相关修理费发票、检测费发票、施救费发票表明，原告修理费为2177.30元、检测费为300元、施救费为500元，故本院确认原告损失为2977.30元，原告诉请过高部分，本院不予支持。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告的损失应先由被告郭某乙、李某、郭某丙在交强险财产损失项下连带承担2000元。超出交强险责任限额部分损失即977.30元（2977.30元-2000元），应由被告郭某丙承担10%即97.73元（977.30元×10%），由被告郭某乙、李某承担45%即439.79元（977.30元×45%），由原告自担45%即439.79元（977.30元×45%）。综上所述，原告莫泽进的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条规定，判决如下：一、被告郭某乙、李某、郭某丙应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告莫泽进经济损失2000元；二、被告郭某丙应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围外赔偿原告莫泽进经济损失97.73元；三、被告郭某乙、李某应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围外赔偿原告莫泽进经济损失439.79元；四、驳回原告莫泽进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由原告负担4元，被告郭某丙负担9元，被告郭某乙、李某负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 黎 洁二〇一七年四月二十日书记员 严昱婷
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1702号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:张绪权，男，1962年7月15日出生，汉族，现住山西省朔州应县。
被告：山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地朔州市朔城区铺上村。
法定代表人：段国鹏。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告张绪权、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡透支本息109202.03元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年第一被告向我行申请牡丹信用卡额度26万元，期限2年，到期日2015年4月18日，由第二被告经销商山西新国鹏飞工程机械有限公司提供连带责任保证担保。透支用途向第二被告购买装载机，手续费一次性收取，按月等本还款。山西新国鹏飞工程机械有限公司是一家经营装载机、挖掘机等机械设备的企业，2011年2月22日与我行签订牡丹信用卡项目分期协议，用于个人购买工程机械设备，并为其提供信用担保，客户在向我行申请信用卡卡贷款时，经销商均出具经销商担保承诺函，提供连带责任保证担保。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2015年6月，之后反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收二被告，但收效甚微。截止2016年6月9日，第一被告在我行信用卡透支本息109202.03元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告张绪权、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理2484元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初272号
原告翟某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告翟某某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告翟某某于2017年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王兴锋
二０一七年二月九日
书记员 豆海刚
云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0502行初54号
原告张冬燕，男，云南省保山市隆阳区人。
被告保山市隆阳区青华街道办事处。住所地隆阳区红花小区B区13栋青华街道办事处。
法定代表人林丽，主任。
委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局。住所地保山市隆阳区兰城路***号。
法定代表人李绍勇，局长。
委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师，一般授权代理。
原告张冬燕诉被告保山市隆阳区青华街道办事处、保山市隆阳区城市管理综合行政执法局行政强制执行一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告张冬燕以自身个人原因为由，向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉理由正当，并无损害国家、集体和公民个人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张冬燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告张冬燕承担。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 杨文晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张丽娅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初7401号
原告颜享梅。
委托诉讼代理人王科生，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告段培涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路46号。
负责人王文胜，经理。
委托诉讼代理人王梓旭，公司员工。
原告颜享梅诉被告段培涛、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，原告因需要进一步调取证据，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 郭忆馨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 庞 聪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终608号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区桐城怡景写字楼A座10层101-106室。
主要负责人：刘守旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛声波。
被上诉人（原审原告）：彭洪武。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张龙。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人彭洪武、张龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人葛声波，被上诉人彭洪武的委托诉讼代理人马学青、被上诉人张龙的委托诉讼代理人刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判。其上诉的主要理由是：本案发生于2016年5月2日，被上诉人张龙案发至今并未依法向保险公司报案，且交警队并未对案件事故进行责任认定，一审法院在未依法调查事故经过判定我公司承担50%责任并作出相应判决无法律依据。
被上诉人彭洪武答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人张龙答辩称，原审判决正确，应予维持。
彭洪武向一审法院起诉请求：依法判令二被告支付其各项损失共计93467元。
一审法院认定事实：2016年5月2日，原告驾驶新蕾牌二轮电动车，沿南环路由西向东行驶至九州岗区时，与被告张龙驾驶的晋BG78**桑塔纳小轿车由南向北行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故证明，“由于双方陈述不同，事故原因无法认定”。晋BG78**车在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2015年9月17日至2016年9月16日。事故给原告造成各项损失共计90126.6元。
一审法院认为：作为公共道路上的行人，无论驾驶何种交通工具，都要严格遵守交通法律法规，谨慎行驶。本案中，原告与被告张龙驾车发生碰撞造成交通事故，交警部门无法认定本次事故原因，酌定双方对事故的发生各承担50%的责任。原告因事故造成损失共计90126.6元，原、被告应在各自的责任范围内承担侵权责任。由于被告张龙驾驶的晋BG78**车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告1385.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88741.3元。因保险赔偿金额能够足额理赔，故被告张龙无需另行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告彭洪武医疗费1325.3元、住院伙食补助费30元、营养费30元，以上共计1385.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭洪武误工费9106元、护理费9106元、残疾赔偿金51656元、被抚养人生活费11073.3元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费300元，以上共计88741.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告负担76元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2061元（于判决生效之日起十日内一并给付原告）。
本案在二审中的争议焦点是：原审判决对于本案交通事故的双方责任认定是否正确？上诉人是否应当在交强险内全额赔付？
本案二审期间，当事人围绕争议焦点均未提交证据。各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以认可。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人彭洪武报案，大同市交警支队出具事故证明一份，其中内容为“经调查，由于双方陈述不同，事故原因无法认定”。因本案事故发生原因无法认定，一审法院酌情确定各自承担50%的责任。上诉人主张交警大队并未作出事故责任认定，对其承担50%的责任不认可，但是交警部门的交通事故责任认定书在机动车交通事故案件审理中只是责任认定的证据之一，并非是不可或缺的必要依据，在交警部门没有或者无法进行事故责任认定的情况下，原审法院根据案件实际确定的当事人责任承担比例既属必要亦无不当，故本院予以确认。在事故各方对事故均应承担责任的前提下，原审法院判令上诉人在交强险的责任限额内全额赔付亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2019元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 卿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4890号
原告:李明。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：张前进。
原告李明与被告张前进买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李明于2016年9月9日向本院提出因被告张前进已履行付款义务，现申请撤回起诉。
本院认为，原告李明撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告李明负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐媛媛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初272号
申请人中国工商银行股份有限公司冷水江支行,住所地湖南省娄底市冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被申请人谢月良，男，1957年6月22日出生，汉族，住冷水江市。
案由：信用卡合同纠纷
申请人中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被申请人谢月良信用卡纠纷一案,原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谢月良的银行存款45万元或者保全被告谢月良价值45万元的其他财产。申请人自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告谢月良的银行存款45万元或者保全被告谢月良价值45万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 章露茜
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1381民初272号原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行(以下简称工行冷水江支行)，住所地冷水江市新城路23号。负责人钟赤球，该行行长。委托代理人胡易华，中国工商银行股份有限公司冷水江支行个人金融部个人客户经理。被告谢月良，男，1957年6月22日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告工行冷水江支行诉称：2012年6月3日，被告谢月良在原告处申请办理车贷信用卡1张，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2013年12月21日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告向汽车销售商冷水江市天宏汽车销售服务有限公司购买吉姆西.赛威5967CC轻型客车一辆（湘KS33**），被告支付首付款48万元，剩余购车款被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为100万元，以按月分期等额方式向原告偿还透支款，共分36期，每期偿还27777元。2014年1月8日，被告实际消费70万元，分36期，首期偿还19460元，以后每月偿还19444元。合同还约定了违约责任等。但从2014年12月份起，被告开始逾期，至2016年5月6日止，被告尚欠原告借款本金390043.65元，利息39145.73元，滞纳金4390.75元。原告多次催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告谢月良偿还原告信用卡透支本息及滞纳金433580.13元，其中本金390043.65元，利息39145.73元,滞纳金4390.75元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月30日止，以后的利息、滞纳金按合同约定另行计算至偿付之日止）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢月良未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2012年6月3日，被告谢月良在原告处申请办理车贷信用卡1张，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2013年12月21日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，被告向汽车销售商冷水江市天宏汽车销售服务有限公司购买吉姆西.赛威5967CC轻型客车一辆（湘KS33**），被告支付首付款48万元，剩余购车款被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为100万元，以按月分期等额方式向原告偿还透支款，共分36期，每期偿还27777元。2014年1月8日，被告实际消费70万元，分36期，首期偿还19460元，以后每月偿还19444元。合同还约定如被告累计三次违约或发生其他可能影响实现债权的事件，则原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。但从2014年12月份起，被告开始逾期，至2016年5月6日止，被告尚欠原告借款本金390043.65元，至2016年4月30日尚欠利息39145.73元，滞纳金4390.75元。被告提供其所购的吉姆西.赛威5967CC轻型客车（湘KS33**）为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。上述事实，有工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告工行冷水江支行与被告谢月良签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同真实有效。被告因购车在原告处办理的信用卡上透支，但未按约定偿还透支款，已构成违约。在原告催讨后，被告应当按合同约定偿还信用卡透支款及利息、滞纳金。故对原告要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其所有的汽车作担保，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告谢月良偿还原告信用卡透支款本息433580.13元，其中本金390043.65元，利息39145.73元，滞纳金4390.75元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月30日止，以后的利息、滞纳金按合同约定另行计算至偿付之日止，利息、滞纳金的总和不得超过月利率2%）；二、原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行对被告谢月良提供的抵押物（车牌号为湘KS33**的吉姆西.赛威5967CC轻型客车）享有优先受偿权；本案案件受理费3900元，财产保全费2770元，合计6670元，由被告谢月良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  杨友娥二〇一七年六月十三日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初4801号
原告：江立民，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：张正，男，1981年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：李玲，女，1987年5月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告江立民与被告张正、李玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。2018年5月31日，原告江立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本院按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江立民负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 欧 璇
附相关法律规定：
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4770号
原告郑文春，男，1967年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市江阴。
委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。
委托代理人林莉，福建正实律师事务所实习律师。
被告郑承文，男，1975年2月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郑玉文，女，1971年11月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省福清市。
原告郑文春与被告郑承文、郑玉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林明轩、林莉及被告郑承文到庭参加诉讼；被告郑玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文春诉称：原告与被告郑承文系朋友关系。两被告系夫妻关系。2013年5月2日，被告以急需资金周转为由向原告要求借款，原告念在友情，通过银行账户转入被告郑承文的银行账户人民币15万元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，由被告郑承文出具一份借据交原告收存。借款后，经原告多次催讨，被告郑承文均借故拖欠不还。2015年4月10日，原告通过律师所向被告发函催讨债务，被告虽答应还款，但拖欠至今未还。本案的借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还上述债务。请求判令两被告共同偿还原告借款人民币15万元及利息，利息按月利率2%自2013年5月2日起计算至款目还清之日止。
被告郑承文辩称：被告郑承文与原告郑文春及另外二个朋友曾共同开办了一家公司，被告郑承文投资了人民币50万元，公司账目由原告管理，但原告至今没有与股东进行结算。被告郑文春是因此向原告借款15万元，该款目是被告郑承文为朋友代借的，当时因为双方系同一个公司的董事，所以双方约定是无息借款。借款后，被告郑承文曾通过手机银行汇还给原告上万元款目，原告还向被告郑承文的朋友收取了9000元款目用于还本案借款。现要求原告将原合作的公司的账目结清，结算的款目可以用于冲抵本案的借款。
被告郑玉文未作答辩。
经审理查明：2013年5月2日，原告郑文春通过中国农业银行向被告郑承文的银行账户汇入人民币15万元。同日，被告出具一份由其签字确认的借据交原告收存，借据的内容为“为资金周转需要，经协商同意：借款人郑承文同志向郑文春同志借出人民币￥150000元，借款金额￥壹拾伍万元。借款人：郑承文。日期：2013年5月2日”。
以上查明事实所依据的主要证据有原告郑文春向本院提供的被告郑承文出具的借据及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份。上述证据经原告当庭出示，被告郑承文无提出异议。经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告郑文春主张被告郑承文向其借款人民币15万元，有被告郑承文出具给原告的借据及原告的汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告郑承文应当偿还；被告郑承文主张其提供手机银行汇款或者通过朋友代还的方式，已偿还给原告部分款目，但未能向本院提供证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院无法予以认定。因原、被告未明确约定借款利息的支付方式，故本院对原告的自借款之日起按月2%计算利息的主张不予支持，借款利息应自原告主张权利时（原告提起诉讼之时）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告主张两被告系夫妻关系，但无法向本院提供证据证明其主张，故原告要求被告郑玉文共同承担还款责任诉讼请求本院依法不予支持。被告郑玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑承文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告借款本金人民币15万元及其逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月6日起计算至本判决确定的还款之日止；
驳回原告郑文春对被告郑承文的其他诉讼请求；
驳回原告郑文春对被告郑玉文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元，减半收取为2375元，由原告郑文春承担830元，由被告郑承文承担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一五年十一月三日
书记员 陈安妮
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4205号
原告：杨闯,男,1984年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现�苏州市高新区。
被告：林椿,男,1983年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。
原告杨闯诉被告林椿不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。本院依法由审判员殷东树独任审查，现已审查终结。
原告杨闯诉称，原告与被告林椿系司机与乘客关系，原告于2017年3月18日向林椿支付宝账户错误转账600元。经多次联系林椿要求归还，但其置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还不当获利600元。
被告林椿未作答辩。
经审查查明，被告林椿户籍地为辽宁省××铁东区烈士山街××单元××号，其在公安机关登记的暂住地址为苏州市××区xx新村121幢201室。本院向该地址邮寄送达诉讼材料，但邮件被退回，退回原因为�收件地址查无此人。本院于2017年7月19日至该房屋直接送达诉讼材料，但未发现该房屋内有人居住。后至苏州市××第三社区了解被告林椿居住情况，社区工作人员反映，xx新村121幢201室目前是空关状态，之前的租户也不姓林。
本院认为，根据法律和相关司法解释的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告向被告主张不当得利返还，不当得利的取得并非由于受益人针对受害人而为的违法行为，受害人与受益人之间形成债的关系，请求权基础为债权，故仅有被告住所地或经常居住地人民法院具有管辖权。本案中，被告林椿登记的暂住地虽在苏州市××区，但其并不在该地址实际居住，原告也未提供其在苏州市××区有其他经常居住地，故本院对本案无管�权，本案应移送被告林椿住所地即辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省鞍山市铁东区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 殷东树
二〇一七年八月二日
书记员 罗佳驹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广知民初字第34号
原告唐锡隆。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告扬州温氏兄弟贸易有限公司，住所地在扬州市润扬广场3幢420号。
法定代表人温卫荣。
被告温卫荣。
被告陈燕。
三被告共同委托代理人陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
原告唐锡隆诉被告扬州温氏兄弟贸易有限公司、温卫荣、陈燕侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小英到庭参加诉讼，三被告的共同委托代理人陈凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年获得“凯芙兰”注册商标专用权。被告温卫荣在2010年至2012年期间曾以被告扬州温氏兄弟贸易有限公司名义与卡姿兰香港有限公司签订代理合同，在扬州、盐城、淮安等地代理凯芙兰产品。合同到期后双方未再续签，原告也未授权被告销售凯芙兰商品，但温卫荣从他人处购得假冒商品并以零售价五折的价格进行销售，侵害了原告的权利，被告陈燕与温卫荣系夫妻关系，应共同承担赔偿责任，故诉请法院判令三被告因侵犯原告的注册商标专用权向原告赔偿20万元。
原告诉讼期间提交的证据有：
1、国家工商总局商标局第4699489号商标注册证，用以证明凯芙兰商标的注册人是原告；
2、江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮知刑初字第0007号刑事判决书一份，用以证明被告温卫荣因购买销售假冒的凯芙兰系列化妆品，被判犯销售假冒注册商标的商品罪，并被判处有期徒刑和罚金；
3、扬州温氏兄弟贸易有限公司工商查询表，用以证明被告陈燕也是股东，三被告应共同承担赔偿责任；
4、户籍信息和结婚登记申请书，用以证明温卫荣与陈燕是夫妻关系。
三被告共同辩称：被告扬州温氏兄弟贸易有限公司是小型洗涤化用品批发商，一般毛利润10%，净利润5%左右。淮安市中级人民法院查明的销售额约15万元，所以被告获利只有几千元。原告没有证据显示给原告造成的损失数额，在此情况下原告主张20万元赔偿依据不足。销售假冒商品的行为应认定为公司行为，被告温卫荣、陈燕作为股东不应承担赔偿责任，由于刑事判决判处温卫荣罚金10万元，再要求温卫荣、陈燕赔偿已没有经济能力。
经审理查明：国家工商总局商标局第4699489号商标注册证显示“凯芙兰”的注册人是本案原告唐锡隆，核定使用商品为第3类洗面奶、洗涤剂、化妆品等等，注册有效期自2008年11月28日至2018年11月27日。扬州温氏兄弟贸易有限公司2011年3月8日开业，核定经营项目有化妆品、服装、鞋帽、日用百货销售，股东有温卫荣、陈燕，目前该企业处于吊销后未注销状态。
温卫荣与陈燕系夫妻关系，于2002年12月领取结婚证。
2010年6月至2012年2月期间，温卫荣以扬州温氏兄弟贸易有限公司名义与广州卡姿兰集团（香港）有限公司签订代理合同书，在江苏扬州、盐城、淮安等地代理卡姿兰公司凯芙兰品牌（护肤）产品，到期后双方未再续签代理关系。为折抵各加盟商的预付货款，2012年3月至4月期间，温卫荣以低于卡姿兰公司供货价格，从曾燕梅处购买假冒凯芙兰注册商标的系列化妆品，以零售价五折的价格销售给叶丽萍、张韦等数名加盟商，销售金额149445.5元。江苏省淮安市中级人民法院根据认定的上述犯罪事实，判温卫荣犯销售假冒注册商标的商品罪，并判处其有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10万元（已缴纳）。
上述事实有商标注册证、江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮知刑初字第0007号刑事判决书、扬州温氏兄弟贸易有限公司工商查询表、户籍信息和结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原告作为“凯芙兰”商标的注册人，在核定的化妆品类商品上依法享有注册商标专用权，任何人在经营活动中未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标志。江苏省淮安市中级人民法院的刑事判决书证明被告温卫荣在代理合同到期后购买假冒原告注册商标的商品用以销售，上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担赔偿损失的民事责任。鉴于被告侵权获利和原告被侵权受损的数额难以确定，本院综合考虑被告侵权行为性质及其规模、原告商标知名度、原告维权合理支出等因素确定被告赔偿原告损失40000元（含合理开支）。没有证据显示被告陈燕、被告扬州温氏兄弟贸易有限公司对被告温卫荣的侵权行为存在共同故意或其他法律规定需要承担责任的情形，故对于原告要求该两被告共同承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告温卫荣在本判决生效后十日内赔偿原告唐锡隆40000元（含合理开支）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担3300元，被告负担1000元（原告已全部预交，被告应负担的1000元在判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 邱菊娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初794号
原告：王术伟，男，汉族，1955年4月20日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李娜，该中心主任。
委托代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。
原告王术伟与被告沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王术伟委托代理人高旭，被告沈阳市铁西区土地储备交易中心委托代理人张连勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月29日，原告与被告达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份。该协议约定的回迁时间为2008年年底。直到2014年4月2日，原告才得以回迁入住。被告在长达6年零4个月的违反协议约定的回迁时间内，给原告造成应得的房屋租金损失为19.2万元，现诉至法院，要求被告赔偿原告回迁违约赔偿金19.2万元。
被告辩称：一、原告要求被告承担违约金无合同依据及法律依据。被告对原告所在的德胜村拆迁，是为了执行政府城乡规划加速农村城市化进程、进行沈阳城市化建设及改善居民居住条件进行的。拆迁是一项困难且复杂的工作，德胜村拆迁户较多，工作进展缓慢，更有拆迁户拒不配合拆迁，影响整体拆迁工作进程，最终导致原告未能按协议预定时间进行回迁。双方约定的回迁时间是一个预估时间，原告作为被拆迁人是明知的，虽然协议未做约定。原告虽然未能按协议时间进行回迁，但原告一直领取过渡安置补偿金直至实际回迁。二、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。
经审理查明：2007年5月19日，沈阳市规划和国地资源局铁西分局及铁西区农村经济发展办公室联合下发《拆迁公告》。公告载明：“根据铁西新区总体规划，为加快农村城市化进程，铁西区委、区政府决定对德胜村进行整体搬迁，并据此下达宅基地地上物拆迁公告。拆迁范围：德胜村村属土地村屯部分，回迁时间：原则2008年底，回迁地点：德胜原村屯用地。补偿以普查结果作为依据，对拆迁范围内宅基地上的建筑物、附着物予以补偿。补偿办法：实物安置和货币安置，村民可任选其一。其中货币安置依据比照沈阳市政府31号令执行，本地区有产籍房屋补偿标准为1551元每平方米，实物安置执行《德胜村村民搬迁安置实施办法》。选择实物安置的一次性发放搬家补助费1000元/户；享受实际过渡期间过渡费，住宅房屋过渡费标准为每户每月400元。”
《拆迁公告》还规定：“在拆迁期限内，迁出现地的村民，首次发放一年期过渡补助费。剩余过渡补助费以公告回迁期为准，按整月计算，进住前统一发放。凡超出拆迁期限的，按实际签订协议日期为计算日。公告同时载明：6月15日前签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励5000元，6月17日至7月10日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励3000元，7月11日至7月21日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励1000元，逾期不签订协议的村民不享受奖励政策，同时取消人均20平方米优惠购房政策。”
另查明：2007年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份，该协议载明：为加速农村城市化进程，经铁西区政府研究决定，对铁西区德胜村村民宅基地地上物进行补偿，经双方协商达成如下协议：
一、拆迁范围：德胜村村民住宅及地上物；
二、回迁时间为2008年底，回迁地点为沈辽路南原村址；
三、过渡费为一次性按4个月补偿，即1600元每户，搬运费及误工费1000元每户；
四、甲方现有有产籍房屋234.38平方米，优惠面积80平方米，合计314.38平方米；
五、确定甲方获得地上物补偿金51,178.00元；
六、甲方地上物补偿金额在协议生效之日起30日内由乙方一次性付清。甲方应按乙方要求有产籍住房和地上物在15日内自行拆除，逾期不拆除，乙方委托相关部门强行拆除。
再查明：2014年4月，原告取得《香堤北苑小区回迁村民入住联络单》，取得回迁房屋4套。被告为原告发放过渡费至2014年5月。
以上事实的认定，有拆迁协议、德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议、香堤北苑小区回迁村民入住联络单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据2007年5月19日《拆迁公告》所载，回迁时间原则为2008年年底，首次发放一年期过渡补助费，剩余过渡补助费以公告回迁期为准。故可以认定原告明知2008年年底为预计回迁日期，并不能实际回迁。故2007年5月29日，原告在签订《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》时，对回迁时间和过渡补助费的条款是认可的，且原告至回迁入住时已按上述协议约定足额领取了过渡补偿费，故在此情形下，原告主张被告存在违约行为并要求支付违约赔偿金，理由和依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王术伟的诉讼请求。
案件受理费4140元，由原告王术伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费4140元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 徐 菲
人民陪审员 张红艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1460号
申请执行人贾小胜，男，汉族，1983年5月1日生，住许昌县。
被执行人贾跃臣，男，汉族，1963年7月15日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1703号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾跃臣银行存款、收入104000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1460号申请执行人贾小胜，男，汉族，1983年5月1日生，住许昌县。被执行人贾跃臣，男，汉族，1963年7月15日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1703号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾跃臣银行存款、收入104000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初95号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人林某甲，男，于广东省开平市，身份证号码：×××4819，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2015年3月6日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某甲从2014年9月18日起，在开平市蚬冈镇风洞禾庆村1号开设赌场，以赌“三公”的形式招揽他人赌博，并安排司徒永益（已判刑）负责“抽水”，每日抽头渔利300元。2014年10月25日16时许，公安人员在上述赌场抓获司徒永益及周某甲等12名参赌人员，当场缴获赌具扑克牌一副。被告人林某甲开设赌场抽头渔利38天共11400元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，且有其供述，同案人司徒永益的供述，证人周某甲、司某甲、林某乙、周某乙、黄某、刘某、林某丙、陈某、关某、司某乙、周某丙、姚某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单及照片，查获赌博现场记录，人口基本信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邝思衡