重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4751号
原告：重庆市进耀建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道五洲国际2栋3-5，统一社会信用代码91500226054834975Ｔ。
法定代表人：张光友，经理。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨连金，系原告公司员工，特别授权。
被告：王永财，男，1970年10月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘显琼，女，1946年4月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨力，女，1969年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王富姣，女，1994年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王富敏，女，2008年6月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
法定代理人：王永财，系王富敏之父。
原告重庆市进耀建筑工程有限公司诉被告王永财、刘显琼、杨力、王富姣、王富敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市进耀建筑工程有限公司的委托代理人杨永林、杨连金及被告王永财到庭参加诉讼，被告刘显琼、杨力、王富姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市进耀建筑工程有限公司诉称：2014年8月8日原告与被告签订拆迁安置房“建设工程施工合同”（简称合同），其中“建设工程施工合同”约定了原被告双方的具体权利义务。合同第一条约定，工程名称为油栎安置区联建安置房工程，工程地点为油栎安置区，工程造价为690元/平方米，隔楼现浇板为200元/平方米。专用条款第七条还约定了工程款（进度款）支付工程付款方式：1、地梁完工后三日内支付总工程款的20%；2、一层现浇完工后三日内支付总工程款20%；3、二层现浇完工后三日内支付总工程款的11%；4、三层现浇完工后三日内支付总工程款11%；6、斜坡屋面完工后三日内支付总工程款11%；7、外墙装饰完工后三日内支付总工程款11%；8、完工办好产权证付总工程款99%，余下1%作为维修保证金在业主接房时计算满2年时一次性付清。现在被告按照合同的约定一至五层全部斜坡屋面和外墙装饰已竣工完毕，按照合同约定，被告应当向原告支付到工程款总额的95%。原被告签订合同后，原告按照“建设工程设计施工图”的设计进行施工，工程总价款为（61.44㎡+77.89㎡×4）×690元/㎡×95%+5000元（隔楼造价）=249501.5元。现被告仅支付工程款200000元，剩余49501.5元经原告多次催收至今未支付完毕，故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、所列被告共同支付原告拖欠工程款共计49501.5元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告王永财、王富敏辩称：1、欠付工程款是事实，但是被告拒付工程款的理由是房屋没有做完，楼梯间扶手全部没有安装，底层楼梯间门也没有安装。且存在质量问题，主要是房屋卧室、厨房、厕所等部分存在断板的情况，混凝土构造柱里面存在用自拌混凝土代替商业混凝土的情况，因为别人修房子都要用商业混凝土，所以被告认为修建我们的房屋也应用商业混凝土。合同专用条款第八条，第28.1条约定材料由承包人自行采购，经发包方现场验收并经质量部门检验合格后方可使用。但是所有的材料都没有通知被告验收就直接使用了。因为涉案房屋存在质量问题，且现场材料没有经过验收，设计单位及建委等部门来看过涉案房屋，表示存在质量问题，让我们直接找承包方；2、王永财作为涉案十四户安置户的代表，在建设的时候就跟建设方交涉过，做基础的钢筋必须经看过才能施工，但是建设方在浇灌完混凝土之后才通知王永财，实际上存在钢筋少用的情况。地基的钢筋应当照施工图施工，按照施工图，地基柱子横向的钢筋应该箍满至地基柱子的底部，但是从被告现场拍摄的照片来看，底部至少有３０公分没有箍横向的钢筋，因此，建设方存在偷工减料的行为。综上，我有权不支付原告工程款。
被告刘显琼、杨力、王富姣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月11日，荣昌县昌州街道办事处与被告王永财签订《自建住房安置补偿协议书》，对刘显琼、王永财、杨力、王富姣、王富敏进行自建住房划地安置补偿。2014年8月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》（以下简称“《合同》”），约定翁邦定等十四户将油栎安置区联建安置房工程发包给被告承包，工程地点位于油栎安置区，庭审中原、被告一致确认本案房屋坐落为油栎安置区。《合同》第一部分第一条工程内容：该工程为砖混结构，土建工程，1-5层面积约3502.5㎡、面积按实际面积计算，施工内容包括基础、主体等工程，1-4层工程造价为690元/㎡、斜屋面工程造价为690元/㎡。第二条工程承包范围：……2、楼梯不锈钢扶手单价为80元/M；3、进户门二至五各为一道防盗门单价为800元/道、底层后门防盗门为640元/道、底层楼梯间门1000元/道……9、门面增加隔楼现浇板每平方米按200元计算给施工方……第四条：建筑面积按产权证面积另加五层面积合计为实际面积，工程结算按实际面积计算。第五条违约责任：在施工过程中，发包方必须按工程付款方式付给承包方，如发包方不按时交款多两天就是违约……在施工中如出现质量不合格，必须返工至合格，所须的费用由承包方自行负责。返工经验收合格后，发包方不得以此为借口，拒付工程款，更不得无理取闹。《合同》第二部分专用条款第七条工程款（进度款）支付工程付款方式：1、地梁完工后三日内支付总工程款20%；2、一层现浇完工后三日内支付总工程款20%；3、二层现浇完工后三日内支付总工程款11%；4、三层现浇完工后三日内支付总工程款11%；5、四层现浇完工后三日内支付总工程款11%；6、五层现浇完工后三日内支付总工程款11%；7、外墙装饰完工后三日内支付总工程款11%；8、完工办好产权证付总工程款99%付清，余下1%作为维修保证金在业主结房时计算满2年时一次性付清。第八条承包人采购材料设备的约定：材料由承包人自行采购、保管，经发包人现场验收并经职能部门检测合格后方可使用。第十条竣工验收与结算：中间交工工程的范围和竣工时间：无约定。《合同》由被告王永财在发包人处签字捺印，原告在承包人出加盖公章。
被告特别授权代理人杨连金分别于2014年11月22日、2014年12月25日、2015年1月9日、2015年1月31日出具王永财安置房工程款收据四张，载明收到本案建房款共计200000元。庭审中原、被告双方均认可已付房款为200000元。
2016年9月5日，荣昌县土地房屋勘测所出具《重庆市房产面积测算报告书》，对位于昌州街道的翁邦定等十四户房屋建筑面积进行测绘，载明：本报告书用于办理权属登记，总建筑面积为2789.92㎡。其中房屋面积分户汇总表载明1幢第1层的房屋建筑面积为61.44㎡，第1幢2-4层的房屋建筑面积均为77.89㎡，附第1幢第1层、第1幢第2-4层平面图并标明房屋编号。报告书委托单位验收意见处签有翁邦定、程才碧等名字并捺印。庭审中，被告陈述其房屋是在测绘报告上第一层平面图四号房屋的位置，其与戴定军共用一个楼梯间，主张测绘所并未到其房屋进行实地测量，对出具的报告书未签字，不予认可。
庭审中，原被告双方一致确认的事实有：1、涉案房屋已于2015年5月前整体完工，原告于2015年4月左右对房屋进行装修，于2016年过年之后搬进涉案房屋第二层居住；2、涉案房屋建房款计算方式为1-5层的实际建筑面积×单价690元/㎡，该固定单价部分已经包含合同第二条工程承包范围在内的内容。另加隔楼建房款，计算方式为隔楼的实际建筑面积×单价200元/㎡；3、涉案房屋第五层与第四层面积一致；4、涉案房屋实际制作了隔楼，但尚有不锈钢扶手及底层楼梯间门未制作；5、涉案房屋尚未进行工程价款结算。
对于未做部分的工程量，原告陈述因被告未支付剩余建房款，所以被告与戴定军共用楼梯间的不锈钢扶手尚有31米未制作，底层楼梯间门1道未制作，同意在应付工程款中扣除栏杆2500元，底层楼梯间门1000元。被告主张未制作部分由原告继续制作完毕后由其按合同约定支付价款，但前提是涉案房屋存在的质量问题须先解决。对于所建隔楼的实际建筑面积，原告主张根据施工过程中的实际测量，被告隔楼造价为5000元，但未对其主张的造价举示相关证据予以证实。
为证明涉案房屋并未存在质量问题且已提供方案对被告所述问题进行整改，原告向法庭举示《工程竣工验收书》，该验收书载明：“重庆市荣昌油栎安置区的翁邦定等十四户拆迁安置房工程，施工单位重庆市进耀建筑工程有限公司已完工，我业主同意施工单位做基础结构、主体结构验收及竣工验收。我建设单位业主认可施工单位修建房子，主控项目全部合格，一般项目符合基本符合要求。”程才碧、翁邦定、易友全等在建设单位业主处签字，原告主张该竣工验收书表明涉案房屋已经竣工验收质量合格。原告另举示重庆市创友建设工程质量检测有限公司于2015年3月26日、2015年3月30日出具的《检测报告》两份，两份报告分别载明翁邦定等十四户拆迁安置房工程现浇板厚度及强度检测结果满足设计及规范要求。另举示《翁邦定等十四户安置房工程楼板裂缝修补施工方案》，载明采用环氧树脂通过表面处理和凿“V”行槽的方式对业主存在的楼板裂缝进行修补。对原告举示的三组证据，被告主张原告未通知其进行工程验收，竣工验收书没有被告签字；《检测报告》形成前未通知被告，也未到被告家中进行检测；收到过修补施工方案，但认为该方案不足以解决涉案房屋的裂缝问题，要求把断板所在的地面或天花板整体打掉重做。经本院当庭释明，被告未就涉案房屋是否存在质量问题向本院提出鉴定申请。
上述事实，有《自建住房安置补偿协议书》、《建设工程施工合同》、收据、建设工程设计施工图、《重庆市房产面积测算报告书》。工程竣工验收书、《检测报告》、《施工方案》等证据及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告就《合同》所涉安置房工程款发生纠纷，现本院对双方争议焦点评议如下：
一、对于涉案房屋是否存在质量问题，被告抗辩原告在施工过程中存在偷工减料的行为，且所建房屋存在质量问题，所以被告有权不支付剩余工程款。被告于2015年4月对涉案房屋进行装修并使用，根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收合格，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”涉案房屋完工并交付被告使用后，原告向被告送达《施工方案》，同意对被告所述的楼板裂缝问题进行修补，被告认为该方案不足以解决房屋存在的问题，主张涉案房屋存在工程质量问题并要求对存在问题的部位进行重做。根据《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告经法庭当庭释明，未向本院提交对于涉案房屋是否存在工程质量问题的鉴定申请，也未对地基施工过程中原告存在偷工减料的行为举示证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院对于被告的抗辩理由，不予采信。
二、对于涉案房屋的工程价款，双方均认可除隔楼以外的房屋价款按照固定单价乘以房屋建筑面积进行计算，对于房屋建筑面积，荣昌县土地房屋测绘所出具《重庆市房产面积新建报告书》用于办理房屋权属登记，系行政职能部门作出的房屋建筑面积依据，本院予以采信。被告陈述涉案房屋第四层、第五层面积一致，根据《重庆市房产面积新建报告书》载明的面积，涉案房屋建筑面积计算为：61.44㎡+77.89㎡×4=373㎡。原、被告均认可涉案房屋已经整体完工，按照《合同》关于进度款支付的约定，外墙装饰完工后应当支付至总工程款的95%。原告主张施工过程中通过实际测量，能够计算出隔楼建筑面积，但未举示相关证据予以证实，应承担举证不能的责任，对原告主张隔楼造价为5000元，本院不予采信。对于未制作的工程部分，原告主张不锈钢扶手尚有31米未做，同意扣减2500元，底层楼梯间门1道未制作同意扣减1000元，被告对未制作范围予以确认，对尚未制作的不锈钢扶手长度未提出异议，尚未制作的工程量应当在房屋应付工程价款中予以扣减，对原告主张扣减的金额，本院予以采信，因未制作部分位于原告和王永财共用楼梯间，二人应各自按50%金额即1750元予以扣减。再扣减被告已支付建房款200000元，涉案房屋被告应付的工程价款为：373㎡×690元/㎡×95%-1750元-200000元=42751.5元，其中被告王富敏未满十周岁，系无民事行为能力人，民事责任由监护人承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显琼、王永财、杨力、王富姣于本判决生效后十日内支付原告重庆市进耀建筑工程有限公司工程款42751.5元；
二、驳回原告重庆市进耀建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为516元（原告已预付），由原告重庆市进耀建筑工程有限公司负担70元，由被告刘显琼、王永财、杨力、王富姣负担446元，应由被告负担的案件受理费连同上述款项直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨德富