wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初199号
被告人基本
情况姓名张培坤出生日期1972年10月14日民族汉族性别男职业教师住址莱西市原孙受镇此前所受
法律处罚
时间事由强制措施2017年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）216号指控事实2017年2月18日16时20分许，被告人张培坤酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车从莱西市孙受镇迟家庄村由西向东行驶至S209莱西段后，沿S209省道行驶至蒲湾泊村附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，张培坤血液中检出乙醇成份，其含量为196mg/100ml。张培坤到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决
理由公诉机关指控被告人张培坤犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚从宽的量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人张培坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。责令被告人张培坤在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一七年四月七日
书记员 臧艳华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2860号
原告:亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司，住所地：亳州市谯城区工业园区淮河路南侧天顺物流园1号楼107铺，统一社会信用代码：913416023942071260。
法定代表人：徐伶俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：梁山正祥货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县梁山街道办事处林庄村东500米，统一社会信用代码：91370832MA3CE8N83J。
被告：安邦财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁市中区洸河路123号兴唐金茂大厦，统一社会信用代码：9137080066441517X4（1-1）
委托诉讼代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所律师。
被告:刘调，男，1990年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王博，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人:王洪仁，安徽惠君律师事务律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司，住所地：江阴市虹桥北路168号。
原告亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司诉被告梁山正祥货运服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、刘调、王博、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司于2018年7月2日向本院提出撤回对被告梁山正祥货运服务有限公司、刘调、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司诉讼的申请。
本院认为：原告亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司自愿申请撤回对被告梁山正祥货运服务有限公司、刘调、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司的诉讼，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司撤回对被告梁山正祥货运服务有限公司、刘调、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司的起诉，本案继续审理。
审判员 朱贝贝
二〇一八年七月二日
书记员 李晴晴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8278号
原告：国泰君安证券股份有限公司北京金融街证券营业部，住所地北京市西城区。
负责人：李浩，营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。
被告：珠海经济特区金图实业公司，住所地珠海市。
法定代表人：胡晓华。
原告国泰君安证券股份有限公司北京金融街证券营业部（以下简称国泰君安金融街营业部）诉被告珠海经济特区金图实业公司（以下简称金图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨波青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票及其他诉讼资料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告协助办理广东省珠海市前山区粤海西路“金图大厦”XX楼XX座的房屋产权过户登记手续；2.判令被告承担本案全部诉费用。事实和理由：2000年9月13日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向乙方购买广东省珠海市前山区粤海西路“金图大厦”XX楼XX座，建筑面积为109.078平方米，合同总价款为381773元。金图公司开具房地产专用收款收据并办理了预购登记证书。其后，原告多次联系被告要求办理房地产权过户登记手续，但被告一直不予配合。原告认为，《商品房购销合同》系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。原告购买房产，被告负有协助原告办理房屋产权登记手续的义务。为此，原告特具诉状，请求法院判如所请。
原告提交以下证据：1、清偿协议；2、商品房购销合同；3、商品房预购登记证书；4、房地产专用收款收据；5、契税完税证；6、协议书；7、关于协助核查房产信息的函；8、关于协助合同金图大厦房产登记情况的复函；9、不动产权登记表；10、预售-
确权门牌（房号）对照表。
被告在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2000年9月12日，国泰君安证券股份有限公司北京西黄城根证券营业部（以下简称国泰君安黄城根营业部）（甲方）与厦门国际信托投资公司（乙方）签订《清偿协议》一份，约定，截止2000年8月1日，乙方所欠甲方本息合计为450万元；乙方以其拥有的位于广东省珠海市前山区粤海西路“金图大厦”的下列房产抵偿部分债务：XX楼XX、XX、XX、XX、XX、XX座,XX楼XX座；XX楼XX座；XX楼XX座共九套，总价面积993.581平方米，按照3500元/平方米的价格，折合347.75万元；上述房产登记过户程序如下：乙方先将上述房产退还开发商，再由开发商与甲方签订销售合同并完成登记手续；等等。
2000年9月10日，被告金图公司与厦门国际信托投资公司签订《协议书》，约定终止双方1999年12月14日签订的《商品房购销合同》（合同编号为GF066338）。
2000年9月13日，国泰君安黄城根营业部（乙方）与被告金图（甲方）签订《商品房购销合同》，约定，乙方向甲方购买甲方建设的金图大厦XX层XX号房；商品房售价每平方米3500元，总金额为381773元，以上房款已全部付清；乙方在实际接受该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际交接之日起三十天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起三十天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的20%赔偿乙方损失；合同经甲、乙双方签字之日起生效。2000年9月19日，被告向国泰君安黄城根营业部开具上述房产的收款收据。
珠海市房屋交易管理所2000年9月25日出具《商品房预购登记证书》（预售许可证号：S199703058）显示，预售房为被告金图公司，预购方为原告，房屋座落前山金图大厦（凤山花XX座）金图大厦XX，预售总房款381773元，付款方式为一次性付款。2000年9月26日，原告缴纳上述房产的契税。
另查明，珠海市不动产登记中心出具《关于协助核查金图大厦房产登记情况的复函》（珠登记函[2016]349号），载明，位于珠海市前山粤海西路金图大厦（新地址：拱北粤海西路XX号金图大厦）的XX、XX、XX和XX、XX、XX、XX、XX、XX四宗房产由珠海经济特区金图实业公司开发，权利人为国泰君安黄城根营业部。
原告提交房产中心盖章确认的“预售-确权门牌（房号）对照表”，显示金图大厦住宅预售门牌（房号）XX对应确权门牌(房号)分别为粤海西路XX号XX。
再查明，2007年12月，国泰君安皇城根营业部名称变更为本案原告。
本院认为：原告提交了清偿协议、商品房购销合同、商品房预购登记证书、契税完税证、不动产权登记表、预售-
确权门牌（房号）对照表等证据，并在法庭上出示原件,可以证明原告与厦门国信公司签订清偿协议约定以涉案房产抵偿债务、并履行清偿协议与被告签订商品房购销合同、办理预告登记和缴纳契税以及金图大厦XX房的确权地址为粤海西路XX号XX房等事实。
上述清偿协议及商品房销售合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在签订的商品房销售合同中已确认支付完毕全部购房款，被告亦向原告出具了购房收款收据，原告请求被告按照双方商品房销售合同约定，协助原告办理产权过户登记手续有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告珠海经济特区金图实业公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告国泰君安证券股份有限公司北京金融街证券营业部办理位于香洲区拱北粤海西路XX号XX房的产权过户登记手续。
案件受理费12154元，由被告珠海经济特区金图实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 庞 博
人民陪审员 徐媛媛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 幸
郑漫莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初631号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王燕军，男，汉族，1987年2月12日出生，大学文化，系鄂尔多斯市公安局东胜区分局治安大队职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人王燕军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员戴旨涵出庭支持公诉，被告人王燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日0时许，被告人王燕军酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区某街道由东向西行驶至某广场南门时，撞至道路北侧路灯杆上，造成路灯杆及车辆受损的交通事故。事故发生后，王燕军驾车驶离距事故现场十米时被公安民警查获，经交管部门认定被告人王燕军负此次事故全部责任。案发后，民事赔偿部分已经协商解决。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王燕军的血液酒精含量为141.56mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王燕军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王燕军具有坦白、发生交通事故且负全部责任、民事部分已调解的量刑情节，建议判处被告人王燕军拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人王燕军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王燕军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王燕军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年9月12日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑小娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初834号
原告：阮天客，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴波，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告阮天客与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告阮天客于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮天客撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年二月七日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖0705民初834号	原告：阮天客，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。	被告：吴波，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。	原告阮天客与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告阮天客于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许阮天客撤诉。	审判员  郭晓冰	二〇一七年二月七日	书记员  叶 婧	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初876号
原告：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：张欢，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司与被告张欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年二月十五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3446号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李玉洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2643号
上诉人（原审被告）广州市澳博节能环保科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人邹干丁，董事长。
委托代理人周红军，广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海皓景环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁永根，董事长。
委托代理人罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托代理人伍华娟，广东中真律师事务所实习律师。
上诉人广州市澳博节能环保科技有限公司（以下简称澳博公司）因与被上诉人佛山市南海皓景环保科技有限公司（以下简称皓景公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，作出如下判决：澳博公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付皓景公司货款149650元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1646.50元，由澳博公司负担；公章印文鉴定费4530元及文证审查费960元，均由澳博公司负担。
上诉人澳博公司上诉提出：原审法院查明事实不清。原审法院对皓景公司提供的证据4、6予以认定明显缺乏事实依据，属于臆断。皓景公司应对其提供的证据4、6的真实性负责。原审法院忽视证据规则，对其进行强行确认，缺乏法律支持，实属不妥。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回皓景公司的原审诉讼请求，并判令其负担包括鉴定费用在内的本案一、二审诉讼费用。
上诉人澳博公司在二审期间未提供证据。
被上诉人皓景公司辩称：原审法院对皓景公司提供的证据4、6予以确认是正确的。澳博公司的公章并没有按规定报公安部门备案，其不能证明其公章的唯一性和合法性，即使澳博公司自行选择确定《产品销售协议》中盖章的真实性，也不能否认《对账单》公章的真实性。该两份证据相互印证，且澳博公司没有证据反驳，因此原审法院对该两份证据予以采信正确。综上，请求二审法院驳回澳博公司的上诉请求，依法维护皓景公司的权利。
被上诉人皓景公司在二审期间未提供证据。
经审理，本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：在一审庭审期间，澳博公司在回答原审法院关于“产品销售协议签订之后有无履行”的问题时，称：“没有。因为合同中每一批次都是需要下订单，而且订单有要求一定要在送货单注明编号再次确认的。还有，根据订单要求，每个月按时制作对账单与本公司对账，而不是跨越对账的。因为如果仓库管理不好，仓管有可能把货物搞出去，所以我方在仓管方面这样要求。”
在二审法庭调查期间，澳博公司对于本院相关询问作如下答复（以下法庭调查笔录摘录中，本院简称为审，上诉人简称为上代）：“审：上诉人，你方与被上诉人之间有没有发生业务往来？上代：有。审：上诉人，有没有收到被上诉人交付你方的货物？上代：曾经有过。审：上诉人，那是在什么时候？上代：2013年、2014年都有。审：上诉人，双方是否就是依据产品销售协议来履行有关货物交付的情况？上代：履行了一部分，但没有全面履行。没有收到货物的我方不认可。审：上诉人，有发生过的业务往来货款是否已经支付？上代：已经支付。审：上诉人，你方是如何支付的？上代：一般都是转账。审：上诉人，被上诉人向你方交货的单据与你方付款的凭证现在在哪里？上代：要回去查资料。审：上诉人，请你方于庭后五个工作日内向本院提交双方货物往来的单据和付款的凭证，逾期不提交的，本院将依据相关法律规定来处理，是否清楚？上代：清楚。”在二审法庭调查结束后，澳博公司未按本院要求提供相关单证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。澳博公司上诉否认拖欠皓景公司货款。本院分析如下：首先，澳博公司在二审期间确认与皓景公司曾存在交易关系，且其在原审诉讼期间确认涉诉《产品销售协议》中加盖的澳博公司印章的真实性，故皓景公司以与其之间存在买卖合同关系且澳博公司拖欠货款未付为由起诉与双方存在的合同关系性质相符。其次，对于有否履行《产品销售协议》，澳博公司在一、二审期间的陈述前后矛盾，明显有违诚信，其主张并不可信。再次，澳博公司作为诉争买卖合同交易的一方当事人，其理应持有相关交易单据及付款凭证，但澳博公司未按本院要求提供相关单证以确定双方交易情况及其付款情况，依法对此应承担相应的不利后果。最后，虽然经鉴定涉诉《对账单》中加盖的澳博公司印章与《产品销售协议》加盖的印章并不相同，但正如原审判决所认定的，因澳博公司的公章并未按规定报公安部门备案，其不能证明公章的合法性与唯一性，仅以上述鉴定结论并不足以否定《对账单》中印章的真实性。综合上述理由，澳博公司的上诉主张不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，对皓景公司原审提供的证据4及证据6，即送货单及《对账单》予以确认正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3293元、财产保全费1268.25元，合共4561.25元，由上诉人广州市澳博节能环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗文芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初595号
原告：吴国海，男，汉族，1972年3月5日出生，福建省莆田市人。
被告：定西铭峰房地产开发有限责任公司。
住所地：甘肃省定西市安定区定临路***号。
法定代表人：吴建华，该公司经理。
原告吴国海与被告定西铭峰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。在审理中，原告申请撤回对被告定西铭峰房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴国海撤回对被告定西铭峰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2900元，由原告吴国海负担。
审判员 姚建国
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 琪
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初425号
原告：罗广琼，男，1956年6月7日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：杨俊富，男，1959年8月14日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：罗兴付，男，1956年1月20日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告罗广琼与被告杨俊富、罗兴付民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗广琼、被告罗兴付到庭参与诉讼，被告杨俊富本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告罗广琼向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告杨俊富返还借款本金150000元及利息135000元，共计285000元；2、请求判决被告罗兴付承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告杨俊富承担。事实及理由：2012年11月6日，被告杨俊富以做生意需要资金为由，向我借款150000元，双方约定借款期限为1年，利息为2%，被告罗兴付对借款进行担保。2013年2月6日，被告杨俊富到我家说，现在生意才起步，周转资金困难，先支付三个月利息13500。2013年11月4日，我打电话给被告杨俊富索要借款，被告杨俊富称其在外面，过年回来返还借款，但其却未按时还款。后我又多次向其索要借款，其总是以各种理由拖欠，甚至恶语相对，现在连我拨打的电话都不接听，担保人罗兴付也未履行担保责任，我于2015年农历10月第找到被告罗兴付，要求其通知被告杨俊富返还借款，但被告罗兴付称其不承担责任，我只好向人民法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告罗兴付辩称，我属于担保人，因为我不识字，是杨俊富强迫我写的。借款的那天，我正准备出门，杨俊富在我家门口停车，杨俊富叫我去罗广琼家玩一下，到罗广琼家后，杨俊富叫我签字按手印，我写好我的名字按好手印后，杨俊富才说，他与原告罗广琼搞点经济活动，杨俊富说叫我在借条签我的名字，说是叫我担保。我当时就说，我不担保，我说最多是在场人，但杨俊富就把签字的条子放在包里了，然后他们就商量打款的事，至于是怎样打款及借款是多少、利息是多少我一点不清楚，所以我不是担保人，并且我担保的时限已经过了的，我不承担责任。
被告杨俊富未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告杨俊富于2012年11月6日向原告罗广琼借款150000元，双方约定还款期限为2013年11月5日，月利息按3%进行计算，按季度支付利息。被告罗兴付对以上借款进行担保，原告罗广琼与被告罗兴付未约定担保方式及担保期限。借款后，被告杨俊富按照合同约定支付3个月利息后，余下利息未按约定给付，也未按合同约定期限返还借款本金。2015年11月（即原告诉称2015年农历10月），原告找到被告罗兴付，要求被告罗兴付通知被告杨俊富返还借款，否则要求被告罗兴付承担还款责任。
借款本金及余下利息至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、转款凭证等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定返还借款本金及支付利息。本案中原、被告双方约定还款期限为2013年11月5日，被告杨俊富未按合约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告杨俊富偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算方面。原告主张按月利率2%进行计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利息支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，本院予以支持，本案被告从2013年3月未支付利息，原告主张45个月利息，未超出被告实际未支付利息的月数，本院予以支持，被告未支付利息为：150000元×2%×45月＝135000元。
关于被告罗兴付保证责任方面。因原告罗广琼与被告罗兴付未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，因被告罗兴付未与原告罗广琼约定担保方式，本院视被告罗兴付为连带保证责任，应当承担借款本息偿还的连带责任，被告罗兴付称其系受胁迫进行担保的主张，未提交证据加以证明，本院不予采纳其主张，本院予以认定被告罗兴付承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，但本案主债务履行期限为2013年11月5日，且原告罗广琼与被告罗兴付未约定保证期间。还款期限届满后，被告杨俊富未履行还款义务，原告罗广琼20**年11月才要求被告罗兴付承担保证责任，已超出保证期间，被告罗兴付不应当承担保证责任，故原告请求被告罗兴付承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊富于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告罗广琼借款本金150000元，利息135000元，本息合计285000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告杨俊富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯昌俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯剑平
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3779号
原告：步红辉，男，汉族，1976年11月17日出生，住海盐县。
被告：周灿军，男，汉族，1981年3月12日出生，住海盐县。
本院在审理原告步红辉与被告周灿军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤回对被告周灿军的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告步红辉撤回对周灿军的起诉。
本案受理费588元，由原告步红辉负担。
（此页无正文）
审判员 钱加政
二〇一七年十月十六日
书记员 马凤婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6240号
原告：夏绪平，男，汉族，1978年11月26日出生，居民。
被告：王加林，男，汉族，1967年11月8日出生，居民。
被告：郯城县恒大房地产开发有限公司。住所地：山东省郯城县皇亭路西首皇亭华府售楼部。
法定代表人：王加林，总经理。
二被告委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师，公司顾问。
原告夏绪平与被告王加林、郯城县恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏绪平，被告王加林、恒大公司的委托诉讼代理人杨冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏绪平向本院提出诉讼请求：要求被告王加林、恒大公司共同偿还借款30万元和约定利息及已还本金10万元的利息8500元，。事实和理由：2017年5月8日，被告王加林因建筑工程需要由被告恒大公司担保向原告夏绪平借款40万元，约定使用期限4个月，月息1.5%，逾期后，被告于10月26日还款10万元，剩余款项至今未还，二被告构成违约，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王加林辩称，被告王加林与原告夏绪平不存在真实的民间借贷关系，被告王加林系代表被告恒大公司，执行的职务行为，行为后果应由被告恒大公司承担。
被告恒大公司辩称，被告恒大公司与原告夏绪平存在铝合金施工合同关系，被告恒大公司认可拖欠原告的部分施工款，被告恒大公司未向原告夏绪平借款40万元，欠原告30万元工程款，借条条打了40万元，后来还了10万元，还剩30万元。借条中的40万元系工程款结算后转成的，被告恒大公司应承担责任，因系工程款，被告不同意支付利息。原告提供的铝合金窗有质量问题，房屋没交付，铝合金窗没有使用，原告应负责维修，
原告夏绪平为证明其诉讼请求，提交了身份证、借条、铝合金窗施工合同二份、铝合金窗施工补充协议。被告恒大公司提供照片两张，证明原告提供的铝合金窗有质量问题。经质证，被告王加林、恒大公司对原告提交的身份证、借条、铝合金窗施工合同无异议，认为被告王加林在借条中行使的是职务行为，借款人是恒大公司，没有担保人，对铝合金窗施工补充协议的真实性不认可，协议另一方不是王加林签字。原告夏绪平认为所做铝合金窗一年多了，已投入使用，不知道怎么损坏的，照片不能证明是原告的铝合金窗有质量问题。经审查，在被告王加林未有相关证据足以反驳的情况下，本院确认原告提交证据的相关证明力，被告王加林作为借款人给原告夏绪平出具借条，不能认定其作为法定代表人执行的职务行为，应为债务人，被告恒大公司在借款人落款上方盖章，未在借条内容或落款处作为担保人处盖章，原告主张被告恒大公司系担保人，被告不予认可，应认定被告恒大公司系借款人。被告提交的照片系单一证据，不足以证明原告提供给被告恒大公司的铝合金窗存在质量问题，即使存在质量问题，因与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，原告夏绪平与被告恒大公司存在铝合金窗施工合同关系，双方签订了铝合金窗施工合同，2017年5月8日，经结算，被告恒大公司欠原告夏绪平施工款40万元，被告王加林作为被告恒大公司的法定代表人和被告恒大公司作为借款人给原告夏绪平出具了一张借条，借条载明：”借款人王加林因建筑工程需要，现向夏绪平借人民币40万元（大写肆拾万元整），借期为肆个月，月息1.5%，到期按时偿还，如不按时偿还，借款人按照借款总额的承担违约责任，担保人对该笔借款承担连带担保责任，本借款已于借款当日由出借人交付给借款人（被告恒大公司盖章）。借款人王加林担保人2017年5月8日”。同年10月26日，被告转账给原告10万元。原告夏绪平于2017年10月27日诉来本院，要求被告王加林、恒大公司共同偿还借款30万元和约定利息及已还本金10万元的利息8500元，并由承担诉讼费、保全费。
本院认为，被告王加林和被告恒大公司给原告夏绪平出具了借条，并约定了借款期限和借款利率，借条款项不是现金交付，而是结算后被告恒大公司欠原告夏绪平的施工款，原告夏绪平和被告王加林、恒大公司形成了新的债权债务关系，该债权债务不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，二被告应依照约定履行自己的义务，借条载明的借款利率不超过年利率24%，本院予以确认，原告诉求二被告共同偿还欠款30万元和约定利息及已还10万元的应付利息，与法有据，本院予以支持；被告王加林主张不承担清偿责任的抗辩意见，证据不足，本院不予支持；原告要求被告承担其为实现债权支出的申请费2520元，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王加林和被告郯城县恒大房地产开发有限公司于判决生效后十日内共同向原告夏绪平偿还欠款30万元，以30万元为基数，按月利率15‰计息，自2017年5月8日起至实际给付之日止；
二、被告王加林和被告郯城县恒大房地产开发有限公司于判决生效后十日内共同向原告夏绪平支付已付欠款10万元的利息，按月利率15‰计算，自2017年5月8日起至2017年10月26日止；
三、被告王加林和被告郯城县恒大房地产开发有限公司于判决生效后十日内共同向原告夏绪平支付申请保全费2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高 祎
审 判 员 刘雪艳
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 杨传凤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1742号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何江，男，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1643号起诉书指控，2017年10月1日14时许，被告人何江饮酒后在重庆市九龙坡区石坪桥港城静园小区内，无故用拳头砸一辆越野车引擎盖、砸损小区超市物品、抓扯一名路人。民警在出警过程中，何江不听民警及家属劝解，用脚踢民警王某小腹，用手抓王某下体，用嘴咬王某大腿。后何江被民警制服传唤至公安机关。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤。
被告人何江的行为已构成妨害公务罪，具有坦白情节，公诉机关建议判处拘役三个月至六个月。被告人何江对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何江犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高浩耘
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢207号
申请执行人耿令付
被执行人国凤山
耿令付申请国凤山侵权责任纠纷一案，长岭县人民法院作出的(2012)长民初字第03117号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人耿令付向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的(2012)长民初字第03117号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
执行员 张兆成
二〇一六年六月十七日
书记员 曹井福
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初110号
原告田志军，无业。
被告和顺县东泰氧化镁有限公司（原和顺县氧化镁厂），住所地幸福路22号。
法定代表人王玉柱，该公司经理。
被告和顺县城镇集体工业联合社，住所地和顺县政府大楼。
法定代表人梁瑞军，职务：。
委托代理人杨丽娟。
委托代理人赵永亮。
原告田志军与被告和顺县东泰氧化镁有限公司、和顺县城镇集体工业联合社劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志军、被告和顺县城镇集体工业联合社的法定代表人梁瑞军及其委托代理人杨丽娟、赵永亮到庭参加了诉讼。被告和顺县东泰氧化镁有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田志军诉称：原告从1991年到被告处工作，后原告与被告在1994年12月22日签订了一年的劳动合同，原告一直在被告处连续工作到2005年被被告无故解聘。解聘后原告多次找被告要求一次性解决相关问题，但被告一直以种种理由推诿，致使原告至今得不到解决，故提起诉讼请求依法确认原告与被告存在劳动关系，依法判令被告给原告缴纳养老保险、医疗保险，诉讼费用由被告承担。
被告和顺县东泰氧化镁有限公司未答辩。
被告和顺县城镇集体工业联合社辩称：2005年6月氧化镁厂改制工作启动，进行清产核资，同年10月，召开职工大会表决同意改制，同年8月23日，县工商企业改革领导组和企改办发（2005）6号文件批复后实施。山西晋中华信审计事务所（有限公司）对企业进行审计、山西振华会计师事务所（有限公司）对企业进行资产评估，企业会同人社局与职工核对劳资档案，企业与职工核对工资、往来。根据原企业《改制方案》和《职工安置方案》，列入安置范围的人员为原企业的在册职工（原企业的在册职工包括：固定工、亦工亦农、全民合同制工人）。原告在诉状中要求和顺县城镇集体工业联合社与其确认劳动关系，为其缴纳养老保险和医疗保险的要求与事实不符。城镇集体工业联合社不是企业改制的主体。企业职工与企业的劳动关系在原企业改制前也有明确界定，依据为职工在劳动部门的劳资档案。原企业未给原告办理养老保险、医疗保险，其主要原因是原告不在在册职工安置的范围内，不予安置，只清算原企业欠职工的旧欠工资。
经审理查明，和顺县氧化镁厂始建于1978年，1974年5月1日登记开业，属于集体所有制企业，隶属于和顺县城镇集体工业联合社（原和顺县手管局）。2005年7月7日由主管部门和顺县城镇集体工业联合社成立企业改制组，经和顺县氧化镁厂职工大会审议通过《和顺县氧化镁改制方案》，同年8月23日，经和顺县工商企业改革领导组和企改办发（2005）6号文件批复后，和顺县氧化镁厂进行企业改制。2005年10月11日，王玉柱通过拍卖取得和顺县氧化镁厂产权。2006年3月30日和顺县东泰氧化镁有限公司进行企业名称预先核准，和顺县氧化镁厂于2006年8月15日变更登记为和顺县东泰氧化镁有限公司。改制时，因田志军不属于在册职工，未给予安置。2016年1月23日原告向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社与原告存在劳动关系，要求和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社给原告缴纳养老保险、医疗保险以及相关的补偿款。2016年2月1日和顺县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲案不字【2016】22号不予受理通知书，认为田志军申请所述劳动争议已过仲裁时效，不予受理。2016年2月17日原告田志军向本院提起诉讼，要求确认原告与和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社的劳动关系，判令和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社给缴纳养老保险、医疗保险。
以上事实有原告提供的和顺县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲案不字【2016】22号不予受理通知书、本院调取的和顺县氧化镁厂的工商档案证实，原、被告对此不持异议，本院应予以确认。
双方争议的焦点：原告与原和顺县氧化镁厂是否形成劳动关系？原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效？
原告称，该与和顺县氧化镁厂形成劳动关系。我们一直在申请，劳动局一直不给仲裁，去年腊月23石局长才决定让我们仲裁。2016年1月23日申请劳动仲裁，在这之前没有证据证明申请过劳动仲裁。
被告和顺县城镇集体工业联合社对原告提供的证据质证，认为原告提供的合同上面写的时间是一年也就是临时工，企业改制时原企业的在册职工包括：固定工、亦工亦农、全民合同制工人，原告可以看一下他们是否在这三项范围内，如果不在范围内就不是改制安置范围内。《中华人民共和国劳动合同法》是2008年才出来，企业改制是2005年。2005年改制是按照程序来的。根据改制方案和安置方案，集资款在企业改制已经清算了。改制企业是主体，和顺县城镇集体工业联合社作为被告不合适。企业改制和我们有关系，但不能作为主体。劳动关系是原告和企业建立的，改制方案是职工表决通过的。至于工人的劳动关系是由原企业和劳动局认定的，我们和原告没有任何劳动关系。原告申请仲裁已过仲裁时效。被告和顺县城镇集体工业联合社向法庭提供的证据：和顺县氧化镁厂改制方案一份、和顺县氧化镁厂职工安置方案一份和产权交易合同一份，证明和顺县氧化镁厂在册职工265人，其中：固定工188人，亦工亦农35人，全民合同制42人。离退休职工96人。在对企业全部资产进行财务审计、资产评估的基础上，委托晋中市产权交易中心将企业整体资产推向社会实行公开拍卖，受让方接收企业债权债务，职工身份全部置换，由受让方组建新的企业。固定资产、库存材料委托晋中市产权交易中心公开上市交易。土地使用权由县国土资源局组织出让、转让。原告不在改制安置范围内，我单位不是改制主体。
本院认为，原告对其主张没有向法庭提供在和顺县氧化镁厂工作的证据，但原告称，该是2005年原和顺县氧化镁厂改制时被解聘，说明其权利被侵害为2005年。按原告的主张在2005年原和顺县氧化镁厂改制时为劳动争议发生之日，原告就应在劳动争议发生之日的一年内申请仲裁。原告向法庭提供的证据只能证明2016年1月23日向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，无法证明2005年到2016年1月23日期间申请仲裁，原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故和顺县劳动人事仲裁委员会的裁决符合法律规定，本院对原告要求确认劳动关系的诉讼请求予以驳回。原告主张缴纳养老保险、医疗保险的请求，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，也应驳回请求。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告田志军的诉讼请求。
案件受理费10元由原告田志军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 赵治国
审判员 冯丽红
二〇一六年五月五日
书记员 田 莉
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审235号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人郑四州，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人马海军，男，1965年8月25日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人马海军于2016年10月未经批准占用岳村街道办事处五里远村南七组土地建住宅，该宗地呈长方形，东西宽10.5米，南北长23米，面积241.5平方米(折合0.36亩)，所占土地为一般耕地，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2016年11月8日对其作出温国土资罚决字(2016)02010号行政处罚决定书：1、责令马海军退还其非法占用的241.5平方米土地；2、责令马海军在接到处罚决定书之日起十五日内拆除其在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。被执行人马海军在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2017年6月28日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字(2016)02010号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和土地管理法》第八十三条规定：被处罚人对责令�期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案中，温县国土资源局针对处罚决定第1项提出的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第2项提出的执行申请，申请执行人温县国土资源局于2016年11月8日作出处罚决定，同日向被处罚人进行了送达，申请执行人应于2017年5月23日前向法院申请强制执行，但申请执行人于2017年6月28日向法院申请强制执行，已超过了法定期限，故处罚决定书第2项亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局2016年11月8日作出的温国土资罚决字(2016)02010号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 珂
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执352号
申请执行人户雪颖。
被执行人陕西翠草碧叶生态农业科技有限公司西安分公司。
申请执行人户雪颖与被执行人陕西翠草碧叶生态农业科技有限公司西安分公司劳动争议一案，陕西省劳动争议仲裁委作出的雁劳仲案字（2016）895-10号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西翠草碧叶生态农业科技有限公司西安分公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人户雪颖于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本次执行过程中，申请执行人户雪颖向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执352号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执352号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 珍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3130号
原告：赵帼玲，女，1963年6月17日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：陈国立，广东力臣律师事务所实习律师。
被告：惠州裕泰五金塑胶制品有限公司，地址：惠州市惠澳大道惠州数码工业园南区5#小区。
法定代表人：梅惠容，董事长。
委托代理人：张伟强，系公司厂长。
原告赵帼玲诉被告惠州裕泰五金塑胶制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告起诉认为，原告于1995年1月21日入职东莞裕泰五金塑胶纽扣有限公司（以下简称“东莞裕泰”)。因工作调配，原告被安排到被告处工作。被告与东莞裕泰之间是关联公司，两者均由香港公司金洋控股有限公司投资设立，且金洋控股有限公司的法定代表人、被告的原法定代表人及东莞裕泰的法定代表人均是梅锦泮，而被告现法定代表人梅惠容是梅锦泮之女，另外两公司的高管均是梅锦泮、梅惠容、梅蕙娴，此三人为父女亲属关系。按照《劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。另按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。因此，原告与被告之间的工作年限应从1995年1月21日起算，且被告为本人办理的工作证也明确注明入职日期为1995年1月21日，这也进一步表明，被告认可双方之间的劳动关系，双方都无异议。现原告因办理社保手续事宜，特向贵院提起诉讼，请求：请求贵院依法确认在1995年5月至2000年2月期间，原告与被告存在劳动关系。
被告在庭审中辩称，对原告起诉的事实没有异议，我方在1995年5月至2000年2月与原告确实存在劳动关系。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议适用本法”的规定，即在用人单位与劳动者对是否存在劳动关系确实发生争议，通过法院诉讼途径定纷止争。本案中被告惠州裕泰五金塑胶制品有限公司对原告赵帼玲自1995年起入职其关联企业东莞裕泰五金塑胶纽扣有限公司工作及于2015年下半年离开被告公司的事实没有异议。原告也确认其于2015年下半年离开惠州裕泰五金塑胶制品有限公司，没有继续在该公司工作。原、被告双方对原告自入职至2015年下半年离开的事实没有争议，故本案纠纷不属于劳动关系履行过程中出现的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议事项，不属于劳动争议受案范围，本院应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵帼玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘贵传
二〇一七年四月六日
书记员 王聪敏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第580号
原告：钟明东。
委托代理人：吴志明。
被告：徐新。
被告：廖仙娣。
原告钟明东为与被告徐新、廖仙娣民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告钟明东的委托代理人吴志明、被告徐新到庭参加诉讼，被告廖仙娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟明东起诉称：被告徐新于2012年12月20日向原告借款25000元，约定款限2013年1月19日前归还；于2013年3月19日向原告借款20000元，约定款限2013年3月29日前归还；于2013年10月31日向原告借款40000元，约定款限2013年11月5日前归还；上述三笔借款均约定利息按月利率20‰计算。被告廖仙娣系被告徐新的妻子，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告廖仙娣应对上述债务承担共同还款责任。为此，原告请求依法判令被告徐新、廖仙娣共同归还借款本金85000元及利息（按月利率20‰，分别从每笔借款之日起计算至借款还清之日止）。
被告徐新未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但答辩人通过他人转交过部分款项给原告，目前尚欠借款本金35000元。
被告廖仙娣未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借条三张，用以证明被告徐新于2012年12月20日向原告借款25000元，约定款限2013年1月19日前归还；于2013年3月19日向原告借款20000元，约定款限2013年3月29日前归还；于2013年10月31日向原告借款40000元，约定款限2013年11月5日前归还；上述三笔借款均约定利息按月利率20‰计算的事实；
2、结婚登记申请书、离婚登记申请书及证明各一份，用以证明二被告于1999年3月17日登记结婚，2013年12月6日登记离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，经道太乡盛户村村民委员会及道太派出所核实被告徐新与徐星系同一人的事实；
3、借条二张，用以证明除本案的借款之外，被告徐新于2012年3月19日向原告借款10000元，约定款限2012年5月18日前归还，于2013年2月26日向原告借款10000元，上述借款均约定利息按月利率2%计算，被告徐新已经归还了该两笔借款的本息的事实。
经审查，原告提供的证据1、2其形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，且经被告徐新质证无异议，故本院予以认定。对于原告提供的证据3，虽经被告徐新质证无异议，但与本案没有关联性，故本院不予认定。被告廖仙娣未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告钟明东与被告徐新之间的借贷关系合法有效，被告徐新未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告徐新提出已经归还了部分借款，尚欠借款本金35000元的抗辩主张，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。由于本案讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐新、廖仙娣于判决生效之日起十日内共同返还钟明东借款本金85000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰，其中按本金25000元自2012年12月20日开始，按本金20000元自2013年3月19日开始，按本金40000元自2013年10月31日开始，均计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由徐新、廖仙娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 季晓白
人民陪审员 胡建友
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 孙伟丽
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第178号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人孟卫华，该社不良资产保全部职员。
被告卢建敏，男，汉族，1958年6月1日出生，籍贯原阳县，现暂住北京市朝阳区。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告卢建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，由法官刘逊芝独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人孟卫华到庭参加诉讼。被告卢建敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：1995年1月15日，原告与被告卢建敏协商约定由原告向被告卢建敏提供借款250000元，期限为1995年1月15日至1995年9月15日，月利率为16.47‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将250000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款250000元及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交了1995年1月15日《贷款凭据（3）》一份。该贷款凭据记明借款方为卢建敏，贷款金额为贰拾五万元，还款期限为1995年9月15日，利息（月息）为16.47‰，结息至1997年6月30日。
被告卢建敏未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告卢建敏经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据《贷款凭据（3）》的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：1995年1月5日，原告农信联社与被告卢建敏经协商，约定由原告农信联社向被告卢建敏提供借款250000元，期限为1995年1月15日至1995年9月15日，利率为16.47‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将250000元借款给被告卢建敏使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向原告支付自借款之日起至1997年6月30日的借款利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告卢建敏经协商谛结借贷法律关系，原告农信联社并依约定向被告卢建敏提供贷款250000元，则各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告卢建敏未能按照约定还款，应承担民事违约责任；对原告农信联社诉请要求被告卢建敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告卢建敏已支付借款利息至1997年6月30日，则被告卢建敏实际应当向原告农信联社偿还的借款本金为250000元，并应承担自1997年7月1日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢建敏于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款250000元及该款自1997年7月1日起至还清之日止的借款利息。
如果被告卢建敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告卢建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 孟 珂
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初278号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年3月16日出生于陕西省延安市，汉族，小学文化，农民。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人沙某某，男，1989年3月3日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，农民。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人李某某、沙某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人李某某、沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日13时许，被告人李某某、沙某某行至本市未央区未央路与凤城二路十字附近时，适逢行人王某某（女，22岁）途径此处，李某某发现其外衣口袋内装有一部手机，遂心生歹念预谋盗窃，便让沙某某帮忙望风，趁王某某不备将手机盗走，后将所盗手机交给沙某某，二人正欲离开时被便衣民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币990元，已发还被害人。
上述事实，被告人李某某、沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录、被害人陈述、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、价格认定结论书、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、沙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人沙某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；二被告人到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月18日起至2017年5月17日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月18日起至2017年5月17日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 侯 婧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初527号
原告张传新，男，汉族，1976年6月19日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告王新建，男，汉族，1962年1月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告张传新诉被告王新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员冯昊任审判长，与人民陪审员曲淑明、刘传明依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行审理，原告张传新到庭参加诉讼，被告王新建经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年12月19日起陆续找原告借款，截止2014年4月11日，一共借款98000元，且每笔借款都给原告出具了借条，在双方约定的借款到期后，原告多次找被告催讨，但截止起诉之日，被告一直以各种理由予以推诿，严重侵害了原告的利益。原告故诉至法院，要求判令：1、判令被告偿还原告借款98000元，并自2014年4月12日起以4倍于中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至全部借款清偿之日止（截止起诉之日利息为7840元）。2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告王新建经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，被告因经营需要资金，于2013年12月19日向原告借款11000元，于2013年12月24日向原告借款11000元，于2014年3月5日向原告借款11000元，于2014年4月2日向原告借款22000元，于2014年4月11日向原告借款22000元，于2014年7月30日向原告借款21000元。原告均以现金支付的方式于借款当日向被告支付了借款，被告于上述借款行为发生的当日向原告出具借条。其中，被告在2014年3月5日借款11000元时约定于2014年4月5日前偿还该笔借款，其余借款均未约定借款期限和利息。被告至今未向原告偿还上述借款。
以上事实，有公民身份证、六份借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是一起自然人与自然人之间因借款合同到期后被告未偿还引起的纠纷，应当定性为民间借贷纠纷。
被告于2013年12月19日至2014年7月30日分六次共向原告借款98000元，双方未约定借款利率，原告已于当日履行支付借款义务，原、被告双方对其中87000元未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权随时要求被告偿还借款。因原、被告未约定利息，应视为不支付利息。原、被告双方对2014年3月5日所借的11000元借款约定被告于2014年4月5日前偿还，而被告未予偿还，故原告有权要求被告自2014年4月12日起以该11000元为基数向原告支付逾期还款利息。因原、被告未约定利息标准，故本院按照中国人民银行计收逾期贷款利率的标准计算利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告王新建于本判决书生效之日起十日内向原告张传新偿还借款本金98000元，并以11000元借款本金为基数按照中国人民银行计收逾期贷款利率的标准向原告张传新支付自2014年4月12日起至被告王新建向原告张传新还清11000元借款本金之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209元，由被告王新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 刘传明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初770号
原告：童志炎。
委托代理人（特别授权）：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：顾信康。
原告童志炎与被告顾信康合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告款项936460元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：原告是饲料经销户，被告是生猪养殖户。2013年8月起，被告到原告处赊购饲料，并由原告为被告垫付部分小猪款。此后，原告到被告处收购生猪，用生猪款抵饲料款及垫付的小猪款。饲料销售期间，被告也到原告处借款。2014年4月2日，原、被告经结算，被告欠原告款项共计936460元,并向原告出具借条一张。此后，原告向被告催收未果。2016年4月1日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告顾信康于本判决生效之日起十日内支付原告童志炎款项936460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6582元，由被告顾信康负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年六月十五日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3990号
原告：郝启东，男，1993年7月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告杨敏，男，1983年6月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告郝启东诉被告杨敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郝启东委托诉讼代理人刘全升到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝启东向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资29230元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年前，在被告杨敏承包的工地上打工，通过核算，被告欠原告劳务工资29230元。在2016年春节前原告向被告催要所欠工资，被告称资金困难未能支付，向原告出具欠条一张，确认欠原告劳务工资29230元。原告于2017年春节前后催要，被告杨敏仍借故推诿不还，故原告只能诉至法院。
被告杨敏未作答辩。
经审理查明，2014年原告郝启东在被告杨敏承接的宁川工地上从事电梯安装工作，期间被告仅支付部分工资款，余欠工资款29230元经原告催要，被告于2016年2月18日向原告出具欠条一份，载明“今欠郝启东工资￥29230元（贰万九仟贰佰叁拾元）杨敏2016.2.18”。嗣后，被告未履行付款义务，经原告催要未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的欠条以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务后依法有权获得报酬，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告杨敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏应于本判决生效之日起3日内向原告郝启东支付劳务报酬29230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（已减半收取），由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费532元。
审判员 黄松伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜丽君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第79号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：金启山。
被告：王传金。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南合行）为与被告金启山、王传金金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序审理，因二被告下落不明于2013年7月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告苍南合行的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告金启山、王传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南合行起诉称：2012年1月11日，被告金启山与原告苍南合行订立一份个人循环保证借款合同，约定还款方式为“到期还本，按季结息”。当日，被告金启山以购船为由向原告苍南合行借款5万元，并签订了保证借款合同，约定2013年1月10日还款，月利率为8.746672‰，逾期之日起按约定加收50%的罚息利率计收罚息。连带责任保证人为被告王传金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。故诉请判令：一、被告金启山立即偿还借款本金5万元并支付利息及逾期利息（从2012年1月11日起至2013年1月10日，按月利率8.746672‰计算；从2013年1月11日起至付清之日止，按月利率13.120008‰计算）；二、被告王传金对上述第一项诉讼请求负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告苍南合行提交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告金启山、王传金的居民身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人循环保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告金启山向原告借款5万元、被告王传金作为担保人承担连带保证责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息等事实。
3.欠息表及付息明细，用以证明被告欠息的事实。
被告金启山、王传金未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示、审查，对于证据1，系国家工商行政管理部门和户籍管理部门依职权出具，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据；对于证据2-3，因二被告未到庭质证，也未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，应承担相应的不利后果，上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院亦确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年1月11日，被告金启山与原告苍南合行订立了合同号为8611120120005329号的个人循环保证借款合同，约定还款方式为“到期还本，按季结息”。当日，被告金启山以购船为由向原告苍南合行借款5万元，并签订了保证借款合同，约定2013年1月10日还款，月利率为8.746672‰，逾期之日起按约定加收50%的罚息利率计收罚息。连带责任保证人为被告王传金，约定的保证期限为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告金启山至今未履行还款义务，被告王传金也未承担保证责任。
本院认为：被告金启山、王传金与原告苍南合行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。原告苍南合行已履行了发放贷款义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告金启山应按约定向原告苍南合行偿还借款，被告王传金应按约定承担连带保证责任。但借款到期后，被告经原告多次催讨，至今未对借款本息予以偿还。现原告苍南合行要求被告金启山偿还借款本金并支付利息、罚息，以及要求被告王传金承担连带保证责任的请求，理由正当，应予支持。被告王传金作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告金启山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金启山于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款50000元并支付利息、罚息（自2012年1月11日起至2013年1月10日止，以本金50000元，月利率8.746672‰计算；自2013年1月11日起至本判决确定的履行之日止，以本金50000元，月利率13.120008‰计算）；
二、王传金对上述第一项款项承担连带保证责任，王传金承担保证责任后，有权向金启山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由金启山、王传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄通利
代理审判员 池长该
人民陪审员 金 城
二〇一三年十月八日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民简初字第258号
原告皮邓忠，男，1965年9月4日出生，土家族。
委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告李爱龙，男，1961年3月10日出生，汉族。
被告杨文华，女，1966年5月16日出生，汉族。
原告皮邓忠与被告李爱龙、杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序由审判员李子斌独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告皮邓忠及其特别授权委托代理人喻教福、被告杨文华到庭参加诉讼。被告李爱龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮邓忠诉称：2012年11月1日，被告李爱龙、杨文华以住房抵押向原告借款10万元，双方约定借款期限一年，月利息4000元，违约金为逾期1天罚款100元。事后，二被告按约定支付了二个月的利息8000元。2013年1月2日被告李爱龙又向原告借款5000元，事后一直未偿还。现经原告多次催讨，二被告一直未还款。请求法院判令二被告立即偿还借款10.5万元及利息，并按合同约定支付违约金。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款10.3万元，并以借款本金10万元，按月利率20‰自2014年2月21日起至借款全部偿清之日止支付利息。
原告皮邓忠为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告的户籍证明1份，证明原、被告的身份情况；
2、借款合同、收条各1份，证明李爱龙、杨文华向皮邓忠借款10万元的事实；
3、借条1份，证明李爱龙借款5000元的事实；
4、离婚协议书1份，证明皮邓忠与朱金华离婚时夫妻协议债权由皮邓忠享有的事实。
被告李爱龙未答辩，也未向本院提交证据。
被告杨文华辩称，原告所述属实，但目前经济困难无力还款。
被告杨文华向本院提交了如下证据：
离婚证、离婚协议各1份，证明被告杨文华与被告李爱龙已离婚。
对原告提交的证据，被告杨文华均无异议，被告李爱龙未到庭质证，放弃了质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告杨文华向本院提交的证据与本案无关，本院不予采信。
经当事人举证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年11月1日，被告李爱龙、杨文华向原告皮邓忠及妻子朱金华借款10万元，双方约定借款期限自2012年11月1日至2013年10月30日，每月付利息4000元，另逾期1天罚款100元。事后，二被告按约定支付了利息3万元。2013年1月2日，被告李爱龙又向原告皮邓忠借款5000元，被告李爱龙于2014年2月13日偿还了2000元。
2013年6月30日，原告皮邓忠与妻子朱金华离婚，离婚时协议约定上述债权由原告皮邓忠享有。
原告于2013年12月19日向本院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款10.5万元及利息，并按合同约定支付违约金。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款10.3万元，并以借款本金10万元，按月利率20‰自2014年2月21日起至借款全部偿清之日止支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李爱龙、杨文华向原告皮邓忠借款，双方的意思表示真实，原、被告之间形成合法的自然人之间的借款合同关系，被告应按约定及时给原告偿还借款。该债务系被告李爱龙、杨文华夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告李爱龙、杨文华共同偿还10.3万元借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求两被告自2014年2月21日起至借款全部偿清之日止，对借款本金10万元，按月利率20‰支付利息的诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李爱龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李爱龙、杨文华偿还原告皮邓忠借款10.3万元，并自2014年2月21日起至借款全部偿清之日止，对借款本金10万元，按月利率20‰给原告皮邓忠支付利息，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李爱龙、杨文华负担。被告应负担的部分已由原告垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李子斌
二〇一四年二月二十日
代理书记员 夏平静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3047号
申请执行人叶素文。
被执行人蔚莉莎。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2750号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月18日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款4917元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2750号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月十七日
书记员 张 宝
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初46号
原告：马某甲，男，撒拉族，甘肃省积石山县人，小学文化，农民，住积石山县。
委托诉讼代理人：马某乙，男，生于1966年10月4日，撒拉族，甘肃省东乡县人，高中文化，农民，住东乡族自治县，系马某甲之子。
被告：马某丙，男,回族，甘肃省积石山县人，小学文化，系阳坡村主任，住积石山县。
原告马某甲与被告马某丙返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。马某乙于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，马某乙以马某甲已去世，现打算变更原告后再起诉为由申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某乙撤诉。
案件受理费100元，由马某乙负担。
审判员 马俊德
二〇一八年四月二日
书记员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2927民初46号原告：马某甲，男，撒拉族，甘肃省积石山县人，小学文化，农民，住积石山县。委托诉讼代理人：马某乙，男，生于1966年10月4日，撒拉族，甘肃省东乡县人，高中文化，农民，住东乡族自治县，系马某甲之子。被告：马某丙，男,回族，甘肃省积石山县人，小学文化，系阳坡村主任，住积石山县。原告马某甲与被告马某丙返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。马某乙于2018年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，马某乙以马某甲已去世，现打算变更原告后再起诉为由申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某乙撤诉。案件受理费100元，由马某乙负担。审判员  马俊德二〇一八年四月二日书记员
河南省太康县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）豫1627民初961号
原告邵前防，男，汉族，1982年5月19日。
被告王海丰，男，汉族，1990年8月27日生。
原告邵前防诉被告王海丰买卖合同纠纷一案，本案于2016年3月4日立案受理，依法由审判员张海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵前防到庭参加诉讼，被告王海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵前防诉称，原、被告系金刚柱肥料经销商与代理商的关系，被告原在太康县及城关镇北关牛庄村、城郊乡陈庄村经营金刚柱肥料，原告代为被告推销肥料，当时约定肥料如销不出去退回被告，2014年10月24日，被告派王超峰开车将原告未销售完的金刚柱复合肥料共计117袋价值8028元的货物拉走，说是调货，但一直没有调。另外被告还于2014年7月13日收原告小麦肥料预付款5000元，既未给原告肥料也未退款。2015年底，被告已不在太康县经营肥料，原告多次联系被告要求被告调货或退款，被告拒不给付，请求判令给付货款及利息20000元。
被告王海丰未到庭、未答辩。
经审理查明：原告王海丰在太康县符草楼镇经营农资生意，原告为支持其诉讼请求提交证据三份，证据一：收据一份，该证据主要内容载明为：“交款单位符草楼邵前防，人民币（大写）伍仟元园整，收款事由小麦预付款计息1.5分落款为财务主管王海丰入账时间为2014年7月13日河南金铂尔生物科技有限公司（印章）”；证据二：该证据主要内容载明为：“今拉走金刚柱复合肥2500、30-5-5（98代）2800、228-12-10（19代）合计（117代）2700、（40公斤）、王超峰、2014、10、24号”；证据三：该证据主要内容载明为：“125代-98代=27（代）125代、112代-19代=6代、112X6=672、8028＋150＋5000＋975”。
上述事实有当事人陈述、单据三张在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告邵前防诉称与被告王海丰进行农资交易，但其在诉讼中提交的三份单据内容无法证实被告王海丰欠其货款及利息20000元的事实，原告的起诉属证据不足，故原告邵前防要求被告支付货款及利息20000元的诉讼请求，本院不予支持，原告邵前防可待证据充分后另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
驳回原告邵前防的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王海丰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张海亮
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 启
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00687号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告赵丽敏。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告赵丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告赵丽敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年11月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款92000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，逾期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了92000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本金余额84297.92元及其对应利息（包括复利和罚息），并要求被告承担本案律师代理费1600元及案件受理费、保全费。
被告赵丽敏未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年11月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款92000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年11月22日向赵丽敏发放贷款92000元，但被告于2014年4月起，即未依约还本付息，至今尚有本金84297.92元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告多次未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，故本院对原告要求被告偿还本息，并依约支付罚息及实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵丽敏应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金84297.92元。
二、被告赵丽敏应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金84297.92元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
三、被告赵丽敏应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2098元、保全费939元、公告费700元，共计3737元，由被告赵丽敏负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00687号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：赵丽敏。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告赵丽敏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年8月26日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告赵丽敏所有的坐落于xxx房屋予以查封（合同备案号：蔡xx），查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 项久清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申25号
再审申请人（原审被告、反诉原告）邓融宾，男，汉族，1967年7月7日生，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市柳北区，现住柳州市。
代理人卢国忠，男，1951年1月17日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西广西柳州市柳北区，现住柳州市。
被申请人（原审原告、反诉被告）柳州市安和物业服务有限公司，住所地柳州市柳南区银海路1号10栋9号。
法定代表人刘承欢，该公司总经理。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
再审申请人邓融宾因被申请人柳州市安和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初1630号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人邓融宾于2017年3月15日向本院递交撤回再审申请书。
本院经审查认为，再审申请人邓融宾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人邓融宾撤回再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
appoint
二〇一七年三月十六日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申25号再审申请人（原审被告、反诉原告）邓融宾，男，汉族，1967年7月7日生，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市柳北区，现住柳州市。代理人卢国忠，男，1951年1月17日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西广西柳州市柳北区，现住柳州市。被申请人（原审原告、反诉被告）柳州市安和物业服务有限公司，住所地柳州市柳南区银海路1号10栋9号。法定代表人刘承欢，该公司总经理。委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。委托代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。再审申请人邓融宾因被申请人柳州市安和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初1630号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人邓融宾于2017年3月15日向本院递交撤回再审申请书。本院经审查认为，再审申请人邓融宾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人邓融宾撤回再审申请。审判长 邹 强审判员 麦林球审判员 许云海appoint二〇一七年三月十六日书记员 徐东映
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初898号
原告乌兰其其格，女，1976年10月15日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告斯庆，男，1981年11月5日出生，蒙古族，上海庙煤炭局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌日娜，女，1981年11月18日出生，蒙古族，文广局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告斯庆系夫妻关系。
原告乌兰其其格诉被告斯庆、乌日娜民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员白文斌独任审理，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告乌兰其其格、被告乌日娜到庭参加了诉讼，被告斯庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰其其格诉称，2014年2月6日，二被告向原告借现金12万元，约定利息2.5%，借款期限为4个月，有二被告写下的借条一支予以证实。借款后二被告于2015年8月25日偿还借款本金86000元并支付了部分利息（8.6万元本金欠利息6000元），下欠部分经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借原告借款本金3.4万元及利息（利息从2014年2月6日起，按2%的利率计算至2017年4月28日，为26520元，今后的利息按此利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令二被告支付之前所欠利息6000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告乌日娜辩称，3.4万元本金的利息已经支付至2015年8月24日，应从2015年8月25日开始计算，且在2015年8月25日后还偿还过5100元的利息。
被告斯庆未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有借条原件一支，证明被告斯庆、乌日娜欠原告借款本金3.4万元及利息，未付利息款6000元的事实。
被告乌日娜对上述证据质证真实性无异议，已经偿还5100元的利息的事实，经原告乌兰其其格确认属实，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告斯庆、乌日娜未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年2月6日，二被告向原告借现金12万元，约定月利息2.5%，借款期限为4个月，二被告立下借条一支。2015年8月25日，二被告偿还原告借款本金8.6万元并支付了部分利息。经双方核算，截止2015年8月25日二被告尚欠原告借款本金3.4万元以及利息款6000元。2015年8月25日后二被告向原告支付5100元利息款用于偿还之前所欠6000元的利息。现二被告欠原告借款本金3.4万元及利息，以及之前所欠利息款900元，经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告斯庆、乌日娜借其现金的事实清楚，证据确实充分，有被告斯庆、乌日娜所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金3.4万元及按月利率20‰偿还利息，以及偿还利息款900元的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告斯庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯庆、乌日娜于本判决生效之日清偿欠原告乌兰其其格借款本金3.4万元及利息（利息从2015年8月25日起计算至借款本金还清之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告斯庆、乌日娜于本判决生效之日清偿欠原告乌兰其其格利息款900元；
三、驳回原告乌兰其其格其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告斯庆、乌日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白文斌
二〇一七年六月十四日
书记员 车梦杨
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2052号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省兴宁市，公民身份号码×××5672。因本案于2015年5月22日被羁押，次日因吸食毒品被珠海市公安局香洲分局处行政拘留五日。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1914号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某分别于2015年4月的一天晚上、2015年5月12日20时许、2015年5月21日19时许在其租住位于珠海市香洲区上冲西和三街3号101房容留彭某以“冰壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺，2015年5月22日1时许，被告人曾某被公安机关抓获，并当场查获吸毒工具“冰壶”一套。被告人曾某归案后，向公安机关提供线索抓获了涉嫌贩卖毒品的庞若伯（已逮捕）。
另查明，被告人曾某因吸毒被珠海市公安局香洲分局处行政拘留五日，期限自2015年5月23日起至2015年5月28日止。被告人曾某因本案于2015年5月25日被刑事拘留。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、黄某的证言及辨认笔录，证人林某的证言，抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，租房合同，现场检测报告书，行政处罚决定书，珠海市公安局梅华派出所出具的情况说明及逮捕证（庞若伯），现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的1日，即自2015年5月25日起至2015年9月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具冰壶一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年九月二日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1737号
申请执行人段明玉，男，汉族，居民。37282319701121035X。
被执行人兰陵县磨山镇西三峰村村民委员会，住所地：兰陵县磨山镇西三峰村。
法定代表人张广义，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰民初字第1862号民事判决书，立案执行的申请执行人段明玉与被执行人兰陵县磨山镇西三峰村村民委员会建设工程合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人兰陵县磨山镇西三峰村村民委员会银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年三月七日
书记员 刘 明
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1365号
原告：高荣英，女，1951年5月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。
被告:刘彬，男，1990年3月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘玉平，男，1966年2月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
原告高荣英与被告刘彬、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，并于2017年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高荣英的委托诉讼代理人李涛、被告刘彬的委托诉讼代理人刘玉平、被告人民财险保险公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣英向本院提出诉讼请求：判令被告人民财险保险公司赔偿原告伤残赔偿金47489.82元、精神抚慰金35000元、护理费28056.13元、误工费41737.74元、鉴定费700元、交通费600元，以上合计153583.69元，因已与被告刘彬达成协议，故只主张人民财险保险公司承担110000元。事实与理由：2016年4月19日，被告刘彬驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿311国道自东向西行驶至鲁山县“英皇KTV”门前路段时，撞住自北向南横过公路的行人高荣英，致使高荣英受伤。后经鲁山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘彬应负本次事故的主要责任，高荣英负事故的次要责任。该车在被告人民财险公司投有机动车交通事故强制责任险、第三者责任保险、不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后原告于2016年4月19日在中国人民解放军第152中心医院住院治疗，于2016年6月13日出院，被告对原告的损失未全部予以赔偿，为维护原告合法权益�特诉至贵院。
被告刘彬辩称，上次开庭时，我们双方达成有协议，本事故一次性解决完毕，双方关于本事故不再有任何纠纷。
被告人民财险公司辩称，保险公司就医药费部分已赔付了10000元。原告出院后的护理费法院不应支持，住院期间的护理人数为1人，应按1人计算。误工费法院不应支持，原告计算误工时间过长，误工费如支持只能按照上年度农村人均纯收入支持。原告要求的伤残赔偿金的计算系数过高。精神抚慰金应在10000元内酌定，诉讼费及鉴定费部分，保险公司不予理赔。
经审理查明：2016年4月19日5时20分许，被告刘彬驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿311国道自东向西行驶至鲁山县××良镇“英皇KTV”门前路段时，撞住自北向南横过公路的行人高荣英，致使高荣英受伤。后经鲁山县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定�》，认定被告刘彬应负本次事故的主要责任，高荣英负事故的次要责任。原告高荣英受伤后被送至中国人民解放军第一五二中心医院进行救治，在该院住院55天后治愈出院，出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养。2、出院后右外踝切口继续加强换药。3、3个月后门诊复查患肢X片，骨折愈合后方可下地完全负重活动。4、出院后加强营养，患肢功能锻炼。5、左动眼神经麻痹按入院时会诊意见，进一步专科治疗。6、不适随诊”。2017年6月30日，原告伤情经平顶山平安法医临床司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告损伤致残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，为两处九级伤残、三处十级伤残。
另查明，1、2015年8月3日，被告刘彬所驾车辆车主张新会在被告人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险�限为：2015年8月12日起至2016年8月11日。2、2016年11月17日，本院就原告医疗费、营养费、住院伙食补助费部分损失出具（2016）豫0423民初3143号民事调解书，双方约定由被告人民财险公司赔偿原告高荣英10000元；被告刘彬向原告高荣英赔偿47000元，并约定原告高荣英与被告刘彬关于本事故一次性解决完毕，双方关于本事故不再有任何纠纷。
本院认为，被告刘彬驾驶机动车将原告撞伤，该事故经交警部门认定，被告刘彬所驾车辆负此次事故的主要责任，原告高荣英负本次事故的次要责任。本院根据交警部门的事故认定，被告刘彬应负本次事故的主要赔偿责任。因原告医嘱中显示陪护人数为一人，故原告的护理人员只能按一人进行计算，结合原告的病历及伤残情况，其护理时间以100天为宜。原告高荣英所主张的误工费损失，因其没有向本院提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项诉求不予支持。原告高荣英所主张的损失经核算明细如下：伤残赔偿金47489.82元（11697元/年×14年×29%）、护理费9275.89元（33857元/年÷365天×100天）、鉴定费700元、交通费本院酌定以400元为宜，以上共计57865.71元。原告请求的精神损害抚慰金结合原告伤情以12000元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，被告刘彬在被告人民财险公司处投保有交强险。该事故发生在保险合同生效期间，原告的损失没有超出保险合同约定，故原告的上述�失可由被告人民财险公司在保险合同范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告高荣英各项损失共计69865.71元。
二、驳回原告高荣英的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告高荣英负担950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘晓璐
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初2245号
原告：贵州誉驰建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦11层2号。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：廖荣超，男，1972年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。（系该公司员工）
委托代理人：张荣，贵州张荣律师事务所律师。
被告：贵州西部置业有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县郑场镇街上。
法定代表�：胡明，该公司董事长。
委托代理人：杨浩，贵州遵兴律师事务所律师。
本院在审理原告贵州誉驰建筑工程有限责任公司诉被告贵州西部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州誉驰建筑工程有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州誉驰建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贵州誉驰建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50650.00元，予以免交。已收取25325.00元，由原告贵州誉驰建筑工程有限责任公司向�院申请退回。
审 判 员 詹正东
二〇一七年十一月六日
法官助理 罗宁博
书 记 员 叶丽亚