wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8994号
上诉人（原审原告）:杨跃洪，女，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人杨跃洪因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨跃洪上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6877号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
杨跃洪向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月10日、2013年6月10日、2013年8月7日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，该三份协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨跃洪的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8994号上诉人（原审原告）:杨跃洪，女，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人杨跃洪因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨跃洪上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6877号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。杨跃洪向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月10日、2013年6月10日、2013年8月7日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，该三份协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨跃洪的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初407号
原告潘秀英，女，1943年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人张宁（系原告之子），男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇南通街108号。
法定代表人何家科，镇长。
委托代理人陈植，该政府工作人员。
委托代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。
第三人杨春华，男，1953年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告潘秀英诉被告闽侯县南通镇人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张宁、被告的委托代理人陈植、卢锋奇，第三人杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年1月1日，《粮食合同订购册》明确了坐落于利涸1.48亩，山边0.12亩，湖头0.41亩，后桥0.23亩的户主系原告潘秀英。但是被告于1999年1月1日将上述部分土地（湖头0.66亩，利涸0.98亩，后桥0.15亩）承包给第三人杨春华经营使用。2016年农田土地二次确权时，原告才发现自己家的承包地给第三人使用了。后原告与其子信访，打算要回被侵占的土地，但第三人已提出其已于1995年与原告自愿签订协议书：“潘秀英将其利涸承包田1.45亩转让于杨春华、陈某永久使用。”事实上，原告并未与第三人签订任何协议。故被告给第三人颁发的农村土地经营权证没有事实根据，侵犯了原告的土地使用权。故原告诉请：依法撤销被告为第三人颁发的第049793号《农村土地承包经营权证》；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，核发《农村土地承包经营权证》系县级以上地方人民政府的职权，故闽侯县南通镇人民政府不具备本案行政诉讼的被告主体资格，不是本案适格的被告，本案适格的被告应为闽侯县人民政府。原告错列被告且拒绝变更，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 陈小兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 玉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初920号
原告:山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：李明亮，董事长。
委托诉讼代理人：贾凤莲，该公司项目经理。
被告:沈乐。
原告山西滨汾物业管理有限公司与被告沈乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告山西滨汾物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西滨汾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由山西滨汾物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 边利钢
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙雪姣
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第350号
原告文某某，女
被告李某某，男
原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员吴章义适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告文某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，我与被告于1989年在雷山县民族中学认识后恋爱，1995年按民族风俗举行结婚仪式后居住在一起，1996年5月30日生育长女李某甲，2001年5月11日到婚姻登记机关补办结婚登记，2003年8月26日生育长子李某乙。双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，共同债权有被告哥哥李云海欠款20000元，没有共同债务。在婚姻关系存续期间，由于被告生性多疑，时常喝醉酒后便以我出轨为由进行毒打，2012年3月，我因不堪被告毒打而外出至今，导致夫妻感情已经破裂。为维护我作为一个妇女的权益，特向人民法院提出离婚诉讼。请求：1、判令我与被告李某某离婚；2、未成年子女李某乙由被告抚养，我自愿支付子女抚养费每月800元，直至子女年满十八周岁。
被告李某某辩称，我同意与原告离婚，但是原告起诉的内容与事实不符，我根本没有喝酒醉后殴打原告的事实，我同意由我抚养长子李某乙，但我要求原告必须一次性支付子女抚养费58000元。
经审理查明，原告文某某与被告于1989年在雷山县民族中学认识后恋爱，1994年按民族风俗举行结婚仪式后居住在一起，1996年5月30日生育长女李某甲，2001年5月11日到婚姻登记机关补办结婚登记，2003年8月26日生育长子李某乙，现就读于广东省广州市番禺区石基镇一中。双方没有共同财产，共同债权有被告哥哥李云海欠款20000元，没有共同债务。
上述事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡及双方当事人的陈述证明，予以认定。
本院认为，原告文某某与被告李某某经自由恋爱并办理结婚登记，其婚姻属合法有效婚姻。庭审中，原、被告均同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故原告主张要求离婚的请求，本院予以支持。对于未成年子女的抚养问题，因未成年子女李某乙一直随被告在广东生活上学，因此由被告抚养较为适宜，由原告支付抚养费，在庭审中原告自愿每月支付孩子抚养费800元的主张，与双方的经济条件和当地的生活水平等因素相符，本院予以采纳。共同债权被告哥哥李云海欠款20000元应由原、被告共同享有。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告文某某与被告李某某离婚。
二、由被告李某某抚养长子李某乙，由原告文某某支付子女抚养费每月800元，每半年支付一次，直至子女年满十八周岁止。
三、李云海借原、被告的20000元，由原告文某某、被告李某某各享有10000元债权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
在本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 吴章义
二〇一五年八月三日
书记员 罗艳琳
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第41号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月22日被营山县公安局取保候审。
辩护人戚某某，四川省营山县人。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。公诉机关营山县人民检察院指派检察员覃昌刚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2014年10月7日12时50分许，被告人陈某驾驶两轮摩托车从营山县双流镇向高桥村方向行驶，当车行至双流镇福祠村12组公路段时，因避让不急，将行人王某甲撞伤后逃逸，王某甲经营山县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，王某甲系交通事故致严重颅脑损伤而亡。
公诉机关认为，被告人陈某违规驾驶机动车辆，不注意避让行人，并致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人戚某某对公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实及罪名无异议。辩护意见是：1.陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节；2.陈某与被害人的亲属达成了赔偿协议，且取得了谅解；3.陈某家庭困难，尚有一老一少需要其扶养；4.陈某一直遵纪守法，在取保候审期间表现很好。综上，建议对其从轻处罚，宣告缓刑。辩护人为证实其辩护意见，向法庭提交双流镇村委会出具的情况说明及被害人的女子王某乙出具的谅解书各一份。
经审理查明：2014年10月7日12时50分许，被告人陈某驾驶的普通二轮摩托车（营山县双流镇往高桥村方向）途经双流镇福祠村12组公路路段时，其因避让不急，将行人王某甲撞伤倒地后逃逸。王某甲经营山县人民医院抢救无效于2014年10月8日死亡。经鉴定，王某甲系严重颅脑损伤死亡。营山县公安局交通警察大队认定陈某负此次事故的全部责任，王某甲无责任。
同时查明，被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书及122案件信息，证实受（立）案情况。
2.取保候审决定书，证实陈某在2015年1月22日被取保候审。
3.驾驶证与行驶证复印件，证实陈某具有驾驶资格。
4.机动车信息查询结果单，证实肇事车辆为普通二轮摩托车。
5.受害人死亡证明与火化证明，证实王某甲因车祸抢救无效于2014年10月8日死亡，在2014年10月23日被火化。
6.荣誉证书，证实黄某某（手语翻译人员）通过了国家手语考试，已经结业。
7.交通事故认定书，证实陈某负此次交通事故的全部责任，王某甲无责任。
8.抓获经过，证实陈某交通肇事后逃逸了现场。其是被依法传唤到案的，但到案后如实供述了自己的犯罪事实。
9.交通事故损害赔偿调解书，证实陈某与被害人亲属达成了赔偿协议。
10.户籍信息，证实被告人陈某、被害人王某甲的身份信息。
（二）现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通事故现场位于营山县双流镇福祠村12组。从现场发现有0.4m×0.2m的血迹和伤者的背筐。肇事车辆是从双流镇至木桥方向行驶的，肇事车辆是从木桥方向逃逸的。
（三）指认照片，证实交通肇事现场及肇事车辆情况。
（四）鉴定意见
1.关于普通二轮摩托车的鉴定意见书，证实肇事车辆的转向系统与制动系统符合机动车运行安全技术条件；
2.尸体检验鉴定书及尸体检验照片，证实王某甲系严重颅脑损伤死亡。
（四）证人证言
1.郑某某（系聋哑人）的证言，证实2014年10月7日13时许，自己驾驶摩托车从双流镇往木桥方向行驶，陈某驾驶的普通二轮摩托车一直在自己前方二米远处行驶。当车行至福祠村12组公路时，陈某因车速过快，车子前方保险杠将公路中间一位背着背篓的老人撞倒在了公路中间偏左位置，陈某的摩托车也倒在了公路左边位置。陈某看了下被撞老人后，就扶起摩托车朝木桥方向跑了，自己见后也没有报警。
2.唐某某的证言，证实2014年10月7日13时许，自己在家吃饭时，无意看见门外公路上突然倒了一个人（后来知道这人叫王某甲），公路旁边还倒了一辆摩托车。一个男人将摩托车扶起后就驾车朝木桥方向走了。事发当时，一前一后有两辆摩托车途经事故现场。
3.樊某某的证言，证实2014年10月7日13时26分左右，自己骑摩托车从双流镇往木桥方向行驶途经福祠村12组公路时，发现王某甲倒在了公路中间，耳朵在出血，于是予以报警。在公路上还发现有一摩托车仪表壳和一个套筒。
（五）被告人的供述与辩解，证实2014年10月7日12时50分许，自己驾驶的普通二轮摩托车途经福祠村12组公路时（双流镇至木桥方向），一位背着背篓约六十岁的老人在公路右侧朝木桥方向行走，自己就朝左避让，可这位老人横过公路，就在公路中间偏左位置，自己摩托车右侧保险杠撞到了老人的背篓后面，然后老人就平躺在了公路上，自己连同摩托车也倒在了地上。事发一分钟后，郑哑巴骑起摩托车途经现场，他看后按一声喇叭就朝木桥方向离去。自己推起摩托车后，看了下伤者就骑起摩托车朝木桥方向回家了。回家不久，派出所民警到自己家中告知摩托车将人撞了，然后自己随同民警到了案发现场进行指认，并且陈述了事情经过。后来，自己就在营山县人民医院对被害人进行照料，并四处借钱为其治疗。事发当时，认为无其他人知道，出于侥幸心理便离开了现场，没有施救和报警。
本院认为：被告人陈某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡并逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；陈某与被害人亲属达成了赔偿协议，且取得了谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现，被其破坏的社会关系已经得到修复，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条第一款和第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗钰蓉
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一五年四月三日
书 记 员 何建良
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6478号
原告：丁某某，女，1989年2月16日出生，汉族，住济南市。
被告：刘某某，男，1988年1月27日出生，汉族，住济南市。
原告丁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。因原告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁某某负担。
审 判 员 李江
二〇一六年十二月六日
代理书记员 王旭
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1213号
原告：胡萍
被告：金家秀
被告：窦德珍
本院在受理原告胡萍诉被告金家秀、窦德珍民间借贷纠纷一案中，原告胡萍不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡萍的起诉。
案件受理费1800元本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初656号
原告：赵宇，男，汉族。
委托代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。
委托代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：李晓娜，女，汉族。
原告赵宇诉被告李晓娜民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵宇及其委托代理人郭健到庭参加了诉讼，被告李晓娜到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵宇诉称：2016年3月29日，被告李晓娜从原告赵宇处借款78000元，并于当日出具欠条一份，约定2016年4月底一次性还清。借款到期后，被告分两次还款8536元，尚欠69464元。后原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告立即给付欠款本金69464元，并按年利率6%支付自2016年5月1日至借款还清之日止的利息。2、被告承担案件受理费。原告为其诉讼主张提供了如下证据：一、欠条1张，证明被告于2016年3月29日向原告借款78000元。二、赵宇银行卡明细清单一份，证明被告还款共计8536元。
被告李晓娜辩称：欠款属实，借款期限为一个月，双方借期未约定利息。但对还款的数额有异议，通过原告的信用卡偿还原告8536元，另外还偿还过16830元。被告对其辩解未提供证据。
经审理查明，2016年3月29日，被告李晓娜因个人经济周转，从原告赵宇处借款78000元，并于当日出具欠条一份，约定2016年4月底一次性还清，未约定借款利息。2016年4月11日、2016年6月12日被告通过他人以转账方式，分两次向原告汇款，偿还欠款8536元，尚欠69464元。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告陈述、欠条、借记卡明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告主张的被告尚欠借款69464元有原告出具欠条及借记卡明细为证，被告拖欠原告欠款不妥，故对于原告主张被告偿还原告欠款本金69464元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的从2016年5月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息一节，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的偿还原告16830元的辩解，原告未认可，且被告亦未提供相关证据予以证明，故对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李晓娜于本判决生效之日起15日内偿还原告赵宇欠款本金69464元及利息（利息按年利率6%计算利息，从2016年5月1日起至本院确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告李晓娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 许琳琳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘 琳
判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初955号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告：李欢欢，男，1984年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告李欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 程雪峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王彦平
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1071号
原告赵某。
被告常某。
本院在审理原、被告同居关系纠纷一案中，原告赵某以双方和解为由，已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一六年六月十五日
书记员 皇永杰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1680号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道62号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托代理人刘青华，该公司职员。
被告程福星，男，1985年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告张广琴，女，1987年11月18日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（简称武宁农商行）与被告程福星、张广琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告程福星、张广琴经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告偿还借款本金40000元、利息4305.68元及逾期还款利息（以借款本金40000元为基数，按月利率9.84‰从2015年2月17日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由是，2014年2月17日，被告程福星在其与被告张广琴夫妻关系存续期间在原告处贷款40000元，约定借款期限为2014年2月17日至2015年2月16日止，具体借款时间以借据为准，借据约定的借款利率为月利率9.84‰。原告按约向被告程福星发放贷款，但两被告未按约偿还借款本息。后原告多次向两被告催要借款本金及利息，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。
两被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了：户籍信息、个人借款申请书、借款凭证、结婚证、还款记录复印件各1份（与原件核对无异），证明：被告程福星在其被告夫妻存续期间内在原告处借款40000元，借款利率为月利率9.84‰，借款期限为2014年2月17日至2015年2月16日止的事实，现被告仅支付了利息470元。
两被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提交的该组证据来源与形式合法，内容明确，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
两被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2014年2月17日，被告程福星在其与被告张广琴夫妻关系存续期间在原告处贷款40000元，原告向被告程福星出具了江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款凭证，且被告程福星在借款凭证处签字认可。借款凭证约定：“借款月利率9.84‰，借款金额（大写）肆万元整﹡40000，结息方式利随本清，借款日期2014/2/17,到期日期2015/2/16，用途开店，借款人：程福星”。原告按约向被告程福星发放贷款。借款期限届满后，被告程福星仅偿还了借款利息470元，尚欠借款期限内的利息4305.68元。后原告多次向两被告催要借款本金及利息，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。
另查明，武宁县农村信用合作联社更名为江西武宁农村商业银行股份有限公司。被告程福星、张广琴于2008年8月4日已登记离婚。
本院认为，被告程福星在其与被告张广琴夫妻关系存续期间内在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款40000元，且被告签署了借款凭证，应认定双方形成了借款合同法律关系。被告程福星向原告借款时两被告处于夫妻关系存续期间，该笔贷款应为夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同偿还责任。原告按约向被告程福星发放借款本金40000元，被告程福星、张广琴应按约偿还借款本金及支付相应利息。借款期限届满后至今，两被告仍未偿还借款本金，故对原告要求两被告偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。原告要求两被告支付利息4305.68元及逾期还款利息（以借款本金40000元为基数，按月利率9.84‰从2015年2月17日计算至付清之日止）的诉请符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，由此产生对其不利的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程福星、张广琴于本判决生效之日起三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息4305.68元及逾期还款利息（以借款本金40000元为基数，按月利率9.84‰从2015年2月17日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘梦三
代理审判员 李如意
代理审判员 胡月意
二０一七年二月十五日
代书 记员 王泰兰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终487号
上诉人（原审被告）深圳市华宇汇远投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道沿山路43号创业壹号大楼A栋107室。
法定代表人:方实嘉，执行董事。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰剑，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）孟庆玉，男，1966年10月15日出生。
委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人深圳市华宇汇远投资有限公司（简称华宇汇远公司）与被上诉人孟庆玉确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第40853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华宇汇远公司上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。其主要上诉理由为，根据相关法律规定，本案的争议标的为给付孟庆玉持有的北京航天博业科技发展有限公司的股权，应适用“其他标的”的管辖原则，以履行义务一方所在地作为合同履行地，因孟庆玉起诉要求华宇汇远公司协助将股权�记至孟庆玉名下，故华宇汇远公司为履行义务一方，应由华宇汇远公司的住所地法院即广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系确认合同无效纠纷案件，合同中所涉转让的出资是针对北京航天博业科技发展有限公司的股权，故能够以北京航天博业科技发展有限公司的住所地作为合同履行地确定管辖法院，根据一审法院查明的事实，北京航天博业科技发展有限公司的住所地位于北京市海淀区xx路xx号，故北京航天博业科技发展有限公司的住所地法院即一审法院对本案具有管辖权。对华宇汇远公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对华宇汇远公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人深圳市华宇汇远投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 焦 淼
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1391号
申请执行人：刘岩，女，1983年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津市百饺园速冻食品贸易有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：冯自文，男，该公司车务主管。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲案字【2017】第0038号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年六月七日
书记员 刘亚丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第267号
申请执行人廖文菁。
被执行人唐友。
被执行人陈香。
申请执行人廖文菁依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第544号民事调解书，于2013年5月17日申请执行被执行人唐友、陈香民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已给付执行款39200元，本案收取执行费488元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第544号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵 旭
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3553号
原告曹德志，男，1972年7月19日出生，汉族，个体。
被告唐丽娟，女，1978年3月13日出生，汉族。
被告武元林，男，1987年5月25日出生，汉族。
原告曹德志诉被告唐丽娟、武元林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月28日立案。曹德志于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹德志撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由曹德志负担。
审判员 昝立宾
二〇一七年六月二十日
书记员 李 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25632号
原告：重庆年度广告传媒有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：吕亚飞，总经理。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
被告：上海示尔广告有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：史辉。
原告重庆年度广告传媒有限公司与被告上海示尔广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张田春到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆年度广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的广告款人民币XXXXXXX.45元(以下币种同)；2、被告向原告赔偿逾期付款利息损失(以268567.15元为基数，从2015年12月1日起；以303348.30元为基数，从2016年1月1日起；以122575元为基数，从2016年2月1日起；以139838元为基数，从2016年3月1日起；以194852元为基数，从2016年4月1日起均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请2,要求被告赔偿原告逾期付款利息损失(以XXXXXXX.45元为基数，从2016年4月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年和2015年，被告委托原告在其代理的《都市消费晨报》和《西安晚报》上发布广告。原告按照被告的要求发布广告后，双方于2015年11月4日进行结算并签订《付款协议书》，确认截止2015年10月，被告欠原告广告款XXXXXXX.45元，被告应当在2015年11月30日前支付268567.15元、2015年12月30日前支付303348.3元、2016年1月30日前支付122575元、2016年2月28日前支付139838元、2016年3月30日前支付194852元。现双方约定的付款时间届满，原告多次催讨，被告一直拒绝履行付款义务，故原告诉至法院。
被告上海示尔广告有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年5月期间，被告向原告下达《报纸媒体广告订单》，委托原告在《都市消费晨报》和《西安晚报》上发布广告。随后原告在《都市消费晨报》和《西安晚报》上发布约定的广告内容。2015年11月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《付款协议书》，约定截止2015年10月，乙方共计欠甲方广告款XXXXXXX.45元。甲方同意按乙方所支付广告款的5%给予乙方清款奖励。乙方付款时间为2015年11月30日前支付268567.15元；2015年12月30日前支付303348.30元；2016年1月30日前支付122575元；2016年2月28日前支付139838元；2016年3月30日前支付194852元。如果乙方未按上述时间节点足额向甲方支付广告费用即视为违约，甲方有权不再给予乙方5%的清款奖励。后，被告未能按约付款，故原告诉至本院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的《付款协议书》、《报纸媒体广告订单》、《都市消费晨报》、《西安晚报》以及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《报纸媒体广告订单》、《付款协议书》、《都市消费晨报》、《西安晚报》等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告之间成立合法、有效的合同关系，原告已经按约履行了刊登广告的义务，现被告拖欠广告费应承担违约责任，故原告要求被告支付广告费并赔偿逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海示尔广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆年度广告传媒有限公司广告费人民币XXXXXXX.45元；
二、被告上海示尔广告有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆年度广告传媒有限公司逾期付款利息损失(以人民币XXXXXXX.45元为基数，从2016年4月1日起均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14451元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 沈荣生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贺 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2997号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永辉，男，1988年1月7日出生，汉族，天津市华宝押运有限公司员工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：陈子慧，女，1989年3月7日出生，汉族，五八同城信息技术有限公司天津分公司运营专员，住天津市南开区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人王永辉、被上诉人陈子慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任,并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:1.被上诉人王永辉主张的车辆损失并非全部由被上诉人陈子慧驾驶车辆碰撞所致。2.被上诉人王永辉主张的车辆损失金额过高亦未进行评估，且被上诉人王永辉所提交的维修费发票与其提交的维修明细及一审庭审中陈述的修车地点均不是同一地点，即主要证据存在矛盾，而一审法院据此认定其车辆损失，于法无据。
王永辉辩称，其不同意人民财产保险公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.本次事故发生碰撞所产生的车辆损失与前一次事故所产生的车辆损失并非同一损失，且不在同一部位。2.其在一审期间提交的维修费发票是维修车辆零部件的进货商所开具。
陈子慧提交书面答辩意见称，同意一审判决。
王永辉向一审法院起诉请求：1.人民财产保险公司在承保范围内赔偿其车辆维修费6732元，不足部分由陈子慧赔偿。2.本案诉讼费用由人民财产保险公司、陈子慧承担。
一审法院认定事实：对双方当事人没有异议的交通事故发生经过、事故责任认定及陈子慧在事发时驾驶车辆的投保情况予以确认。王永辉自述在涉诉交通事故中受损的赛克（马杰斯特T6）电动自行车于2015年在本市一能电动车专卖店购买。事发当天，王永辉将受损的电动车送至一能电动车专卖店维修，支出车辆及配件维修费6732元。维修单位出具了维修明细，列出了维修部件、价格和人工费。
一审法院认为，涉诉交通事故已经公安交通管理部门作出责任认定，且事故当事人和人民财产保险公司对此没有异议，一审法院予以确认。陈子慧已就事故车辆向人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，王永辉因交通事故所受损失应由人民财产保险公司在承保限额内赔偿，不足部分由陈子慧赔偿。结合王永辉提交的维修费发票和维修明细，可以证实其因涉诉交通事故导致的财产损失情况和损失数额。人民财产保险公司虽认为王永辉主张的车辆维修费数额过高，但未举证证实；其亦未能明确指出哪些维修项目与涉诉交通事故不具有关联性，一审法院对人民财产保险公司的抗辩理由不予支持，并认定王永辉车辆维修费数额为6732元，应由人民财产保险公司赔偿。涉诉交通事故的发生系陈子慧的过错导致，本案诉讼费用应由陈子慧负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告王永辉车辆维修费6732元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈子慧负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告王永辉。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当承担赔偿责任。被上诉人王永辉与被上诉人陈子慧之间的交通事故已经公安交通管理部门作出责任认定，一审法院据此让被上诉人陈子慧名下车辆的承保公司即上诉人承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。本案的争议焦点之二是车辆损失数额问题。虽然上诉人对被上诉人王永辉的车辆损失数额有异议，但是其既未提交证据证明哪些维修项目与本次事故不具有关联性亦未提交证据证明哪些维修项目费用过高，故上诉人应当依法承担举证不能的法律责任。一审法院根据维修明细及相关票据认定维修费数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2997号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。负责人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永辉，男，1988年1月7日出生，汉族，天津市华宝押运有限公司员工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：陈子慧，女，1989年3月7日出生，汉族，五八同城信息技术有限公司天津分公司运营专员，住天津市南开区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人王永辉、被上诉人陈子慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任,并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:1.被上诉人王永辉主张的车辆损失并非全部由被上诉人陈子慧驾驶车辆碰撞所致。2.被上诉人王永辉主张的车辆损失金额过高亦未进行评估，且被上诉人王永辉所提交的维修费发票与其提交的维修明细及一审庭审中陈述的修车地点均不是同一地点，即主要证据存在矛盾，而一审法院据此认定其车辆损失，于法无据。王永辉辩称，其不同意人民财产保险公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.本次事故发生碰撞所产生的车辆损失与前一次事故所产生的车辆损失并非同一损失，且不在同一部位。2.其在一审期间提交的维修费发票是维修车辆零部件的进货商所开具。陈子慧提交书面答辩意见称，同意一审判决。王永辉向一审法院起诉请求：1.人民财产保险公司在承保范围内赔偿其车辆维修费6732元，不足部分由陈子慧赔偿。2.本案诉讼费用由人民财产保险公司、陈子慧承担。一审法院认定事实：对双方当事人没有异议的交通事故发生经过、事故责任认定及陈子慧在事发时驾驶车辆的投保情况予以确认。王永辉自述在涉诉交通事故中受损的赛克（马杰斯特T6）电动自行车于2015年在本市一能电动车专卖店购买。事发当天，王永辉将受损的电动车送至一能电动车专卖店维修，支出车辆及配件维修费6732元。维修单位出具了维修明细，列出了维修部件、价格和人工费。一审法院认为，涉诉交通事故已经公安交通管理部门作出责任认定，且事故当事人和人民财产保险公司对此没有异议，一审法院予以确认。陈子慧已就事故车辆向人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，王永辉因交通事故所受损失应由人民财产保险公司在承保限额内赔偿，不足部分由陈子慧赔偿。结合王永辉提交的维修费发票和维修明细，可以证实其因涉诉交通事故导致的财产损失情况和损失数额。人民财产保险公司虽认为王永辉主张的车辆维修费数额过高，但未举证证实；其亦未能明确指出哪些维修项目与涉诉交通事故不具有关联性，一审法院对人民财产保险公司的抗辩理由不予支持，并认定王永辉车辆维修费数额为6732元，应由人民财产保险公司赔偿。涉诉交通事故的发生系陈子慧的过错导致，本案诉讼费用应由陈子慧负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告王永辉车辆维修费6732元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈子慧负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告王永辉。”本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当承担赔偿责任。被上诉人王永辉与被上诉人陈子慧之间的交通事故已经公安交通管理部门作出责任认定，一审法院据此让被上诉人陈子慧名下车辆的承保公司即上诉人承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。本案的争议焦点之二是车辆损失数额问题。虽然上诉人对被上诉人王永辉的车辆损失数额有异议，但是其既未提交证据证明哪些维修项目与本次事故不具有关联性亦未提交证据证明哪些维修项目费用过高，故上诉人应当依法承担举证不能的法律责任。一审法院根据维修明细及相关票据认定维修费数额并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年四月十八日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第901号
上诉人（原审原告）宁夏地利再生资源有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨东卫，公司总经理。
委托代理人赵晓庞、葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭强，男，汉族，宁夏地利再生资源有限公司电焊工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人宁夏地利再生资源有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏地利再生资源有限公司的委托代理人赵晓庞、葛玉霞，被上诉人郭强及其委托代理人韩静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院查明，2014年3月17日，被告到原告处工作，双方未签订劳动合同，被告每月工资由原告的厂长杨某某发放。原告在中国太平洋财产保险股份公司灵武支公司为被告购买个人人身意外伤害保险。2014年8月8日，被告在安装电炉时被工字钢砸伤，被告被送往灵武市医院治疗，后转入宁夏附属医科大学总医院治疗。原告与钞某某在出事后补签一份《钢结构制作及安装合同》，将原告电炉及配套设施制作及安装工程承包给钞某某，补签时间写在2014年8月7日。2014年12月8日，由保险公司向被告赔付保险费2000元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告实际为原告工作，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……（五）其他劳动者的证言等。综上，原告为被告发放工资，事发前原告已为被告购买个人人身意外伤害保险，原告证人钞某某当庭证言，均可以证实被告在原告单位工作，双方建立了事实劳动关系，故原告主张双方之间不存在劳动关系的请求不符合事实，该院不予支持；被告抗辩双方存在事实劳动关系意见成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款之规定，判决：确认原告宁夏地利再生资源有限公司与被告郭强之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告宁夏地利再生资源有限公司负担。
宣判后，宁夏地利再生资源有限公司不服提起上诉，请求：1、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第597号民事判决书。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案件中有两个法律关系，本案上诉人同被上诉人不存在劳动关系，一审法院判决上诉人同被上诉人之间存在劳动法律关系没有依据。
被上诉人答辩称，上诉人的诉讼请求不能成立，上诉的理由和事实不相符合，一审事实清楚，适用法律正确。
上诉人二审中向提交了如下证据：证据一、考勤表一份，证明2014年3月17日至2014年8月2日，被上诉人在上诉人处上班。2014年8月2日项目结束，合同至此终结。证据二、工资表一份（复印件），证明目的：工资发放完毕。证据三、职业资格证书一份，证明目的：钞某某具有承包上诉人电炉车间的资质，上诉人同钞某某签订的合同受法律保护。证据四、证人当庭证言，证明上诉人氧化锌车间2014年8月2日整体完工；钞某某在其他工程中均采取不签合同，干完工程劳动关系自动终结的方式干活；同时证明2014年8月7日钞某某承包了电炉及安装工程，钞某某直接对证人进行管理、考勤和发放工资。
被上诉人经质证对证据一的三性及证明目的均不认可，认为出示的仅是考勤表的一部分，从2014年8月2日至被上诉人受伤之日未记录考勤表中。对证据二的真实性认可，对关联性和合法性、证明目的不予认可，认为受伤之日仍-
由上诉人发放工资。对证据三的真实性认可，对关联性和合法性、证明目的不予认可，认为该证据只能证明钞某某有电焊工的资质，不能达到证明目的。对于证据四中证人证言的证明目的，被上诉人不予认可，认为证人陈述前后相互矛盾，郭强在受伤后仍由公司发放工资。
被上诉人二审中未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。被上诉人在到上诉人处工作，双方虽未签订劳动合同，但被上诉人每月工资由上诉人的厂长杨某某直接发放，且由上诉人进行考勤、管理、一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系符合法律规定。上诉人称2014年8月2日起与被上诉人之间的劳动关系已经终结，认为被上诉人系受案外人钞某某直接雇佣，但钞某某一审作为证人出庭时明确认可其与上诉人之间的《钢结构制作及安装合同》是倒签的，对其主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁夏地利再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1336号
原告：滦县德发物业服务有限公司。
法定代表人：董自发，该公司经理。
委托代理人：裴作林，男，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者（特别代理）。
被告：刘海侠，女，1983年8月25日生，汉族。
原告滦县德发物业服务有限公司与被告刘海侠物业服务合同纠纷一案，原告滦县德发物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县德发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告滦县德发物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县德发物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年六月二日
书记员 耿建委
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2167号
原告付长龙，男。
被告李学志，男。
被告李洪普，男。
本院在审理原告付长龙与被告李学志、李洪普农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付长龙撤回对被告李学志、李洪普的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付长龙负担。
审判员 林丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 金鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1423号
申请执行人刘涛。
被执行人薛润华。
关于申请执行人刘涛与被执行人薛润华民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2014年12月9日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第1529号民事调解书，于2015年10月26日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2015年10月30日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人薛润华所有的鲁D×××××号奔驰轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一五年十一月四日
书记员 郭依秀
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2985号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：郭强，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年六月五日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2985号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：郭强，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年六月五日书记员  赵家艺
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执63号之一
申请执行人际华三五零二资源有限公司。机构代码：57386500-1。
住所地：石家庄市井陉县微水镇南。
法定代表人：李国玲，男，1966年3月25日生，汉族，总经理。
被执行人泰德煤网股份有限公司。机构代码：75575950-9。
住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区黄埔路***号。
法定代表人李洪国，该公司董事长。
本院在执行申请人际华三五零二资源有限公司与被执行人泰德煤网股份有限公司买卖合同纠纷一案，即：本院（2016）冀0107民初213号民事判决书中，扣划被执行人泰德煤网股份有限公司银行存款9838578.99元，其中本金7405959.12元、利息2296421.87元、案件受理费66768元、保全费5000元、执行费64430元。将执行款9774148.99元已给付申请人，剩余款项申请人自愿放弃，申请人同意执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0107民初213号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执
执行员 杨志书
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋院保
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执63号
申请执行人际华三五零二资源有限公司。机构代码：57386500-1。
住所地：石家庄市井陉县微水镇南。
法定代表人：李国玲，男，1966年3月25日生，汉族，总经理。
被执行人泰德煤网股份有限公司。机构代码：75575950-9。
住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区黄埔路537号。
法定代表人李洪国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0107民初213号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人泰德煤网股份有限公司银行存款9838578.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一七年二月十五日
书记员 宋院保
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执347号
申请执行人周朋臣，男，1949年9月5日出生，住所地富裕县，。
被执行人刘庆富，地址富裕县。
本院于2016年4月19日立案执行周朋臣申请刘庆富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0227民初263号法院生效调解书，被执行人刘庆富已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0227执347号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王迪
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执347号
申请执行人周朋臣。
被执行人刘庆富。
本院于2016年4月19日立案执行周朋臣申请刘庆富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0227民初263号法院生效调解书，被执行人刘庆富已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0227执347号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王迪
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行他字第00002号
原告温明诉被告抚顺市望花区住建局行政不作为一案，望花区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，对此案实行异地管辖有利于案件的公正审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由新抚区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 柳 红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于子扉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3889号
原告：徐祝春，男，1972年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市，
被告：王桂华，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
被告：马浩英，女，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
原告徐祝春因与被告王桂华、马浩英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案，原告徐祝春到庭参加诉讼，被告王桂华、马浩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐祝春起诉称，被告王桂华于2014年5月28日向原告借款40000元，并出具借条一份，承诺2014年11月份归还。自2014年12月初至2015年10月底多次去他家催讨无果，于2015年11月一直避而不见并全家藏匿。直至2016年7月11日经过四处打听才找到两被告的新住处。并于当日被告马浩英出具承诺书一份，承诺40000元二个月内还清欠款。二个月时间到之后，两被告又藏匿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金40000元，支付利息6000元（自2014年5月28日至2017年6月28日，要求计算至付清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告王桂华、马浩英未作答辩。
针对自己的主张，原告徐祝春提供了下列证据：
1.借条一份，证明2014年5月28日被告王桂华向原告借款40000元。
2.承诺书一份，证明2016年7月11日被告马浩英承诺在2016年9月10日前归还原告40000元。
被告王桂华、马浩英未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，除原告诉称借条内容被告王桂华承诺2014年11月份归还外，案件其他事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告王桂华向原告借款40000元，有其出具的借条为证，原告诉请归还借款有事实、法律依据。2016年7月11日被告马浩英出具承诺书，对前述的同一笔债务承诺在2016年9月10日前归还原告，该行为属法律上的债务加入，应承担共同还款责任。原告主张自2014年5月28日起计算利息，无事实、法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院法释【2015】18号第十九条规定，本院确定从2016年9月11日起按年利率6%计算逾期利息。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王桂华、马浩英于本判决生效后七日内归还原告徐祝春借款本金40000元，支付利息（以本金40000元，从2016年9月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费460元，由被告王桂华、马浩英负担，于判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一七年十一月三日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3889号原告：徐祝春，男，1972年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市，被告：王桂华，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，被告：马浩英，女，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，原告徐祝春因与被告王桂华、马浩英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案，原告徐祝春到庭参加诉讼，被告王桂华、马浩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐祝春起诉称，被告王桂华于2014年5月28日向原告借款40000元，并出具借条一份，承诺2014年11月份归还。自2014年12月初至2015年10月底多次去他家催讨无果，于2015年11月一直避而不见并全家藏匿。直至2016年7月11日经过四处打听才找到两被告的新住处。并于当日被告马浩英出具承诺书一份，承诺40000元二个月内还清欠款。二个月时间到之后，两被告又藏匿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金40000元，支付利息6000元（自2014年5月28日至2017年6月28日，要求计算至付清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。被告王桂华、马浩英未作答辩。针对自己的主张，原告徐祝春提供了下列证据：1.借条一份，证明2014年5月28日被告王桂华向原告借款40000元。2.承诺书一份，证明2016年7月11日被告马浩英承诺在2016年9月10日前归还原告40000元。被告王桂华、马浩英未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，除原告诉称借条内容被告王桂华承诺2014年11月份归还外，案件其他事实与原告诉称一致。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告王桂华向原告借款40000元，有其出具的借条为证，原告诉请归还借款有事实、法律依据。2016年7月11日被告马浩英出具承诺书，对前述的同一笔债务承诺在2016年9月10日前归还原告，该行为属法律上的债务加入，应承担共同还款责任。原告主张自2014年5月28日起计算利息，无事实、法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院法释【2015】18号第十九条规定，本院确定从2016年9月11日起按年利率6%计算逾期利息。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王桂华、马浩英于本判决生效后七日内归还原告徐祝春借款本金40000元，支付利息（以本金40000元，从2016年9月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费460元，由被告王桂华、马浩英负担，于判决生效后七日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚人民陪审员  彭金娣人民陪审员  沈笑蕾二〇一七年十一月三日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2517号
申请执行人：孙海东，男，1970年1月24日出生，汉族，电工，住建平县。
委托代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
被执行人：建平县金利矿业有限公司，住所地建平县。
负责人伊兵，总经理。
委托代理人潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。
关于申请执行人孙海东与被执行人建平县金利矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）建交民初字第05273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人已履行部分义务后，现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2517号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 孙 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 王建鹏
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2157号
原告魏锦初，男，生于1978年11月13日，汉族，大专文化，职业不详，住四川省广元市。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告剑阁县恒利出租汽车有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇水利巷10号。
法定代表人谭晓兵，该公司总经理。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
委托代理人蹇杰，四川剑州律师事务所实习律师。
原告魏锦初与被告剑阁县恒利出租汽车有限公司（以下简称恒利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告魏锦初在庭审过程中变更、增加诉讼请求，经本院释明后，案由变更为合同纠纷。本院于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告魏锦初及其委托代理人ＸＸ，被告恒利公司的法定代表人谭晓兵及其委托代理人张玉、蹇杰在两次庭审中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日，恒利公司单方面与公司员工唐某解除了租赁承包合同。原告认为其情况与唐某相似。合同是恒利公司单方面拟定，没有一个合同条款与其商量，恒利公司只有权利没有义务，原告只有义务没有权利。合同解除权仅仅恒利公司具有。恒利公司与原告签订合同时以扣押其车辆所有证件（行驶证、保险卡、道路运输证等）加以要挟，不签合同就不给证件。为了养家糊口，为了生活，原告被迫在合同上签字。故原告诉至本院请求：1、确认原、被告之间的合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求依法撤销除原《承包合同书》甲、乙双方作为合同主体适格以及第一、二、八条以外的其他合同条款；2、请求判决责令原、被告在平等、自愿、公平和诚实信用原则的基础上就《承包合同书》的其他条款作出约定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告因被告与唐某解除租赁承包合同的事实，故认为其情况与唐某相似。这是原告空想、猜测性的事实；原、被告之间的合同是双方在自愿诚信的基础上签字、捺印、盖章签订的合同，是合法、有效的合同。原、被告之间的权利与义务是平等的；原、被告之间的合同不存在合同法上乘人之危的情形；原、被告之间的合同不存在合同法上显失公平的情形；原告撤销原、被告之间合同的第一、二、八条以外的其他合同条款的请求是于法无据的请求；原告增加的诉讼请求是错误的请求。
经审理查明：在2015年之前，原告魏锦初系恒利公司出租车驾驶员，在恒利公司从事出租车的经营活动。2015年3月，原告魏锦初与被告恒利公司就出租车承包事宜进行口头磋商。口头磋商时，双方当事人约定按照恒利公司上线的前50辆出租车的合同履行，但是双方最终未达成一致意见。2015年6月30日，原告魏锦初向被告恒利公司缴纳了出租车购车、设备折旧及承包费（六年一次性优惠）155000.00元。2015年7月，原告魏锦初与被告恒利公司签订了《承包合同书》，合同约定承包标的物为东风雪铁龙爱丽舍五座小轿车一辆；本车道路运输证，车辆行驶证、车辆保险卡（强制险、承运人责任险）；本车随车工具及设备；车辆承租经营期限自2015年6月24日至2021年6月23日。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在该合同书上签名，该合同书上落款时间为2015年6月24日。该合同签订以后，被告恒利公司向原告魏锦初交付了道路运输证、行驶证。2015年7月起，原告魏锦初开始经营出租车辆至今。
另查明：该出租车行驶证的所有人为被告恒利公司。该出租车道路运输证的业户名称为被告恒利公司。案外人唐某与原告魏锦初系同批次与被告恒利公司签订承包合同书的出租车驾驶员。2015年10月27日，被告恒利公司以唐某擅自改变车辆部件功能以及一直欠交管理费为由，于2015年10月27日向唐某发出解除合同通知书。故原告魏锦初诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《承包合同书》、道路运输证、行驶证、承包费收据等证据在卷予以证实。
本院认为：根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，合同当事人可以依法行使撤销权。原告魏锦初以受胁迫、权利义务不对等为由主张撤销双方当事人所签订合同的部分条款，但是，在诉讼过程中，原告魏锦初除口头陈述其与被告恒利公司签订合同时被胁迫，权利义务不对等，不是其真实意思表示以外，并未提供其被胁迫、违背真实意思表示的证据支持其事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告魏锦初主张撤销合同部分条款的请求，证据不足，本院不予支持。订立合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则，变更合同亦需当事人协商一致，任何单位和个人不得非法干预。故原告魏锦初请求判决原、被告对合同其他条款作出约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏锦初的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨露
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2015）剑阁民初字第2157号原告魏锦初，男，生于1978年11月13日，汉族，大专文化，职业不详，住四川省广元市。委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。被告剑阁县恒利出租汽车有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇水利巷10号。法定代表人谭晓兵，该公司总经理。委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。委托代理人蹇杰，四川剑州律师事务所实习律师。原告魏锦初与被告剑阁县恒利出租汽车有限公司（以下简称恒利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告魏锦初在庭审过程中变更、增加诉讼请求，经本院释明后，案由变更为合同纠纷。本院于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告魏锦初及其委托代理人ＸＸ，被告恒利公司的法定代表人谭晓兵及其委托代理人张玉、蹇杰在两次庭审中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月27日，恒利公司单方面与公司员工唐某解除了租赁承包合同。原告认为其情况与唐某相似。合同是恒利公司单方面拟定，没有一个合同条款与其商量，恒利公司只有权利没有义务，原告只有义务没有权利。合同解除权仅仅恒利公司具有。恒利公司与原告签订合同时以扣押其车辆所有证件（行驶证、保险卡、道路运输证等）加以要挟，不签合同就不给证件。为了养家糊口，为了生活，原告被迫在合同上签字。故原告诉至本院请求：1、确认原、被告之间的合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求依法撤销除原《承包合同书》甲、乙双方作为合同主体适格以及第一、二、八条以外的其他合同条款；2、请求判决责令原、被告在平等、自愿、公平和诚实信用原则的基础上就《承包合同书》的其他条款作出约定；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告因被告与唐某解除租赁承包合同的事实，故认为其情况与唐某相似。这是原告空想、猜测性的事实；原、被告之间的合同是双方在自愿诚信的基础上签字、捺印、盖章签订的合同，是合法、有效的合同。原、被告之间的权利与义务是平等的；原、被告之间的合同不存在合同法上乘人之危的情形；原、被告之间的合同不存在合同法上显失公平的情形；原告撤销原、被告之间合同的第一、二、八条以外的其他合同条款的请求是于法无据的请求；原告增加的诉讼请求是错误的请求。经审理查明：在2015年之前，原告魏锦初系恒利公司出租车驾驶员，在恒利公司从事出租车的经营活动。2015年3月，原告魏锦初与被告恒利公司就出租车承包事宜进行口头磋商。口头磋商时，双方当事人约定按照恒利公司上线的前50辆出租车的合同履行，但是双方最终未达成一致意见。2015年6月30日，原告魏锦初向被告恒利公司缴纳了出租车购车、设备折旧及承包费（六年一次性优惠）155000.00元。2015年7月，原告魏锦初与被告恒利公司签订了《承包合同书》，合同约定承包标的物为东风雪铁龙爱丽舍五座小轿车一辆；本车道路运输证，车辆行驶证、车辆保险卡（强制险、承运人责任险）；本车随车工具及设备；车辆承租经营期限自2015年6月24日至2021年6月23日。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在该合同书上签名，该合同书上落款时间为2015年6月24日。该合同签订以后，被告恒利公司向原告魏锦初交付了道路运输证、行驶证。2015年7月起，原告魏锦初开始经营出租车辆至今。另查明：该出租车行驶证的所有人为被告恒利公司。该出租车道路运输证的业户名称为被告恒利公司。案外人唐某与原告魏锦初系同批次与被告恒利公司签订承包合同书的出租车驾驶员。2015年10月27日，被告恒利公司以唐某擅自改变车辆部件功能以及一直欠交管理费为由，于2015年10月27日向唐某发出解除合同通知书。故原告魏锦初诉至本院，请求判令前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《承包合同书》、道路运输证、行驶证、承包费收据等证据在卷予以证实。本院认为：根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，合同当事人可以依法行使撤销权。原告魏锦初以受胁迫、权利义务不对等为由主张撤销双方当事人所签订合同的部分条款，但是，在诉讼过程中，原告魏锦初除口头陈述其与被告恒利公司签订合同时被胁迫，权利义务不对等，不是其真实意思表示以外，并未提供其被胁迫、违背真实意思表示的证据支持其事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告魏锦初主张撤销合同部分条款的请求，证据不足，本院不予支持。订立合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则，变更合同亦需当事人协商一致，任何单位和个人不得非法干预。故原告魏锦初请求判决原、被告对合同其他条款作出约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏锦初的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员  陈琳二〇一六年二月十九日书 记 员  杨露
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初974号
原告：任志国，男，1979年4月17日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：杨郑，男，1991年2月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：郑书云，女，1966年7月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告任志国与被告杨郑、郑书云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告任志国到庭参加了诉讼，被告杨郑、郑书云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月3日被告因家庭开支在我处借款20000.00元人民币，由郑书云作为担保人，并承担法律责任，口头约定两个月还款，此款经我多次索要，二被告至今未给付。
被告杨郑、郑书云未出庭亦未提交书面答辩。
原告任志国围绕诉讼请求依法提交了被告杨郑、郑书云签字按印的借条一张，被告杨郑、郑书云未出庭无法进行质证，本院经审查原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：被告杨郑于2017年11月3日向原告任志国借款20000.00元，被告郑书云为被告杨郑提供担保，并于当日为原告任志国出具借条一张，内容为：“今借到人民币贰万元整（小写：20000.00元）。还款期限：定于2017年12月3日还清，提前还款时，按实际借用期限计算利息。本借款共一份，由出借人持有。发生争议由宽城满族自治县人民法院管辖。注：借款人必须提供身份证复印件。借款人签名（按手印）：杨郑2017年11月3日担保人：郑书云152××××5034”。此款被告杨郑、郑书云至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。原告任志国与被告杨郑之间的借款关系及与被告郑书云之间的保证关系系各方当事人真实意思表示，合法有效，2017年12月3日借款到期后，被告杨郑未偿还借款20000.00元，被告郑书云对被告杨郑的借款应承担连带保证责任，现在保证期间内，故本院对原告任志国要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨郑于判决生效后十日内给付原告任志国借款20000.00元。
二、被告郑书云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告杨郑、郑书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 猛
审 判 员 柳秀山
人民陪审员 张晓健
二〇一八年五月十一日
书 记 员 佟启航
附页
一、（2018）冀0827民初974号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，同时交纳上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5146号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：郭胜，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告郭胜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告郭胜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告郭胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、郭胜偿还信用卡欠款本金95，272.91元，利息滞纳金等其他费用29，388.93元，共计124，661.84元（利息、滞纳金等截止至2016年8月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、郭胜承担本案诉讼费用。事实和理由：郭胜于2007年4月25日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，郭胜尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计124，661.84元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将郭胜诉至法院。
郭胜在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。郭胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，郭胜向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郭胜签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭胜在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即郭胜）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向郭胜发放了账号62×××688的信用卡一张。随后，郭胜激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，郭胜尚有透支消费款本金95，272.91元，利息滞纳金等其他费用29，388.93元，共计124，661.84元未还。
本院认为，郭胜在光大银行办理信用卡后，光大银行与郭胜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郭胜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张郭胜向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年8月19日的利息滞纳金等其他费用29，388.93元本院予以支持；2016年8月20日起仅支持利息，利息以本金95，272.91元为基数，按日万分之五，从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止。郭胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭胜于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金95，272.91元；
二、被告郭胜于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息滞纳金等其他费用29，388.93元（截止至2016年8月19日）；
三、被告郭胜自2016年8月20日起以欠款本金95，272.91元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，793.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计2，835.00元，由被告郭胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6752号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：王建伟，住荣成市。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告王建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告荣成市大地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按荣成市大地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 于飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 许帅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7790号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：徐军，男，1967年3月6日出生汉族，宁波市江北兴丰家居用品有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
被告：徐雪琴，女，1964年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：宁波市江北兴丰家居用品有限公司（组织机构代码为68429110-0）。住所地：宁波市江北区私营工业城新横三路**号。
法定代表人：徐军该公司总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：童菊萍，女，1967年4月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告徐军、童菊萍、徐雄钊、徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司（以下简称“兴丰公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，后请求撤回对被告徐雄钊的起诉，本院依法予以准许。原告请求判令：1.被告徐军、童菊萍归还原告民生银行借款本金538088.76元，并支付利息17460.79元、罚息28401.77元、复利1129.90元（暂计算至2016年8月8日，2016年8月9日起的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告徐雪琴、兴丰公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告徐军、徐雪琴及兴丰公司对原告陈述的事实无异议。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年3月6日。
二、借款金额：60万元。
三、约定利息：借款利率约定为年利率8.132%，实际执行固定利率即年利率7.3295%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行于2015年3月6日将借款资金60万元发放至徐军指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年3月6日，民生银行与兴丰公司、徐雪琴签订了《最高额担保合同》一份，约定兴丰公司、徐雪琴自愿为徐军与民生银行自2015年3月6日至2016年3月6日期间发生的最高债权额为60万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；兴丰公司、徐雪琴放弃任何其他担保的优先抗辩权；徐军提供保证金60000元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2016年3月6日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年10月15日前的借款利息已结清。2016年3月3日，从还款帐户中扣收了借款利息7.85元、罚息0.04元。2016年8月8日，从保证金帐户中扣收了借款本金61911.24元，至此，保证金本息全部扣收完毕。
九、尚欠本息：截至2016年8月8日，徐军尚欠民生银行借款本金538088.76元，并欠付借期内利息17460.79元、罚息
28401.77元、复利1129.90元。
十、其他相关事实：童菊萍于2015年3月6日出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，民生银行与徐军签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，徐军却未按期履行还款责任，徐军应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。童菊萍承诺愿对徐军的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与兴丰公司、徐雪琴签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，兴丰公司、徐雪琴作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，兴丰公司、徐雪琴承担保证责任后，有权向债务人徐军追偿。童菊萍未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐军、童菊萍于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金538088.76元，并支付借期内利息17460.79元、罚息28401.77元、复利1129.90元（暂计算至2016年8月8日，之后的罚息以借款本金538088.76元为基数按年利率10.99425%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司对被告徐军、童菊萍的上述债务承担连带保证责任。被告徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司承担保证责任后，有权向被告徐军、童菊萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9651元，减半收取计4825.5元，保全费3470元，合计诉讼费8295.5元，由被告徐军、童菊萍、徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李胜利
二〇一六年九月三十日
代书 记员 吴 斐
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7790号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。被告：徐军，男，1967年3月6日出生汉族，宁波市江北兴丰家居用品有限公司法定代表人，住宁波市江北区。被告：徐雪琴，女，1964年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。被告：宁波市江北兴丰家居用品有限公司（组织机构代码为68429110-0）。住所地：宁波市江北区私营工业城新横三路**号。法定代表人：徐军该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：童菊萍，女，1967年4月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告徐军、童菊萍、徐雄钊、徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司（以下简称“兴丰公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，后请求撤回对被告徐雄钊的起诉，本院依法予以准许。原告请求判令：1.被告徐军、童菊萍归还原告民生银行借款本金538088.76元，并支付利息17460.79元、罚息28401.77元、复利1129.90元（暂计算至2016年8月8日，2016年8月9日起的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告徐雪琴、兴丰公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。被告徐军、徐雪琴及兴丰公司对原告陈述的事实无异议。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年3月6日。二、借款金额：60万元。三、约定利息：借款利率约定为年利率8.132%，实际执行固定利率即年利率7.3295%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行于2015年3月6日将借款资金60万元发放至徐军指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年3月6日，民生银行与兴丰公司、徐雪琴签订了《最高额担保合同》一份，约定兴丰公司、徐雪琴自愿为徐军与民生银行自2015年3月6日至2016年3月6日期间发生的最高债权额为60万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；兴丰公司、徐雪琴放弃任何其他担保的优先抗辩权；徐军提供保证金60000元作为质押担保，等等。七、还款期限：2016年3月6日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年10月15日前的借款利息已结清。2016年3月3日，从还款帐户中扣收了借款利息7.85元、罚息0.04元。2016年8月8日，从保证金帐户中扣收了借款本金61911.24元，至此，保证金本息全部扣收完毕。九、尚欠本息：截至2016年8月8日，徐军尚欠民生银行借款本金538088.76元，并欠付借期内利息17460.79元、罚息28401.77元、复利1129.90元。十、其他相关事实：童菊萍于2015年3月6日出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为，民生银行与徐军签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，徐军却未按期履行还款责任，徐军应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。童菊萍承诺愿对徐军的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与兴丰公司、徐雪琴签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，兴丰公司、徐雪琴作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，兴丰公司、徐雪琴承担保证责任后，有权向债务人徐军追偿。童菊萍未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐军、童菊萍于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金538088.76元，并支付借期内利息17460.79元、罚息28401.77元、复利1129.90元（暂计算至2016年8月8日，之后的罚息以借款本金538088.76元为基数按年利率10.99425%继续计算至实际履行之日止）；二、被告徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司对被告徐军、童菊萍的上述债务承担连带保证责任。被告徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司承担保证责任后，有权向被告徐军、童菊萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9651元，减半收取计4825.5元，保全费3470元，合计诉讼费8295.5元，由被告徐军、童菊萍、徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李胜利二〇一六年九月三十日代书 记员  吴 斐