云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1255号
原告浦绍滔，男，汉族，1980年4月3日生，初中文化，云南省宣威市人，居民。
委托代理人刘远清，云南省榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告浦绍涵，男，汉族，1972年2月29日生，初中文化，云南省宣威市人，居民。
委托代理人朱文娟，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告何岗，男，汉族，1975年3月25日生，初中文化，宣威市人，居民。
委托代理人周承益、王玉用，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
原告浦绍滔与被告浦绍涵、何岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦绍滔及其委托代理人刘远清、被告浦绍涵及其委托代理人朱文娟、被告何岗及其委托代理人周承益、王玉用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦绍滔诉称，2015年3月，原告浦绍滔受被告浦绍涵邀约一起到被告何岗承揽的宣威市乐丰乡中心学校教师宿舍楼工地打工，除伙食费外，每天工钱180元。2015年5月11日下午，原告在钉水泥钉时，被弹起的钉子穿通右眼，当晚即到昆明医科大学第二附属医院住院治疗15天后出院，用去医疗费8395.46元，第二次于6月8日又在该院住院治疗11天，用去医疗费9640.36元，住院医疗费已由被告支付。后原告多次在该院进行复查及门诊治疗共用去门诊医疗费348.1元，此外还用去交通费856.5元。原告之伤经云南利民司法鉴定中心于2016年3月2日鉴定为八级伤残，后期医疗费评估为5000元，并支付鉴定费1300元。原告的损失，除上述费用外，还有误工费27289.98元（计算至定残日止，计291天），护理费2438.28，伙食补助费2600元，残疾赔偿金158238元。原告受伤后多次与被告进行协商解决，但被告最多只同意赔偿18000元，双方分歧较大，现原告只有寻求法律帮助，依法提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失193070.86元。
被告浦绍涵辩称，对损害事实没有异议，对原告提出的诉讼请求部分有异议，1、对鉴定费中的后期治疗费不认可，2、伤残等级赔偿金应该按照农村居民来计算，应该是49452元，原告方的在此次事故中存在一定过错，在工作过程中，没有按照规定的程序钉在水泥缝里，钉在砖上。被告在受伤以后第一、二次浦绍涵总的支付了41000元，包含了医疗费。浦绍涵在这个工程当中是从何岗处承揽过来，是承揽人。何岗是定做人。
被告何岗辩称，1、原告是否受伤我们不清楚；2、被告何岗与浦绍涵之间是承揽关系，原告浦绍滔是浦绍涵的雇员，如果受到伤害与我们无关，我们不承担责任；3、同意浦绍涵代理人的意见，原告受伤有一定过错，应该减轻被告的赔偿责任，同时残疾赔偿金应该按农村户口予以赔偿。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、浦绍滔受伤，浦绍涵和何岗是否应该承担责任，责任主体是谁；2、浦绍滔在工作中是否存在过错，应否减轻被告人责任，3、原告诉请中的残疾赔偿金是按城镇居民还是农村居民标准来计算。
原告浦绍滔为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、门诊费收据13张，用以证明医疗费支出情况即出院以后检查的费用合计348.1元。
2、车票22张，用以证明交通费支出情况合计856.5元。
3、鉴定费发票1份，用以证明鉴定费总计1300元。
4、云南利民司法鉴定中心鉴定书1份，用以证明原告伤残等级为八级、后期治疗费5000元等情况，包括病情证明等。
5、昆明医科大学第二附属医院住院医疗费单据2张，用以证明两次住院的费用分别为8395.46元、9640.36元，合计18035.82元，系由被告浦绍涵支付。
经质证，被告浦绍涵代理人认为，1、门诊费收据上面没有处方也没有治疗资料，究竟是治疗什么病不清楚，对三性不予认可，2、车票，对第一页2015年8月24-25号邓菊琼，并不是浦绍滔，没有关联性，不予认可。2015年9月28号不知道原告方去干什么，与本案无关，不予认可，第二页，2015年10月25号9：50开，2015年10月26号5：00开均不认可，不知道是干什么，与诉请和鉴定都没有关系，不认可。3、鉴定发票，对后期治疗费的评估费600元不认可，伤残的700元认可，4、鉴定书以珠源鉴定中心为准，后期治疗费不认可。医疗费我们认可，是浦绍涵出的，原告说鉴定书里面的病情证明只有第二次，没有第一次，对第二次病情证明认可。
被告何岗的代理人认为，对第一组证据真实性没有意见，但关联性有意见，同意浦绍涵代理人意见，并且第一二张与浦绍滔主体不一致，不应当得到法庭采信，对第二组同意浦绍涵代理人意见，部分交通费不应当得到法庭采信，对第一二组证据原告医疗费和交通费都是被告浦绍涵全部支付的，这个部分不应当得到法庭采信，对第三、四组证据代理人认为这两组证据已经被双方协商的鉴定机构所否认，所以鉴定费发票和鉴定结论均不认可，以重新鉴定的鉴定结论为准。对住院费收据没有意见，原告与被告浦绍涵约定过，拿去报销，报销部分应当扣减，就诊断证明代理人认为住院出院医院是会开病情证明的，代理人认为可能是拿去报销了，对第二次病情证明的三性没有意见，我们认为第一次的也应当提交。
被告浦绍涵未提交证据。
被告何岗提交了承揽协议1份，用以证明二被告之间是承揽合同关系，原告所受之伤是被告浦绍涵的雇工，其伤与何岗无关的事实，二被告之间是包工不包料的承揽关系。
经质证，原告认为，二被告之间应该是一种串通，何岗推卸责任，1、承揽协议与客观事实不相符，不属于承揽关系，就是雇佣人员来完成进行施工的关系，真实性不认可，2、何岗是老板，浦绍涵招人来施工，何岗应当承担责任。被告浦绍涵的代理人认为，的确是浦绍涵和何岗签署的，浦绍涵承揽过来找了原告来施工，工资是浦绍涵支付，我们认为不应该由何岗来承担。
经被告浦绍涵申请，本院委托曲靖珠源司法鉴定中心对浦绍滔伤残等级和所需后期治疗费重新鉴定，经质证，原、被告双方对鉴定结论均无意见。本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告提交的第1组证据即门诊费收据，系浦绍滔出院后开具，其中二张名字与浦绍滔不一致，且没有证据证实与治疗浦绍滔伤情有关，本院不予采信。第2组证据即交通费票据真实合法，被告辩解理由成立，考虑浦绍滔及护理人员住院往返情况，本院酌情认定交通费为500元。第3、4组证据真实合法，系原告为主张自己的权利所需，其鉴定费1300元本院予以认定，鉴定结论因有曲靖珠源司法鉴定中心重新鉴定结论双方均无异议，本院不予采信。第5组证据真实合法，双方均无异议，本院予以采信。被告何岗提交的证据及承揽协议真实合法，何岗及铺设均认可，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实:
2015年3月，原告浦绍滔受被告浦绍涵邀约一起到被告何岗承揽的宣威市乐丰乡中心学校教师宿舍楼工地打工，除伙食费外，每天工钱180元。2015年5月11日下午，原告在钉水泥钉时，被弹起的钉子穿通右眼，当晚即到昆明医科大学第二附属医院住院治疗15天后出院，医院诊断为：1、右眼球穿通伤术后；2、右眼角膜裂伤缝合术后；3、右眼球内容物嵌顿；4、右眼虹膜根部离断；5、右眼外伤性白内障；6、右眼玻璃体混浊，用去医疗费8395.46元，第二次于6月8日又在该院住院治疗11天，用去医疗费9640.36元，合计18035.82元，住院医疗费已由被告浦绍涵支付。原告之伤经云南利民司法鉴定中心于2016年3月2日鉴定为八级伤残，后期医疗费评估为5000元，并支付鉴定费1300元。2016年6月21日，被告浦绍涵对浦绍滔鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院委托曲靖珠源司法鉴定中心重新鉴定，该中心鉴定浦绍滔本次损伤属八级伤残，右眼损伤目前无需手术及药物治疗。为此，原告浦绍滔向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告浦绍滔受被告浦绍涵之邀，参与被告何岗承揽的宣威市乐丰乡中心学校教师宿舍楼工地施工工作，浦绍滔受浦绍涵雇佣，双方形成雇佣关系，浦绍涵应对浦绍滔在施工中造成的损害承担赔偿责任。浦绍涵与何岗系承揽关系，浦绍涵为承揽人，何岗为定做人，但浦绍涵无建筑施工资质，何岗存在选任过失，应对浦绍滔在施工过程中受伤承担连带赔偿责任。原、被告双方均同意不追加宣威市乐丰乡中心学校教师宿舍楼的承包人参加诉讼，系双方真实意思表示，本院尊重双方之选择。原告浦绍滔的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：1、医疗费18035.82元（已由浦绍涵垫付）；2、住院伙食补助费100元/天×26天＝2600元；3、护理费93.78元/天×26天＝2438.28元；4、误工费，浦绍滔未提交收入证据，应按每天93.78元计算，自受伤之日起计算至原告第一次鉴定定残日前一天即2016年3月1日，共291天，为93.78元/天×291天＝27289.98元；5、残疾赔偿金，浦绍滔为城镇居民，且收入来源于建筑行业，应按城镇居民标准计算，为26373元/年×20年×30%＝158238元；6、鉴定费，浦绍滔自己鉴定用去1300元，重新鉴定时被告浦绍涵用去1300元，合计为2600元；7、交通费，酌情认定为500元。以上七项合计211702.08元。原告浦绍滔的损失，被告浦绍涵及何岗应承担连带赔偿责任，本院酌定为80%为宜，为169361.66元。原告浦绍滔在施工过程中，未充分注意自身安全，未按规定程序将水泥钉钉入泥缝间，对事故的发生存在一定过错，以承担20%责任为宜。被告浦绍涵已支付医疗费18035.82元及鉴定费1300元，合计19335.82元，尚应赔偿150025.84元。被告浦绍涵提出，含垫付的医疗费在内，浦绍涵已支付浦绍滔41000元，浦绍滔认为医疗费之外系浦绍涵应支付的工资，也没有41000元之多，浦绍涵未提交证据证实，本院不予认定。被告认为浦绍滔从合作医疗报销部分医疗费用，应予扣减，本院认为，合作医疗系国家医疗服务体系，原告能否从合作医疗报销费用，与被告的侵权行为和应承担的责任无关，被告的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十五条一款（六）项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、除已支付的19335.82元外，由被告浦绍涵赔偿原告浦绍滔医疗等费合计150025.84元，被告何岗对此款项承担连带赔偿责任。（限于本判决生效后30日内履行）。
二、驳回原告浦绍滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨思涵