wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审42号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。
委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人徐华波，男，汉族，1971年7月13日出生，住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年3月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第129号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年12月，徐华波擅自在龙阳镇苏家铺村苏家铺组占地修建房屋，经现场勘测，该房屋占用土地面积为328.7平方米，系龙阳镇苏家铺村集体所有土地，地类为旱土，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人徐华波构成非法占用土地。对此，2016年1月26日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第129号国土资源违法案件行政处罚决定书，即：一、责令徐华波退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币6562元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦不履行处罚决定。2016年8月10日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未完全履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行汉国土资罚字[2016]第129号行政处罚决定。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人徐华波非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人徐华波辩称，被执行人对国土局所作的处罚决定没有异议，建房所占的地是自家竹山，建房前通过村里向上级递交过报告，但是审批手续没有办下来。
被执行人徐华波对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第129号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人徐华波至今未履行处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第129号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令徐华波退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 肖英钧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审42号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。被执行人徐华波，男，汉族，1971年7月13日出生，住汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年3月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第129号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年12月，徐华波擅自在龙阳镇苏家铺村苏家铺组占地修建房屋，经现场勘测，该房屋占用土地面积为328.7平方米，系龙阳镇苏家铺村集体所有土地，地类为旱土，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人徐华波构成非法占用土地。对此，2016年1月26日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第129号国土资源违法案件行政处罚决定书，即：一、责令徐华波退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币6562元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦不履行处罚决定。2016年8月10日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未完全履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行汉国土资罚字[2016]第129号行政处罚决定。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人徐华波非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人徐华波辩称，被执行人对国土局所作的处罚决定没有异议，建房所占的地是自家竹山，建房前通过村里向上级递交过报告，但是审批手续没有办下来。被执行人徐华波对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第129号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人徐华波至今未履行处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第129号国土资源违法案件行政处罚决定；二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令徐华波退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高志宏审 判 员  戴清娟人民陪审员  肖英钧二〇一七年三月二十九日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民破49号
申请人：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭平村5组，统一社会信用代码：915001116089103822N。
法定代表人：王猛。
本院在审查申请人重庆尚成生态农业发展有限公司申请该公司破产清算一案中，申请人重庆尚成生态农业发展有限公司于2016年8月16日向本院提交申请书，认为该公司已经偿还了大部分债务，已不具备破产清算的条件，申请撤回对该公司的破产清算申请。
本院经审查认为，申请人重庆尚成生态农业发展有限公司撤回破产清算申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆尚成生态农业发展有限公司撤回对该公司破产清算的申请。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 母雪桥
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初888号
原告何某甲
被告汪某某
原告何某甲与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告何某甲到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：我与被告汪某某于1989年经人介绍相识，1990年1月19日登记结婚，婚后生育两个小孩。我们婚后夫妻感情一般，1997年被告汪某某独自一人离开原告，一直与分居生活至今。十余年来，被告只是在2000年前还给小孩寄过部分教育费，小孩全部由我一人抚养至成年。我们夫妻感情已完全破裂。现依法起诉，请求人民法院判决解除我与被告的婚姻关系。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
身份证。证明其主体资格。
结婚证复印件。以证明夫妻关系合法。
被告汪某某辩称，我们婚后夫妻感情较好，现在两个小孩虽然都已成年，但没有成家，为了孩子，被告不愿意离婚。其次，被告虽然从2010年后没有寄小孩生活费，但在家里建房时被告将打工积蓄寄回家中用于建造房屋。原告之所以要求离婚，是因为原告与他人有不正当关系。我们夫妻感情尚未破裂，只有双方能够互谅互让，夫妻关系一定会得到改善。
被告汪某某未举证。
本院认为：原告所举证据1、2是职能部门依据法律规定制作的公文书证，虽然未经被告质证，但能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告何某甲与被告汪某某于1989年经人介绍相识后建立恋爱关系，1990年1月19日登记结婚；1990年9月3日生育长子何某乙；1992年10月16日生育次子何某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告何某甲于2016年5月25日诉讼来院，要求与被告汪某某离婚。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识后建立恋爱关系，但依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。原、被告夫妻间虽然存在矛盾，但其夫妻感情并未完全破裂。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，在今后的生活中以家庭为重，相互加强联系和沟通，互谅互让，一定能够建立真正的夫妻感情。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告汪某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，（开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一六年七月五日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第2071号
原告章磊。
委托代理人，任汝平，浙江开发律师事务所律师。
被告盛基工业（嘉善）有限公司，住所地：嘉善经济开发区四期精密机械园。
法定代表人，雨果·德利弗，职务：董事长。
委托代理人，唐建伟，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人，凌巧荣，浙江子城律师事务所律师。
本院于2009年9月9日受理原告章磊与被告盛基工业（嘉善）有限公司劳动合同纠纷一案，原告章磊于2009年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告盛基工业（嘉善）有限公司的起诉。
本案认为：原告章磊撤回对被告盛基工业（嘉善）有限公司的起诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章磊撤回对被告盛基工业（嘉善）有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 沈定连
二〇〇九年十二月一日
书记员 倪引芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1470号
原告：毕瑞芳，女，汉族，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：潘尚乐，男，汉族，1979年10月13日出生，住址同上。
被告:俞志华，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告毕瑞芳与被告俞志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告毕瑞芳于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕瑞芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告毕瑞芳撤回起诉。
案件受理费71元，由原告毕瑞芳负担。
审判员 吴 军
二〇一七年六月十三日
书记员 任雪莲
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00582号
申请人李志玲
被执行人于保红
申请人李志林与被执行人于保红追偿权纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00614号民事判决书。该判决书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款20000元，诉讼费150元，执行费302元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，查询存款未果，征得申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉执字第00582号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 齐晓娟
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初162号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某，男，1951年9月16日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被新野县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。
辩护人王俊友，河南××××律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王俊友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年春节前后，被告人李某窜至前高庙乡时楼村王某甲砖厂内多次实施盗窃，盗走砖厂内的钢车、电机、传送带、摩托车等物品。经鉴定，被盗物品价值21455元。案发后，涉案物品已发还被害人王某甲。
被告人李某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被告人李某的供述，被害人王某甲的陈述，证人张某，王某乙的证言，到案经过、搜查笔录、现场勘查笔录、照片、价格认定结论书，前科查询证明等证据在卷证实，足以认定。
庭审中，被告人李某的辩护人向法庭提交前高庙乡时楼村委会证明一份，证明被告人李某及妻子患有多种疾病，无经济来源，家庭生活困难。公诉机关对此份证据无异议。本院认为，该份证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人关于被告人李某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，案发后赃物已发还给被害人的辩护意见成立，予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年12月21日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一六年六月十七日
书记员 刘海洲
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初678号
原告郝文通，男，汉族，1981年8月25日生。
被告霍湛，男，汉族，1990年5月22日生。
被告李仑，男，汉族，1990年6月4日生。
本院在审理原告郝文通与被告霍湛、李仑为买卖合同纠纷一案中，原告郝文通于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文通的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郝文通撤回起诉。
案件受理费减半收取400元。由原告郝文通负担。
审判员 赵彦平
二〇一七年六月九日
书记员 陈翠平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17386号
罪犯张金喜，男，1986年9月10日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年六月七日作出（2013）西法刑初字第412号刑事附带民事判决，以被告人张金喜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一五年七月十三日经本院以（2015）昆刑执字第10175号裁定书减刑五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张金喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张金喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张金喜减去有期徒刑一年(刑期自2013年1月18日起至2020年8月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第75号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，女，1987年2月18日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，住清丰县。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月14日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员尹连震出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2013年11月4日8时17时许，在莘县古云镇同智营村张某开的温迪雅服装店内，店员王某从张某的手提包内盗窃现金4900元，先藏匿在试衣间内，又转移到卫生间的纸篓里。张某报警后，公安人员从监控中发现被告人王某有作案嫌疑，遂将王某带到古云派出所进行讯问。王某到案后如实供述了盗窃事实，并领着公安人员找到赃款。被盗款项已经发还张某，张某对王某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗现金的照片，书证被告人的人口基本信息、扣押及发还物品清单、莘县公安局抓获经过说明、被害人张某的谅解书各一份，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某的犯罪情节较轻，到案后如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，且系初犯、偶犯，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
二、向被告人王某追缴被盗现金4900元发还给被害人张某（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一四年六月二十八日
书记员 张 岩
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00091号
原告贾宝成，男，1966年7月15日生。
被告涟水县国土资源局，住所地在涟水县涟城镇红日大道6号。
法定代表人祁鹤峰，局长。
委托代理人徐锐，该局党委委员、监察大队大队长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被告涟水县人民政府，住所地在涟水县涟城镇红日大道18号。
法定代表人王向红，县长。
委托代理人冯建华，县政府党组成员。
委托代理人孙晓雨，该单位工作人员。
原告贾宝成诉被告涟水县国土资源局作出的《案件中止调查告知书》及涟水县人民政府作出的（2015）涟行复字第33号《行政复议决定书》一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以被告涟水县国土资源局已作出案件恢复调查通知为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告在诉讼过程中改变原行政行为，原告同意并申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾宝成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 周建权
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执263号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路信和广场137号10-11楼，组织机构代码70510251-7。
法定代表人蓝晓寒，经理。
被执行人：索普（福建）光电子实业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区工业集中区15号厂房，组织机构代码79606495-7。
法定代表人陈玉平，总经理。
被执行人：陈玉平，女，1970年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：刘建英，男，1960年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：黄晓宇，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道黄厝下巷49号，联系地宁德市。
被执行人：刘建平，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，联系地址（金城花苑）2幢6-A室。
被执行人：宁德市优诺游艇设备有限公司,住所地福建省宁德市郑港路2号(优诺游艇厂区)。
法定代表人刘建平，总经理。
被执行人：陈平华，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：孙倩华，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：王幼仙，女，1962年12月21日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道鹤祥路101号204室，联系地福建省福安市。
被执行人：林茂青，男，汉族，1974年4月16日生，住福建省福安市。
被执行人：刘婧婧，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：徐子耀，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈菊英，女，1970年7月26日出生，汉族，住福建省福安市城南街道棠发后7号，联系地福建省福安市。
被执行人：林凯，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：欧圣威（宁德）电子科技有限公司，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路98号裕丰园1幢1-704，组织机构代码55958309-1。
法定代表人林春锦，执行董事。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人索普（福建）光电子实业有限公司、陈玉平、刘建英、黄晓宇、刘建平、宁德市优诺游艇设备有限公司、陈平华、孙倩华、王幼仙、林茂青、刘婧婧、徐子耀、陈菊英、林凯、欧圣威（宁德）电子科技有限公司金融借款纠纷一案中，查封了被执行人陈菊英、徐子耀名下坐落于福建省福安市城区城北棠兴路264号凯兴小区6号楼601号房及27号杂货间房产；查封了被执行人陈平华名下坐落于福建省宁德市坪塔西路5号金城花苑6-A房产；查封了被执行人王幼仙名下坐落于福建省福安市城南金山大厦一层1号房产；查封了被执行人欧圣威（宁德）电子科技有限公司名下坐落于福建省宁德市蕉城区三屿围垦西北侧（A地块）的土地使用权；查封了被执行人刘婧婧名下坐落于福建省宁德市坪塔东路1号（冠宏星花苑）21幢702房产；查封了被执行人林凯名下坐落于福建省福安市城南天马新村的房产。上述查封的房产尚待处置,故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 陈 超
二〇一七年五月四日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3298号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，汉族，该支行职工（特别授权）。
被告：王翠容，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年9月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告王翠容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告王翠容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年9月27日向被告王翠容授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年3月31日，被告王翠容向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告王翠容尚欠原告贷款本金48859．08元及截止2016年6月20日止的利息830.25元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告王翠容偿还所欠原告借款48859．08元及截止2016年6月20日止的利息830.25元，并从2016年6月21日起，以本金48859．08元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告王翠容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年9月27日，被告王翠容与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告王翠容授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告王翠容于2015年3月31日向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。2016年4月6日被告王翠容归还原告借款本金1140．92元，利息及罚息共3880.23元。目前，由于借款人王翠容经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金48859．08元及截止2016年6月20日止的利息830.25元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告王翠容未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告王翠容向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告王翠容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王翠容于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金48859．08元及截止2016年6月20日的利息830．25元，并从2016年6月21日起以本金48859．08元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费521元，由被告王翠容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年十一月一日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5261号
申请执行人:卢永焕,男,1973年8月30日出生，汉族,住广州市花都区。
被执行人:梁国沛，男，1975年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人卢永焕与被执行人梁国沛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁国沛应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款313500元及支付相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有粤Ａ×××××号机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，本院已依法锁定上述车辆的档案。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5261号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年四月十七日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5261号申请执行人:卢永焕,男,1973年8月30日出生，汉族,住广州市花都区。被执行人:梁国沛，男，1975年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人卢永焕与被执行人梁国沛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁国沛应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款313500元及支付相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有粤Ａ×××××号机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，本院已依法锁定上述车辆的档案。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执5261号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年四月十七日书记员 王建辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1531号
原告青州市第一建筑工程有限公司，住所地青州市海岱路2666号。
法定代表人陈震，总经理。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告韩玉华。
委托代理人魏潇汉，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建公司）与被告韩玉华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告委托代理人魏潇汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州一建公司诉称，2011年4月7日，临朐中学第一期工程发布中标公告，第一标段建设有中国第四冶金建设有限公司中标。2012年6月20日，临朐县教育局与中标单位签订建设工程合同。原告没有参与临朐中学的第一期工程，也未委托王秀刚作为项目负责人建设临朐中学第一期工程，更没有收到临朐县教育局支付的第一期工程的工程款。被告是王秀刚雇佣的人员，劳动报酬由王秀刚支付，与原告不存在劳动关系。请求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告韩玉华辩称，要求依法判决原告支付被告工资4130元。
经审理查明，2013年5月30日，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司向原告青州一建公司发出成交确认书，通知原告青州一建公司临朐中学教育园区（一期）工程施工高中宿舍楼经谈判小组综合评定，确定原告青州一建公司为第一标段中标人，中标标价为39025427.26元，通知原告青州一建公司在2013年6月27日17时前与发包人临朐县教育局签订合同。
2011年4月7日，山东招标网对临朐中学教育园区工程施工及监理公告中临朐中学教育园区工程施工第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，工程额为39025427.26元。
被告申请本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取的卷宗中有建设工程施工合同的协议书一份，发包人为临朐县教育局，承包人为被告青州一建公司，付款人为临朐沂山实业有限公司，工程名称为临朐综合教育园区高中宿舍楼，工程内容为土建、水、电、暖等，合同落款时间为2012年6月10日。原告青州一建公司对该协议书提出异议，主张协议书中的公章不是其公司公章。
另查明，2012年9月4日，临朐县城市建设投资开发有限公司经工商局核准名称变更为临朐沂山实业有限公司。
被告韩玉华在仲裁庭审中陈述，2012年冬天跟着王秀刚干基础模板支设，在骈邑路临朐中学高中宿舍楼，王秀刚是临朐中学宿舍楼总承包人，王秀刚代表单位承包，第一年叫中国四冶建设集团，来年一开工就改名青州一建，王秀刚就代表青州一建，干到第二年2013年3、4月份完成，与王秀刚签订劳务合同，完成付款90%，预算大体21万左右，还欠41580元。在本案的审理过程中，被告韩玉华再次确认其工作时间为2012年底至2013年4月份，从事基础模板支设工作。
2016年被告韩玉华等8人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告青州一建公司支付工资33280元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第055号仲裁裁决书，裁决原告青州一建公司支付被告韩玉华工资4130元。原告青州一建公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有成交确认书、招标公告、协议书、临劳人仲案字（2016）第055号仲裁裁决书、仲裁笔录及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取临朐县教育局、临朐沂山实业有限公司与青州一建公司签订的协议书落款时间为2012年6月10日，而此时临朐县城市建设投资开发有限公司尚未变更为临朐沂山实业有限公司，且山东招标网公告第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司2013年5月30日才向原告青州一建公司发出成交确认书，故对该协议尤其是落款时间，本院不予采信。2013年5月30日前原告青州一建公司尚未承建涉案工程，被告韩玉华也未提供其他证据证明2013年5月30日以前原告青州一建公司在涉案工地施工。结合被告韩玉华在仲裁庭审中陈述2012年冬天跟着王秀刚干临朐中学高中宿舍楼基础模板支设，干到第二年2013年3、4月份完成，与王秀刚签订劳务合同，第一年叫中国四冶建设集团，来年一开工就改名青州一建，以及本案中被告再次确认其工作时间为2012年底至2013年4月份，从事基础模板支设工作。被告韩玉华工作期间为2012年底至2013年4月份，此时原告青州一建尚未承建涉案工程、未进入涉案工地施工。被告韩玉华要求原告青州一建支付工资的请求，没有事实及法律依据。不予支持。被告韩玉华因在涉案工地工作尚未结清的工程款，可依法向相关责任主体另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告韩玉华要求原告青州市第一建筑工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年五月二十三日
书记员 马 娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4629号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，经理。
委托代理人：陈明，南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司项目经理，住仪征市。
被告：金暗喜，男，1968年2月5日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告金暗喜物业服务合同纠纷一案，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司负担。
代理审判员 苏晓昕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程宵旭
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执字第641-1号
申请执行人林泽弦。
被执行人宋攀。
本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宋攀于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一四年六月十三日
书记员 符 石
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3740号
上诉人（原审原告）张立英，女，1954年9月14日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，现住长春市南关区。
上诉人（原审原告）张正，女，1979年12月11日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，现住长春市南关区。
上诉人（原审原告）张云，女，1979年12月11日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人张立英、张正、张云因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张立英、张正、张云在原审时诉称，张立英系张跃全之妻，张正系张跃全长女，张云系张跃全次女。张跃全系滨河物业正式职工，1994年由长春市新华印刷厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为滨河物业（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年5月至2008年5月）50423.20元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计10000元。张立英、张正、张云认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业阶梯，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业责任人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置室最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，张立英、张正、张云认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月25日，该委以张立英、张正、张云的仲裁申请已超过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲人字（2016）第106号《不予受理案件通知书》，张立英、张正、张云对此不服，诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1.滨河物业向张立英、张正、张云补发长期拖欠张跃全的工资50423.20元；2.滨河物业向张立英、张正、张云返还张跃全1998年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业向张立英、张正、张云返还张跃全2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业向张立英、张正、张云补发张跃全2003年至2008年的采暖补贴合计10000元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，张立英、张正、张云与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回张立英、张正、张云的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，张立英、张正、张云不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审判决和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审判决依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3740号上诉人（原审原告）张立英，女，1954年9月14日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，现住长春市南关区。上诉人（原审原告）张正，女，1979年12月11日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，现住长春市南关区。上诉人（原审原告）张云，女，1979年12月11日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，现住长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人张立英、张正、张云因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张立英、张正、张云在原审时诉称，张立英系张跃全之妻，张正系张跃全长女，张云系张跃全次女。张跃全系滨河物业正式职工，1994年由长春市新华印刷厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为滨河物业（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年5月至2008年5月）50423.20元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计10000元。张立英、张正、张云认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业阶梯，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业责任人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置室最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，张立英、张正、张云认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月25日，该委以张立英、张正、张云的仲裁申请已超过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲人字（2016）第106号《不予受理案件通知书》，张立英、张正、张云对此不服，诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1.滨河物业向张立英、张正、张云补发长期拖欠张跃全的工资50423.20元；2.滨河物业向张立英、张正、张云返还张跃全1998年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业向张立英、张正、张云返还张跃全2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业向张立英、张正、张云补发张跃全2003年至2008年的采暖补贴合计10000元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，张立英、张正、张云与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回张立英、张正、张云的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，张立英、张正、张云不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审判决和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审判决依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执459号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中心楼503号。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：天津市永大商贸有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人：管耀强，董事长。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津市永大商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中园初字第0003号民事判决，进入执行程序后，对被执行人的财产状况进行调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1331号
原告：李海发，男，汉族，1992年12月31日出生，农民，住林甸县。
被告：闫宝龙，男，汉族，1970年3月6日出生，个体，住黑龙江省五常市。
原告李海发与被告闫宝龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海发、被告闫宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海发诉称：被告于2015年12月份在林甸县花园镇齐心村三屯（被告开办庆玉粮食有限公司，现为大庆市喇嘛甸镇向荣村惠民粮食收购部）收购原告玉米43000斤，后经原被告双方结算，被告共拖欠原告玉米款人民币32,700.00元，后经原告多次向被告催要此款，被告一直拖欠至今未给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付玉米款人民币32,700.00元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告闫宝龙辩称：原告所诉是事实，被告确实欠原告玉米款人民币32,700.00元，但被告现在没有履行能力，无法确定什么时间给付原告该笔欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告向法庭提交证据如下：
2015年12月30日被告闫宝龙为原告李海发出具的欠款人民币32,700.00元的欠条一张（原件），证明被告欠原告玉米款人民币32,700.00元的事实。被告闫宝龙对该组证据无异议。本院经审核，对该组证据予以确认。
本案在审理过程中，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告闫宝龙于2015年12月19日在林甸县花园镇齐心村三屯（被告开办庆玉粮食有限公司，现为大庆市喇嘛甸镇向荣村惠民粮食收购部）收购原告玉米43000斤，后经原被告双方结算，被告共拖欠原告玉米款人民币32,700.00元未能给付，并给原告出具欠条一张，该欠条内容由案外人潘利明书写，欠款人处由被告本人签名并按手印，现原告为了维护自己的合法权益，故诉讼至法院，要求被告给付原告玉米款人民币32,700.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成的事实买卖关系应受法律保护，原告依约提供玉米，被告应及时、足额支付玉米收购款。被告闫宝龙所欠原告玉米收购款已经双方结算，且被告承认所欠原告玉米收购款人民币32,700.00元的事实，并为原告出具欠条，原、被告间的债权债务关系清楚，证据确实充分，对于原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告闫宝龙于本判决生效后偿还原告李海发玉米收购款人民币32,700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.50元，减半后收取308.75元，由被告闫宝龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 粲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3891号
原告：梁红贵，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：张广旺，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：宋惠霞，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告梁红贵（以下简称原告）与被告张广旺、宋惠霞（以下简称二被告）宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告梁红贵向本院提出诉讼请求：要求二被告将占用我家西侧东西宽24公分宅基地上的建筑物拆除。事实与理由：二被告系夫妻关系,我与二被告系同村东西院邻居，我家居西院，二被告家居东院。我家宅院门牌号为北京市延庆区XXX镇XXX村二区53号,宅院内原有北房三间,宅基地南北长20.7米、东西宽12米。1994年9月1日，政府给我颁发了《集体土地建设用地使用证》确认了宅基地四至及范围。2015年4月，我将原房屋拆除,在宅基地上新建了二层楼房一栋。建房时,为方便维修和南北流雨水,我在新建房屋东侧留出30公分。2017年3月，二被告在拆除自家房屋翻建新房时,地基向西占用了我家宅基地24公分。我找二被告交涉,要求将侵占我家宅基地上的建筑物拆除,被二被告拒绝,故诉至法院。
本院经审查认为,土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告称：1994年前自家宅院东院墙坍塌时，被告张广旺的父亲将坍塌的墙用砖砌好，并在1994年9月政府颁发《集体土地建设用地使用证》时称该墙是他的，故政府颁证时将原告宅院东墙所占宅基地计算在被告家《集体土地建设用地使用证》中。现原、被告对相邻宅基地的使用权存在争议,因此原告要求二被告将占用原告家东侧东西宽24公分宅基地上的建筑物拆除的诉讼请求，需先向人民政府申请解决双方之间的宅基地使用权争议，该争议未由人民政府处理之前，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁红贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一七年六月二十六日
书记员 康纬楠
北京市顺义区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初3896号
原告李蔚，女，汉族，1968年2月12日出生。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被告滴速（北京）劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院9号楼7层818，统一社会信用代码×××。
法定代表人马琴，职务经理。
委托代理人张春卿，男，汉族，1951年9月9日出生，滴速（北京）劳务服务有限公司法务部负责人。
本院在审理原告李蔚诉被告滴速（北京）劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，定于2017年4月17日上午9时15分在本院第四法庭开庭，本案原告李蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李蔚撤诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 武 帅
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初116号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人曾某甲，男，出生于湖南省汝城县，汉族，小学文化，湖南省xxxx有限公司司机，户籍地址：湖南省汝城县，现住韶关市。2010年11月12日因赌博被韶关市公安局武江分局罚款500元；2015年3月12日因吸毒被韶关市公安局武江分局罚款500元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月26日被取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人曾某甲已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年4月2日9时许，被告人曾某甲驾驶粤fvfxxx轻型普通货车沿国道g106线由韶关市区往湖南省汝城县方向行驶，途径g106线仁化县周田镇平甫村路段时，不按规定超车，与对方向谭某甲驾驶的粤fmmxxx小轿车碰撞，接着又碰撞对方向由刘某甲驾驶搭乘邱某甲的无号牌电动车，造成被害人邱某甲经送医院抢救无效死亡、刘某甲受伤和车辆损坏的道路交通事故。仁化县公安局交通警察大队对该事故认定：曾某甲承担事故全部责任；谭某甲、刘某甲、邱某甲不承担事故责任。经广东省仁化县公安司法鉴定中心鉴定，邱某甲符合颅脑损伤死亡；刘某甲的损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源材料、驾驶人信息查询结果单、保险单、事故协议、谅解书、归案经过、户籍证明等书证，证人谭某甲、何某甲等人的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲在交通运输中，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，对事故承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人曾某甲案发后在现场自动投案，如实供述其罪行，属自首，可从轻处罚；案发后，曾某甲能积极垫付抢救费用和治疗费用，并支付被害人的部分经济损失，且其与被害人及其家属达成事故赔偿协议，取得了被害人及其家属的谅解，亦可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 强
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执800号
申请执行人王林，男，1966年3月19日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人王成，男，1994年11月14日出生，住所地献县，联系方式。
王林申请王成人格权纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初744号已经发生法律效力。王林于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初744号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王 哲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03242号
原告李×，男，1967年9月3日出生。
被告方×，女，1973年2月11日出生。
委托代理人牛富林，女，1962年9月16日出生。
原告李×与被告方×离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李×，被告方×及委托代理人牛富林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与被告经人介绍于2007年12月认识。被告与前夫有一个儿子，离婚后儿子由男方扶养。我前妻病逝后留有一女儿，我们相处了一段时间后于2008年4月8日结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告婚后从不操持家务，也不关心我。被告给儿子买楼，都不与我沟通商量，原本由被告前夫抚养儿子，可自从与我结婚后，都是我们在抚养。被告多次无理对我提出离婚，从我女儿当兵那天起，被告连续一个多月晚上九点以后才回家，对我不闻不问，漠不关心。前年11月，又以我和同学吃饭回来晚了，再次提出离婚。被告用刀子自虐吓唬我，并且还多次恐吓我。我们从去年三月份开始分居。这么久彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日渐单薄，被告最近更是不回家住。双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。经实践证明，分居这一年我们不仅没有和好，却是雪上加霜，更因被告不履行夫妻之间互相尊重、互相信任的义务，致使夫妻感情完全破裂。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去，已没有意义，因而理当结束这段婚姻。因双方都是二婚，且现住楼房是我前妻名下，且这么多年被告从没往家交过钱，被告给儿子买楼时我还拿出五万元，被告当初说算是借我的，所以被告与我没有经济纠纷。根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，要求与被告离婚，请法院依法判决我们离婚。
被告方×辩称，原告所称我不做家务，婚后对家庭不管不顾都不是事实。我婚后承担了照顾原告父母的责任，但原告瞒着父母在外面找女人。原告说我们已分居及我给儿子买楼都不是事实。我看的鞋摊是我妹妹方×1的，我妹妹每月给我发工资。我发现原告有外遇后就开始搜集证据，原告得知后将我的手机摔碎了。我挣的是最低工资，家庭生活都是我维持着，我每月交给原告生活费，每年二万多元。婚后还购买汽车一辆。现原告起诉离婚，我不同意。如果原告答应我的条件，即给予我经济补偿七万元，我同意离婚。
经审理查明，原告李×与被告方×经人介绍于2008年4月8日结婚，双方均系再婚。双方婚前均有子女，现均已成年。婚后，原、被告感情较好，因被告怀疑原告与她人有不正当关系，双方发生纠纷。原告于2015年4月20日诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告称原告与她人有不正当关系，但被告未有证据证实，原告对此予以否认。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚。但被告提出如果原告给付被告七万元经济补偿，被告同意离婚。原告不同意被告的此项请求。
上述事实，有合同书、存款折及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚后夫妻感情较好。在共同生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，双方未能及时沟通、交流，从而影响了夫妻感情，对此双方均有责任。被告称，原告与她人有不正当关系，原告否认，被告因证据不足，本院不予认可。综上，只要原、被告摒弃前嫌，各自改正不足，加强夫妻感情的沟通与培养，夫妻关系是能够和好如初的。综上，鉴于原、被告夫妻感情并未破裂的事实，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
代理审判员 范本腾
人民陪审员 曹桂芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王雅霏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执164号
申请执行人：王文公，男，1948年9月1日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：王维，女，1973年9月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：马艳杰，女，1959年10月25日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人王文公与被执行人马艳杰民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人马艳杰公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。同时对被执行人马艳杰名下财产进行查控，轮候查封了被执行人马艳杰的房产。被执行人马艳杰无其他财产，申请执行人王文公暂未实现债权。申请执行人王文公申请对被执行人马艳杰纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初415号民事判决书本次执行程序。
被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执164号申请执行人：王文公，男，1948年9月1日生，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：王维，女，1973年9月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：马艳杰，女，1959年10月25日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人王文公与被执行人马艳杰民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人马艳杰公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。同时对被执行人马艳杰名下财产进行查控，轮候查封了被执行人马艳杰的房产。被执行人马艳杰无其他财产，申请执行人王文公暂未实现债权。申请执行人王文公申请对被执行人马艳杰纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初415号民事判决书本次执行程序。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年五月二十五日代理书记员  于 渤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1619号
原告赵杰，男，XX年X月X日出生，汉族，住山西省介休市XXX。身份证号码：XXX。
被告青岛纽斯达贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区XXX。组织机构代码：XXX
法定代表人张万新，该公司总经理。
委托代理人薛建仁、王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所。
原告赵杰诉被告青岛纽斯达贸易有限公司股东出资纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告负担，退原告1150元。
审判员 熊敏
二〇一四年七月九日
书记员 王宾
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执101号
申请执行人李顺林，男，1953年2月19日出生，汉族，居民，住地安徽省怀远县。
被执行人顾卫东，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人孙美侠，女，1968年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人李顺林与被执行人顾卫东、孙美侠民间借贷纠纷一案。双方达成执行和解协议，被执行人孙美侠已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二日
书记员 李琳琳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执80号
申请执行人：吴健明，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：张荣香，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
吴健明与张荣香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民一初字第00604号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月14日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院查询，张荣香产权证号C号房产已经抵押，拍卖后无剩余价值，张荣香名下一辆皖J-
号轿车也已抵押，银行无存款余额，现被执行人确无财产可供执行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1003执80号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年七月十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初314号
原告吴志勇。
委托代理人朱旭静，系被告吴志勇的妻子。
原告朱旭静。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁。
本院在审理原告吴志勇、朱旭静与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年一月二十日
代书记员 应若影
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1073号
原告张可心，无职业。
被告魏玲玲，无职业。
本院在审理原告张可心与被告魏玲玲返还原物纠纷一案中，原告张可心于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张可心撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张可心负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5025号
原告：缪建，男，1983年5月15日生，，汉族，户籍地江苏省如东县。
原告：李萍，女，1982年8月9日生，，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告缪建、李萍诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年5月16日公开开庭审理，原告缪建、李萍及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪建、李萍向本院提出诉讼请求：1、广本公司承担迟延交付违约金51570元(暂计)（以382000元为基数，自2015年2月16日起至实际交房之日，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费由广本公司承担。事实与理由：2013年12月9日，他们与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由他们购买广本公司开发的米兰阳光花苑3单元201号商品房，总房款382000元。合同约定广本公司应在2015年2月15日前向他们交付房屋，但直至他们起诉之日，广本公司一直未按约履行交房义务。根据合同约定，广本公司迟延交付房屋的行为已构成违约，应向他们承担违约责任及赔偿损失，故诉至法院。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月9日，缪建、李萍（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由缪建、李萍购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑3号3单元2层201号房屋，建筑面积95.8平方米，单价3987.47元/平方米，总房款382000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，缪建、李萍向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：缪建、李萍与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付缪建、李萍使用。但截止法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于缪建、李萍要求广本公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，因截止法庭辨论终结时诉争房屋尚未满足交付条件，本院暂予计算至法庭辨论终结时，故违约金自2015年2月16日起计算至2017年5月16日止，计62724.40元（382000元×0.0002×821天），之后部分，缪建、李萍可另行主张。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付缪建、李萍违约金62724.40元。
二、驳回缪建、李萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元（缪建、李萍已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付缪建、李萍。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 余筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初5184号
原告：王强
委托诉讼代理人：贾乃鑫，山东德衡（高新区）律师事务所律师。
被告：侯玉学
原告王强与被告候玉学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人贾乃鑫到庭参加诉讼。被告候玉学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计50000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告经协商约定，被告从原告处借款2万元。此后，被告分别于2017年12月21日、2018年1月18日，从原告处借款共计3万元。2018年4月，原告与被告经过协商达成《还款计划》，被告承诺在2018年5月10日前归还全部借款共计5万元。现还款期限已过，原告多次找被告协商交涉，但被告至今未偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告候玉学未答辩。
原告王强围绕诉讼请求依法提交了《还款计划》、银行交易明细等证据，被告候玉学未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告王强提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月1日、2017年12月21日、2018年1月18日，原告王强通过邮政储蓄手机银行分别转账至被告候玉学在建设银行尾号为3262的账户内20000元、10000元、20000元，共计50000元。2018年4月，原、被告双方经协商达成《还款计划》，约定，借款人候玉学向出借人王强承诺：在2018年5月1日前还款20000元、2018年5月10日前还款30000元，如借款人候玉学到期未还，出借人王强有权利用任何不违反法律的手段予以追款。候玉学在借款人处签名捺印、王强在出借人处签名捺印。到期后，被告候玉学未偿还借款。
本院认为，被告候玉学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告候玉学为原告王强出具的《还款计划》，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。原告王强已将借款50000元转账给被告候玉学，被告候玉学在出具《还款计划》后，未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告候玉学偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照年息6%支付原告自起诉之日至实际清偿之日止的逾期还款利息，因原、被告在《还款计划》中未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告要求被告按照年利率6%支付原告自2018年5月14日起至实际还款之日止的资金占用期间的逾期还款利息，本院予以支持。被告候玉学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候玉学于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金50000元；
二、被告候玉学于本判决生效之日起十日内支付原告王强逾期还款利息（自2018年5月14日起至实际付款之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、保全费520元，由被告候玉学负担。（原告王强已预交，被告候玉学于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 卢正卯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3366号
上诉人（原审原告）：连云港天邦建设工程有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路香溢花园单身公寓232室。
法定代表人：王洪尚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区临洪闸西首。
法定代表人：颜成华，该公司董事长。
原审被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安路8号。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
上诉人连云港天邦建设工程有限公司因与被上诉人江苏东浦管桩有限公司、原审被告江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港天邦建设工程有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，连云港天邦建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连云港天邦建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4507元，减半收取2253.5元，由上诉人连云港天邦建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2519号
原告李吉仓，男，1970年3月18日出生。
被告北京市张坊向阳制冷设备配件商店，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村。
负责人王向阳，个体。
本院在审理原告李吉仓与被告北京市张坊向阳制冷设备配件商店财产损害赔偿纠纷一案中，原告李吉仓向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李吉仓撤回起诉。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢107号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，淄博市张店区世纪路与人民路交叉口。
被执行人郑敏，女，1984年12月1日生，汉族，住张店区。
被执行人黄磊，男，1983年9月2日生，汉族，住张店区。
本院（2015）张商初字第893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第893号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑文文
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初501号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人何某某，女，1974年1月27日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年3月21日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人何某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月19日，商水县公安局民警在禁毒排查中发现在商水县张明乡老门谭村一房外地上种植有罂粟，该罂粟系被告人何某某所种，经现场清点罂粟苗计605株，当场铲除，并由公安机关扣押销毁。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证，户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、销毁清单、照片、查获经过；2、被告人何某某的供述与辩解；3、鉴定意见，鉴定结论书；4、现场勘查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某非法种植罂粟原植物605株，其行为已经构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人何某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。被告人何某某系初犯，且案发后如实供述自己的罪行，系坦白。对被告人何某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一七年七月四日
书记员 井 杰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初924号
原告：河南省宇信物业服务有限公司新野分公司，住所地新野县中兴路北段西侧。
负责人：时忠臣，任总经理。
被告：梅艳莹，女，1973年9月5日出生，汉族，农民，住新野县。
原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司与梅艳莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司负担。
审判员 陶海英
二〇一七年四月二十六日
书记员 程 朋
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第670号
申请人陈某某，男，1970年1月13日生，汉族。
被执行人陈某一，男，1984年5月10日生，汉族。
被执行人陈某二，男，1957年4月12日生，汉族。
本院在执行陈某某申请陈某一、陈某二民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，家中无可供执行财产，经申请人陈某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和某某事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑白民初字第265号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一七年一月十七日
书记员 张 璐
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第670号
申请人陈国民，男，1970年1月13日生，汉族，住河南省滑县。
被执行人陈志国，男，1984年5月10日生，汉族，住河南省滑县。
被执行人陈言计，男，1957年4月12日生，汉族，住河南省滑县。
本院在执行陈国民申请陈志国、陈言计民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，家中无可供执行财产，经申请人陈国民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑白民初字第265号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜建清
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 璐
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1071号
申请执行人：萧戴娣，女，1984年2月21日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：广东珍奇味集团有限公司,住广州市从化经济开发区福丛路15号。
法定代表人：方晓涛
关于萧戴娣与广东珍奇味集团有限公司纠纷一案，本院于2017年1月26日作出的（2016）粤0184民初4872号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书�确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付24600元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人财产已被本院另案查封处理，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权24600元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1071号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十四日
书记员 黄乾威
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第01091号
申请执行人丁畅。
被执行人杜炳昆。
申请执行人丁畅与被执行人杜炳昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）润民初字第277号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、被告杜炳昆欠原告丁畅借款本金80000元、利息5000元，合计85000元。此款由被告于2015年5月起至2016年9月每月月底前向原告支付4800元，余款3400元于2016年10月底前向原告支付。因被执行人未能按照调解书内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人将陆续归还所欠的借款，申请执行人丁畅亦同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 张龙庚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐文琳
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执107号
申请执行人泸溪县卫生和计划生育局。
被执行人印大成，男。
申请执行人泸溪县卫生和计划生育局与被执行人印大成卫生行政处罚纠纷一案,（2016）湘3122行审1号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泸溪县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求申请执行人支付罚款9000元的行政处罚决定。本院于2016年6月16日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为9000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘3122行审1号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曹必云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6726号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：王金兴。
被告：王菊。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王金兴、王菊女金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王金兴、王菊女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王金兴以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限自2013年9月27日至2015年1月22日，借款月利率为9.84‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王菊女提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王金兴未归还借款本息，被告王菊女亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告王金兴立即偿还原告借款本金50000元及利息（截至2016年3月22日的利息计14090.88元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告王菊女对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告王金兴、王菊女未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告王金兴借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王菊女作为连带责任保证人，在被告王金兴不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计14090.88元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告王菊女对被告王金兴的上述借款本息负连带偿还责任。被告王菊女承担保证责任后，有权向被告王金兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由被告王金兴负担，被告王菊女负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1402元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年八月三十日
代书记员 金丹露
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6283号
原告：况梦茹，女，汉族，1993年12月29日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：罗吉芳，女，汉族，1964年7月28日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
原告况梦茹与被告罗吉芳共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员赵孝梅独任审判，适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告况梦茹的委托代理人曹照军及被告罗吉芳均到庭参加了诉讼。休庭期间，双方当事人向本院书面申请和解，但在和解期限内双方未协商一致。本案现已审理终结。
原告况梦茹诉称:原、被告系母女关系，况勋杨系原告之父、被告之夫。2015年7月12日，况勋杨因工死亡后，江津区工伤保险中心将况勋杨因工死亡所产生的一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金28428元共计605308元支付到重庆市阜泰建设（集团）有限公司。由于原、被告未达成分割协议，导致原告至今未分配到应得部分。同时，由于原告刚大学毕业未就业，无生活来源，因此原告依法应当适当多分该款。原告请求判决原、被告依法分割况勋杨因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬补助金共计605308元。
被告罗吉芳辩称:原告所述属实，但原告不能多分该款。被告要求按照法律规定与原告平均分割况勋杨因工死亡所产生的一次性工亡补助金、丧葬补助金共计605308元。
经审理查明，况勋杨与被告罗吉芳系夫妻，原告况梦茹是该二人的唯一子女。况勋杨系重庆市阜泰建设（集团）有限公司（下称阜泰建司）的商务经理，该公司为况勋杨办理了工伤保险。2015年7月12日，况勋杨因工死亡。同年12月25日，重庆市江津区医疗保险中心将况勋杨因工死亡所产生的工亡待遇款605308元（即丧葬补助金28428元、一次性工亡补助金576880元）支付给了阜泰建司。嗣后，原、被告就留存在阜泰建司处的上述工亡待遇款605308元的分割问题发生纠纷，原告遂诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
另查明，况勋杨的母亲邹德然、父亲况国青分别于2012年8月7日、2015年2月10日死亡。
上述事实，有津人社伤认字[2015]1078号认定工伤决定书、江津工伤待遇审核结果单（伤残、工亡类）、中国银行客户借记回单、亲属关系证明、结婚证、户口本、死亡注销户口证明以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，况勋杨因工死亡所产生的工亡待遇款605308元，是社会保险经办机构基于况勋杨因工死亡的事实，并依照法律规定发放给况勋杨近亲属的社会保险待遇。该工亡待遇款不是死者况勋杨的遗产，也不能作为遗产由死者况勋杨的亲属继承，但有权对该工亡待遇款提出请求的赔偿权利人是死者况勋杨的近亲属。对该工亡待遇款的处理，按照我国现行的司法实践，可参照我国《继承法》分割遗产的原则加以合理分配，即按照我国《继承法》第十条所规定的法定继承顺序，由配偶、父母、子女作为第一顺序继承人共同分割。本案中，死者况勋杨的妻子罗吉芳、女儿况梦茹、父亲况国青、母亲邹德然是死者况勋杨的第一顺序继承人。由于死者况勋杨的父亲况国青、母亲邹德然先于况勋杨死亡，因此对留存在阜泰建司处的况勋杨的工亡待遇款605308元依法享有同等分割权利的人即为原、被告二人。由于原告无证据证明其对况勋杨的工亡待遇款605308元具有多分的情形，因此其要求多分况勋杨的工亡待遇款605308元，本院不予支持。况勋杨的工亡待遇款605308元，依法应由原、被告二人平均分割，即由原、被告二人各分得302654元（605308元÷2人）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、留存在重庆市阜泰建设（集团）有限公司处的况勋杨的工亡待遇款605308元由原告况梦茹、被告罗吉芳各分得302654元。
二、驳回原告况梦茹的其他诉讼请求。
本案受理费9854元，减半收取4927元，诉讼保全费3547元，合计8474元，由原告况梦茹、被告罗吉芳各负担4237元（该款原告已预交，被告负担之金额应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费用。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 赵孝梅
二〇一六年十月十七日
书记员 李秋圆