wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3832号
原告：朱洪，男，汉族，1975年2月4日生，住太和县经济开发区。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：陈新德，男，汉族，1972年12月18日生，住太和县。
被告：李桂侠，女，汉族，1975年12月25日生，住址。
原告朱洪诉被告陈新德、李桂侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱洪的委托代理人孙侔男到庭参加了诉讼，被告陈新德、李桂侠经本�送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱洪提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款96000元及违约金。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告陈新德以生意周转为由向原告借款96000元，并向原告出具了借条。因上述债务发生在被告陈新德和李桂侠夫妻关系存续期间，且该借款投资经营用于家庭共同生活支出，被告李桂侠应当承担共同偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒绝还款。
陈新德、李桂侠未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年4月17日，被告陈新德向原告借款，双方签订借款借据，约定借款数额为96000元，未约定利息，借款期限为“2017年4月17日至2017年12月之前还清”，同时约定“逾期每天按借款金额收取10%的滞纳金”。借款到期后，被告陈新�未偿还借款本息。另查明，被告陈新德与李桂侠于2012年8月15日登记结婚，2017年11月3日登记离婚。
以上事实有原告朱洪提交的身份证、借款借据、两被告的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈新德向原告朱洪借款96000元，有借款借据证实，本院予以认定。双方在借款借据中约定，被告逾期还款，每天按借款金额收取10%违约金，因该约定过高，本院予以调低，违约金按年利率24%计算。关于被告李桂侠是否承担还款责任，因案涉债务为被告陈新德以个人名义所负，明显超过两被告家庭生活所需，且原告也未能提供证据证明，被告陈新德的借款用途，故对原告朱洪要求被告李桂侠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新德于本判决生效之日起10日内偿还原告朱洪款96000元及违约金（自2018年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告朱洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由陈新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王龙
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第730号
原告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东。
委托代理人祝理力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告占远军，住江西省上饶市广丰县。
被告江西华达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰县五都镇挖掘机大市场。
被告熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宿松路9166号。
法定代表人洪樑。
被告中国华荣能源股份有限公司（原名中国熔盛重工集团控股有限公司），住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人张志熔。
被告安利国际发展有限公司，住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人洪樑。
原告国银金融租赁有限公司诉被告占远军、江西华达工程机械有限公司（以下简称江西华达公司）、熔盛机械有限公司（以下简称熔盛公司）、中国华荣能源股份有限公司（以下简称华荣公司）、安利国际发展有限公司（以下简称安利公司）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对熔盛公司、华荣公司、安利公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告熔盛机械有限公司、中国华荣能源股份有限公司、安利国际发展有限公司的起诉。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾鸣（代）
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初407号
原告于广永，男，1983年10月5日出生，汉族，个体。
被告赵岩（户籍名：赵恩来），男，1989年11月2日出生，汉族，农民。
原告于广永与被告赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开进行了审理。原告于广永到庭参加了诉讼，被告赵岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广永诉称，被告因欠原告汽车配件货款，于2014年1月14日为我出具欠条1份，经我多次索要，被告久拖不还，故提起诉讼，要求被告立即给付货款。
被告赵岩未做答辩。
经审理查明：被告在原告处赊购汽车配件，于2014年1月14日为原告出具欠条1份，内容为：欠条，今欠沈阳光明汽配于广永处货款人民币壹万叁仟伍佰陆拾贰元整，￥13562元整，欠款人：赵岩，2014.1.14，210882198911021253。此款经原告多次索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的欠条1份，发货单16张在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处赊购汽车配件，事实清楚，被告理应及时将货款支付给原告，被告拖欠货款，拒不给付，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵岩（户籍名：赵恩来）给付原告于广永人民币13562.00元（壹万叁仟伍佰陆拾贰元）；
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元（壹佰肆拾元），减半收取70.00元（柒拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 孙永义
二〇一六年三月四日
书记员 姜雅婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初3149号
原告谭金华，男，1973年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告蒋秋平，女，1990年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告谭金华诉被告蒋秋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，由代理审判员黄霞独任审判，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告谭金华到庭参加了诉讼，被告蒋秋平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭金华诉称，2014年12月28日，被告向原告借款39900元用于经营青杠贝贝幼儿园，后原告多次催促被告还款未果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款39900元及资金利息,利息从2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告谭金华为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.被告出具的借条原件。
被告蒋秋平未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月28日，被告蒋秋平因经营青杠贝贝幼儿园向原告谭金华借款人民币叁万玖仟玖佰元，并出具了借条，借条载明“今借到谭金华人民币叁万玖仟玖佰元整（39900元），用于正当经营青杠贝贝幼儿园，定于2016年3月1日还清，超期按照银行贷款利率的三倍偿还本金和利息，借款人蒋秋平，2014年12月28日”。借条出具后，原告依约向被告交付了现金39900元。后原告多次向被告催收借款未果。直至原告起诉之日，被告尚欠原告借款人民币39900元。
上述事实，有原告提交的借条及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告谭金华举示的借条足以证明原、被告之间订立了借款合同，双方的民间借贷关系合法有效。原告已按约将39900元借款交付给被告，被告有义务清偿该笔款项，故对原告要求被告偿还借款39900元的请求，本院予以支持。被告未按约定的期限偿还借款已构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任，对原告请求判令被告支付逾期资金利息，利息从2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至清偿完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋秋平于本判决生效后十日内清偿原告谭金华借款本金39900元及资金利息，利息从2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至清偿完毕之日止。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告蒋秋平负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 庞春天
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1435号
原告：王某。
委托诉讼代理人：徐占先，高密天衡法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
委托诉讼代理人：张继超，高密高新法律服务所法律工作者。
原告王某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人徐占先，被告王某甲的委托诉讼代理人张继超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告王某甲因资金紧张，XXXX年XX月XX日向原告王某借款16000元，口头约定利息2分，未约定还款期限。因原告急需用钱，多次催促被告偿还借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称，该款系被告妻子借款，后被告补写借条一份，被告同意偿还该笔借款，但该笔借款未约定利息。
经审理查明，2017年1月24日，被告为原告出具借条一份，内容为“借条借王某现金壹万陆仟元整（16000.00元）王某甲2017年1月24号”，该笔借款未约定还款期限和利息。
以上事实，有当事人陈述、借条一份等为证，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的借条，可以确认原告王某与被告王某甲之间存在民间借贷关系，王某甲从王某处借款16000元后理应偿还，原告未提供证据证明关于该笔借款存在利息的约定，故原告主张按月息2分计算利息，本院不予支持。但因被告未及时归还该笔借款，被告应承担自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王某甲偿还原告王某借款本金16000元及利息（自2018年4月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费220元，合计320元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 新 国
二〇一八年四月二十八日
书记员 程莉茹1
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初323号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人付德奎，男，1970年1月25日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯放火罪于2016年7月1日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人付德奎犯放火罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人付德奎到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日下午，被告人付德奎与其女友刘某一因琐事产生矛盾后，刘某一回到其在简阳市清风乡永安街租住的门市。当日22时许，付德奎来到刘某一租住的门市后，明知门市内有煤气罐，仍将事先用塑料瓶装好的汽油往刘某一的床上浇洒并点燃。付德奎见火势无法控制后离开现场。附近居民发现后将大火熄灭。付德奎放火的行为造成刘某一所租住门市内的床及床上用品、衣物、室内电线等物品被烧坏。
2016年7月1日，被告人付德奎主动到简阳市公安局镇金镇派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，付德奎取得了刘某一的谅解。
上述事实，被告人付德奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，付德奎的户籍信息，谅解书，被害人刘某一的陈述，证人张某一、李某一、张某二、付某一、汪某一、毛某一的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付德奎以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成了放火罪。付德奎主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。付德奎取得了被害人刘某一的谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合付德奎犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付德奎犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 兴
人民陪审员 胡 梅
人民陪审员 罗小琴
二〇一六年十月九日
书 记 员 董凤娉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该银行行长。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：黄荣。
被告：魏国喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告黄荣，魏国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王旭、张晓蕾到庭参加诉讼，被告黄荣，魏国喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告与被告黄荣于2013年7月26日签订了《个人综合授信合同》，约定被告黄荣可向原告请求支用最高额度不超过25万元的授信额度，被告黄荣如有违约情况，原告可宣布合同提前到期，有关本合同项下的债务全部提前到期，并要求被告黄荣立即归还。被告黄荣对授信合同内容明晰并签署承诺书。同日与被告魏国喜签订《个人最高额抵押合同》，以被告魏国喜所有的房产（位于东陵区东陵路46-5号（1-5-3），面积54.2平方米，房权证为沈房权证中心字第××号）为黄荣提供抵押担保。原告与被告黄荣于2013年8月14日签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，原告向被告黄荣下发消贷易卡，卡号为62×××10，额度为25万元，消贷易卡额度有效期至2014年6月26日，合同明确约定利息的计收利率及违约处理。借款合同签订后，被告黄荣于2013年9月8日起贷，期间依约按期还款，直至2014年9月10日起逾期还款，至今贷款余额为235,374.97元，经原告多次催促无果。依据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告逾期还款的行为已严重构成违约，依约可宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。综上，依据事实和法律，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，使原告的合法权益得以实现：请求人民法院依法判令被告黄荣偿还原告借款本金235,374.97元，以及截至贷款全部偿清之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2015年9月10日欠息合计24,105.92元，本息合计259,480.89元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2014年8月11日至2014年9月10日按照同期人民银行长期贷款基准年利率上浮40%计算利息；从2014年9月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮55%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息计收复利。）；请求人民法院依法判令原告对被告魏国喜的抵押房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄荣，魏国喜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月26日被告黄荣与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人综合授信合同》一份，向原告申请申请人民币个人综合授信，授信总额25万元，同时被告魏国喜同原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定魏国喜名下位于沈河区东陵路46-5号（1-5-3），建筑面积54.2平方米的房产作为授信的抵押担保，并办理抵押登记，之后于2013年8月14日被告黄荣与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同生效后，原告按约定发放了贷款，后原告未按约定还款，截至止2015年9月10日，共欠本金235374.97�，欠息24105.92元，本息合计259480.89元。现原告起诉至法院
上述事实，有双方当事人陈述、合同、欠款证明、特别提示、承诺书、房产证、抵押权证等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告黄荣，魏国喜签订的合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行已履行发放贷款义务，被告黄荣应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告黄荣逾期未还款，故对于原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求被告黄荣偿还贷款及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告魏国喜将名下的沈河区东陵路46-5号（1-5-3），建筑面积54.2平方米的房产抵押给原告。故对原�要求行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄荣于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行剩余借款本金人民币235374.97元；
二、被告黄荣于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠的借款利息人民币
24105.92元（截至2015年9月10日，自2015年9月11日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、被告黄荣逾期履行本判决第一项、第二项义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告魏国喜提供抵押登记的房产（魏国喜名下位于沈河区东陵路46-5号（1-5-3），建筑面积54.2平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5060元，公告费400元，由被告黄荣，魏国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 皓
本判决所�据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01237号
原告郭某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一四年十二月一日
书记员 崔建平
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3913号
原告：上蔡县大路李乡启蒙幼儿园
负责人：王明丽，该幼儿园校长
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：李军强，男，1972年12月12日出生，住上蔡县。
被告：上蔡县宏安运输服务有限公司
负责人：赵全义，该公司经理
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司
负责人：吴艳龙，该公司经理
原告上蔡县大路李乡启蒙幼儿园与被告李军强、上蔡县宏安运输服务有限公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年08月10日立案。原告上蔡县大路李乡启蒙幼儿园于2018年8月21日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告上蔡县大路李乡启蒙幼儿园自愿申请撤回对被告李军强、上蔡县宏安运输服务有限公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县大路李乡启蒙幼儿园撤回对被告李军强、上蔡县宏安运输服务有限公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告上蔡县大路李乡启蒙幼儿园负担。
审判员 张小云
二〇一八年八月二十一日
书记员 戚光宇
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执79号
申请执行人：徐某某，男，1978年1月6日生，汉族，市民，住五寨县砚城镇新村28米路西十巷1号。
被执行人：姜某某，男，1985年7月7日生，汉族，干部，住五寨县龙湾小区。
本院在执行徐某某与姜某某借贷纠纷一案中，经查明，被执行人姜甫瀚在五寨县公安局处有收入6067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人姜某某在五寨县公安局处收入每月4567元。
本裁定立即执行。
审判员 张勍
二〇一七年七月十二日
书记员 张毅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1215号
原告邓世红，男，1986年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告刘桥军，男，1965年7月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告邓世红与被告刘桥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员伍建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓世红与被告刘桥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世红诉称，2012年5月29日，被告刘桥军为偿还债务向原告邓世红借款30,000元。后因被告迟迟未偿还借款，双方于2013年2月14日经原候家坪派出所调解，被告向原告出具借条一份，承诺2013年3月29日还款。还款期限届满后，经多次催收未果。2014年9月10日，被告重新向原告出具借条一份。经原告催收未果，故诉请法院，请求法院依法判决：1、被告刘桥军偿还原告邓世红借款本金人民币30,000元及利息（利息从2013年3月30日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘桥军辩称，其未向原告邓世红借过款。只是因赌博欠了赌帐，邓世红多次向原告追讨赌帐，原告受到胁迫被迫才出具的借条。赌债是非法债务，请求驳回原告邓世红的诉讼请求。
经审理查明，原告邓世红与被告刘桥军相识。2013年2月14日，刘桥军出具借据一份交予邓世红执存。借据载明：“借条今借到邓世红现金三万元整。小写30,000元正.借款时间2012年5月29日经候家坪派出所调解三次下来后。还款时间2013年3月29日还款叁万元整。还款后借条由刘桥军收回。借款人身份证号：借款人：刘桥军2013年2月14日。”。2014年9月9日，邓世红出具说明一份，载明“因借邓世红现金（30，000元）正。大写叁万元正。在2014年9月9日以前一切借条全部作废。认可人：邓世红认可时间：2014.9月9日”。2014年9月10日，邓世红在刘桥军工作单位的厂门口保安室找到刘桥军催收借款，刘桥军报警后在派出所再次出具借据一份交予邓世红执存，借据载明：“借条今借到邓世红现金（30,000元正）。大写叁万元整。借款人：刘桥军2014年9月10日。”
以上查明事实有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、原告提供的两份借条原件和被告提供的两份说明载卷佐证。
本院认为，被告刘桥军出具交与原告邓世红执存的借条能够证明双方间的借款事实存在，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护，故邓世红要求刘桥军偿还借款30，000元的诉讼请求本院予以支持。本案双方在借条上没有约定利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人支付逾期利息的，应当予以支持。故邓世红要求刘桥军支付利息的诉讼请求，本院确定从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本案借条均系是刘桥军在公安机关调解纠纷时自愿出具的，不存在胁迫的情形，且刘桥军提供的证据均不能证明该借款系非法债务，故刘桥军辩称没有实际借款，是因赌博欠帐，受到胁迫出具借条，该债务是非法债务不应偿还的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和第二十五条的规定，判决如下：
被告刘桥军于本判决生效之日起十日内偿还原告邓世红借款本金30,000元及利息（利息从2017年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘桥军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一七年六月九日
书记员 杨凤姣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3063号
原告：汪丹，女，1982年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉梅园宾馆员工，住武汉市青山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告汪丹诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告汪丹、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月11日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016700，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓1314号房，购房金额为717015元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月11日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓13层14号房屋，建筑面积69.99平方米，每平方米10244.53元，总价717015元。合同还约定原告应于2013年5月3日前支付首付款217015元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016700。原告在签订正式备案合同前已于2013年5月11日支付房屋首付款217015元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告汪丹与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016700的武汉市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2415号
罪犯张浩，男，1978年2月24日出生，汉族，高中文化，河北省安国市人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年6月20日作出（2008）海法刑初字第1108号刑事判决，以被告人张浩犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元，共同退赔人民币246012元。同案被告人蒋某不服,提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）一中刑终字第2668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2012年11月8日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩在2015年4月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年4月18日起至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王萌
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2374号
原告：赵瑞婷，女，1978年7月13日出生，汉族。
被告：李振轩，男，1966年2月15日出生，汉族。
被告：聂春梅，女，1970年3月15日出生，汉族。
原告赵瑞婷与被告李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告赵瑞婷诉称，原告丈夫孙华锋（已故）与二被告系朋友关系，2015年4月16日被告因做生意急用钱向原告借款100000元，并向原告丈夫出具借据一支，后原告丈夫因故去世，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由一直推脱未付，现原告为维护自己权益，特诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵瑞婷的起诉。
案件受理费2300元，退还原告赵瑞婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王晓楠
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初310号之二
原告：秦鸿刚，男，1961年12月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：樊林坚，河南苗硕律师事务所律师。
被告：河南省广祥电力工程有限公司，住所地：焦作市解放区出渣路涧西街8号。
本院在审理原告秦鸿刚诉河南省广祥电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告秦鸿刚于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦鸿刚申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦鸿刚撤回起诉。
本案件受理费19901元、保全费5000元，由原告秦鸿刚负担。
审判员 史文辉
二〇一八年八月十日
书记员 拜文杰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2575号
原告陕西民鹏井项工程矿业有限公司，所在地址陕西省商洛市山阳县城关街办北大街西段397号。
统一社会信用代码：916100006611780763。
法定代表人刘钢。
委托代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告张聚会，男，1959年11月11日出生，汉族，现住沙河市。
被告郝延军，男，1974年5月1日出生，汉族，现住沙河市。
原告陕西民鹏井项工程矿业有限公司与被告张聚会、郝延军为合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。
原告陕西民鹏井项工程矿业有限公司诉称：2012年8月25日，原告和青海省格尔木市巴州若羌胜华矿业有限公司签订承包合同，承包了蟠龙峰中部铁矿，被告想开采该矿，因被告没有开采资质，经协商，2013年4月28日，原告代理人金明河和被告张聚会签订了协议书（二被告系合伙关系），约定由被告使用原告资质开采，并约定被告使用原告资质费用为每吨10元，在公司结算时扣除。被告自2014年8月3日至2014年11月29日，共结算62279.6吨，按协议约定，被告应当支付原告资质费用622793元，原告找被告索要该费用，被告一直推托。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告履行协议，给付原告资质使用费用622793元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，案件的起诉和审理必须符合法定条件，起诉时应当记明被告具体信息，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。本案原告未能按规定提交被告的详细信息，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西民鹏井项工程矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 任利昭
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初536号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人饶勇，无业。2014年9月19日因犯盗窃罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月2日刑满释放；2015年6月2日因犯盗窃罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人饶勇犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人饶勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年7月26日14时许，被告人饶勇到毕节市七星关区环城北路区农业局宿舍，溜门进入邓某家中，趁邓某熟睡之机，将邓某放在客厅电烤炉上手提包中皮夹子内的700元人民币盗走。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1、被告人饶勇的供述与辩解；2、被害人邓某的陈述；3、户籍证明、抓获经过、指认笔录、刑事判决书、释放证明、谅解书等书证；4、证人甘某的证言等证据。公诉机关以此指控被告人饶勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人饶勇定罪科刑。
被告人饶勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月26日14时许，被告人饶勇到毕节市七星关区环城北路区农业局宿舍，溜门进入邓某家中，趁邓某熟睡之机，将邓某放在客厅电烤炉上手提包中皮夹子内的700元人民币盗走。另查明被告人饶勇案发后主动退还被害人邓某的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人饶勇的供述与辩解；2、被害人邓某的陈述；3、户籍证明、抓获经过、指认笔录、刑事判决书、释放证明、谅解书等书证；4、证人甘某的证言等证据。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人饶勇犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人饶勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，人民币700元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人饶勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人饶勇在开庭审理过程中，认罪态度较好，且得到被害人的谅解，可从轻处罚。据此，根据被告人饶勇的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人饶勇的刑期自2016年8月7日起至2017年2月6日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一六年十月十八日
书记员 赵媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5496号
原告北京阳光鸿志电气工程技术有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号A4C2二层。
法定代表人孟津红，总经理。
委托代理人王亮，北京市一格律师事务所律师。
被告蔡子旭，男，1989年10月22日出生。
委托代理人王军，北京华祺律师事务所律师。
委托代理人蔡铁成，男，1961年8月24日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告孟津红，女，1970年5月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京阳光鸿志电气工程技术有限公司（以下简称：阳光鸿志公司）与被告蔡子旭、被告孟津红、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光鸿志公司的委托代理人王亮,被告蔡子旭的委托代理人王军、蔡铁成,被告孟津红、被告平安北京公司委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光鸿志公司诉称：2014年10月18日，在北京市大兴区经济开发区科苑路18号院内，被告蔡子旭私自驾驶×××机动车将原告所有的停放院内的×××沃尔沃轿车撞损，被告蔡子旭承担事故全部责任。经与被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆修理费32560元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡子旭辩称：我当时是因公驾车，没有任何人对交通事故进行责任认定，所以起诉书上的与事实不符。交通事故快速处理单是当时为了办保险所签的，我方不应该承担责任，应该由单位承担责任。
被告孟津红辩称：肇事车辆登记在我名下，蔡子旭是我公司员工。蔡子旭开车外出不是在工作，因为蔡子旭是司机，平安北京公司承保了交强险和三者险，所以损失应该由蔡子旭和平安北京公司承担。
被告平安北京公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及三者险5万元，附带不计免赔。三者车辆我公司定损12390元。依据保险人与被保险人签订的商业三者险保险条款之规定，该事故系同一被保险人所有的车辆发生交通事故，按照保险条款之规定，保险人不应承担任何赔偿责任，且该条款保险人已经尽到了明确告知义务。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年10月18日14时，在北京市大兴区工业开发区华商创意中心院内，蔡子旭驾驶车牌号为×××小客车与停放在院内的×××小客车相撞，造成×××小客车前部受损。事故发生后，蔡子旭与案外人石鑫签订了快速处理协议书，认定蔡子旭负事故全部责任，石鑫无责任。×××小客车登记在阳光鸿志公司名下，为修理该车辆，阳光鸿志公司支付了修理费32560元。庭审中，双方就事故责任的承担主体产生分歧，阳光鸿志公司认为此次事故应由平安北京公司在保险范围内承担责任，同时，蔡子旭擅自驾车外出，应在保险范围外承担赔偿责任。蔡子旭认为自己驾车是因为办公室主任石鑫让他出去配钥匙，其外出系职务行为，对于保险公司不予理赔的部分损失，应由阳光鸿志公司自行承担。平安北京公司则认为由于阳光鸿志公司未在指定地点修理，修理费用与其定损价格不符，修理费用不具有合理性，在庭审过程中，平安北京公司曾申请对事故车辆修理费用的关联性和合理性进行鉴定，之后撤回鉴定申请。同时，平安北京公司认为由于肇事车辆和被撞的车辆的被保险人均是阳光鸿志公司，根据《机动车辆保险条款》第一部分第一章第五条第（一）款的规定，保险公司不承担赔偿责任，为证明该主张，平安北京公司提交了《机动车车辆保险条款》和事故车辆的投保单，投保单上阳光鸿志公司在投保人处盖章。
经查，事故发生时蔡子旭是阳光鸿志公司员工，2014年10月11日正式入职。蔡子旭所驾驶的×××小客车登记在孟津红名下，孟津红系阳光鸿志公司的法定代表人，该车现为阳光鸿志公司所用。该车辆和×××小客车均在平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被保险人均为阳光鸿志公司，×××小客车同时还投保了机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为50000元，事故发生在保险期内。平安北京公司对事故车辆的定损价格为12390元。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、交通事故快速处理协议书、车辆修理费发票及修理明细、机动车辆保险条款、保单、外出申请表、文件分发控制表、文件发放登记表和传阅表、公司管理规定、投保单、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为：根据案件事实，被告蔡子旭驾驶×××小客车将停放在院内的×××小客车撞损，应对此次交通事故负全部责任。现本案的争议焦点有两个，一是平安北京公司是否应在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》及相关条例之规定，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案审理过程中，平安北京公司虽然提交了有原告阳光鸿志公司盖章的投保单，但未有证据显示平安北京公司在订立保险合同时已以有效方式就保险免责条款对投保人进行了明确提示，而阳光鸿志公司亦不认可投保时被明确告知或提示该保险免责条款具体内容，故对于平安北京公司此项抗辩意见不予采信，平安北京公司应在交强险限额内赔偿原告的财产损失，不足部分由其在商业三者险限额内赔偿。本案的第二个争议焦点是蔡子旭驾车外出是否应认定为职务行为。根据查明的事实，事故发生在当天下午2点，正值工作时间，故在无其他相反证据证明的情况下，本院认定蔡子旭的驾车行为为职务行为，对于原告超出保险限额的损失，应由原告自行承担。另外车主孟津红在此次事故中并无过错，故对于此次事故不应承担赔偿责任。综上，经本院确认，原告主张的车辆修理费32560元，数额合理，证据确实充分，本院予以支持，对于该笔损失，应由平安北京公司在保险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告北京阳光鸿志电气工程技术有限公司车辆修理费三万二千五百六十元（于本判决书生效之日起十日内给付）；
二、驳回原告北京阳光鸿志电气工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由原告北京阳光鸿志电气工程技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑶
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡平阳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终959号
上诉人（原审被告）陈传国。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林传荣。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈传忠。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
委托代理人杨茂美。
上诉人陈传国、林传荣因排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第3475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系亲兄弟，系新泰市龙廷镇某村村民，原被告之父陈绪高于1993年承包了本村大寨田桑园地一块，陈绪高未与某村委签书面合同，双方口头约定承包期限为13年，承包费每年135元，该承包地位于龙廷镇某村赵家庄大桥西60米路北处，四至为东至郭信学，西至陈水田，北至朱强，南至通某村公路，南北长68米，东西北段宽8.2米，南段宽8米，面积为0.9亩。现被告于2015年2月在承包地中种植有约30厘米高核桃树13棵，被告种植的玉米已在庭审前收割完毕。陈绪高另有三个女儿，1993年承包土地时，除原告外的其他四人均已结婚另过，被告于1988年即从原家庭中搬出，1995年原被告母亲去世，当年原告结婚搬出，1998年陈绪高去世，随后原被告对陈绪高夫妻的财产予以分割继承。庭审中，原告提交某村委出具的证明2份、2010年至2015年的承包费收据3份、16000元的交款收据1份，证实村委认可原告自1998年起承包了上述0.9亩土地，每年的承包费由原告以自己的名义交给某村委，并证实上述承包地的南端已由村委于2014年1月划给原告成为经营房。被告提交承包费收据5份，交费的时间从2004年至2010年共7年，收据交款人虽是原告的名字，但单据由陈某甲持有，证实承包费实际由陈某甲交纳；被告申请证人陈某甲、陈某乙、陈某丙出庭作证，证实争议地承包后在其母去世后由陈某甲耕种到2012年，随后由原被告两家种植。陈某甲陈述期间某村委姓郭的向其催要过承包费。为查清案件事实，原审法院对原被告所在的某村委现任党支部书记郭安德、村委会文书郭信明进行了调查询问。1、郭安德陈述：陈绪高是1993年承包的耕地，不是林地、荒地，当时原告和他父母住一起，他父母去世后，这块承包地就给了原告，1998年之后原告陈传忠交的承包费，陈传国一直没有就这块承包地的事情找过村里，直到他媳妇（被告林传荣）2014年秋天才找过村里，村委认为谁交的承包费，就是谁承包的地。2、郭信明陈述：其于2004年从前任文书处接账时，账上登记的就是陈传忠承包的地，陈传忠大姐交过一段时间的承包费，其余时间都是陈传忠交的，其向陈传忠大姐收钱时，他大姐当时也说是陈传忠的承包地；陈传国一直没有就这块承包地的事情找过村里，直到2014年陈传国媳妇才找过来；陈绪高承包的是耕地，不是林地、荒地。经当庭质证，原告认为上述证据能够证实争议土地系原告承包；被告对笔录的内容不予认可，认为承包地由陈某甲耕种，承包费由陈某甲交纳。以上事实，由某村委证明、勘验笔录、调查笔录、交费收据、照片、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，被告及其三姐妹在陈绪高承包土地之前均已结婚另过，其中被告自1988年即已搬出，原被告父亲陈绪高承包土地时原家庭成员只余原告及陈绪高夫妻共三人，陈传忠及陈绪高夫妻应是共同经营权人，当陈绪高夫妻死亡，作为原家庭成员的陈传忠继续享有承包权，即便陈传忠结婚后搬出另过，也不影响陈传忠对承包地的继续经营使用。另一方面，某村委作为承包地的所有权人，一直认为该争议地自陈绪高去世后承包给了原告陈传忠，陈传忠多年来一直交纳承包费，即使在陈某甲耕种期间，也是以陈传忠的名义交纳承包费，陈传忠与某村委已达成承包土地的合意。且自陈绪高1998年去世之后的十余年间，两被告一直未提出异议，只是在某村委将争议承包地中靠近路边的一部分划为经营房给了原告后，被告林传荣才向村委提出异议，故被告关于原告侵犯其土地承包继承经营权的主张即没有事实根据，又缺乏法律依据，原审法院不予采信。因此，在新泰市龙廷镇某村民委员会依法调整土地前，原告陈传忠对争议土地享有承包经营权。除被告种植的玉米已成熟被收割外，原告其他的诉讼请求合理有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告陈传国、林传荣停止侵害，于本判决生效之日起十日内移走其在陈传忠承包地上栽种的核桃树；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由两被告承担。
上诉人陈传国、林传荣不服原审判决上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，涉案承包地自1998年陈绪高去世后一直由陈某甲种植，承包费由陈某甲缴纳。1988年陈传国结婚后从家庭中搬出，但未办理户口分户手续，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，上诉人作为本承包地农户中的一员，在父母去世后有权对承包地继续承包。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈传忠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人赵某出庭作证，用以证实一审法院对郭安德、郭信明的调查内容不属实，涉案土地是由陈某甲耕种，被上诉人从未提出异议。被上诉人质证称证人不是某村村民，是陈某甲的公公，其证言不能推翻某村村委书记和会计的证言。被上诉人提交户口本一份，用以证实1993年陈绪高承包涉案土地时，上诉人陈传国已经分户。上诉人质证称对该户口本的真实性有异议，不符合户口本的形式要件。本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从涉案承包地现有的承包费收据看，自2004年至2015年的承包费均是登记的被上诉人陈传忠的名字，双方当事人所在村委也主张该土地承包给了被上诉人陈传忠，综上可以认定被上诉人陈传忠与某村委之间存在涉案土地的承包经营关系。两上诉人主张其父亲去世后涉案土地由陈某甲耕种，承包费由陈某甲缴纳，但即使在陈某甲耕种期间，也是以陈传忠的名义交纳承包费，至于陈某甲与陈传忠之间对涉案土地的耕种如何约定，不影响被上诉人陈传忠与村委之间土地承包合同的效力，故对两上诉人的该项上诉理由本院不予支持。两上诉人还主张其作为本承包地承包农户中的一员，在父母去世后有权对承包地继续承包，但当事人所在村委主张已将涉案土地承包给了被上诉人陈传忠，被上诉人陈传忠也缴纳了多年的承包费，应视为该承包地已经在村委和被上诉人陈传忠之间形成了新的土地承包经营关系，涉案土地的承包经营权已经与陈绪高和村委之间的承包关系无关，故两上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈传国、林传荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年六月七日
书 记 员 高学茹
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1577号
原告孙春茹，女，汉族，1963年4月4日生，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，现住本区。
委托代理人牛正龙，河南一得律师事务所律师，特别授权。
被告张留阳，男，汉族，1972年12月22日生，住本市涧西区。
被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地洛阳市涧西区洛潼路南侧，组织机构代码79064487-0。
法定代表人张雅丽，董事长。
委托代理人吕铜亮，该公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，社会统一信用代码914103008711473232（1-1）。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告孙春茹诉被告张留阳、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春茹委托代理人牛正龙，被告张留阳、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人梁艳娜到庭参加了诉讼。被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司经本院直接送达起诉书、开庭传票、举证通知书及应诉通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春茹诉称：2015年9月9日8时35分，原告孙春茹驾驶爱玛牌电动车载段梦霞由东向南左转弯行驶，被告张留阳驾驶豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小轿车由北向南起步，轿车前部左侧与电动车右侧中部相撞，造成原告倒地受伤。原告受伤后，在河南省洛阳正骨医院住院治疗30天，被告未支付原告任何费用。由于张留阳、金牡丹公司不支付原告的各项损失，亦怠于向被告人民保险公司申请赔偿。现原告诉至法院，请求：1、判令被告人民财产保险公司在交通事故责任交强险理赔限额内及第三者任保险限额内直接赔偿原告医疗费。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失、交通费、鉴定费等共计119820.36元；2、判令被告张留阳、金牡丹公司在保险限额理赔外对原告的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：对原告的合理损失我公司愿意在交强险和商业险内赔偿范围进行赔偿，由于被告驾驶车辆没有投保不计免赔，因此根据商业三责险的约定，商业险中免百分之二十；诉讼费和鉴定费、非医保药费我公司不予承担。
被告张留阳辩称：同保险公司答辩意见，另外，营养费过高，请法院酌定，垫付了340元医药费。
被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月9日8时35分，在启明西路与南新安街路口处，原告孙春茹驾驶爱玛牌电动车载段梦霞由东向南左转弯行驶，被告张留阳驾驶豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小轿车由北向南起步行驶，轿车前部左侧与电动车右侧中部相撞，造成原告姜淑敏倒地受伤的交通事故。同年9月22日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具公交认字（2015）第00909号道路交通事故认定书一份，认定：张留阳应负事故全部责任，孙春茹不负事故责任。事故发生后，原告孙春茹自同年9月9日至10月9日在河南省洛阳正骨医院住院治疗30天，期间陪护2人，治疗过程中共支出门诊费、医疗费共计27648.56元。2015年12月5日，原告向本院申请对其伤残等级和出院后的陪护期间、陪护人数进行鉴定；2016年3月23日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2016）临鉴字第152号司法鉴定意见书和（2016）医评字第26号医疗评估意见书各一份，鉴定意见为“孙春茹的伤残等级为十级。”，评估意见为“孙春茹出院后需1人护理20～30天。”，原告为此支出1440元鉴定费。事故发生后，被告张留阳垫付了340元的医疗费，对此，原告孙春茹予以认可。
另查明：豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小轿车的实际购买人和事故发生时的驾驶人均为被告张留阳，所有人为被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司，双方系挂靠关系；该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三责险，但商业三责险未购买有不计免赔险种，事故发生在投保期间。
又查明：本案审理过程中，原告孙春茹和被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司就该公司在交强险保险范围和商业第三者责任保险范围内需要承担的赔偿责任自愿调解处理，并达成调解协议和申请本院作出调解书，本院予以准许，于2016年10月31日作出（2015）瀍民初字第1577号民事调解书，于同日送达原告孙春茹和被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，现已发生法律效力。
本院认为：公民的人身权受法律保护。本案原告因交通事故造成人身伤害，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定张留阳应负事故全部责任，孙春茹不负事故责任，该认定书客观真实，可以作为定案依据。另外豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小轿车发生交通事故时在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三责险，应先在保险范围内对原告的损失承担责任；对于超出保险责任限额的赔偿部分，根据相关法律规定，由被告张留阳和洛阳金牡丹出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
对于原告孙春茹要求的赔偿项目中合理合法的部分，本院予以支持。由于原告孙春茹和被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司就该公司在交强险保险范围和商业第三者责任保险范围内需要承担的赔偿责任自愿调解处理，并达成调解协议和申请本院作出调解书，现该调解书已经发生法律效力，根据当事人自愿原则，对该公司应当承担的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失，本院在此不再处理。对于超出保险责任限额的赔偿部分，关于营养费，原告要求过高，本院按照每天10元计算，分别是：医疗费17648.56元、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）、营养费300元（30天×10元／天），共计19448.56元，由被告张留阳按照20%的比例进行赔偿。另外，对于被告张留阳垫付的340元医疗费，由于数额不大，为减少当事人诉累，本院在此一并进行处理，在被告张留阳承担赔偿责任的数额内进行相应扣除。被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司经本院直接送达开庭传票未到庭应诉，是对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第九十七条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告张留阳于本判决生效后十日内赔偿原告孙春茹医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用共计3549.7元（19448.56元×20%－340元），被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告孙春茹的其他诉讼请求。
如果被告张留阳、洛阳金牡丹出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、鉴定费1440元，共计1940元（原告方已垫付），由原告孙春茹负担240元，被告张留阳和洛阳金牡丹出租汽车有限公司连带负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏奇峰
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年十一月三日
代书 记员 李甜甜
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1072号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一六年五月十日
书记员 赵雅迪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0566号
原告蒋吉林。
委托代理人周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告蒋同生。
原告蒋吉林与被告蒋同生履行协议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋吉林之委托代理人周福俊、被告蒋同生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉林诉称，我与被告系相邻关系，双方为我屋前通道发生纠纷，经人民调解委员会调解达成调解协议，根据协议第四条的约定，被告在3.5米以南不得种植树木、高杆植物或堆放杂物，被告没有履行该条款的约定，在我3.5米以南的地方堆放杂物，种植高杆植物，违章围墙未清除。故诉至法院，请求判令被告履行人民调解协议，排除3.5米以外的高杆植物、围墙、杂物，并由被告承担诉讼费。
原告蒋吉林为证实其主张提交下列证据：1、（2014）泰曲民初字第0266号民事判决书一份；2、2013年6月20日，泰兴市广陵镇社会治安综合治理办公室和泰兴市广陵镇广陵居委会人民调解委员会就原、被告之间的纠纷联合调解达成的人民调解协议书一份；3、照片一组。
被告蒋同生辩称，2013年6月20日的调解协议书受法律保护，应当履行。我并未违反该协议，并未在3.5米以外的土地上种植高杆植物。原告所谓的高杆植物，是我种植的扁豆。另，原告要求拆除的围墙在调解协议签订前已经建成，不在3.5米公共道路上，且协议中并未约定要拆除围墙，故我不同意拆除。
被告蒋同生就其主张提交下列证据：1、泰兴市广陵居委会于2015年10月21日出具的证明一份；2、杨爱国出具的说明一份。
审理中，本院依职权对原、被告争议的现场事实状况进行勘验，并制作了勘验笔录。
通过本案庭审，原、被告的陈述、举证及本院勘验结果，本院确认以下事实：
原、被告系紧邻关系，近年来，原、被告为双方房屋后的公共路道等问题发生矛盾，并经所在居委会多次调解未果。2013年6月20日，泰兴市广陵镇社会治安综合治理办公室和泰兴市广陵镇广陵居委会人民调解委员会就原、被告之间的矛盾联合进行调解，原、被告双方达成调解协议书。该协议的内容为：一、蒋同生户未来院子东西进深为8米；二、蒋吉林户未来南院墙以蒋同生北山墙为起点距蒋同生东院墙报纸相隔向东砌，蒋吉林须保证南院墙与主屋面墙平行；三、双方如砌院内平顶小屋，均不得出檐飞檐，不得砌草灶，院门垛不得突破面墙（双方各自按规定申办相关手续）。各自处理好排水设施，落水管双方都可放在院墙外路道下通往公共排水设施；四、蒋吉林户未来南院墙外3.5米为公共路道，双方均不得占用及堆放任何杂物，应共同维护路道畅通与环境整洁。3.5米路道以南地块仍由蒋同生户承种，不得种植树木和高杆植物或堆放杂物。蒋吉林从主房南面墙向南8米内主权属蒋吉林；五、双方在界址落实、路道铺设好后方可施工，电线杆由居委会协调迁移。协议签订后，协议中涉及到的3.5米的公共路道以南的地块由被告蒋同生承种，现原告诉来本院要求被告履行协议，清除3.5米公共路道以南的高杆植物、杂物及围墙。
2015年11月2日，本庭对该地块进行了勘验，该地块的现状为：南边有高1.95米、长6.85米的围墙，东边有高1.95米、长4米的花墙，西边为被告蒋同生的房屋。被告蒋同生在该地块上种植了蔬菜，南边围墙的北墙根放置着一根水泥杆，东边花墙西边放置着一个旧窗户和一个水泥桶，墙上有扁豆。
庭审中，被告蒋同生明确表示明年不会再种植扁豆。
本院认为，倡导和构建和睦的邻里关系，既是中华民族优秀传统的传承，又是构建文明、和谐社会的现实需求。本案中，原、被告作为紧邻，因为公共路道问题多次发生矛盾，并经多次调解，最终在人民调解委员会的主持调解之下达成协议。该协议在双方平等自愿的基础上订立，协议明确了双方的权利和义务。就本案涉及的3.5米的公共路道以南的地块也进行了约定，即3.5米路道以南地块仍由被告蒋同生户承种，不得种植树木和高杆植物或堆放杂物。但，协议签订后，被告蒋吉林未按约履行，在该地块上放置了杂物，应当及时清除。关于原告要求按调解协议的约定清除围墙，因调解协议的内容中并未涉及围墙的处理，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告蒋同生自本判决生效之日起三十日内将人民调解协议书（原、被告双方于2013年6月20日订立）中约定的3.5米公共路道以南地块上的杂物予以清除（含旧窗户、水泥桶、及水泥杆），并不得在该地块上种植树木和高杆植物；
驳回原告蒋吉林的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋吉林负担20元，被告蒋同生负担20元（此款原告已垫付，限被告于本判决书生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王雨飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更544号
罪犯梁小刚，男，1986年10月2日出生，汉族，出生地山西省平遥县，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2015年3月18日作出（2015）一中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人梁小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）高刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯梁小刚减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵，北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察刘勇出庭履行职务。罪犯梁小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯梁小刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励、2017年11月、2018年4月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据梁小刚的改造及奖励情况，提出对梁小刚减去有期徒刑九个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯梁小刚减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯梁小刚符合减刑条件，但该犯纠集多人持木棍、金属棍、酒瓶殴打被害人，致被害人死亡，属于有组织的暴力性犯罪罪犯，犯罪性质严重，社会危害性大，建议在刑罚执行机关提请减刑幅度的基础上从严掌握。
经审理查明，罪犯梁小刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励、2017年11月、2018年4月获得二次表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯梁小刚的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯梁小刚改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯梁小刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。对于北京市清河人民检察院提出的从严减刑的出庭意见，理由不充分，本院不予采纳；对于北京市清河人民检察院的其他出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小刚减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月2日起至2024年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执149号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
负责人周蔚，系该行行长。
被执行人叶怡青。
被执行人余金武。
被执行人余刚。
招商银行股份有限公司黄石分行诉叶怡青、余金武、余刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）鄂下陆民初字第00509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶怡青、余金武、余刚未按判决书确定的期限履行义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人叶怡青、余金武、余刚暂无财产可供执行，故申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年11月28日向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00509号民事判决书申请执行叶怡青、余金武、余刚金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1011号
原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。
法定代表人：李磊磊，该行行长。
委托诉讼代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：郭军伟，身份不详。
被告：贺红霞，身份不详。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行诉被告郭军伟、贺红霞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：被告郭军伟、贺红霞共同偿还原告50110.07元及利息。事实与理由：2013年9月16日，被告郭军伟向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款30万元用于生产经营，被告贺红霞以借款人配偶的身份在申请书上签字，经原告审核，核准了被告的申请，本次贷款的授信额度为30万元，贷款期限，被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款，后原告向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，故原告诉至本院。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告不能提供被告住所地，故原告的起诉应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的起诉。
案件受理费1165元，全部退回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱孟雅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保536号
申请人：龙海建设集团有限公司（变更前名称为江苏龙海建工集团有限公司），住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。
法定代表人周瑜，该公司总经理。
被申请人：庄夕凤，女，1966年5月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：史建康，男，1962年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人施夕坤，男，1963年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人赵志林，男，1967年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人王丽萍，女，1969年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人赵建富，男，1956年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人朱顺英，男，1958年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人赵翃，女，1984年2月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人龙海建设集团有限公司与被申请人庄夕凤、史建康、施夕坤、赵志林、王丽萍、赵建富、朱顺英、赵翃追偿权纠纷一案中，申请人于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人庄夕凤、史建康、施夕坤、赵志林、王丽萍、赵建富、朱顺英、赵翃所有的银行存款合计23499299.68元或查封其同等价值的财产，申请人江苏龙海建工集团有限公司自愿以其所有的坐落于本市码头街173号房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庄夕凤所有的银行存款5561766.56元或查封其同等价值的财产；
二、冻结被申请人史建康所有的银行存款5561766.56元或查封其同等价值的财产；
三、冻结被申请人施夕坤所有的银行存款5561766.56元或查封其同等价值的财产；
四、冻结被申请人赵志林、王丽萍所有的银行存款3408800元或查封其同等价值的财产；
五、冻结被申请人赵建富、朱顺英、赵翃所有的银行存款3405200元或查封其同等价值的财产；
六、查封申请人江苏龙海建工集团有限公司所有的坐落于本市码头街173号房地产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一八年六月二十一日
书记员 游健
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保536号申请人：龙海建设集团有限公司（变更前名称为江苏龙海建工集团有限公司），住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。法定代表人周瑜，该公司总经理。被申请人：庄夕凤，女，1966年5月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：史建康，男，1962年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人施夕坤，男，1963年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人赵志林，男，1967年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人王丽萍，女，1969年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人赵建富，男，1956年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人朱顺英，男，1958年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人赵翃，女，1984年2月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人龙海建设集团有限公司与被申请人庄夕凤、史建康、施夕坤、赵志林、王丽萍、赵建富、朱顺英、赵翃追偿权纠纷一案中，申请人于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人庄夕凤、史建康、施夕坤、赵志林、王丽萍、赵建富、朱顺英、赵翃所有的银行存款合计23499299.68元或查封其同等价值的财产，申请人江苏龙海建工集团有限公司自愿以其所有的坐落于本市码头街173号房地产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人庄夕凤所有的银行存款5561766.56元或查封其同等价值的财产；二、冻结被申请人史建康所有的银行存款5561766.56元或查封其同等价值的财产；三、冻结被申请人施夕坤所有的银行存款5561766.56元或查封其同等价值的财产；四、冻结被申请人赵志林、王丽萍所有的银行存款3408800元或查封其同等价值的财产；五、冻结被申请人赵建富、朱顺英、赵翃所有的银行存款3405200元或查封其同等价值的财产；六、查封申请人江苏龙海建工集团有限公司所有的坐落于本市码头街173号房地产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一八年六月二十一日书记员  游健
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2803号
原告：桂照明，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张雪飞，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告桂照明诉被告张雪飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂照明到庭参加诉讼，被告张雪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂照明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告木工工资人民币25000元及其利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是木工。2013年被告在古泉镇其林村建造房屋，原告为其做木工活。之后，原告多次向被告催要木工工资，被告于2016年2月6日与原告结算，尚欠原告木工工资25000元，由被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要上述欠款，被告一直拖延，至今未能给付。
张雪飞未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条一份，证明被告欠原告木工工资款25000元。
对原告提交的证据，被告张雪飞未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据，与原告所诉事实相符，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年原告为被告在古泉镇其林村建造的房屋做木工。2016年2月6日，经结算被告欠原告木工工资25000元，当日被告向原告出具欠条一份，内容为“欠到桂照明人民币贰万伍仟元整（25000元）（其林村建造房木工工资）属实具欠人：张雪飞2016.2.6”。后原告多次向被告催款无果。
本院认为，被告张雪飞欠原告桂照明木工工资25000元的事实，由被告出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告要求被告立即给付木工工资及利息，于法有据，本院予以支持。被告张雪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪飞于本判决生效之日起十日内给付原告桂照明工资款25000元及利息（自2017年6月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取213元，由被告张雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左志平
二〇一七年七月二十五日
书记员 高齐雨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1668号
原告：王春桥，个体工商户。
被告：安平县实硕丝网制造有限公司，住所地安平县小辛庄村村北50米处。
法定代表人：赵戳。
被告：赵帅。
被告：刘建华。
原告王春桥与被告安平县实硕丝网制造有限公司、赵帅、刘建华加工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春桥撤诉。
案件受理费1401元（已减半收取），由原告王春桥负担。
审判员 李云云
二〇一六年十月八日
书记员 逯天龙
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00284号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人吴小龙。
海安县国土资源局于2014年3月14日，对被申请人作出海国土行决（角）字（2014）第15号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。2013年7月24日，申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年1月动工，非法占用角斜镇角斜村10组集体土地360平方米，进行非农业项目用地建设，建筑占地面积288平方米，不符合角斜镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出责令自行拆除，非法占用的360平方米土地上新建的288平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件，并处罚款2880元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（角）字（2014）第15号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年八月七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初381号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地温州市鹿城区鹿城路82号。
法定代表人：张镭，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该公司员工。
被告：滕锡光，男，1962年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘爱忠，女，1966年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡东林，男，1957年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告滕锡光、潘爱忠、胡东林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告浙江温州鹿城农村商业银行股�有限公司广化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行撤回起诉处理。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年二月八日
书 记 员 何 忍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第701-1号
申请执行人：辛宗连。
被执行人：李海卫。
本院执行的辛宗连与李海卫买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院(2015)高商初字第250号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年八月二十七日
书记员 王淑敏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执209号
申请执行人任剑诚，男，1959年8月20日生，汉族，现住山西省河津市海华名园C区**栋***室。
被执行人河津市蓝盾工贸有限公司，住所地：河津市僧楼镇侯家庄村。
申请执行人任剑诚与被执行人河津市蓝盾工贸有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2016年1月6日作出的（2015）运中民终字第2105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任剑诚于2016年4月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）235455元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 楠
二〇一六年六月十七日
书记员 赵春明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2027号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人王建龙
被执行人魏燕
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3872号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人王建龙、魏燕发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人王建龙、魏燕的存款、收入756186.82元（利息、复息、罚息暂计算至2015年7月1日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 利
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第2427号
原告黄某某，
法定代理人郭某某，
被告许某某，
被告任某某，
原告黄某某诉被告许某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告许某某、任某某下落不明，本案于2013年8月15日转为普通程序审理。2013年12月6日，本院依法公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某某到庭参加诉讼，被告许某某、任某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，被告许某某因资金周转之需向原告借款1万元，并出具借条一份，借条载明：借款金额为1万元，借期自2012年2月25日至2012年3月25日，如逾期归还，每日支付违约金24元。另外，两被告系夫妻关系。借款到期后，原告催讨无着。故原告向法院提起诉讼，请求法院1、判令两被告归还借款人民币1万元，2、判令两被告支付原告黄某某以每日24元为标准自2012年3月25日起至本判决生效之日止的违约金。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明借款金额和还款日期。
2、离婚登记摘要，证明两被告于2012年9月4日登记离婚。
被告许某某未提交答辩状和证据。
被告任某某未提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，两被告无故不到庭参加诉讼，依法视作放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告诉称事实。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提交的证据一方面清楚载明被告许某某向原告借款的金额、借款日期和支付违约金的标准，另一方面反映此借款发生于两被告婚姻存续期间。故根据相关法律规定，原告要求两被告共同承担偿还仪务的请求合法有据，应予支持。对于原告请求的违约金起算日期应予调整，即从2012年3月26日起计算。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某、被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款人民币1万元；
二、被告许某某、被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某以每日24元为标准自2012年3月26日起至本判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 干华丽
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延就履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行
被告杨成和
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告杨成和信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。2015年4月7日，因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2015年7月20日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月25日向原告递交金穗贷记卡申请表，申请授信金额人民币10，000元（以下币种相同）。原告于2011年6月向被告核发一张卡号为4033610015786576的金穗贷记卡。被告于2011年7月11日激活该卡并使用，首笔消费金额为4，900元。被告自2014年1月开始出现逾期还贷，目前已逾期3个月以上，原告多次催讨未果。据此，原告请求判令被告归还全部借款本金9，651.42元及截至2015年2月15日未付的利息2，209.41元、滞纳金464.27元，以及自2015年2月16日起至实际清偿日止的利息及复利（按合同约定每日万分之五计付）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，以证明原告主体适格；2、被告身份证，以证明被告主体适格；3、金穗贷记卡申请表1份，以证明被告向原告申领金穗贷记卡的事实；4、透支消费交易记录单1份，以证明被告使用金穗贷记卡消费交易记录；5、透支账户信息明细表1份，以证明被告透支账户明细情况；6、催收函3份，以证明原告向被告催收还款的事实。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，被告向原告申领金穗贷记卡的领用合约（个人卡）第四条是对利息和费用的规定，其中第5点约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该合约第六条第5点明确，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而止付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约中关于滞纳金的收费标准约定为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据领用合约之约定，主张被告归还借款本金，支付借款利息、复利、滞纳金，于法有据，应予支持。另原告主张借款利息及复利应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成和应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款本金人民币9，651.42元；
二、被告杨成和应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行截至2015年2月15日的借款利息人民币2，209.41元、滞纳金464.27元，及自2015年2月16日起至判决生效日止的利息及复利（按合同约定计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币108元，公告费690元，由被告杨成和负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1978号
原告：何雄。
被告：罗祖军。
原告何雄与被告罗祖军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雄的委托诉讼代理人莫德君、被告罗祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雄向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款本金440000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告返还借款本金280000元并支付利息（利息的计算：以尚欠280000元为基数，从2015年5月26日起计至还清之日止，按月利率2%的标准计付）。事实和理由：被告因资金困难，于2014年1月27日向原告借款2笔共44万元，被告分别出具了2张借条及2张收条给原告，其中一笔为280000元，另一笔为160000元。双方口头约定有利息，被告也支付利息至2015年3月26日，此后便不再支付利息，本金也一直未还，原告为此起诉。被告罗祖军辩称：向原告借款280000元是事实，借款的时候是口头约定了利息，现同意按月利率2%计算，但利息已支付至2015年5月26日止。而原告起诉的另一笔160000元不是事实，该笔款是按280000元借款直接计算得出的利息。
根据双方当事人的诉辩主张及举证情况，本院确认以下法律事实：
被告向原告借款280000元，并口头约定了利率，被告于2014年1月27日补写了借条及收条，该笔借款至今未还，利息也付至2015年5月26日止。
庭审中，原告承认：被告于2014年1月27日出具的160000元借条实际并非借款，而是双方对所欠280000元借款计算后所得出的利息数额。
被告同意按月利率2%的标准支付借款利息。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告280000元借款本金的事实清楚，双方对此并无争议，本院予以认定。原告要求被告返还尚欠借款并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求依有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告罗祖军偿还原告何雄借款本金280000元及利息（利息的计算：以尚欠本金280000元为基数，从2015年5月27日起计算至借款全部付清之日止，按月利率2%的标准计付），于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，原告何雄负担1160元，被告罗祖军负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年十一月九日
书记员 彭茂楠
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执245号
申请执行人夏小玲，女，1972年7月11日出生，汉族，临川区人，住所地临川区，证件号码362501197207111621。
被执行人刘见华，男，1982年11月14日出生，汉族，临川区人，地址临川区，
被执行人席建琼，女，1982年11月30日出生，汉族，临川区人，地址临川区，
申请执行人夏小玲与被执行人刘见华、席建琼民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人刘见华、席建琼的财产进行了四查，没有发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘见华、席建琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏小玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘见华、席建琼新的财产线索，申请执行人夏小玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1360号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人夏小玲可向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 方惊涛
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6532号
原告:北京农村商业银行股份有限公司东高村支行。
负责人:张海强，行长。
委托诉讼代理人:于广宽，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托诉讼代理人:马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
被告:焦艳荣，女，1973年2月14日出生。
被告:王育松，男，1980年2月19日出生。
被告:王志国，男，1981年12月22日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告焦艳荣、王育松、王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤诉。
案件受理费二十五元，由北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢颖霞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4298号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康，该公司董事长。
委托代理人：林显文，该公司职员。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被执行人：王玉娣，女，1978年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：罗振中，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：王元英，女，1947年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：钟运娇，女，1966年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉娣、罗振中、王元英、钟运娇金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第919号裁决已经发生法律效力。因被执行人王玉娣、罗振中、王元英、钟运娇未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法于2017年9月14日立案执行。
经查，广州市花都区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案指定由广州市花都区人民法院执行。
指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十月二十五日
书记员 任钟兴
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00322号
原告皇甫顺喜，男，1959年5月13日出生。
被告麻武占，男，1969年7月26日出生。
被告乔紫郁，女，1974年4月11日出生。
原告皇甫顺喜与被告麻武占、乔紫郁借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员程祥焱独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告皇甫顺喜、被告麻武占、乔紫郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫顺喜诉称：2013年2月1日，被告麻武占因经营需要向原告借款10万元，双方约定月利率3.5%；被告乔紫郁提供连带责任保证。被告麻武占借款后支付利息至2014年10月，后，向原告承诺还款计划，而被告未按其承诺还款。据此，原告请求判令：二被告共同偿还借款10万元，并自2014年11月1日起按月利率2%支付利息；诉讼费由二被告承担。
被告麻武占辩称：被告麻武占与原告之间不存在借款关系；向原告借款的是河南立航钢线制品有限公司和河南新生源蔬菜有限公司。另本案借款预扣一个月利息（按月利率3.5%），借款后已经偿还本金7万元，并支付利息117285元（按月利率3.9%计），应重新结算本息。
被告乔紫郁辩称：乔紫郁是河南立航钢线制品有限公司借款的经办人，不应该承担还款责任。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：原告要求二被告共同偿付借款本息的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交了2013年2月7日二被告签名的借条一张（复印件，载明了借款金额及利率，落款为“河南力航钢线制品有限公司”、“河南新生源蔬菜有限公司”并加盖两公司公章；落款左边另有“借款人乔紫郁、麻武占”签名；下方有乔紫郁批注的延期情况）。二被告质证后对上述借据的真实性无异议。被告麻武占、乔紫郁未向本院提交证据材料。
本院审查认为，二被告对上述借据的真实性无异议，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月7日，被告麻武占、乔紫郁以及案外两公司向原告借款17万元.约定借款期限一个月，月利率3.5%。借款当日，原告预扣了一个月的利息（按月利率3.5%）后将剩余款项交付。后双方由多次协商延期，原告于2014年4月1日、8月12日先后收回借款7万元（分别为5万元、2万元），该借款利息已支付利息至2014年10月（按月利率3.5%）。之后未再付款。
本院认为：被告麻武占、乔紫郁虽称本案借款系其他公司借款，但二被告均在借据上以借款人身份签名，二被告应为共同借款人，负有还款义务。本案借款预先扣除了利息，应以实际借款数额为准，本案中，双方约定的利率超过相关规定，超出部分的无效，对于已经收取的超过月利率3%部分的利息1.535万元（17＊0.005＊13.8＋12＊0.005＊4.367＋10＊0.005＊2）应折抵为本金。二被告称上述借款是按月利率3.9%支付的利息，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告麻武占、乔紫郁应于本判决生效之日起十日内偿还原告皇甫顺喜借款78700元，并自2014年11月1日起按月利率2%支付利息；
二、驳回原告皇甫顺喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元减半收取1370元，原告负担370元，二被告共同负担负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一五年十一月十五日
书记员 高 雅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14096号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：栾春明，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告栾春明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡楠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1399号
罪犯吴威，男，1980年6月10日出生于福建省南平市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
本院于2012年10月19日作出（2012）南刑初字第52号刑事判决，以被告人吴威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）闽刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年2月5日作出（2015）南刑执字第381号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴威在考核期内认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年12月至2016年4月累计获达标分13.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴威减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年3月18日至2024年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗