wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初46号
原告：烟台恒一混凝土有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇。
法定代表人：姜博文，总经理。
委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被告：吕寿高，男，生于1969年12月1日，住烟台市芝罘区。
原告烟台恒一混凝土有限公司与被告吕寿高买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台恒一混凝土有限公司委托诉讼代理人韩业明，被告吕寿高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台恒一混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款259686.05元及违约金77494.91元（自2012年12月31日起按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2009年9月25日，被告以个人名义承揽承建香槟小镇一期15#17#楼的施工项目，并以烟台市福山区永福园建筑安装有限公司的名义与原告签订了《预拌混凝土供需合同》，后因被告欠付原告货款，双方于2014年5月23日签订《还款协议》，但被告没有依约履行还款义务，经原告多次索要，被告以诸多借口拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告吕寿高辩称，原告不应该起诉我，原告实际是向烟台承惠装饰有限公司（以下简称承惠公司）供货，因此应该起诉承惠公司，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下，2014年5月23日，原告（合同乙方）、被告（合同甲方）、案外人烟台第二水泥厂签订《还款协议》。载明：“2009年9月25日始，甲方以个人名义承揽承建香槟小镇一期15#、17#楼的施工项目，以烟台市福山区永福园建筑安装有限公司与乙方签订《预拌混凝土供需合同》一份，因为烟台市福山区永福园建筑安装有限公司是总包单位，必须以永福园建筑安装有限公司的名义签章备案，合同约定由乙方为甲方实际施工的香槟小镇项目供应混凝土，与山东兴润无关，截至2012年12月31日，共欠货款本金402644.5元，截至2014年3月21日欠乙方逾期付款违约金39792.18元，因多次索要无果并导致乙方起诉至烟台市福山区法院。甲乙丙就甲方向乙方分期偿还欠款事宜达成如下协议：一、甲乙双方确认，甲方欠乙方款项包括混凝土款本金402644.5元、起诉费7936.55元、诉讼保全费2770元、律师费10000元。甲方另欠丙方水泥款36335元，合同三方均同意在本次协议中一次性解决，上述款项合计459686.05元，均由甲方负责向乙方偿还。二、甲方于签订本协议同时向乙方支付20万元，余款259686.05元于2014年9月8日前一次性付清。三、乙方收到甲方首批20万元付款后，向烟台市福山区人民法院申请撤诉，同时申请解除对烟台市福山区永福园建筑安装有限公司、山东兴润建设有限公司烟台分公司的保全措施。四、乙方同意在甲方完全履行上述第一、二条义务的基础上，放弃向甲方主张逾期付款违约金的权利，如甲方未能按上述第一、二条约定履行付款义务，则乙方仍有权从2012年12月31日起按同期人民银行贷款利率1.3倍标准向甲方主张逾期付款违约金至实际付款之日。六、丙方承诺，甲方完全履行上述第一、二条约定后，丙方不再就欠付水泥款事宜向甲方主张任何权益。”协议签订当日，被告向原告支付20万元。
诉讼中，双方对买卖合同的主体产生争议，被告主张混凝土的买受人系承惠公司，签订《还款协议》是以承惠公司的名义所签，是代表承惠公司签署的该协议。原告对此不予认可，原告主张虽然其是与烟台市福山区永福园建筑安装有限公司签订的《预拌混凝土供需合同》，但是实际买受人是被告个人，且被告在《还款协议》中亦承认工程是以其个人名义承揽的。
本院认为，本案的焦点问题是被告是否是本案还款义务人。对此，本院认为，依照《还款协议》，被告已经认可其是以个人名义承揽的施工项目，且合同约定由原告为被告实际施工的香槟小镇项目供应混凝土，由此可以证实，原告供应混凝土的相对人系被告，至于被告辩称的其是代表承惠公司的名义签署《还款协议》，无事实及法律依据，本院不予支持。退一步讲，即使本案买卖合同的相对人为承惠公司，因被告已于《还款协议》中同意按期偿还相应欠款，应视为自愿加入债务承担，被告亦有义务向原告承担还款责任。依照《还款协议》约定，被告应于2014年9月8日之前付清欠款，逾期则原告有权要求其支付违约金，故原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吕寿高于本判决生效之日起十日内给付原告烟台恒一混凝土有限公司货款人民币259686.05元及违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2012年12月31日起计算至欠款付清之日止）。
案件受理费6358元，减半收取计3179元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 吕 丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6038号
原告李某某，男，汉族，1989年6月19日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告张某某，女，汉族，1994年12月2日出生，住黑龙江省七台河市，身份证号码。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某某撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张少
二〇一七年九月二十日
书记员 李琦
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2692号
原告：比尼·萨高察(BineetSajgotra)，男，1983年8月23日出生，船员，住印度共和国马哈拉施特拉邦孟买市（Mumbai，Maharashtra，India）。
委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告：瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）。住所地：印度共和国孟买市福特巴拉德不动产舒尔吉瓦尔拉布达斯路拉克希米大厦6楼。
在本院审理原告比尼·萨高察(BineetSajgotra)与被告瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日书面确认了双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告比尼·萨高察(BineetSajgotra)撤回对被告瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）的起诉。
审 判 长 张姗姗
审 判 员 朱夏玲
人民陪审员 李友文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初372号
原告：邓永新，男，瑶族，1981年10月11日出生，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：左仲育，凌云县法律服务所法律工作者。
被告：李佳荣，男，瑶族，出生于1983年3月4日，住广西凌云县。
原告邓永新与被告李佳荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告邓永新于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永新向本院起诉后，又以证据不够充分，需要庭外继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓永新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓永新负担。
审 判 员 向星州
二〇一八年六月二十九日
法官助理 兰 俊
书 记 员 王韦懿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1801号
原告董丽。
被告李宁。
本院在审理原告董丽诉被告李宁民间借贷纠纷一案中，原告董丽于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董丽的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董丽撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑桂花
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初800号
原告：邹春丽，女，1974年1月3日出生，汉族，东川区铜都街道办事处龙潭村委会*组居民，住。
特别授权诉讼代理人：刘纪垒，东川区法律援助中心律师。
被告：合光慧，女，1973年8月7日出生，回族，东川区新村路***号居民。
原告邹春丽与被告合光慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人刘纪垒到庭参加诉讼，被告合光慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹春丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款150000元；2、判决被告按照年利率支付利息，利息计算从2014年2月17日开始至借款还清止；3、判决被告赔偿违约金54000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告合光慧在2014年1月16日找到原告借款150000元。被告写了收条给原告，双方签订借款协议，协议约定如到期不还，承担违约责任，并约定借款期限为一个月。借款到期后，被告以各种理由推诿不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判处。
被告合光慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、收条一张。证明被告合光慧收到原告邹春丽150000元，原告陈述被告在借款后给付过30000元的利息；2、借款协议、合光慧身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份。证明合光慧与原告达成借款协议，合光慧的身份登记信息；3、房屋买卖协议一份。证明合光慧与原告曾为借款签订了房屋买卖协议。
被告合光慧未质证。本院认为，第1、2组证据内容完整、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第3组证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告合光慧向原告邹春丽借款，双方经协商签订借款协议，约定被告向原告借款15万元，借款期限一个月，若到期不还，每天承担借款金额10%的违约金，因履行协议发生争议，双方不能协商解决的，应当提请东川区法院裁决，协议自双方签字并于原告将借款本金划入被告指定银行账户之日起生效。被告在协议借款人处签名捺印，原告在出借人处签名。同日，被告向原告出具其手书收条一张，收条记载“今收到邹春丽现金150000元，收款人合光慧”。借款三个月后被告给付原告30000元。
本院认为，原告与被告协商并签订借款协议后，原告向被告支付了借款本金150000元，双方已形成借贷关系，原告已履行全部合同义务，被告理应按约及时偿还借款。双方约定按借款本金的10%每天计算违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法确定违约金按年利率24%计算。原告第1、2、3、项诉请因被告已支付30000元，原告诉请本金计算有误，本院合并计算支持如下：截止至2015年5月17日的借款本息为150000元＋150000元×2%月息×2月＝156000元；被告尚欠原告本金为156000元－30000元＝126000元。违约金按年利率24%，自2015年5月17日起计算至实际款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告合光慧于判决生效后十日内返还原告邹春丽借款126000元以及自2015年5月17日起至实际款项还清之日止的违约金（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费260元，由被告合光慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 何东山
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 王征文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执796号
申请人吕秀军。
被执行人刘玲。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00347号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人37209元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00347号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 柳 翔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1719号
罪犯凌福荣，女，1965年6月12日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年十一月十一日，山东省烟台市中级人民法院作出(2013)烟刑二初字第22号刑事判决，以被告人凌福荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯凌福荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯凌福荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯凌福荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯凌福荣在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌福荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15732号
罪犯罗永红，男，1977年9月27日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年四月十二日作出（2012）富刑初字第77号刑事判决，以被告人罗永红犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发�法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗永红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗永红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗永红减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月4日起至2025年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第00361号
原告王兵
被告柏林
本院在审理原告王兵诉被告柏林民间借贷纠纷一案中，因原告王兵不预交诉讼费，经催交后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 强
二〇一四年八月二十七日
书记员 智通强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4021号
罪犯方永斌，男，汉族，1973年5月28日出生，甘肃省武威市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年4月25日作出（2013）沙刑初字第223号刑事判决，认定方永斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。现刑期止日2016年7月23日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年11月16日提出对罪犯方永斌的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯方永斌在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯方永斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年2月、4月、7月、9月、2015年1月、6月获季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯方永斌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方永斌予以减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 浩
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第260号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何某某，男，1991年5月4日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月30日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月22日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2014年3月15日3时许，被告人何某某在佛山市某处附近，以130元的价格向邓某某出售了两包共重0.65克的毒品甲基苯丙胺，在交易后被人赃并获。后民警从被告人何某某位于某住宅中收缴一包重0.13克的毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，已被收缴0.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人何某某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有何某某在侦查阶段的供述，证人梅某某、邓某某、黎某某的证言，辨认笔录，刑事化验检验报告书，检查笔录，证据保全清单，被告人何某某指认扣押物品照片，通话记录清单，情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，已被收缴0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人何某某的犯罪所得及用于犯罪的作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2015年1月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将从被告人何某某处扣押的犯罪所得人民币120元及其用于犯罪的作案工具黑色小米手机1部、红色索爱手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一四年七月十六日
书记员 何紫嫣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初289号
原告：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人：刘学青，理事长。
委托诉讼代理人：刘文路，男，该社信贷员。
被告：河北发那机器人科技有限公司，住所地任丘市于村乡西于村。
法定代表人：远大从，经理。
委托诉讼代理人：王晓梦，女，该公司会计。
被告：任丘市远大移动通讯设备有限公司，住所地任丘市裕华中路。
法定代表人：远永田，经理。
委托诉讼代理人：高兰，女，该公司会计。
原告任丘市农村信用合作联社与被告河北发那机器人科技有限公司、任丘市远大移动通讯设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘文路、被告河北发那机器人科技有限公司的委托诉讼代理人王晓梦、被告任丘市远大移动通讯设备有限公司的委托诉讼代理人高兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告河北发那机器人科技有限公司偿还原告贷款本金17993740.45元、利息48920.48元（利息算至2018年1月4日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计：18042660.93元；2.被告任丘市远大移动通讯设备有限公司负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告河北发那机器人科技有限公司在任丘市农村信用合作联社借款18000000元，以任丘市远大移动通讯设备有限公司所拥有的位于任丘市XX的房地产作为抵押，贷款到期日为2017年10月13日，利率5.4375‰。贷款到期后，经原告多次催要，河北发那机器人科技有限公司偿还了部分本金及利息,现被告尚欠原告借款本金17993740.45元、利息48920.48元。由于被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请，被告还应承担实现债权的其他费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：被告任丘市远大移动通讯设备有限公司所抵押的房产拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告单位借款。
河北发那机器人科技有限公司辩称，对原告陈述没有异议。
任丘市远大移动通讯设备有限公司辩称，对原告所诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告任丘市农村信用合作联社与被告河北发那机器人科技有限公司签订《企业循环额度借款合同》，约定原告向被告河北发那机器人科技有限公司提供1800万元的借款额度，期间自2015年10月14日至2017年10月13日，实行固定利率，按月结息，贷款逾期的罚息利率上浮50%，原告实现债权的费用由被告河北发那机器人科技有限公司承担等内容。同日，原告与被告任丘市远大移动通讯设备有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告任丘市远大移动通讯设备有限公司对前述《企业循环额度借款合同》项下被告河北发那机器人科技有限公司的债务，提供最高额抵押担保，限额1800万元，担保范围包括本金、利息（含复利和罚息）、实现债权及担保权发生的费用等，抵押期间自2015年10月14日至2017年10月13日，抵押财产为XX房产（登记在被告任丘市远大移动通讯设备有限公司名下，位于XX）及所在XX的土地（登记在被告任丘市远大移动通讯设备有限公司名下，国有土地使用权出让，位于任丘市XX），并分别于2015年10月14日、15日在房产及土地部门办理了抵押权登记，其中房产登记担保债权数额为1790万元，土地登记担保债权数额为10万元。2016年11月8日，被告河北发那机器人科技有限公司向任丘市农村信用合作联社借款1800万元，约定到期日为2017年10月13日，利率5.4375‰。到期后，被告河北发那机器人科技有限公司偿还了部分借款本金及利息,至2017年12月25日尚欠原告借款本金17993740.45元未予偿还，至2018年1月4日产生逾期利息48920.48元。
本院认为，本案二被告对原告所诉借款金额、利率、期限及最高额抵押担保的事实均无异议，原、被告双方签订的《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且办理了抵押物登记，二份合同合法、有效，各方当事人均应依合同的约定履行自己的义务，违约方应承担违约责任。原告依约已向被告河北发那机器人科技有限公司发放了贷款，被告河北发那机器人科技有限公司即付有到期偿还借款并支付相应利息的义务。现被告河北发那机器人科技有限公司到期未偿还全部借款的行为，构成违约，原告要求被告河北发那机器人科技有限公司偿还借款本金并支付逾期利息，合法有据，应予支持。被告任丘市远大移动通讯设备有限公司提供最高额抵押担保，在被告河北发那机器人科技有限公司到期未能偿还全部借款的情况下，原告请求以被告任丘市远大移动通讯设备有限公司提供的抵押房产（含土地）拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告借款，符合法律规定，应予支持。
综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告河北发那机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金17993740.45元，支付利息48920.48元，合计18042660.93元（利息先计算至2018年1月4日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告河北发那机器人科技有限公司到期不履行上述债务的，原告任丘市农村信用合作联社对被告任丘市远大移动通讯设备有限公司抵押的XX相应房产及土地，有权以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130056元，减半收取计65028元，由被告河北发那机器人科技有限公司负担，被告任丘市远大移动通讯设备有限公司承担最高额抵押担保责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 敫银花
二〇一八年三月二十九日
书记员 张嘉琳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终570号
上诉人（原审原告）长沙市食品经销商会。
法定代表人黄建军，会长。
被上诉人（原审被告）长沙市民政局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府2办公楼3楼。
法定代表人陈昌佳，局长。
委托代理人兰旋，该局工作人员。
委托代理人闵白秋，湖南环海律师事务所律师。
长沙市食品经销商会因与长沙市民政局不履行法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，长沙市食品经销商会于2003年经长沙市民政局批准成立，2010年5月14日，长沙市民政局对长沙市食品经销商会作出长民发【2010】42号《行政处罚决定书》，以长沙市食品经销商会存在多项违法行为为由，给予长沙市食品经销商会撤销社会团体法人登记的行政处罚。长沙市食品经销商会于2010年6月17日向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，该院于2010年9月10日作出（2010）岳行初字第00033号行政判决书，认定长沙市民政局作出的处罚决定程序合法，处罚适当，判决驳回长沙市食品经销商会的诉讼请求。长沙市食品经销商会不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2011年3月14日作出（2010）长中行终字第0127号行政判决书，驳回长沙市食品经销商会的上诉，维持原判。此后，长沙市食品经销商会于2015年3月向长沙市民政局提交书面申请，要求恢复登记，长沙市民政局于2015年4月7日向长沙市食品经销商会作出书面答复，告知长沙市食品经销商会其要求没有法律依据，不予准许。
一审法院认为，虽然长沙市食品经销商会以长沙市民政局不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼，但其诉求实质仍是要求否定长沙市民政局之前作出的撤销长沙市食品经销商会社会团体法人登记的行政处罚，恢复长沙市食品经销商会原有的社会团体法人登记，而并非申请成立新的社会团体。对此，人民法院的生效判决已经确认了长沙市民政局所作处罚决定的合法性，长沙市民政局也明确告知长沙市食品经销商会不能恢复已被撤销的登记。长沙市食品经销商会现又就同一事实要求长沙市民政局进行处理，属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回长沙市食品经销商会的起诉。
上诉人长沙市食品经销商会上诉称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条，本案属于行政诉讼的受案范围。上诉人申请行政许可，并未进行任何信访活动；二、被上诉人撤销的只是上诉人的行政许可登记，行政机关批准的许可效力并未丧失，只需被上诉人启动登记备案的管理程序，恢复许可登记即可；三、根据《行政许可法》第七十八条、第七十九条规定，撤销行政许可不是一种永久性处罚，只要符合法律规定和满足许可条件，被许可人有权就同一行政许可再向行政机关提出申请；三、上诉人收到传票告知本案的审判长为欧阳兵，但在开庭时却换成了刘翰旻，使上诉人丧失了申请回避的权利。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法，请求二审：撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初61号行政裁定书，并依法予以改判。
被上诉人长沙市民政局答辩称：上诉人以答辩人不履行法定职责为由向一审法院提起行政诉讼，其实质是否定答辩人于2010年5月14日作出的撤销被上诉人社团登记的行政处罚，该行政处罚已经由法院生效判决确认合法，答辩人亦于2015年4月7日书面答复上诉人，告知其不能恢复已被撤销的社会团体登记。上诉人再次以同一事实和理由向答辩人提出申请要求处理，属于信访事项，不属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，上诉人的社会团体法人登记已由被上诉人作出的长民发[2010]42号《长沙市民政局行政处罚决定书》予以撤销，在该处罚决定依然生效的情况下，上诉人申请恢复其社会团体法人登记，实质上是对被上诉人作出的该行政处罚不服。根据查明的事实可知，上诉人已就该处罚决定提起过行政诉讼，其要求撤销该处罚决定的诉讼请求未得到法院的支持。同时，上诉人于2015年曾向被上诉人提出过恢复社团法人登记的申请，被上诉人作出了不予恢复的答复。现上诉人又以同一事实、同一理由向被上诉人提出申请，属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。上诉人主张只要符合法律规定，其可多次向行政机关提出行政许可申请。本院认为，上诉人将申请恢复行政许可登记等同于提起新的行政许可申请，系对法律理解错误，不予支持。上诉人主张一审开庭传票错误告知审判长姓名，导致其丧失了申请回避的权利。经查，一审开庭传票上虽将审判长刘翰旻错误写为欧阳兵，但一并送达的合议庭组成人员告知书中列明了审判长为刘翰旻，同时庭审时也作了正确告知，故上诉人主张一审未保障其申请回避的权利，理由不成立，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴雪辉
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终570号上诉人（原审原告）长沙市食品经销商会。法定代表人黄建军，会长。被上诉人（原审被告）长沙市民政局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府2办公楼3楼。法定代表人陈昌佳，局长。委托代理人兰旋，该局工作人员。委托代理人闵白秋，湖南环海律师事务所律师。长沙市食品经销商会因与长沙市民政局不履行法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，长沙市食品经销商会于2003年经长沙市民政局批准成立，2010年5月14日，长沙市民政局对长沙市食品经销商会作出长民发【2010】42号《行政处罚决定书》，以长沙市食品经销商会存在多项违法行为为由，给予长沙市食品经销商会撤销社会团体法人登记的行政处罚。长沙市食品经销商会于2010年6月17日向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，该院于2010年9月10日作出（2010）岳行初字第00033号行政判决书，认定长沙市民政局作出的处罚决定程序合法，处罚适当，判决驳回长沙市食品经销商会的诉讼请求。长沙市食品经销商会不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2011年3月14日作出（2010）长中行终字第0127号行政判决书，驳回长沙市食品经销商会的上诉，维持原判。此后，长沙市食品经销商会于2015年3月向长沙市民政局提交书面申请，要求恢复登记，长沙市民政局于2015年4月7日向长沙市食品经销商会作出书面答复，告知长沙市食品经销商会其要求没有法律依据，不予准许。一审法院认为，虽然长沙市食品经销商会以长沙市民政局不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼，但其诉求实质仍是要求否定长沙市民政局之前作出的撤销长沙市食品经销商会社会团体法人登记的行政处罚，恢复长沙市食品经销商会原有的社会团体法人登记，而并非申请成立新的社会团体。对此，人民法院的生效判决已经确认了长沙市民政局所作处罚决定的合法性，长沙市民政局也明确告知长沙市食品经销商会不能恢复已被撤销的登记。长沙市食品经销商会现又就同一事实要求长沙市民政局进行处理，属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回长沙市食品经销商会的起诉。上诉人长沙市食品经销商会上诉称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条，本案属于行政诉讼的受案范围。上诉人申请行政许可，并未进行任何信访活动；二、被上诉人撤销的只是上诉人的行政许可登记，行政机关批准的许可效力并未丧失，只需被上诉人启动登记备案的管理程序，恢复许可登记即可；三、根据《行政许可法》第七十八条、第七十九条规定，撤销行政许可不是一种永久性处罚，只要符合法律规定和满足许可条件，被许可人有权就同一行政许可再向行政机关提出申请；三、上诉人收到传票告知本案的审判长为欧阳兵，但在开庭时却换成了刘翰旻，使上诉人丧失了申请回避的权利。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法，请求二审：撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初61号行政裁定书，并依法予以改判。被上诉人长沙市民政局答辩称：上诉人以答辩人不履行法定职责为由向一审法院提起行政诉讼，其实质是否定答辩人于2010年5月14日作出的撤销被上诉人社团登记的行政处罚，该行政处罚已经由法院生效判决确认合法，答辩人亦于2015年4月7日书面答复上诉人，告知其不能恢复已被撤销的社会团体登记。上诉人再次以同一事实和理由向答辩人提出申请要求处理，属于信访事项，不属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，上诉人的社会团体法人登记已由被上诉人作出的长民发[2010]42号《长沙市民政局行政处罚决定书》予以撤销，在该处罚决定依然生效的情况下，上诉人申请恢复其社会团体法人登记，实质上是对被上诉人作出的该行政处罚不服。根据查明的事实可知，上诉人已就该处罚决定提起过行政诉讼，其要求撤销该处罚决定的诉讼请求未得到法院的支持。同时，上诉人于2015年曾向被上诉人提出过恢复社团法人登记的申请，被上诉人作出了不予恢复的答复。现上诉人又以同一事实、同一理由向被上诉人提出申请，属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。上诉人主张只要符合法律规定，其可多次向行政机关提出行政许可申请。本院认为，上诉人将申请恢复行政许可登记等同于提起新的行政许可申请，系对法律理解错误，不予支持。上诉人主张一审开庭传票错误告知审判长姓名，导致其丧失了申请回避的权利。经查，一审开庭传票上虽将审判长刘翰旻错误写为欧阳兵，但一并送达的合议庭组成人员告知书中列明了审判长为刘翰旻，同时庭审时也作了正确告知，故上诉人主张一审未保障其申请回避的权利，理由不成立，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  周 永审判员  陈丽琛二〇一七年九月二十五日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初111号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人蔺某，男，汉族，1961年1月5日出生。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局取保候审，同年8月3日被吴起县人民检察院取保候审，2016年9月7日被本院取保候审。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）97号起诉书指控被告人蔺某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院代理检察员杨小云出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日下午4时40分许，被告人蔺某酒后驾驶钱江牌二轮摩托车在环城路滨河桥路口处与杨某驾驶的车牌号为陕A553**的越野车发生碰撞，致蔺某本人受伤，两车不同程度受损。后经吴起县交通警察大队认定被告人蔺某负本次事故的次要责任，杨某负本次事故的主要责任。经陕西省吴起县公安司法鉴定中心鉴定，蔺某血醇浓度为129.23mg/10Om1。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、抓捕经过、血醇检验报告、现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见；证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，血液酒精含量达到129.23毫克每100毫升，且系无照驾驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人蔺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 许建礼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 康 彪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初491号
原告：南昌亚力实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村二组。统一社会信用代码：9136010659888548XQ。
法定代表人：章航海，该公司总经理。
委托代理人：饶磊，男，1987年10月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，该公司员工。
被告：江西省建工第一建筑有限责任公司。
本院在审理原告南昌亚力实业有限公司诉被告江西省建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌亚力实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌亚力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4659元，减半收取2329.5元，由原告南昌亚力实业有限公司承担。
审判 长长 黄文亮
人员陪审员员孙宽杨杨
人民陪审员 万 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万雪红
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1194号
原告：艾聚鑫，女，2005年6月28日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人：王泽利（艾聚鑫之母），女，1982年3月23日出生，汉族，住济阳县。
原告：艾辰皓，男，2012年2月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王泽利（艾聚鑫之母），女，1982年3月23日出生，汉族，住济阳县。
被告：艾伟，男，1987年4月18日出生，汉族，住济阳县。
第三人：艾洪芳，男，1961年8月24日出生，汉族，住济阳县。
原告艾聚鑫、艾辰皓与被告艾伟、第三艾洪芳、艾平共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告艾聚鑫、艾辰皓于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾聚鑫、艾辰皓撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告艾聚鑫、艾辰皓负担。
审判员 柳民
二〇一七年六月三十日
书记员 张燕
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执96号
申请执行人：刘建枝，女，1961年6月20日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：肖茜，女，1969年2月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初550号民事判决书，依法立案执行刘建枝申请执行肖茜民间借贷纠纷一案。
依据（2016）黔2323民初550号民事判决书，被执行人肖茜应判决生效十日内一次性偿还申请执行人刘建枝借款本金30000元及利息（利息从2015年6月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。本案案件受理费550元、申请执行费350元由被执行人肖茜承担。被执行人肖茜至今未履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人肖茜暂无可供执行财产。申请执行人刘建枝书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨璞& # xB;
审判员 代青林
审判员 胡 凯
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 怀 权
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执96号申请执行人：刘建枝，女，1961年6月20日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：肖茜，女，1969年2月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初550号民事判决书，依法立案执行刘建枝申请执行肖茜民间借贷纠纷一案。依据（2016）黔2323民初550号民事判决书，被执行人肖茜应判决生效十日内一次性偿还申请执行人刘建枝借款本金30000元及利息（利息从2015年6月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。本案案件受理费550元、申请执行费350元由被执行人肖茜承担。被执行人肖茜至今未履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人肖茜暂无可供执行财产。申请执行人刘建枝书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨璞& # xB;审判员 代青林审判员 胡      凯二〇一七年七月二十六日书记员 张   怀   权
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初377号
原告：李氏秀，女，瑶族，1979年11月29日出生，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：左仲育，凌云县法律服务所法律工作者。
被告：李佳荣，男，瑶族，出生于1983年3月4日，住广西凌云县。
原告李氏秀与被告李佳荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李氏秀于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李氏秀向本院起诉后，又以证据不够充分，需要庭外继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李氏秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李氏秀负担。
审 判 员 向星州
二〇一八年六月二十九日
法官助理 兰 俊
书 记 员 王韦懿
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1339号
罪犯王宝慰，男，1978年12月3日出生，汉族，河南省义马市人，小�文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2013年12月10日作出（2013）义刑初字第121号刑事判决，认定被告人王宝慰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王宝慰于2013年2月，伙同符磊等5人预谋�携带作案工具开车窜至义马市新宝达耐材公司厂区内，多次盗窃铜线和铜排，价值9万余元。
罪犯王宝慰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑�核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宝慰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王宝慰减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4889号
申请人：张家港市华祥离心机制造有限公司,住所地江苏省张家港市现代农业示范园通运南路。
法定代表人：施华祥，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：安徽中天化工有限公司,住所地安徽省池州市东至县经济开发区。
本院在审理申请人张家港市华祥离心机制造有限公司与被申请人安徽中天化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市华祥离心机制造有限公司于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽中天化工有限公司银行存款15万元或查封其相应价值的财产，并提供浙江财产保险股份有限公司苏州中心支公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽中天化工有限公司银行存款15万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈佳婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2729号
申请执行人丹阳市三新物业管理有限公司。
法定代表人陈学勇。
被执行人汤文泽。
申请执行人丹阳市三新物业管理有限公司与被执行人汤文泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）丹民初字第5690号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：被执行人汤文泽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人丹阳市三新物业管理有限公司2012年4月1日至2016年12月31日的物业费3492元及滞纳金537元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人汤文泽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人汤文泽的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人无银行存款及车辆信息，其名下有房产，申请执行人表示不需要采取强制措施。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现适合处置的其他财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第5690号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十二月十五日
书记员 项 宜
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初842号
原告：杨某，住庄浪县。
被告：王某1，住庄浪县。
被告：王某2，住庄浪县。
二被告委托诉讼代理人：张某，男，系甘肃方家律师事务所律师。
原告杨某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，杨某于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由杨某负担。
审判员吴可畏
二○一八年七月四日
书记员韩雄伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初842号原告：杨某，住庄浪县。被告：王某1，住庄浪县。被告：王某2，住庄浪县。二被告委托诉讼代理人：张某，男，系甘肃方家律师事务所律师。原告杨某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，杨某于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由杨某负担。审判员吴可畏二○一八年七月四日书记员韩雄伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2200号
原告郑州几何家具有限公司。住所地，郑州市郑东新区。
法定代表人阙金和，董事长。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托代理人阙廷和，该公司员工。
被告河南科信装饰设计工程有限公司。住所地，郑州市管城区。
法定代表人于敬霞，总监。
委托代理人佟永生，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人王东伟，该公司员工。
原告郑州几何家具有限公司诉被告河南科信装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人吴磊松、阙金和，被告法定代表人的委托代理人佟永生、王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原、被告签订《家具采购合同》一份，约定原告作为出卖方向被告施工的河南省郑州市中高尔夫会所生产相关家居，合同采取暂定价，最终结算以实际供货量乘以合同单价计算。双方约定合同签订后被告向原告预付定金总货款的30%，产品生产完毕后发往工地前支付合同总货款的50%，余款至全部安装完毕验收合格后三日内付清，为合同总货款的20%。此外，双方还约定被告若逾期支付合同约定的款项，按延期每天交纳付款总额千分之五的罚金向原告赔偿。合同签订后，原告依约履行了合同义务，总供货为782317元，但被告至今只向原告支付392000元，尚有390317元未能支付。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款390317元；2、被告向原告支付违约金153000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告认可与原告之间存在供货关系。但，第一，原、被告双方就合同价格未达成一致。第二，根据被告市场询问价格的结果，原告报价明显偏高，高于市场价格近一倍。第三，被告已经实际支付货款42.2万元，不是原告主张的39.2万元，按照被告可以接受的货物价格，已经足额支付应付货款。故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月12日，原告（乙方，卖方）与被告（甲方，买方）签订《家具采购合同》一份，主要约定：一、合同文件：下列文件构成本合同的组成部分，应该认为是一个整体，彼此相互解释，相互补充。为便于解释，组成合同的多个文件的优先支配地位的次序如下：a、本合同书；b、报价明细单；c、双方确认的图纸材料及样块。二、货物和数量：见报价明细单及图纸。三、合同总价：本合同暂定总价款为647995元，最终结算以实际供货量乘以合同单价结算；分项价格：见《报价明细单》，上述价格不含安装及税票，含运输费用。四、付款方式：合同签订后三日内甲方预付给乙方定金总货款的30%；产品生产完毕发往工地前支付合同总货款的50%，全部安装完毕验收合格后三日内付清余款，为合同总货款的20%。五、违约责任：甲方若逾期支付本合同约定的款项，按延期每天缴纳未付款总额千分之五的罚金向乙方赔偿；乙方若逾期交货，甲方按未交付产品价款每日千分之五的比例向乙方收取违约金。合同签订后，原告于2013年10月开始供货，2013年11月底供货完毕，被告已向原告支付货款共计422000元。因双方对供货价款及余款支付产生分歧，且未能协商一致，遂成讼。
另查明：原告于涉案《家具采购合同》签订前即2013年9月8日以电子邮件方式向被告项目经理韦玉中发送合同文本及报价单（总报款647995元）各一份，被告称其收到上述报价单后，其公司领导对该报价既未表示认可，也未提出异议，其是在未确定交易价格的情况下接受了原告的供货。
还查明：2013年12月21日，原告就其所供货物内容向被告出具居然之家高尔夫会所木饰面清单，被告材料员邵某核对供货项目及数量后，对个别项目内容未予认可，对其他项目填写相应金额并写明总价745317元，邵某同时注明“数量核实，价格再议”。该清单另由被告现场施工人员何发浪及经理韦玉中、王磊先后签字（王磊签署意见为“情况属实”）。被告对清单签字核对情况无异议，但表示四名工作人员仅是对供货数量进行核实并根据原告提出的报价进行填写和核算（现被告对供货数量也无异议），从未认可原告的报价；原告则表示该清单上多处“数量核实、价格再议”字样是被告对供货数量均无异议，仅对部分打问号的供货单价有异议，且总价745317元不包含未认可项目的价格。而庭审中被告举证的证人邵某、郭某（材料采购人员）证言显示，材料价格应由材料员和公司经理确定。
诉讼中，原告认可被告已付货款为422000元，故更正其诉讼请求第一项为要求被告向原告支付所欠货款360317元，原告同时明确其诉请的违约金是按银行同期贷款利率的四倍（对合同约定的违约金标准予以降低），自2013年12月21日起计付。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告对签订合同并由原告完成供货的事实无争议，本院予以确认。现双方对供货价格发生分歧，对此，首先，原告在合同签订前已就供货价格出具报价单并送达被告，报价金额与合同暂定总价款一致，此应视为价格协商行为，被告如有异议，应及时提出，但被告未提出异议并与原告签订合同、接受了原告供货；其次，供货完毕后，原告就供货内容及价款出具清单，被告材料员进行核对并注明了相应金额，被告两名经理也先后签字，对于清单价格，被告虽有异议，但并未提出足以反驳的证据及理由。故综合考量案件事实及证据予以判析，经由被告签字核对的清单对双方具有法律效力，本院依据清单确认原告供货总价为745317元，原告超出部分的货款主张缺乏有效证据证明，本院不予支持，至于双方曾就货款协商的情况，因协商未成，故此事实不能对本案的审理构成影响。现被告已付款金额为422000元，故剩余货款金额应为323317元。关于违约金，根据合同约定的付款方式，被告拒付货款应属违约，原告自愿调整违约金计算标准，主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计取，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南科信装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州几何家具有限公司货款323317元并支付相应违约金（以323317元为基数，自2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告郑州几何家具有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9233元，由被告河南科信装饰设计工程有限公司负担7700元，由原告郑州几何家具有限公司负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 张青梅
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗碧雯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字242号
异议人卢红，女，住长春市。
案外人卢红我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人卢红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人卢红撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执165号
申请人林福，男，1980年10月22日出生，住所地林浦垱58号，联系电话。
被执行人黄风信，男，1976年7月28日出生，住所地。
林福申请黄风信合同、无因管理、不当得利纠纷一案，万年县人民法院作出的（2015）万民一初字第580号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黄风信无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2015）万民一初字第580号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亲孟
审判员 喻 欢
审判员 胡颖辉
二〇一六年十月十七日
书记员 王建锋
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第01013-1号
本院在执行周玲玲申请执行陈明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将陈明纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十一月三日
书记员 李文军
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04行终92号
上诉人（原审原告）王绍雄，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡山县国有资产管理中心，住所地：衡山县开云镇人民西路***号。
法定代表人：李佳云，主任。
出庭负责人：周海丰，衡山县国有资产管理中心副主任。
委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。
原审第三人：衡阳天翼资产评估有限公司，住所地：衡阳市石鼓区环城北路70号。
法定代表人：王玉国。
委托诉讼代理人：张邵阳，衡阳天翼资产评估有限公司注册资产评估师。
上诉人王绍雄为与被上诉人衡山县国有资产管理中心、原审第三人衡阳天翼资产评估有限公司不服国有资产行政管理一案，不服衡山县人民法院（2017）湘0423行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王绍雄及其委托诉讼代理人翟慧剑、黄先进，被上诉人衡山县国有资产管理中心负责人周海丰、委托诉讼代理人周志军，原审第三人衡阳天翼资产评估有限公司委托诉讼代理人张邵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍雄上诉请求：1、撤销一审法院（2017）湘0423行初10号行政裁定；2、确认衡山县国有资产管理中心《关于对住房和城乡建设局下属城镇建设开发公司部分老区门面资产评估结果核准并公开处置的批复》（以下简称《批复》）违法并予以撤销。事实与理由：《批复》是法定的行政行为，从《衡山县住房和城乡建设局关于请求处理原房产局部分资产的请示》到《批复》的过程中存在目的违法且未获衡山县人民政府批准等多处违法事项，其后续结果直接损害竞得人的利益，且损害后果与《批复》行政行为有因果关系；《批复》属于可诉事项，应当确认违法并撤销。
衡山县国有资产管理中心辩称，其所作出的《批复》属于其代表出资人对资产实际占有人处置资产的一种监管措施，不是行政管理行为，没有设定当事人的权利义务，本案不属于行政诉讼受案范，请求驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人述称，王绍雄非评估报告使用者，缺乏诉讼主体资格，请求驳回上诉。
王绍雄向一审法院起诉请求：判决确认《批复》违法并予以撤销。
一审法院认定事实：2016年9月27日，衡山县住房和城乡建设局因建设县开云南路项目负债，拟处置其所属衡山县城镇建设开发公司部分老区门面，向衡山县人民政府请示准予处置该批资产，县有关领导作出同意处置的批示。经立项、批准等法定程序后，衡山县住房和城乡建设局委托衡阳天翼资产评估有限公司对拟处置资产进行评估。第三人于2016年11月15日作出衡天翼评字[2016]第116、117号《资产评估报告书》。衡山县国有资产管理局（现更名为衡山县国有资产管理中心）于2016年11月23日向衡山县住房和城乡建设局作出《山国资[2016]35号《批复》，同意按上述评估报告书评估底价8，764，876元人民币向社会公开拍卖。经依法选定拍卖机构履行相关拍卖程序后，衡阳金恒拍卖有限公司于2016年12月9日在衡山县××大酒店会议室举行公开拍卖会。经公开竞价，王绍雄以1，960，000元竞拍成交衡山县开云镇白石巷22号门面，并于拍卖当日签定拍卖成交确认书。拍卖成交后，王绍雄以衡阳天翼资产评估有限公司作出的《资产评估报告书》适用已废止的评估行业规范，应视为评估、拍卖无效。衡山县国有资产管理中心作出山国资[2016]35号《批复》时，未依照法定程序对《资产评估报告书》进行审核、核准，其批复违法为由，请求依法确认该《批复》违法并予以撤销。另查明，王绍雄竞拍成交的拍卖标的物所有权人为衡山县城镇建设开发有限公司，该公司系衡山县住房和城乡建设局所属的全民所有制企业。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责”。《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条“……国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理”，第七条“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，……”，第十二条“……国有资产监督管理机构是代表本级人民政府履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构”之规定，衡山县国有资产管理中心系国有资产监督管理机构，其于2016年11月23日作出的山国资[2016]35号《批复》，实系其以国有资产的出资人身份对国有资产履行的出资人职责，其性质是国有产权所有者对自己财产所有权行使处置的行为，其行为并未设定当事人的权利、义务，并非行政机关的行政管理行为，故本案依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王绍雄的起诉。
双方当事人向一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，经审查，一审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，王绍雄起诉的对象是衡山县国有资产管理中心给衡山县住房和城乡建设局的《批复》。一审法院认定衡山县国有资产管理中心作出的《批复》的性质是国有产权所有者对自己财产所有权进行处置的行为，并未设定当事人的权利、义务，不属于行政诉讼受案范围，这一认定符合行政行为的认定标准。通常意义上的行政行为，仍需要具有单方性、个别性和法效性等特证。本案《批复》的法律效果系基于衡山县国有资产管理中心单方意思表示，因而具有单方性。但《批复》并不具有个别性，因为《批复》的对象不是特定之人。该《批复》也不具有法效性，即《批复》没有直接对外发生法律效果：一是《批复》的法律效果没有直接对相对人发生，即《批复》的作出，并没有直接导致一个具体的法律关系的发生、变更、消灭；二是《批复》也没有对行政主体衡山县国有资产管理中心、衡山县住房和城乡建设局之外的人发生法律效果。因此，《批复》在性质上属于行政机关的内部程序，系行政机关衡山县国有资产管理中心、衡山县住房和城乡建设局之间的答复等行政内部指示行为，且没有设定相对人的权利义务，因而欠缺个别性、法效性（直接性和对外性），对行政机关衡山县国有资产管理中心、衡山县住房和城乡建设局之外的人的权利义务不发生法律效果。故王绍雄与《批复》没有直接的法律上的利害关系，其所诉不属于行政诉讼受案范围。
综上，王绍雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
王绍雄二审预交的案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 雪
审判员 何利国
审判员 代立华
二〇一七年九月二十日
书记员 陈芳艳
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘04行终92号上诉人（原审原告）王绍雄，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：衡山县国有资产管理中心，住所地：衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人：李佳云，主任。出庭负责人：周海丰，衡山县国有资产管理中心副主任。委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。原审第三人：衡阳天翼资产评估有限公司，住所地：衡阳市石鼓区环城北路70号。法定代表人：王玉国。委托诉讼代理人：张邵阳，衡阳天翼资产评估有限公司注册资产评估师。上诉人王绍雄为与被上诉人衡山县国有资产管理中心、原审第三人衡阳天翼资产评估有限公司不服国有资产行政管理一案，不服衡山县人民法院（2017）湘0423行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王绍雄及其委托诉讼代理人翟慧剑、黄先进，被上诉人衡山县国有资产管理中心负责人周海丰、委托诉讼代理人周志军，原审第三人衡阳天翼资产评估有限公司委托诉讼代理人张邵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍雄上诉请求：1、撤销一审法院（2017）湘0423行初10号行政裁定；2、确认衡山县国有资产管理中心《关于对住房和城乡建设局下属城镇建设开发公司部分老区门面资产评估结果核准并公开处置的批复》（以下简称《批复》）违法并予以撤销。事实与理由：《批复》是法定的行政行为，从《衡山县住房和城乡建设局关于请求处理原房产局部分资产的请示》到《批复》的过程中存在目的违法且未获衡山县人民政府批准等多处违法事项，其后续结果直接损害竞得人的利益，且损害后果与《批复》行政行为有因果关系；《批复》属于可诉事项，应当确认违法并撤销。衡山县国有资产管理中心辩称，其所作出的《批复》属于其代表出资人对资产实际占有人处置资产的一种监管措施，不是行政管理行为，没有设定当事人的权利义务，本案不属于行政诉讼受案范，请求驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人述称，王绍雄非评估报告使用者，缺乏诉讼主体资格，请求驳回上诉。王绍雄向一审法院起诉请求：判决确认《批复》违法并予以撤销。一审法院认定事实：2016年9月27日，衡山县住房和城乡建设局因建设县开云南路项目负债，拟处置其所属衡山县城镇建设开发公司部分老区门面，向衡山县人民政府请示准予处置该批资产，县有关领导作出同意处置的批示。经立项、批准等法定程序后，衡山县住房和城乡建设局委托衡阳天翼资产评估有限公司对拟处置资产进行评估。第三人于2016年11月15日作出衡天翼评字[2016]第116、117号《资产评估报告书》。衡山县国有资产管理局（现更名为衡山县国有资产管理中心）于2016年11月23日向衡山县住房和城乡建设局作出《山国资[2016]35号《批复》，同意按上述评估报告书评估底价8，764，876元人民币向社会公开拍卖。经依法选定拍卖机构履行相关拍卖程序后，衡阳金恒拍卖有限公司于2016年12月9日在衡山县××大酒店会议室举行公开拍卖会。经公开竞价，王绍雄以1，960，000元竞拍成交衡山县开云镇白石巷22号门面，并于拍卖当日签定拍卖成交确认书。拍卖成交后，王绍雄以衡阳天翼资产评估有限公司作出的《资产评估报告书》适用已废止的评估行业规范，应视为评估、拍卖无效。衡山县国有资产管理中心作出山国资[2016]35号《批复》时，未依照法定程序对《资产评估报告书》进行审核、核准，其批复违法为由，请求依法确认该《批复》违法并予以撤销。另查明，王绍雄竞拍成交的拍卖标的物所有权人为衡山县城镇建设开发有限公司，该公司系衡山县住房和城乡建设局所属的全民所有制企业。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责”。《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条“……国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理”，第七条“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，……”，第十二条“……国有资产监督管理机构是代表本级人民政府履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构”之规定，衡山县国有资产管理中心系国有资产监督管理机构，其于2016年11月23日作出的山国资[2016]35号《批复》，实系其以国有资产的出资人身份对国有资产履行的出资人职责，其性质是国有产权所有者对自己财产所有权行使处置的行为，其行为并未设定当事人的权利、义务，并非行政机关的行政管理行为，故本案依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王绍雄的起诉。双方当事人向一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，经审查，一审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，王绍雄起诉的对象是衡山县国有资产管理中心给衡山县住房和城乡建设局的《批复》。一审法院认定衡山县国有资产管理中心作出的《批复》的性质是国有产权所有者对自己财产所有权进行处置的行为，并未设定当事人的权利、义务，不属于行政诉讼受案范围，这一认定符合行政行为的认定标准。通常意义上的行政行为，仍需要具有单方性、个别性和法效性等特证。本案《批复》的法律效果系基于衡山县国有资产管理中心单方意思表示，因而具有单方性。但《批复》并不具有个别性，因为《批复》的对象不是特定之人。该《批复》也不具有法效性，即《批复》没有直接对外发生法律效果：一是《批复》的法律效果没有直接对相对人发生，即《批复》的作出，并没有直接导致一个具体的法律关系的发生、变更、消灭；二是《批复》也没有对行政主体衡山县国有资产管理中心、衡山县住房和城乡建设局之外的人发生法律效果。因此，《批复》在性质上属于行政机关的内部程序，系行政机关衡山县国有资产管理中心、衡山县住房和城乡建设局之间的答复等行政内部指示行为，且没有设定相对人的权利义务，因而欠缺个别性、法效性（直接性和对外性），对行政机关衡山县国有资产管理中心、衡山县住房和城乡建设局之外的人的权利义务不发生法律效果。故王绍雄与《批复》没有直接的法律上的利害关系，其所诉不属于行政诉讼受案范围。综上，王绍雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。王绍雄二审预交的案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 邓 雪审判员 何利国审判员 代立华二〇一七年九月二十日书记员 陈芳艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第432号
罪犯王好章，男，1964年6月7日出生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○五年三月二十三日作出（2004）潍刑二初字第62号刑事判决，以被告人王好章犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0676号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2007年7月10日至2027年1月9日止）；二〇〇九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1441号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1401号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王好章认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，表扬1次，被评为监狱级改造积极分子次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王好章在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2013年11月间，被记功1次，表扬1次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王好章入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王好章能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王好章减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1771－1号
申请执行人杨明来。
被执行人张广庆。
申请执行人杨明来与被执行人张广庆买卖合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫669号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一五年八月三日
书记员 路 凯
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初170号
原告:垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。
被告：杨照向，男，1981年7月27日出生，壮族，个体司机，现住广西德保县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨照向民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司委托诉讼代理人劳国庆到庭参加诉讼。被告杨照向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付本金20983.14元；2.判令被告向原告支付违约金2098.79元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2017年12月15日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网××m）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或者提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书，担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授权信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户消费，也可以选择向原告申请提现。
对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。
本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年11月16日，在商户“平果多元商贸有限公司”处垫付消费款21000元。以上垫付款被告拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法如所请，以维护原告的合法权益。
被告杨照向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何书面证据或答辩意见。
原告垫富宝公司在诉讼中向法庭提供了以下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约、一般条款，证实原被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实；2、担保函（LS10），证实被告用自有车辆向垫富宝公司提供抵押担保的事实；3、垫付宝网站后台（http;//admin.dhe001.com）记录的会员和商户的交易记录截图，被告注册为垫付宝会员的授信额度、账单日、还款日等信息；4、（××）记录的会员和商户的交易记录截图，证实会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实；5、欠款记录截图被告的事实；6、交易过程中会员收到的短信，证实会员在商户交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实。对以上证据本院予以确认。
本案经庭审本院确认的事实如下：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务机构。2016年6月3日被告杨照向与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》合同及其它协议，并签署了担保函。杨照向成为“垫付宝”的注册会员，在杨照向与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时，垫富宝公司将按合同约定为他垫付消费款项，杨照向需按约将垫付款项归还给垫富宝公司，并向垫富宝公司缴纳服务费。合同同时注明，逾期还款应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2017年11月16日，被告杨照向在“平果多元商贸有限公司”处消费21000元，垫富宝公司依约进行了垫付。后被告杨照向只偿还本金16.84元。依约被告杨照向应于2017年12月15日前还款，但被告杨照向到期拒不还款。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付本金21000元；判令被告向原告支付违约金2098.78元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2017年12月15日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院认为，垫富宝公司与杨照向签订的合约及其它协议表明，原告垫富宝公司为被告垫付消费款时，已收取了相应数额的服务费，如不能如期还款，垫富宝公司可以向被告请求给付违约金和延迟履行违约金。故原、被告之间的垫付合约实为民间借贷合同。合约系双方真实意思表示，合法有效。垫富宝公司已按约替杨照向向第三方支付消费款，而杨照向没有按约向垫富宝公司还款，构成违约，所以垫富宝公司要求杨照向归还垫付款的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证据或答辩意见。视为放弃举证、质证的诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还垫付款本金的诉请本院应予支付，对请求给付违约金和延迟履行违约金，应按最高人民法院关于民间借贷利息的规定给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨照向应于本判决本效后10日内给付原告垫富宝投资有限公司借款本金20983.14元及违约金2098.79元（迟延履行违约金以欠款额日千分之一计，从2017年12月15日起计至本案履行还款之日止。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，适用简易程序减半收取198，由被告杨照向负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁安毅
二〇一八年六月十一日
书记员 刘洪森
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第81号
原告冀某某，女，1986年11月23日生，汉族，农民。
委托代理人刘�顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1984年4月13日生，汉族，农民。
原告冀某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员周现俐独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告冀某某及其委托代理人刘雪顺、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀某某诉称，我与被告经人介绍相识，2013年2月17日补办结婚登记手续。婚后于2007年9月25日生育一女孩取名周某甲。由于婚前缺乏了解，双方婚后一直感情不和，被告好吃懒做，经常喝酒赌博，一不顺心就对我实施殴打，给我的身心造成了严重的伤害，现已分居，我认为夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生女孩归我抚养，被告承担抚养费；3、婚前我的个人财产归我所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用被告承担。
被告周某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年农历腊月二十一按民俗举行典礼仪式开始同居生活，2013年2月17日到政府部门补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，于2007年9月25日生育一女孩取名周某甲，现随原告生活。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。原、被告于2014年1月分居至今。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈�外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，且双方在共同生活中育有一女，如离婚会不利于孩子的健康成长，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、携手共创美好幸福家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告冀某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告冀某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一四年五月四日
书记员 杨昊方
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第574号
申请执行人：郑国平
被执行人：王世凯
本院执行申请执行人郑国平与被执行人王世凯民间借贷纠纷一案，执行标的为40400元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第574号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 健
审判员 郭�坤
审判员 刘 桂 龙
二〇一四年十一月六日
书记员 罗 正 国
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢40号之一
申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：宜章新颖皮革制品制造有限公司，住所地宜章县笆篱镇范家村。
法定代表人：范吉祥，该公司总经理。
被执行人：范吉祥，男。
被执行人：甘颖，女。
被执行人：黄红校，男。
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人宜章新颖皮革制品制造有限公司、范吉祥、甘颖、黄红校金融借款及保证合同纠纷一案，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1022执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 建 光
审判员 魏 益 红
审判员 王 君
二〇一八年八月十五日
书记员 刘婷 附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1022执恢40号之一申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：宜章新颖皮革制品制造有限公司，住所地宜章县笆篱镇范家村。法定代表人：范吉祥，该公司总经理。被执行人：范吉祥，男。被执行人：甘颖，女。被执行人：黄红校，男。申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人宜章新颖皮革制品制造有限公司、范吉祥、甘颖、黄红校金融借款及保证合同纠纷一案，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）湘1022执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李      建      光审判员 魏      益      红审判员 王             君二〇一八年八月十五日书记员 刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3585号
原告李宝忠，男，1963年6月23日出生。
委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人刘大来，北京市两高律师事务所律师。
被告郭文福，男，1964年10月9日出生。
原告李宝忠与被告郭文福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝忠及其委托代理人叶文波到庭参加了诉讼，被告郭文福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李宝忠起诉称：2011年7月8日，因个人经营需要，郭文福向李宝忠借款20万元，月息为1.5%，双方约定还款日为2011年11月15日。后借款到期后，多次催要未果，李宝忠诉至法院，要求判令郭文福偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2011年7月8日开始按照月息1.5%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告郭文福未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月8日，郭文福向李宝忠出具《借条》，载明：今借李宝忠人民币20万元，月息1.5%，每月3000元利息，于2011年11月15日以前连本带息还清；借款人郭文福。
庭审中，李宝忠述称，上述款项于借条出具当天通过现金方式交付，借款后未还款。
以上事实，有李宝忠提交的《借条》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郭文福向李宝忠出具的《借条》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成民间借贷关系，应属合法有效。
李宝忠作为出借人向郭文福支付款项，郭文福理应按照双方的约定期限偿还该借款。李宝忠向郭文福交付了款项，郭文福收到该款项，并以书面方式确认借款事实。双方在《借条》中约定了借款期内按照月息1.5%支付利息，符合法律规定，故李宝忠主张郭文福向其偿还借款及期内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。本案中，双方约定的借款期内利息为月息1.5%，故其逾期利息亦应按照月息1.5%计算。郭文福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文福于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝忠借款二十万元及利息（以二十万元为基数，自二○一一年七月八日开始按照月息百分之一点五计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十元，由被告郭文福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年一月十七日
书 记 员 胡广文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4877号
原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司，
法定代表人郑连福，该公司董事长。
委托代理人苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告朱光明，
原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司与被告朱光明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案与本院受理的（2014）晋民初字第4867号案都是对晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2014）311号裁决书不服提起的追索劳动报酬纠纷，两案原告、法律事实、法律关系相同，诉讼标的种类相同，原告亦同意两案合�审理。本院决定，将本案合并于本院（2014）晋民初字第4867号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第4867号案件中审理。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 赖建来
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴陈斌
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1190号
原告邱禹博。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
原告邱禹博与被告吉林胜全达建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李杰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邱禹博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱禹博起诉称，2015年2月25日至2015年12月25日，原告到被告处工作，由于被告资金不足欠原告工资款13409元未付，被告给原告出具欠条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，现要求被告立即给付原告工资款13409元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日至2015年12月25日，原告在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作，被告欠原告13409元工资款未付，现原告诉讼来院要求被告给付该款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠原告工资单一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告欠原告13409工资款未付有被告出具的工资单为证，本院予以认定，被告应当给付原告该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告邱禹博工资款人民币13409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 宋瑞阳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3383号
原告：赵伟福，男，1979年1月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：华辉玻璃（中国）有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码913505216719378148。
法定代表人：黄东水，董事长。
原告赵伟福与被告华辉玻璃（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伟福撤诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告赵伟福负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年四月十四日
书记员 张顺发
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1541号
原告李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人谢金良，贵州名城律师事务所实习律师。
被告张某甲，男，汉族，贵州省遵义市人，住所地遵义市汇川区。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1995年2月登记结婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告多次因生活琐事打骂原告，被告还多次与他人有不正当男女关系，原告不堪忍受，曾多次向法院起诉离婚，且至今与被告分居已达四年之久。为此，原告请求：一、判决原告与被告离婚；二、女儿张某乙由被告抚养。
被告张某甲未举证，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年2月25日登记结婚，婚后于1999年8月29日生育一女张某乙。原、被告曾因生活琐事发生矛盾纠纷，原告于2012年7月搬到其父母家中居住至今。原告曾于2012年10月24日向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。后原告再次先后于2013年8月6日、2014年8月向本院提起离婚诉讼，后均因无法联系被告而撤回起诉。原告于2015年4月17日再次提起本案诉讼。
庭审中，原告表示愿意抚养女儿张某乙，并称原、被告双方无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。”之规定，原、被告因感情不和曾三次向本院起诉要求与被告离婚，虽然原告三次均撤回起诉，但自2012年7月至今，原、被告未共同生活，原告也再次向本院提起本案离婚诉讼坚持要求与被告离婚，可见双方夫妻感情未能改善。就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，因被告下落不明，原告亦同意抚养女儿张某乙，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、女儿张某乙（1999年8月29日出生）由原告李某某抚养。
案件受理费200元，公告费400元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 冉吉祥
二〇一五年七月十四日
书 记 员 叶尉义
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第207号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人龚建能。
被执行人朱莹峰。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年3月23日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第211号行政处罚决定。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月24日作出慈环罚（2013）第211号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设钢管切割加工项目并投入生产，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止钢管切割加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人朱莹峰未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月24日作出的慈环罚（2013）第211号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终616号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
被上诉人（原审原告）：广州景浩日用品有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇仙村沙滘村高权、大堪（土名）（厂房A3）。
法定代表人：张茂贵，经理。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：何粉洪，广东杰信律师事务所律师。
原审被告：广州通力日用品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区农林下路80号冠怡大厦自编12楼1201室。
法定代表人：陈展生。
原审被告：广州超威日化股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路97号德星楼四楼。
法定代表人：陈展生。
上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司为与被上诉人广州景浩日用品有限公司及原审被告广州通力日用品有限公司（下称广州通力公司）、广州超威日化股份有限公司（下称广州超威公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于侵害实用新型专利权纠纷，根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利第一审知识产权民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地。因本案的被告华润万家生活超市（广州）有限公司、广州通力公司以及广州超威公司的住所地均位于广东省广州市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。华润万家生活超市（广州）有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回华润万家生活超市（广州）有限公司提出的管辖权异议。
华润万家生活超市（广州）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因上诉人是央企控股公司，各地城市公司是分支机构，没有独立的财产权，故本案的法律后果最终需由上诉人的总部公司承担。上诉人的总部公司注册地为深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人广州景浩日用品有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，广州景浩日用品有限公司以华润万家生活超市（广州）有限公司销售由广州通力公司生产的涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令华润万家生活超市（广州）有限公司、广州通力公司及其唯一股东广州超威公司停止侵权、赔偿损失，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。华润万家生活超市（广州）有限公司、广州通力公司、广州超威公司的住所地均在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。华润万家生活超市（广州）有限公司的《组织机构代码证》显示其机构类型是企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”的规定，华润万家生活超市（广州）有限公司是依法独立承担民事义务的组织。因此，华润万家生活超市（广州）有限公司以本案法律后果最终由其总部公司承担，从而要求将本案移送其总部所在地的深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月九日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。