上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14597号
原告郭某某。
法定代理人郭某某。
法定代理人段某某。
委托代理人马刚，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人王世其，上海豪珈律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被告中国太某某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
原告郭某某与被告李某某及中国太某某财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太某某上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭某某的法定代理人郭某某、委托代理人马刚，被告李某某的委托代理人俞子安，被告太某某上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。后因案情需要于2014年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告郭某某的法定代理人郭某某、委托代理人马刚，被告李某某的委托代理人俞子安到庭参加了诉讼，被告太某某上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年3月30日13时许，被告李某某驾驶皖N-
XX小型轿车沿浦东新区高科西路机动车道由西向东行驶至锦绣路西约700米处，与由南向北横过高科西路的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李某某与原告各负事故同等责任。另被告方车辆在被告太某某上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费760，215.39元（人民币，下同）、住院伙食补助费7，190元、护理费538，089元、营养费12，850元、残疾赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、交通费3，366元、住宿费476元、衣物损失费300元、剃头费50元、医疗辅助用品费1，540元、护理用品费5，528.05元、鉴定费2，300元，共计2，258，924.44元。要求先由被告太某某上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由被告李某某承担相应赔偿责任；并要求侵权方按责承担60%的责任份额。
被告李某某辩称，对原告所述交通事故的基本事实无异议，提出被告系驾车正常行驶，无交通违法行为，而原告则是跨越绿化隔离带横穿马路，原告的过错明显大于被告，故被告仅同意最多承担40%份额的赔偿责任。
被告太某某上海分公司辩称，对事故责任范围认同被告李某某的意见，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2013年3月30日13时许，在本市浦东新区高科西路锦绣路西约700米路段处，被告李某某驾驶皖N-
XX小型轿车沿高科西路机动车道由西向东行驶时，适遇原告由南向北横过高科西路，人车不慎相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李某某疏于观察、未按操作规范安全驾驶，负本起事故同等责任；原告横过车行道未确保安全，亦负本起事故同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费743，634.30元，并住院治疗了359日，因伤情需要支出了剃头费50元，购买气管套管支出了920元，为作伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2，300元，原告家属来沪照料原告为此还支出了住宿费476元。期间，被告李某某曾给付了原告现金15，000元。2013年12月30日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人郭某某因交通事故致颅脑损伤：原发性脑干伤，弥漫性轴索伤，右侧额、颞叶脑内血肿，左侧脑室内积血，脑内多发挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血等，目前被鉴定人呈植物生存状态，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息、营养、护理至本次鉴定日前一日，其后全护理依赖至康复。”另查明，原告系来沪务工人员，2012年3月经广州仕邦人力资源有限公司劳务派遣至上海齐鼎餐饮发展有限公司，先后在该公司下属“味之都”民生店、山姆店工作，并居住于公司宿舍（民生店宿舍浦东新区浦东大道1474号、山姆店宿舍浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室）。2012年8月上海齐鼎餐饮发展有限公司被部分收购，原告的劳务派遣及工作关系被整体转至上海味之都餐饮发展有限公司，并于2013年3月因劳务派遣合同终止转为上海味之都餐饮发展有限公司的正式员工。
还查明，皖N-1**小型轿车在被告太某某上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、三责险不计免赔），保险期间均自2013年3月19日零时起至2014年3月18日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗病史、医疗情况说明、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海味之都餐饮发展有限公司工作及居住证明、工伤认定书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、本院调查上海味之都餐饮发展有限公司笔录、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。对此本院经审查认为，职能部门的责任认定能够基本反映事故双方的过错程度，并无明显不当，该认定书可作为确定赔偿义务人责任范围的依据，本院予以采信；本院注意到被告李某某所举欲以证明事故责任异议的相关证据均为职能部门在作出事故责任认定之前调查所得，且均已作为认定事故事实及责任的依据，现被告李某某并无新的证据证明该责任认定存在不当之处，其相关意见本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太某某上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由侵权方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告太某某上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告李某某承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费及无病史佐证的费用后，凭据核定为743，634.30元。2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗了359日，每日20元，确认为7，180元。3、剃头费50元、购买气管套管费用920元，因伤情（头部手术、气管切开术）需要而支出，属合理损失，有票据为证，本院均予以确认。4、护理费，原告伤后至鉴定日（约9个月）一直在住院治疗期间，医疗费用中已有相应护理费的支出，该费用系医疗护理性质（已计入医疗费中），本院考虑原告尚需生活上的护理，故根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日60元，结合法医鉴定结论计算9个月，确认为16，200元；根据法医鉴定原告定残后尚需全护理依赖至康复，本院根据原告的年龄、健康状况等因素，暂酌情确定护理期限为5年，按1人护理、每日50元的标准，确认为90，000元；综上护理费共计确认为106，200元。超过确定的护理期限后，原告可另行主张继续给付。5、营养费，本院根据原告的伤情，以每日40元的标准，结合法医鉴定结论酌情计算9个月，确认为10，800元。6、残疾赔偿金，原告的经常居住地和收入来源均为城镇，因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，现原告根据其伤残等级（伤残赔偿系数为1），按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张877，020元，符合相关法律规定，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持30，000元，该款由被告太某某上海分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。8、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情支持1，000元。9、住宿费476元，原告家属来沪后住宿而支出，属合理损失，有票据为证，具体金额并无不当，本院予以确认。10、购买护理用品（尿布、尿垫等）费用，根据原告的伤情，该费用的支出尚属合理，具体金额本院结合原告提供的票据酌情支持3，000元。11、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。12、鉴定费2，300元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太某某上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元）；按照法律规定及保险合同约定，属于商业三者险赔偿范围的损失共计1，657，280.30元，根据侵权人的责任范围（60%）、商业三者险的责任限额（500，000元），本院确认被告太某某上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为500，000元，被告李某某承担494，368.18元；不属于保险责任范围的损失共计5，300元，由被告李某某承担60%份额的赔偿责任计3，180元。综上，被告太某某上海分公司共计应赔偿原告620，200元；被告李某某共计应赔偿原告497，548.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某交强险及商业三者险保险金共计620，200元；
二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某497，548.18元（已给付15，000元，尚需给付482，548.18元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，296元，减半收取计8，648元（此款已由原告郭某某预交），由原告郭某某负担1，286元，被告李某某负担4，024元，被告中国太某某财产保险股份有限公司上海分公司负担3，338元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌XX
二〇一四年十一月二十六日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。