浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3432号
上诉人（原审被告）：惠视航，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住杭州市上城区。
委托代理人：惠明群，男，1958年11月12日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，住杭州市上城区。系惠视航父亲。
被上诉人（原审原告）：杭州诺成自动化系统工程有限公司，住所地杭州市西湖区教工路197号312B室。组织机构代码：79666237—5。
法定代表人：章利花，董事长。
委托代理人：冯丽，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人惠视航因与被上诉人杭州诺成自动化系统工程有限公司（以下简称诺成公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第392号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
惠视航原系诺成公司员工。在职期间，惠视航向诺成公司领取了型号为联想MA168的黑色手机一部（含充电器）和型号为华硕K40IP黑色笔记本电脑一台（含鼠标、电源线充电器），后又私自从诺成公司取走了部分业务资料。后诺成公司为此向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠视航归还上述物品。该委于2015年1月15日作出西劳人仲不字[2015]第3号不予受理案件通知书。2015年1月16日，诺成公司诉至法院，要求判令惠视航向诺成公司返还下列物品：一、型号为联想MA168的黑色手机一部（含充电器）；二、型号为华硕K40IP黑色笔记本电脑一台（含鼠标、电源线充电器）；三、龙游县第二水厂扩建工程、龙游县溪口镇自来水厂及配套管网工程业务资料各一套（详见物品清单）；诉讼费由惠视航承担。
在诉讼过程中，原审法院组织诺成公司与惠视航进行清点，确认下列物品在惠视航处：一、型号为联想MA168的黑色手机一部（含充电器）。二、型号为华硕K40IP黑色笔记本电脑一台（含鼠标、电源线充电器）。三、业务资料：1、龙游县第二水厂扩建工程项下：（1）合同书副本（原件）；（2）工程联系单共59页（原件）：关于采购联系变更部分设备品牌函1页、关于折板及集水槽支柱追加联系单2页及附表2页、阀门设备参数确认联系单1页及附图2页、集水槽支柱增加费用说明1页及报价表2页、不锈钢制品安装联系单2页及附件2页、阀门公称压力确认联系单3页及附件3页、关于阀门追加联系单2页及附件2页、关于折板的制作尺寸的工程联系单1页及附件2页、增加泵配件联系单3页及附件6页、采购单价2页、滤池密封条及密封胶泥增加联系单3页及附件3页、滤池密封条及密封胶泥增加费用解析3页、龙游县第二水厂扩建工程（设备）2页及附件2页、关于变更石英砂品牌的函2页、集水槽支柱增加费用说明1页、附件3页、图纸1页；（3）龙游县自来水厂二期设备到货确认单清单5页（原件）；（4）设备开箱检查、移交记录两份4页（原件）；（5）龙游县工程建设项目招标中标通知书1份（原件）；（6）2012年6月19日的工程款支付证书1页，工程款支付申请表1页，2012年6月已完工程量清单2页，合同2页，设备开箱检查、移交记录3页；2012年7月24日的工程款支付证书1页，工程款支付申请表1页，2012年6月设备到货清单2页，合同2页，设备开箱检查、移交记录2页；2013年2月5日的工程款支付证书1页（原件）；2013年10月23日履约保证金支付证书2页（原件），联合调试初验报告2页，已到货清单4页，增加部分的到货清单4页；2013年11月14日的工程款支付证书2页，工程款支付申请表2页、设备开箱移交记录表2页、系统到货情况2页、工程量清单增减项表格2页、联合调试初验报告2页；（7）净化控股集团设备申报表一套（原件）：工程材料/构配件/设备报审表1页及附件2页、堰板安装工程报验申请表1页及工序质量评定表1页、集水槽安装工程报验申请表1页及工序质量评定表1页、排泥管安装工程报验申请表1页及工序质量评定表2页、出水堰板产品合格证1页及产品质量检验报告3页、折板箱1产品合格证1页及检验报告2页、折板箱2产品合格证1页及检验报告2页、折板箱3产品合格证1页及检验报告2页、折板箱4产品合格证1页及检验报告2页、集水槽折板检测报告4页、温岭市双森不锈钢有限公司质量证明书1页、江苏大明金属制品有限公司检查证明书1页、台州昇德紧固件有限公司产品检测报告1页、穿孔排泥管产品合格证1份及检验报告5页、集水槽产品合格证1页及检测报告9页、集水槽支柱产品合格证3页；（8）阀门天津塘沽瓦特斯设备申报表一套：工程材料/构配件/设备报审表1页及附件3页（原件）、质量证明书3页（原件）、合格证13页共105份（原件）、平板闸门安装图1份、QS型启闭机说明1份、LT型对夹式蝶阀使用说明书8页、法兰中心板式蝶阀安装与维护使用说明书11页、对夹式蝶形止回阀安装与维护使用说明书3页、沃茨水工业资料15页、对夹式蝶形止回阀使用说明书4页；2、龙游县溪口镇自来水厂及配套管网工程项下：潜水排污泵确认联系单1页，二氧化氯发生器装置变更、增加确认联系单1页，二氧化氯发生器装置变更及浅水排污泵增加确认联系单签证意见1页，阀门增加确认联系单2页（原件），设备开箱检查、移交记录1页（原件）。
原审法院认为，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。诺成公司与惠视航之间的劳动关系现已解除，惠视航应当将其持有的上述物品归还给诺成公司，故对诺成公司的诉讼请求予以支持。至于惠视航提出支付其业务提成、工资及经济补偿金才能交付上述物品，其该项辩称意见于法无据，其有关主张应当通过正常途径依法处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，判决：惠视航于判决生效之日起七日内归还杭州诺成自动化系统工程有限公司型号为联想MA168的黑色手机一部（含充电器）、型号为华硕K40IP黑色笔记本电脑一台（含鼠标、电源线充电器）、龙游县第二水厂扩建工程、龙游县溪口镇自来水厂及配套管网工程业务资料各一套（具体内容详见附件）。附件：一、有关龙游县第二水厂扩建工程的业务资料：（1）合同书副本（原件）；（2）工程联系单共59页（原件）：关于采购联系变更部分设备品牌函1页、关于折板及集水槽支柱追加联系单2页及附表2页、阀门设备参数确认联系单1页及附图2页、集水槽支柱增加费用说明1页及报价表2页、不锈钢制品安装联系单2页及附件2页、阀门公称压力确认联系单3页及附件3页、关于阀门追加联系单2页及附件2页、关于折板的制作尺寸的工程联系单1页及附件2页、增加泵配件联系单3页及附件6页、采购单价2页、滤池密封条及密封胶泥增加联系单3页及附件3页、滤池密封条及密封胶泥增加费用解析3页、龙游县第二水厂扩建工程（设备）2页及附件2页、关于变更石英砂品牌的函2页、集水槽支柱增加费用说明1页、附件3页、图纸1页；（3）龙游县自来水厂二期设备到货确认单清单5页（原件）；（4）设备开箱检查、移交记录两份4页（原件）；（5）龙游县工程建设项目招标中标通知书1份（原件）；（6）2012年6月19日的工程款支付证书1页，工程款支付申请表1页，2012年6月已完工程量清单2页，合同2页，设备开箱检查、移交记录3页；2012年7月24日的工程款支付证书1页，工程款支付申请表1页，2012年6月设备到货清单2页，合同2页，设备开箱检查、移交记录2页；2013年2月5日的工程款支付证书1页（原件）；2013年10月23日履约保证金支付证书2页（原件），联合调试初验报告2页，已到货清单4页，增加部分的到货清单4页；2013年11月14日的工程款支付证书2页，工程款支付申请表2页、设备开箱移交记录表2页、系统到货情况2页、工程量清单增减项表格2页、联合调试初验报告2页；（7）净化控股集团设备申报表一套（原件）：工程材料/构配件/设备报审表1页及附件2页、堰板安装工程报验申请表1页及工序质量评定表1页、集水槽安装工程报验申请表1页及工序质量评定表1页、排泥管安装工程报验申请表1页及工序质量评定表2页、出水堰板产品合格证1页及产品质量检验报告3页、折板箱1产品合格证1页及检验报告2页、折板箱2产品合格证1页及检验报告2页、折板箱3产品合格证1页及检验报告2页、折板箱4产品合格证1页及检验报告2页、集水槽折板检测报告4页、温岭市双森不锈钢有限公司质量证明书1页、江苏大明金属制品有限公司检查证明书1页、台州昇德紧固件有限公司产品检测报告1页、穿孔排泥管产品合格证1份及检验报告5页、集水槽产品合格证1页及检测报告9页、集水槽支柱产品合格证3页；（8）阀门天津塘沽瓦特斯设备申报表一套：工程材料/构配件/设备报审表1页及附件3页（原件）、质量证明书3页（原件）、合格证13页共105份（原件）、平板闸门安装图1份、QS型启闭机说明1份、LT型对夹式蝶阀使用说明书8页、法兰中心板式蝶阀安装与维护使用说明书11页、对夹式蝶形止回阀安装与维护使用说明书3页、沃茨水工业资料15页、对夹式蝶形止回阀使用说明书4页；二、有关龙游县溪口镇自来水厂及配套管网工程的业务资料：潜水排污泵确认联系单1页，二氧化氯发生器装置变更、增加确认联系单1页，二氧化氯发生器装置变更及浅水排污泵增加确认联系单签证意见1页，阀门增加确认联系单2页（原件），设备开箱检查、移交记录1页（原件）。
宣判后，惠视航不服，向本院提出上诉称：诺成公司在整个诉讼过程中根本没有提供任何真实、合法、关联性的证据来佐证惠视航手中保存的工程项目资料是盗窃或是采取不正当手段取走，原审判词违背事实真相，不但不谴责惩戒诺成公司诬告惠视航的不法行为反而认定惠视航有行为过错，原审法院对惠视航手中保存的工程项目资料来源方式确认不当，判词严重损害惠视航的人格形象，给惠视航精神上造成了实际伤害。原审法院在判词中适用实体法律条文不全面、不得当，认定惠视航过错不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人诺成公司辩称：一审中，诺成公司请求法院判令惠视航向诺成公司返还下列物品：一、型号为联想MA168的黑色手机一部（含充电器）；二、型号为华硕K401P黑色笔记本电脑一台（含鼠标、电源线充电器等）；三、龙游县第二水厂扩建工程、龙游县溪口镇自来水厂及配套管网工程业务资料各一套（详见物品清单）。一审法院基于诺成公司的诉请，在诉讼过程中，组织诺成公司和惠视航对物品和资料进行了清点，对案件事实进行了调查和确认。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对惠视航提出的几个事实，简要陈述如下：2014年年初，惠视航准备从公司离职时，乘公司档案管理员怀孕调休之时，采用不当方式从公司档案柜中拿走了龙游县第二水厂扩建工程和龙游县溪口镇自来水厂及配套管网工程项下的全套资料（具体清单应返还的业务资料清单）。在与公司代表娄建国谈判时，以业务资料作为筹码，后又反悔。依据公司规章制度，业务员需在收到业务资料原件的3天内，将上述资料向公司行政提交并入档案管理。惠视航只承认《业务提成与管理细则》，但却说这份制度中所涉及的其他制度不确认，这完全违背常理。因此项目资料在惠视航手中，这本身就有违公司的常规操作。但事后，惠视航又否认业务资料在其手中。正是因为惠视航在西劳人仲案字[2014]第715号案件开庭时，向仲裁庭确认业务资料在其手中，诺成公司才提起仲裁和诉讼，要求惠视航返还其手中所持有的公司物品和业务资料。公司不存在拒绝与惠视航办理工作交接这一事实，是惠视航不来公司办理离职手续，亦不办理工作交接。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回惠视航的上诉。
上诉人惠视航和被上诉人诺成公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的“惠视航原系诺成公司员工。在职期间，惠视航向诺成公司领取了型号为联想MA168的黑色手机一部（含充电器）和型号为华硕K40IP黑色笔记本电脑一台（含鼠标、电源线充电器），后又私自从诺成公司取走了部分业务资料。”应为：“惠视航原系诺成公司员工。在职期间，惠视航向诺成公司领取了型号为联想MA168的黑色手机一部（含充电器）和型号为华硕K40IP黑色笔记本电脑一台（含鼠标、电源线充电器），双方劳动关系解除后，上述物品以及部分业务资料惠视航未与诺成公司交接，仍在惠视航处。”外，其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者在职期间，领用、保管属于用人单位的物品，在双方解除劳动合同后，劳动者原领用、保管属于用人单位的物品应当返还给用人单位。现惠视航已与诺成公司解除了劳动合同，惠视航应当将其原领用、保管属于诺成公司的物品返还给诺成公司，故原审法院对诺成公司的诉讼请求予以支持并无不当。惠视航的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由惠视航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年一月五日
书 记 员 项 琳
?PAGE?