云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1945号
原告：谢丽娟，女，1977年8月23日出生，汉族，教师，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：杨佳桦，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈红艳，女，1968年2月23日出生，汉族，监狱职工，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：胡顺仙，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告谢丽娟与被告陈红艳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽娟委托诉讼代理人杨佳桦、被告陈红艳及其委托诉讼代理人胡顺仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告2015年9月10日向被告所签的借条无效；2、要求确认原、被告双方实际欠款金额为67300元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告因急需资金向被告借款80000元，借款当日，被告带原告到银行取款，实际给付原告75200元，剩余4800元被被告以支付利息为由直接扣除，迫于经济压力原告只能答应被告每月6分的利息要求，并向被告出具80000元借条一份。因被告明知高利贷违法，要求原告不能在借条上写下利息。2015年3月，原告向被告还款4800元，同时被告告知原告还欠利息4800元。2015年5月，因原告信用卡账单到期，被告以自己有POS机代还信用卡赚取手续费为由代原告还款。5月18日，被告向原告中国银行信用卡存入23100元，次日被告又从该信用卡中刷出22000元。随后，被告要求原告将2015年2月、4月未支付的利息合计为9600元，加上之前信用卡代还的1100元，合并为一张10000元借条。由此，自2015年5月，被告以90000元本金按每月6分计息。2015年9月10日，被告以原告未支付2015年5月至10月利息为由，要求原告支付4200元后，强迫原告写下120000元的借条。该120000元借条的构成为：90000元本金加上5月至9月每月6分的利息共计7200元，再加上以120000元为本金每月6分利息的10月预付利息7200元，扣除原告支付的4200元，本息合计为120000元。原告认为，120000元借条并非被告实际支付，被告即害怕利滚利的高利贷，更害怕年迈的父母遭到高利贷的骚扰。故向法院起诉。
被告陈红艳�称，被告多次向原告借钱，第一次借了8万、第二次借了1万多，加上利息，共计12万元，原、被告对借款的事实都认可，没有任何异议，不应当撤销双方的借条。
被告陈红艳向本院提出反诉请求：判令原告向被告返还借款120000元及利息（2015年9月10日至2015年12月10日止，按年利率从36%计算；2015年12月11日至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告谢丽娟以急用钱为由，从2015年初开始，先后向被告借款共计120000元。2015年9月10日，原告向被告出示一份借条，载明原告向被告借款120000元，借款期限三个月，于2015年12月10日归还该120000元。现还款时间已过9个多月，经被告多次催要，原告均已种种理由拒不还款，故向法院提出反诉。
原告谢丽娟对被告陈红艳的反诉辩称，被告的反诉不成立，原告的本诉请求是撤销借条和确认借款金额，而�告的反诉请求是返还12万元的欠款，不能抵消本诉请求，不应得到支持。12万元的借条是假的，与实际情况不相符，反诉请求不应得到支持，双方的借条没有约定利息，所以不应该要求支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的银行对账单，被告质证认可真实性、合法性，故本院对该对账单上记载的内容予以采信。2、原告支教的文件与本案不具有关联性，故本院不予采信。3、被告提交的借条系原告签字的，原告未提交证据证明该借条系在被告逼迫下写的，故对原告签字的行为，本院予以采信。4、刷卡记录与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日原告向被告借款80000元，被告当天扣下利息4800元，实际出借给原告的本金为75200元，原告并于当天向被告出具了一份80000元借款本金的借条，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日止。2015年5月18日被告向原告中国银行的信用卡内存入23100元，2015年5月19日被告从原告上述的信用卡中通过POS机将22000元刷入普洱市思茅区半坡养殖专业合作社（该社的法定代表人系被告陈红艳）的账户内，对于被告存入的余额1100元，原告自认为向被告的借款。2015年9月10日，原告向被告出具一份借条，载明原告向被告借款120000元，借期自2015年9月10日至2015年12月10日止。原、被告约定年利率为6分。出具该借条后，原告支付被告4000元。
本院认为：关于原告要求确认2015年9月10日的借条无效的诉讼请求问题。庭审中，被告自认上述借条中载明的120000元包含有借款本�和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件的规定）第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，原告2015年9月10日出具给被告的120000元的借条系借贷双方对前期本息结算后将利息计入本金�新出具的债权凭证，并不当然无效，只是对超过24%部分的利息，人民法院不予支持，由此，原告要求确认上述借条无效的请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
关于被告要求原告归还120000元借款的反诉请求问题。根据民间借贷案件的规定第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，本案被告在2015年1月20日出借给原告的80000元本金中预先扣除利息4800元，故本院确认原告2015年1月20日实际的借款本金为75200元。由此，原、被告2015年9月20日结算后的利息，本院确认支持按照年利率24%计算，自2015年1月20日至2015年9月10日止的利息为11530.67元。故至2015年9月10日止，对原、被告结算后的本息，本院确认支持86730.67元，扣除原告已经支付的4000元，原告实际还应支付被告82730.67元。对超过24%部分的利息，本院不予支持。自2015年9月11日起的利息，本院确认按照年利率24%，以借款本金75200元为基数予以计算支持。原告在庭审时自认2015年5月18日被告存入原告信用卡又被被告刷出后余额1100元系原告向被告的借款，故本院确认该1100元系原告向被告所借的借款本金。
综上所述，本院确认支持由原告返还被告借款本息共计83830.67元及自2015年9月11日起的利息（以75200元为基数，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告谢丽娟于本判决书生效后七日内返还被告陈红艳借款本息83830.67及自2015年9月11日起的利息（以75200元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告谢丽娟的诉讼请求；
三、驳回被告陈红艳的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取741.50元，由原告谢丽娟承担；反诉案件受理费1350元（已减半收取），由原告谢丽娟承担943元，被告陈红艳承担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 付学华
二〇一六年十月十八日
书记员 李 航