江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3349号
原告：史福海。
委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：姚思迪。
被告：陈敏水。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，地址江西省南昌市新建县长麦路65号。
负责人：王浪，总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告史福海与被告姚思迪、陈敏水、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告史福海的委托诉讼代理人曹政、被告姚思迪、被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告陈敏水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史福海向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计115118元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日17时20分许，姚思迪驾驶被告陈敏水所有的赣M×××××的小型客车，沿宁小线（122省道）由东向西行驶，行驶至该道路71公里700米处右转弯出道路时，与沿该道路北侧非机动车道由西向东行驶史福海驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、史福海受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，姚思迪承担该事故的主要责任，史福海承担该事故的次要。赣M×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险（责任限额100万元），并投保了不计免赔险，且本案发生在保险期间内。嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。
被告姚思迪辩称，我与被告陈敏水系夫妻关系，该车系家庭用车。事故发生后，我垫付了医疗费11247.54元，要求在本案中一并处理。
被告陈敏水未作答辩也未提供任何证据。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实和责任认定无异议。原告主张的各项诉讼请求过高，医疗费要求扣除非医保用药费用，误工费不予认可，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，对司法鉴定意见书中鉴定意见不予认可，要求申请重新鉴定。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年7月15日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告史福海第2腰椎压缩性骨折遗有腰部活动受限，构成十级伤残，误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天。虽然被告保险公司对上述鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，但是经释明其放弃申请鉴定人出庭接受质询的权利，也未提供证据证明该鉴定过程中存在违法行为，故本院不予采纳被告保险公司的上述意见。2、江苏苏江建设工程有限公司出具的证明，证明原告史福海伤前在该单位工作。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符�法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。关于被告保险公司提出残疾赔偿金应按农村居民标准计算的观点，经审查，原告伤前在江苏苏江建设工程有限公司工作，其经济收入主要来源于打工，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院亦不予采纳被告保险公司的上述观点。因被告姚思迪驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)，并投保了不计免赔险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。因被告姚思迪驾驶的车辆为机动车辆，原告史福海驾驶的车辆为非机动车辆，且被告姚思迪负主要责任，故由被告姚思迪承担75%的民事赔�责任。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，根据原被告提供的医疗费票据，本院确认为11334.34元。
关于住院伙食补助费，原告主张280元，按20元/天，住院天数14天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1080元，按18元/天，营养天数60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张4800元，经审查，原告主张的标准过高，按70元/天，护理天数60天，本院确认为4200元。
关于误工费，原告主张22500元，经审查，原告主张的标准过高，按江苏省人均可支配收入37173元/年即102元/天，误工天数150天计算，本院确认为15300元。
关于残疾赔偿金，原告主张74346元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于车辆损失费，原告主张1000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的各项损失为112540.34元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失109846元，其余损失2694.34元由被告姚思迪承担其中的75%即2020.76元。因被告姚思迪驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险(责任限额100万元)，并投保了不计免赔险，故由被告保险公司根据保险合同条款约定赔偿原告各项损失2020.76元。又因被告姚思迪已垫付11247.54元，故原�还应返还被告姚思迪垫付款11247.54元，此款由被告保险公司在支付原告的款项中扣下后直接给付被告姚思迪。被告陈敏水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效后十日内赔付原告史福海各项损失100619.22元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效后十日内支付被告姚思迪垫付款11247.54元。
三、驳回原告史福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，鉴定费2360元，共计3294元，由原告史福海负担823.5元，被告姚思迪负担2470.5元(此款原告已垫付，被告保险公司在支付被告姚思迪的垫付款项中扣下后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银�镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责�。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。