wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00364号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人王某某于2014年4月10日21时30分左右，饮酒后驾驶苏F3＊**号牌普通二轮摩托车，行驶至临海高等级公路116M路段时，与桑某某驾驶�皖KE＊**号重型普通货车发生交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人王某某血液中乙醇含量为119.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桑某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；被告人王某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪�节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年十月三十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0598号
申请执行人华林所。
被执行人刘文龙。
申请执行人华林所与被执行人刘文龙民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）泰兴戴民初字第0883号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人刘文龙应给付申请执行人货款52500元及利息，承担案件受理费556元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行费696元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0883民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月十一日
书记员 孙 鹏
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初421号
原告:路某，男，汉族，1969年10月20日出生，高中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告:张某1，女，汉族，1962年9月19日出生，高中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告:张某2，女，汉族，1983年3月26日出生，高中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：赵某，男，汉族，1962年12月3日出生，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告路某、张某1、张某2与被告赵某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月06日立案，2017年8月9日，原告宕昌县路某、张某1、张某2经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按路某、张某1、张某2撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告路某、张某1、张某2负担。
审 判 长 马俊涛
代理审判员 申巧花
人民陪审员 余长生
二〇一七年八月九日
书 记 员 张昕蕊
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审127号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201961号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201961号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审127号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201961号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201961号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛 震
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2599号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告孙波，
原告天津青海源物业服务有限公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。受理后，由代理审判员蒋力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立丽、曹红艳，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，自2011年2月1日至今，由原告对被告居住的天津经济技术开发区泰达时代小区进行物业管理服务。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2011年4月1日至2014年9月30日期间物业费5293元；2、被告支付原告逾期滞纳金4325元；3、诉讼费由被告负担。
被告未到庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2011年1月19日，泰达时代花园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2011年2月1日起至2014年1月31日终止。合同约定，该业主委员会将泰达时代花园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元。业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2014年1月7日，泰达时代花园业主会与原告再次签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，合同关于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款的内容与前次签订的物业合同一致，并就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
被告为天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区房屋所有权人，房屋面积为109.58平方米，自2011年4月1日至2014年9月30日，按照每月每平方米1.15元计算，物业费为5292.7元，此费用被告未予交纳。
原告在小区公共设施维护、保安、保洁等方面存在一定的服务瑕疵。
以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格。原告接受泰达时代花园业主会的委托与之订立了物业管理合同，并就合同及价格在相关行政部门进行了备案，且为泰达时代花园小区提供了相应的物业服务，因此被告应当按照向原告支付物业管理服务费用。
虽被告未出庭，但是根据已经出庭当事人陈述，可以认定原告在物业服务中存在一定瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，2011年4月1日至2014年9月30日的物业费，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。故应予支持原告的物业费为人民币5120.1元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费属违约，原告服务有瑕疵亦属违约，原告滞纳金的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年4月1日至2014年9月30日天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区5-3-1201房屋的物业服务费人民币5120.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告负担12元，被告负担13元。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第710号
罪犯关红军，男，1989年5月10日出生，汉族，小学文化，山西省浮山县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年11月23日作出（2008）尧刑初字第553号刑事判决，以被告人关红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月7日起至2018年7月6日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第181号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关红军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年1月受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯关红军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯关红军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关红军予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第359号
罪犯周建国，男，1958年1月21日出生，山西省阳泉市人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯周建国因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院于2010年3月15日以（2010）朝刑初字第712号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期从2009年11月19日起至2014年5月18日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯周建国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯周建国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第359号
罪犯郭建波，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，山西省夏县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郭建波因犯抢劫罪、盗窃罪经山西省夏县人民法院于二〇一〇年二月一日以（2010）夏刑初字第11号刑事判决书判处有期徒刑四年十个月（刑期自2009年6月3日起至2014年4月2日止），并处罚金人民币5000元，已执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭建波在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1579号
原告：蒋苏萍。
被告：余昌文。
原告蒋苏萍为与被告余昌文民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2015年5月22日公开开庭审理了此案。原告蒋苏萍、被告余昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋苏萍起诉称：2013年2月26日，被告余昌文向原告蒋苏萍借款壹拾叁万元整。原告于2013年2月26日通过现金的方式转交给被告。双方约定于2014年2月26日前归还上述借款，但被告一直未将上述借款归还原告。原告多次催讨无果，故诉讼来院，要求判令：1、被告归还原告借款本金人民币13万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其事实主张，原告蒋苏萍向本院提交借条一份，欲证明原被告之间的借款关系。
被告余昌文在答辩期内未向本院递交答辩状，在庭审中口头答辩称：1、借款人民币13万元非余昌文一人所借，是余昌文与借条上的证明人蒋某在婚姻关系存续期间以夫妻名义共同向蒋某的亲姐姐蒋苏萍所借，用于补贴房款（杭州市江干区三里亭4区12幢5单元602室）。之后，余昌文与蒋某于2014年12月26日由下城区人民法院判决离婚，因此，原告要求余昌文承担全部借款是不合理的，夫妻共同债务理应共同承担。如果原告提起诉讼，被告应是余昌文与蒋某两人。2、（2014）杭下民初字第2042号判决书中，蒋某陈述到案涉借款是夫妻共同债务，并要求法院处理。但由于蒋某未在规定时间内缴纳诉讼费，故离婚案件审理时，法院对夫妻共同财产和债务未作处理。至今，上述房产仍由余昌文与蒋某共同还贷。3、借款当时，被告并未出具借条。案涉借条是余昌文与蒋某闹离婚期间，在蒋某家人的威逼利诱下不得已而写（格式和要求都是按照原告家人的意图）。4、余昌文从未说过不还借款。离婚后，余昌文与蒋某达成一致，各自承担一半的债务。余昌文亦向蒋某说明了立场和态度，蒋某称会联系余昌文并告知还款方式，但之后并无联络。如今原告将13万元借款全部推给余昌文承担，隐瞒余昌文与蒋某以夫妻名义共同借款的事实。是原告对债务问题没有一个好的协商态度，所以事情没有得到及时的解决。所以，对于原告提出诉讼费由被告承担被告无法接受。5、余昌文理应承担借款数额的一半即65000元。但是由于离婚时未分配财产，余昌文无任何积蓄，现每月还要支付女儿抚养费1200元，每月还要还房子（由女儿与蒋某居住）贷款2200元。因此，请法院支持余昌文将借款65000元在三年内还清。6、开庭前，被告与蒋某通过电话进行沟通，蒋某也同意共同承担，余昌文只需还借款13万元的一半。
为证明其事实主张，被告余昌文向本院提交（2014）杭民初字第2042号民事判决书一份，以证明蒋某与余昌文之前是夫妻，判决书里蒋某陈述到案涉的13万元借款是夫妻共同债务的事实。
经庭审质证，被告余昌文对原告蒋苏萍提交的借条的真实性无异议，认为借条中除蒋某的名字和捺印是蒋某书写外，其他内容都是余昌文所写。实际上，借款当时没有出具过借条，案涉借条是在蒋某哥哥、余昌文父亲、蒋某、余昌文四人在场时书写，原告并不在场。内容、格式要求都是按蒋某哥哥的意见书写，当时余昌文提出过要求蒋某也作为借款人，借款用途也要求写上购房所用，当时在场的其他人都没有同意，被告就书写了该份借条。原告蒋苏萍对被告余昌文提交的判决书真实性无异议，但认为与本案无关。据此，本院对双方证据的真实性均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年2月26日，收款人余昌文向蒋苏萍出具借条一份，其中记载：今借到蒋苏萍处人民币壹拾叁万元整，立此为据。归还期：2014年2月26日止。借条中并载有“证明人：蒋某”字样。
本院认为，被告余昌文对曾向原告蒋苏萍借款130000元的事实没有异议，但辩称该借款系其与案外人蒋某夫妻关系存续期间的共同债务，要求承担一半的还款责任。因借条中明确了借款人为余昌文，且是否主张夫妻共同债务系原告蒋苏萍之权利，至于余昌文与蒋某就案涉借款归还方式的内部约定并不能约束债权人，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。因借款已经到期，被告余昌文在本案中主张三年内还清借款的抗辩意见亦无相应依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告余昌文于本判决生效后十日内归还原告蒋苏萍借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告余昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一五年六月三日
代书记员 蒋丽莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第198号
原告：马常民。
委托代理人：戴意理，浙江正菲律师事务所律师。
被告：钟玉良。
被告：许忠非。
原告马常民为与被告钟玉良、许忠非民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院同年1月30日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，同年2月13日，因被告钟玉良下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告马常民的委托代理人戴意理到庭参加了诉讼，被告钟玉良、许忠非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马常民起诉称：2014年4月28日，原告与两被告签订《个人借款合同》1份，约定由被告钟玉良向原告借款50000元，合同签字并按手印后，即视为原告已交付被告钟玉良借款，并作为原告的债权凭证；被告许忠非为被告钟玉良的借款提供连带责任保证，担保期限至归还全部借款本息为止。借款之后，原告曾多次催讨，两被告未履行还款义务。现原告请求判令：一、两被告连带支付原告借款50000元、利息2094元（自2014年4月28日起至判决生效之日止，以本金50000元按同期贷款年利率5.6%计算，现暂计算至2015年1月25日）；二、本案诉讼费由两被告负担。诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为：被告钟玉良立即归还原告借款50000元并支付利息（自2015年1月28日起至判决生效之日止，以本金50000元按银行同期贷款基准利率计算），被告许忠非对被告钟玉良上述还款义务承担连带责任。
两被告在法定期限内未提出书面答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
《个人借款合同》1份。证明：被告钟玉良向原告借款50000元，并由被告许忠非提供连带责任保证。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告钟玉良向原告借款50000元，证据确凿充分，被告钟玉良取得借款未能及时归还，显属欠理。故原告要求被告钟玉良归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许忠非自愿提供连带责任保证，故原告要求被告许忠非承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟玉良于本判决生效后十日内归还原告马常民借款50000元并支付利息（自2015年1月28日起至本判决生效之日止，以本金50000元按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告许忠非对被告钟玉良上述还款义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告钟玉良、许忠非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐吉燕
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第306号
原告杨某。
委托代理人苏学华，上饶县石人法律事务所法律工作者。
被告余某甲。
原告杨某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员徐先荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人苏学华、被告余某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2007年上半年经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月初八日生育女儿余某乙，××××年××月××日生育儿子余某丙。原、被告婚后，被告经常对原告实施家庭暴力。2014年11月，被告无故打了原告三次。现原、被告夫妻感情完全破裂，故要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生儿子余某丙随被告生活，婚生女儿余某乙随原告生活；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告余某甲辩称，原、被告间发生过争吵、打架是事实，但被告未对原告实施家庭暴力；2014年11月原、被告争吵三次是事实；原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告对下列事实无争议：
原、被告于2007年上半年经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月初八日生育女儿余某乙，××××年××月××日生育儿子余某丙。原、被告婚后会为家庭生活琐事发生争吵、打架。2014年11月，原、被告为家庭生活琐事争吵了三次。原、被告在婚姻关系存续期间无债权，有债务1，000余元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，上饶县民政局出具的原、被告婚姻状况证明予以证实。
原、被告对下列事实有争议：
被告是否经常对原告实施家庭暴力且夫妻感情已完全破裂。
原告认为被告经常对原告实施家庭暴力且夫妻感情已完全破裂，被告对原告上述主张予以否认。原、被告对各自主张均未提供相应证据。本院认为，由于原告未能提供证据证明其身体受到被告伤害的程度和后果、夫妻感情已完全破裂，按照谁主张谁举证的原则，因此对原告上述主张不予采信。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，领取了结婚证，其婚姻关系应受法律保护。由于原告未能提供证据证明被告经常对原告实施家庭暴力且夫妻感情已完全破裂，为此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐先荣
二〇一五年一月十九日
书记员 谢 甜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0577号
原告上海禾丰饲料有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇嘉行公路2555号。
法定代表人张创贵，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵、强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宜兴市凯润牧业有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇志泉村。
法定代表人蒋建国，该公司总经理。
原告上海禾丰饲料有限公司（以下简称禾丰公司）与被告宜兴市凯润牧业有限公司（以下简称凯润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托代理人强志勤、被告凯润公司的法定代表人蒋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾丰公司诉称：双方系长期业务合作单位，其向凯润公司供应饲料。截止2015年2月1日，双方对账确认凯润公司尚欠货款147448元。其经多次催要未着，为此诉至法院，请求判令凯润公司支付所欠货款147448元，承担该款自2015年2月2日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告凯润公司辩称：欠款是事实，但因目前经济困难，要求协商解决。
经审理查明：禾丰公司长期向凯润公司供应饲料。2015年2月1日双方对帐，凯润公司确认截止2015年2月1日欠禾丰公司货款147448元。后因凯润公司未付款，禾丰公司诉至本院。
上述事实，有企业往来询证函及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：禾丰公司与凯润公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。禾丰公司向凯润公司供货后，凯润公司未及时付清货款，责任在凯润公司，所欠货款应予偿付，并赔偿逾期付款利息损失。禾丰公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
宜兴市凯润牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海禾丰饲料有限公司货款147448元，并赔偿该款自2015年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3249元，减半收取1625元，由凯润公司负担。该款已由禾丰公司预交，本院不再退还，由凯润公司于本判决生效之日起10日内向禾丰公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年五月十五日
书记员 朱良军
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01530号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王云卫，男，1982年3月23日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月6日刑满释放。因本案于2014年9月5日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年9月17日被刑事拘留，2014年9月26日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1665号起诉书指控被告人王云卫犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人王云卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王云卫于2014年9月3日17时许，在本市渝中区中山三路107号附5号中国移动皇冠大厦商铺内，趁被害人付某外出之机，窃得其置于柜台上充电的价值3244元的白色iPhone5s型手机1部后逃逸。被告人王云卫于2014年9月5日11时40分许，在本市渝中区两路口文化宫“金芭蕾”服装店内，趁被害人陈某某不备之机，窃得其置于店内凳子上双肩包内的价值1740元的白色iPhone5型手机1部后逃逸。2014年9月5日，被告人王云卫在本市渝中区合力村被捉获。公诉机关认为，被告人王云卫盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人王云卫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、前科材料、户籍材料等，有被害人付某、陈某某的陈述，有辨认笔录、指认现场笔录、监控视频、涉案财物价格鉴定结论以及被告人王云卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云卫以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计4984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人王云卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其于归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王云卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年7月16日止）
二、责令被告人王云卫于本判决生效之日起三十日内分别退赔被害人付某赃物折价款3244元；退赔被害人陈某某赃物折价款1740元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年十月二十三日
书记员 王操
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第942号
罪犯沈新华，男，1968年3月3日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）成刑初字第181号刑事判决，以被告人沈新华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年11月21日以（2012）眉刑执字第783号刑事裁定，减刑一年，于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第306号刑事裁定，减刑一年四个月。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯沈新华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯沈新华减刑。
经审理查明，罪犯沈新华在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈新华在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈新华减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨颜如
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第235号
原告李洪松，农民。
被告董方超，系馆陶县馆陶镇北马固村人
被告刘延伟。
被告李迎花，系刘延伟之妻。
本院在审理原告李洪松诉被告董方超、刘延伟、李迎花合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪松的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪松撤回起诉。
案件受理费减半收取281元，由原告李洪松负担。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 靳旭业
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 武文丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1146号
原告：龚文飞。
被告：王吉。
原告龚文飞与被告王吉财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告龚文飞到庭参加诉讼，被告王吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚文飞起诉称，2014年2月4日晚上，被告将原告开设的棋牌室内的麻将机、空调等财物砸坏。2014年2月12日，经海盐县元通派出所调解，原告与被告达成治安案件调解协议书。双方协议被告赔偿原告人民币7000元。当时约定于2月20日前支付，但被告一直未支付该赔偿款，原告多次向被告催讨，被告仍未支付。被告砸坏原告的财产，损害了原告合法权益，双方经过调解达成了协议，理应按照双方约定的协议条款履行义务，故请求法院依法判令：1、被告立即支付原告财产损失赔偿款7000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王吉未到庭，故未作答辩，也未在法定期限内提交书面答辩状。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
治安案件调解协议书、行政处罚决定书各一份，用以证明经派出所调解，被告应赔偿原告财产损失7000元的事实。
被告王吉由于未到庭，故未予质证，也未在举证期限内向本院提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证，经本院审查后认证认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院均予确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2014年2月4日晚上，被告王吉在海盐县元通街道琴缘茶室内，故意砸坏原告龚文飞茶室内的五台自动麻将机、一台立式空调和茶具等物，后原告报警。2014年2月12日，经海盐县公安局元通派出所调解，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）达成治安案件调解协议书一份，约定：“1、甲方王吉赔偿龚文飞损失人民币7000元；2、双方不得再以此事追究任何责任，此事到此为止。”至今，被告仍未支付协议约定的7000元。2014年3月5日，海盐县公安局元通派出所出具盐公行罚决字（2014）第213号行政处罚决定书，给予被告王吉行政拘留13日的处罚。
本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人财产的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告砸坏原告茶室内的五台自动麻将机、一台立式空调和茶具等物，且海盐县公安局元通派出所对被告该行为做出了行政拘留的处罚，故应由被告对原告的已损坏的财产承担相应的赔偿责任。且本案中原、被告已经过海盐县公安局元通派出所调解，并达成治安案件调解协议书，被告自愿赔偿原告损失人民币7000元，该协议合法有效，双方应当依约履行，故对原告主张要求被告支付财产损失赔偿款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王吉经本院合法传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉于本判决生效之日起十日内支付原告龚文飞财产损失赔偿款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈叶利
（附页）
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第647号
原告：攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1—7号。
法定代表人：舒星原，该公司经理。
委托代理人：岳永明。
委托代理人：焦汝仙。
被告：王伟。
被告：王廷宪。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司（以下简称合纵物业公司）诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员张林适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托代理人岳永明、焦汝仙、被告王伟到庭参加诉讼。2015年6月23日，原告合纵物业公司向本院申请追加王廷宪为本案被告，2015年7月15日，本院依法追加王廷宪为本案被告。本院于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告合纵物业公司的委托代理人焦汝仙到庭参加诉讼，被告王伟、王廷宪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合纵物业公司诉称，原告合纵物业公司于2012年8月8日与金沙西苑业主委员会签订《金沙西苑物业服务合同》。合同约定物业服务费为：电梯物业每平方米0.7元/月，由原告合纵物业公司按月向业主收取；业主应按时缴纳物业服务费，逾期三个月的按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告合纵物业公司依约为被告王伟、王廷宪提供了物业管理服务，但被告王伟、王廷宪却自2013年1月1日至2015年4月30日一直拖欠物业管理费、生活垃圾处置费。现请求判令被告王伟、王廷宪向原告合纵物业公司支付物业管理费1848元、生活垃圾处置费168元、滞纳金166.32元，共计2182.3元。
被告王伟辩称，原告的服务质量不到位，生活垃圾费原告同意支付，物管费、滞纳金不同意支付，小区安全隐患比较多，其他的原告所述是事实。
被告王廷宪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2012年8月8日，攀枝花市西区金沙西苑业主委员会（甲方）与原告合纵物业公司（乙方）签订了《攀枝花市西区金沙西苑小区物业管理服务合同》，双方约定：“第一条、物业基本情况，物业名称：金沙西苑，物业类型：商住，坐落位置：西区清香坪，建筑面积：11.6万平方米。第二条、在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：（一）物业共用部位的维修、养护、管理；（二）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（包括加压泵、电梯的维护、保养确保其运行正常）；（三）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（四）公共绿化的养护和管理；（五）车辆行驶、停放管理；（六）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（七）装饰装修管理服务；（八）物业档案资料管理。第六条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制（即：电梯年检、维保的费用及运行的电费，小区公共照明电费、绿化养护的水费）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.5元/月/平方米、电梯公寓0.7元/月/平方米、商业物业1.2元/月/平方米，停车费按照市发改委核定为准。第七条、物业服务费用乙方按每季度向业主收取，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任等。第十一条、乙方权利义务：（一）根据甲方授权和有关法律、法规及本合同的约定，在本物业区域内提供物业管理服务；（二）有权要求甲方、业主委员会、业主及物业使用人配合乙方的管理服务行为；（三）向业主和交费义务人收取物业服务费等。第三十一条、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应当按照自逾期之日起每日千分之三标准向乙方支付违约金。第三十七条、本合同期限为叁年，自2012年8月8日至2015年8月7日止。”2012年9月6日，攀枝花市西区城市管理局委托原告合纵物业公司代收辖区内居民生活垃圾处理费，居住住户的收费标准为6元/户/月。被告王廷宪系攀枝花市西区建福巷80号5栋2单元9-3号房屋业主，该房屋建筑面积为94.97平方米。从2013年1月1日至2015年4月30日被告王伟、王廷宪未支付物业费，被告王伟与其父亲王廷宪一直在该房居住。
以上事实，有原告合纵物业公司的陈述、物业管理服务合同、委托收费协议、生活垃圾委托处理协议、关于征收城市生活垃圾处理费的通告、房屋产权档案等证据在案佐证。
本院认为：2012年8月8日，攀枝花市西区金沙西苑业主委员会代表全体业主与原告合纵物业公司签订的《攀枝花市西区金沙西苑小区物业管理服务合同》真实有效，本院予以确认。该物业管理服务合同对业主具有约束力。原告合纵物业公司在对金沙西苑小区实施了物业管理服务后，有权依该物业服务合同的约定向业主收取物业费。被告王廷宪作为金沙西苑小区的业主，被告王伟作为房屋的使用人，支付物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，被告王伟、王廷宪应向原告合纵物业公司支付2013年1月1日至2015年4月30期间的物业费94.97平方米×0.7元/月×28月=1861.41元。原告的请求未超过该请求，本院予以支持。被告王伟、王廷宪从2013年1月起一直未交纳物业费，显属违约，依法应承担违约责任。根据《攀枝花市金沙西苑小区物业管理服务合同》第三十一条“业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应当按照自逾期之日起每日千分之三标准向乙方支付违约金”之约定，原告合纵物业公司主张违约金166.32元，符合法律规定，本院予以支持。原告合纵物业公司根据其与攀枝花市西区城市管理局签订《委托收费协议》，要求被告王伟、王廷宪支付生活垃圾处置费168元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟、王廷宪在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市合纵物业管理有限公司2013年1月1日至2015年4月3130日期间的物业费1848元、生活垃圾处置费168元、违约金166.32元，合计2182.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院依法减半收取为25元，由被告王伟、王廷宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 林
二〇一五年八月三日
书 记 员 蒲怡凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4118号
罪犯黄绍德，男，1982年3月5日出生，壮族，广西壮族自治区都安县人，初中文化，原住广西壮族自治区都安县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年5月8日作出(2005)南市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人黄绍德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年7月19日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月16日作出(2007)桂刑执字第617号刑事裁定，将罪犯黄绍德的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2007年11月16日起至2025年11月15日止。本院于2011年5月5日作出(2011)柳市中刑执字第3850号刑事裁定，对罪犯黄绍德予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2014年10月28日作出(2014)柳市中刑执字第7049号刑事裁定，对罪犯黄绍德予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年11月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第713号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄绍德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄绍德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄绍德虽2015年8月27日警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年6月获奖励分93.24分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄绍德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄绍德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍德减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初638号
原告：孙风玲。
委托代理人：迟洪波。
被告：孙学俭。
被告：姚新燕。
本院在审理原告孙风玲诉被告孙学俭、姚新燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙风玲撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执744号
申请执行人付杰
被执行人李雷刚韩锋周宝银山东燕化塑业有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执744号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1672号
原告包头市金品家具有限公司（代码证69007806-6）
住所包头市稀土高新区
法定代表人金多，董事长
委托代理人闫科龙，法律顾问
被告白世明，男，1954年1月23日出生，住址东河区
委托代理人翟天宇，内蒙古瀛昊律师事务所律师
委托代理人刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师
原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。原告为被告装修房屋施工至2014年1月15日基本完工时，被告以质量存在瑕疵为由，拒绝原告继续施工。2014年1月19日原告再次到被告家装修时被拒绝，声称已经找人处理了瑕疵。余款及中期未交的款项均不能支付。请求：判令被告支付原告装修款13586元并按照合同约定支付违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉装修基本完工，拒绝原告继续装修等与事实不符合。春节临近，装修还没有完工，我考虑到工人的实际情况，同意暂时停工并先行结算支付给原告10000元。现有证据证明，原告给我装修房屋未完工并存在质量问题，约定的装修项目未进行施工，没有竣工验收签字，在取得原告同意后，我雇人简单装修背景墙和清理现场、打扫卫生，共花费5850元，应该扣除，剩余欠款实际为7736元。
经审理查明：2013年10月11日双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。原告为被告居室装饰装修。原告包工、部分包料，被告提供部分材料。约定：工程期限90天（以实际工作日计算），合同价款为114433元。付款方式分三次，按百分比率支付。工程竣工后，原告应通知被告在两日内验收，填写工程验收单。自验收合格双方签字之日起，水电隐蔽工程保修期为两年；其它基础工程保修期为一年。
2013年10月15日原告开始装修施工。11月21日被告签字验收防水、套餐墙地砖工程。12月7日被告在基础工程中期验收表签字，其它套餐卫浴、内门，橱柜，吊顶、木工、油漆、涂饰工程均未验收签字。
2014年1月9日原告、被告对装修项目进行增减计算，被告签字确认未付款13586元。
在审理中，被告提供了雇人装修及材料等事项支付相关费用5850元的证据。
上述证据在审理中，原告、被告进行了质证。
本院认为：本案双方争议的合同余款，原告装饰装修房屋工程部分项目未验收，且被告已雇佣他人完成部分项目并支付费用事实存在。根据相关法律的规定，工程未经验收，对方已经接收使用的视为合格。原告要求被告支付合同余款，予以支持。关于支付违约金请求，因违约证据不足，本院不予支持。被告提供的证据，本院予以确认。该费用应从合同未付余款中核减扣除。《家庭居室装饰装修工程施工合同》已实际终止履行。就本案的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告白世明于判决书生效之日起十日内支付原告包头市金品家具有限公司合同余款7736元。
二、被告白世明应支付原告包头市金品家具有限公司合同余款7736元的利息，从2014年7月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决第一项付清止。
三、驳回原告包头市金品家具有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告负担90元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郅雅虹
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1500号
原告任治国，男，1977年9月26日出生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人冯毛毛，山西卓阳律师事务所律师。
被告杜建伟，男，1978年3月15日出生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师。
原告任治国与被告杜建伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日诉至本院。本院受理后于2016年4月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至11月间，被告杜建伟先后向原告任治国经营的油罐车购买柴油，被告杜建伟累计共欠原告任治国柴油款66560元。2015年9月21日，由于被告不能及时清偿欠款，经中间人卢福文协调，被告以其晋HY04**号尼桑牌轿车一辆抵顶油款52000元。同时对剩余欠款书立欠条一支，欠据载明：欠原告油款14560元整。另有8058元没有书立欠条，被告累计共欠原告柴油款74618元。2015年10月18日，原告驾驶车辆去忻州市车辆管理所办理过户手续时，发现车辆登记人为刘勇，因刘勇作为被执行人，该车已被忻府区人民法院查封，禁止车辆过户。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告签订的《汽车买卖协议》无效；2、被告给付原告欠款74618元及利息；3、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证明材料：
1、杜伟书立的欠条（复印件）1份。
2、中见人卢福文书立的证明（复印件）1份。
3、欠油款便条（复印件）4份。
被告辩称，1、答辩人与原告口头达成的汽车买卖协议，双方已各自履行完毕，不存在法定解除条件。我国《合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告与答辩人之间形成的汽车买卖（折抵欠款）关系，汽车作为动产，已由答辩人交付原告，自车辆�付时起，车辆所有权即已转移。应该说答辩人在本次交易过程中的主要义务（交车）已履行完毕，原告在拥有交易标的物所有权后，能够完全行驶车辆占有、使用、收益、处分的权利，双方的合同目的已经实现。因此，本案不存在合同法定解除情形。另外，汽车作为特殊动产，登记的意义在于对抗第三人，而不是所有权转移的必备手续。况且诉争车辆仅为法院查封，并未被拍卖、变卖，车辆所有权的实现并不受影响，如果查封手续被解除，车辆仍有办理变更登记手续的可能。因此，能否办理车辆过户登记不应当成为原告解除合同的理由。2、答辩人现只欠原告柴油款14560元，另有8058元并非答辩人所欠，答辩人没有义务偿还。答辩人原欠原告柴油款66560元，答辩人用汽车抵顶柴油款52000元，由于该汽车买卖协议有效，故该抵顶事实已具有法律效力，故答辩人对原告实欠柴油款应为14560元。请人民法院依法判决。
经审理查明，2014年6月至11月间，被告杜建伟先后向原告任治国经营的油罐车购买柴油，被告杜建伟累计共欠原告任治国柴油款66560元。2015年9月21日，原、被告经中见人卢福文协商，签订《证明》1份，载明：因杜建伟欠任治国柴油款共计66560元，故杜建伟将自己所有的一辆尼桑牌轿车（2012年车，车号晋HY04**）以人民币52000元的价格顶账给任治国，杜建伟负责处理此车过户及过户前的一切违章等费用，处理完违章并过户后，杜建伟仍欠任治国14560元。以上内容真实有效，双方认可，如有虚假，双方愿承担一切法律责任。特此证明见证人：卢福文签名捺印。2015年10月18日，原告驾驶车辆去忻州市车辆管理所办理过户手续，发现车辆登记人为刘勇，因刘勇作为案件被执行人，该车已被忻府区人民法院查封，禁止车辆过户。2015年12月28日，原告诉至本院，请求判决：1、确认原、被告签订的《汽车买卖协议》无效；2、被告给付原告欠款74618元及利息；3、诉讼费由被告负担。庭审中另查明，晋HY04**号尼桑牌轿车系被告杜建伟向案外人赵玉田购买，机动车行车证载明的登记人为刘勇。而原告任治国接到车辆后，曾驾驶车辆发生事故致车辆受损，后经小任汽修门市修理未能彻底修好。经本院主持调解，原告要求：1、确认原、被告签订的《汽车买卖协议》无效；2、晋HY04**号尼桑牌轿车返还被告杜建伟；3、被告给付原告欠款74618元及利息。被告要求：1、同意返还车辆，但必须将受损车辆修好，修好车辆后偿还原告所欠油款66560元；2、所欠油款为66560元并74618元。而原、被告对受损车辆车损价格未能达成一致意见，且均不同意对车损进行评估。
本院认为，晋HY04**号尼桑牌轿车已被人民法�查封，根据有关法律规定，被查封车辆禁止转卖，故原、被告签订的《汽车买卖协议》属无效协议。根据法律规定，原告应向被告返还原物；但争议车辆在原告转卖后已经受损，而原、被告对车损价格未能达成一致意见，且双方均不同意对车损进行评估。故应驳回原告的诉讼请求，待原告将受损诉争车辆恢复原状后另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告任治国的诉讼请求。
案件受理费1665元，由原告任治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 曹 福 荣
审判员 刘 效 青
�判员米改玲
二〇一六年六月十二日
书记员 暴成杰（实习）
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第600号
原告弥承飞，1986年3月3日出生，汉族，大专文化，住高唐县。
被告陈宝振，男，1986年2月25日出生，汉族，大学文化，住高唐县。
被告曹怀妍，女，1984年1月22日出生，汉族，住址，系陈宝振之妻。
原告弥承飞与被告陈宝振、曹怀妍民间借贷纠纷一案，本院2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告弥承飞到庭参加了诉讼。被告陈宝振、曹怀妍经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告弥承飞诉称，2013年2月5日陈宝振从我处借款壹万元，双方口头约定使用期限为一个月。后经多次催要，陈宝振至今不还。为保护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款1万元并自2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告陈宝振、曹怀妍未到庭参与诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：原告为证明其主张，提供证据如下：1、借条一张，内容为“今借到现金壹万元正（整）借款人陈宝振2013年2月5日。”拟证明陈宝振向其借款1万元，双方口头约定借款期限为一个月，陈宝振收到借款后，出具的借条；2、高唐县民政局出具的结婚登记审查处理结果表一份，拟证明两被告于2009年7月21日结婚。
对于借款支付情况，原告陈述，原告之夫与陈宝振系朋友关系，借款系以现金支付，陈宝振收到钱后出具了借条，当时有叶明亮在场。并申请叶明亮出庭作证。叶明亮到庭证明，叶明亮与原告之夫、陈宝振均系朋友关系，陈宝振向原告方借款时他在场，原告夫妻开车将钱送到陈宝振家附近的汇鑫宾馆门口，叶明亮随车同行，他看到原告将一捆一万元的钱交给陈宝振，陈宝振点完钱后写了借条，并说使用一个月。
被告陈宝振、曹怀妍不到庭质证，系对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据与证人叶明亮所证内容相互印证，均对本案事实有证明力，均可以作为本案定案的依据，为有效证据。
通过本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月5日，陈宝振向原告借款1万元，原告以现金方式支付1万元后，陈宝振为原告出具了借条，并口头承诺一个月后偿还，无利息约定；陈宝振与曹怀妍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
原告诉至本院，以曹怀妍与陈宝振系夫妻关系、借款发生在夫妻关系存续期间为由，请求两被告偿还借款1万元，并自2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。
另查明，中国人民银行2012年7月6日开始施行的6个月以下的贷款基准利率为5.60元（年利率%）
本院认为，原告弥承飞与被告陈宝振之间的借款合同关系于2013年2月5日借款交付时成立并生效。曹怀妍与陈宝振系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告请求陈宝振、曹怀妍共同偿还借款1万元符合法律规定，应予支持；被告陈宝振出具的借条没有利息约定，视为不支付利息。双方约定借款期限为一个月，被告未按照约定返还借款，应当自逾期之日即2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。原告要求被告自2013年3月29日起赔偿原告的利息损失至判决确定的履行期限届满之日，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝振、曹怀妍于判决生效之日起十日内偿还原告弥承飞借款1万元；
二、被告陈宝振、曹怀妍于判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.6%赔偿原告弥承飞借款1万元本金的利息损失。（自2013年3月29日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告陈宝振、曹怀妍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张恒春
审判员 宋树宝
审判员 初桂平
二〇一三年七月十五日
书记员 王 杰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2416号
原告：万某某，女，1954年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊某某，女，1961年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告万某某诉被告熊某某民间借贷纠纷一案中，原告万某某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告万某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案由原告万某某预交的案件受理费500元，由原告万某某承担250元，退回原告万某某250元。
审判员 胡振艺
二〇一八年五月三日
书记员 邓亚棋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1116号
原告黄韶敏，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码×××0471。
委托代理人张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告黄伯祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5457。
原告黄韶敏与被告黄伯祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告黄韶敏的委托代理人张庭声、被告黄伯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄韶敏诉称，2015年1月7日，被告黄伯祥因资金周转需要，向原告借款12万元。双方于当日签订两份《抵押借款合同》，其中一份约定被告向原告借款60000元，被告黄伯祥将其名下的位于佛山市顺德区均安镇新华居委会均榄路98号之二×××房产为上述借款提供抵押担保；另一份约定被告向原告借款60000元，被告黄伯祥将其名下的位于佛山市顺德区均安镇新华居委会均榄路98号之二×××房产为上述借款提供抵押担保。两笔借款的期限均从2015年1月7日起至2016年1月6日止，借款利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，最低按月利率2%计算。两份《抵押借款合同》签订后双方在房产部门办理了抵押登记。原告依约通过银行转账方式向被告交付借款120000元，被告出具《收据》确认。但被告只于2015年10月26日归还本金1万元，其余本金及利息至今拒不支付。据此，请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币110000元及利息（以12万元为本金，从2015年1月8日起按月息2%计算至2015年10月26日止；以11万元为本金，从2015年10月27日起按月息2%计算实际清还之日止，暂计至起诉之日为23040元）；2.判令原告在本案全部债权范围内对被告名下的位于佛山市顺德区均安镇新华居委会均榄路98号之二×××房产在折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告黄伯祥辩称，本案借款本金是10万元，抵押是真实的，但实际借款人是我的儿子黄汝群，我的儿子因为开办锦泉制衣厂需要用钱向原告借款，但因为我有房产可以抵押，所以以我的名义借款，借款的其他情况我不清楚。
原告在诉讼中向本院提交的证据及被告黄伯祥质证意见：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告黄伯祥质证意见：无异议。
2.抵押借款合同原件两份，收据原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，证明被告向原告借款12万元的事实。
被告黄伯祥质证意见：无异议。借款合同和收据都是我签名。
3.房地产他项权证、房地产权证复印件各两份，证明被告将其名下的位于佛山市顺德区均安镇新华居委会均榄路98号之二东晋楼×××房（产权证号粤房地证字第××）、×××房（产权证号粤房地证字第××）为本案借款作抵押，被告与原告已就抵押房产登记手续。
被告黄伯祥质证意见：无异议。
被告黄伯祥未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告黄伯祥没有异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告黄伯祥为了儿子黄汝群生意资金周转需要，向原告提出借款。2015年1月7日，原告与被告黄伯祥签订两份《抵押借款合同》，分别约定被告向原告借款60000元，被告黄伯祥将其名下的位于佛山市顺德区均安镇新华居委会均榄路98号之二东晋楼×××房产（产权证号粤房地证字第××）为上述借款提供抵押担保；被告向原告借款60000元，被告黄伯祥将其名下的位于佛山市顺德区均安镇新华居委会均榄路98号之二东晋楼×××房产（产权证号粤房地证字第××）为上述借款提供抵押担保。两笔借款的期限均从2015年1月7日起至2016年1月6日止；被告按月付息，借款利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，最低按月利率2%计算，被告有任何一期未按合同约定支付本金或利息，原告有权解除借款合同并要求被告归还全部本金及利息。2015年1月9日、1月16日，原告与被告就上述两间房产办理了抵押登记，他项权证号分别为×××0759、×××1624。
2015年1月7日，原告依约通过转账方式向被告黄伯祥在中国农业银行62×××79账户支付借款12万元，被告向原告出具《收据》确认收到上述借款。
借款后，被告黄伯祥仅于2015年10月26日通过现金方式归还借款本金10000元，剩余借款本金11万元及借款利息至今未归还。原告催收未果，遂于2015年11月4日诉至本院。
本院认为，原告与被告黄伯祥签订的两份《抵押借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告黄伯祥向原告借款120000元的事实清楚，证据充分。被告主张本案借款本金为10万元，但其主张与原告提交的借款合同、借据以及转账凭证不一致，也无证据予以反驳，因此对其主张不予采纳。此外，即使本案借款实际使用人为被告的儿子黄汝群，但被告黄伯祥作为借款人也应当对上述借款承担清偿责任。
借款后，被告仅归还了借款本金1万元，至今未按合同约定按月支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告有权解除合同并要求被告提前归还全部借款本金及利息。原告请求判令被告黄伯祥归还借款本金110000元合法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。《抵押借款合同》中明确约定按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，最低按月利率2%计算，该利率标准不违反相关法律规定，合法有效。原告请求从借款之日即2015年1月8日起就借款本金12万元按月利率2%计算至2015年10月26日，就借款本金11万元按月利率2%从2015年10月27日起至借款本息实际清还之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
关于原告的抵押优先受偿权问题。被告黄伯祥自愿将其所有的位于佛山市顺德区均安镇新华居委会均榄路98号之二×××、×××房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。该抵押行为合法有效，由于被告黄伯祥未按期归还借款，原告作为抵押权人，就上述房产的折价、拍卖或变卖的价款在本案债务范围内享有优先受偿权，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄伯祥应于本判决生效之日起十五日内向原告黄韶敏归还借款本金110000元及利息（利息计算方法：就借款本金12万元从2015年1月8日起按月利率2%计算至2015年10月26日止，就借款本金11万元从2015年10月27日起按月利率2%计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、原告黄韶敏对被告黄伯祥所有的位于佛山市顺德区均安镇新华居委会均榄路98号之二东晋楼×××房产（房地权证号：粤房地证字第××号）、×××房产（房地权证号：粤房地证字第××号）在本案债务范围内享有抵押优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1480.4元（原告黄韶敏已预交），由被告黄伯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年十二月十日
书记员 罗颖梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7788号
原告：阙少清，男，1966年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：巫丁法，男，1955年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告阙少清与被告巫丁法民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阙少清撤回起诉。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告阙少清负担。
审 判 员 应建勇
二〇一八年一月二日
代书记员 史亚男
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终248号
上诉人（原审被告）：薛秀芳，女，1963年12月26日出生，汉族，住保定市。
被上诉人（原审原告）：李丽娟，女，1972年1月13日出生，汉族，住保定市北市区。
原审被告：保定市北方建设有限责任公司，住所地保定市朝阳北大街1399号。
法定代表人：马田均，该公司经理。
上诉人薛秀芳因与被上诉人李丽娟、原审被告保定市北方建设有限责任公司（以下简称北方建设公司）侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初242号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其雇佣被上诉人干活，被上诉人在工作中受伤，被上诉人与保定市北方建设有限公司既没有合同法律关系，也没有侵权法律关系，原审人民法院以被上诉人在上林风景小区受伤为由来确定本案的管辖，于法无据。被上诉人应按上诉人的住所地起诉即应向保定市莲池区人民法院起诉。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初242号民事裁定，将本案移送保定市莲池区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人李丽娟在原审人民法院起诉称，2015年9月22日，其受上诉人薛秀芳雇佣，在北方建设公司承建的上林风景小区7号楼粉刷墙面，在工作过程中从架子上摔下，致使右脚受伤。被上诉人于2015年9月22日开始在保定市第五医院住院治疗，于2015年10月12日出院。请求判令上诉人薛秀芳及原审被告北方建设公司连带赔偿医疗费17306.94元，误工费2315.41元，护理费2100元，住院伙食补助费2100元，后续治疗费5000元，合计28222.35元。被上诉人向原审人民法院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司人意险理赔调查报告，载明被上诉人在上林风景小区干活时摔伤，另提交了住院病历、诊断证明、等证据。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案被上诉人在上林风景小区干活时摔伤，上林风景小区为本案的侵权结果发生地，上林风景小区位于保定市竞秀区，保定市竞秀区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庄海娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3339号
申请执行人尹长利。
被执行人淄博永佳陶瓷机电设备有限公司。
本院在执行尹长利诉淄博永佳陶瓷机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有4000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第3339号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第3339号申请执行人尹长利。被执行人淄博永佳陶瓷机电设备有限公司。本院在执行尹长利诉淄博永佳陶瓷机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有4000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2009）张执字第3339号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2011号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社，住所地四川省自贡市大安区大山镇大山村。
负责人：李俊，分社主任。
被告：罗某，男，1970年5月21日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 梅
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第8号
申请执行人：赵兵，男，1969年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人：姚建志，男，1976年4月15日出生，汉族，农民。
本院在执行赵兵与姚建志权属纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人姚建志已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年九月十日
书记员 汪俊磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第502号
原告：沈阳万誉德升物业管理有限公司。
法定代表人：孙大鹏，该公司董事长。
被告：刘永欣，男，1985年4月3日出生，汉族。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司与被告刘永欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的法定代表人孙大鹏，被告刘永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司诉称，被告于2009年10月2日入住市府大路256-12号1-17-4室，该房屋建筑面积为115.35平方米。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告未交纳2012年10月21日至2014年8月31日期间的物业费人民币3，864元。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业费人民币3，864元、逾期利息人民币127.69元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘永欣辩称，一、在房屋保修期内，被告家从窗户框渗水，夏天下大雨渗水严重，冬天也渗水，造成主卧室、次卧室地板鼓包、墙皮脱落。被告向原告报修过，一直未维修好。保修期过了，窗户的厂家也不再进行维修。由于原告的推托，造成错过最佳的处理时期，损失扩大，被告只能自行维修。由于窗户渗水被告不得不更换了地板，造成被告家不同房间地板有色差、板型也不一样。二、电梯经常坏，不能正常使用。三、园区内经常停电停水。四、被告车停在园区内被砸了，造成人民币3，000多元的损失。还有一次车停在车库被撞，原告不能提供监控录像。五、园区内有塌陷，小孩容易掉里。六、雨达坏了，漏水，出入楼时，容易弄脏衣服。七、草坪不及时维护。八、园区内下水排污管无法使用，七年维修了三回。
经审理查明，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司是被告刘永欣居住的“东森商务广场总部”住宅区的物业管理公司。2008年，原告与沈阳东森房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。该小区住宅部分物业费为每月每平方米人民币1.5元。原告为该小区提供物业服务至2014年8月31日。被告刘永欣房屋位于沈阳市沈河区市府大路256-12号1-17-4室，房屋建筑面积为115.35平方米。被告未交纳2012年10月21日至2014年8月31日期间的物业费人民币3，864元。原告催要物业费未果，起诉来我院。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、入住文件、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告实际上已接受了该服务。原、被告双方已构成形式上和事实上的合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护。被告虽然主张原告的服务存在瑕疵，但不能因此而拒绝交纳全部物业费。原告在履行物业服务义务上存有瑕疵，应当适当酌减物业费。根据收取费用与服务水平相适应原则，被告按80%向原告交纳2012年10月21日至2014年8月31日物业费为宜，即人民币3，091.2元。
关于被告抗辩窗户漏水、电梯经常坏等问题。该类问题涉及房屋质量，原告也并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务。该问题与本案也并非同一法律关系，故本案不作审理，被告可以另行主张权利。
关于被告抗辩车辆被砸的问题。该问题与本案并非同一法律关系，故本案不作审理，被告可以另行主张权利。
关于原告要求被告支付逾期利息（滞纳金）的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永欣于本判决生效后十日内给付原告沈阳万誉德升物业管理有限公司2012年10月21日至2014年8月31日期间的物业费人民币3，091.2元；
二、驳回原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘永欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年四月三十日
书记员 王琳琳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3716号之一
申请执行人陈煌。
被执行人詹光举。
被执行人余瑾。
被执行人成都鑫瑾浩贸易有限公司。
关于申请执行人陈煌与被执行人詹光举、余瑾、成都鑫瑾浩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初6085号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人詹光举、余瑾名下有位于成都市新都区三河街道龙秀路89号14栋2单元6层1号（建筑面积：219.12平方米）的房屋，余瑾名下有位于成都市新都区三河街道龙秀路89号1栋（地下室）-1层0139号（建筑面积：31.96平方米）的车位及川A155YJ�汽车一辆，本院已将上述房屋、车位及车辆予以查封，但房屋及车位均系轮候查封，车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a986faec-e0ee-47df-9980-a8d9011e7520&imgId=YTk4NmZhZWMtZTBlZS00N2RmLTk5ODAtYThkOTAxMWU3NTIwMC5qcGVn01lydyh01)
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1873号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朝全，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道中****号锦园*栋*单元*层*****号。
法定代表人：刘广略，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文京，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
再审申请人王朝全因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第130号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王朝全申请再审称：王朝全与南福公司签订《商品房买卖合同》，约定窗户配双层中空玻璃，但实际交付的部分窗户不符合约定。从行业标准、国家标准以及部门规范性文件可知，建筑用玻璃包括中空玻璃、夹层玻璃（夹胶玻璃），用夹胶玻璃制成的夹胶中空玻璃属于安全玻璃的一种，其抗撞性能及破碎后的安全性同夹胶玻璃具有一致性。在玻璃成本、中空制作工艺、安装技术、所配合门窗材质的成本，夹胶中空玻璃均高于夹胶玻璃。一方面，王朝全与南福公司签订的是格式合同，如果对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，如有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。另一方面，南福公司作为合同中地位优势一方，并无证据证明双方所签订的房屋买卖合同、附件、补充协议，存在可变更、可撤销之法定事由。第三，主观心理与是否构成违约并无直接关联性，二审判决认定并认可南福公司因员工疏忽导致约定出现错误，缺乏法律依据。由此可见，南福公司作为订立格式合同的优势地位一方，并无适用合同法第五十四条、五十五条可变更合同的前提条件，夹胶中空玻璃与夹胶玻璃具有同样的安全性，且隔热性能更优，前者符合补充协议中“门窗性能：传热系数（4.2W／㎡.K）”的约定，而后者不符合，构成违约。综上，王朝全申请再审本案。
南福公司提交意见称：再审申请人将合同约定的“双层中空玻璃”理解为“四层夹胶中空玻璃”，不符合合同约定的标准。案涉玻璃在签订合同之前即规划设计为夹胶玻璃，选择夹胶玻璃系出于业主利益考虑，其厚度、安全性、隔音效果、单价都高于中空玻璃，且使用面积较大的玻璃使业主获得更好的景观视野。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。王朝全与南福公司签订《商品房买卖合同》，约定窗户配双层中空玻璃，但实际交付的部分窗户玻璃为夹胶玻璃，王朝全诉请将现有夹胶玻璃更换为中空玻璃，引发本案纠纷。根据查明的事实，案涉玻璃在施工图设计时即为夹胶玻璃，并通过了珠海市建筑设计院的复核。南福公司在二审时提交了由深圳市光华中空玻璃工程有限公司制作的《关于锦园5号楼玻璃使用的说明》，证明“夹胶玻璃抗撞性能要高于中空玻璃且破碎后的安全性要优于中空玻璃，规范中对夹胶玻璃的使用要求要高于中空玻璃。因此，结合玻璃安全性能，锦园5号楼部分面积较大的玻璃采用钢化夹胶玻璃能满足安全及使用要求”。珠海市建筑设计院在审核单位上加盖公章，注明“同意深化设计单位意见”。二审法院认为，一方面使用夹胶玻璃符合施工设计图的要求，若更换为中空玻璃，将造成案涉房屋的规划、设计变更；另一方面夹胶玻璃在安全性上优于中空玻璃，能满足安全及使用要求，并无不妥。王朝全主张案涉玻璃应更换为夹胶中空玻璃，依据不足。二审法院对王朝全要求更换玻璃的主张不予支持，并无不当。
综上，王朝全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王朝全的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 王振宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈爱姬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第04297号
原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处，住所地安徽省宿州市。
负责人：郑忠献，该处处长。
委托代理人：张士义，该处职工。
委托代理人：施维杰，该处职工。
被告：陈会龙，男，汉族，住安徽省濉溪县。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处与被告陈会龙劳动争议纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人张士义、施维杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月23日向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁定解除原告与被告的劳动关系，同时支付经济补偿金和赔偿金，缴纳养老保险、医疗保险和失业保险金。涡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月9日开庭审理该案。本案中，原告通过查阅相关资料发现，陈会龙根本不是我单位职工，我单位也未与被告陈会龙签订过任何劳动合同，在庭审时，被告没有提供任何证据能够证明与我单位存在劳动关系。但是，涡阳县劳动仲裁委7月22日作出的（2013）涡劳人仲裁字16-1号、16-2号裁定书裁定我单位为被告补交自2008年6月起的城镇职工基本养老保险，支付被告陈会龙失业保险金5616元、经济补偿金28447.05元。综上，因被告陈会龙不是我单位职工，请求法院：一、判决原告不为被告补缴自2008年6月起的城镇职工基本养老保险；二、判决原告不支付被告失业保险金5616元；三、判决原告不支付被告经济补偿金28447.05元；四、判决被告承担本案全部诉讼费用。
陈会龙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处向本院提交以下证据：1、涡阳县劳动人事争议仲裁委员会（2013）涡劳人仲裁字16-1、16-2号裁决书两份，证明仲裁违法，被告不是我单位员工，不应支付各种费用；2、单位营业执照、组织机构代码证，证明主体信息。
对原告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处所提交的证据，陈会龙未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院对上述证据的证明效力认证如下：
本案原告提交的证据1系劳动行政部门所作裁决书，对其真实性本院予以确认；证据2系原告单位主体信息，本院予以确认。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2013年5月，被告陈会龙就与原告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处劳动争议纠纷向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、依法终止原、被告之间劳动关系；2、依法责令原告承担违约责任，支付经济补偿金与赔偿金；3、依法判令原告为被告缴纳养老、医疗和失业保险。2013年7月22日，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）涡劳人仲裁字16-1、16-2号裁决书，裁决原、被告双方劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金28447.05元、失业保险金5616元、补交自2008年6月起的城镇职工基本养老保险。原告不服，认为被告非本单位职工，属开滦公司人员，不应支付各种费用，随后提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。在没有劳动合同的情况下，应结合劳动权利义务的实际履行情况及是否存在人身隶属关系等来判断。本案中，原告诉称被告非本单位职工且不愿支付被告相关费用，被告应根据原告诉求提供证据来证明劳动关系存续以及应予支付相关费用，承担法律规定的举证义务。本案中，被告未提供任何证据且无正当理由未到庭，不能证明原、被告之间存在劳动关系。因此，原告诉请判令不支付被告经济补偿金、失业保险金及补缴城镇养老保险的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处不为被告陈会龙补缴自2008年6月起的城镇职工基本养老保险；
二、原告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处不支付被告陈会龙经济补偿金28447.05元、失业保险金5616元。
案件受理费10元，由被告陈会龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第229号
原某：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。
代表人：朱永新。
委托代理人：刘金磊。
被告：黄赛红。
被告：邱伟东。
被告：何海芳。
被告：施惠芬。
原某宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告黄赛红、邱伟东、何海芳、施惠芬金融借款合同纠纷一案，原某于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告黄赛红、邱伟东归还借款本金500000元、利息13288.93元，该利息计算至2015年6月20日�并支付自2015年6月21日至实际归还借款日止按合同约定利率计算的利息（含复息、罚息）；2.被告何海芳、施惠芬承担连带还款责任；3.原某对被告邱伟东名下位于宁波市北仑区新碶黄山路857号2幢354室、355室的房产拍卖、变卖或折价所得的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费等费用由四被告承担。庭审中原某变更第一项诉讼请求为：要求被告黄赛红、邱伟东归还借款本金500000元，支付截止2015年6月14日的利息、复利12051.55元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止。本案依法适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原某委托代理人刘金磊到庭参加诉讼，被告黄赛红、邱伟东、何海芳、施惠芬经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2012年6月15日，原某作为贷款人与作为借款人的被告黄赛红、作为抵押人的被告邱伟东签订《个人最高额抵押借款合同》，约定：贷款人同意自2012年6月15日至2015年6月14日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为500000元，最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围，被告邱伟东以其名下位于宁波市北仑区新碶黄山路857号2幢354室、355室的房产为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，借款种类与用途、借款期限、利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2012年6月19日，原某与被告邱伟东就抵押财产办理了抵押登记。2014年6月30日，被告邱伟东向原某出具《共同还款承诺书》，承诺为前述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任；同日，被告何海芳、施惠芬作为保证人与原某签订《保证合同》，保证人同意为原某在前述借款合同中的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。上述《个人最高额抵押借款合同》、《保证合同》均约定：担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，本合同债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，原某主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2014年6月30日，被告黄赛红根据上述《个人最高额抵押借款合同》向原某申请借款500000元，借款借据载明：借款用途购不锈钢，借款期限自2014年6月30日至2015年6月14日，借款月利率6.27‰，还款方式到期还本，按月结息；同日，原某依约向被告黄赛红发放贷款500000元。贷款发放后，被告黄赛红从2015年2月21日开始欠息，截止2015年6月14日，共计欠息12051.55元，借款到期后，亦未按照约定归还借款本金。
本院认为：涉案的《个人最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》均合法有效，各方均应按照约定履行。原某发放贷款后，被告黄赛红应按照约定还本付息，现逾期未还，显属无理，原某有权主张违约责任，有权对抵押财产行使抵押权，要求保证人承担连带保证责任。原某的诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄赛红、邱伟东、何海芳、施惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄赛红、邱伟东应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款本金500000元，支付截止2015年6月14日的利息、复利12051.55元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告何海芳、施惠芬对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告黄赛红、邱伟东追偿；
三、原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社�权就被告邱伟东名下位于宁波市北仑区新碶黄山路857号2幢354室、355室的房产行使抵押权，并就上述抵押财产以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8933元，减半收取4466.50元，由被告黄赛红、邱伟东、何海芳、施惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一五年八月十日
代书 记员 舒晓燕
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1252号
申请执行人刘某。
被执行人李某。
申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，（2015）李民初字第856号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请将青岛市李沧区京口路28号2号楼2602户房屋（权证字号：青房地权市字第201396376）归其所有并办理过户手续。因被执行人自行与申请执行人履行了本案义务，申请执行人撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第856号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄英英
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第7号
原告徐某。
委托代理人（特别授权）邓庆忠。
被告曾某。
原告徐某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邓庆忠，被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年3月12日登记结婚。2013年10月10日生育女儿曾小某。婚后，原、被告夫妻关系尚可。由于双方脾气、性格差异极大，被告对家庭不尽职责和义务，对原告漠不关心，尤其在原告怀孕期间及分娩至今，双方一直处于分居状态。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿曾小某随原告生活，由原告抚养至其独立生活时止，被告每月支付抚养费人民币800元。曾小某以后的医药费、教育费凭发票双方各半负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告曾某辩称，原告所述结婚、生育情况是事实。我没有对原告不关心，我的工资也曾交给原告管。我不想离婚，而且小孩还小，我们的感情没有破裂，我做的不好的地方我愿意改正。
被告曾某未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据没有异议。本院审查后认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对原、被告2013年3月12日登记结婚，2013年10月10日生育女儿曾小某的事实予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后已建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚，本院相信双方只要今后多以家庭利益为重，加强沟通，妥善解决双方的矛盾，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。现原告并无证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 李志华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 莹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3080号
原告陈文通，男，1959年6月1日出生，汉族，住建阳区。
被告葛金良，男，1981年7月13日出生，汉族，住建阳区。
第三人蔡国彪，男，1967年10月7日出生，汉族，住建阳区。
第三人葛文娟，女，1979年7月20日出生，汉族，住建阳区。
原告陈文通与被告葛金良、第三人蔡国彪、葛文娟债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈文通到庭参加诉讼，被告葛金良、第三人蔡国彪、葛文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文通诉称，第三人因做生意需资金周转，向原告借款100000元未偿还，2014年7月21日建阳市人民法院对此作出（2014）潭民初字第449号民事判决书，判决第三人应于该判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元。判决生效后，原告向建阳市人民法院申请强制执行，全部债权未能受偿，其原因在于第三人曾借给被告葛金良4400多万元，而被告葛金良将这些借款用于与刘斌合伙做木材生意，最终被刘斌诈骗18053800元。
被告葛金良是第三人葛文娟的弟弟，由于他们之间的亲情关系，第三人夫妻长期怠于对被告葛金良行使债权，致使原告到期的债权无法实现，对原告造成实际损害。为此要求被告支付其拖欠第三人借款本金100000元。
被告葛金良未作答辩。
第三人蔡国彪、葛文娟未作答辩。
原告陈文通为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、建阳市人民法院（2014）潭民初字第449号民事判决书，以此证明原告对第三人蔡国彪、葛文娟享有100000元的债权。
证据2南平市中级人民法院刑事判决书复印件一份，以此证明第三人蔡国彪、葛文娟对被告葛金良享有4400万元的债权。
证据3、建阳区人民法院（2015）潭执字第592-2号执行裁定书，证明原告对第三人的债务未得到清偿的事实。
本院依法调取：（2014）潭民初字第2156号民事判决书一份，证明被告葛金良系第三人蔡国彪的妻舅，第三人蔡国彪共借给被告葛金良4400多万元；被告葛金良被案外人刘斌骗走62350000元，尚有18053800元未予偿还的事实。
被告葛金良、第三人蔡国彪、葛文娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据及申请本院调取的证据，均系司法机关的相关文书，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，第三人蔡国彪、葛文娟在婚姻关系存续期间，于2011年7月21日向原告借款100000元未偿还，后原告向本院提起诉讼，要求第三人偿还原告借款本金，2014年7月21日建阳市人民法院对此作出（2014）潭民初字第449号民事判决书，判决第三人应于该判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元。判决生效后，原告向建阳市人民法院申请强制执行，本院于2015年5月19日作出（2015）潭执字第592-2号执行裁定书，终结本次执行，确认原告对第三人蔡国彪、葛文娟的全部债权100000元未能受偿。
另查明，第三人蔡国彪、葛文娟系夫妻关系，被告葛金良系第三人蔡国彪的妻舅。2011年8月前第三人蔡国彪共借给被告葛金良4400余万元，未予偿还。被告葛金良被案外人刘斌诈骗案，最终被刘斌诈骗18053800元未予收回。
再查明，第三人蔡国彪怠于对被告葛金良行使债权，已有多人代第三人蔡国彪向被告葛金良提起代位权追偿诉讼。
本院认为，被告葛金良向第三人蔡国彪借款事实清楚，因第三人蔡国彪应当行使并且能够行使而不向被告葛金良行使到期债权，致使原告陈文通的债权不能得到有效清偿，原告陈文通以自己的名义行使第三人蔡国彪对被告葛金良的到期债权，符合有关法律规定，予以支持。因第三人蔡国彪对被告葛金良的债权大于原告陈文通对第三人蔡国彪的债权，故被告葛金良应向原告陈文通给付尚欠的借款本金100000元，本院予以支持；被告葛金良向原告陈文通给付上述数额的款项后，第三人蔡国彪对被告葛金良、葛文娟享有的债权中的相应部分归于消灭，原告陈文通对第三人蔡国彪、葛文娟享有的相应数额的债权亦归于消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛金良应于本判决生效之日起十日内，在欠付第三人蔡国彪的44000000元债权范围内，支付原告陈文通100000元。
如果被告葛金良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费800元，均由被告葛金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 周静勇
人民陪审员 林永强
人民陪审员 吴秋平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 缪秀娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第二十条债权人向次债务人提起代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10024号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：秦静，女，汉族，1986年8月15日出生，住四川省岳池县。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司诉被告秦静信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告秦静下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告秦静信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十日
书 记 员 李俊才