上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3018号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向聪华，女，1974年10月12日出生，汉族，户籍地四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市场中路531号。
法定代表人：田东升，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人向聪华、上海强生舒乐出租汽车有限公司（以下简称强生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初29489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。太保上海分公司认为鉴定机构出具的认定向聪华伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。另，鉴定费不属于保险责任范畴，保险公司不应承担该项费用。
向聪华和强生公司未发表答辩意见。
向聪华向一审法院起诉请求判令：医疗费65,063.06元、住院伙食补助费410元、营养费3,000元、护理费18,000元、误工费45,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损500元、车损1,000元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，由太保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由强生公司赔偿。
一审法院认定事实：2016年11月28日14时50分许，强生公司员工季某驾驶牌号为沪FXXX**小型轿车在本市闵行区沪闵路、剑川路北200米处，与骑电动自行车的向聪华发生碰撞，致向聪华受伤、两车受损，构成事故；后经交警部门认定季某负事故主要责任，向聪华负事故次要责任。向聪华伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人向聪华因交通事故致右胫骨中下段粉碎性骨折，断端错位，分离，可见多处小骨片影，右小腿近踝处皮肤裂口，经行右胫骨骨折闭合复位髓内钉术，后因“右胫骨中下段骨折术后延迟愈合4月”再次入院，在局麻下行右胫骨髓内钉动力化拔钉术。至目前经影像学检查，被鉴定人右胫骨骨折仍处于延迟愈合状态（骨不连），右膝、踝关节活动受限，不能负重，不能下蹲，需柱双拐才能行走，右下肢肌肉萎缩，右下肢肌力Ⅳ+级，右上肢右（正中、尺近端、桡）神经损伤，评定九级伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另认定，牌号为沪FXXX**小型轿车在太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为10万元），未购置不计免赔险，事发时在保险期间内。
一审法院认为，本起事故经交警部门认定季某负事故主要责任，因此向聪华因本起交通事故而发生的医疗费等损失应首先由太保上海分公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分再由太保上海分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，根据肇事机动车投保人与保险公司签订的商业险保险条款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。”本案事故发生时，肇事机动车未投保不计免赔险，因此在商业三者险限额内太保上海分公司享有15%的免赔率。按上述顺序赔偿后，仍有不足的部分由侵权人季某按80%的责任比例予以赔偿；因季某系强生公司员工，事发时系履行职务行为，故季某应承担的赔偿责任应由强生公司承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。向聪华发生的医疗费经核定为65,063.06元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，一审法院予以确认；向聪华发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故太保上海分公司主张医疗费自负、自费部分不予赔付的主张，一审法院不予采信。住院伙食补助费410元，强生公司和太保上海分公司均无异议，一审法院予以确认。太保上海分公司在诉讼中对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。对此一审法院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而太保上海分公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供相应的反驳证据，故一审法院对其主张不予采信。向聪华主张的营养费、护理费，一审法院根据向聪华伤情并结合鉴定结论，确定营养费为2,250元、护理费为4,200元。关于误工费损失，虽然向聪华未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，但一审法院考虑到向聪华尚未届退休年龄，故酌情确定为16,100元。关于残疾赔偿金，根据向聪华提供的证据可适用城镇标准计算，故一审法院根据向聪华的伤残情况及年龄确定为230,768元。向聪华主张的精神损害抚慰金，一审法院综合损害后果、当事人的过错程度以及侵权人处理事故的态度等因素酌情确定为8,000元，向聪华要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，一审法院予以准许。交通费，根据向聪华就医情况，一审法院酌情支持400元。衣物损，向聪华因本起事故受伤导致衣物受损符合常情，一审法院就此项损失酌情支持200元。电动车修理费1,000元，强生公司和太保上海分公司均无异议，一审法院予以确认。鉴定费1,950元，系向聪华为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太保上海分公司在保险范围内按责任比例承担。律师费，一审法院根据本案实际情况酌定为5,000元，该损失由强生公司全额赔偿。
一审法院判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿向聪华221,200元；二、强生公司于判决生效之日起十日内赔偿向聪华72,312.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,128.40元，由向聪华负担348.40元、强生公司负担2,780元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，向聪华就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。太保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。此外，鉴定费的负担系人民法院根据查明的事实及责任的认定作出的处理，太保上海分公司认为其不应承担该项费用缺乏事实与法律依据。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,881.52元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……