安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00562号
上诉人（原审被告）：安徽民通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区合安路东，组织机构代码57850130-3。
法定代表人：汪风生，总经理。
委托代理人：方宗毅。
被上诉人（原审原告）：合肥易智达广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路430号，组织机构代码56637753-6。
法定代表人：陈克，总经理。
委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人安徽民通汽车销售服务有限公司（以下简称“民通汽车销售公司”）因展览合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人民通汽车销售公司的委托代理人方宗毅、被上诉人合肥易智达广告传媒有限公司（以下简称“易智达广告公司”）的委托代理人吕海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2103年9月6日，民通汽车销售公司就参加2013年第十届安徽国际汽车博览会车展有关事项，与易智达广告公司达成协议，约定：易智达广告公司在2013年第十届安徽国际汽车博览会车展期间（2013年9月30日至10月4日）向民通汽车销售公司提供展位400平方米，展位费120000元（300元／平方米）；民通汽车销售公司应于签订合同一周内向易智达广告公司支付36000元作为定金，如因民通汽车销售公司原因造成合同无法履行，则定金不予退还，余款于2013年9月20日前付清，易智达广告公司应开具合法有效的发票；易智达广告公司保证其为本次活动的举办方，并保证活动如期举行，否则赔偿民通汽车销售公司因此造成的一切损失。合同签订后，易智达广告公司依约向民通汽车销售公司提供了400平方米的展位，民通汽车销售公司亦如期在2013年第十届安徽国际汽车博览会上参展，但未支付展位费。易智达广告公司经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：民通汽车销售公司支付车展费12万元及银行同期贷款利息11061.17元（暂自2013年9月21日计至2015年2月10日，之后继续计至实际支付之日止）。
原审法院认为：易智达广告公司与民通汽车销售公司签订的2013年第十届中国安徽国际汽车博览会协议合法有效，双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。易智达广告公司依约履行了提供车展位的义务，民通汽车销售公司实际使用了易智达广告公司提供的车展位，并如期参加2013年第十届安徽国际汽车博览会车展，现拒不支付车展费用，违反合同约定，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。2013年第十届中国安徽国际汽车博览会协议明确约定了车展费用支付期限，民通汽车销售公司未在约定的期限内付款，依法应承担相应的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：民通汽车销售公司于本判决生效之日起十日内向易智达广告公司支付车展费120000元及利息（以120000元为基数，自2013年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2922元减半收取为1461元，由民通汽车销售公司负担。
民通汽车销售公司上诉称：原审法院未依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，程序违法，导致民通汽车销售公司缺席法庭审理，诉讼权利未得到保障。原审判决事实认定不清，双方当事人口头协议双方之间的网络服务合同服务费及涉案车展费用优惠后合计10万元，民通汽车销售公司已于2013年9月18日付清。双方之间合同已全部履行完毕。请求二审法院撤销原判，发回重审。
易智达广告公司辩称：原审送达程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确。民通汽车销售公司于2013年9月18日是向易智达广告公司支付10万元，但与本案车展合同无关，而是淮南车展费用和2013年4月26日至2014年4月25日的网络服务费用。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，民通汽车销售公司补充提供以下证据：网银转账记账回执及易智达广告公司开具的发票，证明2013年9月18日民通汽车销售公司向易智达广告公司付款10万元。易智达广告公司对上述证据真实性无异议，但认为是支付淮南车展及网络服务费用，与本案无关。
易智达广告公司针对民通汽车销售公司的举证补充提供以下证据：1、2013年4月26日至2014年4月25日《网络服务合同》，证明该合同项下应付服务费76000元，民通汽车销售公司支付的10万元系该合同项下的服务费。2、2014年6月23日至2015年6月23日《网络服务合同》，证明双方存在经常交易往来的事实。3、大额支付入账通知书，证明民通汽车销售公司提供的发票及转账凭证与本案合同无关，此笔费用系淮南车展费用和网络服务费用。易智达广告公司对上述证据1的真实性予以认可，认为证据2没有实际履行，证据3支付的系涉案车展费用及网络服务费，民通汽车销售公司没有参加过淮南车展，“淮南”字样系误写。
综合双方的举证、质证意见，本院对民通汽车销售公司提供的证据及易智达广告公司提供的证据1、3予以确认，易智达广告公司提供的证据2与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述证据及当事人陈述，二审查明双方当事人关于2013年第十届安徽国际汽车博览会车展签订的合同的内容同一审。另查明：双方当事人于2013年5月6日签订网络服务合同一份，约定民通汽车销售公司应在合同签署后一个月内向易智达广告公司支付2013年4月26日至2014年4月25日的太平洋汽车网、凤凰网汽车的网络服务费76000元。民通汽车销售公司于2013年9月18日向易智达广告公司支付10万元，在转账时注明是淮南车展费网络会员合作费，民通汽车销售公司称上述“淮南”字样系误写。易智达广告公司认为有淮南车展，但未提供有关淮南车展的证据。
再查明：2015年2月17日，一审法院将诉状、传票等应诉材料邮寄至民通汽车销售公司住所地，由民通汽车销售公司前台工作人员王漫漫签收。2015年3月16日开庭时，民通汽车销售公司未到庭应诉。一审法院作出判决后，将判决邮寄至民通汽车销售公司住所地，由民通汽车销售公司工作人员胡XX签收。在上诉期内，民通汽车销售公司提起上诉。上述事实有一审法院邮寄回执、书记员电话联系的备忘录予以证明，本院予以确认。
本院认为：一审法院通过邮寄送达的形式已将应诉材料送达给民通汽车销售公司，民通汽车销售公司前台工作人员王漫漫是否将相关邮件交给公司负责人，是其内部管理问题，不影响送达的有效性。故本案一审送达程序合法有效。
双方当事人对7.6万元网络服务合同及12万元2013年第十届安徽国际汽车博览会车展合同的真实性均予以认可，上述两份合同应付款项总额为19.6万元。虽然民通汽车销售公司在转款凭证上注明了淮南车展字样，但其称为笔误，支付的是本案所涉车展费用。易智达广告公司作为收取服务费的一方，应对其是否提供了淮南车展服务及车展费用标准承担举证责任。鉴于易智达广告公司未提供此方面的证据，本院对淮南车展费用不予认定。民通汽车销售公司主张双方口头协商一致上述合同价款合计变更为10万元，应对此承担举证责任，由于民通汽车销售公司未就此举证，本院对其该项主张不予支持。综上，民通汽车销售公司共应付易智达广告公司19.6万元，减去双方均认可的已付10万元，尚欠9.6万元未付。由于民通汽车销售公司未在合同约定的期限内付款，易智达广告公司要求其按银行同期贷款利率计算给付逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审法院审理程序合法，但上诉人在二审中提交了新证据，二审依据新证据查明了新的案件事实，应当在查清事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00283号民事判决；
二、民通汽车销售公司于本判决生效之日起十日内向易智达广告公司支付车展费96000元及逾期付款利息损失（以96000元为基数，自2013年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、驳回合肥易智达广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2922元减半收取为1461元，由合肥易智达广告传媒有限公司负担262元、安徽民通汽车销售服务有限公司负担1199元；二审案件受理费2922元，由合肥易智达广告传媒有限公司负担525元、安徽民通汽车销售服务有限公司负担2397元。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年八月七日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条民通汽车销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。