wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1168号罪犯陈雨。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）威刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈雨犯�劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年10月12日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2012年2月29日被减刑一年三个月；2014年6月30日被减刑一年。现刑期自2009年10月12日起，至2027年7月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功一次，表扬一次，嘉奖一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯�刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈雨准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年10月12日起，至2026年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初515号
原告：何敏，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心志愿者。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司，住所地荣县。
负责人：林盛，经理。
原告何敏与被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告何敏于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何敏的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何敏负担。
审判员 姜启明
二〇一八年四月八日
书记员 周 玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1875号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：孙勇刚，男，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙勇刚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1875号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：孙勇刚，男，汉族，住甘肃省甘谷县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙勇刚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月二十四日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初444号
原告：付国宏，男，1966年6月6日出生，汉族，个体户。现住四平市铁东区。
被告：四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心。住址：四平市铁东区转山湖水库。
本院在审理原告付国宏与被告四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心买卖合同纠纷一案中，付国宏于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，本院认为付国宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付国宏撤回起诉。
案件受理费1550元，减半后收取775元，由原告付国宏负担。
审判员 边廷辉
二〇一六年四月十四日
书记员 谷彦臣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8939号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：刘炳华，职务董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰海，该公司员工。
被告：郝秀英，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告郝秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。案件审理过程中原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月七日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初257号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孙长明，农民。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2011年11月因犯盗窃罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处拘役三个月十天；2014年11月因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月5日刑满释放。因本案于2016年2月23日被天津市公安局海河教育园区分局刑事拘留，同年3月7日被天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局海河教育园区分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2016］240号起诉书指控被告人孙长明犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊出庭支持公诉，被告人孙长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年11月23日1时许，被告人孙长明来到天津市津南区海河教育园区仁恒龙信工地食堂内的小卖部，用钢筋撬门锁入室，将存放人民币2700元的纸箱及放置在银台抽屉内的面值分别为30元、50元的手机充值卡20余张（价值人民币1000元）窃走，总计涉案价值人民币3700元。后将赃款挥霍，充值卡使用。
案发后，被告人孙长明于2016年2月23日被公安机关抓获归案。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关提供被害人黄××的陈述，证人李××、徐××的证言，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息,前科材料，情况说明，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙长明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人孙长明有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人孙长明对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，未发表辩解意见。
本院认为，被告人孙长明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙长明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚�于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年11月22日止）。
二、被告人孙长明的违法所得依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3422号
罪犯张淋淋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2009年6月16日作出（2009）乐刑初字第158号�事判决，以被告人张淋淋犯绑架罪、抢劫罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年1月22日起至2028年1月21日止。2011年8月31日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年一个月，2015年6月30日减刑一年，刑期自2009年1月22日起至2024年6月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯现有记功一次，表扬一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认�,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张淋淋准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年1月22日起至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3422号罪犯张淋淋。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省昌乐县人民法院于2009年6月16日作出（2009）乐刑初字第158号�事判决，以被告人张淋淋犯绑架罪、抢劫罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年1月22日起至2028年1月21日止。2011年8月31日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年一个月，2015年6月30日减刑一年，刑期自2009年1月22日起至2024年6月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯现有记功一次，表扬一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认�,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张淋淋准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年1月22日起至2023年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5984号
上诉人（原审被告）：袁中华，男，1965年8月23日生，汉族，农业银行职工，住沛县。
上诉人（原审被告）：沈艳玲，女，1967年10月7日生，汉族，沛县中医院护士，住址同上。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李磊，男，1971年11月24日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
原审被告：王道亮，男，1969年2月8日生，汉族，原沛县农业银行职工，住沛县。
原审被告：王爱荣，女，1972年12月8日生，汉族，沛县第二中学教师，住址同上。
上诉人袁中华、沈艳玲因与被上诉人李磊、原审被告王道亮、王爱荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1607号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁中华、沈艳玲及其委托诉讼代理人李强，被上诉人李磊的委托诉讼代理人邢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁中华、沈艳玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、作为出借人除证明借贷合意外，还应当证明借贷资金的交付。上诉人袁中华仅在借条上签名，应依法认定上诉人不是借款人。2、上诉人偿还部分款项是被上诉人骚扰并经他人调解的结果。
李磊答辩称：一审认定事实清楚，根据被上诉人一审提供的证据足以证实被上诉人李磊的主张，上诉人声称其借款没有用于家庭生活支出，应由上诉人提供相应的证据加以证实，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李磊向一审法院起诉请求：1、王道亮、王爱荣、袁中华、沈艳玲偿还借款本金100000元，支付2013年8月11日至2015年8月11日的利息45000元（以200000万元为本金，按照年利率20%自2013年8月11日计算至2013年10月29日；以10万元为本金，按照年利率20%，自2013年10月30日计算至2015年8月11日），合计145000元；2、2015年8月12日之后的利息按照年利率20%计算至借款本息还清为止，并承担诉讼费。
经审理查明：2013年2月11日，王道亮、袁中华向李磊借款200000元，并于当日向李磊出具借条一份，内容为：借条今借李磊现金贰拾万元正（￥200000-）年付息佰分之贰拾，一季度付息一次，到期付清借款人：王道亮（签字、捺印）2013年2月11日袁中华（签字）2013.2.11。后王道亮付利息至2013年8月11日。经李磊催要，袁中华于2013年10月29日偿还李磊借款本金10万元，余款王道亮、王爱荣、袁中华、沈艳玲没有偿还。
袁中华与沈艳玲、王道亮与王爱荣系夫妻关系，分别于2013年11月18日、2013年10月10日办理离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为，王道亮、王爱荣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
王道亮与袁中华共同向李磊出具借条，袁中华抗辩称与李磊之间不存在借贷关系，袁中华未见到借款交付，在借条上未表明借款人身份、签字只是起证明作用，但袁中华将姓名签于王道亮签名的正下方，符合一般书写习惯，应当认定袁中华系借款人。袁中华自认在2013年10月29日偿还李磊借款10万元，亦是以自己行为表示履行合同、认可借贷关系的存在，故对袁中华抗辩意见，不予采纳。袁中华与李磊之间存在借贷关系，应当对借款承担偿还责任。
李磊与王道亮、袁中华之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行自己的义务，李磊出借借款后，王道亮、袁中华应当在李磊催要后，于合理期限内偿还借款。故对李磊要求王道亮、袁中华偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。李磊主张按照年利率20%计算利息不超过双方借贷合同的约定，亦不违反法律规定，予以支持，但李磊计算有误，将2013年8月11日至2015年8月11日的利息调整为44273.97元。
李磊与王道亮、袁中华之间的借贷关系产生于夫妻关系存续期间，王道亮、王爱荣、袁中华、沈艳玲未提供证据证明本案借款属于个人债务，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应视为夫妻共同债务，对李磊要求王爱荣、沈艳玲承担偿还责任的诉讼请求亦予以支持。
遂判决：一、王道亮、王爱荣、袁中华、沈艳玲于判决生效之日起十日内偿还李磊借款本金100000元，支付利息（2015年8月11日之前的利息为44273.97元。2015年8月12日之后的利息以100000元为本金，按照年利率20%计算至借款本息还清为止）；二、驳回李磊的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，被上诉人持有上诉人认可的借条原件，能够证明双方存在合法的借贷合同法律关系，也能够证明款项已实际交付，是具有极强证明力的直接证据。根据当事人对自己提出的主张有责任提供证据的法律规定，上诉人否认20万元实际交付及上诉人为借款人，应提供充分证据加以证明并作出合理说明，但未充分提供证据也未作出合理说明，应承担不利后果。故对上诉人的该上诉主张因没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条条三款规定的情形除外。上诉人称沈艳玲在本案借款中不应承担责任，但并没有向法庭提供其不承担责任的证据，应承担不利后果。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁中华、沈艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁中华、沈艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5984号上诉人（原审被告）：袁中华，男，1965年8月23日生，汉族，农业银行职工，住沛县。上诉人（原审被告）：沈艳玲，女，1967年10月7日生，汉族，沛县中医院护士，住址同上。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李磊，男，1971年11月24日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。原审被告：王道亮，男，1969年2月8日生，汉族，原沛县农业银行职工，住沛县。原审被告：王爱荣，女，1972年12月8日生，汉族，沛县第二中学教师，住址同上。上诉人袁中华、沈艳玲因与被上诉人李磊、原审被告王道亮、王爱荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1607号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁中华、沈艳玲及其委托诉讼代理人李强，被上诉人李磊的委托诉讼代理人邢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁中华、沈艳玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、作为出借人除证明借贷合意外，还应当证明借贷资金的交付。上诉人袁中华仅在借条上签名，应依法认定上诉人不是借款人。2、上诉人偿还部分款项是被上诉人骚扰并经他人调解的结果。李磊答辩称：一审认定事实清楚，根据被上诉人一审提供的证据足以证实被上诉人李磊的主张，上诉人声称其借款没有用于家庭生活支出，应由上诉人提供相应的证据加以证实，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李磊向一审法院起诉请求：1、王道亮、王爱荣、袁中华、沈艳玲偿还借款本金100000元，支付2013年8月11日至2015年8月11日的利息45000元（以200000万元为本金，按照年利率20%自2013年8月11日计算至2013年10月29日；以10万元为本金，按照年利率20%，自2013年10月30日计算至2015年8月11日），合计145000元；2、2015年8月12日之后的利息按照年利率20%计算至借款本息还清为止，并承担诉讼费。经审理查明：2013年2月11日，王道亮、袁中华向李磊借款200000元，并于当日向李磊出具借条一份，内容为：借条今借李磊现金贰拾万元正（￥200000-）年付息佰分之贰拾，一季度付息一次，到期付清借款人：王道亮（签字、捺印）2013年2月11日袁中华（签字）2013.2.11。后王道亮付利息至2013年8月11日。经李磊催要，袁中华于2013年10月29日偿还李磊借款本金10万元，余款王道亮、王爱荣、袁中华、沈艳玲没有偿还。袁中华与沈艳玲、王道亮与王爱荣系夫妻关系，分别于2013年11月18日、2013年10月10日办理离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为，王道亮、王爱荣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。王道亮与袁中华共同向李磊出具借条，袁中华抗辩称与李磊之间不存在借贷关系，袁中华未见到借款交付，在借条上未表明借款人身份、签字只是起证明作用，但袁中华将姓名签于王道亮签名的正下方，符合一般书写习惯，应当认定袁中华系借款人。袁中华自认在2013年10月29日偿还李磊借款10万元，亦是以自己行为表示履行合同、认可借贷关系的存在，故对袁中华抗辩意见，不予采纳。袁中华与李磊之间存在借贷关系，应当对借款承担偿还责任。李磊与王道亮、袁中华之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行自己的义务，李磊出借借款后，王道亮、袁中华应当在李磊催要后，于合理期限内偿还借款。故对李磊要求王道亮、袁中华偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。李磊主张按照年利率20%计算利息不超过双方借贷合同的约定，亦不违反法律规定，予以支持，但李磊计算有误，将2013年8月11日至2015年8月11日的利息调整为44273.97元。李磊与王道亮、袁中华之间的借贷关系产生于夫妻关系存续期间，王道亮、王爱荣、袁中华、沈艳玲未提供证据证明本案借款属于个人债务，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应视为夫妻共同债务，对李磊要求王爱荣、沈艳玲承担偿还责任的诉讼请求亦予以支持。遂判决：一、王道亮、王爱荣、袁中华、沈艳玲于判决生效之日起十日内偿还李磊借款本金100000元，支付利息（2015年8月11日之前的利息为44273.97元。2015年8月12日之后的利息以100000元为本金，按照年利率20%计算至借款本息还清为止）；二、驳回李磊的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，被上诉人持有上诉人认可的借条原件，能够证明双方存在合法的借贷合同法律关系，也能够证明款项已实际交付，是具有极强证明力的直接证据。根据当事人对自己提出的主张有责任提供证据的法律规定，上诉人否认20万元实际交付及上诉人为借款人，应提供充分证据加以证明并作出合理说明，但未充分提供证据也未作出合理说明，应承担不利后果。故对上诉人的该上诉主张因没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条条三款规定的情形除外。上诉人称沈艳玲在本案借款中不应承担责任，但并没有向法庭提供其不承担责任的证据，应承担不利后果。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人袁中华、沈艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人袁中华、沈艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  韩 军审判员  周美来二〇一六年十二月二十六日书记员  吉彬彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3774号
申请执行人：谭娟，女，1966年5月11日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：江苏华伟塑业有限公司，住宿迁市宿豫区太行山路88号。
法定代表人周武斌，总经理。
申请执行人谭娟与被执行人江苏华伟塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初3163号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理，其申请执行标的为4494元。
执行过程中，本院依法向被执行人江苏华伟塑业有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人谭娟提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人谭娟未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人谭娟公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年四月十六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3774号申请执行人：谭娟，女，1966年5月11日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏华伟塑业有限公司，住宿迁市宿豫区太行山路88号。法定代表人周武斌，总经理。申请执行人谭娟与被执行人江苏华伟塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初3163号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理，其申请执行标的为4494元。执行过程中，本院依法向被执行人江苏华伟塑业有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人谭娟提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人谭娟未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人谭娟公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年四月十六日书记员 周     瑞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初3640号
原告：李廷廷，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：顾玉中，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李廷廷诉被告顾玉中为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李廷廷于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷廷申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李廷廷撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李廷廷负担。
审 判 员 王 飞
二〇一八年八月九日
法官助理 张小草
书 记 员 马 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初3603号
原告：吕成芬，女，1963年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：颍上县人民医院，住所地安徽省颍上县城北新区甘罗路566号，组织机构代码70498270-0。
法定代表人：邓芳，该院院长。
委�诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
原告吕成芬与被告颍上县人民医院劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案。原告吕成芬于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕成芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕成芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕成芬负担。
审判员 尤 嫚
二〇一八年八月七日
书记员 莫旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更709号
罪犯玄洪森。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2013年1月31日作出（2013）诸刑初字第4号刑事判决，以被告人玄洪森犯盗窃罪,判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年8月15日至2017年2月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯玄洪森准予减刑，其刑期变更为自2012年8月15日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更709号罪犯玄洪森。现在山东省潍北监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2013年1月31日作出（2013）诸刑初字第4号刑事判决，以被告人玄洪森犯盗窃罪,判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年8月15日至2017年2月14日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯玄洪森准予减刑，其刑期变更为自2012年8月15日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第104号
申请执行人：曹绍新，船员。
被执行人：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：郭永金，该董事长。
关于申请执行人曹绍新与被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）甬海法温商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣押了被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达68”轮，并决定拍卖该轮。期间，因广西壮族自治区钦州市中级人民法院裁定受理被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司的重整申请，申请执行人已申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法温执民字第104号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭临瓯
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第788号
原告齐某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
被告舟山××××食品有限公司，住所地舟山市××马
岙××业××区。
法定代表人李某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
原告齐某某诉被告舟山××××食品有限公司（以下简
称杰××食品公司）劳动争议纠纷一案，于2010年7月9日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董艳适用简易
程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某、被告
的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年5月1日起在被告处担任厂长职
务，双方未订立劳动合同，实发工资为每月2000元。2009年5
月1日，原被告订立了为期一年的固定期限劳动合同，约定工
资4000元，但被告克扣原告工资，每月只发放2400元。到2010
年2月底，被告无故将原告辞退，且拖欠2010年2月份工资未发
放。原告在被告处工作期间长期加班，每周工作6天，平均每
周加班1天，且全年未休年休假。原告在被告处工作期间，被
告未为原告缴纳社会保险费。为此，原告不服定海区劳动争议
仲裁委员会作出的定劳某案字（2010）第39号仲裁裁决书其中的第二项、第五项裁决不服。故原告诉至法院，要求1、判令
被告支某某告未订立劳动合同的双倍工资22000元；2、判令被
告支某某告未订立无固定期限劳动合同的双倍工资40000元；3
、判令被告支某某告违法解除劳动合同经济补偿金16000元；4
、判令被告支付拖欠原告2010年2月份的工资4000元，并支付2
5%的经济补偿金1000元；5、判令被告支某某告未休年休假的
工资8275元；6、判令被告支某某告失业保险金4320元。
被告辩称：原告齐某某受聘后在被告单位担任厂长职务
，还全面负责劳动合同签订事宜，原告要求被告支付未订立劳
动合同的双倍工资没有事实依据，而且已经过了时效。原告要
求被告与其订立无固定期限劳动合同、支付失业保险金以及未
休年休假的工资没有相应的法律依据。原告要求支付违法解除
劳动合同的经济补偿金缺乏劳动依据，是原告无故旷工导致原
被告劳动关系的终止，并不是原告解雇了被告。被告已经全额
支付了原告工资，2月份的工资也已经如实支付了，至于原告
提供劳动合同中每月4000元的工资系作假，因此不同意支付被
告拖欠的工资并支付经济补偿金。
经审理查明：2008年5月1日，原告齐某某进入被告杰×
×食品公司担任厂长一职，双方未订立劳动合同而形成事实劳
动关系，实发工资每月2000元。2009年5月1日，原告与被告订
立了期限为2009年5月1日至2010年4月30日的劳动合同，约定
原告的月工资为4000元，被告实际支付给原告的工资为每月24
00元。2010年2月5日以后，原告未回被告杰××食品公司上班
。原告在被告杰××食品公司工作期间，被告没有为原告参加社会保险，未支某某告2010年2月份的工资。2008年5月至2009
年4月，被告安排原告在52个休息日工作，2009年5月至2010年
1月，被告安排了原告在24个休息日工作，没有支某某告加班
工资。2010年6月24日，舟山市定海区劳动争议仲裁委员会作
出了仲裁裁决，裁决：1、被告自裁决书生效之日起5日内支某
某告克扣的工资14400元、克扣工资的经济补偿金3600元、休
息日加班工资18390.81元；2被告自才结束生效之日起5日内支
某某告未订立书面劳动合同的工资600元、2010年2月的工资73
5.63元、年休假工资1671.26元；3、被告自裁决书生效之日起
15日内为原告补缴2008年5月至2010年2月的社会保险费；4、
原告自裁决书生效之日起5日内将社会保险费的个人承担部分
支付给被告（具体数额以社保经办机构的计算为准）；5、驳
回了原告的其它仲裁请求。
以上事实由原告和被告举证的劳动合同书、定劳某案字
（2010）第39号仲裁裁决书、被告举证的卫生管理制度、规章
制度、孙某四的情况说明、2010年2月份考勤卡以及卢某某的
情况说明以及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年
未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍
的工资。被告认为2008年5月至2009年4月30日期间，原被告未
订立书面劳动合同的责任在于原告，没有证据予以证实，本院
不予采纳。在此期间因原被告为订立书面劳动合同，被告应当
支付2008年至2009年4月的双倍工资，但双倍工资的仲裁时效
为一年，为从原告知道或者应当知道权利被侵害之日起算，原告于2010年4月22日提起了仲裁申请，故原告实际可以赔偿计
算的双倍工资的时间为2009年4月22日至2009年4月30日，对于
超过仲裁时效的双倍工资，本院不予支持。原被告所签订的一
年期的固定期限劳动合同符合法律规定，原告认为应当签订无
固定期限的劳动合同，缺乏法律依据，原告要求被告支付未订
立固定期限劳动合同的双倍工资40000元，本院不予支持。原
告未就被告违法解除劳动合同提供相关的证据，应当承担举证
不能得责任，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济
补偿金，本院不予支持。2010年2月份，原告实际工作了4天，
被告理应支某某告4天的工资，原告要求2010年2月份工资未付
的经济补偿金1000元，没有依据，本院不予支持。原告要求被
告支付应当在被告杰××食品公司工作期间享受的年休假15天
的工资，但是没有提供原告在其他单位工作的有效证明，本院
将原告在被告杰××食品公司的工作时间作为累计的工作时间
，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原
告在进入被告杰××食品公司第二年起有权享受年休假4天，
被告未安排原告休年休假，应当支付被告年休假工资。原告未
提供其符合享受失业保险金的依据，应承担举证不能的责任，
其要求被告支付失业保险金本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第四十五条、《中
华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十
六条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条
、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《浙江省失业
保险条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告齐某某的诉讼请求。被告舟山××××食品有
限公司自本判决书生效之日起5日内支某某告未订立书面劳动
合同的工资600元，2010年2月的工资735.63元、年休假工资14
71.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一〇年八月十九日
书记员 张倩倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终572号
上诉人（原审被告）：唐山天物众强高科精密管业有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东。
法定代表人：王强，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山润峰复合材料有限公司，住所地唐山南堡开发区西外环路西侧、精细化工园区规划路南侧。
法定代表人：冯志伟，总经理。
上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1171之一号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山天物众强高科精密管业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间买卖的五金配件实际使用在唐山市天马工业有限公司的仓库和厂房中，而该仓库和厂房位于唐山市滦县，上诉人认为对合同履行情况及被上诉人交付的产品的质量、数量的审查，由唐山市滦县人民法院审理更加有利于查明事实，请求将本案移送至唐山市滦县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审卷中唐山润峰复合材料有限公司与唐山天物众强高科精密管业有限公司签订的买卖合同第十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成由合同签订地人民法院依法管辖。该约定符合法律规定，应为有效。本案中买卖合同的签订地为唐山市古冶区，故河北省唐山市古冶区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3950号
申请执行人黄汉村，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘文延，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人温长红，女，1986年5月7日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人黄汉村与被执行人刘文延、温长红民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人刘文延、温长红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人刘文延、温长红所有的�入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人刘文延、温长红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人刘文延、温长红所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月五日
书记员 江加龙（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更401号
罪犯赵强，男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省黄陵县田庄镇东村行政村***号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2010年6月21日以（2010）黄刑初字第42号刑事判决书，以被告人赵强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元，犯强奸罪，判处有期徒刑2年，合并执行有期徒刑10年，并处罚金人民币1000元，（罚金1000元已缴纳）刑期执行自2009年12月12日至2019年12月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年7月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1893号刑事裁定书，对罪犯赵强减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2017年12月11日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行�关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12967号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：郑燕，女，1962年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑燕偿还原告欠款本金22966.01元以及利息、滞纳金合计1411.22元（利息暂计至2016年8月19日为986.19元、滞纳金为425.03元），以上共计24377.23元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号00×××25申领时间2014年7月22日信用额度4万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年7月23日开始透支消费40000元，此时形成透支本金40000元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计18次还款，最后一次于2016年11月16日还款10000元，还款总额计17339.69元，用于冲抵本金17057.69元、冲抵利息62.59元、冲抵滞纳金219.41元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金22942.31元透支滞纳金425.03元透支利息截至2016年12月10日的利息为2480.51元，之后的利息以透支本金22942.31元为基数按日0.5‰的利率计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金22942.31元及利息（截至2016年12月10日共计利息2480.51元，之后的利息以透支本金22942.31元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金425.03元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告郑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 应俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3080号
原告：张××。
委托代理人：潘甲。
被告：许××。
原告张××为与被告许××买卖合同纠纷一案，于2009
年8月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员魏
金汉适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于同年9月10
日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年12月14日对本
案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张××及其委
托代理人潘甲到庭参加诉讼，被告许××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：2008年5月9日，被告向原告购买挖
掘机一台价值45万元。同年5月17日被告将挖掘机转卖给案外
人潘乙，潘乙向被告出具欠条一份，承诺货款45万元于同年5
月30日支付。后被告一直以其未收到潘乙支付的货款为由，认
欠不付。经原告多次催讨，被告于同年6月8日向原告出具《承
诺书》一份，确认尚欠原告货款45万元，并承诺其诉潘乙买卖
合同纠纷案的诉讼、执行均委托原告代理，所取得的执行款物
悉归原告所得。同年7月2日，被告诉潘乙买卖合同纠纷案经原
告代理在浙江省新昌县人民法院受理，经该院调解，潘乙承诺
于2008年8月30日前支付被告货款42万元，该院制作了（2008）新民二初字第624号民事调解书。届期，潘乙并未履行，被
告遂申请法院强制执行，并查封了潘乙的有关财产，但在执行
过程中，被告竟无故推翻《承诺书》中的委托事项，于2009年
7月8日向新昌县人民法院申请撤销原告的代理。故现原告诉请
判令：1.被告即时支付货款45万元；2.诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告即时支付货款42万
元。
被告在法定答辩期内未作书面答辩，亦未提供任何反驳
证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.《承诺书》一份，证明被告确认尚欠原告货款45万元
，并承诺其诉潘乙买卖合同纠纷案的诉讼、执行均委托原告代
理，所取得的执行款物悉归原告所得。
2.《民事调解书》一份，证明被告诉潘乙买卖合同纠纷
案经新昌县人民法院调解，被告同意潘乙于2008年8月30日支
付货款42万元的事实。
3.《民事裁定书》一份，证明因潘乙未按约支付被告货
款42万元，被告申请新昌县人民法院强制执行，该院裁定查封
潘乙房屋的事实。
4.《撤销授权委托书》一份，证明被告于2009年7月8日
向新昌县人民法院申请撤销原告的代理权限。
原告提供的证据1、2、3、4，被告未到庭发表质证意见
，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的5份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为
认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖关系依法设立，合
法有效。原告履行供货义务后，被告理应履行给付货款的义务
。现本案被告尚欠原告货款45万元，事实清楚，证据充分，庭
审中，原告考虑被告与案外人潘乙买卖合同纠纷案件的调解情
况，放弃其中的3万元，要求被告支付货款42万元，其诉请合
理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告许××于本判决生效之日起三日内给付原告张××
货款42万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，保全费2770元，合计诉讼费10370元
，由被告负担，被告应负担的受理费7600元，在本判决生效之
日起七日内交纳本院，被告应负担的保全费2770元，直接交付
原告，与上述判决一并同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 卢静芬
审 判 员 许建素
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 龚卓一
附一：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：当买受人
应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当
在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更657号
罪犯柴佳兴，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年3月22日作出（2012）南刑初字第104号刑事判决，认定罪犯柴佳兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币二万元，民事赔偿109289.31元。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。2014年11月11日经本院依法减去有期徒刑一年，2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年10月22日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第50号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，罚金缴纳一千元，建议对罪犯柴佳兴减刑六个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯柴佳兴在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯柴佳兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柴佳兴减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1044号
原告白勇，男，回族，宁夏同心县人，住宁夏吴忠市利通区。
被告王新华，男，汉族，原住宁夏平罗县，现住址不详。
第三人马全峰，男，回族，宁夏同心县人，住宁夏同心县。
原告白勇与被告王新华债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，于2016年4月18日依法追加马全峰为本案第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告白勇、第三人马全峰到庭参加诉讼，被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新华与第三人马全峰系朋友关系。2013年，被告以资金紧张为由向马全峰借款，马全峰碍于朋友情面借给被告200000元，被告承诺于2014年1月底还清，但被告至今未还。2015年10月，马全峰因无力返还原告的借款，双方于2015年10月27日签订《债权转让协议书》，由马全峰把对被告王新华的债权转让给原告。2015年10月29日，原告在《宁夏法治报》上刊登债权转让通知。现请求依法判令：一、被告返还原告借款200000元，支付利息23300元，合计223300元；二、本案诉讼费由被告负担。
第三人辩称：我和王新华是十几年的朋友关系，王新华是开矿的，他向我借款200000元购买柴油，借款期限为一个月，后来王新华给我打了一张借条，该借条现在原告白勇手里，借给王新华的钱是我向白勇借的。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、《借条》一张，证明被告王新华欠第三人马全峰200000元，马全峰借给王新华的200000元是向原告所借。
第三人的质证意见是：没有异议，认可。
二、《债权转让协议书》一份，证明2015年10月27日原告与第三人马全峰达成协议，将被告欠第三人的200000元借款的债权转让给原告的事实。
第三人的质证意见是：没有异议。
三、《债权转让通知书》一份、2015年11月29日的《宁夏法治报》一份，证明原告与第三人签订《债权转让协议书》之后，将该债权转让的内容通过《宁夏法治报》通知被告的事实。
第三人对以上证据没有异议。
第三人未向法庭出示证据。
本院出示了平罗县崇岗镇镇朔村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告王新华于2013年3月份外出，没有回村居住的事实。
原告和第三人对以上证据没有异议。
被告王新华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告出示的证据能证明被告向第三人借款200000元和第三人将该债权转让给原告以及原告登报通知被告的事实，本院予以采信。对本院出示的证据予以采信。
根据到庭的当事人陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2013年12月8日，被告王新华以开矿购买柴油资金紧张为由，向第三人马全峰借款200000元，并于当日向第三人出具了借条一张，约定该借款于2014年1月底付清。2015年10月27日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将被告欠其的200000元借款债权转让给原告，并于2015年10月29日在《宁夏法治报》上刊登《债权转让通知书》，通知被告第三人已将其债权转让给了原告，由被告直接向原告清偿。2016年2月22日，原告起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告向第三人借款200000元未还，第三人将该债权转让给原告，并通过《宁夏法治报》将该债权转让的事实和权利义务通知了被告，故该债权转让不违反法律规定，被告应向原告返还该借款，故对原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息没有明确约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息23300元的诉讼请求，本院不予支持。被告王新华未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新华于判决生效后十日内返还原告白勇借款200000元；
二、驳回原告白勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告白勇负担350元，由被告王新华负担4300元。公告费600元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 左 军
代理审判员 雷丽萍
人民陪审员 安学文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 静
附件一，本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执313号
申请执行人贾飞，男，1979年12月13日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人郜广荣，男，42岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行贾飞与郜广荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年九月九日
书记员 王彦程
1
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民二初字第00002号
原告：当涂县荣盛房地产开发有限责任公司，住所地当涂县太白镇新风街18号。
法定代表人：夏宗源，经理。
委托代理人鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：葛主平，男，1984年9月12日出生。
本院在审理原告当涂县荣盛房地产开发有限责任公司与被告葛主平房屋买卖合同纠纷一案中，原告当涂县荣盛房地产开发有限责任公司于2015年1月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当涂县荣盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告当涂县荣盛房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 周 健
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴学飞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执202号
申请执行人：庄庆超，男，1971年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人:贾春荣，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人:冯吉祥，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人庄庆超与被执行人贾春荣、冯吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，执行标的103855元，执行依据为（2017）苏0922民初2980号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人贾春荣、冯吉祥的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0922民初2980号判民事决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执202号申请执行人：庄庆超，男，1971年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:贾春荣，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:冯吉祥，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人庄庆超与被执行人贾春荣、冯吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，执行标的103855元，执行依据为（2017）苏0922民初2980号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人贾春荣、冯吉祥的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初2980号判民事决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年五月十七日书 记 员  贺大可
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉龙，男，1957年5月6日生，汉族，住江西省大余县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴家妹，女，1967年11月18日生，汉族，住江西省大余县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何春艳，女，1987年11月21日生，汉族，住江西省大余县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某。
法定代理人何春艳，系李某母亲。
再审申请人张玉龙因与被申请人吴家妹、何春艳、李某饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服大余县人民法院（2014）余民二初字第404号及本院（2015）赣中民三终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉龙申请再审称，（一）李来来无证驾驶属违法行为，申请人对其违法行为造成的后果不承担赔偿责任；（二）李来来未按规定佩戴头盔是其死亡的直接原因。一审和二审判决认定事实有错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任……”。张玉龙违反《江西省犬类管理试行办法》的相关规定，使其犬外出走上主要道路，从而引发本案事故导致李来来受伤死亡，张玉龙对此存在过错，原一、二审法院在不排除李来来也存在重大过错的情况下，据此判决张玉龙承担本案50%的损失符合上述法律规定。张玉龙申请再审的理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定规定，裁定如下：
驳回张玉龙的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘恒芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1569号
申请执行人李某。
被执行人欧风某某有限公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人欧风某某有限公司合同纠纷一案中，被执行人欧风某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧风某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十四日
书记员 许鹏飞
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终286号
上诉人(原审原告)平海发展有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人白兰，平海发展有限公司董事长。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人易俊，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐先飞。
上诉人平海发展有限公司(以下简称“平海公司”)因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月27日，上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)受理平海公司要求公开“第一、请求贵局公开‘复函’依据的相关文件信息和审批信息；第二、请求贵局公开‘复函’的合同依据以及合同的审批信息”的政府信息公开申请。因市规土局认为内容不明确，于2015年9月11日要求平海公司补正，又于同月28日函告平海公司延期至10月26日前答复。平海公司于2015年9月22日向市规土局发出回复。因认为其中的部分申请内容仍不明确，市规土局于2015年10月12日再次要求平海公司补正。平海公司于同月20日向市规土局再次回复，并归纳为三点内容。针对其中第3项：“1992年10月19日之前，上海市政府关于土地出让金的60%必须补偿原土地使用权人的有关规定”(以下简称“涉案信息”)，市规土局审查认为该申请内容未指向特定的政府信息，遂于2015年11月2日作出沪规土资信公(2015)第820－6号《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，告知平海公司其提交的补正材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条第一款第(二)项规定的要求，不适用《信息公开规定》，不再按照《信息公开规定》作出答复。平海公司不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销被诉答复并判令市规土局公开涉案信息。
原审认为，市规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。市规土局受理平海公司的政府信息公开申请后，在法定期限内履行了延期告知、补正告知、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。根据《信息公开规定》第二十一条的规定，申请人向行政机关申请获取政府信息的，应当提供能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述的明确内容。经审查，平海公司申请公开信息的内容虽经两次补正，描述仍欠清晰，未能明确指向特定的政府信息，故市规土局认定平海公司的申请不明确而不再答复，并无不当。平海公司的诉请缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，原审遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2016年6月16日判决驳回平海公司的诉讼请求，案件受理费减半收取即25元由平海公司负担。平海公司不服，提起上诉。
上诉人平海公司上诉称：上诉人就申请公开信息的描述明确、清晰，不存在歧义，被上诉人刻意回避上诉人的申请，作出被诉答复认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市规土局辩称：被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人平海公司经两次补正确定的申请公开的信息为“关于土地出让金的60%必须补偿原土地使用权人的有关规定”。上述申请内容具有咨询性质，不能指向特定政府信息。市规土局据此认定平海公司的申请不明确而不再答复，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人平海发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一七年三月十日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4712号
上诉人（原审被告）：焦明武，男，1972年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔泽伟，男，汉族，1974年10月9日出生。
上诉人焦明武因与被上诉人崔泽伟合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第20027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦明武上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.依法将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由崔泽伟负担。
事实和理由：一审法院认定事实错误。一、焦明武与崔泽伟是合伙关系。当时崔泽伟主动找到焦明武，请焦明武参与投资股票，并口头承诺属于保本理财，不管赔钱挣钱，投资结束肯定会将10万元本金返还给焦明武，挣到的利润按投资比例分享，有陈勇、张玉龙作证。现崔泽伟不承认以上事实，一审法院却采纳崔泽伟的说法，事实认定明显有误。二、2007年6月至2009年3月期间，当时由崔泽伟独自操作。2009年3月，崔泽伟单方私自解除合伙关系，并取走9.6万元。之后，崔泽伟告知焦明武账户剩余的资金归焦明武，并将账户密码等资料转移给焦明武，所以62209.98元都是焦明武的个人财产，与崔泽伟无关，且崔泽伟还应返还焦明武本金3.8万元。
崔泽伟辩称，崔泽伟不同意焦明武的上诉请求，同意一审法院判决。
崔泽伟向一审法院起诉请求：1.焦明武返还投资款30895元；2.焦明武承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年6月，崔泽伟与焦明武共同出资进行股票买卖。崔泽伟投资40万元，焦明武投资10万元。双方约定按投资比例分享利润。双方一致认可，2009年3月6日，在账户全部资产为156776.51元时�崔泽伟通过操作，总计取出现金9.6万元。2015年8月18日，在账户全部资产为62209.98元时，焦明武取出6.2万元。
一审法院认为，崔泽伟与焦明武之间存在合同关系，双方投入资金，共用账号进行股票买卖，约定按投资比例分享利润。2009年3月，崔泽伟取出部分投资款后，双方应按新的投资比例确定权利义务，现焦明武未按双方约定提取投资款，故对崔泽伟要求焦明武返还投资款的诉求，法院予以支持。返还的数额，应以法院查明的数额为准，对崔泽伟诉求中与法院查明不一致的部分，应予驳回。焦明武认为崔泽伟承诺理财保本，但并无证据证明，故对其辩称意见，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、焦明武于判决生效之日起十日内返还崔泽伟投资款30013元；二、驳回崔泽伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据查明的事实可以认定，焦明武与崔泽伟之间成立了事实上的合同关系。焦明武与崔泽伟均向户名为崔泽伟的账号中投入资金，且用该账号进行股票买卖。双方的争议焦点是，双方是按照投资比例分享利润，还是焦明武投入的10万元无论盈亏均应全部返还给焦明武，对超出10万元以上的部分，焦明武再按照其投资比例分成。
焦明武虽称崔泽伟承诺其投入的10万元属于保本理财，无论盈亏均应全部返还给焦明武，但焦明武提供的证人证言等证据，均不足以证明其主张，故对焦明武的该项上诉意见�本院不予采信。
焦明武虽称崔泽伟于2009年3月从共同账户中取走9.6万元后，口头告知剩余资金归焦明武，故焦明武取走6.2万元，且崔泽伟还应当返还给焦明武3.8万元，但焦明武对此主张，并未提供证据佐证，在崔泽伟不认可的情况下，本院对焦明武的该项上诉意见，难以采信。
综上，焦明武的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由焦明武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第959号
原告：赵某某，女。
被告：臧某某，男。
原告赵某某诉被告臧某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，2015年8月27日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：其与臧某某于2010年2月22日在婚姻登记处离婚，约定家中主要财产归臧某某，臧某某每年按离婚协议给其交付社保费用以补偿财产折价款。臧某某给其交社保款至2013年，从2014年开始拒不履行离婚协议的约定。其多次索要，臧某某迟迟不给付。故起诉至法院，要求臧某某每年按离婚协议中的约定履行义务，支付2014年社保款4441.68元、2015年社保款4377.72元，合计8819.40元，并承担本案诉讼费用。
臧某某对赵某某所主张的事实无异议，并承认赵某某所提出的全部诉讼请求。但认为其现在没有能力再给原告交纳社保款。
鉴于臧某某对赵某某所述事实无异议，本院对赵某某所主张的事实予以确认。
本院认为，赵某某与臧某某的离婚协议约定的内容是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按照离婚协议的内容履行相应的义务，故赵某某按照离婚协议的约定要求臧某某为其支付2014年和2015年社保款的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条第一款之规定，判决如下：
被告臧某某于本判决生效之日为原告赵某某交付2014年社保款4441.68元、2015年社保款4377.72元，合计8819.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王书宁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01802号
原告：王志锋，男。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：郭福，男。
被告：太平财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市平山区崔东路8号。
原告王志锋诉被告郭福、太平财产保险有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张要求被告郭福连带赔偿经济损失10000元，但在案件诉讼过程中既不能提供被告的准确地址，又不能提供被告下落不明的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王志锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年八月十七日
书记员 李站萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初115号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，男，1981年2月19日出生于湖北省石首市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地：湖北省石首市笔架山街道华国巷**号。曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年4月15日刑满释放。因本案于2015年9月23日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月期间，被告人张某多次窜至武汉市华中农业大学第四教学楼盗窃学生手机销赃后挥霍，涉案金额共计人民币6955元。分述如下：
2015年9月1日8时许，被告人张某窜至该楼B104教室，盗得侍金环放在书包内的红米Note2型手机一部（折合价值人民币612元）。
同年9月5日7时许，被告人张某窜至该楼B110教室，盗得韩久莹放在课桌上的OPPO牌N3型手机一部（折合价值人民币2079元）。
同年9月9日中午，被告人张某窜至该楼B101教室，盗得纪明明放在课桌上的苹果phone6plus型手机一部（折合价值人民币4064元）。
同年9月15日13时许，被告人张某窜至该楼，盗得李鑫宇的小米牌3型手机一部（折合价值人民币200元）。
2015年9月23日，被告人张某再次窜至上述地点伺机作案时被公安人员现场抓获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、对案笔录、指认照片、视频截图；失主侍金环、韩久莹、纪明明、李鑫宇的报案材料、陈述；被告人张某的前科材料及释放证明；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；公安行政处罚决定书；视频资料；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一六年二月十六日
书记员 马路
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1235号
原告吴某某，营业员，住黑龙江省宾县。
被告李某某，住黑龙江省宾县。
委托代理人候明月，黑龙江良治律师事务所律师。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董延年担任审判长与审判员刘佳泉、张学东组成合议庭适用普通程序独任审理本案，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某及委托代理人候明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩李傲雪由原告抚养，要求被告每月给付抚养费1,000.00元，至独立生活止；共有财产60平方米住宅楼依法分割；债务62,000.00万元共同偿还(欠原告母亲56,000.00元用于买房和装修，欠于琳琳6,000.00元用于装修)；个人衣物归各人。
被告李某某辩称，不同意离婚，婚后生活美满，并非原告所称的夫妻感情一般，考虑到婚生女的成长，不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生女应由被告抚养。原告婚后有出轨行为，孩子由原告抚养不利，应由被告抚养，原告应按当地人均收入的20%给付抚养费。房屋无产权证，系双方婚后购买他人的房屋，应当由被告居住。被告向其父亲借款70,000.00元用于购买房屋。被告向杨秋利借款30,000.00元用于生活花销应由夫妻共同偿还。
原告吴某某为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
A1、结婚证一份，用以证明原被告于2010年3月9日登记结婚，二者系夫妻关系。经被告李某某质证后无异议。本院予以采信。
被告李某某向法庭提供的证据是：
B1、借条2张，2011年11月10日，被告向其父亲借款7万元用于购买房屋。2015年8月4日，被告向杨秋丽借款3万元用于家庭生活。
经原告吴某某质证后，有异议，借条都是在其不知情的情况下签的，不承认30,000.00的欠款，70,000.00元是我们买房子时被告父亲给我们的，不是借款。
B2、被告在公安局调取的原告在宾馆的开房记录，用以证明原告在哈尔滨及宾县本县的开房入住记录。分别在2015年8月22日在哈尔滨市先锋分局新玛特大酒店入住，2015年9月2日退房。2015年7月27日在哈尔滨佳源旅馆入住，2015年7月29日退房。2015年7月11日在哈尔滨道外区熏衣草时尚宾馆入住，2015年7月14日退房。2015年5月3日在宾县广琦商务宾馆入住，2015年5月4日退房。2014年9月14日在哈尔滨尚志大街燕达宾馆入住。2012年1月15日在宾县太阳旅社入住，2012年1月23日退房。
经原告吴某某质证，有异议，被告长期在外打工，去看他时，不可能在工地住，就得在宾馆住。
本院对上述证据进行了分析与认定。证据A1被告无异议，本院予以采信。证据B1原告否认借杨秋利钱，被告父亲70,000.00元，虽然有被告父亲出具借条，但与出借人有利害关系，而且原告否认其是借款，为此本院不予以采信。证据B2不能直接证明原告有出轨行为，不予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年3月9日登记结婚，婚后生育一名女孩，李傲雪，现年5岁。婚后被告常年在外不回家，为此双方经常发生口角，致使夫妻感情破裂，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育子女，但未建立起真挚的夫妻感情，且常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚；婚生女孩李傲雪由原告抚养，对其成长有利，被告应尽抚养义务。婚后双方购置的楼房没有办理房屋过户登记手续，此房屋涉及到案外人，为此本院不予以处理。双方承认的债务应共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告李某某离婚。
二、婚生女孩李傲雪由原告抚养，自2016年6月1日起，被告每月给付子女抚养费800.00元，至孩子18周岁止。于每年的3月1日给付上半年抚养费，9月1日给付下半年的抚养费；2016年上半年的抚养费，于本判决生效3日内给付。
三、债务50,000.00元，由原、被告共同偿还。
四、个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告承担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董延年
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年六月二十八日
书记员 李文姬
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初917号
原告：李洪海，住白山市。
被告:王景春，住白山市。
原告李洪海与被告王景春生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李洪海、被告王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪海向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告门诊检查费324.56元、住院医疗费928.12元、伙食补助费400元、误工费483.28元、精神损失费2000元，共计4135.96元。事实与理由：2016年7月2日，被告在其邻居老米家给原告打电话让原告到老米家去称有事情。原告到老米家后，被告又给原告打电话说在我家里了。原告回到自己家门口时，被告堵在原告家门口，此时已经是晚上八九点钟，天已黑，被告不知道用什么击伤了原告的头部，造成原告住院4天。双方纠纷经派出所调解未果，原告遂诉至法院。
王景春辩称，原告所述不属实，我没打原告。我和原告以前就认识。2016年7月2日晚上，我和原告打电话吵起来了，我问原告在哪，原告说在家，我就去他家找他。原告看见我后，扯着我的衣服，我挣脱时原告摔倒了，原告是自己喝多酒了摔倒的，原告并没受伤。当时李某在场，李某与我们都是朋友。原告摔倒后报警了，江源区孙家堡子派出所民警出警，民警拿相机对现场进行了拍摄取证。在此期间原告又拨打了120，当天晚上就住院了，我不知道原告住院几天。原告出院后派出所民警多次给我们调解，原告让我拿钱，我认为我没有打原告所以没有拿钱。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日晚8点，李洪海与王景春因在电话中发生争吵后，王景春到李洪海家门口二人发生争执进而打架。当时有证人李某在场。二人打架后，李洪海向江源区孙家堡子派出所报案。调取江源区孙家堡子派出所公安行政卷宗，李某询问笔录载明“2016年7月2日18时，我看见王景春与姓李的朋友骂起来了，李姓男子当时抓着王景春的衣领子，王景春顺势推了李姓男子一下，李姓男子闪避开了，随后李姓男子想从地上捡起石头之类的东西用来还手，结果地上有个石头，将李姓男子绊倒了，王景春在李姓男子倒地期间用手打了李姓男子一巴掌，李姓男子便掏出手机打了电话报警，我就一直抱着李姓男子，王景春就站在旁边等着警察来。”，“民警问：是谁先对谁实施肢体冲突动作的？李某答：李姓男子。”，
庭审时，李洪海提交与李某通话录音一份，证实王景春在李某倒地后打了李洪海一巴掌。
另查明，李洪海受伤后在江源区人民医院住院4天，花费住院费928.12元、检查费324.56元。
上述事实有当事人陈述、公安行政卷宗、医疗费票据、诊断证明书、费用清单、入院记录、出院诊断、光盘等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李洪海与王景春因打电话时发生争吵，王景春到李洪海家门口找到李洪海进而打架，导致李洪海受伤。被告否认打了原告，但从证人李某在派出所的询问笔录及与原告李洪海的通话录音可以证实，被告王景春与原告撕扯并在原告倒地后动手打了原告，对此被告具有过错，对原告构成了侵权，应由被告向原告承担侵权赔偿责任。通过原告李洪海在派出所的询问笔录中记载，原告承认自己当天喝了白酒，并且李景春证人证言证实是原告先对被告实施肢体冲突的动作。据此，对于原告因伤产生的各项经济损失，应由双方承担对等责任，即各承担50%的责任。原告主张的住院费928.12元、检查费324.56元、误工费483.28元、伙食补助费400元，提交了正规的票据且有相应的法律规定，本院予以支持。原告主张精神损失费2000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”规定，判决如下：
一、王景春于本判决生效后七日内给付李洪海门诊检查费324.56元、住院医疗费928.12元、伙食补助费400元、误工费483.28元的50%，即1067.98元；
二、驳回李洪海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由李洪海、王景春各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨雪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初284号
原告：辅国民，男，1975年10月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：吕家祥，男，1975年8月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告辅国民与被告吕家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辅国民到庭参加诉讼，被告吕家祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辅国民向本院提出诉讼请求：判令被告吕家祥归还借款25万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告以做生意缺资金为由先后于2016年6月4日、2016年10月3日、2016年9月14日、2016年11月11日、2016年11月23日向原告共计借款50万元，双方口头约定此款与2016年12月31日前归还。后经原告多次催要，被告仅归还借款25万元。余款经原告多次催要，被告均予以推脱，原告催要未果，故诉至法院。
被告吕家祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告辅国民与被告吕家祥系朋友关系。被告于2016年11月23日向原告出具借条一份，载明：“今借到辅国民人民币伍拾万正（¥500000）。其中2016年6月4日10万、2016年10月3日10万、2016年9月14日5万、2016年11月11日20万、2016年11月23日5万”。款借出后，原告认可被告已归还借款本金25万元，余款至今未还。
上述事实，有借条、银行账户交易明细及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕家祥向原告辅国民出具借条并载明每笔借款的日期与金额，系双方对此前多次借款的结算，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定原告已向被告交付借款。双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。双方未约定还款期限，在原告催要后，被告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。扣除原告自认被告已归还的25万元借款，尚余25万元被告至今未还。因此，原告要求被告归还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕家祥本庭合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕家祥于本判决生效之日起七日内归还原告辅国民借款本金25万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吕家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 周红梅
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13865号
原告：梁昕浩，男，1969年11月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：于孝胜，男，1974年5月20日出生汉族，户籍所在地山东省临沂市罗庄区。
原告梁昕浩为与被告于孝胜民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年12月21日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告梁昕浩诉请判令：一、被告返还原告借款本金350000元；二、被告支付原告自2017年7月16日起至实际履行之日止按年利率4.75%计算的利息（暂计至2017年11月15日止为5542元）。
被告于孝胜未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年5月12日，被告通过案外人高建港联系，向原告提出借款要求，并承诺以其所有的浙Ｂ×××××号小型越野客车作为质押物。2017年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今向梁昕浩借到人民币350000元，借款期限自2017年5月12日起。当日，被告将浙Ｂ×××××号小型越野客车交与原告。原告根据被告指示于同日将50000元现金交与高建港，并通过鄞州银行向高建港汇付200000元；又于次日通过鄞州银行向高建港汇付91000元，合计交付借款341000元。被告借款后至今未还本付息。
以上事实由原告提供的借条、浙Ｂ×××××号小型越野客车及行驶证各一份、鄞州银行电子银行回单两份以及原告的陈述予以证明。
本院认为，借款应以实际交付的借款金额为准。原告向被告实际出借的本金为341000元，故对借款本金本院按其实际交付的金额认定为341000元。被告于孝胜因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款341000元并支付相应利息的请求予以支持，对其余9000元不予支持。被告于孝胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于孝胜于本判决生效后十日内返还原告梁昕浩借款341000元，并支付自2017年7月16日起至实际履行之日止按年利率4.75%计算的利息；
二、驳回原告梁昕浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6633元，由原告梁昕浩负担171元，被告于孝胜负担6462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 周亚珠
人民陪审员 冯雅玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 琼
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第868号
申请执行人王玉春，女，1987年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人王玉春与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）655号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）655号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第217号
原告：陈某，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
被告：林某某，女，1985年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈睿适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张子恩、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年11月24日结婚，2009年6月23日儿子陈某某出生。由于原、被告是未婚先孕，双方婚姻基础较差。加上两人性格不合，经常因为家庭小事而吵架甚至打架，互不相让，无法调解。两人从2012年9月开始分居生活，至今已达两年多时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求判决：1.原告陈某与被告林某某离婚；2.儿子陈某某由原告陈某抚养，被告林某某依法承担抚养费人民币（约8万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.结婚证；2.出生证明。
被告林某某辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
被告林某某未向本院提交证据。
经审理查明：2004年7、8月份陈某和林某某经人介绍后确立恋爱关系，陈某与林某某2008年11月24日登记结婚。2009年6月23日生育儿子陈某某，夫妻双方为了生活琐事闹矛盾。为此，陈某以双方感情已破裂为由于2015年3月11日诉至本院，主张前述权利。
本院认为：陈某与林某某由朋友发展成为恋人关系，感情基础比较好。双方结婚七年并已生育子女，夫妻彼此之间应该有充足了解。至于陈某认为林某某对其约束较多，不喜欢自己打牌还频繁给自己打电话查行踪。本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务，林某某出于关心配偶的角度也好，在孩子生病时需要丈夫和自己一起照顾孩子也好，都是人之常情，陈某作为丈夫、作为父亲，这都是应该他应尽的义务，并非不可调和的矛盾。对于陈某主张两人自2012年9月开始分居夫妻感情已完全破裂的事实，由于缺乏证据，本院不予采信，对于陈某提出的离婚主张，本院不予支持。由于本院不支持陈某提出的离婚请求，故对陈某诉请的婚生子女的抚养本案也不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告林某�离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（该款原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年六月八日
书记员 王丽丽
杨万红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第681号
原告：乐清市××贸易有限公司。住所地：乐清市××
镇××路××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：叶×。
委托代理人：林×。
被告：浙江××电子电气有限公司。住所地：乐清市×
×镇××村。
法定代表人：孙某。
被告：孙某。
被告：孙某×。
原告乐清市××贸易有限公司为与被告浙江××电子电
气有限公司、孙某、孙某×买卖合同纠纷一案，于2009年6月1
8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009
年10月19日公开开庭进行了审理，原告乐清市××贸易有限公
司委托代理人叶×、林×到庭参加诉讼，原告申请的证人连新
明出庭陈某。被告浙江××电子电气有限公司、孙×、孙××
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告乐清市××贸易有限公司起诉称：2007年至2008年
间，被告浙江××电子电气有限公司多次向原告购买铜带，共欠原告816457元。2008年1月11日，被告浙江××电子电气有
限公司出具承诺书，承诺在2008年3月底付清，被告孙某、孙
××承担保证责任，但到期后，原告多次向三被告催讨，一直
未支付。现要求：一、判令被告浙江××电子电气有限公司支
付货款816457元并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算
的利息损失。二、判令被告孙某、孙某×承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书，以证明原告身份
。
2、浙江××电子电气有限公司的基本情况查询表、被告
孙某、孙某×的人口信息查询表，以证明三被告的基本情况。
3、2008年1月11日的承诺书，以证明浙江××电子电气
有限公司欠原告816457元，被告孙某、孙某×担保的事实。
4、证人连某明当庭陈某称：自己在乐清市××贸易有限
公司负责销售和催款，在2008年3月前后多次向浙江××电子
电气有限公司及保证人孙某、孙某×催要，但一直未支付。原
告以证人证言证明其已经在保证期间向三被告主张某某。
被告浙江××电子电气有限公司、孙某、孙某×未做答
辩，也未提供证据。
三被告缺席，视为对原告的陈某和提供的证据放弃抗辩
的权利，原告提供的证据均在庭审出示，本院经核查，真实、
合法，与本案有关联，予以认定。因证人系原告职员，又是单
个证人证言，其陈某的真实性不高，不予采信。
经审理本院认定，被告浙江××电子电气有限公司因陆某某原告乐清市××贸易有限公司购买铜带未付清货款，2008
年1月11日，被告浙江××电子电气有限公司、孙某、孙某×
向原告出具承诺书一份，内容为：浙江××电子电气有限公司
、浙江众鑫电子有限公司承诺2008年1月25日付款80万元，其
余款在2008年3月底之前付清（浙江众鑫电子有限公司661110
元、浙江××电子电气有限公司816457元）。孙某、孙某×在
保证人处签名，落款盖浙江××电子电气有限公司印章。
另查明，孙某×系浙江众鑫电子有限公司法定代表人，2
008年4月8日，孙某×就浙江众鑫电子有限公司欠原告铜带款6
61110元重新出具欠款条，原告于2008年6月4日已向本院起诉
，现已进入执行程序。
本院认为，原告乐清市××贸易有限公司主张被告浙江
××电子电气有限公司欠其货款816457元由被告出具的承诺书
可以认定，被告浙江××电子电气有限公司逾期未还，现原告
要求其偿还并赔偿自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的
利息损失，理由正当，本院予以支持。被告孙×、孙××作为
保证人，对保证方式和保证期间没有约定，应当按照连带责任
保证承担保证责任、保证期间为六个月，现原告没有充分的证
据证明其在保证期间内向保证人主张过，要求其承担保证责任
，因此，保证人免除保证责任。根据《中国人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中国人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中国人民共和国担
保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款的规定，判决如
下：一、被告浙江××电子电气有限公司应支付原告乐清市
××贸易有限公司货款816457元并赔偿自2009年6月18日起至
本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算
的利息损失。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付
。
二、驳回原告乐清市××贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费11965元，由被告浙江××电子电气有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡荷微
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 李 红