北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8914号
原告：崇峰（北京）触控科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦5层520室，注册号110108013169804。
法定代表人：刘崇旺，总经理。
委托代理人：郎晨光，北京市润来律师事务所。
被告：杨光，男。
被告：崇峰（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦5层520室，注册号110108015238258。
法定代表人：吕亚峰，经理。
委托代理人：李健，男。
原告崇峰（北京）触控科技有限公司（以下简称崇峰触控公司）诉被告杨光、被告崇峰（北京）信息技术有限公司（以下简称崇峰信息公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崇峰触控公司的委托代理人郎晨光、被告杨光、被告崇峰信息公司的法定代表人吕亚峰及委托代理人李健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇峰触控公司诉称：我公司与杨光之间不存在劳动关系，杨光与崇峰信息公司之间签订劳动合同，其系该公司员工。故我公司无需对杨光承担劳动关系项下的各项义务，若法院判决我公司需承担义务，则我公司要求崇峰信息公司承担连带责任。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付杨光2013年1月1日至2013年2月28日期间工资差额7000元；2、我公司无需支付杨光2013年3月1日至2013年6月15日期间工资27678.16元；3、崇峰信息公司对于我公司的给付义务承担连带责任；4、本案诉讼费由杨光承担。
杨光辩称：我是崇峰触控公司员工，2012年6月15日双方建立劳动关系，我工作一段时间后才听说崇峰信息公司，两家公司之间具体是什么关系，我也分不清楚。我在崇峰触控公司工作至2013年6月15日，但崇峰触控公司仅向我支付工资至2013年2月底，且1月与2月工资亦未足额支付。综上，我同意仲裁裁决结果，另要求两家公司共同赔偿我，不同意崇峰触控公司的诉讼请求。
崇峰信息公司辩称：杨光是我公司员工，双方之间存在劳动关系，杨光于2012年6月入职，工资标准为北京市最低工资标准＋不固定的绩效工资，我公司已足额支付其工资至2013年2月底，故不同意支付工资差额。杨光出勤至2013年3月，此后未出勤。故综上我公司认可崇峰触控公司的主张及诉讼请求，不同意杨光的主张。
经审理查明：崇峰触控公司于2010年8月27日经工商登记注册成立，崇峰信息公司于2012年9月14日经工商登记注册成立，两家公司的注册地同一。三方当事人均确认崇峰触控公司是崇峰信息公司的股东（持股比例为69%）。
就崇峰触控公司与崇峰信息公司的关系，杨光主张两家公司的业务与人员混同；办公地点均位于北京市海淀区羊坊店路光耀东方广场N座731；但两家公司之间的具体关系其亦分不清楚。崇峰触控公司与崇峰信息公司则共同主张，两家公司经营管理独立；业务范围不同，崇峰触控公司系从事触控设备的研发及生产业务及小帮手设备的生产业务，崇峰信息公司从事信息传媒广告业务及小帮手设备的运营和管理业务；办公地点亦不同，崇峰触控公司在注册地办公，崇峰信息公司在北京市海淀区羊坊店路光耀东方广场N座731办公；吕亚峰系崇峰触控公司的总经理，亦是崇峰信息公司法定代表人。
就与杨光建立劳动关系的主体，杨光主张2012年6月15日其经张宝松面试，入职崇峰触控公司，担任行政总监，双方建立劳动关系，受张宝松、刘崇旺管理。崇峰触控公司则主张杨光与其公司不存在劳动关系，张宝松曾与其公司合作，共同成立崇峰信息公司，张宝松是崇峰信息公司的股东（持股比例29%）及总经理。崇峰触控公司就上述主张，提举：1、杨光《劳动合同》及《员工保密协议》。其中《劳动合同》载明合同期限为2012年6月16日至2014年6月15日，杨光月工资标准为基本工资1900元，签订日期为2012年6月16日，合同落款处显示杨光签字及崇峰信息公司合同专用章；《员工保密协议》甲乙双方落款处显示杨光签字及崇峰信息公司合同专用章。崇峰信息公司主张劳动合同的实际签订时间晚于6月16日，系在其公司注册成立之后。2、《关于邢献锁违纪的证明材料》。显示崇峰信息公司员工邢献锁严重违纪的情况，2012年12月证明人刘崇旺、吕亚峰、杨光等人均陈述邢献锁违纪事实，并签字确认。对崇峰触控公司提举的上述证据，杨光与崇峰信息公司均认可真实性。杨光另表示上述劳动合同系于2012年10月实际签订，但其签字时并未盖公章，其以为系与崇峰触控公司签订；此外2012年12月左右刘崇旺另以崇峰触控公司名义与其签订了一份劳动合同，但以回去盖章为由并未给其。崇峰信息公司则主张系先盖章后签字，杨光于2012年6月入职其公司，但具体入职时间其公司不清楚。崇峰触控公司表示未与杨光签订劳动合同。
就工资发放情况，杨光与崇峰信息公司均确认，每月20日左右发放上一自然月工资，起初系银行转账，后为现金签领，工资发放至2013年2月28日，2013年1月实发5000元，2013年2月实发3733.31元。杨光主张其工资标准为每月工资8000元，现金发放工资时由刘崇旺发放，而后去会计潘颖处签收；崇峰信息公司主张杨光的月工资标准为北京市最低工资标准＋不固定的绩效工资，由其公司的会计潘颖发放；崇峰触控公司则表示不清楚杨光的工资情况。经本院向银行查询，得知杨光银行账号中所涉的五笔工资，除一笔系ATM机操作外，其余四笔均系由刘崇旺转账支付。三方当事人对此均无异议。
杨光主张其工作至2013年6月15日，其职务级别平时其无需指纹打卡考勤。崇峰信息公司则主张杨光需指纹打卡考勤，工作至2013年3月，具体日期记不清了，后自行离职，双方劳动关系于杨光自行离职之日解除。杨光则主张其与崇峰触控公司的劳动关系并未解除，存续至今，并就其主张提举其与刘崇旺的手机短信往来。显示：“杨：刘总，光耀东方这边已与房东顺利完成交接并签终止协议，请放心。另：我4、5月份的工资还没有发，又不是多少钱，这马上都7月了，有点说不过去了吧……刘：谢谢，工资我会尽快安排。杨：刘总，您好！工资的事怎么样了？何时发给我？刘：杨总，公司现在一点进项也没有，很艰难，公司开始到现在都在亏损，工资的事您再等等，希望体谅。杨：刘总，我的保险到底怎么弄，给我个明确答复。刘：保险五月停了，我让高敏给续上了，因为7月人事变动，不上班的人就不再上保险了……我查了一下，你六月的保险还再上呢。”崇峰触控公司认可上述手机短信的真实性，表示系刘崇旺与杨光的往来短信。
就社会保险情况，杨光主张崇峰触控公司为其缴纳社会保险至2013年6月，崇峰触控公司曾为杨光缴纳社会保险，但原因是个人关系不错，且崇峰信息公司尚未注册故无法为杨光缴纳社会保险。
本案庭审过程中，经本院释明崇峰触控公司表示如需其公司承担相应法律责任，则崇峰信息公司应承担连带赔偿责任。杨光主张其亦分不清楚两家公司，故应共同赔偿。
杨光以要求崇峰触控公司支付工资差额、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、崇峰触控公司支付杨光2013年1月1日至2013年2月28日期间的工资差额7000元；2、崇峰触控公司支付杨光2013年3月1日至2013年6月15日期间的工资27678.16元；3、驳回杨光的其他申请请求。崇峰触控公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、员工保密协议、证明材料、银行对账单、手机短信及京海劳仲字（2014）第483号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于崇峰触控公司与崇峰信息公司之间的关系，以及杨光与何家公司之间存在劳动关系。
本案中能够查明的事实为，在组建运营方面上，崇峰触控公司与崇峰信息公司的注册地位于同一地点，三方当事人均确认崇峰触控公司是崇峰信息公司的控股股东；在管理方面上，吕亚峰作为崇峰信息公司的法定代表人，亦担任崇峰触控公司的总经理；邢献锁违纪的证明材料载明系崇峰信息公司相关人员出具，而证明人中亦包括崇峰触控公司的法定代表人刘崇旺；在工资发放方面上，崇峰信息公司主张由其公司向杨光支付工资，但查明的银行转账部分显示系由崇峰公司法定代表人刘崇旺支付工资。综上述情形可见，崇峰触控公司与崇峰信息公司在上述各方面存在一定程度上的紧密关系，构成劳动法范畴中具备一定关联关系的公司。
劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该种合意包括对建立劳动关系的对方主体的明确认知。崇峰触控公司与崇峰信息公司存在的上述关联关系，可能造成劳动者一方在未被明示的情况下，无法辨析与其建立劳动关系的主体。本案中，崇峰触控公司提举了杨光签订的并加盖崇峰信息公司合同专用章的劳动合同，该合同中显示劳动合同期限起始期限均为2012年6月16日，而此时崇峰信息公司尚未成立。另结合杨光所述签订上述劳动合同时并未盖章，其系受刘崇旺等人的管理，崇峰触控公司法定代表人刘崇旺确曾向杨光支付工资，崇峰触控公司曾为杨光缴纳社会保险，故杨光有理由认为其系与崇峰触控公司存在劳动关系。故本院认为采纳杨光的主张，认定其与崇峰触控公司存在劳动关系，另鉴于两家公司之间的上述关联关系，崇峰信息公司应就崇峰触控公司对杨光的各项给付义务承担连带责任。
崇峰触控公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就杨光的入职时间、出勤情况、工资标准及实际发放情况负有举证责任，现该公司未能就此提举有效证据，应当承担举证不能的法律后果。现杨光提举的、崇峰触控公司认可真实性的手机短信能够与杨光所持其出勤至何时的主张相互印证，故本院采纳杨光的主张，认定其正常出勤至2013年6月15日。鉴于双方均未能提举充分证据证明杨光的工资标准，故本院以银行转账记录中能够查实的工资发放情况的平均值，作为认定杨光工资标准的依据。另鉴于两家公司之间的上述关联关系，本院采纳杨光的主张，认定其于2012年6月15日入职，正常出勤至2013年6月15日。故依据杨光工资的发放情况及提供劳动情况，本院认为崇峰触控公司应向杨光支付2013年1月1日至2013年2月28日期间的工资差额6085.43元，以及2013年3月1日至2013年6月15日期间的工资25634.72元，崇峰信息公司应当就上述给付义务承担连带责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、崇峰（北京）触控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨光二Ο一三年一月一日至二Ο一三年二月二十八日期间工资差额六千零八十五元四角三分，崇峰（北京）信息技术有限公司就该项给付义务承担连带责任；
二、崇峰（北京）触控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨光二Ο一三年三月一日至二Ο一三年六月十五日期间工资二万五千六百三十四元七角二分，崇峰（北京）信息技术有限公司就该项给付义务承担连带责任。
如果崇峰（北京）触控科技有限公司、崇峰（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由崇峰（北京）触控科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年五月八日
书 记 员 崔颖