江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02846号
上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号20楼。
法定代表人杨帆，该公司总经理。
委托代理人陈卫鑫，该公司员工。
上诉人（原审被告）卞亚洲，住江苏省大丰市方强三总村**组**号。
委托代理人黄学连，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁兴保，个体户。
委托代理人丁玉琴，住江苏省东台市东台镇双新村*组**号。
上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农财险江苏公司）、卞亚洲因与被上诉人丁兴保机动车交通事故责任纠纷一案，均不服大丰市人民法院（2015）大三民初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月20日7时26分，卞亚洲驾驶牌号为苏J×××××的小型客车，沿斗方线由南向北行驶至大丰市新丰镇斗方线20公里＋30米路段，超车过程中与丁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁某受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生当日，丁某先被送往大丰市人民医院住院治疗，后于2014年4月26办理出院手续并转入盐城市第一人民医院继续住院治疗，在盐城市第一人民医院住院期间丁某行关节镜左膝前、后叉韧带重建术，左膝外侧半月板损伤部分切除、楔状成形术和左膝内侧副韧带、关节囊损伤修补术，于2014年5月13日出院，出院诊断为左膝关节半脱位、左膝前、后交叉韧带损伤（断裂）、左膝内侧副韧带损伤（内侧副韧带、关节囊断裂）、左膝外侧半月板损伤（后角撕裂）、左膝关节腔、滑膜积液、高血压病，出院医嘱为每年关节腔注射玻璃酸钠一疗程，以保护软骨。2014年5月10日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出第32098200S714042001号道路交通事故认定书（简易程序），认定：卞亚洲负此事故的全部责任，丁某不负此事故的责任。后丁某为索赔向一审法院提起诉讼，并申请对其伤残程序、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。一审法院准予鉴定并依法委托大丰市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年2月6日出具了丰医司鉴（2015）第22号法医学鉴定书，其中“分析说明”载明：“……被鉴定人目前遗留左膝侧方及前后存在不稳及活动轻度受限，对其工作、生活、尤其是体力劳动产生一定影响，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录A中X级伤残划分依据：日常活动能力轻度受限、工作和学习能力有所下降之规定情形，故被鉴定人以上伤情评定为X级（十级）伤残……”，“鉴定意见”载明：1、伤残程度：被鉴定人丁某因交通事故受伤，损伤造成左膝前、后交叉韧带损伤（断裂），左膝内侧副韧带损伤（内侧副韧带、关节囊断裂），左膝外侧半月板损伤（后角撕裂），目前遗留左膝侧方及前后存在不稳及活动轻度受限，构成交通事故X级（十级）伤残。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期限为90天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。”丁某为此次鉴定支付鉴定费1302元。
一审法院另查明：牌号为苏J×××××的小型客车在华农财险江苏公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称为“交强险”）及保险金额为30万元的第三者责任险，本案事故发生于前述保险的保险期间内。案涉事故车辆所投保第三者责任险条款第二条以加粗黑色字体注明：“下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：……（九）根据保险单约定的免赔率计算的被保险人应当自行承担的部分。”，第十三条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……”。
丁某长期从事废旧物品收购；事故发生后，卞亚洲已向丁某赔偿人民币43151.5元。丁某两次住院花费医疗费56858.86元，并于2015年5月26日依医嘱在盐城市第一人民医院再次接受玻璃酸钠注射，花费医疗费1078元。
审理中，大丰市人民医院司法鉴定所向一审法院出具关于丰医司鉴（2015）第22号法医学鉴定书中伤残程度的说明，载明：“鉴定人丁某因交通事故损伤造成左膝前、后交叉韧带损伤（断裂），左膝内侧副韧带损伤（内侧副韧带、关节囊断裂），左膝外侧半月板损伤（后角撕裂），左膝关节腔、滑膜囊积液，左膝关节半脱位。鉴定时检查发现：左膝前抽屉试验（＋），内侧扳膝试验（＋），回旋挤压试验（＋）。提示被鉴定人左膝关节存在前后及侧方异常活动，关节的稳定性欠佳，对其负重、行走尤其体力劳动产生一定影响。”
一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因卞亚洲负案涉事故的全部责任，故丁某的损失在交强险限额内由华农财险江苏公司负担，超出交强险限额的损失由华农财险江苏公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的由卞亚洲赔偿。华农财险江苏公司依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C对伤残等级鉴定结论提出异议，但未能提供充分证据反驳鉴定结论适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录A的不适当性，故一审法院对华农财险江苏公司的该异议不予采信，据此对丰医司鉴（2015）第22号法医学鉴定书，一审法院予以采信。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，因丁某系自营废旧物品收购的小业主，无固定工资收入，丁某主张按每日89.1元计算270日，未超出城镇居民收入标准和鉴定结论评定的误工天数，一审法院予以支持。关于后续治疗费，丁某主张按每年800元计算7年，参照丁某已实际发生的费用及人口平均寿命，为减少讼累，一审法院对丁某的该主张予以支持。关于免赔率，卞亚洲与华农财险江苏公司之间签订的保险合同以加粗黑体明确约定免赔适用情况，故对卞亚洲提出的华农财险江苏公司未告知免赔约定的辩称意见，一审法院不予采信，华农财险江苏公司要求对超出交强险的赔偿责任适用免赔率20%的理由成立，一审法院予以支持。
经审查，丁某的合理损失如下：1、医疗费55859.76元；2、后续治疗费5600元（800×7）；3、营养费540元（9×60）；4、住院期间伙食补助费414元（18×23）；5、护理费6253.2元（69.48×90）；6、误工费24057元（89.1×270）；7、残疾赔偿金44649.8元（34346×13×0.1）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费200元；10、鉴定费1302元；合计143875.76元，一审法院予以支持，其余损失不予支持。此款由华农财险江苏公司在交强险限额优先赔偿90160元，并在商业第三者责任险限额内赔偿41931.01元（（143875.76-90160-1302）×0.8），合计132091.01元，其余损失11784.75元（143875.76-132091.01）由卞亚洲赔偿。因卞亚洲已赔偿丁某43151.5元，故卞亚洲垫支的赔偿款31366.75元（43151.5-11784.75）由华农财险江苏公司在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、丁某因本次交通事故造成的损失143875.76元，由华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿90160元，在商业第三者责任险内赔偿41931.01元，合计132091.01元，其中支付丁某100724.26元（汇入开户行为中国邮政储蓄银行大丰方强支行、账号为62×××46、户名为丁某的账户中），返还卞亚洲31366.75元；于判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回丁某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由卞亚洲负担1000元，丁某负担162元。
上诉人华农财险江苏公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1.根据鉴定意见对被上诉人丁某活动度的检测，其伤情不构成十级伤残；2.被上诉人丁某的伤情不构成伤残，故精神抚慰金不应支持；3.鉴定意见中认定的“三期”时间过长，且误工费没有事实依据。请求二审法院依法改判。
上诉人卞亚洲对上诉人华农财险江苏公司的上诉理由答辩称：对保险公司的上诉理由无异议。请求法院对上诉人华农财险江苏公司的上诉理由依法处理。
被上诉人丁某对上诉人华农财险江苏公司的上诉理由答辩称：1.被上诉人丁某的伤残等级是经过大丰市人民医院依法委托鉴定机构进行鉴定认定的，应予采信；2.精神抚慰金符合法律规定，事故给被上诉人造成的精神伤害远远不止10000元；3.鉴定意见确定的“三期”时间有事实依据且符合法律的规定，被上诉人在受伤前从事废品收购，正是在收购的途中发生事故被撞伤，依法应当支持误工费。请求二审法院驳回上诉人华农财险江苏公司的上诉请求。
上诉人卞亚洲不服一审判决，向本院提起上诉称：1.保险合同中关于免赔率的约定违反了法律规定，该约定应为无效；2.即使有效，华农财险江苏公司也没有履行明确告知和说明义务，故不应该免赔。请求二审法院改判卞亚洲不承担赔偿责任，由华农财险江苏公司负责赔偿。
上诉人华农财险江苏公司对上诉人卞亚洲的上诉理由答辩称：保险合同条款是由保险行业协会制定的，保险合同条款中关于免赔率有明确约定，且被保险人卞亚洲从收到保单至案发时并没有对保单的责任免除提出异议，应视为默认。一审法院判处卞亚洲承担免赔部分的赔偿责任，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人卞亚洲的上诉请求。
被上诉人丁某对上诉人卞亚洲的上诉理由答辩称：请求法院对上诉人卞亚洲的上诉理由依法处理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于鉴定意见是否应当采信的问题。经查，被上诉人丁某因本起交通事故造成左膝多处损伤，一审法院依法委托大丰市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定。鉴定机构根据被上诉人丁某的病历资料及体格检查结果，作出鉴定意见认为：被上诉人丁某的伤情构成十级伤残，误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期限为90天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限为60天。作出该鉴定意见的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论有明确依据，依法应予采信。上诉人华农财险江苏公司虽对丁某的伤残等级及误工、护理、营养期限提出异议，但未能提供证据证明鉴定意见存在明显依据不足的情形，故对华农财险江苏公司的该主张，本院不予采信。
关于误工费及精神抚慰金是否适当的问题。经查，被上诉人丁某在事故发生前从事废旧物品收购，因本起交通事故受伤实际造成收入减少，一审法院根据被上诉人丁某误工情况及诉讼主张，支持部分误工费，符合法律规定。被上诉人丁某因本起交通事故受伤致残，造成一定的精神痛苦，依法应当给予抚慰，一审法院根据被上诉人丁某的伤情及当地经济水平状况等，酌情支持10000元精神抚慰金，符合法律规定。上诉人华农财险江苏公司称主张不应支持误工费及精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于卞亚洲是否应自行承担部分责任的问题。经查，上诉人卞亚洲在上诉人华农财险江苏公司处投保了保险金额为30万元的第三者责任险。根据该保险合同约定，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率为20%；保险人不负责赔偿根据保险单约定的免赔率计算的被保险人应当自行承担的部分。上诉人卞亚洲未投保不计免赔险，根据保险合同约定，依法应自行承担按照免赔率计算部分的赔偿责任。
综上，上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司、上诉人卞亚洲的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担1162元，由上诉人卞亚洲负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 静