wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1637号
原告姜某某。
委托代理人孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告陈某。
原告姜某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，双方婚前缺乏了解，婚后又因生活习性不同，双方为生活琐事经常发生争执，夫妻相处不睦。现夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告陈某辩称，原告所述的事实并不存在。因婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月通过网络自行相识，后确立恋爱关系，2012年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后未育。
婚后一段时期内，夫妻关系尚可。后双方因对事物看法不同，又缺乏沟通，为生活琐事经常发生争执。2014年2月起，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方为生活琐事经常发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
原告姜某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一四年六月十七日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第00027号
上诉人（原审被告）：扬州山鹰纸业包装有限公司
被上诉人（原审原告）：朱义荣
上诉人扬州山鹰纸业包装有限公司（以下简称扬州山鹰公司）因与被上诉人朱义荣劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服（2013）扬广李民初字第0999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，扬州山鹰公司所在地杭集镇经区划调整隶属扬州市广陵区。
原审法院审查认为，本案系劳动争议纠纷。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。扬州山鹰公司所在地杭集镇经区划调整隶属扬州市广陵区，故本院对朱义荣与扬州山鹰公司劳动争议纠纷有管辖权。扬州山鹰公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定驳回扬州山鹰公司对本案管辖权提出的异议。
扬州山鹰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系劳动争议案件，朱义荣的工伤保险在扬州市邗江区交纳，事故发生时，扬州山鹰公司住所地在邗江区，故本案应移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，朱义荣诉称，其系扬州山鹰公司驾驶员。2008年6月20日执行职务行为时，在沪宁高速公路发生交通事故，经鉴定为6级伤残。后被认定为工伤，但扬州山鹰公司未给予工伤待遇。2012年7月，朱义荣因后遗症急需手术治疗，与扬州山鹰公司就医疗费及工伤待遇等问题商谈未果。2013年8月28日，朱义荣向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年11月11日以未提供工伤认定决定书为由作出不予受理通知书。朱义荣遂诉至原审法院，请求解除劳动关系，并要求扬州山鹰公司给付一次性伤残、医疗、就业补助金及手术医疗费等。朱义荣提供扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会扬广劳人仲不字（2013）第42号不予受理通知书、扬州山鹰公司营业执照、扬州山鹰公司出具的证明、交通事故认定书、医疗记录等证据佐证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地即扬州山鹰公司住所地在扬州市杭集镇，该地域行政隶属于扬州市广陵区，故原审法院对本案享有管辖权。扬州山鹰公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年六月十三日
书记员 韩 菲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2130号
原告李得文，男，1933年8月18日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告张贵生，男，1968年2月24日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯丹霞，西平县法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦11层。
负责人柴同科，公司总经理。
委托代理人艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
原告李得文与被告张贵生、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得文委托代理人李明杰、被告张贵生委托代理人冯丹霞、被告华安保险公司委托代理人艾之磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李得文诉称，2016年6月15日8时30分左右，被告张贵生驶闽Ｈ×××××号小型轿车由北往南行驶至二郎乡凤之元牧业路南段，原告李得文骑三轮车由东向西横过公路时与被告张贵生车辆相撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的交通事故。我受伤后住进博雅医院，由于伤势严重转入西平县人民医院，截止目前支付医疗费11万余元，被告张贵生垫付医疗费48000元。该事故经西平县公安交警大队认定，双方负同等责任。被告张贵生所有的闽Ｈ×××××号车在华安保险公司投保有交强险。现请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计151219元，诉讼费由被告承担。
被告张贵生辩称，事故发生后我为原告垫付医疗费48000元，我要求依法判决。
被告华安保险公司辩称，在事实清楚，责任明确，并投保属实，在查明保险属实和事故属实并且没有拒赔免赔的情形下，我公司愿意在交强险范围内对原告合理诉求部分予以赔偿。医疗费限额1万包括伙食补助费、营养费在内。根据最高院人身损害17条第二款规定，原告主张残疾赔偿金不符合法律规定。根据最高院民事侵权精神赔偿解释第11条的规定，原告横过公路造成本次事故，对事故的发生有过错，精神损害抚慰金过高。原告应当就自己主张的事实及请求，提供证据。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年6月15日8时30分左右，被告张贵生驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿107国道由北往南行驶至二郎乡凤之元牧业路段与原告李得文驾驶的由东往西横过公路的三轮车相撞，造成原告李得文受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西平县公安交警大队认定，双方负事故的同等责任。原告李得文受伤后，被送往西平博雅医院住院治疗5天，由于伤势严重于2016年6月20日转入西平县人民医院，治疗58天，共计花费医疗费100927.45元（其中被告张贵生垫付48000元）。经原告本院委托，2016年11月18日驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告李得文伤残等级为两处九级，原告支出鉴定费600元。
另查明，闽Ｈ×××××号车在华安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、博雅医院及西平县人民医院住院病历、出院证、司法鉴定意见书、医疗费票据、财产损失发票、施救费发票、交通费发票、鉴定费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告张贵生驾驶闽Ｈ×××××号轿车与原告李得文驾驶的三轮车相撞，造成李得文受伤、两车不同程度损坏的交通事故，西平县交警队关于双方负同等责任的认定事实清楚，本院予以采信。被告张贵生应对原告李得文承担赔偿责任，因事故车辆在被告华安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，故被告华安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由原告李得文和被告张贵生按事故责任划分比例承担责任。经依法核定，本次事故给原告李得文造成的损失有：1、医疗费100927.45元；2、护理费4414元(25576元/年÷365天×63天)；3、住院伙食补助费1890元（30元/天×63天）；4、营养费1260元（20元/天×63天）；5、交通费本院酌定500元；6、残疾赔偿金11938元（10853元/年×5年×22％）；7、精神损害抚慰金本院酌定为12000元；8、鉴定费600元；9、财产损失1000元；10、施救费300元。上述各项损失共计134829.45元，应由被告华安保险公司在交强险分项限额内赔偿原告39852元（医疗费用10000元+护理费4414元+残疾赔偿金11938元+精神损害抚慰金12000元+交通费500元+财产损失1000元），超出部分94977.45元（134829.45元39852元），按事故责任划分被告张贵生应赔偿原告94977.45元×50%=47488.73元，因被告张贵生已垫付的48000元，故原告应返还被告张贵生511.27元（48000元47488.73元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李得文各项损失39852元。
二、原告李得文于本判决生效后三日内返还被告张贵生垫付款511.27元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费320元，鉴定费600元，计3070元，由原告李得文负担1869元，由被告张贵生负担1201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李依
辽宁省辽中县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1475号
原告张某某，女，汉族，农民，住址辽中县。
被告姚某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4173号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海管易软件科技有限公司。
法定代表人徐欣。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海管易软件科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请，被告支付2011年10月1日至2011年11月30日电信欠款人民币7，200元。本院于2014年5月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员包鸿举独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心的委托代理人陈利兴到庭参加审理，被告上海管易软件科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告为原告电信用户，设备编号为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、KDXXXXXXXXXX，被告拖欠2011年10月1日至2011年11月30电信费用7，200元属实。被告上海管易软件科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海管易软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心自2011年10月至2011年11月止的电信欠款人民币7，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告上海管易软件科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00054号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人戎捍东，该公司职工。
被告杨新利。
被告何珠英。
被告杨新桥。
被告林柯柯。
被告杨新龙。
被告王黎明。
被告张君宜。
被告何金星。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告杨新利、何珠英、杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东到庭参加诉讼，被告杨新利、何珠英、杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨新利与被告何珠英系夫妻关系。被告杨新利于2011年3月24日以运输需要在原告所属城岗支行贷款80000元，于2012年3月10日到期。原、被告双方签订最高额个人保证担保借款合同一份，被告杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星提供担保。借款到期后，八被告至今本息未付，原告因而起诉要求判令八被告偿还原告贷款本金80000元及利息30700元，共计110700元（利息计算至2013年6月29日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）。
被告杨新利、何珠英、杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨新利与被告何珠英系夫妻关系。2010年3月22日，被告杨新利作为借款人，被告杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星作为保证人与原告所属的城岗支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人即被告杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星自愿为借款人自2010年3月22日起至2012年4月10日止，在原告处最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，保证人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告何珠英的签名捺印。
后被告杨新利依据上述合同于2011年3月24日在原告所属的城岗支行借款80000元，并向原告出具借款贷款凭证一张，约定于2012年3月10日到期，并按月利率10.8‰计息，还款方式均为按季计息，到期还本，借款用途为运输。借款到期后，经原告多次催要，被告杨新利、何珠英至今本息未还，被告杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》一份、贷款凭证一张及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杨新利向原告借款的事实有其与原告所属的城岗支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的贷款凭证予以证实，该借款合同与贷款凭证系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告杨新利未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告杨新利偿还借款本金80000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告何珠英与被告杨新利系夫妻关系，同时自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告何珠英承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。现原告要求被告杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星承担保证责任后，有权向债务人杨新利、何珠英追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新利、何珠英于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付借款之相应利息（其中至2013年6月29日止的利息为30700元，以后利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星承担保证责任后，有权向债务人杨新利、何珠英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告杨新利、何珠英、杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星负担（原告已预交，被告杨新利、何珠英、杨新桥、林柯柯、杨新龙、王黎明、张君宜、何金星于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一四年九月二十日
书 记 员 苏芳娣
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审21号
申请人泰州市靖江地方税务局，住所在靖江市。
法定代表人陆静波，局长。
委托代理人毛颖，泰州市地方税务局工作人员。
委托代理人徐正勇，泰州市地方税务局工作人员。
被申请执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司，住所在靖江市。
法定代表人陆永斌，总经理。
申请人泰州市靖江地方税务局于2016年4月15日向本院申请强制执行（泰）地税（靖江）社征字（2015）第001号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，根据靖江市社会保险经办机构核定，被申请执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司应缴未缴2014年10月至2015年7月社会保险费69793.92元（其中基本养老保险费45552.36元，基本医疗保险费17570.7元，工伤保险费2602.74元，失业保险费3254.37元，生育保险费813.75元）。申请人泰州市靖江地方税务局于2015年7月24日向被申请执行人发出限期缴纳通知书，被申请执行人逾期未缴纳，申请人于2015年8月17日向被申请执行人发出限期改正通知书，被申请执行人未缴纳所欠社会保险费，亦未提供担保。申请人遂于2015年9月18日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被申请执行人作出（泰）地税（靖江）社征字（2015）第001号社会保险费征收决定书，决定强制征缴被申请执行人欠缴的社会保险费69793.92元及滞纳金。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定。
本院认为，泰州市靖江地方税务局对靖江市永斌冶金设备制造有限公司作出的行政征收决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行泰州市靖江地方税务局作出的（泰）地税（靖江）社征字（2015）第001号社会保险费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第110-2号
申请执行人苏海燕。
被执行人李瑞玺。
本院在执行申请执行人苏海燕与被执行人李瑞玺民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2807号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 吴 瑛
二〇一四年三月二十五日
书记员 王荣新
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00143号
原告南通丰力机床制造有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区。
法定代表人周爱生，该公司总经理。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告安徽六和同心风能设备有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区芦塘社区凤淮公路北侧，组织机构06084907-3。
法定代表人陈祥花，该公司总经理。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
原告南通丰力机床制造有限公司（以下简称丰力公司）与被告安徽六和同心风能设备有限公司（以下简称六和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰力公司委托代理人仲海平，被告六和公司的法定代表人陈祥花及委托代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰力公司诉称：2013年2月8日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买双机联动液压板料折弯机等设备，合计价款153万元。同年9月8日，双方对账，被告结欠原告货款60万元。后经原告多次催要，被告共给付了232000元（诉状中因笔误写成332000元），尚欠368000元至今未付。请求判令被告六和公司给付原告货款368000元。
被告六和公司辩称：2013年2月8日的买卖合同是六和公司法定代表陈祥花个人签名的，不代表六和公司。我公司从原告公司购买机床价款计270多万元，原告开具给我公司的增值税发票金额只有153万元，尚欠金额为1232600元的增值税发票，故被告欠我公司税款约21万元。原告还向我公司购买了4台风力发电路灯，欠我公司货款72000元。从原告的起诉状看，我公司应付原告公司货款268000元，上述相抵后，原告公司欠我公司约2万元。另外，原告公司卖给我公司的3台机床不能使用，我公司已退货给了原告，但原告未将货款退还给我。所以我公司不欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月8日，原告丰力公司（供方）与被告六和公司（需方）签订买卖合同一份，约定，原告向被告购买双机联动液压板料折弯机等机械设备，合计金额为153万元（含税价）；付款方式及期限：预付定金10%，发货时票到后付足款70%，调试完毕后付20%，余10%，一年内付清。原告在合同的供方落款处加盖了丰力公司的公章和法定代表人周爱生的印鉴章，被告六和公司的法定代表人陈祥花在合同的需方落款处的单位名称处书写了六和公司名称，在法定代表人处签署了“陈祥花”并写下手机号码。
合同签订后，原告按约供货给了被告。至2014年12月29日，原告开具了总金额为153万元的全部增值税发票并交付给被告。六和公司向原告出具收到增值税发票的收条。2013年9月8日，被告向原告出具对账单一份，内容为“安徽六和同心风能有限公司购买南通丰力机床制造有限公司折弯机费用壹佰伍拾叁万圆整，1530000.00（含税价），已付930000.00元，玖拾叁万圆周整；未付人民币陆拾万圆周整600000.00！以此证明”。
关于上述所欠60万元的还款情况，双方发生争议。原告在诉状中陈述：被告共给付了33.2万元（原告受领2张5万元承兑汇票，被告转账10万元，原告工人从被告处付款2000元，2015年1月28日受领3万元承兑汇票），尚欠原告36.8万元。庭审中，原告陈述：诉状中写的“被告共给付了33.2万元”是笔误，应是“被告共给付了23.2万元”。被告对原告诉状中括号内的付款情况予以认可，并陈述另外还给付原告10万元，故已给付原告33.2万元。关于该10万元的给付情况，被告法定代表人陈祥花陈述，是2014年1月29日通过银行电汇给被告的。被告的特别授权代理人缪长友则陈述，2013年8月16日，被告给付原告10万元。但是2013年9月8日，被告会计出具对账单时，没有将该款扣减，故对账单中记载的60万元应减去10万元，被告实欠原告50万元。庭审中，被告提供了付款凭证若干张，其中金额为10万元的付款凭证有两张。一张是2014年1月29日中国银行凤台凤城支行的付款通知单，原告表示认可，认为即是其诉状中括号内记载的“被告转账10万元”；另一张是2013年8月16日中国银行凤台凤城支行的付款通知单，原告认为其是2013年9月8日被告出具对账单前的，与结账后的本案货款无关。
庭审中，被告还提供了证人李某的书面证言，以证明被告购买原告的上述设备中的机械缝合机不能生产高杆灯，已于2013年11月14日，将该设备退还给原告公司。
上述事实，有合同、收条、对账单、付款凭证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：2013年2月8日的买卖合同六和公司法定代表陈祥花已签名，在合同履行过程中，六和公司向原告出具收条认可收到原告开具的增值税发票。六和公司出具的对账单也认可六和公司购买原告的机械设备，并承认欠付货款。故该合同的买方为被告六和公司。原、被告之间关于机械设备的买卖合同成立、有效。该合同所涉金额的增值税发票原告已开具给被告。至于双方其他交易的增值税发票与本案无关，可另行处理。被告辩称的4台风力发电路灯，与本案非同一法律事实，亦应另行处理。被告仅凭证人李某的书面证言，不足以证明其主张的退货事实。
根据被告提供的付款凭证，其给付原告两个10万元，一个是2013年9月8日对账前，一个是对账后。被告法定代表人陈祥花主张对账后，除给付原告232000元外，还给付原告10万元。而该10万元，原告在诉状中陈述包括在232000元中，陈祥花对此也认可。被告特别授权代理人则主张对账前给付原告的10万元，故对账时实欠50万元，对账后给付原告232000元。但其未能举证证明对账时，原告没有扣减该10万元，故对被告主张2013年9月8日对账时实欠原告50万元，诉讼时欠原告268000元的主张，本院难以采信。本院认定对账后，被告给付原告货款232000元，对尚欠的368000元，被告应当及时给付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之判决如下：
被告安徽六和同心风能设备有限公司给付原告南通丰力机床制造有限公司货款368000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告安徽六和同心风能设备有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6820元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一五年四月二日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1646号
罪犯刘友平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年3月12日作出（2010）温平刑初字第109号刑事判决，以被告人刘友平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第五监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘友平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘友平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘友平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘友平准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年07月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐艳锦
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第797号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年8月15日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年8月7日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，于2004年1月3日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2004年12月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2005年7月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2005年10月11日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2006年10月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2013年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员傅明明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日19时许，被告人刘某窜至厦门市思明区仙岳路323号305室，采用撬锁入室的方式盗走被害人田某放在室内衣橱抽屉内的一枚金戒指和一条金项链。
2014年3月18日，被告人刘某携带T字型开锁工具、手套等作案工具行至仙岳路321号意图再次作案时，被巡逻民警当场查获。案发后，刘某所盗财物已无从追缴。
上述事实，被告人刘某在归案后至开庭审理过程中均无异议，并有被告人辨认作案现场照片、辨认笔录、被害人田某的陈述，监控录像（截图）及来源说明、提取作案工具的笔录、照片及扣押物品清单，反映刘某有盗窃前科的判决书，有关到案经过及侦查工作的情况说明和被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某已有盗窃前科，仍不思悔改，又犯本罪，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，故本院决定对被告人刘某酌情惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月18日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）。
二、扣押在案的作案工具锡箔条四十二根、T字型开锁工具三把、螺丝刀一把、手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一四年七月十六日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初640号
原告苏州市莱利仕塑业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖工业园腾飞中路11号。
法定代表人程新来，总经理。
委托代理人王溢，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人吴永生，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告江苏康维塑业发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县三堡镇镇西工业园。
法定代表人周加福。
原告苏州市莱利仕塑业有限公司与被告江苏康维塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告苏州市莱利仕塑业有限公司的委托代理人王溢、吴永生到庭参加诉讼，被告江苏康维塑业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市莱利仕塑业有限公司诉称，2014年11月，被告向原告采购片膜、线管袋等包装膜，共计117件，货款总计42512.24元。2014年11月13日，原告委托无锡市杨帆运输有限公司托运上述包装膜至被告.被告签字确认无误后，原告于2015年7月21日向被告开具了发票。但被告至今拖欠货款42512.24元。故原告诉讼至本院请求判令：1、被告支付拖欠的货款人民币42512.24元及该款自2015年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告江苏康维塑业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告采购片膜、线管袋等包装膜。2014年10月29日，原告委托无锡市杨帆运输有限公司向被告发送18件包装膜，总计金额为15523.7元。发货清单上由陈艳签字确认。2014年11月3日，被告通过其银行账户向原告账户汇款15523.7元。2014年11月13日，原告又委托无锡市杨帆运输有限公司向被告发送117件包装膜，总计金额为42512.24元。2014年11月15日，陈艳在该批货物的发货清单上签字确认。2015年7月21日，原告作为销货单位向被告作为购货单位开具金额为42512.24元的江苏增值税专用发票1份。同日，原告将该发票以快递的方式邮寄给被告。经查，被告于2015年7月23日签收。因被告对于42512.24元的货款至今分文未付，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的协议书2份、发货清单2份、银行业务回单、江苏增值税专用发票、邮寄凭证、快递查询单各1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告陈述：陈艳系被告仓管员。邮寄凭证上的陈益是被告公司的采购主管，她的电话已经打不通了。起诉前原告打电话给被告的另一个负责人，当时电话里被告明确公司财务没有钱，已无力支付所欠货款，后来原告再打电话催款时，被告已经不接了。
本院认为，原、被告之间口头订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的协议书、发货清单、增值税发票、邮寄凭证、送达查询单等证据并结合当事人陈述，被告结欠原告买卖价款人民币42512.24元，事实清楚、证据确实充分，应予认定。被告至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。现原告要求被告支付以42512.24元为本金，偿付自2015年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告江苏康维塑业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告江苏康维塑业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市莱利仕塑业有限公司买卖价款人民币42512.24元，支付该款自2015年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币446元，由被告江苏康维塑业发展有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告江苏康维塑业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市莱利仕塑业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛文洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00346号
上诉人（原审原告）王文博。
被上诉人（原审被告）李景行。
被上诉人（原审被告）李华中，1965你6月2日出生。
被上诉人（原审被告）王立强，1975你9月8日出生。
被上诉人（原审被告）梁志国，1966你4月3日出生。
上诉人王文博因排除妨害纠纷一案，不服赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第22号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，2010年12月26日原告王文博与赞皇县槐南灌区管理处签订的协议书载明，赞皇县槐南灌区管理处同意王文博临时占用干渠主权区内部分土地；主权区内永远属甲方所有，乙方不得随意转让和买卖。该协议没有约定占用期限，明确约定为临时占用，并且原告没有提供现仍在享有使用权的证据，原告作为权利人提起诉讼的主体不适格。况且，赞皇县土地管理局已于2012年7月23日作出“赞国土资罚字（2012）3-54号”行政处罚决定书，对原告诉称的“校坡山书苑”没收新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定书已生效。故此，裁定驳回原告王文博的起诉。
王文博上诉称，上诉人与赞皇县槐南灌区管理处签订的协议书笼统表述为“临时占用”，并未明确具体的占用期限。但根据该协议第四条的规定，上诉人有权占用到“干渠更新改造、渠道拓宽”。截止到目前，协议书约定中止占用的情况和条件并未出现，上诉人当然仍享有使用。原审法院对此视而不见，片面且机械的对“临时”二字作出断章取义的错误结论，从而否认上诉人的本案诉讼主体资格时错误的。另，被上诉人的违法行为虽经行政部门作出了处罚决定，但其侵害上诉人民事权利的行为仍在持续状态，至今并未消除。故该行政处罚决定不应成为驳回上诉人起诉的理由。综上所述，上诉人基于与赞皇县槐南灌区管理处签订的占地协议约定而对争议土地享有占用权，被上诉人的违法行为侵害了上诉人对该土地的占用权，因此，上诉人与本案存在直接利害关系是毋庸置疑的。另据上诉人与赞皇县槐南灌区管理处所签协议书第三条“乙方在使用甲方主权区时，如出现邻里纠纷，占地补偿等一切问题和费用，均有乙方负责”的约定，上诉人毫无疑问系本案适格的诉讼主体，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备了起诉的全部法定条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的合法权益，故请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据上诉人王文博所诉事实、理由和请求，及其提供其与赞皇县槐南灌区管理处签订的临时占地《协议书》等相关证据所载，足以证明上诉人王文博是与本案存在直接利害关系的当事人。其依该临时占地《协议书》为据，以李景行等被上诉人在未经其同意的情况下，擅自占用位于槐南灌区干渠主权区归原告使用范围的部分土地修建房屋，已构成侵权为由，请求法院判令被告立即停止侵权，拆除其在该地范围内的违法建筑而提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，人民法院应予审理。赞皇县国土局对被上诉人李景行作出的“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚决定，与本案上诉人起诉的请求事项并不发生矛盾和冲突，故不能作为驳回上诉人起诉的理由和依据。至于上诉人现是否仍在享有争议土地的使用权问题，应属实体审理中通过庭审质证、认证后予以认定，并以此判定对其诉讼请求是否予以支持的问题，而非程序审查阶段应认定的权限范围。况且，本案中并无该争议土地所有权人赞皇县槐南灌区管理处已收回该地的任何相关证据，原审裁定以“该协议明确约定为临时占用，没有约定占用期限等为由，即作出否认上诉人现仍享有争议土地使用权的实体认定，显然缺乏事实根据和法律依据，且违反法定程序。所谓临时占用，即应理解为所有权人可随时收回，但本案并无权利人已将该土地收回的相关证据。鉴于赞皇县槐南灌区管理处系本案所涉争议土地的利害关系人这一客观实际，应考虑依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第57条的规定，法院依职权追加其为本案共同原告或第三人参加诉讼，以便准确查明案件事实，分清责任，依法裁决。
综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律欠当，依法应予纠正；上诉人王文博的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第22号民事
裁定；
二、指令赞皇县人民法院对本案进行审理。
审判长 王伟
审判员 刘磊
审判员 陈博
二〇一四年六月十一日
书记员 张辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第907号
原告：张美英。
委托代理人：杨军伟。
被告：ＸＸ亚。
被告：卢语妍。
被告：杭州大众公共交通有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：林莉莉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告张美英诉被告ＸＸ亚、卢语妍、杭州大众公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张美英于2012年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张美英在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张美英撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告张美英承担。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年四月十日
书 记 员 王慧珠
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第1号
申请执行人：李全锐，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：河南鑫诺置业有限公司。
关于李全锐与河南鑫诺置业有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1503号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南鑫诺置业有限公司金融机构存款350万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马毅义
二〇一七年三月十六日
书记员 张国东
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初176号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人明某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月28日被取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人明某甲犯诈骗罪于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人明某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年底，被告人明某甲在湖北省黄石经济技术开发区金山街道大路村明家塘湾自己家房屋的拆迁过程中，为了多获取拆迁补偿款，通过办理假证人员伪造了一张名称为“黄石市明星制衣厂”的《个体工商户营业执照》，并指使其哥哥明某乙拍摄了几张其它制衣厂的照片，一同提供给金山街道办事处，以此骗取拆迁经营性损失补偿款人民币32000元。
2017年4月，被告人明某甲主动将拆迁经营性损失补偿款人民币32000元退给大路村会计许某甲，由许某甲连同他人退款一并交给公安机关。同年6月8日，被告人明某甲主动到公安机关投案。
经黄石经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人明某甲进行社会调查，建议对被告人明某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人明某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、黄金山地区房屋拆迁补偿安置办法、黄金山地区企业和个体工商户经营场所拆迁补偿办法、审计取证情况登记表、调取证据清单、接受证据材料清单、个体工商户营业执照、户籍证明、房屋评估报告单、室内装修评估价格明细表、房屋拆迁补偿协议书、资金发放表、银行交易明细清单、照片，证人吕某、明某乙、明某丙、叶某、许某乙、程某、廖某、许某甲等人的证言，扣押决定书、扣押清单、湖北省暂扣款物票据，被告人明某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人明某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取国家拆迁经营性损失补偿款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人明某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人明某甲积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人明某甲的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正办公室建议对被告人明某甲适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人明某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人明某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴京红
二〇一七年十一月十日
法官助理 汪潞璐
书 记 员 刘雪霏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1347号
申请执行人肖烈标。
被执行人周文辉。
申请执行人肖烈标与被执行人周文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）丽遂商初字第945号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖烈标于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周文辉应归还申请执行人肖烈标借款本金10万元及利息。本院查询被执行人周文辉的银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人周文辉去向不明，暂无财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1347号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1347号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴溢芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8041号
原告：刘胡氏。
委托代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。
被告：刘明富。
被告：刘明强。
被告：刘明环。
被告：刘明花。
被告：刘明生。
原告刘胡氏为与被告刘明富、刘明强、刘明环、刘明花、刘明生赡养纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。
原告刘胡氏诉称：被告刘明富、刘明强、刘明环、刘明花、刘明生系原告的子女。现原告跟随长子刘明富一起生活，被告刘明生自1993年起对原告不闻不问，不履行赡养义务。被告刘明强、刘明环、刘明花只履行部分义务。请求法院判令被告每人每年支付原告生活费和医疗费300元。
经审理查明：原告与五被告赡养纠纷一案，原告曾于2015年6月24日向本院起诉，要求五被告每人每月给付赡养费、医疗费共计300元。该案经本院于2015年7月10日调解作出（2015）黄民初字第6774号民事调解书，已经发生法律效力。原告又于2015年7月28日再次就赡养问题向本院提起诉讼，且诉讼请求完全相同。
本院认为，本案原告属于重复起诉，依法应予以驳回。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘胡氏的起诉。
本案案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一五年九月二十三日
书记员 贾廷禄
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3963号
原告：靖江市金泰消防工程设备有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区新三路33号1号楼-1。
法定代表人：朱跃明，总经理。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：江苏佳耀建设工程有限公司，住所地常熟市辛庄工业园区。
法定代表人：姚敖弟。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
原告靖江市金泰消防工程设备有限公司与被告江苏佳耀建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告向本院提出诉请：1、判令被告支付货款1193262元，并自2015年2月17日起至实际给付之日按照同期贷；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付货款300000元；2、诉讼费由被告承担。原告靖江市金泰消防工程设备有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖江市金泰消防工程设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市金泰消防工程设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币2900元，保全费5000元，合计诉讼费7900元，由原告靖江市金泰消防工程设备有限公司负担。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 孟丽娟
人民陪审员 吴鹤刚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 飞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第303号
上诉人（原审被告）：衢州众升商业管理有限公司。
法定代表人：周茗皓。
委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖建兵。
原审被告：衢州市柯城晨旭装饰材料商行。
个体经营者：孙校军。
上诉人衢州众升商业管理有限公司（以下简称众升公司）为与被上诉人赖建兵、原审被告衢州市柯城晨旭装饰材料商行（以下简称晨旭商行）承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）衢柯民初字第170号民事判决，于2015年5月14日向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：被告众升公司是“凯升广场”项目的开发商，被告晨旭商行主营装饰材料。2015年3月，众升公司为装饰“凯升广场”，从晨旭商行购买实木地板353.33平方米、地脚线314米、扣条212米。原告赖建兵经晨旭商行联系，为“凯升广场”安装实木地板，木地板安装面积为353平方米，地脚线314米、扣条212米、楼梯踏50步。安装作业完成后，原告赖建兵向被告众升公司的负责装饰的管理人员催索安装费时，被告知该费用由被告晨旭商行支付。被告晨旭商行则认为其根据地板买受人的要求介绍安装师傅，但双方之间并没有承揽关系，也不负责实木地板的安装，如包安装由买方另行计费。诉讼中，被告众升公司认为实木地板安装的市场价格约为30元／平方米，地脚线、楼梯踏至少按原告赖建兵报价扣除20%予以确定，原告赖建兵基于简便市场询价的考虑，同意按被告众升公司的意见定价。
原审法院审理认为：原告赖建兵为“凯升广场”安装实木地板以及地板安装的面积，被告众升公司、晨旭商行均无异议，应予确认。诉讼中，被告众升公司对木地板安装的市场价格、地脚线、楼梯踏的报价提出异议，原告赖建兵为便于诉讼，也认可异议的价格，应予准许。本案的关键问题是与原告赖建兵确立承揽关系的主体。因原告与两被告及两被告之间均没有签订书面合同，无法从形式上直接作出判定，仅能根据当事人在履行合同过程中的意思联络、交易习惯、成果的交付等主、客观要素综合进行分析认定。首先，原告赖建兵的该笔承揽业务经由被告晨旭商行的联系，“联系”是指介绍的意思，不能等同于合同关系，原告赖建兵认为议价、安装及报酬结算都与众升公司的周易言、严顺武联系，被告众升公司也认可该两人为工地有关装饰负责人身份，但未提供两人的相反陈述，按照民事诉讼证据的证明规则，原告赖建兵与被告众升公司之间存在缔约关系，具有较大的盖然性；其次，在交易习惯上，实木地板与强化地板存在区别。强化地板安装方法简单、费用较低，该类型的地板大多由出卖方负责包安装；而实木地板刚好相反，被告众升公司不能证明买受价款中包含安装费，其主张也与交易习惯不相符；再次，从成果的交付、检验来看，原告赖建兵完成的安装成果是向被告众升公司交付，接受被告众升公司的检验，被告众升公司也无法证明是基于被告晨旭商行而交付、检验定作物。从以上几方面的原因，可以认定被告众升公司系实木地板的定作人，被告众升公司认为被告晨旭商行的经营者孙校军在上次起诉中作为原告的代理人参与诉讼，双方存在恶意串通的可能。因诉讼代理行为与案件的事实、当事人之间法律关系的认定并没有必然的因果关系，被告众升公司的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告衢州众升商业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赖建兵安装费13385元。二、驳回原告赖建兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由原告赖建兵负担14元，被告衢州众升商业管理有限公司负担85元，于判决生效之日缴纳。
判决后，衢州众升商业管理有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定晨旭商行介绍为上诉人安装地板错误。购买地板时，双方已口头约定由晨旭商行负责安装地板，安装费包含在地板价格中。被上诉人称安装工资为每平方米35元，足以认定地板安装价格是晨旭商行与被上诉人确定。二、原审认定实木地板安装费由买受人承担为交易习惯，且以该交易习惯认定被上诉人是定作人错误。上诉人与晨旭商行前一笔地板买卖关系，就是晨旭商行负责安装，晨旭商行对该事实也认可。三、原审认定是被上诉人向上诉人交付安装地板的交易成果是错误的。被上诉人是向晨旭商行交付承揽成果。四、被上诉人与晨旭商行存在恶意串通。被上诉人与晨旭商行有长期业务关系，另案审理时，晨旭商行经营者作为被上诉人的代理人参加诉讼。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赖建兵答辩称：答辩人去装地板前与公司的人联系过，公司的人称做好之后会让财务结账。装之前问过孙校军，他称只是介绍一下。
原审被告衢州市柯城晨旭装饰材料商行答辩称：一、上诉人称口头协议由晨旭商行安装地板没有事实依据。二、答辩人和上诉人说的价格是在35元左右，不能因这个事实就让答辩人承担责任。三、强化地板价格包括安装地板的钱，这种交易习惯存在于零售中。上诉人提供2012年购买强化地板的证据作为推理是不正确的。另案诉讼代理不能证明存在恶意串通。
二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对合同相关事项未约定或约定不明确的，可协议补充，不能达成补充协议的，按合同有关条款或交易习惯确定。本案众升公司与晨旭商行就购买实木地板事项仅达成口头协议，并未签订书面合同，赖建兵亦未与众升公司或晨旭商行签订书面的地板安装协议。各方当事人均未提供证据证明曾就谁支付安装地板费用达成一致，故认定本案地板安装费用的支付主体应依交易习惯确定。众升公司到晨旭商行购买的是实木地板，根据交易习惯和行业惯例，实木地板的安装费用应由购买方支付，该费用不包含在实木地板的购买价格中，该交易习惯与强化地板安装费用包含在购买价格中的交易习惯截然相反。众升公司以到晨旭商行处购买强化地板时由晨旭商行负责安装为由推论本案实木地板的安装亦应由晨旭商行负责，依据明显不足，本院不予支持。故从实木地板的交易习惯和行为惯例，可以认定本案赖建兵安装地板费用应由众升公司支付。众升公司上诉认为因晨旭商行与赖建兵恶意串通，但未提供证据证明，其以晨旭商行与赖建兵有长期合作关系、晨旭商行的经营者曾在另案中作为赖建兵的代理人为由认为晨旭商行与赖建兵存在恶意串通，该推论依据不足。综上，上诉人衢州众升商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人衢州众升商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡芬芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1229号
原告贺斌。
委托代理人赵道贤（特别授权），兴化经济开发区法律服务所法律工作者。
被告任满章。
被告邹华兰。
被告蔡霖。
原告贺斌诉被告任满章、邹华兰及蔡霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺斌的委托代理人赵道贤、被告蔡霖到庭参加诉讼。被告任满章、邹华兰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任满章、邹华兰因经营需要于2014年6月28日起陆续向原告借款合计392000元，其中一笔250000元的借款约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担原告实现债权的一切费用，被告蔡霖提供连带责任担保。至今三被告分文未还，故原告诉至法院，请求判决三被告偿还借款本金392000元及利息，并承担本案诉讼代理费8000元。
被告任满章、邹华兰均未答辩。
被告蔡霖辩称，借款是事实，我当时不好意思拒绝才签字担保的，任满章夫妻两个说他们有车有房，不会要我承担责任。
经审理查明，被告任满章、邹华兰系夫妻关系，于2011年7月25日补办结婚登记手续。被告任满章于2014年6月28日向原告借款20000元、2014年6月29日借款20000元、2014年7月14日借款2000元，上述三笔借款均未约定还款期限及利息。2014年6月29日，被告任满章向原告另外借款一笔20000元，约定于2014年7月2日归还本金，逾期按日利率10%支付罚息。2014年7月4日，被告任满章向原告借款40000元，约定于同年7月7日归还，未约定利息。2014年7月12日，被告任满章向原告借款40000元，约定于同年7月14日归还，未约定利息。上述六笔借款均由被告蔡霖提供担保，未约定保证方式、期间及范围。2014年7月14日，被告任满章、邹华兰共同向原告借款250000元，约定于2014年8月14日前归还，逾期承担银行同期贷款利息的四倍及原告实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费，代理费等），被告蔡霖为该笔借款提供连带责任担保，担保期间两年。合计七笔借款，被告任满章、邹华兰及蔡霖至今分文未还。
原告为本案诉讼支付委托代理费12500元。
以上事实，有原告、被告蔡霖的当庭陈述及原告提交的借条七份、转帐凭证、还款承诺书、代理费发票及被告任满章、邹华兰婚姻状况信息资料各一份在卷佐证。
本院认为，被告任满章独自向原告借款六笔合计142000元，被告任满章、邹华兰共同向原告借款一笔250000元，七笔借款均发生在被告任满章、邹华兰夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。其中三笔借款约定还款期限未约定利息，被告除应偿还借款本金外，还应从约定还款期限届满次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息；一笔借款约定还款期限及逾期罚息，约定的罚息过高，故超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的利息本院不予保护；另外三笔借款未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告还款，被告除应偿还借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息，还有一笔借款约定还款期限及逾期罚息，逾期罚息亦未超过法律规定，被告应按约还本付息，并按约承担原告实现债权的费用，原告为本案诉讼支出代理费12500元，其按该笔借款所占本案所涉借款的比例主张8000元，本院予以支持。被告蔡霖为本案所涉借款中的一笔提供连带责任担保，保证期间两年，为另外六笔提供担保，未约定保证方式及期间，七笔借款均未约定保证范围，被告蔡霖应依法按连带责任对本案所涉全部债务承担保证责任，故被告蔡霖应对被告任满章、邹华兰的上述债务承担连带清偿责任。被告任满章、邹华兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告任满章、邹华兰于本判决生效后十日内共同偿还原告贺斌借款本金392000元及利息（其中本金42000元，自2014年11月14日起计算，本金80000元，自2014年7月14日起计算，上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，本金270000元，自2014年8月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），并承担原告支出的代理费8000元。
二、被告蔡霖对被告任满章、邹华兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蔡霖承担连带偿还责任后，有权向被告任满章、邹华兰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，公告费200元，合计7508元，由三被告负担。此款原告已垫缴，由三被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7308元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1229号
原告贺斌。
委托代理人赵道贤（特别授权），兴化经济开发区法律服务所法律工作者。
被告任满章。
被告邹华兰。
被告蔡霖。
原告贺斌诉被告任满章、邹华兰及蔡霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺斌的委托代理人赵道贤、被告蔡霖到庭参加诉讼。被告任满章、邹华兰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任满章、邹华兰因经营需要于2014年6月28日起陆续向原告借款合计392000元，其中一笔250000元的借款约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担原告实现债权的一切费用，被告蔡霖提供连带责任担保。至今三被告分文未还，故原告诉至法院，请求判决三被告偿还借款本金392000元及利息，并承担本案诉讼代理费8000元。
被告任满章、邹华兰均未答辩。
被告蔡霖辩称，借款是事实，我当时不好意思拒绝才签字担保的，任满章夫妻两个说他们有车有房，不会要我承担责任。
经审理查明，被告任满章、邹华兰系夫妻关系，于2011年7月25日补办结婚登记手续。被告任满章于2014年6月28日向原告借款20000元、2014年6月29日借款20000元、2014年7月14日借款2000元，上述三笔借款均未约定还款期限及利息。2014年6月29日，被告任满章向原告另外借款一笔20000元，约定于2014年7月2日归还本金，逾期按日利率10%支付罚息。2014年7月4日，被告任满章向原告借款40000元，约定于同年7月7日归还，未约定利息。2014年7月12日，被告任满章向原告借款40000元，约定于同年7月14日归还，未约定利息。上述六笔借款均由被告蔡霖提供担保，未约定保证方式、期间及范围。2014年7月14日，被告任满章、邹华兰共同向原告借款250000元，约定于2014年8月14日前归还，逾期承担银行同期贷款利息的四倍及原告实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费，代理费等），被告蔡霖为该笔借款提供连带责任担保，担保期间两年。合计七笔借款，被告任满章、邹华兰及蔡霖至今分文未还。
原告为本案诉讼支付委托代理费12500元。
以上事实，有原告、被告蔡霖的当庭陈述及原告提交的借条七份、转帐凭证、还款承诺书、代理费发票及被告任满章、邹华兰婚姻状况信息资料各一份在卷佐证。
本院认为，被告任满章独自向原告借款六笔合计142000元，被告任满章、邹华兰共同向原告借款一笔250000元，七笔借款均发生在被告任满章、邹华兰夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。其中三笔借款约定还款期限未约定利息，被告除应偿还借款本金外，还应从约定还款期限届满次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息；一笔借款约定还款期限及逾期罚息，约定的罚息过高，故超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的利息本院不予保护；另外三笔借款未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告还款，被告除应偿还借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息，还有一笔借款约定还款期限及逾期罚息，逾期罚息亦未超过法律规定，被告应按约还本付息，并按约承担原告实现债权的费用，原告为本案诉讼支出代理费12500元，其按该笔借款所占本案所涉借款的比例主张8000元，本院予以支持。被告蔡霖为本案所涉借款中的一笔提供连带责任担保，保证期间两年，为另外六笔提供担保，未约定保证方式及期间，七笔借款均未约定保证范围，被告蔡霖应依法按连带责任对本案所涉全部债务承担保证责任，故被告蔡霖应对被告任满章、邹华兰的上述债务承担连带清偿责任。被告任满章、邹华兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告任满章、邹华兰于本判决生效后十日内共同偿还原告贺斌借款本金392000元及利息（其中本金42000元，自2014年11月14日起计算，本金80000元，自2014年7月14日起计算，上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，本金270000元，自2014年8月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），并承担原告支出的代理费8000元。
二、被告蔡霖对被告任满章、邹华兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蔡霖承担连带偿还责任后，有权向被告任满章、邹华兰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，公告费200元，合计7508元，由三被告负担。此款原告已垫缴，由三被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7308元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴临民初字第1229号原告贺斌。委托代理人赵道贤（特别授权），兴化经济开发区法律服务所法律工作者。被告任满章。被告邹华兰。被告蔡霖。原告贺斌诉被告任满章、邹华兰及蔡霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺斌的委托代理人赵道贤、被告蔡霖到庭参加诉讼。被告任满章、邹华兰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告任满章、邹华兰因经营需要于2014年6月28日起陆续向原告借款合计392000元，其中一笔250000元的借款约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担原告实现债权的一切费用，被告蔡霖提供连带责任担保。至今三被告分文未还，故原告诉至法院，请求判决三被告偿还借款本金392000元及利息，并承担本案诉讼代理费8000元。被告任满章、邹华兰均未答辩。被告蔡霖辩称，借款是事实，我当时不好意思拒绝才签字担保的，任满章夫妻两个说他们有车有房，不会要我承担责任。经审理查明，被告任满章、邹华兰系夫妻关系，于2011年7月25日补办结婚登记手续。被告任满章于2014年6月28日向原告借款20000元、2014年6月29日借款20000元、2014年7月14日借款2000元，上述三笔借款均未约定还款期限及利息。2014年6月29日，被告任满章向原告另外借款一笔20000元，约定于2014年7月2日归还本金，逾期按日利率10%支付罚息。2014年7月4日，被告任满章向原告借款40000元，约定于同年7月7日归还，未约定利息。2014年7月12日，被告任满章向原告借款40000元，约定于同年7月14日归还，未约定利息。上述六笔借款均由被告蔡霖提供担保，未约定保证方式、期间及范围。2014年7月14日，被告任满章、邹华兰共同向原告借款250000元，约定于2014年8月14日前归还，逾期承担银行同期贷款利息的四倍及原告实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费，代理费等），被告蔡霖为该笔借款提供连带责任担保，担保期间两年。合计七笔借款，被告任满章、邹华兰及蔡霖至今分文未还。原告为本案诉讼支付委托代理费12500元。以上事实，有原告、被告蔡霖的当庭陈述及原告提交的借条七份、转帐凭证、还款承诺书、代理费发票及被告任满章、邹华兰婚姻状况信息资料各一份在卷佐证。本院认为，被告任满章独自向原告借款六笔合计142000元，被告任满章、邹华兰共同向原告借款一笔250000元，七笔借款均发生在被告任满章、邹华兰夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。其中三笔借款约定还款期限未约定利息，被告除应偿还借款本金外，还应从约定还款期限届满次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息；一笔借款约定还款期限及逾期罚息，约定的罚息过高，故超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的利息本院不予保护；另外三笔借款未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告还款，被告除应偿还借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息，还有一笔借款约定还款期限及逾期罚息，逾期罚息亦未超过法律规定，被告应按约还本付息，并按约承担原告实现债权的费用，原告为本案诉讼支出代理费12500元，其按该笔借款所占本案所涉借款的比例主张8000元，本院予以支持。被告蔡霖为本案所涉借款中的一笔提供连带责任担保，保证期间两年，为另外六笔提供担保，未约定保证方式及期间，七笔借款均未约定保证范围，被告蔡霖应依法按连带责任对本案所涉全部债务承担保证责任，故被告蔡霖应对被告任满章、邹华兰的上述债务承担连带清偿责任。被告任满章、邹华兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告任满章、邹华兰于本判决生效后十日内共同偿还原告贺斌借款本金392000元及利息（其中本金42000元，自2014年11月14日起计算，本金80000元，自2014年7月14日起计算，上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，本金270000元，自2014年8月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），并承担原告支出的代理费8000元。二、被告蔡霖对被告任满章、邹华兰对上述债务承担连带清偿责任。三、被告蔡霖承担连带偿还责任后，有权向被告任满章、邹华兰追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7308元，公告费200元，合计7508元，由三被告负担。此款原告已垫缴，由三被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7308元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱朝富人民陪审员  黄薪慧二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘亚静
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第321号
原告唐某甲，男，1986年7月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告张某某，女，1987年3月15日出生，汉族，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。经常居住地湖南省新宁县。
原告唐某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，书记员杨将凝担任法庭记录，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人陈泽林到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告在外打工时相恋。2009年9月20日，双方在新宁县民政局登记结婚。婚后，被告居住在原告家里，双方感情一般。2014年12月，被告与覃某非法生育一男儿，原告得知情况后，身心受到重大打击，对被告失去信心。请求法院判决：一、依法判决原、被告离婚。二、婚生小儿唐某乙由原告抚养，被告承担小儿抚养费。三、判决被告赔偿原告过错损失30000元。
被告张某某未做书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证，拟证明原、被告的基本情况；
2、原、被告的结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
3、对唐某丙的调查笔录，拟证明原、被告的夫妻感情情况。
4、对唐某丁的调查笔录，拟证明原、被告的夫妻感情情况。
5、对周某某的调查笔录，拟证明原、被告的夫妻感情情况。
6、全员人口信息，拟证明被告与覃业忠非法同居生育小孩的事实，被告有重大过错。
被告张某某未出庭，视为对原告的证据放弃质证和抗辩的权利。
本院对原告提交的第1、2、6号证据的真实性、关联性、合法性予以认定。对第3、4、5号证据作参考。
本院查明如下案件事实：原、被告在外打工时相恋。2009年9月生育一男儿，名叫唐某乙。2009年9月20日，双方在新宁县民政局登记结婚。婚后，被告居住在原告家里，双方感情一般。2013年，被告一个人外出一直不归。2015年3月，原告到新宁县水庙镇人口和计划生育服务站查询，发现被告与湖南省常德市石门县覃某某非法生育一男孩。原告得知情况后，身心受到重大打击，对被告失去信心。请求法院判决：一、依法判决原、被告离婚。二、婚生小孩唐某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费。三、判决被告赔偿原告过错损失30000元。
本院认为，原、被告在打工时相识后登记结婚，婚后生育了小孩，由此可见，双方的婚姻基础是好的。由于被告不辞外出不归，且与他人同居生育了小孩，被告的行为严重地挫伤了夫妻感情，伤害了原告，导致原、被告夫妻感情破裂。原告提出与被告离婚，并要求被告赔偿损失的请求，本院应予准许。现被告下落不明，原、被告所生育小孩应判归原告抚养为宜，被告应承担一定的小孩抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告唐某甲与被告张某某离婚。
二、婚生男儿唐某乙由原告唐某甲抚养，被告张某某一次性支付抚养费39654元。
三、被告张某某赔偿原告唐某甲精神抚慰金26000元。
上述二、三款项在本判决书生效后10内履行完毕。
本案受理费减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一五年七月六日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条【损害赔偿】有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2556号
原告宋俊民，男。
委托代理人封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区独立街19号大连远大大厦B座28楼。
法定代表人李忠堂，系该公司总经理。
委托代理人佘吉武，男。
被告于成江，男。
原告宋俊民与被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司、于成江机动车事故责任确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋俊民的委托代理人封雷、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人佘吉武均出庭参加诉讼，被告于成江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，原告乘坐的贾永全驾驶的辽B63X**轿车与被告于成江驾驶的辽B679**轿车发生交通事故，致原告受伤。瓦房店市交警大队确认被告于成江负次要责任，原告无责任。被告于成江所驾驶的辽B679**轿车在中国大地财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和第三者商业险，现为维护原告合法权益，诉至法院。原告的损失为：医疗费57569元，住院伙食补助费1400元，营养费3000元，护理费10616.25元，误工费27000元，残疾赔偿金133047.2元，精神抚慰金20000元，交通费500元，鉴定费2800元，合255932.45元。请求赔偿具体明细：1、请求大地保险在交强险内赔偿原告医疗费1万元，残疾赔偿金9万元、精神抚慰金2万元，合计12万元。2、请求大地保险在商业险范围内赔偿医疗费47569元，误工费27000元，护理费10616.25元，伙食补助费1400元，营养费3000元，余额伤残赔偿金43047.2元，交通费500元，鉴定费2800元，合计135932.45元的30%计40779.7元。被告于成江对保险公司不能赔偿的部分承担连带责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司辩称，不同意诉讼请求，因为到目前为止我公司还没有看到我公司承保的行车证及驾驶证，请求原告或者第二被告当庭提供上述原件，以确定是否是在我公司承保车辆。若是我公司承保的车辆在保险限额内承保合理费用，医疗费坚持医保审核，其他待质证时发表意见。原告的误工费标准过高，应该按规定赔偿，护理费每日不应该高于100元，另外，原告的医疗费中有非医保用药12881.6元、鉴定费、诉讼费按规定我公司不承担。
经审理查明，2013年1月28日，原告乘坐的贾永全驾驶的辽B63X**轿车与被告于成江驾驶的辽B679**轿车发生交通事故，致原告受伤。瓦房店市交警大队确认贾永全承担主要责任，被告于成江负次要责任，原告无责任。被告于成江所驾驶的辽B679**轿车在中国大地财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和第三者商业险。原告的合理损失为：医疗费57569元，住院伙食补助费1300（26×50）元，营养费3000（60×50）元，护理费10616.25（42465／12×3）元，误工费19668（39337／360×180）元，残疾赔偿金120952（30238×20×20%）元，精神抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费2800元，合223605.25元。
以上事实、有原告提供的身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、住院病志、药费收据、原告实际居住地址证明一组（房证、水电费票据、社区证明）、工商个体户复制卡、大连金谷商厦有限公司摊位租赁合同、法医司法鉴定报告、鉴定费收据及双方当事人陈述笔录等相关证据在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。作为原告宋俊民与被告于成江发生交通事故致伤，经瓦房店市交警大队确认被告于成江承担事故的次要责任，被告于成江在被告大地保险投保了交强险和第三者责任险，被告大地保险应当依照法律规定及合同约定赔偿原告的合理损失。被告于成江对医保报销以外的用药应独自承担赔偿责任。本次事故造成原告身体多处伤害、多处伤残，被告大地保险应当在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金，但原告的要求偏高，根据本案的案情，精神抚慰金应该确定为10000元为宜。大地保险提出被告于成江驾驶证、行驶证一事，因瓦房店市交警大队已经确认被告于成江的车辆驾驶证、行驶证，同时确认其在大地保险投保交强险和第三者商业险，被告大地保险的抗辩本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后30日内，在交强险范围内赔偿原告宋俊民医疗费10000元、精神抚慰金10000元，伤残赔偿金100000元，合计120000元。
二、被告于成江赔偿原告宋俊民余额医疗费47569元、伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费10616.25元、误工费19668元、伤残赔偿金20952、交通费500元，合计103605.25元的30%，即31081.6元。
三、被告大地财产保险股份有限公司对上述第二款在保险合同范围内依照相关规定承担赔偿责任并直接赔付原告宋俊民。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，鉴定费2280元，合计3380元，由原告宋俊民承担1000元，被告于成江承担2380元。
如被告未按指定期间履行给付义务，应双倍支付迟延金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院予交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 杜章勇
二〇一四年八月五日
书记员 王 伟
第1页共4页
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第339号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省广州市越秀区，现住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕224号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日22时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区龙溪大道1号对出路段时发生轿车碰撞交通标志立柱的交通事故被执勤民警查获，经公安机关认定，被告人陈某甲负事故全部责任。后执勤民警将其带至广州市荔湾区医院提取血液样本，经南方医科大道司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲血液内酒精含量为136毫克每100毫升。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的受案登记表、查获经过、交通违法现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，广州市公安局出具的立案决定书，机动车驾驶证，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2015]毒检字第0201号司法鉴定检验报告书，被告人陈某甲的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲饮酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈敏华
刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第339号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈某甲，住广东省广州市越秀区，现住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕224号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月21日22时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区龙溪大道1号对出路段时发生轿车碰撞交通标志立柱的交通事故被执勤民警查获，经公安机关认定，被告人陈某甲负事故全部责任。后执勤民警将其带至广州市荔湾区医院提取血液样本，经南方医科大道司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲血液内酒精含量为136毫克每100毫升。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的受案登记表、查获经过、交通违法现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，广州市公安局出具的立案决定书，机动车驾驶证，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2015]毒检字第0201号司法鉴定检验报告书，被告人陈某甲的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲饮酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄慧珊二〇一五年三月六日书 记 员  陈敏华刘雪萌
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第797号
原告：庞�，女，汉族，1989年7月27日出生，河南省开封市人，解放军63653部队政治部干事，现住巴州和硕县。
委托代理人：申茂泉，男，汉族，1986年11月14日出生，河南省濮阳市人，解放军63653部队工程师，现住巴州和硕县系原告丈夫。
被告：王亚娟，女，汉族，1986年4月20日出生，河南省商丘市人，个体，现住和硕县。
原告庞璐诉被告王亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞璐委托代理人申茂泉到庭参加诉讼，被告王亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞璐诉称：2015年1月24日，被告从原告处借款25，000元，并承诺同年2月28日还款，经原告多次催要�告至今未将借款还清。现诉至法院要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告王亚娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2015年1月24日，被告王亚娟从原告处借款25，000元，经原告多次催要被告至今未还款。现原告诉至法院要求被告偿还借款25，000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有借据及当事人陈述相互印证证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告欠款，理应及时偿还，不应拖欠不付，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有借据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚娟偿还原告庞璐借款25，000元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，邮寄送达费30元，合计242.5元，由被告王亚娟负担，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡征
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第797号
原告杜慧芝，男，1976年7月23日生，汉族，和顺县李阳镇泊里村人，个体工商户，现住和顺县。
被告吴文品，男，1981年10月1日生，汉族，现住和顺县。
本院在审理原告杜慧芝诉被告吴文品买卖合同纠纷一案中，因原告杜慧芝未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾忠亮
二〇一五年十二月八日
书记员 马 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第183号
原告：新疆锦江之星旅馆管理有限公司。
法定代表人：朱静，总经理。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被告：南通光华建筑工程有限公司。
法定代表人：俞光武，董事长。
委托代理人：初晓卫，系该公司办公室主任。
原告新疆锦江之星旅馆管理有限公司（以下简称锦江之星旅馆公司）与被告南通光华建筑工程有限公司（以下简称南通光华建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张成胜、武凤义依法组成合议庭，并于2014年4月8日进行公开开庭审理。原告锦江之星旅馆公司的委托代理人兰虹、被告南通光华建筑公司的委托代理人初晓卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江之星旅馆公司诉称：2013年5月，我公司对位于乌鲁木齐市迎宾路1341号机场南区综合楼五层（机场店）装修工程进行招标，后被告在投标后以总包价495万元取得了该装修工程，施工范围为地下负一层至地上五层室内外装修工程、给排水及电气安装工程，为保证施工的正常进行，被告交付了50万元的保证金，并承诺于开工之日起90天内完成图纸内容。工程施工后，被告多次延误工期，被告承诺在2013年10月10日完工验收，如若违约承担违约金25万元，但被告没有履行其承诺，最后于2013年12月14日退场。原告已经付款470万元，而被告仅完成60%的工程，因被告违约给我公司造成很大损失。现诉至法院，请求判令被告赔偿损失199.80万元，本案诉讼费由被告承担。
被告南通光华建筑公司辩称：该工程我公司没有按期交工是因为双方没有签订规范的施工合同，原、被告权利义务及竣工日期不明确，施工中原告多次要求设计图纸变更并且没有及时支付工程进度款致使工程无法按期交工，我公司没有违约，原告要求赔偿损失的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月，原告对位于乌鲁木齐市迎宾路1341号机场南区综合楼五层（机场店）装修工程进行招标，要求采取先施工后付工程进度款的形式，工程进度分四次施工付款，每次付施工进度款的80%。后被告支付原告50万元投标保证金在投标后以495万元取得该装修工程，被告承诺工程进度无变更无增加工作量的情况下在开工之日起90天完成图纸设计的内容达到竣工要求，被告同意原告提出的付款方式。后原、被告没有签订书面施工合同，被告于2013年6月2日进场施工。施工过程中被告存在停工及工程被整改等情况，被告于2013年8月23日向原告出具一份《关于8月22号甲方通知的回复》，承诺室内工程在9月30日前可以移交甲方进行内部布置，但灯具、洁具等安装工程在10月10日前完工，2013年10月10日验收。同时承诺在上述时间达到监理、甲方的验收标准，如若违约，愿意承担25万元的工期违约金（因甲方原因除外），如工期延期一天罚款一万，如5天仍未完成无条件退场。后原、被告双方发生纠纷，被告于2013年12月14日退场。该工程的监理新疆卓越工程项目管理有限公司向原告出具证明称，被告施工单位因没有管理能力更没有自己的施工队伍，导致该项目没有在2013年9月30日完工，2013年12月14日，被告在没有能力继续保证完工的情况下自行退场。被告在乌鲁木齐市中级法院起诉原告的（2014）乌中民四初字第27号建设工程合同纠纷一案民事起诉状中自认已收到工程款450万元。
另查明：位于乌鲁木齐市迎宾路1341号机场南区综合楼五层（机场店）的涉案房屋系原告租赁取得的商业用房，出租人为新疆民航实业管理有限责任公司，租赁期限自2012年1月1日至2023年12月31日，其中，2013年1月1日至2013年12月31日期间的租金为200万元，2014年1月1日至2014年12月31日期间的租金为204万元。现原告以被告延误工期违约为由诉至本院，要求赔偿自2013年10月10日至2014年4月9日期间的租金损失119万元，利息损失37万元，员工工资损失56万元，合计原告只主张199.80万元。
以上事实有招标文件、投标文件、中标通知书、施工图纸、工作联系单、会议纪要、建设工程委托监理合同、证明、通知、机场店装修整改意见、关于8月22号甲方通知的回复、承诺书、商业租赁合同、收据、民事起诉状以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告承诺涉案工程在开工之日起90天完成图纸设计的内容达到竣工要求，被告于2013年6月2日进场施工，施工过程中存在停工及工程被整改等情况，后被告在整改中书面承诺在2013年10月10日前完工验收，但该工程在2013年12月14日被告退场时尚未验收，被告违反承诺构成违约，应当向原告承担赔偿损失的违约责任。本案涉案工程的房屋系原告租赁取得的商业用房，被告延误工期导致原告不能预期正常使用房屋所支出的租金为直接经济损失，被告在履行合同中知道或者应当知道该损失发生，且该损失与被告延误工期具有因果关系，被告应予赔偿。被告承诺涉案工程在90天完成图纸设计的内容达到竣工要求，本院综合全案情况，原告租金损失期限自被告承诺2013年10月10日达到完工验收至2013年12月14日被告退场转移占有建设工程之日两个月予以确定，租金损失金额333333元（200万元÷12个月×2个月＝333333元），被告应赔偿原告租金损失333333元，对原告多主张的部分本院不予支持。关于原告所主张的利息损失、员工工资损失，本院认为其非因被告延误工期所产生的直接经济损失，与本案不具有关联性，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。原、被告虽没有签订书面的施工合同，但双方存在事实上的合同关系，根据双方招投标文件往来及承诺函件，原、被告合同权利义务及竣工日期明确。被告未提供有效证据证明其存在延误工期的免责事由，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告南通光华建筑工程有限公司赔偿原告新疆锦江之星旅馆管理有限公司损失333333元。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额1998000元，确认给付金额333333元，确认金额占诉讼标的金额的16.68%。本案案件受理费22782元（原告已预交）由原告负担83.32%即18981.96元、被告应负担16.68%即3800.04元；财产保全费5000元（原告已预交）由原告负担83.32%即4166元、被告应负担16.68%即834元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、保全费、送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 苗 密
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0248号
原告沭阳县章集初级中学。
负责人姜治修，该校校长。
委托代理人屠思林，该校教师。
委托代理人仲芹。
被告周以高，男，1969年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告沭阳县章集初级中学诉被告周以高不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年4月16日、4月26日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人屠思林、仲芹、被告周以高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年至2008年间，被告多次向原告出售日用品及建材等学校需要的商品，由于双方业务往来数额每次都不太大且次数多，被告采用多笔业务或相隔数次来校方结一帐，�款有待重新结算。2008年7月，双方业务终止，与被告没有结帐。2009年4月，被告以原告欠其货款16167元为由起诉至法院，并经调解结案。2009年1月，原告方账目被安排审计，发现被告所诉款项中包括被告于2008年2月4日已领取的4000元，没有被冲除。现请求判令被告退还原告多支付的货款4000元，并承担诉讼费。
被告周以高辩称，我与原告从2002年至2008年一直有业务往来，与原告账目也没有结清过，原告的欠款一直在几万元，是陆续给我货款，我没有多拿4000元，我起诉的16167元中不包括这4000元，不同意退还。
经审理查明，被告周以高在本县沭城镇章集街经营商店。2002年8月至2008年，原告方人员多次到被告处赊购物品及被告为原告方修缮房屋，至2008年7月，原告尚欠被告款16167元没有给付，被告于2009年起诉至本院要求处理，经本院调解由原告给付被告15000元，余款周以高自愿放弃。2008年2月4日，被告收到原告方现金4000元，由被告出具收据一份，内容为：“今收到，人民币肆仟元整，￥4000，用途说明有关费用等接（结）帐，经手人周以高，08年2月4日”。现原告以被告多领取4000元要求被告返还未果而成讼。
另查明，2003年8月26日，原、被告签订修房协议一份，约定被告周以高为原告修建房屋计750平方米，每平方米按13元计9750元，10年内如有渗漏，随叫随修。后原告于2003年10月17日、2006年2月24日给付被告款7500元，余款2250元包括在被告起诉原告欠款16167元中。在原告方记帐凭证中，除记载有已给付被告上述7500元凭证外，没有与被告相关的其他记帐凭证。
庭审中，被告称与原告发生业务数额在50000元左右，未提供证据证实。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、销货清单、宿迁市定额发票汇总开票清单、收据、本院（2009）沭民二初字第1710号民事调解书、记帐凭证、协议等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告从被告处赊购物品，及被告为原告修缮房屋，根据被告提供的销货清单、发票等可以确定原告欠被告款16167元。从被告提供的销货清单记载物品名称、数额及具体日期，可以看出原、被告之间没有较大的交易数额，且时间基本连续，结合原、被告签订的修缮房屋协议，及原告已给付被告款项和原告记帐凭证，被告于2008年2月4日领取的4000元应包括在被告起诉的16167元中，故被告领取的4000元没有合法根据，原告要求被告返还4000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称与原告之间的业务数额超过该数额，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周以高于本判决生效后五日内返还原告沭阳县章集初集中学4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年六月十八日
书记员 沙 莎