崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6814号
原告：张友娣，男，1967年2月26日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。被告：郁裕平，男，1965年8月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。原告张友娣与被告郁裕平、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友娣的委托诉讼代理人刘振宇，被告郁裕平，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友娣向本院提出诉讼请求：1.被告郁裕平赔偿原告交通事故造成的经济损失371092元，其中住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金317772元(52962元/年×20年×30%)、护理费7200元(60元/天×120天)、误工费17520(2190元/月×8个月)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2600元、代理费5000元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年3月21日，被告郁裕平驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车在崇明县庙镇启瀛村启瀛中路XXX号桥处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告郁裕平负事故全部责任、原告无责任。2016年9月22日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张友娣之左侧髋臼、骶髂关节髂骨面、右耻骨上支、左侧耻骨下支、左股骨粗隆间粉碎性骨折，左胫骨下端骨折等，致左下肢丧失功能53%，日常活动有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息180天，营养90天，护理90天；后期内固定取出时可予以休息60天，营养30天，护理30天。被告郁裕平驾驶的沪CHXX**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告郁裕平承认原告在本案中主张的事实。但认为原告主张的代理费过高，对其余各项费用均无异议。并表示，事故发生后，本被告已支付原告现金2100元，并为原告垫付医疗费74464.20元、伙食费144元、护理费1300元(13)天。对此，原告表示无异议，同时将护理费变更为7720元【1300元(13天)+60元/天×107天】。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司承认原告在本案中主张的事实。关于原告诉请的费用：对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；经与原告协商认可残疾赔偿金287772元、精神损害抚慰金15000元、误工费17520元、交通费300元、衣物损失费200元；鉴定费和代理费不属于保险理赔范围。对被告垫付的医疗费票据无异议，金额由法院核定，但要求扣除非医保部分；对被告垫付的护理费发票无异议，但护理费均认可每天40元。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费200元、鉴定费2600元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费4800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。3、原告主张护理费7720元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及被告郁裕平垫付的护理费用，酌定原告的护理费为6650元【1300元(13天)+50元/天×107天，含被告郁裕平垫付的护理费1300元】。4、原告主张残疾赔偿金317772元、精神损害抚慰金15000元、误工费17520元、交通费500元、衣物损失费500元。庭审中，原、被告就上述费用达成了一致意见，故本院确认原告的残疾赔偿金为287772元、精神损害抚慰金为15000元、误工费为17520元、交通费为300元、衣物损失费为200元。5、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告郁裕平的实际赔偿数额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。6、关于被告垫付的医疗费74464.20元。经本院审核，并无不当，本院予以确认。对于上述损失，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，并无不当，本院予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告郁裕平承担。原告的经济损失应以本院确认的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张友娣医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元、衣物损失费200元，共计120200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张友娣医疗费64464.20元、住院伙食补助费200元、营养费3600元、残疾赔偿金192772元、误工费17520元、护理费6650元、交通费300元、鉴定费2600元，共计288106.20元；三、被告郁裕平赔偿原告张友娣代理费5000元，与被告郁裕平已支付的现金2100元及垫付的医疗费74464.20元、伙食费144元、护理费1300元相抵，原告张友娣应于本判决生效之日起十日内返还被告郁裕平73008.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，减半收取计3208元，由原告张友娣负担43元，被告郁裕平负担3165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年十一月一日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。