wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6059号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司，住所地深圳市。
负责人何文应。
被告李华平，户籍地址湖北省。
本院在审理上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一八年七月三日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6059号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区。被告李华平，男，汉族，1975年6月20日出生，户籍地址湖北省监利县。本院在审理上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，定于2018年10月15日10:30在本院坪地人民法庭第二审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司按撤回起诉处理。案件受理费人民币298元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司承担。审判员  温展伦二〇一八年十月十五日书记员  李京玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3847号
原告：孟凡清，男，1978年8月15日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：陶小戟，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住浙江省兰溪市。
原告孟凡清与被告陶小戟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案受理。原告孟凡清于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡清的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡清负担。
审判员 黄依群
二〇一七年九月二十日
书记员 苗 婷
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初478号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：吴双伟，男，1974年1月5日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告吴双伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。�告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年三月二十日
书记员 甘 超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2855号
原告：谈宗列，男，生于1943年1月30日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：糜明熙，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被告：广安市房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区万盛西路338号1幢4单元202号。
法定代表人：龙承军，经理。
委托代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
原告谈宗列与被告广安市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓旺独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人糜明熙，被告委托代理人杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈宗列诉称：2003年9月12日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定：乙方同意将所属位于广安区某地第一层二层全部房屋交由甲方实施改造，旧房面积共计158.12㎡，甲方还乙方靠某酒店方向“14-17”轴线与“B-F”轴线交汇所形成的底层两个门市，甲方在G区第六单元第4层还乙方住房一套，建筑面积约99.19㎡。合同第三条第五款约定新建房屋“两证”由甲方办理，乙方只承担超面积全部税费。合同签订后，乙方按规定交清了补偿费用，但在2012年领取“两证”时，双方发生纠纷，被告不认可在2008年8月10日已收取原告12000元；按约定，返还的住房应缴纳税费614元应由被告承担，原告承担返还门市拆迁面积的税费839元均不应由原告承担。双方争议数年未果，如原告不承担，被告便不交付“两证”，原告只得暂时交纳，现原告诉请：1、判令被告返还多收拆迁还房补款12000元及不应当由原告承担的税金1453元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广安市房地产开发有限公司辩称：原、被告关于涉案的拆迁还房发生的找补款及税费均已结算完毕，且双方之间的一切债务已经结清，只是原告持有的收据未交还被告。
审理查明：2009年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定：乙方将所属位于广安区某地第一层、第二层全部旧房交由甲方实施改造，旧房临街门市建筑面积75.31㎡，住房（第二层）建筑面积82.81㎡，甲方还给乙方两个门市（共计建筑面积约86.475㎡）及住房一套（建筑面积约99.19㎡）。协议第三条第五款约定：新房的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》由甲方负责办理，乙方只承担超面积全部税费，在乙方领证时，一次性向甲方支付……。合同附表中，甲乙双方对还房需找补差价的计算方式亦作了约定。附表中，双方同时补充约定：乙方选订的两个新门市的地下部分，若甲方修建成地下室，则由乙方购买，价格按广安区府函（2002）13号批复中的渠江北路新建仓储价455元/㎡计算,面积按实际产权确认的为准，单独据实结算。
2016年6月7日，原、被告就房款进行了结算。被告返还的门市位于某地1号、2号，原告向被告补房款差价51643元、税费3019元；返还的住房位于某地，被告向原告补房款差价6507元，原告向被告补税费614元；原告购买被告新建地下室，原告向被告支付房款42242元，税费3300元。原告共计需向被告支付差价94311元。原告随后在《龙马商品房交房尾款、费、税计算表》签字确认，该表同时标明“一切债权债务均已结清，原合同收据未交公司”。当日，原告通过中国农业银行向被告转账94311元，被告向原告开具5张收据，金额共计94311元。
同时查明，被告返还原告住房建筑面积为93.97㎡，两个门市建筑面积共计92.84㎡。被告返还门市的契税计算方式及金额：房款的4%算（2066元），印花税计算方式：房款的0.05%及6元/套（32元），测绘费为2.07元/㎡（36元），总契税金额*交易费计算方式为房款的0.75%（387元），土地证工本费及交易费计算方式为25元/超面积+60元/套（498元）。
上述事实，有原告提供的《房屋拆迁安置补偿协议》、收据5张、银行转款凭证，被告提供的《龙马商品房交房尾款、费、税计算表》3张，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
原告为证明其主张，另举示了李春林加盖有被告公章的收条一张，拟证明被告于2008年8月10日收取原告补门市款12000元。被告质证后认为：该收条系公司前员工李春林个人行为，李春林系公司拆迁部门人员，从事签订合同、接收被拆迁房屋事务，但不是财务人员，无权利和职责收取款项，且收条上加盖的公章与《房屋拆迁安置补偿协议》中加盖的公章有差别。
诉讼中，针对被告主张两枚公章有差别的质证意见，经本院释明被告需对此举示反驳依据后，被告认为依据现有证据，原告的诉请不应得到支持，对该两枚公章是否一致没有申请鉴定的必要。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、《龙马商品房交房尾款、费、税计算表》系双方真实意思表示，合法有效，且双方均应照此履行。
现将双方争议的焦点评述如下：
1、被告于2008年8月10日是否收取原告12000元。本院认为，原告举示了被告前员工李春林于2008年8月10日收取原告12000元的收条，且无相反证据表明收条上的公章与被告公章并非同一枚，李春林的行为应当认定为履行职务的行为，故本院对被告于2008年8月10日收取原告12000元的事实予以确认。
2、原、被告之间的债权债务是否已经清结完毕。本院认为，双方在结算表中约定“一切债权债务均已结清”，结算表确认原告应当补交房款94311元，原告于2016年6月7日补交房款94311元后，双方即结清房款，而原告于2008年8月10日交付的12000元则系多交的房款，故被告在双方结清房款后应当将原告多交的房款返还原告。同时，对于原告主张的税金1453元，结算单中注明了原告需交付的税费，原告亦照此实际支付，故本院认为上述事实表明双方在结算表中对税费的承担方式做了变更性约定，原告已实际履行且同意双方之间的税费（债权债务）已结清，故原告再就税金主张权利无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广安市房地产开发有限公司向原告谈宗列返还多收取的房款12000元；
驳回原告谈宗列的其他诉讼请求。
本案受理费136元，减半收取68元，由原告谈宗列承担18元，被告广安市房地产开发有限公司承担50元，均向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年十月十八日
书记员 黄攀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执393号
申请执行人罗占夫，男，1982年4月13日出生，汉族，住所地易县。
被执行人吴翠苹，女，1969年9月22日出生，汉族，地址易县。
被执行人田永和，男，1970年10月3日出生，汉族，地址易县。
罗占夫与吴翠苹、田永和合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2017）冀0633民初460号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴翠苹、田永和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗占夫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴翠苹、田永和新的财产线索，申请执行人罗占夫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执393号申请执行人罗占夫，男，1982年4月13日出生，汉族，住所地易县。被执行人吴翠苹，女，1969年9月22日出生，汉族，地址易县。被执行人田永和，男，1970年10月3日出生，汉族，地址易县。罗占夫与吴翠苹、田永和合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2017）冀0633民初460号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴翠苹、田永和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗占夫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴翠苹、田永和新的财产线索，申请执行人罗占夫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永山二〇一七年八月三十一日书记员  李 强
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1460号
原告贾谭喜，男，1954年出生，汉族，住阳泉市。
被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司（以下简称丽玉公司）。
法定代表人谷玉娟，董事长。
委托代理人何菲，女，公司职员。
委托代理人张国华，女，公司职员。
原告贾谭喜与被告丽玉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告贾谭喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告在山水林语小区工作的剩余工资1500元；2.承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2014年3月至8月原告经熟人介绍到被告开发的山水林语小区从事种树、种草皮及土建工作，双方约定工资为每天80元，截止2014年8月30日，被告向原告支付了5个月的工资，尚欠原告1个月的工资1500元。原告向被告索要，被告的具体负责人刘振江给原告打了欠条，让原告向真正的用人单位被告索要，而被告推诿不给，至今未支付剩余工资。
本院经审查认为，原告提供的欠款单；被告提供的其与刘振江签订的《山水林语小区绿化养护合同》、《圣地园绿化养护合同》、《补充协议》、被告向刘振江支付养护费用的记账凭证以及双方当事人的庭审陈述，证明被告与刘振江系养护工程合同关系，刘振江与原告系劳务合同关系，原告与被告不存在劳务合同关系，被告是不符合条件的当事人，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾谭喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18933号
上诉人（一审被告）：骆某甲，住广东省英德市。
被上诉人（一审原告）：姚某甲，住广东省广州市花都区。
法定代理人：姚某乙，住广东省广州市花都区。
法定代理人：房某甲，住广州省广州市花都区。
上诉人骆某甲因与被上诉人姚某甲�动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院已经于2016年12月2日向上诉人骆某甲送达了《预交二审案件受理费用通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，将依法按自动撤回上诉处理。因上诉人骆某甲未按期交费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人骆某甲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 徐俏伶
审判员 苗玉红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦黄铁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终18933号上诉人（一审被告）：骆某甲，住广东省英德市。被上诉人（一审原告）：姚某甲，住广东省广州市花都区。法定代理人：姚某乙，住广东省广州市花都区。法定代理人：房某甲，住广州省广州市花都区。上诉人骆某甲因与被上诉人姚某甲�动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院已经于2016年12月2日向上诉人骆某甲送达了《预交二审案件受理费用通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，将依法按自动撤回上诉处理。因上诉人骆某甲未按期交费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆某甲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  徐俏伶审判员  苗玉红二〇一六年十二月二十三日书记员  秦黄铁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第974号
原告：周甲。
委托代理人：冯某某。
被告：褚某某。
被告：周乙。
原告周甲诉被告褚某某、周乙民间借贷纠纷一案，原告
于2011年11月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合
议庭，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告周甲委托
代理人冯某某到庭参加诉讼，被告褚某某、周乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲起诉称：两被告原系夫妻关系，2007年初两被
告在夫妻关系存续期间因建房需要向原告借款70000元，2007
年12月30日在归还40000元后由被告褚某某补写借条一份，确
认借款30000元，支付利息3600元，与借款一起支付。现因催
讨无果，特向法院提起诉讼。请求：1、判令两被告即时归还
借款30000元，借款利息3600元，合计33600元；2、本案诉讼
费由被告承担。
被告褚某某、周乙未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、两被告户籍证明复印件各一份，证明：
原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明：被告向原告借款30000元和因
约定未支付的利息3600元的事实；
3、2009年6月2日两被告离婚登记审查处理表复印件一份
，证明：两被告离婚的事实。
对于原告提供的作为证据的上述二组证据，由于被告褚
某某、周乙没有到庭参加诉讼，也未提供相应的证据予以对抗
，故本院对原告提供的证据予以确认。
两被告未到庭参加诉讼，放弃相应的质证权利，对上述
证据本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及原告当事人的陈述，对本案
认定事实如下：
两被告原系夫妻关系，原告从事挖井业务，而被告褚某
某则从事农村宅基地建房业务，原告在业务上有赖于被告的介
绍，2007年初被告因建房需要向原告借款，原告分两次将7000
0元借给被告，2007年12月30日在归还40000元后由被告褚某某
补写借条一份，确认借款30000元，以及前期利息3600元，并
约定该利息与借款一起支付。现因催讨无果，特向法院提起诉
讼。另查明，被告褚某某与被告周乙已经于2009年6月2日协议
离婚。
本院认为，被告褚某某借款不还，违背诚信原则，造成
纠纷，应承担全部民事责任。虽然原告向法院主张权利时，已
超过二年，由于借条上未约定归还时间，故诉讼时效未丧失。
同时，被告周乙虽然已经与被告褚某某离婚，但上述借款是在
婚姻存续期间为建房所借，属夫妻共同债务，故原告要求两被告归还借款30000元及前期利息3600元的诉讼请求，合理合法
，本院予以支持。被告褚某某、周乙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告褚某某、周乙归还原告周甲借款本金30000元及利息
3600元，合计33600元，于本判决生效后十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，财产保全费370元，公告费400元，合
计1410元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 一 川
人民陪审员 吴 善 良
人民陪审员 章 小 珍
二〇一二年二月十四日
书 记 员 苏展附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第974号
原告：周连根。
委托代理人：冯祥林。
被告：褚志根。
被告：周从芬。
原告周连根诉被告褚志根、周从芬民间借贷纠纷一案，原告于2011年11月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告周连根委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告褚志根、周从芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连根起诉称：两被告原系夫妻关系，2007年初两被告在夫妻关系存续期间因建房需要向原告借款70000元，2007年12月30日在归还40000元后由被告褚志根补写借条一份，确认借款30000元，支付利息3600元，与借款一起支付。现因催讨无果，特向法院提起诉讼。请求：1、判令两被告即时归还借款30000元，借款利息3600元，合计33600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告褚志根、周从芬未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、两被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明：被告向原告借款30000元和因约定未支付的利息3600元的事实；
3、2009年6月2日两被告离婚登记审查处理表复印件一份，证明：两被告离婚的事实。
对于原告提供的作为证据的上述二组证据，由于被告褚志根、周从芬没有到庭参加诉讼，也未提供相应的证据予以对抗，故本院对原告提供的证据予以确认。
两被告未到庭参加诉讼，放弃相应的质证权利，对上述证据本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及原告当事人的陈述，对本案认定事实如下：
两被告原系夫妻关系，原告从事挖井业务，而被告褚志根则从事农村宅基地建房业务，原告在业务上有赖于被告的介绍，2007年初被告因建房需要向原告借款，原告分两次将70000元借给被告，2007年12月30日在归还40000元后由被告褚志根补写借条一份，确认借款30000元，以及前期利息3600元，并约定该利息与借款一起支付。现因催讨无果，特向法院提起诉讼。另查明，被告褚志根与被告周从芬已经于2009年6月2日协议离婚。
本院认为，被告褚志根借款不还，违背诚信原则，造成纠纷，应承担全部民事责任。虽然原告向法院主张权利时，已超过二年，由于借条上未约定归还时间，故诉讼时效未丧失。同时，被告周从芬虽然已经与被告褚志根离婚，但上述借款是在婚姻存续期间为建房所借，属夫妻共同债务，故原告要求两被告归还借款30000元及前期利息3600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告褚志根、周从芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告褚志根、周从芬归还原告周连根借款本金30000元及利息3600元，合计33600元，于本判决生效后十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，财产保全费370元，公告费400元，合计1410元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一二年二月十四日
书 记 员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初706号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县口前镇连山路961号种子管理站综合楼一楼2-9商业门市。
代表人：李臣，职位。
委托诉讼代理人：张昆，该分公司法律顾问。
被告：朱喜福，其他自然情况不详。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与朱喜福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。
审判员 顾丽梅
二〇一八年五月十六日
书记员 李晓明
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初665号
原告许乾坤，男，汉族,。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处，
法定代表人王红波，主任。
委托代理人姚鹏，该街道办事处工作人员。
委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。
原告许乾坤因要求确认被告西安市灞桥区新筑街道办事处于2017年6月15日作出的行政强制行为违法，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告许乾坤，被告西安市灞桥区新筑街道办事处（以下简称新筑街办）的委托代理人姚鹏、周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西安市灞桥区下双寨村村民，依法承包本村土地。2017年6月15日被告将原告承包地非法强制破坏，地里的果树均被破坏致死。虽然被告在6月1日发布公告要求原告等村民领款，不领者强制铲除土地，原告认为被告强制推地的行为未履行法定手续，请求人民法院：1.确认被告强制破坏原告耕地推毁果树的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1.西安市灞桥区农村土地承包经营权证书；
证明原告是被诉行政行为的相对人。
2.2017年6月1日新筑街道办公告；
证明被告通过违法公告的形式强制破坏原告的土地和地上种植的果树。
3.从被告微信公众号截取的西安体育中心项目下双寨村400亩规划地完成地面清表作业的材料；
证明被告于2017年6月9日组织300多人对原告所在下双寨村包括原告土地在内进行了强制推地行为，对原告的承包地和果树实施了强制推毁。
4.西安铁路运输中级法院行政裁定书（2017）陕71行终737号；
证明原告是土地的合法承包人。
5.西安体育中心项目征地补偿款领取通知单；
证明原告主体身份适格，许乾坤就是许前科。
被告辩称，因西安市举办全国第十四届体育运动会，经陕西省人民政府批准，为确保运动会的胜利召开和西安体育中心项目建设的顺利实施，被告具体负责，在征地协调办、国土局等部门的配合下，必须于2017年6月30日前完成征地拆迁。2016年8月27日，西安国际港务区管理委员会发布西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》，要求搬迁范围内的单位和个人要顾全大局，服从城市建设需要，确保在规定的期限内签订搬迁安置补偿协议，搬离现场，腾空土地。2017年3月，被告统计了地亩数、附着物种类、面积等信息，并予以公示。本次征地拆迁共涉及276户，其中90%按照通告的要求与被拆迁人达成了拆迁补偿协议。在征地拆迁工作进行中，原告提出了过高的补偿要求，于西安市人民政府征收土地方案公告中确定的补偿标准相差较大，经双方多次沟通协商，未达成一致。为了保障征地拆迁工作按期完成，经港务区管委会同意，被告组织公安、城管、土地等本门实施了铲清。在此基础上，被告愿意与原告继续协商，在坚持标准的前提下对原告的地面附着物予以补偿。综上，原告提起本次行政诉讼的动机是为了达到高标准的补偿，为了保障体育中心征地工作的正常开展，维护拆迁补偿工作的稳定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
1.陕西省人民政府陕政土批[2017]243号审批土地件；
2.西安市人民政府征收土地方案公告[2017]第102-1号；
3.西安市国土资源局征地补偿安置方案公告[2017]第102-2号；
4.西安国际港务区管理委员会西港告字[2016]3号文件；
证明目的：被告依据陕西省政府批复、西安市政府公告、西安市国土资源局公告及相关文件、西安国际港务区征地通告公告等文件指示实施具体行政行为，其对原告作出行政强制行为具有合法性。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可、证明目的不予认可。被告对原告提交证据的真实性认可、证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告系灞桥区新筑街道下双寨村村民，承包该村土地。2016年8月27日西安国际港务区管理委员会作出《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》（西港告[2016]3号）：“……经陕西省人民政府批准（陕证土批[2010]382号、陕证土批[2013]213号、陕证土批[2013]1367号、陕证土批[2014]877号），为确保西安体育中心项目建设的顺利实施，现就项目规划范围内村庄征地搬迁事项通告如下：一、征地搬迁范围：……涉及新筑街道三个村（西庄村、北舍村、下双寨村）的土地及地上合法的建（构）筑无和其他附着物。”2017年6月20日陕西省人民政府作出《关于西安市2016年度第三十五次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2017]243号）：“一、同意将西安市灞桥区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内新筑街道办事处西庄村、围墙村、下双寨村有关村组31.8873公顷集体农用地转为建设用地。二、同意将上述转用后的31.8873公顷土地，连同上述有关村组9.0175公顷建设用地，两项合计40.9048公顷集体土地依法征收为国有。”同日，西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（[2017]第102-1、102-2号），对下双寨村土地的权属、地类、面积、征地补偿标准进行公告，同时要求被征收土地范围内的所有权人、使用权人在该公告规定的期限内，持土地权属证书或其它有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记。2017年6月1日，被告作出《公告》：“……为确保按期完成项目征地任务，截止2017年6月8日晚12时前未领取征地补偿款的村民，不再享受每亩地5000元奖励款，街道办联合相关部门依法强制铲除。”因原告与被告未能就征地拆迁一事协商一致，原告未领取征地补偿款，被告于2017年6月15日对原告承包的下双寨村二组土地进行了清表作业。原告认为被告强制推地的行为未履行法定手续，诉至本院。
本院认为：一、关于被告是否适格的问题。本案中，被告于2017年6月15日对原告承包的土地实施了清表作业，虽然被告辩称其受西安国际港务区管理委员会委托，但未提供证据予以证明，对被告该辩解意见，本院不予支持。被告作为行政强制行为的实施主体，是本案适格被告。
二、关于被告实施的行政强制行为是否合法。原告诉讼请求“依法确认被告强制破坏原告耕地推毁果树的行为违法”，结合本院查明事实，原告认为被告实施的强制清表行为违法。本案中，被告对原告承包地组织实施强制清表行为的性质属行政强制行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即行政强制须遵循合法性原则。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，有强制执行权的机关在行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，才能强制执行。被告提供的证据不能证明其在强制清表中履行了上述程序。据此，被告对原告承包土地组织实施的行政强制清表行为违反法定程序，依法应予撤销。鉴于被诉行政强制行为已经实施完毕，不具有撤销内容，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告西安市灞桥区新筑街道办事处于2017年6月15日对原告许乾坤承包的灞桥区新筑街道下双寨村土地强制清表行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告西安市灞桥区新筑街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 白 敏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 彬
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1298号
申请执行人郭强，男，1977年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人朱永平，男，1971年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1764号民事调解书，依法受理郭强申请执行朱永平民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人朱永平的住房在本案诉讼中被查封，申请执行人表示需核实该住房的相关情况再进行评估、拍卖，故申请执行人书面向本院申请延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 饶 露
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第819号
原告：魏某，农民，峰峰矿区大峪镇南山村。
被告：王某，农民，黄沙镇三街村。
本院在审理原告魏某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告魏某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告魏某负担。
审判员 朱春生
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑希娥
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执委字第0012号
申请执行人邓正加，男，1972年10月19日出生，汉族。
被执行人石新华，男，1976年1月6日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的江苏省太仓市人民法院于2009年2月9日作出的（2009）太民一初字第0039号民事调解书，于2010年6月3日向被执行人石新华发出执行通知书，责令被执行人石新华支付赔偿款11302.00元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人分文未付。现查明，被执行人石新华之妻张金平在中国邮政储蓄银行有限责任公司宿松县支行有存款。本案债务发生时，被执行人石新华与张金平系夫妻关系，故被执行人石新华与张金平在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石新华之妻张金平所有的在中国邮政储蓄银行有限责任公司宿松县支行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 张海平
审判员 汪保平
二〇一〇年六月四日
书记员 黄星火
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2015号
原告欧某，女，汉族，住湖南省攸县。
被告吴某，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告欧某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告欧某于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭 纶
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6578号
原告：郑建彬，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴喜水，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑建彬与被告吴喜水租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。郑建彬于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现郑建彬自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑建彬撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由郑建彬负担。
审判员 章建育
二〇一六年十一月十六日
书记员 李毅鹏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审80号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人陈韬，该处工作人员。
被申请人冯军，男，1980年8月1日出生，汉族，住广西藤县。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0502号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，�申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂梧运罚〔2014〕0502号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0502号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。
审�长于创林
审判员 黄建雄
审判员 蔡焕杰
appoint
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初675号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局依法执行，现羁押于十堰市看守所。
辩护人杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杭贵祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年07月10日22时许，被告人张某在十堰市茅箭区人民南路55号周记烧烤城上班期间，趁厨房无人之际，盗走被害人余某、黄某甲、苏某、董某、辛某5人放置在厨房两侧货架上的手机共五部。经十堰市物价局价格认证中心鉴定被盗窃的手机总价值为4282.17元，其中余某的16G白色vivoX3L手机价值为632.69元、黄某甲的32G白色小米2S手机价值为823.65元、苏某的32G白色vivoV3手机价值为1253.05元、董某的32G黑色红米note2手机价值为888.28元、辛某的16G黑色红米note手机价值为615.20元。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：张某具有坦白情节；系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年07月10日22时许，被告人张某在十堰市茅箭区人民南路55号周记烧烤城上班期间，趁厨房无人之际，盗走被害人余某、黄某甲、苏某、董某、辛某等5人放置在厨房两侧货架上的手机共五部。经十堰市物价局价格认证中心鉴定被盗窃的手机总价值为4212.87元，其中余某的16G白色vivoX3L手机价值为632.69元、黄某甲的32G白色小米2S手机价值为823.65元、苏某的32G白色vivoV3手机价值为1253.05元、董某的32G黑色红米note2手机价值为888.28元、辛某的16G黑色红米note手机价值为615.20元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张某的身份证复印件、户籍证明、抓获经过、谅解书、收条，被害人王某、辛某、于某、董某、苏某、黄某乙的陈述，被告人张某的供述，现场监控录像，十价认定（2016）177价格认定结论书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4212.87元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪金额计算有误，予以纠正。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人张某的亲属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1956号
原告：陈淑芳。
委托代理人：叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林阿会。
被告：金丽玲。
原告陈淑芳与被告林阿会、金丽玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林阿会偿还原告借款14万元及利息（自2015年10月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年3月1日为12227元）；2、被告金丽玲对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月22日，被告林阿会因资金周转需要向原告借款14万元，双方约定月利率为2%。被告金丽玲自愿为上述债务提供担保。以上借款有两被告亲笔签字捺印的借款借据为凭。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林阿会应偿付原告陈淑芳借款本金计人民币14万元及利息（以本金14万元为基数，自2015年10月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告金丽玲对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告林阿会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3345元，公告费200元，由被告林阿会、金丽玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 吴怡憧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初146号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人孟宪东，男，1968年4月出生，满族，住牡丹江市爱民区。2015年9月26日因涉嫌妨害公务被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年10月27日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，同年11月9日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人孟宪东犯妨害公务罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，孟宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日21时许，被告人孟宪东、于某某（另案处理）在牡丹江市牡丹会饭店吃饭后，在牡丹江市太平路南市街街口处乘坐由关某某驾驶的出租车。上车后孟宪东、于某某二人因去向问题与关某某发生争执，关某某将出租车行驶到东四条路长安街与牡丹街之间东侧街口停下，并问到“你俩到底去什么地方”。此时，孟宪东又开始辱骂关某某，后孟宪东从车上下来，将关某某从车里拽出，用自己携带的黑色折叠雨伞打击其头部数下，接着又对其拳打脚踢。经鉴定，关某某头皮创口及多部位擦划伤均评定为轻微伤。之后孟宪东、于某某二人离开现场向道西走去，关某某在后面跟随。牡丹江市公安局110指挥中心在接到群众报警后将警情派至长安分局要求立即出警，并呼叫东安分局夜间路面巡逻民警闫某某、高某某到现场先期处置。闫某某、高某某在东四条路牡丹街和长安街之间道西将孟宪东、于某某二人拦住，民警表明身份后让二人配合调查，二人不听劝阻并辱骂民警说“妈的管你们什么事，给老子滚开”。在民警高某某欲控制孟宪东时，孟宪东将其摔倒在地。此时，长安分局民警张某某、张某甲驾驶警车也赶到现场，在民警询问事情经过时，孟宪东不听劝阻又对关某某猛踢一脚，张某某、张某甲为保护关某某不受到进一步的伤害，口头警告孟宪东的行为无效后欲强行将其带离现场，并将其按倒在地。此时，在一旁的于某某不但没有收敛自己的违法行为，反而对孟宪东说“和他们干，整他，整”，于某某的行为致使孟宪东不配合民警，并且对民警谩骂撕扯。由于现场混乱，民警张某某立即打电话通知值班大队长卢某到现场进行支援。后卢某、蔡某某赶到现场用手铐将孟宪东扣住后又一次口头警告二人，孟宪东、于某某对民警的警告置之不理，拒不配合。随后卢某拨打110指挥中心电话请求警力支援。之后民警张某甲将于某某带到警车内后排位置并与驾驶员蔡某某将其控制，卢某、张某某将孟宪东也带至车内后排位置，在警车内，于某某继续和民警撕扯并威胁民警说“你们不整死我，我就整死你们”。孟宪东也极力反抗、谩骂民警并踹踢车门，坐在前排位置的卢某回身用右手按住孟宪东的头部，将其按在座椅靠背上。此时，孟宪东上去用嘴咬住卢某右手无名指，并将卢某的手指前端咬断。经鉴定，卢某右手环指损伤评定为轻伤二级。民警将孟宪东强行带下车后带至另一辆警车内将其带回长安分局办案区。26日凌晨，民警在警车前排副驾驶车座的缝隙中发现了卢某的断指。
另查明，2015年11月5日，孟宪东家属与受伤民警卢某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人卢某经济损失15万元并于当日履行完毕并取得了被害人的谅解。2015年11月10日，孟宪东家属与受伤司机关某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人关某某经济损失1万元并于当日履行。2016年9月28日，牡丹江市爱民区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，评估认为孟宪东犯罪危险性低，可以实现有效监管，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人孟宪东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、出警及抓获经过，孟宪东的户籍证明及无前科劣迹证明，出警证明，人民警察证复印件，被害人身份证明，
牡丹江市公安局110指挥中心110报警受理单、出租车及雨伞照片，牡丹江市骨科医院、第一人民医院住院病历，治安调解协议书、谅解书及收条，证人张某甲、蔡某某、张某某、高某某、关某甲、肖某某、叶某某、蒋某某、石某某的证言笔录，被害人卢某、关某某的陈述笔录，孟宪东的供述笔录，鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪东无视国法，饮酒后在明知公安人员执行公务的情况下，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并造成执法民警身体受到轻伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控孟宪东犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。孟宪东酒后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可以从重处罚。孟宪东无前科劣迹，此次犯罪系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑孟宪东所在社区同意进行社区矫正，可适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟宪东犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 张婷燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 关 平
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执91号
申请执行人桐柏县农村合作信用社
法定代表人李彩霞
位于桐柏县城关镇文化路东段
被执行人刘崔，男，1976年2月18日生，汉族，住桐柏县平氏镇平氏镇计庄山***号。
被执行人杨冬雪，女，1974年10月17日生，汉族，住桐柏县平氏镇计庄村山***号。
被执行人郑保生，男，1970年9月18日生，汉族，住桐柏县平氏镇计庄村山***号。
被执行人张书雷，男，1964年2月5日生，汉族，住桐柏县平氏镇平南村柏南平中区**号附*号。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民二金初字第00058号民事判决书，已向被执行人刘崔、杨冬雪、郑保生、张书雷发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计30万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农村合作信用社与被执行人刘崔、杨冬雪、郑保生、张书雷一案终结本次执行程序。
执行员 付 冬
二〇一六年九月二十日
书记员 靳向阳
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行审7号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人赵龙博，男，宁波市国土资源局江北分局工作人员。
被执行人宁波市江北区庄桥街道西卫桥村经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道西卫桥村。
法定代表人梁金荣，男，社长。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月14日向本院申请强制执行其作出的〔2009〕024号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人未经依法批准，于2002年初在宁波市江北区庄桥街道西卫桥村基本农田上建造房屋，涉及占地面积6235平方米，建筑面积1673平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用基本农田行为。故申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十三条之规定，决定责令被执行人自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的6235平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件。本院于2011年3月14日受理后依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的〔2009〕024号行政处罚决定书认定事实基本清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合国家法律规定的强制执行的条件。本院于2011年3月15日作出（2011）甬北行审字第12号行政裁定，准予执行申请执行人宁波市国土资源局作出的〔2009〕024号行政处罚决定。
2017年2月24日，申请执行人宁波市国土资源局再次向本院提出执行申请。本院于同日立案后，经审查，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月8日作出的〔2009〕024号行政处罚决定中的相关执行事项由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 李 欢
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初192号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人高其荣，男。2017年1月3日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年4月17日被台山市人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。
辩护人高美贵，系被告人高其荣的胞姐。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人高其荣犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人高其荣及其辩护人高美贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年4月30日凌晨，被告人高其荣驾车搭载“华仔”（另案处理）经过台山市台城龙舟路路段时，因围观被害人余某的小汽车交通事故而与他人发生争执，离开后又于当日4时许与“华仔”等人携带铁水管等工具返回，因找不到此前与其等发生争执之人，遂使用铁水管等工具打砸停放在该处的小汽车前机盖等部位，造成财物损失价值为25733元。2017年1月3日，被告人高其荣去到台山市公安局西门派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人高其荣已赔偿被害人余某40000元，并取得谅解。
对上述事实，被告人高其荣在开庭审理过程中没有意见，且有被害人余某的陈述，证人赖某1、陈某1、洪某1的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证及到案情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高其荣无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高其荣犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人高其荣已赔偿被害人40000元，并取得谅解。被告人高其荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议判处被告人高其荣有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人高其荣及其辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人高其荣无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高其荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人高其荣犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人高其荣已赔偿被害人40000元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人高其荣的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人高其荣的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高其荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈观儿
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1379号
原告：张剑峰，男，汉族，丰城市人。
被告：严志勇，男，汉族，樟树市人。
被告：王小花，女，汉族，樟树市人。
原告张剑峰与被告严志勇、王小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑峰到庭参加诉讼，被告严志勇、王小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张剑峰向本院提出诉讼请求：我与被告严志勇均从事保健品生产，严志勇曾租赁了我的厂房生产。之后，被告严志勇提出向我借款50万元，用于开办宠物食品厂，并由两被告向我出具借条一张。2015年3月10日，通过银行转帐方式，分两次将386240元转入被告严志勇名下，另外的113760元，作为两被告支付租赁我厂房的租金。借款到期后，两被告拒不偿还借款本息，为维护自身权益，特诉至法院，请求判决由两被告偿还借款本金50万元及计算至2016年7月24日的利息148500，2016年7月24日之后的利息仍由两被告偿还，诉讼费由两被告承担。
被告严志勇、王小花未作任何答辩，亦未提供证据。
本案原告张剑峰围绕诉讼请求依法提交了证据：
一、借条一份；证明两被告于2015年3月10日向我出具借条一张，约定了借期为一年，借款500000元，利率为月息1.8分，按季度支付利息。
二、被告严志勇、王小花户口本及结婚证复印件各一份，证明两被告主体地位，两被告系夫妻关系。
三、银行交易流水及车间租赁合同各一份；证明被告严志勇向原告张剑峰共借款500000元；其中原告张剑峰通过孙小丽的中国建设银行帐号，将借款386240元转入被告严志勇银行账户。被告严志勇租赁原告张剑峰所有的厂房，双方签订车间租赁合同一份，并约定第一年租金为113760元，被告严志勇将借款113760元抵作第一年厂房租金。
被告严志勇、王小花未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审核，本院对原告张剑峰提供的以上证据予以确认，作为本案证据使用。
经审理查明，原告张剑峰与被告严志勇均从事保健品生产，双方因此相识。2015年2月，被告严志勇提出要求租赁原告张剑峰的厂房从事食品加工，第一年租金为113760元。之后，被告严志勇提出向原告张剑峰借款50万元，用于食品厂经营。2015年3月10，被告严志勇、王小花向原告张剑峰出具借条一张，“借条，今借到张剑峰人民币现金伍拾万元整，月息1.8分，按季度支付利息，还款时间2015.3.10-2016.3.9，特此立据，今借人：严志勇、王小花、2015.3.10”。2015年3月10日，原告张剑峰通过孙小丽的中国建设银行帐号，将借款150000元转至被告严志勇银行帐号，2015年3月16日，原告张剑峰通过相同方式，将借款236240元转入被告严志勇名下。剩余的借款113760元，则作为被告严志勇支付租赁原告的厂房租金。借款到期后，两被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。
以上事实，有原告张剑峰提供的证据，以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张剑峰与被告严志勇形成了借贷关系，且原告张剑峰已经将借款386240元转入被告严志勇名下，剩余借款113760作为被告严志勇支付租赁原告厂房的租金，于法不悖。对于原告主张的利息需要分段计算，借款263760元的借期内与逾期利息为263760×16.5×18‰=78336.72元，借款236240元的借期内与逾期利息为236240×（16+10/30）×18‰=69454.55元，利息合计为147791.27元。
综上所述，现被告严志勇、王小花未按期偿还借款本息，构成违约。被告王小花与被告严志勇系夫妻关系。本院对原告张剑峰要求由被告严志勇、王小花偿还借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严志勇、王小花应偿还原告张剑峰借款人民币500000元，以及计算至2016年7月24日的借款期限内及逾期利息人民币147791.27元，合计人民币647791.27元，此款于本判决生效之日起三日内付清。2016年7月24日之后的利息，由被告严志勇、王小花支付至借款实际偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10285元，由被告严志勇、王小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 卢桂儿
人民陪审员 吴秋林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈丽云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2703号
原告：荣小利，男，1981年4月24日生，汉族，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：山西省朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，该分公司经理。
委托代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
原告荣小利与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣小利委托诉讼代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金157300.8元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系辽Ｄ×××××号重型自卸货车所有人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等）。保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日止。2016年7月11日11时许，原告雇佣司机穆君海驾驶的辽Ｄ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至曹妃甸区大碱线500米加油站东约500米时，与同方向驾驶的ＸＸＸ驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成辽Ｄ×××××号重型自卸货车受损，后辽Ｄ×××××号重型自卸货车扎入路北侧沟中，又造成绿化树木受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，穆君海负全部责任，ＸＸＸ、孙绪民无责任。本次交通事故给原告造成如下损失：辽Ｄ×××××号车损144951.8元，公估费4349元，施救费8000元，计157300.8元。以上损失被告应在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，原告车辆在我公司投了车损险，保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日，保险金额243000元，所以在依法核实驾驶员具有合法有效�驾驶资格以及车辆具有合法有效的行驶资格的前提下，我司同意对原告合理合法的损失承担责任。原告的车辆损失的认定系单方委托，我公司不予认可，要求重新鉴定；三者车无责，应扣除对方承担的100元；公估费属于间接费用，我司依据保险合同不予承担；施救费过高请法院依法核定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日11时许，原告雇佣司机穆君海驾驶的辽Ｄ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至曹妃甸区大碱线500米加油站东约500米时，与同方向驾驶的ＸＸＸ驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成辽Ｄ×××××号重型自卸货车受损，后辽Ｄ×××××号重型自卸货车扎入路北侧沟中，又造成绿化树木受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，穆君海负全部责任，ＸＸＸ、孙绪民无责任。本次交通事故给原告造成如下损失：辽Ｄ×××××号车损144951.8元，公估费4349元，施救费8000元，计157300.8元。
另查明，辽Ｄ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主为辽宁抚顺天马物流有限公司，该公司出具证明一份，证明事故车辆实际车主为本案原告荣小利。2015年9月23日，事故车辆在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），被保险人为怀仁县钣金烤漆经营部，特别约定荣小利为第一受益人。车损险保险金额243000元，保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。北京全天候公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的�家全国性、综合性保险公估公司，其出具的价格评估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告荣小利157300.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郝苗苗
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初113号
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇吴江岸村。
代表人叶忠辉，该厂厂长。
被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。
法定代表人张朝晖，该局局长。
委托代理人王凌，该局工作人员。
委托代理人赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人陈明珉，该镇镇长。
委托代理人蔡士勇、徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂诉被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局、宁波市鄞州区高桥镇人民政府房屋行政强制一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告发送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂代表人叶忠辉，被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局委托代理人王凌、赵海斌，被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府出庭应诉负责人严邵辉、委托代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂起诉称，原告于2014年12月9日下午在为厂房吊水泥板时，高桥镇城管中队在现场干扰、捣乱、破坏。原告要求高桥镇城管中队作出停工通知书，但他们拒绝作出。在没有任何合法手续的情况下蛮横的将原告的厂房内大中拼墙非法强行拆除。两被告违法拆除的行为，致使原告被迫停工十多年，无法建造厂房，从而延误工期十多年，所造成的相关经济损失应由被告赔偿。原告认为原告建设工程、修理厂房是经过有关部门批准的，是合法修理建筑。请求法院依法确认两被告于2014年12月9日非法强行拆除原告厂房内的中榀大墙的行政行为违法。
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂为证明其诉讼主张，向本院提交了照片（复印件）1份，用以证明原告厂房内的大墙由两被告强制拆除的事实。
被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局答辩称：一、原告就本案的事实和理由已于2015年1月份向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月18日作出（2015）甬东行初字第66号行政裁定书，依法裁定驳回原告的起诉。现原告就同一事实和理由重新向法院提起行政诉讼，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。二、原告主张被告对其建设厂房内的大墙进行拆除的行为毫不知情，被告并未组织、策划及实施原告诉称的行政行为，也没有向高桥镇城管中队下达过相关的指令，被告诉讼主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。
被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府答辩称,原告就本案的事实和理由已于2015年1月份向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月18日作出（2015）甬东行初字第66号行政裁定书，依法裁定驳回原告的起诉。现原告就同一事实和理由重新向法院提起行政诉讼，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。
被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局、宁波市鄞州区高桥镇人民政府在举证期限内向本院提交了宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第66-1号行政裁定书1份及该院发送给两被告的起诉状副本及证据材料一组，用以证明本案原告的起诉属于重复起诉的事实。
原、被告提交的证据经庭审出示、质证，各方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：对原告提交的证据材料，两被告认为提交的是复印件，对其真实性、关联性均有异议。本院认为，由于原告未能提供照片的原始载体，真实性无法确认，且该份证据亦无法证明原告主张的房屋强制拆除行为系由两被告实施的事实，故对该份证据不予认定。对两被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂于2014年12月9日对其厂房的大中拼墙进行施工时，宁波市鄞州区高桥镇人民政府派工作人员前来劝阻。原告认为当天宁波市鄞州区城市管理行政执法局和宁波市鄞州区高桥镇人民政府实施了强制拆除其大中拼墙的行为，遂向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，要求确认该行为违法并赔偿经济损失。该院审理后，于2015年11月18日作出（2015）甬东行初字第66-1号行政裁定，驳回原告的起诉。现原告再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂曾以宁波市鄞州区城市管理行政执法局、宁波市鄞州区高桥镇人民政府为被告，基于同一事实与理由向宁波市江东区人民法院提起过行政诉讼，该院经审理后亦已作出（2015）甬东行初字第66-1号行政裁定，依法驳回原告的起诉。现原告再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。且原告提交的证据尚不足以证明其主张的强制拆除行为系由两被告实施的事实，其起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛冠达
人民陪审员 谢浩风
人民陪审员 王宝国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱璐琰
附本案适用的法律依据：
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4891号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖54号
原告:EDSA.INC,住所地INNERHARBORCENTER400E.PRATTSTREET,SUITE902BALTIMORE,MARYLAND21202USA。
法定代表人：CENTOLELLARICHARDD,董事长。
被告:天津合景恒泰房地产开发有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2801、02。
法定代表人：孔健涛，总经理。
原告EDSA.INC与被告天津合景恒泰房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2017年3月22日立案。
EDSA.INC诉称，原、被告双方于2014年4月22日签订了合同编号为津地—天津双港147地块-设-14-0003的《景观设计合同》，约定原告为被告位于中国天津的天津双港147地块景观概念方案设计及施工图配合提供景观设计顾问服务，项目的用地面积为30519平方米，其中包括景观用地25290平方米。另外，147区还包含额外的销售示范区，其面积为2228平方米。服务内容为位于上述天津双港的住宅区项目的景观概念设计及施工图配合。服务范畴还包括本项目红线内开放空间、挡土墙景观、步道和游泳池等的硬景和软景设计，双方约定设计费总价为35000美元。合同签订后，原告积极履行相应合同义务并提交了方案阶段设计成果且得到了被告方的付款确认，依据合同和双方约定，被告应当依据合同完整支付原告方设计费，但被告方仅支付部分设计费，原告方多次向被告发送尚未支付部分的设计费请款函，被告一直以各种理由拖延。截至目前，被告尚欠原告方设计费共计人民币112000元（17500美元）未付。故原告诉至人民法院，请求：1.判令被告向原告支付设计费人民币112000元（17500美元）及利息14554.72元（从2014年9月11日暂计至2017年2月28日，要求到实际给付之日）；2.判令被告向原告支付原告为主张权利支付的律师费用人民币22655.47元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。
天津市津南区人民法院认为，本案原告系在美国佛罗里达州注册的公司，本案属于涉外商事案件，依据最高人民法院关于对《天津市高级人民法院请求指定滨海新区人民法院为审理涉外商事纠纷案件第一审法院的请示》的批复，本案属于天津市滨海新区人民法院管辖，于2017年4月18日裁定：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
2017年6月9日，天津市滨海新区人民法院以其仅管辖发生在滨海新区辖区内的涉外、涉港澳台民商事案件为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案为建设工程设计合同纠纷，属一般涉外民事案件，双方在景观设计合同中约定:“本合同发生争议，双方应及时协商解决。协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反专属管辖和级别管辖之规定，为有效约定。甲方天津合景恒泰房地产开发有限公司主要办事机构所在地位于天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权；天津市津南区人民法院裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院处理不妥，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2974号民事裁定；
二、本案由天津河西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一七年七月十七日
书记员 胡芳源
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执708号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街。
被执行人邵飞，男，1984年9月10日出生，住献县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行申请邵飞借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3546号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 孔令发
执行员 张会启
二〇一七年八月三十日
书记员 史建杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终314号
上诉人（原审原告）：陈洪升，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李丽霞，女，1966年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯浩章，男，1951年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
上诉人陈洪升、李丽霞因与被上诉人冯浩章不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9564号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈洪升、李丽霞向一审法院起诉请求：冯浩章返还陈洪升、李丽霞不当得利款67309.89元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年6月15日起计算至清偿之日）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：佛山市禅城区人民法院就其受理的冯浩章诉陈洪升、李丽霞、佛山小行星电器有限公司（以下简称小行星公司）、第三人佛山市顺德区勒流镇光大浩申五金电器厂（以下简称浩申电器厂）票据追偿权纠纷一案作出了（2015）佛城法民二初字第960号民事判决书，判决确认了浩申电器厂与小行星公司素有业务来往，由浩申电器厂向小行星公司供货，冯浩章于2015年6月9日持号码为755162、出票人为陈洪升、金额为250397元、用途为往来的支票到银行承兑，由于账户余额不足而导致退票等事实并判令陈洪升、李�霞向冯浩章支付票据款250397元及利息。陈洪升、李丽霞、小行星公司对上述判决不服并提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二终字第1474号民事判决书判令驳回上诉、维持原判。该判决已发生法律效力。
另查明，小行星公司为有限责任公司，陈洪升为法定代表人，陈洪升、李丽霞为夫妻关系；浩申电器厂为个人独资企业，冯浩章为投资人，该厂于2016年4月27日经佛山市顺德区市场监督管理局核准注销登记。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，冯浩章获得票据款250397元系基于法院生效法律文书确定的债权，该利益的取得具有合法依据，不属于不当得利，故陈洪升、李丽霞的主张没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回陈洪升、李丽霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为741.37元（陈洪升已预交），由陈洪升、李丽霞负担。
上诉人陈洪升、李丽霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持陈洪升、李丽霞的全部诉讼请求；3.判令本案全部诉讼费用由冯浩章承担。事实和理由：一、一审法院对陈洪升、李丽霞的诉讼请求、事实和理由及所有证据没有进行实质性审查，而直接引用佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第960号民事判决和佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第1474号民事判决所认定的事实和理由，从而得出荒谬的定案结论。按照一审法院的逻辑，本案不应判决驳回诉讼请求，而应当裁定驳回起诉。因为既然本案诉讼标的“系基于法院生效法律文书确定的债权，该利益的取得具有合法依据”，那么本案就是重复起诉，�反了一事不再理原则。二、本案诉讼标的是不当得利款67309.89元而不是票据款250397元，一审法院没有针对这67309.89元诉讼标的进行实质审理。根据法院生效法律文书确认的事实，票据款250397元是用于向浩申五金厂支付货款，但事实上所欠货款只有183087.11元，因为小行星公司于2015年7月20日向浩申电器厂退货一批，价值为67309.89元。所以，票据款250397元中的这67309.89元冯浩章是没有任何合法依据收取的，显然属于不当得利。且关于涉诉标的67309.89元，在（2015）佛城法民二初字第960号民事判决和（2015）佛中法民二终字第1474号民事判决中已明确：陈洪升、李丽霞具备另行主张该款项的诉权或诉讼主体资格。因此，本案应对涉诉标的67309.89元作出处理，而不应判决驳回陈洪升、李丽霞的全部诉讼请求。三、陈洪升、李丽霞与冯浩章之间本无任何债权债务关系，冯浩章持有出票�为陈洪升的支票是源于小行星公司与浩申五金厂之间的业务往来。冯浩章超出浩申五金厂债权范围多收取的金额，就是其没有合法依据而取得的利益；相应地陈洪升、李丽霞超出小行星公司的债务范围多付出的金额，就是其受到的直接损失。可见陈洪升、李丽霞为本案实际受损一方，冯浩章为实际受益一方，故陈洪升、李丽霞完全具有起诉冯浩章的诉权或诉讼主体资格。
被上诉人冯浩章答辩称：答辩意见与一审时一致。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本院作出的（2015）佛中法民二终字第1474号民事判决认定，陈洪升、李丽霞就陈洪升出具的支票向冯浩章承担支付票据金额的义务。可见，冯浩章取得票据款250397元具有合法根据。现陈洪升、李丽霞提�该票据款250397元中的67309.89元由于退货的原因而应予扣减，实际上是因原基础法律关系即货物买卖合同关系引起的争议，应由该买卖合同关系的相关当事人主张权利，而陈洪升、李丽霞在本案中以不当得利为由请求冯浩章返还67309.89元，缺乏事实和法律依据，故一审法院判令驳回陈洪升、李丽霞的诉讼请求，并无不当。至于陈洪升、李丽霞提出如认定本案诉讼标的是法院生效法律文书确定的债权，则法院受理本案违反了一事不再理原则的问题。经审查，本案与冯浩章诉陈洪升、李丽霞、小行星公司票据追索权纠纷一案分别依据的是不同的法律关系，诉讼标的并不相同，因此，本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉的情形，故本院对陈洪升、李丽霞的该项上诉理由亦不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482.74元，由上诉人陈洪升、李丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈燕玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10470号
原告：上海宽易贸易有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇新东街XXX号XXX室。法定代表人：肖妃英，总经理。委托代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海米格风机有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇寺胡路XXX号第1幢第二车间。法定代表人：陈橡，总经理。原告上海宽易贸易有限公司与被告上海米格风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁正，被告法定代表人陈橡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款48,000元，并给付违约金7,200元(48,000元*3%*5个月，自2016年3月19日到2016年8月19日，实际计算到判决生效日止)。事实和理由：2015年7月至8月期间，被告向原告购买钢材，在双方确认的提货单上的“代协议书”中约定“上述货款需方包装在五天内转入供方账户，逾期需方原意按总货款每天赔偿供方百分之一的违约金”。2016年3月15日，被告出具欠条确认欠款为48,000元。2016年5月18日，被告向原告开具面额48,000元的支票用以支付货款，但由于其账户存款不足遭银行退票。被告辩称，货款不能确定，签字是单位的一个采购员签的，原告拉回去一批货，大约2万元左右，是否包含在4.8万元内不清楚，对违约金也表示异议。送货单上与本案的案款没有必然的联系。也不认可送货单上的条款。3天内提交证据或相关意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.货款数额问题。被告辩称货款数额可能有变化，但其未在指定期限内向法庭提交证据证明，故原告提交的提货单、欠条、支票及退票已足以证明货款数额为48,000元；2.违约金问题。在被告签字的提货单上对违约金有明确约定，故被告逾期付款应承担支付违约金的民事责任，但日1%的计算标准明显过高，本院调整为按银行同期贷款利率的4倍计算。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及违约金的民事责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海米格风机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宽易贸易有限公司货款48,000元；二、被告上海米格风机有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宽易贸易有限公司以上述款项为本金，自2016年3月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取计590元，保全费570元，合计1,160元，由被告上海米格风机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一六年九月八日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8408号
原告：贾文馈，男，1960年3月3日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：高连青，男，1968年11月25日生，汉族，天津开发区瑞达货运有限公司职工，住天津市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告贾文馈与被告高连青、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文馈的委托诉讼代理人马先艳、被告高连青、被告平安保险的委托诉讼代理人耿晓冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾文馈向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费113048.36元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费11757.6元、误工费18502.2元、伤残赔偿金36964元，精神损害抚慰金5000元，交通费1500元、鉴定费1874.6元、残疾辅助器具费893元，共计196240.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日9时20分，被告高连青驾驶冀JJ55A**号轿车在河东区××大道东兴桥下附近与步行的原告贾文馈相撞，造成原告贾文馈受伤及被告高连青车辆受损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具津公交认字【2016】第03033018号道路交通事故认定书认定，被告高连青承担事故全部责任，原告贾文馈不承担事故责任。事故发生后，原告贾文馈到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院、门诊治疗，诊断结果为胫腓骨骨折、小腿损伤、肩背损伤、胸部损伤、肋骨骨折。保留后续二次手术治疗的权利。
被告高连青、平安保险承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认，但对具体赔偿项目不认可。
本案在审理过程中，原告贾文馈向本院申请对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告进行鉴定，该所出具鉴定意见书，结论为：贾文馈右下肢损伤符合X（10）级伤残，误工期给予到我所评残日前一日，营养期90日，护理期90日。被告平安保险不认可该鉴定报告结论，申请重新鉴定，但未对其述提供证据予以佐证，亦未对鉴定程序以及鉴定人员资质提出异议，且原告不同意重新鉴定，其述不予考虑，本院确认该鉴定结论有效。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，本院对交管部门做出的事故认定书予以确认。针对原告主张的诉讼请求，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费113048.36元。并提供医疗费票据予以证明，被告平安保险表示需扣除非医保用药费用，但未提供证据予以佐证，其述不予考虑。经核对票据数额无误，被告高连青为原告垫付医疗费5000元，扣除该费用，本院支持原告108048.36元。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费2200元，主张住院期间22天，每天100元，被告平安保险同意赔偿，本院尊重当事人意愿，原告主张予以支持。
三、营养费
原告主张营养费4500元，依据鉴定结论主张90天，每天50元，原告主张营养期90天符合法律规定，本院予以确认，考虑原告年龄及伤情，本院确认标准为每天25元，结合营养期，共计2250元。
四、护理费
原告主张护理费11757.6元，依据鉴定结论主张90天，其中住院期间22天聘请护工，每天200元，共计4400元，并提供护理单位营业执照、家政服务人员协议、护理费票据、护理人员身份证复印件予以证明，剩余68天是家属护理，标准按照居民服务业每天108.2元计算，共计7357.6元。被告平安保险认可标准按照居民服务业计算，但不认可护理期。本院分析认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
五、误工费
原告主张误工费18502.2元，依据鉴定结论主张171天，标准按照居民服务业每天108.2元计算。被告平安保险认可标准按照居民服务业计算，但不认可误工期。本院分析认为，原告主张符合法律规定，应以支持。
六、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金36964元，计算方式为：2015年度农村常住居民人均可支配收入18482元×20年×10%=36964元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，经鉴定原告为十级伤残，主张符合法律规定，本院予以支持。
八、交通费
原告主张交通费1500元，并提供交通费票据予以证明，但票据未能与原告就诊日期对应，对该证据本院不予采信。结合原告就诊情况，本院酌定交通费400元。
九、鉴定费、残疾辅助器具费
原告主张鉴定费1874.6元、残疾辅助器具费893元，并提供票据予以证明。被告平安保险表示鉴定费不属实保险赔偿范围，残疾辅助器具费没有医嘱，均不同意赔偿。本院认为，上述费用系原告因交通事故实际产生的费用，应予支持。
本院认为，被告平安保险作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告贾文馈的损失进行赔偿。原告贾文馈具体损失为医疗费108048.36元、住院伙食补助费2200元、营养费2250元、误工费18502.2元、护理费11757.6元、残疾赔偿金36964元、残疾辅助器具费893元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1874.6元、交通费400元，共计187889.76元。由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费18502.2元、护理费11757.6元、残疾赔偿金36964元、残疾辅助器具费893元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计83516.8元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费98048.36元、住院伙食补助费2200元、营养费2250元、鉴定费1874.6元，共计104372.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾文馈医疗费10000元、误工费18502.2元、护理费11757.6元、残疾赔偿金36964元、残疾辅助器具费893元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计83516.8元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告贾文馈医疗费98048.36元、住院伙食补助费2200元、营养费2250元、鉴定费1874.6元，共计104372.96元；
三、驳回原告贾文馈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告高连青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨婧怡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5705号
原告：山东凯旋物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢广华，总经理。
被告：济南凯旋黄金珠宝商场有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈兴武，总经理。
被告：济南曼森商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄海良，总经理。
原告山东凯旋物业管理有限公司与被告济南凯旋黄金珠宝商场有限公司、济南曼森商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
山东凯旋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对济南市房产（济房权证历字第1720**号，建筑面积1851.6平方米）以410万元享有优先购买权；2、撤销（2016）鲁0103执867号协助执行通知书。事实和理由：2016年8月8日，原告（案外人）收到济南市市中区人民法院（2016）鲁0103执异第53号执行裁定书，原告认为济南市市中区法院驳回原告的执行异议请求缺乏事实与法律依据。首先，原告对涉案房屋享有优先购买权，济南市市中区法院执行行为侵害了原告的合法权益。原告一直租赁济南市房产内房屋，在此设立办公室办公。被告济南凯旋黄金珠宝商场有限公司在没有通知原告是否行使优先购买权的情况下，偷偷与被告济南曼森商贸有限公司签订房屋买卖合同，根据《合同法》第230条规定，原告对涉案房屋享有优先购买权，济南市市中区法院的执行行为，侵害了原告的优先购买权益。其次，两被告恶意串通，伪造房屋买卖合同，利用虚假诉讼方式，通过法院强制执行恶意转移房屋，侵害了原告优先购买权。两被告先是伪造房屋买卖合同，约定仲裁管辖，到济南仲裁委申请仲裁，并恶意串通达成调解，并由济南仲裁委出具（2016）济仲裁字第0230号调解书。然后到济南中院申请执行，因济南中院了解到此案件存在恶意串通行为，且将会侵害第三人权益，暂未予执行。后两被告又伪造房屋买卖合同，隐瞒此事已经经济南仲裁委处理的情况，向济南市市中区法院另行起诉，济南市市中区法院2016年5月4日立案，2016年5月5日出具（2016）鲁0103民初3014号调解书。并向济南市市中区法院申请强制执行，济南市市中区法院出具（2016）鲁0103执867号协助执行通知书。两被告意图通过法院强制执行的方式规避原告行使优先购买权进行秘密过户。根据民事诉讼法一事不再理的原则，济南市市中区法院受理（2016）鲁0103民初3014号案件存在严重程序错误，应当予以撤销，其相应的执行程序也应终止或回转，望济南市市中区法院能认真审查，自我纠正。根据刑法第三百零七条之一的规定，民事诉讼法第一百一十二条的规定，两被告构成虚假诉讼罪，两被告恶意串通，伪造证据，同一件事情，仲裁委与法院两份不同合同，企图通过诉讼、调解等方式转移房产，侵害了原告的合法权益，应当追究其刑事责任。综上所述，原告诉求合法有理，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，根据该条规定，原告山东凯旋物业管理有限公司对本院作出的（2016）鲁0103执异第53号执行裁定书裁定驳回其异议不服，认为本院作出的（2016）鲁0103民初3014号民事调解书内容错误，侵害了其对济南市历下区历山路幢2房产的优先购买权，其应当依法申请再审，而不应提起案外人执行异议之诉，故依法应当驳回原告山东凯旋物业管理有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款规定，裁定如下：
驳回山东凯旋物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 商玉莹
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1547号
原告唐某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘某某，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人王某丙，该公司总经理。
原告唐某某诉被告王某甲、王某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告唐某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回�诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告唐某某负担。
审判员 张建强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 司伟娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1230号
异议人（利害关系人）：张波，男，汉族。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：程辉，该分公司总经理。
被执行人：湖北硕丰源棉花种业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾。
法定代表人：李剑锋，该公司总经理。
被执行人：武汉市农业担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：钟细明，该公司董事长。
被执行人：湖北富悦农业集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区十六支沟西。
法定代表人：乐辉，该公司董事长。
异议人张波不服本院作出的（2015）鄂武汉中执字第00448-3号执行裁定，于2017年8月15日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张波称，异议人系武汉市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）的登记股东，已经履行出资义务。本院在拍卖湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）持有的农业担保公司的股权前、拍卖过程中，均没有告知异议人享有优先购买权，侵害了异议人的合法权益，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00448号执行案件的拍卖行为。
本院查明，本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00448号中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与湖北硕丰源棉花种业有限公司、农业担保公司、富悦公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年8月17日作出（2015）鄂武汉中执字第00448-1号执行裁定，拍卖被执行人富悦公司分别享有的农业担保公司3.33%的股权、武汉市农业投资有限公司（以下简称农业投资公司）0.67%的股权。
2015年12月3日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人富悦公司分别享有的农业担保公司3.33%的股权、农业投资公司0.67%的股权进行了拍卖，竞买人姚晓娟以13599500元的最高价竞得，并于同月14日向本院交清了竞买款13599500元。
2015年12月18日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00448-3号执行裁定，解除被执行人富悦公司分别享有的农业担保公司3.33%的股权、农业投资公司0.67%的股权的冻结；2、被执行人富悦公司分别享有的农业担保公司3.33%的股权、农业投资公司0.67%的股权及相应的其他权利归买受人姚晓娟所有，以上股权自本裁定送达买受人时起转移；3、买受人姚晓娟可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，2015年11月19日，本市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）向富悦公司发出（2015）鄂东西湖破字第00004号立案通知书。同年12月25日，该院作出（2015）鄂东西湖破字第00004-1号民事裁定，受理申请人富悦公司的破产清算申请；指定湖北鹏展律师事务所为富悦公司（债务人）管理人。
中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2016年3月16日向湖北鹏展律师事务所（管理人）申报了对富悦公司12937458.13元的债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第一款“人民法院受理企业破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序应当中止”的规定，以东西湖区法院作出（2015）鄂东西湖破字第00004-1号民事裁定受理富悦公司破产清算申请的2015年12月25日为时点，所有涉及被执行人富悦公司的民事执行程序均应当中止。故，自2015年12月25日起，本院对涉及富悦公司的执行程序应予中止，对在此之后提出的执行异议应当不予受理。本案异议人张波的异议申请于2017年8月15日提交，不符合人民法院执行异议案件的受理条件，对其异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回张波的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年四月十八日
法官助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
中华人民共和国
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初9号
原告：孙杰，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住山东省烟台市福山区。
原告：吕翠萍，女，1983年11月23日出生，汉族，居民，住山东省烟台市福山区。
二原告之共同委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。
被告：LEAP株式会社，住所地日本东京都涉谷区樱丘町2924樱丘大厦201室。
被告：烟台茂琳进出口有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区市府街93号万隆科技园2F6。
法定代表人：扈佳欣，经理。
原告孙杰、吕翠萍与被告LEAP株式会社、烟台茂琳进出口有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告孙杰、吕翠萍于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杰、吕翠萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙杰、吕翠萍撤诉。
案件受理费2787元，减半收取计1393.5元，由孙杰、吕翠萍负担。
审 判 长 于 兰
审 判 员 杨 霞
代理审判员 刘光星
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨秀雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1236号
原告王天旭，男，汉族，无职业。
委托代理人崔长江，男，汉族，吉林省白山市第五中学教师。
被告磐石市云峰建筑石场。
法定代表人ＸＸＸ，企业投资人。
被告于大东，男。
原告王天旭诉被告磐石市云峰建筑石场、于大东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张嘉辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天旭及其委托代理人崔长江、被告磐石市云峰建筑石场法定代表人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告于大东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王天旭诉称，ＸＸＸ与于大东合股经营磐石市云峰石场，2010年起由于大东个人经营。2010年8月，原告开始向该石场送煤，但被告始终拖欠煤款。截至2012年9�26日，被告为原告出具欠条，明确欠付煤款265，900.00元。现原告诉至法院请求判令：一、被告磐石市云峰建筑石场偿还原告欠款265，900.00元；二、被告于大东对欠款承担连带责任；三、诉讼费5，290.00元、保全费1，850.00元由二被告承担。
被告磐石市云峰建筑石场辩称，谁欠的钱应找谁要，2010年1月12日，ＸＸＸ与于大东买卖石场交接完毕，一切债权、债务由于大东负责，与ＸＸＸ无关。
被告于大东经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
【1】企业营业执照复印件，证明被告企业欠原告钱。经被告质证对真实性无异议；
【2】磐石市工商局企业机读档案登记表，证明企业的性质为个人独资，投资人ＸＸＸ。被告质证对真实性无异议；
【3】�人独资企业变更登记申请书，证明投资人ＸＸＸ。被告质证对真实性无异议；
【4】欠条一份，证明欠付煤款的事实。被告质证表示不知情；
【5】吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二保字第267-1号民事裁定书，证明原告申请诉讼保全。被告质证表示不知情；
【6】保全费票据，证明保全花费1，850.00元。被告质证表示不知情。
被告于大东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦无书面举证、质证意见。
经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
被告磐石市云峰建筑石场为证明其抗辩主张，向本院提交撤股协议复印件一份，证明2010年1月12日，原投资人ＸＸＸ与被告于大东签订协议，磐石市云峰建筑石场的债权、债务与原投资人ＸＸＸ没有关系。原告质证无异议。经审查，该证据能够证明本案部分待证事实，原告质证无异议，被告于大东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦无书面举证、质证意见。本院对被告提交的证据予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下案件事实：2010年1月12日，被告磐石市云峰建筑石场（个人独资企业）原投资人ＸＸＸ与被告于大东签订撤股协议，约定原投资人ＸＸＸ撤股，于大东给付ＸＸＸ股金2，200，000.00元。自签订合同之日起，该厂债权、债务由于大东负责，磐石市云峰建筑石场企业投资人一直未予登记变更。2010年8月，原告王天旭开始向被告磐石市云峰建筑石场送煤，2012年9月26日，被告于大东为原告出具欠条，写明“于大东欠王天旭265，900.00元”。2013年3月18日，被告磐石市云峰建筑石场在该欠条上注明“王天旭确实把煤送到我场，至今欠款，情况属实”字样，�加盖公章。后原告通过我院对被告磐石市云峰建筑石场在磐石市工商行政管理局登记的营业执照进行查封，并支付保全费1，850.00元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖双方均应按合同约定履行义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告磐石市云峰建筑石场作为个人独资企业，在被告于大东为原告出具的欠条上盖章确认，应视为对该债务的认可。被告未按约定支付价款的行为已构成违约，应继续履行价款给付义务。本案诉争款项发生于被告于大东实际经营磐石市云峰建筑石场期间，且被告于大东为原告出具了欠条注明欠款金额，因此被告于大东应承担连带偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐石市云峰建筑石场于本判决生效后十五日内一次性给付原告王天旭人民币265，900.00元；
被告于大东对本判决第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，290.00元，保全费1，850.00元，由被告磐石市云峰建筑石场承担，被告于大东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 房 颖