上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第80号
原告钱汝敏。
委托代理人张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告钱汝敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金艳律师，被告委托代理人吴蓓律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为沪FJXX**的车辆向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险等保险并不计免赔。保险期间，其允许的驾驶员林某某驾驶上述车辆与案外人王某某发生碰撞，造成王某某受伤，本车受损。经认定，其与王某某承担事故同等责任。上海市长宁区人民法院判决其应赔偿王某某284，410.31元。嗣后，被告理赔时擅自核减，仅赔付230，121.08元，少赔付54，289.23元。其为本次事故另支出车辆维修费2，300元、牵引费250元、停车费350元。现起诉至法院，要求被告支付保险金57，189.23元。
被告辩称：其已按照保险合同约定赔偿了第三者商业责任险部分，不应再重复承担赔偿责任。原告诉讼请求中人伤部分包含了非医保的医疗费42，484.63元、住院日用品费342.60元、律师费4，200元、鉴定费3，630元、案件受理费3，632元。以上共计54，289.23元，均不属保险责任范围，故未予赔偿。另根据车辆损失险条款约定，保险人按事故责任比例赔付车辆损失。原告在本起事故中被认定为同等责任，保险人按50%事故责任比例计算赔偿，据此，其同意赔偿原告车辆维修费1，150元、牵引费125元，但停车费350元不属于保险责任范围，不同意赔偿。
经审理查明：原告为其名下牌号为沪FJXX**的车辆向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险等保险并不计免赔。保险期间自2011年6月12日00时起至2012年6月11日24时止。第三者商业责任险保险金额为50万元，车辆损失险保险金额为79，000元。《机动车第三者责任保险条款》为被告提供的格式条款，其中第六条约定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，……给予赔偿”。第九条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”。该条款位于责任免除章节，加黑加粗显示。第十四条约定如下：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。该条款位于赔偿处理章节，未进行加黑加粗。《机动车损失保险条款》为被告提供的格式条款，其中第十五条约定：“……保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……”。
2012年6月4日18时19分许，案外人林某某驾驶沪FJXX**车辆于本市延安西路定西路口与案外人王某某驾驶的非机动车发生碰撞，致王某某受伤，本车受损。经交警部门认定，林某某、王某某负事故同等责任。上海安畅汽车牵引有限公司在事故当日进行施救牵引作业。原告为此支付牵引费250元，并支出停车费350元。被告在事故后为原告车辆定损为2，300元，车辆已由上海锦茂汽车销售服务有限公司修理完毕，原告为此支付车辆修理费2，300元。王某某就其损失向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）长民一（民）初字第2000号民事判决（以下简称长2000号判决），认为林某某应按照60%责任比例赔付，判令林某某赔付王某某包含住院日用品费342.60元、律师费4，200元、鉴定费3，630元等相关费用在内共计280，778.31元，扣除林某某垫付的45，500元，仍应赔偿王某某235，278.31元，并由林某某负担案件受理费3，632元。该判决第5页第3段载明“关于各方确认一致的……住院日用品费571元、鉴定费6，050元（住院日用品费及鉴定费不在保险理赔范围），于法不悖，本院依法予以确认”。嗣后，被告协助执行核赔230，121.08元，案外人林某某另向上海市长宁区人民法院缴付代管款8，789.23元。原告因向被告索赔余款及本车车损相关费用未果，故起诉来院，要求被告支付相应保险金。
审理中，案外人林某某到庭提交情况说明一份，该情况说明记载“上海市长宁区人民法院2014长民一（民）初字第2000号判决，已由本人履行完毕，因事故车辆被保险人为钱汝敏，故由钱汝敏向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请理赔，并处理本案诉讼事宜。钱汝敏获取保险金后将支付于本人。本人承诺不会再就本起事故向保险公司重复理赔”。另，原、被告在庭审中确认争议金额中非医保范围的医疗费金额为42，484.63元。本院要求被告提供就免责条款向原告进行提示和明确说明的客户告知单等证据，被告明确无法提供。
上述事实，由机动车保险单、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车损失保险条款》、施救牵引作业单和发票、停车费发票、机动车辆定损单、维修结算单和维修发票、长2000号判决书、代管款收据、《情况说明》以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告订立的保险合同合法有效，原告车辆发生的保险事故符合车损险、三者险关于保险责任的约定，被告应在保险责任范围内支付相应保险金。关于三者损失部分，本案三者损失扣除被告理赔部分的差额已由案外人林某某赔偿，其提交的情况说明授权原告进行诉讼，原告作为被保险人，向被告进行主张并无不当。根据双方确认及被告陈述，被告未予赔付的三者损失项目为非医保范围的医疗费、住院日用品费、鉴定费、律师费、案件受理费，就该部分损失争议本院逐项分析如下：1、非医保范围的医疗费42，484.63元。《机动车第三者责任保险条款》第十四条将非医保范围的医疗费排除在理赔范围之外，其内容明显限制了被保险人的权利，应属责任免除条款性质。根据《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。本案中，该条款置于赔偿处理章节而非责任免除章节，且未将文字加黑加粗，难以引起投保人充分注意。并且，被告无证据证明其已就该免除责任条款的内容向原告进行了提示及明确说明，故该条款依法不发生效力，被告应予赔付非医保范围的医疗费42，484.63元。2、住院日用品费342.60元、鉴定费3，630元。长2000号判决载明“关于各方确认一致的……住院日用品费571元、鉴定费6，050元（住院日用品费及鉴定费不在保险理赔范围），于法不悖，本院依法予以确认”，可见在该案中林某某和被告对住院日用品费、鉴定费不属于保险理赔范围均无异议。原告应受林某某此前意思表示的拘束。据此，被告对住院日用品费342.60元、鉴定费3，630元可不予赔付。3、律师费4，200元、案件受理费3，632元。依照《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，三者险承保范围为被保险人依法应支付的第三者人身伤亡或财产直接损失。原告支付的律师费、案件受理费均属于第三者间接损失，且上述保险条款第九条作出了除外规定。依《保险法》第六十六条之规定，案件受理费等必要、合理的费用仅在保险合同未作出除外规定的情形下由保险人承担。因此，被告对律师费4，200元、案件受理费3，632元可不予赔付。
关于本案车损部分，被告抗辩援引的《机动车损失保险条款》第十五条，即按事故责任比例赔付条款，为格式条款。依据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，财产损失险中，保险公司向被保险人支付保险金是其法定义务，且不因第三者的损害行为免除其保险责任。被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对被保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而依照该条款，保险事故发生后，被保险人获赔金额却需要依事故责任比例确定，实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的不合理结果。另，该条款的适用会产生过错较重方获得的保障较过错较低方更高的不公平现象。故《机动车损失保险条款》第十五条不当免除格式条款提供方的责任、排除合同相对方依法享有的权利，该条款依《保险法》第十九条应认定为无效，被告不得据此主张减少其赔付金额。对原告主张的车辆维修费2，300元、牵引费250元，本院予以支持。原告主张的停车费350元，无法律及合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱汝敏保险金45，034.63元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，229.73元，减半收取为614.87元，由原告负担130.68元，被告负担484.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任一
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 华靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。