江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王蕴。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐力。
委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀彬。
委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
再审申请人王蕴因与被申请人徐力、王秀彬（二人系夫妻）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王蕴申请再审称，一审法院没有必要就案涉徐州市青年路223号房屋委托鉴定，因为王蕴和徐力、王秀彬就该房屋的一、二层价值比例曾作出约定，且多份证据证明徐力、王秀彬认可不向王蕴主张费用分担，故一审法院仍判决王蕴承担分担费用及利息缺乏依据。1、在王蕴提起的房屋产权确认纠纷案即徐州市云龙区人民法院（2011）云民初字第1800号民事案件的庭审中，经王蕴和徐力、王秀彬协商，双方对房屋的一、二层的价值比例一致认可第一层为68%，第二层为32%，此应视为是双方达成的补充协议。虽然该案判决其后因案件被发回重审而未发生法律效力，但不影响双方在庭审中一致认可的上述事项的效力，故案涉房屋相关的费用分担应以此比例确定，而无需再行鉴定。根据上述约定比例，王蕴仅需支付购房款26400元、过户费用254788.61元。2、一审法院采用江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司（以下简称象仁公司）作出的苏象仁（徐）房地估字[20150625-1]号估价报告对案涉房屋的局部三层单独计价的结果亦错误。因为在2006年王蕴和陆艾（系王秀彬之母）共同购买案涉房屋时，约定了第一层和第二层的归属权，并约定房屋总价款暂定不超过102万元，而陆艾和该房屋的原产权单位徐州市商业银行中枢街支行（以下简称商业银行中枢支行）签订的购房合同中约定的购房款也是102万元，据此，对于局部三层陆艾没有额外支付款项，局部三层的价值也应包含在102万元内。案涉房屋的局部三层和楼梯其后经生效判决认定为王蕴和徐力、王秀彬共有，既然是共有，双方均无需向另一方支付费用，故一审法院判决王蕴向徐力、王秀彬支付局部三层的费用没有依据。3、一审法院判决王蕴向徐力、王秀彬支付分担费用的利息错误。自2006年陆艾和商业银行中枢支行签订购房合同后，陆艾以及徐力、王秀彬从未向王蕴索要过分担费用，徐力、王秀彬的种种行为表明二人是想独占案涉房屋，并将王蕴赶出，其二人未向王蕴主张过分担费用，故分担费用迟迟未付的原因在于徐力、王秀彬，且二人也未举证证明曾向王蕴主张过分担费用，故王蕴不应承担所谓的分担费用的利息。综上，请求依法再审本案。
徐力、王秀彬提交意见认为，1、王蕴提出的房屋费用分摊比例错误的主张不能成立。双方是在徐州市云龙区人民法院就（2011）云民初字第1800号民事案件主持调解过程中对房屋费用分摊比例进行了协商，即第一层为68%，第二层为32%，但因双方对各自房屋所占产权的比例有分歧，最终没有谈成，且徐州市云龙区人民法院其后根据该分摊比例作出的民事判决已被上级人民法院撤销，即不具备法律效力。而在王蕴和陆艾达成的共同购房协议中明确约定费用分摊问题应进行评估，本案的一、二审判决依据即是象仁公司的估价报告，此符合双方的约定。2、徐力、王秀彬在购房协议签订后，为了共同购房事宜，支付了全部的购房款及相关费用，故有权要求共同购房人王蕴分摊其应承担的费用。支付剩余的购房款是2006年购房协议中约定的王蕴的义务，但其未履行，故其应支付分担费用的利息。王蕴不能以徐力、王秀彬没有提供向其索要费用分摊的证据而要求免除其合同义务。故请求驳回王蕴的再审申请。
本院经审查认为，王蕴的申请再审理由不能成立。
首先，一审法院依据徐力、王秀彬的申请委托象仁公司对案涉房屋价值进行估价并无不当。虽然在王蕴诉陆艾、徐力、王秀彬要求确认案涉房屋权属一案中，在徐州市云龙区人民法院的主持下，徐力、王秀彬和王蕴协商达成愿意参照面积比例及价值比例分担案涉房屋过户费用的意见，即凡按照面积计费的按照各负担50%的比例分担；凡按照房产价值计费的按照第一层68%、第二层32%的比例分担，该院也据此作出（2011）云民初字第1800号民事判决，但该判决其后被江苏省徐州市中级人民法院撤销，未发生法律效力；从王蕴提交的该案2012年3月26日的调查笔录可见，上述协商意见是在该院主持调解过程中达成，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”。徐力、王秀彬在本案诉讼过程中不再认可上述协商意见，并向一审法院申请对案涉房屋的总价及各层的价值进行评估，以确定其二人和王蕴各自所有的房产对应的价值比例，在此情况下，一审法院为查明案件事实，确定双方当事人各自应承担的房屋费用，遂准许徐力、王秀彬的申请，委托象仁公司进行价格评估，符合法律规定。何况，在2006年2月14日陆艾与王蕴达成的共同购房协议中亦约定“购房款按照双方协商的比例承担，由双方于合同签订后十五日内确定交款比例，协商不成，由双方共同委托评估机构评估，由评估机构确定的比例决定双方分别负担的购房款”。据此，王蕴提出的本案无需委托鉴定的申请再审理由，不能成立。
其次，王蕴应承担案涉房屋局部三层的部分购房款和相应过户费用。虽然在2006年2月14日的共同购房协议中仅约定陆艾购买案涉房产一楼部分，王蕴购买案涉房产二楼部分，房款暂定不超过102万元，而未提及局部三层的问题，但该房屋的产权证载明建筑面积总计225.89平方米，其中即包括局部三层的建筑面积17.11平方米；而生效的江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00702号民事判决，已经确认案涉房屋的第一层归徐力、王秀彬所有，第二层归王蕴所有，局部三层、楼梯为徐力、王秀彬和王蕴共有；且象仁公司出具的估价结论为：案涉房产在2006年2月16日的市场总价为185.8万元，其中一层价值为121.22万元，占总价的65.24%；二层价值为60.61万元，占总价的32.62%；三层价值为3.97万元，占总价的2.14%。据此，王蕴应基于其和徐力、王秀彬共同共有案涉房屋局部三层的事实，而承担该部分房产相应的购房款和过户费用。何况，从王蕴提交的前述2012年3月26日的调查笔录可见，其也认可以102万元购买案涉房产时包括三楼的房屋价值，并明确表示要对三楼17.11平方米的房屋在2006年2月的市场价值进行评估。据此，王蕴提出的案涉房屋局部三层不应单独估价，而应仅按照一、二层的房屋价值比例确定其和徐力、王秀彬各自承担的房屋费用的主张，亦不能成立。
再次，一审判决王蕴向徐力、王秀彬支付二人代垫的应由王蕴承担的购房款及过户费用的利息并无不当。因为在2006年2月14日的共同购房协议中约定，由陆艾先支付购房款，双方于协议签订后十五日内确定交款比例，协商不成，由双方共同委托评估机构评估，由评估机构确定的比例决定双方分别负担的购房款，王蕴在确定比例五日内交给陆艾购房差款。2006年2月16日，陆艾即向商业银行中枢支行支付了102万元购房款，并在之后为办理案涉房产过户手续，陆艾、徐力、王秀彬（陆艾及其丈夫王万云在王蕴起诉确认房屋权属纠纷案中向法院递交声明，认可案涉房屋属于其二人的份额转至徐力、王秀彬名下；王蕴应支付给其二人的房款、利息及相关收益等一并转给王秀彬、徐力）陆续支付过户费用共计792305.04元，而王蕴仅于2006年3月1日给付陆艾预付款30万元，后未再支付款项，故徐力、王秀彬为王蕴垫付购房款以及过户费用系客观事实，而生效判决也已对双方就案涉房屋的权属作出确认，故王蕴理应向徐力、王秀彬支付垫付款项的利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王蕴的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨玉婷