江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5626号
上诉人（原审被告）：王广举，男，1962年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王广振，男，1976年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王广胜，男，1966年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
原审被告：王兆平，男，1970年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人王广举因与被上诉人王广振、王广胜、原审被告王兆平一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03187号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王广举及其委托诉讼代理人王成惠，被上诉人王广振及其委托诉讼代理人袁洪艳、被上诉人王广胜及其委托诉讼代理人张同庆，原审被告王兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广举上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人王广胜之间不存在口头建房协议，也没有谈过建房工钱，上诉人仅是帮忙建房。2、上诉人与王广振之间不存在雇佣关系，上诉人没有承包被上诉人王广胜建房，也没有雇佣人为被上诉人王广胜建房。3、被上诉人王广胜作为被帮工人及其在建房中提供的建筑材料存在质量问题，导致所建房屋倒塌，被上诉人王广胜应对被上诉人王广振的损害承担全部赔偿责任。4、被上诉人王广振在躲避过程中自己摔伤，其也应承担相应的责任。5、一审判决被上诉人王广振的误工费计算标准过高，应按农村居民人均收入每天45.16元计算。
被上诉人王广振答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人的上诉请求。1、在建房过程中，王广振正常施工，是因为材料问题房屋突然倒塌，导致王广振从架子上摔下来，这不是王广振可以控制和避免的，所以王广振没有任何过错；2、一审查明的事实、证人证言都能证明王广振十六年来跟被上诉人王兆平干活，形成了固定的工作关系，证人证言也已经证明王广振每天工资160元，所以一审认定的事实是正确的，一审的误工损失计算符合法律规定，请求法院驳回上诉人的诉请。
被上诉人王广胜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、上诉人王广举和被上诉人王广胜之间属于一般的承揽合同关系，被上诉人王广胜是将车库交给王广举施工的，当时双方有口头协议并且建筑材料均由王广举联系购买，到时候怎么开钱怎么给，也就是双方对价款的结算进行了明确；2、这些干活的工人均是由王广举喊来的，王广举一直管理这个施工队，并指挥工人干活，并且在施工当天，中午吃饭的问题被上诉人王广胜均没有过问，如果说属于无偿帮工的话，按照农村的惯例，王广胜中午应该管他们吃饭；3、上诉人认为被上诉人王广胜购买的建筑材料存在问题，导致王广振受伤，如果有责任的话，也应该由王广举承担，因为这些建筑材料都是王广举联系购买的，他长期以来与这些供货商存在合作关系，对于建筑材料的质量和供货商的信誉度有比较明确的了解，因此，我们认为二审应维持一审判决，驳回上诉人的诉请。
原审被告王兆平述称：王广振和我一直是合作关系，一年干了多少活他很清楚，中间比较随便，经常缺席，但是没有请假，可以查实一年干了多少活，现在跟我干活的人也是随便缺席。
被上诉人王广振向一审法院起诉请求：请求依法判决王广举、王广胜、王兆平赔偿医疗费36892.08元、误工费14400元，住院伙食补助400元、营养费360元、护理费4500元、交通费500元，共计57052.08元；并承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：王广振与王广胜是建筑工友关系，长期跟随王兆平的民间建筑队施工。王广举与王广平是兄弟关系，在以前的建房活动中多由王广举带工。2015年9月6日，因所施工的工程被城管监察部门认定为违建，责令停工，王兆平宣布暂时放假。王广胜向王广举提议自家要建一简易房做车库用，但是双方对造价、面积、使用材料等均无书面约定。第二天由王广举招集王广振及其他人员到工地，由王广胜说明是给其建房子的，王广振及其他人员遂由王广举安排施工，施工材料、砌块及水泥棒由王广举联系送的料，在施工过程中，已完成的屋面突然坍塌，王广振在躲避过程中不慎右足摔伤，造成粉碎性骨折，遂在徐州矿务局总医院住院治疗，入院诊断为右跟骨粉碎性骨折，于2015年9月11日行右跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术+植骨术，于2015年9月21日出院，出院医嘱为：继续治疗，术后14天拆线，右踝关节外固定6周。原告支付医疗费用36492.08元，住院费用记账通知单显示外固定材料费400元。该案发生后，双方因责任承担出现纠纷，经铜山区铜山镇人民调解委员会调解，于2015年9月23日达成如下协议：1.王兆平预支付2万元给吴凤喜；2、王广胜在协议签订三日内预支付2万元给王广振；3、待责任明确后按责任承担。庭审中，王广振认可王广胜已支付了20000元。另查明，双方均没有建筑资质，王广振在王兆平的建筑队是大工，工资160元/天。
一审法院认为：本案争议的焦点是：1、王广振因受伤而造成的合理经济损失；2、王广举、王广胜、王兆平应否承担责任及承担责任的法律依据。
1、关于王广振的合理经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。王广振因身体受到伤害产生的合理费用医疗费为36492.08元有相应的病案资料及收费票据本院予以确认，对于王广振提供的住院费用记账通知单外固定材料400元，不能作为王广振支付该费用的证据，对于王广振主张该400元的费用不予支持。王广振因受伤住院及出院后的治疗必然发生误工损失，王广振在王兆平建筑队系大工，亦有证人证言予以证明其日工资为160元，王广振住院13日，出院医嘱：术后14天拆线，右踝关节外固定6周。因原告尚需二次手术，暂确定王广振误工期间为60日（至2015年11月6日），故王广振误工费为9600（160元×60日）元；王广振主张护理费为4500元，未提供护理人员因护理相关收入减少的证明，诉状称“一直由妻子田彩霞在家护理、照顾”，按一般护工标准认定王广振的护理费为3000（50元×60日）元；王广振住院13天，主张住院伙食补助400元、营养费360元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。对王广振主张的住院伙食补助400元、营养费360元均予支持。王广振主张交通费500元，由于王广振未提供交通费发票，根据王广振的住院位置及就医次数，支持王广振交通费300元。
王广振因伤产生合理的损失为：医疗费36492.08元、误工费9600元、护理费3000元、住院伙食补助费400元、营养费360元、交通费300元，合计50152.08元。
2、王广举、王广胜、王兆平应否承担责任，及承担责任的法律依据。
侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。王广胜作为房主与王广举之间达成的口头建房协议；根据王广振的陈述、王广举的答辩，王广振系与王广举间形成雇佣关系，王广振受雇于王广举。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。王广胜建造的是简易的车库，不属于《建筑法》规制的范围，王广胜将建造房屋的活动发包给王广举，不存在定作、指示、选任的过错，王广振要求王广胜承担责任缺乏法律依据，不予支持。
王广振与王广胜相对固定在以王兆平为雇主的民间建筑队施工，虽然王广举与王广平是兄弟关系，在以前的建房活动中多由王广举带工，但在本次施工活动中王兆平没有招集施工人员，也无证据证明是其委托王广胜招集人员为王广胜盖房，发生事故时王兆平没在场、没参与建房活动，王广振要求王兆平承担责任缺乏依据，不予支持。
该案发生后，经铜山区铜山镇人民调解委员会调解，达成王广胜在协议签订三日内预支付2万元给王广振，待责任明确后按责任承担的协议，王广胜支付给原告20000元并未明确系自愿承担赔偿责任或者代责任人承担责任，故王广举作为雇主仍应依法承担相应的责任。
遂判决：一、被告王广举赔偿原告王广振医疗费36492.08元、误工费9600元、护理费3000元、住院伙食补助费400元、营养费360元、交通费300元，合计50152.08元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王广振对被告王广胜、王兆平的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，根据已查明的事实及上诉人在庭审中陈述“头天干活王兆平宣布放假，王广胜和我们一起干活，我一起的工友，他说趁放假我那有一间屋，能不能帮我盖，我说能，王兆平也没有给我说，王广胜给我说的，让我打电话找两人干活，进料也是我找电话进的，盖着盖着，屋就塌了”、“喊的人都得他付钱，没谈钱的事，因为大家都在一起干活，都知道这个行情。干完活之后，别人开多少钱，他就开多少钱”，可以确定被上诉人王广振系上诉人找去为被上诉人王广胜建房，双方存在雇佣关系，上诉人应依法承担雇主赔偿责任。上诉人提供的证人证言不能证明上诉人、被上诉人王广振、王广胜之间帮工关系，不予认定。
其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人没有提供充分证据证明房屋倒塌系被上诉人王广胜提供的材料存在质量问题所致，也不能证明被上诉人王广振的损伤是其故意所致，上诉人就此提出的上诉，本院不予支持。
再次，被上诉人王广振在建筑队中为大工，证人证言也证明其日工资为160元，亦与建筑市场的工资相当，一审依此标准对被上诉人王广振的误工费计算并无不当。上诉人就此提出的上诉，本院不予支持。
综上所述，上诉人王广举的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人王广举负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬