北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0112行初1号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人姚海彬，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人赵乙鑫，男。
委托代理人王雅军，女。
第三人王喜，男，1951年7月2日出生。
委托代理人王春梅（王喜之儿媳），1965年3月20日出生。
第三人杨淑媛，女，1933年10月4日出生。
第三人杨善武，男，1954年7月30日出生。
第三人杨善竹，女，1957年6月20日出生。
第三人杨善荣，女，1961年3月24日出生。
第三人杨善卫，男，1969年4月8日出生。
第三人冯淑芳，女，1934年11月4日出生。
第三人杨善环（暨杨淑媛、杨善武、杨善竹、杨善荣、杨善卫、冯淑芳委托代理人），女，1966年3月14日出生。
第三人杨廷樑，男，1930年12月20日出生。
委托代理人杨金华（杨廷樑之女），1962年7月27日出生。
第三人王洪,男，1945年1月19日出生。
第三人王忠，男，1954年4月19日出生。
第三人王建，男，1959年12月16日出生。
第三人ＸＸ，男，1956年12月14日出生。
第三人王淑惠，女，1962年12月13日出生。
第三人王书琴（暨王洪、王忠、王建、ＸＸ、王淑惠委托代理人），女，1948年6月27日出生。
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）及第三人王书琴、杨廷柱、杨淑媛、杨廷樑、王洪、王忠、王建、ＸＸ、王淑惠、王喜房屋拆迁行政裁决一案。本院于2017年5月19日作出（2016）京0112行初212号行政判决书，王喜不服该判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理于2017年7月19日作出（2017）京03行终399号行政裁定书，撤销本院（2016）京0112行初212号行政判决书，以原审法院在一审诉讼期间未知悉原审第三人之一杨廷柱死亡的事实为由发回本院重审。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月5日向区住建委送达起诉状副本及应诉通知书，基于原审第三人之一杨廷柱的死亡事实，本院依法追加其权益人杨善环、杨善武、杨善竹、杨善荣、杨善卫、冯淑芳作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案。土储分中心委托代理人王月，区住建委委托代理人赵乙鑫、王雅军，王喜的委托代理人王春梅，杨廷樑的委托代理人杨金华，杨善环（暨杨淑媛、杨善武、杨善竹、杨善荣、杨善卫、冯淑芳委托代理人）到庭参加诉讼，王书琴、王洪、王忠、王建、ＸＸ、王淑惠经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
区住建委于2016年10月14日作出的通建裁字（2015）第64号房屋拆迁纠纷行政裁决书（以下简称64号裁决书），被申请人为杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜、杨书珍（已故），杨书珍的权利人为王书琴、王洪、王忠、王建、ＸＸ、王淑惠、王喜，并裁决如下：1、土储分中心对拆除被申请人杨书珍（已故）、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜的房屋给予货币补偿款1190076元（其中区位补偿价1014600元，房屋重置成新价72472元，装修设备附属物价格76805元，搬家补助费1612元，合法宅基地认定面积外房屋补偿费15552元，周转补助费8000元，电话、宽带、空调移机费1035元）；土储分中心为被申请人杨书珍（已故）、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜提供安置房（现房）二居室一套和三居室一套，分别为通州区潞城镇X街区X号楼X单元X号二居室一套（建筑面积77.07平方米，购房款按照3800元/平方米价格购买为292866元，住宅专项公共维修基金15414元），通州区潞城镇X村东侧X南里X号楼X单元X号三居室一套（建筑面积114.23平方米，购房款按照7300元/平方米价格购买833879元，住宅专项公共维修基金22846元），上述两套安置房合计购房总款为1165005元（含住宅专项公共维修基金），该购房总款与上述房屋拆迁货币补偿总款结算差价后，土储分中心应给付被申请人杨书珍（已故）、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜拆迁补偿安置差价款25071元，在上述安置房交付使用时，土储分中心与被申请人应当按照房屋实测建筑面积及结合楼层价格据实结算；2、裁决被申请人在64号裁决书生效之日起十五日内，将位于通州区潞城镇杨坨村X号房屋（以下简称X号房屋）腾空，交予土储分中心拆除；3、土储分中心为被申请人杨书珍（已故）、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜提供用于执行的临时性周转房，即为上述现房安置房，周转期内被申请人杨书珍（已故）、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜应按照标准交纳房租等费用，未交纳的应从拆迁补偿款中扣除。
土储分中心诉称：区住建委作出的64号裁决书事实认定不清，涉诉房屋尚未交付土储分中心拆除，土储分中心不应支付搬迁补助费，故请求法院撤销被诉64号裁决书。
土储分中心未向本院提交证据。
区住建委辩称，其在受理土储分中心的申请后，依法定程序进行立案、调解和裁决，根据法律规定，土储分中心应依法支付搬迁补助费，因此，土储分中心的诉讼理由没有事实根据和法律依据。我方作出的64号裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁决程序合法，并无不当之处，请求法院驳回土储分中心的诉讼请求。
区住建委在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料及法律依据，其中区住建委提供的拆迁裁决程序证据材料为：
1.立案登记表，证明区住建委对拆迁纠纷予以立案；
2.房屋拆迁纠纷裁决申请书，证明土储分中心向区住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请；
3.法定代表人身份证明书，证明土储分中心的法定代表人身份证明；
4.授权委托书，证明土储分中心的法定代表人授权他人办理拆迁裁决事宜；
5.送达回执，证明区住建委送达房屋拆迁纠纷行政裁决相关的各项通知回证；
6.见证人身份证明及承诺，证明区住建委在送达相关文书过程中，全程由见证人在场见证，送达过程真实有效；
7.调查询问笔录，证明区住建委在调解过程中记录的询问内容；
8.中止裁决审批表、中止裁决决定书，证明发现新的需要查证的事实中止裁决；
9.送达回执，证明区住建委送达房屋拆迁纠纷行政裁决相关的各项通知回证；
10.见证人身份证明及承诺，证明区住建委在送达相关文书过程中，全程由见证人在场见证，送达过程真实有效；
11.恢复裁决审批表、恢复裁决决定书，证明中止因素消除恢复裁决；
12.送达回执，证明送达相关的各项通知回证。
13.变更裁决请求事项申请书，证明将原申请事项增加变更；
14.变更代理人申请书，证明变更裁决代理人；
15.授权委托书及委托材料，证明土储分中心的法定代表人授权他人办理拆迁裁决事宜；
16.调查询问笔录，证明区住建委在调解过程中记录的询问内容；
17.拆迁裁决申报审批表，证明经区住建委领导班子集体讨论决定对该起拆迁纠纷作出书面裁决；
18.延期裁决申报审批表、延期裁决告知书，证明经区住建委领导班子集体讨论决定对该起拆迁纠纷作出延期裁决；
19.送达回执、邮寄单，证明区住建委送达房屋拆迁纠纷文件回证；
20.见证人身份证明及承诺，证明区住建委在送达相关文书过程中，全程由见证人在场见证，送达过程真实有效；
21.调查询问笔录，证明区住建委在调解过程中记录的询问内容；
22.64号裁决书，证明区住建委依法作出房屋拆迁纠纷行政裁决书；
23.送达回执、邮寄单，证明区住建委送达房屋拆迁纠纷行政裁决书回证；
24.见证人身份证明及承诺，证明区住建委在送达相关文书过程中，全程由见证人在场见证，送达过程真实有效。
区住建委提供的拆迁裁决事实证据材料为：
1.京建通拆许字[2013]第30号及续1、续2号《房屋拆迁许可证》，证明本次拆迁已经取得合法手续；
2.拆迁公告照片，证明此次拆迁已经张贴房屋拆迁公告；
3.《通州运河核心区3号地集体土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》），证明此次拆迁已经制定了拆迁实施方案；
4.《北京市土地登记审批表》、（2013）通民初字第12227号民事判决书、（2014）通民初字第10160号民事调解书、（2014）通民初字第7892号民事调解书、（2014）三中民终字第00992号民事裁定书，证明拆迁范围内被拆迁房屋权属证明情况；
5.户口本、身份证复印件和派出所出具的证明信，证明被安置家庭成员人口及户籍登记情况；
6.联合认定表，证明拆迁范围内的合法宅基地认定面积、被安置人口及1983年前、后宅基地认定等情况；
7.拆迁测绘表，证明测绘机构对被拆迁房屋及院落实地踏勘测绘的成果；
8.京金地拆字[2013]02号-412《北京市集体土地住宅房屋拆迁估价结果报告》（以下简称412号评估报告）及估价结果通知单（附：1.评估公司营业执照；2.评估单位资质证书；3.评估师资质证书；4.评估师到场照片），证明房屋评估作价的结果；
9.评估报告送达回执（附：见证人身份证明及承诺），证明评估报告已合法送达；
10.拆迁补偿方案，证明具体货币补偿情况；
11.无房情况说明，证明房屋安置情况；
12.周转房证明（附照片），证明土储分中心已经提供可用于执行的临时性周转用房；
13.谈话笔录及情况说明（附1.拆迁服务机构营业执照及资质证书；2.拆迁服务人员工作证明），证明协商房屋拆迁补偿事宜情况；
14.未达成协议被拆迁人比例情况及原因说明，证明此次裁决申请符合立案比例；
15.续3、续4号《房屋拆迁许可证》，证明本次拆迁已经取得合法手续；
16.关于调整《通州运河核心区3号地集体土地房屋拆迁实施方案》的请示与回复，证明拆迁安置房源及安置主体变化；
17.拆迁测绘表，证明测绘机构对被拆迁房屋及院落实地踏勘测绘的结果；
18.京金地拆字[2013]02号-412（析）《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（以下简称412号（析）评估报告）及估价结果通知单，证明房屋评估作价的结果；
19.评估报告送达回执（附：见证人身份证明及承诺），证明评估报告已合法送达；
20.拆迁补偿方案，证明具体货币补偿情况；
21.对被申请人的拆迁安置方案及安置房证明（附：安置房照片），证明房屋安置情况；
22.周转房证明，证明土储分中心已提供可用于执行的临时性周转房；
23.延期裁决申请书，证明因需核实家庭情况，特向区住建委申请延期裁决；
24.补偿方案及情况说明，证明拆迁补偿款变化情况；
25.对被申请人的安置方案及照片，证明结合被拆迁的家庭情况，同意在原安置方案基础上增加给予三居室一套；
26.周转房证明，证明土储分中心已提供可用于执行的临时性周转用房；
庭后补充提交事实证据27.续5、续6、续7《房屋拆迁许可证》，证明本次拆迁已经取得合法手续。
区住建委提供的拆迁裁决法律依据为：
1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（以下简称《管理办法》）第二、三、四、六、十二、十三、十四、十八、十九、二十三条；
2.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施意见第五部分第22条，第九部分第35、36条；
3.《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》；
4.《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》；
5.《北京市房屋拆迁评估技术鉴定办法》；
6.《关于进一步规范通州区集体土地房屋拆迁工作指导意见》。
依据1至6证明区住建委作为通州区房屋拆迁管理部门，享有对本辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行行政裁决的法定职权，故区住建委对相关拆迁纠纷当事人作出相应房屋拆迁纠纷行政裁决书符合上列法律规定。
王喜陈述称：不认可64号裁决书的合法合理性，主要理由如下：第一，对评估报告不认可，宅基地认定面积及房屋面积错误；第二，现有两套安置房均应归王喜所有，区住建委应当将安置房归属进行明确；第三，201号院内具有三个已婚家庭，应安置三套房，现有安置房无法满足居住条件；第四，对于以7300元/平方米购买三居室安置房不认可，认为应统一按照3800元/平方米的标准购买。故请求依法撤销被诉64号裁决书。
王喜在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1.2017年1月6日拆迁办来给房子录像，证明拆迁中三处独立已婚家庭房屋的真实存在；
2.拆迁办赵乙鑫、王月来家谈话视频，证明拆迁办答应给王喜三套房；
3.拆迁中相关拆迁户人员相片，证明我方要求享受此相片中拆迁户人员的同等待遇；
4.房子相片，证明201号宅基地房屋的实际状况；
5.何建中和赵乙鑫等人员来家视频，证明他们此次来访说给王喜尽快解决拆迁问题；
6.何X录音、见证人身份证明及承诺，证明区住建委和村干部弄虚作假作伪证；
7.王X暴力拆迁视频，证明杨坨村核心三号地拆迁中存在暴力拆迁；
8.京政地字[2009]10号北京市人民政府关于通州区二○○九年度批次建设用地的批复、集体土地征收补偿安置协议书、市国土局[2016]267号-答《政府信息答复告知书》、北京市国土资源局通州分局（2016）第133号-答《政府信息答复告知书》、建设用地项目呈报材料一书四方案，证明杨坨村于2008年9月4日由集体土地变为国有土地；
9.恢复裁决决定书，证明2016年11月19日恢复裁决书中相关人名不符，王喜不予认可；
10.北京市通州区上营棚户区改造项目拆迁补偿协议，证明2009年7月28日王喜拆迁过一次，这次为第二次拆迁；
11.通知，证明核心区拆迁许可证为2013年11月20日，此次拆迁是无证拆迁；
12.送达回执，证明评估报告签字人员和证明人员不符，存在弄虚作假情况。
王书琴、王洪、王忠、王建、ＸＸ、王淑惠（以下简称王书琴等六人），杨淑媛、杨善武、杨善竹、杨善荣、杨善环、杨善卫、冯淑芳、杨廷樑（以下简称杨淑媛等八人）陈述称：之前其并未见过《实施方案》，拆迁方也没有与其主动进行沟通；64号裁决书认定的被安置人员错误，应当是五口人，安置面积也相应存在错误；安置房应当进行区分，明确权属。
王书琴等六人、杨淑媛等八人未向本院提交证据。
经庭审质证，针对区住建委提交的证据及法律依据，土储分中心均予以认可；杨淑媛等八人也均予以认可，只是针对拆迁事宜，王书琴等六人、杨淑媛等八人一直配合土储分中心工作，想要与王喜分开谈论，土储分中心对此拒绝，而且都是与王喜谈论的具体拆迁事项。针对事实证据，王喜对证据1有异议，认为2013年拆迁许可证下来之后，区住建委未与我方联系，2013年11月20号没下来之前，就给我方下了通知，24小时内不拆迁没有奖励费，所以拆迁违法；证据2有异议，照片未看到；证据3有异议，写的是1993年之前的房子，按照房本算1993年之后由建房人所有；证据4无异议；证据5有异议，上次提交的证据没有王博毅，这次提交的证据没有王春梅、王佳龙；证据6有异议，被安置人员没有认定王春梅、王佳龙；证据7有异议，测绘表没有与我方居住人一起去测量，也没有征求我方意见；证据8有异议，2013年11月20日与我方谈拆迁的人，何建忠没来过我家，根本不存在；证据9有异议，签字不是王喜签的；证据10、12、22、26，不认可；证据11，认可；证据13有异议，拆迁人与我方谈的跟笔录上的不一致；证据14有异议，不能以多数人同意拆迁来剥夺我方的权利；证据15有异议，拆迁许可证日期到2016年11月20日，当时我们的裁决还没有恢复，所以拆迁许可证没有效力；证据16有异议，土储分中心已经答应我方在杨坨村安置我方两套房，胡各庄安置一套房；证据17至18有异议，都没有经过我方签字同意；证据19有异议，送达报告的签名不是我方签的，是他人冒名签的；证据20、21有异议，不认可方案；证据23，不认可，应该写清楚根据谁家的特殊情况延期裁决，在无房证明当中杨淑珍已故，应该写清楚代理人；证据24有异议，评估根本没有实际测量，也未通知我方；证据25有异议，希望写明谁家的特殊家庭情况；证据27有异议，该证据是庭后提交的，已经超过了举证期限，我方不清楚该证据的真实性，需要法院确认，且拆迁许可证续7的有效期是到2018年5月19日。针对程序证据，对证据11有异议，恢复裁决书不认可，因为被申请人不是我方的名字，与本案无关，证明我方还在中止裁决中；证据16有异议，不认可，当时签笔录的时候没有让我方看内容；证据20有异议，没有这个人去我家；证据22有异议，对裁决书裁决结果不认可，王春梅和王佳龙没有写上；证据23、24有异议，不是我方签字，即使签名也不是我方签字的；其他证据无异议。法律依据2是集体土地拆迁，但是杨坨村在2008年9月4日变成了国有土地；其他法律依据也全不认可。区住建委对此辩称，一是针对送达回证问题，我方在多次谈话笔录中询问过王喜，王喜表示都已经收到；二是恢复裁决是笔误问题；三是裁决书、延期决定书的送达都是按照法定程序走的；四是2008年9月4日出的批复是征地批复，不适用于此次拆迁；五是续5、续6、续7房屋拆迁许可证是法官庭上让我方提交，对超过举证期限的说法不予认可，且拆迁许可证续证真实合法有效，当时作出裁决时还没有到现在的续7的时间。
针对王喜提交的证据，土储分中心对证据1真实性、关联性不认可，认为与我方无关；证据2有异议，我方代理人王月没有去过；证据3与本案无关；证据4应该以实际测绘为准；证据5不认可，没有我方人员；证据6证人没有到庭；证据7不认可；证据8不认可，批复项目需要土地一级开发之后纳入土地储备，本次拆迁就是土地一级开发，上市交易之后才是国有土地；证据9真实性认可，证明目的不认可；证据10不清楚，与我方无关；证据11不是我方制作的，证明目的不认可；证据12真实性认可，证明目的不认可。王喜对此辩称，证据2是区住建委代理人去的而不是土储分中心代理人去的，名字写错了；针对证据7，我方已经提交录像，证明有拆迁雇佣人员打人。区住建委认为证据1、3、7、10，与本案无关；证据2、4、5、9、12，真实性认可，证明目的不认可；证据6、8，同原告；证据11，真实性与证明目的不认可。王喜对此辩称，对区住建委的质证意见不认可，区住建委代理人来我家，承诺给我方三套房子，录像里有。
本院对以上证据确认如下，各方当事人提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求，亦能够实现其证明目的，反映本案的案件背景，故本院均予以采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，土储分中心取得通州新城运河核心区3号地一级开发项目建设的30号许可证并张贴了拆迁公告，拆迁范围东至六环路红线（不含非住宅），南至北运河新堤（不含非住宅），西至京秦铁路（不含非住宅），北至京秦铁路（不含非住宅），拆迁期限为2013年11月20日至2014年11月19日。30号许可证到期后，土储分中心经申请取得续1至续7号房屋拆迁许可证，延期至2018年5月19日。
杨廷佑、杨书珍、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛系兄弟姐妹，杨廷佑一生未婚、无子女，于1999年去世；杨书珍共有七名子女，即王喜、王书琴、王洪、王忠、王健、ＸＸ、王淑惠，杨书珍于2015年去世。经过法院调解，201号院内正房东数第一间西侧半间归杨书珍所有、东侧半间归杨淑媛所有，东数第二间西侧半间归杨廷柱所有、东侧半间归杨廷樑所有，东数第三间及附属物、西厢房一间归王喜所有。201号院落的土地使用者登记为杨廷佑，实际居住使用人为王喜及其子女，该院落内无登记户籍人员，登记用地面积166平方米，建筑面积50平方米，201号院落及房屋位于此次拆迁范围内，合法宅基地认定面积为174.3平方米，合法宅基地外建筑面积为38.88平方米，无符合安置条件的被安置人口。
土储分中心委托北京金地房地产评估有限公司（以下简称金地评估公司）对涉案房屋进行评估，2013年11月20日金地评估公司出具412号评估报告并送达至王喜。因土储分中心与王喜等人未就房屋拆迁补偿问题达成协议，2015年9月30日，土储分中心向区住建委申请房屋拆迁纠纷裁决。区住建委受理该申请后向王喜、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、杨书珍送达了房屋拆迁纠纷通知单、裁决申请书、权利义务告知单等材料，并组织双方进行调解。在调解过程中，金地评估公司根据（2014）通民初字第10160号、7892号民事调解书作出412号（析）评估报告，并向王喜等人送达，王喜等人未在规定期限内对412号（析）评估报告提出书面复核申请，亦未申请评估专家鉴定。
2015年10月21日,区住建委作出中止裁决决定书，2016年9月2日，作出恢复裁决决定书，恢复行政裁决工作，并查明杨书珍的去世情况及其权利人情况，2016年9月11日，区住建委作出延期裁决告知书，并再次组织调解，后区住建委于2016年10月14日作出被诉64号裁决书。
另查，案外人陆X曾针对30号拆迁许可证提起行政诉讼，请求法院撤销该证，我院经审理后于2014年7月11日作出（2014）通行初字第61号行政判决书，认定区住建委作出的30号拆迁许可证事实清楚，履行了法定程序，适用法规并无不当，故判决驳回了陆凤明的诉讼请求。陆凤明不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年9月11日作出1231号判决书，判决驳回陆凤明的上诉，维持一审判决。
此外，原一审第三人杨廷柱于2017年1月18日在原一审诉讼期间死亡，杨廷柱有妻子冯淑芳，五名子女即杨善环、杨善武、杨善竹、杨善荣、杨善卫。
本院认为，根据《管理办法》的规定，区住建委作为房屋拆迁管理部门，享有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。区住建委受理土储分中心的拆迁纠纷裁决申请后，依法定程序进行了立案、调解和裁决，其作出的裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
《管理办法》第二十三条规定，拆迁人应当向被拆迁人支付搬迁补助费。征地拆迁房屋的搬迁补助费，由区、县人民政府规定。北京市通州区人民政府关于确定《通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补偿价标准及有关补助费的通知》（通政发[2004]21号）第四条第三款规定，由拆迁人负责搬迁的，不给予搬迁补助。本案并非由拆迁人负责搬迁，故拆迁人应当给予被拆迁人搬迁补助费。现土储分中心以未实际搬迁为由不支付搬迁补助费，要求撤销涉诉裁定书，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
针对王喜要求按照国有土地上的房屋进行征收拆迁的主张，其未提供证据予以证明，且区住建委核发30号拆迁许可证的行政许可行为已经两审法院司法审查，其合法性已被生效判决所确认，故对于王喜的此项主张不予支持；针对王喜提出的合法宅基地认定面积及房屋评估价格错误的主张，根据《北京市土地登记审批表》登记及测绘情况，并结合《实施方案》中关于合法宅基地面积的规定，现认定面积并无不当，且412（析）评估报告已合法送达，王喜并未在规定期限内申请复核或者进行重新鉴定，故对其上述主张本院不予支持；针对王喜提出的应当明确安置房归属的主张，经查明，《实施方案》规定对于其中未列举的房屋安置等特殊问题，由联席会议研究解决方案并形成专题会议纪要，专题会议纪要是本方案实施过程中的补充性文件，2013年8月7日，区住建委形成通住建委会[2013]19号《关于研究通州运河核心区3号地拆迁事宜联席会议纪要》（以下简称《会议纪要》），其中第八条原则上同意杨廷佑（已故）按3800元/平方米的价格购买一套两居室安置房，故给予被申请人杨廷柱（已故）、杨淑媛、杨廷樑、杨书珍（已故）、王喜一套两居室安置房，后考虑到该院落的实际居住人即王喜家庭的困难情况，经调查其在本区域内无保障性住房及商品住房，并考虑实际居住三个已婚家庭（王喜、冯桂华夫妻，王东宁、王春梅夫妻及王佳龙离异家庭）情况，土储分中心同意给予其一套三居室安置房，以上系法院查明的两套安置房的给付依据和因素，但土储分中心及区住建委无确定房屋权属的能力和职权，如被申请人及相关权利人之间对于房屋归属自行调解不成，可通过民事诉讼予以解决，故对其上述主张本院不予支持。
针对王书琴等六人、杨淑媛等八人、王喜共十五人提出的被安置人员错误的主张，根据查明的事实及《实施方案》对于安置对象的规定，经拆迁服务机构、村委会、镇政府三方代表联合认定，涉案院落内无符合条件的被安置人口，故对于王喜等人的此项主张不予支持。
综上，区住建委作出的64号裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一八年五月七日
书 记 员 魏文风