wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4246号
原告陈德坤，男，1975年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人翁万銮，福清市法律援助中心指派律师。
委托代理人黄高声，福清市法律援助中心指派实习律师。
被告陈福强，男，1964年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈梅金，女，1967年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
两被告委托代理人陈景云、林颖，福建向高律师事务所律师。
原告陈德坤与被告陈福强、陈梅金健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈德坤及其委托代理人翁万銮、黄高声和被告陈福强、陈梅金及其委托代理人林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德坤诉称：两被告私自搭盖抢建房屋，将预留通道建造卫生间，阳台、窗门紧贴原告围墙上，造成整个通道被堵，双方由此多次闹纠纷。2011年12月3日，两被告再次侵占相邻滴水用地，原告上前劝阻，遭两被告竹棍、砖头围攻殴打致轻微伤，在福清市融强医院治疗期间支付大笔医疗费。原告及家人一直向相关部门反映未果，现请求判令两被告赔偿原告各项损失共计16726.02元（包括医疗费1294.02元、护理费4110.67元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费100元、误工费8221.33元）并承担本案诉讼费。
被告陈福强、陈梅金辩称：答辩人并未殴打原告，原告受伤与答辩人无关，原告起诉已经超过一年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与两被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2011年双方因位于福清市龙山街道倪浦村的住宅相邻土地权属纠纷，多次发生争执。2011年12月3日上午，原告及其父亲陈世金、母亲陈德坤、妻子吴桂华与两被告及其亲戚陈德春、陈妹仔、陈妹珠、陈福林、陈端等人再次发生争执，双方及其亲属持砖头、竹棍等物相互殴打，造成双方及其亲属不同程度受伤。吴才金随后到场见其妻子陈妹仔受伤便走上前去，原告随即持毛竹棍追打吴才金，造成吴才金头、背部等部位受伤，其损伤程度为轻伤，陈德春、陈妹仔、陈妹珠、陈世金的损失程度为轻微伤。当天下午及次日，原告就诊于福清融强医院，花费医疗费1294.02元，包括右肾体外碎石手术花费800元。2011年12月15日，福清市公安局以融公刑技法（2011）第1860号法医学活体检验鉴定书确定原告的损伤程度为轻微伤。本案事发后，福清市龙山街道倪埔村人民调解委员会、福清市龙山街道调解委员会、福清市公安局龙山派出所等部门在数年间多次组织双方进行调解均未促成双方和解，双方及其亲属均多次到有关部门信访。原告因故意伤害吴才金于2015年1月30日被本院判处有期徒刑一年，并赔偿吴才金经济损失109068.69元；原告不服上诉后，福州市中级人民法院于2015年4月3日裁定驳回上诉，维持原判。
本院认定以上事实，有原告提交的法医学活体检验鉴定书、病历、门诊收费票据、鉴定费发票、信访告知单、刑事附带民事判决书、裁定书、本院依职权调取的询问笔录、处罚决定书、鉴定意见书、调解记录等以及双方当事人的庭审陈述，上述证据真实、合法，具有关联性，并经庭审举证、质证和本院审查核实，其证明效力本院予以确认。
本院认为：原告住院治疗与被告的行为之间是否存在因果关系，应当由原告举出充分的证据来证明；本案生效刑事判决认定受伤者是吴才金、陈德春、陈妹仔、陈妹珠、陈世金，并不包括原告；本案负责治安的公安机关对原告是否受到轻微伤害也未作出任何处理结论，仅有原告夫妇及其父母的陈述而无其他证据佐证，也不足以证实被告殴打原告，故原告关于被告殴打原告的主张本院不予支持，据此提出的诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第90条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈德坤的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 游 捷
审判员 林远程
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 星
附：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第90条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执553号
被执行人：陈东华，男，1977年8月28日出生，汉族，住新干县。
本院执行的被执行人陈东华追缴违法所得一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年6月21日向被执行人陈东华发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、被执行人现在监狱中服刑。5、于2017年7月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款2000元。
综上所述，被执行人陈东华确无财产可供执行，被害人中国农业银行股份有限公司新干县支行也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的270000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的270000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执553号被执行人：陈东华，男，1977年8月28日出生，汉族，住新干县。本院执行的被执行人陈东华追缴违法所得一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年6月21日向被执行人陈东华发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、被执行人现在监狱中服刑。5、于2017年7月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款2000元。综上所述，被执行人陈东华确无财产可供执行，被害人中国农业银行股份有限公司新干县支行也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的270000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的270000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一七年十二月八日书记员 杨建伟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第490号
申请执行人王某某，男，1978年7月14日出生，住太原市万柏林区。
被执行人古某某，女，1982年12月27日出生，住太原市尖草坪区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第1092号民事调解书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其支付孩子的抚养费3000元（2015年7月起至2015年12月），并负担申请执行费50元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1092号民事调解书确定的付款额和应负担的费用，冻结、划拨被执行人古某某的银行存款，扣留、提取被执行人古某某在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一五年九月八日
书记员 李云锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00356号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：李强，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年八月七日
书 记 员 李舒鸿
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第345号
申请执行人黄庆琴，女。
被执行人吉首华商房地产开发有限公司。
法定代表人向之华，该公司董事长。
黄庆琴与吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省湘西自治州中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）州民一终字第15号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄庆琴于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉首华商房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第345号案的本次执行程序。
对申请执行人黄庆琴尚未实现的上述债权，应由被执行人吉首华商房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年一月五日
书记员 刘香玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11658号
原告：东莞市佰众塑料科技有限公司。住所地：东莞市黄江镇星光村星辉一街*号*栋*楼。统一社会信用代码：91441900MA4UNOPF9K。
法定代表人：王锡芳，系公司执行董事。
被告：东莞市吉春电子有限公司。住所地：东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组艺峰大厦*楼。组织机构代码：33824260-5。
法定代表人：郭继芳。
原告东莞市佰众塑料科技有限公司（以下简称佰众塑料公司）与被告东莞市吉春电子有限公司（以下简称吉春电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告佰众塑料公司的法定代表人王锡芳到庭，被告吉春电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰众塑料公司向本院提出诉讼请求：1.被告吉春电子公司支付原告货款81,900元及利息（利息以81,900元为本金，以月利率4.75%为标准，从2017年1月1日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告分别于2016年8月5日、2016年9月26日和2016年10月15日签订销售协议，原告按时供应材料给被告，被告收货后，双方对账结算，被告仍欠原告货款81,900元，期间被告已经支付原告货款28,000元，尚欠81,900元未付。原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告吉春电子公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了采购单、送货单、对账单、发票予以证明，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定事实如下：2016年8月5日、2016年9月26日、2016年10月15日，被告吉春电子公司向原告佰众塑料公司采购黑色料、白色料等材料，吉春电子公司在采购单中明确含税单价、数量、交货日期及付款方式为月结90天；佰众塑料公司接单后按约向吉春电子公司供应上述材料，并由被告吉春电子公司的员工杨超纲签收；双方每月均进行了对账，2016年10月28日最后一次对账显示吉春电子公司拖欠佰众塑料公司的货款为109,900元（2016年8月的货款为33,500元、2016年9月的货款为33,500元、2016年10月的货款为42,900元）。佰众塑料公司主张吉春电子公司已通过银行转账的方式向其支付了28,000元货款，至今尚欠81,900元未付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告吉春电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告佰众塑料公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告佰众塑料公司提交证据的真实性予以确认。原告佰众塑料公司主张被告吉春电子公司拖欠其货款81,900元，并提供了采购单、有吉春电子公司员工签收的送货单、对应金额的发票予以证明，上述证据已经形成完整的证据链，故本院对此予以采信。结合双方约定的付款方式为月结90天，且最后一次交易发生于2016年10月事实，即所有货款的付款期限已经届满，现原告诉请被告吉春电子公司支付拖欠的货款81,900元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息（实为逾期付款违约金），如上所述，被告吉春电子公司未在约定的付款期限内支付货款，其行为已经构成违约，应向原告支付逾期付款利息，但因双方未约定逾期付款利息的标准，故本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款利息，原告主张按照月利率4.75%计算，于法无据，本院予以驳回。但该逾期付款利息应分段计算，且在双方未明确已支付的货款28,000元系支付何月货款的情况下，应视为该款支付的系先到期的货款，即2016年8月的货款，故2016年8月剩余的货款为5,500元（33,500元-28,000元=5,500元），再结合原告诉请被告从2017年1月1日起支付逾期付款利息以及2016年10月份的货款最后付款期限为2017年1月29日的事实，则吉春电子公司应支付的逾期付款利息具体如下：2017年1月1日至2017年1月29日的逾期付款利息应为134.79元[（5,500元+33,500元）×4.35%年÷365天/年×29天=134.79元]；从2017年1月30日起至全部款项付清之日止的利息，应以81,900元为基数计算。原告主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市吉春电子有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市佰众塑料科技有限公司支付货款81,900元及逾期付款利息（2017年1月1日起至2017年1月29日止的逾期付款利息为134.79元；从2017年1月30日起至全部款项付清之日止的利息，以81,900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
二、驳回原告东莞市佰众塑料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费972元，由被告东莞市吉春电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 詹 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 乐芳琴
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00121号
原告何春晨。
被告朱剑。
被告南通市中南房屋拆迁有限公司，住所地南通市崇川区青年中路附73号301室。
法定代表人葛明新，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司经理。
委托代理人汤小杰，该公司职员。
原告何春晨与被告朱剑、南通市中南房屋拆迁有限公司（以下简称中南拆迁公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告何春晨、被告朱剑、被告中南拆迁公司的法定代表人葛明新、被告平安南通公司的委托代理人汤小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月18日19时30分，朱剑驾驶苏F×××××轿车途经事故地点由北向南行驶时，所驾车前部、左后部与由东向南行驶的何春晨驾驶的苏F×××××轿车前部碰撞，发生交通事故，造成两车受损。苏F×××××轿车为中南拆迁公司所有，朱剑因私事使用车辆，在事故发生时并非执行职务行为。
二、交警部门的责任认定结果：朱剑承担事故的全部责任，何春晨不承担事故责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××轿车在平安南通公司投保了机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、租车费：原告何春晨主张租车费9800元。被告朱剑辩称该费用应当由平安南通公司承担。被告中南拆迁公司辩称对租车费不予认可，且平安南通公司对原告车辆的损失已经理赔结束，即使有租车费也应当由平安南通公司承担。被告平安南通公司辩称租车费用属于间接损失，根据公司09版保险条款第一章第五条第三项的规定，保险公司不承担该费用，且原告在保险公司理赔维修费用时并未提出该费用，故保险公司对该费用不予理赔。对租车费金额，三被告均认为租车时间过长，应以20天为宜。
五、原告的诉讼请求：判令被告一赔偿原告因交通事故造成的租车费9800元，被告二承担连带责任，被告三在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第四、五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：一、关于免责条款是否适用。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告平安南通公司虽提供了商业三者险保险条款，但未能提供商业三者险投保单或其他证据证明在投保时就保险条款内容已经向投保人履行了提示和明确说明义务。故本院认定商业三者险保险条款中的免责条款不产生法律效力。被告平安南通公司认为租车费用不由其承担的抗辩意见，本院不予支持。
二、关于租车费金额的确定。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告何春晨仅就车辆维修费在平安南通公司理赔结束，但是对维修费用的理赔结算不影响原告向法院起诉主张维修费以外的其他损失。故对被告中南拆迁公司及平安南通公司认为原告已经在保险公司理赔结束，不能主张其他损失的抗辩意见，本院不予支持。根据原告的陈述，其经常居住地在南通市崇川区郭里园新村，工作地点在南通市通州区平潮镇，且在单位从事仓库主管职务，公司在其他地区设有分公司，因此经常需要因公出差，同时其子女在南通市港闸区实验小学上学，平时需要用车接送。本院认为原告因工作、生活原因，在自有车辆受损后，租用替代车辆确属必要。原告现租赁一辆牌号为苏F×××××的雪佛兰科鲁兹轿车作为替代性交通工具，该车辆的市场价值与受损车辆的市场价值基本一致，且租车费210元／天并不明显偏高，本院予以认可。关于租赁期间，原告主张48天，与其发生事故和实际提车日期吻合，考虑到原告车辆受损情况较严重，原告陈述因配件进货等原因导致修理日期稍有拖延亦在情理之中，现无证据表明原告有故意扩大损失之嫌，故本院对租赁期间的合理性予以认可。综上，原告何春晨因案涉交通事故造成的损失为租车费9800元。
三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中朱剑承担全部责任，何春晨无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法〉》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告朱剑及中南拆迁公司均陈述，事故时朱剑因私事使用中南拆迁公司所有的车辆，并非执行工作任务，不构成职务行为。故本院认定原告何春晨的租车费9800元由被告朱剑承担赔偿责任，该赔偿责任由被告平安南通公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何春晨人民币9800元。
二、驳回原告何春晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一五年五月七日
书记员 陶书林
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00123号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住陕西省汉中市。因涉嫌介绍贿赂罪，于2015年6月3日被城固县人民检察院取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王某某犯介绍贿赂罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派代检察员卢芳、何强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
城固县人民检察院指控：2013年底上元观食品有限公司法定代表人杜某某托被告人王某某帮忙借款用于偿还债务，并先后两次交给王某某75000元让其用于请客、送礼�被告人王某某称可帮其向城固县供销社借款，之后王某某带上杜某某，分别找到时任城固县供销联社党委书记、主任的况某某和时任龙头供销社主任的贾某某，为杜某某联系办理借款之事，并先后分别拿出50000元送给况某某和10000元送给贾某某。余款15000元中6000余元王某某用于招待支出，8000余元被个人占有。后经况某某、贾某某帮忙，为杜某某从龙头供销社借款100万元。侦查中，被告人王某某已退缴违法所得款8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在明知他人有请托、贿赂之意后，而从中向国家工作人员况某某介绍、联系并传递贿赂现金50000元，促使行贿、受贿得以实现，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及�名成立。被告人在被追诉前主动交待介绍贿赂的行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚，但借款人至今未能归还龙头供销社的借款，给集体经济造成了比较严重的损失，故可从轻处罚，非法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯介绍贿赂罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、依法没收非法所得人民币8000元，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 纪 存
二〇一五年九月十一日
书记员 贾�娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6468号
罪犯周占国，现在山东省运河监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年9月22日作出了（2005）德中刑二初字第27号刑事判决，以被告人周占国犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯周占国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周占国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周占国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周占国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2023年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初367号
原告薛全启，男，1943年6月3日出生，汉族。
委托代理人张中华，山东能化律师事务所律师。
被告马连阵，男，1963年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告薛全启与被告马连阵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛全启于2016年1月28日以双方已就赔偿事项达成赔偿协议为由，向本院申请撤回对被告马连阵的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛全启撤回对被告马连阵的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告薛全启负担。
审判员 张海领
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵京晶
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行受初字第6号
起诉人：王文鑫。
起诉人：王国英。
起诉人：王国芬。
起诉人：王国玲。
起诉人：周招娥。
2015年11月，本院收到王文鑫、王国英、王国芬、王国玲、周招娥的行政起诉状，起诉状以温岭市房地产管理处、温岭市盐务管理局、温岭市港航管理处、温岭市工业经济局为被告。诉讼请求为：1、要求被告清退被占用的位于温岭市太平街道长大楼路29号的祖业楼房4间半、店小楼半间、小平房5间；2、对已被拆除翻建的位于温岭市长大楼路29号的祖业平房12间，按原面积以市场价分别由被告作经济补偿。
本院认为，王文鑫等人所诉事项系要求退还其祖辈于20世纪参加工商业社会主义改造并入公私合营的私房，系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属本院受理范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
对王文鑫、王国英、王国芬、王国玲、周招娥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 许立军
代理审判员 徐 萍
代理审判员 颜颖越
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 婧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6236号
原告袁经勇，男，汉族，1972年12月20日生，住安徽省。
委托代理人朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
被告杨学明，男，汉族，1965年11月8日生，住湖南省醴陵市。
被告ＸＸ，女，汉族，1972年3月27日生，住上海市金山区。
原告袁经勇诉被告杨学明、ＸＸ返还原物纠纷一案，本院受理后，于2016年7月13日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告袁经勇及委托代理人朱民权、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨学明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月17日，被告ＸＸ以其欲注册上海震轶建筑装饰工程有限公司缺少一名监事，杨学明提出让原告挂名该公司监事，为此，杨学明要原告提供原告签名的三页空白A4纸和三张原告的身份证复印件，说是要将原告的身份证复印将粘贴到原告签名的空白A4纸上后提交工商部门申请公司注册。2016年2月19日，上海震轶建筑装饰工程有限公司注册成立，后，原告提出辞去监事一职，2016年4月6日，在工商管理部门办理完成监事变更登记手续。嗣后，原告到工商管理部门和档案馆查询，发现该公司登记资料中并无原告签名后交给被告的粘贴有原告身份证复印件的空白A4纸，经询问工商局工作人员得知，开办公司申请注册时监事人员只需要提交一份身份证复印件并在身份证复印件内签名即可，原告担心被告利用原告签名的空白页给原告带来不利，遂要求两被告返还三张身份证复印件及签名的空白A4纸，但两被告至今未归还，据此请求判令两被告归还原告三份身份证复印件和原告签名的三张空白页A4纸。
被告ＸＸ辩称：并未拿到原告所称的三份原告身份证复印件和其签名的三张空白页A4纸。
经审理查明，杨学明与ＸＸ系朋友关系，2016年2月17日，ＸＸ欲注册上海震轶建筑装饰工程有限公司缺少一名监事，杨学明提出让原告挂名该公司监事，后原告与两被告到代办机构办理登记手续。2016年2月19日，上海震轶建筑装饰工程有限公司注册成立，因原告仅在公司挂名，并未实际参与公司经营业务，故原告提出辞去监事一职，2016年4月6日，在工商管理部门办理完成监事变更登记手续。后，原告到工商管理部门和档案馆查询得知，申请注册公司时，监事人员只需要提交一份身份证复印件并在身份证�印件内签名即可，原告认为其办理手续当天交给被告ＸＸ三份身份证复印件和签名的三张空白页A4纸，遂多次找两被告要求归还上述物品，为此，ＸＸ两次出具免责声明。
以上事实，由上海震轶建筑装饰工程有限公司设立资料、股东决定、报警记录、声明、免责声明及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告并不能证明其已经将原告的三份身份证复印件和签名的三张空白页A4纸交给了两被告，故原告要求两被告归还原告的三份身份证复印件和其签名的三张空白页A4纸的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁经勇的诉讼请求。
本案诉讼费40元，由原告袁经勇负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月一日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00158号
原告：王亚北，个体从业者。
被告：沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队，住所地：沈阳市和平区十一纬路72号。
法定代表人：关驰，该大队大队长。
委托代理人：智鹏，该大队民警。
原告王亚北诉被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队交通强制措施凭证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王亚北向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王亚北申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王亚北撤回起诉。
诉讼费五十�，减半收取二十五元，由原告王亚北负担。
代理审判员 佟殊
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔悦
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1900号
原告吕宁，女，汉族，1983年7月20日出生，户籍地沈阳市皇姑区。
原告关鹏，男，满族，1980年7月23日出生，户籍地沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告吕宁、关鹏与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宁、关鹏及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宁、关鹏诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约8790元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxxx房屋一处，建筑面积65.86平方米，总价款300783元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第2078号和（2013）沈铁西民二初字第5645号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年8月9日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年8月9日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年8月10日计算至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告吕宁、关鹏办理位于沈阳市铁西区xxxx房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕宁、关鹏逾期办理房屋权属登记备案违约金8813元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05940号
原告瞿伦进，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆商泰实业有限公司，组织机构代码68391793-3，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委三组。
法定代表人赵炜华，该公司总经理。
委托代理人曾祥军，男，1974年8月3日，苗族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告瞿伦进诉被告重庆商泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告瞿伦进于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿伦进在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿伦进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿伦进负担。
审判员 张文
二〇一四年十二月十日
书记员 董怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34445号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄笃英,女，1977年6月9日生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄笃英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄笃英系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币96,605.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,605.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34445号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄笃英,女，1977年6月9日生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄笃英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄笃英系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币96,605.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,605.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第795号
原告：陈巨海。
被告：杨行政。
被告：杨满芳。
原告陈巨海为与被告杨行政、杨满芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈巨海、被告杨满芳到庭参加诉讼；被告杨行政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈巨海诉称：两被告系母子关系。2013年9月9日，被告杨行政因资金周转需要向原告借款计人民币150，000元，口头约定月利率2%，利息按月支付，书面约定借期六个月，并由被告杨满芳提供担保，起初三个月两被告尚能按口头约定的时间及时支付每月3，000元的利息，但到后来，两被告失去信用。现还款期限已经超过，经原告多次催讨，两被告拒绝还款。现诉请法院判令被告杨行政归还借款150，000元，并支付自2013年12月10日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息，由被告杨满芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨行政未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告杨满芳答辩称：本案借款实际是2011年借的，当时被告杨行政向原告借款450，000元，被告杨满芳没有提供担保。2011年12月4日，被告归还了300，000元，剩余本金150，000元，被告杨行政出具了借条一份，并由杨满芳提供担保。之后被告于2011年12月24日到2012年12月9日支付了58，500元，2013年1月份到2013年11月份每月支付3，000元，共33，000元，其中部分是转帐，部分是现金支付的。2013年年底之后，因为被告经济形势不好，所以也就没有归还款项了。双方讲好利息不支付了，现尚欠原告借款本金58，500元。
为证明自己的主张，原告陈巨海向本院提供了以下证据：
1、借条（附收据）一份，以证明被告杨行政于2013年9月9日确认向原告借款150，000元，双方约定了借款期限、违约责任，并由被告杨满芳提供担保的事实。原告同时陈述：被告杨行政曾向原告借款450，000元，之后归还了300，000元，剩余150，000元由被告杨行政于2013年9月9日重新出具了本案借条，并由被告杨满芳提供担保，口头约定月利率2%。经质证，被告杨满芳对真实性无异议。
为证明自己的主张，被告杨满芳向本院提供了以下证据：
2、付款凭证十三份，以证明被告于2011年12月24日起到2012年12月9日止共计支付原告款项58，500元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该证据和本案无关。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单二份，以证明被告于2013年1月至2013年11月止共计支付给原告款项33，000元的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，认为2013年9月9日之后收到的3个月9，000元是事实的，之前的款项和本案无关。
上述证据经庭审出示，因被告杨行政未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，证据1，被告杨满芳对真实性无异议，本院予以认定；证据2，真实性可以认定，但和本案缺乏关联性，不予认定；证据3，虽其真实性可以认定，但2013年9月9日之前被告支付的款项和本案缺乏关联性，不予认定，对其余部分证据予以认定。
据此，本院经审理查明的本案事实如下：
被告杨行政曾向原告陈巨海借款。2013年9月9日，被告杨行政出具借条（附收据）一份，确认向原告借款计人民币150，000元，约定借期六个月，自2013年9月9日至2014年3月8日，如借款人未能按上述约定时间付款，则每天应支付所需付款额的百分之一作为违约金。被告同时出具收据一份，确认收到原告现金人民币150，000元。被告杨满芳作为担保人在借条上签字。借款后，被告至2013年12月9日止向原告支付了人民币9，000元。被告杨行政至今未归还其余借款，被告杨满芳也未承担担保责任。
本院认为：原告陈巨海与被告杨行政、杨满芳之间的民间借贷行为与保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。因原告未能举证证明原、被告之间存在关于利息的约定，故被告在借期届满之前支付的款项应抵作借款本金，至2013年12月10日，被告杨行政尚欠原告借款本金141，000元，事实清楚。现原告要求被告杨行政归还借款150，000元，本院对其中合理部分予以支持。原告虽未举证证明双方之间约定的月利率为2%，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应支付自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，现原告要求被告杨行政支付自2013年12月10日起按月利率2%计算的利息，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告杨满芳应依照借条约定对上述债务承担连带清偿责任。被告杨满芳辩称借条上的借款金额非实际欠款金额，借条出具之前支付的款项应认定为支付本案借条载明的借款，缺乏事实依据，本院不予采信。被告杨行政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨行政应归还原告陈巨海借款计人民币141，000元，并支付自2014年3月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨满芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈巨海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，480元，依法减半收取1，740元，由原告陈巨海负担180元，被告杨行政负担1，560元，被告杨满芳对被告杨行政负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵琴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张仁
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执654号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01629号
申请执行人季瑞新，农民。
被执行人范超，农民。
被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
申请执行人季瑞新与被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）门三民初字第01089号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司应支付申请执行人季瑞新工资款人民币300003万元，并承担案件受理费人民币275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理，被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司另应负担本案申请执行费人民币354元。
本院在执行中查明，朱宝山、邵正冲、张昌行、钱善新、张文兵、倪国良、曹永才、吴石璇、周扣平、黄仲民、钱小忠、任汉新、黄鲁飞、黄新、朱宝发、胡凤瑾、夏贵林、季瑞新、宋学家、蔡宏根等20人与被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷案件20件，分别向本院申请执行，本院均已立案受理，共计执行标的为人民币768009元。
在执行中，本院于2015年10月8日依法查封了被执行人范超名下车牌号为苏F×××××汽车1辆；于2015年10月9日冻结了被执行人范超的银行存款人民币80万元，但目前账户余额仅有人民币15426.07元，本院已于2015年12月8日扣划了人民币15000元；于2015年10月10日冻结了被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的银行存款人民币778956.45元，但目前账户余额仅有人民币9307.68元，本院已扣划了人民币9000元；于2015年11月26日依法查封了被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有的在南通旺昌房地产开发有限公司名下的坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋2套；于2015年12月2日向南通旺昌房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，要求该公司停止支付被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的售房款人民币80万元整（实际尚未出售）；于2015年12月11日向海门市正余镇人民政府发出了协助执行通知书，要求停止支付被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的债权人民币80万元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书协助冻结、扣划通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司名下除已被查封的一辆汽车、两套房屋、扣划的银行存款人民币24000元和已要求停止支付的债权外，查无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。现查封的车辆查无下落，查封的房产已启动处置程序，但变现时间较长，在外债权尚不具备执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第01089号民事判决书的本次执行程序。
待以后发现被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司有其他可供执行的财产或被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有的在南通旺昌房地产开发有限公司名下坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋二套被处置变现或在外债权具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。逾期不起诉又不履行义务的，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本院查封被执行人范超名下车牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2017年10月7日止；查封被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有在南通旺昌房地产开发有限公司名下坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋二套的有效期至2018年11月25日；冻结被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司银行存款的有效期至2016年10月8日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初438号
原告庹某某，女，生于1990年3月14日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民，药房营业员。
委托代理人徐胜，四川嘉典律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1989年1月13日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民，务工。
委托代理人马召军，男，生于1969年10月9日，汉族，住四川省宣汉县清溪镇将军东路**号，系被告罗某某姑父。
原告庹某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告庹某某及其委托代理人徐胜、被告罗某某及其委托代理人马召军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庹某某诉称，2009年，原、被告经人介绍相识，2011年4月13日在宣汉县民政局登记结婚。2011年7月16日生育大女罗某甲，2014年1月22日生育二女罗某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，从2015年3月分居至今，致使夫妻感情破裂。现请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女罗某甲由原告抚养，婚生女罗某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告庹某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告庹某某身份证复印件、被告罗某某常住人口登记卡、罗某甲、罗某乙常住人口登记卡，以证明原、被告及其子女的身份信息。
2、结婚登记信息表，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、庹某某接待笔录，以证明原、被告相识、结婚及生育子女情况，婚后感情不好，从2015年3月至今已分居生活。
4、庹万财（被告父亲）的调查笔录，以证明原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育二个女儿。原、被告夫妻感情一直不好，2015年3月，开始分居生活。
5、庹万清、覃兴伟、姚兰英的调查笔录，以证明原、被告经人介绍相识，婚后生育二个女儿。被告罗某某经常到原告庹某某务工的药店吵闹，还与原告的父母吵闹。
被告罗某某辩称，1、原、被告结婚前相处了一年，不是草率结婚，双方关系好，并生育了二个女儿，不同意离婚；2、在起诉前，原、被告没有闹过矛盾。分居是因为被告外出务工，2015年，被告共向原告寄了14000元生活费，2016年1月9日，被告才回家。
被告罗某某向本院提供了2016年1月9日，禹城到济南，济南到宣汉的火车票，以证明被告在外务工，2016年1月9日回家。
经组织双方当事人举证、质证，被告罗某某对原告庹某某提供的证据1、2没有异议。对原告提供的证据3没有异议。对原告提供的证据4、5，认为因有利害关系，不予认可。
原告庹某某对被告罗某某提供的火车票真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院对原、被告提供的证据经审核认为，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，对该证据予以采信。被告对原告提供的证据4、5，不予认可，根据原、被告在庭审陈述，对该证据证实的原、被告经人介绍相识，并生育二个子女的情况予以采信。其余证实内容不予采信。
原告对被告提供的火车票，认为与本案没有关联性，但该证据客观真实证实了被告于2016年1月9日，从务工地返回宣汉，对该证据予以采信。
经审理查明，2009年，原告庹某某与被告罗某某经人介绍相识，2011年4月13日，原、被告在宣汉县民政局登记结婚。2011年7月16日生育大女罗某甲，2014年1月22日生育二女罗某乙。2015年3月，被告外出务工，在务工期间，被告分期向原告寄了13800元，由原告安排家庭生活开支。2016年1月9日，被告罗某某从务工地回家，2016年1月11日，被告罗某某及其父母一起为原告庹某某的奶奶祝寿。后因家庭琐事，原、被告产生矛盾，2016年1月27日原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，根据庭审查明的事实，原告庹某某与被告罗某某虽因家庭琐事产生了矛盾，但矛盾产生的时间较短，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，其夫妻感情仍有和好的可能性。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告庹某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告庹某某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，由原告庹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一六年三月九日
书记员 彭良杉
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初656号
原告杨某某，男，汉族，住甘肃省岷县。
委托代理人赵海西，系甘肃王力律师事务所律师。
被告兰州某某投资发展有限责任公司。住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人李军，系该公司经理。
被告中国中铁一局集团市政环保工程有限公司。住所地兰州市七里河区。
法定代表人胡广铎，系该公司总经理。
被告陕西铁源建筑劳务有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人张晖，系该公司经理。
本院受理了原告杨某某诉被告兰州某某投资发展有限责任公司、中国中铁一局集团市政环保工程有限公司、陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告杨某某承担。
代理审判员 师磊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李宣
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1991号
原告王继慈，男，生于1953年9月21日，汉族，贵州省习水县人。
原告陈建霞，女，生于1978年11月6日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。
被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。
负责人袁图平。
被告习水县利民房地产开发有限公司。
法定代表人张永余，该公司经理。
原告王某、陈某霞诉被告习水县利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部（以下简称绿洲豪园项目部）定金合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，于2015年8月24日依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、陈某霞的委托代理人袁炜，被告绿洲豪园项目部的负责人袁图平到庭参加诉讼，被告利民公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月12日，原告与被告绿洲豪园项目部签订《绿洲豪园住房定购协议》约定：原告购买被告绿洲豪园二号楼六层户型五建筑面积117.28平方米，户型四建筑面积81.05平方米的住房二套，被告绿洲豪园在30个月内向原告交房，协议签订后原告无息借给被告20万元作为定购该两套房屋的定金。协议签订后，原告于2012年5月31日向被告支付20万元。后被告以资金不足为由，要求原告增加支付5万元定金，原告又于2013年3月29日向被告支付定金5万元。但被告开发的绿洲豪园二号楼至今未开工修建，导致原告合同目的不能实现。为此，请求判决被告双倍返还购房款定金30万元，购房款10万元，并支付资金占用损失78200.00元。
被告绿洲豪园项目部辩称：原告在诉状上所陈述的是事实，但我项目部只承担双倍返还原告购房款定金30万元和购房款10万元的责任，其主张的资金占用损失无相关法律依据，因原告的损失已经通过双倍返还定金得到补偿。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1、原告与被告绿洲豪园项目部于2010年12月12日签订的《绿洲豪园住房定购协议》，证明原被告双方签订购房协议约定，原告定购被告开发的绿洲豪园二号楼六楼两套住房，双方约定了交房时间、定金交付方式、房屋单价以及违约责任等。
2、收条两张，证明原告按照合同约定支付定金25违约给被告的事实。
经庭审举证，被告绿洲豪园项目部对原告提供的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为：对原告所举证据的真实性双方当事人均无异议，证据来源合法、客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：习水县利民房地产开发有限公司依法取得习水县城府西路蔬菜公司至新华桥休闲城过道片区商住楼的开发后，于2010年7月成立习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部对该片区进行开发建设，袁图平作为该项目的负责人。2011年2月28日，利民公司授权袁图平以公司名义负责项目的拆迁、按照、补偿、开发建设、房屋销售等工作。
2010年12月12日，二原告与被告绿洲豪园项目部签订《绿洲豪园住房定购协议》约定：原告定购被告开发的绿洲豪园二号楼六楼户型五建筑面积117.28平方米，户型四建筑面积81.05平方米二套住房。协议签订之日原告借给被告20万元作为定购该两套住房的定金，原告定购的两套住房单价按开盘价下浮二个百分点结算。被告在2011年7月1日起30个月内交付房屋给原告，双方还约定了违约金的支付等条款。合同签订后，原告于2012年5月31日支付给被告绿洲豪园项目部购房款定金20万元，2013年2月25日又支付给被告绿洲豪园项目部购房款5万元。因双方讼争房屋至今还未动工修建，为此，原告诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的《绿洲豪园住房定购协议》约定：原告向被告交纳定金20万元，双方初步确定了住房的大致位置、单价、面积等，对将来签订《商品房出售合同》达成合意，对《绿洲豪园住房定购协议》的签订及其内容双方均无异议。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。双方应当按照合同诚实履行合同义务，但原告按照合同约定支付被告购房款定金和相应的购房款后，被告不能按照合同约定交付房屋给原告，其行为构成违约。原告诉请解除双方签订的合同和双倍返还购房款30万元和购房款10万元，被告绿洲豪园项目部无异议。原告的该两项诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用损失，因被告已经承担了双倍返还定金的违约责任，原告的损失已经得到补偿，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
在本案中，因习水县利民房地产开发有限公司“绿洲豪园”项目部属于被告利民公司临时设立的管理服务机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，该合同约定的权利义务应当由利民公司承受，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款第（四）项、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告习水县利民房地产开发有限公司在本判决生效后10日内双倍返还原告王某、陈某霞购房定金300000.00元和购房款100000.00元，共计400000.00元。
二、驳回原告王某、陈某霞的其余诉讼请求
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236.00元，由被告习水县利民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陆达
二〇一五年八月二十五日
书记员 王奇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初924号
原告：檀某，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区市。
被告：江某，1968年5月5日出生，汉族，住徽省安庆市大观区。
本院在审理原告檀某诉被告江某离婚纠纷一案，原告檀某5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，檀某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告檀某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年五月十二日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02176号
原告：王修勤，女，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：范建民，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：范建国，男，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王修勤诉被告范建民、范建国民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王修勤到庭参加了诉讼。被告范建民、范建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修勤诉称：2015年1月15日，范建民向我借款5万元，并出具借条一份，由范建国进行担保。借款到期后，我多次催要未果。为维护合法权益，故起诉，请求判令：一、被告范建民、范建国连带返还原告王修勤借款5万元，并支付利息（从2015年3月年25日起按月息2.5分计算至借款还清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。
原告王修勤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告王修勤的身份。
2、户籍信息查询单，证明被告范建民、范建国的身份。
3、借条一份，证明2015年1月15日，范建民向王修勤借款5万元，并出具借条一份，由范建国进行担保。
被告范建民、范建国未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王修勤所举证据认证如下：原告王修勤所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月15日，范建民向王修勤借款5万元，并出具：“今借到王修勤现金人民币50000元（伍万元整）、借款人：范建民，2015年1月15日、还款日期：2015年1月30日”的借条一份，由范建国在该借条的担保人处签名进行担保，并约定：“如逾期不还本人愿负法律责任（包括诉讼费、律师费等）”。
后王修勤多次催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案被告范建民向原告王修勤借款5万元的事实清楚，有原告王修勤提交的借款借条在卷佐证，被告范建民依法应予返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告范建民向原告王修勤借款在借条上未写明借款的利息，原告王修勤亦未提交相关证据证明双方约定了借款的利息，故对原告王修勤诉请被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告范建国进行担保时约定：“如逾期不还本人愿负法律责任（包括诉讼费、律师费等）”，故其应承担连带责任保证，对全部债务承担责任，其承担保证责任后，有权向被告范建民追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范建民于本判决生效之日起七日内，返还原告王修勤借款5万元。
二、被告范建国对上述借款承担连带责任。被告范建国承担保证责任后，有权向被告范建民追偿。
三、驳回原告王修勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范建民、范建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 龚 湃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立商终字第9号
上诉人（原审原告）齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司。
被上诉人（原审被告）王志强。
上诉人齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司因物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建商初字第251号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据原告齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司提供的送达地址，无法向被告王志强送达起诉状等相关法律文书，依照《最高人民法院〈关于简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条（二）项的规定，裁定驳回了齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司的起诉。齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案原审法院并未要求上诉人协助查找被上诉人王志强，上诉人是管理被上诉人所在的物业公司，不知道被上诉人的具体户籍信息，但可以协助原审法院送达，原审法院仅以上诉人提供被上诉人的送达地址无法向被上诉人送达诉讼文书为由驳回起诉是没有法律依据的，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中法院可要求上诉人齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司协助提供被上诉人孙晓东的住址信息，在无法送达的情况下，法院应依法予以公告送达，原审裁定以根据上诉人齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司提供的送达地址，无法向被上诉人王志强送达起诉状等相关法律文书为由，驳回上诉人的起诉是错误的，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建商初字第251号民事裁定；
二、指令黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一四年三月二十六日
书记员 郝冬雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00015号
申请人：湖北东金融资担保有限责任公司。
被申请人：湖北木子亨家具有限公司。
被申请人：李细华。
被申请人：杨爱兰。
被申请人：陈霖。
被申请人：李小华。
被申请人：王小建。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司。
申请人湖北东金融资担保有限责任公司因与被申请人湖北木子亨家具有限公司、李细华、杨爱兰、陈霖、李小华、王小建借款合同纠纷，于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人湖北木子亨家具有限公司、李细华、杨爱兰、陈霖、李小华、王小建采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款人民币3，570，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北东金融资担保有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北木子亨家具有限公司、李细华、杨爱兰、陈霖、李小华、王小建银行账户存款人民币3，570，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北东金融资担保有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年一月九日
书记员 赵茜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4454号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：樊海峰。
委托代理人：李红忠。
被告：慈连弼，男，1972年10月12日出生。
被告：张红菊，女，1975年10月7日出生。
被告：张文锋，男，1976年9月17日出生。
被告：张随菊，女，1981年4月19日出生。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告慈连弼、张红菊、张文锋、张随菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托代理人樊海峰、李红忠，被告慈连弼、张红菊、张随菊到庭参加诉讼，被告张文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，原告下属分支广场支行与被告慈连弼签订《贷款合同》，约定向被告发放贷款250万元，贷款期限一年（从2014年5月31日起至2015年5月30日止），年利率为14.4%。被告张文锋与原告签订《保证合同》，为被告慈连弼的上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保，被告张红菊、张随菊亦承诺对该债务承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告慈连弼按约归还利息至2015年2月20日。贷款到期后被告慈连弼未偿还本金及利息。请求判令被告慈连弼归还原告贷款本金及履行完毕之日止的利息；被告张红菊、张文锋、张随菊承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下主要证据：
1、慈连弼、张红菊、张文锋、张随菊的身份证明及婚姻证明，借款人共有人承诺函、担保人共有人承诺函，证明四被告的主体资格。
2、贷款合同，证明贷款本金为250万元、贷款期限为2014年5月31日--2015年5月30日、贷款利息为年利率14.4%、罚息为正常利息加罚50%。
3、保证合同，证明被告张文锋的责任为连带责任担保。
4、借款借据、委托支付协议、提款申请书、存取款凭条，证明慈连弼收到原告发放的贷款，并将款项进行处理。
被告慈连弼辩称：原告起诉的贷款事实无误，愿意归还贷款本金及利息；其未能按时还本付息是由于政府部门未能及时结算货款导致；关于罚息条款其不知情，不同意支付罚息。
被告慈连弼未提供证据。
被告张红菊辩称：我方一直正常归还贷款利息，未能归还有原因，原告起诉其无依据。
被告张红菊未提供证据。
被告张文锋未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
被告张随菊辩称：我与被告张文锋共有的房屋作了担保，当时我未核实，只是签了字，具体情况不了解。
被告张随菊未提供证据
经审理查明，2014年5月31日，原告下属分支广场支行与被告慈连弼签订合同编号为076012211405312A0001的《贷款合同》。双方约定：原告向被告慈连弼发放贷款250万元，贷款期限自2014年5月31日起至2015年5月30日止，年利率14.4%，逾期贷款罚息利率为年利率14.4%水平上加收50%。同日，被告张文锋与原告下属分支广场支行签订《保证合同》，被告张文锋愿意为被告慈连弼的上述贷款合同项下的债务提供保证担保。被告张红菊、张随菊分别向原告下属分支广场支行出具借款人共有人承诺函、担保人共有人承诺函，均愿为被告慈连弼的上述贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告下属分支广场支行受被告慈连弼委托将上述贷款打给第三方，履行了贷款发放责任。贷款发放后，被告慈连弼按约归还利息至2015年2月20日。贷款到期后被告慈连弼未偿还本金及利息。另查明：被告慈连弼、张红菊系夫妻关系，被告张文锋与张随菊系夫妻关系。庭审中，到庭被告对原告提供的证据真实性均无异议。由于被告张文锋未到庭，致法庭调解无法进行。
以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告慈连弼签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告慈连弼未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告主张被告慈连弼偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于罚息，被告慈连弼对合同无异议，但称对罚息条款不知情，抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信；原告主张罚息按照合同约定的年利率14.4%的基础上加收50%计算，即21.6%，本院予以支持。被告张红菊、张文峰、张随菊分别作为上述贷款的借款人共有人、担保人、担保人共有人，应对被告慈连弼的贷款承担连带清偿责任。被告张文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告慈连弼于本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款本金250万元及自2015年2月21日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按年利率14.4%计算）、罚息（利率按年利率21.6%计算）。
二、被告张红菊、张文峰、张随菊对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张华& # xB;
人民陪审员 鲍凤丽
人民陪审员 翟 东 学
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 行 红 霞
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第4454号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。委托代理人：樊海峰。委托代理人：李红忠。被告：慈连弼，男，1972年10月12日出生。被告：张红菊，女，1975年10月7日出生。被告：张文锋，男，1976年9月17日出生。被告：张随菊，女，1981年4月19日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告慈连弼、张红菊、张文锋、张随菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托代理人樊海峰、李红忠，被告慈连弼、张红菊、张随菊到庭参加诉讼，被告张文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月31日，原告下属分支广场支行与被告慈连弼签订《贷款合同》，约定向被告发放贷款250万元，贷款期限一年（从2014年5月31日起至2015年5月30日止），年利率为14.4%。被告张文锋与原告签订《保证合同》，为被告慈连弼的上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保，被告张红菊、张随菊亦承诺对该债务承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告慈连弼按约归还利息至2015年2月20日。贷款到期后被告慈连弼未偿还本金及利息。请求判令被告慈连弼归还原告贷款本金及履行完毕之日止的利息；被告张红菊、张文锋、张随菊承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张提供如下主要证据：1、慈连弼、张红菊、张文锋、张随菊的身份证明及婚姻证明，借款人共有人承诺函、担保人共有人承诺函，证明四被告的主体资格。2、贷款合同，证明贷款本金为250万元、贷款期限为2014年5月31日—2015年5月30日、贷款利息为年利率14.4%、罚息为正常利息加罚50%。3、保证合同，证明被告张文锋的责任为连带责任担保。4、借款借据、委托支付协议、提款申请书、存取款凭条，证明慈连弼收到原告发放的贷款，并将款项进行处理。被告慈连弼辩称：原告起诉的贷款事实无误，愿意归还贷款本金及利息；其未能按时还本付息是由于政府部门未能及时结算货款导致；关于罚息条款其不知情，不同意支付罚息。被告慈连弼未提供证据。被告张红菊辩称：我方一直正常归还贷款利息，未能归还有原因，原告起诉其无依据。被告张红菊未提供证据。被告张文锋未到庭，未提交书面答辩意见及证据。被告张随菊辩称：我与被告张文锋共有的房屋作了担保，当时我未核实，只是签了字，具体情况不了解。被告张随菊未提供证据经审理查明，2014年5月31日，原告下属分支广场支行与被告慈连弼签订合同编号为076012211405312A0001的《贷款合同》。双方约定：原告向被告慈连弼发放贷款250万元，贷款期限自2014年5月31日起至2015年5月30日止，年利率14.4%，逾期贷款罚息利率为年利率14.4%水平上加收50%。同日，被告张文锋与原告下属分支广场支行签订《保证合同》，被告张文锋愿意为被告慈连弼的上述贷款合同项下的债务提供保证担保。被告张红菊、张随菊分别向原告下属分支广场支行出具借款人共有人承诺函、担保人共有人承诺函，均愿为被告慈连弼的上述贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告下属分支广场支行受被告慈连弼委托将上述贷款打给第三方，履行了贷款发放责任。贷款发放后，被告慈连弼按约归还利息至2015年2月20日。贷款到期后被告慈连弼未偿还本金及利息。另查明：被告慈连弼、张红菊系夫妻关系，被告张文锋与张随菊系夫妻关系。庭审中，到庭被告对原告提供的证据真实性均无异议。由于被告张文锋未到庭，致法庭调解无法进行。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告慈连弼签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告慈连弼未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告主张被告慈连弼偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于罚息，被告慈连弼对合同无异议，但称对罚息条款不知情，抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信；原告主张罚息按照合同约定的年利率14.4%的基础上加收50%计算，即21.6%，本院予以支持。被告张红菊、张文峰、张随菊分别作为上述贷款的借款人共有人、担保人、担保人共有人，应对被告慈连弼的贷款承担连带清偿责任。被告张文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告慈连弼于本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款本金250万元及自2015年2月21日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按年利率14.4%计算）、罚息（利率按年利率21.6%计算）。二、被告张红菊、张文峰、张随菊对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张华& # xB;人民陪审员 鲍凤丽人民陪审员 翟   东   学二〇一六年七月二十六日书 记 员 行   红   霞
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第470号
原告海兴县诚成伟业货物运输队（简称诚成运输队）
负责人张玉成。
委托代理人王建华，海之光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称海兴保险公司）。地址：海兴县城西
负责人：田涛，任公司经理。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师
原告诚成运输队与被告海兴保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告诚成运输队委托代理人王建华、被告海兴保险公司委托代理人杨寿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚成运输队诉称，2015年4月23日13时30分许，徐金木驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车，在辛香线大韩庄路段倒车调头时，与大韩庄村头门牌发生交通事故，造成门牌损坏、车辆损坏。海兴县交警大队经现场勘验及调查于2015年4月20日做出第1309243201550135号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人徐金木负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿大韩庄村委会损失32000元。另外，因交通事故的发生，原告还支出施救费2000元。原告之事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险等险种不计免赔，其中第三者责任险的保险金额为1050000元，保险期间为2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止，由于保险事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司应在保险责任限额内承担相应责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特此提起民事诉讼，应依法裁判。
被告海兴保险公司辩称，请求核查事故车辆的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证、道路运输证。对原告合理合法的损失予以赔偿。我公司不承担该案的诉讼费及鉴定费。鉴定结论系单方委托，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2015年4月13日13时30分许，徐金木驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车，在辛香线大韩庄路段倒车调头时，不慎撞倒大韩庄村头门牌，造成门牌和原告的车辆损坏。海兴县交警大队经现场勘验及调查，于2015年4月20日做出第1309243201550135号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人徐金木负事故全部责任。
事故发生后，经当事人申请，由海兴县公安局交警大队委托海兴县价格认证中心鉴定，香坊乡大韩村村口铁质牌坊损失价值为人民币31200元。因鉴定发生鉴定费900元。经海兴县交警大队调解，原告赔偿大韩庄村委会牌坊损失和鉴定费共计32000元。另外，因交通事故的发生，原告还支付施救费2000元。
原告的事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车，在被告海兴保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险等险种且不计免赔。其中第三者责任险的保险金额为1050000元，保险期间为2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止，事故发生在保险期间。
以上事实有海兴县交警大队交通事故认定书、施救费收费票据、鉴定费票据、价格鉴证结论书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故赔偿凭证、保险合同复印件以及原告的陈述和被告的答辩等证据予以证实。以上证据已当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，原告诚成运输队因交通事故造成第三人财产损失，且事故发生在保险期间，被告海兴保险公司应当按照法律规定和双方合同的约定在保险金额赔偿限额内承担赔偿责任。被告海兴保险公司在庭审时对鉴定结论提出异议，在人民法院指定的期限内，既没有提出书面异议又没有交纳鉴定费用，故本院对被告的异议不予采信。关于鉴定费，由于是确定损失而必然发生的费用，故原告请求被告承担，符合法律规定。被告保险公司称，鉴定费和诉讼费等属于间接损失不予承担的理由于法无据，本院不予支持。关于施救费，在事故发生后，原告已经实际支付了施救费，属于因事故发生而产生的必要的费用，因此，被告方就应当按照保险法的规定予以支付。根据以上事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告海兴保险公司于本判决生效之日起三日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失32000元；
如果未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告海兴保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年七月九日
书记员 朱维松
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2661号
原告周汝桂。
委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
被告王忠。
委托代理人刘克连。
被告梅秀兰。
原告周汝桂与被告王忠、梅秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后依法由代理审判员狄毅琼适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告周汝桂委托代理人钮魏、被告梅秀兰、被告王忠委托代理人刘克连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝桂诉称：自2012年5月6日起至2012年12月28日，王忠、梅秀兰多次向我借款人民币75万元做工程。双方口头约定利息，本金加上利息共计欠105万元。至今仅归还了46.45万元，尚欠58.55万元。因此诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告欠款58.55万元，2、本案诉讼费由被告负担。
被告王忠辩称：认可本金75万元，105万元欠条不认可，该欠条不是写给周汝桂的，且写的时候周汝桂也不在场，是写给梅秀兰的。
被告梅秀兰辩称：总共是75万元，我是中间人，周汝桂是我表姐，我与王忠是男女朋友，是向周汝桂借的钱。现在还了46万多元。钱不是我借的，王忠还有欠我的钱。最后一张收据没有王忠签字是因为忘记了，钱是打到我的卡上的，因此上面有我的签名，欠条是王忠写的。
经审理查明：周汝桂丈夫李安高于2012年5月16日给梅秀兰账户汇款10000元，周汝桂于2012年6月29日给梅秀兰账户汇款30000元，周汝桂于2012年7月8日给梅秀兰账户汇款50000元，周汝桂于2012年8月13日给梅秀兰账户汇款110000元，周汝桂于2012年8月21日给梅秀兰账户汇款30000元，周汝桂于2012年9月17日给梅秀兰账户汇款15000元，周汝桂于2012年10月15日给梅秀兰账户汇款60000元，周汝桂丈夫李安高于2012年10月25日给梅秀兰账户汇款200000元，周汝桂丈夫李安高于2012年11月6日给梅秀兰账户汇款50000元，周汝桂于2012年11月20日给梅秀兰账户汇款100000元，周汝桂丈夫李安高于2012年12月28日给梅秀兰账户汇款95000元。综上，周汝桂及其丈夫李安高共计向梅秀兰的账户（卡号62×××74）汇款750000元。
2012年5月16日至2012年11月20日期间，王忠、梅秀兰共同给周汝桂出具收据10份，每份收据除数额不同外均载明：交款单位姐（周汝桂）、收款方式现金转存、收款事由处有王忠及梅秀兰签字。上述10份收据共计655000元。2012年12月28日，梅秀兰给周汝桂出具收据1份，载明：交款单位姐（周汝桂）、收款方式现金转存，数额95000元，收款事由处有梅秀兰签字。上述收据共计数额750000元。
2013年3月19日，王忠出具欠条一份，载明：“王忠欠周汝桂人民币壹佰零五万元整（1050000），于2013.12月底还清。欠款人王忠。身份证号××。”
2014年3月31日，梅秀兰出具收据一张，载明：“自2013.3.20至2014.3.31已收到王忠还款46.45万（即肆拾陆万肆仟伍佰元整）。”双方因借款发生纠纷，诉至本院，引起本案纠纷。
庭审后周汝桂撤回对梅秀兰的起诉。
上述事实有银行汇款明细、收据单、欠条以及原被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。王忠向周汝桂借款75万元的事实，王忠予以认可且有王忠出具的收据及银行汇款凭证为证，借款事实成立，本院予以确认。现王忠欠款不付，引起纠纷，故周汝桂要求王忠支付借款的诉讼请求，本院予以支持。因为案发时梅秀兰与王忠系男女朋友，且梅秀兰系周汝桂表妹，梅秀兰系借款的经手人而不是欠款人。2013年3月19日的欠条是75万元本息计算后为105万元，不符合法律的禁止性规定。按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，截止2013年3月19日，利息共计77982.52元，加上本金75万元，共计827982.52元。因此本院确认截止2013年3月19日，王忠欠周汝桂8279**.52元。因为2013年3月19日之后，双方对利息并无明确约定，因此之后的利息以本金75万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止2014年3月31日，利息共计48303.13元，加上827982.52元，本息共计876285.65元。鉴于2014年3月31日王忠归还周汝桂4645**元，余款411785.65元需支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王忠于本判决生效后十日内支付原告周汝桂欠款411785.65元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元，减半收取4828元，由被告王忠负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 狄毅琼
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 施宗元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2525号
申请执行人ＸＸ，无职业。
被执行人天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅50号。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司经理。
原告ＸＸ与被告天津市瑞丰物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出（2015）南民初字第6670号民事判决书，判令被告天津市瑞丰物业管理有限公司给付原告ＸＸ违法解除劳动合同经济赔偿金3000元；案件受理费10元，由被告负担，于判决生效后十日内直接向原告支付。判决书生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人于2015年12月17日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十二月十七日
书记员 王辰瑞
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第129号
被执行人韦衍宝，男，1993年7月30日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第57号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第57号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 黄谦
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第111号
原告：许红波。
委托代理人：马科辉。
被告：陈金光。
原告许红波为与被告陈金光房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告许红波的委托代理人马科辉到庭参加诉讼，被告陈金光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许红波起诉称：2013年4月3日，原、被告双方签订一份《存量房屋买卖中介合同》（印刷编号为0422181），合同约定原告购买被告位于宁波市鄞州区姜山镇墙弄街后秧田10号的房屋，合同就双方的权利义务作了明确的约定。原告于2013年4月3日向被告支付了人民币150000元，后被告明确表示不再出卖该房屋。原告多次与被告协商，但被告既不履行过户手续，也不退还定金，现已下落不明。原告认为，被告的行为已违反了《合同法》的规定及双方的合同约定，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、解除原、被告于2013年4月3日签订的《存量房屋买卖中介合同》；二、被告双倍返还原告定金180000元；三、被告返还原告预付款60000元；四、被告以150000元为基数按年利率6.5%支付原告自2013年9月4日起至款项实际返还之日止的利息损失（暂算至2014年3月3日为4875元）；五、被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费6000元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.甬鄞国用（2011）第12-05188号土地使用证复印件一份，用以证明涉案宁波市鄞州区姜山镇墙弄街后秧田10号房屋系被告所有的事实；
2.《存量房屋买卖中介合同》一份，用以证明原、被告就宁波市鄞州区姜山镇墙弄街后秧田10号房屋签订买卖合同，原告向被告购买此房屋的事实；
3.定金收条一份，用以证明原告已向被告支付150000元定金的事实；
4.律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支出的代理费6000元的事实。
被告陈金光未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据已在庭审中出示，被告不到庭质证，系自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据2、3、4系原件，证据1虽系复印件，但与证据2能相印证，上述证据从形式上看无瑕疵，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据均予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月3日，被告（甲方，系卖方）为将其位于宁波市鄞州区姜山镇墙弄街后秧田10号的房屋出卖给原告，与原告（乙方，系买方）、宁波华岳房产经纪有限公司（中介方，系丙方）签订《存量房屋买卖中介合同》一份，合同中就房地产状况、中介服务内容、费用及支付、房屋交付、权利义务及违约责任、争议处理等作了详细约定，其中约定：房屋价款为450000元；签约日乙方支付定金90000元给甲方，此定金可抵扣房款；在2013年9月3日内，首付房款90000元在丙方的见证下由乙方支付给甲方；余款270000元乙方办理按揭贷款，在放贷和甲方交房后转付给甲方；除乙方、丙方原因外，甲方违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因甲方过错造成的经济损失：1.甲方应按约定按时提供产权过户所需资料、按约定按时依丙方组织到交易所和银行办理产权过户和按揭手续、按约定按时履行交房及附属设施等义务，不得逾期，如逾期，每逾期一天赔偿乙方200元整，逾期超过十个工作日，作违约处理。2.违约责任：甲方应双倍返还乙方所付定金并当场退还乙方所付房款；甲方赔偿由此给乙方、丙方造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等。合同签订当日，原告向被告支付了150000元，被告向原告出具收取定金150000元的收条一份。2013年9月3日，按约原告应支付被告第二笔房款，为此原告要求被告办理房产过户手续，但被告因种种原因未及时办理，后被告下落不明。因被告涉其他债务纠纷案件，涉案房屋被本院查封，现已拍卖处理。原告因本案诉讼，支付了律师代理费6000元。
本院认为：原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》系双方方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同属合法有效，双方应依法履行。合同履行过程中，因被告没有及时办理房屋产权过户手续，并因其他债务纠纷，导致涉案房屋未能过户给原告而被法院查封、拍卖，合同无法继续履行，该后果系被告的过错行为造成，被告因其过错行为导致违约，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。因本案房款为450000元，故定金最高只能为90000元，原告支付了150000元，本院对其中90000元认定为定金，60000元认定为预付款。因被告违约，原告要求被告双倍返还定金180000元，返还预付款60000元，赔偿原告为实现债权的律师代理费6000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6.5%支付自2013年9月4日起150000元资金占用的利息损失的问题，虽然双方对逾期办理产权过户手续的违约责任作了约定，但双方在合同中对何时办理产权过户手续没有明确约定，故本院认为该部分的利息损失应从原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条；《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月3日签订的《存量房屋买卖中介合同》；
二、被告陈金光双倍返还原告许红波定金180000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告陈金光返还原告许红波预付款60000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
四、被告陈金光以150000元为基数按年利率6.5%支付原告许红波自2014年5月6日起至判决确定的履行之日止的利息损失，在本判决生效后五日内履行完毕；
五、被告陈金光赔偿原告许红波为实现债权支出的律师代理费6000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元，公告费650元，均由被告陈金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 邵小磊
二〇一四年九月四日
代书 记员 濮佳男