wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3153号
原告：王洪荣，女，1967年8月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告委托诉讼代理人：吴杰、侯辉。河南奉献律师事务所律师。一般授权。
被告：李红旗，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳，任总经理职务。
地址：周口市中州路69号。
统一社会信用代码：914116008754120838。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师，特别授权。
原告王洪荣与被告李红旗、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告委托诉讼代理人吴杰、侯辉、被告李红旗、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计18793.55元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月2日9时许，李红旗驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺世纪大道非机动车道由北向南行驶至与法院门口，下车开门时与顺世纪大道自北向南行驶由王洪荣驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成王洪荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队认定：“豫Ｐ×××××”小型轿车方李红旗负此事故的全部责任；两轮电动车方王洪荣无责任。被告李红旗驾驶车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，事后原、被告就赔偿事宜达不成一致，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李红旗辩称：我在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司理赔，我垫付9800元应返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：原告诉讼请求过高。我公司不承担诉讼费。
根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2017年3月2日9时许，李红旗驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺世纪大道非机动车道由北向南行驶至法院门口，下车开门时与顺世纪大道由北向南行驶由王洪荣驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成王洪荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往郸城县人民医院治疗，共计住院31天，花费医疗费6536.15元。被告�红旗为原告王洪荣垫付了9800元。
另查明，“豫Ｐ×××××”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，其中第三者责任险保险限额30万，且不计免赔。交强险保险期间自2016年5月29日16时起至2017年5月29日16时止，商业险保险期间自2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、李红旗行驶证、驾驶证、王洪荣住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。原、被告对本次侵权行为的发生没有异议，被告李红旗驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车下车开门时与由原告王洪荣驾驶的两轮电动车发生交通事故，应当承担赔偿责任。�案交通事故的发生事实清楚，双方对郸城公安交通警察大队的道路交通事故认定书予以认可，公安交警部门认定被告李红旗负此事故的全部责任，原告王洪荣无责任，应予采信。“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内先予承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担。原告提交的周口市人民政府文件“周政文（2008）50号”证明原告的居住地划归城镇，应予采信。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费6536.15元、营养费1550元（50元×31天）、住院伙食补助费3100元（100元×31天）、误工费2312.94元（27233元÷365天×31天）、护理费2875.53元（33857元÷365天×31天）。根据原告的住院天数及就医地点，交通费酌情认定为400元，以上共计16774.62元。由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险赔偿限额120000元范围内承担医疗费6536.15元、营养费1550元、住院伙食补助费1913.85元、误工费2312.94元、护理费2875.53元、交通费400元，共计15588.47元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险第三者责任保险限额内承担住院伙食补助费1186.15元。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用的请求本院予以支持。因原告主张财产损失未提交相关证据证明，其主张不予支持。被告李红旗垫付的9800元应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四�、第六十五、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告王洪荣医疗费6536.15元、营养费1550元、住院伙食补助费1913.85元、误工费2312.94元、护理费2875.53元、交通费400元，共计15588.47元；
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决生效之日起七日内在商业险第三者责任保险限额内支付原告王洪荣住院伙食补助费1186.15元；
原告王洪荣在本判决生效之日起七日内返�被告李红旗垫付的9800元；
驳回原告王洪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁明浩
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4808号
原告：盐城市大丰双达织造有限公司，住所地盐城市大丰区大桥镇工业园区内。
法定代表人：张杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：大丰市苏鹿织染（福利）有限责任公司，住所地盐城市大丰区大中镇裕华西路132号。
法定代表人：施海容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。
本院于2016年8月30日立案受理原告盐城市大丰双达织造有限公司诉被告大丰市苏鹿织染（福利）有限责任公司加工合同纠纷一案，原告盐城市大丰双达织造有限公司于2017年2月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城市大丰双达织造有限公司撤回起诉。
案件受理费7157元，减半收取3578元，由原告盐城市大丰双达织造有限公司负担。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 王 涛
人民陪审员 李 云 燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 练永龙（代）
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4012号
原告：曹亚鹏，男，1980年4月20日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：何壮利，男，1975年6月10日生，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告曹亚鹏与被告何壮利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹亚鹏自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告曹亚鹏撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 赵 飞
二〇一六年十二月一日
书记员 张长浩
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初413号
原告：焦作市中站区富多多小额贷款有限公司，所在地：焦作市中站区焦克路多氟多科技大厦。
法定代表人：李云峰，董事长。
委托诉讼代理人：王泽伟，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师。
被告：司葆丽，女，1973年11月29日出生，汉族，住址：山阳区。
被告：焦作汇德隆贸易有限责任公司，住所：焦作市山阳区中原路解放商务中心东。
法定代表人：司葆丽，总经理。
被告：郑社彩，女，1950年9月10日出生，汉族，住解放区。
被告：熊进堂，男，1954年3月14日日出生，汉族，住解放区。
被告：湛卫杰，男，1971年8月21日出生，汉族，住山阳区。
原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司与被告司葆丽、焦作汇德隆贸易有限责任公司、郑社彩、熊进堂、湛卫杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司委托诉讼代理人王泽伟、申培培，被告焦作汇德隆贸易有限责任公司法定代表人司葆丽、被告司葆丽、湛卫杰到庭参加诉讼，被告郑社彩、熊进堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告司葆丽之间解除借款合同关系，被告司葆丽立即支付原告借款本金人民币200万元和截止到2018年4月30日所欠的利息人民币86000元，以及直至本息完全清偿之日止按照20‰的月利率计算的其他利息；2、请求人民法院判令被告熊进堂、郑社彩以其名下位于焦作市解放区朝阳路××小区××楼××号门面房为请求1中的债务承担抵押担保责任；3、请求人民法院判令被告焦作汇德隆贸易有限责任公司、熊进堂、郑社彩、湛卫杰为请求1中的债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2017年10月27日，原告与被告司葆丽签订了编号为XEDK销售201710270003—01的《借款合同》。合同约定原告向被告司葆丽提供借款人民币200万元整，借款期限一年，月利率为15‰，合同约定逾期偿还借款本息的，按0.3‰的标准每日向原告支付违约金。被告焦作汇德隆贸易有限责任公司、湛卫杰、熊进堂、郑社彩为司葆丽提供连带责任保证。被告熊进堂、郑社彩以登记在熊进堂名下的夫妻共同财产焦房权证解字第××号房产提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。2017年10月31日，原告按照约定通过银行转账向被告司葆丽发放了借款本金人民币200万元整。初期被告司葆丽尚能正常付息，2018年2月开始欠息。按照合同约定的违约责任，原告有权在综合利率20‰的范围内向被告加收违约金，截止到2018年4月30日，被告司葆丽欠息金额为人民币86000元。同时，按照合同约定，原告有权提前解除合同，要求借款人、抵押人以及保证人还本清息。虽经原告多次催要，被告司葆丽仍未全面履行还本付息义务，被告汇德隆公司、湛卫杰、熊进堂、郑社彩也未履行担保责任，故诉至法院。
被告焦作汇德隆贸易有限责任公司、司葆丽、湛卫杰承认借款事实，承诺尽快还钱。
被告郑社彩、熊进堂在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交借款合同1份、借据1份、转账凭证1份、抵押合同1份、不动产登记证明1份、保证合同4份，证明原被告之间借款、抵押及连带担保的事实。被告焦作汇德隆贸易有限责任公司、司葆丽、湛卫杰对以上证据均真实性均无异议，被告郑社彩、熊进堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司与被告司葆丽签订借款合同，约定原告向被告司葆丽提供借款2000000元整，借款期限一年，月利率为15‰，由被告焦作汇德隆贸易有限责任公司、湛卫杰、郑社彩、熊进堂为合同借款提供连带保证。被告熊进堂、郑社彩以登记在熊进堂名下的夫妻共同财产焦房权证解字第××号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同约定逾期不偿还本息的按日0.3‰的标准向原告支付违约金，合同履行期内乙方（司葆丽）任何一期未按期或足额偿还到期利息或本金的，甲方（焦作市中站区富多多小额贷款有限公司）有权停止给付借款、提前收回全部借款本息或解除合同。2017年10月31日，原告按约向司葆丽发放了2000000元借款。2018年2月，被告司葆丽开始欠息。
本院认为：被告司葆丽向原告借款2000000元，被告焦作汇德隆贸易有限责任公司、湛卫杰、郑社彩、熊进堂为以上借款提供连带保证事实存在，原告请求判令与被告司葆丽之间解除借款合同关系，符合合同约定，本院予以支持；原告请求被告司葆丽立即偿还原告借款2000000元和截止到2018年4月30日所欠利息86000元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告司葆丽按照20‰月利率计算其他利息，未超过年利率24%，本院予以支持；被告熊进堂、郑社彩以登记在熊进堂名下的夫妻共同财产焦房权证解字第××号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求被告熊进堂、郑社彩以其名下位于焦作市解放区朝阳路××小区××楼××号门面房为以上债务承担抵押保证责任，本院予以支持；原告请求被告焦作汇德隆贸易有限责任公司、湛卫杰、郑社彩、熊进堂对以上借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司与被告司葆丽2017年10月27日签订的借款合同；
二、被告司葆丽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2000000元及利息（其中2018年4月30日前利息86000元，2018年5月1日至本判决确定还款之日止利息按月利率20‰计算）；
三、原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司对被告熊进堂名下位于焦作市解放区朝阳路朝阳小区4号楼1-5号门面房对以上借款本息享有优先受偿权。
四、被告焦作汇德隆贸易有限责任公司、湛卫杰、郑社彩、熊进堂对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费23500元，减半收取11750元，保全费5000元，由被告司葆丽承担，被告焦作汇德隆贸易有限责任公司、湛卫杰、郑社彩、熊进堂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 史文辉
二〇一八年八月二日
书记员 拜文杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2310号
罪犯江道光，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年6月1日作出了（2010）浙温刑初字第144号刑事判决，以被告人江道光犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯江道光减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江道光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯江道光在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯江道光在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江道光予以减刑一年十个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1946号
原告:杜秀珍，女，1965年2月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区
被告：王一武，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告:四川省丰凯投资股份有限公司。
法定代表人：任清龙，董事长。
委托诉讼代理人：郑祥灿，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系公司员工。
原告杜秀珍与被告王一武、四川省丰凯投资股份有限公司（以下简称丰凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜秀珍，被告丰凯公司的委托诉讼代理人郑祥灿到庭参加了诉讼。被告王一武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王一武、丰凯公司连带偿还借款120,000.00元，并支付利息（从借款之日起按照年利率20%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月24日，被告王一武向原告借款120,000.00元，此款通过现金支付给被告王一武，并出具借条一张，约定利息为年利率20%，约定还款期限为2015年10月24日，被告丰凯公司在担保人处盖章。期满后，被告王一武及丰凯公司未偿还本金及利息。
原告杜秀珍为支持其诉讼请求，特向本院递交了如下证据：
1、原、被告的身份信息；、
2、借条原件一份；
被告王一武未答辩，未到庭，未举证。
被告丰凯公司答辩，我公司是从立案时才知道被告王一武在原告处有借款，该款应当是王一武的个人借款，因为王一武当时在公司任职为总经理，公司的印章由他保管，所以加盖了公司的章，但是这个钱并没有入公司的账户，因此该笔借款与公司无关。
被告丰凯公司未向本院举证。
经审理查明，原告杜秀珍与被告王一武系朋友关系，因被告王一武需要资金周转，向原告杜秀珍借款，2015年3月24日，原告杜秀珍将现金120,000.00元交付给被告王一武。同日，被告王一武向原告杜秀珍出具了借条一份，载明：“今在杜秀珍处借到人民币拾贰万元整（120000.00）是实，定于2015年10月24日前还清。”被告王一武在借款人处签字。丰凯公司在担保人处盖章。借款到期后，经原告多次催收，被告王一武未返还借款本息，故原告杜秀珍起诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王一武向原告杜秀珍出具的借条证实了原告杜秀珍与被告王一武之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告杜秀珍在庭审中当庭放弃对被告丰凯公司对案涉债务承担连带清偿责任的请求，只要求被告王一武本人偿还借款本息，属自愿处置其权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故对原告杜秀珍请求被告王一武偿还借款本金120,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息问题。由于原被告双方未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故本院依法认定为被告王一武应当从逾期还款之日2015年10月25日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。对其提出的从出具借条之日起按照年利率20%计付利息的请求不予支持。
被告王一武经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。
为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一武在本判决生效后十日内偿还原告杜秀珍借款本金人民币120,000.00元;
二、被告王一武以120,000.00为基数，从2015年10月25日起，按照年利率6%向原告杜秀珍计付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1,350.00元，由被告王一武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 燕
二０一六年十月十日
书记员 马东兰
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保868号
王祥英：
王祥英申请高海文民间借贷纠纷执保一案，申请保全标的18.72万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年七月二十五日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1918号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人孟凡德，中海物业管理有限公司济南分公司员工，住济南市。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被告张成英，女，1971年5月21日出生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）与被告张成英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中海物业济南分公司的委托代理人吕合强到庭参加诉讼。被告张成英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业济南分公司诉称,中海物业济南分公司是某某某某某某的物业服务公司，张成英系某某某某某某某某某某某某某某某某某某（以下简称涉诉房屋）的业主，涉诉房屋建筑面积为118.09平米，但张成英自2013年1月1日起至2015年9月30日一直拖欠物业费。为此，中海物业济南分公司要求：1、判令张成英支付拖欠物业费6633元；2、判令张成英支付滞纳金（以6633元为基数，按日千分之三自2015年10月1日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由张成英承担。
原告中海物业济南分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、中海物业济南分公司与张成英于2009年8月1日签订的前期物业管理服务协议，证明双方存在物业服务合同关系，以及费用的缴纳依据；
证据2、中海物业管理有限公司的资质证书，证明中海物业济南分公司具备相应的物业服务资质；
证据3、张成英的商品房买卖合同复印件一份，证明张成英系涉诉房屋的业主。
被告张成英辩称未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
经对原告中海物业济南分公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
中海物业管理有限公司具备一级物业服务资质，中海物业济南分公司系其在济南设立的分公司，中海物业济南分公司系某某某某某某某的前期物业服务企业；张成英系某某某某某某某某某某某某某某某某某涉诉房屋的使用人。2009年8月1日，中海物业济南分公司与张成英、案外人李某签订前期物业管理服务协议。协议约定，自涉诉房屋交付之日起至业主委员会与物业公司签订《物业管理服务合同》之日期间，由中海物业济南分公司对涉诉小区提供物业服务；涉诉房屋建筑面积118.09平米，物业费按照1.7元/平米·月计算，张成英应在每季首月的1-15日交纳当季物业管理费及相关费用；张成英未按约定交纳有关费用，应从逾期之日起按欠费总额的3‰交纳滞纳金。中海物业济南分公司称张成英自2013年1月1日期间自2015年9月30日期间未缴纳物业服务费。
上述事实，有原告中海物业济南分公司提交的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，经本院传票传唤，张成英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。中海物业济南分公司作为某某某某某某的前期物业服务企业，与张成英签订前期物业服务协议真实有效。通过庭审调查可以认定，中海物业济南分公司已履行了基本的物业服务义务，张成英作为涉诉房屋的物业使用人，应按照协议，支付2013年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费1.7元/平米·月×118.09平米×33月=6624.85元。根据《前期物业服务协议》的约定，若张成英未按约定交纳相关费用，应按日支付千分之三的滞纳金，该滞纳金实际系违约金性质但标准明显过高，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，故张成英应以欠费金额6624.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2015年10月1日起向中海物业济南分公司支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成英于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司2013年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费6624.85元；
二、被告张成英于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金(以6624.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2015年10月1日起计算至本判决生效之日止)；
三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 某
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王恩辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初328号
原告：柳河县致远物业管理有限责任公司，住所地柳河县柳河镇。
法定代表人：丛艳妮，经理。
委托诉讼代理人：栾宏，男，汉族，1969年2月18日生，物业经理，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：汪新民，男，汉族，1979年8月10日生，住吉林省柳河县柳河镇。
本院在审理柳河县致远物业管理有限责任公司诉被告汪新民物业服务合同纠纷一案中，原告柳河县致远物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳河县致远物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳河县致远物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙 晴
二〇一七年五月五日
书记员 王嘉桧
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初261号
原告高某某。
被告何某某。
本院在审理原告高某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈泽祖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执01080号
申请执行人周某甲。
监护人赵某，工人。
委托代理人赵晓红，无业。
被执行人周某乙，职业不详。
本院在申请执行人周某甲与被执行人周某乙抚养费纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年九月十一日
执行员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执01080号申请执行人周某甲。监护人赵某，工人。委托代理人赵晓红，无业。被执行人周某乙，职业不详。本院在申请执行人周某甲与被执行人周某乙抚养费纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年九月十一日执行员  俞 前
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特128号
申请人：神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇阳日大道1号。
法定代表人：唐彬，镇长。
委托代理人：吴爽，神农架人，系阳日镇人民政府办公室工作人员。特别授权代理。
申请人：侯志安，神农架人，村民。
本院于2016年8月15日受理了申请人阳日镇政府、侯志安关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员万宗琼审查此案，现已审查完毕。
申请人阳日镇政府、侯志安因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成如下调解协议：
一、侯志安现有基本情况：全家2人。其中男1人，女1人，农业户口2人，劳动力0人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地3亩，山林1210亩，退耕还林14亩。
二、侯志安原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式
阳日镇政府在按照双方协议条款对侯志安搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由阳日镇政府一次性支付侯志安。
4、侯志安自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，侯志安方可领取搬迁补助费。
五、本协议签订后，阳日镇政府、侯志安双方不得变更或解除。
六、本协议经阳日镇政府、侯志安双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
七、本协议未经事宜，由阳日镇政府、侯志安双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
八、本协议合同一式四份，阳日镇政府、侯志安双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人阳日镇政府、侯志安于2016年8月16日签订的《神农架林区阳日镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万宗琼
二〇一六年八月十八日
书记员 刘荣强
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4341号
申请执行人蔡承春，男，1963年5月15日生，汉族，住江苏省。被执行人王卫军，男，1974年10月5日生，汉族，住江苏省。申请人蔡承春与被执行人王卫军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的(2014)宝民一(民)初字第8320号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡承春于2016年8月17日向本院申请执行，要求义务人王卫军支付人民币1,400,186元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人在本院尚有多起应付款案未了，其名下除牌号为沪A9XX**、沪B1XX**、苏J0XX**汽车外，未发现其他可供执行财产。本院已对上述车辆进行了查封，但暂不具备处置条件。通过全国法院查控系统亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索，本案可暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民一(民)初字第8320号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1055号
申请执行人廖国辉。
被执行人付艳平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1763号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人付艳平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年三月二十七日
书记员 方思元
第1页，共1页
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00040号
申请人：朱小林。
被申请人：甘肃锐锋农牧科技有限公司（以下简称甘肃锐峰公司）。
法定代表人：何瑞梅。
申请人朱小林与被申请人甘肃锐峰公司因经济纠纷于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃锐峰公司名下银行存款430万元，冻结期限一年；或查封、扣押同等价值的其他财产，查封、扣押期限动产为二年，不动产为三年。申请人以诉讼财产保全责任保险提供合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人朱小林的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃锐峰公司名下银行存款430万元，冻结期限一年；或查封、扣押同等价值的其他财产，查封、扣押期限动产为二年，不动产为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董雄伟
二〇一七年二月九日
书记员 车 祯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第2573号
申请执行人：叶尔阿力别克，男，哈萨克族，1981年3月20日出生，现住昌吉市阿什里乡。
被执行人：木拉提别克，男，哈萨克族，1986年10月24日出生，现住昌吉市。
申请人叶尔阿力别克与被执行人木拉提别克劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民一初字第01556号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行。本案的执行标的为3775元，未执行标的为3775元。
本案在执行过程中，申请人以达成达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第01556号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 喜
审判员 汪 卫 东
审判员 木尔阿里
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 星
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15185号
原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室。
法定代表人：苏玉林，董事长。
委托诉讼代理人:王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。
被告:刘春勇，男，1970年12月12日出生，住北京市大兴区。
原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称：今日玉林公司）与被告刘春勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司的委托诉讼代理人王玉科、被告刘春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日玉林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春勇给付原告今日玉林公司供暖费3621.6元；2.诉讼费由被告刘春勇承担。事实和理由：2012年，被告刘春勇与北京旧宫物业管理中心（以下简称：旧宫物业中心）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由旧宫物业中心对其所有的位于北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区23号楼7单元1702室的房屋进行冬季供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米16.5元，每采暖季1392.93元。后旧宫物业中心委托原告今日玉林公司为该小区进行供暖并将小区业主未交纳供暖费的债权转让给原告今日玉林公司。被告刘春勇共拖欠2013年至2016年期间的供暖费3621.6元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告刘春勇辩称：双方没有合同关系，并未与原告今日玉林公司签订合同，不应向今日玉林公司交费，且旧宫物业中心与原告今日玉林公司间的供暖债权转让未经我同意。供暖温度不达标，自收房开始家里有一组暖气不热，因多次维修未修好，之后便没有让我交供暖费，没有修好暖气就不应该收取供暖费了。2015年至2016年采暖季安装智能锁闭阀没有经过业主同意，该锁闭阀需交钱刷卡才能开启，否则无法供暖。由于没有交费，从2016年1月1日开始锁闭阀就没有打开，没有供暖就不应收费。
本院认为，被告刘春勇系位于北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区23号楼7单元1702室房屋的业主，房屋建筑面积为84.42平方米。旧宫物业中心委托原告今日玉林公司自2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务。根据被告刘春勇与旧宫物业中心签订的供暖合同及供暖补充协议，自2013年11月15日至2023年3月15日，被告刘春勇应按每供暖季每平方米16.5元缴纳供暖费，每供暖季合计1392.93元。2016年3月9日，旧宫物业中心与今日玉林公司签订债权转让协议，将涉案小区业主欠交供暖费的债权转让给今日玉林公司。该小区于2015年10月安装供暖智能锁闭阀，此后只有在领取卡片并交费后才能刷卡打开智能锁闭阀供暖。按照北京市居民供热采暖合同范本有关内容，业主在暂停用热期间应当向供暖单位支付基本费用，北京市对基本费用没有规定的，每个采暖季的基本费用按采暖费的60%支付，故对被告认为未提供供暖就不应收费的抗辩意见，本院不予采纳。被告刘春勇主张暖气不热，供暖温度不达标，并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。原告今日玉林公司主张2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费2785.86元，于法有据，本院予以支持。对于2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费，原告今日玉林公司按采暖费60%的基本费用835.8元主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘春勇于本判决生效后十日内给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司二○一三年十一月十五日至二○一六年三月十五日期间的供暖费3621.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘春勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 佳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审328号
申请执行人：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。
法定代表人：招鸿，主任。
委托代理人：何方、冯爱玲，中山火炬开发区司法所工作人员。
被执行人：中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社，住所地广东省中山火炬开发区西桠村，组织机构代码C0389318-X。
主要负责人：洪杏满。
申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬开发区管委会）于2017年3月7日向本院申请强制执行中开行处字[2016]079号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：火炬开发区管委会于2016年7月29日作出中开行处字[2016]079号行政处理决定，认定阮务珍出生、成长于西桠村，属农业人口，户籍至股改前未曾迁移，中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社（以下简称西桠经联社）按全额股权（10股）的20%分配股权给阮务珍，侵害了农村集体经济组织成员的合法权益。火炬开发区管委会依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.西桠经联社应确认阮务珍享有西桠经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，并在阮务珍已有的农村集体经济组织成员的《股权证》变更登记为全额十股股权份额；2.西桠经联社应从申请日当月起，即从2016年1月1日起向阮务珍按全额十股的股权份额发放股份分红金。火炬开发区管委会于2016年7月29日向西桠经联社送达了中开行处字[2016]079号行政处理决定书。西桠经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，西桠经联社逾期仍未履行。现火炬开发区管委会向本院申请强制执行的事项为：西桠经联社立即向火炬开发区管委会支付阮务珍在2016年1月1日至2016年12月31日期间未向阮务珍发放的村级股分配款差额992元。
另查明：西桠经联社于2017年1月15日分配2016年度年终分配，对第五生产队十股股民分配240元，对阮务珍分配了48元；对村集体十股股民分配1000元，对阮务珍分配了200元。
本院认为：火炬开发区管委会作出的中开行处字[2016]079号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。火炬开发区管委会向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会作出的中开行处字[2016]079号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 禹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审328号申请执行人：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：何方、冯爱玲，中山火炬开发区司法所工作人员。被执行人：中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社，住所地广东省中山火炬开发区西桠村，组织机构代码C0389318-X。主要负责人：洪杏满。申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬开发区管委会）于2017年3月7日向本院申请强制执行中开行处字[2016]079号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：火炬开发区管委会于2016年7月29日作出中开行处字[2016]079号行政处理决定，认定阮务珍出生、成长于西桠村，属农业人口，户籍至股改前未曾迁移，中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社（以下简称西桠经联社）按全额股权（10股）的20%分配股权给阮务珍，侵害了农村集体经济组织成员的合法权益。火炬开发区管委会依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.西桠经联社应确认阮务珍享有西桠经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，并在阮务珍已有的农村集体经济组织成员的《股权证》变更登记为全额十股股权份额；2.西桠经联社应从申请日当月起，即从2016年1月1日起向阮务珍按全额十股的股权份额发放股份分红金。火炬开发区管委会于2016年7月29日向西桠经联社送达了中开行处字[2016]079号行政处理决定书。西桠经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，西桠经联社逾期仍未履行。现火炬开发区管委会向本院申请强制执行的事项为：西桠经联社立即向火炬开发区管委会支付阮务珍在2016年1月1日至2016年12月31日期间未向阮务珍发放的村级股分配款差额992元。另查明：西桠经联社于2017年1月15日分配2016年度年终分配，对第五生产队十股股民分配240元，对阮务珍分配了48元；对村集体十股股民分配1000元，对阮务珍分配了200元。本院认为：火炬开发区管委会作出的中开行处字[2016]079号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。火炬开发区管委会向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会作出的中开行处字[2016]079号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 禹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3707号
原告温峰，农民。
委托代理人张杰，天津元平律师事务所律师。
被告天津柯布西装饰工程有限公司，住所地天津市河北区桂江道30号089。
法定代表人苏海强，经理。
被告吉日成。
委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
第三人李纯林，武警天津总队军官。
本院在审理原告温峰与被告天津柯布西装饰工程有限公司、吉日成、第三人李纯林建设工程合同纠纷一案中，原告温峰�2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温峰撤回起诉。
案件受理费减半收取2005元，由原告温峰负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初159号
原告：金丽丽，女，1975年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。
原告金丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告金丽丽的委托代理人封瑞强、被告人保财险石家庄公司的委托代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽丽诉称，2016年1月19日，汪坤驾驶原告的冀Ａ×××××小型轿车行驶至张涿高速公路张家口方向44KM＋100M鲍家口服务区，与停在服务区驾驶人为茹利辉的冀Ａ×××××／冀AAM**挂华菱之星牌重型半挂货车尾部（损失轻微，不需赔偿）发生碰撞，造成冀Ａ×××××车辆一定程度损害，驾驶人汪坤受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队勘验、调查机动车驾驶人汪坤负事故的全部责任，驾驶人茹利辉无责任。原告所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险并不计免赔，保险金额为185000元。事故发生后，造成保险车辆损失20000元（暂计），为维护自身合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第1项诉讼请求变更为80500元，公估费4850元。
原告金丽丽向本院提交以下证据予以证明：
交通事故认定书，证明保险事故认定的事实及责任划分；
2、商业险保险单，证明原被告存在保险合同关系；
3、车辆行驶证、司机汪坤驾驶证原件，证明车辆合法年检，司机具有合法有效驾驶资格。
被告人保财险石家庄公司辩称：我公司依照法律和保险合同的约定承担赔偿责任，我公司不承担公估费、诉讼费。
被告人保财险石家庄公司未向本院提交证据。
在本案审理过程中，经原告金丽丽申请，由原、被告双方共同协商选定，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆进行了损失鉴定并作出公估报告。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院对此予以确认。原、被告对公估报告均无异议，故本院对该公估报告予以确认。
经审理查明，2015年3月27日，金丽丽在人保财险石家庄公司为其自有车辆冀Ａ×××××号车购买了保险金额为185000元的机动车损失保险，并含不计免赔险，保险期间自2015年3月27日起至2016年3月26日止。2016年1月19日，汪坤驾驶金丽丽的冀Ａ×××××大众牌小型轿车行驶至张涿高速公路张家口方向44KM＋100M鲍家口服务区，与停在服务区驾驶人为茹利辉的冀Ａ×××××／冀AAM**挂华菱之星牌重型半挂货车尾部发生碰撞，造成冀Ａ×××××车辆损坏、汪坤受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队勘验、调查认定：机动车驾驶人汪坤负事故的全部责任，驾驶人茹利辉无责任。2016年2月22日，金丽丽向本院提出车损鉴定申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆进行了损失鉴定，该公估机构出具公估报告，将车辆损失确定为：80500元。公估费4850元由金丽丽支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，金丽丽与人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏，该情形属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告同意在车损险范围内对原告进行赔偿，但辩称，公估费属于间接损失，不予承担赔偿责任。本院认为，公估费属于保险法第六十四条所规定的为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告所提不承担公估费的抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，原告金丽丽要求被告人保财险石家庄公司赔偿车辆损失及公估费的诉讼请求既符合合同约定又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告金丽丽保险赔偿金八万五千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十七元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一六年三月二十一日
书记员 毛振伟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更671号
罪犯李珍，女，1989年4月29日生，汉族，出生地四川省简阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年5月30日作出（2012）双流刑初字第308号刑事判决，以被告人李珍犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期从2011年12月27日起至2023年12月26日止），并处罚金5万元；对违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月26日减刑10个月，刑期至2023年2月26日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李珍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李珍减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李珍在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李珍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分169分。该犯于2016年1月26被评为2015年度狱级改造积极分子，同年3月28日被评为2015年度省级改造积极分子，但未履行财产刑，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李珍减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2022年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更671号罪犯李珍，女，1989年4月29日生，汉族，出生地四川省简阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省双流县人民法院于2012年5月30日作出（2012）双流刑初字第308号刑事判决，以被告人李珍犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期从2011年12月27日起至2023年12月26日止），并处罚金5万元；对违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月26日减刑10个月，刑期至2023年2月26日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李珍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李珍减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李珍在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯李珍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分169分。该犯于2016年1月26被评为2015年度狱级改造积极分子，同年3月28日被评为2015年度省级改造积极分子，但未履行财产刑，出具有困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯李珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李珍减去有期徒刑一年。（减刑后的刑期至2022年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4688号
原告：徐东进，男，1979年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：魏东，男，1979年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：孙静，女，1980年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告徐东进与被告魏东、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依原告申请，于2016年10月10日依法作出（2016）宁0106民初4688号民事裁定，对被告魏东、孙静名下银行账户存款进行了冻结；后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东进到庭参加了诉讼，被告魏东、孙静经本院公告、传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏东、孙静归还原告借款本金5万元；2.被告魏东、孙静支付违约金1万元，利息6200元（利息截止2016年9月28日，要求支付至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告魏东、孙静与原告徐东进签订《借款合同》一份，约定：2016年6月至今魏东、孙静向徐东进借款5万元，于2016年9月6日前归还。现借款已到期，到原告多次催要，被告仍不向原告偿还借款。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告魏东、孙静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、个人跨行转账汇款交易详单、微信截图等证据，本院经审查认为，原告证据具有真实性、合法性和关联性，与原告的陈述相印证，能够作为本案定案依据，本院依法予以确认。被告魏东、孙静未向法庭提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙静系表兄妹关系，被告魏东与孙静系夫妻关系。2016年5月至9月期间，二被告因资金周转及家庭开支多次向原告借款，合计5万元。2016年9月，原告找到二被告，要求二被告给原告出具借款借据，二被告遂与原告补充签订《借款合同》一份，约定向原告借款5万元，借款期限三个月，自2016年6月6日至2016年9月6日，借款利率为每日1‰，从实际借款之日到本金结清为止；如借款到期后未还本付息的，视为违约，另行向原告支付借款本金20%的违约金；被告魏东为借款人，被告孙静为担保人在《借款合同》上签字，并将合同落款日期签为2016年6月6日。约定的借款期限届满后，经原告催要，二被告未将借款本息偿还给原告，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏东向原告借款5万元，有原告出示的《借款合同》及银行账户明细单等证据在卷佐证，足以认定，被告魏东应按约定的期限向原告还本付息。在约定的借款期限届满后，原告可随时主张要求其还款，故对原告要求被告魏东偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在《借款合同》中约定借款利息为每日0.1%，该利息约定超过了法律规定的年利率24%的标准，超过部分本院不予支持，本院依法按照年利率24%计算支持利息；双方在《借款合同》中约定借款利息自实际交付借款之日起计算，但原告不能说明全部借款的实际交付时间，且《借款合同》系被告借款后双方补充签订的，故本院确定起息时间为《借款合同》约定的借款期限届满之日次日即2016年9月7日，利息付至本判决确定的给付之日。关于原告主张的违约金1万元，双方虽有合同约定，但违约金的性质系以补偿性为主、兼具惩罚性，本案中，原告主张的利息已足以弥补被告给其造成的经济损失，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙静与魏东系夫妻关系，虽其在《借款合同》上以担保人的身份签字，但原告未要求被告孙静以保证人身份承担保证责任，而要求其与被告魏东共同承担还款责任，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙静也未能举证证明借款属于法律规定的应由被告魏东一方清偿的债务范围，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，对原告要求被告孙静与被告魏东共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏东、孙静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东、孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东进借款5万元，并自2016年9月7日起按照年利率24%支付借款利息，付至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告徐东进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1455元、保全费600元、公告费300元，合计2355元，由被告魏东、孙静负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 汪淑庆
人民陪审员 樊永慧
二〇一七年二月六日
书 记 员 苏苗苗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4688号
申请人:徐东进，男，1979年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：魏东，男，1979年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被申请人：孙静，女，1980年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
申请人徐东进与被申请人魏东、孙静民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人魏东、孙静名下的银行存款58000元或相应等值财产。担保人乔某以其名下车牌号为XX轿车提供财产保全担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏东、孙静名下的银行存款58000元或相应等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 何玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 马勇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5499号
原告：徐某某，女，1956年1月4日出生，汉族，天津港某某厂退休职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴广，天津益清律师事务所律师。
被告：王某，男，1980年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告徐某某诉被告王某赡养费纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托诉讼代理人宋慧、柴广到庭参加诉讼,被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2017年5月18日起每月向原告支付赡养费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系继母子关系，被告系其父王某某与第一任前妻的婚生子，原告与被告生父王某某于××××年登记结婚，原告系再婚，被告生父王某某系三婚，婚后共同抚养尚未成年的被告及原告与前夫的婚生女儿刘某。被告生父王某某于2009年病逝，原告失去主要生活来源，依靠其女儿刘某赡养。被告收入颇丰，但对原告不闻不问，至今未尽赡养义务。现原告体弱多病，每月均需支出大额医药费用及营养费用，依靠女儿的赡养费已不能维持正常生活，故为了维护原告的合法权益、保障其正常生活，诉至法院。
被告王某未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、继承权公证亲属关系证明表及天津市河北区人民法院（2016）津0105民再1号民事判决书复印件各一份，证明原、被告系继母子关系；证据二、部分医药费单据、手术病历及诊断证明书复印件，证明原告生活无法自理，需日常看护，原告日常需支出大量的医疗费用；证据三、公告费票据原件，证明原告垫付公告费之事实。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之父王某某于××××年登记结婚，原告系再婚，被告之父王某某系三婚。被告之父结婚时被告年17岁。婚后共同抚养尚未成年的被告及原告与前夫之婚生女儿刘某。被告之父王某某于2009年去世。现原告以被告未履行赡养义务，其因患病需支付大量医药费用及营养费用为由起诉要求被告履行赡养义务。
因被告下落不明，本院于2017年9月5日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
以上事实由原告当庭陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告作为原告之养子，依法应对原告履行赡养义务，照顾好原告的晚年生活，在物质上提供保障，在精神上给予安慰，据此原告要求被告给付赡养费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就被告给付赡养费数额一节，原告主张数额较高，加之原告尚有一女亦应尽赡养义务，故本院酌定每月给付800元为宜。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2018年1月始被告王某每月给付原告徐某某赡养费800元；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王某负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董巧云
人民陪审员 张继华
人民陪审员 刘 平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 史蕾蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2884号
原告北京天和佳祥物业管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈渊宇，董事长。
委托代理人崔秀芳，女，1970年11月17日出生，北京天和佳祥物业管理有限公司员工，现住北京市顺义区。
委托代理人王元成，北京市中凯律师事务所律师。
被告马英，女，1978年1月27日出生，公民身份号码×××。
委托代理人韩旭（被告之夫），男，1974年10月13日出生，户籍所在地北京市西城区，现住北京市顺义区。
原告北京天和佳祥物业管理有限公司（以下简称天和佳祥公司）与被告马英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和佳祥公司委托代理人王元成、崔秀芳，被告马英委托代理人韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和佳祥公司诉称：原告为北京××商住别墅城的物业服务企业，自2005年11月1日起为该别墅城提供物业管理服务。被告是××商住别墅城××幢别墅的业主，负有支付物业服务费的义务。被告自2015年3月今未交纳物业费及水电和维修费，经多次催要未果。被告自2015年3月1日至2016年2月29日期间共欠物业服务费29738.88元。被告这种拖欠物业费的行为已严重影响了原告物业管理秩序，并给原告造成了损失，故原告遂起诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费29738.88元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款利息，以2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费为基数，计自2016年3月1日至判决给付之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告马英辩称：被告不同意交纳涉诉期间的物业服务费及利息。涉诉小区2015年3月成立业主委员会，故开发商和原告签订的前期物业服务合同已经终止，原告没有与业主签订新物业服务合同。故被告不清楚原告向被告主张收取物业费是否存在合法依据。现在小区内卫生环境差，原告未尽到物业服务职责。2013年被告家中被盗，到物业调取监控录像时物业称摄像头坏了，物业也没有人对此事负责。
经审理查明：
顺义区后沙峪镇××号（××区）××幢登记在被告马英名下，房屋建筑面积为309.78平方米。
2005年10月11日，涉诉小区开发建设单位北京嘉浩房地产开发有限公司（甲方）与原告天和佳祥公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告天和佳祥公司为涉诉小区提供前期物业管理服务。物业服务费标准为人民币8元/平方米/月（按房屋建筑面积计算），按月收取，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。《前期物业服务合同》第二十条约定：甲方决定不再委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知甲方。
被告马英认为，《前期物业服务合同》无结束期限，亦无甲方负责人签字及公章或合同章，不清楚合同是否有效。另，因小区已经成立业主委员会，故《前期物业服务合同》应自业主委员会成立时解除。被告称业主委员会尚未选聘新的物业服务企业。原告称业主委员会尚未成立。
被告述称其家中被盗、物业监控损坏，小区存在垃圾堆放、公共花园被占、园区圈占绿地等问题，但未提交证据予以证明。原告对此不予认可。
被告尚未交纳2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业费。
上述事实，有庭审笔录、前期物业服务合同、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。作为建设单位的北京嘉浩房地产开发有限公司选聘原告天和佳祥公司作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
被告主张涉诉小区已经成立业主委员会，《前期物业服务合同》已经终止的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，理由如下：一、被告对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未提交证据证明涉诉小区已成立业主委员会；二、即使涉诉小区已经成立业主委员会，在《前期物业服务合同》履行期限未满、业主委员会未与新的物业服务企业重新签订物业服务合同的情况下，《前期物业服务合同》依然有效。被告提出的其他质疑《前期物业服务合同》效力的抗辩意见，均无法律依据，故本院亦不予采纳。
被告马英作为涉诉房屋的业主，应受《前期物业服务合同》的约束，原告天和佳祥公司依约为涉诉小区提供了物业服务，则被告马英应依约交纳相应的物业服务费用。
关于被告所述原告在物业服务中存在瑕疵的抗辩意见，因未提交证据予以证实，故本院不予采纳。
被告未按期交纳物业费，除应继续履行交纳物业费的义务之外，还应支付逾期付款利息。原告要求被告支付自2016年3月1日起至判决给付之日止的利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告马英于本判决生效之日起七日内给付原告北京天和佳祥物业管理有限公司二〇一五年三月一日至二〇一六年二月二十九日期间的物业费合计二万九千七百三十八元八角八分；
二、被告马英于本判决生效之日起七日内支付原告北京天和佳祥物业管理有限公司逾期付款利息（计算方式为：以二万九千七百三十八元八角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款标准利率，计自二〇一六年三月一日本判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，由被告马英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 杰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初656号
原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司，住所地：本市润州区黄山西路19号C02-3001室。
负责人陆兵，该公司经理。
委托代理人李端林、孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告黄红翠。
被告陈蓓林。
两被告共同委托代理人陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司（以下简称大众物业）与被告黄红翠、陈蓓林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李祥华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大众物业的委托代理人孙学威、被告黄红翠与被告陈蓓林的共同委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众物业诉称：两被告系镇江市万达商铺D03-1036室业主，房屋建筑面积为122.90平方米。2011年8月，两被告与镇江万达广场物业管理有限公司签订物业服务合同一份。2014年9月1日，由原告接手该商铺的物业服务。2014年12月16日，镇江万达广场物业管理有限公司将涉案商铺物业费债权转让给原告。自2013年4月1日起至2015年12月31日止，除涉案商铺下半间的物业使用人交纳了2013年12月15日至2015年7月14日期间的物业费外，其余物业费被告及物业使用人均未缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费17288.90元（自2013年4月1日起至2015年12月31日止）。
被告黄红翠、陈蓓林辩称：涉案商铺物业服务存在严重瑕疵。
经审理查明：2011年8月15日，镇江万达广场物业管理有限公司与被告黄红翠、陈蓓林就位于本市万达广场D03-1036室商铺签订物业服务合同一份。合同约定：上述商铺物业费收费标准为6元/月/平方米；物业服务期限自签订物业服务合同之日起计算，每12个月为物业费一个结算周期，两被告于每个结算周期前10日交纳物业费。2014年9月1日，镇江万达广场物业管理有限公司退出上述物业服务。同日，深圳市大众物业管理有限公司与涉案商铺的开发商镇江万达广场投资有限公司签订前期物业服务合同一份。合同约定：涉案商铺的物业费收费标准为6元/月/平方米；物业服务期限自2014年9月1日起至业主委员会成立并与深圳市大众物业管理有限公司或其他物业公司签订物业服务合同之日止；每12个月为物业费一个结算周期，两被告于每个结算周期前10日交纳物业费。2014年12月16日，镇江万达广场物业管理有限公司将涉案商铺的物业费债权转让给原告。2016年2月28日，深圳市大众物业管理有限公司将涉案商铺的物业费债权交由原告通过诉讼途径主张。
另查，2014年9月1日起，涉案商铺的实际物业服务人为原告。2013年4月1日至2015年12月31日期间，涉案商铺部分物业使用人按建筑面积为61.45平方米的标准交纳了2013年12月15日至2015年7月14日期间的物业费，其余物业费被告及物业使用人均未缴纳。原告与业主的物业费纠纷并非个案。原告物业服务存在一定瑕疵。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、债权转让说明、情况说明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：涉案商铺的两份物业服务合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规强制禁止性规定，应为合同有效，对两被告具有法律约束力。镇江万达广场物业管理有限公司及原告为两被告提供服务，两被告应当按照合同的约定支付物业费，现因镇江万达广场物业管理有限公司已将涉案商铺2014年9月1日前的物业费债权转让给原告，故对于原告要求被告支付2013年4月1日至2015年12月31日期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告提供的服务存在瑕疵，根据原告的主张，本院对于该物业费酌情支持15596元（6元/月/平方米*61.45平方米*33个月*90%+6元/月/平方米*61.45平方米*14个月*90%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告黄红翠、陈蓓林于本判决生效后十日内给付原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司2013年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费15596元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为116元，由两被告承担。（该款原告已垫付，两被告应连同上述应付款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李祥华
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第157号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人徐海涛，男，1974年5月19日生，汉族，本科文化，户籍所在地：河北省唐山市路北区光明路冀东油田西区**楼1门***号，系冀东油田陆上作业区生产科科长。2013年8月4日经唐山市曹妃甸区人民检察院决定，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行刑事拘留，2013年8月15日经唐山市人民检察院决定，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人徐海涛犯受贿罪于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人徐海涛及辩护人刘凤阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2012年1月份，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人董某3万元现金；2013年1月份，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人董某20万元现金，两次共计23万元。
2、2011年年底，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人丁某3万元现金；2013年1月9日，徐海涛利用职务之便收受工程承包人丁某人民币10万元，两次共计13万元。
3、2013年6月份，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人桂某10万元现金。
4、2011年春节前，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某2万元现金；2012年过春节之前徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某3万元现金；2012年10月份左右，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某1.5万元现金；2012年下半年，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某1万元现金；2013年春节前徐海涛利用职务之便在工程承包人李某的车上收受李某2万元现金；2013年正月徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某2万元现金，六次共计11.5万元。
5、2011年年底，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人刘某4000元现金。
6、2012年10月份左右，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人郭某的姐夫王某给其报销的饭费2700元现金。
并认为，被告人徐海涛作为国家工作人员，利用职务上的便利收受贿赂，为他人谋取利益，受贿金额达58.17万元人民币，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人徐海涛对起诉书的指控没有异议；
被告人徐海涛的辩护人主要提出，1、被告人徐海涛的主体身份不明，现有证据不足以证实其是国有公司委派到非国有公司的公务管理人员；2、被告人徐海涛收受董某的钱是合伙经营利润，收受桂某的钱是借款，均不应列入受贿数额；让王某报销的饭费2700元，因没有为王某谋取任何利益，也不应认定为受贿；3认罪态度好，积极退赃，有悔罪表现；
经审理查明，被告人徐海涛2010年任中国石油天然气股份公司冀东油田分公司陆上作业区生产科科长，该自2011年-2013年6月利用其担任生产科科长负责生产管理工作的职务之便，在冀东油田分公司陆上作业区施工过程中多次收受工程承包人的贿赂，具体情况如下；
1、2012年1月份，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人董某3万元现金；2013年1月份，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人董某20万元现金，两次共计23万元。
2、2011年年底，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人丁某3万元现金；2013年1月9日，徐海涛利用职务之便收受工程承包人丁某人民币10万元，两次共计13万元。
3、2013年6月份，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人桂某10万元现金。
4、2011年春节前，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某2万元现金；2012年过春节之前徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某3万元现金；2012年10月份左右，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某1.5万元现金；2012年下半年，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某1万元现金；2013年春节前徐海涛利用职务之便在工程承包人李某的车上收受李某2万元现金；2013年正月徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某2万元现金，六次共计11.5万元。
5、2011年年底，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人刘某4000元现金。
6、2012年10月份左右，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人郭某的姐夫王某给其报销的饭费2700元现金。
案发后，受贿所得赃款全部追回。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、公司性质证明、冀东油田陆上作业区生产运行科职责、生产运行科科长岗位职责、身份证明、户籍证明证实审理查明中被告人徐海涛的任职情况，及管理的公务的范围及公司的系国有控股公司的性质等情况；
2、证人董某、丁某、石某、桂某、李某、刘某、王某证实审理查明中经被告人索要或主动向被告人徐海涛行贿的事实；
3、被告人徐海涛供述审理查明中的事实，所述情节与证人证言吻合一致；
4、其他情节有案件来源说明、扣押财物、文件清单、存款凭条、搜查笔录等予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人徐海涛作为国家工作人员，利用其担任陆上作业区生产科科长负责生产管理工作的便利收受贿赂，为工程承包人在承包工程、及施工作业过程中提供便利，受贿金额共计58.17万元人民币，其行为已构成受贿罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人徐海涛当庭认罪，其家属积极协助侦查机关追缴赃款，致使赃款全部追回，认罪态度较好，可以从轻处罚；关于被告人徐海涛的辩护人提出的第1项辩护意见，经查中国石油天然气股份公司冀东油田分公司系国有控股公司，被告人徐海涛作为该公司的陆上作业区生产科科长，对公司事务进行管理，属于国家工作人员的范畴，公诉机关就上述情节也提供了单位证明及公司营业执照副本等证据予以证实，证据确实充分，辩护人的该辩护意见缺乏事实及法律根据，不予采信；关于被告人徐海涛的辩护人提出的第2项辩护意见，经查被告人徐海涛及行贿人一致承认该辩护意见中所提三笔钱款是贿赂款，故该辩护意见不予采纳；其他辩护意见属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十四条、第五十五条之规定判决如下：
被告人徐海涛犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2024年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑云川
代理审判员 张路晗
代理审判员 瞿金格
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王錾淞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第157号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人徐海涛，男，1974年5月19日生，汉族，本科文化，户籍所在地：河北省唐山市，系冀东油田陆上作业区生产科科长。2013年8月4日经唐山市曹妃甸区人民检察院决定，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行刑事拘留，2013年8月15日经唐山市人民检察院决定，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人徐海涛犯受贿罪于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人徐海涛及辩护人刘凤阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2012年1月份，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人董某某3万元现金；2013年1月份，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人董某某20万元现金，两次共计23万元。
2、2011年年底，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人丁某某3万元现金；2013年1月9日，徐海涛利用职务之便收受工程承包人丁某某人民币10万元，两次共计13万元。
3、2013年6月份，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人桂某某10万元现金。
4、2011年春节前，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某某2万元现金；2012年过春节之前徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某某3万元现金；2012年10月份左右，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某某1.5万元现金；2012年下半年，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某某1万元现金；2013年春节前徐海涛利用职务之便在工程承包人李某某的车上收受李某某2万元现金；2013年正月徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某某2万元现金，六次共计11.5万元。
5、2011年年底，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人刘某某4000元现金。
6、2012年10月份左右，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人郭某的姐夫王某某给其报销的饭费2700元现金。
并认为，被告人徐海涛作为国家工作人员，利用职务上的便利收受贿赂，为他人谋取利益，受贿金额达58.17万元人民币，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人徐海涛对起诉书的指控没有异议；
被告人徐海涛的辩护人主要提出，1、被告人徐海涛的主体身份不明，现有证据不足以证实其是国有公司委派到非国有公司的公务管理人员；2、被告人徐海涛收受董某某的钱是合伙经营利润，收受桂某某的钱是借款，均不应列入受贿数额；让王某某报销的饭费2700元，因没有为王某某谋取任何利益，也不应认定为受贿；3认罪态度好，积极退赃，有悔罪表现；
经审理查明，被告人徐海涛2010年任中国石油天然气股份公司冀东油田分公司陆上作业区生产科科长，该自2011年-2013年6月利用其担任生产科科长负责生产管理工作的职务之便，在冀东油田分公司陆上作业区施工过程中多次收受工程承包人的贿赂，具体情况如下；
1、2012年1月份，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人董某某3万元现金；2013年1月份，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人董某某20万元现金，两次共计23万元。
2、2011年年底，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人丁某某3万元现金；2013年1月9日，徐海涛利用职务之便收受工程承包人丁某某人民币10万元，两次共计13万元。
3、2013年6月份，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人桂某某10万元现金。
4、2011年春节前，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某某2万元现金；2012年过春节之前徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某某3万元现金；2012年10月份左右，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某某1.5万元现金；2012年下半年，徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某某1万元现金；2013年春节前徐海涛利用职务之便在工程承包人李某某的车上收受李某某2万元现金；2013年正月徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人李某某2万元现金，六次共计11.5万元。
5、2011年年底，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人刘某某4000元现金。
6、2012年10月份左右，被告人徐海涛利用职务之便在办公室收受工程承包人郭某的姐夫王某某给其报销的饭费2700元现金。
案发后，受贿所得赃款全部追回。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、公司性质证明、冀东油田陆上作业区生产运行科职责、生产运行科科长岗位职责、身份证明、户籍证明证实审理查明中被告人徐海涛的任职情况，及管理的公务的范围及公司的系国有控股公司的性质等情况；
2、证人董某某、丁某某、石某某、桂某某、李某某、刘某某、王某某证实审理查明中经被告人索要或主动向被告人徐海涛行贿的事实；
3、被告人徐海涛供述审理查明中的事实，所述情节与证人证言吻合一致；
4、其他情节有案件来源说明、扣押财物、文件清单、存款凭条、搜查笔录等予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人徐海涛作为国家工作人员，利用其担任陆上作业区生产科科长负责生产管理工作的便利收受贿赂，为工程承包人在承包工程、及施工作业过程中提供便利，受贿金额共计58.17万元人民币，其行为已构成受贿罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人徐海涛当庭认罪，其家属积极协助侦查机关追缴赃款，致使赃款全部追回，认罪态度较好，可以从轻处罚；关于被告人徐海涛的辩护人提出的第1项辩护意见，经查中国石油天然气股份公司冀东油田分公司系国有控股公司，被告人徐海涛作为该公司的陆上作业区生产科科长，对公司事务进行管理，属于国家工作人员的范畴，公诉机关就上述情节也提供了单位证明及公司营业执照副本等证据予以证实，证据确实充分，辩护人的该辩护意见缺乏事实及法律根据，不予采信；关于被告人徐海涛的辩护人提出的第2项辩护意见，经查被告人徐海涛及行贿人一致承认该辩护意见中所提三笔钱款是贿赂款，故该辩护意见不予采纳；其他辩护意见属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十四条、第五十五条之规定判决如下：
被告人徐海涛犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2024年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑云川
代理审判员 张路晗
代理审判员 瞿金格
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王錾淞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3874号
申请执行人陈忠灼
被执行人王加巧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6294号，依法向被执行人王加巧发出执行通知书，责令被执行人王加巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王加巧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王加巧(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币165000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 帅
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1590号
原告：向某，女，1990年2月16日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1991年10月14日出生，汉族，农民。
原告向某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。事实与理由：原、被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日在潢川县民政局登记结婚。××××年××月××日原告生一男孩取名王晓飞。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情。在原告怀孕期间，被告对原告不管不问，亦不支付生活费，还把原告打了一顿，被告没有尽到丈夫的责任。夫妻有一年多没有同居，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。被告不同意离婚，还向原告索要婚前彩礼款8万元。故向法院起诉。
被告王某辩称，原告所述部分不是事实，双方没有经常吵打。不同意离婚，如原告坚持离婚，则应退回彩礼款8万元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称婚后被告经常对其打骂，没有提供相关证据。
本院认为，原告要求离婚，未向法庭提供其感情确已破裂的证据。同时，被告又否认双方感情已破裂，不同意离婚，故对原告请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求缺少证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月十日
书记员 罗怀锐
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00076号
原告卢某伟，女。
被告邢某林，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年5月25日登记结婚，婚后生一女孩邢某丽，现年13岁。由于被告婚后不务正业，常年赌博，对家庭不尽义务，影响了夫妻感情，夫妻感情已破裂，所以我要求与被告离婚。
被告辩称，我认为我俩的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1999年5月25日登记结婚，婚后生一女孩邢某丽，2000年8月12日生。由于被告有时赌博，对家庭不尽义务，影响了夫妻感情，原告诉至本院请求离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告、被告的结婚登记证明载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告结婚已有13年多的时间，两人应有一定的感情基础，现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，现被告表示不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 韩静宇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第577号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。代表人罗建明。委托代理人林志军，男，1971年8月11日出生。委托代理人叶健，男，1970年9月13日出生。被执行人蒋结琼，女，1980年5月12日出生。被执行人黄萍萍，女，2007年2月15日出生。法定代理人蒋结琼，女，1980年5月12日出生。被执行人余富香，女，1960年7月23日出生。中国建设银行股份有限公司顺昌支行申请执行蒋结琼、黄萍萍、余富香金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）顺民初字第664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋结琼、黄萍萍、余富香未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行向法院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行，申请标的为本金274231.13元及利息16780.88元（利息截止2015年8月25日止）以及2015年8月26日后的利息、罚息及违约金。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人蒋结琼、黄萍萍、余富香在银行虽有存款信息，但账户余额不足予支付申请执行标的。三被执行人在房产、车辆、林权、工商等登记部门亦无登记信息。另查，蒋结琼与黄林养系夫妻关系，黄林养拥有坐落于顺昌县双溪街道龙山路3号龙山花园X幢XXX室房产（房屋所有权证号：2013XXXX），该房产已设立抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行（房屋他项权证号：顺房他证顺昌字第20130XX**号）。又查明，借款人黄林养于2014年7月6日因病死亡。黄萍萍系黄林养及被执行人蒋结琼的女儿，余富香系黄林养母亲。�林养的第一顺序法定继承人系被执行人蒋结琼、黄萍萍、余富香三人。本院认为，被执行人蒋结琼、黄萍萍、余富香拥有法定继承的房产，法定继承人应以继承遗产的实际价值为限清偿债务，但该房产暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑彪代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年九月七日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）南民执字第219-1号
申请执行人南昌闽达饲料有限公司。住所地：南昌县小蓝工业园。
法定代表人林天建，该公司董事长。
委托代理人林榕，该公司经理。
被执行人胡福保，男，1956年7月6日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人胡志保，男，1982年10月29日出生，汉族，南昌县人，系被执行人胡福保儿子，住址同上。
申请执行人南昌闽达饲料有限公司与被执行人胡福保、胡志平买卖合同纠纷一案，本院于2006年8月11日作出的（2006）南民初字第537号民事调解书，已经发生法律效力。权利人南昌闽达饲料有限公司于2007年7月10日向本院申请执行，本院于2007年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡福保、胡志平共欠申请执行人货款47862元、案件受理费3170元、申请执行费665元，共计51697元，被执行人胡福保分别于2009年8月29日、2008年8月12日、2008年8月13日归还货款5000元、12000元、3000元共计20000元，余款31697元至今未付。经查，被执行人胡福保、胡志平暂无财产可供执行，2009年8月10日申请执行人向本院提出申请，同意该案终结。
本院认为，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）南民执字第219号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 杨斌权
二〇〇九年八月十一日
书记员 胡 涛
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初34号
原告：刘某某，男，1982年8月18日出生，汉族。
被告：渠某某，男，1979年1月4日出生，汉族。
原告刘某某与被告渠某某合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告水泥款11000元及经济损失；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告购买原告水泥，于2016年2月5日给原告出具13000元欠据一张，随后被告给付2000元。后经原告催要，造成原告误工、交通费等经济损失。无奈，只好提起前述诉求，希贵院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告渠某某欠原告刘某某水泥款11000元，自愿于2018年1月31日前给付3000元，剩余8000元于2018年10月30日之前付清；
如被告未能按上述第一项约定期限履行还款义务，原告有权对剩余的全部欠款一并申请强制执行并计算利息（利息从2016年2月5日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）；
原告放弃其他诉讼请求；
原、被告再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告渠某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张渊
二〇一八年一月十一日
书记员 曹帅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第542-1号
申请执行人深圳市澎柏物业管理有限公司。
被执行人黎晓燕。
本院作出的（2013）深宝法民三初字第809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黎晓燕于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一四年五月十七日
书记员 符 石
第1页，共1页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初763号
原告：安徽省宿州市贯华化工有限公司。住所地：宿州市埇桥区经济技术开发区（埇桥区曹村镇）。
法定代表人：郭民，该公司董事长。
被告：欧阳如喜，男，1966年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省宿州市贯华化工有限公司诉被告欧阳如喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告安徽省宿州市贯华化工有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省宿州市贯华化工有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽省宿州市贯华化工有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告安徽省宿州市贯华化工有限公司承担。
审 判 长 史经一
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈杨洋
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1870号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司
机构代码：55354843-9
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
地址：宁都县梅江镇城南一路1号。
委托诉讼代理人：张昕，宁都农村商业银行长胜支行行长，代理权限为特别授权。
被告：谢繁明，男，1973年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告谢繁明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司提出撤诉的书面申请，该申请系其真实意思表示，且在开庭前提出，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢繁明的起诉。
案件受理费减半收取为160元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 曾勇荣
二〇一七年十月十九日
书记员 张 林
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执480号
申请人赵建平，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人额尔德木,男，蒙古族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人赵建平申请执行额尔德木买卖合同纠纷一案，本院做出的〔2015〕乌民初字第2463号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人加油款32700元。并承担案件受理费322元，申请执行人赵建平于2016年3月1日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的〔2015〕乌民初字第2463号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月十日
书记员 白 雪
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第46号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩某某，男，生于1990年2月17日，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人岩某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年，被告人岩某某在勐腊县城区多次向吸毒人员岩某某甲、岩某某乙、岩某某丙、岩某某丁、岩某某戊贩卖毒品。同年10月23日凌晨1时许，岩某某在勐腊县勐腊镇中心小学门口欲进行毒品交易时被侦查人员当场抓获，并从其身上查获毒品“小红豆”5颗。
经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；经称量，查获的毒品净重为0.5克。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、现场检测报告等证据。公诉机关认为，被告人岩某某多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议在有期徒刑四年至六年量刑幅度范围内处以被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人岩某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年间，被告人岩某某向勐腊县城周边的多名吸毒人员贩卖毒品“小红豆”。2014年10月23日凌晨1时许，被告人岩某某在勐腊县勐腊镇中心小学门口欲进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并从其身上查获疑似毒品“小红豆”5颗。
经吸毒人员岩某某甲（15岁）、岩某某乙（17岁）、岩某某丙（16岁）、岩某某丁（17岁）、岩某某戊（17岁）等人指认，被告人岩务叫曾向其贩卖过毒品“小红豆”（冰毒）。被告人岩务叫对自己贩卖毒品的事实供认不讳。
经现场检测，涉案吸毒人员岩某某甲、岩某某乙、岩某某丙、岩某某丁、岩某某戊的尿液检测样本结果均呈冰毒阳性。
经理化检验，查获的疑似毒品“小红豆”中检出甲基苯丙胺成分。经称量，查获的毒品净重为0.5克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户口及前科证明，证实被告人的身份情况及其前科情况。
2、抓获经过、查获经过，证实抓获被告人的事实、经过。
3、被告人岩某某的供述和辩解，证实被告人供述称，其向他人贩卖毒品的事实、经过。
4、证人岩某某甲、岩某某乙、岩某某丙、岩某某丁、岩某某戊的证言，证实证人吸食毒品“小红豆”的事实，及证人曾向被告人购买过毒品“小红豆”的事实。
5、鉴定聘请书、理化检验报告及鉴定意见通知书，证实经理化检验，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分；鉴定意见已通知被告人。
6、毒品可疑物称量记录、取样记录、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、辨认毒品笔录及称量、取样、辨认照片，证实公安机关对涉案毒品称量、提取、取样的事实、经过；被告人辨认涉案毒品的事实、经过。
7、辨认被告人笔录及照片，证实涉案证人从不同照片中辨认出被告人的事实、经过。
8、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对被告人人身进行检查的事实，及扣押涉案物品的事实。
9、调取证据通知书、调取证据清单、机主信息单、通话清单、通话清单分析，证实被告人持有的电话的通话情况。
10、情况说明（公安机关出具），证实涉案人员的身份信息情况及查找情况。
本院认为，被告人岩某某明知是毒品甲基苯丙胺而向多人贩卖，并被查获0.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2018年7月22日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.5克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 耿健荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 依旺贺
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1536号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会汉族上饶县旭日街道凤凰西大道105号郑建伟
被执行人程海琴女371979年6月27日362321197906274328汉族江西省上饶县皂头镇三联村谷源8号附1号
被执行人鄢全明男401976年5月31日362321197605311615汉族江西省上饶县皂头镇三联村谷源8号附1号
本院于2016年11月25日立案执行上饶县卫生和计划生育委员会申请程海琴、鄢全明一案，根据已经发生法律效力的裁定书经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人程海琴、鄢全明应支付申请人上饶县卫生和计划生育委员会案款30288.0元，承担执行费354.32元。本院已执行0.0元,尚有30288.0元未执行,现因被执行人程海琴；鄢全明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1536号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年三月二十六日
书记员 诸雁玲