wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第440号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰大街122号。
代表人付双峰，该行行长。
被执行人李志有，住木兰县。
被执行人孟祥忠，，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李志有、孟祥忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第462号民事判决书，被执行人李志有、孟祥忠应给付中国农业银行股份有限公司木兰县支行执行款、案件受理费及申请执行费合计35848元。在执行过程中，李志有、孟祥忠暂无能力一次性偿还借款，木兰县农行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第462号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李晓东
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第433号
罪犯罗国红，男，白族，1970年4月11日出生于云南省双江自治县，初中文化，原住所地云南省双江自治县国营农场三队**号，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省双江自治县人民法院于2012年2月1日作出（2012）双刑初字第3号刑事判决，以被告人罗国红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年1月28日至2019年1月27日），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第333号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月27日）。
执行机关临沧监狱于2015年8月31日以（2015）临狱假字第517号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年9月25日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯罗国红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗国红予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 白自力
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董丽媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第12398号
原告：冯超，男，汉族，1992年5月9日生。
委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
被告：刘正平，男，汉族，1967年7月18日生。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾昊，重庆广贤律师事务所实习律师。
原告冯超与被告刘正平合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告冯超向本院提出诉讼请求：1.判令判决解除原、被告签订的《重庆富满地商贸有限公司股权协议》，并判决被告返还原告15万元及按中国人民银行借款利率计算的资金占用损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月初，原告与被告谈妥被告将其重庆富满地商贸有限公司的股权转让一部分给原告。之后，原告及原告的母亲陈居芬支付给了被告15万元。2016年8月15日，原、被告补签了《重庆富满地商贸有限公司股权协议》。但被告并未将15万元交给公司，对原告既构成欺诈，又构成根本违约，且被告在原告支付股权转让款至今近一年内都未将原告登记为公司股东，也构成根本违约。原告在与被告协商无果的情况下，现诉至法院，恳请依法判决。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原、被告双方对合同履行地点未作约定，而根据原告诉讼请求的性质和内容，本案为形成之诉，案涉合同的履行地也不能依据上述规定予以确定。因此，本案应适用被住所地法院管辖的规定。由于本案被告的住所地为重庆市垫江县，故本院对本案无管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送有管辖权的重庆市垫江县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告刘正平对管辖权提出的异议成立，本案应移送重庆市垫江县人民法院处理。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 胡小涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 况文杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第512号
原告深圳市深信汽车服务有限公司。
法定代表人罗锦辉，总经理。
委托代理人钱＊辉，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人邹＊，广东宏泰律师事务所律师。
被告梁志雄。
被告方文龙。
原告深圳市深信汽车服务有限公司诉被告梁志雄、方文龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告委托代理人钱＊辉、邹＊到庭参加了诉讼，被告梁志雄、方文龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
�告诉称，被告梁志雄是个体户深圳市龙岗区平湖南＊汽车维护中心的经营者，原告根据其要求，向深圳市龙岗区平湖南＊汽车维护中心提供零配件，后深圳市龙岗区平湖南＊汽车维护中心于2014年3月6日进行企业名称变更，变更后的名称为深圳市龙岗区平湖聚＊缘汽车维护中心，经营者为被告方文龙。被告梁志雄拖欠原告2013年5月至2013年8月的货款共计77242元。经原告多次催讨，被告拒不付款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请求两被告共同拖欠原告货款77242元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告梁志雄未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
被告方文龙未到庭应诉，但向本院递交书面答辩意见称，不同意原告的所有诉讼请求，原告要求我方承担法律责任无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、我方与原告无任何法律关系，双方不存在任何业务往来，故不拖欠原告的货款。原告提交的其与深圳市龙岗区平湖南＊汽车维护中心的对账单可知，拖欠原告货款的是被告梁志雄，而非我方。2、原告与梁志雄于2013年11月19日存在汽车配件买卖关系，梁志雄已于2013年11月19日写了一张欠条给原告，该份欠条属于个人债务，与我方没有任何关系。3、深圳市龙岗区平湖南＊汽车维护中心属于梁志雄经营的个体户，从我方与梁志雄2014年3月5日签订的《出资转让协议书》可知，梁志雄于2014年3月5日将南＊中心里面的资产转让给了我方，协议书中第4条明确约定，“南＊中心转让之日前所产生的所有债务，均由梁志雄一人独立承担全部法律责任，任何与转让方梁志雄关联的债权人不得向受让方主张权利。”我方受让后，已依法进行了相应主体登记变更。根据《中华人民共和国民法通则》第29条的规定：“个体工商户的债务，个�经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，梁志雄与原告之间的债务关系是在转让给我方之前产生，且根据法律规定，南＊中心属于个体工商户，由梁志雄个人经营，其转让之前的债务应由梁志雄个人承担，与我方无关。4、个体工商户不能转让。我方与梁志雄之间是关于南＊中心里面的资产转让，双方是不同的主体，不存在承继关系。因此，梁志雄与原告之间的债务关系与我方无任何关系。
经审理查明，被告梁志雄系个体户深圳市龙岗区平湖南＊汽车维护中心（以下简称“南＊汽修厂”）的经营者，被告多年来一直以南＊汽修厂的名号与原告发生业务往来，由原告为南＊汽修厂供应汽车零配件等。2013年11月17日，双方经对账显示，2013年5月至2013年8月南＊汽修厂尚欠原告货款87242元。2013年11月19日，被告梁志雄以南＊汽修厂的名义向原告出�欠条，内容为“现南＊汽修厂欠深圳市深信汽车服务有限公司货款（2013年5月-2013年8月）共计人民币77242元。欠款人：梁志雄。2013年11月19日。”落款处由被告梁志雄签名并加盖南＊汽车美容维护中心专用章。庭审中，原告称在出具欠条的前一个星期，被告梁志雄向原告付款1万元，故欠条最后确认的金额为77424元。后经原告多次向被告催要货款无果，原告遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。
另查，深圳市龙岗区平湖南＊汽车维护中心为个体工商户，经营场所为深圳市龙岗区平湖街道XX社区XX路83、85号一楼，登记经营者为梁志雄，该个体户于2014年3月6日发生登记变更，变更后的企业名称为深圳市龙岗区平湖聚＊缘汽车维护中心，登记经营者由梁志雄变更为方文龙。
以上事实，有当事人提供的《欠条》、《对账单》原件及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的《欠条》、《对账单》原件，可以认定被告梁志雄与原告之间的买卖关系以及拖欠货款的事实。原告主张被告梁志雄尚欠货款77424元，本院予以确认。深圳市龙岗区平湖南＊汽车维护中心于2014年3月6日发生变更，经营者由被告梁志雄变更为被告方文龙，名称变更为深圳市龙岗区平湖聚＊缘汽车维护中心，因本案诉争的货款发生于2013年5月至2013年8月，且欠条出具的日期为2013年11月19日，个体工商户的登记变更发生于2014年3月6日，故诉争的货款并非被告方文龙经营期间所产生。且根据我国法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。梁志雄经营南＊汽修厂期间所产生的债务，理应由梁志雄以其个人财产对外承担全部债务清偿责任。故，对原告主张的要求被告方文龙承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支�。被告梁志雄未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志雄应于本判决生效之日起三日内支付原告货款人民币77242元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币866元，公告费400元（原告均已预交），由被告梁志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 甘观生
人民陪审员 何 晖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田祥芝
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第278号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2008年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2012年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人刘伟。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3149号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2008年6月14日14时许，被告人王某甲指使刘某、王某丙（均已判）、王某乙等人，到位于瑞安市瑞光大道1308号的强顺加工厂里寻殴李某甲。后刘某、王某丙等人进入该加工厂车间，持钢管、铁锤殴打李某甲、李某乙以及李某丙，李某丙被打后逃至厂门口，被围堵在门口的王某乙等人围殴，致李某丙轻伤，李某甲、李某乙轻微伤。对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人王某甲的行为构成寻衅滋事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条之规定惩处。
被告人王某甲供认指使刘某、王某丙等人殴打李某甲，辩解没有指使殴打李某乙、李某丙。
辩护人刘伟提出的辩护意见是，本案应定性为故意伤害罪，被告人王某甲指使刘某、王某丙等人殴打李某甲，刘某、王某丙等人殴打李某乙、李某丙，王某甲不知情，也没有责任，王某甲没有直接参与殴打。
经审理查明，2008年6月14日14时许，被告人王某甲因不满在强顺加工厂务工时李某甲曾向其指派重活，指使刘某、王某丙（均已判）、王某乙（另案处理）等人，到位于瑞安市瑞光大道1308号的强顺加工厂里寻殴李某甲。由王某乙等人在该厂门口守候，刘某、王某丙等三人进入该厂车间，持钢管、铁锤等工具殴打李某甲、李某乙以及李某丙，李某丙被打后逃至厂门口，被围堵在门口的王某乙等人围殴致伤。经鉴定，李某丙的主要损伤为左第五掌完全性骨折及右腹部软组织损伤，损伤程度已构成轻伤；李某甲主要损伤为顶枕部一创伤长3.5cm及右肘软组织损伤，李某乙主要损伤为背部软组织损伤，损伤程度均构成轻微伤。
在诉讼期间，被告人王某甲向本院预交赔偿款人民币8000元。
上述事实，有检察机关提供并经当庭出示、质证，查证属实的下列证据予以证明。被害人李某甲、李某乙、李某丙的陈述，证明无故被殴打致伤；证人王某乙、王某丙、刘某的证言，证明受王某甲指使殴打李某甲，后去强顺加工厂殴打李某甲时，有两人过来拉架也一起打了；证人王某丁、吴某的证言，证明李某甲、李某乙被殴打的事实；证人潘某的证言，证明王某甲曾因工作态度不端正和李某甲多次发生纠纷；法医学人体损伤程度鉴定书，证明三被害人的伤势；户籍证明，证明被告人的身份；抓获经过，证明被告人的归案情况；刑事判决书，证明同案犯被判刑的事实；被告人王某甲的供述，供认指使刘某、王某丙等人殴打李某甲，辩解没有指使刘某、王某丙等人殴打李某乙、李某丙，与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人王某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人李某丙、李某乙为李某甲拉架被殴打，被告人王某甲指使同案犯殴打李某甲时，就应该意料到可能发生的后果，应对本案发生的后果承担法律责任；辩护人关于定性方面的意见，不予采纳。被告人王某甲没有直接参与殴打被害人，赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚；辩护人相关的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2013年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 薛远芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2658号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：王仁维，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告王仁维借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告王仁维在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王仁维在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初4号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人何坚，男，1985年4月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，住台州市黄岩区。2012年8月21日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年10月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月6日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人程鹏，浙江维人律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1175号起诉书指控被告人何坚犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人何坚及其辩护人程鹏参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日，郑某1（另案处理）向浙江黄岩光大汽车租赁公司租得浙J·2CG**丰田牌锐志型轿车，价值人民币14万余元。2016年1月，被告人何坚与郑某1经预谋，通过办假证将租得的轿车质押换钱，后经何坚联系，何坚、郑某1至路桥区让他人以郑某1的照片车主的身份信息制作了假机动车行驶证等证件，同月28日晚，郑某1至台州市椒江区工人路，使用假证件将浙J·2CG**轿车质押给王某，得款人民币6万元。
2016年3月25日，民警从王某处追回浙J·2CG**轿车，已返还给车主屠某。同年5月13日，郑某1之父郑某2退出人民币6万元给王某。
同年11月4日，被告人何坚至台州市公安局椒江分局洪家派出所投案。
上述事实，被告人何坚在开庭审理过程中亦无异议，且有赃车照片、扣押、返还物品清单、证人郑某2、王某、屠某的证言、同案犯郑某1的供述、辨认笔录、汽车租赁协议、车辆登记信息、车辆买卖协议、收条、行驶证、自动投案的证明、户籍证明、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何坚结伙以非法占有为目的，在签订、履行租赁合同过程中，骗取他人轿车1辆，价值14万余元，属数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人何坚有合同诈骗罪的犯罪前科，酌情予以从重处罚；案发后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，本案的赃车已追回，予以从处罚；综上，予以从轻处罚。被告人何坚要求从宽处理；其辩护人辩称被告人何坚等人系在租赁汽车时临时起意，犯罪情节相对较轻，是自首，赃车已追回，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何坚犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月四日起至二O一八年五月三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一七年一月五日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；……
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法立终字第53号
上诉人（原审被告）：杨清知，男，汉族，住莎车县。
上诉人（原审被告）：杨红军，男，汉族，住莎车县。
被上诉人（原审原告）：岳普湖县农业局，住所地：岳普湖县。
法定代表人：李新富，该局局长。
被上诉人（原审被告）：袁安夫，男，汉族，住山东省营县。
上诉人杨清知、杨红军不服岳普湖县人民法院（2013）岳民初字第364号民事判决，向本院提出上诉，但未向本院交纳上诉案件受理费。
本院认为，一审岳普湖县人民法院已向上诉人杨清知、杨红军送达预交上诉案件受理费通知书，因上诉人杨清知、杨红军未在法定期限内交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 焦 阳
代理审判员 于 翔
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 娟
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0243号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人谷××，男，1985年9月1日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业。2015年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人谷××犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人谷××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日22时30分许，被告人谷××在本市红桥区西于庄增悦里小区附近，以每克人民币230元的价格，向吸毒人员王某贩卖一小袋白色晶体毒品可疑物，被民警当场抓获。
民警当场从吸毒人员王某处查获其购买的一小袋白色晶体毒品可疑物；同时从被告人谷××身上查获毒资2300元，并从其驾驶的夏利汽车内查获一小袋白色晶体毒品可疑物。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从吸毒人员王某处查获的白色晶体毒品可疑物重9.65克，从被告人谷××所驾汽车内查获的白色晶体毒品可疑物重0.23克，从以上物品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片、毒品检验报告等证据材料，认为被告人谷××之行为构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处。
被告人谷××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月29日22时30分许，在天津市红桥区西于庄后大道增悦里小区门口，被告人谷××以人民币2300元的价格向购毒人员王×贩卖毒品冰毒一小袋，后被民警抓获归案。民警当场从被告人谷××处查获毒资人民币2300元及手机一部，从被告人谷××所驾驶的牌照号为津D×××××的银色两厢夏利汽车内查获白色晶体状毒品可疑物一小袋，从购毒人员王×处查获白色晶体状毒品可疑一小袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员王×处查获的白色晶体状毒品可疑物1小袋,重9.65克；从被告人谷××所驾驶的牌照号为津D×××××的银色两厢夏利汽车内查获的白色晶体状毒品可疑物1小袋，重0.23克，以上毒品可疑物共计9.88克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人谷××尿液检测结果为甲基安非他明毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人王×证言及辨认笔录、毒品检验报告、没收违禁品收据、被告人谷××指认毒品可疑物及毒资照片等书证、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谷××违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谷××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，涉案毒品已全部起获，未流向社会，危害性相对减小，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人谷××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2020年10月28日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王正刚
人民陪审员 张子剑
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第1号
申请执行人：葛志强，男，汉族。
被执行人：杨裕飞，男，汉族。
关于葛志强申请执行杨裕飞建设工程施工合同纠纷一案，孟津县人民法院依据已发生法律效力的（2013）孟民二初字第85号民事调解书，于2013年9月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人葛志强于2015年1月7日以该案长期未能执结为由向本院申请提级执行或指定其它法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
孟津县人民法院2013年6月13日作出的（2013）孟民二初字第85号民事调解书执行一案指定由洛阳市瀍河区人民法院执行。
孟津县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市瀍河区人民法院并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈建军
审 判 员 ：张建平
代审判员 ： 方 倩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ：王洋洋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1623号
原告鲍友贵。
委托代理人鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。代理权限为承认诉讼请求，进行和解，收取法律文书等特别授权。
被告丁志勇，现下落不明。
原告鲍友贵诉被告丁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员方晓春担任审判长，人民陪审员王明清、熊社明参加的合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告丁志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍友贵诉称，2010年上半年，被告丁志勇以经商需要资金周转为由向其借款23000元，被告偿还了7500元。2012年12月4日被告向其出具15500元的欠条一张，并承诺于当年年底还清借款。后其多次要求被告偿还借款无果。为此诉至法院要求被告偿还借款15500元，支付自2013年2月10日起至还清之日的利息并承担本案诉讼费用。
原告鲍友贵为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交证据一份，即2012年12月4日被告丁志勇出具的内容为：“今欠到老鲍15500元”的欠条一张。
被告丁志勇未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告丁志勇未到庭应视其放弃了对原告提交证据的质证权利，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，2010年上半年，被告丁志勇以经商需要资金周转向原告借款23000元，截止2012年12月4日被告共还款7500元，同日被告向原告出具15500元的欠条一张，并承诺于当年年底还清借款。此后经原告多次催要，被告一直未付。为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告对借款应负清偿之责。关于原告要求被告支付自2013年2月10日起至还清之日利息的主张，因原、被告对借款的还款期限作出明确约定，即2012年年底付清，根据日常习惯年底通常指农历年年底（2013年2月9日前），而被告并未依约在此期限还款，故原告主张计算自2013年2月10日起至还清之日利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁志勇于本判决生效后立即偿还原告鲍友贵借款15500元，并支付迟延付款利息（按15500元以中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月10日起算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告丁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方晓春
人民陪审员 熊社明
人民陪审员 王明清
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1708号
原告林丽，女，汉族，1959年1月25日出生，住成都市武侯区。
委托代理人朱洪莉，四川律治律师事务所律师。
被告清远北江实业（集团）股份有限公司。住所地：清远市新城区鹿鸣路五矿大厦。
法定代表人邓亚旺。
原告林丽与被告清远北江实业（集团）股份有限公司（以下简称“清远公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林丽的委托代理人朱洪莉到庭参加诉讼，被告清远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽诉称，2001年，被告因与四川明日企业（集团）有限公司（以下简称“明日集团”）经济纠纷，经广东省清远市中级人民法院调解，明日集团将位于双流机场附近“明日苑”的15幢别墅抵偿给了被告。履行期限届满后被告申请执行，四川省高级人民法院于2002年5月29日作出了民事裁定书，裁定明日集团将“明日苑”15幢别墅交付给被告，产权过户由当事人自行到产权部门办理，同时向双流县房管局送达了协助执行通知书。2003年，被告委托拍卖公司对上述房屋进行拍卖，原告通过拍卖购买了“明日苑”别墅“白玉”＊幢（后变更为＊幢）。房屋已变更登记至被告名下，但其不配合到房管部门办理产权过户手续，故原告诉至人民法院，请求：1、确认位于西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房为原告所有，2：判令被告于判决生效之日起三个工作日内配合原告到双流县房地产管理交易中心办理该房产权过户手续。
被告清远公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2001年，清远公司、恒通（成都）装饰有限公司、明日集团经广东省清远市中级人民法院调解，由明日集团将欠恒通（成都）装饰有限公司的750万元直接清偿给清远公司，该750万元用明日集团位于成都市双流机场附近“明日苑”的15幢别墅抵偿，楼号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号，由明日集团于2002年1月1日前交付给清远公司。
2002年5月29日，四川省高级人民法院作出民事裁定书，裁定明日集团在裁定送达后十五日内将位于成都市双流机场附近“明日苑”的15幢别墅（幢号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号）交付给清远公司，由当事人自行到产权部门办理过户手续，并于同日向双流县房管局发出了协助执行通知书，要求将“明日苑”的15幢别墅（幢号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号）的产权过户给清远公司。
2003年3月25日，原告通过拍卖，成功购买了清远公司所有的“明日苑”别墅白玉＊号（现为“明日苑”别墅＊幢，房屋唯一号：535104）。
以上事实，有原、被告身份信息、房屋信息摘要、（2001）清中法经初字第100号民事调解书、（2002）川执字第18号民事裁定书、协助执行通知书、四川省嘉诚拍卖有限公司成交确认书、收据、完税证等证据在卷佐证。
本院认为，原告林丽通过拍卖方式购买了被告清远公司所有的“明日苑”别墅，其交纳了相关费用后成为了该房屋的实际所有人，因此，西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋归原告林丽所有。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，原告成为房屋的实际所有人后有权要求将物权变更，被告有义务协助原告办理房屋所有权过户手续。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于双流县西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋归原告林丽所有。
二、被告清远北江实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告林丽将位于双流县西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋的产权过户到原告林丽名下。
案件受理费3500元，由原告林丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 杜望旭
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 璇
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑少初字第00028号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人唐某。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人唐某犯非法持有毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2015年2月16日凌晨2时许，被告人唐某到宜城市“万意商务会所”209房间找肖某。唐某进房间后，便将身上携带的甲基苯丙胺（冰毒）往房间电视柜上扔，并对肖某说他不够意思，问肖某是谁想算计自己，肖某认为唐某吸毒吸多了发神经，便没有理会唐某。唐某说完后，拿起电话打“110”报警说万意商务会所有人吸毒。打完“110”后唐某又从地上捡起甲基苯丙胺（冰毒）开始吸食，处警民警赶到现场后，将唐某、肖某等人带回派出所询问，并将唐某携带的甲基苯丙胺（冰毒）当场扣押。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验：唐某携带的白色晶体净重11.6克，所有检材均出现冰毒“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、王某的证言，自述材料，行政处罚决定书，现场勘查照片，扣押物品清单，理化检验意见书，宜城市公安局鄢城派出所出具的到案经过说明，被告人唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。宜城市人民检察院指控被告人唐某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人唐某主动报警投案，到案后能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，依法惩治毒品犯罪，根据被告人唐某的犯罪事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款第之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年8月15日止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺（冰毒）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 雪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第249号
原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所地长春市绿园区支农大街1277号。组织机构代码：69777664-1。
负责人李海涛，支行长。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告董阔，男，1994年8月9日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
被告吉林兆丰房地产开发有限公司，注册住所地长江路经济开发区长江路57号五层065段（现办公地址：长春市宽城区北凯旋路兆丰凯旋明珠28栋4楼）。组织机构代码：68339939-8。
法定代表人吴兆俊，总经理。
委托代理人韩丽，女，1976年6月4日生，满族，该公司办公室主任，住长春市南关区。
委托代理人马璐，女，1982年3月25日生，满族，该公司销售部职员，住长春市二道区。
原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行诉被告董阔、被告吉林兆丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行的委托代理人盛翠利，被告吉林兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰房地产公司）的委托代理人韩丽、马璐出庭参加诉讼，被告董阔经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定飞跃路支行向被告提供256，000.00元贷款，期限20年，从2012年12月5日至2032年12月5日止，贷款年利率6.55%。双方约定被告每月等额还本付息。吉林兆丰房地产开发有限公司承担连带赔偿责任，合同签订后原告按合同约定向被告发放贷款，截止2015年3月20日逾期8期，逾期217天。被告的逾期行为违反了合同约定，为维护原告的合法权益，原告诉讼至人民法院，要求：1、判令被告偿还贷款人民币本金246，214.00元；2、判令被告给付利息，从2014年11月20日其至实际清偿之日止；3、解除双方签订的借款合同；4、本案诉讼律师代理费14，000.00元；5、判令被告承担诉讼费及其他一切费用。审理中，原告放弃律师代理费的诉讼请求。
被告兆丰房地产公司辩称：董阔借款我方给其担保是事实，光大银行与我单位是合作方，我们这段时间也在积极配合原告找董阔，我公司同意积极配合处理本案件，房子的产权人是董阔，现在房屋已经具备产权办理条件，因为联系不到董阔本人，所以最后一步没有办理，但是相关条件已经具备，我方意思是能不能把房屋的处置权给我公司，我公司把钱还给光大。现在董阔也欠我公司款项。至于原要求我公司承担连带担保责任一节我公司同意按照法律规定办。
被告董阔未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、被告董阔身份证、户口本以及被告兆丰房地产公司的营业执照，证明二被告主体身份适格。被告兆丰房地产公司质证：没有异议。2、贷款申请、贷款合同、借据各一份，证明被告董阔向原告借款人民币256，000.00元本金，双方签订的合同合法有效，原告依据合同约定向被告董阔支付256，000.00元的贷款，贷款用途是购买房屋。第二被告兆丰房地产公司为该笔贷款提供连带责任担保。被告兆丰房地产公司质证：没有异议。3、商品房买卖合同、付首付款的收据各一份，证明被告向银行贷款用途是购买了商品房屋。被告兆丰房地产公司质证：没有异议。4、被告董阔还款流水账，证明被告董阔自2014年12月20日逾期不予还款，尚欠借款本金246，214.00元。被告兆丰房地产公司质证：不清楚这件事，不能马上回答，需要回去让财务核实。
被告兆丰房地产公司当庭未提供证据材料。
被告董阔未出庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：2012年12月5日，原告与被告董阔签订《个人贷款合同》，约定原告向被告董阔提供借款本金256，000.00元借款期限20年，自2012年12月5日至2032年12月5日止，贷款年利率6.55%，被告董阔每月等额还本付息，未按时足额偿还，构成违约，原告有权要求被告董阔立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款，由被告兆丰房地产公司提供阶段性连带保证。合同签订后，原告向被告贷款256，000.00元，被告董阔偿还借款本金9，786.00元，后不按期偿还借款，尚欠借款本金246，214.00元。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金246，214.00元及利息（自2014年11月20日起至全部清偿之日止）；解除双方签订的借款合同；被告兆丰房地产公司承担连带保证责任；承担本案诉讼律师代理费14，000.00元；判令被告承担诉讼费及其他一切费用。庭审中，原告放弃对承担本案诉讼律师代理费14，000.00元的诉讼请求。
本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告向被告贷款后，被告董阔应按合同约定及时偿还贷款，偿还9，786.00元后不按约偿还借款属违约行为，原告有权按合同约定要求被告董阔立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款，故原告要求被告董阔偿还所欠借款本金246，214.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告兆丰房地产公司为董阔借款提供连带保证，应对被告董阔所欠原告的借款本金及利息承担连带责任。原告要求解除双方签订的《借款合同》的诉讼请求，因原告未提供出解除合同的法律依据，本院不予支持。被告董阔经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董阔于本判决生效后立即偿还原告中国广大银行股份有限公司长春飞跃路支行借款本金246，214.00元及利息（自2014年11月20日其至实际清偿之日止，按年利率6.55%计算，罚息按中国人民银行相关规定执行）；
二、被告吉林兆丰房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，993.00元、公告费560.00元，由被告董阔承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 航
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第345号
原告孙红芬。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被告江苏久泰置业有限公司。
法定代表人张玲芳。
委托代理人高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人沈枭，江苏中毅律师事务所实习律师。
原告孙红芬与被告江苏久泰置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红芬及其委托代理人戴红军，被告委托代理人高芳艳、沈枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买锡钢职工居住区5幢405室房屋一套，房款为268806元。原告依约足额支付了房款，被告于2012年12月31日交付了房屋。后原告多次催促被告完成房屋权属初始登记，然被告无故拖延，导致原告至今不能办理所购房屋的产权登记手续。被告的行为违反了合同约定及法律规定，应承担违约责任。因双方约定的办理权属登记期限及违约金计算标准属于格式条款，亦违反了有关规定，应为无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房案件解释�）的规定，请求判令被告立即向房屋登记机关提供原告办理房屋产权登记所需的资料，支付自2013年4月1日（房屋交付之日起90日）至实际可办证之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的违约金。
被告辩称：因商品房所涉土地被被告用于抵押贷款，目前贷款尚未还请，导致被告因客观原因无法办理房屋初始登记手续，不存在故意违约之说。由于双方合同约定被告未按时提供办证资料，按已付房款的0.2%支付违约金，现同意按此计算标准支付原告相应的违约金。请求依法裁决。
经审理查明：2012年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买锡钢职工居住区5幢405室商品房一套，建筑面积83.43平方米，单价为3221.93元／平方米，房款计268806元；出卖人应当在房屋交付后360个工作日内，将办理权属登记需由出�人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。后原告依约支付了上述房款，并购买车库1间，价款16000元。被告于2012年12月31日向原告交付了房屋。近年来，原告向房屋登记管理部门提出办理房屋登记申请，被告知不能办理。原告等业主向有关部门反映未果，遂提起诉讼。
另查明，被告开工建设锡钢职工居住区商品楼时，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并已取得商品房销售许可证。被告为筹集建房资金，向中国建设银行靖江支行贷款，并以所涉建房用地提供抵押担保。现该贷款尚未全部还清，抵押权未涤除，导致被告无法办理所售房屋的产权初始登记。2012年12月31日后360个工作日截止时间为2014年6月16日。
本院认为：商品房买卖合同与其他类型的民事合同无异，也应遵循当事人意思自治原则，出卖人和买受人在订立合同时，可以就房价、付款及交房时间、违约责任等条款进行协商约定，只要该约定不违反法律或者行政法规的强制性规定，就应当认定为有效，当事人即应切实履行约定的义务。
合同法规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉商品房买卖合同系江苏省建设厅、江苏省工商行政管理局监制，所涉条款体现了合法、平等的精神，原告认为双方合同中关于被告提供办理房屋权属登记资料期限以及违约金计算标准的约定属于格式条款而无效。首先，一般而言，购买房屋属于重大的经济交易行�，买受人理应审慎签约，对于出卖人提供的格式化合同，应当详细阅读，如有异议应及时向出卖人提出并协商。现原告已在合同上签名，应当视为其知晓并同意格式化合同条款，双方履行合同受该条款约束。其次，对于提供办证资料期限及违约金计算标准，法律及行政法规并未对此作出强制性规定，买卖双方可根据实际情况作出约定，办证期限的长短、违约金的高低不属于格式条款中免除责任、加重责任以及排除权利的情形。此外，建设部颁布的《商品房销售管理办法》规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理权属登记资料报房屋所在地房地产行政主管部门。因该办法系部门规章，且该条款属于管理性规范，当事人之间的约定与此规定不符，不产生约定无效的法律后果。《商品房案件解释》规定，买受人在房屋交付使用之�起90日未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，该规定针对的是双方无特别约定的情况，现原、被告间的合同对此已作明确约定，故本案不应适用上述90日的规定。因此，案涉合同约定被告提供办理房屋权属登记资料期限以及违约金计算标准的约定是有效的，原告所持无效的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告未能在合同约定的期限内办理所售房屋的初始登记，并向房屋登记管理部门提供原告办理房屋权属登记所需的资料，其责任在于被告，且不存在不可抗力因素，明显构成违约，依法应承担继续履行、支付违约金的违约责任。由于被告不能履行上述义务的原因是商品房所涉土地被用于抵押贷款，而抵押权尚未涤除，导致原告不能取得房屋权属证书。现被告至今未积极还清抵押贷款，亦不能明确还清贷款的具体期限，且该义务不�于强制履行，经释明后原告不愿选择解除合同，故原告要求被告继续履行缺乏法律依据，本院不予支持。如被告今后仍无法按约履行合同义务，原告有权根据实际情况选择向被告主张解除合同并赔偿损失，以维护自己的合法权益。当事人约定的违约金低于造成的损失请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原、被告合同约定的违约金计算标准虽然较低，但目前原告未有证据证明其因未取得房屋权属证书所造成的损失情况，本院难以调整增加。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏久泰置业有限公司�判决生效后十日内给付原告孙红芬违约金537.61元；
二、驳回原告孙红芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由原告负担80元（已交纳），被告负担1025元（被告于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 仇志泉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第1223号
原告张某。
被告龙某某。
本院在审理原告张某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日以其婚姻关系已在民政局解除为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，无规避法律行为，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 谭桂芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第1223号
原告张某某。
被告龙某某。
本院在审理原告张某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00118号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：王东，男，汉族，43岁。
被申请人：刘荣，女，汉族，42岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2０14年1月2０日作出汝人口征决字（2０14）０2０2０19号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费27０００元。2０14年6月12日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行王东、刘荣计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年六月十三日
书记员 张 辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1395号
上诉人（原审原告）李保如。
委托代理人黄文斌，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐新华。
上诉人李保如因与被上诉人徐新华不当得利纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第487号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李保如曾经承接了河北省廊坊市中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）承建的河北省唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程（南湖19庄平改工程）中的建筑劳务，李保如将该工程中的K组团3号楼的一次结构劳务工程中的劳务又分包给徐新华施工。2012年1月9日李保如出示证明一份，同意总承包方中太公司将部分劳务款直接发给徐新华。2013年3月初，李保如委托中太公司付款30万元给徐新华，中太公司又请其职工唐磊磊磊（身份证号码××）分别于2013年3月1日和2013年3月4日两次各15万元从唐磊磊磊河北银行（银行账号：62×××81）汇给了徐新华银行账户（账号：62×××86），总计30万元。徐新华于2013年9月就涉案工程劳务工资向河北省唐山市路南区人民法院起诉李保如，李保如在该案中提供了唐磊磊的汇款单两张，以证明其给付徐新华30万元劳务工资。但徐新华以“该汇款无银行签章，无法证明其真实性，且汇款人不是李保如，与李保如无关”为由抗辩，2013年12月20日河北省唐山市路南区人民法院以（2013）南民初字第1376号判决书判决：一、李保如于本判决生效后给付徐新华工程劳务费113万元及相应利息（利息自2012年10月7日至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、中太建设集团股份有限公司承担连带给付责任。李保如不服提出上诉，2014年2月28日河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐民一终字第208号民事判决书判决：一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1376号判决书第二项。二、变更河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1376号判决书第一项：上诉人李保如于本判决生效后十日内给付被上诉人徐新华工程劳务费78万元及相应利息（利息自2012年10月7日至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。未支持李保如对30万元作为抵顶徐新华上述部分诉求的请求。2014年12月8日中太公司向李保如出具证明一份，证明唐磊磊于2013年3月1日和2013年3月4日两次汇给徐新华各15万元系受李保如的委托。2015年6月12日中太公司再次出具证明，且明确说明徐新华应将该30万元直接归还给李保如，并在唐磊磊2013年3月1日和2013年3月4日两次汇款的银行转账凭证上加盖了中太公司的公章。李保如在取得上述证据后，于2015年6月29日向原审法院起诉，请求法院判令：1、徐新华支付李保如人民币30万元及逾期利息（利息起算时间自2012年10月7日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、徐新华承担本案诉讼费。
原审法院认为，李保如与徐新华就河北省唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程（南湖19庄平改工程）中的建筑劳务纠纷已经唐山市两级人民法院判决，本案讼争的30万元，系李保如委托中太公司付给徐新华的劳务费，应认定为徐新华在向李保如分包唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程（南湖19庄平改工程）中所取得的劳务费，李保如在唐山市路南区人民法院及唐山市中级人民法院判决后，取得了中太公司的相关证明等，属于新的证据，应通过审判监督程序申请再审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李保如起诉。
李保如不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审遗漏认定“讼争30万元”是唐山市两级法院共同认定可以另案起诉的款项的事实。2、讼争的30万元并非一审法院认定的上诉人应付给徐新华的“劳务费”，该30万元是徐新华的不当得利。3、一审裁定认定有关讼争30万元的证明为新证据错误，该证据在原唐山市两级法院判决书中均未采信，唐山市两级法院共同认定可“另行起诉”。4、上诉人依据唐山市两级法院判决书中“上诉人已提交的其他证据主张已偿还徐新华的部分款项（包括但不限于该讼争30万元）的债权亦可另案解决”，分别在原审法院提起了三个诉讼，均已获得判决：（2014）皋白民初字第609号、660号、952号，本案一审裁定与此相悖。请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审或查明事实另行判决。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1376号民事判决书第六页认定“对于其余的105万元，因被告李保如无法直接证实相关给付款项与本案有关，亦无法直接证实付款人与被告李保如有关，且原告不予认可，故本院对此不予采信”，河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第208号民事判决书第六页认定“上诉人已提交的其他证据主张已偿还徐新华的部分款项，因徐新华不予认可且涉及案外人，原审认为可另案解决并无不妥”。
本院认为，首先，李保如与徐新华就河北省唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程（南湖19庄平改工程）中的建筑劳务纠纷已经唐山市两级法院判决，本案讼争的30万元在唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第208号民事判决中并未计入李保如已经支付给徐新华的工程劳务款，该判决书特别指出就该款项可另案解决，讼争的30万元未经过法院审理认定，李保如就此提起诉讼并未构成重复诉讼。其次，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是致使他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，李保如取得了中太公司的证明，意欲证明该30万元系李保如委托中太公司付给徐新华的劳务费。由于徐新华在河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1376号民事案件及唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第208号案件中均否认该30万元系李保如给付的劳务费，且唐山市两级人民法院的民事判决采信了其陈述未支持李保如就该30万元抵销徐新华部分诉求的请求，故本案有可能存在事后丧失合法根据并致使他人遭受损失而获得利益的不当得利情形，李保如据此提起本案不当得利之诉亦无不当，原审法院应当进行审理。再者，从诉讼便利的角度来看，唐山市两级人民法院判决中已明确告知李保如可另案诉讼，原审法院要求李保如对唐山市两级人民法院判决进行申诉不妥，原审法院审理本案更符合诉讼便利的原则。由于讼争双方均系江苏省如皋市人，原审法院审理本案能够大大减轻双方当事人的讼累，更符合诉讼便利的原则。综上，原审法院应对本案进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋白民初字第487号民事裁定。
二、本案由如皋市人民法院继续审理。
审 判 长 金 玮
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 婧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1804号
原告河北省烟草公司邯郸市公司。
法定代理人毛建民。
委托代理人吕江峰，系浩博律师事务所律师。
被告贾玉鑫。
委托代�人贾文生。
委托代理人李文菊。
原告河北省烟草公司邯郸市公司诉被告贾玉鑫为劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕江峰、被告委托代理人贾文生、李文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省烟草公司邯郸市公司诉称，2013年3月，被告向邯郸市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求确认烟草公司与其存在劳动关系，并要求签订无固定期限合同，为其补缴各种社会保险并支付双倍工资共计18000元，烟草公司从未与被告签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系，不服裁决书，诉至法院。要求1、依法确认公司与被告不需签订无固定期限劳动合同；2、判决我公司不需为被告缴纳各种社会保险；3、判决我公司不需向被告支付18000元工资；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告河北省烟草公司�郸市公司为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
邯劳人仲案（2013）47号仲裁书复印件一份，证明仲裁委在本案被告未提交任何证据的情况下就全部支持了申请人的仲裁请求。
被告贾玉鑫辩称，被告于2012年3月1日至2013年4月17日一直在原告单位服务中心工程部担任维修工的工作，月工资1500元，两个月发一次工资，双方已发生事实劳动关系，但原告单位未与被告签订书面劳动合同，也未缴纳过各种社会保险，应驳回原告诉讼请求。
被告贾玉鑫为证明自己的理由，向法庭提交以下证据：
1、就餐卡；2、照片22张；3、2013年1月到5月电话通信记录4份；4、两段视频，均证明被告在原告处工作。
经法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告的证据无异议；原告对被告证据1真实性有异议，需核实；证据2均为场景照片，与本案无关联；证据3没有我公司员工的统一�码，号码189××××6056是我单位服务中心员工的、3119922也是原告单位的电话，但不能说明与被告的关系；证据4真实性无异议，无法证明与本案相关联。
经审理查明，2012年3月被告通过邯郸市社会劳动保障局汪鹏、程建申介绍到原告单位的服务中心任维修工，工作至2013年4月17日，月工资1500元，双方已经形成事实上的劳动关系，原告未与被告签订劳动合同。
本院认为，被告在原告处工作，提供劳动14个月的事实清楚，双方已形成事实劳动关系，原告应与被告签订无固定期限劳动合同，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，以被告要求的18000元为限，故原告要求其与被告不需签订无固定期限的劳动合同及不需向被告支付18000元工资的请求，本院不予支持；原告要求其不需为被告缴�各种社会保险的请求，不属人民法院受理范围，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第十四条第三款、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告河北省烟草公司邯郸市公司与被告贾玉鑫签订无固定期限劳动合同；
二、原告河北省烟草公司邯郸市公司支付被告贾玉鑫双倍工资18000元；
三、驳回原告河北省烟草公司邯郸市公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河北省烟草公司邯郸市公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一三年十月十六日
书 记 员 何 辉
相关法律：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条第二款已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第905号
罪犯曹国元，男，一九六三年九月十一日出生，汉族，文盲，四川省巴中市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00七年八月二十三日作出了（2007）晋刑二终字第136号刑事判决，以被告人曹国元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年八月六日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；二0一二年十二月十八日减刑十个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯曹国元减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯曹国元在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，按时参加政治、文化、技术学习，生产劳动中担任缝纫辅工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯曹国元在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹国元减去有期徒刑一年一个月，刑期自二0一0年八月六日起至二0二八年九月五日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第29号
上诉人（原审原告）王长洪
被上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司
法定代表人韩建清，该公司经理。
委托代理人王国文，该公司职员。
上诉人王长洪因房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王长洪又以双方已自行和解为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王长洪申请撤回上诉，系其真实意思表示，也是对诉权的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王长洪撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由王长洪负担，余款350元退还王长洪。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一五年二月十日
书记员 罗文凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00615号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。因本案于2014年3月20日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人龚明、陶俊武，均系湖北本倡律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人龚明、陶俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某为非法牟利，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从非法渠道购进卷烟，伺机在本市销售。2014年3月20日16时许，武汉市烟草专卖局武昌区分局执法人员及公安民警在被告人刘某经营的本市武昌区水果湖路254-4号礼品回收店内将其抓获，并当场从其上述店内及其停放在店门口的车牌号为鄂A×××××比亚迪轿车内查获黄鹤楼（软1916）、黄鹤楼（硬1916）、软中华等品牌卷烟共计64.9条。
经鉴定，上述64.9条卷烟共计价值人民币51312元。其中除2条黄鹤楼（问道）品牌卷烟为真品卷烟外，其他卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市烟草专卖局武昌区分局出具的刘某非法经营卷烟案件举报记录表、查获经过及案件移送函；2、武汉市公安局武昌区分局经济犯罪侦查大队出具的破案经过；3、武汉市烟草专卖局武昌区分局勘验检查笔录及抽样笔录；4、湖北省武汉市烟草专卖局先行登记保存物品批准书、先行登记物品案值清单；5、物证及现场照片（查获的地点及卷烟）；6、湖北省烟草产品质量监督检查站的检验报告及检验结果证明单；7、湖北省烟草专卖局及武汉市烟草专卖局出具的卷烟价值认定书；8、武汉市烟草专卖局出具的关于被告人刘某无从事烟草制品批发、零售业务资格的证明及未曾受过行政处罚情况说明；9、湖北省人民政府机关事务管理局招待所出具的证明及房屋租赁协议书；10、被告人刘某的供述。足以认定。
辩护人亦对上述事实不持异议，作罪轻辩护，认为被告人刘某因文化程度低、法律意识淡薄、并为了家庭生计而非法经营，主观恶性不深，系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、愿意缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。
本院认为：被告人刘某违反国家烟草专卖管理法规，未经许可，非法经营卷烟数额计人民币51312元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的全部罪行，并当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人在量刑方面的辩护意见，本院酌情采纳。根据本案具体事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。）
二、对暂扣于武汉市烟草专卖局武昌区分局的上述黄鹤楼（硬1916）、软中华等品牌共计64.9条卷烟，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年七月十日
书记员 万胜芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0851号
申请执行人崔士溶，居民。
被执行人张保华，居民。
申请执行人崔士溶与被行人张保华民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0127号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0127号民事调解书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时再随时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十七日
书记员 李长艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3725号
申请执行人蓝伟梅，女，1972年9月24日出生，住莲都区。
被执行人刘乐枢，男，1968年1月24日出生，住乐清市。
被执行人刘晓乐，男，1970年11月12日出生，住乐清市。
被执行人周忆，女，1973年12月1日出生，住乐清市。
申请执行人蓝伟梅依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6508号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘乐枢、刘晓乐、周忆
一、被执行人刘乐枢、刘晓乐、周忆在（2017）浙1102执3725号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘乐枢、刘晓乐、周忆银行存款人民币160000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1368号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某甲，男，1955年2月9日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工。曾因犯容留卖淫罪，于2001年5月13日被判处有期徒刑三年六个月，2004年8月16日刑满释放；又因赌博，于2015年5月8日被南安市公安局处以罚款人民币三百元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月16日被抓获，同年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2014年的一天，被告人王某甲在晋江市安海镇仁寿村公路上以1800元人民币向一名外地男子（另案处理）收购被害人许某被盗的一部价值人民币3600元的豪爵牌摩托车（发动机号E0054581，车架号LC6PCJG9X70064570）。现该车已被扣押并发还被害人许某。
2、2014年的一天，被告人王某甲在南安市水头镇大盈村后铺坪租房向一名外地男子（另案处理）收购被害人徐某被盗的一部价值人民币3784元的本田女式摩托车（发动机号07G09479，车架号LWBTCG1F171015732），后将该车卖给叶某（已被行政处罚）。现该车已追还被害人徐某。
3、2015年5月份的一天，被告人王某甲在南安市水头镇大盈村后铺坪租房内以600元人民币的价格向梁某、郑某收购其二人盗窃被害人林某的一部价值人民币4400元的豪达牌摩托车（发动机号13F00019，车架号L5DPCJS26DAS00272）。
公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押、发还物品清单，机动车行驶证复印件及机动车详细信息，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书及行政处罚决定书，抓获经过及被告人王某甲的供述等证据材料，并认为被告人王某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人王某甲处刑。
被告人王某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2014年的一天，被告人王某甲在晋江市安海镇仁寿村公路上，以人民币1800元的价格向一名外地男子收购许某被盗的一部价值人民币3600元的豪爵牌摩托车（发动机号E0054581，车架号LC6PCJG9X70064570）自用。现该车已追还被害人许某。
2、2014年的一天，被告人王某甲在南安市水头镇大盈村后铺坪其租房内，向一名外地男子收购徐某被盗的一部价值人民币3784元的本田女式摩托车（发动机号07G09479，车架号LWBTCG1F171015732），后将该车卖给叶某。现该车已追还被害人徐某。
3、2015年5月的一天，被告人王某甲在南安市水头镇大盈村后铺坪租房内，以人民币600元的价格向梁某、郑某收购其二人盗窃林某的一部价值人民币4400元的豪达牌摩托车（发动机号13F00019，车架号L5DPCJS26DAS00272）。
2015年5月16日下午，公安民警在巡逻时发现王某乙（已被行政处罚）驾驶徐某被盗摩托车后，在王某乙的带领指认下，将被告人王某甲抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人徐某、许某、林某的陈述，证实他们的摩托车分别被盗窃的事实。
2、证人梁某、郑某、钟某、张某、蔡某、何某、洪某的证言，证实他们分别共同盗窃本案摩托车后卖给被告人王某甲的事实。
3、证人叶某、王某乙的证言，证实2015年2月底，他们母子听说王某甲有在卖赃车后，到王某甲家中向其购买了一部女式摩托车的事实。
4、辨认笔录及照片，证实经证人梁某、郑某、蔡某、叶某、王某乙分别辨认，确认被告人王某甲；经证人梁某、郑某分别辨认，确认作案及销赃现场；经被告人王某甲辨认，确认作案现场，并确认购买赃车的叶某及销赃的郑某等事实。
5、扣押笔录及扣押、发还物品清单，证实公安机关当场依法查扣本案两部赃车摩托车，并已将该摩托车发还被害人等事实。
6、机动车行驶证复印件、机动车详细信息及价格鉴定结论书，证实各赃车摩托车的登记等基本情况及其价值。
7、行政处罚决定书，证实购买赃车的叶某、王某乙已分别被行政处罚的事实。
8、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书及行政处罚决定书，证实被告人王某甲的户籍及前科劣迹情况。
9、抓获经过，证实被告人王某甲被抓获归案的情况。
10、被告人王某甲的供述，在公安机关审讯及庭审中供认了起诉书指控的全部犯罪事实。
上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案大部分赃物已追还被害人，对被告人王某甲可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人王某甲归案后的认罪、悔罪表现，对被告人王某甲予以从轻处罚，公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年4月15日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退出违法所得赃车豪达牌摩托车一部或其折价款人民币四千四百元，返还被害人林政理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）政民初字第921号
原告钟守花，女，1957年11月11日出生，畲族，经商，住浙江省庆元县。
委托代理人徐宣宇，浙江省护龙律师事务所律师。
被告福建竹海炭业有限公司，住所地政和县。
法定代表人毛家女，总经理。
委托代理人杨上忠，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐建英，女，1975年4月27日出生，汉族，经商，住浙江省遂昌县。
原告钟守花诉被告福建竹海炭业有限公司、徐建英民间借贷纠纷一案，原告钟守花于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟守花撤回起诉。
案件受理费3852元，减半收取1926元，公告费560元，由原告钟守花负担。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 邹玉榕
人民陪审员 郑礼荣
二〇一四年一月九日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民三初字第00123号
原告于某某，男，满族，农民。
被告段某某，女，汉族，农民。
原告于某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由孙国庆独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告登记结婚后生一男孩于某一。婚后俺俩因为性格不合经常吵架。2013年3月17日被告外出打工后和我一直分居至今。现感情已破裂，故要求离婚。离婚后小孩由我抚养，不用被告拿抚养费。我和被告没有夫妻共同财产和债权、债务。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月14日登记结婚，于XX年X月X日生一男孩于某一。婚后先期感情一般，后来因为性格不合原、被告经常吵架。2013年3月17日因为原告上网聊天，被告与其发生争吵后，于次日以外出打工为由与原告分居至今。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债权、债务。
本院所确认的上述事实，有身份证、户口簿复印件、录房村委会和柏榆派出所证明、婚姻登记记录和原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告登记结婚后始终未建立起真挚的夫妻感情，被告于2013年3月18日外出打工，与原告分居至今已一年有余，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。离婚后婚生男孩为有利于其健康成长，可判决随原告生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告段某某离婚；
二、婚生子于某一随原告生活。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5424号
申请执行人刘威，男，1988年7月9日生，汉族，户籍地睢宁县，现住无锡市锡山区
被执行人殷宇伟，男，1979年12月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘威与被执行人殷宇伟买卖合同纠纷一案，按照生效的（2017）苏0281民初7162号民事判决，被执行人殷宇伟应给付申请人刘威货款29370元及相应利息、诉讼费用270元。因殷宇伟未履行生�法律文书确定的义务，刘威向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2017年12月18日经协商达成如下执行和解协议：（一）被执行人结欠申请人的上述款项，由被执行人殷宇伟自2018年起，于每年的1月31日前归还5000元；每年的8月30日前归还5000元，直至付清（款项直接汇至刘威在中国农业银行无锡羊尖支行的银行卡，卡号：62×××74）。（二）如被执行人每期均按上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人采取强制执行（拘留）措施。（三）被执行人殷宇伟的上述在本案中的履行义务，由第三人尹宇芬（居民身份证号）自愿提供连带责任的执行（保证）担保。如被执行人殷宇伟不按期履行，由法院依法直接执行（保证）担保人的财产或追加其为本案被执行人并采取拘留措施。
协议达成后，申请执行人刘威向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人刘威以已与被执行人殷宇伟达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本�定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴悠悠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3007号
罪犯刘贻光，男，1976年6月30日出生于湖南省武冈县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00六年十一月二日作出（2006）邵中刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯刘贻光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。该犯不服提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二0一0年十一月经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一四年一月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贻光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次、小功一次。在以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贻光在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贻光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年9月29日止）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3396号
原告张俊海。
被告张亮。
被告辽宁省绥中县佳远运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化路15-9号。
被告中华联合财产保险股份公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街32号。
本院在审理原告张俊海诉被告张亮、辽宁省绥中县佳远运输车队、中华联合财产保险股份公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊海于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊海撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张俊海承担。
审判员 刘玉江
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第566号
原告李伯安
委托代理人姜爱剑
委托代理人李昊
被告姜国东
被告那伟
原告李伯安与被告姜国东、那伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张启军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伯安委托代理人姜爱剑、李昊，被告姜国东、那伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯安诉称，2012年10月至2012年底，被告姜国东给原告卖混凝土4000多立方米，合计拖欠原告混凝土款项140万元。2014年4月25日，原告与二被告经协商达成一致，并签订《协议书》，协议书约定：被告姜国东自愿偿还拖欠原告的混凝土款项130万元，被告那伟作为担保人，承担保证责任。协议签订后，原告多次找二被告要求偿还剩余的130万元，但二被告迟迟不履行还款义务，该行为严重侵犯了原告合法权益。同时被告那伟作为担保人，《协议书》中没有约定其保证方式，故那伟应当承担连带保证责任，应当连带清偿被告姜国东对原告的全部欠款。现起诉至人民法院，请求判令被告姜国东向原告偿还欠款130万元，被告那伟承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告姜国东辩称，我要是不想还他钱，我就不能跟他签订协议了，而且当时我也给他拿了10万元。
被告那伟辩称，我坚持按协议，必须是被告姜国东从新民市公安局回来后二十天内不还我还，现在姜国东在新民看守所没出来呢。
经审理查明，2012年10月至2012年底，被告姜国东从原告处购买混凝土4000多立方米，货款合计140万。原告因被告姜国东未支付货款向沈阳市于洪区南阳湖派出所报案。与此同时，被告因涉嫌职务侵占被新民市公安局在网上通缉。在此背景下，2014年4月25日，原告与被告姜国东在南阳湖派出所签订《协议书》，协议书约定：被告姜国东先偿还原告10万，剩余130万元自被告姜国东从新民市公安局回来后二十天内还清，被告那伟提供担保，在《协议书》以保证人身份签字。协议签订当日，被告姜国东向原告支付货款10万元，同时，被告姜国东因涉嫌职务侵占被新民市公安局传唤，现羁押于新民市看守所。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的协议书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告姜国东签订的《协议书》是双方真实意思表示，对合同双方具有法律约束力。协议约定被告姜国东从新民市公安局回来后二十天内还清剩余130万元，然而，被告姜国东涉嫌职务侵占的刑事案件未结，协议约定的履行期限未届满，故原告主张被告姜国东偿还剩余货款130万元的请求于法无据，本院不予支持。
被告那伟在协议书上以保证人的身份签字，保证合同成立。因当事人没有约定保证方式，被告那伟按照连带责任保证承担保证责任。但因主债务履行期限未届满，原告要求被告那伟承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈?中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费16500元，减半收取，由原告李伯安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一四年十二月三日
书记员 王 冰
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第149号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人蒋飞，农民。
被执行人韩利，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对韩利、蒋飞征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0145征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0145号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0145号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0145号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更63号
罪犯何小荣，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年12月2日作出（2013）未刑初字第00633号刑事判决书，以被告人何小荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2027年3月4日止），罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执�机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小荣在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳10000元，赃款325万元退缴145万余元，监狱内年消费3850元。
本院认为，罪犯何小荣在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯诈骗数额特别巨大，罚金10万元仅履行了1万元，赃款还有近180万余元未退，综合其犯罪性质、消费情况、改造表现等，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小荣准予减刑�个月（余刑执行至2026年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第112号
原告：王赵锋，个体户。
委托代理人：王琳，浙江南明律师事务所律师。
被告：陈玲芬，个体户。
委托代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：郑小春，个体户。
原告王赵锋与被告陈玲芬、郑小春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王忠光适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王赵锋及其委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告陈玲芬的委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告郑小春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告王赵锋起诉称：两被告系夫妻关系，于2014年2月至2014年12月期间在原告赊买海绵枕头、开关、电线、瓷砖等物品，后两被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，明确两被告欠原告货款人民币79316元。原告多次向两被告催讨未果后诉至法院，请求：一、依法判令两被告共同向原告支付货款人民币79316元及利息（利息自起诉之日起计算至款项付清之日止，月利率2%）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告共同向原告支付货款人民币79316元及利息（利息自起诉之日起计算至款项付清之日止，按年利率5.6%计算）。
被告陈玲芬当庭口头答辩称：被告陈玲芬欠原告货款79316元是事实，但是该货款海绵等是两被告为建造青田县祯埠乡小群村公路17号三间半的七层房产所用，如果两被告共同承担的话，上述房产也应由两被告各半所有；二、原、被告之间的买卖关系，没有约定拖欠货款需要支付利息，双方在结算时也没有约定要支付利息，因此原告要求按月利率2%计算无法律依据。综上所述，请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
原告王赵锋为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告王赵锋的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告陈玲芬、郑小春的户籍证明原件各一份，待证两被告的身份情况；
三、欠条原件一份以及销售清单两本，待证2015年2月15日经双方结算，被告郑小春、陈玲芬尚欠原告王赵锋货款79316元的事实。
被告陈玲芬未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告郑小春未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料，应视为其放弃抗辩及举证、质证权利。
对原告提交的上述证据材料，被告陈玲芬质证后认为：对证据一、二均无异议；对证据三的三性没有异议，但认为欠条中没有约定支付利息。
对原告提交的证据材料，结合双方的庭审陈述，本院综合认证如下：证据一、二，系公安机关依职权出具的公文书证，可以证明原被告双方的身份情况，本院予以采信；对证据三，被告陈玲芬对该证据的三性无异议，该证据可以证明两被告尚欠原告货款79316元的事实，本院亦予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告陈玲芬、郑小春于2014年陆续向原告王赵锋购买海绵枕头、瓷砖等货物。2015年2月15日，经双方结算，两被告尚欠原告货款共计79316元，并出具一张欠条交原告收执。两被告至今未支付货款，现原告催讨未果后诉至本院，要求两被告支付货款79316元及相应利息。
本院认为：原告王赵锋与被告陈玲芬、郑小春之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已将货物交付给两被告，两被告应当按约履行支付货款义务。本案起诉至今，两被告仍未支付所欠货款，已构成违约，应承担支付货款及相应利息的违约责任。原告要求两被告支付从起诉之日起按年利率5.6%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲芬、郑小春于本判决生效之日起立即偿还原告王赵锋货款79316元及利息（利息自2015年7月29日起至款项付清之日止，按照年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元，减半收取891元，由被告陈玲芬、郑小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一五年八月二十日
代书记员 周丽中
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督22号
申请人:廖建彬，男，汉族，1969年11月13日生，四川省内江市东兴区村民，现住贵州省黄平县。
被申请人:黄平县第二建筑工程公司。地址:黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人:粟泽全，系该公司经理。
申请人廖建彬于2016年1月15日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人自2015年4月11日起至2015年7月13日止拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计33600.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖建彬的工资叁万叁仟陆佰圆整(￥33600.00元)并承担申请费213.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
此
页
无
正
文
审判员 袁小林
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督22号申请人:廖建彬，男，汉族，1969年11月13日生，四川省内江市东兴区村民，现住贵州省黄平县。被申请人:黄平县第二建筑工程公司。地址:黄平县新州镇第一集贸市场后面。法定代表人:粟泽全，系该公司经理。申请人廖建彬于2016年1月15日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人自2015年4月11日起至2015年7月13日止拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计33600.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖建彬的工资叁万叁仟陆佰圆整(￥33600.00元)并承担申请费213.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。此页无正文审判员  袁小林二〇一六年一月十八日书记员  杨 谦
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00434号
原告王某某，男，汉族，无业。
被告尤某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告尤某某离婚纠纷一案中，因原告王某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一三年三月十三日
书记员 李 扬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2700号
原告赵连德，男，1960年6月21日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告黄长勋，男，1981年3月1日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告赵连德诉被告黄长勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵连德、被告黄长勋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告黄长勋以急需资金为由于2015年4月24日向原告借款60万元，约定利息为月利率20‰，后经催要，被告不予归还。为此，诉至法院，请求判令被告黄长勋归还借款60万元及利息。
被告黄长勋辩称，被告是某煤业有限公司的职员工，其公司法定代表人杨某某让被告替他向原告借款，诉争借款不是我用的，我不应承担还款责任，应有杨某某和某煤业有限公司承担还款责任。
经审理查明，原告赵连德与被告黄长勋于2015年4月24日经协商，签订了借款合同一份，约定被告黄长勋向原告赵连德借款60万元，月利率20‰，借款期限30天。合同签订后，原告赵连德于同日通过巨野工商银行将60万元存入被告黄长勋指定的黄长帅的账户，并由被告黄长勋向原告赵连德出具了借条。借款到期后，被告黄长勋没有向原告赵连德归还借款及支付利息，为此，原告赵连德向法院提起诉讼，要求被告黄长勋归还借款60万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的担保抵押质押借款合同书、借条，转账凭证、指定转账手续及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，原告赵连德与被告黄长勋所签订的借款合同，是在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约将60万元存入被告指定的账户，履行完交付借款的义务。被告黄长勋借款后，也应当按照约定及时归还借款及支付利息，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，因此，原告赵连德要求被告黄长勋归还借款60万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告黄长勋辩称，诉争借款是某煤业有限公司的法定代表人杨某某让被告向原告替他借的款，被告不应承担还款责任，应有杨某某及某煤业有限公司承担还款责任。其辩称意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告黄长勋于本判决生效后十日内向原告赵连德归还借款60万元及利息（利息按约定，自借款之日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告黄长勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马亚斌
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第186号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，地址：湖南省桑植县澧源镇北一路。
负责人：田廷华，该行行长。
被执行人熊青平，男，1977年7月7日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人王尚龙，男，1966年7月16日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人熊家远，男，1964年10月9日出生，土家族，湖南省桑植县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民二初字第48号民事判决书，于2014年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行判决书所确定的义务，即支付执行款52557元，负担案件受理费556元，执行费688元，共计53801元。现查明，被执行人暂无财产可供执行，并经申请执行人书面表示认可，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中有关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项，《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民二初字第48号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 谊
审判员 周如雍
审判员 向 阳
二〇一五年四月七日
书记员 李 静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第210号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘毅，男，1981年10月10日出生。
被告郭娟，女，1981年9月18日出生。
被告刘新福，男，1952年8月21日出生。
被告匡赛平，女，1955年8月24日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告刘毅、郭娟、刘新福、匡赛平金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4715元，减半收取2357.5元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
审 判 员 戴清娟
二〇一五年三月十七日
代理书记员 李 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13468号
上诉人（原审被告）：汪德玲，男，1951年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：梅秀芳，女，1955年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人汪德玲因与被上诉人梅秀芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初44838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪德玲于2017年3月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人汪德玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪德玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由汪德玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。