湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终429号
上诉人（原审原告）：郑永山，男，1949年12月26日出生，汉族，退休职工，住湖北省嘉鱼县。
上诉人（原审原告）：游道国，男，1956年11月23日出生，汉族，退休职工，住湖北省嘉鱼县。
上诉人（原审原告）：黄得胜，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，住湖北省嘉鱼县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚德才，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人郑永山、游道国、黄得胜因与被上诉人姚德才相邻关系纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑永山、游道国、黄得胜上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由姚德才承担。事实和理由：1.本案姚德才已侵害相邻权事实清楚，一审对此既没有认定也没有否认，属于认定事实错误。2016年9月姚德才未经规划部门许可，在距上诉人房屋约一米左右处新建成三层房屋并加盖坡形屋顶，该新建成的房屋影响了上诉人房屋通风、采光的基本权利，侵害了相邻权。姚德才新建的房屋属违章建筑，与上诉人的房屋间距远远小于国家规定的距离，同时姚德才建房的行为也违反了相邻权人签订的四方协议。2.姚德才的行为侵害了上诉人的相邻不动产的通风、采光，上诉人基于物权法的规定，请求姚德才停止侵害、排除妨碍、恢复原状，应当得到支持。恢复原状就包括对姚德才违章建筑的拆除，一审以违章建筑的拆除属于行政管理部门的职责为由不作处理不当，限制了对上诉人权利保护方式，是对姚德才非法行为的的庇护。同时对上诉人请求赔偿损失的诉求却以上诉人未能举证为由不予支持，实属适用法律错误。
姚德才辩称，其加盖房屋是在取得合法使用权的土地上进行，也是在原来一层房屋的基础上加建，行为合法。上诉人请求拆除涉案房屋，但涉案房屋是否属于违章建筑，是否应当拆除属于行政部门管理范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，更不属于相邻关系纠纷的受理范围，一审对此不作处理正确。答辩人建成的房屋符合当地习惯，涉案房屋位于上诉人房屋的北面，与上诉人的房屋间距为两至三米，并非一米，并未对上诉人的房屋通风、采光造成影响。答辩人加建房屋也是无奈之举，答辩人原居住在上诉人楼下，因为上诉人将北面的阳台改建成厨房、厕所，导致答辩人的房屋多处出现裂痕及严重渗漏，无法居住生活。答辩人在多次要求上诉人修理无效的情况下，才在原来一层房屋上加建，这是在上诉人违反公约的前提下履行抗辩权，不构成违约。在加建房屋时，郑永山、游道国知道而且是默许的。根据当地的实际情况，都是建房之后再报审批。上诉人所说的住房公约从内容分析属于无效合同。上诉人主张的15000元损失为律师费5000元、诉讼费300元，黄得胜家损失2000元，郑永山租房费用2400元，建灶花费600元，精神抚慰金和房屋的装饰折旧4000元，这些损失均无相应的票据，且与相邻关系无关，不应得到支持。本案相邻权益与答辩人的房屋价值相比差别巨大，答辩人夫妇均患有严重疾病，如果以一个小利益而毁损巨额财产，明显有失公平公正。
郑永山、游道国、黄得胜向一审法院起诉请求：1.排除妨碍，拆除姚德才所建距离其房屋一米左右的建筑物；2.赔偿因上述建筑物给其造成的损失15000元；3.本案诉讼费用由姚德才承担。
一审法院认定的事实：郑永山、游道国、黄得胜与姚德才系上、下层邻居关系，姚德才居住在嘉鱼县潘家湾镇原老官林业站宿舍一楼，郑永山、游道国、黄得胜居住在该宿舍二楼，从东到西分别是郑永山、黄得胜、游道国，三人在此居住期间将二楼阳台走廊改造成洗手间及厨房，导致楼下姚德才居住的房屋多处出现裂痕及严重渗漏。2016年9月，姚德才未在有关部门办理建设工程规划许可证等相关证件的情况下，将原老官林业站宿舍北面的四间一层房屋扩建成三层盖板加坡形屋顶。三人认为姚德才加盖的房屋属违章建筑，影响三人房屋的通风、采光，引发诉讼。另查明，2016年12月23日，潘家湾镇综合行政执法局向姚德才下达了责令限期拆除违法建筑通知书，限姚德才七日内自行拆除，限期内没有自行拆除的，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，对姚德才的违法建设予以强制拆除，2016年12月30日姚德才向嘉鱼县人民政府申请行政复议，至今无复议结果。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。郑永山、黄得胜、游道国称姚德才加盖的房屋属违章建筑，影响其通风、采光，要求拆除，并赔偿各项经济损失15000元，但三人并未提供相应的证据证明姚德才加盖的房屋影响到其相邻利益及造成的损失，故对该项请求不予支持。关于加盖的房屋应否拆除，不属于人民法院审理相邻关系纠纷案件的范围，应由相关行政管理部门作出认定处理，故对郑永山、游道国、黄得胜的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑永山、游道国、黄德胜的诉讼请求。案件受理费300元，由郑永山、游道国、黄德胜负担。
二审经审理查明，原老官林业站宿舍从东至西一层居住有游道国、姚德才两家，二层居住有郑永山、黄得胜、游道国三家。郑永山、游道国为原老官林业站职工，姚德才、黄得胜并非原老官林业站工作人员。上述房屋，姚德才、郑永山、游道国均取得了房屋产权证书，黄得胜的房屋系向他人购买取得，尚未办理产权过户手续。2008年8月5日，郑永山、游道国、黄得胜、姚德才四人签订了一份《住房公约》，约定原林业站公有的房产证作废，土地使用证和宿舍楼外用面积为公用；姚德才、游道国两人一楼北面空地建房只许建一层，楼高不得超过二层楼下窗沿，不得安装其它有碍二层住房通风、采光的设施，不得修建第二层。宿舍楼二层住房不得加预制板，不得加层。2016年7月11日，姚德才取得了其一楼住房北面78.12平方米国有土地的使用权证，并在原一层基础上加建成共三层加坡形屋顶的房屋。2016年11月14日申请人郑永山、游道国、黄得胜以嘉鱼县国土资源局为被申请人、姚德才为第三人申请行政复议，认为嘉鱼县国土资源局将林业站宿舍北面78.12平方米土地使用权登记到姚德才名下占用了申请人的面积，嘉鱼县人民政府作出嘉政复〔2016〕11号行政复议决定书，认为郑永山、游道国、黄得胜提供的房产证等证据不能证明其享有争议的78.12平方米土地的权属，驳回了郑永山、游道国、黄得胜的行政复议申请。
经现场勘查，姚德才加建的房屋位于原老官林业站宿舍北面，呈斜形，两栋房屋之间的空间呈楔形，该房东边南墙面与郑永山的二楼房屋北墙面间距为3.3米，与郑永山北阳台（阳台宽约1.36米）间距为1.94米，该房西边南墙与游道国二楼房屋北墙面间距为2.1米，与游道国北阳台间距为0.74米。郑永山、游道国、黄得胜二楼的阳台均已用玻璃窗封闭。姚德才加建的房屋遮挡郑永山二层的半扇窗户，遮挡黄得胜两扇窗户，遮挡游道国一扇窗户。
本院认为，1.姚德才在其享有国有土地使用权的78.12平方米的土地上加建成三层房屋，涉案房屋位于城镇规划范围内，加建时未办理规划许可证，当地行政管理部门已经认定该房屋为违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当由行政主管部门予以处理，不属于民事纠纷的审理范围。2.姚德才加建的三层房屋紧挨原老官林业站宿舍北面，最近处距离游道国的阳台外墙不到一米，经现场察看，涉案房屋仅遮挡郑永山二层房屋的半个窗户，对郑永山房屋的通风、采光影响很少。黄得胜家的房屋有两个窗户被挡，对其房屋采光有一定影响。涉案房屋距离游道国房屋北面更近，挡住了游道国房屋的一个窗户，对其房屋采光确有一定的影响，考虑姚德才所建房屋的价值与游道国、黄得胜相邻权益受到妨碍所造成的损失的差别，并结合本案实际情况，为平衡双方的利益，酌定由姚德才分别赔偿郑永山、黄得胜、游道国因相邻通风、采光权受损害而造成的损失1000元、4000元、4000元。相邻房屋的间距不符合规定，侵害相邻产权人的采光权，影响房屋所有权人的居住舒适度、满意度，是众所周知的事实及自然规律，一审以上诉人未提供证据证明姚德才新建的房屋侵害了上诉人的相邻权益及造成的损失为由驳回上诉人诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。
综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第一、二项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1308号民事判决；
二、由姚德才分别赔偿郑永山、黄得胜、游道国因侵害相邻通风采光权造成的损失1000元、4000元、4000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回郑永山、游道国、黄得胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由郑永山、游道国、黄得胜负担150元，由姚德才负担150元；二审案件受理费600元，由郑永山、游道国、黄得胜负担300元，由姚德才负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一八年六月五日
书记员 文昌松
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条第一款第一、二项规定下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；