河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3598号
原告张琴，女，汉族，1966年10月14日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈永强，河南同信律师事务所律师。
被告张艳，女，汉族，1981年9月29日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。
第三人信阳东鑫实业有限公司。
法定代表人张海东，该公司董事长。
委托代理人牛伏昌，该公司工作人员，系特别授权。
原告张琴诉被告张艳及第三人信阳东鑫实业有限公司（以下简称东鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张琴及委托代理人陈永强、被告张艳及其委托代理人李保、第三人信阳东鑫实业有限公司的委托代理人牛伏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称，2014年下半年，被告张艳劝说其将存款拿出让她理财。2014年9月3日至2015年1月8日，其先后四次将63万元交给被告张艳，被告张艳出具收条，并约定月利率20‰，存期一年，每月结清利息，到期归还本金。其后，被告张艳先后支付了67400元利息，但自2015年4月份始终未支付利息，其多次找到被告张艳要求归还本金，付清利息，但被告张艳以其将钱给了第三人东鑫公司为由拒绝还款付息。2015年7月17日，第三人信阳东鑫实业有限公司将属于原告张琴的四笔款退还给被告张艳，被告张艳出具了收条，但被告张艳仍拒绝还款付息。要求判令被告张艳立即退还理财款63万元并支付至还清本金之日止的利息。
被告张艳辩称，原告张琴主动找到她，要求自行出借资金给第三人东鑫公司，其未收取任何费用，还将第三人东鑫公司所付利息全部交付原告张琴。其与原告张琴之间不存在委托理财的事实和委托理财法律关系，仅属普通的无偿隐名委托代理关系。在第三人不能付息后，被告张艳已向张琴和第三人东鑫公司释明，原告张琴已与第三人东鑫公司就其出借资金和利息达成一致处理意见，且合法有效。原告张琴同意由第三人东鑫公司以房抵款。2015年7月17日，原告张琴与房屋提供者淮滨县宏冠房地产开发公司签订了购房合同。其已将原告张琴出具的收条原件收回并销毁。请求驳回原告张琴的诉讼请求。
第三人东鑫公司辩称，其公司未向原告张琴借款，仅是于2014年下半年分四次向被告张艳借款63万元，且于2015年7月17日通过以房抵款的形式将63万元退还给了被告张艳，有张艳的收条证实。
经审理查明，2014年9月3日至2015年1月8日，原告张琴陆续向被告张艳及被告张艳指定的周艳红等人银行卡汇款65万元。被告张艳于收到款后先后向原告张琴出具了总计金额65万元的三张收条，分别是：①2014年9月12日出具收条：“今收到张琴交来投资理财款贰拾贰万元整（220000），月息贰分”。②2014年9月21日出具收条：“今收到张琴理财款人民币叁拾壹万元整（310000）”，此收条未载明月息。③2015年1月8日出具收条：“今收到张琴理财款人民币壹拾贰万元整”，此收条未载明月息。其后，被告张艳将所收张琴汇款连同其他款项一起分别以其本人或周艳红名义出借给第三人东鑫公司，每次均由该公司法定代表人张海东向被告张艳出具了借据，并在借据上约定借款月利率为2%，同时约定了借款期限及支付利息日期。分别是：①2014年7月18日，张海东向周艳红出具借据：“今借到周艳红人民币1020000元，借款期壹拾贰个月，月息2%，按月付息，到期还本，每期18日付息24000元整”；被告张艳辩称此收据出借人系周艳红，但含有原告张琴款12万元；其原因是周艳红欲向第三人东鑫公司收回借款时该公司无款、而原告张琴欲投资的情况下，其安排张琴直接汇给周艳红，其再将周艳红应收的12万元借款的利息转付给张琴。②2014年9月22日，张海东向被告张艳出具借据：“今借到张艳人民币1170000元，借款期限壹拾贰个月，月息2%，按月付息，每月22日付息23400元整”，此借据包括张琴款6万元。③2014年9月3日，张海东向被告张艳出具借据：“今借到张艳人民币810000元，借款期限壹拾贰个月，月息2%，按月付息，每月3日付息16200元”，此借据包括张琴款20万元。④2014年10月18日，张海东向被告张艳出具借据，“今借到张艳人民币820000元，借款期限壹拾贰个月，月息2%，按月付息，每月18日付息16400元”，此借据中包括原告张琴款25万元。被告张艳收到原告张琴款后，按月利率2%按时足额支付了原告张琴利息。自2015年4月始，第三人东鑫公司未再支付被告张艳利息，被告张艳亦未再支付原告张琴利息。2015年7月，被告张艳还原告张琴2万元。被告张艳向原告张琴说明其款项已出借给第三人东鑫公司，该公司拒不还本付息，要求原告张琴直接向第三人东鑫公司索要，被告张艳亦向第三人东鑫公司说其所出借的款项中有63万元属原告张琴所有。经原告张琴、被告张艳共同与第三人东鑫公司交涉，第三人东鑫公司拒不认可其公司与原告张琴之间存在的借贷关系，也拒绝直接向原告张琴偿还借款本金及利息，仅认可其公司与被告张艳之间存在借贷关系，仅同意与被告张艳进行结算。经协商，三方均同意以以房抵款的形式解决第三人东鑫公司所借被告张艳款中所包含的属于原告张琴的部分款问题。第三人东鑫公司称淮滨县宏冠房地产开发有限公司（法人代表汪家志）尚欠其公司借款，由淮滨县宏冠房地产开发有限公司将房屋交付给被告张艳，用以抵付第三人东鑫公司所欠被告张艳借款中属于原告张琴的部分款，再由被告张艳将此房屋交付给原告张琴以抵偿理财款。2015年7月16日，被告张艳在第三人东鑫公司向其出具的3张借据上分别写明：“已退还张琴贰拾万元整（200000）”、“已退还张琴陆万元整（60000）”、“已退还张琴贰拾伍万元整（250000）”。2015年7月17日，周艳红在第三人东鑫公司向其出具的借据上写明“已退还壹拾贰万元整（120000）”。当日即2015年7月17日，第三人东鑫公司副经理谢某在已由被告张艳及周艳红写明退款数额的借据上分别签名批准：“属特殊情况抵购房款同意还贰拾万元整”、“属于特殊情况抵购房款同意还陆万元整”、“属特殊情况抵购房款同意还贰拾伍万元整”、“张艳客户有特殊情况同意先退还壹拾贰万元整”。同日，被告张艳向第三人东鑫公司出具了收条：“今收到退还理财款2014.9.22合同陆万元整（￥60000）、2014.10.18合同贰拾伍万元整（￥250000）、2014.9.3合同人民币贰拾万元整（￥200000），2014.7.18周艳红合同壹拾贰万元整（￥120000），共计人民币陆拾叁万元整（￥630000）”，同日，第三人,东鑫公司副经理谢某在此收条签名批准：“属实，特殊情况以房抵债，其中未到期的扣了利息”。至此第三人东鑫公司完成了其与被告张艳之间的以房抵款的财务程序，即就所借被告张艳款中属于张琴的部分与被告张艳进行了结算，但未向被告张艳交付房屋，被告张艳亦未向原告张琴交付房屋，而是以原告张琴直接与房屋所有人即淮滨县宏冠房地产开发公司签订购房合同、但不付款的形式实现以房抵款，完成实际上的四角连环以房抵款。2014年7月21日，原告张琴与房屋所有人淮滨县宏冠房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，该公司将其开发建设的位于信阳市新七大道与新二十二大街交汇处的颐丰园第二幢1单元1601号房屋出售给原告张琴，价款543000元。因属以房抵款，该公司当即向原告张琴出具了“收到张琴543000元的收据”，并在收款方式上注明“抵东鑫款”。其后该公司拒不交付房屋，原告张琴向信阳市平桥区法院提起诉讼，获知淮滨县宏冠房地产开发公司用以“抵东鑫款”的颐丰园第二幢1单元1601号房屋已于2014年5月22日被信阳市中级人民法院查封，原告张琴未能通过“以房抵款”收回其理财款，于2016年10月向信阳市平桥区人民法院撤回起诉，同时到本院提起诉讼，要求被告张艳退还理财款63万元及利息。
本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。被告张艳收取原告张琴理财款并约定利率，后以自己名义将该款借贷给第三人东鑫公司，并将所获取的利息转付给原告张琴，被告张艳与原告张琴之间属委托代理关系。在第三人东鑫公司不能支付借款利息时，在被告张艳向原告张琴披露情况、并向原告张琴及第三人东鑫公司表明由其双方直接结算借款本息的意思表示后，第三人东鑫公司以其公司仅承认与被告张艳之间的借贷关系，仅与直接出借人即被告张艳进行结算为由，拒不与原告张琴进行结算。被告张艳即就其所借给第三人东鑫公司款中属原告张琴的部分款进行了结算，第三人东鑫公司副经理谢某在其公司向被告张艳出具的原始借据上签批同意以以房抵款的形式退款的意见，被告张艳则在其持有的各份借据上前面注明退款数额，并向第三人东鑫公司出具了收到该公司退还财产款63万元的总收条。第三人东鑫公司已与被告张艳就其公司所借被告张艳款中涉原告张琴理财款部分办理结清了以房抵退款手续。此一系列退款、收到退款、以房抵退款的民事行为及手续均发生在被告张艳及第三人东鑫公司之间，是其双方达成的以房抵退款的真实意思表示，且未损害原告张琴利益，合法有效。第三人东鑫公司具有向被告张艳兑现交房的义务，被告张艳即因此具有偿还原告张琴理财款的义务，而第三人东鑫公司不具有直接向原告张琴退款的义务。后因第三人东鑫公司所提供的用于以抵付退款的房屋依法不能交付，被告张艳应向第三人东鑫公司主张履行交房义务或退还借款的权利。原告张琴与第三人东鑫公司之间未达成任何退款或以房抵退款的协议，双方之间不具有关于退款或以房抵退款的权利义务关系。被告张艳在已与第三人东鑫公司达成以房抵退款协议的情况下，既未能在取得房屋后交给原告张琴，又未退还原告张琴理财款，仍具有向原告张琴偿还理财款的义务。故原告张琴要求被告张艳退还理财款的诉讼请求理由成立，应予支持。但其所提供证据显示其汇给被告张艳的款项属理财款，而非借款，且被告张艳并未在将此该款转借给第三人东鑫公司的民事活动中获利，不能认定被告张艳向原告张琴借款，故原告张琴要求被告张艳支付利息的理由不能成立，对其支付利息的诉讼请求不予支持。被告张艳辩称，原告张琴已与第三人达成以房抵款的一致意见，且已与房屋提供方签订购房合同，其不再具有退款义务，应向第三人东鑫公司主张交房或退款权利。但其未提供原告张琴已与第三人东鑫公司达成以房抵退款协议的证据，现有证据反而仅能证实其本人与第三人东鑫公司之间达成了以房抵退款的协议。被告张艳所提供的由证人谢某在打印件上签名的“情况说明”及与谢某电话通话录音，欲证实原告张琴已与第三人东鑫公司达成以房抵退款协议，且双方已进行了结算。但此“情况说明”与录音资料内容与由谢某本人代表第三人东鑫公司签名而形成的书面证据相矛盾，且与出庭参与诉讼的该公司代理人的意见相矛盾，不能以所谓证人证言及电话录音否定书证，其证明力不足，不予采信。故不能仅以此证言及录音认定原告张琴已与第三人东鑫公司之间达成了以房抵退款的协议并进行了结算。实际上被告张艳亦未因此收回其向原告张琴出具的三张收条，此三张收条仍由原告张琴持有，原告张琴亦据此三张收条向被告张艳主张退款的权利。故被告张艳要求驳回原告张琴诉讼请求的证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张艳应于本判决书生效后十日内偿还原告张琴理财款63万元。
二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费10100元、财产保全费5000元，共计15100元，由被告张艳承担。此15100元已由原告张琴预交本院，由被告张艳在执行程序中直接支付给原告张琴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈坤