湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03738号
原告周新明。
特别授权委托代理人张友友，湖南一星律师事务所律师。
被告张玉良。
特别授权委托代理人刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告张亿清。
原告周新明与被告张亿清、张玉良执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周新明的委托代理人张友友、被告张玉良的委托代理人刘莉、被告张亿清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周新明诉称，原告诉张亿清借款合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2014年5月8日做出了(2014)雨民出字第906号民事调解书。在该调解书出具后的20天，即2014年5月28号，张玉良与张亿清即通过调解离婚。在该调解书中，双方一致同意由张亿清支付张玉良关于张娇的抚养费20万，并由两人均等分割宁乡县历经铺喇叭口农贸市场的房屋。原告认为，张玉良与张亿清的离婚，实在故意规避应还债务，以合法的形式掩盖非法的目的，理应约定无效。法院应当予以撤销（2014）宁民初字第740号民事调解书中关于财产分割及优先支付抚养费的约定。两被告在明知张亿清已经背负法律文书发生法律效力的外债情况下，采取离婚的方式，实现转移财产，逃避法院执行。另外，关于张娇的抚养费，在我方调解书生效后，并没有偿还债务的情况下，不应当一次性支付抚养费20万，更何况张娇已经8岁。作为母亲张玉良，有自己经营的宾馆，有稳定的营业收入及其他的收入来源，可以承担起女儿的抚养费用。另，张玉良名下的房产自2006年12月20日结婚以来在婚姻存续期间的已付银行的按揭总款（32.55万，每月按揭还款3100元）及该房屋的增值部分，应当是夫妻婚后共同的财产，应当在执行分配案中予以执行。原告于2014年6月16日申请长沙雨花区人民法院强制执行，后该院委托宁乡县人民法院执行。2015年6月16日，宁乡县人民法院作出了《宁乡县人民法院关于对被执行人张亿清执行案件的分配方案》，我方不服，提出了异议申请，被告张玉良于2015年7月20日提出了反对意见。综上所述，该案的执行分配方案，明显违法，且显失公平。现原告按照《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第512条之规定，依法向贵院起诉。请求贵院依法予以分配，充分考虑各方的合法权益。请求：1、请求法院判决在本次法院执行分配中，被告张玉良不能参加共同财产的分割，应当在张玉良的可领案款中扣除415832.6元。2、请求法院判决关于张娇的抚养费不应当在未偿还欠款前先予扣除，应当在张玉良的可领案款中扣除200000元。3、请求法院判决张玉良名下的房产自2006年12月20日结婚以来已付银行的按揭总款（32.55万元，每月按揭还款3100元）的一半即16.275万元及该房屋的增值部分，应当是夫妻婚后的共同财产，应当在该案中予以执行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、宁乡县人民法院关于对被执行人张亿清执行案件的分配方案，拟证明原告对执行分配方案有异议，不符合法律规定；
2、询问笔录，拟证明张玉良在2005年购买了喇叭口往历经铺方向的房子544平方米，四层楼，每月付3100元给中国银行，泰华宾馆以6万元一年的租金出租；
3、房屋产权信息表，拟证明在宁乡的房产状况，房权证号为000421A为143.62平方米，房权证号为000421B为556.64平方米，都是2005年11月20日办的房产证；
4、宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00740号民事调解书，拟证明在雨花区法院调解书生效后，宁乡县法院未通知原告债权人参加诉讼，由被告张玉良和张亿清在没有通知利害关系人参与的情况下擅自分割财产，损害原告利益。
被告张玉良的委托代理人口头辩称，1、宁乡县人民法院于2015年6月16日确定的分配方案是依据人民法院生效的判决书、裁定书依法作出的，符合法律规定，被答辩人的诉讼请求不能成立，2、执行分配中所涉房屋系答辩人与张亿清婚姻存续期间的夫妻共同财产，答辩人依法享有共同分割的权利，关于抚养费的支付，张亿清系张娇之父，对张娇负有法定的抚养义务，理应支付抚养费，且依照法律规定，抚养费优先于普通债权支付，故分配方案中对抚养费的分配并无不当。
被告张玉良未提交证据，被告张亿清未提交书面答辩状和证据。
被告张玉良与张亿清对原告的证据的关联性均有异议。
经审查，原告的证据来源合法，其真实性予以认定，证据1、2、4不能达到其证明目的，其关联性不予采信。证据3与本案无关，不作认证。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：
张玉良与张亿清于2006年12月20日登记结婚，双方均系再婚，2007年12月19日共同生育一女孩，名张娇。因张玉良与张亿清产生矛盾，2013年12月11日，张亿清砍杀张玉良，2014年6月18日，张亿清因犯故意杀人罪被本院判处8年有期徒刑。2014年5月28日，张玉良与张亿清经本院调解离婚。
因张亿清涉及执行案件，在本院共五案，分别是：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与张亿清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出了（2014）宁民初字第00499号民事判决书，判决，1、张亿清偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行借款922276.93元；2、张亿清支付中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行至2014年2月11日未支付的借款利息7557.88元，罚息4608.97元，2014年4月12日以后的利息按合同约定计算至本判决生效确定的给付之日止；3、如张亿清未按期履行上述还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行就张亿清抵押的产权证号为宁房权证历经铺字第709**号、宁房权证历经铺字第709**号、宁房权证历经铺字第709**号的房屋进行处置，对处置所得价款原告优先受偿；4、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。2014年7月9日，本院立案执行（2014）宁民初字第00499号民事判决书，执行案号（2014）宁法执字第00724号。
2、周新明与张亿清、张玉良民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2014年5月8日作出了（2014）雨民初字第00905号民事调解书，本案中，张玉良在调解协议中未承担偿还责任。2014年6月18日立案执行后于2014年7月1日裁定查封了张亿清的房产，2014年8月14日委托本院执行，本院于同日立案，执行案号（2014）宁法执字第00857号。
3、曾跃辉与张亿清民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2014年5月8日作出了（2014）雨民初字第00906号民事调解书，2014年6月18日立案执行后于2014年7月1日裁定查封了张亿清的房产，2014年8月14日委托本院执行，本院于同日立案，执行案号（2014）宁法执字第00858号。
4、张玉良与张亿清离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日作出了（2014）宁民初字第00740号民事调解书，协议内容：张玉良与张亿清离婚，女儿张娇由张玉良抚养，其支付张娇的抚养费在以后变卖共同所有的房屋中优先支付20万元给张玉良，共同财产的分割，现座落在宁乡县历经铺乡喇叭口农贸市场的天宇宾馆房屋张玉良、张亿清均等分割，张玉良、张亿清婚姻存续期间各自经手的债务归各自偿还，共同债权双峰县家宝艺陶瓷厂的欠款归张亿清所有，天宇宾馆房屋待处置后所得的房款中优先支付小孩张娇抚养费20万元、支付张亿清父亲张季良赡养费等15万元后再分割，双方无其他争议。2014年7月3日立案执行，执行案号为（2014）宁法执字第00708号。
5、张玉良与张亿清健康权纠纷一案，本院于2014年8月14日作出了（2014）宁民初字第02982号民事判决书，2014年10月28日立案执行，执行案号为（2014）宁法执字第01080号。
张亿清抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行的产权证号为宁房权证历经铺字第709**号、宁房权证历经铺字第709**号、宁房权证历经铺字第709**号的房屋系位于宁乡县历经铺乡以及该栋的305、306、307、308、405、406、407、408共九套，在宁乡县房屋产权管理服务中心办理了抵押登记。本院在执行中，对可供执行房屋进行拍卖，拍卖成交价为2142518.40元。在执行中未查实有张亿清的其他财产。
在执行中，本院执行部门根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第二百四十三条、《最高人民法院（关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定）》第十三条、《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，于2015年6月16日确定了具体分配的顺序及方案。在优先支付评估费、申请执行费、受理费、小孩抚养费等费用后，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行可分得案款1053052.21元，张玉良可分得财产分割部分415832.60元，赔偿案款248155.80元，周新明可分得剩余案款部分比例的97060元，曾跃辉可分得剩余案款部分比例的28759.32元。对于申请执行人周新明未执行的债权1630940元及迟延履行金、申请执行人曾跃辉未执行的债权483240.68元及迟延履行金，在发现被执行人张亿清有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
因原告周新明对分配方案提出异议而形成诉讼。
本案争议的焦点是，原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第二款规定，多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。第94条规定，参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
涉案中，张玉良与张亿清离婚纠纷一案中，小孩抚养费经本院生效文书确定优先支付，张玉良对共同财产的分割基于对财产的共同所有权，周新明的债权系普通金钱债权，不具有优先受偿性。原告的诉讼请求3涉及张玉良与张亿清的婚姻存续期间对共同财产的认定和处理，而本案为执行分配方案异议之诉，其依据是生效法律文书，因此，原告的此项诉讼请求，应另行处理。综上，原告的诉讼请求均没有法律依据及证据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告周新明的诉讼请求。
案件受理费11586元，由原告周新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 冯 茜
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 融
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
第94条，参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。