wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初44号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年11月23日，被告人蔡某某在贵阳市乌当区东风镇街上扒窃他人手机一部。公诉机关并就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、辨认笔录等相关证据材料，认为被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提请指控的同时，建议对被告人蔡某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人蔡某某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，未作任何辩解，唯请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月23日中午13时许，被告人蔡某某在贵阳市乌当区东风镇街上，用镊子从被害人郭某上衣口袋中将一部白色“传启”牌型号为C28的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币311元。
案发后，公安人员从被告人蔡某某身上查扣作案工具镊子一把、折叠刀一把及被盗手机一部，并将被盗手机发还被害人郭某俱领。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、发还清单、被害人郭某的陈述、被告人蔡某某的供述、贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认鉴【2015】101号价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认照片等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，可作本案定案依据。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人蔡某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗手机已发还被害人，未给被害人造成经济损失，被告人蔡某某确有悔罪表现，且系初犯，亦可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、供被告人蔡某某犯罪所用的镊子一把、折叠刀一把，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 某 某
二〇一六年三月十日
书 记 员 某某某
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6632号
原告：沈云芳，女，1949年8月16日出生，汉族，住。
被告：谭惠莲，女，1977年3月30日出生，汉族，住，现住。现羁押在临海市看守所。
被告：罗保林，男，1981年1月3日出生，汉族，住。现羁押在临海市看守所。
被告：临海市丰诚日用百货商行。住所地：浙江省临海市古城街道继光街***号。统一社会信用代码：331082000100263。
代表人：罗保林。
原告沈云芳为与被告谭惠莲、罗保林、临海市丰诚日用百货商行民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈云芳向本院提出诉讼请求：被告谭惠莲、罗保林、临海市丰诚日用百货商行共同返还原告借款本金125000元并支付利息40765元，并要求继续支付至履行完毕之日。事实和理由：三被告以做生意缺乏资金周转为由于2015年10月8日、10月18日、2016年3月27日分别向原告借款1万元、85000元、3万元，约定借款期限为1年，年利息分别为21%、21%、20%。后经原告多次催讨无果，为此，特提起诉讼。
本院经审查认为：被告谭惠莲、罗保林已由临海市公安局侦查终结，现临海市人民检察院于2017年6月20日以被告人谭惠莲、罗保林涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，该案正在审理过程中。另外，原告就本案借款已向公安机关报案，并列入起诉书人员名单中，本案经审查不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈云芳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年七月二十五日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初6632号原告：沈云芳，女，1949年8月16日出生，汉族，住。被告：谭惠莲，女，1977年3月30日出生，汉族，住，现住。现羁押在临海市看守所。被告：罗保林，男，1981年1月3日出生，汉族，住。现羁押在临海市看守所。被告：临海市丰诚日用百货商行。住所地：浙江省临海市古城街道继光街***号。统一社会信用代码：331082000100263。代表人：罗保林。原告沈云芳为与被告谭惠莲、罗保林、临海市丰诚日用百货商行民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告沈云芳向本院提出诉讼请求：被告谭惠莲、罗保林、临海市丰诚日用百货商行共同返还原告借款本金125000元并支付利息40765元，并要求继续支付至履行完毕之日。事实和理由：三被告以做生意缺乏资金周转为由于2015年10月8日、10月18日、2016年3月27日分别向原告借款1万元、85000元、3万元，约定借款期限为1年，年利息分别为21%、21%、20%。后经原告多次催讨无果，为此，特提起诉讼。本院经审查认为：被告谭惠莲、罗保林已由临海市公安局侦查终结，现临海市人民检察院于2017年6月20日以被告人谭惠莲、罗保林涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，该案正在审理过程中。另外，原告就本案借款已向公安机关报案，并列入起诉书人员名单中，本案经审查不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告沈云芳的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 屈柔刚二〇一七年七月二十五日代书记员 章佳瑶
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初539号
原告：凡某某，男。
被告：周某某，男。
被告：周某，男。
原告凡某某与被告周某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告凡某某、被告周某某、周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡某某诉讼请求：1、依法判令周某某、周某偿还凡某某借款1000000元及利息720000元（利息自2015年5月4日至2018年5月4日按每月20000元计算，后续利息计算至债务还清之日止）；2、由周某某、周某承担本案诉讼费、执行费。
事实与理由：周某某、周某因资金周转困难于2013年11月4日向凡某某借款现金150万元（凡某某转入周某工商银行账号�，双方约定其中50万元过几天归还，就不计利息，也不打借据。几天后周某某、周某归还了凡某某50万元，剩余100万元由周某某、周某出具借条，约定月利率2．5％，按月付息。自2015年5月4日后就再未支付分文利息及归还借款本金。凡某某多次向周某某、周某催讨未果。为维护凡某某的合法权益，特诉至法院，请求支持凡某某的诉讼请求。
周某某辩称：周某某在借据上签名是实，但该100万元是汇入周某的账上，并没有汇入周某某银行账户，该借款合同不成立，周某某不应当承担偿还责任。并称借款后周某某于2015年偿还了凡某某10万元是借款本金。
周某辩称：借款是实，但事后偿还了2013年11月4日至2014年11月4日借款利息295000元。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提�了证据，本院组织当事人进行了质证。凡某某提供了借条及中国工商银行安仁县支行转账凭证，周某某、周某对上述证据均未提出异议；本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
周某某、周某因资金周转困难于2013年11月4日向凡某某借款现金150万元，凡某某依约将150万元转入周某中国工商银行安仁县支行账户，双方约定其中50万元过几天归还，且不计利息，也不出具借据。几天后，周某某、周某归还了凡某某借款50万元，剩余借款100万元由周某某、周某出具借条，约定月利率2．5％。借款后，周某支付了2013年11月4日至2014年11月4日借款利息295000元，周某某于2015年10月20日支付了10万元借款。之后就再未支付�款利息及归还借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、周某某与周某是否为共同借款人，周某某是否承担共同偿还责任；二、本案借款利息如何计算，周某某偿还凡某某的10万元是否借款利息。
关于争议焦点一：凡某某认为，周某某与周某系共同借款人，应当共同承担偿还责任；周某某认为其在借条的借款人处签名是实，但该款并未汇入其银行账户上，该借款合同不成立，其不应当承担共同偿还责任。本院认为，周某某、周某因资金周转向凡某某借款100万元,且均在借条上签名，凡某某依约履行义务，当即将100万元汇入共同借款人周某的账户,是当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履�自已的义务。故周某某与周某系共同借款人，应当共同承担偿还责任。
关于争议焦点二：凡某某认为周某某于2015年支付的10万元是借款利息，周某某认为其偿还凡某某的10万元是借款本金。本院认为，按合同约定，2014年11月4日至2015年5月3日期间的借款利息为150000元，凡某某认为周某某支付的10万元系该期间的借款利息，符合法律规定。本院依法确认周某某于2015年10月20日支付凡某某的10万元是借款利息。凡某某提出的2015年5月4日至2018年5月4日借款利息为720000元，2018年5月5日起按月利率2%计算至清偿之日止的诉请，未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，周某某与周某系共同借款人，应当共同承担偿还责任。凡某某要求周某某、周某偿还借款本金1000000元及利息（利息计算方法：2015年5�4日至2018年5月4日利息为720000元，剩余利息自2018年5月5日起按月利率2%计算至清偿之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周某某、周某在判决生效之日起十日内偿还原告凡某某借款本金100000元及利息（利息计算方法：2015年5月4日至2018年5月4日利息为720000元，2018年5月5日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由被告周某某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 伍文清
二〇一八年七月十六日
代理书记员 唐 为
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。�法成立的合同,受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应子支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由,判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
判决结果和诉讼费用的负担;
上诉期间和上诉的法院
判决书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1028民初539号原告：凡某某，男。被告：周某某，男。被告：周某，男。原告凡某某与被告周某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告凡某某、被告周某某、周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡某某诉讼请求：1、依法判令周某某、周某偿还凡某某借款1000000元及利息720000元（利息自2015年5月4日至2018年5月4日按每月20000元计算，后续利息计算至债务还清之日止）；2、由周某某、周某承担本案诉讼费、执行费。事实与理由：周某某、周某因资金周转困难于2013年11月4日向凡某某借款现金150万元（凡某某转入周某工商银行账号�，双方约定其中50万元过几天归还，就不计利息，也不打借据。几天后周某某、周某归还了凡某某50万元，剩余100万元由周某某、周某出具借条，约定月利率2．5％，按月付息。自2015年5月4日后就再未支付分文利息及归还借款本金。凡某某多次向周某某、周某催讨未果。为维护凡某某的合法权益，特诉至法院，请求支持凡某某的诉讼请求。周某某辩称：周某某在借据上签名是实，但该100万元是汇入周某的账上，并没有汇入周某某银行账户，该借款合同不成立，周某某不应当承担偿还责任。并称借款后周某某于2015年偿还了凡某某10万元是借款本金。周某辩称：借款是实，但事后偿还了2013年11月4日至2014年11月4日借款利息295000元。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提�了证据，本院组织当事人进行了质证。凡某某提供了借条及中国工商银行安仁县支行转账凭证，周某某、周某对上述证据均未提出异议；本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：周某某、周某因资金周转困难于2013年11月4日向凡某某借款现金150万元，凡某某依约将150万元转入周某中国工商银行安仁县支行账户，双方约定其中50万元过几天归还，且不计利息，也不出具借据。几天后，周某某、周某归还了凡某某借款50万元，剩余借款100万元由周某某、周某出具借条，约定月利率2．5％。借款后，周某支付了2013年11月4日至2014年11月4日借款利息295000元，周某某于2015年10月20日支付了10万元借款。之后就再未支付�款利息及归还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、周某某与周某是否为共同借款人，周某某是否承担共同偿还责任；二、本案借款利息如何计算，周某某偿还凡某某的10万元是否借款利息。关于争议焦点一：凡某某认为，周某某与周某系共同借款人，应当共同承担偿还责任；周某某认为其在借条的借款人处签名是实，但该款并未汇入其银行账户上，该借款合同不成立，其不应当承担共同偿还责任。本院认为，周某某、周某因资金周转向凡某某借款100万元,且均在借条上签名，凡某某依约履行义务，当即将100万元汇入共同借款人周某的账户,是当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履�自已的义务。故周某某与周某系共同借款人，应当共同承担偿还责任。关于争议焦点二：凡某某认为周某某于2015年支付的10万元是借款利息，周某某认为其偿还凡某某的10万元是借款本金。本院认为，按合同约定，2014年11月4日至2015年5月3日期间的借款利息为150000元，凡某某认为周某某支付的10万元系该期间的借款利息，符合法律规定。本院依法确认周某某于2015年10月20日支付凡某某的10万元是借款利息。凡某某提出的2015年5月4日至2018年5月4日借款利息为720000元，2018年5月5日起按月利率2%计算至清偿之日止的诉请，未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，周某某与周某系共同借款人，应当共同承担偿还责任。凡某某要求周某某、周某偿还借款本金1000000元及利息（利息计算方法：2015年5�4日至2018年5月4日利息为720000元，剩余利息自2018年5月5日起按月利率2%计算至清偿之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告周某某、周某在判决生效之日起十日内偿还原告凡某某借款本金100000元及利息（利息计算方法：2015年5月4日至2018年5月4日利息为720000元，2018年5月5日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，减半收取10140元，由被告周某某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  伍文清二〇一八年七月十六日代理书记员  唐 为附相关法条:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。�法成立的合同,受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应子支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由,判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由;判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;判决结果和诉讼费用的负担;上诉期间和上诉的法院判决书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1495号
原告：徐东生，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告：徐志明，男，1957年1月30日出生，汉族，农民住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
原告徐东生与被告徐志明租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案的案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马文田
审 判 员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张学友
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初536号
原告张宇，男，1976年4月11日出生。
委托代理人张秀珍，女，1952年6月14日出生。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人刘克刚，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告张宇与被告北京市门头沟区房屋征收事务中心（简称征收事务中心）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托代理人张秀珍，被告征收事务中心的委托代理人杨练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称：1978年，张兴旺、葛秀兰从他人处购买王荣的老地契上的两间土房、一间棚子和院落，坐落在北京市门头沟区×××5号（简称5号）。购房时，张秀珍与张兴旺、葛秀兰共同生活，张兴旺、葛秀兰同意将棚子给张秀珍。张宇莺、张宇燕系张兴旺、葛秀兰之女，葛秀兰现已死亡。因为5号院落归张兴旺、葛秀兰和张秀珍所有，冯长青未经其同意在5号院落内建房，其建设行为系侵权行为，故其所建房屋应当归张秀珍、张宇燕、张宇莺、张兴旺所有，各自应当分得部分房屋。其中，张秀珍系张宇姑姑，张秀珍将应分得的一部分房屋赠与张宇。现征收事务中心将属于张宇所有的东侧一排房屋拆除，故应当赔偿张宇拆迁补偿款20万元及一套三居室、一套一居室。
被告征收事务中心辩称：我中心并不存在侵权行为，原告无权起诉我中心。
经审理查明：张兴旺与葛秀兰原系夫妻，生有张宇燕、张宇莺、张宇雷三个子女。冯长青与武淑君系夫妻关系。在门头沟区×××1号、后变更为5号有2间西房，张兴旺以购买方式取得了房屋的所有权，张兴旺购房时得到了王荣购买该房屋时于1956年10月30日申领的京郊矿字第95号北京市郊区房地产所有证，该证中间数一栏载明“棚子一间”，地基国有或私有一栏载明“地皮是冯启泰的”。
1988年5月，经北京市朝阳区人民法院（1987）朝民字第1844号民事判决：张兴旺与葛秀兰离婚；×××5号的西房2间，南侧一间归张兴旺所有，北侧一间归葛秀兰所有。2004年4月，葛秀兰死亡。2009年3月11日，冯长青组织工人，在武淑君带领下，将×××5号的西房2间拆除，并在该址新建了房屋。
2012年6月30日和2014年4月8日，冯长青与房屋征收单位就×××5号房屋分别签订了房屋征收补偿安置协议和房屋征收补偿安置补充协议，约定：被征收范围为平房5间，建筑面积121.46平方米。
张兴旺曾诉至本院，请求财产损害赔偿，2009年6月19日，本院作出（2009）门民初字第926号民事判决，判决冯长青、武淑君赔偿张兴旺经济损失5000元。2013年，张兴旺再次诉至本院，要求确认原西房两间中南侧一间房屋对应宅基地上的权利归其所有，（2013）门民初字第727号民事判决书判决：原西房南侧一间房屋对应的40平方米宅基地上的权利归张兴旺所有。（2013）门民初字第727号民事判决已经生效。
2011年张宇燕、张宇莺、张宇雷将冯长青、武淑君诉至本院，本院于2011年6月20日作出（2011）门民初字第247号民事判决，原告张宇燕、张宇莺、张宇雷不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）一中民终字第12908号判决，驳回上诉，维持原判。原告张宇燕、张宇莺、张宇雷仍不服，向北京市高级人民法院申请再审。2013年8月20日，北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第01108号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院对本案再审。北京市第一中级人民法院再审后于2014年5月23日作出（2014）一中民再终字第02286号民事裁定：一、撤销北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第12908号民事判决及北京市门头沟区人民法院（2011）门民初字第247号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。经（2014）门民再初字第2589号民事判决书判决：位于5号（原1号）原西房北侧一间建筑面积二十平方米房屋和对应的四十平方米宅基地的权益归张宇燕、张宇莺、张宇雷所有。后张宇燕、张宇莺、张宇雷诉至本院，要求分得冯长青名下的征收补偿利益。（2015）门民初字第4247号民事判决书判决：冯长青给付张宇燕、张宇莺、张宇雷拆迁补偿款及补助费各二十一万七千一百八十一元二角七分，并驳回张宇燕、张宇莺、张宇雷的其他诉讼请求。该民事判决现已生效。
在审理中，原告主张，因5号院落宅基地使用权归张兴旺、葛秀兰和张秀珍所有，冯长青未经其同意在5号院落内建房，其建设行为系侵权行为，故其所建房屋应当归张秀珍、张宇燕、张宇莺、张兴旺所有，各自应当分得部分房屋。其中，张秀珍系张宇姑姑，张秀珍将应分得的一部分房屋赠与张宇。经询问，原告陈述其主张权利的房屋并无权属手续，其亦不清楚由何人签订征收补偿协议。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，民事判决书，郊区房地产所有证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张征收事务中心拆除其房屋应当予以赔偿，依据其陈述，其并无其主张归其所有房屋的权属手续，且其亦未提供充分证据证明征收事务中心拆除其房屋的事实，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张宇的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由张宇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一六年四月二十二日
书记员 王英俊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执401号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波。
被执行人张志财，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0111民督1号支付令，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人张志财金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 晓 明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3047号
原告青州恒利塑编有限公司，住所地青州市经济开发区飞达街219号。
法定代表人刘淑红，董事长。
委托代理人崔兴忠，青州青晟律师事务所律师。
被告唐增美。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告青州恒利塑编有限公司诉被告唐增美确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张恩厚独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔兴忠、被告唐增美的委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在事实劳动关系，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出了错误的（2016）青劳人仲案字第79号仲裁裁决书。为此，请求依法确认原告与被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告之间劳动关系成立，被告受伤后医疗费用亦由原告垫付，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）青劳人仲案字第79号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告青州恒利塑编有限公司系企业法人，成立于2006年12月8日，经营范围为包装装潢印刷品印刷（有效期内以许可证为准），塑料编织袋.复膜编织袋加工销售（无腹膜编制水泥包装袋除外）。2011年4月，被告到原告处从事园织工作，双方签订书面劳动合同，2015年9月5日，劳动合同到期后，原告与被告未按照合同约定办理解除手续，被告继续在原告处从事园织工作。2015年9月20日，被告为原告工作时被原告雇佣员工驾驶铲车致伤右脚，之后，原告园织车间主任杨春岗以及致伤被告员工共同将被告送往青州市经济开发区卫生院进行治疗，并代为办理住院手续和垫付医疗费用。被告与原告是否存在劳动关系产生争议，被告向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月9日作出青劳人仲案字（2016）第79号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。被告为证明自己与原告存有劳动关系提交其工资发放表，证明原告截止2015年12月12日发放工资。
本院所确认的上述事实，有原告提交的青劳人仲案字[2016]第79号仲裁裁决书、劳动合同、送达回证、杨春岗出具的证人证言，被告提交工资发放证明、住院病案首页，当事人陈述，本院庭审笔录等证据在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点之一是被告与原告之间劳动合同关系是否存在？劳动合同不是认定劳动关系的唯一证据，事实劳动关系是一种不规范的劳动关系，但同样受到法律保护。就本案而言，原告从事包装装潢印刷品印刷（有效期内以许可证为准），塑料编织袋.复膜编织袋加工销售业务，具备用工主体资格。其次，原告申请出庭作证的车间主任杨春岗所述与被告陈述受伤经过、入住医院以及医疗费垫付等事实基本一致，可以确认被告系在为原告劳动过程中受伤，原告在被告受伤后及时将被告送往医院住院治疗并垫付医疗费用，该事实符合事实劳动关系的法律特征。再次，原告承认与被告在2015年9月5日前存有劳动关系，之后以未与被告签订劳动关系予以否认，但原告在被告劳动合同期满后未按照合同约定办理相关交接手续，亦未对2015年9月20日被告在原告处受伤作出合理性解释。综上，原告在2015年9月5日后虽未与被告签订书面劳动合同，但被告在原告处从事园织工作，双方之间已经形成事实劳动关系。原告以与被告不存在劳动关系为由提起本案诉讼缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、第一百零五条、第一百一十六条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款及有关民事法律政策之规定，判决如下：
确认原告青州恒利塑编有限公司与被告唐增美存在劳动关系。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青州恒利塑编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 房晓云
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 文桂梅
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02851号
原告于梅英。
委托代理人李博，（系于梅英之子）。
被告魏中法。
原告于梅英诉被告魏中法机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于梅英委托代理人李博到庭参加了诉讼，被告魏中法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于梅英诉称：2014年7月2日6时30分许，魏中法驾驶摩托三轮车在204线由北向南行驶到滹沱河大桥南侧处时，与由南向北于梅英驾驶的电动三轮车相撞，造成于梅英受伤，双方车辆损坏的交通事故。因双方当事人对此事故陈述不一致，故交警大队作出了藁公交认字（2014）第50502号道路交通事故证明，为此诉至贵院，请求被告赔偿各项经济损失35000元。诉讼费及保全费用由被告承担。
被告魏中法未答辩。
经审理查明：2014年7月2日6时30分许，魏中法驾驶摩托三轮车在204线由北向南行驶到滹沱河大桥南侧处时，与由南向北于梅英驾驶的电动三轮车相撞，造成于梅英受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年7月14日藁城市公安交通警察大队作出了藁公交认字（2014）第50502号道路交通事故证明，因当事人说法不一致，未认定原、被告事故责任。原告受伤后，于2014年7月2日至2014年7月14日在藁城市中西医结合医院住院治疗12天，花医疗费13406.82元，后花医疗费650元。住院期间由其儿子李博和女婿范爱迪护理。医院诊断证明载明原告伤情为：1、左肩锁关节脱位；2、左侧2、3、4、5、6、7肋骨骨折；3、左侧肩锁韧带、喙锁韧带断裂；4、头皮血肿；5、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、继续抗炎、活血化瘀、接骨续筋药物治疗，3日后切口换药，术后13天来院拆线，半年内愈合前禁止患肢持重。出院后1月、2月、3月、半年来院复查，不适随诊；2、加强营养，住院期间陪护两人；3、术后1年左右二次手术取出内固定物，费用约5000元。原告主张护理人员李博和范爱迪均系河北柏奇药业有限公司职工，李博日平均工资为126.43元，范爱迪日平均工资为165.2元。被告魏中法无证驾驶自已所有的摩托三轮车未投交强险。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤害的首先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，未投保交强险的按第三者强制保险规定赔偿，不足部分按事故责任比例承担。此次事故发生后，2014年7月14日藁城市公安交通警察大队作出了藁公交认字（2014）第50502号道路交通事故证明，未划分事故责任。庭审时原告称：2014年7月2日6时30分许，我骑一辆电动三轮车在204线靠东边由南向北行驶，到滹沱河大桥南侧处时，对面一辆摩托三轮车由北向南冲着我驶过来，我紧躲，摩托三轮车就撞到我车右前边，把我摔下来了。藁城市公安交通警察大队询问笔录记载魏中法系无证驾驶，其对此次交通事故陈述：2014年7月2日6时30分许，我骑一辆三轮车在204线西侧由北向南行驶，至滹沱河大桥南侧处时，对面驶来一辆电三轮，我就躲这电三轮车，电三轮边躲我们就撞一起了，紧接着另一辆三轮汽车撞在我车右侧。本院认为，魏中法无证驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款、第三十八条之规定；于梅英未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，按双方各自过错程度，魏中法与于梅英应负此事故的同等责任。该交通事故给原告造成的损失：1、原告主张医疗费14056.82元，证据充分，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费（50元／天×12天）600元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张营养费5000元，本院根据原告病情酌定1000元；4、原告主张误工费{（住院12天＋出院后休息100天）×46.6元／天}5219.2元，原告称其在河北柏奇化工有限公司工作，日平均工资46.6元，但未提供相关证据加以证明，本院认为应按农业标准计算，误工费为（112天×37.43元／天）4192元；5、原告主张护理费（李博1340元＋范爱迪2400元）3740元，本院认为应按实际发放工资标准计算，护理费应为李博（12天×126.43元／天）1517元、范爱迪（12天×165.2元／天）1982元，护理费共计3499元；6、原告主张二次手术费4507.18元，本院根据医院诊断证明及原告伤情酌定3000元；7、原告主张交通费300元，本院支持。以上原告损失共计26647.82元。原告损失，应由被告魏中法先按照交强险各分项限额内赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）10000元和其他损失（误工费、护理费、交通费）7991元；原告剩余损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）8656.82元，由被告魏中法按事故责任比例承担8656.82元×50%＝4328.41元，共计赔偿22319.41元。被告魏中法经本院合法传唤无正当理由未到庭，符合缺席判决条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏中法赔偿原告于梅英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费共计22319.41元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，简易程序减半收取338元，由被告魏中法承担228元，原告于梅英承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一四年十二月二日
书记员 吴培培
河北省藁城市人民法院民 事 判 决 书（2014）藁民初字第02851号原告于梅英。委托代理人李博，(系于梅英之子)。被告魏中法。原告于梅英诉被告魏中法机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于梅英委托代理人李博到庭参加了诉讼，被告魏中法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于梅英诉称:2014年7月2日6时30分许，魏中法驾驶摩托三轮车在204线由北向南行驶到滹沱河大桥南侧处时，与由南向北于梅英驾驶的电动三轮车相撞，造成于梅英受伤，双方车辆损坏的交通事故。因双方当事人对此事故陈述不一致，故交警大队作出了藁公交认字[2014]第50502号道路交通事故证明，为此诉至贵院，请求被告赔偿各项经济损失35000元。诉讼费及保全费用由被告承担。被告魏中法未答辩。经审理查明:2014年7月2日6时30分许，魏中法驾驶摩托三轮车在204线由北向南行驶到滹沱河大桥南侧处时，与由南向北于梅英驾驶的电动三轮车相撞，造成于梅英受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年7月14日藁城市公安交通警察大队作出了藁公交认字[2014]第50502号道路交通事故证明，因当事人说法不一致，未认定原、被告事故责任。原告受伤后，于2014年7月2日至2014年7月14日在藁城市中西医结合医院住院治疗12天，花医疗费13406.82元，后花医疗费650元。住院期间由其儿子李博和女婿范爱迪护理。医院诊断证明载明原告伤情为：1、左肩锁关节脱位；2、左侧2、3、4、5、6、7肋骨骨折；3、左侧肩锁韧带、喙锁韧带断裂；4、头皮血肿；5、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、继续抗炎、活血化瘀、接骨续筋药物治疗，3日后切口换药，术后13天来院拆线，半年内愈合前禁止患肢持重。出院后1月、2月、3月、半年来院复查，不适随诊；2、加强营养，住院期间陪护两人；3、术后1年左右二次手术取出内固定物，费用约5000元。原告主张护理人员李博和范爱迪均系河北柏奇药业有限公司职工，李博日平均工资为126.43元，范爱迪日平均工资为165.2元。被告魏中法无证驾驶自已所有的摩托三轮车未投交强险。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤害的首先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，未投保交强险的按第三者强制保险规定赔偿，不足部分按事故责任比例承担。此次事故发生后，2014年7月14日藁城市公安交通警察大队作出了藁公交认字[2014]第50502号道路交通事故证明，未划分事故责任。庭审时原告称：2014年7月2日6时30分许，我骑一辆电动三轮车在204线靠东边由南向北行驶，到滹沱河大桥南侧处时，对面一辆摩托三轮车由北向南冲着我驶过来，我紧躲，摩托三轮车就撞到我车右前边，把我摔下来了。藁城市公安交通警察大队询问笔录记载魏中法系无证驾驶，其对此次交通事故陈述：2014年7月2日6时30分许，我骑一辆三轮车在204线西侧由北向南行驶，至滹沱河大桥南侧处时，对面驶来一辆电三轮，我就躲这电三轮车，电三轮边躲我们就撞一起了，紧接着另一辆三轮汽车撞在我车右侧。本院认为，魏中法无证驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款、第三十八条之规定；于梅英未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，按双方各自过错程度，魏中法与于梅英应负此事故的同等责任。该交通事故给原告造成的损失：1、原告主张医疗费14056.82元，证据充分，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费（50元/天×12天）600元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张营养费5000元，本院根据原告病情酌定1000元；4、原告主张误工费｛（住院12天+出院后休息100天）×46.6元/天｝5219.2元，原告称其在河北柏奇化工有限公司工作，日平均工资46.6元，但未提供相关证据加以证明，本院认为应按农业标准计算，误工费为（112天×37.43元/天）4192元；5、原告主张护理费（李博1340元+范爱迪2400元）3740元，本院认为应按实际发放工资标准计算，护理费应为李博（12天×126.43元/天）1517元、范爱迪（12天×165.2元/天）1982元，护理费共计3499元；6、原告主张二次手术费4507.18元，本院根据医院诊断证明及原告伤情酌定3000元；7、原告主张交通费300元，本院支持。以上原告损失共计26647.82元。原告损失，应由被告魏中法先按照交强险各分项限额内赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）10000元和其他损失（误工费、护理费、交通费）7991元；原告剩余损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）8656.82元，由被告魏中法按事故责任比例承担8656.82元×50%＝4328.41元，共计赔偿22319.41元。被告魏中法经本院合法传唤无正当理由未到庭，符合缺席判决条件。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告魏中法赔偿原告于梅英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费共计22319.41元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，简易程序减半收取338元，由被告魏中法承担228元，原告于梅英承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。审判员  耿燕广二〇一四年十二月二日书记员  吴培培
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1687号
上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市31区1丘2栋1-401/402/403。
统一社会信用代码：91652300560527775B。
法定代表人：郭丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军,男，该公司法律顾问，1968年7月16日出生，现住昌吉回族自治州昌吉市。
被上诉人（原审原告）：马强，男，1984年8月11日出生，现住新疆维吾尔自治区石河子市。
原审被告：中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市文化西路。
组织机构代码证：92921202-9。
负责人：孙凤琴，该该分行行长。
委托诉讼代理人：贾惠玲，女，该银行工作人员，1965年6月11日出生，住昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师，执业证号：16501199810242002。
上诉人新疆新安基房地产开发有限公司因与被上诉人马强、原审被告中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行商品房预售合同、借款合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1137号民事判决向本院提出上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新安基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周立军、被上诉人马强、原审被告中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行的委托诉讼代理人贾惠玲、王新涛到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆新安基房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人新疆新安基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾照喜
审 判 员 吕晓辉
代理审判员 彭 涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孟 颖
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1687号
上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市31区1丘2栋1-401/402/403。
统一社会信用代码：91652300560527775B。
法定代表人：郭丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军,男，该公司法律顾问，1968年7月16日出生，现住昌吉回族自治州昌吉市。
被上诉人（原审原告）：马强，男，汉族，1984年8月11日出生，现住新疆维吾尔自治区石河子市。
原审被告：中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市文化西路。
组织机构代码证：92921202-9。
负责人：孙凤琴，该该分行行长。
委托诉讼代理人：贾惠玲，女，该银行工作人员，1965年6月11日出生，住昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师，执业证号：16501199810242002。
上诉人新疆新安基房地产开发有限公司因与被上诉人马强、原审被告中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行商品房预售合同、借款合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1137号民事判决向本院提出上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新安基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周立军、被上诉人马强、原审被告中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行的委托诉讼代理人贾惠玲、王新涛到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆新安基房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人新疆新安基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾照喜
审 判 员 吕晓辉
代理审判员 彭 涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孟 颖
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1993号
罪犯杨林，男，1981年10月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年5月22日作出(2013)大刑一初字第67号刑事判决，以罪犯杨林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；犯侮辱�体罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年8月5日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯杨林的认罪悔罪书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年8月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3781号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：吴庆玉，女，1975年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告吴庆玉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1808号
原告：刘某，女，1988年8月6日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：黄某，男，1987年11月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
审判员 李良柏
二〇一七年九月十八日
书记员 黄贤平
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初208号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年5月13日出生于出生地湖南省临武县，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月3日被桂阳县公安局取保候审，同年7月4日被桂阳县人民检察院取保候审。2016年7月28日本院决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年8月3日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派助理检察员李正出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：郭某某认为前女友雷某某生的小孩是自己的，一直纠缠不清。2016年1月7日中午，在未通知雷某某的情况下，在桂阳县人民完小将雷某某的小孩接走，雷某某联系其妹夫被告人李某某四处寻找，最终得知系郭某某所为。后被告人李某某联系郭某某要求其以后不要再来骚扰雷某某和小孩，并约其面谈。当日17时许，郭某某到桂阳县鹿峰街道牛巷口村李某某的家中去找李某某，被告人李某某回到家后与郭某某发生争执，继而发生扭打，被告人李某某在扭打过程中将郭某某面部、胸部打伤，造成郭某某鼻骨骨折、胸部左侧第6、7、8根肋骨骨折。经鉴定，郭某某的人体损伤程度被评为轻伤二级、九级伤残。
另查明，2016年3月1日，被告人李某某主动到桂阳县公安局投案，并如实供述了犯罪事实；2016年3月7日，雷某某、被告人李某某赔偿被害人郭某某医疗费共计40000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，到案说明，郭某某住院病历，调解笔录、关于放弃追究刑事责任申请书、收条，户籍资料，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被害人郭某某的陈述，证人雷某某、王井国、郭万标的证言，被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚;被害方有一定的过错，对矛盾的引发有一定的责任，对被告人可酌情从轻处罚；被告人李某某赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某具有上述量刑情节，犯罪情节较轻，且系初犯，结合湖南省桂阳县司法局对被告人李某某的社区矫正调查评估意见书，对被告人李某某判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐玲芳
二〇一六年八月十一日
代理书记员 李德慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23733号
原告潘某某，女，1977年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告盛甲，男，1970年12月8日生，汉族，住上海市徐汇区。原告潘某某诉被告盛甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告盛甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称，1998年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，1998年11月4日登记结婚，2000年3月6日生育儿子盛某乙。因双方性格不合而产生矛盾，被告于2014年5月15日离家出走，并自2014年10月开始每月支付儿子的抚养费人民币(币种下同)2,000元，但2015年8月未再支付。原告曾于2014年10月起诉至法院要求离婚，法院判决未予支持，现双方感情已经破裂，原告再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子盛某乙随被告共同生活。审理中，原告变更第二项诉请为：要求儿子盛某乙随原告共同生活，由被告自2015年8月起，每月支付抚养费2,000元至盛某乙工作；并增加两项诉请：三、要求分割被告取走的夫妻共同存款20,000元；四、如盛某乙的人工耳蜗产生保养、更换等费用，要求与被告各半承担。原告提交了以下证据：一、双方的结婚证、盛某乙的出生医学证明，证明原、被告的夫妻关系及生育儿子盛某乙的事实；二、原告与盛某乙的残疾证，证明原告与儿子盛某乙均系听力残疾人。被告盛甲辩称，其无法与原告的父母一起生活，故于2014年5月自行在外租房居住，现原告坚持要求离婚，其也只能同意；同意儿子盛某乙随原告共同生活，其与原告分居期间曾每月支付儿子抚养费2,000元，2015年8月起未再支付，现同意每月支付1,000元抚养费，自判决当月开始给付；如原告要求分割共同存款，那原告名下的股票、保险等也应当进行分割；如儿子的人工耳蜗产生了相应费用，同意与原告各半承担。对原告提交的证据，没有异议。被告提出，其与原告、儿子盛某乙、原告父亲四人共有一套房屋，要求在本案中予以分割，或者由原告补偿其不能使用房屋的损失。被告盛甲未提交证据。就双方工作及收入情况，原告陈述其在宾馆做洗碗工，每月工资为2,020元；被告陈述其在物业公司做水电工，每月工资约3,000多元。双方均认可对方的工作，但均认为对方的实际收入高于其陈述的金额。审理中，原告表示不再要求分割被告取出的存款，被告也表示不要求分割原告的保险、股票等。审理中，本院依法调取了(2014)浦民一(民)初字第38522号民事判决书，双方对该判决书均无异议。经审理查明，原、被告于1998年11月4日登记结婚，2000年3月6日生育儿子盛某乙，后因双方与原告父母共同生活过程中产生矛盾，被告于2014年5月在外租房居住。分居期间，被告曾每月支付儿子的抚养费2,000元，自2015年8月起未再支付。2014年10月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后作出(2014)浦民一(民)初字第38522号民事判决书，对原告的诉请未予支持。该判决已生效。以上事实，由原告提供的证据，本院依法调取的(2014)浦民一(民)初字第38522号民事判决书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：一、就离婚问题：根据相关法律规定，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告坚持要求离婚，被告也当庭表示同意，说明夫妻感情确已破裂，应准许离婚。二、抚养问题：双方的儿子盛某乙，在双方分居期间一直与原告共同生活，现双方均同意盛某乙继续随原告共同生活，并无不当，本院亦予准许。根据相关法律及司法解释的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，协议不成时，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，由人民法院判决另一方定期给付，一般给付至子女十八周岁为止。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，有特殊情况的，可适当提高上述比例。本案中，本院根据适当照顾子女及女方权益的原则，并考虑盛某乙与原告均系听力残疾人的实际情况，再结合被告自认的3,000多元月收入水平以及此前双方分居期间被告所负担的抚养费水平等因素，酌情确认由被告盛甲每月支付盛某乙抚养费1,500元。具体支付期限，因双方分居后即由原告直接抚养儿子盛某乙，被告理应负担该期间的抚养费用，而被告自2015年8月未再支付抚养费，故本院确认被告应从2015年8月起支付抚养费，至儿子盛某乙年满十八周岁为止。如儿子盛某乙年满十八周岁后仍不能独立生活，可继续主张抚养费。三、共同财产：原告表示不要求分割被告处的共同存款，被告也表示不要求分割原告处的股票、保险，与法不悖，本院予以照准；被告盛甲要求分割其与原告、原告父亲等四人共有的房产，因该房产涉及案外人的利益，故在本案中不予处理，双方可另行通过合法途径分割；如被告认为其房屋所有权受到侵害，可另行通过合法途径主张赔偿。四、其他：双方儿子盛某乙人工耳蜗将来可能产生的保养、更换等费用，双方均同意各半负担，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、二、四款、第十一条第一款的规定，判决如下：一、准予原告潘某某与被告盛甲离婚；二、原、被告儿子盛某乙随原告潘某某共同生活，被告盛甲自2015年8月起至儿子年满十八周岁止，每月支付儿子抚养费1,500元；三、原、被告儿子盛某乙的人工耳蜗今后产生的保养、更换等相关费用，由原、被告凭据各半负担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘某某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年五月十一日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
……
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
１１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟×，女，1970年6月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹×，男，1963年6月13日出生。
再审申请人翟×因与被申请人曹×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟×申请再审称，（一）涉案的帮子井处房屋原系宣武法院分配给曹×居住，但对方提交的证据显示，如果获得分配房屋的干警离职，分配的住房应该交回。曹×于1998年从单位离职，其将房屋交回，2000年单位又将涉案房屋分配给我。一、二审法院以偏概全，刻意地仅仅选择对曹×有利的事实予以采纳；（二）我与曹×在昌平法院离婚时，已经就需要处理的有争议的家庭财产进行了完全处理，没有争议的家庭财产双方已经自行解决完毕，没有纠纷。一、二审法院均是发挥了主观能力性，对双方原本没有争议的事实，做出了存在争议的理解，有违客观公正；（三）曹×的原审诉讼请求，已经超过了法定的诉讼时效；（四）曹×原为法院的法官，离职后亦未曾离开相关的法律工作，其在法院系统存在大量人际关系。本案一审中，曹×曾提交的证据中有两份证明，其中一份还加盖了西城区人民法院的公章，该两份证明的内容带有十分明显的倾向性，大量使用了“私自”的字眼，对我十分不利。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，原北京市丰台区帮子井法院宿舍西一排2号系原北京市宣武区人民法院分配给曹×使用，因曹×辞职，该房屋使用权变更为尚在法院工作的翟×，此变更是基于双方当时存在的夫妻关系。由于曹×与翟×离婚时，对该房屋的使用权未进行约定，因此因该房屋使用权而产生的拆迁利益应属双方共同所有。二审法院综合考虑房屋来源、历史客观情况等因素酌情判定双方当事人的份额，处理并无不当。翟×申请再审的理由不能成立。综上，翟×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5989号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：黄健庚，系广东广厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人王某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上诉后未足额预交本案上诉费，本院于2016年7月28日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内补交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月29日收到该通知，但其在指定期限内仍未补交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期补交案件上诉费的后果的情况下，既未按期补交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李欣怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1557号
原告：夏靖。
被告：常伟。
本院在审理原告夏靖与被告常伟民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月10日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 张际华
人民陪审员 尹来意
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更596号
罪犯邓红建，男，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年6月1日作出（2008）郴刑一重字第2号刑事判决，以被告人邓红建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）湘高法刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月27日交付执行。2012年5月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2014年10月9日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯邓红建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分155.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓红建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓红建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓红建减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓红建减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初110号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，26岁（1989年6月20日出生）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月4日被羁押，同年11月19日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1778号起诉书指控被告人赵×犯故意毁坏财物罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月4日16时许，被告人赵×在北京×开发区×中心总部办公楼一层，因工伤赔偿问题与北京×工程有限公司项目经理郝×发生纠纷，后用锤子、槽钢将总部办公楼一层北侧两块幕墙玻璃砸碎。经鉴定，被毁幕墙玻璃修复价格为人民币14850元。被告人赵×明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被害单位北京×工程有限公司已取得赔偿并对被告人赵×表示谅解。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、价格评估结论书、现场勘验笔录及照片、营业执照、情况说明、谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯故意毁坏财物罪，罪名成立。鉴于被告人赵×有自首情节，且已得到被害单位北京×工程有限公司的谅解，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人赵×的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一六年一月二十五日
书记员 周红
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1066号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被告：杭州鼎红实业有限公司，住所地：杭州市上城区。
负责人：董洪。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州鼎红实业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王营
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6984号
原告：重庆市京邦家具有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西西里底楼新华西路1号。
法定负责人：田维朴，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：王开发，男，住重庆市黔江区。
原告重庆市京邦家具有限公司诉被告王开发买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。后因被告在开庭审理前已向原告支付货款，故原告重庆市京邦家具有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市京邦家具有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处份，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市京邦家具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市京邦家具有限公司负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 温秋艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初731号
原告：吉林市昌邑区吉康副食经销部，住所地吉林省吉林市昌邑区。
负责人：曲小凤，经理。
被告：永吉县口前水电商贸有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：解在东，经理。
原告吉林市昌邑区吉康副食经销部（以下简称吉康副食）与被告永吉县口前水电商贸有限公司（以下简称水电商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉康副食负责人曲小凤到庭参加诉讼，被告水电商贸公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉康副食向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付购货款144321.00元；2、被告赔偿拖欠原告货款23个月的利息损失。事实和理由：被告自2009年与原告发生业务往来，至2014年5月19日共拖欠五粮液、剑南春、龙泉春、绵竹大区、啤酒等货款144321.00元（附欠据18张）。原告多次催要，被告都以各种理由推脱。2014年末，原告曾与吉林市供应商协会一同试图以被告超市转租的方式解决所欠货款一事，但没能达成共识，原告诉至法院。
水电商贸公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
吉康副食围绕诉讼请求依法提交了1组证据（送货单1张、商品验收单5张、欠据12张），1张送货单虽然有“刘勇”签名，但没有加盖被告的公章，原告也没有其他证据佐证“刘勇”为被告公司人员，不能证明该款为被告所欠，不予采信；5张商品验收单名头标有被告公司名称，能够证明被告收到商品后没有给付货款，予以采信；12张欠据具有真实性、合法性，能够相互印证，证明被告拖欠原告货款的情况，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原告为副食经销部个体户，自2011年1月起，被告在原告处进货，截至2014年1月29日，欠货款137721.00元，被告出具欠据及商品验收单。经原告多次索要，被告未予给付，原告来法院告诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。被告购买原告的货物未给付货款构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付货款137721.00元，应予支持。另6600.00元货款（送货单），原告提供的证据不足以证明为被告所用，不予支持。被告没有按约定时间还款，给原告造成了损失，原告要求赔偿23个月的利息损失，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告永吉县口前水电商贸有限公司于判决生效后五日内给付原告吉林市昌邑区吉康副食经销部货款137721.00元及利息（自2014年2月-2015年12月，按银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告吉林市昌邑区吉康副食经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 关 雪
人民陪审员 张红煜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马 宁
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初696号
原告:王荣华。
委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：毛定够。
原告王荣华与被告毛定够民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华及其委托诉讼代理人黄海韵到庭参加诉讼，被告毛定够经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛定够归还原告借款本金40000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月30日，被告毛定够以做生意资金周转需要为由向原告借款50000元，并出具借条一张。2016年1月，原告通过被告的亲戚与被告取得联系，被告表示会还清原告的借款。2016年2月4日，被告归还了原告借款10000元。此后，原告多次要求被告还款，被告每次都答应还款，但至今未还。
被告毛定够未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告出具给原告的借条一份、原告与被告的通话录音光盘一张、被告妻子发送的短信一条，证明被告借款的事实；3、江西省农村信用社综合凭证一份，证明被告于2016年2月4日归还了原告借款10000元。上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2005年1月30日，被告以做棉花加工生意周转为由向原告借款50000元，并出具了一份借条给原告，借条载明：“今借到王荣华现金大写人民币伍万元正（50000元），今借人毛定够，2005年元月30号。”当日，原告在被告租住的房屋内将50000元现金交付被告。2016年1月，原告通过被告的亲戚与被告取得联系，被告表示会还清原告的借款。2016年2月4日，被告归还了原告借款10000元。此后，原告多次要求被告归还剩余借款，但被告至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛定够向原告王荣华借款，有被告出具的借条、原、被告的通话录音等为证，双方的民间借贷法律关系成立，合法有效，应当受到法律保护。被告毛定够未能及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。被告毛定够经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛定够应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王荣华借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告毛定够承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 包未君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨金兰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9834号
原告：张燕。
委托诉讼代理人：王一，四川多元律师事务所律师。
被告：冯嘉兴。
原告张燕与被告冯嘉兴共有纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2017年9月26日、10月24日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼诉讼代理人王一、被告冯嘉兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告共同出资购买的车辆川AXXX**按照实际价值依法进行分割（按照原、被告出资份额进行分割）。事实与理由：2015年3月25日，原、被告共同出资购买了一辆本田车（车牌号为川AXXX**，登记在被告名下），裸车价22万余元，其中原告出资213766元。2016年8月24日，被告私自将二人共有的车辆出售，其未向原告告知转让价款，也未向原告支付相关款项。为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告冯嘉兴辩称，卖车所得价款确系由被告取得，但原、被告购买车辆时，原告所出资部分来源于被告，从2001年至2006年被告将经营货车的所得以及房屋租金交由原告张燕，故原告称由其出资与事实不符。
本院经审理认定事实如下：
一、关于原、被告之间的关系
原告张燕与被告冯嘉兴于2015年11月24日登记结婚，2016年11月10日，本院作出(2016)川0107民初XXXXX号民事调解书，原、被告离婚。原、被告向法庭确认双方于2001年开始同居，在同居期间于2015年3月份购买涉案车辆。
二、关于案涉车辆购买及出售的相关情况
2015年3月25日，原告张燕名下账号为的银行卡向四川三和汽车贸易有限责任公司转款213766元，在该POS机消费单据尾部有冯嘉兴签字。
2016年10月24日，成都市公安局交通管理局车辆管理所出具《车辆信息查询情况说明》，载明：“冯嘉兴，车牌号：川AXXX**，经我单位查询系统查询，发现其已于2016年8月24日办理机动车所有权转移，该车现状态为：转出”。
2016年12月6日，四川三和汽车贸易有限责任公司出具《证明》一份，载明：“兹证明2015年3月25日，卡号在我公司POS消费213766元，用于支付客户冯嘉兴购买车款的部分车款。冯嘉兴的车辆价格229800元”。
审理中，原、被告确认购买涉案车辆共花费31万元，亦确认尾号为的银行卡号系原告名下的银行卡。被告陈述出售该车辆获款18万元。
三、关于原告出资的组成
原告提交下列证据，拟证明其出资完全由其个人财产组成：1、建行原告张燕名下账号为账户的《个人活期明细信息》，载明：2015年2月2日，现金存入4万元；2015年2月10日，现金存入21000元；2015年2月16日，现金存入4万元；2015年2月26日，建信人寿保险有限公司的账号转入51779.59元，备注为“首期缴费”；2015年3月5日，现金存入2300元；2015年3月3日、3月24日，户名为张燕的账号分别转账存入20662.41元、41320元；2015年3月24日，转账支取219000元，转入张燕名下账号为的账号；2、邮储银行原告张燕名下账号为的存折显示，该折于每月以“养老”转入，截止2015年2月15日养老转入2759.01元后，余额为41017.06元，2015年2月16日，以“折现金取”的方式分别支出4000元和36000元，共计4万元。原告陈述，邮储银行账户系养老金账户，该账户取出4万元后即于当天现金存入建行尾号为的账户，该账户内的其他资金系其名下存款和向亲戚朋友借款构成，最后由该账户凑齐219000元后转入购车的银行卡内。被告发表质证意见为：被告将自己收取的经营车辆的收入交给原告，以及原告自行从租房户收取的租金，两项收入都是由原告保管、存入原告账户，所以即使购车款是原告卡上支付也不能证明资金来源是原告个人财产。
被告提交下列证据，拟证明被告的收入来源及该些收入由原告保管：1、成都德鑫公交客运有限公司、双流县汽车队共同出具的《证明》，载明被告在成都德鑫公交客运有限公司参股经营中巴车一辆，时间2001年4月至2007年6月；2、在病历记录纸上手写的一份材料，内容为曾建文的个人信息及“从2013年开始本人的房租一直由老板娘收”。原告对上述证据不予认可，认为该些证据不能证明被告的实际收入的真实性，更不能证明与原告的关联性。
上述事实有身份信息、民事调解书、个人活期明细信息存折、车辆信息查询情况说明、证明、四川银行卡POS凭证及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，案涉车辆系在双方同居期间购置，登记于被告名下，购车款由原、被告分别出资，本案的争议焦点为原告的出资应当如何认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”、《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第一百零四条的规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”，本案中，原告所举证据包括其存折、银行流水和刷卡消费记录，该些证据互相映证能够形成证据锁链，足以证明案涉车辆系原、被告共同出资购买。故案涉车辆应当由原、被告按份共有，由于双方未就份额进行约定，因此份额按双方各自的出资额确定。被告冯嘉兴虽辩称原告出资系其收入组成，但所提交的证据仅能证明被告曾经从事经营活动，不能证明被告的收益与原告出资的关联性，故本院对被告冯嘉兴的辩解不予采纳。原、被告为购买涉案车辆共支出310000元，其中原告张燕出资213766元，故原告占有68.96%的份额，被告占有31.04%的份额。现因该车辆已被本案被告冯嘉兴出售，被告自认出售价款为180000元，该款应按照双方出资比例予以分割，即被告应向原告支付124128元（180000元×68.96%）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告冯嘉兴于本判决生效之日起十日内向原告张燕支付车辆出售分割款124128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告冯嘉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 倩
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初747号
原告：王妙友，男，1969年11月8日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告：肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告王妙友与被告肖吉泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王妙友于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王妙友申请撤回对被告肖吉泉的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王妙友撤诉。
案件受理费8810元，减半收取计4405元，由原告王妙友负担。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执92号
申请执行人温桂清。
被执行人广西正海药业有限公司。
法宝代表人李林林。
被执行人李林林。
被执行人黎振。
申请执行人温桂清与被执行人李林林，黎振，广西正海药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1487号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知送达后立即履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，属被执行人李林林，黎振所有座落于玉林市二环北路1222宏进农副产品批发市场2区1号铺面（房权证号：玉房字第××号，共有证号：玉房字第××号）：玉林市二环北路1222宏进农副产品批发市场2区2号铺面（房权证号：玉房20140012**号，共有证号：2014001277号）：玉林市二环北路1222宏进农副产品批发市场2区4号铺面（房权证号：玉房20140012**号，共有证号：2014001281号）商铺在审理期间已经财产保全查封。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封属被执行人李林林，黎振所有座落玉林市二环北路1222宏进农副产品批发市场2区1号铺面（房权证号：玉房字第××号，共有证号：玉房他字第2012013481号）：玉林市二环北路1222宏进农副产品批发市场2区2号铺面（房权证号：玉房20140012**号，共有证号：2014001277号）：玉林市二环北路1222宏进农副产品批发市场2区4号铺面（房权证号：玉房20140012**号，共有证号：2014001281号）商铺。查封期间，交由被执行人保管，未经本院许可，任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、限令被执行人李林林，黎振在收到本裁定书之日起十日内按上述生效的法律文书确定的义务履行完毕，逾期，本院则对被查封的财产进行拍卖、变卖，所得价款用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年二月二日
书记员 滕红玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3199号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路东瓯景园***号店面。
法定代表人：王振滔，公司董事长。
委托代理人：朱千里、麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：瞿成圣**************。
被告：叶仁福**************。
被告：永嘉县太豪不锈钢制造有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人：叶圣银，该公司执行董事。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告瞿成圣、叶仁福及永嘉县太豪不锈钢制造有限公司（以下简称太豪公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瞿成圣、叶仁福、太豪公司对（2015）温永商初字第179号民事调解书主文第一项确定的债务承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月1日，原告与被告太豪公司签订了一份编号为2014（瑞B）最保字第0011号的《最高额保证合同》。合同约定：被告太豪公司同意原告向叶圣银等12人自2014年12月1日至2015年6月1日融资期间内最高融资限额为1200万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证。
2015年1月6日，原告与叶圣银、王林贵、瞿成圣、叶仁福签订了一份合同号为2015（瑞B）保借字第***号的《保证借款合同》。合同约定：叶圣银向原告借款100万元，借款期限自2015年1月6日起至2015年4月1日止，借款利息为月利率12‰，未按期归还借款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。王林贵、瞿成圣、叶仁福为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起2年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告依约向叶圣银交付了100万元。
借款到期后，叶圣银未偿还借款本息。原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令叶圣银归还借款本息，同时要求被告王林贵承担连带责任。本院于2015年4月17日作出（2015）温永商初字第179号民事调解书。调解书主文载明：1、叶圣银于2015年4月23日前一次性偿还原告借款本金100万元并支付利息、逾期利息（利息从2015年1月6日起按月利率12‰标准计算至2015年4月1日止；逾期利息从2015年4月2日起按月利率18‰计算至实际履行完毕之日止）；2、王林贵对上述款项承担连带偿还责任；3、受理费13800元，减半收取6900元，由叶圣银、王林贵共同负担。调解后，叶圣银、王林贵未履行调解书所确定的还款义务，原告于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院于2015年5月23日作出（2015）温永执民字第409号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，叶圣银、王林贵仍未履行还款义务，本案被告瞿成圣、叶仁福及太豪公司也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿成圣、叶仁福对永嘉县人民法院（2015）温永商初字第179号民事调解书主文第一项确定的债务承担连带责任；被告瞿成圣、叶仁福在承担保证责任后，有权向债务人叶圣银追偿。
二、被告永嘉县太豪不锈钢制造有限公司对永嘉县人民法院（2015）温永商初字第179号民事调解书主文第一项确定的债务承担连带责任，但对包括上述债务在内的编号为2014（瑞B）最保字第***号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带责任的总额以1200万元为限；被告永嘉县太豪不锈钢制造有限公司在承担保证责任后，有权向债务人叶圣银追偿。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告瞿成圣、叶仁福、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 奇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更319号
罪犯郑剑，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2005年11月22日作出（2005）宜刑初字第55号刑事判决，认定郑剑犯抢劫罪，连同前罪未执行的刑罚二年四个月二天数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。郑剑不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2006年3月17日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一复字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2006年6月20日将罪犯郑剑交付执行。2008年7月17日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑执字第603号刑事裁定，将罪犯郑剑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月26日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑执字第158号刑事裁定，将罪犯郑剑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2013年6月28日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第169号刑事裁定，对罪犯郑剑减去有期徒刑九个月。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第190号刑事裁定，对罪犯郑剑减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月26日起至2028年12月25日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第674号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郑剑能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郑剑予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑剑2014年8月22日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度2次表扬奖励，2014年第四季度、2015年第二季度2次记功奖励，系病残犯，病残程度达不到保外就医条件。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郑剑在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯郑剑现为病残犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郑剑减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年4月26日起至2028年3月25日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡 雁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初888号
原告陈奕之，曾用名陈战莉。
原告陈颖菁。
原告委托代理人柴楚怡，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告李梦丽。
被告柯博文。
原告陈奕之、陈颖菁诉被告李梦丽、柯博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈奕之、陈颖菁及其委托代理人柴楚怡、被告柯博文到庭参加了诉讼，被告李梦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈奕之、陈颖菁诉称，被告在黄石市上窑做日化批发零售业务，因资金周转困难，分别于2009年4月8日、2009年6月22日向陈奕之借款共计150000元，约定月息1.5%。2010年9月21日向陈颖菁借款100000元，约定月息1.5%，被告先前基本按时支付利息，自2015年9月至今再未向原告陈奕之、陈颖菁支付利息，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告于2016年3月2日向原告书写还款协议，承诺2016年3月至5月分期还清原告的借款本金和利息，如到期未还清，其八卦嘴中商4栋1701号房产由原告处理。但被告至今未还本付息，故而诉至法院，请求判令：1、被告偿还二原告借款本金250000元，利息33750元（利息从2015年9月计算至2016年5月止），后续利息从2016年6月计算至本判决确定之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈奕之、陈颖菁为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一、1、居民身份证复印件4份，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、常住人口登记卡1份，拟证明原告陈奕之曾用名为陈战莉。
证据二、欠条、借条共3份，拟证明被告向陈奕之、陈颖菁共借款250000元，以及约定的借款利息按照月利率1.5%计算。
证据三、还款协议一份，拟证明被告在经原告多次催讨借款本金及利息后，承诺2016年3月至5月全部还清原告的借款本金和利息。如到期未还清，其名下八卦嘴中商4栋1701号房产由原告处理。
被告李梦丽未应诉、未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告柯博文辩称，原告与被告以前关系尚可，欠债还钱天经地义，原告曾经向李梦丽催讨借款，被告当时做生意亏了，没钱还款，就给原告写了一个协议并作出承诺，这是事实。现在八卦嘴中商4栋1701号房屋可评估作价拍卖抵债，其他的没有异议。
被告柯博文未向本院提交证据。
经审理查明，2009年4月8日，被告向原告陈奕之借款50000元并出具欠条，该欠条载明：“今借到陈战莉人民币伍万元整（50000.00元）月息柒佰伍拾元整（750.00元）。”该欠条上有被告李梦丽和柯博文的签名。2009年6月22日，被告向陈奕之借款100000元并出具欠条，该欠条载明：“今欠陈战莉现金壹拾万元整，月息壹仟伍佰元（1500.00），壹年还清。”该欠条上有被告李梦丽和柯博文的签名。2010年9月21日，被告向原告陈颖菁借款100000元并出具借条，该借条载明：“今借到陈颖菁女士现金壹拾万元整，利息月付。（每月壹仟伍佰元1500元）。”该借条上有李梦丽的签名。2016年3月2日，被告向原告出具还款协议，该协议载明：“2016年3月至5月分期还清陈战莉、陈颖菁姐妹借款，连本带利全部还清。如到期未还清，房子由陈战莉、陈颖菁姐妹来处理。房子地址：八卦嘴中商4栋1701号。”欠款人处有被告柯博文和李梦丽的签名。截止到2016年6月，被告未偿还原告借款，原告多次催讨无果，故而成讼。
另查明，陈奕之曾用名陈战莉，陈奕之与陈颖菁系姐妹关系。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李梦丽、柯博文向原告陈奕之、陈颖菁借款的事实，有被告出具的欠条和还款协议以及被告柯博文的庭审自认予以证实，故原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告李梦丽、柯博文在本案所涉250000元借款到期后，未按照还款协议中的约定偿还原告，其行为已属违约应当承担违约责任。故原告陈奕之、陈颖菁要求被告李梦丽、柯博文偿还借款本金250000元的请求，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。关于借款期间，虽然只有2009年被告向陈奕之出具的借条约定了一年的借款期间，但其后的还款协议明确约定两被告向两原告的还款期限是2016年3月至5月，即最后的还款期限是2016年5月31日。关于借款利息，根据第一笔借款50000元双方约定月息750元、第二笔和第三笔借款100000元的月息都是1500元可知双方约定的月利息是1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张的借款期间即2015年9月至2016年5月期间的利息以250000元为本金按照月利率1.5%计算共计33750元的诉请予以支持。关于2016年6月起的逾期利息，因双方在欠条中未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率即月利率1.5%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梦丽、柯博文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奕之、陈颖菁借款本金250000元，利息33750元（利息从2015年9月计算至2016年5月止），后续利息以250000元为本金按月利率1.5%从2016年6月计算至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元、诉讼保全费2320元，共计7876元，由被告李梦丽、柯博文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5556元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 伍发智
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6909号
原告：王英，女，1983年8月18日出生。
被告：张旭，男，1982年7月18日出生。现羁押于顺义区看守所。
原告王英与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英向本院提出诉讼请求：1.判令张旭偿还王英借款本金70万元；2.判令张旭负担案件受理费。事实和理由：2015年7月17日，张旭以个人急用为由向王英借款100万元，并为王英出具借据一张。后张旭还款30万元，余款70万元一直未还。现因欠款问题诉于法院。
张旭承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，但认为其现在并无还款能力。
诉讼过程中，根据王英的申请，本院作出（2016）京0118民初6909号民事裁定书，裁定对张旭名下的位于北京市顺义区前进花园（玉兰苑）9号楼2层202室的房屋一套（X京房权证顺字第2410**号）予以查封，在保全期间不允许其变卖、抵押、变更所有权人。
本院认为，张旭承认王英在本案中主张的事实，故对王英主张的事实予以确认。本案中，张旭为王英出具借条、收条，王英将借款交付给张旭，张旭与王英之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王英向张旭提供了借款，张旭理应返还上述借款，故王英要求张旭偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
张旭偿还王英借款本金七十万元，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费六千九百元、保全费五千元，由王英负担一千五百元，由张旭负担一万零四百元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年十一月二日
书记员 李婵媛
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105财保26号
提请人南京市仲裁委员会。
申请人范瑾，女，汉族，1970年7月13日生。
被申请人管宇骎，男，汉族，1990年4月9日生。
被申请人管悦，女，汉族，1983年10月28日生。
提请人南京市仲裁委员会在受理申请人范瑾与被申请人管宇骎、管悦仲裁一案中，根据申请人范瑾的申请，于2016年4月提请南京市中级人民法院对被申请人范瑾所有的2240000元财产予以保全。南京市中级人民法院指定本院办理。
经审查，本院认为，申请人范瑾申请仲裁程序的财产保全并提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人范瑾的财产保全请求。
二、对被申请人管宇骎、管悦所有的2240000元财产予以保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一六年五月三日
书记员 王珊
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1678号
原告：杜春华，男，生于1954年4月8日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：吴应宏，武安镇法律服务所法律工作者。
被告：于文军，男，生于1966年12月6日，汉族，住南漳县。
被告：魏德翠，女，生于1970年4月30日，汉族，农民，住南漳县。
原告杜春华与被告于文军、魏德翠为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春华及委托诉讼代理人吴应宏，被告于文军、魏德翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失6000元。事实及理由：2017年3月5日我在自己宅基地范围内砌了一道围墙。2017年3月21日上午，二被告用铁锤将我的围墙砸倒。因二被告拒绝赔偿，故诉至法院。
原告杜春华为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、2017年3月13日、7月26日公安机关询问杜春华、于文军笔录各1份，拟证明杜春华所砌围墙被二被告砸倒的事实。
2、2017年9月19日武安镇望家冲村人民调解委员会出具的证明1份，拟证明原、被告纠纷经多次调解无效。
3、南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1494号民事判决书1份，拟证明二被告将原告围墙推倒的事实。
被告于文军、魏德翠辩称：原告砌围墙时，我们曾劝告其不要砌，并向有关部门反映，可原告不听劝阻，将围墙砌完，该围墙属违建，造成路面积水，并对我们生产、生活带来不便，为此我们将原告围墙推到。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于文军、魏德翠为证实其主张，当庭提供以下证据：
1、2017年9月25日陈爱琴出具的证明1份，拟证明杜春华建围墙时其制止过，并反映给城建部门实地查看。
2、2017年5月23日武安镇望家冲村民委员会公示1张，拟证明原告所建围墙是违建。
经对上述原、被告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2017年3月5日原告在未办理相关手续情况下，在与被告于文军、魏德翠居住的公路对面建设了一面围墙，于文军、魏德翠认为原告所建围墙造成公路积水，影响了其生产生活，随向村委会反映，要求解决，村委会解决无果。2017年3月21日，于文军、魏德翠将杜春华所建的围墙推倒。后原、被告因赔偿无法达成一致协议，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告基于自建占有与二被告相邻的一面围墙，二被告将其推倒给原告造成一定损失，应予赔偿，原告要求二被告赔偿财产损失，事实清楚，证据充分，应予支持。诉讼中经原、被告双方协商，该围墙损失价值为1200元。二被告认为原告所建围墙属违建并侵害了其相关权益，应依法通过相关部门解决，其采取过激行为，实属不当。经调解，双方不能达成一致协议。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告于文军、魏德翠于本判决生效后十日内赔偿原告杜春华财产损失1200元。
二、驳回原告杜春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杜春华负担15元，被告于文军、魏德翠负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李佳勇
二〇一七年十一月二日
书记员 陶军翼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3274号
原告：孙晶，女，1966年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：孙波，女，1969年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：曹卫东，男，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告孙晶与被告孙波、曹卫东合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晶撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告孙晶负担。
审判员 梁永雄
二〇一八年七月二十三日
书记员 高现现