浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初7556号原告：何明军，男，1976年6月23日出生，汉族，现住嵊州市。委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。被告：裘法桂，男，1968年11月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：胡碧珍，女，1974年11月11日出生，汉族，住嵊州市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。原告何明军与被告裘法桂、胡碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2016年12月9日、2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告何明军的委托诉讼代理人马芳、被告裘法桂、胡碧珍及其共同委托诉讼代理人叶勇斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告裘法桂、胡碧珍立即向原告返还借款47万元并支付该款自2016年8月29日起至付清日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告裘法桂、胡碧珍向原告支付5万元的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告裘法桂是远房亲戚，被告裘法桂、胡碧珍系夫妻关系。被告裘法桂系木工包头，因承包木工工程缴纳保证金缺少资金，2012年7月25日，被告裘法桂向原告借款34500元。2012年8月23日，两被告再次向原告借款272000元，两次借款时双方口头约定借款利息按年利率36%计算。借款到期后，经多次催讨，被告只向原告还清了2012年7月25日的借款本息。2016年2月21日，被告裘法桂与原告就双方前期借款关系进行结算，确认被告尚应归还原告款项47万元。被告重新向原告出具了借条，借条约定了借款归还期限和逾期还款的违约责任，后被告仍未按约还款。为此,原告诉至法院，请求判如所请。被告裘法桂、胡碧珍共同答辩称：前两笔借款，被告已经全部归还。2016年2月21日的借款，原告事先准备好借条后让被告签名的，但是原告并未按借条的约定交付借款。被告曾多次要求原告交付借款，但原告既未交付借款也未归还借条和收据。本案借款事实并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向法院提供了三份借条、一份收条。原告陈述，2012年7月25日的借条，因为该笔借款已经归还了，所以是复印件；2012年8月23日的借条，因未还款，所以是原件；2016年2月21日的借条是对原先借款的结算，还有相应的收条为凭。被告经质证，对2012年7月25日的借条复印件的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，原告应提供凭证证明出借数额和归还数额，与本案诉请金额是否有关联等；对2012年8月23日借条的真实性无异议，认可借款事实，但是原告应提供凭证证明出借了272000元。对该借款，被告已经全额归还；对2016年2月21日的借条和收条的真实性无异议，确实是被告签名的，但是原告未交付款项，原告应提供凭证证明交付了款项。该借条并非结算，从借条内容中也看不出是结算。被告为证明其抗辩事实向法院提供了农业银行取款业务回单一份，以证明2015年2月7日被告裘法桂汇款给原告10万元，归还2012年8月23日的借款的事实。原告经质证认为，该证据是逾期证据，在法院认为可以采信的前提下发表下备选意见。双方有两笔借款，约定了3分的利息，该汇款是用以归还2012年7月25日借款的本息和272000元借款的部分利息。且2016年2月21日双方进行了结算，该汇款在结算之前，对272000元的借款本金没有影响。被告庭审后还申请法院了调取原告银行账户的明细，明细中有多笔款项存入，但无法看出存款人姓名，只能查询到存款地点包括了武汉和嵊州等。被告认为在武汉存入的各笔款项总计71000元系被告存入用于归还借款的款项。原告质证认为汇款人姓名无法明确，不能证明是被告汇入，举证责任在被告一方，且这些汇款都是在2016年2月21日结算之前的，申请也超过了举证期限，故不予认可。对于原告提供的证据，被告经质证对真实性均无异议，本院对原告提供的借条和收条均予以采信。对被告提供及申请调取的证据，银行取款凭证加盖有银行印章，原告对该汇款也予以认可，本院对该证据予以采信。调取的银行明细，虽然无法看出存款人姓名，但是可以查询到存款地点。在向原、被告出示该调取证据前，本院向原、被告进行了询问。被告裘法桂陈述，在武汉时通过ATM机向原告账户存款以归还借款。原告陈述被告汇过款项大概2、3笔，每笔大概1万多。该银行卡一直在用，嵊州有存取，湖南长沙也有亲戚可能会汇款，其他外地汇款基本是没有的。根据双方的陈述和银行明细，从武汉存入的71000元应当是被告裘法桂用于归还借款的汇款。对该银行明细本院予以采信。庭审中，原告自认被告大概支付了十七八的样子，支付了第一笔借款本息和第二笔借款至2014年1月份左右的利息。原告明确第三张借条中的47万结算方式为：第一笔借款本息已经付清，第二笔借款利息也支付到了2014年1月份。第二笔借款本金是272000元，利息是每月3分的利息，一年大概9万6，10万的样子，到2016年2月是两年，去掉一些零头，双方确认本息合计47万元。被告裘法桂陈述，借款的用途是为了包工程交保证金，第一笔借款是现金归还，第二笔借款有现金归还也有汇款，两笔都还清了，双方没有约定利息的。原、被告的陈述和本院采信的证据，可以证实以下事实:2012年7月25日，被告裘法桂向原告借款并出具借条一份。该借条载明，借款金额为34500元，借期为一年到2013年7月25日。2012年8月23日，两被告向原告借款并出具借条一份。该借条载明，借款金额为272000元，其中102000元需在2013年2月5日之前归还，170000元到2013年8月23日归还。两被告在借款人栏签名摁手印。2016年2月21日，被告裘法桂出具借条一份。该借条载明，今何明军借给裘法桂人民币47万元，借款期限自2016年2月21日起至2016年8月28日止；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5万元。同日，被告裘法桂又出具收条一份。该收条载明，今收到何明军借款现金47万元。2013年10月至2014年1月，被告裘法桂在武汉通过ATM机陆续向何明军汇款共计71000元。2015年2月7日，被告裘法桂向何明军汇款10万元。本院认为，本案中，原告主张原、被告之间存在两笔借款往来，即2012年7月25日的34500元和2012年8月23日的272000元，均口头约定借款利率为月息3分。被告已经付清了第一笔借款本息并支付第二笔借款的利息至2014年1月份左右。双方结算后，被告于2016年2月21日出具借条和收条确认前期借款本息为47万元。被告则抗辩认为前两笔借款已经归还，第三笔借款虽然出具了借条和收条，但是原告并未实际交付款项。根据查明的事实，被告裘法桂共计向原告银行账户汇入了171000元，该笔款项是支付借款本金还是借款本息并不明确。要理清这个问题，先要确定双方之间实际有无利息约定。从借款用途看，被告裘法桂陈述借款是用以包工程交保证金等，原告无息借款给被告做生意包工程可能性极小。从2016年2月21日借条和收条出具的情形看，借贷合意和款项交付依据完整，原告本可以单独就该笔借款主张权利，但是原告自认该借条仅是结算依据并非单独借款，借款金额是对前期借款本息的结算。结合上述两点，从盖然性上讲，原告所作陈述更为可信，本院认定双方之间借贷存在利息约定。对于利息标准约定，原告陈述是月息3分，并自认已经结清了第一笔借款的本息和第二笔借款至2014年1月份的利息。按月息3分计，至2014年1月25日，第一笔借款本息合计约53130元，第二笔借款利息约138720元，共计191850元。被告抗辩曾现金归还借款，但未提供证据予以证明。被告裘法桂转账汇款的171000元与上述结算数额19850元相近。再结合2016年2月21日的结算数额和原告对该数额的说明，进一步说明双方之间确实约定了达3分的月利息。原告的自认减轻了被告的负担，不然根据被告的付款时间来算，被告的付款只能算作前两笔款项的利息，那么第一笔借款本金仍然存在且仍需支付利息。因此本院认定双方之间利息标准为月息3分，第一笔借款已经付清本息，第二笔借款已付息至2014年1月。至于被告庭审中提到的第二笔借款并未足额交付的问题，因被告方对数额及还款情形前后多次作出矛盾的陈述，本院对该抗辩意见不予采纳。原告陈述，第三张借条中的47万元，是第二笔借款本金272000元加上2014年2月起按年利率36%计算至2016年2月份得出。前期借款本息结算后可将利息计入后期借款本金，但只有年利率24%的部分才能认定为后期借款本金，且之后支付的借款本息之后不能超过最初本金按年利率24%计算的本息之和。原、被告双方的结算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法调整为，原告可主张借款本金272000元及以该本金为基数自2014年2月1日起按年利率24%计算的利息。本案中，原告除了主张逾期利息，还主张了违约金。因逾期利息已按年利率24%进行了计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金部分诉讼请本院依法予以驳回。两被告在2012年8月23日的借条中均在借款人栏签名捺印，应共同承担清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理部分依法予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、裘法桂、胡碧珍共同返还何明军借款本金人民币272000元，并支付2014年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回何明军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3270元，共计7870元，由原告负担1570元，由两被告共同负担6300元。被告负担部分限两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘伟二〇一七年二月三日书记员  竹羊附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权并排载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。