wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1582号
原告王元。
被告王雷。
原告王元诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员王秀富适用简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王元到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元诉称，2015年4月被告王雷因急需用钱向原告王元借款4000元，并出具借条，承诺2015年8月前偿还。被告王雷至今未偿还借款，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金4000元并承担本案诉讼费用。
被告王雷未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告王雷因急需用钱向原告王元借款4100元，王元通过手机银行向王雷交行卡62xxxx13转账4100元。后王雷偿还王元100元，并向王元出具借条一份，载明：“王雷欠王元肆仟元整（4000元），欠条为证，王雷，2015年4月2日。”后原告多次向被告催要借款未果，引发本次诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、手机银行转账截屏及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王雷向原告王元借款4000元并出具借条，系双方真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，因而双方形成合法有效的债权债务关系。王元已向王雷通过手机银行转账发放借款，王雷应当履行还款义务。被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告王元借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王秀富
二〇一六年一月四日
书记员 谢 岩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00168号
原告崔士太，农民。
委托代理人于太军。
被告张宝旺，农民。
被告吴宝龙，农民。
本院在审理原告崔士太与被告张宝旺、吴宝龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告崔士太申请撤诉。
经审查，原告崔士太的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔士太撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔士太负担。
代理审判员 张彦兵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00285号
原告：钱自进，男，1970年1月22日出生，汉族。
被告：黄自伟，男，1976年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告钱自进诉被告黄自伟民间借贷纠纷一案中，原告钱自进于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱自进的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱自进撤回起诉。
本案案件受理费16500元减半收取8250元，由原告钱自进负担。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一四年五月七日
书 记 员 高 冰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉城刑初字第4号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某，2013年8月2日因本案被嘉峪关市公安局长城分局行政拘留10日并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月12日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第3号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张海年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日11时许，在嘉峪关市新城镇野麻湾村某组某号门前，被告人张某因琐事与潘某发生争执后，持斧头背面殴打潘某，致其左眶内壁骨折，左侧第五肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人潘某的陈述笔录证明，被告人张某因琐事与其发生争执后，持斧背将其打伤的经过。
2、证人张某甲的证言笔录证明，被告人张某因琐事与潘某发生争执后，持斧背将潘某打伤的经过。
3、证人张某乙的证言笔录证明，其出门后看到被告人张某持斧头与潘某在厮打，遂上前劝架的经过。
4、证人孙某的证言笔录证明，被告人张某因琐事与被害人潘某厮打的经过。
5、证人王某的证言笔录证明，其在回家途中看到被告人张某与潘某在打架，就与张某甲将二人拉开并劝说其回家的经过。
6、现场勘查笔录、平面示意�及照片证明，案发现场的基本情况。
7、扣押物品清单及照片证明，从被告人张某处扣押斧头一把。
8、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书证明，被害人潘某所受损伤为轻伤。
9、和解协议、谅解书及收条证明，被告人张某与潘某就本案民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得谅解。
10、被告人张某的供述证明，其与潘某因琐事发生争执后，持斧背将潘某打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，决定对其从轻判处。根据被告人张某的犯�事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具斧头一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 凌 莉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 辉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）倴民初字第1854号
原告：王永生。
委托代理人：刘立彬，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人：薛雁翔，该公司经理。
委托代理人：卢瑞群，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：田国明，河北丰华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王永生与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司保险合同纠纷一案中，原告王永生于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定�下：
准予原告王永生撤回起诉。
案件受理费810元由原告负担。
审判员 陈 栋
二〇一二年十二月二十日
书记员 张国强
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2660号
原告张春祥，男，1951年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告岳志红，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告民安财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区。
负责人左利川，总经理。
委托代理人马瑞欣，女，1993年1月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告张春祥诉被告岳志红、民安财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张春祥及委托代理人陈超，被告岳志红，被告民安财产保险有限公司四川分公司委托代理人马瑞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日晚，岳志红驾驶川A＊＊＊**号长安牌小型轿车沿G108线由邛崃市往新津县方向行驶。17时许，岳志红驾车于左侧快速车道行驶至G108线2303km＋600m处时，遇原告驾驶玉骑铃牌电动自行车搭乘杨慧茹、张玉龙从左至右横过G108线并经道路中间水泥隔离墩缺口驶入右侧车道实施左转弯往新津县方向行驶，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定原告承担此事故主要责任，被告岳志红承担此事故次要责任，杨慧茹、张玉龙不承担此事故责任。事故发生后，原告当即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗。川A＊＊＊**号长安牌小型轿车在被告民安财产保险有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉请判令：1、原告的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、电动自行车车损等共计46014.58元，由被告民安财产保险有限公司四川分公司先在交强险限额内赔偿；2、交强险赔偿不足部分，由被告岳志红负40%赔偿责任，被告民安财产保险有限公司四川分公司在商业三者险限额内代被告岳志红承担赔偿责任。
被告岳志红辩称，对事故经过、责任认定无异议；川A＊＊＊**号长安牌小型轿车在民安财产保险有限公司四川分公司投保了交强险和保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
被告民安财产保险有限公司四川分公司辩称，对事故经过、责任认定、川A＊＊＊**号长安牌小型轿车在该公司投保了交强险及保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议。
经审理查明，2014年9月8日晚，岳志红驾驶川A＊＊＊**号长安牌小型轿车沿G108线由邛崃市往新津县方向行驶。17时许，岳志红驾车于左侧快速车道行驶至G108线2303km＋600m处时，遇张春祥驾驶玉骑铃牌电动自行车搭乘张玉龙、杨慧茹从左至右横过G108线并经道路中间水泥隔离墩缺口驶入右侧车道实施左转弯往新津县方向行驶，两车相撞，造成两车损坏，张春祥、张玉龙、杨慧茹受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定张春祥承担此事故主要责任，岳志红承担此事故次要责任，张玉龙、杨慧茹不承担此事故责任。事故发生后张春祥当即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗44天，于2014年10月22日出院，共花费医疗费34634.58元。民安财产保险有限公司四川分公司承保了川A＊＊＊**号长安牌小型轿车的交强险和保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
另，张玉龙、杨慧茹、张春祥与民安财产保险有限公司四川分公司在邛崃民初字第2661号案中达成了如下协议：三人的损失依照上述顺序分别优先在交强险限额内进行赔偿。上述协议已经本院确认。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、住院费用结算票据、住院病人汇总清单、川A＊＊＊**号长安牌小型轿车行驶证、交强险及商业险保单经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”之规定，结合审理查明的事实，本案的损失应先由被告民安财产保险有限公司四川分公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由原告与被告岳志红按6：4比例负担，被告民安财产保险有限公司四川分公司在商业三者险限额内代被告岳志红承担赔偿责任。二、本案的损失认定。1、医疗费，根据审理查明的事实，本院确定为34634.58元。庭审中，原、被告一致同意扣除8658元自费药，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张30元／天×44天=1320元，被告均无异议，本院予以确认；3、护理费，根据审理查明的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为住院44天×60元／天=2640元；4、误工费，原告主张误工费4440元。本院认为，原告在本次事故发生时已达法定退休年龄，也未提交因本次事故遭受误工损失的证据，其主张无法律和事实依据，不予支持；5、交通费，原告酌情主张500元。根据审理查明的事实、本地区经济水平及被告答辩意见，本院酌情确定为300元；6、电动自行车车损，原告主张1600元，并提交了维修发票一张。经庭审质证，本院认为，原告不能证明上述维修发票与本案具有关联性。据此，本院对原告的上述主张不予主持。根据审理查明的事实及被告的答辩意见，本院酌情确定电动自行车车损为800元。
综上所述，被告民安财产保险有限公司四川分公司应在交强险限额内赔偿原告护理费、交通费、电动自行车车损共计3740元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10918.63元；不属保险赔付范围的自费药8658元，由被告岳志红负担40%，即3463.2元。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张春祥各项损失共计14658.63元；
二、被告岳志红于本判决生效后五日内赔偿原告张春祥3463.2元；
三、驳回原告张春祥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告张春祥负担117元，被告岳志红负担78元。岳志红应负担部分张春祥已预缴，限岳志红于本判决生效后五日内向张春祥支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28580号
原告石秀芬，女，1957年10月30日出生，自述无业。
被告北京衬衫厂，住所地北京市朝阳区东直门外左家庄*号。
法定代表人戴一心，厂长。
委托代理人王颖，女，1981年10月28日出生。
原告石秀芬（以下简称原告）与被告北京衬衫厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年9月1日由3510被服厂调到北京衬衫厂，工人岗位，月薪30元，工作到1984年10月份因车祸不再上班，出车祸后住院1月，查病情为脑震荡，1个月后痊愈，单位答复说等通知，直到现在未有结果。因被告将原告的档案丢失，故诉至法院要求被告赔偿原告因职工档案丢失造成的损失450000元。
被告辩称：原告不来上班，我单位也找不到原告，所以被告以长期旷工为由将原告除名。对于档案的丢失，被告可以承担相应责任，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称其1984年9月1日由3510被服厂调到北京衬衫厂，工人岗位，月薪30元，工作到1984年10月份因车祸不再上班。被告认可原告1984年9月1日调入被告处并已经做了档案接收，入厂后累计旷工50日，1984年11月9日被告报上级后对原告做了除名处理。现在被告一直未找到原告档案。
2013年7月10日原告就该纠纷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年7月15日做出京朝劳仲不字（2013）第01136号不予受理通知书，对原告的申诉请求不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求和主张事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。从原告提交的证据及本院查明的事实足以认定原告系被告单位职工，且庭审中被告亦认可有档案接收的回执，表明该单位曾接到原告的档案，现被告同意承担将原告档案丢失给原告造成的损失，本院不持异议，关于损失的具体数额，本院根据当事人的过错程度酌情予以确定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京衬衫厂于本判决书生效后十五日内赔偿原告石秀芬档案丢失的损失费六万元。
二、驳回原告石秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京衬衫厂负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李立军
二〇一三年十月二十五日
书记员 臧百挺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第190号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区保俶路***号*号综合楼***室。
法定代表人：束亮，董事长。
委托代理人：刘耀荣，系该公司职员。
委托代理人：王秀开，系该公司职员。
被告：边雷毅。
委托代理人：张志雄，浙江中科智律师事务所律师。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告边雷毅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀开，被告的委托代理人张志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系专业的物业服务公司。2006年9月，原告与杭州枫丹白露业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定自2006年9月起原告为枫丹白露山庄提供物业管理服务。合同一年一签。续签至2013年8月31日期满后未再续签。被告系枫丹白露山庄白马苑16幢-2房屋业主，尚欠原告2007年1-12月份的物业服务费3664.62元（203.59平方米×12个月×1.5元／平方米）未支付，且经原告多次催收后仍不交纳。诉请判令：一、被告支付原告物业服务费3664.72元、滞纳金2309元（按合同约定的日千分之三标准从2013年9月1日计算至2014年3月31日），合计5923元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的诉讼请求已经过诉讼时效。原告主张的是2007年1-12月的物业服务费，距今已有7年，期间原告从未向被告催收，且未有其他诉讼时效中断的情况出现。二、被告事实上也未拖欠原告物业服务费。在原告提供物业服务期间，被告每年均按时缴纳物业服务费，不可能独落下2007年的物业服务费不付。三、原告物业服务费计算错误。被告未入住该房屋，根据相关规定，只需交纳70%的物业服务费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、物业管理服务合同。证明原告与杭州枫丹白露业主委员会签订物业管理合同的事实。
2、枫丹白露区域平面图。证明被告房屋在原告物业服务范围内。
3、房产信息。证明被告系枫丹白露山庄白马苑16幢-2房屋业主。
上述证据经质证，被告认为，对证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1-3被告无异议，予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年9月1日，原告与杭州枫丹白露业主委员会签订《枫丹白露物业服务合同》，约定由原告为枫丹白露提供物业管理服务；服务期限为2006年9月1日至2007年8月31日；物业服务收费标准为别墅2元／月·平方米、排屋1.5元／月·平方米，物业服务费每半年交一次，3月16日至4月15日、9月15日至10月15日为半年度物业服务费收交日期；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可以自逾期之日起按应缴纳额的日千分之三加收滞纳金。2007年9月，原告与杭州枫丹白露业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定由原告继续为枫丹白露提供物业管理服务；服务期限为2007年9月1日至2008年8月31日。物业服务费的收费标准、收交方式未变。后，原告又连续五年与杭州枫丹白露业主委员会续签服务期限为一年的《物业管理服务合同》，将物业服务期限延续至2013年8月31日。
被告系枫丹白露山庄白马苑16幢-2房屋业主，该房屋建筑面积为203.59平方米。原告在庭审中自认被告已交清2006年9至12月、2008年1月至2013年8月的物业服务费。
本院认为，原告与杭州枫丹白露业主委员会在2006年9月1日签订的《枫丹白露物业服务合同》及在2007年9月签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。对业主具有约束力。根据法律规定，物业服务费请求权的诉讼时效为二年。诉讼时效期间从履行期限届满之日起算，若同一债务是分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起起算。案涉物业服务合同均为一年一签，故一年服务期限内的物业费为同一债务。根据合同约定可知，2006年9月1日至2007年8月31日的物业费最后一期履行届满之日为2007年10月15日。2007年9月1日至2008年8月31日的物业费最后一期履行届满之日为2008年10月15日。现原告未提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故被告关于2007年物业服务费请求权已过诉讼时效的抗辩理由成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州竞业物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年六月十五日
书 记 员 郑海娣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第446号
原告：于辉辉。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：凌敏。
被告：陈则勇。
原告于辉辉与被告凌敏、陈则勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告于辉辉的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告凌敏、陈则勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于辉辉起诉称，2015年9月1日，被告凌敏向原告借款9万元，并约定月息2分。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉请判令两被告偿还原告借款9万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告凌敏、陈则勇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.保证借款合同一份，以证明被告凌敏于2015年9月1日向原告于辉辉借款9万元，并约定月利率2%的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实。
被告凌敏、陈则勇未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告凌敏、陈则勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告凌敏向原告于辉辉借款9万元之事实清楚，应及时偿还。原告要求被告凌敏支付利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告凌敏约定本案争议借款为凌敏个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌敏、陈则勇给付原告于辉辉借款9万元及利息（自2015年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半），财产保全费970元，合计诉讼费1995元，由被告凌敏、陈则勇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾英英
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郏法执字第358-3号
申请人陈红芹，女，1959年10月16日生，汉族，农民
申请人苏怡心，女，1983年7月19日生，汉族，农民
申请人苏莉莉，女，1985年3月24日生，汉族，农民
申请人苏芳芳，女，1989年11月13日生，汉族，农民
申请人苏伟伟，男，1986年4月10日生，汉族，农民
被执行人韩纪伟，男，1970年5月8日生，汉族
本院在执行陈红芹等五人与韩纪伟生命权纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2012年8月3日作出的（2012）郏民初字第176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩纪伟至今未履行义务。现查明：韩纪伟之妻连银娥在金融机构有存款收入。因夫妻关系存续期间所取得的财产包括存款收入，即该收入属夫妻共同财产。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
将被执行人韩纪伟之妻连银娥在中国农业银行禹州市支行营业部的存款1230元（账号为：6228452050017978213）划拨至郏县财政国库收付中心（划拨时请在“备注栏”注明：郏县人民法院标的款）账号：00000000003571279012，开户行：郏县农村信用合作联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一四年八月二十八日
书记员 胡松锋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07532号
原告郑远华，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人郭远强，该公司董事长。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘建忠，该公司董事长。
本院在审理原告郑远华诉被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告郑远华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑远华的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑远华撤回对被告被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑远华负担（已缴纳）。
代理审判员 陈永静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 妍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1145号
原告：周某。
被告：卢某甲。
原告周某为与被告卢某甲离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯妃独任审理，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周某及被告卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名卢某乙，现在江南街道读幼儿园。原、被告共同生活期间，双方为生活琐事等发生矛盾，婚后，被告对原告漠不关心，且在外与她人有不正当男女关系，夫妻感情彻底破裂，请法院判决准予离婚，原告在厂里做编腾工作，工作时间随自己按排，收入旺季三、四千左右，淡季二、三千左右。婚生儿子随原告生活更有利于成长，故要求婚生子由原告抚养，原告不要求被告支付儿子抚养费。
被告卢某甲答辩称：原告所述双方登记结婚及生育儿子情况均某，原告所述被告对原告漠不关心且与她人有不正当男女关系系原告的片面之词，现被告同意与原告离婚。现在婚生子卢某乙大部份时间由原告在带，原告一直不让儿子跟我接触。我现在厂里上班，工作时间是从早上七点到晚上八点，被告要求婚生子卢某乙由其抚养至独立生活，不要求原告支付抚养费。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名卢某乙。夫妻共同生活期间，原、被告产生矛盾导致感情不和，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的经被告质证无异议的原告身份证、被告暂住证复印件、户口簿复印件、结婚证、证明各1份予以证明。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度考虑，原告系临海市永平休闲用品有限公司编藤车间员工，被告自述其在厂里工作，工作时间需从早上7点到晚上8点，儿子现大部分时间和原告一起，从工作时间及孩子目前的生活状态来考虑，由原告抚养更有利于婚生儿子的照顾与成长，故对原告要求儿子卢某乙由其抚养至独立生活的请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的义务，一方抚养子女，另一方应当支付抚养费。现原告自愿放弃要求被告支付儿子抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告卢某甲离婚。
二、婚生儿子卢清源由原告周某抚养至独立生活之日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 冯 妃
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 余燕苹
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00351号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局。地址：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人吴世忠，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第41号《行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用璧山县来凤街道安乐村一组的集体土地1133.4平方米修建厂房，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第41号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定书第一项行政处罚决定。2014年4月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定书第一项确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第41号《行政处罚决定书》第一项处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年五月四日
书记员 胡宗维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第726号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人庄惠山，该公司大田支行客户经理。
被告苏金江。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告苏金江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年7月4日，原告与被告苏金江签订了《个人借款担保合同》，合同编号2008-1150号，被告苏金江从原告处借款人民币456000元用于购饲料，借款期限自2008年7月4日起至2009年7月3日止，借款利率为年息6.225%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率加收5.6025%。该笔借款自始本息未还。原告诉讼请求：1.判令被告苏金江归还原告借款本金人民币456000元及支付全部利息人民币156353.74元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、之间签订的《个人借款担保合同》是由原告信贷员李建柱操作完成，在完成贷款手续后，全部借款被李建柱支取使用。原告当庭自认实际借款人为李建柱。至此，原告起诉被告苏金江为该笔贷款的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行的起诉。
本案不收取诉讼费。（原告已预交的诉讼费人民币4961元，于本裁定生效后三日内退还。）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 繁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30708号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告卢颐丰。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告卢颐丰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜、曹青到庭参加诉讼。被告卢颐丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其自2009年1月起为被告所在的大华锦绣华城16街区提供物业管理服务。被告系该小区成山路XXX弄XXX号XXX室业主，自2009年10月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2009年10月至2013年12月的物业服务费11，005.80元（人民币，下同），并支付违约金12，005.80元。
被告卢颐丰未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积98.10平方米。狮城怡安（上海）物业管理有限公司（以下简称狮城公司）为该小区的前期物业管理公司，收费标准2.20元／月／平方米，至2010年8月31日终止。原告自2010年9月1日起成为该小区的前期物业管理公司，收费标准仍为2.20元／月／平方米，并受让狮城公司管理期间遗留的物业服务费债权。被告自2009年10月至2013年12月拖欠物业服务费11，005.80元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、业主承诺书、前期物业服务合同、债权转让协议书、狮城公司公函、友情提示、开发商公函、公告、原告的告业主书、挂号信清单和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢颐丰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2009年10月至2013年12月的物业服务费11，005.80元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元（原告已预交），由原告上海浦华物业管理有限公司负担97.50元，被告卢颐丰负担90元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年九月十七日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1455号
原告：周丕海，男，汉族。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州凯软信息科技有限公司，住所地广州市天河区荷光路158号3A19房，组织机构代码69868760-8.
法定代表人：王柳清。
本院在审理原告周丕海诉被告广州凯软信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 张超英
人民陪审员 何 冰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李月芸
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2199号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地宜宾县复龙镇。
代表人：王晓强。
被告：古中湖。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行诉被告古中湖金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙府意
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第63号
申请执行人余桥木。
申请执行人余花周。
申请执行人余赵辉。
被执行人北海正好贸易有限公司，住所地北海市贵州路科技创业中心2楼202室。
法定代表人郑汉武，该公司经理。
申请执行人余桥木、余花周、余赵辉与被执行人北海正好贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）金民再字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院即日立案执行，立案号为（2015）金执字第63号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人赔偿费144150.24元，负担案件受理费2405元，执行费2098元。
本案在执行过程中，被执行人北海正好贸易有限公司于2013年1月18日已支付赔偿款19448.08元，尚欠赔偿款124702.16元及案件受理费2405元，执行费2098元，共计129205.16元。双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人从2015年3月起至2015年11月止每个月支付10000元给申请执行人，剩余款项由被执行人在2015年12月31日前全部付清。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第63号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 何芳华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第473-8号
申请执行人：曹青兰，女，汉族，山西省阳高县人，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请执行人：李秀平，女，汉族，鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请执行人：崔一燕，女，汉族，鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：周璠，女，汉族，鄂尔多斯东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨东屹，男，汉族，包头市人，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请执行人曹青兰、李秀平、崔一燕与被执行人周璠、杨东屹民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第810号民事裁定书依法查封了被执行人周璠所有的位于鄂尔多斯市东胜区底商三处，申请执行人李秀平提供其所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇电力街东房产一处和担保人张波所有的沃尔沃轿车一辆、担保人訾琛所有的胜达牌小型越野客车一辆作为担保。本院作出的（2013）东民初字第810号民事调解书已经发生法律效力，现双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义且申请执行人曹青兰、李秀平申请解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对李秀平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇电力街东房产的查封。
依法解除对张波所有的沃尔沃轿车的查封。
依法解除对訾琛所有的胜达牌小型越野客车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一五年六月十八日
书记员 梁亚旭
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1203号
原告罗某某，男。
被告朱某某，女。
原告罗某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员屈培先适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年12月在西碾乡政府办理结婚登记，婚后于某年生育一子罗某甲，现随被告在天津务工。原、被告相识时间短，没有充分了解就匆匆结婚。婚后双方性格各异，被告不体贴关心原告，经常吵闹和打架。在一次打架时，被告用刀砍伤我左腿，造成我做重活非常困难。现我们分居已达五年，夫妻感情已彻底破裂，我诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原、被告于1987年12月在西充县西碾乡人民政府办理结婚登记。婚后共同生育一子罗某甲，现已成年。在共同生活中，原、被告因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，原告现诉至本院，请求判决原、被告离婚。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育有一子，夫妻间有一定感情基础。近年来，原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂，无和好可能的程度，今后只要双方加强沟通，相互理解、信任，夫妻感情还能和好如初，加之原告未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 屈培先
二〇一五年三月三十日
书 记 员 庞自新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26997号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
委托代理人毛志月。
被告谈诚彦。
原告上海轻工物业管理有限公司与被告谈诚彦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人刘壁和、毛志月到庭参加诉讼。被告谈诚彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海轻工物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX支弄XXX号业主，原告为该小区的物业管理公司。被告自2011年11月至2013年12月未付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费人民币7，732.40元及滞纳金2，899.70元。
被告谈诚彦未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX支弄XXX号业主，其房屋建筑面积为148.70平方米，房屋类型为店铺。2011年10月，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区进行物业管理，收费标准为高层1.15元／月／平方米、多层0.70元／月／平方米、商业用房2.00元／月／平方米。被告自2011年11月至2013年12月未支付原告物业服务费7，732.40元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿、催款通知及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈诚彦于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年12月期间的物业服务费7，732.40元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谈诚彦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月二十日
书记员 倪 熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1504号
原告：胡某。
被告：韩某。
原告胡某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。2016年8月31日，胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按胡某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
审判员 安 超
二〇一六年九月五日
书记员 袁立惠
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第272号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，男，广东龙门农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：刘伟生，男，广东龙门农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李通和，男。
被告：侯洁君，女。
本院审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告李通和、侯洁君金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司提出已与被告达成和解，于2014年10月29日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告李通和、侯洁君负担。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
二〇一四年十一月三日
书记员 蓝梦诗
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00157号
原告：胡颂燕，女，1978年7月21日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：张红，男，1976年6月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
上述二位原告共同的委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：安庆市宿松县互益房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路185号，组织机构代码69280658-1。
法定代表人：陈新光，该公司董事长。
本院在审理原告胡颂燕、张红诉被告安庆市宿松县互益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡颂燕、张红于2015年1月21日来本院申请撤诉。
本院认为：原告胡颂燕、张红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡颂燕、张红撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡颂燕、张红负担。
代理审判员 陶家香
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0912-2号
原告吴锡，居民。
被告徐士权，居民。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜于2014年12月8日公开开庭审理。原告吴锡、被告委托代理人冯建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，刘以美向原告借款100000元，约定月息三分，被告徐士权承担担保责任。后原告多次索要，刘以美及被告均未归还。原告现起诉请求被告徐士权归还借款100000元及利息（利息以本金100000元按月利率3%从2014年5月9日起计算至还清款之日止）。
被告辩称：刘以美向原告借款并由被告担保属实，约定月利率为千分之三，目前尚未到还款日期。借款人刘以美涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：刘以美向原告吴锡借款100000元，由被告徐士权提供保证担保，刘以美及被告徐士权于2014年5月9日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“今借到吴锡现金壹拾万元正，月息3／000，每月付息。借款时间为2年还本金。此据，借款人：刘以美，担保人：徐士权，2014.5.9”。原告持据索款未果，诉至本院。
另查明，2014年11月11日，沭阳县公安局作出沭公（刘）立字（2014）7094号立案决定书，对刘以美非法吸收公众存款案立案侦查。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据、立案决定书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”刘以美向原告借款并由被告提供保证担保，现刘以美因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，有非法集资犯罪嫌疑，应依法通过刑事诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴锡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 高维胜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐光宇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第184号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
诉讼代表人沈君明。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
被上诉人（原审原告）高芬美。
委托代理人（特别授权代理）张兴刚、戴永祥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保公司）为与被上诉人高芬美道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍钱民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年4月3日9：00时，权大忠驾驶的牌号为浙D×××××摩托车，在途经绍兴县钱清镇梅一村地方时，与原告所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定为权大忠与原告分别负事故的同等责任。原告因伤于当日在绍兴县中心医院急诊治疗并于同日至绍兴市中医院住院治疗，被诊断为右股骨下段骨折，后又在绍兴市中医院住院治疗并门诊复查数次，先后共花去医疗费27，392.80元。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所评定为十级伤残，原告为此化去检查等费用90元和伤残等级鉴定费1，400元。被告人保公司对此评定结论提出异议，要求对原告的伤残等级、误工时间、护理时间重新进行鉴定。本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对此等进行了鉴定，该所经鉴定后认为：原告因交通事故致右下肢丧失功能10%以上（未达25%），该后遗症构成十级伤残；其伤后误工时限为180天左右；其伤后护理时限为60天左右。权大忠驾驶浙D×××××摩托车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2008年8月22日至2009年8月21日。原告高芬美系绍兴县飞绣纺织品有限公司职工，其需要扶养的人为其父母。其因本起交通事故受伤致残可纳入交通事故强制保险赔偿范围的损失为：医疗费10，000元、护理费4，517.26元、住院伙食补助费375元、误工费13，551.78元、残疾赔偿金49，222元、交通费300元、被扶养人生活费1，770元、精神抚慰金3，000元，合计82，736.04元。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起事故中受伤致残的事实清楚。原、被告对事故的发生经过及责任认定均无异议，该院依法予以认定。肇事的浙D×××××摩托车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险，被告人保公司依法应对原告的损失在交通事故强制保险责任限额内承担赔付责任。现原告起诉要求赔偿相应损失理由正当，合理部分该院予以支持。其诉讼请求中的医疗费属于在交通事故强制保险赔偿限额内的部分为10，000元；原告实际住院天数为25天，住院伙食补助费应以15天／计算；误工时限为司法鉴定确定的180天，护理时限为60天，两者计算标准应为全省全社会单位在岗职工年平均工资27，480元／年；残疾赔偿金应按24，611元／年计算；营养费因没有事实依据，不予确认；交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金，该院予以认可。被告人保公司辩称的基于权大忠驾驶准驾不符的车辆而不承担赔偿责任，该院认为，交通事故强制保险法律制度规制的是投保车辆肇事对第三者造成损失的弥补，故被告人保公司应当在交通事故强制保险责任限额内对原告的损失予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：1、被告人保公司在保险责任限额内应赔偿原告高芬美医疗费10，000元、护理费4，517.26元、住院伙食补助费375元、误工费13，551.78元、残疾赔偿金49，222元、交通费300元、被扶养人生活费1，770元、精神抚慰金3，000元，合计82，736.04元，款均于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告高芬美的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，740元，减半收取1，370元，由原告负担441元，被告人保公司负担929元。
原审判决作出后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司不服，提起上诉称：一、原审法院认定上诉人承担赔偿责任不当。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定以及交强险条款的约定，对于驾驶人未取得驾驶资格的情况，保险公司不承担赔偿责任。二、原审法院认定被上诉人高芬美按照城镇居民标准确定伤残赔偿金缺乏依据。高芬美系农村居民户口，长期居住在农村。虽提供了工伤认定书以及养老保险手册，但未提供土地被征用的依据，无法证明其已丧失以农业收入为主要生活来源的依据，更不能举证证明其长期稳定地居住于城镇。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人高芬美答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体造成损害，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故，造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人就应当在保险限额范围内赔偿被上诉人高芬美受到的合理经济损失。上诉人抗辩肇事车辆驾驶员属无驾驶资格驾驶机动车，保险公司不应理赔的上诉理由，本院认为交强险的立法目的是为了保障交通事故的受害人能够及时得到救助，而不论机动车方是否存在过错，故肇事车辆驾驶员驾驶资格并不影响本案中保险公司在交强险中的赔偿责任。对于上诉人人保公司提出对于被上诉人高芬美的经济损失应按农村居民身份计算的理由，因被上诉人高芬美在原审中已经提供了单位证明、养老保险缴费清单、养老保险手册等系列证据，上诉人未能提供证据予以反驳，故原审法院按照城镇居民标准计算高芬美的经济损失符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年三月十五日
书 记 员 章卫琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1765号
上诉人（原审被告）：乐清市城南街道南草垟村村民委员会。
法定代表人：张贤信。
被上诉人（原审原告）：李余松，
上诉人乐清市城南街道南草垟村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人乐清市城南街道南草垟村村民委员会于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人乐清市城南街道南草垟村村民委员会以双方已自行和解为由申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乐清市城南街道南草垟村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人乐清市城南街道南草垟村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 包 锋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第46号
罪犯王建楼。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年11月24日以（2008）临刑三初字第17号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯王建楼有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建楼在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯王建楼确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王建楼准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2008年5月21日起至2017年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第46号罪犯唐占虎，男，生于1973年7月13日，汉族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。湖北省恩施州中级人民法院于1999年11月22日作出（1999）恩州中法刑初字第81号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2003年5月29日以（2002）甘刑执字第703号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2005年12月减刑1年6个月，2008年6月减刑1年9个月，2011年12月减刑2年。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，受监狱记功3次，表扬6次，积分370分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐占虎减刑一年九个月（刑期自2003年5月21日起至2015年5月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二０一五年五月十八日书记员 徐        鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第14632号
原告于××，男，1974年6月11日出生。
被告李××，女，1976年8月16日出生。
本院在审理原告于××诉被告李××变更抚养关系纠纷一案中，原告于××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一五年十一月五日
书记员 王 琪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第293号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某，无业，住永嘉县。曾�造成交通事故后逃逸于2009年11月22日被处违法记分12分；因饮酒后驾驶机动车于次日被暂扣驾驶证三个月、违法记分6分、罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年2月5日晚上23时48分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为“浙C×××××”的小型轿车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人刘某血液中乙醇含量为104mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人刘�在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，身份证明，抓获经过，行政处罚前科信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有酒后驾驶被行政处罚的前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年三月十日
代书 记员 郑元昌
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第891号
罪犯杨得山，男，1971年3月26日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年12月20日作出（2011）嘉海刑初字第797号刑事判决书，以被告人杨得山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年10月1日至2016年2月28日），并处罚金8000元，判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年记功1次，表扬4次，获奖分269.2分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨得山减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1493号
原告：金甲。
委托代理人：程××。
被告：玉环县××××眼镜厂，住所地玉环县××××
桥头村。
负责人：施××。
委托代理人：郑××。
原告金甲为与被告玉环县××××眼镜厂承揽合同纠纷
一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由审判员干莉娜独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了
审理。原告金甲及其委托代理人程××，被告玉环县××××
眼镜厂负责人施××及其委托代理人郑××均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告金甲诉称：原、被告于2012年7月28日签订一份眼镜
配件抛光加工合同，双方约定加工地点在被告工厂内，并由被
告提供机器和原材料，原告负责人员、工具和消耗性加工材料
。双方约定了产品计数方式和农历年底结清报酬。原告依约组
织帮手加工，被告按约每个月确认了数量和报酬金额，并发放
了部分报酬。然至年底，欠款高达29510元，被告至今不肯结
清，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支某某告加工报酬2
9510元；2、被告赔偿原告违约利息1060元（按日万分之二点一自2013年2月9日起暂计至2013年8月1日止），并继续赔偿违
约利息至判决付清之日止。
被告玉环县××××眼镜厂辩称：1、原、被告签订的合
同书第一条明某某定，原告必须保证质量完成生产任务，现原
告在承包加工过程中出现产品质量问题，给原告造成损失，应
从承揽欠款中扣除；2、4月份期间，原、被告曾就产品质量问
题进行过协商，原告要求3万元打折支付，被告要求产品返工
处理后再行结算；3、原告提供的入库清单并不属于结算清单
，不能作为双方承揽欠款的结算依据。因此，本案应属于产品
质量纠纷，原告提出的请求和依据的理由，均与事实、法律不
符，法院不应支持。
经审理，本院确定双方无争议事实如下：2012年7月28日
，原告金甲与被告玉环县××××眼镜厂签订合同书一份，约
定原告按照要求为被告抛光加工产品，产品单价1.9元／付，
被告按装搭数量为准，向原告年底结清工资。返工视具体情况
协商定夺。合同签订后，2012年7月至2013年1月期间，原告向
被告提供抛光产品。其中，2012年的7月至10月的承揽费用，
被告已向原告结清。之后的费用，被告仅支付75000元，其余
欠款至今未付。
以上事实有原告金甲提供的被告玉环县××××眼镜厂
合伙企业基本情况原件、原被告签订的合同书原件各一份，以
及原、被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经被告当庭质
证并认可，本院予以认定，并作为定案的依据。
本案双方的争议焦点为被告玉环县××××眼镜厂对原告金甲的承揽欠款金额问题。
原告金甲提交入库清单原件十份，证明2012年10月至201
3年1月期间，原告共向被告提供加工产品价值104509.82元，
扣掉被告已支付的75000元，被告尚欠原告加工款29509.82元
；证人黄某、徐某的证言各一份，共同证明加工产品并无
质量问题的事实。
证人黄某与徐某证言的主要内容为：两证人均系原
告同事，曾共同替被告抛光产品。原、被告合作期间，原告每
次交货均经过被告仓库检验，存在质量问题则当场返工重做，
检验合格则出具入库单。加工期间并无听到被告提出产品质量
的问题。
经质证，被告玉环县××××眼镜厂提出质证意见如下
：1、对上述入库清单的真实性均予以认可，但入库清单并非
结算清单，只能证明交货金额而不保证交货质量，并不能作为
承揽款结算的依据；2、因证人黄某、徐某均系原告同乡
，且两人的陈某某非事实，对两证人的证言均不予认可；3、
原告提供的抛光产品存在质量瑕疵，造成后期产品报废，应从
承揽欠款中予以扣减。
被告提供部分报废眼镜架配件原件十一副，证明原告提
供的抛光产品存在质量瑕疵的事实。经质证，原告对该份证据
不予认可，认为眼镜架配件实物的确存在损坏，但并不能证明
系原告加工的产品。
本院认为：1、被告玉环县××××眼镜厂认可十份入库
清单的真实性，对清单记载的每批入库产品的单价、数量、金乙未提出异议，只是对款项结算的清单形式以及产品瑕疵扣减
提出要求。可见双方虽未经结算，但被告对原告主张的承揽欠
款金额并无异议，则本院对入库清单证据予以认定，并据此确
定本案承揽欠款的金额。2、因原告对质量瑕疵的眼镜架配件
原件不予认可，且被告无法进一步提供证据证明某疵产品系由
原告生产，该证据缺乏关联性，本院不予认定。3、因被告对
证人黄某、徐某的证言均不认可，原告也无法进一步提出
证据进行佐证，则本院对证人的证言不予认定。故本院认定，
被告玉环县××××眼镜厂对原告金甲的承揽欠款为人民币29
509.82元。
综上，本院认为，本案原告金甲与被告玉环县××××
眼镜厂之间签订的抛光加工合同书双方主体适格，意思表示真
实，其内容无违反法律、法规强制性规定，应认定有效。原告
向被告提供抛光产品后，双方虽未结算，但被告庭上对入库单
确定的承揽价款及支付情况均无异议，本院认定本案承揽欠款
金额为29509.82元。合同书中明某某定“（2012年）年底结清
工资”，则被告支付承揽款的条件已经成立，被告应向原告偿
付所欠货款。被告辩解原告供应的产品存在质量问题应当抵销
货款并赔偿损失，因无相应的证据证实，且其未在合理期限内
提出反诉申请，则本院不予采纳。至于原告主张的利息损失问
题，由于双方明某某定了承揽款支付期限，而被告未在该期限
内履行付款义务，原告主张支付期限后的利息损失于法有据，
本院予以支持；但日万分之二点一的赔偿利率缺乏法律依据，
参照借贷案件处理情况，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，起算时间确定为2013年农历新年，即2013年2月1
0日。因此，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县××××眼镜厂于本判决生效后十五
日内支某某告金甲承揽欠款计人民币29509.82元，并赔偿原告
利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率自
2013年2月10日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告金甲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计人民币282元，由被告玉
环县××××眼镜厂负担（此款于本判决生效之日起七日内向
本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在提交上诉状时先预缴上诉案件受理
费564元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 干莉娜
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 黄一丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民二初字第313号
原告：佛山市天锋印刷器材有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：郭滨，经理。
被告：中山市东凤镇荣昌彩印厂，住所地广东省中山市。
代表人：冯广荣。
被告：冯广荣，男，身份信息不详。
本院在审理原告佛山市天锋印刷器材有限公司诉被告中山市东凤镇荣昌彩印厂、冯广荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市天锋印刷器材有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告佛山市天锋印刷器材有限公司负担。（已交）
代理审判员 伍 执 娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 �素霞
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第377号
原告胡景祥，农民。
委托代理人姚芳，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。住所地：徐水县复兴西路26号。
负责人高春阳，该公司经理。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告温丹丹，农民。
被告温航进，工人。
本院在审理原告胡景祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司、温丹丹、温航进机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡景祥撤回起诉。
案件受理费1083元，由原告胡景祥负担。
审判员 臧丙辰
二〇一五年三月三十一日
书记员 王薪瑜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第436号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑某。2005年8月11日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2006年8月21日刑满释放；2007年4月26日、2010年8月2日先后因盗窃被劳动教养各一年三个月。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴柳柳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月11日、19日，被告人郑某先后窜至杭州市下城区环城东路杭州市红十字会医院正门口北侧的的自行车停放点，窃得电动自行车2辆，共计价值人民币1974元。具体分述如下：
⑴2013年4月11日10时许，被告人郑某窜至上述地点，窃得被害人戴某停放于此的立马牌TDR211Z型天蓝色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1027元）。
⑵同年4月19日9时许，被告人郑某又窜至上述地点，窃得被害人叶某停放于此的迅驰雅马哈牌TDR01Z型黑绿色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币947元）。
被告人得手后即�赃，所得赃款挥霍花用。同月23日，被告人郑某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、叶某的陈述，接警单、监控录像截图、车辆信息、发票、价格鉴定书、搜查笔录、扣押清单及照片、情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口登记表、证明、接警单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；涉案赃物未能追回，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年11月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃物，责令被告人郑某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年八月七日
书记员 万靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5903号
原告卫引娣。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社。
法定代表人沈强。
原告卫引娣与被告上海思甜家禽养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用�易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告卫引娣及其委托代理人沈梅初到庭参加了诉讼。被告上海思甜家禽养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫引娣诉称，被告是一家专业合作社，从事种植、养殖业。农忙时节时，被告雇佣原告为其劳动。起初被告尚能按时支付劳务费，但此后拖欠了原告数月的劳务费未付。经原告多次催讨，并向村、镇相关部门反映，被告向原告出具了欠酬清单，但此后被告依旧拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费11，928元（人民币，下同）。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社未具答辩。
经审理查明，被告系一家农民专业合作社，登记的业务范围为家禽的孵化、养殖和销售，瓜果蔬菜的种植，花卉苗木种植及销售。被告因经营需要，�佣原告工作。2014年9月16日，经双方结算，被告确认共欠原告2014年2月至8月的劳务费10，108元未付，并承诺于2014年10月底前付清。2014年12月31日，经双方结算，被告确认又欠原告2014年9月的劳务费1，820元未付。以上合计11，928元。后因被告未依约向原告支付上述费用，原告多次催讨未果后，于2015年1月30日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的经被告盖章确认的欠酬清单等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费用。现原告应得之劳务费用，由被告出具的欠酬清单为证，故被告理应承担相应的支付义务。现原告要求被告支付劳务费11，928元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到�应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海思甜家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告卫引娣劳务费11，928元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告卫引娣已预交），减半收取计49元，由被告上海思甜家禽养殖专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1039号
原告任革委，男，1968年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告成都凡易物流有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人吴毓新，董事长。
委托代理人张颖，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张凤羽，四川君合律师事务所律师。
原告任革委诉被告成都凡易物流有限责任公司（以下简称凡易物流公司）劳动争议纠纷一案。本院于2015年3月23日立案受理。本案由代理审判员唐园依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告任革委及委托代理人唐远雨、被告凡易物流公司的委托代理人张颖、张凤羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任革委诉称，原告因单位改制于2003年9月与原单位成都市木材总公司解除了劳动关系，在领取经济补偿后，被继续安排在木材总公司所属的成都北方物流有限公司工作，双方形成新的劳动关系，成都北方物流有限公司组建了被告公司，2014年4月，被告与原告终止了劳动关系，被告向原告支付了2008年1月至2014年4月的经济补偿金，原告认为，被告应支付的经济补偿金应从2003年9月起计算。现诉至法院，请求依法判令：1、被告一次性向原告支付2003年9月至2007年12共计4年零4个月的经济补偿金17775元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凡易物流公司辩称，原告的诉请缺乏法律依据，请求法院依法驳回。被告是2012年3月12日成立的独立的企业法人，2013年4月，原、被告双方签订了劳动合同，根据法律规定，2008年之前的经济补偿金不应支持，
经审理查明，原告原系成都市木材总公司（以下简称木材总公司）职工。因木材总公司经营困难，2003年9月1日，原告与木材总公司协商解除了劳动关系，木材总公司一次性向原告支付了经济补偿金18341.6元。2003年9月起至2014年4月24日，原告先后被安排到木材总公司、成都北方物流有限责任公司、被告公司工作。成都市川陕停车场与成都市木材公司加工厂共同出资成立了成都北方物流有限责任公司，成都北方物流有限责任公司、成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司、成都市蓉海经济开发总公司共同出资于2012年3月12日组建了被告公司。2013年5月28日，原、被告双方签订了劳动合同，合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日。2014年4月24日，被告向原告出具了终止劳动合同的通知，载明：因劳动合同期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款之规定，从2014年4月26日起，终止原告与凡易物流公司之间的劳动关系。被告向原告支付了2008年1月至2014年4月的经济补偿金共计25675元（3950元／月×6.5月）。被告向原告支付了2014年4月的工资。
同时查明，原告因对被告计算其经济补偿金的年限有异议，于2015年1月21日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月8日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出了青劳人仲委裁字（2015）第27号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的身份证复印件、基本养老金通知、公司章程、劳动合同、解除劳动合同通知、终止劳动合同通知、经济补偿通知、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，2003年9月原告与原单位木材总公司协商解除劳动关系，木材总公司将2003年9月前的经济补偿金支付给了原告。原、被告双方签订的劳动合同于2014年4月30日届满，被告已向原告支付了2014年4月的工资，故被告终止与原告之间的劳动关系符合法律规定。从2003年9月至2014年4月26日期间，原告连续被安排到木材总公司、成都北方物流有限责任公司、被告凡易物流公司工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条之规定，在原、被告双方的劳动关系终止的情况下，原告请求将其在原单位工作年限与在被告公司工作年限合并计算，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（劳部发（1995）309号）第38条之规定，在劳动关系终止时，被告向原告只支付2008年1月至2014年4月的经济补偿金，符合法律规定，故原告要求被告支付2003年9月至2007年12月的经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》（四）第五条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（劳部发（1995）309号）第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任革委的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告任革委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 江铮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告马亚伦，男，1968年9月4日生，住所地保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马亚伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马亚伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，957.71元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，957.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）南执字第38号
申请执行人霍国英。
被执行人邓振生（声）。
霍国英与邓振生为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2005）南民初字第166号民事调解书已经发生法律效力。本院于2006年3月20日立案执行。但被执行人邓振生至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓振生（声）银行存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田成军
二〇一五年一月十三日
书记员 舒铁军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何永发，男，汉族，1954年5月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川工人日报社。住所地：四川省成都市一环路东3段**号。
法定代表人：许扬，该报社社长。
委托代理人：李永惠，四川缘一律师事务所律师。
委托代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。
再审申请人何永发因与被申请人四川工人日报社（以下简称川工报）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何永发申请再审称：原判决认定中国开发报社被撤销没有证据。何永发是为得到中国开发报社地址被迫写的申请，被迫承认是川工报职工，何永发实际上是中国开发报社职工。二审法院不应采信未经合法收集调查取得的档案证据。无证据显示川工报在1999年12月1日至2008年6月底期间向再审申请人送达了《关于辞退本报职工何永发的意见》。原判决应通知中国开发报社参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院认为：（一）二审法院为查明事实要求川工报提供何永发的相关档案等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限……”之规定。
（二）根据何永发相关档案，可以证实何永发原系川工报职工，且何永发的诉讼请求也是要求由川工报恢复其工作并享受在职的全部待遇。现何永发主张其系中国开发报社职工且写《申请》时违背真实意思表示，既无证据证明也与最初诉求相悖，故该项理由不能成立。同时，何永发认为一、二审法院应追加中国开发报社参加诉讼缺乏事实和法律依据。
（三）虽无证据显示川工报在1999年12月1日-2008年6月底期间向何永发送达了《关于辞退本报职工何永发的意见》，但2008年7月初，何永发在保存于川工报的档案中查看了该辞退意见，故二审法院认定何永发于2008年7月得知其被川工报辞退的事实并无不当。
综上，何永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何永发的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 赵爱民
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李新华
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第317号
原告王某，女，1987年1月23日出生，汉族。
被告张某甲，男，1986年12月10日出生，汉族。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年11月相识，2008年12月12日，双方在利津县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名张某乙。由于婚前双方交往较少，在互不了解的情况下草率结婚，婚后发现性格不合，被告对家庭和孩子不管不问，缺少责任感，双方经常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告于2005年秋天认识，婚前交往时间较长，感情较好；婚后被告因打工在外时间较多，但夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某甲于2005年秋天经人介绍认识。2008年12月12日，双方在利津县民政局登记结婚，并于同年农历11月19日举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙，现随原告生活。原、被告因发生争吵自2014年2月27日起分居至今。
庭审中，原告主张原、被告婚前及婚后感情一直不好，被告缺少家庭责任感，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告则主张原、被告婚前及婚后感情一直很好，双方发生争吵的原因是信仰不同，原告信仰基督教，并经常聚会。
本院认为，原、被告婚前交往了三年多的时间，感情基础较好。婚后共同生活了五年有余，并育有一子，应当认定建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应积极沟通，设法解决，而不应草率提出离婚。婚生子张某乙已满三周岁，为给孩子的健康成长创造有利环境，双方也应慎重对待自己的婚姻。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年四月九日
书记员 李 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第679号
原告徐为华。
被告於以信。
原告徐为华与被告於以信民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐为华到庭参加诉讼。被告於以信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经审理查明：2015年3月10日，被告於以信向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，借款期限自2015年3月10日至2015年4月10日，利息按月2%计算。借款后，被告於以信未按约还本付息。原告变更后的诉讼请求：1、判令被告於以信归还原告借款本金20000元，并支付自2015年3月10日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告於以信向原告借款20000元有其出具的借条为证，现被告於以信未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告於以信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於以信于本判决生效后十日内归还原告徐为华借款本金20000元，并支付自2015年3月10日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费减半收取计150元，由被告於以信负担。原告徐为华同意该费用由被告於以信于本判决生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一五年八月三日
书记员 叶晓琳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1063号
原告杨某，男，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区营村村民。
被告张海生，男，1973年10月4日出生，汉族，太原市尖草坪区三给村村民，住太原市尖草坪区三给村南口街**号*户，身份证号1401131973********（未到庭参加诉讼）。
原告杨某与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼、被告张海生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年8月28日，被告张海生向我借款96000元，承诺于2012年10月10日前还清，有立据为证。借款到期后，我多次向被告张海生催要借款，被告曾多次口头答应偿还借款并让我将银行卡号发送至其手机，承诺给我打款，但均未实现。现请求人民法院判决被告张海生偿还本人借款96000元及承担本案相应的诉讼费。
被告张海生未到庭答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告张海生向原告杨东生借款96000元并承诺于2012年10月10日前还清，有借据为证。因被告到期未偿还借款，原告杨某将被告张海生诉诸本院，要求其偿还借款及承担本案诉讼费。
以上事实有原告出具的借条及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款事实客观存在且属实，被告张海生应当偿还原告杨某的借款。依照诚实信用原则及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张海生支付原告杨东生借款96000元整，于判决书生效后十日内付清。
二、本案诉讼费由被告张海生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200元，由被告张海生负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年八月十七日
书 记 员 甄 配
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1063号
原告杨冬生，男，1963年12月21日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告张海生，男，1973年10月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
原告杨冬生与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨冬生到庭参加诉讼、被告张海生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨冬生诉称，2012年8月28日，被告张海生向我借款96000元，承诺于2012年10月10日前还清，有立据为证。借款到期后，我多次向被告张海生催要借款，被告曾多次口头答应偿还借款并让我将银行卡号发送至其手机，承诺给我打款，但均未实现。现请求人民法院判决被告张海生偿还本人借款96000元及承担本案相应的诉讼费。
被告张海生未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告张海生向原告杨东生借款96000元并承诺于2012年10月10日前还清，并出具借条一份。因被告到期未偿还借款，原告杨冬生将被告张海生诉诸本院，要求其偿还借款及承担本案诉讼费。
以上事实有被告出具的借条及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告张海生应当偿还原告杨冬生的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海生支付原告杨东生借款96000元整，于判决书生效后十日内付清。
诉讼费2200元，由被告张海生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年八月十七日
书 记 员 甄 配
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00254号
原告徐智远。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告徐智远不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐智远的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年六月八日
书记员 杨晓瑾
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第156号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
被告：黄宇军，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××0615。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社诉被告黄宇军金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 张海涛
人民陪审员 莫伟政
二〇一五年十二月四日
书 记 员 詹国华
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2260号
原告：龚陈泽。
被告：莎车县文兰商贸有限公司。
法定代表人：许兰卿。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告龚陈泽诉被告莎车县文兰商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚陈泽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚陈泽负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 章 燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 洑婵娟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更717号
罪犯徐志刚，男，1986年11月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）杭刑初字第39号刑事判决，以被告人徐志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该判决已经发生法律效力，交付执行。2009年1月14日、2011年12月12日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月、一年二个月。刑期自2005年10月27日至2018年5月26日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐志刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐志刚在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第一季度至2016年第二季度获得黄州监狱七次表扬，共获得黄州监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐志刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯徐志刚减去有期徒刑十个月，附加剥夺政治权利三年不变。
﹙刑期自2005年10月27日至2017年7月26日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第517-1号
申请执行人：吁章发，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：谢德荣，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：陈根明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：福建省榕华食品有限公司，住所地：将乐县古镛镇积善工业园区。
法定代表人：谢德荣，董事长。
申请执行人吁章发与被执行人谢德荣、陈根明、福建省榕华食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1069号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，偿还借款人民币287120元（含利息21200元，代垫受理费4920元）。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因此申请执行人要求本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1069号民事判决书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 曾水亮
审判员 庄维哲
二〇一四年十二月九日
书记员 李军艳