广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5800号
原告：刘某1，女，2008年7月30日出生，汉族，住湖南省澧县。
法定代理人：刘某2，男，1979年5月28日出生，汉族，住湖南省澧县。
法定代理人：龙某，女，1980年4月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。
被告：肖明亮，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：东莞市高埗镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路高埗客运站。
法定代表人：温国胜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托代理人：梁国志，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司员工。
被告：廖志强，男，1996年6月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和广场A座14楼A、B号。
负责人：王军。
委托代理人：阮鹏，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省电白县，系公司员工。
原告刘某1诉被告肖明亮、东莞市高埗镇公共汽车有限公司（以下简称高埗公汽公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、廖志强、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员周昭君依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人ＸＸ飞，被告平安财险东莞公司的委托代理人梁国志、被告廖志强、被告永安财险东莞公司的委托代理人阮鹏到庭，被告肖明亮、高埗公汽公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉讼请求：一、判令各被告共同承担赔偿原告共计17167.65元（包括医疗费8050.4元、复查费1000元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、护理费2600.58元、交通费500元、住宿费600元、处理事故人员误工费2516.67元），交强险、第三者责任险一并处理；二、判令各被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险东莞公司辩称，1、本次事故是三辆机动车碰撞，交警无法认定事故责任，各方当事人也无法举证自身不存在违法情况，故其认为各方当事人应承担同等责任，原告损失也应按同责划分承担；2、平安财险东莞公司已为本次事故另外一伤者垫付10000元医疗费；3、护理费应按50元/天计算护理费；6、营养费诉求无医嘱佐证，不予认可；7、复查费无医嘱证明且至今无实际产生，不认可；8、处理事故人员误工费、交通费和住宿费诉求过高。
被告廖志强辩称，本案的事故责任由法院依法认定。
被告永安财险东莞公司辩称，一、其恳请法院慎重认定事故责任。东莞市中堂交通警察大队出具的道路交通事故证明书东公交证字（2016）第00119号清楚记载其车辆粤Ｓ×××××是停放在路边，本次事故并非粤Ｓ×××××违反交通规则所造成，故粤Ｓ×××××理应无责；三、永安财险东莞公司对原告提出的赔偿计算方式有异议：1、医药费应剔除非医疗统筹范围用药；2、护理费应按当地护理标准计算100元/月计算实际护理天数；3、交通费没有相关票据及实际产生证明等佐证，不予认可；4、营养费没有相关计算标准、营养费票据等佐证不予认可；5、交通费无相关佐证，不予认可；6、住宿费的票据为手写票据，没有法律效力；7、处理事故人员误工费没有相应事实依据与对应的误工人员误工材料，该事故处理人员本就是原告父母代为处理，所以已在其案误工费中赔偿；8、诉讼费不应由永安财险东莞公司承担。
被告肖明亮、高埗公汽公司经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，2016年8月13日15时45分，在东莞市中堂镇潢涌派出所路口段，被告肖明亮驾驶粤Ｓ-×××××号大客车从南潢路往北王路方向行驶至上述路段时，其车头与从右（凯景酒店）往左（北潢厂）由刘某2驾驶的粤Ｓ-×××××号轿车（车载：龙某、胡佑凤、龙玮健、刘某1）车身左侧发生碰撞，致粤Ｓ-×××××号轿车右侧尾部与停在路边的粤Ｓ-×××××号小客车发生碰撞，造成刘某2、龙某、胡佑凤、龙玮健、刘某1受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门调查，仍无法查实哪一方当事人违反交通信号灯指示通行，交警部门建议各方当事人向人民法院提起民事诉讼。
事故发生后，刘某1当天被送往东莞市中堂医院进行门诊治疗，花费门诊治疗费922元，后继续在该院住院治疗至2016年8月22日（共住院9天），花费住院医疗费7128.4元，住院诊断证明书医生意见一栏载明：注意休息，不适随诊，住院期间陪护1人。上述医疗费合计8050.4元，均已由刘某1的家属垫付。
另查明，庭后，东莞市交警支队中堂大队向本院出具一份补充说明，称事发时粤Ｓ-×××××号小客车所停靠位置为非机动车道，该肇事路段无禁止车辆停放标志。
再查明，本次事故还造成了龙某、刘某2、胡佑凤、龙玮健受伤，其中龙某表示其放弃诉请，刘某2、胡佑凤、龙玮健则已经分别向本院提起了诉讼，案号分别为（2017）粤1971民初5799号、（2017）粤1971民初5802号、（2017）粤1971民初5801号。经本院审理，（2017）粤1971民初5802号机动车交通事故责任纠纷一案确认刘某2的医疗费用赔偿限额赔偿的费用为24727.56元，死亡伤残赔偿限额赔偿的费用为404691.67元；（2017）粤1971民初5802号机动车交通事故责任纠纷一案确认胡佑凤的医疗费用赔偿限额为12171.1元，死亡伤残赔偿限额赔偿的费用为64061.52元；（2017）粤1971民初5801号机动车交通事故责任纠纷一案确认龙玮健的医疗费用赔偿限额赔偿的费用为23290元，死亡伤残赔偿限额赔偿的费用为78114.4元。
又查明，肖明亮是高埗公汽公司聘请的司机，事发时在履行职务。粤Ｓ-×××××号大客车的登记车主是高埗公汽公司，该车在平安财险东莞公司投保了期限自2016年6月29日0时至2017年6月28日24时止的机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及期限自2016年7月1日0时至2016年9月30日24时止的商业第三者责任险及不计免赔险，保险限额为1500000元。
粤Ｓ-×××××号小客车的登记车主是廖志强，该车在永安财险东莞公司投保了期限自2016年1月21日0时至2017年1月20日24时止的机动车交通事故责任强制保险（其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）及商业第三者责任险及不计免赔险，保险额为500000元。
事发时，上述车辆均在保险期限内。
以上事实，有原告刘某1提供的道路交通事故证明、被告主体身份证明、交强险、商业险保险单、医疗费发票、住院诊断证明书、出院小结、居住证、参保证明、证明、银行交易明细、交通费发票、住宿费收据、东莞市交警支队中堂大队出具的补充说明等证据以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。肖明亮、高埗公汽公司经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果均由肖明亮、高埗公汽公司自行承担。
对于本案的民事赔偿责任，因本次事故交警部门无法认定事故责任，肖明亮、刘某2亦均无法举证证明是由哪一方的过错导致事故发生，而廖志强的车辆当时是停放在非机动车道，且该路段并未有禁止车辆临时停放的标志，根据现场情况可知，车辆停放的位置并未影响其他人员或车辆的正常通行，廖志强将车辆停放在该地点亦不能预测到刘某2驾驶的车辆会在与肖明亮驾驶的车辆碰撞后再与其车辆发生刮碰，故廖志强在本次事故中不存在明显的过错，无需承担过错责任。综上，本院酌情推定由肖明亮、刘某2分别承担刘某1超过交强险责任限额损失50%的民事赔偿责任。由于粤Ｓ-×××××号大客车及粤Ｓ-×××××号小客车已分别在平安财险东莞公司、永安财险东莞公司投保了交强险，故平安财险东莞公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成刘某1的损失承担赔偿责任，永安财险东莞公司应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元范围内对本次交通事故造成刘某1的损失承担赔偿责任。对刘某1超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。由于肖明亮事发时是在履行职务，故肖明亮依法应承担的赔偿责任应由被告高埗公汽公司承担。又因事发时肖明亮驾驶的粤Ｓ-×××××号大客车在平安财险东莞公司投保了商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，高埗公汽公司应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由平安财险东莞公司直接赔偿给刘某1，超出商业第三者责任险保险限额的部分则由高埗公汽公司直接承担。
依据相关的法律规定及各方的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：8050.4元；
2、复查费：由于刘某1出院后并未实际产生门诊复查费，故本院对其该项诉请不予支持；
3、住院伙食补助费：900元（100元/天×9天）；
4、营养费：虽然刘某1没有提交医嘱证明需加强营养，但结合其伤情，本院酌情支持500元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、护理费：450元（50元/天×9天）；
2、交通费：考虑到刘某1及其亲属处理事故需产生交通费，本院酌情支持其500元；
3、住宿费：不予支持；
4、处理事故人员误工费：不予支持。
以上医疗赔偿限额赔偿的费用合计9450.4元，加上刘某2、胡佑凤、龙玮健的医疗赔偿限额赔偿的费用24727.56元、12171.1元、23290元合计为69639.06元，其中刘某1按比例可分配得永安财险东莞公司在无责任医疗费用赔偿限额内承担的135.7元，可分得平安财险东莞公司在医疗费用赔偿限额内承担的1357元，剩余部分7957.7元由东莞市高埗镇公共汽车有限公司承担50%即3978.85元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计950元，加上刘某2、胡佑凤、龙玮健的死亡伤残赔偿限额赔偿的费用404691.67元、64061.52元、78114.4元合计为547817.59元，其中刘某1按比例可分别分配得永安财险东莞公司在无责任死亡伤残赔偿限额内承担的19元，可分得平安财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额内承担的190.8元，剩余部分740.2元由东莞市高埗镇公共汽车有限公司承担50%即370.1元。因肖明亮驾驶的粤Ｓ-×××××号大客车已在平安财险东莞公司投保了商业第三者责任险，依据双方签订的保险合同及保险条款的约定计算，高埗公汽公司应承担的上述赔偿4348.95元（3978.85元＋370.1元）可由平安财险东莞公司直接赔偿给刘某1。综上，永安财险东莞公司应承担的赔偿金额为154.7元（135.7元＋19元），平安财险东莞公司应承担的赔偿金额为5896.75元（1357元＋190.8元＋4348.95元），肖明亮、高埗公汽公司、廖志强均无需再对刘某1承担赔偿责任。对刘某1超出上述计算数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿5896.75元给原告刘某1；
二、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿154.7元给原告刘某1；
三、驳回原告刘某1对被告肖明亮、东莞市高埗镇公共汽车有限公司、廖志强的诉讼请求；
四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费114.6元（原告已预交），由原告刘某1负担74.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担39元，被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1元。
本判决为终审判决。
审判员 周昭君
二〇一七年六月八日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。