湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初343号
原告晏福媛。
委托代理人钟罗兵，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告彭莉。
被告林建荣。
原告晏福媛诉被告彭莉、林建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日�案受理后，依法由审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员张元英、刘雪才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏福媛及其委托代理人钟罗兵到庭参加了诉讼，被告彭莉、林建荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏福媛诉称：被告林建荣系宁乡华康门诊负责人，与被告彭莉以夫妻名义在宁乡共同生活。2009年3、4月份，被告林建荣因华康门诊扩大需要资金，向原告借款250000元。后林建荣无力偿还此款，愿意将以彭莉名义购买的共同房屋抵偿给原告。2011年12月1日，双方签订房屋转让合同，约定将被告位于宁乡县东城怡园第8栋1单元402房转让给原告，转让价款318000元。原告为此另付了60000余元房款，被告将与开发商签订的合同、购房发票、房屋钥匙等一并交付原告。原告后进行了装修并�住。2015年7月，两被告通过中介又将房屋出让给了他人。原告曾起诉要求将房屋过户到自己名下，但在诉讼中才发现该房已过户到第三人叶康名下，根据法律规定，原告要求过户的诉讼请求无法实现，故撤回了起诉。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院请求判决：1、解除双方2011年12月1日所签订的《商品房转让合同》；2、两被告返还原告购房款318000元；3、两被告返还原告装修款（以评估价格为准），及购房款、装修款利息损失；4、被告承担原告因主张房屋所有权交法院的诉讼费、保全费及本案诉讼费。
在本案诉讼过程中，原告晏福媛变更了自己的诉讼请求，暂不就房屋装修损失主张权利，由其另案处置。合议庭审查后认为，此系当事人对自己诉讼权利的自由处置，不违反法律规定，依法予以允许。
原告晏福媛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、当事人身份信息材料一组，拟证明原、被告具备诉讼主体资格的事实；
证据2、房屋转让合同一份，拟证明原、被告签订房屋转让合同，被告将房屋抵偿给原告的事实；
证据3、房屋产权证一份，拟证明被告转让给原告的房屋具备合法产权的事实；
证据4、被告向开发商购房的发票、向银行的购房贷款合同、供电合同等材料一组，拟证明被告已将购房相关手续移交原告的事实；
证据5、房屋装修协议、物业证明等材料一组，拟证明原告购房后进行装修，支付了物业费，并已实际居住的事实；
证据6、宁乡县住房保障局审查建议书、房产证等材料一组，拟证明被告将房屋出售给原告后，又将房屋转让给第三人叶康的事实。
根据原告晏福媛的申请，并经本院允许，证人范爱莲出庭作证，该证人证实：自己和原告以前都在林建荣经营的宁乡华康门诊工作，林建荣向原告借款，后来还不上，就把房屋卖给了原告。签卖房合同时自己在场，双方商定借款抵房款，不足部分现金支付。签合同当时，林建荣把借条收回，原告当场又给了两被告60000元左右现金，把318000元房款给齐了，被告就把购房水电合同、向开发商的购房发票等给了原告，双方当场两清。另外，这个房屋当时是毛坯房。
被告彭莉、林建荣未到庭，视为对质证权利的放弃。
被告彭莉、林�荣未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
经合议庭合议，对本案证据认证如下：原告提交的6项证据及证人范爱莲的证言，内容真实，可以证明案件相关事实，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
被告林建荣原系宁乡县玉潭镇华康门诊部的负责人，2009年为扩大经营，向当时在该门诊部务工的原告晏福媛借款，陆续借得250000元。后因无力偿还，经各方协商一致，决定以被告彭莉名下位于宁乡县历经铺乡金南社区高坝村东城怡园8栋的房屋（产权证号：宁房权证历经铺字第7110007**号）抵偿该债务，超出部分晏福媛另行付款。
2011年12月1日，被告彭莉、林建荣作为卖方�在案外人范爱莲的见证下，与原告晏福媛签订《商品房屋转让合同》，两被告将上述房屋以318000元的价格转让给晏福媛，除抵扣此前的借款250000元外，晏福媛当场将超出债务部分的购房款618000元交付两被告，两被告则将该房屋的水电开户合同、房屋钥匙等交付晏福媛。因此房存在银行贷款按揭，合同签订后双方未办理过户登记手续，晏福媛将房屋装修后即入住。
另查：2015年7月24日，被告又将上述房屋转让给了案外人叶康，并办理了产权过户登记手续。原告晏福媛发现此情况后，向本院提起诉讼，双方纠纷由此产生。
再查：原告晏福媛曾就本案纠纷于2015年8月26日向本院起诉过一次，后于2015年11月17日主动申请撤回起诉，本院审查后予以允许，并裁定案件受理费1518元由晏福媛负担。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同内容真实，不违反法律规定，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，在原告已经付清全部购房款的情况下，保证标的房屋产权顺利过户给原告是被告的主要义务。但两被告在此情况下又将此房屋另售他人，并办理了产权过户登记手续，致使原告签订合同的目的无法实现。两被告的行为已构成根本违约，原告要求解除其之间《商品房屋转让合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，两被告作为有过错的一方，除应将购房款全额退还外，还需以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从双方房屋转让合同签订之日（2011年12月1日）开始，赔偿原告因此受到的银行利息损失。
关于原告晏福媛提出的其上次诉讼所产生的案件受理费1518元，亦应由两被告负担的请求，本院审查后认为，生效民事裁定书已经确定此费用由晏福媛自行负担，其在本案中再次提出费用分担问题，违反了“一事不再理”的民事诉讼程序原则，故对该诉讼请求本院不予支持。
被告林建荣、彭莉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对本案事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告晏福媛与被告彭莉、林建荣于2011年12月1日签订的《商品房屋转让合同》；
二、被告彭莉、林建荣在本判决生效之�起十日内将购房款318000元退还原告晏福媛；
三、被告彭莉、林建荣在本判决生效之日起十日内赔偿原告晏福媛银行利息损失（损失具体计算方法：以本判决第二项所涉318000元购房款为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2011年12月1日开始计算并支付，直至购房款本金全部清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告晏福媛的其他诉讼请求。
案件受理费3035元，由被告彭莉、林建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 张元英
人民陪审员 刘雪才
二０一六年八月三十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。