wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2922行初2号
原告：李发万，男，汉族，1962年12月23日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗农村信用合作联社退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：陆向忠，男，汉族，1968年8月27日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗”12348”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：阿拉善右旗不动产登记局。
法定代表人：马能有。
住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告李发万诉被告阿拉善右旗不动产登记局认为侵犯房产权（作为类房屋登记管理〈房屋登记〉行政登记）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年8月7日，赵海文、赵明星�原告及原告妻子付梅香、儿子李强、儿媳陈海燕（陈岩）诉至阿拉善右旗人民法院，诉求原告及家人归还位于阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路巴音温都尔广场南侧104商铺的房屋。诉状称，赵明星于2016年8月12日在阿拉善右旗不动产登记局办理了编号为15000011876号《不动产权登记证书》，该登记证书登记的房屋为阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路巴音温都尔广场南侧104商铺，为此，赵海文、赵明星诉求原告及家人归还房屋，事实上该房屋属原告所有，理由如下：一是涉案商铺是阿拉善右旗贵宝发展有限公司（以下简称贵宝公司）于2001年开发建设的，当时，贵宝公司董事长、法定代表人梁大军与原告商量，用阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路巴音温都尔广场南侧104商铺置换原告位于巴丹吉林镇南环路北侧的一套200平米的平房。房屋置换交付后，就在当年，原告在商铺�基础上，找金川的陈宝山承包修建了附属间（包括客厅、卫生间、厨房）和二楼两个卧室。16年来，原告一家一直住在该房屋，从来没有任何人向原告就该房屋所有权提出过异议。现房权却登记在别人名下，实在不可思议。二是2001年，贵宝公司在巴丹吉林镇巴丹吉林路巴音温都尔广场南侧开发建设了7套商铺，所建商铺贵宝公司在房产管理部门办理了大产权，未办理小产权证。当时贵宝公司周转资金困难，公司董事长梁大军在征得原告及其他6户住户的同意后，用大产权做抵押在小额贷款公司贷了款，由于贵宝公司一直未还清贷款，致使原告一直未办理涉案房屋产权证。2015年底，贵宝公司销售部长石军对原告说，房产已解押，让原告等7户住户每户交1000元测绘费，给办理房产证，原告向石军交了1000元测绘费后，石军出具了收款收据，现原告找到石军，石军说房产证�在了别人名下是公司经理彭忠做的，事实上，彭忠是2012年进的公司，对上述事实一无所知。三是被告之所以为赵明星办理了《不动产权登记证书》，根本原因是赵明星在梁大军失去联系的情况下，与彭忠串通，编造《商品房买卖合同》，向阿拉善右旗不动产登记局出具了违背事实的不动产登记材料所致。因此，原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告颁发的编号为15000011876号《不动产权登记证书》；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，应有明确的被告，在本案中，无明确的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李发万的起诉。
本案不收案件受理费，案件受理费50元退给原告李发万。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判长 白 顺
审判员 张 秀 琳
审判员 浩斯白尔
二〇一七年十月二十日
书记员 李 幸 蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审151号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人张泽彪,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张泽彪交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001028952号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张泽彪“于2016年05月19日17时13分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对张泽彪作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001028952号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审151号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人张泽彪,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张泽彪交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001028952号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张泽彪“于2016年05月19日17时13分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对张泽彪作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001028952号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终484号
上诉人（一审被告，反诉原告）：赵文亮，男，1958年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴国强，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：刘长拴，男，1929年3月6日出生，汉族。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：孙单风，女，1956年5月5日出生，汉族。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：刘丽娜，女，1981年5月29日出生，汉族。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：刘利锋，男，1982年11月27日出生，汉族。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：刘锋，男，1988年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
上诉人赵文亮因确认合同无效纠纷一案,不服平陆县人民法院(2016)晋0829民初508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文亮及其委托代理人吴国强，被上诉人刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘利锋、刘锋共同委托代理人陈凯及刘利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋向一审法院提起诉讼请求为：1、依法撤销2014年6月6日，刘丽娜、刘锋和赵文亮签订的死亡赔偿协议；2、判令被告再赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金275536元；3、案件受理费由被告承担。
赵文亮的上诉理由为：一、对刘文贤的死亡，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。二、要求被上诉人返还的多支付的15万元。支持其反诉请求。
一审查明：2014年6月5日上午，刘文贤和张克敏在给被告赵文亮承包的坑东水库硬化路面的工地干活，二人在休息完毕后，起来抬槽钢的过程中，刘文贤不慎从沟边摔下，经抢救无效死亡。2014年6月6日，在中间人王天才和朱满智的调解下，达成协议，即“滑里村刘文贤在坑东水库打水泥路时（为包工头赵文亮干活）不幸掉在路下身亡，现有中间人王天才、朱满智、陈建军和刘文贤家属协商一次性付25万元（贰拾伍万元）。医院医疗费用由赵文亮承担。25万元已付2万元，其余23万元在2014年6月8日下葬前一次付清，由王天才、朱满智送到刘文贤家。双方遵守以上条款，如有一方反悔，后果自负。备注：刘文贤已付3310元，由赵文亮付给王海娜”。同时，原告刘利锋妻子王海娜、原告刘锋和中间人王天才、朱满智在协议上签字。当日，根据该份协议内容，正式达成死亡赔偿协议一份，赵文亮作为甲方，刘丽娜、刘锋作为乙方，朱满智、陈建军作为中间人，刘胜平、马喜波、刘文星作为见证人，在赔偿协议上分别签字。随后被告赵文亮通过马喜波、刘文星手分别给付原告23万元、2万元。原告刘丽娜从被告赵文亮领取刘文贤工资款2920元和王海娜支付的医院费用3310元。同时查明，死者刘文贤系城镇居民，是原告刘长拴儿子，原告孙单凤丈夫，原告刘丽娜、刘利锋、刘锋父亲。原告刘长拴有七个子女，1929年3月6日出生。
一审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告亲属刘文贤受雇于被告赵文亮，从事水泥路面硬化工作，在工作期间因事故受伤，经抢救无效死亡。现原告要求被告赵文亮承担赔偿责任的请求，理由正当，一审法院应予支持。原告亲属刘文贤作为成年人，在工作期间不注意自身安全，理应对事故的发生承担一定的责任。
五原告的损失确定为：一、死亡赔偿金：22456元/年（2013年城镇居民人均可支配收入）×20年＝449120元；二、丧葬费：46407元（城镇单位在岗职工年均工资）÷12个月×6个月＝23203.5元。三、被扶养人生活费：刘长拴6017元×5年÷7人＝4297.86元；孙单凤6017元×20年÷4人（孙单凤有三个子女，刘文贤应承担抚养份额为1/4）＝30085元。四、精神抚慰金20000元。以上各项费用共计526706.36。被告赵文亮应承担的份额为70%，即526706.36×70%＝368694.45元；死者刘文贤应承担的份额为30%，即526706.36×30%＝158011.91元。被告赵文亮除已给付的25万元赔偿款外，再给付五原告赔偿款118694.45元。
原告刘丽娜、刘锋与被告赵文亮签订的死亡赔偿协议，赔偿的数额明显低于被告赵文亮应承担的赔偿责任比例，明显存在显失公平，且该协议中没有原告刘长拴、孙单风、刘利锋的签名，五原告主张撤销2014年6月6日死亡赔偿协议的请求，理由正当，一审法院应予支持。被告赵文亮反诉主张五原告返还15万元的请求，因其并未主张撤销死亡赔偿协议，且根据责任划分，其承担的赔偿额明显高于已付的赔偿款，对被告的反诉请求，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第三十五条，最高院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，一审判决：一、撤销2014年6月6日原告刘丽娜、刘锋与被告赵文亮签订的死亡赔偿协议；二、被告赵文亮在本判决生效后三十日内再赔偿原告刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋118694.45元；三、驳回原告刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘利锋、刘锋的其他诉讼请求；四、驳回被告赵文亮的反诉请求。
二审查明，刘文贤在为上诉人提供劳务中，从事的工作环境为环绕山的自然路，该路边为山沟，对工作环境中自带的风险非上诉人所改变。
其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，刘文贤工作的环境系盘山路，亦为常人走的自然路，路边的山沟作为工作中自然存在的风险非上诉人所改变，刘文贤作为成年人，在工作中对所处环境应知晓，在其起身抬槽钢时，由于自己不慎从沟边摔下是造成死亡的主要原因，应承担主要责任。上诉人作为接收劳务的一方，亦未做到提示安全的防范工作，应承担相应责任。结合事故后，双方曾达成死亡赔偿协议，上诉人依协议已支付被上诉人25万元，刘文贤之弟刘文星出具了了结事宜的保证书。故对五被上诉人主张刘文贤因死亡产生的损失，上诉人承担526706.36×50％＝263353.18元。除已支付的25万元，上主持人应再支付被上诉人13353.18元赔偿款，对上诉人主张的反诉请求不予支持。基上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持平陆县人民法院（2016）晋0829民初508号民事判决第一、三、四项；
二、撤销平陆县人民法院(2016)晋0829民初508号民事判决第二项；
三、上诉人赵文亮于本判决生效后三十日内再赔偿五被上诉人刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋13353.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，反诉费625元，由五被上诉人刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋负担900元，上诉人负担1525元；二审案件受理费1050元，由上诉人负担700元，五被上诉人刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹鹏星
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初631号
原告：石家兰，女，1963年08月11日出生，布依族，职工，住长顺县。
被告：何泰廷，男，1965年9月20日生，汉族，教师，住长顺县。
原告石家兰与被告何泰廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月07日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石家兰与被告何泰廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家兰提出诉讼请求：1、请求判令被告何泰廷偿还借款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何泰廷以经济困难为由与原告借款43000元，到期后拒不偿还，经多次催收未果，为此起诉请求判令被告偿还。
被告何泰廷辩称，2012年与原告借款只是10000元，约定利率为10%，前几年都是付利息的，后来因为困难没有付利息，原告就把利息加入本金计算叫被告打借条，因此才累计到43000元。被告只愿意偿还原告15000元。
经审理本院认定事实如下：2016年9月2日，被告何泰廷书写借条一张向原告石家兰借款，金额为人民币43000元，定于2017年1月2日偿还。后被告未按时还款，原告催收无果，便向本院起诉。
本院认为，公民进行民事活动应当遵守诚实信用的原则。被告何泰廷向原告石家兰借款，约定了还款期限，理应按期偿还，如不能按期偿还应与原告友好协商。被告既不按期还款又不与原告友好协商，现原告向本院起诉，其诉讼请求理应得到支持。被告辩称只借得10000元，但又承认原告出示的借条是其亲笔所写，借条只记载借款金额和还款时间，并未注明其他内容，被告作为完全民事行为能力人，理应知道自己行为的后果，被告又不能举出充分证据证明其主张，也无证据证实出具借条时是受胁迫或有重大误解，故其辩论主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何泰廷于本判决生效后30日内偿还原告石家兰人民币肆万叁仟元（43000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告何泰廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁文礼
二〇一七年八月二十四日
书记员 付权英
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第685号
申请执行人：颜艳秋，女，香港身份证件号码：0（4），住韶关市武江区。
被执行人：康革新，男，汉族，身份证号码：0032，住韶关市武江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）韶武法民一初字第636号颜艳秋与康革新生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书，于2014年9月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日起履行该案法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人康革新在银行的存款人民币924.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘洁明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21477号
原告伍义强，住重庆市南川区。
唐玉金，住重庆市九龙坡区。被
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人曹阳。
委托诉讼代理人肖荣忠，系公司员工。
原告伍义强诉被告唐玉金、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告伍义强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告伍义强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告伍义强撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告伍义强负担。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程春
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第00049号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘XX犯盗窃罪一案，于2014年2月25日作出（2014）东二法刑初字第1718号刑事判决。原审被告人刘XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月，被告人刘XX因自身经济紧张，遂秘密将其同居女友吴XX的中国农业银行卡在网上开通网银。同年4月至7月12日期间，刘XX通过网上转账或购物等方式，先后33次窃取吴XX农业银行卡内储蓄总计约3万元。2013年7月14日吴XX发现后报案，公安人员于同年8月19日将刘XX抓获。案发后，刘XX及其家属已退还3万元给被害人，并取得被害人的谅解。
原审判决认定上述事实，有书证、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及指认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人刘XX冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘XX犯盗窃罪的罪名不准确，被告人冒用被害人的信用卡，且数额较大，符合信用卡诈骗罪的构成要件，依法应以信用卡诈骗罪定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人刘XX上诉提出：1.其与被害人系同居朋友，其虽在被害人不知情的情况下挪用了被害人储蓄卡上的钱，但已与被害人达成协议，并书写了欠条给对方，其不具有诈骗的动机和目的。2.其使用被害人的卡为储蓄卡，并非如信用卡具有超支功能，原判定性不准。3.其手机不能认定为赃物。
经审理查明，上诉人刘XX与被害人吴XX原系同居关系。2013年4月，上诉人刘XX因经济紧张，在吴XX不知情的情况下，通过使用吴办卡时预留的手机号码获取验证码等方式将吴的中国农业银行卡（账号：＊＊＊＊）开通网银支付功能，利用互联网支付通方式将吴的银行卡储蓄转账至其本人的农业银行账户（账号：＊＊＊＊）取现进行消费，或直接以网上购物方式进行消费。截至7月12日，刘XX先后33次窃取吴XX农业银行卡内储蓄总计约3万元。
被害人吴XX发现后于同年7月14日向公安机关报案。公安机关于同年8月19日在东莞市沙田镇民田村一出租房将刘XX抓获归案。案发后，刘XX及其家属已退还3万元给被害人，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，银行卡开户资料及交易明细，银行对账单，收条，谅解书，说明材料，被害人吴XX的陈述及辨认笔录，上诉人刘XX的供述及指认笔录等。
关于上诉人所提上诉意见，查证如下：一、关于上诉人所提其不具有犯罪动机及目的的意见，经查，上诉人供述与被害人陈述相印证，上诉人虽与被害人同居，但二人经济独立，上诉人在被害人不知情的情况下，擅自多次使用被害人的银行储蓄，且上诉人在被害人发现存款被盗后一直否认犯罪，后在侦查机关才被迫供认，可见其非法占有被害人财物的目的明显，上述辩解理据不足，本院不予采纳。
二、关于本案的定性问题，上诉人辩称其使用了被害人的储蓄卡，并非信用卡。经查，相关法律规定，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，本案中，被害人的储蓄卡属于法定信用卡范畴，原判定性准确，上诉人所提辩解理据不足，本院不予采纳。
三、关于涉案手机的处理，经查，上诉人供述，其于2012年6月使用被害人的银行卡在京东商城购买了一步苹果5手机，花费约4800元，该事实与被害人陈述及被害人银行交易记录相印证，足以认定涉案苹果5手机为赃物，鉴于上诉人家属已经退还诈骗款给被害人，原判判处没收该手机，符合法律规定，上诉人关于涉案手机不能认定为赃物的辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人被告人刘XX冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提辩护意见经查不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 叶 颖
代理审判员 黄泽思
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁健培
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第421号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈国付，男，住仙游县。
被执行人郑元仙，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108115号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人陈国付、郑元仙发出（2014）仙执审字第318号行政裁定书，责令被执行人陈国付、郑元仙缴纳社会抚养费人民币45372元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第318号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1648号
申请执行人：安徽民丰建筑劳务有限公司。
被执行人：安庆xxxx有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款1650元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 康
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1685号
上诉人（原审原告）：苏伟，男,1976年9月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市谯城区人民中路41号。
法定代表人：王全，该行行长。
委托诉讼代理人：佘岩，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人苏伟因与被上诉人中国工商银行有限公司亳州分行（以下简称工商银行亳州分行）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏伟上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1.一审被告委托诉讼代理人管世东是执业律师，不是公司律师，司法部规定执业律师不能以非律师身份从事诉讼活动，其代理行为违反强制性规定。2.涉案债权转让存在欺骗行为。被上诉人单位人员找到苏伟，要求帮忙做债权转让，不然其单位会对放贷人员进行严厉处罚（开除），该单位人员许诺，苏伟起诉时会帮忙出庭作证，而苏伟诉讼时，被上诉人却不认可。3.贷款抵押存在纠纷。鲁斌是抵押物所有权人之一，其在2016年4月25日起诉，否认涉案房产抵押一事，虽然是鲁斌撤诉，但充分证明抵押物存在争议，债权和抵押权转让是不允许的。
工商银行亳州分行辩称，1.上诉人的上诉理由不影响本案事实的认定，与本案无关。2.被上诉人与上诉人签订的债权及抵押权转让协议合法有效，系双方真实意思表示，且事后被上诉人已通知债务人曹明华，债权转让已发生效力。且上诉人无任何有效证据证明本案存在欺骗行为。3.本案贷款抵押不存在纠纷，抵押人曹明华及共有人鲁斌与被上诉人签订抵押合同及承诺书，且抵押办理了合法的登记。至于上诉人所称的诉讼，鲁斌早已撤回该行政诉讼，也印证了鲁斌认可抵押贷款是不存在纠纷的。
苏伟向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告于2015年10月30日签订的债权及抵押权转让协议无效；2.诉讼费由被告承担。
一审法院查明事�：2012年9月27日曹明华以及抵押物共有人鲁斌与工商银行亳州分行签订了一份最高额抵押合同，抵押人曹明华担保的主债权（工商银行亳州分行与亳州市瑞草中药饮片有限责任公司签订的借款合同为主合同）为自2012年8月30日至2015年8月29日，最高额为560万元。最高额担保范围为主债权本金、利息以及实现抵押权的费用等内容。2015年10月30日苏伟和工商银行亳州分行签订了“债权及抵押权转让协议”，双方约定：工商银行亳州分行将其对亳州市瑞草中药饮片有限责任公司债权2674303.41元及利息14590.59元以及对应抵押权（抵押物为曹明华的房产）转让给苏伟。苏伟于2015年10月30日履行了“债权及抵押权转让协议”的义务，代亳州市瑞草中药饮片有限责任公司偿还贷款2674303.41元及利息14590.59元。曹明华于2015年12月4日在安徽省亳州市金铎公证处公证当场接收“债权及抵押权转让通知书”。曹明华及其配偶鲁斌于2012年8月30日向工商银行亳州分行承诺：同意处置抵押房产清偿债务······。鲁斌于2016年4月25日向一审法院提起行政诉讼（被告亳州市不动产登记局、第三人曹明华、工商银行亳州分行），后鲁斌撤回起诉。
一审法院认为，本案中，抵押人曹明华担保的主债权（工商银行亳州分行与亳州市瑞草中药饮片有限责任公司签订的借款合同为主合同）为自2012年8月30日至2015年8月29日，最高额为560万元。至2015年10月30日，亳州市瑞草中药饮片有限责任公司仍欠工商银行亳州分行本金2674303.41元及利息14590.59元。苏伟和工商银行亳州分行签订的“债权及抵押权转让协议”约定：工商银行亳州分行将工商银行亳州分行对亳州市瑞草中药饮片有限责任公司债权2674303.41元及利息14590.59元以及对应抵押权转让给苏伟。最高额抵押权所担保的不特�债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据抵押权的规定行使其抵押权。商业银行将最高额抵押担保的债权转让后，该债权转让行为发生债权确定的效果，最高额抵押权可以随该特定债权转让。因此，对苏伟要求确认其于2015年10月30日与工商银行亳州分行签订的债权及抵押权转让协议无效的诉讼请求不予支持。判决：驳回苏伟的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认；对苏伟二审提供的证人证言，因与被上诉人提交的债权及抵押权转让协议、转让清单、公证书、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司贷款资料、债权转让通知书相矛盾且无其他证据相佐证，故对其证明目的不予认�。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1.管世东作为一审被告委托诉讼代理人是否违反法律规定；2.上诉人与被上诉人之间的债权转让是否存在欺骗行为，能否因此认定债权转让合同无效；3.涉案的抵押权是否可以转让。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条规定：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人”，被上诉人出具了管世东与其有合法劳动人事关系的证明，上诉人在一审中并未对管世东作为被上诉人的委托诉讼代理人提出异议。如上诉人提出的问题属实，可向司法行政部门反映，由其进行处理。
苏伟主张工商银行亳州分行债权转让存在欺骗行为，并进而主张债权转让合同无效，无论该分行是否存在欺骗行为，均不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，故对其主张不予支持。
关于涉案的抵押权是否可以转让，苏伟主张抵押物存在争议，不应允许债权和抵押权转让。鲁斌于2016年4月以涉案房屋共有人身份提起行政诉讼，否认涉案房产抵押一事，但开庭后鲁斌撤诉，不能证明抵押物存在争议，故对其主张不予采信。
综上，苏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由苏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 �朱晓非
审判员 周 甜 甜
二〇一七年十一月一日
书记员 邓 欣 怡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3523号
原告：严福柱，住广州市花都区。
被告：罗金权，住广州市花都区。
原告严福柱诉被告罗金权买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告严福柱到庭参加了诉讼，被告罗金权经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告拖欠的货款49000元；2、被告支付原告上述债务的利息（以49000元为基数，按按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至付清款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告经与原告对账后立下《欠据》一份交由原告，确认至该日拖欠原告货款49000元未能支付，并承诺会尽快给原告。但约定后至今被告未能信守承诺还款，该欠款后经原告多次去人去电进行催收，被告始终分文未付，无奈之下，原告向法院起诉，请法院判令被告承担还款责任。
被告罗金权未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2013年期间，被告为建造房屋向原告购买钢精等建材，2015年3月18日经双方对账，被告确认尚欠原告钢材货款49000元，并出具《欠据》一份交由原告收执，《欠据》载明：“今有罗金权欠严福柱钢材款，到2015年3月18日结算为止，实欠人民币￥49000.00元大写：肆万玖仟元正欠款人：罗金权2015.3.18”。原告主张被告经多次催收至今未付任何款项，故向本院起诉成讼。
本院认为：被告尚欠原告钢材货款49000元的事实，有原告提供的欠据及原告陈述为证，因原告提供的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以确认，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。现原告要求被告罗金权支付49000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息。被告罗金权至今未支付货款的行为确实造成原告孳息损失，故对于要求被告罗金权支付利息的请求，本院予以支持。关于利息计算标准，因原、被告双方关于货款支付时间并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，被告应于原告提交货物之时同时支付货款，原告已于被告出具欠据之前向被告提供货物，现原告要求被告罗金权尚欠货款49000元为本金，自出具欠据次日即2015年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的支付利息，未超出法律规定标准，本院予以照准。
被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗金权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严福柱支付49000元。
二、被告罗金权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严福柱支付利息（利息以49000元为计算基数，从2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告罗金权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1918号
申请执行人:谢从国，男，1951年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：谢莫平，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在执行谢从国与谢莫平民间借贷纠纷一案中，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
审 判 员 李 刚
代理审判员 陶 波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 樊耀霜
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3824号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡清，男，汉族，1978年8月8日出生，住山东省单县，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张红振，男，汉族，1982年3月16日出生，住山东省单县。
被告：孙玉坤，男，汉族，1972年9月5日出生，住山东省单县。
被告：孙玉库，男，汉族，1966年12月21日出生，住山东省单县。
被告：孙玉闯，男，汉族，1984年11月4日出生，住山东省单县。
被告：晁代田，男，汉族，1961年3月12日出生，住山东省单县。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告张红振、孙玉坤、孙玉库、孙玉闯、晁代田金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张红振、孙玉坤、孙玉库、孙玉闯、晁代田的起诉。
案件受理费4315元，减半收取2158元由原告负担。
审判员 刘永峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 飞
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初417号
原告：章继书，男，1964年7月7日出生，汉族，私营业主，住保康县。
委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：蒋昌烈，男，1961年12月1日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
原告章继书与被告蒋昌烈因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章继书其及委托诉讼代理人陈德超到庭参加诉讼。被告蒋昌烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章继书向本院提出诉讼请求：要求被告蒋昌烈立即偿还借款本金190000元，并从借款之日起按月息2分计息至还清之日止。事实理由：2014年8月8日，被告蒋昌烈因资金周转困难，由周永军立据担保向我借款100000元，约定用期一年，年息3分。2016年1月4日，被告蒋昌烈为偿还鲁殷借款，向我借款90000元，遂将鲁殷手中借据转给我，约定月息3分。后经我多次催要借款本息，至今未付。
被告蒋昌烈未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对庭审无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月8日，被告蒋昌烈因资金周转困难，由周永军担保向原告章继书借款100000元，立借据：“借条今借到章继书现金壹拾万元整（100000.00元），注：时间1年，年息0.03分，担保人：周永军，借款人：蒋昌烈2014.8.8号。”，原告章继书依约向被告蒋昌烈交付借款。2016年8月，被告蒋昌烈为无钱偿还鲁殷借款本息，又协商向原告章继书借款，遂让鲁殷将手中借据转交给原告章继书，原告章继书按月息2分偿还鲁殷了本金90000元，利息12600元（利息按年利率24%给付），该借据内容为“借条今借到鲁殷现金玖万元整（90000元），注：利息月息3分蒋昌烈2016.元.4。”。后经原告章继书多次催要，至今未付。因被告蒋昌烈外出，下落不明，原告章继书催要借款无果，诉至本院。
综上所述，本院认为，被告蒋昌烈向原告章继书立据借款，原告章继书向被告蒋昌烈交付借款时，双方形成合法有效的民间借贷关系。在还款期限届满时，被告蒋昌烈应当按照约定期限偿还借款本息。原、被告两次借款分别在借据上约定利息为“年息0.03分”、“月息3分”，现原告章继书只主张被告蒋昌烈分别从借款之日起，按月息2分计息至还清之日止，其利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋昌烈于本判决生效之日偿还原告章继书借款本金100000元，从2014年8月8日起按年利率24%支付利息至还清之日止。
二、限被告蒋昌烈于本判决生效之日偿还原告章继书借款本金90000元，从2016年1月4日起按年利率24%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费735元，合计4835元，由被告蒋昌烈负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 沈 霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 李晓丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3858号
申请人孙钢与被执行人陈锋、蒋燕飞间借贷纠纷一案，本院于2016年01月26日作出的（2015）杭富商初字第4421号民事判决已经发生法律效力。权利人孙钢于2016年07月06日向本院申请执行。本院于2016年07月07日立案执行。执行标的为人民币20000元，另应向本院交纳案件受理费150元、执行费200元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈锋、蒋燕飞现下落不明，二被执行人无银行存款，二被执行人无房产，但被执行人陈锋名下有小车一辆已被本院查封，除被查封的小车外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年07月25日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3858号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18537号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺，统一社会信用代码：914301047790452791。
法定代表人：朱冬英。
被告：罗春容，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告罗春容物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5837号
原告冯志龙，男，汉族，1988年3月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市大众出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人董瑞新，系该公司总经理。
委托代理人谢国东，系该公司员工。
本院在审理原告冯志龙与被告银川市大众出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告与被告已和解。原告冯志龙于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯志龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓桐
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初105号
原告：崔建志。
委托诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：白山市商务局。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张海，局长。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
原告崔建志与被告白山市商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建志及其委托诉讼代理人芮秀成，被告商务局的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔建志向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的工资款98048元及利息；判令被告为原告缴纳2005年-2014年公积金23778.82元。事实与理由：原告自1996年起到白山市商业局下属白山市流通企业国有资产投资经营公司工作，工资标准执行国家机关事业单位工资核定工资。后白山市商业局与物资局合并成立白山市国内贸易局；2005年白山市国内贸易局与白山市外贸局合并成立白山市商务局。2002年原告被借调到白山市商务局酒类专卖管理办公室从事会计和日常执法检查工作。在此工作期间，被告共拖欠原告2008年—2014年6月工资款94400元。该款由被告单位核定属实，并由被告单位出具了《关于申请崔建志信访专项求助资金报告》（2016）12号文件核定。原告系被告单位员工，依据法律规定，被告为原告缴纳公积金是其应履行的法定义务，但被告从2005年至2014年6月未给原告缴纳公积金，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出（2016）98号裁决，以本案不属仲裁受案范围为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，该委作出的裁决属于事实认定不清，适用法律错误，故诉至法院。
本院经审查认为，崔建志于1996年至2002年在白山市流通企业国有资产投资经营公司工作，2002年被借调到白山市商务局酒类专卖管理办公室混岗工作。白山市流通企业国有资产投资经营公司属事业编自收自支单位。2012年10月，白山市流通企业国有资产投资经营公司被依法撤销。2012年11月，白山市编制委员会重新核定白山市直属部分事业单位编制，将崔建志的编制从原白山市流通企业国有资产投资经营公司调整到白山市人民政府口岸办公室，代管部门为白山市商务局，编制性质为自筹自支事业编制。2014年7月起，崔建志编制调离白山市人民政府口岸办公室，调整到白山市福利彩票中心并工作至今。本案中，崔建志于1996年至2004年6月期间所在的单位即原白山市流通企业国有资产投资经营公司和白山市人民政府口岸办公室均属事业单位，崔建志的编制性质为自筹自支事业编制。虽然被告商务局系该两单位的主管（代管）部门，但商务局属财政全额拨款的行政单位，其对代管单位的自筹自支事业编制人员无法自行解决工资的发放问题。根据《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（国人部发【2004】63号文件）》“经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定。”及《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法的通知（国人部发【2006】59号文件）》“事业单位在上级主管部门核定的绩效工资总量内，按照规范的分配程序和要求，采取灵活多样的分配形式和办法，自主决定本单位绩效工资的分配。”规定，崔建志主张的未按档案核定的工资标准全额支付工资的问题，是其所在原事业单位根据国家人事部门的相关规定及单位效益自主进行的内部绩效分配，属于事业单位的内部自主管理范畴即政府主导行为所致。另崔建志主张的补缴公积金问题，已超出仲裁申请，且亦不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，本案纠纷不属人民法院受案范围，本院不予审理。参照《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（国人部发【2004】63号文件）》、《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法的通知（国人部发【2006】59号文件）》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下：
驳回原告崔建志的起诉。
案件受理费5.00元，退还崔建志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年三月六日
书记员 牛晓牧
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2104号
申请执行人：秦桂珍，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被执行人：刘鹏，女，1979年7月2日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人秦桂珍与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）建白民初字第02661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2104号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋凯乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3371号
原告上海水岸物业管理有限公司。
法定代表人李德松。
委托代理人田文川。
被告杨汉轮。
本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告杨汉轮物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民初36号
原告（反诉被告）：夏建勇，男，汉族，1975年3月1日出生，山东省威海市人，现住新疆疏勒县。
委托�理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：伽师县普瑞斯房地产开发有限公司，住所地：伽师县古宰尔西路28号-102。
法定代表人：李世岐，总经理。
被告：伽师县普瑞斯房地产开发有限公司岳普湖县分公司，住所地：岳普湖县文化南路。
法定代表人：李世岐，经理。
以上两被告共同委托代理人：张冰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：四川科隆建设有限公司喀什分公司，住所地：喀什市团结路7-475号。
法定代表人：吴应富，经理。
被告：新疆海盛建筑安装有限责任公司，住所地：岳普湖县团结路幸福小区。
法定代表人：乔维海，经理。
被告：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地：阿克苏市塔北路30号。
法定代表人：胡建国，董事长。
原告夏建勇与被告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司、伽师县普瑞斯房地产开发有限公司岳普湖县分公司、四川科隆建设有限公司喀什分公司、新疆海盛建筑安装有限责任公司及阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告（反诉被告）被告夏建勇向本院起诉称，2011年4月，被告四川科隆建设有限公司喀什分公司与被告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告施工被告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司开发的岳普湖县绿洲华府小区C区1号楼住宅，合同约定以图纸预算890元/㎡为暂定价及相应计价方式。
2012年8月，被告新疆海盛建筑安装有限责任公司与被告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司分别签订绿洲华府小区C区4、6、7、8、9、10、11号楼的《建设工程施工合同》，合同约定工程价款和计价方式。
另被告将配套廉租房建设工程交由被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司施工，该工程亦由原告施工。在施工过程中，被告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司岳普湖县分公司又将绿洲华府小区C区1号楼过楼涵管及水渠交于原告施工。
经原告决算，绿洲华府小区C区1、4、6、7、8、9、10、11号楼建筑总面积40002.54㎡，工程造价为43896513.33元，按照合同约定，应付工程款为42579617.93元。绿洲华府小区C区1号楼过楼涵管及水渠工程造价为127323元，C区3号楼建筑面积5513.47㎡，工程造价为8019236.96元，以上合计50726177.89元，现原告已收到被告工程款39120000元，被告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司岳普湖县分公司尚欠原告工程款11606177.89元。工程完工后，原告要求五被告进行决算，五被告均不予配合，故诉至法院，请求法院：1、判令上述被告支付原告工程款11606177.89元；2、判令上述被告按照银行贷款利息6%向原告支付拖欠工程款的利息（自起诉之日即2016年7月4日至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）伽师县普瑞斯房地产开发有限公司针对原告的诉讼反诉称，经被告对原告施工的工程进行决赛，原告施工的工程量及价款为28042354.65元，被告实际支付39120000元，超付工程款11077645.35元，故提出反诉，要求原告返还被告超付的工程款11077645.35元。
本院经审查认为，根据原告的起诉陈述的事实，可以证实本案中原告分别与四川科隆建设有限公司喀什分公司、新疆海盛建筑安装有限责任公司及阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司之间存在建设工程施工合同法律关系，该三个法律关系系各自独�的法律关系，因此，原告应根据每份建设工程施工合同的具体约定内容，结合在施工过程中被告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司作为建设单位向其支付的工程款，要求作为不同建设工程施工合同主体的相对被告人各自应支付相应的具体数额，本案中，原告起诉未能明确各被告人应支付款项的具体数额，属诉讼请求不明确。且本案中，原告亦不应将无关联性的法律关系并案提起诉讼，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应�驳回。本案中，被告针对原告的起诉提出反诉，鉴于原告起诉的诉讼请求不明确，被告的反诉请求亦不明确，故其反诉亦不符合民事诉讼法的相关规定，亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）夏建勇的起诉。
驳回被告（反诉原告）伽师县普瑞斯房地产开发有限公司的反诉。
本案本诉费91437元，退还原告夏建勇。本案反诉费44133元，退还被告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
人民陪审员 邓丽君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡 萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第32号
原告钱昭钦。
委托代理人张立军。
被告高密市鑫聚源复合材料有限公司。
被告侯常青。
被告刘涛。
三被告共同委托代理人宋敏军。
三被告共同委托代理人乔阳。
原告钱昭钦与被告高密市鑫聚源复合材料有限公司、侯常青、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年2月2日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人张立军，三被告委托代理人宋敏军到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托代理人张立军、三被告委托代理人乔阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至2012年8月，经被告刘涛联系，被告高密市鑫聚源复合材料有限公司向原告购买发泡剂。2012年12月20日，经双方对账，被告侯常青为原告出具欠据一份，注明欠原告发泡剂货款12万元。经原告多次催要，被告刘涛及侯常青均称该发泡剂系被告高密市鑫聚源复合材料有限公司使用，因资金困难，拖欠不付。经查，被告高密市鑫聚源复合材料有限公司系被告侯常青出资400万元，被告刘涛出资600万元设立，注册资金1000万元，被告侯常青系该公司法定代表人。二被告出资不实，对上述欠款应承担连带清偿责任。现具状起诉，请求依法判令三被告给付原告货款12万元。后原告增加诉讼请求，要求被告自提起诉讼之日承担欠款12万元的利息，另�担鉴定费3000元，因鉴定支付的差旅费2272.50元，并要求被告承担误工费1500元。
被告高密市鑫聚源复合材料有限公司辩称，被告公司与原告发生发泡剂买卖业务属实，原告主张的欠款数额与事实不符，双方对账后，被告又向原告支付欠款4万余元，现尚欠原告货款7万余元。原告主张的鉴定费及因鉴定支付的差旅费及误工费不应由被告承担。
被告侯常青、刘涛辩称，原告所主张的欠款系原告与被告公司发生业务所欠，二被告仅系被告公司的股东及工作人员，对原告主张的欠款不应承担偿付责任。原告主张的欠款不属实，双方对账后，被告公司已归还原告部分欠款。应当驳回原告对被告侯常青、刘涛的诉讼请求。
经审理查明，原告钱昭钦系温州市瓯海潘桥瑞钦橡塑制品厂的业主，经营范围为加工橡塑制品。被告高密市鑫聚源复合材料有限公司于2012年8月2日由被告侯常青出资400万元，刘涛出资600万元设立，注册资本为1000万元。经营范围为加工销售复合材料，汽车专用脚垫；与本企业产品相关的货物进出口业务。原告与被告高密市鑫聚源复合材料有限公司自2012年5月至8月发生业务关系，被告向原告购买发泡剂。2012年12月10日，经原、被告对账，被告欠原告货款12万元。被告侯常青为原告出具的欠条内容为：“收条，收到钱昭钦发泡剂8吨×1.5万合计12万未付，侯常青，2012.12.20号”。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
被告主张2013年4月18日向原告支付欠款4万元，尚欠原告货款8万元，并提供了收款人为“钱昭钦”的收条一份。原告对被告提供的该收条不予认可，并申请司法鉴定。经原、被告协商，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对被告提供的2013年4月18日收条中“钱昭钦”的签名是否系其本人所�进行鉴定。鉴定意见为“检材收到条中“钱昭钦”的签名字迹与样本钱昭钦书写的字迹不是同一人所写”。原告支付鉴定费3000元。质证后，原告对该司法鉴定意见书予以认可。被告对该司法鉴定意见书不予认可，并申请重新进行司法鉴定。
原告主张因鉴定需要于2015年5月30日至2015年6月2日往返高密至温州，其中支付交通费1839.50元、住宿费433元，合计2272.50元，要求被告承担，原告为此提供了交通费及住宿费单据一宗，并主张因该次鉴定造成误工费损失1500元。经咨询，由高密站经过济南站中转至温州站乘坐普通动车需要的火车票价为620元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条、交通费、住宿费，被告提供的收条，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所所作的司法鉴定意见书为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及�案实际，可以认定原告与被告高密市鑫聚源复合材料有限公司买卖发泡剂关系成立，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告发泡剂货款理应偿付。双方对被告支付货款的时间未进行约定，被告本应在收到货物时支付。因未及时支付，应承担利息损失。原告要求被告自提起本案诉讼之日承担利息损失符合有关法律规定，本院予以支持。被告主张双方对账后又向原告支付欠款4万元，经鉴定，被告所提供的收条非原告所书写，原告又不认可收到该货款的事实，故对原告的该主张，本院不予采信。潍坊鑫诚司法鉴定所系原、被告双方协商确定的鉴定机构，该鉴定机构鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，所作出的鉴定意见书可以作为本案认定被告所提供的收条非原告书写的证据，本院予以采信。被告要求�新鉴定不符合有关法律规定，本院不予准许。
二被告侯常青、刘涛系被告公司的股东及工作人员，与原告办理业务与被告公司的经营相关联，应为履行被告公司的职务行为，其行为后果应由被告公司承担。该二被告不应承担责任。原告主张二被告侯常青、刘涛出资设立被告公司时存在出资不实的事实，对此应承担举证责任。因原告对该主张并未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告据此要求二被告侯常青、刘涛对被告公司的欠款承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。
因被告主张双方结算后又向原告支付货款4万元引起本案鉴定程序的启动，由此本案中止审理。经鉴定，被告提供的收到条非原告所书写，原告由此支付的交通费、住宿费及垫付的鉴定费应由被告承担。原告主张的除6月2日青岛至温州的机票810元已超出乘坐普通�通工具的费用，本院支持620元外，交通费及住宿费符合本案的客观实际，亦未超出有关差旅费标准，本院予以认定，即本院支持2082.5元。被告辩称原告主张的以上费用不应由被告承担于法无据，本院不予采信。原告主张的误工费因未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高密市鑫聚源复合材料有限公司偿付原告钱昭钦货款120000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市鑫聚源复合材料有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告钱昭钦支付货款120000元的利息，自2014年12月3日起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿；
三、被告高密市鑫聚源复合材料有限公司承�原告钱昭钦因鉴定支付的交通、住宿费2082.50元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费3000元，由被告高密市鑫聚源复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年十二月九日
书记员 初 晓
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3126号
原告：李红艺，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：林阳光，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李红艺与被告林阳光劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，代理审判员周苏琦、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李红艺到庭参加诉讼，被告林阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红艺诉称：原告于2015年3月21日在被告所承包工地（莲都区、碧湖文一路上街头2-1至2-7地块许鸿等商住楼建设项目）做外墙油漆于2015年6月份工后多次工资无果拖欠至今现原告坚决要求被告立即支付被拖欠之工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告工资11440元。
被告林阳光未作答辩。
经审理本院认定：原告受雇于被告承包的工地（丽水市莲都区碧湖镇文一路2-7、2-1地块联建房）为其从事外墙油漆等工作。2016年2月26日，经结算，被告向原告出具费用清单，载明被告欠付原告人工工资11440元。嗣后，原告多次向被告催收未果，原告据此提起诉讼。
原告在庭审过程中向本院提出申请，要求撤回被告支付工资1300元的诉讼请求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、被告林阳光出具的人工费用清单、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告出具人工费用清单，系其真实意思表示，被告未按时支付原告劳务工资，显系违约，原告诉请被告支付劳务工资11440元，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付1300元工资，符合法律规定，本院予以准许。被告林阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告林阳光于本判决生效之日起十日内支付原告李红艺劳务工资11440元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告林阳光负担；公告费300元，由原告李红艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 黄晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终169号
抗诉机关浙江省余姚市人民检察院。
原审被告人黄建高，男，1976年11月30日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
辩护人郑赟，宁波市法律援助中心律师，由宁波市法律援助中心指派；
辩护人吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人黄建高犯非法经营罪一案，于2017年2月15日作出（2017）浙0281刑初135号刑事判决。浙江省余姚市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员王正出庭履行职务，原审被告人黄建高及辩护人郑赟、吕虹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月29日至2016年4月2日期间，被告人黄建高在未取得屠宰场所营业执照及《生猪定点屠宰证》的情况下，聘请工人陆某、李某、杨某、彭某1、吴某1，在余姚市陆埠镇新加油站往北500米处、余姚市梨洲街道姜家渡村古乍线旁的简易钢棚内非法经营生猪屠宰，并将此类未经检疫的猪肉批发贩卖给吴某2、宋某、蒋某、徐某、彭某2等人，非法经营数额达20余万元。
2016年4月2日，被告人黄建高被余姚市公安民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人黄建高犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元。
余姚市人民检察院抗诉提出：原判适用法律错误，导致量刑不当。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十二条的规定，黄建高的行为构成非法经营罪。根据《解释》第十八条的规定，对实施本解释规定之罪的犯罪分子，根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。黄建高属于《解释》第十八条规定的“对实施本解释规定之罪的犯罪分子”，故原判对其适用缓刑的同时，未对其宣告在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售和相关活动的禁止令，系适用法律错误，导致量刑不当。
宁波市人民检察院支持抗诉认为：原判以非法经营罪对黄建高定罪处罚准确。但一审判决适用法律错误，导致量刑不当。根据《解释》第十二条的规定，违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。故黄建高的行为属于《解释》规定的犯罪行为，本质上是危害食品安全的犯罪行为。且除了《解释》将上述行为规定为犯罪行为之外，并无其他法律、司法解释将该行为规定为犯罪行为。根据《解释》第十八条的规定，对实施本解释规定之罪的犯罪分子，适用缓刑的，应当同时宣告禁止令。故原判对黄建高适用缓刑，但没有宣告禁止令，系适用法律错误，导致量刑不当。建议二审依法改判。
原审被告人黄建高对一审的判决无异议。
辩护人提出：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。1.《解释》的适用对象是危害食品安全刑事案件，《解释》第十八条中“实施本解释规定之犯罪”特指危害食品安全刑事案件的犯罪。而本案是根据《刑法》第二百二十五条第四款对黄建高以非法经营罪定罪处罚，此罪不属于危害食品安全刑事案件范畴，不适用《解释》第十八条的规定。2.黄建高系初犯，悔罪表现良好，没有再犯罪的危险。根据本案的实际情况，没有必要在缓刑考验期间增加禁止令。综上，恳请二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人黄建高非法经营的事实，有黄建高的供述，证人吴某2、宋某、蒋某、徐某、彭某2、陆某、李某、杨某、彭某1、吴某1、金某,4证言，余姚市农林局出具的证明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、抓获经过、身份信息等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
对于抗诉机关提出应当对原审被告人黄建高适用禁止令的意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条中“实施本解释规定之犯罪”应理解为《解释》中涉及到的主要实施危害食品安全的刑事犯罪，不包括《解释》中涉及到的主要侵犯其他法益的刑事犯罪。黄建高的行为是非法经营行为，主要侵犯国家特许经营管理制度，不适用《解释》第十八条的规定。原判根据具体案情，没有对黄建高适用禁止令并无不当。该抗诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人黄建高违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。黄建高到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据黄建高的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荷春
审判员 吴旭峰
审判员 李雨水
二〇一七年四月十四日
书记员 王焕英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4108号
上诉人（原审被告）：商正禄，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被上诉人（原审原告）：杨姣兰，女，1972年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现居住于安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人商正禄因与被上诉人杨姣兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
商正禄上诉请求：1、撤销一审判决，改判商正禄赔偿杨姣兰4347.46元[（8959.07-1713.3）×60%]；2、由杨姣兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，金额计算错误。商正禄与杨姣兰是邻居，商正禄妻子高龄怀孕，杨姣兰自2016年2月开始每天中午12点至14点之间制造噪音，商正禄多次与其协商未果。2016年8月19日杨姣兰再次制造噪音，商正禄与其理论，杨姣兰先动手，商正禄之后还手，商正禄虽然在事件中过于冲动，但是已经为此受到了治安拘留处罚，且杨姣兰对于纠纷发生亦有过错，商正禄只应承担60%的责任。2、杨姣兰系个体工商户，其住院期间商铺正常经营并未导致收入减少，故不应支持其误工费的要求。
杨姣兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人商正禄的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨姣兰向一审法院起诉请求：1、判令商正禄赔偿杨姣兰医疗费5652.01元，护理费913.76元、营养费及伙食补助费480元、误工费1713.3元、交通费500元，精神抚慰金2000元，共计10959.07元；2、案件诉讼费用由商正禄承担。
一审法院认定事实：商正禄于2016年8月19日19时30分在合肥市××区长××路××号商铺门口推倒杨姣兰，导致杨姣兰头部受伤。杨姣兰于受伤次日入住合肥市第一人民医院治疗，于2016年8月27日出院，出院医嘱：1、建议休息一周；2、右顶部颅骨骨瘤暂无特殊处理，定期复查头颅CT；3、门诊随珍。杨姣兰因本次事故共支付医疗费5652.01元。2016年9月3日，合肥市公安局庐阳分局给予商正禄行政拘留三日的行政处罚。一审法院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案中，商正禄因琐事推倒杨姣兰导致原告受伤，对由此给杨姣兰造成的损失应承担赔偿责任。该院对杨姣兰主张的各项费用认定如下：（1）医疗费。杨姣兰主张医疗费5652.01元，有其提供的病历及医疗费发票等证据予以证实，该院予以确认；（2）护理费。杨姣兰共住院8天，故对其主张的护理费913.76元(8天×114.22元)予以支持；（3）营养费。杨姣兰共住院8天，故对其主张的营养费240元（30元/天×8天）予以支持；（4）住院伙食补助费。因杨姣兰医院治疗8天，故对其主张的住院伙食补助费240元（30元/天×8天）予以支持；（5）误工费。法律规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。杨姣兰住院8天，出院医嘱建休一周，故依法确定误工期为15天。关于误工费计算标准，杨姣兰未举证证明其最近三年的平均收入状况，因杨姣兰系合肥庐阳区旭亮门窗装饰服务部经营者，故参照安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资依法确定误工费为1713.3元（41690÷365×15）元；（6）交通费。结合杨姣兰就医的地点、人数、次数，该院酌定交通费为200元；（7）精神抚慰金。虽商正禄因侵权致杨姣兰精神损害，但未造成严重后果，故对杨姣兰主张的精神损害抚慰金依法不予支持。以上费用合计8959.07元，应由商正禄承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、商正禄于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨姣兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计8959.07元；二、驳回杨姣兰的其他诉讼请求。案件受理费74元，减半收取37元，由杨姣兰负担7元，商正禄负担30元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院依法调取了合肥市公安局亳州路派出所对商正禄、杨姣兰就案涉纠纷所作的询问笔录，该笔录载明案涉纠纷发生系因杨姣兰制造噪音，其后商正禄前去理论，继而发生撕打，本院对该两份笔录载明的上述内容予以采信。
本院认为：根据本院调取的合肥市公安局亳州路派出所询问笔录及双方当事人相识多年且双方经营店铺相邻的客观情况，本院认定双方对案涉纠纷的发生均负有过错，且商正禄亦因其冲动行为受到了行政拘留三天的治安处罚，故本院酌定商正禄对案涉损害后果承担70%的责任。关于杨姣兰主张的误工费，虽然在其住院期间其家庭经营的商铺正常开业，但是本应由其负担的相关工作由他人完成，客观上确给其造成了误工损失，一审法院支持其关于误工费的请求并无不妥。双方当事人对于一审法院认定的各项赔偿标准均未提出异议，本院予以确认。杨姣兰因案涉纠纷导致的损失为：医疗费5652.01元、护理费913.76元、营养费240元、住院伙食补助费240元、误工费1713.3元、交通费200元，合计8959.07元。商正禄赔偿杨姣兰6271.35元（8959.07元×70%），其余30%由杨姣兰自行承担。上诉人商正禄的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6592号民事判决；
二、商正禄于本判决生效之日起十日内一次性赔偿杨姣兰各项损失6271.35元；
三、驳回杨姣兰的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费74元，减半收取37元，由杨姣兰负担15元、由商正禄负担22元；本案二审案件受理费50元，由商正禄负担35元，由杨姣兰负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年八月八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初126号
原告：杨传辉，男，河间市人。
被告：高青江，男，邢台市威县人。
被告：吕计省，男，邢台市威县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
诉讼代表人：张向华，公司经理。
本院在审理原告杨传辉与被告高青江、吕计省、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨传辉于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨传辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨传辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨传辉负担。
审判员 谷 超
二〇一七年四月十九日
书记员 刘硕博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1608号
申请人陈天兰，男，1967年10月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人黄琦，男，1975年5月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人陈天兰与被执行人黄琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3601号民事判决书,已经发生法律效力。权利人陈天兰于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人黄琦送达执行通知书、财产报告令。因被执行人黄琦未履行法定义务。2016年10月28日本院依法查封被执行人黄琦拥有的坐落于武汉市黄陂区东寺六组房屋，查封期限为三年。本院依法将被执行人黄琦纳入失信被执行人名单。
本院查明，经查询被执行人黄琦无银行存款及车辆登记信息，亦无其他可供执行的财产；申请人陈天兰亦未向本院提供被执行人黄琦其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人黄琦现暂无可供执行的财产，申请执行人陈天兰亦未向本院提供被执行人黄琦其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3601号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人陈天兰如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十日
书记员 唐小斌
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执211号
申请执行人叶晓华
被执行人李彬
申请执行人叶晓华与被执行人李彬民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1912号
申请执行人刘克珍。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被执行人王奉川。
被执行人王少朋。
本院在执行申请执行人刘克珍与被执行人王奉川、王少朋加工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00282-2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路156号。
负责人：周伟，行长。
被执行人：郝来广，男，1982年4月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人郝来广借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已发生法律效力的（2012）鄂武昌民商初字第00219号民事判决书，依法向被执行人郝来广发出执行通知书，责令被执行人郝来广自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币2，118，662.3元、利息28，822.45元（计算至2012年2月21日止，此后利息、复利、罚息等按合同约定计算至贷款全部清偿之日止），向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行支付违约金21，600元，律师代理费损失89，400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费24，868元，公告费650元，执行费25，240元。但被执行人郝来广至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝来广的银行存款或者收入人民币2，309，242.75元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年三月十八日
书记员 宋涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16043号
罪犯王冬富，男，1974年11月17日出生，汉族，广西壮族自治区全洲县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月三十一日作出（2006）德刑初字第709号刑事判决，以被告人王冬富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十四日以（2006）云高刑终字第1684号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第884号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第999号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王冬富刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王冬富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王冬富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王冬富减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2027年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初713号
原告：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：庄培宽，男，绥芬河鑫圣热力有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜丽玮，女，绥芬河鑫圣热力有限公司工作人员。
被告：张传谦，男，1987年12月14日出生，黑龙江省绥芬河市*****号商品房所有权人，其他身份事项不详。
原告绥芬河鑫圣热力有限公司与被告张传谦供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告绥芬河鑫圣热力有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河鑫圣热力有限公司申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绥芬河鑫圣热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河鑫圣热力有限公司负担。
审判员 杨家宝
二〇一七年八月二日
书记员 王 刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保493号
申请人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司董事长。
被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人杨帆，职务不详。
申请人重庆甲诚实业发展有限公司为与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司租赁合同纠纷，于2017年8月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为重庆甲诚实业发展有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司价值200000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第334号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：聂建辉，信用社职工。
被告：付金亮，男，1980年出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李丹，女，1984年出生，系被告付金亮之妻。
被告：聂瑞成，男，1967年出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：李春江，男，1973年出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：王兰兴，男，1958年出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
原告沂南县农村信用合作联社与被告付金亮、李丹、聂瑞成、李春江、王兰兴金融借款合同纠纷一案。本院于2013年3月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂建辉、被告付金亮、被告聂瑞成、李春江、王兰兴委托代理人陈绪仓到庭参加诉讼，被告李丹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：原、被告于2011年2月27日签订担保、借款合同各一份，约定：被告付金亮向原告借款300000元，并由被告聂瑞成、李春江、王兰兴提供连带担保责任，借款利率为月息10.7333‰。合同签订后，被告付金亮于当日从原告处取得借款300000元，并约定借款到期日为2011年4月13日。借款人及配偶为原告出具共同还款承诺书一份，现借款期满，经原告催收未果，故提起诉讼，诉讼请求被告付金亮、李丹偿付借款300000元及利息，并由被告聂瑞成、李春江、王兰兴承担连带清偿责任。
被告付金亮辩称：该借款我只是承名人，我没有使用该笔借款，不应当承担还款责任。
被告李丹未作答辩。
被告聂瑞成、李春江、王兰兴共同辩称：当时不知是为谁担保，原告属于恶意串通，骗取担保，担保责任应予免除。该借款并且超过担保期限，故不再承担担保责任。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同、担保合同、借款借据、借款人及配偶共同还款承诺书各一份，证明被告付金亮于2011年2月27日向原告借款300000元，并由被告聂瑞成、李春江、王兰兴提供连带责任担保的事实；该借款系被告付金亮、李丹的夫妻共同债务。
该证据经被告付金亮质证后认为，借款合同中的签字属实。
该证据经被告聂瑞成、李春江、王兰兴质证后认为，签字属实，当时不知为谁担保，担保人不认识借款人。
因被告李丹未到庭，未能对原告举证予以质证。
被告付金亮、聂瑞成、李春江、王兰兴未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：2011年2月27日原告沂南县农村信用合作联社社与被告付金亮、聂瑞成、李春江、王兰兴签订了借款、担保合同各一份，约定：被告付金亮向原告借款300000元，利率为月息10.7333‰，该借款并由被告聂瑞成、李春江、王兰兴提供连带担保责任。合同签订后，被告付金亮于当日从原告处取得借款300000元，并约定借款到期日为2011年4月13日。约定借款期满后，经原告催收未果，故原告于2013年3月20日诉至本院，诉讼请求被告付金亮、李丹偿付给原告借款300000元及利息，并由被告聂瑞成、李春江、王兰兴承担连带清偿责任。
另查明：2011年2月27日，被告付金亮、李丹为债权人出具借款人及配偶共同还款承诺书一份。
本院认为：原、被告签订的担保、借款合同系双方真实意思之表示，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利并履行义务。被告付金亮向原告借款300000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告付金亮与被告李丹系夫妻关系，该借款应系夫妻共同债务，且二被告为原告出具了借款人及配偶共同还款承诺书，被告付金亮、李丹理应对涉案借款本息共同承担还款责任；被告付金亮辩称该笔借款由他人使用的主张，因未提供有关证据予以证实，且原告予以否认，故该主张本院不予采纳；被告聂瑞成、李春江、王兰兴作为该借款的保证人，应按约承担连带清偿责任；被告聂瑞成、李春江、王兰兴辩称原告属于恶意串通，骗取担保，担保责任应予免除，该借款并且超过担保期限，故不再承担担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告付金亮、李丹于本判决书生效后一次性偿还给原告沂南县农村信用合作联社借款300000元及利息（利息计算按合同约定利率自2011年2月27日起至清偿日止计）。
二、被告聂瑞成、李春江、王兰兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告付金亮、李丹、聂瑞成、李春江、王兰兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 宋丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2388号
原告：杜东兴。
被告：刘在信。
被告：刘燕，系被告刘在信的配偶。
本院在审理原告杜东兴诉被告刘在信、刘燕民间借贷纠纷一案中，原告杜东兴向本院提出财产保全申请，要求查封二被告名下的银行账户存款42万元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告杜东兴自愿提供8.4万元现金作为保证金，并提供其名下的冀T大众牌小型轿车作为担保，案外人杜晓明自愿提供其名下的冀T大众牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告杜东兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告刘在信、刘燕名下的银行账户存款42万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一六年五月十九日
书记员 田丽南
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第792号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：赵某光，男，51岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告赵某光供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某光因正在协商，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某光在诉讼期间就双方争议的事项正在协商�原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告赵某光的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 政
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2039号
原告（反诉被告）：董月英，女，汉族，1982年3月24日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：漯河市源鸿源商贸置业有限公司，住所地漯河市源汇区五一路526号。
法定代表人：王留榜，职务经理。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
原告董月英与被告漯河市源鸿源商贸置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，被告漯河市源鸿源商贸置业有限公司提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董月英、反诉原告漯河市源鸿源商贸置业有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董月英、反诉原告漯河市源鸿源商贸置业有限公司的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董月英撤回起诉；
二、准许反诉原告漯河市源鸿源商贸置业有限公司撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告董月英负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告漯河市源鸿源商贸置业有限公司负担。
审判员 效洲红
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 斌
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4188号
原告：冯艳，女，1983年4月29日出生，住重庆市奉节县。
被告：田仕华，男，1971年2月8日出生，住重庆市开县。
被告：周兰，女，1972年9月2日出生，住重庆市开县。
被告：田仕海，男，1973年1月16日出生，住重庆市开县。
原告冯艳与被告田仕华、周兰、田仕海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯艳到庭参加诉讼，被告田仕华、周兰、田仕海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金500000元（大写：伍拾万元），并从2015年8月24日起至还款之日止按月息3%支付利息（其中利息1.8%，信息服务费1.2%）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田仕华、周兰系夫妻关系，因资金短缺，二人于2014年9月24日向原告借款人民币500000元，约定借款期限至2014年12月23日止。原、被告双方还签订了借款协议、保证合同，借款期限满后，原告多次向被告催要，被告无力偿还，经原、被告口头协商，原告同意延期一年，被告已支付了从2014年9月24日至2015年8月23日的利息，现延期已满，被告还是以各种理由拒不偿还借款。被告田仕海作为担保人，有连带清偿债务的义务。庭审中，原告将利息计付标准由月利率3%变更为月利率1.8%。
被告田仕华、周兰、田仕海未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借款协议、保证合同书、转款凭证、收条、身份证复印件、户籍信息、结婚证等证据，被告未到庭质证，本院经审核对原告举示的借款协议、保证合同书、转款凭证、收条、身份证复印件、户籍信息予以采信，作为认定本案案件事实的依据，对于结婚证，系复印件，原告未举示原件予以核实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告冯艳与被告田仕华、周兰签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为500000元，借款期限为三个月，借款利率为月利率1.8%。同日，冯艳将500000元借款转至被告田仕华账户，被告田仕华向原告冯艳出具收条一份。也于同日，原告冯艳与被告田仕华、周兰、田仕海签订《保证合同书》，合同约定田仕海自愿以其本人全部资产为田仕华、周兰向冯艳借的本金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间自2014年12月24日至2016年12月24日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方举示的证据足以证明原告冯艳与被告田仕华、周兰之间的借贷关系成立且合法有效，双方债权债务关系明确，应受法律保护。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。从本案证据来看，被告向原告借款期限已届满，原告主张被告返还借款500000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了月利率为1.8%，并未违反司法解释的规定，原告认可被告已经支付了2015年8月23日前的利息，故原告主张按月利率1.8%计付自2015年8月24日起至付清之日止的利息本院予以支持。因被告田仕海对该笔借款提供连带保证，故原告要求被告田仕海承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田仕华、周兰于本判决生效后十日内偿还原告冯艳借款本金500000元，并按月利率1.8%计付从2015年8月24日起至履行完毕之日止的利息。
二、被告田仕海对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯艳的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告田仕华、周兰、田仕海负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 琴
代理审判员 向 娜
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田 甜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22176号
原告张立强，男，1976年2月3日出生。
被告丁然，男，1978年12月25日出生。
被告刘佳，女，1983年4月4日出生。
被告仲恒，男，1977年6月14日出生。
本院在审理原告张立强诉被告丁然、刘佳、仲恒案外人执行异议之诉一案中，原告张立强向我院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张立强撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告张立强负担（已交纳）。
审 判 长 许多清
代理审判员 叶福勇
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨娴婷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执332号
申请执行人:胡海峰,男,1972年7月6日出生,45岁,汉族号码330622197207060019,住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人:连云港九龙大世界商贸有限公司,住连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人：尤建霞,机构代码：76050643-4
胡海峰申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0230号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0230号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 宋跃成
审判员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
书记员 相浩铭
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民初字第549号原告黄清云，男，汉族，1976年5月16日出生，居民，住福建省莆田市秀屿区平海镇。委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告黄光武，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，现住福建省莆田市涵江区。被告河南新福祥实业有限公司，住所地西平县。法定代表人黄光武，董事长。被告莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地涵江区。法定代表人黄光武，董事长。本院受理原告黄清云诉被告黄光武、河南新福祥实业有限公司、莆田市胜丰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告黄清云于2015年1月19日向本院申请撤回对被告黄光武、河南新福祥实业有限公司、莆田市胜丰鞋业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告黄清云提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款、第第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄清云撤回对被告黄光武、河南新福祥实业有限公司、莆田市胜丰鞋业有限公司的。案件受理费人民币92600元，减半收取为人民币46300元，由原告黄清云负担。审判长林青山代理审判员陈凡代理审判员吴伟凡二〇一五年一月二十日书记员张淑琼附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1095号
罪犯贾巴拉日，男，1962年1月25日出生，四川省昭觉县人，彝族，初识字，无业，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）宁刑初字第36号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。其刑期自2010年8月6日起至2025年8月5日止。该判决发生法律效力后罪犯贾巴拉日于2011年9月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1424号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2010年8月6日起至2024年7月5日止；于2017年6月16日作出（2016）闽03刑更134号裁定，因该犯在考核期内未能积极履行财产刑，不予减刑。其刑期自2010年8月6日起至2024年7月5日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年1月起至2017年7月止获得考核积分3204分。考核期自2014年9月起至2017年7月止获得考核积分3614分，兑换表扬6次。该犯本次缴纳没收款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯贾巴拉日在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾巴拉日减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年8月6日起至2023年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初225号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人徐涛，男,1971年2月6日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月25日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年12月28日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年2月17日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。于2017年3月15日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人徐涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年12月24日20时50分许，被告人徐涛酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车，沿南阳市人民路自北向南行驶至南阳市南航盛德美量贩附近时，被南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队民警当场查获。经鉴定，徐涛血液中乙醇含量为150.72mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人徐涛对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月24日20时50分许，被告人徐涛酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车，沿南阳市人民路自北向南行驶至南阳市南航盛德美量贩附近处时，被南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队民警当场查获。经鉴定，被告人徐涛血液中乙醇含量为150.72mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、书证、物证
（1）被告人徐涛照片及人口基本信息
证明被告人徐涛的年龄等基本情况，说明被告人徐涛系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人徐涛无前科。
（3）抓获经过
证明2016年12月24日20时许50分许,被告人徐涛在南阳市人民路南航盛德美附近被交警队执勤民警当场查获。
查纠记录：4-5证明民警魏涛、王同戊执勤查纠经过。
（4）强制措施凭证。
（5）呼气记录、当事人血样提取登记表。
（6）机动车驾驶人信息查询单。
证明徐涛的驾驶证、车辆行驶证情况。
（7）行政处罚决定书。
证明徐涛的驾驶证被吊销的事实。
2、被告人徐涛供述和辩解：
2016年12月24日晚上20时50分左右，我驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市人民路自北向南行驶至南航盛德美附近时被路上执勤的交警拦下，交警闻到我身上有酒气，就对我进行了呼气式酒精测试，达到醉驾标准，随后把我带到南阳市第二人民医院抽了静脉血送检，最后把我带回交警大队处理。2016年12月24晚上我在南阳市天山路与工农路交叉口牛肉汤饭店吃饭时喝不到两瓶雪花啤酒，我吃完饭驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市人民路自北向南行驶至南航盛德美附近时被交警查住了。…我对酒精含量为150.72mg/100ml没有异议。
3、鉴定意见
南阳市市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告
（宛）公（交）鉴(酒)字（2016）02664号
从送检的徐涛血液中检出乙醇成分，其含量为150.72mg/100ml。
证明被告人徐涛系醉酒驾驶机动车。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人徐涛不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人徐涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐涛到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。综合考虑被告人徐涛的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、后果、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢 莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐昂立