重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2297号
原告：重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4号，统一社会信用代码91500108590519741X。
法定代表人：郑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚万超，男，1980年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李术军，男，1984年6月出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆奔成汽车销售有限公司诉被告李术军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆奔成汽车销售有限公司委托诉讼代理人戚万超到庭参加诉讼，李术军经本院依法公告送达传票传唤未到庭应�，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
重庆奔成汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令李术军向重庆奔成汽车销售有限公司偿还垫付款311637.45元，并支付违约金（从2014年12月24日起，按照每日50元的标准计算至2016年3月3日止）、资金占用利息（以103645.68元为基数，从2014年12月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以39086.93元为基数，从2015年3月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以36377.89元为基数，从2015年4月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以41919.7元为基数，从2015年5月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以19423.47元为基数，从2015年7月24日起，�照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以37175.86元为基数，从2015年8月22日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以34007.92元为基数，从2015年9月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止）。
事实与理由：2013年4月27日，李术军与中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行、重庆奔成汽车销售有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同的主要约定有：李术军在重庆奔成汽车销售有限公司购买宝马740汽车，总价132.5万元，总价的80%，即106万元李术军通过向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申办的分期付款业务以透支方式支付，透支金额为106万元；李术军向中国农业银行股份有限公�重庆南岸支行支付手续费106000元；透支款分期还款（含手续费）共36期；李术军通过的贷记卡偿还分期资金及分期手续费；重庆奔成汽车销售有限公司为李术军提供连带责任保证。
2013年4月27日，李术军与重庆奔成汽车销售有限公司签订《担保服务合同》，合同的主要约定有：李术军请求重庆奔成汽车销售有限公司对李术军向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行透支的分期贷款106万元提供保证担保。
2013年4月27日，李术军与重庆奔成汽车销售有限公司签订《重庆奔成汽车销售有限公司借款/担保及抵押服务合同》。
2014年5月24日，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行按约向李术军指定的汽车销售商重庆奔成汽车销售有限公司的账户转账支付了106万元。
李术军从2014年12月份开始逾期还款。重庆奔成汽车销售有限公司分别在2014年12月23日、2015年3月6日、2015年4月23日、2015年5月27日、2015年7月23日、2015年8月21日、2015年9月23日代李术军向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行还款103645.68元、39086.93元、36377.89元、41919.7元、19423.47元、37175.86元、34007.92元，共计311637.45元。
李术军至今未偿还欠款。
李术军未出庭、未答辩。
重庆奔成汽车销售有限公司举证如下：
1、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，拟证明李术军向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申请贷款用于购车，透支金额为106万元，重庆奔成汽车销售有限公司为李术军提供连带责任保证；
2、《担保服务合同》、《重庆奔成汽车销售有限公司借款∕担保及抵押服务合同》，拟证明李术军请求重庆奔成汽车销售有限公司对李术军向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行透支的分期贷款106万元提供保证担保；
3、《客户收（付）款入账通知》（复印件，加盖有中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行印章）、《说明》一份（加盖有中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行印章），《放款名单》一份（加盖有中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行印章），拟证明2014年5月24日，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行按约向李术军指定的汽车销售商重庆奔成汽车销售有限公司的账户转账支付了106万元；
4、《起诉通告》一份，拟证明李术军的违约未还款情况；
5、《代还款明细》一份、农业银行存款业务回单六份（复印件）、农业银行记账凭证一份（复印件）、垫款明细二页，拟证明重庆奔成汽车销售有限公司代李术军的还款情况。
本院认证意见，李术军经本院依�送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对重庆奔成汽车销售有限公司举示证据质证的权利，重庆奔成汽车销售有限公司举示的证据相互之间能够印证，本院对重庆奔成汽车销售有限公司举示证据的真实性予以采信。
经审理查明：2013年4月27日，李术军与中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行、重庆奔成汽车销售有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同的主要约定有：李术军向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行透支借款106万元用于在分期商户“重庆奔成汽车销售有限公司”（开户行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行）处购买宝马740汽车，汽车总价132.5万元；汽车总价的80%，即106万元李术军通过向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申办的分期付款业务以透支方�支付，透支金额为106万元；李术军向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付手续费106000元；透支款分期还款（含手续费）共36期；李术军通过贷记卡偿还分期资金及分期手续费；重庆奔成汽车销售有限公司为李术军提供连带责任保证。
2013年4月27日，李术军与重庆奔成汽车销售有限公司签订《担保服务合同》，合同的主要约定有：李术军请求重庆奔成汽车销售有限公司对李术军向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行透支的分期贷款106万元提供保证担保；贷款车辆在每月20日以前银行发放贷款的，李术军应在次月1日前付月供款；贷款车辆在每月20日以后银行发放贷款的，李术军应当在次月15日前付月供款，凡不按时付款将以每日50元的标准向重庆奔成汽车销售有限公司支付违约金。
2014年5月24日，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行按约向李术军指定的汽车销售商重庆奔成汽车销售有限公司账户转账支付了李术军申请的分期透支款。
李术军从2014年12月份开始逾期还款。重庆奔成汽车销售有限公司分别在2014年12月23日、2015年3月6日、2015年4月23日、2015年5月27日、2015年7月23日、2015年8月21日、2015年9月23日代李术军向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行还款103645.68元、39086.93元、36377.89元、41919.7元、19423.47元、37175.86元、34007.92元，共计311637.45元。
李术军至今未偿垫付欠款。
本院认为，李术军与中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行、重庆奔成汽车销售有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。
李术军未按期偿还中国农业银行股份有�公司重庆南岸支行透支款及手续费，重庆奔成汽车销售有限公司代李术军向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还了311637.45元，重庆奔成汽车销售有限公司有权依法依约向李术军追偿，故重庆奔成汽车销售有限公司请求李术军偿还代为履行的311637.45元，本院予以支持。
重庆奔成汽车销售有限公司另请求李术军支付违约金（从2014年12月24日起，按照每日50元的标准计算至2016年3月3日止）。本院认为，重庆奔成汽车销售有限公司的请求符合双方在《担保服务合同》的约定，未超过法律允许的范围予以支持。
重庆奔成汽车销售有限公司还请求李术军支付资金占用利息（以103645.68元为基数，从2014年12月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以39086.93元为基数，从2015年3月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以36377.89元为基数，从2015年4月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以41919.7元为基数，从2015年5月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以19423.47元为基数，从2015年7月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以37175.86元为基数，从2015年8月22日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止；以34007.92元为基数，从2015年9月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年3月3日止）。本院认为，双方对代偿款的资金占用利息的标准没有进行约定，但是重庆奔成汽车销售有限公司确实存在资金占用利息的损失，鉴于本院支持�50元每天的违约金，故本院认为按照年利率6%的标准计算较为合理，对超出部分不予支持。
李术军经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李术军于本判决生效之日起10日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司偿还代偿款311637.45元，并支付违约金（从2014年12月24日起，按照每日50元的标准计算至2016年3月3日止）、资金占用利息（以103645.68元为基数，从2014年12月24日起，按照年利率6%的标准计算至2016年3月3日止；以39086.93元为基数，从2015年3月7日起，按照年利率6%的标准计算至2016年3月3日止；以36377.89元为基数，从2015年4�24日起，按照年利率6%的标准计算至2016年3月3日止；以41919.7元为基数，从2015年5月28日起，按照年利率6%的标准计算至2016年3月3日止；以19423.47元为基数，从2015年7月24日起，按照年利率6%的标准计算至2016年3月3日止；以37175.86元为基数，从2015年8月22日起，按照年利率6%的标准计算至2016年3月3日止；以34007.92元为基数，从2015年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至2016年3月3日止）。
二、驳回原告重庆奔成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7039元，公告费600元，共计7639元，由原告重庆奔成汽车销售有限公司承担139元，由被告李术军承担7500元（此款已由重庆奔成汽车销售有限公司垫付，李术军于本判决生效之日起10日内付给重庆奔成汽车销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆 瑶