wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初175号
原告：李振奎，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。
被告：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇，因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年四个月，现在监狱服刑。
委托诉讼代理人：李会娟（系被告李俊学女儿），住稷山县稷峰镇。
委托诉讼代理人：高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：李会杰，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。
委托诉讼代理人王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告李振奎与被告李俊学、李会杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振奎、被告李俊学的委托诉讼代理人高过、被告李会杰的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨云向本院提出诉讼请求：判令被告李俊学、李会杰互负连带责任立即归还我借款本金21万元及利息（均按月息1分计息，其中5万元自2015年1月18日起至还款之日止，6万元自2015年4月5日起至还款之日止，10万元自2015年4月26日起至还款之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告因面粉厂资金周转不过，向我借款，我分别于2015年1月18日、2015年4月5日、2015年4月26日借给二被告5万元、6万元、10万元。双方约定月息1分。现我急需用钱，而二被告已携款逃跑。为此，请求如前。
被告李俊学辩称，原告李振奎所述借款时间、数额、利率约定属实。同意归还原告借款本金及利息，但我现在经济紧张，确实无法立即归还。对原告提供的借据的真实性无异议，均是我出具。
被告李会杰辩称，李振奎提供的借款条据上没有我签名，我并未向李振奎借款，且我父亲经营的稷山县陶梁佳丰面粉厂是其个独资企业，我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告李俊学以面粉厂资金周转为由，分别于2015年1月18日、2015年4月5日、2015年4月26日向原告李振奎借款5万元、6万元、10万元，原告给被告支付每笔借款的当日，被告李俊学均给原告出具了借条。借条内容分别为：“借到李振奎现金伍万元正（5万）月利1分，李俊学2015年1月18日”、“借到李振奎云现金陆万元正（6万），1年月利1分，李俊学2015年4月5日”、“借到李振奎现金壹拾万元正（10万），1年月利1分，李俊学2015年4月26日”。后原告向被告催要借款未果。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李俊学对原告提交的借条无异议，被告李会杰对借条的关联性有异议，认为自己未向原告借款。本院认为，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实予以确认，证据的关联性在论述部分再作阐述。
本院认为，（一）自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，2015年1月18日、2015年4月5日、2015年4月26日，原告与被告李俊学之间达成的三份民间借贷合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容均不违反法律、法规的强制性规定，且原告均在当日向被告李俊学提供了借款，故双方之间的三份民间借贷合同分别在2015年1月18日、2015年4月5日、2015年4月26日即成立生效。（二）原告主张被告李会杰与李俊学互负连带责任归还其借款。但原告提供的借条证实借贷发生在其与李俊学之间，不能证明李会杰是实际借款人或共同借款人，故李会杰不是本案合同当事人，不承担合同义务。根据合同债的相对性，应由被告李俊学承担合同义务。（三）根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方未约定借款期限，被告李俊学应在原告催要后的合理期限内归还原告借款。
综上所述，被告李俊学应立即归还原告李振奎借款本金21万元及利息（按月利率1%计算，其中5万元自2015年1月18日起至还款之日止，6万元自2015年4月5日起至还款之日止，10万元自2015年4月26日起至还款之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告李俊学在本判决生效后立即归还原告李振奎借款本金21万元及利息（按月利率1%计算，其中5万元自2015年1月18日起至还款之日止，6万元自2015年4月5日起至还款之日止，10万元自2015年4月26日起至还款之日止）。
二、驳回原告李振奎对被告李会杰的诉讼请求。
如被告李俊学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告李俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 孟 君
审判员 常晋川
审判员 和玉平
二０一六年十一月二十八日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初175号原告：李振奎，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。被告：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇，因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年四个月，现在监狱服刑。委托诉讼代理人：李会娟（系被告李俊学女儿），住稷山县稷峰镇。委托诉讼代理人：高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告：李会杰，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。委托诉讼代理人王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。原告李振奎与被告李俊学、李会杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振奎、被告李俊学的委托诉讼代理人高过、被告李会杰的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雨云向本院提出诉讼请求：判令被告李俊学、李会杰互负连带责任立即归还我借款本金21万元及利息（均按月息1分计息，其中5万元自2015年1月18日起至还款之日止，6万元自2015年4月5日起至还款之日止，10万元自2015年4月26日起至还款之日止）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因面粉厂资金周转不过，向我借款，我分别于2015年1月18日、2015年4月5日、2015年4月26日借给二被告5万元、6万元、10万元。双方约定月息1分。现我急需用钱，而二被告已携款逃跑。为此，请求如前。被告李俊学辩称，原告李振奎所述借款时间、数额、利率约定属实。同意归还原告借款本金及利息，但我现在经济紧张，确实无法立即归还。对原告提供的借据的真实性无异议，均是我出具。被告李会杰辩称，李振奎提供的借款条据上没有我签名，我并未向李振奎借款，且我父亲经营的稷山县陶梁佳丰面粉厂是其个独资企业，我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告李俊学以面粉厂资金周转为由，分别于2015年1月18日、2015年4月5日、2015年4月26日向原告李振奎借款5万元、6万元、10万元，原告给被告支付每笔借款的当日，被告李俊学均给原告出具了借条。借条内容分别为：“借到李振奎现金伍万元正（5万）月利1分，李俊学2015年1月18日”、“借到李振奎云现金陆万元正（6万），1年月利1分，李俊学2015年4月5日”、“借到李振奎现金壹拾万元正（10万），1年月利1分，李俊学2015年4月26日”。后原告向被告催要借款未果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李俊学对原告提交的借条无异议，被告李会杰对借条的关联性有异议，认为自己未向原告借款。本院认为，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实予以确认，证据的关联性在论述部分再作阐述。本院认为，（一）自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，2015年1月18日、2015年4月5日、2015年4月26日，原告与被告李俊学之间达成的三份民间借贷合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容均不违反法律、法规的强制性规定，且原告均在当日向被告李俊学提供了借款，故双方之间的三份民间借贷合同分别在2015年1月18日、2015年4月5日、2015年4月26日即成立生效。（二）原告主张被告李会杰与李俊学互负连带责任归还其借款。但原告提供的借条证实借贷发生在其与李俊学之间，不能证明李会杰是实际借款人或共同借款人，故李会杰不是本案合同当事人，不承担合同义务。根据合同债的相对性，应由被告李俊学承担合同义务。（三）根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方未约定借款期限，被告李俊学应在原告催要后的合理期限内归还原告借款。综上所述，被告李俊学应立即归还原告李振奎借款本金21万元及利息（按月利率1%计算，其中5万元自2015年1月18日起至还款之日止，6万元自2015年4月5日起至还款之日止，10万元自2015年4月26日起至还款之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告李俊学在本判决生效后立即归还原告李振奎借款本金21万元及利息（按月利率1%计算，其中5万元自2015年1月18日起至还款之日止，6万元自2015年4月5日起至还款之日止，10万元自2015年4月26日起至还款之日止）。二、驳回原告李振奎对被告李会杰的诉讼请求。如被告李俊学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告李俊学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 孟 君审判员 常晋川审判员 和玉平二０一六年十一月二十八日书记员 卫 波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第86号
原告方新华，男，汉族，1982年5月10日出生。
被告吕冠诚，男，汉族，1987年6月3日出生。
委托代理人方建洪，广东君华律师事务所律师。
原告方新华诉被告吕冠诚合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告方新华、被告吕冠诚及其委托代理人方建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新华诉称，2013年3月23日，被告吕冠诚从原告处借走人民币65000元，并当场向原告写下欠条一份。到了还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，依法请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款65000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕冠诚辩称，被告不欠原告钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告从2012年9月至2013年3月在原告作为负责人的快递公司工作，被告作为业务员在客户处收取需发送的快递件及运费后，需从所收的运费中提取一部分作为中转费上交原告，剩余部分再由被告支配，中转费的标准按快递件送达目的地的路途远近再另加每件一元计算。后来被告要求辞职，因仍欠原告部分中转费未结清，故被告向原告写下欠条，内容为“本人吕冠诚，身份证号码4419X，欠方新华65000元，陆万伍仟整，每月20号还，每月还3000元，年底还清，年底还不清以车做抵押。欠款人：吕冠诚，日期：2013年3月23日”。被告称写下欠条后向原告共支付了6500元，但没有证据予以证明，原告只确认被告支付了4500元。
被告主张写欠条时双方没有进行对账，尚不清楚所欠中转费的具体数额，原告要求被告按65000元的数额写欠条，被告经估算认为工作半年下来共应付65000元中转费合理，故以65000元的数额写下欠条，还与当时在场的原告妻子口头约定待被告将已交中转费的收据拿来后进行对账，将已交的中转费在65000元中扣减。被告向法庭提交了中转费的收款收据为证，证明其在写下欠条前向原告支付中转费共54125元，要求将该部分款项从65000元中扣减。
原告对被告的上述主张不予确认，称写欠条时已经与被告对账，欠条上的65000元是被告仍欠原告的中转费，并非被告所称的工作半年下来总共应付的中转费，故不应该进行扣减。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的收款收据及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为，由于原、被告没有借贷的法律行为，欠款的发生是由于被告拖欠原告中转费，被告向原告出具的欠条是原、被告之间设立民事权利义务的合意，故本案的法律关系并非民间借贷而是合同法律关系，案由应为合同纠纷。欠条是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，双方应依据欠条的约定实现各自的权利，履行各自的义务。被告抗辩称欠条的欠款未经对账，65000元是被告工作以来总共应付的中转费，应将写下欠条前被告已经支付的中转费在该65000元中扣除，但被告并未对上述抗辩主张进行举证证明，欠条的内容中也没有双方需对之前支付的中转费进行扣减的意思表示，故本院对被告的主张不予采纳。依据欠条，被告欠原告65000元，扣减原告确认被告后来支付了的4500元，被告仍欠60500元至今未支付，原告有权要求被告支付仍欠的款项，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告吕冠诚于本判决发生法律效力之日起三日
内向原告方新华支付人民币60500元；
驳回原告方新华的其它诉讼请求。
如果被告吕冠诚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币713元（原告已预交），由原告方新华负担50元，被告吕冠诚负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黎锦寿
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共5页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法堂民一初字第86号原告方新华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。被告吕冠诚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人方建洪，广东君华律师事务所律师。原告方新华诉被告吕冠诚合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告方新华、被告吕冠诚及其委托代理人方建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方新华诉称，2013年3月23日，被告吕冠诚从原告处借走人民币65000元，并当场向原告写下欠条一份。到了还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，依法请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款65000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告吕冠诚辩称，被告不欠原告钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告从2012年9月至2013年3月在原告作为负责人的快递公司工作，被告作为业务员在客户处收取需发送的快递件及运费后，需从所收的运费中提取一部分作为中转费上交原告，剩余部分再由被告支配，中转费的标准按快递件送达目的地的路途远近再另加每件一元计算。后来被告要求辞职，因仍欠原告部分中转费未结清，故被告向原告写下欠条，内容为“本人吕冠诚，身份证号码XXX，欠方新华65000元，陆万伍仟整，每月20号还，每月还3000元，年底还清，年底还不清以车做抵押。欠款人：吕冠诚，日期：2013年3月23日”。被告称写下欠条后向原告共支付了6500元，但没有证据予以证明，原告只确认被告支付了4500元。被告主张写欠条时双方没有进行对账，尚不清楚所欠中转费的具体数额，原告要求被告按65000元的数额写欠条，被告经估算认为工作半年下来共应付65000元中转费合理，故以65000元的数额写下欠条，还与当时在场的原告妻子口头约定待被告将已交中转费的收据拿来后进行对账，将已交的中转费在65000元中扣减。被告向法庭提交了中转费的收款收据为证，证明其在写下欠条前向原告支付中转费共54125元，要求将该部分款项从65000元中扣减。原告对被告的上述主张不予确认，称写欠条时已经与被告对账，欠条上的65000元是被告仍欠原告的中转费，并非被告所称的工作半年下来总共应付的中转费，故不应该进行扣减。以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的收款收据及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，由于原、被告没有借贷的法律行为，欠款的发生是由于被告拖欠原告中转费，被告向原告出具的欠条是原、被告之间设立民事权利义务的合意，故本案的法律关系并非民间借贷而是合同法律关系，案由应为合同纠纷。欠条是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，双方应依据欠条的约定实现各自的权利，履行各自的义务。被告抗辩称欠条的欠款未经对账，65000元是被告工作以来总共应付的中转费，应将写下欠条前被告已经支付的中转费在该65000元中扣除，但被告并未对上述抗辩主张进行举证证明，欠条的内容中也没有双方需对之前支付的中转费进行扣减的意思表示，故本院对被告的主张不予采纳。依据欠条，被告欠原告65000元，扣减原告确认被告后来支付了的4500元，被告仍欠60500元至今未支付，原告有权要求被告支付仍欠的款项，原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告吕冠诚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方新华支付人民币60500元；驳回原告方新华的其它诉讼请求。如果被告吕冠诚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币713元（原告已预交），由原告方新华负担50元，被告吕冠诚负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  周玉婷二〇一四年六月十一日书 记 员  黎锦寿《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共3页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第484号
原告中国东方资产管理有限公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号。
负责人牛南洁。
委托代理人（特别授权）莫显奇、莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告杨育光。
本院在审理原告中国东方资产管理有限公司杭州办事处与被告杨育光、浙江安邦鞋业有限公司、浙ＸＸ建尼龙有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被告杨育光名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村房屋（产权证号：××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告杨育光名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村房屋（产权证号：××号；已限制），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓初
二〇一五年五月二十八日
书记员 周敏捷
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4412号
原告：吴海涛，男，1973年3月25日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区繁荣街。
被告：松原市华蓥钻井工程有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区镜湖北路。
法定代表人：王思聪，经理。
委托代理人：连显臣，男，1967年9月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区团结街。
原告吴海涛诉被告松原市华蓥钻井工程有限公司（下称华蓥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴海涛、被告华蓥公司的委托代理人连显臣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
吴海涛诉称：2012年5月至10月间，吴海涛为华蓥公司定向服务4口井，最后一口井结束时间为2012年10月5日，华蓥公司应支付施工费45000元。此款华蓥公司一直未付。故诉至法院，要求判令华蓥公司给付吴海涛施工费本金45000元及利息17100元（此款系自2012年10月13日至2015年12月13日的按月利一分计算的利息）。
华蓥公司辩称，同意给付施工费，数额正确，不同意给付利息。
经审理查明：2012年，吴海涛承揽华蓥公司定向服务工程，双方经过结算，华蓥公司应当给付吴海涛承揽款45000元。华蓥公司对上述事实认可。
以上事实，有吴海涛、华蓥公司陈述、账页及凭证6枚，在卷为凭。
本院认为：吴海涛与华蓥公司之间的承揽合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。吴海涛已经完成双方约定的工作，华蓥公司应当给付承揽工程款。华蓥公司对于欠款数额无异议，本院予以确认。因双方并未就给付时间进行约定，故对吴海涛主张的利息，应自起诉之日即2015年11月17日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率保护为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告松原市华蓥钻井工程有限公司于本判决生效之日给付原告吴海涛工程款45000元及自2015年11月17日起至2015年12月13日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
诉讼费1353元，由被告松原市华蓥钻井工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 谭凤玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 侯晓兵
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00041号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1968年8月20日，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月27日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，12月9日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
被告人白某某，男，生于1974年3月14日，汉族，小学文化程度，农民。1994年12月21日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六年。2014年11月27日因涉嫌贩卖毒品被凤翔县公安局刑事拘留，12月9日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
被告人李某某，男，生于1978年3月11日，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月27日因涉嫌贩卖毒品被凤翔县公安局刑事拘留，12月9日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人杨某某、白某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员杨舒文，被告人杨某某、白某某、李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2014年11月25日，被告人李某某经一名叫“球娃”的男子介绍，在凤翔县城周家门前附近与吸毒人员唐某某（另处）合资550元从被告人白某某处购买毒品海洛因1小包，后毒品被李某某、白某某、杨某某、唐某某、“球娃”等人吸食。
2、2014年11月26日，被告人李某某与杨某某合资290元，李某某在凤翔县城灶爷庙巷一麻将馆门口从被告人白某某处购买毒品海洛因一小包。李某某与杨某某吸食部分毒品后将剩余部分毒品分成三份，杨某某在其中一份毒品中掺入脑复康粉末后伙同李某某在陈仓区周原镇王家村加油站附近以250元贩卖给吸毒人员毛某某。剩余两份毒品后被公安机关依法扣押，经称量，一份毒品净重0.03克，一份毒品净重0.06克。白某某所得290元毒资及李某某所得250元毒资均被公安机关依法扣押。
3、2014年11月一天，被告人杨某某接吸毒人员毛某某购买毒品电话，后杨某某向毛某某贩卖100元毒品海洛因；几日后，杨某某接吸毒人员毛某某购买毒品电话，后杨某某在陈仓区周原镇王家村路口向毛某某贩卖100元毒品海洛因。以上毒品均被毛某某吸食。
综上，被告人白某某贩卖毒品海洛因折合1.05克；被告人杨某某贩卖毒品海洛因折合0.56克；被告人李某某贩卖毒品海洛因折合0.31克。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下：1、立案决定书、破案报告表、破案经过；2、物证：毒资现金540元，打火机两个、脑复康粉片剂一包、电子秤一台；3、常住人口信息查询；4、扣押决定书三份、扣押清单三份、称量笔录；5、凤翔县公安局涉毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书；6、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告；7、三被告人2014年11月通话清单；8、证人毛某某证言；9、辨认笔录及拍照；10、被告人供述；11、凤翔县人民法院（1994）凤翔刑初字第146号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、白某某、李某某违反国家毒品管理规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某辩称其未向吸毒人员毛某某第二次贩卖100元毒品海洛因，因其未能提供相关证据支持，且其四次在公安机关的供述与证人毛某某的证言均能相互印证其三次向毛某某贩卖毒品海洛因的犯罪事实，故对被告人杨某某的辩解不予支持。被告人杨某某多次向他人贩卖毒品海洛因，属情节严重。被告人均能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人李某某能主动交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2017年11月26日止。）
二、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。）
三、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年4月26日止。）
四、涉案毒资590元（其中白某某290元，李某某250元）、打火机两只、银白色电子秤一台、脑复康片剂一包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓梅
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张春凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨耀龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24008号
原告：郑瑜，女，1991年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京东升置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王娟妮。
原告郑瑜（以下简称原告）与被告北京东升置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿违约金3000元，返还押金1500元、剩余房屋租金600元。事实和理由：2016年3月13日，我与被告签订房屋租赁合同，被告将北京市朝阳区X号楼X单元X室主卧室（以下简称涉案房屋）出租给我，合同约定租赁期自2016年3月13日至2017年3月12日。租金每月1500元，房款方式为押一付三。2016年3月13日，我向被告交付了押金1500元，卫生费365元，交4500元现金。2016年5月13日、8月13日、11月13日通过支付宝转账方式转给合同上约定的ＸＸ工商银行账户每次4500元。2017年2月26日被告房屋主管范某声称与房主签订合同时间为3月1日终止，让我于3月1日前搬离并恐吓我。被告未提前30天通知我，应承担违约责任。我与被告协商退还押金和剩余租金，进行合理赔偿，但被告要求我将有关合同的押金条钥匙交与被告且不出具盖有被告公章的收据，双方未达成一致。我于2017年2月27日从涉案房屋搬出。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租代理方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租涉案房屋及其设施（家具、电器），租赁期限自2016年3月13日至2017年3月12日止。租金每月1500元，租金交付方式为押一付三，乙方需提前30天交纳到甲方指定账号或公司。具体付款日期为：第一次2016年3月13日（4500元整），第二次2016年5月13日（4500元整），第三次2016年8月13日（4500元整），第四次2016年11月13日（4500元整）。合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计1500元，卫生费365元。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在5日内将所收保证金全部返还乙方。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。
合同签订后，原告于2016年3月13日交纳押金1500元、房租、卫生费共计4865元；分别于2016年5月13日、8月13日、11月13日各交纳房屋租金4500元。合同签订后原告入住涉案房屋，原告主张其于2017年2月27日从涉案房屋搬出。
原告主张被告的主管范某于2017年2月26日通知其3月1日前从涉案房屋搬出，原因为被告与房屋所有权人签订的租赁合同的截止日期为3月1日，原告2月27日搬出后，于2月28日找被告协商退还押金、租金等剩余费用，但被告要求收取收据原件且不予出具收条。原告就其主张提交了通话录音光盘，并主张两段通话录音分别系2月26日及2月28日与范某的通话。
另查，原告就其主张的押金、房屋租金提交了相应收据、转账记录，其中2016年3月13日被告出具的编号为7722211的收据一张，记载“房租+卫生费4865元”，原告主张费用中包含2016年3月13日至6月13日的房屋租金4500元、全年的卫生费365元。
审理中，本院通过电话、邮寄方式向被告送达诉讼材料未果，本院前往被告的住所地进行送达，被告工作人员拒收，故本院将起诉状、开庭传票等诉讼材料留置于被告住所地，并拍摄记录了送达过程。被告经本院依法传票传唤，未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述及《北京市房屋租赁合同》、收据、转账记录、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按约交纳了租金及押金，被告将租赁标的交付原告后，应当保证原告能够按约正常使用租赁标的。但在合同履行过程中，被告因自身原因单方要求原告提前腾退涉案房屋，致使原告无法继续按约使用租赁标的，被告应当退还原告押金及腾退房屋之后的租金。合同约定租赁期内单方解除合同视为违约，应支付两个月租金补充给对方。故对于原告主张的违约金，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东升置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告郑瑜房屋租金六百元、押金一千五百元；
二、被告北京东升置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑瑜违约金三千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京东升置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 李秀军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾月双
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执973号
申请执行人：刘佃芬，女，汉族。
申请执行人：李娜，女，汉族。
申请执行人：李某。
被执行人：李洪传，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘佃芬、李娜、李某与被执行人李洪传不当得利纠纷一案中，申请人申请冻结被执行人养老金偿还欠款，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王孝杰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2443号
申请执行人：陆敬华。
被执行人：江苏新港金源化肥有限公司，住所地新沂市经济技术开发区。
法定代表人:訾兆举，该公司董事长。
被执行人：訾兆举。
本院在执行陆敬华与江苏新港金源化肥有限公司、訾兆举民间借贷纠纷一案中，被执行人工资已被另案冻结，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 科 学
审判员 �刘杉林
审判员 孙 先 胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 世 昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2443号申请执行人：陆敬华。被执行人：江苏新港金源化肥有限公司，住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人:訾兆举，该公司董事长。被执行人：訾兆举。本院在执行陆敬华与江苏新港金源化肥有限公司、訾兆举民间借贷纠纷一案中，被执行人工资已被另案冻结，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 科 学审判员 �刘杉林审判员 孙 先 胜二〇一六年十月二十四日书记员 马 世 昌
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3329号
申请执行人乐清市新达柜体成套厂
被执行人浙江超变电气有限公司，组织机构代码32786030-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00589号，依法向被执行人浙江超变电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江超变电气有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江超变电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江超变电气有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币401220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 阮晶晶
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1251号
原告：王笃明，男，1970年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任盼盼，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：王秀兰，女，1969年9月20日出生，汉族。
被告：赵德庆，男，1967年6月17日出生，汉族。
被告：赵希豪，男，1993年9月6日出生，汉族。
被告：王兵，男，1970年6月6日出生，汉族。
原告王笃明与被告王秀兰、赵德庆、赵希豪、王兵民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员扈亭河独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王笃明及其委托诉讼代理人任盼盼、被告王兵到庭参加诉讼，被告王秀兰、赵德庆、赵希豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王笃明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王秀兰、赵德庆共同支付原告本金10万元，利息、违约金5067元，律师费3000元，共计108067元（暂计算至2017年6月27日）及自2017年6月28日至实际清偿之日止的利息、违约金；2、请求贵院判令被告赵希豪、王兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告王秀兰因资金周转的需要向原告借款10万元，约定了利息、违约金及费用的承担。被告王秀兰、赵德庆系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间为夫妻共同债务，被告赵希豪、王兵对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告履行了借款义务，但在履行过程中，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催要上述款项但被告拒不偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告王秀兰、赵德庆、赵希豪未作答辩。
被告王兵辩称：对原告的起诉没有意见。
原告王笃明围绕诉讼请求依法提交了借据1份、收到条1份、垦利农村商业银行镇东分理处出具的银行卡历史交易明细清单1份、王某出具的证明1份、三被告户口本常住人口登记索引表复印件1份、证明1份、房屋转让协议1份、委托代理合同1份、山东增值税普通发票1份、证人王某出庭作证的证言。被告王兵对上述证据均无异议。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日，被告王秀兰向原告王笃明借款，并出具借据1份，载明：借款人为王秀兰，担保人为赵希豪、王兵，借款金额为10万元。同日，原告王笃明通过王某的账户向被告王秀兰账户转款9万元，并交付现金1万元。同日，被告王秀兰向原告王笃明出具收到条1份，载明：“收条今收到现金及转帐壹拾万元收款人：王秀兰2016.12.27号”。
2017年4月11日，被告王秀兰、赵希豪给原告王笃明出具证明1份，载明：“证明王秀兰借款抵押三笔借款共计叁拾万元整，每月利息壹万贰仟元整，每月10号前付利息，如期利息未付房权有出借人所有。现将康都花园**楼二单元***室作为抵押，由房屋转让协议作为凭据，入户门钥匙一把交出借人。”同日，被告王秀兰、赵希豪、赵德庆与原告王笃明签订房屋转让协议1份，约定三被告将其所有的东营市东营区金乡路康都家园**号楼二单元***室115平方米房屋以30万元价格转让给王笃明。
另查明，被告王秀兰与被告赵德庆系夫妻关系。
原告王笃明主张利息5067元，计算方式为2017年4月11日至2017年6月27日，76天，以10万元为基数，按照年利率24%计算，计款5067元。
上述借款，被告王秀兰、赵德庆、赵希豪、王兵未向原告王笃明偿还。
本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系是否有效问题。被告王秀兰向原告王笃明借款10万元，有原告提交的借据证实原告王笃明与被告王秀兰之间存在民间借贷合同，是当事人真实意思表示，应予以保护。原告王笃明提交的银行卡交易明细、收到条、王某出庭作证的证言等证据证实原告依约履行了向借款人支付借款的义务，双方之间的借款合同依法生效。被告未及时向原告偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
关于本案应否认定为夫妻共同债务，被告赵德庆是否承担还款责任的问题。被告王秀兰未能按时还款后，向原告出具证明，约定将其所有的康都家园楼房作为抵押，并由原告与本案三被告签订房屋转让协议，表明因未能偿还借款三被告同意以其所有的楼房抵顶借款，该房屋转让协议系当事人真实意思表示，由此可知被告赵德庆对王秀兰向原告借款是知情并同意偿还的，该案借款系两被告夫妻共同债务，故原告王笃明要求被告王秀兰、赵德庆共同偿还本案借款本院予以支持。
关于本案中被告赵希豪、王兵保证方式和保证范围问题。本案中，被告赵希豪、王兵作为担保人在借据上签字，保证合同依法成立并有效。在借据中，双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告赵希豪、王兵应对本案借款承担连带保证责任。本案双方当事人在借据中未对保证人赵希豪、王兵担保的范围进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告赵希豪、王兵应当对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等全部承担责任。
关于原告王笃明主张的利息5067元计算方式是否正确的问题。被告王秀兰、赵希豪在出具的证明中同意按照月利率4分支付利息，该利率已经超过年利率24%的利率限制，原告主张按照年利率24%计算利息，应予支持，应为5063元。
原告主张的律师费3000元，因原、被告双方在借据中约定律师费用由担保人承担，故律师费3000元应由担保人赵希豪、王兵承担。被告王秀兰、赵德庆、赵希豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀兰、赵德庆于本判决生效之日起十日内向原告王笃明偿还借款本金10万元，利息5063元；
二、被告王秀兰、赵德庆于本判决生效之日起十日内向原告王笃明支付利息，以10万元为基数，按照年利率24%，自2017年6月28日计算至判决付款之日；
三、被告赵希豪、王兵对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告赵希豪、王兵于本判决生效之日起十日内向原告王笃明支付律师费3000元；
五、驳回原告王笃明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由被告王秀兰、赵德庆、赵希豪、王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙月秀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4059号
罪犯秦连芳，男，1978年9月9日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月二十一日，山东省济阳县人民法院作出(2011)济阳刑初字第104号刑事判决，以被告人秦连芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯秦连芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦连芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦连芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯秦连芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦连芳减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初780号
原告：彭开兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢林华，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年5月7日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2013年2月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积88.55方米，价款319,170.00元；出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年6月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年5月11日，原告向被告交付了房屋税费11,526.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告彭开兵办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告彭开兵支付未按约取得楼栋权属登记的违约金985.47元【（房价款319,170.00元＋税费11,526.00元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告彭开兵支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款319,170.00元＋税费11,526.00元为基数，自2014年5月7日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
本案受理费6088元，减半收取3044元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月十日
书 记 员 郭 莎
---
---
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初780号													原告：彭开兵，男，汉族。													委托诉讼代理人：谢林华，女，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年5月7日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。													审理查明的事实:2013年2月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积88.55方米，价款319,170.00元；出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年6月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年5月11日，原告向被告交付了房屋税费11,526.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。													本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告彭开兵办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房权属登记；													二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告彭开兵支付未按约取得楼栋权属登记的违约金985.47元【（房价款319,170.00元＋税费11,526.00元）×0.00001×298天】；													三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告彭开兵支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款319,170.00元＋税费11,526.00元为基数，自2014年5月7日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。													本案受理费6088元，减半收取3044元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月十日													书 记 员 郭 莎
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执214号
申请执行人：天津锦城尚融小额贷款有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2D1903。
法定代表人：毕金宝，董事长。
委托诉讼代理人：岳红艳，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，天津招融律师事务所律师。
被执行人：天津祥龙福贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1513。
法定代表人：华锡军，董事长。
被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503号。
法定代表人：牟福江，执行董事。
被执行人：杨彬，男，1983年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行天津锦城尚融小额贷款有限公司与天津祥龙福贸易有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、杨彬企业借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）一中园初字第0034号民事判决，进入执行程序后，对被执行人的财产状况进行调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，并予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初266号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周明，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年6月8日被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2008年12月9日刑满释放。现因�嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人周明犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年7月至2015年7月，被告人周明以图财为目的，多次伙同李军、毛乐、金海波（均已判决）在长沙县、平江县盗窃摩托车并销赃，盗窃财物价值共计30785元。具体事实如下：
1、2013年7月27日，被告人周明伙同毛乐、金海波在平江县瓮江镇卫生院里，盗得被害人王某的一台雅马哈牌女士摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值6780元。
2、2015年6月24日6时许，被告人周明伙同李军窜至长沙县开慧镇国家电网坪前，盗得被害人费某的一台白色豪爵牌字钻女士摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值4320元。
3、2015年6月25日6时许，被告人周明伙同李军窜至长沙县金井镇农贸市场万佳丽超市前，盗得被害人饶某的一台红色豪爵牌瑞星女式摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值1440元。
4、2015年6月28日6时许，被告人周明伙同李军窜至长沙县白沙镇卫生院内，盗得被害人黄某的一台黑色本田牌摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值6120元。
5、2015年7月4日6时许，被告人周明伙同李军窜至长沙县开慧镇国家电网门口附近，盗得被害人郑某的一台红色豪爵牌字钻女士摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值3150元。
6、2015年7月11日6时许，被告人周明伙同李军窜至长沙县福临镇集市，盗得被害人刘某的一台红色豪爵牌天鹰女士摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值2400元。
7、2015年7月11日9时许，被告人周明伙同李军窜至长沙县金井镇脱甲村集市，盗得被害人毛某的一台黑色豪爵牌女士摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值1920元。
8、2015年7月21日9时许，被告人周明伙同李军窜至长沙县金井镇中心医院门诊部附近，盗得被害人彭某乙的一台红色豪爵牌女士摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值4655元。
另查明，被告人周明曾因犯盗窃罪，于2007年6月8日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2008年12月9日刑满释放。
上述事实，被告人周明在开庭审理中无异议，并有被害人王某、费某、饶某、黄某、郑某、刘某、毛某、彭某乙的陈述，证人彭某甲、余某等人的证言，户籍证明、受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，共同作案人李军、毛乐、金海波的供述及被告人周明的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周明以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。起诉指控的罪名成立，对被告人周明应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人周明行为积极主动，起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人周明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周明到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周明盗窃的涉案财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四�，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2018年5月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人周明退赔被害人王透明经济损失人民币6780元，退赔被害人费小平经济损失人民币4320元，退赔被害人饶芳经济损失人民币1440元，退赔被害人黄亚经济损失人民币6120元，退赔被害人郑国娟经济损失人民币3150元，退赔被害人刘畅经济损失人民币2400元，退赔被害人毛佳纯经济损失人民币1920元，退赔被害人彭巧玲经济损失人民币4655元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周长友
二〇一六年六月八日
书记员 彭志刚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6162号
原告：吕周洋，男，1985年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10）栋，统一社会信用代码91500228203082659T。
法定代表人：程辉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林红兵，�，该公司法务。
原告吕周洋与被告重庆玉屏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕周洋委托诉讼代理人刘四海，被告重庆玉屏建筑工程有限公司委托诉讼代理人林红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕周洋向本院提出了诉讼请求：判决被告立即归还原告借款人民币20万元及利息（利息以20万元为本金，从2014年12月1日起按照年利率24%计算至被告还清之日止）。
事实和理由：2014年12月，被告因对外工程招标，需要交纳投保保证金，提出向原告借款20万元，并承诺按照月息二分支付借款利息。2014年12月1日，原告通过中国建设银行重庆北碚歇马支行向被告转款20万元，完成了借款的支付。
被告收到借款后，既不向原告支付借款利息，也一直以资金困难为由塘塞原告的还款请求。经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司辩称：
1、此款是原告归还被告公司法定代表人程辉荣的借款，并非被告公司向原告的借款；
2、原告在本案中主张的利息过高，不应支持；
3、本案已过诉讼时效。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人活期明细结果等证据。本院进行审查后，对事实认定如下：
2014年12月1日，原告通过中国建设银行重庆北碚歇马支行向被告转款20万元。原告提出系向被告提供的借款。对此，被告称系原告归还欠被告公司法定代表人程辉荣的借款，但没有提供被告公司法定代表人程辉荣借款给原告的证据，称是现金多次支付。原告予以否认。
本院认为，公民之间，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了其向被告支付20万元的凭证，被告称其是原告向被告公司法定代表人程辉荣的还款，但未提供程辉荣向原告提供借款的证据，本院对被告的该抗辩不予采纳，认可2014年12月1日原告向被告支付20万元系原告向被告提供的借款。因双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告归还，之前原告并不知道自己权利受到侵害，不存在怠于行使自己的权利导致诉讼时效已过的问题。原告没有提供双方约定了利息的证据，视为不支付利息，只能从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条规定，判决如下：
一、被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告吕周洋借款20万元，并以20万元为基数，以年利率6%为标准，支付从2018年4月25日起至付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告吕周洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,减半交纳2150元（原告已预交），由被告重庆玉屏建筑工程有限公司负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告吕周洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何叶
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2750号
原告：葛海波。
委托代理人：章剑洋。
被告：何晓凌。
被告：陆文龙。
委托代理人：徐小军。
原告葛海波诉被告何晓凌、陆文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告葛海波的委托代理人章建阳、被告何晓凌、被告陆文龙及其委托代理人徐小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海波起诉称：2014年7月10日，被告何晓凌因转贷需要向原告借款人民币500000元整，双方签订借款协议书一份，约定借期2天，月利率20‰，如发生诉讼由借款人及担保人承担费用等事项。被告陆文龙为该借款提供担保。后经原告多次催讨，被告何晓凌以转贷不成功为由拒不还款，被告陆文龙也拒不履行担保责任，故原告葛海波诉至法院要求判令：1、被告何晓凌归还原告借款500000元，支付自2014年7月10日起至借款实际归还之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2014年10月10日止为30000元）；2、被告何晓凌支付原告律师代理费26000元；3、被告陆文龙对上述借款本金、利息和代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告葛海波变更第二项诉讼请求为：支付自2014年11月10日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告何晓凌庭审答辩称：1、收到借款500000元后，已归还39000元，未明确为借款利息。2、借款实际使用人还有华江涛，原告葛海波自愿放弃华江涛的还款责任，故本人只愿意归还原告葛海波使用的借款300000元，分期按月支付。
被告陆文龙庭审答辩称：1、原告葛海波于2014年8月9日免除了华江涛的连带保证责任，导致被告陆文龙在承担连带保证责任后，不能要求华江涛清偿其应当承担的份额，故被告陆文龙在华江涛应承担的份额内免除连带责任保证。2、被告何晓凌已经归还的39000元应当予以扣减。
原告葛海波为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议书、汇款凭证各1份，以证明被告何晓凌向原告借款500000元、约定利率、实现债权的费用承担及被告陆文龙对该借款提供担保的事实。
2、委托代理合同、发票各1份，以证明原告葛海波为实现债权支出的律师代理费26000元的事实。
被告何晓凌未向本院提供证据。
被告陆文龙为证明其主张，向本院提供如下证据：
声明书1份，以证明原告葛海波放弃华江涛担保责任的事实。
上述证据，经庭审质证，当事人质证及本院认证如下：
原告葛海波提供的证据。被告何晓凌、陆文龙对三性无异议，本院予以认定。
被告陆文龙提供的证据。原告葛海波对真实性无异议，对关联性有异议，被告何晓凌对三性无异议，本院认为，该证据具关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月10日，原告葛海波与被告何晓凌、陆文龙签订借款协议书一份，协议约定：被告何晓凌向原告葛海波借款人民币500000元整，借款期限自2014年7月10日起至2014年7月12日，借款利息为月利率20‰，如被告何晓凌未按期还款，则应承担律师代理费等各种实现债权的费用，担保人对协议中约定的被告何晓凌所有还款义务承担连带责任担保。被告陆文龙在担保人处签字，且担保人处还有“华江涛”的签名。同日，原告葛海波通过银行汇款向被告何晓凌交付借款500000元。借款后两个月内，原告葛海波收到被告何晓凌39000元。
2014年8月9日，被告葛海波出具声明书一份，载明：就2014年7月10日，华江涛对被告何晓凌向本人所借人民币500000元提供连带保证，本人决定放弃对华江涛主张连带保证责任的权利，因此引起其他法律责任与本人无关。
另查明，原告葛海波为实现本债权支付律师代理费26000元。
本院认为：根据双方的诉辩主张，双方对本案借款及担保的事实并无异议，争议的是：1、被告何晓凌已支付的39000元是借款本金还是借款利息；2、被告陆文龙承担连带保证责任的范围。
一、关于被告何晓凌已支付的39000元是借款本金还是借款利息的问题。因借款协议约定了借款利息，被告何晓凌除借款本金外，还应当支付借款利息，原告葛海波与被告何晓凌对已支付的39000元未作明确约定，应当首先抵充借款利息，其次抵充借款本金。因原告葛海波系在借款后两个月内收到39000元，故自2014年7月10日起至2014年9月10日止的借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为19289元，为此，本院确定：被告何晓凌已支付的39000元中，已支付借款本金19711元，支付借款利息19289元，尚欠原告葛海波借款本金480289元。被告何晓凌应按约及时归还借款，其拖欠借款不还的行为，已构成违约，应承担归还借款本金480289元的民事责任。被告何晓凌抗辩其应当归还借款300000元，无事实依据，本院不予采纳。因借款协议书中约定了借款利息，原告主张的借款利率超出法律规定，本院依法调整为：被告何晓凌支付自2014年11月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。另借款协议书中关于原告实现债权的费用由被告何晓凌承担的约定，系真实意思表示，未违反浙江省律师服务收费标准的规定，故原告葛海波要求被告何晓凌承担律师代理费之诉请，本院予以支持。
二、关于被告陆文龙承担担保责任范围的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，现原告葛海波免除华江涛的连带保证责任，已导致被告陆文龙在承担保证责任后，不能要求华江涛清偿其应当分担的份额，故被告陆文龙在华江涛应分担的份额内免除连带保证责任。由于两保证人间并未约定各自的分担比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，被告陆文龙仅对被告何晓凌应履行债务的二分之一承担连带保证责任，故被告陆文龙的抗辩意见成立，本院予以采纳。被告陆文龙在承担担保责任后，有权向被告何晓凌追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告何晓凌归还原告葛海波借款本金480289元，并支付自2014年11月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告何晓凌支付原告葛海波律师代理费26000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告陆文龙对上述两项所确定的债务在二分之一范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告葛海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8863元（预交9360元），减半收取4431.5元，由原告葛海波承担166.5元，由被告何晓凌负担4265元，被告陆文龙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄 露
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保45号
申请人吴美兴，男，1970年8月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
委托代理人雷艳玲，福建心至律师事务所律师。
被申请人福建省武夷沥青混凝土有限公司，住南平市建阳区。
法定代表人苏玉笔，董事长。
申请人吴美兴与被申请人福建省武夷沥青混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，申请人吴美兴于2016年6月20日向本院提出申请，要求保全被申请人福建省武夷沥青混凝土有限公司在银行的存款账户，财产保全金额为350万元。申请人吴美兴已向本院提供了在中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司购买的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人吴美兴为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出诉前财产保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人福建省武夷沥青混凝土有限公司在银行的存款350万元予以冻结。
申请人吴美兴应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄超萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢75号
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
被执行人：邓小峰，男，1977年9月21日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：周燕，女，1981年2月17日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
本院在四川罗江农村商业银行股份有限公司与邓小峰、周燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月7日委托淘宝网拍卖被执行人邓小峰所有的位于德阳市河东区住宅用房。2017年9月14日，买受人范兴丽以421173.40元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一：德阳市河东区住宅用房的所有权归买受人范兴丽所有。德阳市河东区住宅用房的所有权自裁定送达买受人范兴丽时起转移。
二：买受人范兴丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁万千
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 於
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申116号
再审申请人（一审被告）：孟庆椿，男，1956年10月3日出生，汉族，自由职业者，住天津市津南区。
再审申请人（一审被告）：王成云，女，1957年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆椿（王成云之夫），男，1956年10月3日出生，汉族，自由职业者，住天津市津南�。
被申请人（一审原告）：王磊，男，1981年1月23日出生，天津福克思金属制品有限公司员工，住天津市津南区。
被申请人（一审原告）：刘素菊，女，1959年6月21日出生，户籍所在地河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：王磊（刘素菊之子），男，1981年1月23日出生，天津福克思金属制品有限公司员工，住天津市津南区。
再审申请人孟庆椿、王成云因与被申请人王磊、刘素菊房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟庆椿、王成云申请再审称，请求撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6189号民事判决，对本案进行再审。申请再审理由：一、原审法院没有查清本案的事实。本案诉争之房系再审申请�新农村建设的拆迁安置房屋，也就是经济适用房。依据相关法律和政策规定，经济适用房五年内不得上市交易，而再审申请人与被申请人就诉争房屋买卖时尚未满五年，这一事实原审法院没有查清。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法领取权属证书的，不得转让。而诉争之房至今未取得权属证书，且再审申请人与被申请人买卖不满五年的经济适用房属法律、法规所禁止的行为。因此再审申请人与被申请人所订立的房屋买卖合同属于无效合同。三、原审法院受理此案是错误的，应裁定驳回被申请人的起诉。然而原审法院不但受理此案，而且还做出违法判决，属于程序违法。
王磊、刘素菊提交意见称，原审判决客观公正。诉争房屋属于城镇安置房，不是经济适用房，更不适用五年的规定。该房屋买卖合同的签订是双方真实意思表示，被申请人如约履行，是再审申请人要房屋涨价的补偿，遭到被申请人的拒绝后，拒不履行。原审判决后，再审申请人表示服从判决，配合过户，但是再审申请人拖延至今不予办理。现在又申诉，视道德为儿戏。如果法院认定合同无效，会无形中支持老赖的行为，故请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，2014年3月12日，王磊、刘素菊与孟庆椿、王成云就涉案房屋达成初步买卖意愿，王磊、刘素菊交付孟庆椿、王成云定金20000元。2014年3月16日，王磊、刘素菊与孟庆椿、王成云签订《房屋买卖协议》，由王磊、刘素菊购买孟庆椿、王成云所有的涉案房屋，约定房屋总价款为346000元。其中该协议第三条约定：“在此房本下来之后，甲方应配合乙方办理过户手续，因甲方不配合所造成的损失，乙方有权向甲方提出诉讼和赔偿，如甲方在乙方提出要�过户两个月之内，甲方仍不配合乙方过户，那么此时视为甲方违约，按违约赔偿处理。”当日，王磊、刘素菊交清剩余全部房款326000元，后孟庆椿、王成云将涉案房屋交付给王磊、刘素菊。
涉案房屋系还迁安置房屋，在签订《房屋买卖协议》时尚未取得产权证，现已经具备办理房屋产权证的条件，涉案房屋小区的其他房屋部分已经办理产权登记，并取得房管局颁发的产权证。
王磊、刘素菊诉至原审法院，请求判令孟庆椿、王成云继续履行房屋买卖合同，办理涉案房屋的产权证及过户手续等。孟庆椿、王成云辩称涉案房屋未取得国家颁发的权属证书，该买卖行为系法律禁止的行为，应认定双方签订的协议系合同无效的情形，故不能协助予以过户。原审庭审中，孟庆椿、王成云明确表示涉案房屋的还迁手续因未能妥善保管、已被损坏，故无法办理�权证，鉴于买卖房屋先前系违法行为，即便涉案房屋房产手续办理完毕，也不同意办理过户手续。本院认为，王磊、刘素菊与孟庆椿、王成云签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该条属管理性的规定，而非效力性的强制性规定，对本案双方之间签订的《房屋买卖协议》的效力并无影响。涉案房屋现已经具备办理房屋产权证的条件，属于事后能够取得所有权的合法物权。孟庆椿、王成云应当按照合同之约定，办理涉案房屋的产权证，并将涉案房屋过户至王磊、刘素菊名下。原审判决对于王磊、刘素菊上述诉请予以支持是正确的。孟庆椿、王成云未能提供充分证据证明其主张成立，其再审请求及理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支�。本案审查期间孟庆椿、王成云没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟庆椿、王成云的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年六月十四日
书记员 靳一诺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1109号之一
本院在执行申请人程隆丰与被执行人黄晶民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄晶未按报告财产令如实向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人黄晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三十日
书记员 雷昀皓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1361号
罪犯张锦龙，男，1971年10月24日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2007年6月25日作出（2007）宁刑初字第39号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿53086.19元。判决生效后，交付执行。
2010年1月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2012年7月、2015年1月分别经本院两次裁定减刑共二年八个月，剥夺政治权利减为四年。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张锦龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张锦龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张锦龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锦龙减刑八个月（刑期至2025年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1767号
原告：高云亚，女，汉族，1988年10月9日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张陆正，男，汉族，1949年8月14日生，住尉氏县。
原告高云亚诉被告张陆正交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一八年四月十七日
书记员 王梦阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监205号
申请执行人赵昕升，男，1965年11月7日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
被执行人赵文龙，男，1984年2月14日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
杭锦后旗人民法院受理的赵昕生申请执行赵文龙民间借贷纠纷一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
杭锦后旗人民法院于2016年1月29日作出的（2016）内0826民初91号民事调解的给付内容由磴口县人民法院执行。
杭锦后旗人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送磴口县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 文 亮
审判员 王 琦 琳
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 琮
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第694-2号
申请执行人深圳市永隆达数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人何永强。
被执行人谢飞平。
申请执行人深圳市永隆达数码科技有限公司与被执行人谢飞平合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第721号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢飞平的银行存款（以人民币254316.76元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 何孝剑
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初8号
原告范亿明，男。
被告谢天，男。
被告湖南省家佳园房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲南郊大道19号紫星苑小区6栋。
法定代表人丁利，该公司总经理。
本院在审理原告范亿明诉被告谢天、湖南省家佳园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告范亿明于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范亿明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范亿明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范亿明负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初8号原告范亿明，男。被告谢天，男。被告湖南省家佳园房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲南郊大道19号紫星苑小区6栋。法定代表人丁利，该公司总经理。本院在审理原告范亿明诉被告谢天、湖南省家佳园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告范亿明于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范亿明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范亿明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范亿明负担。审 判 员  高星宏二〇一六年二月二十九日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4561号
上诉人（原审被告）：南京皇都娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路100-5号第四层。
法定代表人：赵金惠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京皇都娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京皇都娱乐有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京皇都娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京皇都娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01667号
上诉人（原审被告）扬中市兴华包装有限公司，住所地扬中市油坊镇同德村六组。
法定代表人朱桂林，董事长。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬中市油坊镇人民政府，住所地扬中市油坊镇。
法定代表人陶建国，镇长。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人扬中市兴华包装有限公司因赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人扬中市兴华包装有限公司于2015年1月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人扬中市兴华包装有限公司自愿撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人扬中市兴华包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2664元，减半收取1332元，由上诉人扬中市兴华包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张伟兰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初949号
原告：韦勇，男，1979年7月19日生，壮族，住柳州市柳江区，
被告：罗子明，男，1957年9月18日生，汉族，住柳州市柳江区，
被告：罗有福，男，1989年1月10日生，汉族，住柳州市柳江区，
原告韦勇与被告罗子明、罗有福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦勇到庭参加诉讼，被告罗子明、罗有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款100000元给原告；二、判令被告支付利息38000元（按月息2%计算，从2015年6月28日起至2017年3月计19个月利息）；三、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告罗子明与被告罗有福是父子关系。被告罗子明于2013年10月21日向原告借款100000元整，一直未能偿还原告。因借条到期，原告找到被告罗子明协商还款。被告罗子明当时无能力偿还，经协商被告罗有福作为担保人保证偿还欠款，遂补写了第二份借条。二被告不守信用，一再拖延不归还，原告多次催款无果，故向法院起诉。
被告罗子明、罗有福未向本院提出答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、2013年10月21日借条一张；2、2015年6月28日借条一张；3、转账凭证一张；1-3证明双方的借贷关系及。4、户籍证明一张。
二被告未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为放弃质证和答辩的权利。
对于原告提供的证据1、2、3、4，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告罗子明与被告罗有福是父子关系。原告与被告是熟人。被告罗子明于2013年10月21日向原告借款100000元人民币（原告通过银行转钱给被告罗子明），约定于2014年1月21日还清，逾期则按每日100元违约金支付给原告，并支付诉讼产生的诉讼费、律师费等费用。借款到期后原告找到被告罗子明协商还款。被告罗子明因无能力偿还，只付了违约金3000元。经协商被告罗子明于2015年6月28日补写了第二份借条，约定月息5%。被告罗有福作为担保人在借条上签名保证偿还欠款。过后二被告仍未还款。原告遂向本院提起诉讼提出自己的诉讼主张。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告罗子明向原告韦勇借得款项100000元，有借条、转账凭证为凭，足以认定。被告罗子明未依约偿还借款，故原告韦勇请求被告罗子明还借款本金100000元，本院予以支持。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。原告与被告罗子明在2015年6月28日重新确认双方的借贷关系，但约定月息5%，超过《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故利息应按年利率24%计息。从2015年6月28日起至2017年3月28日就有21个月，此期间利息应为100000元×24%÷12×21=42000元，现原告仅诉请要求被告支付利息38000元，本院尊重其处分自己权利的权利，予以支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。作为担保人的被告罗有福，与原告并没有约定保证方式和保证期间，应按《中华人民共和国担保法》前述规定承担责任，其对被告罗子明所欠借款本金和利息，应承担连带偿还责任。
二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依现有证据及庭审查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗子明偿还原告韦勇借款本金100000元；
二、被告罗子明支付原告韦勇借款利息38000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3060元（原告已预交），减半收取1530元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦贵志
二〇一七年五月四日
书记员 邓 骁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4713号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：王永霞，女，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告王永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4713号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：王永霞，女，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告王永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初218号
原告：傅凯(曾用名:傅耀玉),男,1981年8月16日出生,满族,住广州市荔湾区。
被告：李孙明，男，1981年12月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。
原告傅凯与被告李孙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告傅凯于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅凯撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告傅凯负担。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 李兆基
人民陪审员 唐伟珍
二〇一八年五月三日
此页与原件核对无误
书 记 员 郑 波
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审113号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人宋泽峰，德惠市国土资源局执法监察大队科员。
被申请人德惠市圣丰祥米业有限公司，住所地德惠市松花江镇茶条村六社。
法定代表人程凤官，总经理。
申请执行人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请执行人德惠市圣丰祥米业有限公司行政处罚一案，申请执行人德惠市国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人德惠市国土资源局于2015年6月12日作出德国土资执罚字（2015）35号行政处罚决定书，内容如下：我局于2015年4月20日对德惠市圣丰祥米业有限公司涉嫌非法占地建库房一案立案调查。经查，你单位未经依法批准，于2014年6月未经批准，占用松花江镇茶条岗村东茶条岗屯6组集体土地，建米业加工厂的库房，占地面积902平方米，地类为耕地，所占土地规划用途为基本农田不符合土地利用总体规划。违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查询问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2015年6月8日依法向你单位进行了听证告知，你单位未提出陈述、申辩和听证。
根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：
1、责令改正，恢复原种植条件。
2、处以基本农田面积902平方米，每平方米29元罚款，计：26,158.00元。
履行方式和期限：自行履行。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的中国建设银行股份有限公司德惠支行缴纳罚款。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你单位如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向长春市国土资源局或德惠市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
被申请执行人在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人仍未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2015）35号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2015）35号行政处罚决定书第一项(责令改正，恢复原种植条件)，准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。
申请执行费292.00元，由被申请人德惠市圣丰祥米业有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3121号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，系该分行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告龚伟光，男，1981年7月26日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告龚伟光信用卡纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领中银白金信用卡（卡号：51×××33）并使用。此后，该卡出现透支，至2014年8月9日止，透支本息等合计66503.87元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行白金信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金49389.20元及利息、滞纳金[截至2014年8月9日尚欠利息8128.91元、滞纳金8985.76元，后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为51×××33。在申请表中所附的《中银白金信用卡领用合约》约定：一、信用卡透支消费享有不超过50天的免息还款期，还款期内还款的免收利息，在到期还款日前未全数还款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止。二、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，如被告方在还款日前未能支付最低还款额的，被告方需支付透支利息和滞纳金，滞纳金按最低还款额度（包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还款部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%）未还款部分的5%收取，最低为人民币10元。三、被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式催收，如被告连续两个账单周期不能足额缴纳最低还款额或者与原告方失去联系，原告有权停止其使用案涉信用卡，如果被告在此之前有分期付款交易的，原告方将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入被告账户一并作为被告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究法律责任，并由被告承担相关一切费用。
被告领用上述信用卡后进行了消费，未能依约还款。截至2014年8月9日，被告累计拖欠透支本金人民币49389.20元、利息人民币8128.91元、滞纳金人民币8985.76元,合计人民币66503.87元。
以上事实，有原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、信用卡账户交易历史、未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行白金信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告持该信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行白金信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2014年8月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币49389.20元、利息人民币8128.91元、滞纳金人民币8985.76元；后续利息、滞纳金按《中国银行白金信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚伟光应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币49389.20元及利息、滞纳金[截至2014年8月9日,利息人民币8128.91元、滞纳金人民币8985.76元；后续利息、滞纳金按《中国银行白金信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1462.59元（原告已预交），由被告龚伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第00448号
原告：李小兰。
委托代理人：周跃进。
被告：武汉市武昌区徐家棚街环境卫生所，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道***号。
法定代表人：马爽宾，所长。
委托代理人：马爽宾，男，1956年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区新生里*****号，公民身份号码：4201061956********。
委托代理人：甄乾坤，男，1976年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告李小兰与被告武汉市武昌区徐家棚街环境卫生所劳动争议纠纷一案，原告李小兰于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李小兰撤回起诉。
本案案�受理费10元减半，5元免交。
审 判 长 丁 青
代理审判员 张 敏
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年一月九日
书 记 员 陈岚绮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3166号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：苗胜，该支行职工。
被告：方传恒，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王峰，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵道玲，女，1971年7月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告方传恒、王峰、赵道玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗胜及被告方传恒到庭参加了诉讼。被告王峰、赵道玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方传恒偿还贷款本金96899.99元、截止2016年6月21日的利息92958.30元，以及自2016年6月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令被告王峰、赵道玲对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2013年8月22日，被告方传恒向原告申请贷款9.7万元，双方签订个人借款合同，到期日为2014年8月3日，并向被告方传恒发放贷款9.7万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告王峰、赵道玲签订保证合同，由被告王峰、赵道玲为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金96899.99元及相应利息92958.30元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
被告方传恒承认原告在本案中所主张的事实。
被告王峰、赵道玲未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告王峰、赵道玲经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告方传恒承认原告农商行长清支行在本案中所主张的事实，故对原告农商行长清支行主张的2013年8月22日，原告下属的平安信用社与被告方传恒签订(长平)个借字（2013）年第0202119号个人借款合同一份。由被告方传恒向原告借款9.7万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2013年8月22日至2014年8月3日；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王峰、赵道玲与该社签订了(长平)保字（2013）年第0202119号保证合同一份。由被告王峰、赵道玲为被告方传恒提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，原告于2013年8月22日向被告方传恒发放贷9.7万元，利率为11‰，到期日为2014年8月3日。借款到期后，被告未能足额偿还原告借款本息。故对被告方传恒尚欠原告借款本金96899.99元及相应利息未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
因被告方传恒借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于原告要求被告方传恒偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告王峰、赵道玲自愿为被告方传恒的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故原告要求被告王峰、赵道玲承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因被告王峰、赵道玲经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方传恒于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96899.99元；
二、由被告方传恒于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息92958.30元；
三、由被告方传恒于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金96899.99元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由被告王峰、赵道玲对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，减半收取计2049元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年八月三十日
书记员 房健