山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2235号
上诉人（原审被告）：何小云，女，1972年6月21日出生，汉族，福建省福清市村民。
委托诉讼代理人：任科晋，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王三强，男，1982年8月4日出生，汉族，山西强华伟业科工贸有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：张学巍，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯茹，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西海云担保有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德广场D座5层518室。
法定代表人：丁杰，执行董事兼总经理。
上诉人何小云因与被上诉人王三强、山西海云担保有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何小云的委托诉讼代理人任晋科，被上诉人王三强的委托诉讼代理人张学巍、冯茹到庭参加诉讼。被上诉人山西海云担保有限公司(以下简称海云担保公司)经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小云上诉请求：1、改判一审判决第一、二项判决结论，即还应扣除已偿还本金共计310万元并免除全部利息；2、相应全部诉讼费用由王三强负担。事实与理由：何小云于2013年5月14日向王三强借款人民币600万元，除一审判决认定的已还金额之外，2016年10月29日偿还本金10万元。借款过程中，何小云还将自有的劳斯莱斯汽车一辆（价值400万元，除却银行按揭贷款本息100万元，车辆实际价值为300万元）交付于王三强用以抵顶债务。综上，应将以上共计310万元从借款本金中予以扣除。除此以外，经双方后续协商，王三强承诺仅要求何小云偿还借款本金，免除支付利息。
王三强辩称，王三强认可2016年10月29日收到何小云10万元的事实，但该笔款项应属于偿还的利息，不能认定为本金。何小云未参加一审诉讼，却在一审判决作出后长达一个月之久，在未领取判决书的情况下，向王三强偿还10万元，其目的是以此作为上诉理由恶意拖延诉讼进程。该行为发生在一审法院根据庭审事实、证据查明案件情况之后，何小云也未在庭审后判决前向一审法院说明还款情况，故此，对何小云在庭审后的还款宜认定为利息。何小云的劳斯莱斯汽车由其按揭购买，登记在陈荔芳名下，因难以偿还借款，自愿将该车质押于王三强。2016年5月，经双方协商，何小云向王三强出具”声明与承诺”：承认通过车辆所有人陈荔芳委托陈俊明到王三强处提取车辆；出让车辆所得170万元偿还王三强本金。2016年5月4日，陈俊明、车辆买受人张浩然前往王三强处提取车辆，何小云通过车辆买卖直接让车辆买受人张浩然向王三强付款170万元用以偿还债务本金，并非以车辆抵顶了300万元债务。该行为发生在一审判决前，该笔还款应认定为偿还所欠王三强的债务本金。何小云的还款可以在原审判决生效后，通过执行程序进行核减，不会损害何小云的任何利益。王三强从未作出任何免除何小云债务利息的承诺。何小云上诉理由不成立，请求法院查明事实，驳回何小云的上诉请求。
海云担保公司未作答辩。
王三强向一审法院起诉请求：1、判令何小云归还王三强对其出借款本金4475050元，利息3398905.68元（自2013年5月14日起暂算至2016年3月31日的欠款利息）；2、判令被告山西海云担保有限公司对被告何小云的上述归还义务承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月13日，王三强（甲方出借人）与何小云（乙方借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款600万元，借期自2013年5月13日至2013年11月12日，月利率2.5%，甲方一次性向乙方指定的何克洛账户支付该借款，偿还方式为合同到期一次性偿还本息。同时约定海云担保公司为该笔贷款承担连带保证责任。王三强和何小云均签名捺印，海云担保公司在保证人处加盖公章，法定代表人处何小云签名。2013年5月14日，王三强通过民生银行太原迎泽街支行将600万元转入上述合同约定的打款账户中。同日，何小云给王三强出具借款收据，注明收到上述合同约定的600万元。
2013年5月10日，海云担保公司出具同意书，内容为该公司同意为王三强与何小云的上述借款合同提供担保，担保范围为借款项下全部本息。海云担保公司加盖公章，何小云和何克洛签名、捺印。
2014年2月26日何小云出具还款承诺书，主要内容为，截止2014年2月26日，上述合同项下的借款，何小云只偿还本金110万元整，尚欠490万元整和全部利息。同时承诺，2014年3月5日前偿还本金50万元，2014年4月20日前偿还本金100万元，2014年5月20日前偿还本金100万元，2014年6月20日前偿还本金100万元，2014年7月20日前偿还本金100万元，2014年8月20日前偿还本金40万元。在偿还完本金后，何小云与王三强就2013年起至最后一笔本金偿还期间的利息按月利率2.5%作以结算。何小云签名捺印，海云担保公司加盖公章，法定代表人处丁杰签名。
庭审中，王三强称，何小云借款后共计还款7次，分别是：2013年12月17日还款50万元，2013年12月27日还款30万元，2014年1月3日还款20万元，2014年1月18日还款10万元，2014年3月11日还款40万元，2014年6月27日还款15000元，2016年1月21日还款9950元，尚欠王三强4475050元未还。现王三强同意调整借款利息为年利率24%，按照何小云实际使用款项的日期计算利息。
确认以上事实的证据有王三强提供的借款合同、银行凭证、借款收据、同意书、还款承诺书、转账凭证以及庭审记录在案佐证。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷，王三强与何小云、海云担保公司签署借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，真实有效。何小云应当按照约定偿还王三强剩余款项4475050元。因合同约定的利息过高，王三强主张将利息调整为年利率24%，该主张符合法律规定予以支持。对于已经归还的款项，何小云应当按照实际使用日期支付利息，利率按照年利率24%计算，具体为：以50万元为本金计算自2013年5月14日至2013年12月17日止的利息，以30万元为本金计算自2013年5月14日至2013年12月27日止的利息，以20万元为本金计算自2013年5月14日至2014年1月3日止的利息，以10万元为本金计算自2013年5月14日至2014年1月18日止的利息，以40万元为本金计算自2013年5月14日至2014年3月11日止的利息，以15000元为本金计算自2013年5月14日至2014年6月27日止的利息，以9950元为本金计算自2013年5月14日至2016年1月21日止的利息，上述利息共计253893元。海云担保公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，合同未约定担保期限，按照我国《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。海云担保公司在2014年的还款承诺书上担保人处加盖印章，保证期间应当为该承诺书重新约定的还款履行期限届满之日起6个月，即2015年2月21日，王三强未能证明其在保证期间内向海云担保公司要求承担保证责任，故王三强要求海云担保公司对该笔借款承担连带偿还责任的主张，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：”一、被告何小云于本判决生效后十日内归还原告王三强剩余借款本金4475050元，并支付该款自2013年5月14日至本判决确定的给付之日止的利息，利率按照年利率24%计算；二、被告何小云于本判决生效后十日内支付原告王三强已经偿还款项的利息253893元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66918元（原告已预交），由被告何小云负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何小云提交：证据一、王光超出具的”证明”及王光超银行卡交易明细清单，证明：何小云委托王光超于2016年10月29日向王三强偿还本金10万元；证据二、王三强的配偶李媛洁出具的收条，证明：何小云将自己出资购买的劳斯莱斯汽车一辆（车牌号：×××，登记所有权人为陈荔芳）以抵债方式交付于李媛洁，该车辆时值400万元，除银行购车贷款100万元以外，仍具有价值300万元，应从借款金额中扣除；证据三、陈俊明向王三强汇款150万元的汇款记录一份，证明：王三强同意由案外人陈俊明出售车辆，车辆抵顶已经实际履行。王三强质证认为，认可2016年10月29日收到还款10万元，不能以单方出具的证言认定10万元归还的是本金；李媛洁未出具的收条，且不能证明以车抵顶300万元的债务。王三强提交：证据一、2016年5月2日何小云的”声明与承诺”，证明何小云同意委托陈俊明向王三强提取质押的劳斯莱斯汽车，出让车辆的170万元用于偿还欠付王三强的本金，尚欠本金277.5万元；证据二、车辆交接单，证明：2016年5月4日王三强将车辆交付给车辆买受人张浩然；证据三、记载有陈俊明确认通过张浩然向王三强支付170万元内容的陈俊明的身份证复印件；证据四、王三强收到陈俊明（通过张浩然）替何小云归还的170万元的收条。何小云的委托诉讼代理人对承诺书未发表质证意见，对其他证据予以认可。王三强认可收到何小云10万元，本院对何小云提交的证据一予以确认。王三强认可何小云出售汽车以卖车款抵债的事实，并提交证据证明卖车款抵顶借款的金额是170万元，结合双方提交的证据，王三强提交的四份证据已经形成完整的证据链条，结合何小云认可以卖车款抵债的事实，本院对王三强的证据一至四予以确认。
对当事人争议的事实，本院认定如下：2016年10月29日，何小云归还王三强10万元。2016年5月4日，何小云委托陈俊明将劳斯莱斯汽车出售给张浩然，王三强收到卖车款170万元。
本院认为，何小云向王三强借款，海云担保公司提供担保的事实清楚。一审判决何小云偿还剩余借款本金及按照年利率24%计算的利息，符合法律规定。王三强未能证明在保证期间内要求海云担保公司承担保证责任，一审判决海云担保公司免除保证责任，亦符合法律规定。二审期间，何小云提交证据证明：2016年10月29日归还王三强10万元；2016年5月4日，何小云以出售劳斯莱斯汽车的卖车款抵债。王三强确认收到卖车款170万元，认为该款为何小云归还的本金。本院认定2016年5月4日，何小云归还王三强借款本金170万元。何小云上诉称以车抵债300万元，证据不足，本院不予支持。王三强提交的何小云于2014年2月26日、2016年5月2日的还款承诺均明确先还本金再还利息，王三强对该还款顺序也予以认可，本院认定2016年10月29日何小云归还王三强借款本金10万元。王三强有关该10万元应认定为利息的抗辩意见，本院不予采信。何小云上诉称，王三强承诺仅要求何小云偿还借款本金，免除支付利息。王三强否认作出过这一承诺，何小云也未提交证据证明其主张，何小云的这一上诉理由，证据不足，本院不予支持。对于何小云已经归还的10万元及170万元，何小云应当按照实际用款期间支付利息，利率按照年利率24%计算：2013年5月14日至2016年10月29日期间本金10万元的利息为83266元，2013年5月14日至2016年5月4日期间本金170万元的利息为1212667元。
综上所述，何小云的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1117号民事判决第一项为：上诉人何小云于本判决生效后10日内归还被上诉人王三强剩余借款本金2675050元，并支付该款自2013年5月14日至本判决确定的给付之日止的利息，利率按照年利率24%计算；
二、变更太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1117号民事判决第二项为：上诉人何小云于本判决生效后10日内支付被上诉人王三强已经偿还款项的利息1549826元；
三、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1117号民事判决第三项，即：”驳回原告的其他诉讼请求”；
四、驳回上诉人何小云的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费66918元，由上诉人何小云负担50000元，被上诉人王三强负担16918元；二审案件受理费33631元，由上诉人何小云负担16816元，被上诉人王三强负担16815元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年九月二十日
书记员 李宜颖