上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8497号
原告：李剑明，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告：上海瑞大学校，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙剑群，董事长。
被告：上海青浦区青少年武术俱乐部，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙剑群，�事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。
原告李剑明与被告上海瑞大学校(下简称瑞大学校)、上海青浦区青少年武术俱乐部(下简称青少年武术俱乐部)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。审理中，依原告申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈枫，两被告共同委托诉讼代理人许修春到庭参加诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李剑明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币115万元；2、判令两被告支付利息(以115万元为本金，自2012年3月10日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2006年，原告与两被告法定代表人孙剑群相识。2009年至2010年底期间，由于当时瑞大学校经济纠纷较多，账户被法院查封，为维持两被告的正常经营，孙剑群向原告借款，并要求将款项直接打款给瑞大学校的行政管理人员张玲玲的个人账户，由其将资金提出后交付于两被告财务，再由两被告财务出具收款收据。期间，原告以此方式向两被告出借款项156万元，两被告分两次还款41万元。当时，孙剑群口头约定按同期人民银行贷款利率计算借款利息。后两被告在原告催讨下一直未予归还，直至2012年3月20日两被告向原告出具《借款情况说明》一份，确认借款及利息计算方式等相关事实，并承诺至2012年9月30日一并归还。然到期后，原告多次向被告讨要，均未果。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、2012年3月20日，两被告共同出具的借款协议书1份，证明双方存在借款115万元的事实，并确认了借款期限、利息的计算方式，另表示借款情况说明是两被告法定代表人孙剑群出具的给原告的，协议出具时张玲玲亦在现场；
2、划款凭证、收据共计18份，证明2007年11月15日至2010年12月22日，原告共计出借两被告款项18笔，合计156万元，其中已归还本金41万元，即2007年11月15日、12月23日两次分别还款21万元和20万元，款项是原告汇款给张玲玲，张玲玲再交付给被告，由被告向张玲玲出具相应借款收据。该款项实际是原告的，故在借款情况说明中两被告予以确认。
两被告共同辩称，与原告间没有借贷关系和借贷事实，不同意原告诉请；原告依据的借款情况说明，即使可以认定双方存在借贷关系，但原告诉请超出诉讼时效。另针对上述证据，两被告发表如下质证意�：对于第一组证据，真实性无异议，但是对证明内容和关联性均存疑，孙剑群作为两被告的法定代表人对借款情况说明不知情，且协议书上仅有两被告的印章，无人签字，应是原告和两被告的原副校长张玲玲共同伪造的；对关联性不予认可，原告所有款项都是打款给张玲玲的，原告是与张玲玲之间存在经济往来，即使可以证明原被告之间的借贷关系，还款日期也是2012年9月30日，诉讼时效已经超过。对证据2真实性、合法性认可。对工商银行个人业务凭证，只能说明原告与张玲玲之间存在经济往来，不能证明原被告之间有借贷关系。该证据应当由张玲玲个人掌握而非原告，因为收据上写明交付付款单位，即张玲玲。所以原告利用张玲玲持有的收据起诉被告，该证据获得途径的合法性值得怀疑。所有收据的收款事由均载明是张玲玲借款，只能证明原告与张玲玲存在民间�贷关系，且张玲玲于2016年初和被告已经对账，相应对账明细中均涉及本案原告提供收据中的所有款项，被告已经向张玲玲归还了这些款项，对收据关联性不予认可。
两被告为佐证自己的抗辩意见，向本院提供以下证据：
1、2007年12月3日瑞大学校的记账凭证、银行贷记凭证1份、2010年4月3日瑞大学校的记账凭证、银行汇款凭证2份，证明2007年12月3日、2010年4月3日归还张玲玲借款41万元，瑞大学校根据张玲玲要求，把款项直接汇至原告名下；
2、上海市闸北区人民法院执行通知书1份，证明2010年3月至2011年9月期间孙剑群因刑事犯罪判处有期徒刑1年6个月，不可能指派原告将款项打给张玲玲。
原告经质证，认为：对证据1的真实性无异议，款项收到了，但不同意被告对借款性质的陈述，被告明知借款是原告借的。对证据2真实性无异议，但借款实际从2007年就开始了，2007年11月至2010年3月在孙剑群未服刑期间就与两被告发生了大笔借款，形式就是通过张玲玲转交的，故被告也是明知的。
庭后，张玲玲于2016年10月18日至法庭作如下陈述：青少年武术俱乐部成立于2002年，张玲玲于2006年5月进入青少年武术俱乐部工作，担任行政总监一职，瑞大学校于2006年8月注册设立。瑞大学校建设之初由于资金短缺，两被告向原告借款156万元。学校账户由于各种原因被法院查封，为了日常开支，故要求原告打到张玲玲的账户，收款后再由张玲玲直接交给学校财务。借款之后，原告前来催款，并通过邮箱向孙剑群和张玲玲的邮箱发送了草拟的借款协议书，在孙剑群同意后，由孙剑群在纸质协议上加盖两被告的印章的，当时在场人有孙剑群、张玲玲和李剑明。借款到期后，李剑明一直通过电话、短信、上门等方式�孙剑群和张玲玲催款，但两被告由于资金紧张一直未付。由于张玲玲是被告的校长，所以在孙剑群服刑期间，公司的印章由张玲玲保管，孙剑群出来以后多数是由孙剑群自己保管，有时候也是张玲玲保管。
针对张玲玲的陈述，被告委托诉讼代理人辩称，对张玲玲的陈述不予认可，两被告账户在原告打款时并不都处于查封状态，据被告财务回忆，被告账户在孙剑群服刑期间被查封过，过后由于教职工向有关部门反映工资无法发放而解封，原告自2007年就开始向张玲玲账户打款，且本案所涉大部分打款期间，被告账户并未查封。被告财务凭证反映，2007年至2015年张玲玲离开被告单位，没有原告向被告出借款项的任何记录，只存在被告和张玲玲之间的借贷关系。
孙剑群于2016年10月21日至法庭作如下陈述：2004年与李剑明相识，2006年瑞大学校成立之初，通过李剑明介绍向案外人处借过款。孙剑群服刑前后，张玲玲通过从外面借款交给学校，学校有进账再交给张玲玲，学校财务做账就是向张玲玲的借款、还款，至于张玲玲向谁借的，没有体现，财务凭证都是张玲玲签字。瑞大学校平时事务都是张玲玲负责的，印章也由她保管，所以盖章都她同意的，孙剑群从未保管过印章。张玲玲于2005年左右进入武术院，当时瑞大学校还未成立，但是武术院、瑞大学校、青少年武术俱乐部实际上都是一套班子的。2011年9月，孙剑群出狱后半年都没去过学校。对于原告提供的2012年3月20日两被告出具的借款协议表示不知情，没有参与过借款以及事后补签借款协议的事情。孙剑群平时很少在学校，在的时候李剑明有时会来。2012年5月份以后孙剑群才开始去学校，与张玲玲一起管理学校事宜。
本院经审理认定事实如下：2004年，原告�两被告的法定代表人孙剑群相识。2007年3月至2009年12月期间，两被告的校长张玲玲以两被告的名义向原告借款，原告在上述期间共向张玲玲个人账户汇款18笔共计156万元，张玲玲将所汇款项从银行取出后交付给两被告财务，两被告均向张玲玲出具相应收据，且在收据上均加盖了两公司的财务专用章(注：有些收据加盖了其中一个公司的财务专用章)。2007年12月3日、2010年4月3日，两被告向原告直接通过银行汇款方式还款21万元、20万元，合计41万元。2012年3月20日，李剑明向两被告催款，两被告出具借款情况说明一份，上书“上海瑞大学校法人代表孙剑群因学校扩建，在经营过程中资金困难，急需资金周转，而上海瑞大学校涉及多项经济纠纷，故自2007年起，李剑明为帮助上海瑞大学校法人代表孙剑群解决资金问题，通过其工商银行卡向张玲玲工商银行卡划入的资金，由张�玲代为转入上海瑞大学校，上述资金系李剑明私人钱款，截止2012年3月10日借款余额为115万元，该笔资金非因张玲玲个人使用向李剑明出借的，应由上海瑞大学校及部分资金实际使用人上海青浦区青少年武术俱乐部承担。鉴于上述事实，上海瑞大学校和上海青浦区青少年武术俱乐部两家单位尊重事实，无条件、不可撤销的同意承担上述所有债务并承诺上述债务于2012年9月30日予以归还，2012年3月10日至2012年9月30日期间利息按银行贷款利率计算执行”。
本案争议焦点为原、被告间的借款关系是否真实存在。两被告认为与原告间无借款关系，借款是发生于原告与张玲玲之间，与两被告无涉。本院认为，首先根据孙剑群陈述，瑞大学校确有涉及纠纷账户被法院查封的情形，且认可“在入狱前后张玲玲通过外面借钱给学校，学校有进账再交给张玲玲，学校财务做账就是向张玲玲的借款、还款，至于张玲玲向谁借的，没有体现”，上述陈述均可证明瑞大学校对外借款时存在将借款打入张玲玲个人账户由张玲玲转交被告，在财务做账时统一制作成学校与张玲玲个人借款的情形，上述借款方式与原告陈述相符，张玲玲也予以确认，故在此情形下并不能排除两被告以此方式向原告借款的情况。其次，原告自认的还款金额分两笔为21万元、20万元，共计41万元，与被告所述账目反映向张玲玲还款21万元、20万元共计41万元，并受张玲玲的指示将款项打款至原告账户的情形亦相符。最后，两被告向原告出具了加盖两公司公章的借款情况说明，两被告虽辩称法定代表人孙剑群对借款情况说明不知情，但是在两被告向原告出具借款情况说明时，原告与张玲玲均陈述为两被告法定代表人孙剑群盖章，而孙剑群陈述为张玲玲向原告出具，自己并不在场�不知情，本院认为，据张玲玲和孙剑群所述均可证明张玲玲在公司日常经营中有保管使用公司印章之行为，应视为孙剑群作为法定代表人认可张玲玲代表公司行使公司意志的意思表示，无论孙剑群当时是否在场，如由张玲玲单方面出具借款协议给原告的情况下，张玲玲作为学校的校长，对外加盖公章，其行为后果仍应归属公司。同理，每笔汇款的收据也加盖了两被告的公司财务专用章，也应代表两被告收款的行为。至于两被告认为原告与张玲玲的恶意串通行为，并未提交任何证据予以佐证，本院不予采信。综合上述三点，本院认定原告与两被告间的借款关系真实存在。
两被告认为即使借款关系成立，则原告的主张诉讼时效已过。本院认为，综合原告在庭审中陈述在借款协议约定借款期限届满后多次与孙剑群、张玲玲通过电话等方式索要借款，而张玲玲对此予以确认。孙剑群亦在法庭陈述其在校期间原告会来校，从侧面佐证了原告的催款行为，故本院认定本案的借款期限并未经过。
综上所述，两被告应恪守承诺，按照借款协议的约定向原告支付借款本息，故对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞大学校、上海青浦区青少年武术俱乐部应于本判决生效之日起十日内归还原告李剑明借款115万元；
二、被告上海瑞大学校、上海青浦区青少年武术俱乐部应于本判决生效之日起十日内偿付原告李剑明利息(以115万元为本金，自2012年3月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,850元，减半收取计8,925元，财产保全费5,000元，合计13,925元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年一月十三日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。