内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终33号
上诉人（原审原告）：包胜荣，男，1980年8月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人:包正海,男，1947年9月23日生，蒙古族，现住址同上（系包胜荣父亲）。
委托诉讼代理人:孙利明,兴安盟法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：科右前旗人民医院，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：马丹，院长。
委托诉讼代理人：王志达，男，该院医务科主任。
委托诉讼代理人：吴继东，男，该医院医生。
上诉人包胜荣因与被上诉人科右前旗人民医院（以下简称前旗医院）医疗损害责任纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2015）科民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包胜荣及其委托诉讼代理人包正海、孙利明，被上诉人前旗医院的委托诉讼代理人王志达、吴继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包胜荣上诉请求：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。2011年4月27日，包胜荣因腰疼二日到前旗医院检查，并次日住该院泌尿科进行治疗，治疗期间主治医生未对包胜荣病情确诊的前提下，就将包胜荣的左肾切除，导致包胜荣身体器官缺失，给包胜荣造成终生痛苦，一审法院审理时没有查清案件真相，片面维护前旗医院，认为前旗医院为包胜荣的手术不存在过错，事实真相是包胜荣住院检查中多项都是正常人，CT、肾盂造影也没看出有什么病。B超检查：左肾有1.3cm积水，输尿管约0.7cm扩张些，但是这病属于“集合系统未见异常”，不是异常大病，CDFI:未见异常血流信号，就是说左肾区血流正常没有病，但是大夫硬是小题大做，把一个智力不够的人硬忽悠住院，而且还把肾切下来拿走，并且在手术之前连本人都不让知道，没让签字。一审判决明显偏袒医院方，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判前旗医院赔偿各项经济损失合计1251756.50元。
前旗医院辩称：我方虽未上诉，但不代表我方对一审判决的认可。我方对包胜荣的治疗无过错，包胜荣说在我方的自愿书上未签字应拿出证据证明自己的主张。
包胜荣向一审法院起诉请求：请求判令前旗医院医疗服务存在过错，赔偿包胜荣医疗费7389.69元，住院期间误工费3119.35元，伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费3119.35元，肾移植手术300000元，后期营养费400000元，精神损失费144000元，残疾生活补助费1080000元，二个律师费4000元，一、二次司法鉴定费11000元，各路交通费30000元，总共1984628.39元。
一审法院认定事实：2011年4月27日，包胜荣因腰疼到前旗医院门诊检查，经彩超检查报告提示：左肾积水、左侧输尿管扩张。次日包胜荣入住前旗医院泌尿科治疗，经诊断为：左肾结核。5月3日,包胜荣经静脉肾盂造影，左侧肾盂输尿管未显影，影像学诊断建议进一步检查定诊，病程记录为包胜荣胃肠道症状明显抗结核治疗；5月4日,CT图像所见左肾体积稍增大，肾窦、肾盏及肾盂和上段输尿管扩张。印象左肾结核可能，建议作16排CT增强扫描；5月6日，前旗医院临床诊断包胜荣左肾结核，无功能，予行手术治疗，做术前准备。5月9日，对包胜荣行抗结核治疗，请麻醉师会诊。5月12日术前诊断：左肾结核（无功能）。5月13日，前旗医院对包胜荣实施左肾切除手术。5月14日流食一天。5月16日送检病理报告单。5月17日检查病理诊断为：包胜荣左肾及输尿管结核。包胜荣于5月23日出院，实际住院25天，支出医药费7389.69元。
另查明，包胜荣住院期间尿常规检查正常，前旗医院的病历中无尿频、尿急和膀胱刺激症状的记载，术后病理检查记载：肾切面呈多囊性，囊内充满淡黄色干酪样物，镜下病理报告，肾及输尿管结核。前旗医院对包胜荣没有进行16排CT增强扫描及膀胱镜检查。其提交的病历中显示，未对病情特点、相关替代治疗方案、手术治疗前后需抗结核药物治疗等问题向包胜荣方全面告知。医嘱中没有对包胜荣术后继续接受药物抗结核治疗的记载。包胜荣诉至该院后，申请对前旗医院的各项检查及手术前是否对包胜荣的病情确诊、是否必须行切除左肾手术即医疗过程中是否存在过错进行鉴定。于2012年3月21日，经兴安盟司法鉴定中心委托吉林大众司法鉴定所鉴定，作出吉大司鉴所〔2012〕法临鉴字第43号鉴定意见书，鉴定意见为：前旗医院在对包胜荣的医疗过程中医疗行为存在过错。前旗医院对此鉴定意见有异议，申请对前旗医院的医疗行为是否存在过错进行重新鉴定。2012年6月1日，经兴安盟司法鉴定中心委托北京法源科学证据鉴定中心鉴定，作出（京）法源司鉴[2012]临鉴字第253号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人包胜荣具有手术切除左肾的适应症；2、前旗医院在对被鉴定人包胜荣的诊疗过程中，在术前完善相关检查、全面告知和手术时机选择方面存在过错。在二审阶段，包胜荣认为以上两个鉴定不够全面，又申请对包胜荣是否具有手术切除左肾的必要性及包胜荣后续是否必要肾移植进行鉴定。2013年6月7日兴安盟司法鉴定中心委托吉林常春司法鉴定所鉴定，其作出吉常司鉴所〔2013〕法临鉴字第467号鉴定。鉴定意见为：1、包胜荣左肾结核（无功能）有手术切除的必要性。2、包胜荣目前病情状况不需要移植。3、包胜荣因目前不需要移植，故肾移植的相关费用暂不需要。一审法院认为，根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴[2012]临鉴字第253号法医学鉴定意见书的意见，前旗医院对包胜荣进行左肾切除术并无不当。但前旗医院对包胜荣的诊疗过程中，在术前完善相关检查、全面告知和手术时机选择方面存在过错，故前旗医院应承担相应的过错赔偿责任。包胜荣主张的恢复身体所需的肾移植手术费300000元、后期保养费400000元，根据吉林常春司法鉴定所出具的《吉常司鉴所〔2013〕法临鉴字第467号鉴定意见，该院不予支持。残疾生活补助具费1080000元，因包胜荣没有相关证据证明其有残疾，需要残疾补助具，故该院不予支持。包胜荣主张的律师费4000元、交通费30000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此该院不予支持。要求给付营养费1000元医嘱中未显示包胜荣需加强营养，该院不予支持。精神损害赔偿金144000元，因前旗医院的过错未对包胜荣造成严重的精神损害，该院不予支持。在此案中包胜荣、前旗医院申请司法鉴定所支出鉴定费数额相近，前旗医院要求自己所支出的鉴定费自行承担，该院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十三条之规定，判决：一、科尔沁右翼前旗人民医院于本判决生效后30日内赔偿给包胜荣医疗费7389.69元、误工费1252.5（25天×50.1元）元、伙食补助费1000（25天×40元）元、护理费1252.5（25天×50.1元）元，合计10894.69元；二、驳回包胜荣的其他诉讼请求。案件受理费22662元，包胜荣负担22612元，前旗医院负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。2016年3月4日,经被上诉人前旗医院申请，兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心委托天津市天鼎物证司法鉴定所对包胜荣病例（病历号【1101192】中的《手书自愿书》家属签字一栏“同意手术”四个字是否为包胜荣本人书写进行鉴定。同年6月22日，天津天鼎物证司法鉴定所以“因现有样本材料缺少同期、相同写法、相同书写速度的自己材料，故本鉴定申请不具备检验条件，予以退回。”对于当事人争议的事实本院认定如下：因没有司法鉴定及其他证据证明前旗医院将包胜荣正常的左肾摘除，故对包胜荣主张的前旗医院将包胜荣正常的左肾摘除及对手术不知情，甚至是前旗医院偷肾的主张本院不予支持。综合本案三份司法鉴定结论，前旗医院在对包胜荣治疗过程中，在术前完善相关检查、全面告知手术时机选择方面存在过错，前旗医院应当承担相应责任。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人包胜荣的上诉请求，本院确定本案的争议焦点为：上诉人包胜荣要求与被上诉人前旗医院赔偿精神抚慰金600000元、残疾赔偿金283500元、被扶养人生活费156637.50元、误工费198000元、伙食补助费2000元的事实依据及法律依据？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案三份司法鉴定结论，第一次鉴定是包胜荣申请吉林大众司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“前旗医院在对包胜荣的医疗过程中医疗行为存在过错”；前旗医院对此鉴定不服，申请重新鉴定，经北京法源科学证据鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人包胜荣具有手术切除左肾的适应症；2、前旗医院在对被鉴定人包胜荣的诊疗过程中，在术前完善相关检查、全面告知和手术时机选择方面存在过错。包胜荣再次申请重新鉴定，吉林常春司法鉴定所鉴定意见认为：1、包胜荣左肾结核（无功能）有手术切除的必要性。2、包胜荣目前病情状况不需肾移植。3、包胜荣因目前不需要肾移植，故肾移植的相关费用暂不需要。综合分析上述三份鉴定意见，包胜荣的左肾从术前医学造影显示为无功能肾，具有手术切除的适应症；但前旗医院在对包胜荣治疗过程中，在术前完善相关检查、全面告知手术时机选择方面存在过错，前旗医院应当承担相应责任；上诉人包胜荣主张其在住院期间多项检查都是正常人，CT、肾盂造影也没看出有病，要求被上诉人前旗医院赔偿精神抚慰金600000元、残疾赔偿金283500元、被扶养人生活费156637.50元、误工费198000元、伙食补助费2000元。因包胜荣未对其肾摘除所受伤残等级进行司法鉴定，对于其主张的残疾赔偿金等赔偿项目标准本院无法确定，包胜荣可待进行伤残等级鉴定后另案主张权利。前旗医院在为包胜荣医疗服务过程中存在医疗伦理过错，对包胜荣造成一定的精神损害，综合兴安盟地区的经济发展程度，本院酌定前旗医院给付包胜荣精神损害赔偿金50000元。在没有伤残等级鉴定的前提下，一审法院综合考量包胜荣作为医患纠纷的弱势群体，结合前旗医院的过错责任，判决其承担包胜荣左肾切除手术的全部医疗费及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费共计10894.69元适当。综上，上诉人包胜荣的上诉理由部分成立，其请求本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定之规定，判决如下：
一、维持科右前旗人民法院（2015）科民初字第1687号民事判决第一项；
二、撤销科右前旗人民法院（2015）科民初字第1687号民事判决第二项；
三、被上诉人科右前旗人民医院于本判决生效后30日内赔偿上诉人包胜荣精神损害抚慰金50000元。
一、二审案件受理费35762元，由上诉人包胜荣负担34000元，被上诉人科右前旗人民医院负担1762元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱靖荣
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 青 梅