wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜顾民初字第0481号
原告：严爱桂，男，1979年12月13日生，汉族。
委托代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师。
被告：孙真国，男，1969年6月23日生，汉族。
原告严爱桂与被告孙真国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告孙真国送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告严爱桂的委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告孙真国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2011年9月23日立据向原告借款20000元，后原告多次向被�索要未果，请求判令被告立即偿还借款20000元并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年9月23日，被告孙真国向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到严爱桂人民币现金贰万元整，本人承诺如不还款承担一切后期费用。后原告多次向被告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙真国向原告借款后未及时归还，应承担还款之责。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙真国经本院传票传唤未到庭应诉，其放弃了诉讼中所享有答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙真国于本判决生效后十日内偿还原告严爱桂借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年9月13日起至判决确定给付之日期间的利息。
如被告孙真国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙真国负担。（原告同意其预交费用300元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关�定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王丹琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00615号
申请执行人麻耀平，男，1962年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人武班存，男，1972年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行麻耀平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05371号民事判决书申请执行武班存民间借贷纠纷一案中，责令被执行人武班存偿还申请执行人麻耀平欠款20万元本金及利息（利息从2014年6月28日计算至本金偿还完毕，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费2150元及申请执行费1470元由被执行人武班存负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第05371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月十二日
书记员 杨瑞宏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4620号
原告：付智龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，社会统一代码91410100968106827Y
主要负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告付智龙与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人韩方钊，被告代理人张哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付智龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计230000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，付智龙驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿S31杭新景高速往江西方向27公里700米处时，同方向行驶祝卫国驾驶的闽Ｅ×××××号机动车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经事故大队认定：付智龙付事故的全部责任，祝卫国无责任。涉案车辆豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有交强险、车辆损失险及商业三者险，且事故发生在保险期间。
保险公司辩称：1、原告应提供肇事车辆的行驶证、保险单以证明车辆在我司投保，还应提供驾驶人付智龙的驾驶证、从业资格证以证明其具有合法的驾驶资格；2、保险单约定被保险人是商丘金大道物流有限公司，原告诉讼主体不适格；3、商业险保险单约定第一受益人是北京中车信融融资租赁有限公司，原告应提供该公司出具的赔款确认书，否则无权主张保险金；4、原告的医疗费等损失及车损首先应扣除对方交强险无责任损失限额；5、原告主张各项费用过高，我司不承担鉴定费、诉讼费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据五施救费票据，该费用是实际支出，应为有效证据，对高速公路抢修协议结算单，该协议虽不是发票，但能与其他证据相互印证，可作为有效证据使用；证据六路产损失发票，虽没有路产损失清单，但该证据是正规票据能与其他证据相互印证，可作为有效证据使用；证据七评估报告，该评估报告是经原告申请，本院依法委托具有评估资质的评估机构，作出的评估结论，被告虽提出重新评估，但没有提交评估机构或者鉴定人员不具备相关的评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的相关证据，该评估报告可以作为定案依据，被告异议不能成立；证据九确认函，该证据与原告提交的证据一能相互印证，且挂靠协议能证明原告付智龙车辆挂靠在商丘金大道物流有限公司名下，被告异议不能成立。被告提交的保险条款，因该车投保有车上人员险，原告支付的医疗费等损失应予赔偿。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2017年3月19日，付智龙驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿S31杭新景高速往江西方向27公里200处时，与同方向行驶祝卫国驾驶的闽Ｅ×××××号机动车尾随相撞，造成车辆损坏、路产损坏、付智龙受伤的道路交通事故。事故发生后，原告付智龙在建德市第一人民医院就诊，支付医疗费1658.92元。支付施救费11300元。支付路产损失3960元。本院根据原告申请，委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号机动车进行评估，2017年7月5日，该公司出具了商诚价评字〔2017〕229号价格评估报告书，评估结论为：评估标的在评估基准日的损失修复价值为人民币205220.00元。支付评估费3000元。2017年3月19日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队认定：付智龙承担此事故的全部责任，祝卫国无责任。豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有车辆损失险315000元、车上人员险、商业三者险，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号机动车挂靠在商丘金大道物流有限公司名下，实际车主是付智龙。
本院认为：该事故是付智龙因过度疲劳仍继续驾驶豫Ｎ×××××号车前部与闽Ｅ×××××号车后部发生尾随相撞造成的。付智龙承担此事故的全部责任，祝卫国无责任。涉案车辆豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有交强险、车辆损失险、车上人员险、商业三者险，保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿3960元，在车上人员险范围内赔付医疗费1658.92元，在车辆损失险范围内赔偿216520元。关于被告是否承担诉讼费、鉴定费。因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费、鉴定费是实际支出，该费用应由保险公司承担，被告保险公司抗辩理由不能成立。
综上所述，原告付智龙要求被告保险公司赔偿车辆损失费、施救费等部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业三者险范围内赔付3960元；在车上人员险范围内赔付医疗费1658.92元；在车辆损失险范围内赔偿原告付智龙财产损失216520元，以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告付智龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，评估费3000元，合计5375元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡尊林
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初278号
原告：扬州中建建设机械有限公司，住所地仪征市马集镇工业集中区。
法定代表人：金浩宇，总经理。
委托诉讼代理人：周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：何杰，男，1977年11月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告扬州中建建设机械有限公司与被告何杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后。原告扬州中建建设机械有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州中建建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币83元，减半收取计42元，由原告扬州中建建设机械有限公司负担。
代理审判员 兰真红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 袁嘉璐
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01496号
原告闵广大，男，1974年2月8日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体经营者，现住本溪满族自治县。
被告王艺，女，成年人，住址本溪满族自治县。其他身份信息不祥。
本院在审理原告闵广大诉被告王艺民间借贷纠纷一案中，原告闵广大于2015年10月27日向本院提出撤回对被告王艺起诉的申请。
本院认为，原告闵广大在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵广大撤回对被告王艺的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告闵广大负担。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 吕 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 侯 楠
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第48号
上诉人（一审被告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人杨和荣，公司总经理。
委托代理人魏征，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西晨冉环保科技有限公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路5号综合楼主楼第十层105号房。
法定代表人李培宽，该公司总经理。
委托代理人罗天主，广西天际律师事务所金秀分所律师。
上诉人广西金竹源纸业有限公司（下称“金竹源公司”）因与被上诉人广西晨冉环保科技有限公司（下称“晨冉公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，于2015年3月24日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人魏征，被上诉人的委托代理人罗天主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：晨冉公司与金竹源公司于2014年1月15日签订工矿产品采购合同，约定：由晨冉公司向金竹源公司供应液碱，按月结算，金竹源公司根据晨冉公司开具17%增值税专用发票，一票制结算，金竹源公司收到发票后于两个月内付清该月份货款。此外，合同还约定其他条款。合同签订后，晨冉公司依约向金竹源公司供货，并根据金竹源公司审核的数量开具增值税发票，但金竹源公司未依约给付货款，虽经晨冉公司催付，但金竹源公司仅给付520288.40元，仍拖欠1629388元。晨冉公司认为金竹源公司的行为已经构成违约，应承担违约责任。为保护晨冉公司的合法权益，减少损失，晨冉公司遂于2014年10月21日诉至法院，要求金竹源公司给付货款及赔偿损失。在审理过程中，金竹源公司通过转账给付了晨冉公司100000元。因此晨冉公司在庭审中将第一项诉讼请求的货款金额1629388元变更为1529388元，将第二项诉讼请求的逾期付款损失61057.36元，变更了计算时间和金额为96480元。后来，金竹源公司在提供的计算清单中又变更为79649.61元（暂计至2014年12月3日止，往后另计）。
一审法院审理认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。金竹源公司向晨冉公司购买液碱，双方达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，系有效的合同，双方理应按合同的约定履行各自的义务。双方在履行合同的过程中，晨冉公司已按照合同约定，履行了把液碱交付给金竹源公司的义务，金竹源公司就应该按照合同的约定履行付款的义务。但是，金竹源公司未能按照约定完全履行付款义务，已构成违约，理应承担迟延付款的违约责任，赔偿晨冉公司因此所遭受的经济损失，据此，晨冉公司提出的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、由广西金竹源纸业有限公司给付广西晨冉环保科技有限公司货款1529388元。二、由广西金竹源纸业有限公司赔偿广西晨冉环保科技有限公司逾期付款损失79649.61元（暂计至2014年12月3日，此后另计）。案件受理费20014元，依法减半收取10007元，由广西金竹源纸业有限公司承担。
上诉人金竹源公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院程序违法，对诉讼标的存在重大分歧的案件不应适用简易程序。二、一审法院认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人晨冉公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、一审法院适用简易程序审理本案是否违反法定程序；2、上诉人与被上诉人交易货款是多少，尚欠多少；3、上诉人应否向被上诉人支付相应损失，应支付多少。
本院认为，1、关于一审法院适用简易程序审理本案是否违反法定程序的问题，根据民事诉讼法的相关规定，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件适用简易程序进行审理，本案中，上诉人与被上诉人对存在买卖关系的事实陈述一致，双方当事人的权利义务也明确，对于案件是非、责任以及诉讼标的的争执无原则分歧，因此，一审法院适用简易程序审理此案是合法的。
2、关于上诉人与被上诉人交易货款是多少，尚欠多少的问题。庭审后，经本庭组织双方进行对账，经对账，最后双方均确认交易货款总额为2149676.4元，扣除上诉人已支付的620288.4元，因此，上诉人尚欠被上诉人的货款为1529388元。对于上诉人主张被上诉人所供产品有部分不合格，应该扣除不合格的货款，根据《工矿产品采购合同》第五条“需方按合同约定质量标准验收，如需方对产品质量或数量有异议，须在到货之日向供方提出，否则视为对产品质量和数量无异议，……”，上诉人却未能提供证据予以证实到货当天向被上诉人提出异议，也未能提供证据证实产品有质量问题，因此，对于上诉人的主张不予以采纳。
3、关于上诉人应否向被上诉人支付相应损失，应支付多少的问题。双方签订的买卖合同依法成立，对双方具有法律约束力，被上诉人履行了给付货物的义务，上诉人亦应按合同约定履行付款义务，未能履行则应承担违约责任，由于双方对逾期付款应承担的违约责任均没有约定，按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”并根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于逾期利率问题的相关规定，对于逾期利率可以贷款利率水平上加收30%－50%，因此，被上诉人请求按中国人民银行同期贷款基准息率上加收50%计算共赔偿损失79649.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，适用法律正确，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20014元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 黄 剑
代理审判员 邓 媚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韦玉妹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3949号
申请执行人浙江味斯美食品有限公司与被执行人成都力晖食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）杭萧商初字第3511号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江味斯美食品有限公司于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
�院（2016）浙0109执3949号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱剑英
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第192号
原告：黄志法。
被告：章李卡。
本院在审理原告黄志法与被告章李卡民间借贷纠纷一案中，因原告黄志法逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年三月九日
代书记员 沈佳萍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1917-1号
申请执行人刘金林，男，1975年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人孙国君，男，1957年8月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王伟明，女，1959年9月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘金林与被执行人孙国君、王伟明（2013）汀民初字第404号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人孙国君有工资收入，本院在执行过程中，孙国君每月付1000元，与其他案件统一分配。王伟明有存款33296.69元，现已被本院扣划，本案分得8316.69元。申请人申请执行的标的200000元及利息，已执行到位8316.69元，尚差191683.31元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1917号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年四月三日
代书记员 邹 芸
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第24号
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社，地址：广东省怀集县大岗镇（大岗圩市场侧），组织机构代码：56667393-3。
负责人高卓师，主任。
委托代理人廖国励，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省怀集县大岗镇，系原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社的职工。
被告郭有牵，男，汉族，1983年10月12日出生，住广东省怀集县大岗镇。
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社（以下简称大岗农信社）与被告郭有牵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告大岗农信社的委托代理人廖国励到庭参加诉讼。被告郭有牵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大岗农信社诉称，2009年11月14日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，期限为24个月，于2011年11月14日到期，每月按8.1‰计付利息，同时约定不按期归还贷款又未获准展期的，从逾期之日起，按本笔贷款加收50%计收利息。借款到期后，被告未依约还款。原告向被告催收借款未果，现请求：1、判令被告偿还借款本金19000元及利息7504.21元（利息计至2014年9月17日，剩余利息计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭有牵未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2009年11月5日，被告郭有牵与原告大岗农信社签订一份《借款合同》［编号为：怀农信（2009）借字第18100号］，双方约定被告向原告借款20000元用于装修房屋，借款期限为2年，自2009年11月14日起至2011年1月14日止，按月结息，月利率为8.1‰，每年的11月14日还本金10000元，如未按时偿还借款本金的，加收50%利息。原告依约发放贷款20000元给被告，但被告在借款到期后没有依约偿清借款给原告，只偿还了借款本金1000元及借款利息。双方于2011年11月12日签订《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2012年11月14日，月利率为9.975‰，到期一次性偿还全部借款本金。但被告事后未依约还款，至2014年9月17日止尚欠原告本金19000元及利息7504.21元。原告向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有被告的身份证、借款申请表、《借款合同》、借据、《借款展期协议》等资料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告郭有牵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告大岗农信社与被告郭有牵签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告郭有牵却未能依约还本付息，已构成违约，至2014年9月17日，尚欠原告本金19000元及利息7504.21元的事实清楚，本院予以确认。2014年9月18日起至判决确定的还款日止的利息，应以被告实欠原告借款的本金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭有牵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社偿还借款本金19000元及利息（计至2014年9月17日的利息为7504.21元；2014年9月18日起至判决确定的还款日止的利息，应以被告郭有牵实欠原告借款的本金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告郭有牵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄金联
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 梁 营
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邓世华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01080号
原告：黄春雷，男，1979年3月30日出生，满族。
被告：孟森，男，1986年9月7日出生，汉族。
原告黄春雷诉被告孟森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员李旭莹及人民陪审员李艳敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春雷到庭参加诉讼，被告孟森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，原告欠付被告2013年4月至2013年6月份的工资款共计11，400元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付欠款11，400元，本案诉讼费由被告承担。
被告孟森未出庭也未提供答辩。
经审理查明：被告曾雇用原告从事运输劳务。2013年10月27日，被告向原告出具欠条，欠条载明，被告欠原告11，400元，于2013年11月20日还清。此后，被告偿还了5，000元，尚欠原告6，500元未支付。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告提供了劳务，被告给原告出据了欠据，原、被�间形成劳务合同法律关系，此劳务合同是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，原告已履行了提供劳务的义务，被告也应按约定履行给付全部劳务费的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟森于本判决生效后3日内给付原告黄春雷劳务费6，500元；
二、驳回原告黄春雷其他诉讼请求。
如果被告孟森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 李旭莹
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李雪威
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第651号
原告张宇敏，男，1968年7月16日生，汉族。
委托代理人吴沂璇，女。
被告南京扬子公交六合客运有限公司，住所地本市六合经济开发区雄州南路299号。
法定代表人傅志刚，该公司董事长。
委托代理人王海洋，男，该公司职员。
委托代理人林峰，男，该公司职员。
原告张宇敏与被告南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交六合公司）健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇敏及其委托代理人吴沂璇、被告扬子公交六合公司的委托代理人王海洋、林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇敏诉称，2014年10月5日15时30分，被告扬子公交六合公司的驾驶员叶某驾驶苏A×××××号大客车行驶至新华立交路段时急刹车，致乘坐该车的原告从座位上跌落受伤。该事故经南京市公安局交通管理局高速二大队认定，叶某负此事故的全部责任，原告不负事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失合计46249元，并承担本案的诉讼费用。
被告扬子公交六合公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；叶某是我司职员，事故发生系履行职务；原告诉请过高。
经审理查明，2014年10月5日15时30分，叶某驾驶苏A×××××号大客车行驶至新华立交路段时急刹车，造成乘坐该车的原告张宇敏从座位上跌落受伤。该事故经南京市公安局交通管理局高速二大队认定，叶某负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告经南京鼓楼医院治疗，诊断为腰椎横突骨折，建议休息至2015年3月2日。
另查明，被告扬子公交六合公司系苏A×××××号车辆的所有权人，叶某系该公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务。
以上事实，有原、被告的陈述、事故认定书、病历、诊断证明等为证，本院予以采信。
本院认为，被告扬子公交六合公司雇佣的驾驶员在履行职务期间致原告张宇敏受伤，由此给原告造成的损失，扬子公交六合公司应予赔偿。原告提交的医疗费票据、诊断证明书等证据可以确认其损失为：（1）医疗费1890元；（2）营养费720元；（3）护理费3600元（60元／天＊60天）；（4）误工费，原告事发前三个月月平均工资为3315.4元，事发后工资收入减少9898元（3315.4＊5-1304.01＊4-1463.01）；年终奖金损失9800元；其他奖励损失1400元，合计该项损失21098元；（5）交通费，根据就诊次数酌定400元，以上五项合计27708元。原告主张的精神抚慰金、通讯费用、住房公积金、养老保险、医疗保险因缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告南京扬子公交六合客运有限公司于本判决生效后十日内赔付原告张宇敏27708元。
二、驳回原告张宇敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由被告南京扬子公交六合客运有限公司负担（此款原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年六月八日
见习书记员 马 媛
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00728号
罪犯张瑄，男，1967年11月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月28日被判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）渝五中法刑初字第00013号刑事判决，认定被告人张瑄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年10月15日作出（2013）渝高法刑复字第00079号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年10月15日起至2015年10月14日止。该犯系累犯。执行机关重庆市渝都监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张瑄在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张瑄因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯张瑄确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯张瑄在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张瑄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年10月15日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐大兰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民特第1号
申请人：郑某，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区龙眠山路。
被申请人：陈某，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县清河乡。
申请人称：申请人与被申请人于2015年1月22日签订了房产抵押合同，约定为陈某在申请人处借款20万元提供抵押担保，抵押担保期限为2015年1月22日至2015年2月21日。
申请人于2015年2月22日对陈某发放的由被申请人提供抵押担保的贷款人民币贰拾万元，合同编号FPJ-
DY201501220，合同约定贷款金额为20万元，贷款期限自2015年1月22日起至2015年2月21日止，贷款月利率为1.8%，应于2015年2月21日偿还全部贷款本金，合同约定由被申请人对上述款项的清偿提供不动产抵押担保（见借款抵押合同）。抵押担保房屋坐落于：安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园。
借款人陈某于2015年2月21日未能依合同约定按期向申请人归还借款，经多次协商，申请人同意被申请人延期还款，至2015年07月21日归还部分借款，其中包括：5万元整借款、利息款3600元和安徽安庆福元运通汇银信峰有限公司中介服务费150元，共计53750元，剩余15万元借款至今没有归还，故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定诉至法院，请求裁定：对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先偿还申请人193500元。
经审查：因本院同被申请人联系未果，致申请人提交的材料真实性无法核实，实现担保物权的基本事实和条件是否成就也难以确认和把握，故本院认为，申请人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑某的申请。
案件申请费80元，由申请人负担（该款已预交）。
申请人郑某可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 江 余
二〇一六年二月五日
书记员 周同（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802民特第1号申请人：郑建，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：陈沛，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请人称:申请人与被申请人于2015年1月22日签订了房产抵押合同，约定为陈沛在申请人处借款20万元提供抵押担保，抵押担保期限为2015年1月22日至2015年2月21日。申请人于2015年2月22日对陈沛发放的由被申请人提供抵押担保的贷款人民币贰拾万元，合同编号FPJ-DY201501220，合同约定贷款金额为20万元，贷款期限自2015年1月22日起至2015年2月21日止，贷款月利率为1.8%，应于2015年2月21日偿还全部贷款本金，合同约定由被申请人对上述款项的清偿提供不动产抵押担保（见借款抵押合同）。抵押担保房屋坐落于：安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区254栋1单元1203室（宜房字第××号）。借款人陈沛于2015年2月21日未能依合同约定按期向申请人归还借款，经多次协商，申请人同意被申请人延期还款，至2015年07月21日归还部分借款，其中包括：5万元整借款、利息款3600元和安徽安庆福元运通汇银信峰有限公司中介服务费150元，共计53750元，剩余15万元借款至今没有归还，故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定诉至法院，请求裁定：对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先偿还申请人193500元。经审查：因本院同被申请人联系未果，致申请人提交的材料真实性无法核实，实现担保物权的基本事实和条件是否成就也难以确认和把握，故本院认为，申请人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人郑建的申请。案件申请费80元，由申请人负担（该款已预交）。申请人郑建可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判员 江    余二〇一六年二月五日书记员 周同（实习）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金初字第20号
原告青岛中银众汇企业管理咨询有限公司。
法定代表人范宝坤，总经理。
委托代理人高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王陟峰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告青岛圣海中联投资有限公司。
法定代表人张元笃，总经理。
委托代理人侯晓林，该公司员工。
本院在审理原告青岛中银众汇企业管理咨询有限公司诉被告青岛圣海中联投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛圣海中联投资有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛中银众汇企业管理咨询有限公司申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告青岛中银众汇企业管理咨询有限公司撤回对被告青岛圣海中联投资有限公司的起诉。
一审案件受理费822000元、减半收取411000元，由原告青岛中银众汇企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜青秀
杜鹃
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1676号
原告万某英，生于1981年9月，汉族，四川省渠县人。
被告熊某，男，生于1983年8月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人熊映，系被告熊某胞弟，男，生于1986年4月，汉族，四川省渠县人。
原告万某英诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案爱理后，依法由审判员李育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某英、被告熊某的委托代理人熊映到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某英诉称：原、被告于1999年7月相识自由恋爱，2007年3月到渠县民政局领取结婚证，婚后生育一女熊某雯、一子熊某武。由于双方感情基础不牢固，生活环境和生活习惯不同，特别是被告有严重的大男子主义，性格暴燥，经常对原告大打出手，恶习言恶语，对原告娘家人也没尽半点孝心。2012年生下儿子后由于经营汽车修理门市生意亏损，欠下巨额外债，被告就经常不归家，于同年10月离家出走，夫妻分居生活，在分居期间被告还在外面拈花惹草，与她人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间的责任和义务，严重伤害了夫妻感情。至今被告与原告没有任何联系，也没有给儿女拿过生活费，也没有尽到父亲的责任，也没有尽到一个男人的责任。如今分居两年多了，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
原告万某英为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份；
2、原、被告婚姻登记档案资料，用以证明原、被告合法的夫妻关系。
被告熊某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院审查认为，原告提供的第1-2项证据，真实、合法、与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定如下案件事实：
原告万某英与被告熊某于1999年7月自由恋爱并同居生活，2001年7月生育一女熊某雯，2007年3月16日补办结婚证。2012年3月生育一子熊某武。2012年原、被告经营汽车修理门市，亏损欠下债务，被告于2012年10月离家外出至今。故原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，婚生子由被告抚养；被告偿还在原告亲属处的借款45000元和渠县板桥乡农村信用合作社贷款37000元及利息。本院立案后给被告送达了相关法律文书，由其胞弟熊映代收，并办理了授权委托书，庭审结束后原告与被告的委托代理人就子女抚养和债务的负担达成了协议，在本院要求被告对协议办理公证或亲自到法院调解时，被告的委托代理人表示被告无法到庭，也无法办理公证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。虽然原告与被告的委托代理人对子女抚养和债务的负担达成了协议，但本院要求被告熊某到庭或对委托进行公证时，被告委托代理人表示无法办到，其委托的真实性本院无法确认，其要求离婚的诉请，本院不予支持。为维护家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告万某英要求与被告熊某离婚，不予准许。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告万某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李育红
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 渊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初339号
原告王张柱，农民。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告高同立，农民。
被告冠县长运汽车运输有限公司。住所地山东省冠县东环路南首（华星电力设施有限公司院内）。
法定代表人胡泽岗，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部。住所地山东省冠县红旗北首路东公路管理局办公室楼*楼。
本院在审理原告王张柱与被告高同立、冠县长运汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告王张柱于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王张柱有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王张柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年三月三十日
书记员 贾菁菁
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1951号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张伟祥，总经理，身份证号：×××。
委托代理人宋振宇，该公司经理，身份证号：×××，电话：155XX****XX。
被告王国华，住兴隆县，电话：182XX****XX。（未到庭）
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告王国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司的委托代理人宋振宇到庭参加诉讼。被告王国华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县建龙物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年的物业费901.00元及滞纳金37.84元，计938.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王国华居住在兴隆镇龙祥源小区，2013年4月4日原告与兴隆县安居房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，同日开始提供物业服务。经原告工作人员多次催要，被告至今未付2016年的物业费。
被告王国华未到庭进行答辩。
本院认为，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与兴隆县安居房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费901.00元的诉讼请求，应予支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当承担违约责任,合同中明确约定滞纳金计算方式为每日万分之三，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后十日内给付原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司2016年的物业管理费901.00元及滞纳金37.84元，合计938.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二０一七年六月二十二日
书记员 王楚涵
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第868号
原告程凤同，工人，现住遵化市。
被告吴长松，农民，现住遵化市。
本院在审理原告程凤同与被告吴长松合伙协议纠纷一案中，原告程凤同于2014年3月12日以被告行踪不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程凤同撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告程凤同负担。
审判员 周新成
二〇一四年三月十二日
书记员 冯建瑛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初11981号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码：75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告茅全立，男，1958年7月6日出生。
本院在审理原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告茅全立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京新城基业投资发展有限公司自愿向本院申请撤回对被告茅全立的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费九十七元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2432号
原告：王均平。
委托代理人：杨安成。
被告：宁波市北仑东海园艺场。
经营者：黄伏龙。
原告王均平与被告宁波市北仑东海园艺场土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王均平撤回对被告宁波市北仑东海园艺场的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王均平负担。
审 判 员 张梦霞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 胡清馨
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初767号
原告周文新，男，汉族，1969年12月19日出生，住广西省遂溪县。
被告梁宏熙，男，汉族，1973年11月21日出生，住广西省宜州市。
被告广西恒昌物流有限公司，住所地：广西省防城港市12区企沙镇北港小区38栋一单元202号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：广西省南宁市金洲路25号B座。
本院在审理原告周文新诉被告梁宏熙、广西恒昌物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告周文新于2017年8月9日书面向本院提交撤诉申请书，以申请人需另案主张权利为由申请撤回起诉。
经审查，原告周文新的申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周文新撤回起诉。
本案受理费1029.46元，由原告周文新负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘岳锋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条（五项）准许或者不准许撤诉。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15570号
原告孟繁君，男，1983年6月3日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
委托代理人李静。
被告北京吉庆安盛铝业有限公司，住所地北京市房山区房山街道南沿里53号21幢。
法定代表人杨庆，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
第三人北京勇功塑钢有限公司，住所地北京市房山区城关街道房窑路30号。
法定代表人刘吉功，经理。
委托代理人张光胜，男，1987年4月1日出生。
原告孟繁君与被告北京吉庆安盛铝业有限公司（以下简称吉庆铝业公司）、第三人北京勇功塑钢有限公司（以下简称勇功塑钢公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟繁君及其委托代理人王涛、李静，被告吉庆铝业公司的委托代理人张海涛，第三人勇功塑钢公司的委托代理人张光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁君诉称，孟庆祥系原告孟繁君之父，其曾在被告处工作，从事烧锅炉工作。被告未与孟庆祥签订劳动合同，加班没有加班费。原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，房山仲裁委于2015年10月9日作出仲裁裁决，现原告对该裁决不服，故诉至法院，请求法院确认被告与孟庆祥于2014年2月28日至2015年1月9日期间存在劳动关系。
被告吉庆铝业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司不存在任何关系，我公司于2015年6月12日经房山区工商局审批成立，原告主张的劳动关系存续期间，我公司未成立，我公司主体不存在，不可能与原告存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人勇功塑钢公司述称，原告与我公司也没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孟繁君系孟庆祥之子，2015年1月9日，孟庆祥因脑疝死亡。
孟繁君称孟庆祥于2014年2月12日入职吉庆铝业公司，担任锅炉工，负责烧锅炉为铝合金加热，实际工作至2014年12月31日；入职时与吉庆铝业公司的法定代表人杨庆约定月工资标准为3000元，工资由杨庆之妻熊小红发放现金，且需签字领取工资；工作地点在北京市房山区城关街道房窑路30号。孟繁君主张吉庆铝业公司借用勇功塑钢公司的执照进行经营。
庭审中，孟繁君提交：1、录音，称系于树玉（孟庆祥之儿媳）与杨庆、熊小红等人的谈话录音；2、工牌，显示“姓名：孟庆祥，职务：锅炉工，单位：吉庆安盛铝业”盖有“德国卡斯盾铝业国际集团有限公司”字样的印章；3、2015年1月8日房山交通支队事故科民警对杨庆的询问笔录，在该笔录中，杨庆称其系吉庆铝业公司的法定代表人；其公司注册地址是房山区房窑路30号；孟庆祥系其公司临时工，负责烧锅炉，入职时间大概是2014年3月，具体时间记不清；2014年12月31日，其公司并没进行生产。
经查，吉庆铝业公司于2015年6月12日注册成立，杨庆系吉庆铝业公司的法定代表人。
孟繁君于2015年6月30日向房山仲裁委申请仲裁，请求确认孟庆祥2014年2月28日至2015年1月9日期间与吉庆铝业公司存在劳动关系。2015年9月28日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第2072号裁决书，驳回孟繁君的申请请求。孟繁君不服，于法定期限内诉至本院。
另查，2015年3月19日，杨桂云、孟繁君、孟繁红曾向房山仲裁委申请仲裁，要求确认2014年1月1日至2015年1月9日期间孟庆祥与勇功塑钢公司存在劳动关系，并要求勇功塑钢公司支付：1、2014年1月1日至2015年1月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元；2、2014年1月至2015年1月周六日加班工资20000元、法定节假日加班工资4000元。2015年9月28日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第1225号裁决书，驳回了杨桂云等的申请请求。杨桂云、孟繁君、孟繁红不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
在本案诉讼中，本院依职权追加勇功塑钢公司为第三人参加诉讼。
以上事实，有原告孟繁君提交的京房劳人仲字（2015）第1225号裁决书、京房劳人仲字（2015）第2072号裁决书、证明、户籍证明信、死亡医学证明（推断）书、询问笔录；有被告吉庆铝业公司提交的营业执照以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，主体适格是确认劳动关系的首要条件，而《劳动合同法》规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织可作为用人单位与劳动者建立劳动关系。本案中，原告称孟庆祥2014年2月12日入职被告吉庆铝业公司，与吉庆铝业公司法定代表人杨庆商谈工资标准，接受杨庆劳动管理，由杨庆之妻熊小红现金发放工资，且实际工作至2014年12月31日，但根据被告提交的营业执照显示，被告于2015年6月12日才注册成立，即原告主张的孟庆祥与被告单位劳动关系存续期间，被告并未成立，其不符合法律规定的用人单位主体资格，故对原告请求确认2014年2月28日至2015年1月9日期间孟庆祥与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认孟庆祥与被告北京吉庆安盛铝业有限公司于二○一四年二月二十八日至二○一五年一月九日期间不存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告孟繁君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高明月
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00236号
申请执行人孙钦建，男，1984年12月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县洪港镇郭源村*组**号。公民身份号码：4223261984********。
被执行人王伟，男，1982年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区富民小区**号。公民身份号码：4223261982********。
本院在执行申请执行人孙钦建与被执行人王伟劳务合同纠纷一案，执行中查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结通山县人民法院（2015）鄂通山执字第00236号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 邓胜明
审判员 徐 明
二〇一五年十月八日
书记员 徐飞洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第479号
罪犯杨显全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月27日作出（1999）渝高法刑终字第162号刑事判决，以被告人杨显全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第373号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第389号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1877号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第537号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨显全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯杨显全，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨显全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨显全减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 龚玮涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第228-1号
申请执行人刘伟。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院已经已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保30号
申请人：汪芳杰，男，生于1981年11月21日，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：吕国林，男，生于1961年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AWD5**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AWD5**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一七年一月二十六日
书记员 秦方洁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20030号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人雷××，无职业。2014年4月3日因盗窃被天津市公安局河西分局处行政拘留十五日的处罚。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第13号起诉书指控被告人雷××犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人雷××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年12月9日8时许，被告人雷××在天津市滨海新区塘沽洞庭路锦池酒店3楼大厅A22号，盗窃韩某某一部金色苹果6手机后逃离现场。同日15时许被告人雷××在天津市河东区碧水蓝天网吧内被抓获。经鉴定，上述苹果6手机价值人民币3000元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人雷××的行为已构成盗窃罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人雷××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月9日8时许，被告人雷××在天津市滨海新区塘沽洞庭路锦池酒店3楼大厅A22号，盗窃韩××一部金色苹果6手机后逃离现场。同日15时许雷××在天津市河东区碧水蓝天网吧内被抓获，民警从其随身携带的蓝色挎包内当场查获该苹果6手机。经鉴定，上述苹果6手机价值人民币3000元。案发后，被盗赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人韩××。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人雷××供述及辨认笔录、照片，被害人韩××陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，调取证据决定书、调取清单及调取视频截图，盗窃现场监控光盘，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人雷××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷××到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、�七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人雷××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 张艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1122号
原告问全会，男，汉族，1947年7月15日生。
委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝镇法律服务所法律工作者。
被告王耀宾，男，汉族，1955年9月4日生。
委托代理人李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
原告问全会诉被告王耀宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告问全会的委托代理人王事业，被告王耀宾及其委托代理人李国清到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告在召陵林管站建有门面房，并办理有房产证，证号为0101038653。2005年三四月份，被告强行入住该门面房拒不搬出。原告无奈只好诉至法院，请求1、法院判令被告停止侵权，搬出侵占原告的门面房；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉的20多间门面房是问庄村村民王相云、吴庆华和原告问全会三人合伙开发建设的，并不是原告独自开发的，三人合伙建房的目的是为了销售。2、王耀宾为当时三人供应材料；且当时召陵九组的群众不愿意占地，问全会找到我去做群众的工作，后来原告等人同意给我房屋作为补偿；3、原告提供的房产证为虚假证据；4、原告主张早已过诉讼时效，人民法院不应再保护。
经审理查明，位于召陵镇原林管站的20�间门面房房，这些房屋原系问全会等人于2001年所建，直至2005年才建好具备入住条件。因为存在争议，问全会曾起诉至法院，请求法院确认其和王相云、吴庆华之间不存在合伙关系，但是该请求被一审、二审法院均予以驳回。问全会持有这些房屋的房屋产权证，房产证上显示的登记时间是2012年1月19日，系漯河市房屋管理局补发的房屋产权证。王耀宾之所以占用涉案的房屋，按照王耀宾的说法，其所占用的房屋是当年问全会、王相云、吴庆华三人合伙建的，当时占用的是召陵九组的土地，群众有意见，建的不顺利，问全会找到我去协调做群众的工作；后来我还给工地上负责送材料。三个合伙人后来同意给我的房子。
本院认为，原告问全会持有涉案房屋的房产证，能够证实其为涉案房屋的登记权利人。该房屋已经流转至王耀宾，王耀宾住使用已经十余年的时间，该事实本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。本条规定的系物权法上的除斥期间，规定了物权保护、返还原物的期间为一年，自侵占之日起一年内未行使的，该请求权消灭。王耀宾占用该房屋已经十余年时间，远远超过了上述规定的一年的除斥期间，故原告问全会诉至法院请求判令被告王耀宾停止侵权、搬出门面房的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告问全会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告问全会负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王卓娅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第5749号
原告刘建波。
被告黄卫平。
被告衣波。
被告张旭光。
原告刘建波与被告黄卫平、衣波、张旭光民间借贷纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘建波到庭参加了诉讼，被告黄卫平、衣波、张旭光经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建波诉称，2012年4月23日，被告黄卫平向原告借款60000元，并为原告刘建波出具借条一份，被告衣波、张旭光为该笔借款提供连带责任担保。原告就该借款多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告偿付原告借款60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄卫平、衣波、张旭光无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年4月23日，被告黄卫平因经营油罐车需资金周转，向原告刘建波借款60000元，并给原告刘建波出具借条一份，载明“借条今借到刘建波人民币陆万元整，小写￥60000元整。借款人黄卫平2012.4.23担保人：张旭光担保人：衣波”。被告张旭光、衣波为被告刘建波的该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，诉来本院。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，该证据经本院依法审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告黄卫平向原告刘建波借款60000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告张旭光、衣波作为担保人应当对被告黄卫平的借款承担连带清偿责任。被告黄卫平、张旭光、衣波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄卫平于本判决生效后十日内偿还原告刘建波借款60000元。
二、被告张旭光、衣波对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二0一三年三月十八日、
书 记 员 孙立波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更754号
罪犯叶进，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年5月10日作出（2013）深龙法刑初字第1100号刑事判决，以被告人叶进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年6月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯叶进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶进在本次考核期间（2013年6月3日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年7月22日因用橡皮弹隔壁罪犯被扣1分；2015年2月28日因违反生产操作规程，致食指伤被扣2分；2015年5月18日在劳动中窜岗窜位、私自做灯被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶进予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第675号
本院与2013年4月15日对原告陈国民诉被告王学海买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第3页倒数第6行的由被告陈国民负担应为由被告王学海负担。
代理审判员 金全忠
二〇一三年六月四日
书 记 员 方倩芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第487号
原告王立贵，男，汉族，正安县人。
原告龚建容，女，汉族，正安县人。
被告钱春霞，女，汉族，习水县人。
原告王立贵、龚建容与被告钱春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立贵、龚建容、被告钱春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立贵、龚建容诉称，被告钱春霞于2013年12月1日向我们借款50000元，2014年7月30日又向我们借款100850元，共计向我们借款150850元，并向我们出具两份《借据》。经我们多次追讨，被告承诺于2014年7月30日偿还50000元，2014年8月30日偿还50000元，余款50850元于2014年10月30日还清。但被告并未按约定还款，经我催收，被告共偿还我借款64000元，余款86850元至今未还。为此，请求人民法院依法判令：1、被告钱春霞立即偿还我们借款本金86850元；2、案件受理费由被告承担。
被告钱春霞辩称，借款是事实，但我实际向原告借款是130000元，我陆续还了64000元，另外还还了22500元的利息没有打收条，我现在应该只欠原告56000元，因为我归还的22500元应算成归还的本金，我现在经营出现问题，经济比较困难，而且之前原告对我的经营活动进行阻挠，给我造成了很大的经济损失，所以现在我没有偿还能力，原告应该赔偿他给我造成的经济损失。
经审理查明，2013年12月1日，被告钱春霞向原告王立贵、龚建容出具《借条》载明：“今借到王立贵、龚建容夫妻现金￥50000.00元，大写（伍万元整），借款人：幸福砖厂钱春霞，身份证522XXXXXXXXXXXXXXX，儿子：李佳佳，2013年12月1日”。该《借条》中李佳佳为见证人。后被告又分别向二原告借款20000元和60000元。2014年7月1日，被告向二原告出具《承诺》，保证在2014年7月10日前归还二原告50000元，在2014年8月30日前归还50000元，在2014年10月30日归还50850元。但被告未按《承诺》的约定还款。2014年7月30日，被告向原告补开《借条》载明：“今借王立贵、龚建容现金￥100850元，大写：（壹拾万零捌佰伍拾元整），借款人：钱春霞，身份证：522XXXXXXXXXXXXXXX，2014年7月30日”。庭审中，原、被告双方均认可该《借条》中载明的100850元借款中的80000元为被告之前分别向原告借款的20000元和60000元借款本金，其余20850元为利息。原、被告双方均认可被告向原告的借款本金共计为130000元。2014年10月29日，被告偿还借款34000元给原告，2015年2月4日，被告偿还借款30000元给原告。另外，在借款后被告分四次偿还了原告利息共计21050元（其中三次5000元，一次6050元）。
上述事实，有原告提交的《借条》、承诺、被告提交的《收条》及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对借款本金为130000元的事实均予以认可，故对被告向二原告借款130000元的事实本院予以确认。借款后，被告共计偿还了原告借款本金64000元，尚欠借款本金66000元未归还。本案原、被告双方在借款时虽未约定借款期限，但被告在2014年7月1日承诺分期还款，最后还款期限为2014年10月30日，现约定的还款期限已届满，但被告未按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对二原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，被告应偿还二原告借款本金66000元。对被告所持其偿还的另外21050元应计入还款本金的辩解意见，本院认为，原、被告双方均认可在2014年7月30日的《借条》中载明的借款100850元中有20850元为利息，证明原、被告双方对借款利息有约定，且被告在庭审中也曾认可该21050元的还款为利息，故对被告要求将该21050元的还款计入还款本金的辩解意见，本院不予支持。该利息系双方自愿履行，故不应从借款本金中予以扣除。对被告钱春霞所持因原告王立贵阻碍其正常经营，要求原告王立贵赔偿其损失的辩解意见，因双方的该纠纷与本案非同一法律关系，故不在本案中处理，被告钱春霞可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告钱春霞于本判决生效之日起十日内归还原告王立贵、龚建容借款本金人民币66000元。
案件受理费990元，由原告王立贵、龚建容承担240元，被告钱春霞承担750元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪
二〇一五年五月二十七日
书记员 江孟颖
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0392号
原告陈海清，个体户。
委托代理人唐献华。
被告方青龙，农民。
被告王政，无业。
原告陈海清与被告方青龙、王政保证合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈海清及其委托代理人唐献华、被告方青龙、王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海清诉称：2012年10月11日，于海因经营需要向原告借款100000元，并约定利息2.5%，2013年1月10日前归还，并由被告王政、方某提供连带责任担保。借款后，于海归还利息至2013年7月10日，余款本金及利息，借款人于海、被告方某、担保人王政均借口推脱拖延。故诉至法院请求判令被告归还借款100000元，并承担自2013年7月10日起至偿清之日，以100000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
2012年10月11日，借款人于海出具的100000元借条一份，被告王政、方某作为担保人签字。
被告王政辩称：我替于海向原告借款提供担保是事实，同意承担保证责任。
被告方某辩称：我替于海向原告借款提供担保是事实，同意承担保证责任。
被告王政、方某，未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月11日，于海向原告陈海清借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈海清人民币拾万元，￥100000元。月息2.5%。归还时间2013年1月10日。借款人和担保人自愿承担如下责任：（1）逾期不还自愿承担双倍利息，并自愿承担债权人追偿的全部费用，包括交通费、诉讼费、代理人的代理人。（2）担保人同样对上述费用自愿承担连带担保责任。（3）担保人自愿承担担保责任的期限至债务人还清借款本息为止。不受法律规定的时效限制。如借款人到期不能及时归还其借款，担保人必须偿还期借款和利息等。借款人：于海担保人：王政担保人方某”。借条出具后，借款人于海归还利息至2013年7月10日，其余借款本金及利息，被告方某、王政未能偿还，原告陈海清索款无果，诉至本院。
本院认为：1、原告陈海清与于海之间的自然人借款合同，原告陈海清与被告王政、方某的担保合同，除约定利率超过法律保护范围的部分无效外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、关于利息，原、被告约定利率超出法律限额，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。3、借款人已经偿还的约定利息超过按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的部分可冲抵本金。经抵充后截止到2013年7月10日被告所欠本金为94424元。4、连带责任保证债务人在债权人催要债务后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王政、方某对于海借款依法应承担连带保证责任。案涉借款在原告催要债务后，主债务人于海未按约还款，故原告有权要求保证人即被告王政、方某在保证范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告方青龙、王政于本判决生效后十日内，向原告陈海清支付借款本金94424元及利息（自2013年7月11日起至实际给付之日止，按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方青龙、王政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。射阳县人民法院执行款账户为：（户名：江苏省射阳县人民法院执行款-
财政专户，账号：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）。
代理审判员 周文艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06427号
原告叶川，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告黄代碧，女，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
二原告共同委托代理人连芳，重庆理博律师事务所律师。
被告鞠鋈，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告叶川、黄代碧诉被告鞠鋈建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告叶川、黄代碧于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鞠鋈的起诉。
本院认为，原告叶川、黄代碧申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶川、黄代碧撤回对被告鞠鋈的起诉。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王光琴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00463号
原告熊远才，男，1950年11月9日出生，汉族，仙桃市人。
原告光哲洪，男，1955年9月27日出生，汉族，仙桃市人。
原告阮嗣松，男，1956年2月13日出生，汉族，荆州市人。
上述两原告的委托代理人熊远才，男，1950年11月9日出生，汉族，仙桃市人。代理权限为特别授权。
被告吴斌学，男，1968年12月29日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人苏翠娥，女，1965年9月13日出生，汉族，仙桃市人。系被告吴斌学之妻，代理权限为一般授权。
本院在审理原告熊远才、光哲洪、阮嗣松与被告吴斌学买卖合同纠纷一案中，原告熊远才、光哲洪、阮嗣松于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴斌学的起诉。
本院认为，原告熊远才、光哲洪、阮嗣松的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告熊远才、光哲洪、阮嗣松撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊远才、光哲洪、阮嗣松负担。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 胡政策
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 海
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00958号
罪犯李世亭，男，1989年3月24日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2007年8月13日作出（2007）略刑�字第34号刑事附带民事判决，以被告人李世亭犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（2014年10月10日缴纳3000元），附带民事连带赔偿27996元。2007年9月5日送陕西省汉江监狱服刑。2012年3月1日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2015年11月13日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据李世亭的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李世亭在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极18个，2013年被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯李世亭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯�审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李世亭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李世亭确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯李世亭的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世亭减去有期徒刑一年刑罚执行（刑期至2014年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民特字第00030号
申请人：万本玲，女。
委托代理人：冉韬（一般代理），重庆益安律师事务所律师。
被申请人：黄铁生，男。
代理人：黄涛（系黄铁生女儿），女。
申请人万本玲与被申请人黄铁生申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人万本玲申请对被申请人黄铁生行为能力进行鉴定，本院依法委托进行了鉴定。申请人万本玲及其委托代理人冉韬，被申请人黄铁生的代理人黄涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人万本玲诉称，万本玲与黄铁生系夫妻关系。2013年8月18日，黄铁生因脑出血住院治疗，至今一直处于昏迷状态，经重庆三峡中心医疗诊断为脑出血后植物生存状态。现诉至法院，要求宣告被申请人黄铁生为无民事行为能力人，并指定申请人万本玲为其监护人。
被申请人黄铁生代理人黄涛辩称，黄铁生系黄涛父亲，黄铁生因疾病目前处于植物生存状态，申请人要求宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人无异议。
经审查，黄铁生，男。申请人万本玲与黄铁生系夫妻关系，被申请人黄铁生与其代理人黄涛系父女关系。
2013年6月18日18时30分左右，被申请人黄铁生跌倒导致脑出血，被送往重庆市三峡中心医院治疗。被申请人黄铁生住院治疗至今一直神志昏迷，呼之不应。2014年5月1日，重庆市三峡中心医院诊断为脑后出血后植物生存状态。庭审中，经申请人万本玲申请，本院委托，2014年8月15日重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）精鉴字第31号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人黄铁生脑外伤后处于植物生存状态，目前评定为无民事行为能力。被申请人黄铁生的近亲属即妻子万本玲、女儿黄涛、黄沛达成了监护协议，同意指定万本玲为监护人。
本院认为，黄铁生因脑出血住院治疗，经重庆三峡中心医院诊断为脑出血后植物生存状态，并经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定黄铁生目前无民事行为能力。故应认定黄铁生为无民事行为能力人。对于监护问题，被申请人的近亲属协商确定万本玲为其监护人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄铁生为无民事行为能力人。
二、指定万本玲为被申请人黄铁生的监护人。
本判决为终审判决.
审判员 杨志诚
二〇一四年八月二十二日
书记员 蓝 伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二撤仲字第27号
申请人（原仲裁被申请人）：山东中旭煤冶能源有限公司。住所地：济宁市火炬北路城市华府**号楼东。
法定代表人：龙腾，经理。
委托代理人（特别授权）：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：曾凡玲，山东文思达律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：济宁鼎鸿物资贸易有限公司。住所地：汶上县广场路与西外环交界处路西（路街社区）。
法定代表人：檀继栋，经理。
申请人山东中旭煤冶能源有限公司（以下简称中旭公司）与被申请人济宁鼎鸿物资贸易有限公司（以下简称鼎鸿公司）因租赁合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会（以下简称仲裁委）济仲裁字（2014）第577号仲裁裁决，于2015年5月11日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人中旭公司申请称：仲裁委济仲裁字（2014）第577号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依法应予以撤销。一、仲裁委无权裁决双方签订的部分合同条款无效。双方在平等自愿的基础上，经友好协商、权衡利弊后，签订了煤场租赁合同。合同中的约定系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定。仲裁委认定合同部分条款显失公平，是无效条款，属于无权仲裁。二、裁决所依据的证据是伪造的。鼎鸿公司提供的电话录音、手机短信以及鼎鸿公司工作人员出具的几乎一致的证人证言，以上证据均系鼎鸿公司伪造。仲裁委依据以上伪造的证据，错误地认定租赁合同符合法律规定的解除条件。三、鼎鸿公司隐瞒了足以影响案件事实的证据，致使仲裁委作出错误裁决。鼎鸿公司由于自身经营出现困境，曾向中旭公司表示无力继续经营，然后中旭公司同意双方协商解除合同，中旭公司也多次到鼎鸿公司的经营场地商讨具体的办理交接事宜。这些完全反映案件事实的证据，鼎鸿公司均没有向仲裁委提交，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。四、仲裁委裁决中旭公司返还鼎鸿公司四个月的租金，于法无据。双方签订的煤场租赁合同至2015年5月18日终止，仲裁庭在2015年5月4日作出裁决，解除双方的租赁合同，中旭公司返还鼎鸿公司四个月租金。一是在合同马上到期之日，裁决解除双方的租赁合同，没有必要和现实的意义。二是根据相关法律规定和双方的合同约定，鼎鸿公司并没有证据证明可以解除双方的租赁合同，仲裁委也认为鼎鸿公司提出解除合同的理由不符合约定。因此仲裁委作出的裁决于法无据，严重错误。请求依法撤销仲裁委作出的济仲裁字（2014）第577号仲裁裁决。
被申请人鼎鸿公司答辩称：一、中旭公司称仲裁委无权裁定是错误的，合同纠纷管辖权是中旭公司指定的，也有中旭公司指定的仲裁员。仲裁委依法裁定正确。二、煤厂内的装载机我们进厂时已经无法使用，是中旭公司田丽华一行人到煤厂看完后同意更换的，承诺让鼎鸿公司垫付维修费的。洗煤设备，实验室设备都无法正常使用，中旭公司一直没有按照合同约定交付验收合格运转正常的设备。中旭公司称鼎鸿公司的电话录音，手机短信以及证人证言是伪造的，纯属诬告诽谤，以上证据可以进行技术鉴定，证人证言大致相同是因为是在共同的情形下经历的相同的事实，不可能出现大的反差。三、鼎鸿公司没有向中旭公司表示无力继续经营，中旭公司更没有多次去煤厂商讨具体办理交接事宜。如果是事实那中旭公司为什么不在仲裁期间向仲裁庭提出。四、中旭公司称仲裁委作出的裁决于法无据，严重错误。鼎鸿公司从2014年5月18日就一直就设备设施问题与中旭公司交涉多次，一直无法正常经营，在2014年8月20日因多次交涉无果就已经提出正式退出了，直到2014年10月中旭公司还一直没有最后答复，鼎鸿公司在2014年12月就向仲裁委提出仲裁了，仲裁委2015年5月4日作出裁决时间是合法合理的。综上，请求法庭依法驳回中旭公司的撤销申请；中旭公司称鼎鸿公司伪造证据，请求法庭调查并追究其法律责任。
本院认为，仲裁委依据双方的约定对双方争议进行仲裁并无不当。申请人中旭公司称仲裁裁决所依据的证据是伪造的，被申请人鼎鸿公司隐瞒了足以影响案件事实的证据，致使仲裁委作出错误裁决，均未提交有效证据证实，本院不予采信。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人山东中旭煤冶能源有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人山东中旭煤冶能源有限公司负担。
审 判 长 王永红
审 判 员 李传宝
代理审判员 董 浩
二〇一五年七月一日
书 记 员 曹守权
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异15号
异议人(申请执行人)吴世清，女，1955年2月7日生，汉族，住上海市宝山区水产路***弄***号***室。
异议人(申请执行人)祝嘉保，男，1955年2月2日生，汉族，住址同上。
被执行人上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在执行申请执行人吴世清、祝嘉保与被执行人上海东方康桥房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴世清、祝嘉保提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，吴世清、祝嘉保与上海东方康桥房地产发展有限公司之间因上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋发生多起纠纷。本案系买卖合同纠纷，本院于2006年12月25日作出(2006)宝民三(民)初字第776号民事判决书：一、被告上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告吴世清、祝嘉保人民币15,000元；二、被告上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起二十日内，对原告吴世清、祝嘉保位于本市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋中的渗水部位予以维修；三、原告吴世清、祝嘉保其余诉讼请求，不予支持；案件受理费2,916元，由原告吴世清、祝嘉保与被告上海东方康桥房地产发展有限公司各半负担。被告上海东方康桥房地产发展有限公司不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2007年3月22日作出(2007)沪二中民二(民)终字第488号民事判决书：驳回上诉，维持原判；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二审案件受理费2,916元，由上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司负担；本判决为终审判决。
因上海东方康桥房地产发展有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，经吴世清、祝嘉保申请执行，本院以(2007)宝执字第1873号予以立案执行。现本案已执行完毕，因被执行人上海东方康桥房地产发展有限公司未及时履行法定义务，申请执行人吴世清、祝嘉保申请主张迟延履行金，本院为此于2016年8月29日作出(2007)宝执字第1873号等四案的执行裁定书，确定被执行人上海东方康桥房地产发展有限公司支付申请执行人吴世清、祝嘉保(2006)宝民三(民)初字第776号民事判决书迟延履行金10,000元。
申请执行人就该裁定提出执行异议称，其因被执行人未及时履行法定义务，故依法提出迟延履行金申请，法院就此作出执行裁定，现其对裁定书中关于执行案件的事实、经过的认定不持异议，但相关案件的执行过程存在虚假和违规，裁定书存在漏项，迟延履行金计算缺乏依据、有悖常识，未能充分体现迟延履行金立法本意。故申请执行人提出异议，请求依法撤销、更正上述执行裁定书。本院经审查后于2016年11月19日作出(2016)沪0113执异81号执行裁定书：驳回申请执行人的异议请求。申请执行人不服该裁定而申请复议，上海市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)沪02执复66号执行裁定书，裁定撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113执异81号异议裁定，发回上海市宝山区人民法院重新审查。
以上事实，有本院调取的(2006)宝民三(民)初字第776号民事判决书、(2007)沪二中民二(民)终字第488号民事判决书、申请执行表、(2007)宝执字第1873号等四案的执行裁定书、(2016)沪0113执异81号执行裁定书、(2016)沪02执复66号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，当事人未及时履行生效法律文书确定的非金钱给付义务的，依法应当承担迟延履行金。本院依据异议人的申请出具执行裁定，确定了异议人因迟延履行一定行为而应承担的迟延履行金的金额，该法律文书制发程序合法、事实认定无误。关于迟延履行金的计算标准，就本案而言，系追究被执行人迟延履行非金钱给付义务的责任，依照法律规定，应当按照已经造成损失的双倍补偿异议人已经受到的损失，没有造成损失的则可由人民法院根据具体案件情况决定的原则确定。现由于异议人提出的损失与被执行人迟延履行行为并无直接关系，故迟延履行金的具体金额由法院酌情予以认定，并无不当。异议人现提出异议，并无充分依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回异议人吴世清、祝嘉保的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
代理审判员 范钦召
二〇一七年三月三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1146号
原告杭州东锦钢铁有限公司。
法定代表人俞丰南。
被告杭州汉达建材有限公司。
法定代表人邱兴华，身份证号码3301211967********。
被告邱兴华。
原告杭州东锦钢铁有限公司（下称东锦公司）诉被告杭州汉达建材有限公司（下称汉达公司）、邱兴华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告东锦公司到庭参加诉讼。被告汉达公司、邱兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东锦公司诉称：2014年8月22日，原告与被告汉达公司签订钢材购销合同1份，合同生效后，原告依约向被告汉达公司供货。2014年8月至11月间，原告向被告汉达公司供货总价值为668797.84元，被告汉达公司已支付货款280000元，尚欠388797.84元，被告邱兴华为所欠价款提供担保。后经原告多次催讨，两被告未按约支付价款。故起诉，要求：1、被告汉达公司支付原告价款388797.84元，并按每吨钢铁每天4元支付相应的违约金。2、被告邱兴华对第一项诉讼请求负连带责任。
被告汉达公司、邱兴华未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告东锦公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、钢材购销合同1份，欲证明原告与被告汉达公司间买卖合同关系依法成立并生效，被告邱兴华承诺对货款负连带责任的事实。2、对账单1份，欲证明被告汉达公司共欠价款388797.84元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年8月22日，原告与被告汉达公司签订钢材购销合同1份，合同内容为：“乙方在萧山大桥厂房工程需要向甲方采购钢材约700吨左右，乙方根据工程需要提前三天将具体规格品种、数量报给甲方，甲方在三天之内送到工地。货款于最后一次供货超过30天时必须付清，如逾期按每吨每天4元支付利息给甲方。”被告邱兴华在合同担保人处签名，承诺为合同提供担保。2015年2月5日，双方经结算后出具对账单1份，确认至2015年1月31日止，被告共欠原告货款388797.84元。2015年7月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告汉达公司间买卖合同关系依法成立并生效，被告汉达公司拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。被告邱兴华在购销合同保证人处签名，为合同提供保证，双方对保证方式未作约定，被告邱兴华应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张的违约金问题，被告汉达公司长期拖欠原告价款未付，确系违约，应支付违约金，但合同约定违约金按每吨钢材每天4元计算明显过高，本院调整为违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（�利率5.6%）上浮50%计算，违约金计算的日期应从双方对账后次日起算。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州汉达建材有限公司支付杭州东锦钢铁有限公司价款388797.84元，并支付该款自2015年2月6日起至实际付款日止，按年利率8.4%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、邱兴华对本判决第一项义务负连带责任。
三、驳回杭州东锦钢铁有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，减半收取4417元，由杭州东锦钢铁有限公司负担877元，由杭州汉达建材有限公司负担3540元，邱兴华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 瞿斐娜
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00207号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，该局局长。
被执行人麻城市海峰石材有限公司。
法定代表人冯海峰。
申请执行人麻城市国土资源局于2015年6月25日向本院提出申请，要求强制执行麻国土资执罚（2014）第53号行政处罚决定。
申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚字（2014）第53号行政处罚决定认为被执行人麻城市海峰石材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理法实施条例》第四十七条《基本农田保护条例》第三十三条决定处罚1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款人民币伍拾贰万叁仟贰佰伍拾壹元整（￥523251元）。
本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2014）第53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2014）第53号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人麻城市海峰石材有限公司收到行政处罚决定书后逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2014）第53号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
审 判 员 董 涛
二〇一五年十月二十日
代书记员 占 云
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中法执字第349号
申请人刘平，女，42岁，汉族，个体户，现住内蒙古五原县。
被执行人巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司。
原告刘平诉被告巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司民间借贷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）乌中民初字第954号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘平于2013年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司无可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2012）乌中民初字第954号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 哈斯其其格
审 判 员 敖 腾
代理审判员 照日格巴图
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 侯 青 华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第133号
原告：李美龙。
被告：赵金山。
原告李美龙诉被告赵金山民间借贷纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李美龙到庭参加诉讼，被告赵金�经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年5月20日向原告借款17万元帮助别人归还信用社贷款，于6月1日归还10万元、7月5日归还3万元，尚欠4万元，原告多次催讨未果。现请求法院判令：被告归还借款本金4万元，并负担借款日起月息1分到2014年5月20日止利息10380元，并负担本案全部诉讼费，负担判决后总额按日万分之五经济补偿费。
被告赵金山未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
经审理查明：2012年5月20日，被告向原告借款17万元，并向原告出具借条一份，约定一周内归还。同年6月15日，被告归还原告借款10万元；7月5日，归还3万元。余款原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提举的借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告间借贷关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行�法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应依约履行各自义务。被告未依约归还原告借款，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未按时归还原告借款，应赔偿原告资金占用损失，本院按中国人民银行同期贷款利率，自借款逾期之日计算原告损失。被告经本院传票传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金山归还原告李美龙借款本金40000元、利息5917.89元（暂计算至2014年10月9日，自2014年10月10日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计45917.89元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告李美龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费550元，合计1350元，由被告赵金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 娥