广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民二初字第318号
原告东莞市盈拓实业投资有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李明。
委托代理人吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人戴宏传。
被告刘惠清，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××xxxx。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人关学军。
原告东莞市盈拓实业投资有限公司（以下简称盈拓公司）诉被告刘惠清债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄庆生适用简易程序独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兵兵、戴宏传，被告的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告与东莞银行股份有限公司石碣支行（以下简称“东莞银行石碣支行”）签订了编号为9020140000037008的《楼宇按揭抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为660000元，贷款期限自2014年5月14日至2044年5月14日。2014年5月14日，东莞银行石碣支行向被告发放了贷款，并办理了抵押登记手续，商品房他项权登记证明编号为20140514A4C5DD284237。被告从2014年6月15日起开始按月向东莞银行石碣支行偿还贷款本息，被告连续偿还了6期贷款本息后，自2014年12月15日开始被告连续多期未按约定偿还贷款本息，至2015年6月11日止被告尚欠东莞银行石碣支行贷款本息679752.68元（其中包括本金656835.9元，利息22266.08元。罚息650.7元）。2015年6月11日东莞银行石碣支行与原告签订了合同编号：东银（25）转让2015第01号《不良信贷债权资产转让合同》，东莞银行石碣支行将依据编号为9020140000037008的《楼宇按揭抵押贷款合同》对被告享有的债权全部转让给原告并书面通知了被告。原告于2015年6月11日向东莞银行石碣支行支付了债权转让价款679752.68元，依法取得基于编号为9020140000037008的《楼宇按揭抵押贷款合同》东莞银行石碣支行对被告享有的全部债权及合同约定的其他权利。自2014年12月15日起至原告起诉之日，被告已连续9期没有按《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定履行还本付息的义务，已构成根本违约，原告已合法取得东莞银行石碣支行对被告享有的全部债权，被告的违约行为严重损害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金余额人民币656835.9元相应利息22916.78元（相关利率及罚息、复利均按《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定计算，暂计至2015年6月11日，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止），上述款项暂合计人民币679752.68元；2、确认原告对被告所有的位于东莞市石碣镇滨江路江岸明珠豪庭1号楼203的房产（他项权证明书号：20140514A4C5DD284237）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权；3、被告立即支付原告为实现本案债权应支出的律师费39100元；4、本案诉讼费用由被告承担。以上各项请求款项暂合计人民币718942.68元。
被告辩称，本案案由应当是追偿权纠纷，并非债权转让合同纠纷。原告应当承担担保责任后依据担保法第31条行使追偿权，而并不是基于债权转让起诉。因为原告已承担了担保责任，东莞市银行对被告享有的主债权已经消灭。因此，原告所主张的债权转让没有事实基础，同时主债权已消灭，案涉的抵押权也已经消灭。综上所述，原告即便能改变案由，也只能要求被告支付本金及利息，其对案涉的房产也不享有抵押权。
经审理查明，2014年5月13日，被告与东莞银行石碣支行签订了编号为9020140000037008的《楼宇按揭抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为660000元，贷款期限自2014年5月14日至2044年5月14日，原告为该贷款提供连带保证责任担保。合同其他主要条款为：合同项下贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮10%。在基准利率变动时，可根据合同约定的利率调整方式按照新的同期同档次基准利率与原浮动幅度定期进行调整。贷款利率调整方式为固定日利率调整，自计息日起，首次利率调整日确定为2015年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告没有按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；若被告连续三期以上未能按本合同约定还本付息或累计有六期以上逾期记录时，东莞银行石碣支行有权单方面解除本合同，立即采取本合同第五十九条约定的救济途径；被告以其位于东莞市石碣镇滨江路江岸明珠豪庭xxxxxxxxx房产及其权益为设定抵押，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、东莞银行石碣支行为实现债权和抵押权而发生的相关费用；东莞银行石碣支行与原、被告约定并同意当被告不能按合同约定履行到期债务时，原告必须无条件接受东莞银行石碣支行的债权和抵押权转让，转让价格为届时被告所欠的贷款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金及东莞银行石碣支行实现债权和抵押权的费用之和，在债权转让时，原、被告均放弃关于债权转让的抗辩权；东莞银行石碣支行因实现本合同项下债权和抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等，均由被告承担，原告承担连带保证责任。2014年5月14日，东莞银行石碣支行向被告发放了贷款，并办理了抵押登记手续，商品房他项权登记证明编号为20140514A4C5DD284237。
被告从2014年6月15日起开始按月向东莞银行石碣支行偿还贷款本息，被告连续偿还了6期贷款本息后，自2014年12月15日开始连续未按月偿还贷款本息，至2015年6月11日止被告尚欠东莞银行石碣支行贷款本息679752.68元（其中包括本金656835.9元，利息22266.08元，罚息650.7元）。2015年6月11日东莞银行石碣支行与原告签订了合同编号：东银（25）转让2015第01号《不良信贷债权资产转让合同》，东莞银行石碣支行将依据编号为9020140000037008的《楼宇按揭抵押贷款合同》对被告享有的债权全部转让给原告并于2015年8月31日书面通知了被告。原告于2015年6月11日向东莞银行石碣支行支付了债权转让价款679752.68元。
以上事实，有原告提交的楼宇按揭抵押贷款合同、个人贷款借据、个人贷款业务放款通知书、商品房他项权登记证明、不良信贷债权资产转让合同、债权转让通知书、个人贷款还款明细、主动还款凭证、委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对本案事实没有争议，双方争议的主要是原告的行为到底属于履行担保责任还是受让债权。虽然在被告和东莞银行石碣支行签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》中，原告是连带保证责任人，但在该合同中同样约定了债权转让条款。被告未按期还款时，东莞银行石碣支行并未要求原告承担保证责任，而是与原告签订了《不良信贷债权资产转让合同》，将对被告的债权转让给了原告，该《不良信贷债权资产转让合同》是真实、合法、有效的，并书面通知了被告，也应对被告产生效力。根据《不良信贷债权资产转让合同》，原告已受让东莞银行石碣支行依据编号为9020140000037008的《楼宇按揭抵押贷款合同》对被告所享有的债权、抵押权等权益，因被告已连续六期未按约还款，属于根本违约，故对原告要求被告偿还贷款本金余额656835.90元及对被告所有的位于东莞市石碣镇滨江路江岸明珠豪庭xxxxxxxxx房产享有抵押权的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的问题，因原告在向东莞银行石碣支行支付债权转让款679752.68元时已包含计至2015年6月11日的利息22266.08元，罚息650.7元，故对原告要求被告支付计至2015年6月11日利息22916.78元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告已明确其第一项诉讼请求利息计算方式为基准利率上浮10%，该计算方式低于《楼宇按揭抵押贷款合同》对于贷款利息、罚息、违约金的约定，是原告对其自身权利的处分，本院予以确认，2015年6月11日之后的利息应以贷款本金余额656835.90元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%标准，自2015年6月12日计至贷款清偿之日止。对于律师费的问题，《楼宇按揭抵押贷款合同》中已约定东莞银行石碣支行因实现本合同项下债权和抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等，均由被告承担，现原告已受让该合同对被告享有的权益，故原告为追索本案债务发生的律师费也应由被告承担。对于律师费的数额，原告提交了委托代理合同及律师费发票证明花费律师费39190元，费用属合理，本院予以确认，对原告要求被告支付律师费39190元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告刘惠清应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市盈拓实业投资有限公司偿还贷款本金余额656835.90元、律师费39190元、计至2015年6月11日的利息22916.78元及后续利息（以贷款本金余额656835.90元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准，自2015年6月12日计至贷款清偿之日止。）
二、确认原告东莞市盈拓实业投资有限公司对被告刘惠清所有的位于东莞市石碣镇滨江路江岸明珠豪庭xxxxxxxxx房产（商品房他项权证明书号：20140514A4C5DD284237）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告东莞市盈拓实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5495元（原告已预交），由被告刘惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄庆生
二〇一五年十二月十日
书记员 袁爱平