wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行，地址：莱西市重庆路北部新区社区委员会。组织机构代码：67527371-X。
法定代表人：张琳辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，系该行工作人员。
被告：孙大磊，男，1982年2月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告：史少梅，女，1983年8月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙万春，男，1967年12月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告：左江涛，男，1987年1月24日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮政银行）与被告孙大磊、史少梅、孙万春、左江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员倪鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史恒起、被告孙大磊、孙万春、左江涛到庭参加了诉讼，被告史少梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2015年8月22日，原告与被告孙大磊、史少梅签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款80000元给被告孙大磊，期限一年，双方并约定采取阶段性等额本息还款法。被告史少梅作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告孙万春、左江涛在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于当日依法发放贷款80000元给被告孙大磊。截止到2016年9月20日共计欠款85035.84元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金80000元、拖欠利息5035.84元，本息合计85035.84元；并按年利率12%×130%支付所欠款项的2016年9月20日起至被告结清之日止的本金、利息及罚息。2、由被告承担诉讼费用。
被告孙大磊辩称，签名及贷款都是以其名义办理的，但他没见到贷款，贷款也不是其花的。具体都是王丽风、史宝禄经办的。暂时无偿还能力。
被告孙万春辩称，签名及贷款属实，暂时没有偿还能力。
被告左江涛辩称，签名及贷款属实，暂时没有偿还能力。
被告史少梅未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告孙大磊、史少梅、孙万春、左江涛，及左江涛配偶展翠云，孙万春配偶王桂花签订小额贷款联保协议书一份，约定由孙大磊、孙万春、左江涛成立联保小组，从2014年6月20日起至2016年6月20日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组的配偶同意承担共同还款责任。原被告均在联保协议上签章。
2015年8月22日，原告与被告孙大磊签订小额贷款借款合同一份，约定被告孙大磊向原告贷款金额8万元，期限自2015年8月至2016年8月，年利率12%，贷款用途为购买鸡苗、果园化肥。由被告孙万春、左江涛提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书（即上述小额贷款联保协议书）。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告和被告孙大磊、史少梅在合同上签字。
2015年8月22日，原告为被告孙大磊发放贷款80000元，借款期限自2015年8月22日至2016年8月22日，年利率12%。贷款发放后，被告孙大磊偿还部分借款本金及利息至2016年4月5日，之后分文未付，被告孙万春、左江涛作为担保人也未履行担保责任。截止2016年9月20日，被告孙大磊共欠原告借款本金80000元，利息5034.84元。
另查明，被告孙大磊、史少梅于2009年12月23日登记结婚。
以上事实，有原告提交的联保协议、借款合同、借款借据、还款流水明细、结婚证复印件等证明材料及原被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间的联保协议、借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告孙大磊发放了贷款，被告孙大磊依法应按合同约定还本付息，其未完全按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应负违约责任。被告史少梅作为共同债务人应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告孙万春、左江涛作为担保人，依约应对上述贷款本息承担连带保证责任。被告孙大磊的辩称理由因无事实和证据支持，本院不予采纳，故原告要求被告孙大磊、史少梅、孙万春、左江涛偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告史少梅既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大磊、史少梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金80000元；
二、被告孙大磊、史少梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款利息5034.84元。
三、被告孙大磊、史少梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金80000元自2016年9月20日起至判决生效之日止按年利率15.6%计算的逾期利息。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
四、被告孙万春、左江涛对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙大磊、史少梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵少馥
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2902号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
法定代表人：张超，该分公司总经理。
委托代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马从周，男。
被上诉人（原审原告）：吴桂兰，女。
被上诉人（原审原告）：李树勤，女。
被上诉人（原审原告）：马盈盈，女。
被上诉人（原审原告）：马成功，男。
上述五被上诉人共同委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
上述五被上诉人共同委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
原审被告：亳州市华宇汽车运输有限责任公司。
法定代表人：史俊友，该公司经理。
原审被告：周雷，男。
原审被告：路俊领，男。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人：吕亮，该支公司经理。
委托代理人：杨亚楠，该支公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）因与被上诉人马从周、吴桂兰、李树勤、马成功、马盈盈（以下统称马从周等人）、原审被告亳州市华宇汽车运输有限责任公司（以下简称华宇汽运公司）、周雷、路俊领、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险亳州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决支持马从周等人精神抚慰金过高。
马从周等人及路俊领辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，人民财险亳州分公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险亳州支公司辩称：对于符合法律规定及合同约定的责任，该公司愿意承担，并已经将一审判决款项汇入一审法院账户。
一审法院查明：2016年3月2日20时，马正华驾驶其所有的皖K9N1**小型轿车沿京珠线由北向南行驶至太和县五星加油站时，与同方向的路俊领驾驶其所有的皖ST06**小型轿车追尾，后两车失控与相对方向行驶的周雷驾驶的亳州市华宇汽车运输有限公司所有的皖SA16**重型货车相撞，造成马正华当场死亡、车辆损毁。皖K9N1**小型轿车经太价认车字【2016】06号价格认证结论书认证：该车损失价值为41860元。该事故经太和县公安局交警大队太公交认字【2016】第109号道路事故责任认定书认定，马正华承担此起事故的主要责任，周雷承担事故次要责任，路俊领无责任。马从周与吴桂兰共生育四个子女，马正华系二人的儿子，李树勤系马正华的妻子，马成功系马正华的儿子，马盈盈系马正华的女儿。路俊领驾驶其所有的皖ST06**小型轿车在平安财险亳州支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。周雷驾驶的皖SA16**重型货车在人民财险亳州分公司处投保有交强险和商业责任险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内，该车挂靠在华宇汽运公司名下。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由保险公司在交强险内予以赔偿，超出交强险的部分，由保险公司在商业险限额内按照责任划分承担赔偿。本案中，道路交通事故认定书认定：马正华承担此起事故的主要责任，周雷承担此起事故的次要责任，路俊领无责任。故马正华的损失先由路俊领驾驶的皖ST06**小型轿车投保的平安财险亳州支公司在交强险范围内承担无责任死亡险11000元及无责任财产损失险100元，周雷驾驶的皖SA16**重型货车投保的人民财险亳州分公司在交强险范围内承担责任死亡险110000及责任财产损失险2000元，超出部分再由马正华与人民财险亳州分公司按照责任比例分担。马从周等人因本次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金216420元、丧葬费25447元、被扶养人生活费49363元、车辆损失费41860元、精神损害抚慰金酌定为60000元（考虑到马正华正值壮年，既有老人需要赡养，又有妻子、子女需要照顾，马正华的死亡对其亲人造成了巨大的精神伤害，故酌定60000元为宜），上述费用合计为393090元。扣除交强险优先支付的123100元后，为269990元，按照上述责任比例承担，由周雷投保的人民财险亳州分公司承担30%的赔偿责任，为80997元。综上，人民财险亳州分公司合计承担赔偿192997元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决书生效之日起十日内赔偿马从周、吴桂兰、李树勤、马成功、马盈盈损失192997元。二、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿马从周、吴桂兰、李树勤、马成功、马盈盈损失11100元。三、驳回马从周、吴桂兰、李树勤、马成功、马盈盈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由周雷、亳州市华宇汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司共同承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，精神抚慰金数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为后果、侵权人承担责任的经济能力等综合因素确定。本案中，一审法院综合衡量侵权人周雷等人的过错程度、马正华死亡的损害后果及当事人的经济承受能力，酌定支持60000元的精神抚慰金，符合法律规定，人民财险亳州分公司上诉主张精神抚慰金过高，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，人民财险亳州分公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4159元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第146号
原告清河县新科节能复合板厂，住所地清河县。
负责人康风超，系该厂厂长。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市。
法定代表人蔡永进，系该公司董事长。
委托代理人马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
原告清河县新科节能复合板厂诉被告江苏广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清河县新科节能复合板厂的负责人康风超、被告江苏广宇建设集团有限公司的委托代理人郭艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清河县新科节能复合板厂诉称，被告在承建清河县风荷曲苑小区期间，由该公司项目部负责人樊建飞联系，共计在清河县新科节能复合板厂赊购89，624元的保温材料，经多次催要，被告未给付，现诉至法院，请依法判决被告支付保温材料款89，624元并支付逾期违约金。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：1、2015年7月21日清河县风荷曲苑小区开发负责人王殿勇出具的证明，拟证被告在风荷曲苑小区建筑施工，樊建飞是被告公司的采购员。2、被告员工祁宝生、樊建飞签字的入库单，拟证被告欠款的事实。
被告江苏广宇建设集团有限公司辩称，原、被告之间没有合同关系，原告要求被告支付保温材料款89，624元并支付逾期付款违约金没有事实和依据，其主张的逾期付款违约金也没有明确的计算方式和数额，属于诉讼请求不明确，应依法驳回。
被告未提交证据。
经审理查明，自2014年10月28日至2014年12月9日被告江苏广宇建设集团有限公司赊购原告清河县新科节能复合板厂保温材料价值89，624元，由被告员工祁宝生、樊建飞在入库单上签字确认，该二人系被告公司员工。
本院认为，被告对原告提交的由被告公司员工签字确认的入库单认可，予以采信，认定公司员工代表公司签收了货物，出具了欠条，确认原、被告双方存在买卖关系，对原告要求被告支付货款的诉求予以支持，原告主张被告向其支付逾期付款违约金未有具体数额，也未提交相关证据，不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告清河县新科节能复合板厂货款89，624元。
二、驳回原告清河县新科节能复合板厂其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，041元，由被告江苏广宇建设集团有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 梁俊雪
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张长顺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3815号
原告季美娜，女，1991年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙延明，男，1982年7月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告任强，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告季美娜与被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季美娜的委托代理人孙延明到庭参加了诉讼，被告任强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任强于2016年3月24日向原告季美娜借款人民币10000元，约定利息月息2%，同时约定2016年4月24日还款，借款到期后经原告多次索要被告一直推托至今未还。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息共计10692元。
被告任强未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借款时间2016年3月24日，借款金额10000元，借款人任强，用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告任强未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李强未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年3月24日，被告任强在原告季美娜处借款人民币10000元，约定2016年4月24日还款。被告任强为原告季美娜出具借据一枚。此笔借款，被告未能给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币10000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告季美娜作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告任强作为借款人应按照约定承担还本付息之责。原告季美娜要求被告任强偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任强于本判决生效后立即给付原告季美娜借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.3元，减半收取33.65元，由被告任强有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 玉 雪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更948号
罪犯邢益上，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年2月24日作出（2014）美刑初字第9号刑事判决，以被告人邢益上犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行自2013年7月27日起至2017年1月26日止）。该判决已发生法律效力。
罪犯邢益上于2014年3月28日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯邢益上在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢益上在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢益上自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬（含2015年监狱级改造积极分子折算综合表扬1个），累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，海南省高级人民于2015年6月25日分别作出（2015）琼民提字第8号、（2015）琼民提字第9号民事调解书，罪犯邢益上与刑事附带民事诉讼原告人达成调解协议，约定由罪犯邢益上赔偿给附带民事诉讼原告人人民币共计130000元，该犯在服刑期间于2015年7月9日赔偿人民币130000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、民事调解书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴纳罚金、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢益上在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢益上减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年六月二十日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月20日印制
（共印5份）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5704号
原告：广州译脑教育科技有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人:李成新，职务：董事长。
委托代理人：杨高峰、陈欢，广东广和（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：徐阿平，住福建省霞浦县。
被告：广州市诚威投资管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：徐秋秋，职务：董事长。
两被告共同委托代理人：张启军、童云，广东金粤律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告广州译脑教育科技有限公司诉被告徐阿平、广州市诚威投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州译脑教育科技有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州译脑教育科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州译脑教育科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州译脑教育科技有限公司负担。
审判员 林惠卿
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋晓晗
黄佳佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00983号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人乔娇娇，该公司员工。
委托代理人张一，该公司员工。
被告徐建飞。
被告张宗华。
委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告徐建飞、张宗华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人乔娇娇、张一、被告徐建飞、被告张宗华的委托代理人杭翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称：2012年5月26日，被告徐建飞驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至328国道98KM处时，与同方向被告张宗华驾驶的自行车发生交通事故，导致徐建飞受伤（张宗华同时受伤，另案申请）。因肇事方无力支付抢救费用，经中心审核，于2012年9月18日垫付抢救费用13436.05元。现经多次催要，但被告拒不归还原告垫付的费用。为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》，依法向被告追偿，请求判令被告返还垫付的费用13436.05元，并承担本案诉讼费。
被告徐建飞辩称：本案非机动车交通事故责任纠纷，而是追偿权纠纷。原告在诉状中陈述费用垫付时间为2012年9月18日，其诉讼已过诉讼时效，原告未能举证证明时效存在中止、中断或延长的情形。原告将其与张宗华列为共同被告无法律依据。其愿意在法院主持调解下，尽力偿还垫付的费用。
被告张宗华辩称：对原告为被告徐建飞垫付的费用没有异议。对事故的发生和责任认定没有异议。因诉讼已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月26日，被告徐建飞驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至328国道98KM处时，与同方向被告张宗华驾驶的自行车发生交通事故，二人因此受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告徐建飞负此次事故的主要责任，被告张宗华负次要责任。被告徐建飞住院治疗共产生医疗费33703.36元，除其自行负担的费用外，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付了抢救费13436.05元。2013年7月2日，两被告签订协议一份，协商解决二人之间的交通事故，但未涉及原告垫付的费用，也未将该事告知原告。现当事人因垫付费用的偿还问题发生争议，引起本诉。
另查明，事故发生时，被告徐建飞未依法为苏K×××××号普通二轮摩托车投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
以上事实有事故认定书、同意垫付告知书、医疗费票据、协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，道路交通事故社会救助基金管理中心依法现行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，在被告徐建飞受伤情况下，原告垫付了部分抢救费用，故原告依法有权向该起事故的责任人追偿。本起交通事故中，被告徐建飞负主要责任，被告张宗华负次要责任，且系机动车和非机动车发生事故，故原告垫付的费用13436.05元，应由被告徐建飞负责偿还10748.84元（13436.05元×80%），被告张宗华负责偿还2687.21元（13436.05元×20%）。关于诉讼时效，本案原告垫付的费用属于国家财产范畴，不受诉讼时效期间的限制，故两被告关于诉讼已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十条的规定，判决如下：
一、被告徐建飞自本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司10748.84元；
二、被告张宗华自本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司2687.21元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元，由被告徐建飞负担160元，被告张宗华负担40元。两被告负担的款项已由原告垫付，限其于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年二月二十七日
书记员 刘翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江宜民初字第00983号原告紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，该公司总经理。委托代理人乔娇娇，该公司员工。委托代理人张一，该公司员工。被告徐建飞。被告张宗华。委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告徐建飞、张宗华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人乔娇娇、张一、被告徐建飞、被告张宗华的委托代理人杭翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告紫金财产保险股份有限公司诉称：2012年5月26日，被告徐建飞驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至328国道98KM处时，与同方向被告张宗华驾驶的自行车发生交通事故，导致徐建飞受伤（张宗华同时受伤，另案申请）。因肇事方无力支付抢救费用，经中心审核，于2012年9月18日垫付抢救费用13436.05元。现经多次催要，但被告拒不归还原告垫付的费用。为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》，依法向被告追偿，请求判令被告返还垫付的费用13436.05元，并承担本案诉讼费。被告徐建飞辩称：本案非机动车交通事故责任纠纷，而是追偿权纠纷。原告在诉状中陈述费用垫付时间为2012年9月18日，其诉讼已过诉讼时效，原告未能举证证明时效存在中止、中断或延长的情形。原告将其与张宗华列为共同被告无法律依据。其愿意在法院主持调解下，尽力偿还垫付的费用。被告张宗华辩称：对原告为被告徐建飞垫付的费用没有异议。对事故的发生和责任认定没有异议。因诉讼已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月26日，被告徐建飞驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至328国道98KM处时，与同方向被告张宗华驾驶的自行车发生交通事故，二人因此受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告徐建飞负此次事故的主要责任，被告张宗华负次要责任。被告徐建飞住院治疗共产生医疗费33703.36元，除其自行负担的费用外，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付了抢救费13436.05元。2013年7月2日，两被告签订协议一份，协商解决二人之间的交通事故，但未涉及原告垫付的费用，也未将该事告知原告。现当事人因垫付费用的偿还问题发生争议，引起本诉。另查明，事故发生时，被告徐建飞未依法为苏K×××××号普通二轮摩托车投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）。以上事实有事故认定书、同意垫付告知书、医疗费票据、协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，道路交通事故社会救助基金管理中心依法现行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，在被告徐建飞受伤情况下，原告垫付了部分抢救费用，故原告依法有权向该起事故的责任人追偿。本起交通事故中，被告徐建飞负主要责任，被告张宗华负次要责任，且系机动车和非机动车发生事故，故原告垫付的费用13436.05元，应由被告徐建飞负责偿还10748.84元（13436.05元×80%），被告张宗华负责偿还2687.21元（13436.05元×20%）。关于诉讼时效，本案原告垫付的费用属于国家财产范畴，不受诉讼时效期间的限制，故两被告关于诉讼已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告徐建飞自本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司10748.84元；二、被告张宗华自本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司2687.21元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为200元，由被告徐建飞负担160元，被告张宗华负担40元。两被告负担的款项已由原告垫付，限其于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  陆兵二〇一六年二月二十七日书记员  刘翔
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3911号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K(1/1),住所地：衢州市柯城区荷花街道荷四路263-283单号。
负责人：程紫红，行长。
委托诉讼代理人：王振纲，男，1984年1月4日出生，汉族，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行员工。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：段亚兵，男，1979年7月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：吴文娟，女，1985年2月14日出生，汉族，住衢州市常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行诉被告段亚兵、吴文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月十三日
代书记员 王 钰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3192号
申请人:成都金弘能源投资有限公司,住成都市高新区新光路70号1栋2层,法定代表人：曾兴明
被执行人:四川圣达集团有限公司,住成都市高新区管委会D座三楼,法定代表人：陈永洪。
关于成都金弘能源投资有限公司执行四川圣达集团有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第5349号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年八月九日
书记员 赵怀玉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3192号申请人:成都金弘能源投资有限公司,住成都市高新区新光路70号1栋2层,法定代表人：曾兴明被执行人:四川圣达集团有限公司,住成都市高新区管委会D座三楼,法定代表人：陈永洪。关于成都金弘能源投资有限公司执行四川圣达集团有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第5349号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年八月九日书记员  赵怀玉
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执282号
段博义、张进艺：
本院（2016）豫0325民初1341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人段博义向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。在执行过程中，本院已按生效法律文书确定的义务执行完毕，执行标的35600元，执行费438元由张进艺承担。此案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年四月十三日
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初545号
原告：陈龙春（陈农春），男，1951年9月13日生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。身份证号∶45233019510913003X。
被告：黄海云，女，1975年8月26日生，瑶族，教师，住广西平乐县。
原告陈龙春与被告黄海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员余李强独任审判，2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈龙春到庭参加了诉讼，被告黄海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙春诉称：原告与被告系本街人，被告于2015年间向原告借款40000元，双方约定月息按5%给付，到期后被告没有能力偿还本金。2015年10月16日被告重新立借条，约定从2015年10月16日到2016年3月还清借款。借款到期后，原告多次催被告还款，被告至今分文未还。现要求被告偿还本金40000元及利息（从2016年4月1日起计至还清之日止，按年利率6%计息）。被告黄海云未作答辩。
经审理查明：被告黄海云经朋友介绍于2015年分三次向原告陈龙春共借款40000元用于做生意。到期后因被告无力偿还，于2015年10月16日向原告出具一张总借条。借条内容：“今向陈龙春借人民币肆万元（40000元整）做生意，以工资本为偿还，从2015年10月16号到2016年3月还清”。逾期后，原告多次催被告还款未果于2016年4月18日诉至本院。以上事实，有借条等证据及庭审笔录证实。
本院认为：被告黄海云向原告陈龙春借款40000元做生意，有被告出具的借条为凭，为合法的借贷关系，应受法律保护，被告应依约履行还款义务。原告要求被告还清借款人民币40000元，主张按年利率6%计利息，从2016年4月1日起计至清偿之日止，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海云在本判决生效后五日内清偿原告陈龙春借款40000元及利息（按年利率6%自2016年4月1日起计至清偿之日止）。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币800元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 余李强
二〇一六年六月六日
书记员 陈 荃
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第156号
原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人杨云锋，村委主任。
委托代理人谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告赖建乐，男，1965年1月1日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市斗门区白蕉�虾山村经济合作联社与被告赖建乐农业承包合同纠纷一案中，因原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社没有在法定期限内交纳诉讼费，又没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2956号
原告：董研梅，女，1974年7月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：于志钢，男，汉族，1963年4月25日生，住诸城市。
被告：王丽丽，女，1983年10月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
原告董研梅与被告王丽丽其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董研梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董研梅负担。
审判员 李辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈冲
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执522号
申请执行人:朱某某，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18109上/109下室。
法定代表人：冯娟，总经理。
被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区。
法定代表人：曹国栓，董事长。
本院在执行朱某某与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因系列执行案件已被查封。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍 念 煌
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执522号申请执行人:朱某某，男，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18109上/109下室。法定代表人：冯娟，总经理。被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区。法定代表人：曹国栓，董事长。本院在执行朱某某与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因系列执行案件已被查封。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍 念 煌审 判 员 叶 剑 峰代理审判员 汪 楚 笑二〇一六年十一月二十九日书 记 员 汪艳（代）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1922号
原告：张新民，男，1967年8月28日出生，住吉林省吉林市。
被告：温洪波，男，1965年1月29日出生，住吉林省蛟河市。
原告张新民与被告温洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新民到庭参加诉讼。被告温洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新民向本院提出诉讼请求：1.温洪波立即支付货款42,000元；2.温洪波立即赔偿逾期付款损失（以42,000元为基数，2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；3.诉讼费用由温洪波承担。事实和理由：2007年6月至2010年5月期间，温洪波在张新民处购买原煤，仅给付了部分货款，尚欠货款42,000元。经张新民多次索要，温洪波拖欠未还。2017年7月3日，温洪波为张新民出具1张欠条，载明：“今欠张新民煤款42,000元，天北大众浴池，欠款人：温洪波。2010年5月13日。”双方口头约定，逾期付款损失计算的起算时间为2017年6月30日。
温洪波未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2007年6月至2010年5月期间，温洪波在张新民处购买原煤，仅给付了部分货款，尚欠货款42,000元。经张新民多次索要，温洪波拖欠未还。2017年7月3日，温洪波为张新民出具1张欠条，载明：“今欠张新民煤款42,000元，天北大众浴池，欠款人：温洪波。2010年5月13日。”双方口头约定，逾期付款损失计算的起算时间为2017年6月30日。
本院认为，温洪波在张新民处购买原煤，并出具欠条的事实，应认定张新民与温洪波之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，温洪波作为买受人，应当按照合同约定的数额和时间向张新民支付货款。温洪波未按约定的时间支付货款，已构成违约，温洪波应当向张新民赔偿逾期付款损失。因张新民向温洪波主张赔偿逾期付款损失起算时间的依据是口头约定的2017年6月30日，未提供其他证据加以证明，故逾期付款损失起算时间应为起诉之日为宜，即2017年7月3日。因张新民向温洪波主张赔偿逾期付款损失的计算标准为年利率12%,双方没有约定，故逾期付款损失的计算标准为年利率6%。逾期付款损失的计算方式为以42,000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
综上所述，关于张新民的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温洪波于本判决生效后立即向原告张新民支付货款42,000元；
二、被告温洪波于本判决生效后立即向原告张新民赔偿逾期付款损失（以42,000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告张新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告温洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一七年八月九日
书记员 高杉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第664号
原告：郑振祥，男，1955年2月23日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：郑新安，浙江海册律师事务所律师。
被告:宁波天华房地产开发有限公司（注册号：330214000009909），住所地宁波保税区发展大厦2-5-F。
法定代表人：应跃平，该公司总经理。
本院在审理原告郑振祥与被告宁波天华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑振祥于2010年6月2日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑振祥自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑振祥撤回起诉。
本案受理费859元，减半收取429.5元，由原告郑振祥负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年六月三日
代书 记员 朱洁娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6818号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：谢玉保生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告谢玉保生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴书娴(代)
书记员 罗司冉(代)
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审354号
申请执行人台州市环境保护局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号，统一社会信用代码证书1133100000266840XD。
法定代表人陈昌笋，局长。
被申请执行人浙江和顺整体家居有限公司，住所地台州市纬五路528号，统一社会信用代码913310003135224915。
法定代表人张金君。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人浙江和顺整体家居有限公司环境行政处罚申请执行一案，本院于2017年8月7日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2016年10月14日作出台环椒罚字[2016]135号行政处罚决定，认定被申请执行人从事喷漆项目生产，喷漆过程中产生的废气经简易的水幕喷淋后直接通过管道排入外环境。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，对被申请执行人处以罚款3.3万元的行政处罚。上述决定于2016年11月7日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经催告后至今未履行处罚决定。申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台环椒罚字[2016]135号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 叶华斌
二〇一七年八月八日
代书记员 杨 萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1677号
原告：李峰。
被告：黄石银河房地产开发有限责任公司。
原告李峰与被告黄石银河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李峰于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李峰撤诉。
案件受理费589元（已减半收取），由原告李峰负担。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 陈 玲
书 记 员 李 娜
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初956号
原告张凤英，女，1972年7月6日生，汉族，和顺县喂马乡弓家沟村人。
委托代理人：刘卯年，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告：和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会。
法定代表人：王金锁，系该村主任。
原告张凤英诉被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托代理人刘茂年，被告法定代表人王金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告以下款项：1、占地补偿农业人口款240000元；2、搬迁费20000元，临时安置费21600元，住房拆迁费20160元；3、集体耕地人均补偿款2000元；4、2011和2012年度红利款和炭款10658元；5、314418元×1275（天）的利息42547元。合计356965元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张凤英系和顺县喂马乡弓家沟村村民，原住该村后庄街31号。享有弓家沟村村民委员会选民选举权。2016年3月6日被告四议两公开会议记录，山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司在弓家沟村开设露天煤矿，整村搬迁涉及村民利益补偿会议及多次弓家沟村村支两委会议记录，依据以上规定，我享有以下补偿款项：整村搬迁给付村民占地补偿款农业人口款每人240000元，搬迁费20000元，临时安置费每户21600元，住房拆迁费20160元，集体耕地人均补偿2000元。2011年、2012年两年度红利款和煤炭款10658元。有弓家沟村露天谈判会议记录、协议及补偿明细表为证。我应享受弓家沟村各项补偿，但不知啥原因，被告一拖再拖不给付。导致原告应得的补偿款314418元未能享有，给原告造成银行同期存款利息42547元的损失。
被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实和除利息之外的各项款项，但认为，利息应否支付，请求人民法院依法判决。
本院认为，被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会承认原告张凤英在办案所主张的事实和所诉农业人口补偿款每人240000元，搬迁费20000元，临时安置费每户21600元，住房拆迁费20160元，集体耕地人均补偿2000元。2011年、2012年两年度红利款和煤炭款10658元，共计314418元。被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会理应该村的相关规定予以补偿。对原告请求利息部分因没有法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定判决如下：
一、被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会于本判决生效后一个月内给付原告张凤英各项赔偿款314418元。
二、驳回原告张凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元，减半收取计3327元，由原告张凤英负担327元，被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十一月三日
书记员 毕俊青
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1254号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里（系该行员工），男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张义兵（系该行员工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告王清波，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告胡苹，女，1984年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告阳昆海，男，1955年4月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告王官茂，男，1957年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告王清波、胡苹、阳昆海、王官茂金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员黄娇适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里，被告王清波到庭参加诉讼，被告胡苹、阳昆海、王官茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2011年12月20日，农行金堂支行与王清波签订《农户贷款借款合同》，合同约定：农行金堂支行向王清波发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，王清波与阳昆海、王官茂自愿组成三人联保小组，为王清波的借款承担连带保证责任担保，保证担保范围包括本金及利息等等。王清波与胡苹为夫妻，应为本案借款的共同债务人。合同签订后，农行金堂支行于2011年12月20日向王清波发放了贷款5万元，王清波于2012年8月14日、2013年4月9日、2013年12月5日、2014年7月29日循环使用了5万元贷款。2015年3月28日借款到期后，王清波未归还贷款本金及利息。故诉请判令被告王清波、胡苹立即偿还贷款本金5万元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告阳昆海、王官茂承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告王清波辩称，对事实无异议。被告王清波未提供证据。
被告胡苹、阳昆海、王官茂均未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年12月20日，王清波因种植蔬菜需资金，与农行金堂支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：农行金堂支行向王清波发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年。贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，王清波与阳昆海、王官茂自愿组成三人联保小组，为王清波的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，农行金堂支行于2011年12月20日向王清波发放了贷款5万元，王清波于2012年8月14日、2013年4月9日、2013年12月5日、2014年7月29日循环使用了5万元贷款，2015年3月28日借款到期后，王清波没有归还贷款本金5万元及积欠利息。
另查明，借款发生时，王清波与胡苹是夫妻关系。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，申请、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表、贷款用途承诺书、农户贷款借款合同、循环用款清单，以及到庭当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，农行金堂支行与王清波等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，农行金堂支行依约将借款5万元交付给王清波，王清波按约定应当于2015年3月28日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因王清波与胡苹是夫妻，王清波的贷款用于家庭生产、经营，该贷款属于夫妻共同债务，胡苹应与王清波共同承担偿还责任。故对农行金堂支行要求王清波、胡苹立即偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于农行金堂支行主张的借款利息、罚息、复利等，根据双方的约定和法律规定，2015年3月28日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金5万元的罚息从2015年3月29日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行的规定执行。因双方约定由阳昆海、王官茂对本案借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对农行金堂支行要求阳昆海、王官茂对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告胡苹、阳昆海、王官茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清波、胡苹于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金5万元及利息（2015年3月28日前按约定年利率6.903%计算）、罚息（从2015年3月29日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至本息清偿之日止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告阳昆海、王官茂对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王清波、胡苹、阳昆海、王官茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓欣薇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2323号
申请执行人戴盛晚，男，1977年12月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄慧，女，1984年7月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人徐朋朋，男，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人戴盛晚与被执行人黄慧、徐朋朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初74号民事判决书已于2016年4月6日发生法律效力，申请执行人戴盛晚于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人黄慧、徐朋朋偿还借款本金267000元及利息损失（自2016年1月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人黄慧、徐朋朋送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人黄慧、徐朋朋在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人黄慧、徐朋朋在瑞安市住建局无房产登记信息，被执行人徐朋朋在浙江省永嘉县无房产、土地登记信息，亦无车辆登记信息；3、2016年2月份本院因其他执行案件分别对两被执行人实施司法拘留10日。现被执行人黄慧、徐朋朋下落不明。本院依申请人戴盛晚提供的财产线索，于2016年6月6日对被执行人黄慧、徐朋朋的支付宝账号进行冻结，阿里巴巴公司反馈信息显示，实际冻结金额为0元。同年6月20日，本院将被执行人黄慧、徐朋朋纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2323号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 戴思思
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1966号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司，住所地：岑巩县新兴大道下段，组织机构代码91603001-5。
负责人陈仁德，系该公司经理。
被上诉人（一审原告）吴庆章，男，汉族，1972年9月8日出生，住贵州省岑巩县。
被上诉人（一审被告）杨宁梅，1970年3月22日出生，汉族，
住岑巩县凯本镇大寨村兴坪组，公民身份号码。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司（以下简称人民财保岑巩支公司）因与被上诉人吴庆章、杨宁梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑巩县人民法院作出（2016）黔2626民初388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人民财保岑巩支公司的上诉请求：1、依法发回重审或改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：吴庆章因在机动车交通事故受到侵害的事实，上诉人予以认可。但对被上诉人赔偿金不予认可。根据事故认定书，承保车辆在本次事故中属于次责，其愿在交强险范围内分项赔偿。根据《交强险条例》第23条以及最高人民法院（2012）民一他字第17号复函的规定，其应在交强险范围内分项赔偿，不足部分按责承担。上诉人只需要承担医疗赔偿限额10000元的赔偿，其余医疗赔偿损失应由吴庆章自行承担。一审判决上诉人在交强险内全部承担，属于适用法律错误。
被上诉人吴庆章、杨宁梅未作答辩。
吴庆章向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费30750.61元、误工费8250元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、护理费5500元，以上共计48250.61元；2、依法判决被告人民财保岑巩支公司在其承包范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院查明，2016年6月11日8时50分，吴庆章未按规定靠右侧停放车辆（贵05-208**号运输型拖拉机）于凯龙线0KM＋600M处时，开启货车箱车门，致车辆货箱车门与杨宁梅持C1驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车碰撞，造成吴庆章受伤的交通事故。原告受伤后共住院治疗25天（岑巩县人民医院住院治疗14天，黔东南州人民医院住院治疗11天），吴庆章住院期间共花去住院医疗费用30750.61元（23500.71元＋2943.60元＋4306.30元），杨宁梅已先行垫付各项费用8449.90元（1200.00元＋2943.60元＋4306.30元）。此次事故经岑巩县交警大队认定，吴庆章承担主要责任，杨宁梅承担次要责任，贵Ｈ×××××号小型普通客车已向人民财保岑巩支公司投保交强险，保险期为2015年11月23日起至2016年11月22日。原、被告方对误工天数、护理人员数和营养费计算标准存在争议。根据吴庆章提供的医疗机构票据及疾病证明书，可以证实吴庆章实际住院25天，医嘱住院期间需人护理，需加强营养，建议休息一个月，本院对吴庆章提出的误工55天，住院期间需1人护理，需加强营养的事实予以认定。
一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，保险公司应在责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额范围内予以赔偿的规定。本案中，杨宁梅驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车在人民财保岑巩支公司投保了交强险，且事故发生时间在保险期内，人民财保岑巩支公司应在交强险限额范围内赔偿吴庆章各项损失及费用。因吴庆章在交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，赔偿义务人应当赔偿的款项包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等。根据吴庆章的讼请求的项目，具体数额如下：1、医疗费，有医疗机构出具的发票为依据，医疗住院收费票据三张计30750.61元（23500.71元＋2943.60元＋4306.30元），医疗门诊票据一张（救护车费）1200元，医疗门诊票据一张（材料费）13.50元，吴庆章主张医疗费30750.61元，不超过标准，予以支持。2、护理费，本案中，住院期间由其妻子及其他亲属护理照顾，参照居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34214元／年的标准计算，护理费为2343.42元（34214元／年÷365天×25天），对超出部分，不予支持。3、误工费，吴庆章为个体经营户，从事零售，参照批发与零售行业职工年平均工资49887元标准计算，误工时间按照实际住院天数25天及医嘱建议休息一个月计算，误工55天，误工费为7517.22元（49887元／年÷365天×55天），对超出部分，不予支持。4、住院伙食补助费，本案中，吴庆章在岑巩县人民医院住院治疗14天，在黔东南州人民医院住院治疗11天，按照2015年国家机关一般工作人员县内出差伙食补助50元／天、州（市）出差80元／天的标准，原告住院伙食补助费为1580元（50元／天×14天＋80元／天×11天），对超出部分，不予支持。5、营养费，吴庆章提供医嘱证明原告需加强营养，共计住院25天，营养费为750（30元／天×25天），对超出此标准的部分，不予支持。综上，吴庆章的各项损失合计42941.25元（30750.61元＋2343.42元＋7517.22元＋1580元＋750元），未超过交强险赔偿限额范围，因此，应由人民财保岑巩支公司进行赔偿。事故发生后，因杨宁梅已垫付给吴庆章8449.9元，人民财保岑巩支公司尚应支付吴庆章各项损失34491.35元（42941.25元-8449.90元）。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司在本判决生效后十日内赔偿吴庆章医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计34491.35元；二、驳回吴庆章的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由吴庆章负担40元，中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司负担110元。
经审理，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案二审争议问题为：关于交强险赔付是否应分责分项问题。机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，上诉人人民财保岑巩支公司作为承保该车交强险的保险公司，均负有在交强险赔偿限额内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。上诉人人民财保岑巩支公司主张在交强险限额分责分项承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨海萍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3806号
原告：平凉市中天恒路商贸有限责任公司。住所：甘肃省平凉市崆峒区双桥路**号。
法定代表人：妙文进，该公司总经理。
被告：马永杰，男，回族，生于1987年10月28日，平凉市崆峒区居民。
原告平凉市中天恒路商贸有限责任公司与被告马永杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市中天恒路商贸有限责任公司法定代表人妙文进到庭参加诉讼，被告马永杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平凉市中天恒路商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告马永杰清偿原告货款1100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马永杰在崆峒区经营凉城故事餐厅时，于2016年5月13日在原告处购买银麦啤酒20箱，价值1100元未付款，被告马永杰在原告的销货清单上进行签字确认。后原告催要欠款，被告马永杰以各种借口推拖未支付，无奈原告向法院提起诉讼。
被告马永杰未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告马永杰未到庭就欠款事实进行陈述，是对其诉讼权利的放弃。被告在经营凉城故事餐厅时在原告处购买银麦啤酒，对所欠货款被告马永杰应当向原告进行支付。原告起诉的事实成立。本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马永杰于本判决生效后5日内清偿原告平凉市中天恒路商贸有限责任公司啤酒款1100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马永杰全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年十一月十日
书记员 火勋弟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1982号
原告三门峡蓝雪制版有限公司，住所地河南省三门峡市经三路50号。
法定代表人张鹏飞，董事长。
委托代理人张景锋，男，该公司经理。
被告西安鑫盛包装有限责任公司，住所地西安市东开发区火炬路17号楼开元大厦1层。
法定代表人芦忠厚，经理。
原告三门峡蓝雪制版有限公司与被告西安鑫盛包装有限责任公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景锋到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三门峡蓝雪制版有限公司诉称，1998年，其分两次向被告供应制版四套，共计价款59400元，被告收货后，至今未付货款，现要求被告支付货款59400元。
被告西安鑫盛包装有限责任公司未答辩。
经审理查明，1998年，原告分两次向被告供应制版四套，共计价款59400元，被告收货后，未付货款。2001年2月14日，被告法定代表人芦忠厚向原告出具还款计划，共欠原告货款59400元，表示从2001年开始陆续清偿，但至今被告未向原告支付分文货款。
上述事实，有还款计划及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系债权债务关系，合法的债权受法律保护，被告作为债务人，既已向原告出具了还款计划，理应信守承诺，至今未向原告支付货款，已构成违约，应向原告承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在判决生效后十日内向原告支付货款59400元。逾期，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2292元由被告负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 代红英
代理审判员 刘秋福
二００二年十二月十九日
书 记 员 段红妮
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初530号
原告陈某某，女，1994年2月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律服务工作者。
被告韩某某，男，1978年3月20日生，蒙古族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告陈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告150.00元后由原告自行负担。
审判员 王 颖
二〇一六年五月十六日
书记员 王成硕
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初37号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人李明（李老飘），男，1990年1月19日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务农，住辰溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月6日被辰溪县公安局取保候审，同月23日被湖南省辰溪县人民检察院取保候审，2017年4月25日本院决定对其取保候审。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李明犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员曾令蛟出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控，2016年10月24日18时许，被告人李明因与向某甲吵架一事，双方当事人、亲戚及村干部在被告人李明家中进行调解。在调解过程中，因医药费赔偿问题，被告人李明与被害人向某某再次发生冲突，用右手将被害人向某某左眼部打了一拳，致左眼部受伤。经鉴定，被害人向某某的损伤程度为轻伤二级。就其指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人李明的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据，认为被告人李明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李明对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月24日18时许，因被告人李明与向某甲吵架一事，村干部魏某某、米某某等人组织双方及亲戚在辰溪县黄溪口镇黄溪口村被告人李明家中进行调解。在调解过程中，因医药费赔偿问题，被告人李明与向某甲的兄长、被害人向某某再次发生冲突。被害人向某某上前拉扯被告人李明衣服，被告人李明便用右手朝被害人向某某左眼部打了一拳，被害人向某某左眼部受伤，被送往怀化市第一人民医院住院治疗。经鉴定，被害人向某某的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月6日，被告人李明到辰溪县公安局黄溪口派出所自动投案，并如实供述了犯罪事实。
2017年5月18日，黄溪口人民调解委员会对被告人李明和被害人向某某的民事赔偿问题进行调解，双方并达成调解协议，被告人李明赔偿被害人向某某医药费等一切费用4万元，并付清，被害人向某某出具了刑事谅解书。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证实：
1、被害人向某某的陈述，证明2016年10月24日18时许，因被告人李明与他妹妹向某甲吵架一事，村干部魏某某、米某某等人组织双方及亲戚在李明家进行调解，在调解过程中因医药费赔偿问题被告人李明与他发生冲突，他很生气就扯住李明的衣服，李明就用拳头将他左眼部打了一拳，鼻子和口都流血了，他被送到黄溪口镇医院，因伤势重他坐医院120车去怀化市第一人民医院住院治疗。
2、怀化正兴司法鉴定所（2017）临鉴字第18号临床司法鉴定意见书，证明经辰溪县公安局委托鉴定，被害人向某某的损伤程度为轻伤二级。
3、公安机关制作的被告人李明指认现场笔录，图及照片，证明现场位于辰溪县黄溪口镇黄溪口村李明家门口。被告人李明对现场进行指认。
4、证人田某某的证言，证明其儿子李明打架的时间地点、被害人向某某的伤势情况。
5、证人谢某某、李某某、魏某某、向某甲、魏某甲、米某某的证言，均证明案发的时间、地点及原因、过程等情况。
6、公安机关出具的辨认笔录，证明经公安机关组织魏某某、米某某分别对二组多名男性免冠照片进行混合辨认，指认出被告人李明和被害人向某某。
7、被告人的基本情况及户籍资料，证明被告人李明已满18周岁，系负完全刑事责任能力人。
8、到案经过，证明被告人李明于2017年3月6日到辰溪县公安局黄溪口派出所投案的事实。
9、视听资料，证明被告人李明在接受公安机关讯问时，表情自然，思维清晰，排除刑讯逼供的可能。
10、黄溪口人民调解委员会的调解协议、被害人向某某的领条、刑事谅解书，分别证明被告人李明与被害人向某某经调解达成调解协议，被告人李明已赔偿被害人一切经济损失4万元，被害人向某某领到赔偿款4万元，对被告人表示谅解，并出具刑事谅解书。
11、辰溪县司法局出具的调查评估意见书，证明对被告人李明建议适用社区矫正。
12、被告人李明的供述与辩解，与上述证据证明的基本事实和主要情节相一致。
本院认为，被告人李明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李明自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李明已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李明确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人李明可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张黎明
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 米秀浓
二〇一七年七月五日
书 记 员 张芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第183号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1990年4月22日生。因涉嫌犯引诱他人吸毒罪于2013年1月25日被杞县公安局刑事拘留，同年2月7日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人蔡某某犯引诱他人吸毒罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2011年12月至2013年1月间，被告人蔡某某多次引诱、教唆娄某某、黄某某、高某某等人吸食毒品。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某某、黄某某、高某某等人的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某多次引诱、教唆他人吸食毒品，其行为已构成引诱他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人蔡某某犯引诱他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯引诱他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红卫
二〇一三年五月二日
书记员 李爱梅
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1062号
原告：黄平艳，女，1968年10月4日出生，壮族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律服务工作者。
被告：陆丽霜，女，1968年1月8日出生，壮族，住广西平果县。
被告：梁宏阳，男，1968年10月25日出生，壮族，住广西平果县。
原告黄平艳与被告陆丽霜、梁宏阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于同年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、社会公共利益，以及第三人的合法利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄平艳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄平艳负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄海锋
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 方健生
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黎秋洁
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字179-6号
申请执行人吴信年。
被执行人管东林。
本院作出的（2015）肥西民一初字第01329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人管东林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人管东林银行账户存款1800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一六年三月二十二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执00290号
申请执行人吴善明，男，生于1977年12月9日，汉族。湖北省竹山县人，潜江市恒宇商贸商行售后维修工。
被执行人勒国民，男，生于1964年12月21日，汉族，浙江省宁波市人，江汉油田广华监狱职工。
本院在执行申请执行人吴善明与被执行人勒国民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人勒国民应赔偿申请执行人吴善明人民币30022.18元，经本院执行，申请人吴善明与被执行人勒国民已达成执行和解。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第02049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 晓 明
审判员 杨 志 华
审判员 贺 军
二〇一六年十月十四日
书记员 李王永鹏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4087号
原告陈旭，男，1982年3月3日出生，汉族，国网辽宁省沈阳市供电公司辽中分公司职员，现住辽中区。
委托代理人白云南，男，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告许东旭，男，1982年2月11日出生，汉族，无职业，身份证住址辽中区，现住辽中区。
被告徐宝猛，男，1972年9月13日出生，汉族，系辽中区养士堡镇王家岗村主任，现住辽中区。
原告陈旭诉被告许东旭、徐宝猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序,于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈旭委托代理人白云南、被告徐宝猛到庭参加诉讼，被告许东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告许东旭于2016年4月1日从原告处借款2万元，当时约定借款期限为1个月，利息按同期工商银行贷款利率的4倍计算，并由被告人徐宝猛作为担保人，借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推脱，故起诉到法院,要求被告许东旭偿还原告借款本金及利息，并承担一切诉讼费用，被告徐宝猛承担连带责任。
被告许东旭未答辩。
被告徐宝猛辩称，借款属实，我担保也属实，但这笔借款我没花着，是被告许东旭花的，这笔欠款应该由许东旭偿还，我承担担保责任。
经审理查明，被告许东旭于2016年4月1日从原告处借款2万元，并于当日给原告出具借条一份，当时约定借款期限为1个月（即从2016年4月1日起至2016年5月1日止），利息按同期中国工商银行贷款利率的4倍计算，并由被告徐宝猛提供担保；借款到期后，原告多次找被告催要欠款无果，现原告诉至本院，要求被告许东旭立即偿还原告借款本金2万元及利息；庭审中原告变更利息为从借款之日起每月按2分计算，至实际给付之日止，被告徐宝猛承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费用。本案在审理过程中，被告许东旭经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、借款协议书一份已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。本案被告许东旭向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行偿还义务，现被告未按约定履行偿还义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务，并按原告主张每月按2分给付借款期间的利息；该笔借款由被告徐宝猛提供担保，故对此笔借款本息负连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许东旭于本判决生效后立即偿还原告陈旭借款本金2万元；
二、被告许东旭于本判决生效后立即偿还原告陈旭借款本金2万元之利息，从2016年4月1日起每月按2分计算利息，至实际偿还之日止；
上述款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告徐宝猛对上述借款本息负连带偿还责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.50元，保全费270元，由被告许东旭承担482.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文秋
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初65号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人李永斌，男，1986年4月25日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地新疆第十师北屯市，住北屯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月8日被阿勒泰市公安局取保候审，于2017年5月11日被本院依法决定取保候审。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人李永斌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人李永斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年10月24日18时许，被告人李永斌醉酒后驾驶×××号思威牌小型轿车，沿国道216线自北屯镇额尔齐斯河大桥处由南向北行驶至阿勒泰市飞机场路口处时换由张某驾驶。经鉴定，被告人李永斌血液内酒精含量为177.1mg/100ml。认为被告人李永斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李永斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李永斌的常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人王某、陈某、魏某、张某的证言；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）359号血液酒精检验鉴定报告、被告人李永斌的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李永斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李永斌自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李永斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙丽萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 田宏路
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3010号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:王少田，居民。
被告:马凤兰，居民。
被告:商占良，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王少田、马凤兰、商占良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王少田、马凤兰、商占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月14日被告王少田向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月3日，被告马凤兰对该笔贷款承担连带清偿责任，被告商占良为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠72888元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金72888元及利息。
被告王少田、马凤兰、商占良未作答辩。
经审理查明，借款人王少田2013年3月4日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为100000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告商占良作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月4日至2015年3月3日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月4日向被告王少田发放借款100000元，还款日期为2015年3月3日；被告王少田、马凤兰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王少田仅归还部分本金，现尚欠原告72888元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王少田签订的个人借款合同，以及与被告商占良签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王少田、马凤兰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少田、马凤兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金72888元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告商占良对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王少田追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告王少田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11099号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告马安国，男，1981年6月8日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马安国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告马安国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，马安国向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。马安国开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令马安国偿还北京银行信用卡欠款共计17469.70元（截至2015年5月18日，其中本金9899.63元、利息2903.54元、滞纳金及费用4666.53元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令马安国承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
马安国既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：马安国向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马安国应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，马安国应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对马安国预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马安国在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马安国未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，马安国以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，马安国不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取马安国所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如马安国经北京经北京银行核准使用分期付款交易，马安国同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。马安国同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。马安国未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，马安国还应承担其他违约责任。马安国办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对马安国不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从马安国的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若马安国出现未能及时足额偿还到期应付款项的，马安国授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。马安国未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论马安国逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由马安国承担。马安国偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到马安国还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了马安国的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2015年5月18日，马安国尚欠北京银行信用卡欠款本金9899.63元、利息2903.54元、滞纳金和费用4666.53元，共计17469.70元。
本院认为：北京银行与马安国之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与马安国作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。马安国在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马安国于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万七千四百六十九元七角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马安国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十七元、公告费（以实际发生额为准），由被告马安国负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2525号
原告：王某，女，1989年2月17日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1988年10月2日生，汉族，农民，住涉县。
原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人刘彦成和被告陈某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判决准许原告和被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生儿子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，支付到儿子满十八周岁止；四、本案诉讼费及其他费用均由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后被告长期在外地打工，聚少离多，生育一男孩陈某2。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，加之原、被告双方性格不合，经常为生活琐事吵架，被告对家庭及亲人也极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，为此，原告与被告分居长达近两年之久，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，婚后于2015年10月5日生育儿子陈某2。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年10月19日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚后感情尚可，并生有儿子陈某2，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应互谅互让，共同珍惜双方的感情及共同组建的家庭。本案中因被告不同意离婚，原告未提交能证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 王丽芳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民申第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈德贵，男，1958年2月出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶良香，女，1968年1月出生，汉族，住四川省珙县。
一审被告、二审被上诉人刘仕琴，女，1958年2月出生，汉族，住四川省珙县，现已外出。
再审申请人陈德贵因与被申请人叶良香及及一审被告、二审被上诉人刘仕琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜民终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德贵申请再审称：(一)二审法院认定本案争议的21万元借款是陈德贵与刘仕琴在婚姻关系存续期间的共同债务属认定事实错误；（二）二�法院片面适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，将本案21万元借款作为夫妻共同债务处理，既不符合《民法通则》的基本原则，更违背了《婚姻法》的立法本意，侵犯了陈德贵的权益。《婚姻法》解释（二）第二十四条同时规定了“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”。本案争议的21万元借款，叶良香在陈德贵与刘仕琴离婚长达二年后才向陈德贵主张权利，显然是在把个人债务强扯为共同债务。综上，请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字的516号民事判决，改判由刘仕琴个人偿还叶良香21万元借款。
叶良香再审听证时认可刘仕琴向其借款时告知不要给陈德贵说，但仍要求维持二审判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在一般情况下，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务都推定为夫妻共同债务，除非配偶一方能证明债务人与债权人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻约定分别财产制的，才能认定为夫妻一方的个人债务。本案中，虽然被申请人叶良香和债务人刘仕琴均认可刘仕琴向叶良香借款时告知叶良香不要给陈德贵说借款之事，但并不能就此推定刘仕琴与叶良香明确约定本案的21万元借款属刘仕琴的个人债务。陈德贵申请再审时也没有提供证据来证明刘仕琴向叶良香所借的21万元借款未用于家庭共同生活，也未提供足以推翻原判决的新证据。
综上，陈德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈德贵的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民申第15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈德贵，男，1958年2月出生，汉族，住四川省珙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶良香，女，1968年1月出生，汉族，住四川省珙县。一审被告、二审被上诉人刘仕琴，女，1958年2月出生，汉族，住四川省珙县，现已外出。再审申请人陈德贵因与被申请人叶良香及及一审被告、二审被上诉人刘仕琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜民终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德贵申请再审称：(一)二审法院认定本案争议的21万元借款是陈德贵与刘仕琴在婚姻关系存续期间的共同债务属认定事实错误；（二）二�法院片面适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，将本案21万元借款作为夫妻共同债务处理，既不符合《民法通则》的基本原则，更违背了《婚姻法》的立法本意，侵犯了陈德贵的权益。《婚姻法》解释（二）第二十四条同时规定了“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”。本案争议的21万元借款，叶良香在陈德贵与刘仕琴离婚长达二年后才向陈德贵主张权利，显然是在把个人债务强扯为共同债务。综上，请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字的516号民事判决，改判由刘仕琴个人偿还叶良香21万元借款。叶良香再审听证时认可刘仕琴向其借款时告知不要给陈德贵说，但仍要求维持二审判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用�干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在一般情况下，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务都推定为夫妻共同债务，除非配偶一方能证明债务人与债权人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻约定分别财产制的，才能认定为夫妻一方的个人债务。本案中，虽然被申请人叶良香和债务人刘仕琴均认可刘仕琴向叶良香借款时告知叶良香不要给陈德贵说借款之事，但并不能就此推定刘仕琴与叶良香明确约定本案的21万元借款属刘仕琴的个人债务。陈德贵申请再审时也没有提供证据来证明刘仕琴向叶良香所借的21万元借款未用于家庭共同生活，也未提供足以推翻原判决的新证据。综上，陈德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈德贵的再审申请。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  涂万民二〇一六年五月二十日书 记 员  王 俊