安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3411号
原告:牛中为,男,1954年6月2日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：任大帅，安徽大森律师事务所律师。
被告:李建中,男,1966年11月21日出生,汉族，住合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告牛中为与被告李建中、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑琳琳适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告牛中为的委托代理人任大帅、被告李建中、被告人保合肥分公司的委托代理人付晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛中为向本院提出诉讼请求：判令李建中赔偿其各项损失共124443.32元（已扣除保险公司垫付的10000元）；人保合肥分公司在保险责任限额内对其损失承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日16时30分，李建中驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型客车，沿大张路由西向东行驶至店忠路与大张路交口时，闯红灯左转与牛中为驾驶的电动自行车发生碰撞，致牛中为受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，李建中承担本起事故的全部责任，牛中为无责任。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，原告因本起事故致伤构成十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。另事故车辆皖Ａ×××××在人保合肥分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告李建中辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；事故车辆在人保合肥分公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险；事发后垫付5000元，请求法院一并处理。
被告人保合肥分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；事故车辆在该司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；事发后，该司已先行垫付原告医疗费10000元；医疗费，要求扣除30%非医保费用；后续治疗费未实际发生，不予认可，待实际发生后再行主张；住院伙食补助费，认可住院天数17天，标准认可30元/天；营养费，营养期认可90天，标准认可30元/天；护理费，护理期认可60天，标准认可114元/天；误工费，原告无有效务工材料，且截至事故发生前一年已年满62周岁，故误工费不予认可；残疾赔偿金，伤残等级认可，标准按农村计算，年限为17年；精神损害抚慰金认可5000元；施救费，不属于保险理赔范围，不予认可；车损，按照该司定损为800元；交通费，由法院酌定；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2016年9月15日16时30分，李建中驾皖Ａ×××××2号小型客车，沿大张路由西向东行驶至店忠路与大张路交口时，闯红灯左转与牛中为驾驶的电动自行车发生碰撞，致牛中为受伤及两车受损的交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，李建中承担本起事故的全部责任，牛中为无责任。事故发生后，原告牛中为被送到合肥市第二人民医院门诊救治，同年9月18日，牛中为在该院住院治疗，诊断为：右尺桡骨远端粉碎性骨折、会阴部顿挫伤、全身多处软组织损伤，至10月5日出院。原告因伤治疗共用去医疗费24171.32元，其中李建中和人保合肥分公司分别垫付医疗费5000元和10000元。2017年2月25日，牛中为委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心出具意见书评定：牛中为因交通事故致右尺桡骨远端粉碎性骨折，遗留右腕关节活动功能障碍的体征，评定为十级伤残；误工期为180日、营养期为90天、护理期为60日；后续治疗费为10000元左右。为此牛中为支付鉴定费2800元。
同时查明皖Ａ×××××2号小型客车系李建中所有，该车在人保合肥分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
原告系农村户口，户籍地肥东县×××临河镇星××村××西组组。审理中，原告提供房产证复印件、肥东县撮镇镇撮东社居委出具的证明，用于证明其自2011年7月起一直居住在其本人购买的位于肥东县撮镇镇曹营街东侧泰昌嘉园6幢501室住房内。安徽鑫嘉通风工程有限公司为原告出具证明，证明原告在该公司从事操作员工作，月收入4000元。同时，人保合肥分公司提供由肥东县长临河镇星二社区居委会加盖公章、并由村委会主任签字确认的谈话笔录一份，证明原告居住在农村，事发前一直在户籍地耕种农田的事实。
以上事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证及相关单位出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告牛中为因交通事故受伤并致残，其有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。本案中，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，且双方均不持异议，本院予以采信。被告李建中作为侵权人和车主，应对牛中为的各项损失承担赔偿责任。皖Ａ×××××2号小型客车在人保合肥分公司投保了交强险和商业三者险，人保合肥分公司作为保险人应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。原告牛中为的各项请求中，（1）医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和出院小结可确定为24171.32元；人保合肥市分公司未举证证明用药免赔范围，故其辩称扣除30%的非医保费用的意见，本院不予采信；（2）后续治疗费，审理阶段，原告内固定在位，确需二次手术，后续治疗费系必然发生的费用，且该费用已经鉴定机构鉴定为10000元，原告请求与已发生的医疗费一并予以赔偿，符合法律规定，本院予以确认；（3）住院伙食补助费，标准为30元/天，期限为住院天数17天；（4）营养费，标准为30元/天，期限按照鉴定意见书确定为90日；（5）护理费，标准参照安徽省上一年度居民服务业年平均工资计算，期限按照鉴定意见书确定为60天；（6）残疾赔偿金，原、被告双方提供的证据材料相矛盾，但被告人保合肥市分公司提供的原告户籍所在地村委会盖章并由村委会主任签名确认的谈话笔录更具有优势，故其残疾赔偿金按照农村居民标准计算；年限为18年；系数为10%；（7）误工费，原告主张在月平均工资收入4000元依据不足，本院酌定误工费标准参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业年平均收入计算，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即162天；（8）精神抚慰金，本院结合原告的伤情及在事故中的过错程度，酌定为6000元；（9）交通费，结合原告住院时间、次数、就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为500元；（10）车辆损失，原告未提供维修票据，鉴于事故认定书中已确认原告电动自行车受损的事实，本院酌定为800元；（11）施救、看管费、鉴定费，有票据为证，于法有据，本院予以支持。
综上，原告牛中为因本起交通事故造成的各种损失为：医疗费24171.32元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7290元（121.5元/天×60天）、误工费15207.6元（34264元/年÷365天×162天）、残疾赔偿金21096元（11720元/年×18年×10%）、精神抚慰金6000元、交通费500元、车辆维修费800元、鉴定费2800元、施救、看管费230元，合计91304.92元。李建中和人保合肥分公司分别垫付的5000元和10000元，为避免诉累，本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牛中为60893.60元；
二、被告李建中于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛中为其他损失30411.32元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项被告李建中赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告牛中为的其他诉讼请求。
（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告牛中为76304.92元，支付被告李建中5000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1394元，由原告牛中为负担353元，由被告李建中负担1041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郑琳琳
二〇一七年九月十四日
书记员 徐萧砚