wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11987号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卞海兵，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卞海兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,476.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卞海兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,476.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执71号
申请执行人:郑胜利，男，现年46岁，住河北省泊头市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：王兵系中国平安财产保险股份有限公司北京分公司总经理。
地址：北京市西城区金融大街23号6层618室。
申请执行人郑胜利申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（2016）甘1222民初221号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。该案执行立案后，依法向被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发出执行通知书，责令按法院生效法律文书确定的内容履行义务。该案经执行，被执行人和申请执行人自愿达成以下协议：被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接赔付给申请执行人郑胜利垫付医药费余额6460.97元。申请人郑胜利于2017年4月24日领取执行款项共计6460.97元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）甘1222执71号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘爱平
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈利平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1553号
罪犯周润良，男，1971年6月12日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年4月24日作出（2015）静刑初字第106号刑事判决，以被告人周润良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年11月5日起至2025年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯周润良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周润良符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯周润良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、获先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币2000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周润良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周润良减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月5日起至2024年9月4日止），剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 裴振宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1839号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告潘汉华。
本案在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告潘汉华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘汉华的起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 潘 凌
二〇一六年十月十三日
书记员 梁煜东
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终100号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，男，汉族，1990年2月26日生，甘肃省武威市人，高中文化，农民。
上诉人（原审被告人）陈军，男，汉族，1991年10月9日生，甘肃省武威市人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪,于2015年11月2日被凉州区公安局取保候审。2016年4月31日被凉州区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人陈某1，男，汉族，1967年2月3日生，甘肃省武威市人，小学文化，农民。
原审附带民事诉讼被告人陈某2，男，汉族，1990年10月3日生，甘肃省武威市人，高中文化，农民。
原审附带民事诉讼被告人张某，女，汉族，1965年8月4日生，初中文化，甘肃省武威市人，住武威市凉州区和平镇南园村*组*号，农民。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人陈军犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人胡某提出附带民事诉讼一案，于2016年9月18日作出（2016）甘0602刑初223号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人胡某、原审被告人陈军均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初223号刑事判决；
二、发回武威市凉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十一月××日
书 记 员 张光辉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初381号
原告深圳福山生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中一道10号深圳生物孵化基地2号楼315室。
法定代表人董根生，董事长。（未到庭）
委托代理人刘敏，广东广和律师事务所律师。（到庭）
委托代理人杨桂红，女，1981年12月24日出生，深圳福山生物科技有限公司职员。（到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭）
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第96236号关于第14845042号”硒草”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月4日。
本院受理时间：2016年2月14日。
开庭审理时间：2016年5月5日。
被告以原告申请注册的第14845042号”硒草”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告提交的在案证据可以证明使用诉争商标的产品中确实含有硒元素，不存在欺骗与误认的情形，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、在已有众多含”硒”的商标获得注册的情况下，根据法律适用平等原则，诉争商标亦应予以初步审定公告。综上，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：14845042
3.申请日期：2014年6月12日
4.标识：
5.指定使用商品（第3类）：防皱霜，增白霜，粉刺霜，去斑霜，药皂，护肤用化妆剂，消毒皂，非医用按摩凝胶，洗面奶，牙膏。
二、其他事实
在本案审理期间，原告向本院提交了如下证据：与”富硒蛹虫草压片糖果”、”富硒蛹虫草玛咖压片糖果”有关的两份广东省食品企业安全标准复印件及部分产品检测报告、专利权相关文件、产品宣传册、富硒蛹虫草种植收购合同的复印件。上述证据用于证明诉争商标指定使用的产品含有”硒”元素；部分含有”硒””锌”字商标的注册信息网上查询打印件，用于证明多个含”硒”字的商标已获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、当事人提交的证据材料、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该条是对商标不得注册和使用的绝对理由的规定，即构成该条规定情形的标志自始不得作为商标使用，亦无法通过使用获得注册。判断标志是否构成该条规定的情形，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量、特点、产源、产地等产生错误的认识。
本案中，诉争商标由”硒草”两个汉字构成，通常会被理解为”含有硒的草本植物”。由于”硒”是一种人体必需的微量元素，存在于动植物或金属矿藏中，亦可以被人工有机合成。诉争商标指定使用的商品是”防皱霜，增白霜，粉刺霜”等化妆品类商品，这些商品的原料均可以与植物相关，其原料亦可以包含有”硒”元素。因此，诉争商标使用在前述商品上，并不具有欺骗性，相关公众并不会对商品的原料等特点产生误认。被诉决定对此认定错误，本院不予支持。
据此，原告要求撤销被诉决定的理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第96236号关于第14845042号”硒草”商标驳回复审决定。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告深圳福山生物科技有限公司就第14845042号”硒草”商标所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 窦鑫磊
二〇一六年七月十二日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第71号
原告章世军与被告宁波艾尚卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）甬奉江商初字第259号民事判决书已经发生法律效力。权利人章世军于2013年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询房管、银行等部门，未发现被执行人宁波艾尚卫浴有限公司有可供执行的财产。被执行人宁波艾尚卫浴有限公司的法定代表人于玉华暂时无法取得联系。现申请执行人章世军不能提供被执行人宁波艾尚卫浴有限公司有其他可供执行财产的线索。截止2014年3月31日，被执行人宁波艾尚卫浴有限公司应支付给申请执行人章世军货款380999.18元及相应利息；案件受理费3507.5、财产保全费2425元、执行费5903.87元，由被执行人宁波艾尚卫浴有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第71号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周梅舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20269号
原告梁邦珍，男，1970年7月6日出生，住山东省菏泽市鄄城县。
被告北京蓝伊经典美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园411号楼A2号。
法定代表人薛福荣。
委托代理人薛福英，女，1963年10月7日出生，住北京市朝阳区。
被告薛福英，女，1963年10月7日出生，住北京市朝阳区。
原告梁邦珍与被告北京蓝伊经典美容美发有限公司（以下简称蓝伊经典公司）、薛福英委托理财合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员宋志勇、吕鹤江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁邦珍，被告薛福英作为其本人及蓝伊经典公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁邦珍诉称：梁邦珍从网上得知可以从蓝伊经典公司购买香港睿新理财的理财产品，蓝伊经典公司承诺购买18000元的产品，即每天返利148.2元，四个月后就能回本。梁邦珍于2015年4月19日下午通过刷卡的方式将此款项交予蓝伊经典公司。后梁邦珍不但未收到返利，而且本金也不予退还。故梁邦珍诉至法院，要求蓝伊经典公司退还18000元，支付利息（以18000元为本金，自2015年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；薛福英对上述款项承担连带清偿责任。
被告蓝伊经典公司、薛福英共同辩称：不同意梁邦珍的诉讼请求。睿新开会的地方在蓝伊经典公司店面旁边，蓝伊经典公司帮着刷了钱，我们刷的钱都给别人了，跟蓝伊经典公司、薛福英无关。
经审理查明：2015年4月19日，梁邦珍在蓝伊经典公司通过POS刷卡消费支出18000元。
2015年4月22日，薛福英向宋*涛汇款支付39000元。
梁邦珍提交薛福英语音录音，梁邦珍提交的录音内容文字稿内容包括“自己的本钱都没有回来的情况下我那套房子就地拍卖。我要给我所有的伙伴们，给你们一个交代这是我想说的，我一直没有说。我就想我可以去这么做，所以说时间可以验证一切，日久见人心。我说我觉得我既然选择了我就要去承担。这要去做。但是我希望我们所有的伙伴们，你们也要这样，对得起良心，对得起我们合作的伙伴们，给他们一个很好的交代”。
庭审中，薛福英称：梁邦珍之前自称梁振，梁邦珍是穆悦的下线，穆悦是宋京涛的下线，梁邦珍在宋京涛、穆悦的劝说下加入睿新投资项目的，仅是利用薛福英经营的店面支付款项；薛福英收到款项后，连同收到的他人的投资款一并支付给了宋京涛；梁邦珍自己做了睿新后也发展了下线；提款方式就是推荐下线加入，将自己的虚拟币转给下线。
梁邦珍称：梁邦珍是穆悦的下线，加入睿新后，当时可以登录网站查看资产；梁邦珍下面有四个人，是通过梁邦珍加入进来的，每个人投资了1800元，收取四人投资款后，梁邦珍用自己的虚拟币为四人开户，后来发现事情不对，就将四人的投资款退还给了他们；目前网站已经无法登陆。
上述事实，有POS签购单、录音、银行账户历史明细等证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资金投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，梁邦珍经他人介绍，将资金交付薛福英经营的蓝伊经典公司，薛福英提交了将款项转出的相关证据，且梁邦珍自认的“上线”也非薛福英。薛福英的行为仅为代梁邦珍向“理财项目”汇入资金，并未对梁邦珍的资金进行管理，亦未操作梁邦珍的投资账户，且梁邦珍于投资前已明知该项目的名称、运营方式，并自愿成为他人“下线”，其后又自行操作账户发展了“下线”，故蓝伊经典公司、薛福英并非返还梁邦珍投资资金的义务人，梁邦珍的相关诉讼请求缺乏依据。梁邦珍所提交的录音，从形式及内容均不能达到薛福英为梁邦珍的投资进行了保证担保的证明目的，故本院对梁邦珍的相关诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁邦珍的全部诉讼请求。
案件受理费二百五十元，由原告梁邦珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 茹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第567号
申请人孙绍义，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
申请人孙绍敏，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王玉花，女，1945年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙秋菊，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年6月3日受理了申请人孙绍义、孙绍敏、王玉花、孙秋菊关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙绍义、孙绍敏、王玉花、孙秋菊因房屋继承纠纷，于2015年6月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙贵堂（曾用名孙桂堂）名下，座落于莱州市柞村镇孙家黄花村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-160243号；土地使用证号：--集建（）字第25010205号】，由甲方孙绍义继承，归甲方孙绍义所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年六月三日
书记员 綦俊娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州调确字第567号申请人孙绍义，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。申请人孙绍敏，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人王玉花，女，1945年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人孙秋菊，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2015年6月3日受理了申请人孙绍义、孙绍敏、王玉花、孙秋菊关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人孙绍义、孙绍敏、王玉花、孙秋菊因房屋继承纠纷，于2015年6月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在孙贵堂（曾用名孙桂堂）名下，座落于莱州市柞村镇孙家黄花村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-160243号；土地使用证号：—集建（）字第25010205号】，由甲方孙绍义继承，归甲方孙绍义所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一五年六月三日书记员  綦俊娟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3159号
原告：郝前进，男，汉族，1971年12月9日出生，住登封市。
被告：谢富刚，男，汉族，1976年1月9日出生，住登封市。
原告郝前进与被告谢富刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝前进到庭参加了诉讼，被告谢富刚经公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝前进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢富刚偿还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱于2014年12月3日向原告借款3万元，双方约定月利率1.5%，被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告讨要，被告以各种理由推托不还。为维护合理权益，原告具文诉讼。
被告谢富刚未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提供借条一张，证明被告向原告借款3万元及约定月利率1.5%的事实。
本院认证情况：原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月3日，被告谢富刚向原告郝前进借款3万元，双方约定月利率1.5%。款项交付后，被告谢富刚向郝前进支付了6个月利息2700元。后剩余借款及利息拒不支付，原告诉至本院。
本院认为，借款依法应当偿还。被告谢富刚向原告郝前进借款3万元，事实清楚，证据充分，被告谢富刚依法应当偿还，原告的要求谢富刚偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持，又因被告已把利息支付至2015年6月2日，利息应按月利率1.5%从2015年6月3日起支付至借款清偿完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢富刚于本判决生效之日起五日内偿还原告郝前进借款3万元及利息（利息支付方式：按月利率1.5%从2015年6月3日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢富刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年七月三日
书 记 员 乔梦亭
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更621号
罪犯何楚明，男，1964年6月14日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2008年5月8日作出（2008）永冷刑初字第71号刑事判决，以被告人何楚明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日、2015年4月30日经本院裁定共减刑二年八个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯何楚明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何楚明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬余53分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何楚明在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但其系累犯，且有一定履行能力不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何楚明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一十四日
书记员 郭敏慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民特15号
申请人：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市向阳路西侧陆家河南，组织机构代码68979657-0。
法定代表人：周伊凡，该公司董事长。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
被申请人：程学东，男，汉族。
被申请人：方桂兰，女，汉族。
申请人巢湖市诚信典当有限�任公司与被申请人程学东、方桂兰申请实现担保物权一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用特别程序进行了审查，现已审查完毕。
申请人汇商小贷公司称：2013年7月31日，被申请人程学东因资金周转需要，与申请人签订借款合同一份（借款合同号为：汇商小额（借）字第13-220号）。双方约定，被申请人程学东向申请人借款450000元，借款期限7个月，月利率为20‰,利息按月结清；同时约定，若被申请人到期不偿还借款本金，申请人有权对逾期借款按照合同利率加收20%罚息；另外还约定，对于借款期间内的被申请人不能按期支付利息应按照双方的约定的利率计收复利。同时约定申请人为实现债权的诉讼费、律师费等费用由被申请人承担。对于前述借款，被申请人程学东、方桂兰以其所有的位于巢湖市西河街居委会东风花园1号楼502室的房产作为抵押物提供抵押担保，并与申请人签订了抵押合同（抵押合同号为汇商小额（抵）字第13-017号），双方约定，被申请人程学东、方桂兰担保责任的最高限额为450000元。前述合同签订后，申请人依约向被申请人程学东提供了全部借款。
现双方合同约定的还款期限早已届满，但被申请人仍欠申请人本金190000元未偿还。同时被申请人程学东从2015年2月17日之后未能支付任何借款本金及利息。申请人多次催要，但被申请人程学东一直未能履行还款义务。综上，申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》的相关规定，向法院申请实现担保物权，请求依法裁定:拍卖、变卖被申请人位于巢湖市西河街居委会东风花园1号楼502室房屋，并以其所得价款优先偿还申请人借款本金190000元及利息（从2015�2月17日起，按照月利率20‰，计算至借款本金还清之日）。
被申请人称。
本院经审查认为：2013年7月31日，被申请人程学东因资金周转需要，与申请人签订借款合同一份（借款合同号为：汇商小额（借）字第13-220号）。双方约定，被申请人程学东向申请人借款450000元，借款期限7个月，月利率为20‰,利息按月结清；同时约定，若被申请人到期不偿还借款本金，申请人有权对逾期借款按照合同利率加收20%罚息；另外还约定，对于借款期间内的被申请人不能按期支付利息应按照双方的约定的利率计收复利。同时约定申请人为实现债权的诉讼费、律师费等费用由被申请人承担。
对于上述借款，被申请人程学东、方桂兰以其所有的位于巢湖市西河街居委会东风花园1号楼502室的房产作为抵押物提供抵押担保，并与申请人签订了抵押合同（抵押�同号为汇商小额（抵）字第13-017号），双方约定，被申请人程学东、方桂兰担保责任的最高限额为450000元。并办理了抵押登记，前述合同签订后，申请人依约向被申请人程学东提供了全部借款。
还款期限届满后，被申请人未能归还全部借款，仍欠申请人本金190000元及2015年2月17日之后的约定利息。
上述事实，有借款合同、抵押合同、汇款凭证、他项权证书在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案所涉及的合同系双方当事人真实意思的表示，申请人按照借款合同的约定支付了借款。借款合同到期后被申请人尚欠申请人借款本金190000元及相应利息未付。根据双方的抵押合同，申请人享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人程学东、方桂兰所有的位于巢湖市西河街居委会东风花园1号楼502室的抵押房屋（房产证号：房地权巢湖市字第021256号，他项权证书号：巢房地产他证字第201302274号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人巢湖市汇商小额贷款股份有限公司对该房屋变价所得价款在本金190000元及利息（从2015年2月17日起，按照月利率20‰，计算至借款本金还清之日）范围内享有优先受偿权。
申请人不服本裁定，应当正在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘荣军
二〇一五年十月十六日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人�法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民特15号
申请人：巢湖诚信典当有限责任公司，住所地巢湖市团结东路人大培训中心一楼，组织机构代码66791184-9。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托代理人：夏志军，该公司员工。
被申请人：潘超，男，汉族。
申请人巢湖诚信典当有限责任公司与被申请人潘超申请实现担保物权一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人巢湖诚信典当有限责任公司称，2014年11月20日，申请人与被申请人签订《典当借款合同》、《典当抵押合同》各一份。《典当借款合同》约定：申请人向被申请人发放当金50万元，典当期限2个月，自2014年11月20日至2015年1月18日，典当月综合费率4.2%，月利率6‰。《典当抵押合同》约定：被申请人以其所有的皖AWN9**号奥迪小型越野车作为抵押物为该50万元当金债权作抵押担保，担保范围包括本金、这费用、利息及实现债权的费用。
合同订立后，申请人与被申请人于2014年11月28日就上述抵押物办理了机动车抵押登记。11月20日，申请人向被申请人发放当金50万元，履行了合同义务。期限届满后，被申请人既未赎当又未续当，经多次催要，被申请人一直不履行债务。截至2016年11月20日，被申请人应当偿还申请人当金本金50万元，支付典当综合费、利息15万元（当综合费、利息合并按照月利率1.5%，自2014年11月20日计算），合计65万元。综上，申请人与被申请人之间的合同依法成立，申请人取得对被申请人机动车的抵押权，因被申请人未按照约定利息债务。依照物权法的规定，申请人实现担保物权的条件成就。现依法申请，请求依法裁定:拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的皖AWN9**号奥迪小型越野车，并以其所得价款优先用于清偿被申请人对申请人所负的当金债务65万元。
被申请人潘超未作辩称。
本院经审查认为，本案所涉及的合同系双方当事人真实意思的表示，申请人按照《典当借款合同》的约定支付了借款。借款到期后被申请人差欠申请人借款本金50万元及约定的综合费、利息未付，现申请人主张综合费率及利息按照月利率1.5%计算，不违反法律规定和合同约定。另根据双方的抵押合同，于2014年11月28日就皖AWN9**号奥迪小型越野车办理了抵押登记，申请人享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人潘超所有的皖AWN9**号奥迪小型越野车（发动机号CJT067847），申请人巢湖诚信典当有限责任公司对该车辆变价所得价款在本金500000元及利息（利息按照月利率1.5%标准，从2014年11月20日起计算至借款本息还清之日）范围内享有优先受偿权。
申请人不服本裁定，应当在收到本案裁定书之日起十五
日内，向本院提出异议。
审判员 刘荣军
二〇一六年十二月十五日
书记员 秦 禹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民特15号申请人：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市向阳路西侧陆家河南，组织机构代码68979657-0。法定代表人：周伊凡，该公司董事长。委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。被申请人：程学东，男，汉族。被申请人：方桂兰，女，汉族。申请人巢湖市诚信典当有限�任公司与被申请人程学东、方桂兰申请实现担保物权一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用特别程序进行了审查，现已审查完毕。申请人汇商小贷公司称：2013年7月31日，被申请人程学东因资金周转需要，与申请人签订借款合同一份（借款合同号为：汇商小额（借）字第13-220号）。双方约定，被申请人程学东向申请人借款450000元，借款期限7个月，月利率为20‰,利息按月结清；同时约定，若被申请人到期不偿还借款本金，申请人有权对逾期借款按照合同利率加收20%罚息；另外还约定，对于借款期间内的被申请人不能按期支付利息应按照双方的约定的利率计收复利。同时约定申请人为实现债权的诉讼费、律师费等费用由被申请人承担。对于前述借款，被申请人程学东、方桂兰以其所有的位于巢湖市西河街居委会东风花园1号楼502室的房产作为抵押物提供抵押担保，并与申请人签订了抵押合同（抵押合同号为汇商小额（抵）字第13-017号），双方约定，被申请人程学东、方桂兰担保责任的最高限额为450000元。前述合同签订后，申请人依约向被申请人程学东提供了全部借款。现双方合同约定的还款期限早已届满，但被申请人仍欠申请人本金190000元未偿还。同时被申请人程学东从2015年2月17日之后未能支付任何借款本金及利息。申请人多次催要，但被申请人程学东一直未能履行还款义务。综上，申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》的相关规定，向法院申请实现担保物权，请求依法裁定:拍卖、变卖被申请人位于巢湖市西河街居委会东风花园1号楼502室房屋，并以其所得价款优先偿还申请人借款本金190000元及利息（从2015�2月17日起，按照月利率20‰，计算至借款本金还清之日）。被申请人称。本院经审查认为：2013年7月31日，被申请人程学东因资金周转需要，与申请人签订借款合同一份（借款合同号为：汇商小额（借）字第13-220号）。双方约定，被申请人程学东向申请人借款450000元，借款期限7个月，月利率为20‰,利息按月结清；同时约定，若被申请人到期不偿还借款本金，申请人有权对逾期借款按照合同利率加收20%罚息；另外还约定，对于借款期间内的被申请人不能按期支付利息应按照双方的约定的利率计收复利。同时约定申请人为实现债权的诉讼费、律师费等费用由被申请人承担。对于上述借款，被申请人程学东、方桂兰以其所有的位于巢湖市西河街居委会东风花园1号楼502室的房产作为抵押物提供抵押担保，并与申请人签订了抵押合同（抵押�同号为汇商小额（抵）字第13-017号），双方约定，被申请人程学东、方桂兰担保责任的最高限额为450000元。并办理了抵押登记，前述合同签订后，申请人依约向被申请人程学东提供了全部借款。还款期限届满后，被申请人未能归还全部借款，仍欠申请人本金190000元及2015年2月17日之后的约定利息。上述事实，有借款合同、抵押合同、汇款凭证、他项权证书在卷佐证，足以认定。本院认为：本案所涉及的合同系双方当事人真实意思的表示，申请人按照借款合同的约定支付了借款。借款合同到期后被申请人尚欠申请人借款本金190000元及相应利息未付。根据双方的抵押合同，申请人享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五�、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准许对被申请人程学东、方桂兰所有的位于巢湖市西河街居委会东风花园1号楼502室的抵押房屋（房产证号：房地权巢湖市字第021256号，他项权证书号：巢房地产他证字第201302274号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人巢湖市汇商小额贷款股份有限公司对该房屋变价所得价款在本金190000元及利息（从2015年2月17日起，按照月利率20‰，计算至借款本金还清之日）范围内享有优先受偿权。申请人不服本裁定，应当正在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘荣军二〇一五年十月十六日书记员  王 娟附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人�法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民特15号申请人：巢湖诚信典当有限责任公司，住所地巢湖市团结东路人大培训中心一楼，组织机构代码66791184-9。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托代理人：夏志军，该公司员工。被申请人：潘超，男，汉族。申请人巢湖诚信典当有限责任公司与被申请人潘超申请实现担保物权一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人巢湖诚信典当有限责任公司称，2014年11月20日，申请人与被申请人签订《典当借款合同》、《典当抵押合同》各一份。《典当借款合同》约定：申请人向被申请人发放当金50万元，典当期限2个月，自2014年11月20日至2015年1月18日，典当月综合费率4.2%，月利率6‰。《典当抵押合同》约定：被申请人以其所有的皖AWN9**号奥迪小型越野车作为抵押物为该50万元当金债权作抵押担保，担保范围包括本金、这费用、利息及实现债权的费用。合同订立后，申请人与被申请人于2014年11月28日就上述抵押物办理了机动车抵押登记。11月20日，申请人向被申请人发放当金50万元，履行了合同义务。期限届满后，被申请人既未赎当又未续当，经多次催要，被申请人一直不履行债务。截至2016年11月20日，被申请人应当偿还申请人当金本金50万元，支付典当综合费、利息15万元（当综合费、利息合并按照月利率1.5%，自2014年11月20日计算），合计65万元。综上，申请人与被申请人之间的合同依法成立，申请人取得对被申请人机动车的抵押权，因被申请人未按照约定利息债务。依照物权法的规定，申请人实现担保物权的条件成就。现依法申请，请求依法裁定:拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的皖AWN9**号奥迪小型越野车，并以其所得价款优先用于清偿被申请人对申请人所负的当金债务65万元。被申请人潘超未作辩称。本院经审查认为，本案所涉及的合同系双方当事人真实意思的表示，申请人按照《典当借款合同》的约定支付了借款。借款到期后被申请人差欠申请人借款本金50万元及约定的综合费、利息未付，现申请人主张综合费率及利息按照月利率1.5%计算，不违反法律规定和合同约定。另根据双方的抵押合同，于2014年11月28日就皖AWN9**号奥迪小型越野车办理了抵押登记，申请人享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人潘超所有的皖AWN9**号奥迪小型越野车（发动机号CJT067847），申请人巢湖诚信典当有限责任公司对该车辆变价所得价款在本金500000元及利息（利息按照月利率1.5%标准，从2014年11月20日起计算至借款本息还清之日）范围内享有优先受偿权。申请人不服本裁定，应当在收到本案裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘荣军二〇一六年十二月十五日书记员  秦 禹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1081号
上诉人（原审被告）邯郸县南堡乡南堡崔村村民委员会（以下简称南堡崔村委会），住所地南堡崔村。
负责人崔军，系该村村委会主任。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人张志宏，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔长修，男，1955年10月12日出生，汉族，现住邯郸县。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
上诉人南堡崔村委会因租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人南堡崔村委会委托代理人刘登朝、被上诉人崔长修及其委托代理人戈大旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1990年10月11日原告崔长修与被告南堡崔村委会签订了用地协议书。协议约定：南堡崔村委会把村东邯大公路北侧沙地0.46亩出租给崔长修长期使用；每亩每年都向南堡崔村委会缴纳占地费110元；如崔长修不向南堡崔村委会交纳占地费，南堡崔村委会有权收回土地；如南堡崔村委会不经崔长修同意强行收回土地应包赔崔长修损失30000元。协议签订后，原告在该土地上建房屋五间用于饭店的经营，并如约履行了义务。2005年，被告将原告租赁的上述土地收回，但并未提供证据证明给予了原告合理的搬迁期限，也未提供证据证明其不存在违约的相关证据。原告要求被告支付违约损失，经多次催要无果，现原告诉至法院。
原审法院认为，被告南堡崔村委会与原告崔长修签订了用地协议，双方已形成事实上的租赁合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。因原、被告双方对租赁期限约定不明确，故应视为不定期租赁，被告南堡崔村委会可以随时解除合同，但解除合同应在合理期限之前通知原告崔长修。被告在没有经原告同意，也未给予合理搬迁期限的情况下收回土地，损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任。被告经合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃自己的相关权利，故本院依法缺席审理。故判决如下：被告邯郸县南堡乡南堡崔村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告崔长修违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，被告南堡崔村委会不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一、本案超过诉讼时效，应当驳回崔长修的诉讼请求；二、上诉人南堡崔村委会未强行要回争议土地，其主张违约金证据不足；三、关于违约金的数额约定明显不合法，故主张3万元的违约金不应支持。原告崔长修服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。在本院开庭审理时，上诉人提交书证记账凭证一份，用于证明上诉人在2006年已支付拆迁款且至今长达10年未提起诉讼主张权利。被上诉人质证意见为：该记账凭证是邯郸县南堡乡会计委托代理中心出具的，其无权出具，且凭证上的名字不一致，其未收到该笔款项。上诉人申请证人村支书崔军、村会计李某出庭作证，证明崔长修领过补偿款且从未主张过权利。被上诉人的质证意见：二证人系村委会成员，是利害关系人，该证人证言不能作为时效抗辩的依据。
本院认为，双方签订了用地协议书合法有效，本院予以确认。双方对租赁期限约定不明确，故应视为不定期租赁，上诉人南堡崔村委会可以随时解除合同，但解除合同应在合理期限之前通知崔长修。上诉人南堡崔村委会在没有经崔长修同意，也未给予合理搬迁期限的情况下收回土地，损害了崔长修的合法利益，应承担相应的违约责任。根据双方签订的用地协议书约定：如南堡崔村委会不经崔长修同意强行收回土地应包赔崔长修损失30000元。根据相关法律规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。上诉人在一审期间经合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃自己的相关权利，在本院审理时两位证人与上诉人有利害关系，本院对其证人证言不予采信。上诉人的诉讼请求证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邯郸县南堡乡南堡崔村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二0一六年二0一六年四月二十六日
书记员 杨红娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1569号
原告刘华伟。
被告张小宁。
原告刘华伟与被告张小宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华伟到庭参加了诉讼，被告张小宁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘华伟诉称：被告张小宁以工程资金周转困难为由，向原告借款15万元，书写了借条。月利率2%，口头约定于当年年底一次性归还本息。2012年5月30日又给原告续写了壹拾伍万元借条，同时书写了欠利息柒万元（2010年5月30日至2012年5月30日利息应为72000元，少写2000元承诺付息时一同补给）借条，2013年8月30日被告张小宁给原告打了伍万元利息，之后再未还款，请求法院判令被告张小宁归还原告借款本金15万元，并按照月利率2%支付利息至实际归还之日止，诉讼费由被告承担。
被告张小宁未答辩。
经审理查明：被告张小宁以资金周转困难为由，2010年5月30日向原告刘华伟借款人民币15万元，约定月利率为2%，并书写了借条，内容为“今借到刘华伟现金壹拾伍万元整（150000.00）月息2分”。2012年5月30日被告张小宁又向原告刘华伟续写了借条，内容为“今借到刘华伟现金壹拾伍万元整（150000.00）月息二分”，将2010年5月30日的借条原件收回。同日被告张小宁又向原告书写了其所欠利息的借条一张，内容为“今借到刘华伟现金柒万元整（70000.00）”。2013年8月30日被告张小宁向原告刘华伟归还50000元借款，之后原告向被告索要借款及利息未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借条、谈话笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。被告张小宁对其向原告刘华伟借款15万元无异议，因此，原告现要求被告张小宁归还借款的诉请理由正当，应予以支持。2013年8月30日，被告张小宁归还原告借款50000元，原、被告均无异议，本院予以认定。但原告诉称这50000元应为利息，被告称这50000元为本金，最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于已还款50000元属于本金还是利息，在当事人没有约定的情况下应该按照上述顺序抵充。经计算，被告张小宁归还的50000元按月利率2%抵充利息至2011年10月20日。原告诉请按月利率2%支付利息，符合国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张小宁归还原告刘华伟借款本金150000元，并从2011年10月21日起按照月利率2%支付利息至归款之日止。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王亚东
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2662号
起诉人李某。
本院收到起诉人李某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢37号
申请执行人：杨桂忠，男，1965年2月26日出生，男：汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
申请执行人：高志明，男，1957年8月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
本院在执行申请执行人高志明与被执行人杨桂忠借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)冀0721民初186号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李飞
二〇一八年七月五日
书记员 岳娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1743号
原告郭某。
原告郝某。
两原告共同委托代理人姜洁。
被告宋某。
原告郭某、原告郝某与被告宋某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经查，原告称，刘某某和郭某某生有子女二人，即郭某乙、郭某丙，郭某某于19xx年x月xx日去世，刘某某于20xx年x月x日去世，郭某某去世后，刘某某未再婚，被告系郭某乙之子。郝某与郭某丙系夫妻关系，生有一女郭某，郭某丙于20xx年x月x日去世。位于青岛市市北区临淄路*号*号楼***户房屋，系郝某、郭某丙的夫妻共同财产，产权人登记在郭某丙名下。
本院认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。本案中，关于刘某某和郭某某生育子女的情况以及被告与被继承人的身份关系，原告未提交充分证据证明，导致无法查清本案继承人的范围，故原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某、原告郝某的起诉。
案件受理费人民币7859元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 王春叶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 倩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4138号
原告：枣庄市盛源荣达实业有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人：李成洲，总经理。
被告：魏传存，男，1973年8月5日出生，汉族，住滕州市。
原告枣庄市盛源荣达实业有限责任公司与被告魏传存房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告枣庄市盛源荣达实业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告枣庄市盛源荣达实业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 薛宝国
二〇一七年七月二十六日
书记员 王亚会
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5920号
原告：河南省驰程运输有限责任公司，住所地郑州市管城回族区货栈北街58号1号楼2单元11层附168号。
法定代表人：魏志红，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷。
原告河南省驰程运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告河南省驰程运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省驰程运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年五月十七日
书记员 徐希茜
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2282号
原告徐会生，男，1979年2月16日生，满族，户籍所在地抚顺市抚顺县，现住抚顺市望花区。
原告洪微微，女，1983年8月13日生，满族，户籍所在地抚顺市抚顺县，现住同原告徐会生。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告徐会生、洪微微诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐会生、洪微微、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款426,431.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2014年19月20日起至2016年3月1日止的延期办理房屋权属证书的违约金22,515.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年7月31日，原告徐会生、洪微微与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款426,431.00元。合同约定的交房日期为2012年8月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年8月13日交付被告购房款426,431.00元。2012年9月20日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年3月，被告通知原告所购房屋可办理房屋权属证书。2016年6月2日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告徐会生、洪微微与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年7月31日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年9月20日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年9月15日起向原告支付违约金，现原告主张自2014年9月20日起算不违反意思自治原则，本院予以确认，计算至原告主张的2016年3月1日止，被告实际违约天数为529天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为426,431.00*1/10000*529=22,558.20元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐会生、洪微微延期办理房屋权属证书的违约金22,558.20元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费363.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初2282号原告徐会生，男，1979年2月16日生，满族，户籍所在地抚顺市抚顺县，现住抚顺市望花区。原告洪微微，女，1983年8月13日生，满族，户籍所在地抚顺市抚顺县，现住同原告徐会生。被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司法务人员。原告徐会生、洪微微诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐会生、洪微微、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月13日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款426,431.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2014年19月20日起至2016年3月1日止的延期办理房屋权属证书的违约金22,515.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2011年7月31日，原告徐会生、洪微微与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款426,431.00元。合同约定的交房日期为2012年8月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年8月13日交付被告购房款426,431.00元。2012年9月20日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年3月，被告通知原告所购房屋可办理房屋权属证书。2016年6月2日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告徐会生、洪微微与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年7月31日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年9月20日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年9月15日起向原告支付违约金，现原告主张自2014年9月20日起算不违反意思自治原则，本院予以确认，计算至原告主张的2016年3月1日止，被告实际违约天数为529天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为426,431.00*1/10000*529=22,558.20元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐会生、洪微微延期办理房屋权属证书的违约金22,558.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费363.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤审 判 员  陈 平人民陪审员  李 妍二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘宁宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6574号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：医统天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院22号楼。
法定代表人：冯立欣。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告医统天下（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 敏 琪
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保744号
浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司：
本院执行的浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司与胡小平借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十一月一日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2173号
原告：王新州,男,1964年12月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告：仲伟栋,男，1977年7月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王新州与被告仲伟栋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新州到庭参加诉讼，被告仲伟栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新州向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付劳务费33200元及利息。事实及理由：原告为被告提供劳务，尚欠33200元，被告出具了欠条。经催要至今未还。
本院经审理认定如下事实：2016年3月至9月，被告仲伟栋雇佣原告王新州为其提供劳务。经原被告结算，被告仲伟栋于2016年12月13日向原告王新州出具了欠条一份，载明尚欠劳务费用33200元，未约定还款时间及利息。原告王新州向被告仲伟栋索要劳务报酬未果，双方产生诉争。
本院认为，被告仲伟栋雇佣原告王新州从事劳务，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务合同关系依法成立。原告王新州提供了劳务，被告应当支付劳务费用33200元。欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。故对原告王新州要求被告仲伟栋给付劳务费33200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新州支付劳务费33200元及利息（利息自2017年3月6日起至实际给付之止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告仲伟栋负担（原告王新州已预交，被告仲伟栋于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王新州）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。
院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00758号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人郑晓晓，该公司经理。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初443号
原告张洪秉，男�汉族，1978年4月23日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告冯军玉，男，汉族，1976年2月18日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告张洪秉与被告冯军玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张洪秉到庭参加了诉讼，被告冯军玉经本院两次合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张洪秉向本院提起诉讼称，2015年1月30日冯军玉以车辆运行费用紧张为由，向张洪秉借款230000元，双方约定借款期限至2016年1月30日，利息约定为2分。冯军玉在2016年2月3日卖车后还款150000元，用信用卡还40000元，剩余40000元借款本金及利息，经多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，要求偿还借款本金40000元，并从2015年1月30日起按月息2分承担利息，案件受理费由冯�玉承担。
原告张洪秉向本院提交的证据是，被告冯军玉亲笔写下的欠条一份，用以证明欠款事实的存在。
被告冯军玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月30日被告冯军玉向原告张洪秉借款230000元，于2016年2月3日偿还了190000元，剩余借款40000元，经催要，至今未还。故原告张洪秉诉至本院，请求依法追回被告冯军玉借款本金40000元及其利息，并由其承担案件受理费。
以上事实有被告冯军玉亲笔书写欠条一份在卷佐证。
本院认为，被告冯军玉为解决眼前的资金周转困难，向原告张洪秉借款，是合乎人情事理，被告冯军玉理应在约定期限内积极偿还，逾期不还属过错方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定，原告张洪秉要求被告冯军玉偿还借款本金40000元的主张，是受法律保护的，本院应予支持。又根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告冯军玉应支付原告张洪秉借款本金40000元所孳生出的利息，但利率不得超过以上法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯军玉于判决生效后十日内偿还原告张洪秉借款40000元及其利息（利息从2015年1月30日开始计算至本息还清时止）。
案件受理费800元，减半收取400元由被告冯军玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐剑英
二〇一六年九月五日
书记员 樊 霞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初80号
原告秦天，长阳自治县财政局职工。
委托代理人李群，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告覃朝晖，自由职业。
被告熊娇（系覃朝晖之妻），自由职业。
上列二被告共同委托代理人向超，湖北博真律师事务所律师，特别授权代理。
原告秦天诉被告覃朝晖、熊娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告秦天及其委托代理人李群，被告覃朝晖、熊娇共同委托代理人向超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦天诉称：被告覃朝晖以工程建设需要资金为由向原告借款，原告于2009年8月2日给被告借款75万元，2009年12月15日给被告借款37万元，共计借款112万元，约定年利率12％，双方每年年底以借款金额按年利率12％计算利息后确定应偿还的欠款重新办理欠据、更换欠条。至2014年12月15日，被告覃朝晖累计应偿还原告秦天借款本金及利息1644000元，被告覃朝晖于2014年12月15日给原告办理借条，约定还款日期为2015年12月15日，并按年利率12％计算支付利息。按照约定，被告覃朝晖至2015年12月15日应还款184.128万元，在原告多次追讨下，被告仅还款8.8万元，至2015年12月15日被告覃朝晖尚欠原告借款及利息175.328万元，后经原告多次追讨二被告未予偿还，故向法院起诉，请求判令二被告偿还借款175.328万元，并从2015年12月15日起至2016年1月11日起诉之日止逾期利息35065.60元，法院判决后仍不能偿还则要求被告按年利率24%支付逾期付款利息，由被告承担诉讼费用。
原告秦天为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明二被告是夫妻关系。应共同对覃朝晖所借款承担偿还责任。
二、2014年12月15日被告覃朝晖书写的借条一份及原告陈述的被告覃朝晖所欠债务的形成过程，证明被告向原告借款截止到2014年12月15日共计欠原告借款1644000.00的事实。
三、证明五份，证明原告借给被告覃朝晖的借款中的22.5万元的现金是原告找亲戚借钱支付的。
被告覃朝晖、熊娇辩称：原告所述借款主要是覃朝晖出面找原告借的钱，借款本金是80万元，其他都是利息，被告覃朝晖先后于2010年还款5万元，1013年还款1.5万元，2015年还款7.3万元。被告不是故意不偿还原告的钱，而是二被告将钱借给了别人，所以导致现在偿还困难。被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性没有异议，只是认为借款本金为80万元，其他都是利息。对原告所举证据被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：被告覃朝晖以工程建设需要资金为由向原告借款，原告于2009年8月2日至2009年12月1日通过转账和以现金方式给被告借款75万元，2009年12月15日至2010年2月2日通过转账和以现金方式给被告借款37万元，共计借款112万元，约定年利率12％，双方每年年底以借款金额按年利率12％计算利息后确定应偿还的欠款重新办理欠据、更换欠条。至2014年12月15日，被告覃朝晖累计应偿还原告秦天借款本金及利息1644000元，被告覃朝晖于2014年12月15日给原告办理借条，约定还款日期为2015年12月15日，并按年利率12％计算支付利息。按照约定，被告覃朝晖至2015年12月15日应还款184.128万元，在原告多次追讨下，被告仅还款8.8万元，至2015年12月15日被告覃朝晖尚欠原告借款及利息175.328万元，后经原告多次追讨二被告未予偿还。故向法院起诉，请求判令二被告偿还借款175.328万元，并从2015年12月15日起至2016年1月11日起诉之日止支付逾期利息35065.60元，法院判决后仍不能偿还则要求被告按年利率24%支付逾期付款利息，由被告承担诉讼费及保全费用。同时查明：被告覃朝晖与被告熊娇系夫妻关系，被告覃朝晖所借款系与熊娇在婚姻关系存续期间借款。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告覃朝晖在向原告借款后，以借款本金为基数每年以双方约定的年利率12%结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中原告秦天给被告覃朝晖借款后，以借款本金为基数每年以约定的年利率12%结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原被告双方约定的利率没有超过年利率24%，其约定是双方当事人真实意思表示，并不违背法律禁止性规定，且原被告间按照双方约定结算本金及利息后，至2014年12月15日，被告覃朝晖重新给原告秦天出具债权凭证，书写借条，确认借款金额为1644000.00元，被告覃朝晖对该债务的形成过程及借条的真实性没有异议。故原告请求判令二被告偿还175.328欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的后期利息，双方约定为年利率12%，逾期支付的只能按约定确定利息，其请求按年利率24%支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告覃朝晖、熊娇于本判决生效后十日内共同偿还原告秦天借款175.328万元，并从2015年12月15日起至给付之日止以1644000元为基数按年利率12%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦天的其他诉讼请求。
本案诉讼费10290元、保全费3000元，本院决定由被告覃朝晖、熊娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 亚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2725号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然。
委托代理人：李治平、谢贻，该服务中心员工。
被告：陈梓道，男，1943年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈婕，女，1981年1月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告陈梓道、陈婕物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以其与被告陈梓道、陈婕有和解意向为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 杨华
二〇一七年八月二十二日
书记员 龙静
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第252号
罪犯王军军，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王军军因犯抢劫罪经山西省翼城县人民法院于二〇一〇年五月十八日以（2010）翼刑初字第53号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年12月15日起至2014年12月14日止），并处罚金人民币1000元，已执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王军军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王军军减去余刑，予以释放。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4462号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：孙学送，男，1997年8月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告卢庆煌与被告孙学送民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢庆煌撤诉处理。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年六月一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初40722号
原告：王淑兰（王少华之妻），女，汉族，1973年10月21日出生，住址：河南省延津县。
原告：王蔓薇（王少华长女），女，汉族，1998年5月23日出生，住址：河南省延津县。
原告：王某1。
原告：王某2。
原告：王喜孟（王少华之父），男，汉族，1942年10月10日出生，住址：河南省延津县。
被告：袁运战，男，汉族,1975年8月7日出生，户籍地：河南省滑县。
被告：新乡市路威运输有限公司，住所地：新乡市卫滨区李村。
法定代表人：崔永安，总经理。
本院在审理王淑兰等五原告与袁运战、新乡市路威运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告袁运战向本院提出管辖异议申请，称其经常居住地在河南省滑县大寨乡，要求将案件移送滑县人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；本案中被告新乡市路威运输有限公司住所地为新乡市卫滨区李村，被告袁运战提供的滑县大寨乡袁寨乡村民委员会证明显示袁运战长期在该村91号居住，故其经常居住地河南省安阳市滑县，均非我院管辖范围，故袁运战要求将案件移送河南省滑县人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河南省滑县人民法院审理。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 荆亚盟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终297号
上诉人（原审原告）：张继武，男，1962年6月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕彩玲，女，1972年2月16日出生，汉族，现在山东省女子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：潍坊中业油脂有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区民通路9号。
法定代表人：吕彩玲，总经理。
被上诉人（原审被告）：潍坊中业化学有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区民通路9号
法定代表人：张中法，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东科润新能源有限公司，住所地：宁阳经济开发区内（蒙馆路以北、宝丰路以东）。
法定代表人：周存文，总经理。
被上诉人（原审被告）：周存文，男，1948年3月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
上诉人张继武因与被上诉人吕彩玲、潍坊中业油脂有限公司、潍坊中业化学有限公司、山东科润新能源有限公司、周存文民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年12月8日，张继武以其没有新证据证明一审判决存在事实不清及适用法律错误为由，申请撤回其上诉。
本院认为，张继武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张继武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23856元，减半收取11928元，由上诉人张继武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁国红
代理审判员 任 楷
代理审判员 卢 伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 倩
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2063号
原告：咸志兴，男，1977年2月13日出生，甘肃省环县人。
被告：石晶明，男，1976年7月20日出生，甘肃省环县人。
原告咸志兴与被告石晶明运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸志兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付运费26170元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月开始原告为被告的铺路工程拉运石子，经2013年4月份双方结算，被告拖欠运费共计48000元，被告分几次支付部分后，剩余26170元被告于2013年11月2日向原告出具欠条一份，承诺2015年3月底前归清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
石晶明未答辩。应诉时表示，被告拖欠原告拉运石子运费26170元属实。
原告向本院提交了原告身份证复印件、欠条原件支持其诉讼请求。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有一定的关联性，均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2012年至2013年，原告为被告的工程拉运石子。至2013年11月2日，被告共拖欠原告运费26170元，被告当日向原告出具欠条一份，承诺于2015年3月底前付清。到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告支付拖欠运费。
本院认为，被告拖欠原告运费26170元的事实清楚，被告应在约定的支付期限届满时，立即向原告付清欠款。对于原告要求被告支付运费的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告石晶明于本判决生效后30日内向原告咸志兴支付运费26170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告石晶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十月二十六日
书记 员代 园 园
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2348号
罪犯施静飞，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年9月6日作出（2012）甬象刑初字第587号刑事判决，以罪犯施静飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。违法所得人民币200元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施静飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施静飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施静飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯施静飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施静飞减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 何锦霞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2860号
申请执行人：李峰，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1416号
申请执行人：广州市众望饲料有限公司，住广州市白云区太和镇草庄中路251号。
法定代表人：李小林。
委托代理人：陈超，系该公司员工。
被执行人：李志勇，男，汉族，1973年7月4日出生，住广东省广州市从化区，
广州市众望饲料有限公司与李志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初2397号判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起三日内，李志勇向广州市众望饲料有限公司支付货款25000元；因李志勇没有履行上述判决义务，根据权利人广州市众望饲料有限公司的请求，本院于2017年2月14日立案执行，执行标的为25000元，执行费为275元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查并将其名下银行存款人民币7820.74元予以扣划，查封被执行人名下粤Ａ×××××号汽车一辆，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1416号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年八月二日
书记员 詹婷婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执610号
申请执行人：新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码91654003789866273E。
法定代表人：李振山，该分公司经理。
被执行人：新疆天天顺招待所，经营地址奎屯市。
经营者：冯树林，男，1970年8月5日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司与被执行人奎屯天天顺招待所有线电视服务合同纠纷一案。执行标的109323.25元，执行费1540元。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行案款110863.25元，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十月十五日
书记员 王素秋
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民申3号
再审申请人（原审原告）：张建华，女，1963年2月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：濮锦仓，男，1960年4月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：濮锦道（系濮锦仓哥哥）。
原审被告：江苏长城物资集团有限公司。
法定代表人濮锦道，董事长。
原审被告：中融信佳投资担保股份有限公司。
法定代表人王健英，董事长。
委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所。
委托诉讼代理人：谢文俊，国浩律师（南京）事务所。
原审被告：江苏顺天海运集团有限公司。
法定代表人濮锦道，董事长。
原审被告：濮锦道。
再审申请人张建华因与被申请人濮锦仓及原审被告江苏长城物资集团有限公司、原审被告中融信佳投资担保股份有限公司、原审被告江苏顺天海运集团有限公司、原审被告濮锦道民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）建商初字第289号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建华申请再审称：本案有新的证据，足以推翻原审判决。原审判决认为，本人提供的《借款担保合同》中的手写签名无法辨认出系“濮锦仓”，且该签名也未注明“濮锦仓”签字时的身份。在《借款补充协议》就《借款担保合同》项下借款展期后，濮锦仓也未在《借款补充协议》中作为保证人签字。因而未支持本人请求濮锦仓承担连带责任的诉讼请求。原审判决作出后，本人自案外人江苏佳成典当有限责任公司处取得本人、江苏佳成典当有限公司与濮锦仓于2012年8月20日订立的《股权质押暨保证合同》，该合同第四条明确约定：“乙方（濮锦仓）以其个人名下全部资产对《股权典当借款合同》及2012年8月20日《借款担保合同》项下的借款本息向甲方承担无限连带保证责任担保”，该条款中的“2012年8月20日《借款担保合同》”即为本案涉案合同。基于上述约定，濮锦仓为借款合同的担保人。该再审新证据足以推翻原审判决书据以作出判决的事实基础，属于我国民事诉讼法第二百条规定的“有新的证据，足以推翻原审判决”的应裁定再审的事项。请求贵院依据我国《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，对本案再审，维护社会的公平正义。
本院经审查认为：张建华提交的《股权质押暨保证合同》由张建华、江苏佳成典当有限责任公司、濮锦仓三方于2012年8月20日签订。张建华在原审时未提交，现作为新证据提交，并称原审时未提交是因为该合同原件由江苏佳成典当有限责任公司保存，其原审时忘记了该证据。该事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，其逾期提供证据的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建华的再审申请。
审判长 陈 潇
审判员 朱筱敏
审判员 陈丽霞
二〇一六年十月十一日
书记员 张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民申3号再审申请人（原审原告）：张建华，女，1963年2月20日生，汉族。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，北京市京都律师事务所律师。被申请人（原审被告）：濮锦仓，男，1960年4月5日生，汉族。委托诉讼代理人：濮锦道（系濮锦仓哥哥）。原审被告：江苏长城物资集团有限公司。法定代表人濮锦道，董事长。原审被告：中融信佳投资担保股份有限公司。法定代表人王健英，董事长。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所。委托诉讼代理人：谢文俊，国浩律师（南京）事务所。原审被告：江苏顺天海运集团有限公司。法定代表人濮锦道，董事长。原审被告：濮锦道。再审申请人张建华因与被申请人濮锦仓及原审被告江苏长城物资集团有限公司、原审被告中融信佳投资担保股份有限公司、原审被告江苏顺天海运集团有限公司、原审被告濮锦道民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）建商初字第289号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建华申请再审称：本案有新的证据，足以推翻原审判决。原审判决认为，本人提供的《借款担保合同》中的手写签名无法辨认出系“濮锦仓”，且该签名也未注明“濮锦仓”签字时的身份。在《借款补充协议》就《借款担保合同》项下借款展期后，濮锦仓也未在《借款补充协议》中作为保证人签字。因而未支持本人请求濮锦仓承担连带责任的诉讼请求。原审判决作出后，本人自案外人江苏佳成典当有限责任公司处取得本人、江苏佳成典当有限公司与濮锦仓于2012年8月20日订立的《股权质押暨保证合同》，该合同第四条明确约定：“乙方（濮锦仓）以其个人名下全部资产对《股权典当借款合同》及2012年8月20日《借款担保合同》项下的借款本息向甲方承担无限连带保证责任担保”，该条款中的“2012年8月20日《借款担保合同》”即为本案涉案合同。基于上述约定，濮锦仓为借款合同的担保人。该再审新证据足以推翻原审判决书据以作出判决的事实基础，属于我国民事诉讼法第二百条规定的“有新的证据，足以推翻原审判决”的应裁定再审的事项。请求贵院依据我国《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，对本案再审，维护社会的公平正义。本院经审查认为：张建华提交的《股权质押暨保证合同》由张建华、江苏佳成典当有限责任公司、濮锦仓三方于2012年8月20日签订。张建华在原审时未提交，现作为新证据提交，并称原审时未提交是因为该合同原件由江苏佳成典当有限责任公司保存，其原审时忘记了该证据。该事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，其逾期提供证据的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建华的再审申请。审判长 陈 潇审判员 朱筱敏审判员 陈丽霞二〇一六年十月十一日书记员 张 悦
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执552号
申请执行人ＸＸ，男，1981年2月22日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人游运林，男，1963年4月2日出生，汉族，住攸县。
申请执行人ＸＸ与被执行人游运林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）株石法民一初字第1809号民事判决书已生效。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年11月28日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年11月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月28日向被执行人游运林发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第1809号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗拥军
审 判 员 陈 利
助理审判员 唐 鸿
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宾 尧
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第97-12号
申请执行人叶波，男，农民。
被执行人青海康欣矿业有限责任公司
法定代表人陈德康，系该公司董事长。
申请执行人叶波与被执行人青海康欣矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2013）门民一初字第325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶波于2014年7月8日向我院申请强制执行，我院于2014年7月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人及其法人代表陈德康不在本辖区、又无固定住所，无法送达执行通知书。在后续执行过程中因被执行人青海康欣矿业有限责任公司已破产，该矿被浙江省杭州市中级人民法院拍卖清算，法定代表人陈德康因非法集资等罪名被判入狱，现该公司无任何财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2013）门民一初字第325号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项164167.08元、案件受理费1972元、执行费2480元，共计168619.08元，待被执行人有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡永禄
审 判 员 苏 庆
代理审判员 鲁 云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姜 振
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第68号
申请人：永年县南沿村镇人民政府，住所地：永年县。
法定代表人：陈峰，系该镇镇长。
申请人：永年县南沿村镇田堡村村民委员会，住所地：永年县。
法定代表人：张志平，系该村委会主任。
被申请人：李宁。
被申请人邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区。
申请人永年县南沿村镇人民政府、永年县南沿村镇田堡村村民委员会与被申请人李宁、邯郸市腾达运输有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DH86**号重型自卸货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DH86**号重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 夏 燕
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：庄志访，行长
委托代理人：吴红岳，支行员工。
被告：郑桥坤，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行诉被告郑桥坤信用卡纠纷一案中，于2016年4月19日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行在七日内预交本案受理费1262元，但原告在此期限内对其应当预交的案件受理费没有预交，又没有向本院申请缓交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤回起诉处理。
审 判 员 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 莫晓燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈俊丞
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1177号
上诉人（原审原告）：贾黎明。
委托代理人：黄福维。
被上诉人（原审被告）：王建江。
被上诉人（原审被告）：韩丽平。
两被上诉人共同委托代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人贾黎明因与被上诉人王建江、韩丽萍民间借贷纠纷一案
不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初438号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王建江系宝鸡宁佳商贸公司法定代表人、执行董事，被告韩丽萍系王建江妻子，原告贾黎明与王建江相识。2012年4月5日王建江代表宝鸡宁佳商贸公司向贾黎明出具35万元借条，王建江系保证人。按双方口头约定，借款利息为每月17500元。之后，宝鸡宁佳商贸公司没有依照约定按期支付利息。截止2012年11月，宝鸡宁佳商贸公司应支付六个月利息105000元，根据银行转账记录显示，该公司及王建江个人分别在6月10日、7月10日、10月6日向贾黎明及其儿子账户还款17500元、17000元、1万元，合计支付款项44500元，尚欠60500元利息没有支付。据此，11月3日王建江向贾黎明出具借条，载明“今借贾黎明现金60500元，用作贸易流动资金，此借款不产生其他费用，还款日期2012年12月3日还款”。当日，无证据表明贾黎明向王建江支付了现金。
原审法院又查明，2013年8月12日，王建江从个人账户向贾黎明工行账户打款2万元用于清偿公司债务。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是2012年11月3日的借款事实是否存在、被告的辩解能否成立?民间借贷案件中，债权人依据借条起诉债务人还款的纠纷，人民法院应当对借条进行形式和实质审查，视情况区别处理。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立不仅要有当事人的共同合意，即借据是否真实，还要有履行合意即交付钱款的事实存在。从本案证据来看，原告持有被告王建江亲笔书写的借条，被告对此不持异议，但其否认该借款事实的存在，借条载明的款项是另一笔公司借款的利息，对此被告提供了相应的证据视频资料、银行汇款明细予以了证实。在音像资料中原告关于60500元条子的陈述与银行汇款凭证明细相互应证，足以说明60500元的借条系2012年11月3日之前拖欠的利息。而原告再无其他任何证据证实借条记载的60500元现金已经交付给被告王建江，即双方民间借贷的行为已经完成。其次，从二被告提交的还款明细中可以证实，在被告王建江书写借条后，曾从个人账户中向原告还款2万元用于清偿公司债务，此节双方当事人并无异议。如果本案原、被告之间的个人借贷关系成立，按照一般人的习惯应当优先偿还个人借款而非公司欠款。综上，足以说明被告辩解成立，原告主张民间借贷的基础事实没有证据证实不能成立。对于双方争议的还款计划是否真实、是否可以以此说明60500元名为借条、实为利息的条子已经作废，本案不宜作出认定和评判，此纠纷应在35万元借据的相关争议案件中予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:驳回原告贾黎明诉讼请求。案件受理费1312元，由原告贾黎明承担。
上诉人贾黎明不服上述判决，向本院上诉称：1上诉人与被上诉人之间存在60500元的借条为据。2、原审法院将35万元的纠纷和本案60500元的纠纷混为一起凭想象、猜测、推理断案错误。3、单方录音、录像系非法证据，不应采信。4、原审法院并没有任何直接、间接证据证实该60500元系350000元产生的利息，本案与35万元的纠纷是两个不同的法律关系，没有关联性。
两被上诉人共同答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。理由为1、双方之间一直是银行转账并未有现金交易，有上诉人陈述为证。对涉案60500元的借条真实性被上诉人认可，但上诉人并未交付该笔资金，本案涉及的60500元借款系另外一笔35万元产生的利息出具的借条，并非真正的借款关系。2、上诉人贾黎明采用放高利贷的手法多次放贷，35万元在渭滨法院起诉后，贾黎明又撤诉。3被上诉人提供的录音、录像视频资料均能证实60500元与宁佳公司的借款有关，与我个人无关。
二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的民间借贷纠纷系实践性合同，不仅要证明双方有借款的意思表示，在一方当事人对涉案金额交付提出异议时，负有举证责任一方的当事人还要对借款款项的交付承担举证责任。本案中，被上诉人王建江、韩丽萍均否认收到该笔款项，其抗辩称：该60500元系另外一笔35万元的利息出具的借条。上诉人贾黎明仅仅提交了60500元的借条，并未提供其他交付涉案款项的证据。根据民事证据高度盖然性原则，结合本案的证据综合判断，上诉人贾黎明提交的证据不足以达到证实其交付60500元的证明标准。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人贾黎明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵晶晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初3046号
原告：曾旺华，男，1980年6月14日出生，汉族，住新化县。
被告：邹金松，男，1975年10月21日出生，汉族，住隆回县。
原告曾旺华诉被告邹金松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾旺华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾旺华负担。
审 判 员 刘爱炎
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。