wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第293号
原告朱文才，男，1968年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告吴生齐，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司，、2层东户。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
原告朱文才诉被告吴生齐、民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文才及其委托代理人乔海俊，被告民安财险安阳支公司的委托代理人李俊平到庭参加诉讼，被告吴生齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文才诉称，2015年8月17日12时许，被告吴生齐驾驶豫E×××××号小型轿车沿汤阴县南小章浚河诊所西十字路口南北路由北向南行驶至该交叉口时，与沿十字路口东西路由西向东行驶的原告朱文才驾驶的无牌号普通三轮摩托车相撞，造成原告朱文才受伤、车辆受损的交通事故。事发后，原告朱文才入住浚县人民医院住院治疗。2015年8月26日，汤阴县交通管理大队作出汤公交认字（2015）第302号道路交通事故认定书，认定被告吴生齐负该事故同等过错责任，原告朱文才负该事故同等过错责任。被告朱文才驾驶的豫E×××××号小型轿车在被告民安财险安阳支公司投保有交强险，该公司依法应对原告各项诉讼请求在交强险各分项限额内优先承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令赔偿原告朱文才各项损失2万元
被告吴生齐未到庭也未提交书面答辩状。
被告民安财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失予以赔偿，因我公司不是直接侵权人，依据交强险条例和保险合同的约定，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年8月17日12时许，被告吴生齐驾驶豫E×××××号小型轿车沿汤阴县南小章浚河诊所西十字路口南北路由北向南行驶至该交叉口时与沿十字路口东西路由西向东行驶的原告朱文才驾驶的无牌号普通三轮摩托车相撞，造成原告朱文才受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经汤阴县公安交通管理大队认定，被告吴生齐在该次事故中负同等过错责任，原告朱文才负同等过错责任。原告朱文才受伤后，入住浚县人民医院治疗31天，共支付医疗费6659.87元，原告朱文才出院记录载明：1、右尺桡骨远端骨折。2、右肘关节、左踝关节损伤。3、左小腿、左足软组织损伤。4、右眼皮肤裂伤、眼眶内壁骨折。出院医嘱为1、继续用药巩固治疗；2、定期复查；3、复查骨愈合后去除石膏。诉讼中，原告朱文才要求赔偿：1、医疗费6659.87元，提交医疗费票据6张、病历、出院证各1份；2、误工费按照河南省上年度农林牧渔业标准计算100天为6636元；3、护理费按照河南省上年度居民服务业标准计算78元／天×31天=2418元；4、住院伙食补助费30元／天×31天=930元；5、营养费为20元／天×31天=620元；6、交通费1839元，提交票据125张。以上共计19102.87元。诉讼中，原告朱文才向本院提出伤残鉴定，后原告朱文才又向本院提出申请放弃对伤残鉴定请求。
另查明，被告吴生齐驾驶的豫E×××××号小型轿车车辆在被告民安财险安阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、病历等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车交强险各分项限额范围内先行予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例承担责任。该交通事故经公安交通管理部门现场勘查已作出责任划分，原、被告对公安交通管理部门责任认定不持异议，本院予以采信。根据该交通事故中的过错程度确定被告吴生齐承担50%的责任，原告朱文才承担50%的责任。原告朱文才的各项损失经庭审确认如下：1、医疗费6659.87元，提交医疗费票据6张、病历、出院证各1份。2、营养费15元／天×31天=465元；3、伙食补助费30元／天×31天=930元；4、误工费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准计算，确定原告的误工时间为90日。按照上年度农林牧渔业计算为25402元／年÷365×90天=6263.1元；5、护理费按照上年度居民服务业计算为28472元／年÷365×31天=2418元；6、根据原告住院情况和身体状况，交通费酌定为800元。上述共计17535.97元。因被告吴生齐驾驶的豫E×××××号小型轿车在被告民安财险安阳支公司投保有交强险，原告的损失未超出交强险各分项赔偿限额，故原告的损失应由被告民安财险安阳支公司予以赔偿。诉讼中，原告朱文才向本院提出伤残鉴定，后原告朱文才又向本院提出申请放弃伤残鉴定的请求，属原告对其诉讼权利的放弃，本院予以认可。被告吴生齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告朱文才各项损失共计人民币17535.97元；
二、驳回原告朱文才其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴生齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤玉
审 判 员 张 丽
人民陪审员 李艳青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李松岭
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初384号
原告沁水县宇丰装饰有限公司。
法定代表人李志新，沁水县宇丰装饰有限公司经理。
被告杨高峰，男，1977年3月2日生，汉族，山西省晋城市人。
委托代理人李圪创，男，1952年10月12日生，山西省阳城县人。
原告沁水县宇丰装饰有限公司与被告杨高峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员李凯凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县宇丰装饰有限公司法定代表人李志新、被告杨高峰及其委托代理人李圪创到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，原、被告签订了装修合同，由原告为被告装修位于寺河煤矿的房屋，合同签订后，原告按照约定进行了施工，在施工期间，被告对地暖、窗户和隔墙进行了增加，对此经双方协商一致未产生纠纷，但原告进行吊顶时，被告妻子对被告原定的样式不满，要求原告将已固定好的龙骨进行拆除另行制作，但对拆除所产生的损失和增加工作量的费用不予承担，导致原告无法继续施工。后被告将房门锁上，不让原告公司员工进入房内，并扣押了装修工具。原告已为被告装修的费用为17970元，经原告多次催要，被告仍未支付装修费用。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告请求：判令被告支付原告装修工程款17970元。
被告辩称：1、根据合同约定，被告在开工时已预付原告一万元现金及废旧暖气片折款伍佰元，共计一万零伍佰元整；2、已做工程铺地砖、贴墙砖面积经双方核实后可结算支付；3、卫生间里已贴砖但未按施工程序进行，且未作防水处理，存在返工现象。部分电线未按约定更好、水管应隐蔽安装，塑钢窗安装计算价格过高、拆墙、砌墙工资计价过高，水电路未经试用，以上应多退少补。
经审理查明：2015年7月18日，原、被告签订了装修施工合同，由被告为原告装修位于寺河煤矿1号楼1单元303室的房屋，合同中约定：“本合同工程款为24000元，施工过程中如需要增加部分费用，必须由双方协商同意并签名确认后增加该部分费用”。合同签订后，原告进行了施工，在装修过程中，双方产生争议，导致装修中断，对于装修中断的原因和已完成的工程量及计价，因原、被告陈述不一致，本院无法查清。
另查明，被告已向原告支付了10000元的装修费用，原告经被告同意，已将被告家的废旧暖气片以500元的价格出售，但原告垫付了140元的上楼搬运费。
上述事实，有原、被告庭审陈述；装修施工合同在案相互印证，上述证据经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称已完成的工程价为17970元，但被告对此不予认可，且原告未提交充足证据予以证明其实际完成的工程量，故原告之诉请，本院不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沁水县宇丰装饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费249元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字493号
原告秦德宝，男，1963年5月21日生，汉族，住双辽市。
被告刘海龙，男，1976年6月2日生，汉族，住双辽市。
被告战明刚，男，1972年11月14日生，汉族，住双辽市。
原告秦德宝与被告刘海龙、战明刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦德宝到庭参加诉讼，被告刘海龙、战明刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：案外人贺文臣于2013年12月18日在原告处借款人民币50000.00元，被告刘海龙、战明刚担保，双方约定于2014年12月18日还款，到期后，经原告催要至今未给付，故诉至法院要求：1、二被告承担保证责任给付借款50000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告刘海龙、战明刚均未答辩。
经审理查明：原告秦德宝与案外人贺文臣签订借款合同，案外人贺文臣2013年12月18日从原告处借款50000.00元，约定2014年12月18日还款，同时约定过期不还收取每天全款2%滞纳金，被告刘海龙、战明刚作为担保人签字。借款到期后被告刘海龙在2015年1月份给付利息4000元，利息给付至2015年2月18日。
认定上述事实的证据有：借据及原告秦德宝陈述。
本院认为，虽然原告秦德宝仅提供了借款合同，但被告刘海龙、战明刚在知悉案件内容的情况下放弃了答辩、举证、质证的权利，且原告秦德宝自认称被告刘海龙在2015年1月份给付利息4000元，利息给付至2015年2月18日，三者构成证据链条，相互佐证，故本院认为原告秦德宝与借款人贺文臣借款事实存在，借贷关系明确。但原告秦德宝与借款人贺文臣双方关于逾期利息的约定超过了法律规定的限度，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
本案借款合同中虽没有保证条款，但是二被告在主合同上以保证人的身份签字，保证合同成立，被告刘海龙、战明刚的保证合法有效。《中华人民共和国担保法》?第十九条规定“?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。第二十六条规定“?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。?在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”?本案保证没有约定保证方式，原告诉讼时间亦没有超过保证期间，故被告刘海龙、战明刚应对债务的主债权及利息承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》?第十二条规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，被告刘海龙和战明刚为连带共同保证人，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担全部保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，在原告秦德宝与借款人贺文臣的借款合同中，被告刘海龙、战明刚作为连带共同保证人理应对主债权及逾期利息承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、?第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘海龙、战明刚于判决生效后给付原告秦德宝借款本金50000.00元，并自2015年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告刘海龙、战明刚作为连带共同保证人，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告刘海龙、战明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十月十二日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字493号原告秦德宝，男，1963年5月21日生，汉族，住双辽市。被告刘海龙，男，1976年6月2日生，汉族，住双辽市。被告战明刚，男，1972年11月14日生，汉族，住双辽市。原告秦德宝与被告刘海龙、战明刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦德宝到庭参加诉讼，被告刘海龙、战明刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：案外人贺文臣于2013年12月18日在原告处借款人民币50000.00元，被告刘海龙、战明刚担保，双方约定于2014年12月18日还款，到期后，经原告催要至今未给付，故诉至法院要求：1、二被告承担保证责任给付借款50000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。被告刘海龙、战明刚均未答辩。经审理查明：原告秦德宝与案外人贺文臣签订借款合同，案外人贺文臣2013年12月18日从原告处借款50000.00元，约定2014年12月18日还款，同时约定过期不还收取每天全款2%滞纳金，被告刘海龙、战明刚作为担保人签字。借款到期后被告刘海龙在2015年1月份给付利息4000元，利息给付至2015年2月18日。认定上述事实的证据有：借据及原告秦德宝陈述。本院认为，虽然原告秦德宝仅提供了借款合同，但被告刘海龙、战明刚在知悉案件内容的情况下放弃了答辩、举证、质证的权利，且原告秦德宝自认称被告刘海龙在2015年1月份给付利息4000元，利息给付至2015年2月18日，三者构成证据链条，相互佐证，故本院认为原告秦德宝与借款人贺文臣借款事实存在，借贷关系明确。但原告秦德宝与借款人贺文臣双方关于逾期利息的约定超过了法律规定的限度，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。本案借款合同中虽没有保证条款，但是二被告在主合同上以保证人的身份签字，保证合同成立，被告刘海龙、战明刚的保证合法有效。《中华人民共和国担保法》?第十九条规定“?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。第二十六条规定“?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。?在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”?本案保证没有约定保证方式，原告诉讼时间亦没有超过保证期间，故被告刘海龙、战明刚应对债务的主债权及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》?第十二条规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，被告刘海龙和战明刚为连带共同保证人，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担全部保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，在原告秦德宝与借款人贺文臣的借款合同中，被告刘海龙、战明刚作为连带共同保证人理应对主债权及逾期利息承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、?第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘海龙、战明刚于判决生效后给付原告秦德宝借款本金50000.00元，并自2015年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至债务清偿完毕之日止。二、被告刘海龙、战明刚作为连带共同保证人，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告刘海龙、战明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 刘晓楠审判员 安继双二〇一五年十月十二日书记员 王 渊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4856号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：朱熙，男，1979年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告朱熙物业服务合同纠纷一案后，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱熙的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告朱熙的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年十月十四日
代书 记员 施丽莎
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3904号
原告纪卫东。
被告孙立群。
本院在受理原告建平县纪卫东诉被告孙立群业离婚纠纷一案中，原告于2016年10月20日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告纪卫东负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 张伟才
二〇一六年十月二十日
书 记 员 齐云龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初9810号
原告：上海家必安物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：凌菲菲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴义民，男，1958年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：吴孜泉(被告女儿)，女，1985年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。
原告上海家必安物业管理有限公司与被告吴义民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。本案适用小额诉讼程序，依法由审判员吴春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏琬、被告委托诉讼代理人吴孜泉、张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告系本市静安区广延路XXX弄XXX号XXX室房屋业主之一，该房屋的建筑面积为89.26平方米。案外人上海东北明园实业发展有限公司(以下简称东北明园)与原告签订前期物业服务合同，由原告为明园森林都市叠翠苑、明园森林都市涵翠苑小区(即广延路XXX弄XXX-
XXX号、XXX号、XXX号，永和东路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；四至范围：东至风华初级中学、西至上海劲雕起重设备厂、大宁幼儿园不含公共街坊、南至永和东路、北至彭浦液化空气有限公司，上述范围不含广延路)提供物业管理服务，物业服务费标准为高层1.95/月/平方米，物业服务费用按月缴纳，逾期交纳以拖欠物业服务费的每日0.3%向业主收取滞纳金，约定服务时间为2014年11月10日至2017年11月9日。被告于2014年11月10日至2016年9月9日未付物业服务费3829.32元。
原告依约对系争房屋所在小区提供物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，可予支持。被告以开发商上海东北明园实业发展有限公司(简称东北明园)选聘物业公司未按规定进行招投标、东北明园变更前期物业公司未通知自己、东北明园与自己签订的商品房预售合同中承诺前期物业服务费由东北明园补贴二年为由拒付物业服务费，缺乏依据，本院难以支持。原告提供的物业服务不够完善，故其关于滞纳金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下：
一、被告吴义民应于本判决生效之日起三日内给付原告上海家必安物业管理有限公司2014年11月10日至2016年9月9日物业服务费3829.32元；
二、原告上海家必安物业管理有限公司要求被告吴义民支付逾期的物业服务费滞纳金3650.92元的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴义民负担。(原告上海家必安物业管理有限公司已预缴)
本判决为终审判决。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月一日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1579号
原告：上海丹佑国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汪婉珍，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：上海远景国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村XXX号。法定代表人：冯刚，该公司执行董事。本院在审理原告上海丹佑国际物流有限公司与被告上海远景国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丹佑国际物流有限公司撤回对被告上海远景国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈咸斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0927民初281号
原告：俸俊，男，傣族。
被告：甘秋江，男，汉族。
本院在审理原告俸俊诉被告甘秋江买卖合同纠纷一案中，原告俸俊于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将所欠摩托车款支付给原告为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俸俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸俊负担。
审判员 俸俊玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈娟红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4835号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：马宝峰。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告马宝峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad59c27c-4dd9-49ee-8877-a83b00f63a6f&imgId=YWQ1OWMyN2MtNGRkOS00OWVlLTg4NzctYTgzYjAwZjYzYTZmMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad59c27c-4dd9-49ee-8877-a83b00f63a6f&imgId=YWQ1OWMyN2MtNGRkOS00OWVlLTg4NzctYTgzYjAwZjYzYTZmMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4835号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：马宝峰。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告马宝峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月三日	书记员  李 莹
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初863号
原告：马英（身份证号码：×××），男，回族，1983年12月17日出生，住西宁市城东区七一路**号雪峰大厦****室。
被告：马阿卜都（身份证号码：×××），男，回族，1967年8月8日出生，住青海省海东地区化隆回族自治县德恒隆乡牙曲滩村***号。
原告马英与被告马阿卜都民间借贷纠纷一案，原告马英于2018年3月20日向本院提出撤回对被告马阿卜都的起诉的撤诉申请。
本院认为，原告马英的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马英撤回对被告马阿卜都的起诉。
案件受理费1198元，由原告马英承担。
审判员马原花
二〇一八年三月二十日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初863号原告：马英（身份证号码：×××），男，回族，1983年12月17日出生，住西宁市城东区七一路**号雪峰大厦****室。被告：马阿卜都（身份证号码：×××），男，回族，1967年8月8日出生，住青海省海东地区化隆回族自治县德恒隆乡牙曲滩村***号。原告马英与被告马阿卜都民间借贷纠纷一案，原告马英于2018年3月20日向本院提出撤回对被告马阿卜都的起诉的撤诉申请。本院认为，原告马英的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马英撤回对被告马阿卜都的起诉。案件受理费1198元，由原告马英承担。审判员马原花二〇一八年三月二十日书记员马文君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1809号
上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市红州路贵州凯里高速公路管理处业务楼。
法定代表人：向春霞，总经理。
被上诉人（一审原告）：陆再霞，女，1959年12月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被上诉人（一审原告）：杨倩，女，1981年10月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被上诉人（一审被告）：石敏昌，男，1974年12月13日出生，侗族，住黎平县。
上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人陆再霞、杨倩、石敏昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎平县人民法院（2016）黔2631民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故无责任的赔偿限额。被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。一审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人陆再霞、杨倩损失共计120000元，超过了交强险合同约定的被保险人无责任时死亡伤残赔偿限额。
被上诉人陆再霞、杨倩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
被上诉人石敏昌未答辩。
一审原告陆再霞、杨倩向一审法院起诉请求：判决被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨某死亡赔偿金、丧葬费共计12万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月23日，被告石敏昌驾驶贵Ｈ×××××号车辆行驶至青龙岭致构洞村通村道路200米处一般坡急弯路与对向行驶的杨某驾驶贵Ｈ×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤医治无效死亡的重大交通事故。该交通事故经黎平县交通警察大队认定，杨某承担此事故的全部责任，石敏昌无责任。事故发生后，杨某即被送往黎平县人民医院抢救治疗，于2016年3月15日经抢救无效死亡。3月18日，原告与被告石敏昌经协商就此交通事故达成赔偿协议，被告石敏昌补偿原告各种费用（人道主义补偿）20000元，其余的由原告向被告天安保险公司主张理赔。2016年6月21日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿被害人杨某死亡赔偿金、丧葬费等共计12万元，并承担本案诉讼费用。
同时查明，被告石敏昌的肇事车辆在天安保险公司投了机动车第三者责任强制保险，发生事故时尚在保险期内。
一审法院认为：杨某醉酒且未戴安全头盔，行经事故路段时，因不按规定会车，造成了杨某死亡的交通事故。经黎平县公安局交通警察大队认定，杨某负该次事故的全部责任。被告石敏昌在此事故中无责任，亦不承担民事赔偿责任，但鉴于该事故已造成杨某死亡，在双方协商过程中，被告石敏昌自愿补偿20000元，并已兑现完毕，这是被告石敏昌对自己权利的处分，本院予以确认。因被告石敏昌的肇事车辆在天安保险公司投了机动车第三者责任强制保险，发生事故时尚在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任范围内予以赔偿，该交强险死亡限额为110000元，医疗费限额为10000元。被害人杨某生前系黎平县城镇居民人口，死亡所造成的损失超过120000元，故被告天安保险公司应在交强险限额全额120000元内赔偿。被告天安保险公司辩称，该事故交强险赔偿应当按照分责分项的主张。本院认为，强制保险的责任限额，是指被保险车辆发生交通事故，保险人对每次保险事故受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿限额。交强险的立法目的、首要功能在于“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，与侵权责任并无当然联系。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制险条例》第二十一条亦未明确规定发生交通事故时交强险按“分责分项”予以赔偿，故被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在第三者强制性责任保险限额范围内赔偿原告陆再霞、杨倩120000元，此款限本判决发生法律效力之日起15日内付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，机动车发生交通事故，不论该机动车一方在交通事故中有无责任及责任大小，上诉人作为承保该车交强险的保险公司，均负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。上诉人主张在交强险责任限额范围内区分有责无责，并按相应的分项赔偿限额进行赔偿的意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 熊杨静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5708号
原告张静，女，1972年2月21日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人宋春生，河北竟择律师事务所律师。
被告王杰，女，1976年9月22日出生，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛龙凤陶瓷有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路476号院内，组织机构代码证号75240120-2。
法定代表人王杰，公司经理。
二被告委托代理人才瑜，河北德圣律师事务所律师。
原告张静诉被告王杰、秦皇岛龙凤陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波独任审判，公开开庭进行审理，原告张静委托代理人宋春生、被告王杰、秦皇岛龙凤陶瓷有限公司委托代理人才瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称，2015年5月11日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告由原告处借款100万元，借款期限一年，二被告承诺借款到期归还原告本息120万元，合同签订后，原告于当日给被告转账100万元，二被告未按期归还。2015年6月23日，原告与二被告再次签订借款合同，约定二被告再由原告处借款96万元，借款期限一年，二被告承诺借款到期归还原告本息115.2万元，该笔借款实际为832270元，于2014年6月23日已给付被告，一年后双方重新签订借款合同，加入了借款期间的利息。第一笔借款到期后，原告向被告催要借款，被告明确表示无力偿还，为保护原告合法权益，故一并提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本息235.2万元。
被告王杰辩称，借款合同是秦皇岛龙凤陶瓷有限公司与原告签订，其中100万元借款虽然转入王杰账户，但当天转至秦皇岛龙凤陶瓷有限公司账户，收款人是秦皇岛龙凤陶瓷有限公司，第二笔借款是832270元，之所以出具的收条显示是96万元，是包含了利息，该笔借款也是公司借款，王杰是公司的法定代表人，是履行职务的行为，不应承担还款责任。
被告秦皇岛龙凤陶瓷有限公司辩称，第一笔100万元借款属实，第二笔借款实际为832270元，96万元中包含了利息，我公司应当偿还，但利息请求法院依法调整。
经审理查明，2015年5月11日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告由原告处借款100万元，借款期限一年，二被告承诺借款到期归还原告本息120万元，合同签订后，原告于当日给被告转账100万元，二被告未按期归还。2015年6月23日，原告与二被告再次签订借款合同，约定二被告再由原告处借款96万元，借款期限一年，二被告承诺借款到期归还原告本息115.2万元，该笔借款实际为832270元，于2014年6月23日已给付被告，后双方于2015年6月23日重新签订借款合同，加入了借款期间的利息。第一笔借款到期后，原告向被告催要借款，被告表示无力偿还，为保护原告合法权益，故一并提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本息235.2万元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款合同中，借款人处既加盖王杰个人章，也加盖了秦皇岛龙凤陶瓷有限公司公章，故应视为二被告共同借款，故二被告应共同承担还款责任，借款合同约定的年利率为20%，未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王杰、秦皇岛龙凤陶瓷有限公司偿还原告张静借款本金及利息人民币235.2万元，于本判决生效后十日给付。
案件受理费25616元，减半收取12808元，诉讼保全费5000元，合计17808元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一六年八月十五日
书记员 褚立朝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保135号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：李刚，男，1986年2月12日出生，汉族，四川省达县组4。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李刚借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李刚的财产在人民币61118.27元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李刚的财产在人民币61118.27元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2001号
原告杜照广，男，1968年1月12日生，汉族，教师，大专文化。
委托代理人李徽，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李兴朝，男，1962年8月30日生，汉族，农民，个体工商。
原告杜照广诉被告李兴朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。2014年9月，被告急需用钱，被告就请我到遵义宜信惠民投资管理有限公司担保贷款。公司对被告贷款资质进行审查后，认为被告没有贷款资质。被告就请我以我自己的名义贷款40000元，贷款期为36个月，年利率为12.62%。被告支付了2014年10月、11月、12月和2015年4月共四个月的本息后，其余借款均从我工资里扣除，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还我为其支付的借款本金及利息共计59771.52元。
被告未作答辩。
现查明，原、被告系朋友关系。2014年9月，被告急需用钱，被告就请原告到遵义宜信惠民投资管理有限公司担保贷款。公司对被告贷款资质进行审查后，认为被告没有贷款资质,被告就请原告贷款供其使用。贷款后，被告按照原告与公司的约定通过银行支付了2014年10月、11月、12月和2015年4月共四个月的本息后，于2015年11月30日向原告出具借条，载明向原告借款20400元，约定于2015年腊月二十日前还清。
上述事实，有原告陈述，被告书写的借条，借款咨询与服务协议，委托扣划授权书，还款事项提醒函，与王建新、李爱莲、刘廷、葛玉英、徐蕴冰、金正凤、黄金辉、张淑茜周小荣的借款协议，中国农业银行出具的交易明细在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。本案中，原告以自己的名义向他人借款转借被告使用，与被告之间形成借贷关系，被告应当按照合同的约定履行还款义务。对于原、被告之间的借款数额，应当以李兴朝向原告出具的借条作为认定案件事实的依据，至于超出借条载明的借款，因原告庭审中不能提供充分有效的证据证实归被告使用，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兴朝在本判决生效后十日内偿还原告杜照广借款20400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元由被告负担230元，原告负担417元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈思义
二〇一七年七月十九日
书记员 刘莉茹
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0923民初208号
原告陕西宁陕农村商业银行股份有限公司。
住所地：宁陕县城关镇迎宾大道**号。
法定代表人王显荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人闻斌，该公司员工。
被告李明凤，女，居民，现住陕西省西安市雁塔区。
被告李相亮，男，居民，现住陕西省宁陕县，系李明凤之父。
被告杨建民，男，居民，陕西省洋县。
原告陕西宁陕农村商业银行股份有限公司与被告李明凤、李相亮、杨建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋卫独任审判，公开开庭审理了本案。原告陕西宁陕农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闻斌；被告李明凤到庭参加诉讼。被告李相亮、杨建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西宁陕农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李明凤、李相亮偿还借款400000元，并按合同约定支付利息。2、请求判令被告杨建民对上述借款承担连带责任。事实及理由：2015年5月6日，被告李明凤向原告借款40万元，期限为三年。被告李相亮为共同借款人，被告杨建民为该笔借款的保证人。现借款已逾期，故请求判令如前。
被告李明凤辩称：借款属实，同意归还借款，但因资金周转紧张，请求原告宽限一段时间。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月29日，被告李明凤以购房为由，同原告签订了编号为陕农信NSJK借字（2015）第010038号《借款合同》向原告借款400000元，期限为三年，月利率为8.5‰，被告李相亮为共同借款人并签订了共同还款承诺书。被告李明凤同原告签订了编号为陕农信NSJK借字（201501）第0038号《抵押担保合同》，担保抵押物为：被告李明凤位于宁陕县江口回族镇竹山村三岭组砖混结构290平方米的房产。同时被告杨建民同原告签订了编号为陕农信NSJK保字（201501）第0038号《保证担保合同》，对该笔借款予以保证担保，承担连带责任。自2018年1月28日借款到期后，经原告多次催要，被告李明凤向原告归还了该笔借款的本金32500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、身份证、陕农信NSJK借字（2015）第010038号《借款合同》、陕农信NSJK借字（201501）第0038号《抵押担保合同》、陕农信NSJK保字（201501）第0038号《保证担保合同》、共同还款承诺书及原、被告当庭陈述予以证实。经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，被告李明凤、李相亮与原告陕西宁陕农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、抵押担保合同及共同还款承诺书真实有效，依法成立。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告李明凤、李相亮未依约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告杨建民与原告陕西宁陕农村商业银行股份有限公司签订的保证担保合同亦真实有效，依法成立，被告杨建民应依法承担保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明凤、李相亮于本判决生效之日起10日内向原告陕西宁陕农村商业银行股份有限公司偿还借款本金367500元及利息（利息按合同约定以月利率8.5‰计算，从2015年1月29日起计算至2018年1月28日，应分段计算，合同逾期后的利息按合同约定计算至执行之日止）。
二、被告杨建民对上述债务承担连带清偿责任。被告杨建民承担保证担保责任后，有权向被告李明凤、李相亮追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，减半收取4125元，由被告李明凤、李相亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 宋 卫
二〇一八年八月十日
书记员 郭荣玉
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1616号
原告王文涛。
被告吉占年。
原告王文涛与被告吉占年为民间借贷纠纷一案，原告王文涛于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吉占年的银行存款45600元。案外人刘铁军自愿以其所有的金昌西小区13-2-301号房屋为原告的申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人刘铁军名下坐落于保定市金昌西小区13-2-301号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文静
二〇一六年八月八日
书记员 张 薇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2号
罪犯简菊根，男，1958年5月2日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2009年11月2日作出（2009）渝刑初字第00345号刑事判决，认定简菊根犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行刑。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4473号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年八个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月４日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯简菊根到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯简菊根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释交纳罚金17000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯简菊根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简菊根准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2192-1号
申请执行人包头市飞扬国际旅行社有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人贾树林，董事长。
被执行人贾某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第3216号民事调解书，申请执行人包头市飞扬国际旅行社有限公司与被执行人贾某某旅行合同纠纷一案中，已采取强制措施查封被执行人贾某某所有的汽车一台，暂无其他财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第3216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年五月十日
书记员 姜晓亮
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1944号
申请执行人平泉县农村信用合作联社住所地平泉镇，联系方式603****。
法定代表人宋慧菊。
被执行人万雪峰，男，1965年10月1日出生，住所地平泉镇，联系方式1383149****。
平泉县农村信用合作联社申请万雪峰借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第01909号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉国
审判员 王占才
审判员 魏子国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李骏尧
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1944号申请执行人平泉县农村信用合作联社住所地平泉镇，联系方式603****。法定代表人宋慧菊。被执行人万雪峰，男，1965年10月1日出生，住所地平泉镇，联系方式1383149****。平泉县农村信用合作联社申请万雪峰借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第01909号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-11-8向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  王占才审判员  魏子国二〇一六年十一月二十四日书记员  李骏尧
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审116号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海德瑞普电器有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业开发区（庙戴）。
法定代表人华玉泰，男，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年12月14日作出的甬土镇罚［2015］Z11号行政处罚决定中的没收在573.5平方米土地上已建成建筑物和构筑物。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月14日作出甬土镇罚［2015］Z11号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2004年至2013年1月期间未经批准，擅自占用位于镇海区澥浦镇庙戴村573.5平方米的土地建造职工宿舍及附属设施。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十三条第一款之规定，属于非法占用土地从事非农建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的573.5平方米土地，并对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在573.5平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处所占的土地按每平方米20元的罚款，计罚款人民币11470元。
申请执行人于2015年12月14日向被执行人宁波市镇海德瑞普电器有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款11470元的义务，未履行没收在573.5平方米土地上已建成建筑物和构筑物的义务。2016年8月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海德瑞普电器有限公司在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的没收在573.5平方米土地上已建成建筑物和构筑物的义务。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据甬土镇罚［2015］Z11号行政处罚决定，向本院提出强制执行申请，即没收在573.5平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，不符合申请执行条件，故对该项申请不准予强制执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月14日作出的甬土镇罚［2015］Z11号行政处罚决定中的没收在573.5平方米土地上已建成建筑物和构筑物，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 汪晓晓
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0927民初205号
原告：尹国，男，佤族，务农。
委托代理人：王小芳（系原告妻子），女，佤族。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：尹春（系原告女儿），女，佤族,护士。代理权限：特别授权代理。
被告：赵艾块，男，佤族，工人。
本院于2018年5月7日立案受理了原告尹国与被告赵艾块运输合同纠纷一案。依法由审判员俸俊玲适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告尹国及其委托代理人王小芳、尹春、被告赵艾块到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国诉称，被告赵艾块于2015年11月在沧源县芒卡镇承包盖房子期间，与原告口头协商，要求原告帮其运输建房材料，被告按协议支付相应运费，在原告帮被告运输材料期间，原告帮被告垫付部分材料款，加之运输费，共计13,215元。原告多次向被告索要这笔运费，但被告都以没钱为理由拒不支付。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告运费13,215元并承担本案全部诉讼费用。
被告赵艾块辩称，对于原告说被告欠原告这笔钱被告是认可的，但是现在被告的钱都是农户差着，只有农户给被告钱了，被告才能给原告。对于原告说的被告以没有钱为理由拒不付钱，这是不真实的，因为被告确实没有钱。
原告尹国为证明其主张，向本院提交：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告适格的诉讼主体资格；2、被告欠原告车费款明细复印件一份，欲证明被告差欠原告运费13,215元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告赵艾块未向本院提交证据。
原告尹国提供的证据被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年11月，被告在沧源县芒卡镇承包盖房子期间，原、被告口头协商，由原告帮被告运输建房材料，被告按协议支付相应运费。现被告尚欠原告运费13,215元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告自愿达成口头约定，由原告替被告运输建房材料，原告已按照约定完成运输行为，被告应当按照约定支付相应运费。被告长期拖欠原告运费，原告要求被告支付原告运费13,215元的诉请，本院予以支持。对于被告提出要收回农户所欠其工程款才能支付给原告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告赵艾块限于本判决生效之日起三个月内向原告尹国支付运费13,215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵艾块负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 俸俊玲
二〇一八年六月十二日
书记员 沈玉珠
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初357号
原告：李复梅，男，1965年1月25日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县村民，住。
委托诉讼代理人：吴隆凯，剑河县武装部干部，住剑河县。
被告：吴妮英（又名吴布你），女，1977年12月14日出生，剑河县村民，现住剑河县（革东村委会活动室旁）。
原告李复梅与被告吴妮英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李复梅于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，属于处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李复梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 志 恒
二〇一六年八月二十二日
书记员 田茹芳（代）
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1834号
原告：张厚燕，女，1962年3月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住贵州省余庆县。
被告：文晓东，男，1977年11月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，住贵州省余庆县。
被告：熊晓春，女，1974年9月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告张厚燕诉被告文晓东、熊晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张厚燕于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厚燕向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张厚燕撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张厚燕负担。
审判员 宋晓燕
二〇一八年八月六日
书记员 王再敏
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2192号
原告：南乐县创业贷款担保中心。
法定代表人：李一川，该中心主任。
委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
被告：郝志伟，男，1979年7月8日生，汉族。
被告：宋静敏，女，1986年7月7日生，汉族。
原告南乐县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告郝志伟、宋静敏追偿权纠纷一案。本院于2016年8月16日立案受理后，由审判员王帅依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。后因该案事实较为复杂，依法转为简易程序继续审理，原告委托代理人张冠举到庭参加诉讼，被告郝志伟、宋静敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，2011年10月15日，被告郝志伟因购买化肥、农药向原告提交自主创业、自谋职业人员小额担保贷款申请书，2011年10月25日，原告与被告宋静敏签订担保偿还协议书一份，约定被告郝志伟向南乐县农村信用合作联社谷金楼分社借款50000元，由原告对被告郝志伟的借款提供担保，被告宋静敏对原告承担的保证责任承担反担保，2011年11月4日二被告与谷金楼分社签订借款、保证合同，并取得借款50000元，期限为一年。借款逾期后，被告未能偿还，原告于2013年5月15日代被告偿还借款本息，后经原告多次催要，被告仅支付部分本息，至今未能清偿，现原告诉至法院，请求判令二被告给付代偿款22262.37元，诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：乐编[2016]3号南乐县机构编制委员会文件、自主创业、自谋职业人员小额担保贷款申请书、担保协议书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贴息贷款代偿申请、代偿转账支票存根各一份，证明原告更名及被告向原告申请贷款代保及反担保，并从南乐县农村信用合作联社取得贷款，后贷款逾期被告未能及时偿还，随即原告代偿等事实。
二被告未向本院提交相关证据。
经本院审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，可确认下列事实：2011年10月15日被告郝志伟因购买化肥、农药向原告申请自主创业、自谋职业人员小额担保贷款，2011年10月25日，原告与二被告签订担保协议书一份，约定乙方（被告郝志伟）从信用社借款50000元，借款期限为拾贰个月，甲方（原告）为乙方的借款提供担保，丙方（被告宋静敏）同意对甲方承担的保证责任承担反担保责任，即当乙方不如期按约偿付借款或不向甲方偿付因甲方承担保证责任而造成的各项损失，丙方保证乙方对甲方承担各项保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同履行期届满之日起两年。保证金额为甲方代乙方支付的借款本金、利息及其他债权总额以及甲方实现对乙方的债权支付的全部费用（诉讼费、律师费等）。丙方承担保证责任的范围是每月扣除当年南乐县城镇居民最低生活保障核准以外的全部财产。当乙方违约时，丙方有义务代乙方直接向信用社偿还借款本息，并承担违约责任；当乙方违约导致甲方承担责任时，甲方有权向乙方、丙方行使追偿权。丙方对甲方承担保证责任后，有权向乙方行使追偿权。2011年11月4日二被告与南乐县农村信用合作联社谷金楼分社签订借款、保证合同各一份，约定贷款金额为50000元，期限自2011年11月4日至2012年11月4日，月利率7.96‰，保证担保范围为主合同项下全部债务等，保证期间为：主债务履行期届满之日后两年止，当日被告郝志伟从南乐县农村信用合作联社谷金楼分社取得借款50000元。借款逾期后，被告郝志伟未能偿还借款本息。2013年5月15日，原告代被告郝志伟向南乐县农村信用合作联社谷金楼信用社偿还了借款本金30000元，后被告仅偿还部分本息，截止2016年8月10日，二被告下欠原告代偿款本息合计22262.37元未付，现原告诉至法院，请求依法判令被告郝志伟、宋静敏给付原告代偿款22262.37元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2016年4月1日南乐县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为南乐县创业贷款担保中心。
本院认为，原告担保中心与二被告签订的担保协议书及二被告与南乐县农村信用合作联社签订的借款、担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。南乐县农村信用合作联社依约将借款转付到被告郝志伟存款账户内，履行了其义务。而二被告在借款逾期后，拒不履行还款义务，原告作为担保方按照约定将借款本金30000元代二被告偿还给南乐县农村信用合作联社，原告依法取得了向被告追偿的权利，原、被告之间因此形成新的债权债务关系，因被告已偿还部分本息，故原告要求被告给付下欠代偿借款本息22262.37元的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告作为该笔借款的借款人、担保人，应对给付原告代偿借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郝志伟、宋静敏于本判决生效后十日内给付原告南乐县创业贷款担保中心代偿款22262.37元，二被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，已减半征收，由被告郝志伟、宋静敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年九月十二日
书记员 王晓楠
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终486号
上诉人（原审原告）宋小斗。
被上诉人（原审被告）衡水市人民政府。住所地：衡水市育才南大街***号。
法定代表人杨慧，该市市长。
委托代理人李保立，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
上诉人宋小斗因房屋征收行政复议一案，不服衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，宋小斗于2015年7月23日向衡水市人民政府提出复议申请，申请撤销安平县人民政府以《安平县民政局片区（原陵园片区）房屋征收补偿实施方案》形式作出的行政行为。衡水市人民政府受理后，向安平县人民政府送达了行政复议提出答复通知。安平县人民政府提交了答复书、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、安平县民政局片区（原陵园片区）房屋征收补偿实施方案、安平县住房和城乡建设局网站公布情况截图、在民政局片区（原陵园片区）张贴公布情况照片及照片光盘、安平县人民政府房屋征收补偿办公室关于《安平县民政局片区房屋征收补偿实施方案》、《安平县人民政府关于民政局片区房屋征收决定的公告》公布、张贴情况的说明、张会峰等五人出具的证明、武龙和张峰出具的证明。衡水市人民政府经审查认为，宋小斗自2011年10月11日就应当知道安平县人民政府以《安平县民政局片区（原陵园片区）房屋征收补偿实施方案》形式作出的行政行为，宋小斗的行政复议申请已超过60日的法定申请期限，依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，于2015年9月11日作出衡政复决字[2015]69号驳回行政复议申请决定书，驳回了宋小斗的复议申请，并送达宋小斗。宋小斗不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。2011年10月11日，安平县人民政府以安平县民政局片区（原陵园片区）房屋征收补偿实施方案形式作出的行政行为，并于当日在安平县住房和城乡建设局网站以公告的形式公布，征求意见。在当今信息时代，通过网络发布信息，具有便捷高效的优点，安平县人民政府通过网站公布并不违反法律规定。衡水市人民政府提交的张贴公告时所拍摄照片电子数据，通过该照片电子数据的属性、摘要、照片拍摄时间，可以显示照片的拍摄时间是在2011年10月11日。负责该片区房屋征收指挥部的工作人员也证实在2011年10月11日对《安平县民政局片区（原陵园片区）房屋征收补偿实施方案》进行了公布。宋小斗虽对《安平县民政局片区（原陵园片区）房屋征收补偿实施方案》公布的日期提出异议，但没有证据支持自己的主张。宋小斗也没有因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的理由，衡水市人民政府认定宋小斗超过复议期限事实清楚，驳回宋小斗的复议申请符合法律规定。宋小斗的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋小斗的诉讼请求。
上诉人宋小斗上诉称，1.一审法院审查的事实不清，证据不足。一审不能在没有证据的情况下，作出假设或者推定，作为判决的事实依据。首先，对于安平县人民政府通过网络发布征收补偿实施方案信息的情况，不能因为在网络上予以公示后就免除在被征地块上予以公示的义务，而一审明显在以此来推定上诉人应该知道该征收补偿方案。其次，衡水市人民政府提交的照片和视频亦不能证明安平县人民政府履行在被征地块进行公告的情况。衡水市人民政府提交的照片、视频不符合证据规则要求。最后，上诉人已经阐述了知道该行政行为的时间，在安平县人民政府不能证明上诉人于何时获知该行政行为的情况下，应认可上诉人提出的主张。2.退一步说，假定安平县人民政府已履行公告发布的义务，但一审法院严重混淆了“公告义务行为”与“依法通过公告形式告知”两种不同性质的概念。征收决定作出并公告并不具有公告送达房屋被征收人的法律后果，一审法院以公告具有公告送达房屋被征收人的法律后果为由，推定上诉人“知道”该公告的内容，显然是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或撤销被诉行政行为。
本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，安平县住房和城乡建设局网站公布《安平县民政局片区（原陵园片区）房屋征收补偿实施方案》截图、张贴《安平县民政局片区（原陵园片区）房屋征收补偿实施方案》照片及照片光盘、安平县人民政府房屋征收补偿办公室《关于〈安平县民政局片区房屋征收补偿实施方案〉、〈安平县人民政府关于民政局片区房屋征收决定的公告〉公布、张贴情况的说明》、武龙、张峰二人出具的证明等证据，足以证明上述征收补偿实施方案已于2011年10月11日在安平县住房和城乡建设局网站公布并在民政局片区张贴。宋小斗虽否认该方案被张贴，但并未提出充分证据证明其主张，本院不予支持。《安平县民政局片区（原陵园片区）房屋征收补偿实施方案》被网站公布及张贴后，宋小斗应当知道该方案，其于2015年7月提出行政复议申请，明显超过法定行政复议申请期限。衡水市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出衡政复决字[2015]69号驳回行政复议申请决定，并无不当。原审法院判决驳回宋小斗诉讼请求的结果亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋小斗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘永辉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4554号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
负责人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：陆总，男，约40岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告陆总物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月13日以双方已协商达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年八月十三日
书记员 邓 頔
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2081-2096号
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告浙江沈氏建设有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）甬奉商初字第981-996号16份民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2015年10月17日分别向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院（2014）甬奉商初字第981-996号16份民事调解书并案统一执行，执行案号依次为（2014）甬奉执民字第981-996号。根据本院（2014）甬奉商初字第981-996号16份民事调解书，浙江沈氏建设有限公司应当清偿申请执行人借款本金共计43850万元及相应利息，应当清偿律师费6万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行对被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都1幢、11幢1-3层、11幢4-13层、32幢4层、34幢1-2层的房产折价或拍卖、变卖价款在最高额30808万元范围内享有优先受偿权。其中，（2014）甬奉执民字第2081-2083号、2093-2096号7起执行案件中，申请执行人对被执行人奉化兴润茗都置业有限公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）地块的建设用地使用权【奉国用（2010）第6-804号】折价或拍卖、变卖价款在最高额39600万元范围内享有优先受偿权。本院在执行中拍卖了被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都1幢、11幢1-3层、11幢4-13层、32幢4层、34幢1-2层的房产，得拍卖款8964.8万元。该拍卖款支付16起案件执行费75万元后，余款8889.8万元由申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行受偿。对于奉化兴润茗都置业有限公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）地块，本院已裁定查封，但暂难以处置。现申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行同意该16起执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2081-2096号16起案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2081-2096号原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告浙江沈氏建设有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）甬奉商初字第981-996号16份民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2015年10月17日分别向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院（2014）甬奉商初字第981-996号16份民事调解书并案统一执行，执行案号依次为（2014）甬奉执民字第981-996号。根据本院（2014）甬奉商初字第981-996号16份民事调解书，浙江沈氏建设有限公司应当清偿申请执行人借款本金共计43850万元及相应利息，应当清偿律师费6万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行对被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都1幢、11幢1-3层、11幢4-13层、32幢4层、34幢1-2层的房产折价或拍卖、变卖价款在最高额30808万元范围内享有优先受偿权。其中，（2014）甬奉执民字第2081-2083号、2093-2096号7起执行案件中，申请执行人对被执行人奉化兴润茗都置业有限公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）地块的建设用地使用权【奉国用（2010）第6-804号】折价或拍卖、变卖价款在最高额39600万元范围内享有优先受偿权。本院在执行中拍卖了被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都1幢、11幢1-3层、11幢4-13层、32幢4层、34幢1-2层的房产，得拍卖款8964.8万元。该拍卖款支付16起案件执行费75万元后，余款8889.8万元由申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行受偿。对于奉化兴润茗都置业有限公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）地块，本院已裁定查封，但暂难以处置。现申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行同意该16起执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2081-2096号16起案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月十日书记员  周梅舟
黑龙江省黑河市中级人民法院
驳 回 刑 事 申 诉 通 知 书
（2018）黑11刑申6号
张宝国：
你因合同诈骗罪一案，对本院（2018）黑11刑终14号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，你没有以非法占有为目的骗取被害人财物，不构成合同诈骗犯罪为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审有二手房屋买卖合同、补充条款、房屋交付时间保证书、北安市人民法院民事调解书等书证，有证人许成、李文龙、金斌斌等多个证人证言，足以证明你在收到被害人徐玉华夫妇8万元预付款后，不是用来偿还所欠的住房公积金贷款，而是将其中大部分立即用于领峰贵金属的高风险投资，怠于履行合同义务。在此期间，你与被害人签订还款协议后，你并未遵守双方关于由你退还徐玉华夫妇8万元预付款以后，你才可以出售房屋的约定，仍再次张贴售房广告。你将已出售的房屋再次出售给许长青，而且你在拿到许长青的12.2万元房款后并没有积极返还徐玉华夫妇的8万元房款，而是将其中的部分钱款继续用于炒黄金高风险投资。案发时你已有33.6万元借款怠于清偿，而此时你工资被冻结，且至二审庭审时亦未能退还被害人房款，你在合同签订和履行过程中以及对取得许长青所付房款处置等一系列行为，足以证实你主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。故你没有以非法占有为目的骗取被害人财物，不构成合同诈骗犯罪的申诉理由不能成立。
关于你提出原审判决适用法律错误的问题。因为合同诈骗发生的领域众多，行为表现多样，合同诈骗罪中的其他方式进行诈骗的规定属于注释性规定，而对于注释性规定，其本意就是通过行为类比来明确法律现象的内容，原审法院引用该法律条款与案件事实相符，并无不当。故你的该项申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年六月十二日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执52号
申请执行人：梁斌，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被执行人：筠连县水洋煤业有限责任公司。住所地：四川省筠连县镇舟镇前进村。
法定代表人:李朝银，董事长。
本院在执行申请执行人梁斌与被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明申请执行人梁斌自愿与被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司达成分期付款协议，约定：被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司从2018年6月起，每月支付梁斌案款3500元，直至付清本案全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1527执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年七月十日
书记员 孙茂员
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1321号
原告吴宇林。
被告栗英晨。
原告吴宇林诉被告栗英晨买卖合同纠纷一案，本院受理后查明，栗英晨系本案诉争债务人，原告吴宇林起诉主张权利，不能提供栗英晨的准确送达地址，本院根据原告起诉状提供的栗英晨地址查找后仍无法确定其送达地址，故原告起诉主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告吴宇林的起诉。
案件受理费1672元，退还给原告吴宇林。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年六月二十日
书记员 李 斌
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0121民初1321号原告吴宇林。被告栗英晨。原告吴宇林诉被告栗英晨买卖合同纠纷一案，本院受理后查明，栗英晨系本案诉争债务人，原告吴宇林起诉主张权利，不能提供栗英晨的准确送达地址，本院根据原告起诉状提供的栗英晨地址查找后仍无法确定其送达地址，故原告起诉主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下:驳回原告吴宇林的起诉。案件受理费1672元，退还给原告吴宇林。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王志强二〇一六年六月二十日书记员  李 斌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00271号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月16日被重庆市公安局公共交通治安管理分局取保候审，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人田海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2014年7月18日，被告人陈某驾驶渝BUXX**号东风牌重型仓栅式货车（核载2人、实载4人）由重庆市武隆县往酉阳县方向行驶。4时30分许，当车行驶至包茂高速出城方向1899KM＋400M路段时，陈某因操作不当致使车辆驶离道路与道路右侧岩壁发生碰撞擦挂，并造成被害人杨某某当场死亡。经重庆法医验伤所检验，杨某某系强大机械性暴力致头、胸部损伤及右上肢毁损伤死亡。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队认定，陈某承担本次事故全部责任。
指控证据有受案登记表，立案决定书，被告人陈某的户籍信息，现场勘查笔录、现场示意图及照片，交通事故责任认定书，车辆检验报告，证人张某某、何某某等人的证言，被告人陈某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通法规，超员、未安全驾驶造成交通事故并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首和初犯。提请依法判处。
被告人陈某对指控的事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
被告人陈某的辩护人提出被告人系过失犯罪，主观恶性较低，无犯前科，有自首情节，愿意对民事部分进行赔偿，一直在主动协商，建议对其在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月18日，被告人陈某驾驶渝BUXX**号东风牌重型仓栅式货车（核载2人）载有杨某某、何某某、张某某等人由重庆市武隆县往酉阳县方向行驶。同日4时30分许，当车行驶至包茂高速出城方向1899KM＋400M处时，陈某因操作不当致使车辆驶离道路与道路右侧岩壁发生碰撞擦挂，并造成杨某某当场死亡，陈某、何某某、张某某受伤的道路交通事故。事发后，陈某用电话报警并在现场等候公安民警的处理，后如实供了自己的犯罪事实。同年7月22日，经重庆法医验伤所检验，杨某某系强大机械性暴力致头、胸部损伤及右上肢毁损伤死亡。同年8月23日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队认定，陈某承担本次道路交通事故全部责任。
认定上述事实的证据有交通事故案件登记表、交通事故案件移送书、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，交通事故处理通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，车辆出入口记录，酉黔隧道门架图案，尸表检验意见书，酉阳县人民医院诊断证明，居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告书，驾驶证、身份证、行驶证复印件，从业资格证，驾驶员信息，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，送达回证，办案情况说明，证人何某某、张某某、骆某某的证言，被告人陈某的供述和辩解等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控陈某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人陈某主动报警并在现场等候公安民警的处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。
关于被告人陈某的辩护人提出建议对被告人陈某适用缓刑的意见，经查，根据被告人陈某的犯罪情节，悔罪表现，对其不宜适用缓刑，故该意见不能成立，本院不予采纳。提出的其余意见，经查成立，本院在量刑时予以考虑。
综上，为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 巍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第898号
原告张兰芳，女，汉族，1983年8月16日出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告刘兆玉，男，汉族，现年56岁，山丹县农民。
本院于2015年5月19日受理原告张兰芳诉被告刘兆玉不当得利纠纷一案后，按照原告提供的被告刘兆玉的送达地址和联系方式无法通知被告刘兆玉到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘兆玉的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘兆玉现在准确的送达地址。
本院认为，被告刘兆玉现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张兰芳的起诉。
案件受理费8050元，退还给原告张兰芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一五年六月十八日
书记员 马 艳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初708号
原告：成都银行股份有限公司眉山分行，住所地，眉山市东坡区湖滨路南一段东坡国际大酒店附楼。
负责人：李昆，职务，行长。
委托代理人：刘磊，男（特别授权）。
委托代理人：朱珠，女（特别授权）。
被告：乐山市沙湾区沫鑫建材有限分司，组织机构代码55575541－5，住所地，乐山市沙湾区葫芦镇人民村3组。
法定代表人：高荣川，该公司总经理。
被告：高荣川，男，1965年4月3日出生,乐山市沙湾区人。
被告：邓忠，女，1968年8月4日出生,乐山市沙湾区人。
被告：徐飞，男，1974年12月20日出生,乐山市五通桥区人。
被告：刘学梅，女，1975年9月29日出生,乐山市市中区人。
原告成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称眉山分行）诉被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限分司（以下简称沫鑫建材公司）、高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人刘磊、朱珠，被告沫鑫建材公司法定代表人高荣川到庭参加了诉讼，被告邓忠、徐飞、刘学梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完结。
眉山分行的诉讼请求：1、由沫鑫建材公司偿还眉山分行借款本金178.607414万元，截至2017年2月14日的利息、罚息及复利182.201772万元。从2017年2月15日起以本金178.607414万元为基数按年利率14.25%计算罚息，以未付利息为基数按年利率14.25%计算复利，至借款本金还清时止；2、由被告高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅对上述款项承担连带还款责任。3、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月22日，被告沫鑫建材公司与原告眉山分行签订编号为H607001140117920（以下简称借款合同），被告向原告借款1千万元，年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期还本，期限1年，到期日为2015年1月21日。该笔借款由成都金控融资担保有限公司、高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅提供保证担保，并分别签订了保证合同。2015年1月20日，沫鑫建材公司向眉山分行申请对该笔借展期1年，双方签订了展期协议，被告高荣川、邓忠、徐飞，刘学梅分别在展期协议上签字。借款到期后，成都金控融资担保有限公司按担保合同代被告偿还借款本金821.392586万元。余下本金和利息、罚息及复利未归还。
沫鑫建材公司辩称：向原告借款1千万，到期后，由成都金控融资担保公司代偿821.392586万元，余下本金178.607414万元及利息、罚息、复利182.201772万元未归还是事实，目前企业经营困难，无力偿还，且不应该计算复利。
邓忠、徐飞、刘学梅未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告沫鑫建材公司与原告眉山分行签订《借款合同》被告向原告借款1千万元，年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期还本，期限1年，到期日为2015年1月21日。该笔借款由成都金控融资担保有限公司向眉山分行提供担保，保证方式为双方按照《银保合作协议》的约定承担70%的的最终损失；被告高荣川、邓忠为该笔借款与眉山分行签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款未偿还的本金和利息（包括复利和罚息），以及为实现主债权而发生的一切费用；被告徐飞、刘学梅为该笔借款与眉山分行签订保证合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款未偿还的本金和利息（包括复利和罚息），以及为实现主债权而发生的一切费用。2014年1月22日，眉山分行向沫鑫建材公司转帐1千万元。2015年1月20日，沫鑫建材公司向眉山分行申请展期，双方签订了展期协议约定：展期一年，从2015年1月21日起至2016年1月20日止，展期期间利率每三个月调整一次，从2015年7月起，被告每月归还本金30万元，被告高荣川、邓忠、徐飞，刘学梅分别在展期协议上签字。借款到期后，成都金控融资担保有限公司按担保合同代被告偿还借款本金821.392586万元，余下本金和利息、罚息及复利未归还。
上述事实，有身份证复印件、人口信息、结婚证、营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同，展期协议，借款支取凭证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告成都银行眉山分行与被告沫鑫建材公司之间签订的《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同系有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定，向被告沫鑫建材公司按时发放了1千万元贷款，已履行了合同义务。被告逾期未向原告还清借款本、息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即承担逾期还款的罚息、复息和违约金。被告沫鑫建材公司主张不应承担复利的辩解理由不成立，本院不予支持，被告邓忠、徐飞、刘学梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限分司在本判决生效后十五内偿还原告成都银行股份有限公司眉山分行借款本金178.607414万元及利息、罚息和复利182.201772万元（利息、罚息及复利截止时间为2017年2月14日）；从2017年2月15日起以本金178.607414万元为基数按年利率14.25%计算罚息，以未付利息为基数按年率14.25%计算复利，至借款本金还清时止；
二、由被告高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17832元，由被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限分司、高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曾淑华
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 纯
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第38号
原告程某某，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住原阳县。
委托代理人郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，法律工作者。
被告娄某某，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住原阳县。
委托代理人单幅领，男，1954年9月18日出生，汉族，法律工作者。
原告程某某诉被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，由审判员柳慧独任审判，书记员肖洒出庭担任法庭记录，于2015年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年6月在桥北认识，同年农历腊月18日举行婚礼，大约2011年11月份登记。女儿娄某甲2009年农历6月7日出生，儿子娄某乙2011年农历7月5日出生，由于原被告两家距离较远，原告对被告的人品不了解，婚前婚后被告判若两人，从原告怀孕女儿开始时常对原告殴打，被告嗜酒如命，每次酒后无事生非。今年春节后的一天晚上，被告酒后将原告打哭后怕其父母担心就用被子将原告蒙到床上，被告的这一举动险些使原告丧命。今年夏天我住娘家后被告来叫原告时保证以后不再喝酒，但到家两天后被告由天天喝酒。婚生女儿应由原告抚养，儿子应由被告抚养，抚养费自理。婚后原被告共同出资于2012年秋季购买一辆农用旋耕机（7万多元），原告应分得3万多元，除去折旧费后最少也应分得2万元，故请求准许原被告离婚，婚生女儿娄某甲由原告抚养，婚生儿子娄某乙由被告抚养，抚养费各自自理，共同分割婚后原被告共同出资于2012年秋购买的一辆农用旋耕机，现价值4万元。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持。原被告于2008年元月份在桥北认识，2011年11月办理的结婚登记手续，双方相识同居长达三年，被告对原告互敬互爱，不存在殴打事实，双方尽管有矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂，不符合离婚条件，原被告现有一双儿女，均在被告家生活生长，不适合分离生活。被告家购买的农用旋耕机是原被告父母及家人给他购置，被告父母为购置该旋耕机目前还欠有三万多元的外债，该旋耕机不属于夫妻共同财产，而属于家庭共有财产，原告保存由被告交给的两万元保证金，故被告坚决不同意离婚。
原告向本院提供的证据有：婚姻登记审查处理表、户口本、协议书、证人程修仁出庭证言各一份。被告向本院提供证人秦长明、娄双海出庭作证。经庭审质证，被告对原告提供的婚姻登记审查处理表、户口本均没有异议，对协议书的内容有异议，认为该协议书不能证明被告打原告的事实，不能作为父亲感情破裂的证据，对程修仁证言说买车后在原告那里干活没有异议，但对证人说的买车向其借2万元钱有异议，对证人所说的协议中的3万元是车钱有异议。原告对被告提供证人证言有异议，认为证人与被告系同村的。依据证据认定规则，确认原告提供婚姻登记审查处理表、户口本、协议书的真实性，因证人程修仁与原告由亲属关系，在无其它相关证据予以印证的情况下，故对其证明力不予确认。被告提供的证人证言能够互相印证，故对其证明力予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2008年元月，原被告相识。2008年农历腊月18日举行典礼仪式同居生活，2011年11月2日办理结婚登记手续。，2009年7月28日2生育女儿娄某甲，2011年8月4日生育儿子娄某乙，现均在被告家随被告生活。2014年5月原被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，2014年5月25日双方在被告村委主任及村委会计及双方家长的调解下，达成协议，由被告给付原告保证金两万元，原告回被告家继续生活。庭审中，原告放弃对其婚前嫁妆的请求权。2012年秋被告父母及原被告共同购买农用旋耕机一台。
本院认为：原被告已共同生活达五年之久，并共同生育一子一女，已经建立起一定的夫妻感情，现虽因生活琐事，原告起诉离婚，但被告坚决不同意离婚，故应认定原被告夫妻感情并未破裂，对原告起诉要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告娄某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 柳慧
二〇一五年二月五日
书记员 肖洒
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4848号
原告：安冬梅，女，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地：唐山市滦县，现住唐山市路北区。
委托代理人：郑祖旺，河北威远律师事务所律师，一般代理
被告：肖建勋，男，1964年9月30日出生，住唐山市路北区。
委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师，特别授权。
原告安冬梅诉被告肖建勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过亲友介绍并与被告协商后，同意将32万元借给被告使用，期限为一年，年息20%。原告通过银行转账的方式分别于2012年7月12日、2013年7月11日分两次将32万元款项转到被告指定账户（其中通过亲属王艳杰于2012年7月12日转账20万元）。被告于2013年12月1日给原告出具借据一张，以书面形式明确了双方之间的借贷关系。然而，被告不仅未在约定的还款日期偿还借款及支付利息，而且在原告多次催要时，总以种种理由拖延。原告诉至人民法院，要求被告偿还借款32万元并按年利率20%支付2013年12月1日至2014年12月1日期间的利息及按年利率6%支付2014年12月2日至2016年9月30日期间的利息。
被告辩称，1、原告诉状所称本金与事实不符，应按照原告提供的打款凭证认定本金。2、被告与原告代理人于2015年3月5日签订协议书，协议书约定借款利息按年息12%计算且自2015年3月31日止不再计息。该协议书已经路北区人民法院2016冀02**民初3200号生效判决书确认，所以原被告双方借款利息及计息期间应该按照协议约定的内容认定。
经审理查明，2012年7月12日，原告通过王艳杰账户向被告转款20万元。2013年7月11日原告向被告转款6万元。2013年12月1日，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借安冬梅人民币叁拾贰万元正（小写：￥32万元），年利率20%借期一年，借款到期后一次性支付本金和利息。因特殊原告需未到期收回借款，要提前半个月通知，其利息根据年利率1.5%按实际占用天数计算支付。借款人：肖建勋2013年12月1日”。
2013年3月5日，被告与案外人王艳杰签订协议书，被告委托王艳杰讨要唐山市金凤桐房地产开发有限公司欠款代被告偿付王艳杰396万元。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的收据、汇款凭证、协议书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案中，原告方于2012年7月12日、2013年7月11日共向被告汇款26万元，2013年12月1日被告出具的借据上本金为32万元，属于将前期利息计入后期借款本金，前期利率并未超过年利率24%，符合法律规定，故本金数额应认定为32万元，年利率20%。原告主张按年利率6%计算2014年12月2日至2016年9月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告并未在王艳杰与本案被告签订的协议书上签字确认，故该协议书对原告不发生法律效力，被告主张按照协议约定计算利息理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告肖建勋于本判决生效后十日内偿还原告安冬梅借款32万元及利息（2013年12月2日至2014年12月1日期间的利息按年利率20%计算；2014年12月2日至2016年9月30日期间的利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3794元，由被告肖建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 林
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海事初字第217号
原告：王元君，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：许维波，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：田宝义，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告王元君诉被告田宝义海上人身损害赔偿纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议为由，于2014年9月17日提出撤诉申请，申请撤回对被告田宝义的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王元君撤回对被告田宝义的起诉。
本案案件受理费2813元，减半收取1406.50元，由原告王元君负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙 萍
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2695号
原告：李某，女，1985年1月26日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人:李中杰，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为一般代理。
被告：宋某，男，1987年3月12日生，汉族，住扶沟县。
原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告王清亮于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，李某的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 马新富
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑翠玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初861号
原告：宋曲波。
委托代理人：夏晓东。
被告：永吉县口前镇阿拉街村村民委员会，住所：吉林省永吉县口前镇阿拉街村。
法定代表人：邵永刚，村主任。
委托代理人：张忠英。
委托代理人：丰志富。
原告宋曲波与被告永吉县口前镇阿拉街村村民委员会（简称“阿拉街村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，2016年6月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋曲波及其委托代理人夏晓东，被告阿拉街村委会的委托代理人张忠英、丰志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋曲波诉称：2015年6月12日，原、被告经协商达成协议，由宋曲波为被告阿拉街村委会的村部工程实施施工，方式为包工包料，工程款的计算方式为每平方米1300.00元，工程量为200平方米，工程价款260000.00元。双方约定工程另行追加项目，金额另行计算。协议签订后，原告组织人员进场施工。被告阿拉街村委会增加施工锅炉房和排水沟项目，另行施工项目工程款20000.00元。原告按照协议的约定，将工程施工完毕，并将工程交付被告，被告使用至今。被告除给付部分工程款外，扣除被告自行赊欠的材料款60000.00元，尚欠120000.00元没有给付原告。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告阿拉街村委会给付原告工程款120000.00元。
阿拉街村委会辩称：原告承建阿拉街村部至今没有完工，工程也没有验收。因此答辩人不能给付工程款，与原告之间存在建设工程合同没有异议。
经审理查明：2015年6月12日，原告宋曲波（乙方）与被告阿拉街村委会（甲方）签订承包合同一份。双方在合同中约定：甲方在建房屋一层，建筑面积200平方米，由乙方承包施工，如此工程另行追加项目，金额另行计算；承包方式为乙方负责包工包料，承包价格为每平方米1300.00元，工程总价款为260000.00元；付款方式为乙方交付甲方使用后，甲方先支付工程款的50%，余款在2015年12月末结清。2015年9月中旬，村部工程除室内刮大白及踢脚线外，其他均施工完毕。后被告阿拉街村委会增加排水沟、锅炉房工程，工程价款20000.00元，该增加的工程原告已按期完工。原告宋曲波为被告阿拉街村委会前后施工的工程总价款合计280000.00元，被告于2015年7月17日给付原告工程款30000.00元，2016年2月4日给付原告工程款70000.00元，总计给付原告工程款100000.00元，扣除被告自行赊欠的材料款60000.00元，尚欠原告工程款120000.00元。现被告阿拉街村委会已在建成的新村部内临时办公。因被告阿拉街村委会未给付原告宋曲波剩余的工程款，原告起诉至法院，要求被告给付原告工程款120000.00元。
认定上述事实的证据有：原告宋曲波提交的2015年6月12日的承包合同一份、阿拉街村委会的照片4张及原、被告的当庭陈述。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应该给付原告120000.00元工程款，原告的诉讼请求应否予以支持。双方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为：原告宋曲波与被告阿拉街村委会签订承包合同，明确约定了各自的权利义务，该合同具备建设工程合同的构成要件，该建设工程合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。现原告宋曲波将工程交付被告阿拉街村委会使用后，被告未按照合同约定给付剩余的工程款120000.00元，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因本案涉及的建设工程室内刮大白及踢脚线尚未完工，本院参照本地市场价认定该部分工程款为10000.00元为宜。因此，扣除室内刮大白及踢脚线的工程款10000.00元，原告宋曲波要求被告阿拉街村委会给付工程款110000.00元诉讼请求，本院予以支持，对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于未予采纳阿拉街村委会抗辩工程未经验收合格，工程质量有问题意见的理由。被告对自己提出的该抗辩理由未提供证据加以证明，依法应由被告承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体质量承担民事责任。”，本案的建设工程，被告阿拉街村委会已经实际使用，根据上述法律规定，本院对被告的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永吉县口前镇阿拉街村村民委员会于本判决生效后立即给付原告宋曲波工程款110000.00元；
二、驳回原告宋曲波的其他诉讼请求。
案件受理费2700.00元，由原告宋曲波负担225.00元，被告永吉县口前镇阿拉街村村民委员会负担2475.00元。
如果被告永吉县口前镇阿拉街村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冯 倩
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执105号
杨修芝、彭思思、韶山市恒源房地产开发有限公司
本院执行的杨修芝申请彭思思、韶山市恒源房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人韶山市恒源房地产开发有限公司、彭思思自动履行，执行金额5050元和执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月十九日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1735号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人李淑芹。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让刑初字第181号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月1日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款10000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让刑初字第181号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 帆