七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初406号
原告杨洪林，男，1969年5月20日出生，住所地七台河市勃利县。
委托代理人魏建梅，女，系黑龙江大众律师事务所律师。
被告孙博威，男，1995年9月3日出生，住所地不详（缺席）。
被告孙平，男，1956年10月6日出生，住所地七台河市桃山区（缺席）。
被告刘微，女，1957年9月27日出生，住所地七台河市桃山区。
委托代理人赵学梅，女，系七台河爱心法律援助工作站律师。
原告杨洪林诉被告孙博威、孙平、刘微确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨洪林及其委托代理人魏建梅，被告刘微及其委托代理人赵学梅到庭参加了诉讼，被告孙博威、孙平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪林诉称，2013年3月21日，原、被告双方签订了房地产买卖合同书，被告将七台河市桃山区某街某楼房屋三户，转让给原告，合同约定房屋总价款为300万元，原告分三次将房款付给被告，被告签订合同的同时也将该房屋的相关手续及房屋所有权证书交付原告，原告将该房屋出租给孙某使用，2016年6月30日到期，原告多次要求被告依照合同约定同原告去办理房屋产权过户变更手续，被告以各种借口推拖至今，综上，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。被告拒不协助原告办理房屋产权过户变更手续损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求1、依法确认原、被告签订的房地产买卖合同书有效；2、依法判令被告继续履行与原告签订的房地产买卖合同书，协助原告办理产权过户变更登记手续并承担因过户而应由被告支付的费用；3、诉讼费由被告承担。
被告刘微辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议，被告认为与原告签订的房地产买卖合同真实有效；对房屋过户费用应由原告承担，不能由被告承担，开始没有过户的原因是因为孙博威年龄不够，后来是因为房屋被查封无法过户。
被告孙博威、孙平未出庭、未答辩亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；被告刘微经质证无异议，被告孙平、孙博威未出庭进行质证，视为放弃权利，对真实性予以确认。
2.2013年3月21日原告与被告签订的房地产买卖合同书复印件两份（原件核对后已退回），证明原、被告双方签订的房地产买卖合同书意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，应该受到法律保护；原、被告双方应遵照该合同约定的条款履行，原告的诉讼请求有事实依据；原、被告应按合同书中第七条约定履行过户费用；被告刘微经质证无异议，被告孙博威、孙平未出庭进行质证，视为放弃权利，本院予以确认。
3.被告为原告出具的收条复印件三张（原件核对后已退回），证明原告按照双方签订的房地产买卖合同书约定，履行了自己作为购买人一方的全部付款义务，被告应履行协助原告过户的义务；被告刘微经质证无异议，被告孙博威、孙平未出庭进行质证，视为放弃权利，本院予以确认。
4.房屋所有权证复印件三份（原件核对后已退回），证明原、被告交易已经实际交付给原告，并将房屋产权证交付原告；被告刘微经质证无异议，被告孙博威、孙平未出庭进行质证，视为放弃权利，本院予以确认。
5.交易房屋的供热费票据复印件5张、电费票据复印件1张、停热协议复印件2张、房屋出租合同复印件1张（原件核对后已退回），证明交易的房屋实际交付给原告，原告接收房屋后，将房屋投入经营，出租给孙某使用；被告刘微经质证无异议，被告孙博威、孙平未出庭进行质证，视为放弃权利，本院予以确认。
出示本院2016年12月16日对衣某询问笔录一份（略）。原告经质证有异议，认为对陈述的内容有异议，该诉争的房屋已被案外人王某采取了保全措施，在法律上王某、衣某与刘微、孙平及本案原告均有利害关系，他的陈述不能做客观事实的认定。被告刘微经质证对内容的真实性有异议，房屋产权人有权利出卖自己的房屋，并不能因为借款合同存在，而影响买卖房屋，并且查封海南的房屋已经价值300万元以上，借款200万元，不应对案外人房屋进行查封。被告孙博威、孙平未出庭进行质证，视为放弃权利。对该笔录的真实性予以确认。
本院出示（2016）黑0903民初184号、184-1、184-2、184-3民事裁定书四份，原告经质证对（2016）黑0903民初184号、184-1、184-2的民事裁定真实性没有异议，但认为查封诉争房屋是错误的，证明被告孙平、刘微与王某之间是民间借贷纠纷，不应该查封其购买的房产，对（2016）黑0903民初184-3民事裁定书有异议，接到裁定第二天即提出质异，法院以杨洪林超出法定申请期间为由，驳回杨洪林的复议申请是错误的，因为杨洪林从未收到过法院的查封裁定，谈不上收到裁定五日内超期的说法，收到该裁定时提出请求，但法院未准许。被告刘微经质证对裁定真实性没有异议，对内容有异议，王某与刘微之间借贷是公司借款，公司借款不应当查封孙博威个人财产，孙博威1995年出生，查封时是完全行为人，他本人合法财产，与刘微、王某之间没有关系。被告孙博威、孙平未出庭进行质证，视为放弃权利，鉴于该四份裁定系本院所出具的，故对真实性予以确认。
法院出示借款协议一份及（2016）黑0903民初184号民事判决书一份。原告经质证认为该借款协议显示，借款方为七台河市鸿途洗煤有限公司，出借方是衣某1，与民事判决书不相符，借款主体不相符，里面借据中体现的房屋，与本案不是同一房屋，而且该判决书体显王某与刘微间是民间借贷纠纷，与本案无关。被告刘微经质证对判决书真实性没有异议，但应当以公司借贷处理，不应以个人借贷处理。被告孙博威、孙平未出庭进行质证，视为放弃权利，本院对真实性予以确认。
法院出示2013年2月6日、2月7日七台河市日报声明复印件两份。原告经质证认为其不了解，双方签订合同是2013年3月21日，之前的事情不知情。被告刘微对真实性没有异议，认为房产是孙博威的，并不是刘微的。被告孙博威、孙平未出庭进行质证，视为放弃权利。本院对真实性予以确认。
法院出示汇款凭证三张，原告与被告杨洪林经质证均无异议，被告孙博威、孙平未出庭进行质证，视为放弃权利，本院对真实性予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2013年3月21日，原告杨洪林与被告孙博威、孙平、刘微签订房地产买卖合同两份，将孙博威所有权的位于七台河市某街某楼产籍号1-XXXXXX-
XXX-000XXX、产籍号1-XXXXXX-XXX-XX-XXX、产籍号1-XXXXXX-XXX-
XX-1XX的三户房屋转让原告，价款为人民币300万元，双方约定交房时间为同年9月21日。原告以被告拒不协助原告办理房屋产权过户变更手续为由提起诉讼。本案在理审过程中，案外人王某提出，以上三户房屋其已在（2016）黑0903民初184号民间借贷纠纷一案中，提出诉讼保全，对该三户房屋进行了查封，且该案现已进入执行程序。原告亦在执行局递交了执行异议申请。上为本案事实。
本院认为，本案原告主张确认原、被告间签订的房地产买卖合同有效，鉴于该三户争议房屋已被本院（2016）黑0903民初184号民间借贷纠纷一案依据原告王某申请依法查封，且该案已进入执行程序，原告杨洪林亦依法向执行局提交了执行异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列为第三人”。综上，原告杨洪林应当在执行局做出裁定后，决定如何起诉，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百零七条规定，判决如下：
驳回原告杨洪林的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 纪凡昌
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭志杰