wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1945号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司。
诉讼代表人：鲁磊，任该公司经理。
委托诉讼代理人:刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:西峡县三友物流有限公司。
法定代表人：王志伟，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王文毫，系公司法律顾问。
上诉人人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司（以下简称人保财险高新支公司）因与被上诉人西峡县三友物流有限公司为财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民二初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人保财险高新支公司的委托诉讼代理人刘振良，被上诉人西峡县三友物流有限公司的委托诉讼代理人王文毫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险高新支公司上诉请求:1、在事故发生时，西峡县三友物流有限公司的车辆驾驶员刘德顺驾驶证超过有效期，其驾驶行为明显违反我国法律法规的强制性规定，而本次交通事故是由刘德顺违法行为造成的，上诉人不应承担赔偿责任。2、因刘德顺未换领新驾驶证的驾驶行为违犯了我国法律法规强制性规定，属于法律禁止行为，根据保险法解释（二）第十条之规定，我方并不负有解释说明义务，上诉人已在保单中作出提示，不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
西峡县三友物流有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
西峡县三友物流有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令1、判令人保财险高新支公司赔偿原告各项损失共计40637.29元；2、判令人保财险高新支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月1日，西峡县三友物流有限公司的豫Ｒ×××××-豫RK5**挂重型半挂车在人保财险高新支公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种均不计免赔率。其中主挂车两份机动车损失保险保险金额为307710元、主挂车两份第三者责任保险保险金额为1050000元。中国人民财产保险股份有限公司营业用机动车损失保险和第三者责任保险条款条款均约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，不论何种原因造成的被保险机动车损失、人身伤亡或财产损失保险人均不负责赔偿。2015年8月27日，司机刘德顺驾驶豫Ｒ×××××-豫RK5**挂重型半挂车沿107省道行驶至西安市长安区丰裕口环山公路上王村口路段，因躲避障碍致使车辆撞上路中隔离墩，造成车辆损坏、路面及隔离墩损坏。该事故经西安市公安局长安分局交通警察大队认定：刘德顺负事故全部责任。2014年8月28日经交警队调解达成如下协议：1、该起事故车辆损失由刘德顺承担；2、路面损失780元、隔离墩损失5944元由刘德顺承担；3、施救费3100元由刘德顺承担。该事故发生时，司机刘德顺持A2驾驶证，有效期至2014年8月21日。2014年8月29日上午10时46分，刘德顺在淅川县公安局交通警察大队车辆管理所办理换证手续。新更换的驾驶证有效期为2014年8月21日至2024年8月21日。本次事故造成豫Ｒ×××××-豫RK5**挂半挂车受损，西峡县三友物流有限公司支付施救费3100元，车辆损失经人保财险高新支公司定损：豫Ｒ×××××车损失为10245.81元，豫RK5**挂损失为17901元。本次事故造成沥青路面擦划、水泥隔离墩损坏等路产损失，陕西省公路管理局作出公路赔（补）偿通知书，西峡县三友物流有限公司为此支付各项损失共计6724.48元。
一审法院认为：西峡县三友物流有限公司在人保财险高新支公司处为其所有的车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，双方之间存在真实有效的保险合同关系。西峡县三友物流有限公司车辆发生交通事故后产生的合理损失，人保财险高新支公司应当按照保险法规定和保险合同约定向西峡县三友物流有限公司支付保险金。人保财险高新支公司辩称事故发生时西峡县三友物流有限公司的车辆驾驶员刘德顺驾驶证超过有效期，人保财险高新支公司不应承担赔偿责任。首先，本案交通事故发生时，西峡县三友物流有限公司司机刘德顺持有A2驾驶证，该证具备驾驶重型半挂货车的资格。事故发生时虽然刘德顺未在规定期限内进行驾驶证审验换证，但并不必然导致驾驶资格丧失，在交警部门规定的宽限期内通过驾驶证审验，驾驶员仍具有驾驶资格。本案交警部门于2014年8月29日给刘德顺换发的新证的有效期为2014年8月21日至2024年8月21日，也即证明在2014年8月21日至2014年8月29日期间刘德顺仍然具备合法驾驶资格。其次，驾驶证审验是国家行政机关的行政管理职能，刘德顺未按期审验属于违章行为，但交通事故认定书并未认定该行为是本案交通事故发生的原因,该行为既没有加大被保险机动车发生事故的概率，也没有加重保险公司的保险责任。再次，《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告的机动车损失保险和第三者责任保险的格式条款均约定：发生交通事故时驾驶员持有效期届满的驾驶证驾驶被保险机动车辆的，保险人不负责赔偿被保险机动车辆损失及造成的人身、财产损失。该约定明显加重投保人和被保险人的责任，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，应属无效条款，对合同相对人不产生效力。综上，西峡县三友物流有限公司因本次交通事故造成的合理损失为：1.豫Ｒ×××××-豫RK5**挂半挂车施救费3100元、车损28146.81元；2.路产损失6724.48元；合计37971.29元。对于原告诉请超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司在本判决生效后十日内支付西峡县三友物流有限公司保险金37971.29元。2、驳回西峡县三友物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费816元，由西峡县三友物流有限公司承担54元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司承担762元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，保险合同是基于保险人与被保险人之间的合意而成立，其权利与义务由双方约定而产生。西峡县三友物流有限公司作为投保人与人保财险高新支公司通过合同设立了车损险、商业三者险等保险，双方应遵守合同约定并予以履行。关于投保车辆驾驶员刘德顺是否属于无证驾驶，人保财险高新支公司应否承担赔付问题，一审法院对此已作出详细评判，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，不再重复评述，根据权责一致的基本原则，上诉人人保财险高新支公司应当承担相应的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 张 南
审判员 李路明
二〇一七年六月十五日
书记员 尹大中
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执异14号
异议人民勤县某某商贸有限责任公司。
法定代表人张鑫，职务董事长。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱超，职务总经理。
被执行人马某某，男，汉族，陕西省榆林市人，初中文化，民勤县某某开发有限公司总经理。
被执行人张某某，男，汉族，陕西省榆林市人，高中文化，民勤县某某开发有限公司员工。
被执行人民勤县某某开发有限公司。
法定代表人马某某，职务总经理。
被执行人高某某，男，汉族，陕西省榆林市人，民勤县明大矿业选炼厂员工。
被执行人张某某，男，汉族，陕西省榆林市人，民勤县明大矿业选炼厂经理。
本院在执行金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与马某某、张某某、民勤县某某开发有限公司、民勤县某某商贸有限责任公司、高某某、张某某小额借款合同纠纷一案过程中，异议人民勤县某某商贸有限责任公司于2016年6月2日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人民勤县某某商贸有限责任公司称，本院将其位于民勤县南环路民勤国际大酒店的房屋所有权登记查封，系超标的查封。故请求对该房屋所有权解除登记查封。
经查明，被执行人民勤县某某商贸有限责任公司位于民勤县南环路东端房屋的所有权于2012年7月8日抵押给某某国兴租赁公司，2015年先后被金昌市中级人民法院、甘肃省高级人民法院轮候登记查封。本院在执行金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与民勤县某某开发有限公司、马某某、张某某、民勤县某某商贸有限责任公司、高某某、张某某小额借款合同纠纷一案过程中,于2015年7月24日将该房屋的所有权也进行了轮候登记查封。
本院认为，已被人民法院查封的财产，其他法院可以进行轮候查封，查封解除的，登记在先的轮候查封自动生效。故不存在超标的查封，其执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回民勤县某某商贸有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向金昌市中级人民法院申请复议。
审判长 谢玉平
审判员 杨立强
审判员 芦鹏云
二〇一六年六月十二日
书记员 李紫萍
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1143号
自诉人巩义市金茂磨料厂，住所地：巩义市永安街道办永定路，统一社会信用代码：91410181798222285U(1-1)。
主要负责人：荆爱敏，该厂厂长。
被告人郝显灵，又名郝小红，女，1966年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人巩义市金茂磨料厂以被告人郝显灵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市金茂磨料厂以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人巩义市金茂磨料厂在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人巩义市金茂磨料厂撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十月九日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1143号自诉人巩义市金茂磨料厂，住所地：巩义市永安街道办永定路，统一社会信用代码：91410181798222285U(1-1)。主要负责人：荆爱敏，该厂厂长。被告人郝显灵，又名郝小红，女，1966年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人巩义市金茂磨料厂以被告人郝显灵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市金茂磨料厂以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人巩义市金茂磨料厂在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人巩义市金茂磨料厂撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十月九日书记员  韩笑语
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初253号
原告：李某，女，1959年3月15日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：乔某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乔某、被告委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿二次医疗费14419.16元、误工费2472.25元、护理费2836元、伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费200元，合计24927.41元的50%。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年6月5日14时许，许某驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。此次事故经喀喇沁旗交警队认定原告与许某负同等责任。×××号小型轿车在被告人保财险投有交强险和50万元的第三者责任险。2015年11月16日，原告向贵院提起诉讼，贵院（2015）喀民初字第4768号判决书已经发生法律效力。2016年12月4日，原告到医院做二次手术。请求支持原告的诉讼请求。
被告人保财险辩称，×××号小型轿车在我公司投保了交强险及50万元商业险，事故发生在保险期间内。原告在发生事故时已经满55周岁，不存在误工，护理费按实际住院天数计算，营养费无医嘱不赔偿，交通费无票据不赔偿，不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、（2015）喀民初字第4768号判决书一份，证明第一次判决情况。
2、赤峰学院附属医院诊断书一份，证明原告医疗情况。
3、医疗费收据一枚，证明医疗费支出情况。
4、门诊收据三枚，证明门诊检查费支出情况。
5、病历一册，证明治疗情况。
6、费用清单一份，证明用药情况。
本院组织原被告对原告提供的证据进行了质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过到庭原被告陈述及本院确认具有证明效力的证据经审理查明：2015年6月5日14时许，许某驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。此次事故经喀喇沁旗交警队认定原告与许某负同等责任。×××号小型轿车在被告人保财险投有交强险和50万元的第三者责任险。2015年11月16日，原告向贵院提起诉讼，贵院（2015）喀民初字第4768号判决书已经发生法律效力，被告履行了判决书确定的义务。2016年12月4日，原告到赤峰学院附属医院做二次手术，住院25天，支出医疗费14154.56元，检查费264.40元。
本院认为，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任，本案中，许世民驾驶×××号小型轿车发生刮碰，造成原告受伤，×××号小型轿车在被告人保财险投有交强险和保额为50万元的商业三者险，被告已经履行本院（2015）喀民初字第4768号判决书确定的义务。现原告起诉要求被告在第三者责任险限额部分赔偿二次手术费用，本院予以支持。原告在赤峰学院附属医院支付医疗费、检查费合计14419.16元，本院在（2015）喀民初字第4768号判决书已经支持了原告残疾赔偿金的请求，故本案原告请求赔偿误工损失不予支持。原告请求营养费，未向本院提供证据，对此请求本院亦不支持。原告住院25天，护理费损失2836元（25天×113.44元），伙食补助费损失2500元（25天×100元），根据原告治疗的实际情况，对于原告请求交通费200元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险在第三者责任险限额内赔偿原告9977.58元。上述款项于本判决书生效后即付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告负担，于本判决书生效后即付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一七年四月十七日
书记员 铉 浩
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执62号
申请执行人河南亚都实业有限公司。
住所地;长垣县建蒲西路234号。
法定代表人韩立涛。
组织机构代码证：72960628-5
被执行人郭丽红，女，1968年5月6日，汉族，住山东市淄博市临沂区商场街150号2号楼2单元402号。身份证号：37030296805060044。
本院在执行河南亚都实业有限公司申请郭丽红买卖纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2395号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人杨常勇、付东梅有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）长民初字第2395号民事调解书的本次执行程序。
随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十二十日
书记员 王永明
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民申10号
再审申请人（原审被告）天水龙城建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区泰山路37号。
法定代表人张胜利，该公司总经理。
被申请人（原审原告）天水华建混凝土工程有限公司，住所地天水市麦积区高新科技园。
法定代表人金敏，该公司董事长。
被申请人（原审被告）董应林，男，生于1967年8月1日，汉族，住甘肃省天水市。
再审申请人天水龙城建筑工程有限公司因与被申请人天水华建混凝土工程有限公司、董应林买卖合同纠纷一案，不服麦积区人民法院（2015）麦民二初字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审理过程中，再审申请人天水龙城建筑工程有限公司因与被申请人天水华建混凝土工程有限公司、董应林达成和解协议。再审申请人天水龙城建筑工程有限公司于2016年5月9日向本院提出撤回再审申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天水龙城建筑工程有限公司撤回再审申请
审 判 长 白 瑞
审 判 员 何秀萍
代理审判员 曹小龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 瑞
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民申10号再审申请人（原审被告）天水龙城建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区泰山路37号。法定代表人张胜利，该公司总经理。被申请人（原审原告）天水华建混凝土工程有限公司，住所地天水市麦积区高新科技园。法定代表人金敏，该公司董事长。被申请人（原审被告）董应林，男，生于1967年8月1日，汉族，住甘肃省天水市。再审申请人天水龙城建筑工程有限公司因与被申请人天水华建混凝土工程有限公司、董应林买卖合同纠纷一案，不服麦积区人民法院（2015）麦民二初字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审理过程中，再审申请人天水龙城建筑工程有限公司因与被申请人天水华建混凝土工程有限公司、董应林达成和解协议。再审申请人天水龙城建筑工程有限公司于2016年5月9日向本院提出撤回再审申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许天水龙城建筑工程有限公司撤回再审申请审 判 长  白 瑞审 判 员  何秀萍代理审判员  曹小龙二〇一六年五月十日书 记 员  赵 瑞
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初613号
原告：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号，统一社会信用代码91350721857108301Y。
负责人：丁啟强，行长。
委托诉讼代理人：郑飞，男，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行职工，住福建省顺昌县。
被告：于叶花，女，1971年7月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：关占勇，男，1968年11月5日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
�告：王丽珠，女，1970年7月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市晋安区。
被告：胡金华，男，1968年3月9日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市晋安区。
原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被告于叶花、关占勇、王丽珠、胡金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。中国农业银行股份有限公司顺昌县支行于2017年5月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司顺昌县支行撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司顺昌县支行负担。
代理审判员 余舟欢
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖雅虹
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1021号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈洪天，男，1955年10月30日出生。
申请再审人陈洪天因诉北京市东城区房屋管理局政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈洪天所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。故对陈洪天的起诉，依法应予驳回。据此，原审法院裁定驳回陈洪天的起诉并无不当。
综上，陈洪天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3320号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市国信通科技讯息产业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇兴进路8号二楼B区。
法定代表人：陈海边，该司总经理。
委托诉讼代理人：熊华东，该公司管理部经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市迈思科电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园第22栋3－4层。
法定代表人：王爱军，该司总经理，
委托诉讼代理人：韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
原审被告：重庆市国信通讯息科技产业有限公司，住所地重庆市南岸经开区梅花1号。
法定代表人：林俊烨，该司总经理。
委托诉讼代理人：熊华东，系中山市国信通科技讯息产业有限公司管理部经理。
上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司因与被上诉人深圳市迈思科电子有限公司、原审被告重庆市国信通讯息科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司以与被上诉人深圳市迈思科电子有限公司达成和解协议为由，于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14396元，减半收取7198元，由上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年八月三十日
书记员 方洁婷
第2页共2页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2896号
原告：周阿雷。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：李春林。
原告周阿雷诉被告李春林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数自起诉之日起按照月利息1.2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告周阿雷的特别授权委托代理人管志勇到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李春林因经营需要，于2015年3月7日向原告周阿雷借款5万元，约定月息0.012（即月利率1.2%）。被告亲笔出具借条一张交原告收执。后经原告催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春林欠原告周阿雷的借款本金5万元及利息的事实有原告提供的借条为凭。原告要求被告偿还借款本金5万元和利息（以5万元为基数从主张起诉之日起按照月息1.2%计算），本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春林应在本判决生效后十日内偿还原告周阿雷借款本金5万元及利息（以5万元为基数从2016年3月29日起按月息1.2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 朱志贤
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 林伟强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15039号
原告：赵志芬，女，1979年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告：王铁永，男，1976年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵志芬与被告王铁永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告赵志芬于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志芬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志芬撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告赵志芬负担。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年五月三日
书 记 员 王淼钰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3859号
原告：朱凤梅，女，汉族，村民，1962年10月9日出生，住太康县。
委托代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所律师。
被告：贾振彪，男，汉族，1991年6月11日出生，住太康县。
原告朱凤梅与被告贾振彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤梅委托代理人刘中华到庭参加诉讼，被告贾振彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月5日13时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿逊母口镇西村南北道路由北向南行驶至逊母口镇西村南北路北段时，与原告骑乘的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏，经太康县公安交通警察大队事故认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。由于被告驾驶的两轮摩托车未投保交强险，因此，交强险限额内应由被告承担。事故发生后，被告未向原告支付任何费用。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计60000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至78989.48元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年9月5日13时许，被告贾振彪驾驶无号牌两轮摩托车沿太康县逊母口镇西村南北道路由北向南行驶至太康县逊母口镇西村南北路北段时，与原告朱凤梅驾驶的两轮电动车由西向右转弯时相碰撞，造成原告朱凤梅受伤、双方车辆损坏的交通事故。后经太康县公安交通警察大队认定，并作出太公交认字【2016】第000448号道路交通事故责任认定书，认定被告贾振彪负此事故的主要责任，原告朱凤梅负此事故的次要责任。事故发生后，原告朱凤梅于2016年9月5日入住太康县人民医院治疗。经诊断，原告朱凤梅的伤情为：1、急性重型颅脑损伤（a.右侧颞叶脑挫裂伤，b.蛛网膜下腔出血，c.右侧枕部硬膜下血肿，d.左侧�部硬膜外血肿，e.枕骨骨折，f.左侧肩部外伤）；2、闭合性胸外伤；3、左侧肩部外伤，左侧锁骨骨折；4、左手及左下肢外伤。2016年9月26日原告朱凤梅出院，住院21天，共花去医疗费37350.02元。依据原告申请，2016年10月20日，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告王玉兰伤情的伤残等级进行鉴定。2017年3月27日，周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所【2017】临鉴字第155号司法鉴定意见书，认定原告朱凤梅的伤残程度就目前鉴定检验所见应为十级伤残。原告朱凤梅支出鉴定费1300元及因鉴定需要支出摄片费120元、检查费120元、处置费150元，共计1690元。
另查明，被告贾振彪驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交通事故强制保险和第三者责任保险。原告朱凤梅系农业户口。
上述事实由道路交通事故认定书、病历、住院费票据、司法鉴定意见�及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。发生交通事故的机动车投保有交强险的，应首先由承保机动车强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。结合本案，原告在此次事故中人身受到伤害，此事故经公安交警部门认定，被告贾振彪负此事故的主要责任，原告朱凤梅负此事故的次要责任。对交警部�出具事故的认定，本院予以采纳。被告贾振彪驾驶的无号牌两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，原告要求被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用合理部分的请求，本院予以支持。原告各项损失依法核定为：1、医疗费37350元；2、护理费1050元（护理1人，50元/日×21日＝1050元）；3、住院伙食补助费2100元（100元/日×21日＝2100元）；4、营养费630元（30元/日×21日＝630元）；5、误工费10050元（50元×201日=10050元）；6、交通费为300元；7、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%＝23393.48元）；8、精神抚慰金5000元；9，鉴定费1690元，上述费用共计81563.48元。被告在交强险医疗费用项下负责赔偿原告医疗费37350元、住院伙食补助费2100元、营养费6300元，共计40080元中的10000元，医疗费用还剩余30080元；被告在交强险伤残赔偿金项下负责赔偿原告护理费1050元、误工费10050元、交通费300元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元，共计39793.48元；综上，由于被告贾振彪未投保交强险，应当由交强险承担的部分由被告贾振彪承担，故被告贾振彪在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计49793.48元；被告贾振彪在交强险责任范围内赔付后，下余31770元（81563.48元-49793.48元＝31770元），由原、被告按照交通事故责任书认定的责任比例承担责任，被告贾振彪承担事故的主要责任，按70%的比例承担责任即22239元（31770元×70%＝22239元）；综上，被告贾振彪赔付原告朱凤梅医疗费、伙食补助费、误工费等费用共计72032.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾振彪于本判决生效之日起五日内赔付原告朱凤梅医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计72032.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由原告朱凤梅负担100元，被告贾振彪负担787元。
如不服本判决，应在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋�华
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2275号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人：王波，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所执业律师。
被告：朱顺利，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告朱顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。
审判员 陈辉峰
二〇一七年四月十二日
书记员 黄雅珠
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6623号
原告:江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一信用代码91320282628410726B。
法定代表人：王美兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告:广西三环企业集团股份有限公司，住所地广西北流市二环北路，统一社会信用代码91450900200534074W。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
原告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被告广西三环企业集团股份有限公司（以下简称三环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告拜富公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许拜富公司撤诉。
本案案件受理费减半收取806元，保全费820元，合计1626元，由拜富公司负担。
审判员 朱叶君
二〇一七年七月十五日
书记员 周 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1667号
申请执行人：上海锴润化工有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号4幢320室。
法定代表人：钮明华，该公司董事长。
被执行人：湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇赵家兜村。
法定代表人：徐新坤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海锴润化工有限公司与被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙0503执1252号一案中，经查该公司已停产，银行、工商、房产、土地均无财产可供执行，且查封的机器设备已设立抵押，尚余人民币1273008元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下：
本院（2016）浙0503执1667号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 佳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1002执18号
申请执行人陈光荣，女，汉族。
被执行人殷培，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈光荣与被执行人殷培的民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人殷培的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索。在本院执行过程中，经本院主持调解，申请执行人陈光荣与被执行人殷培达成了和解协议和还款计划。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按协议时间偿还欠款的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭 顺
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1002执18号申请执行人陈光荣，女，汉族。被执行人殷培，男，汉族。本院在执行申请执行人陈光荣与被执行人殷培的民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人殷培的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索。在本院执行过程中，经本院主持调解，申请执行人陈光荣与被执行人殷培达成了和解协议和还款计划。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按协议时间偿还欠款的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  张海林二〇一七年九月七日书 记 员  郭 顺
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第834号
申请人秦育新，男，汉族，成年。
被执行人李秋成，男，汉族，成年。
被执行人李德全，男，汉族，成年。
被执行人赵素芹，女，汉族，成年。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第213号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于案件顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人李秋成位于龙源镇迎宾大道北段西侧（谢旗营镇前牛铸造7厂商住楼）1幢2单元6层北户武房龙权证字第00010008-1、00010008-2号房产权证项下的房屋所有权；查封期间不允许变卖、转让、过户抵押等。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 明
二〇一五年十月二十七日
书记员 ＸＸ飞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初842号
原告：王光臣，男，1979年1月8日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：许大岗，男，1976年4月1日生，汉族，住河南省商水县。
原告王光臣与被告许大岗合同纠纷一案，2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员史军霞独任审判，2017年3月27日公开开庭审理了此案。原告王光臣的委托代理人王冬冬、被告许大岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款40000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日，被告就其欠原告涂料款40000元事宜向原告出具欠条一张。后经原告追要，被告一直拒绝偿还。
被告许大岗辩称，欠条是本人所写不错，但是原告还应当提交供货的所有手续，供货的时间、地点、品牌及涂料的用向。原告现在还有大概60桶涂料在被告仓库存放，要求原告尽快拉走,并根据原告提供的价格折算价款。
原告王光臣向本院提交的证据有：2015年4月5日欠条一份，证明被告欠原告涂料款40000元。
被告许大岗未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，本院做如下分析认定：被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院认为，该证据内容真实、形式合法，对其证明效力予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月5日被告向原告出具欠条1份，内容为：“欠条欠涂料款肆万元许大岗2015年4月5日”。后原告向被告催要该款，被告未还。2017年3月1日，原告以借款合同纠纷诉至本院。
本院认为，本案中，被告欠原告涂料款40000元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证。被告应当支付相应的货款，被告未向原告支付涂料款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还涂料款40000元及利息的请求，予以支持。因被告已向原告出具欠条，应视为被告对所欠涂料款的认可，对其辩称理由不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告许大岗于本判决生效后十日内给付原告王光臣款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2015年4月5日起计算至本判决规定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告许大岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史军霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 禹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5536号
原告：沈阳茂森园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街60-4号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：赵华，该公司员工。
被告：沈阳市浑南区城乡建设局，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人：王澍，该局局长。
委托代理人：孙梦鸿，该局法律顾问。
原告沈阳茂森园林绿化工程有限公司与被告沈阳市浑南区城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳茂森园林绿化工程有限公司的委托代理人赵华，被告沈阳市浑南区城乡建设局的委托代理人孙梦鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳茂森园林绿化工程有限公司诉称，2009年6月原、被告签订合同，原告为被告建设施工辽宁省图书馆墙前立体花坛工程项目，工程内容为立体花坛钢结构及五色草栽植。2009年10月20日施工完毕。原、被告双方已对工程进行了决算。施工时，被告方从安全角度出发，提出增加花坛的宽度，从而使合同外增加了部分造价款。被告应付原告129427元工程款。被告于2010年1月份只给付原告27000元工程款，剩余款项未结。多年来原告一直在追要该笔工程款，被告一直让原告等待，拖至今日未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款102427元人民币及延迟给付利息41207.76元（以实际发生为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市浑南区城乡建设局辩称，支付诉争工程款的义务已经转移。2010年2月27日，中共沈阳市委办公厅印发沈委发[2010]4号中共沈阳市委文件《中共沈阳市委沈阳市人民政府关于我市行政区划局部调整的决定》有关本案的规定如下：第二大项调整内容第2项将沈河区向东扩，将东陵区泉园、丰乐街道及五三、南塔、东陵、马关桥街道东三环以西、浑河以北地区土地划入。第三大项相关政策第1小项在保证全市经济增长总量不变的情况下，各区经济指标基数随着边界的调整而调整，以2009年为基数对调整后的各区经济指标进行增减核算。第2小项因行政区划调整造成的相关区财政收支问题相应进行划转。具体以2009年为基期年核定财政收支，包括收入、支出、收支差额补偿的核定及相应划转，区划调整涉及划出方的资产、债权、债务，一并由划入方接收。根据上述文件规定，本案诉争工程款的支付义务已划入接收方沈河区的相应职能机构即沈阳市沈河区城市管理局。鉴于以上情况，恳请法院判决支付原告工程款的义务由沈阳市沈河区城市管理局承担。
经审理查明，2009年6月，沈阳市东陵区城乡建设管理局（被告沈阳市浑南区城乡建设局前身）作为发包人，原告沈阳茂森园林绿化工程有限公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为省图书馆墙前立体花坛工程，工程内容为立体花坛钢结构及五色草栽植。
原告施工完毕后，原告、沈阳市东陵区城乡建设管理局分别在《竣工验收证书》上盖章确认，该报告单载明竣工日期为2009年6月20日，合同造价10.76万元，施工决算12.94万元。现原告主张被告仅给付27000元工程款，余款未结，故起诉来院。
另查，2010年2月27日，中共沈阳市委办公厅作出《中共沈阳市委沈阳市人民政府关于我市行政区划局部调整的决定》（沈委发〔2010〕4号），决定对沈阳市行政区划予以局部调整，其中第二条调整内容第2项将沈河区向东扩，将东陵区泉园、丰乐街道及五三、南塔、东陵、马关桥街道东三环以西、浑河以北地区土地划入。第三条相关政策第2条因行政区划调整造成的相关区财政收支问题相应进行划转。具体以2009年为基期年核定财政收支，包括收入、支出、收支差额补偿的核定及相应划转，区划调整涉及划出方的资产、债权、债务，一并由划入方接收。根据上述文件规定，本案诉争的工程地点区域由东陵区划归沈河区。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、竣工验收证书、沈委发〔2010〕4号文件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市东陵区城乡建设管理局（被告前身）签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定施工完毕，并取得竣工验收证书、双方确定决算金额12.94万元，而被告未履行完毕向原告给付工程款的义务，存在违约行为，故应当承担给付工程款及利息的责任。鉴于原告已自认收到工程款27000元，故就本案工程，被告尚应给付原告工程款102400元，利息自竣工之日开始计算。
关于被告以案涉区域调整划归沈河区为由，提出应由沈阳市沈河区城市建设局承担责任的抗辩主张。因原告系与沈阳市东陵区城乡建设管理局（被告前身）签订的建设工程施工合同，依据合同相对性原则，原告向被告主张权利并无不妥。而案涉区域现虽已划归沈河区，但被告并未提供证据证明行政区划调整的决定机关将案涉工程款债务随区划调整划归沈阳市沈河区城市管理局承接，故被告的上述抗辩缺乏依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区城乡建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳茂森园林绿化工程有限公司工程款102400元；
二、被告沈阳市浑南区城乡建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳茂森园林绿化工程有限公司工程款102400元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2009年6月20日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告沈阳茂森园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，减半收取1586.5元，由被告沈阳市浑南区城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一六年八月二十二日
书记员 年 华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终657号
上诉人（原审被告）：霸州市皓天光电科技有限公司，住所地霸州市康仙庄乡于崔庄村。
法定代表人：张树会，总经理。
委托诉讼代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津锦龙达贸易有限公司，住所地天津市河西区太湖路10号C区15号。
法定代表人：董连辉，经理。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。
上诉人霸州市皓天光电科技有限公司（以下简称皓天公司）因与被上诉人天津锦龙达贸易有限公司（以下简称锦龙达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5147号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人皓天公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。事实和理由：本案为承揽合同纠纷，并非买卖合同，双方管辖权约定不明，应当视为没有约定，应当依据被告住所地或合同履行地确定管辖，现被告住所地及合同履行地均为河北省，因此一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至河北省霸州市人民法院审理。
被上诉人锦龙达公司辩称，一审法院所作裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。锦龙达公司依据其与皓天公司签订的《销售合同》提起诉讼，该合同约定协商不成由双方所在地人民法院起诉。该约定并未违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现锦龙达公司住所地在本市，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。皓天公司主张双方就管辖约定不明的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。因锦龙达公司与皓天公司已就管辖进行了约定，因此双方合同关系的性质不影响本案管辖权的确定，皓天公司关于双方系承揽合同关系的抗辩，可在本案实体审理阶段主张，本案不予涉及。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 余 庆
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1047-2号
申请执行人：淄博统一陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇杨寨工业园。
法定代表人：袁国梁，董事长。
被执行人：陈娜，女，1975年12月14日出生，住淄川区。
本案在执行申请执行人淄博统一陶瓷有限公司与被执行人陈娜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1887号
申请执行人薛玉军，居民。
被执行人唐淑举，居民。
被执行人林化田，居民。
申请执行人薛玉军与被执行人唐淑举、林化田债权纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）蒙民初字第1583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行，执行标的123551元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务123551元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人薛玉军与被执行人唐淑举、林化田债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1583号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87189号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所。
被告：郑见明，男，1949年8月9日生，回族，住上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑见明信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蔡沁珂、张黎玮、被告郑见明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计人民币27,736.81元【截至2016年10月5日，欠款本金24,996.50元、利息1,560.94元、滞纳金1,149.37元、取现手续费30元】，利息、滞纳金按《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑见明向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月5日，郑见明欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计27,736.81元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
郑见明辩称，对原告提出的欠款事实并无异议，但目前没有能力还款。被告于领卡后一直正常使用，但原告于2016年7月份突然对被告停卡，且未通知被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的催收记录，原告就停卡事项向被告履行过通知义务。经质证，被告对此无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及取现手续费，理由正当，应予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告郑见明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月5日的信用卡欠款本金人民币24,996.50元；
二、被告郑见明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月5日的信用卡利息1,560.94元、滞纳金1,149.37元、取现手续费30元；
三、被告郑见明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取计246.5元，由被告郑见明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年一月十二日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3388号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住：齐河县。
法定代表人：房士荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：张广凯，男，该公司职工。
被告：齐河恒昌石化有限责任公司，住所地：齐河县。
法定代表人：马德卫，公司董事长。
被告：山东齐润特种油有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：徐龙，公司总经理。
被告：齐河美东工贸有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：董站东，公司总经理。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令：一、被告偿还借款本金2816874.1元及全部利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日齐河恒昌石化有限责任公司与我行签订流动资金借款合同，于当日借款300万元。该笔借款由山东齐润特种油有限公司、齐河美东工贸有限公司提供保证担保，承担连带保证责任。现因贷款逾期后，经多次催收未还，借款人至今未履行还款责任，保证人未履行保证义务，已构成违约。为维护我行合法权益，依法诉至法院。
被告齐河恒昌石化有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告齐河恒昌石化有限责任公司的主要办事机构位于山东省济南市历下区，根据民事诉讼法原告就被告的有关规定，本案应移送山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年5月4日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告齐河恒昌石化有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定被告齐河恒昌石化有限责任公司向原告借款，金额为300万元，借款期限自2014年5月4日至2015年5月3日。该合同第十条约定，本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告与被告山东齐润特种油有限公司、齐河美东工贸有限公司签订《保证合同》，约定被告山东齐润特种油有限公司、齐河美东工贸有限公司为被告齐河恒昌石化有限责任公司的上述借款提供连带责任保证。该合同第九条约定，本合同履行过程中如发生纠纷或争议，各方可协商解决，协商不成的，各方一致同意以诉讼方式解决，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。上述两份合同符合法律规定，本院依法予以认可。两份合同中均约定本案由原告住所地有管辖权的人民法院管辖，本案中，原告住所地为齐河县，作为原告住所地法院的本院依法对本案享有管辖权。故，本案依法应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告齐河恒昌石化有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告齐河恒昌石化有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月六日
书记员 孙冉冉
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执415号
徐紫红、陈清芳、申翔：
关于申请执行人徐紫红与被执行人陈清芳、申翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案执行。现本院已将（2016）湘0524民初140号民事判决书所确定的义务执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年九月十四日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执873号
申请执行人廖雪云，女，1955年12月26日出生，住建德市。
被执行人马森泉，男，1987年7月2日出生，住建德市。
申请执行人廖雪云与被执行人马森泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4639号民事判决书，于2017年3月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元、诉讼费25元及执行费50元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年3月29日通过网络查控系统查询被执行人车辆、股权信息未发现有可执行的财产；3月30日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；4月5日本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年4月7日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年4月28日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年6月9日传唤被执行人马森泉，其表示无财产，且儿子有先天性心脏病，收入来源不足于家庭生活开支，暂无履行能力；
5、2017年6月9日，被执行人支付了25元诉讼费和50元执行费，双方协商达成了延期付款协议：被执行人马森泉欠申请执行人借款本金10000元，于2018年1月底前归还2000元，余款于2018年12月底前一次性付清。
6、2017年6月20日，本院对被执行人采取公布债务人名录；6月20日，本院对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备的执行措施及依法纳入失信执行人名单。
本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年9月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年9月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币10000元。本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年九月八日
书 记 员 邱 涣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2440号
上诉人（原审原告）：邵某，女。
被上诉人（原审被告）：张某，男。
上诉人邵某与被上诉人张某离婚纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年9月30日作出（2014）于民一初字第1560号民事判决，邵某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2011年邵某与张某经人介绍相识，于2012年2月14日登记结婚。2012年邵某从娘家借了20，000元建大棚。因动迁，政府在X城给了一套60平方米的楼房。另外2014年2月张某在没有通知邵某的情况下私自取走50，000元共同财产，现邵某来院诉讼，请求法院依法判令：一、解除邵某、张某之间的婚姻关系；二、张某向邵某支付邵某应得的夫妻共同财产50，000元；三、依法分割夫妻共同债务20，000元；四、依法分给位于沈阳市于洪区X房屋（详细地点无法提供）；五、诉讼费由张某承担。
被告张某辩称：同意与邵某离婚，欠条不存在，50，000元存款系我婚前个人财产，房产也是我婚前财产。结婚时在邵某家办的婚礼，我花了40，000多元，礼金也没有给我，我要求邵某返还我20，000元。
一审法院经审理查明：2012年2月14日邵某、张某登记结婚，无婚生子女。2009年9月15日，张某（乙方）与沈阳X房地产开发有限公司（甲方）、沈阳X房屋拆迁有限公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，其中约定甲方对乙方所有的位于X村，建筑面积为60平方米的房屋即本案涉案房屋实施拆迁。2009年10月9日，张某（乙方）与沈阳X房地产开发有限公司（甲方）签订《X村回迁安置上靠户型购置面积协议》，双方约定乙方已签订回迁安置协议，但由于回迁安置房的户型面积与乙方邮政房屋应回迁面积存在差距，因此该协议约定了上靠户型购置面积的相关内容。庭审中，邵某、张某均无法准确提供涉案房屋的详细地址，涉案房屋尚未办理房屋产权登记手续。另查明：邵某提供一张户名为张某的辽宁省X信用社定期存单，金额为50，000元，邵某陈述该笔款项为张某在双方结婚登记前放于邵某处，该笔款项现已被张某取走。
上述事实，有双方当事人的陈述，有邵某提供的结婚证、户口薄、居住证明等证据，经庭审质证，予以采信，并在卷佐证。
一审法院认为：邵某、张某之间虽婚姻基础较好，但婚后双方产生矛盾，没有达到互谅互让。现双方均同意解除婚姻关系，可视为夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。关于邵某主张的分割共同财产50，000元的问题。邵某陈述该笔款项为邵某、张某结婚登记前张某放于邵某处，但张某未予认可，且邵某尚未提供证据证明该笔款项张某放于邵某处的时间，无法视为张某对于邵某的婚前赠与，亦无法认定为夫妻共同财产，故对于邵某的该项主张不予认可。关于邵某主张分割位于沈阳市于洪区X房屋的问题。因邵某尚未提供该房产的相关证据，故对于邵某的该项诉讼请求，不予支持。关于邵某主张夫妻共同债务20，000元问题。因邵某主张的共同债务涉及案外人，该案外人系邵某母亲，存在利害关系且张某未予认可，故对邵某提出的该项主张，不予采信。关于张某主张的夫妻共同债务10，000元及分割结婚礼金40，000元的主张，因张某尚未提供证据予以证明，故对张某的该项主张，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告邵某与被告张某离婚；二、驳回原告邵某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承担75元，由被告张某承担75元。
宣判后，邵某不服一审法院判决，以“邵某与张某有共同债务20，000元，应予认定；邵某与张某有共同存款50，000元；位于沈阳市于洪区X的60平方米楼房应当分割”为由，向本院提出上诉，请求二审法院支持邵某的上诉请求。
张某未到庭参加诉讼。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人邵某提出“其与张某有共同债务20，000元，应予认定”的上诉请求。邵某主张的该债务，是邵某向其母亲借款，并由邵某为其母亲出具的借据。因该借据没有张某的签字，且张某对此未予认可，故一审法院对邵某提出的该项不予采信并无不当。
关于上诉人邵某提出“其与张某有共同存款50，000元”的上诉请求。邵某主张的该笔款项，是张某在其与邵某结婚登记前的存款，对此邵某没有异议。故邵某主张该款是夫妻共同存款，本院无法支持。
关于上诉人邵某提出“位于沈阳市于洪区X的60平方米楼房应当分割”的上诉请求。因邵某未提供该房产的相关证据，故对于邵某提出的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2440号
上诉人（原审原告）：邵某，女。
被上诉人（原审被告）：张某，男。
上诉人邵某与被上诉人张某离婚纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年9月30日作出（2014）于民一初字第1560号民事判决，邵某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2011年邵某与张某经人介绍相识，于2012年2月14日登记结婚。2012年邵某从娘家借了20，000元建大棚。因动迁，政府在X城给了一套60平方米的楼房。另外2014年2月张某在没有通知邵某的情况下私自取走50，000元共同财产，现邵某来院诉讼，请求法院依法判令：一、解除邵某、张某之间的婚姻关系；二、张某向邵某支付邵某应得的夫妻共同财产50，000元；三、依法分割夫妻共同债务20，000元；四、依法分给位于沈阳市X区X村房屋（详细地点无法提供）；五、诉讼费由张某承担。
被告张某辩称：同意与邵某离婚，欠条不存在，50，000元存款系我婚前个人财产，房产也是我婚前财产。结婚时在邵某家办的婚礼，我花了40，000多元，礼金也没有给我，我要求邵某返还我20，000元。
一审法院经审理查明：2012年2月14日邵某、张某登记结婚，无婚生子女。2009年9月15日，张某（乙方）与沈阳X房地产开发有限公司（甲方）、沈阳X房屋拆迁有限公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，其中约定甲方对乙方所有的位于X村，建筑面积为60平方米的房屋即本案涉案房屋实施拆迁。2009年10月9日，张某（乙方）与沈阳X房地产开发有限公司（甲方）签订《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》，双方约定乙方已签订回迁安置协议，但由于回迁安置房的户型面积与乙方邮政房屋应回迁面积存在差距，因此该协议约定了上靠户型购置面积的相关内容。庭审中，邵某、张某均无法准确提供涉案房屋的详细地址，涉案房屋尚未办理房屋产权登记手续。另查明：邵某提供一张户名为张某的辽宁省农村信用社定期存单，金额为50，000元，邵某陈述该笔款项为张某在双方结婚登记前放于邵某处，该笔款项现已被张某取走。
上述事实，有双方当事人的陈述，有邵某提供的结婚证、户口薄、居住证明等证据，经庭审质证，予以采信，并在卷佐证。
一审法院认为：邵某、张某之间虽婚姻基础较好，但婚后双方产生矛盾，没有达到互谅互让。现双方均同意解除婚姻关系，可视为夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。关于邵某主张的分割共同财产50，000元的问题。邵某陈述该笔款项为邵某、张某结婚登记前张某放于邵某处，但张某未予认可，且邵某尚未提供证据证明该笔款项张某放于邵某处的时间，无法视为张某对于邵某的婚前赠与，亦无法认定为夫妻共同财产，故对于邵某的该项主张不予认可。关于邵某主张分割位于沈阳市X区X房屋的问题。因邵某尚未提供该房产的相关证据，故对于邵某的该项诉讼请求，不予支持。关于邵某主张夫妻共同债务20，000元问题。因邵某主张的共同债务涉及案外人，该案外人系邵某母亲，存在利害关系且张某未予认可，故对邵某提出的该项主张，不予采信。关于张某主张的夫妻共同债务10，000元及分割结婚礼金40，000元的主张，因张某尚未提供证据予以证明，故对张某的该项主张，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告邵某与被告张某离婚；二、驳回原告邵某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承担75元，由被告张某承担75元。
宣判后，邵某不服一审法院判决，以“邵某与张某有共同债务20，000元，应予认定；邵某与张某有共同存款50，000元；位于沈阳市X区X的60平方米楼房应当分割”为由，向本院提出上诉，请求二审法院支持邵某的上诉请求。
张某未到庭参加诉讼。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人邵某提出“其与张某有共同债务20，000元，应予认定”的上诉请求。邵某主张的该债务，是邵某向其母亲借款，并由邵某为其母亲出具的借据。因该借据没有张某的签字，且张某对此未予认可，故一审法院对邵某提出的该项不予采信并无不当。
关于上诉人邵某提出“其与张某有共同存款50，000元”的上诉请求。邵某主张的该笔款项，是张某在其与邵某结婚登记前的存款，对此邵某没有异议。故邵某主张该款是夫妻共同存款，本院无法支持。
关于上诉人邵某提出“位于沈阳市X区X的60平方米楼房应当分割”的上诉请求。因邵某未提供该房产的相关证据，故对于邵某提出的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1446号
原告：刘独鸣，男，1950年11月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地南和县，现住。
被告：杨丙辰，男，汉族，62岁，户籍地南和县，现住，任村民委员会主任职务。
被告：杨小六，男，汉族，48岁，户籍地南和县，现住，任党支部书记。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告刘独鸣与被告杨丙辰、杨小六土地承包经营权纠纷一案中，原告刘独鸣于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨丙辰、杨小六的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘独鸣撤回对被告杨丙辰、杨小六的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘独鸣负担
审判员 胡瑞科
二〇一六年十月二十日
书记员 石玉茹
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执597号
申请执行人周忠民申请执行被执行人陈美云离婚后财产分割纠纷一案，申请执行人依据（2009）开民一初字第1907号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第288号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：尉艳
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第182号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第288号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人�持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付�抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执49号
申请执行人：吉林省昆隆管桩有限公司。
法定代表人：贺永乔，董事长。
被执行人：张维柱，男，1955年4月16日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人吉林省昆隆管桩有限公司与被执行人张维柱买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人张维柱已履行（2016）吉0105民初1128号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初1128号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李德林
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铜民二初字第00324号
原告：卢本权，男，1963年10月1日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告：费维华，男，1967年10月21日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
被告：汪泽秀，女，1980年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢本权诉被告费维华、汪泽秀民间借贷纠纷一案中，原告卢本权于2012年7月12日以双方达成调解为由，向本院提出撤回对被告费维华、汪泽秀起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢本权撤回对被告费维华、汪泽秀的起诉。
案件受理费4570元，减半收取，保全费1670元，由原告卢本权负担。
审判长 胡松华
审判员 陈 丰
审判员 张瑞林
二〇一二年七月十二日
书记员 陈 萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1337号
申请执行人王某某
被执行人徐某某
原告王某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的(2016)鄂0116民初3924号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月19日立案执行。
执行过程中，申请执行人王某某已于2017年7月12日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴立军
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初693号
原告：郑搏，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省名山县。
委托诉讼代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
被告：杨建兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告郑搏与被告杨建兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告郑搏于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑搏提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许郑搏撤回起诉。
本案受理费1082元，减半收取计541元，由郑搏负担。
审判员 周亚欧
二〇一七年五月十八日
书记员 程 苒
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执57号
申请执行人赵汝超,男,汉族，1965年12月6日出生,四川省绵阳市盐亭县人，住盐亭县云溪镇。
被执行人绵阳勇胜实业有限公司,住址：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法人代表：姚绍勇，公司董事长。
赵汝超与绵阳勇胜实业有限公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1643号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年1月3日向本院申请执行生效法律文书内容：由被申请人立即返还其收取申请人的“维修基金”和“办证税费”共计9766元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1643号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月十五日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7079号
原告：李静岚，女，1980年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：林少炜，男，1962年出生，汉族。
原告李静岚与被告林少炜相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静岚撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 邹燕玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 佳
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7079号原告：李静岚，女，1980年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。被告：林少炜，男，1962年出生，汉族。原告李静岚与被告林少炜相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李静岚撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。审判员  邹燕玲二〇一七年九月二十二日书记员  刘 佳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初515号
原告：吴云生，男，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。（法律援助）
被告：薛振标，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。
被告：云和县尚古云轩足浴店，经营场所：浙江省云和县元和街道城南东路***号。
经营者：毛爱梅。
原告吴云生与被告薛振标、云和县尚古云轩足浴店劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴云生及其委托代理人张永波，原云和县尚古云轩足浴店经营者毛爱梅到庭参加诉讼，被告薛振标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴云生起诉称，2015年初被告薛振标称其为云和县尚古云轩足浴店股东，找原告装修做泥水。原告2016年2月5日完成工作，当天经结算，被告尚欠原告工资13000元，被告向原告出具了欠条一份，约定当年10月1日付清。现被告未付，原告为此诉诸法院，要求两被告支付原告工资13000元。
被告薛振标未作答辩。
原云和县尚古云轩足浴店经营者毛爱梅答辩称，本人系挂名，实为雇工，本店实际是薛振标所有，所有债务他负责，有薛振标出具证明一份为据。该店已经于2017年5月3日工商登记注销，被薛振标转给其他人。
经审理本院认定事实为：2015年初被告薛振标称其为云和县尚古云轩足浴店股东，找原告装修做泥水。原告2016年2月5日完成工作，当天经结算，薛振标尚欠原告工资13000元，被告向原告出具了欠条一份，约定当年10月1日付清，后未付。云和县尚古云轩足浴店原工商登记经营者为毛爱梅，该店已经于2017年5月3日工商登记注销。上述事实有工商登记资料、欠条、证明等证据证实。
本院认为，原告吴云生与被告薛振标之间的劳务关系依法成立，被告薛振标理应及时向原告支付工资。云和县尚古云轩足浴店已注销登记，诉讼主体不适格，原告对其起诉不当，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛振标于本判决生效之日起三日内支付原告吴云生工资13000元；
二、驳回原告吴云生对云和县尚古云轩足浴店的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛振标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一七年八月九日
书记员 罗 露
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3380号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市高新大道36号院70号楼1层4号，统一信用证代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，任董事长。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。
被告宝鸡市星荣装饰装修有限公司，住所地宝鸡市石咀头工业园61-2号。
法定代表人陈海劳，任总经理。
被告宝鸡市伊依家居工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路1号小区1号楼3单元502，组织机构代码68478506-3。
法定代表人王战平，任总经理。
被告宝鸡市惠通装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区床单厂西100米，组织机构代码66796407-8.
法定代表人李营超，任总经理。
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限责任公司诉被告宝鸡市星荣装饰装修有限公司、宝鸡市伊依家居工程有限公司、宝鸡市惠通装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿借款50万元、利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，原告与被告宝鸡市星荣装饰装修有限公司签订《借款合同》，原告借给被告宝鸡市星荣装饰装修有限公司50万元。2014年12月7日，原告与被告宝鸡市伊依家居工程有限公司、宝鸡市惠通装饰工程有限公司签订《保证担保合同》约定，两被告对宝鸡市星荣装饰装修有限公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告宝鸡市星荣装饰装修有限公司发放了借款，被告取得借款后，未按约定清偿借款本息。致原告诉至法院。
经审查，本院认为，依据原告提供的被告情况，本院无法通过直接方式向被告送达诉讼法律文书。经本院释明，原告未在指定期限内交纳公告费用，致本院无法通过公告形式送达诉讼法律文书。原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限责任公司的起诉。
本案受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一六年十一月八日
书记员 苟燕茹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3037号
原告：朱凤敏，男，1951年1月10日生，汉族，住郯城县。
被告：李夫军，男，成年，汉族，住郯城县。
被告：山东永晖农业科技有限公司。
法定代表人：上官德彪，总经理。
住所地：郯城县高峰头镇浦汪农场办公楼*楼。
原告朱凤敏与被告李夫军、山东永晖农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告朱凤敏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱凤敏撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告朱凤敏负担。
审判员 李 永
二〇一七年六月十九日
书记员 郑艳丽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1号
申请执行人宁波兴锋精密铸造有限公司，住所地浙江省宁波市。
被执行人瓦登贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行宁波兴锋精密铸造有限公司与瓦登贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人提供的财产线索，在被执行人开设于德国商业银行账户中扣划了人民币509878.46元并发还申请人，除此之外没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也没能提供其他财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年六月二十九日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1号申请执行人宁波兴锋精密铸造有限公司，住所地浙江省宁波市。被执行人瓦登贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行宁波兴锋精密铸造有限公司与瓦登贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人提供的财产线索，在被执行人开设于德国商业银行账户中扣划了人民币509878.46元并发还申请人，除此之外没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也没能提供其他财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年六月二十九日书记员  王彬彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终686号
上诉人（原审被告）刘利春，男，1973年6月19日生，汉族，现住介休市。
上诉人（原审被告）兰海燕，女，1981年7月3日生，汉族，介休市人，现住介休市。
被上诉人（原审原告）牛泽亮，男，1972年5月6日生，汉族。
上诉人刘利春、兰海燕因与被上诉人牛泽亮民间借贷纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1519号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月28日,刘利春向牛泽亮借款23000元整，同日,刘利春为牛泽亮出具欠条一支,载明“今借到牛泽亮贰万叁仟元整”；2015年3月19日,刘利春为牛泽亮出具欠条一支,载明“今借到牛泽亮现金叁拾万元”；2015年7月20日，刘利春为牛泽亮出具“保证书”一份，载明“本人刘利春保证在2015年8月31日前还清借牛泽亮现金叁拾万元”。201５年9月17日，牛泽亮诉至原审法院要求刘利春偿还借款323000元并支付相应利息，以上为本案事实。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。刘利春认可其曾于2012年7月28日向牛泽亮借款23000元，并为牛泽亮出具借据一支。但刘利春辩称其已向牛泽亮偿还了上述23000元，只是未撤回借据，且牛泽亮的该项主张已超过法定2年的诉讼时效，所以应予驳回。原审法院认为，因2012年7月28日刘利春为牛泽亮出具的借据（金额为23000元）并未约定还款期限，故牛泽亮随时有权要求刘利春偿还上述欠款，牛泽亮要求刘利春偿还23000元借款的主张未超过法定诉讼时效；刘利春虽主张其已向牛泽亮偿还上述欠款，但却未能提交证据予以证明，故对于刘利春的主张，原审法院不予采信，刘利春应按照借据载明的数额向牛泽亮偿还23000元欠款；2015年3月19日，刘利春为牛泽亮出具欠条一支，载明“今借到牛泽亮现金叁拾万元”。对于该欠条，刘利春认可系由其出具，但认为该借条是在受到胁迫的情况下出具的，且刘利春主张其向牛泽亮出具上述欠条后，牛泽亮并未将30万元向其交付。原审法院认为，刘利春虽辩称该欠条是在受到胁迫的情况下出具且牛泽亮未将上述30万元向其交付，但却未能提交证据支持其主张，故原审法院对其上述主张不予采信；牛泽亮另提交由刘利春出具的“保证书”一份，载明“本人刘利春保证在2015年8月31日前还清借牛泽亮现金叁拾万元”，刘利春辩称该保证书是在受到胁迫的情况下出具的，但却未能提交证据支持其主张，故本院对其主张不予采信；原审法院认为，牛泽亮提交的上述二份证据已达到高度盖然，能够证明刘利春向牛泽亮借款30万元的事实。刘利春提交的时间为2014年10月18日的汇款收据与本案没有关联性，刘利春应按欠条载明的数额向牛泽亮偿还300000元。兰海燕虽主张其与刘利春已于2015年10月离婚，却未提交证据予以证明。且上述债务系双方婚姻关系存续期间所产生，刘利春未提交证据证明其与牛泽亮明确约定上述借款为其个人债务；刘利春也未提交证据证明其与配偶兰海燕对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且牛泽亮明确知道该约定。故对于上述两笔共计323000元的债务，原审二被告应承担连带偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：限刘利春、兰海燕于本判决生效后10日内连带偿还牛泽亮欠款共计323000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由刘利春、被告兰海燕负担(原审原告已预交，在执行时由原审被告直接给付原审原告)。
判决后，刘利春、兰海燕不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销介休市人民法院作出的介民初字第1519号民事判决；二、请求依法驳回被上诉人一审要求二上诉人共同偿还323000元的借款请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院审理本案未查清事实便草率结案。上诉人刘利春与被上诉人牛泽亮系朋友关系，在2014年6月份左右，上诉人刘利春因资金周转困难确实借过被上诉人30万元，并出具借条，但在使用该款四个月后，于2014年10月18日以汇款形式将30万元汇入被上诉人帐户内，归还了被上诉人。在2015年3月19日被上诉人找到刘利春以要求支付利息为由，胁迫刘利春又给其出具了30万元的借（欠）条，并让出具了保证书。而对于被上诉人在一审中主张的23000元的借款，上诉人刘利春确已归还，只是未收回借条，且23000元也是以汇款形式予以归还。以上事实中上诉人刘利春于2015年3月19日向被上诉人出具借30万元的借条，上诉人兰海燕也概不知情。综上所述，二上诉人认为本案借款标的数额巨大，不应简单地以日常习惯来认定出借款额的成立。本案中被上诉人持有的30万元借条形式上貌似真实，但并无真实的借款事实，被上诉人如主张借款给上诉人，仍应对实际交付给上诉人钱款的事实进行举证，比如：转款单据、有关票据等。而本案借款数额巨大，出借人对交付借款的事实除了本人陈述并未有其他有效证据佐证，故借款事实不能认定，被上诉人在一审中的诉请不应得到支持。再者该30万元借条上并没有上诉人兰海燕签字，兰海燕对该30万元的事实并不知情，一审法院只是根据二上诉人系夫妻关系存续期间就草率认定为双方共同债务，显失公平。故二上诉人请求二审法院依法查清事实，重新作出公正的裁决。
被上诉人牛泽亮答辩称，第一次的30万元是已经还了，这是第二次借的30万元，没有还。2.3万元也是之前的，没有还。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：刘利春、兰海燕是否应偿还牛泽亮借款32.3万元。针对争议焦点，本院评判如下：关于2.3万元借款，刘利春认可该借据由其出具，同时辨称已以汇款形式归还，只是未收回借据，但其并未就还款提供证据予以证实，2.3万元借款应予偿还。关于30万元借款，牛泽亮持有借据和保证书各一份，刘利春认可为其书写，但辨称系受到胁迫而出具，但其并未就受到胁迫提供证据予以证实，刘利春辨称的已汇款归还30万元的证据从时间上看与本案无关联性，结合全案事实认定，30万元借款应予归还。关于兰海燕是否应连带承担还款责任，从现有婚姻法第十九条第三款、婚姻法解释二第二十四条的法律规定看，我国在认定夫妻共同债务的问题上，采取的是以债务的发生时间为原则、以特殊约定为例外的判断标准，即夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，只要不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，则一律认定为夫妻共同债务。结合本案关于借款的归还主体，借款发生在婚姻关系存续期间，兰海燕辩称对债务不知情、未用于夫妻共同生活，未提供有力证据予以证实，故应认定为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻共同偿还。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6145元，由上诉人刘利春、兰海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终686号上诉人（原审被告）刘利春，男，1973年6月19日生，汉族，现住介休市。上诉人（原审被告）兰海燕，女，1981年7月3日生，汉族，介休市人，现住介休市。被上诉人（原审原告）牛泽亮，男，1972年5月6日生，汉族。上诉人刘利春、兰海燕因与被上诉人牛泽亮民间借贷纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1519号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年7月28日,刘利春向牛泽亮借款23000元整，同日,刘利春为牛泽亮出具欠条一支,载明“今借到牛泽亮贰万叁仟元整”；2015年3月19日,刘利春为牛泽亮出具欠条一支,载明“今借到牛泽亮现金叁拾万元”；2015年7月20日，刘利春为牛泽亮出具“保证书”一份，载明“本人刘利春保证在2015年8月31日前还清借牛泽亮现金叁拾万元”。201５年9月17日，牛泽亮诉至原审法院要求刘利春偿还借款323000元并支付相应利息，以上为本案事实。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。刘利春认可其曾于2012年7月28日向牛泽亮借款23000元，并为牛泽亮出具借据一支。但刘利春辩称其已向牛泽亮偿还了上述23000元，只是未撤回借据，且牛泽亮的该项主张已超过法定2年的诉讼时效，所以应予驳回。原审法院认为，因2012年7月28日刘利春为牛泽亮出具的借据（金额为23000元）并未约定还款期限，故牛泽亮随时有权要求刘利春偿还上述欠款，牛泽亮要求刘利春偿还23000元借款的主张未超过法定诉讼时效；刘利春虽主张其已向牛泽亮偿还上述欠款，但却未能提交证据予以证明，故对于刘利春的主张，原审法院不予采信，刘利春应按照借据载明的数额向牛泽亮偿还23000元欠款；2015年3月19日，刘利春为牛泽亮出具欠条一支，载明“今借到牛泽亮现金叁拾万元”。对于该欠条，刘利春认可系由其出具，但认为该借条是在受到胁迫的情况下出具的，且刘利春主张其向牛泽亮出具上述欠条后，牛泽亮并未将30万元向其交付。原审法院认为，刘利春虽辩称该欠条是在受到胁迫的情况下出具且牛泽亮未将上述30万元向其交付，但却未能提交证据支持其主张，故原审法院对其上述主张不予采信；牛泽亮另提交由刘利春出具的“保证书”一份，载明“本人刘利春保证在2015年8月31日前还清借牛泽亮现金叁拾万元”，刘利春辩称该保证书是在受到胁迫的情况下出具的，但却未能提交证据支持其主张，故本院对其主张不予采信；原审法院认为，牛泽亮提交的上述二份证据已达到高度盖然，能够证明刘利春向牛泽亮借款30万元的事实。刘利春提交的时间为2014年10月18日的汇款收据与本案没有关联性，刘利春应按欠条载明的数额向牛泽亮偿还300000元。兰海燕虽主张其与刘利春已于2015年10月离婚，却未提交证据予以证明。且上述债务系双方婚姻关系存续期间所产生，刘利春未提交证据证明其与牛泽亮明确约定上述借款为其个人债务；刘利春也未提交证据证明其与配偶兰海燕对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且牛泽亮明确知道该约定。故对于上述两笔共计323000元的债务，原审二被告应承担连带偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：限刘利春、兰海燕于本判决生效后10日内连带偿还牛泽亮欠款共计323000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由刘利春、被告兰海燕负担(原审原告已预交，在执行时由原审被告直接给付原审原告)。判决后，刘利春、兰海燕不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销介休市人民法院作出的介民初字第1519号民事判决；二、请求依法驳回被上诉人一审要求二上诉人共同偿还323000元的借款请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院审理本案未查清事实便草率结案。上诉人刘利春与被上诉人牛泽亮系朋友关系，在2014年6月份左右，上诉人刘利春因资金周转困难确实借过被上诉人30万元，并出具借条，但在使用该款四个月后，于2014年10月18日以汇款形式将30万元汇入被上诉人帐户内，归还了被上诉人。在2015年3月19日被上诉人找到刘利春以要求支付利息为由，胁迫刘利春又给其出具了30万元的借（欠）条，并让出具了保证书。而对于被上诉人在一审中主张的23000元的借款，上诉人刘利春确已归还，只是未收回借条，且23000元也是以汇款形式予以归还。以上事实中上诉人刘利春于2015年3月19日向被上诉人出具借30万元的借条，上诉人兰海燕也概不知情。综上所述，二上诉人认为本案借款标的数额巨大，不应简单地以日常习惯来认定出借款额的成立。本案中被上诉人持有的30万元借条形式上貌似真实，但并无真实的借款事实，被上诉人如主张借款给上诉人，仍应对实际交付给上诉人钱款的事实进行举证，比如：转款单据、有关票据等。而本案借款数额巨大，出借人对交付借款的事实除了本人陈述并未有其他有效证据佐证，故借款事实不能认定，被上诉人在一审中的诉请不应得到支持。再者该30万元借条上并没有上诉人兰海燕签字，兰海燕对该30万元的事实并不知情，一审法院只是根据二上诉人系夫妻关系存续期间就草率认定为双方共同债务，显失公平。故二上诉人请求二审法院依法查清事实，重新作出公正的裁决。被上诉人牛泽亮答辩称，第一次的30万元是已经还了，这是第二次借的30万元，没有还。2.3万元也是之前的，没有还。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：刘利春、兰海燕是否应偿还牛泽亮借款32.3万元。针对争议焦点，本院评判如下：关于2.3万元借款，刘利春认可该借据由其出具，同时辨称已以汇款形式归还，只是未收回借据，但其并未就还款提供证据予以证实，2.3万元借款应予偿还。关于30万元借款，牛泽亮持有借据和保证书各一份，刘利春认可为其书写，但辨称系受到胁迫而出具，但其并未就受到胁迫提供证据予以证实，刘利春辨称的已汇款归还30万元的证据从时间上看与本案无关联性，结合全案事实认定，30万元借款应予归还。关于兰海燕是否应连带承担还款责任，从现有婚姻法第十九条第三款、婚姻法解释二第二十四条的法律规定看，我国在认定夫妻共同债务的问题上，采取的是以债务的发生时间为原则、以特殊约定为例外的判断标准，即夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，只要不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，则一律认定为夫妻共同债务。结合本案关于借款的归还主体，借款发生在婚姻关系存续期间，兰海燕辩称对债务不知情、未用于夫妻共同生活，未提供有力证据予以证实，故应认定为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻共同偿还。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6145元，由上诉人刘利春、兰海燕负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 张晓军审判员 杨姣瑞二〇一六年十月二十日书记员 张亚红
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初316号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人汤某某，男，1971年5月18日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年4月1日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]140起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日，被告人汤某某酒后驾驶无牌二轮摩托车从九尺镇往天彭镇白庙子蔬菜市场方向行驶，行驶至本市升平镇青春村一无名道路时被公安民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人汤某某在案发时血液乙醇浓度为219.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，车辆信息表，证人朱某某的证言，被告人汤某某的供述及辨认笔录、照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汤某某能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖 轶
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执301号
申请执行人：徐发义，男，1970年7月21日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：徐家勋，男，1959年4月24日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人徐发义与被执行人徐家勋民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）商民初字第964号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐发义已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第964号民事判决书，已向被执行人徐家勋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾福森
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2467号
原告:张佳伟，男，1988年3月2日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:刘龙，男，1978年11月25日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘兴，男，1984年1月30日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：商贺然，男，1986年9月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告张佳伟与被告刘龙、刘兴、商贸然借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月14日，原告张佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张佳伟撤诉处理。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 徐 猛
二〇一七年九月十四日
书记员 佟启航
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初14号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某甲，男，汉族，初中文化，甘肃省永靖县人，现住甘肃省皋兰县兰州新区，农民。被告人张某某因涉嫌非法制造枪支罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2016］105号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2016年6月12日下午17时许，被告人张某某携带枪支与其朋友朱某某、王某某在兰州新区西岔镇火家湾村荒地内打猎时，被兰州新区公安局干警查获，公安人员当场缴获被告人张某某携带的枪支一把，火药及钢珠弹各一瓶。经查证，被告人张某某供述了他于2015年2月的一天在西岔镇中川村家中非法制造枪支的犯罪事实。经兰州市公安局司法鉴定中心检验，查获的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，对人体具有杀伤力。
公诉机关认定上述事实的证据有受案登记表、证人证言、被告人张某某现场辨认笔录及照片、被告人张某某指认枪支笔录及照片、司法鉴定意见书、被告人张某某的供述、被告人张某某户籍证明等。公诉机关认为，被告人张某某违反国家有关枪支管理的规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某某辩称，其所持枪支是其2015年年初在甘肃省永靖老家拆房子时发现的，带回现在的住所存放于家中北房的走廊内打算打猎用。其并未对该枪支进行改造。在公安机关的供述及对改造枪支的地点及工具的指认均不属实。认为其构成非法持有枪支罪，不构成非法制造枪支罪。
经审理查明，2016年6月12日下午17时许，被告人张某某携带枪支与其朋友朱某某、王某某在兰州新区西岔镇火家湾村荒地内打猎时，被兰州新区公安局干警查获，当场缴获被告人张某某携带的枪支一把，火药及钢珠弹各一瓶。经兰州市公安局司法鉴定中心检验，查获的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，对人体具有杀伤力。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）受案登记表证实，2016年6月12日，被告人张某某非法携带枪支被查处。
（二）被告人张某某的供述证实，2016年6月12日下午17时许，被告人张某某携带枪支与其朋友朱某某、王某某在兰州新区西岔镇火家湾村荒地内打猎时，被兰州新区公安局干警查获。
（三）证人王某某、朱某某的证言证实，2016年6月12日下午，被告人张某某携带枪支和一个布包同王某某、朱某某在兰州新区西岔镇火家湾村荒地内打猎的事实。
（四）指认枪支弹药笔录及照片证实，被告人张某某辨认所持的枪支和枪支里所用的火药、钢珠弹以及装火药、钢珠弹的布包。
（五）扣押决定书、登记保存清单及扣押清单证实，扣押被告人张某某持有的土枪一把、黑火药及钢珠弹各一包。
（六）物证照片证实，被告人张某某非法持有的枪支、火药及钢珠弹。
（七）（兰）公（司）鉴（痕）字【2016】37号枪支检验意见书证实，被告人张某某所持的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，对人体具有杀伤力。
（八）户籍证明证实，被告人张某某案发时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。因被告人张某某对其在公安机关所做的对涉案枪支关键部位进行改造的供述以及对改造枪支地点及工具的指认予以否定，辩解是其因害怕做了虚假供述，故根据现有证据，公诉机关指控被告人张某某犯非法制造枪支罪证据不足，只能证明被告人张某某构成非法持有枪支罪，应予变更。被告人张某某要求改变罪名的请求成立，予以采纳。结合被告人张某某的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人张某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的猎枪一支、黑火药一包及钢珠弹一包等物品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张席成
审 判 员 王 丽
人民陪审员 杨祥名
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 魏孔文