广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3156号
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：崔艳荣，该行行长。
委托诉讼代理人：邓君，该行职员。
被告：马文臻，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：黄子欣，身份证住址广西防城港市防城区。
被告：广州恒泽五金有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：马文臻。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告马文臻、黄子欣、广州恒泽五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人邓君到庭参加了诉讼。被告马文臻、黄子欣、广州恒泽五金有限公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告于2012年12月26日订立的《个人借款/担保合同》（合同编号：荔经字2012年xxxxx-1号）；2.判令被告马文臻立即向原告偿还借款本金2003761.49元及本金所产生的利息、罚息、复利合计86153.62元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月14日，实际应付利息、罚息、复利应计算至清偿之日止）；3.判令被告马文臻不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物即被告马文臻、黄子欣共有的位于白云区xxxxxxxxx房的房产折价、拍卖或变卖所得优先受偿；4.判令被告马文臻承担本案受理费及诉讼保全申请费；5.判令被告黄子欣对上述债务承担共同清偿责任；6.判令被告广州恒泽五金有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：原告与被告马文臻、黄子欣于2012年12月26日签订《个人借款最高额抵押合同》，该合同约定：抵押物为白云区松柏路松柏东街25号1004房，所担保的债权为自2013年1月4日至2018年1月3日期间在人民币2600000元的最高余额内的借款提供抵押担保。原告与三被告于2012年12月26日签订《个人借款/担保合同》，约定：合同约定由原告向被告马文臻发放个人经营贷款260万元，贷款期限为10年，确定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。被告马文臻、黄子欣将共同所有的位于白云区的房产用于贷款抵押。合同约定了利息、罚息、复利、抵押担保、违约责任、贷款人为实现债权而产生费用承担等条款。合同签订后于2013年1月7日依约办理了抵押登记手续，原告于2013年1月14日依约发放了贷款，而被告马文臻没有依约履行还款义务，至2016年5月31日，借款人连续逾期五期没有还款。经原告多次催促，被告马文臻依然拒绝还款，其他被告作为抵押人、保证人，也未履行担保义务。故原告提起诉讼。
被告马文臻、黄子欣、广州恒泽五金有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此查明以下事实：原告（贷款人）与被告马文臻（借款人、抵押人）、被告黄子欣（抵押物共有人）于2012年12月26日签订《个人借款最高额抵押合同》（2012年版）（编号E:荔经字2012年xxxxx号），该合同约定：抵押物为白云区xxxxxxxxx房，所担保的债权为自2013年1月4日至2018年1月3日期间在人民币2600000元的最高余额内，原告依据与被告马文臻签订的个人借款/担保合同等（该合同中称主合同）而享有的对债务人的债权。同日，原告（贷款人）与被告马文臻（借款人、抵押人）、被告黄子欣（抵押物共有人）、广州恒泽五金有限公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》（2012年9月版）（编号B：荔经字2012年xxxxx-1号），约定：原告同意向被告马文臻发放个人经营贷款2600000元，贷款用途为经营资金；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；被告马文臻授权原告将贷款一次性划入约定的户名为陈醒强在工行开户的相关账户；被告马文臻按月等额偿还贷款本息，被告马文臻未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率为上述贷款利率基础上加收50%确定；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为被告马文臻所有的白云区xxxxxxxxx房，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等；被告广州恒泽五金有限公司自愿向贷款人提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等；被告马文臻连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告马文臻立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，以及有权解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人已于2013年1月7日取得相关他项权证，登记抵押房产为白云区xxxxxxxxx房。原告于2013年1月14日依约发放了贷款2600000元至被告马文臻指定账户，借款凭证记载起息日期为2013年1月14日，借款到期日为2023年1月14日。被告马文臻在履行还款义务过程中，没有按时足额偿还贷款本息连续超过四个月。至2016年10月14日，被告马文臻尚欠原告借款本金2003761.49元及利息（包括本金利息、罚息、复利）。原告催讨未果，故成诉。
另查明，被告马文臻、黄子欣为夫妻关系。
本院认为：原告与三被告签订的《个人借款/担保合同》，原告与被告马文臻、黄子欣签订《个人借款最高额抵押合同》，是各方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，合同当事人应严格履行合同义务。被告马文臻没有依照《个人借款/担保合同》约定的期限还款付息，已构成违约，现原告要求解除《个人借款/担保合同》，其诉求符合合同约定条款，本院予以支持。被告马文臻应立即归还尚欠原告的借款本金2003761.49元给原告，并向原告支付利息、罚息、复息至欠款实际清偿之日止。
被告马文臻以其所有的房产白云区xxxxxxxxx房为其的借款提供最高额抵押担保，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，同时,被告马文臻的上述债务属于相关最高额抵押担保合同中约定的被担保的主债权，原告依法享有抵押物的抵押权。故被告马文臻不偿还上述债务时，原告有权以白云区松柏路松柏东街25号1004房的房产拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。
被告黄子欣与被告马文臻是夫妻关系，涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，且被告黄子欣在涉案合同中作为抵押物共有人签名，表明其清楚贷款的事实，故本院依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，确认涉案欠款为夫妻共同债务，被告黄子欣应对被告马文臻的上述债务承担共同偿还责任。
被告广州恒泽五金有限公司作为被告马文臻偿还贷款的保证人，与原告签订了涉案《个人借款/担保合同》，保证方式为连带责任保证，故被告马文臻不履行还款义务时，原告有权要求被告广州恒泽五金有限公司与被告马文臻对还款义务承担连带清偿责任。被告广州恒泽五金有限公司承担还款责任后，有权向被告马文臻追偿。
被告马文臻、黄子欣、广州恒泽五金有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告马文臻、黄子欣、广州恒泽五金有限公司签订的《个人借款/担保合同》（编号B：荔经字2012年xxxxx-1号）。
2、被告马文臻于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金2003761.49元及利息（包括本金利息、罚息、复利，以实际欠款金额为本金，按合同约定的利率标准计算至被告马文臻实际清偿欠款之日止，其中罚息不得计算复利）。
三、被告马文臻不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以广州市白云区的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告广州恒泽五金有限公司对被告马文臻上述第二项债务承担连带清偿责任。
五、被告黄子欣对被告马文臻上述第二项债务承担共同清偿责任。
如果众被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23176元，诉讼保全申请费5000元，由被告马文臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈宇熙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜