广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初980号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号，统一社会信用代码91442000618126799R。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司员工。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：申艳，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
第三人：李耀文，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因李耀文与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告崇高公司的委托代理人张立新，被告市公积金中心的委托代理人申艳、黄锐彬到庭参加诉讼。第三人李耀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2017年3月22日作出中房金责[2017]415号责令限期缴存决定，责令原告崇高公司对欠缴第三人李耀文的住房公积金13018元进行补缴。
原告崇高公司诉称：1.根据相关法律法规规定，只有城镇居民才需要强制性缴存公积金，而进城务工人员、自由执业人员是选择性缴存公积金。我公司几乎所在员工都是进城务工人员，属于选择性缴存公积金的对象，市公积金中心未查明李耀文的户籍关系即要求我公司为李耀文缴存公积金显然违法违规。2.《住房公积金管理条例》明确指出所适用的主体仅为城镇居民，不包括进城务工人员、自由职业人员。3.建金管[2005]5号《住建部财政部中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第1条明确指出，有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金，意即对进城务工人员缴存公积金是具有选择性的。4.《中山市人民政府关于印发中山市供给侧结构性改革总本方案（2016-2018）及五个行动计划的通知》第2点第2项第2条规定“扩大住房公积金覆盖范围，逐步将符合条件的农业转移人口和个体工商户纳入住房公积金体制”。该条文亦明确指出缴存供给的对象并非适用所有人，对于农业人口仍保留着可缴存的选择性规定。5.ＸＸＸ总理在2014年7月30日主持召开国务院常务会议中强调，将住房保障和公积金逐步扩大到农民工。6.据了解，珠海、青岛、济南对于进城务工人员缴存公积金系持选择性态度，并非强制性缴存。为此，请求：撤销被告市公积金中心作出的责令限期缴存决定书—中房金责[2017]415号。
被告市公积金中心辩称：一、我中心依法享有在中山市行政区域内行使住房公积金的监督管理职权。我中心作为法律授权的事业单位，负责全市住房公积金的监督与管理，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，我中心有权责令崇高公司更正违法行为，有权依法向崇高公司作出责令限期缴存决定书。二、崇高公司违反《住房公积金管理条例》，未为职工李耀文缴存住房公积金的行为事实清楚。根据《住房公积金管理条例》第二条及第十五条的规定，崇高公司属于应为职工缴存住房公积金的单位，应按规定为职工按时、足额缴存住房公积金。同时结合李耀文提供的证据材料显示，其为崇高公司的职工，双方在2007年3月至2009年1月、2011年3月至2013年8月期间存在劳动关系，而崇高公司没有依法为李耀文缴存住房公积金，违法行为事实清楚。三、我中心依法作出中房金责[2017]415号责令限期缴存决定书的决定行为，事实清楚，程序合法，法律法规适用正确。李耀文前往我中心处进行投诉，要求崇高公司为其补缴在职期间的住房公积金，同时提交了投诉案件登记表、身份证复印件及有关证明劳动关系、工资收入等资料，经依法审核，投诉职工的投诉申请符合《住房公积金管理条例》的有关规定，我中心向李耀文送达了受理案件通知书。此后，案件经过了一系列法定执法程序，包括但不限于调查通知、金额确认、限期确认、限期举证、催缴通知等法定程序，我中心依法向崇高公司作出并向投诉职工抄送中房金责[2017]415号责令限期缴存决定书，责令崇高公司限期为李耀文补缴入职期间的住房公积金13018元。四、我中心依法追缴崇高公司缴纳住房公积金不存在时效限制。住房公积金是单位与职工共同缴存的长期住房储金，它与劳动报酬或社会保障的性质不同，不属于劳动争议的受理范畴，也不适用劳动法规规定的诉讼时效。法律并没有规定住房公积金存在追缴的时效性，而根据建设部、财政部和人民银行三部门2005年1月颁布的建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条的规定，崇高公司的职工最早可以追缴至1999年4月《住房公积金管理条例》颁布之月起所欠缴的住房公积金。综上，我中心对崇高公司作出的责令限期缴存决定事实清楚，程序合法，法律法规适用正确，请法院依法予以维持。
第三人李耀文未向本院陈述诉讼意见。
经审理查明：2007年2月至2009年1月、2011年2月至2013年8月，李耀文任职于崇高公司，双方存在劳动关系。崇高公司自2007年2月起为李耀文参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2016年12月9日，李耀文向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令崇高公司为其补缴2007年2月至2013年8月期间的住房公积金。李耀文提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与崇高公司存在劳动关系，且崇高公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理李耀文的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年12月20日，市公积金中心向崇高公司发出了调查通知书，要求崇高公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知权利义务。崇高公司收到调查通知书后，没有提出异议。同年12月23日，李耀文确认其住房公积金补缴月份为2007年3月至2009年1月、2011年3月至2013年8月，单位和个人均应补缴住房公积金13018元。2017年2月28日，市公积金中心根据相关证据及其调查结果，作出中房金催[2017]323号住房公积金催缴通知书，依据李耀文自2007年3月至2009年1月、2011年3月至2013年8月各年的工资基数，按不低于5%的比例计算，告知崇高公司欠缴职工李耀文住房公积金13018元，要求其补缴。崇高公司收到催缴通知书后，没有补缴。同年3月22日，市公积金中心作出中房金责[2017]415号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令崇高公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工李耀文的住房公积金13018元进行补缴，并分别于同年4月2日、9月16日送达崇高公司及李耀文。崇高公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：崇高公司企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人陈利添，营业期限1991年9月21日至2023年9月20日，经营范围包括加工、生产经营布绒玩具、塑料玩具、合金塑料玩具、电子玩具、文具塑料五金制品、小家电产品（包括电子钟、台灯、收音机等）、床上纺织用品、包装制品(不含印刷工序)（上述产品电镀工序发外加工）。
本院认为：本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。本案中，崇高公司对涉案责令限期缴存决定所认定的基本事实以及市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定的职权和程序没有异议。本案的争议焦点在于：崇高公司有无为李耀文缴纳住房公积金的义务。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“……本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，崇高公司是外商投资的企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是该单位的法定义务。且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。因此，市公积金中心根据查明崇高公司未为李耀文缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令崇高公司限期补缴李耀文住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。崇高公司认为李耀文不应当享受住房公积金待遇的主张，没有法律依据，本院不予采信。
市公积金中心受理李耀文的投诉后，向崇高公司发出调查通知书并告知权利义务；对崇高公司作出涉案责令限期缴存决定书前，发出了催缴通知；作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给崇高公司和李耀文，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。
综上，崇高公司要求撤销市公积金中心作出的责令限期缴存决定书—中房金责[2017]415号的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山崇高玩具制品厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨雪军
李凯琳