wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1008号
原告南京风光建设综合开发公司，住所地南京市秦淮区中华路538号。
法定代表人马铁军，总经理。
委托代理人罗磊，江苏友为律师事务所律师。
被告解森奎，1950年10月15日生，汉族。
被告杨翠英，1954年2月20日生，汉族。
原告南京风光建设综合开发公司（以下简称风光开发公司）与被告解森奎、杨翠英物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告风光开发公司的委托代理人罗磊，被告解森奎、杨翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风光开发公司诉称，原告接受委托负责本市秦淮区前江沿片区的房屋拆迁安置工作。完成拆迁后，原告根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，将本市秦淮区风光里25幢91号x室、93号x室以及26幢94号x室三套房屋安置给被告。被告在如约得到上述三套安置房后，仍不满足，在未经原告同意且无任何合同和法律依据的情况下，强行将所有权属于原告的本市秦淮区风光里25幢91号xx室房屋（以下简称诉争房屋）非法占用。原告多次要求被告从诉争房屋中迁出并交还原告，但被告置之不理，强行非法占用诉争房屋至今。为维护原告的合法权益，无奈只能诉至贵院，请求判令：1、两被告立即从非法强占的诉争房屋中迁出，并将该房屋交还原告；2、两被告支付自2004年1月1日起至2014年4月30日止的房屋使用费127901元；3、诉讼费、评估费由被告承担。
被告解森奎、杨翠英辩称，秦淮区风光里25幢91号x室系被告解森奎母亲杨秀英的房产。原告仅安置了被告二套房产，尚欠30.6平方米未予安置。杨秀英于2004年撬锁入住诉争房屋。在前次判决执行时，原告的经理张开荣承认开发商确实还差被告30平方米房屋未予安置，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，诉争房屋系原告所有。2004年7月，被告解森奎的母亲杨秀英以原告在拆迁安置过程未补足房屋面积为由，撬锁住进诉争房屋。2012年12月28日，杨秀英去世。之后，诉争房屋一直由两被告占用至今。2014年1月27日，原告诉至本院，要求被告迁出诉争房屋并支付房屋使用费。
另查明，2004年，原告因杨秀英占用诉争房屋曾向本院起诉要求杨秀英迁出并支付房屋使用费。本院于2004年12月8日作出（2004）秦民一初字第1004号民事判决书，判决杨秀英于判决生效后二日内迁出诉争房屋，并按每月300元向原告支付自2004年7月29日起至其实际迁出诉争房屋时止的房屋使用费。
诉讼中，原告申请对诉争房屋2004年1月1日至2014年4月30日的市场租金价格进行评估。经本院委托，江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司于2014年11月24日出具估价报告，报告显示，诉争房屋2004年1月1日至2012年12月8日的市场租金价格为102300元；2012年12月9日至2014年4月30日的市场租金价格为25601元。评估费5000元，由原告预交。
上述事实，有原、被告陈述以及房屋所有权证、居住情况证明、拆迁安置补偿协议、（2004）秦民一初字第1004号民事判决书、房地产估价报告书、收据等在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告未经原告同意进住诉争房屋缺乏合同和法律依据，其行为侵犯了原告的物权，原告要求其迁出诉争房屋并按市场租金价格支付房屋使用费的请求符合法律规定，本院予以支持。
2004年，本院曾就杨秀英占用诉争房屋一事判决其支付自2004年7月29日起至其实际迁出时止的房屋使用费。杨秀英于2012年12月28日去世。故诉争房屋2012年12月28日前的房屋使用费已经本院生效判决确认，不应再次判决。2012年12月29日以后的房屋使用费，应由实际使用诉争房屋的两被告支付。依据评估报告，本院酌定诉争房屋2012年12月29日至2014年4月30日的房屋使用费为24500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告解森奎、杨翠英于本判决生效之日起三十日内迁出本市秦淮区风光里25幢91号xx室房屋，将该房屋交还原告南京风光建设综合开发公司。
二、被告解森奎、杨翠英于本判决生效之日起三十日内向原告南京风光建设综合开发公司支付2012年12月29日至2014年4月30日的房屋使用费24500元。
三、驳回原告南京风光建设综合开发公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，评估费5000元，合计5130元，由原告南京风光建设综合开发公司负担4000元，被告解森奎、杨翠英负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 王素华
人民陪审员 吴兴存
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 陶 瑜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第747号
罪犯雷少友，男，41岁，汉族，河南省商城县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）宁刑初字第15号刑事判决，以被告人雷少友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年4月17日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月9日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年8月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯雷少友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯雷少友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷少友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷少友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2026年11月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初438号
原告：沂水中银富登村镇银行有限公司，住所地沂水县。
法定代表人：李世明，男，行长。
委托诉讼代理人：邹国艳，女，该行员工，住该行家属院。
被告：宋德芹，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告；庞传叶（宋德芹之妻），1970年6月30日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：顾沛欣，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告庞传竹(顾沛欣之妻)，1968年7月13日出生，汉族，居民，住址同上。
被告宋玉振（宋德芹之子），1997年5月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告宋德芹、庞传叶、顾沛欣、庞传竹、宋玉振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人邹国艳到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋德芹、庞传叶偿还借款本金人民币100000.00元按合同约定支付相应利息（包括逾期罚息，自2016年7月18日计至全部欠款还清之日）。2、判令被告顾沛欣、庞传竹、宋玉振对上述债务承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担我行为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告宋德芹、庞传叶以抵押给我行的位于沂水县诸葛镇司家沟村的房地产履行抵押担保责任，我行对该财产依法行使抵押权并优先受偿。4、案的诉讼费用等费用由五被告负担。事实与理由：2015年8月17日，我行与被告宋德芹、庞传叶签订了《借款合同》，约定我行向被告宋德芹、庞传叶发放贷款10万元人民币，贷款期限为2015年8月17日至2016年8月17日，还款方式为按频率付息、到期一次还本。为担保上述借款合同下的我行债权，我行分别与被告顾沛欣、庞传竹、宋玉振共同签订了《最高额保证合同》约定被告顾沛欣、庞传竹、宋玉振分别对上述借款合同下的我行债权承担连带保证担保责任。同时，为担保上述借款合同下的我行债权，2015年8月17日，我行与被告宋德芹、庞传叶共同签订了《最高额抵押合同》，约定被告宋德芹、庞传叶以其名下位于沂水县诸葛镇司家沟村的房地产提供抵押担保，并与沂水县诸葛镇司家沟村村民委员会签署《三方协议》。上述合同签订后，我行于2015年8月17日如约发放贷款。被告在2016年8月17日贷款到期未能按约定偿还本息。我行多次与被告联系催收，要求其履行还款义务,但是仍未偿还欠款。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
五被告均未做答辩。
经审理，本院认定如下事实：2015年8月17日，原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告顾沛欣、庞传竹、宋玉振签订了《最高额保证合同》，合同约定被告顾沛欣、庞传竹、宋玉振自愿为被告宋德芹、庞传叶自2015年8月17日至2016年8月17日止在原告处的贷款最高余额10万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期，下同）之日起两年。
2015年8月17日，被告宋德芹、庞传叶与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告宋德芹、庞传叶将位于沂水县诸葛镇司家沟村的房地产提供最高额抵押担保，但未向相关部门办理抵押登记。
2015年8月17日，被告宋德芹、庞传叶与原告沂水中银富登村镇银行有限公司签订了《借款合同》，约定：被告宋德芹、庞传叶向原告借款10万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2015年8月17日至2016年8月17日，还款方式为按频率付息、到期一次还本。《借款合同》中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。2015年8月17日原告如约发放贷款，被告宋德芹、庞传叶起初尚能按约还款，2016年7月18日起未能按约定还息，现尚欠原告借款本金10万元及2016年7月18日起合同约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告顾沛欣、庞传竹、宋玉振签订的《最高额保证合同》及与被告宋德芹、庞传叶签订的《借款合同》与《最高额抵押合同》均为合法有效合同。被告宋德芹、庞传叶未按合同约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金10万元及2016年7月18日起利息及逾期罚息，依法应当承担相应的违约责任。被告顾沛欣、庞传竹、宋玉振作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告宋德芹、庞传叶追偿。本案用于抵押的财产为房地产，依照法律规定应当依法办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，因双方未向相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求对此房产行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。五被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德芹、庞传叶于本判决生效后五日内偿还原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金10万元及利息（按合同约定计算，自2016年7月18日始至付清本金之日止，包括逾期罚息）。
二、被告顾沛欣、庞传竹、宋玉振承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告宋德芹、庞传叶追偿。
三、驳回原告沂水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张宝国
代理审判员 刘庆玮
人民陪审员 徐 杰
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱英会
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1645号
原告屏山县惠康纸业有限公司，住所地：屏山县石盘工业区。
法定代表人丁家惠，总经理。
委托代理人聂桦，该公司职工，系特别授权代理。
被告朱仕友，男，1976年10月出生，汉族，住成都市锦江区。
原告屏山县惠康纸业有限公司（以下简称“惠康公司”）诉被告朱仕友合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人聂桦到庭参加诉讼，被告朱仕友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠康公司诉称：原告是一家生产、销售卫生纸的民营企业，为了公司更好经营，于2010年11月1日与被告签订《合作协议》，双方在协议中约定合作范围、合作方式及条件、利润分配及亏损承担、合作期限等条款。其中在利润分配及亏损承担条款中约定“生产销售卫生纸所产生和税后利润双方五五分成（不包括其他收入），如出现正常亏损，由双方平均承担。如该亏损系一方人为造成，则由责任方承担该亏损”并办理了公证。该《合作协议》签订后，被告全权负责原告的生产经营、销售。在经营过程中，每月都出现了亏损，并未像被告当初向原告承诺三个月内扭亏为盈。被告经营到2011年8月，无法再生产经营。双方经过结算，共亏损480962.50元，按照约定，由双方平均承担亏损，被告应承担240481.25元的亏损；同时，被告还欠原告欠款8361元，合计欠原告248842.25元。由于被告无钱支付，被告就承诺在2012年8月10日前支付50000元，2013年8月9日前支付100000元，2014年8月8日前支付98842.25元，如未按时支付，除偿还本金外，还必须以欠款总额为本金，按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并出具欠条。欠款到期后，多次找被告归还欠款未果。原告于2013年9月向屏山法院起诉，请求法院判决被告支付原告全部欠款，屏山法院判决被告给付原告前两笔到期欠款150000元及利息。现第三笔欠款已到期，被告未向原告支付，原告依法起诉，请求法院判决：1、被告支付原告欠款98842.25元及该笔欠款的利息（自2014年8月9日起至还清欠款之日止，按银行贷款月利率9.6‰的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱仕友未答辩。
经审理查明：2010年10月8日，原告惠康公司委托康卓富为代理人与被告朱仕友签订合作协议，代为签订相关协议、办理经营业务结算、款项收取以及与朱仕友经营相关的各项工作业务。2010年11月1日，原告惠康公司与被告朱仕友签订《合作协议》，主要约定：1、原告以现有的屏山县石盘工业区的生产设备、厂房等，被告以自身的生产管理技术、销售网络等，双方合作生产、销售“叙竹”、“卓洁”、“冰纯梅”牌卫生纸；2、原告在本协议签订后10天内投入流动资金100万元（包括库存原纸及成品纸）用于购买原纸等原材料，该资金在被告使用时按同期银�贷款利率计算利息给原告；3、生产、销售卫生纸所产生的税后利润双方五五分成（不包括其他收入），如果出现正常亏损，由双方平均承担，如该亏损系一方人为造成，则由责任方承担该亏损；4、合作期限10年，从2010年11月1日至2020年10月30日止；5、原告厂房使用费每年10000元，在利润中先行提取。剩余的利润双方五五分成；6、如有一方违约，应当支付守约方违约金30万元；7、本合同发生争议，可通过双方协商解决，若经双方调解无效，由合同履行地人民法院管辖。2010年11月16日，经双方申请，屏山县公证处作出（2010）屏证字第228号公证书，对前述《合作协议》予以公证。
2011年8月11日，原、被告双方经协商，达成协议：1、双方同意解除2010年11月1日签订的合作协议，双方互不追究违约责任；2、被告在经营中造成480962.50元的亏损，根据双方签订的合作协议，该亏损由原、被告双方各承担50%，原、被告各承担240481.25元；3、被告除承担亏损240481.25元外，还欠原告欠款8361元，被告共欠原告248842.25元，具体付款方式由被告写出承诺给原告；4、本协议签订后，被告与原告没有任何关系，被告不得以原告名义对外从事任何活动；5、在被告经营屏山县惠康纸业过程中，如有没有经原告同意，擅自有对外承诺的事项，由被告自行承担责任，与原告无关。当日，被告针对前列欠款作出承诺：2012年8月10日之前支付原告人民币50000元，2013年8月9日之前支付100000元，2014年8月8日之前支付98842.25元；上述欠款被告如能按时支付，原告不收取资金利息；被告如不按时支付，除偿还欠款本金外，还必须以欠款总额为本金，按银行同期贷款的四倍利率支付原告利息。同日，被告还向原告出具欠条，欠条载明：今欠到惠康公司亏损欠款合计人民�248842.25元，此款于2014年8月8日前付清，如没有在此时间前付清，以欠款总额为本金，按银行同期贷款的四倍利率付资金利息。
另查明：原告于2013年9月向本院起诉，要求被告支付欠款248842.25元，利息21600元，共计270442.25元。本院于2014年3月12日作出（2013）屏山民初字第1488号《民事判决书》（该判决已生效），判决被告支付原告到期欠款150000元及利息21600元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2011年8月11日签订《协议》，同意解除2010年11月1日签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告承诺在2014年8月8日之前支付98842.25元，到期未付，被告构成违约，应当承担违约责任。被告应向原告偿还欠款98842.25元，但原告主张欠款利息自2014年8月9日起至还清欠款之日止按银行贷款月利率9.6‰的4倍计算缺乏事实和法律依据�对此，本院按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率年利率6%的四倍即月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告朱仕友在本判决生效之日起十日内给付原告屏山县惠康纸业有限公司98842.25元及利息（自2014年8月9日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告屏山县惠康纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告朱仕友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 谢兰秀
代理审判员 彭春秀
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孟 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨永金。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨永金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，697.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，697.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11350号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所律师。
被告温艺红，女，1978年5月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告温艺红信用卡纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王子龙、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月12日核准了被告申请的广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年7月29日已发生欠款共计人民币60510.15元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2014年7月29日的信用卡欠款总额，共计人民币60510.15元，其中本金49180.55元、利息5630.55元、滞纳金5480.50元、其他手续费218.55元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年7月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告于2011年7月12日核准了被告申请的广发信用卡，卡号为×××，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意接受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年7月29日，被告因透支产生了欠款共计人民币人民币60510.15元，其中本金49180.55元、利息5630.55元、滞纳金5480.50元、其他手续费218.55元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温艺红于本判决生效之日起十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行的信用卡欠款本金人民币四万九千一百八十元五角五分及截止至二〇一四年七月二十九日的利息人民币五千六百三十元五角五分、滞纳金人民币五千四百八十元五角、其他手续费人民币二百一十八元五角五分，共计人民币六万零五百一十元一角五分；
二、温艺红于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二〇一四年七月三十日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十二元及公告费二百六十元，由温艺红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张婷婷
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第611号
原告程志蓉。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告刘伟。
原告程志蓉诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。诉讼中，本院根据原告的申请，对被告刘伟位于宜宾市翠屏区北正街91号1栋1单元29号的房屋进行了保全。本案依法由审判员梁云智适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告程志蓉的委托代理人吴跃、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志蓉诉称，被告于2013年4月23日向原告借款25万元，并出具借条，双方约定借款期限为三个月，利息按月息2.5%支付，如被告违约则承担借款总额20%的违约金。因借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及支付利息，故起诉要求判令被告立即偿还原告借款25万元及资金利息（从2013年4月23日起每月按2.5%计算至还清为止），并承担违约金50000元。
被告刘伟辩称，借款是给毛总借的是事实，借款未偿还是自己未收到款，无力支付借款本金及利息。
经审理查明，2013年4月23日，被告向原告借款250000元，并于当日出具借条，内容为“今向程志蓉（出借人）借到人民币250000元（大写：贰拾伍万元）整，该借款是出借人通过银行转款和现金支付方式出借借款，借款人已全部收到。双方约定按照月利息2.5%计算利息，按月支付，直至本款还清为止。借期为三个月（即从二○一三年四月二十三日起至二○一三年七月二十二日止）。如借款人不按期足额偿还借款或支付资金利息，出借人可终止借款期限，要求借款人立即全额偿还借款及支付资金利息，并要求借款人承担违约金及相应损失（按借款总额的20%计）。履行地：宜宾县农业银行柏溪分理处。担保人自愿对上述借款人的借款承担连带清偿责任，担保期限为债务履行期限届满之日后二年止。如到期不归还借款及利息可向还款履行地或签约地宜宾县人民法院提起诉讼。”被告在该借条上签字、捺印确认，并书写其公民身份号码。后因借款到期后，被告未按双方约定履行还款义务，致原告向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告的公民身份证复印件，原告的陈述，被告的答辩，被告于2013年4月23日向原告出具的借条等证据证实。
本院认为，被告向原告借款250000元的事实存在，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按月利率2.5%计算给付利息及违约金50000元的诉求，因原告的损失主要是资金利息的损失，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方对利息和违约金的约定，超过了国家对利率的限制性规定，超出部分本院不予支持。故可按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告程志蓉借款本金250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年4月23日起计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程志蓉的其他诉讼请求。
如被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2270元，共计5170元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁云智
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 力
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保35号
申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
法定代表人：王闻宇，董事长。
被申请人：李新，男,住址：长春市绿园区。
被申请人：ＸＸ，女，住址：长春市南关区。
被申请人：张延军，女，住址：长春市宽城区。
被申请人：朱桂波，男，住址：长春市宽城区。
被申请人：周秋兰，女，住址：长春市二道区。
被申请人：农安新圣源塑料制品有限公司，住所地：吉林省农安县。
法定代表人：李新。
申请人长春市时代信用担保有限公司2018年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张延军所有的不动产的房籍。
经本院审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张延军所有的不动产的房籍。
不动产查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市时代信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年二月十二日
书记员 崔 凯
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第412号
罪犯安忠振，男，1975年2月4日出生，汉族，初中文化，辽宁省阜新市人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）石刑初字第157号刑事附带民事判决，认定被告人安忠振犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年6月10日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2013年度被评为监狱改造积极分子，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯安忠振在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯安忠振的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年九月十日
书 记 员 锁 勇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0094号
原告无锡市锡山湖光电器有限公司，住所地无锡市新区城南路227号。
法定代表人白振宇，该公司董事长。
委托代理人潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。
被告徐州煤矿机械厂，住所地徐州经济技术产业开发区荆山路**号。
法定代表人赵春凯。
原告无锡市锡山湖光电器有限公司（以下简称湖光公司）与被告徐州煤矿机械厂（以下简称机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员许超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖光公司的委托代理人潘佩清到庭参加诉讼。被告机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖光公司诉称：其与机械厂长期存在业务往来，机械厂向其购买电器。2011年12月26日，经其催讨，机械厂确认尚结欠其货款71380元。但机械厂仅于2012年7月支付其货款15000元。经其多次催讨，机械厂未支付剩余货款。现请求判令机械厂立即支付其货款56380元，并赔偿其以此款为基数自2011年12月27日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告机械厂未作答辩。
经审理查明：湖光公司与机械厂长期存在业务往来，由机械厂向湖光公司购买电器产品等。2011年12月26日，经湖光公司催讨，机械厂确认结欠湖光公司货款71380元。2012年7月，机械厂支付湖光公司货款15000元，剩余货款56380元尚未支付。2014年1月6日，湖光公司诉讼来院。
以上事实有买卖合同1份、还款承诺函回执单1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：湖光公司与机械厂之间的买卖合同关系合法、有效。机械厂收到湖光公司交付的货物�未付清相应货款，应当承担支付货款并赔偿损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付湖光公司货款56380元并赔偿以该款为基数自2011年12月27日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元、财产保全费720元，合计1325元，由机械厂负担（湖光公司同意其预交的诉讼费用1325元由机械厂向其直接支付，本院不再退还，由机械厂在本判决生效之日起十日内向湖�公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 许超
二〇一四年二月十一日
书记员 李骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时�决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第159号
申请人张红军。
被执行人威信县小五且煤矿。
关于张红军申请执行威信县小五且煤矿买卖合同纠纷一案，执行标的29916元，因威信县小五且煤矿被政府关闭，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第159号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘明委
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第16号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇。
负责人范学良，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙海洋，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）因保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险周口支公司的委托代理人范雪芬，被上诉人孙海洋的委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月30日18时，在商水县魏集镇派出所后，驾驶员聂清晨驾驶原告所有的豫P765**重型特殊结构货车发生单方事故，造成豫P765**重型特殊结构货车受损，驾驶员受伤，路边田地青苗受损。原告因此事故支出豫P765**号货车施救费22000元，经商水县公安局魏集镇派出所调解和商水县公安局交警大队确认，原告赔偿三者邝新忠青苗损失费11000元。经原告申请，川汇区人民法院委托鉴定，2014年10月9号周口市中正价格评估有限公司作出豫P765**重型特殊结构货车车辆损失238130元的评估报告，同时原告支付鉴定费10000元。另查明，原告孙海洋所有的豫P765**重型特殊结构货车在被告保险公司投保的车辆损失险，保险限额为42万元，商业三者险保险限额为50万元，保险期间为2014年3月17日至2015年3月16日。
原审法院认为，本案事故事实清楚，河南省商水县公安局交警大队出具道路交通事故证明，予以确认。原告孙海洋与被告保险公司签订的保险合同依法有效，原告车辆在保险期间发生单方事故造成损失，被告保险公司应按保险合同予以赔付。原告车辆损失238130元经法院委托，多方共同参与评估，原告该项请求，予以支持。原告请求的第三者损失11000元，有第三者赔偿收据为证，并有当地派出所及交警部门出具证明，原告请求的三者损失，予以认定。原告施救费损失22000元，以双方保险合同约定，依法应由保险公司予以赔偿。原告鉴定费10000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险公司承担。被告保险公司关于原告损失在不计免赔率内应予以免赔的辩称，因被告保险公司未能提供证据证明其已向投保人尽到了明示告知义务，该辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内给付原告孙海洋赔偿金281130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人太平洋财险周口支公司不服一审判决上诉称，肇事车辆投保的车损险和第三者责任险均没有投保不计免赔险，赔偿损失应当扣除免赔率；施救费明显过高，鉴定费不是正规发票，青苗损失数额未经鉴定明显不合理。请求二审依法改判。
被上诉人孙海洋答辩称，不计免�确实没有告知，保险单又不是本人签字，施救费应在保险合同约定之内。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求。
二审经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系保险合同纠纷。孙海洋所有的豫P765**重型特殊结构货车，在太平洋财险周口支公司投保了车辆损失险和商业三者险，该车发生事故受到损失后，保险公司应当依照约定予以赔偿。上诉人太平洋财险周口支公司称，肇事车辆投保的车损险和第三者责任险均没有购买不计免赔险，赔偿损失应当扣除免赔率。投保人通常理解为，在保险限额内的损失都要赔偿。免赔率条款是保险合同的免责条款，保险公司应当在承保时提示和明确告知投保人不买附加险的赔偿比例，保险公司没有提供充分证据予以证明应经尽到明确告知义务，�抗辩理由不能成立。施救费、鉴定费、青苗损失费，原审中已经提交公安派出所证明、赔偿凭证、收款收据、发票予以证明。上诉人太平洋财险周口支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2552号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍在河南省信阳市。
被告人房某乙，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍在河南省信阳市。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2009号起诉书指控被告人王某某、房某乙犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人王某某、房某乙及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月16日19时许，被告人王某某、房某乙经事先预谋，由王某某骑行摩托车载房某乙至本区宣桥镇光辉村曙光133号门前场地处，将被害人乔某某停放于此的一辆三斯牌电动自行车窃走。后推行至宣桥镇曙光路机口北路路口处，由被告人王某某欲撬开该车进行搭线时，被巡逻至此的民警抓获，同时扣押作案工具。经鉴定，上述被窃电动自行车价值人民币1，260元。
被告人房某乙到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，被告人王某某未供认；涉案赃物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某某、房某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人乔某某的陈述笔录；证人刘某某、唐某、房甲的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；前科刑事判决书等书证；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、照片，发还清单、劣迹材料、案发抓获经过及被告人王某某、房某乙到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、房某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某、房某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人房某乙到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某能自愿认罪，且赃物已追回，可以对二名被告人酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人王某某、房某乙的罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案作案工具应当予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人房某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年8月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、扣押在案作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年六月十九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因犯其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第98号
上诉人（原审原告）刘姗。
被上诉人（原审被告）邯郸市旧城改造开发公司，住所地邯郸市陵园路89号。
法定代表人张保新，该公司经理。
原审被告秦寿田。
上诉人刘姗因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3774号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘姗于2014年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘姗自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘姗撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 李雅敏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第698号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳市濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行�审理。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年4月22日13时许，被告人王某某在福清市江镜镇江镜街电影院旁的一出租房内饮酒后，无证驾驶一辆无牌两轮摩托车离开，当行驶至江镜镇龙江路路段时，被福清市公安局民警当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人王某某血样乙醇含量为189.19mg／100ml，所驾驶的摩托车属机动车类。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的驾驶证查询结果单、提取血样登记表等书证、车辆照片及抽血现场照片、血液中乙醇含量司法鉴定书及车辆属性司法鉴定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人王某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处一个月以上三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年六月二十三日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1130号
原告：强莉昇。
原告：刘瑶。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告强莉昇、刘瑶与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月20日由审判员余文尧公开开庭进行了审理。两原告及被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月25日签订了关于安吉家博园1区2140号房的商品房买卖合同，原告当日已付清全部房款196762元及办证费用7457元。合同约定被告在2011年12月30日交房，然而直至2013年9月16日被告既未交房也未为原告办证。经原告多次催促无果。原告于2013年11月20日通知被告解除双方的商品房买卖合同。为此，原告诉请判令被告立即退还原告全部购房款196762元及办证费用7457元，支付违约金5902元及返租租金15740元，承担本案诉讼费。
被告辩称，第一、同意解除合同。第二、对原告要求被告支付的返租租金15740元不予认可，因为根据回购合同和委托经营协议，关于租赁关系，是原告与安吉国际竹艺商贸城管理有限公司签订的合同关系，与被告无关；对原告其余诉请均予承认。
原告为了证明其主张，举商品房买卖合同、回购合同、委托经营合同、办理三证通知单、补充合同、收据。被告对上述证据的真实性无异议。
经审核，本院对事实作下述认定，两原告系夫妻。2010年5月25日，原、被告签订了关于竹贸城家博园二期第1幢2层2140号房的商品房买卖合同，约定房屋总价198993元，被告应于2011年12月30日交房，逾期交房超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应于原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按已付款金额的3%计付违约金。被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告有权选择退房，被告应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。双方也于同日签订回购合同，对回购事项进行了约定。由此，原告于当日支付被告购房款198993元。同日，原告与安吉国际竹艺商贸城管理有限公司签订委托经营协议约定，原告委托该公司对其房屋进行为期十年的经营管理，委托经营期限自2011年12月30日至2021年12月29日止（若在2011年12月31日前房款未付清，租金回报从房款付清或按揭到账之日起算，回购起始日亦自该日起算）；原告从竹贸城家博园二期市场购买商铺已取得了前3年的租金65485元，该租金已从总房款（该“总房款”的真实意思即回购合同表述的“合同价与前三年租金总和”）内一次性扣除，故在委托经营管理期间内不得向该公司收取上述时限内的任何收益；出卖人发出商品房交接通知后，原告超过规定时间未办理交接手续的，该公司有权代表原告按本合同委托期限直接与出卖人办理接收手续。
2011年9月10日，原、被告签订补充合同，约定因面积差商品房总价调整为196762元，应退回原告2231元。安吉国际竹艺商贸城管理有限公司向原告出具办理房屋交接和预收办理三证相关费用清单（物业专项维修基金388元、契税5902.86元、买卖印花税98.4元、房产证产权登记费及印花税550元、土地证登记费218元、三证代办费300元，合计7457元），要求原告在扣除面积差退回2231元基础上再付7457元。经结算，被告于该日退还原告房款2231元，原告支付安吉国际竹艺商贸城管理有限公司预收办理三证费用7457元。此后，被告既未交房也未办理三证。2013年11月20日，原告以被告逾期交房为由通知被告解除合同。
本院认为，被告承认原告部分诉请，不违反有关法律规定，本院予以照准。关于原告主张的返租租金，被告抗辩成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉竹艺置业有限公司退还原告强莉昇、刘瑶购房款196762元及办证费用7457元，支付逾期交房违约金5902元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告强莉昇、刘瑶的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元（已减半），由原告强莉昇、刘瑶负担164元、被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担2181元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 晔
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执316号
申请执行人：桂林中大物业服务有限责任公司,住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人：邬文康，该公司董事长。
被执行人：桂林市五交机电综合批发市场业主委员会，住所地桂林市叠彩区中山北路158号。
业主委员会主任：封槺。
本院在执行桂林中大物业服务有限责任公司与桂林市五交机电综合批发市场业主委员会物业服务合同纠纷一案中，因桂林市五交机电综合批发市场业主委员会未履行生效法律文书所确定的义务，桂林中大物业服务有限责任公司已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人桂林市五交机电综合批发市场业主委员会有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月十七日
书记员 唐卉青
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01186号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘潘军，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告支某某，男，民族、住址、职业同原告。
本院在审理原告刘某某与被告支某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任美琪
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1091号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:韦玉武，该行职工。
委托诉讼代理人:昌全，男，该行职工。
被告:莫雪梅，女，1973年4月2日出生，汉族，住桂平市。
被告:彭燕群，女，1982年1月17日出生，汉族，住桂平市。
被告:黎志芬，女，1971年6月29日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告莫雪梅、彭燕群、黎志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌全,被告莫雪梅、彭燕群、黎志芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告莫雪梅立即偿还其欠原告借款本息50782.96元，其中本金50000元,利息782.96元(暂计至2016年12月20日止);2、判令被告莫雪梅按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令被告彭燕群、黎志芬对莫雪梅的债务负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告莫雪梅于2013年12月16日向原告提出借款50000元的申请，用于购饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月20日与被告莫雪梅（借款人）、彭燕群（保证人）、黎志芬（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130119291），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2013年12月20日起至2016年12月19日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告彭燕群、黎志芬负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2013年12月23日将50000元贷款发放给被告莫雪梅。然而，借款人莫雪梅于2016年9月20日开始拖欠贷款本息，至今尚欠利息782.96元（暂计至2016年12月20日止），尚欠原告贷款本金50000元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均无履行其还款的义务。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告莫雪梅、彭燕群、黎志芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与被告莫雪梅（借款人）、彭燕群（保证人）、黎志芬（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130119291）及《联保协议书》，合同约定：被告莫雪梅向原告借款50000元，用于购饲料等,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期内（自2013年12月20日起至2016年12月19日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告彭燕群、黎志芬负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2013年12月23日将50000元贷款发放给被告莫雪梅。而借款人从2016年9月20日开始拖欠利息，截至2016年12月20日止，被告莫雪梅尚欠原告借款本金50000元，利息782.96元未归还。被告莫雪梅没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告莫雪梅、彭燕群、黎志芬之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告莫雪梅,按照借款合同关于借款期限的约定，被告莫雪梅应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告莫雪梅返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭燕群、黎志芬承诺为被告莫雪梅上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元。因此，被告彭燕群、黎志芬应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告莫雪梅追偿。原告请求被告彭燕群、黎志芬负连带保证责任的诉讼请求,合法有理，本院予以支持。被告莫雪梅、彭燕群、黎志芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫雪梅应偿还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告莫雪梅应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年12月20日止的利息为782.96元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告彭燕群、黎志芬对被告莫雪梅上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告彭燕群、黎志芬承担保证责任后，有权向被告莫雪梅追偿。
案件受理费534元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫雪梅、彭燕群、黎志芬共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1068元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年五月二日
书记员 黄小钊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4163号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行。住所地：临沂市兰山区陶然路94号。
负责人张路涛，行长。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
被告何芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告何芳信用卡纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十六日
书记员 隋 嫱
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3043号
原告朱清溪，男，1941年8月21日出生，汉族。
委托代理人林少辉，简晓冬（实习），福建南州律师事务所律师。
被告蔡水林，男，1953年6月6日出生，汉族。
原告朱清溪与被告蔡水林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年间，被告因经营需要曾分别于1994年元月29日、2月26日、3月6日、3月9日、3月18日、3月19日、和11月19日多次向原告借款合计20万元，被告均当场向原告出具了借条。双方未约定还款日期。请求法院判决，被告偿还原告借款20万元，并从原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供被告分别于1994年元月29日、2月26日、3月6日、3月9日、3月18日、3月19日、和11月19日出具的七张借条，以此证明，被告向原告借款20万元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：被告分别于1994年元月29日、同年2月26日、同年3月6日、同年3月9日、同年3月18日、同年3月19日、和同年11月19日七次向原告借款合计20万元，被告均当场向原告出具了借条。双方未约定还款日期。原告于2014年3月20日向本院起诉。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。被告向原告借款20万元的事实清楚，被告应当将借款偿还原告，并从原告起诉之日计付利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡水林应当在本判决生效之日起十日内偿还原告借款20万元，并从2014年3月20日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告蔡水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第733号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人邝某，绰号“甩毛”，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因犯贩卖毒品罪于2011年12月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）616号起诉书指控被告人邝某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日15时许，“成仔”电话联系被告人邝某，称其朋友黄某要购买1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。邝某答应，并约定在珠海市斗门区斗门镇小濠冲村东门牌坊处交易，价格为人民币200元。后邝某去到上述约定地点，收取黄某人民币200元后将1袋白色晶体状物质交给黄某。双方交易完毕准备离开时被公安民警当场抓获。民警当场在黄某身上查获1袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.72克），在邝某身上查获毒资人民币200元、作案工具苹果牌4s手机一台。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人黄某的证言及辨认笔录，被告人邝某的供述，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，现场照片，被告人邝某指认现场的照片，作案工具照片，毒资、毒品照片，抓获经过，办案说明，开户资料及通话清单，常住人口个人信息表，刑事判决书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人邝某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邝某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月15日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺零点七二克、作案工具苹果牌4s手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 邝结红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1202号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人周卷文，男，汉族，1991年2月15日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人周卷文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人周卷文于2017年9月23日1时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区紫沙路由北向南行驶至社保局门前路段时，车头撞上同向行驶的蒋某驾驶的鄂Ａ×××××出租车尾部，造成两车受损。经公安人员送医院采血检测及司法鉴定，周卷文血液中的乙醇含量为162.90mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后周卷文已赔偿对方车损。公诉机关认为周卷文具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月。可以适用非监禁刑。
被告人周卷文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周卷文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人周卷文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00028号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1942年11月27日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，退休工人，户籍所在地鞍山市铁东区，住鞍山市铁东区站前。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月24日逮捕，同年12月1日被取保候审。
辩护人武某某，1942年4月1日出生，户籍所在地鞍山市铁东区，住鞍山市铁东区。系魏某某之妻。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人魏某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月28日作出（2014）东刑初字第341号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员王全、金荣宇出庭履行职务，上诉人魏某某及其辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）东刑初字第341号刑事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 左诗玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9687号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：房文华，女，1972年8月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告房文华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,481.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,481.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01042号
原告节凤歌，女，1977年5月20日出生。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告余林丽，女，1985年11月21日出生。
被告刘恒鹏，男，1984年9月1日出生。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
原告节凤歌诉被告余林丽、刘恒鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告节凤歌及其委托代理人焦鹏，被告余林丽、刘恒鹏的委托代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2014年5月3日原告与被告签订口头协议，双方约定被告将自己丈夫租赁的泌阳县棉花加工厂的一间店面转让给原告。租金和转让费为24000元，被告收到转让费和租金后向原告出具收条一张。2014年5月18日原告看见泌阳县棉花加工厂的大门前贴出一张通知单。上面写由于厂房要施工，各位租赁户务必在2014年6月底拆迁。事实上被告欲泌阳县棉花加工厂已签订搬迁合同，被告隐瞒事实、违背诚实信用原则与原告签订转让房屋租赁协议，收取租金和转让费。其行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具文起诉，1、请求法院依法撤销原告与被告的房屋租赁协议；2、判令被告返还原告租金和转让费24000元。
被告余林丽、刘恒鹏辩称，1、原、被告签订的协议是在真实意思表示下签订的，是有效的；2、原告的理由与事实是不符的，原告存在恶意诉讼，不讲诚信�因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告余林丽与被告刘恒鹏系夫妻关系，二被告租赁泌阳县棉花加工厂门面房一间，2014年1月4日，二被告向泌阳县棉花加工厂交纳1－6月房租2100元，2014年1月4日泌阳县棉花加工厂给被告刘恒鹏出具收条一张，内容为：“今收到刘恒鹏人民币贰仟壹佰元（2100，00元），系付2014年1月－2014年6月门市房租费1间，泌阳县棉花加工厂”。同年5月3日被告余林丽将所租门面房转让给原告节凤歌，同时余林丽给节凤歌出具收条一张，内容为：“今收到节凤歌租转让金贰万肆仟元整（24000），转方：余林丽，420621198511216620，收方节凤歌，2014、5、3”。泌阳县棉花加工厂于2014年2月8日下发通知一份，内容为：“各房屋租赁户：根据2013年12月泌阳县公共资源交易中心公告精神，我厂院内土地于2014年元月30日招拍挂结束，节后根据县政府、县社安排，定于2014年3月8日对院内仓库进行拆除，请各位租赁户务必抓紧搬迁（2014年2月8日－3月7日），否则，按年初签订的租赁合同执行，没有签订合同的按有关法律、法规政策执行。特此通知，泌阳县棉花加工厂，二〇一四年二月八日”。同年5月18日泌阳县棉花加工厂通知一份，内容为：“各位门面租赁户：我厂开发已进入施工阶段，请各位租赁户按照年初签订的合同为准，即2014年6月底务必搬迁完毕。谢谢合作！泌阳县棉花加工厂，2014年5月18日”。同年6月16日泌阳县棉花加工通知一份，内容为：“各位棉花厂门面租赁户：棉花厂开发已进入施工阶段，院内搬迁已结束，请各位租赁户严格执行租赁合同，按照2014年5月18日通知要求，务必于2014年6月30日前搬迁完毕，否则，一切后果自负。另告知，待新门面完工后按搬迁交钥匙的先后顺序入围租房。谢谢合作！泌阳县棉花加工厂，2014年6月16日”。原告认为被告的行为侵犯了自己的利益，1、请求依法撤销原、被告的房屋租赁协议；2、判令被告返还原告租金和转让金24000元，起诉来院。
以上事实，有当事人陈述，证人证言，通知等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，2014年1月4日泌阳县棉花加工厂收取被告刘恒鹏2014年1－6月租金，应明白其与泌阳县棉花加工厂的租赁期限即为6个月，且2014年2月8日泌阳县棉花加工厂发出通知，让院内租赁户于3月7日前搬迁，在此情况下，被告余林丽将所租门面以24000元的租金和转让费转让给了原告节凤歌，原告对所租门面应存在重大误解，故原告请求撤销原、被告之间的租赁转让行为，理由正当，应予支持。被告因该行为取得的财产，应予以返还，但原告在租赁转让的过程中，已实际租赁并使用了被告所转让给其的门面房，且泌�县棉花加工厂已于2014年2月8日向院内租赁户发出了搬迁通知。泌阳县棉花加工厂旧房改造2013年12月泌阳县公共资源交易中心已公告，2014年1月30日招拍挂已结束。泌阳县棉花加工厂院内已定于2014年3月8日进行拆除，原告在此情况下应当认识到接受转让房的风险，对此产生的缔约过失，亦应承担一定的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告余林丽于判决生效后五日内返还原告节凤歌租金和转让费一万八千元，被告刘恒鹏承担连带清偿责任。
案件受理费400元，原告节凤歌负担100元，被告余林丽负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 李 森
人民陪审员 �书锋
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 太 岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3464号
罪犯杨永军，男，1973年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，大专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）一中刑初字第81号刑事判决，以被告人杨永军犯故意伤害、包庇罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）津高刑执字第5号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年1月16日起至2030年1月15日止。本院以（2013）一中刑执字第2042号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2012年1月16日起至2029年2月15日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨永军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨永军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯杨永军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年1月16日起至2028年2月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00383号
原告石利民，男，汉族。
被告刘坛生，男，汉族。
本院在审理原、被告买卖纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石利民撤回起诉。
案件受理费474元，原告已预交，现由原告负担237元，退还原告237元。
审判员 王爱军
二〇一四年二月二十八日
书记员 李俊兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2732号
原告：陈辉煌，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：浙江泓山石业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇镜海大道579号,统一社会信用代码91330621052847537J。
法定代表人：陈锦枝。
原告陈辉煌诉被告浙江泓山石业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈辉煌于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉煌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈辉煌撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告陈辉煌负担。
审判员 沈海明
二〇一八年三月二十六日
书记员 陶燕萍
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年宣区法执字第174号
申请执行人张清云。
被执行人张润全，无业。
被执行人张家口市欣和建筑劳务有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号
法定代表人徐建忠，董事长。
本院在执行张清云与张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司均没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行财产和线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的5050元及迟延履行期间的债务利息。在本案终结后，申请执行人张清云如发现被执行人张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一四年七月八日
书记员 陈岩
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第465号
申请执行人：梁山鑫通工贸有限公司。
被执行人：梁山安顺达汽车贸易有限公司。
本院在执行申请执行人梁山鑫通工贸有限公司等与被执行人梁山安顺达汽车贸易有限公司等追偿权纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题�意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山安顺达汽车贸易有限公司对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 功
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第940号
原告朱俊岭，男。
原告张东方，男。
委托代理人李继攀，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告漯河市恒瑞建设工程有限公司。
法定代表人张志刚，经理。
委托代理人王松涛，公司员工。
委托代理人李杰峰，公司法律顾问。
本院在审理原告朱俊岭、张东方与被告漯河市恒瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊岭、张东方撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告朱俊岭、张东方负担。
审判员 宋 海 燕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈晓凤（兼）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异141号
案外人：徐美林，女，1971年11月12日出生，汉族。
申请执行人：周辉华，男，1984年8月23日出生，汉族。
被执行人：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族。
在本院执行申请执行人周辉华与被执行人刘金生民间借贷纠纷一案中，案外人徐美林于2017年12月18日对本院执行刘金生名下位于永州市冷水滩区站前大道广源国际的房屋（产权证号为7xxxxx9、7xxxxx6、7xxxxx71、7xxxxx8、7xxxxx61）和位于永州市冷水滩区站前路的房屋（产权证号为7xxxxx6、7xxxxx8）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐美林称，执行法院以（2017）湘1103执262号执行裁定查封的上述房产早在2012年7月16日就由刘金生出售给了徐美林，双方签订了商品房买卖合同，徐美林支付了全部购房款22604220元（支付现金和银行按揭），刘金生按照合同约定已经将房屋交付给徐美林。2017年1月9日，徐美林起诉刘金生履行办理产权证书义务，后经人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，刘金生自愿授权徐美林办理产权过户手续，该院于2017年1月13日作出（2017）湘1103民初146号民事调解书。2017年12月5日，道县人民法院在（2017）湘1224执异19号裁定中也认定了上述房产所有权属于徐美林。故请求执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人周辉华与被执行人刘金生民间借贷纠纷一案中，认为被执行人刘金生有位于永州市冷水滩区站前大道广源国际的房屋（产权证号为7xxxxx9、7xxxxx6、7xxxxx71、7xxxxx8、7xxxxx61），于2017年3月2日作出（2017）湘1103执262号执行裁定查封上述房屋，并于2017年3月9日对上述房屋进行了查封。
另查明，原告徐美林与被告刘金生商品房买卖合同纠纷一案，原告徐美林于2017年1月9日向本院提起诉讼称：2012年7月16日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，约定被告刘金生将自己所有的位于永州市冷水滩区潇湘大道西侧的广源国际广场第四层商铺和第五层至第十层宾馆出售给原告徐美林，转让费22604220元；全额支付购房款后三个工作日内交付现房。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告交付了原告房屋及房屋所有权证和土地使用证，但拖延协助办理产权过户手续，故要求被告协助办理过户登记手续。经本院于2017年1月13日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘金生愿意授权原告徐美林代为办理2012年7月16日商品房买卖合同涉及的商铺、房屋过户手续及相关事宜；二、双方对商铺买卖合同约定的其他事项无争议；三、案件受理费200元，原告徐美林自愿负担。后由于上述房屋分别被道县人民法院和本院查封，徐美林至今没有办理好房屋过户登记手续。
还查明，道县人民法院在审理永州市万和天福房地产开发有限公司破产申请一案中，于2017年3月13日作出（2017）湘1124破字第1-3号民事裁定查封刘金生在永州市冷水滩区站前路的房产，产权证号：7xxxxx1、7xxxxx6、7xxxxx8、7xxxxx6、7xxxxx61、7xxxxx62、7xxxxx3、7xxxxx4、7xxxxx65、7xxxxx66、7xxxxx67、7xxxxx68、7xxxxx69、7xxxxx70、7xxxxx71。徐美林、申国亮认为道县人民法院查封的房产即包含在徐美林、申国亮与刘金生在商品房买卖合同中约定的财产中，遂向道县人民法院提出执行异议。2017年12月5日，道县人民法院作出的（2017）湘1124执异19号执行裁定认定了下列事实：1.永州市万和天福房地产开发有限公司法定代表人刘金生与徐美林签订的商品房买卖合同约定由徐美林购买的房屋为刘金生名下位于永州市冷水滩区潇湘大道西侧的广源国际广场第四层商铺和第五层至第十层宾馆，包括房产证号为7xxxxx6、7xxxxx8、7xxxxx61、7xxxxx62、7xxxxx3、7xxxxx4、7xxxxx65、7xxxxx66、7xxxxx67、7xxxxx68、7xxxxx69、7xxxxx70、7xxxxx**，徐美林已经支付了全部购房款，且经永州市冷水滩区人民法院生效民事调解书确定了归徐美林所有；2.2013年2月7日，刘金生、唐国民、周秋花、杨北平与申国亮签订了《广源广场大厦一楼北面转让合同》，将包括上述产权证号为7xxxxx1、7xxxxx6在内的共计16套出售给了申国亮。认为上述房产在该院查封前已经由产权登记的所有权人刘金生出售给徐美林、申国亮，并已经交付使用，异议人徐美林、申国亮的异议请求成立，遂裁定解除了查封。
本院认为，登记在刘金生名下位于永州市冷水滩区站前大道广源国际的房屋（产权证号为7xxxxx9、7xxxxx6、7xxxxx71、7xxxxx8、7xxxxx61）在本院及道县人民法院查封前已经本院生效的民事调解书确定归案外人徐美林所有，道县人民法院在审查执行异议过程中做出的执行裁定也确定了产权证号为7xxxxx6、7xxxxx71、7xxxxx8、7xxxxx61房屋的实际所有人是徐美林，现案外人徐美林因此提出排除执行异议，本院应当依法中止对该财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人刘金生名下、位于永州市冷水滩区站前大道广源国际、产权证号为7xxxxx9、7xxxxx6、7xxxxx71、7xxxxx8、7xxxxx61房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖 辉
审判员 李文忠
审判员 刘爱华
二〇一八年一月二日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异141号案外人：徐美林，女，1971年11月12日出生，汉族。申请执行人：周辉华，男，1984年8月23日出生，汉族。被执行人：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族。在本院执行申请执行人周辉华与被执行人刘金生民间借贷纠纷一案中，案外人徐美林于2017年12月18日对本院执行刘金生名下位于永州市冷水滩区站前大道广源国际的房屋（产权证号为7xxxxx9、7xxxxx6、7xxxxx71、7xxxxx8、7xxxxx61）和位于永州市冷水滩区站前路的房屋（产权证号为7xxxxx6、7xxxxx8）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐美林称，执行法院以（2017）湘1103执262号执行裁定查封的上述房产早在2012年7月16日就由刘金生出售给了徐美林，双方签订了商品房买卖合同，徐美林支付了全部购房款22604220元（支付现金和银行按揭），刘金生按照合同约定已经将房屋交付给徐美林。2017年1月9日，徐美林起诉刘金生履行办理产权证书义务，后经人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，刘金生自愿授权徐美林办理产权过户手续，该院于2017年1月13日作出（2017）湘1103民初146号民事调解书。2017年12月5日，道县人民法院在（2017）湘1224执异19号裁定中也认定了上述房产所有权属于徐美林。故请求执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定解除对上述房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人周辉华与被执行人刘金生民间借贷纠纷一案中，认为被执行人刘金生有位于永州市冷水滩区站前大道广源国际的房屋（产权证号为7xxxxx9、7xxxxx6、7xxxxx71、7xxxxx8、7xxxxx61），于2017年3月2日作出（2017）湘1103执262号执行裁定查封上述房屋，并于2017年3月9日对上述房屋进行了查封。另查明，原告徐美林与被告刘金生商品房买卖合同纠纷一案，原告徐美林于2017年1月9日向本院提起诉讼称：2012年7月16日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，约定被告刘金生将自己所有的位于永州市冷水滩区潇湘大道西侧的广源国际广场第四层商铺和第五层至第十层宾馆出售给原告徐美林，转让费22604220元；全额支付购房款后三个工作日内交付现房。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告交付了原告房屋及房屋所有权证和土地使用证，但拖延协助办理产权过户手续，故要求被告协助办理过户登记手续。经本院于2017年1月13日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘金生愿意授权原告徐美林代为办理2012年7月16日商品房买卖合同涉及的商铺、房屋过户手续及相关事宜；二、双方对商铺买卖合同约定的其他事项无争议；三、案件受理费200元，原告徐美林自愿负担。后由于上述房屋分别被道县人民法院和本院查封，徐美林至今没有办理好房屋过户登记手续。还查明，道县人民法院在审理永州市万和天福房地产开发有限公司破产申请一案中，于2017年3月13日作出（2017）湘1124破字第1-3号民事裁定查封刘金生在永州市冷水滩区站前路的房产，产权证号：7xxxxx1、7xxxxx6、7xxxxx8、7xxxxx6、7xxxxx61、7xxxxx62、7xxxxx3、7xxxxx4、7xxxxx65、7xxxxx66、7xxxxx67、7xxxxx68、7xxxxx69、7xxxxx70、7xxxxx71。徐美林、申国亮认为道县人民法院查封的房产即包含在徐美林、申国亮与刘金生在商品房买卖合同中约定的财产中，遂向道县人民法院提出执行异议。2017年12月5日，道县人民法院作出的（2017）湘1124执异19号执行裁定认定了下列事实：1.永州市万和天福房地产开发有限公司法定代表人刘金生与徐美林签订的商品房买卖合同约定由徐美林购买的房屋为刘金生名下位于永州市冷水滩区潇湘大道西侧的广源国际广场第四层商铺和第五层至第十层宾馆，包括房产证号为7xxxxx6、7xxxxx8、7xxxxx61、7xxxxx62、7xxxxx3、7xxxxx4、7xxxxx65、7xxxxx66、7xxxxx67、7xxxxx68、7xxxxx69、7xxxxx70、7xxxxx**，徐美林已经支付了全部购房款，且经永州市冷水滩区人民法院生效民事调解书确定了归徐美林所有；2.2013年2月7日，刘金生、唐国民、周秋花、杨北平与申国亮签订了《广源广场大厦一楼北面转让合同》，将包括上述产权证号为7xxxxx1、7xxxxx6在内的共计16套出售给了申国亮。认为上述房产在该院查封前已经由产权登记的所有权人刘金生出售给徐美林、申国亮，并已经交付使用，异议人徐美林、申国亮的异议请求成立，遂裁定解除了查封。本院认为，登记在刘金生名下位于永州市冷水滩区站前大道广源国际的房屋（产权证号为7xxxxx9、7xxxxx6、7xxxxx71、7xxxxx8、7xxxxx61）在本院及道县人民法院查封前已经本院生效的民事调解书确定归案外人徐美林所有，道县人民法院在审查执行异议过程中做出的执行裁定也确定了产权证号为7xxxxx6、7xxxxx71、7xxxxx8、7xxxxx61房屋的实际所有人是徐美林，现案外人徐美林因此提出排除执行异议，本院应当依法中止对该财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，裁定如下：中止对登记在被执行人刘金生名下、位于永州市冷水滩区站前大道广源国际、产权证号为7xxxxx9、7xxxxx6、7xxxxx71、7xxxxx8、7xxxxx61房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 廖 辉审判员 李文忠审判员 刘爱华二〇一八年一月二日书记员 蒋 丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1193号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安镇在竹街16委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：吕国志，乾安县人。
被告：孙树河，乾安县人。
被告：陈义，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机）与被告孙树河、陈义买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，2015年7月22日由审判员温冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕国志、被告孙树河、陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕氏农机诉称：2014年4月28日，孙树河和陈义在我处购买拖拉机一台，总价款人民币42800元（其中包含补贴款11800元，共计31000元）。孙树河和陈义为我出具欠据一枚，约定此款于2014年12月1日还清，后经多次索要一直推脱不给，故诉至法院，请求依法判令孙树河、陈义给付拖欠的拖拉机款人民币31000元及利息，以维护原告的合法权益。
孙树河辩称：我确实欠原告的钱，但是没有那么多，现在还欠18500元，我不认可给利息。
陈义辩称：我也不同意给利息，现在还欠原告18500元。
经审理查明：2014年4月28日，孙树河与陈义在吕氏农机购买山拖400型号拖拉机一台并出具欠据一枚，总价款人民币42800元，约定还款日期为2014年12月1日。后孙树河与陈义在2014年5月23日偿还欠款人民币11000元，另偿还1500元五花犁钱，补贴款人民币11800元已给付原告，现剩余18500元尚未给付，经催要未果，诉至法院，请求依法判令孙树河、陈义偿还欠款本金人民币18500元，并自2014年4月28日起计付利息。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、买卖合同原件在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。孙树河、陈义未按约还款，应当承担还款付息的违约责任。因买卖合同中利息约定“按1.5计算”，属约定不明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙树河、陈义于本判决生效之日偿还乾安县吕氏农机销售有限责任公司欠款本金人民币18500元，并自2014年4月28日起至本判决确定给付之日止按照银行同类贷款利率计付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560元，减半收取280元由被告负担，剩余280元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年八月二十七日
书记员 周于晗
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告孙树河、陈义买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第1193号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安镇在竹街16委，组织机构代码：55528586-3。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：吕国志，男，1972年6月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇3委。
被告：孙树河，男，1965年5月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇丹青街4委。
被告：陈义，男，1960年2月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡四父村。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机）与被告孙树河、陈义买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，2015年7月22日由审判员温冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕国志、被告孙树河、陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕氏农机诉称：2014年4月28日，孙树河和陈义在我处购买拖拉机一台，总价款人民币42800元（其中包含补贴款11800元，共计31000元）。孙树河和陈义为我出具欠据一枚，约定此款于2014年12月1日还清，后经多次索要一直推脱不给，故诉至法院，请求依法判令孙树河、陈义给付拖欠的拖拉机款人民币31000元及利息，以维护原告的合法权益。
孙树河辩称：我确实欠原告的钱，但是没有那么多，现在还欠18500元，我不认可给利息。
陈义辩称：我也不同意给利息，现在还欠原告18500元。
经审理查明：2014年4月28日，孙树河与陈义在吕氏农机购买山拖400型号拖拉机一台并出具欠据一枚，总价款人民币42800元，约定还款日期为2014年12月1日。后孙树河与陈义在2014年5月23日偿还欠款人民币11000元，另偿还1500元五花犁钱，补贴款人民币11800元已给付原告，现剩余18500元尚未给付，经催要未果，诉至法院，请求依法判令孙树河、陈义偿还欠款本金人民币18500元，并自2014年4月28日起计付利息。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、买卖合同原件在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。孙树河、陈义未按约还款，应当承担还款付息的违约责任。因买卖合同中利息约定“按1.5计算”，属约定不明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙树河、陈义于本判决生效之日偿还乾安县吕氏农机销售有限责任公司欠款本金人民币18500元，并自2014年4月28日起至本判决确定给付之日止按照银行同类贷款利率计付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560元，减半收取280元由被告负担，剩余280元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年八月二十七日
书记员 周于晗
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00227号
原告冯某某。
被告孙某某。
本院在审理原告冯某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已和好为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王雷都
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第280号
申请执行人：莱芜金田同业投资担保有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：蔺先春，董事长。
被执行人：刘春雷。
被执行人：刘增国。
上列当事担保追偿权纠纷一案，本院做出的（2010）莱城民初字第2070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日向本院申请恢复执行。
该案总标的为430500.00元及利息、违约金，代理费8000.00元，案件受理费4237.00元。经本院采取执行措施，被执行人履行20000.00元，剩余部分未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈盈盈
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1865号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。住所地浙江省杭州市上城区江城路566号。组织机构代码84308115-2。
法定代表人费强。
被执行人谢志林，男，1970年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王美婷，女，1965年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行杭州银行股份有限公司清泰支行与谢志林、王美婷公证债权文书一案中，本院对被执行人谢志林、王美婷下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执130号案已查封被执行人谢志林名下的车牌号为浙Ａ×××××的汽车（未扣押到案），此外未发现被执行人王美婷去向及谢志林、王美婷其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人谢志林在本院涉及被执行案件8件，申请标的约66.5万元；被执行人王美婷在本院涉及被执行案件4件，申请标的约57万元。根据浙江省杭州市国立公证处（2016）浙杭证执字第577号执行证书，本案执行标的为借款本息23948.61元及至执行完毕产生的相应利息和违约金、公证费200元、执行费262元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王美婷下落，被执行人谢志林已司法拘留15天。现申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦查找不到被执行人谢志林、王美婷有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑燕华