嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商外初字第11号
原告：中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市洪兴路****号。组织机构代码：70470789－9.
代表人：朱志辉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴秋平，浙江力协律师事务所律师。
被告：马军强。系嘉兴市经开长水街道沃宇通讯服务部业主。
委托代理人（特别授权代理）：贺民，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：贺群，浙江圣文律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司（以下简称联通嘉兴分公司）为与被告马军强委托合同纠纷一案，于2014年1月14日提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，后因工作调动，由代理审判员汪先才适用简易程序进行审理。2014年2月28日，本院公开开庭进行审理，联通嘉兴分公司委托代理人吴秋平，马军强委托代理人贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通嘉兴分公司起诉称：原被告于2012年3月26日签订《通信业务代理协议》，约定被告在嘉兴市余新镇石堰小区一期50幢105号商铺从事联通移动／固网／移动和固网通信业务代理，协议有效期至2015年3月26日。被告承诺在协议期内“不再与其他电信运营商签订任何协议或开展任何形式合作，自愿放弃销售或代理其他电信运营商任何单页、海报、手册、贴纸、企业标志等任何图文资料或实物”。2012年3月至2013年10月，被告尚能依约履行联通代理业务，原告也依约向被告支付渠道拓宽服务费及各类补贴，但自2013年11月起，被告营业场所原告的服务商标和标识等设施遭拆除，改为经营其他运营商产品。被告的行为系单方擅自提前终止协议的严重违约行为，应按《通信业务代理协议》13.7之约定承担违约责任。为此，请求判令：1.解除原被告签订的《通信业务代理协议》；2.被告向原告支付违约金200000元，被告剩余渠道拓宽服务费8855.84元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
被告马军强答辩称：一、同意解除《通信业务代理协议》。二、被告之所以不代理原告的业务是有原因的，原告每月支付的酬金四千元左右，根本不能支付每月的租金及人工开支。原告过于强势，被告根本无法得知每月应得酬金，动摇了相互信任的合同基础。被告从原博通通讯转过来的3000元保证金，已足以弥补原告的损失，要求被告承担其他违约责任，则双方的权利义务已明显失去了平衡。综上，请求解除双方合同，3000元保证金归原告所有，并驳回原告其他诉讼请求。
在审理中，当事人进行了举证和质证。原告联通嘉兴分公司提交的证据有：
1.原告与嘉兴市经开长水街道沃宇通讯服务部（以下简称沃宇通讯）于2012年3月26日签订的《通信业务代理协议》及被告出具的《承诺书》各一份。被告对协议及承诺书的真实性无异议，但认为代理协议第13.7条款约定的20万元违约金是格式条款，没有公平性，属无效，如果被告需要承担违约责任，请求法院予以调低。
2.沃宇通讯联通代理业务Ⅵ标准装修照片，以证明沃宇通讯已按联通代理业务Ⅵ标准装修。被告对真实性没有异议。
3.渠道拓宽服务费支付情况表，以证明原告按约向被告支付渠道拓宽服务费的事实。被告对真实性没有异议，但认为远远低于被告的经营成本。
4.沃宇通讯现门店装饰照片，以证明被告已擅自单方提前终止代理协议的违约事实。被告对证据的真实性无异议。
被告马军强提交了一份收据，以证明原告收取博通通讯保证金3000元，沃宇通讯是博通通讯变更后的名称。原告认为该收据是2008年的，不是发生于本案代理协议期间内，与本案不具有关联性。
对上述证据，本院认证认为，对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，且与本案具有关联性，予以认定。对被告提供的证据，发生于本案代理协议之前，关联性不足，不予认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
沃宇通讯是被告马军强经营的个体工商户。2012年3月26日，原告与沃宇通讯签订《通信业务代理协议》一份，协议载明：沃宇通讯在嘉兴市余新镇石堰小区一期50幢105号商铺从事联通移动／固网／移动和固网通信业务代理；原告按协议的约定每月向沃宇通讯支付渠道拓展服务费；协议届满终止或提前解除后，在扣除所欠款项，结清应收应付账款后，原告将剩余的渠道拓展服务费支付给沃宇通讯；非因法定事由，沃宇通讯擅自解除本协议的，沃宇通讯应向原告支付20万元违约金，原告并有权没收保证金和剩余渠道拓展服务费，有权追索由此造成的损失；协议有效期至2015年3月26日等。同日，被告马军强出具《承诺书》，承诺其自愿选择原告为电信业务代理方面的唯一合作伙伴，不再与其他电信运营商签订任何协议或开展任何形式合作，自愿放弃销售或代理其他电信运营商任何单页、海报、手册、贴纸、企业标志等任何图文资料或实物。2013年11月，沃宇通讯改换门头装修，从事销售和代理其他电信运营产品和服务。
另查明，原告尚欠被告渠道拓展服务费8855.84元。
本院认为：原告与被告以沃宇通讯名义签订的《通信业务代理协议》及被告出具的《承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，对当事人具有法律约束力。《通信业务代理协议》的终期为2015年3月26日，沃宇通讯在期限届满前更换门头，从事代理销售其他电信运营商的产品和服务，致使合同义务无法履行，被告的行为属《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的“以自己的行为表明不履行合同义务”的违约行为，原告可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告称原告过于强势，原告支付的报酬不足以支付被告正常的开支，本院认为，沃宇通讯的经营范围不仅是代理原告通信业务，且业务费用能否维持开支也非违约的法定或约定免责事由，故被告的违约责任不能免除。原告基于代理协议提出两项诉讼请求：其一，解除《通信业务代理协议》。其二，被告向原告支付违约金200000元，被告剩余渠道拓宽服务费8855.84元归原告所有。关于请求一，被告明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，对方的合同利益不能实现，有权解除合同。但根据该法第九十六条第一款规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，即解除权是形成权而非请求权，法院唯对解除权是否成立作出判断。本案中，无证据证明原告在诉讼前即向被告表达解除合同的意思，应当认为自起诉状副本送达被告时（2014年1月18日）合同解除，被告对解除合同亦无异议，对此本院予以确认。关于请求二，本案代理协议约定“非因法定事由，乙方擅自解除本协议的，乙方应向甲方支付20万元的违约金。同时，甲方有权没收乙方保证金和剩余渠道拓展服务费，并有权向乙方追索由此给甲方造成的损失”，据此，原告请求判令被告剩余的渠道拓展服务费8855.84元归原告所有有合同依据，应予支持。至于违约金，鉴于约定的违约金金额较高，原告未提供证据证明其因被告违约所受损失，被告在诉讼中也提出了调整违约金的抗辩，本院考虑合同的履行期限、被告违约的过错程度、原告的预期利益等因素，并根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金30000元，对于其余部分请求不予支持。被告马军强系沃宇通讯业主，相应的权利义务应由其享有和承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第一款的规定，判决如下：
一、原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司与被告马军强以嘉兴市经开长水街道沃宇通讯服务部名义在2012年3月26日签订的《通信业务代理协议》于2014年1月18日解除；
二、被告马军强的渠道拓展服务费8855.84元归原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司所有；
三、被告马军强于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司违约金30000元；
四、驳回原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司负担1804元，被告马军强负担412元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汪先才
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄 洁