河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4180号
原告：张国富，住平泉县。
原告：崔金荣，住平泉县。
二原告委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告：王殿珍，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：杨忠，侯建朝，河北时扬律师事务所律师。
原告张国富、崔金荣与被告王殿珍确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，被告提出鉴定申请，要求对原告提供的证据中关于被告签字及手印印痕非其本人书写及按手印。本院为查明事实，准予被告方的鉴定主张，本案遂中止审理。鉴定结果出来后，本院于2016年11月11日进行第二次庭审理。原告崔金荣及二原告委托诉讼代理人赵翠霞，被告王殿珍委托诉讼代理人杨忠，侯建朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告要求二原告给付的35000.00元是乘人之危，被告应返还我们已付的10000.00元，下欠25000.00元不再给付。2、要求被告赔偿我们因其不履行合同给我们造成的经济损失130800.00元。事实和理由：2009年10月，原告与被告签订《广源加油站经营权及全部设备（房屋除外）转卖协议书》，协议书签订后，我方已将河北省商务厅的批准建站的文件等手续办到了被告王殿珍名下，在等待被告履行的情况下还申请了延期，但被告未按协议书履行任何义务，该协议书第七条规定“本合同双方签字生效，任何一方如有违约要承担另一方的一切经济损失。”我们在2011年末左右我们经过多次交涉、协商，口头确定加油站经营权及设备由我们另行处理，互不追究经济责任，王殿珍无偿提供身份证、签字、按手印，将手续变更到新的合作伙伴名下。2012年，我们将加油站经营权及设备由王建华出面转让给了栾某某，从2013年开始我们找被告签协议，作手续，被告就开始刁难，不协助，无理要求我们负担他所谓的在跑办加油站过程中的费用30000.00元（其实在整个过程中被告根本就不花钱），立逼我们打欠条，后来又把欠条扔给我们，让我们拿现金，否则不予任何协助。2014年11月份，办理手续的期限看要超过，我们找他签字，这次更是以此相要挟，并且把数额从30000.00元涨到40000.00元，从早晨说到晚上，才由40000.00元降到35000.00元。考虑到相关手续如不办理造成作废的话，原告将损失四、五十万元，合同伙伴将损失五、六百万元，无奈答应，当时由王建华垫付现金10000.00元，由王建华、张国富、崔金荣共同打欠条25000.00元，此款是乘人之危的行为，应予撤销，由被告返还已得的10000.00元，下欠的25000.00元我们不再给付。由于被告即违反书面协议，又不执行口头约定，我们现在要求被告按书面协议第七条承担责任，因被告的违约行为，我们额外支出了松树苗补偿款及地租105800.00元，土地涨价款25000.00元，这两笔130800.00元是我们的直接损失，应由被告负担。其它损失由于项多、类杂，很难说清，不好举证，我们放弃。为使原告的正当、合法权益得到保护，使被告违反约定、不讲信用的无理要求不能得逞，特向法院起诉。
庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、2009年10月26日原告与被告签订广源加油站经营权及全部设备转卖协议书，原告给付被告定金10000.00元。后原告以办理转卖手续需要费用应该被告给付为名又支付35000.00元。转卖书中见证人为某某，其实此买方是陆玉琢，因其正在实行监外执行，为了规避麻烦，故买方是被告，所有投资都是陆玉琢，当时此事原告也是知道的，后陆玉琢去世，投资人没了，双方协商了解除合同问题，后商定加油站原告收回自行处理，互不追究其他经济责任，原告退还被告45000.00元，但是我一直讨要原告一直未给。二、原告和王建华商量再次转卖此加油站经营权及设备，转卖给了栾某某，当时我并不知晓，后找到我让我协助买卖，后原告和王建华和我签订三方协议，由王建华给付此35000.00元，而此款在栾某某给付原告款项中做扣，我向两人一直讨要未果，但是此款应该由原告给付，但原告拒绝给付。三、而原告所说的因不履行合同给付其造成的经济损失130800.00元根本不具有法律依据，是在故意恶意敲诈，并不是我方造成。他买地征占土地给付土地款我并不知晓。所以要求我赔偿此损失并没有法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回其无理请求。
经审理查明，原告为支持诉讼请求，在举证期限内当庭举示如下证据：
1、2009年10月26日，二原告与被告王殿珍签订的加油站转让协议；证明协议约定转让作价是42.6万元，被告一次性付给二原告定金1万元，其余款项待建完加油站办完手续后一次性支付。
2、2010年8月1日南坡村4组与王殿珍签订征用土地合同；此合同村委会盖章时间为2011年6月27日。证明二原告协助被告办理征用土地建加油站，当时的征地款为每亩4.8万元。
3、2011年4月19日河北省商务厅（2010）039号文件；
4、2011年4月13日承德市商务局文件（2011）85号；
5、2013年4月24日平泉县政府（2013）20号规划条件；
6、2011年12月5日河北省商务厅（批件）（2011）5号，为加油站延期建设批复。
上述2-6号证据证明原被告签订协议后，原告协助被告办理加油站建设的相关手续。
7、2012年3月14日南坡村委会与王艳青签订土地租赁协议；
8、2012年3月10日南坡村委会与南坡村5组订土地租赁协议一份；
9、2012年7月3日二原告与王建华签订加油站转让协议；
10、2013年5月25日栾某某和南坡村6组签订的征用土地合同；证明征地费每亩5.3万元。向法庭提交复制件。
11、2012年9月22日王建华与王艳青签订的补偿协议；
12、2012年10月13日王艳青领取王建华苗木补偿款18万元整，收条两张。
13、2013年6月7日王艳青收到2013年地租费1200元、苗木补偿款2.46万元合计2.58万元。
14、2014年11月16日由王殿珍书写的收条一张。证明被告收到3.5万元其中有2.5万元为欠条。
以上7-13证据证明因被告违约给二原告造成经济损失130800元。说明一点是：王建华与栾某某是合伙。以上我方出具的证据有部分为复制件，原件在国土局存档。我书证举证完毕，我方还有三位证人出庭作证。三位证人主要证明，因被告违约给二原告造成经济损失同时还能证明被告乘人之危向二原告索要人民币3.5万元。证人为：沈某某、王某某、栾某某。
被告对原告所举证据及证人证言发表质证意见为：对证据1、2、3、认可，无异议；对证据4、5、6我方不知道，不予认可；对于证据7、8虽为复制件，我已核对与原件一致，但我方不予认可；对于证据9、10我方不知道是什么时间签订的，不予认可；对证据11不知道，不予认可；对证据12、13和原件核对一致，但我方不知道不予认可。1-6证据原告称为被告办理手续，其实是办理了一半，王殿珍的投资人陆玉琢因病去世，此事就耽误了，直到对方和王殿珍协商也就是原告诉状上所说后来找到王殿珍加油站由原告自行处理，返还王殿珍钱款。在这之前是二原告为王殿珍跑办手续。7-13证据二原告方征占的土地损失我方并不知。对于证据14不予认可，我方没有打任何收条，此笔迹不是我方所签、也不我方摁的手印。
对证人沈某某的证言不予认可，只认可一句就是，他也说了王殿珍的投资人是陆玉琢，从电话中说租土地的是崔金荣并不是王殿珍，而且他当时既不是村长也不是组长，并不知道当时的情况，当时的在任村长或组长并未出庭证明此事，而且后来他说他担任南坡村村长的时候，都是在向崔金荣要这笔租金，所以从侧面来证明是崔金荣在跑办手续，才有在后面办理手续费为由向王殿珍索要3.5万元。
对证人栾某某的证言不予认可，他说他和崔金荣、王建华一起去王殿珍家找过他一次，王建华并未出庭作证，对其真实性有异议，并且王殿珍是在2014年的八、九或十月份商量过给栾某某过户的事。
对证人王某某的证言不予认可。
另在第一次庭审中被告代理人称，对证据交换中第2号证据中关于王殿珍的签名及手印不是王殿珍本人所为，不予认可。第2号证据为：2010年8月1日南坡村4组与王殿珍签订征用土地合同；当时在质证当中原告所说签订此份合同的时间是2011年6月27日，后我通过与被告王殿珍核实，王殿珍只有一份空白的合同，此份合同不是王殿珍签的字，我方不予认可。要求申请鉴定。
经鉴定该证据中的王殿珍签字及手印均不是王殿珍书写及加按的手印。
被告王殿珍为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内当庭举示如下证据：
1、2009年10月26日被告王殿珍给付二原告转卖加油站定金款1万元，有二原告向王殿珍出具的收条为证。证明此款1万元二原告已收到。
2、2010年1月3日由崔金荣给王殿珍以手续款为由收取1万元现金；证明此款崔金荣已经收到。
3、2014年11月16日由王建华出具的欠条（金额为2.5万元）一张；证明王建华欠王殿珍此款。此款原来应该由二原告给付，后在栾某某给付二原告加油站转卖款中作扣，但二原告和王建华都未给付。
4、2009年10月26日，二原告与被告王殿珍签订的加油站转让协议一份；证明王殿珍和二原告签订了此协议，涉及到为王殿珍跑手续的问题和给付1万元定金。
原告方的质证意见为：对于被告提供的证据1、2、3号真实性无异议，对于1、2号证据无异议，对于1号证据的确是定金；2号证据的确是给付的手续费。对于3号证据证明观点不予认可，3号证据王建华打的2.5万元的欠条是替二原告打的，因为当时加油站审批手续差四个月到期，二原告找王殿珍办理加油站过户手续，王殿珍就要3.5万元签字费，当时二原告给付王殿珍1万元现金，另打了2.5万元的欠条。王殿珍不干，1万元现金行，王殿珍非要王建华打欠条2.5万元，我方也有王殿珍出具的收条为证（证据14），日期为2014年11月16日，此收条证明王殿珍收了1万元现金和王建华打的条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告2号及4-14号证据虽不认可，但综合其他证据分析，本院对其证据本身的真实性予以确认。原告方所举的第2号证据中有王殿珍签字字样及手印印痕，经鉴定后证明确非王殿珍本人所书写及加按的印，故本院对此证据不作采信。关于证人证言因被告方不予认可，本院不予采信。本院根据当事人的诉辩陈述及所举之证，经审查核实确认本案事实如下：
2009年10月26日原告崔金荣、张国富与被告王殿珍签订了《广源加油站经营权及全部设备转卖协议书》。二原告收取被告定金10000.00元。2010年1月3日收取被告王殿珍办证手续费款10000.00元。2010年4月19日河北省商务厅下发了冀商改油字（2010）039号文件，预核准申请人王殿珍在平泉县蒙和乌苏乡沟门村新建“平泉县福通加油站”一座。当时王殿珍的合作伙伴为某某，后因陆玉琢于2010年8月因病去世，王殿珍便无经济能力再继续开办此加油站，原告与被告于2009年10月26日签订的合同并未实际履行。关于具体开办平泉县福通加油站事宜就此搁置。但关于原办理的审批手续仍在继续办理中。2011年4月13日，承德市商务局下发了承市商务（2011）85号关于预核准申请人王殿珍在平泉县蒙和乌苏乡沟门村新建加油站的批复。批复中载明，加油站名称为平泉县福通加油站，法定代表人为王殿珍。此文件有效期至2011年10月13日，过期未能建成者取消建设资格，此批复作废等内容。后于2011年12月5日，河北省商务厅又下发了关于同意兴隆县鑫平安加油站等五家预核准新建加油站申请延期建设的批复，将包括平泉县福通加油站在内的五家加油站建设批准延期。在此期间，二原告经与被告协商后于2012年7月3日将平泉县福通加油站经营权及设备转让给王建华及栾某某。在办理平泉县福通加油站过户手续过程中，被告王殿珍以经办加油站过程中所花费用为由，要求二原告给付。2014年11月16日，经王建华出面商谈，双方商定为35000.00元，二原告当时给付10000.00元，另由王建华给王殿珍出具25000.00元欠据一份，之后办理了过户手续。在2015年11月9日，二原告以被告在办理过户手续过程中乘人之危索要35000.00元为由要求返还，并要求被告承担违约责任赔偿损失130800.00元而诉至本院。
另，关于原告诉状中称“我们在2011年末左右我们经过多次交涉、协商，口头确定加油站经营权及设备由我们另行处理，互不追究经济责任，王殿珍无偿提供身份证、签字、按手印，将手续变更到新的合作伙伴名下。”的事实。被告方在答辩中认可双方口头确定加油站经营权及设备由原告另行处理，互不追究经济责任这一事实。故对这一事实本院予以确认。对“王殿珍无偿提供身份证、签字、按手印，将手续变更到新的合作伙伴名下”这一事实被告不认可。二原告并未提供充分的证据加以证明，本院对这一事实不能确认。关于被告称“双方协商了解除合同问题，后商定加油站原告收回自行处理，互不追究其他经济责任，原告退还被告45000.00元。”的事实中，关于“原告退还被告45000.00元。”的这一事实，原告方不认可，被告未举出充分证据加以证明，故不能确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，二原告与被告于2009年10月26日签订的合同，被告向原告交纳了定金10000.00元，后经协商，于2012年7月3日将平泉县福通加油站经营权及设备转让给王建华及栾某某，事实上二原告与被告已协商解除了该合同，此后所办理征用地等均由受让方办理，被告并未参与，且二原告所提供的2号证据经鉴定后证明并非为被告所签定。故所涉及征占土地等相关费用应与被告无关。被告办理加油站时确经有证据证明花费20000.00元（定金10000.00元及手续费10000.00元），被告虽无其他证据证明其余款的具体花费，但系经双方协商由二原告给付被告35000.00元，且在诉讼中，二原告未能提供充分证据证明被告乘人之危的行为成立，故应确认为双方真实意思表示。另鉴定结论是一种证据，诉讼中的鉴定费用应由申请鉴定人承担，故关于被告在诉讼申请鉴定的费用，应由被告自行负担。
综上所述，二原告的诉讼请求，本院不能支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张国富、崔金荣的诉讼请求。
案件受理费1560.00元，保全费270.00元由原告张国富、崔金荣负担（已交纳）。鉴定费由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费1560.00元）。
审 判 长 李靖刚
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 王志山
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李自明
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。