wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第379号
原告：毕永祜，男，汉族，淄博及时雨投资担保有限公司董事长，住桓台县。
委托代理人：胡文学，男，住淄博市张店区。
委托代理人：孙智慧，女，住淄博市张店区。
被告：周沐海，男，汉族，淄博聊斋艺术发展有限公司经理，住淄博市淄川区。
被告：淄博聊斋艺术发展有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：周沐海，经理。
原告毕永祜诉被告周沐海、被告淄博聊斋艺术发展有限公司（以下简称淄博聊斋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕永祜的委托代理人胡文学、孙智慧到庭参加诉讼。被告周沐海、被告淄博聊斋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕永祜诉称，2011年4月2日，被告周沐海以资金短缺为由，与原告签订借款合同，借款40万元，月息4%。被告淄博聊斋公司为该借款提供连带责任保证。原告依约履行给付借款义务。借款到期后，被告周沐海拒不履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。原告为此诉至法院，请求依法判令：被告周沐海偿还借款本金40万元，利息128000元；被告淄博聊斋公司承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由两被告承担。
被告周沐海未提出答辩意见。
被告淄博聊斋公司未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月2日，毕永祜与周沐海签订借款合同，约定：周沐海向毕永祜借款40万元，借款期限自2011年4月2日至2012年4月1日，借款月息4%，借款用途为资金周转。同时约定，由淄博聊斋公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起两年。同日，毕永祜通过毕海钰的账户向周沐海转账384000元，扣除当月利息16000元。此款至今未还。2014年1月20日，毕永祜诉至本院。
以上事实，由原告提交的借款合同、借条、转账交易凭证、指定账户划款确认书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告向法院提交与被告周沐海所签订的借款合同，以证实双方之间的借贷合意，并提供了款项交付凭证及借条，原告与被告周沐海之间借贷关系明确，对该借款事实本院予以确认。原告交付借款本金时扣除利息16000元，实际交付384000，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，被告周沐海应归还原告借款本金384000元。原告与被告周沐海约定利息为月息4%，超出法律规定，但原告主张被告周沐海支付利息128000元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。被告淄博聊斋公司在借款合同上担保人处盖章，借款合同中对保证方式、保证范围、保证期间做了明确约定，视为其对借款合同中权利义务内容的认可。原告主张被告淄博聊斋公司对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周沐海于本判决生效后十日内偿还原告毕永祜借款384000元。
二、被告周沐海于本判决生效后十日内支付原告毕永祜借款利息128000元。
三、被告淄博聊斋艺术发展有限公司对上述第一项、第二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告淄博聊斋艺术发展有限公司承担保证责任后有权向被告周沐海追偿。
五、驳回原告毕永祜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由原告毕永祜负担272元，由被告周沐海、被告淄博聊斋艺术发展有限公司负担8808元；诉讼保全费3220元，由被告周沐海、被告淄博聊斋艺术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵 霜
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第623-1号
原告：刘青。
委托代理人：罗琦。
被告：车东。
被告：程慧。
本院在审理原告刘青诉被告车东、程慧民间借贷纠纷一案，原告刘青于2015年11月5日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘青提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘青负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周鹏菲
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00035号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人王武，男。1993年1月7日，因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年，1996年刑满释放。2014年1月5日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人王武犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员林黎明依法出庭支持公诉，被告人王�到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日中午11时许，被告人王武窜至三原县东四路南段路西吕某某所开的中国移动通信商店内，趁人不备之际盗走吕某某放在商店内的现金人民币7000元。
另查明，1993年1月7日，被告人王武因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年，1996年刑满释放。
上述事实，被告人王武在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书及报案材料，被害人吕某某的陈述，证人王柱良的证言，提取笔录、辨认笔录及照片，三原县人民法院刑事判决书一份，户籍证明，被告人王武供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王武以前曾因犯盗窃罪被三原县�民法院判处有期徒刑四年，系有前科，量刑时可适当从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人王武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。即自二0一四年四月二十五日起至二0一五年二月二十四日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永鹏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前款规定的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00035号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人王武，男。1993年1月7日，因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年，1996年刑满释放。2014年1月5日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人王武犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员林黎明依法出庭支持公诉，被告人王武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日中午11时许，被告人王武窜至三原县东四路南段路西吕某某所开的中国移动通信商店内，趁人不备之际盗走吕某某放在商店内的现金人民币7000元。
另查明，1993年1月7日，被告人王武因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年，1996年刑满释放。
上述事实，被告人王武在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书及报案材料，被害人吕某某的陈述，证人王某某的证言，提取笔录、辨认笔录及照片，三原县人民法院刑事判决书一份，户籍证明，被告人王武供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王武以前曾因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年，系有前科，量刑时可适当从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人王武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。即自二0一四年四月二十五日起至二0一五年二月二十四日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永鹏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前款规定的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00305号
原告谈东，男，1964年9月25日出生，汉族。
被告罗科杰，女，1976年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告谈东与被告罗科杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告谈东于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告谈东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谈东撤回起诉。
案件受理费902元，减半交纳451元，由原告谈东负担。
审判员 程佳畅
二〇一五年四月八日
书记员 谢 佳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01192号
申请执行人方建平。
被执行人徐运柱。
申请执行人方建平与被执行人徐运柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0303号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐运柱应当给付申请执行人40000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐运柱未能履行义务，根据申请执行人方建平的申请，本院于2014年10月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0303号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十二月十七日
书记员 董 岩
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第559号
原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司，住所地：福州市鼓楼区东街街道八一七北路133号国际商厦十层01办公区。
法定代表人何云霄，总经理。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告林雯，女，汉族，1972年3月1日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈磊，系被告配偶。
原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司诉被告林雯物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈能武、被告委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月2日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告为被告所购买的中城名仕汇（中城都市花园）之物业提供物业管理服务。住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，被告交纳费用的时间为按月支付，银行托收时间为每月15号。同时，还约定了公共水、电费、温泉费等为代收代缴收费服务项目。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。被告的房屋建筑面积为140.7平方米，每月物业费为168.8元，
合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费等之义务，截止至2014年06月被告仍拖欠原告物业费1210.8元、公共水电分摊费180.1元，以上共计1192.9元（此费用滞纳金未计算在内）；被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告向原告支付物业费1012.8元、公共水电分摊费180.1元，以上共计1192.9元；2.被告向原告支付滞纳金（违约金）53.2元（从2014年1月15日起暂计至起诉之日，违约金以每月物业费168.8元为基数，按每日万分之五标准计收；实际计至全部费用付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告违反前期物业管理服务协议，未尽到保证小区污水管网畅通，保证污水排放通常的义务，被告的住宅位于一层，且有地下室部分，地势低，小区开发商为了保证住户的排放污水顺畅，配置了独立排污管，但排水沟狭窄，导致污水无法排出，被告为此不断找原告的管理员反映问题，但管理员表示无法解决问题，要被告自行解决，在不得已的情况下，被告自行雇请了疏通管道人员疏通地下管道，为此被告花了许多金钱来解决管道拥堵的问题，被告又向管理员和小区物业主任反映问题，但都未得到解决。
被告认为，原告作为前期物业服务单位，在长达8年半的服务期间，未取得大部分业主的认可，服务质量低下，导致小区业委会拒绝签订真实物业服务合同。同时原告无视业委会，绕过业委会起诉业主，回避服务质量的监管，获取与其服务质量不相称的物业费。
综上，原告有诸多严重违约在先，被告作为弱势方不得已行使抗辩权拒交物业费是有法律依据的。
经审理查明，2006年1月2日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告对中城都市花园提供前期物业管理。协议第二十条约定物业管理服务费按月收取，住宅按建筑面积每月1.2元／平方米，银行托收时间为每月15日；协议第二十二条约定由原告代收代缴公共水电费；第二十六条约定逾期支付按欠费总金额的0.5‰支付滞纳金。上述协议签订后至2014年6月，原告为诉争小区提供物业服务。
另查，被告系该小区X座XXX号业主，建筑面积140.7平方米，每月物业管理费168.8元。尚欠2014年1月至6月被告共拖欠物业管理费1012.8元、水电公摊费180.1元。
本院认为，原告为中城都市花园提供物业服务，与被告之间形成物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为涉诉物业业主，应对使用物业所产生的费用承担责任。被告享受了原告提供的物业服务，应依约及时向原告支付物业服务费。在物业管理服务的过程中，物业服务公司在对小区房屋及配套设施设备、相关场地进行维修、养护、管理并且维护相关区域内的环境卫生和秩序时，都不可避免地涉及到对公共部分维护的水电公摊收费以及代垫水电费的问题。被告应按合同约定及时缴纳公共水电分摊费用。协议签订后至2014年6月，原告为该小区提供物业管理服务，被告在接受服务的同时，负有依约支付物业管理费用的义务。被告称因原告管理不到位、未尽到合同义务，被告才未缴物业费。本院认为，被告可依法另行主张其权利，但被告拒缴物业费，客观上损害了小区其他按时缴纳物业费业主的利益，是对业主共同利益的侵犯。被告作为业主，应当向原告交纳相应的物业管理服务费用，其抗辩理由于法无据，本院不予采纳。鉴于原告在提供服务中存在瑕疵，故原告诉请的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告林雯于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司支付拖欠的物业管理服务费1012.8元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司支付水电公摊费180.1元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第089号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人王某（绰号“阿鑫”），无锡市崇安区菲比酒吧营销。2014年12月10日因本案被刑事拘留，2014年12月22日被逮捕。2015年1月14日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕100号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年10月21日4时许，在无锡市崇安区汉昌西街御食堂饭店吃夜宵时，因朋友田某与被害人蒋某等人发生口角并争执，被告人王某持一酒瓶将蒋某的头部砸伤，致使蒋某左额顶脑挫裂伤、左额部少量蛛血、左额头皮血肿。经法医鉴定，蒋某的伤势已构成轻伤一级。
归案后，被告人王某如实供述了其故意伤害他人的犯罪事实。
被告人王某的家属与被害人达成了协议，赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、门诊病历、刑事摄影照片、谅解书等书证、证人田某、李某等人的证言、被害人蒋某的陈述、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人王某的身份事项。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人王某的家属代为赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，酌情对被告人王某从轻处罚。被告人王某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第136号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：孟国苗。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告孟国苗追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告孟国苗经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年10月18日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款40000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司依约将40000元支付给被告。被告于2013年5月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年7月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年10月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年11月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了47991.53元（其中本金32222.23元、拖欠利息15080元、扣款失败手续费200元、罚息489.30元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计47991.53元。2、被告支付违约金人民币12000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告孟国苗未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、孟国苗与渤海公司、维仕金融公司于2012年10月18日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向孟国苗发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；孟国苗自2012年11月起连续36个月以每月人民币1631.11元分期向渤海公司偿还本息；如孟国苗不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，孟国苗应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，孟国苗应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若孟国苗对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司在2012年10月19日依约扣除贷款手续费800元后将39200元交付给了孟国苗。孟国苗借款后共归还了7个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年10月22日，渤海公司向孟国苗发出《解除合同通知书》，解除了与孟国苗签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年11月21日，维仕公司向渤海公司支付了孟国苗所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币47991.53元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向孟国苗进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的47991.53元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟国苗于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币47991.53元。
二、被告孟国苗于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9500元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告孟国苗负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告孟国苗于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4903号
原告孙中明。
。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
。
负责人黄智，总经理。
原告孙中明与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙中明到庭参加诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日15时45分许，王良元驾驶原告所有的津n×××××号小客车沿公路由东向西行驶至静海县台头镇绿源生态园门口处时，与沿公路由北向南的案外人郝友彬驾驶的津m×××××号小客车相撞，致双方车损、原告车辆乘车人受伤的交通事故。经交警部门认定，事故双方负同等责任。2014年12月1日，该车在被告处投保有商业保险，但被告拒绝赔偿原告损失，故成讼。原告请求法院判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、存车费、拆解费、酒检费共计12980.5元（扣除事故对方车辆交强险赔偿限额2000元后的50%），本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月1日原告就其所有的津n×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额50000元，保险期间自2014年12月2日起至2015年12月1日止，并投保不计免赔。2014年12月10日15时45分许，案外人王良元驾驶上述投保车辆沿公路由西向东行驶至静海县台头镇绿源生态园路口处时与由北向南行驶的案外人郝友彬驾驶的津m×××××号车辆相撞，致双方车损、原告乘车人及郝友彬受伤的交通事故。该起事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任。原告车辆经天津市静海县价格认证中心评估，车辆损失金额为20307元，此外原告还支出评估费1000元、施救费1500元、存车费54元、拆解费2500元、酒检费600元。原告车辆经过维修，实际支出的修理费金额为20307元，以上原告财产损失共计25961元。
2015年1月23日，本院作出（2015）静民初字第572号民事判决，判决本次事故三者方车辆保险人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿本案原告2000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿本案原告余下损失23907元的50%即11953.5元，判决案外人郝友彬赔偿原告存车费54元的50%即27元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，原告车辆行驶证、王良元驾驶证复印件，车物损失评估委托书、结论书、损失明细，拆解鉴定审批表，施救费发票、评估费发票、拆解费发票、酒检费发票、存车费发票，车辆修理费发票，（2015）静民初字第572号民事判决书，以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额（25961元），本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，事故三者方及其车辆保险人已经按照事故责任比例对原告进行了赔偿，原告的余下损失11980.5元（车辆损失9153.5元、评估费500元、施救费750元、拆解费1250元、300元、存车费27元）被告应在机动车损失险赔偿限额内予以承担。原告的诉讼请求金额计算有误，本院依法予以调整。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告孙中明保险金人民币11980.5元。
二、驳回原告孙中明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告孙中明承担12元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹峥
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2662-1号
申请执行人周盟。
被执行人徐林高。
申请执行人周盟与被执行人徐林高民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）杭桐横商初字第381号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人周盟于2015年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为84684元及利息或滞纳金、案件受理费958.5元、执行费1170元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐林高下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人徐林高去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人徐林高的下落。现申请执行人周盟亦查找不到被执行人徐林高有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2662号案终结执行。
申请执行人周盟如发现被执行人徐林高有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2662-1号申请执行人周盟。被执行人徐林高。申请执行人周盟与被执行人徐林高民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）杭桐横商初字第381号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人周盟于2015年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为84684元及利息或滞纳金、案件受理费958.5元、执行费1170元。在本案执行过程中，本院对被执行人徐林高下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人徐林高去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人徐林高的下落。现申请执行人周盟亦查找不到被执行人徐林高有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2662号案终结执行。申请执行人周盟如发现被执行人徐林高有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年十月十四日书 记 员  郑燕华
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第269号
申请执行人三明市旭鑫源化工限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人龚文生，总经理。
被执行人福建省建宁县鑫安木业有限公司，住所地建宁县。
法定代表人江文强，董事长。
申请执行人三明市旭鑫源化工限公司与被执行人福建省建宁县鑫安木业有限公司买卖合同纠纷一案，三明市三元区人民法院于2012年11月3日作出的（2012）元民初字第1784号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人福建省建宁县鑫安木业有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款13585元等。
本案在执行过程中，查明被执行人福建省建宁县鑫安木业有限公司现处于歇业状态，其名下没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院于2012年11月3日作出的（2012）元民初字第1784号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈泽明
审判员 林 斌
审判员 蔡章薛
二〇一四年七月一日
书记员 郭立梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00019号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，组织机构代码：01445690-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发，该局监察大队工作人员。
被执行人游国祥。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2015年1月4日向本院申请执行泰姜国土资罚字（2014）112号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，被执行人游国祥于2012年10月未经批准违法占用姜堰镇通扬村二组2373平方米的土地建设钢管等建筑材料堆场，占用的土地不符合姜堰镇土地利用总体规划。申请执行人于2014年9月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）112号行政处罚决定书，对被执行人处：1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米2元，计4746元的罚款。该处罚决定书于2014年9月5日送达被执行人，被执行人在规定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款4746元，未履行其余义务。申请执行人于2014年12月9日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行其余义务。申请执行人向本院申请强制执行被执行人未履行的“责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚事项。
本院认为，被执行人游国祥未经依法批准，占用姜堰镇通扬村2373平方米集体土地建设，占用的土地不符合姜堰镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定正确、合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局申请执行的泰姜国土资罚字（2014）112号行政处罚决定书中“责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚事项，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月九日
书记员 李苗苗
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1100号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人温某某，男，1982年4月19日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，住石城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被取保候审，于2015年4月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人杨振锋，广东今久律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2015年6月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年6月17日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人杨振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日15时许，被告人温某某和堂兄被害人温某甲在东莞市厚街镇军埔工业区华璋皮革厂门口商谈经�纠纷时，发生口角继而扭打起来。期间，温某某掏出小刀将温某甲左腿刺伤，并逃离现场。2014年12月10日，温某某到公安机关投案。经法医鉴定，被害人温某甲所受损伤为重伤二级，伤残六级。
案发后，被告人温某某与被害人温某甲达成赔偿协议，向温某甲赔偿了60万元，温某甲对温某某表示谅解。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人温某甲的陈述，证人周某某、张某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，录像光盘，人口信息表，谅解书，收条，调解协议书，收款收据，收据，被告人温某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤、六级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关�控被告人温某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人温某某案发后主动投案自首，依法可从轻处罚。
经查，被害人温某甲的伤情经公安司法鉴定中心依法鉴定，程序合法，结论客观真实，应予采信。被告人温某某及辩护人提出对温某甲的伤情鉴定有异议，不予采纳。温某某与温某甲在争执过程中，掏出身上的小刀刺向没拿工具的温某甲，温某某在案发时并没有防卫的必要性。因此被告人温某某提出其是防卫过当，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人温某某有自首情节，认罪、悔罪，初犯、偶犯，积极赔偿并得到谅解，与被害人是堂兄弟关系，本案属于家庭、邻里纠纷，温某某的妻子怀孕待产，请求对其适用缓刑的辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第�十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年七月十日
书 记 员 雷姣姣
第3页共3页
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1503号
上诉人（原审原告）赵明，男，1960年1月15日出生，汉族。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，大庆油田房地产开发有限责任公司经营法规部职员。
原审原告赵明与原审被告大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2014年5月4日作出（2014）萨友民初字第128号民事判决书。原审被告大庆恒新房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2014年11月17日作出（2014）庆民二民终字第492号民事裁定书，将本案发回重审。大庆市萨尔图区人民法院重新审理后，于2015年9月25日作出（2015）萨友民初字第153号民事判决书。原审原告赵明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告赵明与被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）于2008年6月1日订立了位于登峰家园的商品房买卖合同，原告按约定交付了购房款245393元，被告于2008年6月30日前交付了房屋。双方约定，房屋交付后被告于180日内将需要由出卖人提供的资料报至产权登记机关备案。2010年1月6日，原告取得房屋的所有权证，2010年5月28日取得了国有土地使用权证。现原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的赔偿金18449元，并承担案件诉讼费用。
原审另查明，被告于2009年7月28日完成了对大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼的开发商建房登记，A01号、A02号、A04号住宅楼经被告申请，大庆市人民政府于2009年12月17日批准了国有土地使用权。
原审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方订立的商品房买卖合同符合法律规定，合法有效。被告未能举证证明其已经按合同约定在房屋交付后的180日内（即2008年12月27日前）将相关办理所有权证的资料报至产权登记机关备案，被告逾期办理登记备案事项应当承担违约责任。双方在合同中对于其办理产权证照未明确约定违约金或违约损失的计算方式，依法可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于赔偿损失的起止时间，原审法院认为，因双方在合同中约定被告于180日内将需由出卖人提供的资料报至产权登记机关备案，故赔偿损失的时间应当从房屋交付后180日的次日即2008年12月28日起算。对于终止时间，被告于2009年7月28日完成了大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼的开发商建房登记，已经完成了出卖人提供资料备案的义务，原告即可去办理所有权证照。因此可以确定被告已经履行了相关的产权证照的义务。故原审法院认为，计算违约损失的终止时间应当至2009年7月28日。综上，被告应当赔偿原告损失的数额为7710元（245393元×中国人民银行同期贷款利率5.31%÷360天×213天）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告恒新公司于判决生效之日起立即向原告赵明赔偿损失7710元；二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
上诉人赵明向本院上诉称，一审法院将违约损失的终止时间计算至2009年7月28日是错误的。双方合同约定的交房时间为2008年6月30日前，办证期限为交付房屋之日起的180日内。上诉人产权证直至2009年8月26日才予办理，土地证于2010年5月19日才予办理。通过法院调取的被上诉人三份土地登记审批表表明上诉人可以分割办理业主土地使用权证的时间是2009年12月17日。事实上，双方订立土地使用权转让合同的时间为2010年5月，被上诉人违约时间应当计算到2010年5月。一审期间，被上诉人未能举证证明其在具备办理产权证、土地证条件后向告知业主及时告知了可以办证。房屋权属证书包括产权证、土地证，因此办证的最后期限应当以土地证办理完的时间为准。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用及实际支出费用由被上诉人负担。
被上诉人恒新公司未到庭答辩。
为证实其主张，上诉人赵明向本院提交调取自大庆市萨尔图区国土资源局的双方当事人订立的国有土地使用权转让合同。欲证明：土地使用权属登记的时间为2010年5月，经办人是被上诉人的工作人员冯玉强。被上诉人恒新公司未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人恒新公司未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点系如何确定违约损失的截止时间。上诉人赵明与被上诉人恒新公司订立的商品房买卖合同第十五条（关于产权登记的约定）约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，则出卖人应当按照合同的约定承担相应的违约责任。因此，在约定期限内将有关资料报至产权机关登记备案是出卖人应当履行的合同义务。本案中，被上诉人未能在交付房屋后的180日内将上述材料登记备案，应当承担违约责任，违约损失计算的截止时间应当为被上诉人将上述材料登记备案之日。已查明，2009年7月28日，被上诉人对大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼进行了开发商建房登记，因此被上诉人此时已对上述合同义务履行完毕，违约损失计算的时间应当截至此日。根据合同约定，房屋出卖人将材料备案后即已完成合同义务，合同并未约定被上诉人负有向上诉人告知办理有关证照的义务。因此，上诉人于2010年5月才与被上诉人订立国有土地使用权转让合同的过错并不在于被上诉人，上诉人关于违约损失计算的截止时间应当计算至2010年5月的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人赵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1107号
原告：浙江唐鸿光电科技有限公司。
法定代表人：孙珏瑾。
委托代理人：陈昱、沈煜。
被告：嘉兴四海包装有限公司。
法定代表人：陆孝嵘。
被告：陈明霞。
被告：何罡。
原告浙江唐鸿光电科技有限公司因与被告嘉兴四海包装有限公司（以下简称四海公司）、陈明霞、何罡追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈煜、被告陈明霞到庭参加诉讼，被告四海公司、何罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月26日，被告四海公司向嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款100万元，原告与被告陈明霞、何罡提供连带责任保证。因被告四海公司未能按期还款，嘉兴银行股份有限公司开发区支行向法院提起诉讼，原告为被告四海公司代偿借款本息及实现债权费用合计953192.55元。被告何罡书面承诺为原告的代偿提供反担保，故诉请判令被告四海公司、陈明霞、何罡共同归还原告代偿款953192.55元，共同赔偿原告实现债权的律师费38000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告陈明霞答辩称，虽然被告曾是被告四海公司的法定代表人，但实际经营者是被告何罡。因四海公司向银行贷款需法定代表人签名，所以被告才提供了担保。现原告与被告四海公司之间的纠纷，期望他们自行解决，撤回对被告的起诉。
被告四海公司、何罡未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．（2013）嘉南商初字第707号案件的诉状副本、应诉通知书、流动资金借款合同、保证合同各一份，证明原告与被告陈明霞、何罡曾为被告四海公司共同向嘉兴银行股份有限公司开发区支行的借款提供担保，因被告四海公司未按期还款，嘉兴银行股份有限公司开发区支行向法院起诉的事实。
2．嘉兴银行收回借款、利息凭证一份以及现金缴款单二份，证明原告为被告四海公司代偿借款本息及实现债权费用合计953192.55元的事实。
3．（2013）嘉南商初字第707号案件民事裁定书一份，证明原告履行代偿义务后，嘉兴银行股份有限公司开发区支行撤回起诉的事实。
4．承诺书一份，证明被告何罡向原告承诺自愿为原告的代偿款项承担连带清偿责任。
5．委托代理协议一份，证明原告实现债权的费用。
针对自己的抗辩理由，被告陈明霞提供了下列证据：
承诺书（复印件）一份，证明被告何罡曾向被告借款160万元，承诺一年内归还，所以被告为被告四海公司向银行的借款提供担保。
原告对被告陈明霞提供的证据的真实性无法确认，但该证据与本案无关。
被告四海公司、何罡未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据客观地反映了原告与被告陈明霞、何罡曾共同为被告四海公司担保及原告履行代偿义务的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。被告陈明霞提供的证据系其与被告何罡之间的民间借贷关系，与本案缺乏关联性，所以被告陈明霞提供的证据不能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年4月26日，被告四海公司向嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款100万元，期限自2012年4月26日至2013年3月27日，年利率7.872%。同日，原告、被告陈明霞、何罡与嘉兴银行股份有限公司开发区支行签订一份《保证合同》，原告与被告陈明霞、何罡自愿为被告四海公司向嘉兴银行股份有限公司开发区支行的100万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之次日起两年。因被告四海公司未能按期还款，嘉兴银行股份有限公司开发区支行向法院提起诉讼，原告于2013年7月4日向嘉兴银行股份有限公司开发区支行代偿借款本息931450.55元、赔偿诉讼费11742元及律师费10000元，合计953192.55元。被告何罡向原告出具一份承诺书，自愿为原告的代偿款项及由此产生的经济损失承担连带清偿责任。
另查明，原告在审理过程中申请财产保全，并交纳财产保全申请费5000元，本院已于2013年10月21日采取保全措施。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告、被告陈明霞、何罡为被告四海公司向嘉兴银行股份有限公司开发区支行提供连带责任保证及原告代偿的事实清楚，所以原告向被告四海公司追偿的主张合理合法，本院予以支持。保证合同中未约定原告、被告陈明霞、何罡的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任；已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额”，所以原告在承担保证责任后有权要求被告陈明霞、何罡清偿其应当承担的保证份额，具体的保证份额应平均分担；因被告何罡自愿为原告的代偿款项提供担保，所以其应当对全部代偿款项承担连带清偿责任。原告主张的实现债权费用缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈明霞的辩解未能提供任何证据，本院不予采信。被告四海公司、何罡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴四海包装有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江唐鸿光电科技有限公司代偿款953192.55元，并赔偿原告财产保全申请费5000元。
二、被告何罡对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈明霞对被告嘉兴四海包装有限公司不能履行部分的三分之一承担清偿责任。
四、驳回原告浙江唐鸿光电科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13712元、公告费200元，合计13912元，由原告浙江唐鸿光电科技有限公司负担380元；被告四海公司、何罡共同负担13532元，被告陈明霞对其中的4511元承担连带清偿责任，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 斯群蓉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第3229号
原告：曹某。
委托代理人：王某，广东广X律师事务所律师。
被告：易某。
委托代理人：李某英，广东百X孚律师事务所律师。
原告曹某诉被告易某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人王某、被告易某及其委托代理人李某英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月11日，原、被告双方在福田区民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，但被告在离婚时隐瞒了在离婚前购买的夫妻共同财产位于深圳市宝安区龙华街道民德路南侧皓月花园1栋A1单元X房，原告于2010年10月21日在深圳市房产地权登记中心发现了被告隐瞒夫妻共同财产的事实。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，严重违反了《婚姻法》的规定，为此，原告根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，提出起诉，请求判决：1、被告在离婚时隐瞒的夫妻共同财产位于深圳市宝安区龙华街道民德路南侧的皓月花园1栋A1单元X房归原告所有（房产价值490303元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，一、原告的诉求没有事实、法律依据。根据原告所提供的该涉案房产的产权证明资料可以看出，涉案房产系2005年7月15日核准、登记的，而原、被告于2005年5月已办理离婚登记手续，因此，被告认为根据《物权法》的相关规定，该涉案财产系被告的个人财产。二、假定法庭认为该涉案房产系双方的共同财产，原告也无权要求该涉案房产产权，原因如下：1、被告在公司工作，办理离婚手续时双方对于家庭共同财产非常清楚，双方离婚时的剩余财产是20万元，其中10万元归原告所有，另外10万元归被告所有，被告用其分得的10万元购买了涉案的房产，购买该房产时原、被告及其家人看了该房产，不存在被告故意隐瞒的情况。2、涉案的房产价值49万多元，从购买至今一直由被告支付购房款，共支付了17万元（包括税费），原告要求房产的产权没有依据。3、原告离婚后未再婚，其一直居住在由被告支付房租、水电费、电话费等费用的被告公司的房子内，被告已再婚，且又生有一子，原、被告双方的婚生女也由被告抚养，原告无需支付任何抚养费用，该房产产权应当考虑被告实际的家庭状况予以照顾。三、原、被告自2004年离婚至今，假定该涉案房产系夫妻共同财产，进行分割时应当依据离婚时的房产价格予以分割。
经审理查明：2005年5月11日，原、被告双方在福田区民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，对夫妻共同财产的分割做了如下约定：1、男方易某一次性支付女方曹某人民币10万元，其现有钱不算在内，以后双方除协议的女儿抚养费及以下所述的重大医疗费或其它较大的教育费外，不再发生经济往来；2、双方无共同拥有的房产，现住房为男方公司所有，自愿离婚之日起两个月内曹某搬离现居处（华新村9栋X室）；3、双方现有家电及家私分配完成；4、婚姻关系存续期间无共同债权、债务，各自名下的债权、债务由各自享有和承担。
另查明，2004年12月31日，被告易某为购买深圳祥X房地产开发有限公司开发销售的位于深圳市宝安区龙华街道民德路南侧皓月花园1栋A1单元X的房产，与中国农业银行深圳福田支行签订了《个人购房担保借款合同》，上面载明：1、易某为借款人；2、借款金额为390000元，借款期限自2004年12月31日起至2024年12月31日止，共240个月；还款方式为“等额本息”，每期还款金额2641.08元。原告提交的《产权资料电脑查询结果表》显示，2005年7月15日，经深圳市房地产权登记中心核准，易某取得位于深圳市宝安区龙华街道民德路南侧皓月花园1栋A1单元X房产的房产证，为100%权利人，房屋建筑面积为111.14平方米，房产登记价为人民币490303元。被告提交的《楼宇按揭借款借据》、《实还清单》表明，中国农业银行深圳福田支行于2005年1月7日向易某发放贷款390000元，2005年2月22日为第1期还款日，至2011年4月27日，被告易某已还付75期按揭款，合计还付贷款本息198197.56元（其中：2005年2月22日还款2641.08元、3月21还款2641.08元、4月25日还款2643.83元），按揭余款额为307895.66元。在庭审中，原、被告确认该套房屋首付款100303元由被告支付，房产现在市场价格为人民币1600000元。此外，原告称其优先考虑要房产，但也同意按房产价值折现处理。
又，被告易某在深圳祥祺房地产开发有限公司交付其所购买的皓月花园1栋A1单元X房产后居住于此至今。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、《个人购房担保借款合同》、《产权资料电脑查询结果表》、《楼宇按揭借款借据》、《实还清单》、发票等书证以及开庭笔录为证，经过庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告经协议登记离婚，应当依法分割夫妻共同财产。本案中，原、被告签署的《离婚协议书》在分割财产时，注明“双方无共同拥有的房产”，对被告易某在协议离婚前以其个人名义购买的深圳市宝安区龙华街道民德路南侧皓月花园1栋A1单元X房屋产权归属没有作出明确的约定。
被告通过按揭贷款方式与开发商形成房屋买卖合同关系，与银行之间形成抵押贷款合同法律关系，其通过这两种不同法律关系已经事实上继受取得了该房屋所有权。涉诉房产是以按揭分期付款方式取得，被告单方支付了房屋首付款及75期按揭款，而且该房产的银行贷款也没有清偿，在被告仍须承担继续还付银行贷款义务的情形下，涉诉房产权属于被告。原告主张涉诉房产权属归其所有的请求，本院难以支持。
但是，被告易某在购买讼争房产缴交房屋首付款及协议离婚前支付的其中3期按揭款均发生在其与原告二人夫妻关系的存续期间，且按揭房产随着市场需求变化，房屋已增值。我国《民法通则》规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。房屋增值部分附属于房屋所产生，在房屋所有权人未进行房产转让的情况下，该增值部分处于一种期待利益的状态。原、被告对涉诉房产现值作价人民币1600000元，房产原始购置价为490303元，房屋首付款100303元及夫妻关系存续期间支付的其中3期按揭款7925.99元，约占原始购置价在增值总值比例的22%。按理原、被告可以同等享有该由被告单方支付的房屋首付款及协议离婚前的3期按揭款在涉诉房产中增值比例的利益，但因被告在双方协议离婚时隐瞒了按揭购房的事实，且新发现房产价值的增值部分高于协议分给原告的财产价值，故本院酌定被告在与原告夫妻关系存续期间支付的购房款项所对应的房产价值增值部分以折现方式全部归于原告。经计算，原告可分得涉诉房屋增值比例部分的价款为353182.39元［（首付100303元＋3期按揭款7925.99元）÷原始购置价490303元×房屋现值1600000元］。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告易某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某人民币353182.39元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8655元，原、被告各承担50%，即4327.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 蓝 云
二〇一一年五月二十八日
书 记 员 赵曼琪（兼）
书 记 员 刘 丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3256号
申请执行人周振旦。
被执行人朱昶。
本院在执行周振旦与朱昶（2015）金浦执民字第3256号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2014）金浦杭商初字第00481号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 陈 亮
审判员 张一将
二〇一五年八月十一日
书记员 金鄂星
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执159号
申请执行人张鑫
被执行人天津冈北混凝土工业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）北劳仲裁字478号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行存款2091.40元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行。
账号：02×××08。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一六年一月十八日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4779号
原告王继亮，男，汉族，个体工商户。
被告王晓燕，女，汉族，个体工商户。
原告王继亮诉被告王晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继亮，被告王晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年开始被告从原告处购买调料，共欠原告调料款8160元。2015年6月1日，被告为原告出具欠据一枚，后经催要，被告未予支付。现要求被告支付调料款人民币8160元。
被告王晓燕辩称，欠原告调料款属实，同意给付，但因经济能力有限要求分期给付，同意自2015年8月30日起每月给付原告调料款500元至付清时止。
经审理查明，被告王晓燕自2013年因经营向原告赊购调料欠款8160元，于2015年6月1日，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未予支付。
本院认为，被告王晓燕向原告王继亮赊购调料款尾欠原告8160元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。原告要求被告王晓燕支付调料款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王晓燕于本判决生效后十日内给付原告王继亮欠款人民币8160元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一五年七月三十日
书记员 邱晓艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0749号
原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司，住所地泰州市海陵区天达佳园29幢101-201室。
法定代表人徐俊，该公司董事长。
委托代理人姚曙琴（特别授权）、周娜，江苏君谊律师事务所律师。
被告周晓军。
被告鲁静。
被告泰州市汉峰物业管理经营有限公司，住所地泰州市开发区凤凰西路98-1号4幢。
法定代表人沈洵。
被告沈洵。
本院于2015年6月23日立案受理原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司与被告周晓军、鲁静、泰州市汉峰物业管理经营有限公司、沈洵金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元依法减半收取人民币25元，由原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟洁菲
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初112号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人林贤存，男，1975年11月20日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，私营业主，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月8日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人林贤存犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人林贤存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日晚，被告人林贤存酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从奉化区岳林街道绿都小区驶往桥西岸路，23时许，当车沿大成东路自东向西行至该路与桃源路交叉口处被执勤民警查获，现场经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为135mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人林贤存的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为158mg/100ml。
上述事实，被告人林贤存在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陆某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人林贤存的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人林贤存判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人林贤存在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林贤存能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林贤存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一八年三月十二日
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初112号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人林贤存，男，1975年11月20日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，私营业主，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月8日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人林贤存犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人林贤存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月4日晚，被告人林贤存酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从奉化区岳林街道绿都小区驶往桥西岸路，23时许，当车沿大成东路自东向西行至该路与桃源路交叉口处被执勤民警查获，现场经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为135mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人林贤存的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为158mg/100ml。上述事实，被告人林贤存在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陆某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。根据被告人林贤存的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人林贤存判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人林贤存在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林贤存能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林贤存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍丙春二〇一八年三月十二日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现的；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初634号
原告：段长保（身份证号2201211970********）,男，1971年4月27日出生，汉族，司机，住吉林省榆树市向阳镇三道村后三道屯*组。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告方正县和鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王超，经理。
委托代理人杨中晖，男，1974年5月5日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县方正镇世纪华庭小区。
第三人方正县人民政府房屋征收办公室。
法定代表人刘宝柱，主任。
委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
原告段长保与被告方正县和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫房地产公司）、第三人方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法进行了审理。
原告刘含全向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告于2013年7月9日签订的房屋征收补充协议合法有效。事实和理由：2013年7月9日，原告与征收办公室签订了房屋征收产权调换协议书，内容为：征收办公室征收原告位于方正镇胜利街政东巷29号，建筑面积26.87平方米，产权证号100485的住宅，调换3栋5单元2层2号94.30平方米住宅，原告自行购买34.30平方米，征收办公室给付相应的搬迁费及临拆安置费，产权调换房屋进户时间暂定为自协议签订之日起十八个月以内。协议签订后，原告与和鑫房地产公司第一项目部于当日签订了房屋征收补充协议，协议中确定，原告将建筑面积54.28平方米、26.87平方米住宅及其它附属资产调换3栋5单元502室建筑面积84.3平方米住宅，1号北往南数三门建筑面积96,782平方米商服6号楼6号门23平方米车库，调换价冲抵后直拉，交钥匙时给付原告三万元。现进户时间已超过十八个月，和鑫房地产公司不履行征收补充协议。原告诉至法院，要求依法确认房屋征收补充协议合法有效。
本院经审查认为，本案不符合起诉条件，不具有可诉性，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段长保的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告段长保。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 邓学玲
人民陪审员 高永健
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李乾宏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4445号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：宋翠兰，性别：女，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告宋翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初194号
原告:渠县盛世阳光大酒店有限公司
法定代表人：鲜峰
委托诉讼代理人（特别授权）：田云，四川天仁和律师事务所律师。
被告：ＸＸ昌，男，1984年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石得均，达州正大法律服务所法律工作者。
原告渠县盛世阳光大酒店有限公司与被告ＸＸ昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告渠县盛世阳光大酒店有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县盛世阳光大酒店有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告渠县盛世阳光大酒店有限公司撤诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告渠县盛世阳光大酒店有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一八年七月十六日
书记员 钟长江
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1100号
上诉人（一审被告）呼和浩特市嘉利工贸有限责任公司。住所地呼和浩特市回民区新华大街金海工业园区。
法定代表人张清英，该公司总经理。
委托代理人白洋，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭愿龙，男，1986年7月1日出生，汉族，钰泰大酒店业主，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人孙洪波，内蒙古蒙盛睿律师事务所律师。
委托代理人韩艳杰，内蒙古蒙盛睿律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市嘉利工贸有限责任公司（以下简称嘉利公司）因与被上诉人郭愿龙房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民一初字第00658号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人嘉利公司的法定代表人张清英，委托代理人白洋，被上诉人郭愿龙及其委托代理人孙洪波、韩艳杰均到庭参加诉讼。
嘉利公司不服一审判决，向本院提出上诉称，呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站出具的《鉴定报告》不应作为一审法院判令嘉利公司赔偿款项的依据。一、郭愿龙请求赔偿的装修费、设备费均源自对承租房屋进行酒店经营的投入，而该投入已经用于酒店经营，已经发生消耗、损毁，应当按照该部分投入的现值确定价值进行赔偿；二《鉴定报告》中将没有实施的设计项目，以及在嘉利公司向郭愿龙出租涉案房屋前完成的施工也列入了评估内容；三、《鉴定报告》中的部分价格与市场价格存在巨大差距，评估价格畸高。
郭愿龙答辩称，酒店在开业当天就停业了，没有经营，没有产生消耗和损毁，所以《鉴定报告》应当按照现值进行确认；人民法院委托鉴定后双方当事人都到场，对每一项鉴定都有双方签字，认为与市场价格有差距应当举证证明；鉴定资格的问题，不是我方委托的，与我方无关。
二审中，嘉利公司和郭愿龙均未提交新的证据。嘉利公司向本院提出《重新鉴定申请》。
本院认为，《建设工程造价鉴定规程》第1.0.6规定，“鉴定机构中主办工程造价鉴定的人员（以下简称鉴定人员）必须是按照《注册造价工程师管理办法》注册于该鉴定机构的执业造价工程师”，《注册造价工程师管理办法》第三条规定“本办法所称注册造价工程师，是指通过全国造价工程师职业资格统一考试或者资格认定、资格互认，取得中华人民共和国造价工程师职业资格，并按照本办法注册，取得中华人民共和国造价工程师注册执业证书和执业印章，从事工程造价活动的专业人员”，本案中作为一审判决赔偿依据的《金海开发工业园区钰泰酒店装修造价鉴定报告》中，鉴定人武瑞华所持有的是《全国建设工程造价员资格证书》，而非注册造价工程师，不符合《建设工程造价鉴定规程》的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的”，嘉利公司提出的重新鉴定申请符合法律规定，而该鉴定结论是本案进行赔偿的主要依据，关系到本案的基本事实，故应发回一审法院，重新鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民一初字第00658号民事判决；
二、发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
二审案件受理费13350元，退还呼和浩特市嘉利工贸有限责任公司。
审判长 杨福金
审判员 殷玉凤
审判员 韩 韬
二〇一六年六月二日书记员曹建飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初638号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告姚春荣，女，1965年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告姚春荣物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 巍
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10084号
申请执行人赵命浩。
被执行人田文鸿。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人田文鸿于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 坤
第1页共1页
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702财保12号
申请人：洪炜清，男，汉族，1985年6月15日生，住址：湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：丽江天雨房地产有限公司。
法定代表人：尹应华。
住所地：丽江市古城区大研街道玉缘路42号。
申请人洪炜清于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丽江天雨房地产有限公司位于“仟佰汇坊”7幢1单元212、213号房产予以保全。申请人洪炜清以诚泰财产保险股份有限公司财产保全责任保险单（单号为6011100125520170000007）提供担保。
本院经审查认为，申请人为被申请人提供建筑材料，经双方结算，被申请人尚欠344800元材料费未付，现因被申请人丽江天雨房地产有限公司转移财产的可能，如不立即采取财产保全措施，申请人洪炜清的合法权益将受到损害，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被申请人丽江天雨房地产有限公司位于“仟佰汇坊”7幢1单元212、213号房产，期限为两年。
案件申请费2244元由申请人洪炜清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或�请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨红刚
审判员 赵永爱
审判员 尹丽莎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 芬
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初646号
原告：孙衍梅，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告孙衍梅诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙衍梅于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙衍梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙衍梅撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2783号
罪犯吴晓雪，男，1986年11月26日出生，汉族，小学文化，河北省清苑县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2014年4月15日作出（2014）满刑初字第102号刑事判决，以被告人吴晓雪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓雪在服刑期间,于2015年4月28日至2016年4月28日，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年10月12日因犯盗窃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓雪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年12月14日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第18812号
申请执行人徐学军，男，1971年10月6日出生，住张店区。
被执行人牟伟，女，1972年4月19日出生，住淄川区。
被执行人刘红军，男，1969年6月29日出生，住淄川区。
被执行人刘燕杰，女，1972年4月10日出生，住淄川区。
本案在执行徐学军诉牟伟、刘红军、刘燕杰借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2010）川执字第18812号申请执行人徐学军，男，1971年10月6日出生，住张店区。被执行人牟伟，女，1972年4月19日出生，住淄川区。被执行人刘红军，男，1969年6月29日出生，住淄川区。被执行人刘燕杰，女，1972年4月10日出生，住淄川区。本案在执行徐学军诉牟伟、刘红军、刘燕杰借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1090号
原告方玉明，男，1953年7月18日出生，汉族，系获嘉县城区新华大道***号，现住。
被告王国利，男，住获嘉县。
本院于2017年4月17日立案受理了原告方玉明诉被告王国利民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告方玉明于2017年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王国利的起诉。
本院认为，原告方玉明以证据不足为由，申请撤回对被告王国利的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方玉明撤回对被告王国利的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告方玉明承担。
审 判 员 宋光通
二〇一七年五月十日
代书记员 任 鑫
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第28号
原告朱玉国，男，汉族，1972年5月5日出生。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人郭小群，上蔡县芦岗派出所民警。
第三人耿世晶，男，汉族，1992年4月3日出生。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告朱玉国不服被告上蔡县公安局作出的上公（芦）行罚决字（2014）1668号行政处罚决定一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉国承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢亚兰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2695号
原告张玉龙，男，汉族，农村居民。
委托代理人（特别授权）ＸＸ轩，四川省星源律师事务所律师。
被告大竹县团坝镇民事配气站，住所地大竹县团坝镇江卫村。
负责人：陈宏平。
被告陈宏平（曾用名陈洪平），男，汉族，城镇居民。
委托代理人（特别授权）陈万祥，男，城镇居民。
委托代理人张雄辉，四川省黎明律师事务所律师。
本院在审理原告张玉龙诉被告大竹县团坝镇民生配气站供用气合同纠纷一案中，原告张玉龙于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉龙负担。
审判员 罗雪梅
二〇一六年五月十二日
书记员 胡孜静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第443号
申请执行人：苏宗常。
被执行人：宋道鑫。
苏宗常与宋道鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）博民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月22日向本院申请执行，本院于2013年5月22日立案执行。执行标的为15250元。
本院在执行过程中查明，被执行人宋道鑫现无财产可供执行。申请执行人苏宗常也提供不出被执行人宋道鑫的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 尧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00733号
原告陈少杰。
委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告任海川。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。
负责人王金宝，总经理。
委托代理人范凯健，公司职员。
原告陈少杰与被告任海川、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员吴克宏独任审判，于2015年11月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈少杰委托代理人杨卫忠、被告任海川委托代理人石静丰、被告太平财保南通公司委托代理人范凯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少杰诉称，2014年11月13日15时10分左右，原告驾驶苏F×××××小型普通客车与被告任海川驾驶的豫P×××××小型普通客车在南通市通州区张芝山镇居委会十九组地段发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定原告与被告任海川承担事故的同等责任。被告任海川所驾车辆在被告太平财保南通公司处投保交强险及商业三者险，故请求判令两被告赔偿原告车辆损失费及施救费计15600元。
被告任海川辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议；因肇事车辆在被告太平财保南通公司处投保了保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告太平财保南通公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议，被告任海川所驾车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因被告任海川在发生事故时驾驶证过期，根据保险合同答辩人免赔。另原告主张的车辆修理费过高。
经审理查明，2014年11月13日15时10分左右，原告驾驶苏F×××××小型普通客车与被告任海川驾驶的豫P×××××小型普通客车在南通市通州区张芝山镇居委会十九组地段发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定原告与被告任海川承担事故的同等责任。被告任海川驾驶的豫P×××××小型普通客车在被告太平财保南通公司处投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。事故发生后，原告驾驶的苏F×××××小型普通客车经其承保的国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财保江苏公司）定损为29000元，原告实际支出修理费28800元。
另查明，2008年7月3日南通市公安局交通巡逻警察支队颁发给任海川的驾驶证有效期为6年，该证记载：请于2014年7月3日前九十日内申请换领新驾驶证。后该交通巡逻警察支队又颁发给任海川的驾驶证有效期为：2014年7月3日至2020年7月3日。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书等相关书证在卷为证。
本案争议焦点：被告太平财保南通公司可否依据商业三者险条款免除赔偿责任。商业三者险条款第4条第1款规定：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。本院认为，发生交通事故时，任海川具有驾驶资格，仅属于未按照规定的期限换领新驾驶证，从此后任海川获公安机关颁发的新驾驶证追授其在事故前具有驾驶资格来看，公安机关对于换证具有一定的宽限期，因此，任海川持未换领的驾驶证驾驶车辆并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故太平财保南通公司据此条款作为拒赔的依据，应当在投保人投保时作充分的说明，并要保证投保人在获充分说明的基础上，对该条款没有其他不同的理解。而“未换领新驾驶证”与“未按规定审验的驾驶证”从字面意义上就有不同的理解，被告太平财保南通公司没有充分证据证明就该条款已经向投保人履行了充分说明之义务，且使投保人对免责条款没有其他不同的理解。故被告太平财保南通公司依据该条款免赔的辩称本院不予采信，其仍应在商业三者险责任限额内进行赔偿。
就原告的损失，原、被告一致认可的为施救费400元，本院予以确认。关于车辆修理费，被告太平财保南通公司认为应按其为苏F×××××小型普通客车定损的18800元计算。本院认为，原告花费28800元的修车费，低于国泰财保江苏公司的定损价格，且已获得该公司应有的赔偿。可见，原告的车辆修理费在合理范围内，故本院对被告太平财保南通公司的辩称不予支持，认定原告的车辆修理费为28800元。综上，原告的损失为29200元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告陈少杰与被告任海川发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对事故所作的责任认定有理有据，本院予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原告损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失先由被告太平财保南通公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元。超出交强险限额的损失27200元，因原告、被告任海川均驾驶机动车，承担事故的同等责任，故由被告任海川承担50%的民事赔偿责任，即13600元，该款未超出商业三者险的赔偿限额，故由被告太平财保南通公司在商业三者险限额内赔偿原告13600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈少杰2000元；
二、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈少杰13600元；
综上一、二项，限被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后10日内向原告陈少杰支付15600元。
三、驳回原告陈少杰对被告任海川的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担（原告已代垫，待执行时由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴克宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢132号之一
申请执行人李祥鹏。
被执行人郑州洋子汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路24号附9号。
负责人宋志伟，经理。
被执行人赵声七。
本院作出的（2013）开民简字第63号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应支付给申请执行人赔偿款24406.20元并承担案件受理费213元，但二被执行人至今未履行。
本院于2016年5月28日将被执行人郑州洋子汽车租赁有限公司、赵声七纳入失信被执行人名单。
现被执行人赵声七下落不明，被执行人郑州洋子汽车租赁有限公司也无财产可供执行。申请执行人李祥鹏亦不能向本院提供二被执行人有可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢132号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一六年五月三十日
书记员 王 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0691执恢132号申请执行人李祥鹏。被执行人郑州洋子汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路24号附9号。负责人宋志伟，经理。被执行人赵声七。申请执行人李祥鹏与被执行人郑州洋子汽车租赁有限公司、赵声七机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）开民简字第63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付赔偿款24406.2元、案件受理费213元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑州洋子汽车租赁有限公司、赵声七在银行内的存款24619.2元人民币。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一六年五月三日书记员  王 琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第726号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：隋永胜。
被告：吕新宁。
被告：马福春。
被告：马福东。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告吕新宁、马福春、马福东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月23日，被告吕新宁与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2013年11月22日，被告马福春、马福东提供连带责任担保。2013年11月22日，被告吕新宁通过自助循环系统取得我行贷款50000元，到期日为2014年5月10日。贷款到期后，被告吕新宁未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元、至2014年7月9日的贷款利息2362.12元、自2014年7月10日至借款付清日止按合同约定计算的利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年11月23日，被告吕新宁与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，由原告发放至借款人银行卡，有效期自2010年11月23日至2013年11月22日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之三十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告马福春、马福东在合同中自愿为被告吕新宁的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。合同各方均在合同上签字、捺印或盖章。2013年11月22日，被告吕新宁通过原告自助循环系统取得个人农户小额贷款50000元，到期日为2014年5月10日。借款到期后，三被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、记账凭证一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份。
本院认为，原告与被告吕新宁�订的借款合同，以及与被告马福春、马福东签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。被告吕新宁未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告马福春、马福东作为保证人在保证期间内应当对被告吕新宁的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吕新宁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元、至2014年7月9日止的利息2362.12元，以上共计52362.12元，并负担自2014年7月10日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定计算的利息；
二、被告马福春、马福东对上述第一项被告吕新宁应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告马福春、马福东承担连带清偿责任后，有权向被告吕新宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元减半收取，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年八月二十八日
书记员 李维娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6769号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6769号申请执行人上海天逸电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈晓，董事长。被执行人上海潍集进出口有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王海航，负责人。被执行人王海航，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。原告上海天逸电器股份有限公司诉被告上海潍集进出口有限公司、王海航买卖合同纠纷一案，我院作出的(2014)松民二(商)初字第1566号调解书，已经发生法律效力。因被告上海潍集进出口有限公司、王海航不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海天逸电器股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海潍集进出口有限公司偿付货款886,279.73元及利息损失10,198.85元;王海航对上海潍集进出口有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任;诉讼费15,553.5元由上海潍集进出口有限公司、王海航共同负担。本院在受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期，两被执行人均未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构调查查明，被执行人王海航名下有位于上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，本院现已查封该房屋，但该房屋之上有渣打银行上海分行的抵押债权，抵押债权数额为1,170,000元，且系被执行人唯一住房，故本案不易处置；被执行人上海潍集进出口有限公司名下有浦发银行闸北支行的银行开户，但该账户已被冻结；被执行人王海航名下有工商银行闸北支行、工商银行提篮桥支行等银行开户，但账户内亦无可供执行的余额。执行中，本院还至上海潍集进出口有限公司位于上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号楼1201室的经营地实地执行，发现公司目前已停止经营，公司法定代表人王海航下落不明。除此以外，本院未发现被执行人在本市辖区有房产、车辆、股票等财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海天逸电器股份有限公司与被执行人上海潍集进出口有限公司、王海航买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年二月九日书记员张华麟
审 判 长 管忠辉
代理审判员 路仁忠
代理审判员 胡光磊
二〇一五年二月十日
书 记 员 张华麟
附：相关法律条文