wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3093号
原告：徐秀花，女，1956年9月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张燕，女，1981年10月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：沈国光，男，1974年9月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告徐秀花为与被告沈国光民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐秀花委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告沈国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐秀花诉称，原、被告通过朋友介绍相识，后经朋友介绍向原告借款，被告声称做生意需流动资金，陆续向原告借款，根据被告出具的借条为凭记载。2015年2月15日借100000元；2015年3月15日借70000元；2015年4月8日借50000元；2015年7月18日借30000元；2015年12月6日借100000元；2015年12月11日借90000元。约定利息为1分。原告当时有些积蓄，且认为被告为人正派，又做着生意，就相信了被告，将款项借给了被告，谁知被告不守信用，借末笔款项后就失去联系，根本无偿还债务的诚意。为此，原告诉请依法判令被告归还借款440000元，并支付约定利息。后在庭审中原告明确各笔款项自借款之日起至实际清偿之日止按月利率1%支付利息。
原告徐秀花围绕其诉请事项依法提交了借条六张。
被告沈国光未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查后，本院对原告徐秀花提供的证据材料的证明力予以认定。
经审理查明，被告沈国光系经营家具零售，经亲戚林满珍介绍，被告沈国光向原告徐秀花借款，并向原告徐秀花出具借条六张，分别载明“今借徐秀花人民币壹拾万元整，借期为一年，月利息为壹分利，到期后本金与利息一次性付清，借款人沈国光，借款日期为2015年2月15日。借款人：沈国光借款日期：2015年2月15日”；“今借徐秀花人民币柒万元整，借期为一年整，利息为壹分利，借款日期2015年3月15日，到期后为本息与利息一次性付清。借款人沈国光借款日期2015年3月15日”；“今借徐秀花人民币伍万元整，月利息为壹分厘，借期一年整，到期后本金与利息一次性付清。借款人：沈国光借款日期：2015年4月8日”；“今借徐秀花人民币叁万元整，借期一年期，月利息壹分厘，到期后本金与利息一次性付清，借款人：沈国光借款日期：2015年7月18日”；“今借人民币壹拾万元整，月利息为壹分厘，借期为一年整，借款日期为2015年12月6日，到期后本金与利息一次付清。借款人：沈国光借款日期：2015年12月6日”；“借徐秀花人民币玖万元整，月利息为壹分利息，付息方式一次性本金与利息付清，借期一年。借款人：沈国光借款日期：2015.12.11-2016.12.11”。其中，落款为2015年12月11日的借条系2014年12月11日借款到期后延期，2015年3月15日的借条系2014年3月15日借款到期后延期，2015年4月8日的借条系2014年4月8日借款到期后延期，2015年12月6日的借条系2014年12月6日的借款到期后延期。另外，沈国光向徐秀花支付了2016年利息1400元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告徐秀花主张被告沈国光向原告借款440000元的事实，已由其提供的借据予以证实，在被告沈国光未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的事实予以确认。双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予保护。双方约定的借款期限届满后，经催讨，被告沈国光一直未归还，其行为已构成违约，被告沈国光应承担归还借款本息的责任。被告沈国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈国光于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀花借款本金440000元并按月利率1%计付利息至实际清偿之日止（其中借款本金100000元自2015年2月15日起算；借款本金70000元自2015年3月15日起算；借款本金90000元自2015年12月11日起算；借款本金50000元自2015年4月8日起算；借款本金30000元自2015年7月18日起算；借款本金100000元自2015年12月6日起算。上述利息总额需扣除1400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告沈国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1239号
上诉人(一审起诉人）：董丽华。
上诉人董丽华因劳动争议一案，不服文圣区人民法院（2016）辽1003民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董丽华上诉请求：1、请求依法撤销（2016）辽1003民初729号民事裁定书，并受理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案是由于被上诉人违反法律规定，恶意致使上诉人提前退休而引起的普通的劳动合同纠纷，并非系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题，因此该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，且属于人民法院受案范围，人民法院应当依法予以受理。
本院认为：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。董丽华与辽宁庆阳特种化工有限公司之间的纠纷系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题，故不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，董丽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一六年十月十九日
书记员 李 阳
文书内容辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民终1239号上诉人(一审起诉人）：董丽华。上诉人董丽华因劳动争议一案，不服文圣区人民法院（2016）辽1003民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董丽华上诉请求：1、请求依法撤销（2016）辽1003民初729号民事裁定书，并受理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案是由于被上诉人违反法律规定，恶意致使上诉人提前退休而引起的普通的劳动合同纠纷，并非系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题，因此该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，且属于人民法院受案范围，人民法院应当依法予以受理。本院认为：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。董丽华与辽宁庆阳特种化工有限公司之间的纠纷系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题，故不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，董丽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 王志远审判员 张 欣二〇一六年十月十九日书记员 李 阳
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1581号
原告：平安银行股份有限公司红河分行。住所地：个旧市大桥街6号。
负责人：何斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁建中，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：朱松，男，1977年11月30日生，汉族，浙江省温州市苍南县人，住蒙自市。
被告：王秀霞（系原告朱松的妻子），住址同上。
本院在审理原告平安银行股份有限公司红河分行与被告朱松、王秀霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告平安银行股份有限公司红河分行自愿撤回起诉,是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司红河分行撤回起诉。
案件受理费15369元，由告平安银行股份有限公司红河分行负担，本院予以免交。
审判员 李 晓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王菲菲
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初691号
原告：桂晓艳，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：季建平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告桂晓艳与被告季建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告桂晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10万元并支付利息(自2015年5月18日，按月利率1.5%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日、11月22日，被告季建平以做生意为由分别向原告桂晓艳借款40000元、100000元，两次借款均出具借条并约定利率按月息一分五厘计算，每月17日付息。2015年5月18日开始，被告未按借条约定向原告支付借款利息。原告多次向被告催要借款本息，被告于2015年9月9日向原告出具承诺书，承诺分期分批偿还并于同日偿还借款30000元。2015年9月30日，被告再次偿还原告借款10000元，剩余借款及利息至今未还。
本院经审查认为，因南丰县吉利投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已由南丰县公安局于2017年6月14日立案侦查。被告季建平系南丰县吉利投资有限公司的关联人员，季建平涉案的民间借贷行为亦涉嫌非法吸收公众存款，因此依法应驳回原告桂晓艳的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告桂晓艳的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年七月三日
书记员 徐小娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00370号
申请人唐梅，女，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
委托代理人廖超群，重庆瑞辩律师事务所律师。
被申请人重庆普菲特商贸有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号9层2号。
法定代表人牟成忠。
申请人唐梅和被申请人重庆普菲特商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆普菲特商贸有限公司的银行存款人民币1100000元；
二、冻结被申请人重庆普菲特商贸有限公司所有的位于重庆市江北区东升门路61号9-1、9-2、9-3、9-4房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结申请人唐梅提供担保的车牌号为渝AUR8**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
四、冻结担保人罗国秀为申请人唐梅提供担保的位于重庆市渝中区大坪支路18号1单元20-8#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
五、冻结担保人邓志琴为申请人唐梅提供担保的位于重庆市九龙坡区谢家湾文化七村50号14栋2-5-1号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年六月九日
书记员 赵 薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3215号
上诉人（原审原告）：周锦祥，男，汉族，1971年11月8日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：蒋吉日，男，汉族，1957年6月7日出生，住湖南省东安县黄泥洞林场黄泥洞工区。
委托代理人：蒋林丽，女，汉族，1983年11月6日出生，住湖南省东安县黄泥洞林场黄泥洞工区。
被上诉人（原审被告）：东莞市常平镇土塘经济联合社。住所地：广东省东莞市常平镇土塘村。
诉讼代表人：黄炳亮，该社负责人。
委托代理人：张肖霞，广东众慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄海明，男，汉族，1967年2月13日出生，住广东省东莞市。
上诉人周锦祥因与被上诉人蒋吉日、东莞市常平镇土塘经济联合社、黄海明执行分配方案异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第912号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，本院依法传唤上诉人周锦祥于2016年8月23日参加诉讼，上诉人周锦祥无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人周锦祥经本院依法传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按周锦祥撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为4060.63元，由上诉人周锦祥承担。上诉人周锦祥已向本院预交二审诉讼费8121.25元，本院予以退回4060.62元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执111号
申请执行人:宁夏聚宝典当有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：韩新平，该公司总经理。
委托代理人：郭平，该公司职员。
被执行人:王海龙，男，1979年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：李艳华，女，1979年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的208330元（含执行费2980元），未执行标的208330元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月六日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执111号申请执行人:宁夏聚宝典当有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：韩新平，该公司总经理。委托代理人：郭平，该公司职员。被执行人:王海龙，男，1979年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李艳华，女，1979年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的208330元（含执行费2980元），未执行标的208330元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1319号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年七月六日书 记 员  侯 瑜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更892号
罪犯罗和平，男，1978年1月22日出生，汉族，中专文化，山西省阳曲县人。山西省阳曲县人民法院以（2013）阳刑初字第22号刑事判决书,认定其犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，继续追缴非法所得2594806元。刑期自2012年8月29日至2026年8月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯罗和平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯罗和平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯罗和平在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗和平减去有期徒刑十个月（刑期执行到2025年10月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12573号
原告：宗国庆，男，汉族，1973年10月1日生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地在苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被告:江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
原告宗国庆诉被告江苏三汇融资租赁有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告到期的本金50000元及利息。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告宗国庆在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告宗国庆的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾雨辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12573号原告：宗国庆，男，汉族，1973年10月1日生，住江苏省南京市秦淮区。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地在苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被告:江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。原告宗国庆诉被告江苏三汇融资租赁有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告到期的本金50000元及利息。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告宗国庆在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告宗国庆的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一七年十二月二十六日书记员  贾雨辰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初652号
原告江苏绿能太阳能有限公司，住所地海安县海北工业小区16-5。
法定代表人朱俊杰，江苏绿能太阳能有限公司董事长。
委托代理人朱广文，江苏绿能太阳能有限公司职员。
被告曲塘金鼎宾馆，住所地曲塘镇曲雅桥北桥口。
经营者王小军。
原告江苏绿能太阳能有限公司（以下简称绿能公司）诉被告曲塘金鼎宾馆承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绿能公司诉称：2013年10月，原、被告经人介绍后通过友好协商达成由原告为被告安装宾馆客房洗浴热水系统的协议，合同价为38000元，后原告按约施工并交付给被告使用。被告仅给付28800元，余款9200元，被告一直未支付。现请求法院依法判令被告给付原告工程款9200元、违约金5000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉状列写的被告的信息不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告绿能公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 曹凤刚
二〇一七年二月六日
书记员 胡晓翠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1234号
申请人李妍，女，1998年04月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人彭秀玲，女，1957年12月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人杨国乾与被申请人彭秀玲的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年09月15日向本院提出申请，要求对被申请人彭秀玲所有的电动三轮车一辆（保全金额4000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人山东豆黄金食品有限公司所有的电动三轮车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年九月十五日
代书记员 路雪菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4747号
原告倪闯。
原告张宝红。
被告江苏万晟实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人刘卫高，该公司董事长。
本院在审理原告倪闯、张宝红诉被告江苏万晟实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告倪闯、张宝红于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪闯、张宝红撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告倪闯、张宝红负担。
代理审判员 杨 超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邵雨濛
第2页/共2页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00223号
申请执行人西安汇发置业有限公司。
法定代表人赵冰洁，该公司总经理。
委托代理人朱霞晖，系该公司法律顾问。
委托代理人李建宁，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
被执行人李峰。
申请执行人西安汇发置业有限公司与被执行人李峰借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）雁民初字第00079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安汇发置业有限公司于2014年3月10日向本院申请执行，申请执行标的额为510700元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人李峰行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆，土地等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人李峰不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人西安汇发置业有限公司未受偿债权510700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2014）雁执字第00223号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月五日
书 记 员 贺 甜
中华人民共和国
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第62号
原告：郑华，女，1978年9月3日出生，汉族，住四川省成都市武候区领事馆路。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告：阮氏军（），女，1987年10月26日出生，越南社会主义共和国人，住越南芒街市陈富路（）。
委托诉讼代理人：黄衍能，广东尧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑文，广东融关律师事务所律师。
原告郑华与被告阮氏军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案。原告郑华于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告达成庭外和解协议并已即时了结纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑华撤诉。
案件受理费12,100元，减半收取计6,050元，由郑华负担。
审 判 长 李锋
审 判 员 李清
人民陪审员 黎勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阴莲
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1794号
原告任红霞，女，1975年12月14日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人王磊，河南剑光律师事务所律师，特别授权。
被告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司
住所地：孟津县横水镇元庄村。
法定代表人李帮虎，董事长。
委托代理人朱红波，该公司供应科科长，特别授权。
原告任红霞诉被告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，决定于2016年12月14日开庭审理，原告任红霞开庭前审查被告提供的证据，确认被告与河南省济源市矿用电器有限责任公司已不存在债权债务纠纷，现以丧失胜诉权为由向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告任红霞撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任红霞撤回起诉。
本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告承担。
审判员 臧梦华
二〇一六年十二月十四日
书记员 菅春敏
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第00063号
原告胡明。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告镇江市拆迁管理办公室。住所地：镇江市正东路8号。
法定代表人周小平，该办公室主任。
出庭负责人蒋勇，副主任。
委托代理人孙龙才，该单位职员。
被告镇江市润州区人民政府。住所地：镇江市润州路5号。
法定代表人高国成，该区区长。
出庭负责人柳洪，副区长。
委托代理人施加平，该政府法制事务所副主任。
被告镇江市金山焦山北固山南山风景名胜区管理委员会。住所地：镇江市京江路1号。
法定代表人翟春辉，该委员会主任。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室。住所地：镇江市林隐路红星桃花源2号北门。
负责人徐文军，书记。
出庭负责人刘鎏，副主任。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告胡明诉被告镇江市拆迁管理办公室、镇江市润州区人民政府、镇江市金山焦山北固山南山风景名胜区管理委员会（以下简称三山南山管委会）、镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室（以下简称南山联合社区）拆迁行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日被告镇江市拆迁管理办公室、镇江市南山风景名胜区管理委员会（现变为镇江市润州区人民政府、镇江市金山焦山北固山南山风景名胜区管理委员会）向全体被拆迁人公布房屋拆迁补偿安置公告。原告于2013年6月被强迫在空白的拆迁协议上签名，原告多次要协议原件，被告不给。原告通过起诉，于2015年10月底才获得拆迁补偿协议原件，原告才知道被告在拆迁原告房屋过程中行政行为严重违法。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、确认被告拆迁原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告镇江市拆迁管理办公室答辩称：1、原告起诉所涉范围广，行政单位多，行政行为不具体；2、拆迁补偿安置公告已由人民法院裁定确定。请求驳回起诉。
被告镇江市润州区人民政府答辩称：1、该政府不是适格被告；2、原告的起诉超过起诉期限。请求驳回起诉。
被告三山南山管委会答辩称：1、诉讼请求不明确；2、三山南山管委会不是适格被告，三山南山范围内的社会管理事项仍由原辖区承担；3、原告的起诉已超过起诉期限。请求驳回起诉。
被告南山联合社区答辩称：1、起诉涉及范围广，行政单位多，行政行为不具体；2、南山联合社区不是适格被告。请求驳回起诉。
经审理查明：2013年2月25日，被告镇江市拆迁管理办公室与原南山风景名胜区管委会发布房屋拆迁补偿安置公告，对南山城中村改造及基础设施建设工程项目的拆迁补偿安置实施方案进行审查并同意实施。该公告主要内容为：拆迁实施单位是镇江市同和拆迁事务所；拆迁范围是项目范围中集体土地和撤组剩余国有土地上的房屋，等等。原告房屋位于拆迁范围内。2013年3月，拆迁人南山联合社区、拆迁实施单位镇江市同和拆迁事务所与原告签订了《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议》。原告的房屋于2013年被拆除完毕。因南山联合社区、镇江市同和拆迁事务所未将拆迁协议原件给付原告，原告于2015年4月向法院提起民事诉讼，请求法院判令南山联合社区、镇江市同和拆迁事务所给付协议原件，本院于2015年10月13日终审判决南山联合社区、镇江市同和拆迁事务所给付协议原件。原告不服拆迁行为，于2015年11月10日诉至本院，并于庭审中认为拆迁是各被告共同参与的系统工程，各被告应对各自参与的拆迁行为负责。原告当庭申请撤回对被告三山南山管委会的起诉，原告于2016年4月28日又向本院提交撤回上述撤诉的申请。
另查明：根据镇委改[2015]1号文件，中共镇江市委全面深化改革领导小组于2015年7月28日将原三山景区管委会、原南山景区管委会撤并整合为“市金山焦山北固山南山风景名胜区管理委员会”（简称三山南山管委会），三山南山管委会范围内的社会事务仍由原辖区（润州、京口）承担，原南山管委会承担的南山风景区规划范围内的社区（村居）管理工作，交润州区承担。
本院认为：原告已于2013年就其房屋与相关拆迁单位签订《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议》，虽然原告不认可该协议，但该协议至今未被撤销或确认无效，因此原告在向本院提起本案诉讼时，关于涉案房屋的权益由该协议确定，与该房屋相关的行政行为已不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格。该《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议》签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡明对被告镇江市拆迁管理办公室、镇江市润州区人民政府、镇江市金山焦山北固山南山风景名胜区管理委员会、镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘佳惠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3417号
罪犯刘全叶，女，1955年12月3日出生，汉族，小学文化，原住河南省原阳县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）新刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人刘全叶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币1万元。原审被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年10月11日作出（2007）豫法刑二终字第205号刑事附带民事裁定维持并核准对被告人刘全叶的刑事判决。于2008年4月2日送入河南省女子监狱服刑改造。刘全叶在执行期间，2010年6月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘全叶减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘全叶自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年底，被告人刘全叶与王某某相识，并多次发生性关系。2006年6月，刘全叶又与张长山相识，并多次发生性关系，后张长山得知王某某经常找刘全叶的事，便产生杀人恶念。2006年10月8日晚，被告人刘全叶与张长山趁送被害人王某某回家之机，用铁锤朝王某某头部击打，并用麻绳套在王某某脖子上，二人将王某某勒死。罪犯刘全叶系主犯。
经审理查明，罪犯刘全叶自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；能参加政治、文化、技术教育；能参加劳动，完成劳动任务。2013年3月、2013年9月、2014年3月、2014年8月表扬4次，2012年9月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人薛某某、赫某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘全叶在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘全叶准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月25日起至2030年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终910号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司代县支公司。地址：代县城东关。
负责人李铁东，�公司经理。
委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何晓东，男，汉族，1975年12月12日出生，代县人。
委托代理人何晓明，男，1984年2月17日出生，现居代县上馆镇东关，系原告何晓东之弟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称人保财险代县支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险代县支公司委托代理人耿杰红，被上诉人何晓东的委托代理人何晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月20日12时许，范兴兴驾驶×××小型客车由北向南行驶至代县新城大街五中十字路口时，与由西向东行驶的张万龙驾驶的原告所有的×××小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2014年1月15日原代县公安局交警大队作出忻代公交事认[2014]044号交通事故认定书，认定张万龙应承担本次事故的主要责任，范兴兴应承担本次事故的次要责任。原告的车辆受损后送至上海大众代县××站修理，原告提供了该服务站出具的业务结算清单，证实花费车辆维修费95506元（其中包括拖车费800元），因被告对维修价格不认可，原告提出鉴定申请，我院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对原告的×××小型客车因交通事故造成的车损进行鉴定，2016年3月31日山西省××府司鉴中心[2016]资鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为该车此次事故中车损评估价值为72439元；另原告因此支出鉴定费5000元。原告何晓东的×××小型客车2013年4月14日在被告人保财险代县支公司投保有机动车损失保险250800元（不计免赔），本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，在保险合同期限内，原告何晓东所有的投保车辆发生交通事故造成车辆受损，被告人保财险代县支公司作为保险人应按照合同约定在机动车损失保险责任限额内对原告车辆的合理损失予以赔付。关于原告车辆的损失包括：1、车损，原告的车辆经鉴定车损评估价值为72439元，本院予以采信；2、施救费（拖车费），原告主张800元，被告认为过高，本院酌情支持500元；综上本院确认原告车辆的损失为72439元+500元=72939元。因被保险的原告车辆的司机张万龙承担本次事故的主要责任，范兴兴（×××小型客车的司机）承担本次事故的次要责任，故应先扣除×××小型客车在交强险财产损失赔偿限额内支付原告的车辆损失2000元外，再按事故责任比例由人保财险代县支公司支付原告车辆损失（72939元-2000元）×70%=49657元。鉴定费系原告为确定车损所支付的必要的合理的费用，被告应予承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十五条之规定,判决为，一、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司于本判决生效后十日内支付原告何晓东车辆损失49657元、鉴定费5000元，共计54657元；二、驳回原告何晓东的其它诉讼请求。案件受理费1436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担1166元，由原告何晓东负担270元。
判后，人保财险代县支公司上诉称，原审判决采纳山西省忻府司法鉴定中心的鉴定意见错误，一、在选择鉴定机构时剥夺了上诉人程序选择的权利；二、鉴定费不在保险范围内，不应由上诉人承担。被上诉人何晓东口头答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉没有依据，鉴定费应由上诉人承担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，山西省忻府司法鉴定中心是具有相应资质的合法鉴定机构，其作出车损价值鉴定意见书系接受人民法院委托，符合相关法律规定，应予采纳。上诉人所称程序违法缺乏事实依据，本院不予采纳。关于鉴定费的问题，鉴定费是处理交通事故、确定损失的必然费用，应由上诉人人保财险代县支公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 亮
审判员 曲 攀
审判员 梁�莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17756号
原告蒋文好，男，汉族，1975年9月3日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人于桂仁，系青岛黄岛德倡法律服务所工作者。
委托代理人杨联方，系青岛黄岛正恒法律服务所工作者。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层，统一社会信用代码：91370200763647240X。
负责人万翔，系该公司总经理。
委托代理人周长广，男，汉族，1986年1月1日出生，系该公司职工。
原告蒋文好与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于桂仁、杨联方，被告委托代理人周长广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告维修费4500元、施救费1100元，合计5600元；2、判令被告承担本案诉讼费。2015年8月13日，原告在被告处为标的车鲁Ｂ×××××投保交强险一份（保单号：66803080120150010811）、商业险（保单号：66803080220150005635）一份，其中第三者责任保险50万元，并附加不计免赔险。保险期限自2015年9月12日零时起至2016年9月11日24时止。2016年6月10日8点20分许，原告驾驶标的车沿S328线由东向西行驶至石梁唐路段时，不慎与案外人ＸＸ驾驶的鲁BP812**号轿车相撞，致使两车损坏。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：原告承担事故全部责任，第三人ＸＸ不承担事故责任。事故发生后，原告及时报险，被告定损，被告出具定损单4500元。经多次协商后，原告与ＸＸ达成协商意见，原告支付ＸＸ修车费4500元，施救费1100元，共计5600元。现向贵院提出诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保三者险，三者ＸＸ举报原告故意制造事故，因此，原告的事故不属于保险事故，被告不予理赔。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告主张此次事故中产生拖车费600元，并提交了拖车费收据一份，该收据未载明被拖车辆车牌号，且客户名称记载原告名称，且原告没有在被告处投保车辆损失险，因此，对于该拖车费，本院不予认定。
经审理查明：2015年8月31日，原告作为被保险人为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了商业险，包含第三者责任保险及不计免赔险，三者险责任限额为50万元，保险期间自2015年9月12日零时至2016年9月11日二十四时止，原告依约缴足保费。
2016年6月10日8点20分许，原告驾驶标的车沿S328线由东向西行驶至石梁唐路段时，不慎与案外人ＸＸ驾驶的鲁BP812**号轿车相撞，致使两车损坏。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：蒋文好承担事故全部责任，ＸＸ不承担事故责任。事故发生后，ＸＸ起诉原被告赔偿其车辆维修损失和施救费损失，并提交了相应的维修发票和施救费发票，案件审理过程中，原告与ＸＸ达成赔偿意见，支付ＸＸ维修费4500元。在此次事故中，ＸＸ的车辆另产生施救费500元。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查认定原告负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定及责任划分并无不当，本院予以确认。本次事故中，三者车辆因此次事故造成损失为4500元，施救费500元，被告均予以认可。原告已经对三者车辆损失进行了赔偿，被告应当按照保险合同约定予以理赔。被告辩称本案事故系原告故意制造，但无相反证据推翻交警部门出具的事故认定书，对于被告的辩解，本院不予采纳，被告应当在三者险范围内支付原告保险理赔款共计5000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋文好赔偿保险金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王传河
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1082号
上诉人（原审被告）：颜茂园，男，1973年3月16日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：临海市杜桥实验中学，住所地：临海市杜桥镇杜北路*号。
法定代表人：王晶华，常务副校长。
委托代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
原审被告：临海市杜桥镇杜北村村民委员会，住所地：杜桥镇杜北村。
法定代表人：郑达强，该村民委主任。
原审被告：郑米友，男，1962年5月5日出生，汉族，住临海市。
原审被告：郑吕荣，男，1949年8月5日出生，汉族，住临海市。
上诉人颜茂园因不当得利纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临杜民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人颜茂园于2017年6月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，颜茂园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许颜茂园撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5081元，减半收取2540.5元，由上诉人颜茂园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马 里
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初4413号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
委托代理人纪勇，男，中国农业银行股份有限公司天津和平支行员工。
被告樊桂朋，男，1976年5月7日出生，汉族，住所天津市东丽区。
被告张杰，女，1977年5月10日出生，汉族，住所河北省沧州市孟村回族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告樊桂朋、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤诉。
案件受理费3584元，减半收取计1792元，由原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行负担。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 李绍江
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贾丽娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27726号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告林万泉，男，1986年11月23日出生，汉族，住广西防城港市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林万泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林万泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22205.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22205.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1822号
申请执行人黄红光
被执行人王金夫,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7320号，依法向被执行人王金夫发出执行通知书，责令被执行人王金夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金夫(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币154000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆振东
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保510号
申请人：陆陟隆，男，1992年3月21日出生，住山东省东平县。
被申请人：丰思明，男，1990年10月9日出生，住山省东平县。
申请人陆陟隆于2017年9月30日向本院提出申请，请求对被申请人丰思明所有或驾驶的无牌重型自卸货车依法予以诉前保全，担保人陆相星（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型面包车为其担保。
本院经审查认为：申请人陆陟隆与被申请人丰思明机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陆陟隆已向本院提供了担保，依法准许申请人陆陟隆的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人丰思明的无牌重型自卸货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年9月30日至2019年9月30日）。
案件申请费1000元，由申请人陆陟隆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年九月三十日
书记员 郭晓琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3018号
原告：鲍光瑞，男，1963年2月5日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：鲍腾，男，1990年8月21日生，汉族，住睢宁县，系原告之子。
被告：鲍雪源，男，1968年9月13日生，汉族，住睢宁县。
原告鲍光瑞与被告鲍雪源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。在审理过程中，被告偿还原告人民币11800元（已付），原告同意并于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲍光瑞撤回起诉。
本案受理费减半收取125元，原告鲍光瑞自愿负担（已付）。
审判员 陈晓红
二〇一七年六月二十九日
书记员 李林跃
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初80号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人马金帅，男，1993年4月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月14日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2017年1月20日被该局逮捕。
被告人王中洲，男，1987年1月10日出生，汉族，文盲，无业，住鹤壁市鹤山区。因犯盗窃罪，于2012年8月3日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月14日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2017年1月20日被该局逮捕。
被告人张波，男，1989年1月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市鹤山区。因犯盗窃罪，于2011年6月9日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月13日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2017年1月20日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人马金帅、王中洲、张波犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉。被告人马金帅、王中洲、张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月17日凌晨，被告人马金帅伙同程光明（另案处理），在鹤壁市淇滨区九州路交通局东边紫薇巷，用弹弓将被害人和某的车牌号为豫Ｆ×××××号奥迪牌A6轿车副驾驶玻璃破坏，盗走香烟等物品。
2、2016年11月21日凌晨，被告人马金帅、王中洲、张波，在鹤壁市淇滨区阳光家天下北门停车场门口，用弹弓将被害人杨某的车牌号为豫Ｆ×××××号长安牌越野车后挡风玻璃破坏，盗走复兴梦牌白酒6瓶。经鉴定，6瓶复兴梦牌白酒价值100元。
3、2016年11月26日凌晨，被告人马金帅、王中洲、张波，在鹤壁市淇滨区卫河路物资局家属院附近，用弹弓将被害人赵某的车牌号为豫Ｆ×××××号哈佛牌越野车后挡风玻璃破坏，盗走衣服、白酒等物品。
4、2016年11月27日凌晨，被告人马金帅、张波，在鹤壁市淇滨区天山路森林半岛东门附近，用弹弓将被害人郝某的车牌号为豫Ｆ×××××号荣威牌轿车右后玻璃破坏，未盗取到财物。
5、2016年11月30日凌晨，被告人马金帅、王中洲、张波，在鹤壁市淇滨区莲花家园小区北门口附近，用弹弓将被害人安某的车牌号为豫Ｆ×××××号北京现代牌轿车副驾驶玻璃破坏，未盗取到财物；用弹弓将被害人田某的车牌号为豫Ｆ×××××号别克君威牌轿车副驾驶玻璃破坏，未盗取到财物；在鹤壁市淇滨区天山路与九江路交叉口东南角鸿源汽修门口，用弹弓将被害人胡某的车牌号为豫Ｆ×××××号奔驰牌越野车副驾驶玻璃破坏，未盗取到财物。
6、2016年12月3日凌晨，被告人马金帅、王中洲、张波，在鹤壁市淇滨区九州路交通局对面的李军烟酒店门口，用弹弓将被害人高某的车牌号为豫Ｆ×××××号五菱之光牌面包车后挡风玻璃破坏，盗走3条帝豪牌香烟、3条散花牌香烟。经鉴定，3条帝豪牌香烟价值300元、3条散花牌香烟价值90元。
7、2016年12月3日凌晨，被告人马金帅、王中洲、张波，在鹤壁市淇滨区煤建公司家属院内，用弹弓将被害人周某的车牌号为豫Ｆ×××××号大众牌轿车驾驶位玻璃破坏，未盗取到财物。
2016年12月13日，张波主动到公安机关投案自首。
2016年12月14日，张波协助侦查人员抓获同案犯罪嫌疑人。
另查明，三名被告人给被害人共造成车损7080元。
上述事实，被告人马金帅、王中洲、张波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人和某、杨某、赵某、郝某、安某、田某、胡某、高某、周某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，指认作案现场照片，价格鉴定意见，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马金帅、王中洲、张波以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王中洲、张波曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张波案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人张波配合公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人马金帅、王中洲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马金帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2018年1月13日止）。
二、被告人王中洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2018年1月13日止）。
三、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年11月12日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
四、继续追缴被告人马金帅、王中洲、张波违法所得490元返还被害人；责令被告人马金帅、王中洲、张波退赔被害人经济损失7080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 李 超
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李伟华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4705号
原告：李天明，男，1990年1月26日出生，汉族，无职业，住甘肃省宕昌县。
委托诉讼代理人：王立功，甘肃策横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。
被告：周儒杰，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告李天明与被告周儒杰返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告李天明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《车辆转押协议》无效。2.判令被告向原告返还款项245000元。3.判令被告按年利率6%向原告承担自2017年1月1日起至款项全部返还之日止的利息损失（至2017年4月30日止的利息损失为4859.17元）。4.判令被告向原告赔偿其他损失10000元。以上诉讼请求合计259859.17元。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日,原、被告签订《车辆转押协议》，约定对原告以245000元的价格受让被告享有质押权的晋Ｄ×××××号车辆。协议签订当日原告向被告支付款项245000元，被告向原告交付晋Ｄ×××××号车辆，未办理车辆变更登记。2017年1月，被告将车辆收回，但未向原告返还已付款项。被告对于涉诉车辆没有处分权，且事后没有得到车辆所有人的追认，致使原告购买涉案涉案车辆的目的不能实现，故原告起诉至法院。
经审理查明，2016年12月30日，原告李天明与被告周儒杰签订《车辆转押协议》，被告周儒杰将晋Ｄ×××××号车辆，转押给原告李天明，转押价格为245000元。同日，原告给付被告车款，原告将车辆开至甘肃省宕昌县。2017年1月18日16时，案外人苗强强驾驶涉案车辆时，车辆被人强行开走。原告向宕昌县公安局报警，经公安机关侦查，涉案的晋Ｄ×××××号宝马车辆的原所有人为河南籍张久彩，登记在李长有名下。张久彩将涉案晋Ｄ×××××号宝马车辆加盟到河南省新乡市运腾汽车租赁公司，后该车辆由河南籍李才俊从河南省新乡市运腾汽车租赁公司租出去后，由河南籍王玉庭卖到河北省××处，索家豪又将该车辆卖到天津籍周儒杰处，周儒杰将车辆卖给甘肃省宕昌县李天明处。2017年1月18日，晋Ｄ×××××号宝马车辆所有人张久彩将车辆从宕昌县开到河南省新乡市,将涉案车辆收回。2017年3月2日，宕昌县公安局作出不予立案通知书，“李天明车辆被抢案我局经审查认为案发地在天津，不属于我队管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。原告并未向天津市公安局报案，于2017年6月9日向天津市东丽区人民法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，晋Ｄ×××××号宝马车辆为租赁车辆，但被多次非法连环买卖，已涉嫌刑事犯罪。原、被告签订的名为《车辆转押协议》，实为车辆买卖合同，且原告明知购买价格明显低于市场价格,却以不合理的价格进行购买，不构成善意取得。本案中原、被告之间的车辆买卖行为作为涉案晋Ｄ×××××号宝马车辆买卖的最后一环，本身已涉嫌犯罪，且原告在宕昌县公安局已经报案，因案发地在天津，被通知不予立案。故本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告起诉，将案件材料及线索移送公安机关。
依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李天明的起诉。
案件受理费减半收取2599元，退还原告李天明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月十一日
法官助理 陈小丽
书 记 员 李剑飞
裁定所依据的法律法规
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初80号
原告吴蓉，女，汉族，1974年1月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告吴蓉诉被告巩义市工商行政管理局工商行政管理行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《侵权责任法》第八、九条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。巩义市竹林镇政府提供公益性墓地供张继涛等人作经营性墓地宣传，被告在没有经营墓地批文的情况下，为张继涛颁发经营性墓地的营业执照，均对其侵权行为提供了帮助。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失5.22万元。3、请求一并解决原告与巩义市竹林镇政府、张继涛、赵萍、李维山、李现民、赵艳芳、孙智慧财产损害赔偿相关民事争议，判令本案被告与一并解决民事争议案件被告承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月28日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后予以批准。2014年4月8日，原告同第三人签订了两份佛山公墓预订协议，投资7.2万元。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，张继涛因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑八年。第三人由此处于停业状态，原告的投资无法收回，遂提起行政诉讼。
本院认为，2014年2月11日第三人向被告申请变更企业的经营范围，将公墓开发与销售变更为安葬服务及殡葬礼仪服务。2014年2月28日，被告核准了第三人的申请，并为第三人颁发了新的营业执照，新的经营范围无需行政许可的审批。因此原告在此后与第三人签订的投资协议，是一种正常的民事活动，原告因投资所遭受的损失，与被告的颁证行为，并无直接的因果关系。对原告的合法权益也不产生实际的影响。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘隆斐
审判员 李跃武
审判员 吴 蓉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王真理
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1318号
申请执行人李兆文。
被执行人宋时禄。
被执行人时延香。
申请执行人李兆文与被执行人宋时禄、时延香民间借贷纠纷一案，执行标的总额为20163元，尚未执行标的额为20163元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十五日
执行员 李文远
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2131号
原告：郭全伟，男，1970年4月17日出生，住吉林省蛟河市。
被告：周亚芬，女，1978年2月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：于洪亮，男，1977年12月13日出生，住吉林省蛟河市。
原告郭全伟与被告周亚芬、于洪亮合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全伟、被告周亚芬到庭参加诉讼。被告于洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭全伟向本院提出诉讼请求：1.周亚芬、于洪亮立即共同偿还借款2万元及截至2017年3月19日的利息7260元，并支付逾期利息（以2万元为本金，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；2.周亚芬、于洪亮共同承担诉讼费用。事实和理由：周亚芬与于洪亮系夫妻关系。周亚芬与郭全伟系朋友关系。周亚芬通过郭全伟介绍在他人处借款，后无法偿还，郭全伟代替周亚芬偿还了借款本息。2016年7月18日，周亚芬为郭全伟出具一份借据，由周亚芬、于洪伟在借据上签字，并约定借款本金为2万元，借据出具之前的利息为月息1.5分，之后改为月息1分。2017年3月19日，周亚芬又为郭全伟出具一份借据，写明截至当日，尚欠借款本金2万元，借款利息7260元。周亚芬、于洪亮至今未履行还款义务。
周亚芬辩称：借款属实，但目前无力偿还。
于洪亮未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
本院经审理认定的事实与郭全伟起诉的事实无异。
本院认为，周亚芬向郭全伟借款，并出具借据的事实，应认定郭全伟与周亚芬之间形成合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，周亚芬作为借款人，应按照借据约定返还借款，并支付约定利息及逾期利息。故郭全伟请求周亚芬立即偿还借款2万元及截至2017年3月19日的利息7260元，并支付逾期利息（以2万元为本金，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按月息1分计算）的诉讼请求，本院予以支持。于洪亮与周亚芬系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，且于洪亮在其中一份欠据上签字，故该笔债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于洪亮应与周亚芬共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周亚芬、于洪亮于本判决生效后立即共同偿还原告郭全伟借款2万元及截至2017年3月19日的利息7260元，并支付逾期利息（以2万元为本金，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周亚芬、于洪亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年九月五日
书记员 王雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2131号原告：郭全伟，男，1970年4月17日出生，住吉林省蛟河市。被告：周亚芬，女，1978年2月15日出生，住吉林省蛟河市。被告：于洪亮，男，1977年12月13日出生，住吉林省蛟河市。原告郭全伟与被告周亚芬、于洪亮合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全伟、被告周亚芬到庭参加诉讼。被告于洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭全伟向本院提出诉讼请求：1.周亚芬、于洪亮立即共同偿还借款2万元及截至2017年3月19日的利息7260元，并支付逾期利息（以2万元为本金，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；2.周亚芬、于洪亮共同承担诉讼费用。事实和理由：周亚芬与于洪亮系夫妻关系。周亚芬与郭全伟系朋友关系。周亚芬通过郭全伟介绍在他人处借款，后无法偿还，郭全伟代替周亚芬偿还了借款本息。2016年7月18日，周亚芬为郭全伟出具一份借据，由周亚芬、于洪伟在借据上签字，并约定借款本金为2万元，借据出具之前的利息为月息1.5分，之后改为月息1分。2017年3月19日，周亚芬又为郭全伟出具一份借据，写明截至当日，尚欠借款本金2万元，借款利息7260元。周亚芬、于洪亮至今未履行还款义务。周亚芬辩称：借款属实，但目前无力偿还。于洪亮未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。本院经审理认定的事实与郭全伟起诉的事实无异。本院认为，周亚芬向郭全伟借款，并出具借据的事实，应认定郭全伟与周亚芬之间形成合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，周亚芬作为借款人，应按照借据约定返还借款，并支付约定利息及逾期利息。故郭全伟请求周亚芬立即偿还借款2万元及截至2017年3月19日的利息7260元，并支付逾期利息（以2万元为本金，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按月息1分计算）的诉讼请求，本院予以支持。于洪亮与周亚芬系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，且于洪亮在其中一份欠据上签字，故该笔债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于洪亮应与周亚芬共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周亚芬、于洪亮于本判决生效后立即共同偿还原告郭全伟借款2万元及截至2017年3月19日的利息7260元，并支付逾期利息（以2万元为本金，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周亚芬、于洪亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年九月五日书记员  王雪
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行初字第79号
原告：徐茂祥。
被告：龙口市人民政府。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：韩世军，市长。
委托代理人：孙信东，龙口市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：李玉涛，龙口市国土资源局科长。
原告徐茂祥因不服被告龙口市人民政府违法征地行为，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告徐茂祥，被告委托代理人孙信东、李玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂祥诉称：请求确认被告违法�地，并追究法律责任。事实与理由：原告2009年租本村村民徐广帅土地耕种，为期10年；2011年租本村村民徐堂茂土地耕种，为期5年，两块地相邻。2013年7月3日，被挖掘机将大姜压烂。被告在没有任何合法审批手续，老问题没解决的情况下，2014年7月2日晚派人一夜之间将原告无法种大姜，被逼改种的1米多高的玉米被铲平约9分地，填土1米高。并在原告地中间砌起高2米左右大墙。第二天早晨原告发现后即报警，公安局不管。后原告又到龙口开发区政府请求解决，片长不管。无奈原告将砌在自己地里大墙部分拆掉，后来公安机关对原告处以行政拘留7日的处罚。原告不服，向被告提起行政复议，被告复议决定维持了对原告的处罚决定。由于被告非法征地行为，给原告造成巨大经济和精神损失。
原告向本院提供以下证据：证据1、行政处罚决定书复印件。证明原告�非法拘留。证据2、行政复议决定书。证据3、行政复议申请复印件。证据4、与徐堂茂、徐广帅土地转包手续2份。证明承包手续。证据5、身份证复印件。证据6、挖掘机翻地收据1份。证明2013年南山集团占地，原告没法种大姜。证据7、徐堂茂证明1份。证明原告的地到期，经协商由原告继续种地。证据8、姜贩开收据1份。证明原告2014年的大姜价格和收入。证据9、照片20多张。证明土地被毁坏了。证据10、中铁的大门照片，证明被告改变土地性质，违法征地。
被告龙口市人民政府辩称：为建设山东省重点建设工程龙口至烟台铁路，承建单位中铁十四局集团有限公司龙烟铁路站前1标段项目经理部五分部（以下简称中铁十四局项目部）申请办理临时用地手续，用于预制梁场和铺架基地用地。申请使用的土地属于龙港街道大湾后徐家村村民委员会（以下简称后徐家村委会），土地性质为农用地。龙口市国土资源局审查认为符合相关法律规定，申请单位与后徐家村委会就补偿事宜达成协议，补偿标准符合《山东省实施中华人民共和国土地管理法办法》相关规定，报请被告批准，被告于2014年4月21日以龙政征（2014）9号文件批复同意。原告从本村村民徐堂茂和徐广帅处转包土地耕种，但均未通过村委会办理相关手续。涉案土地承包人徐堂茂和徐广帅分别从村委会领取了补偿款，并同意将承包的土地交付会委会作为龙烟铁路建设临时用地。关于原告请求补偿款的问题应由转包土地的双方协商解决或通过民事法律程序解决。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙口市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、龙口市人民政府龙政征（2014）9号批复文件、龙口市国土资源局龙国资申（2014）5号请示文件、时用地申请书、临时用地租赁协议书原件各一份。证明被告合法审批。证据2、徐堂茂与徐茂祥土地转包协议。徐堂茂和徐广帅自愿将土地交付村委会统一经营管理协议书各一份。证明临时用地系徐堂茂和徐广帅自愿交由村集体统一管理的土地，与原告无关。证据3、龙口市公安局对徐茂祥、徐堂茂询问笔录。证明原告的土地因为徐堂茂和徐广帅解除合同，而成为徐堂茂和徐广帅所有。证据4、徐茂祥申请行政复议、龙政复决字（2014）第21号行政复议决定书原件一份。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据质证认为：对证据1、2、3的真实性没有异议，但是与本案无关。对证据4，与徐堂茂土地转包协议认可，对手写的徐广帅口粮地转包徐茂祥的不认可，无法证明证据的真实性。对证据5没有异议。对证据6、7、8真实性不认可。证据9、10与本案无关。
原告对被告所提交的�据质证认为：对证据1的真实性不认可。对证据2的3份材料都不认可。证据3不签字没生效。对61页的认可，这是真实的。对证据4认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4、7、9、10与本案有关联性，来源合法，予以采纳。对证据5予以确认。证据1、2、3、6、8与本案没有关联性，不予采纳。被告提交的证据1、2、3与本案有关联性，来源合法，予以采纳。证据4与本案没有关联性，不予采纳。
经审理查明，原告于2009年2月自行与本村村民徐广帅签订协议，转包其1.5亩，期限至2018年11月。又于2010年12月自行与本村村民徐堂茂签订土地转包协议，转包其1亩，期限至2015年10月。该两次转包均未到村委会办理手续或备案。
为建设山东省重点工程龙口至烟台铁路，中铁十四局项目部于2014年3月4日与后徐家村委会签订临时用地租赁协议书，临时�赁土地用于预制梁场和铺架基地，于2014年3月24日向龙口市国土资源局提出临时用地申请书。龙口市国土资源局审核后报请被告批准，被告于2014年4月11日作出龙政征（2014）9号批复予以同意。
本案所涉的两块土地在该临时用地范围内。2013年底，原告给付徐堂茂土地转包费但不久被退回。2014年春天，原告给付徐广帅土地转包费时被拒收。2014年7月3日，两块土地的承包人徐广帅、徐堂茂分别与后徐家村委会签订协议，自愿将名下口粮地交付给村委统一经营管理，期限2014年3月至2017年3月，并领取了青苗补偿费和土地补偿费。原告认为自己未拿到钱，转包的土地则仍应归原告使用。
本院认为，为建设山东省重点建设工程龙口至烟台铁路，被告依据相关申请依法作出龙政征（2014）9号批复，同意中铁十四局项目部临时使用徐家村委会部分土地，并不违反�律规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中原告分别与徐广帅、徐堂茂签订协议转包该二人承包的土地，但并未依照上述规定报村委会备案。在徐广帅、徐堂茂已分别签订协议将名下口粮地即转包给原告的土地交付给村委会统一经营管理，且上述转包事宜未到村委会备案的情况下，由徐广帅、徐堂茂领取了青苗补偿费和土地补偿费，并无不可。原告关于自己未拿到补偿款则转包的土地仍应归原告使用的主张，本院不予支持。原告认为应得到相应的补偿款，可根据与徐广帅、徐堂茂签订的转包协议通过双方协商或民事诉讼等途径来主张权利。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐茂祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐茂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫彩玲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执901号
申请执行人杨飞
被执行人叶斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞姜商初字第00216号，依法向被执行人叶斌发出执行通知书，责令被执行人叶斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶斌（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××16的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 崔优南
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3011号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：刘福栋，系该行职员，现住瓦房店市。
被告：刘旭勇，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称“李官支行”）与被告刘旭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李官支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告刘旭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月18日，被告刘旭勇向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定借款期限自2009年6月16日至2010年6月5日，到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供证据如下：
1、大连市农村信用社贷款人民币资金借款合同一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息；
2、借款凭证，证明原告依合同约定将款借给被告；
3、农户短期借款申请书，证明被告刘旭勇承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任；
4、被告刘旭勇身份证复印件，证明其自然信息；
5、（2012）瓦民初字第2346号民事裁定书，证明原告起诉过被告；
6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
被告刘旭勇未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2009年6月18日，被告刘旭勇向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年6月18日至2010年6月5日，利息为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。贷款合同签订后原告按照约定向被告刘旭勇发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，原告于2012年向本院提起诉讼并撤诉，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告刘旭勇作为借款人向原告李官支行申请借款人民币20000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、约定责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告刘辉立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘旭勇于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款20000元及利息（2009年6月18日至2010年6月5日按照月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告刘旭勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 于 涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 沈 洁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1394号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
被执行人：王双华，男，1973年8月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：刘平，女，1973年12月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：陈志胜，男，1974年12月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：李军梅，女，1975年11月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：袁训永，男，1968年8月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：袁洪香，女，1969年10月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字第1125号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1394号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：王双华。
被执行人：刘平。
被执行人：陈志胜。
被执行人：李军梅。
被执行人：袁训永。
被执行人：袁洪香。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字第1125号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初290号
原告：张书永（小名吴勇），男，1969年8月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住石河子市。
被告：李奎，男，1973年11月17日出生，公民身份号码：×××，住石河子市。
原告张书永诉被告李奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书永到庭参加诉讼。被告李奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张书永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告滴灌加工费74400元；2、判令被告承担资金占用利息5399元；3、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：2014年秋，原、被告经口头协商，原告将被告地里秋收后废弃滴灌带无偿收回作为再加工原料，次年被告种植所需滴灌带原告仅收取200元/卷加工费。2015年4月23日，被告从原告处拉走新滴灌带272卷，应付加工费54400元。被告收到滴灌带后，给原告立一收条，并同时在该收条中写明”今欠加工费五万肆仟肆佰”；2015年5月13日被告又需滴灌带100捆（卷），原告遂按被告要求将滴灌带如数送到被告处，由被告指定轩玉东立据签字收货。至此被告共欠原告滴灌带加工费74400元未予支付。原告多次催款未果，遂诉至法院。
被告李奎未提交书面及口头答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年秋，原、被告双方经口头协商，原告于秋收后将被告地里废弃滴灌带无偿收回作为再加工原料，次年被告种植所需滴灌带原告收200元/卷加工费。2015年4月23日，被告从原告处拉走新滴灌带272卷，并出具内容为”今收到吴勇毛管贰佰柒拾贰卷（272卷）。今欠加工费（伍万肆仟肆佰）。李奎，×××,2015年4月23号。”的收条一份。2015年5月13日，原告依照被告的要求将100捆滴灌带送至被告处，由被告委托的雇工轩玉东收货，并在该收条上载明”今收到滴灌带100捆，壹佰捆整。轩玉东，2015.5.13”的字样。原告张书永共计向被告李奎供货372卷，价值74400元。经原告多次催促，被告李奎至今未付款。原告遂持收条向被告李奎主张权利。
本院认为，被告李奎向原告张书永出具具有买卖性质的收条及委托其雇工签收原告所售货物，均系其真实意思表示，本院予以确认。被告李奎理应按照双方的约定履行给付货款的义务。被告李奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉请，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李奎于判决生效后五日内支付原告张书永货款74400元；
二、被告李奎于判决生效后五日内赔偿原告张书永利息损失5399元【74400元×4.75%/年÷12（月）×18个月（自2015年5月13日起至2016年11月13日止）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，邮寄送达费90元，诉前保全费1020元，合计2904元（原告已预交），由被告李奎负担，与前款同期给付原告张书永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 周春梅
人民陪审员 苏疆丽
人民陪审员 吴 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 康小芬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3289号
原告：唐山市建科物业服务有限公司，住所地唐山市路北区学院路郭大里小区。
法定代表人：葛光山。
现负责人：李景春，该公司总经理。
委托代理人：吕洪林。
委托代理人：胡志华。
被告：陈健，开滦集团公司总医院职工。
被告：刘金青，唐山市裕丰华服有限公司经理。
原告唐山市建科物业服务有限公司与被告陈健、刘金青排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市建科物业服务有限公司委托代理人吕洪林、胡志华及被告陈健、刘金青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市建科物业服务有限公司诉称，2013年4月，唐山建科房地产开发有限公司开发建设的裕华嘉苑三期楼房交钥匙后，407楼1门404室业主陈健、刘金青随即在与其房屋相邻的底商楼顶平台上擅自搭建一个15.12平米的塑钢结构房屋。原告发现后及时对被告进行了制止，二被告根本不听劝阻且态度蛮横，原告向其发出停工通知，被告拒不理睬，反而继续开工。由于被告缺乏整体意识，为了一己之利在非其产权范围内的公共平台上私搭乱建，破坏了楼顶及隔离墙的原状，改变了原有设计用途，影响了小区的整体形象，侵害了全体业主的权益。广大业主对被告的行为非常气愤，纷纷向物业反映，要求物业尽快妥善处理。如放任被告的行为不予以制止，其他人也会效仿，假以时日，社区整体形象和城市文明形象都将遭到破坏，小区的物业管理工作将会面临巨大阻力，业主和物业的冲突将会更加明显，对社会秩序的维护也会造成一定的阻碍。故原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告限期拆除违章建筑、恢复原状、排除妨害。
被告陈健、刘金青辩称，二被告接到钥匙进到单元后发现卧室和客厅是大面积的落地窗，窗外时常有人来回走动，严重影响到了被告的个人安全，刚开始被告想搭防盗窗，但是小区贴出公告不允许，所以被告才做成现在的样子。被告装修时，原告没有与被告进行商量就对被告家强行断电，给被告造成了损失。被告不是为了多占面积，而是为了考虑安全因素。综上，二被告不同意拆除。
经审理查明，原告唐山市建科物业服务有限公司系裕华嘉苑小区物业服务公司，二被告系唐山市路北区裕华嘉苑407楼1门404号房屋（购房合同楼号为16楼3门404室）业主。2013年4月25日，原告（甲方）与被告陈健（乙方）签订了《裕华嘉苑前期物业服务合同》，合同第二条第11项约定：“非经相关行政部门审批，乙方不得擅自改变物业使用功能，不能做任何形式的搭建及封闭，不得在露台、房顶私搭乱建，不得安装外置防盗窗（网）等”；合同第四条第2项约定：“用户装修只限本套内，不得随意拆改房屋原有结构外貌及公共设施。”2013年6月，二被告在其房屋东窗外、三层底商楼顶上搭建了一套密封的玻璃房。2013年10月23日，原告起诉至本院，请求判令二被告拆除违章建筑、恢复原状、排除妨碍。诉讼中，二被告主张裕华嘉苑407楼1门404号房屋卧室和客厅是大面积的落地窗，窗外时常有人走动，影响了被告的安全和隐私，被告才安装了玻璃房，故被告不同意拆除玻璃房。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《裕华嘉苑前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二被告擅自在自家房屋东窗外搭建封闭式玻璃房，该行为违反了物业服务合同的约定，原告要求被告拆除违章建筑的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈健、刘金青于本判决生效之日起十日内将唐山市路北区裕华嘉苑407楼1门404号房屋（购房合同楼号为16楼3门404室）东侧自建的玻璃房拆除。
案件受理费80元由被告陈健、刘金青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2871号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：郑淑萍。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告郑淑萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十三日
书记员 范红筱
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1418号
原告单方伟，男。
被告刘英杰，男。
被告娄彦辉，男。
原告单方伟为与被告刘英杰、娄彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告单方伟经传票传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告单方伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单方伟负担。
审判员 李春利
二〇一七年六月二十一日
书记员 娄 进
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初275号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人凌祖汉。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人凌祖汉犯盗伐林木罪，于2017年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人凌祖汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年10月14日，被告人凌祖汉伙同他人盗伐了博白县沙河镇沙河村原铜锣山小学的窿缘桉树2.99立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人凌祖汉的行为构成盗伐林木罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对凌祖汉定罪处罚。
被告人凌祖汉对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月14日13时许，被告人凌祖汉伙同他人经商量后，窜到博白县沙河镇沙河村原铜锣山小学校园内，盗伐该校的窿缘桉树14株，在将上述盗伐桉树装车过程中，被村民发现，凌祖汉等人逃离现场。经鉴定，被盗伐的林木立木蓄积4.35立方米、出材量2.99立方米。破案后，公安机关将上述被盗林木予以扣押。
上述事实，被告人凌祖汉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人凌某1、凌某2、凌某3、徐某、邹某、林某的证言，被告人凌祖汉的供述，博白县沙河镇沙河村民委员会出具的证明，博白县林业局林政股出具的证明，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，木材检尺原始记录单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被盗伐林木照片，关于无证采伐林木调查鉴定的意见书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，常住人口登记表，抓获经过等证据证明。
本院认为，被告人凌祖汉伙同他人违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人凌祖汉犯盗伐林木罪的罪名成立。凌祖汉伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。凌祖汉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人凌祖汉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人凌祖汉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一七年六月六日
书记员 汤学强
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自盗伐本单位或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
……
第四条：盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2822民初398号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀奕维，男，系勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏开有，男，系勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。
被告：罗卫红，女，1980年12月18日出生，汉族，农民，住勐海县。
被告：何小春，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告罗卫红、何小春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海信用社的委托诉讼代理人夏开有到庭参加诉讼。被告罗卫红、何小春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金75,457.13元（利息自2017年9月26日起，按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2.案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：被告罗卫红与被告何小春系夫妻关系。被告罗卫红因加工茶叶自有资金不足，于2015年6月4日向原告借款80,000元，被告何小春为共同借款人。双方于2015年6月4日签订了《个人借款合同》，原告于当日向被告罗卫红发放了借款80,000元，原告与被告何小春于2015年6月4日签订了《共同还款承诺书》，被告何小春承诺为借款承担共同还款责任。该笔借款于2017年6月4日到期。借款期限届满，被告向原告偿还了借款本金4,542.87元，现尚欠原告借款本金75,457.13元及相关利息至今未还。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告罗卫红、何小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告勐海信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《个人借款合同》、《创业借款申请书》、《共同还款承诺书》、《扣款授权书》、《个人信息资料》、《西双版纳州鼓励创业“贷免扶补”小额贷款申请审批表》（复印件）1组，欲证明二被告向原告勐海信用社借款80,000元及双方存在借款合同法律权利义务关系的事实；
2.《云南省农村信用合作社借款借据》（复印件）1组，欲证明原告勐海信用社于2015年6月4日向二被告发放了借款本金80,000元的事实；
3.《勐海县农村信用合作联社勐宋信用社催收通知书》（复印件）1组，欲证明经原告多次催收后，二被告仍未清偿逾期借款的事实;
4.《勐海县农村信用合作联社勐宋信用社贷款台账》（复印件）1组，欲证明二被告未按合同约定偿还到期借款本息，构成违约的事实。
被告罗卫红、何小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告罗卫红与被告何小春系夫妻关系。被告罗卫红因加工茶叶自有资金不足，于2015年6月4日向原告借款80,000元，被告何小春为共同借款人。双方于2015年6月4日签订了《个人借款合同》，约定被告罗卫红、何小春向原告借款80,000元，借款期限24个月，自2015年6月4日起至2017年6月4日止，按月计息，正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息及罚息由借款人承担，并按月计付，分期还款，贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日前偿还剩余的全部贷款。原告于2015年6月4日向被告罗卫红发放了借款80,000元，同日，原告与被告何小春于2015年6月4日签订了《共同还款承诺书》1份，约定被告何小春对前述借款本金及利息承担共同还款责任。原告于2015年6月4日向被告罗卫红、何小春交付借款本金80,000元。截止至2017年9月25日，被告偿还原告本金4,542.87元，现尚欠原告借款本金75,457.13元及逾期利息至今未还。
本院认为，原告与被告罗卫红、何小春之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告按照合同约定向被告罗卫红发放了借款，但合同约定履行期限届满后，被告罗卫红、何小春并未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告罗卫红、何小春应承担向原告偿还借款本金75,457.13元及支付利息的义务。故对原告要求被告罗卫红、何小春偿还借款本金75,457.13元及逾期利息（利息自2017年9月26日起，按照合同约定的利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗卫红、何小春于本判决生效之日向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金75,457.13元及逾期利息（利息自2017年9月26日起，按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,686元，减半收取843元，由被告罗卫红、何小春负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈芊卉
二〇一八年五月十日
书记员 廖海瀛