湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00445号
原告刘采兰。
委托代理人李铁，湖北喻家律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘峰。
被告袁望成。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街780号。
负责人王雄，系该公司总经理。
委托代理人肖仙桃，湖北百思律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李玉洁，湖北百思律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘采兰与被告刘峰、袁望成、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称人保蔡甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员黄爱国适用简易程序，分别于2015年10月15日、同年11月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘采兰及委托代理人李铁，被告刘峰及被告人保蔡甸支公司的委托代理人肖仙桃、李玉洁到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人李铁，被告刘峰及被告人保蔡甸支公司的委托代理人肖仙桃到庭参加诉讼，被告袁望成经本院两次合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘采兰诉称，请求判令被告刘峰、袁望成连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计80，420元（医疗费8，143.3元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元、营养费360元、残疾赔偿金24，852元／年×10%×20年=49，704元、护理费28，729元／年÷365天×60天=4，723元、交通费360元、误工费1，900元／月÷30天×147天=9，310元、精神抚慰金2，000元、车辆损失960元、鉴定费1，500元）；判令被告人保蔡甸支公司在机动车交强险和第三者责任险保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘峰辩称，交通事故发生及原告刘采兰在事故中受伤属实；原告起诉的赔偿款应由被告人保蔡甸支公司在被告袁望成为其所有的鄂A0ED**号车所投的交强险和第三者责任险保险限额内予以赔偿；原告受伤治疗过程中，我垫付了18，338.46元，该费用应一并处理。
被告人保蔡甸支公司辩称，原告私自转院治疗的费用及原告无医嘱证明购药用去的费用我公司不予认可；原告的各项医疗费，应扣除15%的非医保用药；本案诉讼费和鉴定费不应由我公司承担；原告起诉的其他损失，请求法院依法核定；被告刘峰为原告雇请护工支出的费用依据不足，我公司不予认可。
被告袁望成未到庭陈述、未提交证据。
经审理查明，2015年4月27日16时10分许，被告刘峰驾驶被告袁望成所有的鄂A0ED**小型普通客车在蔡甸区通城大道华林村路口时，与骑电动车的原告刘采兰相撞，造成刘采兰受伤。刘采兰受伤后，被送至武汉市蔡甸区人民医院治疗，住院时间从2015年4月27日至2015年5月21日15时，在此治疗期间用去门诊费1，256.7元、医疗费11，241.76元，合计12，498.46元。2015年9月14日至2015年9月21日，刘采兰在武汉市普爱医院用去门诊费2，335.48元。2015年9月5日，刘采兰在同济医学院附属同济医院看门诊用去费用474.90元。2015年8月17日至2015年9月21日，刘采兰在湖北智仁大药房有限公司益民分店6次买药共计5，337.46元。出院诊断：1、二级脑外伤。2、右侧桡骨远端，右侧茎突骨折。3、右颞部皮肤裂伤，左中指皮肤裂伤。4、左膝外伤。5、左中指中节指骨近端骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养等。刘采兰受伤治疗期间，刘峰垫付18，338.46元。该交通事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，刘峰负此事故的全部责任。
2015年9月21日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘采兰伤残程度为X（十）级；后续治疗费3，000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为60天，误工休息时间为150天（从受伤之日起计算）。2015年3月18日，被告人袁望成为其所有的鄂A0ED**小型普通客车在被告人保蔡甸支公司处投了交强险和第三者责任险，保险期限自2015年3月25日始至2016年3月24日止。
还查明，刘采兰受伤前在武汉桂上高源淀粉制品有限公司从事保洁工作，月工资1，900元，该公司出具证明证实刘采兰受伤后未向其发放工资。武汉市硚口区汉中街办事处居仁社区居民委员会出具居住证明，证实刘采兰于2014年3月2日至受伤前一直居住在该辖区。
以上事实有原告刘采兰提交的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任险保险单，公司注册信息复印件，门诊病历、医药费单据、入出院记录等单据，法医鉴定书及鉴定费发票，公司营业执照复印件、误工证明、劳动合同、工资表，居住证明及房屋租赁合同；被告刘峰提交的交通事故认定书，垫付医药费发票及用药清单，护理协议书和护理费发票，驾驶证、行驶证复印件，袁望成身份证复印件，收条等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队对被告刘峰作出应负此事故的全部责任的结论，客观公正，本院予以采信。被告袁望成系该事故车辆所有人，被告刘峰在借用该车使用过程中致人损害，依照相关法律规定，其民事责任应由机动车使用人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，本案被告袁望成在被告人保蔡甸支公司为其所有鄂A0ED**小型普通客车投保了交强险和商业第三者责任保险。在保险期限内，投保的车辆发生交通事故，给原告造成了经济损失，被告人保蔡甸支公司在交强险限额内承担赔偿后，不足部分，依责应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合当事人的诉讼请求，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告刘采兰因此事故造成的经济损失为住院医疗及门诊医疗费15，308.84元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、营养费360元，残疾赔偿金49，704元（24，852元／年×10%×20年），护理费6，073.5元（护工护理24天×135元=3，240元，28，729元／年÷365天×36天=2，833.5元），交通费酌定300元，误工费9，310元（1，900元／月÷30天×147天），精神抚慰金2，000元，鉴定费1，500元，以上共计87，916元。原告刘采兰因此次交通事故造成的经济损失87，916元，除鉴定费1，500元外，由被告人保蔡甸支公司在鄂A0ED**小型普通客车投保的交强险和第三者责任险范围内赔偿86，416元；被告刘峰垫付18，338.46元，扣减应承担鉴定费1，500元后，余款16，838.46元应由原告返还。
原告主张车辆损失因无证据证实，本院不予支持。关于原告主张5，337.46元医药费的问题，因此费用为原告在医疗机构外的支出，被告人保蔡甸支公司不予认可，经本院释明后，原告未提供充足的证据，证实其伤情与支出的费用存在关联性，故本院不予支持。关于被告刘峰雇请护理人员并支付护理费用的问题。本院经查证，原告在受伤期间由被告刘峰雇请护理人员并支付护理费用属实，结合本案原告伤情等级综合考量，该护理费应予以支持。原告刘采兰提供的证据能够证实其居住、工作、生活于城镇，其提出应按照城镇标准计算其损失的请求及误工费，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘采兰因此次交通事故造成的经济损失计人民币86，416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在机动车交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，此款应于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告刘采兰自收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司赔款当日应返还被告刘峰人民币16，838.46元。
三、驳回原告刘采兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，减半收取402元，由被告刘峰负担（此款原告已垫付，执行时由被告刘峰一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费804元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱国
二〇一五年十二月四日
书记员 文 毅