江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第478号
原告江国华。
委托代理人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
被告王伟。
委托代理人刘立繁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司。
代表人胡涛，经理。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。
原告江国华与被告王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太平洋保险永康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江国华委托代理人陈庆胜，被告王伟委托代理人刘立繁、太平洋保险永康支公司委托代理人肖顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国华诉称：2013年2月8日17时30分许，被告王伟驾驶浙GG75**小轿车沿吉州区汗青路由北往南行驶至甘泉路与汗青路交叉路口时，与原告驾驶赣DX08**小轿车搭乘彭卫美、艾水萍、王耀宗沿甘泉路由东向西行驶而至，发生相撞，造成彭卫美、艾水萍、王耀宗受伤及两车受损的交通事故。吉安市公安局交警支队吉州大队出具吉州交警公交认字（2013）第048号交通事故认定书认定，被告王伟负此事故主要责任，原告江国华负此事故次要责任。双方未就损失赔偿问题达成一致意见。请求判令两被告赔偿原告各项损失37692并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故责任划分情况；2、吉安市吉州区人民法院民事判决书各一份，证明被告在此事故中承担的事故比例情况；3、吉安市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、材料及工时费发票和鉴定费发票各一份，证明原告的车辆修理费用及鉴定费用；4、拖车费、施救费及停车费发票，证明该三项费用的花费情况；5、吉安市新纪元出租汽车有限公司证明一份，证明原告的营运收入情况。
被告王伟辩称：1、原告诉请费用过高；2、车辆维修时间无法确定。
被告王伟未向法庭提交证据。
被告太平洋保险永康支公司辩称：1、被告车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险部分已经在彭卫美案件中赔付1500元，其愿意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；2、根据保险合同的约定，停运、停业、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围，保险公司在被保险车辆承担事故主要责任的情形之下赔偿总损失的70%；3、原告损失诉请过高，请法院予以核对。
被告太平洋保险永康支公司为支持其主张向法庭提交保险条款一份，证明根据保险合同的约定，停运、停业、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围，保险公司在被保险车辆承担事故主要责任的情形之下赔偿总损失的70%。
庭审结束后，被告太平洋保险永康支公司向法庭提交了其向被告王伟就相关条款进行明确说明的证据。
经质证，对原告提交的证据，两被告对证据1无异议；证据2关联性有异议，责任比例划分不合理；证据3中的鉴定结论书系复印件，故暂不予质证，对鉴定费发票不予质证；证据4中无异议；证据5真实性、合法性有异议。对被告太平洋保险永康支公司与庭审结束后补充提交的证据，本院电话通知原告和被告王伟质证，原告以被告举证超过举证期限为由不同意质证，故质证无法进行。
对上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4来源合法，与本案具有关联性，两被告对证据的真实性不持异议，本院予以确认。原告提供的证据3虽为复印件但可与被告提供的同组其他证据（原件）互相印证，被告未提供证明否认该证据的证明效力，本院予以确认。原告提供的证据5，两被告对其真实性、合法性均有异议，出具该证明的公司并未出庭接受询问，证明的内容有涂改，故本院不予确认。对被告太平洋保险永康支公司提供的证据，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，被告王伟未发表质证意见，因保险条款所载内容部分涉及免责条款，虽然被告太平洋保险永康支公司于庭审结束后提供证据证明其对该免责条款履行了明确说明义务，但因该证据系超过举证期限后提交的证据，原告不同意质证，故本院不予采信。
根据庭审中采信的证据及原、被告的陈述和辩解，本院认定如下事实：2013年2月8日17时30分许，被告王伟驾驶浙GG75**小轿车沿吉州区汗青路由北往南行驶至甘泉路与汗青路交叉路口时，与原告驾驶赣DX08**小轿车搭乘彭卫美、艾水萍、王耀宗沿甘泉路由东向西行驶而至，发生相撞，造成彭卫美、艾水萍、王耀宗受伤及两车受损的交通事故。吉安市公安局交警支队吉州大队出具吉州交警公交认字（2013）第048号交通事故认定书认定，被告王伟负此事故主要责任，原告江国华负此事故次要责任。此事故给原告造成较大数额的损失，因就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告驾驶的赣DX08**小轿车系吉安市新纪元出租汽车有限公司的营运车辆，被告王伟驾驶浙GG75**小轿车系案外人夏益杰所有，该车在被告太平洋保险永康支公司投保了交强险和商业第三者险。
案件审理过程中，原告江国华通过书面方式明确表示放弃追究浙GG75**小轿车车主夏益杰的民事责任。
关于原告江国华损失费用的认定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，本案中原告主张的车辆维修费有证据证实，本院予以支持；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本案中，原告未提供充分证据证明其停运损失，故其关于停运损失的计算标准本院不予支持，但该证明可以证明原告系交通运输行业的从业人员，可以适用交通运输行业在岗职工的收入标准计算其误工费，考虑到交通事故发生的时间为春节前后，系交通运输行业从业人员收入较高的时间段，本院酌定原告的停运损失为260元／日，停运时间为停车费计算时间和适当的车辆修理时间，本院酌定为20天。根据上述法律规定，综合本案实际情况以及各方当事人的诉辩意见，本院认定原告江国华的损失费用为：1、车辆维修费29890元；2、拖车费、施救费、停车费900元；3、车辆停运损失5200元（20天×260元／天）；4、鉴定费1490元，共计37480元。
本院认为：交警部门的责任认定合法、客观，当事人无异议，应予采信。故原告要求两被告赔偿损失的主张本院予以支持。被告关于停运、停业、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围以及其在被保险车辆承担事故主要责任的情形之下赔偿总损失的70%的主张，因该两项内容均可以纳入免责条款的范畴，被告太平洋保险永康支公司虽然庭审结束后提供证据证明其对该免责条款履行了明确说明义务，但因该证据已经超出举证期限，故本院不予采信。对原告的损失，被告太平洋保险永康支公司在交强险范围内代替王伟赔偿500元，原告其余损失，被告王伟应承担90%的民事赔偿责任，即赔偿原告33282元，被告王伟驾驶浙GG75**小轿车在被告太平洋保险永康支公司还投保了商业险，保险公司应在保险范围内代替被告王伟赔偿原告27261元，其余6021元由被告王伟本人承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司赔偿原告江国华27761元，此款限判决生效后十日内付清。
二、被告王伟赔偿原告江国华6021元，此款限判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨济浪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 丹