河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2267号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：肖建新，该单位职工。
委托代理人：刘纪富，该联社职工。
被告：王燕山，农民。
委托代理人：王会芹。
委托代理人：ＸＸＸ，河北港城律师事务所律师。
被告：赵东伟，昌黎县旅游局公务员。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告：王建，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王燕山、赵东伟、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法由审判员李桤三独任审理，于2015年10月20日、2016年5月10日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪富第一次、第二次开庭到庭参加了诉讼，原告委托代理人肖建新第三次开庭到庭参加了诉讼，被告王燕山第二次开庭到庭参加了诉讼，其委托代理人王会芹第二次、第三次到庭参加了诉讼，其代理人ＸＸＸ第三次开庭到庭参加了诉讼，被告赵东伟及其代理人许建波到庭参加了诉讼，被告王建第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称：被告王燕山于2012年9月7日在昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理借款一笔10万元，用途养猪，2013年9月6日借款到期，保证人赵东伟、王建，利率执行月息10‰，从逾期之日起按照合同加收50%罚息。截止到2015年8月5日，尚欠贷款本息合计14733.33元。借款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告王燕山、赵东伟、王建偿还原告借款本息。
被告王燕山未向本院提交答辩状。
被告赵东伟辩称，大约在2012年6、7月份，同事王建凯找到我，求我作为担保人帮他从昌黎县农村信用合作联社贷款。当时我从县城拉着同事王建凯去了封台信用社，在信用社主任办公室，信用社工作人员在电脑上给我照了头相，说是程序，照完相后让我签字。过了有2至3月后，同事王建凯告诉我说贷款没有批下来。我就给信用社打电话说明王建凯的贷款未批事情后，我想拿回我本人的身份证复印件，工作人员告诉我不用去取，之前手续都作废了。在今年9月份我收到安山法庭的应诉通知书后，我就给同事王建凯打电话问事情是怎么回事，贷款没有批下来，我为啥挨信用社起诉了？王建凯说贷款肯定没有批下来，王建凯说他是和龙家店一个叫陶旺的朋友一起办理的，王建凯就把陶旺的号码告诉了我，我给王建凯的朋友打电话问怎么回事，他也是说贷款没有批下来，说他们庄里有好几个人和我的情况一样，是信用社内部职工利用职务便利违法为自己贷款。综上所述，我同事王建凯并没有从昌黎县农村信用合作联社获得贷款，既然没有贷款我也不可能承担担保责任，如果说是信用社内部职工利用职务便利违法为自己贷款，那是他们自己的违法贷款，他们理应受到法律应有的惩罚，谁的责任谁负责。因此我恳请法院在查清事实的前提下，分清责任，依据事实和法律公正裁判，驳回原告诉讼请求，维护我的个人合法权益，维护法律的尊严。
被告王建未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2012年9月7日借款合同，借款金额：100000元整，借款期限：自2012年9月7日起至2013年9月6日，贷款月利率：10.0000‰；借款用途：养猪。
2、借款借据一份，联社将款项打入王燕山的银行账户。
3、2012年9月7日保证合同一份，证实赵东伟、王建为该笔借款进行担保。
4、王燕山、赵东伟、王建的身份信息。
经质证，被告王燕山、赵东伟、王建对以上证据发表如下质证意见：
被告王燕山：借款合同的事时间我们记不清了，原来我家想用点钱，我就找大队书记陶某帮忙找信用社的给贷款，后来就去信用社办手续了。过了几天陶某说，信用社没批贷款，因为需要找上班的人担保，信用社一查，不是上班的担保，就办不下来。我找信用社的说贷款没办下来，手续退给我们，信用社的李某说手续扔了。我认为李某说扔了，信用社的合同是假的。我认为，李某用我签完字的手续，又办的贷款。当时借据上没日期。我跟两个担保人都不认识。
被告赵东伟：借款合同、我方不认可，真实性、合法性、关联性均不认可我与王燕山不认识，不可能为他担保。保证合同我方不认可，保证合同中赵东伟的签字不是本人书写，对借款借据的质证意见同借款合同。对于公职证明，盖的章是旅游局的，赵东伟的单位是昌黎县国际滑沙旅游中心
被告王建：担保合同我没签过字，我也不认识王燕山、赵东伟，我没给王燕山担过保。
被告王燕山为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、证人陶某出庭证言：2013年王燕山要带10万元贷款，当时我是村主任，与刘军、李某熟悉，我找两个财政开支的人担保，王燕山和担保的都去信用社签字了，后来李某说担保的不行，贷款办不了了。今年我见到李某时，李某说大哥对不起这钱是我用了，李某给出了个证明材料，他签字按手印了。
被告赵东伟：借款需要担保，担保人是谁找的
：一个叫建凯的。
被告赵东伟：你认识吗
：不认识。
被告王燕山代：你认识赵东伟吗
：不认识。
被告赵东伟：李某说贷款办不了，你跟李某要回手续了吗
：没有要。说办不了，就那样了，没往回要手续。
？王燕山和担保人去信用社签字你是否在场。
：王燕山签字我在场，担保人签字我也在场。人我不认识，是建凯找的。
？李某出的证明材料在哪。
：在肖主任那。
？谁给肖的。
：我给的。
？谁给你的。
：李某脑血栓不会写了，我按照肖的意思写的，李某签字按的手印。
？李某不会写字，他的意识是否清楚。
：清楚。
？他不会写字，为何能签名。
：他说不会写字，脑血栓，柱个拐杖。
？当时签字，签的什么字。在哪。
：李某签的名，在徐建民板厂。
？你说贷款时你在场，王燕山都在什么地方，什么合同上签字？
：在信用社签字，都是李某拿出来的，具体什么我也看不懂。
？你是否清楚、知道信用社跟王燕山如何约定的钱如何给王燕山。
：不清楚。
？那你如何知道没给王燕山钱。
：李某说的没给王燕山钱。
2、证人李某书面证言：杨封台村村民王燕山从封台信用社十万元的贷款，由我李某所用，与杨封台村民王燕山无关。由我李某承担法律责任以及偿还责任。所有的借款签字由我李某所签。情况属实，特此证明。李某。
3、开户凭证、取款凭条。用以证实该签字是信用社职工李某、刘军弄的。
该证明经原告委托代理人肖建新签字确认与原件一致。
经质证，原告对被告王燕山的证据发表如下质证意见：
证据1，钱给被告打卡上了。证据2，李某的字我不认识，肖建新的签字我看比较像。证据3，手续是从我们信用社拿的，但李某、刘军的笔迹我不认识。
本院根据被告赵东伟的申请，委托唐山物证司法鉴定中心对1、保证合同中赵东伟的签名进行鉴定，该中心出具了鉴定意见：保证合同中赵东伟的签字与所提供样本中赵东伟的签名不是同一人书写，鉴定费用2700元；
本院根据被告王燕山的申请，对王燕山在借款合同、借款借据上的签名、捺印进行鉴定，该中心出具了鉴定意见：签名是王燕山所写，捺印是王燕山右手食指所捺印，鉴定费5900元；
本院根据被告王燕山的申请，对王燕山在储蓄存款凭条（开户申请单）取款凭条上王燕山的签名进行鉴定，该中心出具了鉴定意见：王燕山的签名字迹与样本不是同一人所写，鉴定费3900元。
经质证，原告、三被告对该鉴定如下质证意见：
原代：没有异议。但债务人王燕山存在过失，合同内容很清楚，内容看不清债务人不可能签字，合同时有效合同，被告应就其过失承担相应责任。
被告王燕山：对借款合同、借据的鉴定不认可。对凭条的鉴定认为，该鉴定是法院委托合法鉴定机构作出的，对该鉴定认可；存款凭条不是被告所写，被告没有履行发放贷款的合同义务，取款不是被告所写，款项也不是被告支领，原告也没有提供证据证实被告委托他人领取，与被告第一次庭审、第二次庭审中主张的原告未向被告发放贷款相互印证。
被告赵东伟：无异议。
被告王建：对鉴定无异议。
经本院审核，对以上证据综合认定如下：
原告提供的证据1、2，有被告王燕山的签字按手印，经过鉴定，该合同和借据是被告王燕山书写和捺印，该证据具有真实性，本院对其予以采纳。证据3，该合同虽然有被告赵东伟、王建的签字，但是经过鉴定，被告赵东伟的签字不是被告赵东伟所签，该证据不具有真实性，本院对其不予采纳。证据4具有证据的真实性，合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
对被告赵东伟的签名的鉴定，双方无异议，本院对其予以采纳。
对被告王燕山在借款合同、借据上的笔迹和捺印的鉴定，虽然被告王燕山不认可，但该鉴定逻辑严密，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
对被告王燕山在开户凭条、取款凭条上的笔迹进行的鉴定，双方均无异议，本院对其予以采纳。
对被告王燕山的证据1（证人陶某的出庭证言），与证据2（证人李某的书面证言），结合对王燕山在开户凭条、取款凭条上签字的鉴定，综合分析，可以认定李某冒用王燕山名义领取贷款，没有将款项发给被告王燕山，而是自己所用，其余部分，本院不予认定。证据3，对开户凭条（存款凭条）、取款凭条，双方认可，本院对其予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年9月7日，被告王燕山与原告昌黎县农村信用合作联社签订借款合同，从其下属的封台信用社办理借款10万元，利率执行月息10‰，到期日期2013年9月6日。合同签订后，原告职工李某，也就是该笔贷款经办人，在发放贷款过程中，冒用被告王燕山的名义领取贷款。被告王燕山未实际领取贷款。经唐山司法物证鉴定中心鉴定，被告赵东伟未在担保合同上签名，被告王燕山未在开户申请、取款凭条上签字。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社提交的2012年9月7日与被告王燕山之间所签订的借款合同虽是双方的真实意思表示。但是原告在发放贷款时，经办人李某冒用被告王燕山的名义办理银行账户的开户手续，原告在发放款项时，对大额取款未核对身份信息，导致借款被他人冒领；进而导致被告王燕山未能收到款项。原告昌黎县农村信用合作联社对此存在严重错误，应当对此承担责任。故对原告请求被告王燕山给付贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵东伟未在担保合同上签字，本院对原告请求被告赵东伟承担担保责任也不予支持。因被告王燕山不应当承担向原告偿还借款本息的民事责任，故对原告主张被告王建承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。
二、原告昌黎县农村信用合作联社于本判决生效后三日内给付被告王燕山鉴定费3900元，给付赵东伟鉴定费2700元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，减半收取1620元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一六年八月十九日
书记员 李绍辉