wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更24号
罪犯林久仁，男，1968年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2015年8月24日作出（2015）罗刑初字第137号刑事判决，以被告人林久仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年1月9日起至2022年7月8日止），并处罚金人民币8000元。被告人林久仁提出上诉，福州市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）榕刑终字第1176号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯林久仁于2015年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年12月25日以闽宁监减［2018］21号减刑建议书，建议对罪犯林久仁予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林久仁入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。本次缴纳罚金人民币8000元。2015年12月至2017年10月计获1840考核分，获得监狱3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯林久仁服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林久仁减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿清
审 判 员 林本春
审 判 员 崔龙生
二〇一八年一月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3082号
原告：赵宇豪。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陆素华。
被告：王金萍。
原告赵宇豪与被告陆素华、王金萍为民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪委托代理人乔春莲、被告王金萍到庭参加诉讼，被告陆素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宇豪起诉称：被告陆素华、王金萍系夫妻关系。2015年3月31日，被告陆素华立据向原告借款15000元。尔后，被告未还款。故请求：一、判令四被告共同归还借款15000元及其自起诉之日起至判决履行日止按年利率65%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令四被告共同归还借款15000元及其自起诉之日起至判决履行日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陆素华未作答辩。
被告王金萍答辩称：对借款不知情，据被告陆素华所说是赌博借来的钱，应与我无关。其与被告陆素华结婚后半年便已分居。
原告赵宇豪为证明其诉讼主张向本院提交了结婚登记审查处理表一份、借条一份。被告王金萍对原告的证据无异议。
本院向被告陆素华送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告赵宇豪与被告陆素华自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陆素华尚欠原告赵宇豪借款15000元，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在被告陆素华、王金萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王金萍的辩称，依据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陆素华、王金萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款本金15000元，并赔偿自2016年5月9日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告陆素华、王金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费180元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年七月十五日
代书 记员 徐盼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3082号原告：赵宇豪。委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：陆素华。被告：王金萍。原告赵宇豪与被告陆素华、王金萍为民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪委托代理人乔春莲、被告王金萍到庭参加诉讼，被告陆素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵宇豪起诉称：被告陆素华、王金萍系夫妻关系。2015年3月31日，被告陆素华立据向原告借款15000元。尔后，被告未还款。故请求：一、判令四被告共同归还借款15000元及其自起诉之日起至判决履行日止按年利率65%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令四被告共同归还借款15000元及其自起诉之日起至判决履行日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。被告陆素华未作答辩。被告王金萍答辩称：对借款不知情，据被告陆素华所说是赌博借来的钱，应与我无关。其与被告陆素华结婚后半年便已分居。原告赵宇豪为证明其诉讼主张向本院提交了结婚登记审查处理表一份、借条一份。被告王金萍对原告的证据无异议。本院向被告陆素华送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告赵宇豪与被告陆素华自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陆素华尚欠原告赵宇豪借款15000元，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在被告陆素华、王金萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王金萍的辩称，依据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告陆素华、王金萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款本金15000元，并赔偿自2016年5月9日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告陆素华、王金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费180元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈媛二〇一六年七月十五日代书 记员  徐盼
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2072号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘永财，男，汉族。
被执行人杨小香，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘永财、杨小香征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第509号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第509行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十五日
书记员 彭永迪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2309号
原告：洛阳市凯旋门酒店管理有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路11-1-703、704号房。
法定代表人：汪栎沁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓乐、聂红璐，河南闻禹律师事务所执业律师。
被告:王君涛，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司（以下简称凯旋门公司）与被告王君涛合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。审理过程中原告凯旋门公司申请将诉讼请求“依法判令被告返还原告欠款本金577705元，并按照银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日期间的占用资金利息”变更为“依法判令被告支付原告欠款10000元”，本院予以准许。原告凯旋门公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凯旋门公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市凯旋门酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由洛阳市凯旋门酒店管理有限公司负担。
审判员 杨 峥
二〇一七年九月十三日
书记员 张团根
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59573号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：曹楠(曾用名：曹照兰)，女，1978年12月31日出生，汉族，住重庆市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告曹楠经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹楠支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币136,952.97元(其中含截止2017年8月1日已到期租金37,350.81元，未到期租金99,602.16元)；2.请求判令被告曹楠支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日(合同加速到期日)的逾期利息3,436.27元，以及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金136,952.97元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告曹楠支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息4,144.56元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金136,952.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2016年7月4日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹楠签订合同编号为GX707-1607-660013的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告现代牌车辆一辆(登记编号：粤L1XX**，发动机号：GW425382，车架号：LBELMBKC8GY716903)，车辆融资总额为119,922元，首付款31,546元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,150.09元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告曹楠未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告曹楠收取滞纳金，直至被告曹楠向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告曹楠未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告曹楠未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹楠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曹楠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告曹楠支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告曹楠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹楠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金136,952.97元；
二、被告曹楠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息4,144.56元，以及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金136,952.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告曹楠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,167元，减半收取计1,583.50元，由被告曹楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3662号
申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司（组织机构代�：68072445-8），住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司（组织机构代码14638741-2），住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君。
被执行人：浙江宏鑫电子有限公司（组织机构代码：75396940-6），住所地浙江省嵊州市三江街道工业园区。
法定代表人：吴茹君。
被执行人：绍兴市丰和公寓租赁开发有限公司（组织机构代码：67387581—3），住所地：嵊州市三江街道四海北路143—157号。
法定代表人：谢洪良。
被执行人：谢兴良（身份证号码：3306231963********），男，1963年1月21日出生，汉族，住同上。
被执行人：吴茹君（身份证号码：3306021964********），女，1964年9月20日出生，汉族�住嵊州市。
被执行人：谢洪良（身份证号码：3306231967********），男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫电子有限公司、绍兴市丰和公寓租赁开发有限公司、谢兴良、吴茹君、谢洪良小额借款合同纠纷一案。本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0683民初1871号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫电子有限公司、绍兴市丰和公寓租赁开发有限公司、谢兴良、吴茹君、谢洪良返还借款800万元及息。本院于2016年11月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫�子有限公司、绍兴市丰和公寓租赁开发有限公司无银行存款，其所有的房产及土地本院多案予以查封，且均另行设定抵押。本院已对其所有的银行账户予以冻结，暂无财产可供执行。且被执行人谢兴良、吴茹君、谢洪良长期在外,现已对被执行人谢兴良、吴茹君、谢洪良布控。现申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3662号申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司（组织机构代�：68072445-8），住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。法定代表人：吴建荣，董事长。被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司（组织机构代码14638741-2），住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。法定代表人：吴茹君。被执行人：浙江宏鑫电子有限公司（组织机构代码：75396940-6），住所地浙江省嵊州市三江街道工业园区。法定代表人：吴茹君。被执行人：绍兴市丰和公寓租赁开发有限公司（组织机构代码：67387581—3），住所地：嵊州市三江街道四海北路143—157号。法定代表人：谢洪良。被执行人：谢兴良（身份证号码：3306231963********），男，1963年1月21日出生，汉族，住同上。被执行人：吴茹君（身份证号码：3306021964********），女，1964年9月20日出生，汉族�住嵊州市。被执行人：谢洪良（身份证号码：3306231967********），男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫电子有限公司、绍兴市丰和公寓租赁开发有限公司、谢兴良、吴茹君、谢洪良小额借款合同纠纷一案。本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0683民初1871号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫电子有限公司、绍兴市丰和公寓租赁开发有限公司、谢兴良、吴茹君、谢洪良返还借款800万元及息。本院于2016年11月8日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫�子有限公司、绍兴市丰和公寓租赁开发有限公司无银行存款，其所有的房产及土地本院多案予以查封，且均另行设定抵押。本院已对其所有的银行账户予以冻结，暂无财产可供执行。且被执行人谢兴良、吴茹君、谢洪良长期在外,现已对被执行人谢兴良、吴茹君、谢洪良布控。现申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员 黄能（代）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第811号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人许范新，该分行副行长。
被执行人陈益虎，男，1976年12月11日生，汉族，住徐州市。
被执行人刘慎英，女，1975年11月16日生，汉族，住徐州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第455号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现其有银行存款；查询被执行人名下房产，有位于徐州市金山桥桃园小区28#楼1-601房地产，已查封，暂不宜处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓商初字第455号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 珂
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4949号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：张建华。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9219fc4a-d849-4859-bcc3-a83b00f62775&imgId=OTIxOWZjNGEtZDg0OS00ODU5LWJjYzMtYTgzYjAwZjYyNzc1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9219fc4a-d849-4859-bcc3-a83b00f62775&imgId=OTIxOWZjNGEtZDg0OS00ODU5LWJjYzMtYTgzYjAwZjYyNzc1MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4949号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：张建华。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元�减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十日	书记员  李 莹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02286-2号
原告：周秋合，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：冯烈旗，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：吕金花，女，1986年4月15日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区。
负责人：逯雨振，该公司经理。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告周秋合与被告冯烈旗、吕金花、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周秋合于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周秋合申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告周秋合撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周秋合负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3163号
原告：蒋克文，女，1962年2月6日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师.
被告：刘仁田，男，1966年8月20日生，汉族，住明光市。
被告：刘世伟，男，1990年5月12日生，汉族，住明光市。系刘仁田的儿子。
被告：明光市绿园粮油贸易有限公司，住所地：明光市桥头镇工业园区。
法定代表人：刘仁田，任董事长。
被告：蚌埠市绿园粮油贸易有限公司，住所地：安徽省五河县小溪镇硖石村牟庄组。
法定代表人：刘仁田，任董事长。
四被告共同委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
原告蒋克文诉被告刘仁田、刘世伟、明光市绿园粮油贸易有限公司、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员蒋新林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋克文的委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告刘仁田、刘世伟、明光市绿园粮油贸易有限公司、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋克文诉称：2015年6月1日，被告刘仁田、刘世伟、明光市绿园粮油贸易有限公司、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司向原告借款1500000元，四被告共同出具了借条一张，双方约定：月利率3%，按月支付利息。当日，应四被告要求，原告以其丈夫的账户将1500000元转入被告刘仁田的账户。现被告已支付利息至2016年3月31日，本金及下余利息经原告催要没有偿还，故提起诉讼，请求判令1.四被告偿还原告借款本金1500000元及利息，利息按月利率2%，自2016年4月1日计算至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告刘仁田、刘世伟、明光市绿园粮油贸易有限公司、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：被告刘仁田、刘世伟因做生意缺乏资金。2015年6月1日，被告刘仁田、刘世伟、明光市绿园粮油贸易有限公司、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司向原告出具借条一张，载明：借到原告1500000元，月利率3%，按月支付利息。原被告未约定还款期限。当日，原告以赵祥贤的账户将1500000元转入被告明光市绿园粮油贸易有限公司的账户。账号20000214140010300000034。现四被告已支付利息至2016年3月31日，本金及下余利息经原告催要没有偿还，原告即提起诉讼。请求法院判决上述所请。
另查明，原告蒋克文与赵祥贤系夫妻关系。
上述事实，由被告刘仁田、刘世伟、明光市绿园粮油贸易有限公司、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司出具的借条、银行转账凭证、明光市民政局婚姻登记记录证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘仁田、刘世伟、明光市绿园粮油贸易有限公司、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司欠原告借款本金1500000元，事实清楚证据充分，本院认定原被告之间借贷关系成立，故本院对原告出具的借条予以认定，四被告对该款负偿还责任。原告诉讼请求四被告自2016年4月1日起按月利率2%支付利息并至借款还清为止符合法律规定。本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁田、刘世伟、明光市绿园粮油贸易有限公司、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告蒋克文借款本金1500000元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年4月1日计算至借款还清时止；
受理费18300元，减半收取9150元由被告刘仁田、刘世伟、明光市绿园粮油贸易有限公司、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 蒋新林
二〇一六年十月十九日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（梓）初字396—2号
原告杨智文，男，1974年10月13日生，汉族，于都县人，现住于都县。
委托代理人张小平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告梅法斌，男，1976年4月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司
住所地：于都县贡江镇红军大道
负责人徐显成，系公司经理。
本院在审理原告杨智文发诉被告梅法斌、中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以仍需治疗，无法确定赔偿数额为由，于2015年5月20日向本院申请中止本案审理。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规�，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 谢元九
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张志江
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执318号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7150号
原告：许士虎，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨玉洪，男，1973年9月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马永宝，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：山东万鑫建设有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，董事长。
被告：裕昌控股集团有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路东。
法定代表人：吕乃涛，董事长。
原告许士虎与被告杨玉洪、马永宝、山东万鑫建设有限公司、裕昌控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告许士虎诉称，2015年8月5日被告杨玉洪与原告签订两份《裕昌大学城外墙真石漆施工合同》，工程分别为裕昌马永宝项目部8号楼、裕昌马永宝项目部9号楼，合同约定工程约为6500平方米，单价每平方30.5元，付款方式为工程完工，验收合格后付清全款。原告在签订合同后，按约定施工，于2015年12月施工完毕并交付使用。但该工程8号楼实际施工面积为9701.172平方米，9号楼实际施工面积为9132平方米，实际工程款应为574411.746元。被告杨玉洪按合同约定支付工程款391000元，剩余工程款以发包方裕昌控股集团有限公司与山东万鑫建设有限公司未结算为由，拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、四被告连带偿还拖欠工程款183411.746元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东万鑫建设有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应按照“原告就被告”原则，到被告住所地起诉。被告住所地为淄博市桓台县，因此本案应由淄博市桓台县人民法院管辖。请求将本案移送淄博市桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应适用于不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地为聊城市东昌府区，隶属于本院管辖，因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。根据一般地域管辖不得违背专属管辖的原则，被告山东万鑫建设有限公司所述本案应按照“原告就被告”管辖的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东万鑫建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东万鑫建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐冰雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法立民催字第41号
申请人南通东豪贸易发展有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年东路28号。
法定代表人朱建芳，董事长。
委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。
委托代理人魏应权，广东深港律师事务所实习律师。
申请人南通东豪贸易发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30500053／23020803号中国民生银行深圳分行营业部银行承兑汇票（出票人：深圳市合佳盛电子有限公司，出票金额：人民币100000元，出票日期：2014年12月15日，汇票到期日：2015年6月15日，收款人：南通东豪贸易发展有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通东豪贸易发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页共2页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1634号
原告：管在福，男，1952年7月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王夏男，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所实习律师。
被告：潍坊市寒亭区人民政府朱里街道办事处，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道政府驻地。
负责人：王安刚，主任。
委托诉讼代理人：李增福，山东广基律师事务所律师。
原告管在福与被告潍坊市寒亭区人民政府朱里街道办事处劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管在福及其委托诉讼代理人王夏男、夏鲁峰，被告潍坊市寒亭区人民政府朱里街道办事处的委托诉讼代理人李增福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管在福向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资7150元；2、判决被告按最低工资标准为原告补足工资共计38400元；3、判决被告支付原告违法辞退经济补偿金10150元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年11月起，原、被告建立劳动关系，原告在被告处从事烧锅炉和打扫卫生工作。2014年8月2日，被告强制辞退原告。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未按最低工资标准支付原告工资，后强制将原告辞退。原告不服寒劳人仲案字（2016）第62号决定书，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告潍坊市寒亭区人民政府朱里街道办事处辩称，原告所诉无事实和法律依据。2012年8月，原告从潍坊瑞祥纺织公司办理了退休并享受了养老金，原、被告自2012年8月起已由劳动关系变更为劳务关系。且，原告所有的诉讼请求均已超过诉讼时效，且计算依据存在错误。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2008年11月至2014年8月期间，原告在被告处从事锅炉工的工作。2012年8月，原告从山东潍坊瑞祥纺织有限公司退休，并开始享受养老待遇。
另查明，原告曾就本劳动争议向潍坊寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委2016年5月24日作出了寒劳人仲案字（2016）第62号决定书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告退休前系山东潍坊瑞祥纺织有限公司职工，因此，2008年11月至2012年8月期间，原、被告之间不存在劳动关系。2012年8月份原告办理了退休手续，并开始享受养老金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，自2012年8月起，原、被告之间系劳务关系，不存在劳动关系。
原告主张的未签书面劳动合同双倍工资、按最低工资标准为其补足工资、违法辞退经济补偿金的这三项诉求，因原、被告之间不存在劳动关系，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告管在福的所有诉讼请求。
案件受理费10元，由原告管在福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 于康健
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 范珂丽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执538号
申请执行人于某，男，1980年4月7日生，住东丰县。
被执行人刘某，女，1987年5月10日生，住东丰县。
上列当事人间因婚姻家庭纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述民事判决书，申请执行人于2017年3月10日向本院申请立案执行本案。
本案执行期间，申请执行未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取网络查控措施，经查控被执行人暂无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年五月十日
书记员 闫小强
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执541号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行
负责人：王世峰，行长。
被执行人：易文斌
被执行人：易祝国
被执行人：任淑芝
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被执行人易文斌、易祝国、任淑芝金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1382民初4843号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款34943.31元并支付利息，承担案件受理费1856元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年八月十四日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执541号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行负责人：王世峰，行长。被执行人：易文斌被执行人：易祝国被执行人：任淑芝申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被执行人易文斌、易祝国、任淑芝金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1382民初4843号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款34943.31元并支付利息，承担案件受理费1856元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年八月十四日书记员  温志高
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初540号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市岳麓区麦颂商务酒店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市麦颂商务酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月22日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
本案案件受理费141元，减半收取71元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9380号
罪犯黄忠凡，男，1978年10月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年6月15日作出（2011）东三法刑初字第722号刑事判决，以被告人黄忠凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄忠凡在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄忠凡在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄忠凡在本次考核期间（2013年7月17日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄忠凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠凡予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4302号
原告：石狮世茂房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：许世坛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：王显勇，男，1967年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮世茂房地产开发有限公司与被告王显勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮世茂房地产开发有限公司以王显勇已同意办理按揭手续并支付剩余购房款160000元为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮世茂房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由石狮世茂房地产开发有限公司负担。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 林 清 溪
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍商终字第207号上诉人（原审被告）：青州市星顿工程机械有限公司。法定代表人：李玉治。委托代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊德润石油化工有限公司。法定代表人：何举国。委托代理人：王修波。委托代理人：迟玉杰。原审被告：刘云凤。上诉人青州市星顿工程机械有限公司(以下简称星顿机械)因与被上诉人潍坊德润石油化工有限公司(以下简称德润石化)、原审被告刘云凤买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2014)青法商初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人星顿机械的委托代理人曾非非，被上诉人德润石化的委托代理人王修波、迟玉杰参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年8月15日，德润石化向原审法院诉称：自2013年7月4日至2014年2月22日，德润石化分4次销售给星顿机械油品，共计30413元，由星顿机械工作人员刘云凤及法定代表人李玉治分别签收入库。后星顿机械分两次共支付货款9495元，剩余货款20963元未付。要求星顿机械支付油款20963元及相应利息、返还21个油桶或支付折价款2100元。星顿机械原审辩称：刘云凤是代表星顿机械收德润石化的油品，责任应由星顿机械承担。对德润石化所诉四次供货事实没有异议，四份入库单仅证明星顿机械收到了德润石化的货物，不能证明尚欠德润石化货款，除2013年7月4日的入库单未结算完毕外，其余3份入库单均是货到付款，账目已经结清。德润石化要求星顿机械归还油桶，应提交相关证据证明。刘云凤原审辩称：其系星顿机械职工，在入库单上签字是履行职务行为，德润石化所诉欠款不应由其偿还。原审法院查明：2013年7月4日，星顿机械购买德润石化机械用油共计10桶，价款合计14450元，刘云凤收到货物后给德润石化出具了入库单，并在入库单上签字确认；后星顿机械分别于2013年10月10日、11月6日各支付德润石化货款4450元、5000元，该两笔付款记录于2013年7月4日的入库单中。2013年10月20日，星顿机械购买德润石化机械用油共计4桶，价款合计5695元，星顿机械法定代表人李玉治给德润石化出具了入库单，并在入库单上签字确认。2013年11月16日，星顿机械购买德润石化齿轮油1桶，价款1513元，刘云凤给德润石化出具了入库单，并在入库单上签字确认。2014年2月22日，星顿机械购买德润石化机械用油共计6桶，价款合计8755元，刘云凤给德润石化出具了入库单，并在入库单上签字确认。上述四笔交易的货款合计30413元，星顿机械已付9450元，其余货款20963元未付。另查：刘云凤系星顿机械法定代表人李玉治之妻、星顿机械股东之一，系星顿机械工作人员。德润石化在庭审中自愿放弃要求星顿机械支付货款利息的诉讼请求。原审查明的上述事实，有德润石化提供的四份入库单、当事人陈述等在案为凭。原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依法律规定及时支付价款是买卖合同的买受人应当承担的主要合同义务。本案中，星顿机械与德润石化关于机械用油的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德润石化履行了供货义务，星顿机械理当履行支付货款的义务。从德润石化与星顿机械交易习惯看，星顿机械收到德润石化所供机械用油后，给德润石化出具入库单，再由德润石化持该入库单与星顿机械结算，星顿机械付款时收回德润石化所持入库单。这从德润石化提供的2013年7月4日的入库单中星顿机械工作人员将付款情况记录在该入库单中也可以得到印证。星顿机械辩称已支付德润石化自2013年10月20日至2014年2月22日的三次货款，但未提供相应的证据予以证实，故对星顿机械的该抗辩主张，不予采纳。德润石化要求星顿机械支付20963元油品款，于法有据，予以支持。德润石化要求星顿机械返还油桶或支付折价款2100元的诉讼请求，星顿机械不予认可。对此，从德润石化提供的入库单中无法确认德润石化为星顿机械所送机械用油容器为何物，容器所有权人及价值情况，德润石化没有提交相应证据支持其该项诉讼主张，应承担对其不利的后果。对德润石化要求星顿机械返还21个油桶或支付油桶折价款2100元的诉讼请求不予支持。德润石化可在证据充分后另行主张。德润石化自愿放弃要求星顿机械支付货款利息的请求，系对其实体权利的处分，予以照准。刘云凤系星顿机械工作人员，其经手收到德润石化的货物后在入库单上签字的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由星顿机械承担，刘云凤的答辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、星顿机械欠德润石化货款20963元，于判决生效后十日内付清；二、驳回德润石化的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，德润石化负担52元，星顿机械负担324元；诉讼保全费240元，由星顿机械负担。上诉人星顿机械不服原审判决，向本院提起上诉称：星顿机械仅欠德润石化2013年7月4日入库单中的货款5000元，其余三笔交易均依双方口头约定货到即时结清，德润石化提供的入库单仅能证明将货款送到了星顿机械，但入库单不是欠款的证据，一审依据入库单认定星顿机械欠德润石化货款20963元错误。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法裁决。被上诉人德润石化辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘云凤未陈述意见。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人星顿机械与被上诉人德润石化之间的机械油品买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，均应依约履行。德润石化作为卖方应当履行交货义务，星顿机械作为买方应当支付相应的价款。二审中，双方当事人对本案交易过程中，卖方分四次交货30413元、买方已付款9450元部分的事实没有争议，予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是星顿公司是否付清了四笔交易中的剩余货款20963元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外，（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据此，星顿公司作为本案机械油品交易中的买方、付款义务人，应当就其主张的剩余20963元货款已付清承担举证责任。本案中，星顿机械作为付款义务人主张剩余货款20963元已付清仅有单方陈述，德润石化对此不予认可，故星顿公司的单方陈述不足以单独作为认定案件事实的依据，不具备证明剩余货款20963元已付清的证明力，应当认定本案油品交易中，星顿机械尚欠德润石化货款20963元，对该部分货款，星顿机械应当予以清偿。综上，星顿机械上诉主张减免本案货款支付义务的证据不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人青州市星顿工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明审 判 员  邢伟明代理审判员  郭明明二〇一五年七月二十日书 记 员  潘娜娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4444号
原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道1号1幢2单元25-6，统一社会信用代码91500226554067573Y。
法定代表人：刘佐权，总经理。
诉讼委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1986年7月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆海杰物业管理有限公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告重庆海杰物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 琴
书 记 员 陈胜梅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1176号
申请执行人湖南湘晟律师事务所，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**号奥克斯环球中心*座1605-1610。
法定代表人袁维民，主任。
被执行人邱忠，男，汉族，1967年11月14日出生，住长沙市望城区。
申请执行人湖南湘晟律师事务所与被执行人邱忠法律服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2420号民事调解书立案执行，但被执行人邱忠至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱忠银行存款186000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月八日
书记员 李 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8619号
罪犯宋涛，男，1986年4月4日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）穗中法刑一初字第212号刑事附带民事判决，以被告人宋涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2012年7月30日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯宋涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋涛系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月30日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。2012年10月12日因不按规定着装被扣1分。民事赔偿款人民币155724.26元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1171号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华撑，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：彭俊杰，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：邹某，男，汉族，1964年10月22日出生，住安徽省宣城市宣州区五星乡沟村村管背组*号。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告邹某融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原告变更诉讼请求，举证期限重新予以了确定。本案由审判员何才平适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人彭俊杰到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹某向原告支付截止2015年5月14日已到期未还租金110496.86元及违约金20460元，共计130956.86元；2、判令被告邹某承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。事实和理由：2012年10月26日，原告与被吿邹某签订了CNTJ-
RZ/QZ2012AH00007139号《融资租赁合同》及其附件。合同约定原告向被告出租1台TC50**-4型中联牌塔式起机（车辆识别号:2012TC01202988，设备总价27.5万元），租赁期限从2012年11月25日起，毎月被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止2015年5月14日，被告已拖欠原告到期未还租金110496.86元，被告的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取融资额8%的违约金,同时可以向承租人追索出租人促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告邹某未向本院提交任何形式的答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何形式的证据。
原告中联融资公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表、欠款明细表，因被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原告中联融资公司与被告邹某所签订的《融资租赁合同》及其相关附件，系双方当事人的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。原告与被告在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思的表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告严重违约的情况下，原告可以解除合同，取回租赁物件，并可以向被告收取已到期未还租金和因违约而产生的违约金。被告邹某承租的一台设备，经双方协商后，已被原告于2015年5月15日收回，可认定双方协商解除了2012年10月26日签订的CNTJ-
RZ/QZ2012AH00007139号《融资租赁合同》及其附件。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告在审理过程中变更诉讼请求，本院重新确定了举证期限。举证期限届满前，被告邹某仍未向本院提交证据。因此，对原告请求判令被告向原告支付截止2015年5月14日已到期未还租金110496.86元及违约金20460元，合计130956.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提交为实现债权实际支出的费用证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告邹某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第二款规定,判决如下：
一、限被告邹某在本判决生效之日起十五日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截止2015年5月14日已到期未还租金110496.86元及违约金20460元，共计130956.86元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2918元，减半收取1459元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何才平
二〇一六年十月十二日
书记员 刘阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1171号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华撑，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：彭俊杰，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。被告：邹某，男，汉族，1964年10月22日出生，住安徽省宣城市宣州区五星乡沟村村管背组*号。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告邹某融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原告变更诉讼请求，举证期限重新予以了确定。本案由审判员何才平适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人彭俊杰到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹某向原告支付截止2015年5月14日已到期未还租金110496.86元及违约金20460元，共计130956.86元；2、判令被告邹某承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。事实和理由：2012年10月26日，原告与被吿邹某签订了CNTJ-RZ/QZ2012AH00007139号《融资租赁合同》及其附件。合同约定原告向被告出租1台TC50**-4型中联牌塔式起机（车辆识别号:2012TC01202988，设备总价27.5万元），租赁期限从2012年11月25日起，毎月被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止2015年5月14日，被告已拖欠原告到期未还租金110496.86元，被告的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取融资额8%的违约金,同时可以向承租人追索出租人促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告邹某未向本院提交任何形式的答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何形式的证据。原告中联融资公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表、欠款明细表，因被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原告中联融资公司与被告邹某所签订的《融资租赁合同》及其相关附件，系双方当事人的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。原告与被告在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思的表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告严重违约的情况下，原告可以解除合同，取回租赁物件，并可以向被告收取已到期未还租金和因违约而产生的违约金。被告邹某承租的一台设备，经双方协商后，已被原告于2015年5月15日收回，可认定双方协商解除了2012年10月26日签订的CNTJ-RZ/QZ2012AH00007139号《融资租赁合同》及其附件。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告在审理过程中变更诉讼请求，本院重新确定了举证期限。举证期限届满前，被告邹某仍未向本院提交证据。因此，对原告请求判令被告向原告支付截止2015年5月14日已到期未还租金110496.86元及违约金20460元，合计130956.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提交为实现债权实际支出的费用证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告邹某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款规定,判决如下：一、限被告邹某在本判决生效之日起十五日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截止2015年5月14日已到期未还租金110496.86元及违约金20460元，共计130956.86元；二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2918元，减半收取1459元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  何才平二〇一六年十月十二日书记员  刘阳阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1130行审20号
申请执行人：婺源县财政局，住所地婺源县。
法定代表人：赖兴发，男，该局局长。
受委托征收机关：婺源县残疾人联合会，住所地婺源县紫阳镇蚺城路26号，机构代码。
法定代表人：李灶龙，该理事长。
被执行人：江西省宇翔日用品有限公司，住所地江西省婺源县。
法定代表人：李国祥，该经理。
申请执行人婺源县财政局依据已经发生法律效力的婺残征决字（2015）第550号行政征收决定，于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被执行人违反了中华人民共和国国务院令（第488号）《残疾人就业条例》的规定。2015年10月21日，申请人依据中华人民共和国国务院令（第488号）《残疾人就业条例》第二十七条之规定，对被执行人江西省宇翔日用品有限公司作出征收残疾人就业保障金人民币1200元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺残征决字（2015）第550号行政征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县财政局作出的婺残征决字（2015）第550号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪端福
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1523号
原告：向国付，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：张建科，男，汉族。
被告：杨棵，女，汉族。
原告向国付与被告张建科、杨棵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向国付及其委托诉讼代理人曹国政，被告张建科到庭参加诉讼，被告杨棵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向国付向本院提出诉讼请求：1、被告张建科、杨棵共同偿还原告借款20万元；2、被告支付原告利息以借款本金200000元为基数，以1%月息为标准自2016年11月8日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由上述两被告承担。事实和理由：原告与被告张建科系朋友关系，2016年11月8日，被告张建科以做生意缺少资金为由，向原告提出借款200000元，并口头承诺会尽快将借款全部还清，利息以1%月息计算。原告邀约想做被告公司这个项目的其他两人，于同日通过银行转账105000元和给付现金95000元，共计200000元给被告张建科，被告张建科出具一份借条。2017年6月28日，原告再次找到被告要求偿还借款，被告张建科以暂时没有资金，无法偿还借款为由，由被告杨棵向原告出具承诺书一份，承诺借款在2017年8月1日前还清。被告杨棵系被告张建科之妻，依照婚烟法的相关规定，应当共同偿还原告的欠款。
被告张建科辩称：因原告想做工程交了20万元保证金。双方之前约定了退款期限，原告未到期就起诉。
被告张建科未向法庭提交证据。
被告杨棵未答辩，也未向法庭提供证据。
被告杨棵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份信息、国强社区居民委员会证明，拟证明原、被告主体适格；
2、借条、承诺书、银行流水账单以及贺勇、刘涛军起诉向国付的起诉书、应诉通知书，拟证明被告向原告借款20万元及担保的事实；
3、张建科与杨棵结婚登记申请书，拟证明被告向原告借款时两被告系婚姻关系存续期间，应当共同偿还原告借款。
被告张建科对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为不是借款，是项目保证金；对证据3无异议。
本院经审查，对原告提交的证据1-3的真实性及合法性、关联性予以认可，被告张建科对证据2认为不是借款，未提供证据证实，对该质证意见本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告向国付与被告张建科系朋友关系。2016年11月8日，被告张建科以做生意缺少资金为由，向原告提出借款人民币200000元。原告于同日通过银行转账105000元和给付现金95000元，共计200000元给被告张建科（其中原告支付借款6.6万元，其余借款由案外人支付），被告张建科向原告出具《借条》一张，借条内容为：“今借到向国富（付）人民币20万元整现款以收”。2017年6月28日，原告要求被告张建科偿还借款，被告张建科称暂时没有资金无法偿还借款。同日，被告杨棵向原告出具《承诺书》一份，承诺借款在2017年8月1日前还清。被告张建科也在《承诺书》上签字。
另查明，被告杨棵系被告张建科之妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张建科提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方均应按合同约定履行。被告张建科未按约定还款，应承担相应违约责任。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨棵也向原告出具了承诺书承诺还款，因此两被告应共同承担还款责任。故原告要求两被告共同归还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请两被告以借款本金200000元为基数，以月利率1%为标准计算利息，经查，被告向原告出具的借条中未约定利息，原告只能主张逾期还款期间的利息，本院认定两被告以借款本金200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年8月1日起计算至本金全部偿还之日止。被告张建科辩称原告交的20万元系保证金，不是民间借贷，与本案查明的事实不符，对该辩解意见本院不予采信。被告张建科辩称原告未到期就起诉。经查，虽然两被告承诺在2017年8月1日前还款，但本案法庭辩论终结时已经过了被告还款的期限，而被告在2017年8月1日前并没有还款，因此被告应当承担还款义务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
一、被告张建科、杨棵在本判决生效之日起十日内支付原告向国付借款本金200000元及逾期还款的利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年8月1日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告向国付的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告张建科、杨棵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一七年九月七日
代理书记员 龚小梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2291号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
代表人：杨东辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊仁勇。
被告：王艳。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工商银行三岔路支行）与被告熊仁勇、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，本院依法进行了审查，现已审查终结。
工商银行三岔路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告熊仁勇签订的《中国工商银行信用卡购车分项分期付款合同》；2、判令两被告一次性偿还原告透支本金99300元、利息21020.73元、滞纳金11131.25元，合计131451.98元（暂计至2016年5月23日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付律师费7887元以及其他为实现债权而支出的费用；4、判令原告对被告熊仁勇所有的别克牌汽车（发动机号：132531171，车牌号码：湘J7LF**）享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由两被告承担。
事实和理由：熊仁勇因购买别克牌汽车，于2013年9月9日，向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告王艳与被告熊仁勇系夫妻关系，为保证上述合同的正确履行，向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告熊仁勇发放了可透支额度为11万元的信用卡（卡号：6222330009373713），但被告熊仁勇刷卡支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收仍未偿还，原告为维护其合法权益，特诉至法院提出前列诉求。
本院在审理过程中，按照原告工商银行三岔路支行提供的地址，向被告熊仁勇、王艳邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书均未被本人签收，且与原告提供的两被告的电话联系，均表示不是两被告本人。本院与原告联系后，原告仍不能提供被告的详细地址，致使本院无法送达相关法律文书。
本院认为，因原告工商银行三岔路支行无法提供被告熊仁勇、王艳准确的送达地址，且依据原告已提供的地址均无法通知被告应诉，应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 娄琴
二〇一六年十月十二日
代理书记员 刘艳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初464号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗某，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省苍溪县，现住四川省都江堰市。2015年因犯盗窃罪被四川苍溪县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月19日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年8月23日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日凌晨，被告人罗某来到都江堰市幸福镇天乙街花间网吧，趁在该网吧上网的被害人鄢某熟睡之际，将被害人鄢某放在电脑桌上的背包盗走。
2016年6月22日下午14时许，被告人罗某来到都江堰市三官桥下街160号，通过强行推门的方式，进入被害人曾某家中，将该住户内摆放的一台乐华牌液晶电视机盗走，并以110元人民币的价格将该电视机卖予“专业回收旧家电”的龙某。经鉴定，涉案被盗电视机价值人民币180元。
经审理查明，2016年6月21日凌晨，被告人罗某来到都江堰市幸福镇天乙街花间网吧，趁在该网吧上网的被害人鄢某熟睡之际，将被害人鄢某放在电脑桌上的背包盗走。通过监控，公安民警锁定被告人罗某，并于2016年7月18日发现其在都江堰市康复路出现，后公安民警将其挡获归案。被告人罗某到案后如实供述2016年6月22日下午14时许，被告人罗某来到都江堰市三官桥下街160号，通过强行推门的方式，进入被害人曾某家中，将该住户内摆放的一台乐华牌液晶电视机盗走，并以110元人民币的价格将该电视机卖予“专业回收旧家电”的龙某。经鉴定，涉案被盗电视机价值人民币180元。
另查明，涉案乐华牌液晶电视机及遥控器各一个扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，作案现场辨认笔录及指认照片，被害人陈述，辨认笔录及指认照片，扣押笔录及扣押决定书，扣押清单及发还清单，刑事判决书，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人罗某常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃被害人的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某因盗窃行为被挡获归案，到案后如实供述自己入户盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨旭
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1036号
原告：罗远刚，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省江安县井口镇武候村。
被告：罗燕，男，1976年2月23日，汉族，住四川省宜宾市悴屏区南岸街道田坝村。
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省广安市华蓉市渠水路28号。
法定代表人匡建华，董事长。
委托诉讼代理人：范峪旖、巫元明，四川建永律师事务所律师。
59原告罗远刚与被告罗燕、四川星星建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
原告罗远刚诉称，被告罗燕于2014年1月25日向我出具的承诺书制作、安装塑钢窗工程欠款108000元，至今未履行给付义务，经我多次催收无果。被告罗燕不履行给付付款义务。根据相关法律规定，被告四川星星建设集团有限公司总承包人在被告不履行给付工程款义务时，我（实际施工人）有权要求被告四川星星建设集团有限公司总承包人承担给付工程款义务，即本金108000元和迟延利息62640元，合计应付我170640元。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告立即支付我制作、安装塑钢窗工程欠款108000元；2、被告立即支付我迟延付款利息62640元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告四川星星建设集团有限公司，在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告四川星星建设集团有限公司与原告之间不存在合同关系，应当适用地域管辖的一般规定，本案应由四川星星建设集团有限公司所在地华蓥市人民法院管辖。除双方不存在合同关系外，本案也并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。因此，请求将本案移送至华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，四川星星建设集团有限公司系原南溪县滨江新城滨江三期安置房建设项目的总承包人，罗燕与四川星星建设集团有限公司经协商，双方同意组建南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程（4#、5#、6#、8#、9#楼）项目部，并对该项目实行责任目标承包管理。原告罗远刚与被告四川星星建设集团有限公司之间虽然没有直接签订合同，但罗燕出具的“承诺书”载明欠原告“罗远刚：工程款108000元”，在罗燕未偿还货款的情况下，原告罗远刚起诉四川星星建设集团有限公司偿还货款并无不当。本案系承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方当事人对合同履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，应以发生争议时接受货币一方所在地为合同履行地，即以原告罗远刚所在地江安县井口镇武侯村为本案的合同履行地。综上，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送四川省江安县人民法院处理。
案件受理费3712元，减半收取计1856元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年九月十四日
书记员 刘友权
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1562号
原告：李某娟，女，1938年5月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代表人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。
被告：林某贤，男，1972年2月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
第三人：叶某琼，女，1933年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上述被告与第三人的共同委托诉讼代理人：梁敏莹，系广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。
第三人：伍某卿，女，1961年6月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务所实习律师。
原告李某娟诉被告林某贤、第三人叶某琼、伍某卿不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柏坚、被告及第三人叶某琼的共同委托代理人梁敏莹、第三人伍某卿的委托代理人徐颖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人伍某卿为母女关系，2011年11月9日原告以第三人伍某卿的名义向被告的母亲第三人叶某琼购买坐落于广州市荔湾区中山八路5号1206房。2011年11月9日，原告基于伍某卿要求分别转帐11万元和29万元给被告，作为伍某卿向叶某琼支付的购房款。但（2016）粤0103民初3161号案中，伍某卿否认认识被告，也否认40万元是房款，同时否认被告为叶某琼的儿子。因此原告认为被告受领40万元构成不当得利款，故诉请：1、判令被告林某贤向原告李某娟返还不当得利款40万元。2、诉讼费由被告承担。
被告林某贤及第三人叶某琼辩称：不同意原告的诉讼请求。第三人叶某琼是广州市荔湾区中山八路5号1206房原产权人，2011年11月被告受母亲叶某琼的委托出售上述房屋。被告最初与李某娟接触，诉状中的40万元是原告在交易当日支付给叶某琼指定代收人林某贤的上述房屋购房款，之后林某贤已返还给叶某琼。在房款全部付清后，房屋已过户给李某娟指定的产权人伍某卿。被告林某贤及第三人叶某琼并不知悉所谓借名购房问题。故被告不存在任何的不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人伍某卿辩称：伍某卿于2011年11月从第三人叶某琼处购得广州市荔湾区中山八路5号1206房房屋，付清房款后办理过户，后因与原告之间纠纷变卖了该房屋。伍某卿因办理过户时与被告有一面之交，但不清楚其与叶某琼的关系，也不清楚原告与叶某琼是否还有其他交易。
经审理查明：2011年11月9日，原告李某娟通过银行转帐分别向被告林某贤支付了人民币110000元和290000元。
后原告李某娟向本院提出（2016）粤0103民初3161号案民事诉讼，要求第三人伍某卿返还代垫购房款128万元及利息，2016年7月21日，李某娟和伍某卿经本院调解，达成如下一致协议：一、李某娟（含同住人员）于2016年7月31日前迁出广州市荔湾区中山八路5号1206房，将上述房屋腾空交还伍某卿。二、伍某卿于2017年1月31日向李某娟返还40万元，逾期则需向李某娟返还47万元。三、李某娟放弃其他诉请。四、受理费8160元，由李某娟负担。
本院认为：本案案由为不当得利，依我国《民法通则》第九十二条及《民事诉讼法》第六十四条的规定，原告李某娟应举证证实被告林某贤取得款项40万元没有合法根据。但依各方当事人的陈述可见，第三人叶某琼与伍某卿之间存在房屋买卖行为，依被告、第三人叶某琼的陈述和原告的自认可见，原告支付的40万元为其代伍某卿支付给叶某琼的购房款，而被告又为出售人指定的该款项收款人，故被告收取该笔款项依法有据。作为房款代付人的原告以与房屋买受人伍某卿之间的内部矛盾为由，要求房屋出售人返还房款依法无据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某娟的全部诉请。
本案受理费3650元，由原告李某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年四月二十六日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1289号
原告：鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，住内蒙古自治区。
法定代表人：杜立明，职务：理事长。
被告：崔振武，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社与被告崔振武借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 马群骥
二〇一八年七月二十日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3965号
原告：刘祥明，男，1954年8月2日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:王艳英，女，1967年3月11日出生，汉族，居民,住新沂市。
原告刘祥明与被告王艳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘祥明于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘祥明自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘祥明撤诉。
案件受理费290元，由刘祥明负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年五月十六日
书记员 许潇文
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2822号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 刘 强
二〇一四年十月十日
书记员 王统洋
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢272号
申请执行人郑州市饮食有限公司。
法定代表人王建启，该公司董事长。
被执行人河南国岩建设工程有限公司。
本院在执行郑州市饮食有限公司与河南国岩建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第211号民事判决书，向被执行人河南国岩建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南国岩建设工程有限公司在银行（或信用社）的存款160000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月十六日
书记员 陈明安
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3401号
原告：周明珠，女，1954年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：叶兰军，男，1997年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告周明珠与被告叶兰军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告周明珠及其委托代理人朱锋、王赢杰到庭参加诉讼，被告叶兰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告周明珠诉称，2016年3月18日，钱文海驾驶防盗登记号长兴G19690电动自行车，沿雉州大道由东往西行驶至长兴县雉城大道皇冠大酒店东侧建材城路口处时，与横过道路的被告叶兰军驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。长兴县公安局交通警察大队于2016年3月23日作出道路交通事故认定书，认定被告叶兰军驾驶机动车横过道路时未确保安全行驶，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任。该起事故造成原告右胫骨平台粉碎性骨折。原告的营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金待鉴定后另行主张。现原告诉请法院判令：1、被告叶兰军赔偿原告医药费41252.05元。2、本案诉讼费由被告叶兰军承担。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告叶兰军负事故的主要责任；
2、病历一份，证明原告受伤后治疗的情况；
3、出院证、出院记录各一份，证明原告受伤后治疗的情况；
4、医药费发票及用药清单各一组，证明原告受伤后花费的医疗费及用药情况。
被告叶兰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告提供的上述证据，经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年3月18日17时，钱文海驾驶防盗登记号长兴G19690电动自行车，沿雉州大道由东往西行驶至长兴县雉城大道皇冠大酒店东侧建材城路口处时，与横过道路的被告叶兰军驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，钱文海及电动自行车上的乘员周明珠受伤的交通事故。2016年3月23日，长兴县公安局交通警察大队作出第3305223201603548号道路交通事故认定书，认定被告叶兰军负事故的主要责任，钱文海负事故的次要责任，原告周明珠无责任。事故发生后，原告被送住长兴骨科医院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，原告住院19天。出院后，原告又至长兴骨科医院门诊治疗。上述花费医疗费共计41205.08元。
事故发生后，被告叶兰军支付给原告赔偿款6000元。
嗣后，因原、被告对赔偿事宜发生争议，故纠纷成诉。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告叶兰军驾驶机动车横过道路，未确保安全行驶，是事故发生的原因之一，案外人钱文海驾驶非机动车违反规定载人，是事故发生的原因之一，根据长兴县公安局交通警察大队作出的第3305223201603548道路交通事故认定书认定，被告叶兰军负事故的主要责任，钱文海负事故的次要责任，原告周明珠无责任，该事故认定书本院予以确认。本院酌情确定被告叶兰军负本次事故70%的责任，案外人钱文海负本次事故30%的责任。
原告周明珠在本次交通事故中受伤，为治疗共发生医疗费41205.08元，其主张赔偿医疗费的诉请，合法有据，本院予以支持。按照当事人在事故中的过错比例，被告叶兰军承担70%的赔偿责任，即28843.55元，钱文海承担30%的赔偿责任，即12361.53元。因原告自愿放弃对钱文海的赔偿主张，系其自行处分自己的权利，本院予以确认。事故发生后，被告叶兰军已支付给原告6000元，故被告叶兰军尚应赔偿原告医疗费22843.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兰军赔偿原告周明珠医疗费22843.55元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告周明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告周明珠承担100元，被告叶兰军承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 白荣环
二〇一六年八月九日
书记员 施爱峰
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初84号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人牛勇，男，1982年11月11日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月23日被山东省茌平县公安局刑事拘留；同年3月8日经山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
辩护人王增国，男，1962年2月5日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告人所在村委会推荐的人。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2018﹞77起诉书指控被告人牛勇犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员路中华出庭支持公诉。被告人牛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月15日22时30分许，被告人牛勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿山东省茌平县原国道309线由东向西行驶，行至309线茌平段博平镇汽车站东1公里（650km+20m）处时，与停在道路北侧的行人高庆东及高庆东的无牌普通二轮摩托车相撞，造成高庆东经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人牛勇弃车逃逸。交警部门认定被告人牛勇负事故全部责任。
另查明，2018年1月16日下午16时许，被告人牛勇到茌平县交警队投案自首。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人牛勇在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证复印件、卡口照片等书证，证人胡家中等人的证言，被告人牛勇的供述与辩解，法医学鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛勇违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人牛勇在逃逸后又主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其已与被害人一方达成赔偿和解协议，并取得被害人一方的谅解，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人牛勇有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人牛勇辩护人所持被告人没有逃逸情节的辩护意见与本院所查明的事实不符，本院不予采信，其它辩护意见酌情予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人牛勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 陈水仙
人民陪审员 袁淑红
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 坤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2101号
原告：杨桂旺，男，1955年8月14日出生，满族,
农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县南关蒙古族乡下窝铺村民委员会。法定负责人：李向民，职务：村主任，身份证号132627196410208615
被告：丰宁满族自治县南关蒙古族乡下窝铺村第二村民组。法定负责人：李公栢，职务：组长，身份证号32627196410168633
原告杨桂旺与被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡下窝铺村民委员会（以下简称下窝铺村委会）、丰宁满族自治县南关蒙古族乡下窝铺村第二村民组（以下简称下窝铺村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员史冬梅独任审判公开开庭进行了审理。原告杨桂旺及其委托诉讼代理人贾广敏，被告下窝铺村委会负责人李向民，被告下窝铺村二组负责人李公柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告下窝铺村委会于2015年4月2日与南关蒙古族乡政府达成公路征收土地补偿协议，将原告位于下窝铺村北山根的自留滩2.676亩征收，按照征收补偿协议约定，补偿款共计138483.00元，按照河北省政府（2008）132号文件规定该补偿款原告享有80%。但是二被告一直未向原告支付该补偿款，为此原告依法向法院提起诉讼，请求二被告支付原告土地补偿款。
被告下窝铺村委会辩称：根据国家相关文件规定，土地补偿款必须由村委会提取5%-10%的公务积累费用，剩余土地补偿款应该如何分配，国家没有明文规定，上级给我们的说法就是由小组确定分配方案以后，全组需要90%以上的村民签字后，报到村委会，村委会再报到乡政府，乡政府再报到县政府，最后通过拆迁办统一把补偿款打到乡政府的账户上。作为村委会，我们的权利是执行政策，帮助村小组协调村民分配的工作，没有直接分配的权利。对原告提交的河北省（2008）132号文件，我们没有见过，南关乡也没有按这个文件分配补偿款的事实。
被告下窝铺村二组辩称：我刚任二组小组长两个多月，我们小组一直未确定分配方案，原告所说的补偿亩数和金额按村委会的证明都属实，但分配方案在百分比上有分歧，一直都没定下来。
经审理查明：2015年4月2日，被告下窝铺村委会与南关蒙古族乡政府达成公路征收土地补偿协议。其中，将原告杨桂旺位于下窝铺村北山根的自留滩2.676亩征收，合计补偿款138483.00元。被告下窝铺村二组的全体村民对如何分配土地补偿款未达成分配协议，至今尚未确定征收土地补偿款的分配方案，原告杨桂旺因此亦未取得相应的土地补偿款。2018年6月5日原告向本院提起诉讼，请求被告下窝铺村委会、下窝铺村二组给付原告占地补偿款138483.00元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。因此，土地补偿款是国家征收农民集体所有土地对土地所有者和土地使用者的补偿，也是对集体经济组织和土地承包经营者的补偿。但对所得到的补偿款在村组及个人之间如何分配，属于村民自治范畴。本案下窝铺村二组的全体村民对土地补偿款未达成分配协议，至今仍未确定补偿款的分配方案，故原告杨桂旺诉请下窝铺村委会及下窝铺村二组给付承包地征收补偿款的诉请，不属于人民法院受理案件范围。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 马艳欣