wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第106号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年11月23日被取保候审。
辩护人于某。
被告人李某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年11月23日被取保候审。
辩护人张某。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人刘某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉，被告人刘某甲、李某甲及其辩护人于某、张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日15时许，在济宁高新区东外环路于诗仙路交叉路口处，刘某乙、刘某甲父子二人与李某甲、李某乙兄弟二人因驾车过程中压车问题发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某甲、李某甲分别将李某乙、刘某乙致伤。经法医鉴定，李某乙左侧锁骨骨折、刘某乙左侧第8、9肋骨骨折，伤情均为轻伤二级。
在诉讼过程中，李某乙、刘某乙分别提起刑事附带民事诉讼，后双方自行和解，撤回刑事附带民事诉讼，互不追究，并分别对刘某甲、李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，被告人李某甲庭审后书面自愿认罪并表示悔过，且有被害人李某乙、刘某乙陈述，证人朱某证言，伤情鉴定书，撤诉、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。辩护人李开祥提出的被告人刘某甲自愿认罪，取得对方谅解，可对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人张某提出的被告人李某甲犯罪证据不足的辩护意见。分析认为，被害人刘某乙的伤情有伤情鉴定书、大夫朱某的证言、刘某乙的指认、刘某甲的证言、再结合其他相关证据，足以认定系被告人李某甲所致，故对辩护人的该辩护意见不予采信。本案中双方相互认识，因琐事发生争吵后厮打，厮打中造成对方各一人轻伤二级，在审理过程中双方自行和解，撤回刑事附带民事诉讼，对对方的行为均表示谅解，社会危害性较小，情节轻微，且本案属轻微刑事案件，对二被告人均可免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 李庆平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第279号
申请执行人深圳农村商业银行福田支行，住所地，组织机构代码。
负责人李某甲，行长。
被执行人祝某乙，男，汉族，住址，身份号码。
被执行人陈某丙，女，汉族，住址，身份号码。
被执行人朱某丁，男，汉族，住址，身份号码。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）深福法民二初字第1831号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人祝某乙、陈某丙应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳农村商业银行福田支行偿还贷款本金150028.99元及利息、罚息，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人朱某丁对上述债务承担连带责任；被执行人还应承担案件受理费4576元及财产保全费1411.73元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人祝某乙、陈某丙、朱某丁的银行存款及其他款项人民币326998.56元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
原查封案号为（2007）深福法执字第2186号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁守成
二〇一五年五月十三日
书记员 冯秉智
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执803号
申请执行人：刘玉荣，女，1953年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：张坤,男,1992年2月21日出生,汉族,住天津市西青区。
本院在执行申请执行人刘玉荣与被执行人张坤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初6453号民事调解书要求被执行人偿付债务50710元,截至2018年8月9日被执行人仍未履行该法律文书所确定义务。
执行中，本院于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年8月9日向被执行人发出限制高消费令，于2018年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年5月10日前往被执行人户籍地进行调查,于2018年5月25日前往被执行人羁押地天津市西青区看守所进行提讯。未发现被执行人有可供执行的财产。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提起执行异议。
审判长 苗广玉
审判员 刘 峰
审判员 张 坤
二〇一八年八月九日
书记员 伊西友
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1098号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人陈红莉，湖北卓创德赛律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1150号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2016年8月22日向本院�起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈红莉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月8日15时许，被告人陈某在本市江岸区育才小区的健身场，趁被害人唐某不备之机，抢得其左手臂夹着的1个黑色女式包（内有现金人民币8，623元）。
2016年5月12日，公安机关将被告人陈某抓获，并追回赃款人民币7，700元，已发还给被害人。
在本院审理期间，被告人陈某的家属自愿代为退出赃款人民币923元，已发还给被害人。
被告人陈某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人陈某系初犯、偶犯，无前科劣迹；归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；犯�情节较轻，临时起意，社会危害性不大。希望对其从轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人唐某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、视频截图、情况说明、收条等书证；扣押笔录、检查笔录、指认犯罪现场笔录；视频资料；被告人陈某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，公安机关追回大部分赃款；且在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，其家属自愿代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出“对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人�某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一六年九月六日
书记员 祝先豪
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初296号
原告：龚建梅，女，1984年5月28日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘桂仙，女，1961年2月14日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：李玉坤，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告龚建梅与被告刘桂仙、李玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告龚建梅及其委托诉讼代理人张有祥到庭参加诉讼，被告刘桂仙、李玉坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金178500元，并支付利息85680元（利息计算方式：按月利率2%自2016年4月12日起计算至2018年4月12日），之后利息以本金178500为基数，按照月利率2%计算从2018年4月13日起至款项还清之日止。二、判令两被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告父亲龚从能生前系朋友关系。2016年4月份以前被告刘桂仙分次向原告父亲借款合计为178500元，每次借款均写有借条。2016年4月6日原告父亲因病去世，为此原告与被告协商，原告将此前刘桂仙出具的借条全部返还刘桂仙，刘桂仙重新出具借条给原告，协议达成后，在双方的朋友岳某和宋某的见证下刘桂仙写下了借条，刘桂仙承诺自2016年4月12日起每月每一万元支付原告250元的利息，并将此前的借条全部当面撕毁。至于还款时间，借条上没写，但刘桂仙口头承诺会尽快还款，可是刘桂仙一直没有还款的意思，原告多次催要，刘桂仙总是以种种理由迟迟不还款。二被告系夫妻关系，本案借款也是用于二被告共同经营的葡萄园。综上所述，被告违背诚实信用原则，原告无奈之下，只能诉至人民法院，望依法判决。
被告刘桂仙、李玉坤未提出答辩。
原告龚建梅围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年4月12日被告刘桂仙向原告出具的《借条》一份，欲证明被告刘桂仙向原告借款178500元及承诺利息每月每一万元为250元的事实；2、原告委托诉讼代理人张有祥与被告刘桂仙电话通话录音光盘一张（附电话通话录音内容整理笔录一份），欲证明刘桂仙欠原告178500元是事实。
原告龚建梅围绕其诉讼�求还依法申请了证人宋某、岳某、王某出庭作证。1、证人宋某的当庭证言证明，其作为见证人见证了2016年4月12日被告刘桂仙向原告出具借条的过程，当时刘桂仙向原告出具借条双方未发生过争吵或者其他过激行为，被告刘桂仙向原告出具借条是将以前的的借条撕毁后出具的。2、证人岳某的当庭证言证明，其参与了2016年4月12日被告刘桂仙向原告出具借条的过程，当时刘桂仙向原告出具借条是自愿的，且原告带去了一张10万元和一张5万元的借条，刘桂仙重新出具的借条还将原来没有借条的1万元借款写在了新的借条中。3、证人王某的当庭证言证明，刘桂仙跟其丈夫借过15万元借款，2016年4月12日被告刘桂仙向原告出具借条时，双方未发生过争吵。
被告刘桂仙、李玉坤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被�放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举证据1、2及证人宋某、岳某、王某所作的当庭证言符合证据的三性要求，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据予以采信。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年4月之前，被告刘桂仙向原告龚建梅父亲借款160000元。后在原告父亲去世后，经原告与被告刘桂仙于2016年4月12日对原告父亲借给刘桂仙的借款本息结算后，被告刘桂仙重新向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到龚建梅现金壹拾柒万捌仟伍佰元整（178500）元，利息每月每壹万元（250元）贰佰伍拾元计算，此据。53×××,53×××,139××××7380,137××××5479，借款人：刘桂仙（签名摁印）、李玉坤（签名摁印），2016年4月12日起，见证人：岳某（签名摁印）、宋某（签名摁印）”。对于借款期限双方未约定。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。�最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告刘桂仙向原告父亲借款，在原告父亲去世后经原告与被告刘桂仙对借款本息结算后，被告刘桂仙重新向原告出具借条，明确了双方的借款事实,因此，对于原告提出判令被告刘桂仙偿还原告借款本金178500元，并以本金178500为基数，按月利率2%（年利率为24%）计算从2016年4月12日起至款项还清之日的利息的请求符合双方约定（双方约定的利息为每月每壹万元贰佰伍拾元，即年利率为30%）及法律规定，本院予以支持，其中，从2016年4月12日起至2018年4月12日止的利息为85680元（178500元×24%×2年）；对于原告提出判令被告李玉坤连带偿还原告借款本金并支付利息的请求，因原告未能举证证实二被告系夫妻，且本案中被告刘桂仙向原告父亲借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于原告的该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂仙于本判决生效后十五日内偿还原告龚建梅借款本金178500元及截止2018年4月12日止的利息85680元，合计264180元，并以借款本金178500元为基数、按年利率24%支付从2018年4月13日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告龚建梅对被告李玉坤的诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，由被告刘桂仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秀春
二一八年六月七日
书记员 王鹤燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初678号
原告王某，女，1990年4月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告胡某某，男，1987年10月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡。
原告王某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人林运、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2014年5月经人介绍认识，在家人的催促之下于2014年6月6日闪婚。婚后男方一直在茶陵上班，只有周末才回到家中，夫妻双方相处的时间较少。因婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，加之两人家庭背景、教育背景、性格方面存在差异，婚后两人话不投机半句多，甚至还发生过肢体冲突。
原告于2015年4月向法院起诉，请求准予两人离婚，经审理，以“双方并无原则分歧和矛盾，无证据证明夫妻感情破裂”为由，于2015年7月9日作出（2015）雨法响民初字第313号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。此后，两人感情不但未得到进一步的改善，还日益恶化。原告为维护自身的合法权益，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告征收款共计360943元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡某某辩称：同意与原告离婚，但是不同意返还诉状所列举的征收款数额，原告只应享有拆迁补偿表上人数显示为4人项目的相应份额。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍认识，于2014年6月6日登记结婚。
2014年11月，被告所在村组被湘潭九华经开区征收，征收时以被告父亲胡某某为户主，含被告母亲、以及原、被告共4人，获得房屋拆迁安置补偿款总计1269301元，其中，搬家费3230元，过渡费77530元，住房补助323040元，购房补贴400000元。原告享有的份额为征收款中的搬家费、过渡费、住房补助、购房补贴四项共计200950元。
在结婚登记之后，被告给予原告6.8万元，为原告购买首饰花费1.2万元；且购置福特小车一辆，购买价为142000元，该车登记在被告胡某某名下，现在停留在被告家里。
另查明，双方婚后未生育小孩。
原告曾于2015年5月向本院起诉，请求本院判决准予两人离婚，经审理后，本院于2015年7月9日判决不准原、被告离婚。但此后，两人感情仍未得到改善，故原告再次诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料、结婚登记审查处理表、房屋拆迁安置补偿发放表、房屋拆迁补偿情况变更认定表、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后即闪婚，婚前没有感情基础，婚后共处时间少，性格差异大，原告已是第二次起诉离婚，且被告也同意离婚，故本院认为夫妻感情完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
至于夫妻共同财产的分割，涉及二个问题：一是婚后购置的一辆福特小车的归属；二是原告享有的征收款份额的处理。因婚后购置的福特小车登记在被告胡某某名下，且现在停留在被告家里，原告坚决不要该车，故本院认为该车归被告所有为宜。
本案原、被告在结婚登记之后，共同生活时间短暂，有关离婚时共同财产的处理问题，关键的就是被告向原告给付其应享有的征拆款份额的问题。原告享有的征拆款份额为200950元，但是在结婚登记之后，被告已经向原告给付了8万元，故应在扣减了该8万元之后，被告还需向原告支付120950元。本院对原告在法庭辩论阶段提出的，被告在婚后支付给原告的8万元，应理解为彩礼，不应由原告返还或者作扣减处理的意见不予支持，因为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，“彩礼”一词应理解为男方在婚前以结婚为目的向女方给付的财物，本案被告向原告支付的8万元发生在婚后，因此，该8万元不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条所指的“彩礼”，本院认为在处理离婚财产分割问题时应将该8万元扣减为宜。故本院对原告诉请的第二项主张予以部分支持。
被告庭审时提交四张借条，拟证明存在夫妻共同债务，但是由于没有其他相应的银行转账记录等证据予以佐证，且借条上的“借款人”也没有出庭作证，故本院对其提供的证据不予认可。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告胡某某离婚；
二、双方婚后购置的福特小车归被告胡某某所有；被告胡某某在本判决生效后十日内向原告王某一次性支付120950元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一六年五月三日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执335号
申请执行人：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：宋喜民，系该公司总经理。
被执行人：冷守峰，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
被执行人：王星，女，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
本院在执行申请人辽宁恒力工程机械有限公司与被执行人冷守峰、王星关于融资租赁合同纠纷一案中，被执行人冷守峰、王星未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人送达执行通知书后，经本院多次查询被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人辽宁恒力工程机械有限公司自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执335号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁 伟
执行员 车忠海
执行员 王昕明
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭 锋
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终261号
上�人（一审原告）：潮安县锦绣五金制品有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：杨锦璧，董事长。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：张雪虹。
被上诉人（一审被告）：邓鸾妹，女，瑶族，住广西凤山县。
委托代理人：黄坤和，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人潮安县锦绣五金制品有限公司（以下简称“锦绣公司”）因与被上诉人邓鸾妹确认劳动关系纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦绣公司的委托诉讼代理人陈培聪、被上诉人邓鸾妹及委托诉讼代理人黄坤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦绣公司上诉请求：撤销原判；�判如上诉人一审所请。事实与理由：一、上诉人与被上诉人是劳务关系，不是劳动关系。2015年3月，被上诉人来上诉人处帮忙，2015年7月，被上诉人自行离厂，2015年8月，被上诉人又来帮忙，2015年9月，被上诉人又擅自离厂至今。被上诉人做工时间、做工方式和做工收入具有自主性、不稳定性，双方之间不存在隶属关系，是一种劳务关系。二、双方不存在劳动关系，被上诉人要求支付两倍工资差额没有法律依据。且被上诉人未能充分有效举证其工资收入，原判直接参照被上诉人关于其工资数额的主张进行认定是错误的。
邓鸾妹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
锦绣公司向一审法院起诉请求：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.原告不需要支付被告未订立书面劳动合同两倍工资差额人民币23471元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告邓鸾妹于2015年3月入职原告锦绣公司，从事冲床工作，被告报酬以计件方式按月计发，双方至今没有签订书面劳动合同。被告于2015年8月26日在原告处工作时被机器压伤左手拇指及示指，后被送往潮安手外科医院住院治疗。被告向潮州市潮安区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系；裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额人民币23471元；原告支付被告9-11月份的工资共人民币28165.2元。该仲裁委员会于2016年1月14日作出安劳人仲案字（2015）36号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告存在劳动关系；原告应于裁决书生效之日起五日内支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额人民币23471元；驳回被告的其他仲裁请求。另查明原告向平安养老保险股份有限公司汕头中心支公司为被告等员工购买了保单号码为�GP04212005916471的团体人身保险。一审法院认为，事实劳动关系是指用人单位和劳动者之间没有依照劳动法律规范订立劳动合同，但劳动者在事实上为用人单位成员，为用人单位提供劳动、获取劳动报酬所形成的劳动关系。被告虽未能提供书面劳动合同，但原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告从事原告安排的有报酬的工作，为原告业务的组成部分，且原告以单位名义为作为员工身份的被告投保团体人身保险，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张因双方系存在劳务关系才为被告投保团体人身险及应有正规的劳动合同才足以证明存在劳动关系，因其主张缺乏相应的事实和法律依据，故法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决：驳回原告锦绣公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告锦绣公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见分析，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬�劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中上诉人锦绣公司与被上诉人邓鸾妹未订立书面劳动合同，但经审查，被上诉人邓鸾妹进入上诉人锦绣公司的工作场所，从事冲床工作，该生产岗位由上诉人提供，系上诉人单位业务组成部分，并由上诉人支付报酬。且上诉人以单位名义，为被上诉人以员工身份投保团体人身保险。综上，上诉人与被上诉人之间符合上述关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但构成事实劳动关系的情形。一审法院认定双方存在劳动关系，处理恰当，本院予以维持。锦绣公司上诉主张与邓鸾妹之间不是劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，锦绣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人潮安县锦绣五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康 森 炎
代理审判员 冯 泽 冰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李奕毅（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许果南，男，汉族，1954年5月4日出生，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓虎，男，汉族，1974年4月12日出生，住绍兴市柯桥区。
再审申请人许果南因与被申请人何晓虎提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2014）浙绍民终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许果南申请再审称：1.再审申请人系在为被申请人装卸货物时，与被申请人雇佣的驾驶员发生口角相争，后被被申请人雇佣的驾驶员殴打致伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被申请人应当承担赔偿责任；2.被申请人在公安机关承诺赔偿再审申请人一半损失；3.被申请人未认真审查其雇佣驾驶员信息导致案件迟迟不能查清，被申请人存在过错。综上，许果南请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审并撤销生效判决，支持再审申请人一审诉请。
被申请人提出意见称：公安派出所调处时我同意负担许果南2000元左右医疗费一半了事，并非同意现许果南所称其一半的损失，且相关款项已交给调解警察并签字。再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，再审申请人主张被申请人承担其损失应当基于被申请人雇佣的驾驶员存在“授权或者指示范围内从事生产经营活动、其他劳务活动或致害行为与其履行职务存在内在联系”等情形之一，结合本案查明的事实以及再审申请人庭审中的陈述，被申请人雇佣的驾驶员的致害行为发生在2006年12月6日晚七时许，无证据证明被申请人雇佣驾驶员在该时段从事雇佣活动，故再审申请人主张应由被申请人承担损害赔偿责任缺乏法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。许果南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许果南的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许果南，男，汉族，1954年5月4日出生，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓虎，男，汉族，1974年4月12日出生，住绍兴市柯桥区。再审申请人许果南因与被申请人何晓虎提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2014）浙绍民终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许果南申请再审称：1.再审申请人系在为被申请人装卸货物时，与被申请人雇佣的驾驶员发生口角相争，后被被申请人雇佣的驾驶员殴打致伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被申请人应当承担赔偿责任；2.被申请人在公安机关承诺赔偿再审申请人一半损失；3.被申请人未认真审查其雇佣驾驶员信息导致案件迟迟不能查清，被申请人存在过错。综上，许果南请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审并撤销生效判决，支持再审申请人一审诉请。被申请人提出意见称：公安派出所调处时我同意负担许果南2000元左右医疗费一半了事，并非同意现许果南所称其一半的损失，且相关款项已交给调解警察并签字。再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，再审申请人主张被申请人承担其损失应当基于被申请人雇佣的驾驶员存在“授权或者指示范围内从事生产经营活动、其他劳务活动或致害行为与其履行职务存在内在联系”等情形之一，结合本案查明的事实以及再审申请人庭审中的陈述，被申请人雇佣的驾驶员的致害行为发生在2006年12月6日晚七时许，无证据证明被申请人雇佣驾驶员在该时段从事雇佣活动，故再审申请人主张应由被申请人承担损害赔偿责任缺乏法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。许果南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许果南的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年四月十七日书 记 员  周佳妮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5952号
上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。
委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗建军，男，1963年11月22日出生，住贵州省贵阳市南明区，
被上诉人（原审被告）：贵州协成达电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路30号2层2号，统一社会信用代码520102000510556。
法定代表人：罗建军，职务不详。
上诉人刘广东因与被上诉人罗建军、贵州协成达电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1789号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。
罗建军、贵州协成达电气设备有限公司辩称，一审法院对刘广东共49案涉嫌经济犯罪已作出充分阐释，适用法律正确，请求维持原判。
刘广东向一审法院起诉请求：1、被告徐龙红偿还原告借款本金人民币1750000元及借款期限内的利息140000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、被告景泰蓝公司对上述金额承担连带偿还责任；4、诉讼费用、律师费等由被告承担。
一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。
本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1789号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 觅
书 记 员 杨林翰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5952号上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗建军，男，1963年11月22日出生，住贵州省贵阳市南明区，被上诉人（原审被告）：贵州协成达电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路30号2层2号，统一社会信用代码520102000510556。法定代表人：罗建军，职务不详。上诉人刘广东因与被上诉人罗建军、贵州协成达电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1789号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。罗建军、贵州协成达电气设备有限公司辩称，一审法院对刘广东共49案涉嫌经济犯罪已作出充分阐释，适用法律正确，请求维持原判。刘广东向一审法院起诉请求：1、被告徐龙红偿还原告借款本金人民币1750000元及借款期限内的利息140000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、被告景泰蓝公司对上述金额承担连带偿还责任；4、诉讼费用、律师费等由被告承担。一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1789号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 婷审 判 员  谢清明审 判 员  袁波文二〇一七年十一月二十日法官助理  张 觅书 记 员  杨林翰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初408号
原告：丁汝芝。
被告：杜军。
被告：郭丽，址同被告杜军。系被告杜军之妻。
原告丁汝芝与被告杜军、郭丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告丁汝芝及被告杜军、郭丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁汝芝诉称：2015年7月25日下午，两被告到原告家中说原告欠其欠款不要了，要原告的家西边一间房子抵偿。第二天早晨，两被告又来到原告家中对原告进行辱骂和厮打致其伤害达轻伤二级。因赔偿协商不成，故起诉：1、要求两被告赔偿医药费13330元，误工费24000元（200元／天×120天=24000元），营养费3600元（30元／天×120天=3600元），招待费1810元，鉴定费400元，伤残赔偿金49678元（24839元／年×2年），护理费15600元（100元／天×120天＋120天×30元／天=15600元），误餐费3600元（120天×30元／天=3600元），精神抚慰金8000元，被抚养人生活费21000元（300元／月×5年=21000元），合计141018元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、法医学人体损伤程度鉴定书（合）公（东）鉴（伤）字［2015］175号一份，证明双方发生纠纷，原告受伤的事实；3、门诊病历、出院记录、报告单及医药费等票据14张，证明原告受伤的事实及花费。
被告杜军当庭答辩：两被告与原告因索要欠款言语不投，原告用方凳砸打被告杜军，杜军用胳膊抵挡，由于惯性作用碰到了原告的鼻梁，导致原告鼻子出血。我方已经给付原告8000元；不同意再赔偿原告。
被告当庭提交：1、欠条（复印件）一张，证明原被告吵打的原因。2、协议一份证明被告已经给付原告8000元。
经审理查明：2016年7月26日7时许，在原告丁汝芝位于肥东县撮镇镇撮西居委会沿河路36号的住处，被告杜军、郭丽因向原告讨要欠款期间，双方发生争吵，继而厮打。在厮打过程中，被告杜军将原告的鼻部打伤。原告随即被送往肥东县人民医院住院治疗至同年8月17日，用去医疗、会诊费费6072.2元；原告所受伤系1、右侧鼻骨骨折；2、右侧眶骨骨折（内侧壁）。同年9月5日至9月19日又住进该院，医治：1、血管性偏头痛，2、高血压病1级（极高危）；后再去安徽医科大学第一附属医院、安徽省立医院门诊治疗，用去医疗费860.8元。期间，被告给付原告8000元。2015年10月28日，经鉴定，肥东县公安局作出（合）公（东）鉴（伤）字（2015）175号法医学人体损伤程度鉴定书，原告的损伤程度属轻伤二级。原告因向被告索赔未果，遂于2016年2月24日起诉来院，请求支持其诉请。庭审中，原告要求误工费按每天242.3元计算，其他诉求标准不变；经调解，被告杜军同意赔偿被告有正规发票的医疗费。因双方意见分歧，本案无法调解。
另查明，被告郭丽系被告杜军之妻。
上述事实，有当事人陈述、病历、出院记录、医药费发票、肥东县公安局人体损伤程度鉴定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。肥东县人民检察院于2016年1月5日作出的肥检公诉刑诉（2016）2号起诉书及庭审中查证的事实均可以证明，原被告双方系厮打，原告的鼻部受伤系被告杜军所为。故被告杜军因琐事与原告丁汝芝发生纠纷并致伤原告，对此理应承担赔偿责任。原告在庭审中自认被告郭丽对其没有造成伤害的后果，故要求被告郭丽予以赔偿的请求不予支持。原告诉请要求被告赔偿误工费、伤残赔偿金及被抚养人的生活费的要求，因未提供相关证据，依法不予采信；其他符合法律规定的要求，依法核准。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告丁汝芝因本次伤害造成的损失：医药费6533元、营养费540元（30元／天×18天），鉴定费400元，护理费1800元（100元／天×18天=1800元），伙餐补助费540元（18天×30元／天），精神抚慰金8000元，合计17813元，（被告已经给付的8000元应从以上总数中扣除）由被告杜军于本判决生效后十日内一次性赔偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，由原告丁汝芝与被告杜军各负担1560元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 李光辉
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 蓓
附
《中华人民共和国民法通则》：
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初896号
原告：陈祖平，女，1966年12月17日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：王问柏，男，1967年2月6日出生，汉族，住公安县，
被告：陈玉军，男，1981年1月1日出生，汉族，住公安县，
被告：浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司，所在地荆州市荆州区二〇七国道东侧荆北村13组宝骏汽车服务有限公司二楼。
代表人：王斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭凯，男，1976年8月28日出生，汉族，该公司员工，住湖北省荆州市沙市区，
原告陈祖平诉被告王问柏、浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称“浙商财保荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭雨停及其委托诉讼代理人江上民、被告王问柏、被告浙商财保荆州公司委托诉讼代理人彭凯均到庭参加了诉讼，被告陈玉军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祖平向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共赔偿原告各项损失346340元，精神抚慰金在交强险内优先支付；2.由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告王问柏驾驶号牌鄂Ｄ×××××号小型客车，在事故路段与谭雨停驾驶的助力二轮摩托车发生交通事故，造成谭雨停及摩托车上乘坐人原告陈祖平受伤、二车受损。公安县交通警察大队认定被告王问柏承担事故主要责任，陈祖平承担事故次要责任。王问柏驾驶的车辆登记在被告陈玉军名下，在被告浙商财保荆州公司投保了交强险及限额为30万元第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼请求赔偿。
被告王问柏辩称：对原告起诉的交通事故事实没有异议。肇事车辆实际上是我的，是用陈玉军的身份登记的，陈玉军与我是亲戚，保险是我以陈玉军名义投保的，事故发生后给原告垫付费用2万元。
被告陈玉军未提出答辩。
被告浙商财保荆州公司辩称：1、对本次交通事故须经法院查清事实后予以确认，事故责任也需要经过庭审核实后由人民法院依法确定该事故责任；2、对于我公司在本案中涉案的被保险车辆所造成的第三者损失，保险赔款须按照交强险的条例及保险合同约定予以赔偿；3、原告部分诉请过高，且不符合法律相关规定，请法院依法核实；4.我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日10时50分左右，被告王问柏驾驶号牌鄂Ｄ×××××号小型客车由东向西行驶至公安县杨家厂镇青吉工业园兴业路十字路口路段，因对周围环境观察不够，采取紧急制动不当，与左侧一辆由谭雨停驾驶的助力二轮摩托车相撞，造成谭雨停及摩托车上乘坐人原告陈祖平受伤、二车受损的交通事故。公安县交通警察大队认定被告王问柏对事故负主要责任，谭雨停负次要责任，陈祖平无责任。原告陈祖平受伤后在公安县人民医院共住院治疗155天，医疗费180800元，诊断证明加强营养。2017年2月25日，经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，陈祖平的损伤为两个九级伤残、四个十级伤残、后期治疗为57000元、误工期为210日，护理期180日，营养期180日，鉴定费用2000元。
同时查明,陈祖平系农业家庭户口，公安县斗湖堤镇大圣村村民，该村已经于2010年纳入县城城区。被告王问柏系其所驾驶的鄂Ｄ×××××号小型客车实际车主，登记在被告陈玉军名下，该车在被告浙商财保荆州公司投保了交强险及限额为30万元第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告户口本、驾驶证及行驶证、交通事故认定书、医疗费、诊断证明及出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、公安县政府文件、村委会证明、保单等证据证实。
根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告陈祖平可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费180800元；2.后续治疗费57000元；3.住院伙食补助费7750元（155天×50元/天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；4.根据原告伤情及鉴定结论，酌定营养费3600元；5.护理费16115元（32677元×180天÷365天，居民服务业标准）；6.误工费18101元（31462元×210天÷365天，农业行业标准）7.原告陈祖平虽系农业户口，但居住在城镇，可按城镇标准计算残疾赔偿金，两个九级伤残、四个十级伤残，残疾赔偿金158684元（29386元／年×20年×27％）；8.事故致陈祖平多等级伤残，给其带来了精神损害，确定精神抚慰金10000元；9.交通费酌定2000元；10.鉴定费2000元。上述损失共计456050元。
本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告王问柏承担事故的主要责任，谭雨停承担事故次要责任，认定合法有据，本院依法予以确认，依据过错程度，本院确定主次责任赔偿比例为7∶3。被告陈玉军并无过错，不应承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述赔偿原则，原告陈祖平损失456050元首先由被告浙商财保荆州公司在交强险内赔偿72000元（另案赔偿谭雨停48000元），余额384050元的70％计268835元，由被告浙商财保荆州公司在三者责任险内赔偿180000元（另案赔偿谭雨停120000元），被告王问柏赔偿88835元。扣减王问柏已垫付的20000元，王问柏还应赔偿68835元。被告浙商财保荆州公司共应赔偿252000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告陈祖平各项损失共计人民币252000元；
二、被告王问柏赔偿原告陈祖平各项损失共计人民币68835元。
上述履行内容限于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3248元，由原告陈祖平负担192元，被告王问柏负担3056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一七年七月十三日
书记员 徐正平
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1593号
原告：周新亮，男，1975年3月21日出生，汉族，住义马市。
被告：朱新建，男，1979年8月16日出生，汉族，住义马市。
被告：杜桂巧，女，1986年7月27日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告周新亮诉被告朱新建、杜桂巧民间借贷纠纷一案中，原告周新亮于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告周新亮的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周新亮撤回起诉。
案件预交受理费650元，予以退回。
审判员 刘迎宾
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 翼
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3553号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：李小琴，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地址福建省平潭县，现住广东省广州市白云区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李小琴仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2020号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
经查，被执行人的经常居住地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十四日
书记员 仇万青
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢237号
申请执行人：孙某，男，1968年6月8日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被执行人：李某某，男，1959年11月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被执行人：辽宁省某某热电建设工程有限公司，住所地：丹东市元宝区。
法定代表人：任某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人李某某、辽宁省某某热电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人李某某、辽宁省某某热电建设工程有限公司应给付申请执行人孙某工程款99824.25元及利息，并承担本案诉、执费。执行中，本院依法提取了被执行人李某某银行存款139627元，本案现已全部执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院（2014）丹民二终字第00176号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常清
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴妍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3486号
原告刘继林，男，汉族，1952年4月14日出生，身份证住址：广东省惠州市博罗县。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告茹金强，男，汉族，1964年11月8日出生，住广东省惠州市博罗县。
原告刘继林诉被告茹金强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黎同谦、被告茹金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日9时许，在博罗县石湾镇源头村上滘村鱼塘旁，原告与被告发生口角问题发生矛盾争执，后被告将原告推倒，造成原告受伤。原告受伤后被送至东莞市第三人民医院住院治疗。出院后，就原告的损失原、被告经博罗县公安局铁场派出所多次调解无果，原告为维护其自身权益，现向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计7414.4元（医疗费5914.4元，住院伙食补助500元，护理费500元，交通费500元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告支付精神抚慰金5000元。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、刘继林身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、博罗县公安局公安行政处罚决定书（博）决字（2016）第00610号，证明被告的诉讼主体资格和茹金强侵害原告的事实；
3、××诊断证明书、入院记录、出院诊断证明书、出院记录、医疗费发票，证明原告受到被告的侵害送到东莞市第三人民医院住院治疗的事实及原告受到的直接损失。
被告答辩称，我是不赔钱的，当时是我被打，我并没有还手，我也申请了证人出庭。
被告为其答辩未向本院提供有证据。
在庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据表示不清楚。
本院依职权向博罗县公安局铁场派出所调取了与本案有关的档案材料，原告对档案中除茹金强的笔录之外其他相关证据三性均无异议，对茹金强笔录真实性无异议，对笔录内容有异议，认为茹金强并没有如实陈述该事实。被告对该档案无异议。
经审理查明，2015年11月18日9时许，在博罗县石湾镇源头村上滘村鱼塘旁，刘继林与茹金强因口角问题发生矛盾发生争执，并互有推拉，刘继林因此受伤（右侧第5肋骨骨折）。
原告受伤后被送往东莞市第三人民医院入院治疗，住院4天，产生医疗费5215.4元，门诊费用699元；出院建议：1、若有不适，及时复诊。2、出院后1月后门诊复查。
2015年11月26日，博罗县公安局司法鉴定中心作出博公（司）鉴（法伤检）字（2015）1322号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：伤者刘继林的损伤程度属轻微伤。2016年3月2日，博罗县公安局铁场派出所作出（博）决字（2016）第00610号公安行政处罚决定书，对茹金强处以罚款300元。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。原告与被告因口角发生矛盾发生争执，并互有推拉，造成原告受伤，可见原告受伤与被告的侵权行为具有因果关系，故被告依法应承担赔偿责任。综合考虑双方的过错程度及因果关系，原告对本次事故应承担30%、被告应承担70%的责任。
根据本院查明的事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定原告在本次事故中的损失如下：1、医疗费，原告因本次交通事故花去医疗费5914.4元，有相关的医疗费发票佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院时间为4天，住院伙食补助费按100元／天计算为400元。3、护理费，原告住院时间4天，故护理费应按当地护工从事同等级别护理100元／天的标准计算为400元。3、交通费，鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院根据原告住院的天数及路程，酌情支持100元。4、精神抚慰金，由于原告的受伤未造成严重后果，因此本院不予支持。上述合计6814.4元，则被告应赔偿原告损失为4770.08元（6814.4×70%）。其余损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告茹金强应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿4770.08元给原告刘继林。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告承担9元，被告承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈晓灵
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初180号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人胡某祥，男，1960年2月22日出生，汉族，益阳市赫山区人，初中，住益阳市赫山区岳家桥镇石牛坝村前团山村民组。因犯投放危险物质罪于2017年1月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）117号起诉书指控被告人胡某祥犯投放危险物质罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉。被告人胡某祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月以来，被告人胡某祥因其饲养的鸭子死亡较多，一直怀疑其鸭子是被邻居谢某民投药毒死。2017年1月8日14时许，胡某祥为报复谢某民，趁谢某民家中无人之际，从家中拿出其种田剩下的农药草甘膦铵盐水剂倒入约2两到谢某民家的水井中。因发现及时，未造成严重后果。经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定，谢某民家饮用井水内检测出农药草甘膦成分，
案发后，被告人胡某祥被公安机关抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人胡某祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某民的陈述，证人谢某芳的证言，搜查笔录，提取笔录，现场�验笔录，扣押决定书与扣押物品清单，草甘膦铵盐水剂使用说明书，物证检验报告，被告人胡某祥的身份信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某祥在他人饮用水井中投放毒害性物质，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人胡某祥如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某祥犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡某祥的刑期自2017年1月10日起至2020年4月9日止�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 蔡俊青
二〇一七年五月十二日
代理书记员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终852号
上诉人（原审原告）：袁佰英，女，1961年出生。
委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘学军，男，1971年出生。
被上诉人（原审被告）：刘学文，男，1968年出生。
被上诉人（原审被告）：刘昱，女，1998年出生。
法定代理人：刘学军，男，1971年出生。
委托诉讼代理人：孙凯英，虎林市法律援助中心指派律师。
上诉人袁佰英因与被上诉人刘学军、刘学文、刘昱健康权纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁佰英的委托诉讼代理人侯文波，被上诉人刘学军、刘学文、刘昱的委托诉讼代理人孙凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁佰英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：公安机关对三被上诉人行政处罚决定书及庭审质证，足以证明三被告违法事实存在。原告所受伤害是由于在三被告实施违法行为过程中，参与制止和拉架受伤，与三被上诉人的违法行为有直接因果关系。
刘学军、刘学文、刘昱辩称，1、三被上诉人并未与上诉人进行厮打，上诉人在公安笔录中自认不知被谁所打，上诉人没有证据证实其拉架过程中被三被上诉人打伤，处罚决定书不能证明上诉人的伤是被上诉人造成。2、上诉人一审时称系被三被上诉人打伤，二审又称系三被上诉人实施违法行为过程中，上诉人拉架和制止违法行为而受伤，上诉人的上诉请求没有事实依据。3、上诉人索要误工费和手机损失没有事实和法律依据。其上诉状中自认无职业，又未提供打工收入受损的证据，没有证据证实手机丢失，另伙食补助费要求过高。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应依法驳回。
袁佰英一审起诉请求：判令三被告赔偿袁佰英医疗费5965.30元，误工费1809.60元，住院伙食补助500元，鉴定费500元，财产损失240元，共计9014.90元；并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月8日，在兴凯湖农场第二泄洪闸沙滩旅游区1号摊前，因刘学军等人在嬉闹时误将沙子扬到张晓玲家孩子身上一事与张晓玲、张明元发生争执并厮打在一起，张晓玲的母亲姜喜凤及婆母袁佰英遂上前拉架，在拉架过程中被他人打伤。原告袁佰英在虎林市人民医院住院10天，诊断为腹部闭合性损伤。原告委托黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、袁佰英目前所伤构不成轻微伤。2、医疗终结时间（误工期）为自受伤之日起15日。现原告提起诉讼，要求三被告赔偿袁佰英医疗费5965.30元，误工费1809.60元，住院伙食补助500元，鉴定费500元，财产损失240元，共计9014.90元；被告承担本案的诉讼费用。另查明，2015年9月13日，黑龙江省牡丹江农垦公安局做出的牡垦公（兴）行罚决字（2015）1059、1060、1061号行政处罚决定书，对三被告均作出罚款300元的行政处罚，被告刘学文、刘昱称未收到该处罚决定书，但表示不申请行政复议或提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告儿子张明元、儿媳张晓玲与三被告在旅游区因误会发生争执并厮打，原告在拉架时受伤，该事实有黑龙江垦区牡丹江农垦公安局兴凯湖公安分局卷宗在案佐证。但原告未提供有效证据证实其所受伤害是由三被告造成，且公安机关所认定的事实并无原告受伤系由三被告造成的相关认定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告袁佰英的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，黑龙江省牡丹江农垦公安局做出的行政处罚决定书并未体现上诉人系被三被上诉人打伤，上诉人无证据证实三被上诉人有对其实施侵权行为的事实，故其要求三被上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。
综上所述，袁佰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁佰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 管霜梅
审判员 周德艳
审判员 朱 博
二〇一六年十一月十四日
书记员 马绪菲
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢62号
申请执行人孙杉，女，1996年1月2日出生，汉族，住焦作市武陟县李万乡。
被执行人熊亚男，女，1991年4月2日出生，汉族住焦作市解放区。
申请执行人孙杉与被执行人熊亚男人身伤害赔偿一案，焦作市中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）焦民终字第1070号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照民事判决书向申请执行人支付16726.58元，案件受理过程中产生的费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2005）焦民终字第1070号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年九月四日
书记员 桑梦斐
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更164号
罪犯王海新，男，1968年7月18日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2014年3月14日作出（2013）安刑初字第00300号刑事判决，认定被告人王海新犯非法运输爆炸物罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。2014年7月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年4月21日，罪犯王海新于酒后驾驶小型轿车，由安阳县铜冶镇西外环行驶至大白线白莲坡路口时，被安阳县交警大队查获，该犯在接受处理期间，主动向办案民警交代其所驾驶的面包车上装有雷管，并配合民警到停车场其所驾驶的面包车副驾驶脚踏处提取无编号雷管1000枚，该雷管系该犯受李某某指派从安阳县铜冶镇狼沟铁矿准备运送到铜冶镇寺沟铁矿。经血醇检验，该犯血液中乙醇含量为187mg／100ml。经安阳市公安局物证鉴定所爆炸物品鉴定送检疑似雷管是火雷管，具备爆炸性能。根据上述事实，安阳县人民法院认定被告人王海新犯非法运输爆炸物罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
罪犯王海新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王海新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海新减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年4月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更164号
罪犯王海新，男，1968年7月18日出生，汉族，安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2014年3月14日作出（2013）安刑初字第00300号刑事判决，认定被告人王海新犯非法运输爆炸物罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。2014年7月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年4月21日，罪犯王海新于酒后驾驶豫EYC1**小型轿车，由安阳县铜冶镇西外环行驶至大白线白莲坡路口时，被安阳县交警大队查获，该犯在接受处理期间，主动向办案民警交代其所驾驶的面包车上装有雷管，并配合民警到停车场其所驾驶的面包车副驾驶脚踏处提取无编号雷管1000枚，该雷管系该犯受李新昌指派从安阳县铜冶镇狼沟铁矿准备运送到铜冶镇寺沟铁矿。经血醇检验，该犯血液中乙醇含量为187mg／100ml。经安阳市公安局物证鉴定所爆炸物品鉴定送检疑似雷管是火雷管，具备爆炸性能。根据上述事实，安阳县人民法院认定被告人王海新犯非法运输爆炸物罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
罪犯王海新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王海新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海新减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年4月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终903号
上诉人（原审被告）：张明亮，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：杭州豪宇节能门窗制造有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇工业功能区（城东工业区）。
法定代表人：蒋铁军，总经理。
原审被告：钱海潮，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人张明亮因与被上诉人杭州豪宇节能门窗制造有限公司及原审被告钱海潮买卖合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2017）浙0182民初字第2075号民事裁定，向本院提起上诉。
张明亮上诉称，从杭州豪宇节能门窗制造有限公司起诉的证据销售发货单来看，其上“说明”处明确注明是“货送到后……”，可见杭州豪宇节能门窗制造有限公司的货物应当是送货上门，即合同的履行地应当在绍兴越城区。合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中实际对于合同履行地还是指向比较明确的，即绍兴越城区，并不存在合同履行地约定不明的情形。请求二审依法撤销原审裁定，并将本案裁定移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉销售发货单上所载“说明”不能认定是对合同履行地的约定，故本案双方当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杭州豪宇节能门窗制造有限公司诉请判令钱海潮、张明亮向其支付货款等，杭州豪宇节能门窗制造有限公司系案涉接收货币的一方，故其住所地应认定为合同履行地。原审法院作为杭州豪宇节能门窗制造有限公司住所地人民法院，依法对本案有管辖权。张明亮提出的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 锐
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初519号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人庄伟力，男，1984年6月22日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，无业，住址福建省福清市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人黄伟庆，男，1988年5月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，经商，住址福建省福清市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］572号起诉书指控被告人庄伟力、黄伟庆犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员姚舟出庭支持公诉，被告人庄伟力、黄伟庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：
1.2015年10月24日，被告人庄伟力驾驶摩托车到福清市江阴镇何厝村被害人庄某家中，欲与其商量房屋装修事宜。恰逢庄某不在家中，被告人庄伟力准备离开时发现庄某家中大厅堆放的全新电线，遂将其中八捆电线（价值人民币1128元）盗走并以约人民币1000元的价格售卖给福清市江阴镇南曹村福娣五金店。
2.2017年6月4日凌晨，被告人庄伟力、黄伟庆在闲聊过程中萌生盗窃被害人王某车牌号为闽Ｂ×××××的两轮摩托车（价值3570元）的念头。经商议分工，两名被告人来到莆田市涵江区江口镇商业街旧的“老刘烧烤店”附近，合力使用螺丝刀撬、扭开车头等方式破坏车锁后将上述两轮摩托车推走，并抬放至一辆三轮摩托车上运至福清市桥尾镇桥尾路品味农家菜馆内存放。
案发后，被告人黄伟庆于2017年6月8日被公安机关抓获归案，并于同日协助公安机关抓获被告人庄伟力。
另查明，2017年6月8日，公安机关从被告人庄伟力处扣押上述被盗的车牌号为闽Ｂ×××××的两轮摩托车一辆及作案工具雨衣一件，案发后，上述两轮摩托车已发还被害人王某。被害人王某于2017年10月18日出具谅解书对被告人黄伟庆的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人庄伟力、黄伟庆在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人口信息表、户籍证明、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、手写记账单、扣押清单、发还清单、谅解书、证人刘某、翁某的证言、被害人庄某、王某的陈述、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、指认现场照片、监控视频截图照片、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄伟力单独或伙同被告人黄伟庆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4698元，数额较大；被告人黄伟庆伙同被告人庄伟力以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3570元，数额较大；二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在参与的共同盗窃犯罪过程中，被告人庄伟力、黄伟庆作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人庄伟力、黄伟庆归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人黄伟庆协助公安民警抓获被告人庄伟力，属立功，依法予以从轻处罚；被盗二轮摩托车已被公安机关追回并发还给被害人王某，对被告人庄伟力、黄伟庆酌情予以从轻处罚；被告人黄伟庆已取得被害人王某的谅解，对被告人黄伟庆酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，判决如下：
一、被告人庄伟力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)；
二、被告人黄伟庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年10月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)；
三、责令被告人庄伟力退赔给被害人庄某八捆电线的折价款人民币1128元；
四、追缴被告人庄伟力的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库；
五、扣押在公安机关的作案工具雨衣一件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡林莉
二〇一七年十月二十日
书记员 李珊珊
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十八条(?javascript:SLC(17010,68)?)第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初5号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张常明，男，1998年10月2日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌交通肇事，于2017年10月15日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年10月26日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。
辩护人封宗华，河南中同合律师事务所律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人张常明犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人张常明及其辩护人封宗华等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日19时30分许，被告人张常明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿311省道由东向西行驶至封丘县城关乡“儿童家具厂”门口西11.5米处时，与边海玲驾驶的电动自行车相撞，造成边海玲受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张常明承担此事故的全部责任，边海玲不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人张常明主动报警，后跟随伤者到医院抢救，主动接受民警调查，并如实供述了其涉嫌犯罪的事实。
公诉机关提供的证据有书证被告人张常明的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、机动车驾驶人信息查询、封丘县人民医院诊断证明及出院证明、道路交通事故责任认定书等；证人李某的证言；被告人张常明的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定报告、血醇检验报告、道路交通事故车辆技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人张常明违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张常明案发后主动报警抢救伤者，主动接受交警队处警人员调查，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人张常明案发后与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并可适用缓刑。要求依法判处。
被告人张常明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩称被告人张常明有自首情节，被告人张常明案发后与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属损失，并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年8月9日19时30分许，被告人张常明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿311省道由东向西行驶至封丘县城关乡“儿童家具厂”门口处时，与边海玲驾驶的电动自行车相撞，造成边海玲受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张常明承担此事故的全部责任，边海玲不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人张常明主动报警，后跟随伤者到医院抢救，主动接受民警调查，并如实供述了其涉嫌犯罪的事实。在审理过程中，被告人张常明案发后与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
（1）被告人张常明的照片、户籍证明及前科证明
证明被告人张常明系成年人，为完全刑事责任能力人；案发前无违法犯罪记录。
（2）封丘县公安局交警队出具的到案经过
证明2017年8月9日19时30分许发生的交通事故，事发后张常明积极报案，随同受伤者到医院抢救，并主动到交警队接受调查，如实陈述了交通事故发生的经过。
（3）机动车驾驶人信息查询
证明经查询，张常明未取得机动车驾驶证。
（4）封丘县人民医院诊断证明及出院证明
证明被害人边海玲入院诊断病情及出院情况。
（5）河南省封丘县道路交通事故社会救助基金
证明封丘县人民医院于2017年8月22日向救助基金出垫付抢救费，经审核14639.91元符合救助基金管理规定，予以垫付。
（6）当事人血样提起登记表
证明张常明于2017年8月9日21时48分在封丘县人民医院被提取血液样本。
（7）道路交通事故责任认定书
证明被告人张常明承担此事故的全部责任；边海玲无责任。
（8）封丘县城关乡边庄村委会出具证明
证明边海玲因交通事故死亡并安葬的情况。
（9）边海玲家庭成员基本信息
证明边海玲的家庭成员信息。
（10）调解书、谅解书、收到条、票据
证明被告人张常明案发后与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解。
（二）证人证言
证人李某证明了当天下午18时20分许，给边海玲打电话让其回家，大约过了一个小时，李忠领打电话称边海玲出车祸了，现在人民医院抢救的情况。
（三）被告人的供述与辩解
被告人张常明供述了2017年8月9日19时30分许，我无证驾驶无号牌两轮摩托车沿封丘县311省道由东向西行驶至城关乡儿童玩具厂门口时，对面过了一辆大车，灯光亮看不清前方，当时天气还打雷，对面大车过去后，我的车前边撞到了同方向前方的一辆电动自行车的尾部，我俩都摔倒了，出事后，我就先打110电话，又打了120电话，等急救车来后我就随伤者去医院的情况。
（四）鉴定意见
（1）新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，新公交鉴【2017】检字第0944号
证明送检张常明的血液中乙醇定量检测为0mg/100ml。
（2）道路交通事故车辆技术检验意见书，豫天衡【2017】车技鉴字第FQ347号
证明被鉴定无牌号金城踏板二轮摩托车的制动系统技术性能：前制动系统装置性能无法检测；后制东装置性能符合相关规定的要求；转向系统技术性能符合相关规定的要求；照面系统技术性能无法检测。
（3）新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，豫新乡医学院司鉴中心【2017】病鉴字第326号
证明被鉴定人边海玲系重度颅脑损伤死亡。
（五）勘验、检查笔录
封丘县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片
证明案发现场情况。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张常明未取得机动车驾驶证违反道路交通安全法律、法规，驾驶无号牌摩托车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张常明案发后主动报警并抢救伤者，主动接受调查，如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人张常明就民事部分与被害人家属达成调解，并取得被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人张常明有自首情节，达成调解，赔偿被害人家属损失，并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据被告人张常明的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张常明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 陈红珍
审 判 员 李彬彬
二〇一八年四月八日
代书记员 黄 萍
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）大执字第00104-1号
市交警大通大队：
我院对尹壮诉祁家纪、长丰县曹庵运输有限公司、安徽省长丰县迎春运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）大民一保字第00001号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
协助扣押皖a7d196号“解放”牌重型半挂牵引车，皖a4a47挂号“麒强”牌重型自卸半挂车。
附：（2014）大民保字第00001号民事裁定书一份。
二〇一四年七月九日
注：此联附卷
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）大执字第00104-1号
淮南市公安局交通警察支队大通大队：
我院对尹壮诉祁家纪、长丰县曹庵运输有限公司、安徽省长丰县迎春运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）大民保字第00001号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
对车牌号为皖A＊＊＊**号的“解放”牌重型半挂牵引车、皖＊＊＊＊**挂号“麒强”牌重型自卸半挂车予以查封、扣押。
附：（2014）大民保字第00001号民事裁定书一份。
二〇一四年七月九日
注：此联附卷
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终594号
上诉人（原审原告）：姬伍信，男，生于1951年6月22日，秦安县康达粮油有限责任公司监事，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦安县康达粮油有限责任公司，住所地甘肃省秦安县。
法定代表人：郝三平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：职素芬，天水忠信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郝三平，男，汉族，生于1947年10月25日，秦安县康达粮油有限责任公司董事长，住甘肃省秦安县。
原审第三人：郝静，女，汉族，生于1971年10月4日，秦安县康达粮油有限责任公司职工，住甘肃省秦安县。
原审第三人：成娟，女，汉族，生于1963年8月23日，秦安县康达粮油有限责任公司职工，住甘肃省秦安县。
上诉人姬伍信因与被上诉人秦安县康达粮油有限责任公司（以下简称粮油公司）、郝三平、郝静、成娟公司决议效力确认纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬伍信及其委托诉讼代理人靳续兵、被上诉人粮油公司的委托诉讼代理人职素芬、被上诉人郝三平、郝静、成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬伍信上诉请求：1.请求依法撤销秦安县人民法院（2016）甘0522民初436号民事判决；2.请求依法确认股东会议记录无效；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、股东会议记录明显属于股东滥用股东权利损害公司其他股东利益的法定情形，应属无效。二、股东会议的召集程序违法，做出的会议记录属无效。三、被上诉人郝三平违法召集股东会并形成会议记录，该记录在未依法进行清算清偿前将公司财产分配给股东，违反了法律的强制性规定，当属无效。
粮油公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
郝三平辩称，我没召集任何人开过会，是他们三人主动找我的。他们三人商量好就写了一份协议，他们三人先签的字，我是最后签的，我们都是自愿的。
郝静辩称，我认可原审判决。
成娟辩称，我对原审判决认定的事实无异议，但公司一直没有给郝三平分红，我们的协议只规定了债权债务，并没有解散公司的约定。公司授权郝三平管理公司，其他三股东也丧失了管理公司的权利。所以本案关于公司管理和债权债务的承担为无效决议。
姬伍信向一审法院提起诉讼请求：1.请求法院确认2016年4月11日的股东会议决议无效；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2002年原秦安面粉厂改制，由郝三平整体受让企业产权，改制后的企业更名为秦安县康达粮油有限责任公司。姬伍信和郝三平、郝静、成娟分别出资20万、30万、20万、20万，担任公司股东。2015年10月21日，秦安县康达粮油有限责任公司与秦安县房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，此后秦安县康达粮油有限公司获得拆迁安置补偿费1350万元。2016年4月11日，在未提前通知股东的情况下，四名股东召开股东会协商一致，由成娟执笔书写《股东会议记录》，主要载明了全体股东研究决定给三名股东即姬伍信、郝静、成娟分配现金及铺面情况，姬伍信、郝三平、郝静、成娟在决议上签名。
一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点为原、被告及第三人于2016年4月11日召开股东会议形成的决议是否有效。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”原告虽然认为该股东会议的召集程序不符合法律规定，但此种情形属于程序瑕疵，根据上述法律规定，属于可撤销事由，并不能导致决议无效。原告主张决议无效的主要理由是认为公司决议内容违反法律和行政法规的相关强制性规定，但是除其陈述外，其未举出证据证明该决议内容违法，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规足：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告主张股东会决议无效就有责任提供相关证据加以证明，由于原告未向法庭提交相关证据证明决议内容确实违反法律、行政法规的规定，因此，应由原告承担不利后果，原告要求确认股东会决议无效的诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决，驳回姬伍信的诉讼请求。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由姬伍信负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认外，还查明：2016年6月20日，姬伍信就确认2016年4月11日股东会议决议无效一案将粮油公司、郝三平、郝静、成娟起诉于秦安县人民法院。
本院认为，上诉人姬伍信要求确认股东会议决议无效，其提出的理由主要有两方面，一是认为大股东郝三平滥用权力损害其他股东的利益，二是股东会议召集程序违法，公司未进行清算。关于大股东郝三平滥用权力损害其他股东利益问题，上诉人姬伍信没有证据证明，从本案查明的事实看，上诉人姬伍信和成娟主动找郝三平协商，双方经过充分讨论，并由成娟执笔书写决议，该决议的形成是各股东意思自治的结果。关于股东会议召集程序违法，公司未进行清算问题，对于召集程序问题，公司法规定应在60日内提起撤销之诉，但上诉人在60日内没有行使撤销权，故上诉人的撤销权已丧失。对于公司未进行清算问题，因为股东会议决议并没有决定要解散公司，该公司依法存续，故不存在清算问题。综上，上诉人姬伍信要求确认股东会议决议无效的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人姬伍信负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终594号上诉人（原审原告）：姬伍信，男，生于1951年6月22日，秦安县康达粮油有限责任公司监事，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦安县康达粮油有限责任公司，住所地甘肃省秦安县。法定代表人：郝三平，该公司董事长。委托诉讼代理人：职素芬，天水忠信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郝三平，男，汉族，生于1947年10月25日，秦安县康达粮油有限责任公司董事长，住甘肃省秦安县。原审第三人：郝静，女，汉族，生于1971年10月4日，秦安县康达粮油有限责任公司职工，住甘肃省秦安县。原审第三人：成娟，女，汉族，生于1963年8月23日，秦安县康达粮油有限责任公司职工，住甘肃省秦安县。上诉人姬伍信因与被上诉人秦安县康达粮油有限责任公司（以下简称粮油公司）、郝三平、郝静、成娟公司决议效力确认纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬伍信及其委托诉讼代理人靳续兵、被上诉人粮油公司的委托诉讼代理人职素芬、被上诉人郝三平、郝静、成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬伍信上诉请求：1.请求依法撤销秦安县人民法院（2016）甘0522民初436号民事判决；2.请求依法确认股东会议记录无效；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、股东会议记录明显属于股东滥用股东权利损害公司其他股东利益的法定情形，应属无效。二、股东会议的召集程序违法，做出的会议记录属无效。三、被上诉人郝三平违法召集股东会并形成会议记录，该记录在未依法进行清算清偿前将公司财产分配给股东，违反了法律的强制性规定，当属无效。粮油公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。郝三平辩称，我没召集任何人开过会，是他们三人主动找我的。他们三人商量好就写了一份协议，他们三人先签的字，我是最后签的，我们都是自愿的。郝静辩称，我认可原审判决。成娟辩称，我对原审判决认定的事实无异议，但公司一直没有给郝三平分红，我们的协议只规定了债权债务，并没有解散公司的约定。公司授权郝三平管理公司，其他三股东也丧失了管理公司的权利。所以本案关于公司管理和债权债务的承担为无效决议。姬伍信向一审法院提起诉讼请求：1.请求法院确认2016年4月11日的股东会议决议无效；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2002年原秦安面粉厂改制，由郝三平整体受让企业产权，改制后的企业更名为秦安县康达粮油有限责任公司。姬伍信和郝三平、郝静、成娟分别出资20万、30万、20万、20万，担任公司股东。2015年10月21日，秦安县康达粮油有限责任公司与秦安县房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，此后秦安县康达粮油有限公司获得拆迁安置补偿费1350万元。2016年4月11日，在未提前通知股东的情况下，四名股东召开股东会协商一致，由成娟执笔书写《股东会议记录》，主要载明了全体股东研究决定给三名股东即姬伍信、郝静、成娟分配现金及铺面情况，姬伍信、郝三平、郝静、成娟在决议上签名。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点为原、被告及第三人于2016年4月11日召开股东会议形成的决议是否有效。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”原告虽然认为该股东会议的召集程序不符合法律规定，但此种情形属于程序瑕疵，根据上述法律规定，属于可撤销事由，并不能导致决议无效。原告主张决议无效的主要理由是认为公司决议内容违反法律和行政法规的相关强制性规定，但是除其陈述外，其未举出证据证明该决议内容违法，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规足：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告主张股东会决议无效就有责任提供相关证据加以证明，由于原告未向法庭提交相关证据证明决议内容确实违反法律、行政法规的规定，因此，应由原告承担不利后果，原告要求确认股东会决议无效的诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决，驳回姬伍信的诉讼请求。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由姬伍信负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认外，还查明：2016年6月20日，姬伍信就确认2016年4月11日股东会议决议无效一案将粮油公司、郝三平、郝静、成娟起诉于秦安县人民法院。本院认为，上诉人姬伍信要求确认股东会议决议无效，其提出的理由主要有两方面，一是认为大股东郝三平滥用权力损害其他股东的利益，二是股东会议召集程序违法，公司未进行清算。关于大股东郝三平滥用权力损害其他股东利益问题，上诉人姬伍信没有证据证明，从本案查明的事实看，上诉人姬伍信和成娟主动找郝三平协商，双方经过充分讨论，并由成娟执笔书写决议，该决议的形成是各股东意思自治的结果。关于股东会议召集程序违法，公司未进行清算问题，对于召集程序问题，公司法规定应在60日内提起撤销之诉，但上诉人在60日内没有行使撤销权，故上诉人的撤销权已丧失。对于公司未进行清算问题，因为股东会议决议并没有决定要解散公司，该公司依法存续，故不存在清算问题。综上，上诉人姬伍信要求确认股东会议决议无效的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人姬伍信负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏权审判员  陈 萍审判员  李虓晖二〇一六年十二月二十八日书记员  刘 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6970号
原告：宁波华杰景观木业有限公司。住所地：宁波市镇海区镇宁东路1199号（蛟川街道沿江村）。
法定代表人：周有华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：胡世文，男，1964年3月27日出生，汉族，住象山县。
原告宁波华杰景观木业有限公司与被告胡世文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告宁波华杰景观木业有限公司的委托诉讼代理人毕丽霞到庭参加诉讼，被告胡世文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波华杰景观木业有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告材料欠款54199元。事实和理由：2009年至2010年期间，被告多次从原告处购买景观材料防腐木等。2010年4月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告54199元，并向原告出具欠条一份。原告向被告多次催讨均未果，故诉至法院。
被告胡世文未作答辩。
原告宁波华杰景观木业有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，载明：“今欠宁波华杰景观木业有限公司材料款伍万肆仟壹佰玖拾玖元具欠人胡世文2010年4月1日”。被告胡世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告胡世文收取货物后未按约向原告履行支付货款之义务，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款54199元，依法有据，本院予以支持。被告胡世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世文于判决生效后十日内支付原告宁波华杰景观木业有限公司货款54199元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由被告胡世文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 俞 艳