河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初657号
原告:赵淑梅，女，1967年1月4日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：丁春启，男，河北实同律师事务所律师。
被告：杨超，男，1980年9月29日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：唐山丰南国丰汽车总队（以下简称国丰车队），地址河北省唐山市丰南区花园路。
负责人：么明一，男，该车队队长。
委托诉讼代理人：董卫忠，男，河北燕南律师事务所律师。
被告：李维让，男，1966年6月24日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区嘉顺运输有限公司（以下简称嘉顺运输公司），地址河北省唐山市丰南区205国道153公里处群利金属院内。
负责人：董进才，男，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（人保财险丰南支公司），地址河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人：毕京臣，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
被告：韩国全，男，1968年4月24日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：韩子帅（系韩国全之子），住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（平安财险唐山中心支公司），地址河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜海明，男，该公司员工。
原告赵淑梅与被告杨超、国丰车队、李维让、嘉顺运输公司、人保财险丰南支公司、韩国全、平安财险唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑梅及其委托诉讼代理人丁春启、被告国丰车队委托诉讼代理人董卫忠、人保财险丰南支公司委托诉讼代理人张伟静、韩国全委托诉讼代理人韩子帅、平安财险唐山中心支公司委托诉讼代理人杜海明到庭参加诉讼。被告李维让、嘉顺运输公司负责人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失71706.8元。事实和理由：2016年4月4日14时许，被告杨超驾驶冀Ｂ×××××/冀JL**挂号重型半挂车行驶至唐曹公路铁路桥北500米处时，与同方向行驶的被告韩国全驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车刮蹭，小型面包车方向失控后与路边停放的我的电动车相撞，之后被告李维让由南向北驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车又与我的电动车相撞，造车我车损人伤。事故发生后，唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告杨超负事故主要责任，韩国全、李维让均负次要责任，我无责任。因本次交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费22107.4元，住院伙食补助费3840元，误工费20400元，护理费6878.4元，交通费500元，车辆损失费20081元，公估费600元，拆解费800元，施救费500元，以上共计75706.8元。上述损失各被告已赔偿4000元，余款71706.8元各被告均未赔付。被告杨超驾驶的冀Ｂ×××××/冀JL**挂号重型半挂车所有人为被告国丰车队所有，被告李维让驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车为被告嘉顺运输公司所有，二车均在人保财险丰南支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔等。被告韩国全为其驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包在平安财险唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。请求法院依法判决。
被告国丰车队辩称，我车队对本次事故的事实无异议，同意承担本次事故的主要责任。杨超为我车队职工，事故发生时其履行的是职务行为。我方车辆在被告人保财险丰南支公司投保了保险，原告损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告嘉顺运输公司辩称，我方冀Ｂ×××××号车在被告人保财险丰南支公司投保了保险，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。我方为原告垫付7000元费用，要求本案一并予以返还。请求法院依法判决。
被告人保财险公司丰南支公司辩称，冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××-冀JL**挂号车在我公司投保了交强险及商业三者险，在核实驾驶人员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失进行赔偿。因被告杨超在本次事故中肇事逃逸，我公司只在交强险限额范围内进行赔付，商业三者险金额范围内拒赔。我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。其中投保人声明、投保提示及商业三者险保险条款已在法院（2016）冀0209民初3040号一案中提交。请求法院依法判决。
被告韩国全辩称，我方在本次事故中负次要责任，我方车辆冀Ｂ×××××号小型面包车在被告平安财险唐山中心支公司投保保险，原告的合理损失应由被告平安财险公司唐山中心支公司赔偿。请求法院依法判决。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，在我公司承保车辆冀Ｂ×××××号车行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔付。原告人身损害产生的损失未超出三辆有责车交强险限额的赔偿范围，该部分损失应由三辆车的投保公司在交强险限额范围内赔偿。原告超出交强险限额范围部分的损失，我公司承保车辆承担次要责任，故我公司承担不超过15%的赔偿责任。原告诉请的公估费、拆解费不属于保险责任，我公司不予赔偿。我公司不承担本案诉讼费。请求法院依法判决。
被告李维让未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日14时许，被告国丰车队雇佣司机杨超驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至唐曹公路铁路桥北500米处，与同方向韩国全驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车刮蹭，小型面包车失控后与路边赵淑梅停放的电动车相撞，之后李维让由南向北驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车又与赵淑梅电动车相撞，造成小型面包车乘车人孙翠荣、电动车驾驶员赵淑梅受伤及四辆车受损的交通事故，肇事后杨超驾驶肇事车辆驶离现场。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负此次事故的主要责任；被告韩国全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此次事故的次要责任；被告李维让违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此次事故的次要责任；原告赵淑梅无责任；孙翠荣无责任。
事故发生后，原告赵淑梅于2016年4月4日至2016年7月9日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，住院天数为96天。医院诊断为“头额部、顶部软组织挫伤、脑震荡、右肩关节软组织挫伤”等。
被告杨超驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车及被告李维让驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险丰南支公司投保交强险和商业三者险。交强险赔偿限额均为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。冀Ｂ×××××号主车商业三者险保险金额为50万元，冀Ｂ×××××车商业三者险保险金额为5万元，冀Ｂ×××××号主车商业三者险保险金额为100万元。事故均发生在保险期间内。
被告国丰车队为原告垫付费用2000元，被告嘉顺运输公司为原告垫付费用2000元。
另查明，韩国全、孙翠荣以杨超、国丰车队、李维让、嘉顺运输公司、人保财险丰南支公司为被告提起诉讼，本院（2016）冀0209民初3040号民事判决书确认杨超负此次事故80%主要责任，李维让负此次事故10%次要责任，韩国全负此次事故10%次要责任；被告人保财险丰南支公司在交强险医疗费用限额赔偿5656.86元，在死亡伤残限额赔偿5527.5元，在财产损失限额赔偿1333.33元，在商业三者险金额赔偿7638.01元。判后，被告人保财险丰南支公司上诉，上诉理由为被告杨超肇事后驶离现场的行为属于保险公司免责范围，保单风险提示盖有国丰车队公章，人保财险丰南支公司拒赔。唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1830号民事判决书判决“驳回上诉、维持原判”。（2016）冀0209民初3040号判决已生效。上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工期、护理期提交唐山市曹妃甸区医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用明细、北京同仁堂唐山连锁药店有限责任公司出具的中草药购买发票。被告人保财险丰南支公司、平安财险唐山中心支公司均主张对上述证据的真实性无异议，但提出原告住院病历记载住院96天，自2016年4月22日后没有治疗行为，视为挂床，其产生的床位费、诊查费、护理费应由原告自行承担。原告提交的北京同仁堂医药公司外购药发票仅载明购买项目为中草药，无法证明与本案的关联性。原告提交的日期为2017年1月17日的门诊收费票据未提供门诊病历，不能证实与本次事故的关联性。本院对该组证据的真实性，予以认定。
原告主张误工费提交了曹妃甸区西姆橱柜经销处出具的误工证明、2016年1-3月份工资表、营业执照。被告人保财险丰南支公司、平安财险唐山中心支公司、国丰车队、韩国全均主张对该份证据的真实性不予认可，提出原告主张每月3400元的误工费与实际不符，诉请过高，误工期限过长。本院对原告从事批发零售业，予以确认。
原告主张交通费提交交通费票据。被告人保财险丰南支公司、平安财险唐山中心支公司、国丰车队、韩国全均对交通费票据的真实性、关联性均不认可。本院对该组证据的证据效力，不予认定。
原告主张车辆损失费提交唐山市丰润区超杰电动车商店出具的购买价格证明、电动车购买收据雷军牌电动汽车整车出厂合格证、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书、原告与人保公司客服电话录音材料。被告人保财险丰南支公司、平安财险唐山中心支公司、国丰车队、韩国全均主张原告提供的证据无法证实原告与受损电动汽车的所属关系，公估报告书为原告单方委托，仅就该公估报告书无法证实受损车辆的实际损失，公估报告书所附照片并未显示车辆前部受损，但更换部件中却更换了前机盖，对该份公估报告书不予认可。原告应提供车辆的维修发票证实车辆实际修复所产生的费用。本院对该证据的证据效力，予以认定。
原告主张拆解费提交了拆解费票据。被告人保财险丰南支公司、平安财险唐山中心支公司均主张该两项费用不属于保险责任，保险公司不予承担。本院对该票据的证据效力，不予认定。
原告主张公估费提交了公估费票据。被告人保财险丰南支公司、平安财险唐山中心支公司均主张该两项费用不属于保险责任，保险公司不予承担。本院对该票据的证据效力，不予认定。
被告平安财险唐山中心支公司提交唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定，该鉴定意见为赵淑梅不符合伤残评定，误工期45天。原告主张对该份鉴定报告的真实性无异议，但其未对误工期申请鉴定，对该份鉴定意见不予认可。本院对该鉴定报告的真实性，予以认定。
被告嘉顺运输公司主张给付原告精神损害抚慰金3000元提交原告签字的收条。原告主张该费用属于被告嘉顺运输公司负责人自愿给付的补偿，不属于垫付款。本院对该收条的证据效力，不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。本次事故的责任比例本院采纳生效判决书确定的责任比例，被告杨超负此次事故80%主要责任，被告国丰车队作为被告杨超的雇主，对原告损失承担80%赔偿责任，李维让负此次事故10%次要责任，韩国全负此次事故10%次要责任。原告未提供证据证明被告嘉顺运输公司在本次事故中存在过错，故被告嘉顺运输公司在本次事故中对原告的损失不承担赔偿责任。被告人保财险丰南支公司主张被告杨超肇事后驶离现场属于保险公司免赔范围证据不足，本院不予支持。原告提交的901.06元外购药票据不能证实与本次事故的关联性，对该费用本院不予支持。原告的医疗费本院核定为21206.34元。二被告保险公司主张原告存在挂床行为未提供证据，对其主张本院不予支持。原告诉请的住院伙食补助费按照40元/天计算96天。被告平安财险唐山中心支公司提供的唐山市法医鉴定中心的鉴定意见原告的误工期间为45天，与客观实际不符，对该鉴定意见本院不予采纳。原告的误工期间按其住院天数计算。原告提供的误工费证据不足，其误工费按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考批发零售业每天104.55元计算96天。原告主张的护理费，本院予以支持。结合原告住院、出院情况，原告的交通费本院酌定给付300元。原告提供了证据证明其为受损电动汽车的所有人，被告人保财险丰南支公司、平安财险唐山中心支公司、国丰车队、韩国全主张原告为不适格主体未提供证据，故对其主张，本院不予支持。原告的车辆损失数额本院采纳河北天元保险公估有限公司的公估意见。公估费属于为查明保险标的所支出的必要合理费用，属于保险理赔范围，被告人保财险丰南支公司、平安财险唐山中心支公司应在商业三者险金额范围内按承保车辆的责任比例承担。原告诉请的施救费，本院予以支持。原告诉请的拆解费，本院不予支持。原告赵淑梅的损失以本院核定为准，诉讼请超出部分，理据不足，不予支持。
综上所述，本院核定原告赵淑梅的合理损失为：医疗费21206.34元，住院伙食补助费3840元（40元/天×96天），误工费10036.8元（104.55元/天×96天），护理费6878.4元（71.65元/天×96天），交通费300元，车辆损失费20081元，公估费600元，施救费500元，以上共计63442.54元。
被告杨超驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险丰南支公司投保交强险和商业三者险并不计免赔率，被告李维让驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险丰南支公司投保交强险和商业三者险并不计免赔率，在（2016）冀0209民初3040号一案中，被告人保财险丰南支公司已在交强险医疗费用限额赔偿孙翠荣5656.86元，在死亡伤残限额赔偿孙翠荣5527.5元，在财产损失限额赔偿韩国全1333.33元，故原告的损失应由被告人保财险丰南支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿14343.41元，在死亡伤残限额赔偿11476.8元，在财产损失限额赔偿1333.33元，在商业三者险金额赔偿17895.78元。被告平安财险唐山中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告赵淑梅1万元，在死亡伤残限额赔偿原告赵淑梅5738.4元，在财产损失限额赔偿原告赵淑梅666.67元，在商业三者险金额赔偿1988.42元。被告国丰车队、嘉顺运输公司为原告垫付的费用依法核减。被告嘉顺运输公司支付给原告赵淑梅的3000元精神抚慰金与本案无关，本判决不再涉及。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人保财险丰南支公司在保险金额范围内赔偿45049.05元。
被告平安财险唐山中心支公司在保险金额范围内赔偿18393.49元。
驳回原告赵淑梅的其他诉讼请求。
上述一、二项判决生效后10日内履行。上述两项赔偿款共计63442.54元，该款原告赵淑梅应得59442.54元，被告国丰车队应得2000元，被告嘉顺运输公司应得2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，原告赵淑梅负担95元，被告国丰车队负担701元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王田
二〇一七年四月十七日
书记员 石甜