wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1513号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘刚强，男，汉族，1992年2月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与刘刚强盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00677号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年12月10日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘刚强，男，汉族，1992年2月出生，住利辛县张望疃镇刘怀寨村刘寨庄140户。
本院在执行利辛县人民法院与刘刚强盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00677号刑事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00677号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00677号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00677号刑事判决书的本次执行程序。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1110号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，该公司副经理。
被告：樊拥军，男。
被告：周朝霞，女，系樊拥军之妻。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告樊拥军、周朝霞金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2016年3月30日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 茜
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执189号
申请执行人王某某，女，住姚安县栋川镇。
申请执行人唐某某，男，住址同上。
申请执行人李某某，女，住址同上。
被执行人彭某，男，住姚安县栋川镇。
本院在执行王某某、唐某某、李某某申请执行彭某健康权纠纷一案，由被执行人彭某给付申请执行人王某某、唐某某、李某某执行款19560元。上述款项已全部执行到位并已兑付给申请执行人。申请执行人现确认云南省姚安县人民法院(2016)云2325民初702号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院(2016)云2325民初702号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执218号
申请执行人赵霞
被执行人白玉岭
关于赵霞申请执行白玉岭离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初6258号民事判决书已经发生法律效力。本院依法判令被执行人白玉岭履行生效法律文书所确定的义务：于判决生效之日起十日内向原告赵霞支付涉案房屋价值一半即160000元（迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费1525元，执行费2323元，共计163848元。但被执行人白玉岭拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人白玉岭收入163848元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月十三日
书记员 高 涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初107号
原告：蔡体龙，男，1953年3月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘金全，男，1966年7月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告蔡体龙与被告刘金全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡体龙到庭参加了诉讼，被告刘金全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡体龙向本院提出诉讼请求：要求被告刘金全偿还欠款本金20,000.00元，利息9,600.00元。事实和理由：2013年1月1日被告刘金全在原告蔡体龙处借款20,000.00元，约定三年内还清，月利1分计息。到期后被告未给付欠款。故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款20,000.00元，利息9,600.00元。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、2013年1月1日借据。证明被告欠款金额、利率等。
2、嫩江县科洛镇东明村村民委员会证明。证明被告下落不明的事实。
被告未到庭，无质证意见。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2013年1月1日被告刘金全在原告蔡体龙处借款20,000.00元，给原告出具欠据1张，约定三年内还清，月利1分计息。现原告要求被告偿还欠款20,000.00元，利息9,600.00元。
本院认为，被告刘金全欠原告蔡体龙欠款20,000.00元及利息，有2013年1月1日出具的欠据为证，原、被告之间债权、债务关系成立，被告应按约还款付息。被告刘金全经传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩和质证权利的放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金全于本判决生效后10日内给付原告蔡体龙欠款本息29,600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，公告费700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓伟
人民陪审员 刘晓红
审 判 员 崔玉霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 尹立广
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3346号
原告：佟兆中，男，1962年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李华顶，男，1972年9月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年3月2日立案受理原告佟兆中诉被告李华顶民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟兆中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟兆中撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告佟兆中负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年五月二日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
江苏省南京市江宁�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14165号
原告：鄢秀英，女，1930年9月16日生，汉族。
原告：吴继贵，男，1926年9月30日生，汉族。
被告：吴成根，男，1959年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨传圣、钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告鄢秀英、吴继贵与被告吴成根返还财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月19日，原告鄢秀英、吴继贵向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告吴成根的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告鄢秀英、吴继贵撤诉。
案�受理费减半收取4675元，由原告鄢秀英、吴继贵负担。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 庞翠平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡 婕
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初305号
原告廖玉亭，男，汉族，1967年12月5日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告廖玉亭诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，�告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告廖玉亭的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标�已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初305号原告廖玉亭，男，汉族，1967年12月5日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告廖玉亭诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，�告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告廖玉亭的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标�已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第146号
原告于广智，男，汉族。
被告刘福海，男，汉族。
本院在审理原告于广智与被告刘福海买卖合同纠纷一案中，原告于广智于2014年7月29日以被告已偿还部分款项并且在2014年8月20日之前付清所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于广智申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告于广智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于广智负担。
审判员 吴祥国
二〇一四年七月二十九日
书记员 白丽民
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初字第219号
原告张华生，男，1979年7月16日出生，汉族，司机，住防城港市防城区。
特别授权委托代理人张年胜，男，汉族，1942年12月9日出生，住址同上，（原告张华生的父亲）。
被告杨海滨，男，1986年10月26日出生，住东兴市。
原告张华生诉被告杨海滨身体权纠纷一案，本院于受理后，依法组成由黄积辉担任审判长和审判员何惠鹏、人民陪审员陈清清参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任法庭记录。原告张华生到庭参加了诉讼。被告杨海滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日20时57分，被告与原告在防城港市防城区防港路二运汽车站慧德汽车修理厂门前因停车问题发生口角，后双方发生肢体冲突，双方均有不同程度的损伤。后经防城港市公安局防城分局调解，双方自愿达成协议，约定被告一次性补偿支付原告9000元，分二期付清，第一期支付5000元，第二期于2014年3月30日前支付4000元。但被告尚欠4000元至今未支付。经原告多次催促未果，诉至法院。请求：1、判令被告支付原告补偿费4000元。案件受理费由两被告承担。原告在举证期限内向本院提供如下证据证实其主张：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、防城港市中医医院入院记录，证明原告受伤入院住院的事实；3、治安调解协议书，证明被告应补偿原告9000元的事实。
被告杨海滨未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告杨海滨在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及针对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。被告杨海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年12月12日20时57分，被告与原告在防城港市防城区防港路二运汽车站慧德汽车修理厂门前因停车问题发生口角，后双方发生肢体冲突，双方均有不同程度的损伤。后经防城港市公安局防城分局调解，双方自愿达成协议，协议约定，原、被告各自的医药费用由自己负责；被告一次性补偿支付原告9000元，分二期付清，第一期支付5000元，第二期于2014年3月30日前支付4000元。达成协议后，被告支付给原告5000元，尚欠4000元未付。
本院认为，原、被告因生活琐事发生冲突，引发打殴。双方均有的过错。事发后，经防城港市公安局防城区分局主持，双方当事人自愿达成治安调解协议，是双方当事人的真实意思表示，调解协议没有违反法律强制性规定，本院确认防城公调解字（2013）00321号治安调解协议书合法有效。因此本院确定被告应赔偿原告的损失为9000元。对未赔偿的4000元，被告仍应予以赔偿。原告据此起诉请求判令被告支付尚欠的补偿款4000元，理实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告杨海滨支付给原告张华生4000元。
本案受理费50元，由被告杨海滨承担。
上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄积辉
审 判 员 何惠鹏
人民陪审员 陈清清
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁炉丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执737号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执737号申请执行人倪玉梅，女，1970年1月1日生，汉族，住江苏省。申请执行人廖丹妮，女，1993年6月15日生，汉族，住江苏省。申请执行人廖宇航，男，2005年7月27日生，汉族，住江苏省。法定代理人倪玉梅，1970年1月1日生，汉族，住江苏省。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人倪玉梅、廖丹妮、廖宇航与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1790号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人倪玉梅、廖丹妮、廖宇航依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号171室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按113.82元/�标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益10,385.81元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益10,385.81元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日止；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益10,385.81元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日止；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费591元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州�五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号171室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权�被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费591元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人倪玉梅、廖丹妮、廖宇航与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十五日书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3255号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住邯郸市丛台区人民路98号招贤大厦二楼。
负责人马玉山，该行行长。
委托诉讼代理人郭晓民，男，系该行员工。
被告杨红霞，女，汉族，1971年7月17日出生，住邯郸市丛台区。
被告郭兰俊，男，汉族，1963年11月12日出生，住邯郸市丛台区。
被告张建秋，男，汉族，1965年8月25日出生，住邯郸市丛台区。
被告禹明霞，女，汉族，1965年2月15日出生，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告杨红霞、郭兰俊、张建秋、禹明霞关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉。
案件受理费6184元，减半收取3092元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行负担。
代理审判员 张建周
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张景景
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1509号
原告：孙林侃，男，1993年5月26日出生，汉族，晨晨便利店业主，现住巨鹿县。
被告：巨鹿县每天惠电子商务有限公司，住所地巨鹿县城富强东路。
负责人：岳维飞。
原告孙林侃与被告巨鹿县每天惠电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
孙林侃向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与被告于2016年6月26日签订的《每天惠智慧便利店》合作协议；2.依法责令被告退还我保证金1万元、管理服务费2万元，合计3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日我与被告签订了一份《每天惠智慧便利店》合作协议，由我加入“每天惠智慧便利联盟”，通过被告提供的礼券促销、增值服务导入以及线上线下服务体系来促进我方店铺的业务发展，并获得对应的收益。合作经营时间自20166月26日至2018年6月26日，由我向被告交纳保证金1万元、管理服务费2万元。合作协议生效后，我按约定向被告交纳上述款项，按照双方约定在巨鹿县城××街开办便利店。协议生效时间不长，被告所提供的服务并不符合协议约定。礼券兑换中心无法正常使用，其行为构成根本违约，本合作协议无法继续履行。经和被告多次协商，让其退还我的保证金和管理服务费，但被告拒不退还，为此特向贵院提起诉讼，请依法判准我上列诉请。
本院经审查认为，原、被告签订的合作协议约定了仲裁条款，双方因协议发生的争议应向深圳仲裁委员会申请仲裁，原告孙林侃的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙林侃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 夏广庚
二〇一七年十月二十四日
法官助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保288号
申请人：徐通，男，1983年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：姜凯，男，1973年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
徐通与姜凯民间借贷纠纷一案，申请人徐通于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜凯的银行存款17万元予以冻结或者对等值财产予以查封，并由徐通以自有财产提供担保。
本院经审查认为，徐通的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结姜凯名下银行存款17万元或者查封等值财产；
二、冻结徐通名下银行存款17万元或者查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘卫国
二〇一七年八月七日
书记员 田昊朋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终823号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：杨国玉。
委托诉讼代理人：宋兵，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人杨国玉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1299号
原告彭武财，男，1947年4月26日出生，土家族，住址永顺县。
被告黄纯万，男，1943年5月11日出生，汉族，住址永顺县。
委托代理人黄修平（系被告之子），男，1973年12月1日出生，土家族，住址同上。
原告彭武财诉被告黄纯万不当得利纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年1月10日，原告彭武财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭武财负担。
审判员 李 艳
二〇一七年一月十日
书记员 何若铭附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3012号
原告：弘瑞建设工程有限公司，住所地：成都市高新区。统一社会信用代码：91510000667441103L。
法定代表人：席武，总经理。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：丁荣，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
原告弘瑞建设工程有限公司（以下简称弘瑞建设公司）与被告丁荣劳动争议纠纷一案，本院与2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告弘瑞公司的委托诉讼代理人杜学鹏以及被告丁荣的委托诉讼代理人侯文均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告弘瑞公司提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不构成劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告丁荣系丁荣个人雇请，劳动报酬也由丁荣支付，被告非原告公司员工，原告公司从不对被告进行管理。故阆中市劳动人事争议仲裁委员会混淆了劳动关系与承担工伤责任的主体，认定事实不清，适用法律错误，请求确认原、被告之间不构成劳动关系。
被告丁荣辩称，王中王这个项目是原告开发的，且丁荣是在该用地劳动时受伤，虽然被告的工资是案外人许永强在发放，但许永强是从原告处承包了木工劳务，许永强是受原告委托对工人进行管理，原、被告之间是劳动关系，仲裁适用的法律正确，应当维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，现对以下事实予以认定：原告弘瑞公司将阆中市王中王锦华家园建设项目的部分木工劳务发包给案外人许永强，许永强再自行组织暴扣本案被告在内的工人完成劳务分包内容。施工期间丁荣等工人工资由许永强发放。弘瑞公司未给丁荣雇请的被告等工人缴纳社会保险费用。2016年6月19日被告在该工地四号楼劳动时受伤，并送往被南充市果城骨科住院治疗，被诊断为：左食指末节指体离断。职员期间的医疗费由许永强支付。
2017年5月8日丁荣向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与原告弘瑞公司之间存在劳动关系，2017年6月14日阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案〔2017〕59号仲裁裁决书，裁决丁荣与弘瑞公司存在事实劳动关系。弘瑞公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有丁荣起诉许永强、弘瑞公司提供劳务者受害责任纠纷一案的民事起诉状，阆劳人仲案〔2017〕59号仲裁裁决书及庭审笔录等为据，足以认定。
本院认为，本院认为劳动关系应当是劳动者作为用人单位的成员、从事用人单位的业务、接受用人单位的安排和管理、在相对固定的时间和地点工作、享受用人单位按时支付的相对固定的劳动报酬及其他福利待遇、享有休息休假的权利的一种权利义务关系。本案被告丁荣称自2016跟随许永强做工至2016年6月19日受伤，期间工资均由许永强发放，原告弘瑞公司不对丁荣雇请的工人进行管理，也不为他们缴纳社会保险费用，双方之间不具有各自对应的权利和义务。阆中市劳动人事争议仲裁委员会依据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关�有关事项的通知》规定：“四、建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，认定原、被告之间具有事实劳动关系不当，该认定实际是将劳动关系进行了扩大解释，且被告在本案中未提供任何证据证明其与原告之间存在劳动关系，同时根据最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要第六十二条和2016年1月15日四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解释第十三条的精神，两级法院对建筑工程中具备用工主体资格的发包人违反法律、法规固定，将承包业务发包、分包或转包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与发包单位之间�在劳动关系的，人民法院不予支持。故关于原、被告之间存在劳动关系的仲裁裁决应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告弘瑞建设工程有限公司与被告丁荣之间不构成劳动关系。
案件受理费10元，由被告丁荣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年九月十三日
书记员 刘丁菡
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初122号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人�某，绰号“毛选”，男，1971年7月3日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，群众，户籍登记地址河南省上蔡县。至本次案发前，其已有五次犯罪记录。2016年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰、王成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月17日10时许，被告人李某来到三河市燕郊开发区福成五期小区南门对面的福成早市，趁被害人陈某不备，将其上衣口袋内的土豪金色OPPO牌R9Plustm型号手机盗走。经三河市价格认证中心认定�被盗的手机价值人民币2714元。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某在检察机关的供述、被害人陈某的陈述及对李某的辨认笔录、证人赵某1、刘某1、王某、杨某、赵某2、刘某2、李某的证言及辨认笔录、扣押物品清单、涉案手机照片、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2016年12月17日10时许，三河市公安局接群众匿名报警称在燕郊开发区福成早市办公室抓获了涉嫌扒窃的嫌疑人，民警赶至现场将被告人李某传唤到案。被盗手机已发还给被害人陈某。
还查明，被告人李某曾有五次犯罪记录，其中第五次因犯抢夺罪，于2012年12月19日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑满日期2015年11月20日。
上述量刑事实,有经当�质证的受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、发还物品清单、天津市东丽区人民法院(2012)丽刑初字第706号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，本院依法对其从重处罚。另鉴于其当庭认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的该量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年三月三十一日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金�应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2084号
原告王晓东，男，1973年09月19日生，汉族，住江苏东台市。
被告上海威山建筑装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人汪传扬，负责人。
原告王晓东诉被告上海威山建筑装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，转为普通程序继续审理，并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称：原告与被告法定代表人汪传扬系朋友关系。2014年1月28日，被告因生意周转需要向原告借款196，000元，言明2个月归还。原告系上海XX建筑装饰材料有限公司股东（以下简称“XX公司”），后原告通过XX公司将相应款项转账给被告。但借款至期，被告未还款。经催告，在共同的朋友协调下，被告归还部分借款，并于2015年2月13日，向原告出具欠条一份，载明：今欠王晓东现金伍万元整。被告法定代表人汪传扬在该欠条上签字确认。但之后，被告一直未清偿该50，000元，故原告诉至诉至法院，请求判令被告归还原告借款50，000元。
被告上海威山建筑装饰材料有限公司未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.2015年2月13日欠条1份，证明被告欠原告借款50，000元；
2.2014年1月28日电子回单1份，证明原告通过XX公司向被告汇款196，000元；
3.XX公司证明1份，证明2014年1月28日，被告向原告借款，原告通过该公司向被告转账196，000元；
4.成某某书面证言1份，证明原告与被告之间存在借贷关系。
审理中，成某某出庭作证称：原、被告之间的借贷是其介绍的，并口头承诺为原告做担保，当时被告答应借款就在2个月左右还，而且开具了2个月到期的支票给原告。但到2014年年底，被告都未还款，其与原告就一起去找被告法定代表人催款，未果。后又找了共同的客户，在客户的协调下，被告将客户开出的支票转给原告，支票是20万元，在2015年6月底到期。同时被告还给原告开具了一张欠条，金额50，000元作为对原告的补偿，被告法定代表人承诺在支票到期之日同时支付。后就联系不到被告，所以就让原告起诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据、证人成某某证言，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告间民间借贷合同关系及原告向被告交付款项196，000元。原告自认被告在还款同时向原告出具欠条。该欠条中明确载明还欠付原告现金50，000元，则被告应当在原告催告还款时支付原告。被告未归还的应继续履行，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海威山建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王晓东借款50，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，财产保全申请费520元，合计诉讼费1，570元，由被告上海威山建筑装饰材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张法执字第61-1号
申请执行人李秀华，女，1953年4生，住张店区马尚镇大套村。
被执行人王向东，男，1940年1月生，住老乡亲饭店。
本院在执行李秀华诉王向东购销水产品货款纠纷一案中，尚有1150元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第577号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张法执字第61-1号申请执行人李秀华，女，1953年4生，住张店区马尚镇大套村。被执行人王向东，男，1940年1月生，住老乡亲饭店。本院在执行李秀华诉王向东购销水产品货款纠纷一案中，尚有1150元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第577号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初762号
原告：陈锦棠，住广东省增城区。
委托代理人：董斌、党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：黄永怡，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告陈锦棠诉被告黄永怡民间借贷纠纷一案中，原告陈锦棠于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦棠申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锦棠撤回起诉。
案件受理费77元，由原告陈锦棠负担。
审判员 王宇良
二０一六年二月二十五日
书记员 莫婷甄
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初355号
原告：张秀爱，女，汉族，农民，现住南宫市。
被告：王朝忠，男，汉族，农民，现住南宫市。
张秀爱与王朝忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张秀爱于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀爱撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由张秀爱负担。
审判员 赵长军二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 金 亮
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2843号
原告张来。
委托代理人：高彦，法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙湾大街168号。
负责人：张利，系该公司经理。
原告张来诉被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来的委托代理人高彦等到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张来向本院提出诉讼请求：1、请求按保险合同在车辆损失险限额内给付修车费17337.00元；2、由被告承担本案诉讼费及邮递费。事实和理由：原告与被告为保险合同关系。2015年8月21日原告车辆辽P×××××在被告处投保三者交强险及商业险，其中车辆损失险保险限额87300.00元。2016年6月16日9时董宗凯驾驶该车沿三潘线由南向北在塔山镇张白谷村老年公寓路段与李闯驾驶辽P×××××车辆相撞，事故经绥中县公安局交通管理大队道路交通事故认定双方为同等责任。原告按合同要求报中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，在被告指定绥中城西汽车修理厂维修，修理后大梁无法达到原来使用效果。原告到汽车售后指定维修4S店葫芦岛市宝顺汽车维修有限责任公司修理，修理损失17337.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未出庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、机动车保险单；4、绥中县城西修理厂证明；5、宝顺集团长城汽车特约维修站发票，配件清单，维修价目表，结算清单；6、长城汽车售后服务有限公司配件发票及报表；7、大架损坏拆解照片。
本院经审查上述证据，认定如下事实：2016年6月9日14时10分，董宗凯驾驶原告所有辽P×××××号轻型货车沿三潘线公路由南向北行驶至塔山镇张白谷村老年公寓路段因操作不当与相对方向行驶的李闯驾驶的辽P×××××号轿车相撞，造成双方车辆不同程度的损坏，该事故经绥中县公安局交通管理大队认定董宗凯负事故的主要责任。事故发生后，原告车辆依被告要求到绥中城西汽车修配厂修理。因该厂无法修理，遂到宝顺集团长城汽车特约维修站维修，花维修费17337.00元。
另查，原告所有的辽P×××××车于2015年8月3日至2016年8月2日在被告处投有机动车辆损失险，其中车辆损失险限额为87300.00元。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。双方当事人应按合同约定履行义务。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司如何承担保险责任？是本案争议焦点。
《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”原告车辆发生损失金额为17337.00元，在原、被告双方约定的保险价值限额内，其损失予以采信。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”所以被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在向被告承担保险金后，可向第三者进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款二款、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十五日内向原告张来支付保险金17337.00元。
给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行营业部，帐号：XXXXXX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取120.00元，邮寄费80.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年九月七日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更576号
罪犯袁自豪，男，1982年10月6日出生，汉族，河南省汝州市人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2009年8月22日作出（2009）汝刑初字第0213号刑事判决，认定被告人袁自豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人袁自豪于2008年间，袁自豪伙同他人在汝州市境内盗窃作案4起，盗窃物品有电脑一台、电动自行车下辆、现金30000余元欧米茄手表一块（价值15000元）、金首饰十五件（价值54146元）、玉佛一个（价值18000元）。
罪犯袁自豪在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁自豪自上次减刑以来,悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁自豪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月20日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2145号
申请执行人沈国建
被执行人魏亚芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初02897号，依法向被执行人魏亚芳发出执行通知书，责令被执行人魏亚芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏亚芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏亚芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币605120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年七月十三日
书记员 罗荣敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3155号
原告赵艳博，女，汉族，住承德市双桥区。
被告承德百翔汽车租赁有限公司。
原告赵艳博与被告承德百翔汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日原告通过114查询台提供的信息，在被告处租赁别克两厢轿车一台，交押金3000.00元，约定租车两天租金为500元。2015年10月4日原告如期归还轿车，被告扣除租金以外，说车辆需要清洁各项费用为600.00元。之后被告以违章押金名义扣留原告2000.00元，称一周后查无违章记录返还押金。自2015年10月4日开始，原告几次拿着押金收据去找被告要求退还押金，被告都找各种理由拒不退还，无奈原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还违章押金2000.00元；2、被告支付逾期未给付的利息3648.00元；3、被告承担原告由此支出的交通费及相关费用400.00元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告承德百翔汽车租赁有限公司的住所地，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，被告公司已经搬走，待原告提供被告具体、准确地址原告可另行起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳博的起诉。
受理案件费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一七年九月十四日
书记员 曲直
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初3155号原告赵艳博，女，汉族，住承德市双桥区。被告承德百翔汽车租赁有限公司。原告赵艳博与被告承德百翔汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月2日原告通过114查询台提供的信息，在被告处租赁别克两厢轿车一台，交押金3000.00元，约定租车两天租金为500元。2015年10月4日原告如期归还轿车，被告扣除租金以外，说车辆需要清洁各项费用为600.00元。之后被告以违章押金名义扣留原告2000.00元，称一周后查无违章记录返还押金。自2015年10月4日开始，原告几次拿着押金收据去找被告要求退还押金，被告都找各种理由拒不退还，无奈原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还违章押金2000.00元；2、被告支付逾期未给付的利息3648.00元；3、被告承担原告由此支出的交通费及相关费用400.00元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告在诉状中虽写明了被告承德百翔汽车租赁有限公司的住所地，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，被告公司已经搬走，待原告提供被告具体、准确地址原告可另行起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵艳博的起诉。受理案件费50.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一七年九月十四日书记员  曲直
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3453号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：刘丽华，女，1975年8月3日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 周炜炜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1305号
原告：谭述华，男，1953年3月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告谭述华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谭述华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48154股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谭述华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1305号原告：谭述华，男，1953年3月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告谭述华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谭述华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48154股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谭述华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2120号
原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。
法定代表人：陈世民。
委托代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。
委托代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。
被告：广州漫汇商贸有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路836号四座2803房。
法定代表人：钟秋月。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告广州漫汇商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 洑婵娟
-2-
-1-
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2952号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人黄正华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02828号，依法向被执行人黄正华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄正华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄正华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄正华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋彩萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱马民初字第0986号
原告殷海霞，个体户。
委托代理人梁加路，系原告殷海霞母亲，女，1958年6月30日出生，汉族，无业。
被告郭志凤，马坝新世纪华联超市百草堂药店职工。
被告钟云，教师。
原告殷海霞与被告郭志凤、钟云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷海霞的委托代理人梁加路、被告郭志凤、钟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷海霞诉称，被告郭志凤与原告亲戚系朋友关系。2013年3月3日，被告郭志凤以出车缺少运费为由找被告钟云担保向原告借款30000元，约定月利息900元，并立具借据，被告钟云在借条上签名担保。从借款当月到9月，被告按月给付原告利息。2013年9月，原告向被告催要未付。对此，请求依法判令被告给付担保借款30000元及其利息（从2013年9月至12月利息2700元，此后按月息3分计付至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告郭志凤辩称，原告所诉事实与理由属实，所欠本金及利息也属实，我们协商按期还款，希望原告能够同意。
被告钟云辩称，我所签字的担保是事实，没有约定担保期限与担保方式，同意被告郭志凤的意见。
经审理查明，被告郭志凤与原告殷海霞亲戚系朋友关系。2013年3月3日，被告郭志凤以出车缺少运费为由找被告钟云担保向原告殷海霞借款30000元，约定月利息900元，并立具借据，被告钟云在借条上签名担保。该借条内容为：“今借到殷海霞现金叁万元整（30000.00）（月息900），此据：郭志凤，2013.3.3，担保人：钟云”。从3月到9月，被告郭志凤按月给付原告殷海霞利息900元。2013年9月，原告郭志凤因车祸受伤便向被告催要，两被告借故拖延未付，产生讼争。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告殷海霞的委托代理人梁加路向本庭提供2013年3月3日被告郭志凤、钟云立具的30000元担保借条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2013年3月3日，被告郭志凤以出车缺少运费为由向原告殷海霞借款30000元，并约定利息，事实清楚，有据为凭，被告郭志凤借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。被告钟云在借条上签名担保，未约定担保期限和担保方式，故按连带责任保证由被告钟云承担担保责任，并承担该纠纷的民事责任。原告殷海霞请求依法判令被告给付其借款30000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张给付借款30000元的利息，按月利息3%计付高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应按中
国人民银行基准贷款利率四倍计付利息，从2013年10月3日起计付至本判决生效之日止。被告钟云对被告郭志凤借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郭志凤于本判决生效后十日内给付原告殷海霞借款计人民币30000元及其利息（按中国人民银行基准贷款利率四倍计付利息，从2013年10月3日起计付至本判决生效之日止）。
二、被告钟云对被告郭志凤承担借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，保全费420元，合计729元，由被告郭志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费618元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年一月十六日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱马民初字第0986号
原告殷海霞
委托代理人梁某
被告郭志凤
被告钟云
原告殷海霞与被告郭志凤、钟云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷海霞的委托代理人梁加路、被告郭志凤、钟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷海霞诉称，被告郭志凤与原告亲戚系朋友关系。2013年3月3日，被告郭志凤以出车缺少运费为由找被告钟云担保向原告借款30000元，约定月利息900元，并立具借据，被告钟云在借条上签名担保。从借款当月到9月，被告按月给付原告利息。2013年9月，原告向被告催要未付。对此，请求依法判令被告给付担保借款30000元及其利息（从2013年9月至12月利息2700元，此后按月息3分计付至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告郭志凤辩称，原告所诉事实与理由属实，所欠本金及利息也属实，我们协商按期还款，希望原告能够同意。
被告钟云辩称，我所签字的担保是事实，没有约定担保期限与担保方式，同意被告郭志凤的意见。
经审理查明，被告郭志凤与原告殷海霞亲戚系朋友关系。2013年3月3日，被告郭志凤以出车缺少运费为由找被告钟云担保向原告殷海霞借款30000元，约定月利息900元，并立具借据，被告钟云在借条上签名担保。该借条内容为：“今借到殷海霞现金叁万元整（30000.00）（月息900），此据：郭志凤，2013.3.3，担保人：钟云”。从3月到9月，被告郭志凤按月给付原告殷海霞利息900元。2013年9月，原告郭志凤因车祸受伤便向被告催要，两被告借故拖延未付，产生讼争。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告殷海霞的委托代理人梁加路向本庭提供2013年3月3日被告郭志凤、钟云立具的30000元担保借条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2013年3月3日，被告郭志凤以出车缺少运费为由向原告殷海霞借款30000元，并约定利息，事实清楚，有据为凭，被告郭志凤借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。被告钟云在借条上签名担保，未约定担保期限和担保方式，故按连带责任保证由被告钟云承担担保责任，并承担该纠纷的民事责任。原告殷海霞请求依法判令被告给付其借款30000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张给付借款30000元的利息，按月利息3%计付高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应按中
国人民银行基准贷款利率四倍计付利息，从2013年10月3日起计付至本判决生效之日止。被告钟云对被告郭志凤借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郭志凤于本判决生效后十日内给付原告殷海霞借款计人民币30000元及其利息（按中国人民银行基准贷款利率四倍计付利息，从2013年10月3日起计付至本判决生效之日止）。
二、被告钟云对被告郭志凤承担借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，保全费420元，合计729元，由被告郭志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费618元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 罗德俊
二〇一四年一月十六日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2764号
原告：青岛青建新型材料集团有限公司，住所地青岛市城阳区南流路7号。
法定代表人：薛山，该公司执行董事。
委托代理人：李永静，女，1985年3月27日出生，蒙古族，住青岛市城阳区，该公司职工。
被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市四方区杭州路173号。
法定代表人：尚延青，该公司董事长。
委托代理人：王春岱，男，1983年5月3日出生，回族，住青岛市市北区，该公司法务经理。
委托代理人：黄敬涛，男，1981年10月24日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司员工。
原告青岛青建新型材料集团有限公司与被告青岛一建�团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永静，被告的委托代理人王春岱、黄敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛青建新型材料集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款3630610元及利息129559元（利息以3548154元为基数自2015年7月16日至2016年5月6日按银行一年期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双反签订了《预拌混凝土订货合同》，被告欠付原告3630610元商砼货款，根据被告向原告出具的承诺书，被告应于2015年7月15日付款。经原告多次催要，被告拒不支付，要求判如所请。
青岛一建集团有限公司辩称，确实存在欠款事实，具体数额需要核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：1、2014年9月28日，被告向原告出具承诺一份，承诺：根据双方签订的顶房协议书，被告将位于“人民路步行街居住小区项目：，人民路290号-10号网点房一套（总房款：3548154元）抵顶给原告，用来偿还被告所欠原告的商砼款。被告承诺：协助原告于2015年6月30日之前办理完该网点的房产证。如到期未按要求办理完房产证，被告同意原告退回该网点，并保证于2015年7月15日前一次性全额支付欠付原告的商砼货款3548154元。被告对承诺书中所涉及房屋至今不能办理房产证的事实无异议。原告称双方实际对账的欠款数额应为3630610元，但无证据证明，被告对此不予确认。
本院认为，本案被告欠原告商砼款3548154元未付，事实清楚，证据确实充分。双方约定的以房抵款事宜，因被告未能及时为原告办理房屋产权证，已超过履行期限，被告应依约于2015年7月15日前向原告支付欠付货款3548154元。原告要求被告自2015年7月16日至2016年5月6日以3548154元为基数按银行一年期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的3630610元与3548154元的差额部分，无证据证明，被告也不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛一建集团有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛青建新型材料集团有限公司货款人民币3548154元及利息（利息以3548154元为基数自2015年7月16日至2016年5月6日按银行一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36881元，由被告负担35865元，由原告负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 晨
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文商初字第119号
原告：李士考。
委托代理人：吴允勉。
被告：李运岩。
本院在审理原告李士考诉被告李运岩民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李士考撤回对被告李运岩的起诉系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人利益，也不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李士考撤回起诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告李士考负担（已交纳）。
代理审判员 赵丽芳
二〇一三年四月十八日
代书 记员 朱琼琦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1782号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县县城金龙路72号。
负责人：曾洁武，系该行行长。
委托代理人银志军、刘娟，系该行员工。
被告李容辉，女，1983年11月20日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告李容辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、张石桥组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限�司邵东支行的委托代理人银志军、刘娟到庭参加诉讼，被告李容辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2014年6月6日，被告李容辉在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：62×××42，信用额度为200000元，但被告刷卡消费后未依约还款。截止2017年5月4日，被告信用卡透支本金199914.4元，欠利息26702.49元、滞纳金3997元，以上共计230613.89元。请求法院判决被告李容辉偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金共计230613.89元，2017年5月4日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明�告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况。
被告李容辉未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2014年6月6日，被告李容辉在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了牡丹信用卡，卡号为：62×××42，信用额度为200000元，但被告刷卡消费后未依约还款。截止2017年5月4日，被告信用卡透支本金199914.4元，欠利息26702.49元、滞纳金3997元，以上共计230613.89元。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行多次向被告催收欠款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本息及滞纳金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李容辉于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计人民币230613.89元（利息计算至2017年5月4日止），以后利息按月利率1.5%另计至实际清偿之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4759元，由被告李容辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 张石桥
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2876号
再审申请人（一审原告）：浙江海振市政工程有限公司。住所地：湖州市东柿路**号*幢***室。
法定代表人：糜建明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:浙江海威半导体照明有限公司。住所地：天台县福溪街道天台山东路***号。
法定代表人：曹若杨，该公司总经理。
一审反诉第三人、二审上诉人：浙江万马海振光电科技有限公司。住所地:湖州市八里店镇工业园区。
法定代表人：糜建明，该公司总经理。
再审申请人浙江海振市政工程有限公司为与被申请人浙江海威半导体照明有限公司、一审反诉第三人、二审上诉人浙江万马海振光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终字659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，浙江海振市政工程有限公司向本院撤回再审申请。
本院认为，浙江海振市政工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江海振市政工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 张晓磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕 俊
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2876号再审申请人（一审原告）：浙江海振市政工程有限公司。住所地：湖州市东柿路**号*幢***室。法定代表人：糜建明，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:浙江海威半导体照明有限公司。住所地：天台县福溪街道天台山东路***号。法定代表人：曹若杨，该公司总经理。一审反诉第三人、二审上诉人：浙江万马海振光电科技有限公司。住所地:湖州市八里店镇工业园区。法定代表人：糜建明，该公司总经理。再审申请人浙江海振市政工程有限公司为与被申请人浙江海威半导体照明有限公司、一审反诉第三人、二审上诉人浙江万马海振光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终字659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，浙江海振市政工程有限公司向本院撤回再审申请。本院认为，浙江海振市政工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许浙江海振市政工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  张晓磊二〇一六年九月十九日书 记 员  吕 俊·2·
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1636号
申请执行人：裴俊生，男，1975年3月25日出生，汉族。
被执行人：刘抗震，男，1976年6月15日出生，汉族。
被执行人：蔡利锋，男，1981年4月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4117号民事判决书，在执行裴俊生与刘抗震、蔡利锋合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘抗震、蔡利锋银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦 昊
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2734号
原告：某银行股份有限公司阳新支行。
负责人：高某，行长。
委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：曹某，男。
被告：陈某，女。系曹某之妻。
被告：阳新县某房地产开发有限公司。
法定代表人魏某，董事长。
原告某银行股份有限公司阳新支行与被告曹某、被告陈某、被告阳新县某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告某银行股份有限公司阳新支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司阳新支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司阳新支行撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421元，由原告某银行股份有限公司阳新支行负担。
审判员 刘华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4903号
申请执行人谢嵩，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢扬益，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人黄煌彬，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人申请执行人谢嵩、被执行人卢扬益、被执行人黄煌彬债权与被执行人申请执行人谢嵩、被执行人卢扬益、被执行人黄煌彬债权借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5256号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人60000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4903号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年11月22日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人申请执行人谢嵩、被执行人卢扬益、�执行人黄煌彬债权与被执行人申请执行人谢嵩、被执行人卢扬益、被执行人黄煌彬债权借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5256号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人60000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4903号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第4903号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初647号
原告：李昌美。
被告：宜昌仲泰船务有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区西陵一路2-2-346号0197幢031402，统一社会信用代码：91420500691769803M。
法定代表人：王威雄，执行董事兼总经理。
原告李昌美与被告宜昌仲泰船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李昌美于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌美申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李昌美撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由李昌美负担。
审判员 熊 靖
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨洪波
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执870号
申请执行人张雪梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住所地敖镇新夏小区。
委托代理人张亚存，男，汉族亲友
被执行人李贺伟，男，汉族，地址敖镇都市华庭小区。
张雪梅与李贺伟借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2016年7月18日作出的（2016）内0623民初1194号已经发生法律效力。由于被执行人李贺伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪梅于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李贺伟的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李贺伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张雪梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李贺伟新的财产线索，申请执行人张雪梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘懌磊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8381号
原告：陈刚，男，1969年7月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：詹波，男，1972年5月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告陈刚与被告詹波买卖合同纠纷一案,原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告酒水款196842元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈刚到庭参加诉讼。被告詹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年11月至6月期间，原、被告有不定期供求关系，原告向被告提供酒水用于饭店经营，2013年8月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈刚酒水壹拾玖万陆仟捌佰肆拾贰元整，每月从2013年10月30日起付人民币贰万元正，分十期付清。”但欠条签订后，被告一直未归还，故原告诉至法院，请求解决。
上述事实由原告提供的宁波康王府餐饮有限公司费用报销单、酒水商货款未付明细、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系合法有效，原告向被告交付了货物，被告理应支付货款。现被告未依约向原告交付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款196842元的请求于法有据，本院予以支持。被告詹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹波支付原告陈刚货款196842元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4237元，由被告詹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 杨建国
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执51号
申请人：李朝刚，男，1968年12月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李昌军，男性，1974年12月25日出生,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：黄国林，男性，1965年5月28日出生,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人李朝刚已经发生法律效力的会理县人民法院（2013）会理民初字第1590号民事调解书向本院申请执行李昌军、黄国林民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000.00元。
在执行过程中，李昌军、黄国林现已将李朝刚借款10000.00元全部偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结会理县人民法院（2013）会理民初字第1590号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘齐胜
执行员 沈富勇
执行员 易 兰
二〇一七年四月十四日
书记员 罗文杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第883号
申请执行人吴国平，男，1970年8月4出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人苏志松、张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被执行人张定南，男，1964年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴国平与被执行人张定南民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年11月1日作出的（2014）鲤民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1660号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院
执行裁�书
（2015）邵中执字第124－4号
申请执行人：刘谋福，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区公园路。
被执行人：刘良林，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市冷水江街道办事处。
被执行人：李燕燕，女，汉族，1964年4月1日出生，系被执行人刘良林之妻，户籍地湖南省冷水江市冷水江街道办事处。
申请执行人刘谋福与被执行人刘良林、李燕燕民间借贷纠纷一案，本院于二○一三年十月二十三日作出（2013）邵中民二初字第26号民事调解，调解内容为：一、经原告刘谋福与被告刘良林、李燕燕对以往的借款往来进行对账，双方确认被告刘良林、李燕燕共欠原告刘谋福借款人民币4077600元，此款由被告刘良林、李燕燕于2014年1月30日前付清，逾期未付按银行同期贷款利率4倍支付利息；二、本�诉讼费39420元减半收取19710元，财产保全费5000元，共计24710元，由被告刘良林、李燕燕负担。上述调解发生法律效力后，申请执行人刘谋福于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘谋福于2017年4月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台以3127280元竞得被执行人李燕燕名下的位于长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园16栋1402号房屋（房屋权证号7100029**，面积320.43平方米）。并从上述3127280元拍卖成交款项中，已支付优先权人兴业银行股份有限公司长沙分行1102026.19元，本案的执行费20000元。2017年5月2日，本院作出（2015）邵中执字第124－2号执行裁定：位于长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园16栋1402号房屋（房屋权证号7100029**，面积320.43平方米）归买受人（申请执行人）刘谋福所有，并协助买受人（申请执行人）刘谋福�理了房屋过户登记手续。被执行人刘良林、李燕燕应支付申请执行人刘谋福借款本金4077600元，利息3443623元（利息算至2017年4月17日，顺延照计）。申请执行人刘谋福竞得上述房屋应交纳的拍卖成交款2025253.81元可抵扣其申请执行的标的款，故被执行人刘良林、李燕燕尚欠申请执行人刘谋福借款本金2052346.19元，利息3443623元（利息算至2017年4月17日，顺延照计）未执行。经查，被执行人刘良林、李燕燕目前无其他可人供执行的财产，申请执行人刘谋福也未向本院提供被执行人刘良林、李燕燕可供执行的财产线索。2017年7月15日，申请执行人刘谋福向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 超 英
审 判 员 肖 志 军
审 判 员 胡 文 彬
二〇一七年七月十五日
代理书记员 欧阳佳祺