河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01212号
原告：遵化金阳汽车部件有限公司。
法定代表人：陈声，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：赵春青。
被告：牛宝乐，农民。
被告：田旭亮，农民。
被告：路立柱，居民。
三被告委托代理人：李静山。
原告遵化金阳汽车部件有限公司与被告牛宝乐、田旭亮、路立柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化金阳汽车部件有限公司法定代表人陈声、委托代理人赵春青、被告牛宝乐、田旭亮及三被告委托代理人李静山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化金阳汽车部件有限公司诉称：原、被告于2015年1月8日和1月9日连续签订二手设备买卖合同三份。1月8日的协议约定：“付款方式：乙方（原告）向甲方预付订金40万元整。”1月9日协议约定：“付款方式：乙方（原告）首付定金50万元整，拆装完毕，2台设备装上车以后付42万元，到乙方场地内安装完成后再付4万元整，同时约定：其中包括拆装、运输、安装费用由甲方（被告）负责，并负责安装到乙方厂家地址-
遵化市马兰峪金阳汽车部件有限公司，乙方（原告）抵押甲方安装费用4万元整，安装费用4万元整，安装完成后付清。”上述协议签订的当日，原告分别于1月8日付定金50万元，1月9日付定金40万元，合计90万元，即原告如实全面履行了合同义务。可被告却视合同约定为无物，对核心和重要的设备-
徐州产油压机（1000吨）一台和济南产400吨闭式双点压力机一台拒绝交付。对其于2015年1月18日送到原告方场地的两台设备拒绝按2005年1月9日所订《折装协议》约定的“安装程度达到未拆解前程度为标准，基本能使设备正常运转，可达到使用状态”的约定进行安装调试。至此，其行为已经表明，不再履行合同的主要义务，不全面交付标的物，不予安装调试，自然不存在达到使用状态，使合同目的无法实现。综上，被告的行为已构成实质违约，依据《中华人民共和国合同法》第94条和115条的规定，提起此诉请求人民法院支持原告的诉讼请求，解除原、被告于2015年1月8日、1月9日所订买卖合同，由三被告连带双倍返还定金180万元，诉讼费由三被告承担。
被告牛宝乐、田旭亮、路立柱口头辩称：原告所诉没有事实依据，其所诉的理由均不存在。另本案系原告不履行合同引起，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三被告不同意解除合同，要求原告继续履行，且不同意返还定金，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月8日，遵化金阳汽车部件有限公司法定代表人陈声与三被告签订协议书一份，内容为：协议书，甲方，路立柱（签名）、牛宝乐（签名）、田旭亮（签名），乙方：遵化金阳汽车部件有限公司陈声。经甲、乙双方友好协商，乙方向甲方购买旧设备4台（济南产250T闭式双点压力机2台），合肥产500T油压机一台、上海产450T压力机一台，共计价格75万元，拆解及装车的费用由甲方负责。付款方式：乙方向甲方预付定金40万元整，待装车完成后，将剩余35万元付清”。2015年1月8日，遵化金阳汽车部件有限公司法定代表人陈声与三被告又签订协议书一份，内容为：“协议书，甲方：路立柱（签名）、牛宝乐（签名）、田旭亮（签名），乙方：遵化金阳汽车部件有限公司陈声，经甲、乙双方友好协商，甲方出售给乙方二手油压机一台（徐州产）闭式双点压力机一台。经甲乙双方商定，两台设备总价为96万元整，其中包括拆装、运输、安装费用由甲方负责，并负责安装到乙方厂家地址，遵化市马兰峪金阳汽车部件有限公司，乙方抵押甲方安装费用4万元整，安装完成后付清。付款方式：乙方首付定金50万元整，拆装完毕，2台设备装上车以后付42万元，到乙方场地安装完成后再付4万元整。牛：137××××9829，田：133××××6116，2015年1月8日。”2015年1月9日，遵化金阳汽车部件有限公司法定代表人陈声与三被告又签订拆装协议一份，内容为：“拆装协议，我代表乙方购买1千吨油压机（徐州锻压制造）济南产400吨双点机械压力机一台，在拆卸前机械部分零部件无缺失，拆前两台设备的橡胶油封、塑料、配电柜、设备电器配套系统、铜油管完好无损部分，因拆运有损坏，安装前有丢失现象由甲方负责赔偿（因2台均是旧设备，以现场实物为准）。如设备在乙方厂内保存期间，有丢失现象由乙方负责。总而言之，我们花钱买的设备，甲方负责运输、安装程度达到未拆解前的程度为标准。基本能使设备正常运转，可达到使用状态。2015年1月9日，遵化金阳汽车部件有限公司陈声，甲方牛宝乐137××××9829，田旭亮133××××6116，路立柱139××××3481，王家伟135××××1669。”2015年1月8日、1月9日，遵化金阳汽车部件有限公司财务经理通过其中国农业银行帐号62×××78往原告路立柱中国农业银行帐号62×××74分别转入50万元、40万元。后三被告送到遵化金阳汽车部件有限公司两台压力机，但至今未安装。
庭审中，经举证、质证，原告及三被告就原、被告签订的三份协议应否继续履行、双方是否应当承担违约责任及三被告应否双倍返还原告定金产生争议。
原告主张：因三被告违约致原、被告签订的三份协议无法继续履行，三被告应承担违约责任并双倍返还原告定金180万元。
三被告主张：三份协议至今未履行是因原告违约造成的，故要求继续履行合同，不同意双倍返还原告订金。
原告就其主张提供如下证据：
1、2015年1月8日原告法定代表人陈声与三被告签订的协议书一份。
2、2015年1月8日（协议上未注明日期）原告法定代表人陈声与三被告签订的协议书一份。
3、2015年1月9日原告法人代表陈声与三被告签订的拆装协议一份。
1-3项证据，原告用以证明三被告未按协议约定履行义务，已构成违约，故应解除协议并由三被告返还定金180万元。
1-3项证据经质证，三被告对协议均系三被告本人签名无异议，但辩称，未署日期的2015年1月8日的协议中“1000吨”及“济南产400吨”字样均系原告后填加的；2015年1月9日的协议中“基本能使设备正常运转，可达到使用状态”字样也是原告后填加的。
4、照片一张，用以证明被告送到原告处的设备没有安装，处于静止状态。
经质证，三被告提出异议：辩称三被告是送到原告处两台设备，但照片中的设备是否系三被告送的看不出来。
5、2015年3月3日田旭亮、牛宝乐致“遵化金阳汽车部件有限公司及陈先生”函一份，内容为：“致遵化金阳汽车部件有限公司及陈声先生”函，遵化金阳汽车部件有限公司及陈声先生：根据双方于2015年1月8日签订的两份关于机床设备购买的《协议书》，我方已按照合同规定完成拆卸等全部义务。但直到2015年3月2日，你公司还未提货也未支付余款。现我方通过公证处正式通知你公司，接到通知后马上付清余款来我处提货。在本通知发出15日内你公司未来提货，我方将依法对相应设备处置以减少我方损失，定金依法不予退还，并通过法律途径追索因你公司违约而给我方造成的损失。特此函告，田旭亮、牛宝乐，2015年3月3日。”原告用以证明该函产生于原告起诉之后，在此之前三被告一直未对设备予以安装及调试，此前原告已起诉要求解除协议。
经质证，被告对该证据无异议。
三被告就其主张提供如下证据：
1、2015年1月8日原告法定代表人陈声与三被告签订的协议书两份，用以证明双方存在买卖合同。
经质证，原告对该两份协议书的真实性无异议，称该两份协议原告已提交并经被告质证，协议中所填的内容均系被告单方面填的。
2、证人王某出庭所作证言，内容为：“我现住廊坊市文安县赵各庄镇澎耳湾村。2015年1月份，牛宝乐给我打电话让我去山东文登拆设备，一共6台设备，3台油压机、3台压力机，说是把设备卖给唐山了。当时说6台设备4台负责拆完，两台负责拆完和安装。第二天我就到了文登，开始拆压力机，第一天拆了一台发走了，第三天又拆了一台小一点的发走了。之后拆一台大的液压机拆了4、5天，该液压机装上车后，牛宝乐说对方还未付款，故不发车，僵持了两个小时，牛宝乐说人又找不到了，之后把车卸了。牛宝乐把装卸费及起重费给我结了，我就回家了。当时我和牛宝乐之间有协议，牛宝乐给我劳务费6.5万元，现在协议找不到了。当时在文登我见过买液压机的两个唐山人，当时运走的两台都是压力机，需要到唐山安装的是一台压力机，一台液压机。前两台装车发走的压力机都是我找的吊车装的车，第三台液压机是牛宝乐找的吊车，吊车司机叫徐某。第三次装液压机时我正在干活，没注意原告方是否有人在场。车卸了以后，牛宝乐给了我3万块钱，我们就回家了，当时去拆设备我又找了五个人，工资由我给他们付。
经质证，原告提出异议，辩称证人证言不具有真实性、关联性。整个拆卸装车过程中，原告并未留工作人员在现场，证人所陈述的均系虚假的。
经质证，三被告无异议，称证人所述客观真实，且有其他证据相佐证。
3、证人徐某出庭所作证言，内容为：“我是河北省文安县赵各庄徐屯村人。2015年1月，牛宝乐叫我去山东给他吊锻压机，到那把油压机装上车之后，因为金阳公司不给钱，又给卸了。当时牛宝乐让金阳公司的人给老板打电话，老板说锻压机不要了。我的吊车是我自己的，从文安到文登后，第二天装的设备，后来又卸了。在文登一起吃饭时认识了金阳公司的人。我去时牛宝乐、王某他们已在文登了，当时王某还带了五、六个人。
经质证，原告提出异议，辩称原告自1月9日签订协议后，原告方无一人在山东文登，更没有人参加过拆装、装车等活动。另证人讲吊车是其自己的，但不能提供买车协议，也不能提供其与牛宝乐之间的委托吊车协议，故其证言系虚构的，不具有真实性。
经质证，三被告称证人的陈述客观真实。没有委托装车协议是因为证人与牛宝乐很熟悉。
3、证人田某出庭所作证言，内容为：“我住廊坊市文安县大留镇镇小务村，系牛宝乐的司机。牛宝乐将设备卖给金阳公司，1月18日装上车之后，因金阳公司没有付余款，牛宝乐让金阳公司的人给老板打电话，老板说设备不要了。过一会儿，牛宝乐又让金阳公司的人打电话，金阳公司的人就出去了没回来。我和牛宝乐去宾馆找他们，他们不在。金阳公司的人叫王海。过了大概3、4个小时，牛宝乐让我们把设备从车上卸了下来，装车的时候我拍了照片，后来把照片给牛宝乐了。此前金阳公司收到了两台设备，具体什么时候送到金阳公司的记不清了。原告提交的照片中拍摄的设备就是我们送到金阳公司的设备。
经质证，原告提出异议，辩称证人证言不具有真实性：一、1月18日原告方没人在山东文登，原告也没有王海这名员工；二、证人所证明的设备在1月18日已运抵原告处，不存在卸车的情况。
经质证，三被告称证人证言真实，且有证人自己拍摄的照片为证。
5、照片两张，被告称系王某拍摄，用于证明设备装车情况。
经质证，原告提出异议，辩称对该两张照片的真实性及合法性均有异议。三被告以出售这类旧设备为常业，不知是谁、因何时原因、于何地、因什么事情拍摄。
6、加盖“环翠区华源货运中心”印章及署名“赵效华”的证明一份，内容为：“证明，我是山东华源物流公司赵效华，身份证号：××。2015年1月18日，在山东省文登市给河北唐山遵化市金阳汽车配件有限公司总经理陈声运输液压设备，装车后遵化市金阳汽车配件有限公司总经理陈声不要了。由此给物流公司造成的损失，由卖方现场进行了现金赔付。以上所说全是事实，愿承担法律责任，特此证明！赵效华（签名）、环翠区华源货运中心（印章），2015年11月3日。”该证据三被告用以证明其委托环翠区华源货运中心运输设备，因原告违约而终止运输。
经质证，原告提出异议，辩称该证据与本案不具有关联性：一、应由该公司的法定代表人或出具证明的人出庭作证；二、2015年1月18日所装运的两台设备已运至原告院内，尚未进行安装，证人田某也证明原告所提供的照片上的设备系被告提供，故证明中记载2015年1月18日装车后原告设备不要了而造成物流损失不属实。
7、河北省文安县公证处公证书一份{（2015）文证经字第24号}公证事项为：被告牛宝乐通过特快专递向原告邮寄《致“遵化金阳汽车部件有限公司及陈声先生”函》并取得编号为1023240094614的“国内标准快递”单据和编号为：NO.1843058的“特快专递邮件收据”各一张。用以证明原告违约后，被告曾催促原告履行合同。
经质证，原告对公证书的真实性、合法性及公证内容均无异议，称证明的内容就是原告方所提交的最后一份证据，并称因三被告未对2015年1月18日所运抵的设备进行安装调试，无法保证设备正常运转，原告已于公证的前一日，即3月1日起诉了。
8、写明发货人为王海、接货人为陈震及发货人为牛宝乐，接货人为陈震的配货协议各一份。用以证明配货协议上均有原告工作人员王海签字，故原告人员在拆卸至装车一直在现场。
经质证，原告提出异议，辩称协议上仅有丙方，无甲方、乙方，故该证据不能作为定案依据使用。
本院认为：原告与三被告签订的三份协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议书的约定履行各自义务。协议签订后，原告按协议约定分两次给付三被告定金90万元，对此原、被告均无异议，本院予以确认。关于双方争议的协议是否继续履行及违约责任问题，原告主张系因被告未及时装车发货并安装，故被告违约，不应再继续履行合同；被告主张系因第三台设备装车后原告未按约定给付货款，故原告违约，要求继续履行合同。三被告就其主张提供了证人王某、徐某、田某出庭作证，但证人王某系被告牛宝乐雇佣的工人，徐某系牛宝乐雇佣的吊车司机，田某系牛宝乐的司机，三证人均与被告有一定的利害关系，其所作证言不足以证实被告主张。被告提交的加盖“环翠区华源货运中心”印章及署名“赵效华”的书面证明，原告予以否认，证人亦未出庭作证，故该证据亦不足以证实其主张；被告提交的现场照片，不能证明系因此次买卖所拍摄；公证处的公证书只能证明被告牛宝乐给原告发函的事实，不能证明函中的内容是否属实。在原、被告双方均认可原告已收到两台设备的情况下，被告所提交的配货单不足以证实系哪次配货，且被告未能证明发货单上所写的王海是否为原告工人及发货单中王海的签名是否本人所签。综上，被告所提交的证据不足以证实其主张。原、被告对原告已按协议约定给付三被告订金90万元，且被告已实际收到两台设备的事实无异议，现被告所举证据不足以证明其已将其余两台装备拆卸并装车，三被告的行为已构成违约，原告据此要求解除双方签订的协议书并要求被告承担违约责任，理据充足，本院予以支持，法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%；收受定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还订金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告签定的协议书约定的标的额分别为75万元、96万元，总额为171万元，故原告给付的定金数额按34.2万元计算，其余55.8万元应为货款。综上，被告应返还原告货款55.8万元，并双倍返还原告定金68.4万元。协议解除后，原告将被告送到其处的压力机二台返还原告。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年1月8日签订的两份协议书及2015年1月9日签订的折装协议。
二、原告遵化金阳汽车部件有限公司于本判决生效后10日内将被告牛宝乐、田旭亮、路立柱送至其处的压力机二台返还三被告。
三、被告牛宝乐、田旭亮、路立柱于本判决生效后10日内连带返还原告货款55.8万元，并双倍返还原告定金68.4万元，合计124.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁海彬
审 判 员 唐绍利
代理审判员 万秋红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 敖绮姗