wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执699号之一
申请执行人：晏文艳，女，1967年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：徐辉，男，1981年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，江西井竹实业有限公司执行董事兼总经理，住宜春市袁州区。
被执行人：严文佳，女，1985年12月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，系徐辉妻子，住址同上，
申请执行人晏文艳与被执行人徐辉、严文佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）赣0902民初5341号民事判决书，判令：一、限被告徐辉于本判决生效之日起三日内向原告晏文艳偿还借款本金100000元，并自2016年2月5日以月利率2%支付利息，至付清之日止；二、被告严文佳对上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，减半收取计币1356.5元，由被告徐辉、严文佳负担。申请执行人晏文艳于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人徐辉、严文佳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人徐辉、严文佳名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人徐辉名下的3套房产已被另案首封，且已抵押。本院将被执行人徐辉、严文佳纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5341号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执699号申请执行人：晏文艳，女，1967年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：徐辉，男，1981年12月15日生，汉族，宜春市袁州区人，江西井竹实业有限公司执行董事兼总经理，公司住址宜春市袁州区医药工业园。被执行人：严文佳，女，1985年12月11日生，汉族，宜春市袁州区人，系被告徐辉妻子，住址同上，本院在执行申请执行人晏文艳与被执行人徐辉、严文佳民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5341号民事判决书，向被执行人徐辉、严文佳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐辉、严文佳在金融机构的存款及在有关单位的收入127136.85元（利息按判决利率计算至付清之日止）或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月三十日代书记员 彭 琪
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1002行初17号
原告王明国，男，汉族。
被告内江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈昭学，局长。
委托代理人顾晓峰，内江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人温正有，内江市东兴区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人四川鸿辉建筑工程有限公司。
法定代表人雷朝辉，总经理。
本院于2017年3月23日受理原告王明国诉被告内江市人力资源和社会保障局、第三人四川鸿辉建筑工程有限公司不履行受理工伤认定申请的法定职责一案后，原告王明国于2017年4月19日,以2017年4月18日被告内江市人力资源和社会保障局接收了原告王明国的工伤认定申请材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王明国撤回对被告内江市人力资源和社会保障局、第三人四川鸿辉建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明国承担。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 张成贵
二〇一七年四月十九日
书记�潘丹丹
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初437号
原告：陈福明，女，1956年03月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
原告陈福明与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用简易程序于2017年05月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘尚公，被告伊力公司的委托诉讼代理人彭强、喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福明向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金86406元；并支付利息30230元（截止2017年02月18日）；2017年02月19日至付清之日止的利息按年利率20%计算，支付原告违约金5176元，2017年02月19日至付清之日止违约金以本金每日0.05%计算；判决被告赔偿原告实现债权的费用5000元。事实和理由，2011年11月23日，原、被告签订借款协议，向原告借款5万元，被告收取了原告的现金并出具了收款收据。协议约定：借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本，如逾期付款，被告应每日支付借款本金0.05%的违约金；原告实现债权的一切费用由被告承担。原告将利息全部转为本金。借款到期后，经多次催收无果。
被告伊力公司辩称，原告要求被告承担违约金和实现债权费用的诉求过高，按照法律规定上述利息及违约金和实现债权的费用不得超过年利率按24%计算；被告已支付的本金和利息应当予以扣除。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借款协议；2、收据；3、律师委托代理合同及收据。被告对原告提供的证据均无异议。被告提供的证据有：支付本金及利息的凭据及证明。原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据均予以采信。经庭审，本院认定事实如下：2011年11月23日，原、被告签订借款协议，协议约定：借款金额50000元，借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本；借款期满后，未按时归还，每逾期1天，被告应支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及实现债权所支出的一切费用。被告支付原告款项如下：2016年02月06日，支付利息8294元；2016年05月18日，支付利息5530元；2017年02月24日，支付本金2592元。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；但被告未按合同约定及时向原告支付利息并返还本金，违反了双方合同约定，属违约行为，依法应当承担违约责任；为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对被告提出原告主张的按每日0.05%计算违约金并承担逾期利息及实现债权的费用过高，应当按法律规定的利息、违约金及实现债权的费用不得超过年利率24%计算的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付给原告的本息计算如下：尚欠借款本金47408元，尚欠截止于2017年02月24日止的利息49234元（即从2011年11月23日起至2017年02月24日止以借款本金50000为基数按年利率24%计算的利息共计63058元，扣减被告已支付的利息13824元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限于本判决生效之日起十日内返还原告陈福明借款本金47408元及截止于2017年03月01日止的利息49234元，计：96642元；并支付以47408元为基数，从2017年02月25日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告陈福明的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）1418元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限负担。此款，原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年六月十二日
书记员 凌师晨
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1917号
申请执行人刁东宁，男，汉族，住威海市环翠区望岛村。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住山西省灵石县南关镇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依生效的（2017）鲁1002民初2239号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1002执1917号执行案件的执行；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建涛
二〇一七年八月九日
书记员 刘晓军
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4625号
原告崔致英。
委托代理人魏炜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人高金丰（原告之子），天津市邮政投递局职工。
被告天津市职业病防治院，住所地天津市河东区新开路55号。
法定代表人沈中阳，该医院院长。
委托代理人王光言，秋水律师事务所律师。
本院在审理原告崔致英诉被告天津市职业病防治院医疗服务合同纠纷一案中，原告崔致英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔致英申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔致英撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告崔致英负担
。
审判员 张 英
二〇一六年七月十三日
书记员 杨力赫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1648号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：费思洋，男，1988年10月10日出生。
被告：张玲，女，1989年4月8日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告费思洋、张玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤、被告费思洋到庭参加诉讼，被告张玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金144676.63元、利息33362.97元、罚息复利62596.43元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月28日），并按合同约定支付自2017年3月1日起至实际支付之日止的利息；2、原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月19日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：两被告向原告贷款155000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约向两被告发放了贷款，两被告还款3期后未再还款。截至2017年2月28日，两被告尚欠原告借款本金本金144676.63元、利息33362.97元、罚息复利62596.43元。
被告费思洋辩称：对借款事实无异议，对欠款情况及抵押也无异议，因经济困难，现在无法还款，希望适当减少罚息复利。
被告张玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，费思洋、张玲与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款155000元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保，贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，按月等额本息还款，借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除合同。2013年11月26日，费思洋以所购客车办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年11月21日向费思洋发放贷款155000元，费思洋、张玲自2014年3月21日起未按约还款，借款已于2016年11月21日到期，两被告未还清剩余欠款。截至2017年2月28日，尚欠借款本金144676.63元、利息33362.97元、罚息复利62596.43元。
另查明：被告费思洋与张玲系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与费思洋、张玲签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求费思洋、张玲归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。费思洋以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告费思洋、张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银�车金融股份有限公司借款本金144676.63元、利息33362.97元、罚息复利62596.43元，并支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对费思洋所有的荣威牌小型普通客车折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告费思洋、张玲负担（受理费原告已预付，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 刘 翔
二〇一七年四月二十五日
法官助理 徐 行
书 记 员 欧阳媛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就�保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01688号
原告程溪硕。
委托代理人陈正清，湖北从天律师事务所律师。
被告麻城市亚贸商贸有限公司。
法定代表人涂学亚，该公司总经理。
住所地湖北省麻城市金桥大道（亚贸商厦*楼）。
委托代理人李斯忠，系该公司职工。
委托代理人范德凯，湖北博林律师事务所律师。
被告劲牌股份有限公司。
原告程溪硕诉被告麻城市亚贸商贸有限公司、劲牌股份有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，本院查明原告程溪硕在向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，未依法向劲牌酒业公司送达麻劳人裁字（2015）第51号裁决书。
本院认为，本案中麻城市劳动人事争议仲裁委员会未向仲裁审理的一方当事人劲牌酒业公司送达裁决书，仲裁程序尚未终结。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”仲裁是审理劳动争议纠纷的前置程序，故原告在仲裁程序未终结前不能向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告程溪硕的起诉。
案件受理费10元由原告程溪硕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 谭燕玲
审 判 员 屈 剑
二〇一六年四月七日
代书记员 袁 兰
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00012号
申请执行人文杰。
申请执行人许晓青。
被执行人杨运洪。
申请执行人文杰、许晓青与被执行人杨运洪机动车交通事故责任纠纷二案，本院分别于2014年8月11日作出（2014）鄂松滋民初字01152号、于2014年9月28日作出（2014）鄂松滋民初字01398号民事判决书已发生法律效力，申请执行人文杰于2015年1月5日、许晓青于2015年1月21日分别向本院申请执行。本院分别于2015年1月16日、2015年1月30日向被执行人杨运洪送达执行通知书，责令被执行人杨运洪自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人经过协商达成执行和解协议：双方当事人签定执行和解协议时，由被执行人杨运洪给付申请执行人文杰、许晓青各5000元，余款由被执行人杨运洪在2015年8月30日前一次性付清，申请执行人文杰、许晓青自愿放弃相应利息的执行，本院认为该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂松滋民初字01152号民事判决书第（二）项、（2014）鄂松滋民初字01398号民事判决书第（二）项的本次执行程序终结。若被执行人杨运洪不按照执行和解协议履行，申请执行人文杰、许晓青可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年六月二十五日
书记员 许 刚
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执163号
申请执行人孙某某，女，1964年10月31日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
被执行人孙某某，女，1987年10月18日出生，汉族，无职业，现住广东省珠海市香洲区。
申请执行人孙某某与被执行人孙某某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）黑0702民初496号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙某某于2016年5月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人孙某某法定继承纠纷一案中，伊春市公安交警支队协助办理了车辆过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初496号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 惠亚山
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 晶
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第61号
原告高小英。
委托代理人杨庆连。
委托代理人张耀君。
被告宜兴市湖父镇人民政府，住所地宜兴市湖父镇银湖路18号。
法定代表人马敏，该镇镇长。
委托代理人俞翀，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
被告宜兴市人民政府，住所地宜兴市宜城街道陶都路8号。
法定代表人张立军，该市市长。
委托代理人陈新民，该市法制办副主任。
原告高小英诉宜兴市湖父镇人民政府、宜兴市人民政府行政许可一案，本院于2015年10月8日受理。在审理过程中，原告高小英因双方已庭外达成和解为由，于2015年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高小英自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高小英撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告高小英负担。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 珏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第115号
上诉人（原审原告）卢贤银，男，1956年12月3日生，汉族，住平遥县。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司平遥县供电公司。
负责人赵强，该公司经理。
委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。
上诉人卢贤银因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第88号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，卢贤银提供的平电总站发(1992)第01号文件和1987年8月、1992年6月工资表各1份，国网山西省电力公司平遥县供电公司提供的卢贤银的职工养老保险手册及交纳养老保险费用收据，均表明卢贤银在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站（现为山西晋通电力有限公司）职工。卢贤银提供的证据不能充分证明国网山西省电力公司平遥县供电公司与其所工作过的两个单位的同一性及合并、分立或转制的过程与关系，故卢贤银起诉要求国网山西省电力公司平遥县供电公司为其向社会保险机构补交养老保险费或赔偿损失的诉讼主体不当，依法不能支持。原审裁定，驳回卢贤银之起诉。
宣判后，卢贤银不服，提起上诉请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：其与被上诉人存在劳动关系，平遥县农村乡镇电力管理总站不是独立于被上诉人之外的企业或机构，而是被上诉人的职能部门，其财务、人事均属于被上诉人支配和管理。国网平遥供电公司答辩称，同意原审裁定。
二审期间，上诉人提供了两份文件，国务院文件国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和国经贸电力（1999）294号《国家经济贸易委员会印发<关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见>的通知》，用以证明上诉人原是乡镇电管站职工，1999年国务院让改制，乡镇电管站变为县级供电站，上诉人由县电业局发工资，是合同制工人，被上诉人应为其缴纳1992年1月至1994年底的养老保险。被上诉人质证称，上诉人一审未提交该证据，不应作为证据使用，且与本案无关联性，上诉人要求补缴1992年至1994的养老保险，两份文件是1999年下发时间上无溯及力，内容上也无法说明被上诉人是上诉人的用人单位，文件上写明是“原则上”、“参照执行”，并非必须执行，上诉人与山西晋通电力有限公司签订的劳动合同与其无关。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方对卢贤银在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工的事实均认可，上诉人称被上诉人是乡镇电力管理总站依其二审提交的两份文件改制而来，但对平遥县农村乡镇电力管理总站是否依该文件改制的具体情况不知情，且上诉人的职工养老保险手册显示其现工作单位为山西晋通电力公司，其称山西晋通电力公司是通过向该公司劳务派遣用工亦没有证据佐证，故上诉人称其与被上诉人存在劳动关系证据不足，不足以证明其主张，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元，退还卢贤银。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 烨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法商终字第115号上诉人（原审原告）卢贤银，男，1956年12月3日生，汉族，住平遥县。委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司平遥县供电公司。负责人赵强，该公司经理。委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。上诉人卢贤银因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第88号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，卢贤银提供的平电总站发(1992)第01号文件和1987年8月、1992年6月工资表各1份，国网山西省电力公司平遥县供电公司提供的卢贤银的职工养老保险手册及交纳养老保险费用收据，均表明卢贤银在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站（现为山西晋通电力有限公司）职工。卢贤银提供的证据不能充分证明国网山西省电力公司平遥县供电公司与其所工作过的两个单位的同一性及合并、分立或转制的过程与关系，故卢贤银起诉要求国网山西省电力公司平遥县供电公司为其向社会保险机构补交养老保险费或赔偿损失的诉讼主体不当，依法不能支持。原审裁定，驳回卢贤银之起诉。宣判后，卢贤银不服，提起上诉请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：其与被上诉人存在劳动关系，平遥县农村乡镇电力管理总站不是独立于被上诉人之外的企业或机构，而是被上诉人的职能部门，其财务、人事均属于被上诉人支配和管理。国网平遥供电公司答辩称，同意原审裁定。二审期间，上诉人提供了两份文件，国务院文件国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和国经贸电力（1999）294号《国家经济贸易委员会印发的通知》，用以证明上诉人原是乡镇电管站职工，1999年国务院让改制，乡镇电管站变为县级供电站，上诉人由县电业局发工资，是合同制工人，被上诉人应为其缴纳1992年1月至1994年底的养老保险。被上诉人质证称，上诉人一审未提交该证据，不应作为证据使用，且与本案无关联性，上诉人要求补缴1992年至1994的养老保险，两份文件是1999年下发时间上无溯及力，内容上也无法说明被上诉人是上诉人的用人单位，文件上写明是“原则上”、“参照执行”，并非必须执行，上诉人与山西晋通电力有限公司签订的劳动合同与其无关。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方对卢贤银在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工的事实均认可，上诉人称被上诉人是乡镇电力管理总站依其二审提交的两份文件改制而来，但对平遥县农村乡镇电力管理总站是否依该文件改制的具体情况不知情，且上诉人的职工养老保险手册显示其现工作单位为山西晋通电力公司，其称山西晋通电力公司是通过向该公司劳务派遣用工亦没有证据佐证，故上诉人称其与被上诉人存在劳动关系证据不足，不足以证明其主张，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，退还卢贤银。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡晓明代理审判员  胡 睿代理审判员  申子西二〇一四年五月八日书 记 员  赵 烨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1413号
原告：肖进，女，汉族。
被告：天津益丽ＸＸ物科技有限公司，住所地：天津市东丽区腾飞路18号2017室。
法定代表人：管于平。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：郭星，男，汉族。
原告肖进与被告天津益丽ＸＸ物科技有限公司（以下简称益丽康公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告肖进到庭参加诉讼。被告益丽康公司、京东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖进向本院提出诉讼请求：1、判令益丽康公司退还肖进购物款840元并赔偿十倍购物款8400元；2、判令京东公司对上述义务承担连带责任；3、由益丽康公司、京东公司承担本案诉讼费用。事实和理由：肖进想购买食品送给朋友，于2016年5月27日浏览益丽康公司的网店时见其所售益丽康牌γ-
氨基丁酸乳清复合粉（固体饮料）获得了2013年瑞士日内瓦国际发明展金牌、2012年日本东京世界创新天才会议暨发明展银牌、2012年意大利国际发明展银牌，企业通过了GMPISO9001、ISO22000、HACCP认证，于是就购买了5盒该产品，订单号为1938347****，快递单号为610010727765，消费金额为840元。肖进收到货物后，将该食品送给朋友，却被告知γ-
氨基丁酸为新资源食品，其生产经营应当符合有关法律、法规、标准、公告的规定，益丽康公司销售的产品配料中含有γ-
氨基丁酸成分，但没有严格按照标准规定标注食用量，违法了法律规定。益丽康公司作为预包装食品批发企业，从事生物科技产品的技术开发、咨询、转让、服务业务，销售明知不符合食品安全标准食品的行为侵犯了肖进的合法权益，京东公司没有履行检查、监督义务。肖进为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。
益丽康公司书面辩称，为保障新资源食品安全，卫生部制定和颁布新资源食品安全性评价规程、技术规范和标准，对批准的的新资源食品以名单形式公告，γ-氨基丁酸作为新资源食品已予以公告，该公告未要求γ-
氨基丁酸的标签、说明书中标注不适宜人群及限量，故本案涉案产品关于γ-
氨基丁酸的标注符合该公告之规定。对于新资源食品需要标注其限量和不适宜人群的，国家卫生和计划生育委员会在公告的附件材料中会备注，例如玛咖粉。肖进购买的γ-
氨基丁酸乳清复合粉在益丽康公司的经营范围内，产品资质齐全，标签符合《新资源食品管理办法》的相关要求，产品生产、销售符合《食品安全法》的规定。
京东公司书面辩称，京东公司作为网络交易平台提供者，不参与具体买卖交易，也并非买卖合同相对方，本案涉案产品由益丽康公司开设的店铺销售，应由其提供售后服务。在商家入驻前，京东公司作为网络交易平台对商家主体资质进行了审查核实，在商家开设店铺时也在平台上公示了商家公司名称、所在地等信息，向法院提交了商家盖章确认的其地址、联系人、联系方式的说明函，已经尽到了各项义务。在得知产品可能存在问题后，京东公司已经要求商家将产品下架。肖进多次购买涉案产品，购买后未使用即向工商局等进行举报，明显不是出于生活消费需要，其主张退货退款及惩罚性赔偿没有法律依据。此外，京东公司同意益丽康公司关于涉案产品符合食品安全的意见，该产品不存在问题，肖进的诉讼请求无事实依据。综上，请求驳回肖进的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，肖进通过京东公司的网络交易平台京东商城在益丽康公司购买了5盒“益丽康/ELEKON台湾进口γ-
氨基丁酸乳清复合粉200g”涉案产品，共花费840元，肖进已收到该产品。肖进当庭提交了其购买的涉案产品，品名为“γ氨基丁酸乳清复合粉（固体饮料）”,产品配料中含有γ氨基丁酸。在产品外包装标签中没有关于食用量、注意事项等内容，肖进当庭拆封了一盒其购买的涉案产品，涉案产品包装盒内亦未附使用说明资料。
另查明，国家卫生和计划生育委员会于2009年9月27日发布了2009年第12号《关于批准γ-
氨基丁酸、初乳碱性蛋白、共轭亚油酸、共轭亚油酸甘油酯、植物乳杆菌（菌株号ST-Ⅲ）、杜仲籽油为新资源食品的公告》，在公告中的《6种新资源食品目录》附件中公布了γ-
氨基丁酸的内容，包括中文名称、英文名称、基本信息、生产工艺、食用量、质量要求及其他需要说明的情况等内容，其中食用量明确注明为少于等于500毫克/天，其他需要说明的情况中明确使用范围为饮料、可可制品、巧克力和巧克力制品、糖果、培烤食品、膨化食品，但不包括婴幼儿食品。
以上事实，由订单信息、产品实物、国家卫生和计划生育委员会公告以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为本案涉案产品未标明日食用量是否违反食品安全规定。食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定：“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。”涉案产品中含有γ-
氨基丁酸，应当对日食用量、γ-氨基丁酸的含量等内容作出说明或标识，以确保消费者的日摄入量在安全范围内。益丽康公司销售的涉案产品标签不符合国家卫生和计划生育委员会发布的关于γ-
氨基丁酸的公告，违反了与食品安全有关的标签、标识要求的相关规定，未尽到说明的义务，可能致使消费者受损，故本院认为本案涉案产品为不符合食品安全标准的食品。益丽康公司作为涉案产品销售者，未尽到审查义务而进行销售，应视为其明知不符合食品安全标准的食品而予以销售。肖进有权要求益丽康公司退还货款，同时肖进也应当将其购买的涉案产品退还给益丽康公司。因举证需要，已当庭拆封了一盒涉案产品，故肖进应当将剩余4盒涉案产品退还给益丽康公司，益丽康公司也应当退还4盒涉案产品的价款672元（168元/盒×4盒）。肖进要求益丽康公司退还购物款840元的诉讼请求，本院部分予以支持。此外，益丽康公司应当赔偿肖进的损失，肖进主张按照支付价款十倍支付赔偿金共计8400元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。京东公司作为网络交易平台提供者，对经营者益丽康公司进行了资质审查，也提供了经营者的真实名称、地址和有效联系方式。肖进要求京东公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、天津益丽ＸＸ物科技有限公司自本判决生效之日起七日内退还肖进购物款672元，同时肖进退还其购买的4盒“γ氨基丁酸乳清复合粉（固体饮料）”给天津益丽ＸＸ物科技有限公司；
二、天津益丽ＸＸ物科技有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付肖进赔偿金8400元；
三、驳回肖进的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由天津益丽ＸＸ物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
代理审判员 马 兰
人民陪审员 谢凤兰
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 燊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执6号
申请执行人廖朝阳，男，汉族，1976年8月9日出生，湖南省醴陵市人。
被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区
法定代表人薛要军，董事长。
被执行人王军，男，汉族，1964年9月28日出生,河南省平顶山市人，现住河南省平顶山市新华区。
本院在执行申请人廖朝阳与被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司、王军民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款被株洲市公安局芦淞分局于2015年9月10日刑事立案侦查，株洲市公安局芦淞分局特此建议本院中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）芦法民一初字第1764号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一六年一月五日
书记员 谭文英
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初1410号
原告:陈建华，男，1975年10月8日出生，现住巩留县。
被告：李家华，男，1956年11月1日出生，现住巩留县。
被告：李家松，男，现年48岁，现住四川省遂宁市蓬溪县。
本院在审理原告陈建华诉被告李家华、李家松运输合同纠纷一案中，原告李建华于2016年7月20日向本院提出对被告李家松撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建华承担。
审判员 冯 洁
二〇一六年七月二十日
书记员 朱俐敏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6371号
申请执行人上海朝洵建筑机械设备租赁有限公司，住所地上海市崇明县。被执行人上海誉向脚手架有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人黄丹，女，1981年4月9日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海朝洵建筑机械设备租赁有限公司与被告上海誉向脚手架有限公司、黄丹租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出(2015)宝民二(商)初字第1624号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海朝洵建筑机械设备租赁有限公司于2015年11月20日向本院申请执行，要求义务人上海誉向脚手架有限公司、黄丹返还租赁物或赔偿损失人民币1,936,907元。本院受理后，于2015年11月20日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海誉向脚手架有限公司现已停止经营,无财产可供执行；另一被执行人黄丹现下落不明，其房产被其他法院查封,暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人上海誉向脚手架有限公现已停止经营,无财产可供执行；另一被执行人黄丹现下落不明，其房产被其他法院查封,暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1624号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长崔彦审判员顾宏胜审判员沈向阳
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年五月二十日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民保字第00019号申请人闻行龙（闻龙），个体工商户。系随县洪山镇新阳菌种厂业主。被申请人杨卫，农民。被申请人黎金琴，农民。系杨卫之妻。申请人闻行龙以被申请人杨卫、黎金琴长期拖欠其菌种款0.9万元为由，于2015年4月27日向本院提出申请，要求将被申请人在金融机构的存款采取保全措施，予以冻结1.5万元。申请人自愿提供其所有的车辆号牌为鄂S×××××东风本田思威轿车一辆作担保。本院审查认为，申请人闻行龙的申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人黎金琴在湖北宜城农村商业银行讴乐支行账户81×××29的存款12000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员周世文二〇一五年四月二十七日书记员袁莘
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5854号
原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1—2楼，组织机构代码19050484—X。
负责人：张新忠。
委托诉讼代理人：林显文，该行职员。
委托诉讼代理人：余洁，该行职员。
被告：欧志强，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被告欧志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林显文到庭参加诉讼，被告欧志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》（编号：0301003201500476）；2.被告向原告偿还借款本金130202.29元及利息（截至2017年1月18日，利息18958.4元、罚息4985.93元、复利2984.2元；从2017年1月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金130202.29元为基数，复利以18958.4元为基数，均按合同约定的固定月利率14.9‰上浮50％计收）；3.原告对被告名下位于广州市越秀区北较场横路10号大院8号605房享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，利息按月利率14.9‰计算，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但截至2016年3月21日，被告已欠供达1期。
被告欧志强未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年8月3日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订一份《个人信用贷款合同》（编号：0301003201500476），约定如下主要条款：贷款金额15万元，贷款期限36个月；贷款利率执行固定月利率1.49%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2015年8月5日，原告向被告发放贷款15万元。被告借款后未按合同约定按时还款，原告提供的《欠息情况表》，证明截止至2017年1月18日，被告尚欠原告借款本金130202.29元、利息18958.4元、罚息4985.93元、复利2984.2元。
庭审期间，原告称：原、被告未办理广州市越秀区北较场横路10号大院8号605房的抵押登记手续。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求解除双方签订的借款合同，并要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金130202.29元及利息（截至2017年1月18日，利息18958.4元、罚息4985.93元、复利2984.2元；从2017年1月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金130202.29元为基数，复利以18958.4元为基数，均按合同约定的固定月利率14.9‰上浮50％计收），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告对被告名下房产主张优先受偿权的问题。原、被告并未就广州市越秀区北较场横路10号大院8号605房的房产签订任何抵押合同，亦没有办理抵押登记，双方之间不存在抵押合同关系，故原告对上述房屋主张优先受偿权无事实及法律依据，本院依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被告欧志强签订的《个人信用贷款合同》（编号：0301003201500476）。
二、被告欧志强于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金130202.29元及利息（截至2017年1月18日，利息18958.4元、罚息4985.93元、复利2984.2元；从2017年1月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金130202.29元为基数，复利以18958.4元为基数，均按合同约定的固定月利率14.9‰上浮50％计收）。
三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、保全费1190元，合共4150元，由原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行负担100元，由被告欧志强负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年四月六日
书 记 员 张美婷
胡如蓝
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2884号
原告：陈某某，女，1976年2月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：孔某，男，1981年3月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员柳德新担任审判长，与审判员邹伟、人民陪审员雷现平组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孔某及其委托代理人尹朝清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告孔某婚后因性格不合，常发生纠纷，影响了夫妻感情。特别是从2013年开始，被告挣的钱不用于家庭开支，打牌赌博，为此我与被告经常发生吵打。2016年4月18日，被告的父亲更换了我们居住房屋的门锁，致使我无家可归。现我与被告夫妻感情破裂，请求法院判决准予我与被告离婚；儿子孔某甲由被告抚养并由被告自行承担抚养费；夫妻共同财产依法分割，我的嫁妆归我所有。
被告孔某辩称：我与原告陈某某婚姻基础牢固，夫妻之间偶有纠纷发生系正常现象。2016年，原告与我父亲发生过抓扯属实。因为原告将我和她共有的汽车开走并将家中部分物品拿走，我父亲才更换了门锁。我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告孔某于2008年6月经人介绍确立恋爱关系，恋爱期间关系较好，并一同装修房屋为结婚作准备。同年12月2日，原、被告登记结婚。原告系再婚，其与前夫育有两个孩子。被告与原告结婚前与他人有同居关系，并育有一个孩子。原、被告婚初感情较好，2010年3月9日生育一子孔某甲。之后，双方一同在外打工，关系较好。2013年12月，原、被告共同购买了五菱牌小型普通客车一辆（车牌号码为渝A××××）。近年来，原、被告因家庭琐事时有争吵发生，且互不信任，相互猜疑。2016年2月28日，原告与被告的父亲发生抓扯。当日，原、被告曾协商离婚未果。2016年4月18日，被告的父亲将他们共同居住房屋的门锁更换，致原告无法自主进入家中，双方矛盾加深。原、被告之子孔某甲现随被告生活。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证、常住人口登记卡、离婚协议等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担对己不利的法律后果。本案中，原告陈某某与被告孔某系自由婚姻，其婚前及婚后较长一段时间感情较好，并共同生育了一个子女，其夫妻感情基础较牢。只是近年来原、被告因家庭琐事时有争吵发生，加之原告与被告的父亲之间也偶有矛盾发生，一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情。但是，其夫妻感情恶化程度还未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的标准，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情还未完全破裂，只要原、被告均能正视自己的缺点和不足，在今后的生活中加以改正，相互加强交流沟通，彼此信任，包容对方的缺点和不足，原、被告还是有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告陈某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 柳德新
审 判 员 邹 伟
人民陪审员 雷现平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵文娥
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初2884号原告：陈某某，女，1976年2月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：孔某，男，1981年3月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员柳德新担任审判长，与审判员邹伟、人民陪审员雷现平组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孔某及其委托代理人尹朝清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：我与被告孔某婚后因性格不合，常发生纠纷，影响了夫妻感情。特别是从2013年开始，被告挣的钱不用于家庭开支，打牌赌博，为此我与被告经常发生吵打。2016年4月18日，被告的父亲更换了我们居住房屋的门锁，致使我无家可归。现我与被告夫妻感情破裂，请求法院判决准予我与被告离婚；儿子孔某甲由被告抚养并由被告自行承担抚养费；夫妻共同财产依法分割，我的嫁妆归我所有。被告孔某辩称：我与原告陈某某婚姻基础牢固，夫妻之间偶有纠纷发生系正常现象。2016年，原告与我父亲发生过抓扯属实。因为原告将我和她共有的汽车开走并将家中部分物品拿走，我父亲才更换了门锁。我不同意离婚。经审理查明：原告陈某某与被告孔某于2008年6月经人介绍确立恋爱关系，恋爱期间关系较好，并一同装修房屋为结婚作准备。同年12月2日，原、被告登记结婚。原告系再婚，其与前夫育有两个孩子。被告与原告结婚前与他人有同居关系，并育有一个孩子。原、被告婚初感情较好，2010年3月9日生育一子孔某甲。之后，双方一同在外打工，关系较好。2013年12月，原、被告共同购买了五菱牌小型普通客车一辆（车牌号码为渝A××××）。近年来，原、被告因家庭琐事时有争吵发生，且互不信任，相互猜疑。2016年2月28日，原告与被告的父亲发生抓扯。当日，原、被告曾协商离婚未果。2016年4月18日，被告的父亲将他们共同居住房屋的门锁更换，致原告无法自主进入家中，双方矛盾加深。原、被告之子孔某甲现随被告生活。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证、常住人口登记卡、离婚协议等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担对己不利的法律后果。本案中，原告陈某某与被告孔某系自由婚姻，其婚前及婚后较长一段时间感情较好，并共同生育了一个子女，其夫妻感情基础较牢。只是近年来原、被告因家庭琐事时有争吵发生，加之原告与被告的父亲之间也偶有矛盾发生，一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情。但是，其夫妻感情恶化程度还未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的标准，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情还未完全破裂，只要原、被告均能正视自己的缺点和不足，在今后的生活中加以改正，相互加强交流沟通，彼此信任，包容对方的缺点和不足，原、被告还是有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案受理费240元，由原告陈某某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  柳德新审 判 员  邹 伟人民陪审员  雷现平二〇一六年五月二十日书 记 员  赵文娥
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第893号
申请执行人黄超，男，1981年1月15日出生，汉族，广西省南宁市人，户籍所在地广西省南宁市青秀区。
被执行人湖南衣织千金服饰有限公司，住所地在湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人胡伟彪，总经理。
被执行人胡伟彪，男，1976年3月21日出生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍所在地为湖南省洞口县黄桥镇。
本院执行申请执行黄超与被执行人湖南衣织千金服饰有限公司、胡伟彪民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币272000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费4335元和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第1900号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭文英
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执497号
申请执行人张瑞继,男性,汉族,居民。
被执行人魏金明,男性,汉族,居民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,。
法定代表人原适会，系该公司总经理。
被执行人张娟娜,女性,汉族居民。
被执行人张娟锋,女性,汉族,居民。
被执行人张娟,女性,汉族，居民。
被执行人张超,男性,汉族,居民。
被执行人野淑苗,女性,汉族,居民。
被执行人牟玉维,女性,汉族,居民。
被执行人伍星,男性,汉族,居民。
被执行人伍晶晶,女性,汉族,居民。
本院在执行张瑞继与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、魏金明、牟玉维、野淑苗、伍星、伍晶晶、辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作和实施法律措施，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、牟玉维、野淑苗、伍星、伍晶晶、辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超自动履行了生效判决确定的义务。唯被执行人魏金明正在西安监狱服刑，经四查无可供执行财产，法院决定对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的25167元，已执行到位6678.42元且交张瑞继领回，以上执行情况经告知申请人后，申请人对法院的执行情况表示认可并同意将本案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0122执497号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人魏金明有可供执行财产的，可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 云 潇
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执497号申请执行人张瑞继,男性,汉族,居民。被执行人魏金明,男性,汉族,居民。被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,。法定代表人原适会，系该公司总经理。被执行人张娟娜,女性,汉族居民。被执行人张娟锋,女性,汉族,居民。被执行人张娟,女性,汉族，居民。被执行人张超,男性,汉族,居民。被执行人野淑苗,女性,汉族,居民。被执行人牟玉维,女性,汉族,居民。被执行人伍星,男性,汉族,居民。被执行人伍晶晶,女性,汉族,居民。本院在执行张瑞继与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、魏金明、牟玉维、野淑苗、伍星、伍晶晶、辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作和实施法律措施，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、牟玉维、野淑苗、伍星、伍晶晶、辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超自动履行了生效判决确定的义务。唯被执行人魏金明正在西安监狱服刑，经四查无可供执行财产，法院决定对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的25167元，已执行到位6678.42元且交张瑞继领回，以上执行情况经告知申请人后，申请人对法院的执行情况表示认可并同意将本案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0122执497号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人魏金明有可供执行财产的，可随时申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  樊晓明审判员  邵春碧二〇一七年十一月二十八日书记员  云 潇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1285号
上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号，组织机构代码79936034-8。
负责人：廖志鸿，行长。
委托诉讼代理人:沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈永梅，广东千度律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张雪峰，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审被告）：叶燕，女，汉族，1981年3月26日出生，住海南省海口市龙华区，
被上诉人（原审被告）：佛山市洛浦园投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦大道19号洛明楼商场三层300号铺位之二，组织机构代码78119119-5。
法定代表人：曾锦忠，总经理。
上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行因与被上诉人张雪峰、叶燕、佛山市洛浦园投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6011.64元，减半收取3005.82元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少锋
审 判 员 林炜烽
代理审判员 刘全志
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁 哲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01556号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告冯军,男,1986年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告张小荣,女,1988年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告姜统川,男,1985年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告姜敦建,男,1987年7月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告冯军、张小荣、姜统川、姜敦建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告冯军、张小荣、姜统川、姜敦建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人冯军于2012年10月12日在赣榆农商行石桥支行借款50000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由张小荣、姜统川、姜敦建提供担保，定于2013年3月29日偿还。借款到期后原告扣收借款人本金400元，余款至今未还，现请求依法判令被告冯军、张小荣、姜统川、姜敦建连带偿还借款本金49600元及利息、罚息。
被告冯军、张小荣、姜统川、姜敦建未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日，冯军作为借款人、被告张小荣、姜统川、姜敦建作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人冯军向原告赣榆农商行石桥支行借现金50000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年9月10日偿还。借款由被告张小荣、姜统川、姜敦建提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人冯军如约取款。借款到期后，原告赣榆农商行多次催要，被告至今未还，双方因此产生诉争。2015年3月29日，原告通过系统自动扣收被告冯军本金400元，
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人冯军应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告张小荣、姜统川、姜敦建作为担保人，自愿为冯军的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款49600元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49600元及利息（自2012年10月12日起至2013年9月10日止，以本金50000元按年利率13.8%计息；自2013年9月11日起至2015年3月29日止，以本金50000元按日利率万分之5.75计息；自2015年3月30日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张小荣、姜统川、姜敦建对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1090元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第826号原告钟贤清，农民。委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。被告梁茂金，农民。被告李彩春，农民。原告钟贤清与被告梁茂金、李彩春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员谭玉勇适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告钟贤清及其委托代理人韦在刚到庭参加诉讼，被告梁茂金、李彩春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟贤清诉称：原告与被告梁茂金系好朋友关系，二被告是夫妻关系。2011年11月1日，被告梁茂金因资金周转，向原告借款3万元，并写借条给原告。被告于2015年2月归还1万元，还剩下2万元没还，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。此债务是二被告在夫妻关系存续期间的债务，二被告有共同承担债务的义务。现二被告拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，特此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告梁茂金、李彩春共同向原告偿还借款2万元及相应利息。本案的诉讼费用由二被告承担。原告钟贤清对其主张在举证期限内提供如下证据证实：一、原告身份证，证实原告的身份情况；二、借条一张，证明被告梁茂金于2012年11月1日向原告借款3万元。被告梁茂金、李彩春未作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告梁茂金、李彩春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明：原告钟贤清与被告梁茂金系好朋友关系，被告梁茂金与被告李彩春是夫妻关系。2012年11月1日，被告梁茂金因资金周转困难，向原告借款3万元，当日被告梁茂金写借条给原告。借条写明：“本人缺少资金做生意，向钟贤清借人民币叁万元正（30000元）。”后经原告多次追讨，被告于2015年2月归还1万元给原告，剩下2万元至今未还。被告梁茂金向原告借的这笔债务，是其与被告李彩春在婚姻关系存续期间所借。本院认为，被告梁茂金向原告借款3万元，有被告梁茂金写给原告的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告梁茂金偿还借款2万元合法有据，本院予以支持。被告梁茂金向原告借款的这笔债务其与被告李彩春婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李彩春与被告梁茂金应共同偿还借款。原告请求的利息，虽然双方对借款没有约定支付利息和还款期限，原告请求被告承担从主张权利起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁茂金、李彩春共同偿还借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年5月13日起计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）给原告钟贤清。二被告互负连带清偿责任。本案受理费300元，减半收取150元，由被告梁茂金、李彩春负担。上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员谭玉勇二〇一五年五月六日书记员黄子灏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初字第2189号
原告：史某某，男，汉族，1961年3月9日生。
原告：史某甲，女，汉族，1962年2月9日生。
二原告共同委托诉讼代理人：程涛，男，陕西玖标律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：付军刚，男，陕西玖标律师事务所律师。
被告：史某乙，男，汉族，1949年10月4日生。
被告：史某丙，男，汉族，1943年2月5日生。
二被告共同委托诉讼代理人：郭宁，女，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
原告史某某、史某甲诉被告史某乙、史某丙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某、史某甲诉称：二原告为夫妻，原告史某某从出生至今一直居住在王道村433号。2014年3月，原告雇人拆除了院内破旧危险木房，2016年2月28日翻建新房打地基时，二被告无故阻挡原告施工，后又多次阻挡，造成原告停工，已打地基作废。无奈诉至人民法院，请求：1、判令被告不得阻挡原告在其居住的咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村13组433号祖遗宅基内翻建新房；2、判令被告赔偿阻挡原告翻建新房给原告造成的材料费、人工费等2808元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告史某乙、史某丙辩称，二被告未阻挡二原告在自己庄基上建房，故不应赔偿二原告2808元损失。且争议庄基系二原告侵占二被告宅基地，二被告有权阻止他人在自己庄基上建房。
原告史某某、史某甲为支持自己的主张，当庭出示了下列证据
1、原告身份证两份，结婚证、户口本各一份。证明二原告诉讼主体适格。
2、王道村村委会证明2份。证明二原告居住的王道村13组433号为祖上传下来的宅基地，村委会同意原告旧房改建。
3、四邻证明4份。证明二原告居住的祖遗宅基地与四邻无争议。
4、拆旧房干活人证明5份。证明二原告雇人拆掉宅基地上旧木房的事实。
5、建房打基础干活人证明6份、照片6张。证明二原告雇人在自己的宅基地上拆旧盖新打基础，被告非法阻拦。
6、原告建房打基础支出的费用。证明二被告给二原告造成的损失。
被告史某乙、史某丙质证表示，证据1无异议；证据2中2016年5月15日证明是王道村村委会所开，但与二原告现居住宅基地不符，证明内容不认可，2016年6月25日证明与本案无关；证据3属证人证言，证人须到庭，真实性不予认可；证据4与二被告无关；证据5属证人证言，证人须到庭，真实性不予认可，6张照片不予认可，与被告无关；证据6不予认可，与二被告无关。
被告史某乙、史某丙为支持自己的辩驳，当庭出示了下列证据
1、1951年咸阳市颁发的土地房产所有证1份。证明二被告父亲宅基地四至及面积为3分4厘。
2、2016年6月25日王道村村委会证明1份。证明二被告父亲宅基地四至及争议庄基权属应以历史遗留证据为准。
3、2016年6月21日王道村村委会证明1份。证明王道村村民每户宅基地在1991年调整后的长宽。
原告史某某、史某甲质证表示，证据1不具有法律效力，农村宅基地归集体所有，不归个人，不认可；证据2、3均不认可，不具有法律效力。
经综合评议，对原告所举证据1、2、3、4、5因其来源合法，内容真实有效，故予以采信。证据6被告不认可，亦证明不了其要证明的问题，故不予以采信；对被告所举证据1，确系人民政府所发，但该证据早已失去了法律效力，故对其证明的问题，不予采信。证据2因不具备证据的形式要件，故对其证明的问题，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村13组433号院落为二原告祖上遗传下来的宅基地，二原告一直居住于此，后经村委会同意，原告就地改建。施工中，二被告以二原告在其祖上遗留的宅基地上建房为由，多次阻拦施工，造成原告停工，后经多方调解无果。
再查，1987年村组规划时，已给被告史某乙、史某丙划拨了宅基地，且一直居住至今。
本院认为：原告史某某、史某甲在村组给自己划拨的宅基地上建房，被告阻拦，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉请，本院予以支持。二原告言其损失，因证据不力，本院不予支持。被告史某乙、史某丙以原告史某某、史某甲建房侵占了其祖遗宅基地，其所出示的证据，已不具备法律效力，故对其辩驳，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告史某某、史某甲在咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村13组433号院落，属自己使用的宅基地上建房，被告史某乙、史某丙不得阻拦。
二、驳回原告史某某、史某甲的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告史某乙、史某丙各自负担50元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭美彤
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3887号
原告：彭国文彭某某，男，1959年7月29日出生，汉族，迁安市木厂口信用社职工，住迁安市。
被告：王校林王某某，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张宝民张某甲，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张树林张某乙，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告彭国文彭某某诉被告王校林王某某、张宝民张某甲、张树林张某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭国文彭某某撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告彭国文彭某某负担。
代理审判员 杨立伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李凤荣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3576号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城风景2号楼107号门市。
负责人：李敏，系该公司经理。
委托代理人：韩运广，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，汉族，1958年1月10日生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。
委托代理人：王敏，河北腾迅律师事务所律师。
原审被告：张强，男，汉族，1979年6月20日生，住沧州市运河区。
原审被告：张志廷，男，汉族，1968年7月18日生，住沧州市运河区。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月26日18时40分许，被告张强驾驶冀Ｊ×××××轿车沿建设大街由北向南行驶，行至建设大街意明前掉头时与沿建设大街东侧道路由南向北骑电动车行驶的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。沧州市交警二大队沧公交认字（2014）第0826号道路交通事故认定书认定，被告张强负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｊ×××××车主为张志廷，张强与张志廷系租赁关系。该车在被告华安保险沧州公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，且事故发生于保险期间内。原告受伤后自2014年8月26日至2015年2月11日住院治疗169天。事故发生后，被告张强为原告垫付赔偿款3000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2014）第0826号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，原审法院予以采信。因本案事故车辆在被告华安保险沧州公司投保了交强险，故对于原告的损失应先由被告华安保险沧州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因事故车辆在被告华安保险沧州公司投保限额为300000元的商业三者险，且被告张强负此事故的全部责任，故对于交强险不足赔偿的部分，由被告华安保险沧州公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，原告主张40443.02元，并提供住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据予以证明，经核实，原告的医疗费用为40423.22元，对该项费用原审法院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张16900元。根据相关法律规定，原审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元／天计算，原告共住院169天，故原告的住院伙食补助费为50元／天×169天（原告住院天数）=8450元。关于误工费，原告主张33830元，原告所提交沧州市运河区惠康陪护中心的营业执照、税务登记证、事故发生前三个月工资表等证据不能证实原告月平均工资为5100元，考虑到原告确有工作，故按照2014年居民服务、修理和其他服务业标准28409元计算误工费，原告住院169天，沧州市人民医院出具证明，原告出院后仍需休息一个月，故原告的误工期为199天，原告的误工费为28409元÷365天×199天（误工时间）=15488.74元。关于护理费，原告主张40741元。沧州市人民医院出具证明，原告住院期间需要两人护理，原告主张护理人员为儿子赵星辉护理169天，并提交泊头市星美广告传媒有限公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月工资表等证据证实赵星辉月平均工资为3450元。原告主张另聘请护工杨桂新护理11天，护理费为2640元，因原告其它时间只有赵星辉护理，再无其他人员实际护理原告，因此原告主张剩余158天按照社平工资计算护理费，原审法院不予支持。原告的护理费为3450元÷30天×169天＋2640元=22075元。关于交通费，原告主张2000元，并提供交通费票据予以证明，根据原告的住院情况及护理情况，原审法院对该项费用予以认定。关于修车费98元及原告头盔损失70元，被告无异议，原审法院对该项费用予以认定。综上，被告华安保险沧州公司应赔偿原告各项损失共计88604.96元。因被告张强为原告垫付赔偿款3000元，故被告华安保险沧州公司应赔偿原告各项损失共计85604.96元，返还被告张强垫付原告赔偿款3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计85604.96元；二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张强垫付赔偿款3000元；三、被告张志廷、张强不承担赔偿责任。本案诉讼费2921.65元，由原告承担906.65元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2015元。
判后，上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人46013.74元，上诉费由被上诉人承担。其事实和理由为：被上诉人原审中并未提交完整的病案记录，病案中缺少长期医嘱单和临时医嘱单，以致我司无法核实其在治疗期间的用药和治疗情况，以及是否存在挂床现象，鉴于被上诉人住院169天仅花费4万元的医药费，明显有违常理，而且在被上诉人提供的用药明细中存在大量的中药材而且均与被上诉人的病情无关，鉴于以上不合理的情形，被上诉人住院期间存在严重的挂床现象以及虚开医药费的情形，现申请法院调取被上诉人的长期医嘱单和临时医嘱单，以查明案件事实。
被上诉人王秀兰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告张志廷与原审被告张强二审过程中未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二审过程中，被上诉人王秀兰提交其在沧州市人民医院住院期间的病历材料复印件（加盖沧州市人民医院病历复印专用章），其中包含长期医嘱单及临时医嘱单，显示其住院期间遵医嘱治疗及用药情况。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，王秀兰住院病历中的长期医嘱单及短期遗嘱单显示了其住院期间的治疗及用药情况，上诉人华安财险沧州支公司无相反证据否定病历的真实性，其上诉主张被上诉人王秀兰存在挂床及虚开医疗费的情形理据不足，故对上诉人华安财险沧州支公司的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 伟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-166号
申请执行人：孙建贵，男，1966年3月7日出生，汉族、农民、住稷山县清河镇段壁村。
被执行人：王贵喜，男，1947年10月31日出生，汉族，住稷山县清河镇段壁村。
本院在执行申请执行人孙建贵与被执行人王贵喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王贵喜除位于本村五间北房、三间西房及院落一座及生活必需品之外再无财产可供执行；申请执行人孙建贵也提供不出被执行人王贵喜可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法执行〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任赞毅
审判员 薛艺霞
审判员 宋勤学
二〇一六年十一月三日
书记员 李 哲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初286号
原告云南世博出租汽车有限公司。
法定代表人：魏忠，公司董事长。
地址云南省昆明市盘龙区世博园北门停车场。
委托代理人汤乔兴，该公司员工，特别授权代理。
原告汤乔兴，男，1972年11月29日出生，住云南省曲靖市富源县。
被告何骏，男，1970年5月19日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人徐静媛，系被告何骏之妻，身份信息如下，特别授权代理。
被告徐静媛，女，1973年4月18日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。
负责人：范剑峰，公司总经理。
地址云南省昆明市烟草路江东耀龙康城11幢3单元102号。
委托代理人万迎波，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员李曰福适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告云南世博出租汽车有限公司（以下简称“世博汽车公司”）的委托代理人汤乔兴、原告汤乔兴，被告何骏的委托代理人徐静媛、被告徐静媛、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人万迎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的营运损失8800元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：本次交通事故的肇事车辆在其公司投保了交强险和20万元的第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期内，保险期是2016年7月22日至2017年7月21日，对本次事故的事实没有异议，其公司对原告的车辆损失已经全部支付完毕，根据保险合同，对于停运损失其公司认为不是直接损失，其公司不予承担。
被告何骏、徐静媛辩称：因其购买了保险，原告的损失应当由被告保险公司承担，原告的车辆损失保险公司已经赔偿完毕了。
案件事实
一、事故经过：2016年10月26日被告徐静媛驾驶“轩逸”牌小型轿车沿珥季路由西向东行驶时，其所驾车车身前部与原告汤乔兴所驾驶的“大众”牌出租车车身后部相撞，致两车不同程度受损，造成追尾道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告徐静媛承担此次事故的全部责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告徐静媛驾驶的“轩逸”牌小型轿车的登记所有人系被告何骏，被告何骏与被告徐静媛之间系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及20万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、原告的车辆修复情况：事故发生后原告于2016年10月26日到昆明谊众汽车销售有限公司定损维修车辆，车辆于2016年11月6日维修完毕，共计维修11天。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后被告保险公司已向原告支付11700元车辆维修费，因原被告对该项费用均表示认可，本院予以确认。
六、损失构成情况：原告主张停运损失8800元，本院对该项费用认定如下：
1、停运损失：原告主张8800元（800元/天×11天），其就主张提交了道路交通事故认定书、车辆承包合同、证明、车辆运营情况、车辆情况照片，经质证三被告对事故认定书、车辆承包合同、车辆情况照片三性予以认可，本院对该三份证据予以采纳，三被告对证明三性不予认可，认为原告应提交具体修理的单证，无法确认是否是证明上的时间修理完的；对车辆运营情况三性不予认可，证明目的不予认可，认为停运损失应是实际收入减去成本，原告提交的证据无法证明其实际营运收入。本院认为，原告提交的证明加盖维修公司印章，本院对原告车辆进行维修的事实予以确认，但是原告在其车辆的维修期间，应督促修理厂加快完成车辆修复，而不应坐等维修通知，且原告提交的证据不足以证明其实际营运收入情况，故结合原告车辆的维修情况，该项费用本院酌情支持2800元（350元/天×8天）。
裁判理由和结果
本院认为，根据本案查明的事实，原告主张的损失能认定的为2800元，因被告何骏在被告保险公司投保了交强险及20万元第三者责任险（含不计免赔），故此费用由被告保险公司承担；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失；……”故被告保险公司辩称根据保险合同，对于停运损失其公司认为不是直接损失，其公司不予承担的观点本院不予采纳。因原告汤乔兴与原告世博汽车公司之间签订车辆承包合同，汤乔兴就其承包的车辆享有收益权利，故停运损失由被告保险公司赔偿给原告汤乔兴。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司五华区支公司于本判决生效起十日内，赔偿原告汤乔兴财产损失2800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告何骏、被告徐静媛连带承担，剩余25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 李曰福
二〇一七年三月六日
书记员 王英凯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5292号
原告：合肥顺泓物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1001，统一社会信用代码91340100355140061K（1-1）。
法定代表人：张东红，总经理。
委托代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。
被告：汪斌，男，1966年10月15日出生，汉族，住合肥市包河区，
原告合肥顺泓物业服务有限公司与被告汪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥顺泓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥顺泓物业服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年八月九日
书记员 王丽莉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初862号
原告冯根宝，男，1978年2月22日生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告石志权，男，1972年7月17日生，住海安县。
被告于有林，男，1979年12月19日生，住海安县。
原告冯根宝与被告石志权、于有林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯根宝的委托代理人肖毅，被告石志权、于有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯根宝诉称：2013年6月，被告石志权承接了山西省运城市稷山县稷峰街尧舜宾馆的装修工程。被告石志权将该工程发包给原告，原告遂组织人员进行施工并按约施工完毕。2013年7月31日，被告石志权对所欠款项进行了确认。后经原告追要未果。2014年1月，被告石志权与原告达成还款协议，承诺分三年付清，并由被告于有林提供担保，但被告石志权并未按约履行。请求判令：1、被告石志权给付劳动报酬79500元；2、被告于有林对被告石志权的给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告石志权辩称：我并没有承包这个工程，我是介绍原告去的。我自己在这个宾馆的KTV投入了十几万元也没有收回，目前我经济困难，希望原告能够酌情做一点让步。欠79500元不错，但是我也是受害者，现在我没有能力付款。
被告于有林辩称：我提供担保是事实。
经审理查明：2013年6月，原告冯根宝带领其工人跟随被告石志权在山西省运城市稷山县稷峰街尧舜宾馆从事装修工作。2014年1月20日，被告石志权就尚欠原告冯根宝等人的工资向原告冯根宝出具欠条一张，载明”今欠到冯根宝等皖籍农民工工资柒万玖仟伍佰元（此款是山西省运城市稷山县稷峰街尧舜宾馆的装修工资），此款在三年内还清，如不还清，所产生的费用，（路费、住房费、伙食费、工人工资）由石志权负担。另外冯根宝、朱海峰陪石志权去山西，石志权做到：1、保证两人的安全；2、路费、住房费、伙食费由石志权负担，如果时间超过4天，石志权要付2人的人工工资（300元/天）。每年用打款方式付钱，付钱存根为付款凭证。如果代表人不去一起要钱就自认放弃。被告于有林为被告石志权的上述欠款提供了担保。后因原告冯根宝追要未果，引起诉讼。
庭审中，被告石志权、于有林均认可欠条上的79500工资应由被告石志权结算给原告冯根宝，再由原告冯根宝结算给其工人。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告石志权应给付原告冯根宝工资79500元的事实清楚。原告冯根宝要求被告石志权给付工资79500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告于有林为被告石志权应给付原告冯根宝的工资79500元提供担保，是其真实意思表示，应当认定合法有效。双方对保证方式没有约定，应按照连带责的保证方式证承担保证责任。被告于有林承担连带责任后，有权向被告石志权追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告石志权于本判决发生法律效力后10日内给付原告冯根宝工资79500元。
二、被告于有林对被告石志权的上述给付义务承担连带责任。被告于有林承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告石志权追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元减半收取894元、诉讼保全费830元，合计1724元由被告石志权负担（已由原告代垫，被告石志权在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1788元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 徐 烨
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初190号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人颜亨别,男，1962年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人颜亨别犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年9月18日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人颜亨别及其辩护人刘金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日17时许，被告人颜亨别朝堰堤边的野草上喷洒农药，遭到胡某的指责。双方发生争执相互殴打，他人将二人拉开。之后，胡某将自家耕牛赶到颜亨别的秧田里，二人再次发生冲突，颜亨别将胡某摔倒，将胡某腹部踹伤。经鉴定，胡某损伤程度为重伤二级。
同时查明，颜亨别明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了其伤人的事实。审理期间，颜亨别赔偿了胡某95000元，胡某撤回了附带民事起诉，并表示对颜亨别谅解。
上述事实，被告人颜亨别及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关抓获颜亨别的经过,现场方位图、现场照片、现场勘验笔录，当阳市人民医院当医司鉴所[2017]临鉴字第151号司法鉴定意见书，胡某的撤诉申请、收条、谅解书,证人任某、陈某、栢培芹、刘某、杨某的证言，被害人胡某的陈述，被告人颜亨别的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜亨别因纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。颜亨别明知他人报警，仍在现场等候，警察到达后颜亨别无拘捕行为，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可视为自首，依法可减轻处罚。颜亨别因纠纷伤害他人，被害人有一定过错，且颜亨别能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情对颜亨别从轻处罚。辩护人提出颜亨别具有自首情节、积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解、被害人有过错等建议对颜亨别从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人颜亨别犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 童 涛
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1206号
申请人李耀章，男，生于1965年12月28日，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人关东信，男，汉族，生于1955年12月22日，住禹州市。
被执行人关战伟，男，汉族，生于1973年1月10日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2016)豫1081民初3066号民事判决书立案执行的（2017）豫1081执1206号执行案。本案在执行过程中经过四查（房产、车辆、银行、土地）未发现被执行人财产，被执行人暂无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为245353元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1206号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年十一月十日
书记员 ：李晓峰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1206号申请人李耀章，男，生于1965年12月28日，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人关东信，男，汉族，生于1955年12月22日，住禹州市。被执行人关战伟，男，汉族，生于1973年1月10日，住禹州市。申请人依据已经发生法律效力的（2016)豫1081民初3066号民事判决书立案执行的（2017）豫1081执1206号执行案。本案在执行过程中经过四查（房产、车辆、银行、土地）未发现被执行人财产，被执行人暂无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为245353元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执1206号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ： 邢 晶审判员 ：徐勇锋二〇一七年十一月十日书记员 ：李晓峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4959号
上诉人（原审被告）：明月，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省献县。
上诉人（原审被告）：赵凤苓，女，1961年3月26日出生，汉族，住河北省献县。
两上诉人委托代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原原审原告）：刘献玉，男，1971年12月18日出生，汉族，住河北省献县张村乡后尹庄村
委托代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师
上诉人明月、赵冯苓因与被上诉人刘献玉�间借贷纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人的委托代理人朱志辉、被上诉人刘献玉及其委托代理人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明月、赵冯苓上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判或发还重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。仅凭原告的借条就判决上诉人偿还借款20万元没有法律依据和事实依据。而上诉人与被上诉人借款前并不熟悉，借条没有注明借款用途和还款时间，被上诉人也没要求担保及利息，这不符合民间借贷关系。这20万元是被上诉人与案外人明兰英履行合作协议的一部分款项，当时明兰英未在家，由其妻子（赵冯苓）、儿子（明月）代收的。
刘献玉辩称：双方之间存在合法有效�借贷关系，事实清楚、关系明确，上诉人应履行还款义务。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
刘献玉向一审法院起诉请求：请求依法判令两被告给付原告借款本金20万。
一审法院认定事实：2014年2月11日，原告筹集现金20万元，由朋友藤宏林（又名二胖）开车一同前往被告家，由被告明月和赵凤苓接收了这笔20万元的现金，由被告明月签名摁印及赵凤苓署名为原告出具了借条，内容为：借条今借刘献玉现金200000元（贰拾万元）整。借款人：明月赵凤苓、2014年2月11日。该借条未注明借款用途和还款时间，之后因原告催要未果，故以民间借贷纠纷诉至法院。被告主张该款项是原告与明兰英合作开发需要投资100万元中的一部分，原告与被告之间不存在借贷关系。
一审法院认为，原告与两被告系民间借贷关系，原告为两被�提供借款20万元，已实际履行，从原告提供的被告书写的借条上可以显示系民间借贷合同；从被告提供的原告与明兰英签订的合作协议的内容看，与本案民间借贷合同关系不是同一法律关系。原告提供的证据足以支持自己的诉讼主张，故应依法支持原告诉讼请求。故根据《中华人民共和国民法通则》第百十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：被告明月、赵凤苓于本判决生效后十日内返还原告刘献玉借款人民币20万元整。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。上诉人对向被上诉人出具借条的事实没有异议，也认可已收到被上诉人交付的20万元现金。一审认定的事实清楚，证据充分。
本院认为，从上诉人向被上诉人出具的借条内容来判定，双方之间形成的是民间借贷关系，该借条上并无与明兰英和刘献玉之间的“合作协议”有关联的内容，所提供的明兰英与刘献玉签订的“合作协议”上也无与本案借贷关系有关联的内容，因此，上诉人提供的证据不能证实本案争议的20万元借款系履行“合作协议”投资义务的款项。综上分析，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人明月、赵凤苓�担
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔振文
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第391号
原告：嘉兴市金日不锈钢机械有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇良三村。
法定代表人：陈永明，该公司总经理。
委托代理人：祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江亚华工贸有限公司。住所地：金华市浦江县黄宅镇华为路*号。
法定代表人：郑可军，该公司总经理。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告�兴市金日不锈钢机械有限公司诉被告浙江亚华工贸有限公司定作合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市金日不锈钢机械有限公司的委托代理人祁金龙、被告浙江亚华工贸有限公司的委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市金日不锈钢机械有限公司起诉称：2014年8月28日，原、被告双方签订了定制合同一份，被告因生产需要向原告定制机器设备。合同签订后，原告即按照被告要求生产设备，在合同履行过程中，被告又向原告要求增加部分设备。2015年12月9日，原、被告进行对账，被告共结欠原告定作款470100元。后原告多次催讨无果。原告遂向法院起诉，请求判令：被告支付原告定作款470100元及逾期付款利息损失（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江亚华工贸有限公司答辩称：被告对2014年的定制合同予以认可，根据合同，被告欠原告货款354500元，而不是原告诉称的470100元；原告诉称合同履行过程中被告要求增加部分设备与事实不符，被告除了定制合同外，没有要求过原告增加部分设备，增加部分的设备款不应由被告承担；2015年12月9日的对账单，被告不予认可，被告从未与原告对账。
原告嘉兴市金日不锈钢机械有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、定制合同一份，证明被告于2014年8月28日向原告定制机器设备。
被告质证后无异议。
2、收据一份，出仓单五页，证明被告共向原告定制机器设备价值677600元，并按照约定的时间交付被告，由被告签字确认。
被告�证后不予认可，认为未收到上载全部货物，仅收到定制合同中载明的货物。
3、2015年12月9日对账单一份，证明原、被告进行对账，由被告代表郑睛霞签字认可，确认上述677600元的设备已全部收到，无任何异议。
被告质证后对对账单有异议，认为时间是2015年12月9日，上有郑睛霞签名，但自2015年5月起，其已不是被告业务员，故对对账单不予确认。
被告浙江亚华工贸有限公司未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据1，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2-3，用以证明原告向被告交付货物的事实，被告对其中部分货物交付事实不予认可，本院将结合其余证据及当事人陈述，在本院认为部分予以论述。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年8月28日，原、被告签订《产品定制合同》一份，原告代表为沈滨，被告代表为郑晴霞，约定：被告向原告定购不同型号成衣机十三台、不同型号成衣打样机两台，价款合计562000元，合同签订后付定金100000元，货到后付412000元，余款50000元年底付清，定金到账后40日内交完货。嗣后，郑晴霞向原告提出再定购砂洗机一台、搅拌机一台、搅拌桶两台、节能烘干机两台。原告按约将上述设备交付被告，郑晴霞于2015年12月9日在对账单中确认设备总价款为677600元。被告仅支付上述设备款中的200000元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《产品定制合同》系当事人意思自治表示，未违反国家强制性、效力性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。对《产品定制合同》中载明设备的交付，被告不持异议，理应支付相应设备款。双方争议在于对账单中载明的《产品定制合同》以外砂洗机一台、搅拌机一台、搅拌桶两台、节能烘干机两台的相应设备款是否应由被告支付。本院认为，《产品定制合同》上载被告方代表为郑晴霞，可见郑晴霞即为原、被告间业务往来之被告经手人，在该情形下了，郑晴霞提出在《产品定制合同》之外另行再购买设备，原告有理由相信郑晴霞系代被告作出意思表示，法律后果应由被告承担，后郑晴霞作为被告代表，在对帐单中确认原、被告间总价款符合常理，可印证原告已履行交货义务及确定双方业务往来的总价款，被告关于郑晴霞已于对账前离职的陈述未能提交相应证据予以证明，即使被告陈述属实，被告亦未将该事实告知原告；被告另辩称合同外设备系郑晴霞个人购买，被告并未收到，但从原告提交的送货单据看，本案所涉设备系共同发货，被告辩称仅收到《产品定制合同》载明部分，但未能提交相应�备交接单据以印证被告收货仅包含合同载明部分，本院对被告辩称不予采信。综上，被告理应就总设备款677600元承担付款责任，扣除双方确认被告已支付的200000元及对账单中确认优惠7500元，尚余470100元。对于付款期限，《产品定制合同》约定应在年底付清，现期限已届满，对合同外设备款的支付期限，未见双方所作约定，依法应在收货后即给付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠设备款470100元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告赔偿逾期付款利息损失，以欠款470100元为基数，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日，对此本院认为，被告对欠款久拖不付，理应赔偿原告利息损失，原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和�民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江亚华工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市金日不锈钢机械有限公司设备款470100元并赔偿逾期付款利息损失（以470100元为基数，自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4176元，财产保全费2870元，合计7046元，由被告浙江亚华工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附�）
审判员 王耘
二〇一六年三月二十三日
书记员 池菲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3344号
上诉人（原审被告）丁玲玲，女，1966年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市旗牌街。
被上诉人（原审原告）李光辉，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市永宁镇。
上诉人丁玲玲因与被上诉人李光辉买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3168号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人丁玲玲未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁玲玲自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”