陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初5号
原告张海学，男，汉族，延安市宝塔区人，本科文化，延安市人民医院职工，现住延安市宝塔区七里铺。
委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉玲律师事务所律师。
被告郝武奎，男，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，中国农业银行职工，现住延安市宝塔区七里铺浩瀚大厦。
被告黑向红，女，汉族，延安市宝塔区人，中国农业银行职工，现住延安市宝塔区七里铺浩瀚大厦。系郝武奎妻子。
原告张海学与被告郝武奎、黑向红民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月31日作出（2017）陕0602民初3787号民事判决，宣判后，被告黑向红不服，提起上诉，延安市中级法院于2017年11月16日作出（2017）陕06民终1992号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。我院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息（按月息2分计算至实际支付之日止，其中25万元从2016年4月28日起计息，25万元从2016年5月1日起计息，25万元从2016年6月12日计息，25万元从2016年7月2日起计息，以上利息暂计263670元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告朋友戴朝霞的同事，2013年12月经戴朝霞介绍，被告分别于2013年12月28日、2014年2月12日、2014年4月1日、2014年9月2日向原告借款4笔，每笔本金均25万元，利息为月息2分。被告在上述借款日分别向原告出具四张借条，其中前三笔借款被告出具借条的债权人为戴朝霞，被告支付利息也直接支付至戴朝霞处，借款初期被告尚能按期还款，但自从2016年4月起被告开始欠息。戴朝霞明确告知被告所有借款均是由原告出借。2017年2月3日，经原、被告清算截止当日上述四笔借款被告共欠利息163670元，被告出具欠条一张，并称尽快支付，但被告并未支付，遂向法院提起诉讼。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：借条4张、欠条l张及债权转让协议1份，证明目的：经戴朝霞介绍，原告分别于2013年12月28日、2014年2月12日、2014年4月1日，以戴朝霞的名义实际向被告郝武奎借款3笔，每笔25万元，利息约定均为月息二分，共计75万元。2014年9月2日，被告郝武奎向原告借款25万元，月息二分，并出具借条一张。2014年4月28日，戴朝霞与原告就其向被告郝武奎享有的，上述75万元的债权全部转让于原告，双方签订了债权转让协议，原告有权按照该协议直接向被告郝武奎主张权利。被告黑向红与被告郝武奎系夫妻关系，上述债务发生在婚姻期间，应当就上述债务以其夫妻共同财产承担清偿责任。
证据二：付款凭证及计息凭证，欠条一张。证明目的：
账户明细及银行电子回单6张，证明原告分别于2013年12月28日、2014年2月12日、4月1日、9月2日向被告郝武奎的尾号为5118的银行卡转账4笔，已实际履行了借款本金的交付。农行利息回单3张，证明被告郝武奎仅通过郝勇魁的账户共向原告支付利息3笔，（利息按月息二分计算，其中2笔45000元分别为75万本金3个月的利息，l笔20000元为100万元本金1个月的利息）共计11万元。欠条l张，证明：2017年2月3日，原告与被告郝武奎就上述100万本金进行利息结算，按月息二分计算，应计算至实际支付之日止，其中第一笔25万元从2016年4月28日起算，第二笔25万元从2016年5月1日起算，第三笔25万元从2016年6月12日起算，第四笔25万元从2016年7月2日起算，以上利息暂计263670元。
证据三：工商银行登记信息表，证明目的：证明该款项黑向红是知情的，用于家庭生活。
被告郝武奎辩称，我不认识张海学，原告起诉主体错误，欠条是真实的，但是当时欠条没有约定利息，我认为之前还的这部分钱是本金。剩余的本金我承担，其他的不予承担。原告诉状所说借款金额、时间属实，但借款是我向戴朝霞借的钱，每个月按时清息，100万的本金，已付505000元本金，没有支付过利息。同意支付剩余本金495000元，利息不予支付。借款时未约定利息，我借到这笔钱，给了第三人，原告也是知道的，现在第三人去世，原告胁迫我打下了利息欠条，戴朝霞给我说张海学是其老公，我还款的账户都是张海学的，张海学多次打电话要挟我，通过电话给我说如果我不还钱，就找人管我要，在我住的楼下及楼道经常碰到社会闲散人员，但我不知道是不是原告找的人，导致我及家人生活在恐惧中，利息的条子是原告胁迫打下的。借钱的时候我就没有给黑向红说，没有向任何人沟通，我认为自己能处理解决。
被告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：借条三张，证明目的：我向原告借款后，其中2014年9月2日由杨ＸＸ使用552500元：2014年7月19日由杨ＸＸ使用300000元；2013年10月19日由杨ＸＸ使200000元。
被告黑向红辩称，原告起诉被告郝武奎欠原告的钱之前我一点都不知道，郝武奎借别人的钱我都不知情，我不应该承担责任，2017年3月我们已经离婚了。最新司法解释关于婚姻双方之间的债务，夫妻双方妻子一方不知情的，由借款人自行承担，我不承担任何责任。
被告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
工资明细，证明目的：我的工资能力足够家庭日常生活，不需要借高利贷。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以认定。被告郝武奎的证据与本案无关联性，不予认定。被告黑向红的证据予以认定。
经审理查明，被告系原告朋友戴朝霞的同事，经戴朝霞介绍，被告分别于2013年12月28日、2014年2月12日、2014年4月1日向原告借款25万元，三次共计借款75万元。原告三次向被告借款，都是以戴朝霞名义出借。2014年9月2日，被告郝武奎向原告借款25万元，并出具借条一张。原告借给被告的100万元，由原告通过银行转账的形式转给被告，当时口头约定利息为月息2分。期间，被告向原告支付了50.5万元的利息。2017年2月3日，原告与被告郝武奎就上述100万本金进行利息结算，被告向原告出具欠条，载明：今欠到张海学利息163670元。（注本金100万元，利息清息2017年2月2日。100万元2017年2月3日起息）。
另查明，郝武奎与黑向红原为夫妻，于2017年3月离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告的银行转账单，被告的银行还款单和出具的欠条可以证实双方的债权债务关系成立，被告辩称原告主体不适格及其在胁迫的情况下出具的欠条，因未向本院提交充分证据予以证实，本院对其此辩解理由不予采信。被告郝武奎应当向原告清偿借款本金及利息。由于被告黑向红未在欠条上签字，其本人也不予认可该债务，该债务属于被告郝武奎以个人名义所负债务，金额也大大超出了家庭日常生活所需，并且原告也无充分证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同经营或者基于被告夫妻共同意思表示，故原告要求被告黑向红清偿债务的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、由被告郝武奎于本判决生效之日起十五日内向原告张海学清偿借款100万元及按月利率2%计算，从2017年2月4日起至实际还款之日止的利息。
二、由被告郝武奎于本判决生效之日起十五日内向原告张海学支付2017年2月3前本金为100万元的利息163670元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16173元，原告已预交，由被告郝武奎负担16173元，于兑现案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 白 宇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李俏俏