山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初146号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯海苗，女，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：杨广红，男，该公司员工。
被告：来平善，男，1968年5月13日生，汉族，住山西省泽州县山河镇。
被告：李志刚，男，1969年12月21日生，汉族，住山西省泽州县山河镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被告来平善、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告泽州农商银行的委托诉讼代理人杨广红到庭参加诉讼，被告来平善、李志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告来平善偿还所欠原告贷款本金44500元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2、判令被告李志刚对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：被告来平善于2015年1月31日在原告处贷款44500元，借款期限为2015年1月31日至2016年1月30日，合同编号为065052811501312A0002，贷款用途为借新还旧，担保人为李志刚，担保方式为连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2017年1月12日积欠本金44500元，欠息11842.76元，本息共计56342.76元。经原告多次催收，被告来平善仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。被告李志刚承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的保证合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。同时被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法审判。
被告来平善未作答辩。
被告李志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：山西泽州农村商业银行股份有限公司山河支行(以下简称泽州农商银行山河支行)系原告泽州农商银行的分支机构，不具有独立法人资格。依被告来平善的申请，泽州农商银行山河支行与来平善于2015年1月31日签订了一份编号为065052811501312A0002的贷款合同，贷款合同的主要内容为：贷款合同项下贷款金额为44500元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为从2015年1月31日起至2016年1月30日止，贷款合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，借款借据为贷款合同的组成部分，与贷款合同具有同等法律效力；贷款合同项下的贷款利率根据中国人民银行六个月至一年(含一年)基准利率上浮143.44%确定利率，即贷款合同签订当年的利率根据贷款合同生效日中国人民银行六个月至一年(含一年)基准利率上浮143.44%，确定年利率为13.63%,以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；贷款合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算；逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按贷款合同约定的罚息利率计收复利；贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；贷款合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为贷款合同不可分割的组成部分。2015年1月31日，泽州农商银行山河支行和被告李志刚签订了一份编号为065052811501312A00022A01的保证合同，保证合同的主要内容为：为了确保来平善与债权人于2015年1月31日签订的编号为065052811501312A0002的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证合同采用连带责任保证方式；保证合同效力独立于贷款合同，贷款合同或其有关条款无效时不影响保证合同的效力，对债务人在贷款合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任；保证合同项下担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；在保证合同有效期内，债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原担保的范围内继续承担连带保证责任；保证合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年1月31日，泽州农商银行山河支行向被告来平善发放借款44500元，该笔借款的到期日期为2016年1月30日，借款利率为月利率11.360400‰，借款用途为借新还旧。经泽州农商银行山河支行2016年4月1日向被告来平善催收，被告来平善未归还其向泽州农商银行山河支行所借的借款本金44500元及相应利息、罚息，被告李志刚亦未归还被告来平善向泽州农商银行山河支行所借的借款本金44500元及相应的利息、罚息。
以上事实，由原告当庭出示的《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（晋银监复〔2014〕234号）复印件1份、借款申请书2份、身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件2页、结婚证复印件1页、贷款合同1份、贷款合同签订影像资料单1页、自然人保证担保承诺书1份、保证合同1份、借款借据1支、催收逾期贷款通知书(回执)复印件1页、逾期贷款催收影像资料复印件1页及原告的委托诉讼代理人杨广红的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告来平善作为借款人应当按照贷款合同约定的期限归还借款及利息，其未能如期履行还款义务，还应当承担违约责任。被告李志刚作为连带责任保证人，应当对被告来平善所欠债务承担连带归还责任。被告李志刚承担保证责任后，有权向被告来平善追偿。泽州农商银行山河支行作为原告的分支机构，其对被告来平善、李志刚的债权，应由原告享有。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来平善自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金44500元及利息、罚息（利息、罚息按山西泽州农村商业银行股份有限公司山河支行与被告来平善于2015年1月31日订立的编号为065052811501312A0002的贷款合同约定的标准执行）；
二、被告李志刚对被告来平善在上述第一项中的欠款承担连带归还责任，被告李志刚在承担保证责任后有权向被告来平善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告来平善、李志刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王军会
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 普