天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0730号
原告古兆明，住天津市蓟县。
原告古海波，住天津市蓟县。.
原告古海艳，住天津市蓟县。
原告谷海英，住天津市蓟县。
原告古海娥，住天津市蓟县。
五原告委托代理人古海军，住天津市蓟县。
原告古海军，情况同前。
委托代理人杨立宝，天津才高律师事务所律师。
被告王永，住天津市蓟县。
被告侯建廷，住天津市蓟县。
被告王双，住天津市蓟县。
被告刘建民，住天津市蓟县。
被告李金鹏，住天津市蓟县。
五被告委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
原告古兆明、古海波、古海军、古海艳、古海英、古海娥与被告王永、侯建廷、王双、刘建民、李金鹏生命权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员肖宝珠适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告古海波、古海艳、谷海英、古海娥、古海军及其委托代理人杨立宝和被告王永、王双、刘建民及被告王双、侯建廷、王永、刘建民、李金鹏的委托代理人高长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
古兆明等六原告诉称，死者张素华系原告古兆明之妻，系原告古海波、古海军、古海艳、古海英、古海娥之母。2013年3月3日下午，古兆明、张素华、古海军共同居住房屋的南院墙倒塌，将被告王永、侯建廷家的树苗大棚砸坏，双方就树苗赔偿事宜产生争议。后被告王永、侯建廷多次单独或纠集被告王双、刘建民、李金鹏等多名人员对张素华进行辱骂或携带棍棒闯入张素华家中进行威胁，2013年7月26日至28日，双方均多次报警。2013年7月28日下午，被告王永、侯建廷等再次与张素华发生争执并且再次报警，张素华因不能承受巨大压力过世，经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，张素华死亡原因为心脏疾病所致，并注明情绪激动、恐惧、过度劳累等为其心脏病的诱发因素。原告认为死者张素华的过世与被告的侵害行为具有明显的因果关系，故请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失247551.5元（医药费1000元、丧葬费32699.5元、死亡赔偿金162852元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元），诉讼费由被告负担。
原告古兆明、古海波、古海军、古海艳、古海英、古海娥向本院提交以下证据予以证明：
证据1、公安蓟县分局白涧派出所出具的建议书一份；
证据2、天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具的法医学尸体检验分析意见书一份；
证据3、蓟县白涧镇西三百户村民委员会出具的证明一份，用以证明六原告与死者张素华的家庭关系；
证据4、诊断证明和火化证明各一份，用以证明张素华死亡的事实；
证据5、医疗费收据（含清单）两张，用以证明张素华治疗花费232.77元的事实；
证据6、本院调取的公安机关对证人刘晓光、苏春芳、张珊珊所作的询问笔录，该三份询问笔录证明三人对张素华实施治疗的过程；
证据7、本院调取的公安蓟县分局白涧派出所民警2013年7月28日上午9时23分出警记录录像；本院调取的公安机关对证人刘伟、刘春廷所作的询问笔录，该组证据用以证明2013年7月28日上午被告侯建廷、李金峰等四人来到原告家，阻止原告继续施工；
证据8、本院调取的公安蓟县分局白涧派出所民警2013年7月28日下午15时57分、16时12分出警记录录像，该组证据用以证明2013年7月28日下午原告组织人员继续施工、被告侯建廷报警、民警出警，张素华发病及抢救的事实；
证据9、本院调取的公安机关对证人卢占河、王增所作的询问笔录；
证据10、本院调取的公安机关对本案当事人及古海军妻子王桂香所作的询问笔录。
被告王永、侯建廷、王双、刘建民、李金鹏辩称，六原告的亲属张素华去世前五被告与其没有发生语言和肢体上的冲突，没有对其进行谩骂威胁，张素华的去世与五被告的行为不存在因果关系，也不存在诱因。张素华去世属于自然疾病死亡，与本人、家属救治不及时延误病情及病情突发有直接关系，与外在原因没有任何关系。原告没有证据证实张素华的去世与五被告的行为存在因果关系，故不同意原告的诉讼请求。
五被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，双方当事人对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以采信。
当事人对涉及本案争议焦点的下列证据有异议：
一、六原告提交的证据1，原告用以证明五被告侵害原告的事实和到法院起诉的依据，五被告认为该证据只能作为起诉依据而不能证明张素华的死亡与五被告有关系。该证据客观真实的反映出双方产生纠纷的原因及公安机关组织调解的事实，故本院对该证据予以采信；六原告提交的证据2用以证明张素华心脏病突发与五被告的行为具有因果关系，五被告对该证据的真实性没有异议，但否认六原告的证明目的。该证据为天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具的法医学尸体检验分析意见书，证明张素华的死亡原因为心脏疾病所致，该证据客观真实，本院予以采信。
二、证据9为本院调取的公安机关对证人卢占河、王增所作的询问笔录，该二份笔录证明2013年7月28日下午16时许二人正在给原告古海军施工时，公安民警来到古海军家，民警正在和古海军交谈时，张素华突然瘫倒在地，被人送往医院救治的事实，六原告对此证据有异议，认为二人所述不真实不全面，因二人与双方当事人均无利害关系，所述内容基本一致，且与证据8的录像资料吻合，故本院对该证据予以采信。
三、证据10为双方当事人及其亲属在公安机关所作陈述，因该部分当事人与本案有直接利害关系，故双方陈述中与证据6、7、8、9相符合的部分，本院予以采信，不符合的部分，本院不予采信。
经审理查明，死者张素华系原告古兆明之妻，系原告古海军、古海波、古海艳、古海英、古海娥之母。被告王永系被告侯建廷之子，被告王双、刘建民系被告侯建廷之女婿。2013年3月份，原告古海军家的南墙倒塌将被告王永家的大棚砸坏并损坏了部分树苗，双方因赔偿事宜曾经产生纠纷。2013年7月份原告古海军建筑7米高二层住宅楼一栋，该楼房位于被告侯建廷所居住平房的西南侧、位于被告王永所居住平房的西北侧，三人为相邻关系。2013年7月王永认为古海军正在施工建筑的二层楼对其生活有影响，遂于7月26日上午与王双、刘建民等人来到古海军家，阻止工人继续施工，双方未发生争吵和肢体冲突，原告遂报警，警察出警后，双方均同意于2013年7月29日进行调解，王永等人离开；2013年7月27日上午，被告侯建廷在自己家中就大棚被砸坏事项进行谩骂，原告遂报警，警察出警后，谩骂被制止；2013年7月28日上午，侯建廷带领李金鹏等四人来到古海军家中，以正在施工的房屋影响侯建廷生活为由，要求施工人员停工，双方未发生争吵和肢体冲突，原告遂报警，警察出警后，侯建廷等人于上午9时36分左右离开。2013年7月28日下午，古海军继续组织施工人员进行施工，侯建廷遂报警，警察于15时57分来到古海军家与古海军进行交谈，在交谈过程中，在现场的古海军之母张素华于16时8分突然晕倒，遂被古海军送往天津市蓟县邦均医院进行救治，经抢救无效死亡。2013年7月29日，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具法医学尸体检验分析意见书，认为张素华死亡原因排除工具打击及机械性窒息所致死亡，分析死亡原因为心脏疾病所致；并注明：根据医学资料分析，情绪激动、恐吓、过度劳累、外伤、饮酒等是心脏疾病的诱发因素。
另查，古海军新建二层住宅楼无相关审批手续；原告否认张素华患有心脏病史。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告古兆明、古海军与被告王永、侯建廷两家相邻居住，应当和睦相处，遇事协商处理。双方因为原告家院墙倒塌及原告古海军建房产生矛盾，因原告家院墙倒塌造成了被告大棚损失、且原告建房未办理相关的审批手续，故被告侯建廷等人以合理的方式与原告方交涉并无不当，公安机关的出警录像及证人刘伟、刘春廷的证言均证实在双方几次交涉过程中，被告与张素华既未直接发生言语冲突，也未发生肢体接触，本院对此予以确认；原告主张五被告多次单独或纠集多人对张素华进行辱骂或携带棍棒闯入张素华家中进行威胁，原告对此举证不足，故原告主张五被告多次以辱骂或威胁的方式对张素华实施侵权行为，本院不予确认。张素华的死亡原因经鉴定为心脏疾病所致，双方对此无异议，本院予以确认；但原告主张张素华因心脏疾病死亡与五被告的行为具有因果关系，原告所提供的法医学尸体检验分析意见书虽然注明“情绪激动、恐惧、过度劳累等是心脏疾病的诱发因素”，该分析意见仅是根据医学资料列举出了心脏病的诱发因素，并未明确张素华的心脏疾病系因情绪激动或恐惧诱发，故原告对该主张举证不足，本院不予确认。综上，因原告就五被告对原告实施侵权行为及五被告的行为与张素华心脏疾病存在因果关系均举证不足，故原告要求五被告赔偿因张素华死亡所造成的损失，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告古兆明、古海波、古海军、古海艳、古海英、古海娥的诉讼请求。
案件受理费769元，由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一四年八月十八日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。