湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1243号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区建设路**号。
负责人黄荔萍，该公司总经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）常宗现，务农。
被上诉人（原审原告）常某甲。
法定代理人陈素萍。
二被上诉人共同委托代理人冯友华，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）马丰兵，司机。
被上诉人（原审被告）王绍发，农民。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称英大泰和保险襄阳公司）与被上诉人常宗现、常某甲、马丰兵、王绍发机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院2016年3月11日作出的（2016）鄂0582民初46号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、代理审判员张端组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月19日19时，马丰兵驾驶鄂F×××××号轻型普通货车，由当阳长坂加油站路口沿长坂路往大市场方向行驶至事故地段左转弯时，遇王绍发驾驶鄂E×××××号二轮摩托车载常某乙两车相撞，造成常某乙受伤后经医院抢救无效死亡、王绍发受伤及两车受损的交通事故。常某乙受伤后在当阳市人民医院抢救1天后转武汉同济医院抢救治疗5天后死亡，共花医药费47160.45元。本次事故经当阳市公安局交通警察大队（2015）第00121号《道路交通事故认定书》认定，马丰兵负事故主要责任，王绍发负事故次要责任，乘车人常某乙不负事故责任。事故车辆鄂F×××××号轻型普通货车在英大泰和保险襄阳公司投保了交强险，本次事故发生在交强险保险有效期限内。死者常某乙系农业户口。常宗现系常某乙父亲，发生本次事故时71周岁，常某甲系常某乙女儿，发生事故时16周岁，均系常某乙身前实际被扶养人。发生事故后，常宗现、常某甲与马丰兵、王绍发达成赔偿协议：由马丰兵赔偿269000元（含交强险应赔偿120000元），已付139000元；由王绍发赔偿常宗现、常某甲50000元，已付30000元。由于马丰兵、王绍发愿意履行已签订的赔偿协议，常宗现、常某甲在本案中放弃了马丰兵、王绍发的赔偿责任。常宗现、常某甲诉请一审法院请求判决英大泰和财保襄阳支公司在交强险限额内赔偿因常某乙交通事故死亡造成的各项经济损失122000元，并由英大泰和财保襄阳支公司、马丰兵、王绍发承担本案诉讼费。
原审法院认为，1、马丰兵驾驶机动车与王绍发驾驶摩托车发生交通事故，致常某乙死亡，马丰兵、王绍发应当依法承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成他人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，由于事故车辆鄂F×××××号轻型普通货车依法在英大泰和保险襄阳公司投保了交强险，常宗现、常某甲的损失，应当由英大泰和保险襄阳公司在交强险赔偿限额内先行赔付；不足部分，由马丰兵、王绍发按事故责任承担。2、关于常宗现、常某甲因本次事故造成的经济损失。医疗费47160.45元、误工费1065.62元（2014年在岗职工平均工资×3人×3天），护理费472.26元（居民服务业28729元／年×6天），丧葬费21608.5元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人常宗现生活费39064.50元（8681元／年×9年÷2人）、被抚养人常某甲生活费8681元（8681元／年×2年÷2人）、交通费3000元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）的请求符合法律规定予以支持；死者常某乙系农业户口，应当按照其户口性质计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金为216980元（10849元／年×20年）。英大泰和保险襄阳公司关于马丰兵系无证驾驶，保险应当拒赔的理由不能成立。常宗现、常某甲在本次诉讼中放弃马丰兵、王绍发赔偿责任，符合法律规定，予以确认。综上，常宗现、常某甲的经济损失为368332.33元【其中医疗费用47460.45元（医疗费47160.45元、住院伙食补助费300元）；伤残费用320871.88元（伤残赔偿金216980元、丧葬费21608.5元、护理费472.26元、误工费1065.62元、被扶养人常宗现生活费39064.50、被扶养人常某甲生活费8681元、交通费3000元、精神抚慰金30000元）】。由英大泰和保险襄阳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共120000元；下余248332.33元，由常宗现、常某甲与马丰兵、王绍发自行解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、常宗现、常某甲因本次交通事故造成的各项经济损失368332.33元，由英大泰和保险襄阳公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元；二、驳回常宗现、常某甲的其他诉讼请求。案件受理费910元，减半收取455元，由马丰兵承担320元，由王绍发承担135元。
上诉人英大泰和保险襄阳公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。马丰兵无证驾驶肇事车辆发生交通事故，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一项之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人只在医药费赔偿限额内垫付符合规定的抢救费用，对于其他损失和费用不负责垫付和赔偿。死者常某乙的死亡赔偿金属其他损失，而医药费已由马丰兵赔偿，不能获得二次赔偿。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回常宗现、常某甲对英大泰和保险襄阳公司的诉讼请求。
被上诉人常宗现、常某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内赔偿。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人马丰兵、王绍发同意常宗现、常某甲的答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉鄂F×××××号机动车在英大泰和保险襄阳公司投保了交强险，在保险期内，马丰兵驾驶该机动车发生交通事故，致第三人常某乙死亡。受害方常宗现、常某甲同时起诉了侵权人马丰兵、王绍发和英大泰和保险襄阳公司，请求赔偿经济损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成他人伤亡、财产损失的，赔偿顺序为先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。常宗现、常某甲诉请英大泰和保险襄阳公司按交强险限额赔偿人身损失120000元符合法律规定，应当予以支持。至于肇事司机马丰兵是否为无证驾驶，并不能作为英大泰和保险襄阳公司对抗受害方请求赔偿的法定理由。英大泰和保险襄阳公司上诉辩称的交强险免责条款只能在保险合同纠纷中进行抗辩，不适用于本案的侵权责任纠纷。英大泰和保险襄阳公司不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元（英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已预交），由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘周宜