湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂茅箭行初字第00129号
原告郑相春，系茅箭区六堰花园宾馆个体业主。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
委托代理人殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人柳国生，该局工伤科科长，代理权限：一般代理。
委托代理人高华清，湖北朗润律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市人民政府。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路*号。
法定代表人张维国，该市市长。
委托代理人毛大勇，十堰市市政府法制办干部，代理权限：一般代理。
第三人姚远喜。
委托人理人吴永利，湖北省郧西县城关法律服务所法律工作者（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书、代为提起上诉等特别授权。
原告郑相春不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）、被告十堰市人民政府（以下简称被告市政府）社会保障行政确认及行政复议，于2015年12月02日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月02日受理后，于同年12月06日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因姚远喜与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长并主审，代理审判员黄皓、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年04月13日公开开庭进行了审理，原告郑相春的委托代理人殷胜兰，被告市人社局委托代理人柳国生、高清华，被告市政府的委托代理人毛大勇，第三人姚远喜及其委托代理人吴永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年07月03日，被告市人社局作出十人社工伤认字（2015）1757号工伤认定决定书，认为姚远喜是原告公司的员工。2015年03月19日16时左右，姚远喜在原告处工作时不慎摔伤。被告认为姚远喜是在工作中因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对被告市人社局的确认不服，向被告市政府提出了复议申请。被告市政府于2015年08月24日作出十行复决字（2015）30号行政复议决定书，维持了十人社工伤认字（2015）1757号工伤认定决定书。
原告诉称，第三人姚远喜不是在工作中受的伤，也没有和我们宾馆建立劳动关系，我单位认为十人社工伤认字（2015）1757号《工伤认定决定书》事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销。
原告未向本院提交证据参与庭审质证。
被告辩称，一、我局认定姚远喜所受伤害为工伤，事实清楚。首先，原告没有证据证明姚远喜不是在工作中受的伤。姚远喜提供的证据能够证明姚远喜与原告之间存在劳动关系并在工作时受伤害。
二、适用法律正确。第三人在工作时间、在工作岗位、因工作原因受伤，认定其受伤害为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。
三、我局认定姚远喜所受伤害为工伤程序合法。我局在收到姚远喜申请认定工伤的材料后，依法向原告送达了受理通知书和举证通知，原告在规定期限内没有提交相反证据证明姚远喜所受伤害不是工伤，我局依据姚远喜提交的证据材料，依法作出工伤认定，符合法律规定。综上所述，我局认定姚远喜所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告起诉，维持我局工伤认定结论。
被告市人社局于2015年12月19日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：
第一组：1、第三人姚远喜的姐姐姚海云为其在原告处工作时受伤提交的《工伤认定申请表》；2、姚远喜身份证明；3、原告的箭区六堰花园宾馆为第三人姚远喜出示的证明、姚远喜的工作名片，证明载明：姚远喜在原告的的箭区六堰花园宾馆工作五年；拟证明姚远喜与箭区六堰花园宾馆之间存在劳动关系；4、证人赵某甲、姜某的证言及被告人社局对姚远喜证人赵某甲、姜某的调查笔录，拟证明姚远喜是原告职工，及其在工作中受伤情况；5、证人赵某甲、姜某的身份证复印件，拟证明证人身份；6、原告的公司营业执照，拟证明原告的主体资格；7、出院小结、病历、病情证明书，拟证明姚远喜伤情。
上述证据拟证明被告市人社局启动工伤认定程序的依据。
第二组：8、十人社工伤受字（2015）1757号工伤认定限期举证通知书；9、送达回证。上述证据拟证明被告市人社局工伤认定程序合法。
第三组：10、十人社工伤认字（2015）1757号工伤认定结论及送达证明。上述证据拟证明被告市人社局被诉行政行为内容。
被告市政府辩称：我单位作出的复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
被告十堰市人民政府于2015年12月19日向本院提交如下证据：
1、受理案件审批表。拟证明市政府依法受理。
2、行政复议答复通知书。拟证明市政府要求市人社局答辩。
3、市人社局答辩书及相关证据材料。拟证明市人社局依法答辩。
4、决定审批表。5、十行复决字（2015）30号决定书。6、送达回执。拟证明市政府依法作出行政复议及送达情况。
第三人姚远喜述称，被告所作的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
第三人为支持其述称理由，向本院提交了如下证据：
2015年05年16日，第三人姚远喜与原告茅箭区六堰花园宾馆个体业主郑相春的通话录音。载明：第三人是原告处的员工，且第三人受伤后，原告支付了医疗费用。拟证明第三人是原告的员工和受伤事实。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告市人社局提交的第一组证据原告出具的证明、姚远喜的工作名片、赵莲花、姜某的证言有异议，原告认为该证据不能证明第三人姚远喜是原告的员工和工作时受伤的事实。本院认为，原告出具的证明及姚远喜的工作名片客观真实地反映了姚远喜与原告之间建立了劳动关系。上述证人证言亦陈述了姚远喜的工作状态和受伤经过。原告没有证据证明第三人姚远喜受伤不是因为工作原因、不在工作场所、不是工作时间。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理第三人姚远喜的申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。原告未向被告提交证据支持辩称理由，故被告未予采纳其主张是符合法律规定。原告异议不成立，本院不予支持。
2、被告和第三人提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，第三人姚远喜系原告开办的六堰花园宾馆主管。2015年03月19日16时左右，姚远喜在六堰花园宾馆工作时从高处摔下受伤。经十堰市人民医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄，肠阻梗。姚远喜出院后，其姐姐姚海云于2015年05月07日向被告人社局提交姚远喜工伤认定申请，并向被告提交了第三人姚远喜的身份证复印件，原告的注册信息，劳动关系证明，出院小结，病历，病情证明书，姚远喜的证人赵某甲、姜某的证言及其身份证复印件。被告收到第三人的申请后，给原告送达了限期举证通知书。被告向姚远喜及其证人赵某乙、姜某作了询问笔录。证人均陈述：2015年03月19日下午16时左右，赵某乙发现花园宾馆8317号房间漏水，遂向主管姚远喜报告，姚远喜拿梯子进房间检查，后证人听到有东西摔倒的声音，进客房发现姚远喜躺在卫生间的地板上受伤了。通知原告郑相春来后，由郑相春将姚远喜送到医院。被告根据收集调查的证据，于2015年07月03日作出了十人社工伤认字（2015）1757号工伤认定决定书，认为姚远喜是在工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对被告的确认不服，向被告市政府提出了复议申请。被告市政府于2015年08月24日作出了十行复决字（2015）30号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的工伤认定决定书。原告不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告依第三人姚远喜的姐姐提交的申请作出被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。在行政程序中，被告收集的证据客观真全面地证实了姚远喜是原告的员工，确系在工作中受伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告作出的被诉行政行为符合法律规定。原告认为第三人姚远喜受伤不是工伤，原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑相春（系茅箭区六堰花园宾馆业主）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑相春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴金城