辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2464号
上诉人（原审被告）石丽香，女，1980年4月21日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）毕某某，男，2004年11月18日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）毕书文，男，1949年6月2日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）纪桂琴，女，1953年9月29日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
四上诉人的委托代理人王佳润，系拜泉县育新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）营口奥亿嘉物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区09-营口海星物流有限公司1#办公楼2层。
法定代表人陈洋，系经理。
委托代理人郑淑珍，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人石丽香、毕某某、毕业文、纪桂琴因工亡保险待遇纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1912号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石丽香及委托代理人王佳润，上诉人毕书涵、毕业文、纪桂琴的委托代理人王佳润，被上诉人营口奥亿嘉物流有限公司的委托代理人郑淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石丽香、毕某某、毕业文、纪桂琴上诉请求：1、撤销原判，维持营开劳人仲字[2016]第40号仲裁裁决；2、一、二审受案费用由被上诉人承担。事实与理由：营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年7月6日作出的(2016)辽0804民初1912号民事判决并没有事实证据，实属主观臆断。上诉人在庭审中提供了那么多法定的证据材料，其中就包括车辆购置税完税证明，这份证据证明买车人是营口奥亿嘉物流有限公司（以下简称物流公司）纳税人也是物流公司。不仅如此，例如车辆运输证、车辆二维记录卡，在运输途中发生违章被处罚专用收据，都注明辽HKxx**、辽HMx**车辆的所有权人都是物流公司。上述法定证据足可证实事故车辆的购买人、纳税人、产权所有人都是物流公司，而不是叶柏。从上述事实证据中不难看出，上诉人的近亲属毕再伟是在为该车辆的所有权人驾驶、运输，所以他们之间存在法定事实的劳务关系。当该车辆发生道路交通事故后，死者亲属于2014年7月31日向营口市经济技术开发区劳动人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。当营开人社工伤认[2014]361号工伤认定书送达后，被申请人物流公司至此不提出异议，这说明物流公司已经承认死者毕再伟与物流公司存在法定的劳务关系，所以没有在法定期限内对该认定提出任何异议。3、原判决在本院认为一栏中又称“且经本院生效的法律文书确认毕再伟与叶柏之间系雇佣关系，叶柏与原告之间系挂靠关系。”该判决以此为依据来认定，营口市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会[2016]40号仲裁裁决系属不当应予撤销，这完全是借口，不是事实。我们可以重新看一看(2014)鲅民一初字第00717号民事判决书中的严重错误所在吗？两个判决同犯类式一个错，当初由死者毕再伟驾驶物流公司的车辆，必然也是为其提供劳务，将其诉诸法庭要求对死者承担其法律责任是非常正当的请求，该车又在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，由物流公司名下不但投了强制险，而且还投了全险。那么死者毕再伟死于被投保的保险公司，正常说保险公司应在限额之内给予理赔。可是该判决在论述中有责、还是无责根本没有论述。退一万步讲对该车辆的所有权认定为挂靠，但挂靠的连带责任都不存在。这种判决能拿来作为认定本案的依据吗？该判决在引用上一个判决错误基础之上，又增加更为严重的错误，挂靠行为本身就是违法的，拿违法签订的协议和本案具有利害关系人的证言，而证人又不到庭接受质证，只凭法庭一份询问笔录将其拿来作为定案依据，这种裁判不符合法律要求。3、原判决就判项而言，实属主观臆断，毫无事实证据，适用法律显然错误。判决中称“原告营口奥亿嘉物流有限公司与死者毕再伟之间不存在劳动关系。”有证据证实你的认定吗？除了协议书和法庭调取的笔录外，是否还有其他证据可佐？原判决又称“嘉物流有限公司不须支付给四被告丧葬费补助金，一次性工亡补助金及抚恤金。”如此坚决的口气，依据在哪？别忘了工伤认定书是依据客观事实和相关法律规定作出的，他具有一定的法律约束力，仍在生效之中，被上诉人对该工伤认定，并不持有任何异议。所以说，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委于2016年4月5日的营开劳仲字[2016]第40号仲裁裁决书，本着以人为本，实事求是，根据客观事实依法维护劳动者实清楚、证据充分、适用法律正确，应依法维持。综合上述事实和上诉人所提供的证据材料看，一审判决是个既不符合事实、又不符合法律的错误判决，事实认定到判项，地方保护主义色彩太浓。恳请二审法院明察秋毫，依法撤销一审判决，维持仲裁裁决。
营口奥亿嘉物流有限公司辩称：被上诉人与死者之间不存在劳动关系，死者不是被上诉人雇佣的，行为不受被上诉人的管理，工资不是被上诉人支付的，死者与叶柏之间是雇佣关系，这种雇佣关系上诉人是认可的，并且已经由鲅鱼圈区法院和中院判决予以确认；在前一个诉讼中上诉人起诉了保险公司和叶柏，同时也起诉了被上诉人，但在判决中保险公司赔付27万元，叶柏以实际业主和雇主身份赔偿50余万，该案已经进入实际执行程序，这份判决中明确了被上诉人与死者之间不存在劳动关系，也不是死亡赔偿的赔偿主体。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持。
营口奥亿嘉物流有限公司向一审法院起诉请求：依法查明本案的事实，撤销（2016）营开劳人仲案字（2016）第40号仲裁裁决。
一审法院经审理查明，辽HKxx**（辽HMx**挂）号重型集装箱式半挂车实际车主为叶柏，死者毕再伟为叶柏雇佣的司机，每月工资为8000元，该车挂靠登记于原告名下。2014年5月9日23时30分许，驾驶人高万福驾驶辽HKxx**（HMxxx挂）号重型集装箱式半挂车沿京哈高速公路由北向南方向行驶至1141公里加52米处附近时，由于未保证安全驾驶致使车辆与前方同车道排队等候的由驾驶人陈国峰驾驶的黑Dxxx**（黑DNx**挂）号重型集装箱式半挂车尾部相撞，撞击后黑Dxxx**（黑DNx**挂）号重型仓栅式半挂车又与前方由驾驶人刘柏东驾驶的冀JFxx**（冀JJF**挂）号重型集装箱式半挂车尾部相撞，造成辽HKxx**（辽HMx**挂）号重型集装箱式半挂车驾驶人高万福、乘车人毕再伟经120急救部门确认当场死亡。因该起事故四被告于2014年向本院提起民事诉讼，以营口奥亿嘉物流有限公司、叶柏、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、高红波、陈国峰、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司为被告要求其承担民事责任。本院于2015年3月20日作出（2014）鲅民一初字第00717号民事判决书，认定毕再伟与叶柏系雇佣关系，叶柏的车辆挂靠登记在原告的名下。判决叶柏赔偿石丽香、毕书涵、毕业文、纪桂琴经济损失502016.34元。该判决生效后已向本院申请执行。另查，毕业文、纪桂琴系毕再伟父母，石丽香与毕再伟为夫妻关系，育有一子毕某某。又查，2014年12月23日经营口经济技术开发区人力资源和社会保险局认定毕再伟为工亡。四被告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。同时该委于2016年4月5日作出营开劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，裁决：一、营口奥亿嘉物流有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请人石丽香、毕某某、毕业文、纪桂琴丧葬补助金19806元；一次性工亡补助金539100元，共计人民币558906元。二、营口奥亿嘉物流有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请人毕某某、毕业文、纪桂琴2014年5月至2016年3月期间抚恤金每人55200元，共计165600元。三、营口奥亿嘉物流有限公司于本裁决生效之日起，自2016年4月起每月10日前支付申请人毕某某、毕业文、纪桂琴当月抚恤金每人2400元，至其丧失供养直系亲属的条件时为止。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，本案争议的焦点为死者毕再伟与原告营口奥亿嘉物流有限公司是否存在劳动关系，因为只有双方存在劳动关系，毕再伟才能被认定为工亡，其家属才能享受工亡保险待遇。根据法律规定确定双方是否存在劳动关系，应从是否签订劳动合同、工资由谁发放、劳动者是否受用人单位管理，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的组成部分等多方面因素考虑。本案中，死者毕再伟系案外人叶柏雇佣的，其驾驶的车辆系叶柏购买的，工资是由叶柏发放，且经本院生效的法律文书确认毕再伟与叶柏之间系雇佣关系，叶柏与原告之间系挂靠关系，原、被告双方不具备构成劳动关系的基本特征，故死者毕再伟与原告之间不存在事实上的劳动关系。没有劳动关系就不存在工亡保险待遇，四原告就不能按工伤保险条例的相关规定享受丧葬费补助金、一次性工亡补助金及抚恤金。营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的营开劳人仲案字（2016）第40号仲裁裁决系属不当，应予撤销。综上，依照《中华人共民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告营口奥亿嘉物流有限公司与死者毕再伟之间不存在劳动关系；原告营口奥亿嘉物流有限公司不须支付给四原告丧葬费补助金、一次性工亡补助金及抚恤金。案件受理费11045元，由四被告负担。
二审期间，当事人没有提供新证据。本院审理后查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，已生效的人民法院民事判决已确认了上诉人石丽香、毕某某、毕业文、纪桂琴的近亲属毕再伟生前与被上诉人营口奥亿嘉物流有限公司系雇佣关系，同时亦确认了毕再伟生前所驾驶的涉案的机动车与被上诉人营口奥亿嘉物流有限公司之间系挂靠关系，且按照《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，但本案中，未有证据证明毕再伟生前所驾驶的涉案的机动车曾以被上诉人营口奥亿嘉物流有限公司的名义对外经营，故一审法院判决被上诉人营口奥亿嘉物流有限公司与死者毕再伟之间不存在劳动关系及不须支付给四上诉人丧葬费补助金、一次性工亡补助金及抚恤金并无不当。综上，四上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年十月十六日
书 记 员 马 欣