广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司潮阳支公司，住所地汕头市潮阳区。
负责人林木森。
委托代理人张江新。
被上诉人（原审原告）占毛姑，女，汉族，户籍登记住址湖北省蕲春县，公民身份号码×××6325。
委托代理人刘新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人杨梓敏。
被上诉人（原审被告）汕头市潮阳区鸿基混凝土有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。
法定代表人曹伟斌。
委托代理人张伟浩、林伟锋，广东博尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭阳，男，土家族，户籍登记住址湖南省桑植县，公民身份号码×××2338。
委托代理人张伟浩、林伟锋，广东博尔律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潮阳支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人占毛姑、汕头市潮阳区鸿基混凝土有限公司（以下简称鸿基公司）、郭阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2015）汕濠法民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年10月14日08时29分，郭阳驾驶的车主为鸿基公司的粤D×××××号重型特殊结构货车从达濠往广澳方向行驶，途经磊广线11KM＋800M处超车，与同向行驶的黄法广在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车搭乘占毛姑发生碰撞。事故发生原因是郭阳驾驶粤D×××××号重型特殊结构货车上路行驶，在超车时没有确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，且遇情况没有按照操作规范安全行驶。事故造成黄法广和占毛姑受伤及两车受损。事故发生后，占毛姑受伤后即送往汕头市濠江区人民医院，后因病情需要转院至汕头市中心医院救治。医生诊断为：1.枢椎骨折；2、头皮裂伤；3.脑震荡；4.肋骨骨折；5.脊髓损伤。占毛姑住院至2015年2月10日。出院医嘱：1.注意休息，保持心情舒畅；2.定期复诊，不适随诊；3.出院带药。疾病证明中载明：建议休息半年，定期复诊；占毛姑在住院治疗期间的医疗费共计53706.29元，已由鸿基公司垫付。此外，另一受害人黄法广在本事故中受了轻微伤，其医药费632.8元，也已由鸿基公司垫付。2014年10月24日，汕头市公安局交通警察支队濠江大队作出汕公交认字（2014）第4405125201400114号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员郭阳承担本事故的全部责任；驾驶员黄法广免负本事故责任，占毛姑免负本事故责任。2015年2月10日，广东韩江法医临床司法鉴定所根据汕头市公安局交通警察支队濠江大队委托，对占毛姑的伤残程度、后期医疗费（后续治疗费、康复费）、护理、营养时限及医疗护理依赖程度（含营养费用及护理人数建议）等事项进行评定，并于2015年2月27日作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第021001号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：占毛姑伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定之后的后续治疗费评定为3000元；康复费评定为2000元；营养期评定为60日，建议营养费900元；护理期评定为119天，建议住院期间前期90天每天配护理人员2名、之后29天每天配护理人员1名。占毛姑因上述司法鉴定支付了鉴定费2600元。此外，原审庭审中，鸿基公司和郭阳对占毛姑提出的误工时间299天有异议，占毛姑当庭提出申请鉴定。2015年7月14日，司鉴所根据原审法院委托，对占毛姑的误工时限进行评定，作出了韩江司鉴所（2015）临鉴字第062908号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：占毛姑的误工期评定为273天。占毛姑因本次司法鉴定支付了鉴定费600元。占毛姑向原审法院提起诉讼请求：1、太平洋财保公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付占毛姑各项损失155649.07元；不足部分由鸿基公司和郭阳承担连带赔偿责任；其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。2、本案诉讼费用由对方共同承担。
另查明，2014年10月1日，鸿基公司就粤D×××××号重型特殊结构货车向太平洋财保公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔等险种。保险期间均自2014年10月1日0时起至2015年9月30日24时止。事故发生在保险期限内。交强险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为100万元。
又查明，占毛姑为农业家庭户口。占毛姑从2012年3月起至发生交通事故止在址于汕头市濠江区广澳大蔚工业区厂房南栋首层的汕头市裕丰纸业有限公司工作，每月工资3520元。占毛姑居住在汕头市××××街道溪头社区。
再查明，本案交通事故中的另一受害人黄法广一方因本事故受到的经济损失为医疗费用损失632.8元。
此外，鸿基公司借款给占毛姑3000元以解决其生活费用，占毛姑当庭表示同意在本案中扣除。
原审判决认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。郭阳驾驶粤D×××××号重型特殊结构货车上路行驶，在超车时没有确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，且遇情况没有按照操作规范安全行驶，是造成本案交通事故的直接原因。郭阳的违章行为是造成本事故的直接原因，故交警部门关于郭阳负本事故的全部责任、黄法广、乘坐人占毛姑免负责任的认定准确，予以确认。本案鸿基公司系其雇员即郭阳驾驶的粤D×××××号车辆的车属单位，依法应对占毛姑在超出交强险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任。太平洋财保公司作为上述车辆的保险承保人，应依保险合同的约定和法律的规定，在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。现占毛姑提出要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、康复费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求，理由充分，予以支持。
占毛姑诉赔的事故损失应参照原审庭审辩论结束前已实施的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前发生的实际数额确定。入院住院医疗费53706.29元（鸿基公司已垫付），有诊断证明书、广东省医疗收费票据等佐证，太平洋财保公司也没有异议，予以确认。
2.后续治疗费、康复费：根据鉴定意见，占毛姑后续治疗费、康复费分别评定为3000元、2000元，占毛姑据此主张后续治疗费3000元、2000元，予以支持。
3.营养费：本次事故导致占毛姑十级伤残，且鉴定意见建议营养费900元，占毛姑据此主张900元，本院予以支持。
4.住院伙食补助费：占毛姑因事故住院天数根据医疗机构的证明确定为119天，按广东省国家机关工作人员出差补助标准100元／天计算，住院伙食补助费为11900元。
5.护理费：占毛姑因事故住院天数根据医疗机构的证明确定为119天，参照鉴定意见，占毛姑护理期应为119日，护理期前期90日每日配护理人员2名，护理期后期29日每日配护理人员1名，占毛姑未提供护理人员的工资收入证明，本院参照国有同行业其他服务业在岗职工平均工资年47019元计算，故护理费为26923.21元（47019元／年÷365天／年×90天×2人＝23187.45元、47019元／年÷365天／年×29天×1人＝3735.76元）。
6．误工费：占毛姑的误工时间根据鉴定意见确定为273天（自损伤之日起至2015年7月14日止，计273天）。占毛姑主张其在汕头市裕丰纸业有限公司工作，每月工资3520元，故误工费为32032元（3520元／月÷30天／月×273天＝32032元）。
7．残疾赔偿金：占毛姑主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金。占毛姑虽然户口在农村，但结合占毛姑所提交的汕头市裕丰纸业有限公司出具的《收入证明》、《劳动合同》及汕头市××××街道溪头社区居民委员会出具的《证明》，可以确定占毛姑2012年3月起至2014年10月在汕头市居住及主要收入来源在城市的事实。占毛姑主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，予以采纳；太平洋财保公司、鸿基公司、郭阳提出按农村居民标准计算残疾赔偿金的主张缺乏依据，不予支持。占毛姑事发时未满60周岁，其伤情经鉴定为十级伤残。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年，残疾赔偿金计算为：22206.1元／年×20年×10%＝44412.2元。
8．精神损害抚慰金：本次事故造成占毛姑十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，占毛姑为此遭受较大精神痛苦，结合占毛姑的伤残结果，酌情支持5000元。
9．交通费：占毛姑虽未提供有效票据证明其交通费支出，但鉴于其因本事故受伤后在治疗和进行司法鉴定过程中，其本人和必要的陪护人员确有交通费用产生，酌情予以确认交通费2500元。
占毛姑因本次交通事故支出的鉴定费3200元，原审法院予以确认。
上述占毛姑的医疗费53706.29元、后续治疗费3000元、营养费900元、住院伙食补助费11900元、康复费2000元、护理费26923.21元、误工费32032元、残疾赔偿金44412.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元，共计182373.70元，由太平洋财保公司全额赔偿占毛姑。根据实际赔偿的原则，扣减鸿基公司已垫付的医疗费等56706.29元，太平洋财保公司实际应承担125667.41元；鸿基公司已垫付的56706.29元，可另循法律途径解决。对鸿基公司提出判决太平洋财保公司直接向其支付垫付款56709.29元的请求，不予支持。由于太平洋财保公司在保险赔偿限额内足以赔偿占毛姑的损失，故占毛姑主张不足部分由鸿基公司及郭阳承担连带赔偿责任，于法无据，应予驳回。对于占毛姑超出上述赔偿标准的请求，依法予以驳回。关于太平洋财保公司主张不应承担鉴定费的问题。因鉴定费系占毛姑为主张赔偿所支付的合理费用，属占毛姑的直接损失，而诉讼费用承担按照诉讼费缴纳办法的规定由败诉方承担的原则处理，故对太平洋财保公司的该项主张本院不予支持。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、太平洋财保公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付占毛姑125667.41元；二、驳回占毛姑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706.49元、鉴定费3200元，由占毛姑负担受理费293.59元，太平洋财保公司负担受理费1412.90元、鉴定费3200元，二项共计4612.9元。受理费占毛姑已预交，鉴定费占毛姑已垫付，原审法院不再收退，太平洋财保公司负担受理费和鉴定费共4612.9元在履行还款时一并付还占毛姑。
上诉人太平洋财保公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审判决核定占毛姑误工期限为273天错误，依照《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；故本案的误工时间应从2014年10月14日起计至2015年2月26日止共135天，故原审判决误工费多计16192元。同时原审法院按全案诉讼费的款项通知预交二审受理费3412.98元不当，请求二审法院对占毛姑多计的误工费予以改判剔除，并按上诉项目的数额计算诉讼费用。
被上诉人占毛姑口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋财保公司的上诉，维持原判。
被上诉人鸿基公司、郭阳口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋财保公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合太平洋财保公司的上诉请求、理由和占毛姑等的答辩意见，本案二审争议的焦点为原审法院判决确定占毛姑的误工时间为273天是否合法有据的问题。本案中，原审法院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对占毛姑的误工时限进行评定，该所作出占毛姑的误工期评定为273天的鉴定意见，双方当事人对此均无异议，故原审判决按毛占姑的误工期为273天计算误工费并无不当，本院予以维持，太平洋财保公司上诉提出占毛姑的误工期限应计至定残日前一天缺乏事实依据，予以驳回。太平洋财保公司提出按照其上诉请求数额交纳案件受理费的请求予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204.8元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潮阳支公司负担，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潮阳支公司已预交3412.98元，应退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潮阳支公司3208.18元。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓如
审判员 周喜强
审判员 吴伟峰
二〇一六年三月一日
书记员 黄 筠