wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11407号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李红平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李红平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李红平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,977.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,977.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第0264号
原告耿某，农民。
被告郁某，农民。
本院在审理原告耿某诉被告郁某离婚纠纷一案中，原告耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告耿某按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 周纪昕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初12573号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：潘倩明，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3226。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告潘倩明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14858.83元及利息、滞纳金和其他费用（计至2016年6月17日的利息1707.5元，滞纳金646.31元，其他费用131.76元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算至实际清偿日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年7月18日，被告向原告申请信用卡，拟申请信用额度1万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定被告对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，应支付自银行记账日起的利息，按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号为40×××26）。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年6月17日，被告尚欠信用卡本金14858.83元及利息、滞纳金和其他费用共计17344.4元未还。
法庭调查阶段，原告补充陈述，2016年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金14758.83元，利息1707.5元，滞纳金646.31元，其他费用（分期手续费）131.76元，合计17244.4元。
经审查，原告所诉事实有证据予以证实，本院认定属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年8月17日）、分期手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年8月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张律师费，未能提供证据证实该费用的支出，故对该诉请，本院亦不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘倩明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14758.83元，计至2016年8月17日的利息1707.5元、滞纳金646.31元、分期手续费131.76元及以本金14758.83元从2016年8月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取122.43元（原告已预交），由原告负担3.43元，由被告负担119元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财产保全，对原告已预交的财产保全费197.94元，经原告申请，本院退还予原告。
本判决为终审判决。
审判员 叶水凤
二〇一六年九月十四日
书记员 邓志恒
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5008号
申请执行人:张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市（金茂大厦）B2701。
法定代表人：陈建兴，该××总经理。
委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人:张家港市惠龙科技环保建材有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：钱锋，该××总经理。
被执行人:钱锋。
被执行人:钱惠良。
被执行人:黄云芬。
被执行人:钱刚。
被执行人:张家港市亿豪平板有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：钱惠良，该××总经理。
被执行人:张家港市钱氏惠龙实业有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：钱锋，该××总经理。
本院在执行申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市惠龙科技环保建材有限公司、钱锋、钱惠良、黄云芬、钱刚、张家港市亿豪平板有限公司、张家港市钱氏惠龙实业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人钱锋所有的位于张家港杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z202房产、张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z204房产、张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z203房产已抵押给本案申请执行人，本院也已轮候查封，但该些房产系二抵，申请执行人明确表示不申请评估拍卖。被执行人张家港市亿豪平板有限公司所有的房地产另案正在评估拍卖中。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人张家港市惠龙科技环保建材有限公司、钱锋、钱惠良、黄云芬、钱刚、张家港市亿豪平板有限公司、张家港市钱氏惠龙实业有限公司有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位5351742.68元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8987号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐兴荣
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初89号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年5月28日出生于湖南长沙县，汉族，小学文化，个体经营户，住湖南省长沙县北山镇常乐村长乐塘组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审；现取保候审在家。
被告人李某某，女，1974年7月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇罗汉庄村委某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审；现取保候审在家。
被告人陈某甲，男，1981年10月4日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省长沙县北山镇常乐村长乐塘组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审；现取保候审在家。
被告人陈某乙，男，1969年2月20日出生于湖南省长沙县，汉族，初中肄业，无固定职业，住湖南省长沙县北山镇福田村判山冲组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年4月，被告人陈某在长沙县北山镇常乐村某组某号开设“某某农家乐”饭店。被告人李某某系陈某的姨妹，提议从位于长沙市开福区罗汉庄村长沙园林生态园偷几盆盆栽放在饭店作为装饰，陈某表示同意，遂找到被告人陈某甲、陈某乙帮忙。
2016年5月25日19时许，被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙来到长沙园林生态园，将园内6盆盆栽盗走放置于陈某开设的农家乐饭店内。6盆盆景包括4盆红桎木桩，1盆中华蚊母桩，1盆金弹子古桩。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗6盆盆景共计价值10800元。
2016年6月23日22时许，被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙至长沙市公安局开福分局捞刀河派出所投案。四被告人配合公安机关将被盗的六盆盆景追回并返还给长沙园林生态园，取得被害单位长沙园林生态园的谅解。
公诉机关认为被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙在共同犯罪中系主犯，四被告人具有自首、退还赃物并取得被害单位谅解的量刑情节，建议对四被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元，如符合社区矫正条件，建议宣告缓刑。
被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
四、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年三月十六日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初89号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人陈某，男，1968年5月28日出生于湖南长沙县，汉族，小学文化，个体经营户，住湖南省长沙县北山镇常乐村长乐塘组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审；现取保候审在家。被告人李某某，女，1974年7月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇罗汉庄村委某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审；现取保候审在家。被告人陈某甲，男，1981年10月4日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省长沙县北山镇常乐村长乐塘组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审；现取保候审在家。被告人陈某乙，男，1969年2月20日出生于湖南省长沙县，汉族，初中肄业，无固定职业，住湖南省长沙县北山镇福田村判山冲组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审；现取保候审在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2016年4月，被告人陈某在长沙县北山镇常乐村某组某号开设“某某农家乐”饭店。被告人李某某系陈某的姨妹，提议从位于长沙市开福区罗汉庄村长沙园林生态园偷几盆盆栽放在饭店作为装饰，陈某表示同意，遂找到被告人陈某甲、陈某乙帮忙。2016年5月25日19时许，被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙来到长沙园林生态园，将园内6盆盆栽盗走放置于陈某开设的农家乐饭店内。6盆盆景包括4盆红桎木桩，1盆中华蚊母桩，1盆金弹子古桩。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗6盆盆景共计价值10800元。2016年6月23日22时许，被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙至长沙市公安局开福分局捞刀河派出所投案。四被告人配合公安机关将被盗的六盆盆景追回并返还给长沙园林生态园，取得被害单位长沙园林生态园的谅解。公诉机关认为被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙在共同犯罪中系主犯，四被告人具有自首、退还赃物并取得被害单位谅解的量刑情节，建议对四被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元，如符合社区矫正条件，建议宣告缓刑。被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某、李某某、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；四、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  朱丹二〇一七年三月十六日代理书记员  蒋婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2126号
原告：长春红光物业服务有限公司，住址：长春市朝阳区。
法定代表人：王长海，总经理。
委托代理人：赵惠利，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：赫云星，男，汉族，1975年9月23日出生，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春红光物业服务有限公司诉被告赫云星物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春红光物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一七年七月十四日
书记员 路 畅
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第434号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月2日被武义县公安局刑事拘留，于同年6月25日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月17日23时许，在武义县桐琴镇星度电镀厂宿舍内，被告人王某与王力（已判刑）等人因琐事持啤酒瓶等物对马某乙等人实施殴打，王力用菜刀砍伤马某乙的左后腰部。后众人逃离现场。
2013年9月4日经武义县公安局物证鉴定室鉴定，马某乙的损伤已达到轻伤程度。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书等；被害人马某乙的陈述；同伙王力的供述与辩解；证人马某甲的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3510号
上诉人（原审被告）:蓝德利，男，1963年5月13日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）:邓超华，男，1969年10月18日出生，汉族，住开平市。
原审被告：开平万冠实业有限公司。住所地：开平市。
法定代表人：刘露。
上诉人蓝德利因与被上诉人邓超华、原审被告开平万冠实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2353号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年11月3日书面通知蓝德利自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但蓝德利并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。蓝德利提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按蓝德利自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2353号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初388号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人黄凯维，绰号“老野”、“长毛”，男，。因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月6日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，2016年9月5日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人黄凯维犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告人黄凯维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日至6日期间，被告人黄凯维在其位于清远市清新区某镇某路住宅内，多次容留吸毒人员成某、潘某、蒋某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月6日17时许，民警在上述地点将黄凯维等五人抓获并从现场查扣吸毒工具一套。
破案后，被告人黄凯维及吸毒人员成某、潘某、蒋某、刘某经尿液检测，五人的检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人黄凯维在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、检查笔录、检查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、本院（2015）清新法刑初字第254号刑事判决书、释放证明书，证人成某、潘某、蒋某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄凯维的行为已构成容留他人吸毒罪。因被告人黄凯维系累犯，建议对其处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄凯维表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人黄凯维多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄凯维犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人黄凯维曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑之刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄凯维归案后能坦白认罪，本院依法给予被告人黄凯维从重处罚的同时给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人黄凯维的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄凯维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月6日起至2018年8月5日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯卓明
二〇一六年十二月七日
书记员 朱静熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11136号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周博。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周博信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周博系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,886.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,886.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0427刑初字22号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人王二亮，曾用名王红亮，男，1989年12月15日出生，汉族，出生于河南省安阳县，初中文化，无业，住河南省安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被河南省安阳县公安交通警察大队抓获，当日羁押于安阳县看守所。2014年8月2日被磁县公安局刑事拘留，2014年8月14日被磁县公安局执行逮捕，2014年9月28日被磁县公安局取保候审。经本院决定，2016年1月27日由磁县公安局执行逮捕。
辩护人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王二亮犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员程超出庭支持公诉。被告人王二亮及其辩护人韩敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2014年6月7日上午11时许，被告人王二亮到磁县观台镇一街村常海涛经营的OPPO手机专卖店门市以购买手机为名，趁常海涛不备将一部黑色OPPO牌R8007型号手机盗走。后被告人王二亮到其住处趁与其拼居的马潘潘不在之际，将马潘潘的澳柯玛牌电动车盗走。经磁县价格认证中心鉴定：常海涛被盗走手机价格为人民币2060元，马潘潘被盗电动车价格为人民币1840元。
上述事实，被告人王二亮在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗主常海涛、马潘潘对被盗财物的陈述，证人程某、马某1、马某2、王某的证言，马潘潘与王二亮的聊天记录，被盗电动车发票（复印件），磁县公安局对涉案物品的提取证明及情况说明，领取证明，谅解书，常海涛对王二亮的辨认，王二亮对作案现场的辨认（指认），价格鉴定结论书，抓获证明，羁押证明，被告人的户籍证明和社会调查，被告人王二亮对上述事实的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二亮以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于在案发后被告人能积极退还二被盗失主的财物，并取得其谅解，被告人亲属能够积极代其缴纳罚金，被告人当庭认罪态度较好，对其处罚时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王二亮犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红军
二〇一六年二月四日
书记员 赵胜寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执826号
申请执行人：贺明勇，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
被执行人：丁峰，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
本院在执行申请执行人贺明勇与被执行人丁峰运输合同纠纷一案中，执行标的额，运费271200元，案件受理费5400元，执行费4049元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年三月七日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执826号丁峰：你与贺明勇运输合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月13日作出的(2016)皖0422民初1716号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：支付贺明勇运费等271200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5400元、执行费4049元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年九月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢576号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
法定代表人张湧，行长。
被执行人天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。
法定代表人于东昌，总经理。
被执行人天津市拓普轮胎有限公司，住所地天津市华苑产业园区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座306室。
法定代表人于东昌，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）二中民二初字第289号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2014年7月11日申请强制执行。本院在执行过程中，将被执行人天津世纪橡胶有限公司在中国出口信用保险公司的理赔款410485.28美元给付申请人。通过对被执行人天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）二中民二初字第289号民事判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吕守一
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1065号
原告：安徽省皖浙物流有限公司,住所地安徽省蒙城县国际汽车城9栋125号,统一社会信用代码913146227049798949（1-1）。
法定代表人:候志群，公司经理。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：张保金，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告安徽省皖浙物流有限公司（以下简称皖浙物流公司）与被告张保金挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。皖浙物流公司的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告张保金经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖浙物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告之间2016年10月20日签订的关于皖Ｓ×××××车辆挂靠协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告与被告在公司签订了关于皖Ｓ×××××的车辆挂靠协议一份，被告自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，但实际车辆所有人为被告。协议明确约定：被告车辆必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定被告必须按时办好保险及续保手续，逾期者原告有权解除挂靠，注销被告车辆户口等；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后，该车辆于2017年10月31日年审到期，必须年审，但被告多次催促拒不按期年审；同时保险也于2017年10月13日到期，其也不依约购买保险。原告认为被告的车辆保险到期，被告不按时购买公司保险；车辆年审到期，其也不将车辆依法参加年审，被告的行为已经明显违反合同约定。虽原告多次催促，但被告仍拒不理睬，现双方无法合作下去，为了维护本单位的合法权益，特依据《民事诉讼法》和合同约定提出诉讼，请法院依法判决。
张保金未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对皖浙物流公司所举证据予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年10月20日，张保金与皖浙物流公司签订了《挂靠协议》一份，合同约定，张保金将其购买的车辆皖Ｓ×××××靠在皖浙物流名下从事经营。合同另约定，车辆挂靠期间必须加入公司保险三者100万，如保险到期必须提前续保，保证车辆正常年审，否则不予挂靠，皖浙物流公司有权解除挂靠。张保金所有的车辆皖Ｓ×××××在2017年10月13日车辆保险到期，在2017年10月31日车辆年审到期，张宝金没有按时年审和购买保险。现皖浙物流公司起诉要求解除与张保金于2016年10月20日签订的《挂靠协议》。
本院认为：原、被告于2016年10月20日签订的《挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告没有按时将车辆参加年审、购买车辆保险，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，构成违约，皖浙物流公司要求解除挂靠协议的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告安徽省皖浙物流有限公司与被告张保金于2016年10月20日签订的《挂靠协议》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一八年二月二十七日
书记员 蔡正茂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4609号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，职务经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：刘庆礼，男，1972年10月17日出生，汉族，住址郑州市中原区。
原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告刘庆礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑州隆辉物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司以与被告刘庆礼达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费29元（已减半），由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋美惠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05119号
上诉人（原审被告）北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人徐贱云，董事长。
委托代理人陈玲，女，1974年6月21日出生，北京城建集团有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）中润建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲2号四层406室。
法定代表人李艳波，总经理。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人王玉生，董事长。
委托代理人王延龙，男，1976年7月18日出生，北京城建七建设工程有限公司法律服务部部长。
上诉人北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）因与被上诉人中润建设发展有限责任公司（以下简称中润公司）、原审被告北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建七公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01251号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中润公司在一审中起诉称：城建集团将其总承包的人民卫生出版社位于北京市朝阳区潘家园南里15号的世界医药图书大厦工程以其下属公司城建七公司的名义与中润公司联合承包施工，城建七公司与中润公司及城建集团（世界医药图书大厦项目部）于2007年7月30日签订了《联合承包工程施工协议书》（以下简称《协议书》），约定中润公司负责施工生产，城建七公司按照约定向中润公司收取一定比例的管理费，不参与经营效益分配、不承担经营风险。协议签订后，中润公司积极履行合同义务，该工程已经于2010年1月全部完工并交付。在协议履行过程中，城建集团已经支付给中润公司部分款项，剩余12144117元未付。故中润公司诉至法院，请求法院判令城建集团、城建七公司支付工程款等。
一审法院向城建集团、城建七公司送达起诉状后，城建集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应该由异议人住所地即北京市海淀区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中润公司（乙方）、城建七公司（甲方）、北京城建集团总承包三部世界医药图书大厦项目部（第三方）签订的《协议书》第16条约定双方在合同履行过程中发生争议时，由双方协商解决。协商不能达成一致意见时，可依法向朝阳区人民法院提起诉讼。该项约定不违反法律规定，属合法有效，且城建七公司亦位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，城建集团申请将案件移送至北京市海淀区人民法院管辖的理由不能成立，故一审法院依法予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告城建集团对本案管辖权提出的异议。
城建集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本案诉争管辖法院应为城建集团住所地法院即北京市海淀区人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
中润公司服从一审裁定，其对于城建集团的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，中润公司系依据其与城建七公司、北京城建集团总承包三部世界医药图书大厦项目部签订的《协议书》等证据提起的本案诉讼，请求法院判令城建集团、城建七公司支付工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中润公司与城建七公司、北京城建集团总承包三部世界医药图书大厦项目部签订的《协议书》中明确约定：”双方在合同履行过程中发生争议时，由双方协商解决。协商不能达成一致意见时，可依法向朝阳区人民法院提起诉讼。”鉴于本案原审原告中润公司的住所地位于北京市朝阳区，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。城建集团的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京城建集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭艳艳
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初116号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年10月26日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月20日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月14日被新乡市公安局向阳分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年11月26日下午2时许，被告人李某某在新乡市双营新村市场口因故将被害人张某殴打致伤，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某右侧内踝骨骨折、右侧距骨骨折，被害人张某伤情属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人杨某的证言，被告人李某某的户籍证明，辨认笔录、鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，望合议庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望对其从轻处罚。提供和解协议书、收条、谅解书。
经审理查明：2014年11月26日下午2时许，被告人李某某在新乡市双营新村市场口因故将被害人张某殴打致伤，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某右侧内踝骨骨折、右侧距骨骨折，被害人张某伤情属轻伤二级。
另查明，2016年6月21日，被告人李某某与被害人张某达成民事和解协议，一次性赔偿被害人张某各项损失共计30000元，该协议已履行，被害人已谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证户籍证明、照片证实被告人李某某的个人基本情况。
2、书证违法犯罪查询记录证明证实被告人李某某之前无违法犯罪记录。
3、书证现场图证实案发现场的具体位置。
4、书证到案经过证实被告人李某某系被口头传唤至新乡市公安局向阳分局。
5、和解协议书、谅解书、收条证实2016年6月21日，被告人李某某与被害人张某达成民事和解协议，一次性赔偿被害人张某各项损失共计30000元，该协议已履行，被害人已谅解。
6、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（新）公（刑）鉴（伤检）字（2015）329号鉴定书证实张某所受损伤为轻伤二级。
7、视听资料证实案发现场及被害人因伤住院的具体情况。
8、辨认笔录证实被害人张某对被告人李某某的指认情况。
9、证人杨某证言证实其在新乡市双营新村口卖烧饼，2014年11月26日，其听说在其店门一个治灰指甲的店里发生打架了。
10、被害人张某的陈述证实2014年11月26日下午2时许，李某某在新乡市双营新村市场口因故将其献殴打致伤的事实。
11、被告人李某某的供述与辩解证实2014年11月26日下午2时许，其在新乡市双营新村市场口因故将张某殴打致伤。后其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，希望法庭对其从轻处罚。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
代审判员 高 飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴嘉茜
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初658号
原告：李现辉，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告：陵县博宇车业有限公司。住所地，山东省陵县郑家寨镇郑家寨街工业园。
法定代表人：王清琳，董事长。
原告李现辉与被告陵县博宇车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田玉海独任审判，公开开庭进行了审理，原告李现辉到庭参加诉讼，被告陵县博宇车业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月14日在原告处购买价值27700元的轮胎，被告于2014年10月7日在原告处购买价值22000元的轮胎，两次购货被告只给付部分款项，尚欠原告32270元未付。经原告催要，被告以没钱为由不予偿还，原告要求被告立即偿还货款32270元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陵县博宇车业有限公司未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年，被告购买原告的轮胎，轮胎由原告送到被告单位仓库。2014年4月14日、2014年10月7日，原告分两次向被告交付轮胎，所供轮胎款为49700元，被告收到轮胎后付款10000元。2014年10月30日，被告向原告付款5000元，后又零星支付原告1000元，被告向原告退货计款1430元，被告欠原告轮胎款32270元未付。
以上由原告提交被告的入库单、录音材料一份及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同不违反法律规定，被告收到原告的轮胎后，理应向原告支付轮胎款，原告要求被告支付未付轮胎款的诉讼请求应予支持。双方对违约责任未做约定，被告应在原告催要之日起向原告支付逾期付款违约金，原告未能举证证明具体催款时间，被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陵县博宇车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠原告轮胎款32270元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2016年5月4日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，诉讼保全费420元由被告陵县博宇车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远峰
人民陪审员 张秀英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 耿姗姗
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终89号
上诉人（原审被告）：滨州市众成锌业有限责任公司。住所地：滨州市高新技术产业开发区小营办事处大孙村村委会。
法定代表人：寇海星，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司。住所地：安徽省滁州市琅琊区创业路***号。
法定代表人：郭金文，董事长。
委托诉讼代理人：郭金伟，该公司职工（特别授权代理）。
上诉人滨州市众成锌业有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州市众成锌业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人滨州市众成锌业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人滨州市众成锌业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 玲
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0421行审14号
申请执行人：宝丰县国土资源局。住所地：宝丰县为民路中段东侧**号。统一社会信用代码：11410421005477158J。
法定代表人：张义辉，局长。
委托代理人：王国彬，男，汉族，1968年1月28日生，系宝丰县国土资源局工作人员,住。
被执行人：中国邮政集团河南省宝丰县分公司。住所地：宝丰县龙兴路中段。
诉讼代表人：闫魏屹，总经理。
委托代理人：温战营，男，汉族，1973年2月21日生，系中国邮政集团宝丰县分公司员工，住宝丰县。
委托代理人：周慧丽，女，汉族，1969年3月18日生，系宝丰县城关镇法律服务所法律工作者，住宝丰县（已打电话提交身份证）
申请执行人宝丰县国土资源局向本院申请强制执行宝国土资土罚[2016]27号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人宝丰县国土资源局法定代表人的委托代理人王国彬，被执行人中国邮政集团宝丰县分公司法定代表人的委托代理人温战营、周慧丽到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人作出宝国土资土罚[2016]27号处罚决定，2016年6月10日送达被执行人，2016年12月11日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定书部分内容，故依法申请强制执行，请求强制执行行政处罚决定书中拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，退还非法占用的土地的事项。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请人民法院强制执行书一份；2、统一社会信用代码、法人身份证明、法人身份证复印件各一份；3、土地核查情况登记卡、违法用地行为立案查处及落实情况登记卡、卫星图片一组（三张）复印件各一份；4、国土资源执法监察巡查发现违法行为报告表、违法案件受理单、立案呈批表、委派单复印件各一份；5、土地调查通知书、询问笔录复印件各一份；6、中国邮政宝丰县分公司营业执照、结算票据，法定代表人身份证复印件各一份；7、责令改正国土资源违法行为通知书及送达回证、委托书及受委托人身份证、协议书、宝丰县人民政府常务会议纪要复印件各一份；8、违法占地现场照片一组（2张）、现场勘测笔录、地类认定证明、规划证明复印件各一份；9、宝丰县国土资源局国土资源违法案件调查报告、会审记录、处理决定呈批表复印件各一份；10、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证复印件各一份；11、行政处罚决定履行情况粘贴单复印件一份、票据复印件两份。
被执行人辩称，被执行人占用宝丰县杨庄镇石洼村集体土地建邮政物流配送中心使用，不存在违法占地事实，且已履行缴纳罚款义务，请求法院不予执行申请执行人作出的处罚决定中的有关事项。
被执行人向本院提交了以下证据：1、物流仓储配送中心项目选址意见、宝集聚[2013]64号邮政物流仓储配送中心所需土地的报告复印件各一份；2、通知、宗地图、坐标表复印件各一份；3、协议书、宝丰县人民政府常务会议纪要、宝丰县人民政府县长办公室会议纪要复印件各一份；4、交款单、票据（2份）、退还土地证明复印件各一份。
经审查查明，申请执行人宝丰县国土资源局对被执行人中国邮政集团宝丰县分公司履行了调查、询问、告知等程序，于2016年6月7日，向其作出宝国土资土罚[2016]27号行政处罚决定书，该决定书中认定，中国邮政集团河南省宝丰县分公司未经有批准权的人民政府批准，占用宝丰县杨庄镇石洼村西南部土地建邮政物流配送中心，占地面积4243.9平方米，该宗地属一般耕地、设施农用地，不符合宝丰县杨庄镇土地利用总体规划。被执行人行为属非法占用土地，从其违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据看，属一般的违法行为。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十六条及《河南省＜中华人民共和国土地管理法＞及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二项第一款之规定，对被执行人中国邮政集团河南省宝丰县分公司作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3对于非法占用的耕地799.27平方米处以每平方米15元的罚款；设施农用地3444.63平方米处以每平方米5元的罚款，共计人民币29212.2元。并载明“如不服本处罚决定，可在自接到本处罚决定书之日起六十日内依法向宝丰县人民政府或平顶山市国土资源局申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行”。2016年6月10日，该处罚决定书送达被执行人中国邮政集团河南省宝丰县分公司。
2016年12月11日，申请执行人作出宝国土资催[2016]27履行行政处罚决定催告书，该催告书正文结尾段载明“本催告书送达十日后，如你仍未履行，我局将向宝丰县人民法院申请强制执行”。该催告书作出同日送达被执行人中国邮政集团河南省宝丰县分公司。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；……”。本案申请执行人宝丰县国土资源局在其作出的宝国土资土罚[2016]27号行政处罚决定书中，向被执行人告知的起诉期限为六个月，违反了上述法律规定。二、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：。（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案申请执行人作出宝国土资催[2016]27履行行政处罚决定催告书，未在该催告书中告知被执行人依法享有的陈述权和申辩权。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行宝国土资土罚[2016]10号行政处罚决定中“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”事项。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
代理审判员 李要娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马世欢
附:本裁定使用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第168号
原告康政堂，男，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告黄梅阳，女，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告康政堂与被告黄梅阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员颜建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康政堂，被告黄梅阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康政堂诉称，2010年4月份，原告在安福县甘洛乡石陂街经营了一个家电专卖店。2013年，被告先后在原告处购买了彩电、冰箱、洗衣机等家电，合计金额6000多元。期间，被告向原告支付了部分货款，余下货款5700元没有支付。2014年1月29日，被告向原告出具了一份欠条，并承诺在2014年3月底付清。付款期限到期后，原告多次向被告催要货款，但被告总是以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付货款5700元及利息510元（利息按银行同期贷款利率从2014年4月1日算至2015年8月3日），合计6210元。
被告黄梅阳辩称，本人确实在原告处购买了彩电、冰箱、洗衣机，购买后向原告支付过两次货款，最后一次付款是去年在洲湖街上的办烟草证的店外向原告支付了500元。因为当时原告称自己没有带足钱，本人就给了原告500元，所以实际应欠原告货款5200元。本人在原告处购买的冰箱有质量问题，原告给我修好冰箱后，我就会支付原告5200元货款。
经审理查明，原告在安福县甘洛乡石陂街上开了一个家电专卖店。自2012年至2013年，被告先后到原告店里购买了彩电、冰箱和洗衣机各一台。后被告向原告支付了部分货款。截止到2014年1月29日，被告尚欠原告货款5700元，且被告于此日向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到康政堂家电款伍仟柒佰元正￥5700元2014年3月底付清。是实欠款人：黄梅阳2014.1.29”。2014年3月左右，被告又向原告支付500元货款，原告在庭审中予以认可。另查明，自2012年7月6日至2014年11月22日，贷款期限为一至三年的中国人民银行贷款基准年利率为6.15%。庭审中，原告表示自愿放弃2015年8月3日之后的利息。庭审后，被告于2015年9月30日向原告支付了4000元货款。至今，被告尚欠原告货款1200元。
以上事实，有原、被告陈述，经法庭质证、认证的欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。原告已按约履行了供货义务，被告也应依约及时履行支付货款义务。故原告要求被告支付尚欠货款5200元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告在庭后又向原告支付了4000元货款，故被告支付原告尚欠货款金额应当予以核减。被告辩解其在原告处购买的冰箱有质量问题，若原告为其修好了冰箱，就会支付尚欠货款，但被告并未提供证据证明冰箱有质量问题，故对其辩解不予认可。因被告未及时支付尚欠货款，应当承担逾期付款利息，双方约定在2014年3月底付清货款，故应从2014年4月1日起计算逾期付款利息。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，鉴于被告所欠货款截止开庭时止已经逾期支付近一年半，故逾期付款利息可按年利率6.15%计算。从2014年4月1日至2015年8月3日，逾期付款利息为438元。原告自愿放弃被告支付2015年8月3日后的利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告黄梅阳在本判决生效之日起三日内支付原告康政堂货款1200元及利息438元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄梅阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一五年十月二十日
书记员 周金群
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11046号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告郭霞，女，1989年11月18日出生，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,265.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,265.28元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年六月二十日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6089号
原告：丁兆永，男，1959年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：付永巩，男，1968年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。
原告丁兆永诉被告付永巩民间借贷纠纷一案，原告丁兆永于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁兆永撤回对被告付永巩的起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告丁兆永负担。
审 判 长 张元领
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 孙宝银
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钱 莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2140号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：李春。
被告：杨凤才。
被告：邢海涛。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告李春、杨凤才、邢海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告李春、杨凤才、邢海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告与被告李春签订借款合同一份，被告李春向原告借款30，000.00元，借款到期日为2014年9月8日，杨凤才、邢海涛为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告李春给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告杨凤才、邢海涛承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告李春借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月9日，被告李春与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告李春在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年9月9日起至2014年9月8日止，同时，被告杨凤才、邢海涛为被告李春在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告李春未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告李春给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告杨凤才、邢海涛为被告李春借款的担保人，被告杨凤才、邢海涛应当对被告李春的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告李春于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告杨凤才、邢海涛为被告李春的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00439号
申请执行人：郭胜勇，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：杨平，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00460号民事判决书，于2013年5月13日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在4日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人杨平的银行存款36000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 斐
二〇一三年五月二十二日
书记员 钟婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1836号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：梁锋，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，河南康鼎律师事务所实习律师。
被告：张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告陈某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 司振魁
二〇一七年一月六日
书记员 位梦丹
浙江省�乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11247号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人黄震宇。
被执行人俞天海，男，1982年6月22日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人俞天海（2016）浙0782民初13953号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人俞天海未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人俞天海所有的车牌号为GP00**的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院�可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执 行 员 毛应强
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈永庆
浙江省�乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11247号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人俞天海，男，1982年6月22日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人俞天海（2016）浙0782民初13953号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人俞天海未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人俞天海所有的车牌号为GP00**的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院�可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（本页无正文）执 行 员 毛应强二〇一七年十二月五日代书记员 陈永庆
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第258号
申请执行人山东新天地建材有限公司。
被执行人泗水县金城水泥粉磨有限公司。
本院在执行申请执行人山东新天地建材有限公司与被执行人泗水县金城水泥粉磨有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2013）泗商初字第1349号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3294号
申请执行人王国庆。
申请执行人郭航静。
被执行人东阳市和美家园置业有限公司。
法定代表人：张冠洋。
被执行人张冠洋。
王国庆；郭航静依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初8204号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人东阳市和美家园置业有限公司、张冠洋在（2017）浙0783执3294号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人东阳市和美家园置业有限公司、张冠洋银行存款人民币38258.98元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖�同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年四月二十日
代书 记员 蔡 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第221号
上诉人（原审被告）赵百安，男，1971年3月2日出生，汉族。
委托代理人丁鹏军，荥阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）赵永亮，男，1963年12月9日出生，汉族。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
上诉人赵百安因与被上诉人赵永亮返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵百安于2014年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵百安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵百安撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人赵百安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范亚玲
审 判 员 张 晔
代理审判员 张海霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李金龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2315号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人柳某，女，汉族，中专文化，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住广东省佛山市顺德区。因本案于2016年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人杨国强，广东海迪森律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2373号起诉书指控被告人柳某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年8月4日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月13日16时左右，佛山市顺德区公安局大良派出所民警接到指挥中心指令，在顺德大良碧溪路尚明雅舍7楼705号有感情纠纷要求出警，接到指令后，民警及两名联防队员到达现场进行处理。到场后被告人柳某由于三角感情关系双方在争执，民警将双方分开后并劝退一方。民警离开现场到了楼下，被告人柳某为发泄情绪在顺德大良碧溪路尚明雅舍7楼砸两盆花及两件花铲到内街上，将停放在楼下的警粤E×××××警用汽车副驾驶门砸烂（经鉴定，涉案财产损失价值人民币652元），给公共安全造成危险，于是民警将被告人柳某传唤到派出所。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人柳某的供述及指认材料；证人何某、邓某的证言；价格鉴定意见及告知书；现场勘查笔录及照片；抓获经过；户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人柳某无视国家法律，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：1.对公诉机关指控的事实及证据无异议；2.被告人柳某主观上没有以危险方法危害公共安全的故意，其行为应当认定为过失以危险方法危害公共安全罪；3.被告人犯罪情节轻微，可以免除处罚；4.被告人认罪态度较好；5.被告人是初犯、偶犯，且有一名三岁的小孩需要抚养。
经审理查明，公诉机关指控被告人柳某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，公安人员调查时，被告人柳某主动供述犯罪事实。该事实有经法庭质证的被告人柳某的供述及证人证言、抓获经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某无视国家法律，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人柳某犯以危险方法危害公共安全罪，罪名成立。被告人柳某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。
对于辩护人提出的第1、4、5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的第2点辩护意见，本院认为，被告人柳某作为成年人，应当预见在7楼上向楼下砸花盆及杂物会危害楼下道路上不特定的群众的生命财物安全，仍然放任结果的发生，其行为是故意为之，不属于过失犯罪，辩护人提出的该点辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。对于辩护人提出的第3点辩护意见，与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柳某犯以危险方法危害公共安全罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 黄杏冰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2042-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：赖勇，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。
被执行人：张胡桶，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。
本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判二庭与被执行人赖勇、张胡桶缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赖勇、张胡桶目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继�进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2042号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赖运贵
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第700号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1980年10月11日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，同年9月17日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1878号起诉书指控被告人欧阳某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2014年11月6日决定中止适用简易程序审理，转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年2月18日，被告人欧阳某某向中国工商银行股份有限公司中山分行申请办理了卡号为622230002392＊＊＊＊的信用卡，从2013年9月26日开始，在没有还款能力的情况下，恶意透支上述信用卡进行消费和套现，截至2014年5月20日止，经上述银行工作人员多次催收，超过3个月仍未归还的透支金额本息人民币合计45781.27元，其中本金人民币39952.37元、利息人民币3717.13元、滞纳金人民币2111.77元。
2014年7月16日，被告人欧阳某某向被害单位还款本息合计人民币48123.35元。同年8月2日，被告人欧阳某某主动向公安人员投案。归案后，欧阳某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工梁某某的陈述，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过，中山市火炬开发区分局濠头派出所出具的情况说明，被害单位出具的报案报告、被害单位出具的授权委托书、还款证明、信用卡开户资料、催收记录、信用卡交易明细，欧阳某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。欧阳某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控欧阳某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年十二月十八日
书记员 潘丽君
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1447号
原告潘正光，农民。
原告潘正清，农民。
原告潘淑芬，农民。
三原告委托代理人潘美仙，系原告潘正清之女。
三原告委托代理人李志平。
被告桃源县人民医院，住所地桃源县漳江镇横东街002号。
法定代表人张云翔，该院院长。
委托代理人钟兵。
委托代理人肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。
本院在审理原告潘正光、潘正清、潘淑芬与被告桃源县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告潘正光、潘正清、潘淑芬以双方当事人达成和解协议为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘正光、潘正清、潘淑芬的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘正光、潘正清、潘淑芬撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告桃源县人民医院负担。
审判员 龚丽曼
二〇一五年一月二十二日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11080号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙树胜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙树胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙树胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,093.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,093.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6474号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀钗，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：蒋灼炽，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告郑航诉被告蒋灼炽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑航委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼；被告蒋灼炽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航诉称，被告蒋灼炽经人介绍与原告郑航认识。2016年9月13日被告蒋灼炽因资金周转，向原告郑航借款50000元，双方约定借款期限3个月，自2016年9月13日至2016年12月12日止，借款月利率为1.5%，还款方式为先息后本；后因资金周转，被告蒋灼炽又于2016年10月27日向原告郑航借款55000元，双方约定借款期限1个月，自2016年10月27日至2016年11月26日止，借款利率为1.5%，还款方式为先息后本；两次借款约定如被告逾期付款，则每日按借款总金额的千分之五支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告违约，被告还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。2016年12月12日两笔借款还款期到期，被告蒋灼炽经原告再三催促均拒绝归还借款利息及本金。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金105000元、违约金（违约金计算方式：以105000元为基数，从2016年10月12日起按月息2%标准计算至实际清偿借款本金之日止）、赔偿律师费损失11800元及保险费损失1000元。
诉讼期间，原告郑航撤回了诉讼请求中的赔偿保险费损失1000元的诉讼请求；并明确了违约金的计算方式为：以55000元为基数，从2016年11月26日起至2016年12月11日止；以105000元为基数，从2016年12月12日起至实际清偿借款本金之日止，均按月息2%标准计算。
原告郑航就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.2016年9月13日签订的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及借款收据；4.2016年10月27日签订的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及借款收据；5.民事案件委托代理合同、律师费发票及银行转账凭证。
被告蒋灼炽在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，郑航称其通过中介介绍认识蒋灼炽，蒋灼炽因需要资金周转向郑航借款。2016年9月13日，郑航（乙方、出借人）与蒋灼炽（甲方、借款人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款50000元，借款月利息为1.5%；借款期限为3个月，自2016年9月13日起至2016年12月12日止；还款方式为先息后本；甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止；甲方在本合同约定期限内未按时归还借款本息的，乙方有权宣布本合同项下所出借本金全部提前到期，并要求甲方立即清偿全部借款本息；任何原因导致乙方的合同权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。借款合同中还约定了其他权利义务事项。郑航、蒋灼炽均在借款合同中签名并按捺指模。同日，郑航通过银行转账方式向蒋灼炽交付借款50000元；蒋灼炽立下借款收据，确认收到郑航借款50000元。
2016年10月27日，郑航（乙方、出借人）与蒋灼炽（甲方、借款人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款55000元，借款月利息为1.5%；借款期限为1个月，自2016年10月27日起至2016年11月26日止；还款方式为先息后本；甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止；甲方在本合同约定期限内未按时归还借款本息的，乙方有权宣布本合同项下所出借本金全部提前到期，并要求甲方立即清偿全部借款本息；任何原因导致乙方的合同权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。借款合同中还约定了其他权利义务事项。郑航、蒋灼炽均在借款合同中签名并按捺指模。同日，郑航通过银行转账方式向蒋灼炽交付借款55000元；蒋灼炽立下借款收据，确认收到郑航借款55000元。
郑航称蒋灼炽未向其偿还借款本金及利息。2017年4月17日，郑航以蒋灼炽未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郑航因追讨蒋灼炽所欠借款，委托广东洋三律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费11800元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑航主张蒋灼炽向其借款105000元，提供了借款合同、借款收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。蒋灼炽收到郑航的借款，未按约向郑航清偿本金及利息，构成违约。郑航诉请判令蒋灼炽偿还借款本金105000元并支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金计付标准问题。借款合同约定“甲方（即蒋灼炽）逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现郑航自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于律师费的问题。郑航主张其因本案诉讼支出律师费，提供了委托代理合同、发票、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定郑航在主张权利过程中产生的律师费用由蒋灼炽承担。故此，郑航诉请判令蒋灼炽赔偿其律师费损失，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋灼炽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航清偿借款本金105000元，并支付违约金（违约金计算方法：以55000元为基数，从2016年11月26日起至2016年12月11日止；以105000元为基数，从2016年12月12日起至实际清偿借款本金之日止，均按月息2%标准计算）及赔偿律师费损失11800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元（原告郑航已预交），由被告蒋灼炽负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一七年六月六日
书记员 梁心然
冯冰冰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初985号
原告：曹天保，男，1971年10月5日出生，汉族，无业，住天镇县玉泉镇。
委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告：大同市第六建筑工程有限责任公司，住所地大同市安益前街47号。
法定代表人：祁涛，系该公司经理。
原告曹天保诉被告大同市第六建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告曹天保的委托诉讼代理人郑海霞到庭参加了诉讼。被告大同市第六建筑工程有限责任公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹天保向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款200000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，原告经朋友介绍认识祁涛。祁涛作为大同市第六建筑工程有限责任公司法人代表，在2016年8月11日因承建工程资金周转困难，提出向原告借款，当日，原告以现金方式借给祁涛人民币200000元。祁涛以被告名义给原告出具借条一张，借条盖有被告印章。借款时，祁涛头口承诺一个月后归还借款，可到2017年春节时，仍无动于衷。原告多次催要，祁涛总以各种理由推辞。截至今日祁涛不仅不归还借款，且连面都不见。目前，原告急需用钱，无奈，只�提起诉讼，请求法院判决。
被告大同市第六建筑工程有限责任公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交“借条”一份，证明被告向原告借款200000元的事实。被告对原告提交的证据“借条”未提出否认意见，本院认为该证据客观真实，予以采信，被告于2016年8月11日向原告借款200000元的事实清楚。
本院认为，被告向原告借款后，在原告催要时，应积极履行还款义务。原告现要求被告归还借款的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市第六建筑工程有限责任公司在判决生效后十日内归还原告曹天保借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由本院退还原告2150元，其余2150元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一七年五月十六日
书记员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初985号
原告李正委，男，汉族，现住太原市。
原告石环，女，汉族，现住太原市。
被告韩文明，男，汉族，现住大同市。
被告马锦莲，女，汉族，现住大同市。
本院在审理李正委、石环诉韩文明、马锦莲买卖合同纠纷一案中，原告李正委于2016年6月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告韩文明、马锦莲名下银行存款80452元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以中国平安财产股份有限公司保单号为XXX的诉讼财产保全责任险一份作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结韩文明、马锦莲银行存款80452元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年六月十二日
书记员 林媛君
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第02037-1号
原告杨培森，男，1961年12月4日生，汉族，居民，住宝鸡市金台区大庆路**号。身份证号6103031961********。
被告河南华东电气有限公司，住所地郑州市二七区铭功路275号。
法定代表人沈少冬，经理。
委托代理人程亚彬，金博大律师事务所律师（特别授权）。
本院审理的原告杨培森诉被告河南华东电气有限公司委托合同纠纷一案，庭审后原告于2015年3月6日书面申请对被告河南华东电气有限公司撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培森对被告河南华东电气有限公司撤回起诉。
诉讼费5395元，减半收取2697元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨科元
人民陪审员 宋宝玲
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 诚
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初952号
原告：赵昊，男，1994年5月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：通化参芝堂生物科技研发有限公司，住所地：通化县快大茂镇河口村快大人参市场16-1-180，统一社会信用代码：91220521MA14UP9K5H。
法定代表人：石金平。
原告赵昊与被告通化参芝堂生物科技研发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告赵昊于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵昊承担。
审判员 王爱军
二〇一八年八月十七日
书记员 秦泰春
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4092号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告谭凤金。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告谭凤金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执280号
申请执行人王占平，男，生于1968年6月15日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马占良，男，生于1974年3月15日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第169号民事判决书，在执行申请执行人王占平与被执行人马占良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失44322.53元，承担案件受理费165元，共计44487.53元。但被执行人未予履行。经执行，双方达成执行和解协议，约定被执行人于2016年4月10日履行20000元，于2016年11月31日前履行10000元，余额执行款14487.53元申请执行人王占平自愿放弃。协议达成后，被执行人马占良按约履行了20000元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁登强
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿勒泰联邦屯福物流有限公司，统一社会信用代码：916543015893392173。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
法定代表人：卢辉民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟繁刚，男，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：唐波，男，1981年12月10日出生，汉族，土地承包户，住新疆生产建设兵团第十师一八一团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙景林，男，1965年12月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师一八一团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北屯宏达运输有限责任公司，组织机构代码：77038676-3。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
法定代表人：田甜，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司，统一社会信用代码：91654301999710912L。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
代表人：李海强，该公司经理。
一审被告：新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91659005230890520X。住所地：新疆维吾尔自治区北屯市。
法定代表人：常荣，该公司董事长。
一审被告：阿勒泰兴巴工程有限责任公司，统一社会信用代码：91654301745234426B。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰市一八一团。
法定代表人：李福兴，该公司经理。
再审申请人阿勒泰联邦屯福物流有限公司（以下简称屯福公司）因与被申请人唐波、孙景林、北屯宏达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司及一审被告新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司、阿勒泰兴巴工程有限责任公司（以下简称兴巴公司）健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2016）兵10民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屯福公司申请再审称，1、二审法院认定屯福公司与唐波、孙景林之间为雇佣关系错误，双方之间是运输合同关系。首先，唐波、孙景林驾驶自有车辆将土石方运送至屯福公司指定的地点，屯福公司支付对价；其次，屯福公司无权安排唐波、孙景林除驾驶车辆运送土石方外的工作，且唐波、孙景林运送次数、数量均由其自行决定。再次，屯福公司支付的报酬，除驾驶人员自身的劳动力价值外，实际主要由车辆使用、驾驶技术方面的价值构成。承揽合同、运输合同均包含劳动力因素，而二审法院仅依据唐波、孙景林付出劳动力，认定屯福公司与二人之间存在雇佣关系，缺乏事实和法律依据。最后，屯福公司指定时间、指定路线与人身依附性无关。2、屯福公司在本案中无过错。屯福公司不是涉案工程的承包人，对施工现场的安全、秩序，无安全注意义务，并且审查了唐波、孙景林的驾驶资格，尽到了相应的义务。屯福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于屯福公司与唐波、孙景林是雇佣合同关系还是运输合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”而雇佣合同是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。本案中，孙景林、唐波按照屯福公司指定场所和工作时间拉运土石方，还按照兴巴公司与屯福公司的合同约定进行平整土石方。孙景林、唐波若不能按时拉运土石方，需要提前向屯福公司请假。结算时，屯福公司根据现场工作人员统计孙景林、唐波等人拉运土石方的工程量和里程计算报酬。因此，二审法院综合上述事实认定屯福公司对孙景林、唐波的运输行为进行指挥和监督，双方之间具有人身依附性，符合雇佣合同关系的法律特征，并无不当。屯福公司仅以孙景林、唐波自己提供车辆及二人承担加油费为由，主张双方存在运输合同关系，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于屯福公司应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，孙景林驾驶到期未经审验且报停的车辆，未尽到安全驾驶义务，导致本案事故发生，存在重大过失，屯福公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任，故二审法院据此判令屯福公司承担80%的责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿勒泰联邦屯福物流有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 婷