广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初32号
原告（反诉被告，下称原告）汕头市面粉厂，住所地汕头市中山东路东区粮库西侧之一，组织机构代码19273132-5。
法定代表人谢国明，厂长。
委托代理人戴文山，汕头市面粉厂副厂长。
委托代理人王书庆，广东粤鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告、下称被告）陈伦发，男，汉族，1963年8月13日出生，住所地汕头市，
委托代理人余海松，广东腾翔律师事务所律师。
委托代理人肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
原告汕头市面粉厂诉被告陈伦发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员姚允玉适用简易程序独任进行审理。被告陈伦发于2017年1月20日向本院提出管辖权异议，本院于2017年4月1日作出（2017）粤0511民初32号《民事裁定书》，“驳回被告陈伦发对本案管辖权提出的异议”。被告不服，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）粤05民辖终84号《民事裁定书》，“驳回上诉，维持裁定”。因被告在法定期限内提起反诉，且当事人争议大，本案于2017年9月4日转为适用普通程序，由审判员张壮群担任审判长,与审判员姚允玉、黄素萍组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告之委托代理王书庆和被告之委托代理人肖滇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告厂区（汕头市中山东路东区粮库西侧之一）西南侧临建铺面的老租户，承租原告场地在该址设立汽车维修商铺及餐饮铺，在2010年12月15日签订的《协议书》履行期届满后，双方于2013年12月3日签订《协议书》一份，约定被告继续承租原告厂区（汕头市中山东路东区粮库西侧之一）西南侧临建铺面（约600平方米）至2016年6月30日止。合同履行期届满后，被告拒不搬离承租场地。因政府金环路工程及配套需要通知上述场地不得再行出租，故原告多次电话通知、上门及发函要求被告搬离上址并补交欠付租金，被告均致之不理。鉴于租赁期已经届满，且政府有关部门要求上述场地不得再行出租，据此请求法院：一、判令被告搬离向原告承租的原告厂区（汕头市中山东路东区粮库西侧之一）西南侧临建铺面（约600平方米）并将该场地交还原告。二、判令被告向原告偿付从2016年7月1日起至承租临建铺面实际交还原告之日止的场地使用费（暂计至起诉之日止为113333.33元）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。案在法院审理期间，因为市政府已将涉案的土地规划为绿地公园，并于2017年7月15日将讼争土地的建筑物统一强制拆除，故上述第一项诉讼请求已经没有诉讼的必要，故原告申请撤回该诉求；上述第二项诉讼请求的使用费计算的期限自2016年7月1日至2017年7月15日止，每月按20000元计算，合计金额总共是250000元，以及该款自2017年7月15日起至实际付清之日止按日千分之五计付的滞纳金。
被告在法定答辩期限内没有答辩，庭审时辩称：关于原告要求被告偿付自2016年7月1日至承租临建铺面交还原告之日止场地使用费的诉讼请求是完全没有道理的。被告于2016年8月25日接到原告限期移交租赁场所的通知之后就已经搬离了租赁场地。因为在此前被告曾于2016年8月22日向原告提出要求续租场地或赔偿被告投入的基建和装修的费用，但原告拒绝，并要求被告于2016年8月31日前必须搬离该讼争场地，故被告在2016年8月31日前（但具体详细日期记不清）就已经搬离讼争场地，并没有继续使用该租赁场地。上述情况原告方也清楚。被告搬离讼争场地之后一直就要求原告赔偿损失的问题进行交涉，而且原告就此问题也与被告进行协商过，但一直未能达成协议，所以原告向被告主张场地占用费的诉讼请求不合理，反而应该赔偿被告的损失。被告已经按原告的要求搬离诉争场地，故不存在应向原告支付场地使用费和滞纳金，原告所提出的要求被告支付滞纳金是违法的。滞纳金只适用于行政事业性收费，对于合同双方不存在着交滞纳金的问题。
被告反诉称：自1997年以来，原告将位于本案所涉的位于汕头市中山东路东区粮库西侧之一（即反诉被告厂区西南侧场地）约600平方米出租给被告，期间双方签订了多份租赁《协议书》。一直以来，被告并不知道原告出租前述场地是违法的，直至原告提起本案诉讼，被告才知道原告所属的前述场地，其土地权属来源为征用，属于划拨用地，而根据《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条“未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权”的规定，原告在未按前述规定办理相应批准以及手续的情况下，将该场地擅自出租给被告使用，显然是违法的，因此原告与被告就该场地所签订的租赁《协议书》是无效的。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”目前被告在签署租赁场地上投资建设的洗车场以及餐饮店已被汕头市政府有关部门拆除，根据前述《合同法》第五十八条的规定，因原告未经批准及办理相应的手续而将该租赁场地出租给被告的行为存在过错，故原告依法应赔偿被告此前在该租赁场地上投资建设临建铺面以及装修的费用650000元。鉴于原告提起本案诉讼，为此被告为维护自身的合法权益，特向法院提出反诉，请求：1、判令确认反诉原告陈伦发与反诉被告汕头市面粉厂之间就本案所涉的位于汕头市中山东路东区粮库西侧之一（即被告厂区西南侧场地）所签订的租赁《协议书》无效。2、判令反诉被告汕头市面粉厂赔偿反诉原告陈伦发在上述场地投资建设临建铺面以及装修的费用650000元。3、判令本案本诉及反诉的一切诉讼费用由反诉被告汕头市面粉厂承担。
针对被告的反诉，原告在法定答辩期限内没有答辩，庭审时辩称：被告的反诉请求毫无事实和法律依据。首先被告的反诉是不能在本案进行审理。原告起诉的依据是认为租赁期限在2013年7月1日至2016年6月31日的协议书，那么被告依据前面九份协议书提起反诉显然与原告本诉的法律关系不一致，不应该在本案进行审理；其次，被告要求场地原告赔偿其基建投入和装修等费用的损失没有合同依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：自1997年6月25日起至2013年12月3日期间，原、被告关于被告有偿借用、租赁使用原告厂区内西南角等场地先后共签订了七份《协议书》，被告自1997年6月25日起使用上述场地，被告已付清七份《协议书》场地使用费。2013年12月3日原、被告再次就上述场地的租赁签订《协议书》，约定：“一、甲方（即原告）同意将厂区西南侧临建铺面（按指定地方）面积约600平方租给乙方（即被告）使用。二、租用期间乙方每月应付甲方场地租金20000元。每月10日前付清，逾期每天加收5‰滞纳金。超过15天未缴纳视乙方自行终止协议，并取消乙方保证金。三、租用期限为三年（2013年7月1日至2016年6月30日）。四、乙方在签订协议之日需缴纳60000元保证金，保证金作为该协议最后三个月租金抵除。……八、协议终止时，乙方所租用场地的建筑物和固定设施，乙方不得拆除，归甲方所有。……”。协议签订后，原、被告按照协议的约定履行了各自的权利义务，被告也付清了合同约定的使用期间的租金。租赁期间届满后，被告继续使用该场地，没有搬离也没有缴纳租金给原告；原告于2016年8月12日、2016年8月25日向被告发通知，通知被告搬迁并将场地交还原告；同时，被告也于2016年8月22日向原告提交《租户诉求》提出的赔偿和续租要求。2017年7月15日由于汕头市政府城市建设的需要，对上述场地进行强制拆迁，被告才离开该场地，故被告使用该场地至2017年7月15日时止。由于被告没有付还这段期间的场地使用费给原告，原告遂于2017年7月3日起诉提出前述诉讼请求。鉴于该场地已经被政府拆迁，故原告当庭放弃上述第一项诉讼请求。
案在审理期间，被告于2017年8月21日提起反诉，提出前述反诉请求。被告主张场地已经在合同期届满后交还原告管用，但未能举证予以证明。
被告对其反诉请求只提供有关相片作为证据，予以证明场地的现状，但被告未能提供在该场地上的投资建设的合法、有效的证据予以证明；而且依据原、被告签订的第八项，协议终止时场地的建筑物和固定设施，被告不得拆除，归原告所有。
另查：本案所涉场地位于原告厂区西南侧临建铺面，即汕头市中山东路东区粮库西侧之一西南侧临建铺面，面积约600平方米。
以上事实有：原告的《营业执照》，被告的《居民身份证》，《协议书》八份，《房地产权证》和房地产档案，《通知》，《租户诉求》，相片和《庭审笔录》在卷为据。
本院认为：原告是汕头市龙湖区中山东路面粉厂的土地使用权人，依法对该土地享有占有、使用、收益和经营的权利。被告合同期届满后使用该场至2017年7月15日被政府拆迁时止，其主张合同届满后已将场地交还给原告管业使用，但对此未能举证予以证明，故被告的主张缺乏事实依据，本院依法不予采信。由于原、被告在此期间没有再签订合同，属于不定期的租赁关系，原告要求被告付还自合同届满后至2017年7月15日止的场地使用费，本院依法予以照准，被告应付还原告自2016年7月1日起至2017年7月15日时止土地使用费及利息，该款项可参照原、被告上述《协议书》的约定计付还原告。
被告反诉请求判令原告赔偿其在上述场地投资建设临建铺面以及装修的费用，由于被告未能举证予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告该主张缺乏事实证据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈伦发于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市面粉厂自2016年7月1日起至2017年7月15日止的场地使用费250000元（每月以20000元计）及至本判决限定还款之日止的利息（以每月20000元为本金，按原、被告约定逾期每天加收5‰滞纳金计）。
二、驳回原告汕头市面粉厂的其他诉讼请求。
三、驳回被告陈伦发的反诉请求。
如果被告陈伦发未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费为2666元，反诉受理费5150元，合计7816元，由被告陈伦发负担。本诉受理费2666元原告汕头市面粉厂已向本院预交，被告陈伦发于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告汕头市面粉厂2666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 张壮群
审判员 姚允玉
审判员 黄素萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁诹敏
附相关法律法规则条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。