wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2200号
上诉人（原审被告）：房杉杉，女，汉族，1973年8月15日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，1969年11月20日出生，住成都市武侯区。
原审被告：田波，男，汉族，1971年11月13日出生，住成都市高新区。
上诉人房杉杉因与被上诉人刘萍、原审被告田波民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初710号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
房杉杉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案中两被告住所地均为成都市金牛区，受案法院应为成都市金牛区法院，若按合同履行地管辖，接受货币一方所在地为合同履行地，受案法院应是成都市武侯区人民法院，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原被告双方未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或经常居住地能够作为确定本案纠纷管辖法院的依据。关于上诉人房杉杉的常住人口详细信息显示其户籍所在地在成都市高新区，且成都高新技术产业开发区人民法院工作人员在其户籍地送达文书时调查证实上诉人房杉杉亦在户籍地居住，故上诉人房杉杉住所地在高新区。成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人房杉杉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月二十日
书记员 李 瑶
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审96号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王占渔，男，汉族，1973年4月12日生，住灵宝市故县。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年5月2日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王占渔非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】7009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7009号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的灵宝市故县镇河西村土地3380平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的3380平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，计：16900.00元”及未按照期限缴纳罚款加处罚款：16900.00元；罚款共计：叁万叁仟捌佰元整（￥：33800.00）符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释（2013）5号】》之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7009号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的灵宝市故县镇河西村土地3380平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7009号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的3380平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，计：16900.00元”及未按照期限缴纳罚款加处罚款：16900.00元；罚款共计：叁万叁仟捌佰元整（￥：33800.00）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年五月五日
书 记 员 张亚云
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5758号
原告：四川富临运业集团股份有限公司。
法定代表人：李亿中，董事长。
被告：陶美铭。
原告四川富临运业集团股份有限公司与被告陶美铭劳动争议一案，原告四川富临运业集团股份有限公司的申请保全被告财产并由成都富临长运集团有限公司提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结成都富临长运集团有限公司所提供担保物银行存款19.1万元或同等价值财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李拥军
二〇一七年七月六日
书记员 高若梅
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终105号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1970年6月12日生，回族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：顾伟，男，1979年12月15日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人陈刚因抵押合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初23181号民事裁定，向本院提起上诉。
陈刚上诉称，本案所涉事实为不动产抵押引起的纠纷，应由不动产所在地即上海市闵行区法院人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系抵押合同纠纷，不适用不动产专属管辖，本案被告即上诉人陈刚的住所地为上海市长宁区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
代理审判员 沈 意
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初216号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告李春刚，男，生于1972年1月31日，汉族，农民，住济南市。
被告章民祥，男，生于1973年7月19日，汉族，农民，住济南市。
被告黄军山，男，生于1970年5月7日，汉族，农民，住济南市。
被告李芳，女，生于1964年6月14日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告李春刚、章民祥、黄军山、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告李春刚、章民祥、黄军山、李芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告李春刚于2013年1月30日在我行借款10万元，借款期限至2014年1月29日，月利率为9‰，被告章民祥、黄军山、李芳承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告李春刚偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计36671.73元，共计136671.73元（计算日截止到2015年11月20日）2、2015年11月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告李春刚承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人章民祥、黄军山、李芳为李春刚借款提供连带保证偿还责任。
被告李春刚（缺席）未答辩。
被告章民祥（缺席）未答辩。
被告黄军山（缺席）未答辩。
被告李芳（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年5月24日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与李春刚签订借款合同，约定：2011年5月24日至2014年5月17日期间，李春刚向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年5月24日，历城联社仲宫信用社与被告章民祥、黄军山、李芳签订最高额保证合同，约定：被告章民祥、黄军山、李芳作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年5月24日至2014年5月17日期间，与债务人李春刚办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年1月30日，历城联社仲宫信用社向李春刚发放借款10万元，期限至2014年1月29日，月利率为9‰。截至2015年11月20日，被告李春刚偿还利息9425.65元，尚欠借款本金10万元、利息36671.73元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告李春刚发放贷款，被告李春刚应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李春刚归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告章民祥、黄军山、李芳自愿为李春刚的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李春刚追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李春刚偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告李春刚支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息36671.73元。
三、被告李春刚支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年11月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告章民祥、黄军山、李芳对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李春刚追偿。
上述给付，限被告李春刚、章民祥、黄军山、李芳于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元，由被告李春刚、章民祥、黄军山、李芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 商和青
人民陪审员 李 玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冉范振
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更30号
罪犯蒋新利，男，汉族，生于1966年11月12日，重庆市渝中区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯蒋新利因犯盗窃罪，于1986年9月25日被原重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八年，1993年8月2日刑满释放；因犯抢劫罪，被原重庆市市中区人民法院判处有期徒刑四年，1997年11月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于1999年8月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十二年，2008年5月13日刑满释放。重庆市南岸区人民法院于2012年11月30日作出（2012）南法刑初字第1128号刑事判决，以被告人蒋新利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行。该犯于2015年11月30日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋新利在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋新利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒋新利的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋新利在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、毒品再犯、多次犯罪、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋新利减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗瑞琪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9019号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：吉庆春，男，汉族，1970年10月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告吉庆春信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 李亚林
二〇一八年八月二十一日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初9019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：吉庆春，男，汉族，1970年10月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告吉庆春信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 李亚林二〇一八年八月二十一日法官助理 布文文书 记 员 张娅婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2152号
原告李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告李锦煌，男，1985年5月21日出生，汉族，住惠安县，
被告李小龙，男，1987年1月2日出生，汉族，住惠安县，
原告李惠鹏与被告李锦煌、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李惠鹏诉称，被告李锦煌以需要周转资金为由，经被告李小龙提供保证于2011年8月21日向原告借款30000元，双方没有约定借款限期和利息。由两被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告李锦煌偿还原告借款30000元，并按月利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告李小龙对上述借款承担连带保证责任。
被告李锦煌、李小龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告李锦煌经被告李小龙提供连带责任保证，于2011年8月21日向原告借款30000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告李锦煌以借款人名义、被告李小龙以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李锦煌以需要周转资金为由，经被告李小龙提供连带责任保证于2011年8月21日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告李小龙为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告李锦煌之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李锦煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李锦煌偿还原告借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金的利息，依据和理由充分，应予支持。被告李小龙为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李锦煌追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦煌应在本判决生效之日起十日内偿还原告李惠鹏借款30000元，并按年利率6%支付自2016年3月11日起至还款之日止的利息。
二、被告李小龙对被告李锦煌的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李锦煌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李锦煌、李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初2152号原告李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县，委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告李锦煌，男，1985年5月21日出生，汉族，住惠安县，被告李小龙，男，1987年1月2日出生，汉族，住惠安县，原告李惠鹏与被告李锦煌、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李惠鹏诉称，被告李锦煌以需要周转资金为由，经被告李小龙提供保证于2011年8月21日向原告借款30000元，双方没有约定借款限期和利息。由两被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告李锦煌偿还原告借款30000元，并按月利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告李小龙对上述借款承担连带保证责任。被告李锦煌、李小龙未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告李锦煌经被告李小龙提供连带责任保证，于2011年8月21日向原告借款30000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告李锦煌以借款人名义、被告李小龙以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告李锦煌以需要周转资金为由，经被告李小龙提供连带责任保证于2011年8月21日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告李小龙为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告李锦煌之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李锦煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李锦煌偿还原告借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金的利息，依据和理由充分，应予支持。被告李小龙为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李锦煌追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦煌应在本判决生效之日起十日内偿还原告李惠鹏借款30000元，并按年利率6%支付自2016年3月11日起至还款之日止的利息。二、被告李小龙对被告李锦煌的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李锦煌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李锦煌、李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一六年四月十二日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初2152号原告李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告李锦煌，男，1985年5月21日出生，汉族，住惠安县。被告李小龙，男，1987年1月2日出生，汉族，住惠安县。原告李惠鹏与被告李锦煌、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李惠鹏诉称，被告李锦煌以需要周转资金为由，经被告李小龙提供保证于2011年8月21日向原告借款30000元，双方没有约定借款限期和利息。由两被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告李锦煌偿还原告借款30000元，并按月利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告李小龙对上述借款承担连带保证责任。被告李锦煌、李小龙未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告李锦煌经被告李小龙提供连带责任保证，于2011年8月21日向原告借款30000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告李锦煌以借款人名义、被告李小龙以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告李锦煌以需要周转资金为由，经被告李小龙提供连带责任保证于2011年8月21日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告李小龙为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告李锦煌之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李锦煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李锦煌偿还原告借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金的利息，依据和理由充分，应予支持。被告李小龙为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李锦煌追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦煌应在本判决生效之日起十日内偿还原告李惠鹏借款30000元，并按年利率6%支付自2016年3月11日起至还款之日止的利息。二、被告李小龙对被告李锦煌的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李锦煌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李锦煌、李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一六年四月十二日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初516号
原告韦某一。
被告韦某二。
原告韦某一诉被告韦某二买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告韦某一、被告韦某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韦某一与被告韦某二签订《宅基地转让协议》是在违反法律的情况下签订的整个交易的行为属于民事欺诈行为。被告转让给原告的“宅基地”其实是政府正在征收的，被告欺骗是“宅基地用地”卖给原告，其行为就是欺诈。被告谎称，这片土地是他们从内部合法买下，然后划成住宅用地，为了欺骗原告购买，还故意将2011年6月24日的签订日期改写成2010年2月16日，交款的日期2011年6月28日改写成2010年6月28日。原告2015年11月份才知道该地已经被征收，而且征收的补偿款已经被古三村的韦朝恩领取。原告立即要求被告全额返还该款项97000元，被告不肯，并恶言相告。根据相告法律，原告请求法院依法判令被告：1、确认原告于被告签订的这两份《宅基地转让协议》无效；2、判令被告返还原告购买宅基地款人民币97000元及利息。被告韦某二辩称，原、被告之间签订的《宅基地转让协议》有效，他愿买我愿卖，民间交易是事实存在的。原告仅凭《宅基地转让协议》上约定地价97000元，就起诉要被告返还该款及利息是没事实根据的，请求法院认真查明，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月16日，韦某二（甲方）与韦某一（乙方）签订两份《宅基地转让协议》，其中一份约定：甲方将位于来宾市人民医院北面宅基地长13米，宽5米（朝西田的东面甘蔗地第一间）转让给乙方，该宗地转让费为五万元整（￥50000.00）；另一份约定：甲方将位于来宾市人民医院北面宅基地长13米，宽5米（田里头朝西一排北面第三间）转让给乙方，该宗地转让费为肆万元柒仟元整（￥47000.00）作为住宅之用。原告韦某一于2011年6月25日以现金2000元支付给被告韦某二作为定金，2011年6月28日通过银行转账付给被告95000元作为购地款。被告韦某二于当日出具收款收据发票壹张给原告作为支付凭证。此款在乙方一次性交给甲方后，协议书即生效。从此，该地从上至下永远属于乙方所有，任何人不得侵占。该地如有纠纷，甲方全部负责解决，在此之前，甲方保证该地没有被国家征收，如已被国家征收，甲方退还乙方双倍房地款，之后被征收的，甲方协助办理补偿款归乙方所有。该地已于2015年10月份被征收，该地补偿款是古三村韦朝恩领取，被告未按约定履行义务，原告找被告协商未果，于2016年3月2日，诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有两份《宅基地转让协议》、收款收据、银行交易明细清单证据材料及本院的庭审笔录附卷证实。
另查，该地是被告韦某二于2009年11月6日与莫秀杰签订《协议书》购买所得。
本院认为，当事人订立合同应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。我国土地法第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告与被告于2010年2月16日签订的《宅基地转让协议》，虽然是双方真实意思表示，但是由于该合同违反法律的强制性规定，属无效合同。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。原告提出其已支付97000元土地转让费给被告，原告提供收款收据予以证实，被告承认收到此款，本院予以认定。请求判决被告支付该款利息，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告2010年2月16日签订的《宅基地转让协议》无效。
二、被告韦某二返还原告购地款人民币97000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2225元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费2225元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢欧萍
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韦雅珊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的确强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终107号
上诉人（原审起诉人）：华惠根，男，1943年3月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
华惠根因诉无锡市国土资源局(以下简称市国土局)土地行政管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖人民法院于2018年3月13日作出的（2018）苏0211行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年3月，华惠根向原审法院起诉称:其父亲华宝初于1953年购买半亩水稻田，后被政府卖了，经过多次信访，补偿问题一直未予落实。现请求判令市国土局依法给予补偿。原审法院于2018年3月8日发出补正通知，要求华惠根明确诉请所称被卖水稻田的位置、出卖人和出卖时间、要求补偿的标准和金额；提供证明市国土局卖地的基础证据；提供华惠根与华宝初的身份关系证明、华宝初死亡证明及所有法定继承人的身份证明。华惠根于同月12日出具情况说明，坚持原诉讼请求，且未按补正通知书要求提交相关证据。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，华惠根的诉讼请求不明确且缺乏事实根据，经通知补正，华惠根仍坚持原诉请。原审法院裁定：对华惠根的起诉不予立案。
华惠根不服原审裁定，向本院提起上诉，坚持原诉求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，华惠根没有提供基本证据证明自己陈述的事实，诉讼请求亦不明确，故其起诉不符合法律规定的受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。华惠根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年七月十一日
书记员 蔡为民
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1672号
原告：王琳静，现住甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：哈倩，女，回族，生于1984年7月25日，住甘肃省陇南市，特别诉讼代理。
被告：杨旭，现住甘肃省陇南市。
原告王林静诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马登轩独任公开开庭进行了审理，书记员苏海平担任记录。原告王琳静委托代理人哈倩到庭参加了诉讼，被告杨旭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琳静向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款叁万元；2、本案诉讼费和所有其他费用均由被告杨旭承担。事实与理由：原告与被告经朋友哈倩介绍认识，2018年2月4日，因被告说做生意时由于经费不足，被告找朋友哈倩，由哈倩介绍认识原告王琳静，被告向原告借人民币三万元整（30000.00元）用于资金周转，同时被告向原告出具借条一张，由于是朋友关系，故没有收取任何利息，原告要求被告在1月内偿还借款，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告以种种理由拒绝还款，拒接原告电话、短信、微信，欠款至今未还，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。
被告杨旭未参加庭审，也未作任何答辩。
原告王琳静向本院提交了借条一份，拟证明被告杨旭向原告王琳静借款30000元整。
被告杨旭未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实，原告王琳静与哈倩是亲戚，哈倩与被告杨旭是朋友。2018年2月4日，因被告杨旭做生意时经费不足找朋友哈倩，由哈倩介绍杨旭认识了原告王琳静，并向原告王琳静借款三万元整（30000元）用于资金周转，同时被告向原告出具借条一份，内容为：”今借到王琳静现金三万元整（30000），时间1个月，借款人：杨旭。2018年2月4日”借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告以种种理由拒绝还款，拒接原告电话，短信、微信不回复，欠款至今未还。
本院认为：原告王琳静与被告杨旭之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明事实，被告杨旭欠原告借款本金为30000元，故本院对原告要求被告杨旭偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨旭在本判决生效之日起五日内归还原告王琳静借款本金30000元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 马登轩
二〇一八年八月七日
法官助理 张思春
书 记 员 苏海平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申81号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1968年2月28日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：林园，四川善嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：范华富，男，汉族，1963年3月1日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：郑晓，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ因与被申请人范华富互易纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称�（一）ＸＸ居住地在成都市青羊区，互易交付的房屋位于都江堰市，一审法院对本案无管辖权。（二）一审采用公告送达程序违法。（三）有新证据即中国红木网出具的证明足以证实置换给范华富的家具均为越南黄花梨，无任何品质问题。相反对方的物业有明显的权利瑕疵，根本无法过户。（四）对方应赔偿我方直接损失50万元。原判认定事实不清，于法无据，据此，请求撤销原判，再审本案。
范华富答辩称，（一）家具交付在成都市金牛区，一审法院有管辖权。（二）一审法院直接送达无果后采用公告送达，程序合法。（三）根据双方置换协议，对方应提供品质证明，后发现家具有问题，房屋才没有过户，且对ＸＸ提交的“证明”的三性有异议，中国红木网没有鉴定家具木材的资质，且证明上写的是越南黄花犁与合同约定也不一致。请求驳回ＸＸ的再�申请。
本院认为，第一，关于本案管辖问题。范华富与ＸＸ签订的《置换协议》后，双方相互交换了房屋和家具，家具运至范华富位于成都市金牛区的房屋处，故一审法院对本案有管辖权。ＸＸ的该项再审理由，不能成立。
第二，经查阅一审卷宗，一审曾到ＸＸ户籍所在地进行送达，送达无果后一审法院采用公告送达符合法律规定。ＸＸ再审申请认为一审公告送达程序违法的理由，本院不予支持。
第三，ＸＸ再审中提交的中国红木网出具的证明，该证据不足以证明ＸＸ置换给范华富的家具系合同约定的黄花梨。范华富委托南京林业大学木材科学研究中心对置换的家具的用材树种进行的鉴定，鉴定结论为ＸＸ向范华富交付的家具用材系花梨木，不是合同约定的黄花梨木，一审据此认定ＸＸ已构成违约，并判决承担违约责任并无不当。ＸＸ再审主张有新证据应进入再审的理由亦不能成立。
第四，关于ＸＸ再审主张因范华富违约应赔偿其直接损失50万元的问题，对于该主张，ＸＸ可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申81号再审申请人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1968年2月28日出生，住成都市青羊区。委托代理人：林园，四川善嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：范华富，男，汉族，1963年3月1日出生，住成都市金牛区。委托代理人：郑晓，四川明炬律师事务所律师。再审申请人ＸＸ因与被申请人范华富互易纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称�（一）ＸＸ居住地在成都市青羊区，互易交付的房屋位于都江堰市，一审法院对本案无管辖权。（二）一审采用公告送达程序违法。（三）有新证据即中国红木网出具的证明足以证实置换给范华富的家具均为越南黄花梨，无任何品质问题。相反对方的物业有明显的权利瑕疵，根本无法过户。（四）对方应赔偿我方直接损失50万元。原判认定事实不清，于法无据，据此，请求撤销原判，再审本案。范华富答辩称，（一）家具交付在成都市金牛区，一审法院有管辖权。（二）一审法院直接送达无果后采用公告送达，程序合法。（三）根据双方置换协议，对方应提供品质证明，后发现家具有问题，房屋才没有过户，且对ＸＸ提交的“证明”的三性有异议，中国红木网没有鉴定家具木材的资质，且证明上写的是越南黄花犁与合同约定也不一致。请求驳回ＸＸ的再�申请。本院认为，第一，关于本案管辖问题。范华富与ＸＸ签订的《置换协议》后，双方相互交换了房屋和家具，家具运至范华富位于成都市金牛区的房屋处，故一审法院对本案有管辖权。ＸＸ的该项再审理由，不能成立。第二，经查阅一审卷宗，一审曾到ＸＸ户籍所在地进行送达，送达无果后一审法院采用公告送达符合法律规定。ＸＸ再审申请认为一审公告送达程序违法的理由，本院不予支持。第三，ＸＸ再审中提交的中国红木网出具的证明，该证据不足以证明ＸＸ置换给范华富的家具系合同约定的黄花梨。范华富委托南京林业大学木材科学研究中心对置换的家具的用材树种进行的鉴定，鉴定结论为ＸＸ向范华富交付的家具用材系花梨木，不是合同约定的黄花梨木，一审据此认定ＸＸ已构成违约，并判决承担违约责任并无不当。ＸＸ再审主张有新证据应进入再审的理由亦不能成立。第四，关于ＸＸ再审主张因范华富违约应赔偿其直接损失50万元的问题，对于该主张，ＸＸ可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年九月十三日书 记 员  金龙
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00085-1号
申请执行人刘金波，男，1974年11月25日出生，汉族。
被执行人荆门市生都置业有限公司。
刘金波与荆门市生都置业有限公司建设工程施工合同争议一案，荆门仲裁委员会于2015年7月13日作出的荆裁（2015）54号裁决已经发生法律效力，荆门市生都置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月4日，刘金波向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人荆门市生都置业有限公司的财产位于荆门市屈家岭管理区，为方便案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门市仲裁委员会2015年7月13日作出的荆裁（2015）54号裁决书执行一案，指定由京山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡少魁
审 判 员 向显宏
代理审判员 肖晓波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 笪 婧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）宁0422执808号
被拘留人马伊将，男，1987年11月5日出生，回族，农民，住西吉县。
本院在执行马玉芳与马伊将、马小兵、马志荣民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人马伊将拒不履行西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1846号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对马伊将拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向固原市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1885号
原告俞永良，男，1953年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告俞永良诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告俞永良于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞永良的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞永良撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告俞永良自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审190号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用张志强时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向张志强退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-12号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行�决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向张志强退还安�保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终536号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐晓峰，男，1994年8月21日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民工，住毕节市。2013年9月5日因盗窃被行政拘留十五日；2014年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年1月25日被释放；2015年8月21日、12月18日、2016年8月21日先后因盗窃被行政拘留十五日；2017年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年2月15日刑满释放。2018年4月21日本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人唐晓峰犯盗窃罪一案，于2018年5月8日作出（2018）浙1002刑初281号刑事判决。原审被告人唐晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年4月18日6时30分许，被告人唐晓峰窜至台州市椒江区合网咖佯装上网，见陈含正趴在26机位上熟睡，将vivoy66i型移动电话1部（价值人民币911元）置在桌上，便予以窃取，速逃离现场，同月20日1时许，唐晓峰被抓获，赃物移动电话被追回，已返还被害人。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人唐晓峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人唐晓峰以要求留所服刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐晓峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，视唐晓峰有多次盗窃前科、系累犯，归案后能坦白、赃物已被追回等从重、从轻情节所作的量刑适当。至于唐晓峰是否符合留所服刑的条件，应由看守所根据相关规定审查决定，以此作为上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 朱康华
审 判 员 沈建宇
二〇一八年五月二十九日
代书记员 严亚飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终536号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐晓峰，男，1994年8月21日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民工，住毕节市。2013年9月5日因盗窃被行政拘留十五日；2014年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年1月25日被释放；2015年8月21日、12月18日、2016年8月21日先后因盗窃被行政拘留十五日；2017年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年2月15日刑满释放。2018年4月21日本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人唐晓峰犯盗窃罪一案，于2018年5月8日作出（2018）浙1002刑初281号刑事判决。原审被告人唐晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月18日6时30分许，被告人唐晓峰窜至台州市椒江区合网咖佯装上网，见陈含正趴在26机位上熟睡，将vivoy66i型移动电话1部（价值人民币911元）置在桌上，便予以窃取，速逃离现场，同月20日1时许，唐晓峰被抓获，赃物移动电话被追回，已返还被害人。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人唐晓峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人唐晓峰以要求留所服刑为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）唐晓峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，视唐晓峰有多次盗窃前科、系累犯，归案后能坦白、赃物已被追回等从重、从轻情节所作的量刑适当。至于唐晓峰是否符合留所服刑的条件，应由看守所根据相关规定审查决定，以此作为上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇一八年五月二十九日代书记员 严亚飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00136号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人汪某，务工。被告人汪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月28日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月1日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年1月4日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年1月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查，于2015年1月4日立案受理。本院征得被告人汪某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年11月25日14时28分，被告人汪某饮酒后驾驶苏H×××××普通二轮摩托车沿盱眙县盱城镇淮河东路由东向西行驶，至盱眙县人民医院附近被盱眙县公安局民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人汪某被查获时血液中的乙醇浓度为137mg／100ml。
案发后，被告人汪某如实供述醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有，盱眙县公安局交警大队出具的对汪某的询问和讯问笔录，查获现场照片及抽取汪某血样登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人汪某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢晓明
二〇一五年一月十五日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。·
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1224号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁付刚，无业。2007年7月14日因盗窃被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十二日；2007年11月9日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年7月30日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1149号起诉书指控被告人丁付刚犯盗窃罪一案，于2016年9月27日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人丁付刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2016年6月3日，被告人丁付刚至青岛市黄岛区岔河村XXX号西南侧墙下（岔河村2XX门口北侧），采用接线方式，盗窃逄金河放在此处的一辆黑色国威牌两轮摩托车，经鉴定，该辆摩托车价值为3700元。
2、2016年4月30日，被告人丁付刚至青岛市黄岛区昆仑山庄小区XX号楼西侧车库门前，采用接线方式，盗窃韩某某放在此处的一辆黑色珠峰牌两轮摩托车，经鉴定，该辆摩托车的价值为1500元。
3、2016年4月13日，被告人丁付刚至青岛市黄岛区华宇新村小区X-
X号楼三单元门前，采用接线方式，盗窃刘某某放在此处的一辆蓝色飞肯牌两轮摩托车，经鉴定，该辆摩托车的价值为1266元。
综上，被告人丁付刚盗窃三次，被盗财物价值人民币6466元。
公诉机关认为，被告人丁付刚以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关当庭出示并宣读了接受刑事案件登记表、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证；辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人丁付刚的供述等证据予以证实。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人丁付刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年4月11日左右的一天，被告人丁付刚至青岛市黄岛区华宇新村小区X-
X号楼三单元门前，采用接线方式，盗窃刘某某停放在此处的蓝色飞肯牌二轮摩托车一辆。后被告人丁付刚将该摩托车变卖销赃。经鉴定，该辆摩托车价值人民币1266元。
2、2016年4月30日左右的一天，被告人丁付刚至青岛市黄岛区昆仑山庄小区XX号楼西侧车库门前，采用接线方式，盗窃韩某某停放在此处的黑色珠峰牌二轮摩托车一辆。后被告人丁付刚将该摩托车变卖销赃。经鉴定，该辆摩托车价值人民币1500元。
3、2016年6月3日，被告人丁付刚至青岛市黄岛区岔河村附近，盗窃逄某某停放在此处的黑色国威牌二轮摩托车一辆。经鉴定，该辆摩托车价值为人民币3700元。案发后，该涉案摩托车已被公安机关扣押。
综上，被告人丁付刚盗窃三次，被盗财物价值人民币6466元。
又查明，2016年6月3日1时20分左右，青岛市黄岛区长江路派出所两名治安联防队员巡逻至山东省青岛市黄岛区香江路第三小学附近时，发现一男子推着一辆摩托车自东向西前行，行迹可疑，遂通知民警赶至现场。民警将被告人丁付刚传唤至派出所，被告人丁付刚对盗窃犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、到案经过、发破案经过、情况说明等书证及照片一宗，证实本案的发破案经过及被告人丁付刚的到案经过等。
2、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书等一宗，证实公安机关从被告人处搜查、扣押财物等情况。
3、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事附带民事判决书一宗，证实被告人丁付刚的前科劣迹等。
4、常住人口基本信息表一份，证实被告人丁付刚的基本身份信息。
（二）被害人陈述
1、被害人逄某某证言证实，2012年6月2日22时30分许，其将一辆二轮摩托车停放在黄岛区岔河村。次日早上，其发现摩托车被盗。
2、被害人韩某某证言证实，2016年4月29日，其将一辆珠峰牌摩托车停放在黄岛区昆仑山庄南区XX号楼车库附近。次日，其发现摩托车被盗。
3、被害人刘某某证言证实，2016年4月11日，其将一辆蓝色摩托车停放在华宇新村X-X号楼三单元门前。次日早上，其发现摩托车被盗。
（三）证人证言
证人魏某某、李某证言证实，两人均系派出所治安联防队员，在青岛市黄岛区岔河村7路公交站附近巡逻时，发现一男子推着一辆摩托车在路上走，行迹可疑，遂通知民警赶至现场。后民警将该人带至派出所。
（四）被告人供述
被告人丁付刚的供述证实，其于2016年4月至6月期间，先后三次在青岛市黄岛区盗窃摩托车的犯罪事实。
（五）辨认现场、扣押笔录
1、现场笔录及照片一宗，证实2016年6月3日被告人丁付刚被民警抓获，公安机关当场扣押被盗国威牌摩托车一辆的事实。
2、辨认现场笔录一份，证实被告人丁付刚辨认盗窃地点的情况。
（六）鉴定意见
鉴定意见一份，证实三辆被盗摩托车价值分别为人民币3700元、人民币1266元、人民币1500元。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁付刚以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁付刚曾于2012年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，并不得被假释；被告人曾因盗窃被行政处罚、劳动教养，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人丁付刚当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人丁付刚的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁付刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、在案扣押的国威牌摩托车一辆，依法返还被害人逄金河。以上由扣押机关依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
代理审判员 熊 潇
人民陪审员 柳 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1224号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁付刚，男，1983年10月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省南乐县，住所地山东省青岛市黄岛区。2007年7月14日因盗窃被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十二日；2007年11月9日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年7月30日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1149号起诉书指控被告人丁付刚犯盗窃罪一案，于2016年9月27日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人丁付刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2016年6月3日，被告人丁付刚至青岛市黄岛区岔河村248号西南侧墙下（岔河村224门口北侧），采用接线方式，盗窃逄某放在此处的一辆黑色国威牌两轮摩托车，经鉴定，该辆摩托车价值为3700元。
2、2016年4月30日，被告人丁付刚至青岛市黄岛区昆仑山庄小区18号楼西侧车库门前，采用接线方式，盗窃韩某放在此处的一辆黑色珠峰牌两轮摩托车，经鉴定，该辆摩托车的价值为1500元。
3、2016年4月13日，被告人丁付刚至青岛市黄岛区华宇新村小区6-2号楼三单元门前，采用接线方式，盗窃刘某放在此处的一辆蓝色飞肯牌两轮摩托车，经鉴定，该辆摩托车的价值为1266元。
综上，被告人丁付刚盗窃三次，被盗财物价值人民币6466元。
公诉机关认为，被告人丁付刚以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关当庭出示并宣读了接受刑事案件登记表、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证；辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人丁付刚的供述等证据予以证实。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人丁付刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年4月11日左右的一天，被告人丁付刚至青岛市黄岛区华宇新村小区6-2号楼三单元门前，采用接线方式，盗窃刘某停放在此处的蓝色飞肯牌二轮摩托车一辆。后被告人丁付刚将该摩托车变卖销赃。经鉴定，该辆摩托车价值人民币1266元。
2、2016年4月30日左右的一天，被告人丁付刚至青岛市黄岛区昆仑山庄小区18号楼西侧车库门前，采用接线方式，盗窃韩某停放在此处的黑色珠峰牌二轮摩托车一辆。后被告人丁付刚将该摩托车变卖销赃。经鉴定，该辆摩托车价值人民币1500元。
3、2016年6月3日，被告人丁付刚至青岛市黄岛区岔河村附近，盗窃逄某停放在此处的黑色国威牌二轮摩托车一辆。经鉴定，该辆摩托车价值为人民币3700元。案发后，该涉案摩托车已被公安机关扣押。
综上，被告人丁付刚盗窃三次，被盗财物价值人民币6466元。
又查明，2016年6月3日1时20分左右，青岛市黄岛区长江路派出所两名治安联防队员巡逻至山东省青岛市黄岛区香江路第三小学附近时，发现一男子推着一辆摩托车自东向西前行，行迹可疑，遂通知民警赶至现场。民警将被告人丁付刚传唤至派出所，被告人丁付刚对盗窃犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、到案经过、发破案经过、情况说明等书证及照片一宗，证实本案的发破案经过及被告人丁付刚的到案经过等。
2、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书等一宗，证实公安机关从被告人处搜查、扣押财物等情况。
3、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事附带民事判决书一宗，证实被告人丁付刚的前科劣迹等。
4、常住人口基本信息表一份，证实被告人丁付刚的基本身份信息。
（二）被害人陈述
1、被害人逄某证言证实，2012年6月2日22时30分许，其将一辆二轮摩托车停放在黄岛区岔河村。次日早上，其发现摩托车被盗。
2、被害人韩某证言证实，2016年4月29日，其将一辆珠峰牌摩托车停放在黄岛区昆仑山庄南区18号楼车库附近。次日，其发现摩托车被盗。
3、被害人刘某证言证实，2016年4月11日，其将一辆蓝色摩托车停放在华宇新村6-2号楼三单元门前。次日早上，其发现摩托车被盗。
（三）证人证言
证人魏某、李某证言证实，两人均系派出所治安联防队员，在青岛市黄岛区岔河村7路公交站附近巡逻时，发现一男子推着一辆摩托车在路上走，行迹可疑，遂通知民警赶至现场。后民警将该人带至派出所。
（四）被告人供述
被告人丁付刚的供述证实，其于2016年4月至6月期间，先后三次在青岛市黄岛区盗窃摩托车的犯罪事实。
（五）辨认现场、扣押笔录
1、现场笔录及照片一宗，证实2016年6月3日被告人丁付刚被民警抓获，公安机关当场扣押被盗国威牌摩托车一辆的事实。
2、辨认现场笔录一份，证实被告人丁付刚辨认盗窃地点的情况。
（六）鉴定意见
鉴定意见一份，证实三辆被盗摩托车价值分别为人民币3700元、人民币1266元、人民币1500元。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁付刚以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁付刚曾于2012年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，并不得被假释；被告人曾因盗窃被行政处罚、劳动教养，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人丁付刚当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人丁付刚的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁付刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、在案扣押的国威牌摩托车一辆，依法返还被害人逄金河。以上由扣押机关依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
代理审判员 熊 潇
人民陪审员 柳 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 静
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初541号
原告：曹财，男，1960年7月20日出生，汉族，个体户。
被告：彭国庆，男，47岁，汉族，农民。
被告：白云玲，女，46岁，汉族，农民。
被告：彭涛，男，27岁，汉族，农民。
原告曹财与被告彭国庆、白云玲、彭涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹财到庭参加了诉讼，被告彭国庆、白云玲、彭涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹财向本院提出诉讼请求：请求判令三名被告立即给付化肥款36000元并自2016年11月20日始按每月利率2%计算支付利息至欠款给付完毕之日止。事实和理由：2016年2月29日，被告在我处赊购价值36000元的化肥。并签订了欠款合同，约定还款日为2016年11月20日，逾期按月利率2分支付利息。到期后，经原告多次索要被告拒不给付欠款，为此诉至法院。
彭国庆、白云玲、彭涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭国庆与白云玲系夫妻，彭涛系二位婚生子。2016年2月29日，彭国庆、白云玲、彭涛三人在曹财处购买价值36000元的化肥用于春耕。并向曹财出具欠款合同一份。合同约定：1、还款日期2016年11月20日；2、到期不付款必须按月利2分支付利息。彭国庆、白云玲、彭涛三人分别在在合同欠款人姓名及合同约定内容后签名摁印。逾期后，曹财因索要未果。遂向本院提起诉讼。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、曹财提举由彭国庆、白云玲、彭涛共同出具金额为36000元的欠款合同1份。
2、曹财陈述笔录。
本院认为，曹财与彭国庆、白云玲、彭涛之间的买卖合同关系事实清楚，彭国庆、白云玲、彭涛为按约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行还款付息的义务。曹财诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭国庆、白云玲、彭涛于本判决生效后即给付原告曹财化肥款36000元并自2016年11月20日始以36000元为本金按每月利率2%计算支付利息至欠款给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元由被告彭国庆、白云玲、彭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩 绍 武
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘孙布日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第200号
原告：余某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：汪某某。
原告余某某为与被告王甲、王乙、汪某某担保追偿权纠
纷一案，于2010年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员叶茂担任审判长，与人民陪审员姜晓明、徐
田坤组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并
予以当庭宣判。原告余某某、被告王乙到庭参加了诉讼，被告
王甲、汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：被告王甲于2008年4月16日向开化县
农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用社）借款2000
00元，由原告及被告王乙、汪某某提供连带责任保证，借款到
期后，被告王甲分文未还，经开化县农村信用合作联社村头分
社多次催收，三被告均无实际还款行动，原告无奈于2010年1
月21日承担了保证责任，向开化县农村信用合作联社村头分社
清偿了借款本息共计243712.31元。现原告提起诉讼，请求判
令被告王甲立即清偿其代偿的243172.31元，同时要求被告王
乙、汪某某在162474.87元限额内承担连带清偿责任。被告王甲未作答辩。
被告王乙答辩称：为被告王甲向村头信用社借款提供担
保是事实，该笔借款应当由被告王甲一人偿还。即使要本人偿
还，也应当从162474.87元中与被告汪某某各半分担。现在自
己没有经济能力，希望能分期归还。
被告汪某某未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明2008年
4月14日被告王甲向村头信用社借款200000元，由原告余某某
与被告王乙、汪某某提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，用以证明村头信用社于2008年4月14
日依约将贷款给付被告王甲的事实；
3、浙江农村信用社收贷收息凭证、村头信用社证明各一
份，用以证明2010年1月21日原告为被告王甲向村头信用社代
偿借款本息共计243712.31元的事实。
被告王乙未提供证据。
被告王甲、汪某某未到庭参加质证，视为其放弃了质证
的权利，应承担举证不能的责任，且被告王乙对原告出示的证
据没有异议，本院认为原告出示的证据内容客观真实，符合证
据三性原则，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告余某某的诉称一致。
本院认为，原、被告与村头信用社签订保证借款合同，
主体合格且意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有
效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务
人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担
的份额。合同到期后，因被告王甲未能按约归还借款，原告余
某某代其当村头信用社承当清偿责任后，要求被告王甲归还其
代为清偿的信用社借款本息243712.31元及利息的诉讼请求，
本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债
务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分
担。没有约定的，平均分担。原告余某某要求被告王乙、汪某
某对被告王甲不能清偿的债务在其各自担保范围内代为清偿的
诉讼请求，本院予以支持。其要求被告王乙、汪某某承担连带
清偿责任的诉讼请求不予支持，被告王乙的相关答辩意见予以
采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六
条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条
之规定，判决如下：
一、被告王甲自本判决生效后10日内支付原告余某某代
其清偿的借款本息共计243712.31元，并从2010年1月22日起按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定
履行之日止；
二、被告王甲不能履行第一项判决时，由被告王乙对上
述借款本息中的81237.44元承担补充清偿责任；
三、被告王甲不能履行第一项判决时，被告汪某某对上
述借款本息中的81237.44元承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4956元，由被告王甲负担负担，限本判决生
效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 茂
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 徐田坤
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 张 旗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1010号
原告曾彦生，男，生于1977年8月7日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告甘肃第三建设集团公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人冯勇慧，系公司董事长。
委托代理人陈必进，男，生于1989年10月16日，汉族，系该公司职工，住甘肃省白银市平川区。代理权限为特别授权。
本院于2016年4月11日立案受理的原告曾彦生与被告甘肃第三建设集团公司建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月17日以因该案工程质保期未到为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告曾彦生申请撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾彦生撤回对被告甘肃第三建设集团公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾彦生负担。
审判员 宋建喜
二〇一六年六月十七日
书记员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖1号
原告新昌县梦根果业专业合作社诉被告新昌县羽林街道办事处土地征迁补偿一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
二〇一八年一月四日
书记员 陈梦娜
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第589号
申请执行人王武珠，男，1975年出生，汉族，住夏津县北城街道办事处七里屯219号。
被执行人曹文岗，男，1973年出生，汉族，住德州市德城区乐园街151号1号院5号。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2012）德民终字第528号民事判决书，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款45000元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘振明
执行员 夏丽华
执行员 张宗巨
二〇一五年十月十二日
书记员 贾立刚
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终233号
上诉人（原审原告）王伟民，男，1978年11月23日出生，汉族，住临海市。
委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号国土大厦。
法定代表人蒋小斌，局长。
应诉负责人徐仲，副局长。
委托代理人赵乐平，该局工作人员。
委托代理人曹欣慧，该局工作人员。
上诉人王伟民因诉被上诉人临海市国土资源局土地行政处罚一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。期间，经征询双方当事人同意，本院对本案进行了协调，但未果。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王伟民系临海市××灯村村民。2004年8月原告在未经审批的情况下，在临海市××灯村集体土地上建造养殖场，建筑占地面积275.15平方米，建筑面积275.15平方米。被告执法人员土地巡查过程中，发现原告上述违法行为，于2016年9月12日立案，经调查，于同年9月23日作出临土资罚告（2016）262号《行政处罚听证告知书》，2016年12月1日留置送达原告王伟民；同年12月7日作出临土资罚（2016）262号《行政处罚决定书》，12月9日留置送达原告。原告不服被告作出的上述行政处罚决定，于2017年6月2日诉至该院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、六十七条、七十六条等规定，县级以上土地行政主管部门具有本行政区域内土地违法行为进行查处的法定职权，故被告具有对本市区域内土地违法行为监督、检查并处罚的职权。本案中，被告临海市国土资源局对原告未经审批在临海市××灯村集体土地上建造养殖场作出的行政处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该行政处罚决定理由不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王伟民的诉讼请求。
上诉人王伟民上诉称：被上诉人临海市国土资源局作出的临土资罚〔2016〕262号行政处罚决定书认定事实不当、适用法律错误。上诉人房屋所在区域属于非禁养区，上诉人也不存在违反规划的行为。上诉人自2004年占用该土地建设养殖场，没有证据证明当时上诉人所占地是否为限制建设区。被上诉人所依据的临海市东塍镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图仅能证明2006年以后上诉人所占地是限制建设区。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十四条规定，对于土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定用途的建筑物，仅仅规定不得重建、扩建。上诉人所建房屋不能认定为违建，应当属于合法财产，如果要对上诉人的房屋进行拆除，也应当予以补偿。根据国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关规定，涉案建筑及其他设施应属于设施农业，不需要办理农用地转用审批等手续。被上诉人适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定对上诉人处罚适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，撤销临海市国土资源局2016年12月7日作出的临土资罚〔2016〕262号行政处罚决定，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人临海市国土资源局未提交书面答辩状，其代理人口头辩称：答辩意见与一审一致。被上诉人在例行土地巡查工作中发现自2004年8月开始，上诉人在临海市××灯村擅自占用集体土地275.15平方米用于建设养猪场，涉案地块属于乌灯村集体土地，对照临海市东塍镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图，该地块地为水田，为限制建设区（基本农田）。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先建、非法占用土地的事实。被上诉人在查清事实后，于2016年9月23日向上诉人送达了行政处罚告知书，告知了拟作出的行政处罚和上诉人依法享有的陈述、申辩、听证权利。同年12月7日，被上诉人作出临土资罚〔2016〕262号行政处罚决定。综上，请求驳回上诉。
经审理，一审法院查明的事实本院予以确认。本院另查明，2017年4月25日，一审法院作出（2017）浙1082行审287号行政裁定，准予强制执行临土资罚〔2016〕262号行政处罚决定确定的内容。
本院认为，一审法院曾于2017年4月25日针对被诉临土资罚〔2016〕262号行政处罚决定作出（2017）浙1082行审287号行政裁定，准予强制执行被诉行政处罚决定的内容。在该行政裁定效力存续期间，一审法院再行审查临土资罚〔2016〕262号行政处罚决定不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临海市人民法院（2017）浙1082行初32号行政判决；
二、发回临海市人民法院重审。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 吴鸿滨
审 判 员 徐后利
二〇一八年五月二十三日
代书记员 金秋吟
·4·
·3·
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3810号
申请执行人张子寿
被执行人叶建波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00961号，依法向被执行人叶建波发出执行通知书，责令被执行人叶建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建波（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 蓝天辰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初154号
原告马晓贵，男，1965年出生，回族。
被告叶县广播电视局，住所地叶县。
法定代表人马河清，该局局长。
被告叶县电视台，住所地叶县。
代表人王延昭，该电视台台长。
原告马晓贵与被告叶县广播电视局、叶县电视台关于河南地方戏剧《花庭会》著作权权属、侵权纠纷一案，马晓贵于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，马晓贵于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，马晓贵自愿申请撤回起诉，符合国家法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马晓贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马晓贵负担。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈紫竹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终997号
上诉人(原审被告)重庆国博展贸商业有限公司。
法定代表人吕娜，总经理。
被上诉人(原审原告)费亮。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆国博展贸商业有限公司（以下简称国博公司）与被上诉人费亮房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月22日作出(2015)渝北法民初字第09217号民事判决。国博公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日对本案进行了审理。费亮的委托代理人陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告费亮是渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城XXX房屋的所有权人。
2014年10月20日，以原告费亮为甲方，被告国博公司为乙方，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司为经纪方，签订《房屋租赁合约》一份，主要约定：甲方将坐落于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城XXX，建筑面积63.57平方米出租给乙方，该房屋以清水房状态下租给乙方作为办公使用；租赁期限从2014年10月20日起至2019年12月19日，交付时间2014年10月20日，免租期2014年10月20日起至2014年12月19日，租金第一年每月2288.52元，从第2年开始每年递增8%；乙方须于2014年10月20日或之前向甲方支付押金2288元；合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的租金房屋租金和押金不退还。
合同签订后，被告向原告交纳了押金2288元和第一季度即2014年12月20日至2015年3月20日的租金。
后被告向原告送达了《解除房屋租赁》，称客观情况发生重大变化，自2015年3月20日提前解除与贵方签订的房屋租赁合同，不再续租，落款时间为2015年3月20日。被告称于2015年3月20日向原告送达《解除房屋租赁》，原告称是于2015年3月27日收到该《解除房屋租赁》。
2015年3月27日，双方办理了退房手续。
被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明。
费亮在一审中诉称：原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城XXX出租给被告办公，租赁期限自2014年10月20日起至2019年12月19日止，租金以三个月一期之方式交付原告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告。被告在没有提前通知原告的情况下于2015年3月27日向原告送达了《解除租赁房屋》办理了退房手续。被告提前解除合同的行为违反了合同约定，故原告起诉来院，请求判令：被告向原告赔付违约金6865.56元；诉讼费由被告承担。
国博公司在一审中辩称：1、被告没有违约行为，是双方协商一致解除的合同；2、即使被告有违约行为，在支付违约金上应抵扣被告已交付的押金；3、原告向被告交付的房屋没有通过消防验收，不符合使用条件，我方合同目的无法实现；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：双方签订的《房屋租赁合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。被告单方提前解除租赁合同，应该按照合同的约定向原告支付3个月租金的违约金；被告单方解除合同未提前6个月通知原告，还应按照合同的约定，原告不退还其交付的押金。该两条约定分别针对的是一方提前解除合同和一方提前解除合同未提前6个月通知对方两种情况，应同时适用，故被告辩称违约金应抵扣押金，本院不予支持。被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付3个月租金的违约金6865.56元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：被告重庆国博展贸商业有限公司在本判决生效后三日内支付原告费亮违约金6865.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由重庆国博展贸商业有限公司负担。
宣判后，国博公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：即使上诉人违约，房屋租赁合同中明确了上诉人只应承担三个月租金的违约责任，应该抵扣押金。
费亮答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人支付的押金是否应在三个月租金的违约责任中抵扣。上诉人称双方签订的房屋租赁合同中明确了上诉人只应承担三个月租金的违约责任，因此应将押金予以抵扣。但双方签订的租赁合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的房屋租金和押金不退还。本案中，上诉人称合同系双方协商一致解决，但并未举示相关证据予以证明，被上诉人也不予认可，本院对此说法不予采信。据此，一审判决上诉人支付的押金不在违约金中抵扣并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由重庆国博展贸商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 莉
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3712号
原告：江苏国信物业管理有限公司镇江分公司,住所地本市和平路1号。
法定代表人蔡咏见，该公司总经理。
委托诉讼代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙凯磊，该公司职员。
被告：卜俊，男，汉族，住本市。
原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司与被告卜俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张小兵
二０一七年十月十三日
书记员 姚 雅
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初612号
原告：西安沃禾电子科技有限公司
住所：陕西省西安市碑林区旅馆村*#幢*层*号房。
法定代表人：赵学仕职务：该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被告：漆永强，男，1998年12月12日出生，汉族，农民，住漳县。
委托诉讼代理人：朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。
原告西安沃禾电子科技有限公司与被告漆永强确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安沃禾电子科技有限公司委托诉讼代理人张向林、被告漆永强及委托诉讼代理人朱晓亮到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
西安沃禾电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告西安沃禾电子科技有限公司与漆永强父亲漆润平在2017年4月20日至2017年11月16日期间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告将其承包到的渭武高速东桥隧道进口卫生清扫及其他杂项工作转包给了案外人赵江安，赵江安在从事劳务作业过程中，雇佣了漆润平等人。漆润平是由实际施工人赵江安雇佣的，原告没有直接聘用漆润平，更没有与漆润平建立劳动关系的合意。在这种情况下，直接认定双方之间存在劳动关系，则违背了劳动合同法规定的自愿原则。二、漆润平未受原告的劳动管理，原告未向其安排劳动任务，也未向其支付工资。实际施工人赵江安对漆润平进行管理、考勤并发放工资。因此，原告与漆润平之间不具备劳动关系成立的要件。三、如果认定发包的组织与个人承担经营者招用的劳动者之间存在劳动关系，那么，将由发包的组织对劳动者承担劳动法上的责任，而招用该劳动者的实际施工人反而不需要承担法律责任了。这种处理方式显然不符合公平原则，也给实际施工人逃避法律责任提供了正当理由。四、《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》（法办【2011】442号）第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”从审判实践来看，全国各级法院都不支持劳动者的类似请求。五、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指在不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件时仍需承担责任的情形，用工主体责任不能等同于“用人单位”责任，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。该条是说法律责任承担所做的规定，而不是就劳动关系建立所作的规定。综上所述，原告与漆润平之间不存在事实劳动关系，请法院支持原告的诉讼请求。
漆永强辩称，漳县人事劳动争议仲裁委员会作出的漳人仲案字[2018]02号仲裁裁决书事实清楚，因甘肃路桥建设集团有限公司渭武土建三标项目经理部已将位于漳县殪虎桥××东桥隧道口进口卫生清理及其他杂项工作分包给了西安沃禾电子科技有限公司，西安沃和公司有用工资质，而西安沃禾公司又将该工程分包给赵江安，赵江安没有用工主体资格，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第五款、第四条，应确认漆润平与西安沃禾电子科技公司从2017年4月20日至2017年11月16日存在事实劳动关系，且原告也未提交充足的证据证明我父亲与该公司不存在实际劳动关系，故法院应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告父亲漆润平2017年6月12日至2017年11月16日，在漳县殪虎桥××东桥隧道口进口从事卫生清理及其他杂项工作，该工程为甘肃路桥建设集团有限公司渭武土建三标项目经理部分包给西安沃禾电子科技有限公司，后西安沃禾电子科技有限公司将该工程分包给了赵江安，赵江安又雇佣了漆润平等人从事该项工作。2017年11月16日，被告父亲漆润平在上班途中遭遇车祸去世。西安沃禾电子科技有限公司有用工资质，赵江安无用工资质。
对于原、被告有争议的事实，原告主张赵江安与该公司未签订用工合同，工资考勤等也是由赵江安负责，故不应确认原告与被告父亲漆润平之间具有劳动关系，被告主张虽然漆润平是与赵江安签订的劳动安全合同，但原告将该工程分包给无用工资质的赵江安，应确认死者漆润平与有用工主体的原告之间有劳动关系。法院认定，因西安沃禾电子科技有限公司将该工程转包给了无用工资质的赵江安，故应认定漆润平与西安沃禾电子科技有限公司有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了漳县人事劳动争议仲裁委员会的裁决书一份，证明本案经过仲裁后原告不服提起诉讼；西安沃禾电子科技有限公司与赵江安之间的劳务合同一份、赵江安的身份证复印件一份，证明原告将渭武高速东桥隧道进口卫生清扫及其他杂项工作发包给了赵江安；工程安全合同书一份、工资发放单一份、考勤记录一份，证明是赵江安雇佣受害人漆润平，并对其发放工资、进行考核。被告提交的证据有身份证复印件一份，证明被告的个人信息；仲裁书一份，证明漳县人事劳动仲裁委员会认定原告与漆润平存在事实劳动关系；漳县公安局交警大队交通事故责任认定书一份，证明漆润平无责。经双方质证后，对以上证据部分有异议，以上证据，经当庭质证后，本院予以酌情采纳并在卷佐证。
本院认为，被告漆永强父亲漆润平在渭××殪虎桥××东桥隧道口进口从事卫生清理工作，虽与赵江安签订了工程安全合同，但赵江安无用工资质，而原告西安沃禾电子科技有限公司在将该工程转包给无用工资质的赵江安时，未考虑到漆润平等劳动者的劳动保障问题，依照劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款、第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
综上所述，原告西安沃禾电子科技有限公司主张与被告漆永强之父在2017年4月20日至2017年11月16日期间不存在事实劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告西安沃禾电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告西安沃禾电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 陈永强
二〇一八年八月十四日
法官助理 王宁宁
书 记 员 移红芳
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1125民初612号原告：西安沃禾电子科技有限公司住所：陕西省西安市碑林区旅馆村*#幢*层*号房。法定代表人：赵学仕职务：该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张向林，甘肃经邦律师事务所律师。被告：漆永强，男，1998年12月12日出生，汉族，农民，住漳县。委托诉讼代理人：朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。原告西安沃禾电子科技有限公司与被告漆永强确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安沃禾电子科技有限公司委托诉讼代理人张向林、被告漆永强及委托诉讼代理人朱晓亮到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。西安沃禾电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告西安沃禾电子科技有限公司与漆永强父亲漆润平在2017年4月20日至2017年11月16日期间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告将其承包到的渭武高速东桥隧道进口卫生清扫及其他杂项工作转包给了案外人赵江安，赵江安在从事劳务作业过程中，雇佣了漆润平等人。漆润平是由实际施工人赵江安雇佣的，原告没有直接聘用漆润平，更没有与漆润平建立劳动关系的合意。在这种情况下，直接认定双方之间存在劳动关系，则违背了劳动合同法规定的自愿原则。二、漆润平未受原告的劳动管理，原告未向其安排劳动任务，也未向其支付工资。实际施工人赵江安对漆润平进行管理、考勤并发放工资。因此，原告与漆润平之间不具备劳动关系成立的要件。三、如果认定发包的组织与个人承担经营者招用的劳动者之间存在劳动关系，那么，将由发包的组织对劳动者承担劳动法上的责任，而招用该劳动者的实际施工人反而不需要承担法律责任了。这种处理方式显然不符合公平原则，也给实际施工人逃避法律责任提供了正当理由。四、《最高人民法院关于印发的通知》（法办【2011】442号）第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”从审判实践来看，全国各级法院都不支持劳动者的类似请求。五、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指在不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件时仍需承担责任的情形，用工主体责任不能等同于“用人单位”责任，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。该条是说法律责任承担所做的规定，而不是就劳动关系建立所作的规定。综上所述，原告与漆润平之间不存在事实劳动关系，请法院支持原告的诉讼请求。漆永强辩称，漳县人事劳动争议仲裁委员会作出的漳人仲案字[2018]02号仲裁裁决书事实清楚，因甘肃路桥建设集团有限公司渭武土建三标项目经理部已将位于漳县殪虎桥××东桥隧道口进口卫生清理及其他杂项工作分包给了西安沃禾电子科技有限公司，西安沃和公司有用工资质，而西安沃禾公司又将该工程分包给赵江安，赵江安没有用工主体资格，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第五款、第四条，应确认漆润平与西安沃禾电子科技公司从2017年4月20日至2017年11月16日存在事实劳动关系，且原告也未提交充足的证据证明我父亲与该公司不存在实际劳动关系，故法院应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告父亲漆润平2017年6月12日至2017年11月16日，在漳县殪虎桥××东桥隧道口进口从事卫生清理及其他杂项工作，该工程为甘肃路桥建设集团有限公司渭武土建三标项目经理部分包给西安沃禾电子科技有限公司，后西安沃禾电子科技有限公司将该工程分包给了赵江安，赵江安又雇佣了漆润平等人从事该项工作。2017年11月16日，被告父亲漆润平在上班途中遭遇车祸去世。西安沃禾电子科技有限公司有用工资质，赵江安无用工资质。对于原、被告有争议的事实，原告主张赵江安与该公司未签订用工合同，工资考勤等也是由赵江安负责，故不应确认原告与被告父亲漆润平之间具有劳动关系，被告主张虽然漆润平是与赵江安签订的劳动安全合同，但原告将该工程分包给无用工资质的赵江安，应确认死者漆润平与有用工主体的原告之间有劳动关系。法院认定，因西安沃禾电子科技有限公司将该工程转包给了无用工资质的赵江安，故应认定漆润平与西安沃禾电子科技有限公司有劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了漳县人事劳动争议仲裁委员会的裁决书一份，证明本案经过仲裁后原告不服提起诉讼；西安沃禾电子科技有限公司与赵江安之间的劳务合同一份、赵江安的身份证复印件一份，证明原告将渭武高速东桥隧道进口卫生清扫及其他杂项工作发包给了赵江安；工程安全合同书一份、工资发放单一份、考勤记录一份，证明是赵江安雇佣受害人漆润平，并对其发放工资、进行考核。被告提交的证据有身份证复印件一份，证明被告的个人信息；仲裁书一份，证明漳县人事劳动仲裁委员会认定原告与漆润平存在事实劳动关系；漳县公安局交警大队交通事故责任认定书一份，证明漆润平无责。经双方质证后，对以上证据部分有异议，以上证据，经当庭质证后，本院予以酌情采纳并在卷佐证。本院认为，被告漆永强父亲漆润平在渭××殪虎桥××东桥隧道口进口从事卫生清理工作，虽与赵江安签订了工程安全合同，但赵江安无用工资质，而原告西安沃禾电子科技有限公司在将该工程转包给无用工资质的赵江安时，未考虑到漆润平等劳动者的劳动保障问题，依照劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款、第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上所述，原告西安沃禾电子科技有限公司主张与被告漆永强之父在2017年4月20日至2017年11月16日期间不存在事实劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告西安沃禾电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告西安沃禾电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员 陈永强二〇一八年八月十四日法官助理 王宁宁书 记 员 移红芳