北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16808号
上诉人（原审被告）北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
委托代理人安宇飞，男，1982年7月15日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人王飞，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范锦，女，1983年1月30日出生。
委托代理人范梦芝，男，1951年8月20日出生。
上诉人北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2012）东民初字第10852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年9月，范锦诉至原审法院称：2012年7月15日，在北京市东城区东单路口北，银建公司职员贾振永驾车与原×所骑电动自行车（后座搭载范锦）发生交通事故，经公安交通管理部门认定，贾振永负全部责任。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故起诉要求对方当事人赔偿医疗费5274.42元、康复治疗费7342元、误工费3500元、交通费799元、电动车修理费1000元、眼镜损失2300元、电脑损失1898元。诉讼费由对方当事人负担。
银建公司辩称，事发时贾振永在代表单位履行职务，同意赔偿范锦合理的医疗费，不同意其其他诉讼请求。另已给�范锦现金2400元，要求予以扣除。
天平保险北分公司辩称，同意在分项责任限额内承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2012年7月15日0时35分，在北京市东城区东单路口北100米处，贾振永驾驶出租车（车牌号为京x，该车辆的机动车交通事故责任强制保险即交强险的承保人为天平保险北分公司，另该车辆未投保商业第三者责任保险）与原×所骑电动自行车（后座搭载范锦）发生交通事故，造成原×、范锦受伤，经公安交通管理部门认定，贾振永负全部责任。事发后，范锦到北京大学第三医院、总装备部黄寺美容外科医院黄寺门诊部、北京同仁医院、长辛店医院等医院就诊，被诊断为颈部损伤、软组织挫伤、右踝韧带损伤、外伤性瞳孔散大、右眼上睑皮肤裂伤缺损、右眼泪小管断裂、右眼钝挫伤等，范锦支付医疗费5266.60元，医生建议范锦使用抗瘢痕保健品，并休息29天。银建公司、天平保险北分公司对部分医疗费的合理性和关联性持有异议。银建公司已给付范锦现金2400元，并要求在赔偿时予以扣除，范锦表示同意。范锦主张，其根据医生建议购买保健品，并提供收据、发票各一张，金额分别为160元和7182元。银建公司、天平保险北分公司对此不予认可。范锦主张其因修理电动自行车支付1000元，并提供发票一张。银建公司、天平保险北分公司对该票据的关联性不予认可。范锦主张，此次事故造成其所戴眼镜破损，进而损伤眼部，其因配镜支付2300元，并提供相应收据。银建公司、天平保险北分公司认为交通事故认定书并未记载范锦眼镜受损，对此不予认可。范锦主张，此次事故造成其所带IPAD2电脑受损，其支付修理费1898元，并提供购机发票、维修发票，其中购机发票记载的购货人不是范锦。银建公司、天平保险北分公司认为交通事故认定书并未记载范锦的电脑受损，对此不予认可。范锦提供证人田×、周×、范×、原×到庭作证，用以证明其电脑在事故中损坏。银建公司对此不予认可。银建公司提供贾振永到庭作证，贾振永称在事发现场其未注意到范锦携带电脑。范锦对此不予认可。范锦主张，其因此次事故误工1个月，发生误工损失3500元，并提供误工证明、劳动合同。银建公司、天平保险北分公司对此不予认可。
另查，法院曾作出（2012）东民初字第10851号民事判决，判决天平保险北分公司赔偿原×医疗费三百九十八元八角七分、误工费一千六百三十三元，共计人民币二千零三十一元八角七分。该判决已生效。
原审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护。贾振永驾车与原×所骑电动自行车（后座搭载范锦）发生交通事故，造成原×、范锦受伤，经公安交通管理部门认定，贾振永负全部�任。贾振永所驾车辆投保了交强险，且事发时贾振永在代表单位履行职务，故对范锦因此次事故所受到的损失，应由天平保险北分公司在责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由银建公司负责赔偿。关于医疗费，范锦提供了相应的票据，法院予以支持，具体数额应以票据为准。关于康复治疗费，医生建议范锦使用抗瘢痕保健品，且范锦提供了相应的票据，故法院予以支持。应当指出，康复治疗费系因抗瘢痕而支出，应计入交强险医疗费用赔偿限额项下。关于误工费，医生建议范锦休息29天，且范锦多次就医，故法院予以支持，具体数额根据范锦提供的误工证明、劳动合同确定。关于交通费，范锦就医确需支付一定的交通费用，法院予以支持。因范锦提供的票据所对应费用的用途无法一一确定，故对交通费的具体数额，法院将酌情确定。关于电动车修理费，�锦提供了相应的票据，法院予以支持。关于眼镜损失，结合范锦受伤的部位及其提供的票据，法院予以支持。关于电脑损失，交通事故认定书并未记载范锦的电脑损坏，范锦提供的证人证言无其他证据加以佐证，导致根据现有证据无法认定此项损失，故法院不予支持。银建公司已给付的2400元，应予扣除。综上所述，依照《关于中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院于2013年3月作出判决：一、天平汽车保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿范锦医疗费五千二百六十六元六角、康复治疗费二千七百零一元五角三分、误工费三千五百元、交通费七百元、眼镜损失二千元，共计人民币一万四千一百六十八元一角三分；二、北京银建实业股份有限公司于判决生效后十�日内赔偿范锦康复治疗费四千六百四十元四角七分、电动车修理费一千元、眼镜损失三百元，共计人民币五千九百四十元四角七分（其中已给付二千四百元）；三、驳回范锦的其他诉讼请求。
判决后，银建公司、天平保险北分公司不服，以原判事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，要求二审法院依法处理。范锦同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明无异。
上述事实，有双方当事人陈述及道路交通事故责任认定书等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。范锦因本案事故受伤而产生相应损失，并提交了相应凭据。原审法院根据在案证据，并结合本案情况，核定因本案事故造成的损失数额，并判令赔偿义务人依法承担赔偿责任，符合法律规定，且并无不当。对此，银建公司、天平保险北分公司不服并提起上诉，但其并未提供充足合法有效的证据推翻在案证据所证明的事实，亦未能提供相应充足的证据证明其主张，故其上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费411元，由范锦负担11元，北京银建实业股份有限公司负担400元（范锦已交纳411元，北京银建实业股份有限公司于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京银建实业股份有限公司、天平汽车保险股份有限公司北京分公司各负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 王 云
代理审判员 郭 炜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 白乐平