wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3466号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。统一社会信用代码：91610800924009144K。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解建军，该公司员工。
被告：赵利华，女，1970年11月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：张国良，男，1970年7月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：刘艳，女，1978年12月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：刘勇，男，1976年1月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：訾云刚，男，1980年1月出生，汉族，居民，住内蒙古包头市九原区。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵利华、张国良、刘艳、刘勇、訾云刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人解建军到庭参加诉讼，被告赵利华、张国良、刘艳、刘勇、訾云刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵利华、张国良立即偿还原告借款本金70万元及利息，由被告刘艳、刘勇、訾云刚承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵利华于2013年10月1日向原告申请借款70万元，约定月利率为10.2‰（逾期月利率为15.3‰），借款到期日为2015年4月1日，被告赵利华、张国良与原告签订了书面借款合同，由被告刘艳、刘勇、訾云刚对该笔借款进行担保，担保人与原告签订了保证担保合同，被告借款后，将利息支付至2015年6月20日，未偿还借款本金。2016年6月22日，原告将五被告起诉至法院，2016年12月15日，原告撤回起诉。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、民事裁定书各一份，用以证明被告赵利华、张国良于2013年10月1日向原告借款70万元，借款期限自2013年10月1日至2015年4月1日，约定借款月利率为10.2‰，逾期利率上浮50%，该笔借款由被告刘艳、刘勇、訾云刚提供连带责任保证担保，借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金，原告于2016年6月22日将被告诉至法院，后又撤诉。
赵利华、张国良、刘艳、刘勇、訾云刚未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据，其与待证事实相关联，来源合法、内容真实，被告亦未以任何方式提出异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2013年9月27日，被告赵利华向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款70万元，2013年10月1日，被告赵利华、张国良与原告签订了个人借款合同一份，合同约定，被告赵利华、张国良向原告借款70万元，借款期限自2013年10月1日至2015年4月1日，借款月利率为10.2‰，逾期月利率上浮50%，按季结息，借款到期一次性归还，由被告刘艳、刘勇、訾云刚为该笔借款提供保证担保，被告刘艳、刘勇、訾云刚与原告签订了保证担保合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，借款到期后，被告将借款利息支付至2015年6月20日，未偿还借款本金。2016年6月22日，原告将五被告诉至本院，要求五被告偿还借款本金70万元及利息，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院于2016年12月15日作出（2016）陕0821民初4609号民事裁定，驳回原告的起诉。
本院认为，原告与被告赵利华、张国良、刘艳、刘勇、訾云刚在平等、自愿、合法的基础上签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告赵利华、张国良作为借款人也应按照合同约定全面履行其义务，但被告赵利华、张国良在借款到期后，未按约定向原告偿还全部借款本金，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告赵利华、张国良偿还借款本金70万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告刘艳、刘勇、訾云刚作为该笔借款的保证人，在原告与其签订的保证担保合同中对保证期间、方式和范围均有明确约定，原告在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，故保证期间自原告诉请要求被告刘艳、刘勇、訾云刚承担保证责任之日，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告又在诉讼时效内提起诉讼，故被告刘艳、刘勇、訾云刚应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告赵利华、张国良于本判决生效后十五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70万元及利息（利息从2015年6月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按15.3‰计算），被告刘艳、刘勇、訾云刚承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告赵利华、张国良、刘艳、刘勇、訾云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一八年六月十九日
书记员 冯艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初474-2号
原告王朋。
被告江苏新大高空工程有限公司，住所地江苏省盐城市东进中路南侧。
法定代表人王林华，该公司总经理。
委托代理人季中华，江苏省盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王朋诉被告江苏新大高空工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告王朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告王朋负担。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 时淑敏
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 厉婉君
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初573号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张展，男，汉族，1998年8月26日出生，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于5月15被该分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]487号起诉书指控被告人张展犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大鹏出庭支持公诉，被告人张展到庭参加诉讼本案现已审理终结。
公诉机关指控及庭审查明：2016年12月22日00时30分许，被告人张展伙同他人在南阳市宛城区仲景路上上酒吧门前，随意殴打李某、王某1、王某2，并将李某驾驶的豫Ｒ×××××白色大众轿车砸损。经鉴定，李某、王某1的伤情均构成轻微伤；豫Ｒ×××××白色大众轿车的受损价格1983元。
2018年5月10日，被告人张展亲属和被害人李某、王某1、王某2达成谅解协议并履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张展在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某1、王某2的陈述；人体损伤程度鉴定书、轿车损失的价格认定结论书；到案经过、谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张展结伙破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张展当庭自愿认罪，可以从轻处罚、其亲属和被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。结合被告人犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社区调查评估意见书，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张展犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年
（以上缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
二〇一八年六月二十七日
书记员 郜彬博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11668号
原告陈惠仙，女，1954年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告周建兔，男，1975年10月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市电力汽车运输有限公司，住所地绍兴市胜利东路58号四楼。
法定代表人罗知祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人王新法。
本院受理原告陈惠仙诉被告周建兔、绍兴市电力汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院申请撤回对被告周建兔、绍兴市电力汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈惠仙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈惠仙撤回起诉。
代理审判员 冯 青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱黄莹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1774号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被传唤
到案，同月9日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押
于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1588号起
诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋
某、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月某日晚，被告人郑某至慈溪市××镇××
电子有限公司，翻围墙、溜门进入被害人罗某的办公室，窃
得人民币85元。
2012年12月某日晚，被告人郑某伙同“陈某某”（另
案处理）至慈溪市××镇××村××网络公司，爬窗进入一车
间内，窃得重约100公斤的5袋插座铜片（价值人民币5600元）
，并藏匿于公司的围墙上，后被该公司员工发现。
2012年12月某日晚，被告人郑某伙同“陈某某”至慈
溪市××镇××电子有限公司，溜门入室，窃得一车间内共重
5公斤的漆包线5卷（价值人民币485元）。2013年6月8日，被告人郑某因形迹可疑被公安机关抓
获，后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人罗某、龚某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘
验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被
告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，单独或者
伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉
机关指控的罪名成立。被告人郑某有自首情节，依法予以从
轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十
七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年11
月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1774号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被传唤到案，同月9日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1588号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月某日晚，被告人郑某至慈溪市观海卫镇奥利浦电子有限公司，翻围墙、溜门进入被害人罗某的办公室，窃得人民币85元。
2012年12月某日晚，被告人郑某伙同“陈某刚”（另案处理）至慈溪市观海卫镇大岐山村天兆网络公司，爬窗进入一车间内，窃得重约100公斤的5袋插座铜片（价值人民币5600元），并藏匿于公司的围墙上，后被该公司员工发现。
2012年12月某日晚，被告人郑某伙同“陈某刚”至慈溪市观海卫镇奥利浦电子有限公司，溜门入室，窃得一车间内共重5公斤的漆包线5卷（价值人民币485元）。
2013年6月8日，被告人郑某因形迹可疑被公安机关抓获，后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、龚某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年11月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0422刑初79号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人祝艳君，男，1971年5月3日生，满族，初中文化，中共党员，农民，住新宾满族自治县，2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年2月3日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2016]76号起诉书指控被告人祝艳君犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员张馨心出庭支持公诉，被告人祝艳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日晚22时许，被告人祝艳君在新宾满族自治县上夹河镇张某家烧烤店内，酒后因琐事与被害人刘某某发生口角，遂用烧烤店内剪刀将刘某某腹部、胸部、腰部等部位刺伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，刘某某腹部损伤程度为重伤二级；胸部损伤评定为轻微伤；右侧腰部损伤评定为轻微伤；右前臂损伤评定为轻微伤。刘某某腹部伤残程度评定为九级伤残。
案发后，被告人祝艳君被公安机关电话传唤到案。
另查明，被告人祝艳君已通过赔偿损失的方式取得被害人刘某某的谅解。
上述所确认的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、住院病历、户籍证明、前科查询表；提取笔录、作案工具照片；被害人刘某某陈述；证人张某某、张某证言；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人祝艳君故意伤害他人身体，致人重伤，并致九级伤残，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人祝艳君经公安机关电话传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人祝艳君从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被告人祝艳君系初犯，有悔罪表现，且已与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人祝艳君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
代理审判员 何 淼
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02283号
罪犯金广仁，男，1961年10月23日出生，汉族，安徽省颍上县人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年1月20日以（2009）利刑初字第43号刑事判决，以罪犯金广仁犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。本院于2012年11月1日依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金广仁在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯金广仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金广仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金广仁减去自本裁定送达之日起至2015年9月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1008号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号。
负责人：陈伟。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：吴景琛（曾用名：吴景新）。
被告：方剑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告吴景琛、方剑金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告吴景琛、方剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行起诉称，2013年9月10日，原告与被告吴景琛、方剑签订一份《个人购房借款及担保合同》，双方约定由原告向两被告发放个人购置住房贷款80万元，贷款期限从2013年9月10日至2033年9月10日，贷款利率按年利率7.205%执行，罚息在上述基础上加收30%及宣布贷款提前到期、解除合同的条件等。并且两被告以其所有的坐落于永康市东城城东路418号、420号第5层的房地产为上述借款提供抵押担保（具体详见合同）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告吴景琛、方剑在合同签订后只归还了借款本金42838.76元及部分利息，从2015年11月12日起逾期未还款。原告向被告吴景琛、方剑催讨无果。为此，请求：1、宣布原、被告于2013年9月10日签订的《个人购房借款及担保合同》贷款提前到期。2、判令被告吴景琛、方剑共同归还借款本金757161.24元及利息8440.76元（利息已算至2016年1月21日，从2016年1月22日起利息以757161.24元为本金按年利率9.3665%算至款清之日止，复利以所欠利息总额为基数按年利率9.3665%计算至款清之日止）；3、由被告吴景琛、方剑支付原告因本案支出的律师代理费15000元；4、确认原告对两被告所有的坐落于永康市东城城东路418号、420号（第5层）房地产[房产证号：永康房权证东城字第××号；土地证号：永国用（2013）第55**号]在上述款项范围内优先受偿权。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：宣布贷款提前到期。
被告吴景琛、方剑未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的营业执照复印件，被告吴景琛、方剑的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、《个人购房借款及担保合同》、借款借据原件各一份，证明2013年9月10日，原告与被告吴景琛、方剑签订《个人购房借款及担保合同》，双方约定由原告向两被告发放个人购置住房贷款80万元，贷款期限从2013年9月10日至2033年9月10日，贷款利率按年利率7.205%执行，罚息在上述基础上加收30%，且约定宣布贷款提前到期、解除合同的条件等。两被告以其所有的坐落于永康市东城城东路418号、420号第5层的房地产为上述借款提供抵押担保。同日，原告按约向被告发放贷款80万元。
3、房产证、土地证、他项权证原件各一份，证明原、被告就抵押房产办理了抵押登记的事实。
4、还款流水一份，证明被告从2015年11月12日后就没有还款的事实。
5、委托代理合同、代理费发票原件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费15000元的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据符合证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告吴景琛、方剑之间的借款抵押合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴景琛、方剑未按约还款，应承担相应违约责任，原告有权要求宣布贷款提前到期。原告要求被告吴景琛、方剑归还借款757161.24元并支付利息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但罚息应从公告日起开始计算。原告要求被告吴景琛、方剑支付其因本案而支出的律师代理费15000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。被告吴景琛、方剑以其所有的坐落于永康市东城城东路418号、420号（第5层）房地产为借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴景琛、方剑归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款757161.24元并支付利息、罚息、复利（利息计算至2016年1月21日止为8440.76元，此后的利息从2016年1月22日起按年利率7.205%计算至2016年4月30日止；罚息从2016年5月1日起按年利率9.3665%计算至款清之日止；复利以所欠利息总额为基数按年利率9.3665%计算至款清为止）。
二、由被告吴景琛、方剑支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行因本案而支出的律师代理费15000元。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行对被告吴景琛、方剑所有的坐落于永康市东城城东路418号、420号（第5层）的房地产[房产证号：永康房权证东城字第××号；土地证号：永国用（2013）第55**号]在上述第一、二项及诉讼费用内享有优先受偿权。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11606元，公告费400元，合计12006元，由被告吴景琛、方剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈珩俐
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初201号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。
法定代表人：覃丽芬，公司总红理。
委托诉讼代理人：郭凌云、代大伟，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王庆飞，男，1976年1月6日生，汉族，住通海县。
本院在审理原告云南玉清物业服务有限公司与被告王庆飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南玉清物业服务有限公司的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 朱亚芹
二〇一七年三月十三日
书记员 陈晓萌
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执245号
申请执行人：古金城，男，汉族，1977年2月28日出生，住武陟县。。
被执行人：古小平，男，汉族，1963年5月24日出生，住武陟县。。
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初3641号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人古小平有“豫Ｈ×××××”汽车一辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人古小平所有的“豫Ｈ×××××”汽车一辆。
二、限被执行人五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限三日内将查封的“豫Ｈ×××××”汽车一辆交至本院执行局，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月十九日
书记员 岳建峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4308号
上诉人（一审原告）张春雷，男，1968年5月31日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。
委托代理人曲富国，男，中华人民共和国财政部干部。
上诉人张春雷因中华人民共和国财政部（以下简称财政部）答复一案,不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初19号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月21日，财政部针对张春雷的来信作出财信复字[2015]952号答复（以下简称被诉答复），告知张春雷：一、关于资金管理办法有关条款解释问题，财建[2009]1008号《财政部交通运输部关于印发<城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法>和<岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法>的通知》（以下简称1008号文）第3条明确规定城市公交行业油价补贴的补助对象为城市公交企业。同时，该条还规定“具体补助对象，由道路运输管理机构按照许可的经营范围认定”。为此，地方交通运输、财政部门将中央补贴资金发放到城市公交企业后，按办法规定已完成补贴资金发放程序。对1008号文第17条“补贴资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用”的规定，是指补贴针对消耗成品油的车辆，不得用于除使用成品油之外其他燃料的车辆。二、关于启动1008号文第18条，对反映的问题进行专项核查问题，对于张春雷反映西宁市政府存在挪用城市公交油价补贴情况，财政部已委托地方财政部门会同纪检监察等有关方面就地检查核实。目前，从青海省反映的情况看，西宁市财政局不存在挪用油价补贴资金的行为。张春雷不服财政部作出的上述被诉答复，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉答复，判令财政部对张春雷申请事项重新作出答复并履行监管职责。
一审法院裁定认定，2015年7月9日，张春雷向财政部提交申请书，请求财政部：1、依据1008号文第十八条，会同交通运输部、审计部门对该专项惠民资金进行审计监察，如发现截留、挪用等违规违法使用专项资金的，移送监察机关处理；2、依据1008号文第二十二条规定，书面解释：公交车车辆承包人该不该享受城乡道路客运成品油价格补助专项资金。同年7月21日，针对张春雷的上述申请，财政部作出被诉答复。
一审法院认为，被诉答复的第一项内容是财政部作为1008号文的发布机关，对该文件相关条款适用所作的解释和说明；该答复第二项内容是财政部作为上级行政机关对下级机关履行职责情况进行监督，并将相关调查核实的情况告知张春雷。上述两项答复内容均对张春雷的权利义务明显不产生实际影响。张春雷针对该答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。张春雷一并提出要求法院判令财政部履行对下级财政部门监督职责而提起的诉讼，亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张春雷的起诉。
张春雷不服一审裁定，提起上诉。诉称，上诉人于2006年与西宁市运输有限公司签订了公交车承包经营合同。由于当时并无燃油补贴政策，因此，合同中未就此作出约定。2006年国家开始实行燃油补贴政策，在资金分配问题上，企业以文件没有明确规定承包者享受补贴政策等为由，拒绝给付。地方政府亦以作为承包者是否应当享受该政策，认定权归财政部为由拒绝予以认定。故张春雷于2015年7月9日向财政部提交书面申请。财政部作出被诉答复。该答复与张春雷申请不符，且财政部拒绝履行职责的理由和依据不合法。综上，财政部有职责与义务对张春雷的申请作出认定，也应当依法履行职责，对资金违规挪用予以监管追责。请求二审法院判决撤销被诉答复，要求财政部对张春雷申请事项重新作出答复，并要求财政部依据1008号文第十七条、第十九条的规定履行监管职责。
财政部辩称，一、财政部针对1008号文相关条款作出的解释对张春雷的权益明显不产生实际影响，应当驳回张春雷的起诉。二、财政部对西宁市财政局的监督检查行为与张春雷没有利害关系，应当驳回张春雷的起诉。三、张春雷不服被诉答复可以依据《信访条例》请求复查，张春雷起诉不属于人民法院受案范围。四、针对张春雷的申请，财政部已经履行了答复义务，张春雷的请求没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回张春雷的起诉。
本院认定的本案事实与一审法院裁定一致，不再赘述。
本院认为，财政部所作被诉答复的第一项内容是财政部作为1008号文的发布机关，对该文件相关条款适用所作的解释和说明，被诉答复第二项内容是财政部作为上级行政机关对下级机关履行职责情况进行监督，并将相关调查核实的情况告知张春雷，上述两项答复内容均对张春雷的权利义务明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，张春雷针对被诉答复提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。张春雷一并提出要求法院判令财政部履行对下级财政部门监督职责而提起的诉讼，亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回张春雷的起诉正确，本院应予维持，张春雷的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4308号上诉人（一审原告）张春雷，男，1968年5月31日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。委托代理人曲富国，男，中华人民共和国财政部干部。上诉人张春雷因中华人民共和国财政部（以下简称财政部）答复一案,不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初19号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年7月21日，财政部针对张春雷的来信作出财信复字[2015]952号答复（以下简称被诉答复），告知张春雷：一、关于资金管理办法有关条款解释问题，财建[2009]1008号《财政部交通运输部关于印发和的通知》（以下简称1008号文）第3条明确规定城市公交行业油价补贴的补助对象为城市公交企业。同时，该条还规定“具体补助对象，由道路运输管理机构按照许可的经营范围认定”。为此，地方交通运输、财政部门将中央补贴资金发放到城市公交企业后，按办法规定已完成补贴资金发放程序。对1008号文第17条“补贴资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用”的规定，是指补贴针对消耗成品油的车辆，不得用于除使用成品油之外其他燃料的车辆。二、关于启动1008号文第18条，对反映的问题进行专项核查问题，对于张春雷反映西宁市政府存在挪用城市公交油价补贴情况，财政部已委托地方财政部门会同纪检监察等有关方面就地检查核实。目前，从青海省反映的情况看，西宁市财政局不存在挪用油价补贴资金的行为。张春雷不服财政部作出的上述被诉答复，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉答复，判令财政部对张春雷申请事项重新作出答复并履行监管职责。一审法院裁定认定，2015年7月9日，张春雷向财政部提交申请书，请求财政部：1、依据1008号文第十八条，会同交通运输部、审计部门对该专项惠民资金进行审计监察，如发现截留、挪用等违规违法使用专项资金的，移送监察机关处理；2、依据1008号文第二十二条规定，书面解释：公交车车辆承包人该不该享受城乡道路客运成品油价格补助专项资金。同年7月21日，针对张春雷的上述申请，财政部作出被诉答复。一审法院认为，被诉答复的第一项内容是财政部作为1008号文的发布机关，对该文件相关条款适用所作的解释和说明；该答复第二项内容是财政部作为上级行政机关对下级机关履行职责情况进行监督，并将相关调查核实的情况告知张春雷。上述两项答复内容均对张春雷的权利义务明显不产生实际影响。张春雷针对该答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。张春雷一并提出要求法院判令财政部履行对下级财政部门监督职责而提起的诉讼，亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张春雷的起诉。张春雷不服一审裁定，提起上诉。诉称，上诉人于2006年与西宁市运输有限公司签订了公交车承包经营合同。由于当时并无燃油补贴政策，因此，合同中未就此作出约定。2006年国家开始实行燃油补贴政策，在资金分配问题上，企业以文件没有明确规定承包者享受补贴政策等为由，拒绝给付。地方政府亦以作为承包者是否应当享受该政策，认定权归财政部为由拒绝予以认定。故张春雷于2015年7月9日向财政部提交书面申请。财政部作出被诉答复。该答复与张春雷申请不符，且财政部拒绝履行职责的理由和依据不合法。综上，财政部有职责与义务对张春雷的申请作出认定，也应当依法履行职责，对资金违规挪用予以监管追责。请求二审法院判决撤销被诉答复，要求财政部对张春雷申请事项重新作出答复，并要求财政部依据1008号文第十七条、第十九条的规定履行监管职责。财政部辩称，一、财政部针对1008号文相关条款作出的解释对张春雷的权益明显不产生实际影响，应当驳回张春雷的起诉。二、财政部对西宁市财政局的监督检查行为与张春雷没有利害关系，应当驳回张春雷的起诉。三、张春雷不服被诉答复可以依据《信访条例》请求复查，张春雷起诉不属于人民法院受案范围。四、针对张春雷的申请，财政部已经履行了答复义务，张春雷的请求没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回张春雷的起诉。本院认定的本案事实与一审法院裁定一致，不再赘述。本院认为，财政部所作被诉答复的第一项内容是财政部作为1008号文的发布机关，对该文件相关条款适用所作的解释和说明，被诉答复第二项内容是财政部作为上级行政机关对下级机关履行职责情况进行监督，并将相关调查核实的情况告知张春雷，上述两项答复内容均对张春雷的权利义务明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，张春雷针对被诉答复提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。张春雷一并提出要求法院判令财政部履行对下级财政部门监督职责而提起的诉讼，亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回张春雷的起诉正确，本院应予维持，张春雷的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年十一月二十二日书 记 员  果 然
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04821号
原告：周家斌，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：高学勤，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：金海，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告周家斌与被告高学勤、金海民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年二月四日向本院申请撤回对被告高学勤、金海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周家斌撤回对被告高学勤、金海的起诉。
本案受理费4390元，减半收取为2195元，由原告周家斌负担。
审 判 员 费维斌
二〇一六年二月四日
书记员（代） 贺心培
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第143号
原告：陈某。
被告：严某。
原告陈某与被告严某离婚纠纷一案，原告于2010年4月
20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红
适用简易程序进行了公开开庭审理，原、被告到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告婚姻基础不好，也没有共同语言
，年龄差距太大，夫妻长期分居两地，无法共同生活，双方婚
后无子女，也无共同债务，请求法院：1、判令原、被告离婚
；2、将现有房屋（西塘镇邗上村邗上港28号，一楼一底，一
间灶屋间）的一半及婚后共同财产的一半归原告所有。
原告提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主
体资格；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。
被告答辩称，不同意离婚。当初也是她急着要和我登记
结婚。婚后我一直对原告很关心，也没有为生活琐事吵过架。
不知道为什么她提出离婚，反正我不同意离婚。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后
双方未生育子女。2008年4月18日，原告曾向法院提起离婚诉
讼，后经法院调解和好。现原告提出双方登记结婚仓促，婚姻
基础差，年龄相差大，虽然被告比较勤快，但经济收入不高，
生活状况不好，双方也无共同语言，当时经法院调解和好是想
给被告一次机会，但之后没有改变迹象，故再次提出离婚请求
。被告提出，对原告一直很好，双方年纪都大了，也没有吵架
，不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告结婚多年，尽管存在年龄上的差距
，但共同生活至今，双方应有一定的感情基础。原告对家庭生
活环境和经济状况的不满，导致双方产生矛盾。而家庭经济状
况的改善，既需要时间，也需要双方的共同努力，当然，婚姻
家庭生活以夫妻感情为基础，物质生活并不是婚姻家庭生活的
全部。原、被告第一次涉诉离婚后，经法院调解和好，说明双
方确有一定的感情基础。之后，家庭生活方面虽无大的改善，
但被告也表示一直在努力，原告也承认被告有勤快等优点，只
要双方以家庭为重，共同努力，现有的夫妻感情状况应当有可
能改善。故原告请求离婚的诉讼请求尚不能支持。据此，根据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如
下：
原告陈某的离婚请求，本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年五月十八日
书记员 毛珠萍
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1161号
申请执行人葛华锋，男，汉族，1978年9月15日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘冰，男，汉族，1981年9月19日生，住许昌市魏都区。
被执行人曹丕，男，汉族，1984年8月25日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3538号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘冰、曹丕银行存款、收入352719.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1161号申请执行人葛华锋，男，汉族，1978年9月15日生，住许昌市魏都区。被执行人刘冰，男，汉族，1981年9月19日生，住许昌市魏都区。被执行人曹丕，男，汉族，1984年8月25日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3538号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘冰、曹丕银行存款、收入352719.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十五日书记员  葛现军
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第254号
申请人张忠义，男，1944年5月17日出生，汉族。
被申请人绛县横水镇西么里村民委员会。
法定代表人张海军，原村委主任。
申请人张忠义与被申请人绛县横水镇西么里村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，绛县农村土地承包仲裁委员会于2014年6月24日作出（2014）绛农裁字第4号仲裁决，申请人于2015年6月23日向本院提出申请执行。
在执行中查明：
原告绛县横水镇西么里村村委员会收到仲裁决定书后在30日内向人民法院提出诉讼。
绛县农村土地承包仲裁委员会作出（2014）绛农裁字第4号仲裁决定书中申请人为张忠义，被申请方为横水镇西么里村村民委员会。
仲裁决定书中涉及的合同双方为：横水镇西么里村村民委员会、本村村民张风雷。
在张风雷签订承包合同后，又将土地进行了转包。
仲裁决定书中仅对合同作出了无效仲裁，而对具体的占地是否退还，且退还多少没有表述。
本院认为：仲裁委做出的仲裁中申请人为合同双方以外的自然人，仅把合同的一方列为被申请方，不符合农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第19条的规定。在仲裁决定书中，仅对合同作出了无效仲裁，没有具体的实体内容可供执行，且没有对张风雷的转包合同进行仲裁，致使转让承包人手中仍有转包合同，而本院的执行机构无法认定该转包合同的效力。同时依照土地承包司法解释的规定，在当事人对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼后，仲裁自动失去效力。本案中原告绛县横水镇西么里村村委员会已向法院提起诉讼，故仲裁裁决应自动失去效力。所以目前解决本案中承包土地的办法是：由现在的村委会为申请人，以张风雷及转包的第三方为被申请人，向绛县农村土地承包仲裁委员会提出申请，对村委会与张风雷签订的张风雷与第三方签订的两份合同进行仲裁。仲裁中应对合同所涉及的土地处理作出表述，综上所述本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
对绛县农村土地承包仲裁委员会（2014）绛农裁字第4号仲裁决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘超惠
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022财保12号
申请人刘高世，男，汉族，农民。
被申请人张建奇，男，系陕03.号收割机驾驶人。
申请人刘高世2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张建奇存放于丹凤县大众汽车修理厂院内的陕03.号收割机予以诉前保全，申请人自愿提供10000元担保。
经审查，本院认为申请人刘高世的申请符合法律规定。为确保日后人民法院的裁决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张建奇存放于丹凤县大众汽车修理厂院内的陕03.号收割机予以扣押，暂存放于丹凤县大众汽车修理厂院内。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周金玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 淡晓东
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初605号
原告张永增，男，1984年12月12日出生，汉族。
被告王子豪，男，1989年10月4日出生，汉族。
原告张永增因与被告王子豪民间借贷纠纷一案，张永增于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向王子豪送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。张永增到庭参加诉讼，王子豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永增诉称，2015年8月20日，王子豪因做生意急需资金，向张永增借款65000元，2015年9月3日前还清，双方并约定了利息。借款到期后经张永增多次催要，王子豪一拖再拖，至今未偿还借款。要求王子豪偿还借款65000元及利息11375元，并承担本案的诉讼费用。
王子豪未答辩。
根据张永增的诉称意见，并经其认同，本院归纳本案争议焦点为：张永增要求王子豪偿还借款65000元及利息11375元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，张永增向本院提交2015年8月20日王子豪所写借条一份，据此证明王子豪向张永增借款65000元的事实。
针对案件争议焦点，王子豪未提交证据材料。
王子豪经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对张永增提供的证据，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月20日，王子豪因做生意急需资金，向张永增借款65000元，约定于2015年9月3日还清，并向张永增出具借条一份。借款到期后经张永增催要，王子豪至今未偿还该借款。庭审中，张永增要求王子豪从起诉之日支付逾期利息至本息付清之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王子豪向张永增借款并出具借据，双方借贷关系成立。王子豪作为借款人应当及时足额的偿还借款，故对张永增要求偿还65000元借款的主张，本院予以支持。借款到期后，王子豪未按双方约定期限支付借款，现张永增要求王子豪支付逾期利息，本院亦予以支持，王子豪应当以向张永增所借65000元为本金，从2016年2月23日（起诉之日）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王子豪于本判决生效后十日内给付张永增借款本金65000元及利息（利息自2016年2月23日起计算，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，王子豪承担1500元，张永增承担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年六月十二日
书记员 樊新勇
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01414号
原告ＸＸ兴，生于1983年4月4日，汉族，农民。
被告刘泽朋，生于1969年1月12日，汉族，农民。
本院在审理原告ＸＸ兴诉被告刘泽朋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ兴于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ兴的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ兴负担。
代理审判员 李楚振
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 全雁飞
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执985-3号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭
被执行人黄某某，别名黄某某，女，1963年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区
河北省武安市人民检察院指控被执行人黄某某犯非法吸收公众存款罪一案，本院的（2015）刑初第106号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2016）冀04刑初198号刑事裁定书已经发生法律效力。刑事判决书判定，被执行人黄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元（判决生效后十日内缴纳），因被执行人黄某某未按时缴纳罚金义务，河北省武安市人民法院刑事审判庭就财产刑罚金部分于2016年8月6日移送执行。
执行过程中，本院经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，因被执行人黄某某在监狱服刑，暂无任何收入来源，故本院采取执行措施后，该案短期内仍难以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）刑初第106号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2016）冀04刑初198号刑事裁定书中对被执行人黄某某“并处罚金10万元”的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王军强
浙江省浦江县人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2013）金浦调确字第978号
申请人宣国良。
申请人马苏凤。
被申请人边成有。
被申请人边成富。
本院于2013年10月12日受理了申请人宣国良、马苏凤与被申请人边成有、边成宣关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员刘波审查此案，现已审查完毕。
申请人宣国良、马苏凤与被申请人边成有、边成宣因生命权、健康权、身体权纠纷，于2013年6月9日经浦江县白马镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、前排的总高度不能高于后排的总度，以水平为准；
二、宣国良与马苏凤同意建房目前红砖所砌的位置，但不能加外天沟，只能加内天沟，如违反该协议，建房户应无条件拆除；
三、上面天盖长度不能长于底部墙边的长度（指三层半墙外边）；
四、平台上面不能摆放任何财、物及建筑物。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 波
本件与原件核对无误
二〇一三年十月十四日
代书 记员 尤丹凤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2866号
罪犯张德昌，男，汉族，1972年5月22日出生于云南省芒市，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年四月二十一日作出（2014）德刑一初字第41号刑事判决，以被告人张德昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张德昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年10月13日起至2038年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1139号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。统一社会信用代码：91330302778254300R。
负责人：章球，支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁（系原告员工），女，1988年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡道生，男，1949年3月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：胡圣丹，女，1974年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行为与被告胡道生、胡圣丹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡道生、胡圣丹对温州市美舒佳鞋业有限公司的保证债务（即温州麦迪龙鞋业有限公司所欠原告借款本金200万元及利息、复利、逾期利息）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。被告胡道生、胡圣丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州市美舒佳鞋业有限公司（以下简称：美舒佳公司）成立于2006年8月3日，注册资本500万元，工商登记股东为江新建（投资400万元，投资比例80%）、被告胡道生（投资50万元，投资比例10%）、被告胡圣丹（投资50万元，投资比例10%）。
2013年7月19日，温州市麦迪龙鞋业有限公司向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款200万元，美舒佳公司对上述借款提供最高额为200万元的保证担保。后借款人未偿付借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告向本院提起诉讼，本院作出（2014）温鹿商初字第3718号民事判决书，判决温州市麦迪龙鞋业有限公司于该判决生效之日起十日内偿付原告借款200万元及利息、复利、逾期利息；美舒佳公司对上述债务承担最高额200万元的保证责任等。上述判决生效后，原告向本院申请执行，因借款人、保证人均无财产可供执行，本院于2016年4月27日裁定终结执行程序。
2016年6月15日，温州市瓯海区人民法院根据案外人陈潮恩的申请受理了美舒佳公司破产清算一案。同年8月24日，该院作出（2016）浙0304民破20号之一民事裁定书，确认原告的债权金额为200万元。同日，该院作出（2016）浙0304民破20号之二民事裁定书，裁定宣告美舒佳公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：因美舒佳公司管理人通知该公司法定代表人后其未提交相关的财务账册资料，无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，故管理人提请法院终结破产程序。
审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告胡道生、胡圣丹对温州市美舒佳鞋业有限公司的最高额保证债务（即温州市美舒佳鞋业有限公司对温州市麦迪龙鞋业有限公司向原告借款提供最高额为200万元的保证责任）承担连带清偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在美舒佳公司的破产清算程序中，二被告作为美舒佳公司的股东，没有提供财务账册，导致无法进行清算，二被告对美舒佳公司的保证债务依法应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡道生、胡圣丹对温州市美舒佳鞋业有限公司最高额保证债务200万元（即温州市美舒佳鞋业有限公司对温州市麦迪龙鞋业有限公司向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款提供最高额保证责任）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29832元，公告费650元，均由被告胡道生、胡圣丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年七月十二日
代书 记员 张 惠
?PAGE?４?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1139号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。统一社会信用代码：91330302778254300R。负责人：章球，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁（系原告员工），女，1988年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡道生，男，1949年3月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：胡圣丹，女，1974年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行为与被告胡道生、胡圣丹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡道生、胡圣丹对温州市美舒佳鞋业有限公司的保证债务（即温州麦迪龙鞋业有限公司所欠原告借款本金200万元及利息、复利、逾期利息）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。被告胡道生、胡圣丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州市美舒佳鞋业有限公司（以下简称：美舒佳公司）成立于2006年8月3日，注册资本500万元，工商登记股东为江新建（投资400万元，投资比例80%）、被告胡道生（投资50万元，投资比例10%）、被告胡圣丹（投资50万元，投资比例10%）。2013年7月19日，温州市麦迪龙鞋业有限公司向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款200万元，美舒佳公司对上述借款提供最高额为200万元的保证担保。后借款人未偿付借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告向本院提起诉讼，本院作出（2014）温鹿商初字第3718号民事判决书，判决温州市麦迪龙鞋业有限公司于该判决生效之日起十日内偿付原告借款200万元及利息、复利、逾期利息；美舒佳公司对上述债务承担最高额200万元的保证责任等。上述判决生效后，原告向本院申请执行，因借款人、保证人均无财产可供执行，本院于2016年4月27日裁定终结执行程序。2016年6月15日，温州市瓯海区人民法院根据案外人陈潮恩的申请受理了美舒佳公司破产清算一案。同年8月24日，该院作出（2016）浙0304民破20号之一民事裁定书，确认原告的债权金额为200万元。同日，该院作出（2016）浙0304民破20号之二民事裁定书，裁定宣告美舒佳公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：因美舒佳公司管理人通知该公司法定代表人后其未提交相关的财务账册资料，无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，故管理人提请法院终结破产程序。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告胡道生、胡圣丹对温州市美舒佳鞋业有限公司的最高额保证债务（即温州市美舒佳鞋业有限公司对温州市麦迪龙鞋业有限公司向原告借款提供最高额为200万元的保证责任）承担连带清偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在美舒佳公司的破产清算程序中，二被告作为美舒佳公司的股东，没有提供财务账册，导致无法进行清算，二被告对美舒佳公司的保证债务依法应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡道生、胡圣丹对温州市美舒佳鞋业有限公司最高额保证债务200万元（即温州市美舒佳鞋业有限公司对温州市麦迪龙鞋业有限公司向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款提供最高额保证责任）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29832元，公告费650元，均由被告胡道生、胡圣丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐迪羽人民陪审员  李小丹人民陪审员  吴静洁二〇一七年七月十二日代书 记员  张 惠??４?
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第227号
申请执行人庞余龙。
被执行人许全根。
被�行人吕桂兰。
庞余龙与许全根、吕桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月26日作出（2010）吴开民初字第318号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，许全根、吕桂兰应共同给付庞余龙790000元，于2011年2月15日前履行完毕，案件受理费人民币5850元由许全根、吕桂兰负担。庞余龙以许全根、吕桂兰未按生效法律文书履行为由向本院申请执行，要求许全根、吕桂兰给付795850元。本院立案执行标的795850元，执行费10359元。
本案立案后查明，本院在处理（2010）吴执字第1570号案件时，于2011年4月8日作出裁定，对登记在被执行人许全根名下位于苏州市南浩街752号（权证号：苏房权证市区第00062997；面积：210.72平方米）房屋一套进行了评估、拍卖。拍卖成交价为人民币4000000元，扣除中国银行股份有限公司苏州分行享有的优先债权及相关费用后，余款为人�币751270.70元。
另查明，本院在处理（2011）吴执字第796号案件时，于2011年6月15日作出裁定，对登记在被执行人许全根名下(共有人为许瑞、吕桂兰)位于苏州吴中经济开发区石湖之韵花园***幢*室（所有权证号：00189378；面积：273.94平方米）房屋一套进行评估、拍卖，拍卖成交价为人民币3010000元。扣除中国工商银行股份有限公司苏州道前支行享有的优先受偿款及相关费用后，余款为人民币1943011.97元。
再查明，被执行人许全根除本院拍卖的财产外，无其他可供执行的财产，本院多起以其为被告的民事案件尚在审理之中，故对被执行人许全根所有的财产拍卖所得款项暂不宜分配，提存于本院，待案件审理完毕后，在执行中统一按比例分配。
上述事实已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产,同意本次执行程序终结�
本院认为，生效法律文书确认的庞余龙与许全根、吕桂兰的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。因许全根结欠债务较多，部分案件尚在审理中，其所有的房屋拍卖款有待按比例分配，此外无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一四年七月三日
书记员 俞 孝
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更600号
罪犯张志民，男，汉族，1973年10月20日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）哈刑一初字第92号刑事判决，认定被告人张志民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张志民不服，提出上诉。本院于2011年11月25日作出（2011）黑刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人张志民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月19日作出（2014）黑刑执字第99号刑事裁定，将张志民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张志民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张志民的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯张志民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优异；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张志民改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《服刑人员学员学籍档案卡》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯张志民自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张志民的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月17日起至2035年10月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 王 愫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更600号罪犯张志民，男，汉族，1973年10月20日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）哈刑一初字第92号刑事判决，认定被告人张志民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张志民不服，提出上诉。本院于2011年11月25日作出（2011）黑刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人张志民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月19日作出（2014）黑刑执字第99号刑事裁定，将张志民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张志民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张志民的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯张志民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优异；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张志民改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《服刑人员学员学籍档案卡》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯张志民自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张志民的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月17日起至2035年10月16日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  王 愫二〇一六年十月十七日书 记 员  于凌远
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催82号
申请人：黄赞锐，男，1959年8月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人黄赞锐于2017年11月27日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××44）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄赞锐的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催82号申请人：黄赞锐，男，1959年8月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人黄赞锐于2017年11月27日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××44）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人黄赞锐的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十八日书记员  陈倩屏
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初794号
原告：哈志刚，男，1965年9月11日出生，回族，无职业，户籍所在地：吉林省珲春市沿河西街325号2栋，现住和龙市吉泰小区。
被告：和龙市吉泰房地产开发有限公司，住所地：和龙市站前街12号。
法定代表人：姜羽悦，该公司总经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
本院在审理原告哈志刚诉被告和龙市吉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈志刚撤回起诉。
案件受理费11102元，减半收取5551元，由原告哈志刚负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 柳 琪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00181号
原告廖运康。
委托代理人陶述伦，重庆瑾凡律师事务所律师（特别授权）。
原告胡满菊。
委托代理人陶述伦，重庆瑾凡律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市腾龙实业（集团）有限公司
本院在审理原告廖运康、胡满菊与被告重庆市腾龙实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告廖运康、胡满菊于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理中，原告廖运康、胡满菊撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖运康、胡满菊撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告廖运康、胡满菊负担。
代理审判员 郭建
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张建
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3323号
原告季某某。
委托代理人成贇，江苏安宜律师事务所律师。
被告刘某某。
原告季某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告季某某的委托代理人成赟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判,现已审理终结。
原告季某某诉称：2004年3月28日，原、被告签订房屋买卖协议，双方约定被告将其位于宝应县泰山东村63幢202室的商品房出卖给原告，价格68000元。协议签订后，原告支付了房款，被告未按约定协助原告办理房屋产权证书、土地证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告协助将宝应县泰山东村62幢202室房屋土地使用权、房产所有权办理至原告名下；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明，2004年3月28日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于宝应县泰山东村62幢202室的商品房以68000元出卖给原告。协议签订后，原告支付了房款，被告未按约定协助原告办理房屋产权证书、土地使用权证书，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的房屋买卖协议、房屋产权契证、付款凭证、产所有权证、宝应县国土资源局出具的证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告季某某与被告刘某某于2004年3月28日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告在将房屋价款交付被告刘某某以后，被告刘某某有协助原告办理相关产权转移登记之义务。故本院支持原告要求被告协助办理诉争房屋土地使用权、房产所有权登记的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内协助原告季某某将宝应县泰山东村62幢202室房屋（宝契字第0000311号、房产证号0××8）的房屋产权及其占用范围内国有土地使用权变更登记于原告季某某名下，其办证费用由原告季某某承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 卢国富
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 郝 松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3323号
原告季某。
委托代理人成贇，江苏安宜律师事务所律师。
被告刘某。
原告季某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告季某的委托代理人成赟到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判,现已审理终结。
原告季某诉称：2004年3月28日，原、被告签订房屋买卖协议，双方约定被告将其位于宝应县泰山东村63幢202室的商品房出卖给原告，价格68000元。协议签订后，原告支付了房款，被告未按约定协助原告办理房屋产权证书、土地证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告协助将宝应县泰山东村62幢202室房屋土地使用权、房产所有权办理至原告名下；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某未予答辩。
经审理查明，2004年3月28日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于宝应县泰山东村62幢202室的商品房以68000元出卖给原告。协议签订后，原告支付了房款，被告未按约定协助原告办理房屋产权证书、土地使用权证书，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的房屋买卖协议、房屋产权契证、付款凭证、产所有权证、宝应县国土资源局出具的证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告季某与被告刘某于2004年3月28日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告在将房屋价款交付被告刘某以后，被告刘某有协助原告办理相关产权转移登记之义务。故本院支持原告要求被告协助办理诉争房屋土地使用权、房产所有权登记的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告季某将宝应县泰山东村62幢202室房屋（宝契字第0000311号、房产证号0××8）的房屋产权及其占用范围内国有土地使用权变更登记于原告季某名下，其办证费用由原告季某承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 卢国富
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 郝 松
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终178号
上诉人（原审被告）：余道生，男，1956年10月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：王水香，女，1928年6月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被上诉人（原审原告）：阙三梅，女，1976年1月31日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被上诉人（原审原告）：屈章龙，男，1996年1月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被上诉人（原审原告）：屈章军，男，1998年2月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被上诉人（原审被告）：段仁斌，男，1974年3月14日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原审被告：余水金，女，1955年5月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
上诉人余道生因与被上诉人王水香、阙三梅、屈章龙、屈章军、段仁斌及原审被告余水金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初667号民事判决；
二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。
上诉人余道生预交的二审案件受理费3515元予以退回。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 娟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第155号
原告翟玮玲，女，汉族，1959年10月22日出生。
委托代理人苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告黄凤琴，女，汉族，1960年1月3日出生。
被告杨安英，女，汉族，1958年6月11日出生。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
原告翟玮玲诉被告黄凤琴、杨安英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟玮玲及其委托代理人苑卫国、被告杨安英的委托代理人秦童到庭参加了诉讼，被告黄凤琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玮玲诉称，被告黄凤琴通过杨安英介绍并担保，于2013年1月7日向原告借现金200000元，并约定月利率2%。自借款之日起至今二被告均无还款诚意，经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令：1、二被告偿还借原告的200000元及利息112000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄凤琴未到庭答辩亦未提交证据。
被告杨安英辩称，1、被告杨安英仅作为担保人在借据上签字，签字后原告并未当场将200000元交付被告黄凤琴，被告杨安英不应为尚未交付的借款承担担保及连带责任；2、原告在诉求中所计算的利息过高。
原告翟玮玲为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
借据两份、欠条一份，证明该份借据既是借条，也是收到条，表达完整，证实钱已经交付，第二份借条是对第一份借条的重新确认，欠条也证实了黄凤琴确实收到了借款，并对利息的支付情况予以确认。
被告�安英对原告翟玮玲提交的证据质证后，发表如下质证意见：1、关于2012年1月6日原告是否实际支付借款应提供其它证据证明，且2012年1月6日的借款已超过诉讼时效，原告认可2013年1月7日借据中的借款并没有实际支付，2013年6月6日的欠条与被告杨安英无关；2、根据交易惯例大额现金一般采用转账方式，200000元当场交付违背常理，借据中所谓的“今借到”不能直接证明200000元现金已经交付，原告应提供2013年1月7日前后几日的银行流水证明其曾经拥有过200000元的巨款；3、该借据上存在涂改痕迹，且涂改是在借据完成并加盖手印之后，故对未实际支付的借款不应予以支持。
被告杨安英未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告黄凤琴经本院合法传唤，无故未到庭，视为放弃自己对原告翟玮玲所提交的证据进行质证和抗辩的权利；关于�告翟玮玲所提交的证据，被告杨安英虽持有异议，但该三份证据可以相互印证并形成证据链条，证明原告主张的证明指向，本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告翟玮玲经过被告杨安英介绍，于2012年1月6日通过焦作市商业银行向被告黄凤琴的银行账户转账200000元，同日，二被告向原告出借《借据》一份，载明“今借到翟玮玲人民币贰拾万元整（小写200000元），借款时间12个月，借款期限自2012年元月6日至2013年元月6日止，月利率为2%，到期若借款人不能按期偿还，由保证人于到期三日内无条件偿还本金及利息”，该《借据》下方由被告黄凤琴在借款人处签字按手印确认，由被告杨安英在保证人处签字按手印确认。被告黄凤琴将利息支付至2012年11月5日，后未再支付利息。因被告黄凤�未依约还款，二被告于2013年1月7日再次为原告出借《借据》一份，载明“今借到翟玮玲人民币贰拾万元整（小写200000元），借款时间12个月，借款期限自2013年元月7日至2014年元月7日止，月利率为2%，到期若借款人不能按期偿还，由保证人于到期三日内无条件偿还本金及利息”，该《借据》下方亦由被告黄凤琴在借款人处签字按手印确认，由被告杨安英在保证人处签字按手印确认。约定的还款期限届满后被告黄凤琴仍未依约支付利息，其于2013年6月6日就利息部分向原告出借《欠条》一份，载明“今欠翟玮玲（本金贰拾万元）利息肆万捌仟元整（小写48000元），时间周期：2012年11月6日-2013年11月5日，12个月利息（利率20‰）”，欠条下方由被告黄凤琴签字按手印予以确认。后被告仍未依约履行，形成纠纷，原告于2015年4月2日诉至本院。
本院认为，合法的借�关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告黄凤琴（借款人）于2012年1月6日向原告翟玮玲（出借人）借款200000元，约定月利率为2%，有被告出具的两份《借据》及一份《欠条》予以证明，2013年1月7日的《借据》系对2012年1月6日的《借据》约定的借款期限的延展，第二份《借据》中约定借款期限为2014年1月7日止。被告黄凤琴仅支付了2012年11月5日以前的利息，对本金及2012年11月6日之后的利息均未偿还，故原告要求被告黄凤琴偿还借款200000元，并要求其支付自2012年11月6日起至2015年4月2日止的利息112000元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告杨安英承担本案债务的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。二被告于2013�1月7日为原告出借的《借据》中约定“到期若借款人不能按期偿还，由保证人于到期三日内由无条件偿还本金及利息”，被告杨安英在保证人处签字确认的行为，表明其愿意为该笔借款承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中段的规定。本案中原告自认自2013年1月7日的《借据》约定的还款期限届满次日（即2014年1月8日）起直至本案起诉之日（2015年4月2日）前，未提起诉讼或申请仲裁，即本案中被告杨安英的保证责任已依法免除，故原告的该项诉讼请求证据、理由不足，本院不�支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凤琴于本判决生效后十日内向原告翟玮玲偿还借款200000元及其利息112000元，共计312000元；
二、驳回原告翟玮玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，由被告黄凤琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
代理审判员 宋海燕
代理审判员 程 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张馨蕾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2098号
上诉人（原审原告）：宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市阿尔法街。
法定代表人：马生奎，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司灵武支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西街中心巷。
负责人：李云峰，该行行长。
被上诉人（原审被告）：纪灵凯，男，1993年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司、中国农业银行股份有限公司灵武支行与被上诉人纪灵凯因借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初632号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司、中国农业银行股份有限公司灵武支行上诉称，一、同一个法律关系的诉讼请求可以有多个，单纯只审一个诉讼请求的无根据。本案的基础法律事实关系是商品房按揭买卖按揭贷款，民事主体之间权利义务责任相互牵连，互为条件，表面上看是房屋买卖合同、抵押合同、借款合同。但在按揭贷款这一法律关系中，三者成为相互关联、不可分割的权利义务关系，但在裁决中，将这种关联的法律关系变成了互不联系的权利、义务关系，第一项诉讼请求是由于购房人在按揭贷款中不履行按期付款义务，第二项诉求是由于购房人不履行合同约定的抵押登记义务，虽然是不同的诉讼请求，但均反映了本案的购房人不履行之前约定按揭偿还银行贷款的义务，不履行合同约定的抵押登记义务，是同一法律关系中的义务。司法实践中，基于同一法律关系有多项请求的，人民法院是可以裁判的。二、割断基础法律关系中的权利义务无根据，违反法律规定。三、物权与债权的混淆。本案双方当事人设立了以涉案房屋办理抵押登记为条件的按揭贷款行为，未办理抵押登记是合同继续履行的问题，属债权范畴。本案是债权性质的合同履行行为，抵押登记的履行是双方约定的行为，并不违反法律规定，裁定书称属于应当由其他机关处理的争议，本案是购房人不履行合同约定办理抵押登记之义务，是一种不履行合同义务的行为，不动产登记机构不可能在一方当事人拒绝办理的情况下受理此业务。该项义务属于民事调整的范畴，不属于行政机关行政职权的范畴。请求：1.撤销灵武市人民法院（2018）宁0181民初632号民事裁定；2.要求灵武市人民法院审理本案。
本院认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据上诉人宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司、中国农业银行股份有限公司灵武支行在原审的诉求为，1.要求被告偿还原告宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司因担保责任支付的银行借款本金利息合计26392.07元；2.要求被告履行《个人购房担保贷款合同》约定的义务，即办理上元名城5-1-601室房地产权属证书，并就该房屋办理以原告中国农业银行股份有限公司灵武支行为抵押权人的抵押登记手续，并将上述证书、手续交由原告中国农业银行股份有限公司灵武支行保管。上述诉求中第一项为追偿权纠纷，上诉人中国农业银行股份有限公司灵武支行不是该诉求的适格主体；第二项诉求要求被告人履行《个人购房担保贷款合同》的义务，上诉人宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司不是该项诉求的适格主体。上述诉求属于两个不同的法律关系。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年六月十二日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初616号
原告：裴竹元，男，1980年2月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被告：安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县。组织机构代码：68813782-1。
主要负责人：孔祥德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英，该公司职员。
本院在审理原告裴竹元与被告安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司买卖合同纠纷一案中，裴竹元于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：裴竹元在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许裴竹元撤回起诉。
案件诉讼费300元，依法减半收取150元，由裴竹元负担。
审判员 胡庆平
二〇一七年四月八日
书记员 金 川
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终652号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：王倩，女，1987年2月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人王倩房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3305号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3305号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第345号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施登新，男，1976年12月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年10月30日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）165号起诉书指控被告人施登新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施登新到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月某日，被告人施登新在明知是赃物的情况下，在慈溪市周巷镇三江口村，以人民币2000元的价格，从“小杰”（另案处理）处购得成年罗威纳犬1只。经查，该犬系陈某于2010年9月12日凌晨在慈溪市崇寿镇六塘村家中丢失的宠物犬。经估价，该犬价值人民币8000元。
上述事实，被告人施登新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、物证照片、犬种大赛获奖证书、价格认证报告书、抓获经过及被告人施登新的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施登新明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施登新自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人施登新的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施登新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年三月八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执668号
申请人：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地：濮阳县城关镇解放路北段路***号。
被执行人：侯玲波，男，1964年12豫鄂9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：梁子坤，男，1960年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在强制执行濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与侯玲波、梁子坤金融借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人侯玲波、梁子坤银行、工商、车辆、房产、证券均无财产信息，无其他可供执行的财产。申请人申请撤回对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结濮阳县法院作出的（2015）濮民金初字第545号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏增
审判员 赵刚身
审判员 高剑龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩忠信
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11974号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘继红,男，1966年5月17日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘继红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘继红系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,188.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,188.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11974号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘继红,男，1966年5月17日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘继红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘继红系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,188.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,188.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1517号
申请执行人朱静平，女，1967年10月2日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人朱善法，男，1952年6月29日生，汉族，农民，住涟水县。
朱静平诉朱善法租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初6905号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱善法于本判决生效之日起十日内归还原告朱静平钢管租金178627.84元案件受理费3873元，由被告朱善法负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤于2017年11月13日到庭履行相关法律义务。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，扣划被执行人银行存款14000元，扣除执行费用，其余已发还申请人，其他暂无财产可供执行。
4、双方达成和解协议约定：被执行人于2017年年底还款8600元，其余每年偿还50000元，分上下半年给付。申请人对上述协议予以认可。
通过本次执行程序，申请人共实现债权12000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭履行相关法律义务。经本院执行查控系统核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初6905号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1517号申请执行人朱静平，女，1967年10月2日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人朱善法，男，1952年6月29日生，汉族，农民，住涟水县。朱静平诉朱善法租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初6905号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱善法于本判决生效之日起十日内归还原告朱静平钢管租金178627.84元案件受理费3873元，由被告朱善法负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤于2017年11月13日到庭履行相关法律义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，扣划被执行人银行存款14000元，扣除执行费用，其余已发还申请人，其他暂无财产可供执行。4、双方达成和解协议约定：被执行人于2017年年底还款8600元，其余每年偿还50000元，分上下半年给付。申请人对上述协议予以认可。通过本次执行程序，申请人共实现债权12000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭履行相关法律义务。经本院执行查控系统核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初6905号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后生效。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月十日书 记 员 万金龙
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保429号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人：刘海燕，行长。
被保全人：郑义师，男，1956年1月12日出生，汉族，住�东省乐陵市。
被保全人：郑义明，男，1953年12月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：于书贞，男，1980年1月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：于书军，男，1983年3月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人郑义师、郑义明、于书贞、于书军为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2122号民事裁定书，裁定冻结被保全人郑义师、郑义明、于书贞、于书军的银行存款45300元或查封其相应价值的其它财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人于书贞所有的牌号为鲁Ｎ×××××奇瑞牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年8月15日至2020年8月14日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 刚