西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初219号
原告万彩云，女，汉族。
被告西安市莲湖区人民政府，住所地：西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
委托代理人王祎，西安市莲湖区人民政府办公室工作人员。
委托代理人张佩英，陕西康铭律师事务所律师。
原告万彩云不服被告西安市莲湖区人民政府不予受理行政复议一案，本院于2016年7月26日立案后，于2016年8月1日向被告西安市莲湖区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告万彩云，被告西安市莲湖区人民政府委托代理人王祎、张佩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市莲湖区人民政府于2016年7月13日作出《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决字[2016]第7号)，认为西安市莲湖区土门街道办事处作出的《关于万彩云信访材料的答复》对原告不具有强制力，其内容对原告的权利义务不产生实际影响，原告对信访处理意见不服的，应当请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。
原告万彩云诉称，2015年10月29日，原告向被告邮寄申请书，反映爱马仕西西公馆用地违法以及《西安市莲湖区工农村城中村改造项目合作合同书》补充协议未经审批涉嫌违法用地，请求被告对违法事项作出处理。但被告在法定期限内未履行法定职责，原告以行政不作为为由将被告起诉至法院，审理期间原告收到西安市莲湖区土门街道办事处作出的《关于万彩云信访材料的答复》，原告撤回起诉。原告对该答复内容不服向被告提出复议申请，被告作出莲行复决字[2016]第（7）号《不予受理行政复议申请决定书》，原告认为根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例，原告的复议申请属于行政复议受理事项，被告应当予以受理并作出复议决定，故诉至法院。请求：1、撤销西安市莲湖区人民政府作出的莲行复决字[2016]第（7）号《不予受理行政复议申请决定书》并依法重新作出行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告万彩云提供证据，第一组：1、落款为2015年10月29日的申请书；2、西安市莲湖区工农村城中村改造项目合作合同书补充协议；3、（2015）莲民立字00013号民事裁定书；4、西安市国土资源局《土地行政处罚决定书》（市国土发[2012]2-5-1）；5、西安市国土资源局土地行政处罚强制执行申请书；6、市国土发（2009）376号《关于规范我市城中村改造项目用地执法监察工作的意见》，第一组证据综合证明原告2015年10月29日向被告提交申请材料一套，被告在期限内没有给予答复。第二组证据：1、2016陕71行初137号行政裁定书；2、2016年6月13日莲湖区土门街道办事处《关于万彩云信访材料的答复》，证明原告起诉被告莲湖区政府，应由莲湖区政府对原告的申请作出答复，土门街道办的答复内容不明确；3、行政复议申请书，证明原告向莲湖区人民政府申请复议的事实；4、莲湖区人民政府办公室公文批办单，第二组证据综合证明原告曾因莲湖区人民政府的不作为向法院起诉。
被告西安市莲湖区人民政府辩称，1、原告于2015年11月20日向被告邮寄的申请书系来信反映工农村城中村改造项目有关土地问题，属于信访事项，被告按照信访相关规定转办处理有法可依，被告将原告的申请转给莲湖区土门街道办事处办理并无不当；2、依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（【2005】行立他字第4号）第一项规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响……”原告的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件；3、原告对莲湖区土门街道办事处于2016年6月13日作出的《关于万彩云信访材料的答复》不服，向被告申请复议，被告于2016年7月1日收到复议申请,于7月6日通知原告对复议请求进行补证，原告当日对复议请求内容进行了补证修改，经被告审查后认为原告的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，于2016年7月13日作出莲行复决字[2016]第（7）号《不予受理行政复议申请决定书》并于7月14日送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的法定期限和有关要求，程序合法。被告作出的莲行复决字[2016]第（7）号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，故请求依法驳回原告起诉。
被告莲湖区人民政府提供证据，1：万彩云行政复议申请书；2、《补正行政复议申请通知书》及送达文书；3、《不予受理行政复议申请决定书》（莲行复决字[2016]第七号）及送达回证；4、西安市国土资源局《土地行政处罚决定书》（市国土发[2012]2-5-1）；5、原告提交的申请书。综合证明西安市莲湖区人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（莲行复决字[2016]第7号）认定事实清楚、法律依据明确，程序合法。适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，《信访条例》第三十四条，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的答复意见》([2005]行立他字第4号)。
经庭审质证，原告对被告行政行为的职权依据、程序依据均无异议，对被告提供五份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提供两组证据的真实性无异议，证明目的有异议，对关联性有异议，认为原告提供的两组证据与本案无关。
当事人所提交的上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供二组证据真实性予以确认；对被告提供的五份证据真实性予以确认。
经审理查明，2015年10月16日，原告万彩云向西安市莲湖区人民法院提起民事诉讼，要求法院确认西安市莲湖区土门街道办事处、西安市大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会、工农村社区居委会、西安市莲湖区工农村党支部、西安万盈职业有限公司以及西安市坊城职业有限公司签订的《西安市莲湖区工农村城中村改造项目合作合同》补充协议书无效，莲湖区人民法院认为原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回起诉。随后原告向被告提交申请书，反映爱马仕西西公馆用地违法，《西安市莲湖区工农村城中村改造项目合作合同》补充协议未经审批涉嫌违法用地，请求被告对违法事项作出处理，莲湖区人民政府将原告申请交由莲湖区土门街道办事处办理。2016年5月19日，原告以被告莲湖区人民政府不作为为由向本院提起诉讼，审理过程中西安市莲湖区土门街道办事处做出《关于万彩云信访材料的答复》并送达原告，原告遂撤回起诉。2016年7月1日原告对西安市莲湖区土门街道办事处作出《关于万彩云信访材料的答复》内容不服，以西安市莲湖区土门街道办事处为被申请人，向被告提出复议申请。被告收到复议申请书后于2016年7月6日书面通知原告对未明确的复议请求进行补正，原告于当日对行政复议请求内容进行了补正修改。被告审查后认为原告的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，于2016年7月13日作出莲行复决字[2016]第（7）号《不予受理行政复议申请决定书》，并于7月14日送达原告。原告不服诉至本院。
本院认为，行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出复议决定。本案原告万彩云不服西安市莲湖区土门街道办事处作出《关于万彩云信访材料的答复》向莲湖区人民政府提出复议申请，该答复是对原告所反映问题的解释，内容并不影响原告的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。被告于2016年7月1日收到原告申请后依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定通知原告对其复议请求进行补正后于五日内进行了审查，7月13日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告要求撤销《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告万彩云的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告万彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张丽华
审 判 员 陈靖音
代理审判员 睢 涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 荣