镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00214号
原告王海燕。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告赵雯艳。
被告镇江科奥包装制品有限责任公司，住所地本市润州区蒋乔镇龙门工业园。
被告叶蕙芦。
三被告共同委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
第三人丁旭伟。
原告王海燕与被告赵雯艳、镇江科奥包装制品有限责任公司（以下简称科奥公司）、叶蕙芦，第三人丁旭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托代理人林海，被告赵雯艳以及三被告的共同的委托代理人吴长青到庭参加诉讼。第三人丁旭伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称：2014年9月15日，被告科奥公司的法定代表人叶翀向原告借款100万元，由被告科奥公司和被告赵雯艳作为该笔借款的担保人，同时约定了借款期限和利息计算方式。借款发生后，上述两被告于2014年10月1日向原告还款10万元、于2015年1月6日、1月27日分别还款5万元。剩余本金80万元尚未返还，故原告诉至法院，请求各被告返还原告借款本金80万元，并给付原告相应利息。
各被告共同辩称：对于向原告借款100万元的事实予以认可；借款双方在借款协议中并没有约定利息计算方式，故该笔借款应当属于无息借款；在随后双方签订的补充协议中，由于补充协议中出借人没有签字，故该补充协议不能产生法律效力；借款发生后被告还款514500元，应当在本案中一并予以扣除。
第三人丁旭伟未到庭参加诉讼，但是在本案审理期间到本院陈述情况，称对于被告所答辩的已经还款数额中的10万元，是其受叶翀委托向原告还款；对于其他汇入其账户的款项，系其和叶翀之间的其他经济往来，与本案诉争的借贷关系无关。
经审理查明，2014年9月15日，经丁旭伟介绍，原告王海燕作为出借人，叶翀（科奥公司法定代表人、于2015年1月去世）作为借款人，被告赵雯艳和科奥公司作为担保人签订借款协议，约定由原告向叶翀出借100万元，该借款协议中并没有约定借款期限以及利息计算方式，但是约定了担保人的担保方式为连带责任保证，如在合同履行过程中产生诉讼，诉讼费、保全费、律师代理费等费用均由借款人承担。当日叶翀向原告出具借据一张，注明收到王海燕通过工商银行账户所出借的资金100万元。
2014年12月30日，借款协议中的四方当事人签订补充协议，约定1、2014年9月15日，叶翀向王海燕借款100万元的借款期限为2014年9月15日至2014年9月19日；2、期满借款人未能归还上述借款，除支付2%的月息之外，并按照借款总额的2%每天支付违约金给出借人；如果诉至法院，该利息应当计算至全款付清之日；并同时对担保方式等条款再次作了约定。在该补充协议的正文之后，注明“叶翀于2014年10月1日还款10万元”；当日，四方当事人又签订了补充担保协议，对于担保期限和利息计算方式再次予以确认。
被告提交的汇款凭证显示，从2014年9月16日开始至2015年2月3日共汇款65笔计514500元，其中前40笔系从张海清（被告称系科奥公司会计）账户汇款到案外人丁旭伟账户；第41笔、42笔系由张海清付款给王海燕；43至46笔由科奥公司汇款给王海燕；第47至49笔由张海清付款给王海燕，剩余款项均由科奥公司付款至王海燕账户。上述汇款中第1笔为15000元、第2笔为9000元、第3到6笔为6000元、第7笔为10万元、第8笔为5700元，第9笔至40笔均为5400元，第41、42笔为3600元；第43笔为7200元；第44至54笔中除第51笔为53600元外，均为3600元；第55笔至65笔除去第62笔为5万元之外，均为3400元。原告在起诉状中称对于自认第7笔10万元、第51笔中的5万元、第62笔中的5万元系叶翀还款。
另查明，科奥公司的法定代表人叶翀于2015年1月去世，之后科奥公司没有至工商登记部门变更法定代表人；其第一顺序继承人为父亲叶润青、母亲孙元娥、妻子赵雯艳、女儿叶蕙芦。在本案审理期间，叶润青、孙元娥向本院出具说明称，放弃对叶翀遗产的继承。
又查明，2015年2月16日，王海燕和江苏金东吴律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所指派林海律师担任诉讼代理人，王海燕于2015年8月3日向该所缴纳代理费42000元。
以上事实，有双方签订的借款合同、补充协议、被告的还款记录以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告和叶翀、被告科奥公司、赵雯艳的借款合同、补充协议系双方的真实意思表示，本院予以确认。双方在借款合同中约定了2%的月息和每天0.2%的逾期付款违约金，两项之和超出人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对于原告请求同时计算利息和逾期付款违约金的请求不予支持，对于其利息计算方式按照人民银行同期贷款利率的四倍计算即可。双方在补充协议中约定借款期限为2014年9月15日至9月19日，在叶翀逾期不能付款的情况才计算利息以及违约金至法院判决金额全部到位之日，故本院认定被告应承担的利息起止时间为2014年9月20日至全款付清之日止。
对于被告向丁旭伟所汇款项39笔（共计40笔汇款，原告和第三人对其中的第7笔汇款10万元认可系被告还款）的性质。案外人张海清陈述称系受叶翀指示汇款，第三人丁旭伟陈述称系与叶翀之间的其他经济往来，对此本院认为，上述39笔汇给丁旭伟的款项，并无王海燕授权给丁旭伟收取款项的书面或者口头委托，根据债权相对性原理，在原告和第三人不认可该39笔汇款系向原告还款的情况下，本院只能认定该39笔汇款与原告无关。如被告坚持认为该39笔汇款系其履行了还款义务，则被告可以就该39笔汇款和第三人丁旭伟另行处理，在本案中本院不予理涉。对于被告其他所还款项，除原告认可收到两笔本金（第51笔和第62笔）计10万元之外，其余本院视为利息部分。
对于被告科奥公司、赵雯艳应当承担的还款数额，从借款发生之日至原告起诉之前的利息部分，本院按照借款发生时的人民银行同期同档贷款利率的四倍予以计算。以100万元为基数从2014年9月20日至2014年10月1日产生利息6844元，从2014年10月2日至2015年1月6日，以90万元本金为基数产生利息53760元、从2015年1月7日至1月27日以85万元本金为基数产生利息10577元，从2015年1月28日至2015年2月15日（原告起诉至本院之日）以80万元本金为基数产生利息8960元，以上共计利息80141元，被告共计24笔共计还款88000元（1月6日汇款53600元，原告认可5万元系本金），超出部分7859元应当折抵本金，由被告从原告起诉之日，以792141元为基数按照人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本金付清之日。
对于原告请求的律师代理费用42000元，原告和其代理人签订有书面代理协议、代理费用已经实际支付且不超出江苏省司法厅关于律师收费的标准；在原告和被告科奥公司、赵雯艳的借款协议中亦对律师费用承担进行了明确约定，故本院结合本案具体情况，酌情支持律师费用37000元。
对于被告叶蕙芦作为第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵雯艳、镇江科奥包装制品有限责任公司欠原告王海燕借款本金792141元，并承担利息（以792141元为基数自2015年2月16日起至本金还清之日止按照人民银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内给付原告王海燕；
二、被告赵雯艳、镇江科奥包装制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海燕律师代理费37000元；
三、被告叶蕙芦对于上述款项在继承叶翀遗产范围内承担还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元、财产保全费4770元，共计16730元，由原告承担2730元，由被告镇江科奥包装制品有限责任公司、赵雯艳连带承担14000元。原告已预交案件受理费和财产保全费，故上述两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 刘永杰
人民陪审员 黄 丹
二〇一六年二月三日
书 记 员 顾荷凤