呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第156号
原告内蒙古呼和浩特新城国家粮食储备库（呼和浩特市第一粮食仓库），住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人高毅，总经理。
委托代理人张慧敏，法律顾问。
被告内蒙古新恒基房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人徐建国，该公司董事长。
委托代理人蒋引希，该公司副总经理。
委托代理人付卫民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告内蒙古呼和浩特新城国家粮食储备库（呼和浩特市第一粮食仓库）（以下简称粮食储备库）与被告内蒙古新恒基房地产开发有限责任公司（以下简称新恒基公司）建设用地使用权纠纷一案，本院曾于2011年6月22日立案受理，作出（2011）新民三初字第157号民事判决，被告不服上诉中院后，发回我院重新审理。我院依法重新组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告粮食储备库委托代理人张慧敏、被告新恒基公司委托代理人蒋引希、付卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告粮食储备库诉称：2000年11月2日，原告粮食储备库、呼市粮食局车队（甲方）与被告新恒基公司（乙方）签订了《互换仓库协议书》，协议约定：“一、甲方愿以位于新城区巴彦路呼市第一粮库及呼市粮食局车队两块土地面积之和的土地使用权与乙方位于呼市北郊毫沁营乡原金宇集团呼市储运公司仓库所占土地使用权实行权属互换。二、甲方用以互换的土地范围：北界及西界以现有围墙为界，南界以东库街为界，东界以百货库西巷为界。以上地界剔除位于东南角粮食批发市场经营所占用的7000平方米土地面积。”协议签订后，原告方履行了协议，并将原土地使用权证原件交与被告方办理互换部分土地使用权变更手续。但直至2011年初，原告才发现被告将互换土地时剔除的7000平方米土地使用权也变更在了被告名下，侵犯了原告的合法土地使用权。为了维护原告的合法权益，确保国有资产不被非法侵占，因此向我院提起诉讼，请求判令：一、依法确认被告构成侵权，并判令被告变更位于新城区巴彦路的7000平方米土地使用权登记；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告粮食储备库提出以下证据：
证据一：2000年11月2日的《互换仓库协议书》。证明原告用以互换的土地范围是北界及西界以现有围墙为界，南界以东库街为界，东街以百货库西巷为界。以上地界剔除位于东南角粮食批发市场经营所占用的7000平方米土地面积。
证据二：呼国用（93）第＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》、呼国用（2001）第＊＊＊号《国有土地使用证》，证明原告用以互换的土地是呼国用（93）第＊＊＊＊＊号土地使用证中标示的112709.6平方米中剔除7000平方米的面积，即105709.6平方米，但被告将112709.6平方米全部变更在自己名下，侵占了原告的土地使用权。
证据三：《呼和浩特市中级人民法院关于内蒙古新恒基房地产开发有限责任公司与呼市粮食储备库建设用地使用权纠纷一案的函》、《呼和浩特市国土资源局复函》。证明：1、土地管理部门对变更土地使用权应以双方签订的土地转让合同为依据；2、当转让方向土地管理部门提交的书面申请载明的转让土地面积与转让方和受让方签订的《土地转让合同》约定的面积不一致时，应要求重新提交申请和转让合同，文件内容相一致的情况下为其办理审批及登记手续；3、被告未按《互换仓库协议书》约定面积办理变更手续，违法将112709.6平方米全部变更在自己名下，侵占了原告7000平方米土地使用权。
被告新恒基公司辩称：一、原告主体不适格，原告并不具有请求确认我方构成侵权的请求权。双方协议约定互换土地属国有划拨土地，在履行变更登记后，我方与政府土地管理部门签订了国有土地出让合同，并经登记取得国有土地出让使用权。我方重新取得的物权权利相对人是国有土地管理部门，与原告无利害关系。二、我方持有的国有土地使用证系由代表国家行使国有土地管理权的行政机关审批核发，具有行政确权的公定效力。在该国有土地使用证未经行政机关更改和未经司法程序确认其中有7000平方米属于原告所有的情形下，原告直接请求确认我方构成侵权缺乏具体的事实和理由。我们双方在互换协议中约定提出7000平方米土地面积的事项，属于政府未予批准的事项，若对此持有异议，可通过行政诉讼程序解决。三、就本案来说，双方签订的协议是债权行为；履行协议转移变更登记土地使用权是物权行为。原告不能依据债权行为而推翻双方共同申请变动的物权行为。四、原告所提诉讼请求已经超过诉讼时效。我们双方共同向政府提出变更划拨土地使用权申请后，政府于2000年12月28日作出了批复。据此，原告应自2000年12月29日至2002年12月30日提起诉讼，而原告于2010年4月才向人民法院提起确认侵权的诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。
被告新恒基公司提出以下证据：
证据一：1、《互换仓库协议书》、呼市粮食局车队证明、呼市第一粮食仓库、呼市粮食局车队关于办理土地出让过户手续的申请、呼市政府关于划拨给被告新恒基公司国有土地使用权的批复、呼市行政划拨的土地使用权有偿转让审批（登记表）、国有土地使用证（国用（2001）字第＊＊号）。以上证据证明向行政机关递交的申请中表明互换土地范围为全部互换，应视为对互换协议内容的变更。行政机关依申请将全部土地核发土地使用证，原告对该全部土地的使用权的物权已丧失。若对行政机关登记的土地面积有异议，应提出行政诉讼，且本诉讼诉讼时效已超过法律规定的时间。
证据二：关于出让给新恒基公司国有土地使用权的批复、国有土地使用权出让合同、国有土地使用证（国用（2002）字第＊＊＊＊号）。证明经我方申请，政府审核批准，我方依法享有国有土地使用证登记范围内118735.09平方米的国有土地使用权。我方已与原告没有利害关系，非原告主张物权权利的相对人，原告不具有要求我方承担侵权责任的请求权。
经过庭审质证，被告新恒基公司针对原告粮食储备库提出的证据的质证意见为：对证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，互换土地之后双方是债权的问题，不是物权的问题。对证据二认为，土地是国有的，国家先将土地收回，土地权已经注销了，政府重新划分给我们，重新进行了确认。对证据三，认为对于呼市中院给呼市国土资源局的函和呼市国土资源局的回复，没有公章，不具备证据形式上的效力。答复的内容并没有否定我方取得物权的效力，作为行政机关颁发的证件，必须要行政机关进行撤销。
原告粮食储备库对被告新恒基公司提出的证据发表以下质证意见：对证据的真实性予以认可，证明我们协议剔除了7000平方米的主张，车队的证明只能证明双方达成了互换协议，土地划拨应是给予双方的互换协议划拨的，原告将公章和合同交给被告办理登记手续，具体情况我方不知情。
经审理查明：2000年11月2日，原告粮食储备库、呼市粮食局车队（甲方）与被告新恒基公司（乙方）签订了《互换仓库协议书》，协议约定：“一、甲方愿以位于新城区巴彦路呼市第一粮库及呼市粮食局车队两块土地面积之和的土地使用权与乙方位于呼市北郊毫沁营乡原金宇集团呼市储运公司仓库所占土地使用权实行权属互换。二、甲方用以互换的土地范围：北界及西界以现有围墙为界，南界以东库街为界，东界以百货库西巷为界。以上地界剔除位于东南角粮食批发市场经营所占用的7000平方米土地面积。”2000年12月7日，粮食局车队将其土地转让给原告粮食储备库统一支配。协议签订后，原告方履行了协议，并将原土地使用权证原件交与被告方办理互换部分土地使用权变更手续。在2000年12月7日出具的办理过户手续申请中写明：“……我粮库及车队搬迁后其原有的两块土地占地面积约120000平方米全部出让给内蒙古新恒基房地产开发有限责任公司，……”，在后续的政府关于这块地的批复文件、土地使用权有偿转让审批（登记）表、出让土地使用权的批复，国有土地使用权出让合同、国有土地使用证上写明的土地面积均为118735.09平方米。直至2011年初，原告发现被告将互换土地时剔除的7000平方米土地使用权也变更在了被告名下，因此诉至我院。在发回重审开庭前，原告粮食储备库提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：“依法确认被告构成侵权，并判令被告构成侵权，并判令被告协助原告到相关部门办理变更登记，将位于新城区东库街北（巴彦路）7000平方米土地使用权恢复变更到原告名下。”
本院认为：原告粮食储备库为合同的一方主体，争议的内容与其有直接利害关系，原告在本案中有诉讼的主体资格。本案为基于物权的物上请求权，当事人要求确认侵权、变更登记的诉讼请求不适用诉讼时效的规定。呼市人民政府颁发的国有土地使用证已明确把包括争议的7000平方米全部土地使用权划拨给被告新恒基公司。被告新恒基公司已取得了该全部土地的使用权，取得法律上的对抗力，原告对该土地已无对应的权利。因此原告粮食储备库对该土地没有土地使用权，基于此，被告新恒基公司不构成侵权。原告依据双方签订的《仓库互换协议书》无法对抗现已颁发的土地使用权证。对于原告的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古呼和浩特新城国家粮食储备库（呼和浩特市第一粮食仓库）的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费30800元（原告已预交），由原告内蒙古呼和浩特新城国家粮食储备库（呼和浩特市第一粮食仓库）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
审 判 员 朱雪巍
人民陪审员 李桂林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王海鹏