wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1480号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第1480号上诉人（原审原告）范服军，男，1980年6月17日出生。委托代理人刘芳伶，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**金晖家园**公建Ⅰ段首钢综合楼****。法定代表人柳明欣，副总经理。委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。上诉人范服军因与被上诉人信达财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第16149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官吴扬新、梁睿参加的合议庭，于2014年1月22日进行了法庭询问。后本院依法变更合议庭组成人员，组成由法官金莙担任审判长，法官卫鑫、吴扬新参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人范服军，被上诉人信达财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘蕾到庭参加了诉讼。本案审理过程中，上诉人范服军向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人范服军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人范服军撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。一审案件受理费一万○九百六十七元，由范服军负担（已交纳）。二审案件受理费五千四百八十四元，由范服军负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 莙代理审判员 卫 鑫代理审判员 吴扬新二〇一四年一月二十三日书 记 员 李 硕
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执785号
华某贩卖毒品一案，本院于2013年6月24日作出(2013)京刑初字第152号刑事判决，以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
本院在执行财产过程中，经查，被执行人华某远暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)京刑初字第152号刑事判决中对被执行人华远并处罚金人民币5000元财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
审 判 员 吴建平
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 潇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初535号
原告苏月明，男，1971年8月出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人王世明，四川川滇律师事务所律师。
被告陈孝琦，男，1973年6月出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告廖海燕，女，40岁，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和。
本院在审理原告苏月明诉被告陈孝琦、廖海燕民间借贷纠纷一案，原告苏月明于2017年5月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏月明的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏月明撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一七年五月三日
书记员 吴函臻
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更623号
罪犯王光辉，男，1982年10月12日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年7月1日作出（2013）岳刑初字第117号刑事判决，以被告人王光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；与前犯非法持有毒品罪，判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元并罚；决定执行有期徒刑十年，并处罚金15000元（原缴纳1500元，呈报期间缴纳1000元）。刑期自2013年3月8日起至2023年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年4月19日，作出（2016）湘06刑更218号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2022年3月7日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王光辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2446分。据此，执行机关认定罪犯王光辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王光辉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王光辉在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王光辉减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2021年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终390号
上诉人（原审被告）：李某，男，1983年7月24日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，又王丰勤，女，1962年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：高燕，河南北纬律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人吕新富，被上诉人王某及其委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王某的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定讼争房屋的所有权归王某和李运河共同所有是错误的；被上诉人及原审法院仅将上诉人作为原审被告是错误的，原审法院遗漏诉讼当事人；原审判决对本案讼争房屋的分配是错误的。
王某答辩称：讼争房屋是2003年、2006年被上诉人与李运河共同收入所建，当事人被答辩人并无收入来源，一审判决诉争房屋所有权归被上诉人和李运河正确；一审判决并无遗漏当事人，并无证据证明李盼晴与李运河是否为父女关系。
王某向一审法院的起诉请求：依法分割位于驻马店市××城区诸市乡××宅基地××5间房屋（主房3间，配房2间）；被告归还原告责任田12.39亩。
一审法院认定事实：案外人李运河与案外人赵新瑞于1983年生育一子，即本案被告李某。××××年××月××日，李运河与原告王某办理结婚登记，双方婚后无生育子女。2003年期间，原告王某与李运河将三间老瓦房扒掉后又重新加盖了三间平房；2006年期间又在院内加盖两间配房、大门以及院墙。另，以李运河为户主的家庭（共4人）分得责任田两块，共计12.39亩，其中一块7.37亩，位于高吴庄村东头，北邻张国清，南邻李金良；另一块5.02亩，位于高吴庄村东头，北邻肖根成，南邻神国贤。被告李某结婚后将户口迁至遂平县褚堂乡八里刘村，未分得责任田。2017年1月13日李运河死亡。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，被告李某向本院提交赵新瑞出具的证明一份；李运江出具的证明一份；杜安生出具的证明两份；驿城区诸市乡闫庄村民委员会出具的证明一份；遂平县褚堂乡八里刘村下洼后村民小组出具的证明一份；李爱清、张国顺、肖方民、肖方俊、王省、王发明共同出具的证人证言一份；李广成、杨金平、高富祥、神国贤、张国政、肖方清、肖根成共同出具的证明一份；神志国、肖方刚、杨根点、李青亮、李玉中、张奇、左秋红共同出具的证人证言一份；肖二成、路桂玲、张国兴、杨金中、杨东、李冲、王倩共同出具的证人证言一份，并申请赵新瑞、李运江出庭作证。上述证据被告用以证明：1、本案争议房屋是李某和李某的母亲赵新瑞所建；2、被告在褚堂乡八里刘村下洼后村民小组没有分得责任田；3、王某没有在闫庄村高吴庄生活，且李运河常年不在家居住。原告对上述证据均不予认可。二、李运河父母均于2007年死亡。三、诉讼中，本院对本案诉争房屋进行现场勘查，经查，院内共建房屋七间，其中北边为主房三间，东边为配房两间，西边为配房两间，紧临西边配房的南侧有简易棚两间。本案中，原告王某仅要求分割主房三间及东边配房两间。
一审法院认为：一、根据有关法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。本案中，原告主张本案诉争房屋系原告与李运河婚后投资所建；被告对此不予认可，认为上述房屋系被告李某与其母亲赵新瑞所建。诉讼中，虽然被告向本院提交了相关证人证言用以证明其主张，但上述证据的证明力较低，且多数证人未出庭接受双方当事人的质询，故被告李某持上述证据证明该房屋系其与赵新瑞所建，证据不足，不予采纳。本案诉争房屋系建在李运河宅基地之上，又系在原告与李运河夫妻关系存续期间所建造，本案诉争房屋的所有权应归原告与李运河共同所有。二、关于李运河遗产范围。因本案诉争房屋（主房三间、东边配房两间）系原告与李运河的夫妻共同财产，故应先将属于原告王某的个人财产分离后，剩余部分为李运河的个人财产予以继承。经分割，王某的个人财产为主房一间半及东边配房一间，李运河的个人财产为主房一间半及东边配房一间，故李运河的个人财产应为李运河生前合法财产，死亡后应当作为遗产进行继承。三、继承从被继承人死亡开始；继承开始后，按照法定继承或者遗赠办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，因李运河生前未签订有遗嘱、遗赠，也未签订有遗赠扶养协议，故李运河的遗产应由其法定继承人按照法定继承办理；又因李运河的父母均已死亡，故本案中李运河遗产应由第一顺序继承人即原告王某及被告李某进行平均分配。结合本案实际情况，被告李某分得上述遗产中主房一间（西边第一间），原告王某分得主房半间及东边配房一间。关于责任田，因本案系继承纠纷，而原告以被告侵犯其土地承包经营权为由主张被告返还其责任田12.39亩系土地经营权侵权纠纷，与继承纠纷不是同一法律关系，对此本案不再作出处理，原告可另行主张权利。判决：一、李运河生前所留遗产（位于驻马店市××城区诸市乡××房一间半，东边配房一间），由原告王某继承主房半间，东边配房一间；由被告李某继承主房一间（西边第一间）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担263元，由被告负担787元。
本院二审期间，上诉人提交了闫庄村委会的证明，并申请证人出庭作证。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案讼争房屋系被上诉人王某与其丈夫李运河婚姻关系存续期间所建，系其夫妻共同财产，原审法院对该事实的认定并无错误。上诉人李某提出该房屋系其与亲生母亲出资所建，而该房屋翻建时李某生母与李运河已离婚多年，再出资在李运河的宅基地上建房供李运河和其再婚妻子王某居住，显然与事实不符，原审法院未予认定，符合法律规定。上诉人李某认为本案遗漏当事人，但未提供充分证据予以证明，不予认定。原审法院根据本案事实，按照法律规定，分配争议遗产，正确。综上所述，李某的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 丁耀东
二〇一八年二月五日
书记员 张书慧
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审145号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县××资源局干部。
被执行人：桐庐博瑞喷涂有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：王燕成。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月6日向本院提出申请，要求拆除被执行人桐庐博瑞喷涂有限公司在非法占用土地上新建的建筑物1016平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐博瑞喷涂有限公司未经县级以上人民政府审批，于2010年6月开始，擅自在分水镇盛村燕窠地段进行建设，圈占盛村集体土地1404平方米，建造占地面积为1016平方米的一层简易厂房。桐庐县国土资源局认为，桐庐博瑞喷涂有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条第一款以及《桐庐县国土资源局行政处罚裁量基准》的规定，桐庐县国土资源局于2011年7月20日对桐庐博瑞喷涂有限公司作出桐土监（2011）20号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1404平方米土地；2、限期于2011年8月31日前拆除在非法占用土地上新建的建筑物1016平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的1404平方米基本农田处以每平方米25元人民币的罚款，合计处罚款35100.00元人民币。该行政处罚决定书于2011年7月28日送达桐庐博瑞喷涂有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2011年8月1日，桐庐博瑞喷涂有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款35100元。2011年11月3日，桐庐县国土资源局向桐庐博瑞喷涂有限公司送达桐土催字（2011）10号催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但桐庐博瑞喷涂有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2011）20号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2011）20号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在非法占用土地上新建的建筑物1016平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县分水镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 高柳萍
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3431号
原告重庆市宏实物业管理有限责任公司，住重庆市巫山县巫峡镇广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。
法定代表人陈兵堂，总经理。
委托代理人李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告方祖喜，男，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告方祖喜物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回对被告方祖喜的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳20元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘晓溧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3838号
申请人:山东科建钢结构工程有限公司
被执行人:济宁润豪进出口有限公司
本院在执行上列当事人合作合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 田 涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00446号
原告葛良军，市民。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告卞玉珍，市民。
本院在审理原告葛良军诉被告卞玉珍合伙协议纠纷一案中，原告葛良军于2015年12月7日向本院提出对被告卞玉珍的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛良军撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告葛良军负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年十二月七日
法官 助理 高 雅
书 记 员 张正亚
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2418号
申请执行人张秀琴，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住北京房山区。
被执行人谢辉，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人谢霞，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人谢燕，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人谢红，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人谢军，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住北京房山区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）京0111民初2496号民事调解书确定的义务送达执行通知书，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将谢大森（已故）名下位于北京市房山区房山南大街xx号楼x—xxx号（房权证号：京房权证房私字第XX**号）及北京市房山区房山南大街xx号楼x—xxx号（房权证号：房更成字第XX**号）房屋过户至张秀琴名下（身份证号×××）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杜 鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔光伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆鸿运达国际货运代理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区兴成街4号。
法定代表人：杨永刚，该公司总经理。
再审申请人李大庆因与被申请人新疆鸿运达国际货运代理有限公司（以下简称鸿运达公司）货运代理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李大庆申请再审称，1、原判决以鸿运达公司伪造的《谅解备忘录》为定案依据，导致判决错误。双方在履行国际货物运输代理合同期间，李大庆从未与鸿运达公司签署过《谅解备忘录》，该证据是鸿运达公司伪造的。对备忘录中的签字，委托公安部物证鉴定中心进行鉴定并以该鉴定结论作为本案定案依据，存在程序违法。同时，《谅解备忘录》内容虚假，前后矛盾且不符合逻辑。2、一审判决已认定鸿运达公司违约，却未判令鸿运达公司承担李大庆的经济损失，没有法律依据。涉案货物在鸿运达公司处经过近六年的扣留，早已没有使用价值和实际价值，且这两箱货物已由李大庆向外商做了全面赔偿。一审法院判令鸿运达公司仅向李大庆归还已保留六年且无任何实际价值的货物与《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定不符，仅仅返还货物远远不能弥补李大庆的经济损失。3、一审判决对鸿运达公司出具的书面函件不予采信，没有任何法律依据。首先，另案中，鸿运达公司法定代表人杨永刚于庭审时明确认可上述函件中所加盖印章的真实性，对这份函件的内容也没有提出异议。其次，此份函件与其他证据和案件事实相互印证，已形成证据链。鸿运达公司在庭审答辩意见中对收到运费并未提出任何异议。实践中先盖好印章再填写内容的做法经常发生，并不能因此否定函件的真实性。证人郑有财居住在陕西省，并不存在路途遥远、交通不便的情形，其应当出庭作证并接受双方当事人的质询。李大庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
根据李大庆再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于原判决是否将《谅解备忘录》作为定案依据予以采信的问题。经审查，就《谅解备忘录》中“李大庆”签名的真实性问题，一审判决认为，因公安部物证鉴定中心在本案中具有司法鉴定资质，其出具的检验意见书中载明的倾向性意见为认定结论，故对《谅解备忘录》的真实性予以认定。二审判决认为，由于《谅解备忘录》是鸿运达公司提供用以反驳李大庆主张的证据，在已经可以认定李大庆相关诉讼请求不成立的情况下，二审法院在本案中对《谅解备忘录》的真实性及证明力均不予审查。本院认为，虽然一审判决基于司法鉴定结论对《谅解备忘录》的真实性予以了认定，但在李大庆不服一审判决提起上诉后，二审判决据以作出的不支持李大庆相关诉讼请求的依据并非《谅解备忘录》确定的事实。同时，该判决对《谅解备忘录》的真实性及证明力问题，明确表述为“均不予审查”。因此，李大庆关于原判决以鸿运达公司伪造的《谅解备忘录》为定案依据，导致判决错误的再审申请理由不能成立。
（二）关于原判决对案涉2007年9月13日函的真实性不予确认是否正确的问题。
本院认为，案涉2007年9月13日函系李大庆于一审诉讼过程中提交，其内容为证明李大庆已将欠付鸿运达公司的运费全部支付完毕，鸿运达公司应当向李大庆返还两个未发送的集装箱的运费74400元并赔偿100万元损失。就上述函件的形成时间，在庭审及询问过程中，李大庆均明确述称系于2007年9月13日当日形成。后一审法院根据鸿运达公司的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心出具西政司法中心（2012）鉴字第0550号司法鉴定意见书认为，2007年9月13日函上的公章印文形成于文字之前，即该函件的文字形成时间晚于公章加盖时间。同时，又根据乌鲁木齐市高新技术产业开发区恒辉办公用品超市出具的《证明》、发票及证人郑有财所作的证人证言，证明2007年9月13日函件上的鸿运达公司的公章刻制于2007年12月底。鸿运达公司申请对2007年9月13日函进行司法鉴定的理由，系其仅认可函件上公章的真实性，但主张该函件为先加盖公章后打印文字，对函件的真实性持有异议。因此，李大庆关于另案中鸿运达公司法定代表人杨永刚已认可函件内容及收到运费，该函件与其他证据和案件事实相互印证已形成证据链的再审申请主张，与查明事实不符亦缺乏证据支持，不能成立。又因《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。本案中，在经核实证人郑有才确因正当理由不能出庭作证的情况下，一、二审判决结合乌鲁木齐市公证处出具的《公证书》对郑有财证言的真实性予以采信，符合法律规定。李大庆在未提出相反证据佐证其主张的情况下，其关于证人郑有财不存在路途遥远、交通不便的情形，应当出庭作证的再审申请主张不能成立。综上，原判决认定李大庆关于2007年9月13日函系鸿运达公司于2007年9月向其出具的主张不能成立，并对该函件的真实性不予确认，并无不当。
（三）关于原判决未判令鸿运达公司承担李大庆经济损失是否正确的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原审诉讼过程中，李大庆虽然提出了关于由鸿运达公司承担李大庆经济损失的请求，但除提供了2007年9月13日函件外，并没有提供其他证据予以证明。且就其提出的仅仅返还货物远远不能弥补其经济损失的再审申请主张，李大庆既未提供已就两箱货物向外商进行赔偿的证据，亦未举证证明其主张的损失数额的计算依据。因此，原判决关于判令鸿运达公司退还两集装箱货物，在不能退还时赔偿与货物价值相当的损失976298.8元，并无不当。李大庆关于原判决判令鸿运达公司仅向李大庆归还货物与法律规定不符的再审申请主张亦不能成立。
综上，李大庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李大庆的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 肖 峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦 大
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执154号
申请执行人王国发，男，汉族，49岁，市民.
被执行人张磊，男，汉族，31岁，市民.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2331号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2016年3月开始，每月扣留被执行人张磊的工资1500.00元，直至扣满20353.00元。此款由申请执行人王国发凭本裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨凡波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11300号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告靳强强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告靳强强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告靳强强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,734.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,734.13元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5047号
原告江苏荻垛某某交易市场有限公司。
法定代表人邹某某。
委托代理人徐某某。
被告史某某。
委托代理人汤某某。
原告江苏荻垛某某交易市场有限公司（以下简称荻垛某某市场）与被告史某某返还原物纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法由审判员徐开勇适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告荻垛某某市场委托代理人徐某某、被告史某某及其委托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荻垛某某市场诉称，2015年初，原告委托被告到银行办理贷款业务，根据被告要求，原告将公司的相关材料交被告去银行办理业务，被告出具材料交接单一份。后贷款未办成，被告未将证件返还原告，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告返还原告公司的证件：组织机构代码证（正、副本）原件、税务登记证（正、副本）原件、企业法人营业执照（正、副本）原件、国有土地使用权证原件，诉讼费由被告承担。
被告史某某辩称，1、上述证件中组织机构代码证（正、副本）原件、税务登记证（正、副本）原件、国有土地使用权证原件均在我处，企业法人营业执照（正、副本）原件不在我处，该证件被原告公司法定代表人邹某某的表兄闻某某拿走用于办螃蟹市场，我知道该证在何处，但我不说。2、我是2013年至2015年期间担任原告公司的副总经理，为工作需要将部分证件交我保管，并非为办理银行贷款需要，现因原告欠我工资，故要求原告将所欠工资结算给我，我才返还证件。
经审理查明，2013年9月、10月份左右，被告史某某到原告荻垛某某市场公司担任副总经理，负责有关工作。期间，原告公司将组织机构代码证（正、副本）原件、税务登记证（正、副本）原件、企业法人营业执照（正、副本）原件、国有土地使用权证原件、邹某某身份证复印件一份交被告保管。2015年6月或11月份左右，被告离开原告公司，以原告公司欠其工资为由未将上述证件材料交还原告公司，原告诉来本院。
庭审中，被告陈述，上述证件中企业法人营业执照（正、副本）原件后被案外人闻某某取走，现已不在被告处保管，原告表示不清楚，被告亦未提供证据证实（经本院与闻某某电话联系，闻某某亦予以否认）。
上述事实，有原告提供的材料交接单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告史某某在担任被告荻垛某某市场公司副总经理期间，对因职务需要而持有的原告公司组织机构代码证（正、副本）原件、税务登记证（正、副本）原件、企业法人营业执照（正、副本）原件、国有土地使用权证原件，负有妥善保管的义务，被告在离开原告公司后有义务将上述证件返还给原告公司。故原告要求被告返还江苏荻垛某某交易市场有限公司的组织机构代码证（正、副本）原件、税务登记证（正、副本）原件、企业法人营业执照（正、副本）原件、国有土地使用权证原件等，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称企业法人营业执照（正、副本）原件，已被其他人拿走，有依法取回的义务。至于被告史某某因与原告荻垛某某市场之间存在的工资报酬纠纷，应通过其他合法途径加以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史某某应于本判决发生法律效力之日起十日内将其保管的江苏荻垛某某交易市场有限公司组织机构代码证（正、副本）原件、税务登记证（正、副本）原件、企业法人营业执照（正、副本）原件、国有土地使用权证原件返还给原告江苏荻垛某某交易市场有限公司。
案件受理费用100元，减半收取50元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审判员 徐开勇
二〇一六年九月一日
书记员 陆玉纯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初563号
原告：刘雄火，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐玉雄，男，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊映芳，女，1997年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶丽莉，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘雄火与被告徐玉雄、樊映芳、陶丽莉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告归还借款20000元及利息3200元（利息按年利率24%自借款之日暂计至起诉之日，实际计算至判决确定的履行之日），共计23200元；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求三被告归还借款本金20000元，并从2018年5月22日起至判决确定的履行之日止按年24%计付本金20000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告刘雄火到庭参加诉讼，被告徐玉雄、樊映芳、陶丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月9日，被告徐玉雄、樊映芳、陶丽莉以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为年24%，借款期限至2017年10月8日，还款方式为10个月分期还款。借款到期后，被告徐玉雄陆续支付借款利息共计3200元，其余借款本息至今未还。被告樊映芳、陶丽莉未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐玉雄、樊映芳、陶丽莉于本判决生效之日即归还原告刘雄火借款本金20000元，并从2018年5月22日起至本判决生效日止按年24%计付借款本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告徐玉雄、樊映芳、陶丽莉负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张 昱
代书 记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12371号
上诉人（原审被告）崔俊文，男，1988年1月12日出生，汉族。
委托代理人李少增，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宏章，男，1979年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人丹志慧，河南信行律师事务所律师。
委托诉讼代理人郝纪鹏，河南信行律师事务所（实习）律师。
上诉人崔俊文因与被上诉人王宏章相邻关系纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔俊文的委托代理人李少增，被上诉人王宏章的委托代理人丹志慧、郝纪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王宏章居住在郑州市××大学××路××楼××单元××号，崔俊文居住在郑州市××大学××路××楼××单元××号，系近邻关系。2014年11月，崔俊文装修时，将房屋入户门由向内开改为向外开，引起双方争议，经所在小区物业协调无果，王宏章诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。…”。本案双方争议的位置在房屋设计时就充分考虑到房门开启可能引发的后果，所以在设计及交房时崔俊文的房门是向内开启的，现崔俊文改变房门的开启方向，确实不利王宏章的出行，并存在引发涉及人身安全的可能，故王宏章起诉理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：崔俊文于判决生效之日起十日内将其所有的位于郑州市××大学××路××楼××单元××号房屋的入户门由向外开更换为向内开。案件受理费100元，减半收取计50元，由崔俊文负担。
宣判后，崔俊文不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决分配举证责任错误，王宏章应举证对其生活造成影响。本案中王宏章没有足够证据证明其诉请，崔俊文的行为也未对其生活产生任何影响，原审法院只是认定存在影响的可能。故请求二审改判驳回王宏章的诉讼请求或发回重审。
王宏章答辩称：开发商设计时就是考虑两家屋门离得太近，王宏章家的房屋门是外开，崔俊文家的房屋门是向内开。崔俊文入住时擅自将屋门改为外开，原审中王宏章已经提供物业证明及照片，证明不仅妨碍王宏章的出行，还极易给老人、孩子造成人身伤害。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，王宏章、崔俊文两家房屋紧邻。王宏章的屋门为外开，崔俊文的屋门为内开。崔俊文入住后将原有设计为内开的屋门改变为外开。王宏章主张妨碍其出行，并存在安全风险，提供有物业证明及照片等为证。原审判决实体处理并无不当。崔俊文的上诉请求，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔俊文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月四日
书记员 赵志浩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民特字第13号
申请人蔡桂珍，女，汉族，延吉市脑科医院退休职工。
申请人蔡桂珍要求宣告被申请人李忠立为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李忠立（系申请人蔡桂珍丈夫），男，汉族，无职业。
申请人蔡桂珍述称：1983年，被申请人被确诊为精神分裂症，多次治疗，效果不佳。故请求法院宣告被申请人李忠立为无民事行为能力人，并确认申请人为被申请人李忠立的监护人。
经鉴定：被申请人李忠立目前精神状态属于“精神分裂症”（偏执状态），应属无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李忠立为无民事行为能力人；
二、指定申请人蔡桂珍为被申请人李忠立的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 付红娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0567号
罪犯欧松平，男，1987年6月15日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2008年8月5日作出（2008）冷刑初字第157号刑事判决，以被告人欧松平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2011年10月19日、2013年8月26日分别作出（2011）邵中刑执字第530号、（2013）邵中刑执字第953号刑事裁定，对其减刑1年6个月、10个月，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧松平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧松平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧松平减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2744号
原告珠海三谷印刷有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人张柏林，总经理。
委托代理人帅丕琼，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2024。
被告周某，女，汉族，住广东省徐闻县，身份证号码：×××2529。
委托代理人陈少华，广东嘉骏律师律师事务所律师。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师律师事务所律师。
本院在审理珠海三谷印刷有限公司诉周某劳动合同纠纷一案中，因原告珠海三谷印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海三谷印刷有限公司撤诉处理。
本案受理费5元，由原告珠海三谷印刷有限公司负担。
代理审判员 熊 珊
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 蒙秋仲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1005号
原告王春霞，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告王存山，男，1968年2月18日出生，汉族，住菏泽开发区。
本院在审理原告王春霞与被告王存山民间借贷纠纷一案中，原告王春霞于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王存山位于裕和家园0002号楼1单元01002室房产，并提供其本人所有的位于港湾�城－6－23001号房产一套（购房合同号：20150604146）。
本院认为，原告王春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告王春霞所有的位于港湾新城－6－23001号房产一套（购房合同号：20150604146），查封期间不准转让、买卖、抵押或者实施其它处分行为；
二、查封被告王存山所有的位于裕和家园0002号楼1单元01002室房产一套（购房合同号：20160408032），查封期间不准转让、买卖、抵押或者实施其它处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员李蕴
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初368号
原告王德林，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告温建财，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈水裕，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王德林与被告温建财、陈水裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德林到庭参加诉讼，被告温建财、陈水裕经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德林诉称，被告温建财因缺资金于农历2013年2月初二（公历2013年3月13日）向原告王德林借款人民币20000元，双方约定利息按月息2.5%计算，借款限于农历2013年12月29日（公历2014年1月29日）还清，该笔借款由被告陈水裕担保，没有约定保证方式及保证期间；两被告出具借条一张给原告收执，经原告向两被告催讨，两被告至今未能偿还。故原告请求判决：1.被告温建财偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自农历2013年5月2日（公历2013年6月9日）起计至还清款项之日止）；2.被告陈水裕对上述款项承担连带清偿责任。
被告温建财、陈�裕均未作答辩。
为证明自己的主张，原告王德林向本院提供如下证据：
1.原告王德林身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告温建财身份证复印件1份、被告陈水裕户口信息表复印件1份，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告温建财于2013年3月13日向原告王德林借款人民币20000元，并由被告陈水裕担保的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年3月13日（农历2013年2月初二），被告温建财向原告王德林借款人民币20000元，该笔借款约定月息按2.5%计算，约定借款限于2014年1月29日前还清。由被告陈水裕作保证担保，没有约定保证方式及保证期间。被告温建财、陈水裕在借条上签名并捺印。另查，借款后被告温建财支付利息至2013年6月9日，共付3个月利息，金额1500元，其余本息没有偿还；被告陈水裕也没有偿还借款本息。原告于2016年1月13日向本院起诉。
本院认为，原告王德林与被告温建财之间的借款合法有效，经原告催告，被告温建财没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告温建财偿还借款20000元，理由充分，予以支持。原告与被告温建财对借款约定月息按2.5%计算，依日常生活经验，应认定为按月利率2.5%计息；原告请求利息按月利率2.5%计算，合法部分予以采纳，违反有关法律规定的部分不予支持；但被告温建财已付的利息1500元，在有关规定的范围内，合法有效。被告陈水裕对该笔借款没有约定保证方式及保证期间，依法按连带责任保证承担保证责任；因没有约定保证期间，原�有权自主债务履行期限届满之日（即自2014年1月29日）起六个月内要求被告陈水裕承担保证责任，原告因没有提供证据证明在上述期间要求被告陈水裕承担保证责任，依法应免除陈水裕承担保证责任。故原告请求被告陈水裕承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告温建财、陈水裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
1.被告温建财于本判决生效后10日内偿还原告王德林借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年6月10日起计至本判决确定履行之日止）；
2.驳回原告王德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，由原告王德林负担50元，被告温建财负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 陈文飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2630号
原告：阳春市百建达建筑器材租赁服务部，经营场所：阳春市马水镇顺发农产品批发市场。
经营者：贾会元，男，1970年3月5日出生，汉族，河北省衡水市人，户籍住址：衡水市桃城区，现住阳春市。
委托诉讼代理人：谢俊，男，该服务部员工。
被告：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道122号，统一社会信用代码：914201008777484103。
法定代表人：汪平刚，该总经理。
原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部诉被告武钢绿色城市建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部撤诉。
案件受理206元，减半收取计103元，由原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部负担（原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部已预交案件受理费103元，本院不予退回）。
审判员 沈洪涛
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓羚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11532号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告石雄芳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告石雄芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告石雄芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,535.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,535.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审327号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人陈瑞祥，男，1980年10月3日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人陈瑞祥所作出的红土资执罚[2017]405号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，陈瑞祥未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇陈家大湾村曹家田组的土地建住宅，该宗土地占地面积800平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人陈瑞祥作出红土资执罚[2017]405号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人陈瑞祥退还非法占用的土地；2、限被执行人陈瑞祥15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]405号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]405号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]405号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人陈瑞祥未经批准，擅自占用红安县高桥镇陈家大湾村曹家田组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]405号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]405号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审199号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区卓雅美术社。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区卓雅美术社土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1086号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区卓雅美术社下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1025.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1086号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1025.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1086号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1086号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1086行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3085号
原告：卢少兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4723。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村北房股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢少兴撤诉。
本案受理费减半收取76.25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外76.25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 夏涵冰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘嘉宾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执349号
申请执行人青岛鑫泰华金属材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨春华，经理。
被执行人王新洁，男，1975年4月6日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初10689号民事调解书已立案执行。执行案号（2018）鲁0281执349号，执行标的46000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书，被执行人收到后于2018年5月21日将46590元（内含590元执行费）案款交至本院账户，本院依法向申请执行人发放全部案款其同意本案执行完毕。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初10689号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月七日
书记员 王义斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4675号
上诉人（原审原告）：贾淮，男，1974年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：王金花，女，1971年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵兴，男，1971年12月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：陈立莲，女，1972年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审第三人：张香兰，女，1973年6月17日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人贾淮因与被上诉人王金花、赵兴、陈立莲及原审第三人张香兰房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾淮于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾淮在本案审理期间申请撤回上诉，是自愿、真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾淮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2902元，减半收取1451元，由上诉人贾淮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十月三十一日
书记员 樊路路
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第665号
罪犯吴远波，男，1987年12月9日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年9月15日作出（2010）番法刑初字第586号刑事判决，以被告人吴远波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴远波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴远波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴远波在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴远波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴远波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执恢11号之二
申请执行人：崔德生，男，汉族，1976年12月29日出生，住衡阳市珠晖区酃湖乡。
被执行人：廖华胜，男，汉族，1980年7月20日出生，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人崔德生与被执行人廖华胜借款合同纠纷一案，因被执行人无其他可供执行的财产，故向我院申请撤回执行申请，我院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0405执恢11号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年八月二十日
书记员 张艳利
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0405执恢11号 衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部、湖南金叶养殖有限责任公司、袁金岳： 本院执行的衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部与湖南金叶养殖有限责任公司、袁金岳买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南金叶养殖有限责任公司、袁金岳自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年一月二十四日
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迎行立字第9号
起诉人李月鲜，女，1963年12月20日生，汉族，身份证号，住山西省大同市城区。
本院于2014年7月21日收到起诉人李月鲜的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人及其家属在山西省大同市南郊区马军营乡周家店新村有依法使用权的集体建设用地四处，每处宅基地上均有房屋。2012年9月12日，违法行为人对起诉人的房屋进行违法强拆，起诉人赖以生产生活的房屋及房内物品全部灭失，起诉人未收到任何拆迁的合法手续或文书。起诉人于2014年1月3日向大同市公安局南郊区分局提出《查处申请书》，请求大同市公安局南郊分局依法履行法定职责依法查处非法侵入原告住宅、故意损毁起诉人房屋的违法行为，并责令相关人员对起诉人的损失进行赔偿。2014年1月4日，大同市公安局南郊区分局收到起诉人提出的查处申请后，至今未向起诉人做出任何答复，大同市公安局南郊区分局的行为系不履行法定职责的不作为行为，故起诉人于2014年3月8日，起诉人向大同市公安局邮寄了复议大同市公安局南郊区分局不履行查处职责的违法《行政复议申请书》，但大同市公安局至今未予答复。起诉人认为大同市公安局不履行复议职责行为违法，故于2014年5月13日向山西省公安厅提出了复议大同市公安局不履行复议职责的行政复议申请书，但山西省公安厅在收到行政复议申请后，至今未向起诉人作出复议决定，故起诉人依据相关法律规定，以山西省公安厅为被告向本院提起诉行政诉讼，请求：1、依法确认山西省公安厅不履行行政复议法定职责的行政不作为行为违法，并责令山西省公安厅依法审理起诉人复议大同市公安局不履行复议职责违法案件，并向起诉人做出行政复议决定书；2、本案的诉讼费用由山西省公安厅承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据上述规定，起诉人在其对大同市公安局南郊区分局不作为行为向大同市公安局申请复议后，如复议机关逾期不作出决定的，起诉人应在复议期满之日起十五日内向人民法院起诉，而不是遂级复议。起诉人的起诉不符合上述法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李月鲜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 赵全龙
审判员 赵宝萍
审判员 马锦萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1081号
原告赵某某，男，汉族，1955年生，住山东省禹城市。
被告李某某，女，汉族，1964年生，住黑龙江省宾县。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年3月24日，原、被告经人介绍相识，在原告给付被告10000元礼金后，于当日登记结婚。没有想到，被告李某某是借结婚的名义骗取钱财，于2010年4月1日偷偷离开，下落不明。原告也多方打听寻找，一直没有被告的音信。请法院依法判决原、被告离婚，被告退还原告礼金10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告赵某某与被告李某某经人介绍相识，并于2010年3月24日登记结婚。2010年4月初，被告李某某离开原告家出走，至今下落不明。2014年7月29日，原告赵某某诉来本院，要求与被告李某某离婚。本院受理后，因无法查知被告李某某的确切下落，遂依法向被告公告送达了相关诉讼手续及开庭传票（公告刊发于《联合日报》2014年8月21日版），并公开开庭审理了此案。庭审中，原告李本亮称原、被告没有共同财产，也没有共同债务，被告没有陪嫁物品。
另，原告赵某某主张被告李某某应返还10000元礼金，但没有提交相关证据予以证实。
上述事实，有原告提交的相关证据及报刊公告、本院制作的庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告赵某某与被告李某某相识便登记结婚，婚后被告李某某随即出走，下落不明，原、被告共同生活极短，没有建立夫妻感情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……，2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”，应视为原、被告夫妻感情破裂；故原告赵某某要求于被告李某某离婚，本院予以准许。原告赵某某要求被告李某某返还10000元彩礼，没有有效证据证实，本院不予支持。被告李某某经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 高 锐
二〇一四年十二月七日
书 记 员 霍 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20267号
原告：邱剑锋，男，1986年4月2日出生，汉族，经商，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市觅云工艺品厂。经营地址：浙江省义乌市江东街道青口工业区。
经营者：李秀珍，女，1964年8月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院在审理原告邱剑锋诉被告义乌市觅云工艺品厂（经营者：李秀珍）侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与被告达成庭外和解，被告已履行全部赔偿款，原告于2017年1月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱剑锋撤回起诉。
案件受理费275元，由原告邱剑锋负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年一月十三日
代书 记员 万海燕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3349号
申请执行人溧阳市阳光化工厂，住所地溧阳市竹箦镇，组织机构代码：X0818666-3。
投资人尹富庚。
委托代理人华庆。
被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号，组织机构代码：13758501-1。
法定代表人干卫民，该公司董事长。
溧阳市阳光化工厂与溧阳市华盛染整有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第391号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市华盛染整有限公司应于本判决生效之日起10日内支付溧阳市阳光化工厂货款321427.89元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，减半收取3061元，由溧阳市华盛染整有限公司负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市华盛染整有限公司所有的土地、房产、银行账号均被苏州、浙江等几家法院查封，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人溧阳市华盛染整有限公司所有的土地、房产、银行账号均被几家法院查封冻结，目前无法处置。查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。故该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧埭民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年十二月八日
书记员 沈 燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第782-1号
申请执行人朱康龙。
被执行人胡雪成。
被执行人余本裕。
申请执行人朱康龙与被执行人胡雪成、余本裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普朱商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱康龙于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人胡雪成、余本裕归还借款本金260000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道盐厂村同德路40号房屋即将拆迁，被执行人有可得拆迁补偿款。本院于2014年9月2日另案裁定扣留被执行人拆迁补偿款，并向舟山市普陀区朱家尖街道拆迁办及舟山市普陀区朱家尖街道盐厂村送达。因拆迁协议及拆迁补偿款发放时间无法确定，故被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也无法提供提取可供执行的财产线索，为此申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第782号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年八月三日
代书记员 乐羽雷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7695号
上诉人（原审原告）：李运来，男，1973年1月28日出生，回族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市佰豪酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区开元路1号。
法定代表人：李国春，总经理。
委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉河，男，1964年1月14日出生，回族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
上诉人李运来因与被上诉人天津市佰�酒店管理有限公司、张玉河民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25461号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人李运来预交的二审案件受理费28072元予以退回。
审 判 长 刘 海 东
代理审判员 王 志 红
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑�超
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第181号
罪犯杨波，男，1975年8月23日生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）并刑初字第89号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2003年7月24日作出（2002）晋刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑17年，剥夺政治权利6年（刑期自2006年1月26日起至2023年1月25日止）。2007年8月被本院减刑2年，2009年12月被本院减刑1年10个月，2012年3月被本院减刑1年6个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨波在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨波在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2012年7月（二次）、2012年12月、2013年2月、4月、6月、11月共获监狱表扬7次，2012年2月获监狱记功奖励1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨波在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨波减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1885号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：郑福涛，住农安县小城子乡。
原告李宏斌与被告郑福涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息22,264.24元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1885号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：郑福涛，住农安县小城子乡。原告李宏斌与被告郑福涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息22,264.24元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2003-2号
原告：石国胜，男，汉族，1966年1月17日出生，住河北省文安县。
被告：董进科，男，汉族，1979年1月15日出生，住河北省邯郸市永年区。
原告石国胜与被告董进科为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告石国胜于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石国胜撤诉。
案件受理费863元、保全费820元，共计1683元，由原告石国胜负担。
审判员 宋立新
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7602号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：郑魁，该行员工。
被告：胡宗，男，1983年2月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市高新区。
被告：潘灿玉，女，1983年10月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市高新区。
被告：裴雪冬，男，1984年12月30日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省宁波市江北区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告胡宗、潘灿玉、裴雪冬金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，请求判令：一、胡宗、潘灿玉归还鄞州银行借款本金454000元，并支付合同利息17857.33元、复息387.87元(利息、复息从2016年5月21日计算至2016年8月16日)，及按合同约定支付从2016年8月17日起以本金454000元、合同利息17857.33为基数计算至实际清偿之日止的罚息、复息)；二、裴雪冬对胡宗、潘灿玉的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月20日。
二、借款金额：454000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率10‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行兴宁支行于2015年4月20日将借款资金454000元发放至胡宗指定的银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：裴雪冬自愿为鄞州银行兴宁支行在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2016年10月14日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分6期归还。借款后被告未还款付息。
九、尚欠本息：截至2016年8月16日，胡宗尚欠鄞州银行兴宁支行借款本金454000元，并欠付合同利息17857.33元、复息387.87元。
十、其他情况：潘灿玉自愿作为连带共同债务人对胡宗所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为，鄞州银行兴宁支行与胡宗、裴雪冬签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行兴宁支行已按约放贷，胡宗却未按约履行还款责任，其行为已构成违约，合同所约定的提前归还贷款的条件已成就，胡宗应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。潘灿玉承诺愿对胡宗的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。裴雪冬作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，裴雪冬承担保证责任后，有权向债务人胡宗、潘灿玉追偿。鄞州银行兴宁支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。胡宗、潘灿玉、裴雪冬未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡宗、潘灿玉于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金454000元，并支付合同利息17857.33元、复息387.87元（暂计算至2016年8月16日，之后的罚息、复息分别以借款本金454000元、合同利息17857.33元为基数继续按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告裴雪冬对被告胡宗、潘灿玉的上述债务承担连带保证责任。被告裴雪冬承担保证责任后，有权向被告胡宗、潘灿玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8384元，减半收取计4192元，由被告胡宗、潘灿玉、裴雪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张宝琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 琼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1103号
原告丹阳市建中工程建设有限公司，住所地：丹阳市延陵镇麦溪。
法定代表人唐双夕，董事长。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告丹阳飓风物流股份有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城。
法定代表人赵国荣，董事长。
委托代理人钱冬云、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告丹阳市建中工程建设有限公司（以下简称建中公司）与被告丹阳飓风物流股份有限公司（下面简称飓风公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小平，被告的代理人戴晨逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建中公司诉称：2012年11月，被告将其汽车停车场混凝土路面及下水系统工程发包给原告施工，原告按约施工，该工程于2013年11月30日完工，2013年12月20日经双方结算总工程造价为4594250元，原告开具了相应的增值税发票给被告，截止到2015年2月底被告还欠原告工程款1344250元，后原告多次索要该款无果，原告提起诉讼，要求被告支付工程价款1344250元，并承担逾期付款利息127057元，合计1471307元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、协议书一份，约定由被告将混凝土路面及下水系统双包给原告施工，双方对开工期限、造价、付款方式等均作了相应的约定，并确认工程造价最终结算为4594250元；
2、建筑业统一发票四份，证明原告为被告开具了相应的建筑业统一发票。
被告飓风公司辩称：第一、原告虚构事实，原告所陈述的工程造价与事实不符，且被告已付清所有工程款项。2012年11月16日，被告和汤国良个人就本案所涉工程签订了场地工程协议，约定被告将公司内道路、下水道、场地及路基工程发包给汤国良施工，竣工日期为2013年10月15日。2013年10月16日，汤国良出具了一份《工程结算清单》，工程造价为3167473.66元，上述工程由汤国良施工，与原告无关，原告的诉讼主体不适格；第二、2015年6月，被告因开具建筑业发票的便利需要，汤国良借用了原告建筑公司身份与被告签订了协议书一份，该协议书不能真实反映实际工程量及造价情况；第三、本案所涉工程存在多次质量问题，对于工程价款被告已经支付完毕且超过汤国良制作的结算清单中价款；综上请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、场地工程协议一份，证明2012年11月16日，被告与汤国良签订了真实的工程施工协议，被告是将工程发包给汤国良，实际施工方不是原告；
2、汤国良出具的飓风公司场地工程结算清单两份，证明本案所涉工程价款为3167473.66元，被告已经按照3167473.66元全部付清价款；
3、付款清单一份，证明被告已经全部付清款项。
4、照片一组，证明原告施工的工程有质量问题。
5、收条一张，证明汤国良于2015年9月22日向原告出具35万元的收条一张，收到原告的工程款35万元，其中11万元和16.5万元两笔款项是其他未完成工程的工程款，只有7.5万元场地工程款是本案所涉工程款。
经审理查明：2012年12月11日被告与汤国良签订《场地工程协议》一份，协议约定由被告将公司道路、下水道、场地及路基工程发包给汤国良施工，双方对工程单项造价、工程量、付款方式等做了相应的约定。2013年10月16日汤国良向原告出具了《飓风物流公司场地工程量结算清单》，确认工程价款为3167473.66元，并注明以上几种工程行目根据实际情况需要变动的，定价按江苏定额，其他合同。2013年12月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定“工程日期为从2013年1月1日至2013年11月3日完工，工程造价为4594250元，发票由原告开具，付款方式开工付30%，余款完工后验收合格付至95%，余款二年内付清，工程已经完工结算”。
另查明，工程完工后，原告收到被告工程款3388500元。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告之间签订的《协议书》系当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告已经完成了合同约定的工程，经原、被告结算工程总价款为4594250元，扣除被告已经支付的3388500元，余款1205750元未付。当事人一方不支付价款的，对方可以要求其支付。关于利息部分，因双方对逾期付款的利息没有做相应的约定，本院将此确认为按照银行同期贷款利率支付自2015年8月27日至实际给付之日止的利息。2013年12月20日，原、被告双方签订协议书，对工程价款进行了结算，确认工程总造价为4594250元，被告主张汤国良对工程结算并确定造价为3167473.66元，但该结算单落款时间为2013年10月16日，在双方签订协议书之前，且被告也未提供其他证据对其主张的工程造价进行证明，故本院对被告的该项辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳飓风物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市建中工程建设有限公司工程价款1205750元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年8月27日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16898元，由原告负担1246.25元，由被告丹阳飓风物流股份有限公司负担15651.75元。（此款原告已垫付，被告应连同应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1785号
被执行人魏忠庆。
关于魏忠庆罚金一案,本院（2017）辽0211刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏忠庆没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，未查询到被执行人魏忠庆有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨琪瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3642号
原告：芜湖市福田物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园内绿化管理用房，统一社会信用代码91340200057047109B（1-1）。
负责人：徐昕，总裁。
委托诉讼代理人：耿梦婷，女，该公司员工。
被告：丁涛，男，1994年6月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市福田物业服务有限公司与被告丁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告芜湖市福田物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市福田物业服务有限公司撤回对被告丁涛的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖市福田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市福田物业服务有限公司负担。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 寅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00767号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人代维，男，1987年6月29日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度，重庆市江北区市政管理监察支队原工作人员，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。因本案于2015年6月26日被刑事�留，同年6月29日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）802号起诉书指控被告人代维犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人代维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日11时许，被告人代维驾驶车牌号为渝A7QX**的轻型厢式货车行驶至重庆市江北区石马河立交桥桥上时，因忽视观察而未能确认道路前方行人状况，所驾车辆车头右前侧与沿道路右侧行走的罗某、蔡某碰撞，造成罗某、蔡某当场死亡的交通事故。经法医学鉴定，罗某、蔡某均系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。公安道路交通管理部门认定，代维承担此次交通事故的全部责任。
事故发生后，代维主动报警，保护现场并等待公安机关处理。案发后，代维已分别赔偿二死者的亲属经济损失并取得了谅解。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为代维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪；有自首情节，提请对代维依法判处。
被告人代维对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人代维到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代维在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、110接处警信息、证人赖某、王某、陈某、邹某的证言、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书、送达回证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、车辆技术司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、证明、火化证、火化协议、人民调解协议书、委托书、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代维违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人代维在事故发生后主动报警并在现场等候公安机关处置，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节；被害人亲属的损失已得到赔偿并对代维的行为表示谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人代维犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第�十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人代维犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 李万飞
人民陪审员 戴真银
二〇一五年九月一日
书 记 员 汪琳琳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更185号
罪犯刘利华，男，1975年4月28日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
上饶市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）饶刑一初字第23号刑事判决，以强迫他人卖淫罪判处刘利华有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月23日，2013年11月4日分别经本院裁定减刑一年零三个月，一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘利华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘利华在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘利华减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自2008年10月2日起至2019年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹 静
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执36号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：周明，男，汉族，1990年3月27日出生，住所地湖南省益阳市赫山区。
被执行人：周双，女，汉族，1989年8月17日出生，住所地湖南省宁乡县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人周明、周双金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年6月15日申请本院执行。经查，被执行人周明住所地位于赫山区法院所辖区域，为便利本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第602号裁决书由湖南省益阳市赫山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董南丰
审判员 易友生
审判员 贾云卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 诸佳锴
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10562号
原告王清福。
委托代理人李宁，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人李琳，山东加舜律师事务所律师。
原告冯继祚。
委托代理人李宁，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人李琳，山东加舜律师事务所律师。
被告于国堂。
原告王清福、原告冯继祚与被告于国堂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清福、原告冯继祚共同委托代理人李宁、李琳，被告于国堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清福、原告冯继祚共同诉称，被告现所居住的位于青岛市市南区山东路XX号XXXX户房屋，其所有权人自2015年2月3日起变更为王清福、冯继祚，其中王清福（80%）、冯继祚（20%），双方按份共有。但被告自房屋所有权变更之日起至今，一直居住在该房屋中拒不迁让。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉，请求：1、判令被告立即搬出现居住的位于青岛市市南区山东路XX号XXXX户房屋；2、判令被告支付自2015年2月4日至2015年5月3日房屋的占有使用费12000元，并判令被告支付占有使用费至实际搬出之日止；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告于国堂辩称，涉案房屋是被告租赁的，其他事情我不知情，被告已经在涉案房屋中建了佛堂。租金是每年2000元，租期15年；现在被告无法搬出涉案房屋。
经审理查明，青岛市市南区山东路XX号XXXX户房屋房地产权利人系原告王清福与原告冯继祚。2015年2月3日，二原告根据生效法律文书取得了涉案房屋的房地产权证书，二人按份共有涉案房屋，其中原告王清福占80%份额，原告冯继祚占20%的份额。
原告称，被告于国堂自涉案房屋所有权人发生变更后一直占用涉案房屋，据此原告起诉，请求被告迁出涉案房屋。
被告提交《房屋租赁合同》一份及照片一宗，主张涉案房屋系被告向涉案房屋原房地产权利人租赁的，租期自2009年6月6日至2024年6月5日，租金每年2000元；被告在涉案房屋内修建祠堂，现在无法搬出。原告质证后对合同的真实性有异议，房屋租金不符合周围房屋租金市场价，年租金过低。对照片的真实性无异议，证明涉案房屋确实由被告占有使用。
原告提交网上租房信息一份，主张涉案房屋周围房租大约为每月4000元，为此原告请求被告按照每月4000元向原告支付房屋占用费。
上述事实，有执行裁定书、房地产权证书、名片、网上租房信息、房屋租赁合同、照片及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民侵害他人财产的应当承担民事责任，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
本案中，原告王清福与原告冯继祚作为青岛市市南区山东路XX号XXXX户房屋的产权人，依法享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利。现被告于国堂在涉案房屋内居住，侵犯了原告的合法权益。被告主张被告系租赁涉案房屋的，依照被告提交的合同涉案房屋的租金为2000元/年，涉案房屋位于青岛市市南区，建筑面积146.43平方米，本院认为，被告与原房屋所有权人约定的租金明显低于市场价格，因此，被告于国堂并非善意承租涉案房屋，被告与原房屋所有权人签订的房屋租赁合同依法应当认定为无效，被告侵犯了原告的合法财产权利，被告于国堂应当及时将涉案房屋腾让给原告王清福与原告冯继祚。
对于原告主张的房屋占用费12000元，因原告仅提交网页打印件主张涉案房屋的租金大约为4000元/月，该证据不能证明涉案房屋的租金价格，且原告亦未对涉案房屋的租金提交鉴定申请，因此，对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告于国堂于本判决生效之日起三十日内从原告王清福与原告冯继祚共同所有的青岛市市南区山东路XX号XXXX户房屋中迁出。
二、驳回原告王清福与原告冯继祚的其他诉讼请求。
案件受理费17979元，由被告于国堂负担。因上述费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 于 彦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王琛慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10562号原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号。法定代表人许昆泰，董事长。委托代理人程珺，该公司职员。委托代理人靳占伟，该公司职员。被告北京联拓恒业科贸有限公司，住所北京市海淀区中关村南三街16号。法定代表人徐海鹏，总经理。委托代理人姜伟果，该公司经理。本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告北京联拓恒业科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津百脑汇电子信息有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  李津二〇一六年二月四日书 记 员  莫荻本案所援引相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执224号
申请执行人：庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人。
被执行人：连泉盛，男，1976年4月2日出生，汉族，德化县人。
本院在执行庄志新与被执行人连泉盛民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4204号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月十三日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执224号申请执行人：庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人。被执行人：连泉盛，男，1976年4月2日出生，汉族，德化县人。本院在执行庄志新与被执行人连泉盛民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4204号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月十三日书记员  黄炜杰