湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2222号
上诉人（原审被告）：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉铁奥实业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区永安街永安堡88号。
法定代表人：吴丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄杰，男，该公司员工。
原审被告：武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村林场。
负责人：程胜军，经理。
上诉人武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业公司）因与被上诉人武汉铁奥实业有限公司（以下简称铁奥公司）、原审被告武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下简称新业咸宁分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为在一审判决认定的数额上扣减130000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。武汉运达科技开发有限公司帕沃咸宁项目部（以下称简称运达公司帕沃咸宁项目部）代付的130000元应在铁奥公司所主张的货款中扣减，与三方协议里的492942.5元无关。1.依据被上诉人在一审中提供的《外加剂买卖合同》第八条：“签订合同后，按月结算，月末结清当月货款，或从帕沃集团（咸宁项目运达公司）在需方所供混凝土货款中转款给供方”约定，运达公司帕沃咸宁项目部可以代上诉人直接支付货款；2.上诉人在一审中提供了由铁奥公司向运达公司出具了加盖了财务章的130000元收款收据，并注明了是商砼款；上诉人同时提供了运达公司帕沃咸宁项目部出具的代新业咸宁分公司付商砼款130000元说明；3.三方协议是2014年签订并履行，由湖北帕沃电器集团公司直接支付给被上诉人，而130000元收据是2015年出具，由运达公司帕沃咸宁项目部支付给被上诉人，两次付款是不同时期，付款方也不是同一主体，两次付款是独立的，都应当从上诉人欠付的款项中扣减；4.运达公司帕沃咸宁项目部作为代付款方，一审法院在未对其进行调查核实的基础上，认定此次付款与本案无关，属于事实查明不清。
铁奥公司辩称，我方认可王某支付的130000元应在一审判决认定的新业咸宁分公司欠铁奥公司货款数额中扣减，但同时王某所在的运达公司帕沃咸宁项目部欠新业咸宁分公司的货款应相应减少130000元。
铁奥公司向一审法院起诉请求：1.新业咸宁分公司支付铁奥公司货款人民币595787.90元，并支付逾期付款违约金，标准为人民银行年贷款基准利率四倍，分别以384259.90元为基数，从2015年2月1日起算，以30240元为基数，从2015年4月1日起算，以30744元为基数，从2015年6月1日起算，以60026.4元为基数，从2015年7月1日起算，以60580.8元为基数，从2015年9月1日起算，以29937.6元为基数，从2015年10月1日起算至本案立案日，合计为165407元，以384259.90元为基数，计算至货款清偿日；2.新业咸宁分公司向铁奥公司支付铁奥公司因本案支出的律师费10000元；3.新业公司对前述二项诉请承担连带责任；4.案件诉讼费由新业公司和新业咸宁分公司承担。一审庭审中，铁奥公司变更第一项诉讼请求为新业公司咸宁分公司支付铁奥公司595787.90元及到起诉日（2016年7月18日）的利息165407元，判令新业公司支付自2016年7月19日起至欠款付清之日止的后期利息（利息按银行同期贷款利率四倍予以计算）。
一审法院认定事实：新业咸宁分公司成立于2012年9月5日，呈存续状态，登记负责人为程胜军，未发生变更。
铁奥公司履行三份《外加剂买卖合同》的供货量分别为61.22吨，211.07吨，192.02吨，总计价款为1088730.4元。
第三份《外加剂买卖合同》履行过程中，缔约双方进行了六次结算：2015年1月31日，新业咸宁分公司在铁奥公司制作的《送货明细》上签章，董昌慧署名，确认2014年12月31日前应付货款293942.3元。铁奥公司2015年1月4日、1月19日、1月28日共计供货90316.8元，截止2015年1月31日新业咸宁分公司应付款合计384259.1元。2015年3月31日，新业咸宁分公司在《送货明细》上签章确认铁奥公司2015年3月30日供货30240元，截止2015年3月31日新业咸宁分公司应付款合计414499.1元。2015年5月27日，新业咸宁分公司在《送货明细》上签章确认铁奥公司2015年5月17日供货30744元，截止2015年5月27日新业咸宁分公司应付款合计445243.1元。2015年6月30日，董昌慧在《送货明细》上签名确认铁奥公司2015年6月2日、6月27日合计供货60026.4元，截止2015年6月29日新业咸宁分公司应付款合计505269.5元。2015年9月8日，张菊花在《送货明细》上签名确认铁奥公司2015年8月3日、8月26日合计供货60580.8元，截止2015年8月28日新业咸宁分公司应付款合计565850.3元。2015年9月30日，贾丽明在《送货明细》上签名确认铁奥公司9月7日供货29937.6元，截止9月30日新业咸宁分公司应付款合计595787.9元。董昌慧、张菊花、贾丽明均是新业咸宁分公司指定的对账意见签署人。
2016年7月29日，新业公司制作《告知函》，主要内容为：新业公司作出决定，新业咸宁分公司经营期间以负责人名义对外的任何行为产生的责任由负责人个人承担，如对外行为造成新业公司损失，新业公司可向负责人个人追偿。2016年8月3日，新业公司在《咸宁日报》刊登《公告》，称新业公司股东会于2016年4月30日决定撤销新业咸宁分公司，截止该日任何未经新业公司授权以新业咸宁分公司或分公司负责人的名义从事的行为产生的后果均由分公司负责人承担，与新业公司无关。
一审法院认为：新业咸宁分公司是新业公司设立的分公司，该分公司未经登记机关注销登记，分公司未终止。新业分公司不具有法人资格，其民事责任依法由新业公司承担。《外加剂买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性、强制性规定，合法有效，缔约双方应当按约定全面履行自己的义务，铁奥公司提交的证据能够证实新业咸宁分公司收货后应付总货款为1088730.4元，按《协议书》“抵账转款”492942.50元后，尚欠铁奥公司货款595787.9元，该款应按合同约定支付，付款义务由新业公司承担。《送货明细》经新业咸宁分公司确认，具有约束力，铁奥公司主张新业咸宁分公司应付货款的金额及时限分别是2015年1月31日前付384259.90元，3月31日前付30240元，5月31日前付30744元，6月30日前付60026.4元，8月31日前付60580.8元，9月30日前付29937.6元，与《送货明细》相符，应予支持。新业咸宁分公司逾期未按“月末结清当月货款”之约定支付货款，构成违约，应按“每迟延一天，按欠付货款的万分之一”约定承担违约责任。起算时间为付款时限届满之次日，至本案受理日（2016年7月18日）为28358.57元，2016年7月18日后的违约金计算至欠款付清之日止。铁奥公司主张按人民银行年贷款基准利率四倍计算违约金无事实和法律依据，不予支持。铁奥公司主张律师费10000元与合同约定相符，应予支持。新业公司刊登《公告》，制作《告知函》是公司管理行为，发生时间均在案涉货款逾期后，其主张《告知函》及《公告》对案涉债务具有溯及力、约束力没有法律依据，不予支持。新业公司主张铁奥公司收取运达公司帕沃咸宁项目部支付的商砼款130000元应在铁奥公司所主张的货款595787.90元中扣除无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、新业公司于判决生效之日起三日内向铁奥公司支付货款595787.9元，并支付逾期付款违约金，其中2016年7月18日前违约金为28358.57元,2016年7月19日至欠款清偿之日违约金以欠付额为基数，按日利率万分之一的标准计算;二、新业公司于判决生效之日起三日内向铁奥公司支付铁奥公司因本案已支出的律师费10000元；三、驳回铁奥公司其它诉讼请求。案件受理费11412元，诉讼保全申请费4520元，合计15932元，由铁奥公司负担1673元，新业公司负担14259元。
本院二审期间，新业公司申请证人王某出庭作证。王某证实，其代表运达公司帕沃咸宁项目部付给铁奥公司的130000元本来是应付给新业咸宁分公司的，直接付给了铁奥公司。铁奥公司对王某的证言不持异议，并同意从所欠货款中扣除。对王某的证言本院予以采信。
本院查明：2015年2月17日王某代表运达公司帕沃咸宁项目部代替新业咸宁分公司向铁奥公司支付货款130000元，铁奥公司向王某出具收款收据一张。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为铁奥公司所收王某的130000元货款应否从新业咸宁分公司所欠铁奥公司货款595787.9元中予以扣除。根据本院查明的事实，王某付给铁奥公司的130000元货款系其代替新业咸宁分公司支付给铁奥公司的，铁奥公司在本院二审诉讼期间亦予认可。故该130000元应从新业咸宁分公司所欠货款中扣除，新业咸宁分公司实欠铁奥公司货款为465787.9元。一审认定新业咸宁分公司欠铁奥公司货款595787.9元有误，本院予以纠正。
综上所述，新业公司上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1133号民事判决第二项、第三项。即：二、武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起三日内向武汉铁奥实业有限公司支付武汉铁奥实业有限公司因本案已支出的律师费10000元；三、驳回武汉铁奥实业有限公司其它诉讼请求。
二、变更湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1133号民事判决第一项为：武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起三日内向武汉铁奥实业有限公司支付货款465787.9元，并支付逾期付款违约金，其中2016年7月18日前违约金为21637.52元,2016年7月19日至欠款清偿之日违约金以欠付款额为基数，日利率万分之一标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11412元，诉讼保全申请费4520元，合计15932元，由武汉铁奥实业有限公司负担1673元，武汉新业商品砼有限责任公司负担14259元。二审案件受理费2900元，由武汉铁奥实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二○二○一七年五月十日
书记员 臧文颖