辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00049号
原告某小额贷款有限责任公司。
法定代表人白某某，该公司董事长。
委托代理人佟某某，该公司经理。
委托代理人孟某某，�甲律师事务所律师。
被告某公司管理人。
法定代表人周某某，管理人组长。
委托代理人魏某某，管理人成员。
委托代理人马某某，某乙律师事务所律师。
原告某小额贷款有限责任公司诉被告某公司管理人借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告某小额贷款有限责任公司的委托代理人佟某某、孟某某，被告某公司管理人的委托代理人魏某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某小额贷款有限责任公司诉称，1、要求被告偿还原告借款本金及利息人民币1499.92万元；庭审中陈述其中本金为897.92万元，利息602万元。2、要求对被告的32户房源享有优先受偿权。（逸海蓝湾4-31、4-32、4-33、4-39、4-41、4-45、4-47、4-49、4-51、4-63、4-65、4-68、4-70、4-75、4-82、5-51、5-53、5-55、5-56、5-57、5-58、5-72、5-75、5-76、5-77、5-78、17-61、17-93、17-94、1-48、2-13、7-2号房屋）；3、要求被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：被告从2011年10月28日至2012年7月1日期间向原告借款人民币2200万元本金，被告应归还原告本金2200万元，利息1062万元；现已经支付利息460万元，用门市房抵顶1302.08万元，现尚欠原告本金及利息人民币1499.92万元。被告将未出售的逸海蓝湾小区32户房屋抵押给原告并到产权部门办理了抵押登记，故原告享有对该32户房屋的优先受偿权。并且对32户房屋中的30户房屋在辽宁省锦州市中级人民法院刑事判决书即（2012）锦刑二初字第00006号判决第26页中明确“案发前，某公司通过支付利息，将未出售的逸海蓝湾小区30户房屋及兴业金典小区13户门市房抵押给某小额贷款有限责任公司等方式，已将某小额贷款有限责任公司的借款本金全部返还。”辽宁省人民法院刑事裁定书即（2013）辽刑二终字第42号裁定书作出维持原判的裁定。经锦州市经侦支队委托锦州金衡土地房地产估价有限公司的评估价格即总价格568.25万元。因此，原告对上述32户房屋享有优先受偿权，故请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告某公司管理人答辩称，原告诉求被告偿还本金及利息没有法律依据。现辽宁省锦州市中级人民法院已受理了某公司破产案件，原告已于2014年4月3日在答辩人处申报债权并进行了登记。（依据最高人民法院关于《中华人民共和国破产法》施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定）第九条第二款的规定，答辩人认为，原告的诉求案由是错误的。原告诉求对属某公司所有的32户房源享有优先受偿权，没有法律依据。现答辩人还没有进入破产清偿阶段，故暂无法解决原告的诉求问题。综上，恳请人�法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月28日，原告某小额贷款有限责任公司（贷款人）与某公司（借款人）签订锦保利借字2011第0016号借款合同，贷款种类抵押。合同主要内容：借款金额为人民币500万元，借款期限为四个月，从2011年10月28日至2012年2月28日，固定利率，按月结息，利率为50‰，若借款人未按时偿还利息，将计收复息，复息的计算方法=欠缴利息额×欠缴利息天数×贷款本金的利率（日），日利率=月利率÷30。债权的担保由某公司提供逸海蓝湾未售房源的抵押担保，抵押合同编号20110003。借款人未按合同约定逾期归还借款的，从逾期还款之日起贷款人有权对借款人计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮30%。被告某公司管理人当庭表示确实收到该笔借款。
同日，原告某小额贷款有限责任公司（抵押权人）与某公司（抵押�）签订锦保利抵字2011第0003号抵押合同，合同主要内容：鉴于某公司与抵押权人于2011年10月28日签订了借款合同（编号：20110016），为保障抵押权人债权的实现，……经协商一致，特订立本合同，以便共同遵守执行。抵押人以本合同附件“抵押清单”所列之财产设定抵押。抵押财产担保的债权范围主合同项下的借款本金人民币500万元，利率50‰。因主合同借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权及抵押权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押清单记载抵押物房屋共28套其中包含原告本次诉讼要求优先受偿权的房屋27套，门牌号为4-31、4-32、4-33、4-39、4-41、4-45、4-47、4-49、4-51、4-63、4-65、4-68、4-70、4-75、4-82、5-51、5-53、5-55、5-56、5-57、5-58、5-72、5-75、5-76、5-77、5-78、7-2。以上房屋均已于2011年11月23日办理了在建工程抵押登记。
2011年12月2日，原告某小额贷款有限责任公司（贷款人）与某公司（借款人）签订锦保利借字2011第0019号借款合同，贷款种类抵押。合同主要内容：借款金额为人民币500万元，借款期限为四个月，从2011年12月2日至2012年4月1日，固定利率，按月结息，利率为50‰，若借款人未按时偿还利息，将计收复息，复息=欠缴利息额×欠缴利息天数×贷款本金的利率（日）。债权的担保由某公司提供逸海蓝湾未售房源的抵押担保，抵押合同编号20110004。借款人未按合同约定逾期归还借款的，从逾期还款之日起贷款人有权对借款人计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮30%。2011年12月2日原告履行了发放借款500万元的义务。
同日，原告某小额贷款有限责任公司（抵押权人）与某公司（抵押人）签订锦�利抵字2011第0004号抵押合同，合同主要内容：鉴于某公司与抵押权人于2011年12月2日签订了借款合同（编号：20110019），为保障抵押权人债权的实现，……经协商一致，特订立本合同，以便共同遵守执行。抵押人以本合同附件“抵押清单”所列之财产设定抵押。抵押财产担保的债权范围主合同项下的借款本金人民币500万元，利率50‰。因主合同借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权及抵押权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押清单记载抵押物房屋共32套其中包含原告本次诉讼要求优先受偿权的房屋1套，门牌号为2-13。该房屋已于2011年12月26日办理了在建工程抵押登记。
2011年12月24日，原告某小额贷款有限责任公司（贷款人）与某公司（借款人）签订锦保利借字2011第0020号借款合同，贷款种类抵押。合同主要内容：借款金额为人民币1000万元，借款期限为四个月，从2011年12月24日至2012年4月23日，固定利率，按月结息，利率为22‰，若借款人未按时偿还利息，将计收复息，复息=欠缴利息额×欠缴利息天数×50‰（月）。乙方每月支付咨询、顾问及其它相关费用28万元整。债权的担保由某公司提供逸海蓝湾未售房源的抵押担保，抵押合同编号20110005。借款人未按合同约定逾期归还借款的，从逾期还款之日起贷款人有权对借款人计收罚息，罚息每日为全部借款的2‰。2011年12月24日原告履行了发放借款1000万元的义务。
同日，原告某小额贷款有限责任公司（抵押权人）与某公司（抵押人）签订锦保利抵字2011第0005号抵押合同，合同主要内容：鉴于某公司与抵押权人于2011年12月24日签订了借款合同（编号：20110020），为保障抵押权人债权的实现，……经协商一致，特订立本合同，以便共同遵守执行。抵押人以本合同附件“抵押清单”所列之财产设定抵押。抵押财产担保的债权范围主合同项下的借款本金人民币1000万元，利率50‰。因主合同借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权及抵押权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押清单记载抵押物房屋共63套其中包含原告本次诉讼要求优先受偿权的房屋4套，门牌号为1-48、17-61、17-93、17-94。以上房屋已于2012年1月19日办理了在建工程抵押登记。
2012年7月1日，原告某小额贷款有限责任公司（贷款人）与某公司（借款人）签订锦保利借字2012第0013号借款合同，贷款种类抵押。合同主要内容：借款金额为人民币4917879元，借款期限为半年，从2012年7月1日至2012年13月31日，固定利率，按月结息，利率为50‰，若借款人未按时偿还利息，将计收复息，复息=欠缴利息额×欠缴利息天数×贷款本金的利率（日）。债权的担保由某公司提供逸海蓝湾未售房源的抵押担保，抵押合同编号20120001。借款人未按合同约定逾期归还借款的，从逾期还款之日起贷款人有权对借款人计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮30%。
同日，原告某小额贷款有限责任公司（抵押权人）与某公司（抵押人）签订锦保利抵字2012第0001号抵押合同，合同主要内容：鉴于某公司与抵押权人于2012年7月1日签订了借款合同（编号：20120013），为保障抵押权人债权的实现，……经协商一致，特订立本合同，以便共同遵守执行。抵押人以本合同附件“抵押清单”所列之财产设定抵押。抵押财产担保的债权范围主合同项下的借款本金人民币4917879元，利率50‰。因主合同借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权及抵押权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押清单记载抵押物房屋共38套。
经查，该笔借款合同所约定的借款并非实际发生的借款，原告当庭陈述，以此借款合同证明截止2012年7月1日之前借款产生的未还利息总额及该部分利息的还款时间及利息的计算方法，及38户房屋办理了抵押，并不是要求合同中的借款额。
2012年8月20日，张秀丽（甲方）与某公司（乙方）签订借款合同，担保方（丙方）为张良、肖福和。合同主要内容：借款金额为人民币200万元，自2012年8月20日至2013年2月20日，借款利息按照每月5分，即每月利息为人民币10万元整，该借款利息�方按月支付即于签订合同的次月开始每月月底支付给甲方。甲方于本合同签订当日，一次性支付给乙方上述全部款项。担保物：丙方以其位于锦州市太和区新民乡的土地承包经营权作为归还本金及利息的担保；其他属于乙方所有的全部财产（包括但不限于债权、股权等相关权利或财产）作为乙方履行全部合同义务的抵押担保，乙方保证按照合同的约定履行全部义务，否则，自愿承担违约责任。乙方未按合同约定逾期归还借款本金或利息，从逾期还款之日起甲方有权对乙方计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年8月20日（时间15：12：04）户名白某某账户取款200万元，2012年8月20日（时间15：12：04）户名曹洪金账户存款200万元。该笔借款实际出借人为原告。
辽宁省锦州市中级人民法院（2012）锦刑二初字第00006号刑事判决书本院认为部分论述，关于公诉机关指控某公司诈骗某小额贷款有限责任公司一节，经查，某公司向某小额贷款有限责任公司借款数额2200万元，案发前，某公司通过支付利息，将未出售的“逸海蓝湾”小区30户房屋及“兴业金典”小区13户门市房抵押给某小额贷款有限责任公司等方式，已将某小额贷款有限责任公司的借款本金全部返还。辽宁省高级人民法院（2013）辽刑二终字第42号刑事裁定书维持了该判决。
2014年4月3日原告某小额贷款有限责任公司向被告某公司管理人申报债权，申报债权金额为528.04万元。2014年8月6日被告向原告送达债权确认通知书，对原告申报的债权未予确认。
2015年6月5日被告某公司管理人在锦州日报刊登公告，公告管理人认定坐落于锦州滨海新区辽阳路“逸海蓝湾”小区100户房屋为恒缘公司所有。公告的房屋中包含本案原告诉请优先受偿权的32户房屋。
证明以上事实的证据为借款合同、抵押合同、在建工程抵押登记证、取款回单、存款回单、收条、收款收据、公告、债权登记申报表、债权确认通知书、送达回证、刑事判决书、刑事裁定书、证人证言，及双方当事人的陈述，经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施后尚未审结的一审案件，故不适用该规定，仍应适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度�，超出部分的利息不予保护。本案中，原告某小额贷款有限责任公司与某公司签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，并且原告已向被告发放了借款，履行了借款义务，现借款合同约定的借款期限早已到期，且本院已于2013年12月23日受理了某公司破产一案，故原告以某公司管理人为被告就相关债权提起诉讼应予以支持。
关于原告提出要求变更诉讼请求一节，因超过法定期限，本院不予准许。
关于原告所主张的尚欠借款本金897.92万元一节，原告与某公司之间了签订的三份借款合同借款金额分别为500万元、500万元、1000万元，该三份借款合所约定的借款共计2000万元已实际发放，被告某公司管理人并无异议。对于张秀丽与某公司所签订的200万元借款合同，张秀丽已出庭作证该笔借款实际出借人为原告，只是以其名义签订的借款合同。且刑事判�书中亦认定某公司向原告借款的数额为2200万元，被告当庭陈述除本案中认可的三份合计2000万元借款合同，原告与某公司之间并无其他借款合同，又陈述其对刑事判决认定的借款数额认可，故该笔200万元借款应认定出借人为原告。依据原告所提交的存取款凭条及刑事判决，可以认定该笔借款实际发生。原告向某公司发放借款总额为2200万元。
被告在庭审中陈述，2012年9月以门市房抵顶借款本金1302.08万元。2012年八九月份还过160万元，9月份还过40万元、35万元，共计235万元，以上还款均偿还的是与原告签订的借款合同中共计2000万元借款的本金。原告自认2012年8月9日还160万元，2012年9月5日还40万元，2012年9月13日还35万元，2012年9月11日还本金1302.08万元。但认为235万元偿还的是利息而非本金。关于被告提出的235万元为偿还借款本金一节，原告不予认可，被告亦未提�证据证明，故对该235万元应认定为偿还利息。原、被告双方均认可偿还本金1302.08万元。故尚欠借款本金数额应为897.92万元。原告对欠款本金所主张的数额应予以确认。关于该笔本金的偿还时间，双方均认可是2012年9月，但对于原告所主张的2012年9月11日，被告表示不清楚，因被告亦无证据证明还款的确定日期，故该日期以原告自认为准。
关于偿还利息的数额，被告陈述利息截止到2011年9月23日还款总额699.9187万元。原告自认收到的利息数额为460万元，其中包含被告主张的235万元，但对被告陈述还利息699.9187万元不予认可。原告自认收到利息460万元，被告主张偿还利息699.9187万元，但未提交证据证明，故被告该项主张本院不予支持。偿还利息的数额确认为460万元。
因本案的借款合同涉及抵押担保，且每份借款合同各自对应不同的担保物，故对于每份借款合同所欠付本金及利息应分别确认。庭审中对于偿还借款本金1302.08万元为哪笔合同的借款本金，原告陈述没有约定，被告陈述不清楚，本院认为，借款合同设立抵押担保是为了保障债权得以最大限度的实现，故对于双方当事人之间存在数份借款合同，偿还本金却未明确约定指向的情况下，宜认定先偿还无担保权成立的债权，后偿还存在担保权的债权，并依当事人主张的抵押物价值由少至多的顺序清偿，更符合立法精神。故本案中应按原告所主张各借款合同中抵押房屋的数量确定清偿顺序，应视为1302.08万元依次用于清偿2012年8月20日借款合同中的借款本金200万元，锦保利借字2011第0019号借款合同中的借款本金500万元，锦保利借字2011第0020号借款合同中的借款本金1000万元。综上所述，应确认被告尚欠原告锦保利借字2011第0016号借款合同借款本金500万元，锦保利借字2011第0020号借款合同借款本金397.92万元。
关于所偿还的利息，原告自述，锦保利借字2011第0016号借款合同2012年1月28日之前的利息已清偿完毕，锦保利借字2011第0019号借款合同2012年2月2日之前的利息已清偿完毕，锦保利借字2011第0020号借款合同2012年2月24日之前的利息已清偿完毕。共计清偿利息225万元。被告对原告此节陈述表示不清楚。本院认为，原告所陈述的清偿利息的时间均在合同约定的借款期限内，按合同约定的利率及付费计算，原告所主张的还息数额符合合同约定。故对原告的该节陈述可以确认。其他235万元清偿的是哪份合同的利息原告陈述没有约定，被告陈述不清楚。双方均无证据证明清偿的是哪份借款合同的利息，故亦应按偿还借款本金的原则确定利息的偿还顺序。2012年8月20日借款合同所约定的利息计算至偿还本金的2012年9月11日为7.6667万元。锦保�借字2011第0019号借款合同的利息，以合同约定的计息方式计算自2012年2月2日至2012年9月11日的利息为211.8835万元。锦保利借字2011第0020号借款合同的利息，以合同约定的计息方式计算自2012年2月24日至2012年3月3日的利息约为15.4498万元。以上利息合计235万元。因已偿还的460万元利息是当事人依合同自愿履行完毕的利息，故本院不予调整。综上所述，应确认尚欠锦保利借字2011第0016号借款合同2012年1月28日之后的利息未还，应确认尚欠锦保利借字2011第0020号借款合同2012年3月4日之后的利息未还。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2013年12月23日受理某公司破产一案，故本院判决的利息计算截止时间为2013年12月22日。因以上两份借款合同约定利率及付费高于法定标准，应确认以上两份借款合同的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。锦保利借字2011第0016号借款合同的计息期间为自2012年1月28日至2013年12月22日。锦保利借字2011第0020号借款合同的计息期间应自2012年3月4日至2013年12月22日。
关于被告提出原告申报债权数额仅为528.04万元一节，原告解释为，所申报的数额只考虑了30户房屋的问题，是依据评估报告得出的，与利息和本金没有关系。由于没有被告方认可，故原告向法院提起诉讼，该数额不能作为原告请求的依据。并向法庭提交了2012年12月21日锦州金衡土地房地产估价有限公司估价报告书一份，其中记载了逸海蓝湾门牌号为4-31、4-32、4-33、4-39、4-41、4-45、4-47、4-49、4-51、4-63、4-65、4-68、4-70、4-82、5-51、5-53、5-55、5-56、5-57、5-58、5-72、5-75、5-76、5-77、5-78、17-61、17-93、17-94、1-48、2-13房屋总价528.04万元。本院认为，既然被告并未对原告申报的债�数额确认，现原告起诉至本院，本院应依现有证据确认尚欠借款本息数额，故被告该项抗辩意见，本院不予支持。
关于原告主张的抵押担保物权，本院认为，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。某公司以在建工程作为借款合同的抵押财产，并与原告签订抵押合同，办理抵押登记，抵押权已设立。但因刑事判决书中只认定了30户房屋的抵押权，原告陈述4-75、7-2号房屋不属刑事判决确认的抵押房屋，被告对此无异议，故该两户房屋的抵押权本院不予确认。因本院已受理某公司破产一案，故对于原告主张的偿还借款本金及利息以及要求享有抵押物优先受偿权的请求均应判决表述为确认为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国个业破产法》第四十六条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告某公司管理人尚欠原告某小额贷款有限责任公司锦保利借字（2011）第0016号借款合同借款本金人民币500万元及利息。利息自2012年1月28日至2013年12月22日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、确认本判决第一项的抵押物为逸海蓝湾4-31、4-32、4-33、4-39、4-41、4-45、4-47、4-49、4-51、4-63、4-65、4-68、4-70、4-82、5-51、5-53、5-55、5-56、5-57�5-58、5-72、5-75、5-76、5-77、5-78号房屋。
三、确认被告某公司管理人尚欠原告某小额贷款有限责任公司锦保利借字2011第0020号借款合同借款本金人民币397.92万元及利息。利息自2012年3月4日至2012年9月11日以人民币1000万元为本金，自2012年9月12日至2013年12月22日以人民币379.92万元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
四、确认本判决第三项的抵押物为逸海蓝湾1-48、17-61、17-93、17-94号房屋。
五、驳回原告某小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币111795元，由原告某小额贷款有限责任公司负担6000元。由被告某公司管理人负担105795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 �天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 丹