wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民再29号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈清中，男，1968年9月8日出生，汉族，住玉环县。
被申诉人（原审原告）：玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路335号。
法定代表人：李瑞元，董事长。
委托诉讼代理人：吴楚屏、许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
原审被告：蔡初云，女，1972年9月27日出生，汉族，住玉环县。
原审被告：黄战，男，1983年10月12日出生，汉族，住玉环县。
原审第三人：台州恩都酒店有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路333、335号。
诉讼代表人：潘佩佩，台州恩都酒店有限公司管理人的工作人员。
申诉人陈清中因与被申诉人中捷小额贷款有限公司（以下简称中捷公司）、原审被告蔡初云、黄战、原审第三人台州恩都酒店有限公司（以下简称恩都酒店）小额借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1819号民事判决，向检察机关申诉。台州市人民检察院于2016年8月10日作出台检民监[2016]33100000053号民事抗诉书，以认定事实错误为由向本院提出抗诉。2016年9月14日，本院作出（2016）浙10民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。申诉人陈清中，被申诉人中捷公司的委托诉讼代理人吴楚屏，原审被告黄战，原审第三人恩都酒店的诉讼代表人潘佩佩到庭参加诉讼。原审被告蔡初云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。台州市人民检察院指派检察员许光勇出庭支持抗诉。本案现已审理终结。
浙江省台州市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实错误，依法应予再审。理由如下：本案争议的焦点是借款合同的主体问题。虽然借款合同载明的借款人是陈清中，但实际合同主体应是黄统友。1、从借款合同的订立过程来看，本案起因于恩都酒店、黄统友、朱建林向中捷贷款公司借款违规，被玉环县金融办要求整改。中捷贷款公司为使借给黄统友、朱建林的贷款合规化，要求其找人作为借款人来置换借款。因此，黄统友找到陈清中及其他案件当事人，帮助拆分借款。由此可知本案借款合同的订立是发生在特定的背景下，具有特殊的目的，足以推定三方当事人均明知陈清中仅仅是名义上的借款人，实际上的借款人即实际使用人是黄统友。三方当事人对此实际上达成一致意见，因而对借款合同主体进行了实质性的变更。2、从借款合同的履行来看，中捷公司发放贷款后，立即通过银行转账，最终用于归还黄统友、朱建林在中捷公司的贷款，而不是合同约定的陈清中自己的短期资金周转。此外本案中，陈清中等人归还利息均是由恩都酒店代为偿还。借款合同始终与归还借款紧密联系在一起，这也足以推定整个过程是三方共同安排的黄统友以新贷款还旧贷的行为。3、从合同保证责任的承担来看，原审判决以新贷偿还旧贷，保证人不承担民事责任为由免除黄战保证责任。以新贷偿还旧贷是指主合同的借款人以新的贷款偿还其原有的贷款，则保证人可以免除保证责任。如果本案确属于陈清中个人借款，那么陈清中本人在中捷公司并不存在旧贷未还，其借款后用于归还他人的贷款不属于以新贷偿还旧贷，黄战并不能免除保证责任。由此可知，黄战得以免除保证责任，正说明合同的实质是黄统友以新贷偿还旧贷。综上所述，本案借款合同的实际主体是黄统友，应承担违约责任，原审判决认定事实错误。
申诉人陈清中称，原审判决虽认定了被申诉人要求黄统友找人作为借款人置换借款的事实，但却没有深入引入司法实践中借名借款的概念以及合同法中第402条隐名代理的法律规定。本案系典型的借名借款，本案置换借款系因被申诉人要求，被申诉人明知并积极促成该借款，是与实际借款人合谋设立的，故本案借款的清偿责任应由原审第三人承担，且原审第三人亦愿意承担。综上，请求依法撤销原判，驳回被申诉人的诉讼请求，本案一审、再审诉讼费用由被申诉人承担。
被申诉人中捷公司辩称，本案借款合同系申诉人自愿签订，虽然钱最后确实是用来归还黄统友原来的借款，但推定三方均是明知的讲法是缺乏依据的，申诉人的身份证均是其自己提供，借款也是打到他自己账户，因此，应由申诉人承担清偿责任，请求驳回申诉，维持原判。
原审被告黄战表示，同意申诉人陈清中的意见。
原审被告蔡初云未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
原审第三人恩都酒店称，黄统友所借的1000万元数额太大确实存在违规操作，也确为其所用，款项的利息也确实由其支付，但其与黄统友、申诉人之间是否存在委托关系并无证据可以直接证明。如果被申诉人同意，可以由被申诉人直接向其申报债权，其可以直接予以确认。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序不符。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字1819号民事判决；
二、本案发回浙江省玉环县人民法院重审。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 陈永领
代理审判员 胡芦丹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 庞昭君
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1050号
原告：安庆市银谷小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市龙山路34号，统一社会信用代码91340800684962824Y。
负责人：付强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨季冬、韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：陶明卫，男，1973年11月18日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，系陶明卫妻子，住址同上。
被告：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，系被告王仲东妻子住址同上。
被告：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安徽省安徽省安庆市菱湖南路安师院西门面20号，组织机构代码证74893211-5。
法定代表人：陶明卫。
被告：安徽天正电子有限公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区白泽湖经济园，组织机构代码73733797-8。
法定代表人：王仲东。
被告：安庆市凌云线缆有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期东六街62-64号，组织机构代码79983967-4。
法定代表人：赵翠妙。
被告：鲁绪兵，男，汉族，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，身份照号码340811197011154017。
被告：宋运杰，男，1966年9月5日出生，住河北省晋州市。
被告：赵翠妙，女，1963年4月7日出生，系被告宋运杰妻子，住址同上。
原告安庆市银谷小额贷款有限责任公司诉被告陶明卫、陶丽萍、王仲东、方学勤、安徽省蓝剑文化发展有限公司、安徽天正电子有限公司、安庆市凌云线缆有限公司、鲁绪兵、宋运杰、赵翠妙小额借款合同纠纷一案，原告安庆市企发融资担保有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市企发融资担保有限公司撤诉。
案件受理费19875元，减半收取9937.5元，由原告安庆市银谷小额贷款有限责任公司负担（原告未交）。
审 判 长 曹 志
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 王 杨
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 许荣雅（实习）
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01192号
原告：叶林，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈学刚，系原告叔叔，特别授权。
被告：杨文，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：姚婷婷，公司员工，特别授权。
原告叶林诉被告杨文、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶林及其委托代理人沈学刚（以下简称原告）、被告杨文（以下简称被告）、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人姚婷婷（以下简称保险公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日14时10分，被告驾驶的皖BF85**轿车，沿利民路由东向西行驶至瑞丰商贸城北侧路段左转弯借非机动车道行驶时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成了原告受伤、车辆受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，被告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告到芜湖市第二人民医院治疗。经治疗诊断为：左髌骨骨折。经司法鉴定，原告“三期”评定为休息120日、营养期30日，护理期60日。经了解，肇事车在保险公司投保了相关机动车保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失25889.4元；其中：1、医疗费737元；2、护理费60天×126元／天=7560元；3、住院伙食补助费4天×30元／天=120元；4、营养费30天×30元／天=900元；5、误工费120天×114.62元／天=13754.4元；6、交通费280元；6、精神抚慰金1500元；7、拐杖138元；8、鉴定费600元。
被告辩称：事故发生是事实，原告各项诉请较高，请法庭依法判决。
保险公司辩称：我司对事故的事实部分没有异议；原告的部分诉请过高，部分不合理；我司不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明：2014年4月17日14时10分，被告驾驶皖BF85**轿车，行驶至瑞丰商贸城北侧路段非机动车道时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成了原告受伤、车辆受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，被告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告到芜湖市第二人民医院接受治疗。经诊断为：左髌骨骨折。双方为赔偿事宜协商未果。原告经司法鉴定，原告“三期”评定为休息120日、营养期30日，护理期60日。原告故诉至法院，依法请求判如所请。
另查明：被告垫付了原告住院期间医药费。肇事车在保险公司投保了交强险、限额30万元的商业三责险及不计免赔。本起事故发生在保险期间。
以上事实有经庭审质证的出院记录、医药费单据、交通费票据、司法鉴定报告以及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权。一、被告驾驶车辆不当，致原告受伤，现原告作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持；二、保险公司辩称，原告护理费时间偏长，应不超过一个月为宜；对保险公司的辩解意见，本院酌情予以采纳；三、根据法律规定，在本起事故中，原告受伤应予赔偿的范围及赔偿数额，本院认定如下：1、医疗费737元；2、护理费酌定30天×97.5元／天=2925元；3、住院伙食补助费3天×30元／天=90元；4、营养费30天×30元／天=900元；5、误工费120天×114.62元／天=13754.4元；6、交通费酌定100元；6、精神抚慰金酌定1000元；7、鉴定费600元。以上合计20106.4元。
原告的各项赔偿均在交强险赔偿范围内，故由保险公司直接将上述赔偿款给付原告。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告叶林各项损失赔偿款计人民币20106.4元；
二、驳回原告叶林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取224元，由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1378号
原告：赵德成，男，1949年生，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告赵德成与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德成到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德成诉讼请求：1、要求被告偿还欠水稻款52720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李淑萍与刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月份去世，2015年10月15日，被告李淑萍和刘文斌二人到我家购买水稻33160斤，并出具欠条一份，约定价格随行市价加1分，后经原告多次催要货款未果，故要求被告支付水稻款52720元。
被告李淑萍未出庭应诉亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家购买水稻33160斤，并给原告出具欠条一张，欠条中约定随行市价加1分，未约定付款日期。
另查，铁岭县双井子镇王家窝棚村2015年水稻的市场价格为1.58元/斤，原告所售水稻的价值为52724.4元
再查，李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。
以上事实有原告提供的欠条及铁岭县双井子镇王家窝棚村委会出具的情况说明等证据在卷宗为凭，以上证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告与被告及刘文斌之间的买卖合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。因双方未明确约定给付水稻款日期，故原告可随时要求被告给付。现被告经原告催要，至今未给付原告水稻款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，本院对原告要求被告给付水稻款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效后5日内给付原告赵德成水稻款52720元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1118元，减半收取559元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一六年十月十四日
书记员 王海丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1917号
原告：环县明明装饰材料店。
经营场所：甘肃省庆阳市环县。
经营者：袁明明，男，1988年9月10日出生，甘肃省环县人。
被告：刘建国（曾用名刘小龙），男，1988年9月14日出生，甘肃省环县人。
原告环县明明装饰材料店与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，由本院代理审判员王艳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环县明明装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款20900元、利息14212元（按月息2%计算，自2013年9月1日起暂计至2016年7月27日止），本息共计35112元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年袁明明在环县南市场内开办了“环县明明装饰材料店”，主要经营板材、五金，被告长期从事装修业务。2011年中旬，经营者袁明明与被告口头协议后，原、被告之间形成长期供货关系。自2012年2月起，被告先后多次拖欠货款，累计金额23600元，经原告多次催要，被告一直推诿不付。2013年9月1日，被告向袁明明出具《欠条》一张，载明短欠原告货款23600元，并承诺于2014年5月前还清。但时至今日，被告仅向原告支付货款2700元，剩余的20900元货款至今未付。
刘建国辩称，原告陈述被告赊购材料、出具借条的时间及金额均属实。2014年5-12月份，被告先后向袁明明支付材料款3700元，现同意支付剩余的材料款，但请求原告宽限时间。至于逾期利息，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。
环县明明装饰材料店的经营者系袁明明。被告长期从事装修业务。2011年中旬，原、被告经口头协商，就长期供货达成一致协议。2013年经原、被告共同结算，被告共拖欠原告装饰材料款23600元。同年9月1日，被告向袁明明出具借条一张，载明向袁明明借款23600元。
2014年5月份，被告向袁明明支付装饰材料款2700元。
本院认为，原、被告之间就买卖装饰材料达成一致协议，协议达成后，原告依照协议约定履行了供货义务，现被告未按约付款，已构成违约。故原告要求被告支付剩余材料款的诉求合法有据，应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因原、被告在借据并未明确约定，故不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、判由被告刘建国于本判决生效后十五日内支付原告环县明明装饰材料店材料款20900元；
二、驳回原告环县明明装饰材料店的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由原告环县明明装饰材料店负担130元，被告刘建国负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李玉刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初415号
原告：武汉隽丰实业有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞喻路409号。
法定代表人：陈国安，执行董事。
原告：襄阳宏毅工程建设实业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区长征东路45号1幢1层。
法定代表人：刘勇，执行董事。
上述原告共同委托诉讼代理人：张冬静、向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：湖北四季欣盛商贸有限公司，住所地武汉市武昌区八一路118号5楼。
法定代表人：程燕，董事长。
委托诉讼代理人：成和彬、胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军湖北省军区保障局（原中国人民解放军湖北省军区后勤部）。
法定代表人：毛洪山，局长。
委托诉讼代理人：靳莲新，湖北金楚律师事务所律师。
本院在审理原告武汉隽丰实业有限责任公司、襄阳宏毅工程建设实业有限公司与被告湖北四季欣盛商贸有限公司，第三人中国人民解放军湖北省军区保障局房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉隽丰实业有限责任公司、襄阳宏毅工程建设实业有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉隽丰实业有限责任公司、襄阳宏毅工程建设实业有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉隽丰实业有限责任公司、襄阳宏毅工程建设实业有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告武武汉隽丰实业有限责任公司、襄阳宏毅工程建设实业有限公司负担。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 詹忠革
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 莉
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初186号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人袁可樑，男，1995年10月18日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，延平区“华源网吧”职员，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年2月20日被南平市公安局延平分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检未刑诉（2017）8号起诉书指控被告人袁可樑犯强奸罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年7月26日不公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员赖振忠、书记员仲真祯出庭支持公诉，被告人袁可樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2017年1月20日至2月15日间，被告人袁可樑在明知被害人吴某1未满十四周岁的情况下，在其租住的南平市延平区天官岭12号楼106室先后四次与被害人吴某1发生性关系。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认定被告人袁可樑的行为构成强奸罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，依法予以惩处。
被告人袁可樑在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月20日，被告人袁可樑与被害人吴某1通过QQ聊天认识。被告人袁可樑明知被害人吴某1未满十四周岁，仍于2017年1月20日至2月15日期间，先后四次在其租住的南平市延平区天官岭12号楼106室房屋内与被害人吴某1发生性关系。
2017年2月20日3时许，被告人袁可樑在南平市延平区“华源网吧”被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人袁可樑在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录、被害人吴某1的陈述及辨认笔录、证人吴某2的证言、提取笔录、袁可樑手机QQ聊天内容、接受证据材料清单、手机截图照片、九二医院门诊病历、现场勘验笔录、照片、现场图、公安机关出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁可樑明知被害人吴某1系不满十四周岁的幼女，仍与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁可樑多次与不满十四周岁的幼女发生性关系，具有依法从重处罚的情节；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁可樑犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2021年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱秀敏
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 赵 云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢元军
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第二款
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初186号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人袁可樑，男，1995年10月18日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，延平区“华源网吧”职员，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年2月20日被南平市公安局延平分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民检察院以延检未刑诉（2017）8号起诉书指控被告人袁可樑犯强奸罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年7月26日不公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员赖振忠、书记员仲真祯出庭支持公诉，被告人袁可樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，2017年1月20日至2月15日间，被告人袁可樑在明知被害人吴某1未满十四周岁的情况下，在其租住的南平市延平区天官岭12号楼106室先后四次与被害人吴某1发生性关系。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认定被告人袁可樑的行为构成强奸罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，依法予以惩处。被告人袁可樑在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年1月20日，被告人袁可樑与被害人吴某1通过QQ聊天认识。被告人袁可樑明知被害人吴某1未满十四周岁，仍于2017年1月20日至2月15日期间，先后四次在其租住的南平市延平区天官岭12号楼106室房屋内与被害人吴某1发生性关系。2017年2月20日3时许，被告人袁可樑在南平市延平区“华源网吧”被公安民警抓获归案。上述事实，被告人袁可樑在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录、被害人吴某1的陈述及辨认笔录、证人吴某2的证言、提取笔录、袁可樑手机QQ聊天内容、接受证据材料清单、手机截图照片、九二医院门诊病历、现场勘验笔录、照片、现场图、公安机关出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁可樑明知被害人吴某1系不满十四周岁的幼女，仍与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁可樑多次与不满十四周岁的幼女发生性关系，具有依法从重处罚的情节；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁可樑犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2021年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱秀敏人民陪审员  黄惠斌人民陪审员  赵 云二〇一七年七月二十八日书 记 员  卢元军本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22281号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告范岳红，女，1965年11月5日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告范岳红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告范岳红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的供暖服务。2001年8月3日，范岳红入住铭科苑小区1号楼7单元×室，建筑面积66平方米。范岳红一直享受着我公司提供的供暖服务，但一直欠交2004年11月15日至2015年3月15日取暖费。为此我公司多次找到范岳红追要，但范岳红总以种种理由推诿。为维护我公司的合法权益，现起诉要求范岳红立即支付北京市海淀区铭科苑小区1号楼7单元×室2004年11月15日至2015年3月15日取暖费共计15246元，并承担本案诉讼费用。
被告范岳红未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2001年8月3日，范岳红入住铭科苑小区1号楼7单元×室（建筑面积65.89平方米），同日，范岳红与东居物业公司签订入住合约，合约中载明小区居民要保证按期缴纳供暖费及各项管理费。同日，范岳红与东居物业公司签订供暖协议书，该协议中约定按照国家规定的收费标准每年一次性交清供暖费，如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新规定执行。
2002年12月1日，北京市东北旺农场（甲方）与东居物业公司（乙方）签订委托代收供暖费用协议，约定甲方向乙方所管理的包括北京市海淀区铭科苑小区在内的部分生活小区提供冬季供暖，供暖费价格按照北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行；乙方负责及时向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用。同时双方约定：“本协议签订之前甲方曾委托北京东居物业管理中心（乙方前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回，自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费以及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时乙方有权采取法律诉讼措施进行催收”。
范岳红享受了铭科苑小区的供暖服务后，拖欠2004年11月15日至2015年3月15日取暖费共计15246元未交。
本案审理中，经本院公告传唤，范岳红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告东居物业公司的陈述及其提交的入住合约、供暖协议书、委托代收供暖费用协议等证据在案佐证。
本院认为，依据东居物业公司与范岳红所签订的入住合约、供暖协议书，范岳红应按照约定支付相应的供暖费用，东居物业公司依据与北京市东北旺农场签订的委托代收供暖费用协议，有权对铭科苑小区欠缴供暖费用户催收、追缴。现范岳红拖欠2004年11月15日至2015年3月15日取暖费共计15246元未交，理应交付，故东居物业公司要求范岳红支付上述拖欠取暖费的诉讼请求合理，本院予以支持。范岳红在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
范岳红于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ＯＯ四年至二Ｏ一五年度的供暖费共计一万五千二百四十六元。
如果范岳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，由范岳红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白林忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江城县加禾乡南旺村委会岔河村民小组。
再审申请人白林忠因与被申请人江城县加禾乡南旺村委会岔河村民小组（以下简称岔河村民小组）合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2012）普中民终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白林忠申请再审称：双方2003年6月13日签订的《合作开发加禾乡岔河寨范围木材协议》没有经过村民讨论按手印认可，也未经相关部门批准认可，不具有合法性。而2004年12月26日双方签订的《合作开发加禾乡岔河寨范围林木协议》经过了村民讨论按手印，也经过相关部门批准认可，是合法有效的。岔河村民小组未按04协议履行，已构成违约。二审没有依照04协议认定可采伐的木材数量和道路投资款错误。为此，白林忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。
本院认为，双方2003年6月13日签订的《合作开发加禾乡岔河寨范围木材协议》经过村民讨论按手印认可，程序合法，真实有效。双方已按该协议履行完毕，合同履行期间届满，合同权利义务终止。白林忠的诉讼请求无事实依据。
综上，白林忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白林忠的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 瑶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5号
原告：北京鸿方拓自动化工程技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号2号楼408室。
法定代表人：方忠诚，执行董事。
委托诉讼代理人：曹琦，北京朗仕律师事务所律师。
被告：中建材（北京）环保工程发展有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路17号现代柏联大厦409室。
法定代表人：泥卫东，总经理。
委托诉讼代理人：李跃霞，中建材（北京）环保工程发展有限公司员工。
原告北京鸿方拓自动化工程技术有限公司（以下简称：鸿方拓公司）与被告中建材（北京）环保工程发展有限公司（以下简称：中建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告鸿方拓公司诉称，2012年4月，中建材公司作为阿曼水泥厂一线提产改造项目的总承包商，与鸿方拓公司就该项目签订了《DSC系统供货及服务分包合同》一份。合同约定：由鸿方拓公司向中建材公司提供合同约定的设备，合同总价款为人民币500000元，中建材公司应按时支付货款。合同签订后，鸿方拓公司依约履行了按期交货、配合安装、调试等义务。设备于2012年9月点火成功，经中建材公司及业主方验收合格并投入运行。但中建材公司至今仅向鸿方拓公司支付了预付款人民币150000元，尚欠鸿方拓公司货款共计人民币350000元。经鸿方拓公司多次催讨，中建材公司仍拒绝支付，造成鸿方拓公司严重损失。故鸿方拓公司向法院起诉，诉讼请求为：1.请求判令中建材公司向鸿方拓公司支付货款人民币350000元；2.请求判令中建材公司支付逾期付款违约金（违约金自2012年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；3.中建材公司承担本案全部诉讼费用。
被告中建材公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告所在地或合同实际履行地人民法院管辖，大兴区既不是被告所在地，也不是合同履行地，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鸿方拓公司系因买卖合同纠纷诉至法院，故应当依据被告住所地或合同履行地确定管辖。现中建材公司虽然工商登记注册地位于大兴区，但主要办事机构所在地位于北京市朝阳区建华南路17号现代柏联大厦，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因此，中建材公司的住所地应当是其主要办事机构所在地，即朝阳区。合同也没有约定合同履行地，接收货币一方所在地位于北京市丰台区。故本院所管辖的大兴区，既不是被告住所地，也不是合同履行地。故中建材公司提交的管辖权异议申请理由成立，本院对本案无管辖权，本院依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理，即北京市朝阳区人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯 倩
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第678号
申请执行人贾学利，男，1976年03月17日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东远大板业科技有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人：李勇军，董事长。
申请执行人贾学利与被执行人山东远大板业科技有限公司劳动纠纷一案于2014年9月11日立案执行，执行标的108080.50元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县仲裁委员会（2014）博劳人仲裁字第11号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1195号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：马贵平，男，成年人，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告马贵平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出对被告马贵平撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告马贵平的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告马贵平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 娜 拉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5213号
原告：台州环亚包装有限公司。
委托诉讼代理人：俞文静，女，该公司员工。
被告：金华浩鑫工艺品有限公司。
法定代表人：卢晓波，该公司执行董事。
原告台州环亚包装有限公司（以下简称环亚公司）与被告金华浩鑫工艺品有限公司（以下简称浩鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。因原告环亚公司申请，本院于2017年5月22日作出（2017）浙1082民初5213号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告环亚公司的委托诉讼代理人俞文静到庭参加诉讼，被告浩鑫公司的法定代表人卢晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款38638元。事实和理由：被告向原告购买包装材料，计货款38638元未付。
被告浩鑫公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有浙江增值税专用发票、发货通知单等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金华浩鑫工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州环亚包装有限公司货款38638元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，财产保全费406元，合计789元，由被告金华浩鑫工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年七月三日
代书记员 章佳瑶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终636号
上诉人（原审被告）于志国，男，1959年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肇州县乡镇企业服务中心。
法定代表人：马全才，该中心主任。
委托诉讼代理人：闫晓峰,黑龙江司洋律师事务所大庆分所律师。
上诉人于志国因与被上诉人肇州县乡镇企业服务中心合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初
字第420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第420号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重新审理。
上诉人于志国预交的二审案件受理费元，应予退回。
(此页无正文)
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年六月六日
书记员 郭 莹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢291号
申请执行人：周某，女，住所地九台区。
被执行人：贾某，女，住所地九台区。
本院在执行周某与贾某继承纠纷一案中，在执行过程中，已将申请房屋过户至申请人名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他235号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1712号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被�人吴建，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1641号起诉书指控被告人吴建犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月中旬，被告人吴建在其暂住的上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年7月25日22时许，被告人吴建在上址容留刘某、朱某某吸食毒品甲基苯丙胺，被民警当场抓获。
到案后，犯罪嫌疑人吴建如实供述了上述事实。
上述事实，有证人刘某、朱某某、秦某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的抓获�过，上海市闵行区中心医院出具的吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市奉贤区人民法院的刑事判决书，以及被告人吴建的历次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人吴建的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人吴建曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴建判处五个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人吴建对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴建无视国家法制，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴建曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
被告人吴建回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的毒品、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终456号
上诉人（原审原告）：张玉柱，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人张玉柱因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉柱的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉柱上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。张玉柱有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与张玉柱已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张玉柱向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对张玉柱进行安置。
一审法院认定事实：张玉柱原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向张玉柱出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，张玉柱签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，张玉柱通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，张玉柱获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。张玉柱要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回张玉柱的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与张玉柱协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与张玉柱协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向张玉柱支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与张玉柱达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对张玉柱的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由张玉柱负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由张玉柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民再10号
原审原告：王宏，女，1977年8月20日出生，汉族，无业，户籍所在地沈阳市沈河区。
原审被告：徐川，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区。
原审被告：赫琳琳，女，1979年10月27日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原审被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原审被告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原审原告王宏诉原审被告徐川、赫琳琳、沈阳宏发房屋开发有限公司、沈阳宏发经龙物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）于民一初字第01157号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月16日作出（2016）辽0114民监4号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，原审原告王宏于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原审原告王宏在本案再审期间提出撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，是依法处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释理解与适用》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2014）于民一初字第01157号民事判决书；
二、准许原审原告王宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告王宏负担。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 王 囡
人民陪审员 刘景刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 洋
送达时间：年月日
送达人：
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第892号
原告：王建光，农民。
委托代理人：李兰瑞，农民。
被告：马占起，农民。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
原告王建光与被告马占起排除妨害、恢复原状纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建光撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一五年十月十五日
书记员 刘玉红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初3337号
原告黄涛，男，汉族，1976年12月28日生，住江苏省常州市天宁区。
被告江苏丰臣地产集团有限公司，住所地常州新北区汉江路建设大厦B座13F1302室。
法定代表人蒋丰，该公司董事长。
被告罗禾妹,女，汉族，1955年1月5日生，住常州市天宁区。
本院在审理原告黄涛诉被告江苏丰臣地产集团有限公司、罗禾妹合同纠纷一案中，原告黄涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄涛负担。
代理审判员 朱华群
二〇一七年七月三日
书 记 员 王清远
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执恢74号
申请执行人：蔡传进，男，1972年2月18日生，汉族。
被执行人：方学明，男，1973年11月13日生，汉族。
申请执行人蔡传进与被执行人方学明民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）鄂1126民初1168号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蔡传进的执行申请，蕲春县人民法院于2018年4月27日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蔡传进于2018年4月28日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蔡传进书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1168号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年五月三日
书记员 吕 莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2153号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：李三军，男，1972年3月5日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审被告）：曾镛，男，1982年2月17日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人周百奎，系公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人李三军、被上诉人曾镛、被上诉人天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初222号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年八月三日
书记员 吴 雪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1056号
上诉人（原审原告）王小良，男，1978年1月26日出生，汉族，江西省莲花县人，住莲花县。
委托诉讼代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张思敏，女，1999年6月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，学生，住瑞昌市。
委托诉讼代理人熊荷清，瑞昌市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张吉仁，男，1974年11月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，干部，住瑞昌市。
上诉人王小良因与被上诉人张思敏、张吉仁财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小良上诉请求：1、撤销原判，依法改判由被上诉人张吉仁向上诉人王小良承担财产损失277620元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人张思敏具有违法行为且主观上存在过错。1、被上诉人出借银行卡给罪犯范文斌违反了相关规定；2、被上诉人主观上应当明知范文斌有诈骗他人钱财的故意，其将银行卡借给范文斌，主观上具有过错。二、一审法院没有接受上诉人申请调取被上诉人张思敏补办银行卡的申请。三、张思敏银行卡的款去向。四、张思敏2015年10月11日接受范文斌支付宝转账2000元，2015年10月20日接受范文斌支付宝转账520元。
王小良向一审法院起诉请求：判令被告归还原告现金277620元和诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2015年9月至2016年4月期间，案外人范文斌利用QQ、微信以冒充其前女友被告张思敏的名义谎称在外流浪没钱吃饭、还高利贷、投资、为父亲治病等理由向原告王小良借钱，并称如原告不借钱就要去死，共计骗取原告王小良人民币1790608元。其中，范文斌骗取的款项有277620元是原告王小良存入被告张思敏在中国建设银行的银行卡。该银行卡系在范文斌和被告张思敏恋爱期间，范文斌叫被告张思敏办理，该卡也一直由范文斌保管。2016年4月27日，瑞昌市公安机关对范文斌的犯罪行为进行立案侦查。2016年12月28日，原告王小良与范文斌协商同意，确认公安机关扣押返还被害人的物品折价560000元。2017年1月10日，一审法院依法判决范文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年并处罚金人民币500000元，同时责令范文斌退赔违法所得1230608元。该判决已发生法律效力。现原告王小良认为被告张思敏违反银行规定将银行卡借给范文斌使用存在过错依法应当承担赔偿责任，故诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点在于被告张思敏将其银行卡交给范文斌使用的行为是否侵害了原告王小良的财产权。对此，一审法院作如下分析：第一、从侵权行为来看，原告王小良损失277620元系范文斌的诈骗行为（加害行为）直接导致，被告张思敏将其银行卡交给范文斌使用的行为不属于加害行为，被告张思敏没有与范文斌共同诈骗的故意，一审法院已生效的刑事判决书对此已作认定；第二、从因果关系来看，被告张思敏将其银行卡交给范文斌使用的行为与原告王小良损失277620元不具有法律上的因果关系，原告王小良损失277620元系范文斌实施的诈骗行为和原告王小良自身对自己财产的处置行为（主动汇款给范文斌）共同导致，故不能归责于被告张思敏；第三、从主观过错来看，被告张思敏将其银行卡交给范文斌使用，被告张思敏并非明知范文斌对原告王小良实施诈骗而放任损害结果的发生，被告张思敏也无法预见自己出借银行卡的行为会侵害原告王小良的财产权，可见被告张思敏在主观方面不存在过错。综上，一审法院认为被告张思敏将其银行卡交给范文斌使用的行为不构成侵权行为，依法不应当承担侵权责任，故对原告提出的判令被告张思敏和被告张吉仁归还现金277620元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王小良的诉讼请求。案件受理费5464元，由原告王小良负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人张思敏对上诉人王小良的损失是否应承担赔偿责任。首先，一审法院已生效的刑事判决书已认定被上诉人张思敏没有与范文斌共同诈骗的故意，同时，被上诉人张思敏将其银行卡借给范文斌使用时，其并不知道范文斌会对上诉人王小良实施诈骗行为，也无法预见自己出借银行卡的行为会侵害上诉人王小良的权益，故被上诉张思敏出借银行卡的行为主观上不存在过错；其次，上诉人王小良损失277620元系因范文斌的诈骗行为导致，与被上诉人张思敏出借银行卡的行为之间没有直接的因果关系；最后，对于上诉人王小良的损失，一审法院已作出刑事判决，判决由范文斌承担相应责任。故一审法院认定被上诉人张思敏将银行卡出借给范文斌的行为不构成侵权，依法不应对王小良的277620元损失承担侵权责任，并无不当。上诉人王小良的上诉理由经查均无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王小良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5464元，由上诉人王小良负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年八月三日
书记员 仇 一
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5540号
上诉人（原审被告）：南皮县人民医院。住所地：南皮县南皮镇将军中路**号。统一社会信用代码：121309274045057262。
法定代表人：刘玲，该医院院长。
被上诉人（原审原告）：周立起，男，1951年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。。
上诉人南皮县人民医院因与被上诉人周立起医疗损害责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南皮县人民医院经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南皮县人民医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3884元，减半收取1942元，由上诉人南皮县人民医院负担。
定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 李志敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5901号
原告：刘成，男，1958年11月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘慧军（系原告之子），男，1984年5月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法律律师事务所律师。
被告：王金永，男，1970年5月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告刘成诉被告王金永排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月9日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人刘慧军、于文丽、被告王金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，恢复原状。事实和理由：2016年8月21日早6点30分左右，原告家屋顶太阳能溢水经雨落流入后院经后院排水管（其中有狗的排泄物）流入被告门前街道，原、被告为此发生争执，被告用木杆将原告后院排水管堵住，造成原告后院雨水无法排出。此事经村委会调解后，原告承诺将后院清洗干净，并将狗移至他处，要求被告将堵在排水管的木杆取出，但被告置之不理。故诉至本院，诉讼如前。
被告王金永在庭审中辩称，原告所述与事实不符。原告屋后留有一处排水口，刷狗的排泄物经常流出，被告方多次劝说原告停止该行为，其不听，并辱骂其家人。确实将原告方的管道堵塞，但是不同意将该物取出。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为赤峰市红山区郎家营子村村民，原告认可其后院的排水管确有狗的排泄物流出到被告家门前街道上。在庭审中，原告承诺不再有排泄物从排水管流出。被告认可将原告方的管道堵塞，但是不同意将该物取出。
本院认为，公民、法人的合法财产依法受法律保护。原告家污水从排水管中排出流入街道，行为不妥。但被告采取用木杆堵塞排水管行为不当，故原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告王金永于本判决生效后10日内将原告刘成家后院排水管疏通。（将堵塞排水管内木杆取出）
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元（原告已预交），由被告王金永负担。
如不服本判决，可在判决书判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐洪岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催301号
申请人：中山市金宝来电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇龙兴街5号之一左侧。
法定代表人：梁华盛。
申请人中山市金宝来电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月8日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市金宝来电器有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂容港支行号码：3140443035184536、票面金额：143520元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市金宝来电器有限公司有权向支付人田宏请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人中山市金宝来电器有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催301号申请人：中山市金宝来电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇龙兴街5号之一左侧。法定代表人：梁华盛。申请人中山市金宝来电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月8日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市金宝来电器有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂容港支行号码：3140443035184536、票面金额：143520元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市金宝来电器有限公司有权向支付人田宏请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人中山市金宝来电器有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年八月二十三日书记员  卢海宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初432号
原告：顾兰成，男，汉族，1953年9月5日生，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告：何杰，男，汉族，1956年8月2日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告顾兰成诉被告何杰建设工程合同纠纷一案中，原告顾兰成于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾兰成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾兰成撤回起诉。
本案案件受理费11629元，由原告顾兰成负担。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹丽娟
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）固行非审字第00009号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：刘安学，男，1971年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：张海华，女，1972年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人刘安学、张海华在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2013）06008号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2014年8月29向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2013）06008号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2013）06008号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人刘安学、张海华依法应征收社会抚养费55620元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈伟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1577号
申请执行人郑坛，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县祥云镇南贾村郑庄路21号，身份证号：410825195902051537。
被执行人郑培中，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县前东南王村11组，身份证号：410825195707100559。
本院在执行申请人郑坛与被执行人郑培中买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，被执行人郑培中名下车辆已被查封，但未实际控制，其余未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1577号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜华航
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4682号
西安市未央区人力资源和社会保障局：
我院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西向民建筑劳务工程有限公司行政处罚一案，案件在执行中，被执行人主动到庭履行罚款1.5万元、受理费50元及执行费用350元。罚款1.5万元及受理费50元已发还给申请执行人。申请执行人本着教育为本，处罚为辅的原则，申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]84号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]84号行政处罚决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2192号
原告吴强。
原告吴湘。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。
被告杨阿新。
委托代理人杨琴。
原告吴强、吴湘诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、杨阿新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由审判员王婷玉依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴强、吴湘、被告人保常州公司的委托代理人诸葛志鸿、被告杨阿新的委托代理人杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强、吴湘共同诉称：1、要求被告赔偿原告各项损失共计243917.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：对事故责任认定以及车辆投保情况没有异议，不承担本案的诉讼费；超过交强险部分承担30%的赔偿责任；因事故车辆制动性能不合格，要求增加10%的免赔；比例承担医疗费扣除10%的医保外用药；死亡赔偿金认可408903元，丧葬费认可30891.5元；办理丧葬事宜人员误工费、交通费认可3000元。
被告杨阿新辩称：其已人道性补偿原告38000元，请法院依法判决。
经审理查明，2015年12月17日11时20分左右，董林秀驾驶电动三轮车沿塘桥路北半幅路面由东向西行驶至上述事发路口直行通过该路口时，恰遇杨阿新持证驾驶苏D×××××号中型普通货车沿恒立路东半幅机动车道由南向北行驶至此直行通过路口，董林秀驾车向右避让致电动三轮车向左侧翻，电动三轮车在侧翻过程中，苏D×××××号中型普通货车右侧后部与电动三轮车发生碰撞，致董林秀受伤，后经送医院确认已死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定董林秀承担事故主要责任，杨阿新承担事故次要责任。事故发生后，杨阿新一次性人道主义补偿原告方人民币38000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告方遂起诉来院。
另查明，苏D×××××号中型普通货车登记在常州市武进雪堰永丰液压气缸厂名下。苏D×××××号中型普通货车在被告人保常州公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。
还查明，董林秀生于1946年5月23日（居民身份证号码××，系吴强、吴湘之母，除二原告外，无其他赔偿权利人。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、苏D×××××号中型普通货车保单复印件、交通事故尸体检验报告、死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，受害人董林秀因交通事故死亡，二原告作为赔偿权利人可以主张权利。根据交警部门出具的交通事故认定书：董林秀承担该起事故的主要责任，杨阿新承担该起事故的次要责任。本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定当事人的责任，确定由杨阿新承担超过交强险部分40%的民事赔偿责任。杨阿新就苏D×××××号中型普通货车向人保常州公司投保有交强险和商业三者险，故应先由人保常州公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由人保常州公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任；仍有不足的，由杨阿新承担40%的赔偿责任。
另对被告人保常州公司提出被告杨阿新所驾驶车辆制动性能不合格，免赔10%的的辩称意见，经查，被告杨阿新所驾驶的苏D×××××号中型普通货车在正常检验有效期内，且亦无其他证据予以佐证，故本院依法不予采纳其辩称意见。
对于二原告因董林秀在交通事故中死亡所引起的损失，本院确认如下：死亡赔偿金408903元、丧葬费30891.5元、办理丧葬事宜人员误工费和交通费4000元。综上，本院核定原告的损失为443794.5元，由被告人保常州公司在交强险限额内赔付110000元；由被告人保常州公司在商业三者险限额内赔付133517.8元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴强、吴湘因董林秀交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、参与处理丧葬事宜人员误工费、交通费等计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴强、吴湘因董林秀交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、参与处理丧葬事宜人员误工费、交通费等计133517.8元。
三、驳回原告吴强、吴湘的其他诉讼请求。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告杨阿新负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴强、吴湘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一六年四月十五日
书记员 范艾茜
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初261号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人闻静，女，1989年7月18日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因本案分别于2017年2月14日、4月12日、4月25日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人闻静犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员盛振宇，被告人闻静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年下半年，被告人闻静通过“歪歪”网与马某2相识。闻静在聊天过程中，谎称其网络个人空间中的其他女性相片系其本人照片，并谎称其系“1994年出生、家里有别墅，有挖机做工程”，获得被害人马某2好感，双方通过微信、QQ、电话等方式保持经常联系。2015年底，在马某2多次追求下，闻静佯装答应做其女朋友，以骗取钱财。2015年12月至2016年4月间，闻静以“生病需钱治疗、做微商需资金”等为借口，先后骗得被害人马某231次通过支付宝向其转账计人民币104790元。
2017年1月13日，被告人闻静主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人闻静退出用所骗赃款购买的苹果牌6S型手机1部，闻静亲属代其退出100000元，上述款物均随案移送。
上述事实，被告人闻静在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，被害人马某2的陈述，证人马某1的证言，靖江市公安局西来派出所及民警印晓进出具的抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单，靖江市公安局依法提取的电子数据，支付宝账户及转账记录截屏打印件以及闻静的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻静以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。闻静犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控闻静犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于闻静当庭自愿认罪，退出违法所得，且有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闻静犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人闻静退出的违法所得人民币十万元，连同公安机关扣押的苹果牌6S型手机一部，发还被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 频
二〇一七年五月十一日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2917号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杜炼文，男，1996年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省阆中市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2738号起诉书指控被告人杜炼文犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人杜炼文及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日8时许，被告人杜炼文在东莞市寮步镇药勒村摩登网咖上网，在准备离开时看见被害人刘某的一部魅族牌手机（价值为833元）放在桌面上，而刘某在旁边座位上睡觉，于是杜炼文将该手机盗走后逃离现场。2016年8月18日18时许，公安机关在东莞市寮步镇药勒村坤明路喜洋洋商店门口将杜炼文抓获归案，并从杜炼文处缴获被盗手机发还被害人刘某。
以上事实，被告人杜炼文在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人卢某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财物照片，到案经过，常住人口信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，东莞市涉案财产价格认定表，网吧监控录像，被告人杜炼文的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人杜炼文的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杜炼文主观恶性小，是临时起意；2、涉案的数额小且手机被缴获；3、被告人法律意识淡薄，认罪悔罪；4、被告人无前科，是初犯、偶犯。
本院认为，被告人杜炼文无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜炼文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜炼文归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人杜炼文在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人杜炼文的身份问题，根据被告人杜炼文归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杜炼文以其自报身份予以判决。
视被告人杜炼文的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杜炼文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2017年2月17止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 聪
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初3651号
原告:孙东，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告:马江，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人:江衍喜，巴林右旗司法局法律工作者。
本院在审理原告孙东诉被告马江之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙东撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牧 仁
二〇一六年十月二十四日
书记员 巴达日胡
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1768号
申请执行人谢名湖，男，1962年3月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请执行人谢安，男，1991年5月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人廖关山，男，1965年8月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人肖菊华，女，1964年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人廖扬秀，女，1991年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
。本院在执行谢名湖、谢安与廖关山、肖菊华、廖扬秀婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为50000元，案件受理费1913元。
在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 剑
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1009号
原告：张宝娟，女，汉族，住通化县。
被告：通化县恒大公共汽车有限责任公司，住所通化县快大茂镇商业街1栋6号门市。
法定代表人：李晓东，该公司经理。
被告：李晓东，男，汉族，户籍所在地通化县，住通化县。
被告：王金来，男，汉族，住通化县。
原告张宝娟诉被告通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝娟到庭参加诉讼，被告通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝娟向本院提出诉讼请求：判令通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来立即偿还借款43万元。事实与理由：2016年5月8日，通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来向张宝娟借款43万元，用于通化县恒大公共汽车有限责任公司资金周转，并承诺以通化县恒大公共汽车有限责任公司2017年度燃油补贴偿还。2017年7月，通化县恒大公共汽车有限责任公司已将当年燃油补贴支付他人，张宝娟为此要求通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来立即偿还所欠借款，通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来以当年补贴已支付他人，承诺2018年还款，拒绝于2017年7月前还款。张宝娟认为，通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来共同向张宝娟借款未按约定的借款时间还款，其行为损害了张宝娟的合法权益，为此诉至法院要求通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来立即偿还张宝娟借款43万元。
通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月8日通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来向张宝娟出借据一份，借据载明“今借张宝娟人民币肆拾叁万元整，￥430000元、此款用于恒大公交公司周转，用2017年燃油补贴偿还。借款人：通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来。2016年5月8日。”通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来未偿还借款本金，尚欠借款本金43万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来向张宝娟借款43万元，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来应承担履行偿还借款的义务。通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃其在庭审中享有的相关权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，张宝娟要求通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来偿还借款43万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来于本判决生效之日立即偿还张宝娟借款本金43万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元（张宝娟已预交3875元），由通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李尧娟
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于海洋
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1127执恢11号
申请执行人许建华，男，1964年5月15日出生，住景宁畲族自治县红星街道新华路100号，公民身份号码:332529196405156819。
被执行人毛锡发，男，1964年12月13日出生，住景宁畲族自治县英川镇茶园村18号，公民身份号码:332529196412137210。
本院在执行申请执行人许建华与被执行人毛锡发为民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初690号民事判决一案中[执行案号为（2018）浙1127执恢11号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十一日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费528号
被执行人叶国芳
被执行人黄翠珍
叶国忠与叶国芳、黄翠珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第1190号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人叶国芳、黄翠珍未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年9月7日立案执行，执行标的为诉讼费人民币978元。
本案在执行过程中，经查询被执行人叶国芳、黄翠珍所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费528号案终结执行。
若发现被执行人有可�执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周慧
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1948号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨才保，男，1979年5月19日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，无业，住杞县。因本案于2016年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1952号起诉书指控被告人杨才保犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人杨才保及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日至22日间，被告人杨才保进入名为“※大秦★帝国※总群”，号码为540395942的QQ群并成为群管理员，在明知上述QQ群存在分享淫秽视频，且QQ成员只要向群主朱某（已判刑）交纳人民币30元左右即可进入上述QQ群或免踢出群的情况下，仍在群内发布相关宣传信息并协助群主进行管理。同月14日21时至23时，上述QQ群已有成员1500余人，共上传至少194个视频文件。经鉴定，其中174个视频文件属于淫秽物品。
2016年3月18日16时许，被告人杨才保在杭州市萧山区瓜沥镇豪景城门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、林某听的证言、情况说明、扣押清单、截图、淫秽物品审查鉴定意见书、电子物证检查笔录、视频文件、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨才保以牟利为目的，结伙传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨才保犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省河津市人法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初137号
原告：杜玉合，男，1942年1月4日生，汉族，河津市城区办吴家关村人。
委托诉讼代理人：原凌燕，黄河法律服务所工作者。
被告：阮建伟，男，1976年7月4日生，汉族，河津市小梁乡西梁村人。
原告杜玉合与被告阮建伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人原凌燕、被告阮建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜玉合向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告垫付的借款本息合计14200元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告以购石料为由从张龙处借款2万元，约定月利息2份，借款期限为一年，原告为担保人。借款到期后，被告未支付本金，利息也仅付至2015年11月30日，张龙多次向原告索要，原告也无数次向被告追要。2016年7月30日，被告归还1万元本金，利息一直推托不付。2017年1月4日，张龙向原告索要，为减少原告的损失，当天经结算，原告代被告向张龙清偿本息合计14200元整。为保护原告的权益，特诉诸贵院，要求被告立即清偿原告垫付的本息14200元及利息。
被告阮建伟答辩称：我借款属实，但到2016年12月底我总欠本金10000元，利息是4200元。
原告为支持其诉请提交了以下证据：
1、借条和借款合同一份，证明借款事实，月息为2分，原告为该笔借款作担保；
2、2017年1月4日收条一张，证明原告作为担保人，代被告向张龙归还借款本金14200元的事实；
3、张龙证明材料一份，证明原告代被告向其归还14200元的计算来源，从2015年11月30日到2016年7月30日利息是3200元，从2016年7月30日到2016年12月30日被告归还了10000元本金，利息是4200元。
经庭审举证，被告对原告证据无异议，本院予以确认。并认定原告起诉的事实如下：2015年3月30日，被告以购石料为由从张龙处借款2万元，约定月利息2份，借款期限为一年，原告为担保人。借款到期后，被告未支付本金，利息也仅付至2015年11月30日，2016年7月30日，被告归还1万元本金，2017年1月4日，张龙向原告索要，当天经结算，原告代被告向张龙清偿本息合计14200元整。
本院认为，被告阮建伟向张龙借款，原告杜玉合作为担保人，现原告已于2017年1月4日替被告阮建伟偿还14200元，事实清楚。原告杜玉合依法追偿,被告阮建伟应归还原告杜玉合14200元。原告请求支付利息，无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告阮建伟于本判决生效后十日内一次性给付原告杜玉合人民币14200元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张胜瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16246号
原告：义乌市中立塑料制品厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇东洪村红门塘。
经营者：方浩军，男，1975年5月1日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：韦兴柱，男，1977年2月11日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告义乌市中立塑料制品厂为与被告韦兴柱买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市中立塑料制品厂的经营者方浩军�庭参加了诉讼，被告韦兴柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告义乌市中立塑料制品厂诉称，原、被告从事PVC材料加工多年。原、被告于2014年5月19日结算后，被告尚欠原告货款176000元，并于结算当日出具欠条一份。出具欠条后，被告分文未付。为此，诉请判令被告立即支付原告货款176000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告韦兴柱未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该欠条为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原、�告曾有PVC塑料制品买卖业务往来。2014年5月29日，被告确认尚欠原告货款176000元，并于当日出具欠条一份。被告至今未支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原告货款176000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭。被告应支付原告货款176000并从起诉之日起赔偿原告利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦兴柱于本判决生效后十日内支付原告义乌市中立塑料制品厂货款176000元并赔偿利息损失（从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告韦兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3820元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈晓兰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终899号
上诉人（原审被告）李冬生，自由职业。
委托代理人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）江西德兴农村合作银行，地址江西省德兴市女儿田铜都大道***号。
法定代表人罗宁华，董事长。
委托代理人叶军旺，该行法律顾问。
原审被告程秋香，自由职业。
原审被告德兴市五星模板有限责任公司，地址德兴市香屯工业园区。
法定代表人李冬生，该公司总经理。
上诉人李冬生因与被上诉人江西德兴农村合作银行、原审被告程秋香、德兴市五星模板有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2015）德民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李冬生上诉请求：请二审法院依法对江西省德兴市人民法院（2015）德民二初字第43号民事判决书中多计算的34，164元利息予以核减，并予以改判。事实和理由：上诉人对一审法院认定的上诉人在2014年7月1日再次向江西德兴农村合作银行借款人民币600万元的事实没有异议，但对该笔贷款从2015年7月1日至2015年8月6日利息是按逾期贷款罚息利率14.235‰计算为102，492元，有异议。上诉人认为在2012年9月13日上诉人与江西德兴农村合作银行签订的《个人借款合同》约定借款600万元，借期36个月，自2012年9月13日起至2015年9月12日止，借款月利率为9.49‰，并约定可循环借款。而600万元贷款从2015年7月1日至2015年8月6日，且直至2015年9月12日止，均在约定的借期内，不应按逾期贷款罚息利率14.235‰的利率计算，应按借款月利率9.49‰计算利息为68，328元，利息多算34，164元。
江西德兴农村合作银行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
江西德兴农村合作银行向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即归还借款600万，并支付利息和罚息785，772元（利息和罚息按借款合同约定从2014年7月1日起算至2015年8月6日止，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、依法确认原告与三被告签订的《最高额抵押合同》合法有效，并依法处置变卖抵押资产对被告李冬生欠原告的借款本息和相关费用予以清偿；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月8日，被告李冬生向原告江西德兴农村合作银行的营业部提出申请贷款人民币6，000，000元用于购买材料。2012年8月9日，被告李冬生的妻子即被告程秋香向原告出具承诺书一份，承诺与被告李冬生共同承担还款责任。2012年9月13日，原告与被告李冬生签订《个人借款合同》一份，约定被告李冬生向原告借款人民币6，000，000元，借期36个月，自2012年9月13日起至2015年9月12日止，借款月利率为9.49‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%即14.235‰，该借款为抵押担保借款，并约定可循环借款。当日，被告德兴市五星模板有限公司与原告分别签订三份《最高额抵押合同》，约定被告德兴市五星模板有限公司以其拥有的土地使用权、房产、机器设备为上述借款提供抵押担保，并于2012年9月19日、2012年9月20日、2012年9月24日分别办理抵押登记。2012年9月28日，原告向被告李冬生发放贷款人民币6，000，000元。借款期限届满后，被告李冬生归还借款本息，并于2014年7月1日再次向原告借款人民币6，000，000元。2015年6月30日，该笔借款到期后，被告李冬生经原告催收后仍未如约还款付息。故为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令1.三被告立即归还借款人民币6，000，000元，并支付利息和罚息785，772元（利息和罚息按借款合同约定从2014年7月1日起算至2015年8月6日止，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2.依法确认原告与被告德兴市五星模板有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，并依法处置变卖抵押资产对被告李冬生欠原告的借款本息和相关费用予以清偿；3.本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告李冬生与被告程秋香于1988年1月11日在乐平县洺口乡人民政府登记结婚，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷，被告李冬生取得借款后，理应按照合同约定还款付息，但其长期拖欠原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。该借款发生于被告李冬生、程秋香二人夫妻关系存续期间，且被告程秋香向原告出具承诺书，自愿与被告李冬生共同承担还款责任，故原告要求被告李冬生、程秋香归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，该院予以支持。被告德兴市五星模板有限责任公司作为抵押人与原告签订的三份《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思表示，该抵押合同合法有效，被告德兴市五星模板有限责任公司以其自有土地、房产、机器设备为被告李冬生的上述借款设定抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告要求确认上述合同合法有效，并要求依法处置变卖该抵押资产对上述借款予以清偿的诉请，符合法律规定，该院予以支持。被告程秋香、德兴市五星模板有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，江西省德兴市人民法院于2015年11月16日作出（2015）德民二初字第43号民事判决：一、被告李冬生、程秋香归还原告江西德兴农村合作银行借款本金人民币6，000，000元及利息和罚息人民币785，772元（该息按合同约定，自2014年7月1起计算至2015年8月6日止，此后利息按合同约定月利率14.235‰计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内付清。二、上述款项由被告德兴市五星模板有限责任公司以其所有的设定抵押的土地使用权、房产、机器设备承担抵押担保责任。案件受理费29，650元（已减半收取），由被告李冬生、程秋香、德兴市五星模板有限责任公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审查明的事实与原一审查明的事实相同，本院二审予以确认。
本院认为，首先，双方签订的《个人借款合同》约定借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。附卷的江西省农村信用社（农商银行）用信（受托支付）申请书及借款凭证显示本案借款期限自2014年7月1日起至2015年6月30日，故原审法院依据双方的合同约定从2015年7月1日起按逾期贷款罚息14.235‰的利率计算正确；其次，原审庭审中，李冬生对江西德兴农村合作银行提交的利息计算清单未提出异议，视为其认可尚欠江西德兴农村合作银行2014年7月1日至2015年8月6日的利息及罚息785，772元，现其上诉提出计算错误违反“禁反言”原则。
综上所述，李冬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由李冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志峰
代理审判员 汪 琴
二〇一六年九月一日
书 记 员 邱 蕾