山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四商初字第148号
原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人侯海燕，行长。
委托代理人缪龙江，男，1982年3月7日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司青岛市分行职员。
委托代理人殷文采，男，1974年3月20日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行职员。
被告青岛泰冶物资有限公司。
法定代表人孙团玉，总经理。
被告青岛双盈担保有限公司。
法定代表人付相飞，总经理。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
被告上海步潮贸易有限公司。
法定代表人章步潮，总经理。
被告孙团玉，女，1974年11月18日出生，汉族，：352230197411182121。
被告汤陈惠，男，1972年3月3日出生，汉族，：352230197203032137。
被告章步潮，男，1975年2月4日出生，汉族，：352230197502042116。
被告陈晓娟，女，1974年10月10日出生，汉族，：352230197410102185。
委托代理人章步潮，男，1975年2月4日出生，汉族，系陈晓娟之夫。
原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称工行城阳支行）诉被告青岛泰冶物资有限公司（以下简称泰冶公司）、被告青岛双盈担保有限公司（以下简称双盈公司）、被告上海步潮贸易有限公司（以下简称步潮公司）、被告孙团玉、被告汤陈惠、被告章步潮、被告陈晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告工行城阳支行的委托代理人缪龙江、被告双盈公司的委托代理人张振硕到庭参加了诉讼。被告泰冶公司、孙团玉、汤陈惠经本院公告送达开庭传票，被告步潮公司、章步潮、陈晓娟经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行城阳支行诉称：2012年10月30日，原告工行城阳支行与被告泰冶公司签订《小企业借款合同》，原告依约向该公司发放贷款675万元。被告双盈公司、步潮公司、孙团玉、汤陈惠、章步潮、陈晓娟对上述借款向原告提供连带责任保证。2013年6月起，泰冶公司未能按合同约定归还原告本息。截至2013年7月20日，泰冶公司仍欠借款本金5424123.38元、利息115095.74元。经原告多次催收，泰冶公司未能依约履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、泰冶公司偿还工行城阳支行借款本金5424123.38元及利息115095.74元（利息暂计至2013年7月20日，之后至实际还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、双盈公司、步潮公司、孙团玉、汤陈惠、章步潮、陈晓娟对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、泰冶公司、双盈公司、步潮公司、孙团玉、汤陈惠、章步潮、陈晓娟承担本案诉讼费用及其它工行城阳支行实现债权的费用。
被告双盈公司答辩称：泰冶公司在借款时所提供的审计报告、资产负债表等材料，均与事实不符，工行城阳支行未尽到谨慎的审查义务。工行城阳支行与泰冶公司恶意串通，采用欺诈手段使双盈公司在违背真实意思表示的情况下签订委托担保合同和保证合同。根据担保法的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，或主合同债权人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思表示的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。因此，双盈公司不应承担保证责任，请求驳回工行城阳支行对双盈公司的诉讼请求。
被告泰冶公司、步潮公司、孙团玉、汤陈惠、章步潮、陈晓娟均未到庭进行答辩。
经审理查明：2012年10月30日，工行城阳支行与泰冶公司签订《小企业借款合同》（合同号：38030273-2012年（城阳）字0059号），约定泰冶公司从工行城阳支行借款675万元，期限1年。借款利率系浮动利率，为中国人民银行基准贷款利率上浮35%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同违约条款约定，借款人未按照约定偿还借款本息则工行城阳支行有权宣布本借款合同立即到期，立即收回未偿还款项，并要求借款人赔偿因其违约而给该行造成的损失。
同日，工行城阳支行与步潮公司签订《保证合同》（38030273-2012年城阳（保）字0038号），约定：步潮公司为泰冶公司向工行城阳支行的借款提供连带责任保证，被担保的主债权为上述《小企业借款合同》项下债权；第三条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
同日，工行城阳支行与孙团玉、汤陈惠签订《保证合同》（38030273-2012年城阳（保）字0038-1号），约定：孙团玉、汤陈惠为泰冶公司向工行城阳支行的借款提供连带责任保证，被担保的主债权为上述《小企业借款合同》项下债权；第三条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
同日，工行城阳支行与双盈公司签订《保证合同》（38030273-2012年城阳（保）字0038-2号），约定：双盈公司为泰冶公司向工行城阳支行的借款提供连带责任保证，被担保的主债权为上述《小企业借款合同》项下债权；合同第三条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
同日，工行城阳支行与章步潮、陈晓娟签订《保证合同》（38030273-2012年城阳（保）字0038-3号），约定：章步潮、陈晓娟为泰冶公司向工行城阳支行的借款提供连带责任保证，被担保的主债权为上述《小企业借款合同》项下债权；第三条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2012年10月31日，工行城阳支行向泰冶公司发放贷款675万元，约定还款日期为2013年10月28日。截止2013年7月20日，双盈公司代替泰冶公司偿还工行城阳支行贷款本息1586780.20元，泰冶公司仍欠该行贷款本金5424123.38元、利息115095.74元。
上述事实，有工行城阳支行提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单等证据及当事人当庭陈述证实，已经本院审查，予以采信。
本院认为：工行城阳支行与泰冶公司签订的《小企业借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。借款合同签订后，工行城阳支行向泰冶公司实际履行了付款义务。后泰冶公司未按约定向工行城阳支行支付利息，构成违约，该行依据合同约定有权宣布借款合同立即到期，收回未偿还款项，并要求借款人赔偿因其违约而给该行造成的损失，泰冶公司应当依约承担相应的违约责任。由于借款合同中对利息、罚息及复利均作出明确约定，因此工行城阳支行主张泰冶公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
工行城阳支行分别与双盈公司、步潮公司、孙团玉、汤陈惠、章步潮、陈晓娟签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。四份保证合同均约定为泰冶公司向工行城阳支行的借款提供连带责任保证。泰冶公司未按期向工行城阳支行履行偿还借款本息义务，双盈公司、步潮公司、孙团玉、汤陈惠、章步潮、陈晓娟均应当对泰冶公司的本案债务承担连带清偿责任。双盈公司、步潮公司、孙团玉、汤陈惠、章步潮、陈晓娟在承担保证责任后，均有权向泰冶公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛泰冶物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金5424123.38元及利息115095.74元（利息已计算至2013年7月20日，此后至判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告青岛双盈担保有限公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告青岛双盈担保有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛泰冶物资有限公司追偿；
三、被告上海步潮贸易有限公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告上海步潮贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛泰冶物资有限公司追偿；
四、被告孙团玉、被告汤陈惠对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告孙团玉、被告汤陈惠承担保证责任后，有权向被告青岛泰冶物资有限公司追偿；
五、被告章步潮、被告陈晓娟对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告章步潮、被告陈晓娟承担保证责任后，有权向被告青岛泰冶物资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50575元、保全费5000元（原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行均已预交），合计55575元，由被告青岛泰冶物资有限公司、被告青岛双盈担保有限公司、被告上海步潮贸易有限公司、被告孙团玉、被告汤陈惠、被告章步潮、被告陈晓娟负担。因原告已预交，各被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 李鸿宾
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 延圆圆
书 记 员 王志虹