河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1355号
原告：沈玉知，男，汉族，1955年7月20日生，住西华县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：扶沟财源投资有限公司，住所地：扶沟县文化路西段。统一社会信用代码：91411621586013764H（1-1）。
法定代表人：杜春保，职务：经理。
委托诉讼代理人：何伟玲，女、汉族，1977年4月26日出生，住扶沟县。系扶沟财源投资有限公司员工。
被告：扶沟奥德燃气有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区将军路。统一社会信用代码：9141162155422708XG（1-1）。
法定代表人：杜春杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：何景涛，男，汉族，1972年12月13日出生，住扶沟县，系扶沟奥德燃气有限公司员工。
第三人:闫振华，男，汉族，1970年3月10日生，住扶沟县。
原告沈玉知与被告扶沟财源投资有限公司（以下简称扶沟财源公司）、扶沟奥德燃气有限公司（以下简称扶沟奥德公司）、第三人闫振华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈玉知委托诉讼代理人霍爱本，被告扶沟财源公司委托诉讼代理人何伟玲、扶沟奥德公司委托诉讼代理人何景涛，第三人闫振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈玉知向本院提出诉讼请求：一、要求被告扶沟财源担保有限公司、扶沟奥德燃气有限公司共同偿还借款21875元及利息（自2016年5月17日起至还清之日止，按本金21875元，年利率6%计算利息）；二、案件受理费由被告扶沟财源担保有限公司、扶沟奥德燃气有限公司承担。事实及理由：何培玲与杜春杰是夫妻关系，2011年11月9日，其夫妻二人在扶沟县文化路西段设立扶沟财源公司，主要经营民间借贷业务，经营期到2030年11月8日止。公司成立后一直经营至2015年，吸收了大量民间闲散资金。2016年12月，其夫妻二人将在扶沟财源公司吸收的民间资本，又投到扶沟奥德公司，其夫妻二人又成为了扶沟奥德公司的股东，目前其二人正全力经营该公司。在扶沟财源公司吸收民间存款过程中，首先是通过闫振华作为公司业务员宣传发动，刚开始的借款合同是扶沟财源公司和扶沟珠宝行的借款合同书。2015年扶沟县担保公司出现问题后，为防止挤兑风波，扶沟财源公司和扶沟奥德公司又将借款合同变更为扶沟奥德公司的借款合同，以示把储户的钱直接投放到有经营实体的扶沟奥德公司，然而当时的扶沟奥德公司原股东李建臣、刘军提出异议，于是扶沟财源公司和扶沟奥德公司又将借款合同变更为本案的借款合同。该借款合同中扶沟财源公司是借款人，扶沟奥德公司为保证人，闫振华为出借人。而客观事实上本案借款合同的出资人为沈玉知，沈玉知经闫振华之手向扶沟财源公司和扶沟奥德公司出资，后经多次还款，现尚欠21875元未还。纵然扶沟财源公司和扶沟奥德公司的法定代表人发生变更，但是沈玉知与扶沟财源公司、扶沟奥德公司借贷法律关系分期还款协议书的履行主体依然是何培玲、杜春杰二人，故沈玉知在诉讼中列二人为被告公司负责人。由于扶沟财源公司、扶沟奥德公司目前显然未按借款合同约定的还款时间履行还款义务，为确保沈玉知的合法权益，诉至扶沟县人民法院，恳请法院判如所请。
扶沟财源公司辩称，涉案借款是扶沟财源公司用了，扶沟财源公司愿意偿还沈玉知借款本金21875元，双方签订合同时未约定利息，所以不应偿还利息。
扶沟奥德公司辩称，扶沟奥德公司不是共同借款人，不应当共同还款。根据沈玉知起诉的事实及理由，及依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，扶沟奥德公司已经超过保证期限，应当免除保证责任。
闫振华辩称，从2012年至2015年闫振华分别是扶沟财源公司和扶沟奥德公司的工作人员，在扶沟财源公司工作期间，任务就是拉款。2015年上半年，扶沟富友公司宣布破产，扶沟广大储户出现挤兑风波，扶沟财源公司和扶沟奥德公司为稳住员工和客户的心，就把所有合同的借款人变更为扶沟奥德公司。扶沟奥德公司当时的股东李建臣、刘军不同意，扶沟奥德公司内部发生矛盾。为解决这一矛盾，扶沟财源公司和扶沟奥德公司在2015年下半年又全部变更成本案的借款合同，表面上扶沟财源公司为借款单位，扶沟奥德公司是担保单位，还是由有实体的扶沟奥德公司承担还款责任。综上所述，闫振华只是扶沟财源公司和扶沟奥德公司的员工，只是借款合同的经手人，不是借款合同的实际投资人，真正的合同的出资人是沈玉知。借款合同书是扶沟财源公司和扶沟奥德公司共同拟定的，扶沟财源公司和扶沟奥德公司是借款合同的共同借款人。扶沟奥德公司在借款合同书上称的保证方实际是虚假表示的隐藏行为，扶沟财源公司和扶沟奥德公司应当共同履行借款合同的还款义务，沈玉知的诉讼请求依法应得到支持。
原告沈玉知围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：一、借款合同二份，证明目的：1、原告是本案借款合同的实际出资人，借款合同总金额25000元，多次偿还借款后现尙欠借款21875元。2、借款合同上有二被告公司的营业执照，按照以往二被告公司的合同书签订习惯，证明二被告公司是本借款合同书的共同借款人，因之前的借款合同中均为一个公司的营业执照。3、借款合同中的丙方（保证方）：扶沟奥德燃气有限公司，这样的书写模式是二被告公司虚假表示的隐藏行为，借款合同的文书拟定过程中原告没有参与意见，第三人也没参与意见，且第三人对原告承诺两被告公司共同对借款合同承担还款义务。二、扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司的工商变更（备案）项目信息复印件二份。证明目的：1、杜春杰、何培玲夫妻分别是该两个公司的股东。2、佐证了二被告公司是本案借款合同的共同借款人。
被告扶沟财源公司对原告沈玉知提交的借款合同二份真实性无异议。被告奥德公司辩称借款情况不清楚，奥德公司只是作为保证人加盖了合同专用章，但保证期间已过应免除保证责任。第三人闫振华辩称借款合同中署名“闫华”的借款实际出借人是沈玉知。被告扶沟财源公司对此无异议。对上述借款合同实际的出借人为沈玉知本院予以确认。原告沈玉知向本院提交扶沟财源公司、扶沟奥德工商变更（备案）项目信息复印件二份。扶沟财源公司认为是复印件不予质证。闫振华对此证据无异议。因该证据系复印件，且和本案没有直接的法律因果关系，本院不予确认。
第三人闫振华向本院提交的证据有：一、本案合同书形成之前二被告公司让我们业务员同出资人填写的三种（四份）借款合书文本复印件。1、扶沟财源投资有限公司，法定代表人何培玲，地址扶沟县文化西路（水益生附近），借款用途是对实业、工业投资（实际就是奥德燃气公司用）。2、扶沟财源珠宝行，法定代表人杜春杰，地址：扶沟县凤凰商业街（西段路南）借款用途为流动资金（奥德燃气公司用）。3、扶沟县奥德燃气有限公司，法定代表人杜春杰，地址：扶沟县产业集聚区将军路。借款用途：用于企业发展（自用）。证明目的：（1）二被告公司在本案借款合同变更前是实际借款人，同时也均无保证人，且在形成本合同前所有合同的借款人均变更为扶沟奥德燃气公司。（2）二被告公司在本诉借款合同形成时是统一印制的格式合同。虽然丙方书写为保证方，但在借款合同主条款第五条仍约定：丙方自愿为甲方借款承担连带清偿责任（当时对我们业务员说的就是承担还款责任的别称，也是扶沟奥德燃气公司借款合同的延续）。（3）结合本案合同书文本，两被告公司的营业执照均是借款合同书的有机组成部分，该合同书两张八开纸，对折成八页A4纸，其中有两页封面，借款合同在合同书的第一、第二、第三、第四、第五页，该两被告公司营业执照分别在合同书的第四、第五页，证明二被告公司及法定代表人保证承担共同清偿责任的决心（我们业务员和原告方均认为共同还款人），同时也代表本公司原借款合同的延续。总之，二被告公司始终都是借款合同书的实际借款人，扶沟奥德燃气有限公司在借款合同中称保证方实际是虚假表示的隐藏行为，根据《民法总则》第一百五十六条之规定，综合本案中出现的四种借款合同书，证明二被告公司是本案借款合同的共同借款人。二、何培玲在公司业务员大会上书写的文字材料。证据来源是何培玲在公司业务员开会现场边讲边书写，公司业务员用手机拍照下来，然后打印出来的材料，当时的情况是我县众多民间借贷公司倒闭后，何培玲为稳住业务员心情和情绪，怕吸收存款全部取走，鼓励员工大胆放心工作，称公司吸收的存款都投入到了燃气公司，书写材料中的（天燃气）就是奥德燃气公司。证明目的：二被告公司应共同偿还借款。三、周口市中院向二被告公司邮寄的开庭传票，签收人竟然是同一人，说明二被告公司自2018年仍然在一起办公，更印证是本案的共同借款和还款主体。上述证据系复印件，被告财源公司、奥德公司不予质证。因该证据没有法定关联性，原告沈玉知虽无异议，本院也不予确认。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：
2014年12月31日，原告沈玉知以“闫华”的名义向被告扶沟财源公司借款10350元，期限12个月（2014年12月31日至2015年12月31日）。双方没有约定利息，被告奥德公司对上述借款承担连带保证责任，双方没有约定保证期间。2016年5月18日，原告沈玉知通过闫振华领取本金1300元、2017年1月20日领取本金300元。2015年11月16日，原告沈玉知以“闫华”之名借给被告扶沟财源公司13575元，双方未约定利息，期限6个月（从2015年11月16日至2016年5月16日止）。被告奥德公司对上述借款承担连带保证责任，双方没有约定保证期间。2017年1月13日沈玉知领取本金450元。
本院认为，闫振华辩称是扶沟财源公司和扶沟奥德公司的员工，只是涉案借款的介绍人和经手人，并非本案实际出借人，实际出借人是沈玉知，沈玉知本人曾在财源公司领取本金450元，在庭审中，沈玉知、扶沟财源公司对闫振华辩称的事实均予以认可，本院予以确认。沈玉知与扶沟财源公司之间存在真实的民间借贷法律关系，沈玉知要求扶沟财源公司返还借款本金的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。因为本案既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，沈玉知要求扶沟财源公司按照年利率6%支付逾期偿还利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。借款合同虽约定扶沟奥德公司承担连带责任，但没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，沈玉知要求扶沟奥德公司承担保证责任的诉讼请求，超过了保证期间，本院不予支持。沈玉知要求利息自2016年5月17日计算，是对自己民事权利的处分，符合国家相关的法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告扶沟财源投资有限公司于判决生效之日起五日内返还原告沈玉知借款本金21875元及逾期利息（自2016年5月17日起至还清之日止，年利率6%计算利息）
被告扶沟奥德燃气有限公司不承担返还责任。
第三人闫振华不承担返还责任。
四、驳回原告沈玉知的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告扶沟财源投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 何红旗
二〇一八年五月八日
书记员 ＸＸ华