山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第901号
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
代表人王德全，经理。
委托代理人杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告山东丰润置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张龙涛，执行董事。
委托代理人张守邦，男，该公司法务专员，住济南市。
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与被告山东丰润置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司代表人王德全的委托代理人杨光，被告山东丰润置业有限公司法定代表人张龙涛的委托代理人张守邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司（以下简称新天物业济南分公司）诉称：2009年1月12日，原告与被告签订了《丰润怡邻居项目前期物业管理服务委托合同》，因被告自身原因，小区电力设施未移交给供电公司，故被告是小区电费登记的缴费人，具体收取方式为被告委托原告代为向业主收取电费后，再由原告交给被告，最后由被告交至山东电力集团公司济南供电公司。自2010年9月至2013年7月份，被告委托原告代收业主电费共计1567559.10元，原告交给被告电费共计1799647.69元，期间原告为被告垫付电费共计253088.59元。事后原告多次催要，被告虽口头答应，但一直未实际偿还。《合同法》第405条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因为可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。由于被告委托原告代收电费，不属前期物业合同约定范围，是属于另行委托，因此，被告应向原告支付一定的报酬，根据行业惯例，该报酬暂按总收费额的5%计算，计：89982.38元。被告的拖欠行为已严重影响原告的正常经营，侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的损失，为维护自身合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付原告代其垫付的自2010年9月至2013年7月的电费共计253088.59元及利息（以253088.59元为基数，自2013年8月1日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；判决被告向原告支付代收电费的报酬89982.38元；本案诉讼费用由被告负担。
被告山东丰润置业有限公司（以下简称丰润置业公司）辩称：1、原告并未代被告垫付电费，因此被告也没有义务向原告返还电费及利息。被告委托原告代收怡邻居小区业主的电费，并将实际收到的电费转交给被告，再由被告转交给供电公司，不存在原告代被告垫付电费的问题。原告代收业主电费与原告实际交纳给原告的电费存在差额是原告办公自用电和小区公共区域电费造成的。根据原、被告2009年1月12日签订的《丰润怡邻居项目前期物业管理服务委托合同》第九条第（15）项约定，公共区域电费应当从物业费中支出。因此原告所谓的电费差额是原告应自行承担的部分，不存在原告代被告垫付电费的问题。2、被告委托原告代收小区电费，并未约定报酬。原告为捆绑收取物业服务费而主动提出代收电费，并明确不收取报酬。自2010年9月至2013年7月，原告一直按照双方的口头约定代收小区电费，从未主张过报酬。因此原告以自己的行为方式证明原告同意不要求被告就委托事项支付报酬。根据《合同法》第四百零五条规定的除外条款，“当事人有约定的，按照其约定”，故被告不应向原告支付代收电费的报酬。被告没有授权原告垫付电费，原告自己自愿为实际用电人、业主垫付电费，与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2009年1月12日，原告新天物业济南分公司与被告丰润置业公司签订《丰润·怡邻居项目前期物业管理服务委托合同》一份，约定被告丰润置业公司委托原告为其开发建设的丰润·怡邻居小区提供前期物业服务，期限为自双方签订合同之日起至业主委员会成立签订物业管理服务委托合同时止。约定的物业服务费收费标准为：“1、高层住宅：1.18元∕月∕建筑平方米；2、小高层住宅：1.18元∕月∕建筑平方米；3、商铺：2.50元∕月∕建筑平方米；4、其他非住宅物业管理服务收费标准比照商铺价格收取。物业服务费用主要用于以下开支：……（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、养护费用……（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；……（11）公用设备、设施维修及保养费；……（13）物业公司自用水电（煤）费；……（15）路灯照明、风机、车库照明、景观照明、楼梯走廊照明、物业管理用房等用电，绿化用水、消防用水等均由小区公表计量的水电费用，电梯和二次加压泵等机电设备运行电费。……（17）其他费用。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。”合同第五条中约定由原告新天物业济南分公司负责与业主及物业买受人签订物业管理合同并参与房屋交付工作。
合同中双方还约定：“第十条装修垃圾清理外运费、区内车辆停放秩序管理服务费等其他相关物业管理服务费用依照济南市相关规定执行。有偿、特约服务费用由乙方（原告新天物业济南分公司）与委托人协商确定。第十一条对已办理入住手续但未入住的业主，经乙方确认，其物业服务费按收费标准70%缴纳。……第十三条住宅用房未出售部分的物业管理费由甲方（被告丰润置业公司）按空置量70%缴纳，商业用房未出售部分的物业管理费由甲方按空置量70%缴纳。……第十五条机动车、非机动车车辆停放秩序服务费的收取，根据济南市相关规定及车辆停放服务协议的约定执行。”合同中约定交纳物业服务费的时间及方式为自业主办理入住手续起每半年由原告新天物业济南分公司向业主和物业使用人及本物业受益人收取，但未约定已出售未办理入住手续的房屋所产生物业服务费的负担和收取比例问题。2012年12月，丰润·怡邻居小区召开了业主大会，选举了首届业主委员会成员，并表决通过选聘原告新天物业济南分公司为物业服务企业的决议，授权业主委员会与原告签订期限为5年的《物业管理服务委托合同》。2013年8月2日，济南市市中区丰润怡邻居业主委员会出具证明一份，内容为：“自济南市市中区丰润怡邻居小区交付业主，即2010年9月份以来，该小区电费一直由全体业主将各自电费于每月25日前交青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，由青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司交给山东丰润置业有限公司，再由山东丰润置业有限公司交山东电力集团公司济南供电公司。青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司在收取了济南市市中区丰润怡邻居小区业主2013年5月份电费54012.18元、6月份电费55595.17元后，未将上述电费转交给山东丰润置业有限公司。为保障小区业主供电不受影响，山东丰润置业有限公司代垫了上述电费109607.35元。特此证明。”被告丰润置业公司曾为此在2013年将新天物业济南分公司诉至法院，请求法院依法判决新天物业济南分公司向其支付上述代收电费。经法院审理，作出（2013）市商初字第1524号民事判决书，判决：“被告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司、青岛新天物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告山东丰润置业有限公司垫付的电费109607.35元。案件受理费2250元，财产保全费1620元，均由被告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司、青岛新天物业发展有限责任公司负担。”青岛新天物业发展有限责任公司对判决不服，向济南市中级人民法院提出上诉，经审理，济南市中级人民法院作出（2014）济商终字第411号民事判决书，认定丰润怡邻居小区电费交纳流程为：小区电费登记的缴纳人为丰润置业公司，山东电力集团公司济南供电公司每月末通知丰润置业公司按小区总表数交纳电费的数额，丰润置业公司再将上述数额通知新天物业济南分公司，新天物业济南分公司将上述金额转交丰润置业公司账户后，丰润置业公司再转交给山东电力集团公司济南供电公司。在该案件审理中，新天物业济南分公司提出自2011年7、8月份左右发现超额支付电费，但未有相应证据证明，原因可能是有的业主存在未按时或全额交纳电费的情况，但丰润置业公司是按照全额的标准要求其支付的电费，故存在代业主垫付电费的情况。2013年7月开始，电费由案外人济南广源物业有限公司代收；2013年11月18日，小区实行一户一表改造，由业主直接向供电部门交纳电费。新天物业济南分公司主张存在部分业主未足额交纳电费的情况，应当提供证据予以证实，仅仅是口头陈述不能证实其主张，故新天物业公司主张不应向丰润置业公司交纳电费的上诉理由不能成立，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人青岛新天物业发展有限责任公司负担。”原告新天物业济南分公司认为上述两份判决认定基本事实错误，丰润怡邻居小区从未实行过插卡取电的用电方式，业委会的证明仅能证实由丰润置业公司向供电部门交纳了一定数额的电费，不能证明是应由新天物业济南分公司应向丰润置业公司交纳上述金额的电费。该公司已就此案向山东省高级人民法院提请再审，但未能提交法院的受理通知书。现原告新天物业济南分公司诉至法院，请求法院依法判决被告丰润置业公司向其支付由原告代为垫付的自2010年9月至2013年7月的电费差额共计253088.59元及利息（以总金额253088.59元为基数，自2013年8月1日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；判决被告丰润置业公司向原告支付代收电费的报酬89982.38元；由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由企业信息、前期物业管理服务委托合同及附件、民事判决书、电费汇总表、收款存根、代收电费统计表、代收电费明细表、小区电费收交统计表、收款收据及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国相关法律规定，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告新天物业济南分公司与被告丰润置业公司签订的《丰润·怡邻居项目前期物业管理服务委托合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方口头达成的在小区内由原告代收业主电费的委托合同，也系双方当事人的真实意思表示，也应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案审理中，原告新天物业济南分公司未能提供证据证实其主张的被告丰润置业公司多收取其电费253088.59元的构成和依据，即使如原告方的陈述，小区存在部分业主未交纳或未足额交纳电费的情况，如系由原告代相关业主垫付，也应由原告向相关义务人（欠费业主）主张权利，而不应当向被告丰润置业公司要求返还，故对原告新天物业济南分公司要求被告丰润置业公司向其退还电费253088.59元的诉讼请求，证据不足，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持；原告新天物业济南分公司要求被告丰润置业公司支付上述金额产生的利息损失的诉讼请求，也不能得到支持。对于代收电费报酬的问题，本院认为，原、被告双方虽口头约定由原告方代为向小区业主收取电费，但并未约定系有偿代收，更未约定应支付报酬和报酬的标准、比例，原告方主张根据行业惯例，被告应当按照总代收电费金额的5%的标准向其支付报酬，也未能提供相应证据予以证实，故不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司的诉讼请求。
案件受理费6450元，由原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年六月十四日
代理书记员 孙 靖