四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1472号
原告徐忠明。
委托代理人付洪祥（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。
被告秦海平。
委托代理人陶守良（特别授权），四川守良律师事务所律师。
被告成都海泰包装有限公司。住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区*组。
法定代表人曾建忠，经理。
被告永安财产保险股份有限公司大邑支公司。住所地：大邑县晋原镇潘家街二段***号。
负责人钟月笙，经理。
委托代理人苏啸（一般授权），公司员工。
原告徐忠明与被告秦海平、成都海泰包装有限公司、永安财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称“永安保险大邑支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。本院受理后，依法由审判员魏屹适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐忠明及其委托代理人付洪祥，被告秦海平的委托代理人陶守良、永安保险大邑支公司的委托代理人苏啸到庭参与诉讼。被告成都海泰包装有限公司的法定代表人曾建忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐忠明诉称，2016年3月24日晚，被告秦海平驾驶川A4***1号“长安”牌小型客车（法定车主为成都海泰包装有限公司）由大邑县兴业四路方向沿兴业大道北段往兴业大道南段方向行驶，行驶至事故路口，遇原告驾驶川AK2***2号电动自行车由相对方向行驶至此转弯，两车前部相撞，造成两车受损，原告受伤。原告受伤后被送往大邑县骨科医院住院治疗，于2016年5月27日出院。原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为8级和10级伤残。本次交通事故经大邑县公安局交通警察大队进行事故认定，原告与被告秦海平承担事故同等责任。为此，诉至法院请求判令被告秦海平、成都海泰包装有限公司共同赔偿原告人身损害：医疗费及复印费14598元；护理费6580元；误工费14880元；住院伙食补助费3200元；营养费3200元；交通费500元；残疾赔偿金167712元；精神损害抚慰金15000元；车辆损失2000元；鉴定费1050元，共计228720元。由于川A4XX**号车已在被告永安保险大邑支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），本案赔偿首先由被告永安保险大邑支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告，超过交强险部分赔偿按照60%比例由被告永安保险大邑支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告，不足部分，由被告秦海平、成都海泰包装有限公司赔偿原告。
被告秦海平辩称，对本次交通事故的发生事实及事故认定无异议。自己在本次事故发生时系被告成都海泰包装有限公司的员工，自己驾驶该车非职务行为，造成原告的人身损害由自己承担责任。自己驾驶的车辆已在被告永安保险大邑支公司投保了交强险与商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），本案赔偿应在交强险与商业三者险责任限额范围内由被告永安保险大邑支公司赔偿原告。不足部分，按责任比例赔偿原告。同时，自己在本次交通事故中为原告垫付医疗费35340.76元、护理费3600元、生活费1300元，共计40240.76元，请求法院一并处理。
被告成都海泰包装有限公司未进行答辩。
被告永安保险大邑支公司辩称，对本次事故的发生及事故认定无异议。认可护理费以每天60元计算94天，认可误工费以每天110元计算124天，认可住院伙食补助费以每天30元计算，营养费以每天20元计算，认可残疾赔偿金的系数为31%，按照城镇居民标准计算，认可交通费300元、精神损害抚慰金10000元，车辆损失已定损为750元。不认可复印费、不认可人血蛋白3600元作为医疗费，超过交强险责任限额范围的赔偿按50%比例赔偿。本案医疗费中按18%的比例扣除自费药。同时请求法院通知被保险人曾世刚作为本案被告参与诉讼。
经审理查明，一、2016年3月24日晚上，秦海平驾驶川A4***1号“长安”牌小型普通客车搭载两人由大邑县晋原镇兴业四路方向沿兴业大道北段往兴业大道南段方向行驶，20时15分许，秦海平驾车行驶到事发路口处直行通过路口过程中，遇原告驾驶川AK2***2号“新大州”牌超标电动自行车由相对方向行驶至此左转弯，川A4***1号车左前部与川AK2***2号车前部相撞，造成原告受伤，两车受损。原告当日被送往大邑县骨科医院住院治疗，于2016年5月27日出院，支出医疗费45840.76元（原告支付10500元，其余被告秦海平垫付）、门诊费386元，外购人血蛋白3600元（大邑县骨科医院临时医嘱单已记载：2016年3月27日、3月28日、3月29日共注射六瓶人血蛋白，该款原告已支付），以上共计49826.76元（其中原告支付14486元，其余由被告秦海平垫付），另原告支出病历复印费112元。原告出院诊断为：“1、右胫骨平台踝间嵴骨折；2、外伤性脾破裂；3、左侧多发性肋骨骨折伴血气胸…..等”出院医嘱：住院期间前一个月护理人员贰人；2、加强营养；3门诊治疗贰个月。期间，被告秦海平为原告垫付护理费3600元和生活费1300元。2016年4月11日，该事故经大邑县公安局交通警察大队认定，被告秦海平与原告承担事故同等责任。2016年8月9日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为伤残等级八级、十级，支出鉴定费1050元，川AK2***2号车定损为750元。
二、原告系农业户口。自2002年起原告在大邑县晋原镇从事人力三轮客运工作，并与其女共同居住在大邑县晋原镇大邑大道632号2单元12层3号。
三、川A4***1号车的法定车主为被告成都海泰包装有限公司，被告秦海平在交通事故发生时系该公司员工，其在工作之外用车发生本次事故。川A4***1号车在被告永安保险大邑支公司投保交强险与商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），交强险与商业三者险记载的被保险人为曾世刚。商业三者险第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%......”，被告永安保险大邑支公司以以上条款内容主张超过交强险责任限额范围的商业三者险赔偿，应按50%的比例赔偿，原告及被告秦海平则认为，以上条款内容清晰、范围明确，被告永安保险大邑支公司主张按50%的比例赔偿不合法。诉讼中，原告与被告秦海平、永安保险大邑支公司一致同意自费药按照18%的比例予以扣除。同时被告秦海平只请求原告返还一个月的护理费，其余垫付护理费由自己负担，原告也同意。
另查明，2015年全省城镇居民人均可支配收入26205元。
以上事实，有原告向本院举证大邑县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，大邑县骨科医院出、入院证明，病历，临时医嘱单，医疗费收据，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见，鉴定费收据，社会团体法人登记证书，人力客三轮行驶证，营业执照，大邑县客运三轮车协会出具的《证明》，原告之女的房屋产权证，国有土地使用证，户口簿，大邑县王泗镇人民政府、王泗镇飞羊村村民委员会、飞羊村8组共同出具的《证明》，交强险、商业三者险保单；被告秦海平向本院举证驾驶证，行驶证，车辆年检合格证，收条三份；被告永安保险大邑支公司向本院举证商业三者险条款为证。以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，一、被告秦海平与原告于2016年3月24日晚上发生的交通事故，经大邑县公安局交通警察大队进行事故认定，被告秦海平与原告承担事故同等责任，根据事故认定书记载的事实及庭审查明的事实，被告秦海平在驾驶川A4***1号车行驶过程中与原告驾驶的人力三轮车相撞，发生的本次交通事故，致原告人身损害，被告秦海平存在过错，依法应承担侵权责任，故原告请求判令被告秦海平赔偿因本次交通事故造成的人身损害而产生医疗费、护理费、误工费等主张，本院依法予以支持。川A4***1号车已在被告永安保险大邑支公司投保了交强险与商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，交强险责任限额范围内的赔偿适用无过错原则，本案产生的赔偿，首先在交强险责任限额范围内（精神损害抚慰金优先赔偿）由被告永安保险大邑支公司赔偿原告，超过交强险责任限额范围的赔偿适用过错原则，由于原告在本次交通事故中承担事故同等责任，故被告秦海平承担超过交强险责任限额范围的赔偿按60%的比例由被告永安保险大邑支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。对被告永安保险大邑支公司在诉讼中辩称，依商业三者险约定，本公司应在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿比例之理由，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。被告成都海泰包装有限公司虽系川A4***1号车法定车主，但在本次交通事故中无过错，故依法不承担赔偿责任。对被告永安保险大邑支公司在诉讼中请求本院通知被保险人曾世刚作为本案被告参与诉讼的主张，本院认为，川A4***1号车投保的被保险人曾世刚在此案中无责任，同时也未垫付相关费用，因此案的裁判结果与被保险人曾世刚无法律上利害关系，故对被告永安保险大邑支公司以上主张，本院依法不予准许。
二、原告在住院期间，根据医院治疗需要在院外购买人血蛋白，依临时医嘱记载内容证明已用于注射，但人血蛋白费用未计入住院医疗费中，应属于自费药的范围，因自费药与鉴定费、复印费不属于保险赔偿的范围，故以上费用由原告承担40%，被告秦海平承担60%。诉讼中，被告秦海平只请求原告返还一个月的护理费，其余垫付护理费由自己负担，原告也同意，对此，本院予以准许。
三、本案残疾赔偿金的适用标准问题。
原告虽登记为农业户口，但根据其向本院举证的证据表明，已居住、生活、消费在城镇，故原告的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算。
四、本案精神损害抚慰金问题。
本次交通事故造成原告人身损害并致身体残疾，必然造成原告精神损害，依法应当予以抚慰。本院按照本次交通事故中双方责任大小及当地经济发展状况，酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。
五、本案的赔偿范围及金额，本院依法确定如下：
1、医疗费37905.94元（46226.76元×82%，扣除自费药8320.82元）；2、护理费5640元(30天×2人×60元／天＋34天×60元／天)；3、误工费13640元（124天×110元／天）；4、住院伙食补助费1920元（64天×30元／天）；5、营养费1920元（64天×30元／天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金162471元（26205元／年×20年×31%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、车辆损失费750元；10、鉴定费1050元，合计235596.94元，交强险范围120750元，商业三者险责任范围68278.16元（113796.94元×60%），以上合计189028.16元。不属于保险范围13082.82元（3600元＋8320.82元＋1050元＋112元），被告秦海平承担7849.69元（13082.82元×60%），其余费用原告承担。被告秦海平已垫付38440.76元（医疗费35340.76元＋护理费1800元＋生活费1300元），实际被告永安保险大邑支公司在交强险与商业三者险责任限额范围内支付被告秦海平30591.07元（38440.76元-7849.69元），赔偿原告158437.09元（189028.16元-30591.07元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，由被告永安财产保险股份有限公司大邑支公司在机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告徐忠明158437.09元，支付被告秦海平30591.07元。
二、驳回原告徐忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费715元，原告徐忠明负担286元，被告秦海平负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏 屹
二〇一六年十月十二日
书记员 喻丽正