内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终589号
上诉人（原审被告）：邢玉梅，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭和平，鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董彩莲，女，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
原审被告：闫仁菊，男，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人邢玉梅因与被上诉人董彩莲、原审被告闫仁菊民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢玉梅上诉请求：1.撤销原判第二项，予以改判；2.一、二审诉讼费由董彩莲及闫仁菊承担。事实和理由：1．本案实质上仅发生了一笔债务。闫仁菊从董彩莲处仅借一笔款项，即在2011年12月30日所借10万借款。之后，闫仁菊偿还1万元，于2015年3月23日对同一笔债务重新出具借条，故债务10万元变更为9万元，该笔债务由闫仁菊提供抵押物即客车，并由邢玉梅提供保证担保，而原审法院却以2011年12月30日借条为复印件为由，不予认定抵押关系，但是，原审法院认定2015年3月23日借条及承诺书时却又认为2011年12月30日借条复印件可佐证，又认可复印件，前后矛盾。另一方面，从承诺书中对借款利息的约定来看，也能证明借款系同一笔的事实。董彩莲放弃闫仁菊以其抵押物清偿债务，根据《中华人民共和国物权法》第176条之规定，董彩莲应当先就物的担保实现债权，故邢玉梅的保证责任已免除。2．闫仁菊在承诺书中变动原债务履行期限是加重其债务且未征得邢玉梅书面同意，故保证期间仍为原借款期间，董彩莲未在保证期间向邢玉梅主张保证责任，邢玉梅保证责任仍免除。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
董彩莲辩称，一、邢玉梅称”董彩莲应当先就物的担保实现债权，故邢玉梅的保证责任已免除”是错误的，不能成立。1.2011年12月30日闫仁菊向董彩莲借款10万元，闫仁菊还款1万元后，邢玉梅与闫仁菊在2015年3月23日重新给董彩莲出具了借条，邢玉梅依然是担保人，该借条没有物的抵押，邢玉梅与董彩莲之间是保证合同关系，�存在物的抵押关系。2.原10万元的借条已经销毁，不具有任何法律效力，邢玉梅所谓的抵押物根本就不存在，没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押没有生效。二、邢玉梅主张”董彩莲未在保证期间向邢玉梅主张保证责任，邢玉梅保证责任免除”不成立。闫仁菊在2015年3月25日的承诺书中承诺，如在2015年9月未还清借款，免收利息5万元，据此即便认定还款日期是2015年9月末，董彩莲至2016年1月14日起诉，没有超过保证期间。综上，请求二审法院查明事实，驳回邢玉梅的上诉请求，维持原审判决。
董彩莲向原审法院起诉请求：1.判令闫仁菊偿还借款9万元，利息5万元，合计14万元；2.担保人邢玉梅对闫仁菊借款本金9万元承担连带保证责任；3.诉讼费由闫仁菊、邢玉梅承担。
原审法院认定事实：2015年3月23日，闫仁菊向董彩莲借款9万元，并由邢玉梅作担保，双方未约定还款期限。2015年3月25日闫仁蔡向董彩莲写下承诺书，承诺利息为5万元，于2015年9月未还清欠款则该利息作废。并写着该利息为2011年至2015年，利息计算的日期虽然与董彩莲提交的2015年3月23日的日期不符，但与董彩莲提交的第一份证据2011年12月30日所签10万元借条的年份相符，该两份证据能够相互印证，形成完整的证据链，因此能够证明借款产生的具体年份，该承诺书没有邢玉梅的签字，只有闫仁菊的签字。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董彩莲提供的证据能够证实董彩莲与闫仁菊之间系民间借贷关系，与邢玉梅之间系保证合同关系。因董彩莲与闫仁菊未约定还款期限，因此董彩莲可向闫仁菊主张权利，董彩莲要求闫仁菊偿还本金9万元的诉求成立，该院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，董彩莲要求邢玉梅支付逾期利息5万元的诉求，在法律规定的逾期利息范围之内，故该院予以支持。对于董彩莲要求邢玉梅对借款本金9万元承担连带还款责任的主张，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，故邢玉梅应当承担连带给付责任。2015年3月25日的承诺书中董彩莲和闫仁菊约定，2015年9月末还清借款9万元，即双方约定的还款期限为2015年9月末，董彩莲于2016年1月14日向该院提交诉状，要求邢玉梅承担保证责任，是在法定期间向保证人主张权利，保证期间未过，故邢玉梅应对借款承担连带给付责任。闫仁菊经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对董彩莲诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，该院依法缺席�决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告闫仁菊自本判决生效之日起十日内向原告董彩莲偿还借款本金90000元并支付利息50000元，合计140000元；二、被告邢玉梅对本金90000元承担连带给付责任。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告闫仁菊负担。
本院二审期间，董彩莲、闫仁菊、邢玉梅均没有提交新证据。本院对原审查�的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为：一、涉案借款是否存在车辆抵押，闫仁菊是否应当先用车辆偿还债务；二、邢玉梅是否应当承担连带保证责任。
关于第一个焦点问题，邢玉梅主张闫仁菊以其车辆作为抵押并在《借条》上注明，应当先就物的担保实现债权，本院对其该项主张不予支持。理由是：根据《中华人民共和国担保法》第四十一条”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及第四十二条”办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”的规定，车辆的抵押应当以在运输工具的登记部门办理抵押物登记为生效条件，邢玉梅并未提交证据证�双方就车辆的抵押进行了抵押登记，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，闫仁菊与董彩莲之间的车辆抵押关系并未生效，闫仁菊不承担抵押担保责任。
关于第二个争议焦点问题，2011年12月30日的《借条》邢玉梅在担保人处签名捺印，未约定还款期限。2015年3月23日，在闫仁菊还款1万元后，闫仁菊重新向董彩莲出具了《借条》，该《借条》亦未约定履行期限，邢玉梅在担保人处签名。闫仁菊在2015年3月25日出具《承诺书》承诺在2015年9月末还清欠款及利息，应系董彩莲给予闫仁菊的宽限期，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，邢玉梅应当对涉案借款承担连带保证责任。双方当事人对借款期限及保证期间均未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，邢玉梅的保证期间应当自2015年9月30日起算，截至2016年4月1日，董彩莲的起诉日期为2016年1月14日，并未超过邢玉梅的保证期间，因此邢玉梅应当对涉案借款承担连带保证责任。
综上所述，邢玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人邢玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年五月三十一日
书记员 王岩松
附相关法律、法规规定：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届�之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。