云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第348号
原告赵忠，云南省昆明市人，个体户，现住云南省昆明市。公民身份号码：×××。
委托代理人傅强，云南北川律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行。住所地：云南省普洱市孟连县。
负责人李燕华，该行行长。
委托代理人徐源。代理权限：特别代理。
原告赵忠与被告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行（以下简称农业银行孟连县支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭。2015年11月25日，本院公开开庭审理了本案。原告赵忠的委托代理人傅强、被告农业银行孟连县支行的委托代理人徐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠诉称，原告在被告的营业室办理储蓄卡一张，并开通短信提醒业务。2015年2月9日，储蓄卡余额为155384.69元。2015年2月10日凌晨农行发送的两条转支交易短信提醒，尾号0966的农行账户于2月10日1时26分完成一笔转支交易，金额为－149900元，余额为5484.69元；2时24分完成一笔交易，金额为－5000元，余额为474.69元。原告收到短信提醒时正在普洱返回昆明的途中。2015年2月10日上午，原告持有该储蓄卡前往农行网点进行查询，农行工作人员口头告知上述两笔交易发生在山东省，两笔交易共支付手续费13.5元。原告于2月10日上午10时30分持卡向昆明市公安局盘龙分局白龙派出所报案，2015年2月11日，原告向孟连县公安局经侦大队报案。根据《中华人民共和国商业银行法》之规定，被告对原告的存款具有安全保障义务，原告在持有真实储蓄卡的情况下，存款被他人在山东省盗取，被告未尽安全保障存款安全之职责。故向法院提起诉讼，要求被告偿还原告存款本金154913.5元及2015年2月10日起至偿还之日止的同期存款利息。
被告农业银行孟连县支行辩称，1、原告赵忠银行卡被盗刷一案孟连县公安局已立案，该案件必须以刑事案件的结果为审理依据，否则难以分清银行与持卡人的责任，应按照“先刑后民”的原则进行审理。2、原告在被告银行开立借记卡之日起，双方即建立了储蓄存款合同关系，持卡人对卡内的资金享有所有权，犯罪分子的盗刷行为侵害的是持卡人的资金所有权，原告作为受害人，应通过司法机关追赃或者刑事附带民事诉讼的方式追回其被骗的银行存款。3、原告与被告建立储蓄存款合同关系时，被告的工作人员已经提示原告详细了解《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》和《金穗IC借记卡附则》，被告已尽提示告知义务。原告的银行卡在2014年4月曾在缅甸邦康市的勐冒宾馆刷卡使用，原告在境外来路不明的刷卡设备上使用，银行卡信息被泄密，导致银行卡资金被盗刷，原告应对密码泄露造成的损失承担责任。故被告认为原告的诉讼请求不合理，不应支持。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、本案是否适用“先刑后民”的原则；2、被告是否应承担赔偿责任。
针对以上争议，原告赵忠向本院提交了下列证据材料：
证据一、《短信》截图2份、中国农业银行综合应用系统3065借记卡《账户明细查询》原件1份，证实2015年2月10日1时26分及2时24分原告两次收到短信提醒，得知银行卡发生了两笔转支，金额共计154910元，被盗刷的事实。
证据二、《接待报警案件三联单（回执）》原件1份，证实2015年2月10日上午10时30分，原告持银行卡及账户明细前往昆明市公安局白龙路派出所报案的事实。
证据三、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》复印件1份，证实赵忠持有的尾号为0966的农行卡开户行为中国农业银行孟连县支行。
证据四、《受案登记表》复印件1份，证实2015年2月10日，原告向孟连县公安局经侦支队报案的事实。
证据五、尾号为0966的《银行卡》原件1份，证实原告的银行卡一直在身边，从未遗失的事实。
经质证，被告农业银行孟连县支行对原告赵忠提供的证据一、二、三、四、五的形式、来源和证明目的均无异议。
被告农业银行孟连县支行对其答辩理由，向本院提交下列证据材料：
证据一、孟连县公安局经济侦查大队提供的《孟连经侦情报信息》复印件1份，证实因原告在境外来路不明的刷卡设备上使用银行卡，银行卡信息泄密，导致银行卡资金被盗刷，其自身存在责任的事实。
证据二、孟连县公安局经济侦查大队提供的《询问笔录》复印件1份，证实原告在境外来路不明的刷卡设备上刷卡，使用银行卡不当，银行卡信息被泄露，导致银行卡资金被盗刷的事实。
证据三、孟连县公安局出具的《立案决定书》孟公（经）立字【2015】18号复印件1份，证实案件在孟连县公安局已立案侦查，符合相关司法解释“先刑事后民事”的原则，该案件必须以刑事案件的结果为本案审理依据，否则难以分清银行与持卡人的责任。
证据四、中国农业银行《个人结算账户申请书》、《金穗IC借记卡附则》复印件1份，证实原告在被告银行开立借记卡之时，双方建立储蓄存款合同关系之时，被告的经办人员已提示赵忠详细了解中国农业银行《个人结算账户申请书》和《金穗IC借记卡附则》第4条以及相关业务章程和协议的约束，已尽提示告知义务，相关业务章程和协议中已明确了双方的责任，赵忠在上述材料中签字确认，因赵忠自己在境外缅甸邦康市勐冒宾馆来路不明的刷卡设备上刷卡，使用银行卡不当，银行卡信息被泄露，导致银行卡资金被盗刷，责任在原告，银行无过错。
证据五、《被盗刷银行卡资金转入交易对手账号流水情况》复印件1份，证实被盗刷资金转入账号×××，户名：孟凡秋，身份证号：×××。经向孟连县公安局经济犯罪侦查大队了解，目前孟连警方和山东警方在并案侦查中。
证据六、《中国农业银行云南省分行司法查询报告》复印件1份，证实原告赵忠的银行卡交易明细及交易渠道。
经质证，原告赵忠对被告农业银行孟连县支行提供的证据一的真实性不予认可，认为该证据与原告无关，无法证明原告在来路不明的刷卡机上刷卡；对证据二、三、四的形式、来源无异议，对证明目的持有异议，认为证据二不能证明原告在来路不明的POS机上使用银行卡，亦不能证实原告是因此次使用银行卡导致密码及卡的信息被泄露；证据三能证明原告的银行卡是被盗刷的；证据四中被告的合同是格式条款，应属无效，盗刷的是伪卡，被告没有提供证据证实是因原告不当行为造成密码被泄露；对证据五的形式、来源无异议，认为被告所述资金转入孟凡秋的卡是事实，但是与原告无关；对证据六的真实性无异议，该证据能证实在山东被盗刷的是伪卡。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告赵忠向法院提交的证据一、二、三、四、五经被告质证，均无异议，能证实原告的主张，本院予以采纳。
被告农业银行孟连县支行向法院提交的证据一是复印件，原告对其真实性不予认可，本院对该证据不予采纳；证据二是公安机关对原告所作笔录，能证实原告在境外刷卡的事实，但对被告证实原告银行卡信息泄露的目的不予采纳；证据三是公安机关作出的，能证实本案银行卡盗刷因涉及刑事犯罪公安机关已立案，但对其要证明本案应“先刑后民”的证明目的不予采纳；证据四是被告提供的格式合同，对于有利于被告免责的证明目的本院不予采纳；证据五、六，经原告质证无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月17日，原告在被告处申请了一张金穗IC借记卡，卡号为×××，并开通了信息服务。2015年2月10日1时26分、2时24分，原告在普洱返回昆明的途中收到两条短信提醒，其尾号为0966的农行账户完成两笔转支交易，转支金额分别为149900元和5000元。当日上午，原告持卡到中国农业银行股份有限公司昆明白龙寺支行查询，被告知交易发生在山东省，款项被转入户名为孟凡秋的账户内，两笔交易共支付手续费13.5元，合计154913.5元。2015年2月10日10时30分，原告到昆明市公安局盘龙分局白龙派出所报案。2015年2月11日，原告到孟连县公安局经济犯罪侦查大队报案，经审查，2月27日，孟连县公安局立案侦查此案，但至今未侦破。为此，原告以其持有真实储蓄卡的情况下，存款被他人在山东省盗取，被告未尽保障存款安全的职责为由，向法院提起诉讼。
本院认为，1、关于本案是否适用“先刑后民”的原则问题。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，原告与被告之间建立了储蓄存款合同关系，双方属于民事合同关系。原告银行卡被盗刷，该案件事实虽与诈骗行为有牵连，但犯罪嫌疑人盗刷的是银行自动存取款系统内的资金，首先侵犯的是银行自动交易系统的资金安全和金融秩序，属经济犯罪行为，然后侵害到原告本人的合法权益。故，无论是原告还是被告，均不能成为信用卡诈骗案的适格被告人，故本案不适用“先刑后民”的原则。
2、关于被告是否应承担赔偿责任的问题。原告在被告处填写了《个人结算账户申请书》，被告向其发放了金穗IC借记卡，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系。对于储蓄合同中储户存入银行的资金，资金所有权仍属于储户，银行对该资金具有妥善安全保管的义务。综合原告的报案记录、异地刷卡的距离，原告的银行卡未丢失的情况，另外，被告也无证据证明原告借记卡信息及密码泄露或原告与他人合谋，故涉案交易所使用的卡片为伪卡。银行接受交易指令进行付款的前提，应当是使用真实的银行卡且输入正确的密码，两者缺一不可，银行应负有准确识别银行卡真伪的义务，该案中银行未尽到此项义务，并由此导致原告的存款在持卡人不知情的情况下被支取，故本院认为被告应向原告承担违约责任，即被告应赔偿原告的损失为存款本金154913.5元及该款自2015年2月10日起至偿还本金之日止的银行同期存款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行赔偿原告赵忠存款本金154913.5元及利息（自2015年2月10日起至偿还本金之日止，按银行同期存款利率计算），该款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费3449元，由被告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 陈 琨
人民陪审员 黎明慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李孟川