上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第81号
原告德莱赛机械（苏州）有限公司上海闸北分公司。
负责人STRASSERMICHAELDAVID。
委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。
委托代理人郭旭瑾，上海保华律师事务所律师。
被告石宝奇。
委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。
原告德莱赛机械（苏州）有限公司上海闸北分公司与被告石宝奇劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员滕立芳独任审理，于2014年3月18日第一次公开开庭进行了审理，原告德莱赛机械（苏州）有限公司上海闸北分公司委托代理人董润青、郭旭瑾、被告石宝奇的委托代理人徐游到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2014年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告德莱赛机械（苏州）有限公司上海闸北分公司的委托代理人董润青、郭旭瑾、被告石宝奇的委托代理人徐游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德莱赛机械（苏州）有限公司上海闸北分公司诉称，被告在职期间多次使用其实际控制的电子邮箱及手机（手机号码为XXXXXXXXXXX）向多名同事发送了带有人身威胁和恐吓性内容的文字，给同事造成了心理上的困扰。同时妨碍了其他同事正常工作的开展。最终原告遵照公司规章制度与被告解除了劳动关系。在仲裁庭审中，原告提交了多份经过公证的手机短信及电子邮件，用于证明上述事实，但被告抱着极端不诚信的态度对待庭审。不但不承认号码为XXXXXXXXXXX的手机为其本人所有，更不承认自己从事过恐吓行为。原告认为被告威胁恐吓行为持续了长达三个月的时间，即使在这个过程中，公司在5月为他安排了两次心理辅导，被告依然我行我素，甚至变本加厉，在6月仍旧进行威胁恐吓，被告的行为已经违反《员工手册》第6.1.2条第6）项、第9）项及第16）项之规定，构成了“可以严重违纪解除”的情形。另，2012年被告应享有法定年休假10天，公司年休假1.5天，实际休了6天法定年休假，至2012年底还剩4天法定年休假，1.5天公司年休假，其中1.5天的公司年休假在2013年3月前被告未使用，已经作废。2013年经折算被告应享有法定年休假4天，公司年休假3天，实际休了2天法定年休假，故剩余2天法定年休假及3天公司年休假。在离职结算时，公司在离职结算表上结算了4天法定年休假，3天公司年休假，合计人民币8915.40元（以下币种均为人民币）。2013年剩余的2天法定年休假的款项已同2013年6月工资一并发给被告。故被告所有年休假工资已结算，现原告一、不同意支付被告2012年至2013年未折算的2天年休假的差额5519.37元；二、不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金168912元。
被告石宝奇辩称，根据公司《福利手册》，被告有未休年休假，休假统计的情况应由原告举证。最后一个月工资中不包括年休假，工资表反映年休假折算的只有8915.40元，原告只算了7天年休假。被告2012年有法定年休假10天，公司年休假8天，被告休了5天法定年休假。2013年法定年休假10天，公司年休假8天，被告休了2天法定年休假。法定年休假按日工资2倍计算，公司年休假按1倍计算。被告按剩余12天法定年休假-
原告已支付的8915.40元=8739.77元。仲裁裁决5519.37元，被告愿意接受。原告称被告严重违纪没有事实依据。原告的劳动纪律过于宽泛，是原则性描述，没有可操作性。《员工手册》没有经过民主公示程序，解除劳动合同时未正常通知工会，程序上存在严重问题，被告不认可原告的解除理由，被告不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。
经审理查明，被告于2007年10月8日入职原告处，双方签有期限自2011年8月起的无固定期限劳动合同，合同约定：被告的职位为供应商质量工程师，月薪税前14522.13元。被告实际工作至2013年6月19日。
另查明，被告于2013年6月19日出具《解除劳动合同通知书》。该通知载明“你与德莱赛机械（苏州）有限公司上海闸北分公司（公司）于2011年10月8日签订了劳动合同。由于对公司给予你的2012年工作绩效考评结果不满，你自2013年3月11日起多次以不同的形式（口头、电话交谈、手机、短信、电子邮件等）对多名公司员工以及公司关联企业的员工实施人身威胁、恐吓。期间，公司委托第三方咨询公司多次为你提供心理咨询，并通过公司安全维护部门多次告知你公司在维护工作场所和员工人身安全方面的政策，但你非但未纠正你的上述行为，反而继续实施人身威胁、恐吓，危害多名员工的人身安全。根据公司员工手册VI.劳动纪律6.1.2（1）的规定，任何违反公司诚信准则以及公司其他诚信政策的行为；6.1.2（9）的规定，扰乱正常的办公秩序、危害其他员工人身安全和工作场所安全；以及6.1.2（16）的规定，打架、斗殴、暴力、寻衅滋事、欺诈、弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤、性骚扰、醉酒、吸毒、赌博等其他违法或违纪行为，你的上述行为已构成可导致劳动合同即时解除的严重违纪行为。公司决定立即解除与你的劳动合同。你在公司的最后一天工作日为2013年6月19日，请你即刻办理离职手续……”原告称6月19日当日交给被告《解除劳动合同通知书》，被告拒收，后原告快递给被告，被告于6月22日签收。
又查明，被告解除劳动合同前12月的平均月工资为17442.01元。原告已支付被告年休假折算工资8915.40元、2013年原告已休年休假2天。
再查明，被告于2013年10月30日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求原告：一、支付违法解除劳动合同赔偿金168912元；二、支付“RIAP退休金储蓄计划”对应款项5000元；三、支付2013年6月20日至2013年6月22日工资1471.26元；四、支付2012年至2013年未休年休假折算实际金额为8739.77元。审理中，被告撤回要求原告支付2013年6月20日至2013年6月22日工资1471.26元的请求。2014年1月13日，该仲裁委员会以被告要求原告支付“RIAP退休金储蓄计划”对应的款项5000元的请求不属于该会处理范围为由，未予处理。另裁决，一、原告支付被告2012年至2013年的未休年休假的工资差额5519.37元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金168912元。后原告不服诉至本院。
审理中，原告向本院提供《员工福利手册》节选及福利手册签收单，证明原告处的年休假制度。被告对该份证据的真实性认可，但称根据《员工福利手册》第13页部分的规定，被告应当享受18天年休假，其中法定年休假10天，公司年休假8天。原告确认被告2012年享受法定年休假10天及公司年休假8天。但主张因被告工作未满一年，需要进行相应的折算。2012年被告已休法定年休假6天，剩余法定年休假4天，公司年休假1.5天。2013年被告应休4天法定年休假、3天公司年休假，实休2天法定年休假，余2天法定年休假、3天公司年休假。被告则称，2012年休5天年休假，2013年休了2天年休假，但同意仲裁对年休假的裁决。
原告提供短信、邮件及中文翻译件、公证书、证人证言等，证明短信及邮件的发件人均为被告。2013年3月至6月期间，被告通过书面形式对原告处的员工进行恐吓威胁，原告对短信及邮件做了公证。被告对原告提供的短信、邮件的真实性不认可，主张短信中显示为XXXXXXXXXXX的手机号不是被告的手机号码，也没有显示相关人员的姓名，不符合常理。被告没有发过证据中的邮件，被告使用的邮箱在原告处有登记，但原告没有提供相关的材料，且邮箱及电脑均在原告的实际控制中。被告又称对原告提供的公证书文件本身的真实性认可，但主张公证书只是表明原告进行证据固定行为的形式上的确认，该公证书并未确认被告发出相关短信及邮件，以及短信和邮件的内容对原告的员工形成了恐吓和威胁，更没有证明被告有违反原告规章制度的情况，被告没有发送过公证书中的短信及邮件。被告对原告提供的《员工手册》节选及签收单的真实性认可，但主张《员工手册》中针对违规违纪情况的规定非常宽泛，不具有可操作性。有关劳动合同的解除问题双方已在劳动合同中约定，劳动合同中的特别约定应优先于《员工手册》的一般规定。另双方对裁决书主文的计算方法均无异议。因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，除原、被告陈述外，有原告提供的浦劳人仲（2013）办字第9619号裁决书、2011年9月15日双方签订的无固定期限劳动合同、被告发给直属经理严某某（上级业务部）的短信、被告发给同事谢某的短信、被告发给合规部吴某某的邮件、被告发给人事部钟某的短信、被告发给安保部黄某某的邮件、吴某某的证词、黄某某的证词一组、上海东方公证处对邮件及短信的公证、2012年12月至2013年5月电信账单、内网截屏、2013年5月17日XXXX企业管理顾问深圳有限公司上海分公司发给原告人事的邮件、转介员工咨询反馈报告、咨询师王某的资质、《员工手册》附签收单、2013年6月19日原告出具的解除劳动合同通知书、2013年11月7日工会证明、《员工福利手册》附签收单、平均工资统计表、2013年6月工资单、被告2012年年休假统计表、被告2013年年休假统计表、上海东方公证处对2013年春节2天年休假的公证、被告报销凭证一组、被告提供的员工离职结算表、2013年7月18日离职证明、被告名片、2013年7月19日被告领导高某发给被告的电子邮件及翻译件、公证书、被告的护照及签证页等证据予以佐证。
本院认为，本案中，原告主张被告2012年已休6天年休假，对此原告提供“年休假统计表”予以证明，但被告对该统计表的真实性不予认可，因原告未提供相应证据对“年休假统计表”的真实性予以佐证，故本院对原告的上述主张不予采信。鉴于原告处《员工福利手册》规定，员工只有在用完法定年休假后才可以申请公司年休假，现扣除被告确认2012年已休5天年休假，2013年已休2天年休假的天数，被告2012年还剩余法定年休假5天及公司年休假1.5天未休及2013年1月1日至2013年6月19日期间还有法定年休假2天及公司年休假3天未休。现被告同意仲裁主文计算方法，即原告支付被告2012年至2013年未休年休假折算工资14434.77元，扣除原告已支付未休年休假的折算工资8915.40元，原告还应当支付被告上述期间未休年休假折算工资5519.37元，并无不当，本院予以采纳。
根据法律规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告在职期间存在的恐吓、威胁多名同事的严重违纪行为，并以此为由解除劳动合同，但原告对于被告恐吓、威胁同事等事实所提供的证据不足以证明被告存在严重违纪的情况，故原告与被告解除劳动合同当属事实不清，证据不足，依法不能成立。原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金的请求，本院不予支持。现被告同意仲裁裁决，要求原告支付赔偿金168912元，并无不当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告德莱赛机械（苏州）有限公司上海闸北分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告石宝奇2012年至2013年未休年休假折算工资差额人民币5519.37元；
二、原告德莱赛机械（苏州）有限公司上海闸北分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告石宝奇违法解除劳动合同赔偿金人民币168912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告德莱赛机械（苏州）有限公司上海闸北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕立芳
代理审判员 郑冬敏
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。