辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3177号
上诉人（原审原告）：张敬友，住大连市西岗区。
委托代理人：刘洋，系辽宁博远律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区延安路*号保嘉大厦*层***层。
负责人：刘剑戈，系该公司总经理。
委托代理人：宋文杰，住普兰店市。
委托代理人：郭伟，住大连市沙河口区。
上诉人张敬友因人身保险合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月1日，原告张敬友在被告合众人寿保险股份有限公司大连分公司处投保了险种名称为“合众富贵年年年金保险”及“合众富贵年年定期防癌疾病保险”，被保险人和受益人均为原告，保险金额分别为10000元、8874元，保险交费期限为10年，每年交费6787元，原告至今缴纳了两年的保险费。2015年5月7日，原告在被告处填写了变更确认函，确认了保单号码为800009451720008的投保单。2015年5月13日，原告向被告申请理赔，2015年5月18日，被告向原告出具理赔结案通知书，以原告在投保时未如实告知为由拒绝赔付并解除保险合同。经查，原告于2011年7月，被大连市第六人民医院确诊为慢性乙肝肝炎（肝硬化不除外），2012年6月被大连市第六人民医院确诊为活动性肝硬化及2型糖尿病，2013年6月，被大连市第二人民医院确诊为肝硬化，2015年4月，原告经大连市第六人民医院和首都医科大学附属北京佑安医院诊断为原发性肝癌。
原告张敬友的�讼请求是：被告合众人寿保险股份有限公司大连分公司向原告张敬友支付癌症确诊保险金44370元；继续履行800009451720008号人身保险合同。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，投保人在签订保险合同时，应当履行如实告知的义务。本案中，原告张敬友在被告合众人寿保险股份有限公司大连分公司处投保时，没有如实告知自身已患有足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险率的情况，保险人即本案被告有权解除保险合同，故对原告要求被告支付原告癌症确诊保险金44370元及继续履行800009451720008号人身保险合同的诉请，证据不足，原审法院不予支持，但由于本案原告在被告就被保险人有关情况提出的询问内容上存在没有仔细阅读就签署变更确认函的重大过失，故被告应当退还原告已经缴纳的保险费总计13574元，双方的�险合同解除；关于原告诉称的被告的工作人员未向原告就保险合同条款及投保提示书进行说明，原告没有看见告知事项，且保险合同中的签字也不是原告本人签署的，原告不存在未履行如实告知义务的观点，被告提交的变更确认函上的签字，原告自认是本人签字，该行为追认了双方于2013年11月1日签订的保险合同，亦证明了原告已阅读了保险条款、产品说明书和投保提示书，原告作为一名具有完全行为能力的成年人，应当知道在变更确认函上签字将产生的法律效果，应当对自己的行为承担相应的法律责任，故对原告诉称自己不知晓合同内容的观点，不予采纳；关于被告要求原告承担证人出庭作证所产生的交通费、住宿费及误工费的诉请，被告没有就上述诉请向法庭提交相关证据，无法证明费用的实际数额，故对被告的该项诉请，证据不足，不予支持。综上所述，依�《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张敬友与被告合众人寿保险股份有限公司大连分公司签订的800009451720008号人身保险合同；二、被告合众人寿保险股份有限公司大连分公司于判决生效之日起十日内返还原告张敬友保险费13574元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费910元，由原告负担。
原审法院宣判后，张敬友不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其在原审的全部诉讼请求。其依据的主要理由是：被上诉人解除案涉保险合同缺乏依据。上诉人投保时，保险公司的销售人员并�有向上诉人询问既往病史，也没有向上诉人告知任何事项，上诉人当时并没有拿到保单，投保单及投保提示书中上诉人的名字均不是上诉人所签，实际是保险公司销售人员所签。上诉人2015年5月7日将在辽宁分公司的案涉保单迁移到大连分公司，对于这个变更迁移上的签字上诉人并不否认，但仅凭这个签字并不能推断出上诉人在投保时，保险公司的销售人员将风险提示告知了上诉人，也不能推断出对上诉人进行了既往病史的询问。上诉人在原审时申请对投保单及投保提示书中的签字是否是上诉人本人所签进行鉴定保单，原审法院不同意鉴定属于程序错误。
被上诉人合众人寿保险股份有限公司大连分公司答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，双方当事人对于之间存在案涉人身保险合同关系均无异议，本院予以确认。本案的焦点问题是被上诉人是否有权解除案涉保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”本案判断被上诉人是否有权解除案涉保险合同的关键在于是否存在上诉人故意或者因重大过失未履行如实告知义务的情形，对此上诉人主张，投保单及投保提示书是保险公司销售人员签写上诉人的名字其并未签字，保险公司销售人员也未向其询问及告知任何事项，此后上诉人虽在变更迁移确认书中签字，并不代表对投保单及投保提示书上询问内容的认可，故案涉保险合同不应解除。首先，对于投保单及投保提示书上诉人的签字真实性问题，原审时被上诉人已经提交电话回访录音，上诉人对该录音的真实性予以认可，该电话回访录音中上诉人明确认可签字是其本人所签，退一步讲即使该签字不是上诉人所签，是上诉人所陈述的保险公司销售人员所签，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章�而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”则在上诉人已经交纳保险费的情况下，对该签字亦应视为对保险公司销售人员代签字行为的追认，况且根据上诉人认可其签字真实性的2015年5月7日变更确认函，上诉人又再次确认“原投保单、投保提示中告知内容均为如实告知”，“本人已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书”等内容，据此案涉投保单及投保提示中的内容应为上诉人的真实意思表示，在此情况下上诉人申请对其相应签字真实性进行鉴定已无必要，原审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。根据查明事实，上诉人在投保时已经知道其患有慢性乙肝等疾病的情况下，未向保险公司如实告知，�照前述《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，被上诉人有权解除案涉保险合同，且本案亦无据证明存在被上诉人超过解除合同的期限行使解除权的情形，据此，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持，上诉人上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。需要说明的是，本案上诉人在原审的诉讼请求是要求被上诉人支付保险金及继续履行案涉保险合同，但原审判决在主文中却作出解除案涉保险合同、被上诉人向上诉人返还已经交纳的保险费的内容，该两项内容并非在当事人的诉讼请求范围之内，原审法院予以判决不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，所作判决部分不当本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决�下：
一、维持大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6103号民事判决第三项；
二、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6103号民事判决第一项、第二项。
一审案件受理费910元，由张敬友负担；二审案件受理费910元，由上诉人张敬友负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 葛美玲