wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02025号
原告某农业银行股份有限公司某县支行（以下简称农行某支行）。住所地：某县某镇某路某号。
诉讼代表人蔡某，该支行行长。
委托代理人武某（特别授权代理），该支行风险部经理。
委托代理人姚某（特别授权代理），该支行某支行行长。
被告靳某。
被告黄某（系原告靳某之夫）。
被告某县某农场某制板厂（以下简称某制板厂）。住所地：某县某农场某镇某路。
诉讼代表人靳某，厂长。
原告农行某支行诉被告靳某、被告黄某、被告某制板厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行某支行的委托代理人武某、姚某到庭参加诉讼，被告靳某、被告黄某、被告某制板厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行某支行诉称：2014年9月18日，被告靳某向该支行借款2600000元。被告黄某对该借款提供了连带保证，被告某制板厂以其所有厂房及土地使用权为被告靳某的借款设定了2600000元的最高额抵押，现被告靳某未按合同约定履行还款义务。故请求人民法院判令：1、由被告靳某立即偿还原告借款本金2600000元及双方约定利息；2、由被告黄某对上述债务承担连带保证偿还责任；3、由被告某制板厂以其抵押的房屋及土地使用权在其最高额抵押范围内优先偿还上述债务；4、本案诉讼费用由被告方承担。
原告农行某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告农行某支行的营业执照、组织机构代码证及其负责人的身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告靳某、被告黄某的身份证、户口簿及结婚证复印件各一份。证明被告靳某、被告黄某的诉讼主体资格。
证据三：被告某制板厂的营业执照复印件一份。证明被告某制板厂的诉讼主体资格。
证据四：个人信贷业务申请表复印件一份。证明被告靳某于2014年7月12日向原告农行某支行申请贷款2900000元的事实。
证据五：最高额担保个人借款合同复印件一份。证明被告靳某向原告农行某支行借款2600000元，双方对借款的期限、用途、还款方式及违约责任进行了约定。被告黄某对该笔借款提供了连带保证，被告某制板厂以其所有的厂房及土地使用权设定了2600000元的最高额抵押。
证据六：抵押承诺书、房权证、国有土地使用权证及他项权证复印件各一份。证明被抵押的房产及土地使用权系被告某制板厂合法所有并在有关部门办理了抵押登记手续。
证据七：借款凭证复印件一份。证明被告靳某收到贷款后向原告农行某支行出具了借据。
证据八：还款凭证复印件一份。证明被告靳某已偿还借款利息至2015年6月30日。
被告靳某、被告黄某、被告某制板厂均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告方未到庭，致使本院无法组织当事人质证。根据证据的合法性、关联性及真实性原则，对原告农行某支行提交的七份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月12日，被告靳某向原告农行某支行申请抵押贷款2900000元。经原告农行大垸支行审核，2014年9月18日，原告农行某支行与被告靳某、被告黄某、被告某制板厂签订了一份合同编号为42020120140088190的最高额担保个人借款合同。合同约定：原告农行某支行向被告靳某提供授信额度为2600000元的贷款。借款期限为12个月，自2014年9月18日至2015年9月17日。借款用途为农产品经营，借款年利率为7.80﹪，逾期利息为11.70﹪。还款方式为一次性还本按约还息（即每月偿还当期利息，到期偿还全部本息）。借款方若发生本合同约定的违约情形，贷款方有权单方面解除合同并要求借款方承担赔偿损失。2014年9月19日，原告农行某支行依合同约定向被告靳某发放贷款2600000元。被告黄某及案外人靳忠良为该债务提供了连带责任保证。被告某制板厂以其位于某县某农场某路的厂房（房屋所有权证号为某房权证某字第200404**号）和国有土地使用权（地号为310132001－1）为该债务提供了2600000元的最高额抵押，并在房产及土地部门办理了抵押物登记手续。其中：厂房最高额抵押金额为1500000元，土地使用权最高额抵押金额为1100000元。因贷款已逾期，经原告多次派员上门催要，被告靳某至今未按约定还本付息。被告黄某、案外人靳忠良也未履行保证义务。另查明，被告靳某已偿还借款利息至2015年6月30日。因被告靳某、被告黄某、被告某制板厂未到庭，致使调解未能成立。
本院认为：原告农行某支行与被告靳某、被告黄某、被告某制板厂及案外人靳忠良签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告农行某支行依约发放了借款，被告靳某理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告农行某支行要求被告靳某按合同约定偿还借款本金、支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告某制板厂以其合法所有的厂房及该厂房占用范围内的国有土地使用权为被告靳某的借款设定了最高额抵押，并在房产及土地部门办理了他项权证抵押登记手续，故原告农行某支行主张由被告某制板厂在其抵押财产最高额范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院亦予支持。由于该债权既有保证，又有物的担保，故被告黄某应对物的担保以外的债务与被告靳某承担连带保证责任。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告靳某偿还原告某农业银行股份有限公司某县支行借款本金2600000元，并支付利息及逾期利息（利息按年利率7.80﹪计算，自2015年7月1日至2015年9月17日；逾期利息按年利率11.70﹪计算，自2015年9月18日至本判决确定的还款之日止）。
二、原告某农业银行股份有限公司某县支行对被告某县某农场某制板厂抵押的厂房及该厂房中用地范围内的国有土地使用权（房屋所有权证号为某房权证某字第200404**号，地号为310132001－1）拍卖或变卖及折价所得价款在其最高额2600000元的范围内享有优先受偿的权利。
三、由被告黄某对上述物的担保以外的债务与被告靳某承担连带偿还责任。
上述一、二、三项义务，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费27000元，由被告靳某、被告黄某、被告某制板厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费27000元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡 冲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5364号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：顾蓓，女，1993年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告顾蓓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告顾蓓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137866.28元（截止2017年4月18日，欠款本金105548.37元、利息3576.49元、费用28741.42元，自2017年4月19日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××50的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告顾蓓未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告顾蓓向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××50的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告顾蓓开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年4月18日，被告尚欠本金105548.37元、利息3576.49元、费用28741.42元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告顾蓓未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金105548.37元及利息、费用（截止2017年4月18日的利息3576.49元、费用28741.42元，自2017年4月19日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，减半收取1529元，由被告顾蓓负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3057元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 孙家凤
二〇一七年九月十九日
书记员 黄蜀君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5767号
原告:胡兆革,男,1979年10月10日出生,汉族，住蒙城县，
原告:徐英,女,1978年12月20日出生,汉族，住蒙城县，
被告:蒙城宝业投资有限公司,住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼,机构代码：59866757-0。
法定代表人：高君,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告胡兆革、徐英与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第20号
申请执行人吕某。
被执行人曲某。
上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2011年8月12日作出的(2011)邹民初字第1578号民事调解书。该案于2014年12月16日立案执行。申请执行标的220000元，已经执行标的0元，尚未执行标的220000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2011年8月12日作出的(2011)邹民初字第1578号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第20号申请执行人吕某。被执行人曲某。上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2011年8月12日作出的(2011)邹民初字第1578号民事调解书。该案于2014年12月16日立案执行。申请执行标的220000元，已经执行标的0元，尚未执行标的220000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2011年8月12日作出的(2011)邹民初字第1578号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2890号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：刘育民，男，1979年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘育民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额227014.84元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月6日，发生贷款余额227014.84元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：刘育民，男，1979年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘育民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额227014.84元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月6日，发生贷款余额227014.84元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第110号
申请人：孙贵荣
被执行人：毕庆奎
申请执行人：孙贵荣诉被执行人毕庆奎农村土地承包合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1760号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1760号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年五月十八日
书记员 ：白庆国
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执指字第6号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人昌邑市兴安事业印染有限公司。
法定代表人刘浩东，董事长。
被执行人昌邑市政亨建筑有限公司。
法定代表人孙文政，经理。
被执行人昌邑市柳疃镇闫家庵村民委员会。
法定代表人姜建修，村主任。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人昌邑市兴安事业印染有限公司、昌邑市政亨建筑有限公司、昌邑市柳疃镇闫家庵村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止潍坊市中级人民法院（2007）潍民二初字第228号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一一年十二月十日
书记员 马晓蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13538号
原告：屈海辰，男，1976年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州世导通讯有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙潭路2号。
法定代表人：邱丽霞。
本院在审理原告屈海辰诉被告杭州世导通讯有限公司合同纠纷一案中，原告邱丽霞于2016年12月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告邱丽霞的撤诉申请，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱丽霞撤回起诉。
本案案件受理费328元，减半收取164元，由原告邱丽霞负担。
审判员 付春杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑旭昶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5789号
原告：四川德阳锦盛纺织有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇，组织机构代码74962097-3。
法定代表人：李建成，董事长。
委托诉讼代理人：王贵明，四川迪泰律师事务所律师。
被告：黄琴梅，女，汉族，生于1980年5月31日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：罗纪林，四川光标律师事务所律师。
本院在审理原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司与被告黄琴梅劳动争议纠纷一案中，原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司撤诉。
本案征收案件受理费10元，由原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司负担。
审 判 长 蔡 静
代理审判员 王 月
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周维莲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1037号
上诉人（原审原告）彭雄恩，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人张思平，广东华生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤练坤，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街洲边村委会芹坑村民小组，住广东省佛山市三水区。
负责人彭志福，该村村长。
委托代理人黄国新，广东翔途律师事务所律师。
上诉人彭雄恩因与被上诉人汤练坤、佛山市三水区西南街洲边村委会芹坑村民小组（以下简称芹坑村民小组）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回彭雄恩的诉讼请求。一审案件受理费2612元，由彭雄恩负担。
上诉人彭雄恩不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。彭雄恩碍于当时是芹坑村民小组的负责人才委托汤练坤为彭雄恩到交易中心参加竞标并签订租赁合同等事宜。彭雄恩即使委托汤练坤投得涉案土地也是程序合法的。二、原审法院以彭雄恩没有持有《芹坑村出租旱地合同》原件，加盖了“佛山市三水区某股份合作经济联合社”公章在复印件上为由，推断彭雄恩有利用职务便利的嫌疑是错误的。在签订涉案租赁合同后，彭雄恩已经明确告知芹坑村民小组及其上级部门即佛山市三水区某股份合作经济联合社，彭雄恩为实际承租人，且洲边村委会对彭雄恩作为实际承租人的事实也是予以追认的。三、虽然彭雄恩利用涉案土地从事炼油的行为违背了涉案租赁合同的目的，但就该行为是否属于违约应当在另案中提起诉讼，而不应当在本案中一并处理。汤练坤和芹坑村民小组签订了损害彭雄恩利益的《终止合同协议》，不退回彭雄恩租地的按金和支付到2017年的租金，这样的协议明显不符合土地租赁的习惯以及显失公平。综上，彭雄恩上诉请求改判：1.确认汤练坤与芹坑村民小组签订的《终止合同协议》无效；2.确认《芹坑村出租旱地合同》的承租方为彭雄恩并继续履行合同。
被上诉人汤练坤答辩称：如果按照彭雄恩所说是其委托汤练坤代彭雄恩投标签订租赁合同，当时彭雄恩是芹坑村的村长，作为村长自己为自己招投标是违反招投标的规则的，所以其委托汤练坤与芹坑村民小组签订的合同无效；如果该租赁合同是汤练坤自己招投标的，那么按照彭雄恩说的是汤练坤转让给彭雄恩，根据合同的约定涉案的土地是不能转让的，所以该合同也应该解除；如果该租赁合同主体合法，但是彭雄恩在承租该土地的时候没有按照合同的约定使用该土地，在土地上建厂房炼油造成环境的污染，遭到相关部门的问责，根据合同的约定合同应该解除。综上，彭雄恩的上诉请求不应该支持。在一审期间法官组织各方到现场进行勘察，彭雄恩在涉案土地上没有按照合同约定的用途进行使用，原审判决符合事实和法律，应该予以维持。
被上诉人芹坑村民小组答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，无论彭雄恩是委托汤练坤以汤练坤的名义签订涉案租赁合同还是汤练坤将涉案土地转租给彭雄恩，都是无效的，所以彭雄恩与芹坑村民小组是没有合同关系的。特别是在原审法院到涉案土地现场勘查时，炼油的设备还存在，与合同约定的用途是相违背的，所以彭雄恩现在要求继续使用土地是不合理的。原审判决合法，二审法院应该予以维持。
各方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为彭雄恩是否是《芹坑村出租旱地合同》的承租者及汤练坤与芹坑村民小组签订的《终止合同协议》是否合法有效。
关于第一个争议焦点。彭雄恩上诉主张其委托汤练坤代其签订《芹坑村出租旱地合同》，其是涉案租赁合同的承租者。经审查，虽然彭雄恩提供了在承租方处有“彭雄恩”署名且加盖了“佛山市三水区某股份合作经济联合社”公章的《芹坑村出租旱地合同》复印件，以证明彭雄恩是涉案租赁合同的承租者，但汤练坤持有的《芹坑村出租旱地合同》原件并没有“彭雄恩”的署名及加盖上述公章，汤练坤、芹坑村村民小组对于彭雄恩的《芹坑村出租旱地合同》复印件上所添加的内容均不予确认。据此，彭雄恩提供的证据不足以证明《芹坑村出租旱地合同》是其委托汤练坤与芹坑村民小组订立的或者彭雄恩与汤练坤、芹坑村民小组就涉案土地存在租赁合同关系。彭雄恩上诉请求确认其是《芹坑村出租旱地合同》的承租者并继续履行合同没有法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。《终止合同协议》是承租人汤练坤与出租人芹坑村民小组的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭雄恩上诉请求确认《终止合同协议》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，彭雄恩的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2612元，由上诉人彭雄恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 覃心怡
第5页共5页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民字初第00380号
原告陈某。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予陈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 詹宏伟
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 明哲佳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5517号
原告：任惠君，女，1961年6月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：赵满平（系原告任惠君配偶），男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告任惠君与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、8月20日公开开庭进行了审理。原告任惠君，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任惠君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付2122.22元的违约金；4、要求内蒙古时代中天房地产有限公司给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2012年10月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）7层XXXX号商铺，建筑面积为8.34平方米，单价为25446.28元/平方米，总价合计为21222元，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后540日内，给原告办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案。并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款21222元人民币，被告也按照合同约定如期履行交付房屋的义务，但至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金2122.22元人民币，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认任惠君在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。其次，本系列案之前已经判决，被告方认可判决结果。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对该情况表示知情。
本院认为，时代中天公司承认任惠君在本案中主张的事实，故对任惠君主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年10月18日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金2122.22元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款212222元的1%向原告支付违约金2122.22元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告任惠君支付逾期办理房屋权属证书的违约金2122.22元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告任惠君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙继薇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开商初字第0292号
原告南通长江设备安装工程公司。
法定代表人孙军山，该公司总经理。
委托代理人任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告南通京华船舶有限公司。
法定代表人任春华，该公司董事长。
委托代理人严志凌，江苏汇商律师事务所律师。
原告南通长江设备安装工程公司（以下简称长江公司）诉被告南通京华船舶有限公司（以下简称京华公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由代理审判员陆磊独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告长江公司的委托代理人任晓峰、被告京华公司的委托代理人严志凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾因承揽合同纠纷在南通开发区法院诉讼，南通开发区法院应被告申请于2010年1月10日对原告的300万元银行存款进行了保全。后被告经南通市中级人民法院终审败诉，南通开发区法院于2012年10月15日裁定解除对原告300万元银行存款的冻结。被告的错误保全行为给原告造成利息损失人民币468458元。此外，被告的错误保全行为导致原告资金无法运作，原告无法履行与南通通华石油化工机械工程有限公司签订的工业品买卖合同，后经协商，双方签订了合同解除协议书。原告按约支付违约金60万元。以上两项合计损失1068458元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿原告损失人民币1068458元，诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉请金额1068458元为808716.40元。
被告辩称：1、被告的诉讼请求得到了法院支持，因此诉讼保全没有错误；2、被告提出的保全申请是针对其本诉提出，考量保全是否错误应围绕本诉是否得到支持；3、原告诉请的损失不成立；4、原告提出的违约金损失系原告与第三方私下订立及解除合同，真实性无法认定，同时与本案亦不具有关联性。
经审理查明，京华公司与长江公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月17日作出（2010）开商初字第0012号民事判决，判决驳回京华公司的诉讼请求，京华公司不服提起上诉，南通市中级人民法院以案涉合同为承揽合同，一审定性为买卖合同错误为由撤销原判，发回重审。本院以承揽合同纠纷重新立案审理后，于2012年4月20日作出（2011）开商初字第0049号民事判决，京华公司、长江公司均不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2012年9月18日作出终审判决：一、维持江苏省南通经济技术开发区人民法院（2011）开商初字第0049号民事判决第一项，即解除京华公司与长江公司于2009年2月5日所签合同；二、撤销江苏省南通经济技术开发区人民法院（2011）开商初字第0049号民事判决第二、三、四项，即“二、长江公司返还京华公司2000000元；三、本案所涉起重机半成品归长江公司所有（案涉起重机半成品部件见鉴证报告）；四、京华公司赔偿长江公司损失1694268.68元；上述二、四项相抵，长江公司应于判决生效后五日内给付京华公司305731.32元。”三、京华公司于本判决生效后十日内赔偿长江公司损失330727.89元；四、本案所涉起重机半成品归京华公司所有（涉案起重机的半成品部件见鉴证结论书）；五、驳回京华公司的全部诉讼请求；六、驳回长江公司的其他诉讼请求。
本案在审理过程中，京华公司因不服南通市中级人民法院（2012）通中商终字第0311号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，后该院指令南通市中级人民法院再审。2014年2月26日，南通市中级人民法院作出（2013）通中商再终字第0003号民事判决：撤销本院（2012）通中商终字第0311号民事判决及江苏省南通经济技术开发区人民法院（2011）开商初字第0049号民事判决；二、解除南通京华船舶有限公司与南通长江设备安装工程公司于2009年2月5日所签合同；三、南通长江设备安装工程公司返还南通京华船舶有限公司200万元；四、本案所涉起重机的半成品归南通长江设备安装工程公司所有（案涉起重机的半成品部件见鉴定报告）；五、南通京华船舶有限公司赔偿南通长江设备安装工程公司损失1270701.52元；上述三、五项相抵，南通长江设备安装工程公司应于本判决生效后十日内给付南通京华船舶有限公司729298.48元；六、驳回南通京华船舶有限公司本诉其他请求；七、驳回南通长江设备工程公司反诉其他请求。
再查明，京华公司于2010年1月5日向本院申请对长江公司名下帐户以300万元为限，进行财产保全。本院于2010年1月7日作出冻结长江公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产的民事裁定书，并对长江公司银行帐户进行了冻结。至2010年2月26日，冻结金额达2044600.82元，至2010年10月13日，冻结金额超过300万元。2012年10月15日，本院裁定解除对上述300万元的保全措施。
上述事实，有原告提供的民事判决书、民事裁定书、存款清单及利息损失计算表、工业品买卖合同、解除合同协议书、汇款单据、收条、被告提交的民事判决书等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，京华公司在（2010）开商初字第0012号案件中对长江公司名下的帐户申请了财产保全，保全金额为300万元。该案经南通市中级人民法院再审判决，京华公司诉请返还200万元预付款得到支持，其余诉请被驳回。据此，本院认定，京华公司保全金额中有100万元属于超额保全，且保全时间超过两年。京华公司存在过错，应当对长江公司由此产生的损失承担赔偿责任。长江公司主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。长江公司关于具体利息损失的计算方式符合法律规定，但在计算利息时，本金中应剔除不予认定的200万元的利息损失，即从2010年2月26日起以超过200万元部分为本金分段计算利息损失。同时考虑到案涉100万元在保全期间仍取得活期利息，因此在计算损失时应当将该部分利息予以扣减。综上，自2010年2月26日起，以保全金额超过200万元的部分开始起算至2012年10月15日的利息损失为135284元，扣减同期的活期利息为9625元，本院认定长江公司的利息损失为125659元。原告主张的因保全造成不能履行与南通通华石油化工机械工程有限公司签订的工业品买卖合同而支付违约金损失60万元。因财产保全行为并不当然导致其履行该合同不能，故对违约损失诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告南通京华船舶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通长江设备安装工程公司因错误保全造成的损失人民币125659元；
二、驳回原告南通长江设备安装工程公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14416元，保全费5000元，合计19416元，由原告负担17133元，被告负担2283元（诉讼费原告已垫支，本院不再退还，待履行时由被告与上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14416元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈胜风
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 郑延华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 骆 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1275号
原告：陈燕，男，1977年11月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘花顺，男，1977年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告陈燕与被告刘花顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告刘花顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费18396元、误工费1000元、交通运输费1000元，合计20396元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月11日11时许，被告驾驶鄂Ｆ×××××“飞碟”牌轻型仓栅货车牵引打桩机，由石桥经古驿镇行至龙王镇××路段，牵引的打桩机脱落后与原告驾驶的鄂Ｆ×××××“吉利美日”牌小轿车发生碰撞，致原告所驾车辆受损。交警部门认定被告刘花顺负事故的全部责任。原、被告协商车辆在帝豪4S店进行维修，所花费用由被告承担，但被告至今借故不予赔偿，故提起诉讼。
被告刘花顺辩称，原告诉请的修理费用过高，事故发生后受损车辆直接开至4S店维修，故不存在误工费及交通运输费用。另外其亦无经济能力承担赔偿金。
本院根据原、被告提交的有效证据及双方庭审中一致的陈述，认定以下事实：
2017年12月11日11时许，被告刘花顺驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“飞碟”牌轻型仓栅式货车，车后牵引一台打桩机，由襄阳市襄州区石桥镇到古驿镇，行至襄州区××××组路段时，刘花顺车后牵引的打桩机脱落与对向原告陈燕驾驶的鄂Ｆ×××××“吉利美日”牌小型轿车发生碰撞，致陈燕所驾车辆受损。事故发生后，原、被告在事发现场签订协议书一份，协议约定：“2017年12月11日上午11时左右陈燕驾驶黑色吉利帝豪小轿车鄂Ｆ×××××自龙王向柏营行驶；鄂Ｆ×××××奥驰货车拖行打桩机自柏营向龙王方向行驶。在行驶至龙王镇××庙路段时，鄂Ｆ×××××货车所拖的打桩机脱落将正常行驶的鄂Ｆ×××××小轿车左边两个车门、车窗等部位全部撞坏。在本次事故中鄂Ｆ×××××奥驰货车负全部责任，陈燕在本次事故中不负责。现场经双方协商被鄂Ｆ×××××撞坏的小轿车在帝豪4S店进行维修，所有费用鄂Ｆ×××××车主承担”，后原告陈燕将受损车辆交吉利汽车襄阳英达尔服务站维修。之后因赔偿金额未能达成一致意见，双方要求交警部门对事故作出责任认定。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2017年12月25日作出襄州（交）认字[2017]第A01020号道路交通事故认定书，认定被告刘花顺负此事故的全部责任，陈燕无责任。原告陈燕所驾鄂Ｆ×××××车辆因事故受损在吉利汽车襄阳英达尔服务站产生的维修费用为18396元。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告刘花顺违规在货车后牵引打桩机，行驶中打桩机脱落，造成事故并致原告车辆受损，被告刘花顺应负事故的全部责任，原告陈燕诉请被告刘花顺赔偿受损车辆的维修费用符合法律规定，本院予以支持。被告刘花顺辩称，原告陈燕将车送至4S店维修，维修费用过高。本院认为该车系在双方共同协商一致后送至4S店维修，原告提交的维修发票和维修明细相互印证，且从维修明细反映出均系因左侧前后两个车门、车窗等受损相关部位产生的维修费用，故本院对被告刘花顺的该辩解理由不予采纳。对于原告陈燕诉请赔偿的误工费1000元，因该费用不是财产损害赔偿的法定赔偿项目，且其亦无证据证实有误工损失，故本院不予支持。原告陈燕还诉请赔偿交通运输费1000元，其提供的均系乘坐汽车发票，因其自述其在事发当日即将车辆送至维修站，直至车辆维修完毕后才去维修站提车，期间不存在交通费用，且该项费用亦不属于法定赔偿项目，故本院亦不予支持。庭审中，原告陈燕还提交了四张住宿费收据，因其未主张赔偿住宿费，亦不符合客观实际，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告刘花顺于本判决生效之日起五日内向原告陈燕赔偿车辆维修费18396元；
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告刘花顺负担140元，原告陈燕负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐艳丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 李文君
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00125号
上诉人（原审原告）曹xx
上诉人曹xx诉李xx离婚纠纷一案，神木县人民法院作出（2015）神民初字第00010号不予受理的民事裁定书，上诉人曹xx不服，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹xx于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹xx撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 李佳悦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王艳雷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00529号
原告孙永智，男，1971年3月21日出生，汉族，农民。
被告张群，男，1971年4月14日出生，汉族。
原告孙永智与被告张群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永智到庭参加诉讼，被告张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永智诉称，我与被告系生意关系。被告购买原告的镁砂，欠原告43356元，为原告出具欠条一份。原告屡次向被告催要，被告未付，无奈起诉至法院。诉讼期间，被告主动清偿原告10000元，现要求被告给付余欠货款33356元，承担诉讼费。
被告张群未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，经原告与被告核算，被告尚欠原告镁砂款43356元，由被告为原告出具欠条一份，载明：“张群欠孙永智镁砂款43356元”，由欠款人张群签名。
诉讼期间，原告自述被告又主动给付原告货款10000元，尚欠原告货款33356元。
本院所确认的上述事实，原告举证欠条，证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”原告持有被告出具欠条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，对原告请求依法予以支持。被告未能及时向原告给付货款没有法律依据。应由被告继续向原告履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张群给付原告孙永智镁砂款人民币33356元。
二、上列款项限被告张群于本判决书发生法律效力之日起10内履行完毕。
如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 张 军
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘文龙
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初154号
原告四川南充伟润置业有限公司，住所地南充市高坪区下中坝3号地块。
法定代表人杨俊忠，董事长。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告刘金木，男，汉族，1961年5月10日出生，住南充市高坪区浸水乡。
被告彭英，女，汉族，1963年4月15日出生，住址同上。
本院在审理原告四川南充伟润置业有限公司诉被告刘金木、彭英商品房买卖合同纠纷一案中，原告四川南充伟润置业有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川南充伟润置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充伟润置业有限公司撤回对被告刘金木、彭英的起诉。
案件受理费2375元（减半收取）由原告四川南充伟润置业有限公司负担。
审 判 长 田晓勇
审 判 员 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年六月二十二日
书记 员代 云 飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第127号
上诉人（原审原告）：陶某甲。
被上诉人（原审被告）：陶某乙。
上诉人陶某甲因遗赠扶养协议纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2013）温泰民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1999年1月16日经陶英挺介绍，原告陶某甲签有立嗣书一份交由被告陶某乙，被告签有立字据一份交由陶某甲。双方约定被告给原告当儿子，被告长子陶忠平给原告当孙子。同时约定被告年老后的生活由被告和陶忠平负责，而原告全部产业交由被告、陶忠平继承。被告长子陶忠平于1999年9月1日至2002年8月31日在泰顺县罗阳镇下洪中心小学初中部就读，陶方誉于2000年9月1日至2003年8月31日在该校就读。二人就读期间曾寄宿过原告家中，协议签订后被告有向原告交付粮食以及支付现金。另查明，原、被告签订协议后并未共同生活。
原判认为，原、被告双方签订立字据、立嗣书，其实质是“遗赠扶养协议”，双方成立合法的遗赠扶养关系。现双方因琐事发生纠纷，且被告同意解除该协议，对于原告要求解除遗赠扶养协议，予以支持。因原告未提供充足的证据证明被告两个儿子在原告家中寄宿期间的生活费由原告支出，故对原告要求被告补偿生活费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告陶某甲与被告陶某乙所签订的遗赠扶养协议；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费992元，减半收取496元，由原告陶某甲负担。
宣判后，陶某甲不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、被上诉人称其向上诉人支付的生活费现金不止上诉人主张的金额，但是没有提供证据。被上诉人又称上诉人八年期间所食用的粮食都是从被上诉人处拿的，也没有提供证据证明。被上诉人的抗辩理由没有证据证明，原审判决不合法。二、爷爷与孙子是一家人。从古至今，自家人吃饭支出要证据，是什么法律规定，请原审法院出示法律。原审驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。原审认定事实错误，影响案件的公正审理。请求撤销原判，依法改判被上诉人补偿上诉人47654元；由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人陶某乙辩称：一、对于上诉人，被上诉人本身是不清楚的。直到与上诉人打官司，被上诉人才知道这几年上诉人一直在打官司。二、上诉人称被上诉人的儿子有七年时间是由上诉人养活，不是事实。上诉人的贷款都是被上诉人替他偿还的，上诉人又怎么有钱养活被上诉人的儿子？三、陶方信、陶方杰、吴飞亚不是被上诉人的儿子。请求：依法判决。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶方信、陶方杰、吴飞亚并非被上诉人的子女，被上诉人对上述人员不具有法律上的抚养义务。上诉人主张被上诉人应支付有关陶方信、陶方杰、吴飞亚在上诉人处食、宿的费用，于法无据，本院不予支持。上诉人在原审提供的两份《证明》只能证明陶忠平于1999年9月1日至2002年8月31日在罗阳镇下洪中心学校读书，陶方誉于2000年9月1日至2003年8月31日在罗阳镇下洪中心学校读书。上诉人主张陶忠平、陶方誉在上述就读期间食、宿均在上诉人处，但被上诉人仅认可陶忠平、陶方誉仅在上述就读期间的下雨或者下雪天食、宿在上诉人处，结合上诉人未能提供充分的证据证明，故对上诉人的该项主张，除被上诉人认可外的事实，本院无法予以认定。同时，考虑到上诉人又未能举证证明陶忠平、陶方誉在上诉人处食、宿的具体支出金额，结合被上诉人也已支付部分的粮食、款项给上诉人，可予抵销。据上，上诉人主张被上诉人应支付47654元，依据不足，本院不予支持。考虑到上诉人的经济条件，对其应承担的二审案件受理费992元，本院予以免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人承担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 郑明岳
二〇一四年四月八日
代书记员 蔡瑞洁
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初17号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某，男，1994年11月5日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址高青县。因犯盗窃罪于2014年1月21日山东省高青县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿杨杨出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月份的一天，被告人王某到沂源县历山街道办事处西北麻村，翻墙进入郑某1家盗窃现金2000余元。
2、2016年9月29日，被告人王某到沂源县历山街道办事处东北麻村，翻墙进入杨某1家盗窃现金12000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片，鉴定意见沂源县公安局刑事科学技术室生物物证检验报告，书证受案登记表、立案决定书、人口信息查询及在逃人员登记信息表、住宿登记、抓获经过、发破案经过、刑事判决书，被害人杨某1、郑某1的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某退赔被害人杨淑玉、郑德全被盗经济损失共计人民币14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年一月十七日
书记员 张焱硕
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执171号
申请执行人韩春东，男，1990年9月22日生，汉族，住庆云县。
被执行人李海营，男，1970年8月3日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2015）庆商初字第363号民事判决书韩春东申请执行李海营买卖合同纠纷一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行有账户，但账户余额为零或几十元不等，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执171号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年五月六日
书记员 刘 军
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初1号
原告徐润英，女，1933年6月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人闵建宁，北京市一法律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人蒋敬，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
第三人王冬全，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告徐润英认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称：北京市规土委）将《集体土地宅基地使用权证》登记在第三人王冬全名下行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐润英诉称，原告及原告丈夫ＸＸＸ(ＸＸＸ于2017年7月13日死亡)系第三人王冬全的母亲和父亲。原告与其丈夫ＸＸＸ及第三人均为北京市大兴区西红门镇第三村村民。1984年经西红门乡政府审批同意由西红门乡第三大队(后更名为:西红门镇三村)给原告丈夫ＸＸＸ划拨了集体土地的宅基地使用权。原告夫妻出资在该宅基地上建造房屋，即坐落于北京市大兴区西红门镇三村长盛街西3条9号房屋(以下简称:长盛街西3条9号)。第三人与原告夫妻共同生活居住在长盛街西3条9号。1998年初，第三人在原告夫妻不知情的情况下到原北京市大兴区国土房屋管理局办理了以第三人为权利人的集体土地宅基地使用权登记，取得了《集体土地宅基地使用证》。大兴区国土房屋管理局将原本合法划拨给ＸＸＸ名下的集体宅基地使用权登记在第三人王冬全名下。2006年11月，长盛街西3条9号房屋被政府纳入征收拆迁范围。在原告不知情的情况下，第三人以自己的名义与政府拆迁办签订《拆迁补偿安置协议》并获得了全部拆迁补偿利益，其中包括登记在第三人名下的三套补偿安置房：1、北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑5号楼3单元203房；2、北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑5号楼3单元503房；3、北京市大兴区西红门镇兴海家园日苑22号楼5单元502房，及全部拆迁补偿安置款。现原告的长盛街西3条9号房屋已经拆除，原告却没有得到任何补偿。第三人得到全部拆迁补偿后却不赡养原告也不给原告提供住处，致使原告没有固定住处而在其他几个子女家轮流居住。原大兴区国土房屋管理局在为第三人王冬全办理宅基地使用权登记时未严格依法进行审查，致使同一块宅基地上，大队(村)及乡(镇)政府所批准的宅基地使用权人(ＸＸＸ)与原大兴区国土房屋管理局登记的使用权人(王冬全)不一致。原大兴区国土房屋管理局的违法行为严重损害了原告的合法财产权。由于原大兴区国土房屋管理局现已更名为北京市国土资源局大兴分局，其已成为北京市规划和国土资源管理委员会的分支机构，故被告应该为原大兴区国土房屋管理局的违法行为承担法律责任。诉讼请求：判定被告将坐落于长盛街西3条9号房屋的集体土地宅基地使用权登记在第三人王冬全名下的行为违法。
经审理查明，原告徐润英之夫ＸＸＸ曾于2013年3月26日、2014年2月21日先后两次向本院起诉徐润英，案号分别为：（2013）大民初字第4731号、（2014）大民初字第2468号。两案中ＸＸＸ均诉称：“ＸＸＸ与徐润英于1951年12月30日结婚。于2011年5月签订《夫妻财产协定》，内容为双方因拆迁获得两套房屋，其中位于北京市大兴区西红门[地块项目60801-0509]（LA08-2）小区6号楼1单元1904室房屋（购房合同编号为HK1663，即现西红门镇欣清北巷9号院小区5-1-1904室）归ＸＸＸ所有，但是在上述安置房交付后，徐润英据为己有，拒绝向ＸＸＸ交付，将ＸＸＸ赶出所在房屋并声称要将该房屋对外出售”。故ＸＸＸ起诉要求法院判令：1、ＸＸＸ与徐润英离婚；2、位于北京市大兴区西红门镇欣清北巷9号院小区5-1-1904室房屋（拆迁协议地址：西红门小区6号楼1单元1904室）归ＸＸＸ所有。
本案审理过程中，原告徐润英称其与ＸＸＸ仅有一处宅基地，位于长盛街西3条9号。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告徐润英之夫ＸＸＸ在（2013）大民初字第4731号、（2014）大民初字第2468号两次民事诉讼均主张其与原告徐润英因拆迁获得两套房屋，原告徐润英亦未对此予以否认。现原告徐润英主张其仅有长盛街西3条9号一处宅基地，且其提供的证据不足以证明其曾取得过长盛街西3条9号宅基地，故原告徐润英的起诉没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐润英的起诉。
案件受理费五十元，原告徐润英已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告徐润英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩媛媛
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 白志社
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吕海情
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初450号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人相某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月12日被甘肃省武威市公安局凉州分局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人相某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑�审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日20分许，被告人相某醉酒后无证驾驶×××号（注销）普通二轮摩托车由北向南行驶至武威市××区段与同向行驶左转弯掉头的石某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致相某受伤、两车受损的交通事故。2017年6月8日甘肃申证司法医学鉴定所以甘申司法毒物鉴字（2017）第792号关于相某血液中酒精含量鉴定检验报告书鉴定，被告人相某血液中检测出酒精成份，含量为156.24mg/100ml。2017年6月9日，武威市公安局凉州分局交通警察大队以凉公交认字第6223016201700758号道路交通事故认定书认定：相某负此次事故的主要责任，驾驶人石某某负此次事故的次要责任。案发后，被告人相某与被害人石某某已将损失赔偿自愿和解。
公诉机关认为被告人相某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，建议判处被告人相某二个月至五个月内拘役，并处罚金。
被告人相某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人相某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、性质及情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人相某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓�八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马永
二〇一七年八月十六日
书记员 杨丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异26号
案外人闫俊，男，汉族，1980年01月21日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安边家村支行，住西安市碑林区水文巷5号。
负责人孟真，该行行长。
被执行人毛震，男，汉族，1980年8月5日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
在本院执行中国光大银行股份有限公司西安边家村支行（以下简称光大银行）与毛震借款担保合同纠纷一案中，案外人闫俊以本院查封拍卖的位于宝鸡市渭滨区建国路133号楼2层1号商业用房中有其购买的15.36平方米商铺属其所有，现因出卖方宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司（以下简称正禾公司）及法定代表人梁建国、股东毛震出售涉案房产涉及到刑事犯罪，要求对涉案房产中止拍卖为由，对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫俊称，2015年4月，正禾公司及梁建国、毛震通过公开出售的方式将涉案房产分割若干小面积商铺对外进行公开出售。案外人与正禾公司签订了购房合同购买了涉案房产中的15.36平方米，并支付了相应的价款。后案外人在办理交房手续中发现，正禾公司、梁建国、毛震将涉案房产已经抵押给光大银行，上述涉案公司和人员以非法占有为目的隐瞒事实真相与案外人签订房屋买卖合同。在2016年4月9日，案外人向公安机关报警，公安机关立案侦查后认为毛震、梁建国涉嫌非法集资诈骗罪移送至宝鸡市渭滨区人民检察院，检察院在2016年9月将犯罪嫌疑人毛震批准逮捕。因该案件涉嫌刑事犯罪，案外人请求法院依法中止对涉案房产的执行行为，维护案外人的合法权益。
本院查明，权利人光大银行申请执行毛震借款合同纠纷一案，因被执行人未依法履行义务，本院于2015年11月5日作出（2015）西中执民字第00290-1号执行裁定书，裁定“对被执行人毛震名下的位于宝鸡市××路××楼××号有一套面积为3167.75平方米的商业用房【房权证号：渭滨区字第××号】予以查封。”
另查，宝鸡市公安局渭滨分局在2016年5月27日以正禾公司涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案受理【渭公（经）受案字（2016）2578号】，查询编码为S782955077。
2016年9月21日，宝鸡市渭滨区人民检察院作出渭检侦监批捕（2016）350号批准逮捕决定书，决定批准逮捕犯罪嫌疑人毛震。2017年2月13日，宝鸡市渭滨区人民检察院出具的一份情况说明载明“2016年9月21日检察院对犯罪嫌疑人毛震以涉嫌集资诈骗罪批准逮捕。”2016年12月10日，渭滨区人民检察院作出渭检公诉刑诉（2016）321号起诉书将毛震起诉至宝鸡市渭滨区人民法院。宝鸡市渭滨区人民检察院作出的起诉书载明“2014年10月至2015年9月，被告人毛震将位于宝鸡市××区建国路133号二层、三层的商铺办理抵押贷款后，为了回笼资金，在未办理合法销售手续的情况下，分割成344个小商铺，隐瞒事实，以星光天地的项目名义向社会不特定人群宣传出售商铺，出售后又以返租包租的形式管理商铺，非法吸收资金466.13万元，其中退还群众购房款5.94万元，支付返租租金19.81万元。被告人毛震以非法占有为目的，采取将不具有真实内容的房产进行销售，以返租包租的行为非法吸收资金，数额特别巨大，应当以集资诈骗罪追究刑事责任”。
2016年12月20日，宝鸡市渭滨区人民法院对毛震涉嫌集资诈骗罪立案【（2017）刑字第00036号立案审查、审判流程管理信息表】，现被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪正在法院审理中。
上述事实有执行裁定书、批准逮捕决定书、情况说明、起诉书等证据在卷予以佐证。
本院认为，因被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪的刑事案件在宝鸡市渭滨区人民法院审理中，且被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪所指向房产系本案执行标的物。因本案涉及到刑事犯罪，出现了新证据，依据先刑后民的原则，上述执行标的物亦应在涉刑事案件处理完毕后再行处分。故本院对案外人闫俊提出的执行异议依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
对案外人闫俊提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 杜 豫 苏
审判员 邓琳代理审判员盛崎森
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 琦 琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3089号
原告郑烈英。
委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。
被告：甘肃嘉锐农业科技有限公司，住所地兰州市皋兰县。
法定代表人:茅安新，该公司董事长。
原告郑烈英与被告甘肃嘉锐农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑烈英及其委托代理人魁永红到庭参加了诉讼，被告甘肃嘉锐农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑烈英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款490000元，承担违约金513180元，合计1003180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日至2015年2月27日，原、被告签订了三份借款合同，被告共计向原告借款490000元人民币。借款合同约定，被告向原告借款，借款期限为半年。借款期限届满，若被告未按期还款，每逾期一日，被告应向原告支付借款总额千分之三的违约金。合同签订当日，原告按约给被告打了所借款项，被告给原告出具了收据。现借款期限届满，原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。
被告甘肃嘉锐农业科技有限公司未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年10月21日原、被告签订的借款合同一份，合同载明：“借款人（甲方）甘肃嘉锐农业科技有限公司向出借人（乙方）郑烈英借款（人民币）（大写）壹拾叁万元整（小写）130000元；借款期限为半年即自2014年10月21日起至2015年4月21日止；合同生效后乙方向甲方一次性以现金或转账方式支付借款；合同到期后，由甲方一次性支付给乙方本金；双方借款协议的违约责任是若借款协议到期后，甲方未按期支付乙方的资金，每逾期一日，甲方应向乙方支付借款总额的千分之三违约金，甲乙双方借款协议签订后，乙方违约，将向甲方支付借款总额20%的违约金”。同日，被告给原告出具了借款金额为130000元的收据一份。2、2014年11月29日原、被告签订的借款合同一份，该合同载明：“借款人（甲方）甘肃嘉锐农业科技有限公司向出借人（乙方）郑烈英借款（人民币）（大写）叁拾万元整（小写）300000元；借款期限为半年即自2014年11月29日起至2015年5月29日止；合同生效后乙方向甲方一次性以现金或转账方式支付借款；合同到期后，由甲方一次性支付给乙方本金；双方借款协议的违约责任是若借款协议到期后，甲方未按期支付乙方的资金，每逾期一日，甲方应向乙方支付借款总额的千分之三违约金，甲乙双方借款协议签订后，乙方违约，将向甲方支付借款总额20%的违约金”。同日，被告给原告出具了借款金额为300000元的收据一份。3、2015年2月27日原、被告签订的借款合同一份，该合同载明“借款人（甲方）甘肃嘉锐农业科技有限公司向出借人（乙方）郑烈英借款（人民币）（大写）陆万元整（小写）60000元；借款期限为半年即自2015年2月27日起至2015年8月27日止；合同生效后乙方向甲方一次性以现金或转账方式支付借款；合同到期后，由甲方一次性支付给乙方本金；双方借款协议的违约责任是若借款协议到期后，甲方未按期支付乙方的资金，每逾期一日，甲方应向乙方支付借款总额的千分之三违约金，甲乙双方借款协议签订后，乙方违约，将向甲方支付借款总额20%的违约金”。同日，被告给原告出具了借款金额为60000元的收据一份。4、2014年11月29日原告给被告方经理吴玉辉转账240000元的兰州银行转账凭证一份。5、2014年11月29日原告给被告方经理吴玉辉的老公李增禄（被告公司的销售经理）转款10000元及50000元的中国工商银行的转账凭证各一份。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对上述证据本院予以认定。事实认定的意见和理由：原告郑烈英分别于2014年10月21日、2014年11月29日、2015年2月27日与被告甘肃嘉锐农业科技有限公司签订了借款金额分别为130000元、300000元、60000元的三份借款合同，合同签订后原告通过银行转账及付现金的方式给被告支付了上述款项，并由被告分别于2014年10月21日、2014年11月29日、2015年2月27日给原告出具了借款金额为130000元、300000元、60000元的收据三份。借款期限届满，被告未予偿付，后经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑烈英与被告甘肃嘉锐农业科技有限公司签订的三份借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告甘肃嘉锐农业科技有限公司未及时履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告甘肃嘉锐农业科技有限公司承担违约金513180元的诉请，因在本案中原告郑烈英与被告甘肃嘉锐农业科技有限公司签订的三份借款合同中对违约金承担做了约定“若被告未按期支付原告的资金，每逾期一日，被告应向原告支付借款总额的千分之三违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对此诉请本院应按照年利率24%计算。被告甘肃嘉锐农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿付借款本金490000元的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（八）项及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃嘉锐农业科技有限公司给付原告郑烈英借款本金490000元，违约金106800元，合计596800元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告郑烈英的其他诉讼请求。
案件受理费13829元，由原告郑烈英承担5602元，由被告甘肃嘉锐农业科技有限公司承担8227元，于判决生效后10日内一次性付给原告郑烈英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张世华
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1871号
上诉人（原审被告）：贾二飞，男，1983年4月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：解卫霞，女，1984年2月7日生，汉族，系上诉人贾二飞妻子。
被上诉人（原审原告）：贾建立，男，1979年9月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：伊立华，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北六郎商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区东良厢村石铜路169号。
法定代表人：张立克，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃阳，男，该公司职员。
上诉人贾二飞因与被上诉人贾建立、被上诉人河北六郎商贸有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。二审期间上诉人贾二飞提供了其与河北都创通风设备有限公司就涉案工程所签订的《通风防排烟项目生产安装施工合同》一份，故重审期间请查明相关事实，确定涉案工程的发包方，进而依法认定各方所应承担的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4751号民事判决；
发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人贾二飞预交的二审案件受理费1427元予以退回。
审 判 长 苑颖新
审 判 员 周玉杰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭智芳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执324号
申请执行人陈辉雄，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被执行人黄隆清，男，1990年4月19日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第8459号陈辉雄申请执行黄隆清机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币24,541.88元。执行中经查被执行人名下暂无车辆、房产、证券、银行存款等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。目前被执行人下落不明。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2247号
原告：李文成，男，1980年1月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：尹宝杰，男，1983年6月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：耿洪波，男，住黑龙江省嫩江县。
原告李文成、尹宝杰与被告耿洪波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李文成、尹宝杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李文成、尹宝杰撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 程晓岩
二〇一七年八月四日
书记员 王乐娃
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9827号
原告董军章，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告董军章与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日173.8元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积70.79平方米，房屋总价款619369元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告董军章逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝琳琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初960号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304，统一社会信用代码9142010075512591XQ。
法定代表人：程淑芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾敏，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杜，男，该公司法务专员。
被告：孙玉芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告孙玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶章明
二〇一七年四月一日
书记员 邵晓婉
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1955号
原告：浦城县恒翔物质有限公司，住所地浦城县兴华路260号-262号，统一社会信用代码913507227539671665。
法定代表人：李志刚，总经理。
被告：李建泉，男，1974年3月14日出生，汉族，住浦城县。
原告浦城县恒翔物质有限公司诉被告李建泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浦城县恒翔物质有限公司撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告浦城县恒翔物质有限公司承担。
审判员 付澎飚
二〇一六年十二月十五日
书记员 李静瑶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执201号
申请人谭兴刚，男，汉族，住宜宾县柏溪镇正街**号。
被执行人ＸＸ权，男，汉族，1968年12月11日出生，公民身份号码5125271968********，住宜宾县观音镇合众村合众组。
谭兴刚与ＸＸ权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1521民初字第2237号民事调解书发生法律效力后，因被执行人ＸＸ权未履行法律文书确定的义务，权利人谭兴刚于2017年2月8日向本院申请执行，申请执行标的10800元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初字第2237号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 佳
审判员 刘秀伟
审判员 陈和艮
二〇一七年五月四日
书记员 刘 欢
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第72号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人陈地发，男，40岁，汉族。
被执行人胡成宝，女，36岁，汉族。
三明市三元区卫生和计划生育局于2015年9月21向本院申请执行被执行人陈地发、胡成宝其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年4月17日以被执行人陈地发、胡成宝夫妇违反规定多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2015）第78号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收陈地发、胡成宝社会抚养费53992元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出元人口征决字（2015）第78号《征收社会抚养决定书》，于2015年4月24日送达被执行人，至今未超过其可以向人民法院提起行政诉讼的六个月的起诉期限。申请人于2015年10月14日向本院提出撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
准予申请人三明市三元区卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 葛建清
审判员 包华斌
审判员 吴义忠
二〇一五年十月十四日
书记员 艾建花
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1522号
上诉人（一审原告）上官彩丽，女，1964年7月11日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师.
被上诉人（一审被告）杨彩平，女，1963年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人蒋宏，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
一审被告乔长顺，男，1963年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人上官彩丽因执行异议之诉及物权确认纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上官彩丽及其委托代理人张乐平，被上诉人杨彩平及其委托代理人蒋宏，一审被告乔长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月8日，被告杨彩平将禹州市永发矿山机械有限公司、河南金联投资担保有限公司、乔长顺、上官彩丽列为被告，对上述50万元借款提起诉讼。2014年4月24日，该院作出（2013）禹民一初字第4566号民事调解书，内容为：经审理查明，2011年9月6日，由河南金联投资担保有限公司作担保，禹州市永发矿山机械有限公司借杨彩平款500000元，约定月息2分。2013年5月12日，乔长顺就上述借款向原告出具了借条，约定月利息2分，延用时间约定不超过半年；调解协议内容为：乔长顺定于2014年7月31日前归还杨彩平款500000元，并自2013年1月1日起，按中国人民银行贷款利率的四倍利息支付给杨彩平。因被告乔长顺未履行调解书确定的还款义务，被告杨彩平向本院提出强制执行申请。2015年4月27日，本院作出（2015）禹执字第2014-1141-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖乔长顺位于禹州市××路××号的房产。原告上官彩丽提出异议申请，本院于2015年10月8日作出（2015）禹执字第1390号民事裁定书，裁定驳回了原告上官彩丽的执行异议。2015年11月2日，原告上官彩丽提起诉讼，以借款不是婚姻存续期间家庭生活所需、该房屋属于其个人财产为由，请求确认被告杨彩平申请执行的禹房字第××号房产归原告个人所有，申请停止执行（2015）禹执字第2014-1141-2号执行裁定书。另查明，1、原告上官彩丽与被告乔长顺于2013年7月2日办理离婚登记，并在签订的离婚协议中约定“男方名下的房子，位于禹州市××路××号，目前产权双方共同所有，男方同意无条件过户给女方，归女方所有”。2、禹州市房产管理局2005年3月14日颁发禹州市房权证禹房字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为乔长顺，房屋坐落于禹州市××路××号。
一审法院认为：1、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告上官彩丽、被告乔长顺在离婚协议中虽约定位于禹州市××路××号（房屋所有权证号为禹州市房权证禹房字第××号）的房屋归原告上官彩丽所有，但是离婚协议系原告上官彩丽、被告乔长顺二人之间的约定，且原告上官彩丽并未对上述房屋办理过户登记，故原告上官彩丽请求确认房屋所有权证号为禹州市房权证禹房字第××号房产归其个人所有，该院不予支持。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，案涉房屋登记在被告乔长顺名下，且原告上官彩丽未提供合法有效的证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利，故对于原告上官彩丽提出的停止执行（2015）禹执字第2014-1141-2号执行裁定书的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决，驳回原告上官彩丽的诉讼请求。本案受理费500元，由原告上官彩丽负担。
上诉人上官彩丽不服一审判决，上诉称，我与乔长顺达成的离婚协议已经被原判采信，即承认其效力。其次，我与乔长顺离婚时，对财产进行分割先于被上诉人之诉，也就是说我与乔长顺离婚财产无主观上的恶意，应依法受到保护。虽没有及时办理产权变更登记，但不影响民事行为的成立。依据相关法律规定，该被执行标的物房产产权应归我个人所有，决非归乔长顺所有。关于被上诉人该笔债权虽说是发生在我与乔长顺夫妻关系存续期间，但该笔债权不是我们夫妻共同生活所负债务，即不是夫妻共同债务，显然也不应当由我承担，更不应当执行我的财产。并且我有足够证据加以证实，足以排除强制执行。请求依法撤销禹州市法院（2015）禹民一初字第04878号民事判决，改判终止执行禹州市法院（2015）禹执字第2014-1141-2号执行裁定。并确权被执行标的物禹房字第××号房产归上诉人所有。
被上诉人杨彩平答辩称，一、本案争议房屋的所有权归乔长顺，而不是归上诉人，其上诉理由均不成立。乔长顺向答辩人出具借条的时间是2013年5月12日，上诉人与乔长顺二人离婚并签订离婚协议的时间是在2013年7月2日，这说明借款发生在上诉人与乔长顺的婚姻关系存续期间，离婚是在乔长顺出具借条近两个月以后才发生的，上诉人以离婚方式逃避债务的主观故意是显而易见的。二、上诉人否认该债务为其夫妻共同债务的主张不能成立，其执行异议之诉不应得到支持。一审已经审理查明该债务为上诉人和乔长顺在婚姻关系存续期间产生的债务，上诉人对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人上官彩丽的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告乔长顺答辩称，1、这笔借款是公司行为，不属夫妻共同债务也未用于夫妻共同生活使用。2、该笔借款是我本人签字作理财资金的基础上，逾期后我按照被上诉人的要求后签的字，签字也是按照公司负责人的身份代表公司签的字，不是我个人行为，不应由上诉人承担共同还款责任。3、被上诉人起诉前我与上诉人已经离婚对房产已经作出分割，房产明确归上诉人所有，应受法律保护。若因没有过户登记就执行该房产显然不符合婚姻法形式。4、房产物权已经产生变动，离婚协议已经在民政部门备案产生了法律效力。按照物权大于债权的原则应对该房产解除查封。
二审中各方当事人均无新证据出示。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，关于本案所涉50万元借款是否属于上诉人上官彩丽的夫妻共同债务的问题。因一审被告乔长顺于2013年5月12日出具借款条时，该笔借款发生在上诉人上官彩丽与一审被告乔长顺夫妻关系存续期间，该50万元借款应属夫妻共同债务，作为妻子的上官彩丽是知道丈夫乔长顺长期从事经营活动，那么该笔借款的风险也应由其夫妻共同承担。故上诉人上官彩丽称该笔借款不是其夫妻共同所负债务的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于一审驳回上诉人的执行异议的诉求是否正确的问题。本院认为，本案所涉房屋虽登记在乔长顺一人名下，但乔长顺与上诉人上官彩丽均认可产权属双方共同所有，现双方离婚时虽约定房产归上诉人上官彩丽一方所有，但无论房产如何分割，属原夫妻内部分配问题，且发生在涉案债务产生之后，不能对抗第三人。故上诉人的执行异议不能排除涉本案标的强制执行，一审驳回上诉人的执行异议的诉求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件理费500元由上诉人上官彩丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 付艳娜
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第69号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨丹、庄弘勉，该公司员工。
被告：揭阳市佳源贸易有限公司。住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人：刘炜东。
被告：周鹏伟，男，汉族，住址：揭阳市榕城区。
被告：刘炜东，男，汉族，住址：揭阳市榕城区。
被告：陈奕鹏，男，汉族，住址：揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告揭阳市佳源贸易有限公司（以下简称佳源公司）、周鹏伟、刘炜东、陈奕鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丹、庄弘勉、被告陈奕鹏到庭参加诉讼，被告佳源公司、刘炜东、周鹏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告佳源公司因购不锈钢需要向原告申请借款，由被告陈奕鹏、刘炜东和周鹏伟提供保证担保。2014年5月15日，原告与四被告签订《保证担保借款合同》，原告依约于同日发放借款1500万元给佳源公司，期约至2015年5月12日，利率为年12.744%，逾期利率加收30%。贷款发生后，佳源公司付息至2015年1月20日。逾期，四被告没有付还本金及其余利息。请求判令：1、被告佳源公司立即付还借款1500万元及该借款自2015年1月21日起按合同约定计付的利息。2、被告陈奕鹏、刘炜东、周鹏伟对被告佳源公司的上述债务承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈奕鹏辩称，对原告起诉的事实和理由以及诉讼请求没有意见，但我现在没有能力偿还借款。
被告佳源公司、刘炜东、周鹏伟没有答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告佳源公司、刘炜东、周鹏伟与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告佳源公司的借款用途为购不锈钢（还旧借新），借款金额1500万元，借款期限自2014年5月15日起至2015年5月12日止，借款月利率为10.62‰，还款方式为按月结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告刘炜东、周鹏伟对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告佳源公司发放借款1500万元。同日，被告陈奕鹏与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告佳源公司上述借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。之后，被告佳源公司付还原告自借款之日起至2015年1月20日止的利息。逾期，四被告没有付还本金，也没有支付其余利息。2015年7月14日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、佳源公司企业营业执照、被告刘炜东、周鹏伟、陈奕鹏的身份证复印件、借款申请书、公司客户借款申请表、保证人情况调查表、公司客户贷前调查报告书、保证担保借款合同、借款借据、贷款交易明细和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告于2015年5月15日与佳源公司、刘炜东、周鹏伟签订的《保证担保借款合同》，以及与陈奕鹏签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。四被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告佳源公司是借款人，被告周鹏伟、刘炜东、陈奕鹏是担保人，原告要求被告佳源公司按照合同约定还款付息，被告周鹏伟、刘炜东、陈奕鹏承担连带还款责任，合理合法，应予支持。被告佳源公司、周鹏伟、刘炜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市佳源贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款1500万元及该款利息（自2015年1月21日起至2015年5月15日止按月利率10.62‰计算，自2015年5月16日起至还清之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告周鹏伟、刘炜东、陈奕鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117945元，由被告揭阳市佳源贸易有限公司负担，被告周鹏伟、刘炜东、陈奕鹏承担连带清偿责任。四被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 刘晓媛
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭东法民二初字第69号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：杨丹、庄弘勉，该公司员工。被告：揭阳市佳源贸易有限公司。住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：刘炜东。被告：周鹏伟，男，汉族，住址：揭阳市榕城区。被告：刘炜东，男，汉族，住址：揭阳市榕城区。被告：陈奕鹏，男，汉族，住址：揭阳市榕城区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告揭阳市佳源贸易有限公司（以下简称佳源公司）、周鹏伟、刘炜东、陈奕鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丹、庄弘勉、被告陈奕鹏到庭参加诉讼，被告佳源公司、刘炜东、周鹏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告佳源公司因购不锈钢需要向原告申请借款，由被告陈奕鹏、刘炜东和周鹏伟提供保证担保。2014年5月15日，原告与四被告签订《保证担保借款合同》，原告依约于同日发放借款1500万元给佳源公司，期约至2015年5月12日，利率为年12.744%，逾期利率加收30%。贷款发生后，佳源公司付息至2015年1月20日。逾期，四被告没有付还本金及其余利息。请求判令：1、被告佳源公司立即付还借款1500万元及该借款自2015年1月21日起按合同约定计付的利息。2、被告陈奕鹏、刘炜东、周鹏伟对被告佳源公司的上述债务承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案的一切诉讼费用。被告陈奕鹏辩称，对原告起诉的事实和理由以及诉讼请求没有意见，但我现在没有能力偿还借款。被告佳源公司、刘炜东、周鹏伟没有答辩。经审理查明，2014年5月15日，被告佳源公司、刘炜东、周鹏伟与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告佳源公司的借款用途为购不锈钢（还旧借新），借款金额1500万元，借款期限自2014年5月15日起至2015年5月12日止，借款月利率为10.62‰，还款方式为按月结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金及未获准�期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告刘炜东、周鹏伟对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告佳源公司发放借款1500万元。同日，被告陈奕鹏与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告佳源公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。之后，被告佳源公司付还原告自借款之日起至2015年1月20日止的利息。逾期，四被告没有付还本金，也没有支付其余利息。2015年7月14日，原告诉至本院。上述事实有原告提供金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、佳源公司企业营业执照、被告刘炜东、周鹏伟、陈奕鹏的身份证复印件、借款申请书、公司客户借款申请表、保证人情况调查表、公司客户贷前调查报告书、保证担保借款合同、借款借据、贷款交易明�和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告于2015年5月15日与佳源公司、刘炜东、周鹏伟签订的《保证担保借款合同》，以及与陈奕鹏签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。四被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告佳源公司是借款人，被告周鹏伟、刘炜东、陈奕鹏是担保人，原告要求被告佳源公司按照合同约定还款付息，被告周鹏伟、刘炜东、陈奕鹏承担连带还款责任，合理合法，应予支持。被告佳源公司、周鹏伟、刘炜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭阳市佳源贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款1500万元及该款利息（自2015年1月21日起至2015年5月15日止按月利率10.62‰计算，自2015年5月16日起至还清之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。二、被告周鹏伟、刘炜东、陈奕鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117945元，由被告揭阳市佳源贸易有限公司负担，被告周鹏伟、刘炜东、陈奕鹏承担连带清偿责任。四被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。�不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  刘晓媛二〇一五年十一月十七日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有�定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。