广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1400号
原告：黄厚巧。
委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北海分公司，住所地北海市海城区四川路61号。
负责人：杨建，总经理。
委托代理人：刘麒，男，汉族，1988年11月10日出生。
被告：潘英。
原告黄厚巧与被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司、潘英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员唐华泽适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告及其委托代理人黄建辉，被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司的委托代理人刘麒，被告潘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚巧诉称：2014年2月25日，原告驾驶桂E×××××号二轮摩托车与被告潘英驾驶桂E×××××号小型轿车在北海市湖海路深圳路口发生碰撞，造成原告严重受伤、摩托车损坏的后果。经交警认定，被告潘英负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司为桂E×××××号小型轿车承保了机动车事故责任强制保险和第三者责任保险。原告自2014年2月25日至2014年4月25日共住院59天，住院期间进行了钢板内固定的手术治疗，需一年后才能拆除。事故造成原告支出医疗费48828元、护理费3540元、住院伙食补助费2360元、误工费16995元、交通费300元、摩托车维修费用1498元、合计73721元。被告潘英支付了15000元给原告，其余款项协商未果，原告为此诉请法院判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司对原告目前的各项损失包括医疗费48828元、护理费3540元、住院伙食补助费2360元、误工费16995元、交通费300元、摩托车维修费用1498元，扣除被告潘英已支付的15000元，共计58721元，在交强险范围内承担责任，不足部分由第三者责任商业险承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、交通事故认定书，证实被告潘英负事故全部责任；2、保险单，证实中国保险股份有限公司北海分公司对潘英驾驶的桂E×××××车辆承保了交强险和50万元第三者商业险；3、病历、出院记录、诊断证明书，证明原告因本次事故入院手术治疗，出院后仍需继续治疗，医嘱全休暂至2014年7月30日；4、收据，证实目前共产生治疗费用48828元；5、摩托车维修发票，证实事故造成原告摩托车损失1498元；6、收入证明、营业执照，证实原告月收入为3300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司辩称：首先，答辩人承保桂E×××××的交强险和商业险，其中商业险为50万元的不计免赔。原告的主张应符合相关法律计算标准，对不符合的应当剔除，对符合的由答辩人在交强险限额内先予赔偿，超出部分由答辩人在商业险依据合同的约定进行赔偿；其次，本案的诉讼费用不应该由我方承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司为其辩解提供的证据有：定损报告单，证明原告车辆的损失。
被告潘英辩称：答辩人与原告在交警部门调解时已经垫付了15000元给原告，在保险公司应赔偿原告的费用中应予扣除该部分款项以返还给答辩人。原告其他的诉讼请求由法院依法认定。
被告潘英为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，当事人质证意见如下：两被告对原告证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4中的13页、14页真实性、合法性不予认可，认为不是正规发票；对证据5只认可维修费，不认可停车费，且停车费不应由保险公司承担；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，原告应提供银行的工资条并结合劳动合同予以证实。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司证据的合法性有异议，认为是被告自己制定的，车损应以实际发票支出为准。被告潘英对被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司证据的真实性、合法性、关联性无异议。
结合当事人举证和质证，本院认证如下：原告证据1-3具备真实性、合法性、关联性，本院予以认可；其他证据，因与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月25日5时30分，原告驾驶桂E×××××号二轮摩托车与被告潘英驾驶桂E×××××号小型轿车在北海市湖海路深圳路口发生交通事故，经交警认定，被告潘英负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北海市人民医院住院治疗至2014年4月25日出院，出院后遵医嘱门诊复诊，医生建议全休3个月。截止2014年6月30日，原告共花去医疗费48827.91元。桂E×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司投保了机动车事故责任强制保险和第三者责任保险，其中机动车事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险保险金额为500000元，保险期限均自2013年4月26日起至2014年4月25日止。原告因与被告协商赔偿事宜未果诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告主张赔偿的各项费用是否有法律依据。
本院认为：原告与被告潘英发生交通事故，经交警认定由潘英负事故全部责任，据此原告应获得的赔偿为：1、医疗费。原告因伤于2014年2月25日至2014年4月25日住院59天，出院后门诊复诊，共用去医疗费48827.91元（含住院护工费590元），有原告提供的病历、出院记录、诊断证明书、收款收据证实，本院予以确认。2、误工费。原告的月收入为3300元，计算149天为16390元（3300元÷30天／月×149天）。3、护理费。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算59天为3540元（60元×59天）。4、住院伙食补助费。按每天40元计算59天为2360元。5、交通费。原告出院后医嘱建议定期复诊，因此产生一定的交通费用，原告请求300元较为合理，本院予以支持。6、财产损失费。根据原告提供的发票及车辆时就停车凭证，摩托车维修费用为1280元，施救费为50元，停车费为168元，合计1498元。上述款项扣除被告潘英已支付的15000元为57915.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付误工费、护理费19930元、财产损失赔偿限额内赔付1798元给原告，在第三者责任保险赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食补助费26187.91元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付医药费、误工费、护理费、财产损失费合计31728元给原告黄厚巧；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司在商业第三者责任险限额内支付医疗费、住院伙食补助费合计26187.91元给原告黄厚巧。
案件受理费1268元减半收取634元，由被告潘英负担。（该项费用原告已向本院预交，由被告潘英付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1268元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐华泽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王警芳
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。