广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初799号
原告潘忠英，女，汉族，1969年3月3日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人张德明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳融晶基金管理集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖交界东南侧绿景广场副楼24层24I。
法定代表人李天斌。
被告李天斌，男，汉族，1987年9月13日出生，住河南省内乡县。
原告潘忠英诉被告深圳融晶基金管理集团有限公司（以下简称融晶公司）、李天斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张德明，被告融晶公司法定代表人暨被告李天斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告在2012年6月1日签订《深圳融晶玖发投资中心（有限合伙）之合伙协议》及《深圳融晶玖发投资中心（有限合伙）入伙协议书》，约定由原告投资70万元作为优先级合伙人、两被告出资9000万元作为劣后级合伙人，并以其认缴金额为限担保优先级合伙人资金的本、息，同时融晶实际控制人李天斌个人也承诺为原告的本息承担无限连带责任保证，约定所有资金均用于投资宏源证券定向增发等投资类项目。后原告依约向被告汇款70万元。期间两被告未向原告透露任何的投资事项，仅在2013年6月17日和2014年1月16日分别支付了63000元、36000元的收益款。后经原告了解，两被告并没有按合同约定投入9000万元的劣后资金，更没有将原告的投资款用于投资宏源证券定向增发等投资类产品。原告多次要求两被告披露投资款项用途并返还本息，但两被告不予理会。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还原告投资款70万元；2、两被告共同支付拖欠原告的收益款126750元（以70万元为本金，按年化收益率9%的标准计算，暂计至2015年12月31日，并扣除已付的99000元，以后按此标准计算）；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告融晶公司、李天斌共同答辩称，第一，原告认购了70万份有限份额，在合伙协议中明确载明了风险承担的内容，原告也已知悉。融晶玖发投资中心实际上认购了安徽龙越生态开发有限公司的股权，现被告融晶公司已经起诉龙越公司，该案件已进入执行程序，融晶玖发投资中心并没有进行清算，无法返还原告的有限合伙份额。第二，根据合伙协议，被告李天斌是有限责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：融晶公司原名深圳融晶股权投资基金管理有限公司，于2013年9月23日变更为现名称。被告李天斌、案外人何某系被告融晶公司股东，各持有该司99%和1%的出资份额，融晶公司注册资本为5000万元，李天斌出资额为4950万元，案外人何某出资额为50万元。深圳融晶玖发投资中心（有限合伙）（以下简称融晶玖发投资中心）系有限合伙，合伙人为李天斌和融晶公司，各出资100万元，分别持有50%出资份额，融晶公司为执行事务合伙人。
2012年6月1日，原告签署《深圳融晶玖发投资中心（有限合伙）之合伙协议》，该协议约定：原告作为优先级有限合伙人、李天斌作为次级有限合伙人、融晶公司作为普通合伙人共同设立融晶玖发投资中心。合同在释义部分载明：融晶公司作为普通合伙人，是执行事务合伙人。李天斌为次级有限合伙人，以其认缴金额及享有的合伙收益为限担保优先级合伙人合伙收益的实现。有限合伙权益，指合伙人按照本协议的约定在有限合伙中享有的权益；对优先级合伙人而言，指基于其实缴出资而在有限合伙中享有的财产份额，包括收回投资成本及取得相应收益分配的权利。合伙企业期限为10年，自有限合伙成立之日起10年，优先级有限合伙人18个月后可无条件退出，退出享有本金和收益权。本协议生效时全体合伙人认缴的出资额为1500万元，其中普通合伙人认缴200万元，次级有限合伙人认缴1300万元。合伙企业成立后加入的优先级有限合伙人根据所签署的《入伙协议书》和《认缴承诺书》认缴出资，最低认缴出资额根据相关法律规定确定。所有合伙人的出资方式均为现金出资。本协议所含有限合伙人包括次级有限合伙人和优先级有限合伙人。其中，次级有限合伙人以其认缴金额及享有的合伙收益为限担保优先级有限合伙人合伙收益的实现；优先级有限合伙人享有优先于次级有限合伙人和普通合伙人取得合伙权益的权利，优先级有限合伙人在本有限合伙中享有最高投资收益，对超出其最高投资收益部分的合伙收益不得向有限合伙、普通合伙人、次级有限合伙人等各方当事人主张任何权利。合伙企业的投资目标主要为在经营范围内进行投资，从事A股市场定向增发（包括宏源证券、东北证券、华电国际、襄阳轴承等股票），二级市场交易，国债，或者非上市公司股权认购等投资产品，合伙企业不得主动投资于房地产业、高风险行业等，但是被投资公司上市后，合伙企业持有被投资公司股份的未转让部分及其配售部分除外。有限合伙在总认缴出资额之内的亏损先由次级有限合伙人进行承担，不足的再由优先级有限合伙人根据其认缴出资额按比例负担，超出有限合伙总认缴出资额的亏损由普通合伙人承担。合伙协议附件一《合伙人名录》载明，普通合伙人融晶公司出资200万元，次级有限合伙人李天斌出资1300万元。附件二《认缴出资承诺函》载明，原告认缴出资70万元。合伙协议附件三《深圳融晶玖发投资中心（有限合伙）入伙协议书》约定：各方确认，乙方（原告潘忠英）加入融晶玖发投资中心后对于合伙企业的投资收益享有优先分配权，但是获得投资收益最高不超过如下最高投资收益：最高投资收益=实缴出资总额×实缴出资投资年限×9%（税后）。实缴出资年限以普通合伙人向乙方出具的《出资确认函》所载明的时间开始计算，并于合伙企业退出对被投资企业的投资为止。本合伙企业专门为从事A股市场定向增发（包括宏源证券、东北证券、华电国际、襄阳轴承等股票），二级市场交易，国债，或者非上市公司股权认购等投资产品而成立；如该股票未如期增发或者平台公司未能成功申购，则有限合伙企业资金将按原资金渠道退还投资者，并由劣后收益人按照实际期限承担优先受益人的预期收益、信托报酬、发行费用及合伙企业费用等；融晶公司实际控制人李天斌对优先级资金的本金和收益以及未按时追加保证金的罚息进行无限连带责任担保。乙方确认，本协议所达最高投资收益并不是乙方加入融晶玖发合伙企业所享有的固定收益，乙方的最高投资收益取决于融晶玖发合伙企业的实际投资收益。附件《认购信息表》载明潘忠英出资70万元，出资缴付时间为2012年6月1日。融晶公司在合伙协议、附件三入伙协议及出资通知函、出资确认函中加盖了公章，李天斌在附件三入伙协议中加盖了私章。
同日，原告潘忠英将该款项付至融晶公司账户。
原告主张两被告分别于2013年6月17日及2014年1月16日分别向其支付了63000元、36000元，并提交了银行流水予以佐证。其中2014年1月16日的付款中备注信息为“付融晶玖发半年利息”。
2014年2月20日，原告（乙方）与被告融晶公司（甲方）签订《融晶玖发入伙协议补充协议书》，约定甲方同意于2014年3月31日支付客户投资本金10万元及利息2191.2元（2014年1月10日至2014年3月30日，共计80天）；甲方同意于2014年1月10日到2014年6月1日，乙方享有其实缴出资额10%的年化投资收益率；乙方同意延长入伙期限至2014年6月1日，期限届满后十个工作日内，甲方一次性支付乙方剩余实缴出资额本金及其投资收益。被告李天斌称该补充协议不是其经手的，无法确认，但未申请对公章进行鉴定。
据原告提交的《融晶玖发定增证券结构化信托产品推介书》复印件显示，资金投向宏源证券，计划总规模5.7亿，中融信托拟认购3亿，优先级募集1.8亿，融晶股权投资基金公司认购9000万，受托人为被告融晶公司，预期收益率：50万-100万（不含）元/份，年化收益率为9%，期限为18个月，受益人收益按年度支付，到期后支付本金和收益。两被告对不予认可，称有限合伙的投资款均用于案外人安徽龙越XX有限公司（以下简称龙越公司）的股权投资。
另查，2014年，被告融晶公司将案外人龙越公司诉至本院，要求龙越公司支付股权增资本金7670万元、按合同约定支付增资溢价回购费用、利息等共计3681.6万元及律师费15万元。本院作出（2014）深福法民二初字第2541号民事判决，判决：一、被告安徽龙越生态旅游开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳融晶基金管理集团有限公司返还7670万元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，以600万元为基数自2012年6月9日起计至2012年6月20日，以780万元为基数自2012年6月21日起计至2012年7月6日，以1100万元为基数自2012年7月7日起计至2012年9月11日，以1400万元为基数自2012年9月12日起计至2012年11月9日，以7670万元为基数自2012年11月10日计至本判决确定的债务实际履行之日止）；二、驳回原告深圳融晶基金管理集团有限公司的其他诉讼请求。原告主张被告违反合伙协议的约定，将款项投入安徽龙越生态旅游开发有限公司。
两被告在庭审中主张其已于2014年年底向原告支付了50万元本金，但未提交证据，原告亦不予认可。
以上事实，有《深圳融晶玖发投资中心（有限合伙）之合伙协议》及附件、《融晶玖发入伙协议补充协议书》、转账凭证、银行流水、（2014）深福法民二初字第2541号民事判决书等证据及开庭笔录、质证笔录为证。
本院认为，就本案诉争的法律关系的性质问题，本院认为，合伙纠纷特别是涉及有限合伙的合伙纠纷与普通债权投资纠纷的本质区别在于当事人是否对合伙事务承担风险，若当事人的损益情况根据合伙企业的损益而浮动，则为合伙，若当事人不承担合伙企业风险而仅获取固定收益，则该种投资性质为债权型投资，并非合伙纠纷。本案所涉争议中，虽然相关合伙协议及其附件入伙协议书有相关“本协议所达最高投资收益并不是乙方加入融晶玖发合伙企业所享有的固定收益，乙方的最高投资收益取决于融晶玖发合伙企业的实际投资收益”、“有限合伙在总认缴出资额之内的亏损先由次级有限合伙人进行承担，不足的再由优先级有限合伙人根据其认缴出资额按比例负担，超出有限合伙总认缴出资额的亏损由普通合伙人承担”的约定，但《融晶玖发入伙协议补充协议书》明确约定了原告获取的是固定收益，该约定修改了前述合伙协议及入伙协议书的约定，加之根据入伙协议书关于“融晶公司实际控制人李天斌对优先级资金的本金和收益以及未按时追加保证金的罚息进行无限连带责任担保”的约定，被告李天斌亦对原告的本金及收益承担连带责任，原告对投资事实上获取固定投资收益，本金及收益权利受到融晶公司及李天斌的担保，从以上特征看，本案法律关系的实质明显并非合伙关系，而是借贷关系。从本案查明事实看，原告并未登记为融晶玖发投资中心的合伙人，亦可印证本案法律关系实质并非合伙合同的事实，故本案案由亦应为借款合同纠纷，对两被告的相关答辩意见，本院不予采纳。被告虽对补充协议不予确认，但未申请公章鉴定，不影响本院对本案法律关系的认定。根据合同约定，被告融晶公司应向原告承担返还投资本金及支付自投资日起的利息的责任，由被告李天斌承担连带清偿责任，原告主张由两被告共同清偿，缺乏依据。被告主张已向原告返还了50万元本金，但未提交证据，本院不予采信，对原告的本金主张，本院予以支持。经核算，被告所支付的款项应视为支付原告第一年及半年多的利息，原告主张按年利率9%计算利息未超出合同约定亦未损害两被告利益，本院予以照准，但已支付的款项应在利息中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳融晶基金管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘忠英借款本金70万元及利息（利息以前述本金为基数，自2012年6月1日起按年利率9%计至款项实际清偿之日止，但应扣减被告已支付的99000元）；
二、被告李天斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘忠英的其他诉讼请求。
如被告未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12068元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第3页共12页