山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执异39号
异议人郑占元，男，1978年9月16日出生，汉族，现住河北省任丘市迎宾路开发区。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
申请执行人东营市信德化工有限责任公司，住所地：广饶县西刘桥乡政府驻地，统一社会信用代码：913705237306765716。
法定代表人王斌，该公司董事长。
委托代理人燕子国，该公司经理。
委托代理人赵家伟，山东万容律师事务所律师。
被执行人任丘市华北化工有限公司，住所地：任丘市西郝工业园区，组织机构代码：718359450。
法定代表人郑占元，该公司总经理。
被执行人任丘市龙聚化工产品销售有限公司，住所地：任丘市世纪商贸城3区6栋12北号房，组织机构代码：074875029。
法定代表人安福新，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人东营市信德化工有限责任公司《以下简称信德化工公司》与被执行人任丘市华北化工有限公司《以下简称华北化工公司》、任丘市龙聚化工产品销售有限公司《以下简称龙聚华工公司》买卖合同纠纷一案中，本院（2016）鲁0523执2089-6号执行裁定书，裁定冻结异议人郑占元在中国农业银行任丘莫州分理处所开立账户62×××18存款200万元，异议人郑占元向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑占元称，贵院裁定冻结异议申请人名下银行存款，没有任何事实和法律依据。
1、异议申请人为被执行人华北化工公司的法定代表人，在贵院的（2016）鲁0523执2089号执行案件中涉案华北化工公司为被执行人,涉案华北化工公司为有限责任公司具有独立的法人资格，能够以自己的名义承担债权债务，异议申请人虽为该公司的法人代表但其自己的财产完全独立于涉案公司的财产，在本案执行申请人信德化工公司没有任何证据证明异议申请人与涉案公司存在财产混同的情况下，贵院不能冻结异议申请人郑占元银行账户存款。
2、在（2016）鲁0523执2089号执行案件中，被执行人只有涉案华北化工公司，并没有该公司的法定代表人郑占元。在执行申请人信德化工公司没有将异议申请人郑占元追加为被执行人的情况下，贵院就直接查封冻结异议申请人银行账户存款明显违法，该执行裁定书明确列明申请执行人与被执行人为执行主体，在裁定事项中却冻结了案外人郑占元个人的银行财产。
3、（2016）鲁0523执2089-6号执行裁定书应当依据《民事法》第240条的规定，却错误的引用了《民诉法》第二百四十二条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”，该条款是针对银行的；《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定（试行）》第32条规定“查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划且也事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理”，同样是要求银行配合。然而，该裁定书中并没有说明和引用关于冻结案外人银行账户的事实依据和法律依据。
4、（2016）鲁0523执2089-6号执行裁定书违反法律规定，该裁定书中适用的法律依据应当是《民诉法》第240条，实际是错误的引用了《民诉法》第二百四十二条的规定，该裁定书要求查封异议申请人郑占元名下的银行存款200万元。假设异议申请人有义务偿还，涉案华北化工公司作为被执行人贵院已经划拨了六七十万元的执行款，依照法律规定在查封异议申请人的银行账户存款时应当减去已经执行的财产数额。
5、（2016）鲁0523执2089号执行案件，执行的依据是（2016）鲁0523民初3056号民事判决书，该判决书异议申请人郑占元及其涉案华北化工公司至今未收到该判决，异议申请人认为该判决并没有发生法律效力，不能作为执行案件的依据。
综上，贵院冻结异议申请人名下的银行存款没有任何事实和法律依据，故请求法院解除对异议申请人名下的银行存款的查封冻结。
异议人郑占元为证明自己的主张成立向本院提交了如下据，申请执行人信德化工公司进行了质证。
1、证据一、异议申请人的身份证复印件一份，拟证实异议申请人的身份关系。
2、证据二、（2016）鲁0523执2089号执行通知书一份，拟证明该通知书中华北化工公司、龙聚化工公司为被执行人，并没有将异议申请人列为被执行人，执行通知书的作出时间是2016年11月2日，内容为要求二被执行人给付执行通知书中列明的义务，并没有要求异议申请人履行该义务。
3、证据三、（2016）鲁0523执2089-6号执行裁定书一份，拟证明该裁定书中被执行人为华北化工公司、龙聚化工公司，但实际裁定冻结的却是异议申请人名下的银行账户余额20万元的存款，该裁定书作出时间是2017年7月11日，而且该裁定书的裁定依据是《民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，这两条法律适用错误，这两条法律规定都是银行需要配合法院冻结的相关规定，裁定中明确列明.被执行人为两个涉案公司，但是错误的查封了异议人郑占元个人名下的银行账户。
针对异议人提交的证据申请执行人发表质证意见如下：
1、对异议申请人提交的证据一证明异议申请人身份,申请执行人无异议。
2、对证据二有异议，该证据执行通知书中已说明（2016）鲁0523民初3056号民事判决书是生效法律文书，且民事卷宗的送达回执显示，收件人郑占元已经签收。若异议人对涉案民事判决书有异议，应当按照审判监督程序提起，在异议申请人没提起审判监督程序的情况下该涉案民事判决书就已生效。
3、对证据三有异议，对该证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该执行裁定书要求冻结郑占元个人账户是基于申请执行人的申请法院作出的临时性紧急查控措施，事后，执行法院针对申请执行人的申请及其工商登记变更资料，已经组成合议庭评议并准予追加郑占元为本案被执行人且已合法送达，故法院对郑占元个人名下银行存款的冻结查封于法有据。
申请执行人信德化工公司辩称，被执行人华北化工公司为郑占元的一人有限责任公司，作为被执行人的一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人已依法向法院申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，且法院已作出生效的执行裁定，追加郑占元为本案被执行人，异议人郑占元应对被执行人华北化工公司在（2016）鲁0523民初3056号民事判决书中的债务承担连带清偿责任。（2016）鲁0523执2089-7号执行案件已列明郑占元为被执行主体，故对异议人名下存款的查封冻结依法有据，异议人郑占元的异议申请应予以驳回。
申请执行人信德化工公司为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据。异议人郑占元对申请执行人的证据进行了质证。
1、证据一、被执行人华北化工公司工商档案一份（包括郑占元的授权委托书、2016年12月2日被执行人华北化工公司原股东会决议，2016年12月2日被执行人华北化工公司新股东会决议、2016年12月2日被执行人华北化工公司章程、2016年12月2日被执行人华北化工公司股权转让协议书、股东出资情况表），拟证明被执行人华北化工公司已将变更为异议人郑占元的一人有限责任公司，异议人郑占元个人与公司经营行为混同，公司款项通过个人账户往来，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的人民法院应予支持，异议人郑占元作为一人股东不能证明公司财产独立于自己的财产，追加异议人郑占元为本案被执行人有法律依据，异议人郑占元应当对被执行人华北化工公司在（2016）鲁0523民初3056号民事判决书中的债务承担连带清偿责任。
2、证据二、（2016）鲁0523执2089-7号执行裁定书一份，拟证明法院已依法追加异议人郑占元成为本案被执行人，异议人郑占元对被执行人华北化工公司在（2016）鲁0523民初3056号民事判决书中的债务承担连带清偿责任合理合法。
3、证据三、广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3056号民事卷宗一份，拟证明（2016）鲁0523民初3056号民事判决书已经合法送达，异议人郑占元本人进行了签收，该民事判决书已生效。
针对申请执行人提交的证据异议人发表质证意见如下
1、对证据一有异议，该证据与本案无关联性，本案审查的是广饶法院查封郑占元名下银行存款是否正确，是否有事实依据、法律依据，该工商登记档案是记载被执行人华北化工公司的工商登记变更情况，并不能体现出查封冻结异议人郑占元的银行账户有任何关系，依据法律规定一人股东公司法人代表是否与公司财产混同是需要先有申请执行人申请追加法人代表为该案的被执行人，在法院作出追加裁定以后，才能依据追加被执行人主体郑占元裁定查封该被执行人郑占元名下的财产，本案当中（2016）鲁0523执2089-6号执行裁定作出的时间是2017年7月11日，追加郑占元为被执行人的裁定作出时间是2017年9月8日，显然是先行查封冻结异议人账户后申请追加异议人为被执行人，显然违反了法定程序，该裁定依法应予以撤销。执行过程中的查封裁定与诉讼过程中的查封裁定有本质区别，诉讼过程中为了避免转移财产可以先行查封，但执行过程中的查封是必须有相关生效的法律文书作为查封的法律依据，显然本案中异议人名下查封冻结依据是在查封冻结裁定作出后来追加的。
2、对证据二有异议，该证据中执行裁定书异议人郑占元没有收到，签字并不是郑占元的签名，申请进行笔迹鉴定。
3、对证据三有异议，该证据中民事判决书郑占元也没有收到，对送达回执上的签字申请鉴定，异议申请人是在得知银行账户被查封冻结之后，向法院联系才得到该案被审判执行的信息，异议申请人提交的两份证据执行通知书与执行裁定书都是在被广饶法院裁定查封冻结银行帐户后向广饶法院承办案件法官索取的。综上，申请执行人提交的证据并不能达到其证明目的，与本案也无关联性。对（2016）鲁0523民初3056号民事案卷中华北化工公司所有的盖章真实性不予认可，保留向相关部门追究相关责任的权利。
本院查明，申请执行人信德化工公司与被执行人华北化工公司、龙聚化工公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日缺席作出（2016）鲁0523民初3056号民事判决书，该判决确认:被执行人华北化工公司、龙聚化工公司于本判决生效后十日内支付给申请执行人信德化工公司货款2321000元及违约金116050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
但该判决生效后，被执行人华北化工公司、龙聚化工公司没有履行判决义务，申请执行人信德化工公司于2016年11月2日申请法院强制执行。
2016年11月15日，本院（2016）鲁0523执2089-1号执行裁定书，裁定扣划被执行人华北化工公司银行存款384500元，2017年7月10日，（2016）鲁0523执2089-3号执行裁定书，裁定扣划被执行人华北化工公司银行存款137300元。
2016年11月30日，经申请执行人同意，终结本案执行程序。
本案执行期间，调查发现被执行人华北化工公司工商档案进行了变更，该公司由多人股东变更为一人股东郑占元，涉案公司工商档案显示：2016年12月2日，被执行人华北化工公司股东会议决议，该公司原股东李国胜持有公司股权425万元，占注册资本35.42%全部一次性转让给股东郑占元，2016年12月28日,河北省任丘市工商行政管理局（任）登记内变核字（2016）第7629号准予变更登记通知书，准许被执行人华北化工公司变更工商登记为一人股东公司,该公司股东及其法人代表为郑占元。
执行申请人依据上述工商登记变更资料，申请执行法院追加郑占元为被执行人，共同履行判决义务。
2017年9月8日，本院依法组成合议庭对申请执行人要求追加郑占元为本案被执行人的材料进行了审核，合议庭评议后认为，被执行人华北化工公司已经变更工商登记为一人股东公司，郑占元不能证明涉案公司财产独立于个人财产，应认定涉案公司财产与个人财产混同，准许追加被执行人华北化工公司的法定代表人郑占元为本案被执行人，并依法向郑占元等当事人邮寄送达（2016）鲁0523执2089-7号执行裁定书。
2017年7月11日，本院（2016）鲁0523执2089-6号执行裁定书，裁定冻结被执行人华北化工公司法人代表郑占元在中国农业银行任丘莫州分理处所开立账户62×××18存款200万元属于外地办案情况紧急，先行采取的临时查控财产措施，事后，该案合法执行主体已经进行了追加并对不当执行裁定书进行了更正。
截至本执行异议裁定书下达之日，本案被执行人尚欠申请执行人1960347元未执行到位。
本院认为,依据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的人民法院应予支持”。本院（2016）鲁0523执2089-7号执行裁定书已经依据上述法律规定追加异议人郑占元为本案被执行人且未提出异议，至此异议人郑占元已是适格的被执行主体，法院依法冻结本案被执行人郑占元名下银行财产于法有据，故异议人郑占元所提执行异议不能成立，应当依法予以驳回。异议人所提涉案法律文书本人未签收要求笔迹鉴定不符合处理执行异议程序规定，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑占元的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张东亮
人民陪审员 李秀亭
人民陪审员 宋传鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 门 悦