wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3223刑初51号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人方某某，男，生于1986年1月24日，羌族，小学文化，务农，四川省茂县人，现住茂县。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人方某某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁明高出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日，茂县公安局侦查人员在工作中掌握到被告人方某某有非法持有枪支的线索，通过侦查布控，在茂县凤仪镇羌兴大道北段自来水厂附近将正在驾驶一辆车牌号为川A2J8**黑色奔驰ML350越野车的方某某挡获，通过对车辆进行勘验检查，在该车尾箱一黑色挎包内缴获一支改装手枪，子弹两发，经鉴定，该手枪是以火药燃烧气体为动能，能发射制式枪弹的改制式枪支，具有足以致人伤亡的杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，被告人方某某的供述，阿坝州公安局物证鉴定所出具的（阿州）公（物）鉴（痕）字（2016）23号鉴定书，鉴定意见通知书，拘留证，变更羁押期限通知书，取保候审决定书，释放通知书，辨认笔录、照片，扣押决定书、清单，发还清单，车辆勘验检查笔录、照片，被告人方某某的常住人口信息表，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的手枪一支，子弹两发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓羲
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 笑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初22631号
原告王建军，男，1958年8月1日出生。
委托代理人陆智韶，北京市格平律师事务所律师。
被告北京市公安局西城分局，地址北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人牟铁柱，男，1984年10月27日出生，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人潘京晶，女，1989年5月15日出生，北京市公安局西城分局干部。
原告王建军诉被告北京市公安局西城分局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人陆智韶、被告北京市公安局西城分局之委托代理人牟铁柱、潘京晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，1986年，原告转业到北京市西城区人防办公室工作，因故被单位开除。1995年2月26日，西城区人防办将原告的人事档案转出。1995年2月7日，北京市公安局西城分局厂桥派出所接收原告档案。此后，厂桥派出所称原告档案丢失，原告多次找寻未果，无法办理养老、医疗等各种保险，医药费也无法报销。直到2009年10月才重新补办了原告档案。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告赔偿损失6万元;二、判令被告赔偿原告1999年10月至2009年10月的养老、失业、医疗等三项保险费用；三、判令被告赔偿原告2009年医疗费16793.18元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告北京市公安局西城分局辩称，原告所述存档情况属实，其声称的1995年后的档案丢失与我方无关，且原告没有缴纳保险，无法报销医疗费用与与我方无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年2月7日，北京市西城区公安局厂桥派出所接收了北京市西城区人防办转来的原告的档案材料。2008年，原告王建军到厂桥派出所调取档案时，派出所未查找到其档案材料。2009年10月，原告重新补办了其档案材料。庭审中，双方均认可在此期间不存在原告档案转出记录。
原告提供了盖章为北京水利医院的住院费用清单，该清单显示入院日期为2009年9月25日，出院日期2009年10月19日，费用总额为16793.18元，证明其无法办理医疗保险，自己花费的医疗费用，被告对此不予认可。
原告并未提供其请求判令被告补缴的养老、医疗、失业保险费用的具体数额及相应的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、干部档案转递通知单、情况说明及庭审记录等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告的派出机构厂桥派出所未能妥善保管原告的档案材料致其遗失，给原告造成了一定的不便，厂桥派出所作为被告的派出机构，其赔偿责任应由被告承担。被告西城公安分局应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任。原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告对原告赔偿的数额，法院予以酌定。原告请求判令被告补缴养老、医疗、失业保险费用，但并未提供具体数额，也未提供相应的证据证明，原告的该项诉讼请求，与法无据，本院不予支持。原告请求判令被告令被告赔偿原告2009年医疗费16793.18元的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起三十日内，被告北京市公安局西城分局赔偿原告王建军六万元。
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百元，由被告北京市公安局西城分局负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 胡克讯
人民陪审员 刘序昕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 欣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0103民初1316号
原告：佟炳才，住广州市荔湾区。
委托代理人：李跃，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：肖威玲，广东纵横天正律师事务所实习律师。
被告：广州天城房地产实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：杨树坪。
原告佟炳才诉被告广州天城房地产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告佟炳才的委托代理人李跃到庭参加诉讼。被告广州天城房地产实业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟炳才诉称：2004年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市荔湾区十三行路南侧、广州文化公园北侧十三行城启广场C栋18层01号房，价款1352423元。双方约定被告应在2005年1月20日前将涉案房产交付原告，并于交付使用后360日内将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，若因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后的720日内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%/天标准向原告支付违约金。合同签订后，原告通过银行贷款支付了房款，被告亦依约向原告交付了涉案房产，然而被告至今尚未履行其出售房产的附随义务，没有依约为原告办理房产证。显然，被告的行为已经构成严重违约，理应承担相应的法律责任。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理所购广州市荔湾区十三行路南侧、广州文化公园北侧十三行城启广场C栋18层01单元的房产证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金98726.88元（自2014年2月26日起，每天按已付房款总额的0.01%计算，暂计至2016年2月25日，直至被告为原告办妥产权证之日止）；3、本案受理费由被告承担。
被告广州天城房地产实业有限公司没有答辩。
经审理查明：2004年12月8日，被告广州天城房地产实业有限公司（出卖人）与原告（买受人）签订编号穗房合字2004014665号《商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买广州市荔湾区十三行路南侧、广州文化公园北侧暂定十三行城启广场的第C幢18层[自然层18]01号房（以下简称“涉案房屋”），建筑面积195.819平方米，其中套内建筑面积157.744平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积38.075平方米，总金额1352423元，出卖人应当在2005年1月20日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的每天万分之一向买受人支付违约金。
上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款1352423元及权证综合费1100元，并依约于2005年接收了涉案房屋。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合同的约定，被告应自收楼之日起720日内为原告办妥涉案房屋的产权登记，但被告至今未为原告办妥涉案房屋的房地产权证，故原告诉请被告为原告办理广州市荔湾区十三行路南侧、广州文化公园北侧暂定十三行城启广场的第C幢18层[自然层18]01号房的房产地产权证的诉讼请求，本院予以支持。
被告迟延为原告办理涉案房屋的房地产权证，应承担违约责任，原告要求被告支付从起诉之日倒计两年的逾期办证违约金符合法律规定，故原告诉请被告按已付房价总1352423元的0.01%/天计付自2014年2月26日起至被告为原告办妥房地产权证之日止的逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告广州天城房地产实业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告广州天城房地产实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，为原告佟炳才办理广州市荔湾区十三行路南侧、广州文化公园北侧暂定十三行城启广场的第C幢18层[自然层18]01号房的产权登记至原告佟炳才名下的房产地产权证。
2、被告广州天城房地产实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告佟炳才支付逾期办理房地产权证的违约金(按房屋总价1352423元每日万分之一标准，自2014年2月26日计至被告广州天城房地产实业有限公司为原告佟炳才办妥第一项判决的房地产权证之日止，违约金以不超过本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2268元，由被告广州天城房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 陈广波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 帆
陈家乐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3273号
原告：吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司
住所地：吉林省吉林市昌邑区
法定代表人：运秀英该公司董事长
委托代理人：宋智萃，女，汉族，职业：法律顾问。
被告:李京华，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李京华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司以无法找到被告李京华为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛硕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5419号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行（统一社会信用代码：91330382734536875E），住所地：乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。
负责人：陈光鹏，系该支行行长。
委托代理人：王培培，女，1985年2月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
委托代理人：丁袁姗，女，1993年3月24日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住慈溪市，系原告员工。
被告:郑少林，男，1972年10月30日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告:叶海燕，女，1977年2月16日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告郑少林、叶海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑少林、叶海燕偿还原告借款本金900000元，期内利息4304.69元，并支付逾期利息（自2017年4月20日起以900000元为基数，按年利率8.90625%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（自2017年4月20日起以逾期利息4304.69元为基数，按年利率8.90625%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、判令依法拍卖、变卖郑少林、叶海燕抵押给原告的坐落于乐清市城南街道千帆西路277号金茂商务广场A号楼431室【房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、15××50号，国有土地使用权证号：乐政国用（2014）第000531号】所得价款原告优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。经原告申请，本院依法对被告郑少林、叶海燕共有的坐落在乐清市城南街道千帆西路277号金茂商务广场A号楼431室的房产进行了查封，并于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告郑少林、叶海燕与原告签订编号为温抵字73352120140501号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，约定原告向被告郑少林提供总额为1860000元的综合授信额度，授信期间为36个月，即从2014年5月5日起到2017年5月5日止，俩被告以其所有的坐落于乐清市产【房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、15××50号；国有土地使用权证号：乐政国用（2014）第000531号】为被告郑少林与原告形成的债务提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权为在授信期间内授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权，即自2014年5月5日至2017年5月5日期间因原告向被告郑少林综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，上述债权最高余额不得超过本合同规定的授信额度；抵押担保范围包括根据授信合同项下个额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等而发生的一切费用和其他所有应付的费用；被告郑少林不能按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利。2014年5月7日，双方办理涉案房产的最高额抵押登记手续。
2015年4月15日，原告与被告郑少林签订编号为（2015）信银温乐个贷字第999938号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》，约定被告郑少林向原告借款1000000元，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月20日止；借款利率为年利率6.6875%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约逾期借款从逾期之日起按照本合同约定借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。2015年4月20日，原告按约向被告郑少林发放贷款1000000元。截止合同到期日，被告郑少林偿还了原告借款本金100000元及相应利息。
2016年4月19日，原告与俩被告签订编号为（2016）信银温乐贷展字第7335210999938号的《人民币借款展期合同》，约定本合同项下展期贷款金额为900000元，展期期限为2016年4月20日至2017年4月20日止，展期利率为年利率5.9375%；俩被告作为抵押担保人就被告郑少林的借款展期申请，继续按照《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》所约定方式提供担保。
截止《人民币借款展期合同》到期日即2017年4月20日，被告郑少林尚欠原告借款本金900000元，期内利息4287元未予偿还，从而引起本案之诉。
本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑少林、叶海燕偿还原告借款本金900000元，期内利息4287元，并支付逾期利息（自2017年4月20日起以900000元为基数，按年利率8.90625%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（自2017年4月20日起以逾期利息4287元为基数，按年利率8.90625%计算至债务实际履行完毕之日止）
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑少林、叶海燕在本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金900000元、期内利息4287元、逾期利息（以900000元为基数，自2017年4月21日起按年利率8.90625%计算至借款清偿之日止）及复利（以4287元为基数，自2017年4月21日起按年利率8.90625%计算至期内利息清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、如被告郑少林、叶海燕未偿还上述第一项中的债务，则原告中信银行股份有限公司温州乐清支行有权以拍卖或变卖被告郑少林、叶海燕所有的坐落于乐清市产【房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、15××50号；国有土地使用权证号：乐政国用（2014）第000531号】所得价款优先受偿。但其对包括上述债务在内的编号为温抵字73352120140501号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1860000元为限。
三、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12843元、财产保全费5000元、公告费300元，由被告郑少林、叶海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 叶淑珍
人民陪审员 刘海宇
二〇一七年十二月九日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5419号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行（统一社会信用代码：91330382734536875E），住所地：乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。负责人：陈光鹏，系该支行行长。委托代理人：王培培，女，1985年2月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。委托代理人：丁袁姗，女，1993年3月24日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住慈溪市，系原告员工。被告:郑少林，男，1972年10月30日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告:叶海燕，女，1977年2月16日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告郑少林、叶海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑少林、叶海燕偿还原告借款本金900000元，期内利息4304.69元，并支付逾期利息（自2017年4月20日起以900000元为基数，按年利率8.90625%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（自2017年4月20日起以逾期利息4304.69元为基数，按年利率8.90625%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、判令依法拍卖、变卖郑少林、叶海燕抵押给原告的坐落于乐清市城南街道千帆西路277号金茂商务广场A号楼431室【房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、15××50号，国有土地使用权证号：乐政国用（2014）第000531号】所得价款原告优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。经原告申请，本院依法对被告郑少林、叶海燕共有的坐落在乐清市城南街道千帆西路277号金茂商务广场A号楼431室的房产进行了查封，并于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告郑少林、叶海燕与原告签订编号为温抵字73352120140501号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，约定原告向被告郑少林提供总额为1860000元的综合授信额度，授信期间为36个月，即从2014年5月5日起到2017年5月5日止，俩被告以其所有的坐落于乐清市产【房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、15××50号；国有土地使用权证号：乐政国用（2014）第000531号】为被告郑少林与原告形成的债务提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权为在授信期间内授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权，即自2014年5月5日至2017年5月5日期间因原告向被告郑少林综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，上述债权最高余额不得超过本合同规定的授信额度；抵押担保范围包括根据授信合同项下个额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等而发生的一切费用和其他所有应付的费用；被告郑少林不能按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利。2014年5月7日，双方办理涉案房产的最高额抵押登记手续。2015年4月15日，原告与被告郑少林签订编号为（2015）信银温乐个贷字第999938号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》，约定被告郑少林向原告借款1000000元，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月20日止；借款利率为年利率6.6875%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约逾期借款从逾期之日起按照本合同约定借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。2015年4月20日，原告按约向被告郑少林发放贷款1000000元。截止合同到期日，被告郑少林偿还了原告借款本金100000元及相应利息。2016年4月19日，原告与俩被告签订编号为（2016）信银温乐贷展字第7335210999938号的《人民币借款展期合同》，约定本合同项下展期贷款金额为900000元，展期期限为2016年4月20日至2017年4月20日止，展期利率为年利率5.9375%；俩被告作为抵押担保人就被告郑少林的借款展期申请，继续按照《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》所约定方式提供担保。截止《人民币借款展期合同》到期日即2017年4月20日，被告郑少林尚欠原告借款本金900000元，期内利息4287元未予偿还，从而引起本案之诉。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑少林、叶海燕偿还原告借款本金900000元，期内利息4287元，并支付逾期利息（自2017年4月20日起以900000元为基数，按年利率8.90625%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（自2017年4月20日起以逾期利息4287元为基数，按年利率8.90625%计算至债务实际履行完毕之日止）本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑少林、叶海燕在本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金900000元、期内利息4287元、逾期利息（以900000元为基数，自2017年4月21日起按年利率8.90625%计算至借款清偿之日止）及复利（以4287元为基数，自2017年4月21日起按年利率8.90625%计算至期内利息清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、如被告郑少林、叶海燕未偿还上述第一项中的债务，则原告中信银行股份有限公司温州乐清支行有权以拍卖或变卖被告郑少林、叶海燕所有的坐落于乐清市产【房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、15××50号；国有土地使用权证号：乐政国用（2014）第000531号】所得价款优先受偿。但其对包括上述债务在内的编号为温抵字73352120140501号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1860000元为限。三、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12843元、财产保全费5000元、公告费300元，由被告郑少林、叶海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  叶淑珍人民陪审员  刘海宇二〇一七年十二月九日此件与原本核对无异代书 记员  胡甜甜?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河北省青龙满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0321行审8号
申请执行人青龙满族自治县某某局
住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县
被申请执行人青龙满族自治县某某公司
住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县
申请执行人青龙满族自治县某某局向本院申请强制执行青某某资罚字[2015]146号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的青某某资罚字[2015]146号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人青龙满族自治县某某局作出的青某某资罚字[2015]146号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廉海燕
代理审判员 邱 颖
代理审判员 张颖丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘亮多
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执字第96号
申请执行人李作建，男，汉族，1982年3月5日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被执行人张国华，男，汉族，1968年4月4日出生，个体户，现住阿克苏市。
申请执行人李作建与被执行人张国华劳务合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月16日立案执行。
该案总标的186018元，本院在案件执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年九月二十日
书记员 沈丽娜
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初243号
原告：林某（曾用名林秀肉林某某），女，1976年6月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：张某1，男，1974年8月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告林某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生儿子张某2、张某3由原告抚养，由被告承担抚养费每月600元，直至两孩子年满18周岁；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告系同村屯人，自幼认识，1994年在广东省深圳市务工时恋爱。××××年××月××日，到天等县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。2007年被告因违法犯罪入狱，后又吸毒，对家庭不负责任，2012年双方开始分居。2015年4月13日原告向法院起诉离婚，因无法找到被告原告撤回起诉。撤诉至今，原、被告的夫妻感情依旧没有好转。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告张某1经法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票后，没有提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院对以上证据予以认定并在卷佐证。为查明案件事实，本院分别询问了驮堪乡孔民村民委员会主任林世本、被告张某1父亲张曾玉，原、被告婚生儿子张某2、张某3，并制作询问笔录，那合村民委员会出具证明一份，证实被告张某1近年外出、住址不详、无法联系及婚生儿子在原、被告离婚后愿意由原告林某抚养的事实。原告对以上证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系同村人，自幼认识，1994年在广东省深圳市务工时恋爱。××××年××月××日，到天等县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。近几年因家庭琐事双方渐有矛盾。2012年双方外出务工后开始分居生活。2015年4月13日原告向法院起诉离婚，因无法找到被告原告撤回起诉，撤诉至今，原、被告的夫妻感情依旧没有好转。2016年4月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子张某2、张某3由原告抚养，由被告承担抚养费每月600元，直至两孩子年满18周岁。另查明，婚生儿子张某2、张某3现随被告张某1父亲张曾玉居住生活。
本院认为，原、被告争议的焦点是：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；二、婚生儿子张某2、张某3应由谁抚养及抚养费如何承担。原、被告的婚姻为合法有效的婚姻关系，受法律保护。情因原、被告2012年外出务工后夫妻各自分居生活，无法沟通感情，导致夫妻感情日趋淡薄，夫妻关系疏远。为此，2015年原告起诉要求与被告离婚，后又撤回起诉。撤诉后至今，原、被告的夫妻关系没有好转，双方分居已达二年以上，夫妻长期分居，原告不愿维持这种夫妻关系而再次起诉要求离婚。被告张某1经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经本院征询原告意见，原告坚持要求与被告离婚，双方确无和好可能。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告的婚生儿子的抚养问题，现在被告外出住址不详，而原告林某是婚生孩子的母亲，负有法定的抚养、监护义务。原告要求抚养孩子，理由充分，本院予以支持。根据我国法律规定和当地生活水平，每个孩子平均一个月的抚养费为600元，两个孩子平均一个月的抚养费为1200元，应由原、被告平均分担。原告起诉请求由被告承担孩子的抚养费每月600元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产、债权、债务问题，由于被告未出庭应诉，本院对此暂不处理，原告可待被告有明确的地址后另行起诉。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条的规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告张某1离婚；
二、原、被告婚生儿子张某2、张某3由原告林某抚养，抚养费被告负担每月600元（从即月起支付），孩子成人后随父随母生活由其自行选择；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 李成航
代理审判员 梁建新
人民陪审员 冯松莲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李林格
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条第（2）项：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第7条：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第567号
原告：邵建超。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告邵建超与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1121.77元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1121.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1121.77元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1121.77元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邵建超工资1121.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2362号
原告：济阳县润豪装饰材料销售中心，住所地济阳县。
经营者：李成功，男，1988年1月7日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：刁兴飞，男，1982年12月25日出生，汉族，住济阳县。
被告：孙长红，女，1982年8月19日出生，汉族，住济阳县。
原告济阳县润豪装饰材料销售中心与被告刁兴飞、孙长红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬敏到庭参加诉讼，被告刁兴飞、孙长红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济阳县润豪装饰材料销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款43200元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2016年3月份至5月份，被告刁兴飞多次从原告处赊欠装饰材料及装饰用品，经结算共欠款43200元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告刁兴飞、孙长红未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据：欠条、两被告户籍证明、结婚登记审查处理结果、原告营业执照复印件等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告刁兴飞曾购买原告济阳县润豪装饰材料销售中心装饰材料。2016年7月29日，被告刁兴飞为原告出具欠条一份，欠条载明：欠润豪装饰材料销售中心材料款36000元。7月31日，被告刁兴飞又出具欠原告材料款7200元的欠条一份，两份欠条记载在在同一张纸张上，均有被告刁兴飞签名捺印。原告陈述被告未偿还欠款。
本院认为，原告济阳县润豪装饰材料销售中心与被告刁兴飞之间的装饰材料买卖合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告刁兴飞应遵守诚信原则，及时足额付款。因被告未给付货款，故对原告要求其偿还43200元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息主张，本院认为，被告逾期付款给原告造成了损失，因双方未约定损失的计算方式，被告刁兴飞可自本院立案之日（2016年8月26日）起至本判决生效之日止，以43200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告损失。被告孙长红与被告刁兴飞系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙长红应当共同偿还。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁兴飞、孙长红于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县润豪装饰材料销售中心货款43200元；
二、被告刁兴飞、孙长红于本判决生效之日起十日内赔偿原告济阳县润豪装饰材料销售中心损失（损失以43200元为基数，自2016年8月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告济阳县润豪装饰材料销售中心的其他诉讼请求。
案件受理费880元，减半计收440元，保全费520元，共计960元，由被告刁兴飞、孙长红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年九月二十七日
书记员 张丽萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1672号
原告：王晓林，男，1973年4月23日出生，住辽宁省盘山县。
被告：王云虎，男，1979年3月2日出生，住辽宁省盘山县。
原告王晓林诉被告王云虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓林撤回起诉。
案件受理费3100元，减半1550元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年十月十三日
书记员 张佳圆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区、。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人肖志霞，广东冠景律师事务所实习律师。
被告深圳市容亮电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区、。
法定代表人陈凯。
本院受理上列原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市容亮电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告深圳市容亮电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于深圳市中级人民法院管辖范围，故请求将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵犯著作权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，广东省高级人民法院以粤高法发【2007】18号《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》指定深圳市福田区人民法院在内的七个基层法院审理部分第一审知识产权民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳市容亮电子有限公司住所地位于深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。因此，原告北京美好景象图片有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《广东省高级人民法院关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市容亮电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱淑乔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3498号
原告：郭秋臣。
被告：国网河北衡水市桃城区供电有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平西路444号。
原告郭秋臣诉称，1983年原告在自己的承包地（大城村西南）打机井一眼，并个人出资建设高压线路一条（10KV葛村591线路主路126号-138号），共13个电线杆。后原告于1997年到云南昆明长期做生意，直至2015年冬天回到村里，发现自己的电线线路在没有被告知的情况下被被告占用并使用至今。原告多次找到被告协商未果，现诉至法院要求被告立即停止对原告的侵害，并赔偿原告损失100000元。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中根据原告提供民事起诉状显示被告为“国网河北衡水市桃城区供电有限责任公司”，经本院向工商登记机关查询，�网河北衡水市桃城区供电有限责任公司已经于原告郭秋臣向本院提起民事诉讼前注销，已不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭秋臣的起诉。
案件受理费1190元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一六年八月十七日
书记员 李 蕾
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3444号
原告：时艳丽，女，汉族，1968年6月15日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南格思律师事务所律师。
被告：王东生，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省新蔡县。
被告：闫忠，男，汉族，1978年12月30日出生，住河南省新蔡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。
负责人：潘旭，该公司经理。
原告时艳丽诉被告王东生、闫忠、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告时艳丽于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时艳丽的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时艳丽撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告时艳丽负担。
审判员 肖艳华
二〇一八年八月二十七日
书记员 邵泽龙
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1183号
申请执行人文启刚,男,1974年4月27日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人文启刚与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）338号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初61号
原告张贵花，居民。
被告王景付，居民。
被告丁明光，居民。
原告张贵花与被告王景付、丁明光民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵花、被告丁明光到庭参加诉讼，被告王景付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张贵花诉称：2014年8月21日，被告王景付由被告丁明光担保，借原告现金80000元，当时口头约定利息为月息5分。借款后被告王景付支付利息16000元，本金及剩余利息至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息28000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告王景付未答辩。
被告丁明光辩称：该借款不是我使用的，我只是担保人，我不应当偿还。
经审理查明：2014年8月21日，被告王景付由被告丁明光担保，向原告借款80000元，并出具借据一份，载明：借款日期：2014年8月21日出借人：张贵花借款人：王景付人民币（大写）捌万元正80000担保人：丁明光××借款人：王景付××。后该款经原告多次索要，被告至今未予偿还，故原告诉至本院。另查，该借据上虽载明月息每元3分，且由赵华平签名，但经庭审调查，该部分内容系原告起诉后由赵华平在借据上所添加。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后而认定，其材料均已收录在卷。原告的证据合法、真实，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告王景付向原告张贵花借款80000元，有借据为证，双方形成借款合同关系，现原告凭借条诉至本院要求被告王景付偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁明光系该笔借款的担保人，与原告形成担保合同关系，应对该款承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景付偿还原告张贵花借款80000元，于本判决生效后十日内付清。被告丁明光对上述款项承担连带清偿责任。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告张贵花承担500元，被告王景付、丁明光承担1960元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二０一六年七月一日
书 记 员 马永哲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2376号
原告：郑大鹏，男，1980年2月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：许改英，女，1985年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：时显涛，河南省柘城县法律服务所法律工作者。
原告郑大鹏与被告许改英承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告郑大鹏，被告许改英委托诉讼代理人时显涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑大鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿安装工程门、维修人工材料费、交通费等损失4800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑大鹏于2016年从商丘市大众建筑工程有限公司处承接了柘城县村级活动场所建设的土建及安装工程项目。工程房屋中的12个门由被告加工安装，计款14000元，在安装后发现被告所作业的工程门不符合质量标准，在提出问题后被告并未进行整改，致使大众建筑工程公司对原告处罚现金2000元，经调解未果原告诉讼来院。
被告许改英辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，法庭应该对其予以驳回，本案适用建筑安装工程的相应条款。
本院认为，本案原、被告之间应为承揽合同法律关系。被告许改英承接加工安装原告承包的柘城县村级活动场所工程中的房屋门项目，是本案不争的客观事实，工程结束后，由于被告加工的工程门不符合原告方的质量要求，致使原告被发包方罚款2000元，对此，该损失与被告具有一定的因果关系，结合原告提交的工程罚款项目通知单，本院酌定被告赔偿原告经济损失1500元，对于原告请求的维修材料费2000元、误工费和交通费800元，由于未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩应驳回原告诉请的理由，因无事实依据，且未提交相关证据加以证明，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许改英于本判决生效后三日内给付原告郑大鹏经济损失1500元。
二、驳回原告郑大鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25（已减半收取），由被告许改英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年六月二十五日
书记员 李彩华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00717号
原告：吕世涛，男。
被告：辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人：董长安。
原告吕世涛与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕世涛到庭参加诉讼。被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕世涛诉称，2013年3月6日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积86.03平方米，房款385900元，双方约定交房时间为2014年9月30日，合同签订后，原告依约将应交首付款交齐，并且银行放款开始还贷，被告方直至今日仍未将该商品房交付给原告使用，现被告违约，原告要求被告按照合同第九条（2）予以赔偿，违约金从2014年10月1日计算至2016年6月26日，共640天，累计应赔偿原告24697.60元。现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付违约金24697.60元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月6日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积86.03平方米，总房款385900元。被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房超过90日后，买受人（即原告）要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人（即被告）按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已按照约定向被告支付了全部房款，被告至今未将房屋交付给原告。自2014年10月1日起至2016年6月26日止，被告共逾期交房635日，产生违约金24504.65元（385900×0.01%×635）。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，但被告至今未将房屋交付给原告，构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金24504.65元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告吕世涛逾期交房违约金24504.65元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告辽宁联合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨璐
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初815号
原告熊某某，女，生于1987年1月15日，苗族，四川省珙县人。
委托代理人杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1981年10月21日，汉族，四川省长宁县人。
原告熊某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人杨德才，被告周某某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，不久并同居生活，2006年生育一子，取名周某，2012年9月双方办理结婚登记。结婚之初夫妻关系尚可，但由于双方婚前认识时间较短，婚后未建立起相应的夫妻感情，婚后双方常因家庭琐事发生争吵打架，不能和睦相处，被告猜疑心重，常限制原告的人身自由，2013年原告因无法忍受被告的打骂，愤而离家后回娘家生活，双方现分居两年多，夫妻感情彻底破裂。2015年6月原告起诉法院，经法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能，继续分居生活至今，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告只有再次诉讼来院，要求与被告离婚。
被告周某某未予书面答辩，在庭审中口头辩称：被告对于离婚随原告的意见，但婚生子随被告抚养生活，要求原告一次性给付抚养费20000元。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识恋爱，不久并同居生活，2006年7月1日生育一子，取名周某，2012年9月双方自愿在四川省长宁县民政局办理结婚登记。由于原、被告在共同生活期间因性格不合及家庭琐事产生矛盾，夫妻在共同生活期间不能和睦相处。原告曾于2015年7月诉讼来院，要求与被告离婚，2015年9月经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，继续分居生活，2016年6月原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份信息证明，长宁县民政局婚姻登记处出具的婚姻证明，四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1394号民事判决书，证人证言，庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间本应相互理解、相互扶持、互相尊重、相互包容、共同尽责、和睦相处。但在本案中，原、被告在婚后未建立起真正的夫妻感情，共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，夫妻分居长达3年之久。2015年9月经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，仍然继续分居生活，现原告再次请求与被告离婚，证明夫妻感情无和好可能，夫妻感情确已破裂，其离婚请求，本院予以支持。从有利于子女的健康成长考虑，婚生子随被告抚养生活有利，原告每月给付婚生子抚养费350元较为恰当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告周某某离婚；
二、婚生子周某随父周某某抚养生活，由母熊某某每月10前给付婚生子抚养费350元，至独立生活时止。
案件诉讼费150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯维权
二〇一六年八月十日
书记员 王 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初295号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人朱加统，男，1978年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月30日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年4月10日毕节市七星关区人民检察院以情节轻微、无逮捕必要不批准逮捕，次日由毕节市公安局七星关分局取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人朱加统犯非法种植毒品原植物罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月29日，毕节市公安局七星关分局民警在毕节市七星关区水箐镇星火村沟边组开展踏查毒品原植物工作时，查获被告人朱加统种植在自家房屋旁边菜地中的毒品原植物罂粟可疑物，经现场清点，共计778株（已铲除）。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品原植物罂粟可疑物中检出吗啡、可待因、那可汀、罂粟碱、蒂巴因成分。认定上述事实的证据有：户籍证明、扣押物品清单、抓获经过、被告人朱加统的供述与辩解、鉴定意见、现场指认记录、现场清点记录、提取笔录及照片等。建议以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人朱加统对公诉机关指控的事实、证据及罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人朱加统违反国家对毒品的管制规定，明知是罂粟而种植，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人朱加统非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予认采纳。被告人朱加统到案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱加统犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘霞
二〇一八年七月十二日
书记员 聂佳
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3897号
本院在执行申请执行人张婷与被执行人费成成、何慧芳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人费成成、何慧芳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人费成成、何慧芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十四日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3897号本院在执行申请执行人张婷与被执行人费成成、何慧芳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人费成成、何慧芳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人费成成、何慧芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十四日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第949号
原告林某，农民。
委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。
被告毕某，农民，现于威海监狱服刑。
本院在审理原告林某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告于二○一五年十二月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一五年十二月四日
书记员 于亚琳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2285号
原告：闫卫东，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告：田凤德，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告闫卫东与被告田凤德建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付施工工程款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月底，被告将其两层楼房及院墙的施工建设工程承包给原告建设，原告只包工不包料，双方约定房屋承包价格每平方220元，院墙承包费7000元，建设工程竣工后给付工程款。原告带领施工人员于2017年7月底施工完毕，经双方于2017年10月14日结算，被告仅付部分工程款，下欠工程款16000元，被告以经济困难为由未付，给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。望判如所请。
被告辩称，当时给了原告14900元，如果下欠的话，也是下欠1100元没支付，因为关系好，就没有把原条收回，也没让原告打收条，当时给钱的时候也有证人在场。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月底，被告将其两层楼房及院墙的施工建设工程承包给了原告。施工完毕后，双方2017年10月14日进行结算，被告尚欠原告工程款16000元未付，被告给原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告一直未给付原告。
本院认为，被告将其两层楼房及院墙的施工建设工程承包给原告，是双方真实的意思表示，建筑施工合同关系成立，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，被告尚欠原告工程款16000元，有欠条予以证明，事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担清偿责任。故原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称已支付原告14900元，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告田凤德于本判决生效后十日内支付给原告闫卫东工程款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 佟立新
二〇一八年七月十六日
书记员 邓文君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1253号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市飞越时空娱乐中心。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区五街*******号。
执行事务合伙人：李绍军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市飞越时空娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年三月二十日
代书记员 沈淑敏
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7603民初32号
原告：柳永花，女，汉族，1964年4月29日生，教师，住吉林省桦甸市。
原告：滕新泽，男，汉族，1963年5月28日生，工人，住吉林省桦甸市。
原告：王琴吉，女，汉族，1966年4月27日生，教师，住吉林省桦甸市。
原告：经守利，男，汉族，1963年1月10日生，退休工人，住吉林省桦甸市。
被告：于艳梅，女，汉族，1962年3月8日生，教师，住吉林省桦甸市。
被告：刘洪文，男，汉族，1963年3月16日生，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：刘伟辰，男，汉族，1989年2月1日生，无职业，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告柳永花、滕新泽、王琴吉、经守利与被告于艳梅、刘洪文、刘伟辰追偿权纠纷一案中，原告认为本案为重复诉讼，并已向桦甸市人民法院申请执行，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳永花、滕新泽、王琴吉、经守利撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 根
二〇一六年六月二十三日
书记员 于汉博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2734号
原告：黄卫民，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：操振声，男，1966年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区，
原告黄卫民与被告操振声建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫民及其委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼，被告操振声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫民提出诉讼请求：1.确认原告黄卫民享有对被告操振声的位于武汉市汉阳天鹅湖银湖园37号别墅的优先受偿权；2.被告操振声立即支付原告黄卫民工程款587,000元及利息（利息以587,000元为基数，从2015年10月1日起，按照中国人民银行的同期贷款利率计算至被告操振声全部付清工程款之日止）；3.本案的诉讼费用均由被告操振声承担。事实与理由：2014年3月，原告黄卫民承揽被告操振声别墅基础、墙体加固、改造、装修装饰工程，同年11月份原告黄卫民依约完成了全部工程。2015年10月，原、被告双方办理了结算手续，被告操振声尚欠原告黄卫民工程款587,000元，并出具了欠条一张。但被告操振声一直拖欠至今不予支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，原告黄卫民享有优先受偿权。原告黄卫民因多次催要未果，故提起诉讼。
被告操振声未到庭，但提交答辩状辩称：被告操振声因个人经济原因不能到庭，对开给原告黄卫民的装修款587,000元的欠条真实性予以确认。
原告黄卫民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告操振声未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告黄卫民提供的欠条虽系复印件，但其对仅持有该欠条复印件作出了相应的说明，并提交了其与操志兰之间的微信聊天记录印证该复印件获取过程，且被告操振声确认所欠款项属实，该证据本院予以认定；原告黄卫民提供的工程结算明细表，虽无被告操振声的签字确认，但其上的合计总额与欠条上的欠款金额相印证，可以进一步佐证欠款事实；原告黄卫民提供的房屋产权登记信息查询单，证据形式合法有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告黄卫民承接当时系被告操振声所有的位于武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖银湖园37号别墅的墙体和基础加固、屋面翻新、院落及地坪改造、室内装修等工程后进行了相应的施工。工程完工后，双方于2015年8月进行了结算。2015年10月，被告操振声写下欠条一张，其内容为：“操振声欠黄卫民装修（武汉开发区天鹅湖银湖园37号）工程款伍拾捌万柒仟元整（￥587,000.00）。①附清单一份。”但该欠条原件被告操振声并未当场交付给原告黄卫民。后原告黄卫民通过被告操振声的姑妈操志兰向被告操振声索款，被告操振声通过操志兰以微信方式将欠条的照片发给了原告黄卫民，原告黄卫民遂于2018年4月16日获得了该欠条的照片。被告操振声在诉讼过程中确认，欠条系其出具，且欠条上的款项至今未付。原告黄卫民因索款未果，故起诉来院，请求依诉予判。
另查明，原告黄卫民自认其在承接本案工程时并无相应的施工资质。原、被告之间就涉案的装修工程并未签订书面的合同。
本院认为，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。涉案工程的施工内容除室内装修等法律、行政法规对施工资质没有硬性要求的部分外，还有属于建设工程领域的建筑主体结构的加固、院落等土建工程的改建的内容。本案并非单纯的装饰装修合同纠纷，而应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告黄卫民无施工资质，却承接并实施了涉案工程，原、被告之间事实上所形成的合同关系中，墙体和基础加固、屋面翻新、院落及地坪改造的合同关系应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告操振声出具的欠条及其陈述足以证实截至目前被告操振声仍欠原告黄卫民587,000元的装修工程款，原告黄卫民要求被告操振声支付该装修工程款，本院予以支持。被告操振声出具欠条的时间为2015年10月，但该欠条并未明确出具的出具日期，对于原告黄卫民主张的工程款利息，本院支持自2015年11月1日起计算，原告黄卫民要求按中国人民银行的同期贷款利率计算至被告操振声付清全部工程款之日止，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2012】16号）第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告黄卫民称原、被告之间结算发生在2015年8月，完工时间应在结算时间之前，如以结算时间作为完工时间，则原告黄卫民起诉主张优先权时早已超出该法定期限，且《中华人民共和国合同法》第二百八十六条所规定的承包人的优先受偿权的受偿对象也仅限于承包人所实施的工程。因此，原告黄卫民主张对本案涉案别墅享有优先受偿权，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告操振声于本判决生效之日起十日内向原告黄卫民支付装修工程款587,000元及欠付工程款利息（以587,000元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算至被告操振声付清全部装修工程款之日止）；
二、驳回原告黄卫民的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,670元，减半收取计4,835元，由被告操振声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑灵芝
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈改华
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执439号
申请执行人:罗明，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初952号民事调解书，受理罗明申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为8709.7元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中�展区厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初952号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16609号
罪犯王妹水，男，1983年9月15日出生，布依族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）西法刑初字第720号刑事判决，以被告人王妹水犯盗窃罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王妹水在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王妹水在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王妹水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王妹水减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月18日起至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第958号
申请执行人徐某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案中，因被执行人刘某某已经履行付款义务，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2007）招民初字第1313号民事调解书第二项中“2014年上半年抚养费1000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年八月十五日
书记员 孙玉刚
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民再3号
抗诉机关：福建省三明市人民检察院。
原审原告:欧秋英，女，1949年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：肖炳祥，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原审被告：梁兴兰，女，1962年4月13日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原审原告欧秋英与原审被告梁兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）将民初字第309号民调解书，已经发生法律效力。三明市人民检察院于2017年11月27日作出明检民监（2017）35040000035号民事抗诉书，向三明市中级人民法院提出抗诉，三明市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）闽04民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。
本案在再审过程中，原审原告欧秋英于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院再审认为，原审原告欧秋英申请撤回起诉，是依法处分自己的民事权利，经原审被告梁兴兰同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准予原审原告欧秋英撤回起诉；
二、撤销本院（2014）将民初字第309号民事调解书。
原审案件受理费25232元，减半收取为12616元，由原审原告欧秋英负担。
审判长 谢秀琴
审判员 伍岩景
审判员 肖庆亮
二〇一八年五月三日
书记员 江春琴
附法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：依照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1203号
上诉人（原审原告）：廖文锋，男，汉族，1986年10月11日出生，住广东省五华县，
委托代理人：张文京，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：赵丽利，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市星世燃料有限公司。住所地：江门市江海区外海清栏码头。
法定代表人：曲圣强，董事长。
上诉人（原审被告）：曲圣强，男，1963年6月6日出生，住广东省湛江市霞山区，
上诉人（原审被告）：周沛强，男，1962年5月5日出生，住�江市赤坎区，
委托代理人：刘鸿鹏，广东益诺众承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆军波，男，1970年2月17日出生，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审被告）：陈菲妍，女，1977年1月29日出生，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审被告）：伍兆荣，男，1962年10月27日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗妙燕，女，1966年10月27日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海汇鑫投资有限公司。住所地：珠海市拱北水湾路南油院内（办公楼）二�***房。
法定代表人：廖素花。
被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行。住所地：广东省江门市蓬江区院士路**号首层***************室**层***室。
负责人：陈光远，行长。
委托代理人：曹中平，中国工商银行股份有限公司江门分行职员。
委托代理人：何健红，中国工商银行股份有限公司江门北新区支行副行长。
被上诉人（原审第三人）：何含，男，汉族，1964年12月19日出生，住珠海市香洲区，
上诉人廖文锋、江门市星世燃料有限公司（以下简称星世公司）、曲圣强、周沛强因与被上诉人陆军波、陈菲妍、伍兆荣、罗妙燕、珠海汇鑫投资有限公司（以下简称汇鑫公司）、中国工商银行股份有限公司江门北新区支行（以下简称工行北新支行）、何含金融借款合同�纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定主要事实不清；另外，郭成佳与本案的处理结果具有法律上的利害关系，应当作为本案的当事人参加诉讼，故原审遗漏当事人。综上，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第2388号民事判决；
二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人廖文锋预交的二审案件受理费人民币118045元，上诉人江门市星世燃料有限公司预交的二审案件受理费人民币7038元，上诉人曲圣强预交的二审案件受理费人民币7038元，上诉人周沛强预交的二审案件�理费人民币7038元，本院均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林粤锴
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，统一社会信用代码：91360121672437248E。
住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路363号，
负责人：潘峰，系银行行长。
委托代理人：刘欣，女，1989年5月2日出生，该公司职员，住江西省南昌市南昌县。
被告：余冬园，女，1956年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：李爱武，女，1970年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：许义荣，男，1963年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉被告余冬园、李爱武、许义荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取423元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行承担。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 漆 莉
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 喻性妹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更989号
罪犯黄炳杰。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2016年10月21日作出(2016)粤0507刑初第560号刑事判决，以被告人黄炳杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月29日作出(2016)粤05刑终第273号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月19日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄炳杰，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯黄炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炳杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分370分。罚金已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
广东省梅州市人民检察院认为，该犯符合假释条件、刑罚执行机关提请假释符合规定。
本院认为，罪犯黄炳杰原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，检察机关同意对该犯予以假释，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年7月30日起，至2019年9月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2388号
原告乐至县劳动镇七门村二组。
负责人唐大刚，男，生于1964年6月4日，汉族，四川省乐至县人，村民（系该组组长）。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司，住所地乐至县劳动镇七门村。
法定代表人李军，经理。
原告乐至县劳动镇七门村二组（以下简称七门村二组）诉被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司（以下简称恒丰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告七门村二组负责人唐大刚及委托代理人陆澜到庭参加诉讼，因被告恒丰公司法定代表人李军下落不明，用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告七门村二组诉称，2010年11月26日，原告与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其部分土地转包给被告经营，期限14年零8个月。被告按土地等级以亩为单位向原告交付黄谷作为土地流转费。合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务，但2015年1月1日被告就未如期给付原告当年土地流转费，并拖延至今。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订《乐至县农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即给付原告2015年土地流转费51775.30元；3、被告赔偿原告复耕费200000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告恒丰公司未作答辩。
原告七门村二组为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：乐至县劳动镇七门村村民委员会证明、唐大刚身份证复印件各1份。拟证实：原告及负责人基本情况；
证据材料2：营业执照副本、组织机构代码证、人口信息表各1份。拟证实：被告及法定代表人基本情况；
证据材料3：《乐至县农村土地承包经营权流转合同》、《乐至县劳动镇七门村2社土地流转面积及土地流转费分配明细》各1份。拟证实：原告将该组田61.6亩、土3.17亩出租给被告，并约定了土地流转期限、流转费用及费用支付时间、违约责任等事项；
证据材料4：乐至县劳动镇粮油专业合作社证明1份。拟证实：2014年9月乐至县劳动镇黄谷平均市价为每斤1.15元；
证据材料5：乐至县恒丰农牧业发展有限公司流转土地欠款明细表1份。拟证实：被告尚欠原告土地流转费明细。
被告恒丰公司未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、5来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月26日，原告（甲方出让方）将该组田61.6亩、土3.17亩出租给被告（乙方受让方）经营，并与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定：“…三、土地流转时限从2011年1月1日至2025年8月31日止。…。四、土地流转数量及费用甲方自愿将乐至县劳动镇七门村二组的土地部分出让给乙方经营，每亩每年由乙方交给甲方黄谷分土地等级作为土地流转费（田每亩700斤黄谷、土每亩600斤黄谷）。如果以现金支付土地流转费，前述黄谷价值按当地上年9月市场价格计算…。五、付费方式及时间每年元月1日付完当年全部承包费。…。九、合同的变更与解除有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务。但被告未如期在2015年1月1日给付原告当年土地流转费，并拖延至今。另查明，2014年9月乐至县劳动镇黄谷市场平均价格为每斤1.15元。
本院认为，原、被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原、被告约定了合同解除条件：“…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”现被告未按约给付原告2015年的土地流转费，其行为已构成违约，原告要求解除原、被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》于法有据，本院予以支持；原告已按约将土地交付被告使用，被告亦应按约履行给付流转费义务。被告应支付原告2015年土地流转费为51775.30元（田：61.6亩×700斤/亩×1.15元/斤+土3.17亩×600斤/亩×1.15元/斤=51775.30元）；关于复耕费，因原告对其主张的复耕费计算标准未提供相关证据证明，故对原告要求被告赔偿复耕费200000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐至县劳动镇七门村二组与被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司于2010年11月26日签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》解除；
二、被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告乐至县劳动镇七门村二组2015年土地流转费51775.30元；
三、驳回原告乐至县劳动镇七门村二组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，由被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 李宜峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 磊
北京市大兴区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0115行赔初2号
原告吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，职业不详，住北京市顺义区。
被告北京市大兴区质量技术监督局，住所地北京市大兴区兴政街40号。
法定代表人高增波，局长。
委托代理人韩士卿，男，北京市大兴区质量技术监督局干部。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
本院在审理原告吴志祥与被�北京市大兴区质量技术监督局行政赔偿一案中，因原告吴志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告吴志祥撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴志祥负担（已交纳）。
审 判 长 韩媛媛
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 田文静
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕海情
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24081号
原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。
法定代表人孙超，总经理。
委托代理人姚翠爽。
被告张培，住北京市大兴区。
原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告张培供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告张培到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为57.35平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7340.8元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4014.5元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3326.3元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。
被告张培辩称：我是2014年5月31日收房,但是我没有与原告签署任何协议，也没有收到他们公司作为我们小区供暖公司的任何通知。我收房的时候，有一份详细的房屋使用说明，说明当中明确记载是使用热计量方式进行供暖。供暖公司起诉我的事实与理由我不认可，其规定的收费标准我不知道是否受到发改委的认可，我也不知道他们的收费依据是什么。如果原告给我供暖了，我需要原告提供供暖资质和事实上给我供暖的证明。
经审理查明：张培是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为57.35平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区采用天然气集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖季北京市的非居民供热价格为46元/建筑平方米*采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米*采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对2014-2015年度采暖季的供暖费用主张按照70元/建筑平方米*采暖季收取、对2015-2016年度采暖季的供暖费用主张按照58元/建筑平方米*采暖季收取。
上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告张培之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向张培提供供暖服务，张培应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，张培作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与张培之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向张培主张供暖费并无不妥。对于张培所述的应按用热量计费的辩解意见，本院认为张培与聚能恒通公司之间是事实上的供暖合同关系，双方之间并未明确约定过按建筑面积收费还是按用热量收费，现聚能恒通公司按照政府有关规定根据房屋的建筑面积收供暖费并无不妥，张培的该项辩解意见不能成为其拒绝交纳供暖费的理由。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张培给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两采暖季的供暖费共计人民币七千三百四十元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张培负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月十四日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24081号原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。法定代表人孙超，总经理。委托代理人姚翠爽。被告张培，住北京市大兴区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告张培供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告张培到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为57.35平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7340.8元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4014.5元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3326.3元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。被告张培辩称：我是2014年5月31日收房,但是我没有与原告签署任何协议，也没有收到他们公司作为我们小区供暖公司的任何通知。我收房的时候，有一份详细的房屋使用说明，说明当中明确记载是使用热计量方式进行供暖。供暖公司起诉我的事实与理由我不认可，其规定的收费标准我不知道是否受到发改委的认可，我也不知道他们的收费依据是什么。如果原告给我供暖了，我需要原告提供供暖资质和事实上给我供暖的证明。经审理查明：张培是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为57.35平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区采用天然气集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖季北京市的非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对2014-2015年度采暖季的供暖费用主张按照70元/建筑平方米·采暖季收取、对2015-2016年度采暖季的供暖费用主张按照58元/建筑平方米·采暖季收取。上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告张培之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向张培提供供暖服务，张培应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，张培作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与张培之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向张培主张供暖费并无不妥。对于张培所述的应按用热量计费的辩解意见，本院认为张培与聚能恒通公司之间是事实上的供暖合同关系，双方之间并未明确约定过按建筑面积收费还是按用热量收费，现聚能恒通公司按照政府有关规定根据房屋的建筑面积收供暖费并无不妥，张培的该项辩解意见不能成为其拒绝交纳供暖费的理由。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张培给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两采暖季的供暖费共计人民币七千三百四十元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张培负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年九月十四日书 记 员  侯康丽
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执恢字第2号
申请执行人于涛。
被执行人费江波。
被执行人王冬冬。
本院于2015年5月12日立案执行的于涛申请费江波、王冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第750号民事判决书，被执行人费江波、王冬冬应支付申请执行人于涛案款225880元，承担执行费3288元。本院已执行0元，尚有225880元未执行，因被执行人王冬冬、费江波暂无履行能力，于2015年4月7日裁定终结（2015）涿执字第97号案件的执行程序。申请执行人于涛申请恢复执行的理由是费江波有工资收入，经查费江波于2015年3月15日已辞去北京文安保安公司的工作，未查询到费江波、王东东有固定收入等可供执行财产。本案经合议庭合议和公开听证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执恢字第2号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年七月三十日
书记员 唐岩峰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初343号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人徐占东，男，1985年1月11日生,汉族，吉林省九台市人，大专文化，无业，户籍地吉林省九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第325号起诉书指控被告人徐占东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、岳琳出庭支持公诉。被告人徐占东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：【一】2016年5月的中旬一天，被告人徐占东在长春市绿园区同心路省林业厅宿舍239栋1楼彩票站，钻窗入室在抽屉内盗窃被害人杨某某现金人民币75元。
【二】2016年5月28日凌晨，被告人徐占东在长春市绿园区湖西路与泰来街交汇处德源土豆粉饭店，撬门入室在店内盗窃被害人王某某现金人民币3000元。
【三】2016年6月11日凌晨，被告人徐占东在长春市绿园区信阳街与弘阳街交汇处信阳超市，钻窗入室在超市内盗窃被害人朱某某现金人民币2300元。
【四】2016年6月30日凌晨，被告人徐占东在长春市汽贸城82栋3楼304室鑫双宁汽车配件商行，撬门入室在店内盗窃被害人李某现金人民币500元、GIONEEGN137手机一部，价值100元。
【五】2016年7月7日凌晨，被告人徐占东在长春市绿园区春城大街与娜奇美综合商场胡同彩票站，钻窗入室在屋内盗窃被害人王某某现金人民币25元。
【六】2016年7月11日凌晨，被告人徐占东在长春市绿园区信阳街与弘阳街交汇处信阳超市，撬门入室在超市内盗窃被害人朱某某现金人民币213元；ROSSINI5439石英手表一块，价值700元。
【七】2016年7月19日凌晨，被告人徐占东在长春市绿园区正阳街1789号蔡某某的彩票站，钻窗入室实施盗窃时被公安机关当场抓获。
公诉机关认为：被告人徐占东以非法占有为目的，七次盗窃他人财物，价值共计人民币6913元，其中一次未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐占东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：【一】2016年5月的中旬一天，被告人徐占东在长春市绿园区同心路省林业厅宿舍239栋1楼彩票站，钻窗入室在抽屉内盗窃被害人杨某某现金人民币75元。
【二】2016年5月28日凌晨，被告人徐占东在长春市绿园区湖西路与泰来街交汇处德源土豆粉饭店，撬门入室在店内盗窃被害人王某某现金人民币3000元。
【三】2016年6月11日凌晨，被告人徐占东在长春市绿园区信阳街与经弘阳街交汇处信阳超市，钻窗入室在超市内盗窃被害人朱某某现金人民币2300元。
【四】2016年6月30日凌晨，被告人徐占东在长春市汽贸城82栋3楼304室鑫双宁汽车配件商行，撬门入室在店内盗窃被害人李某现金人民币500元、GIONEEGN137手机一部，价值100元。
【五】2016年7月7日凌晨，被告人徐占东在长春市绿园区春城大街与娜奇美综合商场胡同彩票站，钻窗入室在屋内盗窃被害人王某某现金人民币25元。
【六】2016年7月11日凌晨，被告人徐占东在长春市绿园区信阳街与弘阳街交汇处信阳超市，撬门入室在超市内盗窃被害人朱某某现金人民币213元；ROSSINI5439石英手表一块，价值700元。
【七】2016年7月19日凌晨，被告人徐占东在长春市绿园区正阳街1789号蔡某某的彩票站，钻窗入室实施盗窃时被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人徐占东的供述、被害人杨某某、王某某、朱某某、李某、王某某、蔡某某的陈述、受案登记表、受案回执及立案决定书、指认现场笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、长春市公安局绿园区分局刑警大队严暴中队出具的情况说明、扣押清单及照片、发还物品、文件清单等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人徐占东表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人徐占东以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公私财物，价值人民币6913元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人徐占东如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐占东第七起犯罪事实系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐占东的违法所得款，应退赔给各被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐占东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人徐占东退赔违法所得款人民币七十五元，返还被害人杨某某；退赔违法所得款人民币三千元，返还被害人王某某；退赔违法所得款人民币二千五百一十三元，返还被害人朱某某；退赔违法所得款人民币五百元，返还被害人李某；退赔违法所得款人民币二十五元，返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一六年十一月二日
书记员 孙冰雪