wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2394号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨宁宁，女，汉族，住河南省夏邑县，公民身份号码：×××0320。
委托代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。
原审被告：费长空，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码：×××1212。
原审被告：东莞市永佳混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：戴庆俦，该公司董事长。
委托代理人：邓毅强，该公司员工。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：杨志斌，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
原审被告：职艳彩，女，汉族，住河南省郑州市中原区，公民身份号码：×××5087。
原审被告：朱明，男，汉族，住河南省郑州市中原区，公民身份号码：×××0016。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人杨宁宁、原审被告费长空、东莞市永佳混凝土有限公司（以下简称东莞永佳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、职艳彩、朱明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月21日，杨宁宁向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告共同赔偿杨宁宁各项损失共计378829.4元（含检查费258.5元、住院伙食补助费23200元、护理费40701元、误工费34701元、残疾赔偿金195592.2元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费136196.7元、交通费5072元、住宿费1308元、营养费5000元、后续治疗费30000元，减去太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内支付的110000元后，余额为378829.4元），要求交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并审理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿12000元给杨宁宁；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给杨宁宁；三、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿217745.14元给杨宁宁；四、驳回杨宁宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3491元，杨宁宁申请缓缴获原审法院准许，由杨宁宁负担359元，由平安财险东莞公司负担111元，由太平洋财险东莞公司负担1014元，由人保财险东莞公司负担2007元。各方当事人应在收到一审判决书之日起五日内将各自负担的受理费迳付至原审法院。重新鉴定费2837元，属于人保财险东莞公司的举证费用，由人保财险东莞公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第1337号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方不应承担无责交强险限额的赔偿责任，本案事故中，我方承保车辆粤B×××××与杨宁宁并无发生碰撞，没有对杨宁宁造成侵权，故不应依据交强险对杨宁宁承担交强险的赔付责任。二、我方不是作为侵权人参与本案诉讼，不应承担诉讼费。综上，平安财险东莞公司请求本院：1.撤销（2014）东二法民三初字第1337号民事判决赔偿无责交强险限额12000元的认定，上诉金额为12000元。2.平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人杨宁宁答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保财险东莞公司答辩称：我方已与杨宁宁达成和解，现申请撤回上诉，请法院依法裁判。
原审被告东莞永佳公司答辩称没有意见。
原审被告太平洋财险东莞公司答辩称：一审认定事实不清，我方已经将赔偿款全部支付给杨宁宁，杨宁宁对此予以确认，请求二审法院予以纠正。
原审被告费长空、职艳彩、朱明未参加庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：平安财险东莞公司是否应在交强险无责限额内对本案事故承担赔偿责任。对此，本院分析如下：
从我国交强险的功能定位来看，现行法律更为重视交强险对受害人损失的填补功能，在交强险责任限额内，保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩，即无论机动车一方是否承担侵权责任，承保事故车辆交强险的保险公司均应在有责或无责限额承担赔偿责任，据此，虽然在本案事故中，交警部门认定职艳彩所驾驶的粤B×××××号车不承担事故责任，承保该车交强险的平安财险东莞公司亦应在交强险的无责限额内承担赔偿责任，综上，原判所作相关认定合理有据，本院予以维持。
至于诉讼费用的负担，原审判决按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定认定诉讼费用的负担正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2383元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担100元；中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉，其预交的二审受理费4566元，减半收取后为2283元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡爱翎
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5456号
申请执行人庞标钦，男，汉族，1987年11月9日出生，身份证住址广西博白县。
被执行人深圳市宝时龙智能技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人WANGJEFFREYZELIN。
申请执行人庞标钦与被执行人深圳市宝时龙智能技术有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]7430号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，查明被执行人的银行账户被另案冻结，且余额不足。本案无可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5456号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 庄炳东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0103行初88号
起诉人：郏振标，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2018年6月21日收到起诉人郏振标诉安徽省民政厅的行政起诉状。诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于郏振标申请发放残疾军人抚恤金告知书》；2、判决被告对原告申请事项重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：起诉人应征入伍，在中国人民解放军服役，1988年退伍。在部队服役中，因工作任务繁重、思想负担大、劳累过度等原因，导致经常反应失眠、头昏、头痛等，多次治疗病情未能治愈。1986年在解放军医院被诊断为慢性迁延性菌痢、浅表性胃窦炎，并做过疝气手术；1987年因工作劳累、精神受到刺激，曾被部队医院论断患有精神分裂症，经住院治疗后病情好转。起诉人退役时部队对于精神疾病和疝气手术没有医疗补助等相关规定，加之考虑该病情会对本人退伍后的生活及工作带来不便，病历并未装进档案。同时因个人对相关政策不了解，对慢性迁延性菌痢也没有申报补助。
2004年国家出台新规定，退伍军人可以补评残，定残后领取相应的抚恤金。后经起诉人申请，由安徽省民政厅指定的医疗机构为起诉人进行伤残鉴定，并出具了鉴定意见书。2018年2月起诉人向安徽省民政厅提出申请，要求其予以发放伤残军人抚恤金。
2018年5月14日，安徽省民政厅对起诉人的申请作出《关于郏振标申请发放残疾军人抚恤金告知书》，言明起诉人申请不符合评残条件，且经评议已终结，不再受理。
起诉人认为，虽其提供的申请材料形式上不完全符合退伍军人申请伤残抚恤金的条件，但是起诉人前服役部队对起诉人患病的事实均出具了相应的证据及手续，安徽省民政厅在未查清事实的情况下，仅凭对申请材料的形式审查，没有尽到实质审查相关义务，认为起诉人不符合评残条件的证据不足，严重侵害起诉人的合法权益。
起诉人提交的证据有：1、身份证、退伍证；2、抚恤金申请书、病历、伤残鉴定意见书、证明材料；3、告知书。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现郏振标要求撤销安徽省民政厅复核其信访事项所作出的告知书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条之规定，裁定如下：
对郏振标的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一八年七月三日
书 记 员 钟 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0103行初88号起诉人：郏振标，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院于2018年6月21日收到起诉人郏振标诉安徽省民政厅的行政起诉状。诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于郏振标申请发放残疾军人抚恤金告知书》；2、判决被告对原告申请事项重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人应征入伍，在中国人民解放军服役，1988年退伍。在部队服役中，因工作任务繁重、思想负担大、劳累过度等原因，导致经常反应失眠、头昏、头痛等，多次治疗病情未能治愈。1986年在解放军医院被诊断为慢性迁延性菌痢、浅表性胃窦炎，并做过疝气手术；1987年因工作劳累、精神受到刺激，曾被部队医院论断患有精神分裂症，经住院治疗后病情好转。起诉人退役时部队对于精神疾病和疝气手术没有医疗补助等相关规定，加之考虑该病情会对本人退伍后的生活及工作带来不便，病历并未装进档案。同时因个人对相关政策不了解，对慢性迁延性菌痢也没有申报补助。2004年国家出台新规定，退伍军人可以补评残，定残后领取相应的抚恤金。后经起诉人申请，由安徽省民政厅指定的医疗机构为起诉人进行伤残鉴定，并出具了鉴定意见书。2018年2月起诉人向安徽省民政厅提出申请，要求其予以发放伤残军人抚恤金。2018年5月14日，安徽省民政厅对起诉人的申请作出《关于郏振标申请发放残疾军人抚恤金告知书》，言明起诉人申请不符合评残条件，且经评议已终结，不再受理。起诉人认为，虽其提供的申请材料形式上不完全符合退伍军人申请伤残抚恤金的条件，但是起诉人前服役部队对起诉人患病的事实均出具了相应的证据及手续，安徽省民政厅在未查清事实的情况下，仅凭对申请材料的形式审查，没有尽到实质审查相关义务，认为起诉人不符合评残条件的证据不足，严重侵害起诉人的合法权益。起诉人提交的证据有：1、身份证、退伍证；2、抚恤金申请书、病历、伤残鉴定意见书、证明材料；3、告知书。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现郏振标要求撤销安徽省民政厅复核其信访事项所作出的告知书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下：对郏振标的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  薛智勇审 判 员  秦 玲人民陪审员  贾 荣二〇一八年七月三日书 记 员  钟 丽
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第369号
原告刘本碧。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
被告蒋延财。
本院在审理原告刘本碧诉被告蒋延财承揽合同纠纷一案中，原告刘本碧于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘本碧申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘本碧撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告刘本碧负担。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张钟月
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4321号
原告：杨杰。
委托诉讼代理人:张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告:万思朋。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人：陈鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：左长青，该公司员工。
原告杨杰诉被告万思朋、被告安城财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人张诚、被告万思朋、被告安诚财保的委托诉讼代理人左长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计69974元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日19时30分，原告驾驶电动自行车行驶至淮阴区渔沟镇渔沟街东大酒楼前时，与被告万思朋驾驶的苏H×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。交警部门认定，原告负此事故的主要责任，被告万思朋负此事故的次要责任。原告受伤后在淮阴医院住院治疗，现伤情已经鉴定。原告现提起诉讼，请支持原告诉请。
被告万思朋辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告安诚财保投保交强险及商业险30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、被告驾驶的车辆是被告本人所有。
被告安诚财保辩称：1、对于本案的事故真实性及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业三责险30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、商业三责险按责任比例30%划分后扣除5%的免赔率；4、不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日19时30分许，原告杨杰驾驶电动自行车沿渔沟街由西向东行驶至渔沟街东大酒楼前时，与被告万思朋驾驶的停放于此的苏H×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告杨杰受伤、车辆损坏。交警部门认定，原告杨杰负此事故的主要责任，被告万思朋负此事故的次要责任。HF9459号重型仓栅式货车系被告万思朋所有，年检有效期至2015年10月，在被告安诚财保投保交强险及商业三责险30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告万思朋持有B2型驾驶证。
原告受伤当日被送至渔沟卫生院救治，花医疗费390.85元，当天转入淮安市淮阴医院救治，当天花门诊医疗费364元（其中挂号费4元），2015年9月30日出院，住院20天，共花住院医疗费9001.31元，其中原告支付4500元，被告万思朋缴纳在交警部门的押金中支付了4501.31元，原告本案中未起诉被告支付的医疗费，被告要求在本案中一并处理，出院医嘱：休息3月、脑外科及口腔科门诊复诊等。
交警部门委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2016年5月16日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告交通事故致颅脑损伤并遗留脑外伤后综合征伴日常活动能力轻度受限已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。此次鉴定，原告支付鉴定费2660元。
原告按2200元/月主张误工费，提供淮阴区某酒水经营部出具的证明一份，主要内容为原告从2015年1月3日在该酒水经营部上班，从事上下力支工作，每月收入2200元整。经质证，被告不认可，本院要求原告庭后10日内补充原告工作的相关证据，否则按农村居民标准支持原告误工费，原告庭后补充提供淮阴区某酒水经营部出具的证明一份，主要内容为原告因交通事故受伤停发工资至2016年5月。本院认为，原告未提供具体的领取工资手续，故本院按农村居民标准支持原告误工费。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费9756.16元；
二、住院伙食补助费20天（住院期间）×40元/天=800元；
三、营养费90天（鉴定期限）×30元/天=2700元；
四、护理费90天（鉴定期限）×90元/天（淮安当地护工标准）=8100元；
五、误工费180天（鉴定期限）×16257元/365天=8017.15元；
六、残疾赔偿金16257元/年×18年×0.1=29262.6元；
七、精神损害抚慰金2000元（本院酌定）；
八、交通费300元（本院酌定）；
九、车辆修理费、施救费1400元（依据原告提供的淮安市金华汽车修理厂的收据）。
综上，合计62335.91元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。庭审中，被告安诚财保要求扣除5%的免赔率及10%的非医保用药，因肇事车辆未购买不计免赔，故本院对扣除5%免赔率的辩解意见予以采纳，对扣除10%非医保用药的辩解意见，因被告万思朋不认可，且被告安诚财保亦无证据提交，故本院不予采纳。综上，原告杨杰本案诉求合计62335.91元，由被告安诚财保在交强险范围内赔偿59079.75元；超出交强险部分3256.16元，因原告负本起事故的主要责任，故由被告方赔偿40%计币3256.16元×40%=1302.46元，该1302.46元由被告安诚财保在商业三责险范围内赔偿1302.46元×95%=1237.34元，余款65.12元由被告万思朋赔偿，扣除被告万思朋垫付的医疗费4501.31元，原告应返还被告万思朋4436.19元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告杨杰59079.75元，在商业三责险范围内赔偿原告杨杰1237.34元，合计60317.09元。
二、原告杨杰返还被告万思朋4436.19元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；原告杨杰对被告万思朋的返还款4436.19元由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司赔款中扣减并汇至被告万思朋账户中，其余赔款汇至原告杨杰账户中。（原告杨杰账户：开户人：杨杰，账号：62×××42，开户行：中国邮政储蓄银行）（被告万思朋账户:开户人：万思朋，开户行：中国邮政储蓄银行淮安市淮阴区长江西路支行，账号：62×××55）
四、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，适用简易程序减半收取774.5元，鉴定费2660元，合计3434.5元，由原告杨杰负担2000元，由被告万思朋负担1434.5元，被告万思朋负担部分由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在给原告汇款时予以增加，在给被告汇款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁 玥
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1190号
罪犯成伏青，湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年1月12日作出（2011）雨刑初字第25号刑事判决，以成伏青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元。法定期限内无上诉、抗诉。2011年2月24日交付执行。2011年3月15日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第488号刑事裁定，予以减刑一年二个月（刑期自2010年8月26日起异动后至2019年6月25日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成伏青自上次减刑以来能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计综合考核分121.6分。沅江市司法局意见：建议对罪犯成伏青适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估意见书、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯成伏青自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成伏青予以假释（假释考验期至2019年6月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐菁菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：綦亮，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告綦亮信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,543.29元。原告诉称,被告綦亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,543.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终719号
上诉人（原审起诉人）：刘庭新，男，汉族，1965年11月8日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人刘庭新因不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初396号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
刘庭新上诉称：征收人重庆市大渡口区人民政府是将重庆市渝中区房屋管理局两路口房管所列为被征收人，就不应向上诉人发出催告书。催告也是行政行为。既然向上诉人发出催告书，就是错误行政，应该判决撤销。请求撤销一审裁定，要求重庆市第五中级人民法院审理本案。
经审查，上诉人刘庭新以重庆市大渡口区人民政府为被起诉人、以重庆市渝中区房屋管理局两路口房管所、温良琼为第三人向重庆市第五中级人民法院起诉，称重庆市大渡口区人民政府作出的渡府催字[2016]8号《催告书》违反了法律规定，致使上诉人及第三人合法权益受损，遂请求确认渡府催字[2016]8号《催告书》违法。
本院认为，重庆市大渡口区人民政府作出的渡府催字[2016]8号《催告书》系程序性告知行为，对刘庭新的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 妍
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1090号
原告山东省博兴县大港彩钢板有限公司，住所地博兴县兴福镇福旺白铁市场。
法定代表人范伟，该公司总经理。
委托代理人邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
被告赵向龙。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师律师。
本院在审理原告山东省博兴县大港彩钢板有限公司与被告赵向龙加工合同纠纷一案中，2016年7月11日，原告山东省博兴县大港彩钢板有限公司申请撤回对被告赵向龙的起诉。
本院认为，原告山东省博兴县大港彩钢板有限公司申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东省博兴县大港彩钢板有限公司撤回对被告赵向龙的起诉。
案件受理费2409元，减半收取1205元，由原告山东省博兴县大港彩钢板有限公司负担。
审 判 长 倪瑞林
人民陪审员 牟海静
人民陪审员 秦国明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 丛
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执651号
康法友：
你（单位）与康法来为物权保护纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第01865号民事判决，已经发生法律效力，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年五月十二日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3194号
申请执行人江晓宇，男，1974年9月15日出生，住宁波市北仑区。
被执行人周汉杰，男，1976年3月20日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人江晓宇与被执行人周汉杰民间借贷纠纷一案，申请执行人江晓宇依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初689号民事判决书于2017年09月18日向本院申请执行，要求周汉杰给付60000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对周汉杰车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人周汉杰有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周汉杰拒不申报，本院已对被执行人周汉杰采取了罚款措施，并已将被执行人周汉杰纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3194号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年三月八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3194号申请执行人江晓宇，男，1974年9月15日出生，住宁波市北仑区。被执行人周汉杰，男，1976年3月20日出生，住宁波市北仑区。申请执行人江晓宇与被执行人周汉杰民间借贷纠纷一案，申请执行人江晓宇依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初689号民事判决书于2017年09月18日向本院申请执行，要求周汉杰给付60000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对周汉杰车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人周汉杰有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周汉杰拒不申报，本院已对被执行人周汉杰采取了罚款措施，并已将被执行人周汉杰纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3194号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一八年三月八日代书 记员  卢孟辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2228号
上诉人（原审被告）：清河区沐目餐厅，住所地清河区淮海北路。
经营者：王剑锋，信息不详。
委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张欢。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人清河区沐目餐厅（以下简称沐目餐厅）因与被上诉人张欢确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理本案。上诉人沐目餐厅的委托诉讼代理人张绪明，被上诉人张欢的委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沐目餐厅上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判驳回张欢的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由张欢承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案中，张欢系别春宇招聘，工资由别春宇发放，一审法院在未审查别春宇为谁的情况下，仅凭张欢举证径行判决，缺乏依据，故请求二审追加别春宇为被上诉人。2、一审程序违法，一审未对原告主体的进行审查，且证人出庭作证违反法律规定。
被上诉人张欢辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。别春宇作为沐目餐厅的员工，负责对张欢进行管理及发放工资，系职务行为，故不应当追加为本案当事人参加诉讼。
张欢向一审法院起诉请求：判令其与沐目餐厅之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：张欢于2015年12月初应聘至沐目餐厅工作，从事传菜员岗位。沐目餐厅工作人员别春宇负责招聘事宜，与张欢一同应聘的还有徐玉飞等人。别春宇向张欢出具了服装押金收据一张，张欢现有2套印有“大可先生”的工作服。在张欢的手机中有与别经理（号码为188××××3580）的频繁通话记录，时间从2015年12月7日至2016年1月11日。2016年1月15日，张欢的工商银行卡（尾号4317）收到别春宇转入汇款1080元，徐玉飞的工商银行卡（尾号5369）收到别春宇转入汇款1020元。2016年2月15日，徐玉飞收到别春宇转入汇款2114元。别春宇汇款的银行卡尾号是1065。2016年1月15日，张欢发生了交通事故，入八二医院住院治疗，至庭审结束时仍处于昏迷状态。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告别春宇的起诉，一审法院予以准许。本案已经经过仲裁程序。
一审法院认为，是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，沐目餐厅发布招聘信息，由别春宇负责招聘并进行管理，张欢应聘至沐目餐厅从事传菜员工作，着沐目餐厅工作服，接受沐目餐厅的监督、管理和指挥，其提供的劳动是沐目餐厅的业务组成部分，沐目餐厅通过别春宇向张欢支付劳动报酬。沐目餐厅虽辩称其与张欢之间没有任何关系，但未举证证明。一审法院认为，张欢所举证据达到了高度盖然性的证明标准，可以认定张欢与沐目餐厅之间存在劳动关系。沐目餐厅辩称张欢诉讼主体不适格的观点，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：确认原告张欢与被告沐目餐厅存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，张欢就劳动关系的成立，提供了沐目餐厅的工作服、证人徐某的证言、工作服押金收据、沐目餐厅在中华英才网上的招聘信息等证据，能够证明其与沐目餐厅之间存在劳动关系。沐目餐厅认为张欢与其之间不存在劳动关系，张欢系别春宇招聘。据此，二审庭审中法院要求沐目餐厅庭后提供其与所有员工的劳动合同、别春宇招聘是否经过沐目餐厅许可以及沐目餐厅所称的“其与别春宇之间存在培训关系”的培训合同等证据，但沐目餐厅庭后并未提供。故沐目餐厅应当举证不能的法律后果，本院认定沐目餐厅与张欢之间存在劳动关系，无需追加别春宇为本案当事人。关于沐目餐厅主张证人违法出庭作证的问题。本院认为，本案中，一审庭审中，沐目餐厅并未对证人出庭表示异议，且法庭问及其是否需要发问时，其也称不需要。故本院对该主张不予采纳。关于沐目餐厅主张的原告主体不适格的问题，本院认为此主张没有法律依据，故不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人清河区沐目餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 姝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2228号上诉人（原审被告）：清河区沐目餐厅，住所地清河区淮海北路。经营者：王剑锋，信息不详。委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张欢。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。上诉人清河区沐目餐厅（以下简称沐目餐厅）因与被上诉人张欢确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理本案。上诉人沐目餐厅的委托诉讼代理人张绪明，被上诉人张欢的委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沐目餐厅上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判驳回张欢的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由张欢承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案中，张欢系别春宇招聘，工资由别春宇发放，一审法院在未审查别春宇为谁的情况下，仅凭张欢举证径行判决，缺乏依据，故请求二审追加别春宇为被上诉人。2、一审程序违法，一审未对原告主体的进行审查，且证人出庭作证违反法律规定。被上诉人张欢辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。别春宇作为沐目餐厅的员工，负责对张欢进行管理及发放工资，系职务行为，故不应当追加为本案当事人参加诉讼。张欢向一审法院起诉请求：判令其与沐目餐厅之间存在劳动关系。一审法院认定事实：张欢于2015年12月初应聘至沐目餐厅工作，从事传菜员岗位。沐目餐厅工作人员别春宇负责招聘事宜，与张欢一同应聘的还有徐玉飞等人。别春宇向张欢出具了服装押金收据一张，张欢现有2套印有“大可先生”的工作服。在张欢的手机中有与别经理（号码为188××××3580）的频繁通话记录，时间从2015年12月7日至2016年1月11日。2016年1月15日，张欢的工商银行卡（尾号4317）收到别春宇转入汇款1080元，徐玉飞的工商银行卡（尾号5369）收到别春宇转入汇款1020元。2016年2月15日，徐玉飞收到别春宇转入汇款2114元。别春宇汇款的银行卡尾号是1065。2016年1月15日，张欢发生了交通事故，入八二医院住院治疗，至庭审结束时仍处于昏迷状态。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告别春宇的起诉，一审法院予以准许。本案已经经过仲裁程序。一审法院认为，是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，沐目餐厅发布招聘信息，由别春宇负责招聘并进行管理，张欢应聘至沐目餐厅从事传菜员工作，着沐目餐厅工作服，接受沐目餐厅的监督、管理和指挥，其提供的劳动是沐目餐厅的业务组成部分，沐目餐厅通过别春宇向张欢支付劳动报酬。沐目餐厅虽辩称其与张欢之间没有任何关系，但未举证证明。一审法院认为，张欢所举证据达到了高度盖然性的证明标准，可以认定张欢与沐目餐厅之间存在劳动关系。沐目餐厅辩称张欢诉讼主体不适格的观点，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：确认原告张欢与被告沐目餐厅存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，张欢就劳动关系的成立，提供了沐目餐厅的工作服、证人徐某的证言、工作服押金收据、沐目餐厅在中华英才网上的招聘信息等证据，能够证明其与沐目餐厅之间存在劳动关系。沐目餐厅认为张欢与其之间不存在劳动关系，张欢系别春宇招聘。据此，二审庭审中法院要求沐目餐厅庭后提供其与所有员工的劳动合同、别春宇招聘是否经过沐目餐厅许可以及沐目餐厅所称的“其与别春宇之间存在培训关系”的培训合同等证据，但沐目餐厅庭后并未提供。故沐目餐厅应当举证不能的法律后果，本院认定沐目餐厅与张欢之间存在劳动关系，无需追加别春宇为本案当事人。关于沐目餐厅主张证人违法出庭作证的问题。本院认为，本案中，一审庭审中，沐目餐厅并未对证人出庭表示异议，且法庭问及其是否需要发问时，其也称不需要。故本院对该主张不予采纳。关于沐目餐厅主张的原告主体不适格的问题，本院认为此主张没有法律依据，故不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清河区沐目餐厅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一六年十月十日书 记 员  王 姝
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初764号
原告：曹婷婷，女。
委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。
被告：刘礼英，女。
第三人:陈小林，男。
原告曹婷婷与被告刘礼英、第三人陈小林案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月11日立案。原告曹婷婷于同年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹婷婷在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹婷婷撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹婷婷负担。
审 判 员 谢萍瑛
人民陪审员 周崇利
人民陪审员 胡贵成
二０一八年八月一日
书 记 员 李 珍
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初126号
原告：牛国福，男，1952年8月17日出生，汉族。
被告：郭小东，男，1984年12月14日出生，汉族。
原告牛国福与被告郭小东劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛国福到庭参加了诉讼，被告郭小东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛国福诉称,我与被告系雇佣关系，2014年2月至同年9月被告雇佣我为他人修盖房屋。后经双方结算工钱，被告尚欠我工资款7580元，2015年3月14日被告向我出具欠条一份。经我多次催要，被告至今仍未支付我工资款，故诉至法院要求被告支付我工资款7580元。
被告郭小东未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明,2014年2月至同年9月被告雇佣原告为他人修盖房屋。经双方结算工钱，被告尚欠原告工资款7580元,2015年3月14日被告向原告出具欠条一份。
庭审中，原告出具2015年3月14日被告向其出具的欠条予以佐证，欠条载明：欠牛国福工资7580元（柒仟伍佰捌拾元），郭小东，2015年3月14日。另原告申请证人郭某某到庭佐证，证人证明其与原告共同受雇于被告为他人修建房屋，被告至今尚欠原告工资款7580元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解，上述为本案全部事实。
本院认为，被告雇佣原告为他人建房，双方形成劳务合同关系。原告现要求被告支付劳动报酬，并针对自己的主张申请证人郭某某到庭证明、提供被告书写的欠据到庭佐证，原、被告间劳务关系明确，故被告应支付原告工资报酬，本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭小东于本判决生效后十日内支付原告牛国福工资款7580元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 景峰
人民陪审员 董峰
人民陪审员 陈霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 焦圆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5687号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚正强，男，该公司员工。
被告：陈本玉，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告陈本玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年八月十五日
书记员 张成艺
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3227号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告高朝阳，男，1970年8月3日生，汉族。
被告高晓举，男，1982年6月20日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与高朝阳、高晓举金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 聪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市濠江路。
负责人：郑亮辉，该支行行长。
委托代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托代理人：黄烨，福建义全律师事务所律师。
被告：张添华，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：邱晓英，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：廖文财，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：李美凤，女，1989年5月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：陈文其，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：叶春英，女，1974年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县金谷镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮支行与被告张添华、丘晓英、廖文财、李美凤、陈文其、叶春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮支行于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行以与被告张添华、丘晓英、廖文财、李美凤、陈文其、叶春英庭外自行和解为由向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取计251元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行负担
审判员 戴剑萍
二〇一六年八月十日
书记员 赵龙毓
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5914号
原告陈爱仙，女，1974年4月22日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
被告邵惠民，男，1973年2月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈爱仙诉被告邵惠民民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈爱仙的委托代理人柳遵超到庭参加诉讼。被告邵惠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月13日，被告因资金周转需要向原告借款人民币40000元未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款及诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印一份，以证明原告主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三�，本院予以认定。
被告邵惠民未作书面答辩，在庭审中辩解其通过借款认识原告，该借款为赌博用，后通过支付宝已归还借款6000元。被告当庭提交了网上转账清单影印件的证据，以证明被告归还原告部分款项的事实。经质证，原告认为除了其中一笔款450元是转给原告的外，其余款均是转给名字叫“陈建萍”的人，原告未收到款过。本院认为，被告当庭提交的网上转账清单上显示的收款人非本案原告，且原告对此也提出异议，被告又未能有其他证据予以佐证，其还款转账给“陈建萍”此人是原告指定的收款人，另外，其中一笔款450元是在2016年4月3日转给原告，与本案讼争款项无关联，且被告所提交的证据又是影印复印件，故被告提交的证据不符合证据三性，本院不予认定。
本院经审理认定：2016年5月13日，被告因资金周转需要向原告借款人民币40000元并出具有借条，未约定利息及还款期限。后经原告催讨被告未归还，原告遂诉来本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的一份借条原件为证，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定。被告应及时归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。在没有相反证据的情况下，借条是借款实际发生的证据。原告提供了由被告出具的借条，被告虽提出了已部分还款的抗辩，但未能提供足以反驳的证据。故被告所提已还款6000元的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告邵惠民于本判决生效后十日内归还原告陈爱仙借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（减半收取），由被告邵惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李梦媛
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初367号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人熊作坤，男，1980年4月21日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，市民，住阜南县。2012年5月4日，因吸食毒品被阜南县公安局行政拘留五日；2013年8月2日，因吸食毒品被阜南县公安局行政拘留十五日；2013年8月16日，因吸食毒品经阜南县公安局决定被强制隔离戒毒二年。2016年8月16日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被阜南县公安局刑事拘留，同年8月26日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。
辩护人刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人熊作坤犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员郭玉洁出庭支持公诉，被告人熊作坤及其辩护人刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年8月12日14时许，受吸毒人员张某委托，刘某电话联系被告人熊作坤要求购买毒品，双方约定500元1克。刘某将500元给付后，熊作坤将毒品放在南山宾馆8号楼空调外机下，并电话告知刘某。张某前往该处取走放在一火柴盒内的1克冰毒，并与刘某共同吸食；
同年8月14日14时许，刘某再次联系被告人熊作坤购买500元毒品，并约定在阜南县城市花园西门交易，交易时被民警抓获。
就上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人熊作坤违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人熊作坤当庭供认二次出售给刘某冰毒的事实，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出：被告人熊作坤在彩票店贩卖毒品给刘某时，被公安机关当场抓获，属于犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚；被告人熊作坤无犯罪前科，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年8月12日14时许，刘某电话联系被告人熊作坤购买冰毒，双方约定500元1克冰毒。后被告人熊作坤将放置有1克冰毒的火柴盒，投放在其入住的阜南县南山宾馆8号楼大门西侧草地上，并让刘某将500元购毒款交给南山宾馆前台服务员。当日16时许，刘某与张某到达南山宾馆，将500元钱交给南山宾馆前台服务员赵某后，根据被告人熊作坤电话告知，在南山宾馆8号楼下将冰毒取走吸食；
2016年8月14日10时许，刘某因吸食毒品被公安机关查获，供认其从被告人熊作坤处购买冰毒的事实。同日14时许，刘某在公安机关的控制下，联系被告人熊作坤购买500元的冰毒，双方约定在阜南县城市花园小区附近的盛宏体育彩票店交易。同日18时许，被告人熊作坤在盛宏体育彩票店，收取刘某500元后，给付刘某一包冰毒。被告人熊作坤在离开彩票店时，被公安机关抓获，公安机关从被告人熊作坤身上查获500元人民币，从刘某身上提取疑似冰毒一包，净重0.83克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
以上事实有控方举证并经庭审质证的阜南县公安局城关派出所出具的抓捕经过、通话、短信记录、阜南县南山宾馆监控录像、指认现场笔录、检查笔录、扣押物品清单、当面提取检材记录、当面称重记录、辨认笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2016）144号毒品检验鉴定报告、阜南县公安局南公（行）决字（2012）第854号、（2013）第2417号、（2016）2371号行政处罚决定书、阜南县公安局南公（城南）强戒决字（2013）第12号强制隔离戒毒决定书、阜南县南山宾馆客房帐卡、户籍信息、证人刘某、张某、赵某证言、被告人熊作坤供述等证据予以证实。以上证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人熊作坤违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。鉴于被告人熊作坤在盛宏体育彩票店向刘某出售冰毒，系在公安机关控制下进行的毒品交易，依法可酌情对被告人熊作坤从轻处罚；被告人熊作坤当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人熊作坤犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人熊作坤在彩票店实施的贩卖毒品犯罪，属于犯罪未遂的辩护意见，经审理认为，被告人熊作坤收取毒品价款后，将毒品已交付刘某，在其交易已完成后被公安机关抓获，属于犯罪既遂，辩护人该项辩护意见，与审理查明事实不符，于法无据，本院不予采信；辩护人关于被告人熊作坤无犯罪前科，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊作坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳完毕）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年6月13日止。）
二、对被告人熊作坤已退出的非法所得500元，依法予以没收；
三、对扣押在案的甲基苯丙胺0.83克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁军伟
代理审判员 余亚东
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程 翠
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13136号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董直票。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董直票信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董直票系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，899.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，899.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114财保3号
申请人孙恒，男，1958年4月20日出生。
被申请人李文军，男，41岁。
被申请人郭德冕，女，38岁。
申请人孙恒称：2016年3月2日18时0分，在北京市昌平区顺沙路典雅庄园小区路口西20米处，被申请人李文军驾驶郭德冕的“红旗”牌小型轿车（车号为×××）与申请人孙恒驾驶的电动自行车相撞。造成申请人孙恒受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定申请人孙恒无责任，被申请人李文军负全部责任。现申请人准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的人身及车辆损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人李文军、郭德冕所有的“红旗”牌小型轿车（车号为×××）的车辆。申请人孙恒已提供二万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李文军、郭德冕所有的“红旗”牌小型轿车（车号为×××）的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 马爱武
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初675号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘兴召，男，1980年2月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住社旗�。因涉嫌交通肇事，于2016年2月7日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年2月18日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年9月13日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于2016年10月14日被南阳市宛城区人民法院取保候审。
被告人刘兴召交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）583号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人刘兴召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年1月22日19时55分许，被告人刘兴召驾驶豫Ｒ×××××号正三轮摩托车，沿南阳市牛高路自西向东行驶至南阳市牛高路57KM＋800MTH，撞到同向推着电动车行走的郭天祥，造成郭天祥受伤后经医院抢救无�死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理大队认定，被告人刘兴召承担事故的全部责任。
案发后，刘兴召于2016年2月6日到南阳市公安局事故大队投案，并赔偿受害人亲属225000元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人刘兴召的供述；2、证人向某的证言；3、尸体鉴定报告；4、事故责任认定书；5、常住人口基本信息表等。
起诉认为，被告人刘兴召违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘兴召有自首情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
�告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年1月22日19时55分许，被告人刘兴召驾驶豫Ｒ×××××号正三轮摩托车，沿南阳市牛高路自西向东行驶至南阳市牛高路57KM＋800MTH，撞到同向推着电动车行走的郭天祥，造成郭天祥受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理大队认定，被告人刘兴召承担事故的全部责任。
案发后，刘兴召于2016年2月6日到南阳市公安局事故大队投案，并赔偿受害人亲属225000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人刘兴召的供述；2、证人向某的证言；3、尸体鉴定报告；4、事故责任认定书；5、常住人口基本信息表、赔偿协议、收条、谅解书及到案经过等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，�当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘兴召违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘兴召有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。其对被害人亲属赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘兴召犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十月十九日
书记员 马学宁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初592号
原告（反诉被告）：袁伟祥，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告（反诉原告）：黄远，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告（反诉被告）袁伟祥与被告（反诉原告）黄远财产损害赔偿纠纷一案,原经本院作出（2017）湘1003民初621号民事判决，被告（反诉原告）黄远不服该判决，向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终2776号民事裁定，发回本院重审，本院于2018年4月23日立案。原告（反诉被告）袁伟祥于2018年7月26日以双方当事人已庭外调解处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。反诉原告（被告）黄远于2018年7月27日以同样理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁伟祥与反诉原告黄远以达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁伟祥撤诉。
准许反诉原告黄远撤诉。
本诉案件受理费303.28元，减半收取151.64元，由原告袁伟祥负担。反诉案件受理费522元，减半收取261元，由反诉原告黄远负担。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 苏胜清
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初243号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人曹士友，男，1955年3月21日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人曹士友因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年1月5日被涟水县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。
辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人曹士友犯重大责任事故罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人曹士友及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日14时许，被告人曹士友在未取得特种行业操作资格情况下，驾驶吊车在涟水县浅集办事处王刘村孙庄组朱某成家负责起吊建筑材料，因操作的吊臂缆绳与高压电线过近，致使谷某将吊斗挂在吊钩的过程中使吊车缆绳碰到高压电线上，致谷某当场死亡。经涟水县公安局法医鉴定：谷某符合电击死亡。
案发后，被告人曹士友到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
本院审理期间，被告人曹士友就民事赔偿事宜与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，并履行完毕，其行为已得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曹士友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某成、张某等人证言、涟水县公安局出具的发破案经过、现场勘验检查工作记录、法医学尸体检验意见书、起重机安全规程、赔偿协议、谅解书、收条、被告人曹士友的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹士友在作业过程中，违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曹士友犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人曹士友已与被害人近亲属达成赔偿协议，且已履行，其犯罪行为已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人建议适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人曹士友的犯罪情节、性质及认罪态度，可以对其适用缓刑，对辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹士友犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 李一尧
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人马建军，男，汉族。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告张丽梅，女，汉族。
被告张义成，男，汉族。
被告ＸＸ，女，汉族。
被告廉海生，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）诉被告张丽梅、张义成、ＸＸ、廉海生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人马建军、张丹，被告张丽梅、张义成到庭参加诉讼，被告ＸＸ、廉海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2013年2月28日，被告张丽梅、张义成、廉海生以三户联保的形式分别从原告处贷款80,000.00元，约定2013年12月之前每月偿还贷款利息，2014年1月至2014年4月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金，被告ＸＸ为上述贷款提供担保。2014年2月起，四被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金192,000.00元及利息38,639.00元。
被告张丽梅辩称，对组成联保小组贷款事实及贷款数额无异议，现身体有病没有能力偿还，与前夫于涛已经办理离婚手续，现于涛在监狱服刑。
被告张义成辩称，对组成联保小组贷款事实及贷款数额无异议，名下贷款实际使用人是于涛，本人现在没有还款能力。
被告ＸＸ、廉海生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件及欠款明细各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限。
被告张丽梅、张义成对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据真实性无异议。
被告ＸＸ、廉海生未出庭应诉，未对证据进行质证。
四被告向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件及欠款明细分别有四被告的签名，且被告张丽梅、张义成对原告提供的证据无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月28日，被告张丽梅、张义成、廉海生以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告张丽梅、张义成、廉海生分别从原告处贷款80,000.00元，被告ＸＸ为上述贷款提供担保。贷款之后，被告廉海生正常结清贷款。被告张丽梅、张义成未按合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，为此诉至本院，要求被告张丽梅给付贷款本金99,999.96元及利息、被告张义成给付贷款本金91,999.96元及利息，被告廉海生、ＸＸ对上述还款负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。四被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告张丽梅给付贷款本金99,999.96元及利息、被告张义成给付贷款本金91,999.96元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告廉海生、ＸＸ作为借款人张丽梅、张义成的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告廉海生、ＸＸ应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽梅于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,999.96元及利息（自2013年12月28日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告张义成于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金91,999.96元及利息（自2013年12月28日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
三、被告廉海生、ＸＸ对上述还款承担连带保证责任，保证人被告廉海生、ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人张丽梅、张义成追偿；
四、被告张丽梅、张义成互负连带清偿责任。
如果被告张丽梅、张义成、ＸＸ、廉海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,759.60元由被告张丽梅、张义成、ＸＸ、廉海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 代立文
人民陪审员 刘俊燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 也
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6194号
上诉人（原审被告）：蓟县邦均镇国和村村民委员会，住所地天津市蓟县邦均镇国和村。
法定代表人：庞俊文，村主任。
委托诉讼代理人：王永良，该村法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘立生。
上诉人蓟县邦均镇国和村村民委员会因与被上诉人刘立生委托合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人刘立生于2016年10月12日以本案客观情况发生变化为由，向本院申请撤回起诉。上诉人蓟县邦均镇国和村村民委员会于2016年10月12日以本案客观事实发生变化为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人刘立生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人蓟县邦均镇国和村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初2758号民事判决；
二、准许被上诉人刘立生撤回起诉；
三、准许上诉人蓟县邦均镇国和村村民委员会撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人刘立生负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓟县邦均镇国和村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初59号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦衣足，男，1964年11月19日出生于河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，住广西河池市金城江区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月12日被河池市公安局金城江分局执行取保候审;2018年1月18日河池市金城江区人民检察院决定对其继续取保候审；2018年3月26日本院决定对其继续取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)40号起诉书指控被告人韦衣足犯滥伐林木罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人韦衣足到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人韦衣足为获取利润，在未获得采伐许可证的情况下，独自砍伐了自家位于金城江区九圩镇那朝村板上屯“坡塘淮”坡的一片杉木林（部分为韦衣足自家所有，部分向同队的韦某2、韦某3购买）林地。经鉴定，韦衣足滥伐林木的立木蓄积量共计13立方米，出材量共计9立方米。
公诉机关认为，被告人韦衣足无证违规砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦衣足对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月份，被告人韦衣足在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐了自家及购得韦某2、韦某3位于金城江区九圩镇那朝村板上屯“坡塘淮”坡的一片杉木林。经鉴定，韦衣足滥伐林木的立木蓄积量共计13立方米，出材量共计9立方米。2017年3月，被告人韦衣足到公安机关投案，如实供述其无证采伐林木事实。
上述事实，被告人韦衣足在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、到案情况说明、金某1江区林业局出具的证明、证人韦某1、覃某、韦某2、韦某3的证言、鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、被告人韦衣足的有罪供述、辨认笔录及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦衣足在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，立木蓄积量为13立方米，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦衣足犯滥伐林木罪的罪名成立。案后，被告人韦衣足主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦衣足主观恶性较小，且社会危害性不大,犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人韦衣足的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人韦衣足犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦宏伟
二〇一八年四月三日
书记员 罗荔元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初537号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人高某某，男，1972年10月19日出生于广西壮族自治区凭祥市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市。2009年10月29日因犯盗窃被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被抓获，因吸毒于次日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，同年10月16日被刑事拘留，同月28日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年12月23被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉,并同意简案快审,被告人高某某对简案快审无异议，本院决定简案快审,依法适用简易程序，公开开庭审理本案。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月7日16时许，被告人高某某来到南宁市西乡塘区明秀西路衡阳北一巷路口的一糖烟店旁，将被害人周某1停放于此未拔钥匙的一辆松吉牌电动自行车盗走，并在南宁市第六人民医院旁以600元的价格将车卖给一陌生男子。经南宁市价格认证中心认定，涉案的松吉牌电动自行车案发时价值2822元。
2、2016年9月20日13时49分，被告人高某某来到南宁市钰福缘时尚酒店前台，趁被害人韦某低头翻行李之机，徒手将其放在前台桌子上的一部华为手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，涉案的华为手机案发时价值1482元。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、归案情况说明、购买凭证、刑事判决书、接受及调取证据清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、被害人周某1、韦某的陈述、被告人高某某的供述及辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、现场辨认笔录和指认照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人高某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值4304元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，被告人高某某于2016年9月30日及2016年10月16日至28日期间，已被先行羁押14日。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值4304元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人因吸毒被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵14日，即自2016年12月23日起至2017年11月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人高某某退赔被害人周某1经济损失人民币2822元；退赔被害人韦某经济损失人民币1482元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年八月十五日
书记员 何金莲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3319号
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人童兰仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1396号，依法向被执行人童兰仙发出执行通知书，责令被执行人童兰仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童兰仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童兰仙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶 青
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第372-4号
原告刘建国，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告程杰峰，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告程慧霞（系被告程杰峰之妻），女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘建国与被告程杰峰、程慧霞民间借贷纠纷一案中，原告刘建国于2016年1月25日向本院提出其查封的担保车辆需审车，要求对其名下的晋M63859启辰牌小型轿车一辆予以解封。现已审车完毕。
本院认为，原告刘建国申请对被告程杰峰、程慧霞位于稷山县信合小区2号楼1单元6楼东门（2112房）房屋一套予以轮候查封，提供了其名下的晋M63859启辰牌小型轿车一辆作为担保，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条、第一百六十四条、四百八十七条、参照最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十八条的规定，裁定如下：
一、对原告刘建国名下的晋M63859启辰牌小型轿车一辆予以查封。
二、原告刘建国负责保管被查封车辆。在查封期间内，原告刘建国不得有隐匿、毁损、转移被查封车辆的行为。由于原告刘建国的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担对己不利的法律后果。在查封期间内，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、原告刘建国申请对人民法院查封的财产自行变卖的，人民法院可以准许，但应当监督其按照合理价格在指定的期限内进行，并控制变卖的价款。
四、晋M63859启辰牌小型轿车查封期间为二年。
如被告程杰峰、程慧霞认为原告刘建国申请查封错误，可在该担保车查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请。逾期未提出延期续行查封书面申请的，本次查封的效力消灭。在查封期间内案件执行终结后，予以解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 焦丽洁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 红
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民一初字第372-4号原告刘建国，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告程杰峰，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住稷山县。被告程慧霞（系被告程杰峰之妻），女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告刘建国与被告程杰峰、程慧霞民间借贷纠纷一案中，原告刘建国于2016年1月25日向本院提出其查封的担保车辆需审车，要求对其名下的晋M63859启辰牌小型轿车一辆予以解封。现已审车完毕。本院认为，原告刘建国申请对被告程杰峰、程慧霞位于稷山县信合小区2号楼1单元6楼东门（2112房）房屋一套予以轮候查封，提供了其名下的晋M63859启辰牌小型轿车一辆作为担保，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条、第一百六十四条、四百八十七条、参照最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十八条的规定，裁定如下：一、对原告刘建国名下的晋M63859启辰牌小型轿车一辆予以查封。二、原告刘建国负责保管被查封车辆。在查封期间内，原告刘建国不得有隐匿、毁损、转移被查封车辆的行为。由于原告刘建国的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担对己不利的法律后果。在查封期间内，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、原告刘建国申请对人民法院查封的财产自行变卖的，人民法院可以准许，但应当监督其按照合理价格在指定的期限内进行，并控制变卖的价款。四、晋M63859启辰牌小型轿车查封期间为二年。如被告程杰峰、程慧霞认为原告刘建国申请查封错误，可在该担保车查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请。逾期未提出延期续行查封书面申请的，本次查封的效力消灭。在查封期间内案件执行终结后，予以解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 芳人民陪审员 王 伟人民陪审员 焦丽洁二〇一六年一月二十五日书 记 员 陈 红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执恢104号
申请执行人：郭文远，男，蒙古族，1968年2月20日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。
被执行人：刘永国，男，汉族，1973年3月27日出生，身份证号×××，住所地克旗达来诺日镇。
本院在执行郭文远与刘永国民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中郭文远申请撤回对刘永国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执恢104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执恢104号申请执行人：郭文远，男，蒙古族，1968年2月20日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。被执行人：刘永国，男，汉族，1973年3月27日出生，身份证号×××，住所地克旗达来诺日镇。本院在执行郭文远与刘永国民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中郭文远申请撤回对刘永国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执恢104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十七日书记员  穆艳华
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1220号
原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，组织机构代码：05133373-7。
法定代表人：赵洋，该公司总经理。
委托代理人：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，该公司职员。
被告：唐中喜，男，1966男7月17日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：贺发水，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：魏松，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与被告唐中喜、贺发水、魏松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的委托代理人刘仲仁到庭参加诉讼，被告唐中喜、贺发水、魏松经本院公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金及利息61800元；2、本案诉讼费由三被告承担。审理中原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司变更诉讼请求，把约定的利息、罚息、违约金加在一起按月息2%计算，放弃了对逾期费用的请求。事实与理由：2015年9月15日，被告唐中喜在原告处以还本付息的方式借款60000元，每月偿还利息900元。借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止，协议签订后，被告取得该款，并先后支付原告利息5400元。至2016年5月23日被告共计欠原告本息61800元，经原告多次追要，被告拒不付款。
被告贺发水、魏松未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行质证，原告对其提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月10日，被告唐中喜向原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款60000元，当日，被告贺发水、魏松为被告唐中喜的借款向原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具了《担保函》，双方约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金及利息、罚息、催收费费、借款人应支付的违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起二年；2015年9月15日，被告唐中喜向原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具了借条一份，借条载明：“今借到人民币现金陆万元（小写60000），期限12个月，年利率为18%，于2016年9月14日归还本息，如不能按时归还，愿付逾期违约罚息按逾期本金3%”，被告唐中喜及担保人贺发水、魏松在借条上签名按押。当日，被告唐中喜向原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具借款承诺书中载明：“如发生七天以上利息逾期行为翼龙带将收回约定的剩余本金及利息”。2015年9月15日至2016年5月23日止，被告唐中喜偿还原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司利息5400元后，没有履行还款责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。本案中被告唐中喜与原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具借款承诺书中载明：“如发生七天以上利息逾期行为翼龙带将收回约定的剩余本金及利息”，被告唐中喜于2016年5月23日后未按照约定向原告偿还利息，被告唐中喜违约在先，故原告要求被告唐中喜偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告贺发水、魏松是被告唐中喜的借款保证人，原告要求被告贺发水、魏松承担保证责任的理由正当，本院应予以支持。审理中原告变更诉讼请求，请求利息、罚息和违约金加在一起按月息2%计算，并自愿放弃对逾期费用的请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决意见如下：
被告唐中喜于判决生效后五日内偿还原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款本金60000元及利息（自2016年6月1日起至本判决确定的还款之日止按月息2%计算）。被告贺发水、魏松对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告唐中喜、贺发水、魏松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告唐中喜、贺发水、魏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 石云婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初1136号
原告：湖南中祁新材料有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇郴州高新技术产业园区后营大道与新江路交汇处。
法定代表人：刘文勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勋兵，湖南德建律师事务所律师。
被告：湖南三湘源建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心15栋9楼904号。
法定代表人：黄振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春山，男，住湖南省郴州市苏仙区。
原告湖南中祁新材料有限公司与被告湖南三湘源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月25日立案。原告于2018年7月30日以双方当事人已庭外调解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中祁新材料有限公司以与被告湖南三湘源建筑工程有限公司已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南中祁新材料有限公司撤诉。
案件受理费4163.19元，减半收取2081.60元，由原告湖南中祁新材料有限公司负担。
审 判 员 周小卫
二〇一八年七月三十日
法官助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民特2号
原告：郁万春，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。
被申请人：郁家军，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
代理人：朱贵珍（系郁家军妻子），女，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人郁万春申请认定被申请人郁家军无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郁万春称，申请人与被申请人郁家军系父子关系，郁家军与朱贵珍于1987年2月6日结婚，育有一子郁万春，一女郁万银。郁家军2016年9月19日因脑内出血入住蚌埠医学院第一附属医院，出院后记忆力、计算力、定时定向力下降，2017年6月23日至7月29日因病情加重入住复旦大学附属华山医院，出院后不能正常对答，生活不能自理，现郁家军已无法辨认和控制自己的行为，故向法院提出申请认定郁家军为无民事行为能力人，并依法指定朱贵珍为郁家军的监护人。
朱贵珍称，被申请人郁家军是其丈夫，现其与郁万春一起居住并且照顾郁家军。
经审理查明：郁家军，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，身份证号。郁万春与郁家军系父子关系。本案在审理过程中，本院委托安徽荣军司法鉴定所对郁家军精神状态和民事行为能力进行鉴定，2018年6月13日安徽荣军司法鉴定所出具皖荣军司鉴（2018）精鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人郁家军患“器质性精神障碍”，目前无民事行为能力。
本院认为:经鉴定郁家军患有“器质性精神障碍”，目前以记忆、智能损害为突出表现，受疾病影响，无法正确理解民事行为的实质和后果，丧失了维护自身合法权益的能力，目前无民事行为能力。郁万春提出的宣告郁家军为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持；朱贵珍为郁家军妻子，应当担任郁家军的监护人，郁万春提出朱贵珍为郁家军监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、郁家军为无民事行为能力人；
二、朱贵珍担任郁家军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈维维
二〇一八年七月三日
书记员 崔文越
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初953号
原告：王立冬，男，1982年6月20日出生，汉族，个体养车户，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托诉讼代理人：李志明，男，1952年7月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律服务工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：钟楠，男，1985年8月23日出生，汉族，医院大夫，住辽宁省盘锦市大洼区。（基本信息由原告提供）
被告：郝银，女，1983年10月19日出生，汉族，机关干部，住辽宁省盘锦市大洼区。（基本信息由原告提供）
原告王立冬与被告钟楠、郝银运输合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王立冬于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立冬自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立冬撤诉。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取计37.50元，由原告王立冬负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 王吉可
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执4191号
申请执行人平洁
被执行人施滔。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初2081号，依法向被执行人施滔发出执行通知书，责令被执行人施滔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施滔(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 周波
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5724号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈纪铭，该公司工作人员。
被告：许炳营，身份证住址广东省电白县。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告许炳营车辆承包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼。被告许炳营经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠承包费6542.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告、周某于2015年1月14日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，被告及周某承包原告粤A.xxx**出租车进行营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月费用。但被告自2015年5月起，被告拖欠原告承包费，经原告多次追讨，被告均不予理会。2015年6月9日，因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金。截止至2015年6月9日，被告需向原告支付款项包括：1.基准承包费：2015年5月:8350元/2人=4175元，2015年6月(9天)：8350元/2人/30天*9天=1252.50元，共5427.50元；2.基准价以外的承包费:2015年5月:959元+156元=1115元。上述费用合计：6542.5元。原告认为，原告与被告签订的《承包合同》是在双方自愿协商下签订的，是合法有效的，根据该合同第五条、第九条、第十条，被告应向原告支付上述费用。但原告多次催收，被告拒不向原告支付欠款，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了广州市客运出租汽车员工承包合同、社保及医保的缴费清单及计算表、广州住房公积金个人缴存明细表、2015年5月21日记账凭证、告知函和快递单，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2015年1月14日，原告（甲方、发包方）和被告、案外人周某（均为乙方、承包方）签订合同编号为xxxxxxxxxxxx的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤A.xxx**）发包给乙方，乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向甲方交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；乙方必须是两名具有行业主管部门规定的营运服务资格的驾驶员，以共同承包方式承包甲方车辆，并对本合同乙方义务承担连带责任；承包期从2015年1月14日起至2018年5月29日止（本合同期限应与乙方的《劳动合同》期限保持一致）；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，基准价以外的承包费是指按政府物价部门规定甲方可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为驾驶员参加社会保险的实际支出、企业为驾驶员缴纳住房公积金和企业向驾驶员支付工资的实际支出等；承包费基准价为2015年1月14日起至2015年6月30日每月承包费基准价为8350元……；基准价以外的承包费包括（1）每月企业为驾驶员参加社会保险的实际支出，（2）每月企业为驾驶员缴纳住房公积金的实际支出，（3）每月企业向驾驶员支付工资的实际支出；乙方应在每月5日前扣除甲方应向其支付的工资金额后，按本合同约定金额足额缴纳当月费用；签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金10000元，如乙方或乙方承包人之一在本合同期限内发生欠费、违约、或交通事故赔偿责任等情况的，在甲方通知乙方后，乙方在约定时间仍未履行相应义务的，甲方有权按照乙方欠费及违约金总额，或事故责任比例应负责部分直接抵扣保证金；签订本合同时，乙方自愿向甲方一次性缴交安全互助金2000元/人，安全互助金是作为甲方全体出租车驾驶员发生交通事故时临时借支的周转资金，由甲方负责保管，不得挪作它用；乙方如约履行合同至合同期满的，甲乙双方对承包费和其它费用进行结算后，甲方应于结算完毕起九十日内退回合同保证金和安全互助金之余额（均为免息）；乙方在合同期内要求提前终止本合同的，须征得甲方同意，并按本合同第十二条第（二）款第2项规定“乙方承包人之一单方要求提前终止合同的，应向甲方支付违约金5000元”处理，乙方提前终止合同时必须事先办理单方解除劳动合同的相关手续等内容。
合同签订后，原告将车牌号码为粤A.xxx**的出租汽车交付给被告和周某承包营运，并为被告缴交了2015年5月的社会保险金和个人医疗保险金959元及住房公积金156元，共计1115元。但被告未按时向原告交纳费用，包括2015年5月份的基准承包费:8350元/2人=4175元，及2015年6月1-9日的基准承包费：8350元/2人/30天*9天=1252.5元，共计5427.5元，以及上述基准价以外的承包费。
2015年6月9日，原告作出《告知函》，告知被告因被告的欠款行为，原告决定解除与被告的承包合同关系，没收被告的合同保证金，并向被告催收欠费。原告将该函件通过EMS寄出，但没有被告的签收记录。
本院认为，原告与被告、案外人周某签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的车辆承包法律关系依法成立有效，被告应全面履行合同义务。
关于承包费的问题。涉案承包合同中明确约定了承包费，被告应依约定向原告支付承包费。对于计算基准承包费的期间，被告在本院依法送达涉案诉讼材料后没有提出异议，原告之主张也无不妥之处，故本院予以采纳。被告应向原告支付2015年5月1日至2015年6月9日期间的基准承包费5427.5元。
关于基准价以外的承包费。原告为被告缴纳了2015年5月份的社会保险金、个人医疗保险金和住房公积金合共1115元（959元+156元），根据涉案承包合同的约定，该部分费用是原告为被告代扣代缴，故被告应将上述费用支付给原告。
综上所述，被告应向原告支付基准承包费5427.5元及基准价以外的承包费1115元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许炳营于本判决发生法律效力之日向原告广州市广发出租汽车有限公司支付基准承包费5427.5元。
二、被告许炳营于本判决发生法律效力之日向原告广州市广发出租汽车有限公司支付基准价以外的承包费1115元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许炳营负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告将该费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈宇熙
人民陪审员 李月云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 余倩云
林泽煌
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执216号
申请人冯青银。
被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
本院在执行冯青银申请执行宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行煤矿停业整顿，尚未开始生产，暂无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执216号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天�
审 判 员 熊 启 钧
代理审判员 余 发 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 明 委
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3433号
申请人王磊，男，汉族，1989年8月21日出生。
被执行人河南非常道房地产营销策划有限公司。
关于申请执行人王磊申请执行被执行人河南非常道房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7579号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南非常道房地产营销策划有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月十日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3433号申请人王磊，男，汉族，1989年8月21日出生。被执行人河南非常道房地产营销策划有限公司。关于申请执行人王磊申请执行被执行人河南非常道房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7579号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南非常道房地产营销策划有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十二月十日书记员  吴金石