wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终418号
上诉人（原审被告）：岳思琪，女，汉族，住黑龙江省伊春市。
上诉人（原审被告）：岳春冬，男，1987年6月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审原告）：张冰月，女，汉族，住黑龙江省伊春市。
法定代理人：董萍（被上诉人张冰月母亲），住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审被告）：黄甫玉苹，女，1972年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
上诉人岳思琪、岳春冬因与被上诉人张冰月健康权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，证人李少贤出庭接受质询只是证明听见上诉人岳冬春说岳思琪将被上诉人推倒，并未看见事发过程，该证据并不是证明案件事实的直接证据，一审法院依据该证据及崔兆全证人证言即认定岳思琪推张冰月的案件事实证据不够充分。
综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初315号民事判决；
二、本案发回南岔区人民法院重审。
上诉人岳思琪、岳春冬预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张紫微
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖尊辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执425号
申请执行人王民瑞。
被执行人刘佳奇。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初818号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本院在王民瑞与刘佳奇借款合同纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初818号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李化生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢30号
申请执行人：王华，男，1962年10月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘恒喜，男，1970年7月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：刘任平，女，1983年1月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行王华与刘恒喜、刘任平民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款人民币400,000元及利息、案件受理费7300元、保全费3020元、执行费7760元。执行中，哈尔滨市道外区人民法院已查封被执行下名下房产并予以拍卖，因该案有优先受偿权，道外区人民法院将拍卖所得款给付申请执行人以抵偿欠款，申请执行人�本院申请该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第1515号、（2017）黑0103执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蒋正东
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执302号
申请执行人郑全庆。
被执行人郑建强。
被执行人赵爱仙。
本院在执行郑全庆与郑建强、赵爱仙（2016）浙0803执302号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执302号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年三月三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执302号申请执行人郑全庆。被执行人郑建强。被执行人赵爱仙。本院在执行郑全庆与郑建强、赵爱仙（2016）浙0803执302号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执302号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一五年三月三日书记员  张荣琴
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2855号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人郑晶鑫，男，1981年5月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮韩斌，男，1980年10月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行和被执行人郑晶鑫、阮韩斌、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第3027号民事判决书，被执行人应偿还贷款99万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院查询，被执行人名下暂无财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3027号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2855号
申请执行人：谢章志，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏荣来，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏贵水，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人谢章志与被执行人苏荣来、苏贵水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3115号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人苏荣来、苏贵水至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币25000元及利息、代垫受理费425元的义务。经查，被执行人苏荣来、苏贵水暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月十一日
书记员 林美娥
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2333号
原告杨伟光，男，汉族，农民。
被告任广富，男，汉族，农民。
原告杨伟光与被告任广富买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员刘义公开开庭进行了审理。原告杨伟光到庭参加诉讼，被告任广富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年8月23日，被告欠我砂石款20000元，为我出具欠条一枚。此款经我多次向被告索要未果，故诉至人民法院，请求判决被告立即给付砂石款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告任广富未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提举了欠条一枚，证明2015年8月23日，被告在原告处购买砂石，欠款20000元，被告为原告出具欠条一枚。
本院结合原告的举证意见，依据证据规则规定，针对原告提举的证据，认证如下：原告提举的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，故对该证据的证明效力本院予以确认，用以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年8月23日，被告任广富在原告杨伟光处购买砂石，欠款20000元，为原告出具欠条一枚。此款至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未就买卖砂石签订书面合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及被告为原告出具的欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告在原告处赊购砂石后，应当按照约定的数额和时间支付砂石款，故对原告要求被告给付砂石款20000元的诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广富于本判决生效后三日内给付原告杨伟光砂石款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 义
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡建楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2430号
上诉人（原审原告）赵福香，女，汉族，1963年10月4日出生。
委托代理人赵书保，大沧海律师事务所律师。
委托代理人王宏哲，大沧海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，该公司董事长。
委托代理人赵洪洋，河南四建股份有限公司员工。
上诉人赵福香与被上诉人河南四建股份有限公司（以下简称“河南四建”）建设工程施工合同纠纷一案，赵福香于2015年7月14日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、判令河南四建向赵福香返还赵福香保证金180000元，2、判令河南四建赔偿截至2015年7月13日给赵福香造成损失36816元；3、依法判令河南四建自2015年7月14日起按银行同期贷款利息的二倍赔偿赵福香造成损失直至判决确定的支付日期止，4、诉讼费由河南四建承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年10月26日作出（2015）中民二初字第1749号民事判决。上诉人赵福香不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵福香的委托代理人赵书保，被上诉人河南四建的委托代理人赵洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵福香于2013年7月16日、7月17日向河南四建的中国工商银行账户转入50万元。2014年7月24日，贺全奇向赵福香出具收到50万元、收款事由为天宝美域保证、收款方式为款转四建的收据一份。
原审法院另查明，2013年元月份，河南四建与河南现代节能建筑置业有限公司签订《MB现代房产体系投资建设项目委托代建合同》一份，合同主要约定由河南现代节能建筑置业有限公司委托河南四建代建郑州天宝美域项目。但该合同未履行。赵福香认可已向其退还款项32万元，但退款是由河南四建退还还是由贺全奇退还，赵福香在诉讼中未予以确认，但未提供该款是由河南四建退还的证据。诉讼中，赵福香未就其诉称的“2013年初，赵福香与河南四建商谈位于郑州市中原路126号的“郑州天宝美域”的代建人，并向赵福香出示了相关合同及文件。经协商，赵福香与河南四建达成一致意见：赵福香向河南四建支付保证金50万元，河南四建将“郑州天宝美域”项目的部分工程分包给赵福香施工，河南四建在收到保证金后10日内安排赵福香进场施工，否则退还收取的全部保证金”的有关证据。原审诉讼中，赵福香撤回了对贺全奇的起诉。
原审法院认为：由于赵福香未就其诉称的“2013年初，赵福香与河南四建商谈位于郑州市中原路126号的“郑州天宝美域”的代建人，并向赵福香出示了相关合同及文件。经协商，赵福香与河南四建达成一致意见：赵福香向河南四建支付保证金50万元，河南四建将“郑州天宝美域”项目的部分工程分包给赵福香施工，河南四建在收到保证金后10日内安排赵福香进场施工，否则退还收取的全部保证金”的有关证据，故贺全奇的行为不构成表见代理。赵福香在未与河南四建进行协商形成相应协议的情况下，向河南四建账户内付款，该行为，是赵福香受贺全奇的委托或指示进行的委托付款行为、指示付款行为，还是赵福香的个人付款行为，需要赵福香提供贺全奇证明进行确认，但诉讼中，赵福香撤回了对贺全奇的起诉，该问题因赵福香举证不能无法查明。再根据贺全奇向赵福香出具的收据，以及赵福香认可已退还部分款项但未提供该款是由河南四建退还的证据的情形来看，该院认为因贺全奇出具的收据行为和贺全奇的退款行为，赵福香实际中是与贺全奇之间形成个人债权债务关系，故赵福香要求河南四建退还由贺全奇未能退还的剩余款项依据不足，应予以驳回。关于河南四建的辩称，予以采纳，综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回赵福香的诉讼请求。案件受理费4552元，由赵福香负担。
宣判后，赵福香不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院适用法律、认定事实错误，本案应为“不当得利纠纷”而非“建筑施工合同纠纷”。2.原审法院程序违法，举证责任分配错误，证据认定错误。原审中，赵福香原本要求贺全奇与河南四建承担连带责任而将贺全奇列为被告，但因原审法院未能邮寄送达法律文书，为尽快推进诉讼，赵福香才申请撤回对贺全奇的起诉。而原审判决以赵福香在诉讼中撤回了对贺全奇的起诉，相关问题因赵福香举证不能无法查明，而径行判决驳回赵福香的全部诉讼请求，原审法院在证据认定上违背了我国民事证据认定的“优势证据”原则，加重了赵福香的证明责任。3.原审法院在未通知贺全奇作为案件当事人的情况下，直接认定本案所涉纠纷实际是赵福香与贺全奇之间形成的个人债权、债务关系，程序违法，认定事实、适用法律错误。4.原审法院故意隐匿河南四建提交法庭的证据材料认定事实错误。5.在赵福香已自认河南四建返还32万元的情况下，赵福香要求河南四建返还18万元，有充足的事实和法律依据，原审判决明显错误。6.河南四建在为承建“天宝美域”项目的情况下便收取赵福香保证金，收取保证金后也未能承建该项目，却拒绝退还款项，给赵福香造成了损失，赵福香主张自2013年7月28日起按银行逾期贷款利息计算损失直至判决确定的支付日期为止共计36816元应予支持。综上，请求撤销原审判决，改判支持赵福香的上诉请求。
被上诉人河南四建答辩称：赵福香并没有任何证据证明向我公司讨要过任何款项，我公司也不认识赵福香，贺全奇和赵福香是合伙关系应当内部清算，现代节能公司没有让我公司承揽涉案项目，90万元保证金我公司已原路返还给贺全奇，贺全奇也向我公司出具了收据。一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2013年8月20日，贺全奇向赵福香出具承诺一份，上载明：“赵福香通过银行打到四建公司伍拾万保证金，四建公司通过银行转到河南现代节能置业公司，我贺全奇保证在本月24日（星期六）把赵福香交的保证金一次性返还。”诉讼中，河南四建提交了贺全奇出具的收条一份，上载明：“收四建退天宝美域项目保证金玖拾万元整，收款人贺全奇，2013年10月10日。”
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，赵福香要求河南四建返还其保证金18万元并赔偿相应损失，但赵福香未提交其与河南四建进行意思联络的任何证据，亦未提交贺全奇系河南四建员工或者授权代表的相关证据；赵福香向河南四建账户上转款50万元后，贺全奇以个人名义向赵福香出具收据，并在后来承诺此50万元保证金由其个人返还，故可以认定赵福香的转款行为系受贺全奇指示或委托的行为，赵福香与河南四建不存在合同关系。河南四建收到贺全奇转入的90万元保证金后，随即汇入河南现代节能建筑置业有限公司账户，在“郑州天宝美域”项目未交给河南四建承建的情况下，河南四建将河南现代节能建筑置业有限公司返还的90万元保证金又全部退还给了贺全奇，并且，赵福香认可已收到退还保证金32万元，但不能证明该32万元系河南四建所退还。因此，河南四建在本案中并未获得额外利益，赵福香原审诉讼请求证据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4552元，由上诉人赵福香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵佳伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1544号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人杨某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人杨某未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1308号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计8840元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1308号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议�未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1308号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1308号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第2400号
原告：杜洋，无职业。
被告：沈阳睿科自动化设备有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号101室。
法定代表人：关书扬，该公司总经理。
委托代理人：李冬，该公司技术经理。
委托代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。
原告杜洋与被告沈阳睿科自动化设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员王俊独任审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杜洋，被告沈阳睿科自动化设备有限公司委托代理人李冬、万永辰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜洋向本院提出诉讼请求：：1、请求裁决被告支付原告6个月的失业保险金，共计6426元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月7日签订为期1年的劳动合同，被告于2016年7月15日违法将原告开除，自开除原告三日起，被告至今拒绝为原告申领失业金，根据国家相关法律及法规，原告可领6个月的失业保险金，每月1071元，共计6426元。
被告沈阳睿科自动化设备有限公司辩称，我方于2016年1月7日与原告签订劳动合同，2016年7月15日与原告解除劳动合同，原告在我方处工作时间不足一年，根据《社会保险法》第四十五条规定，失业保险的领取前提为失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年，原告的情况不符合上述领取失业保险金的要求，我方无义务支付原告的失业保险金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：失业保险个人账户信息。该证据显示原告的失业保险个人账户缴费情况2016年为1月至7月，与原被告所述一致，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杜洋于2016年1月8日入职被告处从事行政工作，双方签订劳动合同，期限自2016年1月8日至2017年1月7日。2016年7月15日原告以被告“绩效考评不合格”为由解除与被告的劳动合同关系。原告在职期间2016年为1月至7月，被告已给原告缴纳失业保险。本院已生效的（2016）辽0103民初第13320号判决被告给付原告解除劳动合同经济赔偿金7000元，给付原告2016年6月、7月工资2950.55元。
本院认为，本案中原告杜洋在被告沈阳睿科自动化设备有限公司工作自2016年1月8日至2016年7月15日，被告与原告履行失业保险缴费义务不满1年。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的”。原告与被告在履行劳动合同期间仅缴纳了7个月的失业保险费，原告要求被告支付6个月的失业保险金共计6426元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决如下：
驳回原告杜洋的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告杜洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 田春晖
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初373号
原告康某，男，汉族，1970年5月23日出生，现住邯郸市鸡泽县。
委托代理人杨艳峰，河北神威律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1972年9月10日出生，户籍所在地邯郸市鸡泽县。现住邯郸市。
委托代理人石冀湘、任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。
原告康某与被告陈某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人杨艳峰，被告陈某的委托代理人石冀湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主要诉称，因原、被告是同乡，已相识多年，相互比较了解。2013年，经双方商议，原告借给被告现金80万元，并约定利息。2014年元月，被告偿还原告本金20万元及利息，对剩余未还的60万元继续借用并愿意支付利息，如原告需要用钱，可以随时还钱。被告出具借条两张，约定40万元月息2分，20万元�息1.5分。均没有约定还款期限。后原告急需用钱，多次找被告要求还款，被告以种种理由推拖。原告无奈诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还原告888000元（包括本金600000元，利息288000元）。2、判决被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款60万元是事实；关于利息按照约定计算；没有还款是因为被告资金紧张。
对原告所举证据分析、认定如下：
原告举证，1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、2014年元月9日的借条两张（第一张借条是40万元，月息2分，第二张借条是20万元，月息1.5分），证明欠款事实。3、工商登记查询二份，证明被告有偿还能力。
经质证，被告对证据一无异议。证据二中的借条没见过，借款60万元是事实。对证据三的真实性无异议，与本案没有关联性。
被告未举证。
本院审核认为，对证据1依法予以确认；证据二系书证原件，且被告自认向原告借款60万元的事实，故对证据二依法予以确认；仅凭证据三不能证明被告有无偿还能力，因此不予确认。
根据上述有效证据和当事人陈述能够查明以下事实，原、被告是同乡。2013年，经双方商议，原告康某借给被告陈某80万元。2014年元月，被告偿还原告本金20万元及利息。被告对剩余未还的60万元继续借用并愿意支付利息，并于2014年1月9日向原告出具借条两张，约定40万元借款的月息为2分，20万元借款的月息为1.5分。但没有约定还款期限。原告向被告追要借款未果后，诉至本院。
本院认为，被告陈某向原告康某借款60万元并约定利息的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，双方债权债务关系�立。因双方未约定借款期限，依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，原告随时可以请求被告偿还借款。原告诉请的利息符合双方约定和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，依法予以支持，但因未约定还款期限，应纠正为被告按照约定利率支付原告自2014年1月9日至判决确定的履行期限届满之日的利息。其中2014年1月9日至2016年1月8日的利息共计264000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某偿还原告康某借款本金600000元。
二、被告陈某按照约定利率支付原告自2014年1月9日至判决确定的履行期限届满之日的利息（其中2014年1月9日至2016年1月8日的利息共计264000元）。
三、驳回原告康某的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元、保全费2020元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽 君
代理审判员 蒋�梅
人民陪审员 张 世 华
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1010号
原告何裕辉，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××4616。
被告甘礼波，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1511。
原告何裕辉诉被告甘礼波公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何裕辉到�，被告甘礼波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月前雇请原告的车辆给被告运输材料，运费合计9700元，被告写下了欠据，但经多次追讨，被告都拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告支付9700元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告告身份证1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、收据1份，证明被告拖欠原告运输费9700元的事实。
经本院合法传唤，被告甘礼波无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向本院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据1-2来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据原告的举证及陈述，结合本院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2014年5月期间，被告甘礼波雇请原告何裕辉运输材料，拖欠原告运输费9700元，被告甘礼波至今未支付该款项。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告的合同关系合法有效，应受法律保护。原告已经帮被告运输货物，被告应当支付对价，被告没有履行付款义务，显属违约，应承担支付运费的民事责任。被告甘礼波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘礼波应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告何裕辉支付9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告甘礼波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈求贤
二〇一六年五月十二日
书记员 陈红文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第114号
原告王某某。
委托代理人余某某。
被告孙某某。
原告王某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月10日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人余某某到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某某诉称：2009年5月25日，被告向原告借款1000
00元，约定借款时间一个月，但被告到期未还，故起诉要求被
告返还借款100000元，并支付此款从2009年6月25日起至2010
年12月24日止以月利率5.9‰计算18个月的利息10620元。
被告孙某某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
本院予以认定。
被告孙某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年5月25日，被
告向原告借款100000元，并出具借条一份，内容如下：本人孙某某因生意资金不足特借人民币100000元正，借款期限从09年
5月25日起至09年6月24日止，借款人孙某某。因被告到期未还
，2011年1月10日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告未按期返还原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求被
告返还借款100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方
当事人未约定借款利率，原告主张的逾期利息可参照中国人民
银行公布的同期同类银行贷款年利率5.4%计算，18个月的逾期
利息应为8100元。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院将依据事实
和法律作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙某某返还王某某借款100000元、支付利息8100元
，合计108100元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回王某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由王某某负担25
元，由孙某某负担1231元。王某某同意孙某某负担的受理费12
31元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一一年二月十六日
书 记 员 朱世超
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1898号
原告：宋某某，男，1979年10月29日生，汉族，住郯城县。
被告：吴某某，女，1976年11月15日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈士锋，郯城胜利法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告吴某某及其委托诉讼代理人陈士锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女宋某某、婚生子宋某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年12月5日，原、被告在郯城县民政局登记结婚，2002年，双方生育一女宋某某，2008年，生育一子宋某某。婚后双方因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。双方分居已达三年之久。原告曾于2016年先后两次提起离婚诉讼。现在原、被告的婚姻已经名存实亡，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴某某辩称，原、被告之间的感情基础较好，二人之间的矛盾是家庭生活中普遍存在的情况，且双方共同生育了两个孩子，应该是一个幸福的家庭。原告称双方分居与事实不符，二人的分居是分居两地打工所造成的，并不是因为夫妻感情不和而分居。原、被告的两个子女均未成年，需要父母的照顾，且婚生女宋某某现正处于叛逆期，罹患心理疾病，亟需家庭的帮助、照顾。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系。2001年12月5日，原、被告在郯城县民政局登记结婚，2002年，双方生育一女宋某某，2008年，生育一子宋某某。婚后，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现问题，原告曾于2016年先后两次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有一子一女，双方在长达十六年的共同生活中，应当建立起了一定的夫妻感情。而且，原、被告的一双儿女尚未成年，婚生女宋某某因为存在心理问题更需要父母的关爱，原、被告选择离婚对两个孩子的健康成长势必会产生不利影响。尽管原、被告因生活琐事产生矛盾，但双方如能加强沟通、增进了解，二人仍有和好的可能。况且，根据原、被告当庭陈述及原告提供的证据，不足以证明二人的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚等诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告吴某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年六月一日
书记员 郑艳丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第6453号
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人陈光伟，系该公司经理。
被告王阳福，男，年龄不详，住辽宁省新民市。
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司诉被告王阳福电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一四年十二月十一日
书记员 张海林
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初738号
原告：王磊。
委托诉讼代理人：袁思平，江苏隆亿德律师事务所律师。
被告：葛红美。
原告王磊与被告葛红美保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人袁思平到庭参加了诉讼。被告葛红美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告承担保证责任偿还原告15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和高正新原为夫妻，2016年2月双方离婚，但仍然生活在一起。2016年6月19日，高正新向原告借款15万元，双方约定月息一分。因高正新拖延还款，原告于2016年9月向法院起诉，2016年11月11日，法院判决高正新归还原告借款本金及利息154500元、案件受理费等1995元。2016年11月1日，原告和被告达成担保还款协议，约定自2017年1月起高正新每月还款3000元，直到还完为止，被告作为担保人对高正新全部还款承担连带担保责任，如有一期不还，原告可以直接起诉被告。2017年1月20日、2017年2月24日，被告通过微信向原告还款6000元。2017年3月21日，原告向被告催款，被告拖延至今。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告葛红美未到庭答辩。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了担保还款协议、民事判决书、微信聊天及转账记录、离婚证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:高正新与被告葛红美原系夫妻关系，双方于2016年2月19日离婚。2016年6月19日，高正新向原告王磊借款15万元并约定月利率一分。因高正新未能按约还款，原告王磊诉至本院，要求高正新偿还借款15万元及利息。本院于2016年11月11日作出（2016）苏0691民初1735号民事判决，高正新于该判决生效后十日内支付原告王磊借款本金15万元及利息4500元。案件受理费及公告费共计1995元，由高正新负担。
2016年11月1日，被告葛红美向原告王磊出具担保还款协议，载明“高正新20**年6月19日向王磊借拾伍万<￥150000>，现双方约定高正新自2017年1月起每月还款叁仟元<￥3000>，直到还完为止，担保人对其全部还款承担连带担保责任，如有一期不还，王磊可直接起诉担保人”，葛红美在担保人处签名，并注明身份证和手机号码。此后，原告王磊陈述，葛红美于2017年1月20日、2017年2月24日通过微信转账分别给付王磊3000元。因被告葛红美自2017年3月起未能按期给付，原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告之间形成的担保还款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，被告应当按照担保还款协议的约定履行义务。
关于被告担保的范围，原告认为既包括借款本金也包括利息。本院认为，即便原告王磊与高正新之间约定了利息，但被告葛红美并非在注明利息约定的借条上签字确认承担担保责任，而是另行向原告王磊出具担保还款协议，该协议上仅注明借款本金并未明确利息。另外�被告葛红美向原告王磊出具担保还款协议时，王磊已经对高正新提起诉讼要求其归还借款本金及利息，故王磊对于其享有的对高正新的债权内容是清楚的，但王磊并未要求葛红美承担利息，因此被告葛红美仅对高正新向原告王磊的借款本金15万元承担连带保证责任，故对原告要求被告承担利息的主张，本院不予采纳。此外，由于被告所担保原告王磊与高正新之间的债务业经本院判决，故被告葛红美仅对（2016）苏0691民初1735号民事判决所确定的高正新尚欠原告王磊的本金承担担保责任。
关于原告要求被告履行全部担保责任的主张，本院认为，担保还款协议中明确高正新分期偿还，因此被告所承担的担保责任也应当是分期履行。对于分期履行的期限，双方约定并不具体明确，本院结合协议约定及实际履行的期限，认定为从2017年1月起每月月底前履行。截止2017�5月12日庭审终结，尚未履行的已到期债务为2017年3月及4月的应付款项共计6000元，故被告葛红美应对高正新所欠原告王磊的债务中已到期的6000元承担保证责任。被告葛红美承担保证责任后，可以向高正新追偿。对于未到期的部分，待到期后原告王磊可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛红美对高正新所欠原告王磊的债务中截止2017年5月12日止已到期的借款本金6000元承担保证责任，由被告葛红美于本判决发生法律效力之日起十日履行；被告葛红美履行担保责任后有权向高正新追偿；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告王磊负担2800元,由被告葛红美负担120元（被告负担部分原告已垫付，由被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹维维
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束�。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初738号原告：王磊。委托诉讼代理人：袁思平，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：葛红美。原告王磊与被告葛红美保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人袁思平到庭参加了诉讼。被告葛红美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�行缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告承担保证责任偿还原告15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和高正新原为夫妻，2016年2月双方离婚，但仍然生活在一起。2016年6月19日，高正新向原告借款15万元，双方约定月息一分。因高正新拖延还款，原告于2016年9月向法院起诉，2016年11月11日，法院判决高正新归还原告借款本金及利息154500元、案件受理费等1995元。2016年11月1日，原告和被告达成担保还款协议，约定自2017年1月起高正新每月还款3000元，直到还完为止，被告作为担保人对高正新全部还款承担连带担保责任，如有一期不还，原告可以直接起诉被告。2017年1月20日、2017年2月24日，被告通过微信向原告还款6000元。2017年3月21日，原告向被告催款，被告拖延至今。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告葛红美未到庭答辩。原告王磊围绕诉讼请求依法提交了担保还款协议、民事判决书、微信聊天及转账记录、离婚证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:高正新与被告葛红美原系夫妻关系，双方于2016年2月19日离婚。2016年6月19日，高正新向原告王磊借款15万元并约定月利率一分。因高正新未能按约还款，原告王磊诉至本院，要求高正新偿还借款15万元及利息。本院于2016年11月11日作出（2016）苏0691民初1735号民事判决，高正新于该判决生效后十日内支付原告王磊借款本金15万元及利息4500元。案件受理费及公告费共计1995元，由高正新负担。2016年11月1日，被告葛红美向原告王磊出具担保还款协议，载明“高正新20**年6月19日向王磊借拾伍万，现双方约定高正新自2017年1月起每月还款叁仟元，直到还完为止，担保人对其全部还款承担连带担保责任，如有一期不还，王磊可直接起诉担保人”，葛红美在担保人处签名，并注明身份证和手机号码。此后，原告王磊陈述，葛红美于2017年1月20日、2017年2月24日通过微信转账分别给付王磊3000元。因被告葛红美自2017年3月起未能按期给付，原告诉至法院，提出如前诉请。本院认为，原、被告之间形成的担保还款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，被告应当按照担保还款协议的约定履行义务。关于被告担保的范围，原告认为既包括借款本金也包括利息。本院认为，即便原告王磊与高正新之间约定了利息，但被告葛红美并非在注明利息约定的借条上签字确认承担担保责任，而是另行向原告王磊出具担保还款协议，该协议上仅注明借款本金并未明确利息。另外�被告葛红美向原告王磊出具担保还款协议时，王磊已经对高正新提起诉讼要求其归还借款本金及利息，故王磊对于其享有的对高正新的债权内容是清楚的，但王磊并未要求葛红美承担利息，因此被告葛红美仅对高正新向原告王磊的借款本金15万元承担连带保证责任，故对原告要求被告承担利息的主张，本院不予采纳。此外，由于被告所担保原告王磊与高正新之间的债务业经本院判决，故被告葛红美仅对（2016）苏0691民初1735号民事判决所确定的高正新尚欠原告王磊的本金承担担保责任。关于原告要求被告履行全部担保责任的主张，本院认为，担保还款协议中明确高正新分期偿还，因此被告所承担的担保责任也应当是分期履行。对于分期履行的期限，双方约定并不具体明确，本院结合协议约定及实际履行的期限，认定为从2017年1月起每月月底前履行。截止2017�5月12日庭审终结，尚未履行的已到期债务为2017年3月及4月的应付款项共计6000元，故被告葛红美应对高正新所欠原告王磊的债务中已到期的6000元承担保证责任。被告葛红美承担保证责任后，可以向高正新追偿。对于未到期的部分，待到期后原告王磊可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛红美对高正新所欠原告王磊的债务中截止2017年5月12日止已到期的借款本金6000元承担保证责任，由被告葛红美于本判决发生法律效力之日起十日履行；被告葛红美履行担保责任后有权向高正新追偿；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告王磊负担2800元,由被告葛红美负担120元（被告负担部分原告已垫付，由被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  曹维维二〇一七年五月三十一日书记员  陈雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束�。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2409号
原告梁汝忠，男，1972年11月3日出生，汉族，住包头市青山区。
被告邵柏枝，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省雎县。
本院在审理原告梁汝忠诉被告邵柏枝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁汝忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许梁汝忠撤回起诉。
案件受理费580元，当事人撤�减半收取290元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨子敬
审 判 员 刘 茹
人民陪审员 张朝辉
二〇一六年二月二日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初88号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人蹇小欢，男，1995年8月8日出出生，汉族，小学文化，无业，家住新建区。2015年11月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
被告人唐集良，男，1996年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住新建区。2014年5月13日因犯盗窃罪被新建区人民法院判处拘役�个月，缓刑一年（缓刑考验期自2014年5月26日始至2015年5月25日止），并处罚金2000元。2015年11月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第65号起诉书指控被告人蹇小欢、唐集良犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人蹇小欢、唐集良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月7日凌晨，被告人蹇小欢、唐集良在新建区望城新区xx花园大门口拉开被害人甘某停放在此处的一辆黑色桑塔纳轿车的车门，从车内盗窃了一条金圣香烟、四包吉品金圣香烟及两个手电筒（价值无法鉴定）。经涉案财物价格鉴定，被盗香烟价值人民币206元。
2、2015年11月10日左右，被告人蹇小欢、唐集良在新建区望城新区xx花园xx理发店门口将被害人余某停放在此处的一辆白色本田车门拉开，从车内盗窃了一部国产老年手机（价值无法鉴定）和现金5元。
3、2015年11月17日凌晨，被告人蹇小欢、唐集良在新建区望城新区xx花园小区大门口拉开被害人徐某停放在此处的一辆出租车的车门盗窃财物时被当场抓获。
上述事实，被告人蹇小欢、唐集良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某、余某、徐某的陈述，证人曹某的证言，鉴定意见书，归案经过，南昌市公安局新建分局情况说明，刑事判决书，执行通知书，被告人蹇小欢、唐集良的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇小欢、唐集良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币211元，其行为已�成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐集良有盗窃前科劣迹，依法酌情从重处罚。被告人蹇小欢、唐集良归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蹇小欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。）
二、被告人唐集良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接�本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 余 魏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余 婧
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2221号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：谢亮（特别授权），平昌县农村信用合作联社职工。
被告：何俊杰，男，汉族，务农。
被告：何兰华，女，汉族，务农。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告何俊杰、何兰华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日�案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日开庭进行了公开审理，原告信用联社的委托代理人谢亮到庭参加了诉讼，被告何俊杰、何兰华经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，被告何俊杰、何兰华于2013年3月在原告处借款40000元，借款期限24个月。签订了借款合同，原告依约支付了借款。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付其所欠贷款本息，其行为已经违反双方签订的合同约定，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息，承担违约金，并承担实现债权费用。
被告何俊杰、何兰华未作答辩。
原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
法定代表人身份证明、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、贷款�易流水单。证明：原、被告系本案适格的诉讼主体。被告何俊杰、何兰华在原告处借款40000元，借款到期后只偿还资金利息5478.4元，未偿还本金。
本院认为，原告所举证据均为书证，可以形成证据锁链，能够证明其欲证之事实，予以采信。
被告何俊杰、何兰华未向法庭提交证据。
本案经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告何俊杰、何兰华因建房需要资金，于2013年3月2日向原告信用联社递交书面申请，申请在原告处贷款40000元。原告按照程序受理了被告的申请，并于2013年3月2日与被告签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年3月3日至2015年3月2日，借款月利息为9.6‰，利随本清，逾期利息上浮30%。原告于2013年3月2日将贷款支付给被告。被告在借款到期后，偿还借款利息5478.4元。被告至今未归还剩余借款本息。原告遂诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定发放了贷款，被告应该按照合同的约定偿还贷款，并支付资金利息，被告在借款到期后，未全额偿还借款借款本金及利息的行为已经构成违约，故原告要求被告支付贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，予以支持。因原、被告未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权费用，但是未向法庭提交其支出费用的证据，不予支持。被告已经偿还的借款本金及利息在支付时扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何俊杰、何兰华于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金40000元，并按照借款合同的约定支付资金利息，利随本清（已经支付利息5478.4元，在支付时扣减）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告何俊杰、何兰华负担。
如不按照本判决规定的履行期限履行债务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，预缴上诉费800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹 荣
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初896号
原告李克勤。
被告周家雄。
被告杨华娟。
被告朱元飞。
被告卢友平。
原告李克勤与被告周家雄、杨华娟、朱元飞、卢友平民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年6月6日起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员艾维明独任审判，2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李克勤，被告周家雄、杨华娟、朱元飞、卢友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克勤诉称：2015年9月2日，被告周家雄、杨华娟夫妻因经营需要周转资金，经被告卢友平介绍，向其借款15万元，约定还款时间为2016年1月2日，月利率3%。被告周家雄、杨华娟、卢友平分别作为借款人和担保人在借据上签名。2016年2月5日。被告周家雄、杨华娟夫妻因同样事由由被告朱元飞、卢友平担保，向其借款15万元，并出具了借条，约定还款时间为2016年5月1日，月利率3%。2016年3月3日，被告周家雄、杨华娟书面承诺2016年5月1日还清借款本息。后经多次催讨，被告周家雄、杨华娟分文未付。故提起诉讼，要求被告周家雄、杨华娟立即偿还借款30万元及利息（2016年3月20日至清偿之日，按月利率2%计算）。被告卢友平对30万元及利息承担连带清偿责任。被告朱元飞对被告周家雄、杨华娟2016年2月5日借款15万元本息承担连带清偿责任。
被告周家雄辩称：2015年9月2日，被告周家雄向原告借款15万元属实，利息已支付至2016年2月。2016年2月5日，被告周家雄向原告借款15万元属实，2016年3月已支付利息7000元。
被告杨华娟辩称：被告周家雄第一次向原告借款，被告杨华娟不清楚，第二次借款时，被告杨华娟在还款承诺书上签了名，请原告在还款时间上给予考虑。
被告朱元飞辩称：被告周家雄向原告借款时，周家雄有一辆车用作抵押，后来原告将车还给周家雄，被告朱元飞不应承担保证责任。
被告卢友平辩称：被告卢友平担保属实，同意承担保证责任。
原告李克勤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件，用于证明原告身份情况。
二、被告周家雄、杨华娟、朱元飞、卢友平的户籍信息，用于证明被告身份情况。
三、借据二张、承诺书一份，用于证明借款金额、利率标准、还款时间及担保的情况。
被告周家雄、杨华娟、朱元飞、卢友平均未提交答辩状及证据，对原告李克勤提交的证据无异议，本院对原告李克勤提交的以上证据均予以采信。
经审理查明：2015年9月2日，被告周家雄因经营需要周转资金，经被告卢友平介绍，向原告李克勤借款15万元，约定还款时间为2016年1月2日，月利率3%。被告周家雄同时立下借据，被告卢友平作为担保人签名。被告杨华娟2016年2月5日在借据上签名追认。2016年2月5日，被告周家雄、杨华娟因同样事由，向原告李克勤借款15万元，同日出具了借条，未约定还款时间，约定月利率3%，被告朱元飞、卢友平为该笔借款提供担保。2016年3月3日，被告周家雄书面承诺2016年5月1日前还款。被告杨华娟、卢友平在承诺书上签名。后经多次催讨，被告周家雄分文未付。原告故提起诉讼。
另查明：被告周家雄2016年2月5日向原告借款15万元时，将汽车一辆车抵押在原告李克勤处，李克勤后将车还给周家雄，该车被周家雄出售。原告李克勤将车辆还给周家雄、以及车辆出售，被告卢友平知晓并同意。被告周家雄2015年9月2日向原告借款15万元，利息已支付至2016年2月。被告周家雄2016年2月5日向原告借款15万元，2016年3月已支付利息7000元。
本院认为，被告周家雄、杨华娟共同向原告李克勤借款30万元，有借据为证，双方形成民间借贷关系。原告李克勤要求被告周家雄、杨华娟返还借款30万元及利息，于法有据，应予支持。被告卢友平为被告周家雄、杨华娟向原告李克勤借款30万元提供担保，其与原告李克勤形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告李克勤要求被告卢友平对30万元借款及利息，承担连带清偿责任的请求合法，予以支持。原告李克勤要求被告朱元飞对2016年2月5日15万元借款及利息承担连带责任保证责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，被告朱元飞的辩称理由成立，被告朱元飞不再承担保证责任。原告李克勤要求自2016年3月20日至清偿之日，按月利率2％计付利息的请求，不违反相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周家雄、杨华娟于本判决生效之日起30日内，返还原告李克勤借款30万元，并自2016年3月20日至本判决确定的给付之日，按月利率2％计付利息。
二、被告卢友平对30万元借款及利息，承担连带清偿责任。
三、驳回原告李克勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告周家雄、杨华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号：2632，开户银行：农行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾维明
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡启彬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5109号
原告：冯霄翔，男，1984年11月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：黄撷诚，男，1985年3月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：章一敏，女，1986年2月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。
原告冯霄翔与被告黄撷诚、章一敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告冯霄翔的委托代理人魏郭、被告章一敏及其委托代理人娄慧斐到庭参加诉讼。被告黄撷诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯霄翔向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20万元及支付借款利息（利息按月利率2%从2017年6月24日开始计算至款还清之日止）；2.被告向原告归还借款本金7万元及支付借款利息（利息按月利率2%从2017年6月25日开始计算至款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄撷诚因资金周转需要，于2017年6月8日向原告借款7万元作为短期周转，借款月利率为2%；于2017年6月14日向原告借款20万元作为短期周转，借款月利率为2%。至借款期限到期，经原告多次催讨，被告黄撷诚未归还借款。被告黄撷诚与章一敏为夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告章一敏答辩称：1.被告章一敏不是借款人，不清楚被告黄撷诚与原告之间的借款经过，不知道借款是否实际交付；2.即使借款是真实的，被告黄撷诚有赌博的习惯，其借款系用于归还赌债，并非用于夫妻共同生活，不属于二被告夫妻共同债务。因此，请求法庭驳回原告对被告章一敏的诉请。
被告黄撷诚未作答辩。
本院经审理，对以下事实予以认定：被告黄撷诚、章一敏于2013年3月14日登记结婚，2017年8月3日离婚。2017年6月8日，被告黄撷诚向原告借款7万元，出具借条一份，约定借款期限自2017年6月8日至2017年6月25日，借款月息按2分计算。同日，原告通过其建行卡转账汇入被告黄撷诚账户2万元，通过华夏银行信用卡套现交付被告黄撷诚49999元。2017年6月14日，被告黄撷诚再次向原告借款20万元，出具借条一份，约定借款期限自2017年6月14日至2017年6月24日，借款月息按2分计算。借款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
另查明，2017年2月24日，被告黄撷诚曾因参与赌博被上海市公安局行政拘留15日并处罚款500元。被告黄撷诚的银行卡交易记录显示，2017年2月至7月期间，被告黄撷诚与原告冯霄翔有多笔2万元或5万元的资金往来。同时，被告黄撷诚的账户单笔交易多为万元以上，其中不乏10万、20万的大额交易，且多为消费类交易，特别是在酒吧消费多达五十几万。被告章一敏系安吉县公安局工作人员，有固定收入。
本案的争议焦点在于：一、2017年6月14日的20万元借款，原告是否已经交付；二、本案债务是否为二被告夫妻共同债务。对于争议焦点一，借款的实际经办人黄撷诚未到庭抗辩，被告章一敏对原告冯霄翔的交付能力、交易习惯、交易地点提出质疑，结合原告陈述及整个借款过程，2017年6月8日的7万元借款，原告除以自有资金给付2万元外，其余5万元需要通过信用卡套现来交付，说明原告并非有闲钱可以随时出借。而在短短的一周内，又要向被告黄撷诚交付20万元现金显然超出了其能力范围。原告称该笔现金系其从父母处调取，但也未能提供证据予以证实。而从原告与被告黄撷诚此前的交易习惯来看，双方即使2万、5万的款项往来也常常通过银行卡转账方式进行，唯此次20万元借款通过现金交易，不符合常理。因借款合同系实践性合同，出借人应当对借贷金额、款项交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。现被告章一敏对款项交付提出合理怀疑，在原告未能进一步举证证明借款已实际交付的情况下，应承担举证不能的不利后果，故本院对该20万元借款不予认定。
对争议焦点二，本院认为夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。非为共同生活所负债务，为举债人的个人债务，除当事人另有约定外，应由个人负责偿还。认定婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下三个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了举债所带来的利益；三是是否具有表见代理的情形。本案所涉二份借据上均只有被告黄撷诚一人签名，原告也未尽注意义务要求被告章一敏前来签字或者事后追认，现有证据无法表明二被告之间具有共同举债的合意。从被告章一敏提供的证据来看，被告黄撷诚有赌博的习惯，且常常出入酒吧等娱乐场所，开销巨大，与一工薪阶层收入不符，其借款应多用于此，而非用于夫妻共同生活。因此，在原告未能提供证据证实被告黄撷诚的借款系用于二被告夫妻共同生活的情况下，本院对其要求被告章一敏共同承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄撷诚返还原告冯霄翔借款本金7万元及利息（利息按月利率2%从2017年6月25日计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告冯霄翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元（已减半），财产保全费1870元，合计4545元，由原告冯霄翔负担3365元，被告黄撷诚负担1180元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十月二十七日
书记员 莫嘉安
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1466号之一
原告：厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区8号公路南侧霞光外口公寓一层B12号。统一社会信用代码913502056782730885。
负责人：戴美萱，行长。
委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林时坤，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：杨坤川，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：翁丽娜，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：杨升国，男，1948年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：张谋杉，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：杨秋红，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：杨联聪，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：张春菊，女，1981年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：杨志军，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：张小丽，女，1981年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行与被告杨坤川、翁丽娜、杨升国、张谋杉、杨秋红、杨联聪、张春菊、杨志军、张小丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行以采取其他方式与被告解决纠纷为由，于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行负担。
审 判 员 郑松青
二〇一八年七月十日
法官助理 黄秋丽
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2295号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁某，住泸州市古蔺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留。2016年1月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2192号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月开始，被告人袁某在其位于深圳市宝安区82区裕丰花园十一巷5号305房的住处里多次容留郑某源吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年12月23日晚上，被告人袁某再次容留郑某源在其住处吸食甲基苯丙胺后，被民警查获，民警在现场缴获吸毒工具一套。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某为吸毒人员提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的吸毒工具一套，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2295号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁旭军，男，1978年2月12日出生，汉族，四川省泸州市小学文化，住泸州市古蔺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留。2016年1月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2192号起诉书指控被告人袁旭军犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人袁旭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月开始，被告人袁旭军在其位于深圳市宝安区82区裕丰花园十一巷5号305房的住处里多次容留郑某源吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年12月23日晚上，被告人袁旭军再次容留郑某源在其住处吸食甲基苯丙胺后，被民警查获，民警在现场缴获吸毒工具一套。
上述事实，被告人袁旭军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁旭军为吸毒人员提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁旭军归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁旭军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的吸毒工具一套，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5206号
原告：平湖鑫达新型建筑材料有限公司，住所地：浙江省平湖市曹桥街道百寿村。组织机构代码：74774458-5。
法定代表人：蔡生华，董事长。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：天津宇达建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区轻纺经济区轻一街以南、纺四路以西轻纺大厦122室(集中办公区)。统一社会信用代码：911220116666113132J。
法定代表人：王剑荆，董事长。
委托代理人：王树珍，公司职员。
原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司为与被告天津宇达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李守满、被告委托代理人王树珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月8日，原、被告签订《买卖合同》1份，约定：被告因承建平湖市枫叶国际学校工程需要向原告购买加气块，数量8000立方、单价195元，货款按实结算；货款每月对账结算一次，当月货款在次月支付50%，次次月支付余下50%，如未按期付款，应承担每日千分之一的违约金；被告指定收货结算对账人员为王树珍、骆正牛；原告实现债权的费用由被告承担。至2016年8月底，被告尚欠原告货款373652.91元。现诉请判令：1、被告支付原告货款373652.91元及违约金5036.64元(以373652.91元为基数，按每月1%自2016年11月1日计算至实际支付日，暂计算至2016年12月12日)；2、被告承担原告实现债权的费用24500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：原告诉称属实，但双方在2016年12月初又进行了对账，并由被告出具承诺书1份，承诺先支付10万元，余款在2017年春节之前付清。2016年12月20日，被告按约支付原告货款10万元，被告并没有违约，故原告要求被告承担违约金及律师费的诉讼请求，不能成立。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、《买卖合同》1份。证明：2016年1月8日，双方签订《买卖合同》1份，约定由被告向原告购买加气块，并就付款方式、违约责任及争议解决办法等作了约定。
2、对账单1份。证明：截止2016年8月23日，被告尚欠原告货款373652.91元。
3、委托代理合同、发票各1份。证明：原告为实现债权支出律师费24500元。
被告质证意见：证据1、证据2，没有异议；证据3，真实性没有异议，但该费用不应由被告承担。
被告没有提供证据。
本院认证意见：证据1、2，被告没有异议，本院予以认定。证据3，真实合法，本院也予认定。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：2016年12月20日，被告支付原告货款10万元。为本案，原告已支付律师代理费24500元。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，系合法有效，当事人均应按约履行各自义务。现被告对结欠原告货款273652.91元，不持异议，被告未按约付款的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付律师代理费24500元，有合同约定，亦符合法律规定，该项诉请本院一并予以支持。被告提出曾出具给原告1份承诺书，并按承诺支付了10万元货款，被告没有违约，但没有提供证据证实。即便存在该份承诺书，也是被告单方意思表示，不影响原告按合同约定主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津宇达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司货款273652.91元及违约金(自2016日11月1日至2016年12月20日，以373652.91元为基数按月利率1%计算，自2016年12月21日起至实际履行之日止，以273652.91元为基数按月利率1%计算)。
二、被告天津宇达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司律师代理费24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3674元，由被告天津宇达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐吉燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6817号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：苏秦玉，男，1995年11月20日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告苏秦玉追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5579号
原告：辛文忠，男，1977年11月23日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：上海材道木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢忠源。原告辛文忠与被告上海材道木业有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，因被告上海材道木业有限公司下落不明，依法适用普通程序，由审判员吴红兰、人民陪审员王建良、陈娟组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告辛文忠到庭参加诉讼，被告上海材道木业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告辛文忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告垫付的2015年9月至2015年11月的社保款人民币(以下币种同)3万元。事实与理由：原告系被告公司职工，2013年6月18日，原告因工受伤，经工伤认定构成XXX伤残，社保应一次性支付工伤赔偿金65412元。被告法定代表人于2015年8月15日因涉嫌诈骗被拘，公司无人管理，2015年9月至11月期间的职工社保款被告未及时缴纳，致原告无法申领工伤赔偿金。原告遂于2016年1月14日向被告名下银行账户打款3万元，替被告代缴职工社保款后，原告领取了工伤赔偿金64000余元，但被告至今未将原告为其垫付的3万元款项予以归还，故原告于2016年5月3日向法院提起诉讼。被告上海材道木业有限公司未作答辩。原告辛文忠为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：1、银行贷记凭证。旨在证明2016年1月14日，原告通过其名下中国农业银行银行卡向被告名下中国工商银行账户打款3万元，并注明用途“代缴社保”的事实。2、劳动争议仲裁申请书、仲裁委收件回执及送达回证、仲裁委受理通知及开庭通知、仲裁委通知书。旨在证明原告就替被告代缴社保一事向嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以嘉劳人仲(2016)办字第364号劳动争议案立案受理，经审理后认为原告的请求事项不属于劳动仲裁受理范围，决定撤销该案的事实。被告上海材道木业有限公司未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，社会保险是国家通过立法强制建立的社会保障制度，用人单位与职工建立劳动关系，即负有为职工缴纳各种社会保险费的法定义务。本案因被告未及时为职工缴纳社会保险费，致原告无法获得工伤赔偿金，而被迫为被告垫付职工社会保险费3万元，以便及时获得工伤赔偿金。被告作为职工社保缴纳的义务人，未依法履行义务，原告为获得工伤赔偿金不得已为其垫付了社会保险费，对此被告应承担返还之责。综上所述，原告向被告主张返还其垫付的社保款3万元，本院予以支持。诉讼中，被告上海材道木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海材道木业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告辛文忠社保款人民币30000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告上海材道木业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审116号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人曹树强，男，1952年5月1日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]45号行政处罚决定第二项自行拆除曹树强在非法占用的土地上新建的建筑面积579.6平方米房屋的行政处罚。
本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]45号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月18日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]45号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的144.9平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的建筑面积579.6平方米房屋；该行政处罚决定书已于同月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，被执行人退还了其非法占用的144.9平方米的土地，但是未履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积579.6平方米房屋和其他设施的行政处罚。申请人于2017年7月3日向被执行人送达冶土资执催[2017]55号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]45号行政处罚决定中，拆除被执行人曹树强在非法占用的建筑面积579.6平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]45号行政处罚决定第二项自行拆除被执行人曹树强在非法占用的建筑面积579.6平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 闵 青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄梅娟
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审116号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人曹树强，男，1952年5月1日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]45号行政处罚决定第二项自行拆除曹树强在非法占用的土地上新建的建筑面积579.6平方米房屋的行政处罚。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]45号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月18日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]45号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的144.9平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的建筑面积579.6平方米房屋；该行政处罚决定书已于同月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，被执行人退还了其非法占用的144.9平方米的土地，但是未履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积579.6平方米房屋和其他设施的行政处罚。申请人于2017年7月3日向被执行人送达冶土资执催[2017]55号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]45号行政处罚决定中，拆除被执行人曹树强在非法占用的建筑面积579.6平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]45号行政处罚决定第二项自行拆除被执行人曹树强在非法占用的建筑面积579.6平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  董秋英人民陪审员  闵 青二〇一七年八月十日书 记 员  黄梅娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7304号
原告：冯政,男,1975年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：孙传贵,男,1956年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区
被告：孙承静,女,1989年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告冯政与被告孙传贵、孙承静买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯政委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼。被告孙传贵、孙承静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿付货款201174元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年11月3日，原告与二被告签订了一份《建材买卖合同》，被告赊购原告木材等建筑材料，由被告孙承静签字的收料单可以确认，共欠款201174元，约定按月利率2.5%计算利息。后经原告多次催要，被告于2014年10月3日付款20000元，尚欠181174元至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙传贵、孙承静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，原告冯政作为出卖人与被告孙传贵作为买受人签订了《建材买卖合同》，合同约定：第一条，被告购买原告木方等建筑材料，合计价款184800元；第三条，交货方式：运费由买受人提供，上工地接收人孙承静，同时注明所购货物当场点清和验收，不再持有异议，所提货物以收货条为准；第四条，付款时间及方式：付款时间于2012年11月底到12月初付货款的一半，余款于2013年11月1日前结清。结算方式：现金；第五条，违约责任：1、乙方若不按约定时间付款，自愿向甲方支付逾期付款的每日2.5%利息，并承担25%的违约金。2、甲方若不按时供货，造成乙方损失的，应向乙方承担赔偿责任。原告冯政及被告孙传贵分别在合同上签字并摁印，被告孙传贵并在合同其签名的下方注明：以工地收料单为结算依据。合同签订后，原告按合同约定供货，分别于2012年11月4日、11月5日、11月6日、11月7日、11月9日、11月12日、11月13日、11月14日、11月14日、11月26日向被告承包的工地送货，货款共计201174元。被告孙传贵指定的收料员向原告出具收料单予以确认。买卖约定的付款期限届至后，被告仅于2014年10月3日支付给原告20000元，余款181174元经原告多次催要，被告一直拖延拒付，双方因此产生诉争。
另查明，被告孙传贵与被告孙承静系父女关系，被告孙承静系原告与被告孙传贵在买卖合同中约定的工地收料员，原告在庭审中对此亦予以认可。
本院认为，原告冯政与被告孙传贵签订的建材买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约履行各自的权利义务。原告冯政按约向原告交付合同约定的货物，被告孙传贵应当按约支付货款。被告孙传贵尚欠原告冯政货款181174元至今未付，由被告孙承静出具的收料单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙传贵未及时支付欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告孙承静系原告与被告孙传贵在买卖合同中约定的工地收料员，不是买卖合同约定的买受人，不应承担给付货款的责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告孙传贵给付货款181174元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。对原告要求被告孙承静给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传贵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯政货款181174元。
二、驳回原告冯政其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告孙传贵负担1945元，由原告冯政负担215元（被告孙传贵负担的部分原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦涛
二〇一六年十一月八日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第982号
申请人：钟志雄，男。
被申请人：卫才群，男。
本院审理的申请人钟志雄与被申请人卫才群民间借贷纠纷一案于2016年6月17日作出（2015）宜民二初字第982号判决，现在公告期内，未生效。申请人钟志雄于2016年8月22日以被申请人卫才群在宜章县一六镇汤湖里村承包风景塘建设工程的工程款近期将拔付为由向本院提出财产保全的申请。申请人钟志雄请求依法冻结被申请人卫才群的银行存款99000元或者查封、扣押相当价值的财产。并已提供担保。
本院认为,申请人钟志雄的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卫才群的银行存款99000元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 邓志明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗 婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2444号
原告瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社。住所地：瑞安市玉海街道青松路锦绣花园*幢*楼。
法定代表人戈卫东，村合作社负责人。
委托代理人（特别授权代理）叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告瑞安市海阔天空运动保健有限公司。住所地瑞安市玉海街道后垟村锦绣居***幢*层。
法定代表人余广生，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
第三人胡建锋。
原告瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社为与被告瑞安市海阔天空运动保健有限公司、第三人胡建锋房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，于同年11月13日转为普通程序后，依法组成合议庭，于同年12月22日再次公开开庭审理本案。原告瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社的委托代理人叶雷、被告瑞安市海阔天空运动保健有限公司的委托代理人薛建东、第三人胡建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社诉称：2012年7月26日原、被告双方共同签订租赁合同，租赁期限从2012年7月1日起至2017年6月30日止，双方约定每年6月1日前支付当年租金。2014年租金为115万元，但被告仅支付95万元，剩余20万元拖欠至今尚未支付。2015年7月1日至2016年6月30日租金为120万元，应在2015年6月1日前支付，也至今未付。原告多次催讨，但被告每次总是以种种理由推脱，至今分文未付。现诉请：1、依法判令原被告签订的租赁合同合法有效，判令被告履行合同约定义务支付拖欠原告租金140万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告法定代表人身份证明书一份，证明原告身份情况
2、被告企业基本情况复印件一份，证明被告身份情况。
3、租赁合同一份、收据复印件五份，证明房屋租赁事实。
4、房产证一份，证明房屋权属后垟村所有的事实。
5、诉前催款函、快递回单各一份，证明被告不理会原告催款事实。
被告瑞安市海阔天空运动保健有限公司辩称：一、原被告签订的租赁合同依法有效；二、因被告方的生意不景气，要求减少租金20%。
被告向本院提交了变更登记情况表、合股协议书各一份，证明签订合同时胡建锋是海阔天空的股东，其受被告的委托签订该份合同。
第三人胡建锋辩称：租赁合同是我同原告签订的，不是被告同原告签订的。
第三人向本院提供了房屋租赁合同一份、补充协议一份、房屋租赁协议一份。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：
1、被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
2、原告及第三人对被告提供的变更登记情况表无异议，本院予以采信；对合股协议书的真实性无法确认，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
3、对第三人提供的房屋租赁合同、补充协议，原告对其真实性无异议，但认为当时与第三人签订合同后，因办事处不同意由个人签订，所以与才被告签订了合同；补充协议是对交款方式作了约定；房屋租赁协议与本案缺乏关联性。本院认为，第三人提供的证据的真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联性，其理由在本院说理部分再予以阐述。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实同原告诉称的事实一致。
另查：2012年间，被告瑞安市海阔天空运动保健有限公司的注册资本为80万元，股东有：余广生5%，洪光强10%，胡建锋25%，郑金娒60%。
本院认为：原、被告于2012年7月26日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。现双方争议的焦点在于第三人胡建锋提供的租赁合同是否真实有效，现本院综合分析如下：首先，在2012年7月26日租赁合同签订期间，第三人仍然是被告方的主要股东之一，其与原告签订合同后在该租赁合同上又加盖了被告方的印章，虽然对加盖印章的过程各方各执一词，但对该印章的真实性各方并无异议，故原告有权相信第三人代表被告签订租赁合同，故第三人的行为构成表见代理，故第三人以个人名义与原告签订的合同与本案缺乏关联，本院不予采信；其二、原、被告签订合同后，被告均以本公司的名义直接向原告缴纳了租金，亦足以证明被告系事实上的承租人；综上，租赁合同签订后，原、被告双方均应依约履行义务，现被告拖欠租金显属违法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告瑞安市海阔天空运动保健有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金140万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，由被告瑞安市海阔天空运动保健有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17400元[（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 陈足柱
二〇一六年二月三日
代书 记员 涂瑞梅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3880号
原告：中国银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道南段。
负责人：段强。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小莲，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：董凯，男，汉族，1981年5月20日出生，住四川省都江堰市。
被告：邓玉如，女，汉族，1956年5月24日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司都江堰支行与被告董凯、邓玉如借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司都江堰支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司都江堰支行申请撤诉，不违反现行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司都江堰支行撤回起诉。
案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告中国银行股份有限公司都江堰支行负担。
代理审判员 益西措
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 雷 琪
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2357号
原告：陈广主，男，1954年3月18日出生。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：宋伟家，男，1967年4月1日出生.
原告陈广主与被告宋伟家追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告陈广主的诉讼代理人于德发、被告宋伟家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广主诉称，被告于2012年12月14日与原庄河市农村信用合作联社签订借款合同，原告与案外人孙世伟、李作宽为被告的借款提供连带保证责任。原庄河市农村信用合作联社后变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。后因被告未按照合同约定偿还借款，被诉至法院。法院作出判决后，被告仍未履行义务，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向法院申请强制执行，原告代为偿还借款本息30000元，利息15000元，合计45000元。现原告诉至本院，要求被告偿还原告陈广主代偿借款本息45000元。
被告宋伟家辩称，原告所述均属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年12月14日，被告宋伟家与原庄河市农村信用合作联社（以下简称原庄河信用社）签订农户短期借款合同，合同约定：被告宋伟家在原庄河信用社贷款100000元，借款期限自2012年12月14日起至2013年12月11日止，年利率为9.612%；借款人被告宋伟家未按期归还借款本金又未获准展期，出借人原庄河信用社将按国家规定对逾期借款按借款合同载明的借款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.4956%（9.612%×30%+9.612%）。同日，原告陈广主、被告宋伟家、案外人孙世伟、李作宽与原庄河信用社签订保证担保借款合同，合同约定由原告陈广主、案外人孙世伟、李作宽为被告宋伟家的贷款100000元承担连带保证责任。合同签订后，原庄河信用社向被告宋伟家发放了贷款100000元。借款到期后，被告宋伟家于2014年1月15日至2014年2月17日偿还借款本金11636.67元，尚欠借款本金88363.33元。
中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复庄河市村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行），其债权债务转为原告的债权债务。
大连农商银行庄河支行因被告宋伟家未按照约定偿还借款本息，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日作出（2014）庄民初字第3002号民事判决书，判决被告宋伟家于本判决发生法律效力后10日内偿还大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金88363.33元，并自2014年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.4956%承担借款利息。案外人孙世伟、李作宽、原告陈广主对上述借款本息承担连带保证责任。
判决生效后，被告宋伟家、原告陈广主与案外人孙世伟、李作宽均未履行义务。权利人大连农商银行庄河支行于2015年5月19日，向本院提出执行申请。本院在执行过程中，原告陈广主偿还大连农商银行庄河支行借款本金30000元，利息15000元，合计45000元。现原告诉至本院，要求被告宋伟家偿还原告代偿借款本息合计45000元。
本院所确认的上述事实，有（2014）庄民初字第3002号民事判决书、执行立案审批表、存款凭条、收贷收息凭证、还款明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据已生效的民事判决书代被告偿还大连农商银行庄河支行借款本息45000元后，有权向被告追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宋伟家于本判决发生法律效力后10日偿还原告陈广主代偿贷款本金30000元、利息15000元合计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告宋伟家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 京
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初5011号之一
原告：天台县百赞塑胶有限公司，统一社会信用代码913310236784257230，住所地浙江省天台县始丰街道西园路50号。
法定代表人：张建波，总经理。
委托诉讼代理人：张凯旋，系天台县百赞塑胶有限公司员工。
委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：陕西图南玻璃有限公司，统一社会信用代码916100000786401393,住�地陕西省咸阳市礼泉县西张堡环保工业园1号。
法定代表人：杨峰军。
原告天台县百赞塑胶有限公司与被告陕西图南玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县百赞塑胶有限公司以双方已达成和解且被告已经付清全部货款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县百赞塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，诉讼保全�请费1370元，合计3145元，由原告天台县百赞塑胶有限公司负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年八月十三日
代书记员 陈晶晶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初805号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区。
法定代表人：李维刚，公司经理。
委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：王康，男，汉族，住山东省嘉祥县，身份证号码。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被告王康民间借贷纠纷一案，本院2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司于2017年3月20日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费1823元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一七年三月二十日
书记员 范明雪
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更770号
罪犯洪波，男，1984年7月7日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月18日作出(2015)佛顺法刑初字第3826号刑事判决，以被告人洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，2016年1月28日交付执行。刑期执行至2022年10月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯洪波在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯洪波减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分73分；无扣分。未能依法缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费145.44元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洪波予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1550号
上诉人（原审被告）：河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：赵自立，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉、魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬林，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨凤磊、刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛彭，男，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司（下称金苑公司）因与被上诉人陈冬林、张涛彭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金苑公司的委托诉讼代理人莫琳辉、魏朝辉，被上诉人陈冬林及其委托诉讼代理人杨凤磊、刘亚琳到庭参加诉讼。被上诉人张涛彭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第9688号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南金苑粮油有限公司预交的二审案件受理费2022元予以退回。
审判长 王玮琦
审判员 侯军勇
审判员 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月二十三日
书记员 白凯丽
书记员 尹少嫚