wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3458号
原告杨红方，居民。
原告委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
原告委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告杨红方诉被告沭阳县纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人王会及委托代理人范井虎、吴占强，被告委托代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月8日，在婚姻存续期间，原告的配偶葛展与被告签订《购销合同书》，以160000元价格购买被告所有的沭阳县购物中心63号商铺，合同约定被告协助原告办理权属登记手续。合同签订后原告及配偶葛展按约支付了全部房款，被告出具收据给葛展并将涉案房屋交付葛展占有使用至今。2012年10月18日，原告与葛展调解离婚，2013年1月30日，经沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0295号民事调解书调解确定原告对63号商铺享有一半产权。被告怠于履行协助原告办理产权登记的手续，现请求法院判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：葛展与被告签订建筑面积购销合同属实，根据调解书的约定，涉案商铺的权益是双方共同享有，葛展应作为共同原告参加诉讼。合同约定转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权，原、被告双方转让的仅仅是建筑面积，而非固定界限的且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属于履行不能，本案中涉案的建筑面积无法进行产权登记。被告非房地产开发企业也无房屋销售许可，与葛展签订转让合同时将原本规划的一楼整体商铺分割后出让给葛展，实质是通过出让而进行出资的行为，如法庭确认双方之间的合同无效，被告将另行提起诉讼，要求原告返还商铺。
经审理查明：2002年4月8日，原告与葛展婚姻存续期间，葛展与被告签订沭阳县购物中心营业建筑面积《购销合同书》，向被告购买位于沭阳县购物中心一楼63号商铺，营业面积28.38平方米，价款160000元，约定被告协助原告办理权属登记手续，合同附件中，被告对原告所购面积的地点均有分割图。2002年4月17日葛展付款110000元，被告出具收据给葛展。2013年1月30日，在葛展与原告杨红方离婚后财产纠纷一案中，本院（2013）沭民初字第0295号民事调解书确定对涉案商铺双方各半享有。被告将上述房屋交付葛展占有使用至今，一直未协助葛展及原告办理涉案商铺的产权登记手续，引起诉讼。
另查明，沭阳县沭城镇人民中路10号纺织品大楼一楼（即沭阳县购物中心一楼）产权登记的房屋所有权人和土地使用权人（终止日期为2042年8月6日）为被告沭阳县纺织品有限公司。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、购销合同书、收据、民事调解书、国有土地使用权证、房屋所有权证等证据证实。
本院认为：葛展与被告签订的沭阳县购物中心营业建筑面积购销合同书是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告纺织品公司在房屋交付后未按约定协助葛展办理产权登记手续，其行为构成违约。本院（2013）沭民初字第0295号民事调解书确认涉案商铺原告与葛展双方各半享有，已对原告与葛展各自享有的份额进行分割，原告有权就自己所享有份额主张权利，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案商铺的权益是双方共同享有，葛展应作为共同原告参加诉讼，与调解协议约定不符，本院不予采纳。合同约定被告协助葛展办理权属登记手续，目前关于房屋我国只有房屋所有权的登记，不存在房屋使用权的登记，双方约定办理权属登记手续应理解为办理商铺所有权和土地使用权登记手续，可推定葛展购买的是商铺的所有权而非使用权。被告辩称双方转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权与合同约定不符，本院不予采纳。涉案房屋登记的土地使用权人和房屋所有权人为被告，被告作为整个商场的所有权人，将商铺分割出售，双方对合同约定的面积和位置均无异议，涉案房屋有明确的权属范围和具体的权属界限，可以进行测绘完成四址的确定，具备办理产权登记的条件。被告称双方约定转让的非固定界限且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属履行不能的辩解与事实不符，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、葛展与被告沭阳县纺织品有限公司签订的购销合同合法有效；
二、被告沭阳县纺织品有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨红方办理沭阳县购物中心63号商铺一半的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沭阳县纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一四年十二月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国住房和城乡建设部对﹤关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知﹥的补充说明》［（97）建房产字第××号］
二对已建成的商业、办公或其它楼宇分割出售的，如有明确的权属范围和具体的权属界限，不同于搞变相集资的“一平方米”产权出售，应视为正常的房产交易。可以凭买卖合同、售房发票及其它有关文书办理产权过户手续，并在《房屋所有权证》中的测绘图件上对权属界限准确反映。
江苏省建设厅《江苏省实施﹤房屋登记办法﹥若干问题的指导意见》
关于房屋初始登记第一条对分割为小块出售的非成套住宅、非住宅，只要这类分割符合规划设计、具有独立利用的价值、符合建设部对《关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知》的补充说明［（97）建房产字第××号］的相关规定，可以予以登记。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第36号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段XX，男，该委员会主任。
委托代理人鲁X，男，1975年11月14日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区XX街道办事处工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XX路**号。
被执行人李志X，男，1988年1月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX街道XX村*组。
被执行人陈XX，女，1987年12月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX街道XX村*组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对李志X、陈XX征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2014）第X313号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人李志X、陈XX于2013年11月2日在郴州市第四人民医院违法多生育一孩，为此，申请人于2014年11月28日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2015年3月4日向被执行人李志X、陈XX送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征决（2014）第X313号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2014）第X313号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年五月十八日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01916号
原告：王兴见，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王广卿，男，1928年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王兴见与被告王广卿承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00045号
上诉人（原审原告）：芜湖海狮塑胶工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐心保，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖鹏程净化设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程红林，该公司总经理。
委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
上诉人芜湖海狮塑胶工贸有限公司（以下简称海狮公司）诉被上诉人芜湖鹏程净化设备有限公司（以下简称鹏程公司）买卖合同纠纷一案，因不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）弋民二初字第00484号民事判决，于2013年12月31日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人海狮公司的法定代表人徐心保及其委托代理人古立平，被上诉人鹏程公司的委托代理人洪鸣、夏圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海狮公司在一审诉称：海狮公司、鹏程公司之间是系长期买卖合同关系。自2003年开始，鹏程公司持续在海狮公司处采购净化水塑料件，包括不同型号的主体、端盖、花篮等。截止本案起诉之日，鹏程公司累计拖欠海狮公司货款275389.01元未付，并应支付逾期付款利息。故海狮公司依法诉请法院判令鹏程公司立即给付拖欠海狮公司的货款人民币275389.01元，并自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向海狮公司支付逾期付款利息至全部本息清偿之日止。
芜湖鹏程净化设备有限公司辩称：海狮公司举证内容不能证明海狮公司的诉讼请求，请求驳回海狮公司的诉讼请求；海狮公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回海狮公司的诉讼请求。
原审经审理查明：芜湖海狮塑胶工贸有限公司与芜湖鹏程净化设备有限公司系长期买卖业务关系，双方未签订合同。2004年4月起，海狮公司向鹏程公司供应净化水塑料件，包括不同型号的主体、端盖、花篮等，由鹏程公司的赵宣等人签收，至2008年底，海狮公司向鹏程公司供货并开增值税发票的货款为850518.98元，鹏程公司付款802633元，下欠海狮公司47885.98元，但双方一直未对货款进行结算。现海狮公司以鹏程公司拖欠海狮公司货款人民币275389.01元为由，依法诉至本院。
原审法院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的海狮公司提供鹏程公司购买其货物的证据真实、充分，鹏程公司对其中截止2008年底的欠款47885.98元的证据的真实性无异议，其同鹏程公司提交的增值税发票复印件、收条复印件能相互印证，故对海狮公司提交的该证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护；鹏程公司在收到海狮公司货物后，仅支付海狮公司部分款项，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对海狮公司要求其给付货款的请求应予支持，但海狮公司提供的送货单只有数量及原料价格（以吨即价），没有所供货物的价格，鹏程公司对此也予以否认，而该送货单是否包含在海狮公司已开票的供货中无法确定，海狮公司据此主张权利，本院不予支持；海狮公司提供程万鼎的收条以证明鹏程公司欠其货款19498.10元，但该收条虽载明欠款的事实，但是否是欠货款无法确定，鹏程公司对此予以否认，且在程万鼎出具收条后，鹏程公司又支付了海狮公司货款20余万元，故海狮公司据此主张权利本院不予支持，而海狮公司要求鹏程公司自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向海狮公司支付逾期付款利息的请求符合有关法律规定，应予支持；鹏程公司辩称海狮公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，但原鹏程公司间系长期业务关系，且未约定付款期限，鹏程公司未能举证载明海狮公司何时知道或应当知道自己的权利被侵害，故对其此项辩称不予采信；鹏程公司举证2003年7月4日的汇款凭证以证明其预付了4万元货款，但从双方提交的证据来看，双方自2004年4月开始买卖业务，2003年7月，双方尚未开展涉诉买卖业务，且海狮公司对其关联性提出异议，故对该证据本院不予认定，对其相关辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖鹏程净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付芜湖海狮塑胶工贸有限公司货款47885.98元，并以47885.98元为基数，自2013年8月13日起按银行同期贷款利率支付海狮公司利息至本判决确定给付之日止。二、驳回海狮公司其他诉讼请求。案件受理费2175元，芜湖鹏程净化设备有限公司负担378元，芜湖海狮塑胶工贸有限公司负担1797元。
一审判决后海狮公司不服，提出上诉称：1、根据海狮公司与鹏程公司之间的交易惯例，海狮公司依然持有送货单原件，足以证明未就该部分货物开具增值税发票，鹏程公司应就该部分货物支付货款208004.93元；2、程万鼎的收条能证明鹏程公司实际收到海狮公司开具的增值税发票金额为33223.10元，已付货款13725元，剩余货款19498.10元未支付。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
鹏程公司辩称：双方在交易中按增值税发票结算，且双方对数额进行了确认；对于海狮公司持有的送货单上签字的真实性不予认可，且送货单内容不明确；程万鼎的收条不能证明鹏程公司欠款。故一审判决正确的，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人在二审中提交的证据与原审一致。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，海狮公司认为其持有送货单原件，表明未就该部分货物开具增值税发票，鹏程公司应按海狮公司持有送货单中载明的货物数量支付货款，但海狮公司提供的送货单只有数量及原料价格，没有所供货物的价格，无法确定货款数额，且双方对上述送货单是否包含在海狮公司已开票的供货中存在争议，海狮公司持有的送货单上的日期除2009年元月12日的一份单据外，也均在海狮公司已开发票的日期之前，故一审法院对海狮公司的主张不予支持并无不当；海狮公司认为程万鼎的收条能证明尚有剩余货款19498.10元鹏程公司未支付，虽该收条由海狮公司持有，但收条系原鹏程公司法定代表人个人出具的现金收条，且鹏程公司在程万鼎出具收条后，又支付了海狮公司货款20余万元，故海狮公司仅以该收条主张鹏程公司尚有剩余货款19498.10元未付显然证据不足。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人芜湖海狮塑胶工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4483号
申请执行人顾红旗。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
关于顾红旗与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1853号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为2780元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列执行案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民初字第37－2号
原告蒋国忠，男。
委托代理人郭明杰，云南通恒（孟定）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李家杰，男。
被告吕银，男。
被告耿ＸＸ雄房地产有限公司。住所地：耿马自治县孟定镇中缅路。
法定代表人李家杰，该公司经理。
本院在审理原告蒋国忠与被告李家杰、吕银、耿ＸＸ雄房地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告蒋国忠以诉讼当事人各方经协商已就本案纠纷达成和解，其合法权益已得到维护，诉讼目的已得到实现等为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告蒋国忠的撤诉申请是其真实意思表示，理由充分，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋国忠撤回起诉。
案件受理费97400元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取为48700元，由原告蒋国忠负担。
审 判 长 兰晓滔
审 判 员 赵艳洁
人民陪审员 张绍山
二〇一五年四月一日
书 记 员 保 红
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临中民初字第37－2号原告蒋国忠，男，1967年10月14日生，汉族，临沧市耿马自治县人，现住临沧市耿马自治县。委托代理人郭明杰，云南通恒（孟定）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告李家杰，男，1967年3月15日生，昆明市五华区人，现住临沧市耿马自治县。被告吕银，男，1967年1月15日生，昆明市寻甸自治县人，现住临沧市耿马自治县。被告耿马凯雄房地产有限公司。住所地：耿马自治县孟定镇中缅路。法定代表人李家杰，该公司经理。本院在审理原告蒋国忠与被告李家杰、吕银、耿马凯雄房地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告蒋国忠以诉讼当事人各方经协商已就本案纠纷达成和解，其合法权益已得到维护，诉讼目的已得到实现等为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告蒋国忠的撤诉申请是其真实意思表示，理由充分，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋国忠撤回起诉。案件受理费97400元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取为48700元，由原告蒋国忠负担。审 判 长  兰晓滔审 判 员  赵艳洁人民陪审员  张绍山二〇一五年四月一日书 记 员  保 红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢字第00182号
申请执行人李锦玲，女，汉族，1952年3月12日出生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李锦玲与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）雁民初字第464号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但其并未履行法定义务，在执行过程中，本院依法参与西安市中级人民法院“樱豪酒店”拍卖款项分配，申请执行人李锦玲参与本次分配的款项为人民币2950000元，现本院将案款2950000元人民币发还申请执行人，申请执行人李锦玲就本案剩余案款（其中包括剩余本金，违约金、迟延履行利息、诉讼费等）表示全部放弃不再要求法院强制执行，并同意本院（2009）雁民初字第464号民事调解书执行完毕。至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法
院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2009）雁民初字第464号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯彩乐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2053号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈健军，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省道县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1913号起诉书指控被告人陈健军犯非法持有毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人陈健军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈健军租住在东莞市常平镇天鹅湖花园天丰楼1楼G室。期间，陈健军携带毒品氯胺酮至上述地点。2016年6月22日16时30分许，公安人员在上述地点抓获陈健军，并当场缴获一包K粉（净重295.28克，检验出氯胺酮成分）。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，涉案毒品，身份材料等书证，被告人陈健军的供述等证据，并据此认为被告人陈健军无视国法，非法持有毒品氯胺酮200克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈健军对公诉机关起诉指控事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈健军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈健军明知是毒品仍非法持有，持有毒品氯胺酮数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人陈健军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈健军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人陈健军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈健军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年10月21日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐少彬
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终677号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市原州区。
负责人：徐淑芬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄选乾，该支公司理赔部经理。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李热麦，男，1984年11月4日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称安邦财险固原中心支公司）因与被上诉人李热麦财产损失保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险固原中心支公司的委托诉讼代理人黄选乾、被上诉人李热麦的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险固原中心支公司上诉请求：撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3485号民事判决，依法改判驳回李热麦的一审诉讼请求。事实和理由：一、根据《保险法》第二十一条之规定及《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第六条第六款内容，被上诉人驾驶标的车辆出险未第一时间向保险人报案，且未保留事故现场，亦未报交警公安部门处理，而自行将现场撤离，上诉人工作人接该报案查勘时，其车辆已经在修理厂，无法确定事故发生原因及其真实性，故由此造成的损失，保险人有权拒绝赔偿。二、根据《道路交通安全法》第八条规定，被上诉人违反上述法律禁止性规定，造成的损失不应转嫁给保险公司承担。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》中相关规定，本案上诉人在投保时已向被上诉人履行了如实告知义务，且被上诉人已在投保单上签字确认，表示保险人在订立保险合同前已向投保人明确说明了免责条款，投保人对该免责条款内容已经充分理解，保险合同订立系双方真实意思表示，上诉人在一审庭审中提交该投保单及保单原件证实我公司已履行了提示与如实告知义务，该次事故造成损失属于保险免赔责任，上诉人不应赔偿。
李热麦辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。涉案车辆出险时及时向安邦财险固原中心支公司报案，该公司在签订合同时没有履行明确告知说明义务。二、上诉人与被上诉人财产保险合同合法有效，上诉人拒绝支付保险金的理由严重违反保险合同。三、上诉人拒付保险金的理由是一种霸王条款，对被上诉人不公平。
李热麦向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付保险金32000元（宁DP88**号普通客车维修费31000元，施救费1000元）2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称原告向其报案时宁DP88**号普通客车已在修理厂，对该车因何受损及具体受损时间有异议，但被告制作的机动车保险报案记录（代抄件）载明出险时间为2015年11月28日，该车开到沟里受损，被告该抗辩与其制作的机动车保险报案记录（代抄件）载明的内容相互矛盾，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人应当就其将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由向投保人进行提示，被告辩称其向原告提供了家庭自用汽车损失保险条款，并就该条款第六条第十项内容向原告作了提示，原告不予认可，被告提交的证据不足以证明，故认定被告未向原告提供该条款，并且就该条款第六条第十项内容向原告未作提示。
一审法院认为，虽然原、被告对投保单上原告的签名的真实性有争议，但双方都有订立合同的意愿并且被告已经承保，故双方之间的财产保险合同依法成立并生效。宁DP88**号普通客车2015年11月28日21日发生的事故属于保险事故，原告作为被保险人在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依据保险合同约定享有保险金请求权。原告要求被告支付保险金的诉讼请求32000元的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向原告李热麦支付保险金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
二审中，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李热麦的投保车辆在无牌照的情况下上路发生单方事故造成损失且未在事故发生的第一时间报案，根据安邦财险固原中心支公司与李热麦签订的《机动车商业保险单》特别约定，安邦财险固原中心支公司是否赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中安邦财险固原中心支公司与李热麦签订的《机动车商业保险单》特别约定“保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿”，李热麦单方发生事故后第二天向上诉人报案属实，但是安邦财险固原中心支公司未提交证据证实其已按照法律规定的方式向李热麦履行告知、明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。安邦财险固原中心支公司和李热麦签订的《机动车商业保险单》中未约定无牌照车辆上路发生事故免赔的条款，更不可能给李热麦履行告知、明确说明义务，且法律法规并未规定无牌照车辆上路保险公司不负赔偿责任。因此，车辆未挂牌并非法定免责事由。故原审认为安邦财险固原中心支公司因未能对免责条款履行明确的提示说明义务，该条款对李热麦不发生法律效力正确，本院予以确认。
综上所述，安邦财险固原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人安邦财险固原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 睿
审判员 陈亚利
审判员 李凤玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴海峰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终677号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市原州区。负责人：徐淑芬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄选乾，该支公司理赔部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李热麦，男，1984年11月4日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：马宁，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称安邦财险固原中心支公司）因与被上诉人李热麦财产损失保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险固原中心支公司的委托诉讼代理人黄选乾、被上诉人李热麦的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险固原中心支公司上诉请求：撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3485号民事判决，依法改判驳回李热麦的一审诉讼请求。事实和理由：一、根据《保险法》第二十一条之规定及《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第六条第六款内容，被上诉人驾驶标的车辆出险未第一时间向保险人报案，且未保留事故现场，亦未报交警公安部门处理，而自行将现场撤离，上诉人工作人接该报案查勘时，其车辆已经在修理厂，无法确定事故发生原因及其真实性，故由此造成的损失，保险人有权拒绝赔偿。二、根据《道路交通安全法》第八条规定，被上诉人违反上述法律禁止性规定，造成的损失不应转嫁给保险公司承担。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中相关规定，本案上诉人在投保时已向被上诉人履行了如实告知义务，且被上诉人已在投保单上签字确认，表示保险人在订立保险合同前已向投保人明确说明了免责条款，投保人对该免责条款内容已经充分理解，保险合同订立系双方真实意思表示，上诉人在一审庭审中提交该投保单及保单原件证实我公司已履行了提示与如实告知义务，该次事故造成损失属于保险免赔责任，上诉人不应赔偿。李热麦辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。涉案车辆出险时及时向安邦财险固原中心支公司报案，该公司在签订合同时没有履行明确告知说明义务。二、上诉人与被上诉人财产保险合同合法有效，上诉人拒绝支付保险金的理由严重违反保险合同。三、上诉人拒付保险金的理由是一种霸王条款，对被上诉人不公平。李热麦向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付保险金32000元（宁DP88**号普通客车维修费31000元，施救费1000元）2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称原告向其报案时宁DP88**号普通客车已在修理厂，对该车因何受损及具体受损时间有异议，但被告制作的机动车保险报案记录（代抄件）载明出险时间为2015年11月28日，该车开到沟里受损，被告该抗辩与其制作的机动车保险报案记录（代抄件）载明的内容相互矛盾，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人应当就其将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由向投保人进行提示，被告辩称其向原告提供了家庭自用汽车损失保险条款，并就该条款第六条第十项内容向原告作了提示，原告不予认可，被告提交的证据不足以证明，故认定被告未向原告提供该条款，并且就该条款第六条第十项内容向原告未作提示。一审法院认为，虽然原、被告对投保单上原告的签名的真实性有争议，但双方都有订立合同的意愿并且被告已经承保，故双方之间的财产保险合同依法成立并生效。宁DP88**号普通客车2015年11月28日21日发生的事故属于保险事故，原告作为被保险人在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依据保险合同约定享有保险金请求权。原告要求被告支付保险金的诉讼请求32000元的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向原告李热麦支付保险金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。二审中，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李热麦的投保车辆在无牌照的情况下上路发生单方事故造成损失且未在事故发生的第一时间报案，根据安邦财险固原中心支公司与李热麦签订的《机动车商业保险单》特别约定，安邦财险固原中心支公司是否赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中安邦财险固原中心支公司与李热麦签订的《机动车商业保险单》特别约定“保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿”，李热麦单方发生事故后第二天向上诉人报案属实，但是安邦财险固原中心支公司未提交证据证实其已按照法律规定的方式向李热麦履行告知、明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。安邦财险固原中心支公司和李热麦签订的《机动车商业保险单》中未约定无牌照车辆上路发生事故免赔的条款，更不可能给李热麦履行告知、明确说明义务，且法律法规并未规定无牌照车辆上路保险公司不负赔偿责任。因此，车辆未挂牌并非法定免责事由。故原审认为安邦财险固原中心支公司因未能对免责条款履行明确的提示说明义务，该条款对李热麦不发生法律效力正确，本院予以确认。综上所述，安邦财险固原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人安邦财险固原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 睿审判员 陈亚利审判员 李凤玲二〇一六年十一月十八日书记员 吴海峰
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4108号
原告许东苗，男，1961年1月27日出生，香港特别行政区居民，（7）。
委托代理人刘演习、赵奔伟（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告钟冯，男，汉族，1976年7月12日出生。
本院在审理原告许东苗与被告钟冯居间合同纠纷一案中，原告许东苗于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许东苗撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告许东苗负担。
审 判 长 陈基周
审 判 员 郑松青
人民陪审员 熊雨平
二〇一四年六月九日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00165号
申请执行人：张某某，男，1987年7月17日出生。
被执行人：卢某某，女，1989年10月13日出生。
关于张某某诉卢某某离婚纠纷一案，陇县人民法院于2014年2月21日作出的（2014）陇民初字第00138号民事调解书确定：由卢某某返还张某某金戒指、金耳环折价款2600元，于调解生效后当即给付。卢某某未按期履行义务，张某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款2600元，申请人已全部领取；且双方协商达成和解协议，申请人自愿放弃迟延履行金的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇民初字第00138号民事调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 肖萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00180-1号
本院对上诉人濮绍青、武汉市洪山区人民政府洪山街办事处北港村村民委员会与被上诉人武汉家铭房地产咨询有限公司、武汉维佳置业有限责任公司及原审第三人李汤胜、佘春红物权保护纠纷一案作出的（2015）鄂武汉中民终字第00180号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
本院（2015）鄂武汉中民终字第00180号民事判决书第1页第15行及第2页第4行出现的“戚璟，湖北元申律师事务所律师”有误，应为“戚璟，湖北筝辰律师事务所律师”
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汪丽玲
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执157号
申请执行人：齐飞，男，汉族，1965年3月8日生，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地：吉林高新区工业三区A-1-6号。
法定代表人：雷波，总经理。
申请执行人齐飞与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6�作出的吉高劳人仲（2016）吉27号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人齐飞于2016年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人吉林水工机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林水工机械有限公司在规定的时间内未予履行。后经本院多次执行，被执行人吉林水工机械有限公司给付申请执行人齐飞工资款2600元，并向本院缴纳执行费50元。本案已实际执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月二日
书 记 员 张海英
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第678号
原告乐陵市农村信用合作联社，地址乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人杨希军，理事长。
被告王新松，男，汉族，
被告李鲁娜，女，汉族。
被告邢翠翠，女，汉族。
被告夏文强，男，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告王新松、李鲁娜、邢翠翠、夏文强为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20万元或查封同等价值的财产。
原告应当在查封、冻结期限届满前五日内向本院提出继续查封、冻结的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 张军委
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1960号
原告:河南某物业管理有限公司,住所地:安阳市安钢大道182号。
法定代表人:何某某,经理。
委托诉讼代理人:郝庆友,该公司职工。
被告:郑某某，男，住。
原告河南某物业管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案,原告河南某物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南某物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由河南某物业管理有限公司负担。
审判员 彭国生
二〇一七年七月二十五日
书记员 张迎超
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第576号
原告邰建设。
委托代理人李俊峰、王瑶（实习律师），河南洛峰律师事务所律师。特别授权。
被告楚成群。
原告邰建设诉被告楚成群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊峰、王瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日，被告向原告借款51800元，被告承诺数日后归还并写下借条。之后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拒绝还款，至今未清偿。请求1、判令被告偿还原告借款51800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉称提交如下证据，证据1、借条（原件）1张，证明被告借原告51800元；证据2、《商品房买卖合同》1份；证据3《商品房买卖补充协议》1份。证据2、3证明被告现住址为洛阳高新区合欢路卧龙小区。
被告未提交证据及答辩意见。
经审理查明：自2014年1月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邰建设现金伍万壹仟捌佰元正。从前手续已清。”双方未约定利息及还款期限。
本院认为，2014年1月9日，被告向原告出具借款51800元的借条，是双方当事人的真实意思表示，在形式和内容上符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。原告主张被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张自起诉之日即2014年9月24日起计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告楚成群偿还原告邰建设借款本金51800元及利息（自2014年9月24日起以本金51800元为基数，按银行同期贷款利率计息至实际还款之日止）。
二、以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告楚成群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 晓
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1923号
原告向诚，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵县。
委托代理人林晓毅、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告邹海滨，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2014年7月11日立案受理原告向诚诉被告邹海滨民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方债务债权已结清为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向诚撤回起诉。
本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告向诚负担。
审 判 员 林建才
二〇一四年八月十一日
代理书记员 张东尹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03002号
原告李金东，男，1970年3月3日生，汉族，个体户。
被告刘连义，男，1971年12月8日生，汉族，个体户。
原告李金东与被告刘连义民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李金东到庭参加诉讼，被告刘连义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金东诉称：2011年8月15日，被告因急需用钱从原告处借款150万元，后经原告多次催要，被告分文未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求被告偿还借款本金150万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘连义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘连义曾多次向原告李金东借款，2011年8月15日，双方就被告所欠的七、八笔借款进行结算，被告向原告出具了150万元的借条一份，案外人陈某以见证人的身份在借条上签名，该借款未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂提起本次诉讼。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人陈某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从被告刘连义向原告李金东出具的借条来看，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。双方未书面约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应及时偿还，其久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘连义经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连义于本判决生效后十日内偿还原告李金东借款150万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告刘连义负担（鉴于原告李金东已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 张新娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01245号
原告张永刚。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人谭晓元，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告周一刚。
被告徐二艳。
原告张永刚与被告周一刚、徐二艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张永刚的委托代理人王首旺到庭参加诉讼，被告周一刚、徐二艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张永刚诉称，两被告系夫妻关系，两被告因资金周转向原告借款。2014年10月16日，原告与两被告签订《借款抵押合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限为3个月，借款至2015年1月15日止，并约定了借款利率、逾期还款利率等内容。合同签订后，原告按约将出借款项以现金和转账方式支付给两被告，并由两被告出借借据、收条。两被告至今未归还借款本息，已构成违约。为此，原告特诉至法院，请求判令：被告周一刚、徐二艳共同归还借款本金20万元，并支付利息9000元（按照月利率1.5%计算）及逾期还款利息（按照年利率24%计算至实际归还之日止）。
被告周一刚、徐二艳均未作答辩。
经审理查明：2014年10月16日，原告张永刚（出借人、债权人、抵押权人）与被告周一刚、徐二艳（借款人、债务人、抵押人）签订《借款抵押合同》一份，合同主要载明：“借款金额（本金）：为人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000元，借款人用于资金周转并保证资金使用合法。借款期限：为3个月。自2014年10月16日起至2015年1月15日止。实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日。借款利息：借款期限内的本金利率：月利率为15‰；如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按30‰计。利息从实际放款值（之）日起计算。利息按月支付。如在贷款到期时不能清偿本金，自到期之日起每天按千分之一计算违约金，由借款人承担。本合同第三条约定的本金的利息、逾期利息正常计算。本合同签订地：苏州市人民路3188号万达广场10幢601室，如因履行合同产生纠纷，各方一致同意在合同签订地：苏州姑苏区人民法院起诉。”。同日，被告周一刚、徐二艳出具借据及收条一份，分别载明：“今有借款人周一刚、徐二艳向出借方张永刚借款人民币贰拾万元整（大写）￥200000（小写）。借款时间：2014年10月16日至2015年1月15日；到期全部归还本金和利息，否则本人自愿承担一切经济责任和法律责任。”、“收到出借方张永刚所出借现金人民币捌仟元整（￥8000元），银行转账壹拾玖万贰仟元整（￥192000元）；共计贰拾万元整（￥200000元）”。2014年10月17日，原告通过上海银行将192000元转账至被告周一刚的账户。借款到期后，被告周一刚、徐二艳至今未归还借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借款抵押合同、借据、收条、上海银行交易明细单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张永刚与被告周一刚、徐二艳之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告履行了交付借款的义务，两被告理应按照合同约定归还借款、支付利息及逾期利息。现原告要求被告归还借款本金20万元，但未举证证明其转账给被告192000元的同时交付被告现金8000元的事实，本院按192000元予以支持。原告主张按照月利率1.5%计算借款利息及按照年利率24%计算逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金192000元计算。被告周一刚、徐二艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周一刚、徐二艳于本判决生效之日起10日内归还原告张永刚借款192000元，并支付原告利息（以192000元为基数，自2014年10月17日起按照年利率18%计算至2015年1月15日止）及逾期利息（以192000元为基数，自2015年1月16日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告张永刚指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，保全费1870元，合计6785元，由原告张永刚负担252元，被告周一刚、徐二艳负担6533元，公告费600元，由被告周一刚、徐二艳负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 王振明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴家玉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01272号
原告苏州银行股份有限公司唯亭西区支行，住所地苏州工业园区唯亭街道跨南路50号。
负责人李橙青，该行行长。
被告苏州恒禹箱包有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭。
法定代表人许丽萍。
被告王云。
被告陈水姐，1927年6月14日。
被告杜留根。
被告杜雪娥。
被告杜利刚。
被告许丽萍。
被告戴海军。
被告赵禹庄。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司唯亭西区支行诉被告苏州恒禹箱包有限公司、王云、陈水姐、杜留根、杜雪娥、杜利刚、许丽萍、戴海军、赵禹庄金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款为由，于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司唯亭西区支行撤回对被告苏州恒禹箱包有限公司、王云、陈水姐、杜留根、杜雪娥、杜利刚、许丽萍、戴海军、赵禹庄的起诉。
案件受理费人民币7055元，减半收取为人民币3528元，保全费人民币2438元，共计人民币5966元，由原告苏州银行股份有限公司唯亭西区支行负担。
审 判 员 郭 路
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁 园
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1396号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王祥技，农民。
被执行人马爱荣，农民。
被执行人王纪禹，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王祥技、马爱荣、王纪禹借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1526号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00469号
原告：俞荣成。
委托代理人：秦军，特别授权。
被告：华山。
原告俞荣成诉被告华山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告俞荣成的委托代理人秦军到庭参加诉讼，被告华山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞荣成诉称：2014年7月12日，被告称其下半年要嫁丫头，需要准备嫁妆及过年花销，向原告借款50000元，并出具欠条一张，口头约定用款一年，约定利息5000元。原告因家属是残疾人，还有两个孩子需要抚养，催被告还钱，被告未归还借款。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金50000元及约定利息5000元，合计55000元。
原告俞荣成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、欠条一张和银行取款凭证，证明原告欠款的事实；证据3、被告户籍证明一张，证明被告的身份信息；证据4、霍山县衡山镇永康桥村民委员会证明一份，证明被告2015年春节后至今未返乡。
被告华山在法定期限内为提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理本院认定，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
经庭审举证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：被告称其下半年女儿出嫁，要准备嫁妆及过年花销，向原告借款50000元。原告将一张20000元的存单提起支取，又凑了30000元，于2014年7月30日交给被告，被告收到借款并出具欠条一张，欠条没有约定还款时间及利率。后原告家里需钱，向被告催要借款，被告一直未归还借款，并于2015年春节后外出无法联系。故原告提起诉讼。
上述事实有原告提交的欠条、银行存单、霍山县衡山镇永康桥村民委员会证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告按约定交付了借款，因双方未约定还款期限，原告催要时被告理应归还借款。故原告要求被告归还借款5万元的主张，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告双方未约定还款期限，也未约定利率。原告诉讼时要求被告给付口头约定的利息，无证据予以佐证。庭审时原告要求被告给付按照中国人民银行规定的同档次贷款利率计算的利息，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告华山于本判决生效后十日内一次性给付原告俞荣成借款本金5万元及利息（自2015年7月8日起，按照中国人民银行规定的同档次贷款利率计算至借款实际付清之日止）
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费600元（原告俞荣成已垫付），合计1780元，由被告华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 姚道龙
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 何彩霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹 宇
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条略
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
略
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第536号
申请执行人马天友，男，住柘城县。
被执行人老王集乡十门李村委会
法定代表人王省申，该村委会主任。
申请执行人马天友诉老王集乡十门李村委会买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月26日作出（2015）柘民初字第32号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人拒不履行义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。后双方当事人达成协议，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第536号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十二月十四日
书记员 白文化
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3098号
原告徐桂玲，农民。
委托代理人商小咏。
被告张宏伟，居民。
被告刘玉珍，农民。
被告张宏伟、刘玉珍委托代理人张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告ＸＸ，农民。
被告张宝东，农民。
被告ＸＸ、张宝东委托代理人张宏伟，即本案被告张宏伟。
原告徐桂玲与被告张宏伟、ＸＸ、刘玉珍、张宝东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂玲诉称，被告张宏伟、ＸＸ系被告刘玉珍儿女，被告张宏伟、ＸＸ之父、被告刘玉珍配偶张宝存于2011年6月3日病逝。被告张宝东系张宝存胞弟。2011年4月25日，原告雇车将一批废钢卖给被告张宏伟、张宝存、张宝东经营的货场，送货地点为唐山市丰润区西杨家营村路东侧。废钢实际重量为28.76吨，每吨3000元，总计86280元人民币（有据为证）买卖双方约定卖后付款。被告明知拖欠原告债务，却刻意不还。初以张宝存具体经手买卖帐目、其已去世以及正在核对帐目为由，对拖欠原告钢材款一方面屡催不付，还不允许原告拉走废钢材。2011年10月6日被告张宏伟、张宝东经手将上述经营场地变卖给他人（详见买卖协议书）之后，被告即不接原告电话，销声匿迹。原告费尽周折才得知被告新住所，但通过协商、调解，终仍无果。被告公然演变为赖帐不还。为维权护法，现依法起诉，要求依法判令被告人给付废钢材款86280元，本案诉讼费用依法判令被告担负。
被告张宏伟、刘玉珍、ＸＸ、张宝东辩称，本案被告张宏伟、ＸＸ的父亲已经于2011年6月4日去世，本案中的原告所述卖给张宝存废钢，现被告对这个买卖合同的事情一无所知，张宝存也没有留下关于买卖废钢的遗言及记录，使得本案被告没有办法承担还款责任。
经审理查明，被告刘玉珍系被告张宏伟、ＸＸ之母，张宝存系被告刘玉珍之夫、张宝东之兄。2011年6月4日张宝存因病去世。张宝存生前经营一货场，经销废钢买卖业务。原告徐桂玲称雇佣司机王荣生的车从秦皇岛拉废钢卖给张宝存、张宝东、张宏伟经营的货场，货场在西杨家营东边，共计净重28.76吨，每吨3000元。在以前的业务来往中，收到货后付款通过网上银行支付货款。张宝存去世后，找过张宏伟要钱，张宏伟总是说缓缓再给，张宝东在场没有说话，后来发生冲突，不欢而散，并称该货场是张宏伟、张宝东、张宝存三人经营。被告对原告的上述主张予以否认。原告对自己主张未提供张宝存生前书写的收货凭证、欠款凭证及张宝存生前与张宏伟、张宝东合伙经营该货场的证据。庭审中原告出示了货物运输中介书及视听材料等，对此四被告不予认可，而原告货物运输中介书中没有被告方及张宝存签字。四被告称，该货场不是张宏伟、张宝东、张宝存三人合伙经营，属张宝存生前个人经营，在张宝存病危时，什么也没有讲就去世了，对原告所述的债务不知道，后因无能力经营，于2011年10月26日将该货场以30万元的价格转租给谷绍丰使用。原告提交了张宝东、张宏伟与谷绍丰签写的土地转租及地上附着物转让协议，被告要求原告提交张宝存生前书写的拖欠原告货款的凭证，对此原告未提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、土地转某
本院认为，原告是经营废钢铁业务，原告主张将价值86280元的废钢材运送到张宝存、张宝东、张宏伟经营的货场，四被告对此予以否认，而原告也未提供张宝存及四被告书写的收货凭证及欠款的证据予以证实。原告徐桂玲要求被告张宏伟、ＸＸ、刘玉玲、张宝东给付废钢款86280元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐桂玲的诉讼请求。
案件受理费1960元，由原告徐桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹凤刚
代审判员 周文璟
代审判员 韦小方
二〇一三年三月二十日
书 记 员 于桂红
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1952-1号
申请执行人张凤平。
被执行人赵焕芹。
申请执行人张凤平与被执行人赵焕芹买卖合同纠纷一案，执行标的总额为10000元，尚未执行标的额为10000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸朱商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 徐江庆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5754号
申请执行人：董天菊。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。
法定代表人：郑再强。
本院执行的（2014）甬慈民初字第1062号申请执行人董天菊与被执行人宁波亿佳电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人宁波亿佳电器有限公司尚欠申请执行人董天菊工资22370元，并承担执行费236元。本院在执行过程中查明，被执行人宁波亿佳电器有限公司名下的财产本院另案正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5754号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人宁波亿佳电器有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1201号
原告（反诉被告）李美香，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。
被告（反诉原告）翁世福，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告（反诉被告）李美香诉被告（反诉原告）翁世福抚养费纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，于2015年7月20日由审判员吴健依简易程序、于2015年10月14日依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告（反诉被告）李美香及其委托代理人陈友福、被告（反诉原告）翁世福的委托代理人冯波到庭参加诉讼；第二次开庭，原告（反诉被告）李美香的委托代理人陈友福、被告（反诉原告）翁世福的委托代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李美香诉称，2013年4月1日，原、被告协议离婚，离婚协议书约定被告翁世福每月支付抚养费人民币3000元，但其仅支付了三个月的抚养费。之后，原告李美香多次追讨抚养费，被告翁世福拒绝支付。现请求依法判决被告翁世福一次性支付2013年7月至2015年4月止抚养费人民币63000元。
被告（反诉原告）翁世福辩称，被告翁世福是为了促成离婚而签订离婚协议，该协议约定两个婚生子均由原告李美香抚养显失公平，且抚养费明显过高，被告翁世福无力支付。依法驳回原告李美香的本诉请求。
反诉原告翁世福提出反诉称，原、被告离婚后，婚生长子翁嘉铭一直由反诉原告翁世福抚养，反诉被告李美香抚养两个婚生子，不利于两婚生子的健康成长，且反诉原告翁世福也没有其他的子女，为此请求判令婚生子翁嘉铭变更由反诉原告翁世福抚养。
反诉被告李美香就反诉部分辩称，双方离婚后，婚生子翁嘉铭一直由反诉被告李美香抚养，请求驳回反诉原告翁世福的反诉请求。
原告（反诉被告）李美香为支持本诉向本院提出如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、离婚证及离婚协议书，证明原、被告于2013年4月1日登记离婚，双方约定婚生子翁嘉铭、翁嘉诚由原告李美香抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元；
证据三、户口簿及出生医学证明，证明翁嘉铭、翁嘉诚系原、被告婚生子。
被告（反诉原告）翁世福对原告（反诉被告）李美香提供的证据质证认为，证据一、三均无异议，证据二真实性无异议，但显失公平，被告翁世福是迫于离婚意愿的前提下签订的。
被告（反诉原告）翁世福对本诉、反诉均未提供证据，原告（反诉被告）李美香反诉部分未提供证据。
经庭审质证和审查，证据一、三被告翁世福没有异议，证据二被告翁世福对真实性没有异议，认为显失公平没有依据，本院对上述证据均予以采信。
根据原、被告庭审陈述，举证、质证和本院的分析认证，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2009年4月23日登记结婚，2013年4月1日登记离婚，协议约定婚生子翁嘉铭（2003年2月12日出生）、翁嘉诚（2007年2月15日出生）均由原告李美香抚养，被告翁世福每月给付抚养费人民币3000元。被告翁世福给付了三个月的抚养费共计人民币9000元，之后，被告翁世福未继续支付抚养费，原告李美香遂向本院提起诉讼。被告翁世福提出反诉，请求婚生子翁嘉铭变更由反诉原告翁世福抚养。
本院认为，原、被告离婚时约定“婚生子翁嘉铭、翁嘉诚均由女方抚养，男方每月支付人民币3000元抚养费。”该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告翁世福认为协议显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采信，本院确认该离婚协议书的效力。原、被告均确认了被告翁世福仅支付了2013年4月至6月的抚养费人民币9000元，其余抚养费均未支付，因此，本院对原告李美香诉请被告翁世福支付2013年7月至2015年3月份的抚养费共计人民币63000元，予以支持。反诉原告诉请变更婚生子翁嘉铭由其抚养，但未向本院提交任何证据证明反诉被告李美香已无继续抚养子女之能力，也未提交充分证据证明反诉被告李美香与婚生子翁嘉铭共同生活对婚生子翁嘉铭身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在。本院征求婚生子翁嘉铭意见，其表示愿意继续跟随反诉被告李美香共同生活，因此，婚生子翁嘉铭由反诉被告李美香继续抚养比较适宜，反诉原告翁世福诉请变更由其抚养，并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）翁世福应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）李美香子女抚养费人民币63000元；
二、驳回被告（反诉原告）翁世福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分人民币1375元，反诉部分人民币100元，减半收取为人民币50元，共计人民币1425元，由被告（反诉原告）翁世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件
处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。
（1）与子女共同生活的一方因严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1073号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人苏存武。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与苏存武信用卡纠纷一案中，已向被执行人苏存武发出执行通知书，责令被执行人苏存武在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人苏存武达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第160号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初40号
原告张某，男，汉族，居民，住华容县章华镇治湖村。
委托代理人严某某，女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人李某某，男，汉族，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
原告张某某，男，汉族，居民，住华容县章华镇治湖村。
被告华容县章华镇治湖村村民委员会。
法定代表人左某某，村主任。
原告张某与被告华容县章华镇治湖村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员李葱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人严某某、李某某、被告法定代表人左某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告在与原告张某土地征收补偿款结账时，拿出了两张借款单，一张是2014年8月26日原告委托其父亲张美良所具借款单20000元，但另一张2014年7月6日由原告张某某所具的20000元借款单不是原告张某某所具，也不是原告张某所具，且没有收到此笔款项。二原告认为被告的行为侵害了其合法权益，特诉至于法院，请求依法确认原、被告2014年7月6日签订的借款合同无效。
被告华容县章华镇治湖村村民委员会辩称，原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年上半年，华容县章华镇镇政府（原华容县护城乡乡政府）因修杏花村路，下达了征收华容县章华镇治湖村（原华容县护城乡治湖村）土地的通知，后经村民集体签名同意，按照每个人头35000元标准进行补偿。2015年10月份，经过原告张某与被告华容县章华镇治湖村村民委员会之间结算，2014年7月6日署名为“张某、张某某代”的借款单原告不予认可，认定其署名的借款单不是原告张某、张某某所具。后经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定，2014年7月6日署名为“张某、张某某代”的借款单不是原告张某、张某某所具。原告张某、张某某认为被告侵犯了其利益，遂诉至本院。
上述事实，有原告张某提交的2014年7月6日署名为“张某、张某某代”的借款单、湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定书及原告张某委托代理人、原告张某某及被告华容县章华镇治湖村村民委员会法定代表人左某某的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，但是签订合同需是双方真实意思的体现。本案中原告张某与被告华容县章华镇治湖村村民委员会于2014年7月6日签订的借款合同不是原告张某及其所委托代理人张某某所具，而被告华容县章华镇治湖村村民委员会亦无相关证据证实其合同是原告张某及其所委托代理人所具，因此原告要求确认原告张某与被告华容县章华镇治湖村村民委员会于2014年7月6日签订的借款合同无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
署名为张某、张某某与华容县章华镇治湖村村委会于
2014年7月6日签订的借款合同无效；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由华容县章华镇治湖村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李葱
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邓娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4332号
原告李文录，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住陕西省扶风县杏林镇，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人陈成海，山东春泽律师事务所律师。
被告颐中（青岛）实业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人张渤，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，该公司职员。
被告青岛琛安顺物流有限公司，住所地山东省青岛黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人詹明，总经理。
委托代理人詹晓琛，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，该公司职员。
委托代理人郝原坤，山东润杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人武长奎，总经理。
委托代理人安阁，山东雅博律师事务所律师。
原告李文录与被告颐中（青岛）实业有限公司、被告青岛琛安顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文录诉称，原告受二被告雇佣从事大货车驾驶工作。2014年10月29日下午4时许，原告在被告青岛琛安顺物流有限公司的院子里为自己驾驶的属于被告颐中（青岛）实业有限公司所有的车牌号为鲁B＊＊＊**号的半挂车的驾驶室顶上贴放大的车牌号时，从车顶上掉下，导致全身多处受伤，伤后在黄岛区中医院住院治疗，现就赔偿事项提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告医疗费5000元、一次性伤残补偿金5000元，总计10000元；诉讼费用由被告负担。
在案件审理过程中，被告青岛琛安顺物流有限公司以原告与被告青岛琛安顺物流有限公司之间存在劳动关系，其纠纷应按工伤保险程序进行劳动仲裁处理为由请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，在本院审理过程中，被告青岛琛安顺物流有限公司抗辩称，原告李文录自2014年6月到被告青岛琛安顺物流有限公司工作，其与原告李文录虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，有李文录在受伤前经手的单位加油凭证、现金报销单等证据，以此证明原告与被告青岛琛安顺物流有限公司之间形成事实上的劳动关系。本案被告青岛琛安顺物流有限公司以原告应先行确认劳动关系、进行工伤保险劳动仲裁为由予以抗辩，理由充分，本院予以采纳。故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文录的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告李文录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔冰
审 判 员 韩飞
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 夏萍
（2015）黄民初字第4332号
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3660号
原告陈锡标。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告蒋金水。
原告陈锡标与被告蒋金水民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈锡标委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2009年2月1日向原告借款50000元，并约定利息按年利率12％计算。但之后，被告一直未还本付息。2012年2月1日，双方对结算，被告确认应支付原告利息18000元，原告再次借给被告2000元，由被告于当日出具借据一份，确认向原告借款70000元，并约定借期为一年。但到期后，被告至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款70000元，并赔偿自2013年2月2日起至2013年12月1日止按月利率5.6‰计算的利息3920元，合计73920元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告曾向原告借款，其于2012年2月1日出具借据一份，确认向原告借款70000元，并承诺一年后归还。但到期后被告分文未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋金水在本判决生效后十日内返还陈锡标借款70000元，并赔偿自2013年2月2日起至2013年12月1日止的利息损失3920元，合计73920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由蒋金水负担。该费陈锡标已向本院预交，蒋金水在本判决生效后十日内直接支付给陈锡标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年十一月十三日
书记员 韩燕华
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初318号
原告:张喜生，男，1980年11月5日出生，住新疆生产建设第三师四十四团。
委托诉讼代理人：闫振云，新疆顶泽凯律师事务所律师。
被告:张启刚，男，1984年7月28日出生，住阿克苏市。
被告：向少萍，女，现年龄不详，住莎车县佰什坎特镇。
原告张喜生与被告张启刚、向少萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张喜生于2017年6月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张喜生在本案诉讼期间内自愿申请撤回对被告张启刚、向少萍的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张喜生的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张喜生撤回起诉。
案件受理费400元（原告张喜生已预交），由原告张喜生负担400元。
审判员 鲁红梅
二〇一七年六月二日
书记员 刘兴龙
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第41号
再审申请人（原审第三人）：曾学杰。
委托代理人：姜惠珍，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：马嘉懿，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈燕霞。
被申请人（原审被告）：海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，总经理。
再审申请人曾学杰因与被申请人陈燕霞、海南中平房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾学杰申请再审称：2014年4月10日，再审申请人以独立请求权第三人身份提起诉讼，请求将涉案中平广场X幢XXX房过户其名下，并由两被申请人自行注销对该房的合同备案。原审法院作出的（2014）龙民一初字第809号民事判决在支持再审申请人的过户诉请的同时，以“注销合同备案为行政行为”为由，驳回了要求两被申请人自行注销合同备案的请求。在强制执行中，海口市住房和城乡建设局以房产预售备案登记在被申请人陈燕霞名下无法协助办理过户手续为由，拒绝执行原审判决。原审诉请两被申请人自行注销合同备案属于民事行为的范畴，与行政管理行为没有关系。故原审判决有误，特申请再审。
陈燕霞未提交答辩意见。
海南中平房地产开发有限公司未提交答辩意见。
本院认为：房屋买卖中，当事人将买卖合同提交房屋登记机构，经审查后进行备案登记，该备案登记系该登记机构在其职权范围内确定有关法律事实或法律关系的行为，体现的是登记机构的意志，本质上属行政行为，对相关当事人的权利义务产生实际影响。对备案登记行为的撤销，即使是合同当事人达成注销备案的合意，也要经过房屋登记机构的审查批准，也属具体行政行为。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》制定的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院应当受理公民、法人和其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为而提起的行政诉讼；第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期间内；已经受理的，裁定中止诉讼。该条款明确规定因房屋登记行为而产生的行政诉讼与民事诉讼交叉的，应分别处理，并先解决民事诉讼。司法实践中，行政诉讼可以附带民事诉讼的审理，而民事诉讼不能附带行政诉讼的审理。再审申请人在再审申请中主张备案注销与行政管理行为没有关系的理由不成立。原审判决在解决当事人民事争议中，对涉案“由两被申请人自行注销房屋买卖合同备案”的诉请不作处理，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾学杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾学杰的再审申请。
审 判 长 熊鹤祥
审 判 员 李顺华
代理审判员 刘华琪
二〇一五年七月六日
书 记 员 曾柳英
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1026号
原告筠连县筠连镇人民政府，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇学士路150号。
法定代表人陈涛，镇长。
委托代理人卢阳，筠连县筠连镇人民政府工作人员，特别授权。
委托代理人ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。
被告张文志，男，1972年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告筠连县筠连镇人民政府诉被告张文志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告筠连县筠连镇人民政府的委托代理人卢阳、ＸＸ，被告张文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筠连县筠连镇人民政府诉称：2010年10月12日，被告因黄牛养殖发展资金周转困难向原告提出借款，原告经商议决定在专项资金中暂借50000元给被告。2011年5月5日，被告因五丰牛场购牛资金缺乏再次向原告借款200000元。2013年5月13日，被告归还原告借款50000元并出具承诺书，承诺余款分期归还，即2013年12月31日前归还100000元，2014年5月31日前还清余款。其后，被告并未按承诺的期限归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金200000元并由被告承担本案诉讼费。
被告张文志辩称：被告向原告先后借款250000元是事实，被告已经归还50000元；被告2014年提了220000余元现金给原告征地办，征地办罗洁向被告出具了170000元的收条，原告单位郝镇长还扣了被告70000余元的工程款票据，导致被告至今无法领取该工程款。以上两件事情解决后，被告会归还原告借款200000元。
经审理查明：2010年10月12日，原告因黄牛养殖发展向被告账户转款50000元，并由被告在原告提供的“暂借款（现金支付）凭证”借款人栏处签名。2011年5月5日，原告因五丰牛场购牛再次向被告账户转款200000元并由被告在原告提供的“暂借款（现金支付）凭证”借款人栏处签名。2013年5月13日，被告归还了原告50000元，同时被告向原告出具承诺书一份：“原筠连瑞丰合作社向筠连镇人民政府借款贰拾万元整，现于2013年5月13日还款伍万元整；余下借款壹拾伍万元分期归还，并承诺于2013年12月31日以前还款壹拾万元整，2014年5月31日前还清所有余款。承诺人张文志2013年5月13日”。之后，被告未按承诺期限归还借款，酿成诉讼。庭审中，被告提交收条复印件一份，载明：今收到海瀛瑞丰养牛场张文志海丰村2、6组牛场“三费”补偿款17万元整。立此收条为据（大写壹拾柒万元整）。待款项付清后，以付款表为依据入账。筠连镇征地办罗洁2014.9.29。
上述事实由经过庭审质证的下列证据予以证实：记账凭证、暂借款（现金支付）凭证、中国农业银行进账单（回单）、承诺书、收条复印件及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因黄牛养殖发展、五丰牛场购牛先后向原告借款两笔共计250000元的事实，有原告提供的记账凭证、暂借款（现金支付）凭证、中国农业银行进账单（回单）、被告出具的承诺书予以证实，本院予以确认。被告借款后应按原告的要求及时归还借款，现被告尚欠200000元未归还，故本院对原告要求被告归还借款本金200000元的请求予以支持。被告辩称已交170000元现金至原告征地办、原告单位郝镇长扣了被告70000余元工程款票据致被告无法领取工程款，要等这两个事情解决后再归还原告借款的意见，因被告所提供收条系复印件无法与原件核实，收条所载明内容也与本案无关联，故本院对被告的该辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文志于本判决生效后十日内归还原告筠连县筠连筠连镇人民政府借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告张文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执269号
申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社。
负责人：王力军。
被申请执行人：高树学。
被申请执行人：朱艳海。
被申请执行人：王树阁。
申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被申请执行人高树学、朱艳海和王树阁借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）建黑民初字第01362号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，三被执行人高树学、朱艳海和王树阁现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供三被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执269号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 马金辉
执行员 王东辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 高明东
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3370号
原告：赵爱民，男，1968年7月4日出生，汉族，住如东县。
被告：王晓宏，男，1978年11月7日出生，汉族，住如东县。
被告：吴亚红，女，1979年11月22日出生，汉族，住如东县。
原告赵爱民与被告王晓宏、吴亚红承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告赵爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵爱民撤回起诉处理。
代理审判员 张开华
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁 凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02163号
原告宋某，居民。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告谢某，居民。
原告宋某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈以浦、被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告虽结婚多年，但被告脾气暴躁，与原告性格不合，经常吵吵闹闹，特别是2013年5月16日以后，被告因意外烧伤住院治疗，原告在医院服侍被告三个月，任劳任怨，昼夜陪护，精心照顾，但被告对原告十分不信任，就赔偿问题被告一直瞒着原告，不与原告商量，原、被告间已无感情可言。请求判决原、被告离婚；婚生子谢某某随原告生活，分割夫妻共同财产。
被告谢某辩称：原告诉说与我性格不合，经常吵吵闹闹不实，我被烧伤之前原告未提出离婚，现我被烧伤了就提出离婚，我被烧伤住院8个月，原告作为妻子，有义务来照顾我。相反，她只照顾我2个月，时间太少了，我认为一个家存在一天，对小孩是温暖的家，缺少父爱母爱都不行，我现在不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记结婚，2001年10月2日生男孩谢某某。原、被告在共同生活期间夫妻感情一直较好，2013年5月16日晚8时许，被告因火灾被重度烧伤，入院抢救治疗8个多月。原告先期为其照料近2个月，期间双方为医疗费用、赔偿费用产生分歧，致相互不太信任。原告从2013年10月以后离开被告，并于2014年10月13日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻登记结婚，系合法婚姻关系。依法应受法律保护。双方结婚时间较长，所生子女谢某某已上初中，可见双方在婚后培养起较好的夫妻感情。由于被告2013年5月因火灾被重度烧伤抢救治疗期间，双方为医疗费用、被告应获得的赔偿款的支配等问题，夫妻间缺少沟通，导致双方产生隔阂，夫妻感情受到影响。但双方之间并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相理解和信任，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。同时，被告伤后现正在康复治疗期间，更需生活上关怀、精神上抚慰。为了维护完整的家庭，有利于子女健康成长，促进被告早日康复，给夫妻和好留有时间，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00586号
原告肖纽，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告重庆中清洗涤剂有限公司，住址重庆市南川区南平镇水丰村5组。
法定代表人李萍。
原告肖纽与被告重庆中清洗涤剂有限公司（以下简称中清公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖纽及其委托代理人罗小琴到庭参加了诉讼，被告中清公司法定代表人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖纽诉称：我于2014年11月10给中清公司做广告，广告做完后经中清公司验收后，应支付我广告、人工费5798元，经我多次催收，被告未支付，现诉请法院判令被告支付我广告、人工费5798元。
原告肖纽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、结算单。证明工程项目和具体款项。
A2、证人王某某证言。拟证明王某某是中清公司的销售主管，主要负责中清公司的销售和广告宣传。肖纽给中清公司做的广告是杨宇涵委托王某某找的肖纽，广告的具体设计是由重庆的设计人员跟肖纽交涉，王某某负责安装、量尺寸等事项的监督执行，广告的账面王某某给杨宇涵有汇报，最后是由杨宇涵和肖纽进行结算，费用支付是杨宇涵在负责。
被告重庆中清洗涤剂有限公司辩称：我们公司不知道这个事情。
被告中清在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原告肖纽从事广告安装工作。2014年11月10日，王某某在肖纽的广告安装结账单上签字注明“以上情况属实，已全部安装完毕，总计伍仟柒佰玖拾捌元正，款未付，中清公司王某某，2014.11.10日”。中清公司于2014年11月25日将法定代表人由杨宇涵变更为李萍。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，结账单证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告肖纽向本院提交了广告安装的结账单和证人王某某的证言，拟证明其所安装的广告是直接受中清公司委托为中清公司安装，但由于肖纽和中清公司没有签订广告安装合同，结账单上也只有王某某的签字，即本案原告肖纽提交的结账单和王某某的证言均和王某某有利害关系。肖纽并未提交充分证据证明王某某是中清公司员工，也未提交其它证据证明王某某在肖纽的结账单上签字是代表中清公司履行职务行为、行为后果应归属于中清公司。对此原告应当承担举证不能的法律责任。据此，依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告肖纽的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元，由原告肖纽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小彬
二〇一五年四月十日
书记员 彭恒瑶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4143号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。
法定代表人:宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，系原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘西永，居民。
被告：李玉杰，居民。
被告：刘福建，居民。
被告：李丽，居民。
被告：刘福真，居民。
被告：张爱红，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘西永、李丽、李玉杰、张爱红、刘福真、刘福建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人靳圣峰，被告刘福真到庭参加诉讼，被告刘西永、李丽、李玉杰、张爱红、刘福建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金150000元及利息16830元（利息算至2016年5月19日），剩余利息随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告刘西永由被告李丽、李玉杰、张爱红、刘福真、刘福建担保以收购煤为名在我单位借款150000元整，该笔贷款于2016年5月19日到期。该笔贷款到期后，经我行多次催收未果。
被告刘西永未作答辩。
被告李丽未作答辩。
被告李玉杰未作答辩。
被告张爱红未作答辩。
被告刘福建未作答辩。
被告刘福真辩称，原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2013年6月4日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘西永签订一份《个人借款合同书》，由原告盖章，被告刘西永签名、捺印确认，合同编号为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2013）年第0749号，合同约定：借款用途：购煤；借款金额：150000元；借款期限为2013年6月4日至2016年5月28日；借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日内，则未付利息应利随本清。2013年6月4日，原告与被告李丽、李玉杰、张爱红、刘福真、刘福建签订一份《最高额保证合同》，并由原、被告签名、捺印、盖章确认，合同约定：保证人自愿为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2013）年第0749号合同项下的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币180000元。担保范围为主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月4日，原告足额将借款本金150000元汇入被告刘西永账户，并由被告刘西永在贷转存凭证上签名、捺印确认，2014年5月27日被告刘西永偿清借款本息，2014年5月30日转贷150000元钱，并在贷转存凭证上签名、捺印确认。2015年5月16日偿清贷款本息，2015年5月20日又转贷借款本金150000元，原告与足额将借款本金150000元汇入被告刘西永账户，并由刘西永在贷转存凭证上签名、捺印确认。借款后，被告未偿还过借款本金，累计偿还借款利息12823.76元，被告尚欠原告贷款本金150000元及利息16830元（利息算至2016年5月19日），剩余利息随本清。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘西永签订的《个人借款合同》、原告与被告刘福建、李丽、刘福真、李玉杰、张爱红之间签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认，原告与被告刘西永之间构成借款合同关系，与被告刘福建、李丽、刘福真、李玉杰、张爱红之间构成保证合同关系，本院予以认可。原告按照合同约定足额将借款本金交付给被告，被告未按合同约定如期偿还借款，已经构成违约，原告要求被告刘西永偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。原、被告之间约定的利息和罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘福建、李丽、刘福真、李玉杰、张爱红应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告刘福建、李丽、刘福真、李玉杰、张爱红承担保证责任后，有权向被告刘西永追偿，向被告刘西永不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告刘福建、刘西永、李丽、李玉杰、张爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西永偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元、利息16830元（自2015年12月20日起，以本金150000元为基准，按照月利率9.3500‰计算至2016年5月19日止）及2016年5月20日之后的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告李丽、李玉杰、张爱红、刘福真、刘福建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，由被告刘西永、李丽、李玉杰、张爱红、刘福真、刘福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高玉娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初669号
原告陈某，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××1914。
被告钟某，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××8027。
本院在审理原告陈某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回本案的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 陈辉灿
二〇一六年三月七日
书记员 林慕兰
第1页共1页