贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗行初字第62号
原告岑巩县大有镇白岩山村后头湾组（下称后头湾组），所在地岑巩县大有镇白岩山村。
法定代表人杨启祥，该组组长。
委托代理人杨斌，男，三穗县中心法律服务所法律服务工作者，特别代理。
委托代理人杨尤海，男，岑巩县大有镇白岩山村后头湾组村民，一般代理。
被告岑巩县公安局，所在地：岑巩县新兴开发区万福路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人舒选武，男，岑巩县公安局法制大队大队长，一般代理。
委托代理人杨良云，男，岑巩县公安局大有派出所所长，一般代理。
第三人何小平，女，住铜仁市万山特区。
委托代理人吴培绪，男，住铜仁市玉屏侗族自治县，特别代理。
原告后头湾组诉被告岑巩县公安局户籍登记纠纷一案，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东行辖字第1号指定管辖决定书，本院2014年11月19日立案受理后，于11月20日向被告岑巩县公安局送达了起诉书副本及应诉通知书，并根据原告的诉讼请求，依法通知了第三人何小平参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告后头湾组及其委托代理人杨斌、杨尤海，被告岑巩县公安局的委托代理人舒选武、杨良云，第三人何小平及代理人吴培绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人何小平1978年4月23日出生于后头湾组，1988年7月12日因出生上户，1995年与铜仁市万山特区高楼坪侗族乡小湾村破马冲组13号（下称破马冲组）的村民龙家军以夫妻名义同居生活，之后生育了子女。在户籍未迁移的情况下，铜仁市万山特区高楼坪侗族乡给予其户籍登记，登记的内容为：姓名为何松萍，女，1975年6月23日生，汉族，身份证号码52223019750623044X，婚姻状况已婚。2012年5月28日，岑巩县公安局大有派出所以何小平的户口与万山特区高楼坪侗族乡小湾村破马冲组13号何松萍的户籍重户为由，将何小平的户口注销。2013年11月4日，何松萍以其户口与岑巩县大有乡白岩山村后头湾组重户为由，书面申请注销小湾村破马冲组13号户口，2013年11月5日，万山特区高楼坪派出所将何松萍户口以错报多报删除（注销）。2013年11月6日，何小平提出申请，以自己在高楼坪侗族乡小湾村破马冲组的户口已注销为由，向岑巩县大有派出所申请恢复户口登记，2013年11月7日被告以失踪寻回恢复登记。
被告岑巩县公安局在法定时间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、何小平申请书，拟证明恢复何小平户口是依其申请，有行为依据。2、诚信计生证明，拟证明白岩山村委会同意恢复上户。3、何小平户籍信息，拟证明何小平系因出生，于1988年7月12日在大有登记上户，不是原告所说注销户口。4、何小平户籍信息，拟证明何小平在大有派出所的户口注销的原因、时间。5、何松萍在高楼坪侗族乡派出所的人员基本信息，拟证明其户口注销的原因、时间。6、关于何小平要求恢复户口情况说明，拟证明岑巩县公安局同意恢复何小平于2012年5月28日迁出原因为错报、多报删除户口的情况。7、岑巩县公安局户口补录审批表，拟证明恢复何小平户口符合相关户籍政策，履行审批程序。8、《中华人民共和国户口登记条例》，拟证明恢复何小平的户口登记有法律法规依据。9、公安部公治明发（2011）363号，贵州省公安厅黔公通（2011）140号、（2011）161号、（2011）163号、黔公治（2012）1169号、黔公治（2012）1169号、黔公治（2013）1437号，拟证明何小平户口登记的政策依据。
原告后头湾组诉称：第三人何小平1978年4月23日出生在岑巩县大有乡白岩山村后头湾组。因其父母去世较早，两个姐姐相继出嫁，年少的何小平由堂兄、堂叔代养。1988年7月12日，当时的大有公社已将何小平的户口注销。1995年何小平与破马冲组13号村民龙家军结婚，在此地长期居住。后何小平在高楼坪侗族乡派出所登记上户，改名为何松萍，出生时间登记为1975年6月23日，身份证号码为52233019750623044X。2012年5月28日，大有乡派出所以错报、多报原因将何小平的户口予以删除。何小平为一已私利，以两处户口重复为由，向万山特区高楼坪派出所申请注销该地户口，获批准注销。之后经申请，2013年11月7日得到大有派出所恢复登记上户。被告在没有严格审查第三人何小平是否有正当法定登记理由的情况下，超越法律规定程序、权限，没有征得原告方村组同意，以失踪寻回理由予以登记入户，但何小平并不属于失踪人口，认定人口失踪也需要人民法院经法定程序，已违反《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十二条的规定，被告为何小平恢复登记户口的理由不成立。事后原告即向被告提出书面申请，要求被告注销何小平在后头湾组恢复登记的户口，但被告一直没有明确答复。被告的登记入户行为已违反《中华人民共和国居民登记条例》第六条、第十九条、第二十条和现行户籍登记法律法规规定，为此，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第37条、第41条之规定，向人民法院提起行政诉讼，请求依法公正判决。
原告向本院提供了以下证据、依据：1、法人身份证明、法定代表人杨启祥的身份证，拟证明原告及代表人的信息、基本情况，具有原告及代表人的资格。2、高楼坪侗族乡计划生育证明，拟证明何小平结婚至该地，居住及生育小孩情况。3、何小平向高楼坪派出所提出的销户申请，拟证明何小平于2013年11月4日提出销户申请。4、高楼坪派出所常住人口登记表，拟证明何小平1996年在该地登记为常住人口，姓名改为何松萍，出生时间为1975年6月23日。5、高楼坪派出所何松萍的户籍信息表，拟证实何松萍在该地的户口以错报多报删除。6、岑巩县公安局出具的龙家军高楼坪侗族乡户口信息，拟证实其家庭户籍、居住情况。7、大有派出所出具的何松萍的户口信息，拟证明其在破马冲组的户口已于2013年11月5日以错报多报删除。8、何小平的人员基本信息，拟证明被告以错报多报于2012年5月28日将户口注销，被告于2013年11月7日又以失踪寻回恢复了何小平在原告处的户口登记。9、岑巩县大有乡常住人口登记，拟证明被告于1988年7月12日删除何小平户口。10、被告出具的何小平在后头湾组的户口信息，拟证明被告于2013年11月7日又以何小平的名字登记上户。11、原告要求注销何小平在后头湾组户口的申请，拟证明被告未予履行职责。12、关于何小平持有两地户籍的调查报告，拟证明原告要求注销何小平的户口有事实依据。13、原大有乡人民政府关于竹林科组与后头湾组为何小平责任地管理权生纠纷的处理决定，拟证明何小平结婚至小湾村后头湾组，何小平已不是原告所在组内人口，该户承包的责任地于1997年11月29日作出处理。14、土地承包合同，拟证明何小平（何松平）的原家庭承包土地收回后村委会发包给后头湾组的情况。15、对原告所在村原党支部书记何平清的调查笔录，拟证明何小平在该村委办理的计生诚信证明的事实情况，程序不合。16、对现任村党支部书记张仁兴的调查笔录，拟证明何小平取得的计生诚信证明的盖章情况。17、诚信计生证明存根、村党支部会议记录、村委会对何小平取得诚信计生证明的问答记录，拟证明何小平取得的该证明违反规定。
被告岑巩县公安局辩称，对何小平的户口予以恢复于法有据，程序合法。第三人何小平出生在大有乡白岩山村后头湾组，后与铜仁市万山特区高楼坪乡小湾村后头湾组13号龙家军结婚，婚后生育两个小孩，二人在男方所在地生活。我局按照公安部《全国户口登记管理专项清理整治方案》及省、州、本机关的安排部署，开展户口清理整顿工作，发现何小平在后头湾组也存在户口，登记信息为何松萍，身份证编码52223019750623044X，出现一人两户的重户情况。因此，我局根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，于2012年5月28日将何小平在我辖区的户口以错报多报删除。我局2013年11月7日恢复何小平户口，理由是何小平与后头湾组龙家军以夫妻名义生活，但在两地派出所从未办理过户口迁移手续，何小平在高楼坪派出所的户口信息与在我局大有派出所的户口信息存在误差，即高楼坪派出所的户籍信息为姓名何松萍，出生日期1975年6月23日，身份证号码52223019750623044X，系万山街区高楼坪派出所以人口普查名单登记上户的新户口信息。为此，高楼坪派出所于2013年11月5日将何松萍在破马冲组13号的错误信息予以错报多报删除。此时，何小平在白岩山村后头湾组和小湾村破马冲组两地均无户口。大有派出所在接到何小平恢复户口申请后，按照贵州省公安厅《关于为无户口人员办理户口登记的通知》（黔公通（2011）140号）要求，对何时小平提出的申请认真开展核查，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十九条之规定，2013年11月7日为何小平恢复于2012年5月28日注销的户口，登记行为合法、合理，不存在原告所诉的违法对何小平准予入户登记，该登记不是对何小平的户口进行迁入登记，而是对户籍系统中本已存在的信息进行恢复。另外，因现贵州省公安机关使用的人口业务管理信息系统，恢复户口事由栏中仅有“退伍转业、出国人员回国、失踪寻回、刑释解教”四个选项，我们只能选取“失踪寻回”一栏为何小平恢复户口较为合适。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十九条之规定，公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。现何小平虽然以婚姻方式常住破马冲组13号，但在未向大有派出所申报迁出登记情况下，且何小平的户籍信息准确，又不存在一人多户情况，大有派出所不能擅自将何小平户口进行迁出或注销处理。其次，按照贵州省级人口业务管理信息系统省内迁移“一站式”操作规程，何小平申报迁出登记，只能向迁入地的万山特区高楼坪派出所提出迁移申请，由高楼坪派出所直接受理迁移手续。何小平在原大有乡公社的户口登记内容，是1988年7月12日出生上户，没有哪一项是注明有“注销”字样和印章。何小平在1988年仅有10岁，又有何理由对其户口进行注销。综上，被告恢复的是何小平真实有效的原始户口，是按规定办理，合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何小平辩称，幼时所在家庭共有7口人：爷爷、奶奶、父母和两个姐姐，并承包有7个人的农村土地。1989年7月，父母和爷爷相继去世，两个姐姐先后出嫁，我与奶奶相依为命，共同生活。1991年7月，奶奶去世时，我才13岁，年幼无能，家中的承包地由堂兄、堂叔们代耕，我被安置在堂兄何松营家生活。1994年春我外出打工，期间认识现在的“丈夫”，后与之同居生活，期间生育两个小孩。1994年秋，由于原告和堂叔等人拒绝接收我家庭承包地农业税和订购粮通知单而发生纠纷，岑巩县大有乡政府经调查作出《关于白岩山村后头湾组拒绝接收九四年农业税、订购粮通知书的处理决定》。2012年我得知家中承包地部分被征用，便回家办理，与原告发生纠纷，原告以《处理决定》的规定和我已结婚为由拒不返还承包地，在大有乡政府调解我们纠纷的过程中才知《处理决定》存在。同年7月，我接到原告的通知，说家中耕地被征用要统一办理身份证，当我前往大有派出所办理时，被告知我的户籍登记已重复，应予更正。我的户口重复出现在万山特区高楼坪派出所的档案上，是由当时户籍管理机关不统一，及当时笔误和信息不灵等历史原因造成的。我是白岩山村后头湾组土生土长的村民，后暂住在外地，由于暂住地户籍管理的原因导致户籍重复，而被被告“删除”，后纠错恢复户口登记，其行为合法，根本不存在对本人户口“准予入户登记”的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，第三人参加诉讼应由本人申请或人民法院通知，而原告直接将我列为第三人，不符法律规定。综上所述，被告将本人的户籍档案“删除”后，再根据法律规定纠正错误、予以恢复，合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何时小平向本院提交了以下证据：何小平的暂住证，拟证明何小平现暂住在万山特区高楼坪乡小湾村后头湾组13号。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告后头湾组提交的证据：1号证据来源真实，证明目的本院予采信；2号证据来源、内容真实客观，但与本案无关联，在本案中不予采用；3号证据来源、内容真实客观，本院予以采信；4号证据来源真实，但登记信息与何小平原户口信息不一致，属错误信息，合法性本院不予确认，不作为本案认定事实的证据采用；5号证据来源客观、真实，证明了何松萍在该地的户口以错报多报删除，本院予采信；6号证据来源客观、真实，但与本案无关联，不作为本案证据采用；7号证据证明了何松萍（何小平）在高楼坪乡小湾村破马冲组的户口已于2013年11月5日以错报多报删除，证明目的本院予以采信；8号证据来源真实，但其迁出原因错报多报删除无合法事实依据，能证明以失踪寻回迁入本址的合法、正当性，作为本案的证据采信；9号证据来源客观、真实，能证明何小平户籍登记的原始状况，系出生上户，对原告的证明目的不予采信；10号证据来源真实、合法，程序正当，恢复登记正确，作为本案的证据采信；11号证据能证明原告不服户口恢复登记，要求撤销的事实，但其理由不符法规规定，本院不予采纳；12号证据内容事实部份清楚，但所持观点对法规、政策的理解有失偏颇，不能证明被告恢复第三人的户口登记违法；13号、14号、15号、16号、17号证据与本案无关联，不作为本案的证据采用。
被告岑巩县公安局提交的证据：1号证据来源客观真实，符合程序要求，本院予以采信；2号证据内容客观，来源真实，但与本案没有关联，不作为本案的证据使用；3号证据来源客观、真实，能真实反映第三人何小平的出生上户信息，并无注销户口的登记内容，本院作为本案的证据采信；4号证据来源真实，但迁出原因以错报、多报删除，未履行合法、有效的相应程序，其合法性本院不予认可；5号证据来源真实，其登记信息与原籍登记不符，且其登记无合法证据佐证，证明目的本院予以采信；6号证据内容客观，理由合法、正当，证明目的本院采信；7号证据程序正确、得当，证明目的本院采信；8号证据来源真实，是有效的法规，依据正确，证明目的本院采纳；9号证据是部门规章、政策性文件，不作为本案的证据采用。
第三人何小平提交的证据：何小平的暂住证，来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，第三人何小平，又名何松萍，女，1978年4月23日出生于岑巩县大有乡白岩山村后头湾组，汉族，1988年7月12日因出生登记上户。1995年8月与铜仁市万山特区高楼坪侗族乡小湾村（又叫羊尾村）破马冲组13号的村民龙家军以夫妻名义同居生活，之后生育了子女，至今未办理结婚登记。在户籍未迁移的情况下，铜仁市万山特区高楼坪侗族乡给予其户籍登记，登记在破马冲组13号户主龙厚培的家庭户中，与户主关系为儿媳，登记的内容为：姓名为何松萍，女，汉族，出生日期1975年6月23日，身份证号码52223019750623044X，婚姻状况已婚。根据公安部公治明发（2011）363号关于转发《全国户口登记管理专项清理整治方案》的通知等文件要求，被告在户口清理整顿工作中，发现何小平因婚姻关系在万山特区高楼坪侗族乡有户籍登记，2012年5月28日，被告以何小平的户口与破马冲组13号何松萍的户籍重户为由，将何小平的户口以错报、多报注销。2012年，第三人何小平得知其大有乡白岩山村后头湾组原家庭承包的部分土地被征用，遂与原告发生纠纷。后何小平以其破马冲组户口与后头湾组重户为由，于2013年11月4日以何松萍之名书面申请注销其小湾村破马冲组13号户口，2013年11月5日，万山特区高楼坪侗族乡派出将何松萍户口以错报多报删除（注销）。2013年11月6日，何小平提出申请，以高楼坪侗族乡小湾村的户口已注销，无户口为由，向被告申请恢复户口登记，2013年11月7日被告通过户口补录审批，在贵州人口业务管理信息系统以“失踪寻回”选项恢复了何小平的户口登记。原告以被告没有严格审查法定登记理由，超越法定程序、权限，没有征得原告同意，向被告申请注销给第三人何小平恢复登记的户口未果，而起诉至本院。
另查明，岑巩县大有乡于2013年更名为岑巩县大有镇。
本院认为，被告岑巩县公安局依法具有对本辖区人口进行管理、户籍登记等法定职责。《中华人民共和国户口登记条例》第十九条规定：公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。本案中，原告没有证据证明第三人何小平与破马冲组的龙家军是合法的婚姻关系，则何小平的户口迁移至小湾村破马冲组无法定事由。何小平在未依法办理户口迁移的情况下，登记在小湾村破马冲组的户口无合法事实、依据。被告在户口清理整顿工作中，于2012年5月28日以何小平与小湾村破马冲组的户口重户为由，在公安人口信息系统中以“错报、多报删除”，无法定事实、依据，行为不当。何小平于2013年11月4日以何松萍之名书面申请注销在小湾村破马冲组13号户口，次日该户口被注销，此时，何小平在两地均无户口，属无户人员。2013年11月6日，何小平向被告申请恢复被注销的户口，经被告审查，同年11月7日恢复何小平的户口登记，法定事由可适用《中华人民共和国户口登记条例》第十九条中的“其他”，被告的该具体行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，因此，对原告要求注销被告为何小平恢复登记的户口的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对原告认为被告以“失踪、寻回”登记何小平户口，何小平不是失踪人员，给予入户登记理由不成立的诉称意见，被告在庭审中已阐述，是在户口管理网络系统几个选项中以“失踪、寻回”较为适当作为恢复登记何小平的户口，并不是以何小平人身失踪重新出现而恢复户口登记，也不是准予迁移入户登记，且该恢复登记符合法规规定，不需征得原告同意，原告的该诉称理由不成立，本院不予采纳；原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》相关规定的诉称意见，系民事法律关系调整范围，不是具体行政行为，不属行政诉讼审查，该意见本院不予采纳；对第三人何小平认为被告擅自删除自己合法登记的户口的行为错误，后经申请，被告依法纠错，恢复登记户口的行为合理、合法，请求驳回原告诉讼请求的意见，与事实、法律法规相符，本院予以采纳；认为参加诉讼应由本人申请或由人民法院通知，而原告直接将其列为第三人，不符法律规定的述称意见，因第三人何小平与本案的处理结果有法律上的利害关系，原告在起诉时列何小平为第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，并无不当，对该意见本院不予采纳。被告对第三人何小平的原籍户口错误删除，之后依何小平的申请，恢复户口登记，其具体行政行为程序合法，事实清楚，有法律法规依据。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告岑巩县大有镇白岩山村后头湾组的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告岑巩县大有镇白岩山村后头湾组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓仁发
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 挺