广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2426号
原告：陈小梅，女，汉族，1965年11月14日出生。
委托代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：唐灵辉，广东海法律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路***号*********室。
法定代表人：刘彦。
委托代理人：苏浪，该公司职员。
被告：卢仁燕，男，汉族，1985年03月13日出生。
被告：茂名华通丰田汽车销售服务有限公司。住所地：茂名市茂南区开发区站南路*******号。
法定代表人：陈宗烓。
委托代理人：刘德瑞，该公司员工。
委托代理人：刘东伟，该公司法律助理。
被告：邹荣凤，女，汉族，1977年06月16日出生。
原告陈小梅诉被告卢仁燕、茂名华通丰田汽车销售服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称安盛天平财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小梅的委托代理人伍书漠、被告安盛天平财险茂名公司的委托代理人苏浪、被告卢仁燕到庭参加诉讼。被告邹荣凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小梅诉称：2015年11月21日9时45分，被告卢仁燕驾驶粤KXXX**号小客车在一汽华通4S店停车场倒车时，与原告陈小梅发生碰撞，造成原告陈小梅受伤的交通事故。交通事故发生后，茂名市公安局交通警察支队一大队做出茂公交认字(2015)笫4223号交通事故认定书，认定本次事故卢仁燕承担事故全部责任。原告受伤之后，于2015年11月21日至2016年6月24日在茂名市人民医院住院治疗，住院216天，出院之后原告于2015年7月28日在广东弘诚法医临床司法鉴定所进行了伤残鉴定，原告之伤残鉴定为道标九级伤残。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定及广东省2016年人身损害赔偿标准被告要赔偿原告的项目及金额如下：1、医疗费：84535.20元；2、住院伙食补助费：21600元（100元／天×+120天）；3、护理费26760元（120元／天×2人×7天+120元／天×1人×209天）；4、营养费：6480元；5、交通费2000元；6、误工费：21997.02元【34757.2元／年÷365天×（216天+15天）】；7、残疾赔偿金：139028.8元（34757.2元／年×(20年×20%)；8、伤残鉴定费：1800元；9、精神损害抚慰金：6000元；10、抚养人生活费：8557.7元（25673.1元／年×5年×20%÷3）；11、残疾器具费：3267元。以上各项合计：322025.72元；由于粤KXXX**号小客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司处购买了交强险和高业险’根据《道路交通安全法》第76条、（交强险条例》和《保险法》的相关规定，原告陈小梅各项损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险赔偿限额的202025.72元（322025.72元一120000元）应由被告卢仁燕赔偿给原告。鉴于肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告202025.72元，因此，被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险限额内应赔偿原告322025.72元。扣除被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司支付的84535.20元，被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险限额和商业第三者责任保险限额内还应赔偿原告237490.52元。被告卢仁燕作为侵权人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告卢仁燕是被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司的员工，被告卢仁燕在从事工作期间造成原告受伤，被告卢仁燕的责任应由被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司负担。被告邹荣凤作为肇事车辆的车主，依法亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告237490.52元；二、判令被告卢仁燕、被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司、被告邹荣凤对第一项请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：本案是车主开车到被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司处维修发生的事故的，根据交强险的交通法规则，本案事故并不是道路交通法上规定的道路交通事故，被告卢仁燕没有经过车主的同意驾驶了车主的车辆，且被告卢仁燕也没有驾驶证，所以并不是合格的驾驶人，根据保险条款我司是不需要承担交强险的赔偿责任的。
被告卢仁燕辩称：一、答辩人在本案中不存在过错，且事发当时答辩人正在调试车辆属履行职务期间，依法不应由答辩人承担任何的赔偿责任。被答辩人于2012年8月1日至2016年8月1日受雇于茂名华通丰田汽车销售服务有限公司，在服务部担任前台主办。事故发生当时（2015年11月21日9时45分）是答辩人上班时间，答辩人正为车辆粤K-
NW6**号小型客车进行维修调试。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，因本案事故发生时，答辩人正在上班期间，正为车辆粤K-
NW6**号小型客车进行维修调试，属履行职务行为，根据上述法律规定。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主（茂名华通丰田汽车销售服务有限公司）应当承担赔偿责任，而依法不应由答辩人承担任何赔偿责任。一、保险公司应当在责任限额范围内直接对原告予以赌偿，不足部分由车辆使用人承担赔偿责任。粤K-
NW6**号小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险国内公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任发的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，在机动车辆发生交通事故后，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任发的相关规定予以赔偿。因此，本案，应当直接要求保险公司在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由该车辆的使用人承担赔偿责任。三、被答辩人的部分诉讼请求计算过高，不符合法律规定，依法应予以驳回。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被答辩人在本案中虽提供了相关的车费发票，但被答辩人所提供的一系列发票无法认定与本案有关。另被答辩人为茂名市茂南区人，在茂名市人民医院住院治疗，期间所产生的车费费用高达2000元不符合常理。故此，对于其该项计算不应予支持。综上所述，被答辩人的各项经济损失应有保险公司在保险责任范围内赔付后，不足部分再由车辆使用人赔付。答辩人在本案中不具有任何过错，事故发生当时属履行职务行为，不应承担损害赔偿责任，望法庭依法应驳回有关对答辩人的诉讼请求。
被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司辩称：根据事故认定书本案是属于交通事故的，所以应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告进行赔偿，我司不应当承担赔偿责任，依法应当不承担连带责任，请求法庭予以支持。
被告邹荣凤不作答辩。
经审理查明：2015年11月21日9时45分许，被告卢仁燕驾驶粤KXXX**号小客车在一汽华通4S店停车场倒车时，与原告陈小梅发生碰撞，事故造成原告陈小梅受伤的交通事故。
2015年2月3日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告卢仁燕驾驶机动车倒车时，未察明车后情况确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十条的规定，其过错是造成交通事故的直接原因，被告卢仁燕负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告于2015年11月21日至2016年6月24日在茂名市人民医院治疗，经诊断为：1.右膝关节后交叉韧带断裂；2.右膝关节前交叉韧带损伤（断裂）；3.右膝关节半月板损伤；4.右膝关节内侧副韧带损伤；5.多处挫伤；6.右膝退行性关节病；7.腰椎间盘突出。医嘱：1.门诊随诊；2.出院后全休1个月；3.住院期间陪护人员壹名（手术前后壹周内陪护人员俩名）；4.加强营养支持；5.术后康复需使用腋拐、轮椅、可调膝关节固定支架。产生医疗费84535.20元。住院216天，医疗费已经由被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司为原告向医院支付。
购买可可康腋拐130元，膝关节支具2200元，生活用品117.20元，日用品35.80元，可可康手动轮椅车（电镀座便型）780元，大便盘、护理垫合计57元，合计3320元。
2016年7月28日，经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定原告构成九级伤残，产生鉴定费1800元。
另查明，事故发生时，事故车辆粤KXXX**号小客车由被告卢仁燕驾驶，车辆所有人为被告邹荣凤。事故发生时，事故车辆粤KXXX**号小客车在安盛天平财险茂名公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在上述保险期间内。
事故发生时，被告卢仁燕系被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司职员，被告卢仁燕驾驶粤KXXX**号小客车与原告陈小梅发生碰撞时，被告卢仁燕正在履行职务行为。
再查明，原告系城镇居民，曾桂英系原告的母亲，曾桂英于1940年6月25日出生，有三个子女。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年全省城镇居民人均纯收入（一般地区）为34757.20元／年、2015年全省城镇居民人均年生活消费支出（一般地区）为25673.10元／年，2015年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为72659元／年。
上述查明事实，有原告提供的身份证、户口簿、证明、交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费用明细清单、发票、收款收据、广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定意见书、车票；被告卢仁燕提供广东省劳动合同等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定被告卢仁燕承担事故的全部责任，原告无责任。被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司为本案事故车辆粤KXXX**号小客车向被告安盛天平财险茂名公司投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安盛天平财险茂名公司对原告的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对原告超出交强险责任限额的损失，由被告安盛天平财险茂名公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告卢仁燕予以赔偿原告损失100%，原告无责任。
至于被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称本案事故并不是道路交通法上规定的道路交通事故，及未经车辆所有人被告邹荣凤许可驾驶。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二条的规定，本案原告的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险限额内予以赔偿，被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司未提供证据证明本案车辆未经车辆所有人被告邹荣凤许可驾驶，故对于其抗辩意见，本院不予支持。
原告请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失分析认定如下：
1.医疗费，原告住院产生医疗费84535.20元，本院予以认定。
2.住院伙食补助费。原告住院治疗216天，该项费用按伙食补助标准100元/天计算为21600元。
3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据原告的伤情、出院记录、诊断证明等证据均载明原告需加强营养，原告主张营养费6480元，本院予以支持。
4.护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书，原告手术前后一周内需陪护2人，其余时间为1人，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，原告主张26760元（120元／天×2人×7天+120元／天×1人×209天），本院予以认定。
5.关于交通费，原告陈小梅主张交通费为2000元，但未提供正式票据，本院不予支持。
6.关于误工费，原告属城镇居民。原告陈小梅未提供证据证明其有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故应参照城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，原告主张误工费21997.02元[34757.2元／年÷365天×（216天+15天）]，本院予以支持。
7.残疾赔偿金，原告经鉴定为一项九级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告属农村居民，原告主张按照城镇居民标准计算，本院予以支持。所以，原告的残疾赔偿金为139028.80元（34757.20元／年×20年×20%)。
8.精神损害抚慰金，由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告主张精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。
9.关于康复器具费用，原告主张3267元，本院予以认定。
10.鉴定费1800元，本院予以支持。
综上所述，原告陈小梅因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费84535.20元、住院伙食补助费21600元、营养费6480元，合计112615.20元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险医疗费用限额10000元内赔偿，超出部分102615.20元（112615.20元-10000元），由被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿给原告；上述护理费26760元＋交通费2000元＋误工费21997.02元＋残疾赔偿金139028.80元＋评残鉴定费1800元＋精神损害抚慰金6000元+康复器具费用3267元，合计200852.82元，属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的范畴，先由被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。超出部分90852.82元（200852.82元-110000元），由被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿给原告。
综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告。扣减被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司已经赔偿的84535.20元，被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿108932.82元（102615.20元+90852.82元-84535.20元）给原告。
由于原告请求的各项赔偿尚未超出被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司的赔偿范围，故原告请求被告茂名华通丰田汽车销售服务有限公司、卢仁燕承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告陈小梅。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿108932.82元给原告陈小梅。
三、驳回原告陈小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元（原告已预付），由被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内径付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐思晓