广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2579号
原告：广东省冶金建筑安装有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张山。
委托代理人：邓攀，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：郑进发，该司职员。
被告：罗润添。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
原告广东省冶金建筑安装有限公司（以下简称“冶金安装公司”）诉被告罗润添劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶金安装公司的委托代理人邓攀、郑进发，被告罗润添的委托代理人杨高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶金安装公司诉称：2012年10月，原告中标承揽广州地铁线网建筑设施日常维护维修项目I标段工程项目，并与业主签订了合同，约定项目维护时间分别为：一号线为2012年10月31日至2015年8月14日；APM线和广佛线为2012年10月31日至2015年10月30日。针对该工程项目，原告专门成立了项目部，先后招聘包含被告在内的28人担任巡检员，从事广州地铁线网日常维护维修巡检工作。双方签订了书面劳动合同、员工入职承诺书、员工日常行为守则、员工工作奖罚制度以及员工岗位职责说明书等。约定以完成粤治（2012）年374、375号广东省冶金建筑安装有限公司与广州市地下铁道总公司的签署委外合同，“广州地铁线网建筑设施日常维护维修项目I标段（一号线、APM线、广佛线）第一至十二季度维保工作”为工作任务，任务完成后合同终止。
2015年3月18日，包括被告在内的30多名员工，以社保、加班工资以及年休假为由突然向原告提出联名申请，并于2015年3月19日至广州市赤沙路即业主广州地铁公司总部围堵、罢工闹事。事后，原告一一发短信通知包括被告在内的所有员工回公司上班，并在项目部张贴公告要求员工尽快返回工作岗位，但被告却依然无动于衷，无故离开工作岗位至今，并给原告造成了无法挽回的巨大经济损失和重大不良后果。
2015年3月26日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委员会于2015年6月5日作出穗劳人仲案[2015]1357-1384号仲裁裁决，但原告认为该裁决认定事实错误，结果显失公平。原告从未向被告提出解除劳动合同，相反，原告通知被告尽快返回到工作岗位，部分员工甚至仍然工作至今，且部分员工庭审时也当庭表述“公司工作人员有通知其回来上班”。因此，仲裁裁决明显与事实不符。
关于年休假问题。被告无视其亲笔签名确认的员工入职承诺书、员工日常行为守则、员工工作奖罚制度以及员工岗位职责说明书等对其工作性质和岗位职责的要求，完全不顾原告单位的规章制度、劳动纪律和员工行为守则，也不管地铁线路运营安全，更不用说考虑原告单位的实际情况和具体工作安排，随意请假休假、擅自缺勤旷工。故该仲裁委员会裁决原告向被告支付未休年休假工资错误，且明显有违国家设置年休假的初衷和宗旨。
综上，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公平。为维护权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付经济补偿金8564.1元；2.原告无需向被告支付未休年休假工资1890.01元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告罗润添辩称：原告对仲裁裁决书的第一项裁决内容未提出诉讼，即原、被告对劳动关系的起止时间均没有异议；对于原告针对仲裁裁决书解除劳动合同经济补偿金以及未休年休假工资的诉讼请求，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，被告同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2012年10月29日入职原告处，在原告承揽的“广州地铁线网建筑设施日常维护维修项目I标段工程项目”处担任巡检维修员，被告委托代理人郑进发为该项目管理人员，该项目时间为：2012年10月31日至2015年10月30日。入职当日，被告签署《员工入职承诺书》。2012年12月1日，被告与原告签订合同期限自即日起至完成上述项目时止的劳动合同，该合同约定正常工作时间的工资标准为1820元每月，被告离职前12个月的月平均工资为3425.64元。
被告上班需签名考勤，并由班组长专人统计后经员工签名确认。被告主张其未休年休假，故被告应支付相应的未休年休假工资。原告则主张被告已经休假，但并未举证证明。
原告没有为被告办理社会保险缴纳手续。2015年3月18日，被告向原告提交书面申请，要求原告为其参加社保并补缴社保费用、支付年休假工资及加班工资等，双方协商未果。原告主张被告自2015年3月19日起参与罢工并静坐围堵广州地下铁道公司的总部，此后不再上班，经原告通知后仍连续无故旷工至今，其从未解除与被告的劳动关系。对此，原告提交短信及照片（张贴告示）予以证明。被告对该证据的真实性及关联性不予确认，因仅显示发送，无法显示具体发信人，否认收到该短信；对照片的真实性无异议，但对其关联性不确认，因无法确定照片何时形成，告示何时张贴。被告主张郑进发于2015年3月20日及3月24日口头辞退被告，其于同年3月23日已经无法刷卡进入场地，后有与原告进行口头交涉，但未形成一致意见，确认最后工作日为2015年3月21日。被告提交录音两份以证明是原告解除双方劳动关系，原告认为该两份录音中有郑进发的声音，但郑进发无权解除双方劳动关系，且其亦未在录音中称要解除双方劳动关系。
另查明：被告于2015年3月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告于2010年7月至2015年3月21日期间存在劳动关系；2.原告向被告支付解除劳动关系的赔偿金38000元；3.原告向被告支付2013年3月22日至2015年3月21日期间的加班费3万元；4.原告向被告支付2013年3月22日至2015年3月21日期间的未休年休假工资5241元；5.原告向被告支付2015年2月至3月的工资7600元。该委员会经审理后于2015年6月5日作出穗劳人仲案[2015]1357号仲裁裁决，裁决：1.确认被告与原告于2012年10月29日至2015年3月21日期间存在劳动关系；2.原告向被告支付经济补偿金8564.1元；3.原告向被告支付未休年休假工资1890.01元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。
首先，被告于2012年10月29日入职原告处；其次，被告对仲裁裁决认定双方劳动关系于2015年3月21日解除无异议，原告作为用人单位虽主张被告于2015年3月18日后未再上班，但并未举出充分证据予以证实，应承担举证不能之责，故本院对其主张不予采纳，并认定双方劳动关系于2015年3月21日解除。综上，本院认定原、被告双方于2013年3月7日至2015年3月21日存在劳动关系。
关于劳动合同的解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应依法支付劳动者经济补偿金。本案中，原告没有为被告办理社会保险缴纳手续，被告就此提出请求后，原告仍未为其办理社保手续并缴纳费用，故被告有权解除双方劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。原告主张被告无故旷工缺乏理据，本院不予采纳。被告在原告处工作两年有余但不足两年半，而双方对仲裁裁决认定的离职前十二个月的平均工资3425.64元没有异议，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金8564.1元（3425.64×2.5），故对原告的该项请求予以驳回。
关于未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的仲裁时效为一年。另，《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。被告于2015年3月申请劳动仲裁，故其关于2014年及2015年的未休年休假工资的诉讼请求未超过时效。其次，被告是否已经休年休假，应当由用人单位负举证责任，而原告未就被告已休年休假的情况举证，应担举证不能之责，故本院认定被告未休2014年及2015年的带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，被告2014年可享有年休假5天，2015年可享有1天（80÷365×5），合计6天。故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，原告应向被告支付未休年休假工资1890.01元（3425.64÷21.75×6×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告广东省冶金建筑安装有限公司与被告罗润添于2012年10月29日至2015年3月21日期间存在劳动关系；
二、原告广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付被告罗润添解除劳动关系的经济补偿金8564.1元；
三、原告广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付被告罗润添未休年休假工资1890.01元；
四、驳回原告广东省冶金建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈丝茗
法官 助理 李 源
王嘉蔚