石家庄市�西区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）西民二初字第00493号
原告石家庄市环城生物化工厂，住所地石家庄市桥西区开泰街**号。
法定代表人李生平，该厂厂长。
委托代理人刘振刚，男。
委托代理人贾凤杰，女。
被告李兰聚，无业。
被告河南荣祥纺织有限公司，住所地河南省新乡市建设路321号。
法定代表人田丰国，该公司总经理。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
原告石家庄市环城生物化工厂（以下简称环城化工厂）与被告李兰聚、河南荣祥纺织有限公司（以下简称荣祥公司）买卖合同纠纷一案，原告环城化工厂于2010年8月10日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，被告荣祥公司在答辩期间对本院管辖权提出异议，本院于2010年12月20日裁定驳回其异议，被告荣祥公司不服本院裁定，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院�定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法由审判员戎艳增独任审判，于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告环城化工厂委托代理人刘振刚、被告李兰聚、被告荣祥公司委托代理人闫冰到庭参加了诉讼。庭后原、被告双方申请庭外和解。后因本案原办案人员工作调动，本院依法另行组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告环城化工厂委托代理人刘振刚、贾凤杰、被告李兰聚、荣祥公司委托代理人闫冰到庭参加了诉讼。庭审后双方再次申请庭外和解，但至今仍未能达成协议。本案现已审理终结。
原告环城化工厂诉称，原告与被告荣祥公司存在多年业务关系，原告根据被告指令将货物运至被告仓库，但被告没有按约定及时付款。2009年9月原告找被告催要货款，被告称主管没在，回头给答复，但至今无还款诚意。被告李兰聚依据与原告的销售协议，负责为�告代为销售货物，并负责回收货款，货款至今未能收回，亦应承担责任。故诉至法院，请求判令二被告偿还所欠货款222475元，并自2008年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止，承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告收取原告供货后，分别由陈兰枝、曹家民、江建武、支爱玲等人出具的“新乡市灯芯绒厂收到条”、收据共计43份及部分中国农业银行往来账凭证，证明被告收货及付款、尚欠款情况；
2006年7月至2007年12月荣祥公司与环城化工厂对账单两份，证明双方之间业务往来情况；
2009年10月20日分别由被告方张兆海、原供应科科长申晓群签字确认属实的致原告的证明两份，证明的主要内容为：荣祥公司因经营不善，于2008年底到停产欠环城厂货款222475元，账面金额是正确的，有供应科�爱玲、陈兰枝、江（蒋）建武收条签字，至今没有付款，请谅解，证明被告欠款情况。
4、2009年11月9日申晓群出具的主要内容为“灯芯绒厂支爱玲是劳动服务公司内勤、会计、收发料管理员，一直到破产”的证明一份，证明支爱玲身份；
5、原告环城化工厂与被告李兰聚签订的销售协议一份，证明李李兰聚对欠款应承担责任。
被告李兰聚辩称，我从原告处提货以环城化工厂名义销售给荣祥公司，并将原告开具的票据交给荣祥公司，由灯芯绒厂供应公司开收条，灯芯绒厂供应公司与荣祥公司实际上是同一单位；我从上述业务中提成，欠款应该荣祥公司支付。
被告荣祥公司辩称，我公司与原告之间没有业务关系，原告提交证据显示的张兆海、支爱玲、陈兰枝等人都不是我公司人员，我公司购货是从新乡市灯芯绒厂供应公司购买的，对原告的诉讼请求我公司没有义务承担；原告提交证据显示的产品货款我公司已经全部支付，现只差3000元，我们与灯芯绒厂供应公司之间业务关系金额是278500元，我们有与灯芯绒厂供应公司之间的购销货物凭证，当时付款给原告也是根据灯芯绒厂供应公司的要求，原告还开具了增值税发票；原告所述货物是其卖给被告李兰聚，李兰聚卖给灯芯绒厂供应公司，灯芯绒厂供应公司卖给我公司，原告不应起诉我公司，应追加灯芯绒厂供应公司为共同被告。
被告荣祥公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、河南荣祥纺织有限公司收到条24份，证明其自灯芯绒厂供应公司收货并开收到条给该公司；
2、新乡市灯芯绒厂供应公司企业法人营业执照一份，证明供应公司与被告荣祥公司均系独立法人企业。
因被告否认张兆海、支爱玲、陈兰枝等人身份，原告在本院限定的继续举证期间内申请本院向新乡市社保局、工商局等单位对上述人员身份进行调查。经调取被告荣祥公司工商登记资料，显示被告前身为新乡市灯芯绒厂，2004年该单位进行改制，由企业内部职工出资组建新公司一次性买断原企业资产产权，并承担原企业的所有债权债务和相关法律责任，后企业变更名称为新乡荣祥纺织有限责任公司，新公司接收原企业的全部职工。2006年3月该公司经董事会决议，决定公司更名为现在名称，即河南荣祥纺织有限公司。陈兰枝、支爱玲、江建武等人为该公司发起人股东，陈兰枝、曹家民等人分别作为该公司行政科室代表、车间、印染综合办代表等身份参与职工代表大会。另经调取2007年1月至2009年12月陈兰枝、申晓群、张兆海等人社会保险资料，显示上述三人此期间均在被告荣祥公司参加基本养老保险。
经审理查明，原告与被告荣祥公司之间存在业务关系，自2006年至2007年12月原告陆续通过被告李兰聚向荣祥公司供应固色剂、柔软剂等化工产品，被告收货后分别由支爱玲、陈兰枝、曹家民、江建武等人出具收据，后原告陆续向被告荣祥公司开具发票，被告陆续通过银行汇兑等方式向原告付款。至2007年12月31日被告尚欠原告货款222475元未付。2009年10月经被告方张兆海、申晓群等人确认欠款事实属实。但该款至今未付。
另查明，原告与被告李兰聚签订有销售协议，约定，为开拓销售市场，共谋利益，原告为被告李兰聚提供自己生产的助剂产品供李兰聚使用销售，李兰聚必须以原告名义进行销售，做到及时结算，同时提取相应的利益；李兰聚对代为销售的货物三个月结算一次，对自身原因造成货款无法收回的，应及时向原告移交销售凭证，由原告向欠款单位主张权利，对不能收回的或造成损失的，李兰聚负有赔偿或连带责任。
另据被告提交的新乡市灯芯绒厂供应公司营业执照显示，该公司成立于2003年，法定代表人为陈兰枝。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。被告荣祥公司称其与原告不存在业务关系，张兆海、支爱玲、陈兰枝等人都不是其工作人员，公司购货是从新乡市灯芯绒厂供应公司购买的，因该主张与其工商登记资料及社保局所调取资料显示上述人员均为其股东及工作人员以及上述人员实际签收货物的事实不符，其提供的新乡市灯芯绒厂营业执照虽显示陈兰枝担任该厂法定代表人及该厂的企业法人资格，但不足以否认陈兰枝同时在荣祥公司任职及代表荣祥公司收取原告货物的事实，故本院对被告荣祥公司所主张的上述事实不予认定。
本院认为，原告由被告李兰聚代为向被告荣祥公司供应货物，被告荣祥公司陆续向原告支付货款，原告与被告荣祥公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告收货后应及时支付货款。因双方未签订书面买卖合同，对货款支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应该按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付“的规定，原告最后一次供货时间为2007年12月，被告至此时应向原告支付货款，其未及时支付，原告主张自2008年8月28日起由被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院对此予以支持。关于被告李兰聚，因其与原告签订的销售协议约定，李兰聚应与原告三个月结算一次，对自身原因造成货款无法收回的，应及时向原告移交销售凭证，由原告向欠款单位主张权利，对不能收回的或造成损失的，李兰聚负有赔偿或连带责任。本案原告已就被告荣祥公司欠款提起本案诉讼，欠款是否能够收回尚未最终确定，故对原告现要求被告李兰聚承担还款责任无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于是否应追加灯芯绒厂供应公司为共同被告，因如前所述，系被告与原告间存在买卖合同关系，至于被告与灯芯绒厂供应公司之间关系与本案无关，故对被告要求追加灯芯绒厂供应公司为共同被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告河南荣祥纺织有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告石家庄市环城生物化工厂货款222475元及利息（利息自2008年8月28日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行�期流动资金贷款利率计付）；
二、驳回原告石家庄市环城生物化工厂其他诉讼请求。
本案受理费4637元，由被告河南荣祥纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵 静
人民陪审员 董墨龙
二〇一四年六月十五日
代书 记员 赵 斌