wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初395号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码:91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：烟台润达农业科技股份有限公司，住所地栖霞市204国道48公里处民营工业园，统一社会信用代码：91370600661975462Y。
法定代表人：李某某，公司经理。
被告：李某某，男，1963年10月4日出生，汉族，住栖霞市。
被告：刘某某，女，1983年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告烟台润达农业科技股份有限公司、李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，被告烟台润达农业科技股份有限公司、李某某、刘某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称：1.判令被告偿还借款本金1400万元，利息328630.11元（计算至2018年1月12日）及自2018年1月13日至实际给付之日止的利息、逾期利息；2.确认原告对被告抵押的位于栖霞市桃村镇204国道南火车站北的房地产（房产证号:栖房权证栖城房字第××号、00××88号；土地证号：栖国用2015第2804**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；３.判令被告李某某、刘某某对上述债务承担连带清偿责任；４．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告烟台润达农业科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告烟台润达农业科技股份有限公司向原告借款1400万元，借款期限自2017年3月16日至2018年3月13日止，年利率为4.785%；被告烟台润达农业科技股份有限公司以其所有的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号、00××88号；土地证号：栖国用2015第2804**号）提供抵押担保，办理了抵押登记；被告李某某、刘某某以连带责任的保证方式为借款提供担保。原告依照合同约定发放借款1400万元，借款到期后被告未按合同约定还款，截止到2018年1月12日被告烟台润达农业科技股份有限公司尚欠原告借款本金1400万元，利息328630.11元。
被告烟台润达农业科技股份有限公司、李某某、刘某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日原告与被告烟台润达农业科技股份有限公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告烟台润达农业科技股份有限公司以其所有的位于栖霞市桃村镇烟青一级路南、桃村镇204国道南火车站北的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号、第××号；土地证号：栖国用（2015）第280435号]为其2015年3月20日至2018年3月19日期间与原告之间的主债权在最高额19**万元的范围内提供担保，并办理了抵押登记。2017年3月16日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，约定被告烟台润达农业科技股份有限公司向原告借款1400万元，借款期限自2017年3月16日至2018年3月13日止，借款利率为固定利率，即年利率为4.785%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的本金，自逾期之日起，按本合同约定的利息加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告李某某、刘某某签订《保证合同》，约定李某某、刘某某为烟台润达农业科技股份有限公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年3月16发放贷款1400万元给被告烟台润达农业科技股份有限公司，借款到期后，被告未按合同约定履行，至2018年1月12日尚欠借款本金1400万元，利息328630.11元。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告烟台润达农业科技股份有限公司、李某某、刘某某之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放借款后，被告烟台润达农业科技股份有限公司未按合同约定履行还款义务构成违约，应偿还原告借款本金1400万元，利息328630.11元及自2018年1月13日至实际给付之日止的利息、逾期利息。被告烟台润达农业科技股份有限公司以其位于栖霞市桃村镇烟青一级路南、桃村镇204国道南火车站北的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号、第××号；土地证号：栖国用（2015）第2804**号]抵押为借款担保，在栖霞市房产管理局办理了抵押登记,该抵押权自登记时设立，原告依法对被告抵押的房地产享有优先受偿权。被告李某某、刘某某作为借款的连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告烟台润达农业科技股份有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台润达农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元，利息328630.11元及自2018年1月13日至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告烟台润达农业科技股份有限公司抵押的位于栖霞市桃村镇烟青一级路南、桃村镇204国道南火车站北的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号、第××号；土地证号：栖国用（2015）第2804**号]以折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告李某某、刘某某对上述第一项承担连带清偿责任；被告李某某、刘某某清偿后可以向被告烟台润达农业科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107771.78元、申请费5000元，由被告烟台润达农业科技股份有限公司、李某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕秀娟
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 万香花
二〇一八年五月十一日
书 记 员 林春晓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1131号
罪犯张付华，男，汉族，1986年1月2日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二〇〇七年七月十六日作出（2007）师刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人张付华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金�民币30000元。刑期自2006年9月5日起至2023年9月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年8月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年1月26日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张付华在服刑改造期间确有悔改表现为由，可以减去有期徒刑十一个月，以立功表现为由，可以减去有期徒刑一个月，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张付华系数罪并罚，现刑罚执行已达九年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期自2017年2月4日止。罪犯张付华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，2015年2月该犯为阻止罪犯潘保柱预谋自杀提供重要线索，具有立功表现。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、罪犯潘保柱写给父母的信件、带班警察李党柱的《情况说明》、对罪犯潘保柱、张付华的《询问笔录》、立功表现奖励审批表等证据证实该犯确有悔改表现及立功表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张付华在服刑期间确有悔改表现及立功表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张付华减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月5日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀018执672号
申请执行人:路军建，男，1971年6月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇路家庄村。
被执行人：路明志，男，1969年10月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇路家庄村。
被执行人：秦雪霞，女，1967年8月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇路家庄村。
本院在执行路军建与路明志、秦雪霞附带民事赔偿纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016）冀0814刑初64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人路明志、秦雪霞返还申请人路军建吸收的存款40000元。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47b6b128-9d4a-4ccc-8625-a93001376dad&imgId=NDdiNmIxMjgtOWQ0YS00Y2NjLTg2MjUtYTkzMDAxMzc2ZGFkMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47b6b128-9d4a-4ccc-8625-a93001376dad&imgId=NDdiNmIxMjgtOWQ0YS00Y2NjLTg2MjUtYTkzMDAxMzc2ZGFkMS5qcGVn01lydyh01)审判员王秀海
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）冀018执672号	申请执行人:路军建，男，1971年6月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇路家庄村。	被执行人：路明志，男，1969年10月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇路家庄村。	被执行人：秦雪霞，女，1967年8月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇路家庄村。	本院在执行路军建与路明志、秦雪霞附带民事赔偿纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016）冀0814刑初64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人路明志、秦雪霞返还申请人路军建吸收的存款40000元。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员王秀海	二〇一八年七月二十四日	书记员  贾兰兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初561号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年2月7日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省长葛市。因本案于2016年6月20日被驻马店市公安局胡庙分局取保候审，同年9月20日被驿城区人民检察院取保候审，2016年10月24日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年5月19日15时30分许，被告人王某某在驻马店市驿城区解放路张西市场工地干活时，因怀疑被害人王某使用铁钎未归还，二人发生争执后相互厮打，王某某将王某脸部咬伤。经鉴定，王某右眼上睑皮肤缺损和耳廓创伤，损伤程度属轻伤二级。2016年6月17日，王某某与王某达成调解协议，王某某赔偿王某经济损失4.8万元，王某对王某某表示谅解。
另查明，案发后，被告人王某某主动到案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，王某某主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时可酌予考虑。鉴于本案社会矛盾已化解，被告人犯罪情节轻微，社会危害较小，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一六年十一月××日
书记员 张金灿
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初199号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人唐某，男，住河南淮滨县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年8月5日被刑事拘留，8月10日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人唐某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、刘文龙出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年6月1日，被告人唐某通过微信聊天认识被害人员某，并谎称自己是三门峡市政府移民办工作人员，以谈男女朋友为名取得被害人信任。2017年7月3日，被告人唐某谎称自己所在单位的账目被查出问题，急需十万元，还差一万元钱为由，向员某借钱。被害人员某出于对唐某的信任就用微信转账方式给被告人唐某转账一万元。之后，被告人唐某谎称自己病重，并将员某手机号码拉黑、微信删除。案发后，被告人唐某赔偿被害人员某一万元，并得到被害人员某谅解。
另查明，2017年8月5日，被告人唐某到信阳市淮滨县王家岗派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人唐某的供述；被害人员某陈述；侦查机关破案报告、归案经过；被害人员某收条及谅解书；河南省农村信用社开户资料信息及交易明细；被告人唐某与被害人员某微信记录；被害人员某辨认被告人唐某笔录；被告人唐某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐某诈骗罪名成立，应予支持。被告人唐某犯罪后，自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某已向被害人退赔，并取得谅解，可视为被告人唐某有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金5000元。
（被告人唐某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年六月十一日
书记员 赵倩
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00230号
原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。
法定代表人周军，该公司董事长。
委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人马宗亚，江苏理华律师事务所律师。
被告徐海娟。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立。
被告姚昌初。
被告姚立。
被告赵春梅。
原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司（以下简称扬建公司）诉被告徐海娟、扬州昊天服饰有限公司（以下简称昊天公司）、姚昌初、姚立、赵春梅小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告扬建公司委托代理人卞菊华、马宗亚到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬建公司诉称：2014年10月31日，原告与被告徐海娟签订借款合同，约定2014年11月5日起至2015年6月5日止，由原告向其出借70万元。同日，原告与被告昊天公司签订保证合同，约定对上述借款承担连带保证责任；被告姚立、赵春梅、姚昌初向原告出具保证承诺书，对上债务承担连带保证责任。原告与被告姚昌初签订最高额抵押合同，将被告姚昌初所有的位于扬州市扬子江南路369号13幢308室及其附属车库为上述债务抵押担保。后原告发放了70万元，约定还款日期为2015年6月5日。现借款已逾期，各被告均未还款。故请求判令：1、被告徐海娟立即偿还借款70万元及利息21346.52元（计算至2015年7月20日）、律师费36067元；2、被告昊天公司、姚昌初、姚立、赵春梅对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告姚昌初抵押的财产优先受偿。
各被告均未答辩。
经审理查明：2014年10月31日，原告与被告徐海娟签订借款合同，约定借款金额为70万元，期限自2014年11月5日至2015年6月5日，月利率13‰，按月结息。其中第13条约定，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮20%标准支付罚息，对应付利息计算复利，借款人承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。原告与被告昊天公司签订保证合同，约定由被告昊天公司对以上借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之日起两年。被告姚昌初、姚立、赵春梅向原告出具保证承诺书，自愿对以上借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本息、罚息、复利和为实现债权的费用等。原告与被告姚昌初签订最高额抵押合同，约定由被告姚昌初为被告徐海娟在2014年11月5日至2015年6月5日期间向原告最高额借款金额70万元范围内承担担保责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为被告姚昌初名下的位于扬州市扬子江南路369号依云城邦花园13幢308室、13幢-车库15，并于11月4日办理了抵押登记（他项权证号为扬房他证开字第20140035**号，债权数额80万元，第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司扬州城西支行）。11月6日，原告通过银行转账向被告徐海娟交付70万元。此后，被告徐海娟按月付息至2015年5月20日，本金未归还。
2016年2月22日，原告为本次诉讼向江苏理华律师事务所支付律师费36067元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、抵押合同、借款借据、保证合同、产权证等证据予以证明，因各被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同均不违反法律规定，应认定为合法有效，相关财产的抵押已办理了抵押物登记，抵押权人的抵押物权已依法设立。原告依约发放了借款70万元，被告徐海娟未能按期还本付息，其他被告未依约履行担保责任，均已构成违约，应负本案全部责任。原告的诉求符合合同的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。因本案抵押物先行抵押给他人，故应在第一顺位抵押权人实现抵押权后再实现本案抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海娟于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司借款本金70万元、借款利息4852.96元及其逾期利息（以本金70万元从2015年6月6日起按月利率13‰*1.2计算至实际给付之日止）、律师费36067元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州昊天服饰有限公司、姚昌初、姚立、赵春梅对上述第一项承担连带偿还义务，且在承担偿还责任后，有权向被告徐海娟追偿；
三、原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司有权对被告姚昌初名下的扬州市扬子江南路369号依云城邦花园13幢308室、13幢-车库15（他项权证号为扬房他证开字第20140035**号）采取拍卖、变卖等方式后所得价款，在中国建设银行股份有限公司扬州城西支行先行受偿后，在80万元范围内优先受偿。
案件受理费11374元、公告费600元，合计11974元，由各被告共同负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 潘 进
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执773-3号
申请执行人孟祥龙、苑丹丹
被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3682号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司的银行存款陆万壹仟伍佰伍拾柒元伍角伍分（61557.55元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹富新
二〇一八年六月一日
书记员 刘玉平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17148号
原告：刘玉岗，男，1970年3月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：赵恩福，男，1971年5月10日出生，汉族，住胶南市。
本院在审理原告刘玉岗诉被告赵恩福民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住。经本院释明后原告仍不能提供被告明确的送达地址，亦未在本院指定的期限内提供被告下落不明的证据并预交公告费。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，亦未在本院指定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘玉岗撤诉处理。
案件受理费431元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一七年二月七日
书记员 陈梦晓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1314号
罪犯付纪行。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一二年十一月五日作出（2012）烟福刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人付纪行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，附带民事赔偿525480.53元，刑期自2011年11月9日起至2024年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年11月9日起至2023年8月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年1个月8天，已兑现记功奖励二次次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯付纪行减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯付纪行在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯付纪行未履行附带民事赔偿义务。
上述事实有罪犯付纪行的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯付纪行在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯付纪行不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1314号罪犯付纪行。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一二年十一月五日作出（2012）烟福刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人付纪行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，附带民事赔偿525480.53元，刑期自2011年11月9日起至2024年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年11月9日起至2023年8月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年1个月8天，已兑现记功奖励二次次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯付纪行减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯付纪行在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯付纪行未履行附带民事赔偿义务。上述事实有罪犯付纪行的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯付纪行在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯付纪行不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5478号
原告：刘某。
被告：张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘某与被告张某甲离婚；2.婚生男孩张某丙，被告支付抚养费；3.婚后夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍于2015年1月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。由于双方婚前接触时间较短，婚后没有建立起夫妻感情。双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。
被告张某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份，证实原、被告双方于××××年××月××日结婚。
2、常住人口登记卡一份，证实双方于××××年××月××日生男孩张某乙，现跟随被告共同生活。
被告张某甲未到庭，放弃了其质证的权利。
经审查本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，并且各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。婚后双方因家庭琐事偶有矛盾发生。
本院认为，原告刘某与被告张某甲婚姻基础一般，婚后感情尚可，原告虽向本院主张双方夫妻感情已经破裂，但并未提出确实充分的证据予以证实，且双方育有一子，尚未满周岁，只要双方将生活重心转移到对孩子的抚养教育上，和好有望。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年十二月八日
书记员 关 峰
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初196号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李国营，男，1970年3月13日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2017年12月12日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人李国营犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人李国营到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年11月13日凌晨，被告人李国营驾驶电动车行至修武县五里源乡五里源村大街宋某经营的“森达通讯”手机店，乘该店无人之机，用螺丝刀将该店后门撬开，进入店内，将店内20部手机、1部华为平板电脑以及1台电脑主机、1台监控机盗走。经鉴定，被盗物品总价值27155元。案发后，被盗物品已追退宋某。该事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人李国营的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人李国营当庭供认不讳，并有公诉机关提交的:1.被害人宋某陈述，2017年11月13日，其位于五里源正大街路北的森达通讯OPPO专营店被盗25部手机、一台电脑主机、一台硬盘录像机以及一台华为平板电脑；2.证人肖某证言，2017年11月的一天，其见丈夫李国营拿回家20多部手机和两部平板电脑；3.被告人李国营供述，2017年11月的一天23时许，其一人骑车窜至五里源大街的一个手机店，从后门进入店内，盗窃了20多部手机、一台监控视频及一台电脑主机；4.现场勘验笔录及照片；5.被告人李国营辨认盗窃现场的笔录与照片；6.价格认定结论书；7.修武县公安局搜查笔录及扣押发还清单；8.户籍证明与到案证明等证据证实，且经庭审举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李国营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李国营归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗赃物已追退失主，可酌情从轻处罚。经调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年七月十九日
书记员 陈雅文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2138号
罪犯蔡光，男，1990年11月11日生，蒙古族，吉林省洮南市人，大学本科毕业，现在吉林省�春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年12月25日作出（2014）江刑初字第90号刑事判决，认定被告人蔡光犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯蔡光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，蔡光于2012年5月份在白山众诚泰兴能源有限公司任核算员，2013年7月被任命为该公司站长兼核算员，在任职期间利用职务便利，从2013年3月至2014年8月期间，多次侵吞公司售油款共计656628.57元，用于个人花销。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加电剪子岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币645元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产�动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月平均消费较高，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡光减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00382号
原告刘X，女，（……略）。
委托代理人梁勇，陕西南星律师事务所律师。
被告郭XX，男，（……略）。
本院在审理刘X与郭XX离婚纠纷一案中，原告刘X经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘X负担。
审判员 陈德强
二〇一四年四月十六日
书记员 范建锋
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初63号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人马德宝，男，1990年7月25日出生于山东省成武县，汉族，无文化，农民，住成武县。2012年7月12日因犯盗窃罪被成武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元；2013年6月6日因犯盗窃罪被成武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，撤销缓刑，执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年9月22日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人马德宝犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金�县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人马德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
1、2016年7月24日，被告人马德宝伙同他人驾驶摩托车窜至金乡县马庙镇田楼村被害人田某院内，盗窃田某电动三轮车一辆。
2、2016年8月16日15时许，被告人马德宝伙同他人驾驶摩托车窜至金乡县马庙镇岗子村张庄，盗窃被害人张某3放在家门口的电动四轮车一辆，后驾驶盗窃车辆逃离至马庙镇尹庄村西北处的万福河堤上时被附近村民截获。经鉴定，被盗四轮电动车价值人民币6300元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马德宝的供述与辩解，被害人田文东等人的陈述，证人张某1等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，抓获经过等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人马德宝以非法占有为目的，秘密窃�他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人马德宝在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人马德宝对起诉书指控的罪名无异议，辩称其没有参与第一起犯罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月16日15时许，被告人马德宝伙同他人驾驶摩托车窜至金乡县马庙镇岗子村张庄，盗窃被害人张某3放在家门口的电动四轮车一辆，后驾驶盗窃车辆逃离至马庙镇尹庄村西北处万福河堤上时被附近村民截获。经鉴定，被盗四轮电动车价值人民币6300元。
另查明，案发后，被告人马德宝所盗电动四轮车已被追回并返还被害人张某3。
上述事实，被告人马德宝在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人马德宝的户籍证明、金乡县公安局扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、办案说明、马德宝指认现场照片、被盗电动车照片、监控视频截图、购买收据、领条、山东省成武县人民法院（2012）成刑初字第89号、（2013）成刑初字第71号刑事判决书，证人张某1、张某2的证言及辨认笔录，被害人张某3的陈述，被告人马德宝的供述，金乡县价格认证中心出具的宁金乡价鉴字（2016）19号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、金乡县公安局马庙派出所制作勘查号K3708284600002016080001号现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控的第一起犯罪，被告人马德宝在侦查机关及当庭均否认参与了该次犯罪。对于该起指控，公诉机关提供了被害人田某的陈述及辨认笔录、田学文的辨认笔录、金乡县公安局调取的2016年7月24日马庙镇田楼村监控录像及视频截图予以证实被告人马�宝参与该起盗窃犯罪。通过核对2016年7月24日马庙镇田楼村监控录像及视频截图，嫌疑人驾驶的摩托车没有牌照，照片比较模糊，且从照片上看不清坐在摩托车后座及驾驶盗窃被害人田某的三轮车车内的人的面部特征，不能证实驾驶盗窃的田某的三轮车逃跑的嫌疑人就是被告人马德宝。综上，本院认为，目前没有直接证据能够证实被告人马德宝参与了该次犯罪，间接证据亦不能排除合理怀疑，被告人的相关辩解予以采纳，公诉机关指控被告人马德宝参与该次犯罪的事实不清，证据不足，依法不能认定。
本院认为，被告人马德宝伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马德宝在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马德宝当庭自愿认罪，且所盗物品已被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人马德宝的犯罪情节、性质及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马德宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月16日止；罚金已缴纳二千四百元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛�伟
代理审判员 靳 慧 云
人民陪审员 何 秀 菊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 佩 佩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2412号
上诉人（原审被告）：刘德重，男，1989年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：谢俊慧，男，1968年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：赵勇，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
上诉人刘德重因与被上诉人谢俊慧劳务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德重上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，一审判决依据的欠条是上诉人代表济宁布瑞滋环保设备有限责任公司的职务行为，并非上诉人个人行为。被上诉人与案外人济宁布瑞滋环保设备有限责任公司于2015年7月3日签订《中央新风系统安装合同》。约定由被上诉人安装队负责对泰安糖果网咖十台C**-1700商用静音新风机施工，合同总价2万元，合同签订后支付被上诉人1万元，主机、管道安装完毕后支付8000元，主机调试完毕。验收合格支付2000元。该合同由济宁布瑞滋环保设备有限责任公司盖章，并由上诉人代表公司在合同上签字，欠条是上诉人代表公司出具的，被上诉人施工的工程亦未按约定全部完成。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
谢俊慧答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人所签欠条是上诉人个人所签，并未注明公司，也未盖公司公章，被上诉人实际是与上诉人个人工作，欠条是上诉人欠被上诉人工资的事实。
谢俊慧一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付劳务报酬8000元及利息（自欠款之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月，原告谢俊慧跟随被告刘德重安装新风工程，被告仅向原告支付部分工资，下欠工资8000元未付。2016年3月5日被告刘德重向原告谢俊慧出具欠条一份，内容为：欠条今欠谢俊慧安装新风工资款捌仟元整小写8000.00元欠款人刘德重2016年3月5日。后经原告多次催要，被告刘德重一直未付，原告谢俊慧诉至本院。
一审法院认为，债务应当清偿。被告刘德重欠原告谢俊慧工资8000元，事实清楚，有其向原告出具的欠条为证。原告谢俊慧要求被告刘德重归还欠款8000元并自欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘德重于本判决生效后十日内偿还所欠原告谢俊慧工资款8000元及利息（自2016年3月5日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德重承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为,公民的合法权益受法律保护，上诉人于2016年3月5日向被上诉人出具欠条一份，载明：“今欠谢俊慧安装新风工资款捌仟元整”，欠款事实清楚，证据确实充分，上诉人应当按照欠条载明的欠款数额偿还被上诉人欠款。上诉人称其签字代表的公司，系职务行为，但欠条中并未注明公司字样，亦无公司盖章，故一审判令上诉人偿还欠款符合法律规定。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费50元，由上诉人刘德重负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年七月十九日
书记员 李梦琦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1739号
罪犯戴常胜，男，1977年9月9日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年6月20日作出（2012）龙新刑初字第386号刑事判决，以被告人戴常胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币30000元，责令被告人戴常胜退赔失主经济损失人民币50606元。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第362号刑事裁定，减去罪犯戴常胜有期徒刑十个月（刑期至2017年2月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴常胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年被评定为监狱改造积极分子。2015年1月至2016年5月考核达标累计12分。本次减刑前已缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯戴常胜住所地县民政局、镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯戴常胜家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戴常胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯戴常胜减去有期徒刑六个月，刑期自2011年12月9日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4899号
原告：农安县阳光物业有限责任公司
法定代表人：李清泉，经理
委托代理人：王婷婷，系原告单位职员。
被告：窦春花，女，1970年2月12日生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县阳光物业有限责任公司诉被告窦春花物业服务合同纠纷一案中，原告农安县阳光物业有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李亚楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1756号
原告李锦容，男，汉族，1962年11月26日出生，住址广东省深圳市。
委托代理人李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。
被告郭桦（曾用名郭桦娥），女，汉族，1968年8月4日出生，住址广东省深圳市9。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，因被告向原告提出借款，2013年10月，原告通过现金和转账方式陆续向被告支付了借款38万元整。2014年4月30日，被告写下借条确认收到原告支付的38万元，并承诺于2014年10月31日还清。但还款期限届满后，被告并未按合同约定向原告偿还欠款。原告多次催告，被告仍拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的利益。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金38万元。2、被告向原告支付逾期利息（以38万元为基数，按年利率6%自2014年11月1日起计算至清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年10月4日，原告向被告转账20万元。同日，原告账户卡取10万元。2014年4月30日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告38万元，并承诺于2014年10月31日归还。庭审中，原告称其于2013年10月4日向被告转账20万元，并于当日取款10万元，连同自有资金8万元交付给被告，基于朋友间的信任，原告没有让被告出具借条，因被告迟迟不还款才于2014年4月30日才让被告出具借条。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款38万元，有转账记录、取款记录、《借条》和当事人的陈述等为证，足以采信。被告未按期还款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金38万元及按年利率6%自逾期之日（2014年11月1日）起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桦应于本判决书生效之日起十日内向原告李锦容偿还借款本金38万元；
二、被告郭桦应于本判决书生效之日起十日内向原告李锦容支付逾期利息（以38万元为基数，按年利率6%自2014年11月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费7399元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李心宜(代)
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二金初字第00033号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，系博爱县农村信用合作联社理事长。
委托代理人魏昌，系博爱县农村信用合作联社职工。
被告王焦生，男，1973年11月11日出生，汉族。
被告范建民，男，1977年4月19日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）与被告王焦生、范建民借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告博爱联社委托代理人魏昌到庭参加诉讼，被告王焦生、范建民经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年7月23日，被告王焦生以购买煤炭为由向博爱联社下属的营业部借款40000元，双方约定借款期限至2013年7月20日，还款方式：按月结息，到期还款，月利率11.49‰，逾期利率为17.235‰；被告范建民为该借款提供连带保证责任。被告王焦生借款后，未按约定还款。据此，原告请求判令：被告王焦生立即偿还借款40000元、利息1387.8元，并按合同约定支付逾期利息；被告范建民承担连带清偿责任。
被告王焦生、范建民未答辩。
原告博爱联社为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的借款合同、保证合同、借款借据的凭证、二被告的身份证复印件。被告王焦生、范建民未向本院提供证据材料。对原告提供的上述证据，被告王焦生、范建民未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审、依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月23日，被告王焦生以购煤炭为由向博爱联社下属的营业部借款40000元，双方约定借款期限至2013年7月20日，月利率11.49‰，逾期月利率为17.235‰；被告范建民为该借款提供连带保证责任。被告王焦生借款后支付了2013年4月30日前的利息，剩余利息及本金未付，被告范建民也未代为还款。
本院认为：原告博爱联社与被告王焦生、范建民之间借款及保证担保合同成立并合法有效。被告王焦生借款后未按约定偿付借款本息以及被告范建民未履行代偿责任均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告王焦生偿付借款本息以及要求被告范建民承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王焦生应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款40000元及利息（自2013年5月1日至2013年7月20日按月利率11.49‰计算；自2013年7月21日起至本判决确定还款之日止，按月利率17.235‰支付逾期利息）。
二、被告范建民对上述借款本息承担连带清偿责任；被告范建民在承担连带保证责任后，有权向被告王焦生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王焦生、范建民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 程祥炎
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 雅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2941号
申请执行人罗远良，男，1966年1月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人尤志、许烨（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人许柏明，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人罗远良与被执行人许柏明民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月10日作出（2015）思明初字第10995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元及利息747333.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员邱福香执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2941号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行初字第58号
原告项岩金。
被告温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
委托代理人林志数。
原告项岩金诉被告温州市人民政府不履行法定职责一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告项岩金、被告温州市人民政府的委托代理人林志数出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项岩金诉称：原告是桥北村农业户口的定销户人员，虽然丧失了土地承包权，但仍是桥北村经济合作社成员，依法享有社员的一切待遇和权利。桥北村村民代表大会有关分配土地征收返回安置住房指标的决议剥夺了原告依法享有相应份额的权利。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条的规定，村经济合作社社员合法权益受到侵害的，各级人民政府应当依法处理。龙湾区人民政府没有对桥北村违法分配土地征收返回安置住房指标进行依法监督、处理，致使原告合法权益受严重侵害。原告向被告申请行政复议，被告认为有关土地补偿费、住宅用房安置指标的分配不是被申请人龙湾区人民政府的法定职责而驳回原告的复议申请不当。原告不服该复议决定，曾以龙湾区人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤回起诉。被告应依法履行领导、监管职责，纠正下级政府的错误行为。被告同样具有《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条规定的职责。故请求被告履行《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条规定的法定职责，采取补救措施拨出住宅用房安置指标25平方米给原告。
原告在举证期限内向本院提供的证据及依据有：1、行政复议决定书（温政行复（2012）100号），以证明被告作出行政复议决定；2、桥北村村民代表会议决议书，以证明该决议书内容违法；3、浙江省高级人民法院（2009）浙民申字第272号民事裁定书，以证明原告申请解决的相同待遇问题至今未解决；4、温州市龙湾区人民政府关于项岩金要求解决定销户历史遗留问题的答复，以证明龙湾区人民政府对原告作出相关答复；5、常住人口登记卡，以证明原告系农业家庭户；6、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第四条、第二十条、《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《国土资源部关于贯彻执行〈土地管理法〉和〈土地管理法实施条例〉若干问题的意见》、《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地承包法〉办法》、《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》、《关于解决农村定销户问题的若干意见》（温农领办（2004）2号）。
被告温州市人民政府辩称：2012年10月5日，原告向龙湾区人民政府邮寄信件，要求其拨给包括原告在内的桥北村定销户住宅用房指标2200平方米。同年12月11日，原告向被告申请行政复议，请求责令龙湾区人民政府履行拨给原告村集体土地征收后返回“三产”分配住宅用房指标人均25平方米及集体土地征收后人均0.42亩的经济补偿份额。2013年3月11日，被告作出温政行复（2012）100号行政复议决定，驳回原告的复议申请。原告现起诉要求被告履行《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条规定的法定职责，但其未曾向被告提出要求履行职责的申请，不符合法定条件。请求驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提供了行政复议申请书，以证明原告曾向被告提出行政复议申请而非要求履行法定职责的申请。
经庭审质证，原告对被告提供的行政复议申请书的真实性没有异议，认为该申请书可以证明其已向被告提出要求履行涉案法定职责的申请。被告认为原告提供的证据材料均不能证明其已向被告提出要求履行涉案法定职责的申请。本院认为，被告提供的行政复议申请书以及原告提供的行政复议决定书内容真实，可以证明原告向被告申请行政复议、被告作出行政复议决定的事实经过，应予以采信。原告提供的其他证据材料与其是否已向被告提出要求履行法定职责的申请无关，本院不予审查认定。
根据上述予以采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2012年12月11日，原告项岩金向被告温州市人民政府提出行政复议申请，请求责令被申请人龙湾区人民政府履行拨给项岩金村集体土地征收后返回“三产”分配住宅用房指标人均25平方米份额及集体土地征收人均0.42亩经济补偿的法定职责。2013年3月11日，被告作出温政行复（2012）100号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，于2013年4月1日以龙湾区人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤回起诉，本院于2013年5月27日作出（2013）浙温行初字第21号行政裁定准予其撤回起诉。2013年8月23日，原告向本院提起本案诉讼，请求责令被告履行《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条规定的法定职责，采取补救措施拨出住宅用房安置指标25平方米给原告。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，被告提供的行政复议申请书仅表明原告项岩金曾向被告申请行政复议，而并不能证明其向被告提出要求履行涉案法定职责的申请。原告没有证据证明其已向被告提出要求履行涉案法定职责的申请，就直接向人民法院提起行政诉讼要求判令被告履行涉案法定职责，不符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告项岩金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 林海霞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 叶 恒
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1977号
原告：黄某某，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：陈某某，男，1983年7月18日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：张某某，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社。住所地：河南省新乡市延津县王楼乡西陈村。
法定代表人：陈某某。
原告黄某某与被告张某某、陈某某、延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年7月11日，原告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄某某撤诉处理。
案件受理费922元，减半收取计461元，由原告黄某某负担。
审 判 长 冯丽利
人民陪审员 赵天利
人民陪审员 李红芹
二〇一八年七月十一日
书 记 员 随秋英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35796号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张静业，男，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张静业信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,276.11元。原告诉称,被告张静业系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,276.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1079号
原告：郝应林，现住靖宇县。
被告：马秀萍，现住靖宇县。
郝应林与马秀萍确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郝应林于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝应林撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元。
审判员 刘 磊
二〇一七年十一月八日
书记员 杜明昱
--1--
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初1079号原告：郝应林，现住靖宇县。被告：马秀萍，现住靖宇县。郝应林与马秀萍确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郝应林于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝应林撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元。审判员 刘 磊二〇一七年十一月八日书记员 杜明昱—1—
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
负责人唐贵，系该行行长。
机构代码：68150803-6。
委托代理人应一平，系该行职工。
被告张虹雨，男，汉族，生于1966年9月9日，民乐县南丰乡张连庄村人，农民，现住山丹军马三场原航校农场院内。身份证号：6222231966********。（缺席）
被告张明禄，男，汉族，生于1971年7月15日，民乐县南丰乡张连庄村人，农民，住该村。身份证号：6222231971********。（缺席）
被告张大满，男，汉族，生于1976年1月25日，民乐县南丰乡张连庄村人，农民，住该村。身份证号：6222231976********。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告张虹雨、张明禄、张大满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张虹雨、张明禄、张大满经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告张虹雨、张明禄、张大满自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任；任一成员以其他成员为保证人，在3万元额度内向原告借款用于农业生产经营活动。2013年4月10日，被告张虹雨与原告签订了《小额联保借款合同》一份，被告张虹雨向原告借款3万元，用于农业经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告张虹雨放款3万元，被告按期偿还了利息，借款本金到期后，被告张虹雨未按约还款，现贷款已逾期。原告起诉要求：1、要求被告张虹雨还清贷款本金29996.66元，止2015年1月8日的利息及罚息5476.01元；2、要求被告偿还以上贷款本金实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清之日止；3、要求被告张明禄、张大满承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告主张算至2015年4月1日的利息及罚息7998.07元，要求被告偿还借款本金、利息及罚息共计37994.73元。
被告张虹、张明禄、张大满经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月10日，被告张虹雨、张明禄、张大满自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定自2013年4月10日至2015年4月10日止，联保小组任一成员以其他成员为保证人，在3万元额度内向原告借款，相互提供连带责任担保，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。2013年4月10日，被告张虹雨与原告签订了《小额联保借款合同》一份，向原告借款3万元，用于农业经营活动。借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告张虹雨放款30000元，借款后被告张虹雨偿还了至2014年3月10日的借款本金3.34元，下欠本金29996.66元被告张虹雨一直未偿还，现贷款已逾期。截至2015年4月1日，被告张虹雨共欠原告借款本息37994.73元。
上述事实由原告提举的小额贷款联保协议书一份，小额联保借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，张虹雨贷款利息以及罚息明细表一张及原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告张虹雨、张明禄、张大满与原告签订的《小额贷款联保协议》是双方真实意思表示，属有效协议。在协议约定的期间内，被告张虹雨向原告借款3万元，并约定了借款期限及利息等，由被告张虹雨与原告签订的《小额联保借款合同》予以证实。截至2015年4月1日，被告张虹雨共欠原告借款本金、利息及罚息37994.73元，被告张虹雨应予偿还。根据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议》，被告张明禄、张大满应对被告张虹雨的借款本息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张虹雨、张明禄、张大满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虹雨偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金29996.66元，至2015年4月1日的利息及罚息7998.07元，共计37994.73元，限于判决生效后立即付清；
被告张明禄、张大满对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告张虹雨、张明禄、张大满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一五年四月一日
书记员 白长军
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期限为二年。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1426号
原告豆军友，男，汉族，1967年4月21日生。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司，统一社会信用代码：410822000005448。
法定代表人韩合利，经理。
原告豆军友诉被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员王云峰独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告豆军友及其委托代理人刘利害到庭参加了诉讼，被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告豆军友诉称：2014年8月22日至2014年11月4日，被告称其缺少资金，分四次共向原告借款150000元，原告将钱借给被告后，被告给原告书写四份借条，后经原告催要，被告未还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款150000元并承担利息损失（从2016年6月1日起至确定偿还之日止按照年利率6%计付利息）；2、诉讼费由被告负担。
被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司未答辩。
原告豆军友向本院提交的证据材料有：借据四份、保全费单据一份，证明被告欠款及保全费用。
被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料真实反映了被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司借款的事实，本院予以采信。
被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司未向本院提交的证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月20日、9月22日、10月22日、11月4日被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司在原告豆军友处借款30000元、20000元、80000元、20000元，并给原告豆军友出具了借据，载明了借款数额及日期。后被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司未还借款。
原告豆军友于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，用去保全费1270元。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司向原告豆军友借款，应当如约偿还。因原、被告未约定借款利息，也未约定借款期限，利息计算应以同期中国人民银行同期贷款利率计，由2016年6月1日始。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司须在本判决生效之日起十日内偿还原告豆军友借款150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，由2016年6月1日起至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告豆军友的其他诉讼请求。
案件受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 董雯雯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8550号
原告金某，女。
被告大连冠誉食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇棠梨村。
原告金某与被告大连冠誉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼。被告大连冠誉食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年原告经人介绍到被告单位工作，任聘促销员，每天工资为120元，被告单位尚欠原告工资2，280元，原告多次向被告索要该工资款，被告至今未支付，且未与原告签订劳动合同，为此原告离职。为了维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付自2015年9月9日至9月27日的拖欠工资2，280元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年9月9日由被告单位�工朱某某招聘到被告处工作，工作地点为西安路沃尔玛店，从事促销员工作，日工资为120元，至2015年9月27日离开。
又查明，原告因与被告发生争议向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理申请决定。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、短信记录及当事人陈述、本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应确定为追索劳动报酬纠纷。首先，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证和记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工�证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。在本案中，原告主张其是由被告员工朱某某招聘到被告处工作。根据庭审查明的事实，与原告同样系由朱某某招聘到被告处工作的人员还有杨某某、姜某甲、姜某甲乙，均为促销员，而杨某某、姜某甲、姜某甲乙也起诉被告要求给付拖欠的工资，且朱某某也起诉被告要求给付拖欠的工资。因此，综合考量该案的实际情况，可以认定原、被告之间形成事实劳动关系。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告已履行了举证责任，而被告未出庭应诉，亦未提供答辩意见，应视为被告放弃自己抗辩的权利，因此，因被告未提供工资报酬的具体数额，对于原告主张被告支付其自2015年9月9日至9月27日的工资报酬2，280元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连冠誉食品有限公司支付原告金某工资2，280元。逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王志东
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 旭
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2043号
原告刘某某，女，1990年12月12日出生。
委托代理人康某某，河南星光律师事务所律师。
委托代理人刘某某，河南星光律师事务所实习律师。
被告李某，男，1987年1月6日出生，汉族。
委托代理人韩某，巩义市第十法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人康某某、被告李某及其委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2012年3月26日登记结婚，2013年6月23日生育一女李某甲。婚后，被告将自己的工资交给其母亲掌管。从原告生育李某甲起，被告便对原告及孩子不管不问，原告不但要工作还要照顾孩子生活。即使如此，被告还经常殴打原告。经多次调解双方关系仍无改善。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、安置房屋归原告所有。诉讼过程中，原告将诉讼请求第三项变更为位于巩义市站街镇庐苑社区3号楼东单元12层中户的安置房屋一套归原告和女儿李某甲所有。
被告李某辩称：原、被告双方感情尚好，夫妻感情尚未破裂。婚生女李某甲从出生至今一直由被告父母抚养。原告要求房屋归其所有缺乏事实根据和法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，原、被告经人介绍认识。2012年3月26日双方登记结婚。于2013年6月23日生育一女李某甲。原、被告婚前感情不错。婚后双方因分配安置房屋的问题产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，引起原告诉讼。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，共同育有一女，也建立了一定的夫妻感情。作为夫妻，双方应充分认识到组成家庭来之不易，应倍加珍惜，轻易离婚，对孩子的健康成长会产生不利影响。虽然双方因生活琐事产生过矛盾，但这并非夫妻之间实质性的矛盾。只要原、被告在以后的共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好可能。综上，原、被告之间的感情并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一五年七月二十日
书记员 孟令娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1051号
原告范同成，男，1938年4月13日出生，汉族，孝感市人，住汉川市。
委托代理人易华平，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孝感市孝南区车站街道办事处。住所地：孝南区和平街**号。
法定代表人胡其欢，男，该办事处主任。
委托代理人陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告范同成与被告孝感市孝南区车站街道办事处建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员肖应友担任审判长，人民陪审员程思、吴桂清参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告范同成及其委托代理人易华平、被告孝感市孝南区车站街道办事处的委托代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范同成诉称，1996年9月4日，董长华与孝感市孝南区车站街农村合作基金会（以下简称农基会）签订了一份《借款合同书》，当时农基会要求董长华提供担保。之前同年9月2日，范新华将原告范同成的房屋抵押给了农基会，办理了他项权利登记（证号为000044）。农基会被撤销后，被告承接了原农基会的权利义务。现在这一房屋抵押权在法律上早已经消失了，理由如下：一、当时办理的第000044号房屋他项权证上明确记载此抵押权的权利存续期间是从1996年9月2日到1997年9月2日。也就是说，在这一年之内如果被告不采取法律手段实现这一抵押权利的话，那么这项权利在一年之后就会自然失效。现在我们查看档案可以清楚的发现，直到1999年6月9日被告才向孝南区人民法院起诉借款人董长华和范新华。二、当时债权人在起诉时并没有起诉担保人范同成，按照法律规定债权人起诉应当是将债务人和担保人一起起诉的，这也从另一方面证实了被告也认可了抵押权消失的事实。三、从（1999）孝南民初字第042号民事调解书可以看出，当时的当事人并不包括原告范同成在内。既然债务人和债权人已经达成了还款的调解协议，而且在这份调解协议中原告范同成也不承担任何义务，这也说明范同成的房产不应该继续抵押给债权人。综上所述，被告在房管部门登记的这一项抵押权早已经失效，但是由于种种原因还一直登记在原告的房屋登记簿上面，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告对原告房屋（登记他项权证号为000044）设定的抵押权无效；判令被告承担本案诉讼费用。
原告范同成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份信息。
证据二、房屋抵押登记薄，证明原告的房屋现在还是处于登记抵押状态。
证据三、之前被告的起诉状、调解协议书，证明当年被告并没有起诉原告，原告也没有参与签订调解协议书。
被告孝感市孝南区车站街道办事处辩称，1、本案的房屋抵押登记行为是具体行政行为，主张变更登记应提起行政诉讼，要消除原告房屋的抵押登记信息，被告无法更改，需房屋主管部门行使。2、本案抵押合同的当事人不是答辩人，被告应是董长华，不是答辩人。3、原告起诉无事实依据，本案不属于合同无效的情形，当年房产局是根据原告提交的信息办理的登记，原告起诉说抵押权消失没有依据。综上，原告应提起行政诉讼，本诉讼也没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孝感市孝南区车站街道办事处未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孝感市孝南区车站街道办事处对原告范同成提交的证据一无异议，对该证据本院予以采信。
被告孝感市孝南区车站街道办事处对原告范同成提交的证据二、三的真实性无异议，但认为不能证明抵押权无效。
对上述有争议的证据，本院认为，原告范同成提交的证据二、三因被告对其真实性无异议，能够作为本院认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，1996年9月4日，董长华以原告范同成座落于孝南区车站街四组1幢101号房作抵押，向原农基会借款55000元，该房屋于同年9月2日在房产管理部门办理了抵押登记，他项权证（证号为000044）载明权利存续期限为1996年9月2日至1997年9月2日。因董长华未履行还款义务，农基会于1996年6月提起诉讼，要求债务人偿还借款，诉讼中债权人与债务人达成了调解协议，但至今债务人仍未清偿完债务。农基会被撤销后，被告孝感市孝南区车站街道办事处承接了其权利及义务。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案中，因债务人未履行还款义务，原农基会依法提起了诉讼，其债权被人民法院确认，现债务人仍未清偿债务，故被告感市孝南区车站街道办事处享有的抵押权依法没有消灭。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第一款亦规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期限，对担保物权的存续不具有法律效力”，故原告范同成关于被告未在登记权利期限内实现担保物权，导致抵押权自然消灭的主张于法相悖。综上所述，被告对涉案房屋的抵押权自登记时设立，因债权存在而没有消灭。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孝感市孝南区车站街道办事处对原告范同成座落于孝感市孝南区车站街四组1幢101号房屋（登记他项权证号为000044）设定的抵押权有效。
本案诉讼费100元，由原告范同成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 程 思
人民陪审员 吴桂清
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2599号
申请执行人刘建新与被执行人蓝丽华、陈连翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）丽莲商初字第1693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘建新于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000元及利息，申请执行人未受偿人民币1000000元及利息。现因被执行人被查封的汽车一时无法找到处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行�产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2599号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 毛昕昕
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 雷海兵
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执保31号
申请人：宋君，男，60岁。
被申请人：王佳忠，男，43岁。
宋君与王佳忠民间借贷纠纷一案中，本院依据(2018）黑0522民初229号民事裁定书，依法冻结被申请人王佳忠在友谊农村商业银行股份有限公司账户内工资173875.00元；依法查封宋君所有的坐落于友谊县友谊镇站前街农场劳服综合楼1层1号、建筑面积62.50平方米房屋一处。现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仁海
二〇一八年四月二日
书记员 刘朋飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1369号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司。
法定代表人：张文革,经理。
被告：郑鹏双。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告郑鹏双借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，本院依据原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉材料，原告也未再提供被告的身份信息，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，应属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田平
二〇一六年十二月十二日
书记员 李伟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初855号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周建文，男，于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宁明县。2012年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（2012年7月25日刑满释放）；2014年12月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（2015年1月27日刑满释放）；2015年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（2015年10月28日刑满释放）。2016年4月17因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]796号起诉书指控被告人周建文犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人周建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日10时15分许，被告人周建文在佛山市禅城区澜石深村菜市场内，趁被害人李某不备，盗窃其婴儿车把手所挂布袋内价值人民币1627元的华为荣耀7PLK-
UL00型手机一部和黑色钥匙包一个（内有人民币55元）一个，得手后被人赃并获。
破案后，上述起获的赃款赃物由公安机关发还给被害人李某。
上述事实，被告人周建文在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，证人余某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人周建文的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建文曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币1682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周建文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；赃款赃物已发还给被害人，可对被告人周建文酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周建文有期徒刑一年三个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周建文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年12月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年八月八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终143号
抗诉机关（原公诉机关）山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荆路雯，曾用名荆秀兰、荆璐，女，1977年8月1日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化，淄博某商贸有限公司法定代表人，住桓台县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日、2016年2月16日、2017年2月14日分别被取保候审，2017年5月17日被逮捕。
辩护人ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人荆路雯犯合同诈骗罪一案，于二○一七年五月十七日作出（2016）鲁0321刑初212号刑事判决，以骗取贷款罪判处被告人荆路雯有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，桓台县人民检察院提起抗诉，原审被告人荆路雯提出上诉。本院于2017年6月16日立案,淄博市人民检察院于2017年6月17日至同年9月16日阅卷审查。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派检察员李志强、崔保雷出庭履行职务，上诉人荆路雯及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。期间，经山东省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定，被告人荆路雯系淄博某商贸有限公司法定代表人。2013年2月份，被告人荆路雯提供虚假的购销合同、应收账款等资料，以淄博某商贸有限公司的名义与齐商银行小企业金融服务中心签订借款合同，同时与山东某担保有限公司签订保证合同，由山东某投资担保有限公司对该借款提供连带责任保证，骗取齐商银行小企业金融服务中心贷款500万元用于偿还其公司及个人债务，贷款到期后，因被告人荆路雯及其公司无力偿还债务，致使担保人山东某担保有限公司偿还贷款本金、利息及代为支付的履约保证金共计4287940.14元。
原审判决认定上述事实的证据有证人李某某、薛某、裴某、田某、李某、董某等人的证言，借款合同、保证合同、贷款担保保证金合同、终止合同通知书、债权转让协议书、齐商银行记账凭证、贷款还款计息单、账户查询明细等书证，手印鉴定书等鉴定意见，被告人荆路雯的供述和辩解等。
原审法院认为，公诉机关提交的证据不足以证实被告人荆路雯贷款时已经无偿还贷款的能力，指控被告人荆路雯犯合同诈骗罪证据不足。但被告人荆路雯为获取银行贷款，采用伪造购销合同、应收账款等欺骗手段，骗取银行贷款500万元，其行为构成骗取贷款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，以骗取贷款罪判处被告人荆路雯有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，桓台县人民检察院以“荆路雯贷款时已经无偿还贷款的能力，且获取贷款后逃跑，主观上具有非法占有目的，客观上采取欺骗手段骗取担保公司担保，应构成合同诈骗罪，原审判决认定事实错误、适用法律不当、量刑畸轻”为由提起抗诉。原审被告人荆路雯以“属于借款担保合同纠纷，客观上也没给银行造成损失，不构成骗取贷款罪”为由，提出上诉。辩护人所提辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于抗诉机关所提抗诉理由，经查，上诉人荆路雯在申请银行贷款及签订担保合同时提供虚假的购销合同、应收账款等材料，系采取欺骗手段取得银行贷款。区分合同诈骗罪与骗取贷款罪的主要标准是看上诉人荆路雯主观上是否具有非法占有目的。上诉人荆路雯案发前确实负有大额债务，但向齐商银行申请贷款时，荆路雯及其丈夫田茂峰、淄博某商贸有限公司的部分房屋、土地、车辆等财产未被抵押或查封，现有证据认定上诉人荆路雯明知没有归还能力而骗取资金的证据不充分。上诉人荆路雯贷款后因涉及其他债务纠纷躲避到青岛而推定荆路雯主观上具有非法占有目的的证据不足，其不构成合同诈骗罪。故抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人荆路雯及其辩护人所提上诉理由和相关辩护意见，经查，上诉人荆路雯在向齐商银行申请贷款时提供虚假的购销合同、应收账款等资料，取得银行贷款500万元，后没有及时履行还款义务，由担保人山东某担保有限公司代其偿还贷款本息。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条第（一）项“以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在一百万元以上的”应予立案追究的规定，本案中上诉人荆路雯采取欺骗手段取得银行贷款金额高达500万元，其行为构成骗取贷款罪。故上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人荆路雯以欺骗手段取得银行贷款500万元，情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 张玉杰
审 判 员 赵 磊
二〇一八年一月二日
法官助理 张增娇
书 记 员 秦 江
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初457号
原告：杨永华，男，汉族，1957年1月14日生，住重庆市巫山县。
被告：李孟锦，男，汉族，1978年3月21日生，住重庆市巫山县。
原告杨永华与被告李孟锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨永华撤回起诉处理。
审判员 刘晓春
二〇一七年二月八日
书记员 刘发仁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终466号
上诉人（原审被告）：广州机智云物联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路陶庄5号802房。
法定代表人：黄锡雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛海尔智能家电科技有限公司，住所地山东省青岛市海尔路1号海尔工业园J座3楼。
法定代表人：梁海山，董事长。
上诉人广州机智云物联网科技有限公司因与被上诉人青岛海尔智能家电科技有限公司技术合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初140-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
广州机智云物联网科技有限公司上诉称,当事人双方签订的《技术开发合同》中明确约定，发生争议由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，该合同签订地在青岛市崂山区，故该案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。
青岛海尔智能家电科技有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，青岛海尔智能家电科技有限公司依据其与广州杰升信息科技有限公司签订的《技术开发合同》，以广州杰升信息科技有限公司违反合同约定应承担违约责任为由向法院主张权利。广州杰升信息科技有限公司于2016年3月工商登记变更为广州机智云物联网科技有限公司。该案系技术合同纠纷，属知识产权纠纷案件。涉案《技术开发合同》中关于“提交合同签订地人民法院诉讼解决”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。虽然该合同签订地为青岛市崂山区，但山东省青岛市崂山区人民法院不具有第一审知识产权案件管辖权。青岛市崂山区属原审法院辖区，原审法院作为涉案合同签订地具有第一审知识产权案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 鑫
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：乐竹青，女，1962年10月7日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告乐竹青银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告乐竹青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币213753.99元(本金134187.97元，截至2018年4月23日的利息17844.61元，费用61721.41元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月24日获得批准，账号为17×××75。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告乐竹青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金134187.97元，利息17844.61元，费用61721.41元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐竹青于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币134187.97元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4506元，由被告乐竹青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初549号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孟某，个体运输户。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕，11月8日被取保候审。
辩护人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人孟某及其辩护人孙东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年5月7日10时35分许，被告人孟某驾驶机件不符合技术标准的牌号为苏G×××××号重型半挂牵引车牵引牌号为鲁R×××××挂号重型普通半挂车，沿本市新北区天合路由东向西行驶至科技大道交叉路口停车，在信号灯放行后起步向南左拐弯时，与前方人行横道由北向南推行自行车至此的被害人陈某相撞，致被害人陈某倒地被碾压受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人陈某系创伤性失血性休克死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人孟某负事故全部责任。
事故发生后，被告人孟某主动报警，在事故现场向民警投案，并如实供述上述事实。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人孟某的行为已构成交通肇事罪。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人孟某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议，当庭自愿认罪。
被告人孟某辩护人所提的辩护意见是，对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性无异议。但认为被告人孟某系初犯、有自首、赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解等情节，建议从轻处罚、判处缓刑。
经审理查明，2016年5月7日10时35分许，被告人孟某驾驶机件不符技术合标准的牌号为苏G×××××号重型半挂牵引车牵引牌号为鲁R×××××挂号重型普通半挂车，沿本市新北区天合路由东向西行驶至科技大道交叉路口，在信号灯放行后起步向南左拐弯时，与前方人行横道内由北向南推行自行车至此的被害人陈某相撞，致被害人陈某倒地被碾压受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人陈某系创伤性失血性休克死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人孟某负事故全部责任。
事故发生后，被告人孟某主动报警，在事故现场向民警投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人孟某近亲属与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人章某证言笔录、道路交通事故尸体检验报告、死亡记录、居民死亡医学证明书、接警信息登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场监控视听资料、勘查笔录、现场图、现场照片、和解协议、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孟某辩护人所提被告人孟某系初犯、自首、赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解等情节，建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人孟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孟某赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 崔建文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 兰元元