山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第486号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）辛中华。
委托代理人李拥军。
被上诉人（原审被告）王世栋。
被上诉人（原审被告）王玉军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨庆伟，被上诉人辛中华的委托代理人李拥军到庭参加诉讼。被上诉人王世栋、王玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月30日7时许，王世栋驾驶鲁L×××××号牌轿车，行驶至日照市郑州路与秦皇岛路路口处时，与步行的辛中华相撞，致辛中华受伤。日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出第201406041号道路交通事故认定书，认定王世栋负事故的全部责任，辛中华不负事故责任。
辛中华伤后住院治疗27天，支出医疗费69117.37元。王世栋及王玉军垫付了辛中华住院医疗费67121.23元。辛中华的伤经诊断为左胫骨开放性骨折，左膝内侧副韧带断裂，左膝前交叉韧带下止点撕脱骨折，右踝关节软组织损伤，左前臂皮肤擦伤等。后依法定程序进行法医司法鉴定，鉴定意见为：1、辛中华的左下肢损伤评定为九级伤残；2、辛中华的二期手术费用预计为6000元人民币。辛中华支出法医司法鉴定费1720元。2014年10月20日，日照市公安局北京路派出所出具暂住证明：“�证明辛中华，女，1987年7月出生。经北京路派出所到开发区海星物业和房主牟某、邻居调查。辛中华自2013年4月暂住海星家属院至今，情况属实。”庭审中，辛中华提交其与郭某签订的合作协议一份，以证实其误工费每月7000元。该协议约定：一、双方协商合作期限三年，自2012年7月5日至2015年7月5日止；二、辛中华自2012年7月5日，投资100000元，在林家滩商业街135号某器材经营部合作经营；四、双方合作期间房租、水电、税收及各项杂费，双方共同承担；五、由郭某全权负责经营；六、辛中华负责销售与送货；七、郭某承诺工资加提成不低于7000元；八、每月月底结算按比例分红。该协议后有见证人为魏某签名捺印。辛中华同时申请证人郭某、魏某出庭作证。郭某系经营某材经营部的个体工商户，其出庭证实其与辛中华合作经营某器材经营部，每月支付辛中华7000元，在�中华发生交通事故之后，停止支付。魏某出庭证实，其为辛中华与郭某合作协议的见证人，郭某每月支付辛中华7000元，在辛中华发生交通事故之后，停止支付。
另查明，王世栋驾驶的鲁L×××××号牌轿车登记车主系其父亲王玉军，该车系其家庭共同财产，用于家庭共同生活。事故发生时，该车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、诊断证明、法医司法鉴定意见书、合作协议、收款收据、证人证言等证据在案佐证。
原审认为，王世栋驾驶的轿车与步行的辛中华发生交通事故，致辛中华受伤的事实，有交警开发区大队的事故认定书证实，且当事人均无异议，予以认定。王世栋驾驶的鲁L×××××号牌轿车登记在王玉军名下，该车系家庭共同财产，机动�的运行利益应当视为家庭共享，对辛中华造成的损失，应当由王世栋、王玉军按照事故责任依法共同承担完全的民事赔偿责任。肇事车辆鲁L×××××号牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了交强险，且本案交通事故发生在交强险期限内，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应在交通事故责任强制保险范围内对辛中华的损失承担赔偿责任，不足部分由王世栋、王玉军按照上述比例承担赔偿责任。
一审对辛中华的各项经济损失认定如下：1、医疗费69117.37元。2、后续治疗费6000元。3、住院伙食补助费540元。4、残疾赔偿金113056元。5、误工费：辛中华主张误工时间从受伤之日计算到定残前一天，即自2014年5月30日至2014年11月17日，人民财险日照公司提出异议，认为误工时间过长，根据辛中华的伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日�定标准》的相关规定，认定为120天，其误工费按照其月实际损失收入7000元，计算为28000元。6、护理费2700元。7、交通费300元。8、法医司法鉴定费1720元。9、精神损害抚慰金2000元。王世栋、王玉军垫付辛中华的医疗费67121.23元，折算到其赔偿给辛中华的经济损失中。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿辛中华医疗费10000元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元，以上损失共计120000元，于本判决生效后十日内付清。二、王世栋、王玉军赔偿辛中华医疗费
59117.37元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金5056元、误工费28000元、护理费2700元、交通费300元，以上损失共计101713.37元，因王世栋、王玉军已支付辛中华医疗费67121.23元，余额34592.14元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回辛中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，由王世栋、王玉军负担。法医司法鉴定费1720元，由王世栋、王玉军负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司不服原审判决上诉称：一审法院依据当事人提供的伪造的与事实不符的合作协议及证人证言计算误工费不当，应改判，且经上诉人调查，被上诉人辛中华在事故发生前并未工作，误工费应按户籍性质计算。
被上诉人辛中华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人王世栋、王玉军未作答辩。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本案中，一审法院对本次事故发生的事实、事故责任的认定，符合本案实际，应予确认。上诉人认为一审法院依据当事人提供的伪造的与事实不符的合作协议及证人证言计算误工费不当，应改判，但经本院审查，一审中被上诉人辛中华提交的其与郭某签订的合作协议，该协议有见证人魏某签名捺印，且郭某、魏某均出庭作证，证实郭某每月支付辛中华7000元，在辛中华发生交通事故之后，停止支付。上诉人对上述证据及郭某、魏某的证人证言的真实性存有异议，�在审理中，未提供其他相反证据，或充分的理由证实其主张，对该证据的真实性应予认可，本案当中辛中华左胫骨开放性骨折、左膝内侧副韧带断裂、左膝前交叉韧带下止点撕脱骨折等受伤较重，且其主张因事故长期不能从事工作误工时间应计算至定残日前一天即167天，一审法院酌情认定120天，减少了其误工天数，并依据误工时间和实际减少的收入计算误工费，符合本案实际。上诉人上诉称其经其调查，被上诉人辛中华在事故发生前并未工作，但并未提供相关证据证实，对其该主张不予支持，综上，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，计算受害人的误工费符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一五年八月四日
书 记 员 侯永霞