浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1728号
原告：张仁苗。
委托代理人（特别授权代理）：赵宝生。
被告：钱高顺。
被告：绍兴亿尔达控股有限公司。
法定代表人：叶宏灿。
委托代理人（特别授权代理）：钱高顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人（特别授权代理）：张伟成。
被告：永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：肖海平。
委托代理人（特别授权代理）：宋文俊。
原告张仁苗为与被告钱高顺、绍兴亿尔达控股有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判。2013年10月10日，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出要求对原告张仁苗的伤残等级、伤后误工时间、护理时间、营养时限等进行重新鉴定的申请，本院接受其申请并依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年12月13日作出重新鉴定意见书。2014年1月2日，本院公开开庭审理了本案。原告张仁苗的委托代理人赵宝生、被告钱高顺（同时为被告绍兴亿尔达控股有限公司的委托代理人）、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托代理人张伟成、被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人宋文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁苗起诉称：2011年8月24日13时35分许，被告钱高顺驾驶嵊州市亿尔达商贸有限公司所有的浙D×××××号江淮牌重型自卸货车，在104线嵊州市三界镇清风隧道附近地方时，与相对方向原告驾驶的浙D×××××号东风牌重型厢式货车相撞，紧接着浙D×××××号东风牌重型厢式货车在侧翻过程中、又与相对方向董锡良驾驶的浙C×××××号雪佛兰牌小型轿车相撞，造成车辆、货物损坏和被告钱高顺、张仁苗受伤的交通事故。该事故经嵊公交第［2011］0275号事故认定书认定，被告钱高顺负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往新昌县张氏骨伤医院住院治疗43天出院，出院后遵照医嘱继续门诊治疗并为康复休养了523天。该事故不仅使原告造成九级伤残，而且还给原告精神上带来极大的痛苦。原告虽为农业户口，但其所在村集体土地被国家征用，属失土农民，故原告的损失应按城镇居民标准予以计赔。因该事故给原告造成了以下损失：1、医疗费728元；2、护理费16740元（150天×109.8元／天）；3、误工费57425.40元（523天×109.8元／天）；4、住院伙食补助费860元（43天×20天）；5、交通费430元；6、残疾赔偿金138200元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2000元；9、营养费4500元（150天×30元）；10、后续医疗费10000元，以上合计人民币240613.40元。另查明，浙D×××××江淮牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。浙C×××××雪佛兰牌小型轿车在永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司处投保了交强险，被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司应当在交强险无责范围内承担赔偿责任。现请求：1、判令被告钱高顺、绍兴亿尔达控股有限公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等经济损失合计240613.40元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任范围内承担赔付义务，被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险无责范围内承担赔付义务。
被告钱高顺、绍兴亿尔达控股有限公司共同答辩称：被告钱高顺系被告绍兴亿尔达控股有限公司的职工，钱高顺系职务行为。对本次交通事故的发生经过及责任认定没有异议。对原告主张的各项费用损失请法院依法予以审查确定。被告钱高顺所驾车辆属被告绍兴亿尔达控股有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保了交强险和商业三者险。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定没有异议。另无责方车辆承保保险公司应该在交强险无责范围内承担赔付义务。同时根据事故认定书的责任情况，本案有责方车辆应按3：7比例进行分担。
被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定没有异议。事故无责方车辆在该支公司投保了交强险，该支公司愿意在交强险无责范围内承担赔付义务。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过及责任认定等事实。
证据2、（2012）绍嵊民初字第467号民事判决书1份，证明原告在该案中主张85841.10元医疗费，最终该案审结由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告医疗费10000元，嵊州市亿尔达商贸有限公司赔偿原告医疗费51618.35元。
证据3、门诊病历1本、诊断证明书16份、护理证明1份、医疗费发票4份，证明原告受伤后在新昌县张氏骨伤医院的治疗经过，花去的医疗费金额和需要的休息时间及护理时限等情况。
证据4、司法鉴定书和司法鉴定费发票各2份，证明原告的伤残等级以及护理时限、营养时限和花去的鉴定费。
证据5、交通费发票4大张，证明原告因事故受伤进行治疗所产生的交通费。
证据6、盖有新昌县梅渚镇王洋坪村民委员会、新昌县梅渚镇人民政府、新昌县国土资源局公章的证明1份，证明原告系失土农民，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
被告钱高顺、绍兴亿尔达控股有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2没有异议。对证据3，门诊病历的真实性没有异议；诊断证明书和护理证明应以鉴定意见书确定的内容为准；医疗费发票的真实性、合法性没有异议，但医疗费已经法院前案判决处理，应视为治疗终结，即使可以处理也应扣除非医保费用200元。对证据4，应以重新鉴定意见书的内容为准；同时误工时间虽有鉴定意见，但仍然过长，应以第一次出院后一个月进行评残，故原告进行评残的时间过于延长；对鉴定费发票真实性没有异议。对证据5，请法院酌情确定交通费。对证据6，其真实性有异议。
证据7、本院应被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求对原告伤残等级、伤后误工时间、护理时间、营养时限等进行重新鉴定的申请，依法委托绍兴明鸿司法鉴定所作出绍明司鉴所［2013］临鉴字第A3008号及绍明司鉴所［2013］临鉴字第A3008-1鉴定意见书各1份。
原告对证据7表示没有异议。
被告钱高顺、绍兴亿尔达控股有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司对证据7的质证意见为：该鉴定意见书确定的误工时间过长，同时原告无须拆除内固定，其不存在后续治疗费。
本院对上述证据认证如下：证据1、2，各被告均无异议，本院予以认定。证据3，对门诊病历及医疗费发票的真实性、合法性予以确认，同时对医疗费发票进行核算后，原告在本案可主张的医疗费为728元；对诊断证明书、护理证明，原告的证明目的系用于证明其误工、护理时限情况，本院认为该证据所反映的原告误工、护理时限不尽合理，应以本院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出的重新鉴定意见书确定误工时限及护理时限。故对诊断证明书、护理证明等证据关于证明原告误工时限及护理时限的证明目的本院不予认可，但可根据护理证明认定原告住院治疗天数为43天。证据4，因被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在审理中已提请重新鉴定，应以本院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定意见书的鉴定意见作为本案定案依据，故对证据4与绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定意见书一致的内容本院予以认可，其余与绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定意见书不一致的内容本院不予认可；对鉴定费发票，认为系原告为索赔所支出的合理费用，本院予以认定。证据5，结合原告住所与其就诊地点的交通距离及原告就诊次数，本院认为原告主张的交通费过高，本院酌定为200元。证据6，能够证明原告系失土农民，即原告的损失可按城镇居民标准赔偿，故该证据能达到原告的证明目的，本院予以认定。证据7，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
经审理查明，2011年8月24日，被告钱高顺驾驶原嵊州市亿尔达商贸有限公司的浙D×××××号江淮牌重型自卸货车，从黄泽镇三王驶往三界镇。13时35分许，途经104线嵊州市三界镇清风隧道附近地方时，与相对方向来车由原告驾驶新昌县佳艺实业有限公司的浙D×××××号东风牌重型厢式货车相撞；紧接着浙D×××××号东风牌重型厢式货车在侧翻过程中，又与相对方向来车由董锡良驾驶其自己的浙C×××××号雪佛兰牌小型轿车相撞，造成车辆、货物损坏和钱高顺、张仁苗受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定：钱高顺驾驶重型自卸货车越过机动车分道实线，未按照交通标线指示通行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；张仁苗驾驶重型厢式货车未确保安全通行，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；董锡良无事故责任。原告受伤后即被送医院治疗。原告为治伤花去的部分医疗费84740.50元，已在此前向本院起诉主张权利，并由本院以（2012）绍嵊民初字第467号民事判决书确认由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，嵊州市亿尔达商贸有限公司（绍兴亿尔达控股有限公司的前身）赔偿医疗费51618.35元。该案民事判决已经发生法律效力，判决确定的内容已经履行完毕。后本案原告为治伤另产生医疗费728元。原告伤愈后，其委托绍兴正大司法鉴定所作出鉴定意见书二份，并以此向本院起诉要求上述各被告赔偿其主张的各项损失。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司对原告自行委托的鉴定意见书提出异议，并申请本院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出重新鉴定意见书二份，其中绍明司鉴所［2013］临鉴字第A3008号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人张仁苗2011年8月24日交通事故致左股骨颈基底部伴股骨转子间骨折，左胫骨平台伴腓骨小头、腓骨中段骨折，全身多处软组织挫裂伤等损伤，经手术治疗，目前遗留左髋及左膝关节活动功能障碍（经测算丧失功能占左下肢功能的25%以上、未达50%）的后遗症，其后遗症已构成道路交通事故Ⅸ级伤残。其中绍明司鉴所［2013］临鉴字第A3008-1号鉴定意见书的鉴定意见为：1、根据被鉴定人张仁苗的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为450天左右；需一人护理，护理时限为120天左右。2、根据被鉴定人张仁苗的人身损伤情况，建议给予营养支持，营养补偿时限为120天。
另查明，被告钱高顺所驾的浙D×××××号江淮牌重型自卸货车登记在原嵊州市亿尔达商贸有限公司名下。原嵊州市亿尔达商贸有限公司已于2013年1月18日变更登记企业名称为绍兴亿尔达控股有限公司。被告钱高顺为被告绍兴亿尔达控股有限公司雇佣的驾驶员，本次交通事故系被告钱高顺在从事雇佣驾驶活动中所发生。浙D×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险约定的保险金额为500000元，未投保不计免赔险，商业三者险保险合同条款约定承保车辆驾驶人负事故主要责任的，保险公司可享有15%的免赔率。交强险医疗费用赔偿限额10000元已在（2012）绍嵊民初字第467号一案中全额赔付。董锡良驾驶的浙C×××××号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司处投保了交强险，交强险无责医疗费用赔偿限额为1000元，无责伤残赔偿限额为11000元。本次交通事故发生于上述保险合同约定的保险责任期限内。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告钱高顺驾驶的浙D×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。由于交强险医疗费用赔偿限额10000元已在另案中得以全额赔付，故本案中被告中国人民财产保险股份有限公司对原告的损失仅就交强险伤残赔偿限额范围内进行赔偿。同时被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司应在交强险无责范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险无责医疗费用限额范围内赔偿原告1000元，在交强险无责伤残赔偿限额范围内赔偿原告11000元。对原告交强险范围外部分损失，应按照本次交通事故认定书的责任认定来确定赔偿比例。本次交通事故中，钱高顺负事故主要责任，张仁苗负事故次要责任，董锡良无事故责任，且三人所驾车辆均为机动车，故本院确认由钱高顺承担张仁苗损失70%的赔偿责任，张仁苗自身承担30%的赔偿责任。鉴于被告钱高顺驾车发生交通事故时系原嵊州市亿尔达商贸有限公司雇佣的驾驶员，故其赔偿责任应由雇主原嵊州市亿尔达商贸有限公司承担。而原嵊州市亿尔达商贸有限公司已于2013年1月18日变更登记企业名称，即其权利义务已由绍兴亿尔达控股有限公司继受，故被告钱高顺对原告损失的赔偿义务应由被告绍兴亿尔达控股有限公司承受。另对原告主张的损失合理范围确定如下：医疗费728元、护理费13179.60元（120天×109.83元／天）、误工费49423.50元（450天×109.83元／天）、住院伙食补助费860元（43天×20元／天）、交通费200元、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）、司法鉴定费2000元、营养费3600元（120天×30元／天），以上合计208191.10元。另根据原告伤残等级以及事故责任比例等情节，本院酌定原告精神损害抚慰金为4500元。对原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，不宜在本案中一并处理，故本院对该主张不予支持。对原告主张的其余不合理部分损失，本院不予支持。据此，对原告可获赔偿款计算如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元，包含精神损害抚慰金4500元；2、被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险无责医疗费用限额项下赔偿原告1000元，在交强险无责伤残赔偿限额项下赔偿原告11000元，合计被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险范围内无责赔付12000元；3、原告超过交强险部分合理损失90691.10元，由绍兴亿尔达控股有限公司赔偿原告70%计63483.77元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险范围内为绍兴亿尔达控股有限公司赔付原告（90691.10元-2000元）×70%×85%＝52771.20元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险责任范围内伤残赔偿限额项下赔偿张仁苗110000元（包含精神损害抚慰金4500元）；
二、永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险无责医疗费用赔偿限额项下赔偿张仁苗1000元，无责伤残赔偿限额项下赔偿张仁苗11000元，合计赔偿张仁苗12000元；
三、绍兴亿尔达控股有限公司赔偿张仁苗医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、营养费等损失合计90691.10元的70%计63483.77元，该款其中52771.20元由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在商业三者险责任范围内直接赔付给张仁苗；
四、驳回张仁苗的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元（已申请缓缴，被本院批准），依法减半收取2454.50元，由张仁苗负担754.50元，绍兴亿尔达控股有限公司负担1700元，款均限于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4909元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年一月二十七日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。