wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00264号
原告周佳星。
委托代理人胡象稳，湖北卓立律师事务所律师。特别授权。
被告彭显莫。
被告中国平安财产股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人毕伟，公司总经理。
委托代理人刘勇、王高翔，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告周佳星诉被告彭显莫、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周三九独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告周佳星的委托代理人胡象稳、被告彭显莫及被告平安财险湖北分公司委托代理人王高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳星诉称：2015年1月4日，原告驾驶鄂A×××××小型普通客车，沿川龙大道由北向南行驶，当行至川龙大道横店街梅冲村路段时，与被告彭显莫驾驶的鄂A×××××小型普通客车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，经交警大队认定，被告彭显莫负事故的全部责任，周佳星等不负事故的责任。被告不服该决定申请复议后，2015年2月28日，武汉市公安局交通管理局作出维持原事故认定的复核结论。2015年6月29日，武汉市黄陂区物价局成本调查审监分局对原告的车辆进行鉴定，其车损为41942元。原告用去鉴定费1600元。双方经多次协商未果，为维护自己合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等费用43942元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告周佳星为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：道路交通事故认定复核结论。拟证明交通事故的基本事实。被告彭显莫负事故全部责任，原告周佳星不负事故责任。
证据2：施救费票据。拟证明原告用去施救费400元。
证据3：车物损失价格鉴定书及鉴定费票据。拟证明原告车辆损失为41942元。原告支出鉴定费1600元。
证据4：交强险及商业第三者责任保险单。拟证明鄂A×××××客车在平安财险湖北分公司投有交强险和500000元商业险（不计免赔）。
被告彭显莫辩称：1、对交通事故的基本事实及责任划分无异议。2、投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告彭显莫未提交证据。
被告平安财险湖北分公司辩称：1、鄂A×××××客车在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。2、原告受损车辆经我公司定损的价格为29415元，超出部分不应由我公司承担。3、诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
被告平安财险湖北分公司为支持其抗辩理由，提交了机动车辆保险定损报告一份。拟证明鄂A×××××客车经保险公司定损为29415元。
经审理查明：2015年1月4日，原告周佳星驾驶鄂A×××××小型普通客车，沿川龙大道由北向南行驶，当行至川龙大道横店街梅冲村路段时，与被告彭显莫驾驶的鄂A×××××小型普通客车相撞，造成两车受损及原告周佳星、被告彭显莫、李裕盛、彭显成，李斌受伤，其中李裕盛经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。原告支出施救费400元。该事故经交警大队认定，彭显莫负事故的全部责任，周佳星等不负事故的责任。被告彭显莫不服该决定申请复议后，2015年2月28日，武汉市公安局交通管理局作出维持原事故认定的复核结论。2015年6月29日，武汉市黄陂区物价局成本调查审监分局对原告的车辆进行鉴定，其车损为41942元。原告用去鉴定费1600元。2015年6月30日，原告支出修理费41942元。
鄂A×××××客车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险责任限额为500000元且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中原告周佳星、被告彭显莫驾驶机动车相碰撞致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告彭显莫负事故全部责任，原告周佳星不负事故责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
根据现有证据，原告因本次交通事故遭受的损害具体包括：1、车损费41942元，依鉴定意见及修理费票据为准。2、施救费400元，以票据为准。3、鉴定费1600元，以票据为准。按照交强险分项赔付的原则，其中车损费41942元，被告平安财险湖北分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿赔偿，不足部分39942元（41942-2000），及施救费400元，合计40342元，本院根据被告彭显莫的过错程度，确定被告彭显莫承担全部赔偿责任，即赔偿40342元，该款由被告平安财险湖北分公司在商业三者险责任限额500000元内予以赔偿。被告平安财险湖北分公司提供的车辆保险定损报告，没有汽车修理厂及受损车辆方签字确认，本院不予认定，其抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告周佳星经济损失2000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内赔偿原告周佳星经济损失40342元。
三、驳回原告周佳星的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费1600元，合计1850元，由被告彭显莫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一六年二月三日
书记员 彭 袁
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1753号
上诉人（原审被告）：蔡利才，男，1987年3月20日出生，冷水滩区。
被上诉人（原审原告）：尹金国，男，1961年1月14日出生，零陵区。
委托诉讼代理人：尹善林（系尹金国的妹夫），男，1968年5月11日出生，住湖南省永州市零陵区。
原审被告：唐祖昭，男，1961年6月7日出生，住零陵区。
原审被告：蔡箭超，男，1990年12月13日出生，住冷水滩区。
上诉人蔡利才因与被上诉人尹金国，原审被告唐祖昭、蔡箭超机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
蔡利才上诉请求：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3601号�事判决。事实和理由：1.交通事故认定书对蔡利才的责任认定有误，被上诉人应负全责；2.被上诉人诉请法律依据不足，本案已由冷水滩交警察大队做过调解处理，被上诉人在事故发生14天后再做司法鉴定，且与事故发生当天就诊不是同一家医院，做司法鉴定时也没有通知上诉人。
尹金国辩称，一审认定事实清楚，处理公正，应当维持。
唐祖昭、蔡箭超未予答辩。
尹金国向一审法院起诉请求：1.蔡利才、唐祖昭、蔡箭超赔偿其住院治疗费5,610.33元，后续治疗费1,800元、误工费3,108.5元、护理费1,662.2元、住院伙食补助费1,200元、营养费1,200元、法医鉴定费760元、交通费348元，共计15,392元；2.本案诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：2016年3月27日9时0分左右，蔡利才驾驶湘XXXX**号低速自卸货车从零陵区往祁阳县方向行驶，当车行驶�冷水滩区G322线136KM＋700KM路段超车时，与同方向行驶的由唐祖昭驾驶的湘XXXX**号正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，正三轮摩托车上乘坐人尹金国、文芳清和张承云三人受伤的交通事故。经永州市公安局警察支队冷水滩大队勘查，作出冷【2016】第G009号《道理交通事故认定书》，认定蔡利才负此次事故的主要责任，唐祖昭负此事故次要责任，尹金国、文芳清和张承云不负事故责任。尹金国受伤后被送至永州市第三医院、永州市中医院花检查治疗费805.04元。同年4月20日至4月13日在永州市中医院住院治疗11天，花医疗费4,805.29元。经交警委托，同年4月14日永州市大正司法鉴定所对尹金国的伤势作出【2016】临鉴字第0151号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人尹金国因交通事故所致的“左第八肋骨折伴左侧少量胸腔积液”未达道路交通事故伤残标准。2、医疗建议：前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理；自2016年4月13日出院后其继续治疗费预计壹仟捌佰元整，自受伤后休息肆拾伍天，需壹人护理壹拾伍天，营养费壹仟贰佰元。花鉴定费700元。蔡利才驾驶的湘XXXX**号低速自卸货车的登记所有人为蔡箭超，该车没有投保相关保险。唐祖昭驾驶的湘XXXX**号正三轮摩托车也没有投保相关保险。一审法院认为，公民享有生命健康权。尹金国的伤势是因被告蔡利才与唐祖昭发生交通事故所造成的，按交警的的责任认定，双方应按主次责任承担赔偿义务。对于机动车之间发生交通事故，主次责任以7:3比例分摊为妥，而蔡箭超作为车辆登记所有人，没有为上路行驶的车辆购买强制保险，依法应承担连带责任。参照鉴定意见书，《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，尹金国因交通事故受伤而造成的经济损失包括：住院医疗费4,805.29元、门诊治疗费805.04元、后续治疗费1,800元、住院伙食补助费12天×100元/天＝1,200元、营养费1,200元、误工费45天×25,212元/年÷365＝3,108.33元、护理费15天×40,520元/年÷365＝1,662.2元、交通费12天×4元/天＝48元、法医鉴定费700元，以上合计15,331.86元。以上损失先由蔡利才、蔡箭超在交强险的理赔限额内予以赔偿，不足部分，由蔡利才、唐祖昭按主次责任予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蔡利才在交强险责任限额范围内赔偿尹金国的住院医药费、门诊治疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、�养费合计9,810.33元，误工费、护理费、交通费合计4,821.53元，共计14,631.86元，蔡箭超承担连带责任。二、鉴定费700元，由蔡利才承担490元，由唐祖昭承担210元。本案受理费185元，由蔡利才负担130元，由唐祖昭负担55元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，公安交通管理部门出具的交通事故认定书是人民法院处理交通事故赔偿案件的重要证据之一,如当事一方或者双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由,交通事故责任认定书应当为人民法院认定案件事实的依据。本案交通事故发生后，公安交通管理部门出具了交通事故认定书，双方均未申请复核，应视为对交通事故认定书的认可，一审法院依据交通事故认定书确定双方责任符合法律规定。蔡利才在上诉中提出自己不应负主要责任的理由，与交通事故认定书结论不符，其没有提出相反的证据或足以推翻交通事故认定书的充分理由，本院不予采纳。尹金国虽在发生事故当天未查出骨折，但诊断证明书并未作出明确结论，只是建议进一步复查，尹金国由于伤情加重于事故发生后第六天才住院治疗，其间并无可疑情节，蔡利才没有提供证据证实尹金国的伤系其他原因形成，尹金国的司法鉴定意见书受交警大队委托作出，程序合法，依据充分，蔡利才虽然对鉴定结论提出异议但没有充分理由支持，蔡利才也没有申请对尹金国的伤情进行重新鉴定，故本院对其相关上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人蔡利才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王亚竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2902号
上诉人（原审原告）：郑云玲，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：林霞，女，1977年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人郑云玲、林霞因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑云玲、林霞经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑云玲、林霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年四月三日
法官助理 张 玲
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执139号
执行裁定书
(2017)沪0117执139号
申请执行人：上海豁益电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：文卫成，总经理。
被执行人：江苏中新金盛电子科技有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：金丰华，负责人。
原告上海豁益电子科技有限公司与被告江苏中新金盛电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)沪0117民初10427号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海豁益电子科技有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿付加工款人民币40,800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费410元。
本院立案受理后，依法向被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人金丰华高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海豁益电子科技有限公司与被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年五月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执139号执行裁定书(2017)沪0117执139号申请执行人：上海豁益电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：文卫成，总经理。被执行人：江苏中新金盛电子科技有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：金丰华，负责人。原告上海豁益电子科技有限公司与被告江苏中新金盛电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)沪0117民初10427号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海豁益电子科技有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿付加工款人民币40,800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费410元。本院立案受理后，依法向被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人金丰华高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海豁益电子科技有限公司与被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年五月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初84号
原告:吴金平,女,1976年12月17日生，住汉族,住盱眙县。
原告:孙慧茹,女,1997年3月17日生，汉族,住盱眙县。
原告:孙某。
法定代理人：吴金平,女,1976年12月17日生,居民身份证号码3208301976********,汉族,住盱眙县盱城镇日月星城**幢***室。
原告:郁光英,女,1941年8月13日生，汉族,住盱眙县。
四原告共同委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:盱眙泰岳康复医院,登记号Y2456871432083017A5271，住所地：盱眙县龙城新天地*号楼。
法定代表人：岳文，该医院院长。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳佐亮，该医院副院长。
原告吴金平、孙慧茹、孙某1、郁光英与被告盱眙泰岳康复医院（以下简称泰岳医院）生命权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告吴金平、孙慧茹及四原告的共同委托诉讼代理人董伟海，被告泰岳医院的委托诉讼代理人岳佐亮、李云志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金平、孙慧茹、孙某1、郁光英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项损失420000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙某2于2016年8月1日应聘到被告处工作，一直按照被告的工作制度兢兢业业工作，工作期间被告提供免费工作餐，而且经常加班。2016年11月24日下午5时许，被告法定代表人打电话给孙某2到医院上班，直到晚上11点左右，原告得知孙某2在中医院抢救，11月26日晚9点抢救无效死亡，死亡原因是急性酒精中毒等因素造成的。后经了解得知，晚饭期间孙某2与岳某、吴某三人一起就餐饮酒导致的（该二人已经补偿原告7万元）。由此可以肯定被告提供的就餐已经超出工作餐范围，免费工作餐不应当有酒水，造成孙某2死亡的原因也正是被告的过错造成的。后原告与被告协商未果，故原告具状请求判决如诉请。
被告泰岳医院辩称，原告的诉请没有事实和法律依据应依法予以驳回，虽然原告亲人去世，对其家人造成伤害，但其去世和本案的被告没有任何的法律关系，故其主张不能成立；原告诉称的内容多有不实之词，在事发的当日原告的亲人没有加班，被告的法定代表人也没有打电话通知原告亲人加班，原告陈述的被告的法定代表人打电话通知其加班是杜撰的，实际情况是孙某2的去世是和岳某、吴健聚餐过度饮酒所导致，孙某2是具有完全民事行为能力的人，对其自身饮酒过度死亡应由其自行承担责任，而不应当向本案的被告主张，退一步说即使孙某2在工作地点饮酒，那么根据国务院工伤保险条例第16条规定也不属于工伤，也不能视同为工伤，其因过度饮酒死亡不在法律关系所调整的范畴，故请法庭查明事实驳回原告对被告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据本院作如下认定：1.原告的提交的证据一组对死亡的原因不能起到证明作用，故与本案的关联性本院不予认定；2.对原告提供的网络帖子一组，因无有权机关的调查，对待证事实不能起到证明作用，故本院不予认定；3.对被告提供的通讯记录，与本案无关联，本院不予认定；4.对未到庭证人岳某、吴某、王某的证言，庭审后本院依职权对该三人进行了调查核实，故对该三份证据的三性本院予以确认。
本院根据原、被告陈述及提交的证据查明事实如下：
原告吴金平系死者孙某2的妻子，原告孙慧茹系死者孙某2的长女，原告孙某1系死者孙某2的长子，原告郁光英系死者孙某2的母亲。死者孙某2系被告泰岳医院的工人。2016年10月24日晚6时许下班后，死者孙某2受岳某邀约与吴某在王某小吃部聚餐，席间三人共饮白酒约2斤，岳某为此支出餐饮费120元，席间的白酒由岳某自带。就餐结束后，三人各自散去，至当晚8时许孙某2被路人发现在新车站入口处摔跤并报警，后孙某2被送往盱眙县中医院抢救，诊断为：1、急性酒精中毒；2、多处软组织擦挫伤；3、右额顶部头皮血肿；4、部分牙齿冠折。2016年11月26日经抢救无效后死亡。
2016年12月3日，四原告与案外人岳某、吴某就本起纠纷达成补偿协议书，载明：鉴于2016年11月24日晚下班后，义务人吴某、岳某三人一起在龙城新天地王某处饮酒，约19时30分结束，其三人自行离开；第二天岳某听说孙某2住院后，前去中医院看望时孙某2正在接受县中医院重症监护室抢救，并为其垫付1万元住院金，经县中医院抢救无效后死亡。后经双方协商，由岳某、吴某补偿四原告各项损失中的7万元（含已垫付的1万元），余款放弃且自愿承担。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的盱眙县中医院死亡记录，居民死亡医学证明（推断）书、注销户口证明，接处警登记表，盱眙县盱城街道果园社区居委会出具的证明，盱眙县马坝镇永兴村民委员会出具的证明，补偿协议书，被告提供的未到庭证人岳某、吴某、王某的证言等证据予以证实，经质证双方不持异议或异议不成立，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四原告以死者孙某2在加班期间食用工作餐，因被告提供酒水饮酒死亡为由主张要求被告泰岳医院承担赔偿责任，对此四原告负有举证责任，其应当举证证明孙某2的死亡原因、损害后果、被告泰岳医院存在过错、死亡原因及损害后果与被告泰岳医院的过错之间存在因果关系。本案中，死者孙某2在下班后与同事岳某、吴某聚餐、饮酒，饮酒后因急性酒精中毒死亡，四原告主张死者孙某2就餐过程中的酒水系由被告泰岳医院提供，但根据现有证据能够认定孙某2及案外人岳某、吴某系下班后聚餐，所饮酒水也是由案外人岳某提供，并非被告泰岳医院提供，四原告提供的网络帖子对待证事实也不能起到当然的证明作用，因此四原告的主张不能成立，被告泰岳医院在此过程中并不存在过错，故四原告要求被告泰岳医院承担侵权赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴金平、孙慧茹、孙某1、郁光英的诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告吴金平、孙慧茹、孙某1、郁光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十五日
书记员 马 伟
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初30号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈红卫，男，1967年5月6日出生于武汉市，汉族，初中肄业，无固定职业，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人周昶，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武某刑诉[2017]24号起诉书指控被告人陈红卫犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员�某出庭支持公诉。被告人陈红卫及其辩护人周昶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2016年期间，被告人陈红卫向李某谎称其是武汉市城乡建设管理委员会、武汉阳逻经济开发区建设开发有限公司的公职人员，可以帮助李某承接工程，后多次以需要出钱出物用以打点关系为由，要求李某分270次向其在中国建设银行的二个账户(储蓄卡号:62×××57、62×××93)转账共计人民币357900元。被告人陈红卫另于2014年1月、2016年6月采取上述方式，分别骗取李某现金人民币19800元、20000元。被告人陈红卫将上述款项用于个人生活开销。
2016年7月16日，被告人陈红卫在本区郑店街道立交桥处被公安人员抓获。案发后，被告人陈红卫家属代其赔偿李某人民币40万元，李某对被告人陈红卫予以谅解。
上述事实，被告人陈红卫在开庭审理过程中�无异议，且有被害人李某的陈述，证人熊某、余某、张某、彭某,4的证言，鉴定意见，辨认、搜查笔录，扣押决定书及清单、接受证据材料清单，手机短信、存款单、账本记载照片、转账凭条及银行流水账单，谅解书及协议书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红卫诈骗公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈红卫的辩护人提出“被告人陈红卫将部分诈骗款用于妻子看病，可从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人陈红卫从2009年开始至2016年间实施诈骗，时间长达七年，仅仅于2012年7、8月间因妻子患病出资人民币二、三千元，其余诈骗款均被其个人挥霍，并非因治病急需而诈骗。故此辩护意见，本院不予采纳。被告人陈红卫的辩护人提出“被告人陈红卫具有坦白、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的量刑情节”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈红卫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈红卫赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人陈红卫多次实施诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人陈红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2021年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张锭杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1395号
原告深圳市恒源园林园艺租凭护理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道白芒村污水站旁9号花场，统一社会信用代码：9144030035874600XJ。
法定代表人孙井军。
被告深圳九星智能航空科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道翠宝路28号赛格导航科技园明道楼１楼、２楼，统一社会信用代码：91440300306213586F。
法定代表人卓廷厚。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒源园林园艺租凭护理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1650元，因简易程序减半收取825元（原告已预缴），由原告深圳市恒源园林园艺租凭护理有限公司承担。
审判员 林 洋
二〇一八年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初68号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人列某甲，男，1991年11月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年12月20日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人列某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月25日23时许，被告人列某甲醉酒后驾驶摩托车搭载阮某华在广州市增城区仙村镇仙宁路发生交通事故后被查获，经抽血检出血液酒精含量为114.7mg/100ml。认为被告人列某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人列某甲判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金。
被告人列某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人列某甲承担事故的次要责任。
本院认为，公诉机关指控被告人列某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人列某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人列某甲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人列某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2382号
原告：熊祥盛，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地：湖南省道县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：侯兴明，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告熊祥盛与被告侯兴明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告熊祥盛及其委托诉讼代理人方婷婷到庭参加诉讼，被告侯兴明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊祥盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款45800元，支付原告自2016年10月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金及代理费3000元。事实和理由：2014年4月，被告因承包工程所需向原告购买钢筋焊接剂，双方未签订书面买卖合同，原告依约向被告供货。2016年10月4日，经双方结算，被告合计欠原告货款45800元，但被告仅出具一份金额为34600元的欠条，并告知原告一笔8000元的货款由工程另一承包人（即被告堂叔）支付；一笔3200元的货款由被告朋友支付。但此后原告找该二人支付均未果，原告又找被告支付，但被告始终拖延未付。故诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.送货单十二份，拟证明被告尚欠原告货款45800元的事实；2.欠条一份，拟证明2016年10月4日，被告承诺于2016年10月10日付清所欠货款，并约定如逾期，违约金及起诉费用由被告承担的事实；3.录音光盘及录音文字整理材料、语音详单、话费缴纳凭证（复印件）各一份，拟证明2017年2月11日被告在通话中承认欠款4万多元的事实；4.代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支付代理费3000元的事实。
被告侯兴明未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告侯兴明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据1、2、4符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定。证据3系录音证据且与证据2相矛盾，本院不予认定。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2014年4月，被告因承包工程所需向原告购买钢筋焊接剂，双方未签订书面买卖合同。2016年10月4日，经双方结算，原告书写欠条一份：于2015年3月1日至2016年5月1日陆续向熊祥盛购买焊剂，总计21.5吨。今欠金额为人民币34600元（叁万肆仟陆佰元整）。定于2016年10月10日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日0.05%执行。如上诉所产生的所有费用由侯兴明偿还。特此为据。被告在欠款人处签名。现因被告未支付上述款项而致讼。
本院认为：原、被告间虽未签订钢筋焊接剂买卖合同，但被告在原告书写的欠条上确认尚欠货款34600元的行为，且有相应的送货单相印证，可以确定双方买卖关系已实际成立，被告应向原告支付尚欠的货款。原告主张被告尚欠货款45800元但未提交确切证据，尚欠货款应以原告自书、被告确认的34600元予以认定。其余货款原告可另行主张。被告承诺于2016年10月10日偿还欠款，未按期履行，显属不当，应承担相应的违约责任。原告主动将违约金调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。双方约定如诉讼将由被告承担所有费用，原告主张的为本次诉讼支出代理费3000元符合法律规定，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯兴明于本判决生效之日起十日内支付原告熊祥盛货款34600元，并支付以34600元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2016年10月11日起至实际履行日止的违约金及代理费3000元；
二、驳回原告熊祥盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告熊祥盛负担125元，被告侯兴明负担385元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 朱亚芸
二〇一七年八月十二日
代书记员 周慧娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终65号
上诉人（原审原告）霍俊章，男，1948年10月14日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。
委托代理人霍洪亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）扎鲁特旗某镇人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗某镇。
法定代表人张国良，镇长。
委托代理人徐志远，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扎鲁特�人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人白立柱，旗长。
委托代理人白健，扎鲁特旗人民政府法制办工作人员，住址内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人景志明，扎鲁特旗人民政府法律顾问，住址内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
上诉人霍俊章因扎鲁特旗某镇人民政府与其签订搬迁补偿协议一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2009年被告扎鲁特旗某镇人民政府以巨党发（2009）51号文件将包括原告霍俊章在内的部分居民的险情向扎鲁特旗党委政府做了汇报。扎鲁特旗人民政府以（2009）14号文件旗委书记办公室会议纪要明确了包括原告霍俊章等人列入搬迁户。被告扎鲁�旗人民政府于2011年5月5日作出的扎政发【2011】第3号文件决定对辖区内的扎鲁特旗某矿区部分居民进行搬迁。扎鲁特旗人民政府于2011年6月24日作出的扎政字【2011】第73号通知，制定了详细的搬迁工作实施方案。被告扎鲁特旗某镇人民政府根据扎鲁特旗人民政府于2011年5月5日作出的扎政发【2011】第3号文件和扎鲁特旗人民政府于2011年6月24日作出的扎政字【2011】第73号通知的要求具体实施。霍俊章、王某某于2012年7月6日与被告扎鲁特旗某镇人民政府签订了搬迁补偿协议书（编号12×），约定了双方的权利义务，按照搬迁补偿协议被告应该给付原告194407元，扣除楼房款85000元，被告方现已付原告58.99平方米楼房一处，剩余补偿款109407元、搬家费3000元已全部给付，按照搬迁补偿协议被告的补偿义务已经全部履行完毕。
另查明，2012年7月6日原告与被告扎鲁特旗某镇人民政府签订搬迁补偿协议书时案外人王某某与原告霍俊章系夫妻关系，双方现已离婚。在审理过程中王某某明确表示放弃实体权利，不参与本案诉讼。
原审认为，根据当时双方当事人之间签订的协议书时适用的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争执的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，就双方达成的拆迁补偿安置协议有异议，不应作为行政案件受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。此规定，虽将“�地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，本案中，原告于2012年7月6日与被告扎鲁特旗某镇人民政府签订搬迁补偿协议书且该协议已经全部履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。另外该协议在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日实施前已经全部履行完毕。综上，原告的请求不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（一）项之规定，裁定：驳回原告霍俊章的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告霍俊章。
上诉人霍俊章的上诉请求：1、要求确认被上诉人征收房屋程序存在严重违法行为；2、要求把上诉人的加工厂按照商业房标准补偿；3、要求对上诉人被征收的房屋和财产重新评估作价。事实与理由：一、原审适用法律错误。原审认为上诉人的请求不属于行政诉讼法调整的范围，依据的是作废的法条和司法解释，曲解了《行政诉讼法》第12条相关规定。2015年的《行政诉讼法》及其解释明确了一方当事人必须是行政机关，而原审引用的1996年7月24日最高法院的“批复”第二条规定的当事人属于法人和自然人。当初的征地‘协议’不属于行政协议，而2015年《行政诉讼法》调整的‘协议’才属于行政协议。二、原审认定事实不清。（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收的行为人是市县级政府，被征收人是房屋所有权人。该《条例》第19条第二款：对评估结果有异议的，既可以复核还可以要求专家委员会鉴定。但因被上诉人直至我们搬�鲁北镇一年后经上访才把评估结果交付，显然剥夺了我们复核及重新鉴定的权利。这是被上诉人的重要过错。（二）被上诉人的错误行为直接导致上诉人财产权益受到了严重损害。根据通辽市政府的政策，征收国有土地上房屋一平方米补偿1.2平方米的住宅。我家130.24平方米加工厂（商业房）只给了价值8万多的50平方米的扶贫房，这属显失公平。此显失公平来源于被上诉人拒不先公布评估结果的错误。故要求重新评估作价。（三）我们矿区的搬迁理由及中间问题很复杂。本来属于个人煤矿把我们的家园给毁了，自治区竟然掏6千2百万。而所谓的产权置换是套取了国家扶贫房屋。无形中把我们变成了贫困户。正因为被上诉人替个人煤矿买单，所以赔偿才变成了补偿。综上，我们要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，给我们的房屋和财产重新评估作价，并重新�定补偿标准。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。本案中，上诉人霍俊章与被上诉人扎鲁特旗某镇人民政府签订的搬迁补偿协议书系政府为妥善解决某矿区居民住房安全问题，根据《扎鲁特旗某矿区部分居民防灾减灾搬迁工作实施方案》，双方在平等自愿的基础上，就搬迁事宜所达成的协议。而且在履行该协议过程中，被上诉人一方不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的情形。故上诉人霍俊章要求对其房屋和院舍按商业房标准补偿和房屋产权置换后多出的价值予以补偿以及按国家规定1平方米给1.2平方米住宅的标准作为房屋产权的对等依据的诉讼请求，不符合上述法律规定，即上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围。原审依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争执的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，就双方达成的拆迁补偿安置协议有异议，不应作为行政案件受理及依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告（上诉人）霍俊章的起诉并无不当。另，上诉人要求确认被上诉人征收房屋程序存在严重违法行为的上诉请求，因上诉人在一审中未提起该项诉请，故二审对此不予审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 秀 梅
审判员 田 庆 文
审判员 荣 贵
二〇一六年九月一日
书记员 其力牧格
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2131号
申请人郭慧敏，女，满族，1972年8月28日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3581号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行�律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司331063.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱忠
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2797号
罪犯马传朋，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一〇年二月三日作出（2009）烟芝刑初字第523号刑事判决，以被告人马传朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于二〇一〇年四月十四日作出（2010）烟刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月25日起至2020年5月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日和2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东淄博监狱报称，罪�马传朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯马传朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马传朋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马传朋确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、情节及其系累犯等因素，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第�条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马传朋减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年5月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1342号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：胡灵杰，男，成年，44岁，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告胡灵杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告胡灵杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年七月三十一日
代书记员 章婉静
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1377号
罪犯李强，男，1982年8月13日出生，汉族，四川省泸定县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服�。
四川省天全县人民法院于2014年12月8日作出（2014）天全刑初字第71号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李强减刑。
经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李强减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十�月二十二日
书 记 员 杨颜如
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429财保47号
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省湖口县钟山商贸城1号楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
法定代表人查代东，系该支行负责人。
委托代理人廖斌斌，系该支行员工。
被申请人叶立湖，男，1965年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被申请人叶立湖信用卡纠纷一案，于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶立湖名下财产予以查封或冻结，申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行以其自有资产作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶立湖人民币13000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一八年八月八日
书记员 赵滨滨
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1828号
原告：烟台华盛工业有限公司。地址，烟台市莱山区宝源路西侧。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托诉讼代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。
被告：山东富达装饰工程有限公司。地址：济南市历下区环山路**号。
法定代表人：于明杰。
原告烟台华盛工业有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台华盛工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清拖欠原告的防火门及防火卷帘配件工程款13316元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告所依据的事实与理由：2013年12月1日，原告与被告签订“采购合同”，合同约定总价款141167.5元，按货物实际发生量结算。原告已经严格按照合同约定及被告的要求交付并安装定作物。经双方确认，工程款决算为136250元，被告仅支付122934元，剩余13316元至今未付。
被告山东富达装饰工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2013年12月1日，原告与被告就历城文体中心项目防火门签订“采购合同”一份。合同约定：“甲方（采购方）：山东富达装饰工程有限公司，乙方（供货方）：烟台华盛工业有限公司。……一、合同标的。包括货物名称、规格或型号、产地、单位、数量、单价及金额，合计金额为141167.5元。以上含税、含安装、含一切辅材，货到历城文体中心内装工地价，货物的面积以甲乙双方确认的洞口面积为准。……七、货物验收。1、货到甲方指定交货地点后由甲方或双方根据相关国家标准对货品进行检验、签收。甲方书面授权接受货物及签名人员为：孙建房……2、甲方授权人员在接到货物时当场清点货品包装情况、数量、型号、外观等，如有异议当场记录于收货单上，并自收货之时起72小时内书面向乙方提出异议，否则视为无异议。甲方自收到货物之日起三日内依本合同的约定质量标准验收质量，如有质量异议，必须自货物收到之日起7日内书面向乙方提出，否则视为该批产品质量均符合本合同的要求。……八、结算方式：签订合同后甲方支付乙方合同总金额的20%作为定金，乙方加工完毕发货以前甲方付至合同总金额的80%，剩余货款乙方全部安装完毕甲方验收合格及检测合格后付清全款（如甲方不检测或不委托乙方进行检测则甲方验收合格后即付清全款）……九、其他。……”。
合同签订后，被告分别于2013年12月10日、2014年1月3日通过中国工商银行网上银行向原告付款28233.5元、84700.5元，原告也按约进行加工制作、安装供货。涉案防火门工程安装完毕后，原、被告于2014年1月23日出具“防火门（窗）工程结算书”一份，确认涉案防火门工程造价为136250元。2015年2月17日，被告再次向原告付款10000元，后再未向原告付款。
庭审中，原告称，根据合同约定，涉案工程在安装之前应当付款至合同约定总金额的80%，被告分别于2013年12月10日、2014年1月3日付款共计112934元，即为合同总金额141167.5元的80%。涉案工程安装完毕且双方出具结算书之后，被告再次付款10000元，可以印证涉案工程已经验收、检测合格。另外，根据合同约定，被告应在约定的期限内提出质量异议，被告未在约定的期限内提出质量异议，且至今也未提出质量异议，也可以印证涉案防火门工程已验收合格。
本院认为，原、被告之间存在定作合同法律关系。原、被告于2013年12月1日签订的“采购合同”是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约履行。
本案中，原告已经按约向被告提供了其定作的防火门并安装完毕。经本院审查，被告分别于2013年12月10日、2014年1月3日按合同约定向原告支付合同载明总金额141167.5元的20%的价款28233.5元、60%的价款84700.5元，合计1112934元，即合同总金额的80%。后，经双方结算并确定工程造价为136250元后，被告再次于2015年2月17日向原告付款10000元。本院认为，被告所付的上述10000元价款系合同约定的甲方“验收合格及检测合格后”应付清的款项，原告主张涉案防火门工程验收合格后被告支付了10000元价款，而被告自涉案防火门工程安装完毕后至今，未曾提出过质量异议，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方共同确认的工程结算书，被告应付款金额共计136250元，因被告已支付原告122934元，故对原告要求被告支付剩余工程款13316元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东富达装饰工程有限公司支付原告烟台华盛工业有限公司工程款13316元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由被告山东富达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲雅琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋 健
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初36号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人侬某兴，男，1987年8月20日出生，贵州省黔西南布依族苗族自治州人，布依族，初中文化，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。曾因犯抢劫罪于2007年3月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年12月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
被告人王某祥，男，1996年8月30日出生，贵州省黔西南布依族苗族自治州人，布依族，初中文化，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。
被告人王某飞，男，1996年8月30日出生，贵州省黔西南布依族苗族自治州人，布依族，高中文化，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕8121号起诉书指控被告人侬某兴、王某祥、王某飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人侬某兴、王某祥、王某飞及辩护人刘伟亭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日23时许，被告人王某飞及其几名老乡在深圳市龙华新区观澜街道茜坑新村对面第八空间KTV因喝酒一事与被害人杨某、印某发生争吵。次日凌晨零时许，被告人侬某兴、王某祥、王某飞及其老乡（身份信息不详，另案处理）十余人在深圳市龙华新区观澜街道茜坑新村路口将杨某、印某等人拦住进行殴打，致二人受伤。杨某报警后民警赶往现场，将侬某兴、王某飞当场抓获，并提取钢管两根；经侦查，于2015年7月29日将王某祥抓获归案。经鉴定：被害人杨某和印某所受损伤均为轻微伤。
上述事实,被告人侬某兴、王某祥、王某飞在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被告人侬某兴、王某祥、王某飞的供述与辩解、被害人杨某、印某的陈述、证人吴某、王某、祝某的证言、作案工具、到案经过，被告人身份信息，扣押决定书、扣押清单、伤情鉴定、现场勘验笔录及案发现场监控录像等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人侬某兴、王某祥、王某飞无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人侬某兴、王某祥、王某飞均积极参与殴打被害人，均是行为实行犯，作用相当，均是主犯，均应当对其参与的全部犯罪承担责任。辩护人关于侬某兴系从犯的辩护意见，不予采纳。
被告人侬某兴曾有抢劫的犯罪前科，在量刑时予以考虑。
三被告人认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侬某兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年7月25日止）。
二、被告人王某祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年5月28日止）。
三、被告人王某飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年5月25日止）。
四、缴获的作案工具钢管两根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年二月三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱培俊，男，1980年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告朱培俊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告朱培俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币17,345.80元，支付利息人民币3,456.37元，滞纳金人民币1,225.88元，合计人民币22,028.05元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告朱培俊向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币22,028.05元(其中借款本金人民币17,345.80元，利息人民币3,456.37元、滞纳金人民币1,225.88元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告朱培俊未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱培俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币17,345.80元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币3,456.37元、滞纳金人民币1,225.88元；上述款项合计人民币22,028.05元；
二、被告朱培俊于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币17,345.80元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350.70元，公告费人民币560元，由被告朱培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第43-1号
申请执行人泰顺县计划生育局。住所地：泰顺县。
法定代表人林晓江，局长。
被执行人陶呈起。
被执行人徐赖红。
申请执行人泰顺县计划生育局与被执行人陶呈起、徐赖红征收社会抚养费一案，本院于2006年3月14日作出的（2006）泰行审字第25号行政裁定书已经发生法律效力。权利人泰顺县计划生育局于2006年3月24日向本院申请执行。
本院于2006年3月24日向被执行人陶呈起、徐赖红发出执行通知书，责令被执行人在2006年4月1日前自动履行交纳社会抚养费11000元，并负担案件执行费355元。
本案在执行过程中，因被执行人陶呈起外出务工去向不明，被执行人徐赖红虽然在家，但儿子尚小，暂时对其不宜采取强制措施，且暂未发现有可供执行的财产。本案目前无法继续执行。申请执行人据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陶呈起去向不明，被执行人徐赖红虽然在家，但儿子尚小，暂时对其不宜采取强制措施，且暂未发现有可供执行的财产，本案目前无法继续执行。申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰行执字第43号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年六月六日
书记员 董景对
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1330号
原告：毛昌灵，男，1942年9月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：毛丽丽，女，1990年3月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：毛飞飞，男，1994年6月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告毛昌灵与被告毛丽丽、毛飞飞赡养纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告毛昌灵于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛昌灵撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告毛昌灵负担。
审 判 员 张国军
二〇一八年八月十五日
代书记员 吴 媚
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1069号
原告张和录，男，1956年11月23日出生，住永顺县。
被告张和吉，女，1938年4月21日出生，住永顺县。
原告张和录与被告张和吉土地承包经营权纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年8月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张和录、被告张和吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和录诉称，原告在永顺县万坪镇龙寨村张家祠堂门口有一块面积为0.7亩的责任田，多年来一直由其管理使用，从未与他人发生过纠纷。去年秋收完成后，被告称该地是他的，擅自将原告种的树苗拔掉并种上苞谷，因此双方发生口角。为此原告找村委会、镇政府寻求解决，他们都肯定了责任田属于原告承包经营，并对被告的侵权行为进行了劝阻，但被告无赖干涉原告对责任田的生产经营，致使原告耕田费、树苗费、油茶费损失共计350元。现原告诉至法院要求被告停止侵害原告的责任田并赔偿原告的损失350元。
原告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据:
1、土地承包经营权证，拟证明案涉地由原告经营管理的事实；2、龙寨村委会证明，拟证明经村委会解决双方矛盾未果，请求万坪镇政府解决的事实；3、胡耀世证明，案涉地原由胡耀世承包，后胡耀世以该案涉地与张和录互换责任田的事实；4、田士运的证明，拟证明张和录是复原军人，一人享有两人田。
被告张和吉辩称，案涉地责任制到户30多年，一直由被告经营管理。
被告张和吉为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据:
1、土地承包经营权证，拟证明案涉地由张和吉的儿子经营管理的事实，与原告所举的土地承包经营权的承包地是同一个地方。
经合议庭评议后认定，原告提交的1、2、号证据来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以采信；原告提交的3、4号证据无其它证据佐证，本院不予采信。被告张和吉提交的1号证据来源合法，内容真实，且能够相互印证，但与本案无关联性本院不予以采信。
据原、被告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，1998年第二轮土地承包中，原告张和录在龙寨村位于张家祠堂门口处应分得0.7亩田地，该地四至为东至胡正恒田、西至新街、南至胡正恒田、北至胡海航田。2016年初，被告张和吉擅自将原告在该田种的树苗拔掉并种上包谷。原、被告为此发生纠纷，经村乡解决未果，故原告诉至法院要求被告停止侵权，赔偿损失350元。。
本院认为，1998年第二轮土地承包时原告张和录已经依法取得土地承包经营权，应依法予以保护。被告张和吉20**年的抢种行为构成侵权，应返还原告所承包的0.7亩田地。被告张和吉辩称该争议地是责任制到户时一直管理的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿因侵占田地给原告带来的损失350元的请求无相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告张和吉于本判决生效后立即返还原告张和录位于张家祠堂门口处的0.7亩田地；
驳回原告张和录的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告张和吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 谭忠俊
人民审判员 郁才华
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条...
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终364号
上诉人（原审被告）：厦门协兴龙塑胶有限公司，住所地厦门市集美区灌口南路597号3楼01单元。
法定代表人：林礼玺,总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门中田环保片材有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社路516号。
法定代表人：林挡梁，董事长。
委托诉讼代理人：陈文仕、何晓冰，福建天翼律师事务所律师。
原审被告：林秋婷，女，1982年7月22日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人厦门协兴龙塑胶有限公司因与被上诉人厦门中田环保片材有限公司及原审被告林秋婷买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3525号之一民事裁定，向本院提起上诉。
厦门协兴龙塑胶有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送三明市大田县人民法院管辖。事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因本案上诉人法定代表人林礼玺住所地在三明市大田县，本案应由三明市大田县人民法院管辖。
本院经审查认为，厦门协兴龙塑胶有限公司住所地为厦门市集美区灌口南路597号3楼01单元，在原审法院辖区，厦门协兴龙塑胶有限公司以其法定代表人林礼玺住所地在三明市大田县而要求将本案移送福建省三明市大田县人民法院审理的主张缺乏依据。另，厦门协兴龙塑胶有限公司与厦门中田环保片材有限公司签订的《工矿产品买卖合同》亦有“如有纠纷，双方协商解决。如有异议提请厦门市集美区人民法院”的约定。因此，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。上诉人厦门协兴龙塑胶有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 王 鹭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂10行终64号
上诉人（原审原告）冯之来。
上诉人（原审原告）朱家梅，系冯之来之妻。
被上诉人（原审被告）荆州市土地收购储备中心，住所地：荆州市沙市区北湖路*号。
法定代表人施金方，主任。
原审第三人湖北沙棉股份有限公司，住所地：荆州市北京路159号。
法定代表人吕学峰，董事长。
上诉人冯之来、朱家梅因行政合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00091号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，荆州市土地收购储备中心是依法批准成立的国家事业单位，具有独立法人资格。国土资源部、财政部、中国人民银行联合制定的国土资发（2007）277号《土地储备管理办法》明文规定，土地储备工作由市、县人民政府批准成立的土地储备机构承担。荆州市土地收购储备中心储备土地具有合法的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，荆州市土地收购储备中心与湖北沙棉股份有限公司于2010年2月23日签订了《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》，冯之来、朱家梅于2015年11月27日才向法院提起行政诉讼，请求确认该协议无效，其起诉已经超过法律规定的最长五年的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告冯之来、朱家梅对被告荆州市土地收购储备中心的起诉。一审案件受理费50元，退还原告冯之来、朱家梅。
上诉人冯之来、朱家梅上诉称，当事人请求确认协议无效的不应受诉讼时效的限制，即使是适用起诉期限的规定，上诉人的起诉也在法律规定的期限内。上诉人是2015年3月才从其他案件的诉讼中得知本案所诉的行政协议，上诉人于2015年11月向法院起诉并未超过从“知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定。此外，被上诉人应当对上诉人“应当知道”所诉行政协议进行举证，但其并未提供证据予以证明，一审就此推断上诉人于2010年5月就应当知道所诉行政协议，缺乏证据支持。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人荆州市土地收购储备中心与原审第三人湖北沙棉股份有限公司签订的《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》虽属行政协议范畴，但该行政行为对作为不动产的土地具有直接处分性，一审即使认为本案应当适用最长起诉期限的规定也应当适用二十年的情形，而其以超过最长五年的法定起诉期限为由对上诉人的起诉予以驳回，明显不当。但是，本案中上诉人冯之来、朱家梅并无涉案房屋的相关权属证书，诉争行政协议对其合法权益明显不产生实际影响，其起诉应予驳回。上诉人冯之来、朱家梅与原审第三人湖北沙棉股份有限公司如对涉案房屋具有权属争议，也应属民事法律关系，可以通过民事纠纷争议解决途径予以救济。综上，虽然本院对一审驳回上诉人起诉的理由不予支持，但其驳回起诉的裁判结果并无不当，对其裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 盛 千
审判员 孙开炎
二〇一六年九月二十九日
书记员 王文娟
黑龙江省桦南�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执448号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人:李栋，该行行长。
委托代理人:胡永生，该行职员。
被执行人：苑德华，男，1960年5月10日出生，现住桦南县土龙山镇胜。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与苑德华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的86378.41元及利息，案件受理费1650元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚宏达
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16013号
原告：付艳菊，女，1972年10月19日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
负责人：杨成虎，系党工委书记。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
原告付艳菊诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道）租赁合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告付艳菊、被告委托代理人王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反租赁合同，在合同未到期的情况下拆除东湖街11号1楼门市地下暖气管路，停止供暖，导致原告的发廊在采暖期11月1日至12月31日两个月无法营业，直接损失每月10000元，两个月共计20000元（发廊靠年底挣钱）。要求退还房屋租赁费1400元，采暖费200元、电费押金200元、门市转让和装修费20000元，各种赔偿损失共计41800元。诉讼请求：1、请求判令于洪区迎宾路街道办事处赔偿原告损失41800元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：因今年确实没有供暖，我方同意退还供暖费，可以按原告要求给予退还供暖费200元，因原告继续使用了房屋因此租金不同意退还。因今年租赁期限未到，我方没有供暖，但原告可以采取其他方式取暖，房屋也在继续使用中。关于客源、装修以及找店面的损失我方不同意赔偿，因为我方与原告的租赁合同已快到期，合同终止后的损失不应由我方承担。关于原告主张20000元营业损失，我方认为原告可以自行采取其他方式进行供暖，该损失不是必然会发生的。
经审理查明：2015年12月28日，原告付艳菊与被告迎宾路街道签订房屋租赁协议（编号：2016-01），约定付艳菊租赁迎宾路街道所有的位于于洪区东湖街11号（奥依特南侧房屋）由北向南第1间建筑面积22平方米房屋。租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后另行商定下一年度租赁价格及协议，同等条件下付艳菊享有优先租赁权。年租赁费用为8400元（每月租赁费700元），在本合同签订当日交付。迎宾路街道负责租赁期间的取暖费。付艳菊负责租赁期内所用的水、电、通讯、室外环卫等发生的所有费用。合同签订后，付艳菊交纳全年租赁费用8400元，被告将房屋交付原告使用。
2016年7月19日，迎宾路街道向付艳菊发出租赁合同到期通知（编号：2016001）称，上述所欠合同到期后，不再续签合同，特此提前通知做好搬迁准备，及时缴纳水、电等相关费用，在合同到期后7日内搬迁腾空完毕。今冬供暖将实行停供处理，请业主妥善安排，11月、12月取暖费在交房后予以返还。
另查明，被告迎宾路街道对所出租房屋在2016年办理了停供手续，付艳菊所租房屋11月、12月未接受到供暖服务。
再查明，涉案房屋所有权人为被告迎宾路街道办事处。付艳菊承租房屋后经营理发店。
上述事实，有当事人当庭陈述、房证、房屋租赁协议、租赁到期通知、照片等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。租赁期间被告迎宾路街道应该为原告交纳冬季采暖费用，提供供暖保障，为原告正常使用房屋提供必要条件，但被告擅自对租赁房屋供暖作出停供处理，导致原告不能享受正常的冬季供暖服务，该行为已经违反合同约定，被告迎宾路街道应当承担赔偿责任。鉴于11月、12月正值取暖期，原告在未接受到供暖服务时可选择适当方式自行取暖，所产生费用由被告承担。根据日常生活经验法则及所租赁房屋现状，原告可选择电或气等取暖方式进行取暖，比如以电取暖，结合市场电暖气市价、耗电瓦数及沈阳市电费收费标准，以每日24小时持续耗电最大值计算，本院酌定被告迎宾路街道赔偿原告付艳菊2016年11月、12月供暖损失2000元。因上述供暖损失已经赔偿，故就原告主张的采暖费用，被告不再予以返还。
另，房屋租赁期间双方租赁协议并未解除，仍由原告占有使用房屋，租赁到期后原告应自行搬迁，故原告主张返还房屋租金及搬迁损失（门市转让和装修费）于法无据，本院不予支持。有关原告主张的营业损失，原告未提供证据加以证明，且被告未提供采暖也不必然导致原告营业额下降，原告可自行采取措施正常经营，故对此项主张本院亦不予支持。有关原告主张的电费押金，原告亦未向本院提供相应证据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付艳菊供暖损失2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处承担50元；由原告付艳菊承担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 娜
第1页共4页
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3137号
原告何文峰，男，汉族，1982年9月17日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告何文峰诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文峰及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何文峰向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资1400元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金30000元，给付年休假工资4137.93元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2006年4月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2544元，日工资为116.96元（2544元÷21.75日）。原告的工龄为10年7个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告何文峰与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告何文峰解除劳动合同经济补偿金24168元（2544元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告何文峰最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告何文峰带薪年休假工资1169.60元（116.96元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4800号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：史玉君，该行新庄支行行长。
被告：许连东，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告许连东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人史玉君到庭参加诉讼，被告许连东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
吉林榆树农村商业银行股份有限�司向本院提出诉讼请求：要求许连东立即给付借款本金6230元及利息罚息。事实和理由：许连东于2012年8月16日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款20000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2015年8月13日，借款用途为购建房屋，结息方式为每年12月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告未按借款合同约定履行还本付息义务，截止至2016年12月12日被告尚欠本金6230元及利息罚息1144.32元。
被告未出庭亦未提出答辩。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许连东于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款6230元及截止至2016年12月12日的利息罚息1144.32元。
二、被告许连东于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息罚息（利息罚息计算方法：自2016年12月13日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
�理审判员杨海
二〇一六年十二月十三日
书记员 金强微
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1130号
原告：徐钦习，男，1951年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：萧县鑫浩农机汽配有限公司，住所地萧县。
原告徐钦习与被告萧县鑫浩农机汽配有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告徐钦习于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐钦习的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐钦习撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐钦习承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月一日
书 记 员 许宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执143号
申请执行人徐梅英，女，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县。
被执行人艾加泉，男，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第659号民事判决书,向被执行人艾加泉发出执行通知书，责令被执行人艾加泉履行生效民事判决书确定的法律义务。但被执行人艾加泉至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人艾加泉名下有一辆小型汽车，车牌号为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人艾加泉所有的小型汽车一辆,查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂学文
二〇一六年三月十六日
书记员 王涌森
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0825执143号申请执行人徐梅英，女，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被执行人艾加泉，男，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第659号民事判决书,向被执行人艾加泉发出执行通知书，责令被执行人艾加泉履行生效民事判决书确定的法律义务。但被执行人艾加泉至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人艾加泉名下有一辆小型汽车，车牌号为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人艾加泉所有的小型汽车一辆,查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂学文二〇一六年三月十六日书记员  王涌森
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初347号
原告：任某某，山西省孝义市西辛庄镇大王庄村振兴西街003号。
被告：陈某某，福建省龙岩市新罗区东城幸福路五巷。
委托诉讼代理人：曹某某，山西弘韬律师事务所律师，一般代理。
原告任某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年8月2日作出（2016）晋1130民初347号民事裁定书；原告任某某不服，提起上诉。吕梁市中级人民法院于2016年9月27日作出本案由交口县人民法院管辖的（2016）晋11民辖终82号民事裁定书。本院于2016年12月6日上午九时适用普通程序，公开开庭进行了审理时，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告委托诉讼代理人曹某某到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任某某撤诉处理。
本案受理费9000元，减半收取计4500元，由原告任某某承担。
审 判 长 宋望举
审 判 员 郭能亮
人民陪审员 李生梁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘志坚
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初349号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年1月14日出生，汉族，大学文化，无职业，出生地辽宁省灯塔市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日9时50分许，被告人周某某在沈阳市大东区管城一街X号“辽宁某某房地产开发公司”门前，因索要工程欠款未果，遂驾驶车牌号码为辽XXXX**白色丰田普拉多吉普车先后两次故意“别”被害人高某驾驶的辽XXXX**蓝色别克牌商务车，意图拦截公司领导，致该车损坏。期间，还将被害人徐某某停放在路边的辽XXXX**银色奇瑞牌小型轿车刮坏以及被害人张某放于路边的铝塑门窗损坏。经价格鉴定，受损车辆损失共计价值人民币20942.8元。?被告人周某某于2015年11月30日被公安机关抓获。
案发后，周某某的家属就民事赔偿事宜，与被害人高某、张某、徐某某达成和解协议，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议、和解协议、收条等；被害人高某、徐某某、张某的陈述；被告人周某某的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录；?视听资料、电子数据光碟1张?等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意毁坏他人财物，总计人民币20942.8元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。周某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人周某某应于本判决生效后十日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初11号
原告李冰
委托代理人
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。组织机构代码：34092351-4。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人贾朝辉，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告李冰诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局要求确认《天津市河西区市场和质量监督管理局政府信息公开申请答复书》违法并撤销、重新作出一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冰负担。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 王俊涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申151号
再审申请人（原审被告）：北京中科铭汇科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村607号。
法定代表人:徐雪红。
被申请人（原审原告）：孟莉莉，女，1981年1月14日出生，住广西省横县横州。
被申请人（原审被告）：陈庆筹，男，1974年2月17日出生，住广东省台山市。
再审申请人北京中科铭汇科技发展有限公司因与被申请人孟莉莉、陈庆筹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第46517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人北京中科铭汇科技发展有限公司于2018年6月4日以陈庆筹将其欠款归还，孟莉莉同意并认可为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，北京中科铭汇科技发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京中科铭汇科技发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年六月四日
法官助理 赵 卉
书 记 员 武文慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2277号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司。
法定代表人：厉凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10606号
上诉人（原审被告）：吕刚，男，1979年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚娟，河南天坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘莉雪，女，1983年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
上诉人吕刚因与被上诉人刘莉雪房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘莉雪以双方当事人之间的房屋租赁合同纠纷已解决完毕为由，于2017年9月19日向本院申请撤回起诉，吕刚同意刘莉雪撤回起诉并同时申请撤回上诉。
本院认为，刘莉雪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10751号民事判决；
二、准许刘莉雪撤回起诉。
一审案件受理费3917元，减半收取1958.5元，由刘莉雪负担。二审案件受理费3917元，减半收取1958.5元，由吕刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年九月十九日
书记员 李志琳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第646号
原告：宁波开圣担保有限公司。
法定代表人：周玲燕。
委托代理人：陆怡。
被告：王某甲。
被告：沈某。
被告：王某乙。
被告：徐某。
被告：陈某。
原告宁波开圣担保有限公司（以下简称开圣公司）与被告王某甲、沈某、王某乙、徐某、陈某保证合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，请求判令：被告王某甲、沈某、王某乙、徐某返还原告代为清偿款968059.24元，支付自2013年10月1日起至2014年8月27日止以1022798元为基数按年利率5.6%计算的利息52662.73元，并支付自2014年8月28日起至实际履行日止以968059.24元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：2012年9月20日，原告与中国银行股份有限公司镇海支行（以下简称中国银行镇海支行）签订《保证合同》一份（合同编号为镇海2012人保0163），约定原告为中国银行镇海支行与宁波亚普汽车配件制造有限公司（以下简称亚普公司）签订的《中国银行流动资金借款合同》（编号为镇海中小2012人借0259）项下的债权提供连带责任保证，保证人担保的主债权为主合同项下本金1000000元，保证担保的范围为主合同项下发生的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同月，原告与被告王某甲、沈某、王某乙、徐某、陈某等签订《保证合同（反担保合同）》一份，合同约定：借款人亚普公司向贷款银行贷款1000000元（合同编号：镇海中小2012人借0259）并由担保公司（即原告）提供了连带责任担保，为督促借款人依法履行借款合同，确保该笔贷款担保公司的合法权益，借款人及保证人（反担保人）王某甲、沈某、王某乙、徐某、陈某等就担保公司的借款担保行为提供反担保，由担保公司代为清偿的债务构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用及因主合同债务人亚普公司违约而给担保公司造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。合同还约定，若担保公司代借款人履行债务后，担保公司有权要求借款人及保证人履行相应反担保义务，并有权向借款人及保证人主张自代偿之日起至债务清偿之日止以担保公司代偿金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。此外，合同还对其他事项作了具体约定。借款到期后，亚普公司未依约向中国银行镇海支行履行债务，2013年9月30日，原告替亚普公司向中国银行镇海支行代偿了借款本金及利息共计1022798.14元。原告承担保证责任后，亚普公司未依约履行还款义务，反担保人亦未承担担保责任。
另查明，2014年1月17日，经本院主持调解，原告与亚普公司自愿达成协议，约定亚普公司支付开圣公司担保代偿款1022798元，并赔偿自2013年10月1日起至实际履行日止以本金1022798元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，以上款项于2014年1月27日前履行完毕。同日，本院作出（2014）甬镇商初字第115号民事调解书确认上述协议不违反法律规定，予以确认。2014年4月3日，开圣公司向本院申请执行。2014年5月20日，因查明亚普公司的财产已在我院另案处理，目前没有财产可供执行且申请人自愿申请终结执行，本院作出（2014）甬镇执民字第675-1号民事裁定书，裁定（2014）甬镇执民字第675号案的本次执行程序终结。2014年8月28日开圣公司开具收款收据确认领取执行款54738.76元。
以上事实由原告提供的《中国银行流动资金借款合同》、《中国银行保证合同》、《保证合同（反担保合同）》、民事调解书、执行裁定书、执行款发放表收款收据（复印件）各一份、中国银行贷款还款凭证（二份）以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与中国银行股份有限公司镇海支行之间签订的《保证合同》、与被告王某甲、沈某、王某乙、徐某、陈某签订的《保证合同（反担保合同）》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。原告依约向中国银行股份有限公司镇海支行承担保证责任后，可向主债务人宁波亚普汽车配件制造有限公司追偿，向主债务人不能追偿的部分，可按照《保证合同（反担保合同）》的约定，要求被告王某甲、沈某、王某乙、徐某、陈某对未获清偿的担保代偿款承担连带保证责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国祥、沈依萍、王敏铭、徐放鸣、陈翠英共同返还原告宁波开圣担保有限公司担保代偿款968059.24元，支付至2014年8月27日止的利息52662.73元，并支付自2014年8月28日起至实际履行日止以968059.24元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13986元，由被告王国祥、沈依萍、王敏铭、徐放鸣、陈翠英共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
代理审判员 王 枫
人民陪审员 郑 瑶
二〇一五年八月二十日
代书 记员 陈凯莉