wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初700号
原告：徐永民，男，1953年2月1日出生，汉族，住钟山县。
原告：梁进英，女，1954年4月4日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。
被告：覃益光，男，1966年6月26日出生，壮族，住钟山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼。
负责人：张铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫荣彬，阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
原告徐永民、梁进英与被告覃益光、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光财保桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人钟少晚，被告覃益光、被告阳光财保桂林支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失99800元。事实和理由：2018年4月4日17时20分许，受害人徐祥西驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道323线由钟山县城方向往公安镇方向行驶至国道323线772KM+650M路段处时，与对向行驶的由覃益光驾驶的桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成徐祥西当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经钟山县交警大队作出事故认定书，认定徐祥西负事故主要责任，被告覃益光负事故次要责任。2018年5月9日，经钟山县交警大队组织调解，被告覃益光同意赔偿二原告130800元，但被告覃益光仅支付了31000元之后就不再支付赔偿款。被告覃益光为事故车辆在被告阳光财保桂林支公司处购买了交强险。二原告系徐详西的法定第一顺序继承人，遂将二被告诉至本院。
被告覃益光承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在被告阳光财保桂林支公司处购买了交强险，保险公司应当按照原告与被告覃益光签订的调解协议进行理赔，并将被告覃益光已垫付的31000元返还给被告覃益光。
被告阳光财保桂林支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为交警队对事故责任的认定有误，被告覃益光曾提出过复核申请后因种种原因最终撤回了复核申请，被告覃益光无证驾驶机动车的行为与事故的发生没有因果关系，不应承担事故责任；受害人徐祥西系酒后无证驾驶，且未按道路交通安全法靠右行驶，应由其承担事故全部责任。同时，由于被告覃益光是无证驾驶，即使应承担赔偿责任也应由其本人承担。
本院认为，被告覃益光、阳光财保桂林支公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点是：尚欠的赔偿款99800元应由谁赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告覃益光虽系无证驾驶,但保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。徐祥西死亡给二原告造成的损失有：死亡赔偿金226500元（11325元/年×20年）、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）、办理丧事人员误工费1027.08元（41654元/年÷365天×3人×3天），合计2607755.08元，应先由被告阳光财保桂林支公司在交强险死亡伤残项下赔付99800元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”保险公司对无证驾驶的驾驶人发生的交通事故承担的是垫付义务，垫付之后可向致害人追偿，因此，被告覃益光辩称其已赔付的款项保险公司应予返回，本院不予支持。
综上所述，二原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐永民、梁进英经济损失99800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元（已减半收取，二原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 严昱婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第789号
上诉人（原审被告）邢台市金属回收总公司，住所地，邢台县南张村西南。
法定代表人于建利，该公司总经理。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢伟华。
委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
委托代理人齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。
上诉人邢台市金属回收总公司（以下简称金属回收公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金属回收公司的法定代表人于建利及委托代理人赵吉山，被上诉人卢伟华的委托代理人王晓亮、齐晓丽到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审查明，原告与被告在2012年12月11日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告邢台市金属回收总公司职工集资住宅3#楼及地下车库项目中的3号楼4单元1702室住宅，建筑面积95.46平方米，房款303563元。该商品房预售合同第八条约定，被告应当在2013年4月30日前，将验收合格的商品房交付原告，第九条约定，逾期交房不超过90日的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付房款万分之一的违约金；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。双方未在合同中约定燃气建设费由谁承担。合同签订后，原告履行了付款义务，被告至2015年6月23日原告起诉时仍未交付房屋。被告主要辩称按照2007年邢台市人民政府《关于危房改造、集资建房等遗留问题的处理意见》和市城建领导小组办公室《关于危房改造等遗留项目实施建设的通知》精神，被告建房属于集资建房遗留项目名单范围，建房按商品房建设项目办理，价格却适用经济适用房价格，原告不当享受却享受了优惠价格；由于政府行为等不可抗力导致延期交房，被告不应承担违约责任。经查明被告在建房期间因市政府启动重污染天气应急措施、治理扬尘等，遭遇停工，供热、供电也因特殊原因延后。但上述不可抗力均发生在2013年4月30日以后。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形的，合同无效：……（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；（四）损害社会公共利益的，（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告所述原告以优惠价格购买被告所建房屋不符合合同无效情形，因此双方均应按合同约定履行义务。被告延期交房虽有不可抗力因素，但不可抗力均发生在约定的交房期限以后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的不能免除责任，因此被告应按合同约定支付原告违约金，原告要求被告自交房期限的次日起至2015年6月23日止按日支付已付房款万分之一的违约金23799.34元，本院予以支持。《河北省天然气价格管理办法》规定：新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，不得向用户单独收取，因此，燃气建设费也应由被告缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十七条，《河北省天然气价格管理办法》第十条规定，原审判决：被告邢台市金属回收总公司自本判决生效后二十日内支付原告卢伟华违约金23799.34元，并不得向原告卢伟华收取燃气建设费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告邢台市金属回收总公司负担。
金属回收公司上诉主要称，1、上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同是无效的，一审认定双方合同有效错误。根据商品房预售合同约定，该项目是职工集资住宅，价款明显低于商品房价款，是需要有职工身份才能享受，具有一定福利性质房产，被上诉人不具备职工身份，故不能享受该价款，被上诉人享受了优惠价格，损害了上诉人单位的利益，故应认定为无效。2、退一步讲，即使双方签订的商品房预售合同有效，上诉人也不存在违约行为。上诉人延期交房是由于设计变更、大气污染防治停工等原因所致，非上诉人本身过错造成。一审认定该不可抗力发生在预定交房日期之后的事实是错误的。3、双方在签订《商品房预售合同》前，已经签订了《购房合同》，该合同签订时，燃气建设费是单独收取的，不包含在房屋买卖的单价中。故燃气建设费应由被上诉人承担，上诉人只是代收。一审判决不考虑客观事实，以现在的政策规定去界定之前的行为，现属不当，应予纠正。
卢伟华代理人答辩主要称，1、上诉人与被上诉人签订的是商品房预售合同，没有任何记载卖给被上诉人的房屋是职工集资住宅。被上诉人当然享受商品房买卖的权利。2、上诉人主张不可抗力主要是依据政府关于环境治理的文件，该文件的做出时间在上诉人逾期交房之后，因此该主张不能成立。3、关于燃气建设费，河北省政府天然气管理办法（2010）44号文件明确规定不得收取燃气费，上诉人加收该燃气初装费于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
除一审查明的事实外，二审又查明，上诉人与被上诉人于2012年12月11日所签订补充协议约定，此合同房价款不包括屋顶太阳能、电表差价、热力表款，不包括燃气集资等。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的是《商品房预售合同》，合同并不显示是单位职工集资住房，被上诉人应当享受商品房买卖的权利，上诉人称被上诉人不具备职工身份，不能享受该房价款的理由不能成立。上诉人主张的延期交房是由于设计变更、大气污染治理造成，非其本身原因造成。上诉人延期交房虽有不可抗力因素，但不可抗力均发生在约定的交房期限以后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的不能免除责任，因此上诉人应按合同约定支付被上诉人违约金。被上诉人要求上诉人自交房期限的次日起至2015年6月23日止按日支付已付房款万分之一的违约金23799.34元，符合法律有关规定，原审法院予以支持正确。关于燃气建设费的收取，根据双方签订的补充协议明确约定合同房价款不包括燃气集资费，该补充协议是双方的真实意思表示，双方应按补充协议履行。虽然河北省天然气价格管理办法规定了不得收取燃气费，但该规定不是强制性规范，不属人民法院审理的范围，被上诉人对此可向物价部门申请解决。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1084号民事判决中“被告邢台市金属回收总公司自本判决生效后二十日内支付原告卢伟华违约金23，799.34元”部分。
二、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1084号民事判决中“并不得向原告卢伟华收取燃气建设费”部分。
一审案件受理费197.5元，由邢台市金属回收总公司负担；二审案件受理费395元，由邢台市金属回收总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 雪
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第336号
上诉人（原审原告）张东进。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
张东进因诉山东省人民政府土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第408号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告张东进向原审法院诉称：原告不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）646号《关于郓城县2013年第6批次建设用地的批复》（以下简称《646号批复》），请求：1、撤销被告作出的《646号批复》；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的《646号批复》系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，《646号批复》属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张东进的起诉。
原审原告张东进不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销（2015）济行初字第408号行政裁定；2、指令原审法院继续审理。理由：原审法院对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款理解有误。该款规定的是根据国务院或省级人民政府征用土地决定做出的确认自然资源所有权或使用权的行政复议决定为最终裁决。本案不是针对省级人民政府做出的确认自然资源所有权或使用权的诉讼，而是针对省级人民政府征收决定不服提起的诉讼，因此不应适用上述法律规定。原审法院应当依法受理此案。
原审被告山东省人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》精神，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定和省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定均系最终裁决。本案中，被上诉人作出的《646号批复》系省级人民政府征用土地的决定，属于由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人对该批复提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于“本案是针对省级人民政府征收决定不服提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的根据国务院或省级人民政府征用土地决定做出的确认自然资源所有权或使用权的行政复议决定的最终裁决行为，人民法院应当依法受理”的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定适用法律正确。上诉人张东进的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜钰越
浙江�青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第442号
原告：徐某，务工。
被告：朱某甲，无业。
原告徐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判决准予原、被告离婚。本院受理后，依法由代理审判员洪钰玲适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：1987年，原、被告经他人介绍认识，并于1988年按照农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育儿子朱某乙。××××年××月××日，双方生育女儿朱某丙。××××年××月××日，双方在青田县鹤城镇人民政府办理结婚登记手续。2004年，原告出境至西班牙。因感情不睦，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告护照复印件、户口薄复印件、结婚登记审查处理表复印件、民事裁定书原件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经他人介绍认识后不久即结婚，其婚姻基础一般。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是原告曾于2014年诉至本院要求离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院请求离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告朱某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 洪钰玲
二〇一五年六月十日
代书 记员 季姿妤
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民申9号
原审原告殷长花。
原审被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智,该厂厂长。
原审原告殷长花与原审被告白山市浑江区建设福利汽修厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）浑民一初字第514号民事判决书，已经发生法律效力。经本院提交审判委员会讨论认为，因本案适用法律可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周彦良
二〇一六年六月二十一日
书记员 王思友
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第273号
原告：商捍卫，男，1969年10月14日生，汉族。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心律师。
委托代理人：杨土照，襄城县法律援助中心律师。
被告：李红杰，男，汉族。
本院在审理原告商捍卫诉被告李红杰劳务合同纠纷一案中，原告商捍卫于2014年3月19日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告商捍卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商捍卫负担。
审判员 张双召
二〇一四年三月十九日
书记员 白晓燕
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初140号
原告胡燕宾，个体户。
被告过爱莲，农民。
原告胡燕宾诉被告过爱莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡燕宾到庭参加诉讼，被告过爱莲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡燕宾诉称，原、被告同为黎川县龙安镇人，原告在黎川县经营装修所用的水电材料，2012年年底以来，被告为了装修从原告处购买水管及电线等材料，但是并未及时付款。经原告多次催促，被告于2014年9月3日向原告出具了12400元的欠条一张。由于被告一直未付清该货款，原告故诉至法院要求被告立即付清货款并承担本案诉讼费用。
被告过爱莲未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年年底以来，被告过爱莲多次从原告处购买水管及电线用于其厂房及自己的房子装修。双方在2014年9月3日进行了对单结算，被告向原告出具了12400元欠条一张，欠条载明：“今欠到货款壹万贰仟肆百元，今欠人过爱莲，2014年9月3日”。此后被告过爱莲一直未支付该货款，原告胡燕宾在催收无果的情况下于2016年3月9日诉至法院要求被告立即付清货款。
以上事实，有原告的身份证、被告常住人口信息表、欠条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，卖受人支付价款的合同。本案中原告交付货物给被告，被告收到货物后对所欠货款进行结算，并出具了欠条，双方形成买卖合同关系。原告交付货物后，但被告未按时付清货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款12400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告过爱莲在本判决生效后十日内支付原告胡燕宾货款人民币12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取为55元，由被告过爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年五月十六日
书记员 周若平
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2830号
原告：陈丽竹，女，1991年9月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：江西维莱营健高科有限公司，住所地江西省吉安市永丰县城北工业园。
法定代表人：陈波。
原告陈丽竹与被告江西维莱营健高科有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告陈丽竹于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽竹撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈丽竹负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月十一日
书记员 赵邱晨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5544号
申请执行人:许国华。
被执行人:朱忠良。
被执行人:卢卫芬（曾用名卢惠芬）。
本院在执行申请执行人许国华与被执行人朱忠良、卢卫芬民间借贷纠纷一案中，经查，本院依法轮候查封了被执行人朱忠良所有的位于张家港市杨舍镇向阳新村6幢210室、位于张家港市塘桥镇国际针纺城17幢M9房地产，上述房产均有抵押。本院依法预查封了被执行人朱忠良所有的位于张家港市大新镇新南三期67幢304室拆迁房。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人朱忠良、卢卫芬有可供执行的银行存款及其他房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位3101360元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人许国华，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人许国华明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人许国华发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐兴荣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第342号
原告：中国银行股份有限公司沂南支行。
诉讼代表人：赵健，该支行行长。
委托代理人：张帮才，该支行职员。
被告：张永福，男，1969年12月8日出生，汉族，住沂南县。
原告中国银行股份有限公司沂南支行与被告张永福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张永福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沂南支行诉称：被告申请在我行办理中银信用卡后于2011年5月持卡透支消费1991.87元。经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告张永福偿还借款及利息。
被告张永福未答辩。
经审理查明：2011年3月15日，被告张永福向原告中国银行股份有限公司沂南支行申请中银信用卡，原告审查后，同意了被告的申请。被告在得到原告发给的信用卡后于2011年5月持卡透支消费1991.87元。发生透支后，被告未在规定时间内偿还原告透支金额及利息，经原告多次催要，被告拖付至今。
以上事实主要根据庭审调查和原告提供的有关书面证据认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告在持有原告发行的信用卡发生透支后，与原告形成借款合同关系，应在规定时间内及时偿还透支金额及利息。被告张永福透支原告款事实清楚，应予偿还。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永福在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沂南支行信用卡透支款1991.87元及利息（按银行信用卡业务管理办法规定利率及计息起算时间计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一三年四月二十八日
书记员 朱晓芳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵三刑执字第00789号
罪犯谭中祥，男，汉族，1986年11月7日出生于湖南省宁乡县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）佛刑一初字第158号刑事判决，认定罪犯谭中祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年。
罪犯谭中祥曾减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯谭中祥在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谭中祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭中祥在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯谭中祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭中祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2026年11月21日起至2035年11月20日止），减刑后的刑期至2026年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1564号
原告：李坤岭，男，1965年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张高峰，男，1983年10月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告李坤岭诉被告张高峰劳务合同纠纷一案，原告李坤岭于2018年2月26日提起诉讼，立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李坤岭到庭参加诉讼，被告张高峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李坤岭诉称：2009年原告在被告承包的建筑工地打工，工程完工后，经计算被告共拖欠原告劳务费4000元，并于2009年11月25日向原告出具欠条。截止2015年7月份被告共支付原告欠款1500元，下余2500元被告以种种理由拒付。故原告诉至法院要求依法判令被告支付欠款2500元；诉讼费用由被告承担。
被告张高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月，原告李坤岭经介绍到被告张高峰承包的位于山西的建筑工地从事混凝土浇筑作业。工程完工后，经双方结算，被告张高峰拖欠原告李坤岭劳务费用4000元。经原告李坤岭催要，被告张高峰于2009年11月25日向原告出具欠据一份。该欠据载明以下内容为：今欠到工资肆仟元（4000元，张高峰欠。后被告张高峰分两次向原告李坤岭支付劳务费1500元，剩余劳务费2500元至今未支付。原告多次催要无果，于2018年2月26日诉讼来院。
本院认为：原告李坤岭为被告张高峰提供劳务，被告张高峰应根据约定向原告李坤岭支付相应的劳动报酬，原、被告间的劳务关系依法成立。被告未按照约定向原告支付完劳动报酬，已构成违约。对于原告要求被告支付剩余劳务报酬款2500元的诉求，因原告已按照约定提供了劳务，且经双方审核结算，有原告陈述及收据为证，事实清楚，本院予以支持。被告张高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的不利后果应由本人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张高峰于本判决生效后十日内支付原告李坤岭劳务费2500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张高峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 薛 利
二〇一八年五月九日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终732号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张波，男，1975年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民财产随州公司）因与被上诉人张波财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财产随州公司的委托诉讼代理人姚凯、被上诉人张波的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财产随州公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付保险金90000元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，本案保险金额已超过保险价值，超过部分应无效。本案鄂S×××××号重型自卸货车的新车购置价为28万元，初始登记日期为2010年6月17日，本次交通事故发生时间为2016年7月12日，距其购买日期已达6年之久，其实际价值应远远低于新车购置价。但保险合同约定的保险金额为28万元，根据保险法的相关规定，超过保险价值的部分无效。2、一审判决违反合同约定。双方在保险条款中约定，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
张波辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张波向一审法院起诉请求：判令被告支付保险金240000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张波于2015年7月27日为其所有的鄂S×××××号东风牌DFL3241A7自卸货车在被告人民财险随州公司投保了机动车损失保险（责任限额280000元）、第三者责任险及不计免赔率险，并缴纳了相应的保险费用。保险期限自2015年8月2日0时起至2016年8月1日24时止。2016年7月12日，原告张波雇佣的司机刘中波驾驶鄂S×××××号自卸货车在运输石材途中，于当日6时许，在随县吴山镇三合村（时代石业二公司矿区1区）路段，因操作不当，致车辆与山体发生碰撞，造成鄂S×××××号自卸货车损坏的交通事故。事故发生后，刘中波于当日7时报案，随县公安局交警大队现场勘验后，于2016年7月13日作出第20163248道路交通事故认定书（简易程序），认定此交通事故由刘中波负全部责任。
2016年8月9日，受随县公安局交警大队的委托，随州天兴资产评估事务所对本案的事故车辆的损失进行了评估，作出随天评报字（2016）057号评估咨询意见书，鄂S×××××号东风牌重型自卸货车配件损失评估价值为175357元（179407元-4050元残值）。原告张波支付施救费19000元、现场勘查费、评估费6500元。庭审中，原告张波请求被告支付车辆损失183050元（实际维修费187100元-残值4050元）、施救费19000元、评估费6500元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告张波按照约定，为其所有的鄂S×××××号东风牌重型自卸货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，缴纳保费后，双方在机动车保险、机动车交通事故责任强制保险投保单上签字认可，双方的保险合同成立。双方应当按照保险合同的约定履行其权利和义务。关于本案投保车辆的交通事故是否真实的问题。原告张波雇请的司机刘中波因操作不当，致车辆与山体发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，刘中波于2016年7月12日6时向随县公安局交警大队报案。被告人民财险随州公司的机动车保险报案记录证明报案人刘中波的报案时间为2016年7月12日7时4分、出险时间2016年7月12日6时3分。随县公安局交警大队现场勘验后，对此交通事故作出了责任认定，上述交通事故的相关事实，证据充分，予以确认。被告人民财险随州公司对本案的交通事故的存疑提出异议的理由不能成立，不予支持。关于本案投保车辆的损失认定的问题。本案投保的车辆鄂S×××××号东风牌重型自卸货车受损后，维修花费187100元。经随州天兴资产评估事务所对本案的事故车辆的损失进行评估，扣除残值后，损失评估价值为175357元。被告人民财险随州公司在庭审中对随州天兴资产评估事务所的随天评报字（2016）057号评估咨询意见书提出异议，但其未在其承诺的庭后七个工作日内申请重新鉴定，对原告提交的随州天兴资产评估事务所的评估咨询意见书予以采信。对评估咨询意见书中认定的投保车辆的损失175357元，予以认可。原告在本案交通事故中的施救费19000元、评估费6500元，是本案事故发生后，因本案而产生的必要的、合理的费用，应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十五条的规定，由被告人民财险随州公司予以承担。故被告人民财险随州公司辩称的不承担鉴定费等理由，不予支持。判决：被告人民财险随州公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张波的车辆损失175357元、施救费19000元、评估费6500元，计200857元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，按简易程序减半收取2100元，由被告人民财险随州公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案涉诉车辆在上诉人处投保时，双方当事人约定的新车购置价和车辆损失险均为280000元，即上诉人是认可了该车投保时的价值为280000元，被上诉人张波系按照此投保价值交纳保险费，其信赖利益应予保护。同时，在张波为涉案车辆投保时，上诉人人民财险随州公司已经在保险单上注明了初次登记年月为2012年3月，表明上诉人对该事实是明知的，被上诉人也没有隐瞒车辆的实际状况，上诉人既然按此金额承保，其应当在车辆损失险280000元的限额内向被上诉人承担保险赔偿责任。本案中，被上诉人张波在车辆能够修复的情况下，选择修复车辆，涉案车辆的使用价值得以继续，实现了物尽其用，并且车辆的修理费并未超过保险责任限额。因此，上诉人关于“保险金额已超过保险价值，超过部分无效”的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故车辆投保时，双方当事人约定的车辆保险金额为280000元，而本案事故车辆的损失并未超过上述约定的保险金额，因此上诉人人民财险随州公司关于一审判决违反合同约定的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，人民财险随州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王洪琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第928号
罪犯陈强仔，男，1967年8月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年2月20日作出（2013）茂电法刑初字第40号刑事判决，以被告人陈强仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈强仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年3月获得表扬、2015年4月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈强仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈强仔予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初5642号申请人：招商银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。负责人：陈科，该行行长。被申请人：潘凤娟，女，1969年11月12日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：顾熹，男，1969年3月21日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：江苏伊斯曼国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦603-3室。申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人潘凤娟、顾熹、江苏伊斯曼国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港支行于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘凤娟、顾熹、江苏伊斯曼国际贸易有限公司银行存款65万元或查封其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司张家港支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘凤娟、顾熹、江苏伊斯曼国际贸易有限公司银行存款65万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建军二〇一七年五月十六日书记员  钱丽芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初176号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第180号
原告谢某某，男，汉族，1988年6月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人谢树洪，住广东省云浮市郁南县。
被告许某某，女，汉族，1990年2月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告谢某某诉被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员莫家钦独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告初中时相识，原告中专毕业后，原、被告在东莞务工并同居生活，原、被告一直没有登记结婚。2007年10月23日，原、被告共同生育儿子谢某辉。之后，原、被告回到原告的家乡同原告的家人一同生活。半年后，原、被告因家庭琐事互不相让而分开至今。原、被告起初还有些联系，但近两年，原、被告基本不再联系，被告也没有关心儿子谢某辉的生活并支付抚养费。现原、被告各自外出工作，但原、被告共同生育的儿子谢某辉因不能入户口而难以上学读书。原告目前无需被告支付儿子谢某辉的抚养费，但被告要积极配合办理儿子谢某辉的入户问题。为此，原告请求判令：原、被告共同生育的儿子谢某辉由原告抚养。
原告在诉讼中提供以下证据材料：
1、原告的《身份证》和《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告的身份状况。
2、《出生医学证明》和《建城镇计划生育审核证明》复印件各一份，证明原、被告共同生育的儿子谢某辉的事实情况。
被告许某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告是郁南县建城镇人。2007年10月23日，原、被告共同生育的儿子谢某辉在东莞市厚街医院出生。原、被告没有依法登记结婚。原、被告的儿子谢某辉没有办理入户手续。
本院认为，原、被告未依法登记结婚便同居生活，并生育儿子谢某辉，属同居关系子女抚养纠纷。关于原告要求将儿子谢某辉的抚养权判归其所有的问题。由于原、被告共同生育的儿子谢某辉自出生之后，长期在原告家里生活，原告愿意抚养，而且被告已离开原告家。原告的抚养更有利于孩子的成长。鉴此，原告要求负责抚养儿子谢某辉的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告谢某某和被告许某某共同生育的儿子谢某辉由原告谢某某负责抚养。
本案诉讼费50元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年九月三十日
书记员 林 锁
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执恢89号
申请执行人蒋泽全，男，1964年5月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人甘海燕，男，1978年9月16日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人李永海，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人蒋泽全与被执行人甘海燕、李永海机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2012）兴民一初字第1537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋泽全于2013年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人甘海燕、李永海连带赔偿经济损失30076.78元，并承担案件受理费861.34元、财产保全费320元。本院于2013年7月9日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人甘海燕、李永海送达执行通知书、报告财产令。该案在执行过程中，本院查明，在审理阶段，本院依蒋泽全的财产保全申请，裁定扣押了李永海所有的桂Ｋ×××××号小型轿车。因该小型轿车涉及其他在审案件，暂无法处置。另查明，甘海燕已履行了部分债务，共支付了25000元给申请执行人。本院经调查，查明被执行人甘海燕、李永海无可供执行财产，申请执行人也无法提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院依法裁定终结该案的本次执行程序。申请执行人未能实现的债权为5076.78元。2017年6月27日，申请执行人蒋泽全申请恢复强制执行，本院依法重新立案恢复执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人甘海燕、李永海发出执行通知书、报告财产令，责令甘海燕、李永海履行生效法律文书确定的义务。被执行人甘海燕主动履行，支付了5076.78元给申请执行人蒋泽全，并交纳案件受理费861.34元、财产保全费320元、申请执行费351元等费用。现申请执行人蒋泽全同意法院结案。至此，本院作出的（2012）兴民一初字第1537号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对陈剑春所有的桂Ｋ×××××号小型轿车的扣押；
二、终结广西壮族自治区兴业县人民法院作出的（2012）兴民一初字第1537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年六月二十九日
书记员 张展源
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3622号
原告：曹土江，男，1957年11月9日出生，汉族，住湖州市。
委托诉讼代理人：曹晓斌（系原告曹土江之子），男，1987年5月11日出生，汉族，住湖州市。
被告：陆新泉，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告曹土江与被告陆新泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院起诉，请求判令：1.被告立即返还原告借款130万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判，因无法采用公告以外方式向被告陆新泉送达法律文书，本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹土江及其委托代理人曹晓斌到庭参加诉讼；被告陆新泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年3月2日，被告陆新泉向原告曹土江借款30万元，原告于同日将借款转账给被告，被告未出具借条；2011年8月29日，被告向原告借款10万元，被告于同日向原告出具借条一份；2011年7月16日，原告向被告转账40万元，被告于2012年1月16日向原告出具借条一份；2012年5月14日，被告向原告借款50万元，原告于同日将借款转账给被告，被告于同日向原告出具借条一份；上述借款共计130万元。后该款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆新泉于本判决生效之日起十日内返还原告曹土江借款130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费650元，合计诉讼费17150元，由被告陆新泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
人民陪审员 沈萍萍
人民陪审员 袁子能
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑期鸣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2256号
原告：武汉蓝康物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路241号。
法定代表人：潘大庆。
委托代理人：胡丽，该公司法务专员。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ粒。
本院在审理原告武汉蓝康物业管理有限公司诉被告ＸＸ粒物业服务合同纠纷一案中，原告武汉蓝康物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一六年六月十七日
书记员 张纯威
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终52号
上诉人（原审原告）钱德华。
被上诉人（原审被告）金华市金东区曹宅镇人民政府，住所地金华市金东区曹宅镇。
法定代表人方拥军，镇长。
上诉人钱德华因不履行法定职责一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钱德华是金华市金东区曹宅镇黄鹤山村村民，在拥有原金华县曹宅镇黄鹤山村57.50平方米国有土地使用权。因国家重点工程杭长客运专线建设的需要，需要征迁钱德华房屋，金华市金东区曹宅镇人民政府（以下简称曹宅镇政府）与钱德华于2010年10月9日签订《杭长客专金东区段农房征迁货币安置补偿协议》，该协议就拆迁面积、货币安置补偿费用、房屋搬迁等进行了约定，根据协议，总补偿金额为1425956元，该协议已经履行完毕。钱德华认为对其房屋征收依法应当按照国有土地上的房屋征收补偿标准予以补偿，该协议显失公平，于2015年向曹宅镇政府提出变更合同申请，曹宅镇政府未答复。
原审法院认为，钱德华与曹宅镇政府于2010年10月9日签订的《杭长客专金东区段农房征迁货币安置补偿协议》已实际履行。钱德华认为该协议显失公平，应当参照国有土地上房屋征收和补偿标准对其房屋进行安置补偿，该争议实质上是对征地补偿标准的争议，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由行政机关先行裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。现行法律法规也无明确规定曹宅镇政府对钱德华的变更合同申请有答复的义务。综上，钱德华的起诉不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回钱德华的起诉。
上诉人钱德华上诉称：一、原审裁定认定本案属于“征地补偿标准的争议”明显属于认定事实错误。本案中，钱德华依法持有国有土地使用证，其房屋性质为国有土地上房屋，但双方签订了农房征迁协议，并适用了相关集体土地征迁标准。因此，钱德华的合法拆迁补偿权遭到明显侵害，要求按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以补偿于法有据。二、原审裁定事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定以《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认定钱德华不具备起诉条件。但前述规定适用前提为案涉房屋为农村集体土地上房屋征收补偿，显然与本案国有土地属性没有任何关联。综上，请求依法撤销原审裁定，依法改判确认曹宅镇政府行政不作为违法，并责令曹宅镇政府对钱德华提交的《变更合同申请书》作出答复。
本院认为，钱德华申请曹宅镇政府履职的事项为变更曹宅镇政府与其签订的涉案房产征迁补偿协议。根据合同法相关规定，合同的变更须以合同双方达成合意或经司法机关确认为前提，并非单方可实施的行为。且根据现已查明的事实，涉案房产征迁补偿协议已实际履行，亦不存在变更的基础。据此，可以认定曹宅镇政府不具有依申请变更与钱德华签订的合同的相关职责。故原审裁定驳回钱德华起诉的理由虽有不当，但其结论正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年五月四日
代书 记员 叶红莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第766号
罪犯程海朋。
天津市塘沽区人民法院于2009年9月30日作出（2009）塘刑初字第382号刑事判决，以被告人程海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）二中刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯程海朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯程海朋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得3次监狱级改造积极分子奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯程海朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯程海朋减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年4月28日起至2017年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2879号
原告：周良，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被告：徐云泽，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被告：庞夏平，女，1981年5月17日出生，汉族，户籍所在地临安市。
原告周良为与被告徐云泽、庞夏平民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告周良到庭参加诉讼，被告徐云泽、庞夏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周良起诉称：2016年10月22日、2016年10月23日，被告徐云泽分别向原告借款20000元，共计人民币40000元。后被告仅归还部分借款，经双方结算，被告尚欠借款20000元，被告2017年1月10日向原告出具借条一份，承诺于2017年3月10日归还，被告庞夏平对该借款提供担保。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告徐云泽归还借款20000元，并支付按年利率6%从2017年3月11日起计算至借款实际还清之日止的利息；二、被告庞夏平对被告徐云泽应支付的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告周良向本院提交证据借条1份，欲证明：原告与被告徐云泽存在民间借贷关系，被告徐云泽尚欠原告借款人民币20000元，于2017年1月10日出具借条一份，承诺于2017年3月10日归还，被告庞夏平对该借款提供担保的事实。
被告徐云泽、庞夏平均未答辩，也均未向本院提交证据。
对原告提交上述证据，本院审查认为，原告提交上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告徐云泽、庞夏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐云泽向原告借款，尚欠借款人民币20000元，于2017年1月10日出具借条一份，承诺于2017年3月10日归还，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。被告徐云泽未按约及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐云泽归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告庞夏平在借条下方担保人栏里签字，对该借款提供担保，意思表示真实，该担保合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告庞夏平对该借款提供担保未约定担保方式，原告要求被告庞夏平对被告徐云泽应偿还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐云泽、庞夏平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云泽应于本判决生效之日起十日内归还原告周良借款人民币20000元，并支付按年利率6%从2017年3月11日起计算至借款实际还清之日止的利息。
二、被告庞夏平对被告徐云泽应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐云泽、庞夏平共同负担。
原告周良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐云泽、庞夏平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一七年八月十日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第753号
罪犯窦丰金，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年十一月十三日作出（2009）青刑一初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人窦丰金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年五月七日作出（2010）鲁刑一复字第23号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第15号刑事裁定，将罪犯窦丰金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯窦丰金在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯窦丰金的悔改表现，有罪犯窦丰金的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯窦丰金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯窦丰金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11607号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汪多友。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汪多友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汪多友系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,731.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,731.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0776号
原告李某。
委托代理人江鑫。
被告仲某。
委托代理人徐健。
原告李某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人江鑫，被告仲某及其委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2010年1月1日认识，双方于2012年中秋节开始建立恋爱关系，双方于××××年××月××日经婚姻登记部门登记结婚。婚后无生育。原、被告婚前就因被告嫌原告家庭不好，且因“招”与“嫁”及将来子女姓氏发生矛盾，双方拟解除恋爱关系。可至××××年××月份，被告又开始催促原告结婚、买房。原告本指望结婚之后关系能融洽，可在这之后，被告变本加厉，竟然要控制原告工资卡，每月仅给付原告500元费用。自此原告发现双方之间的脾气、性格确实不合，双方仅领取了结婚证，也未举行结婚仪式，双方未建立起夫妻感情，夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂，今后无法共同生活。现具状起诉，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告仲某辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月1日经人介绍相识，后双方建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。原、被告双方原定于××××年××月××日举行结婚仪式，但被告于2013年12月9日经医院诊断为霍奇金淋巴瘤，现正在治疗。后原、被告双方因诸多原因产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在登记结婚后，购买了位于南京市江宁区秣陵区街道将军大道9号托乐嘉花园旺邻居07幢904室按揭房屋一套，首付款480476元（其中原告付款人民币240476元，被告付款人民币240000元），原、被告共同贷款人民币109万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的结婚证等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告虽登记结婚时间不长，但本院考虑到双方婚前有一定的感情基础，况且被告现患有霍奇金淋巴瘤，正在接受治疗，作为丈夫的原告，应当承担丈夫的责任和义务，与妻子共度难关，不应在这个患难时期提起离婚诉讼，原告在庭审中也未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告李某要求与被告仲某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一四年十一月十三日
书记员 李爱华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第52号
原告驻马店市置地建设房地产开发有限公司。住所地：驻马店市骏马路与置地大道交叉口。
法定代表人李万全，董事长。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告赵元云，男，1950年12月7日出生，汉族，户籍地新蔡县，现住驻马店市驿城区。
委托代理人赵国豪，又名赵帝，男，1976年11月16日出生，汉族，住址同上。系被告之子。
原告驻马店市置地建设房地产开发有限公司（以下简称置地建设公司）与被告赵元云排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告置地建设公司委托代理人王思合、被告委托代理人赵帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置地建设公司诉称，原告于2014年4月14日取得位于驻马店市驿城区文明路与健康路东北角的国有土地使用权（含原财都宾馆大楼所占土地），2014年10月9日财政局将位于上述土地原财都宾馆房屋1-6层01-0601房屋过户给原告并办理房屋所有权证。被告赵元云没有合法依据一直使用原告房产进行经营，侵犯了原告对财产占有、使用、收益的权益。为此，请求判令被告停止侵权，即时腾空并交付原告所有的原财都宾馆附属门面房；赔偿原告损失50000元。
被告赵元云辩称，其没有占用原告购买的办公楼，其占的房子是配房，不在原告办理的房产证范围内，且此配房是被告自己花钱建的；其从2003年起在该处做生意至今，房屋内材料、装修等都是被告花钱做的，原告拆迁应给予被告赔偿，原告未给付赔偿是被告不搬的理由；原告在被告经营的超市一圈拉围墙和在门口堆沙子影响被告正常营业，应赔偿被告的经营损失；原告要求其赔偿50000元证据不足，其用的是配房，不是主楼，因此不该赔偿原告损失。
经审理查明，2010年11月16日，原告置地建设公司就ZMD-2010-33号宗地（位置在文明大道与健康路交叉口东北角）国有建设用地使用权与驻马店市国土资源局签订一份成交确认书，同年12月6日，以驻马店市国土资源局为出让方、原告为受让方就上述土地签订一份国有建设用地使用权出让合同，2011年4月14日办理了驻市国用（2011）第8616号国有土地使用证。就该宗土地上原属驻马店市财政局下属原财都宾馆及附属建筑物，在2013年1月15日移交给原告置地建设公司，2014年10月9日，原告置地建设公司取得上述建筑物内的六层楼及1层附属门面房的房屋所有权证，证号为驻房权字第2014124**号。
另查明，上述六层楼1层门面房由被告和案外人占用，其中被告占用门面房西部经营国品名烟名酒超市（工商登记名称为驻马店市驿城区赵元云烟酒部），紧邻被告超市东侧由案外人经营一推拿按摩店，原告置地建设公司取得1层门面房所有权后多次和被告协商搬出未果，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、现场照片等在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告置地建设公司就驻马店市财政局下属原财都宾馆内六层楼的1层门面房在2014年10月9日已合法取得所有权，所有权人依法对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告占用原告1层部分门面房经营烟酒超市，侵害了原告的民事权益，故被告应停止侵权、腾空超市内的物品并将超市所占房屋交付原告。但案外人经营推拿按摩店所占的部分门面房，非被告占有使用，故对原告要求被告交付该部分房屋，无事实依据，本院不予支持。关于原告还要求被告赔偿损失50000元的诉讼请求，因未提供相关依据，本院不予支持。对被告称上述1层门面房系其建造，但未提供证据，本院不予采信，又称原告在其经营的超市一圈拉围墙和在门口堆沙子影响其正常营业，应赔偿经营损失的请求，因其未提起反诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵元云停止侵害，于判决生效后三十日内将其占用原告驻马店市置地建设房地产开发有限公司位于驻马店市驿城区文明大道与健康路交叉口东北角原财都宾馆内六层楼的1层门面房所经营的国品名烟名酒超市内的物品腾空，并将该超市所占房屋交付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告驻马店市置地建设房地产开发有限公司负担1000元，被告赵元云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李胜利
人民陪审员 周培芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3756号
上诉人（原审原告）郭党生，男，1969年7月1日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人郭党生因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
郭党生在原审时诉称，郭党生系滨河物业正式职工，1994年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）53305元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：8840元、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以郭党生的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第098号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠郭党生的工资合计53305.50元；2、判令滨河物业返还郭党生1998年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还郭党生2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发郭党生2003年至2008年的采暖补贴8840元；5、判令滨河物业应为郭党生补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，郭党生、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回郭党生的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，郭党生不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3756号上诉人（原审原告）郭党生，男，1969年7月1日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人郭党生因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郭党生在原审时诉称，郭党生系滨河物业正式职工，1994年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）53305元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：8840元、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以郭党生的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第098号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠郭党生的工资合计53305.50元；2、判令滨河物业返还郭党生1998年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还郭党生2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发郭党生2003年至2008年的采暖补贴8840元；5、判令滨河物业应为郭党生补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，郭党生、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回郭党生的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，郭党生不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 越
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二终字第87号
上诉人（原审原告）龙正全，男，1952年10月14日出生，苗族，吉首市人，住吉首市矮寨镇幸福村*组。
委托代理人李远志，男，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘西州鸿大建筑安装有限责任公司。地址：吉首市人民北路*号。
法定代表人刘本铁，男，该公司总经理。
委托代理人陈涛，男，1986年7月28日出生，土家族，吉首市人，大专文化，个体户，住吉首市文艺路*号湘域中央*单元***室。
被上诉人（原审被告）吴志强，男，1971年12月17日出生，汉族，吉首市人，州交通规划勘察设计院职员，住吉首市州石油公司宿舍1栋1单元502室。
委托代理人王健，男，湖南金瑞律师事务所律师。
上诉人龙正全与被上诉人湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司、吴志强建设工程施工合同纠纷一案，上诉人龙正全不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龙正全及其委托代理人李远志，被上诉人湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司的委托代理人陈涛，被上诉人吴志强及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被上诉人湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司的法定代表人刘本铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2014）吉民初字第341号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
审判长 陈礼乐
审判员 李华华
审判员 曾浩恒
二〇一五年六月四日
书记员 舒 丹
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初239号
原告张钦池，男，1958年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告张耿明，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告张钦池与被告张耿明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钦池到庭参加诉讼，被告张耿明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦池诉称，2013年底，被告说清濛工地缺水泥，先后从原告处载四车水泥。一个月后原告向被告催款，被告说还有二层就封顶了，封顶后就可�结算还款，后又多次催讨无果。2014年2月28日，原告找到被告，要求支付货款。被告说先写欠条，工地结算了才还款。被告写的欠条为：“本人：张耿明结欠张钦池水泥款柒万圆整（70000）元欠款人：张耿明2014年2月28日”。被告在“柒万圆”和“张耿明”上盖手印。但过后原告多次催讨无果。请求判令：1.被告偿还原告货款70000元，并追究其自起诉之日按同期同类银行贷款利率的二倍支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告放弃利息的请求。
被告张耿明未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告出具的《欠条》，证明被告向原告借款的事实。
被告未提供证据。
本院依职权调取被告的户籍信息，原告对该证据表示无异议。
本院认为�被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据及依职权调取的证据予以采信。
经审理查明，被告向原告购买水泥，双方于2014年2月28日进行结算，被告出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“本人：张耿明结欠张钦池水泥款柒万圆整（70000）元欠款人：张耿明2014年2月28日”。由于被告未能及时支付货款，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，有被告签字确认的《欠条》为证，主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告请求被告偿还结欠货款70000元于法有据，予以支持。原告自动放弃利息的请求，不损害被告的利益，本院予以照准。公告费系被告引起，由被告负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张耿明应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张钦池货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、公告费560元，由被告张耿明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 洪艺玲
二〇一六年五月二十五日
�记员傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初5877号
起诉人：翠屏区安阜街道办事处新区社区居委会东方红居民小组。
负责人：李永珍，组长。
2016年9月22日，本院收到翠屏区安阜街道办事处新区社区居委会东方红居民小组的起诉状，9月29日，要求起诉人补充其名称变更的证明，10月9号收到其名称变更证明。起诉人翠屏区安阜街道办事处新区社区居委会东方红居民小组（原名：红卫公社东方红生产队）向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司（原名：宜宾造纸机械厂）一次性按约定支付70年饮水费705600元、肥料折价费42000元、沾水折价42000元，三项合计789600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在上世纪建厂时占用了原告50亩土地，1971年12月1日双方签订了“宜宾造纸机械厂与红卫公社东方红生产队就有关问题的协议”【简称“协议”】，约定被告以自己职工食堂的粘水及厕所粪便作为肥料和每月供给村民280吨水作为交换条件长期使用原告50亩土地，双方履行协议至2005年。2005年后，被告凭借长期使用原告50亩土地的协议，在未给分文补偿费的情况下到有关部门办理了土地权属登记。原告认为被告享有原告方50亩土地的长期使用权，就应该履行《协议》约定。现因被告不能供水供肥，依法应给予折价补偿，故诉至法院请求判决：1.被告一次性按约定支付70年饮水费705600元、肥料折价费42000元、粘水折价42000元，三项合计789600元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，上世纪70年代我国实行的是计划经济的国家政策。一切生产资料属于国家集体所有，资源的分配方式由国家统一分配。其当时因国家建设需要，政府将原告使用的集体土地分配给被告建厂，同时为了不影响当时的红卫公社东方红生产队的生产和解决社员的用水困难要求被告给予解决，由此产生了双方签订的“协议”，该协议是为了解决占用土地后的不影响农业生产而签定的。改革后当时的东方红生产队的生产资料已分配给个人，现在的翠屏区安阜街道办事处新区社区居委会东方红居民小组与当时的东方红生产队是两个不同属性的组织形式，故双方争议属于历史遗留问题。且2002年7月，被告取得了该土地的权属证书，被告使用土地性质变为国有，该土地已不属于原告集体所有，原有的“协议”因法律规定而于2002年7月被告取得了该土地的权属证书后自然终止,故原告所诉不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对翠屏区安阜街道办事处新区社区居委会东方红居民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 谯雪川
审判员 李洪海
二〇一六年十月九日书记员李红梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1366号
原告：刘凤云，1962年8月25日生，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：王全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲阳，该公司职员。
第三人：邹天慧，1973年7月23日生，住吉林省辽源市。
委托代理人：邹天君，住辽源市，系第三人哥哥。
原告刘凤云诉被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）、第三人邹天慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤云委托诉讼代理人史金花，被告保险公司委托诉讼代理人曲阳，第三人邹天慧委托代理人邹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤云向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司在交强险范围内赔偿刘凤云11万元；2.判令保险公司在商业险限额范围内赔偿原告457902.48元。事实和理由：刘凤云系郑永昌妻子，2016年4月9日11时35分许，邹天慧司机孙大庆驾驶×××号小型轿车沿集锡线由西向东行驶至事发地点，与由南向北骑自行车横过道路的郑永昌碰撞，造成两车损坏、郑永昌受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经东辽县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定郑永昌与孙大庆各负事故同等责任。邹天慧为其所有的机动车在保险公司投保交强险及商业险，邹天慧对刘凤云已赔偿完毕。因交强险及商业险范围内的赔偿金额无法与保险公司达成一致意见，故刘凤云诉至法院。
保险公司辩称：死者为农村户口，应按照农村户口标准8139.82元赔偿被抚养人生活费。诉讼费、保全费、代理费等不在保险公司承担范围内。
邹天慧述称：对事故的事实及责任划分均无异议，已经对死者赔偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：刘凤云与郑永昌（1950年9月9日出生）1984年起以夫妻名义在吉林省东辽县白泉镇德忠村五组居住至今。2016年4月9日11时35分许，邹天慧雇佣的司机孙大庆驾驶×××号小型轿车，沿集锡线由西向东行驶至事发地点时，与由南向北横过机动车道的郑永昌驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、郑永昌经抢救无效于当日死亡的交通事故。刘凤云系死者郑永昌法定继承人。该事故经东辽县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定郑永昌与孙大庆负事故同等责任。孙大庆驾驶的×××号轿车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元。2016年4月29日刘凤云及孙大庆、邹天慧经辽源仲裁委员会调解，达成调解协议，孙大庆、邹天慧赔偿刘凤云3万元。因刘凤云与保险公司赔偿事宜未达成协议，故刘凤云诉至法院，要求保险公司进行赔偿。
本院认为：第三人邹天慧雇佣的司机孙大庆与死者（即原告丈夫郑永昌）在此次事故中承担同等责任，鉴于该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告刘凤云进行赔偿。根据法律规定，死者郑永昌死后应获得的赔偿应计算为：死亡赔偿金150921.68元（10780.12元×14年）、被抚养人生活费162796.40元（8139.82元×20年）、丧葬费23258.00元、精神损害抚慰金25000.00元、交通费500.00元，合计362476.08元。被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿11万元，余款252476.08元由被告保险公司在商业三者险向原告赔偿50%即126238.04元。保险公司共计赔偿原告236238.04元。对于死者被抚养人生活费的计算标准问题，本院认为，死者郑永昌系农村居民，对其被抚养人生活费的计算依据，应以农村居民为计算依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》;《最高人民法院副院长黄松有在公布〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉新闻发布会上的讲话》;第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内向刘凤云赔偿236238.04元；
二、驳回刘凤云其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195.00元、诉讼费用60.00元共计2255.00元由刘凤云、邹天慧各负担1127.50元。
如未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 牛 超
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异281号
变更申请人：北京亨元投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区建材城西一里12号楼1层1层商业D50。
法定代表人：刘帆，总经理。
委托代理人：金鑫，男，1984年5月31日出生，北京亨元投资基金管理有限公司员工。
委托代理人：王瑞文，男，1991年11月23日出生，北京亨元投资基金管理有限公司员工。
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。
被执行人：陈南昆，男，1963年12月29日出生。
权利人中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经贸公司）申请执行陈南昆借款合同纠纷一案中，变更申请人北京亨元投资基金管理有限公司（下称亨元公司）申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
变更申请人亨元公司称：申请执行人对外经贸公司与被执行人陈南昆借款合同纠纷一案，朝阳法院以（2017）京0105执9806号立案执行。执行中，北京蜜蜂汇金科技有限公司（下称蜜蜂公司）与对外经贸公司签订债权转让合同，受让了涉案债权。后我公司于2017年9月21日与蜜蜂公司签订债权转让合同，受让涉案债权。相应债权转让通知已依照原借款合同约定的送达地址向债务人邮寄发送。至此，变更申请人已合法受让涉案债权，故申请变更为案件的申请执行人。
被申请变更人对外经贸公司辩称：认可变更申请人所述事实理由，同意变更请求。
经审查查明：申请执行人对外经贸公司依据（2015）京中信内经证字73721号、73722号具有强制执行效力的债权文书、（2017）京中信执字00247号执行证书向本院申请强制执行陈南昆一案，本院于2017年4月25日以（2017）京0105执9806号立案受理。案件执行中，变更申请人亨元公司以债权转让为由，申请将其变更为案件申请人。
本案审查中，对外经贸公司书面向本院确认，涉案债权已让与蜜蜂公司。经询蜜蜂公司，其书面确认分别于2017年8月16日、2017年9月21日与亨元公司签订《债权转让合同》及《债权转让合同补充协议》将涉案债权让与亨元公司。同时，对外经贸公司及蜜蜂公司均表示对亨元公司的变更申请不持异议。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现亨元公司就其主张的债权转让之事实已经提供相应证据材料予以证明，申请执行人对外经贸公司及债权经手人蜜蜂公司对相应债权转让之事实亦均书面予以确认。亨元公司申请将其变更为（2017）京0105执9806号案件申请执行人合法有据，应当予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2017）京0105执9806号案件中，申请执行人由中国对外经济贸易信托有限公司变更为北京亨元投资基金管理有限公司。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹秦云
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00058-1号
原告：张涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
被告：刘谋权，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
本院受理原告张涛诉被告安徽亚坤建设集团有限公司、被告刘谋权民间借贷纠纷一案中，因根据被告安徽亚坤建设集团有限公司的申请，需对印章的真实性进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
人民陪审员 王新峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李遨宇
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初387号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人孙红伟，男，1969年4月12日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙游县。因犯盗窃罪分别于1997年5月14日、2001年9月24日、2009年3月23日、2012年5月8日、2014年6月20日、2015年12月4日被本院判处有期徒刑三年六个月、三年、二年六个月、二年、七个月、七个月，最后一次服刑于2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人孙红伟犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人孙红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年8月15日凌晨，被告人孙红伟窜至龙游县东华街道桥下村村委会东边弄堂，窃得被害人翁某停放在此的价值8610元的红色鑫金立牌三轮电动车一辆。随后，孙红伟从该三轮电动车内拆卸下六只雷克牌电瓶，以1020元的价格销赃至龙游县龙洲街道人民南路文华电动车店。
案发后，被告人孙红伟被抓获归案。涉案电动车车架及二只雷克牌电瓶被追回，并发还被害人。
公诉机关认定，被告人孙红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，追究被告人孙红伟的刑事责任。
上述事实，被告人孙红伟在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人翁某的陈述，证人洪某、肖某1、肖某2的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，涉案电动三轮车、电瓶照片，收款收据，监控记录，涉案物品价格鉴证结论书，刑事判决书、刑满释放证明，户籍证明等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。孙红伟原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年6月15日止）；并处罚金人民币5000元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳；
二、本案违法所得人民币1020元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩 蓉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第487号
申请执行人镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，职务：理事长。
被执行人：闫井双
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与闫井双借款纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月十八日
书记员 ：李海波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1186号
原告车领兄，女，蒙古族，无业。
原告刘金山，男，蒙古族，退休工人。
原告董凤霞，女，蒙古族，农民。
原告刘霏霏，女，蒙古族，学生。
原告刘雨，女，蒙古族，学生。
法定代理人董凤霞（刘雨之母）。
被告张守才，男，蒙古族，农民。
委托代理人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李庆斌，男，汉族，农民。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
原告车领兄、刘金山、董凤霞、刘霏霏、刘雨与被告张守才、李庆斌生命权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘金山、董凤霞、刘霏霏、刘雨的法定代理人董凤霞、被告张守才及其委托代理人张伟、被告李庆斌及其委托代理人赵永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车领兄、刘金山、董凤霞、刘霏霏、刘雨诉称，2015年1月29日下午4时许，被告张守才开车经过科尔沁左翼后旗查日苏镇幸福嘎查时，不慎将案外人刘伟平家的狗撞伤，二被告因赔偿事宜协商未果。2015年1月31日晚，死者刘伟力应被告人张守才、李兴斌请求，与二人先后来到邻村包宝仓家寻找刘伟平，欲借彼此熟悉且为叔伯兄弟之关系，为被告人张守才前两天不慎开车撞伤刘伟平家狗赔偿事宜从中居间调处。不料，由于彼此话不投机，双方发生口角并厮打。期间刘伟力被连刺三刀，而二被告则在第一时间不顾受害人死活纷纷逃离现场，最终导致刘伟力因未能得到及时救治失血过多而死亡。案发后，另案刑事被告人及其家属对本案原告未给一分钱赔偿，而本案被告张守才在案发后累计给付原告14000元，此外再无其他赔偿。故请求法院依法判令二被告连带赔偿各原告被扶养人生活费219384元(9972元×27年÷3人)、死亡赔偿金199520元(9976元×20年)、精神抚慰金50000元，合计468904元的70％即328232．8元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张守才辩称，一、造成刘伟力死亡的直接原因是小民、布林白乙拉、刘伟平的故意伤害行为所致，小民等3人均已被判刑，而且已判决由三人共同赔偿附带民事诉讼原告人车领兄、刘金山、董凤霞、刘霏霏、刘雨经济损失27228元。被告张守才、李庆斌对刘伟力的死亡结果没有任何过错，尽管如此被告张守才本着人道主义主动给予受害人家属14000元的精神抚慰金；二、根据民法通则第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。本案发生在2015年1月31日，而原告方于2016年2月29日才诉至法院，显然已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉请无事实依据和法律依据，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告李庆斌辩称，刘伟力的死亡与李庆斌无关联性，况且本案已经超过诉讼时效。刘伟力死亡赔偿已经在（2015）通刑初字第54判决书中判决赔偿，依据一事不再受理的原则，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告车领兄系被害人刘伟力的母亲；原告刘金山系被害人刘伟力的父亲；原告董凤霞系被害人刘伟力的妻子；原告刘霏霏系被害人刘伟力的长女；原告刘雨系被害人刘伟力的次女。
已生效的内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第54号刑事附带民事判决书认定：被告人布林白乙拉系被告人小民之父，与被告人刘伟平、包钢均系亲属关系，被害人刘伟力系刘伟平的堂兄，素无矛盾。2015年1月29日下午4时许，刘伟平家的狗被邻村村民张守才驾车撞伤，二人在刘伟平家协商赔偿之事。包钢闻讯赶到后，向张守才索要1万元赔偿款。后因协商未果，将张守才的车扣在刘伟平家。张守才从朋友李庆斌处得知本村刘伟力与刘伟平系亲戚关系，便托刘伟力从中说和。同年1月31日晚7时许，刘伟力给刘伟平打电话后得知刘伟平在科尔沁左翼后旗查日苏镇查日苏嘎查包宝昌家，便让张守才和李庆斌到包宝昌家，其随后赶到。刘伟力与刘伟平、张守才、李庆斌在包宝昌家外屋门处协商赔偿之事，刘伟平坚持让张守才赔偿1万元，刘伟力不满，二入发生争执。屋内的包钢让小民对刘伟力等人说狗是他的，有什么事儿进屋与他商量。当小民出去传话后，遭到刘伟力谩骂，并踹小民腹部一脚，小民、刘伟平与刘伟力厮打到一起，张守才和李庆斌阻拦时，刘伟平又去追赶张守才，闻讯出屋的布林白乙拉见状和小民一起与刘伟力厮打。厮打中小民用随身携带的尖刀捅刺刘伟力左上臂、左肘、右膝部三刀，致刘伟力当即倒地。李庆斌当即拨打了康平县120急救中心电话，并同姚树宏、白双连等人将刘伟力送往康平县人民医院，途中遇到120急救车后换乘急救车，未到医院时刘伟力便因右腘动脉刺破致失血性过多死亡。另查明,被告人小民与父亲布林白乙拉、母亲敖文达古拉一居生活，家庭财产有砖平房三间、一辆羚羊牌轿车；被告人刘伟平与妻子、孩子一居生活，家庭财产有砖平房三间、四轮车一辆、30亩地；被告人包钢与妻子、孩子一居生活，家庭财产有砖房三间、轿车一辆、60亩地。还查明，被告人小民、刘伟平、布林白乙拉的犯罪行为使附带民事诉讼原告人车领兄、刘金山、董凤霞、刘霏霏、刘雨遭受合理经济损失系丧葬费27228元。据此判决被告人小民、布林白乙拉、刘伟平共同赔偿附带民事诉讼原告人车领兄、刘金山、董凤霞、刘霏霏、刘雨的经济损失27228元，并互负连带责任。
本案中又查明，被告张守才在刘伟力死亡后累计给付各原告14000元。对此，双方认可，本院予以确认。
本院认为，帮工关系是帮工人在被帮工人的指挥控制之下，自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而产生的一种社会关系。本案中，刘伟力受被告张守才之托参与说和张守才撞伤刘伟平家狗之事，不在张守才指挥控制之下，其劳务性亦不明显，刘伟力与张守才之间不能形成帮工关系。同时，刘伟力的行为不属于因防止、制止他人民事权益被侵害而自己受到损害的见义勇为行为。刘伟力的死亡系小民、刘伟平、布林白乙拉的犯罪行为造成的，原告车领兄、刘金山、董凤霞、刘霏霏、刘雨的经济损失已被生效判决确定为27228元，并由小民、刘伟平、布林白乙拉共同赔偿。五原告应对（2015）通刑初字第54号刑事附带民事判决书申请执行。刘伟力无偿帮助张守才说和其撞伤狗之事，是一种好意施惠行为，张守才应对各原告给予适当补偿。刘伟力的施惠行为与被告李庆斌无关。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张守才自本判决生效之日起十日内补偿原告车领兄、刘金山、董凤霞、刘霏霏、刘雨的经济损失24000元，扣除已付14000元后，张守才实际给付五原告10000元。
二、驳回原告车领兄、刘金山、董凤霞、刘霏霏、刘雨对被告李庆斌的诉讼请求和对被告张守才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020.5元，由五原告负担820.5元，被告张守才负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年四月十五日
书记员 刘长春