wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2281号
原告:吴择军，男，1962年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告:徐雪芳，女，1968年4月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告吴择军与被告徐雪芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼。被告徐雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴择军向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告于2014年7月10日签订的《江苏省常熟市华东食品城商铺（楼层）出租合同》；2.判令被告立即腾空房屋交还给原告；3.判令被告向原告支付自2016年8月1日起至实际腾退房屋之日止的租金；4.判令被告向原告支付违约金5898.9元；5.案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月10日，原、被告双方签订出租合同一份，约定由原告将位于常熟市支塘镇华东食品城D101至D102店面等出租给被告使用，租期为2014年8月1日至2018年7月31日，当年租金为30000元，一次性付清，之后每年递增6%，于每年6月1日前支付当年租金。被告向原告支付租金至2016年7月31日后，拒不支付自2016年8月1日之后的租金。2017年2月18日，原告向被告发出《终止房租合同告知书》。因被告一直使用租赁房屋，拒不搬离亦不支付租金，原告为此向法院提起诉讼。
被告徐雪芳未提供证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据如下：1.原告吴择军的身份证复印件、被告徐雪芳的户籍信息证明；2.原告吴择军与被告徐雪芳签订的《江苏省常熟市华东食品城商铺（楼层）出租合同》；3.土地证、房产证复印件；4.终止房租合同告知书、EMS快递单及终止房租合同告知书张贴在被告租用房的照片打印件；5.原、被告短信记录打印件。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方2014年7月10日签订《江苏省常熟市华东食品城商铺（楼层）出租合同》，双方合同约定的主要内容为：1.由吴择军（甲方）将其位于常熟市支塘镇华东食品城D101至D102店面两间、二楼至三楼两套房屋（房产登记为：华东食品城D01幢101、102、201、301号）出租给徐雪芳（乙方）经营娱乐会所。在乙方经营（居住）期内水电费、物业管理费、房租税等应由乙方自理；2.租金当年三万元整一次性付清，每年递增6%；3.租期自2014年8月1日起至2018年7月31日止。第一年2014年8月1日至2015年7月31日，租金30000元；第二年2015年8月1日至2016年7月31日，租金31800元；第三年2016年8月1日至2017年7月31日，租金33708元；第四年2017年8月1日至2018年7月31日，租金35730元。租金每年付一次及在每年6月1日前支付全年租金，超期一天以五百元计算租金；4.乙方未经甲方同意，不得随意装修。装修在甲方商铺（楼层）内外的装修物期满不得拆回。乙方如有损坏甲方商铺建筑及用具用品，必须照价赔偿或修复；5、甲方如商铺（楼层）合同到期不再出租，必须提前二个月告知乙方。反之乙方如要续租必须提前二个月与甲方协商下届租金。入住时乙方须付给甲方押金五千元，乙方期满可退回。如乙方中途退房五千元押金没收，如甲方中途中止合同，赔偿乙方装修费用。
被告徐雪芳在租用原告吴择军上述房屋后，依约向原告支付第一年和第二年的租金（2014年7月31日至2016年7月31日期间租金），未按约定于2016年6月1日向原告支付第三年的租金33708元（2016年8月1日至2017年7月31日期间的租金）。原告吴择军经多次催讨未果，于2017年2月18日向被告发出《终止房租合同告知书》并张贴于被告所赁租的房屋门口。因被告未付当年租金并继续使用该租赁房屋，原告于2017年2月27日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同当事人应按照合同的约定履行自己的义务，如未按合同约定履行义务，则应当承担违约责任。被告徐雪芳未按合同约定支付租金，责任在被告。按照合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。从原、被告短信记录反映，原告在2016年7月起就向被告催讨租金，但被告至今未向原告支付自2016年8月1日至今实际使用房屋所应付的租金，明显已超过了合理支付期限，现原告要求与被告解除房屋租赁合同并要求被告支付自2016年8月1日至2017年2月28日的租金及要求支付自2017年3月1日起至被告实际腾房之日止的租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，违约金应按相关法律规定予以计算。
被告徐雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴择军与被告徐雪芳于2014年7月10日所签订的房屋租赁合同。
二、被告徐雪芳在本判决生效后三十日内腾空其原承租的位于常熟市支塘镇华东食品城D01幢101、102、201、301号房屋并将上述房屋返还原告吴择军。
三、被告徐雪芳支付原告吴择军2016年8月1日至2017年2月28日期间的房屋租金人民币19663元及违约金（以19663元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算自2016年8月1日起至实际支付之日止），另按月租金2809元的标准计算自2017年3月1日起至被告实际腾退房屋之日止的房屋实际使用费，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴择军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取260元，由被告徐雪芳负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年五月十六日
书记员 沈忆倩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初2281号原告:吴择军，男，1962年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告:徐雪芳，女，1968年4月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告吴择军与被告徐雪芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼。被告徐雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴择军向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告于2014年7月10日签订的《江苏省常熟市华东食品城商铺（楼层）出租合同》；2.判令被告立即腾空房屋交还给原告；3.判令被告向原告支付自2016年8月1日起至实际腾退房屋之日止的租金；4.判令被告向原告支付违约金5898.9元；5.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原、被告双方签订出租合同一份，约定由原告将位于常熟市支塘镇华东食品城D101至D102店面等出租给被告使用，租期为2014年8月1日至2018年7月31日，当年租金为30000元，一次性付清，之后每年递增6%，于每年6月1日前支付当年租金。被告向原告支付租金至2016年7月31日后，拒不支付自2016年8月1日之后的租金。2017年2月18日，原告向被告发出《终止房租合同告知书》。因被告一直使用租赁房屋，拒不搬离亦不支付租金，原告为此向法院提起诉讼。被告徐雪芳未提供证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：1.原告吴择军的身份证复印件、被告徐雪芳的户籍信息证明；2.原告吴择军与被告徐雪芳签订的《江苏省常熟市华东食品城商铺（楼层）出租合同》；3.土地证、房产证复印件；4.终止房租合同告知书、EMS快递单及终止房租合同告知书张贴在被告租用房的照片打印件；5.原、被告短信记录打印件。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方2014年7月10日签订《江苏省常熟市华东食品城商铺（楼层）出租合同》，双方合同约定的主要内容为：1.由吴择军（甲方）将其位于常熟市支塘镇华东食品城D101至D102店面两间、二楼至三楼两套房屋（房产登记为：华东食品城D01幢101、102、201、301号）出租给徐雪芳（乙方）经营娱乐会所。在乙方经营（居住）期内水电费、物业管理费、房租税等应由乙方自理；2.租金当年三万元整一次性付清，每年递增6%；3.租期自2014年8月1日起至2018年7月31日止。第一年2014年8月1日至2015年7月31日，租金30000元；第二年2015年8月1日至2016年7月31日，租金31800元；第三年2016年8月1日至2017年7月31日，租金33708元；第四年2017年8月1日至2018年7月31日，租金35730元。租金每年付一次及在每年6月1日前支付全年租金，超期一天以五百元计算租金；4.乙方未经甲方同意，不得随意装修。装修在甲方商铺（楼层）内外的装修物期满不得拆回。乙方如有损坏甲方商铺建筑及用具用品，必须照价赔偿或修复；5、甲方如商铺（楼层）合同到期不再出租，必须提前二个月告知乙方。反之乙方如要续租必须提前二个月与甲方协商下届租金。入住时乙方须付给甲方押金五千元，乙方期满可退回。如乙方中途退房五千元押金没收，如甲方中途中止合同，赔偿乙方装修费用。被告徐雪芳在租用原告吴择军上述房屋后，依约向原告支付第一年和第二年的租金（2014年7月31日至2016年7月31日期间租金），未按约定于2016年6月1日向原告支付第三年的租金33708元（2016年8月1日至2017年7月31日期间的租金）。原告吴择军经多次催讨未果，于2017年2月18日向被告发出《终止房租合同告知书》并张贴于被告所赁租的房屋门口。因被告未付当年租金并继续使用该租赁房屋，原告于2017年2月27日诉至本院。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同当事人应按照合同的约定履行自己的义务，如未按合同约定履行义务，则应当承担违约责任。被告徐雪芳未按合同约定支付租金，责任在被告。按照合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。从原、被告短信记录反映，原告在2016年7月起就向被告催讨租金，但被告至今未向原告支付自2016年8月1日至今实际使用房屋所应付的租金，明显已超过了合理支付期限，现原告要求与被告解除房屋租赁合同并要求被告支付自2016年8月1日至2017年2月28日的租金及要求支付自2017年3月1日起至被告实际腾房之日止的租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，违约金应按相关法律规定予以计算。被告徐雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴择军与被告徐雪芳于2014年7月10日所签订的房屋租赁合同。二、被告徐雪芳在本判决生效后三十日内腾空其原承租的位于常熟市支塘镇华东食品城D01幢101、102、201、301号房屋并将上述房屋返还原告吴择军。三、被告徐雪芳支付原告吴择军2016年8月1日至2017年2月28日期间的房屋租金人民币19663元及违约金（以19663元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算自2016年8月1日起至实际支付之日止），另按月租金2809元的标准计算自2017年3月1日起至被告实际腾退房屋之日止的房屋实际使用费，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告吴择军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取260元，由被告徐雪芳负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年五月十六日书记员 沈忆倩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2994号
原告刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被告金某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
原告刘某某（下称原告）为与被告某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员胡飞担任记录，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告在工地向原告借款5000元，并向原告出具了欠条。此后，原告多次要求被告偿还货款，但被告以各种理由推脱，至今尚未归还。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求被告支付所欠款项5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一份被告出具的欠条，证明被告欠原告5000元，被告于2012年元月20出具欠条，并在欠条上签名。
被告未到庭质证，也未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为被告尚欠原告款项的认定依据。
经本院审理查明，原告是做承包工地的生意，2012年原告为承包了工地花费了5000元的投入。后该工地由被告接手管理，该5000元的花费被告同意由其承担，并于2012年元月20日向原告出具欠条，又签名确认。欠条签订后，原告多次向被告催讨欠款，被告却总是以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，要求被告归还欠款，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有证据（二）佐证。
本院认为，被告金某某自原告刘某某处接手工地，被告对原告先期的花费自愿负担，原告和被告之间的债权债务关系成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。被告未按约定向原告归还欠款，是酿成本案纠纷的主要原因。原告向被告要求支付欠款5000元，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某尚欠原告刘某某5000元，限被告自本判决生效之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 葛永忠
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 飞
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2148号
原告：董杰。
被告：樊龙生。
被告：李超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
主要负责人：陆士权。
原告董杰与被告樊龙生、李超、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
本案在审理过程中，因李超将中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉至张家口仲裁委员会申请仲裁，因裁决结果会影响本案的审理结果，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院提出中止诉讼的申请。
本院经审查认为，本案需等待仲裁结束并生效后再行审理，期间无法审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张皓
二〇一七年三月二十三日
书记员 敖翔
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初1101号
原告陕西华宁阀门机电有限公司
法定代表人：王金山，该公司总经理。
住所地：西安市莲湖区大庆路98号。
委托代理人：陈康，男，1959年10月20日出生，该公司员工。
被告陕西陕化煤化工有限公司（原名陕西陕化化工集团有限公司）
法定代表人：张立岗，该公司董事长。
住所地：渭南市华州区瓜坡镇。
本院在审理原告陕西华宁阀门机电有限公司与被告陕西陕化煤化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西华宁阀门机电有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西华宁阀门机电有限公司撤回起诉。
案件受理费3015元原告陕西华宁阀门机电有限公司已交纳，撤诉后应退费1507.5元，下余1507.5元由原告陕西华宁阀门机电有限公司承担。
代理审判员 张勇平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终67号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市。
负责人：李江波，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：李永态，男，汉族，1976年5月10日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县，
被上诉人（原审被告）：陈洪强，男，汉族，1989年5月8日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市。
被上诉人（原审被告）：刘腾飞，男，土家族，1988年3月22日生，贵州省贵阳市人，居民，住贵阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司因与被上诉人李永态、陈洪强、刘腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2017）黔2728民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销罗甸县人民法院（2017）黔2728民初621号民事判决；
二、本案发回罗甸县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司预交的二审案件受理费1900元予以退回。
审 判 长 蔡云飞
审 判 员 李家荣
审 判 员 王 军
二〇一八年三月十九日
法官助理 万 青
书 记 员 张 祺
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初901号
原告晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人安永生，任董事长职务。
委托代理人闫林波、牛同林，该公司工作人员。
被告杨晋霞，女，汉族，现住晋城市城区。
被告毋云波，男，汉族，现住晋城市城区。
被告赵铁叶，女，汉族，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）与被告杨晋霞、毋云波、赵铁叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫林波、牛同林，被告杨晋霞、毋云波、赵铁叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晋霞立即偿还借款本金30万元，并支付相应利息、逾期利息等直至本息偿清之日止；2、判令被告毋云波、赵铁叶对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年11月4日，被告杨晋霞向原告申请贷款。经协商，双方签订贷款合同，约定原告为其发放贷款30万元，贷款期限从2016年11月4日起至2017年11月3日止，贷款年利率为13%，逾期贷款的罚息在贷款利率水平上加收50%。被告毋云波、赵铁叶分别向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了保证合同，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将30万元贷款及时汇到了杨晋霞账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。截至2018年6月21日，杨晋霞本金30万元未归还，共缴纳利息34774元，利息、逾期罚息共欠42031.99元。原告诉至法院。
被告杨晋霞口头辩称：其向原告贷款属实，其用于做服装生意、亏损了，没有能力偿还。
被告毋云波口头辩称：担保事实无异议，应由杨晋霞偿还。
被告赵铁叶口头辩称：担保事实无异议，应由杨晋霞偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月4日，原告晋城农商行与被告杨晋霞签订贷款合同，合同约定：原告向杨晋霞提供贷款30万元，贷款期限从2016年11月4日起至2017年11月3日止，年利率为13%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告毋云波、赵铁叶分别向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向杨晋霞发放贷款30万元，但杨晋霞未按合同约定时间还本付息。截至2018年6月21日，杨晋霞本金30万元未归还，共缴纳利息34774元，利息结清至2017年9月20日，利息、逾期罚息共欠42031.99元。
本院认为，原告晋城农商银与被告杨晋霞签订的贷款合同、与被告毋云波、赵铁叶签定的保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向杨晋霞提供了贷款，杨晋霞也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现杨晋霞未按照约定还本付息，应向原告承担违约责任。被告毋云波、赵铁叶应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨晋霞于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息从2017年9月21日起按合同约定利率计至还清之日，截止2018年6月21日利息、罚息为42031.99元）。
被告毋云波、赵铁叶对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，由被告杨晋霞、毋云波、赵铁叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕美丽
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 张 晖
书 记 员 张 友
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初77号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1988年10月24日出生于云南省孟连县，傣族，初中文化，务农，因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月12日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日21时50分许，被告人岩某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在勐捧路与曼听路口倒车时，与李某驾驶的云K878**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字1343号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人岩某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为200.69mg/100ml。景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人岩某某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；证人舒某某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字第1343号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、景洪市公安局交通警察大队第53280100S201512027号道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、全国盗抢汽车信息系统查询；常住人口基本信息及违法人员前科核查；被告人岩某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2525号
原告七宝，男，1973年5月14日出生，蒙古族，农民。
被告巴特尔，男，1975年4月5日出生，蒙古族，农民。
原告七宝诉被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七宝、被告巴特尔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告七宝诉称，2014年1月11日，被告因生活所需从我处借款3900.00元，约定2014年11月11日还款，但到期后被告拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付借款3900.00元及逾期利息292.50元{3900.00元X0.005元X15个月（2014年11月11日至2016年2月11日）}，本利合计4192.50元。
被告巴特尔辩称，我对原告的陈述无异议，我确实在2014年1月11日，从原告处因生活所需借用3900.00元，约定2014年11月11日还款，但这笔款是我给别人借的，所以他没有偿还我借款，所以到期后我经济困难也未能给付原告。
经审理查明，2014年1月11日，被告因生活所需原告我处借款3900.00元，约定2014年11月11日还款。但到期后被告拒绝给付，无奈原告诉至本院，要求被告给付借款3900.00元及逾期利息292.50元{3900.00元X0.005元X15个月（2014年11月11日至2016年2月11日）}，本利合计4192.50元。
上述事实有原告七宝、被告巴特尔的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告七宝的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告巴特尔欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告巴特尔自本判决生效后十日内给付原告七宝欠款本金3900.00元
二、被告巴特尔自本判决生效后十日内给付原告七宝欠款利息292.50元{3900.00元X0.005元X15个月（2014年11月11日至2016年2月11日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年五月十九日
书记员 金灵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5031号
原告：施强。
委托代理人：眭伟民。
委托代理人：骆勇。
被告：李德龙。
原告施强诉被告李德龙劳动争议一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判长钟声与人民陪审员伍秩华、人民陪审员卢耀芳组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告施强的委托代理人骆勇、眭伟民到庭参加了诉讼，被告李德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施强诉称:施强于2016年4月9日同入职李德龙经营的一龙制衣厂，担任打边。李德龙以资金周转困难为由，拖欠施强工资。2016年5月1日，李德龙弃厂逃匿，施强等员工遂申请村委会处理该事宜，村委会发出公告要求李德龙回来发放工资，但是李德龙一直未回。村委会遂将李德龙设备拍卖后向向施强支付了工资264.53元，施强仍余工资2239.87元未得到清偿。施强遂起诉至法院，请求法院判令：1.李德龙支付施强工资2239.87元；2.本案诉讼费由李德龙承担。
被告李德龙未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：施强主张2016年4月9日入职李德龙经营的未经工商登记的“一龙制衣厂”，担任打边；2016年5月1日，李德龙弃厂逃匿，施强等员工遂去东莞市××镇北面社区人力资源服务站投诉李德龙拖欠工资；东莞市××镇北面社区人力资源服务站发布公告限期李德龙回来处理拖欠工人工资事宜，李德龙超期未归；在东莞市××镇北面社区居民委员会的协调下，李德龙所租赁的厂房房东垫付了各员工20％的工资；另外，施强等员工将“一龙制衣厂”内的机器设备进行变卖，得款7996.39元，按李德龙拖欠各员工工资金额的比例进行了分配，李德龙尚欠其工资2239.87元。施强提供了有各员工签名的员工工资表为证，员工工资表显示施强工资总额为3130.5元、房东垫付20％为626.1元、设备款264.53元、实领890.63元。
经本院向东莞市××镇北面社区人力资源服务站工作人员袁旭培进行调查，袁旭培反映李德龙经营的制衣厂没有进行工商登记，2016年5月1日施强等员工到该站投诉李德龙欠薪逃匿，之后施强等员工和房东邓炽明在该站签订了工资债权转让协议书，由房东邓炽明向各员工垫付被拖欠工资数额的20％，各员工将20％工资债权转让给房东邓炽明；此外，施强等员工将“一龙制衣厂”内的机器设备进行变卖，得款7996.39元，按李德龙拖欠各员工工资金额的比例进行了分配，该站工作人员根据李德龙制衣厂以往的工资表并与全体员工核实后制作了上述员工工资表。
2016年5月10日施强以东莞市××镇一龙制衣厂作为被申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，仲裁庭以“东莞市××镇一龙制衣厂”未在工商行政管理局注册登记，故主体不适格为由不予受理，施强收到不受理通知后在法定期限内向本院提起了诉讼。
以上事实，有施强提供的工资债权转让协议书、员工工资表、查询结果、不受理通知及送达回证，本院调取的劳动争议投诉登记表及本院对袁旭培所作的谈话笔录，原告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告李德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告施强提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。施强主张李德龙于2016年5月1日弃厂逃匿时尚拖欠其工资未付，有工资发放表和本院对袁旭培所作的谈话笔录为证，本院予以采信。员工工资表显示施强工资总额为3130.5元、房东垫付20％为626.1元、设备款264.53元、实领890.63元，故“一龙制衣厂”还欠施强工资2239.87元，由于“一龙制衣厂”未在工商行政管理部门注册登记，该厂拖欠的工资由其经营者李德龙负责支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《广东省工资支付条例》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李德龙于本判决生效之日起三日内向原告施强支付工资2239.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告李德龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾文静
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1109号
申请执行人刘俊生，男，汉族，居民，1965年6月15日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘信通城网建设有限公司，住所地：商丘市睢阳区长江路宏基商务楼四楼。
法定代表人徐光荣，经理。
被执行人张立星，男，汉族，居民，39岁，住商丘市睢阳区。
被执行人永城市讯通城市管道建设有限公司，住所地：睢阳区长江路宏基商务楼四楼。
法定代表人张立星，经理。
被执行人宁陵县讯通城市管道建设有限公司，住所地：宁陵县永乐南路。
法定代表人张立星，经理。
本院在执行刘俊生申请执行商丘信通城网建设有限公司、张立星、永城市讯通城市管道建设有限公司、宁陵县讯通城市管道建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1109号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初4073号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：朱城君，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告朱城君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年七月二十六日
书记员 湛 野
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6733号
原告：郑兴东，男，1964年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：茅伟斐，女，1971年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋忠胜，男，1974年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑兴东为与被告茅伟斐、蒋忠胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，请求判令被告茅伟斐、蒋忠胜归还原告借款100000元并赔偿自2016年3月11日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告茅伟斐、蒋忠胜系夫妻关系。2011年1月30日、5月16日，被告茅伟斐分别向原告郑兴东借款60000元、40000元。借款后，被告茅伟斐至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅伟斐、蒋忠胜在判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑兴东借款本金100000元，并支付自2016年3月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告茅伟斐、蒋忠胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6733号原告：郑兴东，男，1964年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：茅伟斐，女，1971年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋忠胜，男，1974年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告郑兴东为与被告茅伟斐、蒋忠胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，请求判令被告茅伟斐、蒋忠胜归还原告借款100000元并赔偿自2016年3月11日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告茅伟斐、蒋忠胜系夫妻关系。2011年1月30日、5月16日，被告茅伟斐分别向原告郑兴东借款60000元、40000元。借款后，被告茅伟斐至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅伟斐、蒋忠胜在判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑兴东借款本金100000元，并支付自2016年3月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告茅伟斐、蒋忠胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 黄 磊二〇一六年十一月三十日代书 记员 王佳梦
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初562号
原告：李亚斌，男，1959年12月27日生，住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：辉南县石道河镇人民政府，住所地：辉南县。
法定代表人：李罡，镇长。
委托代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师。
委托代理人：张文革，辉南县石道河镇人民政府副书记。
被告：于洪文，男，1975年4月11日生，住辉南县。
原告李亚斌与被告辉南县石道河镇人民政府（以下简称：石道河政府）、于洪文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚斌及其委托代理人郭洪斌，被告石道河政府委托代理人熊晓辉、张文革，被告于洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚斌向本院提出诉讼请求：依法判令石道河政府、于洪文赔偿其护理费1691.48元，住院期间伙食补助费1400元，误工费22308.03元，残疾赔偿金22652.34元，鉴定检查医疗费922元，鉴定费2730元，交通费280元，总计51983.85元。事实和理由：石道河政府组织清收林地，因当地农民未按政府要求还林，仍在林地种植玉米，李亚斌和于洪文共同受雇于石道河政府，从事收割农民种在政府应收林地玉米的工作。2016年7月19日，李亚斌在于洪文左侧并排干活过程中，被于洪文左手使用镰刀在砍玉米时将李亚斌右前臂一刀砍伤，李亚斌伤后被送到辉南县第二人民医院住院治疗14天，该纠纷发生后李亚斌因治疗发生的医疗费都是石道河政府支付，现李亚斌与石道河政府、于洪文就民事赔偿未能协商解决。李亚斌为此起诉。
石道河政府辩称，不同意李亚斌的诉讼请求，他不是受雇于我方，他的伤害是自己过错造成的，与我方没有法律上的因果关系。李亚斌在完成工作任务中受于洪文管理，应服从于洪文安排，李亚斌突然出现在于洪文身后是自己行为导致的受伤后果，这种伤害后果的危险性李亚斌是明知的，我方和于洪文间系承揽关系，于洪文按我方指示自带工具承揽退耕还林的清除任务，我方向于洪文支付相应的承揽费用，所以我方和于洪文之间是承揽关系。根据最高院人身损害赔偿司法解释第十条规定，我方不承担赔偿责任，于洪文在完成工作中造成李亚斌的伤害，应由于洪文承担相应的责任，我方不应当承担赔偿责任。退一步讲李亚斌即使和我方是承揽关系的情况下，其在工作中所受到的自身伤害与我方的定作和指示也没有因果关系，完全是其自身安全意识不够造成的，理应由自己承担，因此我方不应当承担赔偿责任。如认定李亚斌及于洪文与我方之间系雇佣关系，李亚斌的伤害也是他与于洪文共同过错造成的，与我方的管理也没有法律上的因果关系，根据上述司法解释第九、十一条，李亚斌的伤害所带来的损失应当由自己和于洪文分摊责任。李亚斌的伤害结果是多因一果造成的，我方充其量承担管理责任，更是李亚斌不服从管理擅自来到于洪文身后将自己处于危险境地，李亚斌应当对自己的行为承担法律责任，于洪文在作业过程中对身后突然来人没有充分的注意导致李亚斌受伤，因此鉴于李亚斌与我方不存在雇佣关系，其伤害后果应当由李亚斌与于洪文共同承担。
于洪文辩称，我不同意李亚斌的诉讼请求，我和政府不是承揽关系，我和李亚斌及我们村的几个人都是农民，都是政府雇来清收林地的，当时我在前面割玉米，李亚斌和另几个人在另一片地割玉米，不知道什么时候，李亚斌走到了我的身后，当时只听后面喊了一声，我吓了一跳，回头一看李亚斌手腕出血了，我后面有个叫韩某的给李亚斌包扎止血，我们就上医院了，我用左手持镰刀砍到李亚斌右胳膊了。大概是2016年7月19日，记不准具体日子了，每天干活都是政府人员领着我们去，每天政府人员都会嘱咐让我们前后拉开距离，注意安全。
庭审过程中，石道河政府认可了雇佣李亚斌、于洪文收割林地玉米的事实。根据当事人的陈述及李亚斌提供的住院病历、出院诊断、司法鉴定意见书以及石道河政府提供的韩某、丁某证明材料中证言与当事人陈述不矛盾的部分，可以认定本案如下事实：石道河政府组织清收林地，雇佣李亚斌、于洪文等人从事收割农民种在政府应收林地玉米的劳务。2016年7月19日，在割玉米过程中，于洪文左手使用镰刀在砍玉米时将李亚斌右前臂砍伤。李亚斌伤后到辉南县第二人民医院住院治疗14天，二级护理。经李亚斌申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，该中心作出吉公正司鉴中[2017]法临鉴字第910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李亚斌右桡神经损伤的后果评定为十级伤残；2、李亚斌此次外伤致右桡神经损伤，手术治疗后的误工期为270日；3、李亚斌无后续治疗费。石道河政府为李亚斌垫付了医疗费8015元，于洪文垫付检查费1000元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民上述权益应承担侵权赔偿责任。李亚斌、于洪文等人受雇于石道河政府从事割林地玉米劳务过程中，于洪文左手持镰刀将李亚斌右前臂砍伤。李亚斌主张的护理费1691.48元，住院期间伙食补助费1400元，误工费22308.03元，残疾赔偿金22652.34元，于法有据，本院予以确认；鉴定检查医疗费922元，鉴定费2730元，有票据为凭证，本院予以确认；交通费280元，本院确定140元。上述本院确认的损失合计51843.85，加上石道河政府为李亚斌垫付了医疗费8015元，于洪文垫付检查费1000元，共计60858.85元。对于本案过错责任划分，本院认为，李亚斌、于洪文等人均系共同受雇于石道河政府，并不是分别雇佣，不是按片及个人工作量计算劳务报酬，而是按每人每天均价150元计算劳务报酬。在提供劳务过程中，每个人手持镰刀砍割玉米，都必须高度注意身边有无人员及危险因素，防止误伤他人或被他人误伤。于洪文将李亚斌割伤，双方均具有重大过失。石道河政府在雇佣李亚斌、于洪文等人提供劳务过程中，亦未尽到有效安全管理责任，亦存在一定过错。根据全案情况，本院酌情确定对李亚斌受伤，于洪文占40%责任，李亚斌占40%责任，石道河政府占20%责任。因李亚斌、于洪文均系受雇于石道河政府，对于洪文伤害他人的行为，石道河政府应对于洪文的责任范围承担连带赔偿责任，并可向于洪文行使追偿权。李亚斌对其责任范围应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条规定，判决如下：
一、被告辉南县石道河镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内给付原告李亚斌赔偿款4156.77元（60858.85元×20%＝12171.77元，扣除已垫付的8015元）。
二、被告于洪文于本判决发生法律效力后十日内给付原告李亚斌赔偿款23343.54元（60858.85元×40%＝24343.54元，扣除已垫付的1000元）。被告辉南县石道河镇人民政府对被告于洪文的给付义务承担连带责任。
三、驳回原告李亚斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告石道河镇人民政府负担220元，由被告于洪文负担440元，李亚斌自负440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武传有
人民陪审员 葛 伟
人民陪审员 于晓洋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邱丽洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5722号
原告江苏宝达物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282663816123B,住靖江市人民北路1号。
法定代表人魏红萍。
被告陆郁,女,1977年1月4日生，住靖江市。
本院在审理原告江苏宝达物业管理有限公司与被告陆郁为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王佳伟
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1866号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，经理。
委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住光山县，系原告工作人员。
被告：王晓婷，女，1978年7月30日出生，汉族，住光山县。
原告信阳千家物业服务有限公司诉被告王晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告信阳千家物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳千家物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务有限公司负担。
审判员 李敏生
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 玮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终96号
上诉人（原审原告）：王月香，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门骏溢工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路61-63号联发19号厂房第五层（5F-A）。
法定代表人：杨立申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹贤发，该公司职员。
上诉人王月香因与被上诉人厦门骏溢工贸有限公司（以下简称骏溢工贸公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王月香上诉请求：撤销一审判决，改判支持王月香一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院遗漏对案涉停车棚是由骏溢工贸公司在管理使用事实的认定。骏溢工贸公司的厂房在联发19号厂房，该厂房内入驻不同公司，故每个公司都有自己划片的区域作为各自员工的停车棚并进行管理。案涉停车棚也是一样由骏溢工贸公司在管理使用，其是该停车棚的实际实际使用和管理者，负有安全管理的义务。而案发当天该停车棚内没有灯光且堆放了装修的土堆，才导致王月香骑车时摔伤。2.王月香是在加完班准备回家时摔伤的，应认定是在上下班期间受伤，骏溢工贸公司在《协议》中也确认王月香是在下班后准备回家时受伤的。因此，应认定该时间属于工作时间的延续，王月香是在工作时间受伤。3.骏溢工贸公司对王月香的受伤存在过错。如前所述，骏溢工贸公司是停车棚的管理使用者，其未尽到安全管理义务，导致王月香的受伤，根据法律规定应当承担赔偿责任。4.王月香在一审中申请进行伤残等级进行鉴定，一审法院不予准许违反法定程序。
骏溢工贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王月香的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。
王月香向一审法院起诉请求：判令骏溢工贸公司赔偿王月香各项损失暂计93395.5元（其中医疗费88383.78元、住院伙食补助费1800元、住院期间的护理费1800元、出院后的护理费2800元、误工费28800元、营养费8838.37元、交通费1000元），本案诉讼费用由骏溢工贸公司承担。
一审法院认定事实：王月香系骏溢工贸公司的车工。骏溢工贸公司厂房在联发19号厂房第五层，该厂房系一幢通用厂房，厂房内入驻不同公司。厂房楼下系自行车棚。2014年12月25日晚，王月香在骏溢工贸公司加班。21时13分，王月香打卡下班，走到联发19号厂房楼下的停车棚，骑上自行车准备返回居住处，在离停车棚外10米处不慎从自行车上摔下，滑倒受伤，经医院诊断为右股骨胫骨折，住院18天。2015年1月12日，骏溢工贸公司与王月香签订《协议》一份，确认“2014年12月25日，王月香下班后准备回家，在公司楼下公共院子内骑车因意外摔伤……王月香明确自己不是因公外出办事受伤，公司完全是处于好意用因公外出办事这个理由替自己申报工伤”。王月香的此次受伤事故未被认定为工伤。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。1.经生效的法律文书确认，王月香发生事故的时间是2014年12月25日晚21时13分其下班之后，发生事故的地点在离停车棚外10米处，既非在工作时间、亦非在工作地点受伤，王月香自身亦在《协议》中确认其“在楼下公共院子里因骑车意外摔伤”，王月香摔伤与骏溢工贸公司是否提供安全的工作场所没有关系。2.王月香主张骏溢工贸公司管理和使用车棚、因车棚无灯光、车棚内土头堆放导致自行车颠簸，致使其摔伤，但没有提供相应证据，不予采信。3.王月香主张其因连续加班才导致摔伤，亦没有依据，不予采信。4.《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。骏溢工贸公司并非宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，故王月香主张骏溢工贸公司应按该条规定承担侵权责任，依据不足。综上，王月香系在工作时间外、工作地点外因自身意外受伤，与骏溢工贸公司无关，骏溢工贸公司对王月香不存在侵权行为，对王月香受伤亦不存在过错，王月香主张骏溢工贸公司承担其受伤的损害赔偿责任，依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王月香的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王月香主张其是在离停车棚外3米处从自行车上摔下的，而不是一审判决认定的10米。经查，厦门市思明区人民法院已经发生法律效力的（2015）思行初字第110号《行政判决书》认定“王月香骑上自行车准备返回居住处，在离停车棚外10米处不慎从自行车上摔下。”本院认为，王月香的该主张没有证据证明，且与已经发生法律效力的（2015）思行初字第110号《行政判决书》所认定的事实不符，故对王月香的该主张，本院不予采信。王月香还主张案涉车棚是由骏溢工贸公司在管理，但未能提供证据予以证明，且骏溢工贸公司予以否认，故王月香的该主张证据不足，本院亦不予采信。
王月香二审提交照片3张，欲证明停车场在案发时没有灯光。骏溢工贸公司认为该照片没有拍摄时间，不足以证明案发时停车场没有灯光。
审理中，王月香明确其系基于骏溢工贸公司未对停车棚尽到管理责任构成侵权而要求其承担赔偿责任。
本院认为，王月香本次受伤未被认定工伤，且王月香亦明确其系基于骏溢工贸公司未对停车棚尽到管理责任构成侵权而要求其承担赔偿责任，故本案应为一般的侵权纠纷。本案王月香下班后骑自行车回家，在离开停车棚10米处发生意外摔伤，该摔伤地点并不属于骏溢工贸公司管理的范围，故王月香以骏溢工贸公司未对停车棚尽到安全管理义务为由，请求骏溢工贸公司对其本次摔伤承担赔偿责任理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，王月香的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由王月香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4392号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人邹秀芹，女，1968年10月23日生，汉族，住如皋市。
关于如皋市国土资源局与邹秀芹行政处罚一案，本院作出的（2016）苏0682行审189行政裁定书已发生法律效力，该裁定书载明：对非法占用的土地处以罚款17199元，并加处罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：罚款17199元，执行费158元（未预交）。
执行中，申请执行人如皋市国土资源局向本院表示被执行人已于2016年12月7日缴纳全部罚款，不再需要法院强制执行，书面请求本院撤销本次执行申请。
上述事实，有缴纳罚款凭证复印件一份、申请执行人撤销执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请执行的条件以被执行人未履行给付义务为前提，现因邹秀芹已履行完毕缴纳罚款的给付义务，申请执行人申请撤销执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682行审189行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二Ｏ二Ｏ一七年七月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4392号申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人石剑，局长。被执行人邹秀芹，女，1968年10月23日生，汉族，住如皋市。关于如皋市国土资源局与邹秀芹行政处罚一案，本院作出的（2016）苏0682行审189行政裁定书已发生法律效力，该裁定书载明：对非法占用的土地处以罚款17199元，并加处罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：罚款17199元，执行费158元（未预交）。执行中，申请执行人如皋市国土资源局向本院表示被执行人已于2016年12月7日缴纳全部罚款，不再需要法院强制执行，书面请求本院撤销本次执行申请。上述事实，有缴纳罚款凭证复印件一份、申请执行人撤销执行谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行的条件以被执行人未履行给付义务为前提，现因邹秀芹已履行完毕缴纳罚款的给付义务，申请执行人申请撤销执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682行审189行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二Ｏ二Ｏ一七年七月十二日书 记 员  刘国军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初192号
原告范文杰。
被告郑州丹尼斯百货有限公司中原分店，住所地郑州市中原区。
负责人张向松，职务经理。
委托代理人王童心，职务员工。
本院在审理原告范文杰诉被告郑州丹尼斯百货有限公司中原分店产品责任纠纷一案中，原告范文杰于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范文杰负担。
审判员 陈 红
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄小阁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00155号
申请执行人张岳军，男，1972年11月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人周荣岗，男，1971年11月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张岳军依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00756号民事调解书申请执行周荣岗买卖合同纠纷一案中，由被执行人乔亮明、郭瑞敏、王文耀偿还申请执行人借款本金50万元及利息（利息从2012年3月8日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），案件受理费5550元及申请执行费590元，由被执行人钞耀林、侯小军承担。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知后，双方当事人私下自愿达成和解协议：一、被执行人乔亮明、郭瑞敏、王文耀偿还清所欠余款和案件受理费，撤回对三被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
撤回对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年八月二十九日
书记员 贺晓敏
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第302-1号
申请执行人台州市涟杰塑料有限公司（组织机构代码：68912137-0），住所地：浙江省台州市温岭市大溪镇注塑园区。
法定代表人：陈松青，该公司总经理。
被执行人宁波舟洋国际贸易有限公司（组织机构代码：784330517），住所地:宁波市保税区兴业大道8号1楼315室。
法定代表人：盛忠庆，该公司总经理。
被执行人盛忠庆。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬仑商初字第1366号民事调解书，于2013年1月28日向被执行人宁波舟洋国际贸易有限公司、盛忠庆发出执行通知书，责令被执行人宁波舟洋国际贸易有限公司、盛忠庆限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人宁波舟洋国际贸易有限公司、盛忠庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人盛忠庆名下位于宁波市江东区中兴路762号（5-2）（5-34））（5-35）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兴法
审判员 虞文君
审判员 李华忠
二〇一三年六月八日
书记员 史益龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3941号
上诉人（原审原告）:吴红旗，男，1963年7月8日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：潘亚卿、段微微（实习），河南三叶律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：代高立，男，1962年10月3日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：薛洁栋，男，1956年11月27日生，汉族，住河南省汝阳县。一般代理。
委托诉讼代理人：翟强占，男，1962年3月27日生，汉族，住河南省汝阳县。一般代理。
上诉人吴红旗因与被上诉人代高立股权转让纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判�认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初921号民事判决；
二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。
上诉人吴红旗预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年八月十日
书记员 祁亚楠
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审9号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：梁彩娇、林振威，均系广东省江门市新会区罗坑镇人民政府工作人员。
被执行人：陈梅萍，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年6月3日作出的新卫计征决字[2016]第04025B号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为，被执行人陈梅萍于2013年2月28日违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的规定，对被执行人陈梅萍作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人陈梅萍在法定的期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行的新卫计征决字[2016]第04025B号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年二月四日
书 记 员 周威鹏
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执305号
申请执行人陈仁杰。
被执行人张凤启。
本院依据已经发生法律效力的（2015）肇五商初字第80号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人张凤启发出执行通知书，责令被执行人张凤启于2016年3月25日前履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人张凤启已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 亮
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第364号
申请执行人杜曼*巴衣多拉，男，哈萨克族，1979年2月3日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人魏同梁，曾用名龙玉清、魏同亮，男，汉族，1963年9月16日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在执行申请执行人杜曼*巴衣多拉申请执行被执行人魏同梁刑事附带民事责任纠纷一案中，向被执行人魏同梁发出执行通知书，责令被执行人魏同梁限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人魏同梁未主动履行义务。现因被执行人魏同梁因诈骗罪被阿勒泰市人民法院依法判处有期徒刑十三年七个月并已在福海监狱服刑。在审判期间，刑事审判庭向本庭室提供，阿勒泰市公安局在侦查期间扣押被执行人魏同梁的涉案资金524106.81元、一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆。被执行人魏同梁诈骗数额共计2617437.71元，我院依法提取阿勒泰市公安局扣押的涉案资金524106.81元，提取的涉案资金占涉案总额的20%。被执行人魏同梁名下的一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆经阿勒泰地区车辆管理部门查询，均无车辆手续，也已超过车辆审验期限并且不再对上述车辆进行审验。因本案涉案人数达48人，涉案资金达260余万元，涉案人数多、金额大。涉案车辆无法采取措施。故决定将扣押的涉案资金524106.81元按照申请数额的20%比例支付于申请执行人后，终结本案的本次执行程序。本次执行标的总额86033.71元，已执行的债权数额17208元，剩余债权数额68825.71元。申请人发现被执行人魏同梁有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）阿刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：巴合提*毛里汉
审判员 ： 马 力
审判员 ： 米 热 别 克 . 扎 尔 克 汗
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ： 李 杨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第364号申请执行人杜曼·巴衣多拉，男，哈萨克族，1979年2月3日出生，住新疆阿勒泰市。被执行人魏同梁，曾用名龙玉清、魏同亮，男，汉族，1963年9月16日出生，住新疆阿勒泰市。本院在执行申请执行人杜曼·巴衣多拉申请执行被执行人魏同梁刑事附带民事责任纠纷一案中，向被执行人魏同梁发出执行通知书，责令被执行人魏同梁限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人魏同梁未主动履行义务。现因被执行人魏同梁因诈骗罪被阿勒泰市人民法院依法判处有期徒刑十三年七个月并已在福海监狱服刑。在审判期间，刑事审判庭向本庭室提供，阿勒泰市公安局在侦查期间扣押被执行人魏同梁的涉案资金524106.81元、一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆。被执行人魏同梁诈骗数额共计2617437.71元，我院依法提取阿勒泰市公安局扣押的涉案资金524106.81元，提取的涉案资金占涉案总额的20%。被执行人魏同梁名下的一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆经阿勒泰地区车辆管理部门查询，均无车辆手续，也已超过车辆审验期限并且不再对上述车辆进行审验。因本案涉案人数达48人，涉案资金达260余万元，涉案人数多、金额大。涉案车辆无法采取措施。故决定将扣押的涉案资金524106.81元按照申请数额的20%比例支付于申请执行人后，终结本案的本次执行程序。本次执行标的总额86033.71元，已执行的债权数额17208元，剩余债权数额68825.71元。申请人发现被执行人魏同梁有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）阿刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：巴合提·毛里汉审判员 ：      马      力审判员 ： 米 热 别 克 . 扎 尔 克 汗二〇一五年十二月二十四日书记员 ：      李      杨
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1191号
申请执行人殷秀龙，男，1959年09月15日出生，汉族，住贵州省松姚苗族自治县。
被执行人龙海达华织造染整有限公司，住所地漳州市龙池开发区。
法定代表人朱云明，总经理。
本院在执行申请执行人殷秀龙与被执行人龙海达华织造染整有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第304号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林道蓉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第225号
原告任明强，祁县昭馀镇居民。系祁县恒运汽车运输队业主。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人岳光超，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人樊隽，该公司经理。
委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。
原告任明强与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称人保晋中分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司祁县分公司（以下简称太平洋保险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明强诉称，原告系晋K×××××、晋K×××××挂大货车车主，为该车在被告太平洋保险祁县支公司投保有交强险120000元，在被告人保晋中分公司投保有车损险210000元，三者险500000元，并投保不计免赔险。2014年3月3日4时10分许，张有亮驾驶上述车辆沿S102线从襄垣往武乡方向行驶至145KM+300米处时，由于操作不当，车辆转弯发生侧翻，造成原告车辆损坏、路产损失的道路交通事故。事故发生后，司机向被告人保晋中分公司进行了报案，本次事故是单方事故，事故造成原告重大损失，被告拖延至今未予理赔，故诉讼要求被告理赔原告的车损50056元、施救费12000元、赔偿路产14130元、处理事故人员误工费2500元、交通费1500元，计80000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司辩称，晋K×××××在我公司下设东观营销部投保有车损险和三者险并不计免赔，事故发生时原告报过案，对合理损失同意赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，对原告请求赔偿的项目在法庭调查后予以质证确认，晋K×××××车辆在我公司投保有交强险，因原告未能提供事故责任认定书，故我公司最多在合法的范围内按照无责赔付财产损失赔偿限额赔偿。
经审理查明，原告任明强系晋K×××××号牵引车的车主，为该车在被告太平洋保险祁县支公司投保有交强险120000元，保险期间为2013年12月14日-2014年12月13日；在被告人保晋中分公司下设东观营销部投保有车损险210000元，三者险500000元，并投保不计免赔险，保险期间从2013年3月19日-2014年3月18日。2014年3月3日4时10分许，张有亮驾驶原告所有的上述车辆沿S102线从襄垣往武乡方向行驶至145KM+300米处时，由于操作不当，车辆转弯发生侧翻，造成原告车辆损坏、路产损失的道路交通事故。
事故发生后，原告司机向被告人保晋中分公司进行了报案，本次事故是单方事故。事故发生后，原告支出施救费12000元，赔偿路产14130元；原告为确定车辆的车损，于2014年4月1日自己委托祁县价格认证中心对晋K×××××号牵引车作出车损鉴定，车损为50065元。被告人保晋中分公司对原告自己委托祁县价格认证中心对上述车辆作出车损鉴定，提出异议，申请重新鉴定。2014年12月3日经本院委托山西省榆次司法鉴定中心评定，该车损鉴定为49180元。
经本院核定，原告在本次事故中的合理损失为：车损49180元、施救费12000元、赔偿路产14130元,共计76195元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提供的证据有提供报案记录、现场照片、行车证复印件、个体工商户营业执照、任明强身份证复印件、司机驾驶证、准驾证复印件、保单复印件、祁县价格认证中心车损鉴定结论、施救费票据、拖车费票据、武乡公路路政大队路产赔偿通知及赔偿发票、交通费票据，以及山西省榆次司法鉴定中心作出的车损鉴定意见书。
本院认为，原告任明强为其所有的晋K×××××号牵引车，2013年3月19日在被告太平洋保险祁县支公司投保有交强险；在被告人保晋中分公司投保有车损险、第三者责任险，并投保不计免赔险，原、被告之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。事故发生时原告及时向被告人保晋中分公司报案，能够确定该事故是单方事故，司机张有亮应负事故全部责任，故本院对被告太平洋保险祁县支公司主张按照无责赔付财产损失的请求，不予采纳。本次事故发生在保险期限内，二被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔，原告主张赔付在事故中的各项损失，未超过合同约定的保险理赔限额。被告人保晋中分公司对原告自行委托鉴定的车损持有异议，2014年12月3日经本院委托山西省榆次司法鉴定中心评定，该车损鉴定为49180元，对于该鉴定的结论客观真实，原、被告均无异议，本院予以认可。原告主张赔偿其处理事故人员误工费、交通费，因该损失属于间接损失，不属原、被告保险合同约定的理赔事项，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋保险股份有限公司祁县支公司在交强险限额内赔付原告任明强保险理赔款2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在车损险和三者险限额内赔付原告任明强保险理赔款74195元。
三、驳回原告任明强其他的诉讼请求。
上述一、二项限被告在本判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国太平洋保险股份有限公司祁县支公司负担22.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担835元，由原告负担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一四年十二月二十二日
书记员 范润宇
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1325号
申请执行人周济发。
被执行人谭俊明。
周济发与谭俊明租赁合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）湘1081民初1521号已经发生法律效力。由于被执行人谭俊明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周济发向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谭俊明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周济发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭俊明新的财产线索，申请执行人周济发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘华
二〇一七年五月九日
书记员 黄龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2555-1号
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司，住所地，浙江省桐乡市经济开发区发展大道1930号。
被执行人淄博菱海商贸有限公司。
被执行人盛华明。
被执行人王福利。
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人淄博菱海商贸有限公司、盛华明、王福利买卖合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）张商初字第656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，双方就（2013）张执字�2554号、2555号执行案件达成执行和解协议，被执行人一次性支付申请人货款12万元，已全部履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第656号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年八月十八日
书记员 郑云静
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第652号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。
。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人张小亮，卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社职工。
被告陈佳伟，农民。
被告陈翠艳，农民。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告陈佳伟、陈翠艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费62元，由原告负担。
审 判 长 尹国勇
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 张 昆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭万金
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初193号
原告：孔某，女，1988年12月11日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：沈海荣，广东怿胜律师事务所律师
被告：何某，男，1989年3月1日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告孔某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孔某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告孔某申请撤诉的行为，系原告自由行使其诉讼权利，且没有规避法律的行为，原告孔某申请撤回对被告何某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 施铁梅
二〇一八年二月一日
书记员 马蓉蓉
书记员 叶文雅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初110号
原告王德明，居民。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李凤岐，总经理。
委托代理人郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告王德明诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德明的委托代理人韩国强、被告人保滨州公司的委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德明诉称，2014年11月8日2时20分许,在滨州市××开发区小营浮桥南边,孙万京驾驶鲁16B31**车辆倒车时碰撞鲁16549**号大中型农用拖拉机,造成该车受损。经双方协商，孙万京负事故全部责任，原告无事故责任。鲁16B31**车在被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。现原告请求依法判决被告赔偿各项损失57510元（车损54310元、拖车费1200元），诉讼费用由被告负担。
被告人保滨州公司辩称，对事故发生的事实与责任划分无异议。物价评估报告认定较高，需申请重新鉴定。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
经审理查明，2014年11月8日2时20分许,在滨州××产业开发区小营浮桥南边,孙万京驾驶鲁16B31**车辆倒车时碰撞鲁16549**号大中型农用拖拉机,造成该车受损，经双方协商，孙万京负事故全部责任，原告无事故责任。
鲁16B31**车登记车主为孙万京，该车在被告处投保交强险及商业三者险100万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时孙万京具有合法的驾驶资格。
鲁16549**号车登记车主系原告王德明。原告提交该车鉴定报告证明该车车损为54310元。被告人保滨州公司认为上述损失过高，申请重新鉴定。本院委托滨州四环五海资产评估事务所就原告车损进行了评估，经评估，该车车损为43912元。
庭前，原告申请撤回对孙万京、李建、李阳波的起诉，本院予以准许。
以上事实，有事故认定书、鲁16549**号车行驶证、保单、孙万京驾驶证、青岛中商保险公估有限公司出具的车损报告、滨州四环五海资产评估事务所出具的车损报告等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，在本次事故中，孙万京承担事故全部责任，被告人保滨州公司无异议，对于事故的发生、造成的损失及责任划分情况本院予以采纳。滨州四环五海资产评估事务所出具的车损报告，事实清楚、程序合法，更加客观真实的反映了原告车辆的实际损失，原告主张的车损应以该评估报告为依据。原告主张的拖车费，于法无据，本院不予支持。综上，原告车损为43912元。原告上述损失由被告人保滨州公司在鲁16549**号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁16549**号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告王德明车损43912元；
二、驳回原告王德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告王德明负担293元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州滨州市分公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘旭旭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4931号
原告：王丽萍，女，1963年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：项光跃，男，1971年9月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：王淑静，女，1970年10月20日出生，汉族，住玉环县。
原告王丽萍与被告项光跃、王淑静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼；被告项光跃、王淑静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金30万元，利息239633元（按月利率1％以本金20万元从2006年9月5日起暂算至2016年7月19日止），合计人民币539633元，并以本金20万元按月利率1％从2016年7月20日起继续计算利息至借款本金实际清偿之日止,其余借款本金10万元按月利率0.5％从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2006年8月至9月间，被告项光跃、王淑静陆续向原告借款30万元，其中借款10万元未约定利息，20万元约定按月利率1％计算利息，由两被告共同出具的借条2份为凭。借款后，两被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告项光跃、王淑静均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告王丽萍诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的两被告共同出具的2份借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告项光跃、王淑静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告项光跃、王淑静向原告王丽萍借款30万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。原被告双方对借款期限没有作出约定，被告应在原告催讨时及时偿还借款本金，并应按约支付利息；对未约定利率的应按国家有关规定支付催讨告的利息。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项光跃、王淑静于本判决生效后十日内共同偿还原告王丽萍借款本金30万元，并支付计算至本判决履行完毕之日止的利息（其中借款本金20万元自2006年9月5日起按月利率1％计算，其中借款本金10万元自2016年6月7日按月利率0.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9196元，由被告项光跃、王淑静共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 林崇义
二〇一六年十二月五日
代理书记员 胡琳琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3108号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李凤春，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李凤春等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保139号
申请人：王树英，女，1968年2月8日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：永年县新福三发陶瓷有限公司，住所地：邯郸市永年区。
法定代表人：王荣懿，该公司董事长。
本院在审理申请人被申请人民间借贷纠纷一案中，于2017年6月5日作出（2017）冀0429民初1254号民事裁定书，裁定：查封被申请人价值60万元的财产或冻结60万元的银行存款。
本案在保全过程中，经网络查控系统查控，没有发现被申请人有可供保全的财产。本案的保全结果为无财产保全。
执行员 张利民
二〇一七年六月二十六日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10745号
原告：陈莹。
被告：叶鹏。
原告陈莹与被告叶鹏相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告陈莹向本院提出诉讼请求：要求被告支付5万元并承担诉讼费。事实和理由：被告家自2008年起多次往原告家漏水，造成原告家橱柜泡掉皮、发霉、出现异味。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，陈莹并非沈阳市沈河区南乐郊路73-2号5-5-1房屋的所有权人，其作为原告提起本案诉讼主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈莹的起诉。
案件受理费525元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙丽艳
二〇一七年七月十日
书记员 曹佳慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10745号原告：陈莹。被告：叶鹏。原告陈莹与被告叶鹏相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。原告陈莹向本院提出诉讼请求：要求被告支付5万元并承担诉讼费。事实和理由：被告家自2008年起多次往原告家漏水，造成原告家橱柜泡掉皮、发霉、出现异味。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，陈莹并非沈阳市沈河区南乐郊路73-2号5-5-1房屋的所有权人，其作为原告提起本案诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈莹的起诉。案件受理费525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙丽艳二〇一七年七月十日书记员  曹佳慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初980号
原告：李子军，男，1963年4月16日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘东，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李子军与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年3月22日，原告李子军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李子军撤诉处理。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告李子军负担。
审判员 刘晨晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 张华族
（2017）皖1202民初980号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡伟东，男，1980年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡伟东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蔡伟东系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,290.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,290.81元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6191号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人:ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告高清燕诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、被告沃尔玛公司新开路店的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款15.16元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告在被告沃尔玛公司新开路分店购买金大洲散装15.16元，后发现该食品已过期产品，生产日期2016年10月7日，保质期6个月，至2017年4日止，被告将超过保质期的食品放在正常食品中销售，违反了食品安全法的有关规定，应依法承担赔偿责任，故原告起诉要求退货并赔偿。
被告沃尔玛公司新开路店辩称，商品不是被告超市的商品，被告超市没有进过该批次的货，原告等人在一个月内在被告超市购买了87单，每次购买都是一个两个过期，希望法院考虑这个情况。
本院经审理认定如下事实：1.2017年4月14日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装15.16元。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，要求退货赔偿。案经调解，双方各执己见。2.被告沃尔玛公司新开路店为被告沃尔玛公司外商投资企业分支机构，具备独立赔偿能力。
本院认为，原告为主张其与被告金大洲散装存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但其提交的证明等证据不足以证明其主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定沃尔玛公司新开路店存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为沃尔玛公司新开路店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定沃尔玛公司新开路店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退还原告高清燕货款15.16元；同时，原告高清燕向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店返还其购买的金大洲散装；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店赔偿原告高清燕人民币1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 思
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4326号
原告王福志，农民。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告穆立波，农民。
被告穆海江，农民。
被告马利军，农民。
被告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会。住所地：蓟县马伸桥镇穆马庄村。
法定代表人马长保，村主任。
本院在审理原告王福志与被告穆立波、穆海江、马利军、蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会相邻关系纠纷一案中，原告王福志于2015年9月29日向本院申请撤回对被告穆立波、穆海江、马利军、蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的合法处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福志撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年十月八日
书记员 詹志东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初6306号
原告：邓国明。
被告：邓伟成。
本院在审理原告邓国明诉被告邓伟成宅基地使用权纠纷一案中，因原告邓国明未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
动撤诉处理。审判
审判员 宋 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑曼华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2840号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范玉萍，女，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：章建国，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
一审被告、二审被上诉人：金曼，女，1986年11月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
一审第三人、二审被上诉人：曹云祥，男，1954年5月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
一审被告：范玉根，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
再审申请人范玉萍因与被申请人章建国，一审被告、二审被上诉人金曼、一审第三人、二审被上诉人曹云祥，一审被告范玉根合伙协议纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2016)浙04民终688号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
范玉萍申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，被申请人没有出资，无权主张拆迁赔款。2012年3月23日，范玉萍、金曼、章建国与范玉根签订《合股协议》，约定四人合伙经营王店国庆村8组苗圃。范玉萍为总经理，占全部股份的30%，金曼占24%，章建国占23%，范玉根占23%。出资是根据苗圃的进展陆续投入的。协议签订后一个星期，因被申请人无力出资，自愿退伙，因此申请人从被申请人处取回了《合股协议》原件。一、二审法院未考虑被申请人是否实际投入了本金，仅根据协议认定其出资23%，明显不当。（二）大量证据表明被申请人章建国没有履行出资义务，而二审法院均不予认可。租田费是范玉萍与金曼共同支付的，约4万元；农户及工人证明不认识章建国，从未收到章建国支付的拆迁土地赔款（农户）、工钱；章建国陈述其出资的款项包含银杏、红枫、红豆杉苗木款，而实际该苗圃中的银杏、红枫、红豆杉苗木款系申请人范玉萍支付。此外，章建国为了捏造其参与合伙经营，拿出了转让苗木清单、承诺书。但转让协议、承诺书都是出给范玉萍、金曼的，承诺书是金曼拿过来签的，签完之后给了金曼的。转让苗木清单是章建国伪造的，主要理由是：其一，苗木的价格、苗木种植时间不匹配；其二，转让协议明确约定转让的金额99.68万元包含了田地租金，而章建国强调转让苗木清单中的价格99.68万元仅仅是苗木的价款。纵使现有证据不足以表明被申请人已退出合伙，拆迁赔款也必须按合伙人实际出资进行分配。被申请人未能举证证明实际出资，相反申请人有足够的证据证明被申请人陈述的款项由申请人支付。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为：本案中，再审申请人所争议的主要问题在于被申请人章建国是否系合伙人并按照23%的比例参与合伙组织拆迁补偿款的分配。对此，章建国在原审中提交并经依法质证、认定的范玉萍、金曼、章建国、范玉根于2012年3月23日签署的《合股协议》，其中明确载明：“股份的分配：范玉萍占全部股份的百分之三十。金曼占全部股份的百分之二十四。章建国占全部股份的百分之二十三。范玉根占全部股份的百分之二十三。”还载明：“由范玉萍、金曼负责种养殖和田间管理，章建国、范玉根配合并负责和政府的调解等事项。八、如遇国家征迁。所得补偿款由各合股人按股份平均分配。”故被二审维持的原一审判决认为“若原告（章建国）确未出资或足额出资，则其他合伙人可通知其在合理期限内补足并要求其对其他合伙人承担违约责任，而不可在全体合伙人未一致同意将原告（章建国）除名的情况下，单方否认原告合伙人的地位并排除其权利”有相应的事实和法律依据。至于再审申请人所主张的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一事由，再审申请人在再审申请书中明确“转让苗木清单是章建国伪造的”，而对转让苗木清单原一审法院认证意见明确为“原告（章建国）提供的证据四，系原告单方制作，且无法证明与本案相关联，对该证据本院不予认定”，也即原审法院并未采纳该份证据，二审亦未改变对该份证据的认定，故再审申请人所主张的该项再审事由不能成立。
综上，申请人范玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回范玉萍的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 周云芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3701号
原告：南平市融桥担保有限公司。住所地南平市延平区新华1号（新华大厦）三层302室，统一社会信用代码：91350700766175269U。
法定代表人：陈东辉，董长事。
委托代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告：福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司，住所地武夷山市度假区天游峰路8号（圣远国际酒店），统一社会信用代码：91350782557584082X。
法定代表人陈明，执行董事。
被告：福建锦宏实业有限公司，住所地南平市江滨南路126号（西门岭安置区）A幢（1号裙楼）一二层，统一社会信用代码：91350700260510138R。
法定代表人：陈明，执行董事。
被告：陈明，男，1970年8月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈荣，女，1969年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告南平市融桥担保有限公司与被告福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司、陈明、陈荣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告南平市融桥担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南平市融桥担保有限公司撤回起诉处理
审判员 王建英
二〇一七年十一月七日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（2）对管辖权有异议的；
（3）驳回起诉；
（4）保全和先予执行；
（5）准许或者不准许撤诉；
（6）中止或者终结诉讼；
（7）补正判决书中的笔误；
（8）中止或者终结执行；
（9）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初149号
原告广东国安物业经营服务有限公司，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室，统一社会信用代码：91440605794662830X。
法定代表人周卫国,该公司总经理。
委托代理人谭志明,该公司职员。
被告许瑞咸，女，汉族，1959年11月1日出生，住广东省普宁市。
本院受理原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告许瑞咸物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一六年四月二十日
书记员 何紫嫣
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2275号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：张旭，男，1988年3月17日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告张旭金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2275号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：张旭，男，1988年3月17日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告张旭金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩国垟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第231号
申请执行人唐建国。
被执行人林进南、林建成、李建红、林良科、陈水波、林显德、黄锡军、刘德论、李福、林忠记、林计西、林月记、雷认良。
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法少刑初字第238号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林进南、林建成、李建红、林良科、陈水波、林显德、黄锡军、刘德论、李福、林忠记、林计西、林月记、雷认良于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 南
第1页，共1页