济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第403号
原告苏玉芹，女，汉族，无业，住济南市。
委托代理人康迎，山东永奕恒律师事务所律师。
被告陈和平，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王国胜，山东泉舜律师事务所律师。
原告苏玉芹与被告陈和平离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温进才独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏玉芹、委托代理人康迎与被告陈和平、委托代理人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉芹诉称，原告苏玉芹与被告陈和平于2001年8月登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。双方于2009年10月15日登记离婚。离婚时未对共同财产进行分割。离婚后，原、被告仍共同居住在龙奥新居25号楼101室，同居至2013年4月份。现原告被赶出家门，为维护原告的合法权益，请求依法分割婚内及离婚后同居期间的共同财产：1、原、被告婚姻存续期间从村委会每人分得土地补偿款214000元，同居期间分得土地补偿款每人46800元，原被告共分得土地补偿款总计521600元，原告请求对以上款项进行均分；2、均分老宅拆迁补偿费60657.9元；3、均分村委会对原、被告所有的163棵树木补偿费8150元；4、原、被告及被告与其前妻的儿子三人共安置140平方的房屋分别是孟家庄25号楼101号房屋80平方及地下室、34号楼602号的房屋60平方及地下室，其中超安的20平方米是原、被告花费每平方米2600元购买的共计52000元，该52000元是用老宅子拆迁补偿款购买的，老宅子一部分是由原被、告结婚后新盖的。请求对上述房产进行家庭析产后，分割原、被告夫妻共有的房屋及地下室的使用权；5、在原被告离婚后同居期间，案外人李风强向孟家庄村委会交纳青啤土石方工程款8189999元（投标费），村委会将投标费发放给孟家村村民包括原、被告每人3000元，原、被告共计6000元，请求均分该款。
原告苏玉芹为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、结婚证、离婚证、离婚协议书各一份。旨在证明原、被告结婚时间、离婚时间及离婚协议的内容：离婚协议仅对屋内财产进行了分割并未涉及其他夫妻共同财产。
2、孟家村村民安置协议一份（系复印件），旨在证明当时原、被告及被告的儿子三人共安置140平方的房屋分别是孟家庄25号楼101号房屋80平方及地下室、34号楼602号的房屋60平方及地下室，超安的20平方是原、被告花费每平方米2600元购买的共计52000元，52000元是用老宅子拆迁补偿款购买的，老宅子有一部分建筑物是由原、被告结婚后新盖的。
3、济南市历下区龙洞街道孟家村村民发放的拆迁补偿款证明一份。旨在证明原、被告婚姻存续期间每人分得土地补偿款214000元，同居期间分得土地补偿款每人46800元，原、被告应对以上款项进行均分。
4、孟家村老村住宅拆迁补偿费发放表一份。旨在证明老屋拆迁补偿费为60657.9元。
5、奥林匹克体育中心工程住宅房屋调查表一份（系复印件，无原件）。旨在证明原、被告共有的老宅面积为258.55平方。
6、济南市历下区龙洞街道孟家村村委员会出具的编号为NO1371026的收据一份。旨在证明案外人李风强已向村委会交了青啤土石方工程款8189999元。
7、济南市历下区龙洞街道孟家村村委员会告全体村民书一份和调查笔录一份（系复印件，无原件）。旨在证明村委会已将投标费发放给孟家村村民每人发放3000元
8、孟家村奥体中心工程树木补偿发放表一份。旨在证明村委会对原、被告所有的163棵树木补偿了8150元，此财产属于夫妻共同财产应进行平均分割。
9、2006年10月19日济南市历下区奥体中心工程指挥部发布的关于征用集体土地安置房分配有关政策的解释、说明一份（复印件）。旨在证明其中第五项，分户选房的有关规定2中明确已达到或超过法定婚姻年龄，符合安置条件的可分户选房。第六项其他需要说明的事项2中规定，在每人40平方米的安置标准基础上，每户可享受20平方米的超安面积，超安面积由被安置人按照每平方米2600元的建筑成本购买。证明陈新超（被告之子）没有达到婚龄，在安置房分配时，不享受20平方米的超按面积优惠。不能分户选房，陈和平名下的20平方米超安面积是对原、被告这一家庭户的优惠，而不是对陈新超（被告与其前妻之子）优惠，在陈新超无权享受20平方米超安面积的情况下，他（陈新超）去交纳20平方米的超安面积费用52000元，根本不成立，且陈新超也无证据证明超安面积费用由他自己缴纳。
10、陈和平的社保信息（打印件）。旨在证明陈和平自1999年开始至今工作，每月有固定的收入供家庭生活之用。
11、历下区人民法院（2008）历民初字第2350号民事判决书（2011）历执字第1217号执行裁定书各一份。旨在证明因家庭财产由陈和平控制，导致原告没有向王璐（原告与其前夫王恩俊所生）支付抚养费，且抚养费和迟延履行的利息，应属于原、被告夫妻共同债务。
12、杨景兰（系被告之母）的死亡证明原件一份。旨在证明被告母亲在死亡前已分的土地补偿款87000元，该财产应属于夫妻共同财产。
13、邵子鸣（被告外甥）户籍证明信原件一份。旨在证明邵子鸣和被告陈和平系祖孙关系，自2005年2月24日出生时，就由原告看护、照顾，邵子鸣父母健在且有抚养能力，被告陈和平对其无抚养义务，且邵子鸣本身作为孟家村委会集体成员之一也分得相应土地补偿款。
14、张胜民的证人证言一份。旨在证明苏玉芹在1984年到1994年为其打工，1994年苏玉芹离开时一次性向苏玉芹支付10万元的工资，10万元属于原告婚前财产。
被告陈和平辩称，1、2001年8月至2009年10月15日是原被告婚姻存续期间，在婚姻关系期间双方的共同财产已做分割，不存在其他纠纷。2、在2009年10月16日到2013年1月离婚后的同居期间不属于婚姻关系的存续期间，不属于本案审理范围。3、原告要求家庭析产后再行分割共同财产，也不属于夫妻间的共同财产分割。现在原被告无财产可供分割，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈和平为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2013年1月10日原被告签订的离婚补充协议书一份以及原告书写的收条一份。旨在证明（1）、原被告双方就原告离婚后的财产达成协议由被告支付原告11万元款项，自此双方无牵扯，说明双方之间财产分割完毕不存在其他财产纠纷；（2）、原告已收到被告支付的11万元并在收条上载明到2013年1月12日前搬走，也证明原告认可双方之间财产分割完毕，不存在其他财产纠纷。
2、杨庆得、陈和智证人证言两份，旨在证明目的同上，两证人当时在2013年1月10日原被告签订的离婚补充协议书现场，杨庆得作为现场的见证人在协议书和收条上都签了字，不存在原告所称的胁迫。
3、2003年1月8日到2009年11月14日期间的家庭支出一览表（详见附表）。旨在证明原、被告婚姻关系存续期间家庭支出情况。
4、2006年10月25日支付苏玉芹女儿王璐抚养费12900元的收条一张。旨在证明家庭支出12900元。
5、陈和平手写的原被告之间婚姻期间生活费用支出明细共计550660元明细：
（1）在庭审中苏玉芹承认结婚期间的生活费123500元
1）2001年9月1日-2005年6月31日，每月1000元，47个月，共计47000元；
2）2005年7月1日-2009年10月15日，每月1500元，51个月，共计76500元；
（2）陈和平本人生活费49000元
2001年9月1日-2009年10月15日，每月按500元计算，98个月，共计49000元；
（3）在庭审中苏玉芹承认自己存款即已领取的钱10万元
（4）2006年10月25日支付苏玉芹女儿王璐抚养费12900元；
（5）2005年7月-2009年10月婚姻期间部分生活支出费用45260元
（6）陈和平三个孩子结婚约15万元
1）女儿陈迎花2003年10月结婚花费约2万元
2）女儿陈春花2006年3月结婚花费约3万元
3）儿子陈新超2009年7月结婚，彩礼钱等共计花费约10万元
（7）儿子陈新超上学费用约4万元
1）2001年-2003年初中学费约1万元
2）2003年-2006年中专学费，每年约1万元，总计约3万元。
（8）2008年新房装修花费约3万元
以上共计约550660元，原被告婚姻期间实际收到的补偿费用为2005年7月1日-2009年9月25日，21400元＊2人=428000元，现在双方已无实际财产可供分割。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原告苏玉芹与被告陈和平于2001年8月登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。双方于2009年10月15日登记离婚。离婚时未对共同财产进行分割。离婚后，原、被告仍共同居住在龙奥新居25号楼101室，同居至2013年4月份左右。
2013年1月10日，原、被告签订离婚补充协议书一份，约定：因陈和平名下位于历下区龙奥新居25号楼101室80平方米（包括地下室）安置房无房产证，男女双方协商同意，男方陈和平出资人民币11万元补偿女方享受的40平方米安置面积权益；付款方式：一次性付款人民币11万元，女方苏玉芹写收条为据；自女方收到房产权益补偿款后，该房产的所有权益都归男方所有，自协议签订或钱款付清后，女方3日内搬出此房，自此后双方无牵扯。证明人杨庆得签字确认。
同日，原告苏玉芹收到被告陈和平给付的11万元后，原告苏玉芹为被告出具收条一张，并注明，收到现金3日内搬出此房，到2013年1月12日号搬走。证明人杨庆得签字确认。庭审中，证人杨庆得证明，当时在2013年1月10日原、被告签订离婚补充协议书现场，杨庆得作为现场的见证人在协议书和收条上都签了字，不存在原告所称的胁迫。
另查明，2008年7月11日，原、被告所在的孟家村实行旧村改造，济南市城市建设投资有限公司与被告陈和平签订安置协议（1），根据该协议，当时原、被告及被告与其前妻的儿子三人共安置140平方的房屋，分别是孟家村25号楼101号房屋80平方及地下室、34号楼602号的房屋60平方及地下室，超安的20平方是原、被告花费每平方米2600元购买的共计支付52000元，该52000元是用被告陈和平的老宅子拆迁补偿款购买的，其中，原告主张被告的老宅子有一部分是由原、被告结婚后新盖的，但未提供证据；根据安置协议，原、被告共有的老宅面积为258.55平方米，被告陈和平分得老屋拆迁补偿费为60657.9元，拆迁补偿费发放表载明该款领款人为原告苏玉芹。
2014年4月14日，济南市历下区龙洞街道孟家村村委会出具证明，证明自2005年至今每人分得土地补偿款合计214000元，原、被告同居期间分得土地补偿款每人合计46800元。
原告主张2011年9月29日案外人李风强向孟家村委会交纳青啤土石方工程款8189999元（投标费），村委会已将该投标费发放给孟家村村民每人发放3000元，原告提供了济南市历下区龙洞街道孟家村村委员会出具的编号为NO1371026的收据一份复印件、济南市历下区龙洞街道孟家村村委员会告全体村民书一份复印件和调查笔复印件录一份，被告以证据为复印件为由拒绝质证。
在孟家村奥体中心工程施工时，原、被告婚姻关系存续期间，村委会发放给被告陈和平163棵树木补偿费8150元。
被告陈和平之母杨景兰于2006年7月24日去世，原告主张被告的母亲在死亡前已分的土地补偿款87000元，该财产应属于夫妻共同财产，主ＸＸ分，但未提供证据证明被告母亲在原、被告离婚时确有该笔遗产并做过遗产分割。
原告苏玉芹为证明自己有10万元属于自己的婚前财产，2006年2007年左右，被告的亲外甥卢凤岭将该款借走，提供了证人张胜民的证人证言一份，证人证明苏玉芹在1984年到1994年为其打工，1994年苏玉芹离开时一次性向苏玉芹支付10万元的工资，原告主张10万元属于原告的婚前财产。
双方当事人有争议的问题：1、原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产有哪些？应如何分割？2、原、被告离婚后同居期间的财产纠纷是否应与本案合并审理？
关于争议的问题1，本院认为，对原告主张的原、被告婚姻存续期间从村委会每人分得土地补偿款214000元、原、被告婚姻关系存续期间分得老宅拆迁补偿费60657.9元、163棵树木补偿费8150元，对该事实本院予以采信。原告苏玉芹虽要求对上述财产予以分割，但原告不能提供证据证明上述财产在离婚时存在，因此，本院无法对离婚时既往存在的离婚时已经不存在的财产予以分割；对原告主张的被告的母亲去世时有87000元的遗产，要求进行分割，本院认为，原告无证据证明，该遗产在原、被告离婚时已经由被告进行继承且离婚时仍存在，因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持；关于原告主张的要求对孟家村25号楼101号房屋80平方及地下室、34号楼602号的房屋60平方及地下室进行家庭析产后，分割原、被告夫妻共有的房屋及地下室的使用权问题，本院认为，原、被告在2013年1月10日通过签订离婚补充协议书，对离婚时未作处理的争议的房屋已经做过处理，且有证人在场予以证明，本院认为，原、被告在离婚后就争议的房屋分割问题，双方已达成补偿协议并已实际履行，原告不能证明该协议存在欺诈、胁迫之情形，因此，该协议对原、被告双方均具有约束力，因此，原告要求重新进行分割房屋的使用权无法律依据，本院不予支持。
关于争议的问题2，原、被告在离婚后，确实同居过一段时间，在此期间的财产，原告主张分割村委会向每人分得的土地补偿款46800元及每人分得的投标款3000元，本院认为，因同居关系与婚姻关系系不同的法律关系，因此，关于海期间的财产分割不宜与本案合并审理。原告可另行处理。
综述之，原告无证据证明在其与被告离婚时尚存的现有财产有哪些，也无证据证明双方婚姻关系存续期间曾经收到的拆迁补偿款、树木补偿款、老宅拆迁补偿费、被告继承其母亲的遗产份额及投标费款等离婚时依然存在，因此，原告的该项诉讼请求证据不足，对其诉讼请求予以驳回。原告可待证据充分后，另行主张权利。原、被告婚姻关系存续期间，原告基于村民身份分得的40平方米房屋及购买的超按面积房屋，原、被告已通过离婚后签订的《补偿协议》解决，原告要求再次进行分割无依据。至于原告主张的同居期间的财产纠纷问题，基于同居关系与婚姻关系系不同的法律关系，本案不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏玉芹的诉讼请求。
案件受理费人民币4800元，由原告苏玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一四年五月二十九日
书记员 袁秀贞