重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03584号
原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路210号，组织机构代码70943107-8。
负责人代玉红，行长。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师，执业证号1500120111118951。
委托代理人刘弘毅，男，汉族，1979年2月15日生。
被告李国富，男，汉族，1964年3月3日生。
被告李纬婷，女，汉族，1997年8月16日生。
法定代理人李国富，男，汉族，1964年3月3日生。
被告魏裕霞，女，汉族，1968年8月10日生。
原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行诉被告李国富、李纬婷、魏裕霞借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员曹荣书、唐吉辉组成合议庭，于2014年11月14日适用普通程序公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行委托代理人党明静、刘弘毅，被告李国富、被告魏裕霞、被告李纬婷的法定代理人李国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行诉称，2006年12月，原告与三被告签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告李国富、李纬婷发放贷款8万元，用于购买住房，并约定借款期限、还款方式等。被告李国富、李纬婷以其所购买的住房向原告提供抵押担保，并签订抵押合同、办理抵押登记。2007年3月30日，原告按约发放贷款，但从2012年5月起，被告未按约偿还贷款，截止到开庭之前的2014年11月13日，三被告尚欠的到期及未到期借款本金共计44903.4元，逾期利息8070.71元。原告经多次催收借款未果，故起诉来院，请求依法判令：1、三被告共同偿还原告借款本金44903.4元及利息（截止到2014年11月13日的利息为8070.71元，从2014年11月14日起的利息按照合同约定的借款利率上浮70%计收罚息和复利至借款本金付清之日止）；2、原告对三被告抵押的位于重庆市大渡口区新山村街道钢花路302号13-7房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、原告支付的律师费3000元由三被告承担；4、诉讼费由三被告承担。
被告李国富辩称，借款和抵押属实，对尚欠借款本金金额无异议，对原告主张的利息有异议，不清楚是如何计算的，不应当承担律师费，对原告的其他诉讼请求，请法院依法判决。
被告李纬婷辩称，李纬婷是未成年人，不应该就借款承担责任，对原告的其他诉讼请求，请法院依法判决。
被告魏裕霞辩称，借款和抵押属实，系夫妻关系存续期间的借款，被告并非恶意拖欠，因现被关押，暂无能力还款。
经审理查明，被告李国富、李纬婷共同购买坐落于重庆市大渡口区新山村街道钢花路302号13-7号房屋，房屋总价款为277134元，被告支付了首付款197134元，余款向原告按揭贷款。2006年12月26日，被告李国富、魏裕霞、李纬婷作为共同借款人与原告签订《兴业银行个人住房借款合同》，约定三被告向原告借款8万元用于购买坐落于重庆市大渡口区新山村街道钢花路302号13-7号房屋，借款期限为120个月，以借款借据记载的实际发放日为准；借款利率为浮动利率，按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次国家基准利率下浮15%，借款期限内如遇利率调整，于下年1月1日开始执行新的国家利率规定；偿还方法为等额偿还法；借款发放次月起每个月的20日及借款到期日为还款日；如借款人未按期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮70%，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利，复利计收方式按合同约定的借款计息方式计息；借款人如未按期偿还借款本息，贷款人有权提前收贷；合同还约定，合同的抵押物是本案所涉房屋；抵押物共有人同意将该房屋用作抵押；若借款人未履行合同义务引起的诉讼或其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人负担。该合同落款的借款人处有李国富分别作为借款人以及李纬婷的法定监护人的签字、魏裕霞的签字，在抵押人处有李国富作为抵押人以及李纬婷的法定监护人的签字、魏裕霞的签字。借款合同签订后，原告与被告李国富、李纬婷签订《预购商品房抵押合同》，并办理了抵押登记，被告李国富分别作为抵押人和李纬婷的监护人在合同抵押人处签字。2007年3月30日，原告向被告李国富发放贷款8万元，但被告仅偿还了部分借款本息，从2012年5月21日起再无还款，截止到2014年11月13日，三被告尚欠原告已到期及未到期借款本金为44903.4元，逾期利息8070.71元（该逾期利息按照合同约定标准计算）。2013年3月28日，原告委托重庆潜卫律师事务所为本案诉讼提供法律服务，并支付律师代理费3000元。
另查明，被告李国富、魏裕霞于2004年8月26日登记结婚，生育一女李纬婷，本案的借款和抵押关系为二被告夫妻关系存续期间所发生。截止开庭之日的2014年11月14日，被告李纬婷年满十七周岁，就读高中，无劳动收入。
以上事实有借款合同、借款借据、抵押合同、房屋买卖合同、还款明细账、委托合同、发票以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及抵押合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。在签订借款合同和抵押合同时，被告李纬婷虽未满十周岁，但根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款的规定“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”，被告李纬婷的父亲李国富作为其法定监护人在借款合同和抵押合同上签字确认，应当认定李国富代理了李纬婷的借款和抵押行为。《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。本案中的借款和抵押行为，均系因购买涉案房屋而产生，借款金额及抵押份额占房屋总价值的比例较小，李纬婷作为此房屋的共同所有人，通过借款、抵押方式购房获得了利益。故被告李国富的法定代理行为有效，被告李纬婷与原告之间的借款和抵押关系合法有效。
原告按照合同约定履行了出借义务，被告应当还款，否则应承担相应违约责任。被告方从2012年5月21日起再无还款，根据合同约定，原告有权按照合同约定提前要求被告偿还到期和未到期的借款本金及尚欠的利息。合同中明确约定罚息及复利的利率为合同约定的借款利率上浮70%，该约定未违反相关法律法规及中国人民银行的规定。故原告要求三被告即偿还全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分。另外，依照合同约定，因被告违约，还应当赔偿因其违约给原告造成的损失，包括原告为实现债权所产生的律师费，故原告要求三被告承担律师费的诉讼请求，亦符合合同约定。被告李国富、魏裕霞、李纬婷作为共同借款人应对上述全部债务承担民事责任，但因被告李纬婷现为未成年人，无独立生活来源，其民事责任应当由监护人承担。故本院认定，由李国富、魏裕霞就原告主张的上述债务承担相应还款责任。
因借款合同及预购商品房抵押合同均约定将贷款购买的被告李国富、李纬婷共有的房产抵押给原告，被告对此也予以签字确认，且已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押权自登记时设立。故原告要求对该抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定判决如下：
一、被告李国富、魏裕霞于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行借款本金44903.4元；
二、被告李国富、魏裕霞于本判决生效后10日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行利息（该利息截止到2014年11月13日的利息为8070.71元，从2014年11月14日起的利息按照合同约定的借款利率上浮70%计收罚息和复利至借款本金付清之日止）；
三、被告李国富、魏裕霞于本判决生效后10日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行律师费损失3000元；
四、原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行对登记在被告李国富、李纬婷名下的位于重庆市大渡口区新山村街道钢花路302号13-7房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费982元，由被告李国富、魏裕霞负担（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 曹荣书
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 倩