重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第00292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行。
负责人姜文友，该行行长。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师，特别授权。
被告谢俊伦。
被告秦大春。
被告刘建军。
被告秦大文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称邮政银行大渡口支行）诉被告谢俊伦、秦大春、刘建军、秦大文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞担任审判长，与审判员谢华莲、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行大渡口支行的委托代理人陈龙桥到庭参加诉讼，被告谢俊伦、秦大春、刘建军、秦大文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行大渡口支行诉称，2011年3月7日，原告与四被告签订《小额借款及担保合同》，约定：原告向被告谢俊伦和秦大春提供一年期贷款人民币10万元，贷款年利率为15.84%；被告刘建军、秦大文承担连带保证责任；被告谢俊伦、秦大春不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权提前收回贷款；要求被告谢俊伦、秦大春赔偿原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用；被告谢俊伦、秦大春不按期归还借款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息；被告谢俊伦、秦大春不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按逾期利率计收复利等；发生争议，任何一方均可向原告住所地法院起诉等。2011年3月7日，原告按照合同约定向被告谢俊伦发放10万元贷款，但四被告不按约定偿还贷款本息，为此原告曾多次向四被告催收，四被告至今仍拒不偿还到期贷款本息。现要求：1、判决被告谢俊伦、秦大春立即偿还截止到2013年1月15日借款本金12361.46元和至本金付清时止按23.76%计算的逾期利息和复利；2、判决被告谢俊伦、秦大春承担1000元律师费；3、判决被告刘建军、秦大文对上述款项和律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
审理中，原告邮政银行大渡口支行对第1项诉讼请求进行重新明确：被告谢俊伦、秦大春立即偿还借款本金12361.46元及逾期利息、复利，截止2013年11月4日的逾期利息及复利为5887.63元，从2013年11月5日起至本金付清时止的逾期利息以12361.46元为基数按年利率23.76%计算，从2013年11月5日起至利息付清时止的复利以实欠利息为基数按年利率23.76%分段计算。其他2、3、4项诉讼请求同上。
被告谢俊伦未作答辩。
被告秦大春未作答辩。
被告刘建军未作答辩。
被告秦大文未作答辩。
审理中，原告邮政银行大渡口支行为支持其诉讼请求、事实及理由，举示如下证据材料：
1、《小额借款及担保合同》一份，欲证明原告与被告谢俊伦、秦大春之间借款合同关系以及权利义务的约定，被告刘建军、秦大文作为保证人承担连带责任保证；
2、邮政银行个人贷款放款单和邮政银行个人贷款（手工）借据各一份，欲证明原告履行了贷款义务；
3、邮政银行个人信贷明细，欲证明截止2013年11月4日被告欠款本息金额；
4、法律事务委托合同和发票各一份，欲证明原告因为诉讼支付律师费1000元；
5、工商档案一份，欲证明原告名称的变更。
原告邮政银行大渡口支行举示的上述证据材料经当庭质证，被告谢俊伦、秦大春、刘建军、秦大文未发表质证意见。
对原告邮政银行大渡口支行举示的证据材料，本院评析如下：原告邮政银行大渡口支行举示的证据符合证据的法定形式要件，来源合法，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其待证事实依法予以采信。
本院根据当事人陈述及举证，对本案事实确认如下：
2011年3月7日，原告邮政银行大渡口支行作为甲方（贷款人），被告谢俊伦、秦大春作为乙方（借款人），被告刘建军作为丙方（保证人），被告秦大文作为丁方（保证人），四方签订《小额借款及担保合同》，主要约定：1、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名谢俊伦；2、贷款金额10万元，年利率15.84%，贷款期限12个月，自2011年3月至2012年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准；3、甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日，乙方自愿按等额本息还款法归还贷款本息；4、丙方刘建军和丁方秦大文作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；5、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，乙方违反本合同任一款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；6、因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告邮政银行大渡口支行于2011年3月7日向被告谢俊伦、秦大春发放贷款10万元。截止2013年11月4日，被告谢俊伦、秦大春欠借款本金12361.46元和逾期利息及复利5887.63元未归还。
另原告邮政银行大渡口支行因本案诉讼支付律师费1000元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行原名中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆大渡口区支行。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人对债务人的债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。本案中，原告邮政银行大渡口支行与被告谢俊伦、秦大春、秦大文、刘建军签订的《小额借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告邮政银行大渡口支行与被告谢俊伦、秦大春依法形成借款合同关系，被告刘建军、秦大文作为连带责任保证人，对被告谢俊伦、秦大春在该合同项下的借款本息、违约金和实现债权的费用提供连带责任保证。现原告邮政银行大渡口支行依约向被告谢俊伦、秦大春发放贷款后，二被告理应按期归还。现查明，被告谢俊伦、秦大春未按期向原告邮政银行大渡口支行归还借款本金及利息，截止2013年11月4日，被告谢俊伦、秦大春欠借款本金12361.46元和逾期利息及复利5887.63元，故原告邮政银行大渡口支行要求被告谢俊伦、秦大春立即归还原告借款本金12361.46元及逾期利息、复利，截止2013年11月4日的逾期利息及复利为5887.63元，从2013年11月5日起至本金付清时止的逾期利息以12361.46元为基数按年利率23.76%计算，从2013年11月5日起至利息付清时止的复利以实欠利息为基数按年利率23.76%分段计算的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告谢俊伦、秦大春未按约履行归还借款本金及利息的义务，存在违约，应按照合同约定向原告支付因实现债权产生的律师费，故原告邮政银行大渡口支行要求被告谢俊伦、秦大春支付律师费1000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告刘建军、秦大文作为连带责任保证人，承诺对被告谢俊伦、秦大春在本案所涉借款合同项下的借款本息、违约金和实现债权的费用提供连带责任保证，故原告邮政银行大渡口支行要求被告刘建军、秦大文对被告谢俊伦、秦大春的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告谢俊伦、秦大春、刘建军、秦大文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢俊伦、秦大春于本判决生效后五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金12361.46元及逾期利息、复利，截止2013年11月4日的逾期利息及复利为5887.63元，从2013年11月5日起至本金付清时止的逾期利息以12361.46元为基数按年利率23.76%计算，从2013年11月5日起至利息付清时止的复利以实欠利息为基数按年利率23.76%分段计算；
二、谢俊伦、秦大春于本判决生效后五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行律师费1000元；
三、刘建军、秦大文对谢俊伦、秦大春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费134元、保全费320元、公告费600元，共计1054（中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行已预交），由谢俊伦、秦大春、刘建军、秦大文负担，于本判决生效后五日内迳付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 清