黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第926号
原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区赣水路189号。
法定代表人陈建军，该公司董事长。
委托代理人索滨生。
委托代理人彭丽。
被告高晓辉，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司与被告高晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司委托代理人索滨生、彭丽、被告高晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系哈尔滨香坊区科技公寓小区的供热服务单位，被告为香坊区湘江路科技公寓4栋3单元6-7层2号、4栋14车库房产所有人。原告和被告之间签订了供暖协议书，约定原告对被告所住区域进行供暖，被告也实际享受了原告的服务，但被告毫无理由多年拖欠原告供暖费，为维护自身利益，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付科技公寓4栋3单元6-7层2号和4栋14号车库2003-2004、2011-2013年度供暖费21886.21元，其中住宅供暖费19505.53元，车库供暖费2380.68元；2、被告支付自2004年1月1日至2015年9月30日逾期支付供暖费滞纳金及利息损失29534.33元，其中住宅26043.85元，车库3490.48元；3、被告支付自2015年10月1日至实际支付之日止逾期支付供暖费的违约金；4、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告住在公寓期间按时交纳了各项费用，从入住至今没有任何的拖欠，原告的诉讼请求不成立。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、产权证复印件一份、常住人口信息表复印件一份，证明被告的身份情况及诉争房产所有人系被告；
证据二、供暖协议书两份，证明原、被告形成供热服务关系；
证据三、企业名称变更核准通知书一份，证明原告自2004年由哈尔滨高新技术产业开发区物业管理有限公司变更为哈尔滨开发区物业供热管理有限公司；
证据四、欠费明细表一份，证明被告所欠热费的年度金额\\\及收取滞纳金、违约金的金额；
证据五、黑龙江省城市供热条例一份，证明原告收取2003-2004年滞纳金的标准；
证据六、被告住宅、车库交纳供暖费收据6张，证明被告曾交过其他年度的供暖费。
被告质证：对证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，对形成服务关系的单位性质变更有异议，对现有的开发区物业管理有限公司取得该协议的延续性有异议；对证据三没有异议；对证据四真实性有异议，是原告自行制作的，不予质证；对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，被告不欠原告费用，不存在滞纳金问题；对证据六没有异议。
被告为证明其主张，举示证据如下：
房产证一份、照片两张，证明原告给被告提供服务时是7层，后原告自行加盖一层楼，现在为8层，对被告的住房造成房屋结构上的改变，且在施工期间野蛮施工，致使被告屋内严重漏水，造成巨大财产损失，并留下不安全的隐患，施工期间更换的窗户属于劣质产品。依据物业管理条例46条规定，对物业管理区域内违反治安管理方面的行为，物业企业应及时停止，并报有关机关。原告不但没要求停止还强行加盖，对被告造成的损失至今没有赔偿。
原告质证：对房产证真实性没有异议，照片与本案无关。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：被告是哈尔滨市香坊区湘江路科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅和4栋14号车库业主，原告为香坊区湘江路科技公寓供暖单位。2000年5月15日，原告和被告签订了《供暖协议书》，约定由原告为被告科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅和4栋14号车库供暖，科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅供暖面积174.39平方米，4栋14号车库供暖面积18.19平方米。2004年原告名称变更为哈尔滨开发区物业供热管理有限公司。2000年至今，原告按照《供暖协议书》约定每年为被告提供供暖服务，但被告未向原告支付2003-2004、2011-2013年度科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅和4栋14号车库供暖费。
本院认为：原、被告之间于2000年1月27日签订了《供暖协议书》，原告依约向被告提供了供暖服务，双方建立了供暖服务合同关系。作为签订协议书的双方当事人应当按照协议约定履行义务，原告依约为被告提供供暖服务至今，但被告未按约定缴纳相关年度供暖费，现原告起诉至法院，要求被告缴纳2003-2004年度、2011-2013年度欠缴的供暖费，被告答辩称已经缴纳全部费用不存在拖欠。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故被告对其是否履行缴纳供暖费的义务承担举证责任，被告应当提供相应缴费凭证予以证明，而庭审中被告未举示相应证据证明其已履行缴费义务，故本院对原告要求被告缴纳2003至2004年度、2011至2013年度供暖费的诉讼请求予以支持。根据哈尔滨市历年供暖收费标准，2003至2004年度每平米31.15元、2011至2013年每平米40.25元，依据供暖合同，科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅供暖面积174.39平方米，4栋14号车库供暖面积18.19平方米，故2003至2004年度科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅和4栋14号车库供暖费共计6168.85元，2011至2013年度科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅和4栋14号车库供暖费共计15717.36元。关于原告主张的2003年度至2004年度供暖费滞纳金，本院认为，虽然1996年《黑龙江省城市供热条例》第48条规定，逾期未缴纳热费的供热单位可以从逾期之日起每日按照热费总额的千分之一加收滞纳金，但若参考该规定，被告将缴纳的滞纳金过分高于原告的损失，不符合公平合理原则，故本院对原告要求的滞纳金不予支持，但对被告逾期缴纳的科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅和4栋14号车库2003至2004年度供暖费6168.85元至今所产生的利息予以支持，利息从2004年12月31日起算至被告本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张的2011年至2013年度被告逾期缴纳的15717.36元供暖费的利息损失，双方签订的《供暖协议书》对违约金标准未进行明确约定，对合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参考中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款的违约金，故本院对原告要求的利息请求予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高晓辉于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司2003至2004年度香坊区湘江路科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅和4栋14号车库供暖费6168.85元；
二、被告高晓辉于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司2011至2013年度香坊区湘江路科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅和4栋14号车库供暖费15717.36元；
三、被告高晓辉于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司2003至2004年度香坊区湘江路科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅和4栋14号车库6168.85元供暖费的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2004年12月31日起算至本判决生效之日止，；
四、被告高晓辉于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司2011年度至2012年度香坊区湘江路科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅7858.68元供暖费的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月31日起算至本判决生效之日止；
五、被告高晓辉于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司2013年度至2014年度香坊区湘江路科技公寓4栋3单元6-7层2号住宅7858.68元供暖费的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月31日起算至本判决生效之日止。
案件受理费536元（原告已预交536元），由被告高晓辉负担，与上款一并给付原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵可心