wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02723号原告：徐某1，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：徐某2，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。本院立案受理了原告徐某1诉被告徐某2离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一五年八月十日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4064号
原告葛新国，男，1965年5月12日出生，汉族，农民工，住新乐市。
委托代理人：赵志文，男，1962年1月23日出生，汉族，农民工，住新乐市。
被告甄建刚，男，约40岁，无极县马村人。
原告葛新国与被告甄建刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告葛新国向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资5600元。事实和理由：2015年7月3日，被告雇佣原告到石家庄跃进路卓达明君工地干活，共计53.5余天，每天工资200元，共计工资10700元，支取5100元，下欠5600元，完工后经原告多次催要下欠工资，遭到被告拒绝，现依法向你院提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且原告在规定的期间内拒绝交纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告葛新国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘君禧
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终367号
上诉人（原审原告）：但景清，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：成俊，赤壁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：赤壁市景鸿牲畜屠宰交易有限责任公司，住所地湖北省赤壁市赤马港办事处周画岭村。
法定代表人：余兵民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来琴，湖北君泽律师事务所实习律师。
原审第三人：赤壁市食品公司。
法定代表人：朱高山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。
原审第三人：龚春华，男，1957年1月31日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审第三人：余新强，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人但景清因与被上诉人赤壁市景鸿牲畜屠宰交易有限责任公司（以下简称景鸿公司）、原审第三人赤壁市食品公司（以下简称食品公司）、龚春华、余新强劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
但景清上诉请求：撤销一审判决，改判支持但景清的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，一审判决对该事实未予认定不当；2.2014年7月，被上诉人只是通知上诉人回家待岗、等候安排，上诉人从未接到被上诉人相关解除劳动关系的通知，故上诉人与被上诉人之间并未解除劳动关系。上诉人在回家待岗、等候安排期间也不间断地找被上诉人要求安排工作，符合仲裁时效中断的情形。请求二审支持上诉人的上诉请求。
景鸿公司辩称，1.上诉人在12年期间只是间断地来被上诉人公司提供劳务，领取劳动报酬，其工作时间根本不受被上诉人公司管理。因此，上诉人与被上诉人之间是提供劳务和接受劳务的关系，不是劳动关系。2.本案已过诉讼时效。2012年8月是上诉人最后一次用工时间，其后两年一直未提起劳动仲裁。3.被上诉人是改制后的公司，即使存在债务，也是原景鸿公司股东承担。
食品公司辩称，同意景鸿公司的答辩意见。景鸿公司在2016年经历很长时间的股权转让过程，期间对公司员工补偿的事情已全部解决，根本未涉及到上诉人等。请求二审维持原判。
龚春华辩称，同意食品公司答辩意见。
余新强辩称，同意食品公司答辩意见。
但景清向一审法院起诉请求：1.依法解除原告和被告之间的劳动关系，并判令被告支付经济补偿金；2.判令被告为原告补办劳动期间的社会保险，并补缴应缴的各项社会保险费用；3.判令被告补发原告待岗期间的工资；4.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2000年被告景鸿公司成立，许可经营项目为生猪屠宰。公司雇请人员从事生猪屠宰工作，工作时间为每天早上约4个小时，初期月工资约400元左右，至2014年为800元左右。2000年5月开始，但景清、胡建军、杨飞群、张伟星、舒金贵等五人先后陆续在被告公司上班。根据被告景鸿公司财务凭证，原告但景清签字领取工资月份记录为：2000年10月，2000年12月，2001年元月，2002年4、6、9、11、12月，2012年1、3、4、5、6、7、8月。自2000年10月开始至2012年8月止，但景清共计领取了15个月的工资。2014年7月，被告公司停产，筹备股权转让。2016年4月15日，原告向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会认为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年7月得知权利受到侵害，于2016年4月15日才申请仲裁，已经超过诉讼时效，该委员会作出赤劳人仲裁不字（2016）第77号不予受理决定书，对原告的仲裁申请不予受理。为此引起纠纷，原告提起诉讼。一审法院还认定，2016年，被告景鸿公司股权转让，转让前股权占有情况为第三人赤壁市食品公司65%、龚春华17.5%、余新强17.5%，转让后股权由股东余兵民等人所有。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”从上述规定来看，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，有符合法律规定中止、中断情形的则相应延长。本案原告于2014年7月得知权利受到侵害，2016年4月15日申请仲裁，无证据证实其有时效中止、中断的情形，其已超过仲裁申请期限。对原告的诉讼请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，判决：驳回原告但景清的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由但景清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，但景清主张与景鸿公司之间存在劳动关系，未能提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据一审法院调查认定的事实，从2012年9月开始，但景清已经没有在景鸿公司领取任何劳动报酬，此时但景清应当知道其权益受到了侵害。但景清于2016年4月15日申请劳动仲裁，但不能提交充分有效的证据证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，一审判决据此认定但景清已超过仲裁申请时效期间，并判决驳回但景清的诉讼请求并无不当。
综上所述，但景清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由但景清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣华
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫7102执2号
被执行人：安玉贵，男，汉族，1987年9月14日出生，农民，住河北省保定市曲阳县。
本院在执行洛阳铁路运输法院刑事审判庭与安玉贵罚金一案中，于2018年1月9日向被执行人安玉贵发出执行通知书、财产报告令，责令其报告个人全部财产情况，其申报没有财产可供来源。本院经网络查控，未发现被执行人安玉贵有存款和动产登记信息；同时，对被执行人安玉贵的不动产登记情况进行了查询，亦未发现其有不动产登记信息。同时，向被执行人安玉贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。该案件立案已超过三个月，已穷尽了所有财产调查措施。本院认为，被执行人安玉贵确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗卫华
审判员 张建伟
审判员 薛行山
二〇一八年六月十五日
书记员 翟 鹏
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）豫7102执2号被执行人：安玉贵，男，汉族，1987年9月14日出生，农民，住河北省保定市曲阳县。本院在执行洛阳铁路运输法院刑事审判庭与安玉贵罚金一案中，于2018年1月9日向被执行人安玉贵发出执行通知书、财产报告令，责令其报告个人全部财产情况，其申报没有财产可供来源。本院经网络查控，未发现被执行人安玉贵有存款和动产登记信息；同时，对被执行人安玉贵的不动产登记情况进行了查询，亦未发现其有不动产登记信息。同时，向被执行人安玉贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。该案件立案已超过三个月，已穷尽了所有财产调查措施。本院认为，被执行人安玉贵确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗卫华审判员  张建伟审判员  薛行山二〇一八年六月十五日书记员  翟 鹏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4221号
原告：袁维汉，男，1977年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：智冠华，男，1977年12月12日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告:蔡宏珍，女，1978年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告:李红林，男，1969年1月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人:车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告袁维汉诉被告智冠华、蔡宏珍、李红林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁维汉的委托代理人孔令浪，被告蔡宏珍，被告李红林的委托代理人车蔚到庭参加诉讼。被告智冠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁维汉诉称：请求判令被告智冠华、蔡宏珍、李红林共同偿还原告借款5万元，并承担自2016年3月5日起至还清之日按月利率2%计算的利息；由三被告承担本案诉讼费用。
被告智冠华未作答辩。
被告蔡宏珍辩称：借款5万元是事实，但借款时被告是通过我哥哥认识本案原告，借款当日被告给付原告3000元利息，利息口头约定月息6分，被告已经偿还4个月利息，合计12000元。利息是现金给付。被告李红林是后签字，借款时不在场，对利息约定不知情，不应承担责任。请求依法处理。
被告李红林辩称：被告李红林对借款不知情，被告2016年3月5日未收到原告的5万元借款，也未出具借条。被告系2016年3月6日上午经原告要求在本案借条的借款人下方签字，其未收到款项，未使用款项，也不知道借款的利息约定和借款时间，借款合同系实践合同，被告签字时借款合同已经实际成立并生效，被告李红林签名不应认定借款事实发生，被告不应承担偿还责任。实际借款金额应扣除2016年3月5日被告给付原告的3000元利息。请求依法处理。
经审理查明：2016年3月5日，被告蔡宏珍、智冠华共同向原告袁维汉借款5万元，并出具借条。当日原告袁维汉将5万元汇入被告智冠华账户。被告李红林于2016年3月6日在上述借条中今借人下方签名，并写上自己身份证号码，原告同时在借条下部写上被告李红林的身份证地址。借条内容为“借条，今借到人民币伍万圆整（50000.00），月息2分，今借人：蔡宏珍、智冠华、李红林，2016年3月5日。盐城市亭湖区车闸新村八巷31-3号，136××××0246”。后因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件、银行记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告袁维汉持有被告出具的借条，向被告主张权利，于法有据，三被告应共同偿还该债务。被告李红林在借款交付、借条出具的第二天在借据中作为共同借款人签名，应认定为债务加入，应按照法律规定，承担共同还款的义务，故原告主张被告李红林承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。对被告李红林不承担责任的辩称，本院不予支持。被告蔡宏珍辩称借款已经偿还利息四个月，按月息6分计算，合计12000元，原告对此不予认可，被告未提交证据证实该辩称，故本院不予认可。借据上明确约定月息2分，现原告主张被告偿还2016年3月5日起至还清之日按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告智冠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告智冠华、蔡宏珍、李红林于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告袁维汉借款5万元及利息（从2016年3月5日起至还清之日按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告智冠华、蔡宏珍、李红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘梦生
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2259号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世君，男，1992年3月19日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市保安服务总公司延庆分公司。住所地：北京市延庆区大榆树镇下屯村。
法定代表人：郭增富，总经理。
委托代理人：张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
王世君因与北京市保安服务总公司延庆分公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王世君申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项、第十一项、第十二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、撤销本案二审判决第一、二、三项；2、依法改判支持再审申请人提出的全部诉讼请求，即要求被申请人向再审申请人立即支付18182元；3、本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和辩称理由基本一致，认为二审判决认定事实的主要证据未经质证；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决；遗漏诉讼请求；据以作出原判决的法律文书被变更，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京市保安服务总公司延庆分公司发表意见称，其虽对二审判决亦不满意但未申请再审，再审申请人的申请再审理由不成立，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：王世君提出的申请再审理由依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。综合本案情况，再审申请人王世君提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项、第十一项、第十二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王世君的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯 雪
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1508号
原告：开平市中心医院，住所地：开平市长沙街道办事处三江A7区。
法定代表人方万强，该院院长。
委托诉讼代理人梁结彬，广东潭江律师事务所律师。
被告：张洪福，男，1953年3月7日出生，汉族，住广东省开平市，
原告开平市中心医院诉被告张洪福医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市中心医院委托诉讼代理人梁结彬到庭参加诉讼、被告张洪福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市中心医院向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清医疗费109211元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪福因交通事故受伤于2017年10月17日至2017年12月20日在我院治疗，期间总医疗费136211元，缴纳按金27000元，尚拖欠医疗费109211元未付清给原告，被告负有向原告支付医疗费的义务，原告向被告催收医疗费未果，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉被告。
被告张洪福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪福因交通事故受伤于2017年10月17日至2017年12月20日在原告处治疗，期间总医疗费136211元，缴纳按金27000元，尚拖欠医疗费109211元未付清给原告。
本院认为：本案属医疗服务合同纠纷。被告张洪福接受了原告开平市中心医院的医疗服务，其与原告形成了医疗服务合同关系，且该合同合法、有效，依法应受法律保护。原告开平市中心医院已为被告提供了医疗服务，但被告却没有全额支付医疗费给原告，尚欠原告医疗费109211元，被告的行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。原告开平市中心医院请求被告张洪福支付医疗费109211元有理有据，本院予以支持。被告张洪福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洪福应自本判决生效之日起十日内付清医疗费用109211元给原告开平市中心医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取计1242元（原告开平市中心医院已缴纳），由被告张洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月二十日
书记员 梁小英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1260号
原告：吴伟平。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤。
原告吴伟平与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计2237元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2237元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款2237元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资2237元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告吴伟平工资2237元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初204号
原告：罗会来,男,1989年6月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。
被告：孙军,男,1988年2月17日出生,汉族,住湖南省怀化市沅陵县。
原告罗会来诉被告孙军买卖合同纠纷一案。原告罗会来于2017年1月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款本息16770元；2、被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%自起诉日起计算至实际款项付清日止的逾期利息损失（2016年1月1日计算至2017年1月4日为770元）。3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史正南到庭参加诉讼，被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结,并已当庭宣判。
经审理，结合原告提供的证据和庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年以来，被告长期在原告维修部维修轮胎使用，双方约定相关费用在年底统一结账。2015年12月份，被告支付了部分款项，剩余16000元轮胎款未付，被告孙军出具欠条并承诺于年底付清。但时至今日未付。现原告向法院提起诉讼要求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，2015年上半年起被告向原告购买轮胎，2015年12月双方经结算，被告尚欠原告货款16000元的事实由原告提供的证据以及庭审陈述为凭，本院予以确认。原告另要求支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算的逾期利息损失未超过法律规定范围，本院予以支持。被告罗会来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军支付原告罗会来欠款16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙军支付原告罗会来按照本金16000元以中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%自2016年1月1日起计算至款项付清日止的逾期利息损失（暂算至2017年1月4日止为770元），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费219元，减半收取109.50元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年二月二十日
书记员 张云花
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第589号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县。
负责人蒋质德，该支行行长。
被执行人张建光，自由职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被执行张建光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）株县法民二初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第589号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 李 科
二〇一六年三月二日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第589号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县。负责人蒋质德，该支行行长。被执行人张建光，自由职业。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被执行张建光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）株县法民二初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）株县法执字第589号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲代理审判员  陈 磊代理审判员  李 科二〇一六年三月二日书 记 员  范笃恩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2159号
原告：黄其勇，男，1989年5月17日出生，汉族，住罗源县。
被告：陈艳春，女，1976年3月23日出生，汉族，住罗源县。
原告黄其勇与被告陈艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其勇到庭参加诉讼，被告陈艳春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄其勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈艳春一次性偿还借款本金7，000元及利息（自2016年1月3日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%计算）；2.本案受理费由陈艳春负担。事实和理由：陈艳春以缺资为由，于2016年1月3日向黄其勇借款7，000元，双方约定借款利息按每月2%计算，有陈艳春出具的一张借条为据。借款后，经黄其勇多次催讨，陈艳春拖欠不还。
陈艳春未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日陈艳春以缺资为由向黄其勇借款7，000元。双方约定借款利息按每月2%计算，并未约定还款期限。借款后，经黄其勇多次催讨，陈艳春分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈艳春向黄其勇借款7，000元，有陈艳春出具的借条及黄其勇庭审陈述相互印证证实，予以确认。故黄其勇诉讼请求于法有据，予以支持。陈艳春经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈艳春应于本判决生效之日起10日内偿还黄其勇借款7，000元及利息（从2016年1月3日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更383号
罪犯吴绍平，男，1979年8月16日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2013年10月30日作出（2013）西法刑初字第820号刑事判决，认定被告人吴绍平犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人吴绍平提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）昆刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月1日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍平准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月26日起至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5130号
原告徐春凯，男，1967年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王延涛，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告徐春凯与被告王延涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王延涛的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐春凯撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任文鼎
助理审判员 张培玲
人民陪审员 杨文珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 董柯妍
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初5130号原告徐春凯，男，1967年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告王延涛，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告徐春凯与被告王延涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王延涛的告诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐春凯撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  任文鼎助理审判员  张培玲人民陪审员  杨文珍二〇一六年十一月九日书 记 员  董柯妍--1--
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1032号
原告：陈广文，男，汉族。
被告：周伟才，男，汉族。
被告：陈振文，男，汉族。
原告陈广文诉被告周伟才、陈振文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈广文到庭参加诉讼，被告周伟才、陈振文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广文诉称：原告与被告周伟才系朋友关系，被告因自称做生意资金紧张向原告借款。原告基于朋友关系，同意借款5万元给被告，于2011年8月9日借款5万元给被告，被告收取款项时出具《借条》给原告。被告陈振文为被告周伟才的借款承担连带保证责任，并在保证人栏签名。借款时双方约定利息按银行利息3倍计付。现今借款期限届满，被告未能偿还本金及支付利息，为此，原告特向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币5万元及利息（利息从2011年8月9日起按同期人民银行贷款利率3倍计付至还清款项日止）；2、被告陈振文对被告周伟才还款承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由两被告承担。
被告周伟才、陈振文未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月9日，原告陈广文与被告周伟才、陈振文签订《借款合同》。根据《借款合同》显示，贷款人为原告陈广文，借款人为被告周伟才，担保人为被告陈振文，借款金额为5万元，借款约定利息按月利率3%计付，借款期限自2011年8月9日起至2014年12月9日止，出借方式为现金支付，担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，逾期还款时利率按银行同期利息利率三倍计算。被告周伟才、陈振文分别在《借款合同》的借款人、担保人处签名捺印。同日，被告周伟才出具金额为5万元的《借条》一份交原告收执，该《借条》未记载出借人、借款期限、利息、担保情况等，经约定利息按银行同期利率三倍执行。被告周伟才在借款人处签名捺印确认。2015年6月8日，原告陈广文以被告未按约定还款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告陈广文将利息的诉请变更为从2011年10月9日起起按同期人民银行贷款利率3倍计付至还清款项日止。
庭审过程中，经询问原告陈广文，原告称其与被告周伟才、陈振文均系朋友关系。被告周伟才以需资金周转用于进货为由向其借款5万元。2011年9月9日，原告再与两被告签订《借款合同》后，通过现金方式向被告周伟才支付5万元，由被告周伟才向其出具《借条》证实双方的借贷关系已完成。原告称两被告在借款后未向其偿还借款本金，利息支付至2011年10月8日止。
立案后，本院根据被告周伟才、陈振文的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告周伟才、陈振文去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告周伟才、陈振文公告送达上述诉讼材料，被告周伟才、陈振文未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈广文提交的民事诉状、身份证复印件、《借款合同》、《借条》和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告周伟才向原告陈广文借款5万元，有原告提交的《借款合同》、《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。根据《借款合同》显示，本案借款的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告周伟才偿还借款本金人民币5万元，理由充分，本院予以支持。
关于原告陈广文要求被告周伟才支付借款利息的诉讼请求。根据借贷双方在《借款合同》、《借条》中的约定及原告关于已支付利息期间的自认，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请从2011年10月9日起至还清款日止按银行同期贷款利率的三倍计算利息，理由充分，本院予以支持。
被告陈振文在《借款合同》担保人处签名捺印确认为被告周伟才的债务承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，被告陈振文在本案中应对被告周伟才的上述债务承担连带清偿责任。
被告周伟才、陈振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟才应于本判决生效之日起7日内一次性向原告陈广文偿还借款本金5万元及从2011年10月9日起至还清款日止按银行同期贷款利率的三倍计算的利息。
二、被告陈振文应对被告周伟才的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由被告周伟才、陈振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 温钦峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 林妙儿
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保746号
申请人：孙月香，女，1968年1月2日生，汉族，住胶州市。
被申请人刘保贵，男，1980年5月11日生，汉族，住安丘市。
本院在审理申请人孙月香与被申请人刘保贵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙月香向本院提出申请，要求冻结被申请人刘保贵名下银行存款8000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5037号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘保贵名下银行存款8000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满8000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3714号
申请执行人王海霞。
委托代理人李建（特别授权），男，1968年4月4日生，汉族，系王海霞的丈夫，电话：。
被执行人卢晓骥。
被执行人卢从建，系卢晓骥的丈夫。
关于王海霞与卢晓骥、卢从建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1318号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款185000元及利息，案件受理费5500元，执行费3410元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中查明，被执行人卢晓骥身患癌症，被执行人卢从建被本院司法拘留14日未履行，本院扣留了被执行人所有的如皋市如城镇健康东村405幢106室的房屋拆迁补偿款，待后提取。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年二月二十日
书记员 刘国军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审15号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人赵孝臣，该局法规科科长。
委托代理人戴建，该局劳动监察大队大队长。
被申请人徐州市金广源房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥工业广场内。
法定代表人纪永刚，该公司总经理。
2016年3月29日，申请人接到王西兰等三人投诉，被申请人徐州市金广源房地产开发有限公司未依法及时足额支付工资报酬。2016年5月25日，申请人向被申请人送达了限期改正指令书，责令被申请人在2016年6月3日前按要求向申请人报送书面材料，并将改正情况以书面形式报送申请人，被申请人逾期未改正，2016年6月6日，申请人向被申请人送达限期改正指令书，责令被申请人限期支付三名投诉人的工资，被申请人逾期未支付工资。2016年7月18日，申请人以被申请人拒不接受或配合劳动保障监察的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，对被申请人作出贾人社察罚字（2016）第67号行政处罚决定书，决定对被申请人处以罚款15000元。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月6日，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人赵孝臣、戴建到庭参加听证，被申请人经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字（2016）第67号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 蒋新建
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审15号申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。法定代表人王云屏，该局局长。委托代理人赵孝臣，该局法规科科长。委托代理人戴建，该局劳动监察大队大队长。被申请人徐州市金广源房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥工业广场内。法定代表人纪永刚，该公司总经理。2016年3月29日，申请人接到王西兰等三人投诉，被申请人徐州市金广源房地产开发有限公司未依法及时足额支付工资报酬。2016年5月25日，申请人向被申请人送达了限期改正指令书，责令被申请人在2016年6月3日前按要求向申请人报送书面材料，并将改正情况以书面形式报送申请人，被申请人逾期未改正，2016年6月6日，申请人向被申请人送达限期改正指令书，责令被申请人限期支付三名投诉人的工资，被申请人逾期未支付工资。2016年7月18日，申请人以被申请人拒不接受或配合劳动保障监察的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，对被申请人作出贾人社察罚字（2016）第67号行政处罚决定书，决定对被申请人处以罚款15000元。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月6日，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人赵孝臣、戴建到庭参加听证，被申请人经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字（2016）第67号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  蒋新建二〇一七年三月二十一日书 记 员  李 治
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1863号
原告：王佳，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区.
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。（特别授权）
被告：肖兴通，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省成都市.
原告王佳与被告肖兴通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳及委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告肖兴通经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资4,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原告在安县花荄镇三颗米特色中餐馆做工，担任厨师长工作。现因餐馆停止经营，被告未向原告支付2016年3月9日至2016年4月17日的工资，共计8,000元。因原告已借支4,000元，故还有4,000元工资未支付。2016年4月17日，被告出纳陈静出具欠条一张：今欠王佳工资4,000元。现经原告多次催收，被告均不予支付，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。
被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、个体工商户登记情况、欠条、考勤表复印件等证据，本院经审查认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日至2016年4月17日，原告受雇于绵阳市安州区花荄镇三颗米特色中餐馆，被告肖兴通系三颗米特色中餐馆个体工商业主，陈静系出纳。2016年4月17日，陈静向原告出具工资欠条一张，载明：今欠王佳工资4,000元。经原告多次催收未果，现原告诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告未按约定支付工资，引起纠纷发生，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资4,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
由被告肖兴通在本判决生效之日起五日内向原告王佳支付拖欠的工资4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖兴通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 科
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 罗兴顺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 顾心怡
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第916号
原告：欧某，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郭某，女，1972年12月22日出生，汉族，住美国。
原告欧某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：原、被告于2002年4月份经原告在美国的亲戚介绍认识，双方经过一段时间电话联系后，确定关系。被告于2002年11月下旬从美国来到中国，双方于2002年11月26日在福建省民政厅登记结婚，领取闽民婚字第W0201037号结婚证。婚后三天被告返回美国，被告回美国后起初尚有断断续续联系，但至2003年9月份，被告就与原告失去联系。原告为此曾多番请求在美国的亲戚朋友帮忙查找联系被告，但终无果。结婚十几年来，原、被告分居两国，互不尽夫妻义务，各行其是，现已形同陌路，婚姻关系名存实亡。原、被告婚后没有共同生活，未生育子女。婚姻关系存续期间也没有共同财产和共同债权、债务。现原告请求判令原、被告离婚。
被告郭某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、闽民婚字第W0201037号结婚证一本，证明原、被告于2002年11月26日登记结婚，系夫妻关系；
3、福建省涉外、港、澳、台华侨结婚登记审批表等结婚登记材料复印件一份，证明被告的身份情况。
被告郭某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2002年4月份经原告亲戚介绍认识，2002年11月26日在福建省民政厅登记结婚，领取闽民婚字第W0201037号结婚证。婚后三天被告离开原告返回美国，被告回美国后起初尚有断断续续联系，自2003年9月双方失去联系至今。2014年4月10日，原告以夫妻关系名存实亡等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍后即登记结婚，婚姻基础较差。婚后三天，被告离开原告返回美国，自2003年9月双方失去联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告欧某与被告郭某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 黄林芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林清秀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第916号
原告吴木火生，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告李永林，男，1986年5月26日生，汉族，住福建省连城县。
原告吴木火生诉被告李永林买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴木火生到庭参加诉讼，被告李永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴木火生诉称，2010年5月18日，原告与被告达成小车转让合约，被告将一辆小车转让给原告，原告支付被告50000元，签完合同的当天原告即把小车开回家，未办过户手续。十二天后因原告的原因，小车被公安部门扣押，并由被告领走，此后由被告一直使用该车。原告要求被告返还车辆或退还购车款，未果。2012年原告向本院提起诉讼，经双方协商达成调解协议，协议约定被告欠原告购车款30000元，并出具一张欠条交原告收执，同时约定此款应于2014年9月30日前还清，2012年9月26日，原告遂向本院提出撤诉申请，法院予以准许。但还款期限已过，被告未按前述约定偿还欠款，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由推诿。据此，原告再次向本院提起诉讼，要求被告立即支付原告购车补偿款人民币30000元。
被告李永林未作答辩。
经审理查明，2010年5月18日，原告与被告签订一份小车转让合同，约定被告将一辆小车转让给原告，原告支付被告50000元。签订合同的当天原告即把小车开回家，但未办过户手续。十二天后因原告的原因，小车被公安部门扣押，并由被告领走，此后由被告一直使用该车。之后，原告要求被告返还车辆或退还购车款，未果。2012年原告向本院提起诉讼，2012年9月26日，双方达成一致意见，由被告补偿原告30000元。当日，被告出具一张金额为30000元的欠条交原告收执，同时约定此款应于2014年9月30日前还清，未书面约定利息。同日，原告遂向本院提出撤诉申请，本院予以准许。双方约定的履行期限届满，经原告催要，被告至今未支付该款。
上述事实，有原告提供被告李永林出具的欠条、（2012）连民初字第1441号民事裁定书及原告在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴木火生与被告李永林的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告收回已出卖给原告的车辆而出具给原告金额为30000元的欠条，在双方约定的还款期限届满后，被告至今未归还原告欠款，属违约行为，被告李永林应为此承担相应的民事责任，原告要求被告支付补偿款30000元的诉请，本院予以支持。被告李永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永林应于判决生效之日支付原告吴木火生购车补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓 小 凤
二〇一四年十二月十二日
书记员 李舟（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5210号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司总经理。
被申请人：杜国雄，男，汉族，1980年3月29日生，住广东省蕉岭县。
被申请人：徐艳华，女，汉族，1988年2月15日生，住广东省蕉岭县。
被申请人：林青，男，汉族，1984年5月25日生，住广东省蕉岭县。
被申请人：黄政春，男，汉族，1978年3月9日生，住广东省蕉岭县。
被申请人：林艳，女，汉族，1982年10月16日生，住广东省蕉岭县。
被申请人：梅州市至高机械设备有限公司，住所地：梅州市蕉华管理区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人杜国雄、徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年07月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款817785.94元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款817785.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏 萌
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初5210号原告：北京中车信融融资租赁有限公司（原名称：北京中车信融汽车租赁有限公司），住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。被告：杜国雄，男，1980年3月29日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：徐艳华，女，1988年2月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：林青，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：黄政春，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：林艳，女，1982年10月16日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：梅州市至高机械设备有限公司，住所地：梅州市蕉华管理区。法定代表人：杜国雄，该公司董事长。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告杜国雄、徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵溪温到庭参加诉讼。被告杜国雄、徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本庭提出诉讼请求：一、判令被告杜国雄向原告支付逾期租金及全部未到期租金798947.39元、罚息18638.55元、名义价款200元，共计817785.94元。二、判令被告徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告杜国雄签订编号为BS20140256号融资租赁合同，约定被告杜国雄以融资租赁方式承租原告的车载式混凝土泵车2台，被告杜国雄支付首期租金300000元，剩余租金分36期。为保证该融资租赁业务的顺利进行，被告徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司对被告杜国雄的债务提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，被告杜国雄未按约支付租金，已构成违约，为此诉至法院。被告杜国雄、徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告北京中车信融融资租赁有限公司作为出租人，被告杜国雄作为承租人签订融资租赁合同，合同约定：原告通过售后回租的方式取得融资租赁权，原告向北汽福田北京雷萨泵送机械分公司付款，将其生产销售的2台混凝土泵车租赁给被告杜国雄。被告杜国雄按照租金支付表确定的义务向原告支付租金，租金总额为1341406.39元，分36期支付，每期37262元，被告仅支付租金542459元，尚欠租金798947.39元。违约责任约定：承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其罚息、未到期租金等应付款项。被告林青、徐艳华、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司分别向原告出具连带责任保证书，承诺为被告杜国雄的债务向原告提供不可撤销的第三方连带保证责任，担保范围包括承租人应向原告支付的所有租金、罚息、违约金等费用。担保期限为：承租人在《融资租赁合同》项下约定的租金、罚息及其他应付款项等债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年11月10日将租赁物混凝土泵车2台交付给被告杜国雄，被告杜国雄在租赁物交接确认单中盖章确认。被告杜国雄未按约向原告支付租金，尚欠原告租金798947.39元。起诉后，被告杜国雄又向原告支付租金531000元，现尚欠原告租金267947.39元。庭审过程中，原告放弃对罚息18638.55元、名义价款200元的诉讼请求。另查明，北京中车信融汽车租赁有限公司于2015年11月16日名称变更为北京中车信融融资租赁有限公司。本院认为，原告与被告杜国雄签订的融资租赁合同，以及原告与被告徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司签订的担保合同，系合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按照合同的约定履行义务。被告杜国雄未按合同约定偿付租金，构成违约，应承担违约责任，应偿付原告租金。被告徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司应按合同约定为承租人的债务承担连带保证责任。原告主张被告杜国雄偿付租金267947.39元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对罚息及名义价款的诉讼请求，系对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告杜国雄、徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭就合同的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜国雄支付原告北京中车信融融资租赁有限公司租金267947.39元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐艳华、林青、黄政春、林艳、梅州市至高机械设备有限公司对被告杜国雄的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11978元，减半收取5989元，诉讼保全费4609元，共计10598元，由被告杜国雄负担。审判员  鞠艺涛二〇一七年九月二十九日书记员  娄华香
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执722号
申请执行人张清河，男，生于1950年4月19日，住湖北省巴东县。
申请执行人吴胜连，女，生于1950年4月23日，住湖北省巴东县。
被执行人谭海波，男，生于1974年12月4日，住湖北省巴东县。
被执行人瞿志慧，女，生于1982年7月10日，住湖北省巴东县。
本院在执行张清河、吴胜连与谭海波、瞿志慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭海波、瞿志慧暂无履行能力，且张清河、吴胜连同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年十月二十日
书记员 张世伟
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629财保7号
申请人吴文林，男，1974年9月11日生，侗族，住贵州省剑河县。
被申请人吴勇，男，1983年02月15日生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
申请人称，2014年，被申请人吴勇在剑河开办金汇投资有限公司，申请人吴文林在该公司任业务员，被申请人吴勇以资金周转困难为由拖欠申请人吴文林工资7.5万元未付。为确保申请人吴文林的合法权益得到维护，特申请对被申请人吴勇在剑河县人民法院的执行案款2万元进行保全。为此，申请人吴文林提供其所有的贵Ｈ×××××号车辆进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴勇在剑河县人民法院的执行案款2万元予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 杨正华
审判员 姜学维
审判员 李建翔
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨秀海
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1399号
上诉人（原审原告）吉安市吉州区吉祥颐养院，住所地：吉安市吉州区吉福路156号，组织机构代码：07181003-5。
法定代表人范荣华，院长。
委托诉讼代理人吴建，江西派诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦克，男，1956年3月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人欧阳惠，江西钧略律师事务所律师。
上诉人吉安市吉州区吉祥颐养院因与被上诉人芦克不当得利纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初682号
民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉安市吉州区吉祥颐养院委托诉讼代理人吴建，被上诉人芦克及其委托诉讼代理人欧阳惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉安市吉州区吉祥颐养院上诉请求：请求撤销原审判决，判决被上诉人归还收取的护理费6300元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“原告允许委托方另行聘请护理人员对老人提供护理，同时，原告并未明令禁止其职工兼职为受托老人提供护理服务，针对另行聘请护理员原告会收取管理费”与事实不符。上诉人提供证据表明被上诉人是护理员，并不是水电维修和其他人员。上诉人并未允许护理员兼职。被上诉人本身是护理员，护理是其本职工作。上诉人并没有允许被上诉人兼职，被上诉人的证人与其有利害关系且系单方面说法、前后矛盾、不能证实客观事实，有虚假陈述成分。二、一审判决认定“原告并未提供证据证实被告芦克对托养老人的护理系其本职工作”属认定错误，上诉人提供被上诉人的员工工资审批表，开除决定书等证据均证实护理员系其本职工作。三、一审判决认定“亦未提供证据证实原告不允许其职工对托养老人提供兼职护理工作”属认定事实错误，从被上诉人系护理员的本职工作本身就能证实不能再提供兼职护理工作，这是上诉人单位性质所决定的，不需再自证。四、一审判决认定“收30%护理管理费”字样，与被告提供的证人证言中关于原告允许委托方聘请兼职护理工的相关表述相互印证属认定错误。被护理人员缴纳的护理费，被上诉人应当全部缴纳至上诉人处，然后由上诉人根据单位规定再决定被上诉人的报酬，上诉人要求被上诉人缴纳，但被上诉人仅交30%。上诉人财务上是收30%护理“管理费”，这护理管理费是指收取被护理人员的费用的类别，并不是指被上诉人缴的管理费，证人所称并不符合事实。
卢克辩称，一审判决事实清楚，证据充分，二审应当维持。1、一审我们已经提供了刘玉玲、罗新民家属的出庭作证，证明被上诉人当时所处的环境，其在养老院除了做家属特别委托护理的工作，主要工作是修理灯具等其他院长助理的行为。2、发票有明确只收取30%的管理费，这张发票与证人证言是相互吻合的。3、一审判决这是属于我的劳动所得，在一审中的抚养协议书第6、7条中约定“我们只要对病人的家属有特别的看护，养老院只收取相应的管理费……”。4、芦克为了工资的事不停的找吉祥颐养院，而吉祥颐养院有打击报复的行为，芦克的劳动行为是合法所得。
吉安市吉州区吉祥颐养院向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告卢克归还其收取的护理费6300元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：原告是提供老年人养老所需的床位入住、饮食、护理、康复、医疗、培训、娱乐休闲等的民办非企业单位，其以托养协议约定受托方和委托方的权利义务，除了其提供的护理服务之外，原告允许委托方另行聘请护理人员对老人进行护理，同时，原告并未明令禁止其职工兼职为受托老人提供护理服务，针对另行聘请护理员原告会收取管理费。被告芦克系原告的职工，其工作职责主要是水电维修。2014年10月11日至2015年2月28日，被告以600元／月为原告托养的老人提供了5个月的兼职护理，并按30%的标准交纳相关费用900元。2014年10月11日至2015年5月11日，被告芦克以1000元／月为原告托养的老人罗新明提供了7个月的兼职护理，并按30%的标准分三次交纳管理费共计2100元。2015年5月4日，原告辞退被告，双方因被告芦克双倍工资、兼做护理工工资、加班及经济补偿金争议在吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。此后，因双方就护理费剩余部分的归属产生争议，协商未果，原告遂向本院起诉。
一审法院认为：本案系不当得利纠纷，原告并未提供证据证实被告芦克对托养老人的护理系其本职工作，亦未提供证据证实原告不允许其职工对托养老人提供兼职护理工作，且原告于2015年1月12日出具的收据载有“收30%护理管理费”字样，这个与被告提供的证人证言中关于原告允许委托方聘请兼职护理工的相关描述相互印证，因此，被告芦克为原告所托养老人提供的护理所收取的护理费用中除了其自愿交纳的管理费用外，是其劳动所得，原告关于该部分收入系不当得利的主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吉安市吉州区吉祥颐养院的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告吉安市吉州区吉祥颐养院负担。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：本案争执的焦点：被上诉人卢克收取的兼职护理费是否属不当得利。上诉人吉安市吉州区吉祥颐养院职工卢克在职期间，根据入院托老人员的家属聘请兼职护理的行为，并没有违反颐养院的管理制度，上诉人颐养院与委托方的托养协议的第6条内容可以证实。2014年10月11日至2015年2月28日，卢克以600元／月为入院托养的老人提供了5个月的兼职护理，并按30%的标准交纳相关费用900元。2014年10月11日至2015年5月11日，芦克以1000元／月为入院托养的老人罗新明提供了7个月的兼职护理，并按30%的标准分三次交纳管理费共计2100元。因此，卢克在吉安市吉州区吉祥颐养院工作期间的兼职护理行为，是颐养院对入托老人护理服务的一种补充，符合委托方家属的意愿，且卢克也向颐养院缴纳了兼职护理的管理费，卢克所收取入托老人家属支付的兼职护理费，除缴纳的管理费外，属正当的劳动收入，不应认定为不当得利。
综上所述，上诉人吉安市吉州区吉祥颐养院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉安市吉州区吉祥颐养院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曾 柳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终561号
上诉人(原审被告)：梁福新，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业，现住鸡西市。
被上诉人（原审原告）：鸡西市住房制度改革委员会办公室，住所地鸡西市鸡冠区和平北大街2号。
法定代表人：曹永义，职务主任。
委托诉讼代理人：李瑛，女，黑龙江云众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志强，身份证号码×××，男，1976年2月23日出生，汉族，鸡西市住房改革委员会办公室职工。
上诉人梁福新因与被上诉人鸡西市住房制度改革委员会办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梁福新于2017年8月2日向本院提交一份撤回上诉申请书，上诉人梁福新称与被上诉人鸡西市住房制度改革委员会办公室双方已经达成了协议，不再要求上诉，故申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁福新向本院提交的撤诉申请书称，已经与被上诉人达成了协议，要求撤回上诉申请，系其本人的真实意思表示，不违反法律规定。故上诉人申请撤回上诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁福新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁福新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一七年八月四日
书记员 冯 琳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1910号
申请执行人魏守先。
被执行人高玉峰。
本院在申请执行人魏守先与被执行人高玉峰劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李明祥
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1910号申请执行人魏守先。被执行人高玉峰。本院在申请执行人魏守先与被执行人高玉峰劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  李明祥
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执930号
申请执行人邵闯，无业。
被执行人朱翠花，无业。
被执行人朱成旭，无业。
邵闯与朱翠花、朱成旭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第3232号民事判决书已发生法律效力。依该判决：朱翠花、朱成旭于判决生效后五日内偿还邵闯借款8.5万元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中已查封被执行人位于东风花园B区3幢102室的房屋一套，因属于轮候查封，故暂无法处理，又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3232号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执930号申请执行人邵闯，无业。被执行人朱翠花，无业。被执行人朱成旭，无业。邵闯与朱翠花、朱成旭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第3232号民事判决书已发生法律效力。依该判决：朱翠花、朱成旭于判决生效后五日内偿还邵闯借款8.5万元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年5月31日立案执行。本案在执行过程中已查封被执行人位于东风花园B区3幢102室的房屋一套，因属于轮候查封，故暂无法处理，又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第3232号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年十月二十二日书 记 员  谢小初
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5440号
原告:朱森红,男。
被告:青岛金胜人力资源有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦16层1612户。
法定代表人：梁凤鹏。
原告朱森红与被告青岛金胜人力资源有限公司合同纠纷一案，本院立案后,依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、原被告所签合同合法有效；2、被告依法履行合同，为原告补交1998年1月至2007年12月为止的青岛市社会养老保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月30日签订委托代理协议，约定原告向被告支付35000元，被告为原告补交1998年1月至2007年12月为止的青岛市社会养老保险。原告共向被告支付37000元，但被告未履行合同，请求法院判如所请。
现查明,山东省日照市东港区人民法院于2017年4月5日作出(2016)鲁1102刑初292号刑事判决书,被告法定代表人梁凤鹏、工作人员代联启、韩志岐因犯诈骗罪，分别判处有期徒刑十一年并处罚金三十万元、有期徒刑十年零九个月并处罚金五十万元、有期徒刑八年并处罚金二十万元。三人的诈骗行为包括谎称可以办理养老保险业务，骗取多名被害人的保险费、服务费。
本院经审查认为，被告法定代表人及工作人员收取原告社会保险费、服务费等行为涉嫌诈骗犯罪,本案应经刑事程序先行处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱森红的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告朱森红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年六月二十日
书 记 员 左璐璐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1721号
原告路某某。
被告杨某某。
原告路某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晶莹适用简易程序公开开庭进行审理。原告路某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日，原、被告在洮北区婚姻登记处登记结婚，婚后生有一女（杨连莹，现9周岁），最近几年，被告经常在外参加赌博并与婚外女性有不正当关系，还经常以人身伤害对原告进行威胁。原告与被告已没有夫妻感情，无法与被告继续生活。故诉至法院，请求法�判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费至18周岁。
被告杨某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，离婚对孩子不好。不同意婚生女归原告抚养，如果归原告抚养，被告不同意拿抚养费。婚姻存续期间没有夫妻共同财产。
根据原告的诉讼请求以及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。2、婚生女有谁抚养，抚养费如何承担。
原、被告对本院归纳的争议没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证情况如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体适格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年5月19日登记结婚，是夫妻关系。
3、户口本复印件一份。证明婚生女杨连�于2007年6月8日出生。
被告对上述证据均无异议，且上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年5月19日登记结婚，共育一女杨连莹于2007年6月8日出生。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债务。以上事实，有原告、被告当庭陈述及举证、质证加以佐证，本院予以确认。
原告起诉称，近几年，被告经常在外参加赌博并与婚外女性有不正当关系，经常以人身伤害对原告进行威胁。但上述说法并无证据支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或�配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案原告主张离婚，应当向法院提供相关证据证明其夫妻感情彻底破裂，但庭审过程中，原告未提交任何证据证明其说法。况且夫妻在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾实属正常，不能因此认定夫妻感情彻底破裂。如果双方都能够互敬互爱，遇事多沟通，彼此相互理解、包容，仍有和好可能。从子女角度考虑，婚生女杨连莹于2007年6月8日出生，尚未成年，因此解除原、被告的婚姻关系，对其成长存在不利因素。原、被告有义务为婚生女健康成长创造良好的家庭生活环境。故，原告以夫妻感情彻底破裂，要求判令原、被告离婚的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告路某某与被告杨某某离婚；
案件受理费150.00元由原告路某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 薛 琪
永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04181执1370号
申请执行人申请执行人林尔全,男,出生,汉族，住永安市,
被执行人被执行人游生熇,男,出生,汉族，住,、被执行人吴景顺,男,出生,汉族，住洪田镇湍石村17号。
本院在执行申请执行人林尔全、被执行人游生熇、被执行人吴景顺借款合同纠纷一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（X）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（X）项的规定，裁定如下：
中止（生效法律文书的制�机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍、池毓煦
二〇一六年六月十八日
书记员 樊 筱 芮
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执339号
申请人：中国邮政储蓄银行闻喜支行
被执行人：李文辉，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行闻喜支行与被执行人李文辉为金融借款合同纠纷一案中，被执行人李文辉拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人李文辉（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2618号
原告张錾，住北京市房山区。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所工作。
被告张伟，住涿州市。
原告张錾诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张錾委托代理人张吉斌到庭参加了诉讼。被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张錾诉称，2013年6月29日前被告一直从我砂石料场拉石料，欠下22000元，索要多次未果，故此特诉至法院，请求判令被告立刻归还欠款22000元，诉讼费用由被告承担。
被告张伟未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告于2013年6月29日以前一直从原告处购买石料，累计欠原告石料款22000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告欠款，原告起诉来院。
上述事实的认定，有原告提交的被告书写的欠条一张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张伟欠原告石料款22000元事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告给付石料款22000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张伟于本判决生效后二十日内偿还原告张錾石料款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宋金勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11269号
原告：上海凯普狄诺实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：竺金汉，董事长。
委托诉讼代理人：陶书澄，上海力勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫源仁，上海力勤律师事务所律师。
被告：上海延和实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙海。
原告上海凯普狄诺实业有限公司与被告上海延和实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶书澄到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海凯普狄诺实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还预付款人民币250,000元及利息(以290,000元为本金自2015年11月4日起至2016年3月19日止按银行同期贷款利率计算、以250,000元为本金自2016年3月20日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订一份《财务服务协议书》，约定由被告代原告与金融机构承接、沟通，代原告进行贷款或引资，同时办理向金融机构申请贷款的一切手续，原告向被告支付咨询费及手续费600,000元，原告预付300,000元。合同签订后，原告于2015年5月25日支付了预付款300,000元，但被告此后并未与金融机构进行承接、沟通促成贷款合同的成立，也未能依约取得银行或其他金融机构的贷款，根据《财务服务协议书》约定被告须返还原告支付的预付款。故被告于2015年11月3日、2016年3月19日分别向原告返还10,000元、40,000元，共计返还50,000元，余款250,000元拒绝返还。故原告提起诉讼。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、《财务服务协议书》1份，证明原告委托被告向金融机构申请办理贷款手续，原告向被告支付财务信息咨询费、手续服务费600,000元；
2、2015年5月25日银行流水清单1份，证明原告支付了预付款300,000元；
3、2015年11月3日、2016年3月19日银行流水清单1组，证明被告向原告返还50,000元，被告未履行协议；
4、原告营业执照复印件，被告企业信息，证明双方的主体资格。
被告上海延和实业发展有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审核认为，原告提供的上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原、被告签订一份《财务服务协议书》，约定由被告代原告与金融机构承接、沟通，代原告进行贷款或引资，同时办理向金融机构申请贷款的一切手续，原告向被告支付咨询费及手续费600,000元，原告预付300,000元。合同签订后，原告于2015年5月25日支付了预付款300,000元，但被告此后并未与金融机构进行承接、沟通促成贷款合同的成立，也未能依约取得银行或其他金融机构的贷款，根据《财务服务协议书》约定被告须返还原告支付的预付款。被告于2015年11月3日、2016年3月19日分别向原告返还10,000元、40,000元，共计返还50,000元，余款250,000元拒绝返还。
本院认为，原、被告签订的《财务服务协议书》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约向被告支付了预付款，但被告未能按约履行自己的合同义务，显然已构成违约，其应当按约承担返还原告支付的预付款及支付相应利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海延和实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海凯普狄诺实业有限公司预付款250,000元；
二、被告上海延和实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯普狄诺实业有限公司以290,000元为本金自2015年11月4日起至2016年3月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告上海延和实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯普狄诺实业有限公司以250,000元为本金自2016年3月20日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,340元，减半收取计2,670元，由被告上海延和实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年八月十四日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执389号
申请执行人曾来云，女，1967年4月4日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人卿中民，男，1964年12月8日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人羊朝阳，男，汉族，1977年10月21日出生，地址邵东县。
曾来云、卿中民与羊朝阳机动车交通事故责任纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3439号已经发生法律效力。由于被执行人羊朝阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾来云、卿中民于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人羊朝阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾来云、卿中民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人羊朝阳新的财产线索，申请执行人曾来云、卿中民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年九月二十日
代理书记员 周伯跃
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2305号
原告张某某，男，1975年8月1日出生，汉族。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1982年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 姚作化
二〇一四年十二月二十九日
书记员 佘堆元
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1168号
上诉人（一审被告）覃家明。
委托诉讼代理人谭云峰，象州县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）覃英德。
上诉人覃家明与被上诉人覃英德因饲养动物损害责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初960号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人覃家明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是由被上诉人的违法行为故意造成，上诉人不承担责任。被上�人的违法事实有象州县公安局行政处罚决定书证实，根据《侵权责任法》第七十八条规定，可以不承担责任。2、上诉人没有违法管理规定，对家圈养的狗，采取有效栓养，尽到有效管理，不应承担责任。
被上诉人覃英德未作上诉书面答辩，但口头辩称上诉人所说的没有事实依据。
原告覃英德向一审法院起诉请求：判决被告赔偿医药费1，994.6元、误工费370元（74元×5天）、交通费22元（去象州往返），三项合计2，386.6元。
一审法院认定事实：原告与被告系同村村民，房屋相邻。2016年5月1日下午7时许，原、被告因土地权属纠纷在被告家的门前院子发生争吵，原告用砖头砸烂被告小房的石棉瓦，双方相互撕扯过程中，原告遭到被告家的狗咬伤左、右小腿。当晚，原告到象州县中平镇中心卫生院治疗，从2016年5月1日至2016年5月29日先后五天（次）到中平镇中心卫生院注射狂犬疫苗，共用去医药费573.6元。期间原告到象州县疾病预防控制中心注射狂犬免疫球蛋白，用去医药费1，376元。2016年7月4日，象州县公安局以故意损毁财物对原告行政拘留五日处罚。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案原告在明知被告家院子拴养有狗的情况下，到被告家院子用砖头砸烂被告院子小房的石棉瓦，并且与被告在院子相互争吵撕扯，其行为对被告家的狗造成了刺激，致使被狗咬伤，应承担一定的过错责任；被告对其拴养的狗是否具有攻击性及性情应相当了解，在与原告争吵过程中没有尽到有效的管理责任，以致造成原告被狗咬伤，应承担主要的责任。对于被告辩称，原告被�咬伤是原告的故意行为造成，其不承担赔偿责任的观点，本院认为，从被告提供的证据来看，均无直接证据证实原告被狗咬伤是故意或者存在重大过失造成，故对于被告的该辩解本院不予采信。根据原、被告在本案中的过错程度，本院确定由原告承担40%的责任，由被告承担60%的责任。
原告要求被告承担的各项损失，应结合实际情况和是否合理加以认定支持。其中医药费1，949.6元，原告诉请1，994.6元，因原告提供的医药发票金额为1，949.6元，其计算错误，本院予以纠正；对于原告主张误工费损失，因无医院住院证明其误工时间，但原告为治疗分别到中平镇卫生院、象州县治疗，客观真实，本院酌情支持3天，每天74元，共222元；原告因到象州县治疗往返医院，产生交通费亦是客观的，原告诉请交通费22元，本院支持交通费22元。综上，原告的合理损失�2，193.6元，扣减原告自行承担40%即877.44元，原告获得的赔偿合计为1，316.16元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：被告覃家明应于本判决生效后十五日内赔偿给原告覃英德各项经济损失1，316.16元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃英德负担10元，被告覃家明负担15元。二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提交。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人是否应承担侵权责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任，也就是说，被侵权人的故意或者重大过失行为必须是同一损害发生或者损害结果扩大的原因。本案中，案发当天，被上诉人用砖块砸穿上诉人家的小房石棉瓦而被公安机关以故意毁坏财物进行行政处罚的事实客观存在，但是，被上诉人的该故意行为与被狗咬伤这一损害发生之间不存在直接的因果关系，因此，上诉人以此主张免除其赔偿责任的理由不能成立，应予以驳回。本案一审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃家明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 蓝东桃
代理审判�韦霄倩
二〇一六年十二月十六日
书记员 石柳军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23889号
申请执行人徐明，男，1956年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人潘峰，男，1967年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第42964号民事判决书申请执行人徐明与被执行人潘峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘峰名下无可供执行的财产，申请执行人徐明亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第42964号民事判决作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23889号申请执行人徐明，男，1956年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘峰，男，1967年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第42964号民事判决书申请执行人徐明与被执行人潘峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘峰名下无可供执行的财产，申请执行人徐明亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第42964号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年三月二十八日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第371号
罪犯翁志深，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年4月6日作出（2012）安刑初字第220号刑事判决，认定被告人翁志深犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年1月11日起至2019年1月10日止），并处罚金7000元，责令共同退赔57011.8元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年6月15日以（2012）泉刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯翁志深在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁志深服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2014年12月累计达标分17分。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯翁志深服刑期间缴交罚金7000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯翁志深减刑的异议。
本院认为，罪犯翁志深在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯翁志深的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月11日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执字第446号
申请人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市铁西区艳璐街1号（3-1门）。
法定代表人蒋玉臣，系该公司董事长。
申请执行人沈阳市铁西区融诚小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市铁西区艳璐街1号（3-1门）。
法定代表人蒋玉臣，系该公司董事长。
被执行人沈阳市侨联印刷有限责任公司，住所地沈阳市大东区榆林大街130甲。
法定代表人黄铁军，系该公司总经理。
被执行人辛华，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人沈阳市铁西区融诚小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳市侨联印刷有限责任公司、辛华借款合同纠纷一案的过程中，申请人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司于2014年2月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了公司变更登记核准通知书。经审查，申请执行人沈阳市铁西区融诚小额贷款有限责任公司于2013年10月23日因增资将企业名称变更为沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，并已在沈阳市工商行政管理局登记备案。本院认为，申请人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司系由沈阳市铁西区融诚小额贷款有限责任公司变更名称而来，申请人属于本案权利义务承继人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑所亮
执行员 王晓明
执行员 姚伟丽
二〇一四年二月十三日
书记员 徐雪娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1452号
原告天津市农丰农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人王金辉，经理。
被告李万明，男，汉族，住天津市宝坻区，其他基本身份信息不详。
本院在审理原告天津市农丰农业科技有限公司与被告李万明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市农丰农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 璐