wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初806号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陆某，男，1981年3月4日出生于广西壮族自治区钦州市灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍地在广西灵山县。2016年6月16日因本案被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）809号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员张创发、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年6月16日凌晨4时许，被告人陆某在南宁市西乡塘区万秀北路29号一楼停车处发现有一辆台铃牌电动车没有上锁，便将房内灯关上，将该车推出房外盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2375元。
对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、证人林某证言、被害人胡某的陈述、被告人陆某的供述和辩解、价格鉴定结论书；现场指认笔录、现场照片、监控录像等证据证实，并认为被告人陆某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2375元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人陆某退赔被害人胡小丽经济损失人民币2375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱启明
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 张卫红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第3493号
上诉人（原审原告、反诉被告）：衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司。
法定代表人：曹文占，该公司经理。
委托代理人：李金栋，该公司职员。
委托代理人：黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）贾玉兰，退休教师。
委托代理人：安金胜，身份证号：
130924197610035210。
上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海兴县人民法院（2014）海民初字第585号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人贾玉兰于2015年11月23日一次性给付被上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司房款32000元后，双方就本案再无其他纠纷；
二、原审已交纳的诉讼费用双方互不追究；
三、本协议自双方当事人签字后即发生法律效力。
二审案件受理费1596元减半收取798元，由上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05351号
罪犯刘马力，男，1969年2月8日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年9月25日作出（2013）岳刑初字第252号刑事判决，以被告人刘马力犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘马力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘马力在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘马力减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初636号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险管理部部门经理。
被告：罗剑，男，汉族，1992年12月11日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告罗剑信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告罗剑经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金4180.55元、利息226.92元、滞纳金148.18元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），欠款暂定为合计4555.65元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日被告罗剑在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号：62×××41，信用额度6000元，被告自办卡透支以来，累计欠款本金4180.55元、利息226.92元、滞纳金148.18元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），合计4555.65元。银行多次发出催收信函和上门催收，但被告至今不还款。依据被告罗剑与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告罗剑未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗剑未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行高新支行向本院提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、联网核查公民身份信息、账户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年4月28日，被告罗剑向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行高新支行盖章、被告罗剑签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为62×××41，信用额度为6000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：“……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”关于滞纳金的约定为：“……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”同时，合约还约定“……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2015年11月8日起，被告罗剑开始逾期。截至2016年6月15日，被告罗剑累计拖欠原告农行高新支行本金4180.55元、利息226.92元、滞纳金148.18元，合计4555.65元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告罗剑向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告罗剑在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告罗剑在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告罗剑归还本金4180.55元、利息226.92元、滞纳金148.18元，合计4555.65元。理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗剑于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金4180.55元、利息226.92元、滞纳金148.18元，合计4555.65元。
二、被告罗剑于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告罗剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初636号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区二七北路11号4单元3楼302室，系该支行风险管理部部门经理，身份证号码：3601211966********。
被告：罗剑，男，汉族，1992年12月11日出生，住江西省南昌市南昌县广福镇北头村下坊罗家自然村**号，身份证号码：3601211992********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告罗剑信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告罗剑经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金4180.55元、利息226.92元、滞纳金148.18元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），欠款暂定为合计4555.65元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日被告罗剑在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号：6259960080361041，信用额度6000元，被告自办卡透支以来，累计欠款本金4180.55元、利息226.92元、滞纳金148.18元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），合计4555.65元。银行多次发出催收信函和上门催收，但被告至今不还款。依据被告罗剑与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告罗剑未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗剑未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行高新支行向本院提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、联网核查公民身份信息、账户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年4月28日，被告罗剑向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行高新支行盖章、被告罗剑签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为6259960080361041，信用额度为6000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：”……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”关于滞纳金的约定为：”……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”同时，合约还约定”……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2015年11月8日起，被告罗剑开始逾期。截至2016年6月15日，被告罗剑累计拖欠原告农行高新支行本金4180.55元、利息226.92元、滞纳金148.18元，合计4555.65元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告罗剑向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告罗剑在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告罗剑在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告罗剑归还本金4180.55元、利息226.92元、滞纳金148.18元，合计4555.65元。理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗剑于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金4180.55元、利息226.92元、滞纳金148.18元，合计4555.65元。
二、被告罗剑于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告罗剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍建颖
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第457号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路65号。
负责人王泽勋，系该支行行长。
委托代理人陈湘佳，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告常家友，男，1973年9月15日出生，汉族，新宁县人。
被告邹海燕，女，1977年2月26日出生，汉族，新宁县人，系常家友之妻。
被告ＸＸＸ，男，1977年4月11日出生，汉族，新宁县人。
被告常碧峰，女，1977年8月2日出生，汉族，新宁县人，系ＸＸＸ之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被告常家友、邹海燕、ＸＸＸ、常碧峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员傅祥军独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈湘佳到庭参加诉讼，被告常家友、邹海燕、ＸＸＸ、常碧峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行诉称，2012年11月6日，被告常家友作为借款人，被告ＸＸＸ、常碧峰作为连带责任的担保人与原告签订了《小额借款及担保合同》，约定：被告常家友向原告借贷80000元，年利率15%，借款期限12个月，及自2012年11月6日至2013年11月6日。合同签订后，原告依约定发放了贷款，但被告未依约定还款，至2013年9月6日，被告常家友归还原告本金49064.63元及利息，至2014年4月25日，被告尚欠原告本金30935.37元，利息4698.02元。被告邹海燕与被告常家友系夫妻，对债务承担共同偿还责任，被告ＸＸＸ、常碧峰系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故请求：一、被告常家友、邹海燕立即偿还原告借款本金30935.37元，至2014年4月25日止的利息4698.02元，并按22.5%的年利率承担自2014年4月26日起至借款还清时止的利息；二、被告ＸＸＸ、常碧峰对被告常家友、邹海燕的借款本金、利息承担连带责任。
被告常家友、邹海燕、ＸＸＸ、常碧峰未作书面答辩辩称。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、机构代码证和法定代表人证明；
2、被告的身份证复印件；
3、小额借款及担保合同、借据、放款单；
4、还款清单。
经审查，原、被告提供的证据符合证据三要素，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月6日，被告常家友作为借款人，被告ＸＸＸ、常碧峰作为连带责任保证人与原告签订了《小额借款及担保合同》，约定：被告常家友向原告借贷80000元，年利率15%，借款期限12个月，及自2012年11月6日至2013年11月6日，还款方式为阶段性等额还款，前四个月还息，此后按等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告ＸＸＸ、常碧峰作为保证人对被告常家友债务承担连带责任。合同签订后，原告依约定发放了贷款，但被告未依约定还款，至2013年9月6日，被告常家友归还原告本金49064.63元及利息6967.77元，至2014年4月25日，被告尚欠原告本金30935.37元，利息4698.02元。经原告多次催收，被告仍未按合同履行还款义务。
另查明，被告常家友与邹海燕系夫妻。在本案开庭之后常家友于2014年6月14日、6月18日共偿还了本息31000元，至2014年7月14日止，尚欠本金4061.69元、利息1683.53元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借贷关系明确，有借款合同和借款借据为依据，被告应当按合同约定的履行合同。现借款合同已经到期，被告未按约定偿还借款及利息，故本院对原告要求被告偿还借款、利息及罚息的请求予以支持。被告常家友与邹海燕系夫妻，对婚姻存续期间的债务，被告常家友、邹海燕应承担共同偿还责任。被告ＸＸＸ、常碧峰与原告签订了小额贷款保证合同，为被告常家友借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告ＸＸＸ、常碧峰对被告常家友借款本金及利息承担连带偿还责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常家友、邹海燕在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行借款本金4061.69元，至2014年7月14利息1683.53元，并按约定利率及罚息支付自2014年7月15日至清偿日止的利息；
二、被告ＸＸＸ、常碧峰对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取350元，由被告常家友、邹海燕负担（受理费已由原告预付，在执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 傅祥军
二〇一四年七月十四日
书记员 王艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执547号
申请执行人:岱山县中小企业贷款担保促进会，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号一楼，组织机构代码50250970-4。
法定代表人：徐忠达，该会理事长。
委托代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
被执行人:舟山振华船业发展有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路110号，组织机构代码67029148-4。
法定代表人：叶金珠，该公司负责人。
被执行人:岱山县广源渔业有限公司，住所地岱山县岱东镇东兴中路11号2号楼103室，组织机构代码55402162-0。
法定代表人：朱建卫，该公司负责人。
被执行人:岱山县腾华水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路418号，统一社会信用代码913309217046595400。
法定代表人：叶金珠，该公司负责人。
申请执行人岱山县中小企业贷款担保促进会与被执行人舟山振华船业发展有限公司、岱山县广源渔业有限公司、岱山县腾华水产有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙0921执民初499号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的借款本金2000万元及利息，诉讼费155710元、保全费5000元、申请执行费90342元。
案经执行，经查被执行人舟山振华船业发展有限公司无可供执行的财产；被执行人岱山县广源渔业有限公司在中国银行的存款账号及可得的柴油补助款已被法院依法冻结，目前无可供执行的其他财产；被执行人岱山县腾华水产有限公司负债较多，涉及的抵押财产有多个担保物权一时难以处置，且申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。截止2016年11月30日三被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年十一月三十日
代书记员 郑 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初7140号
原告：骆瑞斌，男，汉族，1974年5月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。
被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。
法定代表人：张帆，执行董事兼总经理。
原告骆瑞斌诉被告河南长实置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告骆瑞斌于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆瑞斌撤诉。
案件受理费七千三百元，减半收取三千六百五十元，由原告骆瑞斌负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年五月五日
书记员 袁庆霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4623号
申请执行人浙江禹建建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区延安东路533号。
法定代表人凌月根。
被执行人绍兴市诚浩服饰有限公司，住所地绍兴市越城区天姥路8号3号楼。
法定代表人孔威。
被执行人杨晓江，男，1971年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江禹建建设集团有限公司与被告绍兴市诚浩服饰有限公司、杨晓江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)浙0602民初字第3296号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告绍兴市诚浩服饰有限公司分期支付给原告浙江禹建建设集团有限公司拖欠房租，分别于2016年6月15日前支付2015年底之前拖欠房租127993.72元，2016年6月30日前支付2016年3月底之前拖欠房租170658.23元，2016年7月30日前支付2016年6月底之前拖欠房租186658.23元；2016年下半年房租一共373316.46元，分三期付清，分别在2016年8月至10月每月30日前支付124438.8元，被告杨晓江对上述付款义务承担连带清偿责任；如两被告有任一期不按期支付，应加付给原告违约金50000元，且原告可申请对全部款项一并执行，双方的租赁合同立即解除，两被告应立即腾退承租房屋。因被告未按调解书履行，故原告于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，被执行人已自行腾退位于绍兴市越城区曹江路1#、2#厂房，另双方达成和解，被执行人已支付20万元。在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。故申请执行人浙江禹建建设集团有限公司于2016年1月21日向本院申请终结本次执行程序，待被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4623号申请执行人浙江禹建建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区延安东路533号。法定代表人凌月根。被执行人绍兴市诚浩服饰有限公司，住所地绍兴市越城区天姥路8号3号楼。法定代表人孔威。被执行人杨晓江，男，1971年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江禹建建设集团有限公司与被告绍兴市诚浩服饰有限公司、杨晓江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)浙0602民初字第3296号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告绍兴市诚浩服饰有限公司分期支付给原告浙江禹建建设集团有限公司拖欠房租，分别于2016年6月15日前支付2015年底之前拖欠房租127993.72元，2016年6月30日前支付2016年3月底之前拖欠房租170658.23元，2016年7月30日前支付2016年6月底之前拖欠房租186658.23元；2016年下半年房租一共373316.46元，分三期付清，分别在2016年8月至10月每月30日前支付124438.8元，被告杨晓江对上述付款义务承担连带清偿责任；如两被告有任一期不按期支付，应加付给原告违约金50000元，且原告可申请对全部款项一并执行，双方的租赁合同立即解除，两被告应立即腾退承租房屋。因被告未按调解书履行，故原告于2016年9月21日向本院申请执行。本案在诉讼过程中，被执行人已自行腾退位于绍兴市越城区曹江路1#、2#厂房，另双方达成和解，被执行人已支付20万元。在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。故申请执行人浙江禹建建设集团有限公司于2016年1月21日向本院申请终结本次执行程序，待被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年一月二十三日书 记 员 ＸＸ宇
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2699号
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法人代表方玉华，总经理。
委托代理人陈广智，男，1948年10月13日出生，汉族，现住解放区。系该单位法务部部长
委托代理人王冰，女，1983年2月13日出生，汉族，现住山阳区。
被告马美花，女，1982年11月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告马美花物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回对马美花的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司承担。
审判员 梁学峰
二〇一六年十二月八日
书记员 靳润润
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初243号
原告：沈某某，男，1964年9月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，教师，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽省舒城县某中学，住所地安徽省舒城县舒茶镇。
法定代表人：吴兴松，校长。
委托诉讼代理人：任六富，该校法律顾问。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
原告沈某某与被告安徽省舒城县某中学劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资37000元；2.要求被告补交住房公积金和其他社会保险；3.补发笔记本电脑一台。事实和理由：原告于1985年7月起到被告处工作，双方于2012年5月2日签订书面事业单位聘用合同。原被告在履行双方签订的合作办厂协议过程发生纠纷，被告自2013年7月起拖欠原告的工资，停止发放原告各项福利待遇，并拒不为原告缴纳各项社会保险和住房公积金。原告于2015年10月26日向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但舒城县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。
被告安徽省舒城县某中学辩称，原告沈某某自2013年8月就没有到校参加签到考勤，也没有承担教学工作。被告多次通知原告到校上岗，但原告拒不返岗。故从2014年1月至9月停发原告工资，也未为原告交纳住房公积金；因原告一直没有到校上岗，根据《舒茶职高绩效工资分配方案》量化考核结果，奖励性绩效工资为零，未为原告发放绩效工资；被告为在岗教职工配置移动电脑一台，根据《舒茶职高移动电脑配置及使用相关规定》，原告不符合要求，故没有为其配置移动电脑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告举证1原告身份证、2被告组织机构代码证、3事业单位聘用合同，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告举证4舒城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、5《合作办厂协议书》等四份。被告举证1中共舒城县委办公室《关于开展在编不在岗和违规领取财政资金人员专项清理工作的通知》、2舒城县教育局《舒城县教育系统在编不在岗和违规领取财政资金人员专项清理工作实施方案》、3《舒茶职高2013年秋学期奖励性绩效工资分配方案》、4舒茶职高考勤统计表、5《舒茶职高移动电脑配置及使用相关规定》，均具有真实性、合法性和关联性，应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈某某于1985年分配至被告安徽省舒城县某中学，2012年5月2日双方签订事业单位聘用合同，聘用合同期限自2010年12月1日至2013年12月31日；2011年1月1日，原告作为昆山市西米克机电有限公司（以下简称西米克公司）代表人与被告签订《合作办厂协议书》。协议书约定，合作期限自2011年1月1日至2016年12月31日，被告为西米克公司提供厂房和设备，西米克公司为被告提供实习基地。双方还约定生产经营期间原告的工资全发；同年4月16日，双方签订《关于做好学生实训与生产加工的几点意见》，对被告的学生实习实训进行了详细约定。2012年11月9日，被告与西米克公司签订《舒茶职高与沈某某公司就学生进厂实习的协议》，对被告的学生实习进行了更详细的约定。2014年3月21日，被告与西米克公司签订《关于合作办厂和学生实习的补充协议》，明确了被告学生实习中生产的产品，西米克公司应支付工资等。
2013年7月，根据安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅通知，开展在编不在岗和违规领取财政资金人员专项清理工作，中共舒城县委办公室于7月5日下发了《关于开展在编不在岗和违规领取财政资金人员专项清理工作的通知》，舒城县教育局于当月27日下发《舒城县教育系统在编不在岗和违规领取财政资金人员专项清理工作实施方案》，布置学校对教师在编不在岗人员进行清理。被告因原告未到校教学停发原告2014年1月至9月的工资（27672.6元），未为原告交纳社会保险，停交住房公积金；被告自2013年秋学期开始实行奖励性工资，依据考勤、工作量、成果等分配，对教职工进行每天上下午考勤，原告未按照被告要求进行考勤等，被告未给原告发放奖励性绩效工资。2015年6月，被告给其在岗教职工配备移动电脑一台，因原告不在教学岗位，未为原告配备。
本院认为，原告与被告自1985年即建立了劳动人事关系，至今亦未解除，故原告依法享有获取工资报酬，享受国家规定的社会保险和福利等待遇。被告与西米克公司签订了四份合作办厂协议及补充协议，被告均允许原告作为西米克公司在被告处的负责人。双方约定合作办厂期间为2011年1月1日至2016年12月31日，从双方2014年3月21日签订的补充协议看，清理在编不在岗期间，被告并未选择终止协议，而是允许原告继续经营所办企业，故被告的辩解多次通知原告到校上岗，但原告拒不返岗的理由不能成立。被告奖励性绩效工资发放对象是在校授课教师，原告办厂期间并未在校授课，不属发放对象，故原告此请求不能成立，本院不予支持。被告为授课教师配备电脑，是被告对教学工具的管理，不属人事争议的范围，原告此请求本院亦不予支持。
综上所述，原告要求被告支付2014年1月至9月工资及补缴住房公积金和社会保险的请求应予支持。依照《中华人民共和国教师法》第七条第（四）项，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第（一）项、第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告安徽省舒城县某中学给付原告沈某某2014年1月至9月工资；
二、被告安徽省舒城县某中学为原告沈某某缴纳2014年1月至9月住房公积金及社会保险；
三、被告安徽省舒城县某中学于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈国宏
代理审判员 何 流
人民陪审员 黄文圣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陶婷婷
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4964号
原告：苏州依士达物业管理有限公司（统一社会信用代码91320508773755851G），住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人：李亚军，董事长。
委托诉讼代理人：屠长江，该公司职员。
被告：董海健，男，1975年12月12日生，住南通海门市。
原告苏州依士达物业管理有限公司与被告董海健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州依士达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州依士达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告苏州依士达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姚 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初58号
原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：祝咏雪，董事长。
委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文豪，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：郁文贤，女，1958年4月29日生，汉族，住上海市。
上列当事人间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海隽城置业有限公司于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告上海隽城置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海隽城置业有限公司负担。
审判员 徐 芬
二〇一七年四月五日
书记员 钱雨婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4123号
原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林秀英，女，1964年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林秀英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,472.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40,472.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执796号
申请执行人黄林红，男。
被执行人王国光，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第1051号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人王国光发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人王国光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国光的银行存款51715元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1710号
申请执行人孙广辉。
被执行人高密市鑫德鞋业有限公司。
本院在执行孙广辉与被告高密市鑫德鞋业有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第538号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪元
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2621号
原告：王宝瑾，女，现住庄河市。
委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：许艳丽，女，现住庄河市。
原告王宝瑾诉被告许艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝瑾的委托代理人到庭参加诉讼，被告许艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款25万元并承担利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月31日因经营所需向原告借款人民币250000元，并出具借据一张，约定借款金额、借款期限及还款方式等权利义务内容。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，至今未付。故诉至本院，要求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告许艳丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年10月31日被告许艳丽向原告借款25万元，借款期限为2014年10月31日至2015年10月31日，并出具借据。借款到期后，经索要未果。现原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金25万元，并承担借款本金25万元自逾期之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款25万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，原告要求自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。相关法律规定，判决如下：
被告许艳丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王宝瑾借款25万元，并承担借款本金25万元自2015年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一七年五月十七日
书记员 毛毅春
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第74-4号
申请执行人郑某群，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人荣某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，学生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人荣某千，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，学生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人陆某珍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人刘某敏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人融安县某某有限责任公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人李某雯，该公司经理。
被执行人唐某义，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行郑某群、荣某、荣某千、陆某珍申请执行刘某敏、融安县某某有限责任公司、唐X义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中。经查明，被执行人刘某敏在银行有存款2625元（已划至三江侗族自县人民法院），被执行人融安县某某有限责任公司无财产可供执行，被执行人唐某义委托柳州市柳南区人民法院代为执行。本院将穷尽调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第4号民事判决书关于郑某群、荣某、荣某千、陆某珍申请执行刘某敏和融安县某某有限责任公司的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 杨贵有
审判员 杨明凡
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 诺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀芬，女，1956年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传林，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德志，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小浓，女，1967年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康婷，女，1998年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1。
法定代理人：陈德志，系陈某1的父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2。
法定代理人：陈传林，系陈某2的父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小娟，女，1982年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门区乾务镇虎山村经济合作联社。住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇虎山村。
负责人：黄庆勤，书记。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
再审申请人朱秀芬、陈传林、陈德志、杨小浓、陈康婷、陈某1、陈某2、梁小娟（下称朱秀芬等8人）因与被申请人珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱秀芬等8人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十一月三十日
书记员 耿丽丽
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初219号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人曹某某，云南省永德县人，住耿马自治县。因本案于2016年7月9日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人何坚，云南通四海律师事务所律师。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪。于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人何坚到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：被告人曹某某认为其同村的被害人胡某某在日常生活中多次在寨子里议论自己的是非，为此被告人曹某某准备找机会教训被告人胡某某。2016年7月7日下午，被告人曹某某在自家中吃饭喝酒，22时许，被告人曹某某在外出上厕所时发现被害人胡某某在隔壁门口洗东西，便从房后绕到被害人胡某某身旁，用双手揪住被害人胡某某的头发并进行拉拽，之后被告人曹某某又用右手使劲打被害人胡某某背部、颈部位置。其将被害人胡某某打倒后，又将被告人胡某某往大路方向进行拖拽，在拖拽过程中被告人曹某某继续对被害人胡某某进行殴打，被告人曹某某将被害人胡某某拖拽到大路时不慎摔跤，被害人胡某某才趁机逃走。经耿马自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某某此次损伤程度达轻伤二级。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认为被告人曹某某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人曹某某犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人曹某某及其辩护人何坚对公诉机关指控犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人曹某某的辩护人何坚为其提出如下辩护意见：1.被告人曹某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人曹某某在实施犯罪后，积极赔偿被害人胡某某的经济损失，且得到被害人胡某某的谅解，可以酌情从轻、减轻处罚；3.被告人曹某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻、减轻处罚。综上，请求法庭对被告人曹某某从轻处罚，并适用缓刑。
对上述指控事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，接处警登记表，到案经过，物证照片，诊断证明，收据、调解协议书、刑事谅解书，情况说明，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，人身安全检查笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据材料予以证实。经质证，被告人曹某某及其辩护人何坚对证据均无异议，且上述证据经查证属实，取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人曹某某的辩护人何坚为其提出的1至3点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。但辩护人何坚提出对被告人曹某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，综合本案被告人曹某某的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑。被告人曹某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人曹某某的家属已向被害人胡某某进行了赔偿，并得到被害人胡某某的谅解。庭审中，被告人曹某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。上述情节量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人曹某某犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 英
二〇一七年一月六日
书记员 张学焕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2332-1号
原告贾剑，男，汉族，成年，住泰安市泰山区。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告李大为，男，汉族，成年，住泰安市泰山区。
被告刘秀莲，女，汉族，成年，住泰安市泰山区。
原告贾剑与被告李大为、刘秀莲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋丽平
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3098号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路280号。
法定代表人：蒋俊，男，1990年4月21日出生，总经理。
委托诉讼代理人：林永彬，该公司总经理助理。
被告：张文正，男，1950年7月7日出生，汉族，居民。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）与被告张文正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，于2016年11月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人林永彬到庭参加诉讼，被告张文正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张文正支付原告物业费1528.38元。事实和理由：原告与南京市雄州房地产开发公司于2011年5月31日签订《前期物业管理服务合同》，南京市雄州房地产开发公司选聘原告对名门花园提供物业管理服务，双方对相关权利、义务进行了明确约定。上述合同签订后，原告履行了合同义务，为名门花园小区提供了物业服务。被告系XXX园X幢X单元XXX室业主，截止至2015年6月30日，被告欠付物业费合计1528.38元。原告多次催要，被告至今未支付。
被告张文正未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《秀林水苑物业服务委托合同》、快递交寄清单等证据，被告张文正未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告豪庭物业公司系南京市六合区雄州街道XX路XX号名XXX区的物业服务公司，被告张文正系该小区X幢X单元XXX室业主，房屋面积84.91㎡。自2012年7月1日起被告张文正拒交物业费，截至2015年6月30日止累计拖欠物业管理费1528.38元（84.91×0.5×36）。原告于2016年1月12日向被告发出催收通知，被告仍未交费，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费1528.38元。
本院认为，原告豪庭物业公司为被告张文正提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费1528.38元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文正于本判决生效之日起十日内支付原告南京豪庭物业管理有限公司2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1528.38元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许 鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5274号
原告：李家亨。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：王志杨，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
统一社会信用代码：912101007600921202。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：王志杨，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李家亨与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王艳辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人王志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，本人于2017年4月6日在家乐福文化店购买“锦州什锦小菜”1袋，商品号“6901701005131”单价5.5元。回家后发现，该食品中有一根塑料，属于明显异物，已无法使用，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法商品的行为为由提起诉讼。综上所述，要求被告按照《食品安全法》退还货款并支付价款十倍赔偿金，赔偿金不足一千元为一千元。共计人民币1005.5元。请求法院判令：1、请求法院依法判令被告方赔偿1000元人民币，并退还货款5.5元，共计人民币1005.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物不属于异物，更不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。第五，原告的本诉构成重复起诉，应当予以驳回。原告在被告同一门店购买同一种商品，且以同一种理由向同一法院提起诉讼，实为相同的诉讼主体基于同一法律事实及法律关系提起的诉讼，本质上为一个诉，原告的两次索赔行为完全构成重复起诉，应当予以驳回。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告在被告处购买锦州什锦小菜1袋，单价5.5元，原告购买后尚未食用，但在该商品袋内发现有一小块塑料状异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“锦州什锦小菜”袋中确有小块塑料状异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内退还原告李家亨购货款5.5元；
二、原告李家亨于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的“锦州什锦小菜”1袋（如不能退还，应按照购买时价款5.5元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告李家亨赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王艳辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁超男
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2239号
原告：谭满玉，女。
被告：陈用桃，女。
被告：王土佑，男。
被告：王欢欢，女。
被告：李文友，男。
原告谭满玉诉被告陈用桃、王土佑、王欢欢、李文友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭满玉、被告陈用桃到庭参加诉讼，被告王土佑、王欢欢、李文友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭满玉向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还原告借款本金25000元，利息19400元，合计44400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月28日，被告陈用桃及王欢欢以缺乏流动资金为由向原告借款本金30000元，并当即为原告出具借条一张。借条约定“今借到满玉现金叁万元正（30000元）（月息2分），借款人：陈用桃、王欢欢，2015年1月28日。”事后，原告就被告所借款项事宜，多次向被告催讨，被告则以各种借口一拖再拖。2017年7月原告曾向桂阳县人民法院提起诉讼，开庭当日，经双方协商被告陈用桃偿还借款5000元，并承诺余款一个月内还清，原告撤回起诉，之后被告并未依约偿还余款。
被告陈用桃辩称，借款是事实，本人已经偿还了借款5000元，余款去找王欢欢偿还。
被告王土佑、王欢欢、李文友未到庭，未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对原告提交的2015年1月28日的借条，有被告陈用桃的认可，及陈用桃、王欢欢的签名，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告陈用桃系朋友关系，陈用桃与王土佑系夫妻关系，王欢欢系陈用桃与王土佑的女儿，李文友系王欢欢的丈夫。2015年1月28日，被告陈用桃及王欢欢以缺乏流动资金为由向原告陈用桃借款本金30000元，并当即为原告出具借条一张。借条约定月息2分，未约定还款期限，借款人为陈用桃和王欢欢签名，事后2017年7月原告曾向桂阳县人民法院提起诉讼，经双方协商被告陈用桃偿还借款5000元，原告撤回起诉，之后被告并未偿还余款。原告再次向法院起诉。
本案的争议焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，四被告是否应当偿还借款，偿还借款本金及利息的具体数额。
本院认为，被告陈用桃与王欢欢因缺乏流动资金，向原告谭满玉借款30000元，当时立有借条，在开庭时陈用桃对借款事实予以认可，足以证明原告谭满玉与陈用桃、王欢欢的民间借贷关系成立，借款的本金为30000元，约定月息为2分。在借款后于2017年7月陈用桃偿还了谭满玉5000元，双方均视为偿还5000元为本金，则借款本金还剩25000元。借款的利息为，按双方约定2017年7月以前每个月600元，从2015年1月28日起到2017年7月28日共计29个月，共计利息为17400元，从2017年7月28日到起诉之日2017年11月10日共4个月，每月的利息为500元，共计2000元，故利息共计19400元。本息共计44400元。另原告起诉要求被告王土佑、李文友共同承担偿还责任，因王土佑与陈用桃系夫妻关系，李文友与王欢欢系夫妻关系。该借款没有超出家庭日常生活需要，原告谭满玉以属于夫妻共同债务主张权利本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈用桃、王土佑、王欢欢、李文友共同偿还原告谭满玉借款本金25000元，利息19400元（利息算至2017年11月）本息共计44400元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭满玉其他的诉讼请求。
本案案件受理费910元，由被告陈用桃、王土佑、王欢欢、李文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 然
审 判 员 刘四新
人民陪审员 汤启东
二〇一八年三月五日
书 记 员 邓 夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3109号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：袁近芯，黑龙江东霖律师事务所律师。
被告：曹海，男，1976年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告李宏斌与被告曹海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告未到场，且袁近芯未能向本院提交原告授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后原告也未到本院追认对被告的起诉，故本院无法确认本案诉讼是否为原告的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告曹海的起诉。
案件受理费411元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王炳跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初3109号原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：袁近芯，黑龙江东霖律师事务所律师。被告：曹海，男，1976年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李宏斌与被告曹海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告未到场，且袁近芯未能向本院提交原告授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后原告也未到本院追认对被告的起诉，故本院无法确认本案诉讼是否为原告的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告曹海的起诉。案件受理费411元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王炳跃二〇一七年六月二十八日书记员  杨晓宇
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢45号
申请执行人高逦萍，女，生于1963年12月12日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人杜礼，男，生于1963年10月6日，汉族，住达州市达川区。
被执行人温全，男，生于1965年8月11日，汉族，住达州市达川区。
被执行人张学述，女，生于1969年3月23日，住达州市达川区。
案外人杜礼，男，生于1963年10月6日，汉族，住达州市通川区。
案外人雷三中，男，生于1975年3月4日，汉族，住达州市通川区。
案外人杨化强，男，生于1974年3月27日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体业，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）贾雪桥，男，生于1979年9月30日，汉族，大专文化，渠县人，个体业，住达州市通川区。
本院合并执行申请执行人高逦萍与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢45号、案外人杜礼与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢47号、（2017）川1703执恢48号，案外人雷三中与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢46号及案外人杨化强与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2015）通川执字第274号共五件执行案，申请执行人高逦萍的委托代理人杜礼与被执行人温全、张学述和案外人及其委托代理人于2017年3月10日自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人温全、张学述自愿将其所有的位于达州市达川区x号、x号两套住房作价75万元抵归案外人杜礼名下所有，房屋过户产生的税费由案外人杜礼自行承担；二、抵偿协议生效后，申请执行人高逦萍、被执行人温全、张学述及案外人杜礼、雷三中、杨化强均同意解除上列房产的查封；三、由案外人杜礼于2017年5月10日前代为二被执行人分别向雷三中支付案款25万元、高逦萍案款10万元、杨化强案款25万元；二被执行人实际向案外人杜礼履行案款15万元；下差部分待二被执行人具有履行能力后继续履行。并于2017年4月11日作出（2017）川1703执恢47号执行裁定书，将被执行人温全、张学述所有的位于达州市达川区x号、x号两套住房作价75万元抵归案外人杜礼名下所有，且已交付给案外人杜礼。根据（2015）达达民初字第828号民事调解书，二被执行人应偿还申请执行人高逦萍借款41万元及利息，本案申请执行标的额为10万元，剩余债权待被执行人有履行能力后再立案执行，本案二被执行人实际履行债务10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执恢45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 栾心明
审判员 杜 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 牟正俊
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第15号
申请人王XX，男，汉族。
被执行人刘XX，男，汉族。
申请人王XX与被执行人刘XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2013）饶佳民初字第13号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王XX于2015年1月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）饶佳民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 薛国军
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初895号
原告韩良，男，汉族，1938年12月14日生。
被告周丽芹，女，汉族，1958年7月15日生。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩良诉被告周丽芹合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩良、被告委托代理人吴国建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份以前，原告、郭士荣及被告合伙盖民房，原告出资27500元，郭士荣出资6200元，被告未出资。后被告将其中一套房卖掉，卖的钱没有分配给原告。经算账，周为原告书写欠条一份，并口头承诺6个月内偿还。该款到期后，被告以各种理由不予偿还，现请求被告偿还原告欠款27500元。
被告辩称，合伙盖房是事实，但已超诉讼时效，原告已丧失胜诉权，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月份以前，郭士荣、原告韩良及被告周丽芹合伙盖民房，当时原告出资27500元，郭士荣出资6200元。后经算账，周丽芹为原告书写欠条一份，载明“欠条今欠韩良现金贰万柒千元整（27000元整）欠款人：周丽芹2014年4月10日证明人：郭士荣”。至今被告未支付原告该笔欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条予以证明。
本院认为，原被告合伙盖民房，且口头协议各自提供资金，合伙经营，双方成立合法有效的个人合伙关系。2014年4月10日原被告经过清算，被告应当给付原告27000元，被告为原告出具欠条一份，该欠条未约定偿还日期，故原告请求被告给付27000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。因该欠款未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还，故被告辩称超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽芹于本判决生效之日起十日内偿还原告韩良欠款27000元。
二、驳回原告韩良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周丽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘欣欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄劳仲撤字第36号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博市淄川福利化工原料厂。
法定代表人：李作迁，经理。
委托代理人：蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李作增，男，1968年5月20日出生，汉族。
申请人淄博市淄川福利化工原料厂申请撤销淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第285-1号裁决一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博市淄川福利化工原料厂申请撤销仲裁裁决的理由如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人不存在劳动关系，被申请人与张代兵之间存在劳务关系，被申请人只是借用申请人的名义缴纳工伤保险，该费用也是申请人从应付给张代兵的运费中予以扣除，被申请人不受申请人的管理，申请人不给其发放工资。被申请人在给他人工作时受伤，为了领取工伤保险费欺骗申请人，为其办理工伤认定。综上，申请人不应当承担赔偿责任，请求法院依法查明事实，撤销川劳人仲案字（2015）第285-1号裁决。
经审查，本院认为，申请人给被申请人缴纳各项社会保险，2014年1月4日事故发生后，淄川区人力资源和社会保障局认定被申请人为工伤，且经鉴定劳动功能障碍程度为七级，申请人现主张双方不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。川劳人仲案字（2015）第285-1号裁决的事项为护理费，申请人申请撤销的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人淄博市淄川福利化工原料厂的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博市淄川福利化工原料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 朱倩茹
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨富元
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3776号
原告：池州市永东工程设备租赁有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：吴礼东，该公司总经理。
被告：安徽省池州市曙光建设集团有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：童立新，该公司执行董事兼总经理。
被告：王鹏，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省青阳县。
原告池州市永东工程设备租赁有限公司与被告安徽省池州市曙光建设集团有限公司、王鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告池州市永东工程设备租赁有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州市永东工程设备租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市永东工程设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由池州市永东工程设备租赁有限公司负担。
审判员 朱艳艳
二〇一六年九月六日
书记员 姚 锦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01605号
上诉人（原审被告）河北北方大厦，住石家庄市桥东区胜利北街***号。
法定代表人王东方，总经理。
委托代理人张军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘永泰。
上诉人河北北方大厦与刘永泰因供用热力合同纠纷一案，上诉人河北北方大厦不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民二初三字第00067号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘永泰系河北北方大厦宿舍8-3-101、8-3-102房屋（房改房）的业主，房屋所有权证上所载建筑面积分别为61.17平方米和91.17平方米，实际双方认可建筑面积分别为61.77平方米和94.33平方米。原告于十多年前将两套房屋南面阳台拆除，各自扩建房屋一间，双方认可扩建房屋的面积分别为9.24平方米和21.74平方米。现场勘验显示，扩建房屋与原房屋卧室相连，卧室的暖气片位于卧室和扩建房屋中间隔墙底部，卧室和扩建房屋相通，扩建房屋内未增加暖气片。2007年以前，被告以房产证面积为准收取暖气费，两套房屋共收取暖气费2522.76元，2008年以后，被告以实际面积（包含扩建房屋）为准收取暖气费，每年度两套房屋共收取暖气费3704元。
另查明，河北北方大厦宿舍楼是由北方大厦供暖，未使用市政供暖，供暖价格实行政府定价。
原审法院认为，民用建筑计热面积以《房屋所有权证》为准，双方发生争议时，以住房行政主管部门认定的面积为准。原告房屋所有权证上所载的房屋面积与实际面积不符，原、被告双方对房屋计热面积存在争议，应以住房行政主管部门认定的面积为准，对被告自行丈量、原告认可的建筑面积，原审不予认定，故原告房屋计热面积以原告房屋所有权证所载面积为准。被告辩称原告扩建房屋内也使用了暖气，应缴纳采暖费用。原审认为，原告原卧室房屋暖气片虽与扩建房屋相通，但原告扩建房屋内并未增加供暖设施，故对被告的该项主张，不予支持。原告诉称被告退还原告2008年度至2013年度多收的暖气费7141.44元，因部分诉讼请求已过诉讼时效，故原审对原告要求被告退还2008年度至2011年度多收的暖气费的诉讼请求不予支持，对原告要求退还2012年度至2013年度多收的暖气费的诉讼请求予以支持。综上，根据《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告河北北方大厦于本判决生效后十五日内退还原告刘永泰2012年度和2013年度多收的暖气费1376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告预交的费用不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）
判后，河北北方大厦不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、原审认定以住房行政主管部门认定的面积为准交纳采暖费是错误的；二、被上诉人私自扩建的房屋享受了我方提供的取暖服务，理应缴纳采暖费，请求二审法院在查明事实的基础上，依法裁判。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人系上诉人河北北方大厦退休职工。被上诉人在上班期间分得两套住房，该住房供暖由上诉人负责。在居住期间，被上诉人对其住房进行了扩建，但未增加供暖设施。双方对计热收费面积发生争议，上诉人擅自以被上诉人扩建后的面积收取暖费，而未经住房行政主管部门认可，因此而多收取的暖气费应予退还。上诉人主张应以扩建后的面积收费，但该收费面积未经主管部门认可且被上诉人亦未增加供暖设施，上诉人的主张不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 李 站
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1126号
上诉人（原审被告）：乳山市下初镇辛庄村村民委员会，住所地乳山市下初镇辛庄村。
法定代表人：王玉松，主任。
委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王吉生，男，1970年3月9日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：姜守峰，乳山义恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王吉乐，男，1955年2月8日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
上诉人乳山市下初镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委）因与被上诉人王吉生、王吉乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳冯民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乳山市下初镇辛庄村村民委员会上诉请求：撤销乳山市人民法院（2015）乳冯民初字第327号民事判决，依法改判驳回王吉生对辛庄村委的诉讼请求。事实和理由：1、辛庄村委将本村的垃圾清运承包给王吉乐，仅与王吉乐存在合同关系，将垃圾清运费支付给王吉乐，其他与辛庄村委无关；2、辛庄村委从未雇佣王吉生运输垃圾，也未支付劳动报酬，双方无雇佣关系，一审法院仅凭证人证言认定辛庄村委与王吉生之间存在雇佣关系，未能形成完整的证据链条，该认定不当。
王吉生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王吉乐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：
2015年6月30日上午，王吉生、王吉乐与证人李明丽等为村清运垃圾，王吉生、李明丽负责往王吉乐的手扶拖拉机上装垃圾，车装满后王吉生与王吉乐往外送垃圾，王吉生在运送垃圾过程中受伤。原告王吉生伤后在乳山市人民医院就诊治疗，住院17天，共花费医疗费12564.38元。住院期间由其妻刘秀花护理。原告单独委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费用进行鉴定，2015年12月31日该所出具的鉴定意见书为：1、被鉴定人王吉生符合十级伤残。2、被鉴定人王吉生其误工时间为210天，住院治疗期间及出院后需要1人护理90天。3、被鉴定人王吉生后续治疗费用约需要8000元或以实际发生为准。为此原告花费鉴定费2100元。
另查明，事后辛庄村委发给王吉乐清运费用60元，发给李明丽20元。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述及提交的相关证据在案为证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的焦点问题是王吉生与辛庄村委是否系雇佣关系以及是否在从事雇佣活动中受伤。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬从而形成权利义务关系。王吉乐的书面陈述证实了王吉生在为辛庄村委拉垃圾的过程中受伤，参与为辛庄村委装垃圾的李明丽陈述，王吉生与其一起干活，并且辛庄村委均已支付李明丽、王吉乐当天拉垃圾的工钱。王吉生之妻刘秀花与辛庄村委书记ＸＸ的电话录音，商谈发王吉生工钱的事情，虽辛庄村委否认与王吉生存在雇佣关系，但以上证据已形成了一个有效的证据链，足以推定王吉生在为辛庄村委清运垃圾时发生事故，故王吉生主张其与辛庄村委存在雇佣关系，予以支持。王吉生在从事雇佣活动中受到伤害，有权要求辛庄村委赔偿其合理损失。
对于王吉乐是否承担赔偿责任的问题，见义勇为是指公民为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全、不顾个人安危与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为，其主体是非负有法定职责或者义务的自然人。对本案而言，王吉生与王吉乐二人同时受辛庄村委雇佣运输垃圾，均负有把垃圾安全运输到目的地的责任，在运输垃圾过程中王吉乐因对手扶拖拉机操作不当，对其自身有可能造成损害时，此时王吉生采取了应急措施，相互之间是一种帮助行为，从道义上讲王吉生出手救助王吉乐，值得提倡，但该行为不符合见义勇为的法律特征，故其要求王吉乐承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
对于王吉生合理的经济损失，根据王吉生提交的医疗机构出具的门诊、住院等收款凭证，结合王吉生的病历和诊断证明，可以认定原告的医药费为12564.38元。对于王吉生住院期间产生的伙食补助费，按国家工作人员出差补助标准，原告的住院伙食补助费应为17天×100元/天=1700元。王吉生系农村居民，按照2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元／年，参考威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见，其伤残赔偿金及误工费分别为12930元／年×20年×10%＝25860元、12930元／年÷365天×210天＝7439元。对王吉生主张护理人员的误工费，按2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元／年计算，具体数额为12930元／年÷365天×90天＝3188.2元。对王吉生主张的精神抚慰金，根据本次事故中王吉生受伤害的程度，综合赔付主体以及当地的生活水平，酌定精神损害赔偿金为1000元。对王吉生主张的后续治疗费，因未实际发生，待实际发生后，可另行主张。王吉生主张的鉴定费，系维护自身合法利益而进行的有根据、有必要的鉴定，由此支付的相关费用理应由辛庄村委承担。综上，王吉生合理的经济损失有医疗费12564.38元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金25860元、误工费7439元、护理费3188.2元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2100元，总计53851.58元
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告乳山市下初镇辛庄村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告王吉生医疗费12564.38元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金25860元、误工费7439元、护理费3188.2元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2100元，总计53851.58元。二、驳回原告王吉生多诉部分的诉讼请求及要求被告王吉乐承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告乳山市下初镇辛庄村村民委员会负担1211元，原告王吉生负担585元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审诉讼过程中争议的焦点是：辛庄村委与王吉生之间是否存在雇佣关系。辛庄村委主张其将垃圾清运工作发包给王吉乐，但未提交证据证实，王吉乐对此亦不予认可。辛庄村委主张将垃圾清运费支付给王吉乐，其他与辛庄村委无关，但该主张与其发放了20元给李明丽的行为相悖。故辛庄村委主张与王吉乐之间存在承揽合同关系，证据不足，本院不予采纳。辛庄村委主张与王吉生之间不存在雇佣关系，与王吉生、王吉乐及李明丽的陈述均不相符，本院不予采纳。王吉生在清运垃圾过程中受伤，对王吉生的损失，辛庄村委应当依法承担赔偿责任。
综上所述，辛庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147元，由乳山市下初镇辛庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
审 判 员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘莎莎
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第457号
原告刘赞刚，男，住灵宝市。
被告王斌，男，住灵宝市。
本院在审理原告杨赞峰与被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告刘赞刚于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘赞刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘赞刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘赞刚负担。
审判长 聂全国
审判员 杜秋平
审判员 陈志刚
二〇一五年六月十八日
书记员 董 葳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1119号
原告：石某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：卢某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告石某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某的诉讼请求：1、被告卢某偿还借款20000元及利息12300元(2014年5月1日至2017年10月1日)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，被告卢某因承包工程资金周转困难，向原告借款，原告石某当时手头没钱，就找朋友刘克舟转借了20000元。被告卢某拿到借款后，向原告书写了一份借条。该借条未约定还款期限，但约定利息为0.015%。此后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱不还。现原告经济十分困难，特起诉于法院，要求被告卢某归还借款本金20000元及利息12300元。
被告卢某辩称：原告所述借款时间、数额及利息约定情况均属实。借款发生后，被告向原告归还了一年的利息3600元。现原告工程款未结，一时拿不出来钱，请求被告再宽限一段时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告谢顺利提出的证据有：借条一份。证明被告卢某拿到20000元借款后于2014年5月1日向原告石某书写借条及约定利息的事实。经质证，被告卢某承认该借条系其拿到20000元借款后亲笔书写。该证据客观真实，本院依法予以确认。
被告卢某未向法庭出示相关书面证据，也无证人为其出庭作证
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告石某与被告卢某系朋友关系。2014年5月1日，被告卢某因承包工程资金周转困难，向原告石某借款20000元。被告卢某拿到借款后，向原告书写了一份借条。该借条约定利息为0.015%，但未约定还款期限。2015年，被告卢某向原告石某归还了一年的利息3600元。后原告多次找被告催要借款，被告未能归还。现原告起诉于法院，要求被告卢某归还借款本金20000元及利息12300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告卢某向原告石某借款20000元，拿到借款后，被告卢某给原告石某书写的借条是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。双方对利息0.015%的约定，未超过法律可支持最高年利率24%的规定，合法有效。通过庭审查明，被告向原告归还了一年的利息3600元，即被告尚欠原告利息8700元(2015年5月1日至2017年10月1日)。庭审后，被告卢某于2017年10月25日下午向法院交了10000万本金，被告还欠原告本金10000元未归。现原告石某主张该剩余借款及利息，被告卢某应当履行还款义务。故对原告石某要求被告卢某归还借款本金及相应利息的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
被告卢某于判决生效后30日内支付拖欠原告石某的借款本金10000元，利息8700元(2015年5月1日至2017年10月1日)，本息合计18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取304元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 晨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5894号
原告：吴志清。
委托诉讼代理人：黄云龙。
被告：卢学习。
被告：刘路路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1539号嘉元广场办公楼。
主要负责人：王志清，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告吴志清与被告卢学习、刘路路、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称“人保相城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴志清及其委托诉讼代理人黄云龙，被告卢学习、被告刘路路、被告人保相城支公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志清向本院提出诉讼请：1、判令被告赔偿原告医疗费707.34元、误工费1590元（共10天）、营养费400元（共10天）、陪护费400元（共10天）、电瓶车修理费600元、服装费749元，共计4446.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日9时6分许，被告刘路路在江乾路平川路口右转，与直行的原告相撞，两车损坏，原告受伤。交警部门认定刘路路负全部责任。经协商原、被告未能达成一致意见，原告遂诉至法院。
被告卢学习辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故时原告没有提出电瓶车及衣服损坏。
被告刘路路辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我方愿意赔偿原告医药费，如果有证据的话我方也愿意承担原告误工费，电瓶车、衣服没有定损，我不认可。
被告人保相城支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告吴志清因本次事故受伤，并造成财产损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承担本次事故全部责任的苏E×××××机动车方进行赔偿，因刘路路系借用卢学习车辆，故相应赔偿责任由刘路路承担。
对于原告主张的各项损失本院分析认定如下：
1、医疗费。原告伤后发生医疗费707.34元，提供了相应票据，本院予以确认。
2、误工费。原告主张病休期间10天（医院出具休假证明）的误工费1590元（159元/天×10天），但从原告提供的工资发放明细来看其伤后收入并无减少，故本院对原告主张的误工费难以支持。
3、营养费。原告主张病休期间营养费400元（40元/天×10天），不违反法律规定，本院予以确认。
4、护理费。原告主张病休期间护理费400元（40元/天×10天），不违反法律规定，本院予以确认。
5、电瓶车维修费。原告电瓶车因事故发生损坏，其主张车辆维修费600元，并提供了车辆维修费发票，本院对原告主张的电瓶车维修费予以确认。
6、衣物损失。原告主张事发时衣物损失749元，并当庭提供了破损的衣物及相应的购置凭证，本院酌情确定原告的衣物损失500元。
综上，原告上述损失合计2607.34元，由人保相城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费707.34元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、营养费合计800元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费、衣物损失合计1100元。原告吴志清超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴志清医疗费、营养费、护理费、车辆维修费、衣物损失合计2607.34元。
二、驳回原告吴志清其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘路路负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁春雷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗佳驹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1408号
申请执行人丁有俊，男，汉族，1966年2月16日出生。
被执行人杨高红，男，汉族，1980年4月3日出生，目前在江苏省金陵监狱服刑。
申请执行人丁有俊与被执行人杨高红健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0113民初1594号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人杨高红赔偿申请执行人丁有俊医疗费等各项损失合计294839.3元。案件受理费、鉴定费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人杨高红无房产、车辆及银行存款。暂无可供执行财产。本院将被执行人杨高红纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1594号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑亚君
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执523号
申请执行人李维平，男，1952年8月13日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码13062819520813101X。
被执行人刘润涛，男，汉族，1989年1月5日出生，地址高阳县，证件号码13062819520813101x。
本院依据已经发生法律效力高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初368号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人刘润涛发出执行通知书，责令被执行人刘润涛履行判决书规定义务，但被执行人刘润涛未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘润涛名下有冀Ｆ×××××东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘润涛所有的冀Ｆ×××××东风标致牌汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 任斌
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初305号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人王绍华，女，1952年11月17日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，家住河北省昌黎县。2015年12月3日因涉嫌销售假药罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年5月27日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人王绍华犯销售假药罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人王绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：被告人王绍华于2013年9月开始经营昌黎县靖安镇永和堂大药店。期间被告人王绍华从一40多岁外地口音男子手中以10元一盒的价格购进“半步痛清”30盒，于2014年先后三次卖给赵某“半步痛清”7盒。经认定，“半步痛清”为假药。公诉机关认为，应当以销售假药罪追究被告人王绍华的刑事责任。提供的证据有：扣押物品、文件清单、调取证据通知书、清单、物品照片、营业执照、药品经营许可证、协议书、户籍信息证明、抓获经过等书证，证人赵某、张某1、董某证言，以及被告人王绍华的供述与辩解等。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，对被告人王绍华进行处罚。
被告人王绍华对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，从2013年9月开始，被告人王绍华经营位于昌黎县靖安镇北街的“昌黎县永和堂大药店”。2014年的一天，被告人王绍华从一40多岁外地口音男子（身份未查清）手中以10元一盒的价格购进“半步痛清”30盒，并在该药店内销售。其中，被告人王绍华于2014年9月11日至10月10日间，在该药店中先后三次以13元一盒的价格卖给赵某“半步痛清”7盒。
2015年4月9日，昌黎县公安局食品药品安全保卫大队民警在被告人王绍华处查处“半步痛清”（河南健华药业公司）8盒。经赵某辨认，公安机关查处的“半步痛清”，与其从昌黎县永和堂大药店购买的“半步痛清”相同。经河北省食品药品监督管理局认定，“半步痛清”以假药论处。
2015年12月3日，昌黎县公安局将被告人王绍华传唤到案，于当日取保候审。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：
1、被告人王绍华供述，永和堂大药店（0335-2091488）的法人是董某，实际经营人是我。今天从药店里发现的违规药品叫“半步痛清”，一共8盒。这些药是从一个40岁左右男的那买的，他不是本地口音。“半步痛清”是胶囊，标的是食字，治腿痛、脚后跟痛。我和对方要生产许可、检验报告、批准证明等文件，对方说没有。当时我留下了几盒，10元钱一盒。我丈夫吃了后还挺管用，我就向熟人介绍以每盒13元的价格卖给了他们，还附带一些赠品。2014年11月份，那个男的又来我的店里，我花10元一盒的价格买了10盒，一共买了30盒。
2、证人赵某证言称，我让张某3在靖安镇永和堂大药店买过“半步痛清”胶囊，是治风湿腿痛的药。第一次是我去买的，后来张某3给我买了两次，都是给我媳妇张某2买的。我买这种药的时间是2014年，我到永和堂大药店买感冒药时问有没有治腿痛的药？一个60岁左右的女的拿了盒“半步痛清”胶囊，13元一盒。我没带医保卡，那个女的把帐记上。过了一两个月，我给张某3打电话买了两次共6盒药，我用医保卡还了药钱。民警向我出示了从永和堂大药店调取的“半步痛清”，我买的就是这种药。
3、证人张某3证言称，去年赵某打电话让我从靖安街永和堂大药房捎一种叫“半步痛清”的药，直接记账就行。到那后，有一个60岁左右的女的给我拿了两盒“半步痛清”，是黄色盒状胶囊，治风湿腰腿痛的，她把账记上了。过了两个多月，我又帮赵某买了一次。民警向我出示了从永和堂大药店调取的“半步痛清”，我买的就是这个药。
4、证人张某2证言称，张某3是我哥哥。我的腿痛，一开始不知道是啥病，后来检查是腰椎间盘突出。我丈夫给我买过胶囊状的药，开始吃着管用，不吃还痛，现在也没好。
5、证人董某证言称，昌黎县永和堂大药店的实际经营人并不是我，我把该店转让给王绍华了，暂时用我办的手续，但我不参与该店的任何事情。
6、昌黎县公安局抓获经过证实，2015年12月3日，昌黎县公安局将被告人王绍华传唤到案，于当日对其采取取保候审强制措施。
7、《调取证据清单》、《扣押清单》、永和堂大药店销售帐单证实，2015年4月9日，昌黎县公安局食品药品安全保卫大队从被告人王绍华处扣押“半步痛清”（河南健华药业公司）捌盒，以及帐单1页。帐单显示：9.11半步痛清13×1=13.00，赵某签字；9.29半步13×2=26.00，张某3签字；10.10半步13×4=52.00，张某3签字。
8、公诉机关当庭出示“半步痛清”假药外包装照片，经被告人王绍华辨认，是其销售药品的外包装。
9、《营业执照》、《药品经营质量管理规范认证证书》、《药品经营许可证》、《协议书》证实，昌黎县永和堂大药店的负责人是董某，经营范围：中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素制剂。董某于2013年9月20日将该药店转让给王绍华经营。
10、河北省食品药品监督管理局（2015）050021号《产品认定意见书》证实，昌黎县公安局从王绍华处查获的“半步痛清”，符合以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条和第四十八条第三款第二项做出以下结论：按假药论处。
以上证据经当庭质证，被告人王绍华未提出异议。上述公诉机关提供的证据，因来源合法，客观真实，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，以上证据予以采信。
本院认为，被告人王绍华私自购买假药并予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王绍华的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。但被告人王绍华当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王绍华犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王绍华在缓刑考验期内从事药品销售活动。
（禁止令期限，从判决生效之日起执行。）
三、昌黎县公安局扣押的“半步痛清”假药8盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 张雪姣
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 何记超
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执632号
申请人安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人杨保保，女，1975年4月生
申请人安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被执行人杨保保追偿权纠纷一案，安阳县人民法院（２０15）安民初字第03538号民事调解书已生效，该案在执行过程中，被执行人杨保保拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨保保银行存款账号17×××**。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年九月二十日
书记员 李太善