山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2152号
上诉人（原审原告）青岛亿友电器成套有限公司。
法定代表人张亦青，职务总经理。
委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛高科技工业园东川车辆配件福利厂。
法定代表人王平旭，职务厂长。
委托代理人王生波，山东名昊律师事务所律师。
委托代理人陈永超，山东名昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段存迅。
委托代理人许宁海，山东容达律师事务所律师。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人马逢骏，山东天华律师事务所律师。
上诉人青岛亿友电器成套有限公司（以下简称亿友公司）、上诉人青岛高科技工业园东川车辆配件福利厂（以下简称东川福利厂）因与被上诉人段存迅、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称人保青岛分公司）提供劳务受害责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员孙向东、审判员冷杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亿友公司在一审中诉称，2012年5月14日，原告与案外人青岛东岩建材有限公司签订《合同机电产品购销合同》，约定原告向青岛东岩建材有限公司出售YBM-630KVA型号箱式变电站一台，送货方式为原告送货，送货地点为青岛东岩建材有限公司工地。2012年6月22日，被告东川福利厂所有的鲁B×××××吊车（该车由人保公司承保）与被告段存迅所有的鲁B×××××货车在青岛东岩建材有限公司工地卸载涉案货物时，因被告东川福利厂违规捆绑、吊卸货物加之二被告之间衔接货物失误，导致货物发生倾斜，最终摔落损毁。原告认为，二被告在卸载货物时存在重大过错，是导致货物损毁的根本原因，二被告应当向原告承担侵权损害赔偿责任。故诉请判令：1、二被告赔偿原告货物损失180000元。2、二被告赔偿原告整理、运输、储存货物损失10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
东川福利厂在一审中辩称，原告所诉与事实不符。
段存迅在一审中辩称，段存迅是负有安全运输的义务，该义务已经完成，中间没有过失，本案损失由于吊卸原因发生问题，与我们无关。
人保青岛分公司在一审中述称，1、受损货物不属于被保险车辆的第三者，而属于与之形成拖吊货物的本车具有控制力的货物，不构成交强险和三者险的保险赔偿责任；2、被告车辆投保的是以东川福利厂自用为目的的其他营运车辆，而不是营运性货运，在本次事故当中，却从事了对外出租的业务，属于营运性质，增加了车辆的危险程度，却没有向保险公司履行通知义务，因此保险公司有权对其损失予以拒赔，该拒赔是符合保险单中的特别约定的规定的；3、本案的事故责任无法分清，即使构成保险责任，被保险人违反操作规程和安全装载规定，应当增加免赔率10%；4、被保险车辆没有提交按时年检的证明，未提交特种车操作许可证、特种车检验合格证以及吊车驾驶员资格证等，因此属于无证驾驶，保险公司有权拒赔；5、原告的损失未提交充分的证据予以证明。
原审查明，2012年5月14日，原告与案外人青岛东岩建材有限公司签订买卖合同，约定原告向青岛东岩建材有限公司出售YMB-630KVA箱式变电站一台，送货方式为原告送货，送货地点为青岛东岩建材有限公司工地。2012年6月22日，被告东川福利厂所有的鲁B×××××吊车与被告段存迅所有的鲁B×××××货车在青岛东岩建材有限公司工地卸载箱式变电站时，箱式变电站发生倾斜，最终摔落损坏。被告东川福利厂为其所有的鲁B×××××吊车投保了交强险及商业机动车车损险、第三者责任险，含起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（K1）及不计免赔。
经原告申请，本院委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对原告货物价值进行了鉴定，2015年8月12日，该鉴定所出具鉴定意见，本次鉴定评估的YBM-630KVA型号箱式变电站的价值为壹拾伍万叁仟玖佰捌拾伍元整（￥153985.00元），原告支付鉴定费1941.75元。
事故发生后，原告将损坏设备变卖，鉴定部门评估依据系原告提供的同型号其它设备。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告东川福利厂在吊装原告变电箱时，致变电箱损坏，且无有效证据证明损害后果系他人过错导致，应当承担赔偿责任。原告无有效证据证明被告段存迅在此次事故中存在过错，故原告对段存迅的诉讼请求，证据不足，不予支持。本案属一般财产损害赔偿纠纷，不属道路交通事故侵权责任法律调整范围，原告对被告人保公司的诉讼请求，理由不当，不予支持。法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。事故发生后，原告未能妥善保存受损设备原物，致鉴定意见仅对同型号财产价值进行了鉴定，并非实际损失价值，故对该鉴定意见不予采纳，原告诉请，证据不足，不予支持。据此判决：驳回原告青岛亿友电器成套有限公司的诉讼请求。案件受理费4100元，保全费1470元，鉴定费1941.75元，共计7511.75元，由原告青岛亿友电器成套有限公司承担。宣判后，亿友公司及东川福利厂均不服，上诉至本院。
上诉人亿友公司上诉称，原审法院认定案件事实缺乏事实依据，适用法律错误。二被上诉人对于变电站的毁损均有过错，但原审法院仅认定被上诉人东川福利厂存在过错责任未认定被上诉人段存迅的过错责任，属错误认定事实。东川福利厂明知变电站重达几吨，却仅捆绑变电站的两个对角而未固定四角，捆绑不牢是变电站毁损的重要原因之一，而被上诉人段存迅在变电站未吊起的情况下贸然移动货车从而导致变电站直接摔落地上也是导致变电站毁损的重要原因。如果段存迅尽到审慎义务，及时观察到吊起变电站倾斜不冒然移动车辆，则变电站的毁损程度远低于直接摔落在地的程度。上诉人提交的证据足以证明变电站已经完全毁损，但原审法院以上诉人不能证明实际损失价值为由驳回诉讼请求有失公平。首先，第三人的现场照片及案外人青岛东岩建材有限公司出具的情况说明足以证明变电站已经完全毁损的事实，另外，变电站属于精密仪器，如此重大的摔落事故，外部水泥毁损，内部零件散落，变压器液体溢出，已根本无法恢复，不再具有价值，上诉人在发生事故后又重新向购货人运送新的变电站，足以证明上诉人的实际损失就是变电站的实际价值。其次，原审法院曾释明是否进行鉴定，判决又以该鉴定仅能证明变电箱价值不能证明实际损失为由不采纳该鉴定结论，额外加重当事人负担，即使未认定段存迅对事故存在过错责任，认定东川福利厂存在侵权责任的情况下，又没有判决其承担实际损失，原审判决认定侵权的事实却又未判处其承担侵权责任、无法获得赔偿，该判决应该予以修正，否则社会导向非常不好，要求撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第266号判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审费用由被上诉人承担。
上诉人东川福利厂上诉称，原审判决认定东川福利厂应承担赔偿责任属事实不清，上诉人系与被上诉人段存迅共同操作，仅认定上诉人的责任显失公平。受损货物已经被亿友公司以废品出售，已经毁损灭失，无法查清毁损的状态及原因。重要物证已经灭失的情况下，无法认定系上诉人单方造成。即使上诉人对货物毁损负有责任，但上诉人也不应承担主要责任，货物毁损是与二被上诉人共同造成应共同担责，亿友公司未派人员对吊车现场作业进行监督指挥且未将该专用设备吊装工具帽随车携带，自身过错也应承担一定责任，要求撤销（2014）崂民一初字第266号民事判决中对上诉人应向被上诉人亿友公司承担赔偿责任的认定，二审诉讼费用由被上诉人承担。
亿友公司辩称，涉案事故的赔偿责任的认定，就该问题我方也提出上诉，要求以我方上诉状为准认定赔偿责任。
段存迅辩称，亿友公司实际损失无法确定，一审诉讼过程中，鉴定部门对财产损失的鉴定依据不足，依据的并不是现场实物而是亿友公司单方提供的财产，也没有对实际损失的时间确定。另外，残值已经不存在，因此，亿友公司实际损失目前无法确认，亿友公司要求全部赔偿不恰当，亿友公司没有就变压器的损害程度、是否具有修复价值提交证据证实，段存迅将货物运送至目的地已经完成义务，装卸的责任在福利厂，段存迅对此无过失，无责任。
人保青岛分公司述称，上诉人请求的事项不是我公司理赔范围，我方不承担任何责任，一审判决事实清楚，依法应当维持。
东川福利厂辩称，变电站的捆绑与吊车吊钩的连接是亿友公司的人员操作，我方工作人员只有一名，根本无法同时实施捆绑和驾驶操作吊车两项义务，对被吊物品的捆绑与吊车的挂钩连接工作是亿友公司完成，本案事故造成的主要原因是被吊物品捆绑不牢、固定不紧造成的，吊装过程中，我方工作人员并未操作不当，所以我方不应承担本案的赔偿责任，按照吊装行业的行业惯例，吊钩以下发生的损失，吊装人不承担责任，变电站是一项复杂设备，不能单靠照片和证人证言确定其毁损程度，从原审提供的照片可以明显看出，段存迅的车辆托板有明显的划痕，显然是被吊物品完全没有脱离货车的情况下，货车移动造成了被吊物品和货车之间的摩擦，这也是被吊物品落地毁损的重要原因，段存迅所驾驶的货运车辆并没有营运资质，不应当承揽本案的运输业务，也是造成本案事故的原因之一。
经审理查明，原审认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本院系财产损害赔偿纠纷。上诉人亿友公司未能妥善保存受损设备原物，无法证实其实际损失，故要求被上诉人赔偿的证据不足，本院对其上诉请求不予支持。根据原审已经查明及认定的事实，东川福利厂在吊装涉案变电箱时导致变电箱落地损坏，二审中亦无有效证据证明损害后果系他人过错导致，原审认定其承担赔偿责任并无不当，东川福利厂的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人青岛亿友电器成套有限公司负担4100元，由上诉人青岛高科技工业园东川车辆配件福利厂负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年五月六日
书记员 刘云龙
速录员 于 雪