新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第1159号
原告：顾瑞洋。
被告：张学友。
委托代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
原告顾瑞洋诉被告张学友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾瑞洋、被告张学友及其委托代理人薛章海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾瑞洋诉称，我与被告于2013年5月4日签订了建房施工合同，被告将自家的民房（三间大房）以包工包料的形式承包给我，面积共126平方米，每平方米价格为1160元，合同总价款为146000元。合同约定自开工基础完工时支付30%，封顶支付总造价的40%，2013年5月10日开工，2013年7月20日完工。另被告要求增加地基20公分，价格为4000元，以上工程款合计为150000元。后我按合同约定完工，完工后被告给我支付工程款合计111600元，另内大门4800元由被告自行支付（该钱应当由我支付），扣除该款，余款33600元我一直向被告追讨无果，故诉至法院请求依法判令被告支付我剩余工程款33600元及违约金14600元。
被告张学友辩称，原告承建我的房屋属实，我房屋共花费
14722元，我向原告支付工程款97600元，原告把房屋封顶后就停工，原告停工后我垫付款将剩余的工程完成，共垫付42540元。另前期拆房时用我的旧砖6000块用于新房的地基计1680元，每块0.28元，合同里有约定。我父亲给原告务工的工资5440元，被告也未支付给我父亲。合同约定的房屋四周外墙涂料到现在都没有粉刷，原告没有按时完工，存在违约。另原告称增加20公分地基不属实，原告也没有和我约定，地基都是按照合同约定承建的，故原告的诉请依法不能成立，应予驳回。
原告对其主张的诉讼请求提供以下证据：
出示2013年5月4日建房施工合同一份，用以证明建筑总面积为126平米，每平米1160元，合同约定地基正负零1.7米高，实际高为1.9米，增加了20公分。合同约定未完工的工程有室内钢构门3个、每个门价格为700元、小防盗门一个，价格为800元、大防盗门一个，价格为1700元，整个外墙涂料未粉刷，其它工程都已按约定完工。
被告认为原告未完成的工程有房顶SBS（屋面防水）、大、小防盗门各一个、小窗户三个、大窗户六个、室内钢木门七个、外门厅门一个、外墙涂料未刷、暖气和锅炉未安装、卫生间、厨房、锅炉房瓷砖未贴、地板砖没贴，大理石窗台3**元。
被告对其辩解提供一下证据：
一、出示2013年5月4日原、被告签订的建房合同一份，建筑面积为126平米。
原告认为属实。
二、出示收条四张，用以证明原告于2013年5月20日收到被告工程款40000元、2013年6月28日40000元、2013年8月12日10000元、2013年11月5日4600元、2013年11月10日2000元，2013年5月4日定金1000元，以上合计支付原告97600元。
原告对该证据无异议。
三、出示被告支付购买地砖、墙砖及工钱14774元的票据一张。
原告认为属实，该款经原告同意由被告支付。
四、出示被告支付室内粉墙刮白水泥3110元收条。
原告不认可该证据，认为室内粉墙刮白水泥由原告施工。
五、出示被告支付房顶SBS屋面防水4013元收条，收款人是牛新军。
原告不认可该证据，认为屋面防水由原告施工。
六、出示被告支付购买暖气、锅炉及安装费用8974元收据六张。
原告不认可该证据，认为暖气、锅炉由原告购买并安装，安装费还没有给工人支付。
七、出示被告贴地板砖购买水泥770元收据两张、购买大理石窗台板300元收据一张。
原告不认可该证据，认为地板砖和大理石窗台由原告施工。
八、出示七个室内钢木门票据4000元一张、一个外门厅门3200元收条一张、800元小防盗门一个、1700元大防盗门一个，由被告购买并安装，同意按照合同约定计算。
原告认为有票据的按票据计算，没有票据的进行评估。
经审理查明，原、被告于2013年5月4日签订了建房施工合同，被告将自家的民房（三间大房）以包工包料的形式承包给原告，建筑面积共126平方米，合同约定每平方米价格为1160元（126平方×1160元），合同总价款为146160元（126平方×
1160元）。合同约定涉案房屋于2013年5月10日开工，2013年7月20日竣工，自开工基础完工时支付30%工程款，封顶支付总造价的40%。原告自认被告支付工程款111600元，内大门4800由被告支付（应由原告支付），合计116400元。对涉案房屋，原告自认未完工的工程为室内钢构门三个、小防盗门一个（价格800元）、大防盗门一个（价格1700元）、整个房屋外墙涂料未粉刷。被告认为原告未完工的工程有房顶SBS（屋面防水）、大、小防盗门各一个、室内钢木门七个、外门厅门一个、外墙涂料未粉刷、未贴地板砖、小窗户三个、大窗户六个、暖气和锅炉未安装、卫生间及厨房、锅炉房未贴瓷砖、大理石窗台3**元。
本案在审理期间，经现场实地查看涉案房屋的现状，涉案房屋室内钢木门共七个，大小防盗门各一个、外门厅门一个、外墙涂料未粉刷。原告对外门厅门存在争议，认为合同未约定，被告认为合同有约定，双方对其他九个门均无异议。对涉案工程的价格，原、被告均表示不申请相关部门进行评估。对整个未粉刷的外墙涂料，双方经协商后价格约定为2000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方对涉案房屋建筑为126平方，每平方米价格为1160元均无异议。庭审过程中，原告认可被告已支付工程款116400元，另原告认可未完工的工程有一扇价格为800元的小防盗门及1700元的大防盗门、七扇室内钢木门、整个外墙涂料未粉刷。对钢木门的价格，合同约定一扇门为700元，但被告购买七扇门的实际价格为4000元，故七扇室内钢木门的价格以被告提供的票据
4000元为计算依据。对双方争议的外门厅门，双方合同仅约定大、小防盗门及室内钢木门，未约定外门厅门，故被告计算外门厅门不妥。以上大、小防盗门、七扇室内钢木门的价格合计为6500元（800元＋1700元＋4000元）。对双方争议的暖气和锅炉，原告未能提供相关证据，而被告提供了购买暖气和锅炉的票据及安装的收条计合计8974元，故对被告暖气和锅炉由其购买、安装的抗辩理由，本院予以采信。被告对涉案屋顶SBS（屋面防水），贴地板砖购买水泥770元收据、大理石窗台由其垫资的抗辩理由，被告仅提供了收条，收款人又未到庭证明，本院无法核实其真实性，故对该证据，本院不予采信。对涉案房屋的工程款，被告共支付原告97600元，合同约定由原告完工的地砖、墙砖及工钱计14774元及暖气、锅炉及安装费用8974元，大、小防盗门及室内钢木门6500元均由原告垫资完工。未粉刷的外墙涂料，双方经协商后价格约定为2000元，以上被告共支付原告合计129818元（97600元﹢14774元﹢8974元﹢6500元﹢2000元）。涉案房屋合同总价款为146160元（126平方×1160元），扣除被告支付的129818元，被告还应支付16342元（146160元－
129818元）。对原告地基口头约定增加20公分，价格约定为4000元的陈述，对此被告不认可，涉案房屋也已入住使用，双方均表示不申请相关部门对该建筑进行评估，通过外观无法证实地基是否增加20公分，原告对此未向本院提供相关证据予以证明，故本院对原告地基增加20公分的陈述不予采信。另外，被告对前期拆房时用旧砖6000块用来做新房的地基计1680元，每块0.28元的抗辩理由，双方签订的合同无此约定，被告未向本院提供相关证据予以证明，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。至于被告是否违约，原告也认可部分工程未完工，双方对该房屋竣工时间均未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张学友于本判决生效后30日内支付原告顾瑞洋剩余工程款16342元；
二、驳回原告顾瑞洋的其他诉讼请求。
张学友若不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取553元，由被告张学友负担253元，原告顾瑞洋负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一五年十一月三日
书记员 何媛媛