广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19274号
上诉人（原审原告）：赵艳容，女，1961年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：周媛，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，广东天穗律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）：王建辉，男，1956年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：熊力，该分公司经理。
委托诉讼代理人：庞韦娜，女，该公司员工。
上诉人赵艳容因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州公司）应于本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿赵艳容医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、拖车费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计100893.54元；二、太平洋保险广州公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在商业三者险100万元限额内赔偿赵艳容医疗费、后续治疗费7315.48元；三、驳回赵艳容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1902元，由太平洋保险广州公司负担1175元，由赵艳容负担727元。
判后，上诉人赵艳容不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未全面审查赵艳容出院后复诊康复的医疗费、取内固定的后续治疗费以及营养费之必要性，认定事实不清，适用法律错误。1、复诊医疗费用为医疗证明确定必然发生的费用，两被上诉人需与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审法院仅支持了赵艳容第一次复查x光的费用116.92元，未支持其余四次尚未发生但必然发生的x线检查费不当。2、功能锻炼费用也是为继续治疗实际发生的必要的康复费，2017年3月24日上诉人赵艳容已经按照医嘱进行功能锻炼康复治疗，并支付了医疗费792.53元，应该予以支持。3、《鉴定意见》确认赵艳容取内固定后续治疗费需6000元，但赵艳容咨询医生时医生表示预计需30000元以上。原审判决称为减少双方当事人日后诉累，酌定后续治疗费为6000元，擅自剥夺赵艳容另行起诉实际发生的后续治疗费的权利。4、原审酌定的营养费500元过低。二、赵艳容的工资支付方式为当月支付上月工资。因案涉交通事故造成了赵艳容工资收入的减少，应由被上诉人予以赔偿。原审法院认定赵艳容的银行流水清单中不存在因本次事故导致收入减少错误。据此请求：一、改判两被上诉人向上诉人赵艳容赔偿医疗费2575.69元、后续治疗费30000元、营养费2000元、误工费6191.45元。合计40767.14元;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太平洋保险广州公司答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉。一、即使按照医嘱定期复查，赵艳容至2017年3月24日向原审法院起诉时应至少复诊三次，至本案原审庭审时应至少复诊四次。但赵艳容仅有一次2017年2月的复诊记录，却要求原审法院在其没有按照医嘱持续复诊的情况下仍旧支持其五次复诊费用，明显依据不足；二、赵艳容所称的医疗费792.53元已经计算在总额55424.98元医疗费中，赵艳容该项上诉无依据；三、原审法院按照赵艳容提交的证据确定后续治疗费为6000元正确，赵艳容要求按照30000元赔付后续治疗费无任何依据；四、原审法院综合赵艳容的伤情酌情认定营养费为500元完全合理；五、根据银行流水，赵艳容在2016年11月共有三次工资发放记录，其收入并无明显减少。而且赵艳容所在单位并未出具任何证据证明赵艳容因事故导致收入减少。
被上诉人王建辉未答辩。
本院二审查明，原审时，上诉人赵艳容提交了2017年3月24日的医疗费发票两张，金额为792.58元，原审法院于2017年4月27日开庭时，亦对该医疗费进行了质证。太平洋保险广州公司二审表示同意承担该费用。另外，赵艳容原审请求的误工费为26109.2元，但其提交的银行流水清单并不能证明其收入减少的主张。二审时，赵艳容向本院提交了广州市增城区人民医院财务科出具的《赵艳容2016年9月至10月因病假不发项目明细表》，证明该期间其因病假被扣发了3428.37元。对此，太平洋保险广州公司称对该明细表的真实性、关联性不予认可，该份证据是赵艳容在原审判决后提供，原审判决的认定是正确的。
另查明，二审庭询时，赵艳容请求将其请求的后续治疗费变更为22181.92元，误工费变更为3428.37元。并称原审法院判决后，其又产生了新的医疗费以及取内固定费用，太平洋保险广州公司则不同意在本案中一并处理赵艳容原审判决后新增加的费用。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人赵艳容提出的医疗费问题，经审查，上诉人赵艳容原审时已经提交了2017年3月24日的医疗费发票两张，金额为792.58元。原审法院于2017年4月27日开庭时，亦对该医疗费进行了质证。但原审法院未支持该医疗费不当，故本院对赵艳容请求的该项医疗费792.53元予以支持。而赵艳容提出的其他医疗费用，鉴于医嘱的大部分复诊时间已过，赵艳容并未提供相应的医疗费单据，故不予支持。对于赵艳容所称的原审法院判决后其又产生了新的费用，太平洋保险广州公司不同意在本案中一并处理，故本院不予审查，上诉人赵艳容可另寻法律途径解决。
关于赵艳容主张的误工费问题，由于原审时其提供的证据——银行流水清单并不能证明其存在误工损失，故原审法院对其请求的误工费不予支持正确。现赵艳容二审补充提交了其所在的用人单位于原审判决后出具的因病假扣发款项明细，故本院对其请求的误工费3428.37元予以支持。
至于上诉人赵艳容上诉提出的营养费问题，原审法院根据其伤情酌定为500元，并无不当，赵艳容要求支持其请求的2000元理据不足，本院不予采纳。
综上所述，审查原审认定事实部分不清，导致判决结果不当，本院依法予以纠正。经核查，除原审法院认定的赔偿数额外，太平洋保险广州公司还应在交强险限额内赔偿赵艳容误工费3428.37元，在商业三者险限额内赔偿赵艳容医疗费792.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2088号民事判决的第三项；
二、变更广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2088号民事判决的第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵艳容住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、拖车费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计104321.91元；
三、变更广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2088号民事判决的第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在商业三者险100万元限额内赔偿赵艳容医疗费、后续治疗费8108.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费的负担维持不变；二审案件受理费734元，由上诉人赵艳容负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 方卓迪
书记员 李蕴妍