河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第769号
上诉人（原审被告）：武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会。
负责人：黄少贤，该村党支部书记。
被上诉人（原审原告）：张玉珍，农民。
委托代理人：郝海昌。
被上诉人（原审被告）：河北兴华钢铁有限公司。地址：武安市上团城西。
法定代表人：陈茂春，该公司董事长。
委托代理人：李向波。
被上诉人（原审被告）：兴华财富集团兴华环保材料有限公司。住所地：武安市西寺庄乡东高壁村。
法定代表人：李钟雄，该公司总经理。
委托代理人：李向波。
上诉人武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：张玉珍与黄存玉（已故）系夫妻关系，黄金田、黄金其、黄金平分别是张玉珍与黄存玉的长子、次子、三子。1991年2月9日，黄存玉作为乙方与甲方武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会第一生产队签订山后边荒地承包合同，承包第一生产队山后边地7.1亩。合同载明“一、要重视土地保护土地，今后在土地变动时，乙方保证交出干净、无草土地；二、乙方如果荒地，每亩罚款多少，按市委规定负担荒地罚款；三、在承包期间，乙方不承担粮、棉、油征购和农业税以及一切摊销；四、承包期，如有付业摊占地收入，甲、乙方各得50%。”黄存玉死亡后，该承包地由张玉珍继续承包。2005年12月15日，河北兴华钢铁有限公司与武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会签订了土地租赁使用协议。协议约定，“一、面积范围：武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会北山后白天贵山洼西边（武安市测绘图红线圈内）石头山租给乙方开采石料，其中包括三类地面积约40亩。（附简易测绘图与村委会地账村协议各一份）二、租赁期限：按乙方所需年限使用，甲方不得有任何异议。三、租金：每年陆万元人民币（60000.00），一次定价，永远不变。第一年付款分为两期，第一期时间为二00六年一月三日，付叁万元整；第二期时间为二00六年三月三日，付叁万元整。以后每年三月十六日为交款日期，由甲方开具收据向乙方收款，乙方不得拖延付款时间。…………”。协议签订后，河北兴华钢铁有限公司将每年租金6万元支付给武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会到2007年。2008年3月16日，武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会作为甲方与乙方河北兴华钢铁有限公司签订补充协议，“武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会与河北兴华钢铁有限公司于二00五年十二月十五日双方共同签订的《武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会山石土地租赁使用协议》，经甲乙双方协商同意将原签订协议变更为兴华财富集团兴华环保材料有限公司继续履行原《武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会山石土地租赁使用协议》条款执行不变。”协议签订后，由兴华财富集团兴华环保材料有限公司支付租金每年6万元给付武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会。在法庭庭审辩论终结前，武安市兴华钢铁有限公司将2006年及2007年共计12万元租金支付给武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会。兴华财富集团兴华环保材料有限公司支付2008年至2013年租金共计36万元给付武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会。河北兴华钢铁有限公司及兴华财富集团兴华环保材料有限公司租用武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会山洼及三类地40亩，每年租金6万元，每亩每年租金1500元。其中租用张玉珍承包荒地7亩，根据黄存玉与武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会第一生产小队承包荒地合同第四条之约定，张玉珍得租金的50%，即张玉珍每亩每年应得租金750元。共租用张玉珍荒地7亩，每年租金应为5250元。2006年至2013年8年共计42000元租金武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会未给付张玉珍。
另查明，2013年5月30日，黄金田、黄金其、黄金平声明本案诉争土地租金由其母亲张玉珍全权接受、处理，三人放弃该收益。河北兴华钢铁有限公司及兴华财富集团兴华环保材料有限公司占用张玉珍承包地后，张玉珍一直向武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会、武安市西寺庄乡、被告河北兴华钢铁有限公司及兴华财富集团兴华环保材料有限公司主张权利未果。
一审认为：河北兴华钢铁有限公司及兴华财富集团兴华环保材料有限公司与武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会签订的《武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会山石土地租赁使用协议》，张玉珍无异议，并已实际履行，当事人应按照约定全面履行自己的义务。河北兴华钢铁有限公司及兴华财富集团兴华环保材料有限公司认可租赁张玉珍承包地7亩，应依约支付租金。河北兴华钢铁有限公司及兴华财富集团兴华环保材料有限公司虽已将租金支付给武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会，但武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会却未将租金给付张玉珍。河北兴华钢铁有限公司与兴华财富集团兴华环保材料有限公司在给付张玉珍租金方式中存在瑕疵，且没有张玉珍授权。在张玉珍向河北兴华钢铁有限公司与兴华财富集团兴华环保材料有限公司追要租金时，河北兴华钢铁有限公司及兴华财富集团兴华环保材料有限公司仍将租金给付武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会，河北兴华钢铁有限公司与兴华财富集团兴华环保材料有限公司的行为与张玉珍未能领取租金存在因果关系，故河北兴华钢铁有限公司与兴华财富集团兴华环保材料有限公司应与武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会承担连带给付责任。河北兴华钢铁有限公司与兴华财富集团兴华环保材料有限公司提出张玉珍诉超过诉讼时效，因侵害行为一直发生，且张玉珍亦通过其他途径主张权利，故河北兴华钢铁有限公司及兴华财富集团兴华环保材料有限公司该辩解主张依法不予采信。武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会经传票传唤后正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供证据，不答辩不质证，视为放弃抗辩及举证权利，应承担不利的裁判后果。原审遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定判决：1、武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会于本判决生效后十日内支付张玉珍2006年至2013年租金42000元；2、河北兴华钢铁有限公司对2006年至2007年租10500元承担连带责任；3、兴华财富集团兴华环保材料有限公司对2008年至2013年租金31500元承担连带责任；4、驳回张玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费865元，由武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会承担。
宣判后，上诉人武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会不服一审判决提起上诉称：1、依法撤销（2013）武民初字第3149号民事判决；2、查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1991年黄存玉与武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会签订山后边荒地承包合同7.1亩。约定承包期，如有副业摊占地收入各得50%。黄存玉死后，张玉珍继续承包。2004年12月武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会依职权对本案涉及的荒地承包经营权进行重新分配，并经本村集体成员确认以及2005年上诉人与河北兴化钢铁有限公司占地协议中，亦按照2004年重新分配后的土地承包份额由被上诉人的儿子签名确认（其确认的土地数目为0.1884亩和0.2512亩）。根据上述两点，上诉人认为1991年与黄玉存签订的承包荒地合同已经失效。故，被上诉人无权继续占有、承包本案涉及的7亩地，亦无权依据已经失效的土地承包合同，要求上诉人支付其租金。
张玉珍服判未上诉，其辩称：武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会所称的2004年村委会重新分配张玉珍所承包的荒地错误，张玉珍的土地自1991年到兴华钢厂租用一直在使用管理，并且兴华钢厂在租用张玉珍的土地时专门到家中协商租用事宜，还给付了张玉珍1万元的补助，同时还让张玉珍出具承诺书，在兴华钢厂租用土地过程中，张玉珍不得干扰和阻挠。至于武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会称2004年依职权将张玉珍的土地重新分配错误，并且张玉珍从未知情，该承包地一直由张玉珍经营管理，武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会从未提起过。2004年张玉珍的儿子确认签名的土地补偿是张玉珍承包土地外的其他占用土地与案涉的承包地无关。请求法院维持原判。
河北兴华钢铁有限公司服判未上诉，其辩称：我公司和村委签订的租赁合同后，已经将给付了村委会全部租金，已经履行了全部合同义务，本案与我公司无关，我公司不应承担责任。
兴华财富集团兴华环保材料有限公司服判未上诉，其辩称：我公司是承接的河北兴华钢铁有限公司的租赁合同，并且我公司已经将应当给付的租金全部交给了合同相对人东高壁村委会，已经完成了合同规定的义务，该案与我公司无关，我公司不应承担连带责任。
二审期间武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会提供了一页复印帐页上记录了山后边地分配情况和张玉珍儿子签名确认的土地数目，张玉珍对此不予认可，认为该帐页上山后边地与自己承包的山后边地不是同一块地。
二审查明：2005年12月15日，张玉珍、黄金田、黄金其、黄金平出具承诺书内容载明：本人张玉珍及其长子黄金田、次子黄金其、三子黄金平原有三类责任承包地，坐落于东高壁村北山后西边的白天贵山洼，面积7亩，数据按生产队分配底账为限，今因出租给兴化公司需要建设生产石料基地，我们愿意出租给兴化公司，租金租赁时间按东高壁村村民委员会与兴化公司签订的《山石土地租赁使用协议》执行。……。寺庄乡东高壁村张玉珍（摁手印）长子黄金田（代表其全家摁手印）次子黄金其（代表其全家）三子黄金平（代表其全家）证人黄来泉（签字黄来全摁手印）2005年12月15日。黄来全系东高壁村村民委员会人员。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点有二：1、武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会与黄玉存承包合同是否已经失效。2、武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会是否应当支付2006年至2003年该荒地的租金。
首先，1991年2月9日，黄存玉作为乙方与甲方武安县贺赵公社东高壁大队第一生产队（现为武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会）签订了《山后边地承包合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效。黄存玉死亡后，由张玉珍及其儿子继承继续承包该荒地，武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会对此并无异议。2004年12月武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会在没有征得张玉珍同意的情况下依职权将该荒地重新分配，无法律依据，张玉珍也不认可。同时，在张玉珍出具由村委会人员黄来全签字的承诺书，已经明确证明了坐落于东高壁村北山后西边的白天贵山洼，面积7亩，出租给兴华公司。故武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会认定双方签订承包合同已经解除并失效的主张不予支持。
其二、2005年12月15日，河北兴华钢铁有限公司与武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会签订包含了黄存玉承包的7.1亩荒地在内的40亩地的《武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会山石土地租赁使用协议》。后经河北兴华钢铁有限公司与武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会双方协商同意将原签订协议变更为“兴华财富集团兴华环保材料有限公司继续履行，原《武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会山石土地租赁使用协议》条款执行不变”。协议签订后，武安市兴华钢铁有限公司、兴华财富集团兴华环保材料有限公司将租金均给付了武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会。根据双方签订的《山后边地承包合同》第四条之约定，当事人应按照约定全面履行自己的义务，给付张玉珍应得的租金。故武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会的该上诉理由不成立。
综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案一审判决执行；二审案件受理费850元，由上诉人武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 旸