北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21666号
原告韩子安，男，1996年8月1日出生。
法定代理人韩卫国（原告韩子安之父），男，1970年8月30日出生。
委托代理人杨又生，北京市时信律师事务所律师。
委托代理人韩卫丽。
被告何双武，男，1965年7月3日出生。
被告北京市双桥燕京中药饮片厂，住所地北京市朝阳区双桥东路双会桥南。
法定代表人苏桂云，厂长。
委托代理人马健，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
委托代理人骆正祥，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告韩子安（以下简称姓名）与被告何双武（以下简称姓名）、被告北京市双桥燕京中药饮片厂（以下简称燕京中药饮片厂）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。韩子安的法定代理人韩卫国及其委托代理人杨又生、韩卫丽，何双武，燕京中药饮片厂的委托代理人马健，太平洋财险北京分公司的委托代理人刘铁征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩子安诉称：2013年8月16日，在本市朝阳区双桥东路通惠河桥北侧处，何双武驾驶京×号“金杯”牌小型普通客车（以下简称事故车辆）由南向南掉头，与韩子安驾驶的二轮摩托车发生事故，造成我受伤和车辆损坏。经查，事故车辆所有人系燕京中药饮片厂，何双武系该厂职工，何双武在事故发生后逃逸。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下简称双桥交通大队）认定，我与何双武负事故同等责任。
事故发生当天，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，后被转至北京积水潭医院，最后被送往中国人民武装警察部队北京市第二医院（以下简称武警北京第二医院）住院治疗，经诊断本次事故造成我左踝关节骨折、左踝关节脱位、全身多处皮挫伤。我于2013年8月21日出院，后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我遗留左下肢功能部分障碍，符合X级伤残。
何双武在事故发生后驾车逃逸，给我的身体和精神造成了严重伤害，应承担相应的法律责任。燕京中药饮片厂做为事故车辆的所有人也应承担相应的法律责任，何双武和燕京中药饮片厂应承担连带赔偿责任，太平洋财险北京分公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，现诉请法院判决：1、何双武和燕京中药饮片厂连带赔偿我残疾赔偿金80642元、医疗费74542.11元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2760元、护理费19200元、误工费9600元、交通费1941元、营养费20420元、住院伙食补助费600元、鉴定费3082.45元，扣除在诉讼前已支付的5万元，以上各项费用共计172787.56元；2、太平洋财险北京分公司在交强险限额内对上述费用承担赔偿责任。
何双武辩称：我对事故责任认定书不认可，《道路交通事故认定书》中对事故发生经过描述与事实不符，韩子安上身与事故车辆接触，我在交通事故中没有责任。我收到《道路交通事故认定书》后申请复核，后经复核维持，之后我向北京市朝阳区人民政府、北京市信访办、北京市交管局信访办等部门提出信访，现我向北京市人民政府提出信访，信访正在进行中。事故车辆的所有人系燕京中药饮片厂，我是该厂的职工，事故发生时我系履行职务行为。事故车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险和20万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。韩子安主张的赔偿数额过高，对我的责任过重，其他的赔偿意见同燕京中药饮片厂的意见一致。
燕京中药饮片厂辩称：本次交通事故并非机动车相撞所致，何双武系正常行驶，而韩子安未戴头盔且无证驾驶，韩子安自行摔倒后滑行至事故车辆相接触。事故车辆的所有人系我单位，何双武是我单位的职工，事故发生时何双武为履行职务的行为。事故车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险和20万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后已分三次共垫付了51211.74元，其中第一次给了5万元，之后两次直接支付医药费。我公司同意承担法律规定的应当承担的责任，但韩子安要求的赔偿数额过高：精神损害抚慰金过高；护理费要求过高；韩子安为职业高中学生，其主张误工费没有证据支持；营养费要求过高，事故发生后我方多次购买营养品看望韩子安。我单位只应承担不超过50%的赔偿责任。
太平洋财险北京分公司辩称：我公司对事故发生事实无异议，对事故责任认定同何双武和燕京中药饮片厂的意见。事故车辆在我公司投保交强险和20万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。在事发时行驶证及驾驶证处于有效状态的情况下，我公司同意在交强险有责或无责限额内予以赔偿，因被保险人涉嫌逃逸，故不同意在商业三者责任险内予以赔偿。对于韩子安的请求事项，残疾赔偿金应按照户籍性质计算，精神抚慰金和交通费过高，不同意赔偿误工费和营养费，鉴定费不在保险范围内。
经审理查明：2013年8月16日7时52分，在本市朝阳区双桥东路通惠河桥北侧，何双武驾驶事故车辆由南向南掉头，适有韩子安驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，韩子安的车倒地后与事故车辆左侧接触，造成韩子安受伤，车辆损坏。事故后何双武驾车逃逸，2013年8月22日何双武到案接受调查。
2013年10月15日，双桥交通支队出具京公交（朝双）认字（2013）第55号《道路交通事故认定书》，认定何双武驾驶机动车发生交通事故后逃逸行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，韩子安未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车且未戴安全头盔的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及第五十一条的规定，确定何双武为同等责任、韩子安为同等责任。何双武对《道路交通事故认定书》向北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队（以下简称朝阳交通支队）申请复核，朝阳交通支队于2013年11月5日作出京公交朝复字（2013）第0203号《道路交通事故认定复核结论》，维持双桥交通大队作出的《道路交通事故认定书》。后何双武向朝阳交通支队、北京市公安局公安交通管理局等部门提出信访请求，朝阳交通支队和北京市公安局公安交通管理局分别作出《答复意见书》予以维持。燕京中药饮片厂提交了事故发生时的监控录像资料以证明系韩子安自行滑倒后与事故车辆接触，韩子安称在双桥交通大队看过此视频，事故责任认定应以《道路交通事故认定书》记载为准。
事故发生后，韩子安被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，后被转院至北京积水潭医院，最后转院至武警北京第二医院住院治疗，并自2013年8月16日至8月21日期间住院治疗5天，经诊断为左踝关节骨折、左踝关节脱位、全身多处皮挫伤。武警北京第二医院的出院诊断证明书中医嘱建议：“全休1个月，住院期间陪护1人；患肢关节功能联系，暂勿负重；增强饮食营养；定期1个月来院复查，不适随诊”等内容。韩子安于2014年5月27日至6月3日期间二次住院，其提交了住院费和复查费用票据以证明其因治疗支出的医疗费用为74542.11元。燕京中药饮片厂先行垫付了韩子安的医疗费1211.74元和现金5万元。
经韩卫国委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2013年12月30日出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心（2013）临鉴字第4918号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人韩子安的伤残赔偿指数为10%。何双武、燕京中药饮片厂和太平洋财险北京分公司对此均无异议。韩子安预交了鉴定费3082.45元。
韩子安系本案非农业家庭户人员，其主张按照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金为80642元。韩子安提交了打车票和停车票以证明其交通费，三被告对此提出异议。韩子安提交了购买医疗器械发票和销售单以证明残疾辅助器具费2760元，何双武和燕京中药饮片厂对此予以认可，太平洋财险北京分公司对此提出异议。韩子安提交了购买保健品和药品的发票以主张营养费20420元，三被告对此均不予认可。韩子安提交了二次住院期间的餐费收据，金额共计为217.5元。韩子安称其系北京市丰台职业教育中心学校的学生，其自2013年7月1日开始实习，每月有1600元的实习补助，因交通事故中断实习，其主张误工费9600元，并提交了首都大酒店人力资源部出具的《证明》和银行交易明细予以证明，三被告对此均不予认可。韩子安称自2013年8月16日至2014年7月3日期间需护理，其中住院期间由护工护理，提交的护理费发票和收据金额共计为900元；出院后由亲属护理，每天护理费100元的标准，其提交徐志华出具的收条并申请徐志华出庭以证明护理费情况，三被告对出院后的护理费不予认可。韩子安提交的武警北京第二医院和北京市朝阳区双桥医院出具《诊断证明书》中医嘱共建议休息五个月零一周，其中2013年10月15日的《诊断证明书》中医嘱建议“加强营养”、2013年9月1日的《诊断证明书》中医嘱建议“陪护一人、加强营养”。韩子安主张精神损害赔偿1万元，三被告均认为数额过高。
事故车辆在太平洋财险北京分公司投保有交强险和20万元商业第三者责任险，事故发生在交强险和商业险的承保期限内。太平洋财险北京分公司主张逃逸行为属法律禁止性行为，属商业第三者责任险的责任免除事项。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案材料、《诊断证明书》、票据、《法医学鉴定意见书》、户口簿、《证明》、银行交易明细、收条、保单等证据、当事人陈述意见、证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何双武驾驶的事故车辆与韩子安驾驶的摩托车发生交通事故后造成韩子安受伤，双桥交通大队出具《道路交通事故认定书》认定何双武和韩子安为同等责任，经何双武申请复核后，朝阳交通支队对《道路交通事故认定书》予以维持，三被告虽对事故责任认定提出异议，但未提交有效证据反驳《道路交通事故认定书》的证明力，故双桥交通大队作出的《道路交通事故认定书》具有确定双方责任比例的证据效力，本院根据本案现有事实和证据确定何双武和韩子安的赔偿责任比例均为50%。何双武在为燕京中药饮片厂履行职务过程中发生本次交通事故，故燕京中药饮片厂应承担因本次交通事故给韩子安造成的合法合理损失。事故车辆在太平洋财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应在机动车强制保险责任限额内承担相应的保险责任；因《道路交通事故认定书》认定何双武存在交通事故后逃逸行为，该情形属商业第三者险责任免除条款，故对于交强险之外的其他不足部分由燕京中药饮片厂依法予以赔偿。燕京中药饮片厂先行垫付的费用本院在其赔偿责任范围内予以抵扣，未抵扣部分可依程序自行理赔或通过其他途径另行解决。
关于韩子安的各项请求事项，经核对医疗费票据，本院对韩子安主张自行支出医疗费74542.11元数额予以确认。韩子安共住院治疗12天，其主张住院伙食补助费600元于法有据，本院予以确认。根据韩子安的伤情和医疗机构的医嘱，其确有加强营养的必要，但其未提交有效证据证明营养费支出数额，本院对此酌情确定。根据韩子安伤情和医疗机构医嘱，其住院期间和出院后一定时期内确有护理必要，其提交的住院期间护理费票据金额为900元，本院对此予以确认，其就出院后护理费的请求未提交有效证据证明护理人员的收入情况和误工情况，本院对此酌情确定为8000元。韩子安因复查治疗会产生相应交通费用，但其提交的交通费票据不能证明其实际发生的费用，本院酌情确定为1500元。韩子安就残疾器具费2760元提交了相应票据，此项费用亦属因交通事故导致的合理损失，本院对此予以确认。根据韩子安的户籍情况和伤残等级，其主张残疾赔偿金80642元并无不当，本院予以确认。韩子安因鉴定支付的鉴定费3082.45元系因交通事故所产生费用，本院对此予以确认。上述赔偿费用除交强险理赔事项外，由燕京中药饮片厂在责任比例内承担相应的赔偿责任。韩子安因此次事故导致伤残，对其人身造成了较严重伤害后果，但主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据现有事实和责任比例酌定为3000元。因韩子安受伤前系在校学生，并无收入来源，其所主张的实习补助依法不属于其受伤前持续稳定的工作收入，故本院对其关于误工费的请求事项不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔付原告韩子安医疗费一万元、精神损害抚慰金三千元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、护理费八千九百元、交通费一千五百元、残疾辅助器具费二千七百六十元，共计十万零六千八百零二元；
二、被告北京市双桥燕京中药饮片厂赔偿原告韩子安医疗费三万二千二百七十一元零六分、住院伙食补助费三百元、营养费七千元、鉴定费一千五百四十一元二角三分，共计四万一千一百一十二元二角九分（已给付）；
三、驳回原告韩子安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由原告韩子安负担270元（已交纳）、由被告北京市双桥燕京中药饮片厂负担1608元（原告韩子安已交纳1315元于本判决生效后七日内直接给付原告韩子安，余款293元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁 远