江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民二初字第304号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：付波，男，汉族，1975年6月3日出生。
被告：魏宝兰，女，汉族，1952年12月3日出生。
被告：付平，男，汉族，1977年7月23日出生。
被告：万丹，女，汉族，1978年6月18日出生。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告付波、魏宝兰、付平、万丹借款合同纠纷一案，原告农信社于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王璐主审并担任审判长，审判员胡巧明，代理审判员王晶晶参加评议的合议庭。同年12月30日，本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告付波、魏宝兰、付平、万丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2009年10月28日，被告付波急需资金，向南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行借款，由付波、魏宝兰、付平、万丹等提供自己共同所有的、位于南昌市东湖区大士院西区1栋101号店面（第一层）［房屋产权证号：洪房产权证东字第10003032**号］进行抵押，签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》各一份。合同约定：借款人民币900万元、借期、利率以借据为准、以及权利义务及违约责任等。并分别在南昌市住房保障和房产管理局办理了抵押登记［见他项权证］。原告如约于2010年12月10日向借款人发放了贷款900万元、月利率为6.0229‰及借期至2011年10月8日止。经爱国支行多次催收，付波仅归还了借款本金40813.18元和部分利息后，再未归还分文。2012年10月23日，南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行更名为南昌农村商业银行股份有限公司爱国支行，该支行不具备独立的法人资格，法人资格由南昌农村商业银行股份有限公司行使。诉讼请求：1、判令被告付波归还向原告所借的借款本金8959186.82元、利息1752877.96元（截至到2013年8月22日止），共计10712064.78元及自2013年8月23日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的利率计息）；2、判令魏宝兰、付平、万丹对上述款项在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；3、判令抵押合同合法有效，原告在依法变卖、拍卖抵押物价款范围内享有优先受偿权；4、诉讼费由四被告承担。
被告付波、魏宝兰、付平、万丹均未进行答辩。
在诉讼中，原告农商银行提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证、江西省银监局关于南昌洪都农村商业银行股份有限公司所辖70各分支机构变更名称的批复［赣银监复（2012）641号］各一份，证明：原告的主体资格。
证据二：《最高额借款合同》一份，证明：原告与被告付波之间存在最高额借款合同关系，借款本金900万元，约定借期自2009年10月30日至2011年10月29日止，循环借款，月利率以贷款发放之日同期贷款利率为准，并约定双方的权利义务以及违约责任。
证据三：《最高额抵押合同》和抵押物明细表各一份、《国有土地使用权抵押合同》一份，证明：原告与被告付波、魏宝兰、付平、万丹之间存在抵押物权担保合同关系；2、被告付波、魏宝兰、付平、万丹等用其共同所有的位于南昌市东湖区大士院西区1栋101店面（第一层）［房产证号：洪房权证东字第10003032**号］房屋及土地使用权为该笔借款本息提供抵押担保；3、该抵押房屋占有范围内的分摊的划拨土地使用权抵押系征得南昌市国土资源局东湖分局的同意；4、抵押担保范围为借款本息及实现该笔债权的全部费用。
证据四：《他项权证》一份，证明：付波、魏宝兰、付平、万丹等用其共同所有的位于南昌市东湖区大士院西区1栋101店面（第一层）［房产证号：洪房权证东字第10003032**号］房屋在南昌市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，取得了洪房他证东湖区字第10003058**号他项权证，房屋他项权利人为南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行。
证据五：《借款凭证》一份，证明：原告于2010年12月10日向被告实际发放贷款900万元，月利率为6.0229‰，借款期限至2011年10月8日止。
证据六：欠款凭证一份，证明：该笔借款截止到2013年8月22日止的结欠本金8959186.82元、结欠利息为1752877.96元，共计10712064.78元。
证据七：付波和魏宝兰的《无婚姻登记记录证明》各一份，付平和万丹的结婚证复印件一份，离婚协议书一份，民事调解书一份，证明：1、2009年9月24日前，付波和魏宝兰均无婚姻登记状态，本案诉争的房屋均系其付波和魏宝兰等个人共有；2、付平和万丹系夫妻关系，本案诉争房屋中付平的份额系付平和万丹夫妻共同财产。
证据八：四被告的身份证复印件各一份，证明：四被告的主体资格。
因被告付波、魏宝兰、付平、万丹均未到庭，故未对原告提供的上述证据发表质证意见。
经审核，原告农商银行提供的上述证据的内容具体、明确，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2009年10月28日，南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行（乙方）与被告付波（甲方）签订了一份《最高额借款合同》，约定：“乙方向甲方发放最高额借款900万元，借款额度的有效期间自2009年10月30日起至2011年10月29日止。本合同项下借款的利率逐笔核定，具体以借款凭证载明利率为准；各笔借款自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期，利随本清。”
同日，南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行（乙方）与被告付波、魏宝兰、付平、万丹（甲方）签订了一份《最高额抵押合同》，约定：“为确保2009年10月28日付波与乙方签订的《最高额借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意提供共同所有的、位于南昌市东湖区大士院西区1栋101号店面（第一层）［产权证号：洪房权证东字第10003032**号］进行抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：洪房他证东湖区字第100030**
40）。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等及乙方为实现债权的所有费用。”
同月30日，南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行（抵押权人）与被告付波、魏宝兰、付平（抵押人）签订了一份《国有土地使用权抵押合同》，约定：“抵押人自愿将其依法取得的坐落于东湖区大士院西区1栋101号国有土地使用权1681.54平方米抵押给抵押权人。”南昌市国土资源局东湖分局作为登记机关在该合同上盖章。
2010年12月10日，南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行向被告付波发放了贷款900万元，并出具一份《借款凭证》，写明月利率6.0229‰，借款日期2010年12月10日，到期日期2011年10月8日。
借款到期后，经南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行多次催收，被告付波仅归还了借款本金40813.18元和利息486744.93元。截至2013年8月22日，被告付波尚欠贷款本金8959186.82元。
2012年10月23日，南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行更名为南昌农村商业银行股份有限公司爱国支行。
本院认为，南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行与被告付波签订的《最高额借款合同》、与被告付波、魏宝兰、付平、万丹签订的《最高额抵押合同》、与被告付波、魏宝兰、付平签订的《国有土地使用权抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行依约向被告付波发放贷款900万元，已全部履行了合同义务。被告付波未按约归还本金及其利息，已构成违约。南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行于2012年10月23日更名为南昌农村商业银行股份有限公司爱国支行。因该支行不具备独立的法人资格，故原告农商银行具有本案原告的诉讼主体资格，其请求判令被告付波归还借款本金8959186.82元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告付波已经支付的利息486744.93元应当予以扣减。被告付波、魏宝兰、付平、万丹自愿为被告付波的债务提供抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。关于原告农商银行诉请被告魏宝兰、付平、万丹对借款本金及利息在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付波在本判决生效后七日内一次性归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金8959186.82元及其利息（以本金8959186.82元为基数自2010年12月10日起至借款还清之日止按《最高额借款合同》约定计算，被告付波已经支付的利息486744.93元从中扣减）；
二、原告南昌农村商业银行股份有限公司对被告付波、魏宝兰、付平、万丹提供的担保财产南昌市东湖区大士院西区1栋101号房产享有优先受偿权，被告魏宝兰、付平、万丹承担担保责任后有权向被告付波追偿；
三、驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86073元，由被告付波、魏宝兰、付平、万丹连带负担（此款原告已预交，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一四年三月十日
书 记 员 夏 芸