广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第817号
原告詹绪云，男，汉族，住湖北省蕲春县。公民身份号码：×××8117。
诉讼代理人郭健儿、叶青山，分别是广东鹤明律师事务所律师、实习律师。
被告叶洪周，男，汉族，住广东省江门市。公民身份号码：×××1134。
被告叶惠琴，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××114X。
两被告的共同诉讼代理人张声弘，系广东真利律师事务所律师。
第三人田金枝，女，汉族，住湖北省蕲春县。公民身份号码：×××8149。
原告詹绪云（以下称原告）诉被告叶洪周、叶惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人郭健儿、叶青山及被告叶洪周、叶惠琴到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2015年9月15日裁定适用普通程序审理本案，由审判员吴子媚担任审判长，以及代理审判员温艳清、代理审判员陈仲庆共同组成合议庭于2015年11月4日再次开庭审理本案，并依两被告的申请，依法追加田金枝为本案第三人参加诉讼。第二次庭审，原告及其诉讼代理人郭健儿、叶青山，两被告的诉讼代理人张声弘均到庭参加诉讼，第三人田金枝经本院的合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月19日向原告借款现金人民币150000元，约定半年还款一半，一年内付清借款，并由担保人叶惠琴承担连带担保责任。担保人叶惠琴于2014年8月16日替代被告叶洪周向原告还款现金人民币10000元。时至还款日期被告都没有向原告还款，经多次催促被告及担保人至今仍然没有还款的意思表示。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，请求人民法院判决借款人及担保人承担连带还款责任，并支付逾期银行利息约10000元。现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告叶洪周、叶惠琴返还借款140000元及逾期银行利息（逾期利息从2014年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为10000元），合计150000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.借款借据1份，证明被告借款的事实。
证据3.还款收据1份，证明被告向原告归还部分款项的事实。
证据4.两被告身份证各1份，证明两被告的诉讼主体资格。
证据5.欠条1份，证明原、被告与田金枝之间合伙种植莲藕的生意与本案所主张的借款没有关系。
被告叶洪周辩称：我想核实原告是如何将款项交付给我的，我没有收到这些借款，当时原告带着一班人过来找我，用刀指着我，我才被迫写下欠条。原告是将钱借给他的舅母用于做生意，并不是借给我。原、被告之间的民间借贷关系并不成立。
被告叶洪周在举证期限内没有向本院提交证据。
被告叶惠琴辩称：原告将被告叶洪周打伤，两天后上门恐吓我，我才写下担保，原告经常恐吓我。且本人的担保期限已经过了，根据相关担保法和司法解释，担保人的担保期限为六个月，此借条签署的时间为2013年12月19日，而付款的方式是1年内付清，也就是在2014年12月18日就要付清，则担保人的担保期限应该是到2015年6月18日止，而被告是在2015年7月10日提起诉讼，因此本人无需承担此债务的担保责任。
被告叶惠琴在举证期限内没有向本院提交证据。
第三人田金枝于庭前向本院提交意见一份，认为本案涉案的、原告与被告叶洪周之间的借款与三人之前合作种田一事没有关联。
第三人田金枝在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：原告与叶洪周为朋友关系。原告称叶洪周因经营江门市XXXX合作社需要资金周转，向原告提出借款的请求。原告于2013年12月19日以现金方式向叶洪周贷出15万元，叶洪周于当天出具《借条》一份，确认借原告现金15万元，并约定该借款应于半年内偿还一半，一年内还清全部款项。2014年8月16日，叶惠琴向原告偿还借款10000元，并出具《还款条》一份，确认还款的事实。因原告认为两被告至今没有偿还余款，遂于2015年7月10日向本院提起诉讼。
第一次庭审中，原告的诉讼代理人及被告叶洪周均认为涉案借款为原告、叶洪周、田金枝合伙清算后的债务转化为借款。但在第二次庭审中，原告提供《欠条》一份，并指出《欠条》所涉的款项才是原告与叶洪周、田金枝三人合伙经营所产生的欠款，而本案涉案的15万元与三人之间的合伙经营无关。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
两被告称无论是《借条》的签订或者是叶惠琴于2014年8月16日还款10000元均是受原告胁迫才为之，但并未能提供证据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对两被告的上述主张不予采纳。至于本案涉案借款是否实为合伙清算后的债务的问题，因原告已提供《欠条》证明合伙经营的债务另有其他欠款，被告亦未能提供证据反驳，结合第三人田金枝的意见，本院确认本案涉案的15万元借款与合伙事务无关。
原告称已向叶洪周交付现金15万元，虽然叶洪周不予确认，但担保人叶惠琴已于2014年8月16日偿还借款10000元，按照民间借贷一般交易常理，倘若原告未将借款交给叶洪周，叶惠琴也无需承担担保责任偿还借款10000元，故本院确认原告已将借款15万元交付给叶洪周。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与叶洪周之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。借款期限届满后，两被告并未如期还款，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金140000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。其中，逾期利息应自2014年12月19日起以银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出本院核定范围的利息主张，因于法无据，本院不予支持。
至于被告叶惠琴应否承担保证责任的问题。原告及叶惠琴之间并未就担保的方式具体约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，叶惠琴承担的应为连带保证责任。叶惠琴提出异议，认为其保证期限已过，无需承担保证责任。本院认为，原告及叶惠琴并未对保证期间作出具体约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案15万元借款的履行期已于2014年12月18日届满，原告于2015年7月10日才向本院提起诉讼，要求叶惠琴承担保证责任已过保证期间，应不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶洪周应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹绪云偿还借款本金140000元及相应利息（利息自2014年12月19日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告詹绪云的其他诉讼请求。
如果被告叶洪周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告詹绪云承担200元，被告叶洪周负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 艺
第7页共7页