wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初328号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘根堂，又名刘小根，男，1975年6月10日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被武陟县公安局刑事拘留，7月12日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人刘根堂犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王利平，被告人刘根堂等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月份的一天晚上，被告人刘根堂伙同其妻子杨小芳（另案处理）驾车到武陟县乔庙乡新世纪武术培训学校北约五十米路西的人行道上，将被害人李某1停放在此的豫Ｈ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车上的两块“川西”牌车载电瓶盗走。经鉴定，该被盗两块电瓶价值为1034元。随后二人又驾车到武陟县詹店镇何营桥东约1公里路南的空桩基地，将被害人杨某停放在此的豫Ｈ×××××号和豫Ｈ×××××号两辆“欧曼”牌重型半挂牵引车上的四块“风帆”牌车载电瓶盗走。经鉴定，该被盗四块电瓶价值为2636元。
上述事实，被告人刘根堂在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、同案人杨小芳的供述、被害人李某1、杨某的陈述、辨认盗窃现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
2、2016年4月18日22时许，被告人刘根堂伙同其妻子杨小芳驾车到武陟县乔庙超限站东约1公里路南，将被害人李某2停放在此豫Ｈ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车上的两块“骆驼”牌车载电瓶盗走。经鉴定，该被盗两块电瓶价值为1112元。
上述事实，被告人刘根堂在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、同案人杨小芳的供述、被害人李某2的陈述、辨认盗窃现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
3、2016年4月19日22时许，被告人刘根堂驾车到武陟县谢旗营镇金盾门业东邻，将被害人王某停放在此的“德龙”牌重型半挂牵引车上的两块“风帆”牌车载电瓶盗走。经鉴定，该被盗两块电瓶价值为1366元。
上述事实，被告人刘根堂在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人王某的陈述、辨认盗窃现场笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
4、2016年4月份的一天晚上，被告人刘根堂伙同其妻子杨小芳驾车到武陟县三阳乡炉里卡口东邻路北，将被害人郭某停放在此的豫Ｈ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车上的两块“鸿雁”牌车载电瓶盗走。经鉴定，该被盗两块电瓶价值为1116元。随后二人又驾车到武陟县三阳乡炉里卡口东约1公里路南，将被害人孙某停放在此的豫Ｈ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车上的两块“ＸＸ”牌车载电瓶盗走。经鉴定，该被盗两块电瓶价值为1100元。
上述事实，被告人刘根堂在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、同案人杨小芳的供述、被害人郭某、孙某的陈述、证人吴某的证言、辨认盗窃现场笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘根堂共计盗窃车载电瓶价值人民币8364元。
另查明，案发后被告人刘根堂退赔了各被害人损失，并取得了各被害人谅解。以上事实有发还物品清单、收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人刘根堂伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人刘根堂犯盗窃罪的指控成立。本案第一、二、四起系共同犯罪，被告人刘根堂在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘根堂到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘根堂退赔了被害人损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘根堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 原继东
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张维兴
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3644号
原告：陈彻弟，女，1965年10月16日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：汤金亮，男，1967年6月25日出生，系松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：陈国安，男，1986年12月26日出生，汉族，住泰顺县。
原告陈彻弟与被告陈国安买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈国安支付原告货款47958元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告陈国安向原告陈彻弟收购茶叶。2016年5月30日，经双方结算，被告陈国安出具欠条一份，确认拖欠原告陈彻弟茶叶款47958元，该货款约定到中秋节之前付清。货款支付期限到后，被告未支付分文货款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国安在本判决生效之日起十日内支付原告陈彻弟货款47958元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
案件受理费998元，由被告陈国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
人民陪审员 包根信
人民陪审员 江国河
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 章晓风
*2*
*3*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3644号原告：陈彻弟，女，1965年10月16日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：汤金亮，男，1967年6月25日出生，系松阳县古市法律服务所法律工作者。被告：陈国安，男，1986年12月26日出生，汉族，住泰顺县。原告陈彻弟与被告陈国安买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈国安支付原告货款47958元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，被告陈国安向原告陈彻弟收购茶叶。2016年5月30日，经双方结算，被告陈国安出具欠条一份，确认拖欠原告陈彻弟茶叶款47958元，该货款约定到中秋节之前付清。货款支付期限到后，被告未支付分文货款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国安在本判决生效之日起十日内支付原告陈彻弟货款47958元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。案件受理费998元，由被告陈国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  包根信人民陪审员  江国河二〇一八年四月二十三日代书 记员  章晓风·2··3·
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ea7575e-0b92-4da4-b106-b8cf3171a5bb&imgId=NmVhNzU3NWUtMGI5Mi00ZGE0LWIxMDYtYjhjZjMxNzFhNWJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1693号
上诉人（原审原告）静静，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗
委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇西山村十一组。
代表人曹彦军，系该组组长。
委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会，住所地喀喇沁旗。
法定代表人刘东昕，系西山村委会主任。
上诉人静静因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2424-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人静静的委托代理人田永伟、被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村十一组（下称西山村十一组）的代表人曹彦军及其委托代理人丛树东均到庭参加了诉讼。被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会（下称西山村委会）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，静静出生于1987年1月25日，系西山村十一组村民，第二轮土地承包时以其外祖父焦守坤为承包人分得了承包地。2014年，因玉龙机场路建设需要，喀喇沁旗人民政府对西山村十一组集体余头地进行征收。经西山村委会公示，确定的补偿方案为：按土地承包合同本人口为准分配余头地补偿款。静静认为西山村十一组和西山村委会侵犯了其合法权益，现诉至法院，请求判令西山村十一组和西山村委会立即支付其土地补偿款13300元，并由西山村十一组和西山村委会承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应由农村集体经济组织进行管理、分配和使用。西山村十一组作为农村集体经济组织依照民主议定程序，结合本集体经济组织土地承包实际状况，自主确定的分配方案,人民法院不宜强行改变。更不应针对静静就土地补偿费具体分配数额提起的诉讼予以判决，本案诉争的13300元，属土地补偿费具体数额，静静诉请的土地征收补偿费的分配属于村民自治范围，如何分配发放及使用应由农村集体经济组织自行通过民主议定程序决定，若发生争议，也应由有关行政部门协调解决，并非人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）项、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定:驳回静静的起诉。案件受理费133元，已减半收取67元，保全费300元，静静已预缴，予以退回。
宣判后，上诉人静静不服，以“本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，应属于人民法院民事受案范围。上诉人在征地补偿安置方案确定时已经具有经济组织成员资格，故有权请求支付相应份额。原审法院驳回起诉适用的是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，即集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；但本案中上诉人并非就土地补偿费数额有异议起诉，而是被上诉人剥夺了上诉人应得土地补偿款的权利，上诉人因此起诉。综上，原审裁定错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人西山村十一组答辩服判。
被上诉人西山村委会未作答辩。
二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，应属于人民法院民事受案范围；上诉人在征地补偿安置方案确定时已经具有经济组织成员资格，故有权请求支付相应份额；原审法院驳回起诉适用的是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，即集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；但本案中上诉人并非就土地补偿费数额有异议起诉，而是被上诉人剥夺了上诉人应得土地补偿款的权利，上诉人因此起诉；综上，原审裁定错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
经查，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应由农村集体经济组织进行管理、分配和使用，西山村十一组作为农村集体经济组织依照民主议定程序，结合本集体经济组织土地承包实际状况，自主确定的分配方案。按二上诉人一审陈述，该方案所涉人口235口人，人均分得16695元，总人口中不包括本案二上诉人。现二上诉人主张包括本案二上诉人在内人均应按13300元分配，实际涉及补偿费具体分配数额之争。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审法院据此认定本案上诉人静静就土地补偿费具体分配数额提起的诉讼不属人民法院民事案件受案范围并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年十一月三日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1693号上诉人（原审原告）静静，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇西山村十一组。代表人曹彦军，系该组组长。委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会，住所地喀喇沁旗。法定代表人刘东昕，系西山村委会主任。上诉人静静因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2424-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人静静的委托代理人田永伟、被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村十一组（下称西山村十一组）的代表人曹彦军及其委托代理人丛树东均到庭参加了诉讼。被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会（下称西山村委会）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，静静出生于1987年1月25日，系西山村十一组村民，第二轮土地承包时以其外祖父焦守坤为承包人分得了承包地。2014年，因玉龙机场路建设需要，喀喇沁旗人民政府对西山村十一组集体余头地进行征收。经西山村委会公示，确定的补偿方案为：按土地承包合同本人口为准分配余头地补偿款。静静认为西山村十一组和西山村委会侵犯了其合法权益，现诉至法院，请求判令西山村十一组和西山村委会立即支付其土地补偿款13300元，并由西山村十一组和西山村委会承担本案的诉讼费用。原审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应由农村集体经济组织进行管理、分配和使用。西山村十一组作为农村集体经济组织依照民主议定程序，结合本集体经济组织土地承包实际状况，自主确定的分配方案,人民法院不宜强行改变。更不应针对静静就土地补偿费具体分配数额提起的诉讼予以判决，本案诉争的13300元，属土地补偿费具体数额，静静诉请的土地征收补偿费的分配属于村民自治范围，如何分配发放及使用应由农村集体经济组织自行通过民主议定程序决定，若发生争议，也应由有关行政部门协调解决，并非人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）项、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定:驳回静静的起诉。案件受理费133元，已减半收取67元，保全费300元，静静已预缴，予以退回。宣判后，上诉人静静不服，以“本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，应属于人民法院民事受案范围。上诉人在征地补偿安置方案确定时已经具有经济组织成员资格，故有权请求支付相应份额。原审法院驳回起诉适用的是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，即集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；但本案中上诉人并非就土地补偿费数额有异议起诉，而是被上诉人剥夺了上诉人应得土地补偿款的权利，上诉人因此起诉。综上，原审裁定错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。被上诉人西山村十一组答辩服判。被上诉人西山村委会未作答辩。二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，应属于人民法院民事受案范围；上诉人在征地补偿安置方案确定时已经具有经济组织成员资格，故有权请求支付相应份额；原审法院驳回起诉适用的是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，即集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；但本案中上诉人并非就土地补偿费数额有异议起诉，而是被上诉人剥夺了上诉人应得土地补偿款的权利，上诉人因此起诉；综上，原审裁定错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。经查，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应由农村集体经济组织进行管理、分配和使用，西山村十一组作为农村集体经济组织依照民主议定程序，结合本集体经济组织土地承包实际状况，自主确定的分配方案。按二上诉人一审陈述，该方案所涉人口235口人，人均分得16695元，总人口中不包括本案二上诉人。现二上诉人主张包括本案二上诉人在内人均应按13300元分配，实际涉及补偿费具体分配数额之争。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审法院据此认定本案上诉人静静就土地补偿费具体分配数额提起的诉讼不属人民法院民事案件受案范围并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡林审判员  张国利审判员  李国辉二〇一四年十一月三日书记员  吴保佳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终869号
上诉人（原审被告）：高宜宝，1956年11月30日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：许德华，男，1961年8月7日出生，汉族，住湖北省通山县。
原审被告：吴丰样，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人高宜宝因与被上诉人许德华、原审被告吴丰样买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高宜宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许德华的诉讼请求。事实和理由：上诉人与许德华之间的河沙买卖关系属实，但上诉人通过第三人唐双泉以砖抵偿了其所欠许德华的河沙款，双方之间的债务已经结清。
许德华辩称，被上诉人当时曾同意通过第三人唐双泉以砖抵偿了河沙款，但因上诉人不同意该办法而没有抵偿。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许德华向一审法院起诉请求：1.判令高被告宜宝向其支付购沙款11230元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月，高宜宝因承建湖北省通山县人民医院对面一段水泥公路需要河沙，遂由许德华向其供应，河沙运送至施工地点后，经该工地管理人员吴丰样清点数量和金额后，由吴丰样出具了一份收货清单，总价款为11230元。后许德华多次找高宜宝催讨货款无果，引发本案纠纷。一审法院认为，许德华与高宜宝河沙买卖合同关系成立，许德华已依约向高宜宝施工工地运送了河沙，并经高宜宝指派的管理人员吴丰样清点接收。高宜宝作为该水泥路的承包人应承担付款责任。吴丰样系高宜宝的雇员，不承担付款责任。高宜宝辩称此债务已转移给案外人唐双泉，并由唐双泉以砖抵偿的辩解意见，证据不足，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条规定，判决：由被告高宜宝在本判决生效后10日内支付原告许德华货款11230元；二、驳回原告许德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由高宜宝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，许德华向高宜宝承建的公路施工工地供应河沙，高宜宝指派的工地管理人员吴丰样经点验数量及确认价款后，向许德华出具了总价款为11230元的收货清单，高宜宝与许德华之间河沙买卖合同关系成立，高宜宝未向许德华履行支付河沙货款义务引发本案纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。一审判决高宜宝向许德华支付河沙货款并无不当。高宜宝对其提出的已通过第三人唐双泉以砖抵偿所欠许德华的河沙货款结清了债务的主张，不能提供证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，高宜宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由高宜宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 李 伟
审判员 沈朝明
二〇一八年五月二十四日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初890号
原告：刘达平，男，1949年12月3日出生，汉族，住四川省中江县，身份证号码：510×××18。
被告：谭成超，男，1954年8月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××16。
原告刘达平与被告谭成超机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告刘达平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘达平撤回起诉处理。
审判员 倪 旺
二〇一八年六月二十二日
书记员 雷雅岚
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初890号原告：刘达平，男，1949年12月3日出生，汉族，住四川省中江县，身份证号码：510×××18。被告：谭成超，男，1954年8月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××16。原告刘达平与被告谭成超机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告刘达平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘达平撤回起诉处理。审判员 倪 旺二〇一八年六月二十二日书记员 雷雅岚
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1359号
申请人徐州市泉山区人民政府，地址解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，区长。
被执行人丁如郎，男，1938年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
徐州市泉山区人民政府与丁如郎土地行政管理纠纷一案，由于该案未经徐州市泉山区人民法院裁定准予强制执行，申请执行人徐州市泉山区人民政府于2018年6月20日书面向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
将徐州市泉山区人民法院的（2018）苏0311执1359号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 滕丙业
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十五日
书记员 岳 阳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1136号
原告：徐述仿.
委托诉讼代理人（特别授权）：汪华军，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：邓在清。
委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。
原告徐述仿与被告邓在清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪华军、被告邓在清及其委托诉讼代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐述仿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金162000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月13日，原、被告双方签订股权转让协议、转让协议两份协议书，约定由被告收购原告持有的荆门市众诚物流有限公司0.8816%股权和原告购买的位于众诚物流园五栋1号至3号共300平方米的仓库。收购价格分别为177514.8元、632485.2元，协议约定了付款期限，同时约定了违约条款和违约赔偿方式。协议签订后，被告未按照协议约定履行付款，延迟数月后直至2015年10月1日才向原告支付收购款，按照协议约定，被告已构成违约，应按合同金额的20%向原告赔偿违约金。鉴于此，原告起诉至法院，恳请法院依法判决。
针对原告的诉讼请求被告辩称，一是原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告与被告于2015年2月13日签订协议，协议约定被告2015年6月31前向原告支付全部款项，2018年4月26日原告起诉至人民法院要求被告承担违约责任的诉请已超过诉讼时效。二是被告承认其存在逾期支付款项的情形，但该迟延履行期限较短，而合同约定的违约金明显过高。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：A1、转让协议，证明原、被告双方签订了转让协议，约定了转让标的价格及违约责任；A2、银行转账流水，证明（1）被告于2015年10月1日履行付款义务，被告属逾期支付应承担违约责任，证明（2）本案诉讼时效于2015年10月1日中断，在民法总则生效之前，原告的诉讼时效并未届满，故应适用三年的诉讼时效期间，即本案未超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2真实性无异议，仅提出该案已超过诉讼时效期间，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”及第一百五十四条第三款“期间最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天”之规定，本案中被告于2015年10月1日同意向被告履行支付合同价款的义务，则本案诉讼时效期间发生中断，诉讼时效期间从2015年10月2日起重新计算，按照民法通则的规定，诉讼时效届满期间应为2017年10月8日。2017年10月1日民法总则生效，原告的诉讼时效（截止2017年10月8日）并未届满，故应依照生效后的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案应适用三年的诉讼时效期间，故被告的时效抗辩理由不能成立。原、被告双方于2015年4月13日签订的股权转让协议、转让协议两份协议书符合法律规定，合法有效，双方应按照协议约定履行合同义务，履行约定不符合合同约定的应承担违约责任。现因被告迟延履行付款义务，原告要求其按照合同约定，以合同金额的20%向原告赔偿违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，本案中考虑到被告逾期支付期限较短，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失，本院对被告请求适当减少违约金的答辩意见予以支持，本院认为该违约金以合同金额的15%，即121500（810000×15%=121500）元计算较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告邓在清在本判决生效之日起十日内向原告徐述仿支付违约金121500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告邓在清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初1136号原告：徐述仿.委托诉讼代理人（特别授权）：汪华军，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。被告：邓在清。委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。原告徐述仿与被告邓在清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪华军、被告邓在清及其委托诉讼代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐述仿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金162000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月13日，原、被告双方签订股权转让协议、转让协议两份协议书，约定由被告收购原告持有的荆门市众诚物流有限公司0.8816%股权和原告购买的位于众诚物流园五栋1号至3号共300平方米的仓库。收购价格分别为177514.8元、632485.2元，协议约定了付款期限，同时约定了违约条款和违约赔偿方式。协议签订后，被告未按照协议约定履行付款，延迟数月后直至2015年10月1日才向原告支付收购款，按照协议约定，被告已构成违约，应按合同金额的20%向原告赔偿违约金。鉴于此，原告起诉至法院，恳请法院依法判决。针对原告的诉讼请求被告辩称，一是原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告与被告于2015年2月13日签订协议，协议约定被告2015年6月31前向原告支付全部款项，2018年4月26日原告起诉至人民法院要求被告承担违约责任的诉请已超过诉讼时效。二是被告承认其存在逾期支付款项的情形，但该迟延履行期限较短，而合同约定的违约金明显过高。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：A1、转让协议，证明原、被告双方签订了转让协议，约定了转让标的价格及违约责任；A2、银行转账流水，证明（1）被告于2015年10月1日履行付款义务，被告属逾期支付应承担违约责任，证明（2）本案诉讼时效于2015年10月1日中断，在民法总则生效之前，原告的诉讼时效并未届满，故应适用三年的诉讼时效期间，即本案未超过诉讼时效。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2真实性无异议，仅提出该案已超过诉讼时效期间，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”及第一百五十四条第三款“期间最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天”之规定，本案中被告于2015年10月1日同意向被告履行支付合同价款的义务，则本案诉讼时效期间发生中断，诉讼时效期间从2015年10月2日起重新计算，按照民法通则的规定，诉讼时效届满期间应为2017年10月8日。2017年10月1日民法总则生效，原告的诉讼时效（截止2017年10月8日）并未届满，故应依照生效后的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案应适用三年的诉讼时效期间，故被告的时效抗辩理由不能成立。原、被告双方于2015年4月13日签订的股权转让协议、转让协议两份协议书符合法律规定，合法有效，双方应按照协议约定履行合同义务，履行约定不符合合同约定的应承担违约责任。现因被告迟延履行付款义务，原告要求其按照合同约定，以合同金额的20%向原告赔偿违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案中考虑到被告逾期支付期限较短，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失，本院对被告请求适当减少违约金的答辩意见予以支持，本院认为该违约金以合同金额的15%，即121500（810000×15%=121500）元计算较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告邓在清在本判决生效之日起十日内向原告徐述仿支付违约金121500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告邓在清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 叶根旺二〇一八年六月二十八日法官助理 刘 薇书 记 员 李 爽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执264号
申请执行人恒娟娟，女。
被执行人李春琪，女。
本院在执行申请执行人郭娟娟与被执行人李春琪餐饮服务合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04946号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内支付恒娟娟欠款共计65342.85元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人账号余额不足，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，除此之外，暂无可供执行财产。现申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 谢 辉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终460号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。
负责人于志勇，经理。
诉讼代理人韩新，山东杨衡律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吕某甲，农民。系被害人高某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人吕某乙，农民。系被害人高某长女。
原审附带民事诉讼原告人吕某丙，居民。系被害人高某次女。
原审附带民事诉讼原告人吕某丁，居民。系被害人高某长子。
原审附带民事诉讼原告人李某，个体工商户，系本案被害人。
原审被告人刘某，无业。2016年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告招远市玲珑仓储有限公司。住所地山东省招远市金城路**号。统一社会信用代码：91370685797300122T。
法定代表人郭进龙，经理。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2016年8月15日作出（2016）鲁0685刑初字第141号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，听取其诉讼代理人的意见，认为本院事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月5日13时30分许，被告人刘某驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁F×××××挂号重型集装箱半挂车，沿招远市聚金路由西向东行驶至金晖路路口向北转弯时，与被害人高某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致高某、摩托车乘坐人李某受伤，后高某经抢救无效于同年1月8日死亡。经法医鉴定，高某系颅脑损伤死亡；李某面部损伤构成轻微伤。经交警部门认定，被告人刘某转弯不按规定让行、违反禁令标志、驾驶机件不符合技术标准的机动车是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；高某无证驾车、驾车未确保安全、驾驶无牌机动车、驾驶两轮摩托车未戴安全头盔是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；李某无责任。
案发后，被告人刘某电话报警并在现场等候交警处理。
另查明，被告人刘某给附带民事诉讼原告人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁造成的经济损失包括：医疗费22166.35元、住院伙食补助费18元、护理费160元、死亡赔偿金630900元、丧葬费25912.5元，处理丧葬事宜的误工费、交通费等500元，共计人民币679656.85元。
给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失包括：医疗费1859.79元、误工费2592.74元、护理费160元、鉴定费800元，共计人民币5412.53元。
还查明，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及保险金额为100万元的第三者责任险，保险期间自2015年8月13日至2016年8月12日止。在审理过程中，被告人刘某、附带民事诉讼被告招远市玲珑仓储有限公司与附带民事诉讼原告人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、李某在保险公司赔偿限额之外达成赔偿协议。五附带民事诉讼原告人谅解被告人刘某的犯罪行为。
原审判决认定的上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、吕某乙、杜某、孟某、王某、赵某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、称重单、前科查询、办案说明、被告人刘某驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单复印件、被害人高某身份信息、驾驶人信息查询结果单、家庭情况调查表及家庭成员身份信息、病历、医疗费单据、招远市泉山街道办事处小曹家村民委员会出具的房屋居住证明及房屋内的照片、被害人李某身份信息、病历、医疗费单据、鉴定费单据等，乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书、事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人刘某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给五附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁118767.88元、赔偿附带民事诉讼原告人李某1232.12元；不足部分，按照双方在事故中责任大小，确定附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在第三者责任险限额内承担70%的责任，即赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁392622.28元、赔偿附带民事诉讼原告人李某2926.29元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；判令附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁经济损失共计人民币511390.16元，于判决生效后三十日内付清；判令附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币4158.41元，于判决生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、李某的其他诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人刘某、原审附带民事诉讼原告人以及原审附带民事诉讼被告招远市玲珑仓储有限公司均服判不上诉。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司以原审判决按城镇标准计算被害人死亡赔偿金错误为由，提出上诉，请求改判。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人刘某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，案发后其主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其认罪悔罪、积极赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。由于原审被告人刘某的犯罪行为附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。鉴于肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保了交强险责任限额、第三者责任险，依法应按保险合同约定和责任比例赔偿受害人。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司“原审判决按城镇标准计算被害人死亡赔偿金错误”的上诉理由，本院认为，原审判决按城镇标准计算被害人的各项经济损失，有依法取的相关书证、证人证言证实，足以认定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额正确，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 毕艳华
审判员 于文波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 施鸿正
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5771号
原告：梁丹，男，1983年4月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：孟令艳，女，1978年5月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告梁丹与被告孟令艳劳务合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月19日立案。原告梁丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁丹撤回起诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初2000号
原告:严开山,男,1960年9月9日生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人:王兴富,响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:徐金才,男,1965年7月26日生,汉族,居民,住响水县。
原告严开山诉被告徐金才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开进行了审理。原告严开山于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严开山撤诉。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告严开山负担。
审 判 员 王 浩
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 王士凤
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 刘勋元
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执114号
申请执行人志丹县润兰保安汽车配件门市，法人简某甲，女，1938年5月16日出生。
委托代理人简某乙，男，1978年11月14日出生。
被执行人姬某某，男，1984年1月18日出生。
申请执行人志丹县润兰保安汽车配件门市与被执行人姬某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第012424号民事判决书生效后，申请执行人简某乙向本院申请执行，本院于2016年1月21日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款11700元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，被执行人姬某某于2016年3月15日前全部履行，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01242号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹 鑫
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初699号
原告：高某某，女，1976年10月16日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告：高某某1，男，1969年8月19日出生，汉族，山西省山阴县人，劳务市场打工。
原告高某某与被告高某某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告高某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告高某某1离婚；2、孩子由原告抚养。事实和理由：原、被告于2003年8月经人介绍相识，在9月10日领取《结婚证》，2005年2月买下3间平板房，6月份生下儿子。婚后，原、被告经常打架、吵闹，被告挣的钱不给原告，被告不走人门，孩子从小一直由原告负担。2013年3月原告曾起诉过与被告离婚，到现被告已3年时间旧毛病仍然不改，原告认为与被告感情彻底破裂，请求离婚。
被告高某某1辩称，在2005年1月6日被告向父母亲借款50000元用于购买怡安5区2排7号房子，由于被告没有固定经济收入，至今没有偿还。在婚后，2003年10月13日被告用父亲的11000元为原告做生意租了门市，做了几年，业务不景气，门市关了。在2013年2月8日被告向王某借款50000元整，其中47000元给原告高某某用于开源一楼租门市。后因经济市场不稳定，经营不善，原告把门市出租了45000元整现金，分文没有给被告,向王某借款一直也没有偿还。被告为孩子出生活费、交学费，有交学费的证明。被告无业，家庭也不富裕，为了有家的温暖，被告不愿意放弃这段婚姻。为了原告和孩子，被告愿意吃苦受累，所以被告请求法院调解，坚决不同意与原告高某某离婚。
原告高某某向法院提交了如下证据：1、《结婚证》复印件1份；2、山西省山阴县人民法院（2013）山民初字第123号民事裁定书1份；3、2005年春天被告打伤原告的照片2张；4、给孩子交5、6年级学费和补课费的票据4支，共计6200元，证明被告不管孩子都是原告自己交的。被告对原告的质证意见为：对证据1、2没意见；对证据3不认可，认为是原告诬陷被告的；对证据4认为所交学费也是被告给原告后，原告交的。
被告高某某1向法院提交了如下证据：1、给高某交学费票据5支；2005年1月6日借父母50000元借条1支；3、2013年2月8日向王某借50000元借条1支，并申请该证人出庭作证；4、租门市合同1份，证实为了维护家庭生活租过门市。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1中有被告名字字据的认可，其他不认可；对证据2不认可，买房时原告向原告二叔、妹夫各借了5000元和结婚花剩下的37000元买的，没有向被告父母借过；对证据3不认可，王某的证言都是假的，原告2013年11月在开源租门市，不可能在2月份就向王某借钱。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2003年8月经人介绍相识，同年9月10日双方领取了《结婚证》，于2003年12月举办传统婚礼，双方均系再婚。2005年7月27日生育一子高某，现在山阴新洋学校就读于六年级。2013年4月原告高某某曾提起离婚诉讼，后又撤回起诉。2016年8月19日再次向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方均属于再婚，共同生活多年，具有一定的感情基础。双方应当珍惜以往的情感，相互尊重、相互关心，共同照顾好儿子，进一步增强对婚姻的责任感，双方是会和好的。虽说双方生活中有摩擦，但双方感情并未破裂。原告在庭审中也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。草率离婚不利于子女的健康成长，不利于社会的稳定及家庭的和谐。
综上所述，对原告高某某要求与被告高某某1离婚的诉讼请求不应支持。对原告主张的婚生子的抚养问题本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵彩萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执174号
申请执行人隆春兰，女，1971年2月28日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县。
被执行人崇左市环宇淀粉有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇。
法定代表人张敏忠，该公司董事长。
本院在执行隆春兰申请执行[崇左市环宇淀粉有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人崇左市环宇淀粉有限公司虽有财产，但因该财产涉及崇左市江州区拆迁补偿项目，现崇左市江州区人民政府正组织对被执行人的财产进行评估，以确定补偿金额，强制执行将会影响该项目的进程，不宜强制执行。经与申请执行人隆春兰约谈，申请执行人对本案现状表示认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘付敏
审判员 杜志华
审判员 黄新城
二〇一七年四月四日
书记员 陆薪羽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5670号
原告金牛区润达欣钢材经营部，经营场所：成都市金牛区。
经营者邢明树，男，汉族，1987年8月20日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人陈其彬，四川律治律师事务所律师。
被告四川省久安建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人何畏。
原告金牛区润达欣钢材经营部（以下简称“润达欣经营部”）与被告四川省久安建筑工程有限公司（以下简称：“久安公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告润达欣经营部的经营者邢明书及其委托代理人陈其彬到庭参加了诉讼。被告久安公司经本院依法传唤，无法定理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告润达欣经营部诉称，2014年10月24日，被告因四川信诚集团营盛大厦项目建设需要，与原告签订了《钢材购销合同》一份。合同签订后，原告按约供应了合同项下所需钢材，由于被告未能按约支付货款，2015年11月18日，签约代表刘林波与原告另行补充签订《付款计划书及抵押担保书》，确认应付货款合计644249.49元，同时承诺上述货款及垫资费于2016年1月前全部付清。然而时至至今，被告除支付了部分款项外，尚欠原告货款本金及垫资费。原告请求判令：1、被告支付原告拖欠的钢材款及垫资费805943.49元（暂计算至2016年5月31日）；2、被告根据合同约定按每天每吨4元标准向原告支付2016年5月31日至付清时止的钢材垫资费；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告久安公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日，润达欣经营部作为甲方（供方）与作为乙方（需方）的久安公司签订了一份《钢材购销合同》，约定：“乙方因四川信诚集团营盛大厦项目建设所需的螺纹钢按GB1499.2-2007执行，所供钢材厂家材料全部是包检材料，价格随行就市。乙方根据工程进度需要分期分批向甲方购进，乙方每批次需要钢材提前三天以书面传真、电话或短信的方式通知甲方所需钢材的规格、型号、数量经双方确认后，甲方应在接到通知后三天内（除不可抗拒的因素外）将该批钢材送到乙方指定的使用现场。乙方指定现场收货人兰洋、何天亮，并全权委托现场收货人按合同约定对甲方所供材料数量、单价签字确认，甲方凭乙方指定的现场收货人签字确认的材料清单作为甲乙双方结算的依据。甲、乙双方签订合同后，乙方在甲方处购的每批材料，甲方给乙方的垫资时间是30天（即每批货到之日起30日内乙方必须向甲方付清每批次货款）。乙方如未按合同约定向甲方付款，则乙方每延迟一天付款，那么乙方将按照甲方送货总量每天每吨4元向甲方支付垫资费。若需方违约，供方有权停止供货并有权采取措施立即收回所有全款，并甲方有权拉走所供材料，并由此造成的责任后果乙方全部承担。”前述《钢材购销合同》中久安公司一方除加盖有公司的印章外，在“签约代表处”还有刘林波的签名。2014年10月28日，润达欣经营部按每吨3200元的价格向久安公司交付了钢材200.495吨，价款共计641584元，久安公司的现场收货人兰洋在润达欣经营部的送货单上对前述钢材的种类、数量、价格予以确认。2014年10月28日，润达欣经营部还按每吨3200元的价格向久安公司交付了钢材6.767吨，价款21654.40元，并为久安公司垫付了运费600元，该笔价款及运费由刘林波在润达欣经营部的送货单上签字确认。
另查明，久安公司至今尚欠润达欣经营部钢材货款644249.49元。
庭审中，润达欣经营部向本院出示了一份润达欣经营部以甲方（供方）的身份与作为乙方（需方）身份的刘林波于2015年11月18日签订的《付款计划书及抵押担保书》，其上载明：“一、根据甲、乙签订的购销合同，截止2015年11月19日，刘林波欠润达欣经营部应付货款合计644249.49元，经过甲、乙双方协商，乙方承诺在2016年1月15日前将全部货款及垫资费全部付清。二、若乙方未兑现以上付款计划，则乙方同意将名下所属房产、汽车及所有资产作为抵押，直至抵清所欠甲方所有货款及垫资费”，润达欣经营部主张刘林波与润达欣经营部之间系挂靠关系，润达欣经营部要求以《付款计划书及抵押担保书》证明久安公司至今尚欠润达欣经营部的货款644249.49元。润达欣经营部向本院明确《钢材购销合同》中约定的垫资费相当于违约金，是对润达欣经营部损失的一种补偿，润达欣经营部在本案中要求久安公司支付的垫资费是从2015年11月18日计算至久安公司实际付清货款644249.49元时止。
以上事实有营业执照、钢材购销合同、送货单、付款计划书及抵押担保书以及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，润达欣经营部与久安公司之间的买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，润达欣经营部于2014年10月28日向久安公司交付了价款共计663238.40元(641584元+21654.40元)的钢材后，久安公司应按《钢材购销合同》约定的日期即货到之日起30日内向润达欣经营部付清货款663238.40元。因久安公司向润达欣经营部支付货款的事实应由久安公司举证证明，而久安公司并未举证证明，久安公司应承担举证不能的后果，故本院对润达欣经营部主张的久安公司尚欠钢材货款644249.49元的事实予以认定，对润达欣经营部要求久安公司支付钢材货款644249.49元的请求予以支持。润达欣经营部要求久安公司按照《钢材购销合同》的约定支付644249.49元货款从2015年11月18日起的垫资费。就润达欣经营部的该项请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，因润达欣经营部与久安公司约定的垫资费实质是对久安公司逾期支付货款所导致润达欣经营部损失的计算方法，润达欣经营部可以要求久安公司支付垫资费，但是润达欣经营部主张的标准过高，本院予以调整，对久安公司应支付润达欣公司的垫资费每日按欠付货款金额的万分之二计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、四川省久安建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向金牛区润达欣钢材经营部支付货款644249.49元；
二、四川省久安建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向金牛区润达欣钢材经营部支付垫资费（垫资费的计算方式为：从2015年11月18日起，每日按644249.49元货款中未付部分的万分之二计算至四川省久安建筑工程有限公司实际付清644249.49元货款时止）；
三、驳回金牛区润达欣钢材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费11859元，简易程序减半收取5929.5元，诉讼保全费4570元，共计10499.5元，由四川省久安建筑工程有限公司负担8600元，金牛区润达欣钢材经营部负担1899.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年十月二十一日
书记员 马麟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初571号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，于2016年5月19日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检未检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、冯小原出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人周某于2016年1月2日22时许，在沈阳市和平区太原南街16-2号万达新天地天籁座1918室内，趁被害人裴某外出及被害人裴某的朋友南迪睡觉之机，将被害人裴某放置于枕边的一部苹果牌6plus型移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币2800元。
被告人周某于2016年1月19日被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人周某对被害人裴某进行了赔偿，被害人裴某对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某的陈述，指认现场照片，辨认笔录、收据、谅解书、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且能够退还被害人全部赃款，积极悔过，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年五月十九日
书记员 张 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初６５４０号
申请人：新疆兄弟恒业商品混凝土工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：相子良，该公司总经理。
委托代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。
委托代理人：唐莉，新疆新途律师事务所实习律师。
被申请人：新疆新通建筑安装工程有限公司,住所地:新疆乌鲁木齐市。
法定代表人:吕守信。
本院在审理申请人新疆兄弟恒业商品混凝土工程有限公司与被申请人新疆新通建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人新疆新通建筑安装工程有限公司价值4865875.9元的财产,申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保（保险单号：AWULA19Z0116Q000004J，保险金额：4865875.9元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆新通建筑安装工程有限公司价值4865875.9元的财产手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张建华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 艺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3538号
原告:赵建辉，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告：曹升，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：雒萍，女，汉族。甘肃省张掖市人，农民。系被告曹升之妻。
原告赵建辉与被告曹升、雒萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建辉的委托诉讼代理人衡佳利到庭参加了诉讼。被告曹升、雒萍经本院于2016年5月27日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵建辉向本院提出诉讼请求，被告曹升、雒萍系夫妻关系。2013年7月23日，被告曹升、雒萍以急用资金为由向原告借款20000元，出具收条一张，借条一张，约定同年8月22日还款，被告雒萍在借条上签字担保，并出具共同承担债务承诺书一份，被告雒萍作为财产共有人签字。后经原告催要二被告推诿不付，现诉讼要求二被告偿还借款20000元。
被告曹升、雒萍经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告曹升、雒萍系夫妻关系。2013年7月23日，被告曹升、雒萍以急用资金为由向原告借款20000元，出具借款金额为20000元的收条、借条各一张，约定同年8月22日还款。被告雒萍在借条上签字担保，并出具共同承担债务承诺书一份，但未约定保证期间和保证方式。借款到期后二被告未还款，后经原告催要二被告仍推诿不付，原告遂诉讼来院。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借条一份、收条一份、共同承担债务承诺书一份、被告曹升、雒萍身份证复印件及户口簿复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹升以急用资金为由向原告借款20000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告曹升向原告借款20000元的事实，由原告赵建辉当庭陈述以及借条、收条、共同承担债务承诺书、二被告身份证复印件、户口簿复印件为凭，足以认定。被告曹升到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告和被告雒萍未约定担保方式，故被告雒萍应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此本案保证期间应为借款到期后六个月，自约定的还款日2013年8月22日起算，到2014年2月届满。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2014年1月向保证人主张权利，故保证合同的诉讼时效自2014年1月起算，现仍在诉讼时效期间内，原告要求被告雒萍承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告曹升、雒萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹升偿还原告赵建辉借款20000元，限于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告雒萍承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告曹升、雒萍负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李彤阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初3538号原告:赵建辉，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。被告：曹升，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：雒萍，女，汉族。甘肃省张掖市人，农民。系被告曹升之妻。原告赵建辉与被告曹升、雒萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建辉的委托诉讼代理人衡佳利到庭参加了诉讼。被告曹升、雒萍经本院于2016年5月27日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵建辉向本院提出诉讼请求，被告曹升、雒萍系夫妻关系。2013年7月23日，被告曹升、雒萍以急用资金为由向原告借款20000元，出具收条一张，借条一张，约定同年8月22日还款，被告雒萍在借条上签字担保，并出具共同承担债务承诺书一份，被告雒萍作为财产共有人签字。后经原告催要二被告推诿不付，现诉讼要求二被告偿还借款20000元。被告曹升、雒萍经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告曹升、雒萍系夫妻关系。2013年7月23日，被告曹升、雒萍以急用资金为由向原告借款20000元，出具借款金额为20000元的收条、借条各一张，约定同年8月22日还款。被告雒萍在借条上签字担保，并出具共同承担债务承诺书一份，但未约定保证期间和保证方式。借款到期后二被告未还款，后经原告催要二被告仍推诿不付，原告遂诉讼来院。上述事实由原告的陈述，原告提交的借条一份、收条一份、共同承担债务承诺书一份、被告曹升、雒萍身份证复印件及户口簿复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹升以急用资金为由向原告借款20000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告曹升向原告借款20000元的事实，由原告赵建辉当庭陈述以及借条、收条、共同承担债务承诺书、二被告身份证复印件、户口簿复印件为凭，足以认定。被告曹升到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告和被告雒萍未约定担保方式，故被告雒萍应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此本案保证期间应为借款到期后六个月，自约定的还款日2013年8月22日起算，到2014年2月届满。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2014年1月向保证人主张权利，故保证合同的诉讼时效自2014年1月起算，现仍在诉讼时效期间内，原告要求被告雒萍承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告曹升、雒萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹升偿还原告赵建辉借款20000元，限于判决生效之日起十五日内付清；二、被告雒萍承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告曹升、雒萍负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一六年八月十六日书 记 员  李彤阳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7259号
原告李红星，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告王绿林，男，49岁，汉族，住河南省柘城县。
被告杨宗建，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告永城市力广新能源科技有限公司，住所地：永城市东城区永兴路与中原路交叉口。
法定代表人王绿林，经理。
原告李红星诉被告王绿林、杨宗建、永城市力广新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李红星诉称，2014年2月24日，三被告以建设工程需要资金为由，向原告借款400万元，未约定借款期限。原告将该400万元支付给被告后，于2015年6月份左右要求三被告偿还原告借款，但三被告以种种理由推脱，至今未予偿还，要求判决被告偿还借款400万元及利息。
本院认为，原告起诉后，未提交被告具有法律效力的身份信息，本院按照原告诉状中提供的地址进行查询，均无法与被告取得联系，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年十二月三十日
书记员 周海涛
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初5号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人李甲。因本案2016年12月9日被拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2016］271号起诉书指控被告人李甲犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年12月1日14时许，被告人李甲饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行至谷城县城内小学门前，撞到停在路边本县城关镇居民周某所驾鄂f×××××轿车尾部，周下车将李抓住并报警，交警接到报案赶到现场，发现李甲涉嫌酒后驾车，经酒精呼气仪检测，其酒精含量为131.3mg／100m｜，后依法将李带至谷城县医院进行血样提取。2016年12月5日经襄阳汇驰［2016］（法医毒物）鉴字第1203－2085鉴定意见书认定，李甲血液中酒精含量为117.69mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李甲亦无异议，并有血样提取登记表、机动车驾驶证及机动车车辆信息、个人信息、抽血照片、现场照片、道路交通事故认定书、襄阳汇驰［2016］（法医毒物）鉴字第1203－2085鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：
被告人李甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从2016年12月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李斌
二〇一七年一月六日
书记员 汤珍
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初824号
原告：韦正茂，男，1953年9月22日生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人:容源，南丹县城关镇服务所法律工作者。
原告：南丹县车河镇拉么综合选矿总厂，住所地：广西南丹县车河镇拉么村。
法定代表人：杨正茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦继享，男，1985年9月1日生，壮族，南丹县车河镇拉么综合选矿总厂办公室工作人员。住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。
原告韦正茂与被告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦正茂及其委托诉讼代理人，被告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦正茂向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告于1993年3月至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年3月到被告处工作，工作期间被告一直没有与原告签订劳动合同。原告到被告处工作后，被告先后安排原告在其分厂担任装矿班长、地磅质量监督员，现在月平均工资1800元。2016年8月9日，被告以原告高龄为由直接辞退原告，并通知原告到被告处结清原告所有的工资。原告在被告处工作期间，被告除为原告缴纳2012年1月至2012年12月养老保险外，其他年度的养老保险费用被告一直没有缴纳，导致原告无法办理退休手续和领取退休金，由于劳动仲裁委不予受理，为此原告诉至法院。
被告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂辩称：被告承认与原告存在劳动关系，但是劳动关系存续时间从1997年9月10日被告发给原告上岗证开始计算，2013年9月原告退休后双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告向本院起诉要求确认其从1993年开始与被告单位存在劳动关系，并提供《上岗证》和培训合格证书用以证明其主张。本院认为，原告提供的《上岗证》没有发放时间，在原告没有提供其他证据相佐证的情况下，仅凭该份《上岗证》不能证实原告1993年到到被告单位工作。对于1997年9月10日，广西壮族自治区河池地区技术监督局发放给韦正茂的地秤培训合格证，被告单位没有异议予以确认，本院对该份证据予以确认，可以作为本案的证据使用，该份证据证实了1997年韦正茂在被告单位工作。综合本案的证据，本院确认原告于1997年9月10日到被告单位工作。被告单位认为2013年9月原告退休，双方的劳动关系终止。但在庭审中被告自述原告2016年9月底离开被告单位。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止。2013年时原告达到法定退休年龄，双方的劳动合同应当终止，但原告仍然在被告单位工作，被告单位亦向其发放工资。本院认为，原告在被告单位工作期间，被告单位没有依法为其缴纳养老保险，原告达到法定退休年龄时无法享受养老保险待遇，此时原告继续向被告单位提供劳动，由于原告无法享受养老保险待遇，双方形成劳动关系。2016年8月9日原告领取2016年6月1日至2016年8月9日工资，不再向被告单位提供劳动，此时双方的劳动关系终止。2016年9月19日，原告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日仲裁委以丹劳人仲字（2016）第176号《不予受理通知书》不受理原告仲裁申请，为此原告诉至法院。
综上所述，原告请求确认于1993年3月与被告至今存在劳动关系的诉讼请求，本院部分支持。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
原告韦正茂与被告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂自1997年9月至2016年8月止存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶香伶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2334号
原告赵尚春，男，1974年12月10日生，住江苏省滨海县。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告潘贤庭，男，1971年10月28日生，住浙江省平阳县。
原告赵尚春诉被告潘贤庭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵尚春的委托代理人邰飞到庭参加诉讼，被告潘贤庭经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵尚春诉称：原、被告素有运输业务往来。2013年，被告潘贤庭委托原告赵尚春装运大理石等石材，共计运费127590元，但被告仅支付了部分运费。经结算，截至2016年3月30日，被告尚欠原告运费57000元。因被告至今未向原告支付运费，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付运费57000元。
被告潘贤庭未作答辩。
经审理查明：原、被告素有运输业务往来，由原告为被告提供运输服务。2013年原告为被告提供运输服务产生的运费总额为127590元，被告先后向原告支付运费20000元及50000元，合计70000元，尚欠57590元。2016年3月30日，被告向原告出具欠条1份，写明“今欠赵尚春2013年度1年运费还下欠伍万柒千元整￥57000元”。庭审中，原告陈述欠条载明的57000元，系双方对被告实际拖欠运费57590元凑整后得出的金额。因被告拖欠运费不付，原、被告产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的清单、欠条及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告间的运输合同合法有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告结欠原告运费57000元的事实，有原告提供的清单及欠条予以佐证，本院予以确认。被告应在出具欠条后及时付款，其拖欠运费不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付运费57000元的诉讼请求本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘贤庭给付原告赵尚春运费57000元，于本判决生效后10日内履行。被告如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账户；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 红
二〇一六年五月十九日
法官助理 张砚池
书 记 员 邵 诚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0209号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良，该公司总经理。
破产管理人江苏金平川律师事务所。
委托代理人单鸣姝、任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告青岛海汇生物化学制药有限公司，住所地山东省青岛市四方区四流南路7号即墨市三里庄。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告青岛海汇生物化学制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求法院判令被告青岛海汇生物化学制药有限公司给付货款2622.40元，诉讼费用由被告青岛海汇生物化学制药有限公司承担。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 王锦辉
二〇一四年四月四日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初908号
原告：殷松林，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告：吴锋，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省南充市。
第三人：四川省蓬安县公证处。
法定代表人：倪红。
第三人：龚平安，男，1954年5月28日出生，汉族，住四川省南充市。
原告殷松林与被告吴锋、第三人蓬安县公证处、龚平安股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，于2017年5月26日开庭审理，原告殷松林及其委托诉讼代理人唐治民、被告吴锋、第三人四川省蓬安县公证处、龚平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告殷松林撤诉处理。
审判员 汪尚
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2808号
原告：范淑娟，公务员。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：戴运输，自由职业。
�告范淑娟与被告戴运输民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范淑娟的委托诉讼代理人张庆祜、被告戴运输到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范淑娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款12万元并承担自借款之日起按口头约定年利率2%计算利息，直至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告戴运输因生意需要向原告借款12万元，并出具借条一张。由于借款时间过长，原告多次催促要求被告归还借款，但被告至今未履行偿还义务。
被告戴运输承认原告范淑娟在本案中所主张的事实，并愿意按照借款时口头约定的年利率2%支付利息。
本院认为：戴运输承认范淑娟在本案中所主张的事实，故对范淑娟主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告戴运输于本判决生效之日起十日内偿还原告范淑娟借款12万元及利息（利息按年利率2%从2015年9月8日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告戴运输负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 鄂丽蓉
附1：本案证据目录
原告范淑娟提交证据和证明目的如下：
借条一张。证明被告戴运输于2015年9月8日借到原告范淑娟借款人民币12万元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2808号
原告：范淑娟，女，1974年11月6日出生，汉族，公务员，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：戴运输，男，1975年9月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。
原告范淑娟与被告戴运输民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范淑娟的委托诉讼代理人张庆祜、被告戴运输到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范淑娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款12万元并承担自借款之日起按口头约定年利率2%计算利息，直至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告戴运输因生意需要向原告借款12万元，并出具借条一张。由于借款时间过长，原告多次催促要求被告归还借款，但被告至今未履行偿还义务。
被告戴运输承认原告范淑娟在本案中所主张的事实，并愿意按照借款时口头约定的年利率2%支付利息。
本院认为：戴运输承认范淑娟在本案中所主张的事实，故对范淑娟主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告戴运输于本判决生效之日起十日内偿还原告范淑娟借款12万元及利息（利息按年利率2%从2015年9月8日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告戴运输负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 鄂丽蓉
附1：本案证据目录
原告范淑娟提交证据和证明目的如下：
借条一张。证明被告戴运输于2015年9月8日借到原告范淑娟借款人民币12万元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2566号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：罗丽文，女，1962年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗丽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告罗丽文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告罗丽文向原告支付信用卡（卡号：37×××97）欠款本金46903.12元、利息11888.61元、滞纳金6755.98元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
具体理由：2010年9月，被告罗丽文向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为37×××97,并承诺遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：被告罗丽文在到期还款日前未能按期偿还的全部款项，或以授信额度取现、转账的，均从银行记账日起至还款日止按日万分之五支付透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
原告依约向被告罗丽文发放牡丹信用卡，但被告罗丽文申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日，被告罗丽文分别拖欠信用卡本金46903.12元、利息11888.61元、滞纳金6755.98元未还。
被告罗丽文未提出答辩。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告罗丽文向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告罗丽文支付的滞纳金，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告罗丽文尚欠本金一次性计算滞纳金为2345.16元（46903.12元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗丽文在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金46903.12元及利息（暂计至2016年8月2日的利息为11888.61元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2345.16元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1438元，由被告罗丽文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何健仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：董立明，男，1989年04月08日出生，汉族，住上海市浦东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董立明信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39099.85元。原告诉称,被告董立明系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39099.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初649号
自诉人郑世保，男，1971年7月21日出生于河南省息县，汉族，住河南省息县。
被告人付公场，男，1972年6月5日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人郑世保诉被告人付公场拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郑世保申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑世保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊芝
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 浩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2475号
申请执行人朱斌武
被执行人鲁彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第04104号，依法向被执行人鲁彬发出执行通知书，责令被执行人鲁彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁彬（证件号码：）在宁波建设银行的62×××92的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2985号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号三层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：林巧，女，1990年1月29日出生，汉族，住福建省福安市潭头镇东昆村XXX号。被告：薛弟弟，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇黄兰村后路巷2号。被告：林德清，男，1961年11月26日出生，汉族，住福建省福安市潭头镇东昆村XXX号。原告安吉租赁有限公司与被告林巧、被告薛弟弟、被告林德清融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林巧、被告薛弟弟支付租金53,580元(3,572*15%2B26,000-26,000)，上述款项支付完毕后车辆(车辆品牌为别克，车架号：LSGPB64UXDD103972，发动机号：XXXXXXXXX)归被告林巧、被告薛弟弟所有；2.被告林德清对上述各项诉请承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年6月，被告林巧、被告薛弟弟与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告林巧、被告薛弟弟融资出租车辆，融资总额130,000元，每月租金3,572元，租期36个月，保证金26,000元，留购款26,000元。被告林德清为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告林巧、被告薛弟弟仅支付部分租金，被告林德清亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、三被告间存在融资租赁及保证关系；2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告林巧交付融资租赁车辆；4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;5.租金支付明细，证明三被告租金支付情况。三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告林巧支付的保证金26,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款104,000元。被告林巧、被告薛弟弟支付21期租金，自2015年4月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，三被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林巧、被告薛弟弟、被告林德清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林巧、被告薛弟弟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,580元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克，车架号：LSGPB64UXDD103972，发动机号：XXXXXXXXX)归被告林巧、被告薛弟弟所有；二、被告林德清对被告林巧、被告薛弟弟上述付款义务承担连带清偿责任，被告林德清承担责任后有权向被告林巧、被告薛弟弟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.50元,由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终88号
上诉人（原审原告）昌图县盛世数码通讯器材商店，住所地昌图镇北街8组371栋外商网点0019号。
经营者鞠莹，女，1985年8月29日生。
委托代理人（实际经营者）杜大海，男，1982年5月24日生。
委托代理人朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县人力资源和社会保障局，住所地昌图县站前大街劳动大厦。
法定代表人王彬，系该局局长。
委托代理人李晓慧，系该局职工。
原审第三人胡景满，男，1971年10月3日出生。
原审第三人高春平,女，1973年6月4日出生。
本院在审理昌图县盛世数码通讯器材商店诉昌图县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，因上诉人昌图县盛世数码通讯器材商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人昌图县盛世数码通讯器材商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈晓晨
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执704号
申请执行人何伟华，男，1982年9月27日出生，汉族。
被执行人阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族。
申请执行人何伟华与被执行人阳泽顺民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）湘0581民初868号民事判决书，已发生法律效力。何伟华于2017年7月18日向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人阳泽顺的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人阳泽顺的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初868号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月九日
代理书记员 肖爱军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5433号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：马素兰，女，1947年4月20日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。
本院于2018年4月8日受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、马素兰著作权侵权纠纷一案后，原告北京三面向版权代理有限公司未交纳案件受理费。因原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成文娟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5433号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：马素兰，女，1947年4月20日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。本院于2018年4月8日受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、马素兰著作权侵权纠纷一案后，原告北京三面向版权代理有限公司未交纳案件受理费。因原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 成文娟二〇一八年四月二十五日法官助理 郎梦佳书 记 员 洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56002号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：申德文，男，1983年8月27日出生，住辽宁省丹东市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告申德文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33432.39元、利息4168.61元、违约金1231.15元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月29日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款41038.39元，被告应按等额本息的方式每期1979元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金7606元、利息2485.52元，尚欠本金33432.39元、利息4168.61元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申德文于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千四百三十二元三角九分、利息四千一百六十八元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担31元（已交纳），由被告申德文负担740元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌