云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初262号
原告：�美仙，女，1970年3月16日生，汉族，原原汽车修理厂业主，住个旧市。
被告：徐伟，男，1969年10月24日生，汉族，无职业，住个旧市。
被告：王龄瑶，女，1968年5月8日生，汉族，个旧市锦上花美容美发业主，住个旧市。
原告张美仙与被告徐伟、王龄瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美仙、被告徐伟、王龄瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美仙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借本金133100元及利息27336元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，因徐伟常到其汽车修理厂修车而与其相识。2013年1月2日，徐伟以偿还房屋贷款为由，向其借款73600元，并出具《借条》，约定按月利率1%计算利息，还款日期为2014年10月26日；2013年2月6日，�伟以相同理由向其借款50000元，并出具《借条》，确定按月利率1%计算利息，口头约定还款日期为2015年1月1日；2015年3月21日，徐伟以要为儿子做DNA鉴定为由，再次向其借款9500元，并出具《借条》，口头约定按月利率1%计算利息，还款期限为同年7月30日。上述借款经其多次催要，徐伟不但不偿还，还对其进行殴打和恐吓，因此提起诉讼。
徐伟辩称，其于2015年3月21日向原告借款9500元是事实，但借款是为了做生意，而非做DNA鉴定。其他借款的情况原告所述不符合事实，其因与他人合伙开选厂做生意，到原告处借过现金，加上修车的修车费和材料费，其出具了50000元的借条给原告，后来欠款增加，原告多次逼其还钱，甚至以自杀相逼，其于2014年8月将之前50000元的欠款加上后来的欠款之和，补写了73600元的借条给原告，但原告要求将时间写为2013年2月6日，其写好《借条》后，一直未将50000元的《借条》索要回来。其与王龄瑶夫妻感情不好，多年分居，2015年3月12日协议离婚。该欠款并非夫妻共同债务，而是其个人债务。因原告多次找其要求还款，影响了其工作和生活，给其造成了损失，其愿意偿还原告借款83100元，但不同意偿还借款。
王龄瑶辩称，1.该债务系徐伟个人债务。其与徐伟因感情不和，二人于2008年分居，又因徐伟将其列入通讯录的黑名单，其找不到徐伟，多年来家庭的所有开支均系其一人支撑，儿子也由其一人抚养，双方于2015年3月12日协议离婚。徐伟的借款并未用于家庭生活，并不是夫妻共同债务。2.其房贷已于2012年4月1日全部还清，在徐伟借款期间，其家庭也没有大额支出。9500元借款系二被告离婚后徐伟所借，与其无关。不属于夫妻共同债务。3.原告与其系邻居，原告并未让其在借条上签名，而认为借款属于夫妻共同债务于常理不合。虽然其与原告系邻居，但直到开庭前，其并不认识原告。4.原告起诉已经超过诉讼时效。根据原告所称，其与徐伟约定过还款期限，前两笔借款已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
归纳原、被告诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.本案是否超过诉讼时效？2.徐伟实际借款金额为多少？3.借款是否属于二被告夫妻共同债务？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，张美仙提交了如下证据：徐伟分别于2013年1月2日、2013年2月6日、2015年3月21日出具的《借条》各一份，证明被告徐伟分三次共向原告借款133100元。经质证，徐伟认为，三份借条确系其本人出具，对2015年3月21日9500元的借条无异议，但�两张借条中50000元借款已经包含在73600元的借款中，只认可2013年1月2日73600元的借条，对50000元的借条不予认可。王龄瑶认为，借条中无其签名，钱也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。徐伟未提交证据。王龄瑶提交如下证据：1.二被告的《离婚证》、《离婚协议》各一份，证明二被告于2015年3月12日与徐伟解除婚姻关系。2.中国工商银行存（贷）款利息凭证、还款凭证各一份，证明被告王龄瑶已经在2012年4月1日还清房屋贷款；3.证人韩某、王某、左某证人证言各一份，证明从2008年开始王龄瑶与徐伟分居，找不到徐伟，房屋贷款系其一人提前还清。经质证，原告认为，因其对被告的家庭关系并不清楚，对证据1、3不发表质证意见；对证据2的真实性无异议，但认为，徐伟向其借款时是以偿还家庭房贷的名义向其借款，但借款后的实际用途其并不清楚。徐伟对王龄�提交的证据无异议，并表示，房贷一直是王龄瑶在偿还，所以是否还清其并不知情。
本院认为，原告提交的三份借条客观真实，来源合法，庭审中徐伟称其从未向原告索要过50000元的借条，也未提交证据证明73600元借条是被逼迫所写，因此，本院对原告提交的证据予以采信，能证明徐伟于2013年1月2日、2月6日分别向原告借款73600元、50000元、约定月息1%，第一笔款约定还款时间为2014年10月26日，第二笔借款未约定还款时间。2015年3月21日，徐伟向原告借款9500元，约定还款时间为2015年7月30日。以上借款合计133100元至今未偿还。王龄瑶提交的证据1客观真实，来源合法，予以采信，能证明二被告于2015年3月12日协议离婚的事实。证据2客观真实，来源合法，予以采信，能证明二被告的房贷已于2012年4月1日还清的事实。证据3，三个证人均系王龄瑶朋友，与原告具有�害关系，且无其他证据相印证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2015年3月12日登记离婚。2013年1月2日，徐伟向原告借款73600元，约定月利率为1%，2014年10月26日还款；2013年2月6日，徐伟向原告借款50000元，约定月利率1%；2015年3月2日，徐伟向原告借款9500元，约定还款时间为2015年7月30日。上述借款至今未还。
本院认为，关于本案起诉时是否超过诉讼请求的问题，庭审中徐伟称，自借款后，原告一直不断地找到其，让其偿还借款，因此，原告要求徐伟偿还借款是一个持续的状态，诉讼时效多次发生中断，且双方最后一笔借款时间为2015年3月21日，约定还款时间为2015年7月30日，原告起诉时并未超过法律规定两年的诉讼时效期间。关于实际借款金额的问题。庭审中，徐伟承认从未向原告索要过50000元借条，徐伟无证据证明73600元的借条系被原告逼迫所写，且徐伟出具73600元的借条时也无50000元借款已包含在借款内的意思表示，结合原告与徐伟的多次借款均系现金交易的实际，本院确认原告借给徐伟的借款总额为133100元。关于借款是否属于夫妻共同债务的问题。王龄瑶能证明其房贷在徐伟向原告借款8个多月前已经全部清偿完毕，借款并未用于偿还房贷的事实。原告作为二被告邻居，从未要求王龄瑶在借条上签名，且多次追索欠款时均只向徐伟一人主张，从未向王龄瑶主张过权利，也无证据证明在借款时间前后，二被告家庭有大额资金需求，无证据证明前两笔借款是用于二被告家庭生活，第三笔借款是在二被告离婚后徐伟所借，因此，本院认为三笔借款均不属于夫妻共同债务，而属于徐伟的个人债务，应由徐伟个人偿还。第一、二笔借款约定的利�未超过法律的规定，原告计算的利息不违反法律的规定，第三笔借款未约定利息，根据法律的规定，视为不支付利息，原告要求支付借款期限内的利息380元于法无据。
综上所述，原告的诉讼请求不尽合理，合理部分，本院予以支持，被告徐伟的辩解无证据证实，应承担举证不能的后果；被告王龄瑶的辩解有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
一、由被告徐伟偿还原告张美仙借款133100元，利息26956元，合计160056元，款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付；
二、被告王龄瑶在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告张美仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，因适用简易程序，减半收取计1755元元，由原告张美仙负担4元，由被告徐伟负担1751元（该款原告已预交，由被告徐伟在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓
二〇一七年三月二十七日
书记�王菲菲