辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1817号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王秀峰，男，1965年9月24日出生，汉族，铁岭市民政局干部，现住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：铁岭市房产经营管理处，住所地铁岭市银州区工人街。
法定代表人：王海，该处处长。
委托诉讼代理人：吕燊，男，该经营处副处长。
委托诉讼代理人：杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人王秀峰因与被上诉人铁岭市房产经营管理处建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀峰及其委托诉讼代理人肖哲、被上诉人铁岭市房产经营管理处的委托诉讼代理人吕燊、杨柳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回铁岭市房产经营管理处的诉讼请求，并判令铁岭市房产经营管理处继续给付拖欠的工程款14030.15元，诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、王秀峰与铁岭市房产经营管理处一共签订了8份合同，总价款1203794.74元，一审认定事实不清。2、王秀峰在反诉中提出了为铁岭市房产经营管理处垫付材料款33466.40并要求其给付的请求，一审法院没有查清该事实。3、一审判决认定铁岭市房产经营管理处给付工程款1223231.00元与事实不符，实际是1189764.60元。4、曙光小区的三个合同相对独立，不能并入一起计算工程价款。5、本案双方签订的合同都有固定价款，工程量有争议可以对工程量进行鉴定，对价格鉴定不符合法律规定。6、第二次鉴定是铁岭市房产经营管理处提出的，一审判决没有采信该鉴定结论，鉴定费判令王秀峰负担不符合法律规定。
铁岭市房产经营管理处辩称，1、双方之间实际是六个合同；2、王秀峰主张垫付的33466.46元没有证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
铁岭市房产经营管理处向一审法院起诉请求：1、依法判令王秀峰返还铁岭市房产经营管理处工程款235353.86元及利息；2、判令王秀峰承担本案一切诉讼费用。
王秀峰向一审法院反诉请求：1、请法院驳回铁岭市房产经营管理处的诉讼请求，依法判令铁岭市房产经营管理处再给付拖欠反诉王秀峰的工程款14030.15元及利息。2、反诉诉讼费由铁岭市房产经营管理处承担。
一审法院认定事实：铁岭市房产经营管理处与王秀峰共签订8份合同，分别为，2010年6月20日签订的曙光小区施工合同，工程款为314281.98元；2010年7月12日签订的曙光小区施工合同，工程款为47420元；2010年12月1日签订的曙光小区施工合同，工程款为106741元；以上3份合同的工程款，铁岭市房产经营管理处、王秀峰双方有异议，经铁岭中洲工程造价司法鉴定所鉴定，王秀峰在曙光小区已完工程量的造价为289965.10元，以上3份合同的工程款以289965.10元为准。其余5份合同为，2011年9月20日签订的铁西化机小区施工合同，工程款36279.38元；2011年9月20日签订的广裕小区施工合同，工程款为49176.61元；2011年9月20日签订的纸袋厂3、4、5、7楼下水管线改造工程，工程款为477936.5元；纸袋厂小区地面方砖改造工程，工程款为149230.15元；2011年9月20日签订的九小工程，工程款为22729.13元。以上8个合同共计应给付被告王秀峰工程款1025316.87元。铁岭市房产经营管理处以6张发票形式给付王秀峰曙光小区工程款314281.98元、47420元、106741元、铁西化机工程款36279.38元、广裕小区工程款49176.61元，九小工程款22729.13元共计576628.1元。依据铁岭市中级人民法院判决，铁岭市银州区人民法院强制执行铁岭市房产经营管理处应给付王秀峰纸袋厂3、4、5、7楼下水管线改造工程工程款417936.5元。铁岭市房产经营管理处未给王秀峰结算纸袋厂小区地面方砖工程合同工程款，但王秀峰向铁岭市房产经营管理处借款共计6笔分别为3笔20000元即60000元，1笔25200元，1笔50000元，1笔60000元共计195200元。王秀峰收到铁岭市房产经营管理处给付的材料款33466.4元。以上铁岭市房产经营管理处共计已给付王秀峰工程款为1223231元（发票给付576628.1元+法院执行417936.5元+借款195200元+材料款33466.4元），多给付王秀峰工程款197914.13元（已给付工程款1223231元－应付工程款1025316.87元）。另铁岭市房产经营管理处发生鉴定费28500元。
一审法院认为，铁岭市房产经营管理处、王秀峰双方签订了施工合同，王秀峰已将工程施工完毕，铁岭市房产经营管理处应履行给付工程款的义务。铁岭市房产经营管理处共应给付王秀峰工程款102516.87元，已给付王秀峰工程款1223231元（包含已执行到法院的工程款417936.5元），故王秀峰多得到工程款197914.13元，应予返还铁岭市房产经营管理处。关于铁岭市房产经营管理处要求给付利息的请求，没有法律依据，一审法院不予支持，予以驳回；关于王秀峰辩称，铁岭市房产经营管理处给付的材料款33466.4元系其垫付款，不应计算在给付的工程款内的答辩意见，一审法院认为，铁岭市房产经营管理处应给付王秀峰的工程款内包含了材料款，故给付王秀峰的材料款应计算在给付的工程款内，王秀峰的答辩意见，一审法院不予采信。王秀峰要求铁岭市房产经营管理处给付工程款14030.15元及利息的请求，没有证据佐证，一审法院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第二百六十九条第一款（建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决：一、被告王秀峰于本判决生效之日起10日内，给付原告铁岭市房产经营管理处多给付的工程款197914.13元及鉴定费28500元，共计226414.13元；二、驳回原告铁岭市房产经营管理处其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王秀峰要求反诉被告铁岭市房产经营管理处给付工程款14030.15元及利息的诉讼请求。案件受理费4830元（原告铁岭市房产经营管理处预交），由被告王秀峰负担4486元，原告铁岭市房产经营管理处负担344元。反诉案件受理费150元（反诉原告王秀峰预交），由反诉原告王秀峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，铁岭市房产经营管理处与王秀峰共签订8份合同，分别为，2010年6月20日签订的曙光小区施工合同，工程款为314281.98元；2010年7月12日签订的曙光小区施工合同，工程款为47420元；2010年12月1日签订的曙光小区施工合同，工程款为106741元；2011年9月20日签订的铁西化机小区施工合同，工程款36279.38元；2011年9月20日签订的广裕小区施工合同，工程款为49176.61元；2011年9月20日签订的纸袋厂3、4、5、7楼下水管线改造工程，工程款为477936.5元；纸袋厂小区地面方砖改造工程，工程款为149230.15元；2011年9月20日签订的九小工程，工程款为22729.13元。铁岭市房产经营管理处以6张发票形式给付王秀峰曙光小区工程款314281.98元、47420元、106741元、铁西化机工程款36279.38元、广裕小区工程款49176.61元，九小工程款22729.13元共计576628.1元。依据铁岭市中级人民法院判决，铁岭市银州区人民法院强制执行铁岭市房产经营管理处应给付王秀峰纸袋厂3、4、5、7楼下水管线改造工程工程款417936.5元。铁岭市房产经营管理处未给王秀峰结算纸袋厂小区地面方砖工程合同工程款，但王秀峰向铁岭市房产经营管理处借款共计6笔分别为3笔20000元即60000元，1笔25200元，1笔50000元，1笔60000元共计195200元。王秀峰收到铁岭市房产经营管理处给付的材料款33466.4元。以上铁岭市房产经营管理处共计已给付王秀峰工程款为1223231元（发票给付576628.1元+法院执行417936.5元+借款195200元+材料款33466.4元）。一审法院委托辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司对王秀峰与铁岭市房产经营管理处2010年7月12日、2010年12月1日签订的施工合同工程量是否包含在2010年6月20日签订的施工合同中。辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司出具鉴定结果为：三个施工合同是独立的，但三个合同的施工地点及工程内容均在曙光小区内，实际施工内容与合同相符，部分工程量有一定偏差。具体偏差为：1、2010年6月20日的施工合同工程量偏差为拆除围墙的高度少0.2米；2、2010年7月12日签订的施工合同工程量偏差为安装边石少30.14米；3、2010年12月1日工程量偏差为主干道铺设黑色沥青路面少57.86平方米。另两次鉴定铁岭市房产经营管理处共支付鉴定费28500元。
本院认为，关于王秀峰与铁岭市房产经营管理处分别于2010年6月20日、2010年7月12日、2010年12月1日签订的施工合同为独立的合同问题，辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司系铁岭市银州区人民法院通过摇号选定的鉴定机构，鉴定程序合法，本院对其出具的报告予以采信。根据该事务所出具的报告，王秀峰与铁岭市房产经营管理处分别于2010年6月20日、2010年7月12日、2010年12月1日签订的施工合同是独立的。关于上述三个合同的工程量问题，双方对辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《工程施工现场勘查记录》均无异议，故本院依据该勘查记录对三个施工合同的工程量进行计算。2010年6月20日的施工合同工程量偏差为拆除围墙的高度少0.2米，1.8米高围墙单价为40元/米，故少0.2米造价为40元/米÷1.8米×0.2米×87米=386.67元；2010年7月12日签订的施工合同工程量偏差为安装边石少30.14米，造价为30.14米×8元/米=241.12元；2010年12月1日工程量偏差为主干道铺设黑色沥青路面少57.86平方米，造价为57.86平方米×95元/平方米=5496.7元。故上述三个施工合同铁岭市房产经营管理处应给付工程款为314281.98元+47420元+106741元-241.12元-5496.7元-386.67元=462318.49元。关于材料款33466.4元，王秀峰主张系其垫付，但没有提供证据证明，故对王秀峰该主张不予支持。综上，铁岭市房产经营管理处应当给付王秀峰的工程款为462318.49元+36279.38元+49176.61元+477936.5元+149230.15元+22729.13元=1197670.26元，铁岭市房产经营管理处已经给付王秀峰工程款为1223231元，故王秀峰应当返还铁岭市房产经营管理处工程款25560.74元。
综上所述，王秀峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00353号民事判决第三项；
二、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00353号民事判决第一项、第二项；
三、上诉人王秀峰于本判决生效后十日内返还被上诉人铁岭市房产经营管理处多给付的工程款25560.74元；
四、驳回被上诉人铁岭市房产经营管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4830元，由被上诉人铁岭市房产经营管理处负担3904.33元，由上诉人王秀峰负担475.67元，反诉案件受理费150元，由上诉人王秀峰负担；二审案件受理费4830元，由被上诉人铁岭市房产经营管理处负担3904.33元，由上诉人王秀峰负担475.67元。鉴定费28500元，由被上诉人铁岭市房产经营管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王胜男