广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初62号
原告：蒋健，男，1963年12月20日出生，汉族，住桂林市，
委托诉讼代理人：郭启燕，女，1964年2月12日出生，汉族，住桂林市，系蒋健妻子。
被告：桂林市卫生和计划生育委员会，住所地：桂林市临桂路23号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：李钟江，该局党组成员。
委托诉讼代理人：秦川，广西桂康律师事务所律师。
原告蒋健诉被告桂林市卫生和计划生育委员会不履行卫生行政管理法定职责一案，本院于2016年10月11日受理后。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告蒋健委托诉讼代理人郭启燕、被告桂林市卫生和计划生育委员会委托代理人李钟江、秦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋健诉称，原告于2014年12月30日起多次到桂林市卫计委投诉桂林市人民医院故意误诊失治，造成原告终身的残疾；病历造假；唐华生涉嫌主使桂林市人民医院其它医生共同谋杀原告；桂林市人民医院的急诊科没有按照急诊科的就诊流程及脑卒中的急救操作流程及时抢救原告等等诉求，而被告桂林市××计委的不作为，几乎没有回复任何原告的诉求；鉴于原告已经多次到桂林市××计委投诉，收效甚微，之前原告的投诉材料均在桂林市××计委信访办：2014年12月30日的投诉；2015年11月5日的投诉；2016年1月30日的投诉等。桂林市××计委是对医院的医疗行为有管理和监督的唯一政府职能部门。被告的行为是严重的不作为和行政渎职，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，今特向贵院提出行政诉讼，请求法院依法判令要求被告根据《中华人民共和国职业医师法》，履行卫计委的职责，调查核实违法医师的违法事实并给予相应的处理，并依法将案件移交到司法机关追究刑事责任。严惩以身试法的害群之马医生，维护原告的合法权益，维护广大人民群众的切身利益。
为维护原告的合法权利。原告特提起诉讼，请求依法判令：桂林市××计委履行职责，调查核实桂林市人民医院的相关违法医师：急诊科医师钟旗和护士白家强；骨二科肖念书、柯宝毅；放射科侯娟和李玉民；神内科刘玉彬和吴霖浦的违法事实并给予相应的处理。
原告蒋健向本院提供了以下证据:1、《敬畏生命》（致钱畅的公开信）、《生命大于天》（致谭宇的公开信）；2、我的诉求（致卫生局20141229）及《投诉120急救中心操作不规范》；3、《桂林晚报》2014.04.16陈水连讣告、2014年4月12日陈水连的查房记录；4、CT20114检查申请单及CT20114诊断报告单；5、MR052520诊断报告单；6、MR053164诊断报告单；7、2014年4月13日人民医院急救车院前急救记录单出诊记录；8、《脑卒中抢救流程》；9、蒋健病历档案病历第83页刘玉彬的会诊申请单；10、侯娟的《医师资格证书》及《执业医师资格证书》；11、原告蒋健2014年4月13日和4月14日的《患者费用一日清单》；12、《卫生部缺血性卒中质量控制指标》；13、《中华人民共和国执业医师法》摘录；14、卫生部《病历书写基本规范》摘录；15、《庭前会：需要卫计委提交的证据汇总表》。
被告桂林市卫生和计划生育委员会辩称，一、卫计委已经履行法定职责，事实清楚。原告诉称其于2014年12月30日起多次到卫计委投诉，又称其于2014年1月26日向卫计委信访办投诉。时间前后矛盾。而卫计委并未收到原告所称2014年1月26日提出的投诉意见。可见上述2014年1月26日的投诉根本不存在。卫计委无法回复根本不存在的投诉。卫计委收到原告的信访件，并做出答复的情况如下。2014年12月30日，原告收悉被告投诉桂林市人民医院误诊失治，造成残疾，病例造假，120急救中心操作不规范，不按流程操作等情况的信访件。要求被告调查核实。被告经过调查核实，于2015年1月26日办结此信访事件，并给予书面回复，回复内容详见：《桂林市卫生和计划生育委员会信访事项处理意见书》市卫访复字[2015]7号。该书面回复由原告的妻子郭启燕签收。2015年11月5日，原告再次到被告处信访，投诉在与桂林市人民医院的民事诉讼中，桂林市人民医院存在明显造假及故意犯罪行为，要求被告查处。被告对原告提供的材料进行审查后，认为原告的反映的信访事项属不再受理范畴，给出了不再受理的处理意见。被告于当天书面回复原告，书面回复内容详见：《桂林市卫生和计划生育委员会信访事项不再受理告知书》市卫访告（不予受理）字[2015]4号。该不再受理告知书于当日由原告本人签收。2016年1月26日，被告第三次接待原告的信访。原告投诉桂林市人民医院放射科医生伪造病例，请求调查处理。被告经过调查核实，于2016年1月28日书面回复原告。回复内容详见：《桂林市卫生和计划生育委员会信访事项不予受理告知书》市卫访告（不予受理）字[2016]2号。被告于2016年1月30日将该书面回复邮寄给原告，挂号信编号为：XB130××××9245（XD14061013010710）。由于原告提供的地址不详，无法妥投，该信函被退信。被告再次核实原告地址后，于2016年3月17日再次邮寄送达该书面回复。挂号信编号为：XB130××××1145（XD14061013010710）。该挂号信未被退信。二、卫计委已经履行法定职责，法律依据充分。根据《医疗机构管理条例》第五条规定：国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。卫计委是桂林市人民医院的监督管理部门，承担监管责任。根据《信访条例》第三十二条规定：对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：1.请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持;2请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作;3.请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。有权处理的行政机关依照前款第1项规定作出支持信访请求意见的，应当督促有关机关或者单位执行。卫计委根据上述规范，作出信访回复。根据《信访条例》第三十三条规定：信访事项应当自受理之日起60日内办结;情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。卫计委根据上述规范，在规定时限内办结了原告请求的信访事项。三、卫计委已经履行法定职责，应驳回原告的起诉。根据《信访条例》第三十四条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条规定：信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
综上所述，卫计委对原告的信访已经履行了法定职责，其诉讼请求已经通过信访途径进行处理。原告如果对信访回复不满意，应当通过申请复查或者复核的形式提出，对信访回复提起行政诉讼于法无据，请法院驳回其起诉。
被告在法定期限内向本院提交了如下依据、证据：1、2014年12月30日桂林市卫生局接待群众来访来信处理登记表，证明被告对原告信访事项的接待情况；2、2015年1月4日桂林市××计委来信（来访）呈阅件，证明被告对原告信访事项处理情况；3、2015年1月26日，被告对原告信访件的书面答复2015年1月26日，被告对原告信访件的书面答复《桂林市卫生和计划生育委员会信访事项处理意见书》市卫访复字[2015]7号，证明被告依法对原告信访要求处理的事项给出书面回复，原告配偶郭启燕签收情况；4、2015年11月5日原告到被告处信访时提供的材料，证明被告收悉原告信访件的情况；5、2015年11月5日被告答复原告信访事项的书面回复《桂林市卫生和计划生育委员会信访事项不再受理告知书》市卫访告（不再受理）字[2015]4号，证明被告依法处理原告信访事项给出的书面回复，原因1、被告原来已作出答复，现在是复查，2、在民事诉讼审理中，3、已超过了30天的复查时限；6、2016年1月26日，被告接待来访事项的情况登记表及原告当时提供的材料，证明被告依法接待原告信访事项的情况；7、2016年1月28日被告答复原告信访书面回复《桂林市卫生和计划生育委员会信访事项不予受理告知书》市卫访告（不予受理）字[2016]2号，证明被告依法处理原告信访事件的书面回复情况，原因：对放射科病历造假，原告已通过民事诉讼起诉，这件事已通过依法诉讼来解决；8、2016年1月30日，被告将对原告信访事项处理情况的书面回复信函函告原告，挂号信信封，编号为：XB130××××9245（XD14061013010710），证明首次邮寄不予受理告知书时间；9、邮局改退批条(邮1407)及再投邮件批条，证明由于原告所提供的地址不详信件被退信的实事；10、2016年3月17日，被告将对原告信访事项处理情况的书面回复再次信函函告原告，挂号信信封，编号为：XB130××××114514061013010710），证明再次投递不予受理告知书的时间。本院
本院认为，从原告诉请及提交证据和被告辩称及提交证据看，本案情况符合《信访条例》第十四条第一款第三项“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员”，属信访事项，对此，被告已经于2015年1月26日作出市卫访复字[2015]7号《桂林市卫生和计划生育委员会信访事项处理意见书》答复及两次《桂林市卫生和计划生育委员会信访事项不予受理告知书》，而对此不服的解决方法为《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”、第三十五条“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。
而对于本案情况，最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确了：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定了“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋健的起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），退回原告50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 程秀芳