浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7679号
原告：杜梅贞，女，1949年11月29日出生，汉族，住永康市。
法定代理人：林后康，男，1940年10月25日出生，汉族，住永康市，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：方滨滨，女，1991年7月28日出生，汉族，住永康市。
被告：林永加，男，1965年12月12日出生，汉族，住永康市。
以上两被告委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代表人：刘程辉。
委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告杜梅贞与被告方滨滨、林永加、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杜梅贞的法定代理人林后康、委托代理人李洁、被告方滨滨、林永加的委托代理人张娟、被告平安财险永康公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜梅贞向本院提出诉讼请求：一、被告方滨滨、被告林永加共同赔偿原告医疗费用、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神抚慰金、施救费、鉴定费等各项损失共计1487229.59元（赔偿清单：医疗费481391.09元、营养费90元/天×90天=8100元、交通费8726.6元、住宿费2990元、护理费：住院期间鉴定为560日，其中181天为28239元，其余379天为150×379天=56820元，出院后鉴定为需要护理依赖：14年×365天×45元=229950元，合计为315009元、伤残赔偿金43714元/年×16年×80%=559539.2元、施救费3800元、残疾辅助器具费42813.7元、精神损害抚慰金40000元，鉴定费4440元，住院伙食补助费20420元，合计1487229.59元）；二、被告平安财险永康公司对上述内容在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月2日，被告方滨滨驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿铁岭路自花园大道方向驶向科源路方向，00时30分许，途经铁岭路苏溪村地段时，未注意前方情况，追尾碰撞上原告驾驶的无号牌人力三轮车，造成两车损坏，原告及其丈夫林后康受伤的交通事故。本次事故经永康市交警队认定：被告方滨滨承担本次事故的全部责任。经查，被告林永加系浙Ｇ×××××号小型普通客车的车主，且在被告平安财险永康公司处投保交强险和商业险。原告就赔偿事宜与被告协商多次，均未果。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告方滨滨、林永加答辩称，一、原告方请求的赔偿数额过高，赔偿比例按0.76计算，残疾辅助器具费、精神抚慰金过高，护理费、营养费过高；二、方滨滨是林永加的媳妇，林永加对本案的事故发生没有过错，不应该承担责任；三、事故发生后，我已支付医疗费用73000元。
被告平安财险永康公司答辩称，一、被告林永加为浙Ｇ×××××号车辆在本保险公司投保了交强险和商业险属实，其中商业三者险限额50万及不计免赔，保险公司的理赔前提是双证有效且符合保险条款理赔范围；二、交强险部分因本次事故造成两人受伤，因此交强险部分应当予以分摊，为另一伤者预留一半的份额；三、根据交通事故认定书表明，方滨滨驾驶机动车发生事故后未报警弃车离开现场的行为违反了道路交通安全法第二十二条第一款的规定，方滨滨的逃逸行为是本次事故过错方，承担本次事故的全部责任，根据商业三者险条款第四条的约定，此种情形下商业三者险保险公司拒赔；四、针对诉请的各项费用：伤残赔偿金按照13年的赔偿年限，且赔偿系数错误；医疗费应当以正式结算票据予以计算，且非医保不属保险理赔范围；施救费、残疾辅助器具费、住宿费没有依据，精神损害抚慰金过高；护理费应区分住院期间和非住院期间，出院后的护理依赖暂算3年；营养费按60元/天计算；住院伙食补助费诉请过高，按住院期间每天30元的标准；交通费诉请过高，按住院期间每天20元的标准；鉴定费、诉讼请不属于保险理赔范围，保险公司不予赔付。综上，请法庭驳回原告方不合理的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、交通警察大队事故认定书1份、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单，证明三被告主体适格，造成本次事故的全部责任在被告，原告无责任。
被告方滨滨、林永加的质证意见：无异议，当时有救助伤者的情形。
被告平安财险永康公司的质证意见：事故认定书认定的事实清楚，但要求提供原件，事故认定书同时也证明了方滨滨有逃逸情形存在。
本院认证意见：交通事故认定书来源于公安机关的职能部门，且被告质证无异议，原告在庭后已提交事故认定书的原件，该组证据符合证据的形式要件，足以认定案件事实，本院予以认定。
2、医疗费发票，证明原告因本次事故花费的医疗费。第一组，永康市人民医院第一次住院的4张医疗费发票，均系预交款发票，出院记录3张，共7页，证明原告在永康市人民医院的花费；第二组，武警医院医疗费发票4张，以及四次住院记录，证明原告在武警医院的花费；第三组，挂号单、医疗费发票，××产生的一系列费用；第四组，救护车费用，证明原告被送往杭州武警医院以及从武警医院回来的过程共花费3800元。
被告方滨滨、林永加的质证意见：对第二组武警医院的证据、第四组急救费用无异议；对第一组证据有异议，只认可杜梅贞的两张发票，不认可林后康的那一张发票；对第三组证据有异议，只认可正式发票，对其他非正式发票不认可。
被告平安财险永康公司的质证意见：对出院记录上记载的住院期间21天、杜梅贞发票的真实性、武警医院证据的真实性、急救费用无异议，但认为自理费用保险公司不予赔付，住了4次院，其中44166.36元属于非医保费用，有效发票只有一份，对自助挂号单的发票不认可。
本院认证意见：原告在庭后已补交部分永康市第一人民医院的正式发票，其所提交的医院发票收据能够证明原告因本次事故化去的医疗费用。经计算，本院确认原告因本次事故共化去医疗费481391.09元。对被告平安财险永康公司提出非医保用药应予扣除的意见，本院不予采纳。
3、医疗辅助器具证明，共13页，证明因本次事故的化费。其中3张残疾辅助器具费用是正式发票，假肢36000元，到膝盖下面，轮椅2592元。
被告方滨滨、林永加的质证意见：这些全部是收款收据，不是正式发票，也无法证明与本次事故有关。假肢、轮椅的费用过高，没有相关证据证明多功能翻身床是必须的。
被告平安财险永康公司的质证意见：全部是收款收据，不是正式发票，也无法证明与本次事故有关。多功能翻身床与轮椅没有相关医院购买的证明，应该参照金华中院相关标准考虑普通轮椅和假肢的费用，区分国产与进口。
本院认证意见：原告提供的假肢、轮椅、多功能翻身床发票符合证据形式要件，予以采纳，其他收款收据不符合证据形式要件，不予采纳，经本院审核，原告共花去残疾辅助器具费39698元。
4、防护费证明及发票，陪护证明1张，护理费发票2张，证明防护费用因实际费用超出150元一日的法定标准。
被告方滨滨、林永加的质证意见：应按标准来。
被告平安财险永康公司的质证意见：应按标准来，但护理费不得重复主张。
本院认证意见：护理费根据金华中院的标准，住院治疗449天按150元/天计算，非住院期间111天按142元/天计算，合计83112元。护理依赖先支付5年计算为142元/天×30%×365天×5年=77745元，其余部分待其实际产生后再另行主张。
5、交通费发票，证明因本次事故产生的交通费。
被告方滨滨、林永加和被告平安财险永康公司的质证意见均为：应按照法律规定来计算，住院期间每天20元的标准。
本院认证意见：原告主张的交通费合理，对该证据予以支持，交通费花费8726.6元。
6、住宿费发票6张，证明家属花费的住宿费，林赛、林美芬是原告的儿女。
被告方滨滨、林永加和被告平安财险永康公司的质证意见均为：与本案没有关联性，住宿费发票的户款户名并非原告。
本院认证意见：该组证据符合证据形式要件，本院予以支持，住宿费经计算为2990元。
7、鉴定意见书及发票，证明因本次事故导致原告伤残的事实。
被告方滨滨、林永加的质证意见：对鉴定意见不服，提交重新鉴定申请书一份，申请重新鉴定。
被告平安财险永康公司质证无异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔的范围。
本院认证意见：因被告方滨滨、林永加未提供相应的证据来反驳金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见，对该鉴定意见予以认可。被告平安财险永康公司提出鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见，本院予以采纳。
8、失地保险证明，证明应参照居民标准赔偿的依据。
被告方滨滨、林永加质证无异议。
被告平安财险永康公司质证无异议，由法院定。
本院认证意见：经各被告质证无异议，本院予以认定。
9、鉴定前交到医院的票据，包括拖欠的部分，证明原告一直住到2015年的12月25日，鉴定前所花的医疗费和拖欠的医疗费。
被告方滨滨、林永加的质证意见：全部是出院记录，没有相应费用产生的依据。
被告平安财险永康公司质证无异议。
经本院审核，无欠永康市第一人民医院费用。
被告方滨滨、林永加为证明其抗辩主张，向本院提交票据12张、公安局询问笔录一份，证明被告因本案支出的费用和方滨滨没有逃逸的事实，被告是打电话给她老公和同事，采取了措施以后才离开现场的，她同事报警了，保险公司拒赔的意见不应采纳，并申请法院向公安机关调取其他与本案有关的笔录予以佐证。
原告的质证意见：对真实性无异议，但对具体金额不清楚。
被告平安财险永康公司的质证意见：对笔录的证据的三性均有异议，认为不能达到待证事实，具体责任认定交通警察大队事故认定书已经明确。
本院认证意见：12张垫付票据经原告质证无异议，本院予以认定，被告为本次交通事故垫付医疗费用73000元；公安机关的询问笔录，因未加盖公章，不符合证据形式要件，且无其他证据予以佐证，本院不予认可。
被告平安财险永康公司为证明其抗辩主张，向本院提交交强险保单及条款，投保单，商业三者险保单及条款、免责说明书及送达回执各一份，证明：1、保险合同关系、保险当事人的权利义务；2、商业三者险第四条约定，商业险拒赔；3、根据交强险第七条、商业三者险第十七条约定，非医保不属于保险理赔范围；4、根据交强险第十条第四项、商业三者险第七条约定，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予赔付；5、保险公司已就免责条款向投保人履行了提示义务和明确说明义务，由投保人在投保单及免责说明书上签字确认。
原告的质证意见：对于商业第三者责任险部分，保险合同只能约束签订合同之间的双方当事人，不能为第三人设定义务，保险公司对发生交通事故后至被保险人逃逸前所产生的损失应承担赔偿责任。因为肇事逃逸行为违反的是行政法律、法规，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或减轻。且保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，如果保险公司因被保险人的逃逸行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时的赔偿，保险公司反而会从中获益，这并不符合《保险法》的立法本意。更何况，第三者责任险是由保险公司对因交通事故而受到损害的第三人承担赔偿责任，保障的是受到损失的第三人，不能因为被告逃逸的行为导致第三人的合法权益受到影响。保险公司可以在赔偿后根据与被告签订的保险合同向逃逸行为人追偿。因此，方滨滨的行为没有造成损害结果的加重，保险公司应当赔偿。
被告方滨滨、林永加的质证意见：根据保险合同约定，当时方滨滨是打电话给她老公，采取措施了以后才离开现场的，当时她害怕就把她的老公和同事叫了过来，虽然方滨滨没有报警，但她的同事报警了，因此保险公司拒赔的意见不应采纳。
被告平安财险永康公司提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
庭审中，原告主张所有强制险由原告享有，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告方滨滨驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿铁岭路自花园大道方向驶向科源路方向，00时30分许，途经铁岭路苏溪村地段时，与驾驶无号牌人力三轮车的原告发生碰撞，造成两车损坏，原告及丈夫林后康受伤的交通事故。2014年10月2日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第13016号事故认定，被告方滨滨驾驶机动车上道路行驶，未注意观察前方情况未确保安全，发生事故后未报警弃车离开现场，承担事故的全部责任，原告杜梅贞、林后康不承担事故的责任。原告杜梅贞先后在永康市第一人民医院、武警浙江总队杭州医院治疗，住院治疗449天，共花去医疗费用481391.09元。2016年4月12日，金华天鉴司法鉴定所出具[2016]临鉴字第0312-1号鉴定意见，原告杜梅贞因2014年10月2日交通事故构成四级伤残、六级伤残、十级伤残，营养期为90日，护理期为560日，本次评残后需部分护理依赖。2016年4月9日，金华天鉴司法鉴定所出具[2016]精鉴字第072号鉴定意见，原告杜梅贞经精神医学评定目前患有脑外伤所致智能损害（轻度）；经法律关系评定，其目前存在的智能损害与车祸为直接因果关系；伤残等级为七级伤残。鉴定前一日止，被告林永加系浙Ｇ×××××号小型普通客车的车主，且在被告平安财险永康公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期间。另查明，事故发生后，被告林永加已支付医疗费73000元。
本院认为，本案争议焦点为，被告方滨滨是否存在肇事后逃逸行为以及被告保险公司是否应当对商业三者险部分承担赔偿责任。原告对永康市公安局交警大队出具的交通事故认定书没有在法定期限内申请复核，被告方滨滨虽然提供了公安机关的询问笔录，但该证据不足以证明其在事故后不存在逃逸行为。故本院认定永康市公安局交警大队的责任认定合理，被告方滨滨存在肇事逃逸行为。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，但逃逸行为符合商业三者险保险条款中保险人免责情形。故本案中被告保险公司只需在交强险范围内赔偿原告损失12万元，对超出交强险限额部分不再承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书认定结果，被告方滨滨驾车致他人受伤负事故的全部责任，应视其个人的侵权行为所致，由其个人承担事故的赔偿责任。被告林永加作为浙Ｇ×××××号车的登记所有人，未有证据证明其对交通事故的发生存在过错，不承担民事赔偿责任，故超出交强险限额部分由被告方滨滨负责赔偿。经本院审核，至定残之日，原告杜梅贞满66周岁，赔偿年限定为14年，被告平安财险永康公司认为伤残赔偿金应按照13年赔偿年限的意见本院不予支持，赔偿系数为0.76，结合原告提供的证据，原告为被征地农民，残疾赔偿金应参照城镇居民标准，经本院计算为43714元/年×14年×76%=465116.96元；两被告提出对残疾辅助器具费有异议的意见，结合原告提供的证据，经本院审核，原告共花去残疾辅助器具费39698元；被告平安财险永康公司认为护理费过高的意见，本院认为住院治疗449天按150元/天计算，非住院期间111天按142元/天计算，护理依赖先支付5年计算为142元/天×30%×365天×5年=77745元，合计160857元，其余部分待其实际产生后再另行主张。被告平安财险永康公司认为原告住院伙食补助费诉请过高的意见，本院认为住永康市第一人民医院期间按30元/日计算，住武警医院期间按50元/日计算为269天×30元/日+180天×50元/日=17070元；被告平安财险永康公司认为非医保费用不属保险理赔范围、不予认可的意见，本院不予采纳。被告平安财险永康公司认为鉴定费不属保险理赔范围的意见，本院予以采纳。根据金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准,原告主张的医疗费、营养费、交通费、住宿费合理，予以支持。精神损害抚慰金，根据其伤残及过错，酌定35000元。原告杜梅贞因本次事故造成的损失为：医疗费481391.09元、住院伙食补助费17070元、营养费90元/天×90天=8100元、交通费8726.6元、住宿费2990元、护理费160857元、残疾赔偿金465116.96元、残疾辅助器具费39698元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费4440元，合计1223389.65元。被告平安财险永康公司作为浙Ｇ×××××号车交强险和商业险保险人，应在交强险范围内赔偿原告杜梅贞各项损失12万元，其余损失（包含鉴定费）共计1103389.65元由被告方滨滨负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在交强险范围内赔偿原告杜梅贞医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计120000元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告方滨滨赔偿原告杜梅贞各项损失共1103389.65元，已付73000元，尚应赔偿1030389.65元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告杜梅贞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，由被告方滨滨、林永加负担3223元，由原告杜梅贞负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱子云
二〇一六年十二月七日
书记员 施 佳