湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1144号
原告：张建华，女，1978年12月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体餐饮。
委托代理人：李元强，男，1976年8月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体餐饮业主。系原告张建华丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接受诉讼标的，代收法律文书。
委托代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所律师。执业证号：14203201011627065。代理权限：一般代理。
被告：李中山，男，1966年7月9日出生，汉族，河北省蔚县人，酒店员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼。统一社会信用代码：91152500072562053l。
负责人：缪晓红，该公司负责人。
委托代理人：刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。执业证号：14203201211303695。代理权限：一般代理。
原告张建华诉被告李中山、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称：人寿财保锡林郭勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵满满适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告张建华及其委托代理人李元强、杨梅、被告李中山、被告人寿财保锡林郭勒支公司的委托代理人刘菊到庭参加了诉讼。被告人寿财保锡林郭勒支公司于2016年7月13日申请对原告张建华的后续治疗费和误工时间进行重新鉴定，该鉴定程序于2016年8月17日结束。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2016年1月5日，被告李中山驾驶蒙hxe555号轿车由丹江口市和平路往沿江方向行驶，行至事故地点左转弯时与杨建双所驾驶的电动车相撞，造成两车受损，电动车乘坐人原告张建华受伤的交通事故。该事故经丹江口市公安局交通警察大队认定，被告李中山负事故的全部责任，原告受伤后在丹江口市第一医院住院治疗58天，经鉴定原告的损伤构成十级伤残，误工180日，护理期90日，营养期90日，后期治疗费25000元。要求：1、被告李中山赔偿住院伙食补助费2900元、护理费7740元、误工费15480元、营养费2900元、残疾赔偿金59330.26元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费3200元，合计120550.26元。2、被告人寿财保锡林郭勒支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告张建华就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一：原告张建华和被告李中山的身份证复印件各1份，用以证明原告张建华和被告李中山的身份信息。经质证，被告李中山、人寿财保锡林郭勒支公司均无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
证据二：事故认定书1份。用以证明事故发生经过、结果和责任情况。经质证，被告李中山、人寿财保锡林郭勒支公司均无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
证据三：被告李中山的机动车行驶证和驾驶证、保险单复印件各1份，用以证明肇事车辆属被告李中山所有和车辆投保情况。经质证，被告李中山无异议。人寿财保锡林郭勒支公司提出需看原件。本院认为，该证据原告张建华并不持有原件，在庭审中被告李中山提交原件核对后，保险公司亦无异议，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
证据四：丹江口市第一医院出院记录、住院医疗费发票各1张，用以证明原告住院治疗情况及医疗费数额。经质证，被告李中山、人寿财保锡林郭勒支公司均无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
证据五：鉴定意见书1份，用以证明原告伤残情况和后续治疗费数额及误工、护理、营养时限。经质证，被告李中山无异议。被告人寿财保锡林郭勒支公司对原告的伤残等级无异议，但认为护理、误工时限过长，后期医疗费过高，营养费无医嘱。本院认为，该鉴定系原告单方委托所做，程序有瑕疵，被告保险公司对鉴定提出了异议，并在限定期限内提出重新鉴定申请，对原告�张的证明目的本院根据重新鉴定的结论予以认定。
证据六：鉴定费发票4张，用以证明原告支付鉴定费数额。经质证，被告李中山、人寿财保锡林郭勒支公司均无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
证据七：营业执照、结婚证复印件各1份、社区证明1份，用以证明原告夫妻自2012年以来在城区经营餐饮业，在城区居住生活。经质证，被告李中山无异议。人寿财保锡林郭勒支公司对于原告居住在城区无异议，但提出不能证明原告因事故造成收入减少。对该证据本院将结合其他证据综合予以认定。
证据八：李元强、柯玉贞、杨建双、张光新的身份证复印件各1份、柯玉贞、李娜娜的户口簿复印件各1份，三官殿高家沟村证明1份用以证明原告的家庭成员情况。经质证，被告李中山无异议。人寿财保锡林郭�支公司对于李娜娜的户口簿无异议，认为村委会的证明应由单位负责人签名，不能证明柯玉贞丧失劳动能力，柯玉贞的子女关系应由公安机关出具，村委会无出具资格。对该证据本院将结合其他证据综合予以认定。
被告李中山经送达起诉状副本未提出答辩。
被告李中山就其辩解的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一：被告李中山的身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况。经质证，原告张建华、被告人寿财保锡林郭勒支公司均无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
证据二：被告李中山的行车证、驾驶证和保险单复印件各1份，用以证明被告李中山有驾驶资格和车辆投保情况。经质证，原告张建华、被告人寿财保锡林郭勒支公司均无异议。本院认为，该证据真实、合法，且�本案具有关联性，本院予以确认。
被告人寿财保锡林郭勒支公司答辩称：驾驶司机有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在保险内予以赔偿，原告请求过高部分不予承担。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
被告人寿财保锡林郭勒支公司就其辩解的事实和理由，向本院提交了以下证据：
湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见书1份，用以证明原告的后期医疗费数额。经质证，原告张建华、被告李中山均无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月5日13时许，被告李中山驾驶蒙hxe555号轿车，由丹江口市和平路往沿江路方向行驶，行至和平路路口左转弯时与杨建双驾驶的电动车相撞，造成两车受损，电动车乘坐人原告张建华受伤的道路交通事故。该事故经丹江口市公安局交通警察大队认定，被告李中山负事故的全部责任，杨建双、原告张建华不负事故责任。原告受伤后在丹江口市第一医院住院治疗58天，支付医疗费71806.80元。2016年4月14日，原告张建华经丹江口市思源法医司法鉴定所鉴定，张建华右下肢损伤属于十级伤残，内固定取出必然发生后续医疗费评估为25000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告张建华支付鉴定费3200元。原告张建华为杨建双所驾驶的电动车进行维修支付了修理费1100元。被告李中山事故发生后共向原告张建华支付赔偿款73800元。被告人寿财保锡林郭勒支公司于2016年7月13日申请对原告张建华的后续治疗费和误工时间进行重新鉴定，在鉴定过程中，被告人寿财保锡林郭勒支公司撤回了对误工时间进行重新鉴定的申请，经双方选定，湖北医药学院法医司法鉴定所于2016年8月12日出具鉴定意见书，张建华后续医疗�（内固定取出术）共约需18000元。被告人寿财保锡林郭勒支公司支付鉴定费1000元。原告当庭变更了其住院伙食补助费和营养费的诉讼请求，要求被告赔偿住院伙食补助费2320元和营养费1800元，并增加了赔偿其女儿李娜娜的被抚养人生活费3638.4元及电动车损失1100元的诉讼请求。
另查明，原告张建华的户籍地在湖北省丹江口市凉水河镇双泉村，自2012年11月与其丈夫李元强在丹江口市沿江路经营酒店。原告张建华与李元强于2002年12月8日生育女儿李娜娜。原告张建华的母亲柯玉贞，出生于1952年11月23日，农民，住丹江口市三官殿办事处高家沟村1组11号。柯玉贞三子女：长子张光新，1976年11月28日出生，住丹江口市三官殿办事处高家沟村1组11号；长女张建华（即本案原告）；次女杨建双，1987年8月4日出生，住湖北省天门市多宝镇凉水河新村一组26号。蒙hxe555号轿车的登记车主系被告李中山，该车在被告人寿财保锡林郭勒支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险保险和商业第三者责任保险的保险期间均为：2015年12月3日至2016年12月2日，商业第三者责任险保险限额为30万元，并投保了不计免赔险。
本院认为：被告李中山驾驶的机动车与原告张建华发生交通事故，致张建华受伤。李中山负事故全部责任，被告李中山所驾驶的蒙hxe555号轿车在被告人寿财保锡林郭勒支公司投保了交强险，故被告人寿财保锡林郭勒支公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分应由被告李中山赔偿。因蒙hxe555号轿车在被告人寿财保锡林郭勒支公司投保了商业第三者责任险，超出交强险的部分，亦由被告人寿财保锡林郭勒支公司从商业第三者责任险的限额内向原告支付。被告李中山已付的赔偿款�由保险公司向被告李中山赔付。鉴定费不属保险理赔范围，应由被告李中山向原告张建华赔付。
关于原告的医疗费：原告的医疗费71806.80元，提供了医疗费发票本院予以支持。
关于原告的住院伙食补助费：原告请求住院58天按每天40元计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的护理费：原告提供的鉴定意见中对原告的护理期间作出了明确结论，原告的请求符合该鉴定确定的护理期间，本院予以支持。原告请求护理费计算超出法律规定的标准，本院参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业的收入标准计算，对于85.31元／天标准内的部分予以支持。
关于原告的误工费：原告因交通事故造成的误工期间鉴定意见为180天，原告张建华从2016年1月5日受伤至2016年4月14日定残前一日的期间为99天，依照法律规定受害人因伤残持续误工的误工时间可以计算至定残前一天，故对原告超出上述99天的误工费本院不予支持。原告请求的误工费计算超出法律规定的标准本院对于85.83元／天标准内的部分予以支持。
关于原告的营养费：原告需加强营养90日有鉴定意见为证，符合其所受骨折损伤的情况，其所主张的标准亦无不当，本院予以支持。
关于原告的残疾赔偿金：原告因交通事故造成十级伤残，有丹江口市思源法医司法鉴定所的鉴定意见为证。原告虽系农业户籍，但长期从事非农业工作，生活居住在城区，依法应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的被抚养人生活费：原告张建华因交通事故造成10级伤残，依法有权请求赔偿被抚养人生活费。原告的女儿现年13周岁，原告对于李娜娜被抚养人生活费的计算方法和标准符合法律规定，本院予以支持。原告张建华的母亲共有3子女，现已年满63周岁，依法有权要求其子女履行赡养义务，原告关于柯玉贞被抚养人生活费的计算方法和标准符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的后续医疗费：原告主张的后续医疗费25000元因被告人寿财保锡林郭勒支公司提出异议并经重新鉴定后，由湖北医药学院法医司法鉴定所确定数额为18000元，故对原告后续医疗费的数额本院按18000元予以支持。
关于原告的电动车修理费：原告的电动车因交通事故受损，维修支付的修理费1100元提供了修理费发票，被告亦无异议，对原告主张的修理费请求本院予以支持。
关于原告的精神损害抚慰金：结合本案实际，原告主张的3000元数额适当，本院予以支持。
关于原告的交通费：原告主张的交通费1000元，数额过高，本院酌情支持200元。
关于原告的鉴定费：原告主张的鉴定费3200元，提供了鉴定费发票为证，系其主张权利的必要准备，本院予以支持。
关于被告人寿财保锡林郭勒支公司申请重新鉴定的费用1000元，因鉴定结论减少了原告张建华的后期医疗费数额，故该鉴定费本院酌情确认由原告负担300元。
经核查，原告的各项损失有：医疗费71806.80元（均系被告李中山支付）、住院伙食补助费2320元（40元／天×58天）、护理费7677.9元（85.31元／天×90天）、误工费8497.17元（85.83元／天×99天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金62968.67元（27051元／年×20年×10%＋9803元／年×16年×10%÷3人＋18192元／年×4年×10%÷2人）、后续医疗费18000元、电动车修理费1100元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费3200元，合计180570.54元。
综上，被告人寿财保锡林郭勒支公司应在蒙hxe555号轿车所投交强险责任限额范围内向原告张建华赔付93443.74元（医疗费10000元＋护理费7677.9元＋误工费8497.17元＋残疾赔偿金62968.67元＋电动车修理费1100元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费200元），被告李中山应赔偿原告张建华的数额为：13326.80元（180570.54元-93443.74元-被告李中山已付赔偿款73800元），该款由被告人寿财保锡林郭勒支公司在蒙hxe555号轿车所投商业第三者责任险中向原告张建华赔付。被告人寿财保锡林郭勒支公司在蒙hxe555号轿车所投商业第三者责任险中向被告李中山赔付其垫付的赔偿款70600元（73800元-鉴定费3200元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华�民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司从蒙hxe555号轿车所投保交强险限额内向原告张建华赔付93443.74元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司从蒙hxe555号轿车所投商业第三者责任险中向原告张建华赔付13326.80元，向被告李中山赔付70600元。
�、原告张建华向被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司支付鉴定费300元。
以上一、二、三项均在本判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由被告李中山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银�：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵满满
二〇一六年九月十二日
书记员 王 梅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反�的，人民法院应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交�费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，�照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。