北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2267号
原告刘永强，男，1964年6月22日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告王玉民，女，1954年6月28日出生。
委托代理人王玉琴，女，1964年8月12日出生。
委托代理人王玉霞，女，1959年12月28日出生。
原告刘永强与被告王玉民农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永强及其委托代理人刘永志、被告王玉民及其委托代理人王玉琴、王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强诉称：2014年3月17日，原告刘永强与被告王玉民签订建筑二层楼承包合同，建筑面积240平方米，以每平方米1150元价格包工包料形式签订承包合同。从2014年3月20日开始动工，到2014年10月1日完工。被告已付工程款20万元，余款7.6万元至今未付。原告多次催款未果，故
原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工程款7.6万元。
被告王玉民辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告现在工程还未完工，我们已经支付原告21万元了。窗户的费用应由原告承担，但原告未施工完，根据合同窗户费用为180元／平方米，窗户费用1万多元是我们自己支付的，加上窗户的费用，我已经支付原告22.5万元。我们之间的合同已经停止履行，我也不要求原告再继续施工了，我也不同意支付原告剩余的工程款了，同时原告施工所建楼房存在质量问题。
经审理查明：2014年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程承包合同》，合同约定：甲方在昌平区×镇×村东新建一栋二层楼，同意该楼的土建工程以包工包料形式承包给乙方施工；建筑面积约220平方米，为二层结构；承包方式：以包工包料的形式承包给乙方施工，乙方应包该项工程的施工质量、工期、施工安全及工程竣工验收合格。总工程约240平方米，造价每平方米1150元，工程总造价276000元；承包范围：一、本工程按甲方提供的施工图纸全部内容：（1、室内门；2、卫生洁具、3、上下水电；4、电气工程、灯具安40W白炽灯、弱电、布管、穿线；5、楼梯栏杆；6、地面铺砖每平方米20元，墙体刮腻子，吊顶为平顶，电线主线为6平方，插座为四平方和两平方，灯线为1.5平方，地梁钢材为16圆螺纹钢4根，墙体圈梁柱子为14圆螺纹钢；完成工程有基础工程（包括打桩、回填）、主体工程、室内及天面排水工程、屋面工程、三通一平工作。二、乙方要包以下项目：1、主体工程，该工程为砖混结构，层高按设计图纸施工；2、装饰工程：内墙面用水泥砂浆批灰；外墙面贴砖；楼面、地面面层为水泥浆。工程款支付方式：1、乙方进场给付1万元，待正负零平槽给付工程总款的30%；一层封顶时甲方付给乙方工程造价总额的30%；二层工程主体平槽甲方付给乙方总额的30%，二层封顶若无质量问题，等全部工程完工甲方一次性付清。双方在合同中补充说明以下内容：1、筋使用线材及螺纹材，分别为12圆、14圆、20圆螺纹钢；2、水泥使用：装饰、砌墙使用水泥，结构所用的砼全部为商品混凝土；3、墙体材料用机制一级页岩砖或红砖，地砖每平方米20元，内外墙砖每平方米20元；4排水管采用联塑或雄塑管；5、门为300元一个，窗口每平方米180元。关于工程保修：本工程竣工后一年内属乙方保修期，保修期间如属乙方质量问题由乙方负责保修。因不可抗力或自然灾害原因或甲方使用不当造成的问题不属乙方保修范围。此外，双方还对双方的权利义务等其他相关合同条款进行了约定。合同签订后，原告按照约定进入施工现场进行施工。被告在施工过程中和施工结束后共计支付原告工程款21万元。
后因原告并未完全按照合同约定项目进行施工完毕，致使工程中断后双方亦未进行结算。2015年1月29日法院组织原、被告双方进行现场勘验，制作了现场勘验笔录，并拍摄照片。经现场勘验测量，主体工程长10.1米、宽为10.04米，即二层共计施工量为202.8平方米；阳台施工面积双方当庭协商一致为12.048平方米、楼梯面积3.15平方米；楼房檐子面积为1.506平方米。诉讼中，因涉案房屋尚有部分装饰装修工程原告未施工，双方协商一致同意窗口共计103平方米，按合同约定180元／平方米计算扣减；三个门未安装，扣减900元；窗户过梁按162元扣减；灯及灯口按120元扣减；插座按5元／个计算，50个共计500元扣减；座便150元／个计算，4个共计600元扣减；手盆200元、保安器4套按500元扣减；水泥等辅料按578元扣减；西墙65平方米未粘砖扣减1300元（按合同约定20元／平方米计算）；楼顶防水101平方米，双方协议一致按20元／平方米计算扣减2020元。原告认可阳台栏杆和楼梯栏杆未施工，同意按照30元／米扣减工程款。被告陈述原告的施工人员将其原有院墙的旧砖用于楼房建设中，大约用了6500块砖。同时，经本院现场勘验，原告所施工在楼房外墙存在部分脱落现象及楼梯尺寸、质量存在不合格等情况。
上述事实有建筑工程承包合同、收条、现场勘验笔录、现场勘验照片及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2014年3月17日签订的《建筑工程承包合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原、被告应诚信履行合同相应的权利义务。本案中，原告按照合同约定，已经完成了楼房主体施工等大部分合同内容，原告停止施工后，被告已经另行找人施工，双方均以实际行为表明未施工部分不再继续施工，故双方之间的建筑工程承包合同已经解除。现被告已将涉案房屋交付他人实际施工，虽原、被告并未办理结算，但根据双方在合同中约定的单价及双方当事人当庭核算，并结合原告所实际施工工程量，能够确定工程款数额。依据查明的事实和双方当庭核算，原告施工工程款共计为252429元，原告未施工，双方协商一致同意扣减的项目共计25420元；关于楼梯、阳台栏杆，本院依据原告陈述的价格，参考当地市场行情，并结合现场勘验测量的数据，酌情扣减388元；关于原告使用了被告的旧墙砖问题，本院结合双方陈述和实际情况，参考当地旧砖的价格，酌情扣减1950元。因原告所施工楼房存在外墙皮脱落、楼梯台阶尺寸大小不一等质量问题，鉴于被告并未提起反诉，本院基于公平合理及减少当事人诉讼成本的原则，酌情扣减2000元。因被告已经支付原告210000元，故被告尚欠12671元。关于原告陈述其加钢筋、地暖回填均应由被告负担问题，因被告对此陈述不予认可，同时原告并未提供相应的证据予以佐证，故本院对其陈述不予采信。关于原告陈述挪高压线支付费用问题，一方面被告陈述是其双方当时自愿达成的自愿行为；另一方面此费用问题与本案亦不属于同一法律关系，对此问题原告可以另行解决。关于被告辩称原告使用3吨过期水泥等其他辩称，因被告并未提供其他证据材料予以佐证，且原告不予认可，故本院对其辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王玉民于本判决生效后七日内支付原告刘永强建房工程款一万二千六百七十一元。
二、驳回原告刘永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由原告刘永强负担七百零八元（已交纳）；由被告王玉民负担一百四十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 杰