wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1386号
原告徐州华盛钙化物有限公司。
法定代表人房林东，该公司经理。
委托代理人付东梅、刘军，江苏义行律师事务所律师。
被告卢爱莲，女，1971年4月4日出生，汉族，无业。
原告徐州华盛钙化物有限公司与被告卢爱莲劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告华盛钙化物有限公司的委托代理人付东梅、刘军，被告卢爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华盛钙化物有限公司诉称：被告卢爱莲原系原告员工。由于公司业务调整，原告于2012年底向部分员工通知自2013年1月1日起放假，其中包括被告在内。但被告并未按照公司的安排放假而是继续上班。但自2013年3、4月份起被告经常无故旷工。2013年5月份之后，被告在未办理请假手续的情况下无故不到公司上班。根据我公司相关管理制度，连续旷工三日或全月累计五日者予以辞退。据此，原告于2013年5月27日作出了与被告解除劳动合同的决定。并且向全体职工说明了情况，听取了职工的意见。与被告解除劳动合同后，被告申请仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字［2013］第337号仲裁裁决书，以原告未将解除劳动合同的理由通知工会为由，裁决由原告给付被告经济赔偿金21233.38元。但事后，原告将与被告解除劳动合同的理由通知了工会，根据《中华人民共和国劳动合同法》司法解释（四）第十二条的规定，原告不存在违法解除劳动合同的情形。综上，请求法院判决原告不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金21233.38元。
被告卢爱莲辩称：一、原告辞退被告没有事实依据。原告通知放假后，没有以任何形式通知被告上班，现原告以被告无故旷工为由与被告解除劳动合同没有依据；二、原告辞退被告程序上违法。原告没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三第的规定事先将解劳动合同的理由通知工会。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月至2013年5月，被告卢爱莲在原告处工作。2012年12月26日，原告以车间停运时间较长，业务量减少，经营困难为由，书面通知被告等8人自2013年1月1日起先放假休息、解除劳动合同关系日期公司再另行通知。但被告并未按照该通知在家休息，而是继续在原告处工作并参加考勤直至2013年4月，原告亦全额发放了被告上述期间内的工资。从2013年5月份起，被告未到原告处工作。为此原告于2013年5月27日作出《关于卢爱莲严重违反公司劳动纪律处理决定》，以被告连续旷工16天为由，根据原告公司人事管理制度第三十二条第九款的规定，决定对被告辞退处理。被告以原告此项处理决定系违法作出，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应双倍支付赔偿金及应支付差额工资、补交养老保险金等为由申请仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字［2013］第337号仲裁裁决书，以原告与被告解除合同未事先通知工会，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金21233.38元。
另查明：1、被告与原告解除合同前12个月的月平均工资为1516.67元。
2、原告于2013年8月15日将关于协商解除与卢爱莲劳动合同的通知以邮寄的方式通知了徐州市铜山区总工会。
3、原告公司人事管理制度第三十二条规定：有下列行为之一者，予以公开书面辞退，其中第九款内容为：无故连续旷工三日或全月累计旷工五日者。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、会议纪要、考勤签到表、快递单据、照片，被告提供的存折、放假通知、解除劳动合同协议书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告等人下发了放假通知后，根据该通知内容可以得知对被告等人放假的目的是因为生产经营困难为了此后的解除劳动合同相关事宜，故虽然被告仍在原告处正常上班、考勤，原告亦正常向被告发放工资，但不能以此来确认原告此时已有正常上班的义务，因此在原告未书面通知被告需正常上班的情况下，原告不能以被告自2013年5月份起未到公司上班、考勤来认定被告违反了该公司的人事管理制度、系旷工行为。原告与被告解除合同后，被告以原告未将与其解除劳动合同的理由通知工会，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定为由，要求原告应当依法支付赔偿金。但最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第十二条规定，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”根据此规定，原告于2013年8月15日将与被告解除劳动合同的理由通知了徐州市铜山区总工会后，补正了相关程序，故原告不应再支付被告赔偿金。虽然被告并未违反原告的人事管理制度，但考虑到原告确有生产经营困难的情况存在，其与被告解除合同亦未违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告相应的经济补偿。被告在原告处工作超过6年，不满7年，故原告应支付其相当于7个月工资的经济补偿，即10616.69元（1516.67元×7）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条第一款之规定，判决如下：
原告徐州华盛钙化物有限公司于本判决生效后十日内支付被告卢爱莲解除劳动合同经济补偿10616.69元。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 周 斌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵宗亚
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第97号
原告：王立兴。
被告：历香港。
本院在审理原告王立兴与被告历香港机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立兴于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王立兴撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王立兴撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 葛均玉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘加玺
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1140号
罪犯温红，女，1968年3月22日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2011年7月13日作出了（2011）曲刑初字第56号刑事判决，以被告人温红犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2011年9月28日以（2011）临刑初字第00180号刑事判决维持定罪量刑部分，退赔经济损失249320元。山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯温红减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯温红的刑期从2010年2月20日起至2015年8月19日止。该犯于2012年9月28日获监狱表扬一次；2013年4月28日、9月30日共获监狱表扬二次；2014年3月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯温红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯温红准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执245号
申请执行人徐某，男，1970年5月19日生，汉族，住黑山县。
被执行人某某县农村信用合作联社，住所地黑山县。
法定代表人李某某，该合作联社理事长。
本院在执行申请执行人徐某申请执行被执行人某某县农村信用合作联社储蓄存款合同一案，已强制扣划被执行人某某县农村信用合作联社银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佰成
审判员 赵丽静
审判员 刘 利
二〇一六年十月十二日
书记员 王 铮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01962号
罪犯薛强，男，1986年2月11日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2010年5月12日作出（2010）莲刑初字第169号刑事判决，以被告人薛强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2010年5月25日交付执行。刑期自二0一0年一月八日至二0二0年一月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯薛强确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十四个，二0一二年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯薛强减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一八年一月七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 郭玉荣
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊执字第197号
申请执行人安某某，男，住河北省。
被执行人李某某，男，住本区。
本院依据已经发生法律效力的（2004）郊民初字第397号民事判决书，并向被执行人李某某送达了执行通知。责令其三日内履行法律文书确定的义务，但其未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人李某某的银行存款或收入133578.36元，诉讼费7486元，执行费1903.67元，合计142968.03元。
二、查封被执行人李某某142968.03元的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史贵峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 卫跃国
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第308号
原告邓某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，南昌市人，住南昌市。
被告陶某某，女，汉族，南昌市人，住南昌市。
被告南昌市鑫辉门业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇殷王东郭自然村。
�定代表人陶某某，经理。
上述三被告委托代理人郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
原告邓某某（以下简称原告）与被告郭某、陶某某、南昌市鑫辉门业有限公司借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员况国良独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告邓某某委托代理人吴起玖，被告郭某、陶某某、南昌市鑫辉门业有限公司的委托代理人郑群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告郭某和陶某某由于生意周转困难向原告借款贰拾万元，约定借款月利率2.5%，还款时间为2014年4月27日，双方在借款合同第14.2条约定，如果有争议可以向高安市人民法院提起诉讼。还款期限届满后，被告至今没有归还借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拒不按合�约定归还借款和支付利息的行为，既违反了双方的约定也违反了法律的规定，其应承担相应的法律责任。被告南昌市鑫辉门业有限公司为被告郭某和陶某某提供了担保，因此该公司应承担连带清偿责任。
被告郭某、陶某某、南昌市鑫辉门业有限公司辩称：被告郭某、陶某某借款是事实，但实际借款18.8万元，利息过高。
综合原告诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、借款的具体金额是多少？2、利息是否过高原、被告双方是否有异议？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）被告身份证、结婚证、组织机构代码、税务登记证，证明被告具有诉讼主体资格。（二）借款合同、借款借据、中国工商银行、南昌银行个人业务凭证，证明被告向原告借款20万元，约定每月利率2.5%，并约定逾期还款应承担违约责任，被告南昌市鑫辉门业有限公司提供了保证，并约定如有争议向出借人户口所在地法院提起诉讼。（三）保证合同，证明被告南昌市鑫辉门业有限公司借款提供保证，并约定保证期为债务履行期满之日起二年。
对原告提供上述证据被告郭某、陶某某、南昌市鑫辉门业有限公司经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二）的借款合同合法性、关联性没有异议，真实性有异议，双方是按合同约定来履行的，当时打款14万元、6万元，当天支付原告3万元利息，包括之前30万元的利息1.8万元，和20万元的利息1.2万元。实际借款为18.8万元，当时口头约定利息每月是6分。其它的证据没有异议。对证据（三）保证合同的三性均没有异议。
被告郭某、陶某某、南昌市鑫辉门业有限公司为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）银行交易记录、明细单�一份，证明当时实际借款18.8万元。
对被告郭某、陶某某、南昌市鑫辉门业有限公司的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）三性没有异议，恰恰证明被告借原告20万元，被告主张3万元只能说明他取了但不能证明给了原告。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的上述证据（一）（三）的真实性、合法性、关联性，被告郭某、陶某某、南昌市鑫辉门业有限公司经质证无异议，本庭予以确认。对证据（二）合法性、关联性没有异议，真实性有异议，认为实际借款不是20万元，而是18.8万元。因从原告提供的证据来看实际借款是20万元，不是18.8万元，被告有异议未提供证据证实。
对被告郭某、陶某某、南昌市鑫辉门业有限公司提供的证据（一）的三性原告经质证无异议，本庭予以认定。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2014年3月28日，原、被告经协商一致签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款200000元，借款用途周转借款期限1个月，自2014年3月28日至2014年4月27日，月利率按2.5%计息等约定，被告南昌市鑫辉门业有限公司承诺对被告郭某、陶某某上述借款提供了担保，当日原告将上述20万元借款从工行、南昌银行帐上打到被告帐上，尔后，原告要被告归还上述借款，被告一直借故拖欠至今。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、担保合同（除合同中对利息约定外），符合法律规定，双方均应按合同约定履行义务，被告未按合同约定归还，应承担本案主要责任。原、被告之间在合同中对利息约定过高，违反法律规定应按照中国人民银行的规定按同期同类贷款利率的四倍计息。被告辩称：郭某、陶某某实际借款18.8万元，当天付利息1.2万，利息是按月息6分计算，原告扣押被告一部昌河五菱之光的汽车要求返还，被告未提供证据证实，本院不予认定。为了维护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告郭某、陶某某偿付原告邓某某借款20万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2014年3月28日起计算至被告履行完毕止）。限在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告南昌市鑫辉门业有限公司对被告郭某、陶某某上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告郭某、陶某某承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 况国良
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 燕
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第50号
原告临高县新盈镇新兴圩第一经济合作社。
法定代表人龙不八，该经济社社长。
原告临高县新盈镇新兴圩第二经济合作社。
法定代表人陈气豪，该经济社社长。
以上原告的共同委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
被告临高县人民政府。
法定代表人曹文，该县县长。
委托代理人陈让兴，临高县人民政府法制办科员。
委托代理人王彪，临高县国土环境资源局科员。
第三人海南南亨房地产开发有限公司。
法定代表人韩扬光。
第三人临高县新盈镇新兴居民委员会。
法定代表人王俊，该居委会主任。
第三人洋浦华辉实业有限公司。
法定代表人李永辉，该公司总经理。
原告临高县新盈镇新兴圩第一经济合作社（以下简称新兴圩第一经济社）、临高县新盈镇新兴圩第二经济合作社（以下简称新兴圩第二经济社）诉被告临高县人民政府（以下简称临高县政府）及第三人海南南亨房地产开发有限公司（以下简称南亨房地产公司）、第三人临高县新盈镇新兴居民委员会（以下简称新兴居委会）土地行政管理一案，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月22日立案受理后，依法组成合议庭。本院于2014年1月27日向临高县政府送达了应诉通知书及举证通知书。诉讼中，洋浦华辉实业有限公司（以下简称华辉公司）向本院申请参加本案诉讼。经审查，本院认为华辉公司与本案有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加本案诉讼。因第三人南亨房地产公司地址不详，本院依法进行了公告送达。本院于2014年5月16日公开开庭审理本案。原告新兴圩第一经济社的法定代表人龙不八及两原告的共同委托代理人王正郭，被告临高县政府的委托代理人陈让兴、王彪，第三人新兴居委会的法定代表人王俊，第三人华辉公司的法定代表人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临高县政府于2000年9月21日作出临府函（2000）83号《关于同意无偿收回海南南亨房地产开发有限公司国有土地使用权的批复》（以下简称83号《批复》），该批复认定该公司未按《合同》约定的项目投资开发建设，从而造成土地闲置和荒芙耕地已连续满2年以上。决定无偿收回该公司受让的国有土地使用权，并注销其《国有土地使用证》。
原告诉称，位于临高县新盈镇名叫“雾田”，又称“古春前”、“口石”“古春”的51余亩土地是两原告共用的农村集体土地。争议地解放前后一直由两原告经营管理。1992年第一轮农村承包责任制时，两原告将争议地发包给本经济社村民承包经营，1998年第二轮土地承包时，两原告又继续将争议地发包给本经济社村民承包经营。后来，由于新盈镇新兴南亨市场建设和居民不断建房，影响了原告村民的生产经营，争议地才陆续丢荒。原告最近派人前往临高县档案馆查询争议地相关资料时发现，临高县政府于1996年6月21日作出临府函（1996）43号《关于征地出让给海南南亨房地产开发公司使用的批复》（以下简称43号《批复》），决定征用争议地出让给了第三人南亨房地产公司作为南亨市场建设用地，并给南亨房地产公颁发了《国有土地使用证》。由于南亨房地产公司丢荒未开发，被告于2000年9月21日又作出83号《批复》，决定无偿收回南亨房地产公司受让争议地的国有土地使用权。原告认为，争议地原为原告集体所有土地，被告征收土地时未查明土地权属，误将原告集体所有土地当作第三人新兴居委会的土地征用并出让给第三人南亨房地产公司，而后又无偿收回该土地，同时，被告对征收争议地时，也没有依法与原告签订土地补偿协议，也没有经过原告村民讨论决定，亦没有给原告支付征地补偿款。因此，被告作出的83号《批复》主要证据不足，事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销83号《批复》。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可依法提起行政诉讼。”本案中，由被告和第三人华辉公司提供的证据可证明，本案涉诉土地已由临高县政府于1996年6月21日作出43号《批复》实施了土地征收，而两原告的时任法定代表人陈永新、戴锦雄在1996年6月12日签订的《征用土地补偿协议书》被征地单位代表人栏中，也已签名同意了征收土地的有关补偿事项，并在《新盈镇南亨市场用地红线图》中签名确认了被征土地的界线、面积，由此可见，两原告对当时的土地征收行为是明确表示同意的。在涉诉土地被征收为国有土地后，被告临高县政府根据南亨房地产公司未按《合同》约定进行开发，导致土地闲置2年以上的事实，作出无偿收回国有土地使用权的批复，该行政行为与两原告没有法律上的利害关系，原告不具备适格的诉讼主体资格，故对其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告临高县新盈镇新兴圩第一经济合作社、临高县新盈镇新兴圩第二经济合作社的起诉。
已经收取的案件受理费50元，退回给原告临高县新盈镇新兴圩第一经济合作社、临高县新盈镇新兴圩第二经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 李雪刚
代理审判员 张德雄
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当受理。
审核：黄海浪撰稿：李雪刚校对：刘欢印刷：海南省第二中级人民法院2014年6月17日印制（共印25份）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第242号
原告：郭立坤，女，1978年1月10日生，汉族，吉林市中级人民法院助理审判员，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市华晟房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市丰满区大长屯街吉刚小区A号楼4号网点。
法定代表人：孙振华，该公司经理。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
本院在审理原告郭立坤与被告吉林市华晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告郭立坤于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭立坤申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭立坤撤回起诉。
案件受理费295.00元，减半收取147.50元，由原告郭立坤负担。
审 判 长 曹 红
代理审判员 柴莉莉
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 庄碧瑶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01442号
原告苏某某，男，1980年9月24日出生，土家族，西安市红会医院职工。
委托代理人王坤，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告李某，女，1982年4月30日出生，汉族，西京医院职工。
委托代理人李轩君，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告苏某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人王坤，被告李某及其委托代理人李轩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，婚后由于被告对家庭不负责任，与原告家人产生矛盾致使双方感情疏远，并且被告不关心原告，现认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告李某辩称，原被告婚后感情基础牢固，双方并不存在矛盾，认为双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原被告2004年3月8日自由恋爱相识，2007年2月12日双方登记结婚，均系初婚。婚后于2010年12月10日生育一子苏某甲。婚后双方关系尚好，近年来双方因工作生活中沟通不足产生矛盾，原告认为双方夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，被告认为双方不存在矛盾，需要互相沟通，表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在充分了解后结婚，婚姻基础较好，婚后双方亦建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因工作生活中沟通不足产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜以往夫妻感情，不宜再坚持离婚之诉。同时，原被告应在今后的生活中互相尊重、互相关心和体贴，加强沟通，共同建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年五月六日
书 记 员 李国梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01442号
原告李某某。
被告庄某。
原告李某某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告李某某于2015年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 汪锦民
二〇一五年六月十八日
书记员 乔文娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第689-1号
申请执行人纪某甲，女，1982年9月23日出身，汉族。
被执行人纪某乙，男，1983年8月22日出生，汉族。
原告纪某甲与被告纪某乙离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）同民初字第2018号民事判决书、厦门市中级人民法院于2014年3月11日作出的（2014）厦民终字第164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纪某甲于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人纪某乙支付人民币19200元。
在执行过程，本院依法调查了被执行人纪某乙的银行存款状况，并冻结了被执行人纪某乙的银行账户，已冻结金额为5689.71元。本院在执行过程中还查询了被执行人的机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人纪某甲亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第2018号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志坚
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1665-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市建国东路**号。
法定代表人骆新超，该信用社理事长。
被执行人吴桂云。
被执行人张荣义。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人吴桂云、张荣义借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告吴桂云于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金130万元并支付利息（利息计算：以130万元为本金，自2011年3月2日至2012年3月1日按照年利率9.18%计算，2012年3月2日至本判决确定的给付之日按照年利率13.77%计算。已付利息81323.72元应予扣除）；二、被告张荣义对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对登记在被告吴桂云名下的位于徐州市泉山区中枢小区1#楼底门面房（房权证号为徐房权证泉山字第251**号）享有优先受偿的权利；四、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月9日立案执行。
本案执行标的为人民币1318770元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，轮候查封了被执行人所有的房产，现不宜处理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0037号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年九月九日
书记员 张 贵
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2797号
原告：王某1，男，1971年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告：王某2，男，1973年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：孙某，男，1973年2月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住通辽市。
被告：刘某，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告王某1、王某2诉被告孙某、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王某1、王某2于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费104元，由原告王某1、王某2负担。
审判员 朱国林
二〇一七年四月五日
书记员 李泽明
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初26号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人杨某洪，男，1979年9月20日出生，土家族，小学文化，农民。2015年11月3日因犯交通肇事罪被思南县公安局取保候审。2016年3月2日本院决定继续对其取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人杨某洪犯交通肇事罪，2016年3月2日向本院提起公诉，2016年3月11日适用简易程序以独任审判方式公开开庭进行了审理。思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人杨某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日20时40分，被告人杨某洪驾驶贵D922**号货运三轮车，载其父亲杨某华和姨妈席某仙在思南县文家店镇三七村桐麻湾路段停车起步时，因操作不当，致使车辆翻下公路左侧坎下，造成席某仙当场死亡、杨某华受伤的道路交通事故。被告人杨某洪于2015年10月31日到公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。思南县公安局交通警察大队认定，杨某洪无证驾驶机动车，未按照操作规范安全文明驾驶，以载货汽车违规载客，是造成本次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，乘车人席某仙、杨某华无责任。
案发后，经瓮溪镇人民调解委员会调解，由被告人杨某洪赔偿被害人席某仙亲属丧葬费等经济损失38000元（已履行），被害人亲属对其予以谅解。
上述事实，被告人杨某洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的被告人杨某洪的供述；书证受理登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等；证人杨某华、王某华、杨某某、王某军、仇某成的证言；鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
思南县人民检察院根据被告人杨某洪的犯罪情节，建议以交通肇事罪对其判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并可以适用缓刑。
本院认为：被告人杨某洪违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，未按照操作规范安全文明驾驶，以载货汽车违规载客，造成一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，思南县人民检察院指控被告人杨某洪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某洪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某洪已赔偿被害人经济损失，被害人亲属对其予以谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人杨某洪属过失犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采纳。为了严肃国法，打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人杨某洪的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人杨某洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗亨佑
二〇一六年三月十一日
书记员 黄绍红
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第19号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2015]277号起诉书，指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。本院受理后，因被告人孙某不同意检察机关量刑建议，该案不符合速裁程序适用条件，遂依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5月份的一天20时许，被告人孙某在其位于青岛市李沧区正定四路9号三单元502户的租住处，容留张某吸食毒品，毒品及吸毒工具由张某提供。
2、2014年5月中旬的一天21时许，被告人孙某在其位于青岛市李沧区正定四路9号三单元502户的租住处，容留张某吸食毒品，毒品及吸毒工具由张某提供。
3、2014年5月下旬的一天22时许，被告人孙某在其位于青岛市李沧区正定四路9号三单元502户的租住处，容留张某吸食毒品，毒品及吸毒工具由张某提供。
4、5、6天后的一天22时许，被告人孙某在其位于青岛市李沧区正定四路9号三单元502户的租住处，容留张某吸食毒品，毒品及吸毒工具由张某提供。
为证实上述事实，公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，户籍证明，证人证言，被告人的供述及辩解，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2014年5月份的一天20时许，被告人孙某在其位于青岛市李沧区正定四路9号三单元502户的租住处，容留张某吸食毒品，毒品及吸毒工具由张某提供。
2、2014年5月中旬的一天21时许，被告人孙某在其位于青岛市李沧区正定四路9号三单元502户的租住处，容留张某吸食毒品，毒品及吸毒工具由张某提供。
3、2014年5月下旬的一天22时许，被告人孙某在其位于青岛市李沧区正定四路9号三单元502户的租住处，容留张某吸食毒品，毒品及吸毒工具由张某提供。
4、2014年5月底、6月初的一天22时许，被告人孙某在其位于青岛市李沧区正定四路9号三单元502户的租住处，容留张某吸食毒品，毒品及吸毒工具由张某提供。
上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表，发破案经过，情况说明，户籍证明，提取尿样笔录，证人张某的证言及辨认笔录，被告人孙某的供述及辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某妨害社会管理秩序，4次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张同雨
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更908号
罪犯王成现，男，汉族，1957年7月2日出生于黑龙江省双城市，文盲文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省山河屯林区基层法院于2012年12月12日作出（2012）山林刑初字第32号刑事判决，以被告人王成现犯盗窃罪、非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王成现在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王成现予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王成现自入监服刑以来，认罪悔罪；真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成现在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王成现减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成现减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年9月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00594号
原告余建忠，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人江晓惠，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告霍会川，男，1955年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆精图机械制造有限责任公司，住所地重庆市江北区南桥寺（重庆恒达石化有限公司内），组织机构代码74534850－3。
法定代表人霍会川，经理。
原告余建忠与被告霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司（下称精图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告余建忠的委托代理人江晓惠到庭参加诉讼，被告霍会川、精图公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建忠诉称，2014年8月29日，我与霍会川、精图公司签订《借款协议》约定，我借给霍会川40万元，借款时间从2014年8月29日至2014年9月28日，借款利率以借款发放时适用的中国人民公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮100%确定，若霍会川违约，应支付以40万元为本金的银行同期贷款利率4倍的利息，霍会川自愿将精图公司股权质押给我作为履行债务的担保，精图公司承担连带担保责任等。《借款协议》签订当日，我转账35万元给霍会川，霍会川向我出具收条确认收到现金40万元。借款到期后，霍会川未返还借款。故请求判令霍会川返还借款本金35万元、支付截止2014年9月28日的借款利息3266元和从2014年9月29日至还清借款本金时止按中国人民公布的同期贷款利率4倍计算的利息，精图公司承担连带责任。
被告霍会川、精图公司未答辩。
本院经审理查明的事实与余建忠诉称的事实一致。
本院认为，余建忠与霍会川、精图公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，故《借款协议》合法有效，对缔约当事人有法律拘束力。余建忠已经履行出借人之义务，霍会川应按《借款协议》之约定，履行到期还本付息的义务。霍会川未履行到期还本付息的义务，还应按《借款协议》约定承担违约责任，精图公司则应按《借款协议》之约定，对霍会川之债务承担连带责任。故余建忠要求霍会川返还借款本金35万元、支付截止2014年9月28日的借款利息3266元和从2014年9月29日至还清借款本金时止按中国人民公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息，以及要求精图公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍会川于本判决生效之日起十日内返还原告余建忠借款本金35万元；
二、被告霍会川于本判决生效之日起十日内支付原告余建忠截止2014年9月28日的借款利息3266元；
三、被告霍会川于本判决生效之日起十日内支付原告余建忠自2014年9月29日起至还清借款本金之日止的逾期利息（逾期利息以未返还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，利随本清）；
四、被告重庆精图机械制造有限责任公司对被告余建忠的前述债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7094元、公告费800元，合计7894元，由被告霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司负担。案件诉讼费已由原告余建忠缴纳，被告霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费7894元直接支付原告余建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 谭中平
代理审判员 曹 磊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许雪凇
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终205号
上诉人（原审原告）柳胜平。
委托代理人孙宪萍。
上诉人（原审被告）龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人徐海生，局长。
委托代理人李秋生，龙口市公安局法制大队民警。
上诉人柳胜平不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明,柳胜平分别于2012年12月14日、2014年3月6日、6月5日、7月2日、9月10日被被告龙口市公安局行政拘留。原告柳胜平于2015年7月31日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被被告龙口市公安局依法取保候审。2015年9月1日柳胜平在未取得取保候审执行机关批准的情况下，于取保候审期间离开龙口市去北京。被告龙口市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第六十条第(四)项、第二十条第(四)项的规定,作出龙公（莱）行罚决字【2015】00146号行政处罚决定书,对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服，提起诉讼，请求撤销被告作出的龙公（莱）行罚决字【2015】00146号行政处罚决定书。
原审法院认为，原告到北京中南海周边非正常上访，被被告多次行政拘留，事实清楚，应予认定。2015年9月1日原告在取保候审期间离开龙口市去北京进行信访活动，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款规定。原告在未取得取保候审执行机关批准的情况下，于取保候审期间离开龙口市去北京，无视国家法律权威，不服从有关机关的监督管理，情节较重。原告提供的西城公安分局（2014）第3766号登记回执、西公（2014）第3757号政府信息不存在告知书，是2015年7月31日被被告取保候审之前的证据，与取保候审决定书之后所发生的行政行为不具有关联性，原审法院不予采纳。被告龙口市公安局作为治安管理的职能部门，从该案的受理、违法事实的认定、处罚决定的作出到行政处罚执行完毕，其行政行为程序合法；其作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。原告起诉要求撤销被告作出的行政处罚决定缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告柳胜平撤销被告龙口市公安局作出的龙公（莱）行罚决字【2015】00146号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院开庭时出庭的负责人是党委委员、副政委王书平，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条规定。二、原审判决认定事实错误、适用法律错误。因为本案被上诉人是基于上诉人在因被刑事拘留而被取保候审未取得被告批准的情况下离开龙口去北京，才对上诉人实施拘留的，但是被上诉人在原审期间始终没有提供保证人是谁，保证金多少，应视为上诉人没有依法被取保候审，故上诉人不属于是被依法采取取保候审措施的人。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人龙口市公安局答辩称，上诉人于2015年7月31日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被依法取保候审，期间违反刑事诉讼法规定，不服监管，于取保保候审期间未经批准去北京，且在半年之内曾受过治安处罚。被上诉人因此对上诉人作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定。
被上诉人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证；上诉人在原审中提供的证据在原审庭审中已经质证但未全部随案移送本院。本院审理中，上诉人向本院出示了原审法院未予移送的证据，被告于2015年7月2日送达给上诉人妻子孙宪萍的刑事拘留家属通知书和被上诉人于2015年7月31日对上诉人作出的取保候审决定书，该取保候审决定书载明对上诉人采取取保候审措施开始时间是2015年7月2日，保证人为孔宪萍，而被上诉人提交的取保候审决定书上记载的对上诉人采取取保候审措施开始时间是2015年8月1日，保证人为温浮海。上诉人以此说明上诉人未被采取取保候审措施。上诉人该部分证据经原审和本院质证，被上诉人对刑事拘留通知书没有异议，对取保候审决定书认为其作出后，在送达给上诉人时发现错误，进行修正后送达给了上诉人，但上诉人提起诉讼后，才发现上诉人将修正前的取保候审决定书也拿走了。
本院认证认为，上诉人举证的刑事拘留家属通知书与本案无关，本案不需采纳；上诉人提交的取保候审决定书系被上诉人作出，其内容虽然有误，但其真实性本院可以确认。该证据能够证明被上诉人于2015年7月31日对上诉人采取取保候审措施的事实。
本院审理查明的事实与原审审理查明事实一致。原审审理中，上诉人认可2015年7月31日，被上诉人将上诉人从看守所拉到东莱派出所办理取保候审手续的事实。
本院另查明，上诉人于2015年3月18日因扰乱公共场所秩序被上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定。
本院还查明，被上诉人受理本案后，履行了受案、传唤、调查询问、告知、作出处罚决定、送达、通知家属等相应的行政程序。上诉人拒绝在被上诉人对其的询问笔录、告知笔录等材料上签字，拒绝接收被上诉人作出的行政处罚决定书，被上诉人的两名办案民警在相关材料及处罚决定书上签字注明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”，被上诉人的党委委员、副政委王书平，工作人员成世魁、李秋生出庭应诉，符合法律规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：……（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。”；第二款规定：“取保候审由公安机关执行。”；第六十九条规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；……”；第七十七条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。”；《治安管理处罚法》第六十条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。”；第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚；……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，被上诉人于2015年7月31日对上诉人作出取保候审决定，采取刑事强制措施，上诉人在取保候审期间，于2015年9月1日未经执行机关许可，离开居住地的事实清楚，被上诉人依据《治安管理处罚法》第六十条规定对上诉人作出行政处罚，适用法律正确。由于上诉人此前六个月内曾受过治安管理处罚，被上诉人对上诉人作出行政拘留十日行政处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定。经本院审查，被上诉人处罚决定作出的程序也无违法之处。故，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法。上诉人关于其不属于是被依法采取刑事强制措施的人的上诉理由无事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳胜平负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年七月五日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终205号上诉人（原审原告）柳胜平。委托代理人孙宪萍。上诉人（原审被告）龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。法定代表人徐海生，局长。委托代理人李秋生，龙口市公安局法制大队民警。上诉人柳胜平不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明,柳胜平分别于2012年12月14日、2014年3月6日、6月5日、7月2日、9月10日被被告龙口市公安局行政拘留。原告柳胜平于2015年7月31日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被被告龙口市公安局依法取保候审。2015年9月1日柳胜平在未取得取保候审执行机关批准的情况下，于取保候审期间离开龙口市去北京。被告龙口市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第六十条第(四)项、第二十条第(四)项的规定,作出龙公（莱）行罚决字【2015】00146号行政处罚决定书,对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服，提起诉讼，请求撤销被告作出的龙公（莱）行罚决字【2015】00146号行政处罚决定书。原审法院认为，原告到北京中南海周边非正常上访，被被告多次行政拘留，事实清楚，应予认定。2015年9月1日原告在取保候审期间离开龙口市去北京进行信访活动，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款规定。原告在未取得取保候审执行机关批准的情况下，于取保候审期间离开龙口市去北京，无视国家法律权威，不服从有关机关的监督管理，情节较重。原告提供的西城公安分局（2014）第3766号登记回执、西公（2014）第3757号政府信息不存在告知书，是2015年7月31日被被告取保候审之前的证据，与取保候审决定书之后所发生的行政行为不具有关联性，原审法院不予采纳。被告龙口市公安局作为治安管理的职能部门，从该案的受理、违法事实的认定、处罚决定的作出到行政处罚执行完毕，其行政行为程序合法；其作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。原告起诉要求撤销被告作出的行政处罚决定缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告柳胜平撤销被告龙口市公安局作出的龙公（莱）行罚决字【2015】00146号行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院开庭时出庭的负责人是党委委员、副政委王书平，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定。二、原审判决认定事实错误、适用法律错误。因为本案被上诉人是基于上诉人在因被刑事拘留而被取保候审未取得被告批准的情况下离开龙口去北京，才对上诉人实施拘留的，但是被上诉人在原审期间始终没有提供保证人是谁，保证金多少，应视为上诉人没有依法被取保候审，故上诉人不属于是被依法采取取保候审措施的人。请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人龙口市公安局答辩称，上诉人于2015年7月31日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被依法取保候审，期间违反刑事诉讼法规定，不服监管，于取保保候审期间未经批准去北京，且在半年之内曾受过治安处罚。被上诉人因此对上诉人作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定。被上诉人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证；上诉人在原审中提供的证据在原审庭审中已经质证但未全部随案移送本院。本院审理中，上诉人向本院出示了原审法院未予移送的证据，被告于2015年7月2日送达给上诉人妻子孙宪萍的刑事拘留家属通知书和被上诉人于2015年7月31日对上诉人作出的取保候审决定书，该取保候审决定书载明对上诉人采取取保候审措施开始时间是2015年7月2日，保证人为孔宪萍，而被上诉人提交的取保候审决定书上记载的对上诉人采取取保候审措施开始时间是2015年8月1日，保证人为温浮海。上诉人以此说明上诉人未被采取取保候审措施。上诉人该部分证据经原审和本院质证，被上诉人对刑事拘留通知书没有异议，对取保候审决定书认为其作出后，在送达给上诉人时发现错误，进行修正后送达给了上诉人，但上诉人提起诉讼后，才发现上诉人将修正前的取保候审决定书也拿走了。本院认证认为，上诉人举证的刑事拘留家属通知书与本案无关，本案不需采纳；上诉人提交的取保候审决定书系被上诉人作出，其内容虽然有误，但其真实性本院可以确认。该证据能够证明被上诉人于2015年7月31日对上诉人采取取保候审措施的事实。本院审理查明的事实与原审审理查明事实一致。原审审理中，上诉人认可2015年7月31日，被上诉人将上诉人从看守所拉到东莱派出所办理取保候审手续的事实。本院另查明，上诉人于2015年3月18日因扰乱公共场所秩序被上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定。本院还查明，被上诉人受理本案后，履行了受案、传唤、调查询问、告知、作出处罚决定、送达、通知家属等相应的行政程序。上诉人拒绝在被上诉人对其的询问笔录、告知笔录等材料上签字，拒绝接收被上诉人作出的行政处罚决定书，被上诉人的两名办案民警在相关材料及处罚决定书上签字注明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”，被上诉人的党委委员、副政委王书平，工作人员成世魁、李秋生出庭应诉，符合法律规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：……（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。”；第二款规定：“取保候审由公安机关执行。”；第六十九条规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；……”；第七十七条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。”；《治安管理处罚法》第六十条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。”；第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚；……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，被上诉人于2015年7月31日对上诉人作出取保候审决定，采取刑事强制措施，上诉人在取保候审期间，于2015年9月1日未经执行机关许可，离开居住地的事实清楚，被上诉人依据《治安管理处罚法》第六十条规定对上诉人作出行政处罚，适用法律正确。由于上诉人此前六个月内曾受过治安管理处罚，被上诉人对上诉人作出行政拘留十日行政处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定。经本院审查，被上诉人处罚决定作出的程序也无违法之处。故，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法。上诉人关于其不属于是被依法采取刑事强制措施的人的上诉理由无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柳胜平负担。本判决为终审判决。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年七月五日书记员  高祎轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36667号
原告刘爱琴，女，1950年9月15日出生。
原告史庆斌，男，1978年6月20日出生。
委托代理人刘爱琴，同上。
原告张佳慧，女，1981年10月12日出生，身份号码×××。
委托代理人刘爱琴，同上。
被告北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。
法定代表人左祥，董事长。
委托代理人李魁龙，男，1957年2月6日出生。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告刘爱琴、史庆斌、张佳慧（以下简称三原告或姓名）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。刘爱琴，被告委托代理人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年4月7日，三原告与被告签订一份“2012年4月27日土耳其一地10日游”《北京市出境旅行合同》，4月26日收到被告发来的《出团通知书》，27日我一行18人在“五洲行”旗帜下踏上了土耳其之旅。在旅途过程中，被告存在以下欺诈和违约行为：1、行程表中的一个著名的地下城变成了另一个不知名的地下城，以次充好，应当双倍赔偿3人共计66000元，退还境外司导每人75元，3人共计225元；2、圣索菲亚大教堂入内参观约1个小时，出团通知将入内参观改为外观，将入内参观改为自费项目，按照每人30美元收费，应当按照合同通用条款规定，应当赔偿1586.22元（其中包括30美金折合人民币189.37元的收费以及每人交付的75元小费）；按照费用总额20%支付违约金（3人共计7168.11元）；3、被告擅自拼团，应当按照费用总额的20%支付违约金（3人共计8250元）。故三原告诉至法院，要求被告赔偿损失83229.33元。
被告辩称：1、双方合同中并没有明确地下城的名称，出团通知书中明确了是K打头的地下城（以下简称K地下城），这个确实是导游的疏忽由K地下城变成了O打头的地下城（以下简称O地下城），这个占的是二十四分之一，费用占的是百分之零点四，我们愿意按照旅行社赔偿标准的最高限5%进行赔偿；2、圣索菲亚教堂合同中约定的是入内参观，出团通知中明确为外观参观，由于当时工作人员的疏忽确实收取了30美金；3、被告和五洲行有协议，是联合组团，签合同时明确告知了三原告是联合发团，双方不属于旅游局所规定的转团的行为。故不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月7日，史庆斌作为旅游者或其代表与被告作为组团旅行社签订《北京市出境旅游合同》，约定：旅游者为三原告，成团人数为25人，行程时间共计10天9夜（含在途时间），出发地及时间为2012年4月27日北京首都机场，返回地及时间为2012年5月6日伊斯坦布尔机场。途经地及旅游线路为土耳其10日（见附件），成人旅游费用为11000元／人，总计33000元，交通标准为国际往返为飞机，当地大巴车。住宿标准为全程五星或同级酒店。自费项目和价格：土耳其浴、土耳其之夜、热气球等。接待社名称为五洲行。该合同附件中对于著名地下城的名称没有明确标注，对于圣索非亚大教堂注明为入内参观约1小时。后被告向三原告发出出团通知，后附行程表中注明的地下城为Kaymakii地下城，圣索非亚大教堂注明为外观参观约15分钟。
庭审中，三原告提交门票，用以证明其实际去的地下城并非著名的Kaymakii地下城；被告认可证据真实性，并认可该事实。三原告提交网页资料，用以证明Kaymakii地下城的年代、知名度和规模。被告不认可真实性。三原告提交银行业务凭证，用以证明当时的汇率。被告认可真实性。
庭审中，被告提交旅行团档案，用以证明该团客人中除三原告外其他客人对该次旅游均无投诉，三原告不认可该证据真实性；被告提交代理营销协议书，证明被告和五洲行是联合发团，三原告认可证据真实性，但不认可证明目的。
庭审中，案外人陈x作为被告的证人到庭作证。其证言内容如下：我们实际履行中地下城我方安排的是O地下城，我方工作中确实有疏忽，但是没有故意欺瞒和欺诈，合同中没写，出团通知写的是K地下城，如果我们故意的话就没有必要在出团通知中写明是K城。关于索菲亚大教堂因为装修经常在不通知旅行社的情况下不对外开放，所以对我们行程安排造成了麻烦，所以我们的出团通知就换成了外观参观，将入内参观变成自费，这种情况下将视开放不开放确定要不要入内参观，如果无法入内参观的话我们可以另外安排周围的景点，这个变化四月份我们通知了联合发团社，要求做出变更并和客人进行解释，调解过程中30美金我们同意退还，但是客人不接受这个方案，我们要退30美金原告也没有收；关于转团的事情，今年旅游法颁布之前，依据相关法规规范，散团是可以联合发团的，这个团接待衔接是五洲行安排的，合同写的是五洲行，本案中是符合旅游局的相关规定的，不是擅自转团。我们五洲行是核心参与者，合同中也写明了是我方，被告是参与到我方联合发团的。
上述事实，有《北京市出境旅游合同》（含通用条款）及附件、出团通知书及附件、门票、代理营销协议书、证人证言及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：三原告与被告签订的《北京市出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应法律后果。三原告主张被告欺诈缺乏事实和法律依据，其据此提出的诉讼请求均无依据，本院不予支持。但依据庭审举证质证情况，可以确认被告提供的旅游服务确实存在瑕疵，构成违约，应当承担一定违约责任。故对于三原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院将酌情予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱琴、史庆斌、张佳慧各一千元。
二、驳回原告刘爱琴、史庆斌、张佳慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告刘爱琴、史庆斌、张佳慧负担915元（已交纳），由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担25元（原告刘爱琴、史庆斌、张佳慧已预交，被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘爱琴、史庆斌、张佳慧）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈 峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2872号
原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地在江苏省苏州市。
负责人刘长东，该公司总经理。
委托代理人卜军，该公司员工。
被告丁玉亮，男，1983年3月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告丁玉亮追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
审判员 夏 云
二〇一七年七月三十一日
书记员 项晓娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第178号
上诉人（原审原告）陈廷祥。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬中市供电公司，住所地扬中市扬子西路260号。
负责人戴锋，总经理。
上诉人陈廷祥因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈廷祥及其委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中陈廷祥诉称：陈廷祥自1988年至2002年担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对陈廷祥等农村电工实行退休养老保险制度，即在陈廷祥工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬中供电公司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月陈廷祥收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为陈廷祥办理养老保险，且现不能补办社会保险，故陈廷祥诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退陈廷祥，并按有关规定对陈廷祥进行经济补偿，退还收取的保险费用，现陈廷祥要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，陈廷祥应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回陈廷祥的起诉。
宣判后，上诉人陈廷祥不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民法院案件受理范围。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人陈廷祥的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02311号
原告大丰市金丰华庭小区业主委员会，住所地盐城市大丰区金丰南大街158号。
负责人吴鹏飞，该委员会主任。
委托代理人陈翠华，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
委托代理人葛莉，大丰市正大法律服务所法律工作者。
被告季小刚，男，汉族。
本院在审理原告大丰市金丰华庭小区业主委员会（以下简称金丰华庭业委会）诉被告季小刚物业服务合同纠纷一案中，原告金丰华庭业委会于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金丰华庭业委会申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金丰华庭业委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金丰华庭业委会负担。
代理审判员 徐 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董文臻
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第44号
郭之文：
冯兆香与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第655号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年12月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付0.0216万元
此令
二〇一四年一月十日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初318号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年10月28日生，汉族，中专毕业，农民，住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌盗窃于2012年2月8日被通许县公安局刑拘在逃，于2016年10月17日被通许县公安局刑事拘留，同日被通许县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月9日经通许县人民法院决定，次日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）290号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月14日凌晨，被告人王某甲伙同王某乙（已判刑）等人驾驶假牌照豫Ａ×××××号商务车到通许县、开封县境内，多次从停放在路边的货车油箱内盗窃柴油500升，价值3530元。赃物已追回。
上述犯罪事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及其他相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲在犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，应当从轻处罚。被告人王某甲系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李培垒
二〇一六年十二月十四日
书记员 李兰兰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6506号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路三号院雍和家园A座二期三单元605室。统一社会信用代码911101171011953295。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴建立，山东新和律师事务所律师。
被告连丽明，女，1974年7月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告连丽明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第290-1号
原告陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师。特别代理。
被告侯淑青，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院受理原告陈世阳与被告侯淑青民间借贷纠纷一案后，经审查，被告侯淑青住所地系仙游县，不属于本院管辖区域。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告侯淑青住所在地系仙游县，本案应由被告侯淑青的住所地法院即仙游县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送仙游县人民法院处理。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2084号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姜二超，男；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年3月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被刑事拘留，2015年5月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1941号起诉书指控被告人姜二超犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人姜二超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日15时许，被告人姜二超至本市闵行区沪闵路莘建路路口龙之梦商场附近车站，用随身携带的液压钳剪断车锁，窃得被害人黄某停放于该处价值人民币l，720元的新大洲牌电动自行车1辆。
2015年4月30日，被告人姜二超被抓获，并当场从其身上缴获作案工具液压钳。到案后，被告人姜二超如实交代了上述事实。
上述事实，被告人姜二超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某某的证言，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜二超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜二超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜二超到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜二超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人姜二超退赔被害人黄某经济损失人民币一千七二十元；作案工具液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年八月十九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00133号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人茆某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日转为取保候审，4月17日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人茆某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并在审理过程中将该案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人茆某到庭参加了诉讼。在本案审理期间，公诉机关曾向本院建议�期审理一次，本院依法予以延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日20时许，被告人茆某在淮安区泾口镇蛇丰村七、八两组交界处，向被害人圣某索要圣某甲（系圣某之子）所欠债务遭到拒绝后。随后，两人发生言语冲突，被告人茆某将被害人圣某蹬倒在地，后又拿出随身携带的伸缩棍栓拴打被害人圣某头部等部位，致被害人圣某头部和、肋部骨等部位多处受伤。经本区公安机关法医鉴定，被害人圣某身体所受损伤程度为轻伤一级。
被告人茆某被本区公安机关抓获归案后，如实供述了上述其打伤圣某的犯罪事实。
上述事实，被告人茆某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人茆某的归案供述，被害人圣某陈述，证人圣某甲、王某的证言，被害人圣某伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情照片，本区公安机关�作的受案登记表、发破案经过、查无前科劣迹记录查询的情况说明、被告人茆某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人茆某判处十个月至一年十个月的有期徒刑。
本院认为，被告人茆某因乡邻庄邻债务纠纷而故意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人茆某归案后如实供述其故意殴打伤害他人事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；另因本案系邻里矛盾激化而引发，可酌情对其从轻处罚；。但其具有持伸缩棍伤害殴打他人头部等要害部位，应作为对其量刑时酌情从重因素予以考量。综上，公诉机关指控被告人茆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六�七条第三款的规定，判决如下：
被告人茆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日至2016年72016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿雁
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 任志亚
二〇一五年十二月三日二〇一五年十二月十四日
书 记 员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）射刑初字第0359号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李某，个体工商户。
辩护人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
辩护人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2013）476号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派检察员倪誉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人侯信林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：被告人李某于2012年11月10日上午，在自家的瓷砖仓库旁，与祝某相互纠缠时，将祝某的左耳朵咬伤。经鉴定，祝某左耳损伤程度构成轻伤。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，请依法予以处罚。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
辩护人丁雨尧、侯信林提出的辩护意见为：1、被告人李某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2、被害人在案件的起因上有一定过错；3、本案系邻里纠纷引起，被害人祝某的丈夫彭某将被告人儿子涂某甲打成轻伤，法院对彭某适用了缓刑，故目前被告人愿意赔偿对方损失，但因为对方不愿意调解而至今未能赔偿。请求对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人李某家庭与被害人祝某家庭同为经营瓷砖的个体工商户，以前即为琐事发生过矛盾。2012年11月10日上午，因祝某家将自己家的瓷砖摆放到了被告人李某家租赁的仓库东墙脚下，李某及其子涂某甲、涂某乙等人即与祝某及其丈夫彭某、儿子彭某乙发生争执并相互殴打。期间，被告人李某与祝某相互纠缠时，将祝某左耳咬伤。经射阳县公安局法医鉴定：祝某左耳损伤程度构成轻伤。
被告人李某在案发后主动到公安机关供述了犯罪事实，但其在公诉机关审查起诉期间不供认犯罪事实。在本院审理期间，其虽在开庭审理中能如实供述犯罪事实，但经本院通知不能到案，在本院明确告知其家人已对其决定逮捕后，被告人李某仍不能主动归案，后其在江西老家跳广场舞时经彭某举报被公安机关抓获。
上述事实得到下列证据证实：
1、书证
人口信息、受案登记表等，证实被告人人口信息及案件受理等相关事实。
2、证人彭某、戴某、陆某、陈德育等人的证言，均证实李某、涂某甲等人与彭某、祝某等人发生争执并互相殴打的事实。
3、被害人祝某陈述，证实其与李某发生纠缠并被李某咬伤的事实。
4、被告人李某的供述，证实其与祝某互相纠缠并将祝某左耳咬伤的事实。
5、射阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实祝某左耳损伤程度构成轻伤。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人李某在案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被害人家庭在案件的发生上有一定过错，也可酌情对被告人从轻处罚。辩护人丁雨尧、侯信林提出的被害人有过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。但本案中被告人李某在案件审理期间不到案，故不能认定为自首，且在本院数次要求其家人规劝其归案的情况下，仍拒不到案接受审判，故不宜适用缓刑，辩护人认为被告人李某系自首、请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月十日起，扣押先行羁押的三日，至二〇一六年六月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第57号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人李某某，男，四川省什邡市人，汉族，高中文化，农民，住什邡市。1989年3月2日因犯抢劫罪被德阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2006年6月11日刑满释放。2013年7月30日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年8月29日被什邡市公安局依法决定监视居住。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某某犯盗窃和抢劫罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
一、盗窃罪
2013年7月27日至7月29日凌晨，被告人李某某连续三天携带水果刀，在位于什邡市皂角镇鼓林村四组的蓝剑水厂水桶仓库（以下简称蓝剑水桶仓库）实施盗窃，共盗得18.9L冰川时代桶装水水桶10个，18.9L蓝剑天然矿泉水水桶5个。被告人李某某连续三天在什邡城北立交桥下，将盗得的水桶销赃给一名收废品的男子（姓名、地址不详），共获得赃款人民币300元。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的18.9L冰川时代桶装水水桶10个价值人民币400元，被盗的18.9L蓝剑天然矿泉水水桶5个价值人民币200元。
二、抢劫罪
2013年7月30日3时许，被告人李某某携带水果刀进入蓝剑水桶仓库准备实施盗窃时，被在此蹲守的周某某和房某某发现。被告人李某某遂往仓库围墙方向逃跑，周某某和房某某紧追其后。被告人李某某逃至围墙边时，被在此蹲守的刘某甲和刘某乙拦住，被告人李某某将随身携带的水果刀从刀鞘里拔出，继续往刘某甲和刘某乙站的方向走，随后周某某、房某某及一直在监控室内蹲守的何某某、黄某某、孙某某及时赶到，将被告人李某某围在中间。蹲守人员让被告人李某某放下刀，被告人李某某才将刀插入刀鞘放进其右侧的裤包内，刘某甲遂上前将被告人李某某放进裤包内的刀夺走。
什邡市公安局民警接报案后立即赶赴现场，将被告人李某某带至什邡市公安局皂角派出所进行调查，被告人李某某如实供述其罪行。
被告人李某某携带凶器多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某犯盗窃罪，为抗拒抓捕，以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某某一人犯两罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人李某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应的证据予以证实，诉请本院依法予以制裁。
对公诉机关的上述指控，被告人李某某基本不持异议。其辩解：“2013年7月30日3时许的犯罪，应该是盗窃罪，不应构成抢劫罪，自己没有抢劫的故意。”
经审理查明：
2013年7月27日至7月29日凌晨，被告人李某某连续三天携带水果刀，在蓝剑水厂水桶仓库实施盗窃，共盗得18.9L冰川时代桶装水水桶10个，18.9L蓝剑天然矿泉水水桶5个。被告人李某某销赃共获得赃款人民币300元。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的18.9L冰川时代桶装水水桶10个价值人民币400元，被盗的18.9L蓝剑天然矿泉水水桶5个价值人民币200元。
2013年7月30日3时许，被告人李某某携带水果刀再次进入蓝剑水桶仓库准备实施盗窃时，被在该处蹲守的人员发现，遂往仓库围墙方向逃跑，并将随身携带的水果刀从刀鞘里拔出。后被告人李某某被该仓库多名值班人员截住并令其放下刀。被告人李某某将刀插入刀鞘放进其右侧的裤包内，值班人员遂上前将刀夺走。
什邡市公安局民警接报案后立即赶赴现场，将被告人李某某带至什邡市公安局皂角派出所进行调查，被告人李某某如实供述其罪行。
另查明：1、被告人李某某积极向四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司道歉，取得了该公司的书面谅解；2、被告人李某某于1989年3月2日因犯抢劫罪被德阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2006年6月11日刑满释放。3、被告人李某某于2013年7月30日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年8月29日被什邡市公安局依法决定监视居住，共羁押31天；4、2014年2月19日，经德阳市人民医院检查，被告人李某某具有三级高血压临床征兆。
认定上述事实的证据有：失主的陈述，证人证言，归案经过说明，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，四川省德阳市中级人民法院（1989）法刑一字第5号刑事判决书，被告人李某某的历次供述等。经庭审质证和本院审查，能够作为本案事实的认定依据。
本院认为：被告人李某某携带凶器多次盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。被告人李某某在进行盗窃时，为抗拒抓捕，携带凶器以暴力相威胁，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，其事实清楚，定性准确，本院应当予以支持。对于什邡市人民检察院指控的被告人李某某犯抢劫罪，被告人李某某辩称：“其没有抢劫的故意，不应当构成抢劫罪，而是盗窃罪”的辩解意见。因被告人李某某在实施盗窃时，为抗拒抓捕，携带凶器以暴力相威胁，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当认定为抢劫。故对被告人李某某的辩解本院不予采纳，因本案被告人李某某在蹲守人员的围堵下，让其放下刀，遂将刀插入刀鞘放进其右侧的裤包内，被告人李某某并未劫取财物和造成伤害，属犯罪未遂，对于检察机关认为系犯罪既遂的指控，本院不予支持。被告人李某某一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人李某某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某某取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元；
（本案所判处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、所获赃款人民币300元和被盗赃物，继续予以追缴；
三、随案移送的尖刀一把、编制袋两个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 刘 红
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年三月五日
书 记 员 邹 潇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5863号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告过武跃，男，汉族，1993年12月10日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告过武跃电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史赠莹
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1882号
原告：湖北新蓝天新材料股份有限公司，住所地仙桃市经济开发区化工产业园发展大道8号。
法定代表人：冯才虎，该公司负责人。
被告：北京中天星云科技有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号A/228号。
法定代表人：陈尊腾，该公司执行董事。
原告湖北新蓝天新材料股份有限公司与被告北京中天星云科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月26日立案，原告湖北新蓝天新材料股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北新蓝天新材料股份有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北新蓝天新材料股份有限公司撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告湖北新蓝天新材料股份有限公司负担。
审判员 邓德博
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 静
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第236号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某，男，1988年11月11日出生，汉族。
安阳县人民检察院以�县检刑诉（2012）640号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月6日16时许，被告人王某在安阳县水冶镇北固现村宋文素家中，将其放在过道内的奥斯牌电动自行车偷走。后在安阳县曲沟镇秦小屯村“创业大道”上被抓获。案发后被盗电动自行车被追回退还失主，2012年9月10日，安阳县价格认证中心作出价格鉴定结论书，结论为被盗奥斯牌电动自行车一辆，价值2228元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、社会调查、电动车票据、行政处罚决定书、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定�
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2228元的电动自行车，数额较大，核其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某当庭认罪态度较好，予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2013年4月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一二年十二月十四日
�记员李艳敏
1
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00833号
申请执行人李红兵，男，1967年4月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人夏艳兵，男，1964年12月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人阳从娥，女，1964年9月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
李红兵与夏艳兵、阳从娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）鄂仙桃民二初字第01982号民事判决确定：被告夏艳兵、阳从娥偿还原告李红兵借款500000元。被执行人夏艳兵、阳从娥一直未履行。因申请执行人李红兵无法提供被执行人夏艳兵、阳从娥的财产线索，而被执行人夏艳兵、阳从娥确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第01982号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 军
二〇一五年十二月七日
书记员 敖四明
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第472号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人泮某（曾用名“泮永灰”），农民。2015年8月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月28日被仙居县公安局取保候审（已羁押8日）。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人泮某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人泮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年8月21日0时25分许，被告人泮某饮酒后驾驶浙J×××××号小型汽车行驶至本县庆丰街意家宾馆前路段时，与方燕兵驾驶的浙J×××××号小型客车发生碰撞，事故发生后被告人泮某离开现场。后被告人泮某在其住处被交警查获，并于2015年8月21日1时50分对被告人进行了抽血，经台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：经仙居县公安局交警大队责任认定，被告人泮某负事故的主要责任，方燕兵负事故的次要责任。
上述事实，被告人泮某在审理中亦无异议，且有方燕兵陈述材料，证人吴某清证言，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，台州市公安局司法鉴定中心物证检验报告，抽血及事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接警单，道路交通事故认定书，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人泮某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人泮某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；造成一般交通事故，且被告人泮某负事故主要责任并在事故发生后离开现场，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人泮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一五年十月十九日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民一初字第157号
原告肖开基，男。
被告李传湘，男。
被告张翠萍，女。
被告杜志华，男。
本院于2013年5月3日依法受理了原告肖开基诉被告李传湘、张翠萍、杜志华房屋租赁合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告双方达成协议为由提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖开基撤回起诉。
案件受理费10220元，依法减半收取5110元，由原告肖开基负担。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 曾 媛
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3458号
原告：山东天河科技股份有限公司，住所地山东省邹城市恒丰路东首，统一社会信用代码。
法定代表人：田胜利，董事长。
委托代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人：马伟伟，女，系该公司员工。
被告：太重煤机有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号A区。
法定代表人：王创民，总经理。
本院在审理原告山东天河科技股份有限公司与被告太重煤机有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山东天河科技股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天河科技股份有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东天河科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5465元（原告已预交），减半收取2732.5元，由原告山东天河科技股份有限公司负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张育红
人民陪审员 李秀英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何娜娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3683号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，1981年9月26日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人李媛，女，1984年3月27日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告许磊，男，1976年9月27日生，职业不详，住济南市，身份证号码不详。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告许磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司代表人梁志军的委托代理人张延峰到庭参加了诉讼；被告许磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业济南分公司）诉称，2011年1月1日山东鲁能亘富有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责山东鲁能亘富有限公司开发的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按每月每平方米1.2元（该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费），且水电费由原告代收。后原告按合同约定履行物业服务，被告无故拖延向原告支付物业服务费。现经原告多次催促，被告无故拖延，共计拖欠物业费1702.41元（2011.3.26-2012.6.30元）、水费441元（2010.5.20-2012.6.1）。为此诉至法院，请求判令被告支付物业服务费物业费1702.41元（2011.3.26-2012.6.30元）、水费441元（2010.5.20-2012.6.1）。
被告许磊未答辩。
经审理本院认定，2011年1月1日，案外人山东鲁能亘富开发有限公司与原告长城物业济南分公司签订关于鲁能领秀城A1、B、C1、E、F地块《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告长城物业济南分公司为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.2元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费，交费方式为按季度或半年预收，对于新入住的业主，先行预收一年的物业服务费，以后再按半年或季度收取。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告长城物业济南分公司公章，并有经办人及委托代理人的签字确认。合同到期前，双方于2011年12月又签订《补充协议》一份，约定将合同期限延长至2012年6月30日，同时山东鲁能亘富开发有限公司每月按照16万元的标准给原告长城物业济南分公司5个月的费用支持。被告所居住的C区包括在该合同约定的服务范围之内，其所居住的C区2号楼1单元2603室房屋的建筑面积为93.58平方米，自2011年3月26日至2012年6月30日，该被告未向原告长城物业济南分公司交纳物业服务费共计1702.41元（1.2元×93.58平方米×18个月＝1702.41元）；自2010年5月20日至2012年6月1日共拖欠水费441元。
以上事实，由前期物业服务合同、补充协议、房屋交付验收表、水电费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告长城物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年1月至2012年6月，原告为被告所居住的鲁能领秀城C区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任。对于个别业主是否可拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告未提供任何证据证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，在没有任何正当理由的情况下拒交物业费用，明显不妥，故对原告长城物业济南分公司要求被告许磊补交2011年3月26日至2012年6月30日的物业费1702.41元，本院依法予以支持。对于原告方要求被告补交拖欠的水费的问题，本院认为，按时交纳水、电费是每个业主的应尽义务，在原告已代为交纳的情况下，被告有义务及时向原告支付由原告代付的款项，故对原告长城物业济南分公司的此项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第一项、第三项、第四项、第七项、第七十八条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许磊于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2011年3月26日至2012年6月30日的物业服务费1702.41元。
二、被告许磊于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2011年5月20日至2012年6月30日的水费441元。
案件受理费25元，由被告许磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 亓 蕾
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 张钦磊
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第16号
申请执行人：孙某某，男，汉族，1985年5月13日出生，住凉城县。
被执行人：杨某某，女，汉族，1988年6月6日出生，住凉城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凉民初字第154号民事判决书，责令被执行人杨某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某某在中国农业银行凉城县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在中国农业银行凉城县支行的存款26000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王永红
二〇一四年五月二十二日
书记员 伊雪慧