福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第352号
原告郑颖华，女，汉族，住福建省三明市。
委托代理人冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告刘集思，男，、汉族，住福建省明溪县。
被告福建省格莱尔玻璃制品有限公司，住所地：福建省明溪县十里埠生态经济区。
法定代表人刘集思，该公司董事长。
上列二被告委托代理人阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
上列二被告委托代理人饶卫华，福建归化律师事务所律师。
第三人邓凤，女，汉族，住福建省明溪县。
原告郑颖华与被告刘集思、福建省格莱尔玻璃制品有限公司（以下称格莱尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告郑颖华委托代理人冯安，二被告委托代理人阙勇刚、饶卫华到庭参加诉讼；后依被告申请，本院依法追加邓凤作为第三人参加本案诉讼。于2014年10月17日、2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告郑颖华委托代理人冯安，二被告委托代理人饶卫华，第三人邓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑颖华诉称：2012年3月，被告刘集思以急需资金周转为由向原告短暂借款1130000元，原告于2012年3月30日通知被告刘集思前往原告处，双方订立了借款合同，双方约定：被告刘集思向原告借款1130000元，利息按月息2分计算，借期一个月，被告格莱尔公司为被告刘集思按期还款付息提供保证担保。原告按被告刘集思要求将1000000元借款转入其指定的李涛账户，并直接给付被告刘集思现金113000元，收到现金和转账完毕后，被告刘集思向原告出具了收条一张，被告格莱尔公司在借款合同上签字提供保证担保。此后，被告刘集思一直拖欠原告利息，经原告催讨借款本息，未果。综上，为维护合法权益，现向法院提出起诉，请求判令：1、被告刘集思返还借款1130000元，支付利息497200元，合计1627200元（从2012年3月30日起至2014年1月29日共22个月，按每月2分计算），并从2014年1月30日起按每月2分计算利息至还清借款之日止，被告格莱尔公司承担本案连带还款责任。2、二被告承担本案诉讼费。
被告刘集思、格莱尔公司辩称：1、二被告认为二被告没有向原告借款，原告与被告不认识，借款合同和收条上的郑颖华和刘集思的签字不是同时所写，是后面添加上去的。原告收条载明的100万元支付人不是郑颖华，原告没有提交证据证明他支付了100万，邓凤若未出庭证明该100万是帮郑颖华代为支付则原告不能作为主体诉讼，没有主体资格，如果邓凤确认转给被告的100万元是替郑颖华支付，那么这个诉讼才能成立。2、二被告事实上是向福建省祥泰融资担保有限公司有三笔借款，被告方与福建祥泰担保有限公司前后共有三笔借款事实，第一笔是2012年3月5号向祥泰公司借款200万，3月14号还了200万。第二次是2012年3月30号又向祥泰借款100万，当时祥泰公司结算之前的借款利息13万元，后把这所欠的利息13万元写入了借款合同及收条，也就是原告在本案出具的收条。这个13万元也就是2012年3月5号借的200万元结余下来的。第三次是2012年4月28号，被告在还没有还款的情况下又向祥泰借款60万，其中扣除了100万本金的55800元利息后向邓凤转账支付544000元。2013年的1月25号，被告刘集思直接向邓凤的账户转还款160万元。3、被告是还欠祥泰公司的利息，这个利息从发生之日到现在要怎么算，最多按银行利息的四倍。本来收条上的借款主体是空白的，原告事后自己添加上的郑颖华三个字，这个郑颖华的签字是什么时候加上去的一定要确认清楚。原告郑颖华到现在也没有向法庭提交证据证明其有向被告支付该100万元借款，也没有证据证明邓凤支付给被告的100万就是原告现在起诉的这个100万。
第三人邓凤辩称：被告所说的打给第三人的160万元是第三人和被告刘集思的其他经济往来，跟本案没有关系。
本案在审理过程中，原告郑颖华对其主张提供如下证据：一、借款合同一份，证明：1、被告刘集思于2012年3月30日向原告郑颖华借款人民币1130000元，双方约定借期一个月（2012年3月30日至2012年4月29日），月息2%，利息按月支付的事实，约定被告委托原告将借款转账支付到被告指定账户，原告及时支付借款给被告，被告与原告一起签订的借款合同；2、双方合同约定担保人为被告刘集思全部借款本息提供连带担保责任，保证期限自合同签订之日起至被告刘集思还清全部借款本息日止的事实。二、提交被告刘集思收到原告的借款后出具的收条一份，证明：1、双方约定原告将借款1000000元转账支付到被告指定账户（李涛明溪县工行账户），其余130000元用现金支付给被告刘集思的事实；2、原告转账和给付现金完成后被告向原告出具了收条。
被告刘集思、格莱尔公司对原告提交的证据的质证意见：对证据一：二被告确定的出借人是福建省祥泰融资担保有限公司，原告的证据上的郑颖华三个字不是事实上的出借人，是原告方事后添加的，从证据上的氧化程度非常明显，不是在签订合同时写上去的，是否在借款合同及收条被告签署完交给祥泰公司之后添加上去的还是在还完160万以后才写上去的，被告请求法庭鉴定，对合同上的公章及其他内容没有异议。对证据二：收条上的郑颖华三个字也不是2012年的3月30号借款形成的时间写上去的。郑颖华本身没有付给被告收条中的100万元，而另13万元是前次被告向祥泰公司借款200万结余下来的利息。
第三人邓凤对原告提交的证据没有异议。
被告刘集思、格莱尔公司提供如下证据：一、2012年4月13日转账汇款凭证一张，证明被告通过李涛账户向邓凤返还13万元，这笔13万元是用来返还本案借款中的13万元。二、2013年1月25日转账凭证一张，证明被告刘集思向邓凤的账户转账还款160万用来偿还本案的113万元除了上述的13万元以外的金额，还清本案的本息剩余的是还其他的借款。三、2012年4月28号邱春松出具的收条一张，证明被告曾向邱春松支付本案借款本金100万元部分从2012年3月30号到2012年4月29号的利息55800元。四、2012年4月27号付款凭证一张，证明被告格莱尔公司于2012年4月27号付款3510元用来支付本案113万元中13万元15天的利息的事实。五、被告格莱尔公司在中国建设银行账户明细查询结果一份，证明：1、邓凤于2012年3月5号有向被告格莱尔公司转账200万借款以及被告在2012年的3月15号向邓凤的账户还款200万：2、本案中的13万元本金是来自这笔200万元借款中产生的利息。六、被告刘集思兴业银行存款对账单一份，证明被告有另向祥泰公司借款544000元的事实。
原告对二被告提供的证据的质证意见：证据一、二、五、六都是被告和邓凤之间发生的其他经济关系，跟本案没有关系，被告没有偿还原告分文的本息。第三组证据是被告和邱春松之间的经济往来和本案没有关系。第四组证据是原告自己制作的，上面没有双方的签字，不具有真实性，请法庭不予认定，原告认为被告提交的六组证据都和本案没有关系。
第三人对被告提供的证据的质证意见：对被告提交的一、二、五、六证据的真实性没有异议，但这些都是第三人自己和被告刘集思之间的经济往来，跟本案没有关系。对证据三、四的真实性不清楚。
第三人邓凤提供如下证据：一、2011年12月16号转账给被告格莱尔公司的120万银行转账凭条一张、2012年的2月20号转账给被告刘集思245万元转账凭证一张、2012年2月20号转账给刘集思指定的李涛账户的241300元转账凭证一张、2011年9月22日转账给被告格莱尔公司20万元的转账凭证一张，证明第三人和刘集思之间有多笔经济往来，刘集思转账到第三人账户的钱跟本案没有关系，都是刘集思和本人之间的借贷关系。二、2012年3月30号本案借款100万元的转账凭证一张，证明原告郑颖华委托第三人转账给刘集思指定的“李涛”账户100万元的事实。
原告对第三人提供的证据真实性没有异议。
被告对第三人提供的证据的质证意见：有经济往来被告不否认，但有经济往来并不代表第三人收到被告的173万是被告还给第三人的借款，也不代表第三人有理由收取这173万，在收到本案涉案的100万元之前被告与第三人之间已经互不相欠，这个173万的一部分是被告用来偿还本案的借款。对于2012年3月30号100万的转账凭证就是本案所涉的借款，被告没有异议，对其他的三张转账凭证暂时还不能核实有没收到这笔钱，被告要向会计核对才能确定。
对原、被告、第三人提供的证据，本院分析认证如下：
1、对原告提供的借款合同和收条，二被告对二被告在借款合同和收条的签名和所盖的公章未有异议，二被告主张借款不是向原告借的，但其未提供证据证明，二被告的该主张本院不予采纳，原告提供的借款合同和收条，内容真实，来源合法，与本案有关联，能证明被告向原告借款和担保的事实，本院予以采信。
2、被告提供第一组、第二组证据，原告和第三人都否认该二组证据所涉及的173万元是偿还本案借款，该二组证据所转账的对象是第三人，不是原告，被告提供的五组、第六组证据和第三提供的第一组证据，表明被告与第三人有多笔经济往来，因此该两组证据无法证明该173万元是偿还本案借款的事实。被告提供的第三组证据，收款人为邱春松，该收条从内容上看与本案借款没有关联，无法证明被告要证明的被告已偿还本案借款利息55800元的事实。被告提供的第四组证据，系被告单方制作的凭证，付款凭证的收款方为祥泰公司，也无法证明被告要证明的被告已支付本案借款利息3510元的事实。被告提供的第五组、第六组证据只能证明被告与第三人之间有经济往来，无法证明被告与第三人之间往来的款项与本案借款有关联。
3、第三人提供的第一组证据能证明第三人与二被告有多笔经济往来。第三人提供的第二组证据，原、被告对转账事实都予以确认，该证据本院予以采信。
本案争议的焦点是：1、原告是否是本案出借人问题；2、被告支付给第三人邓凤和案外人邱春松的款项是否是偿还本案借款。本院争议焦点分析认定如下：1、二被告主张本案借款的出借人不是本案原告，申请对在借款合同和收条上“邓颖华”三个字形成时间进行鉴定，但因被告未在限定时间内缴纳鉴定费，鉴定程序依法终止，因此无法认定被告所主张的借款合同和收条上“邓颖华”的签字是在被告方签字和盖章后形成的事实。二被告主张本案借款是向福建省祥泰融资担保有限公司借的，也未提供证据证明其主张。而原告所提供的借款合同和收条所载明的借款人是原告邓颖华，且原告持有二被告签名和盖章的借款合同和收条，因此可以认定本案所涉借款的借款人为原告邓颖华。2、二被告主张转账给第三人邓凤的173万元是偿还本案借款，从二被告和第三人提供的证据来看，被告方与第三人邓凤有多笔经济往来，被告方转账给邓凤的173万元只能证明被告方与第三人邓凤之间有经济往来，而本案借款的借款人是原告邓颖华，被告方如要偿还本案借款本息应直接支付给原告本人，如要通过第三人邓凤的账户偿还本案借款，应与原告另有约定，但被告方未提供证据证明其与原告有此约定，因此单从二被告提供转账给邓凤173万元的转账凭证，无法认定该173万是偿还本案借款。被告主张收款人为邱春松的收条所涉及的55800元是支付本案借款的利息，从收条的收款人和内容来看，都无法认定该55800元是偿还本案借款的利息。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2012年3月30日，被告刘集思以做生意需资金周转为由向原告郑颖华借款1130000元，约定借款期限一个月，约定借款利息为月利率2%，双方约定借款中的100万元以转账方式支付，该100万元由第三人邓凤转入李涛账户上，双方约定借款中的13万元以现金支付。被告格莱尔公司为借款提供连带担保，约定担保范围为借款本、息，约定保证期限自合同签订之日起至借款人还清全部借款本、息之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘集思向原告郑颖华借款1130000元，该借款有原告提供的借款合同、收条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满，原告有权请求借款人返还借款本金。原告请求按月利率2%计算借款利息，未超过同期同类银行贷款利率的四倍，原告的利息请求本院予以支持。被告格莱尔公司作为债务的保证人，双方约定保证范围为借款本息，担保方式为连带担保责任，双方约定保证期限自合同签订之日起至借款人还清全部借款本、息之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告格莱尔公司应对本案借款本息承担连带还款责任。本案纠纷涉及借贷和担保问题，应依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律规定确定还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘集思应于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑颖华借款本金1130000元。
二、被告刘集思应同时支付给原告郑颖华上述第一项借款本金从2012年3月30日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告福建省格莱尔玻璃制品有限公司对上述第一项、第二项借款本息承担连带还款责任。被告福建省格莱尔玻璃制品有限公司承担连带还款责任后，有权向被告刘集思追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19445元，保全费5000元，合计24445元，由被告刘集思、福建省格莱尔玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗 国 平
审 判 员 陈 茂 宁
代理审判员 张 阿 英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李敏雯（代）
附：（2014）明民初字第352号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
六、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社