wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00277-3号
申请执行人：淮北市国安投资有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码71101330-X。
法定代表人：谢秀珍，该公司董事长。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，登记住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码76479383-X。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
被执行人：胡永松，男，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省淮北市翡翠岛小区7栋201室，公民身份号码340123196810102793。
本院在执行淮北市国安投资有限公司与安徽省春城建设工程有限公司、胡永松买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人安徽省春城建设工程有限公司、胡永松的银行存款。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省春城建设工程有限公司、胡永松银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省淮北市中级人民法院
执行裁定书
（2015）淮执字第00277-3号
申请执行人：淮北市登记住所地安徽省合肥市瑶琅琊山路69号301室，现住所地合肥市新站区凤阳路中州世纪广场6幢701室，组织机构代码76479383-X。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
被执行人：胡永松，男，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省淮北市。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司登记住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，现住所地合肥市新站区凤阳路中州世纪广场6幢701室，组织机构代码76479383-X。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
本院在执行淮北市国安投资有限公司与安徽省春城建设工程有限公司、胡永松买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人安徽省春城建设工程有限公司、胡永松的银行存款。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省春城建设工程有限公司、胡永松银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十二月十日
书 记 员 董春雷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初481号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司，住所地北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禹，该公司城郊信用社客户经理。
被告：胡良玉，男，汉族，农民，现住北安市城郊乡胜利村。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告胡良玉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告北安市农村信用联社股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张佳学
二〇一七年三月二十日
书记员 明立平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2686号
罪犯李磊，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2012年6月29日作出（2012）相刑初字第0194号刑事判决，认定被告人李磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，刑期自2011年12月23日起至2017年12月22日止。2012年7月25日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯李磊，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李磊，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2013年8月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李磊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李磊悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯李磊未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年2月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1364号
原告：方英，女，1963年4月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：祝贵恒，贵州严正律师事务所律师。
原告：方群英，女，1968年5月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：祝贵恒，贵州严正律师事务所律师。
被告：方刚，男，1951年10月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：方强，男，1953年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
第三人：绥阳县风华镇溪源村村委会，住所地：贵州省绥阳县风华镇溪源村。
法定代表人：杨志明，该村委会主任。
原告方英、方群英诉被告方刚、方强排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告方英、方群英于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方英、方群英的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方英、方群英撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告方英、方群英负担。
审 判 员 丁 沛
二〇一八年七月六日
法官助理 蔡小兰
书 记 员 刘媛媛
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执992号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：汪玉，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：陶竹香，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第992号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人汪玉、陶竹香征收社会抚养费一案中，查明被执行人汪玉、陶竹香银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年8月24日，被执行人汪玉、陶竹香还应缴纳社会抚养费51800元、执行费677元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第992号案终结执行。
执 行 员 汪志松
二〇一六年八月二十四日
代书记员 余国峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1138号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：雷承文、王浩，湖北兆信律师事务所律师，一般授权。
被告：王才胜，男，汉族，1971年5月1日出生，住址黄陂区。
被告:吴晓，女，汉族，1971年12月14日出生，住址黄陂区。
被告:湖北珩生投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道珩生广场25楼。
法定代表人：张化冰，公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯，男，公司员工，一般授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告王才胜、吴晓、湖北珩生投资有限公司（以下简称珩生公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩，被告珩生公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼，被告王才胜、吴晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告王才胜、吴晓向原告偿还贷款本金238038.2元及截止到2015年5月8日的利息6302.64元，本息合计244340.9元，2015年5月8日后的利息以未偿还本金为基数按合同的约定计算到欠款清偿之日止；2.被告珩生公司对上述债务承担连带清偿责任;3.三被告若不能偿还债务，则依法拍卖武汉市黄陂区盘龙城叶店村珩生领袖城中1栋1单元16层6号的抵押房屋，拍卖价款优先偿还给原告；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担；事实和理由：被告王才胜与吴晓系夫妻关系，2014年1月10日，被告王才胜与原告签订《个人住房借款合同》，约定借款24万元，借款期限20年，同时，二被告将其贷款所购位于武汉市黄陂区盘龙城叶店村珩生领袖城中1栋1单元16层6号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，被告珩生公司对上述借款提供担保。2014年5月12日，原告依约向被告王才胜发放了贷款，被告王才胜未按约履行还款义务，引起本案诉讼。
被告王才胜、吴晓未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告珩生公司答辩称：珩生公司与原告所约定的保证期间为阶段性担保，珩生公司不应再承担担保责任或仅对原告处分抵押物后不足以清偿其债权的差额部分承担补充清偿责任；对原告的其它诉求请法院依法判决。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告与被告珩生公司在《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条第五款保证责任（二）约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”；第三十五条约定的担保方式是阶段性担保加抵押；第三十六条约定的保证期间为：“合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”。上述合同签订后，原告与被告王才胜办理了《武汉市期房抵押证明》，现被告王才胜所购上述房屋已交付使用，但未办理抵押房屋他项权利证书。诉讼过程中，被告王才胜偿还了部分欠款，截止到2017年6月14日，尚欠本金233316.17元及截止到2015年5月8日止的利息及罚息6302.64元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、结婚证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款支付凭证》、《贷款账户基本信息》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告王才胜、吴晓、珩生公司与原告签定《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告王才胜履行了发放贷款的义务，被告王才胜在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务是被告吴晓与被告王才胜婚姻关系存续期间形成的，被告吴晓在《个人住房（商业用房）借款合同》中以抵押人身份对该合同签字确认，且被告王才胜、吴晓还共同以被告王才胜位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生·领袖城中1栋1单元16层6室的房屋为上述借款提供抵押担保，原告主张被告王才胜、吴晓共同偿还借款并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告珩生公司在双方签订的合同中约定放弃法律所赋予保证人的优待权，应对本案债务承担连带保证责任，其辩称应对债务人物的担保以外的部分承担保证责任的辩解与其承诺不符，本院不予支持，原告主张被告珩生公司对本案债权的实现承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王才胜、吴晓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王才胜、吴晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金233316.17元及利息、罚息6302.64元（利息等的计算截至2015年5月8日），本息合计239618.81元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
二、若被告王才胜、吴晓未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告王才胜位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生·领袖城中1栋1单元16层6室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告湖北珩生投资有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告王才胜、吴晓追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，由被告王才胜、吴晓、湖北珩生投资有限公司负担，此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告王才胜、吴晓、湖北珩生投资有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1138号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：雷承文、王浩，湖北兆信律师事务所律师，一般授权。被告：王才胜，男，汉族，1971年5月1日出生，住址黄陂区。被告:吴晓，女，汉族，1971年12月14日出生，住址黄陂区。被告:湖北珩生投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道珩生广场25楼。法定代表人：张化冰，公司董事长。委托诉讼代理人：周凯，男，公司员工，一般授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告王才胜、吴晓、湖北珩生投资有限公司（以下简称珩生公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩，被告珩生公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼，被告王才胜、吴晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告王才胜、吴晓向原告偿还贷款本金238038.2元及截止到2015年5月8日的利息6302.64元，本息合计244340.9元，2015年5月8日后的利息以未偿还本金为基数按合同的约定计算到欠款清偿之日止；2.被告珩生公司对上述债务承担连带清偿责任;3.三被告若不能偿还债务，则依法拍卖武汉市黄陂区盘龙城叶店村珩生领袖城中1栋1单元16层6号的抵押房屋，拍卖价款优先偿还给原告；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担；事实和理由：被告王才胜与吴晓系夫妻关系，2014年1月10日，被告王才胜与原告签订《个人住房借款合同》，约定借款24万元，借款期限20年，同时，二被告将其贷款所购位于武汉市黄陂区盘龙城叶店村珩生领袖城中1栋1单元16层6号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，被告珩生公司对上述借款提供担保。2014年5月12日，原告依约向被告王才胜发放了贷款，被告王才胜未按约履行还款义务，引起本案诉讼。被告王才胜、吴晓未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告珩生公司答辩称：珩生公司与原告所约定的保证期间为阶段性担保，珩生公司不应再承担担保责任或仅对原告处分抵押物后不足以清偿其债权的差额部分承担补充清偿责任；对原告的其它诉求请法院依法判决。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告与被告珩生公司在《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条第五款保证责任（二）约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”；第三十五条约定的担保方式是阶段性担保加抵押；第三十六条约定的保证期间为：“合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”。上述合同签订后，原告与被告王才胜办理了《武汉市期房抵押证明》，现被告王才胜所购上述房屋已交付使用，但未办理抵押房屋他项权利证书。诉讼过程中，被告王才胜偿还了部分欠款，截止到2017年6月14日，尚欠本金233316.17元及截止到2015年5月8日止的利息及罚息6302.64元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、结婚证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款支付凭证》、《贷款账户基本信息》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告王才胜、吴晓、珩生公司与原告签定《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告王才胜履行了发放贷款的义务，被告王才胜在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务是被告吴晓与被告王才胜婚姻关系存续期间形成的，被告吴晓在《个人住房（商业用房）借款合同》中以抵押人身份对该合同签字确认，且被告王才胜、吴晓还共同以被告王才胜位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生·领袖城中1栋1单元16层6室的房屋为上述借款提供抵押担保，原告主张被告王才胜、吴晓共同偿还借款并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告珩生公司在双方签订的合同中约定放弃法律所赋予保证人的优待权，应对本案债务承担连带保证责任，其辩称应对债务人物的担保以外的部分承担保证责任的辩解与其承诺不符，本院不予支持，原告主张被告珩生公司对本案债权的实现承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王才胜、吴晓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王才胜、吴晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金233316.17元及利息、罚息6302.64元（利息等的计算截至2015年5月8日），本息合计239618.81元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。二、若被告王才胜、吴晓未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告王才胜位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生·领袖城中1栋1单元16层6室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告湖北珩生投资有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告王才胜、吴晓追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，由被告王才胜、吴晓、湖北珩生投资有限公司负担，此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告王才胜、吴晓、湖北珩生投资有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  纪世荣二〇一七年九月二十五日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更988号
罪犯朱少荣，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2010年11月12日作出（2009）景刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定朱少荣犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月23日、2013年11月20日、2015年6月11日，分别经本院刑事裁定减刑一年零三个月、十一个月、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱少荣在2015年3月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯朱少荣的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱少荣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱少荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自二00九年五月二十五日起至二0一九年五月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1726号
原告：陈丽影，女，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：刘飞，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告陈丽影与被告刘飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽影到庭参加诉讼，被告刘飞经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，其在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽影向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还原告借款150000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月26日，被告因生意需要，向原告借款150000元，约定于春节前还清。到期后经原告多次催要，被告久拖不还，为此原告陈丽影起诉来院。
被告刘飞未作答辩和举证。
原告陈丽影围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告身份；2、借条一张，证明被告刘飞向原告陈丽影借款150000元的事实。本院审查认为，原告提供的身份证、借条与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告因生意需要，向原告借款150000元，约定于2015年春节前还清。被告刘飞于借款当日向原告陈丽影出具了借条一份，借条载明：“借条/今因生意需要向陈/丽影借款人民币拾伍万/元整（150000￥）于春节前还清/借款人：刘飞/借款日期：2014年12.26/”。后被告前后共偿还原告借款4500元；余下借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此,原告陈丽影向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘飞欠原告陈丽影借款本金150000元未还属实。法律规定，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告已约定偿还期限，经原告催要后，被告刘飞应当在合理的期限内及时归还该借款，但刘飞偿还的4500元应当予以扣除。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽影145500元（扣除4500元已付本金）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 万 锋
审 判 员 万 驰
人民陪审员 沈西银
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王起飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初1726号原告：陈丽影，女，1977年1月23日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。被告：刘飞，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告陈丽影与被告刘飞为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  万 锋审 判 员  万 驰人民陪审员  沈西银二〇一七年五月十二日书 记 员  王起飞
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初364号
原告：吴明金。
被告：储金。
被告：颜伟才。
原告吴明金与被告储金、颜伟才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明金、被告颜伟才到庭参加诉讼，被告储金经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴明金诉称：2015年2月17日被告储金因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，约定一个月之内本利一同还清，由被告颜伟才对被告储金的还款义务承担保证责任。但借款期限届满后，被告只支付了2015年2月17日至2016年1月17日的利息，之后的借款本金20000元及利息一直未归还。据此，请求法院判决：1、被告储金立即归还在原告处的借款本金人民币20000元和利息及违约金3200元整（该利息以20000元为本金，月利率2%,从2016年1月17日计算至2016年5月17日止，违约金按利息的一倍计算，此后的利息按月利率2%，违约金按利息的一倍另行计算至借款还清时止）；2、被告颜伟才对上述借款本金人民币20000元及利息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告储金在答辩期间未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。
被告颜伟才辩称：对于原告提出的要求被告颜伟才提供连带保证责任的请求没有意见，但是被告颜伟才现在无力承担。
经审理查明：2015年2月17日，被告储金因生意周转需要资金，向原告吴明金借款人民币20000元，被告颜伟才提供担保，同日，原、被告签订《借贷契约合同》一份，约定：原告吴明金借给被告储金人民币20000元，借款期限为一个月，借款利息为每万元月息人民币200元，被告颜伟才对被告储金的还款义务承担连带保证责任到还清债务时止。借款到期后，除被告颜伟才归还了2015年2月17日至2016年3月17日止的利息外，两被告再未按约定归还借款本金及利息。
以上事实，有原告吴明金的身份证原件、原告吴明金与被告储金、颜伟才签订的《借贷契约合同》以及原告吴明金、被告颜伟才当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告吴明金提交的证据能够证明其与被告储金存在民间借贷法律关系。本案被告储金欠原告借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告储金偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告储金按月利率2%承担利息并加计一倍利息的违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定利息及违约金总计超过年利率24%的不予支持，故原告要求被告支付利息及违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至借款还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。被告颜伟才对被告储金主债务的连带责任保证期间为借款期满后的两年，故原告吴明金要求被告颜伟才承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储金在本判决生效之日起十日内偿还原告吴明金借款本金人民币20000元及利息人民币800元（该利息以20000元为本金，月利率2%,从2016年3月17日计算至2016年5月17日止，此后的利息按月利率2%另行计算至借款还清之日止）；
二、被告颜伟才对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告吴明金其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币380元，减半收取人民币190元，由原告吴明金承担人民币30元，被告储金、颜伟才承担人民币160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 彭
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初364号原告：吴明金。被告：储金。被告：颜伟才。原告吴明金与被告储金、颜伟才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明金、被告颜伟才到庭参加诉讼，被告储金经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴明金诉称：2015年2月17日被告储金因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，约定一个月之内本利一同还清，由被告颜伟才对被告储金的还款义务承担保证责任。但借款期限届满后，被告只支付了2015年2月17日至2016年1月17日的利息，之后的借款本金20000元及利息一直未归还。据此，请求法院判决：1、被告储金立即归还在原告处的借款本金人民币20000元和利息及违约金3200元整（该利息以20000元为本金，月利率2%,从2016年1月17日计算至2016年5月17日止，违约金按利息的一倍计算，此后的利息按月利率2%，违约金按利息的一倍另行计算至借款还清时止）；2、被告颜伟才对上述借款本金人民币20000元及利息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由两被告承担。被告储金在答辩期间未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。被告颜伟才辩称：对于原告提出的要求被告颜伟才提供连带保证责任的请求没有意见，但是被告颜伟才现在无力承担。经审理查明：2015年2月17日，被告储金因生意周转需要资金，向原告吴明金借款人民币20000元，被告颜伟才提供担保，同日，原、被告签订《借贷契约合同》一份，约定：原告吴明金借给被告储金人民币20000元，借款期限为一个月，借款利息为每万元月息人民币200元，被告颜伟才对被告储金的还款义务承担连带保证责任到还清债务时止。借款到期后，除被告颜伟才归还了2015年2月17日至2016年3月17日止的利息外，两被告再未按约定归还借款本金及利息。以上事实，有原告吴明金的身份证原件、原告吴明金与被告储金、颜伟才签订的《借贷契约合同》以及原告吴明金、被告颜伟才当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告吴明金提交的证据能够证明其与被告储金存在民间借贷法律关系。本案被告储金欠原告借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告储金偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告储金按月利率2%承担利息并加计一倍利息的违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定利息及违约金总计超过年利率24%的不予支持，故原告要求被告支付利息及违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至借款还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。被告颜伟才对被告储金主债务的连带责任保证期间为借款期满后的两年，故原告吴明金要求被告颜伟才承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储金在本判决生效之日起十日内偿还原告吴明金借款本金人民币20000元及利息人民币800元（该利息以20000元为本金，月利率2%,从2016年3月17日计算至2016年5月17日止，此后的利息按月利率2%另行计算至借款还清之日止）；二、被告颜伟才对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告吴明金其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币380元，减半收取人民币190元，由原告吴明金承担人民币30元，被告储金、颜伟才承担人民币160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  谢传清二〇一六年八月二十二日书记员  周 彭
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00101号
原告潘爱锋。
被告李开强。
原告潘爱锋诉被告李开强健康权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘爱锋、被告李开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱锋诉称，原、被告同是物流公司司机，2013年5月，被告李开强无故对他人说原告出车时发生交通事故，原告潘爱锋随即打电话与被告发生争吵。三、四天后，被告在中合物流公司门口将原告打伤。原告受伤后被送往襄阳市东风人民医院住院治疗18天，花医疗费4730.71元。原告向被告索赔未果，为此，请求判令被告赔偿原告医疗费4375.71元、住院伙食补助费360元、误工费3546.82元、护理费1165元、交通费300元，合计10102.53元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李开强辩称，其是听说原告出了交通事故后，出于关心问别人情况。原告即打电话对其辱骂。后来其气不过是打了原告几下，但事情是原告引起，不同意赔偿。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告潘爱锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市东风人民医院住院费发票、门诊费收据、出院记录；诊断证明书、一日清单、襄阳市第一人民医院的病历、门诊费收据，据以证明原告受伤后住院18天，花医疗费4730.71元的事实。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告受伤前即患有面瘫，此次治疗的是面瘫，认为只是打了原告几下，不会对原告造成伤害。本院认为，被告认为未对原告造成伤害和原告的医疗费是治疗陈旧性伤，但未在指定期限内提供证据证实其抗辩理由，故本院对该组证据予以采信。
证据二、交通费票据30张，据以证明，原告支出交通费300元的事实。本院根据原告的伤情及治疗情况，对原告支出交通费200元予以采信。
证据三、襄阳市公安局高新区分局公安行政处罚决定书，据以证明原、被告发生纠纷的经过。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告李开强未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告潘爱锋与被告李开强同是物流公司司机，2013年5月，被告李开强听说原告出车时发生交通事故，就向他人询问。原告潘爱锋听说后，对被告不满随即打电话与被告发生争吵。被告认为原告无故对其辱骂，心生不满。于是在2013年5月17日，被告在中合物流公司门口找到原告将其打伤。原告受伤后被送往襄阳市东风人民医院住院治疗18天，花医疗费4375.71元。经诊断为：1、头面部及颈部多处软组织损伤，2、左侧视网膜震荡伤，3、左侧面神经挫伤。出院医嘱：休息两周。后原告向被告索赔未果，为此，引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原、被告双方均遇事不冷静，处理方式不当，对纠纷的发生均有过错。但被告在双方纠纷发生后仍有意找到原告对其进行殴打并致原告受伤，其行为系故意，应承担主要赔偿责任。原告潘爱锋诉请的各项经济损失中：医疗费4730.71元、住院伙食补助费360元、误工费3546.82元、护理费1165元符合法律规定，本院予以确认。交通费本院酌情支持200元。综上，原告潘爱锋的各项经济损失合计10002.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李开强赔偿原告潘爱锋各项经济损失10002.53元的70%即7001.77元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告潘爱锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 康 焰
二〇一四年八月十九日
书记员 李洪林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8509号
原告：李和平，男，汉族，1966年4月10日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。
法定代表人：严雪松，董事长。
委托代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市江津区。
被告：陈祥勇，男，汉族，1985年9月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李和平诉被告重庆市聚友建设工程有限公司、许传建、陈祥勇租赁合同纠纷一案中，原告李和平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告李和平负担。
审判员 马亚超
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁媛媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初8509号原告：李和平，男，汉族，1966年4月10日出生，住重庆市潼南县。委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。法定代表人：严雪松，董事长。委托代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被告：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市江津区。被告：陈祥勇，男，汉族，1985年9月15日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李和平诉被告重庆市聚友建设工程有限公司、许传建、陈祥勇租赁合同纠纷一案中，原告李和平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告李和平负担。审判员  马亚超二〇一七年九月二十九日书记员  梁媛媛
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执448-1号
申请执行人：张红梅。
被执行人：赵中德。
委托代理人：胡良寿。
本院作出的（2015）长民一初字第02691号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张红梅于2016年4月1日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵中德在银行的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1232号
申请执行人：赵丽丽，女，1972年7月15日，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：侯升民，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘方峰，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行赵丽丽申请执行侯升民、刘方峰民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十六日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1232号申请执行人：赵丽丽，女，1972年7月15日，汉族，居民，住梁山县。被执行人：侯升民，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘方峰，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行赵丽丽申请执行侯升民、刘方峰民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十六日书记员  赵 功
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初126号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年10月28日出生。
辩护人，辽宁平正律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某在担任本溪明山国家粮食储备库大米厂业务员期间，分别于2011年11月、2012年11月，利用其负责结算、保管单位货款的职务便利，私自将经手保管的3650000元货款分三次购买了银行理财产品，用于营利活动，获利共计12303.5元，并据为己有。后被告人李某某分别于2013年2月、2013年4月及案发前将该挪用款返还单位。
案发后，被告人李某某被传唤到案，获得赃款全部追缴。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、银行账户明细等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的挪用公款罪对被告人李某某定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李某某存在法定减轻处罚及从轻处罚情节，请法庭在量刑时予以考虑。1、由被告人李某某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，应当依法减轻处罚；2、被告人李某某认罪态度好且当庭自愿认罪，应从轻处罚；3、被告人李某某系初犯，无前科劣迹，主观恶性小，犯罪情节较轻；4、被告人李某某有悔罪表现，在侦查机关已将全部非法所得依法上缴。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
在本案侦查阶段，被告人李某某已将其非法所得全部上缴。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，证人刘某甲、刘某乙的证言，本溪明山国家粮食储备库人事教育处出具的身份证明、大米厂业务员及厂长助理岗位职责、职工备案登记表、劳动合同、鉴证书，被告人李某某农业银行账户情况及交易明细、银行取款凭条、中国农业银行理财产品认购书，本溪明山国家粮食储备库收据、记账凭证及情况说明，中国农业发展银行汇划专用凭证，本溪市溪湖区人民检察院反贪污贿赂局情况说明，常住人口基本信息，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国有企业工作人员，利用职务便利，挪用公款情节严重，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某为侦查机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，可以减轻处罚。被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。案发前，被告人李某某已将挪用款全部归还，并在案发后将其非法所得全部予以上缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（刑期考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 于长连
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执38号
申请执行人汪德凡，男，1946年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人秦光月，女，1973年6月11日出生，汉族，农民。住安徽省广德县。
申请执行人汪德凡与秦光月民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年9月12日作出（2016）皖1822民初1548号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款48930元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，本院对被执行人秦光月的银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 荔
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初352号
原告：张秀珍，女，1926年8月16日生，汉族，农民，住通海县。
被告：朱明显，男，19年月日生，汉族，居民，住址同上。
被告：朱明亮，男，19年月日生，汉族，居民，住址同上。
被告：普学兰，女，1963年9月7日生，汉族，居民，住址同上。
被告：朱丽荣，女，19年月日生，汉族，农民，住通海县。
本院在审理原告张秀珍与被告朱明显、朱明亮、普学兰、朱丽荣赡养纠纷一案中，原告张秀珍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀珍在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀珍撤诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告张秀珍承担。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 文苑融
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1478号
上诉人（原审被告）：白建录。
上诉人（原审被告）：刘金兰，山西省临县林家坪镇沙垣村。
上诉人（原审被告）：韩燕平。
上诉人（原审被告）：白孙玲。
法定代理人：韩燕平（系上诉人母亲），女，1986年4月1日生，汉族，现住河南省林州市姚村镇西牛北牛自然村。
上诉人（原审被告）：白皓辰。
法定代理人：韩燕平（系上诉人母亲），女，1986年4月1日生，汉族，现住河南省林州市姚村镇西牛北牛自然村。
六上诉人的委托诉讼代理人：高宏文，山西宏文律师事务所律师。
六上诉人的委托诉讼代理人：侯香水，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建春。
被上诉人（原审被告）：闫兆运。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街。
负责人：李学君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海军，山西泰邦律师事务所律师。
原审被告：白三保。
上诉人白建录、刘金兰、韩燕平、白孙玲、白皓辰因与被上诉人陈建春、闫兆运、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险），原审被告白三保机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初647号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人白建录、刘金兰、韩燕平、白孙玲、白皓辰预交的二审案件受理费2162元予以退回。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十月二十日
书记员 樊振遐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22866号
原告深圳赢时通汽车服务有限公司郑州分公司（汽车公司），住所地郑州市金水区东风路东18号东2单元6层604室。
负责人李世果。
委托代理人姬伟杰，该公司员工。
被告晁榜波，男，汉族，1980年12月5日出生。
原告汽车公司诉被告晁榜波租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告未在本院指定期限内交纳缴费通知书上载明的案件受理费1680元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 宋伊莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初22866号原告深圳赢时通汽车服务有限公司郑州分公司（汽车公司），住所地郑州市金水区东风路东18号东2单元6层604室。负责人李世果。委托代理人姬伟杰，该公司员工。被告晁榜波，男，汉族，1980年12月5日出生。原告汽车公司诉被告晁榜波租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告未在本院指定期限内交纳缴费通知书上载明的案件受理费1680元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一六年八月二十二日代理书记员  宋伊莎
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执397号
申请执行人:童映雪，女，生于1971年10月18日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被执行人:廖文毅，男，生于1964年10月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
本院在执行申请执行人童映雪与被执行人廖文毅、四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初62号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人廖文毅、四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人廖文毅、四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人童映雪偿还借款700000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费5400元、保全费4020元、申请执行费9400元。但被执行人廖文毅、四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人廖文毅、四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司无银行存款、有房屋登记信息、有工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司位于安岳县云峰乡三堆石街的仓储用房已设置抵押并被查封，暂不具备处置条件。现被执行人廖文毅、四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人童映雪案件执行情况和财产查询结果，申请执行人童映雪亦未向本院提供被执行人廖文毅、四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执397号执行案件的本次执行程序。待被执行人廖文毅、四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司有财产可供执行或财产具备处置条件时，申请执行人童映雪可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 涛
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保225号
申请执行人：常赛，男，1985年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李春晓，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨秀芝，女，1974年9月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行常赛与李春晓、杨秀芝申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人李春晓、杨秀芝有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封李春晓、杨秀芝位于高唐县中奕紫宸苑小区的12-1-902号楼房、负1层12-09H号储藏室、负2层12-09号车库，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月一日
书记员 王 妍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：王国利，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告王国利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49999.99元，给付借款利息30292.12元，本息合计80292.11元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年9月6日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年9月6日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息30292.12元，合计80292.11元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告王国利未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月6日，被告王国利与案外人葛树森、姜宝全组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告王国利签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年9月6日至2013年9月6日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息30292.12元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人葛树森、姜宝全签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金49999.99元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计30292.12元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王国利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元，给付利息30292.12元，合计80292.11元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，公告费260元，由被告王国利负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李春兴，男，1968年4月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告�春兴系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,818.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,818.73元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）化刑初字第42号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，回族，1971年7月1日出生于青海省化隆回族自治县。2006年4月25日因犯敲诈勒索（未遂）被化隆回族自治县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2013年5月5日因涉嫌故意伤害罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，同年7月11日被取保候审，2014年7月5日被化隆回族自治县公安局监视居住。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉字（2014）第33号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2013年4月24日17时30分许，被告人马某甲在其经营的砂石场的半山坡上，与化隆县德恒隆乡牙曲滩村村民马某乙因琐事发生打架，在打架中被告人马某甲手持砂石场的一根钢筋，朝马某乙左侧胳膊处和左侧小腿处各打了一下。经鉴定，马某乙左侧肱骨干骨折，左侧胫骨骨折构成轻伤。案发后被告人主动投案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、示意图及刑事照片，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。其行为又符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于自首。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及向法庭提交的证据不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月24日17时30分许，被告人马某甲在其经营的砂石场的半山坡上，与化隆县德恒隆乡牙曲滩村村民马某乙因琐事发生打架，在打架中被告人马某甲手持砂石场的一根钢筋，朝马某乙左侧胳膊处和左侧小腿处各打了一下。经鉴定，马某乙左侧肱骨干骨折，左侧胫骨骨折构成轻伤。案发后被告人主动投案。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人马某乙陈述，证明2013年4月4日下午17时许，他从哇家滩村开车回来，当行至到牙曲滩村砂石场时看见一辆挖掘机在砂石场半山腰外采挖，就停车上去要阻止挖掘机采挖。并跟司机发生争执。挖掘机司机跑下山，他站在原地，看见从下面上来几个人，走在前面是马某甲，后面是他的堂兄也沙和也拉，其中马某甲手拿一个钢筋，也沙手里拿着一个钢筋，马某甲用钢筋在他的左胳膊处狠打了一下，也沙用钢筋朝他的左小腿处打了一下。
2、证人马某丙证言，证明2013年4月24日他弟弟马某甲和马某乙在马某甲的砂石场发生了打架。马某甲说：“马某乙把他的挖机司机打了，他把马某乙的胳膊和腿子打断了”。
3、证人张某某证言，证明2013年4月24日17时左右，他在沙场半山处采挖砂石，有个陌生人过来，让他从挖掘机上滚下来，他下来后那个陌生人用拳头朝他的头上打了两下，他从山下跑到宿舍，后来听说发生了打架，但具体什么人打了不清楚。
4、证人马某丁证言，证明2013年4月24日17时30分许，他去牙曲滩村村民马某甲的砂石场，当时看见他们村的村民马某乙向砂石场山坡上走去，与正在山坡处干活的挖掘机司机发生争执，继而马某乙向挖掘机司机的头部打了几下，这时挖掘司机向山坡跑了下来。后看见马某甲向山坡走上去，与马某乙发生口角并打了起来，当时马某甲手持一根钢筋，马某乙手里拿着石头，他到现场时马某乙躺在地上并且受伤了，马某甲手拿一根钢筋站在马某乙旁边，具体怎么打的没看见，后马某戊将马某乙送往尖扎县医院。
5、证人马某戊、马某己证言，证明2013年4月24日17时30分，在化隆县牙曲滩村马某甲的砂石场，马某甲和马某乙发生了打架，马某乙受伤了，后他们将马某乙送到尖扎县医院。
6、证人马某庚证言，证明2013年4月24日下午，看见他村马某乙在马某甲砂石场朝挖掘机司机的脖子处用拳头打了两三下，挖掘机司机跑下了山。这时他村的马某甲向山上走去，随后他也走上山去，看见马某甲和马某乙拧在一起打架，赶到现场时马某甲右手拿着一根螺纹钢筋，马某乙躺在地上，后被赶来的马某戊、马某己等人送往尖扎县医院治疗。
7、现场勘察笔录、示意图及照片，证明案发现场的相关情况。
8、鉴定意见，证明经鉴定马某乙左侧肱骨干骨折，左侧胫骨骨折构成轻伤。
9、被告人马某甲供述，证明2013年4月24日17时许，在他的砂石场挖机司机采挖砂石时，他村的马某乙来到砂石场将他的挖掘机司机打了一顿，后他去劝架，马某乙用石头打了他，后他捡起地上的钢筋打了马某乙的胳膊和小腿，当时他就报了案。
10、户籍证明、前科证明，证明被告人的身份情况。
11、刑事判决书，证明2006年4月25日因敲诈勒索（未遂）被化隆回族自治县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。
12、到案经过，证明被告人马某甲系主动投案。
13、赔偿协议、谅解书、收条，证明经双方协商被告人赔偿被害人22万，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。鉴于被告人马某甲具有自首情节，可对被告人马某甲从轻处罚。被告人马某甲有前科，应酌定从重处罚。案发后被告人马某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石小平
审判员 陈 清
审判员 许秀花
二〇一四年十一月四日
书记员 赵玉芳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更215号
罪犯黄恒顺，男，1958年1月29日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2011年4月15日作出（2011）高刑初字第27号刑事判决，认定黄恒顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第901号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年7月12日起至2020年9月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄恒顺能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2014年3月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄恒顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄恒顺减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2010年7月12日起至2019年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执304号
申请执行人朱某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，，汉族。
被执行人白某某，女，汉族。
被执行人贺某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人张某某、白某某、贺某某借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人张某某位于西安市曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第17幢3单元28层32801号房屋(合同登记号Y12098925：预售许可证号：2011066)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 歌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1357号
上诉人(一审被告)：海红军，女，1972年1月20日出生，蒙古族，银行职员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
上诉人(一审被告)：罗雪峰，男，1970年10月10日出生，蒙古族，民警，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李瑞华，女，1965年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
上诉人海红军、罗雪峰因与被上诉人李瑞华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人海红军、罗雪峰的委托诉讼代理人信凤阁，上诉人海红军，被上诉人李瑞华及其委托诉讼代理人王铁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海红军、罗雪峰上诉请求：查清事实，依法改判。事实与理由：2010年8月2日7万元的欠条已经偿还完毕，但欠条未收回；2013年3月20日72600元的欠条还有6万元没有偿还；2014年3月7日5万元的欠条系伪造。上诉人在一审期间申请对2014年3月7日5万元的欠条进行鉴定，而一审法院未依照法定程序通知上诉人缴纳鉴定费用，程序违法。
被上诉人李瑞华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人海红军、罗雪峰向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还借款192,600.00元，并按银行同期利率计算偿还利息；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：被告海红军于2010年8月2日向原告李瑞华借款70,000.00元，约定借款期限为5天；又于2013年3月20日借款72,600.00元，于2014年3月7日借款50,000.00元，此两笔借款未约定借款期限。李瑞华曾于2015年8月11日以海红军拒不偿还借款为由向西乌旗公安局控告其诈骗，但公安局作出不予立案决定，李瑞华不服提起复核，经锡盟公安局复核认为属民间借贷纠纷，无犯罪事实发生故而仍维持原决定。
一审法院认为，被告海红军辩称有两笔借款已经偿还，并对原告提交的2014年3月7日借款50,000.00元的“欠条”真实性提出异议，申请对欠条中“海红军”签名的真伪进行笔迹鉴定。该院于2016年1月13日委托锡盟中院选定鉴定机构进行笔迹鉴定，但因申请人海红军迟迟未在规定时间交纳鉴定费用，锡盟中院于2016年7月25日将此案退回本院。据此，该院认为被告提交的证据仅有一份电话录音，此录音证据不足以证明其抗辩理由，故该院根据现有证据认定原告与被告海红军之间的三次民间借贷关系均存在，且合法有效，被告海红军应当按照欠条中金额偿还原告的债务累计192600元。对于原告的利息主张，三笔借款情况不同分别计算：2010年8月2日的借款70000元，因双方约定借款期限为5天，海红军在约定的借款期限届满后未偿还借款，故应自2010年8月8日起承担逾期还款利息，因双方对利息约定不明，故逾期还款利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算；2013年3月20日借款72600元和2014年3月7日借款50000元的两笔，双方未明确约定借款期限及利息，根据法律规定原告可以催告被告在合理期限内返还，故该院认为应自原告主张权利即提起诉讼之日（2015年11月23日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。本案被告罗雪锋与海红军系夫妻关系，涉案三笔债务均发生在双方婚姻关系存续期间，在没有证据证明系海红军个人债务的情况下，根据婚姻法及相关解释规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告罗雪锋应当与被告海红军共同偿还原告的债务。判决：一、被告罗雪锋、海红军于本判决生效后十日内共同偿还原告李瑞华借款70000元及利息（自2010年8月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算至给付之日止）；二、被告罗雪锋、海红军于本判决生效后十日内共同偿还原告李瑞华借款122600元及利息（自2015年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算至给付之日止）。
本院二审期间，上诉人罗雪锋、海红军围绕上诉请求依法提交了向被上诉人李瑞华借款的5份欠条及李亚峰的1份欠条，用以证实上诉人还款完毕后已经将借条撤回�本案7万元的借条发生在这些借条之前，按照时间顺序应当先还旧账。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人李瑞华以李亚峰的欠条与其无关为由不予认可，对其余五份欠条认可已经偿还，但认为上诉人可以先偿还他人欠款，所以对被上诉人的欠款允许迟延偿还。本院对上述证据予以采信，但上述6份证据不足以证实上诉人的辩解理由，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点即上诉人海红军、罗雪峰应当偿还的借款数额及原审程序是否违法。对于上诉人海红军、罗雪峰应当偿还的借款数额的问题，因上诉人海红军、罗雪峰仅以一份电话录音，不足以证实2010年8月2日7万元的欠条已经偿还完毕，且上诉人海红军、罗雪峰也未能提供其他证据证实2013年3月20日72600元的欠条中还有6万元没有偿还的事实，故上诉人理应偿还上述两份借款；对于2014年3月7日5万元的欠条是否系伪造及原审程序是否违法的问题，经本院与司法辅助办公室核实，上诉人海红军在申请笔迹鉴定后，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所分别于2016年6月30日、7月7日、7月12日、7月13日通知上诉人海红军支付鉴定费用，但上诉人海红军未按规定时间支付鉴定费，故将鉴定申请予以退回，因上诉人海红军未按规定时间支付鉴定费视为对其诉权的放弃，故一审程序合法，上诉人对该笔借款亦应偿还，上诉人海红军、罗雪峰上诉主张的，请求查清事实，一审程序违法，依法改判的上诉理由，均因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4152元，由上诉人海红军、罗雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 黄 涛
审判员 锡林塔娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 雅 洁
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1753号
原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司。
法定代表人：林孝忠。
委托代理人：康汉蒙，原告公司职员。
被告：董翔，男，1986年10月8日出生，汉族。
原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉被告董翔买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院立案后，经审查，原告无法提供被告明确的身份信息、联系方式及详细住址，且多次与原告沟通，原告怠于提供被告明确的信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的起诉。
案件受理费885.00元，全部退还原告辽阳县晟宝龙置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判长 王洪宝
审判员 赵东升
审判员 辛绍富
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓晴
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第02122号
原告孙海燕，无固定职业。
被告程学东，连云港市海事局内退职工，现下落不明。
原告孙海燕诉被告程学东债权转让合同纠纷一案。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告孙海燕到庭参加诉讼，被告程学东经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海燕诉称，2012年4月21日，被告程学东因做生意需要向王松涛借款人民币10万元，到期被告拒不归还，现王松涛把此债权转让给我，由我向被告追索欠款。现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，被告偿还借款10万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告程学东未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告孙海燕以被告程学东向案外人王松涛借款100000元未还，王松涛后将该债权转让给其为由诉至本院，要求被告给付其借款10万元及利息（以10万元为本金，从2012年4月21日起按照银行同期贷款利率计算）。
原告提供案外人王松涛于2012年4月23日向其出具的《借条》及《转账凭证》，证明2012年4月23日原告通过其朋友吕科艳的账户向王松涛转账10万元的事实，为此王松涛向其出具了借条。
原告还提供了《借条》1张，内容为“今借到王松涛人民币壹拾万元正￥100000（借款金额包括现金已全部收到）定于2012年6月21日归还，如违约逾期还款，每天支付违约金￥。如有争议由出借人所在的法院处理，借款方还要承担相关费用（包括律师费等），担保方连带承担借款人的全部保证责任（担保期限直至还清为止即二年）借款人：程学东借款人身份证号码：××借款时间：2012.4.21个人担保：孙守兵担保人身份证号码320703196705083010担保时间：2012.4.21”。《债权转让》1张，内容为“兹：程学东借王松涛人民币壹拾万元正（100000元）转让给孙海燕，特此证明转让人：王松涛2013.4.12”该债权转让下方记载“同意程学东2015年12月2号”。
另查明，孙海燕曾于2014年3月5日就与本案相同的案件事实向我院起诉程学东及孙守兵民间借贷纠纷，我院作出（2014）港民初字第0476号民事判决，以王松涛的债权转让未通知债务人而驳回孙海燕要求程学东及孙守兵连带偿还借款本金、利息和实现债权的费用共计110000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》2张、《转账凭证》1张、《债权转让》1张以及庭审笔录在案作证，本院依法予以确认。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中王松涛将其对被告程学东的债权转让于原告孙海燕的事实有据可证，另外，程学东在该转让债权的通知上签字予以证实债权转让已经告知债务人程学东。对于转让的债权数额，根据该《债权转让》，王松涛向孙海燕转让的债权为程学东欠其的10万元，即孙海燕向程学东主张债权的数额不能超过10万元。故本院对原告要求被告承担还款10万元本金的诉求予以支持，对于其要求被告支付超出10万元部分的利息的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程学东于本判决生效之日起十日内支付原告孙海燕人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费800元，由被告承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 何宝国
代理审判员 张 静
人民陪审员 房同桩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭东方
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3377号
原告：台州市逸而洁服饰有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道上金线10号。
法定代表人：杨为仁，总经理。
委托代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：王玲君。
委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
原告台州市逸而洁服饰有限公司为与被告王玲君买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施友根、被告委托代理人胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市逸而洁服饰有限公司起诉称：2014年5月7日，被告向原告购买夏秋款童装。双方经结算，被告尚欠原告货款155540元,被告在销货清单上签名确认。之后，被告未支付货款。故而请求法院判令被告支付货款155540元，并赔偿自2016年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告王玲君答辩称：本案并非买卖合同关系,而是保管合同关系。原告的法定代表人杨为仁将供货商的服装寄存在被告的门店处理，被告按照其与杨为仁的约定，向供货商履行了支付货款，抑或退货的义务。杨为仁就同一事实已向东莞市第二人民法院提起诉讼，尚在审理之中。因此，根据一事不再理原则，请求驳回原告的诉讼请求。
原告台州市逸而洁服饰有限公司为支持其诉讼主张，提供证据如下：1.原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、居民身份证等证据五张，证明原、被告主体适格；2.结算清单三张，证明被告尚欠原告货款155540元。
对原告台州市逸而洁服饰有限公司提供的证据，被告王玲君质证如下：对于证据1至证据2的真实性没有异议，但对待证的部分事实有异议。对于证据2,原告的法定代表人杨为仁的确有存货在门店。由于对杨为仁与原告在认识上存在混同,被告在载有原告名称的清单上对该货值签名确认。次日，杨为仁与被告订立了门面转让协议，约定杨为仁将门店转让给被告，同时也将上述货物交由被告接手。根据处理货物的情况，被告依据杨为仁的指示已向供货商及杨为仁支付货款，抑或退货。
被告王玲君为支持其诉讼主张，提供证据如下：1.民事起诉状一张，证明杨为仁就同一事实已向东莞市第二人民法院提起了诉讼；2.门面转让协议书，证明杨为仁与被告就本案货物的货主、价值、处理方式进行了约定；3.民生银行回单凭证一张，证明被告依据杨为仁的指示向供货商李天宝支付了货款；4.物流货运单五张，证明被告依据杨为仁的指示向供货商骆玲娜、杨美丽、钟荣华、郭美武等人退货，最后一次性打包退货给杨为仁的外甥於辉辉，即原告原法定代表人。
对被告王玲君提供的证据，原告台州市逸而洁服饰有限公司质证如下：对于证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性以及证明对象、待证事实均有异议。上述证据可证明杨为仁个人与被告之间发生合同关系，但与本案的原告没有关联。其中证据2载明的货物系短裤及中裤，与本案的童装不一致。证据4没有收货方签名，不能证明供货商领取了退货;证据4其中一张货运单载明供货商系於辉,而非於辉辉。
经审核，本院认证如下：对于原告提供的证据1，能证明原、被告主体适格，本院予以采信；原告提供的证据2，系被告对结算凭证内容的确认，能证明2014年5月7日，原告将夏、秋款服装存放在被告的门店上出卖，卖剩的可退货给原告，双方对服装的款号、数量、单价、金额进行了约定，本院予以采信。对于被告提供的证据1、2、3、4，虽可证明杨为仁与被告之间发生合同关系，两者的纠纷尚在另案审理之中，但是原告与杨为仁系不同的民事主体，原告不应为法定代表人杨为仁的个人民事法律行为，承担民事责任。被告应需举证证明，门店转让被告接手的存货就是本案的货物，即两者之间存在着关联性，抑或对杨为仁个人的行为应由原告承担民事责任的其他情形。现被告举证不能，应承担于己不利的法律后果。加上证据2记载的对供货商的欠款与本案的货值不一致，以及证据3记载的对供货商李天宝汇款金额超出证据2记载的对其的欠款，这显然有悖常理。因此，本院不予采信。
根据以上对证据的分析和认定，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月7日，原告将夏、秋款服装存放在被告的门店上出卖，被告在原告出具的二份结算凭证上签名确认。结算凭证依次载明:“逸而洁的夏款存在王玲君门面上卖，卖到6月20号后退回逸而洁，存货款人民币柒万零陆佰肆拾元整。逸而洁货存放在王玲君门面上卖，秋款卖不了退给逸而洁，合计人民币捌万肆千玖佰元正”。同时，原、被告在结算凭证上对服装的款号、数量、单价、金额进行了约定。上述货款合计人民币155540元。被告接手货物后，自由定价出卖给买受人。之后，被告未向原告支付货款，抑或退货。
本院认为：被告自由定价以出卖的方式处分货物，可见被告对货物享有所有权。原告转移货物所有权，被告支付价款，符合买卖合同的构成要件。原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已向被告履行了供货义务，被告未全面履行支付货款抑或退货的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出的本案应是保管合同关系，被告履行了合同义务，以及杨为仁就同一事实已提起民事诉讼，请求驳回诉讼请求的答辩意见，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王玲君于判决生效后十日内支付给原告台州市逸而洁服饰有限公司人民币155540元，该款的利息损失从2016年4月27日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元（已减半），由被告王玲君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 林戈
二〇一六年八月二十六日
代书记员 项瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1871号
原告韩守江，男，汉族，1971年4月20日出生。
委托诉讼代理人杨素兰，系河南星灿律师事务所律师。
被告韩亚磊，男，汉族，成年。
原告韩守江与被告韩亚磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告韩守江的委托诉讼代理人杨素兰到庭参加了诉讼，被告韩亚磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因结婚向其叔父原告韩守江借款，原告于农历2014年10月初三筹集了21000元现金（其中有一万元是原告借的）交给被告，被告于2014年11月26日向原告出具了欠条。被告于2014年12月15日办完婚事后，迟迟不向原告还款，原告于2016年1月31日向被告讨要借款，被告说没钱，至今未归还原告的借款。原告和被告系亲戚关系，原告为了侄子的婚事也是贷别人的款再借给被告的，现被告拒不还款，致使原告也不能归还别人的借款，生活已陷入困境。故请求法院依法判令被告偿还欠款21000元及利息，利息从2016年1月31日按同期中国人民银行的贷款利息计付至还款之日。
被告韩亚磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月24日被告韩亚磊因结婚向原告韩守江借款21000元，后被告于2014年11月26日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠韩守江现金贰万壹仟元正（21000）。欠款人韩亚磊”。该21000元款项经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告韩亚磊向原告韩守江借款21000元，有欠条为凭，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还21000元借款，本院应予支持。原告要求支付利息，因双方未约定利息，根据法律规定，被告应从2016年4月5日起按照年利率6%计付至判决确定债务人履行债务期满之日止。驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩亚磊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩守江本金21000元及利息（利息自2016年4月5日起按照年利率6%计付至判决确定债务人履行债务期满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告韩亚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
代理审判员 孙 一
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁06民终3849号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光****座*楼。
负责人：刘涛，该公司总经理。
委托代理人：唐浩然，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任礼勋，男，1988年6月5日生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
委托代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。
原审被告：杜进波，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住招远市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人任礼勋，原审被告杜进波机动车交通事故责任纠纷一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉称，请求二审法院依法撤销招远市人民法院（2016）鲁0685民初291号民事判决；依法对被上诉人的车辆损失重新进行鉴定；依法查清被上诉人的车辆损失数额，并对上诉人的赔偿数额作出正确判决；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于车辆损失的事实认定不清，鉴定结论存在明显矛盾。一审判决对交通事故中被上诉人的车辆损失价格的认定过高，依据不足。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2016年10月25日前一次性给付被上诉人任礼勋车辆损失费等人民币52000元（打入任礼勋的银行卡中，开户行：华夏银行南大街总行，帐号：62×××03）。如逾期履行，双方均按原判决执行。
二、被上诉人任礼勋一次性给付原审被告杜进波为其垫付的拖车费人民币1850元。（打入杜进波的中国农业银行卡号62×××70中）
三、各方其他互不追究，纠纷至此了结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费589元，由被上诉人任礼勋负担。二审案件受理费1179减半收取589.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 元
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2189号
原告郁某。
被告宋某。
原告郁某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后初期夫妻感情尚可，但自2013年起两人时常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿宋某随原告共同生活，原告自愿承担女儿全部抚养费，至其年满十八周岁时止。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2010年10月自行相识，并建立恋爱关系，2012年1月8日生育一女名宋某某，同年8月29日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾又未予以及时沟通，并于2016年1月分居生活至今。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，鉴于被告未到庭，致本案无法进行调解。
以上事实，由原、被告身份证复印件、结婚证、婚生女儿出生医学证明，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础及婚后初期感情均尚可。在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾未予以及时沟通，但并不能就此认定夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重并加强沟通，并共同抚育年幼的女儿，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郁某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1176号
申请执行人赵明霞，女，1965年8月10日出生，汉族，焦作市解放区。
被执行人刘保春，男，1950年5月10日出生，汉族，河南省焦作市团结东街。
被执行人刘顺朋，男，1980年1月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人赵明霞与被执行人刘保春、刘顺朋民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年5月9日作出（2015）解民一初字第1029号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还150000元及利息，案件受理过程中产生的相关费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 白 航
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初36号
原告：烟台张裕葡萄酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京市白下区涵容鸣百货经营部，经营场所江苏省南京市秦淮区堂子街。
经营者：何杰，男，汉族，1983年1月16日生，住江苏省南京市雨花台区。
原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司与被告南京市白下区涵容鸣百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执138号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明。
被执行人刘长有，地址榆树市培英街六委副组。
被执行人李丽红，地址榆树市正阳街十二委副组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人刘长有、李丽红担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结榆树市公证处作出的2016吉榆证经字第32号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林_x000B_
审 判 员 鲁志生_x000B_
代理审判员 王 明 东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 国 钊
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1079号
原告胡成福，男，汉族，1954年11月23日出生，初中文化，经商，住新县。
委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。
被告欧阳仕屹，男，汉族，1973年5月13日出生，原住新县，现住新县。
被告陈霞，女，汉族，1971年1月30日出生，住址同上，系欧阳仕屹之妻。
原告胡成福与被告欧阳仕屹、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成福及其委托代理人冯辉到庭参加诉讼，被告欧阳仕屹、陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成福向本院提出诉讼请求，要求被告欧阳仕屹偿还40万元及利息（利息按月息2分，自2015年3月1日起计算至今），被告陈霞对上述借款及利息承担连带清偿责任），并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月15日，被告欧阳仕屹因资金周转困难，向原告借款40万元，约定月利率为24‰，被告陈霞为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告胡成福提供了借款，被告欧阳仕屹支付利息至2015年3月1日。原告因资金困难，于2016年11月5日向被告欧阳仕屹要求还款，被告于2016年11月9日向原告出具了还款计划，并承诺在2017年12月13日前还清借款，在2017年元月1日前还清结欠的利息，被告陈霞在还款计划上签字担保。但欧阳仕屹至今未履行还款承诺。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、借款合同及原、被告的身份证复印件；2、打款凭证；3、借款借据；4、还款计划；共证明原、被告之间签订借款合同，是双方真实意思表示，被告向原告借款40万元，约定月利率为24‰，原告于2014年6月15日分两次分别打款20万元，担保期限为2年。5、原告与欧阳仕屹手机通话录音一份，被告在起诉后与原告联系，进一步证明双方借贷的事实，被告认可向原告借款240万元，其中200万元另案起诉；6、原告与被告欧阳仕屹之间的来往信息，证明欧阳仕屹在其收到起诉的相关应诉材料后，对欠钱事实认可。
被告欧阳仕屹、陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告欧阳仕屹与陈霞系夫妻关系。2014年6月15日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告欧阳仕屹向原告借款40万元，月利率为24‰；借款的支付方式为通过银行转帐；被告陈霞为借款提供连带保证担保，担保期限为两年。当日，原告分两次将40万元借款打到欧阳仕屹农行帐号62×××91。被告欧阳仕屹给原告出具了书面借据。双方没有书面约定借款期限和结息方式。后因原告自己经商资金困难，要求被告偿还借款，被告于2016年11月9日给原告出具书面还款计划，内容为：2014年6月15日被告欧阳仕屹欠原告胡成福借款40万元，利息已结至2015年3月1日，至2016年11月9日止，被告仍下欠本金40万元，欠利息19.456万元，共计结欠本息共计59.456万元。承诺：本金及至还款日利息（利率及结息方式按原合同约定执行），保证于2017年12月30日前还清；结欠的利息保证在2016年12月31日前还清，如到期不能还清，自愿从2017年元月1日起，按月利率24‰计息，并保证在2017年元月1日前还清；欧阳仕屹在上述期限内仍不能还清，保证人自愿承担连带责任。被告欧阳仕屹和陈霞均签名摁印确认。原告主张还款计划中第3项和起诉状中的“2017”均是笔误，但其未提供有效证据予以证实。现原告起诉要求被告欧阳仕屹偿还借款本金40万元及利息，利息按月利率24‰计算，自2015年3月1日起至2017年6月9日（起诉状之日）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告欧阳仕屹向原告胡成福借款40万元，并签订了借款合同，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系。后经原告向被告催要借款，被告于2016年11月9日给原告出具书面还款计划，原告亦认可，从还款计划可以看出，被告欠原告借款40万元，利息已支付到2015年3月1日，结欠的利息19.456万元（2015年3月1日至2016年11月9日期间，按月利率24‰的标准计算），同时还约定在2016年12月31日前偿还其所拖欠的利息19.456万元；在2017年12月30日前还清所欠的借款本金。由此可见：原、被告双方对原合同作了变更和补充，即将原先不定期借款的合同变更为有固定期限的合同，合同中符合法律规定部分对双方均具有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款月利率为24‰，即年利率为28.8%。结合上述相关规定，原告已支付的利息可按双方约定的标准计算，未支付的利息应按年利率24%的标准计算，为此，自2015年3月1日至2016年11月9日，被告欠原告40万元借款的利息应为16.21744万元（40万×24%×1年另8个月另8天）即【2400+200×8+6.67×8】×40万=16.21744万元。因此，双方结欠的利息19.456万元超出部分，违反法律规定，不予支持，故原告要求被告欧阳仕屹偿还借款利息16.21744万元部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定被告在2017年12月31日前偿还借款本金及至还款之日的利息，即被告履行偿还借款本金的期限应于2017年12月31日届满，因此原告现在起诉被告偿还借款本金40万元及自2016年11月9日之后的借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，原告主张“2017”是笔误，但其未提供证据予以证实，同时从还款计划整体理解来看，也不存在笔误情况。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈霞自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求被告陈霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因被告欧阳仕屹、陈霞未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳仕屹于本判决生效后十日内偿清原告胡成福借款利息（2015年3月1日至2016年11月9日）16.21744万元；
二、被告陈霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡成福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告胡成福负担3757元，被告欧阳仕屹负担3543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年八月五日
书 记 员 张 帆