wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初118号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人张翠平，女，1971年1月22日生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，无业，现租住竹溪县（户籍地：湖北省竹溪县）。因涉嫌容留卖淫罪，2017年7月13日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年7月26日被竹溪县公安局执行逮捕。经竹溪县人民检察院决定，同年10月13日被竹溪县公安局执行取保候审。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人张翠平犯容留卖淫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。经本院讯问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判。因本案涉及个人隐私，本院于2017年10月27日不公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人张翠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至同年7月，被告人张翠平在其经营的位于竹溪县城关镇观音阁街的一无名门店内，容留妇女金某、陈某在该店内进行卖淫活动三次，并从中牟利。分述如下：
1、2017年3月份的一天，被告人张翠平在其经营的无名门店内，容留陈某以50.00元的价格与曾某进行性交易，张翠平从中获利20.00元。
2、2017年7月13日11时许，被告人张翠平在其经营的无名门店内，容留金某与郭某以50.00元的价格进行性交易，张翠平从中获利20.00元。同日12时许，张翠平又容留陈某在该店内与曾某以100.00元的价格进行性交易。
上述事实，被告人张翠平在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人金某、陈某、郭某、曾某、徐某、杨某的证言；3、竹溪县公安局治安管理大队制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、辨认笔录及拍摄的照片；4、被告人张翠平的供述材料；5、竹溪县公安局治安管理大队出具的《到案经过》；6、竹溪县公安局竹溪公（城关）行罚决字[2017]680、681、682号行政处罚决定书和竹溪县公安局溪公（城关）自行决字[2014]第23号公安行政处罚决定书；7、湖北竹溪县疾病预防控制中心HIV抗体筛查检侧结果反馈表；8、被告人张翠平的户籍证明；9、视频资料。
本院认为，被告人张翠平为牟取非法利益，容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。竹溪县人民检察院指控被告人张翠平犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张翠平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任大成
二〇一七年十月二十七日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第�款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7905号
原告顾柏根，男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
被告叶亚淑，女，1942年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
被告郭斌，男，1966年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
被告郭杰，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
原告顾柏根与被告叶亚淑、郭斌、郭杰民�借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，因原告起诉的被告是郭献武，在送达起诉状副本期间，发现被告郭献武已死亡。于是原告要求追加郭献武的法定继承人参加诉讼，依法适用普通程序，由审判员陈海峰、顾秀贤，人民陪审员王颖组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告顾柏根及委托代理人刘成智到庭参加诉讼，被告叶亚淑、郭斌、郭杰经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与郭献武经朋友介绍相识，郭献武因生意需要于2010年始分多次向原告借款人民币1100万元，约定月息2分计息。但直至郭献武去世，其分文未还给原告。现原告要求郭献武的法定继承人即三被告在郭献武的遗产范围内共同偿还原告借款人民币700万元，并以700万元为基数支付自2014年1月7日起至判决生效�日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息。另外400万元暂撤回主张，保留诉权。
被告叶亚淑、郭斌、郭杰未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告与郭献武分别于2012年6月14日签订借款协议一份，言明：郭献武因业务经营需要向原告借款人民币三百万元，期限为六个月（自2012年6月14日至2012年12月14日止），利息按月结息2%。同日转账300万元；2012年11月22日签订借款协议一份，言明：因业务需要向原告借款50万元，期限一个月（2012年11月22日至2012年12月22日止），利息按月结息2%。同日转账50万元；2012年12月6日签订借款协议一份，言明：因业务需要向原告借款50万元，期限一个月（2012年12月6日至2013年1月6日止），利息按月结息2%。同日转账50万元；2013年6月12日签订借款协议一份，言明：因业务需要向原告借款300万元，期限六个月（2013年6月12日至2013年12月12日止），利息按月结息2%。同日转账300万元。上述四份借款协议分别约定如发生争议由上海市杨浦区人民法院解决。之后郭献武到期未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明：借款人郭献武于2014年12月16日报死亡。被告叶亚淑、郭斌、郭杰分别是借款人郭献武的妻子和儿子。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。借款人向原告借款，签订了借款合同，收到了借款，理应按约归还。现借款人未归还借款和利息，显属违约。又因借款人已死亡，原告将其法定继承人作为被告要求其在继承借款人遗产的范围内承担还款责任，并无不当，本院予以支持。由于原告与借款人签订的借款协议中对借款的利息以月息2%计息高于银行的同期贷款利率的四倍，故该利息的约定应予以调整至银行贷款利率的四倍。被告经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶亚淑、郭斌、郭杰应于本判决生效之日起十日内在继承郭献武遗产的范围内归还原告顾柏根借款本金人民币7，000，000元；
二、被告叶亚淑、郭斌、郭杰应于本判决生效之日起十日内在继承郭献武遗产的范围支付顾柏根以7，000，000元为基数自2014年1月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币87，800元，保全费人民币5，000元，由原告顾柏根负担人民币31，927元，由被告叶亚淑、郭斌、郭杰负担60，873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受�达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（20013）宝曹民初字第139号
原告卢山。
被告杨乃芳。
本院在审理原告卢山与被告杨乃芳民间借贷纠纷一案中，因原告卢山在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用和公告费用，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周健
二〇一三年七月三十日
书 记 员 高松
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执183号
申请执行人：韩德斌，男，1957年1月10日生，汉族，住宁江区。
被执行人：刘洪刚，男，1975年2月24日生，汉族，住宁江区。
被执行人：王恒，女，1979年11月13日生，汉族，住宁江区。
申请执行人韩德斌与被执行人刘洪刚、王恒民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0702民初5649号民事判决书，内容如下：一、被告刘洪刚、王恒于判决生效后立即给付原告韩德斌借款人民币5万元，并自2015年3月23日起至2016年12月26日止按月息2分支付利息，自2016年12月27日至给付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；二、被告韩德林在本案中不承担民事责任。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告刘洪刚、王恒承担，剩余712.5元由本院退还给原告，保全费670元由被告刘洪刚、王恒承担。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人未自动履行义务，经财产调查，被执行人无银行存款、证券、互联网银行、车辆等，均未发现可供执行财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0702民初5649号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01671-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）金民初字第1298号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场5号楼130号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费5030元，减半收取2515元，原告黄志荣负担1257元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1258元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1298号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 静
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民督155号
申请人：李志刚，农民。
被申请人：李淑娟，农民。
本院受理申请人李志刚的支付令申请后，于2016年6月7日发出（2016）冀0227民督155号支付令，限令被申请人李淑娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李淑娟在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月7日作出的（2016）冀0227民督155号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 马建华
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱海全
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7号
原告叶延雄，男，1972年4月3日出生，汉族。
委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告朱建辉，男，1966年1月15日出生，汉族。
原告叶延雄与被告朱建辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，被告朱建辉于2014年1月20日提出管辖权异议申请，经本院及福建省泉州市中级人民法院作出裁定，驳回被告朱建辉的管辖权异议。本院依法适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶延雄的委托代理人许进益到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要，于2010年12月25日向其借款45万元，至今未还。请求判令被告立即返还借款45万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的身份情况；2.被告户籍证明，以此证明被告的身份情况；3.借条1份，载明：“借条兹向叶延雄借款人民币肆拾伍万元正此据￥450000朱建辉2010.12.25”，以此证明被告于2010年12月25日向原告借款45万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，可作为认定案件事实的依据。对上述证据的证明力，本院均予确认。
经庭审举证并认证，对本案的事实作如下认定：
被告朱建辉因生意周转需要，于2010年12月25日向原告叶延雄借款45万元，并出具借条1份交原告收执。双方当事人未约定借款利息及还款期限。原告经催讨未果，即于2013年12月23日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合相关法律、法规的规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告借款45万元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方当事人对付款期限未约定，原告可随时向被告主张。原告向本院提起诉讼，视为催告。故原告请求被告应立即返还借款45万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告朱建辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建辉应于本判决生效之日起十日内返还原告叶延雄借款45万元及催告后利息，利息以本金45万元计，自2013年12月23日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由被告朱建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一四年六月十三日
书记员 蔡燕萍
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第29号
上诉人（原审被告）：鹤山市一品居家具有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：葛亦表，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：吴述文，住江西省南康市。
被上诉人（原审被告）：任申良，系萍乡经济技术开发区顺昌家俱行经营者。
上诉人鹤山市一品居家具有限公司（以下简称一品居公司）与被上诉人吴述文、任申良侵害外观设计专利权纠纷一案，上诉人一品居公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三初字第53-1号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然萍乡经济技术开发区顺昌家俱行位于江西省内，但根据本案的起诉事由以及便于查清案件实体问题的原则，本案应由一品居公司住所地的广东省江门市中级人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人吴述文、任申良在答辩期内未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。到目前为止，最高人民法院已指定江西省宜春市中级人民法院、景德镇市中级人民法院可以受理发生在其辖区内的相关专利纠纷第一审案件。即发生在江西省辖区内的专利纠纷第一审案件，除江西省宜春市中级人民法院、景德镇市中级人民法院管辖其辖区内发生的相关专利纠纷第一审案件外，其他地区发生的专利纠纷第一审案件均应由江西省南昌市中级人民法院管辖。本案中，吴述文以涉案产品的制造者一品居公司与销售者任申良为共同被告起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案涉案产品销售地在江西省萍乡市，但因江西省萍乡市中级人民法院对专利纠纷第一审案件无管辖权，故本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一五年三月二日
代书 记员 陈晨雨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1147号
原告杨安富，男。
委托代理人杨安新，农民。
被告秦文华，男。
委托代理人李志高，河南顺飞律师事务所律师。
原告杨安富诉被告秦文华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，由审判员杨英杰、柳慧及人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告与被告签订了在秦庄村建宽带网络的协议，被告交给原告工程款押金两万元，原告为被告出具了收款收据。在工程进展时因被告没有协调好村里的工作，责任没有尽到，导致工程没法完成，被告将价值21398元的工程材料扣押。被告违背协议第二条第一款，应承担主要责任，原告不应退还工程款押金，但为了近邻亲情，2014年5月份，原告将工程款押金全部退还给了被告，被告将工程协议和收据条交给原告，让原告第二天去拉工程材料。但第二天被告反悔，要利息致使材料至今未拉走，导致材料已成废品。因工程未完成，交予公司的3000元已经超期不予退回，故请求依法判令被告赔偿原告私下扣押的机器、材料折合21398元，工人工资1800元，电信公司押金3000元共计26198元。
被告口头辩称：被告并未收到原告任何工程材料，原告要求被告承担工程材料损害责任无事实根据及法律依据，应予驳回。原告拖欠被告21000元承包费至今未还，原告在诉状中所称已归还被告工程款押金与事实不符。
原告向本院提供的证据有协议书一份、吴鹏证明及出庭证言各一份、上诉费汇款收据复印件一份。被告向本院提供的证据有2014年2月21日原被告签订的还款合同书一份、（2014）原民初字第993号民事判决书一份。经庭审质证，被告对原告提供的协议书第一页真实性有异议，第一页没有被告签字认可，不能证明原告已将工程材料交给被告，对吴鹏证明及出庭证言异议为证人不能证明被告收到施工材料，该证据不能支持原告主张；对上诉费收据有异议，认为是复印件，没有原件核对，真实性无法证实。原告对被告提供的证据真实性均没有异议，但认为钱已经还过了。依据证据认定规则，原告提供的证据只能证明原被告双方签订过工程协议的事实，但证明不了原告所主张的被告违约并扣押工程材料的情况，故对原告提供的证据的证明力均不予确认。被告提供的证据，原告均对其真实性没有异议，故对其证明力均予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年11月份，原被告签订协议，约定让被告承包在被告村建宽带网络的工程，被告向原告缴纳押金21000元，该工程并未建成完工。2014年2月21日经原被告协商，双方签订工程纠纷还款协议书，后因原告未按约定还款，被告起诉至原阳县人民法院。2014年11月17日原阳县人民法院作出（2014）原民初字第993号民事判决书判决原告支付被告工程款21000元及利息。2016年5月3日，原告起诉称原被告签订的建宽带网络的工程之所以没有履行完毕，原因在于被告没有尽到协议中的协调义务，故起诉要求被告赔偿原告私下扣押的机器、材料款等损失，但庭审中原告并未提供证据证明被告存在违约及扣押机器、材料的行为。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明被告存在违约及扣押机器、材料等行为，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨安富的所有的诉讼请求。
本案受理费455元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘帅杰
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01786号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人胡明生，男性。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人胡明生电信合同纠纷一案中，查明被执行人胡明生暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01786号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十一日
书记员 唐春晖
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第123号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人顾某。因本案于2014年2月28日被刑事拘留。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日23时21分许，被告人顾某醉酒后驾驶浙A×××××小型轿车，途经本县禹越镇临杭线与杭海路叉口路段时，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人顾某血液内酒精含量为171mg／100ml。据此，提请本院依照刑法第一百三十三条之一第一款之规定依法惩处。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、车辆信息、前科查询记录、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息、查获经过、血液中乙醇定性定量检验报告、现场查获照片、抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反了法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年4月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一四年三月六日
书 记 员 林芳琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1099-1号
申请执行人王范君，女，汉族，新疆民政厅退休职工，住乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路。
被执行人刘继祥，男，汉族，新疆维吾尔自治区高速公路管理局职工，住乌鲁木齐市金银路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字575号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘继祥存款、收入117329.41元（其中本金115694元；执行费1635.41元）；
二、被执行人刘继祥迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李晓梦
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜希和
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第794号
原告李某甲，女，汉族，1973年2月12日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人李某乙，男，1987年1月7日出生，住洛阳市洛龙区。
被告曾某某，男，汉族，1968年11月24日出生，住洛阳市西工区。
原告李某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告李某甲、委托代理人李某乙，被告曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告于1997年4月10日登记结婚，婚后双方感情尚好，并于1999年生一男孩，取名曾辉。后因被告经常夜间赌博，白天睡觉。并因金钱问题多次殴打原告。最为严重的是2014年5月1日被告殴打原告后，将原告赶出家门，流落街头。两个月后公安机关将原告找到送回娘家，被告至今对原告不闻不问、不管不理。并且又与一女子长期同居，致双方感情彻底破裂，故诉至本院。请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生男孩归女方抚养，不要求男方付抚养费；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某某辩称：1.被告不同意离婚；2.被告不同意孩子交由女方抚养。3.原告所述的被告赌博且与其他女子同�的情况不属实。
经审理查明：原、被告于1997年4月10日登记结婚，婚后双方感情尚好，并于1999年婚生一子曾辉。后在共同生活中因琐事积累家庭矛盾，原告到法院起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原被告于1997年结婚并于1999年生育一子曾辉，且婚后初期双方感情尚好，说明双方具有一定感情基础。婚后虽因琐事产生矛盾，但并不足以造成婚姻破裂，原告也未能提交切实证据证明双方感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚。婚姻生活中，夫妻双方应互相关心，互相理解，互相支持。遇到问题应双方共同努力解决，增强沟通，则家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张罗炜
代审判员 杨晓宇
代审判员 刘 英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ＸＸ飞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第599号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，巴州区农村信用合作联社
委托代理人董蛟，该社江北贷款服务中心主任。
被告石友尚，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告石友尚金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第－款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元免收。
审判员 邱光平
二〇一四年一月二十一日
书记员 黎臻懿
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1656号
原告何某某，男，生于1994年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告撒某甲，女，现年21岁，回族，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告撒某乙，男，现年42岁，回族，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告何某某与被告撒某甲、撒某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，本案在审理过程中，原告于2016年7月19日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 张玉林
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第754号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张玉清，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员彭洪娟任审判长、代理审判员周丽、赵阳参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：1990年3月被告张玉清到原北京双合盛五星啤酒厂工作，该厂后曾进行更名；1995年12月12日唐山欧�豪门啤酒有限公司经工商部门登记成立，该公司经转股更名后，公司名称为唐山九鼎豪门酒业有限公司。被告张玉清月平均应发工资1320元，月平均实发工资1074元。被告以原告拖欠工资、社会保险为由，申请劳动仲裁，请求裁决被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司给付申请人2014年1月至7月拖欠的工资9240元，拖欠申请人2013年11月至今的社会保险费，与被申请人解除劳动关系，由被申请人给付经济补偿金”。原告在仲裁过程中将所欠被告的工资支付到2014年6月底，另为被告缴纳养老、失业保险至2014年8月底。2014年10月22日玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）191号仲裁裁决书，裁决“被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人张玉清自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决书生效后十日内支付申请人经济补偿金32340元”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日向本院起诉，判令：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金32340元。
原审法院认为：被告张玉清自1990年3月在原北京双合盛五星啤酒厂工作，该厂名称虽发生变更，但经营场所与原告的经营场所相同，且被告的工作地点未变更，并沿用被告与原唐山欧联豪门啤酒有限公司签订的劳动合同。被告因原告拖欠工资，主张与原告解除劳动关系，要求原告自1990年3月被告开始工作时起给付经济补偿金，应得到支持。被告应得经济补偿金为32340元（1320元×24.5个月）。原告主张不支付被告经济补偿金，理据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动�支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告张玉清自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告张玉清经济补偿金32340元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人张玉清答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应该维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述�证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起算。
被上诉人张玉清自1990年3月到原唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1990年3月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1990年3月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭洪娟
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘丽莉
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初194号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人蓝新永某，男，1984年5月17日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住所地翁源县。2016年7月26日因本案被羁押，2016年7月27日被翁源县公安局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人蓝新永某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人蓝新永某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月9日凌晨3时许，被告人蓝新永某驾驶改装过的棕红色五菱宏光面包车独自来到翁源县官渡镇，在广客隆商场门前的公路边，使用撬批将被害人徐某停放在路边车牌号码为鲁Ｑ×××××的红色大货车的油箱盖撬开，利用自制的抽油管将货车油箱的柴油抽到面包车铁桶内，随后逃离现场。后在六里将盗得的约300升柴油卖给他人。经鉴定，被盗柴油价值人民币1695元。
2、2016年7月13日早上7时许，被告人蓝新永某驾驶改装过的棕红色五菱宏光面包车独自来到翁源县官渡镇“龙庭花园”对面的公路边，使用撬批将被害人吴某停放在路边车牌号码为赣Ｃ×××××的蓝色大货车的油箱盖撬开，利用自制的抽油管将货车油箱的柴油抽到面包车铁桶内，随后逃离现场。后在六里将盗得的约200升柴油卖给他人。经鉴定，被盗柴油价值人民币1130元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、吴某的报案陈述，证人黄某的证言，被告人的供述，受案登记表，立案决定书，辩认笔录、相片，指认笔录、相片，拘留证、逮捕证，翁源县物价局价格认证中心翁价认字（2016）173、174号价格鉴定结论书，翁源县公安局官渡派出所出具的视频资料说明，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认作案现场照片，视频监控录像，录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝新永某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蓝新永某归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝新永某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、由被告人蓝新永某退赔人民币1695元给被害人徐勤军元给被害人徐某；退赔人民币1130元给被害人吴某卫国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一六年十一月十一日
书记员 何舒华
（2016）粤0229刑初194号刑事判决书共4页第1页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11074号
原告何林妹。
委托代理人黄智君，上海远业律师事务所律师。
被告上海图安大酒店有限公司，住所地上海市淮海中路1555号。
法定代表人杨兴，总经理。
委托代理人杨海。
原告何林妹诉被告上海图安大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄智君，被告上海图安大酒店有限公司的委托代理人杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林妹诉称，原告退休后于2012年8月23日起至被告处工作，2012年9月6日原告在被告处工作时摔倒，导致左股骨颈骨折。经法院（2013）徐民一（民）初字第5309号案判决，被告应承担相关民事赔偿责任。现原告发生后续治疗并产生相应费用。因与被告协商不成，故再次诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费12，995.90元、交通费107元、住院伙食补助费320元、律师费3，000元。
被告上海图安大酒店有限公司辩称，对于原告提供的医疗费票据、交通费票据及律师费发票的真实性无异议。对于原告的赔偿项目：认可医疗费、交通费、住院伙食补助费，原告就诊时未能使用医保，因此双方未能协商一致，故被告不同意赔偿律师费。
经审理查明，原告退休后于2012年8月23日起至被告处工作，系点心师。2012年9月6日6时许，原告在工作时滑倒摔伤，导致左股骨颈骨折。之后，原告就其损害向本院提出诉讼要求被告赔偿，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：何林妹摔倒受伤致左股骨颈骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成十级伤残，伤后可予以休息八个月、营养四个月、护理五个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月、营养一个月、护理一个月。
另查明，上次诉讼后，原告继续至医院就诊，原告于2014年7月4日至7月19日入住复旦大学附属中山医院，于7月4日行内固定取出术。原告为本案诉讼支付律师费3，000元。
上述事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的本院（2013）徐民一（民）初字第5309号民事判决书、病历资料、医疗费发票、住院费用汇总单、交通费发票、聘请律师合同及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案纠纷业经本院判决确认，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当就原告的损害承担赔偿责任，故原告因后续治疗产生的相关费用应当由被告承担。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议，故对原告上述诉请本院予以确认。本院酌情支持原告律师费1，000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告上海图安大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何林妹医疗费12，995.90元、住院伙食补助费320元、交通费107元、律师费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元（原告已支付），由被告上海图安大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一五年二月六日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01251号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年12月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2012年6月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月2日刑满释放。因本案于2014年6月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日19时许，被告人刘某在本市江汉区江汉二路步行街路口，趁被害人艾某不备，从其随身携带的单肩包内扒窃钱包1个，钱包内有现金人民币1010元、港币20元等物品，后被公安人员抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还清单等书证，证人朱某、万某的证言，被害人艾某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有累犯、前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂 金 山
人民陪审员 杨 玉 珍
二〇一五年二月九日
书 记 员 王郭亦然
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第430号
原告陆甲。
被告陆乙。
委托代理人陆XX。
原告陆甲与被告陆乙构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法由审判员欧金海适用简易程序独任审判，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。书记员陈正品担任庭审记录。原告陆甲、被告陆乙及其委托代理人陆XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日凌晨1时许，被告所砌的挡土墙倒塌，砸坏了原告的房屋。事情发生后原告专程从安徽省合肥市回来与被告协商赔偿问题，但被告不愿赔偿。后经村委会调解，被告仍是拒绝赔偿。经鉴定，修复损坏房屋需。请法院判令被告赔偿原告以下损失：1、房屋损坏赔偿金2328.8元。2、房屋维修人工费1000元。3、鉴定费650元。4、原告从合肥回来交通费195元。共计4173.8元。
被告辩称：1、被告的挡土墙倒塌很大原因是原告长期锄挡土墙所致，应由原告自己承担责任。2、赔偿责任分配不合理，容县房屋安全鉴定管理所的鉴定报告指出，原告的房屋不设置钢筋混凝土柱，抗震能力存在缺陷，原告应承担相应过错。另原告要求赔偿人工费1000元无依据。原、被告是邻居，原告要求赔偿交通费195元不合理。3、原告的证据不能证明其房屋受损完全是被告挡土墙倒塌所致，原告房屋出现裂缝是其房屋建造年久所致。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是同队村民，双方的房屋均座东南向西北，前后相邻。被告房屋门前是地坪，地坪外是4米高的山坎，坎脚2米开外为原告房屋。被告于2010年秋从坎脚至地坪面用水泥砖砌起挡土墙以防下雨天地坪塌方。2012年12月1日下大雨，2012年12月2日凌晨许挡土墙倒塌，造成原告的房屋被损坏。损坏的房屋经容县房屋安全鉴定管理所鉴定，结论为：原告的房屋被倒塌的挡土墙水泥砖碰撞，房屋一个房间的墙体产生一条中等的裂缝，且存在位移现象，属轻度损坏，适当维修可使用，维修费用需2328.8元。事故发生后经村委会调解未果，原告便诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的容县房屋安全鉴定管理所的鉴定报告等证据证实。
本院认为，被告砌设的挡土墙因雨水冲刷倒塌砸坏原告的房屋事实清楚，依法应承担民事侵权责任，造成原告的经济损失应当赔偿。原告要求按鉴定赔偿房屋修理费2328.8元及鉴定费650元，理由正当，依法应予支持。被告主张因原告的房屋不设置钢筋混凝土柱，抗震能力存在缺陷，要求原告承担相应过错责任，没有依据，本院不予以支持。原告要求赔偿房屋维修人工费1000元，该款项已计入维修费内，属重复请求，本院不予支持。原告要求赔偿交通费195元，没有法律依据，本院亦不予支持。被告称挡土墙倒塌是因原告长期锄挖挡土墙墙脚所致，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆乙应赔偿房屋维修费2328.8元及鉴定费650元，共人民币2978.8元给原告陆甲；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币25元，由被告陆乙负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧金海
二〇一三年四月十九日
书记员 陈正品
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第930号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
负责人卢达，行长。
被执行人施梅月。
本院依据已经发生法律效力的（2009）青民二初字第728号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。
本院查明，南宁市厢竹大道7号天立东方大厦B座单元2506号房系被执行人施梅月名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人施梅月名下所有的位于南宁市厢竹大道7号天立东方大厦B座单元2506号房产；
二、被执行人施梅月负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人施梅月可以使用被查封财产；在因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年九月五日
书记员 蒋华宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第930号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市。
负责人卢达，行长。
被执行人施梅月。
中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请执行施梅月金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2009）青民二初字第728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施梅月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2014年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人施梅月的银行存款人民币及其它款项人民币230972.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年八月十六日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第930号申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路**。负责人卢达，行长。被执行人施梅月。申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人施梅月借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2009）青民二初字第728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为230972.14元。本院于2014年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，于2014年9月5日查封被执行人施梅月名下所有的位于南宁市厢竹大道7号天立东方大厦B座单元2506号房产，但该财产现暂不具备执行条件，经对银行、国土、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第930号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄全军审 判 员  莫沙子代理审判员  何明波二〇一四年十一月十日书 记 员  蒋华宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终185号
上诉人（原审被告）尹峰，公务员，住佳木斯市。
委托代理人于跃林，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审原告）纪诺，住佳木斯市。
委托代理人李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建奎，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。
上诉人尹峰因与被上诉人纪诺、张建奎劳务合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹峰及委托代理人于跃林，被上诉人纪诺及委托代理人李荣明，被上诉人张建奎及委托代理人鞠国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告纪诺诉称，原告2011年6月至2014年8月受被告尹峰、张建奎雇佣在佳木斯市第一建筑公司宏达分公司工作，尚欠原告工资52200元。被告已取得工程款及农民工专项资金共计552万元，但二被告至今没有向原告支付劳动报酬。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠劳动报酬52200元；诉讼费用由被告承担。
原审被告尹峰辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在雇佣关系，原告要求被告支付劳动报酬于法无据。被告受佳木斯市第一建筑工程公司宏达分公司负责人张建奎的委托代为处理宏达分公司与哈尔滨伟峰房地产开发有限公司结算工程款等相关事宜，这一代理行为不能成为被告支付原告劳动报酬的依据。被告确实曾作为宏达分公司的代理人代为结算工程款，结算后已将工程款按公司负责人张建奎的指示支付农民工工资及宏达分公司其他债务和建筑材料等费用，剩下部分偿还被告张建奎欠被告的本金及利息。关于被告张建奎是否拖欠原告工资与被告无关，故请求依法驳回原告的起诉。
原审被告张建奎辩称，被告尹峰与被告张建奎属合伙关系，二被告雇佣原告，双方存在雇佣关系；被告尹峰已结算并领取工程款，该工程款是农民工专项资金，被告尹峰应支付农民工工资，而不用该用该资金用于清偿债务，而且被告张建奎也没有同意或指示被告尹峰用该专项资金清偿债务。
原审判决认定案件事实如下：2011年7月28日，黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司与哈尔滨伟峰房地产开发有限公司签订工程承包协议，由黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司承建位于黑龙江省尚志市一面坡尚东家园1-4栋楼房主体工程。2011年8月1日，黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司和黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司第四项目部王维军签订内部承包合同，约定上述工程由第四项目部具体负责。2012年3月30日，被告张建奎设立佳木斯新第一建筑工程有限责任公司宏达分公司。2013年11月22日，被告尹峰代张建奎收取哈尔滨伟峰房地产开发有限公司给付的尚东家园工程款192万元，打入被告尹峰指定的佳木斯市郊区金峰建筑维修工程队账户。2014年4月24日，哈尔滨伟峰房地产开发有限公司和尹峰签订和解协议书，哈尔滨伟峰房地产开发有限公司承诺分两次付清工程款552万元。2014年5月9日，被告尹峰给哈尔滨伟峰房地产开发有限公司出具收条，证明收到开发单位工程款累计552万元。纪诺2011年6月至2014年8月在在佳木斯市第一建筑公司宏达分公司从事财务工作，截至2014年8月22日，尚欠劳务费52200元。
原审判决认为，被告张建奎与被告尹峰系合伙关系。虽然被告尹峰提出其只是代理被告张建奎收取尚东家园工程款，不是公司股东。但从原告及被告张建奎提供的证据来看，无论是公司账户的设立、公司日常费用的报销、公司工程款项的结算，均能够证明被告尹峰与被告张建奎共同经营管理公司，两人构成合伙关系。原告受二被告雇佣从事财务工作，对于拖欠报酬的事实及数额，被告张建奎予以认可，现二被告无正当理由延迟给付原告劳务费，属违约行为，故对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决被告张建奎、尹峰连带给付原告纪诺劳务费52200元。案件受理费1105元，由被告张建奎、尹峰共同承担。
上诉人尹峰的上诉理由是，原审判决认定上诉人与张建奎是合伙关系错误；被上诉人纪诺与上诉人无劳动关系；原审追加张建奎为被告属程序错误。
被上诉人纪诺答辩称，一是答辩人在尚东家园工作，尚欠劳务费；二是尹峰收到包含劳务费在内的552万元并承诺支付劳务费，本案是劳务纠纷不是劳动纠纷。
被上诉人张建奎答辩称，从一审原告及被上诉人张建奎提供的证据以及证人证言、当事人陈述看，无论是公司账户的设立、公司日常经营管理、上诉人对公司的投入、公司工程款的结算，均能证明尹峰与张建奎共同经营管理公司，两人是合伙关系。一审法院对个别证据的认定正确与否，不影响对全部证据的审查判断，已经形成证据链条，能够证明张建奎的主张。尹峰已经将工资专项资金领走，应由尹峰支付劳务费。
本院二审期间，上诉人尹峰举证协议书和借据各一份，用以证明其与张建奎是借款关系不是合伙关系。
被上诉人张建奎质证意见为对两份证据的真实性提出异议，并申请司法鉴定。
经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为《协议书》和《借据》上“张建奎”的签名字迹不是张建奎亲笔书写的签名字迹。
上诉人张建奎的质证意见为，一是鉴定机构采用的对照样本错误；二是上诉人认为不存在运笔生涩、连笔环绕有间断、字迹书写不流利的现象；三是鉴定人员有主观性，方法不科学，要求重新鉴定。
被上诉人纪诺的质证意见是鉴定方法科学，程序合法重新鉴定的理由不成立。
被上诉人张建奎的质证意见是，笔迹具有稳定性，鉴定方法多样，重新鉴定的理由不成立，也不同意重新鉴定。
本院对上诉人尹峰重新鉴定的申请审查认为，因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。
被上诉人张建奎举证银行转款凭证一份，证明其没有向尹峰借款，是尹峰向其借款。
上诉人尹峰质证意见是，对证据的真实性没有意义，但认为这笔款是张建奎还款。
本院审查认为，因尹峰否认是借款又无其他证据佐证，对被上诉人张建奎举证证明的问题不予认定。
本院对原审判决认定案件事实予以确认。
本院认为，上诉人尹峰在收取尚志市一面坡镇人民政府代伟峰房地产开发有限公司支付的工程款和农民工工资时，即以书面形式知悉该款是拨付施工单位的工程款和农民工工资的专项款，并承诺如出现农民工上访事件由施工单位尹峰承担一切责任。而尹峰在收到该款后没有按照约定支付全部工资，违反专款专用的约定而挪作他用，致使多名劳务人员诉讼至法院要求给付工资，原审法院判决由被上诉人尹峰承担给付责任是正确的。原审法院依据当事人陈述、证人证言以及尹峰参与管理的相关证据，在本案中认定张建奎与尹峰是合伙关系，并无不当。原审追加实际施工人张建奎符合法律规定。上诉人尹峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1105元由上诉人尹峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 阳
审判员 刘 军
审判员 晋文红
二〇一六年五月十六日
书记员 付丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00854号
上诉人（原审被告）：武汉金轮健身服务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：山红林，总经理。
委托代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐乾龙。
委托代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭继明。
委托代理人：田晓香，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
上诉人武汉金轮健身服务有限公司为与被上诉人唐乾龙、郭继明违反安全保障义务责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院于2015年5月6日作出（2014）鄂武昌民初字第05686号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人武汉金轮健身服务有限公司又以与被上诉人唐乾龙达成和解协议为由，于2015年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉金轮健身服务有限公司申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉金轮健身服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费455.5元，减半收取227.75元，由上诉人武汉金轮健身服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一五年九月八日
书记员 张文浩
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00040号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人邹某（又名邹某），个体业主。因本案于2014年10月27日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留；同年12月3日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
被告人赵某，公司职员。因本案于2014年10月27日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留；2014年12月3日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人邹某、赵某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人邹某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月21日，被告人邹某、赵某一同吃饭时，赵某不慎把手机显示屏摔破。后二人驾车至随州市中心汽车站旁“华中配件”店维修手机，在与维修人员陶某乙商谈维修价格时，因言语不合，陶某乙拒绝维修手机。邹某即威胁陶某乙让其维修手机，仍被拒绝，店主陶某甲亦称“维修不了”。邹某、赵某非常气愤，走出维修店后，邹某即电话联系刘青山（公安机关另案处理），让其带人过来帮忙泄愤，并告知地点。刘青山即与另两名男子（身份不祥）赶至手机维修店前与邹某二人汇合。随后，邹某带领赵某、刘青山等人进入店内，令陶某乙维修手机，陶某乙仍拒绝。邹某即一拳将店内的一台电脑显示屏打翻，并指使刘青山等人殴打陶某乙。陶某乙还击时，赵某即上前殴打陶某乙。陶某甲见状，上前帮忙，亦被邹某等人用车钥匙、铁凳打伤。后邹某等人见陶某乙拨打电话报警，即分头逃离现场。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：陶某乙的主要损伤为背部及双上肢多处软组织挫伤，评定为轻微伤；陶某甲的主要损伤为闭合性脑外伤（I级），背部及四肢多处软组织挫伤，评定为轻微伤。
2014年10月27日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在随县新街镇移民安置点将被告人邹某、赵某抓获。
2014年11月3日，被告人邹某、赵某的亲属与被害人陶某甲、陶某乙达成赔偿协议，二被告人的亲属代为赔偿二被害人各项经济损失共计1.5万元，并经公证机关公证。陶某甲、陶某乙出具了谅解书表示对邹某、赵某予以谅解。
上述事实，被告人邹某、赵某在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人邹某、赵某的户籍详细信息，公安机关出具的被告人到案经过的说明，赔偿协议书、谅解书、公证书；2、证人曹某、马某的证言；3、被害人陶某乙、陶某甲的陈述；4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书二份；5、辨认笔录；6、被告人邹某、赵某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人邹某、赵某因琐事，逞强斗狠邀约同伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序和公民的人身权利，被告人邹某还任意毁坏他人财物，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某、赵某归案后均能坦白认罪，其亲属代为赔偿了被害人陶某乙、陶某甲的经济损失，取得了二被害人的谅解，具备可对二被告人从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，二被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑三年；
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年二月五日
书 记 员 史晓燕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00295号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月23日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，2014年3月24日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员熊得见、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日19时许，被告人魏某某驾驶渝F3A1**两轮摩托车从万州区高升沿318国道往李河镇方向行驶，行至1871KM＋180KM处时，因未注意观察前方道路上的行人通行情况，车辆前端将在道路边上行走的蒋某某撞倒，致其送医院抢救无效死亡。万州区交巡警支队认定被告人魏某某负事故全责。被告人魏某某与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户口证明、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定报告书、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、谅解书、证人覃某某的证言、被告人魏某某的供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某驾驶交通工具违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏某某有期徒刑六个月以上一年以下，对该量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人魏某某在犯罪后悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一三年三月二十八日
书记员 张 亢
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3948号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告周立秀。
本院于2014年6月10日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告周立秀物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年六月十一日
书 记 员 段晓星
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初346号
原告郑XX。
被告王XX。
原告郑XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2014年来法院起诉打官司，王XX送给被告要开庭的通知书，王找的时候因法官写错了地址，王XX打电话问过我，所以就这样。王XX多次找我要借10万元，我没有那么多，和朋友郭XX共同借给王3万元，王写了借条，半年还。2014.11.18日——2015年5月18日到期后被告借口种种理由推迟还款日期，到现在分文未给。我年龄大了，冬天到了交暖气费，我老头脑血栓半自理，郭XX家装修不能进展欠1万多装修款，孩子上初中总是推迟交学费。无奈，起诉至法院，要求被告还借款3万加利息，要求被告承担诉讼费。
被告王XX未到庭进行答辩。
经审理查明，被告王XX向原告郑XX借款30000元，2014年11月18日，原告将现金30000元借给被告，被告为原告出具借条，约定借款期限6个月无息。并附被告身份证复印件。借款期限到期后，被告并未还款，现原告诉至法院要求被告偿还借款30000元并支付借款到期至今的利息。
另，经与被告多次电话联系，被告对借款的事实予以认可。
上述事实有借条、通话记录及当事人陈述等为证。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交被告书写的借条证明被告向原告借款30000元的事实，且被告对借款事实认可。依据借条约定，被告应于2015年5月17日还款，现被告至今未能还款，应自借款期限到期之日起给付利息，按年利率6%标准给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，缺席判决如下：
限被告王XX于本判决生效之日起十日内偿还原告郑XX借款本金30000元及利息（利息自2015年5月18日始至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 樊晓
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第369号
原告黄某某，女。
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员曾小妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人钟满生、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年下半年，原、被告在广东汕头打工时相识，1999年开始同居生活，2000年2月20日生育一名男孩，取名李某，现已15岁；再于2002年2月20日生育一名女儿，取名李X，现已13岁。同年6月份原告到计生委实施了结扎绝育手术，9月份双方自愿到叶坪乡政府办理了结婚登记手续，但证件遗失。2012年3月5日，因当时按揭购房需要结婚证，所以双方到市民政局补办结婚登记。原、被告从结婚到现在夫妻感情一般。2012年3月份在本市七里金虹湾按揭购买了第x栋xxx室的商品房，首付的17万多元现金大部分都是原告支付的。后来的装修和近3年的银行按揭十多万元大部分也是原告打工挣钱来支付。可是原告多年打工挣钱来支付家中的一切开支，却得不到被告的同情和认可。这几年被告经常无故殴打原告，像这样的日子原告一天都不想再和被告共同生活下去。为此，原告向法院起诉，要求：一、依法判决原告黄某某与被告李某某离婚；二、婚生儿子李某归原告抚养长大，女儿李X归被告抚养长大，抚养费用各自承担；三、本案诉讼费用原告承担。
被告李某某辩称：答辩人不同意离婚。原告起诉离婚有明显的意气用事的成分，也与这两年家庭经济条件差有一定的关系。虽然原告提出离婚，但双方远未达到夫妻感情破裂的程度。不管是从珍惜夫妻感情的角度，还是从爱护孩子的角度，答辩人都坚决不同意与原告离婚。恳请法院判决不准离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告李某某于1998年在广东汕头相识，1999年同居生活，2000年2月20日生育儿子李某，2002年2月20日生育女儿李X。2002年6月份，原告行结扎绝育手术。2002年9月27日，原、被告双方办理结婚登记手续，因结婚证遗失于2012年3月5日补办结婚登记。婚后，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方于2012年在瑞金市七里金虹湾按揭购买了一套商品房。
上述事实，有原、被告陈述；原告身份证复印件；被告常住人口信息表；婚生小孩李某、李X的常住人口登记卡；婚姻登记信息表、照片等证据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原、被告结婚后共同生活了多年，应该建立了一定的夫妻感情，只要双方正确对待，相互理解和信任，原、被告应该能够和好如初。再者，原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故本院认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一五年五月二十四日
书记员 李恭明
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬宁刑初字第235号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2010年12月15日被宁海县公安局刑事拘留，2011年1月7日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2011）207号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2011年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008�10月至2009年1月期间，被告人冯某同胡炜华（已判刑）冒充公安消防部队工作人员，以消防培训、换消防证等需缴费为名，在宁海、象山、慈溪等地以打电话的方式，骗取27名宾馆、网吧等业主的财物，共计人民币59225元。
2010年12月15日，被告人冯某到江苏省邳州市公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、黄某、周某、葛某甲、叶某甲、汪某、朱某、戚某、王某、何某、张某甲、吴某、苏某、骆某、林某、石某、杨某、张某乙、叶某乙、蒋某、张某丙、葛某乙、练某、向某、赖某、任某、陈某的陈述，同案人胡某、冯某的供述，证人李某、岑某的证言，银行存汇款查询明细单，扣押物品清单，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人冯某以非法占有为目的，结伙冒充国家机关工作人员，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人冯某具有自首情节，可以减轻处罚；能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月15日起至2012年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长魏志勇
人民陪审员 陈 庭 云
人民陪审员 魏 章 潮
二〇一一年四月二十日
书 记 员 王亚芳（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10712号
原告程文荣，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人蒋海娟、陈丽娟，福建思中律师事务所律师。
被告姚玉兰，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告张文福，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告程文荣与被告姚玉兰、张文福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员严立菊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程文荣的委托代理人蒋海娟到庭参加诉讼，被告姚玉兰、张文福经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程文荣诉称，被告姚玉兰、张文福系夫妻关系。2014年5月20日，二被告共同向原告出具《确认书》，确认：二被告因资金周转需要，截止2014年5月20日，共向原告借到款项5820000元；若被告不能归还上述款项，愿意承担因追讨本借款所产生的一切费用，包括但不限于律师费、保全费等。后，二被告至今未向原告归还所欠款项。为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、二被告立即归还原告借款5820000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、二被告承担本案的保全费、律师费、诉讼费。
被告姚玉兰、张文福未作答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告姚玉兰、张文福向原告程文荣出具一份《确认书》，主要内容为“姚玉兰、张文福因资金周转需要，截止2014年5月20日，共向程文荣借到款项5820000元；若不能归还上述款项，姚玉兰、张文福愿意承担因追讨本借款所产生的一切费用，包括但不限于律师费、保全费等”。2015年7月10日，原告程文荣诉至本院，请求判如所请。为提起本案诉讼，原告程文荣支出律师费20000元。
庭审中，原告程文荣主张，借贷双方实际款项来往达800多万元，被告借款后偿还部分款项；被告陆续多次借款，每份借条约定的利息不一，如3分、2分，出具本案《确认书》后，被告将借条原件收回。原告程文荣提供银行账户转账明细、凭证作为证据，用以证明原告程文荣多次通过自己名下的银行账户向被告姚玉兰转账付款，包括中国建设银行4191999元、中国农业银行400000元、中国工商银行2900000元、中国邮政储蓄银行349900元、长汀县农村信用合作联社550000元。
以上事实，有原告程文荣提供的《确认书》、银行转账明细、银行转账凭证、《诉讼代理合同》、律师费发票以及法庭审理笔录为证。被告姚玉兰、张文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告程文荣提供的《确认书》有姚玉兰、张文福的签字及捺印，银行转账明细、凭证表明原告程文荣具备借款款项的支付能力，上述证据相互印证，形成证据链，证明原告程文荣与被告姚玉兰、张文福之间存在合法的借贷关系，借款金额以被告姚玉兰、张文福确认的5820000元为准。关于利息，因《确认书》未载明利息、借款期限，原告程文荣不能举证证明借贷双方存在有关利息2分或者3分的口头约定，故本案借贷视为不定期无息借贷，原告程文荣主张月利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，缺乏证据佐证，不予支持。原告程文荣可以催告被告姚玉兰、张文福在合理期限内履行还款义务，可以要求被告姚玉兰、张文福自起诉之日即2015年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于律师费20000元，《确认书》载明律师费由被告姚玉兰、张文福承担，故原告程文荣该项诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚玉兰、张文福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程文荣借款5820000元并支付利息（自2015年7月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的还款之日止）；
二、被告姚玉兰、张文福于本判决生效之日起十日内支付原告程文荣律师费20000元；
三、驳回原告程文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费52540元，由原告程文荣负担100元，被告姚玉兰、张文福负担52440元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 严立菊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宗火。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宁星汽车维修服务有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道**号。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。
再审申请人陈宗火因与被申请人南京宁星汽车维修服务有限公司（以下简称宁星公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宗火申请再审称：1.原审判决再审申请人承担40%的过错责任没有事实和法律依据，再审申请人不应承担过错责任。汽车销售合同、新车交车单、收据等证据均证明再审申请人购买的是奔驰S400L款汽车，但宁星公司交付的却是存放3年的S400款汽车。宁星公司提供了格式合同文本，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，其应以显著方式提醒再审申请人注意车辆具体信息，尤其是销售合同和合同附件对车辆型号记载不一致的信息，但宁星公司并未尽此义务。宁星公司未按约交付同等型号的车辆，存在欺诈行为，应承担相应责任。再审申请人按约支付了购车款，在签约及履行过程中不存在任何过错，不应承担过错责任。
2.宁星公司应依法承担3倍汽车装潢款的赔偿责任。再审申请人向宁星公司交付了25万元汽车装潢款，但宁星公司交付的车辆却是存放3年的S400款汽车，车辆也并未新添装潢。故宁星公司的行为明显构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，宁星公司应依法赔偿再审申请人三倍装潢款的损失。
本院认为，陈宗火申请再审理由不能成立，理由如下：1.原审认定双方过错程度并无不当。宁星公司作为专业的汽车销售经销商，在销售合同、收据等材料上均注明涉案车辆型号为S400L，但销售合同上的车架号、合同附件对应的却是一款特定的S400款汽车，实际交付的也是S400款汽车。宁星公司在销售涉案汽车过程中提供车辆型号信息有误，且无证据证实已将车辆库存近三年的事实如实、充分地向陈宗火进行了告知，侵犯了陈宗火的知情权，存在过错，应承担相应责任。但陈宗火主张宁星公司构成欺诈没有依据。同时，陈宗火对合同解除也存在一定过错。首先，陈宗火曾在徐州订购S400款汽车，后又与宁星公司签订了汽车销售合同，对S400和S400L两款汽车的具体情况及价格应有相应比较和了解。销售合同上注明的车架号对应的是一款特定的S400款汽车，合同附件载明的车辆型号也是S400，陈宗火在签订汽车销售合同及合同附件时未对车辆型号描述不一致提出异议。其次，新车交车单上载明的发票、货物进口证明均能证明涉案车辆型号为S400，陈宗火在新车交车单上签字的行为表明其已接受涉案车辆，并未提出车辆型号不一致的异议。再次，陈宗火验车后办理了车辆上牌手续，缴纳了车辆购置税，亦未提出车辆型号不一致的主张。故原审认定宁星公司和陈宗火在签约及履行过程中均存在过错并无不当，并据此判决宁星公司承担百分之六十的赔偿责任，陈宗火承担百分之四十的责任，亦属公平。
2.陈宗火要求宁星公司承担25万元装潢款的3倍赔偿责任，没有法律依据。首先，陈宗火一审主张宁星公司承担25万元装潢款的2倍赔偿责任，再审申请时又主张3倍赔偿责任，该项主张超出了其在一审时的诉讼请求。其次，原审综合考量双方当事人签约及履行行为，认定双方存在重大误解，宁星公司的行为不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈，并以此为由判决解除销售合同，不予支持陈宗火车辆装潢款2倍赔偿的主张，并无不当。
综上，陈宗火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宗火的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 赵 友 新
代理审判员 谢 春 城
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张从化蝶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：莫聪，男，1970年4月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币482,222.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币482,222.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：莫聪，男，1970年4月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币482,222.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币482,222.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初584号
原告：赵某甲，男，1926年1月1日出生，汉族，现住夏县顺城庄**号。
委托诉讼代理人：赵忠义，赵亚峰，夏县法律援助中心法律工作者。
被告：赵某乙，女，1952年12月26日出生，汉族，山西省晋城市沁水县柿庄镇海江村人，现住夏县顺城庄**号。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员刘永杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托诉讼代理人赵忠义，被告赵某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2014年，被告经人介绍成为原告保姆，对原告生活起居进行照顾，后为了便于照顾，双方于2015年1月8日登记结婚。婚后，被告仍要求原告每月向其支付工资1500元，否则，不予照顾。2016年7月，被告因加工资一事，对原告殴打辱骂。由于原、被告间的婚姻关系，并不是建立在感情基础之上，只有夫妻之名而无夫妻之实，为早日解除这种不正常的夫妻关系，特向人民法院提出上列诉讼请求。
被告赵某乙辩称：1.双方具有良好的婚姻基础，现感情尚好，未达到应该离婚的法定条件，故不同意离婚，若要离婚，原告应给付8万元生活费；2.原告所诉离婚理由不实，属捏造杜撰之词，不能成立；3.原告提出离婚的真正原因，是受其部分亲戚怂恿。
经审理查明：2014年10月份，被告经人介绍成为原告保姆，照顾原告的日常生活，每月工资为500元。2015年1月8日，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，原告仍每月为被告支付1500工资。2016年7月，双方因加工资一事，发生争执。现被告工资结算至2017年4月份，并再次因工资之事，产生矛盾，原告诉至本院。
另查明：原、被告共同生活期间，被告曾于2017年5月份，因生病住院治疗，费用由其自行承担，现居住于儿子处，原告另雇一保姆在家陪侍。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供证人韩引成、卢清振证言，被告提供诊断治疗建议书、医疗费收据、出院证在案佐证。
本院认为：原、被告间的婚姻关系，并未建立在感情基础之上，双方的结合确系为了更好的雇佣。婚后，夫妻感情仍未能完全建立起来，常因工资一事发生争执，导致双方感情确已破裂，现原告坚决要求离婚，本院应予准许。但考虑到，原、被告结婚时，原告年事已高，共同生活期间，被告付出一定劳动，且自身患病，理应根据婚姻法的有关规定，由原告向被告支付一定的经济帮助，本院酌定为10000元。被告赵某乙辩解双方感情尚好的理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、原告赵某甲于本判决生效后十日内支付被告赵某乙经济帮助款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘永杰
二〇一七年七月三日
书记员 樊红琴
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第402号
原告李会武，经商。
被告程伟，无业。
原告李会武与被告程伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会武到庭参加诉讼，被告程伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会武诉称，原、被告于2012年开始建立油漆购销关系，截止至2013年5月15日，经双方结算，被告欠付原告货款32730元，并出具了欠条一份。后经双方协商，原告同意被告延期支付货款，被告每月支付原告利息700元，并出具声明一份。之后原告多次催收未果，故向法院起诉请求判令被告支付货款32730元及利息（按月利率2%计算，从2013年8月5日起至清偿之日止的利息）。
被告程伟未作答辩，亦未举证。
原告李会武为证实自己的主张提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
2、欠条一份，拟证明被告欠原告货款32730元，并约定从2013年8月5日起按月利率2%计算利息。
因被告程伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告于2012年开始向原告购买油漆，经双方2013年5月15日结算，被告欠付原告货款32730元，并出具了欠条一份。2013年8月5日，经双方协商，原告同意被告延期支付货款，被告在欠条下方出具声明：“此款从2013年8月开始计算利息，每月月底付利息700（按2分计算），今后如还了本金，就以总款减去归还的本金后按2分利结算。”之后，原多次催收未果，故向本院提起给付之诉。
本院认为，依据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告主张被告支付货款32730元及逾期付款损失（按月利率2%计算，从2013年8月5日起至清偿之日止的利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程伟支付原告李会武货款人民币三万二千七百三十元整，并赔偿逾期付款损失（以三万二千七百三十元为基数，按年利率24%计算，从2013年8月5日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
本案受理费人民币一千零二十元，由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴 泳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2712号
原告：铜仁市万客隆天天见商贸有限公司，住所地：铜仁市碧江区民主路116号。
法定代表人：张洪图，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所实习律师，代理权限为特别授权
被告：铜仁市碧江区泰国圣荷美容美体保养馆，住所地：铜仁市碧江区民主路*号。
经营者：王联。
原告铜仁市万客隆天天见商贸有限公司与被告铜仁市碧江区泰国圣荷美容美体保养馆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市万客隆天天见商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币1866元，减半收取计人民币933元，由原告铜仁市万客隆天天见商贸有限公司负担。
审 判 员 石 丽
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 章靖宜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1462号
上诉人（原审被告）常州市科纺印染有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇工业园区丽江路15号。
法定代表人胡建华，该公司总经理。
委托代理人丁甜甜、程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ贵。
上诉人常州市科纺印染有限公司（以下简称科纺公司）与被上诉人ＸＸ贵劳动争议纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2013）新民初字第941号民事判决，上诉人科纺公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人科纺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人科纺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回上诉处理。依照《》第、第之规定，裁定如下：
本案按上诉人常州市科纺印染有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常州市科纺印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁飞
审判员 奚旭
审判员 张斌
二〇一四年一月二十六日
书记员 许星
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常民终字第1462号上诉人（原审被告）常州市科纺印染有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇工业园区丽江路15号。法定代表人胡建华，该公司总经理。委托代理人丁甜甜、程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）**贵。上诉人常州市科纺印染有限公司（以下简称科纺公司）与被上诉人**贵劳动争议纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2013）新民初字第941号民事判决，上诉人科纺公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人科纺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人科纺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回上诉处理。依照《》第、第之规定，裁定如下：本案按上诉人常州市科纺印染有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常州市科纺印染有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁飞审判员  奚旭审判员  张斌二〇一四年一月二十六日书记员  许星
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1745号
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人郑军，董事长。
被执行人景兴秀，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人景礼月，男，1994年4月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人景兴秀、景礼月其他合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第836号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人景兴秀、景礼月给付借款108780元及利息。
本案执行中查明，被执行人景兴秀、景礼月无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本次申请执行借款108780元及利息。被执行人景兴秀、景礼月尚欠申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司借款108780元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘琦
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00053号
原告：陈建业，男，1968年8月26日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：朱海洋，岳西县来榜镇法律服务所法律工作者。
被告：汪忠庆，男，1979年10月22日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：汤玉梅，女，1978年9月28日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告陈建业与被告汪忠庆、汤玉梅民间借贷纠纷一案中，原告陈建业于2014年7月2日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告汪忠庆、汤玉梅的起诉。
本院认为：原告陈建业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建业撤回对被告汪忠庆、汤玉梅的起诉。
案件受理费4075元，减半收取2038元，公告费260元，由原告陈建业负担。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 赵柯柯
人民陪审员 张厚莲
二〇一四年七月二日
代书 记员 余鑫苗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：平乐县平乐镇中华街20号。
负责人金建松，该行行长
委托代理人，陈文亮，该行公司部经理。
被执行人桂林五丰化工技术有限公司，住所地：广西平乐县马蹄井工业开发区
法定代表人：王继国，该公司董事长
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行依据平乐县人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）平民初字第778号民事调解书，于2013年5月23日向本院申请执行被执行人桂林五丰化工技术有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行偿还借款本金人民币600万元及利息和迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费26900元，本院于2013年5月23日依法受理。
本案在执行中，于2013年5月31日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后履行向申请执行人偿还借款本金及利息和迟延履行期间的债务利息的义务，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。逾期后被执行人未履行义务，但申请执行人与被执行人于2013年11月25日达成和解协议。申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，执行申请人与被执行人就还款问题达成了执行和解协议，且申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2013）平法执字第129号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第778号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 肖 丹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第388号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人何某。2005年11月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月；2006年9月因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留七日；2007年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年9月24日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留14日（未执行）。因本案于2013年7月25日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日19时30分许，被告人何某伙同冉某（已判刑）、郭长青（另案处理）至杭州市滨江区浦沿街道冠二东片138号，入户窃得傅某乙钥匙一串后，将停放在院内的恒光牌TDP22BZ型电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1020元。
同年7月24日20时许，被告人何某伙同代某（另案处理）至本市江干区九堡镇宣家埠3区120号，盗窃失主刘某的黑色迅驰雅马哈牌TDP08Z型电动自行车1辆，后在逃离过程中被抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币1530元。
上述被盗自行电动车均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某乙、刘某的陈述；证人冉某、代某、邵某、傅某甲、叶某的证言；现场勘验检查笔录及照片；辩认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；调取证据清单及照片；发还清单、收条；证据保全决定书、证据保全清单；收缴物品清单及照片；价格鉴定结论书；视听资料及说明；刑事判决书；释放证明；行政处罚决定书；情况说明；户籍证明、身份证复印件、常住人口信息；查获经过；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某夜间入户盗窃，予以酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年5月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 叶 铭