湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2951号
原告：何博，男，汉族，1988年10月07日出生，住钟祥市。
原告：余真，女，汉族，1990年11月10日出生，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：刘荣勤，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：苏仁学，男，汉族，1972年05月19日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：刘金玉，女，汉族，1971年11月3日出生，住钟祥市。代理权限为特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区城南新区南国佳苑1幢1层101号。统一社会信用代码91420800679752881A。
负责人：陈学梅，经理。
委托诉讼代理人：肖俊伟，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市东宝区象山大道45号。统一社会信用代码91420800880116692J。
负责人：文雷，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告何博、余真诉被告苏仁学、渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐先金独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告何博、余真的委托诉讼代理人刘荣勤、被告苏仁学的委托诉讼代理人刘金玉、被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司的委托诉讼代理人肖俊伟、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何博、余真向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失265878.29元。本案的诉讼费等一切费用由三被告全部承担。赔偿明细：医疗费773.29元；交通费2000元；车辆修理费251905元；评估费10000元；施救费1200元，合计：265878.29元。事实及理由：2017年08月12日11时20分许，余真驾驶何博所有的鄂Ｈ×××××小型轿车，沿钟祥市连接线由北向南行驶至柴湖镇钟祥市应急中心路口路段时，与苏仁学驾驶的鄂Ｈ×××××中型货车相刮，造成余真受伤及两车损坏的交通事故。经钟祥市交警大队认定：余真与苏仁学承担此事故的同等责任。苏仁学为鄂Ｈ×××××中型货车在渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和贰拾万元的机动车商业第三者责任保险。何博为鄂Ｈ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司投保了325800元的机动车损失保险。现请求法院依法判决。
原告何博、余真向本院提交了如下证据：
A1、身份证复印件2份，拟证明二原告的真实身份。
A2、钟祥市公安局交警大队出具的交通事故认定书1份，拟证明此次交通事故的基本事实及余真和苏仁学承担此事故的同等责任。
A3、钟祥市妇幼保健院门诊病历、报告单各1份、医疗费发票4份，拟证明原告余真因此次交通事故支付医疗费773.29元。
A4、荆门市宏权价格鉴定有评估公司《事故损失价格鉴证结论书》一份，拟证明原告何博因此次交通事故造成车辆损失251905元。
A5、评估费发票一张，拟证明原告何博因此次交通事故支付评估费10000.00元。
A6、施救费单据12张、修理费发票一张（金额为251905元），拟证明原告何博因此次交通事故支付施救费1200元，修理费251905元。
A7、驾驶证、行车证复印件各2份，拟证明原告、被告具有驾驶资格，驾驶车辆检验合格。
A8、保险单复印件4份，拟证明此次交通事故保险有效期内。
被告苏仁学辩称：事故发生的事实是余真驾驶的车辆从后面超车发生的事故，对事故认定的同等责任无异议，苏仁学驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和贰拾万元的机动车商业第三者责任保险（不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任。
被告苏仁学向本院提交了如下证据：
B1、身份证、驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输许可证复印件各一份，证明被告苏仁学在事故发生时具备合法从业资格，交通事故中造成的经济损失应当先由保险公司在保险范围内代为赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司辩称：对本次事故发生的事实及责任的划分均无异议，原告的车辆损失评估金额过高，且属原告单方委托评估，应以保险公司定损的金额为准。
被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司向本院提交了如下证据：
C1、被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司将鄂Ｈ×××××号事故车辆放在聚车拍网上询价拍卖的网页打印件，该车的竞价低价为222709元，证明该车残值为222709元。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司辩称：对本次事故发生的事实及责任的划分均无异议。原告的诉请项目没有分项赔付，请求法庭查明事实。对于原告的损失，人伤部分应由渤海保险公司在交强险责任范围内赔偿；原告车辆在我公司投保车损险限额为325800元，对于财产损失我公司在交强险责任范围内赔偿2000元，超出的部分我公司同意按照50%进行赔偿；医疗费应由被告苏仁学及其投保的保险公司进行赔偿。原告提交的鉴定报告中明确阐明未扣车辆残值，对于车辆残值应由原告与实际侵权人协商，配件损失234405元，修理费17500元，总损失251905元，因残值未处理，应加扣10%的残值，如果原告同意加扣10%的残值，要求原告将所有换下的配件交由两家保险公司进行核损。本案的诉讼费及鉴定费我公司不应承担，应由实际侵权人按责论处。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司未向本院举证。
对当事人提交的证据，本院在审理中已经组织当事人进行了质证，并在卷为证。
经审理查明，2017年08月12日11时20分许，余真驾驶何博所有的鄂Ｈ×××××小型轿车，沿钟祥市连接线由北向南行驶至柴湖镇钟祥市应急中心路口路段时，与苏仁学驾驶的鄂Ｈ×××××中型货车相刮，造成余真受伤及两车损坏的交通事故。经钟祥市交警大队认定：余真与苏仁学承担此事故的同等责任。苏仁学为鄂Ｈ×××××中型货车在渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和贰拾万元的机动车商业第三者责任保险。何博为鄂Ｈ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司投保了325800元的机动车损失保险。原告余真受伤后支付门诊医疗费773.29元，原告的车辆经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估损失为251905元，支付评估费10000元，原告何博向荆门恒之星汽车销售服务有限公司支付维修费251905元。事故发生后，被告方均未向原告支付任何费用。经本院审查确认，原告的经济损失为：原告余真的门诊医疗费773.29元，车辆维修损失费251905元，评估费10000元，施救费1200元，合计263878.29元。审理中，因双方意见分歧较大，致法庭调解不能成立。
本院认为，双方当事人对本案中因交通事故造成原告余真受伤、车辆损坏的事实无争议，则应当适用侵权责任法、道路交通安全法、保险法的规定处理双方的纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告苏仁学为其驾驶的鄂Ｈ×××××中型货车在被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司处分别投保了机动车强制保险和限额为20万元（不计免赔率）的商业三者责任保险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。对交强险赔偿范围以外的经济损失，应按交通事故责任划分后由被告苏仁学按相应份额承担。因被告苏仁学在交通事故中与余真承担同等责任，故对交强险赔偿范围以外的部分经济损失应由被告苏仁学承担50%的份额。因被告苏仁学在被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了商业第三者责任保险，故被告苏仁学的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司在保险责任范围内代替被告苏仁学进行赔偿。对另外50%的份额，因原告何博在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司投保了限额为325800元的机动车损失保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司进行理赔支付。对被告所称扣除10%残值进行赔付的意见，因没有法律依据，本院不予采信。对原告主张的交通费2000元，因未向本院提供证据，本院不予确认。综上所述，二原告的损失，应由被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险中赔偿医疗费773.29元，财产损失2000元。对交强险以外的财产损失部分261105元，应由渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司代替被告苏仁学赔偿261105×50%=130552.50元；对另外的130552.50元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司在机动车损失保险范围内向原告何博理赔支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险范围内代替被告苏仁学向原告余真赔偿医疗费损失773.29元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险范围内代替被告苏仁学向原告何博赔偿车辆损失2000元，在商业三者险范围内代替被告苏仁学向原告何博赔偿车辆损失130552.50元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司在机动车损失保险限额范围内对原告何博的经济损失支付130552.50元。
四、驳回原告余真、何博的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告苏仁学负担2600元，由原告余真、何博负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨玉华