wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终616号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
被上诉人（原审原告）：广州景浩日用品有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇仙村沙滘村高权、大堪（土名）（厂房A3）。
法定代表人：张茂贵，经理。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：何粉洪，广东杰信律师事务所律师。
原审被告：广州通力日用品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区农林下路80号冠怡大厦自编12楼1201室。
法定代表人：陈展生。
原审被告：广州超威日化股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路97号德星楼四楼。
法定代表人：陈展生。
上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司为与被上诉人广州景浩日用品有限公司及原审被告广州通力日用品有限公司（下称广州通力公司）、广州超威日化股份有限公司（下称广州超威公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于侵害实用新型专利权纠纷，根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利第一审知识产权民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地。因本案的被告华润万家生活超市（广州）有限公司、广州通力公司以及广州超威公司的住所地均位于广东省广州市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。华润万家生活超市（广州）有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回华润万家生活超市（广州）有限公司提出的管辖权异议。
华润万家生活超市（广州）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因上诉人是央企控股公司，各地城市公司是分支机构，没有独立的财产权，故本案的法律后果最终需由上诉人的总部公司承担。上诉人的总部公司注册地为深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人广州景浩日用品有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，广州景浩日用品有限公司以华润万家生活超市（广州）有限公司销售由广州通力公司生产的涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令华润万家生活超市（广州）有限公司、广州通力公司及其唯一股东广州超威公司停止侵权、赔偿损失，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。华润万家生活超市（广州）有限公司、广州通力公司、广州超威公司的住所地均在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。华润万家生活超市（广州）有限公司的《组织机构代码证》显示其机构类型是企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”的规定，华润万家生活超市（广州）有限公司是依法独立承担民事义务的组织。因此，华润万家生活超市（广州）有限公司以本案法律后果最终由其总部公司承担，从而要求将本案移送其总部所在地的深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月九日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12472号
原告王海正，男，1994年9月26日出生，汉族。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告田鸿飞，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告临沂市兰山区方顺汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地金锣集团南50米。
负责人咸于芬，经理。
委托代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
原告王海正与被告田鸿飞、临沂市兰山区方顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海正的委托代理人赵全超、被告临沂市兰山区方顺汽车运输有限公司的委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。被告田鸿飞经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海正向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计194474.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王海正诉称，2015年4月11日2时许，第一被告驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车(车载原告及杜磊)行驶至日兰高速245公里+700米处时与案外人张红杰驾驶的冀Ｄ×××××/冀DXX**挂号车发生碰撞,造成乘车人王海正、杜磊受伤及两车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定第一被告田鸿飞承担此次事故的同等责任，另查明,鲁Ｑ×××××号车登记在第二被告公司名下。事故发生后原告先后在济宁市兖州区人民医院及临沂市人民医院住院治疗72天，为此花去大量医疗费用，后经司法鉴定部门鉴定原告伤情构成7级伤残。事故发生后原告方多次要求被告对原告的损失进行赔偿，被告以各种理由拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田鸿飞未答辩。
被告临沂市兰山区方顺汽车运输有限公司辩称，我公司不应当承担赔偿责任，涉案车辆实际车主为被告田鸿飞，田鸿飞已分期付款的方式在我公司购买车辆，因款项未付清，故登记在我公司名下，我公司对该车辆不管理不控制，也不收取任何费用，仅是保留所有权的名义登记车主，因此我公司依法不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月11日2时55分许，张红杰驾驶冀Ｄ×××××/冀DXX**挂车顺日兰高速由东往西行驶，当行驶至245公里+700M处与被告田鸿飞驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车相撞致两车损坏、乘车人王海正、杜磊受伤的道路交通事故。该事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定：张红杰与被告田鸿飞负事故同等责任，乘车人王海正、杜磊无事故责任。原告王海正因本交通事故造成的损失经（2015）兖民初字第1000号判决书认定为468949.83元，已由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿266199.79元、由羡大伟赔偿8275.13元。
另查明，被告田鸿飞驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××重型货车系以分期付款的方式购买自被告临沂市兰山区方顺汽车运输有限公司。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。被告田鸿飞经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其各项诉讼权利的放弃。本次交通事故的事实及事故责任比例的划分，有公安交警部门出具的事故认定书为证且到庭双方当事人均无异议，本院予以确认。依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，因被告临沂市兰山区方顺汽车运输有限公司系肇事车辆鲁Ｑ×××××重型货车保留所有权的名义登记车主，既不实际支配车辆，亦不收取任何费用，故不应承担民事赔偿责任。被告田鸿飞作为肇事车辆鲁Ｑ×××××重型货车的实际车主应对原告王海正因本次交通事故造成的损失依据事故责任比例承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告田鸿飞赔偿原告王海正因交通事故造成的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金，共计194474.91元。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费4189元减半收取2094元，由被告田鸿飞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 张 毓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2379号
申请执行人：应远。
被执行人：永康市佳世特车业有限公司。
法定代表人：陈爱珍。
被执行人：陈爱珍。
被执行人：永康市福润嘉工贸有限公司。
法定代表人：陈贻锦。
被执行人：陈贻锦。
被执行人：黄梅。
被执行人：浙江南晟工贸有限公司。
法定代表人：陈爱珍。
被执行人：将忠宝。
申请执行人应远与被执行人永康市佳世特车业有限公司、陈爱珍、永康市福润嘉工贸有限公司、陈贻锦、黄梅、浙江南晟工贸有限公司、将忠宝民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2014年9月28日制作的（2014）金永商初字第2758号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月31日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2379号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月二十三日
代书记员 李 燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第658-2号
申请执行人赵汉龙，男。
被执行人长沙波波装饰设计工程有限公司。
被执行人长沙金秋房地产开发有限公司。
上述申请执行人赵汉龙与长沙波波装饰设计工程有限公司长沙金秋房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2014年5月27日经湖南省高级人民法院审结，该案（2014）湘高法民再终字第30号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，查封了登记在被执行人长沙金秋房地产开发有限公司名下的房屋两套，以及被执行人长沙金秋房地产开发有限公司名下的十套车库。现被执行人长沙金秋房地产开发有限公司与申请执行人赵汉龙达成执行和解协议，申请执行人同意解除被执行人房产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人长沙金秋房地产开发有限公司名下的房屋两套，以及被执行人长沙金秋房地产开发有限公司名下的十套车库的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 聂洪祥
二〇一五年三月十六日
代理书记员 杨 勇
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00053号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月13日被藁城区公安局刑事拘留，同年12月5日经石家庄市藁城区人民检察院批准并由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年7月28日20时许，被告人安某某（在逃）和凌某某在石家庄港利公司门卫室因口角发生打斗，被保安拉开后安某某打电话叫来被告人王某。当晚21时许，被告人王某和安某某手持金属杆、台球杆到凌某某位于公司三层的宿舍内对凌某某进行殴打，致使其头部血肿、左胳膊和左脚踝关节等处不同程度肿大。经鉴定，凌某某的伤情系重伤二级，九级伤残。
案发后，被告人王某与被害人凌某某于2015年1月4日达成和解协议，被告人王某一次性赔偿凌某某各项损失共计6万元整，凌某某出具谅解书对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；被害人凌某某的陈述；证人李某、田某、郝某、张某、何某、刘某霞的证言；司法鉴定意见书；勘验、检查笔录及现场图、现场照片；在逃人员登记信息表；被告人王某的到案经过；民事赔偿协议书、谅解书及收条；被告人户籍证明；受理案件登记表及立案决定书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某造成被害人九级伤残，应增加相应的刑罚量。被告人王某系持凶器实施犯罪，可增加相应的刑罚量。案发后，被告人王某与被害人凌某某达成民事赔偿协议，已赔偿被害人各项经济损失共计6万元，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周云云
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00122号
原告梁某，女，1964年3月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告曹某，男，1959年1月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告梁某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告梁某于2013年12月23日以被告曹某现在不同意离婚，其先撤回起诉，待六个月后再行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元（原告梁某预交，已减半收取），由原告梁某负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 雒文茹
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5958号
原告：徐硕。
委托代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：丁小俊。
被告：王勤娣。
原告徐硕诉被告丁小俊、王勤娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐硕的委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告丁小俊、王勤娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐硕诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2016年6月23日，被告丁小俊向原告借款22万元。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金22万元；二、被告偿付自2016年7月24日起至还清之日至按年利率24%计算；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息计算标准调整为年利率6%。
被告丁小俊、王勤娣均未作答辩。
经审理查明：2016年6月23日，被告丁小俊向原告借款22万元，并出具借条一张确认了该借款事实，且承诺于2016年7月23日一次性归还。嗣后，被告丁小俊未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：被告丁小俊与被告王勤娣系夫妻关系，双方于2006年2月7日登记离婚，于2006年5月12日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条1份、离婚登记审查处理表1份、结婚登记审查处理表1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告丁小俊未能及时还清全部借款，原告徐硕要求其归还借款22万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张被告承诺还款期限届满之后的2016年7月24日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王勤娣承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告丁小俊、王勤娣在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁小俊、王勤娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐硕借款22万元及利息（自2016年7月24日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告丁小俊、王勤娣共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初5958号原告：徐硕。委托代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：丁小俊。被告：王勤娣。原告徐硕诉被告丁小俊、王勤娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐硕的委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告丁小俊、王勤娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐硕诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2016年6月23日，被告丁小俊向原告借款22万元。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金22万元；二、被告偿付自2016年7月24日起至还清之日至按年利率24%计算；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息计算标准调整为年利率6%。被告丁小俊、王勤娣均未作答辩。经审理查明：2016年6月23日，被告丁小俊向原告借款22万元，并出具借条一张确认了该借款事实，且承诺于2016年7月23日一次性归还。嗣后，被告丁小俊未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告丁小俊与被告王勤娣系夫妻关系，双方于2006年2月7日登记离婚，于2006年5月12日登记结婚。以上事实，有原告提交的借条1份、离婚登记审查处理表1份、结婚登记审查处理表1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告丁小俊未能及时还清全部借款，原告徐硕要求其归还借款22万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张被告承诺还款期限届满之后的2016年7月24日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王勤娣承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告丁小俊、王勤娣在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁小俊、王勤娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐硕借款22万元及利息（自2016年7月24日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告丁小俊、王勤娣共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审判员  陈哲勇二〇一六年十一月十一日书记员  倪 超
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1942号
申请执行人毛金水与被执行人天津市九洲基础工程技术有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛金水于2015年5月29日向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人天津市九洲基础工程技术有限公司工商登记的住所地查无此单位，银行帐户无存款，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第1942号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 卢 勇
二〇一五年七月二日
书记员 尹卫飞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终325号
上诉人（原审被告）：龙岩市浙商物流商贸发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城二期（浙商物流商贸城）A区A栋六层601室，统一社会信用代码91350800680864979G。
法定代表人：曾启静，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建龙台融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西�镇华莲路53号青年创业大厦J#楼808号，统一社会信用代码91350800567319880C。
法定代表人：陈振洲，董事长。
委托诉讼代理人：林天四，同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧芳，同荣仁律师事务所实习律师。
原审被告：龙岩市富达源贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城五金机电市场B2幢20号一层店，组织机构代码：56927342-5。
法定代表人：曾少瓯，董事长
原审被告：龙岩市民扬电力设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城B3-4-30-33号，统一社会信用代码91350800727915105W。
�定代表人：钟雅芳，董事长。
原审被告：龙岩市弘力彩印包装有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区福建龙州工业园标准厂房一幢一层，统一社会信用代码350800100073277。
法定代表人：江济源，董事长。
原审被告：龙岩市金贝尔贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B4-2幢1层11号店，统一社会信用代码350800100059885。
法定代表人：温继业，董事长。
原审被告：钟雅芳，女，1972年7月15日出生，畲族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：曾启富，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：曾启静，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：黄碎玉，女，1962年2月28日出生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：江济源，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原审被告：蔡丹，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：苏昕竹，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原审被告：卢景乐，女，1970年6月11日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
原审被告：曾少瓯，男，1993年3月3日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
原审被告：温继业，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
原审被告：曾启玉，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
原审被告：钟录书，男，1970年6月28日出生，畲族，居民，住福建省上杭县。
原审被告：曾文雄，男，1983年9月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：钟禄明，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司与被上诉人福建龙台融资担保有限公司以及原审被告龙岩市富达源贸易有限公司、龙岩市民扬电力设�有限公司、龙岩市弘力彩印包装有限公司、龙岩市金贝尔贸易有限公司、钟雅芳、曾启富、曾启静、黄碎玉、江济源、蔡丹、苏昕竹、卢景乐、曾少瓯、温继业、曾启玉、钟录书、曾文雄、钟禄明追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 梁 源
审判员 赖其荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾玉云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交�诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初660号
原告王海礼，男，1973年2月20日出生，汉族，住固始县。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被告李昕，男，1975年2月10日出生，汉族，住固始县。
委托代理人李玉安，系被告李昕父亲。
被告罗叶青，女，1977年8月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
原告王海礼诉被告李昕、罗叶青民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告王海礼及其委托代理人焦俊峰、被告李昕的委托代理人李玉安、被告罗叶青及其委托代理人郑传英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海礼诉称，被告李昕、罗叶青系夫妻关系，2015年7月10日，二被告与原告签署“借款抵押担保协议”，向原告借现金90万元，期限七个月，被告李昕其一处房产为该笔借款提供抵押担保，并在房管部门办理抵押登记，同时经固始县公证处办理了具有强制执行效力的债权公证文书。此外，被告李昕又分别于2015年12月13日及2016年1月19日向原告借款三笔，金额为52.6万元，以上借款合计金额为142.6万元，被告未能按时偿还，为此，要求判令二被告偿还借款本金142.6万元及相应借款的利息。
被告李昕辩称，一、我先后四次向原告借款，第一次借款60万元，第二次借款15万元，第三次、第四次各借款30万元，利息均为高息；二、对2016年1月19日借条真实性有异议，该笔借款月息三分过高，应按照法定利息计算；三、借条没有约定利息的视为没有利息。
被告罗叶青辩称，一、该借款罗叶青不知情；二、借款没有用于家庭生活和经营，不是家庭生活必须借款；三、该借款不是婚姻期间的共同债务；四、应当依法驳回对罗叶青承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，被告李昕因需用资金，分三次向原告王海礼借款，被告李昕分别给原告出具了如下三张借条：“今借到王海礼现金300000元。借款人李昕、2015、12、13”；“今借到王海礼现金76000元。借款人李昕、2015、12、13”；“今借到王海礼现金150000元，月息叁分。借款人李昕、2016、元、19”。因被告李昕曾多次向原告王海礼借款，为便于区分，被告李昕分别在300000元借条的左下方备注“无锡、信阳、本”，在76000元借条的左下方备注“师范、本”。原告王海礼在庭审中对上述三张借条作出如下说明：2015年12月13日出具的两张借条中的300000元是在出具借条前一个月时的借款，因原告在外地，后来被告李昕补的借条，李昕在该借条左下方备注的“无锡、信阳、本”，是原告向在无锡、信阳的朋友借款后转借给被告李昕的，均为本金。被告李昕在其中76000元借条左下方备注的“师范、本”，是原告王海礼向其在师范的姐姐借款后转借给被告李昕的，也是本金。上述借款到期后，被告李昕未能偿还借款本金及利息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本案在法庭调查阶段，原告王海礼以其中的一笔90万元借款办理了债权公证文书已经向本院申请执行为由撤回了起诉，并当庭将诉讼请求变更为本金52.6万元及相应借款利息。
另查明，被告李昕与被告罗叶青系夫妻关系，双方因夫妻感情不和，罗叶青于2016年3月将李昕诉至本院要求离婚，该离婚案件尚未审结。庭审中，被告罗叶青提供了证人王某、时某、李某、张某1、曹某、牛某、叶某、罗某的证言及张某2、代某、朱某朱敏生的调查笔录，上述证言及调查笔录均证实：李昕与罗叶青于2000年结婚，两人夫妻感情一般，婚后罗叶青一直在娘家居住，李昕很少回来，对罗叶青及孩子不管不问，也不给生活费，一直过着分居生活，罗叶青及孩子的开支由罗叶青的父母负担，罗叶青本人以前在单位上班，业余时间做保险，没有看见他们做任何生意。证人邓某证实：罗叶青是中国太平洋人寿保险公司固始支公司的一名业务员，2011年取得保险从业资格代理证，开始从事保险业务，罗叶青从事保险业务的佣金收入，我都以现金的形式转交给她。
还查明，被告李昕因向多人借款未还，债权人均向本院提起诉讼，为此，被告罗叶青提供了多名债权人起诉李昕、罗叶青的立案登记信息表。
上述事实，有下列证据证实：1、原告身份证复印件；2、被告李昕出具的借条原件三张；3、李昕针对罗叶青离婚诉讼的答辩状；4、证人王某、时某、李某、张某1、曹某、牛某、叶某、罗某、邓某的证言；5、张某2、代某、朱某朱敏生的调查笔录；6、罗叶青保险从业资格代理证；7、各债权人起诉李昕、罗叶青等案件立案信息登记表；8、庭审笔录等。
本院认为，被告李昕因缺少资金向原告王海礼借款合计52.6万元，先后给原告出具了三张借条，原告王海礼据此要求被告李昕偿还借款本金52.6万元，合法有据，本院应予支持，要求被告李昕按照月息3分支付其中一笔15万元借款的利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此规定，被告李昕支付原告的利息应当按照年利率24%计算。被告李昕未经被告罗叶青同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告罗叶青对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定，判决如下：
一、被告李昕于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告王海礼借款本金52.6万元及利息（其中150000元的借款利息按照年利率24%计算，从2016年1月19日开始计算至款还清之日止，2015年12月13日的两笔借款不计息）。
二、驳回原告王海礼要求被告罗叶青承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费9060元，由被告李昕负担。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费9060元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 张永革
二〇一六年六月十五日
书记员 霍 健
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第60号
原告广宁百盈花园物业服务有限公司。
法定代表人梁燮凡，执行董事。
委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告冯肇玲，男，1968年10月14日出生，住广宁县。
本院在审理原告广宁百盈花园物业服务有限公司诉被告冯肇玲物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁百盈花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁百盈花园物业服务有限公司负担。
审判员 刘家南
二〇一四年四月二十三日
书记员 邝伟婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1301号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人田保强，化名田宝强，户籍地黑龙江省鸡西市）。2014年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年8月6日刑满释放。因本案事实于2015年2月16日被广州市公安局越秀区分局处行政拘留十日（已执行），因本案事实于2015年12月2日被广州市公安局越秀区分局处行政拘留五日（已执行），因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1325号起诉书指控被告人田保强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月15日17时许，被告人田保强在广州市越秀区环市西路广州地铁通风口附近，趁被害人龙某聊天不备之机，盗得其放置在身边的外套1件（内有现金人民币152元，火车票2张，身份证及银行卡各1张）后携赃款逃离现场时，被被害人人赃并获扭送公安机关归案。
2015年12月1日16时许，被告人田保强在广州市越秀区环市西路广州地铁火车站D2出口旁人行道附近，趁被害人刘某甲聊天不备之机，盗得其放置在身边的黑色塑料袋1个（内含女装外套1件）后携赃款逃离现场时，被公安人员人赃并获归案。
2016年8月6日2时许，被告人田保强在广州市火车站东广场东跑道，趁被害人刘某丙睡觉不备，盗得其放置身边的背包1个（经鉴定，价值人民币15元），内含SVNCUP移动电话1部（经鉴定，价值人民币38元）、UBEN牌移动电话1部（经鉴定，价值人民币30元）、YANDOU剃须刀1个（价值人民币14元），钱包1个（经鉴定，价值人民币10元），AHMA牌收音机1部（价值人民币34元），手机充电线2根（经鉴定，价值人民币10元），现金人民币27元、社保卡1张后携赃款逃离现场时，被公安人员人赃并获归案。认为被告人田保强具有累犯情节；归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人田保强一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人田保强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田保强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田保强刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，被告人田保强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人田保强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年2月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第183号
罪犯刘民，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年7月21日作出（2010）深龙法刑初字第1680号刑事判决，以被告人刘民犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘民在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1160号刑事裁定，对其减去刑期一年七个月。刑期执行至2024年2月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯刘民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘民服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。罪犯刘民先后于2013年5月22日、2014年10月8日分别向深圳市龙岗区法院缴纳罚金人民币4000元、3000元，合计7000元，尚有11000元未缴纳。根据罪犯收支明细表，该犯2013年4月8日至2014年11月14日共花费7637.81元，月均消费381.89元，经济账户余额2469.33元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后两年内又犯盗窃罪，是累犯，且本次犯罪为数罪并罚，其社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯尚有财产刑未履行完毕，鉴于其已履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘民减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0517号
原告陶其安。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人朱海涛。
被告宿迁市盛恒达木业有限公司，住所地泗阳县南刘集乡全民创业园。
法定代表人潘巧霞，该公司总经理。
被告石养亮。
两被告委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
第三人房立义。
原告陶其安诉被告宿迁市盛恒达木业有限公司、石养亮、第三人房立义债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序分别于2014年9月10日、2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张同余、朱海涛、被告被告宿迁市盛恒达木业有限公司、石养亮的委托代理人佴凤奎到庭参加诉讼，第三人房立义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告与第三人房立义长期存在单板买卖业务关系，至2014年8月2日结账，两被告尚欠房立义单板款95000元。2014年8月8日，房立义将该债权转让给原告并用专递方式通知两被告。由于两被告长期拖延货款，请求法院判令两被告连带给付欠款95000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年8月2日，石养亮出具的欠条一张。证明石养亮欠房立义单板款95000元。
2、债权转让通知书一份。证明2014年8月8日债权人房立义将95000元债权转让给陶其安的事实。
3、顺风速运投递单存根四份。证明房立义已经将债权转让通知书邮寄给债务人石养亮。
4、宿迁市盛恒达木业有限公司工商登记材料一份，证明石养亮是宿迁市盛恒达木业有限公司股东，石养亮出具欠条的行为是代表公司和个人的共同行为。
被告宿迁市盛恒达木业有限公司、石养亮辩称：被告宿迁市盛恒达木业有限公司与房立义之间无债权债务关系。房立义与石养亮之间存在单板购销业务，但双方债权债务并未结算。房立义将95000元债权转让给原告，并非房立义自愿，房立义也未将转让通知送达给石养亮。债权转让对债务人不发生法律效力。请求驳回原告诉讼请求。
被告宿迁市盛恒达木业有限公司、石养亮对原告提供的证据质证认为：证据1只能证明石养亮与房立义之间存在债权债务关系，不能证明房立义与宿迁市盛恒达木业有限公司存在债权债务关系，是否欠95000元尚需结算。对证据2、3房立义的签名真实性不予认可。对证据4真实性无异议，原告证明内容自相矛盾，要求石养亮和公司承担连带责任没有依据。
被告宿迁市盛恒达木业有限公司、石养亮为支持其抗辩主张提供证据如下：
房立义的谈话笔录一份。证明被告委托代理人佴凤奎与房立义谈话，房立义陈述其在债权转让通知书上签名不是自愿的，自己没有邮寄也没有委托他人邮寄过债权转让通知书，自己是向石养亮个人供应单板。
原告对被告宿迁市盛恒达木业有限公司、石养亮提供的证据质证认为：房立义的谈话属于证人证言，证人未到庭接受质询，谈话笔录不能作为证据使用。
第三人房立义未作答辩亦未提供证据。
本院认证如下：石养亮出具的欠条可以证明2014年8月2日，经双方结算石养亮欠房立义单板款95000元的事实。债权转让通知书可以证明2014年8月8日债权人房立义将95000元债权转让给陶其安的事实。顺风速运投递单可以证明房立义或者陶其安已经将债权转让通知书邮寄给债务人石养亮。宿迁市盛恒达木业有限公司工商登记材料可以证明石养亮是宿迁市盛恒达木业有限公司股东，但不能证明石养亮出具欠条的行为是代表公司的行为。被告宿迁市盛恒达木业有限公司、石养亮提供房立义的谈话笔录一份，该谈话笔录属于证人证言，房立义未到庭，该谈话笔录内容的真实性无法核实。
综上，经审理查明，房立义与石养亮之间存在单板购销业务关系。2014年8月2日，经双方结算，石养亮欠房立义单板款95000元，石养亮向房立义出具欠条一张。2014年8月8日，房立义与原告陶其安签订债权转让通知书，房立义将石养亮所欠的95000元债权转让给陶其安，并将债权转让通知书以顺风速运方式邮寄给石养亮，石养亮于2014年8月10日签收。
本院认为：被告石养亮欠第三人房立义单板款95000元，石养亮向房立义出具欠条。被告辩称与房立义尚有业务未经结算，但未能提供任何证据证明，对此抗辩主张，本院不予采信。第三人房立义将债权95000元转让给陶其安，并将债权转让通知书邮寄给被告石养亮，已经尽到通知债务人的义务。况且原告起诉要求债务人石养亮向其履行债务，本身也是通知的一种方式。故该债权转让行为对债务人石养亮已经发生法律效力。原告陶其安要求被告石养亮支付单板款95000元，依法应得到支持。原告提供的证据不能证明被告宿迁市盛恒达木业有限公司是共同债务人，故对原告要求被告宿迁市盛恒达木业有限公司承担连带支付货款责任的请求，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告石养亮于本判决发生效力之日起十日内支付原告陶其安95000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶其安对被告宿迁市盛恒达木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2175元已减半收取1088元由被告石养亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2175元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱 艳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法恢执字第127-1号
申请执行人：曾江。
被执行人：昆明天力锅炉有限公司。
关于申请执行人曾江与被执行人昆明天力锅炉有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2003年2月19日作出的（2003）五法民二初字第29号民事调解书已发生法律效力。权利人曾江于2014年8月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，在昆明市西山区住房和城乡建设局查明，申请执行人曾江申请办理过户的商铺面积与产权登记信息不符，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法恢执字第127号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如具备执行条件，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹 傑
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0275号
原告：高某，村民。
委托代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：沈某，村民。
本院在审理原告高某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年12月4日向本院申请撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
代理审判员 华佳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04929号
罪犯劳家庆，现服刑于江苏省无锡监狱。
泗阳县人民法院于2010年9月3日作出（2010）泗刑初字第0311号刑事判决，认定被告人劳家庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2010年4月29日至2022年10月28日止。被告人劳家庆违法所得予以追缴发还被害人。判决发生法律效力后，于2010年9月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1359号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年12月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯劳家庆在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯劳家庆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯劳家庆，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯劳家庆，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此，2014年5月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯劳家庆对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯劳家庆在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯劳家庆未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯劳家庆减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0111行初178号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：中国联合网络通信有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路中段，统一社会信用代码91340100728492976X（1--1）。
代表人：高国和，总经理。
委托代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。
原告孙阳兵因认为被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司不履行信息公开法定职责，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵与被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司的委托代理人韩晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙阳兵于2016年9月1日向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告孙阳兵诉称：原告看中两个手机号码，向被告提出办理申请，被告称无法提供该号码。2016年8月31日，原告以邮寄方式向被告提出数份《政府信息公开申请表》，请求被告公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的相关信息。2016年9月1日，被告收到该申请，迄今未予答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《安徽省政府信息公开办法》第二十四条第一款的规定，被告应当自收到申请之日起15至30个工作日内予以答复。被告的行为明显违法，请求判决责令被告限期依法答复原告。原告在诉讼中提供如下证据：1、政府信息公开申请表、信封、邮件跟踪查询单，用以证明其依法向被告提出政府信息公开申请；2、行政判决书3份、行政判决书生效证明、关于孙阳兵申请公开有关政府信息的答复、行政复议决定书，用以证明被告存在不作为的违法情形。
被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司辩称：1、被告并非行政机关，而是经依法登记成立的外商投资企业分支机构。原告起诉被告行政不作为，被告主体不适格。2、被告对使用手机号码的用户，须采用实名制登记。至于用户选择何种套餐，完全由用户选择，这是平等民事主体之间的合约行为，而非行政行为。对于原告申请办理的手机号码，被告会按市场计划分批投放。被告并无在限期内答复原告的法定职责，请求依法驳回原告的起诉。
被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司向本院提交了以下证据、依据：营业执照，用以证明其并非本案适格被告。
经庭审质证，被告对原告所举证据的关联性均有异议，认为自己并非行政机关，不具有就原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。被告对原告所举证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明其向被告提出政府信息公开申请，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据可以证明其登记的基本情况，本院予以认定。
经审理查明：2016年8月31日，原告孙阳兵以邮寄方式向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出一份《政府信息公开申请表》，申请公开下述信息：“贵公司2005年全年的网络建设和维护费用。请提供相关证据”；提供方式：纸质文本、复制加盖印章及骑缝章；获取方式：挂号信；通信地址：合肥市瑶海区长江东路1074号丛从客中式快餐店。2016年9月1日，被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司收到该申请。2016年11月8日，原告孙阳兵以该公司不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。本案中，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，旨在获取被告在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，被告作为与公众利益密切相关的公共企业单位，应当首先予以受理。被告在受理后，对原告申请公开的该类信息，应当根据具体情况依法作出答复，而不能以消极不作为的方式予以对待。若该类信息属于公开范围，则被告应按照原告要求的形式予以提供。因此，原告申请被告履行法定职责的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司就原告孙阳兵于2016年9月1日提出的涉案政府信息公开申请自本判决生效之日起30日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 孔令仙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0111行初178号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。被告：中国联合网络通信有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路中段，统一社会信用代码91340100728492976X（1—1）。代表人：高国和，总经理。委托代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。原告孙阳兵因认为被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司不履行信息公开法定职责，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵与被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司的委托代理人韩晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙阳兵于2016年9月1日向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告孙阳兵诉称：原告看中两个手机号码，向被告提出办理申请，被告称无法提供该号码。2016年8月31日，原告以邮寄方式向被告提出数份《政府信息公开申请表》，请求被告公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的相关信息。2016年9月1日，被告收到该申请，迄今未予答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《安徽省政府信息公开办法》第二十四条第一款的规定，被告应当自收到申请之日起15至30个工作日内予以答复。被告的行为明显违法，请求判决责令被告限期依法答复原告。原告在诉讼中提供如下证据：1、政府信息公开申请表、信封、邮件跟踪查询单，用以证明其依法向被告提出政府信息公开申请；2、行政判决书3份、行政判决书生效证明、关于孙阳兵申请公开有关政府信息的答复、行政复议决定书，用以证明被告存在不作为的违法情形。被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司辩称：1、被告并非行政机关，而是经依法登记成立的外商投资企业分支机构。原告起诉被告行政不作为，被告主体不适格。2、被告对使用手机号码的用户，须采用实名制登记。至于用户选择何种套餐，完全由用户选择，这是平等民事主体之间的合约行为，而非行政行为。对于原告申请办理的手机号码，被告会按市场计划分批投放。被告并无在限期内答复原告的法定职责，请求依法驳回原告的起诉。被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司向本院提交了以下证据、依据：营业执照，用以证明其并非本案适格被告。经庭审质证，被告对原告所举证据的关联性均有异议，认为自己并非行政机关，不具有就原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。被告对原告所举证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明其向被告提出政府信息公开申请，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据可以证明其登记的基本情况，本院予以认定。经审理查明：2016年8月31日，原告孙阳兵以邮寄方式向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出一份《政府信息公开申请表》，申请公开下述信息：“贵公司2005年全年的网络建设和维护费用。请提供相关证据”；提供方式：纸质文本、复制加盖印章及骑缝章；获取方式：挂号信；通信地址：合肥市瑶海区长江东路1074号丛从客中式快餐店。2016年9月1日，被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司收到该申请。2016年11月8日，原告孙阳兵以该公司不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。本案中，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，旨在获取被告在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，被告作为与公众利益密切相关的公共企业单位，应当首先予以受理。被告在受理后，对原告申请公开的该类信息，应当根据具体情况依法作出答复，而不能以消极不作为的方式予以对待。若该类信息属于公开范围，则被告应按照原告要求的形式予以提供。因此，原告申请被告履行法定职责的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司就原告孙阳兵于2016年9月1日提出的涉案政府信息公开申请自本判决生效之日起30日内履行法定职责。案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  邓苏建人民陪审员  孔令仙二〇一六年十二月十四日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5677号
原告：陈某某，女，1989年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：临沂颐高置业有限公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路与三和三街交汇处。
法定代表人:张华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
原告陈某某与被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人陈蕾、被告临沂颐高置业有限公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付延迟交房违约金1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某某于2014年3月20日与被告临沂颐高置业有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于兰山区北城新区沂蒙路与天津路交汇西南，面积为41.34平方米，购房价格为：206159元整，原告并按合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。但被告并未按合同约定交付房屋，直至2017年1月份仍未交房，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告按照每日万分之一的比例，支付违约金。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂颐高置业有限公司辩称，逾期交房的事实我方不持异议。原告主张的违约金数额不符合合同约定。
庭审中，原、被告围绕自己的诉讼主张，向法庭提供了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提供的编号为××号《商品房预售合同》及补充协议、收款收据的真实性无异议，原告对被告提供的《商品房预售合同》、收楼通知书及回执的真实性无异议，本院对原、被告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的举证、质证和本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告陈某某与被告临沂颐高置业有限公司签订了《商品房预售合同》一份，合同编号为××，房屋代码：××。合同第三条买受人所购商品房的基本情况约定，该商品房的用途为住宅，建筑层数为地上31层；原告购买被告开发的颐高上海街，该商品房预测建筑面积共41.34平方米，其中套内建筑面积30.17平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.17平方米。第四条计价方式与价款约定，商品房单价为每平方米4986.91元，总房款206159元。第六条付款方式及期限约定，一次性付款，买受人于2014年4月8日前向出卖人支付房款62159元，于2014年5月8日前向出卖人支付剩余房款144000元。第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同日原、被告又签订了《商品房预售合同》补充协议一份作为合同的附件四，该补充协议第二条约定：关于合同第八条约定的“该商品房经验收合格，是指按照《建设工程质量管理条例》第十六条约定，出卖人组织设计、施工、工程监理单位等进行的单位建设工程竣工验收合格”；补充协议第七条约定：“出卖人于2015年12月31日房屋交付使用后，……2016年12月31日之前出卖人将办理产权登记的资料提报产权登记机关备案，即不追究关于（原合同）第十五条双方的约定”。合同签订后，原告实际办理按揭贷款，于2014年6月20日向被告支付首付房款62159元，剩余房款144000元办理银行按揭贷款。
2016年12月23日，该工程设计、施工、监理、勘查及建设单位出具《竣工工程质量验收报告》，验收质量等级评定情况为合格。2016年12月25日，被告向原告邮寄《收楼通知书》一份，原告于2016年12月25日收到该通知书。2017年3月7日，被告将原告购买的商品房钥匙交给原告。
本院认为，原、被告于2014年3月20日签订的编号为××的《商品房预售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同各方当事人应按合同约定全面履行己方义务。原告依约向被告付清了购房款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定按期交房，被告未按合同约定的期限向原告交付验收合格的商品房，系违约行为，应承担违约责任，向原告支付逾期交房的违约金。双方所签订的《商品房预售合同》约定，被告应当在2015年12月31日前向原告交付验收合格的商品房，而被告直到2017年3月7日才将原告所购买的商品房钥匙交给原告，故逾期交房违约金应按原告已付房价款206159元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至2017年3月6日，共计8885元。
综上，原告要求被告支付逾期交房的违约金8885元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付其余违约金及逾期交房违约金的利息，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂颐高置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈某某逾期交房的违约金8885元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝中勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1184号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈茂周，男，1969年8月1日出生于广西壮族自治区河池市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河池市巴马瑶族自治县。2006年5月29日因犯贩卖毒品罪被原中山市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2011年7月23日刑满释放。因本案于2015年3月12日被羁押，同年3月13日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1563号起诉书指控被告人陈茂周犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，陈茂周到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月12日晚11时许，被告人陈茂周在中山市西区富华汽车总站公交出入口处，尾随准备乘搭摩托车离开的被害人付某娟，并趁其不备将付放在衣服口袋里面的一部三星GT-S7500型手机（价值人民币300元）盗走后逃离现场。随后，公安人员在上述车站出入口路段将陈茂周抓获，当场从其身上缴获上述手机。归案后，陈茂周如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈茂周在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂周无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈茂周在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈茂周有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈茂周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处陈茂周有期徒刑七个月至一年七个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈茂周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年七月二十三日
书记员 黎姗姗
沈泉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初147号
原告：东阿县鑫广源建材有限公司，住所地：东阿县工业园香江路，中普建材有限公司院内。
法定代表人：汝绍军，经理。
委托代理人：马凤玲，女，1964年1月14日生，汉族，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：刘兵，男，住连云港市。
原告东阿县鑫广源建材有限公司诉被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马凤玲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县鑫广源建材有限公司诉称：被告多次在原告处购买七色结构胶，并约定了数量、价格等。2015年1月19日经双方结算，被告欠原告货款20795元。该款经原告多次催要未果，为此起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还该款。
被告刘兵未应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交欠据一份，证明被告欠原告货款20795元。
被告刘兵未提交证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
被告多次在原告处购买七色结构胶，并约定了数量、价格等。2015年1月19日双方结算被告欠原告货款20795元。被告给原告出具收据为：“收条，今收到山东中普东阿胶厂发来中普、七色玻璃胶总计货款为贰万零柒佰玖拾伍元款未付，收到人刘兵”。该款原告经多次催要未果。为此，起诉至法院请求判令被告立即偿还该款。
本院认为：原告要求被告给付货款20795元，有被告给原告出具的收据证明，事实清楚，原告起诉合法有据，被告理应偿还原告该款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵在本判决生效后十日内给付原告人民币20795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 曹小伟
人民陪审员 王 辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 建
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00451号
申请执行人王某，女，1977年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人冯某某，男，1972年5月15日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01065号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付小孩抚养费人民币6500元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人冯某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在邮政银行临潼区支行有存款，依法采取强制措施划拨其存款6500元及执行费50元。申请人已领取案件款6500元并向本院书面确认，（2013）临民初字第01065号民事判决书中所确定的被执行人给付小孩2013年7月至2014年7月抚养费的法律义务已实际履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01065号民事判决书中所确定的被执行人给付小孩2013年7月至2014年7月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年九月三十日
书记员 李江涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4428号
申请执行人张丽阳。
被执行人西安蝌蚪电子商务有限公司。
本院在执行申请执行人张丽阳与被执行人西安蝌蚪电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张丽阳依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）489-2号裁决书，于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的为10554.61元。执行中，双方当事人于2018年1月15日自愿达成和解，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4428号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 党白鹭
代理审判员 王峥伟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 纪佩佩
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢127号
申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：曾林涛，男。
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人曾林涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1022执恢127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 建 光
审判员 魏 益 红
审判员 王 君
二〇一八年八月十四日
书记员 刘婷 附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1022执恢127号申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：曾林涛，男。申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人曾林涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）湘1022执恢127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李      建      光审判员 魏      益      红审判员 王             君二〇一八年八月十四日书记员 刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初144号
原告：王琴，女，1957年5月2日出生，汉族，住辛集市。
原告：冯青豪，男，1958年8月15日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：冯燕，女，1975年4月20日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：田保雷、高燕，该公司职员。
原告王琴、冯青豪与被告冯燕、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴、冯青豪的委托代理人王彦考、被告冯燕、被告保险公司的委托代理人田保雷、高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告王琴、冯青豪向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿二原告各项损失共计35000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月26日，被告冯燕驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿育红街由东向西行驶至教育路交叉口左转弯时，与由西向东行驶原告冯青豪驾驶的电动自行车（乘车人原告王琴）相撞，造成两原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定认定被告冯燕负事故的全部责任。被告冯燕驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。因此要求被告赔偿二原告上述损失。
被告冯燕辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险有不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在本公司投保有交强险和50万元商业三者险有不计免赔，保险期间发生的交通事故依法应由被保险人承担的保险公司负责赔偿，由本案产生的诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，冯燕驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿育红街由东向西行驶至教育路交叉口左转弯时，与由西向东行驶冯青豪驾驶的电动自行车（乘车人王琴）相撞，造成冯青豪、王琴受伤，车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定冯燕负事故的全部责任，冯青豪、王琴无责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者保险及不计免赔。关于损失原告王琴要求1、医疗费6662.29元。2、住院伙食补助费，100元/天×11天=1100元。3、营养费，30元/天×30天=900元。4、误工费，110元/天×131天=14410元。5、护理费，护理人原告女儿冯焕，110元/天×41天=4510元。
冯青豪要求损失：1、医疗费4388.89元。2、住院伙食补助费100元/天×8天=800元。3、营养费，30元/天×30天=900元。4、误工费，3500元/月×1个月=3500元。5、护理费，护理人原告儿子冯广，3359元/月÷30天×8天=896元。
二原告相关证据有：事故认定书、二原告医疗费票据、用药清单、诊断证明、门诊病历和住院病历、二原告及护理人员误工证明、事故前三个月工资表、劳动合同、营业执照。
被告保险公司的质证意见为：王琴的质证意见：对事故认定书没有异议。对于医疗费用有法院累计数额为准，保险公司主张应扣除非医保用药10%的数额，对于用药清单、病历的真实性没有异议，医疗费中有65元和58元外购药应予以剔除。对于住院伙食补助费没有异议。对于营养费用，根据医院的长期医嘱中载明伤者为二级护理，无需另外营养。误工费，王琴已经60岁了，根据劳动法规定，55岁以上的女同志已经退休，根据受伤后的跟踪，属于在家务农，提交跟踪表一份。护理费，保险公司主张按照住院期间护理人为一人，护理标准以不超过100元为限。
冯青豪的质证意见：医疗费数额以法院累计数额为准，对于用药清单、诊断证明没有异议，对于医疗费保险公司主张应扣除非医保药品10%，在诊断证明中载明伤者为软组织损伤，根据伤情以及病情保险公司主张扣除非医保用药10%。对于住院伙食补助费没有异议。营养费，保险公司主张不予支持，伤者为多处软组织损伤。护理费，护理时间以住院期间为限，护理标准在100元为宜。对于误工费，根据伤情在15天为宜，误工的标准掌握在100元为宜，关于伤者的误工证明和劳动合同，在误工工资表中均没有负责人签字，应提供银行流水予以佐证。
被告冯燕的质证意见为，同保险公司的质证意见。
本院认为，辛集市交警队出具辛公交认字第【2016】第1936号事故认定书，责任划分无不当，本院予以支持。关于损失原告王琴要求的医疗费正规票据记载为6512.29元、原告要求的住院伙食补助费无不当本院予以支持，关于营养费应按住院期间每天30元计算为30元／天×11天=330元；误工费，比照批发零售业标准计算120天为38161元／天÷365天×120天=12480元；护理费比照批发零售业标准计算住院期间为38161元／天÷365天×11天=1144元；王琴损失为1、医疗费6512元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费330元；4、误工费12480元；5、护理费1144元，以上共计21566元。
冯青豪损失，医疗费正规票据记载为4388.89元，住院伙食补助费要求无不当，本院予以支持。营养费无医嘱证明不予支持。误工费按居民服务业标准计算15天为33543元／天÷365天×15天=1365元；护理费居民服务业标准计算住院期间为33543元／天÷365天×8天=728元。冯青豪损失为1、医疗费4388元；2、住院伙食补助费800元；3、误工费1365元；4、护理费728元。以上共计7281元。
此事故中，被告冯燕驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，被告冯燕负事故的全部责任，保险公司在保险限额内赔偿二原告共计21566元+7281元=28847元。
综上所述，保险公司赔偿二原告因交通事故造成的各项损失共计28847元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王琴、冯青豪各项损失共计28847元。（此款直接赔付到王琴银行卡上，卡号附后）
二、驳回原告王琴、冯青豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，保全费120元，由被冯燕负担；案件受理费60元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一七年三月二十日
书记员 谢 洋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：潘岭，行长。
住所：云南省昆明市东风西路环球金融***层******层。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：豆素云，女，汉族，1981年7月12日生，住昆明市官渡区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告豆素云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼，被告豆素云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年8月8日止的以下款项共计人民币254420.86元：（1）透支款项欠款本金人民币203764.47元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年8月8日止所产生的利息（含复利）共计人民币19963.18元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币24037.79元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计人民币9635.51元。2、判令被告支付自2017年8月9日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告豆素云于2014年8月26日在原告处申请办理了信用卡，被告豆素云于2014年9月15日领取信用卡并第一次消费，之后有多次刷卡消费，并均未还款。截止2017年12月27日，被告豆素云已累计欠原告信用卡本金203704.47元、利息34393.11元（含复利、罚息）、其他费用9635.51元及滞纳金33379.62元。期间经原告多次催收，被告豆素云仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告豆素云未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告豆素云于2014年8月26日向原告申请办理信用卡一张，并与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取违约金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告豆素云，被告豆素云于2014年9月15日开始使用该信用卡，并于2014年12月10日开始逾期还款，截止2017年12月27日，被告豆素云尚欠原告借款本金203704.47元、利息（含复利、罚息）34393.11元、其他费用9635.51元、滞纳金9206.10元（截止2016年12月31日）、违约金24173.52元（截止2017年12月27日），及原告为实现债权所支付的邮寄费51元、律师费1500元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及违约金，故原告主张被告应偿还借款本金203704.47元、利息（含复利、罚息）34393.11元、其他费用9635.51元、违约金24173.52元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定不明，故对滞纳金部分，本院不予支持。合同有明确约定因追索债权而支出的费用由被告承担，故本院予以支持律师费1500元及邮寄费51元（17元/封×3封）由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告豆素云于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（截止2017年12月27日）借款本金203704.47元、利息（含复利、罚息）34393.11元、其他费用9635.51元、违约金24173.52元，并承担该借款本金自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、被告豆素云于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其主张债权而产生的律师费1500元及邮寄费51元。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5139元，由被告豆素云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年一月九日
书 记 员 毕 润
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永民初字第228号
原告：梁某，男，2009年3月5日出生，汉族，住××××××。
法定代理人：梁某琪，女，1984年12月28日出生住××××××。
委托代理人：曾源，男，广东信征律师事务所律师。
被告：梁某华，男，1983年1月20日出生，汉族，住××××××。
委托代理人：孔繁新，男，怀集县永固镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁某诉被告梁某华抚养费纠纷一案中，原告梁某于2014年11月13日以双方协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁某申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取�150元，由原告梁某负担。
审判员 黄启亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 李达荣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第662号
罪犯李文中，男，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。山西省太原市中级人民法院以（2010）并刑初字第107号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金33万元。刑期自2009年9月26日起至2024年9月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯李文中予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李文中在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李文中在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文中减去有期徒刑九个月。（刑期执行到2023年12月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第1204号
罪犯宁辉，男，1979年3月5日生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一二年十二月四日作出（2012）祁刑初字第193号刑事判决，认定罪犯宁辉犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯宁辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宁辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁辉减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初636号
原告岳阳市永德混凝土有限公司。
委托代理人卢娟，湖南旷真律师事务所律师。
被告岳阳市金圣房地产开发有限公司。
法定代表人郑新，职务不详。
原告岳阳市永德混凝土有限公司（以下简称永德公司）诉被告岳阳市金圣房地产开发有限公司（以下简称金圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢娟到庭参加了诉讼，被告岳阳市金圣房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金圣公司因工程的需要向原告购买工程材料。材料供应完后，原告多次向被告催讨货款。2014年9月20日，被告向原告出具了欠条，确认欠付货款的事实及金额。截至2015年9月6日止，被告尚欠原告材料款279915元。因被告未及时履行支付义务，已经给原告造成严重损失，经原告多次催讨，被告未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、由被告向原告支付所欠材料款共计279915元及违约金（按银行同期贷款利率的2倍计算自2014年9月20日起至欠款清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的组织机构代码证，拟证明原、被告系本案的适格主体；
2、欠条一份，拟证明被告欠原告材料款共计279915元，其中包括道路工程项目的材料款252915元，环氧丙烷工程材料款27000元。
被告金圣公司未进行答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据与原件核实无异，且与本案案件事实有关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据采信的证据和庭审调查情况，本院认定如下事实：
永德公司与金圣公司之间存在业务往来，由永德公司向金圣公司提供混凝土。2014年9月20日，经双方对账，被告金圣公司向原告出具《欠条》一份：“今欠到岳阳市永德混凝土有限公司人民币279915元，其中道路工程材料款252915元，环氧丙烷工程材料款27000元。”之后经原告再三催讨，被告未履行支付欠款义务。
本院认为，原告永德公司与被告金圣公司之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金圣公司向原告混凝土公司出具了欠条，确认欠原告279915元货款，经原告多次催收，至今仍未还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付所欠货款279915元的诉讼请求，本院予以支持，违约金可以参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。本案中原、被告双方于2014年9月20日进行了结算，从而明确了被告所欠货款金额，因此原告主张违约金从2014年9月20日起算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下:
一、由被告岳阳市金圣房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳阳市永德混凝土有限公司支付欠款279915元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算自2014年9月20日起至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，由被告岳阳市金圣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 李冬爱
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于 莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2177号
原告李某某，女，1985年11月9日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市大林子镇七家子村。
被告陈某某，男，1983年6月14日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇更新村。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员房立坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后夫妻感情不和，被告有赌博恶习，使得家庭负债；被告经常对原告实施家庭暴力；被告生理有缺陷，无法满足原告性生活的要求。导致夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚。
被告陈某某辩称，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，2006年3月31日，原告李某某和被告陈某某登记结婚。该事实有原告向法庭出示的结婚证予以证实，本院予以采信。另查明，原告和被告于2014年3月份分居至今。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未向法庭出示相关证据证明其主张，故不予采信。
本院认为，原告李某某与被告陈某某是夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告之间存在一定矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 房立坤
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 威
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民一初字第398号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司。
负责人：邱景新。
委托代理人：曾果，该公司员工。
被告：莫某，男。
原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司（下称碧桂园公司）诉被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾果到庭参加诉讼、被告莫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2009年12月5日签订了《汕尾碧桂园前期物业服务协议》（以下简称《协议》），根据该合同约定，由原告为居住在汕尾碧桂园商品住宅区清湖上品小区十街41号单位的被告提供物业管理服务，并约定了由原告以该商品房的房屋建筑面积每月每平方米贰元、花园面积每月每平方米零点五元标准（合计494.11元）向被告收缴物业服务费，并约定如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向原告缴纳所拖欠物业服务费的0.3%违约金。合同签订后，原告依照合同约定及时履行了各项物业管理及服务义务，然而被告却一直拖欠自2011年3月至今的物业服务费，被告的该行为已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，因此，原告依据《合同法》及相关法律规定，向法院起诉，请求法院判决：1、被告向原告支付自2011年3月份至2013年10月（暂计）所欠物业服务费14450.27元；2、被告承担因拖欠自2011年3月至2013年9月（暂计）期间物业服务费所产生的20813.18元违约金（以该期间每月物业服务费为基数，按原、被告双方签订的前期服务协议约定，暂计至2013年9月），并最终计至实际清偿之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明，原告和被告于2009年12月5日签订了《汕尾碧桂园前期物业服务协议》（以下简称《协议》），根据该《协议》约定，由原告为居住在汕尾碧桂园商品住宅区清湖上品小区十街41号单位的被告提供物业管理服务，并约定了由原告以该商品房的房屋建筑面积每月每平方米贰元、花园面积每月每平方米零点五元标准（合计494.11元）向被告收取物业服务费，并约定如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向原告缴纳所拖欠物业服务费的0.3%违约金。合同签订后，原告依照合同约定履行了各项物业管理及服务义务，被告自2011年3月至2013年10月没有向原告缴纳物业服务费14450.27元。原告经多次催讨无果，向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提供如下证据：1、前期物业服务协议，证明原、被告存在物业服务关系，双方对物业管理费、违约金等的约定；2、汕尾碧桂园业主入住登记表，证明被告收楼入住、原告为被告提供物业服务的事实；3、业主欠费明细，证明被告拖欠原告费用的具体数额；4、催交物业费挂号信回执，证明原告向被告主张物业费。
本院认为，原告和被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，合同签订后，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行。被告自2011年3月至2013年10月拖欠原告物业服务费没有缴纳，违反了《协议》的约定，应当承担付还原告物业服务费及按约定日千分之3的违约金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫某应于本判决生效之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司支付从2011年3月起至2013年10月止的物业服务费14450.27元及自2011年3月至履行完毕止按该期间每月物业服务费为基数按原、被告双方签订的前期服务协议约定日千分之3的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币681.58元由被告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 柳应达
人民陪审员 林悦涛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡肯棠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1209号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。
被告：陈木龙，住广东省陆丰市铜锣湖农场西岭村国道路南22号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告陈木龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告陈木龙的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币446元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡林晶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1209号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。
被告：陈木龙，汉族，1982年7月18日出生，住广东省陆丰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告陈木龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告陈木龙的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币446元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡林晶
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第241号
原告张某某，男，汉族。
被告姚某某，女，汉族。
原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员张榆培独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行审理，原告张某某、被告姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某起诉认为，原告张某某与被告姚某某在2012年认识，2013年于平远县民政局领取结婚证，在2013年5月生一女孩张某甲，婚姻期间感情不和，经常发生争执，无法再共同生活，今向法院提起诉讼请求，请求法院判决：1、原告张某某与被告姚某某离婚；2、婚生女孩张某甲（2013年5月1日生）归原告张某某抚养，女方姚某某不负责一切费用（包括生活费、教育费、医疗费），被告姚某某每个月有一次探望权利（但不影响男方父母、女儿正常生活情况下，且不允许带其外出）；3、共同债务：婚姻期间债务37000元，由原被告各负担一半；4、其他无争执。
被告姚某某答辩称，一，答辩人同意离婚；二、婚生女孩由被告抚养，抚养费由原告承担每月500元；三、夫妻共同生活期间无任何债务，原告没有任何证据存在债务。如果有，也完全是原告个人自己所欠，债务由原告承担。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍认识，于2013年1月4日在平远县民政局�理结婚登记手续。原、被告于2013年5月1日生育一女孩张某甲，婚生女孩张某甲一直随原告生活。夫妻之间无共同财产和债权。婚后原、被告因家庭琐事时有矛盾，导致纠纷发生。原、被告目前已分居满一年。原告曾于2014年7月到本院起诉要求与被告离婚，本院以原告未提供夫妻感情确已彻底破裂的证据为由判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚，被告当庭表示夫妻感情已破裂，同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，有一定的婚姻感情基础，且生有一女孩，双方本应珍惜来之不易的幸福生活，但事与愿违，双方常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不断恶化。原告于2014年7月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍无改善，继续分居两地，婚姻关系已名存实亡。现原告请求离婚，事实清楚，理由充分，被告亦表示同意离婚，本院应予支持。关于原告提出原、被告应共同承担37000元夫妻债务的问题，由于其未提交相关证据予以证实，被告亦不认可此债务，原告应承担举证不能的责任，本院不予支持原告的此项主张。关于婚生女孩张某甲由谁抚养的问题，因婚生女孩张某甲自出生后一直随原告居住生活，从有利于小孩的身心健康成长角度考虑，婚生女孩张某甲随原告生活更合适，原告表示愿意自行负担抚养费，属本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十八条规定，判决如下：
准许原告张某某与被告姚某某离婚。
婚生女孩张某甲由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某自行负担。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张榆培
二〇一五年八月五日
书记员 林益栋