山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第110号
原公诉机关山东省高青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高令龙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
辩护人徐江，山东青苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2014年4月23日因殴打他人被高青县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月25日被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。
辩护人王桂国，山东青苑律师事务所律师。
山东省高青县人民法院审理高青县人民检察院指控原审被告人高令龙、杨某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于二○一五年九月十六日作出（2015）高刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人高令龙、杨某不服，提出上诉。本院于2015年10月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）故意伤害犯罪事实
2015年1月21日零时许，被告人杨某、杨金龙（另案处理）在高青县芦湖路“麦乐迪歌厅”内先是寻衅滋事无故殴打何某丁，后被告人高令龙、杨某、杨金龙驾车离开至“麦乐迪歌厅”南侧时，被前来质问为何打人的何某丁、何某乙、何某丙、张某乙拦下，被告人高令龙、杨某持刀，被告人杨金龙持棒球棒一起将何某丁、何某乙、何某丙、张某乙打伤。经鉴定，何某乙的损伤程度系重伤二级、何某丁的损伤程度系轻伤二级、何某丙、张某乙的损伤程度系轻微伤。同年2月25日，被告人杨某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人杨某与被害人何某乙、何某丁、何某丙、张某乙达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
（二）寻衅滋事犯罪事实
1.2014年8月10日22时许，被告人高令龙、杨某驾车行至高青县黄河路转盘东北角处时与驾驶摩托车的李德福发生交通事故，张某丙、李镇等人正路经此地，在被告人高令龙与李德福因为交通事故争执期间，张某丙向李德福提出报警，高令龙、杨某回车上各拿出一根棍子殴打张某丙、李镇、李德福，将张某丙、李德福打伤。经鉴定，张某丙的损伤程度系轻伤二级。被告人杨某犯罪后，自动投案并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人高令龙、杨某赔偿了被害人张某丙的经济损失，取得被害人谅解。
2.2014年8月16日0时20分许，被告人高令龙、杨海论（另案处理）步行至高青县王府井“好时光KTV”门口西侧处时，杨海论拍打前方冯某驾驶的面包车，冯某下车质问，被告人高令龙、杨海论殴打冯某，高令龙持刀将冯某右前臂划伤。经鉴定，冯某的损伤程度系轻伤二级。被告人高令龙赔偿了被害人冯某的部分经济损失。
原审判决认定上述事实的证据有被害人何某丁、张某丙、冯某等陈述，证人张某甲、何某甲证言，辨认等笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定书等鉴定意见，病历、谅解书等书证，匕首等物证，二被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人高令龙、杨某共同故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，二人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人高令龙、杨某共同参与随意殴打他人，高令龙参与二次，致二人轻伤，杨某参与一次，致一人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人高令龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿了寻衅滋事案中被害人的部分经济损失，依法可从轻处罚。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，以故意伤害罪判处高令龙有期徒刑五年，以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月；以故意伤害罪判处杨某有期徒刑二年六个月，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人高令龙不服，以“应只对造成何某丁受伤的后果负责，不应对造成何某乙等三人受伤的后果承担法律责任；故意伤害案中被害人存在过错；寻衅滋事案中赔偿了被害人张某丙的经济损失，并取得谅解；原审判决量刑明显过重”等为由，提出上诉。其辩护人所提辩护意见与高令龙的上诉理由基本相同，另还提出“高令龙如实供述公安机关未掌握的第二起寻衅滋事犯罪事实，应以自首论”的辩护意见。原审被告人杨某不服，以“应只对造成何某丁受伤的后果负责，不应对造成何某乙等三人受伤的后果承担法律责任；对第一起寻衅滋事的事实定性不当，应构成故意伤害罪；有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得谅解；原审判决量刑偏重”等为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于二上诉人及辩护人所提“应只对造成何某丁受伤的后果负责，不应对造成何某乙等三人受伤的后果承担法律责任”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人高令龙、杨某系故意伤害罪的共犯，按照共同犯罪部分行为全部责任的追责原则，二上诉人应对共同伤害行为造成的全部损害后果承担刑事责任。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人高令龙及其辩护人所提“故意伤害案中被害人存在过错”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨某、杨金龙（另案处理）在高青县芦湖路“麦乐迪”歌厅内寻衅滋事无故殴打何某丁，何某丁与何某乙等人拦下并质问准备驾车离开的高令龙、杨某和杨金龙，后上诉人高令龙、杨某持匕首，杨金龙持棒球棒将何某丁等四人打（捅）伤，被害人在案发起因上不存在过错。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人高令龙的辩护人所提“高令龙如实供述公安机关未掌握的第二起寻衅滋事犯罪事实，应以自首论”的辩护意见，经查，2014年9月30日，高青县公安局对上诉人高令龙第二起寻衅滋事案立案侦查。2015年3月11日，高令龙因涉嫌犯故意伤害罪被抓获归案，但其没有主动供述该起寻衅滋事的犯罪事实。2015年4月13日，上诉人高令龙在第四次接受讯问时仍不交代，在公安机关出示案发现场的监控录像后，其才供述该起犯罪事实，依法不构成自首。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨某的辩护人所提“对第一起寻衅滋事的事实定性不当，应构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，上诉人高令龙、杨某因交通事故与李德福发生争执，路经事故现场的张某丙等人提出报警，高令龙、杨某遂持棍子随意殴打张某丙、李德福等人，致张某丙轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人高令龙所提“寻衅滋事案中赔偿了被害人张某丙的经济损失，取得谅解”及上诉人杨某所提“有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得谅解”等上诉理由，经查，原审判决对二上诉人所提上述情节在量刑时已予以考虑，二审不再重复评价。
关于二上诉人及辩护人所提“原审判决量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人高令龙、杨某实施故意伤害、寻衅滋事犯罪的事实、性质、参与程度、所起作用和造成的危害后果，综合考虑多次犯罪、自首、赔偿等情节，在法定刑幅度内分别判处有期徒刑六年六个月和三年的量刑适当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高令龙、杨某共同故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，二人轻微伤；共同随意殴打他人，高令龙参与二次，致二人轻伤，杨某参与一次，致一人轻伤，其行为均分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 赵锦波
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 俊