重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01929号
原告：荣贵友，男，1967年12月12日出生，汉族。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：蒋昌禹，男，1983年4月13日出生，汉族。
被告：重庆市大足区渝龙货运有限责任公司（组织机构代码78159107-6），住所地重庆市大足区龙水镇五金旅游城D幢1-3号。
法定代表人：艾显春，总经理。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：周艳，重庆石都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量监督局办公室第四层。
法定代表人：张芒，经理。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告荣贵友与被告蒋昌禹、重庆市大足区渝龙货运有限责任公司（以下简称渝龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲于2014年12月18日公开开庭进行了第一次审理，后因当事人争议过大，转入普通程序，依法由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员邓美玲、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告荣贵友及其特别授权委托代理人赵才君，被告蒋昌禹，被告渝龙公司特别授权委托代理人周艳，被告人民财保公司特别授权委托代理人李红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣贵友诉称：2014年6月25日14时20分，被告蒋昌禹驾驶渝CG05**号重型货车，行驶至205省道104公里100米处转弯时，与荣贵友驾驶的车牌号为渝CHV2**普通二轮摩托车相撞，致摩托车受损、荣贵友受伤的交通事故发生。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定：此次事故由蒋昌禹承担全部责任，荣贵友无责任，经第三军医大学西南医院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折。经住院治疗，荣贵友于2014年7月5日出院，出院医嘱；休息一年，加强营养及护理，患肢三月内不负重，取出内固定材料费用约贰万元左右，门诊随访。2014年11月12日，重庆市法医学会司法鉴定所评定荣贵友伤残等级为十级、后续治疗费人民币11000元。综上所述，蒋昌禹负此次事故全部责任，蒋昌禹应当承担赔偿责任。由于渝CG05**重型货车登记车主为渝龙公司，故渝龙公司与蒋昌禹应承担连带赔偿责任。渝CG05**重型货车向人民财保大足支公司投保了交强险和商业第三者险，保险公司应在交强险和第三者商业险限额范围内予以赔偿。根据有关法律法规的规定，以上被告应当承担赔偿责任，特向人民法院提起诉讼，要求：1、三被告赔偿各项损失人民币153712.12元，扣除已付款73121.32元，还应付80590.8元；2、首先由人民财保公司在交强险限额范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超过交强险限额部分由人民财保公司在第三者商业险限额内赔偿，超过第三者商业险部分由蒋昌禹与渝龙公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。经过重新鉴定，原告将关于后续治疗费的诉讼请求变更为12000元。
被告蒋昌禹辩称：原告起诉的事故属实，被告蒋昌禹对于责任划分无异议，但不同意和渝龙公司承担连带责任，因为当时蒋昌禹是渝龙公司的员工，渝龙公司每个月是扣除了保险费的，蒋昌禹不应该与渝龙公司承担连带责任。对原告主张12000元后续治疗费没有异议。
被告渝龙公司辩称：对原告受伤的事实和事故认定无异议，原告起诉的费用在质证核实后，由人民法院依法认定，渝CG05**号货车在人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），购买了不计免赔，人民财保公司应当在保险限额内赔偿。被告渝龙公司为原告垫付了73121.32元，应予以扣除。被告蒋昌禹在事故发生时是渝龙公司的员工，事故当时是在从事职务行为，蒋昌禹在本次事故中承担全部责任，属于重大过错，同意原告要求的渝龙公司与被告蒋昌禹承担连带责任。同意扣除15%的非医保用药。对原告主张12000元后续治疗费没有异议。
被告人民财保公司辩称：渝CG05**号货车在人民财保公司投保了交强险和商业险，对本次事故和责任划分无异议。原告受伤后，人民财保公司去调查时，原告陈述其职业为务农，并签字确认了的，故原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，原告被扶养人生活费也应按照农村标准计算。误工费应该计算住院期间的天数，以80元／天为标准，医嘱虽然注明需要护理，但没有具体明确，因此不应主张住院以外的护理费，医疗费用应依法确认，并扣除15%非医保用药，人民财保公司不承担鉴定费和诉讼费。对原告主张12000元后续治疗费没有异议。
经审理查明：2014年6月25日14时20分，被告蒋昌禹驾驶车牌号为渝CG05**的重型货车，行驶至205省道104公里100米处转弯时，与原告荣贵友驾驶的车牌号为渝CHV2**的普通二轮摩托车相撞，致摩托车受损、荣贵友受伤的交通事故。事故发生后，原告荣贵友当即被送往第三军医大学西南医院住院治疗10天，于2014年7月5日出院，用去住院医药费33121.32元，出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱：1、休息壹年，加强营养及护理，患肢3月内不负重，3月后据复查结果由专科医师决定是否可负重；2、术后3、6、8、12个月骨科门诊复查；3、手术伤口换药每3-5天一次，预防伤口感染；术后14天拆线；4、避免外伤，避免跌倒，防止内固定材料松动断裂移位，防止再骨折；5、骨愈合后取出内固定材料，费用约贰万元左右；6、门诊随访。2014年8月6日（麝香接骨胶囊20盒、肿痛安胶囊20盒）、2014年8月16日（麝香接骨胶囊20盒、肿痛安胶囊10盒、双路芬酸钠缓释胶囊12盒）、2014年10月28日（丽珠麝香舒活灵2瓶、麝香接骨胶囊20盒、肿痛安胶囊20盒），原告分别在太乙堂大药房拿药用去医药费960元、984元、934元，合计2878元。
2014年7月2日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002250201402214号道路交通事故认定书，认为蒋昌禹的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，认定被告蒋昌禹承担此次事故全部责任，原告荣贵友无责任。
2014年11月4日，荣贵友委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定。该所于2014年11月12日作出了渝法医所（2014）临床Q鉴字第252号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：荣贵友左膝活动受限属X（十）级伤残，后续治疗费估计需人民币11000（壹万壹仟）元。用去鉴定费用1300元。
被告人民财保公司在2014年12月24日向本院提交书面申请，要求对原告荣贵友的后续治疗费鉴定结论进行重新鉴定。经双方当事人共同选定，本院于2015年1月5日委托重庆法医验伤所进行鉴定。2015年1月20日重庆法医验伤所作出鉴定意见：荣贵友左胫骨平台粉碎性骨折钢板固定术后，内固定在位。今后取出内固定物约需人民币壹万贰仟元左右。本次鉴定费900元、检查费100元、交通费80元由被告人民财保公司垫付，并自愿承担。
现由原告荣贵友起诉来院，并提出如上诉讼请求。
另查明：1、渝CG05**的重型货车的登记所有人为被告渝龙公司，被告蒋昌禹系渝龙公司所雇驾驶员，事故当时，蒋昌禹系从事职务行为。该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任商业保险合同（赔偿限额500000元，含不计免赔），其保险期限为2014年3月14日0时至2015年3月13日24时止；2、原告荣贵友为重庆市大足区甲镇农村居民户口，2012年5月15日，原告荣贵友所在村民组全组土地被征用，2012年3月，荣贵友一家搬至重庆市大足区甲镇乙社区还房居住生活，并从事不锈钢水瓢生产，2014年10月27日，以荣贵友为投资人注册成立了个人独资企业：重庆市大足区荣氏不锈钢厨具厂，经营范围：不锈钢厨具生产销售。原告荣贵友的被扶养人情况：其父荣伯成（出生于1951年1月22日）、其母杨兴学（出生于1950年12月9日），均系重庆市大足区乙镇农村居民，荣伯成与杨兴学共育有二子女：长子荣贵友，次子荣贵超，荣贵超为重庆市大足区乙镇农村居民。荣伯成每月领取养老待遇1208.75元，杨兴学每月领取养老待遇95元；3、发生交通事故后被告渝龙公司已支付给原告医疗费33121.32元、现金40000元。庭审中，被告渝龙公司与被告人民财保公司就荣贵友非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了超过交强险医疗费限额部分由人民财保公司赔偿85%的一致意见。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告身份证、户口页、交通事故认定书、西南医院病历、诊断证明、出院证、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、医药费收据、住院费用清单、发票、鉴定费发票、甲镇甲社区居民委员会出具的证明、甲镇甲社区居民委员会和甲镇人民政府出具的证明、甲镇乙社区居民委员会出具的证明、农房拆迁协议书、水电费发票、乙镇某村民委员会和某派出所出具的证明、被扶养人户口页、营业执照、渝龙公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单二份、收条、住院收费票据、蒋昌禹的驾驶证、行驶证、机动车第三者责任保险条款、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故受到损害，理应得到一定的赔偿。
一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于残疾赔偿金，原告荣贵友在发生交通事故前虽为农村居民户口，但已经征地拆迁，并在事故发生一年前搬至城镇还房居住生活，且有正当收入来源，对残疾赔偿金应按照政府统计部门公布的本市上年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，荣贵友在本次交通事故中构成10级伤残，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算应得的赔偿为：25216元／年×20年×10%＝50432元；因残疾赔偿金里还包括被扶养人生活费，本案中荣贵友的被扶养人有父亲荣伯成（1951年1月22日出生，农村居民，被扶养年限17年）、母亲杨兴学（1950年12月9日出生，农村居民，被扶养年限17年），二被扶养人经常居住地在农村，其被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。按照法律的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有其他生活来源的，在计算其被扶养人生活费时应从其人均消费性支出额中予以扣除。因荣伯成、杨兴学的扶养人除原告外还有一个成年子女，而荣伯成年收入为14505元（1208.75元／月×12月），高于被扶养人生活费，因此对荣伯成的被扶养人生活费不予支持，杨兴学的年收入为1140元（95元／月×12月），故被扶养人生活费为：（杨兴学（5796元-1140元）／年×17年×10%÷2扶养人）＝3957.6元。以上残疾赔偿金共计54389.6元；2、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称﹤解释﹥）第十九条的规定，原告住院共用去医药费33121.32元（由被告渝龙公司垫付）。原告提供的购药发票金额为2878元，因无相关病历和诊断证明等证据予以佐证，本院不予支持；3、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款的规定，依据重新鉴定结论，原告荣贵友的后续治疗费确定为12000元；4、误工费：根据《解释》第二十条的规定，原告荣贵友因本次交通事故而住院治疗，确实对其造成了一定的误工损失。原告提出其存在持续误工，本院认为原告虽未举示其因本次交通事故没有收入的证明，但从事实方面，原告左胫骨平台粉碎性骨折，构成十级伤残，虽经过了住院治疗，但仍能致其不能正常生活和生产，且其出院医嘱含休息壹年、患肢3月内不负重的说明，故，本院对其存在持续误工的意见予以采纳，误工时间应计算至定残前一日，即2014年11月11日，共计140天。原告未能举示充分证据证明其近三年来的具体收入情况，本院认为，本案误工费标准可以参照原告受伤前所在的制造业上一年度职工的平均工资35398元／年计算。即误工费为35398元／年÷365天×140天=13577元；5、护理费：根据《解释》第二十一条的规定，原告荣贵友住院10天，出院医嘱要求加强护理，本院对原告主张30天护理期的主张予以支持，按照本地护工工资标准，原告的护理费为80元／天×30天=2400元；6、交通费：考虑到原告发生交通事故后在西南医院住院10天，并进行了司法鉴定等具体情况，本院对其交通费酌定为400元；7、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条的规定，结合原告荣贵友实际住院天数10天，参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对其的住院伙食补助费确定为32元／天×10天=320元；8、鉴定费：原告荣贵友提供了鉴定费的票据，本院对刘洋自行委托产生的鉴定费确定为1300元。重新鉴定产生的鉴定费900元、检查费100元、交通费80元由被告人民财保公司垫付，并自愿承担，本院予以确认；9、精神抚慰金：根据《解释》第十八条的规定以及本地实际，并结合原告的伤残等级和其在交通事故责任的情形，本院对其精神损害抚慰金确定为3000元；10、营养费：原告荣贵友出院医嘱要求加强营养，故对其主张营养费的诉讼请求予以支持，并酌情确定为1200元。以上损失，共计121707.92元。
二、关于各方的责任：2014年7月2日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002250201402214号道路交通事故认定书，认定被告蒋昌禹承担此次事故全部责任，原告荣贵友无责任。对此，本院对该交通事故认定书予以采信。
渝CG05**号重型货车的登记所有人为被告渝龙公司，驾驶人蒋昌禹系被告渝龙公司雇请的驾驶员，事故当天，蒋昌禹系从事职务行为，渝龙公司为该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险（500000元，含不计免赔）。该车在保险期限内发生交通事故，被告人民财保公司应按规定在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。
本次交通事故造成了荣贵友受伤，故人民财保公司在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告的赔偿为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在此项下损失有残疾赔偿金54389.6元、护理费2400元、误工费13577元、交通费400元、精神抚慰金3000元等，共计73766.6元，原告在此项下未超过此赔偿限额，故人民财保公司在此项下应赔偿原告73766.6元；2、医疗费用赔偿限额为10000元，原告在此项下损失有医疗费33121.32元、后续治疗费12000元和住院伙食补助费320元、营养费1200元等，共计46641.32元，原告在此项下已超过赔偿限额36641.32元，故人民财保公司在此项下赔偿原告医疗费中的10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元，原告在此项下无损失，故人民财保公司在此项下不予赔偿。
渝CG05**号重型货车在被告人民财保公司还投保了第三者责任商业保险（500000元，含不计免赔），故对于机动车交通事故强制责任保险赔偿不足的医疗费23121.32元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、鉴定费1300元，合计37941.32元，人民财保公司还应在第三者责任商业保险赔偿限额内结合蒋昌禹在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分才由蒋昌禹赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，在本次交通事故中，被告蒋昌禹违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负此次事故全部责任；原告荣贵友无责任，故蒋昌禹应承担全部赔偿责任。渝CG05**号重型货车为被告渝龙公司所有，被告蒋昌禹为被告渝龙公司雇请的驾驶员，其在从事职务行为过程中造成原告受伤的赔偿责任应由被告渝龙公司承担。基于当事人就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了由人民财保公司扣除15%进行赔偿的一致意见，人民财保公司在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告：医药费限额超额部分23121.32元×（1-15%）＋后续治疗费12000元＋住院伙食补助费320元＋营养费1200元=33173.12元；对被告人民财保公司辩称鉴定费1300元不应由人民财保公司承担的意见，本院认为鉴定费系因本次事故支出的必要费用，应作为原告的损失一并处理。但鉴定费系本次事故的间接损失，不应由被告人民财保公司赔偿，而应由被告渝龙公司承担，故被告渝龙公司应赔偿原告：医药费限额超额部分23121.32元×15%＋鉴定费1300元=4768.2元。由于在发生交通事故后渝龙公司已垫付或借支给原告共计73121.32元，已超额赔偿68353.12元（73121.32元-4768.2元），故渝龙公司不再赔偿。为了减少当事人的诉累，其超额支付的68353.12元在人民财保公司赔偿给原告的金额中抵扣后由人民财保公司直接支付给渝龙公司。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告荣贵友因本次交通事故所产生的残疾赔偿金、医药费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、医药费等共计48586.6元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司大足支公司应直接支付给重庆市大足区渝龙货运有限责任公司的68353.12元），限本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告荣贵友的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（已减半收取），由原告荣贵友负担158元，被告重庆市大足区渝龙货运有限责任公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 邓美玲
人民陪审员 王龙江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐 寅