江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第673号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
负责人：姜迪庆。
委托代理人：杜红民、涂妍妍，江西求正沃德律师事务所。
被告：南昌市神洲彩印包装有限公司。
法定代表人：熊猛。
被告：熊润朋，男，汉族。1971年7月12日生。
被告：张招玉，女，汉族，1970年2月4日生。
被告四：熊猛，男，汉族，1974年2月7日生。
被告五：徐红，女，汉族，1949年7月11日生。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行（以下简称赣州银行昌南支行）与被告南昌市神洲彩印包装有限公司（以下简称神洲彩印公司）、熊润朋、张招玉、熊猛、徐红、熊娜借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长并主审、代理审判员陈磊、代理审判员曾琴参加评议的合议庭。2014年12月7日原告申请撤回对熊娜的诉讼，本院予以准许，于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告赣州银行昌南支行的委托代理人涂妍妍；被告神洲彩印公司、熊润朋、张招玉、熊猛、徐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赣州银行昌南支行诉称：被告神洲彩印公司因业务经营需要，于2013年12月20日向原告申请贷款，为保障原告债权的实现，被告熊润朋、张招玉以其所有的坐落于河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园＊＊＊＊号房产，为被告一在原告处自2012年2月13日至2017年2月13日期间连续发生的债务，在1000万元额度内提供抵押担保，担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现抵押权所产生的诉讼费、律师费和所有应付的费用。
被告神洲彩印公司于2014年1月3日与原告签订了一份《借款合同》（编号为：2868001402210002）。原告通过银行承兑汇票敞口业务，向被告神洲彩印公司授信1000万元，借款期限为12个月，自2014年1月3日至2015年1月3日。被告神洲彩印公司又先后于2月28日、3月13日、4月9日与原告签订了三份《银行承兑协议》（编号为：2868001402210004、2868001402210005、2868001402210009），约定：被告神洲彩印公司作为出票人应当在汇票到期日之前足额缴付票款，如不能足额缴付的，对不足支付部分的票款转为出票人的逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。双方所签订的《银行承兑协议》系《借款合同》不可分割的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力。被告神洲彩印公司向原告交存保证金1000万元后，在原告处陆续开立银行承兑汇票，票款金额共计2000万元。
被告熊润朋、张招玉、熊猛、徐红作为保证人分别与原告订立了《最高额保证合同》（编号为：286800130811000292、286800112218000904、286800112218000901、286800112218000902）为被告神洲彩印公司在原告处自2014年1月3日至2016年1月4日期间发生的债务，向原告承担连带保证责任，被保证的主债权最高限额为1800万元。被告神洲彩印公司逾期未还款，故请求1、判令被告神洲彩印公司按照编号2868001402210004、2868001402210005、2868001402210009《银行承兑协议》项下汇票金额向原告补足票款1000万元及相应的利息。（其中：编号2868001402210004《承兑协议》项下票款400万元，利息按日利率万分之五计算自2014年8月28日至款项全部归还之日止；2、编号2868001402210005《承兑协议》项下票款400万元利息按日利率万分之五计算自2014年9月12日至款项全部归还之日止；3、编号2868001402210009《银行承兑协议》项下票款200万元，利息按日利率万分之五计算自2014年10月9日至款项全部归还之日止。）2、依法确认编号286800122218002401《最高额抵押合同》合法有效，原告对上述《最高额抵押合同》所附抵押物清单上的抵押物（即：坐落于河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园＊＊＊＊号房产）享有抵押权，即在1000万元债权本金、相应的利息、逾期罚息、复利以及原告实现抵押权所产生的应付费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告熊润朋、张招玉、熊猛、徐红对上述被告一应履行的上述债务清偿承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费等一切实现债权的费用均由被告承担。
被告神洲彩印公司、被告熊润朋、被告张招玉、熊猛、徐红未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为支持其诉请，原告在举证期限内提交了以下几组证据：
第一组证据；证据一、编号为2868001402210002号《借款合同》一份；证据二、编号为2868001402210004号《银行承兑协议》一份及编号为313005127260090、313005127260976——313005127260993、313005127260995、313005127260997、313005127260998号承兑汇票22张；证据三、编号为2868001402210005号《银行承兑协议》一份及编号为313005127261028号承兑汇票1张；证据四、编号为2868001402210009号《银行承兑协议》一份及编号为313005127261294——313005127261305、31300512726308——313005127261311号承兑汇票16张；证明：1、原告通过银行承兑汇票敞口业务，向被告神洲彩印公司授信1000万元；2、被告神洲彩印公司向原告交存保证金1000万元后，在原告处陆续开立银行承兑汇票，票款金额共计2000万元；2、编号为2868001402210004《承兑协议》项下，汇票金额800万元，2014年8月28日到期；3、编号为2868001402210005《银行承兑协议》项下的汇票1张，汇票金额800万元，2014年9月12日到期；4、编号为2868001402210009《承兑协议》项下，汇票金额400万元，2014年10月9日到期；5、上述汇票金额共计2000万元，被告神洲彩印公司作为出票人应当在汇票到期日之前足额缴付票款，如不能足额缴付的，对不足支付部分的票款转为出票人的逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。
第二组证据；证据五、编号为286800122218002401号《最高额抵押合同》一份；证据六、编号为漯房他证源汇区字第2012000716——20120007**号房屋他项权证4份；证明：被告熊润朋、被告张招玉以其所有的坐落于河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园C座19栋111、112、113、201号房产为被告神洲彩印公司在原告处自2012年至2017年期间连续发生的债务，在1000万元额度内提供抵押担保，担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现抵押权所产生的诉讼费、律师费和所有应付的费用。
第三组证据；证据七、编号为286800130811000292的《最高额保证合同》一份；证据八、编号为286800112218000904的《最高额保证合同》一份；证据九、编号为286800112218000901的《最高额保证合同》一份；证据十、编号为286800112218000902的《最高额保证合同》一份；证明：被告熊润朋、被告张招玉、被告熊猛、被告徐红作为保证人分别与原告订立了《最高额保证合同》，为被告神洲彩印公司在原告处自2014年1月3日至2016年1月4日期间发生的债务，向原告承担连带保证责任，被保证的主债权最高限额为1800万元。
第四组证据；证据十二、《通知函》一份；证据十三、《回函》一份；证明：考虑到被告神洲彩印公司出现的信用风险，经原告催讨，被告神洲彩印公司已明确表示无力偿还逾期贷款。
第五组证据；证据十四、原告为被告神洲彩印公司垫款情况及保证金扣划情况明细。证明：1、原告已将被告神洲彩印公司交存的保证金冲抵了部分票款；2、就余额部分原告已为被告神洲彩印公司足额垫付了票款。
第六组证据；证据十五、委托代理合同一份；证据十六、律师费发票一份；证据十七、诉讼费发票一份。
本院经审核原告所举证据与原件核对无异后，认定原告所举证据能够证明其主张的事实，故对原告提交的以上证据，予以采信。
经本院审理查明：2012年2月10日，甲方熊润朋（抵押人）与乙方赣州银行昌南支行（抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》，编号为286800122218002401，约定：被告熊润朋自愿以其所有的位于河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园＊＊＊＊号房产（房产证号：编号为漯房权证源汇区字第＊＊**号）为神洲彩印公司壹仟捌佰万元贷款提供抵押担保。熊润朋、张招玉在《最高额抵押合同》上签名。并于2011年12月23日办理了抵押登记手续，房屋他项权证共4份（漯房他证源汇区字第＊＊**号）。
2014年1月3日，借款人神洲彩印公司（甲方）与贷款人赣州银行昌南支行（乙方）签订一份《借款合同》，编号为2868001402210002，约定：原告赣州银行昌南支行向被告神洲彩印公司提供人民币壹仟万元整的借款。借款期限为1年，自2014年1月3日起至2015年1月3日止。借款利率：以借据为准（同期贷款基准利率上浮50%），按季缴息。担保方式：抵押及保证担保。借款人神洲彩印公司加盖公章，法定代表人熊猛签章。
2014年2月28日、3月13日、4月9日，借款人神洲彩印公司（甲方）与贷款人赣州银行昌南支行（乙方）签订三份《银行承兑协议》，编号为2868001402210004、2868001402210005、2868001402210009，被告神洲彩印公司向原告交存保证金1000万元后，在原告处陆续开立银行承兑汇票，票款金额共计2000万元。《银行承兑协议》约定：被告神洲彩印公司作为出票人应当在汇票到期日之前足额缴付票款，如不能足额缴付的，对不足支付部分的票款转为出票人的逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。双方所签订的《银行承兑协议》系《借款合同》不可分割的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力。被告神洲彩印公司向原告交存保证金1000万元后，在原告处陆续开立银行承兑汇票，票款金额共计2000万元。
2014年1月3日，被告熊润朋、张招玉、熊猛、徐红作为保证人分别与原告赣州银行昌南支行订立了《最高额保证合同》（编号为：286800130811000292、286800112218000904、286800112218000901、286800112218000902）为被告神洲彩印公司在原告处自2014年1月3日至2016年1月4日期间发生的债务，向原告赣州银行昌南支行承担连带保证责任，被保证的主债权最高限额为1800万元。
被告神洲彩印公司向原告交存保证金1000万元后，在原告处陆续开立银行承兑汇票，票款金额共计2000万元。其中：编号为2868001402210004《承兑协议》项下，汇票金额800万元，2014年8月28日到期；编号为2868001402210005《银行承兑协议》项下的汇票1张，汇票金额800万元，2014年9月12日到期；编号为2868001402210009《承兑协议》项下，汇票金额400万元，2014年10月9日到期。
因被告神洲彩印公司出现的信用风险，原告于2014年7月5日发函督促被告神洲彩印公司，要求其在接函后的7日内足额缴付编号为2868001402210004、2868001402210005、2868001402210009《银行承兑协议》项下的汇票票款或按汇票金额的100%存入保证金。2014年7月10日，被告神洲彩印公司《回函》：明确表示其无力偿还逾期垫款，更无力缴付保证金。原告将被告神洲彩印公司已缴付的1000万元保证金冲抵了部分票款，不足部分票款1000万元转为借款。
而后原告赣州银行南昌分行向本院诉讼，为此，原告支付了诉讼费81800元、律师费57600元。
经核算，截止2015年1月8日被告神洲彩印公司尚欠本金9844117.74（3938057.74＋3937373.33＋1968686.67）元及利息583761.11（261880.84＋232305.03＋89575.24）元。
本院认为：原告赣州银行昌南支行与被告神洲彩印公司签订的《借款合同》、《银行承兑协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。赣州银行南昌分行履行了合同规定的义务，提供了2000万元的承兑汇票；被告神洲彩印公司未履行自己的承诺按期偿还银行垫款，尚欠原告赣州银行南昌分行诉请的9844117.74元及利息，被告神洲彩印公司已违约，故原告赣州银行南昌分行要求被告神洲彩印公司承担承兑汇票垫付款1000万元及支付利息、诉讼费及律师费的诉讼请求，符合双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持。
被告熊润朋与赣州银行昌南支行签订的《最高额抵押合同》，“以其依法有权处分的财产位于坐落于河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园＊＊＊＊号房产（房产证号：编号为漯房权证源汇区字第＊＊**号）进行抵押，为债务人在上述主合同项下的全部或部分债务及其他一切相关费用提供最高额壹仟捌佰万元贷款及利息抵押担保责任”，并办理了抵押登记（漯房他证源汇区字第＊＊**号）；该抵押担保是双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》及其他法律的强制性规定，合法有效，熊润朋应按《最高额抵押合同》的约定，承担抵押担保责任。
被告熊润朋、张招玉、熊猛、徐红签订了《最高额保证合同》，同意为神洲彩印公司向赣州银行昌南支行的6亿元贷款及利息等提供无限连带担保，故赣州银行昌南支行要求“被告熊润朋、张招玉、熊猛、徐红承担连带担保责任”的诉讼请求，并无不当。
综上所述，原告要求被告神洲彩印公司归还借款及利息、诉讼费、律师费，以及要求熊润朋、张招玉、熊猛、徐红承担连带保证责任的诉请，符合合同约定，且有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市神洲彩印包装有限公司于本判决生效之日起三日内偿还赣州银行股份有限公司昌南支行人民币本金9844117.74元及利息583761.11元（截止2015年1月8日）。（自2015年1月9日起至还清欠款之日止的利息，以9844117.74元为本金，按日利率万分之五计算）；
二、被告南昌市神洲彩印包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付赣州银行股份有限公司昌南支行律师费人民币57600元；
三、被告南昌市神洲彩印包装有限公司不能履行还款义务时，原告赣州银行股份有限公司昌南支行有权对被告熊润朋提供的抵押物［即：坐落于河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园＊＊＊＊号房产（漯房他证源汇区字第＊＊**号）］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，其价款超出部分归被告熊润朋所有，不足部分由被告南昌市神洲彩印包装有限公司继续清偿。
四、被告熊润朋、张招玉、熊猛、徐红对上述款项的偿还承担连带保证责任；
五、被告熊润朋、张招玉、熊猛、徐红承担连带清偿责任后，有权向被告南昌市神洲彩印包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告南昌市神洲彩印包装有限公司、熊润朋、张招玉、熊猛、徐红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 曾 琴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘晶晶