广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第21号
原告：许祥忠，住广西灵山县。
委托代理人：张明。
被告：梁伟城，住广东省广州市番禺区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强。
委托代理人：倪海、李欣。
原告许祥忠诉被告梁伟城、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称平安保险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李嘉亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告许祥忠、被告平安保险番禺公司的委托代理人倪海到庭参加诉讼，被告梁伟城经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，梁伟城驾驶粤A×××××号车辆，与原告驾驶的电动车发生碰撞交通事故，致使原告受伤。交警部门认定梁伟城负事故全责，原告无责。平安保险番禺公司为粤A×××××号车辆承保交强险及商业险。原告主张事故导致其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害等合共170606.44元，现原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同赔偿原告170606.44元，精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付，平安保险番禺公司应在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由两被告承担。
被告梁伟城没有答辩。
被告平安保险番禺公司辩称：1.梁伟城虽向我方购买了交强险和不计免赔的商业三者险，但是原告起诉时并未提交梁伟城行驶证、驾驶证等资料，梁伟城也未提交上述材料，我方无法核实原告主张的损失是否属于保险责任范围。请求人民法院依法核实被告行驶证、驾驶证是否合法有效。2.原告主张的下列损失缺乏事实和法律依据：关于医疗费，根据原告提交的门诊、住院病历，诊断证明书以及费用明细等资料，其在广西灵山县人民医院发生的费用1661.72元是因治疗结肠息肉、输尿管结石以及慢性浅表性胃窦某而产生，该费用与交通事故没有关联。关于护理费，根据原告提交的门诊、住院病历，诊断证明书等资料，原告实际住院天数为东涌人民医院84天以及广医第四附属医院29天。根据原告在东涌人民医院治疗记录，原告在该医院进行了清创缝合、抗炎消肿及相关检查，并对颈托固定及颌枕牵引等治疗，住院期间并未有陪护记录和医嘱证明，原告也未提供任何陪护人员的身份资料和收入状况，因此其按照120元主张此住院期间的护理费没有依据。而其在广医第四附属医院进行了前路颈5／6椎间盘摘除＋椎间融合术，期间有医嘱，且实际发生陪护费用3750元，原告所主张的护理费应按实际发生赔付。关于误工费，原告主张按照其提供的误工证明中月工资计算误工费缺乏依据。原告并未提供广州市南沙区东涌恒烨纸制品加工厂的工商登记资料和组织机构代码，也未提供二者之间的劳动合同或者社保证明，其提供的银行流水与劳动收入之间没有关联性，无法反映工资发放形式和具体数额。其提供的广州市番禺永诚纸箱包装厂工资签领表与广州市南沙区东涌恒烨纸制品加工厂工资签领表原告的签名明显笔迹不符，且上述表格并非原始记录，不应予以采信。原告误工费可以按照国有农业在岗职工年平均工资21891元标准计算至评残前一日（2014年11月7日），共计198天，合计赔偿11979元。关于营养费，原告并未提供需要加强营养的证明，请法院依法认定。关于残疾赔偿金，原告属于农业户口，其提供的广州市南沙区东涌恒烨纸制品加工厂居住证明本身不具有证明效力，该厂不具备出具居住证明的资格，有关居住情况，应由居住证管理机关出具。同时原告没有提供该厂营业执照和组织机构代码证，也没有提供两者之间存在劳动合同关系的证明，而其证明内容也仅是事故发生前两个月的事实。而广州市番禺永诚纸箱包装厂同样不具备出具居住证明的资格，原告也未提供该厂营业执照和组织机构代码证，也未提供劳动合同与社保证明，其出具的工资领取表领取人明显造假，与其相关的证据不应采纳。有关原告的残疾赔偿金应按农村居民年纯收入11669.31标准计算。关于被抚养人生活费，由于原告被抚养人为农业户口，其本人残疾赔偿金也是农村标准，因此其被抚养人生活费应该按照农村居民人均年生活消费支出8343.5元的标准计算。原告提供其父母生育子女的证明与原告在我方查勘时不一致，查勘时，原告陈述其父母生育7个子女，请法院依法予以核实。关于交通费，原告主张金额与票据不符，应以实际发生的合理费用为准。三、事故发生后，我方向广州市南沙区东涌医院垫付交强险医疗费10000元；同时，梁伟城已提供了48503.8元医疗费发票向我方申请理赔，我方已向梁伟城预赔保险金48503.8元。我方即使承担责任，也应在属于保额内承担责任。
经审理查明：2014年4月23日17时，梁伟城驾驶粤A×××××号车辆行驶至广州市南沙区鱼窝头市鱼路鱼窝头中学附近路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞交通事故，致使原告受伤。
经广州市公安局交通警察支队南沙大队勘验后，作出编号为0005772的道路交通事故认定书，查明事故原因是梁伟城疏忽大意，从而认定其对事故承担全部责任。
事故发生后，原告头部受伤昏迷，被送往广州市南沙区东涌医院进行门诊及住院治疗治84天，予颈托固定及颌枕牵引等治疗措施，至2014年7月16日该院建议转院，后转至广州医科大学附属第四医院进行住院治疗29天，至2014年8月14日出院，前后共住院113天（84天＋29天），被诊断为颈椎病（脊髓型）、颈5／6椎间盘突出、寰枢关节不稳、腰椎间盘突出、枕骨粗隆撕脱性骨折、脑震荡、全身多处软组织挫擦裂伤、肝功能异常等。住院期间行前路颈5／6椎间盘摘除＋椎间融合术。出院后医院出具证明：建议加强营养、全休2月，佩戴颈托保护颈部2月，术后1月、3月、半年定期复查X线，住院期间请陪护一名。
2014年8月18日，原告向广州生辉佳物业管理有限公司支出护理服务费3750元，该公司向其开具发票，发票只记载护理费收费总额，并没有记载收费起止时间或收费标准。
原告确认，在其住院期间，所有医疗费开支均由两被告支付。平安保险番禺公司确认，梁伟城凭原告医疗费单据向平安保险番禺公司索赔了48503.8元，此外该公司在交强险医疗费赔偿限额内承担了原告医疗费10000元。
2014年9月9日，原告复诊花费挂号费及医疗费共445.72元。
2014年11月26日至12月1日，原告在广西灵山县人民医院住院治疗费支出1661.72元，该院诊断为降结肠息肉、右输尿管结石、胃窦某等。
2014年11月7日，原告委托中山大学法医鉴定中心对其的伤情等级进行鉴定，支付鉴定费980元。2014年11月21日该所作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L50639号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颈部活动功能丧失22%，符合道路交通事故十级伤残。
另查明，原告从2012年5月至2014年1月在广州市番禺永诚纸箱包装厂工作，原告在庭审中解释因无法提供其在该厂工作期间的收入明细，故自行估算月收入在2013年4月至7月约2800元／月，2013年8、9月约3000元／月，2013年10月至2014年1月约3200元／月，然后自行补充制作工资表，交该厂加盖公章确认。为印证其估算金额的真实性，原告提交其银行卡明细及部分发放工资的银行信息予以印证，可反映该厂确实通过网银向该卡发放工资。
经核算，该银行卡在2012年6月至2013年12月的平均月进账为3399.84元，其中，基本每月有一大一小两笔具有规律性的收入，一笔为348元至372元不等，常见金额为372元，一笔为1976元至3356元不等，常见金额为2550元至2659元之间，个别月份有第三笔进账，为1000元或3000元整。
原告从2014年2月至4月在广州市南沙区东涌恒烨纸制品加工厂工作，月工资3450元。
经核查，广州市番禺永诚纸箱包装厂与广州市南沙区东涌恒烨纸制品加工厂均是有效的商事主体。
再查明，原告须赡养者为其母姚某（1935年6月10日出生）、其父已去世，其父母共生育子女7名（含原告），已去世1名，在世者共6名。原告与前妻劳某生一儿子名许某（2007年7月10日出生）。
又查明，粤A×××××号车辆的登记所有权人是梁伟城，其已为该车向平安保险番禺公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免陪），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险番禺公司曾对原告本人作出询问，原告陈述与上述查明事实基本一致。此外，平安保险番禺公司在处理梁伟城索赔时，已对其被保险人、投保人及驾驶员资质作出了审查核实。
以上案件事实，有各当事人的举证及陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
原告及梁伟城是涉讼交通事故当事人，梁伟城是粤A×××××号车辆的所有人、驾驶人、投保人、被保险人，平安保险番禺公司是保险人，故本案原、被告诉讼主体适格。
关于广州市公安局交通警察支队南沙大队依职权作出的交通事故责任认定结论，各方当事人均予以确认，故本院对于公安机关查明的案件事实及责任判断均予采信，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应先由平安保险番禺公司在交强险赔偿限额予以赔偿，对于不足部分，再由平安保险番禺公司根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿，若仍不足的，则应由梁伟城承担赔偿责任。
关于平安保险番禺公司辩称原告或梁伟城没有提交行驶证、驾驶证等证据材料，从而无法核实原告损失是否属于保险责任范围。本院已查明平安保险番禺公司在处理梁伟城索赔时，已对其被保险人、投保人及驾驶员资质作出了审查核实，平安保险番禺公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿了医疗费，又对梁伟城理赔了其向原告垫付的医疗费48503.8元，故本院认为平安保险番禺公司已经对保险责任进行了必要的审查，在本案不必重复。
本院核定原告的各项损失（含原告已受偿部分）如下：
1.医疗费58949.52元（48503.8元＋10000元＋445.72元）。其中48503.8元，梁伟城已为原告垫付后凭医疗费票据向平安保险番禺公司进行了索赔，10000元是平安保险番禺公司在交强险医疗费赔偿限额内迳行承担了原告的医疗费，对该两笔款项平安保险番禺公司既已确认，本院亦予以确认。关于原告出院后的复诊开支445.72元，有挂号票据、收费收据及与之相对应的费用明细清单等在案佐证，且相互印证，应予认定。
关于原告在广西灵山县人民医院住院治疗费支出1661.72元，该院诊断为降结肠息肉、右输尿管结石、胃窦某等，显然与涉讼交通事故无关，本院不予确认。
2.住院伙食补助费11300元（100元／天×住院113天）。
3.营养费。因原告受伤致十级伤残，且医疗机构建议加强营养，故其主张营养费赔偿符合法律规定，结合伤情，本院酌情认定为600元。
4.护理费。关于原告在广州市南沙区东涌医院住院的84天，本院酌情参照本地区护工一般收费80元／天为标准计算，计得原告护理费为6720元（80元／天×84天）。关于平安保险番禺公司辩称原告在该住院阶段缺少陪护记录及医嘱证明，故对原告主张护理费不予确认，本院认为，结合原告伤情，其头部受伤昏迷被送东涌医院，被诊断为枕骨粗隆撕脱性骨折、颈5／6椎间盘突出、脑震荡等、在该院住院期间予颈托固定及颌枕牵引等治疗措施，显然，原告在该院住院期间以卧床休息为主，故其主张住院期间存在陪护是符合一般社会生活经验的，另一方面，原告先后在两个医院住院是一个整体的医疗过程，其转院行为是东涌医院所建议的，其在广州医科大学附属第四医院住院期间需要陪护，假如认定其在东涌医院住院期间不需要陪护，是显然违背常理的。综上，本院对于平安保险番禺公司该项抗辩理由不予采纳。
关于原告在广州医科大学附属第四医院进行住院治疗29天，本院认定该阶段的护理费即广州生辉佳物业管理有限公司收取的护理服务费3750元。关于原告主张收费标准为150元／天，收取了25天，请求按120元／天补足余下的4天护理费，但原告并没有为该主张举证证明，原告所举的广州生辉佳物业管理有限公司收费发票只记载护理费收费总额，并没有记载收费起止时间或收费标准，故本院认为原告该主张证据不足，不予支持。
据此，原告护理费为10470元（6720元＋3750元）。
5.误工费。原、被告争议较大，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，因伤残持续误工的，误工时间方可计至定残日前一天。结合本案，从原告发生交通事故之日即2014年4月23日至定残前一天即2014年11月20日，相隔211天，故原告主张计算278天，不符合法律规定，本院不予支持。平安保险番禺公司辩称应计至评残之日即2014年11月7日，也不符合法律规定，本院不予采纳。
关于原告的收入情况，虽原告承认部分工资明细是补充制作的，但金额得到了用人单位盖章确认，且其主张金额低于其发放工资的银行卡的月平均收入，故本院认为原告所主张金额可信性较高，应予采信。据此，本院采信其在2013年4月至7月工资为2800元／月，2013年8、9月为3000元／月，2013年10月至2014年1月为3200元／月，2014年2月至4月的工资为3450元／月，从而计得原告从2013年4月至2014年3月的月平均工资为3075元。
依据上述，因原告在2014年4月获足额发放工资3450元，故原告在该月虽存在误工情形但并未产生误工损失，而原告在2014年5月1日至2014年11月20日共204天的误工费为20910元（3075元／月÷30天／月×204天）。
6.残疾赔偿金。因涉讼交通事故导致原告十级伤残一项，故原告请求残疾赔偿金赔偿，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应予支持。鉴于其已经在城镇地区居住并连续工作满一年以上，故残疾赔偿金应适用上一年度年我省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准进行计算，结合原告伤残程度，酌定赔偿系数应为10%较为适宜，又因原告至定残时未满60周岁，应计算20年。从而计得原告的残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
7.被扶养人生活费。鉴于原告已经在城镇地区居住并连续工作满一年以上，应适用我省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算。已查明原告须赡养者有1人，即其母，事发时78周岁，依法应计算5年，对其母有赡养义务者共6人（含原告）。而原告须抚养者有1人，即其子，距离18周岁为11年2个月，故原告主张计算11年，符合法律规定，对其儿子有抚养义务者共2人。
据此，计得原告母亲的生活费为2008.8元（24105.6元／年×5年×10%÷6人），原告儿子的生活费为13258.08元（24105.6元／年×11年×10%÷2人）。即原告的被扶养人生活费合共15266.88元（2008.8元＋13258.08元）。
关于原告诉请被告赔偿其儿子的全份生活费而主张不应除以2，其理由为已与前妻离婚，离婚协议约由原告负担全部抚养费。本院认为，原告儿子的法定抚养义务人共2名，即父母，原告协议约定负担儿子的全部抚养费，视为其对自身权利的处分，与侵权人无关，并不能据此加重侵权人的赔偿义务，故本院对于原告该主张不予支持。
8.交通费。涉讼交通事故使原告受伤致残，原告因治疗及评残必然会产生交通费开支，故原告主张存在交通费损失，合情合理，本院予以确认。鉴于原告没有举证证明交通费的确切损失，本院综合考虑原告的伤残程度、医疗时长、往来医疗机构的次数、其居住地及就诊地的位置距离等，酌情认定原告的交通费损失为800元较为适宜。
9.精神损害抚慰金。涉讼交通事故导致原告十级伤残一项，精神受到较严重伤害，其主张该项赔偿合理，根据原告受伤情况、事故双方的过错程度以及本地生活水平，本院酌定为10000元。
10.鉴定费980元。
原告上述10项损失，当事人应按以下方案进行赔偿：
一、鉴定费。这是查明和确定事故损失程度所支付的必要合理的费用，因被保险人对事故负全责，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该款最终应由保险人平安保险番禺公司负担。
二、关于精神损害抚慰金10000元（优先在交强险全额受偿）、护理费为10470元、误工费20910元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费15266.88元、交通费800元，合共122644.28元，应由平安保险番禺公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿，超出部分（不含精神损害抚慰金）为12644.28元（122644.28元-110000元）。
三、因平安保险番禺公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已赔偿了原告的住院医疗费，故本案中原告的医疗费余下部分48949.52元（48503.8元＋445.72元）、住院伙食补助费11300元、营养费600元，不获交强险赔偿。
四、在交强险先予承担赔偿责任后，对超出部分合计73493.8元（12644.28元＋48949.52元＋11300元＋600元），平安保险番禺公司应依照商业三者险（30万元，不计免赔）的合同约定向原告承担赔偿责任，该款显然并没有超出平安保险番禺公司承保的商业三者险的赔偿限额，故梁伟城在本案不必实际向原告承担赔偿责任。
据此，鉴于梁伟城已经迳行垫付原告48503.8元医疗费并已向平安保险番禺公司索赔，本案予以确认且不予调整，故本案中，平安保险番禺公司还须应向原告赔偿135970元（980元＋110000元＋12644.28元＋445.72元＋11300元＋600元）。
综上所述，对于原告之诉请中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其余部分本院不予支持；对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。本院现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许祥忠135970元；
二、驳回原告许祥忠的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由原告许祥忠负担377元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李嘉亮
二〇一四年一月三十日
书记员 骆林诗