云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4530号
原告李训华，女，白族，1972年12月3日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。
原告陈象生，男，汉族，1959年5月10日出生，住广东省化州市。
两原告委托代理人尤祥龙，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告高平，男，汉族，1987年3月7日出生，住四川省宜宾县，现住昆明市官渡区。
被告赖刚，男，汉族，1963年11月7日出生，住云南省昭通市盐津县。
被告刘关平，男，汉族，1990年2月16日出生，住云南省曲靖市会泽县。
被告昆明悠然乐汽车租赁有限公司。
住所昆明市兴泽园*幢***号。
法定代表人王磊，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
住所昆明市北京路***号。
负责人杨荣灿，总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李训华及两原告委托代理人尤祥龙，被告高平到庭参加诉讼；被告赖刚经本院公告传唤，被告刘关平、被告昆明悠然乐汽车租赁有限公司（以下简称“悠然乐公司”）、被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月12日，被告高平驾驶云Ａ×××××号小型轿车载乘陈某、胡代乾、叶林等共6人与被告刘关平驾驶云Ａ×××××号小型普通客车碰撞，致陈某现场死亡。经交警部门认定：被告高平承担此事故的主要责任，被告刘关平承担此事故的次要责任，陈某无责任。云Ａ×××××号车车主为被告赖刚，云Ａ×××××号车主为被告悠然乐公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告系死者的父母。现起诉，请求判令：1、被告连带向原告赔偿经济损失609524元；2、被告保险公司在保险赔偿限额内对原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高平辩称：没有意见，我愿意赔偿。
被告赖刚、被告刘关平、被告悠然乐公司、被告保险公司未作答辩。
原告就其诉请举证如下：1、原告身份证复印件2份、证明1份，2、被告身份证复印件、信息查询各3份，组织机构代码证1份，欲证明原告、被告的主体资格；3、户成员信息1份，4、证明1份，5、证明1份，6、户口本1份，7、证明1份，欲证明原告系死者陈某的父母，原告共生育两子，死者陈某生前未婚；8、机动车信息查询结果单2份，9、保险单3份，欲证明肇事车辆的车主及保险情况；10、道路事故认定书1份，欲证明事故的发生及责任划分；11、死亡证明1份，12、居住证明1份，欲证明陈某在事故中死亡，死者生前一直居住在昆明市官渡区小板桥镇西廊村；13、诊断证明书1份，欲证明原告陈象生已丧失劳动能力；14、交通事故损害丧葬费赔偿协议书1份，欲证明协议合法、有效。
经质证，被告高平对原告所举证据无异议。
本案在审理过程中，原告申请调取证据，本院调取了证明5份、刑事判决书1份、死亡证明1份、机动车信息查询证明1份。
经质证，原告及被告高平对本院调取的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据1-12及本院调取的证据到庭当事人无异议，本院予以确认。原告提交的证据13仅为病情证明，不能证实原告陈象生已丧失劳动能力，故本院不予确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年8月12日3时许，被告高平醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的云Ａ×××××号小型轿车载乘饮酒后的同事陈某、胡代乾及叶林等共6人回住处，行驶至经开区顺通大道与经景路交叉口处时，遇被告刘关平驾驶云Ａ×××××号车不及避让，被告刘关平所驾车车头前部与被告高平所驾车车身右侧相碰撞，致陈某现场死亡、叶林受重伤、被告高平受轻伤、胡代乾受轻伤，两车局部损坏。经交警部门认定，被告高平承担此事故的主要责任，被告刘关平承担此事故的次要责任，陈某、胡代乾、叶林无责任。云Ａ×××××号车登记的所有人为被告赖刚，实际所有人为被告高平，该车在事故发生时未投保。云Ａ×××××号车登记的所有人为被告悠然乐公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生时在保险期内。2015年8月26日，原告与被告高平亲属、被告刘关平签订《交通事故损害丧葬费赔偿协议书》，主要内容为，被告高平、刘关平共同支付陈某家属50000元作为丧葬费，此笔费用只用于丧葬事宜，与此次交通事故的其他赔偿无关；由被告刘关平于2015年8月26日下午17时前支付25000元，被告高平支付20000元，剩余5000元由被告高平于2015年8月27日上午12时前一次性付清。协议签订后，被告高平支付了20000元，被告刘关平支付了25000元。被告高平又另行与原告达成赔偿协议，被告高平支付了10000元。两原告系陈某的父母，共育有两个子女；事故发生时，陈某在本市城镇居住、生活满一年。本案在审理过程中，经原告申请，本院向广东省化州市民政局发函核实陈某的婚姻状况，该局回函称没有陈某2016年1月12日至9月26日的婚姻登记记录。
本院认为：原告主张的死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年）不违反法律规定，本院予以认定。原告主张的被抚养人生活费，因原告所举证据不能证实原告陈象生存在应予抚养的情形，故本院对此项费用不予确认。原告主张的交通费，原告并未提交证据，但原告居住在广东省，为处理陈某的事故及丧葬事宜客观上会产生交通费，故该项费用本院酌情认定1000元。原告主张的住宿费，原告虽未提交证据，但原告到昆明处理事故相关事宜客观上产生住宿费，故该项费用本院酌情认定500元。原告主张的交通事故处理人员费因无证据证实，本院不予认定。原告主张的精神损害赔偿金因此次事故造成了原告之子死亡的严重后果，本院酌情认定10000元。综上，原告主张的费用能认定的为497480元。因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，而此次事故还造成其他人员伤亡，现尚有部分伤者尚未起诉，故本院酌情考虑在交强险医疗费用赔偿限额内统一预留1000元，在死亡伤残赔偿限额内统一预留2000元后，根据本院受理的三个案件的损失总额，确定由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告89640元〔（110000元-2000元）×83%〕；超出交强险部分407840元（497480元-89640元），本院根据事故责任比例，确定由被告高平承担244704元（407840元×60%），被告刘关平承担163136元（407840元×40%），此款未超出商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司承担；故被告保险公司应实际赔偿原告252776元（89640元+163136元），同时从《交通事故损害丧葬费赔偿协议书》的内容看，被告高平及刘关平支付的费用为丧葬费，该协议系双方自愿达成并已实际履行，而原告在本案中并未主张此项费用，故本院对协议约定的50000元不再处理；而从协议的约定及被告高平的陈述看，其在协议签订后支付的10000元中有5000元系履行该协议的款项，剩余5000元为被告高平支付给原告的赔偿款，此款应从被告高平应赔偿给原告的款项中扣减，故被告高平应实际赔偿原告239704元（244704元-5000元）。从本案被告高平的陈述看，被告赖刚在事故发生前已将云Ａ×××××号车卖给并交付给被告高平，故被告赖刚在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李训华、原告陈象生经济损失252776元；
二、被告高平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李训华、原告陈象生经济损失239704元；
三、驳回原告李训华、原告陈象生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9895元，由被告高平承担5937元，被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司承担3958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 马 琼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 璐