wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第870号原告：沈世耀。原告：梁益新。原告：梁华美。原告：梁俊峰。委托代理人（特别授权）：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。被告：潘福平。原告沈世耀、梁益新、梁华美、梁俊峰为与被告潘福平民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈世耀、梁益新、梁华美、梁俊峰的委托代理人王朝俊到庭参加诉讼，被告潘福平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈世耀、梁益新、梁华美、梁俊峰诉称：四原告是亲戚关系。2008年4月15日，案外人梁云球分别向四原告借款合计人民币1190000元，并出具借条。2012年8月28日，四原告向梁云球催讨借款时，梁云球将债务转让给被告潘福平，并经结算欠本金1190000元，利息750000元。被告潘福平出具了《还款协议》，约定：2013年2月28日前归还1190000元；利息750000元于2013年8月31日前归还（其中50000元于2012年8月30日前归还）。嗣后，被告潘福平仅归还利息50000元，其余本息，四原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告潘福平归还原告沈世耀、梁益新、梁华美、梁俊峰借款共计人民币1890000元并支付利息（其中本金350000元的利息从2013年3月1日起按月利率2%计算，其中本金840000元的利息从2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告潘福平未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明：2008年4月15日，案外人梁云球分别向原告沈世耀、梁益新、梁华美、梁俊峰借款共计人民币1190000元（其中：原告沈世耀600000元，350000元的借款约定按月利率2%计息；原告梁华美290000元；原告梁益新2900**元；原告梁俊峰10000元），均未约定还款期限。2012年8月28日，被告潘福平为梁云球的债务出具《还款协议》给四原告，约定：2013年2月28日前归还1190000元；利息750000元于2013年8月31日前归还（其中50000元于2012年8月30日前归还）；债务结清后，四原告与梁云球之间的借条一律作废。被告潘福平嗣后履行了支付50000元借款利息的约定义务，但其余本息均未支付。认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条、还款协议及原告的庭审陈述。本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告潘福平应当按照约定履行还款付息义务，否则有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原、被告在设立借贷关系时，已对原借款利息做了结算，并确定了数额，并无重新约定借款利息，原告诉请350000元借款按月利率2%计息，并无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。被告潘福平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘福平在本判决生效后十五日内归还原告沈世耀、梁益新、梁华美、梁俊峰合计人民币1190000元并支付利息（利息自2013年2月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、被告潘福平在本判决生效后十五日内支付原告沈世耀、梁益新、梁华美、梁俊峰2012年8月28日前的借款利息计人民币700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费24000元，减半收取12000元，由被告潘福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一五年四月九日代书记员  陈乙瑄
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初603号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年1月27日出生。1996年11月29日因犯流氓罪、抢劫罪被新绛县人民法院判处有期徒刑八年。2006年11月16日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2017年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被尧都区公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年9月11日，被告人张某某伙同王某某（另案处理）以分期付款方式与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订抵押贷款合同，贷款53800元，公司扣除金融服务费3298元，之后在车管所补领该车登记证书，将该车卖给他人。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年9月11日，被告人张某某伙同王某某（另案处理）通过奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理了朗逸（×××）轿车分期车业务，被告人张某某将该车车辆登记证书押给奇瑞徽银汽车公司，贷款53800元，公司扣除金融服务费3298元，分期36个月，每月还款1900元。之后张某某和王某某均未还款，2016年10月11日被告人张某某到车管所将该车登记证书补领后与王某某以5万元的价格将该车抵押至侯马，后被告人张某某又将该车以5万元的价格赎回并卖给张一某，归案后赃物无法追回。
另查明，2017年4月6日，稷山县公安局刑警四队在西社镇西社村将网上追逃犯张某某抓获，临时羁押于山西省稷山县看守所。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某某的供述，闫帅的报案材料及陈述，证人许某、张一某、冯某某的证言，辨认笔录，机动车销售公司二手车买卖及委托确认书，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同，奇瑞金融个人贷款信息收集表，贷款核准通知书，华泰机动车商业保险保险单，运城市鑫潮汽车贸易有限公司授权委托书，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司授权委托书，营业执照，中国建设银行个人活期财产交易明细，稷山县公安局刑警大队四中队抓获经过，山西省稷山县看守所临时羁押证明，山西省侯马市人民法院（2006）侯刑一初字第75号刑事判决书，山西省阳泉第一监狱释放证明书，，山西省曲沃监狱释放证明，在逃人员信息登记表，稷山县公安局西社派出所证明，被告人张某某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物50502元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某有前科劣迹，可从重处罚。被告人张某某如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日至2018年11月5日止。）
二、责令被告人张某某退赔奇瑞徽银汽车金融股份有限公司50502元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长王璟璞
人民陪审员崔丽华
人民陪审员崔爱新
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员白瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初603号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张某某，男，1976年1月27日出生。1996年11月29日因犯流氓罪、抢劫罪被新绛县人民法院判处有期徒刑八年。2006年11月16日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2017年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被尧都区公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2016年9月11日，被告人张某某伙同王某某（另案处理）以分期付款方式与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订抵押贷款合同，贷款53800元，公司扣除金融服务费3298元，之后在车管所补领该车登记证书，将该车卖给他人。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2016年9月11日，被告人张某某伙同王某某（另案处理）通过奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理了朗逸（×××）轿车分期车业务，被告人张某某将该车车辆登记证书押给奇瑞徽银汽车公司，贷款53800元，公司扣除金融服务费3298元，分期36个月，每月还款1900元。之后张某某和王某某均未还款，2016年10月11日被告人张某某到车管所将该车登记证书补领后与王某某以5万元的价格将该车抵押至侯马，后被告人张某某又将该车以5万元的价格赎回并卖给张一某，归案后赃物无法追回。另查明，2017年4月6日，稷山县公安局刑警四队在西社镇西社村将网上追逃犯张某某抓获，临时羁押于山西省稷山县看守所。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某某的供述，闫帅的报案材料及陈述，证人许某、张一某、冯某某的证言，辨认笔录，机动车销售公司二手车买卖及委托确认书，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同，奇瑞金融个人贷款信息收集表，贷款核准通知书，华泰机动车商业保险保险单，运城市鑫潮汽车贸易有限公司授权委托书，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司授权委托书，营业执照，中国建设银行个人活期财产交易明细，稷山县公安局刑警大队四中队抓获经过，山西省稷山县看守所临时羁押证明，山西省侯马市人民法院（2006）侯刑一初字第75号刑事判决书，山西省阳泉第一监狱释放证明书，，山西省曲沃监狱释放证明，在逃人员信息登记表，稷山县公安局西社派出所证明，被告人张某某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物50502元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某有前科劣迹，可从重处罚。被告人张某某如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三万元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日至2018年11月5日止。）二、责令被告人张某某退赔奇瑞徽银汽车金融股份有限公司50502元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王璟璞人民陪审员崔丽华人民陪审员崔爱新二〇一七年十一月二十三日代理书记员白瑞红
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1330号
申请执行人武汉市东西湖鑫安捷货运信息部，住所地武汉市东西湖区慈惠农场中小企业城三明标准工业厂房B2-3栋1-3层。
经营者付光华。
被执行人武汉市芷睿商贸有限公司，住所地武汉市江汉区同成广场D栋12层9室。
法定代表人殷正睿，总经理。
申请执行人武汉市东西湖鑫安捷货运信息部依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0001352号调解书，于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市芷睿商贸有限公司支付租金171866元，房屋占用费132000元（按22000元／月的标准计算）及违约金86620元（按每日3‰的标准计算自2015年11月9日起至2016年4月25日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担仲裁费用9480元。本院已依法受理武汉市东西湖鑫安捷货运信息部的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉市芷睿商贸有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费5757元。但被执行人武汉市芷睿商贸有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市芷睿商贸有限公司的银行存款或收入计人民币405723元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年八月十五日
书记员 游向明
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第194号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局，住所地宁波市鄞州区天银路76号。
法定代表人马伟平，局长。
被执行人汪信康。
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2014年10月23日向本院申请强制执行（鄞）安监管罚（2014）017号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2014年4月24日作出（鄞）安监管罚（2014）017号行政处罚决定，认定：2012年11月4日凌晨1时左右，原宁波市鄞州高桥双岙采石场员工张龙琼不慎从采石场控制室旁的磨机平台上跌入平台下方的沟里，致其当场死亡。经调查，申请人认定该事故为一起瞒报的生产安全责任事故，原宁波市鄞州高桥双岙采石场安全管理不力，轧石机磨机平台存在安全防护不到位，场地夜间照明不足等安全隐患，且未组织员工开展安全教育培训，又在事故发生后存在故意瞒报的行为，应对事故的发生负主要责任。因原宁波市鄞州高桥双岙采石场已于2013年9月18日办理工商注销登记，其债权债务由被执行人承担。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第（一）项和第三十七条第（一）项之规定，决定对被执行人罚款1100000元。申请执行人于2014年4月24日向被执行人送达（鄞）安监管罚（2014）017号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了鄞安监管催告（2014）3号催告执行通知书，限被执行人在收到催告执行通知书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人汪信康未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的（鄞）安监管罚（2014）017号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年十月二十三日
代书记员 吴 丹
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执117号
申请执行人刘德兰，女，1972年10月29日生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人李长江，男，1963年5月20日生，汉族，无职业，住敦化市。
本院在执行申请执行人刘德兰与被执行人李长江借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解，被执行人李长江已履行执行款人民币10000.00元，执行费100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、第四项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 席学春
二〇一七年二月七日
书记员 芦晓濛
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终589号
上诉人（原审原告）：彭旭，男，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭志学，男，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：姜文华，女，住吉林省东辽县。
上诉人彭旭因与被上诉人姜文华、彭志学共有纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭旭的上诉请求：撤销（2017）吉0403民初368号民事裁定，指令东辽县人民法院审理。事实和理由：1.彭旭与彭志学、姜文华均属于彭俊辉的第一顺序继承人。彭俊辉死亡后，无论是按照受益人原则分配保险金，还是按照继承的方式继承保险金，均发生三人之间，不存在其他权利主体。保险公司作为保险合同的主体，其并不享有获得保险金的权利。本案争议与保险公司无任何关系。因此，本案的诉讼主体适当。原审认为诉讼主体不适当是错误的，原审混淆了不同的法律关系；2.原审法院确定的案由不应成为影响本案裁判的障碍。彭旭起诉时立案庭确定的案由为侵权纠纷，其目的仅为法院司法统计、分类管理等业务需要，对当事人没有必然的约束。法院仅需围绕当事人的诉讼请求进行审理即可，无须纠结案由的名称。否则必将导致裁判以案由为中心而客观上却偏离了当事人的诉讼请求，这无疑犯了本末倒置的错误。这并不是最高院确立案由制度的初衷；3.原审裁定认为彭志学、姜文华没有占有或控制保险金，故认定二人诉讼主体不适合的观点于法无据。本案是因保险金分配事宜产生分歧，无法达成协议，由此产生纠纷。原审庭审中，彭志学、姜文华仍坚持认为其二人应得到保险金的四分之三，彭旭仅应得到四分之一。这就是双方的争议。该争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定以二人未取得或控制保险金为由，认为二人作为本案被诉主体不适合，显然错误理解了法律规定。我国法律没有规定只有实际占有保险金或遗产的情况下，才能诉诸法律。如作为存款的遗产、房屋并不需要当事人实际占有或实际支配处分才能成立诉讼。发生争议当事人即可诉讼，原审裁定的逻辑是必须既成事实才能成立此诉讼，这一观点没有法律依据支撑。在法院审理的众多的抚恤金、丧葬费、作为遗产的存款、房屋在继承时发生纠纷，相关财产并不都是当事人占有，原审以实际占有或控制作为起诉的前提于法无据，于理不通。综上所述，原审裁定没有事实和法律依据，请求二审依法纠正，维护上诉人的合法权益。
彭志学、姜文华辩称，彭俊辉是答辩人的大儿子，是彭旭的父亲。彭旭是彭俊辉与前妻马清燕所生。彭俊辉还有一个儿子叫彭海洋，与现在的妻子李惠芹所生，在湖北省十堰市。彭俊辉死后，保险金一直没有领，希望法院能够解决。
彭旭向一审法院起诉请求：1.确认彭旭系彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的安行宝两全保险等共计三个险种保险金的受益人；2.原告彭旭与二被告三人均享有彭俊辉身故保险金。
一审法院认为，原告彭旭以和二被告在分配保险金份额上出现分歧，并请求确认原告是其父彭俊辉所投保的三个险种的身故保险金受益人，但二被告并非彭旭所述取得了上述保险金，且二被告也不是实际控制上述保险金的人。彭志学、姜文华作为本案被告，主体不适合，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇八条、第一百一十九、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告彭旭的起诉。案件受理费2,640.00元，退还彭旭。
本院审理查明：2016年1月28日，彭俊辉在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）。保险单载明身故受益人及分配方式（法定）。2016年2月28日，彭俊辉因交通事故死亡。彭旭为彭俊辉儿子，彭志学、姜文华为彭俊辉父母。均为彭俊辉的法定继承人。
本院认为，本案的纠纷是彭俊辉死亡后保险金发放及在受益人之间分配的问题，受益人为保险金的共同所有权人，应当属于法院民事案件受理范围。原审所定侵权纠纷案由与彭旭的诉讼请求并不匹配，应为共有纠纷。涉及共有的确认和共有物（保险金）的分配。原审驳回彭旭的起诉，适用法律不当，应予撤销，应依法指令原审法院审理。经询问彭志学得知，彭俊辉还有一个儿子叫彭海洋，现与母亲李惠芹在湖北省十堰市居住。如情况属实，彭海洋、李惠芹也可能是彭俊辉的法定继承人，同时也可能是保险金的共同受益人，为本案共同诉讼当事人，应当依法追加其参加诉讼，参照继承的规定处理。另外，本案涉及中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司，其处理结果与保险公司的理赔密不可分，可以追加为无独立请求权第三人参加诉讼。综上所述，原审裁定适用法律错误，裁判驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初329号民事裁定；
二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵雅卓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第321号
原告都海燕。
委托代理人陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告夏增利。
委托代理人王庆芝，女，1974年8月16日生。系被告夏增利之妻。
被告王庆芝。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告都海燕与被告夏增利、王庆芝、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世祥，被告王庆芝（同时作为被告夏增利委托代理人），被告人民保险公司委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日7时40分许，王庆芝驾驶鲁V号小型轿车（在被告人民保险公司投保交强险）沿通亭街由西向东行驶，当行驶至通亭街海王花园门前时，与都海燕驾驶的由西北向东南斜过道路的自行车相撞，致都海燕受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定被告王庆芝承担事故主要责任，原告都海燕承担事故次要责任。要求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计28073元，被告人民保险潍坊公司在交强险限额范围优先赔偿，不足部分由被告夏增利、王庆芝共同赔偿。
被告夏增利、王庆芝辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，鲁V号车是夫妻共同财产，该车投保交强险，对于交强险之外的损失由被告王庆芝、夏增利共同赔偿，但要求按责任比例。被告王庆芝有车损，要求原告赔偿被告王庆芝财产损失2080元。
被告人民保险公司承认事故发生属实，事故发生无异议，鲁V号车投保交强险属实，在交强险范围内依法赔偿，评估费、鉴定、复印费不予赔偿。
在本案的审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、营养费、误工时间等进行了鉴定，该鉴定机构于2015年12月22日进行了鉴定，鉴定意见为：都海燕因交通事故受伤致骶骨骨折；腰部外伤；多处软组织伤，不构成伤残等级；护理期限为45天，其中住院期间6天的护理人数为2人，出院后的护理时间为1人护理；营养期限为45天（每天营养费为20元）；误工时间为120天；后续治疗费：治疗终结，无需后续治疗。
本院认为，三被告均承认原告都海燕主张的事故发生事实、鲁V号小型轿车投保交强险事实，本院对上述事实均予以确认。被告人民保险公司对潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定意见书虽提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以采信。
关于原告因本次事故造成的损失数额。被告对原告主张的医疗费4809.89元，住院伙食补助费180元，鉴定费1901元，复印费20元，评估费60元，施救费30元，财产损失600元均无异议，本院对此予以确认。营养费，根据鉴定意见书确认为900元（20元/天*45天）。误工费，原告未提交劳动合同、也未提交缴纳社保的相关证据，无工资发放的银行流水或者停发工资期间的工资表，无法证明原告因交通事故造成的具体损失数额，对原告的误工费，本院参照2014年度山东省城镇居民人均收入标准每天80.06元予以确认，金额为9607.2元（120天*80.06元/天）。护理费，被告对姜卫东和都丽娟参与护理无异议，本院对此予以确认；根据原告提交的原告之夫姜卫东的驾驶证、道路运输行业从业资格证可知姜卫东从事道路运输行业，按照2014年度山东省道路运输行业平均收入183.23元/天确认其护理费；根据都丽娟户口本，其为城镇居民，护理费按照城镇平均收入计算，本院予以支持；护理费总计为8725.71元（183.23*45+80.06*6）。交通费，根据原告的实际住院天数，本院酌定为100元。综上，原告因本次事故造成的合理损失本院确认为26933.8元。
关于三被告应承担的赔偿数额。因被告在事故中承担主要责任，且原告都海燕驾驶的系非机动车，本院确认被告王庆芝承担80%的赔偿责任。因被告王庆芝驾驶的鲁V号车在被告人民保险公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、车损、交通费等共计24952.8元。因被告夏增利、王庆芝同意对交强险之外的损失共同按责任比例赔偿，对交强险之外的损失（26933.8元-24952.8元），应由被告夏增利、王庆芝共同赔偿1584.8元（1981元*80%）。
被告王庆芝要求原告赔偿其财产损失，但未在本院指定的期限内缴纳反诉费，视为未提起反诉，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告都海燕医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、车损、交通费等共计24952.8元；
二、被告夏增利、王庆芝赔偿原告都海燕鉴定费、评估费、复印费等共计1584.8元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告都海燕负担50元，被告夏增利、王庆芝负担201元。财产保全费100元，由被告夏增利、王庆芝共同负担。原告都海燕已预交，被告夏增利、王庆芝负担部分在本判决生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年六月二十五日
书记员 范姗姗
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执116号
申请执行人唐硕，男，汉族。
被执行人重庆科永机械有限公司。
法定代表人侯邦彬，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1265号民事判决书，受理了唐硕申请执行重庆科永机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人重庆科永机械有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆科永机械有限公司在银行的存款280527元到蓬安县人民法院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年一月九日
书记员 刘 波
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初5572号之一
本院于2016年12月13日对原告涂甫与被告李伟忠、屠谨民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0104民初5572号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0104民初5572号民事判决书第六页“案件受理费5800元，由被告涂甫负担”补正为“案件受理费5800元，由被告李伟忠负担”。
审 判 长 高 宏 伟
代理审判员 汪�琴
人民陪审员 李 朝 红
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 何 燕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第107号
上诉人（原审原告）英国皇家马球动漫中心，住所地香港特别行政区湾仔。
法定代表人王宽祥，东主。
委托代理人陈榕金，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人杜磊，中珍银华（北京）知识产权代理有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人英国皇家马球动漫中心（简称皇家马球中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3063号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对皇家马球中心就第8252718号”HURLINGHAMPOLOASSOCIATION”商标（简称申请商标）提出的注册申请，2010年10月15日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出ZC8252718BH1号《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。皇家马球中心不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年5月6日，商标评审委员会作出商评字（2013）第12021号《关于第8252718号”HURLINGHAMPOLOASSOCIATION”商标驳回复审决定书》（简称第12021号决定），依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：对申请商标予以驳回。皇家马球中心不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标由外文”HURLINGHAM”、”POLO”与”ASSOCIATION”组成，与第2021511号商标（简称引证商标一）、第739328号商标（简称引证商标二）均完整包含英文”POLO”，且”POLO”在英文中有固定含义，上述商标共存于同一种或者类似商品上，易使相关公众认为其属于系列商标，或者误认为商品产源存在特定关联，故第12021号决定关于申请商标与引证商标一、二构成近似商标的认定并无不当。皇家马球中心主张申请商标具有较高的知名度，客观上能够与引证商标相区别，证据不足，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第12021号决定。
皇家马球中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销第12021号决定，由商标评审委员会重新作出裁定，其上诉理由为：一、申请商标系皇家马球中心独创，其与引证商标在读音、含义及整体外观设计方面均存在较大差异，不构成近似商标。二、申请商标由三个英文单词组成一个圆圈，整体看是图形商标，不会引起相关公众的混淆误认。三、申请商标经过皇家马球中心的宣传和使用，已经具有较高市场知名度，不会引起相关公众混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
2010年4月28日，皇家马球中心向商标局申请注册第8252718号商标（即申请商标，见下图），指定使用在第25类服装、袜等商品上。
第2021511号”POLO”商标（即引证商标一，见下图）注册人为波罗／劳伦有限公司，申请日为1999年4月7日，核定使用在第25类服装等商品上，专用期限至2014年2月6日止。
第739328号”POLO”商标（即引证商标二，见下图）注册人为美国波罗公司，申请日为1993年9月24日，核定使用在第25类袜子等商品上，经续展，专用期限至2015年4月6日止。
2010年10月15日，商标局作出ZC8252718BH1号《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。
皇家马球中心不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
2013年5月6日，商标评审委员会作出第12021号决定，认定：申请商标指定使用的服装、袜等商品与引证商标一核定使用的服装等商品、引证商标二核定使用的袜子等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二均包含英文”POLO”，申请商标与两引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在本案原审诉讼中，皇家马球中心提交了申请商标使用的商品图片、吊牌和宣传资料，以证明申请商标已有一定的知名度，但该证据无法显示申请商标使用的时间、规模和对象。
在原审庭审过程中，皇家马球中心对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二所核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实，有申请商标与引证商标一、二的商标档案、《商标驳回通知书》、第12021号决定、皇家马球中心提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的审理焦点为申请商标与引证商标一、二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，是否属于《商标法》第二十八条规定的应予驳回申请的情形。
《商标法》第二十八条规定：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
皇家马球中心对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。申请商标是否属于《商标法》第二十八条规定的应予驳回申请的情形的关键在于申请商标与引证商标一、二是否近似。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，申请商标由外文”HURLINGHAM”、”POLO”与”ASSOCIATION”组成一个圆圈，其中英文”POLO”是申请商标的组成部分之一，而引证商标一、二均为英文”POLO”，申请商标完整包含了两引证商标的英文”POLO”，若上述商标共存于相同或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系，故原审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标正确。皇家马球中心主张申请商标具有较高的知名度，客观上能够与引证商标相区别，证据不足。对其主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。皇家马球中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费各一百元，均由英国皇家马球动漫中心负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕蓉
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 潘 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭雪洁
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初369号
原告：陕西宁康律师事务所，秦康岚皋水力发电有限责任公司破产管理人。
地址：安康市汉滨区大桥路兴科金地A栋405室。
法定代表人：刘涛，该所主任。
委托代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
委托代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1978年6月2日出生，安康市汉滨区人。
原告陕西宁康律师事务所与被告王海燕破产撤销权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西宁康律师事务所委托代理人田荆鹏，被告王海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西宁康律师事务所向本院提出诉讼请求：1、撤销秦康岚皋水力发电有限责任公司对王海燕债权提供的动产抵押担保。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日秦康岚皋水力发电有限责任公司（下称秦康公司）因扩建公司赵坪电站4号发电机组工程资金短缺，向王海燕借款50万元，双方签订借款协议，秦康公司出具借据。2016年8月25日，王海燕以秦康公司未按期还款为由将秦康公司诉至岚皋县人民法院，经法院调解，确认由秦康公司偿还王海燕本息。2016年9月18日，秦康公司委托代理人曹波与王海燕在岚皋县市场管理局办理了赵坪电站4号机组动产抵押登记。后秦康公司因经营亏损，严重资不抵债，安康市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）陕09破申2号民事裁定书，受理秦康公司的破产申请，并指定岚皋县人民法院审理本案。岚皋县人民法院于2017年7月4日作出（2017）陕0925破2号决定书，指定陕西宁康律师事务所担任秦康公司破产管理人。秦康公司破产管理人认为，自2015年3月23日秦康公司与被告签订借款协议，至岚皋县人民法院调解形成调解书，该笔债务并未设定抵押担保。2016年9月18日秦康公司与王海燕在岚皋县市场管理局办理动产抵押登记的行为，发生在法院受理破产申请前一年内，符合《中华人民共和国破产法》第三十一条第三项之规定：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的。秦康公司在破产申请受理前一年内，为其无财产担保的债务提供抵押担保，属于损害全体债权人合法权益的行为，现诉至法院，请求依法予以撤销。
被告辨称：被告与秦康公司在2015年就已签署了借款协议，在协议第四条里明确商议如借款人未能按时还款，借款方以赵坪电站四号机组部分设施做为抵押担保，在借款协议上有公司公章及法人代表签字，具备法律效力，也就是说在公司未破产前两年已将4号机组部分设施给我做了抵押。借款到期后，借款人不履行协议，作为债权人督促借款人履行协议，在工商局进行抵押登记，也是借款协议的延续，所以管理人提出的诉求不成立。借款协议上明确注明借款用途为赵坪电站四号机组建设，所以也不具备为无财产担保的债权人提供担保。请求法庭驳回破产管理人的诉讼请求。
原告为证实其主张向法庭出示以下证据材料：
1、陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09破申2号民事裁定书，证明法院于2017年5月18日受理秦康公司破产清算申请。
2、岚皋县人民法院（2017）陕0925破2号决定书，法院指定陕西宁康律师事务所为秦康公司破产管理人。
3、债权申报表、债权申报材料清单、岚动抵登字XX号动产抵押登记书，证明被告与秦康公司的抵押行为发生在破产清算前一年内，根据破产法规定，可依法申请撤销。
对原告出示的上述证据材料，经质证，被告表示对真实性无异议。经合议庭审查认证，上述证据材料，来源合法，内容真实有效，与本案争议事实具有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日秦康岚皋水力发电有限责任公司（下称秦康公司）因扩建公司赵坪电站4号发电机组工程资金短缺，向王海燕借款50万元，双方签订借款协议，秦康公司出具借据。2016年8月25日，王海燕以秦康公司未按期还款为由将秦康公司诉至岚皋县人民法院，经法院调解，确认由秦康公司偿还王海燕本息。2016年9月18日，秦康公司委托代理人曹波与王海燕在岚皋县市场管理局办理赵坪电站4号机组动产抵押登记。后秦康公司因经营亏损，严重资不抵债，安康市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）陕09破申2号民事裁定书，受理秦康公司的破产申请，并指定岚皋县人民法院审理本案。岚皋县人民法院于2017年7月4日作出（2017）陕0925破2号决定书，指定陕西宁康律师事务所担任秦康公司破产管理人。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第三十一条第一款第三项规定：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的。本案2015年3月23日秦康岚皋水力发电有限责任公司（下称秦康公司）因扩建公司赵坪电站4号发电机组工程资金短缺，向王海燕借款50万元，该借款2016年8月26日经岚皋县人民法院调解，由秦康公司偿还上述借款本息，2017年5月18日安康市中级人民法院受理秦康公司的破产申请，并指定岚皋县人民法院审理本案，2016年9月18日，秦康公司委托代理人曹波与王海燕在岚皋县市场监督管理局办理了4号机组动产抵押登记，秦康公司为王海燕本无财产担保的债务提供抵押担保是在秦康公司破产申请受理前一年内，该行为不但违背法律规定，而且损害了全体债权人合法权益，秦康公司破产管理人现要求人民法院依法撤销秦康公司与王海燕在岚皋县市场监督管理局办理的动产抵押理由充分，本院应于支持。依照《中华人民共和国破产法》第三十一条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销秦康岚皋水力发电有限责任公司2016年9月18日在岚皋县市场监督管理局（编号为岚动抵登字XX号）对王海燕债权提供的赵坪电站4号机组动产抵押担保。
案件受理费300.00元由被告王海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 唐 斌
审判员 陈洪孟
审判员 尹 涛
二〇一八年六月十二日书记员曾艳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2007号
原告：湖南醴陵釉下五彩城开发建设有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：唐均，董事长。
委托诉讼代理人：王岩，北京市汉鼎联合律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为提交诉状，代为参与诉讼和审理，代为反诉，代为答辩，代为提交证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、接受和解，代为接受和送达法律文书。
被告：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人熊用机，董事长。
原告湖南醴陵釉下五彩城开发建设有限公司与被告湖南省第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案。原告湖南醴陵釉下五彩城开发建设有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成调解协议为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵釉下五彩城开发建设有限公司撤诉。
案件受理费92581元，减半收取46290.5元，由原告湖南醴陵釉下五彩城开发建设有限公司负担。
审 判 长 易 平
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 贺建辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3219号
原告蒋彩云，女，1938年3月8日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告金智林，女，1957年4月18日出生，汉族，住邵东县。
被告匡青芝，女，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告匡志军，男，1971年2月6日出生，汉族，住邵东县。
被告匡志群，男，1973年6月3日出生，汉族，住邵东县。
被告匡志军、匡志群共同委托代理人陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。
原告蒋彩云与被告金智林、匡青芝、匡志军、匡志群赡养费纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋彩云即委托代理人申建华、被告智林、匡青芝、匡志军、匡志群及被告匡志军、匡志群委托代理人陈蓄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彩云诉称，四被告系原告的子女。近年来原告因体弱多病需要赡养护理，因四被告思想不统一，造成原告生活住所和生活费用无法得到保障，生病也得不到医治，为妥善解决原告的赡养问题，现起诉要求四被告每月支付原告生活费1625元，安排好原告生活住所。
四被告辩称，按照原告意思，愿意赡养原告。
经审理查明，原告蒋彩云与丈夫生育有长女金智林、次女匡青芝、长子匡志军、次子匡志群，匡志群系一级残疾盲人。2015年正月前，原告与丈夫一起共同生活，2015年正月原告丈夫去世，此后，原告不定期分别由儿子女儿照顾起居生活。因四个子女对原告的赡养和照顾起居生活意见不一致，导致原告的生活、生病时的护理没有保障。原告遂起诉至法院，要求确定生活居所，并由四个子女每月支付赡养费1625元。原告在庭审中表示愿意随次女匡青芝共同生活。
以上事实有原告提交的原告身份证、四被告身份证、被告匡志群提交的残疾证及原告和四被告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，子女有赡养父母的义务，本案中四被告系原告蒋彩云的亲生儿女，在原告年老体弱，生活自理困难时应当履行自己的赡养义务。原告请求由四被告共同承担赡养费每月1625元，四被告表示同意；原告愿意随被告匡青芝共同生活，由被告匡青芝照顾原告的日常生活，被告匡青芝也表示愿意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
原告蒋彩云随被告匡青芝共同生活，由被告匡青芝照顾原告蒋彩云的起居生活；
被告金智林、匡青芝、匡志军、匡志群每人每月支付原告蒋彩云生活费400元。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告蒋彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周懿
二〇一七年一月十日
代理书记员 曹乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5874号
原告:郭欣欣，男，汉族，1987年9月1日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娄欣，河南国银律师事务所实习律师。
原告郭欣欣诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波、娄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金5403.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按约定在房屋交付使用后365日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，构成违约。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向买受人支付违约金。
被告元龙公司辩称，被告已经按照合同约定履行了备案义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。原告起诉要求的违约金计算方法错误,且原告的请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告未按约办理房屋权属登记备案的行为已构成违约，其辩称已按约进行备案，但未提供相关证据，其行为系持续性的违约行为，故对其辩称意见不予采纳。双方约定的违约金计算标准明显过低，原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合法律规定。原告诉求合法有据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郭欣欣违约金5403.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王正光
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1615号
原告：祖长更，男，1962年7月13日出生，汉族。
被告：李遂福，男，1950年3月4日出生，汉族。
原告祖长更与被告李遂福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。原告祖长更于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖长更撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告祖长更负担。
审 判 员 贺东长
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苏 欢
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初152号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人向建君，男，1995年7月25日出生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人，住贵定县，因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
被告人黄祥祥，绰号黄狗，男，1994年12月12日出生，汉族，初中文化，贵州贵定县人，住贵定县，因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人黄祥祥、向建君犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人黄祥祥、向建君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日凌晨，被告人向建君驾驶租用的贵XXXX**现代牌轿车，与被告人黄祥祥从贵定县窜至龙里县冠山街道办事处天佳小区，翻窗进入由被害人莫某的“天佳食府”餐馆内,将收银台柜子撬开后盗窃现金70元及五条香烟（一条硬中华，一条软遵贵烟，三条硬遵贵烟）和一盒天麻礼品盒。被盗的物品在案发后，已被追回，并返还给被害人莫某。经鉴定，被盗窃的五条香烟价值人民币1590元。
上述事实,被告人黄祥祥、向建君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某的陈述、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场辨认笔录、汽车借用合同、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向建君、黄祥祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人向建君、黄祥祥均具有坦白情节，依法可以从轻处罚;二被告人流窜作案，可酌情从重处罚。建议对二被告判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向建君犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄祥祥犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红卫
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 鹏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初728号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人麻晓龙，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）580号起诉书指控被告人麻晓龙犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人麻晓龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月25日21时许，被告人麻晓龙饮酒后驾驶某白色锋范牌小型轿车，沿长春市朝阳区人民大街由北向南行驶到解放大路交汇处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人麻晓龙静脉血液中乙醇含量为219.70mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人麻晓龙对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年6月25日21时许，被告人麻晓龙饮酒后驾驶某白色锋范牌小型轿车，沿长春市朝阳区人民大街由北向南行驶到解放大路交汇处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人麻晓龙静脉血液中乙醇含量为219.70mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、抽取血样登记表、被告人麻晓龙的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人麻晓龙违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人麻晓龙到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人麻晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一七年十一月九日
书记员 张子健
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1432号
原告：中国联合网络通信有限公司平乐县分公司。
负责人：龙斌，该公司总经理。
住所地：平乐县平乐镇新兴街。
委托代理人：李奕，该公司员工。
委托代理人：王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：冯岚，女，1983年10月10日出生，汉族，住广西平乐县。
原告中国联合网络通信有限公司平乐县分公司（以下简称“联通公司”）与被告冯岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员廖冰适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告联通公司委托代理人李奕、王达龙、被告冯岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：原、被告双方经协商，于2014年3月21日签订合同，原告（甲方）将位于平乐县同安镇新街175号房屋租赁给被告（乙方），合同约定：房屋租赁期为2年（从2016年11月1日起至2018年11月30日止），月租1300元，租金按季度给付，支付时间为2016年11月7日、2017年2月7日、2017年5月7日、2017年8月7日前。按约定，被告第一次履行租金给付时间为2016年11月7日，但是被告至今未履行租金给付，已构成违约，根据合同法规定，被告已构成违约，请求人民法院判决解除原、被告双方签订的《门面租赁合同》。
原告联通公司在举证期限内向本院提供如下证据材料：
证据1、营业执照复印件1份，用以证实原告的信息情况，符合诉讼主体资格；
证据2、原告与龚世海签订的门面租赁合同复印件1份，用以证实原告租赁龚世海的门面再转租给被告的事实；
证据3、原、被告于2013年11月1日签订的门面租赁合同复印件1份，用以证实原告把承租龚世海的门面转租给被告的事实；
证据4、原、被告于2014年3月21日签订的门面租赁合同，用以证实原告将门面续租给被告的事实，续租期限从2016年11月1日至2018年11月30日止。
被告冯岚辩称：原告诉称被告没有按时交房租不是事实。2016年的前3次租金的缴纳都是按合同约定缴纳的。约定的交租期限是2016年11月7日，被告提前到11月1日就在网上转账给原告，转账后，网络显示转账失败，之后我就与原告业务员联系，其业务员说不是他管的，没有账号给被告，致使被告无法缴纳租金。我并没有违反合同约定，要求继续履行该合同。
被告冯岚在举证期限内向本院提供如下证据材料：
银行转账及通话记录复印件四份，用以证实2016年前3次被告按时支付租金，2016年11月1日被告将款转至同一账户但未转账成功，被告通过电话及微信联系原告业务员，告知了不能转账的事实，被告未支付租金是由于原告账号不存在造成的；
经开庭质证，对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以采信；对被告提供的证据材料，原告称不知情，该证据为被告转账的流水记录，通话记录及微信内容记录均来源合法，内容客观真实，本院亦予以采信。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2012年11月1日，原告的上属公司中国联合网络通信有限公司桂林分公司与龚世海签订协议，该公司承租龚世海位于平乐县同安镇××2间门面，合同约定的租赁期限为6年，即从2012年12月1日至2018年11月30日止。2013年11月1日，原告与被告冯岚签订租赁合同，原告将其承租的上述门面中的一间（面积为30平方米）转租给被告冯岚，期限为3年，即从2013年11月1日至2016年10月31日止。2014年3月21日，原告与被告冯岚又签订续租合同，原告将其承租的门面中的一间（面积为30平方米）继续转租给被告冯岚，该合同约定：房屋租赁期为2年，即从2016年11月1日至2018年11月30日止，月租金人民币1300元，租金按季度给付，支付时间为每年的11月7日、2月7日、5月7日、8月7日前。2016年11月1日，被告冯岚按原、被告原指定账户（户名为李小强，开户行中国农业银行，账户后四位尾数4419）通过转账的方式向原告交付11月7日这期房租，转账没有成功，其被告知该账户已不存在，被告联系了原分管同安镇业务的原告乡镇渠道经理李小强和现分管同安镇业务的原告乡镇渠道经理李奕，但均被告知不管这事（收租金）。被告冯岚至今尚未向原告支付该笔租金。
本院认为：原、被告双方经过协商一致签订的门面转租合同，系双方真实的意思表示，该合同亦没有违反我国合同第五十二条的强制性规定，合同应为合法、有效。合同签订后，原、被告双方均应依法合同条款的约定，忠实履行相应的义务。该合同为原、被告在前合同基础上签订的续租合同，两份合同的形式和内容上均基本一致，合同未约定解除合同的条款。该合同生效后，被告冯岚履行合同义务，即向原告交付房屋租金过程中，按惯例将租金转账至原指定账户（户名为李小强，开户行中国农业银行，账户后四位尾数4419），在转账失败后，被告冯岚亦通过各种方式联系原告，尽到了告知的义务，原告业务员李小强（原分管该镇业务）、李奕（现分管该镇业务）在知情后均以不属于其业务范围为由推辞，有违合同法诚实守信的原则。原告在知晓被告逾期未交付租金后，未向被告冯岚予以明确告知，要求其在合理期限内履行相应的义务，其要求解除该转租合同的条件并未成就，因此，原告诉请要求解除原、被告于2014年3月21日签订的门面租赁合同，缺乏事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司平乐县分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司平乐县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一六年十二月十六日
书记员 欧家振
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1777号
上诉人（一审被告）：卢桂林，男，1969年11月24日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被上诉人（一审原告）：韦振豪，男，1972年5月18日出生，壮族，居民，住广西平果县。
一审被告：李卫今，女，1974年8月20日出生，壮族，居民，住广西平果县。
上诉人卢桂林因与被上诉人韦振豪、一审被告李卫今民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢桂林上诉请求：撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初1787号民事判决，改判由卢桂林偿还被上诉人借款本金200000元及利息，驳回被上诉人主张支付违约金及其他诉讼请求。事实和理由：一审判决支持被上诉人提出的违约金于法无据。一审作出判决在支持被上诉人提出的借款利息按年利率24%计付的同时还支持被上诉人提出的违约金按年利率24%计付。这样判决是错误的。一审既然已经支持被上诉人提出的借款利息了，就不应再另外支持其提出的违约金。一审如此判决纯属支持民间借贷的高利贷行为，已达到年利率48%，总计大大超过年利率24%，据此，一审判决支持被上诉人提出的违约金是错误的，于法无据，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人韦振豪答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告李卫今未作陈述。
韦振豪向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率24%从2013年1月8日起算至2015年12月1日止）和违约金（违约金计算：以200000元为基数，按年利率24%从2015年12月2日起算至本案生效判决确定的给付期限届满之日止）；2.判令二被告向原告赔偿原告为本案开支的律师费9785元；3.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实：卢桂林向原告借款200000元，其中2012年12月13日借款100000元，2013年1月8日借款100000元。因被告卢桂林没钱偿还借款，被告卢桂林于2014年12月1日重新补写一份《借款借据》给原告，约定借款利息按月利率3.5%，借款用于生意资金周转和家庭开支，借款期限从2014年12月1日起至2015年12月1日止，如到期不能偿还，债务人向债权人支付借款金额30%的违约金。约定的还款期限届满后，被告卢桂林仍未偿还借款，原告即向该院提起民事诉讼。该院认为，被告卢桂林承认向原告借款200000元，不违反法律规定，该院予以支持。原告接受被告卢桂林于2014年12月1日重新书写的《借款借据》，《借款借据》明确约定借款期限从2014年12月1日起至2015年12月1日止，利息按月利率3.5%计付，该约定超过年利率24%的限制，故原告主张的利息应从2014年12月1日起至2015年12月1日止，以200000元为基数，按年利率24%计付。原告与被告卢桂林没有约定逾期利率，约定了逾期不能偿还借款，债务人向债权人支付借款金额30%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”又因违约金的约定超过年利率24%的限制，故原告主张的违约金应从违约之日（2015年12月2日）起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以200000元为基数，按年利率24%计付。被告卢桂林向原告韦振豪借款200000元发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告卢桂林、李卫今共同偿还借款符合法律规定，该院予以支持。本案审理的是民间借贷法律关系，对于原告主张的律师费，因与该案不是同一法律关系，不宜在该案中处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：一、由被告卢桂林、李卫今共同偿还原告韦振豪借款本金200000元和利息（利息计算：从2014年12月1日起至2015年12月1日止，以200000元为基数，按年利率24%计付）及违约金（违约金计算：从2015年12月2日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以200000元为基数，按年利率24%计付）；二、驳回原告韦振豪的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人主张的违约金是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人在借条中作出逾期不能偿还借款，债务人向债权人支付借款金额30%的违约金的约定，一审法院判决卢桂林、李卫今支付利息是从2014年12月1日起至2015年12月1日止，按年利率24%计付。判决支付违约金是从2015年12月2日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，按年利率24%计付。利息的支付和违约金的支付是分段计付，不是在同一时间段既支付利息又支付违约金，故被上诉人主张上诉人支付违约金的请求，既符合双方当事人的约定，也符合法律规定，被上诉人韦振豪主张的违约金有事实依据和法律依据，一审法院适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于“一审判决支持借款利息按年利率24%计付，同时还支持违约金按年利率24%计付，利率已达到48%”的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，卢桂林的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人卢桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 李定壬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭中慧
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执37号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人林波，行长。
被执行人成都至诚建筑装饰工程有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人江涛，经理。
被执行人四川金泉源实业有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人龙崇志，董事长。
被执行人江涛，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人芮小敏，女，1986年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人成都至诚建筑装饰工程有限公司、四川金泉源实业有限责任公司、江涛、芮小敏金融借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第243号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2016年1月7日向四川省金堂县人民法院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人四川金泉源实业有限责任公司有位于四川省广元市利州区嘉陵办事处蜀门北路华北星城1幢x层xx号、1幢x层x号、1幢x层x号的（广房权证城字第20xxxxxxxxx**）的房屋，上述房产抵押权人均为中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人四川金泉源实业有限责任公司位于四川省广元市利州区嘉陵办事处蜀门北路华北星城1幢x层xx号、1幢x层x号、1幢x层2号的（广房权证城字第20xxxxxxxxx**）的房屋；
二、被执行人负责保管上述查封财产。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、上述查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 林
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐锡力
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1618号
申请执行人：宋夏敏，女，1991年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋在平，男，1961年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人宋夏敏与被执行人宋在平物权保护纠纷一案中，被执行人已履行（2016）皖0321民初2087号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 许丹丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4468号
原告：合肥弘德兴机械设备有限公司，地址合肥裕隆机械大市场A1-4栋，企业统一社会信用代码：91340100095214203D。
法定代表人：施发新，职位：总经理。
委托诉讼代理人：梁唯，职务：员工。
被告：陈世忠，男，汉族，1971年9月8日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥弘德兴机械设备有限公司与被告陈世忠买卖合同纠纷一案中，原告合肥弘德兴机械设备有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥弘德兴机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费526元，减半收取263元，由原告合肥弘德兴机械设备有限公司负担。
审判员 王炜
二〇一八年八月二十日
书记员 赵雅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6568号
原告冯献华，男，汉族，1978年2月3日生。
委托代理人王守益，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京永策房地产顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区清江路85号02幢301室。
法定代表人朱永钢，执行董事。
委托代理人杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
委托代理人于小敏，江苏金景律师事务所律师。
原告冯献华与被告南京永策房地产顾问有限公司（以下简称永策公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯献华及其委托代理人王守益、被告永策公司的委托代理人杨坤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯献华诉称：原、被告于2015年8月31日签署一份《租赁经营合同书》，约定由原告承租被告位于南京市鼓楼区清江路85号苏宁环球天玺尚座204商铺经营餐饮，租赁经营期限为3年1个月，首年租金为135855元，履约保证金为三个月租金34000元，被告于2015年9月1日前将商铺交付给原告使用等等。合同签订后，原告于2015年9月1日向被告支付履约保证金及部分租金合计5万元，但被告并未按照合同约定在合理的期限内将商铺交付原告，原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《租赁经营合同书》；2、被告向原告返还履约保证金及租金合计5万元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告永策公司辩称：《租赁经营合同书》第4.4条明确约定如被告不能在2015年9月1日前向原告交付商铺，顺延装修免租期及合同期限。且原、被告签署租赁合同后，原告迟迟未按合同约定进场装修，被告无违约行为。原、被告双方应当继续履行上述合同。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：南京市鼓楼区清江路85号天玺国际广场（以下简称天玺广场）系由南京苏宁房地产开发有限公司开发建设。2013年1月10日，南京苏宁房地产开发有限公司将天玺广场1-5层商业裙楼无偿交由南京苏宁环球商贸城有限公司（以下简称环球商贸城公司）管理、使用。2015年6月17日，环球商贸城公司与被告签订《租赁经营合同书》，约定环球商贸城公司将上述房屋1-3楼部分面积商铺出租给被告，计租面积7995.79平方米，用于经营餐饮娱乐、儿童业态、教育培训、精品时尚百货等等，同日环球商贸城公司向被告另行出具《证明》，同意被告可根据经营需要将商铺分割后出租，但不得将商铺整体一次性出租给第三方。
2015年8月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租赁经营合同书》，约定甲方将南京市鼓楼区苏宁环球天玺尚座204商铺（以下简称案涉商铺）出租给乙方经营餐饮；计租面积112.79平方米，套内面积86.76平方米；租赁期限为3年1个月，自2015年11月1日至2018年11月30日止（自交付日起算起始日），其中2015年9月1日至2015年10月31日止为乙方装修期，2015年11月1日至2015年11月30日为免租期，装修免租期共计3个月，为租期的一部分；甲方交付乙方商铺前，在乙方提供经双方认可的详细数据、图纸后，由甲方为乙方接入水、电、气、排烟接口工程；甲方应在2015年9月1日或之前将商铺交付给乙方装修，具体交付时间以甲方书面通知交付日期为准，乙方应按照该通知指定的时间和地点同甲方办理该商铺的接收手续；商铺交付时，双方应派代表到现场办理交接手续，交接现状为准，并签署如附件所述之“商铺交付确认书”，即视为甲方已履行将该商铺合格地交付给乙方的义务；如甲方不能在2015年9月1日前向乙方交付该商铺，顺延装修免租期及合同期限；履约保证金为三个月租金，共计34000元；租金押三付六，先租后付，首年租金为135855元，自第二年起，每年在上一年租金的基础上递增5%，签约当日乙方支付34000元履约保证金，首期半年租金及履约保证金的余款共计67927元在合同签署后三日内付清，下半年租金于2016年4月30日前支付，第二年度开始租金按年度提前一个月支付等等。
合同签订之后，原告于2015年9月2日向被告支付履约保证金及部分租金合计5万元，被告对此出具了相应收据，但被告未在当日将案涉商铺交付原告。原告因此于2015年10月16日诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告辩称其已于2015年9月1日之前就已经铺设完毕水、电、气、排烟等管道设施，但原告一直未按照合同约定向被告提交案涉商铺的装修数据及图纸，因此2015年9月1日案涉商铺无法交付，被告也无法为案涉商铺接入水、电、气、排烟接口工程。原告对未向被告提交装修数据及图纸的事实予以认可，但称系因被告一直不予接受，对此原告未能提交证据予以证明。
案涉商铺现尚未另行转租他人。但原、被告双方当事人分歧较大，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、《租赁经营合同书》、收据、POS单，房屋所有权证、证明、短信记录等证据以及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：依法订立的合同对当事人有约束力。本案中原、被告签署的《租赁经营合同书》是双方真实的意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于案涉商铺至今未予交付是否应归责于被告的问题。《租赁经营合同书》明确约定：被告在向原告商铺前，原告应当先提供装修详细数据及图纸，被告依此为原告接入水、电、气、排烟接口工程；如被告不能在2015年9月1日前向原告交付商铺，顺延装修免租期及合同期限。依据本案已查明事实，原告未按照合同约定先行将装修详细数据及图纸交给被告，导致被告未能接入水、电、气、排烟接口工程，致使案涉商铺至今无法交付。且合同约定了如无法按期交付的处置事项，即装修免租期及合同期限均予以顺延。故案涉商铺至今未能交付原告的原因不可归责于被告，被告无违约行为。又因被告要求继续履行合同，案涉商铺尚未另行出租他人，故原告以案涉商铺至今未予交付为由要求解除合同并退还履行保证金及租金5万元的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯献华的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯献华负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一五年十二月二十一日
见习书记员 李璐
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣02执复1号
申请复议人（原申请执行人）中国银行股份有限公司乐平支行，住所地为江西省乐平市。
负责人江盛才，系该支行行长。
委托代理人肖金生，中国银行股份有限公司××行职员。
被执行人江西增新医药化工有限公司，住所地为江西省乐平市。
法定代表人庞一民，系该××总经理。
申请复议人中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称乐平支行）不服江西省乐平市人民法院（2015）乐执字第200-3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，乐平支行与江西增新医药化工有限公司（以下简称增新公司）实现担保物权执行一案中的抵押物，已于2015年7月2日通过依法拍卖实现变价，因拍卖价款到账及清场交付等因素导致执行款延期支付。如果因此由被执行人承担逾期履行责任，有违公平原则。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回中国银行股份有限公司乐平支行的异议。
乐平支行不服，向本院提起执行复议，认为作为执行依据的（2015）乐民特担字第1号民事裁定书裁定，对增新公司提供的担保财产依法变价后，乐平支行在本金及利息范围内优先受偿，其中利息应按双方合同约定的年利率计算至清偿日止。乐平市法院将拍卖成交日视为清偿日于理不合，该清偿日应以人民法院通知乐平支行受领款项之日为准，故请求本院撤销（2015）乐执字第200-2号和（2015）乐执字第200-3号执行裁定书。
本院查明，2013年8月1日，乐平支行与增新公司签订了一份授信额度协议，授信额度使用期限至2014年6月23日止。乐平支行据此于2014年4月11日向增新公司发放贷款500万元，借款到期日为2015年4月10日，利息按年利率7.2%计算。同年10月21日，双方又签订了一份最高额抵押合同，被担保最高债权额度为最高本金余额1500万元及利息等其他费用，增新公司以土地使用权、厂房、设备等提供抵押，上述抵押物于2014年10月24日在相关部门办理了抵押登记。同月22日，双方又重新签订了一份授信额度协议，将授信额度使用期限从2014年4月11日延长至2015年7月7日。2014年11月5日和7日，乐平支行分别向增新公司发放贷款各500万元，借款到期日分别为2015年11月4日和7日，利息均按年7.8%计算。
因增新公司未及时还款，乐平支行于2015年4月30日向乐平市人民法院提出实现担保物权的申请，认为按双方约定及增新公司处于停产阶段未履行还款义务，宣布增新公司未到期的1000万元贷款提前到期，请求法院对乐平支行享有抵押物权的相关抵押物进行拍卖、变卖，优先偿还乐平支行的借款本金1500万元及利息。2015年5月18日，乐平市人民法院作出（2015）乐民担特字第1号民事裁定书，裁定准许采取拍卖、变卖等方式对被申请人江西增新医药化工有限公司的土地使用权、房屋、机器设备担保财产依法变价，申请人中国银行股份有限公司乐平支行对变价后所得款项在本金1500万元及其利息（利息按双方合同约定的年利率计算，计算至清偿日止）范围内优先受偿。
2015年5月25日，乐平支行向乐平市人民法院申请执行（2015）乐民担特字第1号民事裁定书，乐平市人民法院于同日作出（2015）乐执字第200号执行裁定书，裁定拍卖增新公司所有的土地使用权、房屋、机器设备等相关抵押财产。
2015年7月2日，江西尚楷生物科技有限公司（以下简称尚楷公司）以27819000元的价格成功竞得相关拍卖标的，并在规定时间内交清了相关拍卖价款,乐平市人民法院遂以（2015）乐执字第200-1号执行裁定书，裁定相关拍卖标的的所有权及相应的其他权利归买受人江西尚楷生物科技有限公司所有，该裁定于9月2日送达相关各方并生效。
2015年9月6日，乐平市人民法院向乐平支行交付本金1500万元及其垫付的相关费用。2015年12月23日，乐平市人民法院作出（2015）乐执字第200-2号执行裁定书，认为抵押资产所有权于拍卖成交之日即2015年7月2日发生转移，故利息应计算至2015年7月2日，遂裁定终结（2015）乐民担特字第1号民事裁定书的执行。
乐平支行不服，于2015年12月31日向乐平市人民法院提出执行异议，请求撤销（2015）乐执字第200-2号执行裁定书，利息以实际出账为准计算至还清为止。
综上所述，乐平市人民法院认为本案清偿日应为拍卖成交日即2015年7月2日，而申请复议人乐平支行认为本案清偿日应为人民法院向其交付执行款之日即2015年9月6日。据此，归纳本案的争议焦点在于如何确定清偿日。
本院认为，担保物委托拍卖时，买受人尚楷公司成功竞得拍卖标的并于规定时限内将拍卖款交付人民法院执行款专户后，人民法院依法作出拍卖成交裁定并送达生效。自生效之日即2015年9月2日起，买受人尚楷公司可凭该裁定到相关部门办理权利变更手续，拍卖款亦于此时归属增新公司。由于增新公司作为被执行人，负有清偿申请执行人乐平支行借款及利息的义务，因而该笔拍卖款被留存在人民法院执行款专户内并用于优先偿付乐平支行，故应视为增新公司于2015年9月2日履行了相关义务，亦即本案清偿日应认定为2015年9月2日。
在司法实践中，买受人在成功竞得相关拍卖标的后却最终未能交付拍卖款的行为并不鲜见，故拍卖最终是否成交并不以竞拍成功作为标志，而应由人民法院以拍卖成交裁定予以确认，因此江西省乐平市人民法院将竞拍成功日视为拍卖成交日并进而认定为清偿日确有不妥。同时，在执行案件中，被执行人主动将执行款交于申请执行人或人民法院之日，或人民法院从被执行人账户扣划款项至执行款专户之日，应视为清偿日，而不应认定为申请执行人从人民法院受领之日，故申请复议人乐平支行的意见亦不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2015）乐执字第200-3号执行裁定；撤销江西省乐平市人民法院（2015）乐执字第200-2号执行裁定。
二、江西省乐平市人民法院按照中国银行股份有限公司乐平支行与江西增新医药化工有限公司双方约定的年利率计算利息至2015年9月2日止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许育斌
审 判 员 舒 亚
代理审判员 叶心华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 涂国鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9160号
申请执行人杭州创明工艺鞋厂
被执行人浙江美威进出口贸易有限公司，组织机构代码69982033-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01468号，依法向被执行人浙江美威进出口贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江美威进出口贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江美威进出口贸易有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江美威进出口贸易有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款美元14126.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 朱剑英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3044号
本院对原告王永利诉被告秦军、杭州伟宇运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司、齐义华、苏剑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）浙0105民初3044号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中第9页第3行中“本院根据原告的受伤情况及就诊次数酌情认定为2000元”，应为“本院根据原告的受伤情况及就诊次数酌情认定为2500元，”；第9页第16行中“平安保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿58853.5元，”应为“平安保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿58621元，”。
该民事判决书中第10页第8行“一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告王永利各项损失合计54858元（交强险41853.5元+商业三者险13004.5元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王永利各项损失合计74858元（交强险61853.5元+商业三者险13004.5元）。”应为“一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告王永利各项损失合计54625.5元（交强险41621元+商业三者险13004.5元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王永利各项损失合计74625.5元（交强险61621元+商业三者险13004.5元）。”
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年十二月二日
代书 记员 林珊珊
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更993号
罪犯董林生，男，1963年3月29日出生，汉族，江西省横峰县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）饶中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定董林生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺�治权利终身。被告人董林生不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2005年4月28日，以（2005）赣刑一终字第70号刑事附带民事判决，维持对董林生的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月12日，经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第296号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月12日、2012年12月10日、2014年9月12日，分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、十一个月，剥夺政治权利改为八年、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董林生在2014年6月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习�先后获得月表扬13次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯董林生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯董林生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董林生减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自二00七年七月十二日起至二0二二年五月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执126号
申请执行人：耿菁，女，1981年12月7日生，汉族，现住张店区。
申请执行人：傅强，男，1981年7月30日生，汉族，张店区。
被执行人：淄博天府置业有限公司，住所地,淄博市张店区柳泉路西二巷5号，统一社会信用代码91370303751756861A。
法定代表人：王少华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第586号裁决，于2018年1月24日向被执行人淄博天府置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博天府置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博天府置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人淄博天府置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2191.57元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋婷婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1073号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：赵长安，汉族，农民。
被告：国贤胜，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告赵长安、国贤胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告赵长安、国贤胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵长安偿还借款本金88500元及相应利息；2.被告国贤胜承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告赵长安在原告处借款88500元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年12月30日起至2017年1月20日,被告国贤胜为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次索要，被告赵长安、国贤胜至今未偿还该借款。
被告赵长安、国贤胜未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告赵长安应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告赵长安偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告国贤胜是连带责任保证人，应对被告赵长安的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵长安于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金88500元及相应利息（利息从借款之日起，以88500元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告国贤胜对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈思冰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初739号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
地址：铁力市正阳大街47-1号。
委托代理人徐世伟，职务信贷员。
被告胡永志，男，1962年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告铁力市农村信用合作联社与被告胡永志金融借款合同纠纷一案中，原告铁力市农村信用合作联社于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁力市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下。
准许原告铁力市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,997.00元，减半收取988.50元由原告铁力市农村信用合作联社承担。
审判员 邹立新
二〇一六年五月十日
书记员 王佳琦
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5948号
原告陕西广泽融资担保有限公司，住所地西安市新城区金花北路天彩大厦A座208室。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1968年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告吴团平,男,1965年11月4日出生,汉族,住陕西省子长县。
被告巍秀玲，女，1967年2月6日出生，汉族，住陕西省子长县。
原告陕西广泽融资担保有限公司与被告吴团平、巍秀玲追偿权纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西广泽融资担保有限公司撤回起诉。
代理审判员 魏 玮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 范芬洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1524号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：尹小莲，女，汉族，1979年6月15日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人尹小莲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11179号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
尹小莲未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第2页共2页
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1624号
原告中国银行股份有限公司徐州西关支行。
负责人邵李滨，该支行行长。
委托代理人李晓飞，该行法律顾问。
被告高原，无业。
申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)泉商初字第00595号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人280935.08元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门已经进行查封。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人高原纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉商初字第00595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 刘 冬
审判员 李玉宝
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 凯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6060号
申请执行人宋瑞玲，女，1978年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈建东，男，1972年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张晓平，女，1976年2月6日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人宋瑞玲与被执行人陈建东、张晓平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2249号民事判决书，已于2016年5月24日发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陈建东、张晓平偿还申请执行人宋瑞玲借款15万元及利息（从2016年2月7日起按月利率1%计算至偿还之日止）。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人仅有少量存款，向瑞安市不动产登记中心查询，两被执行人名下无房产信息。向浙江省公安厅查询，两被执行人名下无车辆信息。向浙江省工商局查询，两被执行人名下无工商登记信息。被执行人陈建东在浙江瑞安农商银行的股权已于另案中处置，本案申请执行人分配得案款9562元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人已领取案款9562元，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6060号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十二月九日
代书 记员 阮选挺
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9号
原告：王樟松，男，1948年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：陈利平，男，1982年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王樟松与被告陈利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王樟松的委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼，被告陈利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王樟松起诉称：2014年9月4日，被告陈利平向原告出具借条一份，书面确认截止2014年8月20日，被告陈利平向原告借款共计140000元，并约定还款期限为年底之前。现还款期限届满，被告陈利平仍未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：1、判令被告陈利平立即归还原告借款140000元；2、判令被告陈利平按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年1月1日起至判决确定履行日止的逾期利息损失（暂算至2016年12月6日，计13897.92元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告王樟松向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告陈利平向原告借款140000元并约定还款期限的事实。
被告陈利平未答辩，也未提供证据。
对原告王樟松提供的证据，被告陈利平未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2011年开始被告陈利平陆续向原告借款90000元，2014年8月20日，被告陈利平再次向原告借款50000元，2014年9月4日，被告陈利平向原告出具借条一份，对上述140000元借款予以确认并约定于2014年年底前归还。借款到期后，经原告催讨，被告陈利平至今未还。
本院认为：原告王樟松与被告陈利平之间的借贷关系有被告陈利平出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈利平应及时归还借款140000元。原告王樟松要求被告陈利平按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付自2015年1月1日起至判决确定履行日止的逾期利息损失（暂算至2016年12月6日为13897.92元），不违反法律规定，本院予以支持。被告陈利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利平应于本判决生效之日起三十日内归还原告王樟松借款140000元及逾期利息13897.92元。
二、被告陈利平应于本判决生效之日起三十日内支付原告王樟松以本金140000元为基数，自2016年12月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3378元，减半收取1689元，由被告陈利平负担。
原告王樟松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈利平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一七年二月二十日
代书记员 章申孟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2899号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2316号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月19日凌晨，被告人赵某某伙同隋海涛(另案处理)等人在上海市浦东新区高桥镇慈善街XXX号超级玛丽KTV内，酒后无故将被害人杨某、邢某某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人杨某因外力作用致右手第5掌骨头完全性骨折，上述损伤构成轻伤；被害人邢某某因外力作用致头皮下血肿，面部软组织挫伤，上述损伤分别构成轻微伤。
2017年4月5日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异，且有被害人杨某、邢某某的陈述及辨认笔录、证人邓某某、凌某某、朱某1、朱某2、朱某3的证言及辨认笔录、验伤通知书及司法鉴定意见书、谅解书、接受证据清单及相关视听资料、户籍资料、案发经过等证据证实。
本院认为，被告人赵某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后被告人赵某某已对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2365号
原告张永周，男，汉族，1976年4月29日出生。
委托代理人张海云。
被告安阳县交通局。
法定代表人尉保卫，局长。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人卢爱廷，经理。
委托代理人王海伟、王晓宇，河南大然律师事务所律师。
本院在审理原告张永周与被告安阳县交通局、林州市昌弘建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张永周于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永周撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永周撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张永周负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张甜甜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第508号
罪犯雷志锋。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○○八年一月二十日作出（2008）楼刑一初字第23号刑事判决，以被告人雷志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年五月二十日、二○一三年一月二十一日经本院两次裁定共减刑三年。服刑期至二○一六年九月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷志锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分120.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷志锋悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷志锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷志锋减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一五年三月二十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4586号
申请执行人武素玲，女，1968年4月3日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人尚双效，男，2001年9月6日出生，汉族，户籍地河南省。法定代理人武素玲(系申请执行人尚双效母亲)。被执行人林超，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人孟现匕，男，1946年10月1日出生，汉族，住河南省。被执行人梁爱云，女，1949年5月16日出生，汉族，住河南省。原告武素玲、尚双效、孟现匕、梁爱云与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、宁波高新区东欣物流有限公司、林超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的(2012)闵民一(民)初字第656号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内支付原告孟现匕、梁爱云赔偿款共计241,531.10元；二、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业险范围内于本判决生效之日起十日内支付原告孟现匕、梁爱云赔偿款230,636元(已扣除原告取得的52,000元)；三、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业险范围内于本判决生效之日起十日内支付被告林超、宁波高新区东欣物流有限公司58,480元；四、原告孟现匕、梁爱云支付原告武素玲、尚双效16,411.10元，与原告武素玲、尚双效取得的42,000元相抵，原告武素玲、尚双效应于本判决生效之日起十日内返还原告孟现匕、梁爱云25,588.90元;五、被告林超、宁波高新区东欣物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟现匕、梁爱云律师费10,000元(已付)；六、被告林超、宁波高新区东欣物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付武素玲、尚双效律师费3,000元(已付)；七、驳回原告孟现匕、梁爱云、武素玲、尚双效其余诉讼请求。案件受理费14,157.34元，由原告孟现匕、梁爱云负担3,577.64元,原告武素玲、尚双效负担3,000元，被告林超负担7,579.70元。因义务人林超、孟现匕、梁爱云未能履行付款义务，权利人武素玲、尚双效于2014年4月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人林超、孟现匕、梁爱云发出执行通知书，但被执行人孟现匕、梁爱云未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人孟现匕、梁爱云的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人孟现匕、梁爱云有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人孟现匕、梁爱云可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第656号民事判决第四项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文