wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1600号
申请人：孙国军，男，1968年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市原州区。
被申请人：彭华，男，1976年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：温柳云，女，1977年8月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系彭华妻子。
被申请人：江西金豪担保有限公司。住所地：宜春市经济开发区宜春大道703号。统一社会信用代码：91360900698486769L。
法定代表人：彭华。
申请人孙国军诉被申请人彭华、温柳云、江西金豪担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙国军于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭华、温柳云、缉拿关系金豪担保有限公司在银行存款860万元或查封其同等价值的财产。申请人孙国军用自己所有的住房（房产证号：3-××0）、宜春农商银行6.6830万元股金和孙国军妻子熊玲所有的宜春农商银行55.692万元股金提供担保。
本院认为，申请人孙国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭华、温柳云、江西金豪担保有限公司在金融机构的存款860万元或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人孙国军所有的住房（房产证号：3-××0），并冻结孙国军所有的宜春农商银行股金6.6830万元、熊玲所有的宜春农商银行股金55.692万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙慈亭
二〇一七年五月三十一日
代书记员 王考华
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初946号
原告：石桂清，女，1970年2月3日出生，住民勤县。
被告：赵禅凤，女，1967年6月22日出生，住民勤县。
委托诉讼代理人：李宗明，男，1991年6月2日出生，住民勤县，系被告赵禅凤之子，代理权限为特别代理。
本院在审理原告石桂清与被告赵禅凤健康权纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石桂清撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 马中文
人民陪审员 唐正天
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年五月三日
书 记 员 唐宝和
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9789号
原告李朝国。
被告成都世宇物业有限责任公司。
法定代表人唐雄。
原告李朝国与被告成都世宇物业有限责任公司（简称世宇物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝国到庭参加诉讼。被告世宇物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李朝国诉称，原告于2011年9月入职被告单位。2014年至2015年5月，被告一直拖欠原告工资。2015年被告所负责的项目解散，但被告尚欠原告工资。2015年7月20日，被告给原告出具欠条载明尚欠原告工资9173.20元并承诺于2015年10月30日前结清所欠员工工资。但被告一直未支付原告该尚欠工资。请求法院依法判决被告:支付原告尚欠工资9173.20元并承担相关诉讼费用。
被告世宇物业公司无答辩意见。
审理查明，原告于2011年9月入职被告单位。2014年6月至2015年5月，被告拖欠原告部分工资。2015年5月底被告所负责的项目解散，但被告尚欠原告部分工资。2015年7月20日，被告给原告出具《欠条》载明“世宇物业公司欠员工李朝国2014年11月至2015年5月工资共计9173.20元，公司承诺于2015年10月15日前结清所欠员工工资。”其后，被告未支付原告尚欠工资。
上述案件事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告入职到被告单位工作，被告应当及时支付原告工资。被告未能及时付清原告工资后，于2015年7月20日出具给原告的《欠条》载明尚欠原告工资9173.20元，在本案现有证据情况下，该欠条真实合法有效，应当认定被告欠原告劳动报酬的事实成立，原告主张被告支付其尚欠劳动报酬9173.20元本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告应及时支付原告拖欠的报酬9173.20元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
成都世宇物业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李朝国报酬9173.20元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费110元，公告费100元（6案公告费共计600元），合计260元，由成都世宇物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 朱惠蓉
人民陪审员 冯容义
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高若梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1279号
原告马艳红，女，33岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人李俊广，男，34岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告王秀，男，73岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告马艳红与被告王秀承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳红及其委托代理人李俊广到庭参加诉讼，被告王秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳红诉称，2015年被告雇佣原告为其建造房屋，房屋建成后，被告因无力支付25000.00元的房屋施工款，于2015年10月26日向原告出具了借据一枚，约定还款期限为2015年12月30日，逾期不付则被告自出具借据之日起按2%计付利息。还款日期到期后，原告多次向被告索要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还拖欠的房屋施工款人民币25000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王秀在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、借据一枚，证明被告因拖欠原告房屋施工款于2015年10月26日向原告出具了一枚25000.00元的借据，并约定逾期不付则自2015年10月26日起按2%计付利息的事实。
被告王秀未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，有具体欠款金额及被告的签名，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2015年，原告为被告建造房屋。房屋建成后，被告欠下原告房屋施工款25000.00元，被告于2015年10月26日为原告出具了欠据一枚，约定还款期限为2015年12月30日，逾期不付则自出具欠据之日起按2%计付利息。到期后，原告向被告索要未果。
本院认为，本案中，原告为被告建造房屋，被告欠下原告施工款，的事实清楚，有被告为原告出具的欠据为证。被告理应及时给付原告报酬。故原告要求被告支付房屋施工款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方对利息进行了约定，且该约定不违反法律规定，该诉讼请求本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一白零九条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告房屋施工款25000.00元及利息（利息自2015年10月26日起计算，至判决确定给付期限届满之日止，按约定2%的利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，送达费40.00元，合计250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 石文炎
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初534号
原告：陆某，男，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
被告：孙某，女，农民，住址。
委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
原告陆某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后。依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人刘三毛、被告孙某及委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：1.准予原告和被告离婚；2.判令婚生次女陆紫琳由原告抚养至其独立生活之日止，婚生长女陆紫滢由被告抚养至其独立生活之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年下半年，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，双方在旌德县民政局办理了结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生育长女陆紫滢，现在旌德一中上高二，××××年××月××日生育次女陆紫琳，现在旌阳一小上二年级。婚后双方因性格差异较大，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，双方早已分居生活，互不履行夫妻义务。
孙某辩称，1.请求法院驳回原告诉请；2.本案诉讼费由原告承担。事实理由：答辩人与被答辩人感情没有破裂，理由是原告捏造的。原告与被告是1997年在浙江湖州打工时相识，××××年××月××日，双方在旌德县民政局办理了结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生育长女陆紫滢，××××年××月××日生育次女陆紫琳，两个女儿学习很好，夫妻感情一直很好。2014年，原告认识湖南一女子，考虑两个女儿尚小及家庭完整，答辩人谅解被答辩人的出轨，答辩人不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据有：原告提供的原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
本院认定的事实为，××××年××月××日，原、被告在安徽省旌德县民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日生育长女陆紫滢，现在旌德一中读书，××××年××月××日生育次女陆紫琳。现在旌德县旌阳一小读书。原、被告婚后因性格不和，经常为家庭生活琐事争吵。
本院认为，夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自主婚姻，结婚多年，双方应当共同珍惜已经建立的家庭。现原、被告虽因生活琐事发生争执，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 朱良超
二〇一六年九月十日
（代）书记员 贺蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初296号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：庄某，女，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。2016年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审，同年9月1日由连江县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2016年9月30日由连江县公安局执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）297号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟、夏正希出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年2月1日21时许，被告人庄某酒后驾驶车牌为闽A×××××号小轿车沿连江县由北向南行驶，途经路段时车辆冲上西侧人行道，与被害人郑某及路边停放的车辆、垃圾桶等发生碰撞。事故发生后，被告人庄某驾车离开现场。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人庄某血样中乙醇含量为195.83mg/100ml，系醉酒驾车。
2016年2月20日，被告人庄某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2016年3月9日，被告人庄某与被害人郑某达成调解协议，庄某赔偿郑某经济损失人民币9万元，并取得郑某谅解。
经审理查明，经连江县公安局交通警察大队认定，被告人庄某负事故全部责任。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、林某证言；被害人郑某陈述；驾驶资格查询表、车辆信息表；调解协议书、赔偿凭证、谅解书；驾驶人血样提取登记表、照片；道路交通事故认定书；司法鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片；户籍、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某醉酒驾车造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚；被告人庄某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其与被害人郑某达成调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年11月13日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 周鸣杰
人民陪审员 朱敏健
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张樱樱
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初647号
原告：戴某某，住长春市双阳区。
被告：魏某某，住长春市双阳区。
本院在审理原告戴微微诉被告魏连刚离婚纠纷一案中，原告戴微微于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戴微微的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴微微撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 淼
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执201号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人邹文涛、张仕肖，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人郑冰莹，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人：郑泽彬，男，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉郑冰莹、郑泽彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、郑冰莹应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48万元及该款利息。二、郑泽彬对上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人郑冰莹、郑泽彬公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑冰莹、郑泽彬在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款48万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2016年2月8日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费9210元、执行费8600元。至今，被执行人郑冰莹、郑泽彬没有履行还款义务。
经“四查”，被执行人郑泽彬在工行揭阳分行有存款、在房产管理局登记有位于揭阳市东山XX新城XX幢XX单元XX号（****），存款及房产已被揭阳市榕城区人民法院冻结、查封。其他未发现被执行人郑冰莹、郑泽彬可供执行财产。本院已将前述查询财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示将对前述被执行人郑冰莹、郑泽彬各自已被法院查控的财产提起参与分配申请，确认被执行人郑冰莹、郑泽彬在本案无可供执行财产，也无法提供被执行人郑冰莹、郑泽彬其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑冰莹、郑泽彬在本案无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执201号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈沈斌
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5203执201号申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。委托代理人邹文涛、张仕肖，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。被执行人郑冰莹，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。被执行人：郑泽彬，男，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。广东揭东农村商业银行股份有限公司诉郑冰莹、郑泽彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、郑冰莹应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48万元及该款利息。二、郑泽彬对上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人郑冰莹、郑泽彬公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑冰莹、郑泽彬在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款48万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2016年2月8日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费9210元、执行费8600元。至今，被执行人郑冰莹、郑泽彬没有履行还款义务。经“四查”，被执行人郑泽彬在工行揭阳分行有存款、在房产管理局登记有位于揭阳市东山XX新城XX幢XX单元XX号（****），存款及房产已被揭阳市榕城区人民法院冻结、查封。其他未发现被执行人郑冰莹、郑泽彬可供执行财产。本院已将前述查询财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示将对前述被执行人郑冰莹、郑泽彬各自已被法院查控的财产提起参与分配申请，确认被执行人郑冰莹、郑泽彬在本案无可供执行财产，也无法提供被执行人郑冰莹、郑泽彬其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑冰莹、郑泽彬在本案无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5203执201号案终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东升代理审判员  方洁群代理审判员  曾秋鹏二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈沈斌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8191号
原告：陈小高，男，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王佩，泰和泰(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆琳昌房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇巴县大道37号，统一社会信用代码91500113203437798C。
法定代表人：雷运昌。
原告陈小高与被告重庆琳昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告陈小高于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小高自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小高撤诉。
案件受理费25元，由原告陈小高负担。
审判员 安祥建
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4422号
原告张远东，男，1964年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆利安物业有限责任公司，住所地重庆市永川区人民西路589号，统一社会信用代码91500118621974342H。
法定代表人聂华，董事长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
原告张远东与被告重庆利安物业有限责任公司（以下简称利安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂昭珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张远东诉称，2014年10月25日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的凰城华府凰城华庭小区商品房，约定2015年12月30日交房。原告现场验房时发现被告擅自变更规划在51幢、52幢之间占用绿化面积修建水泥道路一条，且原告购买的房屋电梯不能直达车库，房屋内的装修未达相关要求，故起诉要求被告立即拆除位于重庆市永川区凤凰大道1号“凰城华府凰城华庭”项目51幢、52幢之间的水泥道路并恢复为绿化，同时赔偿损失30000元。
被告利安公司辩称：位于凰城华府凰城华庭51幢、52幢之间的绿化目前确为水泥道路，但系应广大业主要求为方便业主装修进出临时修建的，被告已定于2016年6月30日恢复为绿化；电梯不能直达地下车库，系被告按相关规定修建的，并未改变规划设计，合同中约定的物理层和名义层是一致的；原告购买的房屋已通过相关部门竣工验收，符合技术要求，被告未给原告造成实际损失，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告与被告于2014年10月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区凤凰大道1号（凰城华府）54幢某某的住房一套，房屋所在幢的楼层共计32层，所在楼层物理层为第5层（指从本商品房所在幢最底层开始计算的楼层），所在楼层名义层为第5层（指标示楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层）；被告应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。根据重庆市永川区规划局相关文件以及设计规划图，位于凰城华府凰城华庭51幢、52幢之间应为绿化面积，被告公司于2015年12月下旬左右将该绿化面积修建为水泥道路，按照规划本案讼争房屋楼层亦没有直达电梯到达地下车库。被告已于2015年12月11日取得了凰城华府52号、53号、54号、59号、60号、65号楼的竣工验收备案登记证。
本院认为，被告对于将规划为绿化面积的地带修建为水泥道路无异议，且愿意恢复为绿化，本院对原告的该项主张予以支持。原告要求赔偿损失，但未举示相关证据证明被告给其带来了损失及损失大小和金额、故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告重庆利安物业有限责任公司于本判决生效后三十日内拆除位于重庆市永川区凤凰大道1号“凰城华府凰城华庭”项目51幢、52幢之间的水泥道路并恢复为绿化；
二、驳回原告张远东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告张远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 剑
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初490号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈飞，男，1987年8月6日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，职员，户籍所在地重庆市渝北区。因酒后驾驶机动车，于2015年9月9日被重庆市公安局渝北区分局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被取�候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕542号起诉书指控，2015年11月26日凌晨零时许，被告人陈飞饮酒后驾驶号牌为渝BJXX**的大切诺基牌小型轿车从重庆市江北区同创小区停车库驾车开至停车库出口，随后被民警查获。经鉴定，陈飞血液中乙醇含量为117.9mg/100ml。
公诉机关据此认为被告人陈飞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处陈飞拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陈飞对此均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如�：
被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王雪莲
谭有婵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执102号
申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91652900229701710C，住所地阿克苏市文化西路22--1号信合大厦11--
16楼。
法定代表人王雨默，公民身份号652925196905270037，任董事长。
被执行人艾合特木*依米尔，男。
被执行人来丽古丽*艾维克，女。
委托诉讼代理人艾合特木*依米尔（来丽古丽*艾维克丈夫），身份信息同上。
被执行人阿吾东*沙吾提。
被执行人吐尔洪*依明。
被执行人麦麦提*吾力木。
被执行人努尔敦*艾米热拉。
被执行人达依木*库尔班。
被执行人艾麦提尼亚孜*帕萨尔。
本院在执行新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被执行人艾合特木*依米尔、来丽古丽*艾维克、阿吾东*沙吾提、吐尔洪*依明、麦麦提*吾力木、努尔敦*艾米热拉、达依木*库尔班、艾麦提尼亚孜*帕萨尔金融借款合同一案中，经调查发现，被执行人艾合特木*依米尔、来丽古丽*艾维克、阿吾东*沙吾提、吐尔洪*依明、麦麦提*吾力木、努尔敦*艾米热拉、达依木*库尔班、艾麦提尼亚孜*帕萨尔无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执102号申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91652900229701710C，住所地阿克苏市文化西路22—1号信合大厦11—16楼。法定代表人王雨默，公民身份号652925196905270037，任董事长。被执行人艾合特木·依米尔，男。被执行人来丽古丽·艾维克，女。委托诉讼代理人艾合特木·依米尔（来丽古丽·艾维克丈夫），身份信息同上。被执行人阿吾东·沙吾提。被执行人吐尔洪·依明。被执行人麦麦提·吾力木。被执行人努尔敦·艾米热拉。被执行人达依木·库尔班。被执行人艾麦提尼亚孜·帕萨尔。本院在执行新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被执行人艾合特木·依米尔、来丽古丽·艾维克、阿吾东·沙吾提、吐尔洪·依明、麦麦提·吾力木、努尔敦·艾米热拉、达依木·库尔班、艾麦提尼亚孜·帕萨尔金融借款合同一案中，经调查发现，被执行人艾合特木·依米尔、来丽古丽·艾维克、阿吾东·沙吾提、吐尔洪·依明、麦麦提·吾力木、努尔敦·艾米热拉、达依木·库尔班、艾麦提尼亚孜·帕萨尔无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年十一月二十二日书记员 王 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第991号
原告陈家全，男，住四川省武胜县，公民身份号码：×××6314。
委托代理人陈荣标、潘金星，均为广东敬业律师事务所律师。
被告谢佳祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3837。
委托代理人谢洁青，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。为丹灶社区居委会推荐人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公�，住所地广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街道四号楼（东方。
负责人唐德文。
委托代理人张洋铭，该公司职员。
第三人佛山市南海区第八人民医院，住所地广东省佛山市南海区，南海区丹灶镇金沙城区金业路。
法定代理人李如职，任院长。
委托代理人叶芳、沈金兰。
原告陈家全诉被告谢佳祥、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下简称平安保险公司）、第三人佛山市南海区第八人民医院（下简称第八人民医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈家全诉请如下：即请求判令：1、被告支付医疗费60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司答辩如下：粤Y×××××号车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费10000元，我公司仅在保险限额内承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费。
被告谢佳祥答辩如下：我驾驶的粤Y×××××号车辆已于被告平安保险公司处投保了相应保险，应由被告平安保险公司承担保险责任。我为原告共垫付门诊医疗费1691.9元，住院押金23000元，应予以减扣。另原告举证无医疗票据不予以支持。
第三人第八人民医院请求如下：到2015年6月17日之日止原告尚欠我医院住院医疗费39676.46元。我方请求法院将判决给陈家全的医疗费中的39676.46元直接判决给我院收取。
原告及被告谢佳祥、平安保险公司对该请求均无异议。
本院依法查�如下相关事实：
2015年2月23日8时50分许，陈家全驾驶无号牌二轮自行车行驶至丹灶镇丹灶大道旺进家私商场路段横过道路时遇谢佳祥驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈家全受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈家全承担此事故的同等责任，谢佳祥承担此事故的同等责任。
事故发生即日，原告陈家全被送至第八人民医院住院治疗，至2015年6月17日止，共产生住院医疗费用82676.46元。另产生事故当日门诊医疗费1691.9元。原告尚欠第八人民医院住院医疗费用39676.46元。
被告谢佳祥驾驶的肇事车辆于被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司已于交强险限额内支付10000元医疗费予原告，被告谢佳祥已支付门诊医疗费用1691.9元、住院押金23000元予原告。
本院认为，原告因本起事故造成的医疗费至2015年6月17日止共计84368.36元（包括门诊医疗费用1691.9元）均属交强险各赔偿项目，本起事故为机动车与非机动车发生的交通事故，扣减被告平安保险公司已赔偿的10000元，余额74368.36元的60%即44621.02元，扣减被告谢佳祥已赔偿的24691.9元，被告平安保险公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿19929.12元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
原告主张的后续治疗费用尚未实际发生，故本案中不予以处理。
另原告陈家全与第三人第八人民院之间为医疗服务合同关系，其尚欠第三人第八人民医院医疗费39676.46元，应予以返还。对第三人第八人民医院的其他请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民�和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内内赔偿19929.12元予原告陈家全；
二、原告陈家全应于本判决生效之日起十日内偿还所欠医疗费39676.46元予第三人佛山市南海区第八人民医院；
三、驳回原告陈家全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半�取650元，原告已预交，分别由原告陈家全负担434.2元、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担215.8元，该款应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈晓巍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1007号
原告：虞颖女，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：孙朋举，男，1986年4月27日出生，汉族，系原告丈夫，住河南省叶县。
被告：朱士波，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路518号5楼、6楼。
法定代表人：冯江军。
被告：曹江涛，男，1976年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
本院在审理原告虞颖与被告朱士波、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、曹江涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞颖撤回对被告朱士波、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、曹江涛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞颖负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年二月二日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1007号原告：虞颖女，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：孙朋举，男，1986年4月27日出生，汉族，系原告丈夫，住河南省叶县。被告：朱士波，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路518号5楼、6楼。法定代表人：冯江军。被告：曹江涛，男，1976年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。本院在审理原告虞颖与被告朱士波、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、曹江涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告虞颖撤回对被告朱士波、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、曹江涛的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞颖负担。审 判 员 邱小波二〇一八年二月二日代书记员 杨筱筱??
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终640号
上诉人（原审被告）：李占宝，男，1968年6月4日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：叶东，男，1975年9月1日出生，汉族，现住四川省成都市武侯区。
原审被告：赵新宇，男，1971年2月17日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
上诉人李占宝因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3198号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人将上诉人列为第一被告，则应由上诉人住所地路南区人民法院管辖本案，且二被告各自为原告出具了数额不同的欠条，属于两个法律关系，应作为两个案件立案。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路南区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一赵新宇住所地在唐山市路北区，路北区人民法院对本案具有管辖权。本案被上诉人诉请二被告承担连带清偿责任，上诉人认为属于不同法律关系，双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二0一六年十二0一六年十一月八日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执618号
申请执行人战友发，住所地泰来县。
被执行人王景武，住所地泰来县。
被执行人朱凤平，住所地泰来县。
战友发与王景武、朱凤平民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初860号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人战友发于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人王景武、朱凤平履行生效法律文书确定的给付战友发人民币181950元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王景武、朱凤平有可供执行财产，申请人战友发也未能提供王景武、朱凤平有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执618号案件的本次执行程序。
对申请执行人战友发尚未实现的上述债权，应由被执行人王景武、朱凤平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王景武、朱凤平有履行能力或其他条件成就时，战友发可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。战友发再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十二日
书记员 陶 鸣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11788号
原告：厦门鑫世华贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区松岳里11号。
法定代表人：王世金，总经理。
委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林高翠，福建闽佑律师事务所律师。
被告：厦门市兴汇友汽车修配有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路1989号2号厂房。
法定代表人：赖庆斌，执行董事。
原告厦门鑫世华贸易有限公司与被告厦门市兴汇友汽车修配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫世华贸易有限公司撤诉。
案件受理费157元，减半收取计78.50元，由原告厦门鑫世华贸易有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一六年九月十四日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初671号
原告江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P(6/8)，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人张云奎，该公司董事长。
委托代理人冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377(1/1)，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人佟振峰，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人冯玉平，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称：2014年3月，五星公司与嘉盛公司签订《建设工程施工合同》，约定五星公司承接嘉盛公司发包的水岸观邸二期二标段相关工程。现上述工程已竣工验收。其中土建、水电工程的结算总价为21438525元，嘉盛公司已支付14500000元；雨污水、道路工程的结算总价为5960000元，嘉盛公司已支付1900000元。现五星公司要求判令嘉盛公司支付土建、水电工程款6938525元及该款自2014年7月25日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，支付雨污水、道路工程款4060000元及该款自2014年6月16日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；并确认五星公司有权以涉案房屋的拍卖、变卖所得优先受偿。
被告嘉盛公司辩称：依法核算处理。
经审理查明：
2014年3月6日，五星公司与嘉盛公司签订《建设工程施工合同（无锡鸿山水岸观邸二期）》，约定五星公司承接嘉盛公司发包的水岸观邸二期二标段土建、水电（不含防水外屋面系统）工程（以下简称土建、安装工程）；合同总价19800000元，工程款……，经交工验收合格，资料在审计规定时限内送达的，按已完成合同约定工作量的80%拨付，根据审计结果支付至工程总价的95%，余款两年内付清。
同时期五星公司还与嘉盛公司签订《水岸观邸室内外雨污水、道路工程施工合同》一份，约定五星公司承接嘉盛公司发包的水岸观邸二期室外雨污水、道路工程（以下简称雨污水、道路工程），合同总价5840000元，工程款……，工程经政府部门验收合格，办理完相关验收手续，结算完毕，付至结算总价的95%，余款5%为保修金，从工程整体验收合格之日起一年内无任何质量问题全部付清。
土建、安装工程于2015年7月24日通过竣工验收。2016年4月18日，经审计，双方确认工程款总额为21338525元。嘉盛公司至今付款金额为14500000元。
雨污水、道路工程于2014年6月15日通过竣工验收。经结算，双方确认工程款总额5960000元。嘉盛公司至今付款金额为1900000元。
建工公司负责施工的房屋中，尚有水岸观邸23栋97单元、99单元、100单元、94单元、水岸观邸27栋73单元、水岸观邸31栋49单元、50单元、水岸观邸37栋7单元未出售，上述房屋在水岸观邸查封房产清单中序列号为25、26、27、28、29、34、35、36。
诉讼过程中，五星公司、嘉盛公司确认一致，相关质保金提前支付，在本案中一并处理。
以上事实，有当事人陈述，《建设工程施工合同（无锡鸿山水岸观邸二期）》、《水岸观邸室内外雨污水、道路工程施工合同》、竣工验收记录、工程结算审定单、结算单、水岸观邸查封房产清单等证据在卷证实。
本院认为：五星公司与嘉盛公司之间的两份施工合同均合法有效。嘉盛公司拖欠五星公司土建、安装工程款6838525元、雨污水、道路工程款4060000元。
土建、安装工程部分按合同约定到竣工验收之日，即2015年7月24日，应支付到80%，鉴于当时确切的工程审计结果尚未出台，故应以合同约定的工程款总额为基数，嘉盛公司应支付到15840000元，嘉盛公司实际仅付14500000元，故应以1340000元为基数，自2015年7月25日起计息。至2016年4月18日，应支付到审计结果的95%，即20271599元，新增差额4431599元应自2016年4月19日起计息。其余款项不应计息。
雨污水、道路工程部分按合同约定结算完毕后付至总价的95%，即5662000元，但五星公司提供的结算单未载明形成日期，且从五星公司提供的其他诉讼资料来看，其在起诉前（2016年1月19日）统计的应收款金额尚与结算结论不符，故可以判断最终结算是双方在诉讼期间才达成，且此时雨污水、道路工程的保修期已过，故此部分工程的未付款项4060000元可自起诉之日起计息为宜。
五星公司关于工程价款优先受偿权的主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、嘉盛公司于本判决发生法律效力起十日内支付五星公司工程款10898525元及利息（以1340000元为基数，自2015年7月25日起；以4431599元为基数，自2016年4月19日起，以4060000元为基数，自2016年1月25日起，均至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、五星公司有权对嘉盛公司上述第一项判决确定的债务以案涉工程（即水岸官邸查封房产清单中序号为25、26、27、28、29、34、35、36的相关房产）折价、拍卖的价款优先受偿。
三、驳回五星公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92552元、财产保全费5000元，合计97552元（此款已由五星公司预交），由五星公司负担3749元，由嘉盛公司负担93803元（五星公司同意其预交的诉讼费中应由嘉盛公司负担的93803元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向五星公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1335号
原告：张良森，男，1946年4月12日生，汉族，住龙南县。
被告：黄建明，男，1962年12月5日生，汉族，住龙南县。
原告张良森与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良森到庭参加了诉讼，被告黄建明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张良森向本院提出诉讼请求：1、由被告黄建明归还借款本金11500元，并从诉讼之日起按月利率1%计付利息至还清款止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告黄建明以做生意资金不足为由，自2009年12月起，分十次共向原告借款人民币11500元。被告每次借款付了少部分利息，随后又向原告借款。被告一直不还本金，原告多次催款无果，提起本案诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告黄建明出具的《借条》十张。
被告黄建明未进行答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张良森与被告黄建明系朋友关系。2009年12月30日，被告黄建明以资金周转为由，分别向原告借款4000元、1000元，并分别出具借条交由原告执存，《借条》写明“今借到张良森人民币肆仟元整（￥4000元），此据，黄建明”、“今借到张良森人民币壹仟元整（￥1000元），此据，经借人黄建明”。此后，被告又分别于2010年4月30日、2010年5月30日、2010年7月31日、2014年6月20日、2015年1月29日、2015年6月22日、2015年9月22日、2016年2月28日向原告借款，并分别由被告出具《借条》交由原告执存。上述十笔借款金额累计11500元。借款发生后，被告至今未归还。
以上事实，有原告提交的《借条》及本院庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建明累计向原告借款11500元的事实，由被告黄建明出具的《借条》为证，本院予以采信。上述借款均未明确约定归还期限，现原告主张一并归还，符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张双方口头约定了利息，但未提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自本案起诉之日起支付利息的主张，符合法律规定，但利率应予以调整为按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄建明于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币11500元给原告张良森，并自2017年10月16日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告张良森的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费43元，由被告黄建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 钟沈作
二〇一八年一月十二日
书记员 王亭亭
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0121刑初135号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人徐某，男，1974年5月10日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，工人。2016年6月9日因涉嫌故意伤害罪被永宁县公安局刑事拘留，同年6月21日经永宁县人民检察院批准并由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于永宁县看守所。
辩护人陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派代理检察员周宗明出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈伟光到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2015年10月17日，被告人徐某和被害人马某在永宁县望远镇四季鲜农产品综合批发市场因搬运柿子发生撕打，致被害人马某轻伤一级。
永宁县人民检察院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人徐某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人徐某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人徐某具有自首、自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失情节，可以从轻或减轻处罚。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年10月17日8时许，被告人徐某和被害人马某在永宁县望远镇四季鲜农产品综合批发市场因搬运柿子发生争吵并相互撕打。在撕打中，被告人徐某将被害人马某摔倒在地致其受伤，被告人徐某逃离现场。经永宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某伤情为左胫骨平台骨折，全身多发软组织损伤，伤情程度为轻伤一级。经宁夏泰和司法鉴定中心银川分所鉴定，被害人马某伤残等级为九级。2016年6月9日，被告人徐某至兰州铁路公安局银川公安处投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，经本院主持调解，被告人徐某赔偿了被害人马某经济损失8万元，被害人马某对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口详细信息表，证实被告人徐某的身份情况；
二、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，证实被告人徐某伤情程度；
三、辨认笔录及照片，证实经被害人马某指认被告人徐某系对其实施伤害者；
四、归案情况说明，证实被告人徐某投案经过；
五、调解笔录、收据、谅解书，证实被告人徐某赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实；
六、被害人马某的陈述，证实2015年10月17日8时许，其到永宁县望远镇四季鲜批发市场批发柿子，被告人徐某在向车上搬运柿子时动作比较粗鲁，其叫徐某放柿子时轻点。为此被告人徐某与其发生争吵并将其摔倒在地，致其左腿骨折；
七、证人薛某的证言，证实其雇佣的搬运工徐某给马某搬运柿子时，马某叫徐某搬运时轻一点，为此双方发生争吵并撕打，徐某将马某摔倒在地后逃离了现场；
八、被告人徐某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人徐某与被害人马某发生纠纷后，致被害人马某轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某自动投案，如实供述其罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人徐某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人徐某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。综合本案情节，被告人徐某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许继承
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 孙光胜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王立荣
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第231号
上诉人（原审原告）：朱立民，下岗职工。
委托代理人：乔秀伟，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱立友。
原审第三人：张孝富。
被上诉人及原审第三人共同委托代理人：亓忠良、王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
上诉人朱立民因与被上诉人朱立友、原审第三人张孝富农业承包合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱立民及其委托代理人乔秀伟、被上诉人朱立友及原审第三人张孝富的委托代理人亓忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年9月27日被告持原告的授权委托书与第三人张孝富签订协议，将原告承包的高庄街道办事处徐家峪的山场转包给第三人，后原被告就该协议发生争议，经调解达成一致意见，第三人向原告支付款项已分别履行到2016年4月11日和2016年9月27日，原告在收款收据上签字确认。另，原告提交被告及第三人代理人王俊明书写的证明一份，主张收款收据的日期“2015年4月12日至2016年4月11日、2015年9月27日至2016年9月27日”系书写错误，予以作废；本院与两代理人谈话，其声明并未对日期作废，并坚称第三人已支付款项至2016年9月27日，由原告的签字为证。
以上事实由公证书一份、被告与第三人签订的协议书两份、原、被告签订的合同书一份、原告的授权委托书一份、收到条两份、采矿许可证一份及原、被告、第三人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，被告将原告承包的山场转包给第三人，原告已予以认可，并实际收取了山场的承包费分别至2016年4月11日、2016年9月27日，由原、被告签订的合同书及原告签字收款收据证实，本院予以确认，故原告主张被告与第三人的承包期届满，要求收回山场，无其他证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱立民的诉讼请求；案件受理费100元，由原告朱立民负担。
上诉人朱立民上诉称：被上诉人使用欺骗手段骗取上诉人为其出具看管山场的委托书，后持该委托书与第三人签订山场转包协议，根据《合同法》的规定，应认定为无效合同；即使为有效合同，8年合同期限已届满，上诉人也只收取了八年的承包款项，请求二审法院撤销一审判决，并改判合同期限为八年，责令被上诉人及原审第三人交出山场。
被上诉人朱立友答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张孝富陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：2003年4月3日，上诉人朱立民、案外人朱立场与莱芜市莱城区高庄街道办事处徐家峪村民委员会签订《养殖、种植合同书》，租赁该村山场用于发展养殖、种植业，租赁期限为30年。2006年9月27日、2007年4月2日被上诉人朱立友持上诉人朱立民的授权委托书与原审第三人张孝富签订两份协议，将上诉人承包的高庄街道办事处徐家峪的山场转包给原审第三人，协议分别约定合同期限和朱立民与村委会签订的合同相同。2013年12月3日，上诉人朱立民与被上诉人朱立友及朱立场签订合同，同意按被上诉人朱立友与原审第三人张孝富签订的有偿使用山场协议履行，原审第三人张孝富每年支付承包费24000元。自2007年至2013年，原审第三人张孝富支付被上诉人朱立友承包费168000元，由朱立友与朱立民一方分割。2014、2015年，原审第三人张孝富每年分别支付朱立民一方、朱立友一方承包费各12000元。原审第三人向上诉人朱立民支付款项履行到2016年4月11日和2016年9月27日，上诉人在收款收据上签字确认。
上述事实由上诉人与徐家峪村委会签订的《养殖、种植合同书》一份、公证书一份、被上诉人与原审第三人签订的协议书两份、上诉人的授权委托书一份、上诉人与被上诉人签订的合同书一份、被上诉人出具的收到条一宗、上诉人出具的收到条两份、调查笔录一份及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被上诉人朱立友与原审第三人张孝富签订的山场转包协议，上诉人朱立民已予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，该协议合法有效，本院予以确认。上诉人主张合同无效的上诉理由，不能成立，不予采纳。关于上诉人主张合同期限届满，被上诉人及原审第三人应交出山场的上诉理由，经查，2006年9月27日、2007年4月2日被上诉人与原审第三人签订的转包协议分别约定合同期限和朱立民与村委会签订的合同期限相同，且原审第三人已向上诉人朱立民支付承包费至2016年4月11日、2016年9月27日，上诉人朱立民的主张无事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张正升
审判员 李 胜
审判员 卜菲菲
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 莹
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第4853号原告牛传朋。被告李洁。原告牛传朋与被告李洁占有排除妨害纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛传朋撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  徐西斌二〇一五年十二月一日书记员  范 婷
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初23号
原告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部，所在地：吉林省镇赉县华城南街阳光花园D区3号楼3号门市。
负责人李国民。
委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
被告吉林省公安厅交通警察总队，所在地：吉林省长春市南关区人民大街8088号。
法定代表人高宏伟，总队长。
原告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部诉吉林省公安厅交通警察总队行政不作为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 常万海
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初44号
原告刘素华，女，1954年1月20日出生，汉族，抚顺铝厂劳务公司退休职工，住抚顺市望花区。
委托代理人刘延忠，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人李静艳，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被告林长江，男，1989年5月1日出生，满族，无职业，住鞍山市岫岩满族自治县。
被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司，地址抚顺市新抚区凤翔路43号1号楼二楼。
法定代表人付刚，系该公司总经理。
委托代理人初艺卓，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告刘素华诉被告林长江、太平财产保险有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素华及其委托代理人刘延忠和李静艳、被告林长江、被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司委托代理人初艺卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素华诉称：2015年3月30日11时，林长江驾驶辽AL93**号微型轿车，沿抚顺市锦州路由东向西行驶，行驶至抚顺市望花大街路口时，与刘素华骑自行车发生交通事故，造成原告刘素华受伤，车辆受损。此起事故经抚顺市公安局交通警察支队望花大队处理，认定林长江负事故的全部责任，刘素华无责任。被告林长江系辽AL93**号微型轿车的车主，该车在被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司投保了交强险。此次事故给原告造成经济损失109407.90元，其中医疗费10337.90元、伙食补助费4400元、营养费4400元、护理费8800元、误工费15971.20元、交通费296元、拖车费100元、存车费50元、租床费75元、伤残赔偿金55255.80元、精神抚慰金8724元、复印费98元、鉴定费900元。现请求二被告共同赔偿以上费用。诉讼费由二被告承担。
被告林长江辩称：我不同意赔偿，赔偿的部分应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司辩称：肇事车辆已在我公司投保交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。营养费不同意赔偿，因为医嘱中为普食。护理费同意按居民服务业标准赔偿。因已支付护理费，不同意再支付租床费。因原告已达法定退休年龄，不同意赔偿误工费。精神抚慰金要求过高，我公司同意赔偿2000元。诉讼费、鉴定费、复印费、拖车费、存车费不在保险公司赔偿范围之内。
经审理查明：2015年3月30日11时40分，林长江驾驶辽AL93**号微型轿车，沿抚顺市锦州路由东向西行驶，行驶至抚顺市望花大街路口时，与刘素华骑自行车发生交通事故，造成原告刘素华受伤，车辆受损。事故发生后，原告刘素华当日到抚顺市第二医院治疗，住院88天，二级护理88天。原告刘素华经抚顺公正司法鉴定所鉴定腰部损伤评定为十级伤残。抚顺市公安局交通警察支队望花大队出具的《道路交通事故认定书》认定当事人林长江承担此事故的全部责任，当事人刘素华无责任。
另查，辽AL93**号微型轿车所有人系被告林长江。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司投保了交强险，且在承保期内。
本院认定的事实有原告提交的交通事故认定书、抚顺市第二医院住院病志、抚顺公正司法鉴定所鉴定意见书、《太平财产保险有限公司抚顺中心支公司机动车保险单》和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，林长江驾驶车辆与原告刘素华骑自行车相撞，造成原告刘素华受伤。此起交通事故经抚顺市公安局交通警察支队望花大队交通事故认定书认定：林长江负事故的全部责任，刘素华无责任。经审查该认定并无不当，本院予以采信。被告林长江所有的辽AL93**号微型轿车在被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司投保了交强险，其赔偿责任应当首先由保险公司在保险责任范围内承担，不足部分，应由侵权人林长江承担。对于原告主张的医疗费10，337.90元一节，结合原告住院病历及医疗费票据，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费4，400元一节，按照事发地国家机关出差伙食补助标准每日50元及住院天数，本院予以支持；对于原告主张的营养费4，400元一节，因未有医嘱，本院不予支持；对于原告主张的护理费8，800元一节，二级护理88天，参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资，合理部分计为8，469.22元；对于原告主张的误工费15，971.20元一节，因原告已退休且未提供有效的减少收入的证明，本院不予支持；对于原告主张的交通费296元一节，结合原告住院时间及交通费票据，合理部分计为200元；对于原告主张的拖车费100元、存车费50元一节，虽然原告未提供正规票据，但该费用确系原告因此次事故实际发生，本院予以支持；对于原告主张的鉴定费900元、复印费98元一节，因该费用系因侵权行为而发生，本院予以支持；对于原告主张的租床费75元一节，原告未提供有效证据，本院不予支持；对于原告主张的残疾赔偿金55，255.80元一节，按照一审法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入，结合原告年龄和伤残等级，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金8，724元一节，因此起事故造成了原告十级伤残的后果，根据原告的伤残程度、本地的生活标准以及被告的承担能力，本院酌情定为8，500元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘素华医疗费10，337.90元、住院伙食补助费4，400元，共计14，737.90元，由被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内承担10，000元，余下4，737.90元，由被告林长江承担；
二、原告刘素华残疾赔偿金55，255.80元、精神抚慰金8，500元、护理费8，469.22元、交通费200元，共计72，425.02元，由被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内承担；
三、原告刘素华拖车费100元，由被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内承担；
四、原告刘素华鉴定费900元、复印费98元、存车费50元，共计1，048元，由被告林长江承担；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述费用被告应于本判决生效之日起三十日内给付，如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，488元，减半收取1，244元，由原告刘素华承担240元，由被告林长江承担1，004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘海娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 夕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1393号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：913713027563574481。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告临沂市国土资源局机关服务中心，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人来玉秀，主任。
被告唐继顺，男，成年，住临沂市。
本院于2017年1月13日立案受理了原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、唐继顺物业服务合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告唐继顺直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年四月六日
书记员 李玉萍
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1273号
起诉人：潘云华，男，1975年02月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
2018年07月16日，本院收到潘云华的起诉状。起诉人潘云华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害原告的饲料地使用权，并判决被告停止侵害原告的饲料地，归还原告的饲料地；2.依法判决被告赔偿原告损失35000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的饲料地位于修××××组唐家湾，白墓坟，面积为7亩。1995年，原告将饲料地有偿流转给蔡作伦种植板栗树，口头约定流转期为20年。到2015年流转期限届满后，在原告与蔡作伦协商收回饲料地的事宜时，蔡作伦于2017年5月过世，双方协商未果。当原告准备自行收回饲料地时，被告不准原告收回饲料地，并称该饲料地是从其他人处流转来种猕猴桃的。原告的饲料地仅流转给蔡作伦，原告没有同意蔡作伦将该饲料地擅自流转给他人承包，也不知道被告是怎样流转到该饲料地的，原告多次向被告提出收回饲料地未果。因此，被告侵占原告饲料地的行为侵害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合相应的条件。本案起诉人潘云华诉请涉及的饲料地使用权，法律对饲料地相关权益并未作明确规定，其具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件受理范围。起诉人潘云华的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”明确的起诉条件，故本案不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对潘云华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年七月十八日
书记员 胡丽丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第501号
申请执行人杨文德
被执行人刘彩云、姚作平、姚婷婷
本院在执行申请人杨文德与被执行人刘彩云、姚作平、姚婷婷其他纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：孙毅
二〇一六年四月十八日
书记员 ：夏新
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第501号申请执行人杨文德被执行人刘彩云、姚作平、姚婷婷本院在执行申请人杨文德与被执行人刘彩云、姚作平、姚婷婷其他纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：孙毅二〇一六年四月十八日书记员  ：夏新
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第501号申请执行人何业勋，男，白族，云南省大理市人。申请执行人杜炳树，女，白族，云南省大理市人。申请执行人杨利芬，女，白族，云南省大理市人。申请执行人何巧雅，女，白族，云南省大理市人。被执行人叶明春，男，汉族，云南省弥渡县人。何业勋、杜炳树、杨利芬、何巧雅诉叶明春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第568号民事判决书，判决书确定：一、由被告叶明春在交强险限额范围内赔偿原告何业勋、杜炳树、杨利芬、何巧雅因何永吉死亡产生的死亡赔偿金110000元。赔偿原告何业勋、杜炳树、杨利芬、何巧雅经济损失11802.22元［（228022.24元－110000元）×10%］，合计121802.22元。扣除被告叶明春已支付的50000元，还应支付71802.22元，该款限于本判决生效之日起十日内支付清结。二、驳回原告何业勋、杜炳树、杨利芬、何巧雅的其他诉讼请求。案件受理费4184元，减半收取2092元，由四原告承担1942元，被告叶明春承担150元。判决书生效后叶明春未履行义务，权利人于2015年8月11日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。执行过程中，由被执行人叶明春向申请人何业勋、杜炳树、杨利芬、何巧雅支付执行款71950元。现本案已全部执行完毕。本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：大理市人民法院（2015）大民初字第568号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 林二〇一五年九月二十八日书记员 李东强
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）浙8601民初22号
原告：杭州信久鑫物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人：罗昀佶，公司总经理。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红卫，公司股东。
被告：浙江高盛钢结构有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇永丰塘（工业集聚区）。
法定代表人：赵红运，公司总经理。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪杰，公司职员。
原告杭州信久鑫物流有限公司诉被告浙江高盛钢结构有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。本院于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国锋、罗红卫、被告委托诉讼代理人金琴云、汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费146500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告因工程建设需要将一批钢构件委托原告从杭州萧山潮峰重工钢结构有限公司运输至鄂尔多斯中天合创工地，截止目前被告尚欠原告运费146500元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告答辩：一、是原告与南通志高重工科技有限公司（以下简称南通志高）之间的合同，原告与被告之间无运输合同关系。二、原告与杭州元亨物流有限公司是两块牌子，一套人员；原告代理人罗红卫系两家公司股东；南通志高起诉我司案件中，罗红卫均代表原告出庭作证，陈述运输合同相对方是南通志高，后由于南通志高未支付运费，而原告要支付工人工资，经潮峰重工钢结构有限公司（以下简称潮峰重工）协调，我司垫付了10万元，不代表我司与原告有合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明案件事实，举证如下：
1、运费结算表，证明运输费用346500元；
2、送货清单，证明原告运输22车；
3、增值税专用发票，证明原告开具给被告246500元的发票；
4、银行承兑汇票，证明被告支付10万元运费；
5、认证证明，证明原告所开发票被告均已经认证。
被告对原告证据的真实性均认可，关联性及证明目的认为：第一、清单显示是潮峰重工的货物；第二、发票认证不代表成立合同关系；第三、我司需要支付南通志高加工费，向原告付运费是在潮峰重工协调后代南通志高支付，不能代表双方成立合同。
被告为证明案件事实，举证如下：
1、原告及杭州元亨物流有限公司证明各一份、两公司联合开具证明一份、两公司工商登记情况各一份，证明原告自述与南通志高订立合同、杭州元亨物流有限公司向南通志高也开具了346500元增值税专用发票的事实；
2、三门县法院庭审笔录两份，证明原告代表罗红卫在庭审中陈述合同关系是与南通志高订立合同的事实。
原告对被告证据的真实性无异议，证明目的认为原告根据潮峰重工“王义华”说该批货物是被告工地使用，让原告运输的；并且运费南通志高付了10万元，被告也付了10万元。
本院认为，原告证据与被告证据，能够反映本案的客观事实与法律关系，本院均予以确认。但关于本案合同相对方是否能够证明存在于原告与被告之间，本院将结合法庭调查的事实，在判决理由时阐述。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：罗红卫是原告及杭州元亨物流有限公司股东，具体负责对外联络运输业务。被告是鄂尔多斯中天合创工地建设项目的承包人，因施工需要将一批钢构件的加工业务外包给南通志高，由于南通志高没有能力对部分构件进行加工，遂又将该部分业务转包给潮峰重工加工，潮峰重工加工完成后，由该司直接发往鄂尔多斯的被告工地，原告及杭州元亨物流有限公司实际承运了该批货物22车次，累计发生运费346500元。原告自述根据潮峰重工“王义华”指示是南通志高的货物，运费应由南通志高支付。杭州元亨物流有限公司开具了346500元增值税专用发票给南通志高，南通志高已经支付了10万元运费。本案原告又为同一批货物向被告开具了246500元增值税专用发票，该发票均已经由被告向三门县国家税务局进行了认证，被告支付了10万元运费。
本院认为，由于本案未订立书面运输合同，故本案争议焦点首先应查明运输合同的主体。庭审查明的事实是杭州元亨物流有限公司开具了346500元增值税专用发票给南通志高，同时原告又开具了246500元增值税专用发票给本案被告，而该两批发票针对的是同一批货物，故运输合同成立不能仅凭增值税专用发票开具即能认定。根据原、被告证据显示，罗红卫是原告及杭州元亨物流有限公司股东，两公司均出具证明证实其有代表两公司对外业务的授权资格，故罗红卫是原告的授权代理人，其在三门县人民法院庭审中的陈述具有原告自认的法律效力。原告自认本案运输是在两公司与南通志高之间发生，在本案中却予以否认，是被告授意才向法院作出上述陈述，本院认为原告不能提供证据证明被告授意，且该行为有违诚实信用，更有扰乱法院诉讼嫌疑，本院不予采信。本案被告虽将原告开具的增值税专用发票认证抵扣，但不能以该认证即认定原、被告双方之间具有运输合同关系。综上，本院认为原被告双方之间的运输合同关系不成立，原告要求被告支付案涉货物运费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杭州信久鑫物流有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1615元，由原告杭州信久鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审判员 张 雷
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐淑淇
?PAGE?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）浙8601民初22号原告：杭州信久鑫物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：罗昀佶，公司总经理。委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红卫，公司股东。被告：浙江高盛钢结构有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇永丰塘（工业集聚区）。法定代表人：赵红运，公司总经理。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪杰，公司职员。原告杭州信久鑫物流有限公司诉被告浙江高盛钢结构有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。本院于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国锋、罗红卫、被告委托诉讼代理人金琴云、汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费146500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告因工程建设需要将一批钢构件委托原告从杭州萧山潮峰重工钢结构有限公司运输至鄂尔多斯中天合创工地，截止目前被告尚欠原告运费146500元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告答辩：一、是原告与南通志高重工科技有限公司（以下简称南通志高）之间的合同，原告与被告之间无运输合同关系。二、原告与杭州元亨物流有限公司是两块牌子，一套人员；原告代理人罗红卫系两家公司股东；南通志高起诉我司案件中，罗红卫均代表原告出庭作证，陈述运输合同相对方是南通志高，后由于南通志高未支付运费，而原告要支付工人工资，经潮峰重工钢结构有限公司（以下简称潮峰重工）协调，我司垫付了10万元，不代表我司与原告有合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明案件事实，举证如下：1、运费结算表，证明运输费用346500元；2、送货清单，证明原告运输22车；3、增值税专用发票，证明原告开具给被告246500元的发票；4、银行承兑汇票，证明被告支付10万元运费；5、认证证明，证明原告所开发票被告均已经认证。被告对原告证据的真实性均认可，关联性及证明目的认为：第一、清单显示是潮峰重工的货物；第二、发票认证不代表成立合同关系；第三、我司需要支付南通志高加工费，向原告付运费是在潮峰重工协调后代南通志高支付，不能代表双方成立合同。被告为证明案件事实，举证如下：1、原告及杭州元亨物流有限公司证明各一份、两公司联合开具证明一份、两公司工商登记情况各一份，证明原告自述与南通志高订立合同、杭州元亨物流有限公司向南通志高也开具了346500元增值税专用发票的事实；2、三门县法院庭审笔录两份，证明原告代表罗红卫在庭审中陈述合同关系是与南通志高订立合同的事实。原告对被告证据的真实性无异议，证明目的认为原告根据潮峰重工“王义华”说该批货物是被告工地使用，让原告运输的；并且运费南通志高付了10万元，被告也付了10万元。本院认为，原告证据与被告证据，能够反映本案的客观事实与法律关系，本院均予以确认。但关于本案合同相对方是否能够证明存在于原告与被告之间，本院将结合法庭调查的事实，在判决理由时阐述。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：罗红卫是原告及杭州元亨物流有限公司股东，具体负责对外联络运输业务。被告是鄂尔多斯中天合创工地建设项目的承包人，因施工需要将一批钢构件的加工业务外包给南通志高，由于南通志高没有能力对部分构件进行加工，遂又将该部分业务转包给潮峰重工加工，潮峰重工加工完成后，由该司直接发往鄂尔多斯的被告工地，原告及杭州元亨物流有限公司实际承运了该批货物22车次，累计发生运费346500元。原告自述根据潮峰重工“王义华”指示是南通志高的货物，运费应由南通志高支付。杭州元亨物流有限公司开具了346500元增值税专用发票给南通志高，南通志高已经支付了10万元运费。本案原告又为同一批货物向被告开具了246500元增值税专用发票，该发票均已经由被告向三门县国家税务局进行了认证，被告支付了10万元运费。本院认为，由于本案未订立书面运输合同，故本案争议焦点首先应查明运输合同的主体。庭审查明的事实是杭州元亨物流有限公司开具了346500元增值税专用发票给南通志高，同时原告又开具了246500元增值税专用发票给本案被告，而该两批发票针对的是同一批货物，故运输合同成立不能仅凭增值税专用发票开具即能认定。根据原、被告证据显示，罗红卫是原告及杭州元亨物流有限公司股东，两公司均出具证明证实其有代表两公司对外业务的授权资格，故罗红卫是原告的授权代理人，其在三门县人民法院庭审中的陈述具有原告自认的法律效力。原告自认本案运输是在两公司与南通志高之间发生，在本案中却予以否认，是被告授意才向法院作出上述陈述，本院认为原告不能提供证据证明被告授意，且该行为有违诚实信用，更有扰乱法院诉讼嫌疑，本院不予采信。本案被告虽将原告开具的增值税专用发票认证抵扣，但不能以该认证即认定原、被告双方之间具有运输合同关系。综上，本院认为原被告双方之间的运输合同关系不成立，原告要求被告支付案涉货物运费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杭州信久鑫物流有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1615元，由原告杭州信久鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇一八年七月二十五日书记员 徐淑淇??4??*MERGEFORMAT?5?
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1599号
上诉人（原审原告）：贵州明鑫冶金有限公司。
法定代表人：唐小云，董事长。
委托代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴如文，男，苗族，1968年7月15日生，住贵州省凯里市。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司因与被上诉人吴如文劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州明鑫冶金有限公司上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
事实和理由：1、上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人的员工主要分为管理性人员和生产人员，管理性人员实行月薪制，一线生产人员实行计件制；上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒，因民工流动性强，故由每个班组的班长负责招工和考勤管理，上诉人根据每个班组总产量将报酬全部发放给班长，再由班长根据考勤和人数发放工资，上诉人不直接发放工资给民工，也不负责招工管理，因此，上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。2、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏证据，被上诉人在一审提交的工作服照片不具有真实性、合法性、关联性，工人离职后未归还工作服的情况很多，也不能排除可从其他途径获得；证人吴某与上诉人签订有一年的劳动合同，仅能说明吴某曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供的工资表中没有被上诉人的名字，原判未采纳工资金表作为定案依据错误；综上，上诉人不认识被上诉人，被上诉人提交的证据也不能证明双方存在劳动关系，因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法改判。
被上诉人吴如文未提出二审答辩意见。
贵州明鑫冶金有限公司向一审法院起诉请求：依法判决贵州明鑫冶金有限公司与吴如文不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告贵州明鑫冶金有限公司成立于2004年6月8日，经营范围为铁合金系列产品生产、销售、开发、技术服务、锰矿贸易。原告处有四台炉子进行相关产品生产，每台炉子每日实行“三班倒”的工作制度（即每天24小时分成早、中、晚三班轮换上班的工作制度。），每个班安排一名班组长负责。当原告需要招录工人时，经原告授权给班组长，班组长具体负责招录工人。每个生产班组的班组长负责记录生产情况和对工人进行考勤管理。班组长将生产情况和考勤情况报原告审核后，原告将每个生产班组的报酬支付给班长，再由班长发放给本班组的员工。黔东南州环境保护局、黔东南州工业和信息化委员会于2014年9月19日印发《关于凯里经济开发区四家企业关停暨搬迁工作会议纪要》，明确的事项有“贵州明鑫冶金有限公司于2015年5月1日前迁入黔东工业园区，并全面关停凯里经济开发区生产线”。贵州明鑫冶金有限公司2014年12月底关停了在凯里经济开发区的生产线。原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告之间自2011年7月1日起存在劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出黔东南州劳人仲案字（2015）第382号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2011年7月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2016年3月22日送达原告。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体就本案而言，作如下分析：1、原告系我国境内依法注册登记的企业法人，其与被告均具备劳动法规定的劳动关系主体资格。2、虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，班组长招录员工、对员工进行考勤管理及对员工进行工资报酬分配均是根据原告的授权，此是原告根据其公司实际情况而采取的员工管理模式和工资发放方式，可以视为被告受到了原告的劳动管理，其所从事的工作是原告公司安排的有报酬的劳动。3、关于原、被告劳动关系存续的期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告陈述自2011年7月1日起到原告处工作，原告对此不予认可，但未提交被告的入职时间及双方的劳动关系存续状况相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，应予认定原、被告之间自2011年7月1日起存在劳动关系。原告于2014年底关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告与被告之间的劳动关系在原告关停时终止。综上，确认原、被之间自2011年7月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州明鑫冶金有限公司与被告吴如文从2011年7月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州明鑫冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州明鑫冶金有限公司负担。
本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断当事人之间是否存在劳动关系从以下三个方面：①用人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位为劳动者提供劳动条件和生产资料，向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”“报名表”允许劳动者以用人单位员工名义工作。本案中，班组长是上诉人的员工和管理者，班组长以上诉人的名义招录工人、劳动者实际接受上诉人的管理者即班组长的管理和考勤，并通过班组长按照工作量向劳动者支付劳动报酬，且上诉人在一审起诉和二审上诉中均称“上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒”，说明劳动者付出的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人为劳动者提供了劳动条件和场所。
综上所述，从上诉人与被上诉人履行劳动权利义务的情况看，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭开渠
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1257号
原告陈某某，女，1982年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人余杨，修水县马坳法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1982年2月20日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余杨已到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，2004年6月登记结婚，婚后于2005年5月22日生育儿子许某甲，2006年5月生育女儿许某乙。由于原、被告婚前对彼此缺乏了解便仓促结婚，致使其二人婚后感情基础薄弱。且原告与被告二人婚后由于双方性格不合，经常因一点小事就闹的不可开交，久而久之，双方之间已毫无感情可言。其后被告又对原告冷言冷语，更谈不上尊重原告，此种情形一直维持至今。原告已无法忍受这种没有感情的生活，希望能从这段痛苦的婚姻中将自己解救出来。综上所述，双方已无再在一起生活的可能，为了双方的将来考虑，也为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，遂诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、子女抚养由法院判决；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在外务工期间相识，2004年年初谈婚并同居生活，2004年6月11日登记结婚（2006年8月11日补办结婚证），2008年年底按农村风俗举行婚礼。原、被告于2005年5月10日生育儿子许某甲，2006年5月17日生育女儿许某乙，现均随被告父母生活。婚后原、被告一起外出务工，夫妻感情尚可，两人因生活琐事而发生争吵，夫妻感情受到影响。原告以夫妻感情破裂为由，提出了上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
以上事实，有原告在庭审中的陈述及结婚证等相关证据在卷，且经查实，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。近年来，原、被告因抚养子女和维持家庭生活需要而产生矛盾，有些争吵，沟通和交流较少，感情受到影响，但不致夫妻感情彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，以家庭责任为重，相互理解和加强沟通，双方仍有和好的可能。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 沈图英
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初2508号
原告：刘某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告承担。
审 判 长 李咏梅
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 周梓萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 莹
审 判 员 李咏梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4823号
原告冯春，男，1981年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告高自春，男，42岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告冯春诉被告高自春运输合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告长期从事货物运输，2012年被告找到原告商议，由原告为被告运输煤炭，双方达成合意后原告便从被告指定的地方运煤，但被告一直未支付运费，只是在2013年2月10日向原告出具了欠条1份，但一直推脱不付款，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告6000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告冯春无法向本院提供被告高自春准确的送达地址，不符合法律规定的被告明确、具体的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯春的起诉。
案件受理费50元，退回原告冯春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的日数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 雪
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初67号
原告俞哲范，男，1959年9月18日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人李春子，延吉小营法律服务所法律工作者。
被告延吉市农业局，住所地：吉林省延吉市河南街。
法定代表人李京虎，该局局长。
出庭的行政机关负责人尹国柱，该局副局长。
委托代理人蔡育红，该局科员。
被告延吉市朝阳川镇人民政府，住所地：吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人池龙云，该镇镇长。
出庭的行政机关负责人崔勇哲，该镇副镇长。
委托代理人李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
原告俞哲范诉被告延吉市农业局、延吉市朝阳川镇人民政府农村土地承包经营权行政登记一案。本院受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告俞哲范诉称，原告系延吉市朝阳川镇仲坪村九组集体经济组织成员。1995年父亲俞镇龙的家庭户主承包了本村的土地并领取编号为0XXXXXXX608号《农村土地承包经营权证书》。原告与父亲分家后带出来0.54公顷，父亲俞镇龙还剩0.667公顷，两份承包地均都是户主俞镇龙的原承包地，并不是决定书中认定侵占的事实。延吉市人民政府作出的延市政函（2017）70号决定，严重违反了土地承包法相关规定，非法剥夺农民应有的土地承包经营权。延吉市人民政府作出的注销证书决定程序违法、事实不清楚、认定事实不正确，适用法律错误。恳请法院依法撤销延吉市人民政府于2017年2月23日作出的延市政函（2017）70号《延吉市人民政府关于注销0XXXXXXX608号<农村土地承包经营权证书>的决定》。
经审理查明，延吉市人民政府根据市农业局的请示,经核实确认原告侵占他人承包的耕地,于2017年2月23日作出的延市政函（2017）70号《关于注销0XXXXXXX608号<农村土地承包经营权证书>的决定》,注销原告持有的0XXXXXXX608号《农村土地承包经营权证书》。原告以延吉市农业局和延吉市朝阳川镇人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”被告农业局根据原告的土地经营权证所记载的面积侵犯他人承包土地面积为由，向市人民政府请示注销原告名下农村土地承包经营权证书，其行为是内部行为。市人民政府根据市农业局的请示作出注销决定，对原告产生了实际影响，涉及到原告的利益。市人民政府是本案的适格被告主体。故原告起诉市农业局和朝阳川镇人民政府，属于错列被告。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”经本院向原告释明，其拒绝变更，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞哲范的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告俞哲范。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一七年五月十二日
书记员 李 娜
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行初67号原告俞哲范，男，1959年9月18日生，现住吉林省延吉市。委托代理人李春子，延吉小营法律服务所法律工作者。被告延吉市农业局，住所地：吉林省延吉市河南街。法定代表人李京虎，该局局长。出庭的行政机关负责人尹国柱，该局副局长。委托代理人蔡育红，该局科员。被告延吉市朝阳川镇人民政府，住所地：吉林省延吉市朝阳川镇。法定代表人池龙云，该镇镇长。出庭的行政机关负责人崔勇哲，该镇副镇长。委托代理人李银姬，吉林孚达律师事务所律师。原告俞哲范诉被告延吉市农业局、延吉市朝阳川镇人民政府农村土地承包经营权行政登记一案。本院受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告俞哲范诉称，原告系延吉市朝阳川镇仲坪村九组集体经济组织成员。1995年父亲俞镇龙的家庭户主承包了本村的土地并领取编号为0XXXXXXX608号《农村土地承包经营权证书》。原告与父亲分家后带出来0.54公顷，父亲俞镇龙还剩0.667公顷，两份承包地均都是户主俞镇龙的原承包地，并不是决定书中认定侵占的事实。延吉市人民政府作出的延市政函（2017）70号决定，严重违反了土地承包法相关规定，非法剥夺农民应有的土地承包经营权。延吉市人民政府作出的注销证书决定程序违法、事实不清楚、认定事实不正确，适用法律错误。恳请法院依法撤销延吉市人民政府于2017年2月23日作出的延市政函（2017）70号《延吉市人民政府关于注销0XXXXXXX608号的决定》。经审理查明，延吉市人民政府根据市农业局的请示,经核实确认原告侵占他人承包的耕地,于2017年2月23日作出的延市政函（2017）70号《关于注销0XXXXXXX608号的决定》,注销原告持有的0XXXXXXX608号《农村土地承包经营权证书》。原告以延吉市农业局和延吉市朝阳川镇人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”被告农业局根据原告的土地经营权证所记载的面积侵犯他人承包土地面积为由，向市人民政府请示注销原告名下农村土地承包经营权证书，其行为是内部行为。市人民政府根据市农业局的请示作出注销决定，对原告产生了实际影响，涉及到原告的利益。市人民政府是本案的适格被告主体。故原告起诉市农业局和朝阳川镇人民政府，属于错列被告。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”经本院向原告释明，其拒绝变更，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告俞哲范的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告俞哲范。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  司信吉二〇一七年五月十二日书记员  李 娜
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第223号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1969年10月12日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2015年1月15日19时许，被告人林某某与朋友蔡某到芗城区古塘村＊＊号出租房找人，见该出租房四楼一房间门没关，遂趁无人之机入室，将租户李某放于该房内床上的一部PHICOMM牌FWS810型手机（价值人民币298元）盗走藏于上衣口袋中，后被失主李某等人发现并追问，被告人林某某才将手机归还被害人李某。
案发后，上述物品已追回并归还被害人。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、前科劣迹情况证明、扣押及发还物品清单；被害人李某的陈述；证人吴某、蔡某的证言；漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。归案后，被告人林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物已追回并归还被害人，对被告人林某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。