山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初72号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人刘晓军支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，特别授权。被告：张振局，男，1973年12月8日出生，住。被告：金秋菊，女，1971年8月10日出生，住址同上，系被告张振局之妻。被告：张振亚，男，1971年5月27日出生，住莘县。被告：王玉芹，女，1970年6月6日出生，住莘县。被告：张斗臣，男，1978年7月30日出生，住莘县。被告：张振玉，男，1978年9月26日出生，住莘县。被告：李燕超，男，1985年1月9日出生，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张振局、金秋菊、张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张振局、金秋菊、张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，被告张振局、金秋菊、张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张振局授信100000元，期限2年，2015年8月10日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张振局于2014年8月14日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款100000元，于2015年8月13日到期，利率为10.5‰。贷款到期后，经催要，借款人仅将利息偿还至2015年6月20日，未偿还任何本金及剩余利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张振局、金秋菊、张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告张振局与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）个借字（2013）年第800XXXXXXXXX45号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为大棚，借款金额为（人民币大写）壹拾万元整，期限为2013年8月29日至2015年8月10日，借款方式为可循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月29日，被告张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）高保字（2013）年第800XXXXXXXXX45号《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为120000，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年8月29日，被告张振局与其妻即被告金秋菊出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年8月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振局履行了借款100000元的合同义务，约定借款利率10.5000‰，于2015年8月13日到期。借款后，被告仅将利息偿还至2015年6月20日，未偿还任何本金及剩余利息。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。另查明，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、最高额保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、银行卡历史交易明细、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为被告张振局与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）个借字（2013）年第800XXXXXXXXX45号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年8月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振局履行了借款100000元的合同义务，被告张振局作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告仅将利息偿还至2015年6月20日，未偿还任何本金及剩余利息，显属违约，因此被告张振局应偿还原告贷款本金100000元以及剩余合同约定的贷款利息。被告金秋菊作为借款人即被告张振局的妻子，且共同出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告金秋菊依法应当承担借款的共同清偿责任。被告张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）高保字（2013）年第800XXXXXXXXX45号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告张振局贷款形成的债务在最高额120000元的范围内承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超依法应对贷款本金120000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超承担连带清偿责任后，有权向债务人张振局、金秋菊追偿，对于向债务人张振局、金秋菊不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，对莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告张振局的该笔贷款债权归莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告张振局、金秋菊、张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张振局、金秋菊于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款100000元及利息（利息自2015年6月21日起至2015年8月13日，按照月利率10.5000‰计算；自2015年8月14日起，按照月利率10.5000‰上浮50%计算）。被告张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超对上述在最高余额120000元范围内承担连带清偿责任。二、被告张振亚、王玉芹、张斗臣、张振玉、李燕超履行保证责任后，有权向债务人张振局、金秋菊追偿；对于向债务人张振局、金秋菊不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年二月二十二日书记员  孙德聪