wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初674号
原告：张建文，男，1970年12月13日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人：吕振乾，山东津城律师事务所律师。
被告：胡立山，男，1971年12月13日出生，汉族，现住东营市垦利县。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：路小余，女，1973年9月12日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：孟庆利，男，1969年10月23日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：张林川，男，1984年8月13日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告张建文与被告胡立山、路小余、孟庆利、张林川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建文的委托代理人吕振乾、被告胡立山及其委托代理人卜祥亭到庭参加诉讼，被告路小余、孟庆利、张林川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，2014年3月13日，被告胡立山、路小余从原告处借款30万元，双方约定：借款期限为3个月，自2014年3月13日起至2014年6月12日，月利率为4.5%。上述借款由被告孟庆利、张林川承担连带责任保证，并且约定保证期间为借款期限届满之日起二年。经原告催要，截止起诉之日欠被告本金30万元及利息10.26元，为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还本息40.26万元及起诉之日至实际清偿之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告胡立山辩称，被告向原告借款30万元，原告预先扣除了一个月的利息13500元，实际支付了286500元。被告已经偿还了4个月的利息54000元，应当以实际借款数额286500元为本金，按照年利率24%计算利息。2015年2月17日原告还偿还了50000元，应当冲抵本金。
被告路小余、孟庆利、张林川未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，原告张建文与被告胡立山、路小余、孟庆利、张林川签订《借款合同》一份，约定，被告胡立山与路小余向原告借款30万元；借款期限3个月，自2014年3月13日至2014年6月12日；借款利率为月利率4.5%；被告孟庆利与张林川提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同中指定了胡立山的收款账户为62×××09。
借款当天，原告通过王强的6223190509300304账户向被告胡立山指定的账户62×××09分三次支付了286500元。被告胡立山、路小余、孟庆利、张林川为原告出具了《借条》一张，载明，借款人胡立山、路小余借款30万元，借款月利率4.5%，保证人承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。
2015年2月17日，被告胡立山向原告支付了50000元。原告张建文与王强为被告出具《收条》一份，载明，收到现金5万元，2015年2月17日。没有注明偿还的是本金还是利息。
庭审中，原告认可被告另偿还4个月的利息54000元。被告未证明偿还的时间。
以上事实，由原告提供的《借款合同》一份、《借条》一份、《个人业务转账回单》三份、被告胡立山提供的《收条》一份及原、被告的当庭陈述，在案为证。
原告主张被告胡立山、路小余借款30万元，被告陈述原告按照约定的月利率4.5%扣除了一个月的利息13500元，实际收到286500元。原、被告均再未提供证据证明。
本院分析认为，借款时被告向原告提供了收款的账户，原告通过银行转账方式向被告支付全部借款30万元方便快捷，但原告实际通过转账方式向被告支付了286500元，少支付了13500元；原告少支付的13500元，按照合同约定的月利率4.5%，正好是一个月的利息。据此，可知被告的陈述更符合常理，本院予以确信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告胡立山、路小余向原告借款30万元，原告预先扣除了一个月的利息13500元，实际支付了286500元，应当以实际支付数额认定为本金。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，有约定了违约金或者其他费用的，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
双方对偿还借款本金与利息顺序的约定，按约定，未约定的应当按照先利息后本金的顺序偿还。本案当事人没有约定偿还借款本息的顺序，应当按照先利息后本金的顺序偿还。被告没有举证证明偿还54000元的时间，无法计算偿还的本息，本院认定被告偿还的为借款利息。
被告孟庆利、张林川为债务人胡立山、路小余提供连带责任保证，保证期限两年。原告要求被告孟庆利、张林川承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人孟庆利、张林川承担保证责任后，有权向债务人胡立山、路小余追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立山、路小余于本判决生效之日起十日内返还原告张建文借款286500元，并支付利息（以286500元为本金，按年利率24%，自2014年3月13日起计算至判决确定的付款之日止的利息，扣除已经支付的104000元）。
二、被告孟庆利、张林川对以上款项承担连带清偿责任。保证人孟庆利、张林川承担保证责任后，有权向债务人胡立山、路小余追偿。
三、驳回原告张建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7339元，减半收取3670元，由原告张建文负担100元，被告胡立山、路小余、孟庆利、张林川负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一六年七月四日
书记员 张朋朋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2108号
原告：桂某甲。
委托诉讼代理人：张某。
被告：孔某。
原告桂某甲与被告孔某返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂某甲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还房屋搬迁补偿款价值64125元的房屋拆迁结算证明；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月，我向村委会申请翻建房屋院落一处，2013年因村庄整体搬迁，村委委托曲阜市房管局对我的房屋进行了实际测量：房屋面积为142.50平方米。村委会补偿标准是450元/平方米，2014年6月6日，被告拿着我的房屋拆迁结算证明进行了结算，致使我现在无法结算造成较大经济损失。
被告孔某未到庭参加诉讼，但在庭前提交答辩意见辩称，原告纯属无聊，我与被告之子已经离婚，为了孩子我什么也没有要，连我的嫁妆都给他的儿子，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告桂某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份。2、曲阜市人民法院（2014）曲民初字第618号民事调解书一份，证明被告原系原告的儿媳，因感情不和于2014年5月29日经法院调解离婚。3、曲阜市王庄镇纸坊村村民委员会于2016年5月16日、6月6日出具证明各一份，证明原告于2001年4月向村委申请翻建房屋院落一处，2013年因村庄整体搬迁，村委委托曲阜市房管局对原告的房屋进行了实际测量，面积为142.50平方米；村委的补偿标准是每平方米450元，在2014年6月6日，被告拿原告的房屋拆迁结算证明并进行了结算的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证权利，本院认为原告提交的证据是真实的，合法的，均盖有有关部门的公章，且村委证明也有法定代表人桂某乙的签名；与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告桂某甲与被告孔某原系公公与儿媳的关系。2001年4月，原告经村委批准在原址翻建房屋院落一处；2013年原被告所在村庄整体搬迁，村委会委托曲阜市房管局于2013年7月对署名房主为原告的房屋进行了实际测量，房屋面积为142.50平方米。2014年5月29日，被告因与原告之子感情不和，经法院调解离婚。2014年6月6日，被告持有原告的房屋拆迁结算证明，在村委进行了结算，致使原告无法与村委会再继续结算。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，被告孔某已于2014年5月29日与原告之子在法院办理离婚手续，无权于6月6日持有署名原告的房屋拆迁结算证明与村委会进行结算。对于被告非法持有的原告房屋拆迁结算证明应予返还。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某于本判决生效后十日内返还原告桂某甲的房屋拆迁结算证明一份。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 彬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初780号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘合发，男，1994年4月28日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，家住湖南省保靖县。因吸毒于2015年10月6日被东阳市公安局行政拘留十五日。因吸毒于2016年12月5日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月5日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人王德华，男，1991年2月12日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因吸毒于2013年3月28日被东阳市公安局行政拘留十五日；因犯诈骗罪于2014年5月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月3日刑满释放。因吸毒于2016年12月5日被义乌市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月4日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]741号起诉书指控被告人刘合发、王德华犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人刘合发、王德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月3日17时左右，在民警布控下，李某通过微信给被告人王德华发了一个188元的红包，让其帮忙买500元的毒品冰毒，被告人王德华同意后，李某又给其转了700元人民币，其中500元用于购买毒品，200元当做跑腿费。被告人王德华后联系被告人刘合发要求购买500元的毒品冰毒，两人约定在东阳市盛世唐朝KTV门口交易。当日20时许，被告人王德华在约定地点以人民币500元向被告人刘合发购得一小包毒品冰毒。2016年12月4日0时许，被告人王德华驾车至义乌市青口宾馆门口，将所购冰毒卖予李某，后被义乌市公安局工作人员查获，在李某身上查获疑似冰毒物品一小包。经鉴定，该包物品净重0.42克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2、2016年12月4日22时许，在民警布控下，被告人王德华通过微信联系被告人刘合发，欲买1000元人民币的毒品冰毒，并通过微信红包支付人民币200元，并约定剩余钱款之后支付。后被告人刘合发步行至两人约定地点即东阳市盛世唐朝KTV边上，被告人刘合发拿出毒品冰毒交易时被义乌市公安局工作人员抓获，现场查获冰毒疑似物一小包。经鉴定，该包物品净重0.19克，从中检出甲基苯丙胺成分。
现被告人王德华的违法所得人民币388元已被义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人刘合发、王德华在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，扣押决定书，扣押清单，聊天记录，接受证据清单，现场检测报告书，社区戒毒决定书，称重笔录，浙江省公安机关毒品上交清单，交通管理行政处罚决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，理化检验报告，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人刘合发、王德华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘合发、王德华违反国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王德华协助公安机关抓获被告人刘合发，属立功，依法可以从轻处罚。被告人刘合发、王德华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘合发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人王德华的违法所得人民币388元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年四月五日
代书 记员 吴 菁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01962-1号
原告：可口可乐（湖北）饮料有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：JohanWillemMaartenJansen，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周君宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉睿康利生商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区七里庙代李湾特5号。
法定代表人：熊磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏芳，湖北今天律师事务所律师。
被告：陈波，男，1970年7月25日生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告可口�乐（湖北）饮料有限公司诉被告武汉睿康利生商贸有限公司、被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案。原告可口可乐（湖北）饮料有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可口可乐（湖北）饮料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告可口可乐（湖北）饮料有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币6，260元，减半收取人民币3，230元，由原告可口可乐（湖北）饮料有限公司负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 辉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2871号
申请执行人周春和，男，1965年2月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人金淑美，女，1966年11月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人胡文胜，男，1968年4月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人周春和与被执行人金淑美、胡文胜民间借贷纠纷一案中，被执行人金淑美、胡文胜原系夫妻关系，外出去向不明，金淑美所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被丽水莲都法院先行查封、处置，本院轮候查封，并已发函等待参与财产分配。本院依法扣划到金淑美的银行存款，已优先支付相关案件受理费，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2871号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2871号申请执行人周春和，男，1965年2月18日出生，住浙江省青田县。被执行人金淑美，女，1966年11月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人胡文胜，男，1968年4月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人周春和与被执行人金淑美、胡文胜民间借贷纠纷一案中，被执行人金淑美、胡文胜原系夫妻关系，外出去向不明，金淑美所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被丽水莲都法院先行查封、处置，本院轮候查封，并已发函等待参与财产分配。本院依法扣划到金淑美的银行存款，已优先支付相关案件受理费，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2871号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月一日代书记员  孙肖丽
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终39号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆兆华，男，1959年12月6日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，个体工商户，住淮安市淮安区。曾因犯容留卖淫罪，于2009年11月6日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月17日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人孔庆卫、王馨，江苏山阳律师事务所律师。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人陆兆华犯集资诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）苏0803刑初209号刑事判决。宣判后，被告人陆兆华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2009年以来，被告人陆兆华因装修自家经营的淮安区淮城镇新欣东方酒店、淮安区国皇宾馆、淮安区淮城镇东方大酒店而多次采取“拆东墙补西墙”的方式对外大量高息借款。至2013年底，陆兆华的资金链出现断裂，数月未能支付借款利息。
2014年3、4月份，淮安市淮安区民间“会市”的张某1、赵某（均另案处理）在陆兆华分别欠其数百万元高息借款的情况下，商议将陆兆华介绍进入民间“会市”，陆兆华对此表示感谢。此后，张某1、赵某帮助陆兆华邀请会员，筹办请会事宜。其中，张某1牵头组织会头会员接受陆兆华宴请，安排儿子左某为陆兆华做账，并为陆兆华安排了标会地点。陆兆华对此亦积极响应，并多次为会员发放节礼。
被告人陆兆华在自身背负巨额外债的情况下，为了填补自身债务亏空，在他人帮助下，以邀请“磕会”（又称“结会”，即结算之会，下同）的形式分别于2014年4月30日、6月30日、7月11日先后三次请会，会额为1000元、2000元、1万元、2万元。在请会过程中，陆兆华通过本人及他人代为标会等欺骗手段，从自家会上标得大量会款，短短数月内便非法集资1740余万元，大部分集资款被其用于偿还高息借款等个人债务。截止案发时，造成王某3、朱某1、汤某等30名会员经济损失人民币8317586.5元，扣除陆兆华家会员欠其会款854438元（分别为韩某1欠会款339146元、陈某1欠会款6000元、董某欠会款251506元、韩某2欠会款107060.5元、左江红欠会款150725.5元），陆兆华实际非法占有会员资金人民币7463148.5元。
2015年7月20日，陆兆华经公安机关电话通知后到案，并如实供述其通过“打会”方式非法集资，造成他人经济损失的事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人陆兆华供述，被害人王某3、朱某1、汤某、刘某1、于某、王某4、尹某、张某2、孙某、陈某2、方某、柏某、邹某、蒋某、左某、徐某、张某3、朱某2、高某1、戴某、李某、姚某2、朱某3、邵某、刘某2、陈某3、杨某、韩某3、高某2、宋某陈述，证人张某1、赵某、姚某1、马某、吕某、芦某、仲某、戈某、韩某1、陈某1、董某、韩某2、王某1、王某2、史某，书证打会登记资料、借条、打会对账表、房屋登记簿、房屋买卖协议、房屋登记抵押手续，抵押借款合同、典当合同、抵押清单、房屋所有权证、房产登记簿，被告人陆兆华请会的会单、账册、陆兆华家记录本复印件，淮安新淮联合会计师事务所制作的《陆兆华会统计表》，银行账户交易明细表，个人担保借款合同、陆兆华借条和民事调解书、民事判决书，《关于东方大酒店的价格鉴定结论书》，人员基本信息表、（2009）楚刑初字第0416号刑事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陆兆华以非有占有为目的，违反有关金融管理法律规定，利用当地民间“打会”的组织形式，伙同他人采取隐瞒真相等诈骗方法非法吸收资金，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陆兆华积极实施诈骗犯罪活动，起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与实施的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人陆兆华经公安机关电话通知到案后，能如实供述其与他人通过打会形式非法集资的基本事实，可视为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人陆兆华归案后，其近亲属帮助退赔少量经济损失，视为其具有部分退赃情节，可对其酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款及第二款第（一）项、第二条第（十）项、第五条第一、三款之规定，判决：1、被告人陆兆华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十五万元；2、被告人陆兆华退赔本案相关被害人经济损失合计人民币8299786.5元。
陆兆华上诉提出，其参加“会市”没有非法占有会钱的故意，一审认定其犯集资诈骗罪定性错误，请求二审法院宣告其无罪。
辩护人认为，陆兆华请会的动议是由张某1、赵某提出，陆兆华请会的目的是赚钱而非骗钱，陆从会市得款没有用于个人挥霍，主要用于偿还会员借款债务和在会员之间“打会”，主观上没有非法占有会款的诈骗故意。一审判决认定陆兆华是主犯错误，且量刑过重。建议二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
对于陆兆华所提其没有非法占有会钱的故意，一审认定其犯集资诈骗罪定性错误的上诉理由及辩护人所提陆兆华主观上没有非法占有会款诈骗故意的辩护意见，经查，现有证据证实，陆兆华在“请会”前已身负几百万元巨额债务，个人及其家庭财产已资不抵债，有数月未能支付他人借款利息，在“请会”过程中，其对外隐瞒了自己的真实资产状况，且在张某1对外虚假宣传其有经济实力时，其持放任态度，未向会员披露其资不抵债的事实真相，在其家“磕会”运转过程中，对张某1等人哄抬会标以及帮其代为标会的恶意操作行为未作阻止，将张某1等人代为标得的会款大量用于偿还其个人债务，并未用于实际经营活动。上述事实表明，陆兆华“请会”、“磕会”时隐瞒自己身负巨额债务的真相，采用串通张某1、赵某一起哄抬会标以达到自己能够标得会款的手段，非法占有巨额会款用以偿还个人债务，应当认定为集资诈骗行为。上诉人陆兆华及辩护人所提不构成集资诈骗罪的意见无事实依据和证据支持，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆兆华以非有占有为目的，违反有关金融管理法律规定，利用当地民间“打会”的组织形式，伙同他人采取隐瞒真相等诈骗方法非法吸收资金，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，陆兆华积极实施诈骗犯罪活动，起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与实施的全部犯罪进行处罚。案发后，上诉人陆兆华经公安机关电话通知到案后，能如实供述其与他人通过打会形式非法集资的基本事实，可视为自首，依法可对其从轻处罚；归案后其近亲属帮助退赔少量经济损失，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。原审法院根据陆兆华的犯罪事实、性质、情节，对其判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十五万元，量刑适当。辩护人所提一审判决认定陆兆华是主犯错误且量刑过重的辩护意见无法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 于晓萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 张一夫
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督213号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号.
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：周初阳，男，1985年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月29日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月9日�申请人和被申请人周初阳（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017050910749794S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4200元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月5日，还款日为每月5日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年5月9日，申请人向被申请人发放贷款4200元。截止2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金1822.26元、利息59.11元、罚息34.28元，合计1915.65元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人�付借款本息合计1915.65元（自2018年3月27日起的逾期利息以1822.26为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
周初阳自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1915.65元（自2018年3月27日起的逾期利息以1822.26元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由周初阳承担。
周初阳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议�或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第382号
原告：罗秀兰。
委托代理人：邱家均，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：罗洪冰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，住所地宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼，组织机构代码66029329-1。
代表人：古杭，经理。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所律师。
原告罗秀兰诉被告罗洪冰、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员唐溢若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀兰及其委托代理人邱家均、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部的委托代理人罗志国到庭参加诉讼。被告罗洪冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗秀兰诉称：2012年10月16日16时，被告罗洪冰驾驶川QE66**号二轮摩托车从宜宾县观音镇往泥溪镇方向行驶，行至观犍路21KM＋100M处时与行人即原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送往宜宾骨科医院治疗，诊断为：“右桡骨远端粉碎性骨折”，住院17天出院。2012年10月26日，宜宾县公安局交通管理大队作出宜县公交认字（2012）20294号道路交通事故认定书，认定被告罗洪冰负此事故的全部责任，原告无责任。2013年1月18日，原告委托四川中证法医学司法鉴定所对伤残等级和后续医疗费进行鉴定，结论：构成十级伤残，需要续医费4000元。川QE66**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部投保了交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间内。原告起诉请求依法判令二被告赔偿原告医疗费4426.26元、误工费4600元、护理费680元、住院生活补助费255元、残疾赔偿金12257.2元、后续医疗费4000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费2000元，合计32518.46元。
被告罗洪冰未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部辩称：对川QE66**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部投保交强险和此次交通事故的事实和责任认定无异议。根据机动车交通事故强制保险条款规定，鉴定费和诉讼费不应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部承担，对原告的后续医疗费4000元的鉴定结论有异议，其后续医疗费为3000元为宜，原告主张的误工费、交通费过高。
经审理查明：2012年10月16日16时，被告罗洪冰驾驶川QE66**号二轮摩托车从宜宾县观音镇往泥溪镇方向行驶，行至观犍路21KM＋100M处时与行人即原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送往宜宾骨科医院治疗，诊断为“右桡骨远端粉碎性骨折”，住院17天好转出院。医嘱：“小夹板继续固定2-4周后根据复查X线情况决定是否限除小夹板外固定；防止再次外作伤；加强患肢各关节屈伸功能练习；必要时门诊随访”。先后用去住院和门诊费共计4426.26元。2012年10月26日，宜宾县公安局交通管理大队作出宜县公交认字（2012）20294号道路交通事故认定书，认定被告罗洪冰负此事故的全部责任，原告无责任。2013年1月18日，原告委托四川中证法医学司法鉴定所对伤残等级和后续医疗费进行鉴定，结论：罗秀兰因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱骨折，现遗留右上肢丧失功能17%，评定为十级伤残，后续医疗费需4000元整。原告支付鉴定费1300元。川QE66**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业投保了交通事故强制责任保险，此事故发生在保险期间内。
另查明，原告罗秀兰受伤后其夫王江廷于2012年10月18日从务工地北京乘坐飞机回家。用去交通费1590元。庭审中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部均认可后续医疗费为3000元。
以上事实，有原告、被告身份信息，川QE66**号二轮摩托车的行驶证和交强险保险卡，被告罗洪冰的驾驶证，宜宾县公安局交通管理大队作出宜县公交认字（2012）20294号道路交通事故认定书，原告在宜宾骨科医院的住院病历材料和医疗费发票，四川中证法医学司法鉴定所作出的川中证鉴（2013）临鉴字第053号和鉴定费发票，王江廷乘坐飞机的飞机票以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告对公安交通主管部门作出的事实和责任认定均无异议，本院予以采信。因川QE66**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部投保了交强险，原告罗秀兰在此次交通事故中的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告罗洪冰承担。误工天数从受伤之日至评残前一日共计92天。故原告罗秀兰在本次交通事故的损失为：医疗费4426.26元，误工费为50元／天×92天=4600元，护理费40元／天×17天=680元，住院伙食补助费15元／天×17天=255元，残疾赔偿金12257.2元，后续医疗费3000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，交通费酌情支持1800元，合计31318.46元。原告罗秀兰的各项损失均在交强险赔偿范围内，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部赔偿原告罗秀兰31318.46元，限于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗洪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一三年二月二十八日
书记员 王 奎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4914号
原告：沈阳太湖物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：文亮，系该公司经理。
委托代理人：钱常惠，男，现住辽宁省北镇市。
委托代理人：李彤，女，现住辽宁省新民市。
被告：董桂梅，女，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳太湖物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告董桂梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人钱常惠、李彤到庭参加诉讼。被告董桂梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现被告拖欠自2012年6月1日起至2015年5月31日期间的物业费1935元，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1935元及滞纳金3000元；2、承担本案诉讼费用。
被告王利提供书面答辩称：我们园区的电梯现在变为了刷卡的，之前我交纳了三个人的电梯费，现在我不需要乘坐电梯，我曾要求物业公司将我家的电梯费给我退还，物业公司不给我返还。还有在我装修的时候，我交纳了装修保证金200元费用，如果装修完毕之后如果墙壁等没有损坏这个钱是可以给退还的，因为我票据丢失了，但是我装修之后向原告主张该费用，原告答复说这个费用没有底帐了，就没有给我返还。另外我在园区内丢失了两辆自行车了。另外公共设施方面存在损坏，原告没有尽到及时维修的义务。我家楼梯扶手损坏，很不安全，物业公司没有进行维修。
经审理查明：原告沈阳太湖物业有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。
2010年1月10日，被告签订《承诺书》，内容为：为维护本小区的管理，本人已详细阅读过《太湖丽景业主临时管理规约》及其附件，同意遵守本公约及其附件内的一切条款，如有违约愿承担相应违约责任。
2011年1月，沈阳小城物业有限公司（乙方）与沈阳军建房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对“太湖丽景”园区提供前期物业管理服务事宜。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1元/月/平方米。本物业服务合同期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2015年6月28日，原告（乙方）与太湖丽景小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方将“太湖丽景”小区委托于乙方进行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年6月1日起至2020年5月31日。物业管理费：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取；高层住宅楼电梯运行费（不含一层住户）按建筑面积每月每平方米0.35元交纳电梯使用服务费，每住户提供3张电梯使用卡。
2016年3月25日，沈阳市于洪区迎宾路街道渤海路社区居民委员会开具情况说明一份，内容为：“太湖丽景”园区楼盘是由沈阳军建房地产开发有限公司于2008年7月开工建设的，在2010年12月竣工并于12月31日开始办理入住。先期承接该园区物业服务的是由沈阳小城物业有限公司在2009年4月公开招标方式同沈阳军建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2010年1月开始为园区业户办理入住手续并开始园区物业服务。由于小城物业公司法定代表人同沈阳军建房地产开发有限公司法定代表人同是一人，为了便于公司管理及符合沈阳市住宅小区管理办公室要求，公司于2011年3月重新在工商部门注册了新的物业公司，即“沈阳太湖物业有限公司”，法定代表人为文亮，同时沈阳小城物业公司注销。虽然公司名称及法定代表人变更，但为园区业户提供物业服务的人员始终没有改变，只是公司便于分开管理帐目而改变公司名称及法人。
被告董桂梅系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为53.75平方米。被告拖欠原告从2012年6月1日起至2015年5月31日的物业费1935元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及承诺书、《临时管理公约》、《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、社区情况说明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈阳小城物业有限公司与沈阳军建房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与太湖丽景小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主享受了物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
关于被告要求原告退还电梯费的问题，本案不予处理，被告可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳太湖物业有限公司交纳其拖欠的2012年6月1日起至2015年5月31日的物业费1935元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十六日
书记员 魏立涛
河北省平山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0131刑初1号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人封明子，男，1960年1月5日出生，汉族，平山县人。2016年10月21日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
河北省平山县人民检察院以被告人封明子犯贪污罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，公诉机关的申请符合有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许平山县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高素文
审判员 刘春联
陪审员 田 笑
二〇一七年三月二十七日
书记员 董媛媛
河北省平山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0131刑初1号公诉机关河北省平山县人民检察院。被告人封明子，男，1960年1月5日出生，汉族，平山县人。2016年10月21日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。河北省平山县人民检察院以被告人封明子犯贪污罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，公诉机关的申请符合有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许平山县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高素文审判员  刘春联陪审员  田 笑二〇一七年三月二十七日书记员  董媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15469号
原告：马春美，女，1957年3月18日出生，回族，上海市第四建筑工程公司退休，住上海市松江区泗祥路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区控江路XXX号。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：李向楠，男，该单位员工。被告上海市血液中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆韬宏，主任。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原告马春美与被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称：新华医院)、上海市血液中心(以下简称：血液中心)健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春美、被告新华医院的委托诉讼代理人李向楠、被告血液中心的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春美向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同向其赔偿人民币60,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：其于1984年5月因怀孕贫血入住新华医院，住院期间，在生产孩子时输入由被告血液中心提供的血液600毫升，2014年7月经上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称：瑞金医院)确诊为丙型肝炎。原告认为，其感染丙肝系在新华医院生产孩子期间输入了血液中心所提供的血液所导致，两被告应当为此承担赔偿责任。新华医院辩称：其医院对原告在其处生产孩子的事实无异议。其医院在为原告生产孩子进行输血过程中，未违反任何医疗规范，不存在任何过错，对原告使用的血液来源合法；丙肝感染有很多其他的途径，输血并非是唯一的感染途径。因此，其医院不同意原告的诉讼请求。血液中心辩称：第一，其中心是国家认可的供血机构，有采血执业许可证；第二，其中心按新华医院的要求合法进行供血，其中心的采供血过程由国家监督管理，其中心的行为没有任何过错；第三，丙肝感染有很多其他的途径，输血并非是唯一的感染途径；第四，原告输血时的科学技术尚不能发现丙型肝炎的病毒，丙型肝炎病毒是在1990年以后才被人们逐步认识的；第五，原告自1984年5月入住新华医院至原告起诉已经超过了二十年，原告的起诉超出了法律规定的诉讼时效。综上，其中心不同意原告的诉讼请求。经审理，本院查明以下事实：1、原告于1984年5月因怀孕贫血入住新华医院，住院期间，在生产孩子时输入由被告血液中心提供的血液600毫升，2014年7月经瑞金医院确诊为丙型肝炎。2、国际医学界于1989年开始发现丙肝病毒的存在，国际上于1990年开始有输血引起丙肝病例报道。上海市于1992年开始检测献血者丙肝病毒抗体，我国卫生部于1993年起规定对献血者检测丙肝病毒抗体。上述事实，除有各方的陈述自认所证实外，另有原告提供的新华医院病案、瑞金医院病案等证据所证实。经质证，各方当事人对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。审理中，因两被告无意调解，致本案调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。法人只有因过错造成他人人身受到损害的，才应当承担相应的民事责任。本案中，原告1984年在被告新华医院生产孩子期间，被告新华医院在为原告医治过程中，所使用的诊疗手段符合医疗常规，不存在故意或过失致害原告的过错行为。同时，血制品的采集、供应在国家的组织管理下进行，有其公共服务的性质。因原告输血时，医疗行业整体水平的局限，血液中心及新华医院均不具备预见、预防原告损害的能力，两被告在职务范围内均不存在有违其注意义务的不当行为。因此，原告罹患丙型肝炎的后果，非两被告过错造成，两被告无需为此承担侵权赔偿责任。综上所述，原告要求比照本市在1990年及此后经输血然后发现丙型肝炎之病例，向两被告主张赔偿人民币60,000元，依据不足，本院难以支持。若原告罹患丙型肝炎后生活确有困难且符合本市社会帮困条件的，则可通过所在单位及所在社区，另谋社会救济途径寻求适当解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告马春美要求被告上海交通大学医学院附属新华医院、上海市血液中心共同赔偿人民币60,000元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告上海市血液中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 齐敏音
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1542号
原告王俊青，男。
被告董传英，男。
原告王俊青与被告董传英不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王俊青诉称，2011年被告为原告承建边庄村房屋，经结算被告多收工程款13325元，经多次催要未果，现请求依法判令被告偿还13325元。
经审查，被告董传英已多年未在户籍地居住，具体住址现无法查明，原告也未能提供被告的明确信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告王俊青的起诉。
案件受理费135元，退还原告王俊青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一六年六月十七日
书记员 王 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1542号
原告王俊青，男，1950年11月20日生，汉族。
被告董传英，男，1973年6月2日生，汉族。
原告王俊青与被告董传英不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王俊青诉称，2011年被告为原告承建边庄村房屋，经结算被告多收工程款13325元，经多次催要未果，现请求依法判令被告偿还13325元。
经审查，被告董传英已多年未在户籍地居住，具体住址现无法查明，原告也未能提供被告的明确信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王俊青的起诉。
案件受理费135元，退还原告王俊青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一六年六月十七日
书记员 王 磊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3570号
原告四川中节能新型建筑材料有限公司，住所地：四川省彭州市桂花镇红石桥村十六组。
负责人王学军，职务：董事长。
委托代理人么杰，男，1985年10月2日出生，汉族，住天津市蓟县。公司员工。
委托代理人兰松林，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川德阳市旌阳区。公司员工。
被告四川省长源建筑工程有限公司，组织机构代码：20188735－7，住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7－10号（通信地址：四川成都市人民南路四段48号C座901）。
负责人文忠华，职务：经理。
本院受理原告四川中节能新型建筑材料有限公司诉被告四川省长源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川省长源建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告从未与原告签订过《工业品买卖合同》，原告举证的《工业品买卖合同》上的印章不是被告公司印章，原告举证的《工业品买卖合同》与被告无关。认为本案应适用“原告就被告”原则确定管辖权，由被告住所地法院四川省成都市锦江区人民法院管辖。
本院审理查明，原告诉称原、被告于2014年10月26日签订《工业品买卖合同》，由原告向被告销售页岩多孔砖，至2014年11月15日，被告还应支付原告货款75100元。原告举证的《工业品买卖合同》载明：原告为供方、被告为需方、供货项目为瑞鼎泰蓝光改造项目，合同有被告印章及业务负责人的签名。《工业品买卖合同》第十三条载明：“本合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成由供方所在地法院管辖”。合同中的供方即本案原告，原告的住所地在本法院的管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告四川省长源建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十月二十日
书记员 张翼斐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1972号
上诉人（原审原告）：丁心林，男。
被上诉人（原审被告）：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
上诉人丁心林因劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，丁心林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对丁心林按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由丁心林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李丹青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审675号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人魏琼，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人王会章，男，1968年9月20日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年10月9日就其于2016年2月18日作出的睢国土资执罚字【2016】20号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人王会章于2015年8月未经批准占用睢宁县沙集镇东风村单庄组土地383.7平方米建设钢架网销大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的383.7平方米土地退还给睢宁县沙集镇东风村单庄组；2、限期15日内拆除在非法占用的383.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币11511元。该处罚决定于2016年2月26日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】20号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中，处罚内容第一项、第二项由睢宁县沙集镇人民政府实施；其余由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 鲍 晓
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初632号
原告：郭立强，男，汉族。
被告：何杰，男，汉族。
原告郭立强诉被告何杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月2日以经本院调解被告何杰自愿每月偿还1000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭立强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭立强承担。
审判员 樊长远
二〇一八年八月二日
书记员 张梦心
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初83号
原告：王伟娣，女，1967年9月9日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：郑燕飞，女，1981年2月22日出生，汉族，住临安市。
原告王伟娣为与被告郑燕飞民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2017年2月13日、2月27日两次公开开庭进行了审理，原告王伟娣的委托代理人陆惠娟及被告郑燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟娣起诉称：2013年1月1日，被告至原告处借人民币共计50000元，并出具借条一份，约定月息为1%，时至今日，被告尚未归还该笔款项给原告。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请：1、判令被告归还人民币50000元整。2、判令被告支付自2013年1月1日起至款项实际清偿日止的利息（按月息1%计算），暂计至2016年12月31日的利息为18000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被郑燕飞于2013年1月1日向原告借款50000元的事实。
证据二、调取（2015）杭临商初1467号案卷中王伟娣的证人证言，证明截至2013年1月1日止，郑燕飞尚欠原告借款70000元，之后程灵敏和姚小梅代替郑燕飞归还了20000元，被告尚欠原告借款50000元的事实。
被告郑燕飞辩称：一、2013年1月1日向王伟娣借款50000元是事实，双方没有约定过利息，故原告起诉要求支付利息的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。二、临安市人民法院（2015）杭临商初字第1467号判决书中第四页第三项因程灵敏、姚小梅夫妇欠郑燕飞款项，王伟娣分别于2015年1月13日、2015年2月1日从程灵敏、姚小梅夫妇中拿了20000元，该款项应该从本案中扣除。
为证明其辩称事实，被告郑燕飞向本院提供（2015）杭临商初字第第1467号判决书一份，证明原告王伟娣从被告的债务人程灵敏、姚小梅处领到款项20000元，该20000元应该从本案的金额中扣除的事实。
原被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据一，被告对该组证据没有异议。本院审核后认为，对该证据的证明效力予以确认。
二、对原告提供的证据二，被告质证认为：对该组证据的真实性没有异议，但是欠条是2013年1月1日的，证言上也陈述了是2015年拿到的20000元钱，欠条上没有约定利息的，所以20000元还的是本金，而且证言上写着2014年7月10日归还了10000元，相当于我归还了30000元。本院审核后，对该组证据的真实性予以确认，但因在该份笔录里，原告明确收到案外人款项的时间是2015年，而原告提供的借条时间是2013年1月1日，借条在前，收到款项在后，故该证据不能达到原告所要的证明目的，对其证明效力本院不予确认。
三、对被告提供的证据，原告质证认为：对该证据的真实性没有异议，原告的确收到过这20000元钱，是分两次收到的，分别是2015年1月13日和2015年2月1日，但是原被告之间还有其他债权债务关系，这20000元是用于归还其他债权债务的。本院审核后认为，该组证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月1日，被告郑燕飞出具借条一份给原告，写明：“今借王伟娣人民币伍万元整（计￥50000）。”2015年1月13日、2015年2月10日，原告从被告的债务人程灵敏、姚小梅处领得款项总计20000元。
本院认为：被告郑燕飞于2013年1月1日向原告王伟娣借款50000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭，被告对此予以认可。借条中，双方对于借款利息并没有明确约定，且被告对于原告要求按月利率1%支付利息的诉讼请求不予认可，故本案借款应视为不支付利息，原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。借款之后，原告从被告债务人处领得20000元，因借款无需支付利息，故20000元款项应从借款本金中予以扣除，被告未向原告清偿的借款金额为30000元。原告认为2013年1月1日，被告向原告借款的金额为70000元，在获得清偿20000元后被告重新出具50000元的借条，故要求被告归还50000元借款的主张，因未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告王伟娣借款人民币30000元。
二、驳回原告王伟娣的其他诉讼请求。
如被告郑燕飞未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告王伟娣负担475元，由被告郑燕飞负担275元。
原告王伟娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑燕飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5363号
原告:中信银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：李荣志,云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：母昌顺，男，1982年9月6日出生，汉族，住云南省宣威市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告母昌顺信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计113232.12元（其中本金84617.68元、利息12487.81元、滞纳金16126.63元，截至2016年7月20日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年9月25日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息。
第二组：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、信用卡申领材料。
第三组：交易流水。
第四组：催收历史。
第五组：余额构成表。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2016年10月16日，被告拖欠原告借款本金84067.68元、利息21699.5元、滞纳金19781.81元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告收取利息与滞纳金的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准。截止2016年10月16日，被告拖欠原告借款本金84067.68元、利息21699.5元、滞纳金19781.81元有原告提交的证据支持，计算方式符合领用合约的约定，本院予以确认。2016年10月17日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息、滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告母昌顺于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金84067.68元及截止2016年10月16日的利息21699.5元、滞纳金19781.81元，并支付上述借款本金自2016年10月17日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告母昌顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗娅琼
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷蒲民初字第26号
原告郭某某，女，汉族，1995年3月18日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托代理人白玉峰，岷县蒲麻法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1987年4月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告郭某某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭某某及委托代理人白玉峰到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告张某甲网恋相识后于2011年农历12月20日举行婚礼并同居生活，2012年10月13日生一女孩取名张某乙。同居期间双方因琐事经常发生矛盾。2014年农历正月双方因琐事发生吵架后我外出务工至今，为此，我向法院起诉要求同居期间所生孩子由我抚养。
被告张某甲缺席未答辩。
经审理查明，原告郭某某与被告张某甲网恋相识后于2011年农历12月20日举行婚礼并同居生活，2012年10月13日生一女孩取名张某乙。孩子张某乙现由被告张某甲抚养。双方同居时，原告郭某某嫁妆有衣柜1件、梳妆台1件、25寸彩电1台（非液晶），沙发1套（4件）、组合柜1套、被子4床、毛毯2条、床单2条、弹簧被2床、枕头6对（包括枕巾8对）、苫单2条、衣架1件、洗脸架1件、皮箱1对及鞋、衣服等。同居期间双方因琐事经常发生矛盾。2014年农历正月双方因琐事发生争吵后原告郭某某外出务工。期间原告郭某某向法院起诉要求由其抚养同居期间所生孩子张某乙。庭审中，原告郭某某自愿放弃抚养孩子。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份以证实其主体适格。
2、某某镇计生站证明1份、起诉状及原告陈述以证实原、被告同居期间生有孩子的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告郭某某无异议，被告张某甲缺席视为其放弃举证、质证权。上述证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告郭某某与被告张某甲举行传统婚礼并同居生活，双方在同居期间于2012年10月13日生一女孩取名张某乙，孩子现随被告张某甲生活，故孩子应暂由被告抚养。原告郭某某自愿将嫁妆赠与孩子张某乙属其真实意思表示，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条（2）项之规定，判决如下：
一、同居期间所生女孩张某乙暂由被告张某甲抚养；
二、原告郭某某嫁妆归孩子张某乙所有。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵随鹏
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1522号
原告：王蓓，女，1965年3月出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建红，四川银桥律师事务所法律工作者。
被告：李荣，男，1963年6月出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
第三人：刘川，男，1968年6月出生，汉族。
原告王蓓与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理中，被告李荣认为，刘川是实际借款人，与本案有直接的利害关系，应承担相应的民事法律责任，本院根据被告的申请，依法将刘川追加为本案第三人参加诉讼。原、被告双方均到庭参加诉讼。第三人刘川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王蓓向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金30万元，支付按年利率6%计算从2014年10月22日起至付清借款之日止的利息，庭审中变更为要求被告支付按月利率2%计算从2013年10月23日起至付清借款之日止的借款利息。事实和理由：原、被告同属渠县国税局职工，被告在2013年10月急需要资金30万元，遂向原告借款，原告于2013年10月23日向被告出借30万元，被告向原告出具了借条，约定借期一年，2014年10月22日该借款期届满，经原告多次催收无果，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李荣辩称，我代第三人刘川向王蓓出具30万元的借条属实，但原告起诉的事实不能成立，因原告对借款30万元支付情况说法前后不一致，是虚假诉讼；借款无效，原告提供的证据不能证明把30万元借款转入了被告账户；原、被告没有发生真实借贷关系；被告不是借款真实使用人，不应由被告承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘川陈述，2013年10月份，跟李荣说，我在贵州做事，差点钱，叫李荣帮我借点钱。李荣说，王蓓有30万元，问我要不要，我说行。2013年10月份左右王蓓跟我打了30万元，我没在渠县，钱打在我的账户上的，隔了一两天时间，李荣叫我到渠县跟王蓓出借条，我去不到，叫李荣帮我给原告代出了30万元借条，我没有时间到渠县给王蓓出借条。2015年4月份，王蓓等人到大竹找到我，给王蓓出了30万元的借条，我就叫王蓓把李荣出具的借条拿出来，王蓓说忘了带来，回去后给李荣或者撕了，后来给没给李荣就不清楚了，打官司过后才晓得。此笔款，是借款，双方口头约定的利息按月利率4分计算，但没有付过息。我与李荣在90年代就认识了，王蓓是通过李荣认识的，与王蓓只有这笔借款，没有其他往来。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告同属渠县国税局职工，被告在2013年10月以急需资金30万元为由向原告借款，原告于2013年10月21日向渠县鑫大地投资咨询服务有限责任公司借款30万元，通过该公司股东周飞的账户转入由被告李荣持有的甘岩松账户中。2013年10月23日由被告李荣向原告王蓓出具借条一张，约定一年满后归还借款。
本院认为，原告王蓓持被告李荣出具的有约定还款期限的借款条，主张归还借款30万元，其性质应是民间借贷关系，其合法的借贷关系依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告归还借款30万元及支付按年利率6%计算至付清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算支付利息的请求，因在借款中没有约定利息，也没有证据证明，其请求本院不予支持。被告在审理中抗辩认为，根据四川省高级人民法院关于“如果名义借款人向借款人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。”的指导意见，王蓓出借30万元的实际使用人应是第三人刘川，第三人刘川认可该借款也向王蓓出具了借款条，被告先前向王蓓出具的借条应属无效，其30万元借款应由刘川偿还，应驳回原告的诉讼请求。因被告没有确凿的证据证明王蓓在出借30万元借款时明知借款实际使用人是刘川，且第三人刘川在陈述中也提到叫被告帮忙借点钱，显然是由被告出面借钱，原告也是基于对被告的信任并按其要求将30万元借款转入其指定的银行账户，被告尔后向原告出具借条，也符合民间借贷的交易习惯，虽然第三人刘川陈述向原告王蓓出具过借款条，但无证据证明，故被告的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告持被告向其出具的借款条及银行打款凭证等相关证据，主张合法的民事权利，应当得到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王蓓借款人民币300000元，并按年利率6%计算支付从2014年10月24日起至付清借款之日止的利息；
二、驳回原告王蓓的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李荣负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 袁 猛
审 判 员 王天华
人民陪审员 李文贵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王耕黎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3943号
原告：王春祥，男，1965年1月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。
负责人：唐瑞平，总经理。
委托代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告王春祥与被告中国太平洋财产保险股股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋保险航运营运中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春祥及其委托代理人张保良、被告委托代理人向福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体运输户，平时在外专营各种货物运输。2015年9月21日原告当时在上海为业户承运一批大理石货物，地点上海至乌鲁木齐。原告为确保自己的运输风险，与被告签约一份货物运输保险合同。运输途中2015年9月27日运行到内蒙古自治区S312省道右旗段时，发现承运的大理石在车上侧偏，货物偏移造成车上A字架断裂严重。原告及时报险，后用吊车把受损的货物扶正，A字架重新焊接后继续运输。9月29日原告原来扶正的一件货物又发生了侧移，原告在当时又报了险。被告方讲“待货物到达目的地后通知我方检验”。最后被告保险公司对原告货物运输损失验收后，委托公估公司进行了公估，其公估的结果原告实际的各项经济损失明显偏低，对此双方发生争议，原告在协商未果的情况下，依法诉至人民法院，依照我国《民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第21条和《保险法》的相关规定，要求被告依法承担该货物的实际经济损失，石材款91880.91元、施救费5900元、运杂费7000元及其它经济损失1196元，总计105976.91元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉求金额缺乏事实依据，具体意见结合原告的证据发表意见；2、根据保单的约定，假定原告索赔的损失是本案实际损失应该扣除相应的免赔额。其他见质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告王春祥系个体运输户。2015年9月21日王春祥为承运的大理石货物通过吉林省恒安保险代理有限公司在被告太平洋保险航运营运中心投保了国内陆路货物运输保险，保险金额40万元，被保险人为王春祥。同日王春祥驾驶自己所有的冀Ｂ×××××／冀BLE**挂重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂货车装载约38吨成品大理石自上海出发，途中经过内蒙古自治区S312省道右旗段时，王春祥发现车上大理石发生侧偏，造成A字架断裂。原告向被告报险，后雇佣吊车将货物扶正，将A字架焊接接后继续运输。王春祥支出施救费、吊车费、打车费、人工费、修理费计3200元。
9月29日货物再次发生偏移，原告又报险，并发生施救费用2700元。到达目的地乌鲁木齐后，因货物受损，收货人乌鲁木齐市米东区五洲通用石材经销部与王春祥因赔偿问题发生争执，该经销部扣留了王春祥的货车，后经双方协商王春祥赔偿该经销部55000元。
王春祥要求本案被告赔偿损失，本案被告委托上海泛华天衡保险公估有限公司对原告货物运输损失情况进行评估。2015年10月12日上海泛华天衡保险公估有限公司派检验师到乌鲁木齐华凌市场通用石材经销部对王春祥所承运的大理石进行现场查勘、调查及检验，经查受损的大理石发生横向断裂和纵向断裂共167.0563㎡。定损意见1、被保险人提出的550元／㎡的货物单价无法提供证明，检验师对同类型货物进行了市询价，价格为350元／㎡，受损面积为167.0563㎡，故剔除税后价格为167.0563×350÷1.17=50000元；2、受损的货物断裂严重仍有部分可用，考虑到切割率和人工费用，扣除30%残值。3、施救费用由于施救未取得相应效果且无详细清单，故对该部分费用不予认可。综上所述本次事故定损金额50000×70%=35000元。建议本次事故协商处理金额8000元。原告对该公估意见不认可，原告与被告就赔偿问题无法达成一致，原告诉至本院。
上述事实有双方陈述、保险合同、批单、货物损失证明、施救费收据、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、损失清单、索赔函、公估报告等证据可以证实。
本院认为，原告王春祥在被告处投保了公路货物运输险，与被告之间成立保险合同关系，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告王春祥作为被保险人，依法享有取得保险利益的权利。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告所委托的上海泛华天衡保险公估有限公司所出具的公估意见关于大理石受损面积167.0563㎡与原告认可一致，本院予以采信，但估损的金额原告不认可，且与实际损失不符，本院不予采信。认定原告的损失为实际赔偿给收货人的55000元和实际支出的施救费5900元，合计60900元，依据保险的补偿原则，被告应予赔偿。原告所要求的铁架押金、停车费、医疗费、交通费、运杂费损失不是保险事故的直接损失，本院不予支持。被告要求免赔，因双方未明确约定，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心赔偿原告王春祥保险赔偿金60900元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告王春祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨柏树
二〇一六年十月二十日
书记员 秦 芳
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初141号
原告：薛幼芳，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市金兰路2号金域兰湾Ｂ区。
原告：陈裕用，男，1978年9月7日出生，汉族，住址同上，系原告薛幼芳丈夫。
被告：江宗焕，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
第三人：宁德市东侨经济技术开发区东城利嘉房产中介所，住所地：宁德市财富广场C区**幢***号。
原告薛幼芳、陈裕用与被告江宗焕、第三人宁德市东侨经济技术开发区东城利嘉房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告薛幼芳、陈裕用于2018年2月8日以所诉事实有误为由向本院提出撤回对被告江宗焕的起诉申请。
本院认为：原告薛幼芳、陈裕用可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告江宗焕等的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛幼芳、陈裕用撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取计525元，由薛幼芳、陈裕用负担。
审判员 雷树连
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢梦晴
附注:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初141号原告：薛幼芳，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市金兰路2号金域兰湾Ｂ区。原告：陈裕用，男，1978年9月7日出生，汉族，住址同上，系原告薛幼芳丈夫。被告：江宗焕，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。第三人：宁德市东侨经济技术开发区东城利嘉房产中介所，住所地：宁德市财富广场C区**幢***号。原告薛幼芳、陈裕用与被告江宗焕、第三人宁德市东侨经济技术开发区东城利嘉房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告薛幼芳、陈裕用于2018年2月8日以所诉事实有误为由向本院提出撤回对被告江宗焕的起诉申请。本院认为：原告薛幼芳、陈裕用可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告江宗焕等的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛幼芳、陈裕用撤回起诉。本案受理费人民币1050元，减半收取计525元，由薛幼芳、陈裕用负担。审判员  雷树连二〇一八年二月二十六日书记员  卢梦晴附注:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁决解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初943号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何海涛，男，1993年1月11日出生于云南省宜良县，汉族，初中文化，家住云南省昆明市宜良县。因犯盗窃罪于2015年4月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2016年1月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]908号起诉书指控被告人何海涛犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人何海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月期间，被告人何海涛在义乌市实施盗窃作案三起，窃得价值人民币9333元的财物，具体如下：
1、2016年12月5日19时许，被告人何海涛至义乌市毛酒店门口，用随身携带的老虎钳窃得被害人李某停在该处价值人民币974元的捷安特山地自行车一辆。后该山地自行车被被告人丢弃路边；
2、2016年12月9日18时许，被告人何海涛至义乌市树叶网吧门口，用随身携带的老虎钳窃得被害人戴某停在该处价值人民币1859元的捷安特牌山地车一辆。后该山地车被被告人以100元人民币的价格销赃给路人；
3、2016年12月15日14时许，被告人何海涛至义乌市稠城街道飞渡网咖一楼电梯口，用随身携带的老虎钳窃得被害人骆某停在该处价值人民币6500元的喜德盛牌山地车一辆，后该山地车被被告人送给他人。
上述事实，被告人何海涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、戴某、骆某的陈述，接受证据清单，照片，发票，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，调取证据清单，情况说明，刑事判决书，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人何海涛的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何海涛因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何海涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年四月二十日
代书 记员 吴 菁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异47号
案外人汉口银行股份有限公司十堰分行。
申请人陈敏，女，汉族，1964年9月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳路。
法定代表人：余清泰，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈敏与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对本院向其送达协助执行通知书要求冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在其行的房租7773207元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汉口银行股份有限公司十堰分行称，2016年11月23日，贵院向我行送达协助执行通知书，要求我公司协助冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。根据我行与十堰市万隆基房地产开发有限公司的《房屋租赁合同》，租金按年度缴纳，目前已有武汉市新洲区人民法院、贵院、十堰市张湾区人民法院、竹山县人民法院等多家法院向我行下达执行通知书，要求我行协助冻结、扣划十堰市万隆基房地产开发有限公司租金收入，要求协助执行的总金额已远远超过我行目前应付租金。另经我行在十堰市产权交易中心查询得知，我行租赁房产存在权属争议，在租赁合同签订前，该房产已经被十堰市万隆基房地产开发有限公司出售，该房产也被多家司法机关反复查封，因此，我行租赁房产产权归属及我行与该公司就房屋租赁合同存在重大争议，后期租金的支付对象、方式、时间等问题尚无法确定。基于上述原因，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条等条款的规定，特提出执行异议，不能协助执行。
本院查明，2016年11月20日，因本院作出的（2016）鄂0302执541、542、543、544、545、546、547、548、549、550号执行裁定书及（2015）鄂茅箭执字第01467号执行裁定书发生法律效力，我院向案外人汉口银行股份有限公司十堰分行发出协助执行通知书，要求其“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。”其中（2016）鄂0302执544号执行裁定书申请人为陈敏，执行裁定书裁定“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以153965元及利息为限）。”案外人汉口银行股份有限公司十堰分行收到协助执行通知书后提出异议，认为不能协助执行。
本院认为：执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定并通知该他人履行，本案中案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对其与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的到期债权提出异议，申请人要求划拨不予支持，但案外人汉口银行股份有限公司十堰分行与十堰市万隆基房地产开发有限公司之间存在《房屋租赁合同》且合同并未履行期满案外人并不否认，故对本院协助执行通知书中要求冻结的内容案外人应视其合同履行情况在限定金额范围内予以协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）鄂0302执544号执行裁定书变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以153965元及利息为限）。
二、将本院二○一六年十一月二十日作出的《协助执行通知书》变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二○二○一七年二月二十五日
书 记 员 徐郧红
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异47号案外人汉口银行股份有限公司十堰分行。申请人陈敏，女，汉族，1964年9月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳路。法定代表人：余清泰，该公司经理。本院在执行申请执行人陈敏与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对本院向其送达协助执行通知书要求冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在其行的房租7773207元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汉口银行股份有限公司十堰分行称，2016年11月23日，贵院向我行送达协助执行通知书，要求我公司协助冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。根据我行与十堰市万隆基房地产开发有限公司的《房屋租赁合同》，租金按年度缴纳，目前已有武汉市新洲区人民法院、贵院、十堰市张湾区人民法院、竹山县人民法院等多家法院向我行下达执行通知书，要求我行协助冻结、扣划十堰市万隆基房地产开发有限公司租金收入，要求协助执行的总金额已远远超过我行目前应付租金。另经我行在十堰市产权交易中心查询得知，我行租赁房产存在权属争议，在租赁合同签订前，该房产已经被十堰市万隆基房地产开发有限公司出售，该房产也被多家司法机关反复查封，因此，我行租赁房产产权归属及我行与该公司就房屋租赁合同存在重大争议，后期租金的支付对象、方式、时间等问题尚无法确定。基于上述原因，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条等条款的规定，特提出执行异议，不能协助执行。本院查明，2016年11月20日，因本院作出的（2016）鄂0302执541、542、543、544、545、546、547、548、549、550号执行裁定书及（2015）鄂茅箭执字第01467号执行裁定书发生法律效力，我院向案外人汉口银行股份有限公司十堰分行发出协助执行通知书，要求其“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。”其中（2016）鄂0302执544号执行裁定书申请人为陈敏，执行裁定书裁定“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以153965元及利息为限）。”案外人汉口银行股份有限公司十堰分行收到协助执行通知书后提出异议，认为不能协助执行。本院认为：执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定并通知该他人履行，本案中案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对其与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的到期债权提出异议，申请人要求划拨不予支持，但案外人汉口银行股份有限公司十堰分行与十堰市万隆基房地产开发有限公司之间存在《房屋租赁合同》且合同并未履行期满案外人并不否认，故对本院协助执行通知书中要求冻结的内容案外人应视其合同履行情况在限定金额范围内予以协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、将本院（2016）鄂0302执544号执行裁定书变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以153965元及利息为限）。二、将本院二○一六年十一月二十日作出的《协助执行通知书》变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄 可代理审判员 何 源代理审判员 李润青二○二○一七年二月二十五日书 记 员 徐郧红
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执368号
申请执行人王前进，男，汉族，1981年9月25日出生，住沁阳市。
被执行人王得旺，男，汉族，1972年3月15日生，住沁阳市。
被执行人王恒恒，男，汉族，1991年9月8日生，住沁阳市。
�执行人沈永峰，男，汉族，1972年9月8日生，住沁阳市。
本院在执行王前进与王得旺、王恒恒、沈永峰为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年10月30日作出的（2017）豫0882民初2673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王前进于2018年2月5日向本院申请强制执行，执行标的20000元及利息，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王得旺等已履行18168元，余下本金及利息7532元。申请执行人王前进与沈永峰达成执行和解协议，申请执行人王前进于2018年6月12日向本院提交撤回执行申请。申请人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882民初2673号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年六月十二日
书记员 张国红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00581号
原告：胡某。
被告：朱某.
本院在审理原告胡某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告胡某负担（此款原告已交纳）。
审判员 李晴云
二〇一五年十月十四日
书记员 李玉荣
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初第920号
原告：廖俊,男,汉族，1959年1月出生,住广东省雷州市。
被告：陈龙，曾用名陈良，男,汉族，1967年11月出生,住广东省雷州市。
本院在审理原告廖俊诉被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告廖俊于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在审理期间，原告以被告下落不明，暂时无法查找，故原告向本院提出撤诉申请，本院依法应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖俊撤回起诉。
案件受理费277元由原告廖俊负担。
审判员 连 强
二〇一七年八月十日
书记员 朱丰艳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)……;(二)……;(三)……;(四)……;(五)准许或者不准许撤诉;……。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2288号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冯冬冬，男，1989年1月29日。曾因犯盗窃罪，于2015年7月31日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2016年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1615号起诉书指控被告人冯冬冬犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人冯冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年2月28日，被告人冯冬冬在本市丰台区华源四里甲1号楼×小吃店内，盗窃被害人朱×人民币2000元，现涉案钱款未起获。
二、2016年5月20日，被告人冯冬冬在本市石景山区鲁谷东路雕塑公园南门××店内，盗窃被害人肖×人民币1337元，现涉案钱款未起获。
三、2016年5月24日，被告人冯冬冬伙同他人，在本市北京市石景山区古城南路×店内，盗窃被害人冯×人民币70元，现涉案钱款未起获。
四、2016年5月28日，被告人冯冬冬伙同他人，在本市海淀区八里庄××美甲店内，盗窃被害人王×三星牌NOTE3型手机1部。经鉴定，价值人民币777元。现涉案物品已起获并发还。
五、2016年6月8日，被告人冯冬冬伙同他人，在本市海淀区北洼路××饭馆内，盗窃被害人郭×新日牌电动自行车1辆。现涉案赃物未起获。
被告人冯冬冬于2016年8月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯冬冬的供述和辩解，被害人王×、冯×、郭×、肖×、朱×的陈述，价格鉴定结论，现场勘验笔录，被盗现场照片，被盗物品照片，提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书，监控录像，扣押清单，工作说明，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯冬冬多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯冬冬犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯冬冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年10月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人冯冬冬退赔被害人朱×人民币二千元、退赔被害人肖×人民币一千三百三十七元、退赔被害人冯×人民币七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜鹃
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2505号
上诉人（原审被告）：李海林，男，1963年4月6日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：李爱绒，女，1970年10月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区，系被告李海林之妻。
被上诉人（原审原告）：弓玉年，男，1978年1月24日出生，汉族，河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人李海林、李爱绒因与被上诉人弓玉年民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李海林、李爱绒上诉请求：1、撤销原审判决利息部分，上诉人不承担利息；２、本金重新核算。事实与理由：双方借款属实，但未约定利息，上诉人支付被上诉人30000元是本金，应从借款中摔扣减。2015年8月14日，被上诉人将上诉人车辆扣走，直接影响了上诉人的经营，造成损失。或者将车抵顶给被上诉人，或从扣车之日起按国家规定由被上诉人支付台班费，并从借款中扣除。
被上诉人弓玉年辩称：１、上诉人与答辩人之间就借款口头约定月利率5%是不争的事实，答辩人与上诉人之前不认识，不理由无息借款给上诉人，上诉人向答辩人支付三个月的利息共计30000元，该数额亦与双方约定的月利率5%相吻合。同时，上诉人李爱绒在一审庭审期间亦当庭认可双方之间的利息约定。２、答辩人并未扣押上诉人车辆，上诉人所称不属实，该车现目前停放在上诉人小区，且同本案不属同一法律关系，与本案无关。综上，上诉人理应偿还借款并支付利息，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人弓玉年原审起诉请求：判令二被告归还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%算至付清之日止）。
原审审理查明：被告李海林与被告李爱绒系夫妻关系。2015年2月14日，被告李海林向原告弓玉年借款200000元并出具一份借据，借据载明：今借到弓玉年贰拾万元整（200000元），借款人：李海林，借款期限为三个月从2015年2月14日至2015年6月14日止。事后，被告支付原告三个月的利息共计30000元，本金200000元及利息未还。
原审认为：债务应当清偿。被告李海林从原告处借款200000元，双方约定月利率5%，该利息超出法律规定，超过年利率24%部分不受法律保护。被告李海林与李爱绒系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。对原告要求二被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告主张原告扣押车一辆,与本案不是同一法律关系，宜另案处理。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李海林、李爱绒于本判决生效后十五日内偿还原告弓玉年借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月14日算至借款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告李海林、李爱绒承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：2015年2月14日，上诉人李海林向被上诉人弓玉年借款200000元并出具一份借据，借据载明：今借到弓玉年贰拾万元整（200000元），借款人：李海林，借款期限为三个月从2015年2月14日至2015年6月14日止。双方口头约定利息为月息５分，被上诉人在扣除1万元利息后，向上诉人给付了19万元，之后，上诉人又向被上诉人支付了２万元利息。审理中，上诉人主张返还按法律规定超付的利息，被上诉人亦同意按法律规定予以返还。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。
本院认为：债务应当清偿。关于双方本案借款本金数额，因被上诉人弓玉年认可在出借该笔款项时，预先扣除了一个月的利息1万元，实际出借款项为19万元，故本案借款本金应为19万元。上诉人李海林实际支付了两个月利息2万元，超过年利率36%的法律规定，现上诉人主张返还，本院予以支持，并在本金中予以扣除。截止2015年4月14日，上诉人未归还借款本金为[190000－（20000－190000×0.03×2个月）]＝181400元，未支付的利息，依法按月利率2%计算。
综上所述：上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6576号民事判决；
二、李海林、李爱绒于本判决生效后十五日内偿还弓玉年借款本金181400元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月14日算至借款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5440元，减半收取2720元，二审案件受理费2000元，共计4720元，由被告李海林、李爱绒负担4000元。由弓玉年负担720元。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 成 杰
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2505号上诉人（原审被告）：李海林，男，1963年4月6日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。上诉人（原审被告）：李爱绒，女，1970年10月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区，系被告李海林之妻。被上诉人（原审原告）：弓玉年，男，1978年1月24日出生，汉族，河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：冯强强，山西衡霄律师事务所律师。上诉人李海林、李爱绒因与被上诉人弓玉年民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李海林、李爱绒上诉请求：1、撤销原审判决利息部分，上诉人不承担利息；２、本金重新核算。事实与理由：双方借款属实，但未约定利息，上诉人支付被上诉人30000元是本金，应从借款中摔扣减。2015年8月14日，被上诉人将上诉人车辆扣走，直接影响了上诉人的经营，造成损失。或者将车抵顶给被上诉人，或从扣车之日起按国家规定由被上诉人支付台班费，并从借款中扣除。被上诉人弓玉年辩称：１、上诉人与答辩人之间就借款口头约定月利率5%是不争的事实，答辩人与上诉人之前不认识，不理由无息借款给上诉人，上诉人向答辩人支付三个月的利息共计30000元，该数额亦与双方约定的月利率5%相吻合。同时，上诉人李爱绒在一审庭审期间亦当庭认可双方之间的利息约定。２、答辩人并未扣押上诉人车辆，上诉人所称不属实，该车现目前停放在上诉人小区，且同本案不属同一法律关系，与本案无关。综上，上诉人理应偿还借款并支付利息，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人弓玉年原审起诉请求：判令二被告归还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%算至付清之日止）。原审审理查明：被告李海林与被告李爱绒系夫妻关系。2015年2月14日，被告李海林向原告弓玉年借款200000元并出具一份借据，借据载明：今借到弓玉年贰拾万元整（200000元），借款人：李海林，借款期限为三个月从2015年2月14日至2015年6月14日止。事后，被告支付原告三个月的利息共计30000元，本金200000元及利息未还。原审认为：债务应当清偿。被告李海林从原告处借款200000元，双方约定月利率5%，该利息超出法律规定，超过年利率24%部分不受法律保护。被告李海林与李爱绒系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。对原告要求二被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告主张原告扣押车一辆,与本案不是同一法律关系，宜另案处理。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李海林、李爱绒于本判决生效后十五日内偿还原告弓玉年借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月14日算至借款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告李海林、李爱绒承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：2015年2月14日，上诉人李海林向被上诉人弓玉年借款200000元并出具一份借据，借据载明：今借到弓玉年贰拾万元整（200000元），借款人：李海林，借款期限为三个月从2015年2月14日至2015年6月14日止。双方口头约定利息为月息５分，被上诉人在扣除1万元利息后，向上诉人给付了19万元，之后，上诉人又向被上诉人支付了２万元利息。审理中，上诉人主张返还按法律规定超付的利息，被上诉人亦同意按法律规定予以返还。二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。本院认为：债务应当清偿。关于双方本案借款本金数额，因被上诉人弓玉年认可在出借该笔款项时，预先扣除了一个月的利息1万元，实际出借款项为19万元，故本案借款本金应为19万元。上诉人李海林实际支付了两个月利息2万元，超过年利率36%的法律规定，现上诉人主张返还，本院予以支持，并在本金中予以扣除。截止2015年4月14日，上诉人未归还借款本金为[190000－（20000－190000×0.03×2个月）]＝181400元，未支付的利息，依法按月利率2%计算。综上所述：上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6576号民事判决；二、李海林、李爱绒于本判决生效后十五日内偿还弓玉年借款本金181400元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月14日算至借款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5440元，减半收取2720元，二审案件受理费2000元，共计4720元，由被告李海林、李爱绒负担4000元。由弓玉年负担720元。本判决为终审判决。审判长  李满良审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一七年十月二十三日书记员  成 杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢67号
申请执行人席精代，女。
被执行人崔长胜，又名崔文胜，男。
本院在申请执行人席精代与被执行人崔长胜民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人崔文胜财产状况进行相关调查措施后，被执行人崔文胜暂无其他财产可供执行。申请执行人席精代亦表示认可并书面同意终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十月十二日
书记员 王 媛