wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00009号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，女。2013年9月5日被强制戒毒，同年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持了公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年9月5日7时40分许，被告人李某某来到本市莲湖区大庆路迎宾楼院内，见被害人张某某的黑色邦德雅马哈电动车停放在一单元门口充电，李某某发现该车仅锁了车头，可以推动，遂将该车推出院子。此时张某某的女婿徐某某下楼发现李某某形迹可疑，跟踪其到劳动北路汽车自选市场门口后，将其抓获并报警。经莲湖区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2511元。破案后，赃物已追回发还被害人。
为证实上述事实，公诉人当庭出示和宣读了报案材料、抓获经过证明、被害人张某某陈述、证人徐某某的�言、被告人李某某的供述与辩解、户籍证明等证据，据此认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人李某某犯罪行为系未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，2013年9月5日7时40分许，被告人李某某窜至本市莲湖区大庆路迎宾楼院内，发现一黑色邦德雅马哈电动车停放在一单元门口充电，李某某见该车仅锁了车头，可以推动，遂将该车推出院子。被害人张某某的女婿徐某某发现李某某形迹可疑，跟踪其到劳动北路汽车自选市场门口，将被告人李某某抓获并报警。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2511元。破案后，赃物已追回发还被害人。
认定上述事实的证�有：
1、被害人张某某报案材料及陈述证实，当日，女儿电话说，女婿徐某某见一女子推的电动自行车很象自己新买的车子，让核对一下。经核对行驶证后确认自己的车子被盗，女婿遂将小偷抓获。
2、被告人李某某供述与辩解证实，起诉书指控其的犯罪事实属实。
3、公安机关出具的抓获经过证明证实，2013年9月5日，民警接警后赶往劳动北路汽车自选市场门口将犯罪嫌疑人抓获。
4、证人徐某某证言证实，当日，自己见一女子推的电动自行车很象岳父张某某新买的车子，遂跟踪。通过电话得到确认后，在劳动北路汽车自选市场门口，将那女子抓获并报警。
5、查获记录、扣押物品清单、领条证实，民警现场扣押被盗黑色邦德雅马哈电动自行车，并于当日发还被害人。
6、指认赃物照片证实，李某某指认查获的电动自行车系自己盗窃赃物。
7、涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗黑色邦德雅马哈电动自行车价值人民币2511元。
8、西安市公安局莲湖分局强制隔离戒毒决定书、执行回执证实，2013年9月5日至12日，李某某被强制隔离戒毒。
9、户籍证明证实，李某某作案时已经成年。
上述证据，经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2511元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某所犯罪罪名成立。被告人李某某已经着手实施犯罪，由于被告人意志以外的原因而使犯罪未得逞，系犯罪未遂，且被告人认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第�十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年2月4日止，所处罚金于判决生效后十日内缴至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 李利惠
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨 欢
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执746号
申请执行人舒子荣，男，1963年9月21日出生。
委托诉讼代理人;郭诚诚,上海喜睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人;王宗琦,上海喜睦律师事务所律师。
被执行人;汤建军。男,1964年1月16日生,汉族,户籍所在地浙江省武义县熟溪街道栖霞社区花苑三区62栋1单元101室。
本院在执行本院(2016)沪0110民初3656号舒子荣申请执行与汤建军民间借贷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币674,528元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 杨 蕾
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01003号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周某，男，1973年12月26日出生于重庆市潼南县，汉族，本科文化程度，个体经营者，户籍所在地浙江省杭州市下城区。因本案于2015年7月16日被捉获，因吸食毒品，于同日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审；经本院决定，于2015年10月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1058号起诉书指控，被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日16时许，周某经事先电话联系后，在重庆市江北区大石坝“九村烤脑花”食店附近，将一袋净重0.63克的甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格贩卖给杨某。交易完毕后，民警即将周某当场抓获，查获了交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人周某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人周某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、检查笔录、封存笔录、称重笔录、检材封存笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、电子证据检查工作记录、扣押物品清单、通话清单、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法贩卖甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于周某到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月1日止。刑期折抵十日。）
二、查获的0.63克甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 丽
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第428号
申请执行人王巧云，女，1978年6月4日出生。
被执行人孙保岗，男，1984年4月19日出生。
本院于2014年9月23受理申请执行人王巧云与被执行人孙保岗机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第51号民事判决书，于2014年9月23日向申请执行人王巧云送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人孙保岗财产状况的线索。逾期，申请执行人王巧云未能提供被执行人孙保岗可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王巧云如发现被执行人孙保岗可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十月十七日
书记员 窦立春
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）涟执字第1723号
邓某甲、邓某乙：
关于申请执行人邓某甲与被执行人邓某乙婚姻家庭、继承纠纷案，本院立案执行后，被执行人邓某乙已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一五年十月十二日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4010号
罪犯王孟林，男，1992年7月2日出生，土家族，贵州省江口县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年2月26日作出(2013)怀鹤刑初字第28号刑事判决书，以绑架罪，判处罪犯王孟林有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2012年11月18日至2017年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）邵中刑执字第287号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王孟林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孟林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳二千二百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王孟林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王孟林减去有期徒刑一个月二十五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第617号
原告：张某。
委托代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：胡建敏、余国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告张某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明担任审判长，与人民陪审员胡晓文、吴玲娟组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李启磊、被告陈某甲及其委托代理人余国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于双方婚前感情基础薄弱、互相之间缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常辱骂和殴打原告，原告为了幼小的儿子处处忍让，但被告却一直变本加厉的折磨原告，还多次强制原告服下精神病类的药物，导致夫妻感情彻底破裂。婚生子陈某乙由于长期受到被告的伤害，现不愿意随被告一起生活请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告每年支付30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲答辩称：夫妻双方感情尚未破裂，希望原告撤回起诉。原告称双方感情基础薄弱不符合事实，双方谈恋爱长达两年，原告曾经说两人性格相符，原、被告结婚之后一直和睦相处，婚后生有一子，生活幸福。2011年原告建房屋缺乏资金，被告出资40多万用于建设和装修，原告想要经商，被告也一起与她去杭州发展。原告由于家庭经济不好，就在外参研佛事。今年5月20日，双方又和好如初，后因受别人挑拨又离开。综上所述，双方感情很好，不同意离婚。
原告张某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、身份证、户籍证明各一份，证明原、被告主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告结婚的事实。
3、出生证明一份，证明婚生子陈某乙的基本情况。
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。
被告陈某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、浙江电信的电话明细复印件一份，证明原告经常离家在外的事实。
2、析产协议、建设工程规划许可证复印件各一份，证明原被告在2005年8月份为原告父母出资39万建房子。
3、维迈优惠卡复印件一份，证明原被告夫妻关系存续期间经营美食记的事实，且原告母亲投入1万元。
4、借据复印件一份，证明原被告欠款90多万，另有25万的借据未联系到债主。
5、协议书复印件一份，证明双方协商同意撤诉，原告准备撤回离婚的事实。
原告对证据1三性均有异议，认为这份电话记录没有加盖电信局相应公章，真实性无法应证，原告在2013年10月底至2013年12月因为被告特别会吵闹，原告迫不得已出家，本院认为该份证据没有加盖印章，不予采纳。原告对证据2真实性无异议，所述房屋5楼套房确实归双方所有，房子未办理房产证，30万为夫妻共同财产。对建设工程规划许可证无异议，本院对该组证据予以确认。原告对证据3三性均有异议，一张名片无法证实是否从事了这个行业，名片谁都可以印制，无法证明被告从事过这个行业。即使持有相关卡片也无法证明其经营了相关行业。从这些卡的背面只是作为买卖优惠卡，所以无法证明待证事实，本院认为被告仅凭优惠卡无法证明待证事实。原告对于证据4三性均有异议，所谓巨额欠款原告毫不知情，而且欠条无原告的任何签字确认，被告也未要求相关证人出庭作证相关的欠条是否属实，对这些欠款原告均不认可，本院认为原、被告是否存在夫妻共同债务，应由债权人另行起诉确认。原告对证据5三性均有异议，无原告的签字确认，以此来证实原告有撤诉意愿显然不符合事实，不排除被告伪造的可能性，本院认为该份证据没有原告签字，无法证明待证事实。
经审理查明：原、被告于1997年9月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告认识后在相互了解的基础上自愿登记结婚，共同生活十几年并抚育儿子，婚姻基础和夫妻感情尚可。虽然原、被告在夫妻共同生活中，有为家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告珍惜夫妻感情，增进沟通，加强相互谅解，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 胡晓文
人民陪审员 吴玲娟
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 刘晓林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第112号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人陈水财，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人周燕彬，女，1981年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈水财、周燕彬计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求被执行人缴纳社会抚养费人民币50430元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年6月11日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第26号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李裕鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00288号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪军印（曾用名汪向东），无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年6月25日被刑事拘留，2013年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张康彦、汤遵元，湖北千禧律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人汪军印犯非法持有毒品罪一案，于2014年2月10日作出（2013）鄂江汉刑初字第00918号刑事判决。原审被告人汪军印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）汪军印及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月25日12时许，公安机关根据线索在位于武汉市江汉区菱角湖的万达广场A1座写字楼1619室内，将被告人汪军印抓获，当场从被告人汪军印随身携带的单肩包内查获塑料袋装红色片剂7包。鉴定意见认定，上述塑料袋装红色片剂为毒品甲基苯丙胺，重117.33克。上述毒品已收缴。
原审认定上述事实，有物证照片，书证扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明，证人黎福平、汪新华的证言，鉴定意见毒品检验鉴定，搜查笔录、扣押笔录，被告人汪军印在公安机关的供述等证据证实。
原审认为，被告人汪军印明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有117.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。辩护人提出被告人汪军印归案后如实供述主要犯罪事实，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，认定被告人汪军印犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人汪军印的上诉理由：一审判决认定毒品重量与实际不符，量刑过重。
辩护人的辩护意见认为，一审判决认定事实和适用法律错误，量刑畸重。建议法院发回重审，或者查清事实后从轻判处。
湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见认为，被告人汪军印明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有117.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。一审判决认定被告人汪军印非法持有毒品甲基苯丙胺117.33克有充分的事实依据和法律依据。上诉人汪军印的上诉理由无相关证据证实，不能成立。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年6月25日12时许，公安机关根据线索在武汉市江汉区菱角湖的万达广场A1座写字楼1619室内，将上诉人汪军印抓获，当场从上诉人汪军印随身携带的单肩包内查获塑料袋装红色片剂7包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述塑料袋装红色片剂为毒品甲基苯丙胺，重117.33克。上述毒品已收缴。
上述事实，有公诉机关提供并经一审、二审法庭举证、查证属实的下列证据予以证实：
（1）物证照片。证明上诉人汪军印携带的单肩包及公安机关从包内搜出毒品的实物形态。
（2）书证一扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单。证明公安机关查获、扣押了涉案毒品，并已上缴入库。
（3）书证二常住人口基本信息表。证明上诉人汪军印的身份情况。
（4）书证三公安机关的抓获、破案经过及情况说明。证明2013年6月25日12时许，公安人员根据线索在武汉市江汉区菱角湖的万达广场A1写字楼1619室内将上诉人汪军印抓获，当场从其随身携带的单肩包内缴获7袋毒品“麻果”，上述毒品在上诉人汪军印见证下封存，由于数量较多，未对颗数进行清点。300颗“麻果”的数量系上诉人汪军印自己交代。
（5）证人证言一黎福平的证言。证明2013年6月25日9时许，其打电话让上诉人汪军印送“麻果”至其居住的武汉市江汉区菱角湖万达广场A1写字楼1619室，汪军印来后在房间沙发上睡觉，当日11时30分许，公安人员进入房间查房，当场从上诉人汪军印带来的包内搜出透明塑料袋和蓝色塑料袋包装的“麻果”。
（6）证人证言二汪新华的证言。证明2013年6月25日10时许，其到武汉市江汉区菱角湖万达广场A1写字楼1619室找黎福平，当时黎福平正和他的妻子在房间内聊天，上诉人汪军印在房间沙发上睡觉，11时30分许，公安人员进入房间查房，当场从上诉人汪军印放�床头的一个黑色包内搜出塑料袋装“麻果”若干。
（7）鉴定意见武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2013）第（JD1602）号鉴定文书。证明公安机关从上诉人汪军印随身携带单肩包内查获的塑料袋装红色片剂7包，均系毒品甲基苯丙胺，重117.33克。
（8）搜查笔录、扣押笔录。证明公安机关在武汉市江汉区菱角湖万达广场A1写字楼1619室内，从上诉人汪军印随身携带的单肩包内查获涉案毒品并依法扣押。
（9）上诉人汪军印在公安机关的供述，与上述证据基本一致。
关于上诉人汪军印提出涉案毒品重量与实际不符的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见。经查，本案物证照片，公安机关的抓获、破案经过及情况说明，证人证言，上诉人汪军印的供述，搜查及扣押笔录，毒品检验的鉴定意见等证据足以证实公安机关在上诉人汪军印随身携带的单肩包内查�7包塑料袋装红色片剂，当场在上诉人汪军印见证下封存，经法定程序鉴定上述红色片剂为毒品甲基苯丙胺共计重117.33克的事实成立。原判认定被告人汪军印非法持有毒品甲基苯丙胺117.33克的事实正确，故该上诉理由及辩护意见，与查明的事实不符、与证据相悖，不能成立。
本院认为，上诉人汪军印明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有117.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定上诉人汪军印犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人汪军印归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审根据上诉人汪军印的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，在法定幅度内对其裁量刑罚并无不当。上诉人汪军印提出一审判决认定毒品重量与实际不符，量刑过重的上诉理由及其辩护人提出一审判决认定事实和适用法律错误，量刑畸重的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年五月十四日
书记员 王 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第164号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司
负责人王春泉，该支公司经理
委托代理人张辅霆，该支公司员工
被上诉人（原审原告）涂甸森
原审被告黄光辉
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司（以下简称罗甸财保公司）与被上诉人涂甸森、原审被告黄光辉机动车交通事故责任纠纷一案，罗甸县人民法院于2013年12月2日作出（2013）罗民初字第538号民事判决后，罗甸财保公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2013年4月3日，黄光辉驾驶贵JL93**号小型轿车，从沫阳镇往罗甸方向行驶，13时30分，该车行至S312线221KM＋200M路段处时，车辆在超车过程中右侧车身部位与同向由涂甸森驾驶的无号牌（新车）小型普通客车车身左侧部位相刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。经罗甸县交警大队调查，以第2013040001号《道路交通事故认定书》认定，黄光辉承担此次交通事故的全部责任，涂甸森不承担此次事故责任。事故发生后，将受损车辆送到涂甸森的修车厂，涂甸森与黄光辉双方对修理价格协商不成，罗甸财保公司也未将受损车辆转至其他修理厂修理。后涂甸森将车修好后，黄光辉方未付涂甸森修理费，涂甸森诉至法院。诉讼过程中，涂甸森称黄光辉方将车辆放到涂甸森修理厂，协议修理价未成，就不再过问了。罗甸财保公司称，审定修理价告知涂甸森后涂甸森未提出异议，但无证据证明罗甸财保公司已将拟定的修理价告知了涂甸森。
原审原告涂甸森一审诉称：2013年4月3日，原告驾驶全球鹰精英（1-8）GX7型新车，从沫阳往罗甸行驶，行至221KM＋200M处，被告驾驶贵JL93**号小轿车强行超车，致使原告驾驶的新车受损，经罗甸县公安局交警大队认定，被告承担此次事故全部责任。事故发生后原告支出修理费3880元，被告方一直未赔偿原告损失。特提起起诉，请求判令被告方赔偿原告损失3880元。
原审被告黄光辉一审辩称：原告诉称我无异议，我的车投保的，请求由财保公司给予赔偿。
原审被告罗甸财保公司一审辩称：原告提出车辆修理费3880.85元，无依据，也无物价部门的评估。事故发生后，我公司已定核定车辆损失价为2125.85元，并通知原告方，如原告方对我方核定的修理价有异议，双方可另议，但原告方未向我公司提出我方核定的修理价的异议，而在车辆修理后才提出高于我司核定的价格，应属无理，请求驳回原告方不合理部分请求。
一审审理认为：2013年4月3日被告黄光辉驾驶机动车超车，刮擦原告涂甸森驾驶的机动车，造成原告车辆损伤后修理的经济损失。原告提出要求被告黄光辉和罗甸财保公司赔偿原告的机动车修理费，符合法律规定，应予支持；被告罗甸财保公司称，审定修理价告知原告后原告未提出异议，只能按被告罗甸财保公司核定的2125.85元赔偿，但无证据证明罗甸财保公司已将拟定的修理价告知了原告，对被告财保公司的主张不予采纳。综合上述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：由罗甸财保公司以贵JL93**号小型轿车的交强险的赔偿金赔付涂甸森车辆修理费2000元，以贵JL93**号小型轿车的商业三者险赔偿金赔付涂甸森车辆修理费1880元，共计赔付3880元。上述承担赔偿给付义务的，限于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由罗甸财保公司承担。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，罗甸财保公司不服，向本院提起上诉，请求：二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人不合理的诉讼请求。本案诉讼费并由被上诉人承担。其理由：1、被上诉人未提供受损车辆损失的评估报告，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人不同意上诉人的定损价格，应委托第三评估机构对车辆损失进行评估，被上诉人夸大事故损失，仅凭一张手写的单据就要我公司赔付，上诉人是不能接受的；2、本案案情清楚，如被上诉人出具具有资质的第三方评估机构的评估报告，上诉人可按评估报告的金额来赔付。综上理由，一审判决错误，请求二审予以纠正。
被上诉人涂甸森二审未作书面答辩。
原审被告黄光辉二审未书面陈述意见。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案各方当事人对本次交通事故交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。本案中，原审被告黄光辉所驾驶的贵JL93**号小型轿车在上诉人处投保交强险及商业第三者责任险，在保险期限内发生交通事故，并承担本次事故的全部责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，一审在交强险财产限额内及商业第三者责任险财产限额内判决由上诉人赔偿被上诉人的车辆损失于法有据。由于受损车辆定损时，各方当事人对确定损害的车辆损失无法形成一致，上诉人出具的车辆定损确认书未告知被上诉人，在一审庭审中也未得到被上诉人的认可，一审庭审中上诉人出具的车辆修理清单及修车发票等证据，能够证实受损车辆修理的事实及产生的费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，可以确认其证明力”的规定，一审据此判决由上诉人承担3880元修理费并无不当。上诉人主张被上诉人夸大车辆损失不应赔偿定损之外的损失的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人罗甸财保公司的上诉主张无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一四年二月十九日
书记员 吴帮杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第208号
原告：何某。
被告：叶某甲，无固定职业。
原告何某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于1993年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。由于婚前双方感情基础薄弱，原告对被告缺乏了解，婚后原告发现性格不合，经常发生争吵。被告对妻儿不管不顾，未尽到做丈夫和父亲的责任。现夫妻感情恶化，无法继续共同生活。现原告向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子叶某乙由被告抚养。
被告叶某甲答辩称：原、被告双方感情良好，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1.结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2.户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子叶某乙的事实。
原告提供的证据1－2，被告未发表质证意见。本院审查后认为，上述证据均系原件，真实合法，与本案具有关联性，故本院均予以确认。
被告未向本院提交证据。
综上，本院认定下列事实：
原、被告相识后经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后又生育儿子。现虽有矛盾导致感情不和，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。原告要求与被告离婚，依据不足，本院不予准许。对于原告儿子叶某乙由被告抚养的诉讼请求应以离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许，故对该项诉讼请求在本案中不予处理。被告叶某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈胡琼
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第217号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人付某某，男，1984年10月7日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，汉族，农民，捕前住赤峰市克什克腾旗，无前科。因涉嫌交通肇事于2014年7月11日被敖汉旗公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月25日被敖汉旗公安局刑事拘留，经敖汉旗人民检察院批准同年7月31日被敖汉旗公安局逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日5时30分，被害人王某某驾驶蒙DN80**号五征牌低速货车并承载其妻子李某某沿敖汉旗新惠镇喇嘛蒿外环公路由南向北行驶至小河子段附近时，与前方被告人付某某驾驶的无号牌金王子牌自卸货车追尾相撞，致王某某、李某某受伤，发生事故后被告人付某某驾车逃离现场。经敖汉旗公安局法医学人体损失程度鉴定：王某某的损伤构成重伤二级；乘车人李某某的损伤构成轻伤二级。敖汉旗公安局交通警察大队认定：被告人付某某驾驶超载无号牌车辆肇事后逃逸负此次事故的主要责任。2014年7月11日6时52分被告人付某某到敖汉旗公安局交通警察大队投案并如实供述了犯罪事实。2014年10月14日双方自愿达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币500000元，被害人王某某、李某某表示对被告人付某某予以谅解。
在诉讼过程中，本院委托赤峰市克什克腾旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人付某某平时表现良好，有固定居所，有生活来源，同意被告人付某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人郭某某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，敖汉旗公安局鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法，驾驶超载无号牌车辆发生交通事故，致一人重伤后逃逸，负此次事故的主要责任其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某逃逸后又到敖汉旗公安局交通警察大队投案并如实供述犯罪事实系自首可以减轻处罚。鉴于被告人付某某积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人谅解，没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第二条第二款（四）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向文
审 判 员 唐洪文
人民陪审员 马文兴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈梦露
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1603号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人郭庆、马景峰，营业部业务主任。（特别授权）
被告孙炳东
被告张芸
被告王忠民
被告韩汝钊
原告郯城农商行诉被告孙炳东、张芸、王忠民、韩汝钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告孙炳东、张芸、王忠民、韩汝钊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告孙炳东在我行贷款30万元，2013年10月31日发放，于2014年10月15日到期，由被告张芸、王忠民、韩汝钊担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。
被告孙炳东、张芸、王忠民、韩汝钊未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告孙炳东于2013年10月31日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款30万元，由被告张芸、王忠民、韩汝钊提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年10月15日，利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方拖欠借款30万元未付清。原告郯城农商行于2015年9月23日诉讼来院，要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方申请诉讼保全，本院依法对被告孙炳东所有的银行存款予以冻结，因被告未到庭致使本案调解不成。被告孙炳东、张芸、王忠民、韩汝钊未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告孙炳东由被告张芸、王忠民、韩汝钊担保向原告郯城农商行借款30万元，逾期后被告拖欠借款30万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告张芸、王忠民、韩汝钊作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孙炳东、张芸、王忠民、韩汝钊经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙炳东于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款30万元及约定利息。
二、被告张芸、王忠民、韩汝钊对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2520元，由被告孙炳东、张芸、王忠民、韩汝钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 高 祎
审 判 员 范者华
人民陪审员 王 炼
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 侯存存
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03335号
原告钟某某，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1956年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人梁光凤，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。
第三人王某某，男，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告钟某某与被告刘某某、第三人王某某法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许钟某某撤回起诉。
本案受理费1333元，予以免收。
审 判 长 李 科
代理审判员 蓝世洪
人民陪审员 蒋世秀
二〇一四年十月二十日
书 记 员 任 薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1291号
原告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路249号。
负责人易艳晴，系该行行长。
委托代理人谭小勇（特别授权），男，汉族，该行员工，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路202号，
委托代理人贺达春（一般代理），该行员工。
被告石庆培。
被告石水凡（系石庆培之妻）。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市迎丰区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行（以下简称工行迎丰支行）与被告石庆培、石水凡及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行迎丰支行以被告已同意还款为由，于2016年6月1日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告工行迎丰支行向本院申请撤回对被告石庆培、石水凡、英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行撤回对被告石庆培、石水凡及怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告石庆培、石水凡负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年六月七日
代理书记员 粟小妹
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初4号
原告史海雷，男，1987年11月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳市公安交通警察支队。
住所地：安阳市文昌大道中段。
法定代表人秦文东，职务：支队长。
委托代理人刘存银，安阳市公安交通警察支队指挥监控中心民警。
委托代理人郑红玉，安阳市公安交通警察支队法制室民警。
原告史海雷不服被告安阳市公安交通警察支队作出的豫公交决字（2013）第410500-2900041982号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2016年1月12日向本院提出行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，依法向被告安阳市公安交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告史海雷及其委托代理人常慧、被告安阳市公安交通警察支队副职负责人王凯、委托代理人李存银、郑红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史海雷诉称，2013年9月11日23时原告驾驶轻便二轮摩托车沿安阳市文明大道由东向西行驶时与后面行驶的一辆货车发生口角，原告心里不平，自己拨打了110，民警到后，查到原告酒后无证驾车，当场扣留了原告的轻便二轮摩托车与B2驾驶证。原告因“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆”及“醉酒后驾驶机动车”被行政拘留，2013年9月18日转刑事拘留，之后以危险驾驶罪被追究刑事责任，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金5000元。现刑罚已执行完毕。2015年12月10日原告才知道其B2驾驶证已被被告“吊销”。原告认为，《道路交通安全法》没有明文规定驾驶摩托车违法时应一并吊销其他驾驶资格，原告驾驶轻便二轮摩托车违法，被告不能剥夺原告驾驶其他车辆的权利，不能吊销原告的B2驾驶证。根据“法无明文规定即禁止”的原则，被告吊销原告B2驾证的行为违法，为此，请求撤销被告吊销原告B2驾驶证的行政行为，恢复原告B2驾驶证的使用。原告提交的证据材料有：2015年12月16日打印的《综合查询单》复印件一份。
被告安阳市公安交通警察支队辩称，原告史海雷于2013年9月11日23时许，醉酒（152mg\\\100ml）驾驶一辆无号牌轻便摩托车沿文明大道由东向西行驶，在文明大道与华祥路交叉口被查获，后被依法吊销机动车驾驶证。（以上事实有询问笔录、血醇检验报告等予以证明）。安阳市公安交通警察支队在依法查处史海雷醉酒驾驶后，依法受理，告知后对其做出吊销机动车驾驶证的行政处罚。程序合法。原告史海雷醉酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，对该原告史海雷依法追究刑事责任外并吊销驾驶证。另根据国务院法制办公室《对〈中华人民共和国道交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政函（2012）244号）规定：《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。对原告史海雷名下的所有各种机动车驾驶证均予以吊销。关于诉讼时效，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。而原告被吊销驾驶证系2013年9月18日做出，原告史海雷于2013年9月18日在该决定书上签字确认。据此，原告史海雷在该行政处罚做出并被告知2年后，提起行政诉讼，已过诉讼时效。同时安阳公安交通警察支队吊销原告史海雷的机动车驾驶证，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认我支队作出的行政行为合法，诉讼费用由原靠告承担。被告提交的证据材料有：1、《史海雷醉酒被吊证案》卷宗一本；2、国务院法制办公室《对〈中华人民共和国道交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政函（2012）244号）。
经庭审质证，被告安阳市公安交通警察支队对原告史海雷的证据有异议，认为原告史海雷提交的证据系复印件，且无证据证明其来源的真实性；原告史海雷对被告安阳市公安交通警察支队提供的证据的真实性无异议，但认为被告安阳市公安交通警察支队的行政告知与行政处罚决定系同一天作出，认为程序违法，但未能提供证据证明；对被告安阳市公安交通警察支队提供的、国务院法制办公室《对〈中华人民共和国道交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政函（2012）244号）认为不具有司法适用性。
本院对上述证据认证如下：被告安阳市公安交通警察支队提供的证据取得程序和收集方法合法可以作为本案定案的依据；原告史海雷提交的证据无证据证明其来源的合法性和真实性，并且该证据不能证明其起诉期限符合法律规定，对该证据本院不予认定。
经审理查明，原告史海雷于2013年9月11日23时许，驾驶一辆无号牌轻便摩托车沿安阳市文明大道由东向西行驶。行驶至文明大道与华祥路交叉口时与后面行驶的一辆货车发生口角，原告拨打了110，安阳市公安局龙安分局民警王志、刘航出警后，现场怀疑史海雷涉嫌饮酒后驾驶摩托车，经现场询问证实后，将史海雷及其无号牌轻便摩托车移交安阳市公安交通警察支队处理。安阳市公安交通警察支队受理后，依法对原告史海雷进行了血醇检验（检验结果：152mg\\\100ml）和调查询问后，于2013年9月12日，依法对原告史海雷行政拘留7天。2013年9月18日，安阳市公安交通警察支队依法对原告史海雷下达豫公交决字（2013）第410500-2900041982号公安交通管理行政处罚决定书，吊销史海雷机动车驾驶证，史海雷于2013年9月18日签收。以上为本案事实。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告安阳市公安交通警察支队依法于2013年9月18日对原告史海雷下达豫公交决字（2013）第410500-2900041982号公安交通管理行政处罚决定书，且原告史海雷亦于2013年9月18日签收该行政处罚决定书。现原告史海雷于2016年1月12日因不服豫公交决字（2013）第410500-2900041982号公安交通管理行政处罚决定书向本院提出行政诉讼，已超过法定起诉期限，原告史海雷虽称起诉超过法定期限系其被追究刑事责任以及未认真阅读行政处罚决定书所致，但原告史海雷于2013年9月19日取保出所，并于2013年12月17日被判处拘役二个月，缓刑六个月。原告史海雷具有在法定起诉期限提起行政诉讼的时间。故原告史海雷所述超过法定起诉期限的理由不属于法律规定的正当理由，对此本院不予支持。综上，根据2015年4月22日最高人民法院公布的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告史海雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 范亚男
审判员 姬万林
审判员 王西卉
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0522行初4号原告史海雷，男，1987年11月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳市公安交通警察支队。住所地：安阳市文昌大道中段。法定代表人秦文东，职务：支队长。委托代理人刘存银，安阳市公安交通警察支队指挥监控中心民警。委托代理人郑红玉，安阳市公安交通警察支队法制室民警。原告史海雷不服被告安阳市公安交通警察支队作出的豫公交决字（2013）第410500-2900041982号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2016年1月12日向本院提出行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，依法向被告安阳市公安交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告史海雷及其委托代理人常慧、被告安阳市公安交通警察支队副职负责人王凯、委托代理人李存银、郑红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史海雷诉称，2013年9月11日23时原告驾驶轻便二轮摩托车沿安阳市文明大道由东向西行驶时与后面行驶的一辆货车发生口角，原告心里不平，自己拨打了110，民警到后，查到原告酒后无证驾车，当场扣留了原告的轻便二轮摩托车与B2驾驶证。原告因“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆”及“醉酒后驾驶机动车”被行政拘留，2013年9月18日转刑事拘留，之后以危险驾驶罪被追究刑事责任，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金5000元。现刑罚已执行完毕。2015年12月10日原告才知道其B2驾驶证已被被告“吊销”。原告认为，《道路交通安全法》没有明文规定驾驶摩托车违法时应一并吊销其他驾驶资格，原告驾驶轻便二轮摩托车违法，被告不能剥夺原告驾驶其他车辆的权利，不能吊销原告的B2驾驶证。根据“法无明文规定即禁止”的原则，被告吊销原告B2驾证的行为违法，为此，请求撤销被告吊销原告B2驾驶证的行政行为，恢复原告B2驾驶证的使用。原告提交的证据材料有：2015年12月16日打印的《综合查询单》复印件一份。被告安阳市公安交通警察支队辩称，原告史海雷于2013年9月11日23时许，醉酒（152mg100ml）驾驶一辆无号牌轻便摩托车沿文明大道由东向西行驶，在文明大道与华祥路交叉口被查获，后被依法吊销机动车驾驶证。（以上事实有询问笔录、血醇检验报告等予以证明）。安阳市公安交通警察支队在依法查处史海雷醉酒驾驶后，依法受理，告知后对其做出吊销机动车驾驶证的行政处罚。程序合法。原告史海雷醉酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，对该原告史海雷依法追究刑事责任外并吊销驾驶证。另根据国务院法制办公室《对〈中华人民共和国道交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政函（2012）244号）规定：《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。对原告史海雷名下的所有各种机动车驾驶证均予以吊销。关于诉讼时效，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。而原告被吊销驾驶证系2013年9月18日做出，原告史海雷于2013年9月18日在该决定书上签字确认。据此，原告史海雷在该行政处罚做出并被告知2年后，提起行政诉讼，已过诉讼时效。同时安阳公安交通警察支队吊销原告史海雷的机动车驾驶证，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认我支队作出的行政行为合法，诉讼费用由原靠告承担。被告提交的证据材料有：1、《史海雷醉酒被吊证案》卷宗一本；2、国务院法制办公室《对〈中华人民共和国道交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政函（2012）244号）。经庭审质证，被告安阳市公安交通警察支队对原告史海雷的证据有异议，认为原告史海雷提交的证据系复印件，且无证据证明其来源的真实性；原告史海雷对被告安阳市公安交通警察支队提供的证据的真实性无异议，但认为被告安阳市公安交通警察支队的行政告知与行政处罚决定系同一天作出，认为程序违法，但未能提供证据证明；对被告安阳市公安交通警察支队提供的、国务院法制办公室《对〈中华人民共和国道交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政函（2012）244号）认为不具有司法适用性。本院对上述证据认证如下：被告安阳市公安交通警察支队提供的证据取得程序和收集方法合法可以作为本案定案的依据；原告史海雷提交的证据无证据证明其来源的合法性和真实性，并且该证据不能证明其起诉期限符合法律规定，对该证据本院不予认定。经审理查明，原告史海雷于2013年9月11日23时许，驾驶一辆无号牌轻便摩托车沿安阳市文明大道由东向西行驶。行驶至文明大道与华祥路交叉口时与后面行驶的一辆货车发生口角，原告拨打了110，安阳市公安局龙安分局民警王志、刘航出警后，现场怀疑史海雷涉嫌饮酒后驾驶摩托车，经现场询问证实后，将史海雷及其无号牌轻便摩托车移交安阳市公安交通警察支队处理。安阳市公安交通警察支队受理后，依法对原告史海雷进行了血醇检验（检验结果：152mg100ml）和调查询问后，于2013年9月12日，依法对原告史海雷行政拘留7天。2013年9月18日，安阳市公安交通警察支队依法对原告史海雷下达豫公交决字（2013）第410500-2900041982号公安交通管理行政处罚决定书，吊销史海雷机动车驾驶证，史海雷于2013年9月18日签收。以上为本案事实。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告安阳市公安交通警察支队依法于2013年9月18日对原告史海雷下达豫公交决字（2013）第410500-2900041982号公安交通管理行政处罚决定书，且原告史海雷亦于2013年9月18日签收该行政处罚决定书。现原告史海雷于2016年1月12日因不服豫公交决字（2013）第410500-2900041982号公安交通管理行政处罚决定书向本院提出行政诉讼，已超过法定起诉期限，原告史海雷虽称起诉超过法定期限系其被追究刑事责任以及未认真阅读行政处罚决定书所致，但原告史海雷于2013年9月19日取保出所，并于2013年12月17日被判处拘役二个月，缓刑六个月。原告史海雷具有在法定起诉期限提起行政诉讼的时间。故原告史海雷所述超过法定起诉期限的理由不属于法律规定的正当理由，对此本院不予支持。综上，根据2015年4月22日最高人民法院公布的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告史海雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  范亚男审判员  姬万林审判员  王西卉二〇一六年五月二十三日书记员  陈爱芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0138号
原告协成（江苏）安全护栏有限公司，住所地常州市金坛市金城工业园区红山路31号。
法定代表人徐衍，董事长。
委托代理人刘伦善，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告SEW-传动设备（苏州）有限公司，住所地苏州市苏州工业园区苏虹中路。
法定代表人JurgenD.Blickle，董事长。
委托代理人董寅，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人陈国新，江苏新天伦律师事务所律师。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，总经理。
委托代理人易平波。
原告协成（江苏）安全护栏有限公司与被告SEW-
传动设备（苏州）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中本院根据原告协成（江苏）安全护栏有限公司申请，依法追加宜兴市建工建筑安装有限责任公司为本案被告。审理中，原告协成（江苏）安全护栏有限公司于2013年8月19日向本院申请撤回对SEW-
传动设备（苏州）有限公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告协成（江苏）安全护栏有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十二条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告协成（江苏）安全护栏有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告协成（江苏）安全护栏有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 柯爱艳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01628号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人兰某某，男，1966年5月20日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1998年9月24日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年11月28日刑满释放。因本案于2015年9月30日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1569号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人兰某某于2015年9月30日14时许，在重庆市渝中区两路口进城公交车站，趁被害人游某某准备上152路公交车之机，扒走其放置于随身背包内价值1528元的VIVO牌X710L型手机一部。后因该手机声响，兰某某害怕被察觉，将该手机扔出车窗外。同日下午15时许，兰某某在152路公交车上被接警赶来的公安人员抓获，兰某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人兰某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，其归案后如实供述罪行，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍材料等，有被害人游某某的陈述，有证人张某的证言，有现场指认笔录、照片、辨认笔录以及被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值1528元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人兰某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止）
上述罚金于本判决生效后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈希
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3883号
原告：长城集团物业服务有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：孔照祥，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
本院在审理原告长城集团物业服务有限公司银川分公司与被告孔照祥物业服务合同纠纷一案中，原告长城集团物业服务有限公司银川分公司于2016年10月8日向本院提出撤回对被告孔照祥的起诉。
本院认为，原告长城集团物业服务有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城集团物业服务有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城集团物业服务有限公司银川分公司负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈笑尘
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4511号
（2016）沪0112民初4511号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告汪永兴，男，1946年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市工联物业公司与被告汪永兴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月4日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年二月四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4511号之一
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告汪永兴，男，1946年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市工联物业公司与被告汪永兴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月4日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年二月四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武刑初字第233号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年3月18日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2011年9月14日由常德市公安局柳叶湖分局决定监视居住，2012年3月9日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。2014年11月3日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2012）102号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。2012年4月7日，因被告人刘某某无法到案，本院裁定中止审理。2014年11月3日被告人刘某某主动到案，本院裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2011年2月18日，被告人刘某某应同案人周某某（已判刑）之邀，伙同赵某（已判刑）在益阳车站商量去常德找同乡人曾某，以曾某曾经得罪过他们为由找曾某的麻烦，敲诈他一笔钱。随后，周某某、刘某某、赵某三人来到常德市，于16时在假日大酒店找到曾某，曾某出于同乡之情宴请了他们，19时饭毕，赵某出面留住曾某，一起来到假日大酒店318房，周某某还临时叫来刘某甲等四人来帮忙。周某某以曾某曾经向公安机关举报他，使他被公安机关劳教的事为由敲诈勒索曾某，要曾某出贰万元钱，经他们双方的朋友余助林电话调解，曾某出贰仟元钱给周某某。在318房，曾某为出贰仟元钱表示不满。说了一句凭什么要我贰仟元钱。周某某听了这句话就拿了茶杯、烟灰罐砸曾某，并对曾某拳打脚踢，赵某也就烟灰罐殴打曾某，被告人刘某某质问曾某是否偷过他的棉花，见曾某否认，就要挟曾某要用毛巾包住曾某的头，掩藏血迹，把曾某绑到长沙去。赵某也在一边帮腔要绑曾某。曾某见被告人拿来毛巾，害怕被绑架，被迫跳窗逃生，从三楼坠下摔伤。被害人曾某的伤情经鉴定为轻伤。
2011年9月14日，被告人刘某某到公安机关投案并对被害人曾某进行了赔偿，得到了谅解。
该院认为，被告人刘某某无视国家法律，伙同他人敲诈勒索公民财物，数额较大，且致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘某某系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚，且由于意志以外的原因未遂，系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控敲诈勒索的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、归案材料，证明被告人刘某某系主动到公安机关投案，在审理过程中，被告人刘某某因不能到案，故该投案行为不能认定为自首。
2、户籍资料，证明刘某某的身份情况，犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
3、谅解书、收条，证明被告人刘某某已赔偿被害人曾某医疗费16000元，取得了被害人的谅解。
4、同案人周某某的供述，证明起诉书所指控的事实。
5、同案人赵某的供述，证明起诉书所指控的事实。
6、同案人刘某甲的供述，证明起诉书所指控的事实。
7、被害人曾某的陈述，证明其被周某某、赵某敲诈勒索，怕被殴打从三楼跳下去摔伤的事实。
8、伤情鉴定，证明被鉴定人曾某的伤情鉴定为轻伤。
9、同案人的判决材料，证明同案人周某某犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；赵某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。
10、被告人刘某某的供述。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，伙同他人敲诈勒索公民财物，数额较大，且致一人轻伤，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。且由于意志以外的原因犯罪未遂，系犯罪未遂，依法从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 杨绍华
审 判 员 张旭升
人民陪审员 曾庆国
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1870-1号
申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦907室。
法人代表人郑芳毅，董事长。
被执行人陈文彬，居民。
申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被执行人陈文彬追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第1003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈文彬的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈文彬应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人陈文彬应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以申请标的及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年五月二十八日
书记员 王燕文（代）
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第241号
原告：章向东。
委托代理人：周力。
委托代理人：周美玲。
被告：巫渭龙。
被告：郭艳艳。
被告：井亚平。
被告：巫渭清。
本院在审理原告章向东诉被告巫渭龙、郭艳艳、井亚平、巫
渭清民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2014年1月27日发
出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受
理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十
一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知
》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年二月十一日
代书 记员 苏芹娟
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚立终字第128号
上诉人（原审原告）:白玉璞。
委托代理人:白宪生。
被上诉人（原审被告）:三亚市综合行政执法局。
法定代表人:周乃武。
委托代理人:林祖才。
委托代理人:孙瑶。
上诉人白玉璞因与被上诉人三亚市综合行政执法局（以下简称综合执法局）确认强拆行政行为违法及行政赔偿纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第316号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、一审裁定事实不清，证据不足。在三综执函[2013]927号答复中，彭仁林仅是代表“乡苑x号楼的xx、xxx、xxxx、x及xxxxx房”五户业主反映情况，原告是乡苑x号楼xx房的业主，彭仁林没有代表原告，一审裁定认定彭仁林就是原告的代表及原告于2013年12月6日就知道住宅被拆是错误的。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人于2013年5月15日强制拆除“乡苑x号楼”之前，没有履行告知义务，事前没有告知上诉人要强制拆除上诉人住宅的具体行政行为，上诉人也不知道三综执（河东）罚决字（2012）127强制执行决定书（以下简称127执行决定书）的内容。按最高人民法院关于实施行政诉讼法的司法解释的相关规定，本案诉讼时效应为二年。上诉人的母亲因患有冠心病等不可抗力原因，于2015年5月份提起诉讼，没有超过二年期限。一审裁定本案适用《中华人民共�国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月诉讼期限是错误的。
综上，请求二审法院：1、撤销一审法院（2015）城行初字第316号行政裁定书，依法改判；2、判决被上诉人综合执法局赔偿经济损失xx万元。
被上诉人综合执法局二审未作答辩。
本院经审理认为，原审法院认为白玉璞在综合执法局于2013年12月6日作出信访复函的当日即知道127号执行决定书的内容及其住宅被拆的行政行为，以白玉璞超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。本案争议焦点为白玉璞是否超过起诉期限？《三亚市综合执法局关于彭仁林同志信访事项的复函》（以下简称《信访复函》）的答复对象为彭仁林而非白玉璞，且该复函针对的五户业主中没有白玉璞，与白玉璞无关，故不能以白玉璞何时知道该复函为由认为白玉璞超过了起诉期限，而应以白玉璞何时知道三亚市综�行政执法局的127号执行决定书来认定起诉期限。一审中，没有证据证明白玉璞在其涉案房屋被拆除前就知道127号执行决定书，故原审法院以白玉璞超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月法定起诉期限为由裁定驳回起诉证据不足。原审法院认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销（2015）城行初字第316号行政裁定书；
指令三亚市城郊人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 刘 樟
审判员 尤忠文
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢华云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，依照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事情清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事情错误或者适用法律、法规错误，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第128号上诉人（原审原告）:白玉璞。委托代理人:白宪生。被上诉人（原审被告）:三亚市综合行政执法局。法定代表人:周乃武。委托代理人:林祖才。委托代理人:孙瑶。上诉人白玉璞因与被上诉人三亚市综合行政执法局（以下简称综合执法局）确认强拆行政行为违法及行政赔偿纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第316号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、一审裁定事实不清，证据不足。在三综执函[2013]927号答复中，彭仁林仅是代表“乡苑x号楼的xx、xxx、xxxx、x及xxxxx房”五户业主反映情况，原告是乡苑x号楼xx房的业主，彭仁林没有代表原告，一审裁定认定彭仁林就是原告的代表及原告于2013年12月6日就知道住宅被拆是错误的。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人于2013年5月15日强制拆除“乡苑x号楼”之前，没有履行告知义务，事前没有告知上诉人要强制拆除上诉人住宅的具体行政行为，上诉人也不知道三综执（河东）罚决字（2012）127强制执行决定书（以下简称127执行决定书）的内容。按最高人民法院关于实施行政诉讼法的司法解释的相关规定，本案诉讼时效应为二年。上诉人的母亲因患有冠心病等不可抗力原因，于2015年5月份提起诉讼，没有超过二年期限。一审裁定本案适用《中华人民共�国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月诉讼期限是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销一审法院（2015）城行初字第316号行政裁定书，依法改判；2、判决被上诉人综合执法局赔偿经济损失xx万元。被上诉人综合执法局二审未作答辩。本院经审理认为，原审法院认为白玉璞在综合执法局于2013年12月6日作出信访复函的当日即知道127号执行决定书的内容及其住宅被拆的行政行为，以白玉璞超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。本案争议焦点为白玉璞是否超过起诉期限？《三亚市综合执法局关于彭仁林同志信访事项的复函》（以下简称《信访复函》）的答复对象为彭仁林而非白玉璞，且该复函针对的五户业主中没有白玉璞，与白玉璞无关，故不能以白玉璞何时知道该复函为由认为白玉璞超过了起诉期限，而应以白玉璞何时知道三亚市综�行政执法局的127号执行决定书来认定起诉期限。一审中，没有证据证明白玉璞在其涉案房屋被拆除前就知道127号执行决定书，故原审法院以白玉璞超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月法定起诉期限为由裁定驳回起诉证据不足。原审法院认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销（2015）城行初字第316号行政裁定书；指令三亚市城郊人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  刘 樟审判员  尤忠文二〇一五年十二月十五日书记员  邢华云附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，依照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事情清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事情错误或者适用法律、法规错误，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1775号
原告：许振良，男，1970年5月11日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：苌光海，男，1973年12月8日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：周华，女，1973年11月11日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
本院在审理原告许振良与被告苌光海、周华排除妨害纠纷一案中，原告许振良于2017年6月14日向本院提出对被告苌光海申请撤诉。
本院认为：原告许振良申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告许振良撤回对被告苌光海、周华的起诉。
案件受理费40元，由原告许振良负担。
审判员 于 海
二〇一七年六月十四日
书记员 仇典楚
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2438号
原告:杨福江，男，1954年6月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。（宣读授权委托书略）
被告：于琴，女，1972年5月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：奚家川，男，1968年5月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告杨福江与被告于琴、奚家川为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福江的委托代理人李海风到庭参加了诉讼，被告于琴、奚家川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即还清借款30000及自2017年4月27日起按按年利率6%支付利息支付借款利息至借款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告由于资金周转困难向原告借款现金30000元并向原告出具了借条，承诺借期3个月，于2016年3月9日还清。之后经原告多次催要，被告至今未偿还。二被告是夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，应由二被告共同偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提供两份证据：1、借条，拟证明被告向原告借款30000元的事实。2、大连市普兰店区档案馆调取二被告结婚登记表一份，拟证明二被告是夫妻关系，对该笔借款应当承担连带还款责任。上述证据来源、形式符合法律规定，被告虽未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院予以确认。在审理中，被�未提供证据。
经对上述证据认证后，结合原告的庭审笔录，可以确认本案事实为：2015年12月9日，被告于琴由于资金困难向杨福江借了30000元现金，被告向原告出具借条一份，借条载明：今有于琴借杨福江现金叁万元整借款期为叁个月从2015年12月9号止2016年3月9号中间人袁学富借款人于琴2015年12月9号拿走现金叁万元整于琴210211197205080149。双方没有约定利息，此款至今未还。
另查，借款时被告于琴与奚家川系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于琴向原告杨福江借款30000元，原告借给被告30000元现金，被告当场向原告出具借条一份。该借条可以证明被告于琴对原告杨福江存在借款行为，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立。借条中明确载明了被告应还�款金额及还款期限，被告应于2016年3月9日前将借款还清，原告在约定期限届满后主张了自己的民事权利，被告负有及时还款的义务。因此，原告要求被告返还借款符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。至于利息部分，由于双方没有约定利息，根据借款人未按照约定的期限返还借款的，给原告造成了一定损失，应当支付逾期利息，对原告主张自2017年4月27日（即起诉之日）起按年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止，本院予以支持。
因该借款行为发生时二被告系是夫妻关系，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告奚家川对该借款仍应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于琴于本判决生效后十日内偿还原告杨福江借款本金30000元，自起诉之日2017年4月27日起至判决确定给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。
二、被告奚家川对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预付），由被告于琴、奚�川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于 清
二〇一七年五月二十六日
书记员 邴玉珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4875号
罪犯汪宏。
成都市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）成刑初字第443号刑事判决，以被告人汪宏犯受贿罪判处有期徒刑七年，并处没收财产100000元，追缴赃款500000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月13日至2019年4月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪宏减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更191号
罪犯董世良，男，白族，1968年9月23日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年七月八日作出（2005）临中刑初字第496号刑事判决，以被告人董世良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月二十日作出（2005）云高刑复字第824号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2005年12月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯董世良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯董世良现刑罚执行已达10年2月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年12月2日止。罪犯董世良在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董世良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董世良减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月3日起至2026年1月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审46号
申请执行人沧县国土资源局。
住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人马俊英，女，汉族，1965年7月3日生，住沧县。
申请人沧县国土资源局于2017年3月7日，向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第11014号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还360㎡土地，拆除360㎡土地上新建建筑物及附属设施，缴纳罚款44400元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第11014号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审46号申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：路飞，局长。被执行人马俊英，女，汉族，1965年7月3日生，住沧县。申请人沧县国土资源局于2017年3月7日，向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第11014号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还360㎡土地，拆除360㎡土地上新建建筑物及附属设施，缴纳罚款44400元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第11014号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年三月十三日书 记 员  高 冉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2402号
原告：陈阿娥。
委托代理人：杨智良。
委托代理人：翁利亚。
被告：詹永和。
被告：许燕君。
被告：杭州速贷网络科技有限公司。
法定代表人：叶振。
原告陈阿娥为与被告詹永和、许燕君、杭州速贷网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于当日受理。后因被告杭州速贷网络科技有限公司已搬迁，法定代表人叶振下落不明，本院于2015年8月17日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员金翔担任审判长，与人民陪审员项蔓玲、叶小林参加评议的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈阿娥的委托代理人翁利亚到庭参加诉讼，被告詹永和、许燕君、杭州速贷网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈阿娥起诉称：2013年1月18日，被告詹永和、许燕君经被告杭州速贷网络科技有限公司介绍向原告借款650000元，双方约定借款期限为6个月，自2013年1月18日至2013年7月17日止，借款利息为月利率1.6%，并约定被告发生违约行为，原告有权要求被告每天按照应还款项的5‰支付违约金。原告于当日通过台州银行转账至被告詹永和账户，并由被告詹永和、许燕君出具收条一份。同日，被告詹永和、许燕君将坐落于台州市椒江区东园小区15号楼3单元105室的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续。借款到期后，双方通过两次延期，将还款期限延至2014年7月17日。期间，被告詹永和、许燕君支付利息至2015年4月18日，余款未能及时返还。被告杭州速贷网络科技有限公司作为居间人，在促成原告与被告詹永和、许燕君借款当日，被告詹永和、许燕君又将房产转让给其分公司负责人陶慎，并与其公司员工潘世群签订委托书，由其作为代理人办理房产相关事宜。其中，委托书第一项明确约定，代为归还银行及个人贷款、抵押登记注销、领取他项权证一切相关手续。因此根据居间合同的约定，应该视为被告詹永和、许燕君已缴纳履约保证金，该居间关系实际性质应当为担保关系。故被告杭州速贷网络科技有限公司应当根据该合同约定承担连带担保责任。请求判令被告詹永和、许燕君立即归还借款本金650000元，并支付自2015年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费41060元、差旅费376.5元；被告杭州速贷网络科技有限公司承担连带责任。
被告詹永和、许燕君、杭州速贷网络科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月18日，原告与被告詹永和、许燕君签订一份借款合同约定，被告詹永和、许燕君向原告借款650000元，借款期限为6个月，自2013年1月18日至2013年7月17日，借款利息按月利率1.6%计算，并约定被告方逾期还款，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额的银行同期贷款利息的四倍计算至实际还款之日止，并约定被告方未能按约履行还款义务，则需承担原告为实现债权而支出的费用包括律师费、差旅费等。双方在台州市东海公证处办理了该借款合同公正手续。当日，原告向被告詹永和、许燕君交付了借款650000元。后双方签订两份延期还款协议书，同意将借款延期至2014年7月17日止。被告杭州速贷网络科技有限公司作为居间人于借款之日、延期之日分别签订了三份居间合同，并收取了相应报酬。后被告詹永和、许燕君支付利息至2015年4月18日，剩余利息及借款本金均未按约支付。因此原告诉至本院。另认定，原告支出律师代理费41060元，差旅费376.5元。
上述事实有原告提供的借款合同、房地产抵押合同、公证书、他项权证书、台州银行转账凭证、收条、延期还款协议书、居间合同、委托书、公证书、结婚证、律师费发票、火车票、住宿发票以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告詹永和、许燕君之间的借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。被告詹永和、许燕君借款后，未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告杭州速贷网络科技有限公司为被告詹永和、许燕君的本案债务承担连带保证责任。但原告提供的证据无法证明被告杭州速贷网络科技有限公司已为本案债务提供保证担保，故原告要求被告杭州速贷网络科技有限公司为被告詹永和、许燕君的本案债务承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告詹永和、许燕君承担原告为实现债权支出的律师代理费41060元、差旅费376.5元。其中律师代理费的主张过高，本院按照《浙江省律师服务收费标准》调整为33326元；差旅费部分，因无法证明该费用系实现本案债权所支出，故本院对该费用不予支持。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告詹永和、许燕君、杭州速贷网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹永和、许燕君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈阿娥借款本金650000元，并支付该款自2015年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿原告陈阿娥为实现债权支出的律师代理费33326元。
二、驳回原告陈阿娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11046元，公告费400元，合计11446元，由原告陈阿娥负担案件受理费220元、公告费400元，合计620元；被告詹永和、许燕君负担案件受理费10826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费11046元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 叶小林
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢330号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人马相东。
被执行人王乐庆。
被执行人徐永平。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人马相东、王乐庆、徐永平借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）诸商初字第561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 赵永武
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第699号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李正贵。
关于执行李正贵罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第127号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第127号刑事判决书对李正贵罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年九月八日
书 记 员 唐宗权
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第96号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，男，1971年6月6日出生，汉族，农民。2012年6月22日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）116号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员史靓，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年11月19日20时30分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至南京市浦口区江浦街道雨山路与团结路口时，与杜某驾驶的苏A×××××丰田牌轿车发生碰擦。案发后，被告人李某报警，公安机关处警时，发现被告人李某涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法对其抽血检测。
经南京市公安局物证鉴定所检验，李某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为123.78毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，有证人荣某、杜某等人的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的接受刑事案件登记表、出警经过、道路交通事故认定书、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人李某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人李某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年二月二十七日
书记员 杨 莹
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第96号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李业华，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住南京市浦口区。2012年6月22日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）116号起诉书指控被告人李业华犯危险驾驶罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员史靓，被告人李业华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年11月19日20时30分许，被告人李业华酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至南京市浦口区江浦街道雨山路与团结路口时，与杜某某驾驶的丰田牌轿车发生碰擦。案发后，被告人李业华报警，公安机关处警时，发现被告人李业华涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法对其抽血检测。
经南京市公安局物证鉴定所检验，李业华血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为123.78毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人李业华的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人李业华在开庭审理过程中无异议，有证人荣某某、杜某某等人的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的接受刑事案件登记表、出警经过、道路交通事故认定书、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人李业华的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李业华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人李业华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人李业华案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李业华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年二月二十七日
书记员 杨 莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更780号
罪犯杜利敏，男，1977年3月13日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2011年11月18日作出（2011）凉刑初字第63号刑事判决，认定被告人杜利敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月12日交付执行。刑满日期至2016年7月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯杜利敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杜利敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年2月、6月，2014年1月、7月，2015年2月共记功6次。
经审理查明，罪犯杜利敏在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜利敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜利敏减为有期徒刑五个月零五日的刑罚执行。释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6076号
原告：王某某，女，1989年7月3日生。
被告：刘某某，男，1988年1月26日生。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琳撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一七年八月十五日
书记员 王茹
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）启非诉行审字第00011号
申请人启东市卫生和计划生育委员会，住所地启东市民生南路公共卫生中心。
法定代表人沈俊涛，主任。
被申请人朱海敏，男，1981年9月29日生，身份证号3206811981********，汉族，住启东市南阳镇乐庭村**组**号。
被申请人邢燕，女，1990年2月6日生，身份证号3206811990********，汉族，住址同上。
原启东市人口和计划生育委员会于2011年9月20日作出启计征决字（2011）097号社会抚养费征收决定书，认定被申请人朱海敏与被申请人邢燕于2009年9月15日非婚生育一个子女。依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项的规定，责令被申请人在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费12564.00元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又不履行，申请人于2015年2月6日向本院申请强制执行，要求被申请人交纳社会抚养费12564.00元及滞纳金。
另查明，根据中共启东市委启发（2014）48号文件，将市人口和计划生育委员会、市卫生局职责整合，组建启东市卫生和计划生育委员会。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
原启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字（2011）097号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行，加处滞纳金数额不超过原社会抚养费征收数额。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 王雅璇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第210号
原告：周某，务工。
被告：王某甲，务工，（具体地址不详）。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某诉称：原、被告于2005年7月认识后恋爱并开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名王某乙，现在江苏贯庄小学读书。2009年3月被告出国至意大利务工。被告经常对原告使用家庭暴力，且对家庭不负责，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告王某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年7月认识后恋爱并开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名王某乙，现在江苏贯庄小学读书。2009年3月被出国至意大利务工。2014年10月15日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、户口本，结婚登记表，女儿出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，且生育了一个女儿，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告有家庭暴力，且对家庭不负责，导致夫妻感情破裂，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 周海鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第610号
原告：管某。
委托代理人：孙晗，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：郑某。
本院在审理原告管某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告管某以双方已自行和解为由于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年一月十八日
代书 记员 石倩倩