浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3419号
原告：赵刚玲，女，1971年8月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市。
委托诉讼代理人：周援，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：裘美丽，女，1965年5月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：崔雪龙，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告赵刚玲诉被告裘美丽、崔雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员孙平平独任审理。本案于2016年9月13日、2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵刚玲的委托代理人周援、被告裘美丽、被告崔雪龙到庭参加诉讼。
原告赵刚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘美丽、崔雪龙归还借款98000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告裘美丽系外甥女与阿姨的关系。2007年4、5月因被告裘美丽称需建房子，向原告提出借款。因被告裘美丽是原告的亲阿姨，原告曾在宁波工作时住其家中一年多，二人关系比较亲近，故答应借款。该款后来通过被告裘美丽的儿子车轮从原告处拿去。在2007年11月16日被告房子建造完工后，原告要求被告出具一张借条，并要求写明借款用途，夫妻二人签名。此后，两被告一直未归还借款，故诉至法院，要求两被告还款。
被告裘美丽答辩称：对原告的诉讼请求，事实和理由均予以认可，无异议。
被告崔雪龙答辩称：对原告的主张有异议，借条是伪造的。一是借条不符合常规，借条原件在裘美丽手里；二是借条没看到过，没有签过字。故借款是不存在的。
在本案公开开庭审理过程中，原告赵刚玲围绕其主张提供了下列证据证1-2、被告崔雪龙提供了下列证据证3。证据经庭审出示并经各方当事人质证，现本院对下列证据认定如下：
证1.借条一份、银行存折一本，拟证明两被告向原告借款98000元及原告款项来源的事实。被告裘美丽对该组证据无异议。被告崔雪龙对借条真实性有异议，认为借条是伪造的，对银行存折表示不清楚。
证2.申请报告复印件一份，拟证明两被告借款用于建房的事实。被告裘美丽对该组证据无异议。被告崔雪龙对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为没有借款。
证3.宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞江民初字第201号离婚纠纷案件开庭传票、被告裘美丽在该案件中提交的借条复印件、申请报告复印件、（2016）浙0212民初1337号离婚纠纷案件开庭传票各一份，拟证明借条原件在被告裘美丽处，借条是伪造的事实。原告对开庭传票真实性无异议，关联性有异议，该两份传票系两被告离婚纠纷案件，与本案无关；对申请报告复印件真实性无异议；对借条复印件真实性无异议，该借条复印件是本案原告交给本案被告裘美丽的，因为当时本案被告裘美丽起诉本案被告崔雪龙离婚，本案被告裘美丽为了证明存在夫妻共同债务的事实向本案原告要了涉案借条，因为是比较好的亲戚关系，故本案原告赵刚玲把借条原件交给本案被告裘美丽在离婚案件开庭时当庭出示。被告裘美丽对该组证据真实性无异议，借条复印件是从本案原告赵刚玲处拿来的，因为和被告崔雪龙的离婚案件中要作为证据提交，（2015）甬鄞江民初字第201号案件开庭的时候需要原件证明涉案借款是夫妻共同债务，用完之后就还给原告了。
经审查，本院认为被告裘美丽对借条真实性无异议，被告崔雪龙虽对原告提交的证1中借条的真实性有异议，但在举证期限内未向本院提交证据证明其主张，并表示对涉案借条中其签名的真实性不申请笔迹鉴定，故本院对涉案借条真实性予以认定。对证1中银行存折，经审查本院对该证据予以认定。对证2中申请报告复印件，被告裘美丽、崔雪龙对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定，该证据对2007年7月19日被告崔雪龙申请在宁波市鄞州区鄞江镇芸峰村翻建房屋的事实有证明力。对证3因原告及被告裘美丽对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，因无其他证据佐证，本院对该证据与被告待证事实的关联性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告裘美丽与被告崔雪龙于2006年12月28日登记结婚。后被告裘美丽以需建房为由向原告借款，原告交付被告裘美丽98000元款项。针对该笔借款，被告裘美丽与被告崔雪龙于2007年11月16日向原告出具借条一份，载明2007年5月10日，借赵刚玲人民币78000元，装璜20000元，合计98000元，在芸峰村造二间房。该款项两被告至今未还。另查明，2007年间被告崔雪龙确在宁波市鄞州区鄞江镇芸峰村建造住房，并于2007年7月19日就相关建房事宜出具《申请报告》。在（2015）甬鄞江民初字第201号案件中，本案被告裘美丽为证明涉案借款系本案两被告夫妻共同债务的事实向本案原告借用了涉案借条原件在该案庭审中出示，后将涉案借条原件返还给本案原告。
本院认为：本案的争议焦点为：原告与被告裘美丽、崔雪龙之间借贷关系是否合法有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告崔雪龙对涉案借条真实性有异议，主张对借条内容不知情、借条上签名非本人所签，被告崔雪龙对其主张的事实有责任提供证据加以证明。现被告崔雪龙未提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的责任。另被告崔雪龙主张涉案借条原件在被告裘美丽处不符合常规，借条是伪造的，庭审中原告及被告裘美丽对涉案借条原件为何曾经交给被告裘美丽进行了合理解释说明。故被告崔雪龙仅以此事实主张涉案借条系伪造的，因证据不足，本院难以采纳。根据本案查明的事实，原告与被告裘美丽、崔雪龙的借贷关系合法有效，两被告向原告借款后至今未归还涉案借款，现原告要求两被告归还借款98000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告崔雪龙的答辩意见无相关证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告裘美丽、被告崔雪龙于判决生效之日起七日内一次性归还原告赵刚玲借款98000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由被告裘美丽、被告崔雪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙平平
二〇一六年十一月十日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。