天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5145号
原告：邦洲（天津）物业服务有限公司，住所天津市河西区南京路58号A-201。
法定代表人：夏浙海，总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：中化天津有限公司，住所天津市河西区南京路58号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛林，男，该公司工作人员。
第三人：天津中化物业管理有限公司，住所天津市河西区南京路58号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
原告邦洲（天津）物业服务有限公司与被告中化天津有限公司、第三人天津中化物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦洲（天津）物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓宝征、被告中化天津有限公司的委托诉讼代理人李靖、丛林、第三人天津中化物业管理有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邦洲（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告和第三人共同退还原告楼顶广告位租金762500元；2.被告和第三人共同赔偿原告损失290元；3.本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。
事实与理由：我公司与被告于2011年11月23日签订写字楼（预定）租赁合同，2012年12月19日签订写字楼（预定）租赁合同的补充合同，约定被告将中化A座、C座写字楼和部分底商及A座楼顶广告位租赁给我公司使用，租期自2012年1月1日起至2018年12月31日，同时约定我公司可以对租赁物进行转租。本案诉争的租赁物是天津市河西区南京路58号中化写字楼的A座楼顶的广告位，我公司为租赁此广告位曾向被告支付押金20万元。自2012年1月起，我公司向被告支付广告位租金共计562500元。后我公司于2012年2月26日与案外人王今签订广告位租赁合同，期限自2012年3月1日起至2018年12月1日，年租金为150万元。广告牌建好后已经运到楼顶，被告中化（天津）有限公司的领导告知我公司先别安装，等上级领导巡视完后再安装，后被告一直以各种理由不让安装，因一直不让安装，大约在2015年，我公司雇大吊车将广告牌取走。由于被告的上述违约行为，导致我公司对案外人违约。根据我公司与案外人的合同约定，我公司制作广告位花费80万元，向案外人退还广告位租金150万元，另支付案外人违约金60万元，共计290万元。我公司针对案外人的以上付款均为被告违约导致，被告的违约行为不仅给我公司造成经济损失，更影响了我公司的商誉。原告邦洲（天津）物业服务有限公司提交如下证据：1、写字楼（预定）租赁合同复印件6张、写字楼（预定）租赁合同的补充合同复印件1张、楼顶广告位租赁合同复印件4张，证明原、被告双方的权利义务；2、广告位租赁费发票联复印件4张、服务费发票联复印件6张、服务费机打发票复印件2张、广告费发票联复印件1张，证明原告已经按照合同约定支付了租金；3、广告牌安装位效果图复印件1张，证明已经进行了广告牌的设计和制作；4、收据复印件4张、往来收据复印件2张、收款收据客户联复印件2张、收款收据记账联复印件1张，证明原告退还案外人王今已收取的广告位租金150万元，押金20万元，广告位制作费用80万元并支付违约金60万元；5、照片复印件6张，证明被告将通往楼顶的通道锁死，无法使用广告位。被告中化天津有限公司、第三人天津中化物业管理有限公司辩称，原、被告双方于2011年11月23日签订写字楼（预定）租赁合同，这个合同属于预约，根据这个合同达成的意向双方又签订了11个具体合同，也即本约，但本案中诉争的楼顶广告位不在上述的11个具体合同内。实际上也将诉争的楼顶广告位提供给原告使用，约定广告位租金为每年150万元，原告在2012年年初支付四个多月的租金50多万元，因老员工离职，无法提供准确信息。原、被告虽未就楼顶广告位签订书面合同，但实际上已经履行，属于事实合同。由于原告的原因导致诉争广告位无法使用，被告没有阻挠过原告使用诉争的广告位，已经履行了合同义务。而且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。被告中化天津有限公司、第三人天津中化物业管理有限公司没有证据提交。
对原告邦洲（天津）物业服务有限公司提交的证据，被告中化天津有限公司、第三人天津中化物业管理有限公司的质证意见：认可证据1中写字楼（预定）租赁合同复印件、写字楼（预定）租赁合同的补充合同的真实性，不认可证明目的，只是对整个楼的意向性合同，不涉及本案租赁物的具体权利义务；不认可证据1中楼顶广告位租赁合同的关联性，也不能显示履行情况；不认可证据2的真实性，未提交原件以供核对，证据2中项目为广告位租赁费之外的其他票据也不能显示与本案的关联性；不认可证据3；不认可证据4的真实性，未提供原件以供核对，也未提交其他证据佐证钱款的支付情况；不认可证据5，不能显示拍摄的时间和地点；认可原告提交的其他证据。本院认证意见如下：原告提交的证据1中的楼顶广告位租赁合同复印件及证据2、4均为复印件，在庭前质证和正式开庭时，均未提交原件以供核对，真实性无法确认，本院不予采信；证据3未提交充分证据佐证，本院不予采信；证据5不能显示拍摄时间与地点，本院不予采信；原告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2011年11月23日原告邦洲（天津）物业服务有限公司与被告中化天津有限公司签订写字楼（预定）租赁合同，双方约定中化天津有限公司将天津市河西区南京路58号的中化A座（整幢）、C座（整幢）写字楼和部分底商，以及A座楼顶广告位出租给原告，租赁期限为7年，从2012年1月1日至2018年12月31日，租金不低于45万／年。原告在2012年年初支付4个多月的租金50多万元。原告在立案时，虽然要求“赔偿原告损失290万元”，但实际是按照290元标准交纳的案件受理费11425元，庭审中，原告明确要求按照290万元主张，案件受理费应为36100元，本院通知其7日内补交案件受理费24675元，原告逾期未补交，视为其要求被告及第三人赔偿损失290元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据，不能证明其如约交纳了762500元租金，也不能证明因被告、第三人未按照合同履行合同义务导致诉争广告位无法使用。即使原告陈述的交纳租金、因被告违约行为导致广告位无法使用，向案外人退还广告位租金150万元，另支付案外人违约金60万元的情况属实，根据原告提交的收据复印件显示，其向案外人退还最后一笔广告位租金在2013年5月，根据原告提交的往来收据复印件显示，支付最后一笔违约金是在2013年8月，说明至迟在2013年8月就应当知晓被告及第三人的违约情况及损失情况，距2016年6月1日起诉已经超过诉讼时效，且未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断等情形。综上所述，由于原告的诉讼请求未提交充分有效证据支持，也不能证明主张的权利没有超过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邦洲（天津）物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费11425元，由原告邦洲（天津）物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
审 判 员 王 爽
代理审判员 张 宋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。