wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：季培来。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告季培来信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告季培来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币257,033.32元，支付利息人民币16,597.21元，滞纳金人民币46,474.34元，合计人民币320,104.87元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告季培来向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币320,104.87元（其中借款本金人民币257,033.32元，利息人民币16,597.21元、滞纳金人民币46,474.34元）。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告季培来未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季培来于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币257,033.32元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币16,597.21元、滞纳金人民币46,474.34元；上述款项合计人民币320,104.87元；
二、被告季培来于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币257,033.32元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,101.57元，公告费人民币560元，由被告季培来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1666号
原告：王某甲。
被告：徐某。
原告王某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年10月，原、被告经人介绍后认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名王某乙。婚后初期，双方感情尚可。但自从2009年起，原、被告经常吵架，吵架后被告就离家出走多日不归。2010年6月7日，被告再次离家出走，原告多次打电话要求被告回家均遭到被告的拒绝。现原被告双方感情彻底破裂，特向贵院起诉，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，今后的学杂费、医药费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：与原告吵架是有的，但从未离家出走，不同意离婚。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、嘉善县魏塘街道谈公社区居委会证明一份，证明被告于2010年6月7日离家出走后一直没有回家。
4、户籍簿一份，证明婚生女王某乙于××××年××月××日出生。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：上述证据具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告婚前、婚后初期夫妻感情尚可。后原、被告因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，导致夫妻感情出现裂痕。2010年6月7日，原、被告开始分居，原告于2010年8月2日向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚，因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于原、被告没有正确处理好夫妻之间的关系，且夫妻双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 兰 桂
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2324号
原告王某某。
被告陈某某。
本院受理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在承德市双桥区，并证据予以证明，故本案应由承德市双桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提供的证据能够证明其经常居住地在承德市双桥区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送承德市双桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一七年八月三日
书记员 孔祥超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第40663号
原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦8层802房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
本院在审理原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京搜狐新媒体信息技术有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京搜狐新媒体信息技术有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1908元，由原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一四年二月十四日
书 记 员 彭新桥
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1199号
原告：文桂英。
被告：吴必庚。
原告文桂英与被告吴必庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文桂英到庭参加诉讼。被告吴必庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费11646元、误工费1710元、护理费2337元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费500元等共计17333元；扣减被告已经赔偿的3800元，实际起诉总金额13533元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年10月17日晚上，被告吴必庚驾驶赣FT67**号（车牌已注销）二轮摩托车沿316国道自东向西方向（金溪县县城往抚州市方向）行驶，当行驶至金溪县浒湾镇下陈桥对面路段时，因未降低行驶车速，撞伤前方右侧行走的文桂英，造成原告文桂英、被告吴必庚受伤及车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告吴必庚负本次事故的全部责任，原告文桂英不负本次事故的责任。原告受伤后被送往金溪县中医院治疗，住院19天，花费医疗费11646元。事故发生后，被告吴必庚已赔偿了3800元。
被告吴必庚未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：事故认定书一份，身份证，金溪县中医院票据（11646元）、诊断证明书、出院记录、用药清单各一份。本院把上述证据材料复印件送达给了被告吴必庚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日晚上，被告吴必庚驾驶赣FT67**号（车牌已注销）二轮摩托车沿316国道自东向西方向（金溪县县城往抚州市方向）行驶，当行驶至金溪县浒湾镇下陈桥对面路段时，因未降低行驶车速，撞伤前方右侧行走的文桂英，造成原告文桂英、被告吴必庚受伤及车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告吴必庚负本次事故的全部责任，原告文桂英不负本次事故的责任。原告受伤后被送往金溪县中医院治疗，住院19天，花费医疗费11646元。事故发生后，被告吴必庚已赔偿了3800元。原告文桂英为江西省农村户籍。
本院认为，原告文桂英因被告吴必庚的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告吴必庚承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。本案诉讼费由被告吴必庚依法承担。
原告主张医疗费11646元，系实际发生的费用，本院予以支持。原告为江西省农村户籍，误工费可以按照江西省农村标准90元/天计算。误工期、护理期、住院伙食补助费、营养费均按住院19天计算。护理费标准为123元/天，住院伙食补助费、营养费均按30元/天补助。考虑原告的实际需要，本院酌情认定交通费为190元。
综上，原告提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费11646元；2、误工费1710元（90元/天×19天）；3、护理费2337元（123元/天×19天）；4、交通费190元；5、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；6、营养费570元（30元/天×19天）；以上6项共计人民币17023元，该款由被告吴必庚全部赔偿给原告文桂英；扣减被告吴必庚已经支付的3800元后，被告吴必庚还应赔偿原告文桂英13223元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
被告吴必庚一次性赔偿给原告文桂英各项经济损失共计13223元，该款在本判决生效之日起15日履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：1511206029200129927-102）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告文桂英负担8元，由被告吴必庚负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 李淑芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 鄢 翠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2823号
原告陶某，住址湖南省澧县。
委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。
被告杨某，住址湖南省临澧县杨板乡云林。
被告李某，住址湖南省临澧县杨板乡云林。
本院受理上列原告诉被告法定继承纠纷一案后，被告杨某、李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告户籍地均在湖南省澧县，而且二人年长体弱。根据民事诉讼管辖有关规定，该案不应由本院管辖，故申请将本案移送湖南省临澧县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第三款规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”原告提交了由深圳市公安局出具的“深圳市居住证信息证明单”予以证实死者杨某某死亡前住所为深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告杨某、李某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张立颖（代）
第2页，共2页
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1195号
原告张顺芬，女，1963年4月12日生，汉族，农村居民，四川省米易县人，住四川省米易县。
委托代理人陈朝发（张顺芬前夫），汉族，1962年5月2日生，农村居民，四川省米易县人，住四川省米易县。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被告四川二滩实业发展有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人罗崇伸，该公司董事长。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人于少娟，四川迪扬律师事务所律师。
本院在审理原告张顺芬诉被告四川二滩实业发展有限责任公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告张顺芬于2014年11月17日申请撤回对被告四川二滩实业发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张顺芬撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张顺芬负担。
审 判 长 何跃军
代理审判员 王 伟
人民陪审员 谭乐方
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭国莉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2525号
原告：王蓬，男，1990年7月29日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，住遂宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王凤明，系王蓬之父，住四川省遂宁市安居区。
被告：张书，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告王蓬与被告张书民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓬委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王蓬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款491400元并支付逾期利息，利息从2017年2月4日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告因生意资金周转向原告借款，原告数次向被告提供借款。2017年2月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金491400元。后原告多次要求被告归还借款，被告均不予理会，特诉至人民法院。
被告张书未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王蓬多次向被告张书借款，2017年2月4日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，借条载明通过现金、结账等方式向王蓬借款本息共计491400元。同时该借条备注所有往来凭据双方当场撕毁，2015年9月以后至2017年2月前未付利息，以后双方协商利息多少。原告提供了转款凭证、借条等证据证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，原告多次向被告提供了借款，双方于2017年2月4日进行了结算。该结算中虽然载明借款本息为491400元，但原告庭审中陈述该金额为结算后的本金，被告未出庭应诉进行答辩，结合备注中载明的2015年9月以后至2017年2月前尚有利息未付，本院对借款本金491400元予以确认。双方未约定借款期限，自起诉之日起则视为原告尽到了合理的催告义务，被告应当履行还款义务。原、被告约定的利息在法律保护的范围之内，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张书于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王蓬借款491400元并支付利息。利息的计算方式为：以借款本金491400元为基数，以年利率24%为标准，从2017年2月4日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，由张书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年六月二十三日
书记员 张萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港天工变压器有限公司。住所地：江苏省赣榆县罗阳开发区。
法定代表人：霍忠平，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵素娥。
再审申请人连云港天工变压器有限公司（以下简称天工变压器公司）因与被申请人赵素娥劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天工变压器公司申请再审称：（一）一、二审判决认定赵素娥每周加班1天与事实不符。赵素娥每天工作7小时，每周工作6天，即每周工作42小时，每周加班2小时，天工变压器公司每月已固定支付加班费200元。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”赵素娥主张加班费未提供任何证据，一、二审判决认定加班不当。（三）一、二审判决在计算加班费差额时，又将天工变压器公司已经支付的200元加班费作为月工资基数重复计算，方法有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）关于加班时间问题。经查，天工变压器公司与赵素娥均认可赵素娥每周工作6天。天工变压器公司主张赵素娥每天工作时间为7小时，提供的证据是天工变压器公司单方制作的工作时间表，赵素娥不予认可，天工变压器公司并没有提供证据证明该工作时间表已经公示或者赵素娥的工作时间实际就是按该表执行，且从该表内容看，职工从上午8点上班到下午4点30分下班，除去午餐时间，每天工作时间已经超过7小时，故该工作时间表不足以证明天工变压器公司提出的赵素娥每天工作时间为7小时的主张。一、二审判决认定赵素娥每周加班1天并无不当。
（二）关于举证责任分配问题。经查，天工变压器公司认可赵素娥每周工作6天，认可赵素娥存在加班的事实，故而赵素娥无需再对加班事实的进行举证。天工变压器公司主张赵素娥每日工作时间只有7小时，不同于国家规定的每日工作8小时，应当举证证明。故一、二审判决对于举证责任的分配并无不当。
（三）关于加班费计算基数问题。经查，天工变压器公司与赵素娥均认可天工变压器公司每月支付赵素娥工资1800元，其中包含加班费200元。根据劳动和社会保障部《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》，劳动者日工资的折算应当以该劳动者本人月工资为标准，故本案应以赵素娥月工资1600元为基数折算加班费，即1600元/月÷21.75天×2倍×140天=20597.7元，扣除天工变压器公司已付加班费7000元，天工变压器公司还应支付赵素娥加班费13597.7元。一、二审判决以1800元为基数计付确有不当，但不属于认定基本事实错误，且数额仅相差2574.72元，为此而启动再审程序，天工变压器公司与赵素娥均需投入更多人力、物力，不符合诉讼经济原则，也不利于双方集中精力创造新的社会财富，且耗费司法资源。对此，本院向一、二审法院指出，避免今后再出现此类问题。
综上，天工变压器公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回连云港天工变压器有限公司的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 刘嗣寰
代理审判员 周建会
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第01285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港天工变压器有限公司。住所地：江苏省赣榆县罗阳开发区。法定代表人：霍忠平，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵素娥。再审申请人连云港天工变压器有限公司（以下简称天工变压器公司）因与被申请人赵素娥劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天工变压器公司申请再审称：（一）一、二审判决认定赵素娥每周加班1天与事实不符。赵素娥每天工作7小时，每周工作6天，即每周工作42小时，每周加班2小时，天工变压器公司每月已固定支付加班费200元。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”赵素娥主张加班费未提供任何证据，一、二审判决认定加班不当。（三）一、二审判决在计算加班费差额时，又将天工变压器公司已经支付的200元加班费作为月工资基数重复计算，方法有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。本院认为：（一）关于加班时间问题。经查，天工变压器公司与赵素娥均认可赵素娥每周工作6天。天工变压器公司主张赵素娥每天工作时间为7小时，提供的证据是天工变压器公司单方制作的工作时间表，赵素娥不予认可，天工变压器公司并没有提供证据证明该工作时间表已经公示或者赵素娥的工作时间实际就是按该表执行，且从该表内容看，职工从上午8点上班到下午4点30分下班，除去午餐时间，每天工作时间已经超过7小时，故该工作时间表不足以证明天工变压器公司提出的赵素娥每天工作时间为7小时的主张。一、二审判决认定赵素娥每周加班1天并无不当。（二）关于举证责任分配问题。经查，天工变压器公司认可赵素娥每周工作6天，认可赵素娥存在加班的事实，故而赵素娥无需再对加班事实的进行举证。天工变压器公司主张赵素娥每日工作时间只有7小时，不同于国家规定的每日工作8小时，应当举证证明。故一、二审判决对于举证责任的分配并无不当。（三）关于加班费计算基数问题。经查，天工变压器公司与赵素娥均认可天工变压器公司每月支付赵素娥工资1800元，其中包含加班费200元。根据劳动和社会保障部《对有关问题的补充规定》，劳动者日工资的折算应当以该劳动者本人月工资为标准，故本案应以赵素娥月工资1600元为基数折算加班费，即1600元/月÷21.75天×2倍×140天=20597.7元，扣除天工变压器公司已付加班费7000元，天工变压器公司还应支付赵素娥加班费13597.7元。一、二审判决以1800元为基数计付确有不当，但不属于认定基本事实错误，且数额仅相差2574.72元，为此而启动再审程序，天工变压器公司与赵素娥均需投入更多人力、物力，不符合诉讼经济原则，也不利于双方集中精力创造新的社会财富，且耗费司法资源。对此，本院向一、二审法院指出，避免今后再出现此类问题。综上，天工变压器公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回连云港天工变压器有限公司的再审申请。审 判 长  于 泓代理审判员  刘嗣寰代理审判员  周建会二〇一六年七月二十日书 记 员  徐阳阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0619号
原告卞升，居民。
被告梁建明，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告卞升到庭参加诉讼，被告梁建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经人介绍于2013年1月12日在原告处借款60000元，并约定于2013年2月11前还款。如迟延还款，借款人每天按3%承担违约金。约定还款期限到期后，原告数次向被告索款，均被拒绝。现原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款60000元及逾期还款违约金，并按银行贷款四倍计算利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月12日，被告向原告借款60000元，由被告出具借条一张，其中载明：“借条，今借到卞升人民币陆万元整（￥60000.00元整），月息4%，2013年2月11日前还款，如延迟还款，借款人每天按借款金额3%承担违约金。借款人梁建明，2013年1月12日”。借款到期后，被告支付利息至2013年3月11日，借款本金及2013年3月12日后的借款利息，借款人未承担还款责任，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、借款合同等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告款60000元，原告要求被告归还及给付借款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，原告主张的利息及违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建明于本判决生效之日起十日内归还原告卞升款60000元及利息（利息以本金60000元从2013年3月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 凯
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初1009号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行
被告：谭绚方、曾庆东、谭秀梅
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年8月8日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费282元，减半收取计141元，由原告负担。
代理审判员 王涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周龙
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00305号
申请执行人李光兴（又名李光新），男，生于1970年5月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人何友翠，女，生于1980年9月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县涧池乡军家河村4组。系原告妻子。委托代理权限：收集证据，出庭参加诉讼，进行调解，代收法律文书等的特别授权代理。
被执行人王华清（又名王华青），男，生于1967年2月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县涧池乡军家河村4组。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第00370号民事判决书李光兴与王华清财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李光兴与被执行人王华清达成执行和解协议：被执行人王华清于即日赔付李光兴350元及案件受理费50元，并另行给付交通费250元，执行费25元由李光兴负担，迟延履行期间利息申请人自愿放弃。王华清已按照此执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00370号民事判决书关于王华清应赔付李光兴树木损失的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶贵方
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 诚
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第643号
原告郑州煤矿机械集团股份有限公司，住所地河南省郑州市华山路105号
法定代表人焦承尧，董事长。
委托代理人史慧星，河南中涵律师事务所律师。
被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司，住所地山西省太原市娄烦县静游镇上龙泉村。
法定代表人翟慧兵，董事长。
委托代理人庞洁，该公司办公室主任。
委托代理人车帅，该公司办公室科员。
原告郑州煤矿机械集团股份有限公司（以下简称郑州煤机公司）诉被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司（以下简称龙泉能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告郑州煤机公司的委托代理人史彗星及被告龙泉能源公司的委托代理人庞洁、车帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州煤机公司诉称，双方于2012年4月12日签订一份《工业品买卖合同》，约定被告龙泉能源公司购买ZY10000/22/43中间支架148架，金额7464.38万元；ZYG13000/28/43过渡支架7架，金额366.8万元；ZT20000/28/45端头支架1组，金额125.4382万元。总金额7956.6182万元。交货时间：2012年8月20日。货款分四期：第一笔为合同签订生效后一周内预付合同总金额的25%计1989.15455万元；第二笔为在卖方地点验收合格后发货前再付合同总金额的40%，计3182.64728万元；第三笔为设备安�调试、运行验收合格后一个月内再付合同总金额的25%，计1989.15455万元；第四笔为10%质保金795.66182万元在质保期满10日内付清（质保期为设备运行验收合格一年或设备到达龙泉能源公司18个月）。2012年8月15日完成设备生产后，2013年5月发货到龙泉能源公司，2013年10月设备安装调试、运行验收合格投产。龙泉能源公司已按照约定多次付款，但尚有货款及质保金共计2565.29456万元至今未付。故请求1、判令被告向原告支付货款2565.29456万元。2、判令被告向原告支付已付款项中逾期付款的赔偿金1294739.2元。3、判令被告按同期利率1.5倍向原告支付所欠货款2565.29456万元自2013年12月1日至款项清偿之日的违约赔偿金。4、本案的诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。
被告龙泉能源公司辩称，2013年4月18日被告支付原告2100万元，并不是原告所说的1000万元。2013年6月5日被告支付原告800万元，2014年6月14日被告并未向原告支付货款。2014年3月17日被告支付原告100万元，2014年7月2日被告支付原告200万元，2014年7月17日被告支付原告100万元。2014年10月8日被告支付原告100万元。2014年12月12日被告支付原告200万元。截止2014年12月31日被告尚欠原告质保金及货款共计2565.29456万元。
经审理查明，郑州煤机公司与龙泉能源公司于2012年4月12日签订一份《工业品买卖合同》，约定被告龙泉能源公司购买ZY10000/22/43中部支架148架，金额7464.38万元；ZYG13000/28/43过渡支架7架，金额366.8万元；ZT20000/28/45端头支架1组，金额125.4382万元。总金额7956.6182万元。交货时间：2012年8月20日。货款分四期：第一笔为合同签订生效后一周内预付合同总金额的25%计1989.15455万元；第二笔为在卖方地点验收合格后发货前再付合同总金额的40%，计3182.64728万元�第三笔为设备安装调试、运行验收合格后一个月内再付合同总金额的25%，计1989.15455万元；第四笔为10%质保金795.66182万元在质保期满10日内付清（质保期为设备运行验收合格一年或设备到达龙泉能源公司18个月）。郑州煤机公司在2012年8月20日并未交货。2013年5月才将货物发到龙泉能源公司，2013年10月设备安装调试、运行验收合格投产。2014年12月31日，原告郑州煤机公司与被告龙泉能源公司往来账项询证函确认，龙泉能源公司尚欠郑州煤机公司款项2565.29456万元。2015年7月20日，龙泉能源公司的职能部门出具用户评价证明，证明该设备在2013年10月投产后运行正常。龙泉能源公司已按照约定多次付款，现在仍有货款及质保金共计2565.29456万元至今未付。
本院认为，原告郑州煤机公司与被告龙泉能源公司所签订的《工业品买卖合同》系其真实意思表示，而且不�反法律、法规的规定，属有效合同，双方均应严格履行。原告郑州煤机公司未按合同约定于2012年8月20日交货，直至2013年5月才将货物运到龙泉能源公司，存在违约行为；被告龙泉能源公司在支付货款过程中，未及时、足额履行付款义务，也存在违约行为。在履行该合同过程中，双方均有违约行为，应各自承担相应责任。2014年12月31日双方往来帐确认，尚欠货款及质保金共计2565.29456万元，龙泉能源公司应当自2015年1月1日按本金2565.29456万元，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，直至付清为止。债务应当清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司于本判决生效后三十日内向原告郑州煤矿机械集团股份有限公司支付货款2565.29456万元。
二、被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司本判决生效后三十日内按中国人民银行同期贷款基准利率向原告郑州煤矿机械集团股份有限公司支付所欠货款2565.29456万元自2015年1月1日至清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费176538元由被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈晋婷
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第157号
申请执行人王玲，女。
被执行人冯国军，男。
本院在执行申请执行人王玲与被执行人冯国军（2013）敦民初字第3515号民事判决书民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中被执行人冯国军给付申请执行人王玲14185元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第3515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月十三日
书记员 刘艳丽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第695号
原告韩某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 任现勇
二〇一五年四月十五日
书记员 秦全海
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗越法行初字第107号
原告：孔庆煜，地址：广州市越秀区。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
委托代理人：郭思宇，该局越秀区分局工作人员。
原告孔庆煜不服被告广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房公开（2014）464号《依申请公开政府信息答复书》，于2015年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告孔庆煜，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人郭思宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔庆煜诉称，被告于1969年以121-1名义接管原告私房医国街121号房产。房管局答复称主要执法程序和依据是《广东省人民委员会颁发广东省私有出租房产进行社会主义改造方案》，原告要求公开上述改造方案，但被告却称该改造方案是政府内部公文，不予公开。被告的行为是滥用职权、渎职推诿的行为，不履行法定职责拒绝信息公开的行为违法，为维护社会公义和公民私有财产的合法权益，请求：1、撤销被告作出的穗国房公开（2014）464号《依申请公开政府信息答复书》；2、本案的受理费由被告承担。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，一、我局作出的穗国房公开（2014）464号《依申请公开政府信息答复书》程序符合规定。原告于2014年7月30日向我局申请公开《广东省人民委员会颁发广东省城市私有出租房产进行社会主义改造方案》（（58）粤商字第1184号）的政府信息。经审核，不属于政府信息公开范围，我局于2014年8月14日以穗国房公开（2014）464号《依申请公开政府信息答复书》作出不予公开的决定。该答复书于同年8月25日由申请人签收。二、答复书符合政策规定。申请人要求公开的改造方案系“广东省人民委员会”发给“广州市人民委员会”、“海南行署”、“各专署”、“自治州”、“各市、县、自治区人民委员会”的内部文件。属广东省人民政府在1958年社会主义改造期间针对私有房屋经租、代管工作，向下级行政机关提出的意见和处理办法的内部工作方案机工作指导，属于政府内部公文。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第一条、第二条、《广州市依申请公开政府信息办法》（2007年广州市人民政府令第5号）第八条的规定，我局已以穗国房公开（2014）464号《依申请公开政府信息答复书》答复申请人，告知不予公开。综上，我局作出的答复书政策依据充分，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告于2014年8月25日签收上述答复书，但于2014年12月18日才申请立案诉讼，已超出《行政诉讼法》第三十九条规定的三个月起诉期限。
经审理查明，2014年7月30日，原告孔庆煜向被告广州市国土资源和房屋管理局提交了政府信息公开申请表，该表注明申请内容为：“请公开管理局以121-1名义，接管我业主私房医国街121号房产，房管局答复，接管我业主私房的主要执法依据和程序是《广东省人民委员会颁发广东省城市私有出租房产进行社会主义改造方案》（58）粤商字第1184号。请公开此执法依据。”被告收到该申请后于2014年8月14日作出穗国房公开（2014）464号《依申请公开政府信息答复书》答复原告，答复主文称：我局于2014年7月30日受理您提出的政府信息公开申请（编号：YSQ20141965）。经审核，因您要求公开的（58）粤商字第1184号文件是“广东省人民委员会”发给“广州市人民委员会”、“海南行署”、“各专署”、“自治州”、“各市、县、自治区人民委员会”的内部公文，根据《广州市依申请公开政府信息办法》第八条规定“依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：……（五）内部政府信息及政府内部公文。……”，本局不予公开。原告于2014年8月25日签收答复书，但表示不服，向广州市人民政府申请行政复议。市府于2014年12月8日作出穗府行复（2014）1226号《行政复议决定书》，决定维持被告上述答复。原告仍不服，于2014年12月18日向本院起诉，后因补正材料于2015年1月30日才正式立案。
以上事实，有政府信息公开申请表、依申请公开政府信息业务登记签收表、穗国房公开（2014）464号《依申请公开政府信息答复书》、穗府行复（2014）1226号《行政复议决定书》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案原告对被告作出的答复书不服，曾向广州市人民政府申请行政复议。市府于2014年12月8日作出复议决定，原告于2014年12月18日向本院起诉，并未超过上述规定的起诉期限。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由……。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”。本案中，原告要求被告公开的《广东省人民委员会颁发广东省城市私有出租房产进行社会主义改造方案》不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而是“广东省人民委员会”发给“广州市人民委员会”、“海南行署”、“各专署”、“在自治州”、“各市、县、自治区人民委员会”的内部文件，不属于政府信息公开的范围，故被告不予公开上述文件符合上述政府信息公开的有关规定。本案原告是于2014年7月30日提出政府信息公开申请，虽然被告已按照原告申请信息公开的事项作出答复书，但该答复书是于2014年8月25日才送达原告，已超过相关规定中关于答复信息公开申请的期限，也未能提供已办理延期答复及告知申请人的充分证据，故被告作出的答复书程序违法。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：
确认被告广州市国土资源和房屋管理局于2014年8月14日作出的穗国房公开（2014）464号《依申请公开政府信息答复书》违法。
本案受理费50元由被告广州市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 王 震
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初85号
起诉人：赵林。
委托诉讼代理人：王兆茜。
2016年12月30日，本院收到赵林的起诉状。起诉人赵林向本院提出诉讼请求：请求判令浙江大源置业有限公司（以下简称大源公司）、嘉兴市穗和置业有限公司（以下简称穗和公司）、司马国辉返还起诉人社保费用10000元及利息暂计10元（按年利率6%计算，日利息1.64元，自2014年3月21日至判决生效日止），并赔偿起诉人交通费、误工费、律师费等损失暂计1000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月16日，起诉人、卓娟与大源公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定起诉人购买东方巴黎如意湾5幢2单元201号房屋（以下简称“涉讼房屋”）。因起诉人需要办理银行贷款购买涉讼房屋，系涉讼房屋的主贷人。司马国辉自称系大源公司员工，需要起诉人缴纳壹万元现金用于缴纳当地的社保费用后方可办理贷款并承诺社保缴满1年后可迁往异地。起诉人向司马国辉交付了壹万元现金，司马国辉出具了收据。后起诉人接到司马国辉的通知，要求起诉人携带有关涉讼房屋的全部材料（包括但不限于商品房买卖合同、收据等）前往东方巴黎售楼处。司马国辉的同事钱纪梅接待了起诉人，将起诉人的商品房买卖合同及收据一并抽走，称社保已经办好故要收回。钱纪梅又带领起诉人前往银行签署个人购房借款合同的空白文本。2016年11月，起诉人经与其他业主联系后才得知司马国辉并未帮起诉人缴纳社保，且司马国辉自称系穗和公司员工。
本院经审查认为，起诉人与大源公司于2014年2月16日签订了商品房买卖合同，该合同约定:本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交嘉兴仲裁委员会仲裁。现起诉人以在购房过程中产生纠纷而提起诉讼，对此起诉人应向嘉兴仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对赵林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 张好文
审判员 许建平
二〇一七年一月六日
书记员 黄 敏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00043号
申请人：芜湖兴汇物流有限公司。
法定代表人：刘松涛，该公司总经理。
被申请人：罗光启。
申请人芜湖兴汇物流有限公司（以下简称兴汇公司）因劳动争议一案，不服芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会芜三劳仲（2014）013-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖兴汇物流有限公司申请称：2013年9月，罗光启来兴汇公司工作。由于其职务的重要性及安全性，双方签订了严格的工作合同。罗光启也自愿承诺遵守“双汇物流安全管理规范”。同时双方约定了交通事故的赔偿责任问题。2013年11月16日，罗光启带领一位副班驾驶员出差，在副驾驶员驾驶过程中，发生了交通事故。依据“双汇物流安全管理规范”，兴汇公司对副班驾驶员和带班的罗光启进行了处罚。罗光启以工资被扣为由申请仲裁。芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会裁决兴汇公司一次性向罗光启支付所扣除的款项3348.47元。为此诉至法院，请求撤销芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会仲作出的芜三劳仲（2014）013-2号仲裁裁决，本案诉讼费由罗光启承担。
本院认为：申请人兴汇公司要求撤销芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会芜三劳仲（2014）013-2号仲裁裁决，但在本案审理期间，兴汇公司并未向本院提交有效证据材料证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖兴汇物流有限公司要求撤销芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会芜三劳仲（2014）013-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人芜湖兴汇物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1074号
原告：陈鸿，男，1987年4月12日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：黄培亮，男，1963年2月15日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：陈秀清，女，1965年7月1日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告陈鸿诉被告黄培亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，根据原告申请，本院通知陈秀清作为本案被告参加诉讼，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈鸿的诉讼代理人陈旭东、被告黄培亮到庭参加诉讼。被告陈秀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鸿向本院提出诉讼请求：判令被告黄培亮付还原告货款人民币107658元及该款自起诉之日起至清偿之日止的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院审理期间，原告将诉讼请求变更为：判令被告黄培亮、陈秀清付还原告货款人民币107658元及该款自起诉之日起至清偿之日止的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告黄培亮前向原告购买陶瓷，双方发生业务往来。截止至2017年7月6日，被告共拖欠原告陶瓷款人民币107658元，被告确认上述欠款并向原告出具结欠单。后经原告多次催讨，被告均借故推诿不予付还。因双方买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务为其夫妻共同债务，被告陈秀清应承担共同付还货款的责任。原告认为原、被告之间的买卖关系合法有效，被告依法应付还所欠货款。现为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判准原告所请。
被告黄培亮、陈秀清没有提出答辩。
原告陈鸿围绕其诉讼请求依法提交的证据有居民身份证、结欠单、人口信息查询表婚姻登记申请书、婚姻状况证明，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄培亮、陈秀清在举证期限内没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄培亮前向原告方购买陶瓷，并于2017年7月6日确认结欠原告货款人民币107658元，并立据交原告存执。被告立下结欠单后没有付还，原告经多次催讨无果，遂于2017年7月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告黄培亮、陈秀清于1995年6月19日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告黄培亮之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告黄培亮结欠原告货款人民币107658元，有被告黄培亮签名确认的结欠单为据，本院予以认定。因二被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告肖锐文结欠原告的上述货款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告未能履行还款义务，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄培亮、陈秀清应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈鸿货款人民币107658元及该款自2017年7月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2453元,由被告黄培亮、陈秀清负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告陈鸿预交的受理费人民币2453元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王银婷
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异65号
案外人：王友红，女，1971年9月20日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，男，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人王友红对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王友红称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括王友红居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。王友红早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。王友红并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，王友红提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月27日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与王友红签订《商品房买卖合同书》，约定王友红购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，王友红支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，王友红即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现王友红支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明王友红在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故王友红作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8602刑初5号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人殷某某，男，1963年12月24日生。2013年11月21日因盗窃被上海铁路公安局南京公安处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员杜海通出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2015年11月2日5时许，被告人殷某某在南京火车站地下换乘大厅地铁4号入口处卷帘门附近，趁被害人孙某睡觉之机，将孙某放于身上正在用充电宝进行充电的“红米”1S型手机一部（价值人民币150元）窃走，后
在逃离过程中被民警抓获。被窃手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，公安机关出具的受案登记表、归案情况说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等，涉案物品价格鉴证结论书，被告人殷某某的户籍材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人殷某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人殷某某被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年3月1日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 栋
二〇一六年一月十八日
书记员 陈文娇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00140号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，经本院决定于2015年1月19日被取保候审，后逃匿；2016年1月6日被辽宁省海城市公安局抓获。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、张楠出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年6月22日11时许，被告人刘某来到沈阳市和平区解放军二0二医院住院部分泌科8楼47床，趁无人之机，将被害人邹某的手包盗走，内有现金人民币1600元。
2014年7月31日，被告人刘某被公安机关抓获。
公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：被害人邹某的陈述，视听资料，辨认笔录及被告人刘某的供述等证据可以证实被告人刘某的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，在医院内采用秘密手段盗取病人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均有异议。被告人刘某提出，其只在二0二医院盗窃了两个国产杂牌手机和大概80元现金。
经审理查明，2014年6月22日11时许，被告人刘某来到沈阳市和平区解放军二0二医院住院部分泌科8楼47床，趁无人之机，将被害人邹某的手包盗走，内有现金人民币1600元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证下列证据予以证实：
1、案发现场监控录像截图，证实被告人刘某于2014年6月22日11时许在案发现场，从案发现场离开时，手中拿了一个手包的事实。
2、被害人邹某的陈述，证实2014年6月22日11时左右，我将手包放在二0二医院8楼47床的床头，14时许发现手包不见了，我立刻和保安看了医院的监控录像，在录像中看到一名男子进入我的病房，出来时右手拿着我的手包，我的手包内有1600元现金。
3、视听资料，证实被告人刘某于2014年6月22日11时许，出入案发现场情况。
4、案件来源及抓捕经过，证实被告人刘某因涉嫌盗窃，于2014年7月31日被公安机关抓获。
5、人口基本信息表及电话查询记录，证实被告人刘某的真实身份、自然情况，无前科劣迹。
6、情况说明，证实公安机关调取不到刘某的个人帐户信息。
7、被告人刘某的供述和辩解，2014年6月中旬的一天中午，我在二0二医院住院部进了一个房间，具体是几楼记不住了，屋里没有人，床头柜上有个手机，手机下有大概80元钱，我把手机和钱都拿走了。监控录像中，我手里拿的不是手包，是一个布袋，布袋里装的是苹果。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在医院内采用秘密手段盗取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。关于被告人刘某辩解其盗窃的数额只有人民币80元左右，经查，跟据现场监控录像、录像截图、被害人陈述，可证实被告人刘某盗窃被害人的现金为人民币1600元，且被告人未提出支持其辩解的相关证据，因此，对于被告人刘某的辩解无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元整（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去折抵的刑期37日，即自2016年1月6日起至2016年5月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琳
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 刘世颜
二〇一六年一月八日
书 记 员 郑 萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终264号
上诉人（原审被告）田太平。
被上诉人（原审原告）洛阳市华辰办公家具有限公司。
法定代表人刘振卿。
委托代理人覃斌，湖南三页律师事务所律师�
上诉人田太平因与被上诉人洛阳市华辰办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田太平、被上诉人洛阳市华辰办公家具有限公司的委托代理人覃斌到庭参加诉讼，被上诉人洛阳市华辰办公家具有限公司的法定代表人刘振卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月被告向原告定购手摇档案密集架共17列51组，总金额57528元，被告于2013年12月16日向原告支付预付款1万元。原告将所购货物交付至被告指定的地点永顺县地税局，安装完成后，2014年6月28日，原告洛阳市华辰办公家具有限公司与被告田太平就购买的手摇档案密集架共17列51组，总金额57528元签订了合同，合同签订当天，被告田太平在验收单上签字并加盖香港嘉豪家居店永顺分店印章。被告田太平于2015年7月21日支付给原告1万元。另查明，被告田太平经营的永顺县嘉豪何室家俱店于2015年8月11日注销。
该院认为，原、被告之间签订了买卖合同，原告按合同约定履行了自己的交付货物义务，安装完成，且被告在验收单上签字并加盖印章，被告应当将货款按约定支付给原告。被告田太平于2015年7月21日支付原告1万元，由于被告田太平没有提交证据证明支付的1万元不是本案所欠货款，故认定被告田太平于2015年7月21日支付本案欠款1万元。被告田太平辩解货款已全部支付给原告，但未对其辩解向该院提供有效证据证明，故对其辩解，该院不予支持，原告洛阳市华辰办公家具有限公司要求被告田太平支付购货余款37528元的诉讼请求，该院予以支持。因原、被告未约定逾期欠款利息，对原告要求被告从起�之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告田太平于本判决生效之日起五日内支付原告洛阳市华辰办公家具有限公司货款37528元；二、驳回原告洛阳市华辰办公家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费738元，减半收取369元，由被告田太平负担。
田太平不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、2015年7月21日给被上诉人支付的1万元不是本案的货款，而是另一个项目的投标保证金。本案的货款上诉人已全部付清；2、根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当提供欠款的依据。二、一审判决认定事实不清，从而导致适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人洛阳市华辰办公家具有限公司口头答辩称：一、上诉人提供的证据不能证明其已付清剩余货款，上诉人仅支付2万元货款；二、上诉人称2015年7月21日支付的1万元是另一项目的投标保证金，不是事实。请求维持原判。
二审中，上诉人田太平向本院申请证人黄碧兰、杨明强出庭作证。
证人黄碧兰证言：在上诉人的店子里，亲眼看见上诉人给李世军付钱，付了多少钱、付的什么钱不清楚。
上诉人田太平对证人黄碧兰证言质证称：黄碧兰看到我付钱是事实，黄碧兰是我店上打工的，付了多少钱我不可能给她讲。
被上诉人洛阳市华辰办公家具有限公司对证人黄碧兰证言质证称：证人黄碧兰的证言不能证明上诉人付清了全部货款。
证人杨明强证言：亲眼看见上诉人给对方付钱，对方是谁、付的什么钱、付的多少钱不清楚。
上诉人田太平对证人杨明强证言质证称：杨明强看到我付钱属实。
被上诉人洛阳市华辰办公家具有限公司对证人杨明强证言质证称：证人杨明强证言不能证明上诉人是给李世军付钱。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证人黄碧兰、杨明强证言作如下认定：证人黄碧兰、杨明强证言不能证明上诉人付钱的整个过程和细节，且证人与上诉人有利害关系，对证人黄碧兰、杨明强证言，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案所涉的货物买卖合同是双�的真实意思表示，被上诉人洛阳市华辰办公家具有限公司作为出卖人的义务是交付标的物，上诉人田太平作为买受人的义务是支付价款。双方争议的焦点在于货款是否已支付的举证责任分配问题。被上诉人为主张货款向法院提交了买卖合同和验收单，以证明双方买卖关系及上诉人田太平欠款的基础事实存在，被上诉人已完成了举证责任。上诉人田太平应对其已支付货款的主张承担举证责任，为此，上诉人仅向法院提供了证人证言，且证言之间相互矛盾。证人与上诉人还有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人提供的证据不足以证明其已付清货款的主张，上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人田太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 李华华
审 判 员 张李艳
二○一六年四年十三日
代理书记员 杜 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非审字第00038号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地西安市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：李XX（系西安市莲湖区木子快餐店店主）。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人李XX拒绝履行莲城管执罚字03（2014）第194号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组织合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2014）第194号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字03（2014）第194号行政处罚决定书。
案件审查费50元，由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 琳
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第518号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人莫攀，男，因本案于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。
指定辩护人曾庆波，阳江市江城区法律援助处律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人莫攀犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，2014年11月17日决定不适用简易程序审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员谭淑芳出庭支持公诉，被告人莫攀及其辩护人曾庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人莫攀因怀疑其妻子何某某与他人存在不正当男女关系，为此经常与何某某吵架。2014年5月8日19时许，莫攀在其位于阳江市江城区城北街道马曹村委会某某村某巷某号家中三楼客厅向何某某提出离婚，何某某不同意离婚，莫攀遂心生怒气，从家中三楼杂物间拿来一把尖刀向何某某的胸腹部连续捅刺数刀。何某某被捅伤后倒在地上呼叫救命，当时在三楼一房间内的莫攀的大儿子莫某某听到何某某的呼叫后冲到客厅，在试图阻拦莫攀时不慎摔倒在地，此时莫攀手持尖刀向莫某某砍去，莫某某举手抵挡，导致其左手臂被砍伤。接着，在一楼的莫攀的小儿子莫某檄及群众范某某、何某等人闻讯冲上三楼将莫攀控制，并将何某某、莫某某送至医院抢救。随后，公安民警接报后赶到现场将莫攀带至公安机关接受调查。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，伤者何某某的损伤程度评定为重伤二级，伤残等级评定为八级。
经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人莫攀的鉴定诊断为精神活性物质所致精神障碍；刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人莫攀在开庭审理过程中亦没有异议，且有现场勘验检查工作记录等书证、证人莫纯檄等人的证言、被害人何某某的陈述、被告人莫攀的供述与辩解、鉴定文书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以故意伤害罪判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑。
被告人的辩护人认为：被告人当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人是限制行为能力的，在实施犯罪时出现能力问题，可以从轻的。被告人曾与其哥哥喝酒，因喝酒出现了幻觉而实施的犯罪，应减轻处罚。
对被告人的辩护人的辩解意见的分析：被告人的辩护人辩称被告人当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚的辩解意见有理，本院予以采纳。被告人由于受精神病症状影响，其对本次作案行为实质性的辨认能力和自控能力部分削弱，可以从轻处罚。被告人的辩护人的其他辩解意见无理，本院采纳。
本院认为，被告人莫攀无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人莫攀犯故意伤害罪，罪名成立。被告人是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可从轻处罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人以故意伤害罪判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月8日起至2017年11月7日止。）
二、缴获被告人莫攀的作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李成香
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第44-2号
申请执行人许学文，男，汉族，甘肃省崇信县人，工人。
被执行人杨德堂，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
本院于2014年8月13日作出（2014）崇执字第44-1号执行裁定书，查封了被执行人杨德堂名下的位于崆峒区新生巷10号市监狱4号楼1单元7层701室，建筑面积129.42平方米的住房一套，现因被执行人名下的房屋已于2014年7月7日转卖给武振涛，房款也于2012年8月3日全部交付完毕，只是由于契税原因暂未办理过户手续，被执行人杨德堂已非真正的所有权人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨德堂名下的位于崆峒区新生巷10号市监狱4号楼1单元7层701室，建筑面积129.42平方米住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁孝贤
审 判 员 谢海成
代理审判员 余宏平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈巧珍
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5738号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某某。
被告：邓某某，女，1964年4月5日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1397号
原告陈书伟，男，1957年3月5日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
原告詹程炜，女，1972年12月25日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告姜春玉，女，1973年2月28日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
本院在审理原告陈书伟、詹程炜与被告姜春玉租赁合同纠纷一案中，原告陈书伟、詹程炜于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书伟、詹程炜以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟、詹程炜撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告陈书伟、詹程炜负担。
审判员 彭迎庆
二〇一四年八月十八日
书记员 黄慧珊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00038号
原告朱琳琳。
被告杜华林。
本院在审理原告朱琳琳诉被告杜华林离婚纠纷一案中，原告朱琳琳在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐向阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 斌
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1240号
原告戴某。
委托代理人王某某。
被告王某甲。
被告张某。
被告王某乙。
原告戴某诉被告王某甲、张某、王某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员许晨独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。后由于案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告戴某的委托代理人王某某，被告王某甲、张某、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：被告王某甲、张某、王某乙系原告戴某子女，现原告年事已高，有××，原告戴某的收入，并不足以支付医疗和生活费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求三被告每人每月给付原告赡养费1000元；2、今后发生的医疗费由三被告共同承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王某甲辩称：原告有退休金每月2500元左右，现在存款6万余元，还有46万余元的拆迁款，原告能够负担自己的生活，如果不够或者有××的话，作为子女责无旁贷，愿意承担相关的费用。
被告张某辩称：如果原告生活费用不够，我会尽力补贴。
被告王某乙辩称：我经常去看望老人，如果需要钱，我愿意出钱出力。
经审理查明：被告王某甲、张某、王某乙系原告戴某婚生子女。现原告年事已高，患有××，生活不能完全自理。目前原告租房随小儿王某某居住，每月房租1000元。雇佣保姆每月支出1900元。原告戴某每月退休工资大约2500元左右，另有六万余元存款。原告戴某因同子女赡养的问题产生家庭矛盾，双方协商未果，原告遂于2015年3月20日起诉来院，诉如所请。经调解未果。
另查明，王某某每月收入1800余元，王某甲每月收入2300余元，张某每月收入3000余元，王某乙每月收入2000余元。原告有存款6万余元，诉讼期间4万多元买了一块墓地。原告另有40余万元拆迁款尚在诉讼中。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。目前原告戴某已经82岁，丧失了劳动能力，且患有××，其四个子女应当尽赡养义务。原告虽然有一定工资收入及存款，但因年事已高，且患有××，其日常需要支付一定医疗费用，考虑到原告的实际需求，及其子女四人的经济情况，故本院酌定三被告每人每月给付赡养费300元。原告主张的医疗费，因该医疗费并没有实际发生，故此项诉请，本院不予支持，待实际发生时，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、张某、王某乙自2015年9月起，每人每月分别给付原告戴某赡养费300元。
二、驳回原告戴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某甲、张某、王某乙共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
审 判 员 张爱民
人民陪审员 李 丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 越
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11328号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林则宽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林则宽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林则宽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,586.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,586.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00235号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告ＸＸ。
被告刘和超。
被告彭立国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告ＸＸ、刘和超、彭立国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告ＸＸ、刘和超、彭立国的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江二O一五年十二月六日
书记员 李 波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第391号原告：谭勇奇，无固定职业。委托代理人：黄初华，广西双贺律师事务所律师。被告：陈联娣。第三人：中国农业银行股有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道。法定代表人：韦荣辉，该营业部总经理。委托代理人：王珏，中国农业银行股有限公司广西分行营业部职员。案由：所有权确认纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2014年3月4日待裁事项：原告谭勇奇申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费12560元，减半收取6280元，由原告谭勇奇负担。审判长聂凯人民陪审员张惠人民陪审员谭淑丹二〇一四年十月三十一日书记员曾泳三
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3544号
原告林顺水，男，1965年7月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄秀兰，女，1965年7月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄寿心，男，1957年10月3日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告林顺水与被告黄秀兰、黄寿心确认合同无效纠纷一案中，原告林顺水于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林顺水撤回起诉
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林顺水负担。
审 判 长 杨伟荣
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 方玲飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李梦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1079号
原告刘杰颖。
被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司，住所地绍兴市袍江新区海塘路。
法定代表人董英华。
原告刘杰颖与被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘杰颖到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告通过面试进入被告公司，担任外贸跟单员及外贸业务员的职位，工资情况为试用期2500元底薪＋跟单提成0.2个点；试用期满后3000元底薪＋跟单提成0.2个点＋业务提成1个点。双方签订劳动合同，起止时间为2014年9月3日至2017年9月3日，未参加社保。被告的工资不及时发放，2015年2月还未发放2014年9月的工资。2015年2月5日通知春节放假，但是2014年工资和提成都还未拿到，后经袍江管委会协调，拿到了年前的工资，但是并不是全额，超过3000元工资实际发放了3000元，剩余未发，称为结余。本来被告通知说结余和提成放完春假假期回到公司后发，但春节后被告公司已倒闭，打电话和QQ方式询问工资结余和提成的发放时间，一直没有给出确切的答复。故现原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告应得工资及提成共计6775.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告于2014年6月进入被告处工作，双方签订试用期劳动合同书一份，约定合同期自2014年6月3日至2014年9月3日。后双方又签订劳动合同书一份，约定合
同期自2014年9月3日至2017年9月3日。被告自2014年8月开始拖欠原告的工资，至2015年春节前，被告发放给原告2014年8月至10月的工资各3000元，12月工资3119.9元，2015年1月工资3100元。2014年8月剩余工资350元、9月剩余工资92元、10月剩余工资92元、2015年2月工资664.3元及2014年业绩提成5112元未发放。2015年春节放假后，原告未在被告处上班。原告向绍兴市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月20日作出未立案证明，遂成讼。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、试用期劳动合同书1份、劳动合同书1份、工资条打印件1组、信封复印件1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未举证证实原告的工资金额及发放情况，故本院根据原告提交的工资清单来认定其工资数额。原告自认被告已经发放了2014年8月至10月的工资各3000元、12月及2015年1月的工资，剩余部分工资及2014年业绩提成尚未发放，故被告应当将剩余部分工资及提成足额支付给原告。另，原告主张2015年业务提成，其未能举证证明上述事实，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司应支付给原告刘杰颖工资6310.3元，此款于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告刘杰颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费400元，合计410元，由被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一六年一月十四日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥西民一初字第02102号
原告：卫某甲，农民。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
被告：赵某，驾驶员。
委托代理人：胡俊国。
被告：卫某乙，农民。
原告卫某甲与被告赵某、被告卫某乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某甲及其委托代理人卫功法、被告赵某及其委托代理人胡俊国、被告卫某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某甲诉称：被告赵某与被告卫某乙系夫妻关系，2007年6月，两被告从我处借款30000元，并由被告赵某出具借据一份。后我多次催要，两被告至今未还。故诉至法院，请求判令两被告立即偿还我30000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、2007年6月被告赵某出具的欠条，证明两被告向原告借款30000元的事实。
被告赵某辩称：我与卫某乙向原告卫某甲借款30000元是事实，但偿还能力有限，希望原告能宽限时间。
被告卫某乙辩称：我们向原告卫某甲借款是实，我们要积极还款。
两被告未向法庭提供证据。
原告卫某甲所举两份证据，经当庭质证，两被告均不持异议，故对原告两份证据证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告赵某、被告卫某乙系夫妻关系。两被告于2007年6月共同向原告卫某甲借款30000元，并由被告赵某出具欠条一份给原告。此款两被告至今分文未还。上述有原告所举的证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告卫某甲与被告赵某、被告卫某乙之间的借贷关系明确，受法律保护。两被告系夫妻，上述债务应为夫妻共同债务，故对原告卫某甲要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告赵某、被告卫某乙于本判决生效后十日内共同给付原告卫某甲30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王林
二〇一一年十月十六日
书记员 姚军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第637号
原告：赵红，女，汉族，无固定职业，住河南省淮滨县三空桥乡贾坡村。
委托代理人：王喜昌，精诚法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市天山区韩谷服饰店，经营场所乌鲁木齐市西部当代****号。
经营者：黄秀兰，乌鲁木齐市天山区韩谷服饰店经营者。
本院在审理原告赵红与被告乌鲁木齐市天山区韩谷服饰店劳动争议一案过程中，原告赵红于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵红撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，剩余案件受理费5元，由本院退还给原告赵红。
审判员 盖明霞
二〇一五年三月三日
书记员 吴婷婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第626号
申请执行人：张云海，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：胡风坤，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地；聊城市。
本院在执行张云海与中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款141413.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）茌民一初字第2397号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年四月三日
书记员 王 颖
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3165号
原告张林海。
被告王玉洪。
原告张林海诉被告王玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林海到庭参加诉讼，被告王玉洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由分两次向原告借款100万元，共计200万元，并于2012年8月29日、2014年6月22日出具了欠据。后因原告亦资金困难多次向被告催要，至今未能偿还。原告特此起诉，要求被告立即偿还借款200万元，并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、被告于2012年8月29日出具的借条1份，用以证实被告向原告借款100万元。
2、被告于2014年6月22日出具的借条1份，用以证实被告向原告借款100万元。
3、中国农业银行霸州堂二里分理处转款回单2份，用以证实原告通过银行转账方式将借款200万元转入被告账户内。
对原告提供的证据1-证据3，形成一个证据链，相互佐证，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的认证及原告的当庭陈述，本院查明，原、被告系朋友关系，2012年8月29日，被告以资金周转为由向原告借款200万元，原告通过银行转账方式分两次各给付被告借款100万元，被告于当日向原告出具了借条2份。2014年6月22日，被告将其中1份借条向原告重新出具了借款日期为2014年6月22日的借条。被告借款后，至今未能偿还。原告称双方口头约定借款期限为一年，但未提供证据，借款利息没有约定。原告在庭审中自愿放弃利息损失的主张。
本院认为，被告向原告借款200万元，有被告出具的借条及银行转款回单为凭，借款事实清楚，证据充分，原、被告的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金。原告在庭审过程中自愿放弃利息损失的主张，本院予以照准。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉洪于本判决生效后10日偿还原告借款200万元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费22800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一四年九月九日
书记员 姜虎留
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初769号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
被告马艳利，男，1985年3月9日出生。
被告陈艳辉，男，1986年9月19日出生。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）与被告马艳利、被告陈艳辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人高云路到庭参加诉讼，被告马艳利、被告陈艳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：×××在我司投保车辆损失险，被保险人为杨苗，承保期间为2014年11月29日至2015年11月28日，保险金额为18.88万元。2015年4月3日20时许，在朝阳区北五环主路林萃桥东入口附近，马艳利驾驶陈艳辉所有的×××与沙振宇驾驶的保险车辆发生接触，导致保险车辆受损。本事故经朝阳交通支队第5607588号事故认定书认定，马艳利承担本次事故的全部责任。2015年4月22日被保险人就其受到的车损33937元向我司申请理赔，并出具机动车辆保险权益转让书。后，我司向被保险人支付了全部赔款。现我司已经取得了代位求偿权。我司认为：二被告作为交通事故责任的全责方应当承担最终赔偿责任。现根据《保险法》第60条的规定，请求法院判令二被告赔偿原告33937元并承担本案诉讼费用。
被告马艳利未答辩。
被告陈艳辉未答辩。
经审理查明：原告承保了车牌号×××汽车（以下简称保险车辆）的商业保险，被保险人为杨苗，险种包括保险金额为188800元的车辆损失险及不计免赔率条款等，保险期间为2014年11月29日0时至2015年11月28日24时。
2015年4月3日20时30分许，在朝阳区北五环主路林萃桥东入口，马艳利驾驶陈艳辉所有的×××车，与沙振宇驾驶的保险车辆发生接触，导致保险车辆受损。本事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具第5607588号事故认定书，认定马艳利承担本次事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆在东风本田汽车典盛特约服务店进行了维修，共花费维修费33937元。
2015年4月22日，被保险人杨苗向原告提出索赔，并向原告签署了权益转让书，声明：因对方一直不配合修车，拒绝赔付误工、交通等费用，我方向全责方索赔未果，现依据《保险法》和保险条款的有关约定，向贵司申请本车损失在我方车损险条款下赔偿，损失金额33937元。我方同意，在收到前述款项后，我方向第三方的索赔权即自动转让给贵公司。
2015年5月27日，原告向杨苗支付保险金33937元。
发生保险事故时，×××车的所有人为陈艳辉。
上述事实有机动车辆保险索赔申请书、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、车辆信息查询单、司机信息查询单、维修费发票、结算单、权益转让书、付款回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，马艳利所驾车辆与保险车辆发生碰撞，导致保险车辆受损，马艳利负事故全部责任。本院认定保险车辆因此次事故造成的合理损失为33937元，且原告已就该笔费用对被保险人杨苗进行了赔付。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故原告有权在其赔付金额范围之内，代被保险人向致害第三者马艳利追偿。本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马艳利于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司车辆维修费三万三千九百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十四元由被告马艳利负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一六年八月一日
书记员 郑烁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1385号
罪犯刘明辉,男,1966年5月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）鞍刑二初字第49号刑事判决，以罪犯刘明辉犯抢劫罪，判处�期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯刘明辉不服，提出上诉。辽宁省高级人民人民法院于2004年11月2日以（2004）辽刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年3月5日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第139号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年9月28日经本院以（2010）大审刑执字第2314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币20000元不变。现释放日期为2025年1月4日。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘明辉在服刑期间，能认罪服�，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2011年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯刘明辉的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2007年3月5日起至2023年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘丰采
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第810号
被执行人钟征孟，男，1983年9月23日出生，汉族，务工，住所地广西壮族自治区荔浦县。
被执行人钟征孟刑事退赔、罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）秀刑初字第454号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2015年6月24日移送执行，要求被执行人钟征孟缴纳罚金人民币一千元及退出违法所得四百元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀刑初字第454号刑事判决第一项罚金部分及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵琪凌
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1415号
原告冯某某，女，1969年12月13日出生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1969年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
代理审判员 邵劝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈丹