浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18484号原告：何中文，男，1963年8月9日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：林良富，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳红，浙江近真律师事务所律师。被告：吴秋娟，女，1960年8月15日出生，汉族，住义乌市。被告：丁攀，男，1986年3月17日出生，汉族，住义乌市。被告：丁吴一，男，1991年5月21日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴秋娟，女，1960年8月15日出生，汉族，住义乌市，系被告丁吴一的母亲。原告何中文为与被告吴秋娟、丁攀、丁吴一民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告何中文及其委托诉讼代理人林良富，被告吴秋娟（同时作为被告丁吴一的委托诉讼代理人）、丁攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中文起诉称：被告吴秋娟系借款人丁关勤（已死亡）妻子，被告丁攀、丁吴一系丁关勤的儿子。2016年3月7日，丁关勤向原告借款80000元整，约定利息2%；由于借款人丁关勤仅支付了部分利息，本金分文未还。故双方进行结算，确认截止2016年9月7日止，借款人丁关勤已支付8100元利息，尚欠借款本金80000元整，丁关勤出具结算单一份。后丁关勤于2016年10月份因病去世，原告向三被告要求归还借款均无果。现原告起诉请求判令：1、被告吴秋娟返还原告借款人民币80000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；2、被告丁攀、丁吴一在继承遗产范围内对第一项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告变更利息计算方式为：自2016年3月7日起按月利率2%计付至实际履行之日止。被告吴秋娟、丁吴一答辩称：1、被告从未听丁关勤说过曾向原告借款，也未收到所谓的80000元借款；2、2016年9月7日，丁关勤不在义乌，××，根本不可能再9月7日存在结算并出具结算单的说法；3、即使真有结算单，从结算单中可看出2016年3月7日借款80000元，“其中汇款肆0000元”被删除，因此，应由原告提供其已经向丁关勤履行支付80000元借款的义务，否则由原告承担不利的后果，应查清80000元是否已经交付；4、本案案由系民间借贷法律关系，但原告的第二项诉请系被继承人债务清偿纠纷，请求权基础不同，不能混同使用。原告要么选择民间借贷纠纷，要求被告吴秋娟承担还款责任；要么选择继承纠纷，要求被继承人在遗产范围内对继承人的债务承担还款责任。5、本案借款被告不清楚，不应承担还款责任。丁关勤从来没有跟家里说过他有借过这笔钱，我家里没有办厂也没有开店，家里不需要这笔钱。被告丁攀答辩称：我不应该来归还这笔借款。我根本不知道有借款80000元的存在。我也不是借款人，跟我是没有关系的。原告何中文为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结算单一份，证明丁关勤截止2016年9月7日尚欠原告借款80000元并约定月息2%的事实。原告补充说明，该结算单书写内容均是丁关勤书写，系在2016年9月7日之前的三、四天所写，当时丁关勤说刚好3月7日到9月7日按六个月来计算；结算单上的款项系于2016年3月6日交付现金50000元借款并由丁关勤出具借条，2016年3月7日汇款40000元，共计借款90000元；写结算单前，丁关勤归还了8100元，双方一致同意当做10000元本金扣除，故结算单中借款金额为80000元。2、户籍证明一份，证明丁关勤已死亡，继承于2016年10月10日开始的事实。3、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份，证明被告吴秋娟与丁关勤系夫妻关系的事实，本案借款系夫妻关系存续期间的债务。4、浙江省农村信用社业务凭证和分户明细对账单各一份，证明在2016年3月7日原告向丁关勤汇款40000元的事实。5、义乌市不动产登记中心档案证明一份，证明产权证号为义乌房佛堂共字118391、95981号的房产为吴秋娟和丁关勤共同所有的事实，且存在遗产的事实。被告吴秋娟、丁吴一质证认为：对证据1，对借款人的签名和捺印我不清楚，同时结算单上面载明借款80000元，但是原告提供的汇款单据是只有汇款40000元，同时结算单中括号内汇款40000元又被划掉，不清楚是什么意思；对结算单上的落款日期有异议，打印日期是2016年7月2日，但后面又被手写改为2016年9月7日，不清楚是谁修改的，为何进行修改。对证据2，真实性没有异议。对证据3，没有异议。对证据4，我不清楚，我不清楚丁关勤的账号。对证据5，没有异议，涉案房屋的土地性质是集体土地。被告丁攀质证认为：对证据1，结算单上面是先按手印再签字的；2016年9月7日丁关勤已经不在义乌了，不可能在结算单上面签字，是否为丁关勤签字我也不清楚。对证据2、3、4、5，没有异议，但是具体情况我不了解。本院对原告提供的上述证据认证如下：对证据1结算单，三被告仅对结算单表示不清楚，经本院释明，三被告亦未向本院申请笔迹鉴定，故本院确认结算单系由丁关勤书写并捺印，对结算单的真实性予以确认。被告主张结算单上的签名和捺印系先捺印后签名，本院认为，本院已经确认了结算单的真实性，至于丁关勤的签名、捺印的先后顺序问题，并不影响其签名、捺印的真实性，该主张本身也无法推翻结算单的真实性。关于结算单的关联性，本院结合其他证据予以认证。对证据2户籍证明的真实性予以确认。对证据3婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书的真实性予以确认。对证据4浙江省农村信用社业务凭证和分户明细对账单的真实性予以确认，该证据可以表明原告于2016年3月7日汇款给丁关勤40000元，该汇款内容与结算单中载明的其中汇款肆万元整可相互印证；且结合原告庭后提交的2016年3月6日的借条，借条载明的借款金额为50000元；银行汇款凭据、借条均可与原告的当庭陈述相印证，综上，上述证据可以表明原告提供的结算单当中借款的形成过程，本院对结算单的证明力予以确认。对证据5的真实性予以确认。被告吴秋娟、丁吴一为证明自己的主张，××人门诊病历二页、住院报告单复印件、心电图报告单复印件各一份，证明在2016年9月7日丁关勤人在杭州，不可能出具结算单。原告何中文质证认为：被告所提交的上述证据与本案没有关联性。被告丁攀质证认为：没有异议。本院认为，三被告未向本院申请笔迹鉴定，本院已确认了结算单的真实性，且原告已当庭说明结算单是形成于2016年9月7日之前，故上述证据本身无法证明结算单的书写内容并非丁关勤所为，对其证明力不予确认。原告何中文在庭后向本院提交2016年3月6日的借条一份。被告吴秋娟、丁吴一质证认为：该份借条可能应该是丁关勤写的，但是被告认为该50000元就是3月7日汇款单中的40000元，而且这张借条上的字迹与2016年9月7日结算单中的字迹也不一样。9月7日的结算单中的80000元是汇款40000元加利息，汇款单上的40000元也没有说明款项的用途。结算单上的签字是先按指印再签名的，且结算单为什么把汇款40000元这几个字划掉。被告丁攀质证认为：借条上的签字应该是我父亲丁关勤写的，但是这笔钱我不知道的，我不应该来偿还这笔借款。本院对该借条的真实性予以确认，借条系载明借款合意和借款实际交付的直接证据，具有较强的证明力，该借条可以表明原告交付借款的事实，对该借条的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年3月6日，丁关勤向原告何中文借款50000元并出具借条一份，3月7日，丁关勤再次向原告借款，原告通过银行汇款交付40000元。2016年9月初，经结算，丁关勤出具结算单一份，载明：丁关勤于2016年3月7日向何中文借款80000元整，月息两分，借期9月7日，其中4月26日至7月1日七笔还款合计8100元，截止2016年9月7日，尚欠借款捌万元，12月付清，逾期承担索债支出的必要费用，以前的借条字据全部作废。丁关勤在借款人处签名捺印。结算单出具之后，丁关勤未予还款。另查明，丁关勤与被告吴秋娟于1990年9月3日登记结婚。被告丁攀、丁吴一系被告丁关勤的儿子。丁关勤于2016年10月11日因病死亡，其母亲余美芳还在世。本院认为，借款人应当及时返还借款。丁关勤尚欠原告何中文借款80000元属实。被告吴秋娟与丁关勤系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。丁关勤死亡后，被告吴秋娟应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；虽然双方结算单当中载明的还款日期为12月，但丁关勤已去世，已无法按照合同约定期限履行还款义务，合同目的不能实现，原告有权要求被告吴秋娟还款；故被告吴秋娟应当及时归还原告借款80000元并支付利息；关于已付的8100元，原告庭审中认为该款已经作为本金在90000元款项中予以扣除，但其诉状中又自认系80000元本金的利息，故该款应作为利息予以扣除。关于被告丁攀、丁吴一，其与余美芳、被告吴秋娟共同为丁关勤遗产的第一顺位法定继承人，丁关勤死亡后，本案债务本应由其继承人在继承遗产范围内承担清偿责任，现被告丁攀、丁吴一未明确表示放弃继承，视为接受继承，应当在继承遗产实际价值范围内对丁关勤的债务承担还款责任。经本院释明，原告未申请追加余美芳作为被告，系对自身权利的处分，不违反法律规定。综上，原告何中文变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。三被告主张本案债务为丁关勤的个人债务、结算单中的80000元实际可能仅交付40000元、该银行汇款凭据中的款项可能是其他款项、借条上的50000元与汇款单据的40000元系同一笔，但均未就上述主张提供相应的反驳证据，应承担举证不能的责任，本院对被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴秋娟于本判决生效后二十日内返还原告何中文借款80000元并支付利息（从2016年3月7日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除已付的利息8100元）。二、被告丁攀、丁吴一在继承丁关勤遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告何中文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  叶 飞二〇一六年十二月十二日代书记员  丁建建