wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6791号
原告李金东，男，1971年3月17日出生。
委托代理人赵文利，北京科鹏律师事务所律师。
被告北京卓达房地产开发有限公司。
法定代表人刘进武，总经理。
委托代理人朱鸿彦，男，1979年4月19日出生。
原告李金东与被告北京卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田倩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金东的委托代理人赵文利，被告卓达公司的委托代理人朱鸿彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金东诉称：2014年9月10日，北京百香方元餐饮有限公司（以下简称百香方元公司）将其对被告拥有的19万元合同债权转让给原告，百香方元公司将债权转让的情况告知了被告，原告也向被告发出通知要求被告于2014年10月27日前向原告支付该19万元，但至今被告也未向原告给付任何款项，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告19万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告卓达公司辩称：被告与原告没有法律上的关系，对百香方元公司与原告的债权转让协议不认可，对（2014）一中民终字第05760号民事判决书不认可。
经审理查明：2014年5月9日，北京市昌平区人民法院就卓达公司与百香方元公司租赁合同纠纷一案作出（2013）昌民初字第5594号民事判决书，判决：一、解除北京百香方元餐饮有限公司与北京卓达房地产开发有限公司于二○○八年七月一日签订的《学生第一食堂承包协议书》。二、北京卓达房地产开发有限公司给付北京百香方元餐饮有限公司装修折价款十八万元，于本判决生效后十日内执行。三、北京卓达房地产开发有限公司退还北京百香方元餐饮有限公司押金一万元，于本判决生效后十日内执行。卓达公司不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）一中民终字第05760号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年9月10日，百香方元公司与李金东签订《债权转让协议》，协议载明，百香方元公司在承包北京卓达大学城内学生食堂和雅园餐厅期间，由于资金不足向李金东借款20万元，但一直无力还清。百香方元公司愿将对卓达公司拥有的19万元合同债权转让给李金东，用以偿还所有借款。2014年10月20日，百香方元公司将对卓达公司的债权转让通知以邮寄方式送达卓达公司，该邮件于2014年10月21日投递成功。李金东于2014年10月20日将给款通知书以邮寄方式送达卓达公司，给款通知书的内容为：李金东与百香方元公司签订了债权转让协议，百香方元公司同意将对卓达公司拥有的19万元合同债权转让给李金东，请卓达公司于2014年10月27日前，将19万元转入李金东账户，该邮件于2014年10月21日投递成功。
上述事实，有（2013）昌民初字第5594号民事判决书、（2014）一中民终字第05760号民事判决书、债权转让协议、债权转让通知、给款通知书、邮件底联及妥投短信、当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：百香方元公司与李金东签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。该协议自卓达公司收到债权转让通知之日起对卓达公司发生法律效力，生效判决书已确认百香方元公司对卓达公司享有十九万元的金钱债权，故李金东作为债权受让人有权要求卓达公司偿付债务。卓达公司主张对生效判决不服，不能作为李金东要求卓达公司偿还债务的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：
被告北京卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李金东十九万元。
如果被告北京卓达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告北京卓达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周鑫楠
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初218号
原告：阮贵峰，男。
原告：楚凤珠，女。
委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：瓜州县南岔镇六工村村民委员会。
代表人：许俊林，男，生于1979年10月26日，汉族。
委托诉讼代理人：陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告：赵发鹏，男。
委托诉讼代理人：陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
原告阮贵峰、楚凤珠与被告瓜州县南岔镇六工村村民委员会、赵发鹏排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告阮贵峰、楚凤珠于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告阮贵峰、楚凤珠的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮贵峰、楚凤珠撤诉。
本案适用普通程序撤诉处理，受理费减半收取25元，由原告阮贵峰、楚凤珠负担（已预交）。
审判长侯光荣
人民陪审员潘进刚
人民陪审员陈正琳
二○一八年五月三日
书记员吴秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初218号原告：阮贵峰，男。原告：楚凤珠，女。委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。被告：瓜州县南岔镇六工村村民委员会。代表人：许俊林，男，生于1979年10月26日，汉族。委托诉讼代理人：陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。被告：赵发鹏，男。委托诉讼代理人：陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。原告阮贵峰、楚凤珠与被告瓜州县南岔镇六工村村民委员会、赵发鹏排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告阮贵峰、楚凤珠于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告阮贵峰、楚凤珠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮贵峰、楚凤珠撤诉。本案适用普通程序撤诉处理，受理费减半收取25元，由原告阮贵峰、楚凤珠负担（已预交）。审判长侯光荣人民陪审员潘进刚人民陪审员陈正琳二○一八年五月三日书记员吴秀娟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01176号
罪犯李川川，男，1983年5月20日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年3月31日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法刑一终字第00041号刑事裁定，认定罪犯李川川犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李川川确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李川川确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李川川的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月7日至2027年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：贺从方，男，1990年10月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺从方信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,839.94元。原告诉称,被告贺从方系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,839.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1112号
原告路晓国，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被告朱润寿，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
原告路晓国与被告朱润寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告路晓国于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路晓国撤回起诉。
案件受理费762元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年七月三十一日
书记员 周旭万
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初371号
原告：张x，男，x年x月x日出生，汉族，住河北省x县。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人：徐霞，该公司董事长。
原告张x与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵佳权到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2015年10月至2016年8月期间的工资23567.64元；2.被告支付经济补偿金11867.64元。事实和理由：原告系被告处职工。被告拖欠原告工资2015年10月至2016年2月期间的工资。2015年11月被告开始停业，后迟迟未能复工，如今公司已经人去楼空，无法取得联系，被告应当支付因其未能提供生产和恢复劳动导致合同解除的经济补偿金。
被告亚联公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2014年9月入职。依据原告提供的银行卡交易明细，原告月平均工资高于5500元。自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。2015年11月起原告开始在家待岗。2016年12月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月20日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同书和银行卡交易明细，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的银行卡交易明细，且主张的月工资数额低于实际工资，也未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的平均工资来确定月工资。即被告应支付原告2015年10月、11月的未发工资11000元。关于原告主张的2015年12月至原告解除劳动合同期间的工资，本院认为，原告主张按每月1300元计算并不违反法律规定，本院据此确认由被告支付原告2015年11月至2016年8月工资11700元。上述工资合计22700元。
关于原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的要求，本院认为，用人单位因自身原因停止生产，导致劳动者无法工作，劳动者虽处于待岗状态，但在相当长的时间内用人单位未安排劳动者工作岗位，视为用人单位未向劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，劳动者可以解除劳动合同并向用人单位主张经济补偿。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算。原告自2014年9月开始在被告处工作，于2016年8月要求解除劳动合同，故被告应支付原告经济补偿金11000元（5500元×2）。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张x工资22700元、经济补偿金11000元；
三、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一七年三月二十日
书记员 袁芬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4939号
原告：中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局，住所地盐城市海龙路2号。
负责人：邱友群，该局局长。
委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：泗阳县华夏中学，住所地泗阳县众兴镇华夏中学路**号。
法定代表人：刘超。
委托诉讼代理人：陈宗德。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局诉被告泗阳县华夏中学房屋租赁合同纠纷一案,本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局的委托诉讼代理人卞传扣、被告泗阳县华夏中学的委托诉讼代理人陈宗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同，被告迁出占用的原告所有位于泗阳县众兴镇南（苏）字第5219号房屋及场地，并将所承租的房屋、场地、固定装修、设施交付给原告；2.被告向原告支付自2016年1月1日起至房屋实际交付原告之日止的房地产占有使用费，标准按年租金13万元计算；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告将所有的位于泗阳县众兴镇南（苏）字第5219号房屋及场地出租给被告使用，双方签订《军队房地产租赁合同》，合同约定的主要内容为：租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为每年130000元，合同还对不得转租、到期合同解除等进行了约定。合同签订后�双方按约履行，但是2015年12月31日合同到期，原告要求被告交付承租的房屋及场地，被告回避不谈不将房屋及场地交还给原告。2016年6月12日原告委托律师向被告发律师函，再次要求被告交付承租的房屋及场地并承担占用使用费，但被告未予理涉。
被告泗阳县华夏中学辩称：1.对于原告的第一项诉讼请求被告予以认可；2.对于原告的第二项诉讼请求被告不予认可，因为原告明确说明2016年1月1日之后承租人不用交纳租金，所以被告自2016年1月1日之后也未收到下面租户的租金；3.原告收取了20000元押金，应予以退还。
经审理查明：2015年3月17日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，合同约定的主要内容为：出租方（甲方）中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局，承租方（乙方）刘超（泗阳县华夏中学）；甲方自愿将位于江苏省泗阳县众兴镇�（苏）字第5219号的房屋建筑面积1959平方米，场地面积18530平方米，出租给乙方使用；租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币（大写）壹拾叁万元整；租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方，付款方式现金或转账;租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业等费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由乙方承担；自本合同签订后十日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金人民币贰万元整，甲方收取房地产租赁保证金后向乙方开具凭证，乙方履行合同约定义务的，甲方应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给乙方，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金，同时甲方有权要求乙方另行支付违约金，甲方未履行合同义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行�期存款利息；租赁期内，甲方应当履行下列义务，保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件，权属清楚，保证出租给乙方使用的房地产，按照规定经军队审批部门批准；租赁期内乙方应当履行的义务，不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方，不得擅自在承租的土地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满意或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方，不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施；租赁期满，合同解除等内容。原、被告在合同上签名盖章，被告于当日向原告缴纳了租赁押金20000元整。租赁合同期限届满后，原告于2016年1月11日发出通告，主要内容为要求各承租人立即将租用房屋移交，后又于2016年3月21日发出通知，主要内容为要求各承租人于2016年4月30日前腾空所租用的房屋。2016年6月15日原告向被告寄送了《律师函》，主要内容系要求其搬出所占用的房屋并自2016年1月1日起按年租金130000元标准交纳占用使用费至返还之日止。后因被告仍未迁出涉案房屋及场地，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《军队房地产租赁合同》、全球邮政特快专递详情单、《律师函》、被告提供的《通告》、《通�》、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》期限已届满，期限届满后，因被告未将涉案房屋及场地等返还原告，形成了不定期的租赁合同，原告可随时要求解除合同，现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的不定期租赁合同，被告搬出所占用的位于泗阳县众兴镇南（苏）字第5219号的房屋及场地，并向原告返还位于泗阳县众兴镇南（苏）字第5219号的房屋、场地及在其上的固定装修及设施，其请求合理合法，被告亦予以认可，故对该项诉讼请求予以支持，另外原告要求被告支付逾期腾房占有使用费，占有使用费的计算标�按年租金130000元计算至实际搬离之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，另原告已收取的20000元租赁押金应从被告应支付的占用使用费中予以抵扣。对于被告在庭审中称其有损失，未提供证据证明且没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局与被告泗阳县华夏中学之间关于泗阳县众兴镇南（苏）字第5219号的房屋及场地的租赁合同；
二、被告泗阳县华夏中学于本判决生效后十日内搬出位于泗阳县众兴镇南（苏）字第5219号的房屋及场地，并向原告中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局返还位于泗阳县众兴镇南（苏）字第5219号的房屋、场地及在其上的固定装修及设施；
三、被告泗阳县华夏中学于本判决生效后十日内向原告支付租金及占有使用费（自2016年1月1日起按年租金130000元计算至实际搬离之日止），被告已缴纳的租赁押金20000元应从中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元已减半收取888元，由被告泗阳县华夏中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
审判员 房宇燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 欣
第6页/共6页
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周婕，女，汉族，1960年4月7日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南质新旧机动车销售有限公司。住所地：郑州市二七区南三环与嵩山路交叉口向北500米路东。
法定代表人：王安澜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亚猛，该公司员工。
再审申请人周婕因与被申请人河南质新旧机动车销售有限公司（以下简称质新公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1749号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）豫法立二民申字第02201号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周婕及其委托诉讼代理人张保恩，被申请人质新公司的委托诉讼代理人李亚猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周婕申请再审称：1、当时周婕被告知涉案车辆属于进口车辆才决定购买，但不知道该车发生过事故，进口发动机已更换为国产发动机，其他重要部位均已更换原配件，质新公司的销售行为属于欺诈，周婕依据消费者权益保护法提起诉讼，原审应适用该法的赔偿规定，不应依据合同法判决。2、双方签订的二手车销售合同属于格式合同，车辆以现实状况为准属于霸王条款，应属无效。请求撤销原审判决，改判质新公司一加三赔偿。
质新公司因延迟到庭未发表答辩意见。
周婕于2014年5月28日起诉至郑州市惠济区人民法院，请求判令质新公司赔偿损失及退还购车款共计37.2万元，涉案车辆退还质新公司。
郑州市惠济区人民法院一审查明，2014年4月12日，周婕、质新公司签订二手车销售合同一份，主要约定：周婕向质新公司购买紫色雪铁龙C4一辆，车辆价款为124000元；车辆以现实车况为准，周婕付清车款后，由质新公司负责办理过户手续，过户费用由质新公司承担；质新公司应如实告知周婕车辆基本情况，并对其真实性负责。合同签订后，质新公司将涉案车辆交付给周婕，但至今未办理车辆过户手续。
郑州市惠济区人民法院一审认为，周婕、质新公司签订《二手车销售合同》，不违反法律相关规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。周婕称其向质新公司购买的车牌号为豫Ａ×××××的车辆发生过事故并更换了发动机，未提供相应证据予以证明，不予采信；涉案车辆在周婕购买后经过多次维修，周婕因车况问题主张质新公司在二手车交易中存在欺诈行为，但二手车买卖不同于新车买卖，周婕作为二手车的买方，应当预见到所购买汽车会存在不同程度的质量瑕疵，并对随之产生的后果承担相应的责任，且买卖双方在合同中约定“车辆以现实车况为准”，周婕也未提供证据证明质新公司未将车辆状况告知周婕，故周婕要求质新公司退还购车款并赔偿损失共计37.2万元，周婕将涉案车辆退还给质新公司的诉讼请求，不予支持。郑州市惠济区人民法院于2014年8月27日作出（2014）惠民二初字第356号民事判决：驳回周婕的诉讼请求。案件受理费6880元减半收取3440元，由周婕负担。
周婕不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院，请求撤销一审判决，发回重审，或者依法改判质新公司一加三赔偿。
郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
郑州市中级人民法院二审认为，周婕、质新公司签订《二手车销售合同》，不违反法律相关规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。涉案车辆在周婕购买后经过多次维修，周婕因车况问题主张质新公司在二手车交易中存在欺诈行为，但二手车买卖不同于新车买卖，周婕作为二手车的买方，应当预见到所购买汽车会存在不同程度的质量瑕疵，并对随之产生的后果承担相应的责任，且买卖双方在合同中约定“车辆以现实车况为准”，周婕也未提供证据证明质新公司未将车辆状况告知周婕，故周婕要求质新公司退还购车款并赔偿损失共计37.2万元，周婕将涉案车辆退还给质新公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，周婕的上诉请求及理由不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。郑州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）郑民三终字第1749号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6880元，由周婕负担。
在再审过程中，周婕提供由郑州市管城区148法律服务所委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2014年12月26日出具的司法鉴定意见书一份，证明质新公司未告知周婕涉案车辆发动机更换过。质新公司质证称涉案车辆从购买到鉴定时间由周婕驾驶，该鉴定意见书不能证明系质新公司更换的发动机。本院经查，该鉴定意见书的鉴定意见载明，车牌号为豫Ａ×××××雪铁龙牌小客车：1、前杠、左、右前翼子板修复，前挡风玻璃更换，发动机等处有拆装痕迹；2、该车发动机为后期更换。从鉴定意见可知，涉案车辆发动机虽然更换过，但未确定更换具体时间，不能确定系质新公司更换，不能证明质新公司未告知周婕涉案车辆发动机更换过。本院再审查明，本案二手车销售合同载明，质新公司和周婕双方在自愿、公平和协商一致的基础上，就二手车交易和完成相关事项，签订本合同。该合同关于车辆基本情况的发动机号码一栏未填写。其他事实与二审一致。
本院再审认为：1、周婕和质新公司于2014年4月12日签订的二手车销售合同在车辆基本情况的发动机号码一栏未填写，对于交易车辆约定的是以现实车况为准，且周婕不能提供充分证据证明质新公司存在销售欺诈行为。故周婕关于质新公司的销售行为属于欺诈，其依据消费者权益保护法予以赔偿的理由不能成立。2、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案二手车销售合同载明，质新公司和周婕双方在自愿、公平和协商一致的基础上，就二手车交易和完成相关事项，签订本合同。同时，含有“车辆以现实车况为准”的条款并非完整性表述，不符合格式条款的特征。周婕主张双方签订的二手车销售合同属于格式合同，车辆以现实状况为准属于霸王条款，应属无效的再审理由亦不能成立。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1749号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 胡 婷
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滴民初字第503号
原告魏先义，男，49岁，满族。
被告吕希金，男，44岁，汉族。
本院在审理原告魏先义诉被告吕希金健康权纠纷一案中，原告魏先义于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏先义申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏先义撤回起诉。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告魏先义负担。
代理审判员 吴明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民特28号
起诉人：黄某甲，身份证住址广东省深圳市福田区。
起诉人黄某甲不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人起诉认为：黄某乙自1985年开始精神失常，1985年至今先后五次在广州市××医院住院诊断为“精神分裂症”，经常胡言乱语、间有兴奋、伤人等行为，黄某乙无法辨认和控制自己的行为，胡某于2010年9月2日取得黄某乙的××人证，黄某乙的××人证上的监护人为胡某。越秀法院于2015年9月18日作出的（2015）穗越法民一特字第27号判决宣告黄某乙为无民事行为能力人。鉴于胡某年岁已高，且因中风双腿行动不便常年卧床，且胡某本身亦是肢体××的××人，其已不适合亦没有能力继续担任黄某乙的监护人，而起诉人为黄某乙的弟弟，具有作为黄某乙监护人的能力及条件。故现请求：变更黄某乙的监护人为起诉人。
经审理查明，胡某（女，1936年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区玉堂里15号之一701房）与黄某丙（已去世）为夫妻关系，婚后育有黄某丁（已去世）、黄某戊、黄某乙、黄某己及黄某甲五子女。中国××人联合会于2010年9月2日向黄某乙发放《××人证》，证实其为“精神××壹级”、监护人为胡某；于2015年10月14日向胡某发放《××人证》，证实其为“肢体××叁级”、监护人为黄某甲。黄某甲作为申请人，于2015年向本院申请宣告黄某乙为无民事行为能力人［案号：（2015）穗越法民一特字第27号］，本院据此于2015年9月18日作出民事判决书，判决：宣告被申请人黄某乙为无民事行为能力人。
本案庭审中，黄某乙的监护人胡某到庭表示对起诉人主张的事实无异议，同意黄某甲作为黄某乙的监护人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定，无民事行为××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；……。胡某作为黄某乙的母亲，其法定顺位先于起诉人黄某甲。但由于胡某现年事已高亦是××人，无法更好地履行监护人的职责，且胡某也当庭表示同意变更黄某乙的监护人为黄某甲。因此，可按当事人的意见处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、撤销中国××人联合会指定胡允珍为黄秀芳的监护人的指定。
二、指定黄某甲为黄秀芳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟尉函
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 钊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1128号
申请执行人方赟。
被执行人方美娟。
本院于2017年9月15日立案执行申请执行人方赟与被执行人方美娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初3151号民事判决书，被执行人方美娟应支付申请执行人方赟案款436000元，负担执行费6440元。
本院在执行过程中，被执行人方美娟与申请执行人方赟达成执行和解协议，并已自觉履行完毕，现本案已执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初3151号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪茂林
二〇一七年十二月九日
书记员 廖 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11659号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林彩琴。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林彩琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林彩琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,708.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,708.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执13号
申请执行人许昭源。
被执行人杨凯。
被执行人杨剑。
被执行人赵磊。
被执行人王福龙。
本院在执行许昭源与杨凯、杨剑、赵磊、王福龙民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人杨凯、杨剑、赵磊、王福龙无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00718号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志方
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晶晶
黄路与黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新等民事诉讼保全裁定书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0203财保3号
申请人：黄路，男，34岁。
被申请人：黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：黄石市东方山乡占爱宇村(有色俱乐部斜对面)。
法定代表人：郑霞新，系该公司经理。
被申请人：郑霞新，男，62岁。
被申请人：黄朝达，男，58岁。
被申请人：李细平，男，51岁。
申请人黄路于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人在第二师二十二团幸福小区商业街开发的商铺中的5栋108号、109号、113号、114号、115号、116号、118号；6栋103号、104号、105号、106号、109号、111号、112号；11栋130号；12栋112号，担保人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人黄路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人黄石市东方建筑工程有限责任公司位于新疆生产建设兵团第二师二十二团幸福小区商业街开发的商铺中的5栋108号、109号、113号、114号、115号、116号、118号；6栋103号、104号、105号、106号、109号、111号、112号；11栋130号；12栋112号。
案件申请费5000元，由黄路负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝焕生
二〇一八年五月十三日
书记员 马晓明
1
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3618号
原告：张玉英。
被告：朱国涛。
被告：李忠华。
被告李忠华委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
原告张玉英与被告朱国涛、李忠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英，被告李忠华委托代理人金苏东均到庭参加诉讼，被告朱国涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张玉英诉称，被告朱国涛向原告借款150,000元，已经偿还50,000元并支付10,000元利息，剩余借款二被告不偿还，现诉至法院，请求：1、二被告偿还借款100,000元及利息，利息按照月息贰分，自2012年12月1日起计算；2、诉讼费用由二被告承担。
被告李忠华辩称，借款被告不知情，如果借款是事实也是朱国涛个人行为，李忠华没有签字，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告朱国涛未答辩。
经审理查明，2012年5月16日被告朱国涛向原告张玉英借款150,000元，并签订借款合同，载明：今朱国涛向张玉英借款壹拾伍万元整，利息为贰分，使用时间为伍月，承诺于2012年10月15日前归还。如逾期不还，每日按总款的5%加收滞纳金。借款人：朱国涛。2012年5月16日。
原告张玉英自认已经收到借款本金50,000元及利息10,000元。剩余借款100,000元未偿还，原告诉至本院，要求二被告偿还本金及利息。
另查明，二被告借款发生时系夫妻关系。
以上事实有借款合同、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玉英与被告朱国涛之间的借贷关系事实清楚，证据充分，剩余借款本金100,000元被告朱国涛应予以偿还，利息本院支持按照月息2%，自2012年12月1日起计算至本判决生效之日止。借款发生时二被告系夫妻关系，故被告李忠华对上述借款本金及利息应共同予以偿还，且二被告互负连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国涛、李忠华于本判决生效后十日内给付原告张玉英借款本金100,000元及利息（按照月息2%，自2012年12月1日起计算至本判决生效之日止），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，保全费1,120元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
审 判 员 杨廷坤
人民陪审员 张 帆
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 马 壮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更313号
罪犯赵满林，男，汉族，大学文化，原户籍所在地内蒙古自治区根河市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区根河市人民法院于2014年9月22日作出（2014）根刑初字第4号刑事判决，以罪犯赵满林犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30,000元（已执行）。被告人赵满林不服提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）呼刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年6月14日起至2018年12月13日止）。判决发生法律效力后,于2015年4月9日投送扎兰屯监狱服刑改造。截止2017年9月20日，剩余刑期一年二个月二十三天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由人民陪审员崔振海、赵忠慧共同组成合议庭，进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵满林在2015年－2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵满林在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成劳动任务，2015-2016年度该犯获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵满林在2015-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵满林减去有期徒刑八个月(刑期自2013年6月14日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
宁夏回族自治区海原县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第674号
原告孙敬祥，男，生于1961年6月，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人宋飞，宁夏信用律师事务所律师。
被告李志财，男，生于1980年3月，回族，住宁回族自治区中卫市海原县。
被告李希强，男，生于1955年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年3月16日受理了原告孙敬祥诉被告李志财、李希强民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙敬祥于2015年4月15日以双方已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙敬祥撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，原告孙敬祥负担。
审判员 田风银
二〇一五年四月�十七日
书记员 田 云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第783号
原告：庄佳杰，公司员工。
被告：陈其，无固定职业。
被告：戴珍，无固定职业。
被告：陈斌，无固定职业。
原告庄佳杰为与被告陈其、戴珍、陈斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告庄佳杰到庭参加诉讼，被告陈其、戴珍、陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄佳杰以被告陈其借款未返还，被告陈斌作为保证人也未承担保证责任，被告戴珍系被告陈其妻子也未还款为由，诉请判令：一、被告陈其返还原告借款100000元；二、被告戴珍对被告陈其上述债务承担连带保证责任，被告陈斌对被告陈其上述债务承担一般保证责任。
被告陈其、戴珍、陈斌均未作答辩。
本案查明的事实如下：
2014年8月12日，被告陈其向原告庄佳杰借款100000元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年8月31日。被告陈斌作为担保人在借条上签字。同日，包括上述借款在内，原告庄佳杰向被告戴珍银行转账200000元。借款期限届满后，三被告均未还款。
另查明，被告陈其与戴珍于2008年10月13日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、宁波银行账户明细查询以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告陈其向原告出具了借条，结合原告向被告戴珍转账200000元以及被告陈其与戴珍的夫妻关系的事实，本院对被告陈其向原告借款100000元的事实予以确认。被告陈其未按期还款，已构成违约，原告诉请要求被告陈其返还借款100000元于法有据，本院予以支持。被告戴珍虽系被告陈其的妻子，且收取借款，但保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，现原告未提供证据证明其与被告戴珍之间形成了保证合意，原告主张被告戴珍承担连带保证责任缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告陈斌承担一般保证责任的诉讼请求，被告陈斌作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未在该期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限于2014年8月31日届满，原告未举证证明其在借款期限届满后6个月内要求被告陈斌承担保证责任，故而被告陈斌免除保证责任。现原告要求被告陈斌按一般保证方式承担保证责任，放弃自身部分实体权利，减轻了对方的责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十五条关于一般保证保证期间的规定，原告于2015年4月24日对被告陈其提起诉讼，亦超过了保证期间即主债务履行期届满之日起6个月，因此，按一般保证方式论，被告陈斌也无需承担保证责任。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告陈其、戴珍、陈斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈其于本判决生效后五日内返还原告庄佳杰借款100000元；
二、驳回原告庄佳杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告陈其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 金 婷
二〇一五年八月十一日
代书 记员 戴桑桑
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1619号
原告任光俊，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告陈凤，女，1962年12月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。
以上二原告共同的委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
以上二原告共同的委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人崔媛媛，女，汉族，1987年2月20日出生，住宜昌市西陵区。系该公司员工。特别授权代理。
原告任光俊、陈凤与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员郑丹于2016年11月16日、12月22日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告任光俊、陈凤的委托代理人刘威，被告宜昌星港房地产开发有限公司的委托代理人崔媛媛到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告任光俊、陈凤诉称，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定买受人以717000元的价格购买出卖人投资建设的“月星国际城A2号楼”房屋一套，房号为××，出卖人应当在2016年6月28日前将符合合同条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房超过30日后，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至今，被告以各种理由未向原告交付满足合同约定条件的房屋，亦未按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向两原告支付自2016年6月29日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以717000元为基数，按照日万分之二计算，暂计算至2016年8月28日的违约金为8747元）。
被告宜昌星港房地产开发有限公司辩称，2016年6月7日，因“月星国际城”A2/A2栋南侧城东公园临该项目的山体未加固加上雨水过多致山体滑坡，及相邻的心海路未开工建设相关问题导致该项目无法按期竣工验收，被告已多次向宜昌市伍家岗区政府反映情况，政府部门也责成专班全力协调处理，因此导致被告未能办理竣工验收备案系气候原因及政府行为所致。根据合同附件六的合同补充协议约定，延期交房并非因被告原因造成的，属于不可抗力因素，故被告不应当承担违约责任，且不应当支付违约金。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告双方签订《宜昌市商品房买卖合同》一份。约定，原告以717000元人民币的价格向被告购买位于月星国际城A2号楼A2座2单元33层××号房屋一套（产籍号为××）；被告应当在2016年6月28日前将商品房交付原告使用，若被告未按照合同约定的期限交付房屋给原告使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告。关于需延期交付使用的特殊原因如下：1、基础施工过程中，遇到重大技术难题及复杂地质条件，经相关部门确认；2、非被告原因，工程进度受政府行为影响致工程延期的；3、因气候原因造成临时性施工中断；4、其他非因被告原因造成的工期延误；5、法律法规规定的其他情形。前述合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计717000元人民币，被告于2016年11月19日将约定房屋交付原告使用，但直至原告起诉时，被告尚未取得月星国际城小区的竣工备案登记证。经本院释明，原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述，《宜昌市商品房买卖合同》,销售不动产统一网络发票,宜星字（2016）032号文关于月星国际城项目验收及交付情况的紧急汇报，伍家岗区人民政府办公室文件处理单，《承诺书》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当得到全面、适当的履行。原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向被告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告所称因相邻工程山体滑坡及小区消防通道未建成而影响其竣工验收，导致无法按时交房，仅有其单方陈述，而无其他证据予以佐证，且其陈述的上述问题不属于不可抗力范围。被告作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，被告所述情形并不满足合同约定的延期交房的条件，亦未采用合同约定的方式告知原告，故对于被告认为其不应当承担违约责任的抗辩，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应当于2016年6月28日前将商品房交付原告使用，2016年11月19日，原告向被告出具收房承诺书，并开始占有使用该房屋，虽原告收房时，被告尚未为该小区整体工程办理竣工验收备案证，但该房屋已经具备合同约定的居住条件，故应当视为被告已于2016年11月19日向原告实际交付房屋，但此种交付行为属瑕疵履行合同义务，原告应当基于法定或合同关于瑕疵履行的约定向对方主张违约责任，而非基于迟延履行合同义务而要求被告继续承担延期交房的违约责任。根据双方合同约定，在被告逾期交房超过30日后，即应当从2016年6月29日起至实际交付之日止，每日向原告支付已交付房款价万分之二的违约金。截至原告收房时，被告已经逾期交房超过30日，而原告要求继续履行购房合同，则被告应当按照合同约定方式向原告支付违约金，违约金数额以原告已交付的购房款717000元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日支付至被告向原告实际交房的2016年11月19日时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宜昌星港房地产开发有限公司于本判决生效十日内向原告任光俊、陈凤支付违约金（此款以717000为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至2016年11月19日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周媛琳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审950号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈锦章，男，1978年2月16日出生。
被执行人陈燕云，女，1979年2月11日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月2日以被执行人陈锦章、陈燕云婚后，于2001年12月25日生育第一胎男孩，又于2015年2月9日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07184号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07184号征收社会抚养费决定书，于2015年9月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年9月17日缴交5000元，申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月21日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07184号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07184号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈锦章、陈燕云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人陈锦章、陈燕云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑惠玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特126号
申请人：刘怀荣，女，1943年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：解秀梅，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月19日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘怀荣、解秀梅赡养纠纷一案于2018年5月8日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人解秀梅每月支付申请人刘怀荣赡养费600元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘怀荣、解秀梅于2018年5月8日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月十九日
书记员 刘冠群
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行初字第13号
原告毛新庆诉被告张家界市武陵源区人民政府撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法向被告张家界市武陵源区人民政府送达了行政起诉状副本。本院审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案由湖南省桑植县人民法院管辖。
二〇一五年四月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第100号
罪犯袁发秋，男，1979年3月14日出生，汉族，籍贯：湖北省石首市，捕前住石首市大垸乡三岔港村**组14-11。现于营口监狱第3监区服刑。
2007年8月9日，广州市白云区人民法院作出（2007）云刑初字第1058号刑事判决，认定罪犯袁发秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。曾于2010年4月，被减刑一年十个月，又于2012年5月被本院减刑一年一个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯袁发秋在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，�功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁发秋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15225号
原告：广东金科电缆实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑汀圃开发区B-1号，组织机构代码：28003955-8。
法定代表人：葛立英。
委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
被告：古远剑，男，汉族，1989年1月20日出生，住广东省五华县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂吉伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2016年6月18日签订《经销商合同书》，约定被告为原告的经销商，经销地区为河源地区，经销期限为2016年6月18日到2017年1月31日。原告为开拓市场，约定首期铺底给被告，作为被告的周转所用。原、被告双方约定货款结算方式：月结，1-31号发货，次月6号前收回货款。原告依据合同的约定向被告发货，到2016年8月31日，被告累计拖欠货款112785.67元，被告没有按照合同约定支付货款。原、被告双方没有再次合作，通过结算，被告仍然拖欠原告货款112785.67元，原告多次电话联系要求其支付拖欠的货款，但被告拒绝支付。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告支付拖欠货款112785.67元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《2016年09月河源市源城区创业隆五金交电商行应收账款对账单》，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
4.《经销商合同书》，用以证明原被告双方存在经济合作关系，被告是原告的经销商，按照合同约定应该支付销售货物的款项。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年6月18日，被告以河源市源城区创业隆五金交电商行名义与原告签订《经销商合同书》，约定货款结算方式为：月结，1-31号发货，次月6日前收回货款（不含6日），工程单汇款日期可另外协商，具体以产品购销合同协商日期为准，不能按期结算的，每日收取未准时回款金额0.2%的滞纳金，至货款结清为止。在结算期内的货款金额不得高于50万元，否则原告有权停止供货。2016年8月31日，原、被告双方对账确认，截止到2016年9月31日，河源市源城区创业隆五金交电商行欠原告货款112785.67元。被告在《经销商合同书》及《2016年09月河源市源城区创业隆五金交电商行应收账款对账单》上均签名确认。因被告未支付本案货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：河源市源城区创业隆五金交电商行的经营者为被告，注册日期为2014年12月2日，现该商行在全国企业信用信息公示系统中未能查询到相关信息。
本院认为:被告欠原告货款112785.67元，事实清楚，应予支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古远剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金科电缆实业有限公司支付货款112785.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1277.86元（原告已预交），由被告负担，并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑妙霞
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初610号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人杨海勇，男，1989年2月20日出生于莆田市涵江区，汉族，小学文化，务工，住莆田市涵江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2016］690号起诉书指控被告人杨海勇犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人杨海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年10月9日凌晨3时许，被告人杨海勇途经莆田市涵江区涵东街道区府路“×”时，见该店店门未关，遂心生贪念，趁无人之机进入店内，盗走该店仓库内的“东升”牌ZX7250焊接机1台、台式组装电脑1台、“浪鲸”牌L701斜切锯1台、“锐派”牌型材切割机1台、“TCL”牌落地扇1台、“百士瑞”牌T5LED支架9支、16号铁丝1捆，后逃离现场。案发后，经鉴定，上述被盗财物价值计人民币4741元。
案发后，被告人杨海勇于同年10月10日在涵江区涵西街道“华永天澜城”附近被公安机关抓获归案。后公安机关在被告人杨海勇的指认下，在涵东街道后度安置房×栋×室扣押上述被盗财物，案发后已退还被害人陈某。同月19日，被害人陈某出具谅解书，请求对被告人杨海勇从轻处罚。
上述事实，被告人杨海勇在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、人口信息表、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、被害人陈某的陈述、价格认定结论书、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认地点笔录、指认赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币4741元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且被盗赃物已退还被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
被告人杨海勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 黄 滨
人民陪审员 郭丽宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 翁林燕
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第57号
原告：刘浩。
被告：徐海和。
被告：陈晓芳。
本院在审理原告刘浩诉被告徐海和、陈晓芳民间借贷纠纷一案中，原告刘浩于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘浩自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
本案受理费18300元，现减半收取9150元，诉讼保全申请费5000元，合计14150元，由原告刘浩负担。
审判员 廖鸿展
二〇一三年三月二十七日
书记员 金赛群
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第585号
原告：旺苍县同心煤业有限公司，住所地：旺苍县普济镇尖山村一组。
法定代表人：辜伟国，董事长。
委托代理人：李勇，旺苍县普济镇法律服务所法律工作者。
被告：杨家普，男，汉族，生于1966年9月1日，农村居民，住旺苍县。
委托代理人：邓健，男，汉族，生于1963年4月25日，住旺苍县司法局，系杨家普之兄。
原告旺苍县同心煤业有限公司与被告杨家普劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员何永年独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺苍县同心煤业有限公司的委托代理人李勇与被告杨家普及委托代理人邓健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旺苍县同心煤业有限公司诉称：杨家普系原旺苍县普济镇侯家寨煤矿的工人，2003年12月22日，原乡镇企业旺苍县普济镇侯家寨煤矿经旺苍县人民法院宣告破产终结，并裁定未得到清偿的债务不再清偿。2005年12月30日，个人独资企业性质的旺苍县普济镇侯家寨煤矿成立，该企业至今仍然处于正常开业状态，杨家普所务工的用工单位是旺苍县普济镇侯家寨煤矿。2011年8月5日，筹建企业旺苍县同心煤业有限公司成立，2013年5月因国家政策性改制被关闭。杨家普等人本是农村富余劳动力，有农村承包土地，已享受农村村民的相关待遇。在旺苍县侯家寨煤矿务工期间，用人单位按时足额发放了工资，其中包含了养老保险。因此，杨家普与其他企业间建立的劳动关系与旺苍县同心煤业有限公司毫无关联，旺苍县同心煤业有限公司不应承担相关社会保险；杨家普不符合享受经济补偿金、失业救济金的法定条件；旺苍县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，仲裁裁决错误。请求判令：旺苍县同心煤业有限公司不支付被告杨家普的经济补偿金；不承担各项保险及工资。
被告杨家普辩称：旺苍县同心煤业有限公司与原旺苍县普济镇侯家寨煤矿实为同一家企业，自2001年1月起至2013年5月杨家普一直在该煤矿从事采煤等工作。根据有关法律规定，为维护自身合法权益，向旺苍县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付解除劳动合同的经济补偿金和缴纳工作期间的养老、医疗、失业保险费。旺苍县劳动争议仲裁委员会作出支持申请人请求的裁定。其裁定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律准确，应当按照仲裁裁决予以支持。
经审理查明：旺苍县普济镇侯家寨煤矿原属集体企业，2003年9月12日，本院宣告旺苍县普济镇侯家寨煤矿破产还债。同年12月22日，宣告终结旺苍县普济镇侯家寨煤矿的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2005年12月30日，何学荣个人独资成立旺苍县普济镇侯家寨煤矿。之后在企业改制和整合过程中，以原旺苍县普济镇侯家寨煤矿为主体矿与原旺苍县普济镇四沟合作煤矿、原旺苍县化龙乡煤矿三矿实行资源整合后新的企业名称为：旺苍县同心煤业有限公司。杨家普系原普济镇侯家寨煤矿工人。2011年6月10日，刘益寿、何喜元、何茂远、辜伟国、陈家宪共同出资筹建旺苍县同心煤业有限公司，向广元市旺苍县工商管理局申请企业名称预先核准登记并得到准许后，2011年7月28日，经广元市旺苍县工商管理局登记机关设立登记，营业期限自2011年8月5日至2013年8月4日，经营范围为筹建。2013年8月2日，旺苍县人民政府根据省人民政府《关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发（2013）15号）和省政府办公厅《关于加强推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（川办函（2013）133号）有关精神，决定将旺苍县同心煤业有限公司等8处矿井作为我县2013年度第二批关闭矿井，于2013年10月30日前予以关闭。旺苍县同心煤业有限公司因建设进度缓慢，在规定的建设工期内不能完成建设任务被政策性关闭。同时旺苍县同心煤业有限公司与旺苍县人民政府协商《煤矿关闭奖补协议》。在协议形成过程中，杨家普于2014年1月20日向旺苍县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、旺苍县同心煤业有限公司支付经济补偿金32000.00元；2、缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险。该委于2014年3月5日作出旺劳人仲案（2014）15号仲裁裁决，裁决：1、旺苍县同心煤业有限公司向杨家普支付解除劳动合同的经济补偿金32000.00元；2、旺苍县同心煤业有限公司向旺苍县社保经办机构缴纳2001年1月至2013年5月期间应当由单位承担的基本养老保险费本金30106.64元、利息4805.62元，基本医疗保险费本金14453.10元、利息2264.71元、滞纳金23031.40元，补充医疗保险1560元，失业保险本金2311.50元；3、依法应当由个人承担的基本养老保险本金11805.92元、利息1834.68元，基本医疗保险费本金3854.08元、利息923.80元；失业保险费本金1155.72元由申请人自行向社保经办机构缴纳。旺苍县同心煤业有限公司不服仲裁裁决，诉来本院，提出上述请求。
以上事实，有旺苍县人民法院（2003）旺苍破字第10／10-12号民事裁定书、旺苍县普济镇侯家寨煤矿独资企业登记情况表、（旺苍县同心煤业有限公司）企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请、公司股东名录、股东会决议、公司章程、旺劳人仲案（2014）15号仲裁裁决书、旺苍县人民政府旺府函（2013）55号关于关闭旺苍县新立煤业有限责任公司等8处矿井的决定、旺苍县人民政府与旺苍县同兴煤业有限公司签订的《煤矿关闭奖补协议》、劳动仲裁申请书、当事人当庭陈述等予以佐证，已经庭审质证足以认定。
本院认为：原告是由旺苍县普济镇侯家寨煤矿为主体矿与原旺苍县普济镇四沟合作煤矿、原旺苍县化龙乡煤矿实行自愿整合于2011年7月28日成立，被告杨家普是原旺苍县普济镇侯家寨煤矿的工人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。因此，2005年12月30日以前用人单位与被告杨家普之间的劳动合同形成的权利义务与本案不具有关联性；原告旺苍县同心煤业有限公司及2005年12月30日成立的原旺苍县普济镇侯家寨煤矿与被告杨家普在建立劳动关系期间应当参加社会保险、缴纳社会保险费、支付工资、支付经济补偿金等用工义务由原告旺苍县同心煤业有限公司承担。但是，本案中原告旺苍县同心煤业有限公司系依法登记的筹建企业，在筹建期间因建设进度缓慢，在规定的建设工期内不能完成建设任务，2013年8月依据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》【川府发（2013）15号】和四川省政府办公厅《关于加强推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（川办函（2013）133号）有关文件精神被政策性关闭，职工因社会保险、支付工资、经济补偿而引发纠纷。本案属于企业政策性关闭而产生的企业职工下岗补偿、终结劳动合同补偿、拖欠社会保险等问题，是根据国家产业政策和规划布局进行政策性关闭后出现的特殊现象，应当由政府有关部门按照政策性关闭的相关规定统筹解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告旺苍县同心煤业有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告杨家普要求原告旺苍县同心煤业有限公司支付经济补偿金、缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险等诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告旺苍县同心煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何永年
二〇一四年七月七日
书记员 杨晓丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5289号
原告：永嘉海星小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道东蒙路*号。
法定代表人：傅文隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林魏魏，男，该公司工作人员。
被告：王高勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张红红，女，1975年10月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王高苏，男，1967年9月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡美月，女，1971年12月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：浙江天脉传动机械有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区仙霞路***号。
法定代表人：王高勇，该公司总经理。
原告永嘉海星小额贷款股份有限公司与被告王高勇、张红红、王高苏、胡美月、浙江天脉传动机械有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王高勇、张红红共同偿还原告永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金665000元并支付罚息（罚息以借款本金665000元为基数按月利率2%从2015年12月20日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告王高苏、胡美月、浙江天脉传动机械有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月21日，被告王高勇因购买材料需要向原告申请贷款70万元，由被告王高苏、胡美月、浙江天脉传动机械有限公司提供连带责任保证。同日，双方签订了一份合同号为HX20150240的《个人担保借款合同》。该合同约定：借款本金为70万元；借款期限从2015年4月21日起至2015年8月20日止；借款利率为月利率15‰，按月结息，到期还本，每月的19日为结息日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王高勇在借款合同借款人栏签字并按指印确认，被告王高苏、胡美月、浙江天脉传动机械有限公司分别在借款合同保证人栏签字或盖印确认。同日，原告按约向被告王高勇转账交付借款70万元，被告王高勇在借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额70万元，借款日期2015年4月21日至2015年8月20日，月利率15‰。借款后，被告王高勇按约支付期内利息。借款到期后，被告王高勇支付逾期利息至2015年12月19日，并分别于2016年5月19日、8月16日、9月30日偿还原告借款本金2万元、5000元、1万元，共计35000元，现尚欠原告借款本金665000元及2015年12月20日之后的逾期利息。被告王高苏、胡美月、浙江天脉传动机械有限公司亦未履行保证责任。
另查明，被告王高勇、张红红于1998年7月10日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王高勇、张红红于本判决生效之日起十日内共同归还原告永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金665000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金665000元为基数，从2015年12月20日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、被告王高苏、胡美月、浙江天脉传动机械有限公司对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11986元，减半收取5993元，由被告王高勇、张红红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3052号
原告邵东县大禾塘街道办事处太和居委会车子塘组。
住址：邵东县大禾塘街道办事处太和居委会车子塘组。
负责人李斌，该组组长。
原告邵东县大禾塘街道办事处太和居委会李家祠组。
住址：邵东县大禾塘街道办事处太和居委会李家祠组。
负责人李启祥，该组组长。
二原告委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告邵东县大禾塘街道办事处太和居委会。
住址：邵东县大禾塘街道办事处太和居委会。
法定代表人李积勤，该居委会主任。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
原告邵东县大禾塘街道办事处太和居委会车子塘组、邵东县大禾塘街道办事处太和居委会李家祠组与被告邵东县大禾塘街道办事处太和居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，原告邵东县大禾塘街道办事处太和居委会车子塘组、邵东县大禾塘街道办事处太和居委会李家祠组于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵东县大禾塘街道办事处太和居委会车子塘组、邵东县大禾塘街道办事处太和居委会李家祠组申请撤诉，是在法律规定的范围内依法处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县大禾塘街道办事处太和居委会车子塘组、邵东县大禾塘街道办事处太和居委会李家祠组撤回对被告邵东县大禾塘街道办事处太和居委会的起诉。
本案诉讼费3479元，减半收取1738.5元，由原告邵东县大禾塘街道办事处太和居委会车子塘组、邵东县大禾塘街道办事处太和居委会李家祠组负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一五年十二月九日
代理书记员 申 薇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保卫，男，1962年1月1日出生，汉族，住大同市城区岳翠园********号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗万军，男，1971年6月17日出生，汉族，住大同市城区操场城街*号*楼*单元**号。
再审申请人李保卫因与被申请人罗万军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）晋02民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李保卫申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且适用法律错误。本案事故发生后，申请人曾多次向大同市事故大队民警索要自行车，相关民警至今没有归还，无奈才起诉至法院。由于疏忽，申请人把自行车发票丢失，法院判申请人败诉不符合法律面前人人平等的宗旨。本案肇事车辆并非事故认定书所记载车辆，出具事故认定书的民警在执法过程中存在违法行为，申请人曾向二审法院申请调取事故现场执法记录音像资料，二审法院不予调取，依据民事诉讼法的相关规定，本案应当再审。综上，请求撤销（2016）晋02民终1576号民事判决，依法改判被申请人罗万军偿还申请人自行车且被申请人罗万军有骗保、伪造事故现场的犯罪行为，应予制裁。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，申请人李保卫对道路交通事故认定书中的事故责任认定认可，其要求被申请人罗万军赔偿自行车损失1000元，因其在原一、二审中未能提供购车发票或其他足以证明其损失的证据，故应承担举证不能的责任，原一、二审判决对其损失不予支持正确。申请人李保卫所述本案肇事车辆并非事故认定书中所记载车辆，出具道路交通事故认定书的民警在执法过程中存在违法行为，要求法院调查，被申请人罗万军存在骗保、伪造事故现场犯罪行为等问题，并不属于本案民事法律所调整范围，申请人可向相关部门主张或反映。综上，原一、二审判决正确，申请人李保卫申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李保卫的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李 昌 新
二〇一七年六月六日
书记员 张 丽 雯
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保卫，男，1962年1月1日出生，汉族，住大同市城区岳翠园********号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗万军，男，1971年6月17日出生，汉族，住大同市城区操场城街*号*楼*单元**号。再审申请人李保卫因与被申请人罗万军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）晋02民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李保卫申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且适用法律错误。本案事故发生后，申请人曾多次向大同市事故大队民警索要自行车，相关民警至今没有归还，无奈才起诉至法院。由于疏忽，申请人把自行车发票丢失，法院判申请人败诉不符合法律面前人人平等的宗旨。本案肇事车辆并非事故认定书所记载车辆，出具事故认定书的民警在执法过程中存在违法行为，申请人曾向二审法院申请调取事故现场执法记录音像资料，二审法院不予调取，依据民事诉讼法的相关规定，本案应当再审。综上，请求撤销（2016）晋02民终1576号民事判决，依法改判被申请人罗万军偿还申请人自行车且被申请人罗万军有骗保、伪造事故现场的犯罪行为，应予制裁。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，申请人李保卫对道路交通事故认定书中的事故责任认定认可，其要求被申请人罗万军赔偿自行车损失1000元，因其在原一、二审中未能提供购车发票或其他足以证明其损失的证据，故应承担举证不能的责任，原一、二审判决对其损失不予支持正确。申请人李保卫所述本案肇事车辆并非事故认定书中所记载车辆，出具道路交通事故认定书的民警在执法过程中存在违法行为，要求法院调查，被申请人罗万军存在骗保、伪造事故现场犯罪行为等问题，并不属于本案民事法律所调整范围，申请人可向相关部门主张或反映。综上，原一、二审判决正确，申请人李保卫申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李保卫的再审申请。审判长 郑剑兴审判员 谭生文审判员 李   昌   新二〇一七年六月六日书记员 张   丽   雯
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1967号
原告：高育峰，山西省柳林县留誉镇高村082号。
被告：郝伟东，山西省临县白文镇庙坪村三区175号。
被告：王继花。
被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高育峰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，理由是双方纠纷已协商处理。
本院认为，原告的申请请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高育峰撤回起诉。
诉讼费338元减半收取，由原告负担。
审判员 王年马
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 帅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1503号
原告熊小冬，男，生于1968年11月1日。
被告许建，男，生于1970年1月1日。
委托代理人孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
原告熊小冬诉被告许建合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊小冬、被告许建的委托代理人孙芳到庭参加诉讼，被告许建未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月29日签订投资入股协议，2014年12月6日，原、被告与合伙人廖中富清算账后，被告应补原告10万元人民币，由于被告当时无钱支付给原告，被告便向原告出据了118000元的借条一张（被告自愿支付给原告2014年12月6日至2015年6月期间的利息18000元），然而到期后，被告以种种理由拒不归还原告借款，故起诉要求被告归还原告借款118000元。
被告辩称：是投资入股形成的欠条，投资入股是否产生了效益，有效益才能分红，亏损应共同承担，清算时，合伙人廖中富未到场，不能分红10万元，利息偏高，应不予支持，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、借条一张，拟证实合伙人三方于2014年12月6日经过了算帐，帐面上有利润，当时许建是出纳，企业的钱在许建手上，按股份的多少，原告应分红10万元，由于许建当时把钱挪作他用了，一时拿不出钱，就向原告出具了借条，并约定了利息，月息3分，至还款日2015年6月底共计利息18000元；
2、投资入股协议一份，拟证实许建与原告、廖中富是合伙人，许建当时是出纳。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举第1号证据真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为无清算依据，是否是采取其他手段向原告出具的借条，不能仅凭欠条就认为被告欠原告118000元，还应当有其它证据予以佐证，利息偏高，既然是分红，就不应有利息；对第2号证据认为既然是个人合伙，应当是风险利益共存，不应该由被告一人承担。
经审查证据，原告所举出的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于被告所辩称的没有清算就不能分红的观点，因是企业在运行中的利润分红，不是企业破产清算，因此对该点本院不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于2010年8月29日签订投资入股协议，许建担任出纳，2014年12月6日，原、被告与合伙人廖中富算账后，原告按股份应分红100000元，由于许建当时把钱挪作他用了，一时拿不出钱，就向原告出具了借条，并约定了利息，月息3分，至还款日2015年6月底共计利息18000元，借条的借款金额为118000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。原、被告虽是合伙关系，100000元虽是分红，但作为出纳的许建，应当将100000元支付给原告，但当时无力支付，出具了借条，原、被告之间则形成了借贷关系，被告应当按照约定的期限偿还借款，现原告要求被告支付100000元的请求本院予以支持；对于约定的利息，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.35%四倍计算，从借款日至还款日的利息为12126元，原被告所约定的利息，超出了中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.35%的四倍，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告许建在本判决生效后三十日内向原告熊小冬偿还借款人民币本金100000元，利息12126元；
二、驳回原告熊小冬其它诉讼请求。
若被告未在规定的期限内履行本判决所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告许建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年八月六日
书记员 幸秋香
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1108号
原告：凤城市亿林物业管理有限公司,住凤城市凤凰城经济管理区翰墨大街19-2号。
法定代表人：程忆，女，系该公司总经理，公民身份号码：210682198704190467。
委托代理人：文美君，女，1964年9月16日出生，满族，系该公司工作人员，住凤城市凤凰城办事处老爷庙委。
被告：王天海，男，1971年4月11日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市通远堡镇。
本院在审理原告凤城市亿林物业管理有限公司诉被告王天海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市亿林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市亿林物业管理有限公司承担。
审判员 车东芳
二〇一七年四月十八日
书记员 吴金霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初149号
原告李俊，男，1981年2月22日生，汉族，现住广西马山县。
委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告南宁市瀚和房地产开发有限公司，住所地南宁市新阳路87号二楼201号。
法定代表人褚继国。
原告李俊被告南宁市瀚和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告李俊于2016年3月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告李俊在本案作出判决前，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李俊负担，余款25元由本院退回原告李俊。
审判长 梁永光
审判员 郑忠林
审判员 刘水华
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2188号
罪犯刘进峰，曾用名张焱，原住河南省郑州市金水区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年1月13日作出（2006）郑刑二初字第2号刑事判决，认定被告人刘进峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人刘进峰不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年4月13日作出（2006）豫法刑二终字第047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘进峰于2006年5月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。刘进峰在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月27日减刑一年十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘进峰减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘进峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘进峰自上次减刑以来，能够认罪服法，自觉遵守监规狱纪，参加“三课”学习，服从管理，听从指挥，改造表现较好。2012年2月、2012年8月累计表扬2次、2011年9月、2013年8月累计记功2次、2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘进峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进峰准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年12月10日起至2025年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 谢田霞
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初44号
原告：西安通美瑞物流有限公司。
法定代表人：刘子杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安拓朴利电气有限责任公司。
法定代表人：舒孚，该公司总经理。
原告西安通美瑞物流有限公司诉被告西安拓朴利电气有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告西安通美瑞物流有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安通美瑞物流有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安通美瑞物流有限公司撤诉。
案件受理费276元，由原告西安通美瑞物流有限公司负担。
代理审判员 王得志
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更180号
罪犯朱斌红，男，1966年8月24日出生，汉族，湖南省衡阳市石鼓区人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年12月7日作出（2012）金刑初字第1326号刑事判决书，认定朱斌红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金10万元，未履行；追缴赃款361254.02元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级.民法院于2015年9月17日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯朱斌红确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2010年4月3日，该犯在中国光大银行郑州分行申领一张信用卡后，一直在郑州市区刷卡消费，经发卡行多次催收拒不归还银行前款，恶意透支金额361254.02元。赃款未退出。
罪犯朱斌红自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱斌红未能积极退出涉案赃款，结合其减刑间隔期内消费情况，不能认定其确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱斌红不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冉红友
广东省�关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2386号
罪犯梁开昌，男，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）深中法刑二初字第100号刑事附带民事判决，以被告人梁开昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并判处被告人梁开昌等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币596755.81元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月26日作出（2006）粤高法刑二终字第550号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁开昌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关�中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑二年三个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁开昌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁开昌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2013年10月、11月获得嘉奖、2014年1月、2月、3月、4月、5月、12月获得嘉奖、2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月获得�奖），2016年1月获得表扬。2013年12月26日因不遵守车间劳动纪律，自制茶杯被扣1分。民事赔偿人民币596755.81元已履行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁开昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁开昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1333号
原告：宗某，女，汉族，1970年4月28日生，住青县，。
被告：王某，男，汉族，1967年5月19日生，住青县，。
原告宗某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告宗某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宗某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宗某负担。
审判员 王丹
二〇一七年六月二日
书记员 徐震
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5467号
原告：大连黄海岩土工程勘察有限公司。
法定代表人：隋庆涛，该公司总经理。
委托代理人：侯玉奎，系大连黄岩土工程勘察有限公司职工。
被告：大连亿隆房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宝龙，该公司总经理。
原告大连黄海岩土工程勘察有限公司诉被告大连亿隆房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大连黄海岩土工程勘察有限公司诉称：原被告双方于2011年7月16日签订《建设工程勘察合同》一份，合同约定：被告委托原告为其承建的大连松林一品住宅小区的岩土工程进行勘察，勘察总面积为89087平方米，合同期限为2011年7月20日至2011年7月30日，合同约定费用预算为144000元。合同还约定了违约条款等。合同签订后，实际勘察费用为12万元。原告在规定的期限内交付了勘察报告，但被告却迟迟不予给付勘察费，除了给付的5万元外，尚欠7万元至今未付。后原告多次催要，被告于2013年7月15日打支票一张，后体现是空头。2014年12日4日打《还款计划》一份，承诺2014年春节前给付欠款。但至今未付。被告的行为已经属于严重违约，被告除了立即给付所欠勘察费7万元外，还要支付违约金102200元。故诉至法院，请求：1、依法判决被告给付勘察费70000元；2、依法判决被告承担违约金102200元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向本院提交的建设工程勘察合同第九条约定：“本合同发生争议，发包人、勘察人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，发包人、勘察人同意由大连市仲裁委员会仲裁。”由此能够说明原告大连黄海岩土工程勘察有限公司与被告大连亿隆房地产开发有限公司在建设工程勘察合同中约定了仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，应驳回原告大连黄海岩土工程勘察有限公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告大连黄海岩土工程勘察有限公司的起诉。
案件受理费3744元退还原告大连黄海岩土工程勘察有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 蓓
二〇一五年九月一日
书 记 员 李金玉
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第36号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：张耀民，男，1967年3月15日出生。因犯故意伤害罪于2009年3月9日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月8日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，经舞钢市公安局决定，于2014年12月2日被舞钢市公安局取保候审。
辩护人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人张耀民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、代理检察员李玲玲出庭支持公诉。张耀民及其辩护人郝小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2014年11月1日5时10分许，被告人张耀民驾驶机动车碾压住被三轮车撞倒的行人李某某，造成其受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。张耀民承担此事故的全部责任。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人李某某系因交通事故致创伤性休克死亡。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见以及勘验笔录等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为张耀民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人张耀民对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，希望法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人具有自首情节，可从轻处罚；2、被告人家庭困难并积极赔偿，得到了受害人的谅解，应当对其减轻处罚；3、本案系过失犯罪，本事故的发生有一定的特殊性，属二次事故；4、被告人主观恶性非常小，系偶犯，被告人具有很好的认罪悔罪表现；5、被告人患有脑瘤、高血压，病情严重，需接受医院不定期检查；综合以上情节建议对被告人判处拘役一个月，缓刑六个月。
经审理查明，2014年11月1日5时10分许，被告人张耀民驾驶豫DN16**号轿车沿舞钢市钢城路由南向北行驶至寺坡文化宫红绿灯路段时，碾压住被三轮车撞倒的行人李某某，造成其受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。张耀民承担此事故的全部责任。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人李某某系因交通事故致创伤性休克死亡。案发后，张耀民与李某某家属达成赔偿协议，对张耀民达成谅解。
上述事实，被告人张耀民当庭供认不讳，且有证人谢某某、王某某、张某、马某某证言，舞钢市公安局法医鉴定中心出具的（舞）公（尸）鉴（法医）字（2014）054号法医学尸体检验鉴定书，舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2014）第277号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场照片，发、破案经过、到案经过、常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询说明、机动车驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张耀民违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。舞钢市人民检察院指控张耀民犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。本案发生因此前三轮车撞倒受害人，张耀民又二次碾压，且案发后在现场等候公安机关处理，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。张耀民同被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条判决如下：
被告人张耀民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张红鸽
代理审判员 张占营
人民陪审员 蒋小燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张丹丹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2350号
申请执行人李文丛，居民。
被执行人朱文生。
被执行人潘志明，农民。
本院在执行申请执行人李文丛与被执行人朱文生、潘志明（2015）蓟民二初字第0947号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0947号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯 海 鹰
代理审判员 �李宾
代理审判员 李 冠 男
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 卫 东