wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1477号
原告:郑旭东，男，1975年1月14日出生，汉族，住址河南省洛阳市涧西区。
委托代理人:孙兴克，河南千益律师事务所律师。
委托代理人:王赟，河南千益律师事务所实习律师。
被告:舍松松，男，1989年4月21日出生，回族，住址河南省许昌市魏都区。
原告郑旭东与被告舍松松侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭东到庭参加诉讼，被告舍松松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1.2万元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费。事实和理由：2013年1月15日，被告在原告经营的郑州市郑东新区旭东翡翠饰品店（以下简称郑东翡翠店）工作期间，因工作失误导致店内商品裴翠观音吊坠毁损，造成原告经济损失1.2万元。原告与被告先后签订两份协议，约定将残次商品雕刻为一件翡翠花件，按成本定价为1.2万元，被告在原告店内工作期间可在柜台售卖，若售出，则不追究被告责任；如被告离职时商品未售出，则由被告按1.2万元的价格购买，以赔偿原告损失。后被告离职，该翡翠花件尚未售出，被告未赔偿原告任何经济损失。为维护原告合法权益，故起诉，请求支持原告诉请。
被告舍松松未答辩。
经审理查明，2014年12月12日，郑东翡翠店（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，载明：就乙方在甲方工作期间因工作失误造成甲方商品损坏事宜达成协议，即损坏商品成本价为1.2万元，损坏后雕刻成翡翠花件，按成本价定价为1.2万元。乙方在甲方工作期间若售出该商品收回成本价，则不再追究乙方责任；若乙方提出离职，商品仍未售出，乙方需支付商品的成本价，同时该商品归乙方所有，乙方方可离职。后，被告离职。2015年12月21日至2016年2月24日期间，郑东翡翠店员工王晶通过短信方式与被告协商协议履行事宜，并以短信形式向被告发送了告知函。告知函载明：被告在郑东翡翠店就职期间损坏商品事宜已过双方签署的赔偿协议最后截止日期，郑东翡翠店通知被告若2016年1月1日还未解决，其将通过法律途径维护其合法权益。
2015年12月30日，郑东翡翠店企业状态载明注销，企业类型为个体工商户，负责人为原告郑旭东。
以上事实有原告提交的协议、告知函、基本注册信息查询单各一份、短信记录及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告与郑东翡翠店签订协议系其真实意思表示，被告应按协议履行其义务。协议约定若涉案翡翠花件在被告工作期间未能售出，被告应支付商品的成本价1.2万元，但该翡翠花件归被告所有。原告称涉案翡翠花件现由其保管，原告系郑东翡翠店的负责人，现郑东翡翠店已注销，故原告诉请被告赔偿原告1.2万元，合法有据，本院予以支持。被告赔偿原告1.2万元后，原告也应将涉案翡翠花件（珠宝玉石鉴定证书编号为H1304160387）交付给被告。原告诉请支付律师费，不明确、不具体，本院不予支持。被告舍松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舍松松向原告郑旭东支付1.2万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告舍松松负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔瑛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张凤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2739号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被告：张太超，男，生于1981年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张运涛，男，生于1979年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张涛，男，生于1977年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告张太超、张运涛、张涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋，被告张太超到庭参加诉讼。被告张运涛、张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，张太超由张运涛、张涛担保，于2010年7月31日与我单位分别签订个人借款合同、最高额联合保证合同各一份，约定借款金额为5万元，期限12个月。2010年7月31日我单位按照合同约定向借款人张太超发放贷款5万元，月利率为8.4075‰。借款到期后，借款人张太超偿还500元，余款49500元及利息。经我单位多次催收，借款人至今未偿还，担保人亦未承担保证义务。为此，请求法院依法判令借款人张太超偿还借款本金49500元与应计利息、逾期利息，担保人张运涛、张涛承担连带清偿责任。
被告张太超辨称，借款属实，我已偿还本金500元，余款未还。
被告张运涛、张涛在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，张太超由张运涛、张涛担保，于2010年7月31日与原告章丘农信社分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，合同约定：借款金额为5万元；借款用途为借新还旧；期限为2010年7月31日至2011年7月30日；借款利率为8.4075%；违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；担保人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为5万元；债务人自2010年7月31日起至2011年7月30日止提供最高额保证；保证的方式为连带责任保证；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，章丘农信社于2010年7月31日向张太超发放了贷款5万元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2011年7月30日到期，月利率为8.4075‰。借款到期后，原告章丘农信社于2013年8月25日分别向担保人张运涛、张涛下达了担保人履行责任通知书，两担保人也在通知书中签了字。借款人张太超于2012年3月10日、2013的6月5日偿还本金500元，余款49500元及利息未偿还。担保人张运涛、张涛亦未履行担保义务，故章丘农信社向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同和借款借据凭证能够证明三被告未及时偿还原告章丘农信社借款49500元及利息的事实，三被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求张太超偿还借款本金49500元及应计利息，张运涛、张涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但在最高额保证合同中约定，担保人担保的债权最高余额为50000元，故担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的50000元。
被告张运涛、张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太超于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金49500元及应计利息（自2010年7月31日至2011年7月30日，以本金50000元为基数，按月利率8.4075‰计息；自2011的7月31日至2013年6月5日，以本金50000元为基数，按月利率12.61125‰计息；自2013年6月6日，以本金49500元为基数，按月利率12.61125‰计息至本判决生效之日止）。
二、被告张运涛、张涛在50000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费1038元，由被告张太超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 谢 芳
二〇一五年十月二十八日
记录李娜
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0079号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某某。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员徐立山出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年6月5日22时许，被告人陈某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车从阜宁县沟墩镇回兴隆村家中，当车沿G204线由南向北行驶至616KM处时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某某血样中的乙醇含量为每百毫升191.76毫克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人戴某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年4月30日止（先期羁押的4日已折抵刑期）。罚金人民币四千元，限本判决生效后30日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0079号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈昌松，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月22日被阜宁县公安局刑事拘留，同月25日被阜宁县公安局取保候审，2014年2月5日被阜宁县公安局刑事拘留，2014年2月11日经本院决定决定逮捕，同日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员徐立山出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年6月5日22时许，被告人陈某酒后无证驾驶普通二轮摩托车从阜宁县沟墩镇回兴隆村家中，当车沿G204线由南向北行驶至616KM处时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某血样中的乙醇含量为每百毫升191.76毫克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有证人戴某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年4月30日止（先期羁押的4日已折抵刑期）。罚金人民币四千元，限本判决生效后30日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第46号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人郭某，无业。曾因犯抢劫罪、放火罪、故意伤害罪，2001年8月1日被判处有期徒刑十一年，2009年4月22日刑满释放，因涉嫌犯妨害公务罪，2014年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人李红福，邯郸市十力律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2015）09号起诉书指控被告人郭某妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2014年11月28日14时许，被告人郭某在其租住处（复兴区康庄乡大河坡市场民房）喝酒，因其妻子武某劝其不要继续饮酒，郭某用菜刀追砍武某，武某随即报警，北李庄派出所民警接到报警赶至事发地点，劝郭某放下菜刀，郭不听劝阻，手持菜刀乱砍，将民警王某的左手中指划伤，将民警携带的执法记录仪摔坏，并用菜刀在警车后备箱盖上砍出长3CM的划痕。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实供认不讳。
被告人郭某的辩护人主要提出，被告人郭某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月28日14时许，被告人郭某在复兴区康庄乡大河坡市场其租住处喝酒，因其妻子武某劝其不要继续饮酒发生争执，郭某即回屋拿出菜刀对武某进行追砍，武某随即报警，接警人员赶至事发现场后劝郭某放下菜刀，被告人郭某不听劝阻仍手持菜刀乱砍，并与出警人员发生争执，在民警对其进行劝阻的过程中，郭某将民警王某的左手中指划伤，将民警常某携带的执法记录仪摔坏，并用菜刀在警车后备箱盖上砍出长3CM的划痕，后民警将其控制后带至北李庄派出所。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郭某供述，2014年11月28日上午11时许，其和同事张某、马某（音）在复兴区康庄乡大河坡市场其租�的房子里喝酒，因其喝多了具体都干了什么记不住了，酒醒以后其就在派出所了。
2、证人武某的证言证明，2014年11月28日下午15时许，郭某和两个人在家里喝酒，其劝郭某不要再喝了，郭某不听劝说还将其从台阶上推了下去，其摔倒后就捡起一块砖头朝他身上砸过去但没砸到，郭某就回屋拎了一把黄色的菜刀追着其要砍，其害怕出事就拨打了报警电话，派出所民警到其家后，郭某又手持菜刀出来了，还用刀指着民警问：“我喝酒怎么了”？随后还和民警发生了争执，其因为害怕就离开了，郭某是如何跟出警人员争执的其没看见。
3、证人王某的证言证明，2014年11月28日下午15时许，北李庄派出所接群众报警称，康庄乡大河坡市场有人拿刀砍人，其和该所民警谢某、常某赶往报警人家中后，其进到院子里看到一醉酒男子挥舞着菜刀，其和谢某、常某上前劝阻该男子放下菜刀，该男子不仅不听劝阻，还挥舞着菜刀向其三人乱砍，同时还威逼民警立刻停止录像，在其三人对该男子做劝解过程中，该男子手持菜刀将其手指划伤，还推搡民警常某，导致常某手持的执法记录仪被摔坏，由于该男子手持菜刀到处挥舞的行为越来越粗暴，其再次上前制止，该名男子右手持刀威胁，左手朝其右脸扇了三个耳光，随即又拎起菜刀朝警车后备箱盖上砍了两下，在菜刀被震弹到地上的同时，其和谢某、常某迅速上前将该男子摁倒再地，将其控制后带至派出所。
4、证人谢某、常某的证言所证内容与证人王某的证言基本一致，可以相互印证。
5、邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所制作的报警案件登记表及出警情况证明，2014年11月28日下午14时20分，该所接武某报警称其丈夫郭某在康庄乡大河坡市场西侧持刀行凶�该所民警迅速赶至现场后，发现郭某手持菜刀不但不听民警劝阻，还持刀威逼出警人员离开现场，在劝阻过程中，民警王某手指被划伤，执法记录仪被损坏，警车后备箱盖被划伤。
7、邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所制作的现场勘笔录、方位图及照片显示，案发现场位于邯郸市复兴区康庄乡大河坡村大河坡市场西侧，现场停放的冀D×××××警车后备箱盖上可见长3CM的划痕，划痕处西侧4CM位置有一把黄色不锈钢菜刀，已实物提取并扣押。
8、邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见及伤情照片证明，王某左手中指的划伤不构成轻微伤。
9、河北省磁县人民法院（2001）磁刑初字第131号刑事判决书及河北省石家庄监狱释放证明书证明，郭某因犯抢劫罪、放火罪、故意伤害罪,2001年8月1日被判处有期徒刑十一年，2009年4�22日刑满释放。
本院认为，被告人郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某对起诉书的指控的犯罪事实不持异议并当庭认罪，对其辩护人提出的郭某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现的辩护意见予以采信。被告人郭某持械妨害公务，应酌情从重处罚；被告人郭某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 包 钰
审判员 赵 鹏
审判员 李树强
二〇一五年五月十一日
书记员 张 鑫
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初230号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某某。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年4月2日被本院判处有期徒刑一年；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被东阳市公安局依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日凌晨0时30分许，被告人王某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶临时号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。被告人王某某拒绝配合酒精呼气测试，后被带至东阳市人民医院提取血样。经检验，被告人王某某的血样中检出乙醇成分，含量为86毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、接受证据材料清单及机动车行驶证、临时行驶号牌、保险单复印件、血样提取登记表及照片、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2017]132号物证检验报告、行政处罚决定书、本院（2009）东刑初字第238号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某某曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车上路，且被查获时拒绝配合酒精呼气测试，均应酌情从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年3月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 杜娇娇
河北省唐山市丰南区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1095号
原告郭某，女，1994年6月12日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被告董某，男，1991年2月21日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
院在审理原告郭某与被告董某离婚纠纷一案中，本院于二0一七年三月六日立案。原告于二0一七年四月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告郭某负担。
审判员 严冠军
二〇一七年四月十日
书记员 王雨玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1937号
原告陈德欣。
被告解伟。
被告王文珍。
本院在审理（2015）临兰民初字第6920号原告陈德欣与被告解伟、王文珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告解伟、王文珍所有的证号为13XXX85的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月三日
书记员 王 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4690号
原告：赵春生。
被告：院科先。
原告赵春生与被告院科先民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告提供的被告院科先住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2016年10月20日询问原告，原告表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条，第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 莉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1090号
原告：朱卫平，男，1957年4月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村股份经济合作社。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村梧桐桥**号。
法定代表人：章何兵，该合作社主任。
委托诉讼代理人：张林燕，浙江合德律师事务所律师。
原告朱卫平诉被告嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱卫平、被告委托诉讼代理人张林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫平向本院提出诉讼请求：赔偿因被告锯掉桂花树树枝造成的无法出售导致的损失35000元（7棵桂花树，每棵5000元）。事实和理由：2015年11月13日，被告派出农工，没经原告同意将原告7棵桂花树树枝锯掉，导致该树无法出售，造成的损失理应由被告赔偿。该事实有公安出警，并有笔录为证。现根据《国家赔偿法》起诉。
被告嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村股份经济合作社答辩称：1、原告所称的情况均不真实，首先原告诉称被告派出农工将原告7颗桂花树据掉不是事实，被告并未派出农工，也不知情；在被告法定代表人上任时该桂花树已经存在，原告应提供证据证明桂花树是原告所有。2、原告起诉的35000元没有任何依据。3、原告起诉根据的是《国家赔偿法》，本案是民事诉讼，原告所称其损失没有任何法律依据。
经审理，本院认定事实如下：原告提供的照片显示，照片中的树木存在树枝被砍掉的痕迹，且原告于2015年11月13日报过案，称其桂花树的树枝被人砍掉。以上事实由原告提供的嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所受案回执1份、照片打印件6份予以证实。
本院认为，虽原告提供的照片中树木存在树枝被砍过的痕迹，但并未提供证据证明系被告所为，且对于所称的损失也缺乏相应的证据予以证实，故原告证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱卫平的诉讼请求。
案件受理费减半收取338元，由原告朱卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年六月十二日
书记员 沈 菲
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00082号
被执行人朱元力。
根据本院（2014）秦刑初字第00197号刑事判决，被告人朱元力犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。本院于2014年7月24日立案执行被告人朱元力罚金刑一案。在执行过程中，被执行人朱元力缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00197号刑事判决对被执行人朱元力的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 师晓黎
二〇一四年七月二十五日
书记员 韩 梦
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第475-1号
原告刘剑金。
被告段南海。
原告刘剑金与被告段南海民间借贷纠纷一案，原告刘剑金于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结（查封）被告银行存款30万元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘剑金的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告段南海的银行存款30万元或在济宁市鲁深置业有限公司的股权30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭环环
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民一初字第1891号
原告：王彦臣，男，1959年7月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人：周建华（王彦臣表弟），1961年8月25日出生，回族。
被告：辽宁奥兰消防工程有限公司。
法定代表人：孔令伟，该公司总经理。
委托代理人：刘浩亮，该公司工程部经理。
委托代理人：冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。
本院在审理原告王彦臣诉被告辽宁奥兰消防工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦臣撤回起诉。
诉讼费9270元，减半收取4635元，由原告王彦臣负担。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 付琼
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00225-1号
申请执行人翟某，农民。
被执行人魏某，农民。
本院在执行翟某与魏某赡养费纠纷一案中，涉县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）涉民初字第1332号民事判决书，判决：被告魏某给付原告翟某2014年度赡养费600元，2015年度赡养费1800元，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月3日我院划拨被执行人魏某在涉县农商银行偏城支行存款2500元整至涉县人民法院，申请人于2015年7月30日领取标的款及利息2410元，剩余90元为执行费、诉讼费，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）涉民初字第1332号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 李保田
二〇一五年七月三十日
书记员 张毅桥
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1838号
申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地福建�漳平市。
被执行人翁忠珊，男，汉族，住漳平市。
被执行人陈晓军，女，汉族，住漳平市。
申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人翁忠珊、陈晓军金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年10月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人翁忠珊、陈晓军纳入失信被执行人名单，并扣留提取被执行人翁忠珊在福建华电漳平火电有限公司除保留基本生活费外的所有收入。经本院向金融系统各银行、房产、交通管理等协助部门两次查询，已依法另案查封了被执行人翁忠珊名下的房产，因该房产为被执行人唯一住房，矛盾较大，暂无法处置变现。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产，表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已依法对被执行人财产采取查控措施，申请人表示同意终结本案本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行依漳平市人民法院（2016）闽0881民初1249号民事调解书申请执行被执行人翁忠珊、陈晓军金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行�
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二○一六年十一月十六日书记员卢程丹（代）
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2591号
原告：饶信华，男，1959年5月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：姜毛仂，男，1965年12月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告饶信华与被告姜毛仂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶信华到庭参加了诉讼，被告姜毛仂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告饶信华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金310000元及利息37200元（利息按月息2分自2016年6月8日、6月17日暂计算至2016年12月7日、12月16日，后续利息计算至还清本息之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜毛仂因做生意需要资金向原告借款。被告于2016年6月8日向原告借款人民币110000元，约定该款于2016年8月30日还清，利息按月息2%计算。同月17日，被告又向原告借款人民币200000元，约定该款在2016年12月16日还清，口头约定月息2.6%。被告均向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告姜毛仂未答辩，也未提交证据。
原告饶信华围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告饶信华所举证据有：证据一、原、被告身份证，证明原、被告主体资格。证据二、2016年6月8日借条一份，证明被告向原告借款110000元，并约定月息2分，在2016年8月30日还清。证据三、2016年6月17日借条一份，证明被告向原告借款200000元，约定2016年12月16日还清，口头约定了利息按月息2.6分计算。证据四、银行流水两份，证明原告于2016年6月8日通过吴某的账户向被告姜毛仂汇款人民币100000元；于2016年6月17日通过本人账户向被告姜毛仂汇款人民币150000元。证据五、证人付某的证言，证明原告饶信华让其通过银行转账汇款100000元至姜毛仂的账户，其于2016年6月初通过其妻子吴某的账户汇了人民币100000元至姜毛仂。证据六、证人吴某的证言，证明其与付某系夫妻关系。付某借了钱给原告饶信华。由于被告姜毛仂未到庭，无法进行证据交换和质证。本院经审核原告所举证据，本院认为，原告饶信华所举证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。但原告未能提供证据证明借款200000元有利息约定，故本院对该证据的证明目的部分不予认定。
经审核原告所举证据，并结合原告的当庭陈述及证人证言，本院认定本案事实如下：
原告饶信华经人介绍认识了被告姜毛仂。2016年6月8日，被告姜毛仂以其做工程需要资金为由向原告饶信华借款。原告饶信华让其亲戚付某向被告姜毛仂账户汇款人民币100000元，付某于同日通过其妻子吴某的账户向被告姜毛仂汇款人民币100000元。另原告自行拿了10000元现金交与被告姜毛仂。被告姜毛仂同日向原告饶信华出具了借款人民币110000元的借条，并约定月息2分，到2016年8月30日还清，违约每天200元。2016年6月17日，被告姜毛仂又向原告饶信华借款。原告饶信华通过银行转账向被告姜毛仂汇款人民币150000元，并另行凑了50000元交与被告，被告姜毛仂同日向原告出具了借款200000元的借条，并约定2016年12月16日还清。上述借款到期后，原告饶信华多次向被告催要借款均未果，故原告诉至法院并提出如前所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜毛仂因做工程需要资金向原告饶信华借款，原告依约交付了借款给被告，被告也向原告出具了借条，并就借款人民币110000元约定了利息为月息2分。双方之间的借贷关系自原告提供借款时依法成立。被告姜毛仂应依照约定还本付息，然被告姜毛仂未按期履行义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金并按月息2%计息与法有据，应予支持。但2016年6月17日的借款人民币200000元，原告未能举证证明双方之间有利息约定，依法应视为没有利息约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，原告诉请该笔借款按月息2%计算利息与法无据，不予支持。为公平起见，该笔借款的逾期利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜毛仂于本判决生效之日起30日内归还原告饶信华借款人民币310000元及利息（利息的计算方法为：以人民币110000元为本金自2016年6月8日起按年利率24%计算至本金还清之日止；以人民币200000元为本金自2016年12月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告饶信华的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6508元（原告已预交）；由被告姜毛仂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄淑丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00431号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被宿州市公安局刑事拘留，2015年4月3日被宿州市公安局取保候审，2015年5月13日被本院决定逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年3月11日21时许，被告人沈某醉酒驾驶皖L×××××号小型普通客车在宿州市埇桥区朱仙庄镇朱仙庄矿工人村廉租房小区由东向西倒车时，因其醉酒、采取措施不当，与停在该小区的皖L×××××号轿车发生相刮，导致两车损坏的交通事故。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人沈某静脉血液中乙醇含量为277.1MG∕100ML。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人沈某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、物证检验报告、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，其静脉血中乙醇含量超过200MG∕100ML以上，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人沈某在拘役三个月至五个月幅度内量刑处罚，并处罚金。
被告人沈某对公诉机关的指控无异议，表示非常后悔自己的行为，愿主动交纳罚金，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月11日21时许，被告人沈某酒后驾驶皖L×××××号小型普通客车在宿州市埇桥区朱仙庄镇朱仙庄矿工人村廉租房小区由东向西倒车时，与停在该小区的皖L×××××号轿车发生刮碰，导致两车损坏。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人沈某静脉血液中乙醇含量为277.1MG∕100ML。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人沈某负事故的全部责任。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定报告书、证人证言、事故责任认定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其静脉血中乙醇含量超过200MG／100ML以上，应予以从重处罚。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年9月10日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军旗
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑怡雨
附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1702民初3419号
原告：菏泽领将家俱有限公司。住所地：菏泽市牡丹区临商路东段。
法定代表人：史勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王在庆，男，1982年1月3日出生，汉族，该公司行政经理，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。
被告：庞风娥，女，1962年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:牛美静，山东信法律师事务所律师。
原告菏泽领将家俱有限公司与被告庞风娥劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。菏泽领将家俱有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告无须向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等合计121938.75元。事实及理由：被告发生交通事故的时间并非下班时间，不符合工伤认定法定条款，据此认定为工伤于法于情于理均不符合规定。即使认定为工伤，被告停工留薪期工资计算时间过长，且被告存在过度医疗情况，应当按照30天计算为宜；一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金认定标准过高，应当按照被告实际工资1696.50元确定基数；医疗费过高，应当剔除过度治疗期间的医疗费用；住院护理费认定标准过高，应当按照护理人员实际收入计算，且住院护理时间过长，应当按照30天计算为宜；住院伙食补助费过高且时间过长，应当按照每天10元计算30天为宜。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告菏泽领将家俱有限公司当庭向被告庞风娥支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等合计6万元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，其他事项双方互不追究。
三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽领将家俱有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马营军
二〇一七年九月二十二日
书记员 吉亚盟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17664号
原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号106号。
法定代表人张玉仁，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。
被告：丁梦飞，女，1980年2月12日出生，汉族。
原告北京新起点物业管理有限公司（以下简称新起点公司）与被告丁梦飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新起点公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，丁梦飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新起点公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付位于北京市海淀区学院南路x房屋2014年6月20日到2015年6月19日的物业管理费4176.06元。诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：原告是北京市建设委员会批准成立的提供物业管理服务的叁级物业管理公司。2004年10月1日至今，原告一直为智慧大厦提供物业服务，被告是智慧大厦x的业主，该房屋建筑面积为58.39平方米，物业费为2.98元/平方米。2005年4月11日，被告同原告签订《承诺书》，明确承诺遵守《智慧大厦业主临时公约》及相关的一切管理规定。被告在接受原告提供的服务后，却拒绝承担2013年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费。
丁梦飞围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋所有权转移登记申请书。证明丁梦飞为x房屋的所有权人，建筑面积为58.39平方米。2、入住确认书、承诺书，智慧大厦前期物业管理合同，证明新起点物业公司为丁梦飞提供物业服务，物业管理费为2.98元/平方米。3、物业费、供暖费催缓通知，证明新起点公司一直在催缴物业费。因丁梦飞未到庭参加诉讼，本院对上述证据的真实性予以确认。
丁梦飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。丁梦飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，丁梦飞系智慧大厦x房屋业主，新起点公司系智慧大厦的物业管理企业，为该大厦提供物业管理服务。双方就物业事宜签订有承诺书，该承诺书内容对双方当事人具有法律约束力，其承诺遵守《智慧大厦业主临时公约》及一切管理规定，故前期物业服务合同对丁梦飞具有约束力，现新起点公司要求丁梦飞交纳2013年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费，本院支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，丁梦飞向北京新起点物业管理有限公司支付2013年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费4176.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由丁梦飞负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由丁梦飞负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋凯宇
审判员 秦纳杰
审判员 ＸＸ鸽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾梦晗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初600号
原告：陈文标。
委托诉讼代理人：王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
被告：王垒。
原告陈文标与被告王垒买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文标的委托诉讼代理人王丽霞到庭参加诉讼，被告王垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈文标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告的不锈钢款57000元，判令被告自2014年5月起至起诉之日止的利息13680元，并按照中国人民银行贷款逾期罚息标准计算利息至给付之日；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告供货不锈钢至2014年1月25日，被告共计欠原告不锈钢款57000元，约定分两笔付清，2014年5月份付4万元，剩下17000元作为质保金于2015年5月份结清。被告给原告出具了欠条，原告多次找被告催款，被告一直推拖，至今仍不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
王垒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈文标向王垒供应不锈钢，送至伊金霍洛旗察哈素煤矿4号、5号、6号楼。2014年1月25日，陈文标与王垒双方进行对账，王垒向陈文标出具了欠条一份，内容为：“今欠陈文标查哈素煤矿4﹟5﹟6﹟楼不锈钢款￥57000元，款分两笔付清，于2014年5月份付4万，剩下￥17000元为质保金于2015年5月份结清。”以上款项经陈文标催要未果，诉至法院。
本院认为，王垒拖欠陈文标货款57000元的事实清楚，有王垒向陈文标出具的欠条在案为证，王垒应及时偿还陈文标货款57000元。关于陈文标要求王垒支付自2014年5月起至起诉之日止的利息13680元，并按照中国人民银行贷款逾期罚息标准计算利息至给付之日。因双方明确约定还款时间，王垒未在2015年5月份还清货款构成违约，故王垒应向陈文标支付逾期付款的利息，自2014年6月1日起至货款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
王垒于本判决生效之日起七日内支付陈文标货款57000元及利息（自2014年6月1日起至货款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由王垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 梁 钊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执246号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人王周屋，行长。
被执行人彭传海。
被执行人陈银华。
被执行人浏阳市文家市镇江南花炮厂，住所地浏阳市。
负责人彭传海。
被执行人邱忠平。
被执行人浏阳市万达出口烟花厂，住所地浏阳市。
负责人邱忠平。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人彭传海、陈银华、浏阳市文家市镇江南花炮厂、邱忠平、浏阳市万达出口烟花厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2015年7月19日向本院提出撤销对被执行人彭传海、陈银华、浏阳市文家市镇江南花炮厂、邱忠平、浏阳市万达出口烟花厂的强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02184号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23571号
原告：解红艳，女，1990年1月28日出生，汉族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：王萌（原告之夫），住。
被告：王香玲，女，1963年7月21日出生，住天津市滨海新区，
本院在审理原告解红艳与被告王香玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解红艳撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取1150元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年五月十二日
书 记 员 乔蕴琪
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初856号
原告：梁权，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：王丽眉（原告梁权的妻子），住广东省阳江市阳东区。
被告：王文陆，男，1971年11月10出生，汉族，住广东省阳西县。
原告梁权与被告王文陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁权的委托诉讼代理人王丽眉到庭参加诉讼，被告王文陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁权向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文陆偿还借款20500元及利息(从2015年2月19日起,按年利率6%计至还清款时止)给原告;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经济困难于2014年4月23日向原告借款20500元，定于春节（即2015年2月19日）前还清，被告出具一份《借据》交原告收执作为凭据。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有还款给原告。
被告王文陆缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2014年4月23日向原告借款20500元，双方约定于2015年春节前偿还。为此，被告出具一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“今向梁权借到20500元整，需在春节前还清，共贰万零伍佰元整。”被告在借据上的借款人处签名并加盖其本人指模。借据落款时间为2014年4月23日。2016年6月13日，原告以借款到期后被告一直未能偿还为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款20500元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告没有按《借据》上约定的时间还款，其行为显属不当，被告理应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。现原告诉请被告偿还借款20500元及逾期利息，合法有据，本院应予支持，但逾期利息应从2015年2月20日起，按年利率6%计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文陆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20500元及利息（从2015年2月20日起，按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告梁权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告王文陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关舒月
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1709号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市雪松路西段。
法定代表人：徐华，该学校校长。
委托诉讼代理人：徐连，女，1969年3月12日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：龚保军，男，1967年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:李杰，河南驿城律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校因与被上诉人龚保军民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市驿城区天中中小学校的委托诉讼代理人徐连，被上诉人龚保军的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市驿城区天中中小学校上诉请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初406号民事判决，改判其减少承担债务10000元；2、本案诉讼费由龚保军负担。事实与理由：一审判决结果有误，多让其承担10000元。
被上诉人龚保军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，
请求驳回上诉，维持原判。
龚保军向一审法院起诉请求：要求被告支付2014年9月22
日签订《协议》中35万元本金的利息(自2015年9月28日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2016年，原告龚保军另案起诉被告天中中小学民间借贷纠纷一案由一审法院审理，审理后，一审法院于2016年6月22日作出了（2016）豫1702民初1724号民事判决，该判决书“经审理查明”部分载明“原告与被告天中中小学于2014年9月22日签订《驻马店市驿城区天中中小学校入股协议》一份，协议第一条约定：‘甲方（指原告）将自有资金肆拾万元（400000）入股乙方（指被告天中中小学），入股期限自2014年9月27日至2015年3月27日，所得红利以股息形式按（月息：2%），股息捌仟元每月，定期返还甲方，股金到位后股息按约结算（每月27日打款）’。原告于签订协议当日将40万元现金支付给了被告。2015年2月17日，被告天中中小学返还给原告本金5万元。利息按月实际支付至2015年3月27日”。“一审法院认为”部分载明“虽然被告天中中小学以入股形式收取原告资金40万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，原告要求被告天中中小学返还借款的理由成立。被告在停付利息前返还给原告5万元，故该5万元应为本金，尚欠原告本金35万元，没有返还给原告。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，一审法院予以支持，被告天中中小学应从欠付利息之日的次日即从2015年3月28日起计付利息，付至实际清结之日”。判决主文为：“一、限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告龚保军借款本金35万元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年3月28日起计算，计付至本息清结之日）。二、驳回原告龚保军的其他诉讼请求”。宣判后，被告天中中小学不服判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫17民终2645号民事判决，该判决书“一审法院认为”部分载明：“双方对天中中小学支付利息截止到2015年3月27日不持异议，予以确认，故龚保军请求的利息应从2015年2月19日起计算一年，即一年利息期间为2015年3月28日至2015年9月27日，经�算共计42000元。原判判令的利息超出了龚保军的诉讼请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予纠正，上诉人天中中小学上诉请求成立，予以支持。龚保军可对2015年9月28日以后的相关利息可以另行主张权利。经核算，天中中小学还应偿还龚保军本金35万元及2015年3月28日至2015年9月27日期间的利息42000元”。判决主文为“一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1724号民事判决；二、限驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内偿还龚保军本金35万元及利息42000元(按月息两分计息，从2015年3月28日起计算至2015年9月27日止)；三、驳回龚保军的其他诉讼请求”。
（2016）豫17民终2645号民事判决生效后，被告仍未能向原
告支付下欠借款及利息，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
一审法院认为，关于被告辩称，原告龚保军与被告天中中小学之间的《入股协议》为股权投资协议，并非民间借贷关系的辩解，原、被告签订的《入股协议》已经人民法院发生法律效力的判决确认为合法有效的民间借贷关系，故被告的该项辩解，于法无据，不予采纳。关于原告请求的利息，（2016）豫17民终2645号民事判决书已经判决被告支付利息至2015年9月27日，现原告请求被告继续支付自2015年9月28日起至本金偿还完毕之日止的借款利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，一审法院判决：限被告驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内向原告龚保军偿还350000元借款的利息（自2015年9月28日起至本金偿还完毕之止，按月息2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为驻马店市驿城区天中中小学校应否少支付龚保军10000元债务。本院已生效的（2016）
豫17民终2645号民事判决认定龚保军与驻马店市驿城区天中中小学校存在民间借贷关系，龚保军对2015年9月28日以后的相关利息可以另行主张权利，现龚保军对该利息提起诉讼，符合法律规定。驻马店市驿城区天中中小学校上诉称其应少支付龚保军10000元债务，但未提供证据予以证明，应承担举证不能责任。其该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，驻马店市驿城区天中中小学校的上诉请求不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘志刚
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初314号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨芳勇，男，1973年10月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1993年9月9日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1997年2月4日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因吸食毒品，于2002年6月28日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，于2008年2月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月7日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人杨芳勇犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人杨芳勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日21时许，张某某电话联系被告人杨芳勇要求购买100元的海洛因，并约定在重庆市合川区合阳街道办事处交易。当日21时40分，被告人杨芳勇去至约定地点将净重为0.11克的海洛因可疑物卖给张某某，并收取毒资100元。交易完成后，二人即被公安民警当场抓获，从张某某处查获海洛因可疑物0.11克，从被告人杨芳勇处查获毒资100元和白色金立手机一部。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从张某某处查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人杨芳勇归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人杨芳勇因犯盗窃罪，于1993年9月9日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1997年2月4日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因吸食毒品，于2002年6月28日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，于2008年2月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月7日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，2016年6月11日刑满释放。
上述事实，被告人杨芳勇开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、明细话单、劳动教养决定书、刑事判决书、监管信息、电子秤检定证书等书证，证人张某某的证言，被告人杨芳勇的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，检查笔录、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录、辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨芳勇明知海洛因是毒品仍予以贩卖0.11克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨芳勇的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨芳勇归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人杨芳勇曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。对公安机关扣押在案的毒品及犯罪工具依法予以没收。综上，根据被告人杨芳勇的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨芳勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的海洛因0.11克和犯罪工具白色金立手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一七年六月一日
书 记 员 江方丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1951号
原告康改鱼，女，汉族，1959年2月23日出生，住大同市矿区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告康改鱼诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周润喜、被告的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1991年3月由轻工装饰公司调入被告处任北魏酒家厨工，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工被告资格没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告康改鱼于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康改鱼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 刘泽莹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 相文飞
幸晨
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1716号
原告蒋冬生，男，汉族，生于1973年8月12日。
委托诉讼代理人张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告杨卫东，男，汉族，生于1972年1月11日。
被告胡秀，女，汉族，生于1974年8月25日。
本院在审理原告蒋冬生诉被告杨卫东、胡秀民间借贷纠纷一案中，原告未在七日内预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依法应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告蒋冬生自动撤回起诉处理。
审判员 李庆国
二〇一八年六月十二日
书记员 张 月
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初547号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵某,男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
辩护人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。
被告人李某某,男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
辩护人腾芳、杨久华，云南凌云律师事务所律师。
被告人李某,男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）547号起诉书指控被告人赵某、李某某、李某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月7向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）424号量刑建议书，建议对被告人赵某、李某某、李某判处一年以上二年以下有期徒刑。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月20日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人蒙洁琼，被告人李某某及其辩护人腾芳、杨久华，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日3时40分许，被害人曾某某、李乙、覃某某在本市官渡区小板桥街道办事处赵家村中舫网吧上网时，无故遭被告人赵某、李某某、李某和李某乙(另案处理)四人持菜刀、木棍、凳子及拳脚殴打，致使被害人曾某某、李乙、覃某某不同程度受伤。经鉴定，覃某某的伤情为轻伤二级，曾某某、李乙的伤情均为轻微伤。
另查明，民警抓获赵某后，在赵某的配合下抓获李某某、李某。案发后赵某、李某某、李某共同赔偿被害人42000元，并取得被害人谅解。
对上述事实及罪名，被告人赵某及其辩护人，被告人李某某及其辩护人，被告人李某当庭表示无异议，并有书证物证，证人证言，被告人供述及辩解，同案被告人供述及辩解，被害人陈述，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某某、李某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤、二人轻微伤的后果，三被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某、李某某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人赵某的辩护人提出“被告人赵某的行为应认定为故意伤害罪”的辩护意见，本院认为，根据本案证据可以证实，三被告人在网吧内无故殴打被害人，三被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对此辩护意见不予采纳。对于公诉机关提出的量刑建议，三被告人均表示无异议。
对于被告人赵某的辩护人提出“被害人存在重大过错”的辩护意见，本院认为，根据本案证据不能证实被害人存在重大过错，故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出已对被害人进行赔偿，并取得谅解的辩护意见，因与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。对于辩护人提出“被告人赵某具有立功情节”的辩护意见，本院认为，被告人赵某在归案后协助民警抓获同案被告人，其行为符合立功的相关规定，故对此辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对被告人赵某免予刑事处罚的量刑意见，因与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。
对于被告人李某某的辩护人提出“被告人李某某具有自首情节”的辩护意见，本院认为，根据公诉人当庭出示的抓获经过，情况说明，证实民警抓获赵某后，在赵某的配合下抓获李某某、李某，故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出“被告人李某某系从犯”的辩护意见，本院认为，本案系简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出对被告人李某某免予刑事处罚的量刑意见，因与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。被告人赵某、李某某、李某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。另被告人赵某、李某某、李某共同对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见公正适当，本院予以采纳。鉴于三被告人在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张青春
人民陪审员 周庆德
二〇一六年八月五日
书 记 员 唐小杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终545号
上诉人（原审被告），任玉莲。
被上诉人（原审原告），潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，所在地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
负责人李学强，该支行行长。
被上诉人（原审被告），张玉金。
被上诉人（原审被告），林敬明，个体。
被上诉人（原审被告），邓虎居，个体。
被上诉人（原审被告），徐兴元，个体。
上诉人任玉莲不服潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初589号民事裁定，向本院提起上诉。
任玉莲上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人住所地位于山东省昌邑市太保庄乡下小路15号，故本案应由昌邑市人民法院审理。要求依法撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初589号民事裁定，将该案移送至山东省昌邑市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人于2013年8月9日与被上诉人签订《个人借款合同》，合同第九条“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决；协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。该约定明确具体，合法有效。潍坊市坊子区人民法院作为贷款人住所地人民法院，对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月十日
书记员 付玉杰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第421号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人戴某某，男，成年。因吸毒于2015年4月8日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月24日被刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）599号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年3月20日前后的一天晚上，被告人戴某某与吸毒人员蔡某某（另案处理）、蔡某甲、魏某（均已作行政处罚）四人，在澄海区凤翔街道涂池中学附近向一叫“阿鹏”男子（另案处理）以350元购买了约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。当晚8时许，吸毒人员蔡某某、蔡某甲、魏某与被告人戴某某一起在戴某某位于澄海区澄华街道文祠西路树强小学附近出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年3月30日晚上，被告人戴某某与蔡某某在澄海区凤翔街道工商大楼后面科迪网吧向冷某某（另案起诉）以400元购买了约1克甲基苯丙胺。当晚8时许，蔡某某、蔡某甲与被告人戴某某一起在戴某某位于澄海区澄华街道文祠西路树强小学附近出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月7日，被告人戴某某被公安机关抓获，归案后协助公安机关抓获贩毒人员许某某（另案起诉）。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中无异议，并有同案人蔡某某、冷某某的供述，证人蔡某乙、林某丙、魏某、蔡某甲的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、情况说明，行政处罚决定书，人口信息全项等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人戴某某归案后协助抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年1月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一五年九月十六日
书记员 赖 俊
相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6092号
原告:林仲伟，男，1983年8月10日出生，汉族，原住青田县，现住丽水市莲都区。
被告：陈伟富，男，1981年4月7日出生，汉族，住青田县。
原告林仲伟为与被告陈伟富民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈伟富归还人民币26500元并支付利息（利息自2015年9月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林仲伟到庭参加诉讼，被告陈伟富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月14日，被告陈伟富因资金周转需要，向原告林仲伟借款人民币48000元，出具借条约定：按月利率1.5%计息，未约借款期限。借款后，被告陈伟富仅归还了部分本金，支付利息至2015年8月31日止。原告对剩余的借款本金26500元及利息催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟富于本判决生效后十五日内归还原告林仲伟人民币26500元并支付利息（利息自2015年9月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告陈伟富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年十二月二日
代书记员 钟梓元
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1015号
申请执行人：梁延龙，男，1990年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：赵小虎，男，1992年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于梁延龙与赵小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州古驿民初字第00096号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年6月21日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人借款本金18200元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州古驿民初字第00096号民事判决书的本次执行程�。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 洋
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执731号
申请执行人：黑龙江省宝泉岭农垦源均农机有限责任公司，统一社会信用代码912330017553042059，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭哈萝路五区物资处供应站院内四幢一号。
法定代表人：张德飞，该公司经理。
委托代理人：刘桂玲，女，1967年10月15日出生，汉族，该公司销售经理。
被执行人：胡泽辉，男，1992年7月8日出生，汉族，黑龙江省共青农场向阳管理区二区技术员。
被执行人：芦新国，男，1977年5月14日出生，汉族，黑龙江省共青农场农机科科员。
被执行人：张磊，男，1978年2月6日出生，汉族，黑龙江省共青农场向阳管理区二区副主任。
本院在执行黑龙江省宝泉岭农垦源均农机有限责任公司与胡泽辉、芦新国、张磊买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，因和解时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8101执731号案件的执行程序。
本案申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范广训
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏显博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1229号
原告桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人李震，该公司总经理。
委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人吴依蔓，广西桂宁律师事务所实习律师。
被告何晓青，住桂林市七星区。
原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告何晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林市兴邦物业服务有限公司的委托代理人赵毅�吴依蔓到庭参加了诉讼。被告何晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓青支付原告桂林市物业服务有限公司2013年8月5日起至2016年4月4日止的物业服务费2280.63元及违约金684元；
二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林市兴邦物业服务有限公司负担15元，由被告何晓青负担10元。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 朱 捷
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡文杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第17号
上诉人（原审被告）：张润森。
委托代理人：张邦永，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：林旭君，广东勤诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何康寅。
委托代理人：罗荣华，广东方中天律师事务所律师。
原审被告：东莞市永昌贸易发展有限公司。住所地：东莞市万江区中兴保鲜大楼*幢，注册号：441900001727573。
法定代表人：徐梅生，总经理。
委托代理人：张邦永，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：林旭君，广东勤诺律师事务所律师。
上诉人张润森因与被上诉人何康寅、原审被告东莞市永昌贸易发展有限公司居间合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2014)东一法东民二初字第405号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定书认定事实和适用法律错误。理由：（一）根据双方当事人签署的《不可撤销的支付居间报酬承诺书》第四条的约定，仲裁事项应视为针对合同履行部分，即上诉人以任何形式不支付居间报酬的情况。（二）原审法院对本案无管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因此，在上诉人与被上诉人达成有效的仲裁协议的情况下，本案应移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人何康寅未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。双方当事人于2013年8月30日签署的《不可撤销的支付居间报酬承诺书》第四条的约定：“本公司除了要支付居间人的居间报酬以及银行利息外，还要承担此所索付引起的相关费用。居间人可凭此《承诺书》提交广州仲裁委员会东莞分会管辖，按申请仲裁时该仲裁委员会有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。本公司自愿放弃一切抗辩申诉权利，并愿意承担全部法律责任及经济责任”。在该仲裁约定未被认定无效的情况下，该协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，何康寅要求支付居间报酬及利息，应当依照《不可撤销的支付居间报酬承诺书》的约定进行仲裁，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。上诉人张润森上诉所提原审法院对本案无管辖权的上诉理由能够成立，本院予以采信，但上诉要求移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第405号之一民事裁定。
二、驳回被上诉人何康寅的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5605号
上诉人（原审被告）：青岛四机工业有限公司。
法定代表人：万瑞利，董事长。
委托诉讼代理人：孙雪红，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边丽丽。
上诉人青岛四机工业有限公司（以下简称四机公司）因与被上诉人边丽丽劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
四机公司上诉请求：1、撤销（2016）鲁0203民初496号民事判决，依法驳回被上诉人要求支付独生子女父母退休一次性养老补助金的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案系劳动争议纠纷，应根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定适用一年的仲裁时效。2011年3月，被上诉人自上诉人处退休，2013年12月上诉人支付被上诉人独生子女父母退休一次性养老补助金2854.9元。2015年12月28日提出要求上诉人支付独生子女父母退休一次性养老补助金的仲裁请求，超过法律规定的一年仲裁时效。因此，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定符合法律规定。相反市北区人民法院(2016)鲁0203民初496号民事判决书中对于独生子女父母退休一次性养老补助金的性质和适用时效问题的认定均没有法律依据，且对于举证责任的分配更是不符合《民事诉讼法》的有关规定。
边丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
边丽丽向一审法院起诉请求，判令四机公司支付边丽丽独生子女父母退休一次性养老补助金15000元，按照判决当日国家规定的独生子女标准支付，并按照欠的这几年的银行利息标准支付。
一审法院认定事实，边丽丽于2011年3月自四机公司退休，系独生子女父母。2013年12月，四机公司向边丽丽支付独生子女父母退休一次性养老补助金2854.90元，其余未支付。2010年青岛市社会平均工资标准为28549元。2015年12月28日，边丽丽向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求四机公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助金8564.70元。2015年12月31日，该委作出北劳人仲定字[2016]第15号不予受理决定书，因申请人的仲裁请求超过一年的仲裁时效，该委不予受理。边丽丽不服决定诉至法院。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”边丽丽系独生子女父母，2011年3月自四机公司退休，四机公司应向边丽丽支付独生子女父母退休一次性养老补助金8564.70元（28549元×30%）。现被告已支付2854.90元，应向原告支付剩余5709.80元。关于时效问题，因独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇，其性质与工资、加班费等劳动报酬不同，不适用普通时效制度；即使计算时效，也应自用人单位明确书面告知劳动者不予发放时起算。现四机公司未举证证明其明确书面告知边丽丽不向其发放独生子女父母退休时一次性养老补助，故四机公司提出的时效抗辩不成立。综上，一审依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条等法律规定，判决：青岛四机工业有限公司于本判决生效后十日内支付边丽丽独生子女父母退休一次性养老补助金5709.80元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10元，由青岛四机工业有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇，其性质与工资、加班费等劳动报酬不同，具有一定政策性、法定性。从查明的事实看，边丽丽系独生子女父母，其主张在四机公司退休后，四机公司对该项补助只支付了部分，余款一直向公司索要，公司一直拖着不给，其一直在主张权利，而且四机公司从未明确表示拒绝支付。因此，四机公司以时效作为抗辩和上诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，四机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛四机工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年九月八日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00079号原告贾某某。被告叶某甲。原告贾某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告叶某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年3月8日登记结婚，2012年4月22日生育一子，取名叶某乙。原、被告婚后常为家务琐事发生矛盾，原告于2014年9月向法院起诉，要求与被告离婚，经判决不准予离婚后，二人仍分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。原告再次向法院起诉，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告支付小孩抚育费。原告贾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；A3、（2014）鄂钟祥柴民一初字第00095号民事判决书一份，证明原告曾以夫妻感情不和为由，向法院起诉要求与被告离婚，经判决不准予离婚的情况；A4、证人李爱平证言一份，证明原、被告自2014年分居生活至今。被告叶某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意与原告离婚，如原告坚持离婚，被告要求小孩随被告生活，原告按照每月1000元的标准，一次性支付小孩抚育费。被告叶某甲未在举证期限内向本院提交证据。被告叶某甲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据A1、A2、A3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据A4，证人未出庭作证并接受质询，A4形式不合法，本院不予采信。经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍相识，2011年3月8日登记结婚，2012年4月22日生育一子，取名叶某乙，现在被告家中生活。原、被告婚后为家务琐事发生矛盾，原告于2014年9月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年10月23日作出了（2014）鄂钟祥柴民一初字第00095号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。后二人仍分居生活。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚；婚生子叶某乙随原告生活，被告支付小孩抚育费。本案在审理过程中，因被告叶某甲未到庭，致使本院无法组织双方当事人进行调解。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且育有子女，理应珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家。原、被告发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，经判决不准予离婚后仍分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子叶某乙在被告家中生活，已熟悉目前的生活环境，不宜改变，故对被告要求婚生子随其生活的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告贾某某与被告叶某甲离婚；二、婚生子叶某乙随被告叶某甲生活，原告贾某某自2015年起每年12月31日前支付当年小孩抚育费3254.7元。案件受理费300元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员黄庆二０一五年九月十六日书记员罗贝
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终207号
原公诉机关太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福奇，男，汉族，1999年8月7日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。曾因犯盗窃罪于2016年8月9日被太和县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被太和县公安局刑事拘留，同年11月29日被太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民法院审理太和�人民检察院指控原审被告人王福奇犯盗窃罪一案，于2018年4月16日作出（2018）皖1222刑初126号刑事判决。王福奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年10月15日至10月24日,王福奇在太和县城关镇实施盗窃行为三起，其中采用破坏性手段两起，盗得财物总价值11700元。
1.2017年10月15日凌晨，被告人王福奇在太和县城关镇人民路苏果超市北门附近，将张某1停放在路边的帕萨特轿车车窗玻璃砸坏，进入车内盗窃现金人民币3500元。
2.2017年10月19日夜，被告人王福奇到太和县城关镇文庙初心抹茶甜品店，盗窃店内现金人民币200元，U盘一个。
3.2017年10月24日凌晨，被告人王福奇在太和县城关镇人民路建设银行北，将张某2停�在路边的丰田汉兰达越野车车窗玻璃砸坏，进入车内盗窃现金人民币8000元。
原判根据以下证据认定上述事实：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、太和县公安局刑侦大队出具的情况说明、人口基本信息，被害人张某1、李某、张某2陈述，证人谢某、张某3证言，被告人王福奇供述及辩解，现场勘验笔录、现场指认笔录等。
原审法院认为：被告人王福奇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王福奇采用破坏性手段盗窃财物两起，造成其他财物损毁，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王福奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人�币4000元；二、责令王福奇退赔被害人经济损失，扣押在案的作案工具，依法予以没收。
王福奇上诉称：第1起与第3起盗窃数额与其实际盗窃数额不符。原判量刑过重。请求本院从轻判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王福奇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。王福奇采用破坏性手段盗窃财物两起，造成其他财物损毁，对其应从重处罚。关于王福奇称第1起与第3起盗窃数额与其实际盗窃数额不符的上诉理由，经查，该两起盗窃案发后，被害人均及时报案，并能准确详细的陈述涉案钱款的来源、存放的具体位置，被害人陈述较为客观，故原判据此认定盗窃数额并无不当。对该项上诉理由，本院不予支持。综上，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 邢 轶 慧
审 判 员 袁 理 想
二〇一八年六月七日
法官助理 王楠楠书记员白育
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但�用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2847号
原告：何林，男，1967年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈东，男，1984年1月12日出生，汉族，住玉林市。
被告：刘建秀（系被告陈东之妻），女，1986年7月4日出生，汉族，住址同上。
被告：陈兴能，男，1956年10月27日出生，汉族，住玉林市。
被告刘建秀、陈兴能的委托诉讼代理人：陈东，男，1984年1月12日出生，汉族，住玉林市。
原告何林与被告陈东、刘建秀、陈兴能民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告何林到庭参加诉讼，被告陈东、刘建秀、陈兴能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金23万元给原告；2、判令三被告以23万元为基数，从2016年6月2日起至2016年9月1日止，按4分息计算共27600元给原告；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年被告陈东以生意急需资金为由，向原告借款23万元，被告刘建秀、陈兴能做担保。到期后被告未能按时还清借款及利息，被告要求原告给3个月时间。为此，2016年6月1日，被告重新立写借款协议，借款约定：借到原告23万元，并按月利率4%计息给原告，借款期限至2016年9月1日止。被告刘建秀、陈兴能对该借款做担保。借款期满后，被告均以种种理由拖欠借款，至今本息未还。为此，依法向法院起诉，请求法院判决。被告陈东、刘建秀、陈兴能未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
原告的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；
借条，用于证明被告向原告借款的事实；
结婚证，用于证明被告陈东、刘建秀为夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈东、刘建秀、陈兴能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告陈东因需要资金，多次向原告借款，经合计后于2016年6月1日向原告出具《借款协议》一份，注明被告陈东向原告借款23万元，借款月利率为4%，借款期限自2016年6月1日起至2016年9月1日止。被告刘建秀、陈兴能在担保人栏签字，没有约定担保期限和保证方式。借款到期后，经原告多次向被告追索，被告拒不还款。为此，诉至法院。
本院认为，被告陈东、刘建秀、陈兴能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告陈东向原告借款23万元，有原告出具的被告陈东签名盖印的《借款协议》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈东应当在借款期满后依法履行向原告偿还借款的义务，但其至今没有归还。现原告要求被告陈东归还借款本金23万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，原告与被告约定借款的月利率为4%，现原告要求被告陈东从2016年6月2日起至2016年9月1日止，以23万元为基数，按月利率4%计付利息，此利息诉请不符合法律规定，依法应按月利率2%计算。
关于被告刘建秀、陈兴能如何承担责任的问题。本院认为，被告刘建秀、陈兴能在《借款协议》中作为担保人签名，对此借款，其不应直接承担共同还款责任。被告刘建秀、陈兴能在该借款中对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任”的规定，被告陈兴能承担保证责任的方式是连带责任保证，应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债务履行期届满之日系2016年9月1日止，现原告的起诉没有超过保证期间。故被告刘建秀、陈兴能对被告陈东的上述23万元债务应承担连带清偿的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东归还借款本金23万元及支付利息给原告何林（利息的计算为：以23万元为基数，从2016年6月2日起至2016年9月1日止，按照月利率2%计付利息）；
二、被告刘建秀、陈兴能对上述判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费5164元，减半收取为2582元，由被告陈东、刘建秀、陈兴能负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5164元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年十二月十六日
书记员 文婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执8号
申请执行人张琰。
被执行人北京市合力电信集团。
申请执行人张琰与被执行人北京市合力电信集团建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人北京市合力电信集团已全部履行长春高新产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2296号民事判决书所确定的义务，申请执行人提出书面申请，要求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2296号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李丽坤
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执732号
申请执行人龙海市人民法院刑二庭。
被执行人陈松泉。
被执行人人李维强，
本院在执行申请执行人龙海市人民法院刑二庭与被执行人陈松泉、李维强罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙刑初字第80刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初55号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：仙居皇嘉国际大酒店有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安休闲街71、72、73、75、76、77号。
法定代表人：韩高杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居皇嘉国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 王迎腾
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1887号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。
主要负责人：林建宏，该行行长。
委托诉讼代理人：林东民，男，系该行职员。
被告：潘招银，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：方进卿，女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：徐耀添，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈志敏，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：潘俊元，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：徐香秀，女，1971年1月12日出生，汉族，住福建省东山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告潘招银、方进卿、徐耀添、沈志敏、潘俊元、徐香秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2016年11月11日以双方当事人同意庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。
审判员 徐旭曦
二〇一六年十一月十一日
书记员 林太川