浙江省三门县人民法院（）稿纸
签发：年 月 日
审阅：年 月 日
|
拟稿：年 月 日
印刷份数：
|
校对：年 月 日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台三商初字第96号
原告：叶高青。
委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。
被告：叶从省。
委托代理人：赵国良，男，1958年6月26日出生，汉族，公民身份号码370285195806260057，住山东省莱西市水集街道办事处新华路新华五巷6号楼6单元604户，现住三门县海游镇湘山村。
原告叶高青诉被告叶从省买卖合同纠纷一案，原告叶高青于2012年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。后被告叶从省提出鉴定申请，本院依法委托相关专业机构进行鉴定。被告向本院提出反诉，本院裁定不予受理。被告不服该裁定，向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，该院裁定指令本院对该反诉进行审理。本院向被告送达受理案件及缴款通知书后，被告逾期未交纳案件受理费，也未在规定期间内提出缓交诉讼费用的申请，故对于被告的反诉，本院裁定按自动撤诉处理。本院于2012年9月4日对本案进行公开开庭审理，原告叶高青及委托代理人陈华、被告叶从省的委托代理人赵国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶高青起诉称：被告是承包建筑工程的小包头。2009年4月份，被告承包水电工程后，陆续向原告购买自来水管、排水管及相关配件等材料，被告支付了部分货款。2009年4月21日，经结算，被告尚欠原告货款53000元，并由被告向原告出具一份欠条，同时口头约定所欠货款于一个月内付清。被告不守信用，未按期付款。被告于2011年7月3日重新出具一份欠条（同时将2009年4月21日的借条作废），载明欠款53000元。被告至今未支付货款，被告的行为已严重违约。为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，要求：1、判令被告叶从省立即支付原告货款53000元及支付自2011年4月24日按月利率1%计算至货款付清之日止的利息损失;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中提出利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，并增加诉讼请求，即利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2009年4月21日起计算至货款付清之日止。
原告叶高青为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：2011年7月3日欠条原件1份、2009年4月
21日欠条复印件1份，拟证明被告欠原告货款的事实。
证据二：司法鉴定书原件一份，拟证明2011年7月3
日欠条是被告亲笔所签，具有真实性。
被告叶从省答辩称：2009年4月份开始，被告陆续向原
告购买排水管及相关配件属实。2009年4月21日，经结算，被告尚欠原告货款53000元，同时向原告出具一份欠条并口头约定货款在一个月内付清均属实。后被告未按期付款，于2011年7月3日重新出具欠条并载明欠款53000元、同时将2009年4月21日所写欠条作废亦属实。但因水管质量存在问题，当时双方说要跟厂里协商处理，两年后厂方仍未作答复。经多次协商，大约在2011年7月3日以后，双方同意因产品质量问题扣除10000元货款，被告现也已付清了货款。被告先对原告提交的2009年4月21日欠条三性无异议，后又称对该份欠条的签名情况不清楚。被告认为原告提交的2011年7月3日的欠条不是由其出具。另外，对原告当庭增加的诉讼请求，认为已超过举证期限，故不同意在本案中一并处理。
被告叶从省未向本院提交证据。
原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：一、
2009年4月份开始，被告陆续向原告购买排水管及相关配件
等材料;二、2009年4月21日，经结算，被告尚欠原告货款
53000元，并出具了一份欠条给原告，并口头约定货款在一
个月内付清。三、被告于2011年7月3日重新出具了一份
欠条，载明欠款53000元，同时将2009年4月21日的欠条
作废。
本案的争议焦点：一、被告向原告购买的水管等产品是
否存在质量问题;二、原告提交的2009年4月21日及2011年7月3日的欠条是否为被告出具;三、被告至今尚欠原告货款的具体数额。
对于本案的争议焦点，本院认定如下：
对于本案争议焦点一，该焦点的举证责任在于被告，而
被告并未提交其他相关证据证明其主张，故本院对被告主张的本案产品存在质量问题的抗辩不予采纳，即本案不存在产品质量问题。
对于本案争议焦点二，原告向本院提交证据一、二，被告对证据一中2009年4月21日的欠条复印件的证据三性无异议，但其在对证据二的质证时又称记不清2009年4月21日的欠条的签名情况，但其未说明合理的理由，故本院对被告无异议的质证意见予以采信，对记不清的质证意见不予采信。据此，本院认定2009年4月21日的欠条系被告出具，并载明被告欠款53000元货款事实。被告对2011年7月3日出具的欠条有异议，并提出鉴定申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定,金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书的结论为：2011年7月3日欠条上的“叶从省”字样与送检样本字迹系同一人笔迹。对此，被告又提出重新鉴定的申请,但被告承认鉴定送检的样本即2012年2月9日、2012年2月16日的当事人送达地址确认书及2012年3月1日受托人在诉讼代理中不收取任何报酬的承诺书上的“叶从省”签名均系被告本人所签，鉴定送检的另一样本即2009年4月21日的欠条经本院确定亦为被告本人出具，被告亦未提供证据证明本案存在须重新鉴定的法定条件，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予准许，并对证据二予以确认。结合证据二，本院对证据一中2011年7月3日的欠条亦予以确认。
对于本案争议焦点三，被告抗辩货款扣减了10000元并已付清，但在原告不承认该抗辩且仍持有欠条的情况下，该抗辩的举证责任在于被告，而被告亦未提供其他相关证据予以证明其抗辩，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。
综上，本院确定本案的事实如下：
2009年4月份开始，被告陆续向原告购买排水管及相关
配件等材料。2009年4月21日，经结算，被告尚欠原告货款53000元，并向原告出具一份欠条，载明欠款53000元，并口头约定在一个月内付清货款。后被告未按约付款，被告于2011年7月3日重新出具一份欠条，同时将2009年4月21日出具的欠条作废。2011年7月3日的欠条载明：今欠三门县海游镇上坑村叶高青材料款合计人民币53000元，伍万叁仟元正，叶高青，2011.7.3。被告至今未付清53000元款项。
本院认为：原告在举证期限届满后就逾期付款的利息损失计算方式作了变更，被告亦不同意在本案一并处理，但该变更的诉讼请求仍依附于原有的诉讼请求，故本院对该变更的诉讼请求继续审理。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在收取货物后，未按约于2009年5月21日前付清款项，并于2011年7月3日重新出具一份欠条，而该份欠条并未载明付款期限。对支付货款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或提出标的物单证的同时支付，故被告应在2011年7月3日付清货款。而被告至今未付清款项，显属违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金问题，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张逾期付款的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案先约定于2009年5月21日前付清货款后变更至于2011年7月3日付清货款，属付款期限的变更，而对付款期限的变更不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。故就本案情形，原告主张逾期付款的违约金应自2011年7月3日起计算至本判决确定的还款之日止。综上，原告要求被告立即支付货款53000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。对原告主张逾期付款的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年7月4日起计算至本判决确定之日止的诉讼请求，本院亦予以支持，对超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告叶从省在本判决生效之日起十五日内支付给原告叶高青货款53000元及其利息损失，该利息损失自2011年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告叶高青的其他诉讼请求。
如果被告叶从省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，鉴定费2400元，共计3650元，由被告叶从省承担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 楼呈飞
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 邵伟侠
二〇一二年九月十一日
代书 记员 蒋玛莉