wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1519号
原告黄某1，女，1947年5月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人黄某2（系原告弟弟），男，1965年2月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告姜某1，男，1972年12月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人柴某（系姜某1妻子），女，1973年7月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告姜某2，女，1974年8月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告姜某3，男，1969年2月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告黄某1与被告姜某1、姜某2、姜某3赡养纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某1及委托诉讼代理人黄某2、被告姜某1的委托诉讼代理人柴某、被告姜某3到庭参加诉讼，被告姜某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：要求被告姜某1、姜某2、姜某3每年轮流对我履行赡养义务；如有未履行赡养义务的，每年给付赡养费10000元。事实与理由：我系被告姜某1、姜某2、姜某3的母亲。我已经丧失劳动能力，患有小脑萎缩症，现和被告姜某3一起生活。在2017年,被告姜某1、姜某2、姜某3都需要外出打工，我现生活不能自理，需要雇人照料伺候。被告姜某3、姜某2、姜某1曾协商轮流伺候或出钱雇人伺候我，协商意见未能达成一致。
被告姜某1辩称:我同意赡养原告，要求与被告姜某2、姜某3三家轮流赡养原告，如原告患有大病需住院治疗，费用三家分摊。
被告姜某2未作答辩。
被告姜某3答辩称:我同意赡养原告，我已赡养原告两年，今年应该由被告姜某1家赡养。
本院经审理认定事实如下：原告系三被告之母。2014年1月至2015年12月，原告在被告姜某2家生活，2016年1月至今，原告在被告姜某3家生活。原告依农村最低生活保障与社会最低生活保障的两笔生活来源，由与其共同生活赡养的子女代为保管使用。原告自2014年患有小脑萎缩症，生活不能自理。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行抚养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女尽赡养义务及付给赡养费的权利。现原告年老体弱多病，已无劳动能力，三被告作为原告的成年子女，应对原告尽赡养义务。被告姜某2非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述：原告所主张三被告每人每年轮流履行赡养义务及未履行赡养义务的给付当年赡养费的要求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某3自2017年1月1日起至2017年12月31日对原告履行赡养义务；2018年1月1日起至2018年12月31日由被告姜某1对原告履行赡养义务；2019年1月1日起至2019年12月31日由被告姜某2对原告履行赡养义务；以此类推由三被告按起止时间交替轮流对原告履行赡养义务，如三被告有一方未按轮流起止时间履行赡养义务的，给付原告当年赡养费10000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜某1负担20元、被告姜某3负担20元、被告姜某2负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一七年四月十八日
书记员 张利金
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26510号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汤昌寿，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤昌寿信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,747.24元。原告诉称,被告汤昌寿系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,747.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初596号
原告：凤凰县凤天旅游投资有限公司凤天国际大酒店，地址：凤凰县沱江镇。
负责人：袁梦。
委托诉讼代理人：田为，该酒店工作人员。
委托诉讼代理人：彭超，湖南延群律师事务所律师。
被告：杨小慧，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：朱建社，凤凰县法律援助中心律师。
原告凤凰县凤天旅游投资有限公司凤天国际大酒店（以下简称凤天大酒店）与被告杨小慧劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤天大酒店向本院提出诉讼请求：l、判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金24000元；2、判令原告无需向被告支付2015年12月份的工资1655元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经凤凰县劳动人事争议仲裁委员会作出了凤劳人仲案字第【18】号裁决书；原告认为，1、裁决原告向被告支付2015年12月份的工资1655元，无事实依据；2015年8月1日，原、被告签订了《凤天国际大酒店商务营销协议》，约定2015年8月1日至12月31日期间，被告按基本佣金制计提劳务报酬，分为固定工资3000�及销售佣金提成两部分；因被告未完成基数任务、目标，不符合计提佣金条件，原告仅需向其支付固定工资，而2015年12月因被告不服从公司管理，迟到、早退、缺勤，全月仅到岗1l日，而原告出于人道主义，还是全额向其支付了2015年12月份的工资3000元；2、裁决原告向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金24000元，无事实依据，适用法律错误；被告从2015年12月25日开始擅自离岗、不再上班，原告于2016年1月26日、2月23日多次通知要求被告来酒店入职工作、办理相关手续等，并明确表示如被告逾期则视为自动放弃酒店工作，而被告以各种理由一直拒绝来酒店与原告协商，并不再上班；原告依法解除与被告的劳动关系，不需支付经济赔偿金；故原告起诉，请求法院支持其诉求。
被告杨小慧辩称，1、被告于2012年8月1日应原告聘请，担任其�销部销售经理一职，但入职以来原告从未与被告签订书面劳动合同；2016年1月，原告要被告重新办理入职手续，补签劳动合同，被告对此有异议、予以拒绝，自2016年1月起，原告停发了被告2015年12月的工资；2、被告搞销售就是在外面跑的，合同制度规定不签到、打卡，原告以被告不签到、不打卡等而解除合同，不符合法律规定；故原告诉讼主张违背客观事实和法律规定，望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告杨小慧于2012年8月1日进入原告单位上班，从
事销售经理职务，工作期间双方未签订书面劳动合同；2015年8月1日，原、被告签订了《凤天国际大酒店商务营销协议》，期限为2015年8月1日至12月31日，约定被告按基本佣金制计提劳务报酬，分为固定工资3000元及销售佣金提成两部分；被告2015年12月份上班打卡12天；2016年1月原告要求被告重新办理入职手续、补签劳动合同，被告不同意，双方协商未果，后被告怠于履行其工作岗位职责，未上班打卡签到；原告于2016年3月21日下达了解除被告劳动关系的通知。
2、原、被告之间的劳动争议纠纷，经凤凰县劳动人事争议仲裁委员会作出了凤劳人仲案字第【18】号裁决书，裁决如下：⑴、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金24000元；⑵、原告支付被告2015年12月份的工资1655元。
本院认为：本案的争议焦点一是原告解除与被告的劳动关系是否合法；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：1、在试用期间被证明不符合录用条件的；2严重违反用人单位的规章制度的；3、严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；4、劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；5、因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；6、被依法追究刑事责任的；本案中，在双方争议期间被告未到岗，不能成为解除劳动关系的理由，原告以被告怠于履行工作职责为由单方解除劳动关系，属于违法解除劳动关系，故原告需支付被告违法解除劳动关系赔偿金24000元（3000元／月×4个月×2倍=24000元）；原告诉称是依法解除与被告的劳动关系，不需支付经济�偿金，不符合法律的规定，本院不予采纳。
本案的争议焦点二是原告是否已支付了被告2015年12月份的工资；根据原告提交的证据，不能证明其已经支付了被告2015年12月份的工资，故仲裁以被告实际到岗上班的天数计算原告应支付给被告的工资（2015年12月份上班12天核计工资：3000元／月÷21.75天×12天=1655元），事实清楚、符合法律规定，本院予以确认；原告诉称其已经支付了被告2015年12月份的全额工资（被告杨小慧2016年2月6日领到的3000元注明系预支2016年佣金），与事实不符，本院不予采信。
综上所述，本院对原告的诉求依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告凤凰县凤天旅游投资有限公司凤天国际大酒店应当支付被告杨小慧2015年12月份工资1655元和违法解除劳动关系赔偿金24000，共计25655元，此款项，限于本判决生效后15内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告凤凰县凤天旅游投资有限公司凤天国际大酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者�付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2011号
原告张伟新。
委托代理人董毓新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托代理人王红军，该公司员工。
被告陆金萍。
原告张伟新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿常州公司）、陆金萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序，于2014年11月13日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张伟新的委托代理人董毓新、被告人寿常州公司的委托代理人王红军、被告陆金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟新诉称，2013年11月11日，张伟新驾驶电动自行车在常州市青龙西路与陆金萍驾驶苏＊＊＊**轿车相撞，致张伟新受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张伟新负事故主要责任，陆金萍负事故次要责任。苏＊＊＊**号车在人寿常州公司投保了保险。现张伟新起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告各项损失80959元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿常州公司辩称，1、对于事故责任的认定我们存在异议；2、对各项赔偿：误工费不予认可；护理费60天＊60元=3600元；营养费12元／天＊60天=720元；交通费200元；伤残赔偿金不予认可；鉴定费不予承担。
被告陆金萍辩称，对交通事故的认定书存在异议，我认为我不承担责任，但是我没有申请复议，我请求法庭对事故进行调查，我没有证据证明我没有责任。即使原告承担主要责任，我承担次要责任，赔偿标准也过高。
经审理查明，2013年11月11日，张伟新驾驶电动自行车由东向西行驶至常州市青龙西路时，与陆金萍驾驶的苏＊＊＊**号轿车相撞，致张伟新倒地受伤。事故发生后，张伟新前往常州市博爱医院诊疗，未发生医疗费。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，张伟新承担事故主要责任，陆金萍承担事故次要责任。通过本院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心于2014年9月17日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为张伟新因交通事故致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。张伟新花费鉴定费2504元。现张伟新诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，苏＊＊＊**号车在人寿常州公司处投保了交强险、商业三者险。本次事故发生在保险期间内。
再查明，张伟新从常州博爱医院有限公司退休后由该医院返聘，庭审中张伟新提交该医院出具的收入减少证明及事故发生前三个月的工资发放明细表，证明张伟新月平均工资4500元，自发生事故以来没有上班，未取得任何工资收入，但未能提供退休后返聘的合同。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、鉴定费发票、鉴定意见书、工资发放明细表、收入减少证明，及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，陆金萍为登记其名下的苏＊＊＊**号车与人寿常州公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。陆金萍驾驶保险车辆与张伟新发生交通事故，张伟新承担事故主要责任，陆金萍承担次要责任，造成张伟新的损失应由人寿常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分因张伟新在事故中负主要责任，按规定应当减轻机动车一方60％的赔偿责任，故陆金萍应承担40％的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。陆金萍、人寿常州公司对交通事故的责任认定提出异议，但未提供相反证据推翻交警部门的责任认定书，应承担举证不能的不利后果，故本院对常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队的责任认定予以确认。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院准予重新鉴定的条件是对鉴定结论有证据足以反驳，如另一方当事人未提供反驳的证据，仅对鉴定结论有异议，而申请重新鉴定的，应不予准许。张伟新之伤经鉴定，南京东南司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。该鉴定意见书对委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据、使用的科学技术手段、鉴定过程、鉴定结论、司法鉴定人资格、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容均较为详实。人寿常州公司对鉴定意见虽提出异议，但其仅对鉴定结论不予认可，而未提供相关证据足以反驳该鉴定结论。故本院对人寿常州公司不认可伤残鉴定结论的意见不予采纳。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。如有确切证据证明受害人在事故发生前身体健康状况良好，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费用作适当赔偿。本案原告已年满60周岁，因其提供证据证明其仍在工作并有一定收入，故对其误工费用酌情适当赔偿2400元。
张伟新的损失经本院确认为：1、营养费12元／天×60天=720元；由人寿常州公司在交强险限额内承担。2、误工费2400元；护理费60元／天×60天=3600元；交通费酌定200元；残疾赔偿金17年×10%×32538元／年＝55314.6元；鉴定费2504元；合计64018.6元；由人寿常州公司在交强险限额内承担。人寿常州公司应承担交强险赔款为720元＋64018.6元＝64738.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、张伟新的损失为：营养费720元、误工费2400元、护理费3600元、交通费200元、残疾赔偿金55314.6元、鉴定费2504元，合计64738.6元。由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司承担交强险赔款共计64738.6元。中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向张伟新支付64738.6元。
二、驳回张伟新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由陆金萍负担142元，张伟新负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一五年一月十二日
见习书记员 徐 漪
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第424号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某。2012年6月1日因涉嫌犯抽逃出资罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）380号起诉书指控被告人徐某犯抽逃出资罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，被告人徐某在申请设立杭州皈宗实业有限公司时，因无所需的注册资金500万元，便使用支付好处费的方式，委托他人帮其办理公司注册验资及申领公司营业执照的相关手续。2010年7月2日，被告人徐某将从他人处借得的500万元在验资成功后全部抽逃。公司成立后被告人徐某仍未将任何资金注入该公司帐户。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、公司基本情况、公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司设立登记申请书、出资人信息、法定代表人登记表、股东会决议、验资报告、房屋租赁合同、有限公司公司变更登记审核表、公司变更登记申请书、股权转让协议、公司章程修正案、公司变更登记附表、准予变更登记通知书、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人徐某应以抽逃出资罪追究刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2010年6月，被告人徐某申请设立杭州皈宗实业有限公司，注册地址为杭州市上城区江城路887号1302室，注册资金为500万元人民币。其中以徐某名义出资255万元占51％股份，以姚某名义出资245万元占49％股份。由徐某担任该公司法定代表人、执行董事兼总经理，负责该公司的全部业务及事务；姚某受徐某雇佣，不参与公司实际经营及分红。因无注册资金，徐某便使用支付好处费的方式，委托他人帮其办理公司注册验资及申领公司营业执照的相关手续。2010年6月29日，受托人将500万元资金打入杭州皈宗实业有限公司帐户完成验资，同日公司成立，7月2日该笔资金被全部抽逃。公司成立后被告人徐某仍未将任何资金注入该公司帐户。
2012年6月1日公安机关通过电话联系的方式通知被告人徐某到案接受调查。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人徐某原有供述，证明被告人徐某本人并无资金注册500万元的公司，后其通过他人将500万元资金注入公司完成验资，公司成立后该资金又全部被抽逃。（2）证人姚某证言，证明被告人徐某想成立公司批地建庙，让其成为公司股东，因徐某本人并无注册资金便通过他人办理出公司营业执照。在公司注册过程中其只提供了自己的身份证明，并未参与注册过程。（3）证人唐某证言，证明被告人徐某开设了杭州皈宗实业有限公司任法人代表，姚某任股东。2010年10月，被告人徐某经商量将姚某49％的股份转让给其，让其做挂名股东而不用实际出资。（4）证人王某证言，证明被告人徐某想成立公司但没有资金，后其提供了一个可以出借资金的人的电话号码让其联系，后该公司注册验资成功，王某将相关资料提供给工商部门，通过注册后将相关材料又交还给徐某。（5）公司基本情况，证明杭州皈宗实业有限公司成立于2010年6月29日，法定代表人为徐某，系有限责任公司，注册资金为500万元，注册地址在上城区江城路887号1302室。（6）公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司设立登记申请书、出资人信息、法定代表人登记表、股东会决议，证明公司设立时被告人徐某认缴出资额255万元，持股比例为51％，姚某出资245万元，持股比例为49％；两人共同委托王某办理公司设立的事实。（7）验资报告，证明由杭州华磊会计师事务所出具验资报告，该份验资报告中证实截至2010年6月29日，该公司已经收到全体股东缴纳的注册资本，为人民币500万元。（8）房屋租赁合同，证明杭州皈宗实业有限公司的注册地址在上城区江城路887号1302室。（9）有限公司公司变更登记审核表、公司变更登记申请书、股权转让协议、公司章程修正案、公司变更登记附表、准予变更登记通知书，证明2010年10月18日，股东姚某的全部股份转让给唐某。（10）浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单，证明2010年6月29日杭州皈宗实业有限公司的帐户打入资金500万元，同年7月2日500万又汇出该帐户。（11）户籍证明，证明被告人徐某的身份情况。（12）抓获经过，证明被告人徐某的归案情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某身为公司股东，违反公司法的规定，在公司设立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 骆仕君
二〇一二年八月十日
书 记 员 陈 晓
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第一百五十九条公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1234号
申请执行人宁波同泽国际物流有限公司
被执行人舟山京洲水产食品有限公司，组织机构代码77646550-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00625号，依法向被执行人舟山京洲水产食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山京洲水产食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山京洲水产食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山京洲水产食品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币81213.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄鑫明
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4086号
原告秦桂芳，女，1935年1月16日出生，汉族，无职业。
第一被告赵秀华，女，1956年9月24日出生，汉族。
第二被告国淑芬，女，出生日期不详，汉族，无业。
本院于2017年5月24日立案受理了原告秦桂芳与被告赵秀华、国淑芬返还原物纠纷一案，原、被自行达成和解，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦桂芳撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元，原告已交纳），由原告负担。
审 判 员 孙永义
二〇一七年九月十一日
书记员代 诗 函
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1755号
原告：魏艳玲，女，1977年7月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙雨花亭分店，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山中路421号长沙深国投商业中心2-3F。
负责人：胡天云。
委托诉讼代理人：周玲，女，1972年11月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告魏艳玲与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙雨花亭分店劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告魏艳玲于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏艳玲向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告魏艳玲撤诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告魏艳玲负担。
审判员 林湘邕
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 主
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初218号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周剑，男，1995年4月26日生，江苏省涟水县人，，汉族，中专文化，在苏州市藏书园林绿化建设有限公司无锡分公司工作，户籍地江苏省涟水县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月7日被无锡市公安局直属分局取保候审。
辩护人曹平，江苏润远律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人周剑犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人周剑及其辩护人曹平到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年12月12日7时14分许，被告人周剑驾驶号牌为苏Ｂ×××××号轻型普通货车，沿锡虞路由西往东行驶至锡山现代农业产业园前路段时，遇被害人范某驾驶无号牌电动三轮车沿锡虞路同向某，被告人周剑在路边停车后在倒车过程中车尾与电动三轮车车头碰撞，致车辆损坏，范某受伤经医院抢救无效于当月13日在家中死亡。肇事后，被告人周剑向公安机关投案自首。经鉴定，范某因失血性休克而死亡。被告人周剑负事故的主要责任。
为证明指控的事实，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人周剑违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周剑具有自首情节。提请依法惩处。
被告人周剑对公诉机关指控的基本事实没有异议。辩护人提出如下主要辩护意见：（1）本案系过失犯罪，周剑所负的是主要责任；（2）周剑系自首，认罪态度较好；（3）本案民事赔偿已另行诉讼，被害方能够得到足额赔偿，且周剑所在公司愿意补偿被害方。请求对被告人周剑从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2016年12月12日7时14分许，被告人周剑驾驶左后侧指示灯不亮、制动灯不亮、尾灯不亮的号牌为苏Ｂ×××××号轻型普通货车，沿锡虞路由西往东行驶至锡山现代农业产业园前路段时，遇未依法取得机动车驾驶证的被害人范某（女，殁年60岁）驾驶前、后制动效能差的无号牌电动三轮车沿锡虞路同向某，被告人周剑在路边停车后在倒车过程中车尾中部及左侧与电动三轮车车头碰撞，致车辆损坏，范某受伤经医院抢救无效于当月13日在家中死亡。
事发后，被告人周剑委托他人报警并于2016年12月13日至公安机关投案，如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，范某因失血性休克而死亡。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人周剑负事故的主要责任。
审理中，被告人周剑所在单位另行补偿了被害人近亲属并取得谅解。
上述事实，被告人周剑及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》，无锡市公安局交通警察支队锡山大队制作、出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片及《道路交通事故认定书》，证人高某、彭某、李某、严某、马某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于范某尸体鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所《事故车辆检验意见书》，无锡高吉司法鉴定所《痕迹鉴定意见书》，行驶证、驾驶证等信息资料，承诺书、谅解书、领款说明等补偿材料，被告人周剑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周剑违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周剑犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周剑犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且已补偿被害方并取得谅解，可以从轻处罚。本案系过失犯罪，根据本案的具体情节和被告人周剑的悔罪表现，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人周剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 曹梦云
人民陪审员 张 婷
二〇一七年九月八日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0300号
罪犯蒋乐平，男，1989年09月25日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2009年7月8日作出（2009）邵东刑初字第191号刑事判决，以被告人蒋乐平犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因检察机关抗诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2009年09月11日作出（2009）邵中刑一终字第77号刑事判决，以其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月7日、2013年8月28日分别作出（2012）邵中刑执字第215号、（2013）邵中刑执字第940号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年1个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋乐平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋乐平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋乐平减去有期徒刑一年四个月十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1276号
罪犯宋现国，因犯盗窃罪被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。2011年5月25日本院作出（2011）邢刑执字第630号刑事裁定，对罪犯宋现国减刑一年，刑期至2016年12月20日止。现为假释人员。
2015年1月23日本院作出（2015）邢刑执字第356号刑事裁定，对罪犯宋现国宣告假释。2016年6月13日邢台市司法局作出撤销假释建议书，建议本院撤销对宋现国的假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邢台市司法局认为，社区矫正人员宋现国在假释考验期内不遵守《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，脱离监管超过一个月，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对社区矫正人员宋现国予以撤销假释。
经审理查明，2015年1月23日本院作出（2015）邢刑执字第356号刑事裁定，对罪犯宋现国宣告假释，假释考验期自2015年1月23日起至2016年12月20日止。罪犯宋现国于2015年1月29日到河北省沙河市司法局报到，由沙河市司法局对宋现国进行社区矫正，接受沙河市司法局桥东司法所监管。罪犯宋现国在假释考验期内，未经监管部门批准，脱离监管超过一个月。
以上事实由本院（2015）邢刑执字第356号刑事裁定书，沙河市司法局对宋现国所在村现治保主任宋须云、原治保主任宋玉国、宋现国朋友宋旭伟的调查笔录，本院对宋现国前妻刘杏玲及宋现国所在村委会支部书记宋起英的调查笔录、邢台市市司法局撤销假释建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋现国在假释考验期限内脱离监管，超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第二项的规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）邢刑执字第356号刑事裁定。
二、对罪犯宋现国收监执行未执行完毕的刑期（刑期自罪犯宋现国被收监之日起算）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘绍彬
审判员 王朝辉
审判员 姜月英
二〇一六年六月十七日
书记员 王立宽
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2855号
毛某某、童某某：
关于申请执行人毛某某与被执行人童某某婚姻家庭、继承纠纷案，本院立案执行后，被执行人童某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年七月二十五日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1675号
本院于2014年8月26日对原告朱燕凤与被告谢王彬生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2014）穗增法民一初字第1675号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）穗增法民一初字第1675号民事判决书中第二页第三段第八行“经广州市中级人法院审理”补正为“经广州市中级人民法院审理”；
将（2014）穗增法民一初字第1675号民事判决书中第四页第二段第三行“《公证书》以及广州市中级人法院（2014）穗中法刑一初字第89号《刑事附带民事判决书》为证足以认定”补正为“《公证书》以及广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一初字第89号《刑事附带民事判决书》为证足以认定�。
将（2014）穗增法民一初字第1675号民事判决书中第四页第三段第五行“其行为已依法被广州市中级人法院的（2014）穗中法刑一初字第89号《刑事附带民事判决书》认定为故意杀人罪”补正为“其行为已依法被广州市中级人民法院的（2014）穗中法刑一初字第89号《刑事附带民事判决书》认定为故意杀人罪”。
审判员 黄小松
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈宝仪
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执异10号
异议人：莱芜市霖海经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区里辛镇北赵村，组织机构代码：795337319。
法定代表人：袁东，经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
在本院执行申请执行人中国建设银行莱芜市钢城区支行（以下简称建行钢城支行）与被执行人莱芜市鲁赢金刚石工具厂（以下简称鲁赢工具厂）、钢城区教育委员会劳动服务公司（以下简称教育委员会劳动服务公司）借款担保合同纠纷一案中，异议人莱芜市霖海经贸有限公司（以下简称霖海经贸公司）对本院于2003年5月30日作出的（2003）莱中执字第99号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人霖海经贸公司称，申请执行人建行钢城支行与被执行人鲁赢工具厂、教育委员会劳动服务公司借款担保合同纠纷一案，莱芜中院依法作出（2003）莱中民初字第79号民事调解书，后该案立案执行。2003年5月30日，莱芜中院以（2003）莱中执字第99号民事裁定书裁定对该案终结执行。2004年6月25日，中国信达资产管理公司济南办事处受让该债权。2006年12月29日，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给异议人。异议人认为（2003）莱中执字第99号民事裁定书裁定对（2003）莱中民初字第79号民事调解书终结执行是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，请求依法撤销（2003）莱中执字第99号民事裁定书，继续强制执行（2003）莱中民初字第79号民事调解书。
本院查明，本院在执行申请执行人建行钢城支行与被执行人鲁赢工具厂、教育委员会劳动服务公司借款担保合同纠纷一案中，于2003年5月30日作出（2003）莱中执字第99号民事裁定书，认为被执行人鲁赢工具厂、教育委员会劳动服务公司确无财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定本院的（2003）莱中民初字第79号民事调解书终结执行。
本院认为，2007年10月28日第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。该条规定确立的执行异议复议制度自2008年4月1日起施行，当事人、利害关系人向人民法院提出异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，而不能规范在此之前发生的执行行为。
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。当事人、利害关系人依据该批复规定提出异议的前提是可以适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，而本案异议人霖海经贸公司是对2008年4月1日前本院终结执行民事裁定书提出的异议，不能适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，自然也就不具备适用该批复的条件。
综上，异议人霖海经贸公司的异议不属于执行异议的审查范围，其请求撤销（2003）莱中执字第99号民事裁定书的理由不能成立，不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市霖海经贸有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 尚海军
审判员 郑凤云
审判员 尹 腾
二〇一七年一月十六日
书记员 亓军香
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3504号
原告台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
被告张永增。
被告梁国敏。
被告尚仙玲。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告张永增等为金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一六年五月二十七日
代书记员 陈佳敏
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民再9号
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人王文军，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
原审被告王向梅，女，1967年5月15日生，汉族,山西省盂县人。
原审被告山西德胜园农业科技有限公司
法定代表人侯福明，男，该公司董事长。
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）诉被告王向梅、山西德胜园农业科技有限公司（以下简称德胜园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）盂商初字第00790号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月28日，本院作出（2016）晋0322民再9号民事裁定书对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告农行盂县支行诉称，被告王向梅于2014年7月2日，由被告德胜园公司担保，向原告农行盂县支行借款5万元，借款到期日为2015年7月1日，借款到期后经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判决二被告返还借款本金5万元及利息。
被告王向梅辩称，借款合同上的签字是我，但是钱不是我用了，是被告德胜园公司的代理人侯福明花了，我不归还借款。
被告德胜园公司辩称，借款事实无异议，但是利息太高。
原审法院审理查明，原告农行盂县支行与被告王向梅、德胜园公司于2014年7月2日签订农户贷款合同。合同约定被告王向梅向原告借款5万元，借款期限至2015年7月1日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告德胜园公司为王向梅的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告农行盂县支行依约向被告王向梅支付了借款5万元。该贷款逾期后经原告催要，二被告拒不归还，截至2015年10月18日共欠原告本金5万元、利息5374.51元。
原审法院认为，原告农行盂县支行与被告王向梅、德胜园公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。二被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。据此判决：一、被告王向梅于本判决生效后十日内归还原告农行盂县支行借款本金5万元，利息5374.51元；二、被告德胜园公司承担归还借款本息的连带责任。
本院再审查明，2016年4月19日本院收到盂县公安局盂公函（2016）4号函件称，2014年7月至8月期间，盂县秀水镇西城武村村民侯福明利用本村王向梅等33户村民身份的方式，虚构贷款用途的手段，以山西德胜园农业科技有限公司作担保，采取农户小额贷款的方式，从中国农业银行盂县支行贷款165万元（包括本案涉案标的5万元）供侯福明本人使用，贷款期限为一年。贷款到期后本息至今尚未偿还，侯福明的行为涉嫌骗取贷款罪。2016年4月13日，盂县公安局对侯福明涉嫌骗取贷款罪一案受理初查。
本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年4月19日盂县公安局以盂公函（2016）4号函件函告本院，侯福明涉嫌骗取贷款罪已受理初查，本案中的借款与盂县公安局立案初查的侯福明涉嫌骗取贷款罪刑事案件存在一定的关联性，本案不属于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。故，本院作出的（2015）盂商初字第00790号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盂商初字第00790号民事判决书；
二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛丽君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第458号
申请人深圳××工程顾问有限公司。
法定代表人蔡某某，系该司董事长。
委托代理人高某某，广东××律师事务所律师。
被申请人黄某某，男。
申请人深圳××工程顾问有限公司于2010年6月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动争议仲裁委员会于2010年6月4日做出的劳仲案字（2010）205号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳××工程顾问有限公司于2010年8月4日向我院申请撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳××工程顾问有限公司的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳××工程顾问有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人深圳××工程顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年八月四日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2103号
原告：广州市恒威物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道139号。
法定代表人：龙斌。
委托代理人：冯焯仪，女，1951年9月16日出生，汉族，联系地址，系该公司员工。
被告：罗少玲，女，1966年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市恒威物业管理有限公司诉被告罗少玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市恒威物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市恒威物业管理有限公司负担。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 黄 雷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢绮雯
黄佩仪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1819号
原告徐燕，女，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨庆堂，董事长。
原告徐燕与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称，被告以出让形式取得胶州市香港路北、深圳路东地块的土地使用权，并在该地块上投资建造华鲁国际御龙广场商品房。原告与被告于2010年8月11日签订商品房预售合同，原告购买该地块2号楼22号网点，房屋建筑面积108.82平方米，每平方米单价11510元，房款1252518元，合同约定2011年12月30日交付房屋。但时至今日被告仍未交房。要求被告支付2011年12月31日至2015年12月31日的违约金365985元，由被告承担诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告支付2011年12月31日至2015年12月31日合计1461天按1252518元日万分之二计算的违约金365985元。
被告青岛华鲁利华置业有限公司未答辩。
经审理查明，2010年8月11日，原告徐燕与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区2号楼22号网点房一处，建筑面积为108.82平方米，总价款为1252518元。关于付款方式双方约定：原告于2011年1月10日与被告签约，并付清总房款计人民币1252518元。本合同第七条约定：原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金、违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限至第二天起诉至实际付款之日止，逾期超过30天后，被告有权选择下列第一种方案追究原告责任：一、被告有权单方解除本合同，原告应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的20%，被告有权在原告已支付的房价款中扣除原告应支付的赔偿金额，剩余房款退还给原告。如原告已支付的房价款不足赔偿的，被告有权追偿。被告如行使解除合同权的，应当书面通知原告。关于交房时间及违约责任的约定是：第十一条：被告定于2011年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力。第十二条：被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择下列第二种方案追究被告责任：二、买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之二向买受人支付违约金。
原告于2010年4月19日向被告支付400000元，2010年5月1日支付232518元，2010年8月11日支付200000元，2010年9月24日支付30000元，2010年11月19日支付50000元，2011年1月10日支付340000元，以上合计1252518元。
上述事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、收据、及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告徐燕与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款1252518元，而被告至今尚未按约定交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付2011年12月31日至2015年12月31日合计1461天按1252518元日万分之二计算的违约金365985元（1252518元×万分之二/天×1461天），原告的主张符合双方合同的约定且不违背法律的规定，本院予以支持。
被告青岛华鲁利华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐燕违约金365985元（1252518元×万分之二/天×1461天）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冷 甜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1819号
原告徐燕。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告青岛华鲁利华置业有限公司。
法定代表人杨庆堂，董事长。
原告徐燕与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称，被告以出让形式取得胶州市香港路北、深圳路东地块的土地使用权，并在该地块上投资建造华鲁国际御龙广场商品房。原告与被告于2010年8月11日签订商品房预售合同，原告购买该地块2号楼22号网点，房屋建筑面积108.82平方米，每平方米单价11510元，房款1252518元，合同约定2011年12月30日交付房屋。但时至今日被告仍未交房。要求被告支付2011年12月31日至2015年12月31日的违约金365985元，由被告承担诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告支付2011年12月31日至2015年12月31日合计1461天按1252518元日万分之二计算的违约金365985元。
被告青岛华鲁利华置业有限公司未答辩。
经审理查明，2010年8月11日，原告徐燕与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区2号楼22号网点房一处，建筑面积为108.82平方米，总价款为1252518元。关于付款方式双方约定：原告于2011年1月10日与被告签约，并付清总房款计人民币1252518元。本合同第七条约定：原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金、违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限至第二天起诉至实际付款之日止，逾期超过30天后，被告有权选择下列第一种方案追究原告责任：一、被告有权单方解除本合同，原告应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的20%，被告有权在原告已支付的房价款中扣除原告应支付的赔偿金额，剩余房款退还给原告。如原告已支付的房价款不足赔偿的，被告有权追偿。被告如行使解除合同权的，应当书面通知原告。关于交房时间及违约责任的约定是：第十一条：被告定于2011年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力。第十二条：被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择下列第二种方案追究被告责任：二、买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之二向买受人支付违约金。
原告于2010年4月19日向被告支付400000元，2010年5月1日支付232518元，2010年8月11日支付200000元，2010年9月24日支付30000元，2010年11月19日支付50000元，2011年1月10日支付340000元，以上合计1252518元。
上述事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、收据、及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告徐燕与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款1252518元，而被告至今尚未按约定交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付2011年12月31日至2015年12月31日合计1461天按1252518元日万分之二计算的违约金365985元（1252518元×万分之二/天×1461天），原告的主张符合双方合同的约定且不违背法律的规定，本院予以支持。
被告青岛华鲁利华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐燕违约金365985元（1252518元×万分之二/天×1461天）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冷 甜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1550号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人尤××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵文彬。
委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第6363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月27日，赵文彬与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司就赵文彬的冀R×××××比亚迪轿车签订了机动车保险合同，保险期限2014年12月17日-2015年12月16日。承保险种机动车损失险（保额29200元），车上人员责任险（司机保额10000元），均为不计免赔。2015年3月8日8时，赵文彬驾驶投保车辆行至王河公路陈庄北口处因躲避情况撞到路边树上，造成赵文彬受伤，车辆损坏，支出医疗费118029.98元，车损经物价部门评估为20081元，支出评估费1010元、拆解费1205元、事故作业费700元、拖车费600元、存车费300元计3815元，经天津市公安武清分局交通警察支队河西务大队处理认定：赵文彬负事故全部责任。赵文彬起诉要求中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付车损险保险金23896元，车上人员责任险保险金10000元，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不同意担负诉讼费、评估费、拆解费、停车费，并主张车损评估程序不合法。
原审法院认为，投保车辆发生事故在保险合同期间，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应按保险合同约定给付赵文彬车损险保险金、车上人员责任险保险金。评估费、拆解费、停车费、拖车费、事故作业费属于查明事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司虽主张车损评估程序不合法，但未提供证据，故对物价部门的评估结论予以确认。本案经调解未果，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付赵文彬车损险保险金23896元，车上人员责任险保险金10000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司担负。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人车辆损失过高。车辆评估费、拆解费、事故作业费、拖车费、存车费均不属于事故造成的财产损失内容，上诉人不应承担上述费用。综上，请求二审法院依法改判上诉人减少承担8815元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人赵文彬提交书面答辩意见称，被上诉人车辆损失经交警部门委托，评估程序合法，评估报告真实，具有效力。上诉人提出损失过高没有任何证据，故被上诉人不认可。评估费、拆解费、作业费、拖车费、存车费属于必要合理损失，应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，意思表示真实，合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间发生事故，上诉人应依合同约定进行理赔。被上诉人提交的评估结论系公安交警部门委托有评估资质的评估机构作出，公平有效，应予确认。上诉人主张被上诉人车辆损失过高，并未提交相关证据予以证实，故本院对上诉人的主张不予采信。车辆评估费、拆解费、事故作业费、拖车费、存车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8552号
原告无锡某物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道。
负责人严某，该公司总经理。
委托代理人李某，江苏居和信律师事务所律师。
被告裴某。
本院在审理原告无锡某物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称某物业宜兴公司）与被告裴某物业服务合同纠纷一案中，某物业宜兴公司于2016年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某物业宜兴公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许某物业宜兴公司撤回起诉。
案件受理费减半收取239元，由某物业宜兴公司负担。
审判员 许开荣
二〇一六年十一月十日
书记员 周冰琰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5572号
原告：刘猛，男，1965年8月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：江苏和顺布业有限公司，统一社会信用代码913203243464891144，住所地睢宁县梁集镇江阴北路88号。
法定代表人：岳喜忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告：王成江，男，1960年9月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告刘猛与被告江苏和顺布业有限公司、王成江买卖合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用小额诉讼程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘猛的委托诉讼代理人薛宇生，被告江苏和顺布业有限公司的法定代表人岳喜忠、委托诉讼代理人尤跃，被告王成江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告黄沙款11546元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份左右，被告江苏和顺布业有限公司的法定代表人岳喜忠联系到原告为其工厂运送黄沙、石子，进行工厂建设，原告按照要求将黄沙、石子运送到工厂后，由第二被告验收并出具相关凭证，截止2015年8月24日，二被告共欠原告黄沙及石子款31546元，后经原告多次催要，二被告共支付2万元，尚欠11546元未予支付，特向法院提起诉讼。
被告江苏和顺布业有限公司辩称，我公司与被告之间不存在买卖合同关系，不欠原告的黄沙款，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王成江辩称，我对原告送货单中的吨位有异议，不予认可，实际数量应当以在我指定的地方进行实际抽查的吨位为准，我签的单据上的数字只是一个参考；12张送货单中有8张没有注明单价，我也不予认可；经过核算，原告送的货只值2万元，我已经支付清了，现在不欠原告钱。
诉讼过程中，原告明确其买卖合同的相对方为实际施工方王成江，并要求其承担责任，同时书面向本院提出申请，要求撤回对被告江苏和顺布业有限公司的起诉，本院经审查，依法予以准许。
本院认为，被告王成江作为江苏和顺布业有限公司的车间地面铺设工程的实际施工人，购买原告刘猛的黄沙、石子，并签收送货单，应支付相应货款。被告王成江虽辩称对送货单中的吨位有异议，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。从原告提供的12张送货单来看，运送黄沙、石子的时间是从2015年8月16日至2015年8月25日，时间间隔较短，不应有较大的价格浮动，虽有8张黄沙、石子送货单中未标注单价，但其余4张黄沙、石子送货单明确标注了黄沙43元/吨、石子57元/吨，故对未标注单价的8张黄沙、石子送货单，本院亦以上述单价予以认定。经核算，涉案12张送货单中的黄沙、石子款共计31547.1元，扣除被告王成江已支付的2万元，原告现主张11546元既有事实依据，亦符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王成江于本判决生效后十日内支付原告刘猛货款11546元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告王成江承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 许春成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初5572号原告：刘猛，男，1965年8月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：江苏和顺布业有限公司，统一社会信用代码913203243464891144，住所地睢宁县梁集镇江阴北路88号。法定代表人：岳喜忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告：王成江，男，1960年9月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。原告刘猛与被告江苏和顺布业有限公司、王成江买卖合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用小额诉讼程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘猛的委托诉讼代理人薛宇生，被告江苏和顺布业有限公司的法定代表人岳喜忠、委托诉讼代理人尤跃，被告王成江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告黄沙款11546元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份左右，被告江苏和顺布业有限公司的法定代表人岳喜忠联系到原告为其工厂运送黄沙、石子，进行工厂建设，原告按照要求将黄沙、石子运送到工厂后，由第二被告验收并出具相关凭证，截止2015年8月24日，二被告共欠原告黄沙及石子款31546元，后经原告多次催要，二被告共支付2万元，尚欠11546元未予支付，特向法院提起诉讼。被告江苏和顺布业有限公司辩称，我公司与被告之间不存在买卖合同关系，不欠原告的黄沙款，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王成江辩称，我对原告送货单中的吨位有异议，不予认可，实际数量应当以在我指定的地方进行实际抽查的吨位为准，我签的单据上的数字只是一个参考；12张送货单中有8张没有注明单价，我也不予认可；经过核算，原告送的货只值2万元，我已经支付清了，现在不欠原告钱。诉讼过程中，原告明确其买卖合同的相对方为实际施工方王成江，并要求其承担责任，同时书面向本院提出申请，要求撤回对被告江苏和顺布业有限公司的起诉，本院经审查，依法予以准许。本院认为，被告王成江作为江苏和顺布业有限公司的车间地面铺设工程的实际施工人，购买原告刘猛的黄沙、石子，并签收送货单，应支付相应货款。被告王成江虽辩称对送货单中的吨位有异议，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。从原告提供的12张送货单来看，运送黄沙、石子的时间是从2015年8月16日至2015年8月25日，时间间隔较短，不应有较大的价格浮动，虽有8张黄沙、石子送货单中未标注单价，但其余4张黄沙、石子送货单明确标注了黄沙43元/吨、石子57元/吨，故对未标注单价的8张黄沙、石子送货单，本院亦以上述单价予以认定。经核算，涉案12张送货单中的黄沙、石子款共计31547.1元，扣除被告王成江已支付的2万元，原告现主张11546元既有事实依据，亦符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王成江于本判决生效后十日内支付原告刘猛货款11546元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告王成江承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  许春成二〇一六年九月二十九日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第60号
申请执行人仁寿县川仁汽车服务有限公司
法定�表人：李某某，系该公司经理。
被执行人张衷贻，男，生于1981年3月13日，汉族，城镇居民。
本院在执行（2014）仁寿执字第60号仁寿县川仁汽车服务有限公司与张衷贻民间借贷纠纷一案中，因被告无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仁寿执字第60号的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一四年三月二十五日
书记员 邓琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1303号
原告：郑营，男，1978年9月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：罗卓莹，女，1978年11月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：杨建国，男，1974年4月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告郑营诉被告罗卓莹、杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告郑营到庭参加了诉讼。被告罗卓莹、杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨建国系八步区民政局职工，被告罗卓莹系贺州市桂源水利有限公司信都分公司的职工。两被告系夫妻关系，两被告与原告相识多年。2015年6月2日晚上，被告杨建国心急如焚的找到原告说：因为欠债不还，别人起诉他了，同时收到法院的传票，其工资、公积金已经被查封，不能购买机票等，并向原告提出借钱请求。原告念在朋友一场，想帮其一把。因为是晚上，原告手上没有现金，但原告提出，如果被告杨建国的妻子罗卓莹同意一起偿还，原告就可以帮凑钱。后来，被告杨建国叫其妻子罗卓莹打电话过来，两被告答应了原告的条件。原告以自己的名义向其他朋友凑了30000元现金，并当场把钱交给两被告。两被告写下了借条一份，同时约定借期为半年，即2015年12月2日偿还。借款发放后，两被告付清了借期内的利息，但借款到期后没有偿还本金，后来顺延支付了两个月的利息。2016年2月2日起，被告就停止支付利息，也不偿还本金。原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，甚至拒绝接听原告的电话。同时听朋友说，被告杨建国常在外面吃喝。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、两被告共同向原告归还借款30000元并支付利息（利息计算：从2016年2月2日起至本金清偿之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告罗卓莹偿还原告借款30000元并支付利息（利息计算：从2016年2月2日起至本金清偿之日止，按月利率2%计付）；2、被告杨建国对被告罗卓莹的本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费700元由两被告承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明被告罗卓莹于2015年6月2日向原告借款30000元，并约定于2015年12月2日还清，被告杨建国作为借款的担保人。
被告罗卓莹、杨建国未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗卓莹、杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告郑营与被告罗卓莹、杨建国系朋友。2015年6月2日，被告以需要资金归还债务为由，向原告借款30000元，并约定于2015年12月2日还清。被告罗卓莹立写借条一张交原告收执。被告杨建国作为该笔借款的担保人，在借条上担保人一栏签字。借款后，被告未还款，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告郑营主张被告罗卓莹向其借款30000元，并提供借条证实，被告罗卓莹未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告请求被告偿还借款30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告罗卓莹至今未还款，违背了诚信原则。原告请求被告罗卓莹偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。
原告主张被告罗卓莹从2016年2月2日起至本金清偿之日止，按月利率2%支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告称与被告罗卓莹约定月息5分，但未提供证据予以证实，本院依法确认本案借款为无息借贷。原告请求的利息应从借款到期次日（2015年12月3日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。原告请求被告杨建国对本案债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案原、被告对担保人杨建国的担保方式未作约定，应视为被告杨建国的保证方式为连带责任保证。因此，原告请求被告杨建国对被告罗卓莹的本案债务承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗卓莹偿还原告郑营借款30000元并支付利息（利息计算：从2015年12月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
二、被告杨建国对被告罗卓莹的本案债务承担连带偿还责任。
案件受理费595元、公告费700元，合计1295元，由被告罗卓莹、杨建国共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈密花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初597号
原告：陆雪莲，女，壮族，住南宁市青秀区。
被告：张思宇，男，汉族，住南宁市青秀区。
原告陆雪莲与被告张思宇民间借贷纠纷一案，双方当事人已于庭前达成和解协议，原告陆雪莲于2018年4月12日向本院申请撤回对张思宇的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告陆雪莲自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆雪莲撤回对被告张思宇的起诉。
案件受理费13924元，本院减半收取6962元，由原告陆雪莲负担，余款6962元由本院退回原告陆雪莲。
审 判 长 阙 钰
人民陪审员 黎小活
人民陪审员 黄美莹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨中稳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初135号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某（绰号秧鸡），男，1986年9月27日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，中专文化，无业。2016年4月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经湖南省芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审，同年9月13日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，2016年10月12日本院决定对其继续取保候审。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员周育兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日21时许，被告人杨某在芷江侗族自治县芷江镇和平文化园内的芷江宾馆其所开的8208房间内，与吸毒人员杨某、唐某某、贺某某、绰号“康毛”和“八毛”的人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月19日，被告人杨某主动到芷江侗族自治县公安局投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有意见，并有书证被告人杨某的常住人口信息表、芷江侗族自治县公安局刑事侦查大队出具的到案经过、芷江侗族自治县公安局芷公（岩）决字[2016]第0112、0133、0115号公安行政处罚决定书、芷江宾馆内宾临时住宿登记表、芷江和平村宾客帐单、证人杨某、唐某某、杨某、韩某、张某某的证言、被告人杨某的供述和辩解、指认笔录及照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆振
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6487号
原告：钱光锋，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号。
主要负责人：董晓勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：倪杨程，男，系该支公司员工。
委托诉讼代理人：王陈潇，男，系该支公司员工。
原告钱光锋与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员周萍适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱光锋、被告人保公司委托诉讼代理人倪杨程、王陈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保公司按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失修理费6040元。事实和理由：原告与被告电子商务业务部于2017年3月21日签订一份机动车商业保险合同，被告系原告浙Ｃ×××××车辆的保险人，保险合同期一年，原告支付机动车损失保险费1883.76元。2017年6月7日0点到1点30分期间，原告开车至乐清市白石医院到下阮村路上，撞到路上挖掘机挖出的石头，且路上没有路标提示，致使车辆受损。发生事故后，原告与交警部门和被告联系，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告人保公司辩称，原告诉称“发生事故后，原告与当地交警部门和保险公司做了联络”系避重就轻，本次事故存在原告故意离开事故现场等违约情形，事故发生后未及时向交警部门及被告报案而是驶离现场，被告接到报案电话已是当日8时50分，故被告不应承担赔付责任。理由如下：1.本案并无交警部门的事故认定书，无法确认涉案事故的性质、成因等具体内容，与原告未及时报警，离开事故现场的行为存在密切联系。虽原告在出险后数小时向公安机关报警，但由于原告所陈述的交通事故系单方事故，除原告单方陈述之外公安机关并未能就事故原因、性质调查搜集到其他有效证据，公安机关亦未出具相关事故认定书，无法证实事故的具体原因、性质与责任，在无其他证据印证的情况下无法证明原告所陈述的事故是否存在，肇事司机是谁，故原告应就事故的存在即事故发生当时的情况承担进一步举证的责任。二、原告在事故发生后离开事故现场没有合理的理由，也没有不适用免责事由的其他法定事由。事故发�后，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、迅速报警、等候处理等是车辆驾驶人的法定义务。原告在事故发生后在未通知保险公司和交警部门的情况下擅自处理现场并离开，原告应承担不利后果，且本案所涉商业保险合同中，被告已对免责条款作出提示，因驾驶人未依法采取措施逃离事故现场，属于车损险责任免除条款第八条约定的责任免除情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：2017年6月7日凌晨约0时-1时30分之间，原告驾驶其所有的浙Ｃ×××××小型轿车行驶至乐清市白石街道白石医院到下阮村路上时，不慎撞到路上的石头导致车辆受损，原告随即将车驶离现场。当日早上，原告发现车辆受损较严重，于8时42分打122交通事故报警电话报警，但交警并未到场处理，原告又于8时50分打电话给被告报案，并将受损车辆开回事故现场等候，后�告派员到现场进行勘查，认为因事故发生后原告将车驶离现场，故无法认定事故发生地点以及无法认定车辆受损是否本次事故造成，无法进行定损，并拒绝赔偿。后原告自行将受损车辆开到汽车维修店进行维修，花费修理费6040元。
另查明，受损的浙Ｃ×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险、机动车损失保险等，事故发生在保险期限内。其中机动车损失保险限额为88800元，并已投保不计免赔险。
以上事实，由身份证、公司登记信息、保险单、维修结算清单、发票、照片、报案登记表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，被告出具保单后，双方形成了财产保险合同关系，涉险车辆在行驶途中发生保险事故，且事故发生在保险期限内，被告对原告�车损应予理赔。被告认为原告在事故发生后擅自驶离现场，《保险合同》中免责条款第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场；……。”原告的情形属于该免责条款规定的情形，故被告不负责赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；……。”但被告并无证据证实其已经向原告就《保险合同》中的免责条款已作提示并明确�明，故对被告该抗辩，本院不予采纳。事故发生后，被告应当主动联系原告对受损车辆进行定损，现被告不予定损，而原告提供了维修结算单及发票可证明车辆已经维修，被告应当予以赔偿，对被告提出驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司应支付原告钱光锋保险理赔款6040元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一七年九月十五日
书记员 陈瑶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6487号原告：钱光锋，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号。主要负责人：董晓勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：倪杨程，男，系该支公司员工。委托诉讼代理人：王陈潇，男，系该支公司员工。原告钱光锋与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员周萍适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱光锋、被告人保公司委托诉讼代理人倪杨程、王陈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保公司按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失修理费6040元。事实和理由：原告与被告电子商务业务部于2017年3月21日签订一份机动车商业保险合同，被告系原告浙Ｃ×××××车辆的保险人，保险合同期一年，原告支付机动车损失保险费1883.76元。2017年6月7日0点到1点30分期间，原告开车至乐清市白石医院到下阮村路上，撞到路上挖掘机挖出的石头，且路上没有路标提示，致使车辆受损。发生事故后，原告与交警部门和被告联系，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告人保公司辩称，原告诉称“发生事故后，原告与当地交警部门和保险公司做了联络”系避重就轻，本次事故存在原告故意离开事故现场等违约情形，事故发生后未及时向交警部门及被告报案而是驶离现场，被告接到报案电话已是当日8时50分，故被告不应承担赔付责任。理由如下：1.本案并无交警部门的事故认定书，无法确认涉案事故的性质、成因等具体内容，与原告未及时报警，离开事故现场的行为存在密切联系。虽原告在出险后数小时向公安机关报警，但由于原告所陈述的交通事故系单方事故，除原告单方陈述之外公安机关并未能就事故原因、性质调查搜集到其他有效证据，公安机关亦未出具相关事故认定书，无法证实事故的具体原因、性质与责任，在无其他证据印证的情况下无法证明原告所陈述的事故是否存在，肇事司机是谁，故原告应就事故的存在即事故发生当时的情况承担进一步举证的责任。二、原告在事故发生后离开事故现场没有合理的理由，也没有不适用免责事由的其他法定事由。事故发�后，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、迅速报警、等候处理等是车辆驾驶人的法定义务。原告在事故发生后在未通知保险公司和交警部门的情况下擅自处理现场并离开，原告应承担不利后果，且本案所涉商业保险合同中，被告已对免责条款作出提示，因驾驶人未依法采取措施逃离事故现场，属于车损险责任免除条款第八条约定的责任免除情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定：2017年6月7日凌晨约0时-1时30分之间，原告驾驶其所有的浙Ｃ×××××小型轿车行驶至乐清市白石街道白石医院到下阮村路上时，不慎撞到路上的石头导致车辆受损，原告随即将车驶离现场。当日早上，原告发现车辆受损较严重，于8时42分打122交通事故报警电话报警，但交警并未到场处理，原告又于8时50分打电话给被告报案，并将受损车辆开回事故现场等候，后�告派员到现场进行勘查，认为因事故发生后原告将车驶离现场，故无法认定事故发生地点以及无法认定车辆受损是否本次事故造成，无法进行定损，并拒绝赔偿。后原告自行将受损车辆开到汽车维修店进行维修，花费修理费6040元。另查明，受损的浙Ｃ×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险、机动车损失保险等，事故发生在保险期限内。其中机动车损失保险限额为88800元，并已投保不计免赔险。以上事实，由身份证、公司登记信息、保险单、维修结算清单、发票、照片、报案登记表及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，被告出具保单后，双方形成了财产保险合同关系，涉险车辆在行驶途中发生保险事故，且事故发生在保险期限内，被告对原告�车损应予理赔。被告认为原告在事故发生后擅自驶离现场，《保险合同》中免责条款第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场；……。”原告的情形属于该免责条款规定的情形，故被告不负责赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；……。”但被告并无证据证实其已经向原告就《保险合同》中的免责条款已作提示并明确�明，故对被告该抗辩，本院不予采纳。事故发生后，被告应当主动联系原告对受损车辆进行定损，现被告不予定损，而原告提供了维修结算单及发票可证明车辆已经维修，被告应当予以赔偿，对被告提出驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司应支付原告钱光锋保险理赔款6040元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  周萍二〇一七年九月十五日书记员  陈瑶
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初906号
原告罗XX，男，土族，1947年3月5日生，小学文化,农民，凯里人。
被告杨XX，男，苗族，1952年10月20日生，农民，凯里人。
本院于2016年3月25日立案受理原告罗XX与被告杨XX排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗XX到庭参加诉讼，被告杨XX经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉状诉称：原告位于田坝的责任田排水一直都是经过被告的田自然排放。因其他原因，2015年6月原、被告发生吵架，被告强行堵田水，致使原告无法排水，9月13日村委会实地调查，因被告不到场而调解未果，2016年3月14日，镇司法所调解亦未果。故起诉要求判令被告不要阻扰排水，案件受理费由被告承担。
被告杨XX未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告系XX镇XX村（原XX村）XX组村民，其承包清桥组“寨脚田”（地名）责任田一丘，该田四至为：上抵宋XX田、下抵罗XX田、左抵杨XX（本案被告）田坎、右抵寨脚路，原告承包的该田位置高于被告与原告相邻的承包责任田，原告该责任田排水口位于原、被告责任田之间现电线杆旁田坎处，其排水历来排至被告承包的与原告相邻的责任田后再流入河道内。原、被告系邻里关系，因宅基地问题原告与被告之妻罗XX发生纠纷，经XX村人民调解委员会调解，2014年8月14日XX村人民调解委员会作出《人民调解协议书》，对原告与被告之妻罗XX的宅基地纠纷作出了调处。2015年6月，因被告家饲养的牛、马啃吃原告水稻秧子，原告与被告及被告之妻罗XX发生争吵，被告杨XX即用石头及泥土将原告承包的“寨脚田”责任田排水口封堵，导致原告不能正常排水，为此，双方再次发生纠纷。嗣后，原告申请XX村人民调解委员会调处，但被告未到场参加调处，XX村人民调解委员会于2015年6月23日作出《碧波村人民调解委员会调解意见书》，该意见书为：根据上水下流原告往被告田排水；被告不得再阻扰原告排水。同年11月25日，原告要求XX镇人民政府调处，因被告及其家人拒绝原告排水至被告责任田而无果，2016年3月14日XX镇人民政府作出《告知书》，告知原告依法起诉。故原告起诉要求判令被告不要阻扰排水并承担案件受理费。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解。
另查明，被告住宅位于寨脚路路坎上，原告的寨脚田位于寨脚路路坎下，被告家日常生活用水排至寨脚路路面上后流至原告的寨脚田，再经被告的责任田流至河道内。除雨水及被告家日常生活用水外，无其他水源流到原告的寨脚田内。被告将原告原有的排水口封堵后，现原告将田水分别排至杨XX、罗XX的田内。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中华人民共和国居民身份证》复印件一份1页、《耕地承包明细登记表》复印件一份1页、《XX村人民调解委员会调解意见书》原件一份1页、《告知书》原件一份1页、《人民调解协议书》复印件一份1页及证人罗XX、周XX的证词，有本院依职权调取的被告杨XX身份信息一份1页、拍摄的现场照片8张及制作《现场勘验图》一份1页等证据及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本案争议的焦点是：被告封堵原告责任田排水口的行为是否影响原告的正常生产。
本院认为：相邻之间应和睦相处，正确处理好相邻关系，在不影响或危害自身权益的时候，应从相邻角度出发，给予对方便利。我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原告诉争的排水问题，从原、被告双方涉案责任田地理位置来看，原告的责任田高于被告的责任田，长期以来原告责任田排水均排放到被告的责任田后，再从被告的责任田流至河道内，且被告家日常生活用水亦流淌到原告诉争的本案的责任田内，被告将原告责任田排水口封堵，导致原告不能正常排除该田田水及被告家排入田内的生活用水，被告的行为影响了原告的生产，故原告要求判令被告不要阻扰其排水的诉讼请求，本院依法予以支持，但因原告未主张被告恢复原状，应由原告自行恢复被告封堵的“寨脚田”责任田排水口。被告杨XX经合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告杨XX自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨XX于本判决生效之日起立即停止对原告位于凯里市XX镇XX村XX组“寨脚田”责任田排水口（位于原、被告责任田之间现电线杆旁田坎处）的侵害，以便原告正常排水。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗仕忠
二〇一六年六月十二日
书记员 龙立胜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民小字第15号
原告张结兵，男，汉族，1974年7月15日出生。
委托代理人张艳。
被告孟根全，男，汉族，1953年出生。
原告张结兵诉被告王昆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘成中，被告王昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告正阳县文化馆与被告王昆口头约定由被告租赁原告位于正阳县真阳镇新建街74号文化馆办公楼从西起第7、8间2间房屋，租期一年。被告用于经营玩转饰界。2015年原告多次告知被告如继续租赁需签订租赁协议，被告至今置之不理，且仍占用该房屋。为此，原告诉至法院，要求解除原被告的租赁合同并要求被告立即退还租赁房屋，同时要求被告赔偿原告的经济损失，诉讼费由被告承担。
被告王昆辩称，被告已向原告交纳了2015年全年的房租，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告正阳县文化馆在位于正阳县真阳镇中心街29号拥有三层办公楼一套，并办理了房产所有权证书。2014年原告将上述房屋中从西起第7、8间2间门面房租赁给被告王昆使用，被告用于经营“玩转饰界”，双方未签订书面租赁合同。2014年12月29日，被告王昆向原告正阳县文化馆交纳了24000元房租费，原告的会计张丽向被告王昆出具了暂收条，该暂收条载明：“今收到王坤房租费贰万肆仟元整（24000）（2015年）张丽2014.12.29”。2015年1月14日，原告正阳县文化馆向被告王昆发出《通知》，该通知指出：如果被告未在元月14号前补齐所欠房租（每间每月1800元）和签订租房协议，那么原告有权收回租赁房屋并有权起诉被告，所产生的费用由被告承担。后原告以被告未与原告续签租赁合同而仍占用租赁房屋为由诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提交的《房产所有权证》、《通知》、照片，被告提交的《暂收条》一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而本案中，原告将位于正阳县真阳镇中心街29号办公楼从西起第7、8间2间门面房租赁给被告王昆使用，被告王昆于2014年12月29日向原告交纳了2015年的房租费24000元，原告并向被告出具《暂收条》一份，但双方未签订书面合同。2015年元月份原告通
知被告按照每间每月1800元收取房租费，被告并未同意，双方未达成一致意见，故原告以被告未按每间每月1800元向原告补交房租费并续签租赁合同为由解除原被告之间的租赁合同没有事实和法律依据，本院不予支持。因原被告未签订书面租赁合同，原告未提供原被告关于租赁期限、租赁价格等协议内容的相关证据，无法证明被告交纳的24000元房租费不是2015年全年的房租费，也不能证明被告超过租赁期限继续使用租赁物，故原告要求被告退还租赁房屋并赔偿经济损失证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告正阳县文化馆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民小字第15号
原告张结兵，男，汉族，1974年7月15日出生，住正阳县。
委托代理人张艳，女，汉族，1976年8月14日出生，住正阳县。
被告孟根全，男，汉族，1953年出生，住正阳县。
原告张结兵诉被告王昆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘成中，被告王昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告正阳县文化馆与被告王昆口头约定由被告租赁原告位于正阳县真阳镇新建街74号文化馆办公楼从西起第7、8间2间房屋，租期一年。被告用于经营玩转饰界。2015年原告多次告知被告如继续租赁需签订租赁协议，被告至今置之不理，且仍占用该房屋。为此，原告诉至法院，要求解除原被告的租赁合同并要求被告立即退还租赁房屋，同时要求被告赔偿原告的经济损失，诉讼费由被告承担。
被告王昆辩称，被告已向原告交纳了2015年全年的房租，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告正阳县文化馆在位于正阳县真阳镇中心街29号拥有三层办公楼一套，并办理了房产所有权证书。2014年原告将上述房屋中从西起第7、8间2间门面房租赁给被告王昆使用，被告用于经营“玩转饰界”，双方未签订书面租赁合同。2014年12月29日，被告王昆向原告正阳县文化馆交纳了24000元房租费，原告的会计张丽向被告王昆出具了暂收条，该暂收条载明：“今收到王坤房租费贰万肆仟元整（24000）（2015年）张丽2014.12.29”。2015年1月14日，原告正阳县文化馆向被告王昆发出《通知》，该通知指出：如果被告未在元月14号前补齐所欠房租（每间每月1800元）和签订租房协议，那么原告有权收回租赁房屋并有权起诉被告，所产生的费用由被告承担。后原告以被告未与原告续签租赁合同而仍占用租赁房屋为由诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提交的《房产所有权证》、《通知》、照片，被告提交的《暂收条》一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而本案中，原告将位于正阳县真阳镇中心街29号办公楼从西起第7、8间2间门面房租赁给被告王昆使用，被告王昆于2014年12月29日向原告交纳了2015年的房租费24000元，原告并向被告出具《暂收条》一份，但双方未签订书面合同。2015年元月份原告通
知被告按照每间每月1800元收取房租费，被告并未同意，双方未达成一致意见，故原告以被告未按每间每月1800元向原告补交房租费并续签租赁合同为由解除原被告之间的租赁合同没有事实和法律依据，本院不予支持。因原被告未签订书面租赁合同，原告未提供原被告关于租赁期限、租赁价格等协议内容的相关证据，无法证明被告交纳的24000元房租费不是2015年全年的房租费，也不能证明被告超过租赁期限继续使用租赁物，故原告要求被告退还租赁房屋并赔偿经济损失证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告正阳县文化馆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贺 娟