湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第404号
原告钟化勇，男，1969年2月12日出生，汉族。
特别授权委托代理人邓勇桦，湖南越明律师事务所律师。
被告龙运君，又名龙卫斌，男，1971年4月20日出生，汉族。
委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
原告钟化勇与被告龙运君合伙协议纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告的特别授权委托代理人邓勇桦，被告龙运君及其委托代理人王自青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟化勇诉称：2009年5月，原、被告及案外人肖谋祥等八人先后共同合伙参与贵州都匀至湖南长沙往返汽车客运经营，原告共计交付出资162000元给被告。2009年7月，合伙人决定由被告以包干方式负责购车两辆及办理车辆营运的一切手续。之后，被告持各合伙人出资款购买了车牌号为贵J18＊**、湘AY0＊**的两台车。2009年8月，被告未经合伙人同意，擅自将湘AY0＊**车转让他人，并将所得转让价款据为已有。2010年6月28日，原告知悉被告擅自处置车辆一事，即向被告提出赔偿损失。经协商，由被告负责偿还原告162000元出资款，并出具欠条交由原告收执。之后，原告多次催收未果，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告欠款162000元。
被告龙运君辩称：欠条属实，但这个欠款来源于股权转让；本案中股权收购没有成立，因为钟化勇的股权八分之一一直都在贵J18＊**车，而钟化勇对贵J18＊**车一直在行使相应股权；如果钟化勇在湘AY0＊**车有股权的话，那么损失请求已经超过诉讼时效，而主张贵J18＊**车的话，就不能只起诉龙运君一个人，综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告钟化勇为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、欠条，证明被告欠原告162000元的事实；2、（2012）邵中民再终字第11号民事判决书，证明原、被告在合伙期间是二台车，2009年8月被告未经任何人同意擅自转让了其中一台车，给原告造成了损失；3、证人肖谋祥、肖晓成证言，证明被告出具欠条后，原告曾多次向被告催收的事实。
被告龙运君对原告提供的证据发表如下质证意见：
对第1份证据欠条的真实性无异议，但还款是以贵J18＊**车股权转让为基础的，被告出具欠条后，原告一直未将贵J18＊**车的股份转让给被告，故被告要求原告退回欠条自然不愿偿还该笔欠款；对第2份证据的真实性无异议；对第3份证据证人证言有异议，因肖谋祥、肖晓成与被告有矛盾，其证词不能作证据采用。
被告龙运君为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、（2011）武法民再字第3号民事判决书、（2012）邵中民再终字第11号民事判决书，证明原告在贵J18＊**车是占股的，在诉讼过程中，原告钟化勇一直是该车的合伙人，没有移交股权，因而被告没有还钱给原告。2、股份认定书，证明原告在合伙人16股中占一股，共出资151000元的事实，因被告想收购原告的股权所以才写了欠条给原告；3、推荐书，证明原告在2012年12月20日前一直在行使对贵J18＊**车的股东权利，说明原告一直未将贵J18＊**车的股份转让给被告；4、关于终止贵J18＊**车经营权的通知，证明因公司收回了贵J18＊**车的经营权而停放至今；5、视听资料（录音）证明被告曾多次要求原告退回欠条。
原告钟化勇对被告提供的证据发表如下质证意见：
对第1份证据的真实性无异议，但被告证明的目的与判决书不符，实际上原告是占了二台车的股份；对证据2无异议；证据3系复印件；证据4与本案无关；证据5反过来说明原告向被告催收的事实。
本庭对证据认证如下：对原告提供的证据认定如下，因被告对第1份证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定；第2份证据因属生效的法律文书，可直接作为证据使用；第3份证据证人证言因其证明的目的与被告提供的录音资料证明的目的一致，故予以认定。对被告提供的证据认定如下，第1份证据因属生效的法律文书，可直接作为证据使用；第2份证据因原告无异议，故予以认定；第3份证据，因原告对推荐书中钟化勇的签名未提出异议，故予以认定；第4份证据因属单位的通知，其真实性予以认定；第5份证据录音资料因与原告提供的证人证言证明的目的一致，故予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：2009年5月，原告钟化勇与被告龙运君、案外人肖谋祥、黄道石、蒋运韬、肖晓成、陵冬红、王明坤共八人共同出资2416200元合伙参与贵州都匀至湖南长沙往返汽车客运经营，约定各合伙人的出资交由龙运君支配，龙运君以每辆车120万元包干的方式负责购车两辆并办理好营运的一切手续。之后被告龙运君依约购买好贵J18＊**车和湘AY0＊**车。在贵J18＊**车和湘AY0＊**车中，按照出资比例，划分为16股，按股分配，其中龙运君占5股，肖谋祥占4股，蒋运韬占2股，黄道石、肖晓成、陵冬红、王明坤及原告钟化勇各占1股。之后龙运君只办理好贵J18＊**车的营运手续，因湘AY0＊**车办不了营运手续，龙运君为减少损失，在未征得其他合伙人一致同意的情况下，于2009年8月擅自将湘AY0＊**车转让给他人，并将所得车款据为已有。原告钟化勇知悉后要求被告龙运君赔偿损失。经协商，原告同意将贵J18＊**车的股权转让给被告龙运君，由被告龙运君补偿原告钟化勇贵J18＊**车的股权款及赔偿因擅自处置湘AY0＊**车应得的赔偿款共计162000元，并由被告龙运君出具欠条，内容：今欠到钟化勇现金壹拾陆万贰仟元（162000元），2010年6月28日，限期2010年7月30日归还，到期不归还以上海车本人八分之一股作抵押湘E971**，欠款人龙运君。之后，被告龙运君多次要求原告钟化勇退回欠条，但原告要求被告还钱。
另查明：2010年6月，因合伙纠纷，肖谋祥起诉龙运君要求退伙并申请财产保全查封了贵J18＊**车，后经一审、再审、二审，直至2012年6月10日才作出终审判决书。2012年12月20日，原告钟化勇在推荐书上签字，共同推举肖谋祥为贵J18＊**车经营人。后因各合伙人纠纷不断，造成贵J18＊**车经常停运，2014年3月17日，贵州省都匀汽车运输公司作出决定，终止龙运君承包经营合同，收回贵J18＊**班线车经营权。原告在湘AY0＊**车的损失参照（2012）邵中民再终字第11号民事判决书，应该为1200000元×1／16＝75000元。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，被告龙运君向原告钟化勇出具的欠条中隐含有原告钟化勇对贵J18＊**车应占的股权转让价款和湘AY0＊**车因被告龙运君擅自转让应得的赔偿款，二款合计为162000元。本案中，直至2012年12月20日，原告对贵J18＊**车一直在行使股东权利（表现为在推荐书上签字），原告的此行为应视为没有将其在贵J18＊**车所占的股份转让给被告龙运君，因此，原告要求被告退还162000元中贵J18＊**车股份转让款的诉讼请求本院不予支持。至于原告在贵J18＊**车的损失因涉及其他合伙人，可以另行起诉。被告龙运君在未征得原告钟化勇及其他合伙人同意的情况下，擅自将湘AY0＊**车转让并将转让价款据为已有，其行为侵犯了原告及其他合伙人的权利，因此，原告要求被告赔偿因其擅自处分湘AY0＊**车所造成的应得份额的损失，本院应予支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因与本院查明的事实不符，故此辩护理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙运君于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟化勇损失75000元；
二、驳回原告钟化勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由原告钟化勇负担2000元，由被告龙运君负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 谭珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。