福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0302行初93号
原告郑凤春，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴俊协、林剑斌，福建百中律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇新度村。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
出庭行政首长徐开生，副镇长。
原告郑凤春因要求被告莆田市荔城区新度镇人民政府返还原告征迁红线范围外的宅基地，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于立案后，认为本案涉及不动产，应当由不动产所在地法院管辖，故于2016年6月3日将案件移送莆田市荔城区人民法院管辖。莆田市荔城区人民法院认为该案件不属于其管辖，报请莆田市中级人民法院指定管辖。莆田市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）闽03行辖5号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院于2016年8月8日重新立案。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴俊协，被告出庭行政首长徐开生及委托代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府于2015年11月5日将原告征迁编号为A-03号房屋予以拆除，原告要求被告返还未在红线范围内的宅基地。
原告诉称：被告在原告未交房的情况下未经同意强制拆除原告的房屋是违法的。土地征收应当在审批的红线范围内，原告310.97平方米宅基地不在征地红线内，被告收走该土地是非法的，应当返还宅基地给原告。故请求法院判决被告返还原告征迁红线外的宅基地即荔集建（96）字414171号及后续批建的合计310.97平方米集体土地。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府辩称：一、原告对涉案房屋签订了补偿安置合同的行为表明其对房屋及所在宗地的土地补偿安置与交付事宜进行相应的处分。二、涉案土地经过省政府批准征收为国有土地，原告要求答辩人返还土地没有事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、《福建省人民政府关于莆田市荔城区物流1#2#路（疏港路）及安置工程建设用地农用地转用和土地征收的批复》（闽政文（2011）467号），证明涉案房屋所在地宗地的部分土地已被征收。
2、房屋拆迁平面图表、计算表、补偿明细表，证明涉案房屋经实地丈量和调查复核。
3、分户申请及身份证、户口簿复印件；
4、安置房选房资格审查表。
证据3-4证明原告提出分户申请并选择安置房进行安置。
5、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告已签订拆迁补偿安置协议，约定交房期限。
6、《莆田市人民政府征收土地方案公告》（莆市公（2012）第08号）及张贴照片，证明莆田市政府依法发布征收土地方案公告。
7、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2012）102号）及张贴照片，证明莆田市国土资源局依法发布征地补偿安置方案公告。
8、用地红线图（局部），证明物流1#2#路用地涉及原告房屋所在宗地的土地。
适用法律：1、《中华人民共和国合同法》第8条，证明依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第49条第4项，证明提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
原告向本院提供证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、《宅基地证》、《荔集建（96）字4141**号《集体土地建设使用权证》、《情况说明》、《收款收据》、《续建证》，证明原告为拆迁房屋的合法所有人。原告姐妹自愿放弃继承，原告为房屋唯一合法继承人。
3、拆迁红线图纸，证明原告只有2间共计34.44㎡在征地范围内。2015年4月，道路进行施工，原告方知该道路未经过原告的主体房屋，处于红线区外。
4、拆迁补偿明细表、《房屋拆迁补偿安置协议书》、海峡都市报、莆田12345投诉记录；证明（1）2014年9月27日，原告郑凤春和家人与该指挥部签订编号41的《房屋拆迁补偿安置协议书》，将宅基地建筑物补偿安置；（2）原告不同意拆迁，徐开生表示同意危房改造；（3）原告投诉政府未经同意进行拆除，2015年11月19日，新度镇政府回复强制拆除是其组织实行的。
5、视频光盘，报警回执，证明原告家门紧锁，被告强行破门拆除。被告使用钩机强制钩、拉。原告大量的生活用品，家具在拉出途中扭曲，毁坏，部分被掩埋在废墟里，给原告造成巨大的经济损失。原告打110报警，派出所告知为新度镇政府组织强制拆除，未出警。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明涉案房屋所在的土地是在地图的范围之内。对证据2-5无异议，但被告本身的征收行为是违法的。因为本案争议的土地不是在征收的范围之内，不能开展征收活动，被告违反了土地管理法关于征收的强制规定。对证据6-7真实性无异议，但是张贴的时间不清楚，证据的本身来看不能显示准确的时间。恰恰证明被告对原告的房地产进行丈量是在2011年，是在征收行为开始之前。征收的公告是2012年。对证据8无异议，但该证据明确显示原告土地所在的一个角落是在红线图之内，这个角落不是原告合法的宅基地之内。原告的宅基地完全在宅基地之外。对适用法律有异议，认为征收行为不是根据合同法，应该是根据土地征收法。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2中《宅基地证》、《荔集建（96）字4141**号集体土地建设使用权证》无异议，对《情况说明》的内容不清楚，这个属于原告个人的。对《收款收据》有异议，本身就是村里面收，且与本案无关。对《续建证》，如果有原件认可真实性。对证据3真实性无异议，证明对象有异议，应该以调查复核的结果为准。对证据4有异议，恰恰证明原告已经领取补偿金，这个房子已经移交给政府。原告交房之后反悔，不受法律保护。对证据5证明对象有异议，被告是正常的进行拆除，并没有对原告的房屋进行损毁。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。原告提供的证据无法证明原告的诉讼请求成立。
经审理查明，2011年12月27日福建省人民政府作出闽政文（2011）467号《关于莆田市荔城区物流1#、2#路（疏港路）及安置工程建设用地农用地转用和土地征收的批复》，其中征收善乡村的土地涉及到原告名下的房屋，拆迁编号为A-03。在实地丈量和调查复核后，2014年9月27日，荔城区黄石物流园区道路基础设施及部分商贸项目征地拆迁安置工作指挥部受莆田市荔城区人民政府的委托，与原告郑凤春签订了《房屋拆迁补偿安置协议书（房屋产权置换方式）》，约定对原告的被拆迁房屋实行产权置换。原告征迁编号为A-03的房屋拆迁补偿款及奖励金与安置房价款对抵后，仍需补缴38832元人民币。原告应当在2014年10月7日前自行搬迁完毕，并将原房及其水卫、电照等附属物完整无损地移交给拆迁人统拆。2015年11月5日，受征迁指挥部的委托，被告莆田市荔城区新度镇人民政府将A-03号房屋拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案被告莆田市荔城区新度镇人民政府仅实施了对原告房屋强制拆除的行为，对原告房屋作出征收决定以及与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书（房屋产权置换方式）》的并非本案被告，且原告已经与荔城区黄石物流园区道路基础设施及部分商贸项目征地拆迁安置工作指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书（房屋产权置换方式）》，其已经对房屋及房屋所在宗地的补偿安置及交付等事项作出处分。故原告要求被告返还红线范围外的宅基地没有事实和法律依据。其诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑凤春要求被告返还征迁红线外的宅基地即荔集建（96）字414171号及后续批建的合计310.97平方米集体土地的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。