wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4428号
原告：朱敬光。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
法定代表人：钱振波，系该公司经理。
委托代理人：尹现波、张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司。
法定代表人：邓芳，系该公司经理。
本院在审理原告朱敬光诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司责任保险合同纠纷一案中，原告朱敬光于2016年6月2日向本院提出对中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司撤诉申请。
本院认为，原告朱敬光提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱敬光撤回对中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司起诉。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 弦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11509号
原告：孙美英，女，1983年8月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，该公司董事长。
被告：天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司，住所地天津市蓟县渔阳南路。
法定代表人：孙宝建，该公司经理。
被告：天津市华奥供热责任公司，住所地蓟县渔阳镇商贸街150号。
法定代表人：刘德，该公司董事长。
本院在审理原告孙美英诉被告天津浩地集团有限公司、天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司、天津市华奥供热有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙美英撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张潇熠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢920号
申请人执行人：青岛琴瑜贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人高爱琴，董事长。
被执行人：青岛和兴邦钢构有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人张翔龙，总经理。
本院在执行申请执行人青岛琴瑜贸易有限公司与被执行人青岛和兴邦钢构有限公司合同纠纷一案，【执行依据:（2015）胶商初字第1271号民事判决书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2015）胶商初字第1271号民事判决书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2015）胶商初字第1271号民事判决书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1271号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 韩 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10018号
上诉人（原审被告）：马金平，男，1963年6月1日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王毅栋，男，1981年4月2日出生。
上诉人马金平因与被上诉人王毅栋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马金平上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王毅栋不是被拆迁的主体，不应当获得拆迁利益；涉案场地拆迁时并未使用王毅栋的营业执照，因此不应当给付王毅栋拆迁补偿；一审判决对于王毅栋交纳租金的数额及租赁合同的解除时间认定事实不清。
王毅栋辩称：同意一审判决。虽然双方曾经签过协议涉及营业执照，但后来在2010年10月13日双方又签订协议，约定我搬走则马金平给我补偿，并没有约定必须用我的营业执照。
王毅栋向一审法院起诉请求：1.马金平向我支付拆迁损失费106000元；2.马金平向我退还多收的房租21000元；3.马金平承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月1日，王毅栋（乙方）与马金平（甲方）签订租赁合同，合同约定马金平将位于北京市大兴区×××一处厂房出租给王毅栋，租赁期限为3年，自2010年4月1日起至2013年4月1日止，每年租金60000元。王毅栋主张，合同签订后，王毅栋分三次给付马金平租金共46000元，而在2010年8月30日拆迁公告贴出后，涉案场地就停水停电了，马金平应当返还王毅栋租金21000元。为此，王毅栋提交了马金平出具的收条两张，其中一张分两次书写，2010年8月1日书写的内容为：“今收到王毅栋房租款16000元（壹万陆仟元整）”，2010年8月4日书写的内容为：“8月4收王毅栋房租款10000元整”；另外一张收条于2010年8月27日书写，内容为：“今收王毅栋房租款20000元正，贰万元整。”马金平对2010年8月4日书写的内容及签名均不认可，并申请对签名的真实性进行鉴定。此后，马金平迟迟未按法院要求提交完整的鉴定材料，故法院视为其放弃了鉴定申请。王毅栋主张，2010年10月13日，其与马金平就解除租赁合同及拆迁损失的补偿进行了协商。王毅栋提交了双方于当日签订的一份协议书，内容为：“经甲乙双方协商如下：由甲方补偿给乙方拆迁损失费共计（拾万零陆仟元整）。灯管、灯架、锅炉、暖气片、不准拆走。拆迁款到账7天内付清乙方。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。”据此，王毅栋主张涉案场地早在2010年年底拆迁完毕，马金平也领取了拆迁款，马金平应按照协议约定给付王毅栋拆迁损失费106000元。马金平对协议书的真实性予以认可，但其认为王毅栋不是被拆迁的主体，且获取补偿的前提是必须有营业执照和财产损失。经询问，双方对合同解除的时间也存在分歧，王毅栋主张双方于2010年10月13日签订协议书，其于当日搬离涉案场地，租赁合同也于当日解除；马金平主张王毅栋到2010年11月中旬才从涉案场地搬离，合同应从其搬离的时间解除。双方对王毅栋何时从涉案场地搬离均未提交证据予以证明，但均认可2010年8月份张贴了拆迁公告。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。王毅栋与马金平签订的租赁合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。同时，王毅栋与马金平于2010年10月13日签订的协议书也合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据双方签订的协议书，王毅栋依约履行自己的义务，马金平亦应按照约定履行给付拆迁损失费的义务。因此，对王毅栋要求马金平给付其拆迁损失费106000元的诉讼请求，予以支持。关于王毅栋主张马金平应返还其租金的诉讼请求，王毅栋未提交证据证明涉案场地何时停水停电并导致其无法正常使用，马金平也未提交证据证明王毅栋何时从涉案场地搬离。鉴于双方均认可2010年8月份获知拆迁公告的内容，故王毅栋自此有权主张解除合同，双方于2010年10月13日就拆迁补偿事宜进行了协商并达成了一致意见，故法院确定王毅栋与马金平签订的租赁合同自该日解除，王毅栋应付租金也计算至该日，即马金平须返还王毅栋房屋租金13833.33元。据此，一审法院判决：一、马金平给付王毅栋拆迁损失费十万零六千元（于判决生效后十日内履行）；二、马金平返还王毅栋房屋租金一万三千八百三十三元三角三分（于判决生效后十日内履行）；三、驳回王毅栋的其他诉讼请求。
二审期间双方未提交新的证据。本院认定的事实与一审无异。
本院认为:王毅栋承租马金平的厂房用于经营，因租赁厂房涉及拆迁，王毅栋与马金平于2010年10月13日签订协议，约定马金平补偿王毅栋拆迁损失费106000元。本院认为，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定履行。王毅栋依约履行了自己的义务，搬离了租赁厂房，马金平亦应按照约定给付王毅栋拆迁损失费。马金平上诉称王毅栋不是被拆迁的主体，不应当获得拆迁利益，本院认为，本案中王毅栋系依据其与马金平的协议要求马金平给付补偿，与王毅栋是否是被拆迁主体无关。马金平上诉称涉案场地拆迁时并未使用王毅栋的营业执照，因此不应当给付王毅栋拆迁补偿，本院认为，马金平与王毅栋在2010年10月13日签订的协议并未将使用王毅栋的营业执照作为给付补偿的条件，故对马金平的该项上诉意见亦不予采纳。
关于王毅栋要求马金平应返还其租金的诉讼请求。首先是关于已交租金的数额，王毅栋在一审期间提供了二张收条，马金平虽然对其中一张收条的内容提出异议并申请对签名的真实性进行鉴定，但此后马金平迟迟未按要求提交完整的鉴定材料，故一审法院视为其放弃了鉴定申请，依据王毅栋提交的证据认定已交租金的数额，该项处理符合法律规定。其次，关于应该返还的租金数额，本案中，王毅栋未提交证据证明涉案场地何时停水停电并导致其无法正常使用，马金平也未提交证据证明王毅栋何时从涉案场地搬离。鉴于双方均认可2010年8月份获知拆迁公告的内容，后双方于2010年10月13日就拆迁补偿事宜进行了协商并达成了一致意见，一审法院据此确定王毅栋与马金平签订的租赁合同于该日解除，判令马金平返还王毅栋此后的房屋租金，该项处理亦是妥当的。
综上，马金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由马金平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 桃
审判员 孟 龙
审判员 赵胤晨
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 雪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00094号
原告：李仁广。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：滁州市公路管理局。
法定代表人：蒋新明，该局局长。
被告：蒋新明。
被告：邹德岁。
滁州市公路管理局、蒋新明、邹德岁共同的委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：王保军。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
原告李仁广与被告滁州市公路管理局、蒋新明、邹德岁、王保军股东出资纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李仁广诉称：2003年4月，滁州市公路管理局（以下简称滁州公路局）与王保军、蒋新明、邹德岁在明光市注册成立明光市洪武玄武岩有限责任公司（以下简称洪武公司）。王保军向其谎称洪武公司有股本500万元，滁州公路局为其盖章证明。洪武公司于2003年4月30日验资，同年5月12日登记成立。该公司的工商登记为：滁州公路局出资253万元，占50.6%股份；蒋新明为董事长、法人代表；邹德岁为总经理。2012年8月22日，经安徽省滁州市中级人民法院裁定：将被执行人王保军在洪武公司48.8%股权作价125万元转让给李仁广抵债。李仁广接管洪武公司后发现，该公司账面仅有329元。洪武公司注册资金500万元，经营纯利润上千万元下落不明。李仁广另有证据显示，洪武公司成立前后不到两个月，滁州公路局、王保军等比例抽逃出资127万元和120万元，连同其他股东虚假出资的3万元，洪武公司500万元注册资金一半被拿走。现在洪武公司账面财产经“清洗”，资产几乎为零，企业成“空壳”，2007年被吊销营业执照解散后，股东抽逃（欠缴）的出资并未归位，责任无人承担，清算不能。根据《中华人民共和国公司法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条等规定，责任人应将抽逃的出资本息归位以便清算，维护李仁广的合法权益。请求判决：1、滁州公路局返还抽逃洪武公司127元注册资金，蒋新明、邹德岁承担连带责任；2、王保军退还抽逃洪武公司120万元出资，滁州公路局、蒋新明、邹德岁承担连带赔偿责任；3、蒋新明补缴欠缴的出资1万元；4、邹德岁补缴欠缴的出资1万元；5、各被告承担本案诉讼费用。本院审理过程中，李仁广将诉讼请求变更为：1、滁州公路局向洪武公司返还其出资本金253万元及利息，其中53万元自2003年4月30日开始计息（月利率按5.31‰计算至付清之日，下同），200万元自2005年9月28日开始计息。王保军、蒋新明、邹德岁承担连带责任；2、滁州公路局向洪武公司返还其代王保军出验资74万元本金及利息，利息自2003年4月30日开始计算，蒋新明、邹德岁承担连带责任；3、王保军向洪武公司返还其出资170万元及利息，其中100万元自2003年7月29日开始计息；70万元自2007年1月1日开始计息，滁州公路局、蒋新明、邹德岁承担连带赔偿责任；4、蒋新明、邹德岁向洪武公司返还其出资各1万元及利息，自2003年5月12日开始计息；5、滁州公路局负担本案司法鉴定费、诉讼费。
滁州公路局、蒋新明、邹德岁共同的委托代理人答辩称：一、李仁广不具有本案诉讼主体资格，理由如下：1、按照公司法及司法解释的相关规定，要求公司股东履行出资义务的主体应当是公司、公司股东或公司债权人，本案所涉及的洪武公司早在2009年已经被安徽省明光市人民法院判决解散，不再具有独立法人资格。李仁广是在2012年经安徽省滁州市中级人民法院拍卖王保军所持洪武公司股权未果后受让所得，此时距该公司解散已过3年，李仁广不具备洪武公司股东的资格。2、李仁广是在公司清算过程中受让的王保军的股权，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条的规定进行处理，而不应单独提起诉讼。3、李仁广受让王保军的股权时，已经明知王保军出资不到位而仍然同意受让，根据相关法律规定李仁广负有补足出资的义务，而不是由王保军承担缴纳出资的义务。李仁广在补足出资后，可以再向王保军进行追偿。4、从李仁广诉状陈述的事实看，其提起本案诉讼的目的是为了公司进行清算从而实现王保军欠其的债务，并不是为了维护公司和债权人的利益，其目的不是公司正常的秩序和社会经济秩序。故李仁广不具有本案的诉讼主体资格，其相应的主张没有法律依据。二、蒋新明、邹德岁作为挂名股东的身份已经被安徽省明光市人民法院(2009)明民二初字第00068号判决书和安徽省高级人民法院(2012)皖执复字第00014号执行裁定书所确认。由于蒋新明、邹德岁不享有公司股东的权利，故二人不承担继续履行出资的义务。综上，请求驳回李仁广的诉讼请求。
王保军的委托代理人答辩称：1、同滁州公路局委托代理人的答辩意见；2、王保军在洪武公司的行为均符合借贷关系，不存在抽逃出资的行为。
本院经审查认为，洪武公司于2006年12月31日经营期限届满且于2007年被吊销营业执照，已实际处于解散状态。法律明确规定，对于公司未了结的事务应组成清算组进行清算并由清算组代表公司参与相关的民事诉讼，如发现公司财产不足清偿债务的，除通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务外，应当依法向人民法院申请宣告破产。李仁广在公司解散后，以股东的名义就股东出资事宜提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李仁广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王 铖
人民陪审员 王余久
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚 远
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民二初字第00094号原告：李仁广，男，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。被告：滁州市公路管理局，住所地安徽省滁州市全椒路148号。组织机构代码F1415951-3。法定代表人：蒋新明，该局局长。被告：蒋新明，男，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：邹德岁，男，1963年1月26日出生，汉族，安徽省明光市。滁州市公路管理局、蒋新明、邹德岁共同的委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。被告：王保军，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县（现服刑中）。委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。原告李仁广与被告滁州市公路管理局、蒋新明、邹德岁、王保军股东出资纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李仁广诉称：2003年4月，滁州市公路管理局（以下简称滁州公路局）与王保军、蒋新明、邹德岁在明光市注册成立明光市洪武玄武岩有限责任公司（以下简称洪武公司）。王保军向其谎称洪武公司有股本500万元，滁州公路局为其盖章证明。洪武公司于2003年4月30日验资，同年5月12日登记成立。该公司的工商登记为：滁州公路局出资253万元，占50.6%股份；蒋新明为董事长、法人代表；邹德岁为总经理。2012年8月22日，经安徽省滁州市中级人民法院裁定：将被执行人王保军在洪武公司48.8%股权作价125万元转让给李仁广抵债。李仁广接管洪武公司后发现，该公司账面仅有329元。洪武公司注册资金500万元，经营纯利润上千万元下落不明。李仁广另有证据显示，洪武公司成立前后不到两个月，滁州公路局、王保军等比例抽逃出资127万元和120万元，连同其他股东虚假出资的3万元，洪武公司500万元注册资金一半被拿走。现在洪武公司账面财产经“清洗”，资产几乎为零，企业成“空壳”，2007年被吊销营业执照解散后，股东抽逃（欠缴）的出资并未归位，责任无人承担，清算不能。根据《中华人民共和国公司法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条等规定，责任人应将抽逃的出资本息归位以便清算，维护李仁广的合法权益。请求判决：1、滁州公路局返还抽逃洪武公司127元注册资金，蒋新明、邹德岁承担连带责任；2、王保军退还抽逃洪武公司120万元出资，滁州公路局、蒋新明、邹德岁承担连带赔偿责任；3、蒋新明补缴欠缴的出资1万元；4、邹德岁补缴欠缴的出资1万元；5、各被告承担本案诉讼费用。本院审理过程中，李仁广将诉讼请求变更为：1、滁州公路局向洪武公司返还其出资本金253万元及利息，其中53万元自2003年4月30日开始计息（月利率按5.31‰计算至付清之日，下同），200万元自2005年9月28日开始计息。王保军、蒋新明、邹德岁承担连带责任；2、滁州公路局向洪武公司返还其代王保军出验资74万元本金及利息，利息自2003年4月30日开始计算，蒋新明、邹德岁承担连带责任；3、王保军向洪武公司返还其出资170万元及利息，其中100万元自2003年7月29日开始计息；70万元自2007年1月1日开始计息，滁州公路局、蒋新明、邹德岁承担连带赔偿责任；4、蒋新明、邹德岁向洪武公司返还其出资各1万元及利息，自2003年5月12日开始计息；5、滁州公路局负担本案司法鉴定费、诉讼费。滁州公路局、蒋新明、邹德岁共同的委托代理人答辩称：一、李仁广不具有本案诉讼主体资格，理由如下：1、按照公司法及司法解释的相关规定，要求公司股东履行出资义务的主体应当是公司、公司股东或公司债权人，本案所涉及的洪武公司早在2009年已经被安徽省明光市人民法院判决解散，不再具有独立法人资格。李仁广是在2012年经安徽省滁州市中级人民法院拍卖王保军所持洪武公司股权未果后受让所得，此时距该公司解散已过3年，李仁广不具备洪武公司股东的资格。2、李仁广是在公司清算过程中受让的王保军的股权，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条的规定进行处理，而不应单独提起诉讼。3、李仁广受让王保军的股权时，已经明知王保军出资不到位而仍然同意受让，根据相关法律规定李仁广负有补足出资的义务，而不是由王保军承担缴纳出资的义务。李仁广在补足出资后，可以再向王保军进行追偿。4、从李仁广诉状陈述的事实看，其提起本案诉讼的目的是为了公司进行清算从而实现王保军欠其的债务，并不是为了维护公司和债权人的利益，其目的不是公司正常的秩序和社会经济秩序。故李仁广不具有本案的诉讼主体资格，其相应的主张没有法律依据。二、蒋新明、邹德岁作为挂名股东的身份已经被安徽省明光市人民法院（2009）明民二初字第00068号判决书和安徽省高级人民法院（2012）皖执复字第00014号执行裁定书所确认。由于蒋新明、邹德岁不享有公司股东的权利，故二人不承担继续履行出资的义务。综上，请求驳回李仁广的诉讼请求。王保军的委托代理人答辩称：1、同滁州公路局委托代理人的答辩意见；2、王保军在洪武公司的行为均符合借贷关系，不存在抽逃出资的行为。本院经审查认为，洪武公司于2006年12月31日经营期限届满且于2007年被吊销营业执照，已实际处于解散状态。法律明确规定，对于公司未了结的事务应组成清算组进行清算并由清算组代表公司参与相关的民事诉讼，如发现公司财产不足清偿债务的，除通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务外，应当依法向人民法院申请宣告破产。李仁广在公司解散后，以股东的名义就股东出资事宜提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李仁广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 万 杰代理审判员 王 铖人民陪审员 王余久二〇一六年九月二十九日书 记 员 姚 远附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1810号
原告孙玉权，男，1963年6月6日出生，汉族，个体。
被告太原矿山设计研究院，住所地太原市迎泽区菜园街**号。
法定代表人冯聚龙，院长。
委托代理人柴永喆，男，1981年2月5日出生，汉族，太原矿山设计研究院办公室主任。
本院受理原告孙玉权诉被告太原矿山设计研究院民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9180元减半收取计4590元，由原告孙玉权承担。
审判员 刘勍
二〇一五年七月二十八日
书记员 张哲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1507号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：姜建，男，1967年5月20日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司与姜建一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年十月二十一日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1507号申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：姜建，男，1967年5月20日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司与姜建一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年十月二十一日书记员 梅新旭（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683财保321号
申请人张业红，女，生于1974年7月18日，汉族，居民，住枣阳市。
申请人李金城，男，生于1998年4月3日，汉族，居民，住枣阳市。
申请人张知华，女，生于1948年6月26日，汉族，居民，住枣阳市。
被申请人谢友泽，男，生于1966年10月25日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被申请人黄杰，女，生于1970年7月29日，汉族，教师，住湖北省枣阳市。
申请人张业红、李金城、张知华与被申请人谢友泽、黄杰因拖欠施工合同款一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求将谢友泽、黄杰的银行存款700000元予以冻结，或者将其二人的工资收入700000元予以扣留，或者将二人所有的位于枣阳市王城镇昆水路座北向南的750平方米的房屋查封并冻结其租金收入。申请人张业红自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的轿车一辆提供担保。担保人付宏兵自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的轿车一辆提供担保.
本院经审查认为，申请人张业红、李金城、张知华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人谢友泽、黄杰的银行存款700000元予以冻结，或者将谢友泽、黄杰的工资收入700000元予以扣留，或者将谢友泽、黄杰所有的位于枣阳市王城镇昆水路座北向南的750平方米的房屋处分权冻结并冻结其租金收入。
二、将申请人张业红所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆的处分权予以冻结，将担保人付宏兵所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆处分权予以冻结。
案件申请费4020元，由申请人预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建华
二〇一八年七月二十四日
书记员 艾 延
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初111号
原告马云琴，女，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办工作人员。
原告马云琴因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]231号行政复议决定（以下简称案涉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告马云琴，被告省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月8日，省政府作出案涉复议决定认为，温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）发布[2014]第029号《征收土地公告》规定的期限届满之日，为申请人对浙土整字[2013]-0604号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）提出行政复议申请期限的起算日。申请人于2017年4月申请行政复议，已经超过法定申请行政复议期限。不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告马云琴诉称：原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，该村土地自2010年以来村集体所有土地全部违法被征用。原告认为，该土地征收行为违反法律规定的程序，侵害了原告的合法权益。原告作为农民，应当享受当地农村集体组织福利，对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权。案涉审批意见书是无效的审批文件，且侵害了原告承包权益，该文件应当撤销。案涉复议决定所罗列的证据不具有真实性。综上，请求人民法院判令撤销案涉复议决定，并责令省政府继续审理该行政复议申请。
原告向本院提供了案涉行政复议决定书，证明被诉行政行为内容。
被告省政府辩称：1.案涉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。经复议查明，2014年2月18日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市大溪镇陈洋村等村农村土地综合整治项目，其中涉及原告使用的部分集体土地。2014年6月20日，温岭市政府发布[2014]第029号《征收土地公告》（以下简称案涉征地公告），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积、地类等。同日，温岭市政府发布[2014]029号《征地补偿安置方案公告》（以下简称案涉征地补偿安置方案公告），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、补偿安置标准和费用等。上述征地公告和补偿安置方案公告由温岭市国土资源局工作人员于同年6月20日送达至大溪镇前瓦屿村，并张贴在该村村务公开栏。申请人于2017年4月申请行政复议，已经超过法定申请行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。2.案涉复议决定程序合法。2017年4月25日，省政府收到原告的行政复议申请，并于5月11日收到补正材料。因情况复杂，本案延长30日。经审理，省政府于2017年8月8日作出案涉复议决定，并于8月9日邮寄送达，符合法律规定。综上，案涉复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.案涉审批意见书，证明被告作出案涉用地审批意见的事实；
2.用地汇总表，证明涉案地块面积、地类等情况；
3.关于涉案批文涉及征收原告使用集体土地的《情况说明》及标注原告使用集体土地位置的《土地勘测定界图》，证明涉案地块涉及原告使用的部分集体土地；
4.征收土地方案公告及土地补偿安置方案公告及张贴情况说明、关于两公告送达、张贴的证人证言及送达人员《在职证明》等材料，证明涉案征收土地方案公告及土地补偿安置方案公告已于2014年6月发布并在原告所在村张贴的事实；
5.听证会笔录，证明原告申请行政复议已经超过法定期限的事实；
6.行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议申请补正材料及邮寄凭证，证明原告向被告申请行政复议的事实。
7.行政复议申请补正材料通知书及邮寄凭证，证明被告通知原告补正材料的事实；
8.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告受理复议申请并通知省国土厅、温岭市政府等单位答复的事实；
9.行政复议听证会通知书及邮寄凭证，证明被告通知原告参加听证会的事实；
10.行政复议决定延期通知书及邮寄凭证，证明被告决定延期并通知原告的事实；
11.案涉复议决定及邮寄凭证，证明被告作出行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。
经庭审质证，原告对被告的证据三性均不予认可。被告对原告证据的三性无异议。本院认为，原、被告的证据均符合证据三性，能证明相关待证事实，均予采信。
经审理查明，原告马云琴系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民。2014年2月18日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市大溪镇陈洋村等村农村土地综合整治项目，其中涉及原告使用的部分集体土地。2014年6月20日，温岭市政府发布案涉征地公告，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积、地类等。同日，温岭市政府发布案涉征地补偿安置方案公告，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、补偿安置标准和费用等。上述征地公告和补偿安置方案公告由温岭市国土资源局工作人员于同年6月20日送达至大溪镇前瓦屿村，并张贴在该村村务公开栏。原告对案涉用地审批意见不服，于2017年4月24日申请行政复议。省政府于次日收到该复议申请，并于4月28日通知原告补正。5月11日，省政府收到原告的补正材料。因案情复杂，省政府决定延期30日。2017年8月8日，省政府作出案涉复议决定，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，申请人申请行政复议，应当在法定期限内提出。本案中，关于案涉土地的征收事宜，温岭市政府已于2014年6月20日发布案涉征地公告及征地补偿安置方案公告。上述征地公告和补偿安置方案公告均由温岭市国土资源局工作人员于同年4月送达至大溪镇前瓦屿村，并张贴在该村村务公开栏。原告不服案涉审批意见书，于2017年4月才提起行政复议申请，已超过法定复议申请期限。省政府驳回其行政复议申请，并无不当。在程序合法性方面，省政府于2017年4月25日收到该复议申请后，于4月28日通知原告补正。5月11日，省政府收到原告的补正材料。因案情复杂决定延期30日。2017年8月8日，省政府作出案涉复议决定，并于次日向原告邮寄送达，程序并无不当。综上，案涉复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序合法。原告要求撤销该复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马云琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马云琴负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 丹
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初970号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行。住所地：新干县。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该公司业务部副经理。
被告：陈柳，男，1987年11月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓志林，男，1980年1月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓卫星，男，1975年4月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告陈柳、邓志林、邓卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告陈柳、邓志林、邓卫星经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈柳偿还所借我行贷款本金30000元及利息1861.84元（利息截至2016年8月3日）和此后所产生的利息；2、被告邓志林、邓卫星承担连带还款责任；3、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人陈柳于2012年6月29日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年6月28日，同时约定按季归还贷款利息，一年一贷，由邓志林、邓卫星担保。但该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及利息1861.84元。为维护我行合法利益，特诉至贵院。
被告陈柳、邓志林、邓卫星均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，借款人陈柳，担保人邓志林、邓卫星与原告新干农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容：陈柳向新干农行借款30000元；借款用途为经营周转；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡622***15；贷款人在额度有效期（自2012年6月29日至2015年6月28日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款利率每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求停止发放借款、提前收回已发放借款等。该《农户贷款借款合同》的尾部有原告签章及借款人陈柳和担保人邓志林、邓卫星的签名、捺印。另外，被告陈柳、邓志林、邓卫星共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》。2012年6月29日，原告新干农行向被告陈柳发放了贷款30000元。借款期间，被告分别于2013年、2013年和2014年各转贷一次。截至2016年8月3日，被告陈柳仅向原告偿还利息8150元，尚欠原告贷款本金30000元及利息1861.84元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有身份证、农户贷款借款合同、联保承诺书、记账凭证和欠息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告陈柳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告邓志林、邓卫星为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告陈柳尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告陈柳未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。被告邓志林、邓卫星为被告陈柳的贷款提供了连带责任保证担保，在被告陈柳未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告邓志林、邓卫星对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元（原告已预交570元），减半收取为299元，由被告陈柳、邓志林、邓卫星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00132号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李某某
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年12月31日20时许，被告人李某某酒后驾驶皖NA83**号小型汽车，行驶至本市新河西路时，被执勤交警发现，随后经抽血检测，其血液中乙醇含量为100.8mg／100ml。
2015年1月12日，被告人李某某接电话传唤，主动至交警岗亭，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询单，血液乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一五年五月八日
书记员 余子敏
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初480号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人程飞，男，汉族，1973年11月7日出生于安徽省萧县，住萧县。2016年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被萧县公安局取保候审。同年11月1日被萧县人民检察院取保候审。同年11月10日被本院取保候审，次日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2016］484号起诉书指控被告人程飞犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人程飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年7月2日21时许，被告人程飞酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿G311国道由东向西行驶至萧县龙城镇岱桥路段时，撞上停靠在路边的纵某驾驶的轻型厢式货车，致程飞受伤。经检测，被告人程飞血液中乙醇含量为314.187mg/100ml静脉血，属醉酒驾驶。萧县公安局认定程飞负该起事故的主要责任。被告人程飞于2016年10月12日经萧县公安局交通管理大队事故处理中队民警电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人程飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，有自首情节，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年7月2日21时许，被告人程飞无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿G311国道由东向西行驶至萧县龙城镇岱桥路段时，撞上停靠在路边的纵某驾驶的轻型厢式货车，致程飞受伤。经检测，被告人程飞血液中乙醇含量为314.187mg/100ml，属醉酒驾驶。萧县公安局认定程飞负该起事故的主要责任。被告人程飞于2016年10月12日经萧县公安局交通管理大队事故处理中队民警电话传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实。2016年7月4日，被告人程飞与被害人纵某达成调解协议，获得纵某的谅解。
上述事实，被告人程飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人纵某的陈述，书证户籍信息证明、发破案及到案经过、前科查询证明、机动车驾驶人信息查询单、协议书、谅解书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片、血液提取情况照片，安徽永泰司法鉴定所出具的安徽永泰司鉴字【2016】醇检字第208、209号司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程飞能主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，取得被害人谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节；被告人程飞血中乙醇含量超过200mg/100ml、无证驾驶无牌照机动车、对交通事故负主要责任，具有从重处罚情节，在量刑时均予以考虑。根据被告人程飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下:
被告人程飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竟驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者
造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；
在高速公路、城市快速路上驾驶的；
驾驶载有乘客的营运机动车的；
有严重超员、超载、或者超速行驶，无驾驶资格
驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审146号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，该局局长。
委托代理人：陈波、祝樱洁，该局工作人员。
被执行人：杭州彪哥建材有限公司,住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村红卫组徐家村34号。
法定代表人：吴彪。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第4-76号《行政处罚决定书》，于2018年6月29日向本院申请，要求对被执行人杭州彪哥建材有限公司强制执行以下事项：责令立即停止生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第4-76号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第4-76号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施,于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年七月五日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审146号申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。法定代表人：钱军，该局局长。委托代理人：陈波、祝樱洁，该局工作人员。被执行人：杭州彪哥建材有限公司,住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村红卫组徐家村34号。法定代表人：吴彪。申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第4-76号《行政处罚决定书》，于2018年6月29日向本院申请，要求对被执行人杭州彪哥建材有限公司强制执行以下事项：责令立即停止生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第4-76号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第4-76号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施,于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年七月五日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1206号
原告：高某，女，1988年8月11日出生，汉族，唐山博润建筑工程有限公司资料员，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人刘婷，河北衡臣律师事务所律师。
被告：李荣超，男，1984年5月25日出生，汉族，身份证号，河北建设集团有限公司唐山支公司施工员，现住陕西省商洛市商南县城关镇三角池村。
原告高某与被告李荣超离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高某及其委托诉讼代理人刘婷、被告李荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某文静向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子李晟轩随原告共同生活，被告每月给付儿子生活费2000元（医疗费和学费凭票据由被告负担一半）。全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识××××年××月××日1日在唐山市丰润区民政局登记结婚，双方均系初××××年××月××日6日，婚生子李晟轩出生，已上幼儿园。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告好逸恶劳，缺乏家庭责任感，婚后家庭矛盾冲突不断。被告的父母在外地，原告平时要上班，儿子李晟轩出生后一直由原告父母照顾。被告对原告母子不管不问，婚后从来没给过家里一分钱，没有尽过做丈夫和父亲的责任，整个家庭的经济重担全部落在我一人肩上。原、被告无共同财产，婚姻早已名存实亡，自2014年9月开始分居至今。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望法院判如所请。
李荣超辩称，原、被告夫妻感情确实已经破裂，但被告不同意离婚。因为孩子还小，无法承受父母离婚对他的影响。原告称被告好逸恶劳与事实不符，被告自结婚至今家庭经济都是被告负担，被告一直上班没有双休日。孩子出生后，被告父母姐妹都来过，要求帮忙带孩子，是原告不同意。2014年之前，孩子的花销都是被告负担，2014年后也打过钱。2014年9月分居后，被告每年最少回家看孩子一次。2012年前被告工资一直在原告手里，2012年之后，原、被告经济各自独立，但被告也给过原告一部分钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生子李晟轩出生。原、被告婚后感情一般，因生活观念差异、性格不合，双方矛盾日益突出。2014年9月开始，双方因感情不和开始分居至今，被告搬回陕西省工作生活。婚生子李晟轩出生后，一直随其外祖父母生活，现孩子已上幼儿园，随原告共同生活。原告每月收入4300元，被告每月收入5000元，双方无共同债权、债务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原、被告均认为双方已无夫妻感情，可认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告请求解除与被告的夫妻关系，理据充足，本院予以支持。婚生子李晟轩自出生后一直由原告及原告父母抚养照顾，且年龄尚幼，而被告及其亲属均在陕西居住生活，短期内不改变生活环境更有利于孩子的健康成长，故婚生子李晟轩随女方生活为宜。根据被告的月收入，确定被告李荣超按月收入25%给付孩子抚养费。
综上所述，原告要求与被告离婚并直接抚养婚生子的请求，合法有据，本院予以支持。因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告李荣超离婚。二、婚生子李晟轩由高某直接抚养，李荣超每月给付孩子抚养费1200元至李晟轩十八周岁止。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭杰
二〇一七年五月五日
书记员 孟蕊
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3295号
原告：彭华芳,男，1941年5月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：李长青，北京市大禹律师事务所律师。
被告：安吉县报福镇能源开发部，住所地安吉县报福镇人民政府内，注册号330523000032448。
法定代表人：应春华。
委托代理人：徐兆红、朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
原告彭华芳诉被告安吉县报福镇能源开发部股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭华芳及其委托代理人李长青、被告安吉县报福镇能源开发部委托代理人徐兆红、朱徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华芳向本院提出诉讼请求:判令被告交出圣地电站自成立之日起至今圣地电站全部会计资料（原始凭证、记账凭证、会计账薄）或提供原件查阅复制。事实与理由：圣地电站于1996年由原告等32碓户、县电力开发有限公司、县水利水电实业总公司、报福镇能源开发部等合伙设立，电站财务账目由被告负责单独建账核算。因为被告等单位随意变更出资比例，导致原告等32碓户的股份被侵占，原告等持续上访和诉讼，原告迫切需要查清圣地电站的账务。2017年3月17日，原告向被告发函《彭华芳等要求查阅复制圣地电站账务资料的函》：“鉴于你部自始代管圣地电站的全部财务账目，鉴于彭华芳等32碓户系圣地电站股东，鉴于32碓户因股份被侵占和分红委托待续上访和诉讼。为了解决股权纠纷并查明圣地电站自建设至今的财务情况，请你部收到本函后15日内提供圣地电站自筹建至今（1996年-2017年）全部会计资料（包括原始凭证、记账凭证、会计账薄）交由我们查阅复制。”被告于2017年3月30日作出答复《关于彭华芳等要求查阅复制圣地电站财务资料的答复函》，明确拒绝原告查阅复制会计资料的要求。原告要求查阅复制的是被告代管的圣地电站的财务资料，而非被告集体企业的财务资料，被告故意混淆概念和法律关系，拒不提供圣地电站财务资料，严重侵害了原告作为圣地电站股东的合法权益。
被告安吉县报福镇能源开发部答辩称，第一、本案中圣地电站系个人合伙形式，没有作出工商登记，根据民法通则、民通意见没有规定个人合伙有查阅账薄的权利，因此原告要求查阅复制圣地电站的会计资料没有法律依据；第二、被告不是本案的适格主体，原告起诉被告无法律依据。被告不是合伙人，也不是合伙事务执行人，原告就账务问题向被告提出查阅、复制请求本身就与法无据。原告的诉讼请求针对的是合伙人内部纠纷，应向其他合伙人主张，不应向被告主张；第三、被告每年定期向各合伙人报告圣地电站的收支情况，已经履行财务代管的义务；第四、原告自2015年2月起已不再担任圣地电站碓户代表，其起诉称代表32碓户是没有法律依据，原告仅能代表自己；第五、被告同时代管报福五个电站的财务，五个电站的财务记载在同一本账务上，若被告向原告提供财务账薄查阅，侵害其他电站的合法利益。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经查：“圣地电站”系由安吉电力开发有限公司、安吉县水利水电、安吉县报福镇深溪坞村碓户等共同投资建立，但未办理工商登记手续。原告系安吉县报福镇深溪坞村碓户中的一员，被告在设立之初也系投资人，后于2006年转让给报福镇人民政府，圣地电站设立至今的财务由被告进行代管。2017年3月17日，原告向被告函发《彭华芳等要求查阅复制圣地电站账务资料的函》，要求被告收到该函后15日内提供圣地电站自筹建至今（1996年-2017年）全部会计资料（包括原始凭证、记账凭证、会计账薄）供原告查阅复制。2017年3月30日，被告回复予以拒绝。由此纠纷成讼。
本院认为，安吉电力开发有限公司、安吉县水利水电、安吉县报福镇深溪坞村碓户等共同投资设立的“圣地电站”，并未办理工商登记手续，其投资人有自然人，有法人和其他组织，故可以参照适用《中华人民共和国合伙企业法》，该法第二十八条规定“合伙人为了解合伙企业的经营业状况，有权查阅合伙企业会计账薄等财务资料。”原告作为“圣地电站”的合伙人当然有权查阅“圣地电站”会计账薄等财务资料，但其应向“圣地电站”执行事务合伙人主张，而不应向代管财务的被告主张，故本案被告的主体不适格，不符合起诉条件，即使受理，也应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭华芳的起诉。
案件受理费40元，退还给原告彭华芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年八月八日
书记员 吴秋蓓
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初669号
原告：张路路，男，1986年3月28日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：王康义，男，1969年9月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告张路路诉被告王康义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序进行审理。因被告王康义下落不明，本案于2016年5月17日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张路路的委托代理人靳文斌到庭参加诉讼。原告张路路，被告王康义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张路路诉称：2013年5月26日，王康义向其借款20000元，约定利息月息3%，每月支付，但王康义未能按月支付，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令王康义立即返还借款本金20000元，利息6000元；并承担本案诉讼费用。
王康义未到庭亦未提交书面答辩意见。
张路路为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、张路路身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、村委会证明，证明张露与张路路系同一人；
证据三、借条一份，证明王康义向其借款20000元的事实。
对证据的质证与认定：王康义未到庭无法对张路路提供的证据进行质证，本院经审查，认为张路路提供的上述证据，客观真实，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月26日，王康义向张路路借款20000元，王康义当日为张路路出具借条一份，即：“借条，今借到张露现金（20000.00）贰万元整，此据王康义，2013年5月26日。现张路路失去王康义音讯，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。王康义从张路路处借款20000元，事实清楚，证据充分，现张路路要求返还，王康义依法应予以清偿，故本院对张路路要求王康义返还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，因张路路未提供证据证明双方之间约定有利息，故本院对其主张利息6000元依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康义于本判决生效之日起十五日内向原告张路路归还借款本金人民币20000元；
二、驳回原告张路路的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告张路路负担104元，由被告王康义负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 应 虚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姬福钰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1278号
申请执行人刘丹。
被执行人杨皓然。
刘丹与杨皓然民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月25日作出的（2016）苏0802民初1489号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告杨皓然于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘丹借款本金272000元并支付利息33360元（截止2016年2月），2016年3月至债务实际清偿之日的利息，按月息2%顺延计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人杨皓然名下房产一套，目前该房屋有两家银行有抵押权，抵押金额为80万元，房屋建筑面积139平方，本次查封为轮候查封（第三轮），查封并锁定被执行人孙雪兵名下车辆一部，查询被执行人孙雪兵名下银行后无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位308570元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪东亚
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执167号
申请执行人吉首市大生工贸有限公司，女，1963年8月2日出生，住所地吉首市武陵西路12号。
法定代表人：宋晓燕，该公司董事长。
被执行人古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地古丈县段龙山镇白溪关。
法定代表人：夏雨，该公司董事长。
吉首市大生工贸有限公司与古丈县宏泰电解锰有限责任公司买卖合同纠纷一案，古丈县人民法院作出的(2015)古民初字第502号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、2017年1月25日前给付申请执行人吉首市大生工贸有限公司十三万元；二、2017年3月15日前付清余款三十万元给大生公司；三、如未按以上一二项履行，宏泰应按四十万为本金，从2013年6月按月息二分给付利息至债务清偿时止；四、宏泰公司现股东聂井朝、陆龙裕为该笔债务作连带担保，宏泰公司如未按约定期限付款，二担保人以个人财产对该笔债务进行清偿。现被执行人古丈县宏泰电解锰有限责任公司已按和解协议内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2015）古民初字第502号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓慧
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）华民初字第472号
原告陈方容，女，汉族，居民，住重庆。
委托代理人孙育才，陕西谏言律师事务所律师。
被告白金福，男，汉族，农民，住华县。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人刘芳，系该公司总经理。
委托代理人高培峰，男，系该公司职员。
本院在审理原告陈方容与被告白金福、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈方容于2010年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈方容撤回起诉。
案件受理费697.5元，由原告陈方容承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
人民陪审员 陈学仁
二〇一〇年九月七日
书 记 员 傅 媛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08905号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：周丰庭，男，1974年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告周丰庭物业服务合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告周丰庭的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王妍芯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7262号
原告白凤钢，男，1975年11月5日生，回族，住址黑龙江省伊春市。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区裕城路，系该单位工作人员。
原告白凤钢与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白凤钢及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告给付逾期交房违约金6703.48元；2、被告给付逾期办理房产证违约金29811.24元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定。第二，原告关于逾期交房违约金及逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北一西路，总价款为202522元。合同第八条、第九条约定被告应当在2010年7月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过50日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年6月27日向原告实际交付了房屋。涉案房屋于现尚未取得所有权初始登记。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，系合法有效的合同。被告应按合同约定交房及办理产权登记。关于逾期交房的违约金问题，被告确系未按照合同约定的时间交付房屋，其逾期交房的违约期间自2010年7月31日至2011年6月26日，但我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，另有规定的除外，本案原告要求被告承担违约金的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，故对该诉讼请求本院不予支持。关于逾期办理产权证违约金的诉讼请求，根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内即2012年6月27日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告辩称逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，从被告逾期办理产权备案登记的第一天起即2012年6月28日至原告提起本案诉讼之日虽已超过两年，但因被告逾期办证的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起向前推算两年在诉讼时效范围内的部分，即自2014年7月25日至2016年7月25日期间的违约金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告白凤钢逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年7月25日至2016年7月25日，以29811元为限）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费713元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 群
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第574号
原告丁广军，男19587年3月20日出生，职业个体，现住肇东市。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告康志波，现住肇东市。
原告丁广军诉被告康志波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁广军委托代理人刘仁辉到庭参加了诉讼，被告康志波经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁广军诉称，2011年3月30日，被告从原告处借款200,000.00元，用于养殖场建设，当时约定月利息3分，还款期限为一个月。还款期届满后，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金200,000.00元及利息112,000.00元（按月利率1分计算，自借款之日起至起诉之日止，即从2011年3月30日起至2015年10月30日止）,本息合计人民币312,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告康志波未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经本院审理查明：2011年3月30日，被告从原告处借款200,000.00元，并给原告出具了借据一张。此款用于养殖场建设，约定月利息3分，还款期限为一个月。还款期届满后，被告未履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金200,000.00元及利息112,000.00元（按月利率1分计算，自借款之日起至起诉之日止，即从2011年3月30日起至2015年10月30日止）,本息合计人民币312,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告给原告出具的借据、原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告康志波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，原告丁广军与被告康志波之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方约定利息过高，诉讼中原告放弃部分利息，其主张利率也符合相关法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定,判决如下：
被告康志波欠原告丁广军借款人民币本金200,000.00元及利息112,000.00元，本息合计人民币312,000.00元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,980.00元，由被告康志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马晓光
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第14号
上诉人（原审原告）：薛邦本，无职业。
委托代理人：李广东，系辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜福全。
上诉人薛邦本因票据追索权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院作出的（2014）沙民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛邦本的委托代理人李广东到庭参加诉讼。被上诉人姜福全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院所查明的案件事实是，2011年7月20日，被告向原告出具30409130号华夏银行转账支票一张�出票日期为2011年7月20日，收款人为薛邦本，票面金额为63000元，用途为劳务费。2011年7月25日，华夏银行出具退票理由书，案涉转账支票因无支付密码而退票。另查，原告以被告欠货款为由提起诉讼，要求被告给付货款63620元。2012年12月11日，辽宁省庄河市人民法院出具（2012）庄民初字第3554号民事判决，驳回原告薛邦本要求被告姜福全给付货款63620元的诉讼请求。2013年8月19日，辽宁省大连市中级人民法院出具（2013）大民三终字第432号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告按照案涉支票票面金额支付63000元，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第（二）款的规定，持�人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。因此，原告应在出票日起六个月内向被告主张票据权利，但案涉转账支票出票日为2011年7月20日，本案立案时间为2014年3月16日，已明显超过六个月，所以原告的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告薛邦本对被告姜福全的诉讼请求。案件受理费1380、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。
宣判后，薛邦本不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判或发回重审，其主要上诉事实及理由是：本案被上诉人为我方开具的转账支票不能如期兑换，根据《票据法》第十八条之规定，被上诉人应当支付上诉人票据金额63000元。
被上诉人姜福全未发表答辩意见。
二审经审理，对原审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为�根据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，持票人对支票出具人的权利自出票之日起六个月。本案上诉人未在六个月内向被上诉人主张票据权利，因此在其起诉之时，该票据权利已经丧失。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现上诉人主张要求被上诉人返还票面金额，本院认为，上诉人在超票据时效的情况下，要求被上诉人返还票据金额的利益，应当举证证明其与被上诉人之间存在基础合同关系，即上诉人已经支付了与票据金额等同的对价。而上诉人已经就基础合同关系起诉至法院，本院（2013）大民三终字第432号民事判决已经驳回了上诉人关于基础合同关系的诉请。在上诉人无证据证明其与被上诉人之间存在基础合同关系且已经支付了与支票票面金额等同的对价的情况下，其向被上诉人主张的票据利益返还请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元（上诉人已预交），由上诉人薛邦本负担。
本判决为终审判决。
审判长 桑盛红
审判员 贾青钢
审判员 吴义军
二〇一五年五月七日
书记员 李 波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终854号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市开发区。
负责人裴亚杰，职务总经理。
委托代理人李刚，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李枝只，女，1948年12月28日出生，汉族。
委托代理人王建。
原审被告汪温杰，男，1975年8月23日出生，汉族。
原审被告朱海飞，男，1986年5月12日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）因与被上诉人李枝只、原审被告汪温杰、朱海飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第518号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月9日4时30分许，被告朱海飞驾驶豫E×××××号重型自卸货车沿纺织路由北向南行驶时与同向行驶的原告李枝只骑行的人力三轮车相撞，造成原告李枝只受伤，车损两辆的交通事故。2015年7月17日安阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员朱海飞负此次事故全部责任，原告李枝只无责任。事故发生后，原告李枝只被送到安阳市中医院救治，入院诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、高血压病，2015年7月21日出院，共住院12天。安阳市殷都区沙厂路街道办事处大司空村民委员会出具证明，证明原告李枝只主要从事蔬菜种植、销售工作。郑州旭飞光电科技有限公司出具证明，证明原告李枝只住院期间由其儿子吴军护理，吴军月收入5600元。另查明，被告汪温杰系豫E×××××号重型自卸货车的实际车主，该车在被告阳光财险安阳支公司投有交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告汪温杰已为原告李枝只垫付医疗费2000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险进行赔付。根据安阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，被告朱海飞负事故的全部责任，原告李枝只无责任。因肇事车辆在阳光财险安阳支公司投有交强险和商业三者险，故被告阳光财险安阳支公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告李枝只的合理费用为：1、医疗费7863.43元，门诊1345元＋住院6418.43元=7863.43元；2、住院伙食补助费30元／天×12天=360元；3、营养费20元／天×12天=240元；4、误工费1043.92元，参照上一年度河南农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402元／年计算15天，25402元／年÷365天×15天=1043.92元；5、护理费2240元，李枝只住院期间由其儿子吴军护理，吴军月收入5600元，5600元／月÷30天×12天=2240元；6、交通费酌定220元；7、损坏三轮车拖车费130元、停车费45元、维修费680元，损坏白菜原告主张285元，以上共计13107.35元。综上，被告阳光财险安阳支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告李枝只医疗费、护理费、误工费等各项费用共计13107.35元。因被告汪温杰已为原告李枝只垫付的医疗费2000元应予扣除，故被告阳光财险安阳支公司应支付原告各项费用共计11107.35元。被告汪温杰垫付的医疗费2000元，被告阳光财险安阳支公司应予以给付。原告李枝只要求三被告赔偿精神抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。安阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书未认定原告李枝只有衣服损失，原告李枝只也未提供现场衣服受损的证据且提供的购买衣服小票上显示的购买时间是在其因伤住院之后，故原告李枝只要求三被告赔偿衣服损失159元的请求证据不足，本院不予支持。原告要求保留日后医疗修复面部疤痕及身体多处软组织损伤康复理疗费的追诉权问题，可在该费用实际发生后另行主张。原告李枝只的其他诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李枝只各项损失共计11107.35元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告汪温杰已垫付的医疗费2000元；三、驳回原告李枝只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告汪温杰负担。
阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院判决李枝只误工费1043.92元、白菜损失285元、护理费2240元、停车费45元、车损680元不符合法律规定，请求二审法院予以改判。
被上诉人李枝只答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告汪温杰答辩称，李枝只的损失应当由保险公司赔付。
原审被告朱海飞未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李枝只虽在事发时有67岁，但其身体××安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会出具证明，证明李枝只主要从事蔬菜种植、销售工作，故原审法院按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算李枝只误工费符合法律规定；对于护理费，被上诉人李枝只出具证明证明其子吴月工资5600元，在其发生事故时因照顾母亲未上班，故其护理费的计算符合法律规定，对于白菜损失、停车费、车损，虽系李枝只主张的价格，但未提供证据证明李枝只主张有不实之处，故其上诉理由，本院不予以采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 殷双利
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审167号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，该局局长。
委托代理人：陈波、祝樱洁，该局工作人员。
被执行人：杭州凯歌建材有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道平宅村1幢103室。
法定代表人：许德宝。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第5-36号《行政处罚决定书》，于2018年7月18日向本院申请，要求对被执行人杭州凯歌建材有限公司强制执行以下事项：责令立即停止生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第5-36号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第5-36号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施,于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄根财
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审167号申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。法定代表人：钱军，该局局长。委托代理人：陈波、祝樱洁，该局工作人员。被执行人：杭州凯歌建材有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道平宅村1幢103室。法定代表人：许德宝。申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第5-36号《行政处罚决定书》，于2018年7月18日向本院申请，要求对被执行人杭州凯歌建材有限公司强制执行以下事项：责令立即停止生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第5-36号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第5-36号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施,于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庄根财人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年七月二十三日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初198号
原告沈泉荣，男，汉族，1963年11月22日出生，住杭州市江干区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人王琦朴，该政府法制办工作人员。
委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。
原告沈泉荣认为被告杭州市江干人民政府（以下简称江干区政府）于2016年6月29日强制拆除其位于杭州市江干区彭埠镇兴隆社区一区238号房屋的行为违法，于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院于2018年4月26日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案，原告沈泉荣及其委托代理人王大伟，被告江干区政府的委托代理人王琦朴、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泉荣起诉称，位于杭州市××彭埠镇兴隆社区一区238号的房屋归原告所有，受《宪法》、《物权法》的保护。2016年6月29日，原告上述房屋全部被被告强制拆除。原告认为被告强行拆除原告房屋的行为没有任何法律依据，程序不当，侵害了原告的合法权益，故依据行政诉讼法等规定，向贵院提起诉讼，氢气确认被告2016年6月29日拆除原告位于杭州市××彭埠镇兴隆社区一区238号房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。
原告沈泉荣向本院提供的证据有：
1.江干区危房修缮审批表，拟证明原告的房屋经合法审批。
2.房屋被拆前、后的照片，拟证明房屋被拆除的事实。
3.杭土资（江）房补决字（2016）第13号《征地房屋补偿决定书》、江政发[2015]18号《杭州市江干区人民政府关于同意杭州江干区城市建设综合开发有限公司为牛田单元R21-04地块等11个项目补偿人的批复》、徐丽丽询问笔录、（2016）浙01行初555号行政判决书、杭州市江干区城市建设综合开发有限公司的营业执照，拟共同证明被告是拆除原告房屋的主体。
以上证据均系复印件。
被告江干区政府答辩称，一、案涉房屋在被告实施强制拆除行为前已经纳入征收范围。原告户房屋坐落于杭州市××彭埠镇兴隆社区一区238号，土地性质为集体土地，位于杭土资（江）房补字[2016]004号《征地房屋补偿实施方案》确定的征收范围内，补偿人为杭州市江干区城市建设综合开发有限公司。为贯彻落实省、市、区G20峰会工作部署，确保牛田单元R21-06地块项目建设顺利推进，在原告户未能与城建开发公司达成征地房屋补偿协议，且经杭州市国土资源局江干分局调解不成的情况下，城建开发公司于2016年6月8日向杭州市国土资源局申请做出房屋补偿决定。杭州市国土资源局于2016年6月6日做出杭土资（江）房补决字（2016）第013号《征地房屋补偿决定书》并于当日送达原告户，该决定书第三项决定列明：原告户须在收到决定书之日起7日内完成搬迁。因原告户并未按照《征地房屋补偿决定书》的决定按时搬迁，且在杭州市国土资源局再次向原告户发送《通知书》要求其完成搬迁后，原告户仍拒绝搬迁，被告于2016年6月29日对原告户房屋实施强制拆除。二、被告实施强制拆除原告户房屋的行为并未损害原告户的合法权益。2016年6月29日，被告组织相关职能部门对原告户房屋实施强制拆除。被告已将原告户房屋内的物品妥善搬运至位于东华苑4幢1单元902室及东华苑4幢1单元1002室的周转用房中，周转房钥匙已移交给原告。由于原告户拒收房屋拆迁补偿款，城建开发公司已于2016年7月11日将150.4万元的房屋拆迁补偿款提存至杭州市钱塘公证处，故被告拆除原告户房屋的行为并未损害原告户的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江干区政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.杭土资（江）房补字[2016]004号《征地房屋补偿方案公告》，拟证明原告户房屋在牛田单元R21-06地块项目征地范围内的事实。
2.杭土资（江）房补决字（2016）第013号《征地房屋补偿决定书》；3.《通知书》；
证据3-4拟共同证明原告户应按照《征地房屋补偿决定书》的决定，在收到决定书之日起7日内自行搬迁的事实。
4.评估报告书；5．（2016）浙杭钱证内字第12421号《公证书》；
证据4-5拟共同证明原告户可获得的房屋拆迁补偿款总额为150.4万元，且该房屋拆迁补偿款已在杭州市钱塘公证处提存的事实。
6.情况说明，拟证明杭州市江干区城市建设综合开发有限公司已为原告户提供2套周转用房的事实。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：证据3中的（2016）浙01行初555号行政判决书与本案不具有关联性，对其他证据三性无异议。
对被告提供的证据，原告认为：证据1，真实性均无异议，但认为上述证据均不能证明被告实施的拆除行为系合法。
本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年4月28日，杭州市国土资源局发布杭土资（江）房补字[2016]004号《征地房屋补偿实施方案公告》，沈泉荣位于杭州市××彭埠镇兴隆社区一区238号的房屋在该方案所涉补偿实施范围内。2016年6月16日，杭州市国土资源局针对上述房屋的补偿安置事项等作出杭土资（江）房补决字（2016）第13号《征地房屋补偿决定书》。2016年6月24日，杭州市国土资源局向沈泉荣（户）发送《通知书》，要求其履行杭土资（江）房补决字（2016）第13号《征地房屋补偿决定书》第三条的搬迁义务。
2016年6月29日，江干区政府对杭州市××彭埠镇兴隆社区一区238号房屋组织实施了强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政决定需要付诸于强制执行的，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，被告江干区政府组织实施了强制拆除原告沈泉荣位于杭州市××彭埠镇兴隆社区一区238号房屋的行为，但并未提供亦未说明其具有强制执行权的法律依据，故该强制拆除行为属于违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认杭州市江干区人民政府于2016年6月29日强制拆除沈泉荣位于杭州市江干区彭埠镇兴隆社区一区238号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告杭州市江干区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 唐莹祺
审 判 员 李 云
人民陪审员 朱志华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郑 漩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3610号
原告：白贤营，男，1980年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘秀营，男，1981年12月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告白贤营与被告刘秀营追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘秀营的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白贤营撤回对被告刘秀营的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白贤营负担
审判员 崔振江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王孟霞
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1606号
申请执行人张丽萍申请执行被执行人深圳市斯凯进出口有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）1041号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币16552元，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人深圳市斯凯进出口有限公司把人民币16700元汇入本院，本院转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案已全部执行完毕。
本院认为，当事人依据深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）1041号仲裁裁决书所申请的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利得到了实现。申请执行费人民币148元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）1041号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月十七日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8785号
原告：郑坚,男,1981年6月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑金和，男，1958年8月5日出生，汉族，系原告父，住乐清市。
被告：谢明汝,男,1976年4月11日出生,汉族，住乐清市。
原告郑坚与被告谢明汝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑金和到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告向原告借款，原告向北京宜信公司贷款5万元借与被告，被告于2014年4月1日向原告出具借据，现经催讨未还。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告向原告借款，原告向北京宜信公司贷款5万元借与被告，被告于2014年4月1日向原告出具借据，现经催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院认为，被告欠原告借款本金5万元的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢明汝应偿付原告郑坚借款本金5万元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈晓洁
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0603刑初7号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人苏某某1，男，1971年12月3日出生，汉族，初中文化，2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪到朔州市公安局平鲁分局投案自首，同日被朔州市公安局平鲁分局取保候审，2016年1月14日被朔州市平鲁区人民检察院取保候审，2016年1月27日被本院决定取保候审。
被告人苏某某2，男，1979年2月24日出生，汉族，小学文化，无业，2015年12月16日因涉嫌�故意伤害罪到朔州市公安局平鲁分局投案自首，同日被朔州市公安局平鲁分局取保候审，2016年1月14日被朔州市平鲁区人民检察院取保候审，2016年1月27日被本院决定取保候审。
朔州市平鲁区人民检察院以平检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人苏某某1、苏某某2犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院指派代理检察员左涛出庭支持公诉。被告人苏某某1、苏某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月24日11时许，被告人苏某某1因琐事和同村李某某在李某某家附近的场面发生争吵，后引起打斗，苏某某1用铁叉将李某某大腿扎伤，二人持续打斗中被告人苏某某2赶到并用务农的木田将李某某腿部打伤。经鉴定：李某某右腿的伤情构成轻伤�左腿的伤情构成轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表，犯罪嫌疑人苏某某1、苏某某2涉嫌故意伤害一案归案情况的说明，被害人李某某的证言，证人李某某1的证明材料，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心朔三医院司鉴（2012）临鉴字第032号损伤程度鉴定司法鉴定意见书及照片，作案工具，刑事和解协议书及领条，谅解书，二被告人户籍证明，二被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某1、苏某某2故意损害他人身体健康致人轻伤及轻微伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。案发后，二被告人苏某某1、苏某某2自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。且与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，应酌情予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
被告人苏某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
三、随案移送的作案工具铁叉、木田予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁文军
二〇一六年二月四日
书记员 于霄峰
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第653号
申请执行人：赵艳，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人赵艳与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第900号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪