wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00626号
原告凡秋香。
委托代理人蒋建秋，系原告丈夫。
被告袁东波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告凡秋香诉被告袁东波、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢淑敏独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告凡秋香的委托代理人蒋建秋、被告袁东波、被告太保苏州分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡秋香诉称，2014年3月20日19时03分，被告袁东波驾驶苏E×××××车辆在苏州工业园区飘一路由东向西行驶至东北菜馆门口处时，与原告所骑电动自行车相撞，至原告受伤、电瓶车受损，交警部门出具事故认定书，认定被告袁东波承担事故全部责任，被告袁东波所驾车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险，遂诉讼来院，请求判令：被告袁东波、太保苏州分公司赔偿原告误工费14600元、交通费86.7元、医药费1026.8元、门诊费22元、车辆维修费700元，共计16435.5元并承担本案诉讼费用。
被告袁东波辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内承担相应赔偿责任。
经审理查明，2014年3月20日19时03分，被告袁东波驾驶苏E×××××车辆至苏州工业园区飘一路附近，与原告所骑电动自行车相撞，交警部门出具事故认定书，确认以上事故事实，并认定被告袁东波承担事故全部责任。
另查明，苏E×××××车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由当事人提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆登记信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交门诊病历、医疗费票据、门诊挂号费，主张原告方发生医疗费1048.8元，两被告对此无异议。被告袁东波提交医疗费发票、门诊挂号费发票，主张事发后为原告垫付医疗费1509元，原告及被告太保苏州分公司对此无异议，本院依法核算认定原告医疗费合计2557.8元。
2、交通费。原告提交了交通费发票，主张因本起事故导致交通花费86.7元。两被告认可交通费50元，本院结合原告就诊次数对原告主张的交通费86.7元予以支持。
3、误工费。原告提交病假证明单、彩票销售合同、原告的彩票销售员证、结婚证明书、2015年3月至7月份彩票销售机打销售额凭证，主张原告误工天数73天，按200元每天计算合计14600元。被告袁东波、太保苏州分公司对上述证据真实性均无异议，被告太保苏州分公司表示，原告伤情较轻，误工期最长认可15天，就误工费标准，原告现有证据仅能证明原告夫妻俩的营业收入额，且原告伤势较轻，不影响劳动能力及彩票销售，不能证明原告实际误工损失，标准认可按1680元每月计算。原告代理人蒋建秋表示，其与原告系夫妻关系，共同经营一家彩票店，两人吃、住都在彩票店的，根据彩票管理中心规定，彩票店经营时间从早上九点一直到凌晨一点钟，根据彩票管理条例第五十三条规定，收入提成为彩票销售额的百分之七，该规定在原告与体彩中心签订的销售合同书5.1条也作了明确规定。因为该彩票店是原告代理人与原告共同经营，故扣除月固定的水费50元、电费1500元、宽带费200元，其余收入的50%即为原告的收入，除该部分销售额提成收入外，原告方还有刮刮卡月销售额度提成，该部分金额我方未作计算的情况下，原告月可得工资也在6000元以上，彩票店经营很辛苦，需要为客人提供购买彩票种类的建议、提供打票服务、若获奖还要帮客人去兑奖还要随时保证店面清洁，且打票时不能分心，不能打错，精神高度集中。原告受伤期间，都是原告代理人一人在经营管理，店里人手不够，导致营业额下降。本院认为，误工损失是指原告因交通事故导致的实际减少的收入，误工损失应当与原告伤情、及实际收入减少相适应，本院结合原告门诊病历、医疗费发票、原告伤情、发生医药费金额、销售额明细单所载明的每月的销售站点发行费、及原告的庭审陈述、被告的答辩意见，酌情支持原告误工损失1600元。
4、其他财产损失。原告提供机动车保险车辆损失情况确认书、修车费发票，主张电瓶车损700元。被告太保苏州分公司认可650元，被告袁东波表示，除被告太保苏州分公司定损并同意理赔的650元，其同意赔偿原告50元车损。本院依法予以认定。
以上各项损失合计4944.5元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为2557.8元，纳入交强险死亡伤残赔偿限额的款项为1686.7元，纳入交强险财产损失赔偿限额的款项为700元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××汽车投保了交强险，太保苏州分公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。扣除被告袁东波个人自愿承担的财产损失50元，被告太保苏州分公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失合计4894.5元，被告袁东波赔偿原告财产损失50元。为便于结算，上述费用与事发后被告袁东波垫付原告1509元及被告袁东波应承担的本案诉讼费用200元相抵扣后，被告太保苏州分公司直接支付原告3635.5元，支付被告袁东波1259元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告凡秋香赔偿款3635.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁东波1259元；
二、驳回原告凡秋香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁东波负担（已抵扣履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 谢淑敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 从
第页共页
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初400号
原告烟台英杰制衣有限公司，住所地海阳市碧城工业园。
法定代表人李彬善，经理。
委托代理人林英，山东息相通律师事务所律师。
被告寿光市华绒纺织有限公司，住所地寿光市化龙镇南柴村。
法定代表人柴延国，经理。
原告烟台英杰制衣有限公司与被告寿光市华绒纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告烟台英杰制衣有限公司申请撤回对被告寿光市华绒纺织有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台英杰制衣有限公司撤回对被告寿光市华绒纺织有限公司的起诉。
案件受理费582元，由原告烟台英杰制衣有限公司承担。
审判员 包希晨
二〇一六年三月八日
书记员 高 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5001号
原告：吴飞。
原告：吴杰。
原告：梁亚美。
原告：何葵芳。
原告：吴贤贤。
吴贤贤的法定代理人梁亚美，身份信息同上。
五原告共同委托诉讼代理人莫毅绪，广西广为律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人施显发，广西广为律师事务所实习律师。
被告：广西壮族自治区新康监狱（广西壮族自治区南宁茅桥中心医院）。
法定代表人：麻景贤，监狱长（院长）。
委托诉讼代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。
原告吴飞、吴杰、梁亚美、何葵芳、吴贤贤诉被告广西壮族自治区新康监狱（广西壮族自治区南宁茅桥中心医院）（下称茅桥中心医院）医疗损害责任纠纷一案。本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
吴飞、吴杰、梁亚美、何葵芳、吴贤贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告茅桥中心医院支付原告死亡赔偿金246690元、丧葬费23424元、误工费5000元、被扶养人生活费66750元、精神损害抚慰金30000元，共计371864元；2.本案诉讼费及其他费用由被告茅桥中心医院承担。事实和理由：吴广战因犯非法经营罪被判刑罚，在南宁市第四看守所服刑。2015年9月20日早7时许在南宁市第四看守所安排的晨跑时突然倒地，之后由南宁市第四看守所安排将吴广战送至被告茅桥中心医院治疗，并于同日上午11时55分被宣告死亡。原告认为，吴广战在2015年9月20日7时前已经向南宁市第四看守所报告胸闷、身体不适，但南宁市第四看守所不重视，仍安排吴广战参加晨跑，导致吴广战突然发病倒地，南宁市第四看守所对吴广战的死亡未尽到合理监管责任，存在过错。在吴广战被送往茅桥中心医院就医后，被告茅桥中心医院未及时对吴广战诊断、治疗，错过了最佳的治疗时机，从而造成吴广战因抢救无效死亡的严重后果，被告难推其责。吴广战的死亡给原告造成严重精神损害，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事纠纷案件的诉讼主体是民事法律关系中的平等主体。《中华人民共和国监狱法》第五十五条规定：“罪犯在服刑期间死亡的，监狱应当立即通知罪犯家属和人民检察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由监狱作出医疗鉴定。人民检察院对监狱的医疗鉴定有疑义的，可以重新对死亡原因作出鉴定。罪犯家属有疑义的，可以向人民检察院提出。罪犯非正常死亡的，人民检察院应当立即检验，对死亡原因作出鉴定。”本案中，吴广战是正在服刑的罪犯，××，其在身患疾病时并无自主选择医疗机构的权利，其因病所接受的医疗条件由被告茅桥中心医院无偿提供，吴广战与被告茅桥中心医院之间并不存在平等主体之间的医疗服务合同关系。另一方面，对于服刑人员在服刑期间因病死亡而产生纠纷的情形，《中华人民共和国监狱法》第五十五条作出了明确的程序规定，根据此项规定，人民法院不应受理罪犯家属针对监所诊疗行为而提出的民事诉讼。依照《中华人民共和国监狱法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴飞、吴杰、梁亚美、何葵芳、吴贤贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 岑 莲
二〇一六年九月九日
书 记 员 覃勇江
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1884号
原告宋群花，女，1964年12月29日出生，汉族。
委托代理人周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律服务工作者，代理权限一般代理。
被告株洲振兴物业管理有限公司天元分公司。
法定代表人邓勇。
委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限特别代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
本院在审理原告宋群花诉被告株洲振兴物业管理有限公司天元分公司劳动争议一案过程中，原告宋群花于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋群花申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋群花撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 张侣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭婕
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1461号
申请执行人：曾云，男，1965年8月22日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：陈华，男，1978年1月13日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：许海花，女，1981年1月7日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行曾云与陈华、许海花民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈华、许海花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月一日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1461号申请执行人：曾云，男，1965年8月22日出生，汉族，住会昌县，被执行人：陈华，男，1978年1月13日出生，汉族，住会昌县，被执行人：许海花，女，1981年1月7日出生，汉族，住会昌县，本院在执行曾云与陈华、许海花民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈华、许海花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月一日书 记 员  欧方勇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4148号
原告祁某，居民。
被告陈某，居民。
原告祁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告祁某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原、被告经媒人介绍相识，在了解甚少情况下便生活在一起。于2008年7月30日生长女陈某；于2009年7月7日生次女陈丙。双方于××××年××月××日在赣榆县民政局补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后经常为琐事与原告发生吵闹。被告不务正业，在外与女性联系不断。经多次劝说无效，造成夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，由被告抚养长女陈某，原告抚养次女陈丙，抚养费各自承担。
被告陈某辩称，原告所说不属实，双方感情一直很好，二个小孩年龄尚小，需要完整家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年原告祁某与被告陈某经人介绍相识后同居生活。于2008年7月30日生长女陈某；于2009年7月7日生次女陈丙。××××年××月××日，原被告在赣榆县民政局补办结婚登记。后双方经常为家庭琐事发生吵闹。原告于2013年9月4日诉至本院，要求离婚，抚养次女陈丙。
上述事实，有原被告陈述笔录、结婚登记证明等在卷为凭，已经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原、被告同居时间较长，感情尚好，生育二个子女，目前子女年龄尚小。后双方补办了结婚登记，使婚姻合法化，也同时认证双方对婚姻的认同。在长期的家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告祁某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告祁某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年十一月四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00203号
原告：齐某某，女，生于1985年8月20日，汉族，农民。
委托代理人：宁强县148法律服务所法律服务工作者。
被告：张某某，男，生于1979年5月10日，汉族，职业同原告。
本院在审理原告齐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
审判员 王治立
二〇一五年三月九日
书记员 史 文
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民上撤字第2号
上诉人（原审被告）陈某
被上诉人（原审原告）马某
上诉人陈某改变子女抚养关系纠纷一案，不服（2013）乾民初字第1574号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人与被上诉人自愿达成和解，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 翟 会 青
代理审判员 孙 丽 丹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李敏英（兼）
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第312号
原告彭定川，男，生于1977年9月6日，汉族，农村居民。
被告陈能武，男，生于1971年1月15日，汉族，农村居民。
原告彭定川诉被告陈能武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，因案情复杂，裁定由简易程序转为普通程序。依法组成合议庭于2013年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友，2012年8月12日和2012年12月12日，被告陈能武因做建筑资金紧张向原告彭定川分三次借款共计280000元，并出具借条三张，口头约定2013年5月份偿还。到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告屡次推诿，至今仍未归还。原告诉请法院判令被告归还借款280000元，并承担本案诉讼费。
被告陈能武未提供答辩。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件和被告的户籍证明，证明本案当事人主体适格；
2.内容为“今借到彭定川现金160000元，借款人为陈能武，落款日期为2012年5月12日”的借条一张；内容为“今借到彭定川现金64000元，还本金，不算息，借款人为陈能武，落款日期为2012年5月12日的借条一张；内容为“今借到彭定川现金56000元，还本金不算息。借款人为陈能武，落款日期为2012年12月12日”的借条一张，共计三张借条。证明被告向原告借款共计280000的事实。
因被告未到庭，未能发表质证意见。
原告提供的证据客观真实，与本院具有关联性，并且借条上注明了被告的身份证号以及住址，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2012年8月12日，被告陈能武向原告彭定川借款两次，金额分别为160000元和64000元，共计224000元，并出具借条2张，分别载明“今借到彭定川现金大写：壹拾陆万元整，小写160000元整，借款人陈能武，2012年5月12日”、“今借到彭定川现金大写陆万肆仟元整，小写64000元，还本金，不算息。借款人：陈能武，2012.5.12”。2012年12月12日，被告陈能武又向原告彭定川借款56000元，并出具借条1张，载明“今借到彭定川现金小写56000元整，大写伍万陆仟元整，还本金不算息。借款人：陈能武，2012.12.12日”。其后原告多次催促被告归还借款未果后即向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在借款时虽未约定还款期限，但在原告主张债权催告时，被告应当及时履行债务，原告要求被告归还借款280000元的理由依法成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告陈能武于本判决生效后十日内归还原告彭定川借款280000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告陈能武承担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
代理审判员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡晓函
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2216号
原告：汪胜（曾用名汪守胜），1964年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：汪守传，1958年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告汪胜与被告汪守传民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告汪胜及其委托代理人王静萍到庭参加诉讼，被告汪守传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪胜诉称：我与被告系亲戚关系。被告以需要资金周转为由，分�于2013年8月24日、2014年2月14日、4月16日向我借款50000元、30000元、20000元，共计100000元，当时，我们口头约定月息2分。被告分别于2014年8月4日、2015年2月14日偿付利息10000元、7200元。之后，我多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推诿不予偿还。请求人民法院判令被告立即偿还借款100000元及利息42300元（2013年8月24日借款50000元，自2014年8月4日起，按月利率2%计算至2016年5月9日止的利息计24000元；2014年2月14日借款30000元，自2015年2月14日起，按月利率2%计算至2016年5月9日止的利息为8500元；2014年4月16日借款20000元，自2014年4月16日起，按月利率2%计算至2016年5月9日止的利息为9800元，合计42300元），合计142300元。
被告汪守传未予答辩。
经审理查明：原告汪胜与被告汪守传是亲堂兄弟。被告汪守传以需要资金周转为由，分别于2013年8月24日、2014年2月14日、4月16日向原告汪胜借款50000元、30000元、20000元，共计100000元，并向原告汪胜出具了三张借条。该三张借条分别载明：“今借到汪守胜人民币伍万元正月息贰分此据汪守传2013年8月24号”；“今借到人民币叁万元正30000元此据汪守传2014年2月14号”；“今借到人民币贰万元正。20000元此据汪守传2014.4月16号”。之后，被告汪守传于2014年8月4日偿付利息10000元，并由原告汪胜在2013年8月24日借款50000元的借条上予以注明；被告汪守传于2015年2月14日偿付利息7200元，并由其自己在2014年2月14日借款30000元的借条上予以注明：“2015.2.14已结息1年7200元”。之后，原告汪胜多次向被告汪守传催要借款及利息无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告汪胜的当庭陈述、被告汪守传出具的三张借条、定远县定城镇程桥村村民委员会的证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当原告汪胜主张该权利时，被告汪守传理应及时偿还借款及相应利息。双方约定借款月利率为20‰，不违反法律规定，本院依法予以支持，原告汪胜诉请要求被告汪守传偿付2013年8月24日借款50000元，自2014年8月4日起，按月利率20‰计算至2016年5月9日止的利息计24000元，因该期间的利息为21200元（50000元20‰／月（21＋6÷30）月］，故对原告汪胜该节诉讼请求，本院依法予以部分支持，即该笔借款的利息为21200元。
关于2014年2月14日借款30000元，双方虽未在借条上约定利息，但被告汪守传于2015年2月14日偿付一年利息7200元，其已按月利率20‰在实际履行，视为双方对该笔借款以月利率20‰计算利息予以认可，原告汪胜诉请要求被告汪守传偿付2014年2月14日借款30000元，自2015年2月14日起，按月利率2%计算至2016年5月9日止的利息计8500元，因该期间的利息为8920元（30000元20‰／月（14＋26÷30）月］，其要求被告汪守传偿付该笔借款利息8500元，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。
关于2014年4月16日借款20000元，原告汪胜主张自2014年4月16日起，按月利率2%计算至2016年5月9日止的利息计9800元，因双方未在借条上约定利息，被告汪守传也未到庭予以认可，且其也未举证加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告汪胜该节诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，被告汪守传应偿付原告汪胜借款100000元及利息29700元（21200元＋8500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告汪守传于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告汪胜借款100000元及利息29700元，合计129700元；
二、驳回原告汪胜的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，减半收取1573元，由原告汪胜承担139元，被告汪守传承担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人�共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其�张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏云英，女，1963年9月14日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
一审被告：王某，男，2000年11月24日出生，汉族，学生，住四川省达州市达川区。
法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系王某之母。
一审被告：王诗邦，男，1942年10月27日出生，汉族，学生，系王某祖父。住达州市达川区。
再审申请人邓泽静因与被申请人夏云英、一审被告王某、王诗邦民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服达川区法院（2015）达达民初字第929号及本院（2016）川17民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人邓泽静就本案已向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院已经立案正在进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条之规定，裁定如下：
终结审查邓泽静的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十一月一日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏云英，女，1963年9月14日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。一审被告：王某，男，2000年11月24日出生，汉族，学生，住四川省达州市达川区。法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系王某之母。一审被告：王诗邦，男，1942年10月27日出生，汉族，学生，系王某祖父。住达州市达川区。再审申请人邓泽静因与被申请人夏云英、一审被告王某、王诗邦民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服达川区法院（2015）达达民初字第929号及本院（2016）川17民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邓泽静就本案已向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院已经立案正在进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条之规定，裁定如下：终结审查邓泽静的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十一月一日书记员  涂海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02829号
原告李文才，男，1970年8月10日出生，汉族。
被告李梅，女，1974年2月21日出生，汉族。
被告邓显全，男，1963年7月27日出生，汉族。
被告重庆来扬工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路35号附44号6-1。
法定代表人李梅。
原告李文才诉被告李梅、邓显全、重庆来扬工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李梅、邓显全、重庆来扬工贸发展有限公司的起诉。
本院认为，原告李文才的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文才撤回对被告李梅、邓显全、重庆来扬工贸发展有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为4487.5元，由原告李文才负担。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 芫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03168号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇大街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人张召。
被执行人吴新军。
被执行人全意。
被执行人陈尊虎。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与全意、张召、陈尊虎、吴新军公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第279号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第279号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 强
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第900号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省成武县永昌路69号。
被执行人侯伦英。
被执行人田言存。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人侯伦英、田言存债权纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）成商初字第267号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一四年十一月一日
书记员 孔 夏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民知初字第6号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，职务董事长。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告李玉军（身份证名为李玉君）。
委托代理人石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司为与被告李玉军侵害著作权纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司委托代理人邰风，被告李玉军委托代理人石利宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司在我国依法拥有作登字19-2009-F-××××号“铠甲勇士LOGO”美术作品著作权，拥有作登字19-2009-F-××××号“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”美术作品著作权。2012年12月17日，原告发现被告销售的一款“铠甲勇士飞影”书包是侵犯原告著作权的商品，该侵权事实已经内蒙古自治区通辽市科尔沁区公证处公证。根据《著作权法》第四十八条的规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的。本法另有规定的除外……原告在国内玩具市场具有极高的知名度，被告作为一家大型商业企业，擅自低价销售侵犯原告著作权的商品，误导公众，已经构成著作权侵权。为维护我公司的合法权益，请求：1、判令被告立即停止销售侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元整（其中公证费400元，购物费25元，律师费3000元）；3、判令被告在《通辽日报》除中缝以外的版面上刊登声明，消除因侵权行为给原告造成的不良影响。诉讼费被告承担。
被告在答辩期内未答辩，当庭答辩称没有销售侵犯原告知识产权的产品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2009年6月8日登记了作登字19-2009-F-××××号“铠甲勇士LOGO”美术作品，2009年12月30日登记了作登字19-2009-F-××××号“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”美术作品，是二美术作品的著作权人。2012年12月17日，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司发现被告李玉军销售的一款“铠甲勇士飞影”书包，认为是侵犯原告著作权的商品，遂申请内蒙古自治区通辽市科尔沁区公证处对其委托代理人在被告李玉军经营的通辽市某超市购买该商品的行为进行了保全证据公证，并取得了某超市出具的购物小票。经本院审查，确认被告李玉军出售该书包商品使用了上述由原告享有著作权的二美术作品。
原告提交的（2010）粤穗广证内经字第9××××号和（2013）粤广海珠第1××××号公证书、（2012）通科证字第××××号公证书、侵权商品照片及律师费、购物费发票等证据真实合法，能够证明被告侵犯原告著作权的事实，本院予以确认。被告虽提出原告提交公证书证明只表述原件与复印件相符，没有表述文号，但被证明与原件相符的文件的复印件就装订在公证书内，其证明意思不会产生歧义，故对被告的异议不予采纳；被告对（2012）通科证字第××××号公证书以没有经营过该商品为由提出异议，但因为该公证书系依法定程序制作，且被告无反驳证据，对此异议亦不予采纳。
本院认为，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依法享有著作权。凡违背法律规定，实施侵害权利人著作权行为的，均应承担法律责任。本案中，被告李玉军在其经营的营业场所公开销售侵害原告广东奥飞动漫文化股份有限公司享有著作权的商品，侵害了原告的著作财产权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。因权利人的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条确定赔偿数额；对权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，因原告没有提交公证费用票据，亦由本院合理确定。因原告所举证据不能证明被告的侵权行为给原告造成了不良影响，故本院对其要求判令被告在《通辽日报》除中缝以外的版面上刊登声明、消除影响的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉军立即停止销售带有原告享有著作权的“铠甲勇士LOGO”、“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”美术作品书包的侵权行为；
二、被告李玉军立即给付原告广东奥飞动漫文化股份有限公司为制止侵权行为合理支出款3025.00元（购物费25.00元，律师代理费3000.00元）、侵害著作权赔偿款4000元，合计7025.00元；
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告李玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 沈明元
审 判 员 李永胜
人民陪审员 肖志耕
二〇一五年五月四日
书 记 员 于 磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执613号
申请执行人:唐锐，男，1980年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人：赵昌，男，1978年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人唐锐与被执行人赵昌借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出(2016)黑0605民初1763号面调解书，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款150000元及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人承担执行费。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 付永光
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1568号
原告尹长英，女，生于1962年4月25日，汉族，居民，住济南市历城区鲍山办事处北滩头村***号。
委托代理人谢凯凯，山东保君律师事务所律师。
被告张德强，男，生于1982年10月23日，汉族，无业，住济南市历城区荷花路街道坝子村***号。
被告李男，女，生于1982年10月2日，汉族，自由职业，住济南市历城区荷花路街道坝子村***号。
原告尹长英与被告张德强、被告李男民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告张德强所有的车牌号为鲁A072**号车辆一部。本案依法由代理审判员张迎适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告尹长英及其委托代理人谢凯凯，被告张德强、被告李男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张德强长期从原告处借款使用，在此期间被告张德强共向原告出具了三份借条，共计280000元整并且均已到期。原告多次催促被告还钱，被告均以各种理由推脱不还。被告李男与被告张德强系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的相关规定，依法属于夫妻共同债务，该债务应由两被告共同偿还，现原告因被告长期借款不还家庭困难，急需被告返还欠款，为此提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告返还其向原告的借款280000元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告张德强辩称，我已经将借的钱偿还给中间人了，款项我也不是从原告处拿的，这280000元中，我实际拿了180000元。
被李男辩称，此借款我不知情，我不应承担责任。
经审理查明：2014年1月2日，被告张德强出具借条一份，载明“今借尹长英现金22万（贰拾贰万元整），使用期三个月，如有急用三日内必须归还。借款人：张德强2014年1月2日至2014年4月2日”；2014年1月16日，被告张德强出具借条一份，载明“今借尹长英现金50000（伍万元整）用期二个月，如有急用三日内必须归还2014.1.16-2014.3月16日借款人：张德强2014.1.16”；2014年1月19日，被告张德强出具借条一份，载明“今借尹长英现金10000（壹万元整）用期二个月，如有急用三日内必须归还。2014.1.19-2014.3.19借款人张德强2014.1.19”。经质证，被告张德强对上述三份借条的真实性无异议，辩称借款时其对象李男不知情，所借款项亦未用于家庭生活。原告为证实两被告系夫妻关系，还提交两被告的婚姻登记信息，两被告对此无异议。
上述事实，有原告提供的借条三份、婚姻登记记录证明一份及本院开庭笔录等在案为凭，本院予以认定。
双方当事人争议的问题如下：一是关于实际借款的数额问题。庭审中，被告张德强辩称，借款均通过中间人李夏，李夏是原告的外甥，其与李夏是朋友关系；2014年1月2日之前，借款均是从李夏手中拿钱，李夏给原告打借条，2014年1月2日，其与李夏一起到原告处重新出具了借条；借条虽然载明借原告现金280000元，但实际从李夏处收到180000元，借款280000元中包括给李夏的好处费，10000元中有4000元的好处费。原告对被告的上述辩称不予认可，被告张德强未提供证据予以证实。二是关于被告张德强是否归还过借款的问题。被告张德强辩称其在2013年5月份曾偿还原告220000元借款中的100000元，该笔100000元是给的李夏，现在找不到李夏了。被告张德强提交，2014年1月11日及同年1月12日李夏分别给其出具的收条，证实收到张德强银行转款300000元与100000元，同时还提供银行转款的回单，以证实已将借款偿还给中间人李夏。经质证，原告不予认可，反驳称被告提供的证据系复印件，对其真实性不予认可，且收条是李夏出具的，与本案无任何法律关系。
本院认为：原告尹长英与被告张德强之间的民间借贷行为是其真实意思表示，是合法的民事行为，应受法律保护。被告张德强辩称实际收到借款180000元，但被告未提供相应证据加以佐证，被告张德强还辩称已将款项偿还给中间人李夏并提交李夏出具的收条及银行转账明细复印件以证明其主张，原告尹长英不予认可。本院认为本案民间借贷法律关系的主体为原告尹长英与被告张德强，被告张德强无证据证明中间人李夏所收款项用于偿还原告尹长英的借款，且抗辩数额远大于其借款数额，证据间无法相互印证，故本院对被告张德强的辩称不予采纳。借款到期后，被告张德强至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。被告李男辩称其对被告张德强签署的借条不知情，借款亦未用于家庭开支，但是该三笔借款发生在其与被告张德强婚姻存续期间，被告李男未提供证据证明原告尹长英与被告张德强明确约定该三笔借款为个人债务，亦未证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认为被告张德强签署借条所负债务应属夫妻共同债务，被告李男应与被告张德强共同偿还。故原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告张德强、被告李男于本判决生效之日起十日内共同返还原告尹长英借款本金280000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张德强、被告李男负担；财产保全费620元，由被告张德强、被告李男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张迎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵娣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第801号
原告杨某。
被告戴某。
本院在审理杨某诉戴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某承担。
代理审判员 胡 李 欣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴游立志
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民福初字第485号
原告邱某某，女，1974年12月31日出生，汉族，上栗县人，农民。
委托代理人应维，上海得勤律师事务所律师。
被告林某甲，男，1968年7月18日出生，汉族，上栗县人，农民。
委托代理人张和建，上栗县长平乡法律服务所法律工作者。
原告邱某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张毅适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人应维、被告林某甲及其委托代理人张和建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原被告经人介绍相识，1998年1月30日办理了结婚登记，于1998年12月12日生育儿子林某。婚后共同财产有于2000年续建的2层住房一栋。由于婚前了解不够，仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情一直不好。近十年来一直闹离婚，但由于儿子较小，一直未起诉。原告为躲避一直在外打工，双方处于实际分居状态，故诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子女由其自愿选择随谁生活。
被告林某甲辩称，不同意离婚。原被告经人介绍相识，并登记结婚，婚后生育一子。原被告都是在鞭炮厂或筒子厂做事，近十年来未闹过离婚，也没有乡、村组织和亲戚朋友进行过调解工作，原被告之间并无闹过离婚的事实。原告起诉不满足婚姻法中离婚的情形，要求人民法院做好和好的调解工作。
原告邱某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、邱某某的身份证、结婚证，证明原告邱某某的自然人身份以及原被告于1998年元月30日在上栗县长平乡民政所办理结婚登记的事实；2、出生医学证明，证明事项为原被告婚后于1998年12月12日生育一子林某；3、邱某文、邱某英、刘某婷出具的证明，证明事项为原被告长期以来感情不和。
被告林某甲在举证期限内未向本院证据。
在庭审质证中，被告林某甲对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。林某甲对原告提交的证据3质证称均系原告亲属出具，不具备可信度，应当不予认定。本院认为，邱某文、邱某英、刘某婷出具的证明系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院对该组证据不予认定。
经审理查明，原告邱某某与被告林某甲于1997年冬经人介绍相识，1998年1月30日，邱某某与林某甲在上栗县长平乡民政所办理了结婚登记。1998年12月12日，邱某某与林某甲生育一子林某。邱某某认为在结婚后，林某甲对其不够关心，且对家庭不负责任，向本院提出要求离婚。
本院认为，原告邱某某与被告林某甲虽系经人介绍相识，且在相识不久后即办理结婚登记，但双方系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告邱某某认为在结婚后，林某甲对其不够关心，且对家庭不负责任，但并无证据予以证实，且林某甲对邱某某主张的事实不予认可，故本院对邱某某主张的事实不予认定。在夫妻共同生活中，出现矛盾是在所难免，双方应当正视矛盾，采取措施予以缓和，维护夫妻关系。本院认为，邱某某与林某甲之间的夫妻感情并未破裂，可以通过沟通交流缓和夫妻矛盾，双方尚有和好的可能，故对邱某某要求离婚的请求不予以支持。其他以离婚为前提的请求，本院不予处置。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
对原告邱某某要求离婚的诉讼请求不予以支持。
本案受理费300元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 李星
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1731号
罪犯刘永江，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月22日作出（2011）滨港刑初字第260号判决，以被告人刘永江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永江减去有期徒刑八个月。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2011年3月28日起至2016年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32900号
原告上海路路绿化工程有限公司。
法定代表人周耀露。
委托代理人易舒玲。
被告周金香。
被告魏江。
被告魏容。
上列三被告的共同委托代理人曹仁元。
原告上海路路绿化工程有限公司与被告周金香、魏江、魏容工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海路路绿化工程有限公司的委托代理人易舒玲，被告周金香及其被告周金香、魏江、魏容的委托代理人曹仁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海路路绿化工程有限公司诉称，原告员工魏某某于2009年2月24日下班后走失，2012年8月9日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，原告认为魏某某下班后走失属于自主行为，不属于工伤，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤缺乏事实依据。原告对仲裁委员会的裁决不服，现请求不支付三被告：1、丧葬补助金人民币30，216元；2、一次性工亡补助金539，100元。
被告周金香、魏江、魏容辩称，不同意原告的诉讼请求，人力资源和社会保障局已经认定魏某某属于工伤，同时人民法院的生效判决宣告魏某某死亡，因此其属于因工死亡，认可仲裁委员会的裁决。
经查，魏某某原系原告上海路路绿化工程有限公司员工，2009年2月24日魏某某离开居住处至被告处上班后未归。2012年1月31日，四川省江安县人民法院作出（2012）江安民特字第2号民事判决书，判决宣告魏某某为失踪人。2012年8月9日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定魏某某受伤害经过和核实情况为：上海路路绿化工程有限公司员工魏某某于2009年2月24日下午，完成道路清扫工作后，根据公司要求至浦明路道班房开会。会议结束后，魏某某离开道班房，去向不明，失踪至今。医治情况及诊断结论：2012年1月31日经四川省江安县人民法院宣告为失踪人。认定结论为魏某某系工伤。2014年5月5日，江安县人民法院作出（2013）江安民特字第1号民事判决书，判决宣告魏某某死亡。被告周金香于2014年6月26日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付：丧葬补助金30，216元、一次性工亡补助金539，100元、2009年11月12日至2009年11月14日来沪交通费4，000元。上述仲裁委员会于2014年7月21日依法追加魏某某的子女魏江、魏容为该案的共同申请人。后于2014年8月8日作出裁决，裁令原告支付三被告丧葬补助金30，216元、一次性工亡补助金539，100元，对三被告的其余诉讼请求未予支持。原告不服裁决，遂提起本次诉讼。
又查：被告周金香与魏某某系夫妻关系，双方的子女系被告魏江、魏容。魏某某父亲魏海章于2008年10月30日死亡，母亲孟银富于2004年12月5日死亡。
另查：原告未为魏某某在工作期间缴纳过社会保险。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、三被告在仲裁阶段提供的户籍证明，三被告提供的（2013）江安民特字第1号民事判决书、上海市浦东新区人力资源和社会保障局工伤认定书、户口簿，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者在工作期间发生工伤的，应当享有相应的工伤待遇。魏某某2009年2月24日在原告处工作后去向不明，对此，上海市浦东新区人力资源和社会保障局已认定为工伤。原告虽对该工伤认定持有异议，但并未通过合法途径提出，现该工伤认定已发生法律效力，原告对该工伤认定书持有异议的意见，本院不予采纳。由于魏某某工作期间，原告并未为其缴纳工伤保险费，且魏某某于2014年5月5日经法院生效判决宣告死亡，因此作为魏某某的法定继承人的三被告，有权向原告主张相应的工亡待遇。故原告应当依照我国《工伤保险条例》第三十九条的相关规定支付三被告丧葬补助金及一次性工亡补助金。现仲裁裁决所认定的丧葬补助金及一次性工亡补助金的数额并无不妥，故本院予以确认。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告上海路路绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周金香、魏江、魏容丧葬补助金30，216元；
二、原告上海路路绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周金香、魏江、魏容一次性工亡补助金539，100元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
……
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
……
第六十二条……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第5337号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人赵多佳，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人李玉东，女，1979年9月30日出生。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告北京紫禁城影业有限责任公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京紫禁城影业有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京紫禁城影业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 娇
董琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9726号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告张春飞，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告张春飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，由原告承担87元。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜成龙
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1152号
原告刘某，男，生于1986年2月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告周某欢，女，生于1988年9月，汉族，四川省渠县人。
原告刘某诉被告周某欢离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人宋沿宏到庭参加诉讼，被告周某欢经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，原、被告经人介绍认识，2010年3月2日登记结婚，2012年12月生育婚生子刘某杰。婚前原告与他人生育一女儿，在结婚时原告告之了被告，被告承诺对此事不会介意，但婚后被告因此事大做文章，同时被告无端猜测原告私人生活，经常拿原告的手机从其通话录中找电话一顿乱骂，致原告在朋友面前无言面对，精神极其痛苦，被告和原告的父母也经常吵架。2012年3月原告因感情不合与被告分居至今，现原被告之间无共同债权债务。综上所述，原被告婚前认识时间短，婚后被告蛮横无理，经常无中生有，因此长期发生争吵，现因感情不合分居达两年之久，故起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件及婚姻登记资料，拟证实原被告的身份信息及双方系合法夫妻；
2、证人谢某清、李某洋的书面证明各一份，均拟证实被告离开原告已有二年多了。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举第1号证据系有权机关出据的，本院予以采信，对第2号证据，因是证人的书面证言，证人未出庭，也无其它证据予以佐证，本院不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
2010年2月，原、被告经人介绍认识，2010年3月2日登记结婚，2012年12月28日生育婚生子刘某杰。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽向法庭提供了相关证据，但所举证据不能证实夫妻感情已达到完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告周某欢离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一四年六月二十六日
书记员 王明哲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更300号
罪犯陈某勇，男，1995年11月1日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年7月29日作出（2014）鲤刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人陈某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年2月15日起至2016年8月14日止），被告人陈某勇赔偿原告的经济损失人民币162119.57元。宣判后，该犯不服，提出上诉。在上诉过程中，上诉人以服判为由申请撤回上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）泉刑终字第922号刑事裁定，准许上诉人陈某勇撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某勇余刑长，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 吴美珍（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4624号
原告：许水来，男，1975年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：叶云飞，银川市金凤区上海西路法律服务所工作者。
被告：杨密枝，女，1983年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告许水来与被告杨密枝买卖合同纠纷一案中，原告许水来于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许水来撤回起诉。
案件受理费470元，已减半收取235元，由原告许水来负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年八月一日
书记员 马慧琼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02690号
原告：姜某甲。
委托代理人：宋竹平，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告：姜某乙。
被告：姜某丙。
被告：姜某丁。
被告：姜某戊。
原告姜某甲与被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊继承纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋竹平到庭参加了诉讼，被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人姜成芬是原告的父亲，于2006年12月17日去世，被继承人于2003年8月18日在山东省蓬莱市公证处立下公证遗嘱，遗嘱声明，被继承人位于沈阳市和平区绥化西街2-1号房产产权由原告一人继承，现原告请求法院判令：1、原告依据公证遗嘱继承沈阳市和平区绥化西街2-1号房产；2、诉讼费由被告承担。
被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被继承人姜成芬于2006年12月17日去世。生前有子女五人，分别为姜作华、姜作东、姜某乙、姜某丁、姜某甲，其中姜作华已去世，留有一子姜某戊，姜作东已去世，留有一子姜某丙，被继承人生前留有位于沈阳市和平区绥化西街2-1号931房屋一处（2000年7月4日房改购买）。2003年8月18日，被继承人姜成芬在山东省蓬莱市公证处办理了（2003）蓬证民字第393号遗嘱公证，将座落于沈阳市和平区绥化西街2-1号931的房产全部遗留给其女儿姜某甲。现因姜成芬去世，原告要求继承房产起诉来院。
另查明：被继承人姜成芬的配偶吕惠君在房改前已去世。
上述事实有死亡医学证明书、公证书、房产证、契证、被继承人档案及当事人的陈述等在卷为证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定该四被告的民事责任。公民依法享有财产继承权。本案的原告依据（2003）蓬证民字第393号遗嘱公证要求继承被继承人姜成芬的房产，符合法律的相关规定，故本院对原告的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人姜成芬位于沈阳市和平区绥化西街2-1号931房屋一处归原告姜某甲继承所有；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告姜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定，公民依法
享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执497号
申请执行人杨宇，女，1987年4月12日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人温志刚，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
杨宇申请执行温志刚民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2016年1月22日作出的（2016）内2201民初40号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨宇于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人温志刚存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人温志刚暂无履行能力。现申请执行人杨宇未受偿金额为16606.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执497号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵青山
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第293号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×1，男，26岁（1989年9月8日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被害人魏×、被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人李×1于2015年8月17日16时40分许，在本市怀柔区庙城镇北京富亿达建筑工程有限公司内，使用被害人魏×的手机重置了魏×的支付宝账户密码，后将魏×支付宝账户内的钱款及与其支付宝绑定的银行卡内的钱款共计人民币39950元转至被告人李×1自己的银行卡账户内。后被告人李×1将所窃钱款用于其个人消费。
被告人李×1于2015年8月25日在四川省成都市金牛区被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案钱款中有人民币5000元已起获并发还被害人。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏×的当庭陈述，被告人李×1的当庭供述，被害人魏×的辨认笔录，证人刘×、李×2、李×3、王×的证言，支付宝收支明细证明，借记卡账户历史明细清单，理财金账户历史明细清单，牡丹灵通卡账户历史明细清单，一本通／绿卡通交易明细，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，怀柔分局工作说明，违法犯罪信息查询单，受案登记表，抓获经过，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，本院决定对其依法从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2017年4月24日止）；罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李×1的违法所得人民币三万四千九百五十元，发还被害人魏×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 娜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初字348号
原告姚平，男，1969年9月5日出生，汉族，无业，现住朔州市开发区。
委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告赵利，男，1984年4月12日出生，汉族，个体，现住朔州市。
本院在审理原告姚平诉被告赵利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚平撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告负担。
代理审判员 王 海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 鲍晓慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00510号
申请执行人刘慧超，女，汉族。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥村133号。
法定代表人赵君发，该公司董事长。
申请执行人刘慧超与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月2日作出的（2013）雁民初字第01938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘慧超于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01938号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立账户及存款余额情况，经查明被执行人在建设银行咸阳分行营业部和新城支行营业部有开户，但存款余额为零；在陕西信合吉祥村分社有开户，但存款余额为零；在民生银行西安分行营业部有开户，但存款余额为零；在西安银行含光路支行有开户，存款余额为66.16元；在其他银行尚未发现开户记录。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人名下有一辆奥迪牌小型汽车（车牌号码：陕A·TG6**），但该车的下落不明，暂无法采取强制处分措施。本院已将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。
在执行过程中，本院亦前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村133号进行实地调查，但是并未发现被执行人在该处实际办公，该处实为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本案执行标的为要求被执行人支付违约金2211.16元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00510号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 进
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5839、5840号
上诉人（原审1707号案原告、1846号案被告）：肖武军，男，1976年9月22日出生，汉族。
上诉人（原审1707号案被告，1846号案原告）：广州市米高服装有限公司。注册号：440125000090455。
法定代表人：刘正强。
委托代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人肖武军、广州市米高服装有限公司因劳动纠纷一案，不服增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第1707号、1846号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市米高服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付肖武军违法解除劳动合同的赔偿金98600元。二、驳回肖武军的其他诉讼请求。三、驳回广州市米高服装有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院（2013）穗增法民一初字第1707号和1846号案件受理费各10元，合计20元，由广州市米高服装有限公司负担。
上诉人肖武军不服原审判决，上诉请求：1、请求法院纠正一审判决的最终结果，并判决米高公司支付本人实际工龄为12年6个月的违法解除劳动关系赔偿金139200元（5800元／月×12个月×2=139200元）；2、请求法院纠正一审判决的最终结果，并判决米高公司支付本人加班费76892元，及加付赔偿金19223元；3、请求法院判决米高公司为本人补缴11年的社保费和12年6个月的住房公积金；4、判令米高公司向本人支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金人民币23200元；5、判令米高公司向本人支付被克扣加班费和工资总额的25%的经济补偿金合计人民币19223元；6、判令由米高公司承担本案的仲裁费用和诉讼费用。
上诉人广州市米高服装有限公司不服原审判决，上诉请求：1、请求依法撤销增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第1707号、1846号民事判决，或依法改判上诉人无须向被上诉人支付赔偿金98600元。2、请求依法判决支持上诉人原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于《基本情况（收入）证明（借款人）》认定。广州市米高服装有限公司在一审诉讼中对该证据的质证是明确表示，对证据的真实性无异议，二审广州市米高服装有限公司辩称仅对银行的印章真实性无异议，这显然不能让法庭信服，故对此本院不予采信。原审法院以此为本案证据予以采用合理，由此而认定的事实本院予以采信，包括肖武军工作年限问题。
关于非法解除劳动合同，原审法院的认定正确，对此本院予以认同。广州市米高服装有限公司该上诉理由不充分，对此本院不予采纳。
关于肖武军非法解除劳动合同的赔偿金的数额问题。原审法院系按照肖武军的诉讼请求98600元下判的，有庭审笔录记录在案。肖武军现主张系其代理律师的错误计算造成的，并称自己不懂法，要求改判，对此本院不予采纳。法院系按照当事人的诉讼请求判决，超出诉讼请求的部分，法院不予调处，否则就违反民事诉讼法的规定。至于确系其代理人的过错造成的损失，肖武军可另寻途径解决。
关于肖武军加班问题及肖武军、广州市米高服装有限公司其他上诉请求，原审法院的认定正确，本院予以认可，不再赘述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，可予维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人肖武军、广州市米高服装有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 魏 巍
二〇一三年××月××日
书 记 员 黄绍鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10153号
原告郝树江，农民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所天津宝坻节能环保工业区，办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾花园销售中心。
法定代表人卢震，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告郝树江与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员陈国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝树江、被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，合同对商品房销售价格、购买面积、交房日期、违约责任均作出了约定。因被告未在约定的时间内交付商品房，双方签订了《天津市商品房买卖合同》之补充合同，约定将商品房交付期限延长至2013年10月31日，并向原告支付违约金60000元，同时约定自2013年11月1日起被告每月按2000元向原告支付租金。但时至今日，被告还未能向原告交付该商品房，自2015年6月1日至11月30日未向原告支付租金。故原告起诉要求：1、判令被告支付2015年6月1日至2015年11月30日共计6个月房屋租金12000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，不同意原告诉讼请求。1、涉诉房屋已经满足交付条件，被告已向原告发出收楼通知，因原告不履行收房手续，所以被告不应继续支付租金；2、原告已经收到被告方支付的逾期交房违约金和房屋租金共计98000元，如果再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重；3、原告诉请月租金2000元过高，请法庭酌减。
经审理查明，原告郝树江与被告长远嘉和公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第7784号、（2015）宝民初字第5182号民事判决书对原告所述事实予以认定，被告已按民事判决书确定的义务给付原告租金至2015年5月31日。现涉诉房屋仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第7784号、（2015）宝民初字第5182号民事判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。现涉诉商品房仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件。被告在本次诉讼中以再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重为由要求驳回原告诉讼请求。《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，现双方未就支付标准重新协商并达成一致意见，且被告在实际交付房屋前向原告支付租金是双方补充合同约定，故在该补充合同没有解除或变更之前对双方仍具有法律约束力，被告应依约履行支付义务。因被告不能交付房屋引发的此类案件较多，被告减少损失的根本途径应是尽快完成竣工验收，向广大业主交付合格的房屋。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，继续按补充合同约定的每月租金2000元标准向原告支付房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内向原告郝树江支付2015年6月1日至2015年11月30日期间的房屋租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元（原告已预交），由被告负担于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈国庆
二〇一五年十二月十日
书记员 杜建玥
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1302-2号
申请执行人林龙泉。
被执行人康文道。
被执行人康小龙。
申请执行人林龙泉与被执行人康文道、康小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第294号民事判决书已经发生法律效力，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康文道、康小龙于同年11月22日前偿还申请执行人林龙泉借款170万元及其利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法拍卖被执行人康小龙所有的五十铃14256CC混凝土泵车（车辆型号：SY5313THB，车辆识别代号／车架号：JALV9F4YXB7011658）壹辆，因两次公开拍卖均流拍，第二次拍卖保留价为112万元，申请执行人林龙泉同意以第二次拍卖保留价抵偿债务，暂时查无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第294号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林鸿志
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商重字第10号
原告青岛银益铸件厂。
法定代表人范建政，经理。
委托代理人刘承彬，山东万利律师事务所律师。
被告潍坊宝达精密机械有限公司。
法定代表人孙淑敏，董事长。
原告青岛银益铸件厂诉被告潍坊宝达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2011）潍城望商初字第202号民事判决，原告不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍商终字第2881号民事裁定，撤销一审判决，发回潍城区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，被告购原告铝锭。2009年4月15日，双方进行结算，被告欠原告货款35000元。后被告用价值17500元的酒顶账，余款17500约定于2009年7月15日前分三次付清，但被告仅支付了3000元后，再未支付货款。要求被告支付原告货款14500元及利息。
被告辩称，一、被告不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。二、对还款协议书有异议，协议书中的公章不是被告办公室的公章，被告也未与原告签订过协议，该公章来源不明。
经审理查明：自2002年初原、被告多次发生买卖铝锭业务。2002年9月19日，被告从原告处购铝锭一宗，被告给原告出具收条一份，写明“今收到铝锭5624公斤，特此证明，宝达精密公司李艳芳，2002.9.19号”。2002年12月12�原告交付被告发票二份，被告给原告出具证明一份，写明“今收到铝锭发票两张：1张票号0017471，金额58049.3元；另1张票号0017472，金额77053元。特此证明。宝达机械公司李艳芳，2002年12月12号”。李艳芳系被告单位的股东、会计。
原告称2009年4月15日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款35000元未清偿，双方达成还款协议，写明：“2002年期间，青岛银益铸件厂（原青岛东银废旧金属有限公司），曾供应我公司铝锭一批，由于质量问题给我公司造成了巨大损失，赔偿问题没有达成协议，所欠货款35000元一直没有清偿，鉴于双方的友谊，双方商定以实物及现金的形式，分批偿还，协议具体如下：1、偿还现金17500元，用酒195箱顶货款17500元。2、现金于2009年7月15日前分三次付清。3、协议生效后，青岛东银废旧金属有限公司可以把酒拉走。甲方：潍坊宝达精密机械有限公�（加盖的印章是‘潍坊宝达精密机械有限公司办公室’），乙方：青岛银益铸件厂（加盖单位公章）。2009年4月15日。”原告自认还款协议签订后，被告又还款3000元，被告至今尚欠14500元货款未付。被告在原审时对还款协议存有异议，并称“潍坊宝达精密机械有限公司办公室”章不是被告办公室的印章。重审期间，被告未到庭，也未提交答辩意见。
上述事实，有原告提供的收到条、证明条、发票存根、还款协议、被告工商登记材料及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告间买卖铝锭合同关系合法有效。原告提供的被告出具的货物收到条、收到发票证明条，能够证明原告向被告交付了135102.3元的货物。原告称被告至今尚欠货款14500元未付，被告称已付清货款，但未提供证据证明，因此，被告应支付原告货款14500元。关于还款协议，虽然在重审时，被告未到庭，但在原审时被告不承认还款协议上的“潍坊宝达精密机械有限公司办公室”印章是其单位的印章，原告也未提供证据证明该印章是被告单位的，所以该证据不予采用。因此，原告要求被告从还款协议确定的最后还款日期2009年7月15日之次日支付利息，证据不足。因双方没有约定明确的付款时间，所以被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潍坊宝达精密机械有限公司支付所欠原告青岛银益铸件厂货款14500元及利息（自起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年一月十日
代书记员 高莹莹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第7087号
原告侯×，女，1965年9月2日出生。
被告赵×，男，1965年12月12日出生。
原告侯×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告侯×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯×诉称：我和被告1991年2月6日登记结婚，婚后生育一女赵咏馨，现已成年。结婚初期双方感情尚可，近年来，因双方性格、生活方式差异较大，被告经常对我进行打骂，故我起诉要求离婚，依法分割共同财产。
被告赵×辩称：我和原告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系中学同学，1985年自由恋爱，1991年2月6日登记结婚，1992年6月25日生育一女赵咏馨。双方婚后因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。2007年，原告起诉要求离婚，后原告自愿撤诉。2010年，原告再次起诉离婚，后被驳回诉讼请求。现原告持所诉理由要求离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系中学同学，后建立自由恋爱关系并自主结婚，婚姻基础较好，夫妻感情深厚。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通与交流，被告亦应加强对原告的关爱，互相尊重，互相信任，共同建设和谐的家庭。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告侯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 段惠云
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00088号
原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：袁刚，该公司董事长。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县都得利秸秆有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：郏永。
原告蒙城县振兴融资担保有限公司诉被告蒙城县都得利秸秆有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告蒙城县振兴融资担保有限公司于2014年11月29日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告蒙城县振兴融资担保有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县振兴融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒙城县振兴融资担保有限公司负担。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 刘 强
人民陪审员 杨从利
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张宇楠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第039号
申请人：张彬。
申请人：张晓程。
申请人：赵美。
申请人：管信国。
申请人：刘海燕。
本院于2014年3月17日受理了申请人张彬、张晓程、赵美、管信国、刘海燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人张彬、张晓程、赵美、管信国、刘海燕因机动车交通事故纠纷，于2014年3月17日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张彬赔偿给申请人管新国医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费共计41385.90元。
二、申请人张彬赔偿给申请人刘海燕�疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计16507.60元。
三、申请人管信国赔偿给申请人张彬医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计2223.00元。
四、申请人管信国赔偿给申请人张晓程医疗费、护理费、伙食补助费共计2180.00元。
五、申请人管信国赔偿给赵美车损费13923.50元。
六、双方折抵后，申请人张彬再支付申请人管信国、刘海燕39567.00元，2014年3月17日付清。申请人张彬付清赔偿款时，申请人管信国、刘海燕同时将本次事故的报销手续交给申请人张彬。
七、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议�约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年三月十七日
书记员 瞿园园
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第24号
原告赵宏勇。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人于峰，北京市翔龙律师事务所律师。
被告怀来县人民政府。
法定代表人李玉清，系该县县长。
委托代理人祝琳，系该县政府法制办公室主任。
原告赵宏勇因被告怀来县人民政府将原告家庭承包的集体土地征收后，未为其办理社会养老保险、进行就业安置向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑广胜、于峰，被告委托代理人祝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏勇向被告提出要求办理养老保险及安置就业事宜，被告就原告申请事项未向原告直接给予答复。
原告赵宏勇诉称：1999年，原告在第二轮土地承包中，承包村集体土地6.5亩，怀来县人民政府经过四次征收，到2006年原告一家丧失了所有的承包地，也从此丧失了全家人唯一的经济来源。原告曾多次通过信访和行政请求等方式请求被告解决其基本生活问题，但均无结果。故，一、请求被告为原告办理社会养老保险。二、请求为原告办理被征地农民就业安置。原告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，土地承包经营权证书，证明原告享有二轮土地承包权，至2006年承包地全部被征用。证据2，屈成、赵海、屈成河等人的证明，证明原告家经过四次征地，已无承包地。证据3，亲属关系证明，证明原告与赵贤的亲属关系，证据4，原告的身份证、户口本，证明原告赵宏勇以其父亲赵贤的名义代表家庭承包土地，原告符合纳入农民养老保险的条件。证据5，《国务院关于深化改革土地管理的决定》（国发（2004）28号），证据6，《河北省人民政府关于加强和改进征地工作建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（冀政（2004）37号），上述5、6号证据证明中央和河北省都要求妥善安置被征地农民，当地人民政府应当将失地农民纳入城镇就业体系，并建立社会保障制度。证据7，河北省人民政府转发《关于建立被征地农民养老保险制度的意见》（冀政函（2005）15号），证据8，《张家口市人民政府批转市劳动和社会保障局等五部门﹤关于张家口市被征地农民养老保险实施办法﹥的通知》（政字（2005）136号），上述7、8号证据，证明省市政府明确规定了农民养老保险制度的保障对象为“被征地时享有第二轮土地承包权，被征地后人均农业用地不足以维持基本生活的农民”。明确了保障形式为达到规定退休年龄的人员按月享受养老保险待遇。证据9，《河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅关于﹤关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案﹥的通知》（冀劳社（2007）41号），证明省主管部门要求被告应于2007年12月31日前制定出台被征地农民养老保障实施办法。证据10、委托书及怀来县政府《回复函》，证明原告委托的律师向被告提出解决办理养老保险事项，被告向北京市翔龙律师事务所回复“加快解决”，但至今未解决。证据11，原告2010年6月的起诉状及邮寄详单，证明原告以邮寄方式于2010年11月13日向法院提起过行政诉讼。
被告怀来县人民政府辩称：一、被告已根据相关失地农民养老保障的规定，履行了相关义务。根据相关规定，被告对辖区内符合保障条件的失地农民进行了养老保障，具体为男年满60周岁、女年满55周岁。对于不符合上述规定的，被告无义务为其办理相关保障。二、被告的征地程序及补偿标准合理合法。三、原告诉求中主张的就业安置，不是法律、法规所确定被告的法定义务。被告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，河北省人民政府转发省劳动和社会保障厅等五部门《关于建立被征地农民养老保险制度意见的通知》（冀政函（2005）15号］，证明关于失地农民的养老保障制度自2005年才开始在河北省建立并施行。证据2，河北省劳动和社会保障厅关于印发《关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案》（冀劳社（2007）41号），证明河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅根据冀政函（2005）15号的规定，制定具体实施方案。证据3，怀来县人民政府批转县人事劳动和社会保障局等五部门《关于怀来县被征地农民养老保险实施办法》的通知（怀政办（2010）第65号），证明自2008年7月起，失地农民的养老保险制度才开始在怀来县具体落实，该保障制度的调整对象是2008年以后符合保障标准的失地农民。证据4，怀来县人民政府办公室关于印发《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》的通知（怀政办2010第65号），证明怀来县政府根据该规定，已对符合保障条件的失地农民按月发放了养老费用，适用的条件甚至优于省级规定。证据5，土地承包经营权证书，证明征地补偿已依法完成。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1-11，被告无异议，证据1-4能够证明原告享有二轮土地承包经营权，至2006年承包地全部被征用，原告住在怀来县沙城镇九街新村14号，本院予以确认。证据5-9，被告无异议，该证据能够证明国务院、河北省人民政府、张家口市人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据10，被告无异议，该证据能够证明原告曾向被告提出过解决办理养老保险和安置就业事项的申请，本院予以确认。证据11，被告无异议，该证据能够证明原告向法院邮寄过行政起诉状，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告无异议，证据1、2能够证明国务院、河北省人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据3，原告对其真实性没有异议，认为不能证明被告履行了作为义务，该证据能够证明被告制定过被征地农民养老保险实施办法，本院予以确认。证据4，原告认为与本案不具有关联性，该证据能够证明怀来县人民政府办公室印发了《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》，本院予以确认。证据5，原告对其真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该证据能够证明原告以家庭方式承包过九街村的集体耕地，本院予以确认。
经审理查明，原告赵宏勇以父亲赵贤的名义代表家庭承包了九街村集体土地，经过政府征收，现原告家庭承包地已全部被征收。原告就此向被告提出申请，要求办理被征地农民养老保险及安置就业事宜，被告对原告申请事项未向原告本人直接给予答复。
以上事实有本院认定的上述证据、原告的起诉状及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提出办理被征地农民养老保险和就业安置事项的申请，被告就原告申请事项未向原告给予直接答复，系未履行相应职责，被告的答辩理由不能证实其已直接给予答复，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告怀来县人民政府自本判决生效之日起60日内就原告赵宏勇的申请事项给予答复。
案件受理费50元，由被告怀来县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚春海
附相关法律规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别人作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初1513号
原告蒋辉琦，男，1983年8月12日生，汉族，住广西灵川县。
被告刘启玉，男，1969年11月26日生，汉族，住广西全州县。
本院在审理原告蒋辉琦诉被告刘启玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋辉琦撤回起诉。
案件受理费860元（已减半收取），由原告蒋辉琦负担�
审判员 王荣波
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟罗周
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第416号
原告张某甲，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告陈某于2009年6月经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后发现感情不和，常因家庭琐事发生吵打。被告于2012年9月即离家出走，至今杳无音信。我和被告夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚，婚生一子张某乙由被告抚养；因被告下落不明，我们之间的财产和债权、债务问题请求暂不处理。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告张某甲和被告陈某于2009年6月经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。被告于2012年9月即带婚生子张某乙离家出走，至今下落不明。2014年10月21日，原告以双方感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证、户籍证明、睢宁县李集镇李潘圩村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某甲与被告陈某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。但因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐渐疏远。被告于2012年9月即带婚生子张某乙离家出走，至今下落不明，应依法认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对于子女抚养问题，鉴于目前张某乙随被告生活的现状，本院认为以婚生一子张某乙由被告抚养为宜，原告应予给付抚养费。依据2014年度江苏省农村居民人均纯收入标准，本院酌定抚养费按每月400元为宜。对于双方的财产分割等问题，因被告下落不明，原告请求暂不处理，不违反法律规定，双方可另行诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生一子张某乙由被告抚养，原告自2015年9月起，于每年9月1日前给付被告子女抚养费4800元，至张某乙年满18周岁止。原告有探视子女的权利，被告应当提供便利。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 刘宝玉
人民陪审员 王为民
二0一五三月十日
书 记 员 王雪洁
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第1986号
申请执行人莱西市农村合作联社水集信用社万福花园分社。
被执行人展秀丽。
被执行人展徳彬。
被执行人展少华。
被执行人吴天浩。
上列当事人金融借款纠纷一案，案号（2009）西商初字第846号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西商初字第846号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年八月二十五日
书记员 于易辰
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第73号
原告：和顺县农户自立服务社，住所地：和顺县永和路**号（和信家园小区门口）。
法定代表人：刘冬文，职务：总经理。
委托代理人：石延，男。
被告：李志平。
被告：张保林。
被告：刘玉香。
原告和顺县农户自立服务社诉被告李志平、被告张保林、被告刘玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农户自立服务社的委托代理人石延到庭参加了诉讼，被告李志平、被告张保林、被告刘玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农户自立服务社诉称：被告李志平、被告张保林、被告刘玉香于2014年6月23日自愿组成联保小组，从原告和顺县农户自立服务社共同贷款2万元，并签订贷款协议书。按照协议，从2014年9月20日起，被告每月还款2270元，到2015年6月20日，应还款十次，共计22700元。被告李志平、张保林、刘玉香在2014年9月20日还款2500元，之后原告和顺县农户自立服务社与被告人员多次交涉，被告拒不还款。根据原告和顺县农户自立服务社与三被告当初签订的贷款协议书，原告有权要求被告一次性偿还剩余贷款本金和利息20200元及违约金6161元，共计26361元，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告和顺县农户自立服务社带来的一切经济损失。故起诉要求三被告偿还原告和顺县农户自立服务社贷款本金和利息20200元及违约金6161元共计26361元，且三被告互负连带责任；诉讼费由三被告连带承担。
被告李志平、被告张保林、被告刘玉香未到庭未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，被告李志平、被告张保林、被告刘玉香自愿组成联保小组，从原告处分别贷款8000元、4000元、8000元，并签订贷款协议书。协议约定，被告李志平、被告张保林、被告刘玉香分别贷款8000元、4000元、8000元，每次还款分别为908元、454元、908元，还款从2014年9月20日起，到2015年6月20日，应还款十次，每人还款分别为9080元、4540元、9080元，三被告应还款共计22700元。被告未按期如数向原告偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权向被告按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取。被告有未按照本协议约定按时足额还款，原告有权终止协议并提前一次性收回全部剩余贷款本金与利息。三被告互负连带责任。被告李志平、张保林、刘玉香在2014年9月20日还款2500元，三被告共计还有20200元款至今未还。以上事实有原告提供的贷款申请书、贷款协议书、和顺县农户自立服务社借款凭证、三被告的身份证复印件、三被告贷款后与原告工作人员的合影及原告的陈述证实，本院应予以确认。
本院认为，三被告按约定支付部分贷款本息2500元，其余的未按约定按时给付原告构成违约。按协议的约定原告有权提前终止合同收回全部的剩余贷款本金和利息20200元，并按实际逾期的天数按日1‰给付违约金6161元（至起诉之日）。并且协议约定三被告互负连带责任。故原告要求三被告偿还原告贷款本金和利息20200元及拖欠原告贷款本息20200元而引起的违约金6161元，三被告互负连带责任的请求，本院应予以支持。三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩。本案经本院主持调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志平、被告张保林、被告刘玉香在本判决生效后十日内给付原告和顺县农户自立服务社贷款本金和利息20200元，并按实际逾期的天数按日1‰给付违约金6161元（至起诉之日），三被告互负连带责任。
案件受理费460元减半为230元由被告李志平、被告张保林、被告刘玉香连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年八月十八日
书记员 田 莉