广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初193号
原告周颖，女，1988年5月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人甘泉，广西桂康律师事务所律师。
被告莫祖勤，男，1984年8月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人石文，广西嘉合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
代表人亢建华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人陈静，该公司员工。
被告李其奕，男，住南宁市青秀区。
被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场。
原告周颖与被告莫祖勤、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、李其奕、永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员廖勇适用简易程序审理。2016年4月28日，被告莫祖勤提出申请对原告周颖所有的桂Ｃ×××××号小型普通客车进行车损鉴定。2016年6月6日，北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司出具《价格评论结论书》，本院于2016年7月6日公开开庭审理了本案，原告周颖及其委托诉讼代理人甘泉，被告莫祖勤委托诉讼代理人石文，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告李其奕、永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。2016年7月8日，本次交通事故另一伤者韦仲华提起诉讼，因两案涉及保险份额的分配，本院于2016年7月11日裁定对本案中止诉讼，于2016年9月2日恢复审理。本案现已审理终结。
原告周颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内对原告的损失67116.32元承担赔偿责任（其中：车辆损坏维修费58837元、误工费1560元、交通费960元、医疗费2734.32元、拖车费停车费2275元、车辆检测费750元）。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司对原告的上述损失在机动车强制保险赔偿后余下不足部分在机动车商业三者险范围内承担赔偿责任。3、判令被告莫祖勤、李其奕对原告的上述损失在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿后余下不足部分承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月6日03时00分，原告周颖驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车搭载韦仲华沿桂林市七星区穿山东路由北往南行驶至桂林市七星区穿山东路东晖国际公馆前路段，遇被告莫祖勤驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿穿山东路由南往北行驶驶向对向车道，桂Ｃ×××××号小型普通客车车头与桂Ａ×××××号小型普通客车车头发生碰撞，造成周颖、韦仲华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告莫祖勤弃车逃逸。2016年3月29日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定莫祖勤驾驶承担此次道路交通事故的全部责任，周颖、韦仲华不承担此次道路交通事故的责任。桂Ａ×××××号小型普通客车车主系被告李其奕。被告李其奕为该车在被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保商业第三者责任保险（保险金额50万元），此次交通事故发生在保险期限内。
被告莫祖勤未提交书面答辩状，在庭审时口头辩称，本次交通事故所产生的费用应先由被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿后的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业三者险限额内承担，超出交强险和商业三者险限额范围内的部分再由被告莫祖勤承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司未提交书面答辩状，在庭审时口头辩称，被告莫祖勤驾驶的桂Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司处投保保险金额为50万元的商业三者险，但是本次交通事故发生后，被告莫祖勤存在弃车逃逸的情形，根据保险条款的约定该行为属于保险免责情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在本案中不承担赔偿责任。
被告李其奕、永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司未出庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日03时00分，原告周颖驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车搭载韦仲华沿桂林市七星区穿山东路由北往南行驶至桂林市七星区穿山东路东晖国际公馆前路段，遇被告莫祖勤驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿穿山东路由南往北行驶驶向对向车道，桂Ｃ×××××号小型普通客车车头与桂Ａ×××××号小型普通客车车头发生碰撞，造成周颖、韦仲华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告莫祖勤弃车逃逸。2016年3月24日，原告向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被告李其奕所有的桂Ａ×××××号小型普通客车，原告为此交纳诉前财产保全费1020元。2016年3月29日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2016）第00011号《道路交通事故认定书》，认定莫祖勤驾驶机动车在道路上行驶越过中心单黄线至道路左侧发生道路交通事故，事故发生后，莫祖勤未保护现场、及时报警、抢救受伤人员，弃车逃逸，莫祖勤承担此次道路交通事故的全部责任，周颖、韦仲华不承担此次道路交通事故的责任。事故发生当日，原告周颖被送至桂林市中西医结合医院进行治疗，为此支付医疗费965.82元。事故发生后，桂Ｃ×××××小型普通客车被送至桂林市兴达机动车辆技术检测检验有限公司进行检测，原告周颖为此支付检测费750元。2016年4月13日，原告周颖将桂Ｃ×××××小型普通客车从桂林市城盛停车场取出，为此支付施救费、停车费1575元。当日，原告周颖将桂Ｃ×××××小型普通客车送至东风悦达起亚汽车专营店进行车辆定损，为此支付拖车费700元。2016年4月22日，原告周颖诉至本院。2016年4月28日，被告莫祖勤申请对本次交通事故造成原告周颖所有桂Ｃ×××××小型普通客车的车辆损失进行鉴定。北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司于2016年6月6日作出《价格评估结论书》，该《价格评估结论书》载明：六、价格评估方法，根据价格评估的行业及本身特点，本次价格评估采用的评估方法为修复费用加和法。修费费用加和法是指以恢复车辆原有功能和外观所需支出的全部费用为依据进行的价格评估。八、价格评估结论，1，价格评估标的的直接明显损坏零配件的损失价格为￥52307元。2，价格评估标的2项待查的隐损部件的价格为4312元。车辆修复费用明细表载明：一、修理工时小计5320元；二配件费用小计46987.05元，工时＋配件费用合计52307.05元；三、隐损部件待查合计4312元。另查明，桂Ａ×××××号小型普通客车车主系被告李其奕。被告李其奕为该车在被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保商业第三者责任保险（保险金额50万元），此次交通事故发生在保险期限内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：“在保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。被告李其奕作为投保人在机动车商业险／机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明处签名确认：“保险人已向本人详见介绍提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、理赔处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了道路交通事故认定书。各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，道路交通事故认定书所认定的事实符合客观情况，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告周颖的损失应先由被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的责任免除条款已使用了黑体字予以标示、提示；桂Ａ×××××小型轿车机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单第二页《投保人声明》载明了保险人已将投保险种对应的保险条款向投保人作了明确说明，投保人已充分理解等内容，被告李其奕作为投保人亦在该栏签字予以确认。该证据可以证明被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司对免责条款履行了明确说明的义务，商业保险的相关免责条款在本案中具有拘束力。本次交通事故发生后，被告莫祖勤作为桂Ａ×××××小型轿车驾驶员弃车逃逸，在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司尽到提示义务的情况下，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的诉请本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司抗辩称根据保险条款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业三者险内不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。原告损失在交强险赔偿后属于桂Ａ×××××小型轿车一方责任的部分，按照公安机关确定被告莫祖勤承担此交通事故全部责任的认定，应由被告莫祖勤承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，没有证据证明被告李其奕作为车辆所有人对此次交通事故损害的发生有过错，故被告李其奕不应承担本案赔偿责任，本院对原告主张被告李其奕承担赔偿责任的诉请不予支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2014年度统计数据制定），本院经审核后依法确认原告的损失如下：（一）医疗费965.82元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告诉请医疗费2734.32元，本院以医疗机构出具的医药费发票965.82元为凭，依法确认原告的医疗费为965.82元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
（二）误工费106.14元。原告未提供充分证据证实其实际收入状况，其误工费本院参照居民服务修理和其他服务业标准计算，原告亦未提供医疗机构出具的证明证实其误工时间，本院以事故发生当日，原告被送至门诊治疗的时间确定其误工时间为1天，故本院依法确认原告的误工费为106.14元（38741元／年÷365天×1天），原告诉请超出部分，本院不予支持。
（三）交通费100元。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告诉请交通费960元，结合原告治疗及就诊的实际，本院酌情支持100元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
（四）车辆检测费750元。原告诉请车辆检测费750元，该车辆检测费确因此次交通事故的发生而产生，符合法律规定，本院予以支持。
（五）施救、停车费2275元。原告诉请施救、停车费2275元，确因此次交通事故的发生而产生，且该费用原告已经实际支付，未违反法律规定，本院予以支持。
（六）车辆维修费52307元。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，的规定，原告诉请车辆维修费58837元，已经提供《价格评估结论书》证明其车辆修复损失，本院以《价格评估结论书》载明的评估标的直接明显损坏零配件的损失价格52307元予以支持，评估标的两项待查的隐损部件价格4312元系目前尚未确认是否构成损失的费用，本院对该部分费用不予处理，故本院依法确认原告的车辆维修费为52307元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，原告周颖因此次交通事故造成的损失合计为56503.96元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，由于此次交通事故，不仅造成本案原告周颖的损失，同时还造成另一案原告韦仲华的损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内按本案原告周颖的损失与另一案原告韦仲华的损失的比例赔偿。本案原告周颖的医疗费项损失为医疗费965.82元，另一案原告韦仲华的医疗费项损失16497.40元，两案的医疗费项损失共计17463.22元（965.82元＋16497.40元），本案原告的医疗费项损失占两案医疗费项总损失比例为5.53%，为此，本案中被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险医疗费项损失限额内赔偿原告损失553元（10000元×5.53%）。本案原告原告周颖死亡伤残项损失206.14元（误工费106.14元＋交通费100元），另一案原告韦仲华死亡伤残项损失94884.86元，两案共计95091元（206.14元＋94884.86元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，为此，本案中被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失206.14元。本案原告周颖的财产项损失为55332元（车辆检测费750元＋施救、停车费2275元＋车辆维修费52307元），已超出交强险财产损失赔偿限额，先由被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险财产损失项限额2000元内承担赔偿责任。综上，被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2759.14元（553元＋206.14元＋2000元）。原告损失在交强险赔偿后的不足部分损失53744.82元（总损失56503.96元-2759.14元），应由被告莫祖勤承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔付原告周颖损失2759.14元。
二、被告莫祖勤赔偿原告周颖损失53744.82元。
三、驳回原告周颖的其他诉讼请求。
案件受理费1478元，适用简易程序减半收取739元，财产保全费1020元，合计1759元，由原告周颖承担278元，由被告莫祖勤承担1481元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1478元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘克政