湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00028号
上诉人（一审被告）太平财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称太平财保黄石支公司），住所地黄石市黄石港区交通路特1号。
代表人童飞跃。
委托代理人周建，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐福和。
委托代理人胡干祥。
一审被告易顺，黄石市铁山治理车辆超限超载检测站职工。
一审被告黄石市铁山治理车辆超限超载检测站（以下简称铁山车辆治理检测站），住所地黄石市铁山区铜鼓大道**号。
法定代表人吴美甜，检测站站长。
委托代理人王曦正。
上诉人太平财保黄石支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2013）鄂铁山民二初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人太平财保黄石支公司的委托代理人周建，被上诉人徐福和的委托代理人胡干祥、一审被告铁山车辆治理检测站的委托代理人王曦正及一审被告易顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2012年7月25日9时30分许，易顺驾驶鄂B×××××号小型轿车由铁山区东部机械工业园往铁山区盛洪卿方向行驶，行至106国道铁山区东部机械工业园门口左转弯时，与铁山方向行驶过来的由徐福和驾驶的鄂B×××××号二轮摩托车相撞，造成徐福和受伤、车辆受损。徐福和被送往黄石市四医院住院治疗50天，住院期间长期医嘱单上记载留陪一人，支付医疗费25，609元，其中铁山车辆�理检测站支付19，309元，徐福和支付6，300元。徐福和出院后复查支付门诊费115元。另铁山车辆治理检测站给付徐福和2，000元赔偿款。同月31日，黄石市公安局交警支队事故调处大队出具道路交通事故认定书，认定易顺驾驶车辆左转弯未按规定让行及其驾驶的车辆未定期年检，负此次事故主要责任；徐福和未取得机动车驾驶证驾驶及其驾驶的车辆未定期年检，负次要责任。2013年9月16日，黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为徐福和的伤情属九级伤残，后期治疗费约需12，000元，从出院之日起继续休息5个月，1人护理1个月（含取内固定休息和护理时间）。徐福和为此支付鉴定费2，300元。另铁山车辆治理检测站将其所有的鄂B×××××号小型轿车向太平财保黄石支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均为一年（即自2011年9月27�起至2012年9月26日止），其中商业第三者责任险赔偿限额为20万元，且投保了不计免赔险。
一审判决认为：鄂B×××××号小型轿车已在太平财保黄石支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故太平财保黄石支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担此次事故造成的损失，超出保险部分及不属于保险理赔范围部分的损失，应根据黄石市公安局交警支队作出的事故责任认定，由徐福和及易顺按各自过错大小分担。徐福和负次要责任，应承担30%责任，易顺负主要责任，应承担70%责任，但易顺系履行职务过程中致人损伤，应由铁山车辆治理检测站承担其赔偿责任。对于超出交强险属于铁山车辆治理检测站承担部分且属于商业险理赔范围的由太平财保黄石支公司直接赔付给徐福和。徐福和获赔的赔偿项目具体为：医疗费25，724元；住院伙食补助费按每人每天50元计算50天为2，500元；后期治疗费12，000元；误工费参照建筑业（年）标准33，670元计算为17，600元；护理费参照居民服务、修理和其他服务业（年）标准23，624元计算为5，184元；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算为83，360元；被扶养人生活费为2，861.50元；鉴定费2，300元；交通费750元；精神损害抚慰金酌情认定2，000元；车辆损失因其未提交车辆损失鉴定，其提交的购车收款收据不足以证实车辆在此次事故中所造成的实际损失，故对此暂不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十�条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、铁山车辆治理检测站赔偿徐福和鉴定费1，610元。扣除其已垫付的费用21，309元，徐福和应从赔偿款中返还铁山车辆治理检测站19，699元；二、太平财保黄石支公司在交强险范围内赔偿徐福和医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费10，000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金110，000元，合计120，000元；在商业第三者责任险限额内赔偿徐福和医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计21，156.80元，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费1，228.90元；合计142，385.70元。其中向徐福和支付122，686.70元，向铁山车辆治理检测站支付19，699元；三、驳回徐福和的其他诉讼请求。
宣判后，太平财保黄石支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：其与铁山车辆治理检测站签订的商业第三者责任险保险合同明确约定，被保险车辆未按时进行年检的属于免责事由，其公司不应承担商业保险赔偿责任，故请求二审法院依法改判。
徐福和答辩称：太平财保黄石支公司的上诉请求与其应获的赔偿额没有直接关系。
铁山车辆治理检测站答辩称：其站所有的鄂B×××××号小型轿车未能按时年检的原因是异地车辆套用其车牌违章后，未及时消除违章纪录。
易顺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
另查明，鄂B×××××号小型轿车于1998年6月办理了注册登记。2012年6月30日前，铁山车辆治理�测站未对鄂B×××××号小型轿车进行年检。铁山车辆治理检测站与太平财保黄石支公司签订的商业保险合同第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。……”
本院认为：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中的“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。……”这一合同免责条款是保险人太平财保黄石支公司提供合同文本时已印制好的合同条款，且签订合同时也没有与投保人铁山车辆治理检测站协商，故该条款是格式条款。该条款的内容既不具有合同法第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”和第五十三条规定的“造成对方人身伤害的；因故意或者重大过失造成对方财产损失的”等情形，也不具有合同法第四十条规定的排除太平财保黄石支公司责任，加重铁山车辆治理检测站责任和排除该站主要权利的情形，且符合相关交通安全法律法规规定，所以该条款有效。对于该免责条款既可以解释为只有当车辆未年检且因车辆安全隐患造成交通事故的，太平财保黄石支公司才不承担保险责任；也可以解释为只要是车辆未年检，不管是何种原因造成交通事故的，太平财保黄石支公司都不承担保险责任。合同法规定当对格式条款有两种不同的解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因上述前一�解释有利于投保人，后一种解释有利于保险人，所以应当采纳前一种解释，即不利于保险人的解释。由于本案造成交通事故的原因不是车辆未年检而未排除安全隐患所引起，而是驾驶人不遵守交通规则产生的，故太平财保黄石支公司提出因投保车辆未进行年检而造成交通事故，其公司不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院根据商业保险合同的约定，判令太平财保黄石支公司在商业第三者责任险限额内赔偿徐福和经济损失适用法律正确，故一审判决结果正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元由太平财产保险有限公司黄石中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 俊