湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6082号
原告蒋泽文，男，1972年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人周霞，女，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省蠡县。系原告妹妹。
被告张建红，男，1972年11月11日，汉族，住湖南省益阳市桃江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国。
委托代理人佘思伟，男，汉族，1983年8月16日出生，住广州白云区。系中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司法务。
原告蒋泽文诉张建红、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，由杨婷安担任书记员进行记录。原告蒋泽文及其委托代理人周霞、被告保险公司的委托代理人佘思伟到庭参加诉讼，被告张建红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋泽文诉称：2015年7月30日上午7点，原告驾驶的车牌号为湘Ａ×××××小型轿车沿听雨路交叉口时，遇被告张建红驾驶的车牌号为湘Ａ×××××的轻型厢式货车在岳麓区沿赏月路由南往北行驶，两车相遇时，被告驾驶的货车与右前部与原告驾驶的小型轿车左前部相撞，造成两车受损、原被告双方及原告车内一名乘客受伤的交通事故。上述事实由长沙市公安交通警察支队岳麓交通警察大队出具的长公交证字[2015]第07366号《道路交通事故证明》予以证实。事故发生后，原告到湖南航天医院进行治疗，原告驾驶的车辆经岳麓区交警大队委托，由长沙市价格认证中心对车辆价格进行鉴定，长沙市价格认证中心出具的长价认车字（2015）第1344号《价格鉴定意见书》认定原告车辆全损，鉴定损失价格为人民币36000元整。事故发生后，原告曾多次就赔偿事宜与被告张建红协商，但被告张建红一直逃避责任，拒绝与原告协商，原告因此未能就赔偿事宜与被告达成一致。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张建红向原告赔偿因交通事故导致的损失共计41624.5元（分项具体数额见附件）；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告保险公司辩称：张建红驾驶车辆只投保了交强险，只在交强险范围内承担。医疗项下的10000元保险公司已赔付。请法院酌情判决。
被告张建红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年7月30日7时00分，被告张建红驾驶湘Ａ×××××轻型厢式货车沿岳麓区赏月路由南往北行驶至赏月路听雨路岔口时，恰遇原告蒋泽文驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿听雨路由东往西行驶，湘Ａ×××××车右前部与湘Ａ×××××车左前部相撞，造成两车受损，湘Ａ×××××车驾驶人张建红、湘Ａ×××××车驾驶人蒋泽文及该车乘客刘凤受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队做出长公交证字[2015]第07366号《道路交通事故证明》，载明：“……四、调查得到的基本事实……4、张建红、蒋泽文两人驾驶车辆在通过路口时均未确保安全，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，在此事故中均应负有责任。鉴于此次事故双方驾驶人均陈述，事发时其通行方向信号灯均为绿灯，因此双方所反映的情况截然相反，而证人对事发情况又一无所知。此外，事发时路口信号灯的具体情况，又无其他证人和视频资料佐证，故凭现有证据，我队对导致该事故发生的主要原因（即路口信号灯情况）无法彻底查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。’之规定，特出具此证明。”
事故发生后，原告于2015年7月30日在湖南航天医院进行门诊治疗。治疗期间，共产生医药费1004.5元，施救费3240元，共计4244.5元，原告自行垫付。2015年9月18日，长沙市岳麓区交警大队委托长沙市价格认证中心对牌照为湘Ａ×××××的比亚迪7200E3车进行价格鉴定进行鉴定，该价格认证中心于2015年9月18日出具长价认车字（2015）第1344号《价格鉴定意见书》，鉴定意见为：该车购置时间为2010年9月，推定全损，提供鉴定价格为人民币叁万陆千元整[￥36000元]。原告为上述鉴定支出鉴定费用共1180元。
另查明：肇事车辆湘Ａ×××××轻型厢式货车的登记车主为案外人熊建男，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故证明》、医院门诊病历及发票、被告驾驶证及行驶证复印件、机动车交强险单复印件、《价格鉴定意见书》及鉴定费发票、施救费发票，本院予以确认。被告张建红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为，本案事故中被告张建红驾驶机动车湘Ａ×××××轻型厢式货车与原告蒋泽文驾驶机动车湘Ａ×××××小型轿车肇事，致原告蒋泽文的人身、车辆均受到损害，应当依法应承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队做出长公交证字[2015]第07366号《道路交通事故证明》系其依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，虽然该事故证明对肇事双方的责任未作明确划分，但该事故证明已明确载明“张建红、蒋泽文两人驾驶车辆在通过路口时均未确保安全，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，在此事故中均应负有责任”，故在肇事双方即被告张建红、原告蒋泽文均无证据证明本次事故发生的主要原因的情形下，结合本案实际情况，本院推定由被告张建红、原告蒋泽文承担本次事故的同等责任，即对原告蒋泽文在本次事故中所遭受的损失，由原告自己承担50%责任，由被告张建红承担50%赔偿责任。
因湘Ａ×××××轻型厢式货车已在被告保险公司投保有交强险，根据相关法律的规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后由张建红按事故同等责任赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据及双方当庭认可的事实确定为1004.5元。2.关于交通费，因原告未提交相应票据，本院不予支持。3.关于施救费，根据原告提交的票据，认定为3240元。4.关于财产损失费，根据价格鉴定意见书的鉴定意见，认定为36000元。5.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1180元。
原告上述损失合计为41424.5元。其中医疗费项下的损失为1004.5元（医疗费1004.5元），因另案（2016）湘0104民初1664号民事判决书中判决被告保险公司向原告车上人员刘凤支付医疗项下的赔偿限额10000元，且被告保险公司已履行完毕，被告保险公司在交强险医疗费范围内不再赔偿；其中财产项下的损失为39240元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因另案（2016）湘0104民初1664号民事判决书中判决被告保险公司向原告车上人员刘凤支付医疗项下的赔偿限额10000元，且被告保险公司已履行完毕，故被告保险公司仅需在交强险范围内赔偿原告蒋泽文2000元。原告蒋泽文超过交强险的损失为41424.5元-2000元=39424.5元，由被告张建红按事故同等责任赔偿原告蒋泽文39424.5元×50%=19712.25元，被告张建红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋泽文赔偿款合计2000元；
二、限被告张建红于本判决生效之日起十日内支付原告蒋泽文赔偿款合计19712.25元；
三、驳回原告蒋泽文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告张建红承担75元,原告蒋泽文承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一六年十一月十日
书记员 杨婷安