浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1110号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街**号。
诉讼代表人：翁文庆，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：陈新。
原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告ＸＸ、陈新追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日进行诉前登记，2016年5月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托代理人柴飞霞，被告陈新到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司起诉称：2012年5月3日，被告陈新为其所有的浙H的轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月4日0时起至2013年5月3日24时止。2013年4月15日，周清驾驶浙H轿车从衢州驶往常山方向，20时06分许，途径320线常山县青石镇水南加油站路段，与横过机动车道的行人徐进喜发生碰撞，造成徐进喜倒地，后又被衢州驶往常山方向由被告ＸＸ驾驶的浙H轿车挤压，造成徐进喜当场死亡的道路交通事故。2013年7月25日，经常山县人民法院主持调解，达成原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿死者徐进喜母亲钱银花损失合计110000元（保留追偿权）的协议。2013年8月28日，原告向钱银花赔偿了110000元。2016年2月22日，原告诉至法院，要求两被告连带赔偿原告垫付赔偿款110000元，并支付从2016年2月22日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告ＸＸ未作答辩。
被告陈新答辩称：对原告诉称的交通事故的发生、调解及赔偿没有异议，但原告将被告陈新确定为事故致害人没有法律依据，原告提供的承诺书被告陈新也没有签字，故被告陈新不同意赔偿原告垫付赔偿款，请求法院驳回原告对被告陈新的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及被告ＸＸ没有取得机动车驾驶证的事实；
2、民事调解书、付款凭证各一份，证明原、被告和死者徐进喜母亲达成的赔偿协议及原告履行了赔偿款的事实；
3、垫付赔款偿还承诺书，证明被告ＸＸ曾承诺返还原告垫付赔偿款的事实。
被告ＸＸ未质证。
被告陈新质证认为，对原告提交的证据的真实性没有异议，同时认为证据3能证明被告陈新对原告执付赔偿款不承担赔偿责任。
本院认为，被告ＸＸ未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳原告提交的上述证据，已放弃了举证、抗辩的权利；被告陈新对原告的上述证据的真实性没有异议；经本院审查原告的上述证据能相互印证，符合有效证据的条件，本院予以采信。
被告ＸＸ未向本院提交相应的证据。
被告陈新未向本院提交相应的证据。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2012年5月3日，被告陈新为其所有的浙H的轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月4日0时起至2013年5月3日24时止。2013年4月15日，周清驾驶浙H轿车从衢州驶往常山方向，20时06分许，途径320线常山县青石镇水南加油站路段，与横过机动车道的行人徐进喜发生碰撞，造成徐进喜倒地，后又被衢州驶往常山方向由被告ＸＸ驾驶的浙H轿车挤压，造成徐进喜当场死亡的道路交通事故。2013年5月17日，常山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告ＸＸ未取得机动车驾驶证驾驶浙H轿车未及时发现情况、且发生事故后逃逸，负事故主要责任，周清负事故次要责任，徐进喜负事故次要责任。2013年7月25日，经常山县人民法院主持调解，事故各方达成原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿死者徐进喜母亲钱银花损失合计110000元（保留追偿权）；被告ＸＸ赔偿钱银花损失合计50000元；被告陈新赔偿钱银花损失合计20000元的协议。2013年8月28日，原告向钱银花赔偿了110000元。2015年6月17日，原告曾通过衢州市衢江区联合人民调解委员会向两被告主张权利未果。2016年2月22日，此纠纷成讼。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持。被告ＸＸ未取得驾驶资格而驾驶车辆导致徐进喜死亡，是事故的侵权人；被告陈新将车辆交给没有取得驾驶资格的被告ＸＸ驾驶，应认定对损害的发生有过错，也是事故的侵权人。故原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿后有权向两被告追偿，本院对原告的该部分诉请予以支持。两被告在事故中没有实施共同侵权行为，其分别实施的行为造成了同一损害，且能确定责任的大小，应各自承担相应的责任，不应承担连带责任，故原告诉请两被告承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。参照两被告在调解协议中的赔偿数额确定两被告各自的责任。被告陈新不同意承担赔偿责任的辩解，因无法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司垫付赔偿款78571.43元并支付自2016年2月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告陈新于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司垫付赔偿款31428.57元并支付自2016年2月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告ＸＸ负担2345.71元，被告陈新负担714.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 黄志城
人民陪审员 毛正良
二〇一六年六月三日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条:机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。