广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2200号
原告：高礼君。
委托代理人：熊明生，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：李雄伟。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
被告：黎积文。
被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华，总经理。
委托代理人：陈昌宏，华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
原告高礼君与被告李雄伟、黎积文、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“华安保险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2014年5月16日进行了公开开庭审理，书记员侯红担任法庭记录。原告高礼君的委托代理人熊明生，被告李雄伟及其委托代理人潘明超，被告黎积文，被告华安保险东莞公司的委托代理人陈昌宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月3日，被告黎积文驾驶粤SJ21**号小型轿车在国道207线3012KM＋500M处避让李雄伟驾驶的桂JQ35**号普通二轮摩托车过程中，车先后与李雄伟驾驶的摩托车和原告驾驶的桂J0E2**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告等人受伤、三车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，李雄伟承担事故的主要责任，黎积文承担事故的次要责任，原告等人无责任。事故发生后，原告被送往贺州广济医院进行治疗。李雄伟驾驶的桂JQ03**号普通二轮摩托车未依法投保强制险。黎积文驾驶的粤SJ21**号小型轿车在被告华安保险东莞公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。原告因本次事故造成的损失有：医疗费2498.8元、住院伙食补助费640元、营养费920元、误工费1406元、交通费400元、维修费910元、施救费150元、场地占用费195元，合计7119.8元。对原告的上述损失7119.8元，请求法院判令：1、被告华安保险东莞公司在强制险范围内先予以赔偿，不足部分由被告华安保险东莞公司在商业险范围内承担，仍有不足部分由被告李雄伟、黎积文共同承担；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李雄伟答辩称：营养费应计住院期间16天；交通费数额过高，应按照50元计。原告的损失应由被告华安保险东莞公司在强制险范围内承担，不足部分由华安保险东莞公司在商业险范围内进行承担，仍有不足部分由黎积文、李雄伟承担。
被告黎积文答辩称：本被告对损失的计算及责任的如何承担不清楚，由法院判决。
被告华安保险东莞公司答辩称：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、施救费没有异议；营养费可酌情支持200元；交通费没有证据证实，不予认可；车辆维修费未经核定，是否是原有损坏无法认定；场地占用费属于间接损失，不予认可。我公司愿在强制险相应限额范围内赔偿原告合理的损失。本次事故造成多人受伤，应给其他伤者预留强制险份额。
经审理查明：2014年2月3日，黎积文驾驶粤SJ21**号小型轿车沿国道207线由八步往西湾方向行驶，当日15时车驶至该线3012KM＋500M处时，遇对向由李雄伟驾驶搭载李湘、李广等三人的桂JQ35**号普通二轮摩托车左转弯。黎积文驾车向左避让的过程中，车先后与桂JQ35**号普通二轮摩托车和左侧对向由高礼君驾驶搭载高雨的桂J0E2**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李雄伟、李湘、李广、高礼君、高雨受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队平桂大队处理并认定：李雄伟未取得机动车驾驶证超员驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任；黎积文驾驶机动车行经交叉路口时未注意道路车辆通行情况，保持安全车速通行，是造成事故的次要原因，承担此事故的次要责任；高礼君、高雨、李湘、李广无过错行为，无责任。事故发生后，原告被送往贺州广济医院住院治疗至同年2月19日，共住院16天，支出医疗费2498.8元。原告的伤经医院诊断为：全身多处软组织挫伤。医嘱建议加强营养、注意休息，出院后全休9天。
原告高礼君系城镇居民，今年41周岁。桂JQ35**号普通二轮摩托车系高礼君所有，原告因本次事故实际支出修理费910元、施救费150元、场地占用费195元。桂JQ35**号普通二轮摩托车系李雄伟所有，事故发生时该车未投保强制险。粤SJ21**号小型轿车系黎积文所有，该车由被告华安保险东莞公司承保强制险及商业险，商业险的保险金额为500000元，并附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内。本院（2014）贺八民一初字第2199号民事判决书判令被告华安保险东莞公司在强制险医疗费用项下及死亡伤残项下分别赔偿本次事故另一伤者高雨2863.9元、100元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、保险联系卡复印件、黎积文驾驶证复印件、粤SJ21**号车行驶证复印件、高礼君驾驶证、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费收据、费用清单、职工伤病休工证明、施救费发票、施救及场地占用费收据、修理费发票、修理清单及被告黎积文提交的强制险保单复印件、商业险保单复印件予以证实，上述证据庭审质证并经本院核实，予以确认。
本院认为：1、李雄伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车超员、转弯时未让直行车辆先行是造成事故的主要原因；黎积文驾驶机动车在通过交叉路口时未注意观察、确保安全驾驶，其行为也是造成事故的原因之一。贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定李雄伟承担此事故的主要责任，黎积文承担此事故的次要责任，高礼君、高雨等人无责任是正确的，本院予以确认。粤SJ21**号小型轿车由被告华安保险东莞公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，原告主张被告华安保险东莞公司在强制险相应限额内对原告的损失先予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。但李雄伟未为桂JQ35**号普通二轮摩托车投保强制险，粤SJ21**号小型轿车商业险合同的保险责任范围为超过强制险各分项赔偿限额以上的部分。原告的损失被告华安保险东莞公司在强制险赔偿后不足，应由被告李雄伟在强制险范围内先予以赔偿。仍有不足部分，本院根据事故当事人在事故中所起的作用及过错程度确定：由被告李雄伟承担70%的赔偿责任，由被告黎积文承担30%的民事赔偿责任。被告华安保险东莞公司承保的粤SJ21**号小型轿车商业险合法有效，被告黎积文应承担的赔偿应由被告华安保险东莞公司按法律规定及商业险合同的约定直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告黎积文自行承担。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告因本次事故造成的损失为：①医疗费2498.8元（按票据核定）。②住院伙食补助费640元（40元／天×16天）。③营养费300元（根据原告的伤情及医嘱酌情确定）。④误工费1406元（原告因本次事故受伤及出院后全休期间确实存在误工，其主张误工费未超出合理水平，本院予以认可）。⑤交通费150元（本院根据原告居住地、治疗时间、治疗机构所在地、事故处理地确定）。⑥车辆修理费910元（按实际支出确定）。⑦施救费150元（按实际支出的确定）。⑧场地占用费195元（按实际支出确定）。上述各项损失合计6249.8元。原告主张各项损失过高的部分本院不予支持。
3、原告的上述损失6249.8元，属于强制险医疗费用项下的损失有医疗费2498.8元、住院伙食补助费640元、营养费300元，合计3438.8元；属于强制险医疗费用项下的损失有误工费1406元、交通费150元，合计1556元；属于强制险财产损失项下的有：车辆修理费910元、施救费150元、场地占用费195元，合计1255元。本院（2014）贺八民一初字第2199号民事判决书判令被告华安保险东莞公司在强制险医疗费用项下及死亡伤残项下分别赔偿本次事故另一伤者高雨2863.9元、100元。本案中，本院确定由被告华安保险东莞公司应在强制险医疗费用赔偿限额余额（限额10000元-2863.9元）范围内赔偿原告3438.8元，在死亡伤残赔偿限额余额（限额110000元-100元）范围内赔偿原告1556元，在财产损失限额（限额2000元）范围内赔偿原告1255元，合计6249.8元。原告的上述损失6249.8元已由被告华安保险东莞公司在强制险范围内赔偿完毕，被告李雄伟、黎积文无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿原告高礼君各项损失共计6249.8元；
二、驳回原告高礼君的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告李雄伟负担25元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 侯红