福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3129号
原告郑传捷，男，汉族，1989年12月8日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
被告福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林厚勇。
被告林厚勇，男，汉族，1953年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑传捷因与被告福建顺华置业发展有限公司（以下简称“顺华公司”）、被告林厚勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈能武到庭参加诉讼，被告顺华公司、被告林厚勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传捷诉称：2014年4月3日，原告与被告顺华公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告顺华公司购买位于闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲B区第A29#楼XX联排住宅一套。合同签订后，原告向被告顺华公司全额支付了5830000元。被告顺华公司承诺由原告向银行办理按揭贷款2250000元，待贷款放款到账后，被告顺华公司立即向原告返还该2250000元。但是，银行贷款到账后，被告顺华公司违反承诺，未能依约向原告支付上述款项。为此，被告顺华公司、被告林厚勇于2015年3月11日共同向原告出具《借据》，将上述2250000元及相应利息转为借款，借款期限自2015年3月16日至2015年6月16日止一次性还清。现借款期限届满，两被告怠于履行还款义务，已构成违约。
原告郑传捷请求判令：一、被告顺华公司、被告林厚勇共同向原告偿还借款2700000元及利息（以人民币2700000元为本金按照月利率2%，自2015年3月16日计算至两被告还清欠款之日止，暂计至起诉之日利息为人民币309600元）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告共同承担。
原告郑传捷向本院提交了下列证明材料：
1、借据（2015年3月11日），证明两被告向原告借款人民币2700000元的事实；
2、商品房买卖合同，证明原告向被告顺华公司购买位于闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲B区A29#楼XX联排住宅的事实；
3、商品房预告登记证书，证明原告郑传捷系闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲B区A29#楼XX联排住宅的预告登记权利人；
4、销售不动产统一发票，证明被告顺华公司于2014年4月3日向原告开具了338万元的正式发票；
5、收据（0004515、0004501、0001220、0004508、0001219）、签购单，证明被告顺华公司向原告开具了245万元的收据；
6、个人购房借款合同及担保合同、贷款基本信息表、贷款支付详情表、招商银行户口交易明细表，证明原告向招商银行贷款2250000元，该款项已直接转账至被告顺华公司的账户；
7、收据（0010756、0010736）及借据（2014年10月17日），证明被告顺华公司将2250000购房款转为借款的事实。
被告顺华公司、被告林厚勇共同提交书面答辩称，原告主张2700000元系依据2015年3月11日两答辩人出具的《借据》，但该《借据》并未约定利息，原告也未向两答辩人支付2700000元。原告所称的借款实际系顺华公司应返还的购房款2250000元。原告于2014年4月3日向顺华公司购买顺华世纪鸥洲B区第A29#楼XX联排住宅，原告陆续向顺华公司支付了全额购房款5830000元。尔后，原告向招商银行办理按揭贷款，招商银行按约向顺华公司支付按揭贷款2250000元，顺华公司本应向原告返还多收取的购房款2250000元，但顺华公司由于经营资金需要，经与原告协商，原告同意将该2250000元转为借款借给顺华公司使用。但双方未签署任何借款合同，也未约定借款期限及利息。综上，答辩人顺华公司应返还原告的款项为2250000元，而非原告主张的2700000元。
被告顺华公司、被告林厚勇未向本院提交证明材料。
被告顺华公司、被告林厚勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证明材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年4月3日，原告郑传捷与被告顺华公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告顺华公司购买位于闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲B区第A29#楼XX联排住宅。合同签订后，原告向被告顺华公司全额支付了购房款5630000元和车位款200000元，共计5830000元。2014年7月10日，原告与招商银行股份有限公司福州分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向招商银行股份有限公司福州分行贷款2250000元用于支付购房款。2014年7月17日，招商银行股份有限公司福州分行向被告顺华公司的账户支付贷款2250000元。同日，被告顺华公司向原告出具NO.0010756《收据》，记载“兹收到郑传捷交来借款人民币2250000元。”2014年10月17日，被告顺华公司向原告出具《借据》，记载“兹向郑传捷暂借现金人民币2418750元，借款期限自2014年10月17日至2015年7月16日止，借款利率月息2.5%，付息时间为三个月结算一次，收据编号：0010756、0010736）。”2014年10月21日，被告顺华公司向原告出具NO.0010736《收据》，记载“兹收到郑传捷交来借款（该笔借款为利息转为借款）人民币168750元。”2015年3月11日，被告顺华公司、被告林厚勇共同向原告出具《借据》，记载“兹向郑传捷暂借人民币2700000元，借款期限自2015年3月16日至2015年6月16日止，一次性还清。”
诉讼中，原告郑传捷确认原被告于2014年7月17日将2250000元购房款转化为借款，开始计息，月息2.5%，3个月一结息，截至2014年10月17日利息为168750元。2014年10月17日，原被告将本金2250000元加上前述利息168750元，重新出具借据，确认借款本金为2418750元。2015年3月11日，原被告以本金2418750元为基数，按月息2.5%，计算5个月的利息，加上本金2418750元，去掉尾数后，重新出具借据，确认借款本金为2700000元。
本院认为，被告顺华公司分别于2014年7月17日、10月17日向原告郑传捷出具《借据》，被告顺华公司、被告林厚勇于2015年3月11日共同向原告郑传捷出具《借据》，自愿将购房款2250000元转为借款，系各方当事人的真实意思表示，除利息约定过高之外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”被告顺华公司于2014年10月17日向原告出具的《借据》系双方将自2014年7月17日起至2014年10月16日止的利息计入借款本金后重新出具的债权凭证，但利息超过年利率24%，故该《借据》载明的金额2418750元超过部分的利息33750元（2418750元-（2250000元＋2250000元×2%／月×3个月）］不能计入后期借款本金，即截至2014年10月17日，被告顺华公司应向原告支付借款本金2385000元（2418750元-33750元）。同理，被告顺华公司、被告林厚勇于2015年3月11日共同向原告出具的《借据》系各方将自2014年10月17日起至2015年3月16日止的利息计入借款本金重新出具的债权凭证，但利息超过年利率24%，故该《借据》载明的金额2700000元超过部分的利息76500元（2700000元-（2385000元＋2385000元×2%／月×5个月）］不能计入后期借款本金，即截至2014年3月16日，被告顺华公司、被告林厚勇应向原告支付借款本金2623500元（2700000元-76500元）。2015年3月11日的《借据》变更了2014年10月17日的《借据》关于借款期限的约定，重新确定借款期限自2015年3月16日至2015年6月16日止，且对利息未作约定。被告顺华公司、被告林厚勇在借款期间届满后即截至2015年6月16日应当支付本息2623500元，未超过最初借款本金2250000元与以最初借款本金2250000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即2745000元（2250000元＋2250000元×2%／月×11个月）。双方约定的借款期限届满后，被告顺华公司、被告林厚勇未向原告偿还借款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金中的2623500元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
被告顺华公司、被告林厚勇于2015年3月11日共同向原告出具的《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告顺华公司、被告林厚勇应从逾期还款之日起即2015年6月17日起，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。原告关于按照月利率2%，自2015年3月16日起计算利息的请求缺乏依据，本院不予支持。
原被告对财产保全费的承担未作约定，故对原告要求被告承担保全费的请求，本院不予支持。被告顺华公司、被告林厚勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建顺华置业发展有限公司、被告林厚勇应于本判决生效之日起十日内，向原告郑传捷偿还借款本金人民币2623500元，以及支付资金占用期间利息（按年利率6%标准，自2015年6月17日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告郑传捷其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30876元，由原告郑传捷负担3154元，被告福建顺华置业发展有限公司、被告林厚勇共同负担27722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 郑云玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。