呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2015）回民一初字第00493号原告刘宽琴，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。原告牛某某，女，汉族，住巴彦淖尔市。法定代理人刘宽琴，女，汉族，住巴彦淖尔市。委托代理人汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。原告牛保，男，汉族，住巴市杭锦后旗。委托代理人牛建军，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告薛小英，女，汉族，住住巴市杭锦后旗。委托代理人牛建军，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告姚咏江，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告谢景军，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告淄博华坤运输有限公司，住所地淄博市临淄区。负责人王忠华，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市。负责人王焕峰，职务经理。委托代理人吕晓，山东会诚律师事务所律师.被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地山东省淄博市。负责人焦强，职务经理。原告刘宽琴、牛佳玉与被告姚咏江、谢景军、淄博华坤运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称淄博市中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称临淄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，2015年11月16日，依法追加原告牛保、薛小英为本案共同原告参加诉讼。2015年12月15日，本案依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘宽琴及委托代理人汪虎、被告牛佳玉的法定代理人刘宽琴及委托代理人汪虎、原告牛保、薛小英的共同委托代理人牛建军、被告姚泳江、运输公司、淄博市中心支公司的委托代理人吕晓均到庭参加诉讼，被告谢景军、临淄支公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宽琴诉称，2014年12月14日牛建忠驾驶的蒙L2977**（蒙LB9**挂）大货车由东向西行驶至G6高速公路488KM+616M处，与因车辆发生故障停在行车道内被告谢景军驾驶的鲁CD7**（鲁CM2**挂）大货车发生追尾碰撞，造成驾驶人牛建忠当场死亡。后经内蒙古公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队作出（2015）第002号事故责任认定牛建忠、谢景军负同等责任。鲁CD97**（鲁CM2**挂）大货车实际车主为姚咏江，该车挂靠在运输有限公司名下从事运输活动。鲁CD97**在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保了交强险和限额50万元（不计免赔）的第三者责任险，鲁CM2**挂在淄博市中心支公司投保了50万元（不计免赔）的第三者责任限，事故发生时鲁CD97**、鲁CM2**挂两车的保险均在保险期间内。故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。保险公司赔偿不足部分运输公司作被挂靠方应与车主承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求死亡赔偿金283500元、丧葬费27228元、精神抚慰金25000元、原告牛某某被扶养人生活费20885×6÷2=62655元、处理事故人员误工费3人×5天×110元/天=1650元、交通费和住宿费3000元、抢救费209元、检测费2383元、施救和吊车费6600元、停车费7000元、车辆损失费228390元，以上共计647615元，首先在交强险的医疗费用限额项下赔偿抢救费209元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿55000元、财产损失2000元，共计57209元，剩余部分在三者险范围内按照同等责任赔偿50%，即295203元。以上共计352412元。为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：证据一、户口薄等证明牛建忠在城镇居住。证据二、驾驶证、保单，证明被告主体适格。证据三、责任认定书，证明责任的划分。证据四、尸检报告，证明牛建忠死亡的事实。证据五、居委会证明，证明牛建忠在城镇生活，赔偿应按城镇的标准进行赔偿。证据六、车辆鉴定报告，车辆行使证，证明实际车主为牛建忠，228390元车损。证据七，医疗费等各项费用。证据八、事发处理事故的交通费、住宿费3000元。被告淄博市中心支公司对原告出示证据的质证意见：证据一、真实性没有异议，但依据其户口薄记载，死者及女儿均为农村户口，我方主张死亡赔偿以及被抚养人生活费按农村标准赔偿。证据二、驾驶证、保单，真实性无异议证据三、交通事故责任认定书，真实性无异议。证据四、尸检报告，真实性无异议。证据五、居委会证明，真实性有异议，其二份证明没有派出所工作人员的签字，同时没有其他证据证明其在这里居住的事实，第二原告未提供其收入来源地相关证明，不予认可。证据六、车辆鉴定报告，车辆行使证有异议，其车损鉴定报告未付车辆损失照片，不予认可。证据七、施救费、抢救费金额过高，认可3000元，医疗费发票无异议，鉴定发票无异议，但不属于保险赔付范围内，停车费无发票不属于保险赔付范围。证据八、事发处理事故的交通费为连号，而且是在事故发生后很长一段时间发生的只认可500元，住宿费发票真实性无异议。被告姚咏江对原告出示证据的质证意见：同意被告淄博市中心支公司的质证意见。被告运输公司对原告出示证据的质证意见：同意被告淄博市中心支公司的质证意见。原告牛保、薛小英诉称，2014年12月14日牛建忠驾驶的蒙L2977**（蒙LB9**挂）大货车由东向西行驶至G6高速公路488KM+616M处，与因车辆发生故障停在行车道内被告谢景军驾驶的鲁CD7**（鲁CM2**挂）大货车发生追尾碰撞，造成驾驶人牛建忠当场死亡。后经内蒙古公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队作出（2015）第002号事故责任认定牛建忠、谢景军负同等责任。鲁CD97**（鲁CM2**挂）大货车实际车主为姚咏江，该车挂靠在运输有限公司名下从事运输活动。鲁CD97**在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保了交强险和限额50万元（不计免赔）的第三者责任险，鲁CM2**挂在淄博市中心支公司投保了50万元（不计免赔）的第三者责任限，事故发生时鲁CD97**、鲁CM2**挂两车的保险均在保险期间内。故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。保险公司赔偿不足部分运输公司作被挂靠方应与车主承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求死亡赔偿金283500元、精神抚慰金25000元、原告牛保被扶养人生活费20885×6÷2=8310元、原告薛小英被扶养人生活费20885×6÷2=9972元、以上共计326782元，首先在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿55000元，剩余部分在三者险范围内按照同等责任赔偿50%，即135891元。以上共计190891元。原告牛保、薛小英为证明自己的主张，向法庭出示以下证据：证据一：证明，原告牛保、薛小英养育子女共6人。原告刘宽琴、牛某某对证明的质证意见为认可。被告姚永江对该证明的质证意见为认可。被告淄博市中心支公司辩称，本公司在审核被保险车辆各项证件以及驾驶员的驾驶证、上岗证合格后，同意在交强险以及保险合同范围内赔偿，鉴定费等不予赔偿。被告淄博市中心支公司未向法庭出示任何证据。被告姚咏江辩称，同意保险公司答辩意见。被告姚咏江未向法庭出示任何证据。被告运输公司辩称，同意保险公司答辩意见。被告运输公司未向法庭出示任何证据。本院对四原告出示证据的认证意见：真实性予以认可。经审理查明，2014年12月14日牛建忠驾驶的蒙L2977**（蒙LB9**挂）大货车由东向西行驶至G6高速公路488KM+616M处，与因车辆发生故障停在行车道内被告谢景军驾驶的鲁CD7**（鲁CM2**挂）大货车发生追尾碰撞，造成驾驶人牛建忠当场死亡。后经内蒙古公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队作出（2015）第002号事故责任认定牛建忠、谢景军负同等责任。鲁CD97**（鲁CM2**挂）大货车实际车主为姚咏江，该车挂靠在淄博华坤运输有限公司名下从事运输活动。鲁CD97**在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保了交强险和限额50万元（不计免赔）的第三者责任险，鲁CM2**挂在淄博市中心支公司投保了50万元（不计免赔）的第三者责任险，事故发生时鲁CD97**、鲁CM2**挂两车的保险均在保险期间内。另查明，事故发生后，被害人牛建忠被送往中国人民解放军二五三医院抢救，原告刘宽琴、牛某某支出抢救费209元。牛建忠驾驶车辆的实际车主为牛建忠，挂靠在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。该车辆在事故发生后产生停车费7000元、施救费5000元、吊车费1600元。2015年2月14日，受呼和浩特市公安局交管支队高速大队委托，该车辆经内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所鉴定，对蒙L297**受损车辆的鉴定意见为：车辆配件损失费217220元、车辆维修费和辅料11170元，共计228390元。为此原告刘宽琴、牛佳玉支出鉴定费2383元。又查明，原告牛保、薛小英生育有6个子女，牛建忠是原告牛保、薛小英的四子。再查明，原告刘宽琴与牛建忠系夫妻关系，二人育有一女牛某某，牛某某于2002年11月11日出生，事故发生时牛某某12周岁。再查明，原告刘宽琴、牛某某为处理此次交通事故支出交通费、食宿费共计2152.5元。再查明，原告牛保、薛小英为死者牛建忠支出丧葬费10300元，其中包括墓地、骨灰盒等费用。以上事实有户口本、结婚证、证明、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、医疗费、施救费、吊车费、停车费、鉴定费、交通费、食宿费票据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，能否得到支持。2、各被告应承担何种责任，针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告刘宽琴、牛某某请求的死亡赔偿金、丧葬费，计算方法和依据符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告刘宽琴、牛佳玉请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告刘宽琴、牛某某请求的被抚养人生活费计算依据及计算方法符合法律规定，本院予以支持。赔偿义务人还应当赔偿赔偿权利人因处理交通事故支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。该费用按照人数不超过三人，时间不超过五天计算，即1650元。交通费及食宿费按照原告提供的正规票据计算为2152.5元。原告刘宽琴、牛某某支出医疗费209元，有正规票据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。受损车辆经内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所鉴定，蒙L297**车辆配件损失费为217220元，车辆维修费和辅料费为11170元，共计228390元。庭审过程中，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司当庭口头申请对车辆损失进行重新鉴定，法庭限其七日内提交重新鉴定申请，但被告逾期未提出，本庭依法认可原告刘宽琴、牛某某提交的鉴定意见书的内容。车辆施救和吊车费6600元、停车费7000元、车辆损失鉴定费2383元均有正规票据，本院予以认可。原告牛保、薛小英请求的死亡赔偿金及精神抚慰金计算方法和依据符合法律规定，本院依法予以支持。牛保、薛小英共育有六个子女，事故发生时牛保78周岁，按照被抚养人生活费计算办法，七十五周岁以上的，按照五年计算，其被抚养人生活费计算为20885元×5年÷6人÷2人=8702元。事故发生时薛小英73周岁，按照被抚养人生活费计算办法，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，其被抚养人生活费计算为20885元×7年÷6人÷2人=12182.9元。因原告牛保、薛小英只请求8310元和9972元，故本院对原告牛保、薛小英的请求予以认可。综上，被害人牛建忠死亡造成四原告的各项损失如下，抢救费209元、死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1650元、处理事故交通费和住宿费2152.5元、施救和吊车费6600元、停车费7000元、车辆损失费228390元、车辆鉴定检测费2383元、牛保的被扶养人生活费8310元、薛小英的被扶养人生活费9972元、牛某某的被扶养人生活费62655元。其中丧葬费中有10300元由原告牛保、原告薛小英支出。原告刘宽琴、牛某某支出抢救费、处理事故交通费和住宿费、施救和吊车费、停车费、车辆鉴定检测费。针对第二个争议焦点，本院认为，鲁CD97**（鲁CM2**挂）大货车实际车主为姚永江，该车挂靠在淄博华坤运输有限公司名下从事运输活动。鲁CD97**在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保了交强险和限额50万元（不计免赔）的第三者责任险，鲁CM2**挂在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了50万元（不计免赔）的第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在庭审中明确表示，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司是其下属公司，临淄公司承担的赔偿责任由淄博市中心支公司承担。故原告刘宽琴、牛佳玉、牛保、薛小英请求的各项损失应当按照上述法律的规定，由中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险的范围内予以赔偿；不足部分按照事故的同等责任（即50%），由承保商业三者险的被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司承担；仍有不足的，由被告姚咏江承担。被告姚永江驾驶的肇事车辆挂靠在淄博华坤运输有限公司从事运输活动，根据《最高人民法院》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告姚咏江作为接受劳务一方，理应对提供劳务的谢景军造成的损害承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘宽琴、牛某某医疗费209元、死亡赔偿金55000元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘宽琴、牛某某死亡赔偿金114250元、丧葬费3314元、精神抚慰金12500元、原告牛某某的被抚养人生活费31327.5元、处理事故人员误工费825元、处理事故支出的交通费和食宿费1076.25元、施救和吊车费3300元、停车费3500元，以上共计225301.75元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告牛保、薛小英死亡赔偿金55000元，在第三者责任险范围内赔偿原告牛保、薛小英死亡赔偿金114250元、精神抚慰金12500元、原告牛保的被抚养人生活费4155元、原告薛小英的被扶养人生活费4986元，以上共计190891元，同时返还原告牛保、薛小英垫付的丧葬费10300元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘宽琴、原告牛某某、原告牛保、原告薛小英车辆损失费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘宽琴、原告牛佳玉、原告牛保、原告薛小英车辆损失费113195元；四、被告姚咏江于本判决生效后十日内赔偿原告刘宽琴、牛某某鉴定费1191.5元。五、被告淄博华坤运输有限公司对被告姚咏江的赔偿金额承担连带责任。六、驳回原告刘宽琴、牛某某的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取牛保和薛小英2060元、刘宽琴和牛某某3290元，由被告姚咏江承担5284元，由原告刘宽琴、牛某某承担36元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）审判员  温静波二〇一五年十二月二十六日书记员  邢燕玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。