wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第5号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某，绰号“马驰”。2010年8月26日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2011年4月3日刑满释放。因本案于2014年10月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月11日变更强制措施为监视居住。2015年1月7日被我院决定逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人沈某。2014年3月26日因为赌博提供条件的违法行为被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。因本案于2014年10月11日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2325号起诉书指控被告人钱某、沈某犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人钱某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日上午9时30分许，被害人孙某乙至被告人钱某、沈某工作的本市吴兴区八里店镇戴山村戴山社区工地，用手机对工地施工状况进行拍照，被告人钱某劝阻未果，遂用拳头殴打并追赶被害人孙某乙，被告人沈某见状手持铁锹拦截并一同追赶被害人孙某乙。期间，被告人钱某、沈某分别采用拳头、铁锹击打的方式致被害人孙某乙头顶部头皮挫裂创，顶骨骨折。经鉴定，被害人孙某乙的伤势已达到轻伤二级程度。
案发后，被告人钱某、沈某主动向公安机关投案并赔偿被害人损失共计人民币152600元，被害人对其均表示谅解。
上述事实，被告人钱某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，常住人口基本信息，呈请变更强制措施申请书，刑事和解协议，刑事谅解书，收条，接受证据清单，调取证据清单，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，被害人孙某乙的病历资料；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人孙某乙的陈述；证人孙某甲、钱某、戴某甲、戴某乙、王某甲、费某、王某乙的证言；吴公物鉴（法）字（2014）102号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人钱某、沈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、沈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人钱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某、沈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人钱某、沈某已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人钱某、沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的30日。即刑期自2015年1月7日起至2015年10月7日止）。
二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年一月九日
书 记 员 邵 池
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00168号
原告：陶有东，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：胡美婷（系原告陶有东妻子），住址同上。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：宋腾芳，男，汉族，住安庆市。
被告：陈根枝，女，汉族，住址同上。
委托代理人：丁后勤，男，汉族，住安庆市。
被告：安庆市金益商贸有限责任公司，住所地安庆市。
本院在审理原告陶有东诉被告宋腾芳、陈根枝、安庆市金益商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陶有东于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶有东撤回起诉。
案件受理费18570元免予收取。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 俞 健
人民陪审员 沈 彤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 檀小艳（实习）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第240号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。组织机构代码：14799946-1。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：金崇华。
被告：虞定华。
被告：郑志标。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告虞定华、郑志标为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员金珊珊独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金崇华到庭参加诉讼；被告虞定华、郑志标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，被告虞定华以经营需要为由，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度4万元，使用上述借款额度的期限自2011年12月23日起至2013年11月20日止；借款利率按中国人民银行同档次基准月利率上浮82%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告郑志标提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告虞定华向原告借款4万元，借款期限为2011年12月23日至2013年11月20日，借款月利率10.085894‰。借款到期后，被告虞定华未能偿还借款本息，被告郑志标也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告虞定华立即偿还原告借款本金4万元及利息（截止2013年12月20日的利息为1686.54元，2011年12月23日起的利息算至履行完毕之日止）；二、被告郑志标对借款本息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告虞定华立即偿还原告借款本金4万元及利息和逾期利息（截止2014年2月18日的利息为1686.54元，2014年2月19日以后按合同约定的借款利率上浮30%计算逾期利息至履行完毕之日止）。
被告虞定华未作答辩和举证。
被告郑志标未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告虞定华逾期未能偿还，显属违约。被告郑志标作为连带责任保证人，在被告虞定华不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞定华于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，同时支付利息、罚息（截止2014年2月18日利息、罚息合计1686.54元，2014年2月19日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑志标对上述债务承担连带偿还责任；被告郑志标承担保证责任后，有权向被告虞定华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告虞定华负担，被告郑志标负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费842元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年五月六日
代书记员 尤宣淇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第24号
原告：陈某某，男，汉族，高州市人，住高州市
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：萧某，女，汉族，高州市人，住高州市
原告陈某某诉被告梁某、萧某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人林皓到庭参加了诉讼，被告梁某、萧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告因缺乏资金向我借款10万元，约定月息1%计算，每月10日前支付利息，借款期为12个月。借款后，被告按时支付利息，直至2014年12月后利息拒绝支付，经我方多次催收，被告仍不付息，现借款期已届满，我向被告催还款，但被告也不肯还款。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即还清拖欠原告的借款10万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用及律师费。
原告为其陈述的事实在诉讼中提交了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
证据二、两被告《结婚证》一份，证明两被告系合法夫妻关系。
证据三、《借据》一份，证明2014年1月1日被告梁某借到原告共100000元，约定月息1%计算，借款期限为12个月。
证据四、广东省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为本次诉讼支付了律师费3000元给广东汇法律师事务所。
被告梁某、萧某没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告梁某、萧某无正当理拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性和关联性予以采信。
经审理查明：2014年1月1日被告梁某借到原告陈某某共100000元，约定月息1%计算，借款期限为12个月。2015年1月6日原告陈某某向法院提起诉讼，请求法院判令人民法院依法判令被告立即还清拖欠原告的借款10万元及支付利息（利息从2014年12月1日起按月息1%计算，直至本息还清日止），并由被告承担本案的诉讼费用及律师费。
另查明：梁某、萧某于1988年4月20日办理结婚登记手续，两人系合法夫妻关系。
本院认为：被告梁某、萧某尚欠原告陈某某借款100000元，有原告提交的《借据》两份予以证实，所以原告请求法院判令被告梁某、萧某偿还借款100000元给原告，该笔借款是两被告在夫妻关系存续期间所产生的债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求两被告共同还款，合理合法，本院予以支持。
原告请求法院判令被告偿还100000元及支付利息（利息从2014年12月1日起按月息1%计算，直至本息还清日止）给原告，该请求符合了双方在借据中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
至于原告请求被告赔偿律师费3000元，但原告请求被告赔偿该费用没有双方的约定，也不符合法律规定，本院不予支持。
经本院合法传唤，被告梁某、萧某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某、萧某须偿还原告陈某某借款100000元；
二、被告梁某、萧某须从2014年12月1日起开始计算本金100000元的利息损失给原告陈某某（利息从2014年12月1日起按月息1%计算，直至本息还清日止）。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告梁某、萧某在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 李 静
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟一平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第333号
原告：蒋月德。
被告：王泉。
被告：陈国海，诸暨市浬浦镇盘山村中村25号。
原告蒋月德与被告王泉、陈国海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋月德到庭参加诉讼，被告王泉、陈国海经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋月德诉称：2012年6月24日，被告王泉向原告蒋月德借款100，000元整。双方约定被告应于2013年11月20日将借款归还给原告。现双方约定的借款期限届满，被告王泉未能及时归还原告借款，应视为违约；被告陈国海应负连带担保责任。故起诉要求被告王泉归还借款本金人民币100，000元，并支付自2012年7月24日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息和违约金；被告陈国海承担连带清偿责任。
原告蒋月德为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同（附收据）一份，用以证实被告王泉向原告借款100，000元，并约定了借款月利率、违约金等内容，被告陈国海为该笔借款进行担保，担保期限为借款到期后二年等事实。
被告王泉、陈国海未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告王泉、陈国海经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2012年6月24日，被告王泉向原告借款100，000元，约定月利率为2.5%，如逾期则应承担未归还借款按日3%计算的违约金。同日，原告将款项以现金方式交付给被告王泉。被告陈国海为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。之后，被告王泉仅支付了一个月的利息，其余本息至今未付，被告陈国海也未履行担保义务。
本院认为，债务应当清偿。被告王泉向原告借款人民币100，000元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告王泉归还借款100，000元，合法有据，本院予以支持。原告主张要求按照月利率2.5%计算利息和违约金，该利率超过了银行四倍利率，故本院依法予以调整。被告陈国海作为连带责任保证人，原告要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告王泉、陈国海经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泉应归还原告蒋月德借款本金人民币100，000元，并支付自2012年7月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息和违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈国海对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋月德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告王泉负担，被告陈国海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 洁
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00574号
原告张果平。
被告张计增。
原告张果平与被告张计增土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月24日依法受理，在审理过程中，原告张果平以双方已经和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张果平撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张果平负担。
审判员 赵小元
二〇一五年九月十六日
书记员 张 盼
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1965号
原告宗桂双，男，汉族，农民，现住林西县。
原告宗宝民，男，汉族，农民，现住林西县。
被告张海东，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人王德文，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人鲍文杰，男，蒙古族，农民，现住巴林右旗。
被告王秀霞，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告宗桂双、宗宝民诉被告王秀霞、张海东婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗桂双、宗宝民、被告王秀霞、被告张海东委托代理人王德文及鲍文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年正月20日，原告�桂双与被告张海东订立婚约，在订婚期间二被告向原告索要彩礼款20000元，原告为被告张海东买金银首饰、一对耳环、化妆品及衣物等共花了10000元。另外，平时接送或过节时给了被告张海东20000余元，以上财物合计50000元。其中彩礼款20000元是通过介绍人刘景存交付给被告王秀霞的。被告王秀霞是被告张海东的母亲。后由于被告张海东的原因原告宗桂双与被告张海东分手。故现诉至法院要求二被告立即返还借婚约索要的财物款合计人民币50000元。本案的诉讼费由二被告承担。
被告王秀霞、张海东辩称，二原告起诉理由不成立，法院应依法驳回其诉讼请求。二原告所述于农历2013年正月20日原告宗桂双与被告张海东订立婚约属实，但介绍人不是刘景存，我们不认识刘井存。实际上介绍人是赵广岐和王秀丽。所以他们说把20000元彩礼款通过刘景存交给王秀霞是捏造事实。�人刘井存在做假证，法院应进行调查，并追究其法律责任。事实上，我们没要过彩礼，在订立婚约时给被告张海东买过一对金耳环、一套化妆品及两身衣裳。这些东西都是赠与，而不是我们索要，现在我们同意退还。除此之外他们没有给过我们任何钱物。他们说“平时接送或过节时给了被告张海东20000余元”的事实不存在，是他们讹诈我们，法律是讲证据的。解除婚约是因为原告宗桂双、宗宝民答应买楼房而一拖再拖，不履行订婚时的约定，欺骗被告张海东在家呆了近一年，从而，给被告张海东造成不能外出打工的经济损失40000元。为此，我们要求二原告予以赔偿，另外，我们还要求原告宗桂双、宗宝民赔偿被告张海东青春损失费10000元。综上，我们请求法院依据事实和法律，公正裁判，驳回原告宗桂双、宗宝民的诉讼请求，并让他们赔偿我们的全部误工费和诉讼�。
经审理查明，经案外人赵广岐、王秀丽介绍，原告宗桂双和被告张海东相识，并确立了恋爱关系，于农历2013年正月20日举行了订婚仪式，原告给付二被告彩礼款20000元、一对金耳环、一套化妆品、一部手机、两身衣裳。原告宗桂双和被告张海东未登记结婚。上述事实，有原告提供的证人刘井村、陈魁、徐广清出庭作证证言以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宗桂双和被告张海东举行了订婚仪式，被告方向原告索要彩礼款20000元的事实清楚，证人刘井村、陈魁、徐广清出庭作证证言能够证明。被告张海东和原告宗桂双未登记结婚，对被告方索要的彩礼款应适当返还。一对金耳环、一套化妆品、一部手机及两身衣裳属于赠与性质，依法可不予返还。二原告提出在平时接送或过节时给过被告张海东20000余元，因没有提供相关证据，本院不予支持。被告张海东要求原告方赔偿其误工损失费40000元、青春损失费10000元，因于法无据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王秀霞、张海东返还给原告宗桂双、宗宝民彩礼款12000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告宗桂双、宗宝民的其他诉讼请求。
如果被告王秀霞、张海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告宗桂双、宗宝民承担330元，由被告王秀霞、张海东承担220元。邮寄送达费160元，由原告宗桂双、宗宝民、被告王秀霞、张海东各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牧 仁
审 判 员 王 晓 慧
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 巴 达 日 胡
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01596号
申请执行人蔡清，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人蔡清与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人蔡清解除劳动合同经济补偿金3768.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00024号
申请人：杨卫。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被申请人：安徽金水桥投资有限公司，住所地六安经济开发区经四路。
法定代表人：李凯，该公司经理。
申请人杨卫因借款担保合同纠纷，情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2013年4月24日申请人申请对被申请人所有的位于六安市裕安区城南镇邦发·66号公馆5幢14、、16号房屋进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽金水桥投资有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇邦发·66号公馆5幢14、15、16号房屋（证号：裕安房预2012字第04379号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一三年四月二十五日
书记员 鲍伟伟
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00024号
申请人：杨卫，女，1969年10月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被申请人：安徽金水桥投资有限公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：李凯，该公司经理。
申请人杨卫因借款担保合同纠纷，情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2013年4月24日申请人申请对被申请人所有的位于六安市裕安区城南镇邦发*66号公馆5幢14、、16号房屋进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽金水桥投资有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇邦发*66号公馆5幢14、15、16号房屋（证号：裕安房预2012字第04379号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一三年四月二十五日
书记员 鲍伟伟
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六裕诉保字第00024号申请人：杨卫，女，1969年10月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。被申请人：安徽金水桥投资有限公司，住所地六安经济开发区。法定代表人：李凯，该公司经理。申请人杨卫因借款担保合同纠纷，情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2013年4月24日申请人申请对被申请人所有的位于六安市裕安区城南镇邦发·66号公馆5幢14、、16号房屋进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人安徽金水桥投资有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇邦发·66号公馆5幢14、15、16号房屋（证号：裕安房预2012字第04379号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 静二〇一三年四月二十五日书记员 鲍伟伟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第58号
原告吴伟甜。
被告朱英深。
被告周贯冲。
被告康鲜花。
被告冯健萍。
被告佛山市顺德区浩野电热电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会中发西路38号东门。
法定代表人朱英深。
本院受理原告吴伟甜与被告朱英深、周贯冲、康鲜花、冯健萍、佛山市顺德区浩野电热电器实业有限公司因民间借贷纠纷一案，原告吴伟甜于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟甜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴伟甜撤回起诉。
本案受理费减半收取为5628.05元（原告吴伟甜已预交），由原告吴伟甜负担。
审 判 员 李晓芹
审 判 员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩思韵
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初809号
原告：宜昌伟嘉生物技术有限公司，住所地：枝江市七星台镇李家岗村四组。
法定代表人：孙海波，总经理。
委托诉讼代理人：贾远鸿、吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。
被告：陈金龙，经商。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
原告宜昌伟嘉生物技术有限公司（以下简称伟嘉公司）与被告陈金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）鄂枝江民初字第00324号民事判决。被告陈金龙不服该判决，向宜昌市中级人民法院提出上诉。宜昌市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）鄂05民终375号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序于2016年8月1日公开开庭审理了本案，原告伟嘉公司的委托代理人贾远鸿、吴耿锋、被告陈金龙及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟嘉公司诉称，原、被告间一直有饲料业务往来。被告购买饲料后自行销售给客户。根据被告出具的欠条，截止2014年3月3日，被告尚欠原告货款453755.4元，应在2014年3月25日前还清。同时约定欠款纠纷由原告所在地法院管辖。经原告催要，被告拒绝付款。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告偿还欠款453755.4元，并从2014年3月26日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计逾期付款利息；2、被告承担诉讼费用。
被告陈金龙辩称，被告与原告不是买卖合同关系，而是公司与业务员之间的管理、被管理关系。原告提交的欠条并不代表被告与公司之间具有真实合法的债权债务关系，而是一种证明作用，证明被告负责的区域客户欠款数额。欠款应由公司通过司法途径追要，被告可以协助原告追讨。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1，原告提供的欠条三份，被告陈金龙对其真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，仅有欠条不能充分证明原被告双方存在买卖合同关系，但证明了原告通过定期和区域经理以“打欠条”的方式对账。2，原告提供的宜昌天佑饲料有限公司工商档案资料、陈金龙、李松柏的社保记录、武汉华牧科技股份有限公司企业登记信息表、武汉华牧集团新闻截图，被告不认可，证据来源又存在瑕疵，本院不予确认。3，被告提供的工资单银行流水，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为该银行流水未详细列明“工资”项，也未列明转存入账户名，对该证据不予确认。4，被告提供的客户出具的欠条及说明，原告对真实性、关联性有异议，本院认为该证据无其他证据佐证，对该证据不予确认。5，被告提供的原告向其员工通过邮箱发送的伟嘉公司员工、基地员工、业务员联系方式各一份、伟嘉公司原财务主管骆小华发给区域负责人的公司相关文件及政策（电子邮件）、与骆小华、田婵娟的聊天记录、律师函，原告不认可，证据来源又存在瑕疵，本院不予确认。6，被告提供的2013年、2014年大区管理办法、公司函、出庭证人刘某的证言、出庭证人李某的证言，能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金龙曾系原告伟嘉公司重庆大区销售总监。原告伟嘉公司2013、2014年度重庆大区管理办法均规定，“本管理办法适用于：重庆大区，销售总监陈金龙”，“所用费用包干后采用价格折让方式进行发放。包干费用含：所有配备人员的差旅费（含工作服等促销品）、每吨销售费用、客户年终奖、业务员年度奖金、标准店或者办事处的房屋租金”，对折让标准、公司开票价格都作了明确规定，并加盖了宜昌伟嘉生物技术有限公司印章，也有时任总经理李某的签名。此期间，原告伟嘉公司给被告陈金龙发放固定工资；伟嘉公司的交易习惯是由客户直接上报或者委托区域经理上报购买计划，由原告直接运输给客户收货，货款由客户直接支付给原告或者通过被告交给公司或者通过被告下面的业务员交给公司，原告为了保证销售的真实性，通过定期和区域经理对账“打欠条”的方式进行管理。
本院认为，原、被告的争议焦点在于被告署名的欠条是否系基于双方的饲料买卖合同形成的。从证据上看，证人刘某、李某长期在原告伟嘉公司任职，对原告的经营管理模式、交易习惯、被告的身份与作用等都很熟悉，二证人的证言与原告伟嘉公司2013年、2014年大区管理办法、公司函互相印证，也与原告提供的多份欠条相佐证，证明了被告陈金龙系原告伟嘉公司的员工，“打欠条”是原告的一种管理手段，主要目的是为了保证原告销售的真实性，是为了及时对账和收回货款，也就是说，被告“打欠条”的行为是职务行为；从证明责任上看，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告伟嘉公司主张其与被告陈金龙存在饲料买卖关系，应当对涉及该买卖合同的饲料产品名称、交付时间、数量、质量、价款、履行方式、履行对象等基本事实承担举证责任，原告提供的证据不能证实双方存在买卖合同关系，应当承担相应的不利后果。因此，原、被告之间不存在买卖合同关系。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌伟嘉生物技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费3647.7元，由原告宜昌伟嘉生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 肖 飞
审判员 林兰英
审判员 贺昌友
二〇一六年十月十二日
书记员 熊春娥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13054号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码75305942-9。
法定代表人：朱祥梅，总经理。
委托代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-5。
法定代表人：曹选利，董事长。
被告姚川，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆聚信物业管理有限公司与被告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司、姚川物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告重庆聚信物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 戴钰
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初483号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人夏某，女，1991年8月29日出生于云南省宜良县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地云南省昆明市宜良县。因本案于2016年4月26日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月2日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
一、2016年4月24日晚上，被告人夏某在其登记入住的长乐市某快捷酒店311房间内，容留李某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年4月25日早上，被告人夏某又在上述地点容留李某一起吸食甲基苯丙胺。
三、2016年4月25日中午，被告人夏某再次在长乐市某快捷酒店509房间容留李某一起吸食甲基苯丙胺。
2016年4月25日晚，被告人夏某在长乐市某快捷酒店509房间内被长乐市公安局禁毒大队查获。
公诉机关认为，被告人夏某具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人夏某在有期徒刑一年幅度内处刑，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十六日起至二○一六年十一月二十五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一六年十月二十五日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03388号
原告郭XX，女。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）。
法定代表人沈XX，系该村委会主任。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村第三村民小组（以下简称XX村三组）。
负责人吕XX、郭XX、郭XX，系该组代表。
原告郭XX与被告XX村村委会、被告XX村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭XX到庭参加了诉讼，被告XX村村委会、被告XX村三组经传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，原告系被告村组合法村民，一直享有村民权利，履行村民义务。1998年原告与西安市居民马XX结婚后因国家户籍政策原因户籍一直未能迁转。2013年被告村组土地被征用，被告XX村三组给本组每位村民分配征地款28719元，但未给原告分配。现请求依法判令二被告立即向其支付该款，并承担本案诉讼费。
被告XX村村委会经传票传唤未到庭，无辩词。
被告XX村三组经传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明，原告郭XX因出生取得被告村、组户籍，1998年4月23日，郭XX与西安市碑林区围墙巷50号内7号非农业家庭户口居民马XX登记结婚后，因国家户籍政策原因，郭XX的户籍未能因婚迁转，至今仍登记在被告村、组，并在被告村、组参加有合作医疗和养老保险，原告亦未在其他经济组织享受集体待遇。2012年，被告村、组部分土地被征用，同年12月27日，XX村村委会、XX村全体村民代表大会共同制定《XX村征地补偿款分配方案》，根据该方案，被告XX村三组给本组每位村民分配征地款28719元，但未给原告分配。现原告诉至本院请求二被告支付该款。庭审中，原告坚持其诉请，二被告经传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、户口本、合疗本、养老保险手册、结婚证的复印件、户籍证明原件、XX村各组被征土地资金决算分配表复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体所有的土地归农村集体成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告郭XX自出生后将户籍登记在二被告处，至今未迁出，1998年原告与非农业户口居民马XX登记结婚后，户籍非因自身原因未能迁转，亦未在其他经济组织享受集体待遇，故原告具有被告村、组集体经济组织成员资格。二被告给其他村民发放征地补偿款，却未给原告发放的行为，侵害了原告的合法权益，现原告请求支付，理由正当，本院依法应予支持。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告XX村三组是被征用土地的所有权人，被告XX村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告XX村三组应当承担给付之责，被告XX村村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后3日内，被告西安市长安区XX街道办事处XX村第三村民小组给付原告郭XX土地征用补偿款28719元。被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，原告已预交，减半收取259元，由二被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨 霖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00090号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：陶凯。
被上诉人（原审原告）：蔡吉茂。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞国志。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人蔡吉茂、庞国志劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月19日作出（2014）沙法民初字第05811号民事判决，中建三局二公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建三局二公司的委托代理人陶凯，被上诉人蔡吉茂的委托代理人邱丽，被上诉人庞国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中建三局二公司系位于重庆市沙坪坝区大学城的“协信城立方”项目工程的总承包方，在该项目的施工中，庞国志并无相应的工程承包分包资质，在中建三局二公司承包的项目中分包承接了该项目天骄名城一期II标段的水电安装工程，施工中庞国志雇请蔡吉茂等人施工。2013年11月3日，庞国志对蔡吉茂的费用进行了结算并出具了书面材料，经结算，庞国志还欠蔡吉茂劳务费7450元。后庞国志、中建三局二公司又支付了蔡吉茂部分劳务费。
在庭审中，中建三局二公司坚持认为其已基本付清了庞国志的工程款，但只举示了其单方制作的工程结算表，对该表蔡吉茂及庞国志均不认可。
蔡吉茂一审诉称：中建三局二公司承接了位于沙坪坝区大学城东路的“协信城立方”项目工程，庞国志安排蔡吉茂等人在该项目工程中提供劳务。2013年11月3日，庞国志对蔡吉茂进行了结算，后二被告只支付了部分劳务费。现蔡吉茂起诉要求二被告共同连带支付劳务费4550元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年11月4日起至付清之日止的资金占用损失费。
中建三局二公司一审答辩称：庞国志在“协信城立方”项目做工程属实，但中建三局二公司已基本付清了庞国志的工程款，只欠34124元还不够保证金，庞国志对外所欠劳务费不应由其承担。如果法院认定中建三局二公司要承担付款责任，蔡吉茂要求的资金占用损失费标准过高，最多按一倍利率计算。
庞国志一审答辩称：对雇请了蔡吉茂在“协信城立方”项目中做水电劳务以及蔡吉茂起诉的劳务费金额没有意见，但其没有分包资质应当由中建三局二公司承担付款义务，且蔡吉茂要求的资金占用损失费标准过高。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中建三局二公司认为其已基本付清了庞国志的工程款，但未举示证据加以证实，故对该辩解不予采纳。本案中，庞国志雇请蔡吉茂从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。庞国志并无相应的工程承包分包资质，却在中建三局二公司承包的项目中承包工程，中建三局二公司作为总承包方应对庞国志所欠劳务费承担连带付款义务。关于资金占用损失费，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2013年11月4日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由庞国志于本判决生效后立即支付蔡吉茂劳务费4550元，并以4550元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月4日起至本判决生效之日止的资金占用损失费。中建三局第二建设工程有限责任公司对庞国志的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（蔡吉茂已预交），由庞国志负担，中建三局第二建设工程有限责任公司承担连带责任，限于本判决效后立即迳付蔡吉茂。
中建三局二公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、中建三局二公司于2011年作为总承包人承接了重庆协信.天骄名城工程项目，在施工过程中，中建三局二公司与福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称新华夏公司）签订《建设工程水电安装分包合同》，将该工程的水电安装分项工程依法分包给新华夏公司施工，新华夏公司在2013年底将水电安装分包工程施工完毕。此后，中建三局二公司与新华夏公司对工程进行了竣工结算，且中建三局二公司已付清了全部工程款。二、上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，上诉人无义务支付工程劳务费。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清、证据不足。三、上诉人为工程总承包人，其专业分包行为并不违反相关法律法规，且在工程施工过程中对分包人也支付完毕了所有工程款。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。
蔡吉茂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞国志辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中建三局二公司举示了中建三局二公司南宁分公司与新华夏公司签订的《建设工程水电安装工程分包合同》一份，拟证明中建三局二公司将涉案水电安装分项工程分包给了新华夏公司施工，且其已付清了劳务费。蔡吉茂对该份证据的质证意见为，该份证据在一审中无正当理由不举示，不属于二审中的新证据，且该份合同的承包人（甲方）为中建三局二公司南宁分公司，而合同签订时间亦为空白，所以对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不认可其证明目的。庞国志对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性有异议，亦不认可其证明目的。本院认证意见为，由于该份合同的承包人为中建三局二公司南宁分公司而非中建三局二公司，且中建三局二公司在一审中从未提到过其将涉案水电安装工程分包给了新华夏公司，也与其在一审中举示的证据和相关陈述相矛盾，故本院对该份证据的真实性、关联性均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，庞国志作为自然人，不具备水电安装工程分包的资质和用工主体资格，其在中建三局二公司承包的工程项目中承包涉案水电安装工程的行为，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，中建三局二公司作为工程总承包企业应对庞国志所欠的劳务费承担连带责任。
另外，中建三局二公司关于其将涉案水电安装工程分包给新华夏公司施工且其已付清全部工程款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，中建三局二公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王睿杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01227号
原告刘朝阳，农民。
委托代理人唐磊、张连。
被告万中胜，农民。
被告王焕成，农民。
本院在审理原告诉二被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭金波
二〇一四年十月二十八日
书记员 晏 鸾
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终69号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）平定县石门口乡小桥铺村村民委员会，住所地平定县石门口乡小桥铺村。
法定代表人张海洋，村委会主任。
委托代理人张琴，男，1953年12月4日生，汉族，平定县人，系小桥铺村的村民代表、村务监督员。
委托代理人高成军，男，1978年6月21日生，汉族，平定县人，系小桥铺村会计。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）耿志新，男，1972年12月22日生，汉族，平定县人。
委托代理人耿秋莲，女，1972年10月3日生，汉族，平定人，系上诉人耿志新之妻。
上诉人平定县石门口乡小桥铺村村民委员会（以下简称小桥铺村委会）因与上诉人耿志新租赁合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人小桥铺村委会的委托代理人张琴、高成军，上诉人耿志新及其委托代理人耿秋莲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年1月1日，原告（反诉被告）小桥铺村委会与被告（反诉原告）耿志新签订了个体租用集体房屋场地合同协议书一份。内容：一、租用场地为小桥铺村针织厂前排房；二、租用期限从2008年1月1日起至2012年12月31日止，期限为5年；三、租用房屋10间，面积252㎡，灶房面积86㎡，水窑1个；四、房屋场地租金2008年交6000元，2009年后每年上交11000元。同时，协议还约定了双方的责任、房屋的维修等。协议成立后，双方按照协议履行了2008年至2011年合同义务。2011年底耿志新因故向村提出解除合同的要求，但双方对此没有形成具体处理意见及书面协议。2012年小桥铺村委会将耿志新租用费11000元上村委会往来账。2013年1月起至起诉之日合同标的物一直由耿志新管理使用。小桥铺村委会起诉要求判令：1、耿志新赔偿经济损失45566元（34个月租赁费31166元＋2012年租赁费11000元＋34个月水费3400元）；2、耿志新交回集体经营权益；3、耿志新承担诉讼费用。耿志新要求判令：小桥铺村委会赔偿35个月电费1750元及取暖费2100元，并支付35个月工资52500元，共计56350元。
一审法院认为，当事双方签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，应属有效合同。但双方在合同履行过程中，耿志新因故于2011年底提出解除合同的要求，但双方未形成解除合同的具体处理意见及书面协议，期间的租赁费用11000元应由耿志新承担。双方合同的解除日应为2012年12月31日，2013年1月1日以后双方再未续签新的租赁合同，耿志新的行为自2013年起应认定为代管行为，对此，小桥铺村委会应给付代管期间的合理费用。费用的核定应以山西省农村居民人均纯收入2012年6356.6元，2013年7154元，2014年8809元的平均收入予以给付（6356.6元＋7154元＋8809元）÷3年÷12个月34个月=21079.6元。小桥铺村委会的其他诉讼请求和耿志新的其他反诉请求于法不符，一审法院予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决为：一、耿志新于一审判决生效后三十日内将租赁标的物房屋10间，水窑1个交付小桥铺村委会，并支付2012年租赁费11000元；二、小桥铺村委会于一审判决生效后三十日内支付耿志新自2013年起34个月的工资21079.6元；三、驳回小桥铺村委会、耿志新的其他诉讼请求。一审案件受理费600元由小桥铺村委会负担400元，耿志新负担200元；反诉诉讼费300元由小桥铺村委会负担。
一审宣判后，小桥铺村委会和耿志新均不服，向本院提起上诉。上诉人小桥铺村委会请求撤销原判，并依法改判耿志新赔偿损失47600元及交回租赁物，诉讼费用由耿志新负担。主要上诉理由为耿志新无证据证明村委会曾委托其代为管理集体房产。
上诉人耿志新辩称，合同到期后，原村支部书记曾托其代管村集体房产，村委换届后，村主任曾与其协商过善后事宜，初步方案是村委会除免收2012年的租金11000元外再向其支付8000元作为看管房产的工资，后因种种原因未能妥善处理此事。
上诉人耿志新请求撤销原判，并改判小桥铺村委会给付耿志新电费、取暖费及看管工资共计56350元，一、二审诉讼费用由小桥铺村委会负担。
上诉人小桥铺村委会的答辩意见同其上诉理由。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
二审庭审过程中，上诉人小桥铺村委会提交村委会于2015年12月25日出具的证明一份，用以证明村委会并未委托耿志新看管集体房产。上诉人耿志新质证认为，现任村委会成员对原任村委会主任与其之间的委托看管房产一事并不知情，故其出具的证明并不能反映实情。
上诉人耿志新提供了2013年3月至2015年12月间的电费明细，用以证明电费实际为2562元，但其实际请求支付1750元。
二审庭审结束后，上诉人小桥铺村委会又提交了村委会、村务监督委员会于2016年3月1日分别出具的证明、村委会与村务监督委员会于2015年1月28日共同向耿志新发出的通知书的复印件（但未实际送达）、石门口乡政府于2015年10月19日就农村集体三资管理专项清理整治工作向小桥铺村发出的通知等共四份材料，用以证明诉讼前村委会与耿志新就租赁房产一事所作的协商系村委会主任个人行为，而非村委会集体决定，村民代表会议否决了村委会主任的处理方案，村委会一直在协商处理问题，也将此问题纳入了三资清理工作。上诉人耿志新质证称，村委会、村务监督委员会于2016年3月1日分别出具的证明，村委会成员未全部签字，村务监督委员会对出具证明一事不知情，系村务监督员张琴个人行为；从未收到过村委会与村务监督委员会于2015年1月28日发出的通知，并对通知上的村务监督委员会印章的真实性存疑；不了解石门口乡政府于2015年10月19日发出通知一事。
上诉人耿志新提供了村委会于2015年9月14日就租赁房产一事作出的决议，称当时村委会的意见是协商解决，不走法律程序。上诉人村委会对此证据拒绝发表意见。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个，一是双方租赁协议的解除时间，二是租赁协议解除后，耿志新继续占用原租赁物的行为性质。
小桥铺村委会与耿志新于2008年1月1日签订的《个体租用集体房屋场地合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。协议约定的租赁期限至2012年12月31日止，耿志新称其曾于2011年与村委会协商解除租赁协议，但并无证据证实其主张，本院对其主张不予支持，双方的租赁协议应是到期自动终止。租赁协议解除后，耿志新继续占用原租赁物，并称系受原村书记委托代为看管集体房产，但当时未约定工资标准，也无书面协议留存。综合考虑村委会在2013年1月1日后未向耿志新收取租金，及村委会换届后曾提出解决方案并经村民代表会议表决但未通过的事实，本院对耿志新系受委托看管集体房产的主张予以采信。一审法院对看管期间的工资核定并无不当，本院予以维持。双方的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人平定县石门口乡小桥铺村村民委员会与上诉人耿志新各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年三月九日
书 记 员 李增艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初345号
原告：李刚，男，1962年3月14日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人：李洪庆（原告儿子），男，1990年8月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张英，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告李刚诉被告张英劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，2016年3月22日由审判员胡洪彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告李刚委托代理人、被告张英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，经温全介绍给被告建牛舍，总面积为840平，并约定日工资280元，原告给被告出工8.5天，被告欠原告工资2380元，经原告多次索要，被告未予给付，故此起诉，要求被告支付工资款2380元。
被告辩称：我建牛舍的工程包给温全了，工程费15000元，工程款我已经给温全了，原告不是我雇佣的，我不同意支付工资。
经审理查明，2015年10月，被告张英建牛舍，建筑面积840平，原告出工8.5天，每天工资280元，温全给原告出具了2380元的工票。
认定上述事实的证据有：证人温全证言及工票，证人刘孝礼证言。
根据李刚的诉讼请求及被告张英的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题为：原告的劳动报酬应否由被告支付？
本院认为，原、被告之间不存在劳务合同关系，被告没有支付劳动报酬的义务。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。原告给被告施工，关于工资、工期、工程量、施工人数均没有协商，双方之间没有达成合意，根据合同的相对性，原、被告间不存在合同关系，从温全的证言及提供的工票可以看出，关于日工资280元是温全与原告确定的，原告工作8.5天也是温全证明的，原告没有证据证明是被告雇佣的，原、被告之间不存在劳务合同关系，也就不存在债权债务关系，原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一六年五月十六日
书记员 谢承玺
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00424号
上诉人（原审被告）：宣城市公共交通有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：宗永华，该公司总经理。
委托代理人：任兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方宝珍，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人宣城市公共交通有限公司（以下简称“宣城公交公司”）因与被上诉人方宝珍城市公共运输合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人宣城公交公司的委托代理人任兴、被上诉人方宝珍的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月12日10时37分，董福昌驾驶皖P054**号“黄海”牌大型普通客车，沿宣城市昭亭北路在城北换乘站内停车待客起步后，紧急采取制动，致使车内乘客方宝珍跌地摔倒，造成方宝珍受伤。经宣城市人民医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折（G-Ⅲ型），同年3月29日方宝珍出院。宣城公交公司支付了方宝珍的医疗费用。2014年11月25日，经安徽宛陵司法鉴定所评定，方宝珍右下肢功能丧失29.3%，评定为九级伤残，内固定取出需后续治疗费8000元，伤后休息期280天，护理期84天，营养期70天。方宝珍支付鉴定费1900元，为处理交通事故支付交通费600元。该事故经交警部门认定，董福昌承担全部责任，方宝珍无责任。董福昌系宣城公交公司雇员。安徽省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入23114元，居民服务业平均工资37074元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天。
根据上述认定的事实及赔偿标准，方宝珍的损失经核定为：1、后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费18天×15元／天=270元；3、营养费70天×15元／天=1050元；4、护理费84天×37074元／365天=8526元；5、残疾赔偿金23114元／年×20年×20%=92456元；6、交通费600元；7、鉴定费1900元；合计112802元。
2014年12月31日，方宝珍提起诉讼，请求判令：1、宣城公交公司赔偿方宝珍后续治疗费8000元、住院伙食补助费270元、营养费1050元、护理费8526元、残疾赔偿金92456元、精神抚慰金10000元、交通费、鉴定费2500元，共计122802元；2、宣城公交公司承担案件诉讼费用。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。方宝珍乘坐宣城公交公司公交车受伤，宣城公交公司雇员董福昌承担事故全部责任，应当赔偿相关经济损失，方宝珍应获得的物质损失以法院认定的损失为赔偿依据。方宝珍因事故受伤伤残，遭受巨大痛苦，方宝珍要求赔偿精神损害抚慰金10000元，予以支持，方宝珍的损失数额为122802元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：被告宣城市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告方宝珍损失122802元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告宣城市公共交通有限公司负担。
宣城公交公司不服上述判决，向本院提出上诉称：1、方宝珍的居住地不在宣城市区，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金显属错误。2、一审中，宣城公交公司提交了关于伤残等级的重新鉴定申请，原审法院未予准许，违反法定程序。综上，原审法院判令宣城公交公司赔偿方宝珍122802元无事实和法律依据，请求依法撤销原判，改判驳回方宝珍的一审诉讼请求，并由方宝珍承担本案一、二审诉讼费用。
方宝珍未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1、方宝珍是皖南农村商业银行的退休职工，系非农业家庭户，原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金系属正确。2、根据民事诉讼法相关规定，法院有权对是否准许重新鉴定进行审查，原审法院已书面通知了宛陵司法鉴定所的工作人员出庭接受询问，对方宝珍的伤残进行了合理的说明，且宣城公交公司并未提出任何的证据对方宝珍的伤残等级予以反驳，故原审法院对其重新鉴定的申请未予准许并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
根据当事人在原审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
根据当事人在原审中提交的证据，结合二审庭审调查情况，本院另查明：方宝珍的户口性质系非农业家庭户。
本案二审争议焦点为：原审法院判令宣城公交公司赔偿方宝珍122802元有无事实和法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残赔偿金计算标准的问题。本案中伤者方宝珍系城镇居民，其户口性质为非农业家庭户，原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金系属正确。宣城公交公司认为应按农村标准计算伤残赔偿金无证据证明，其此项上诉理由不能成立，本院不予采信。至于宣城公交公司在一审中申请对宛陵司法鉴定所出具的鉴定意见进行重新鉴定，原审法院书面通知宛陵司法鉴定所的鉴定人员出庭接受询问，鉴定人员在一审庭审中进行了合理说明，宣城公交公司亦未举证证明该鉴定结论存在应当重新鉴定的情形，故原审法院对其重新鉴定的申请未予准许，并无不当。宣城公交公司此项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人宣城公交公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理2756元，由上诉人宣城市公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 娟
审 判 员 魏牟莉
代理审判员 冯忠山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00424号上诉人（原审被告）：宣城市公共交通有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：宗永华，该公司总经理。委托代理人：任兴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：方宝珍，女，住安徽省宣城市。委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。上诉人宣城市公共交通有限公司（以下简称“宣城公交公司”）因与被上诉人方宝珍城市公共运输合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人宣城公交公司的委托代理人任兴、被上诉人方宝珍的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月12日10时37分，董福昌驾驶皖P054**号“黄海”牌大型普通客车，沿宣城市昭亭北路在城北换乘站内停车待客起步后，紧急采取制动，致使车内乘客方宝珍跌地摔倒，造成方宝珍受伤。经宣城市人民医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折（G-Ⅲ型），同年3月29日方宝珍出院。宣城公交公司支付了方宝珍的医疗费用。2014年11月25日，经安徽宛陵司法鉴定所评定，方宝珍右下肢功能丧失29.3%，评定为九级伤残，内固定取出需后续治疗费8000元，伤后休息期280天，护理期84天，营养期70天。方宝珍支付鉴定费1900元，为处理交通事故支付交通费600元。该事故经交警部门认定，董福昌承担全部责任，方宝珍无责任。董福昌系宣城公交公司雇员。安徽省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入23114元，居民服务业平均工资37074元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元/天。根据上述认定的事实及赔偿标准，方宝珍的损失经核定为：1、后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费18天×15元/天=270元；3、营养费70天×15元/天=1050元；4、护理费84天×37074元/365天=8526元；5、残疾赔偿金23114元/年×20年×20%=92456元；6、交通费600元；7、鉴定费1900元；合计112802元。2014年12月31日，方宝珍提起诉讼，请求判令：1、宣城公交公司赔偿方宝珍后续治疗费8000元、住院伙食补助费270元、营养费1050元、护理费8526元、残疾赔偿金92456元、精神抚慰金10000元、交通费、鉴定费2500元，共计122802元；2、宣城公交公司承担案件诉讼费用。原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。方宝珍乘坐宣城公交公司公交车受伤，宣城公交公司雇员董福昌承担事故全部责任，应当赔偿相关经济损失，方宝珍应获得的物质损失以法院认定的损失为赔偿依据。方宝珍因事故受伤伤残，遭受巨大痛苦，方宝珍要求赔偿精神损害抚慰金10000元，予以支持，方宝珍的损失数额为122802元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：被告宣城市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告方宝珍损失122802元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告宣城市公共交通有限公司负担。宣城公交公司不服上述判决，向本院提出上诉称：1、方宝珍的居住地不在宣城市区，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金显属错误。2、一审中，宣城公交公司提交了关于伤残等级的重新鉴定申请，原审法院未予准许，违反法定程序。综上，原审法院判令宣城公交公司赔偿方宝珍122802元无事实和法律依据，请求依法撤销原判，改判驳回方宝珍的一审诉讼请求,并由方宝珍承担本案一、二审诉讼费用。方宝珍未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1、方宝珍是皖南农村商业银行的退休职工，系非农业家庭户，原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金系属正确。2、根据民事诉讼法相关规定，法院有权对是否准许重新鉴定进行审查，原审法院已书面通知了宛陵司法鉴定所的工作人员出庭接受询问，对方宝珍的伤残进行了合理的说明，且宣城公交公司并未提出任何的证据对方宝珍的伤残等级予以反驳，故原审法院对其重新鉴定的申请未予准许并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。根据当事人在原审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。根据当事人在原审中提交的证据，结合二审庭审调查情况，本院另查明：方宝珍的户口性质系非农业家庭户。本案二审争议焦点为：原审法院判令宣城公交公司赔偿方宝珍122802元有无事实和法律依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残赔偿金计算标准的问题。本案中伤者方宝珍系城镇居民，其户口性质为非农业家庭户，原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金系属正确。宣城公交公司认为应按农村标准计算伤残赔偿金无证据证明，其此项上诉理由不能成立，本院不予采信。至于宣城公交公司在一审中申请对宛陵司法鉴定所出具的鉴定意见进行重新鉴定，原审法院书面通知宛陵司法鉴定所的鉴定人员出庭接受询问，鉴定人员在一审庭审中进行了合理说明，宣城公交公司亦未举证证明该鉴定结论存在应当重新鉴定的情形，故原审法院对其重新鉴定的申请未予准许，并无不当。宣城公交公司此项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，上诉人宣城公交公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理2756元，由上诉人宣城市公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 娟审 判 员  魏牟莉代理审判员  冯忠山二〇一五年七月二十四日书 记 员  卢艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第245号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年9月4日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被镇平县公安局刑事拘留，2014年6月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人廖儒敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年1月26日下午4时许，被告人张某某喝酒后与妻子何某某因为家务琐事发生争吵，张某某持菜刀先后将何某某腿部、张某甲头部砍伤。经法医鉴定：何某某左胫骨不全骨折，评定为轻伤二级；张某甲头皮裂伤，评定为轻微伤。
案发后，双方已达成调解协议，被告人张某某赔偿被害人何某某、张�甲医疗费等共计30000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，常住人口基本信息表等书证。据此认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实和定性不持异议，但认为：1、本案属家庭纠纷引起，被害人对被告人先行辱骂，有过错；2、被告人能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人认罪态度较好，有悔罪表现。建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月26日下�4时许，被告人张某某喝酒后与妻子何某某因为家务琐事发生争吵，张某某持菜刀先后将何某某腿部、张某甲头部砍伤。经法医鉴定：何某某左胫骨不全骨折，评定为轻伤二级；张某甲头皮裂伤，评定为轻微伤。案发后，双方已达成调解协议，被告人张某某赔偿被害人何某某、张某甲医疗费等共计30000元。
上述事实，有被告人张某某供述伤害被害人何某某、张某甲的时间、地点、原因、手段和结果，与被害人何某某、张某甲陈述被张某某伤害的事实和结果相一致，且有证人刘某某陈述，鉴定意见，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻�伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇国
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 潇
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第142号
上诉人(原审原告)宋先肆。
被上诉人(原审被告)岳阳市规划局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路94号。
法定代表人曲安江，该局局长。
委托代理人孙广军，该局工作人员。
委托代理人周果，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人宋先肆请求确认规划行政行为、强拆行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人宋先肆于2016年1月29日自愿撤回了上诉和起诉。
本院认为，上诉人宋先肆申请撤回上诉和起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共条和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八项第一款之规定，裁定如下：
1、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼行初字第80号行政判决；
2、准许上诉人宋先肆撤回上诉和一审起诉。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计75元。由上诉人宋先肆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡 娜
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第142号上诉人(原审原告)宋先肆。被上诉人(原审被告)岳阳市规划局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路94号。法定代表人曲安江，该局局长。委托代理人孙广军，该局工作人员。委托代理人周果，湖南昌言律师事务所律师。上诉人宋先肆请求确认规划行政行为、强拆行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人宋先肆于2016年1月29日自愿撤回了上诉和起诉。本院认为，上诉人宋先肆申请撤回上诉和起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八项第一款之规定，裁定如下：1、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼行初字第80号行政判决；2、准许上诉人宋先肆撤回上诉和一审起诉。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计75元。由上诉人宋先肆负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一六年一月二十九日书记员  胡 娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第951号
罪犯马某进，男，1968年8月6日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2014年8月14日作出（2014）洛刑初字第180号刑事判决，以被告人马某进犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年5月15日起至2015年5月14日止）；责令被告人马某进退出赃款人民币20953.2元，返还给被害单位福建铁拓机械有限公司。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某进在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年09月至2015年01月考核达标分累计1.2分，本次减刑交纳赃款人民币4200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马某进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某进减去有期徒刑一个月，刑期自2014年5月15日起至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 阙 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1964号
原告张金苹，农民。
被告赵振明，农民。
原告张金苹诉被告赵振明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金苹、被告赵振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系。2014年3月，被告因做生意资金周转需要，向原告借款200000元，约定2014年年底还清。到期后原告多次催讨借款，被告以各种理由推脱，至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及2015年1月1日至2015年6月11日的逾期还款利息5000元，共计205000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告所讲的事实理由和借款经过认可，同意偿还原告本金200000元和2015年1月1日至2015年6月11日之间的利息5000元，但现经济困难，所以无法现在给付。
原告向本院提交如下证据：
1、借条原件1张。
2、中国建设银行转帐凭证1张。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以认可。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
原告和被告系朋友关系。2014年3月，被告因经营需要向原告借款200000元，约定2014年年底还清。到期后原告多次催讨借款。被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到借款200000元后为原告出具借条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效。根据原被告的约定，被告应当于2014年年底偿还上述借款，被告未按照约定偿还借款，现原告要求被告偿还200000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。关于原告主张自2015年1月1日至2015年6月11日的逾期还款利息5000元，被告予以认可，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵振明于本判决生效后三日内偿还原告张金苹借款205000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告赵振明承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 廖正勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第307号
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道城中西路107号。
法定代表人季敬龙，执行董事。
被告朱其良，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住义乌市赤岸镇后金宅村*组。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司为与被告朱其良租赁合同纠纷一案，于2010年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市添翼汽车租赁有限公司到庭参加了诉讼。被告朱其良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司诉称，请求判令被告立即支付租金5000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱其良未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年4月12日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，约定：被告向原告租赁车牌号为浙G×××××本田汽车一辆，租赁期限自2010年4月12日12：50起至2010年6月12日12：00止，计60日，租赁价格为每日人民币300元，共计租金18000元，并特别约定了发生纠纷应由出租方所在地法院管辖。
合同签订后，原告按约将车辆交付原告使用，被告支付了租金13000元，尚欠5000元至今未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告义乌市添翼汽车租赁有限公司与被告朱其良之间的租赁关系合法有效，被告欠原告租金5000元的事实清楚，有原、被告签订的汽车租赁合同一份为凭，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告朱其良于本判决生效后十日内支付原告义乌市添翼汽车租赁有限公司租金5000元及利息损失（利息损失自2010年7月26日始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱其良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇一〇年十一月二十一日
书 记 员 王 青
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1412号
申请执行人农安县农村信用合联社三宝信用社。
法定代理人：刘陆柏，主任
被执行人谷会学，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1473号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第703-1号
申请执行人何学顺，男，汉族，1960年12月14日出生，住汕头市龙湖区金霞街道。
委托代理人吴克志，广东和为律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路。
申请执行人何学顺与被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民二初字第41号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何学顺支付利息994，190.21元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，850元，由原告负担16，145元，被告负担10，705元。该判决已发生法律效力，根据申请执行人何学顺的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。因被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司所有的康德花园项目由汕头市中级人民法院进行处置，并主持债权人参与对汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司执行款的具体分配。申请执行人向本院申请参与分配上述执行款，并提交参与分配申请及（2015）汕龙法民二初字第41号民事判决书等材料，本院将按规定转交汕头市中级人民法院参与分配。申请执行人表示在参与分配期间本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示在参与分配期间本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第703号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庄洵锴
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第986号
申请执行人王天信，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人王天信与被执行人山东新恒达能源有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
四川省井研县人民法院
支 付 令
（2018）川1124民督10号
申请人：雷燕红，女，1995年2月15日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：余瑶，井研县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：夏汝勋，井研县法律援助中心法律援助律师。
被申请人：乐山市尔爽时装有限公司，住所地：井研县城北纺织工业集中园，统一社会信用代码：91511124560729246D。
法定代表人：吕素英，董事长。
申请人雷燕红于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人雷燕红称，申请人于2015年到被申请人乐山市尔爽时装有限公司工作，双方于2017年1月解除劳动关系，经结算，被申请人尚欠申请人工资3031.00元，并于2017年6月30日向申请人出具工资结算单予以确认，同时承诺在2017年度内逐月付清。后被申请人至今未支付。现要求被申请人乐山市尔爽时装有限公司给付申请人雷燕红工资人民币3031.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人乐山市尔爽时装有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雷燕红工资人民币3031.00元。
申请费人民币17.00元，由被申请人乐山市尔爽时装有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 黄乐闻
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗法民小字第17号
原告夏某，女，1966年7月出生，汉族。
委托代理人陶凤成，罗山县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被告方某甲，男，1965年4月出生，汉族。
原告夏某与被告方某甲抚养纠纷一案，本院适用小额诉讼程�受理后，因本案争议较大，依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人陶凤成到庭参加了诉讼，被告方某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年10月11日经罗山县法院调解离婚，当时约定女儿方某乙由原告抚养，女儿方某丙由被告抚养，双方互不给付抚养费，但离婚后被告却不抚养方某丙，原告只好继续抚养，但被告不给付任何抚养费，两个女儿都体弱多病，方某乙有，方某丙有过敏性紫癜，原告带着两个女儿艰难度日。被告作为一个父亲，长期不尽抚养义务，为了保障女儿方某丙的正常生活，现请求变更女儿方某丙由原告抚养；被告支付女儿方某丙从2010年10月11日起至其独立生活为止的抚养费，抚养费按每月500元计算；本案诉讼费用由被�承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月11日经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告夏某与被告方某甲离婚；二、婚生女方某乙由原告夏某抚养，方某丙由被告方某甲抚养，双方互不给付抚养费；三、共同财产位于罗山县化肥厂家属院两间房屋（砖木结构，房产证号罗城关镇字第号，房屋所有权人为余正华）及家庭日常用品归原告所有，原告于2010年10月18日前给付被告财产分割款两万元整；四、双方无共同债权、债务。原、被告离婚后，婚生女方某乙（出生于2002年10月12日）、方某丙（出生于2002年10月12日）一直随原告夏某共同生活，方某丙现就读于罗山县实验中学七年级。经原告陈述，原、被告离婚后，被告方某甲仅在方某丙在信阳住院治疗过敏性紫癜期间给付了5000元治疗费外，一直对孩子不管不问，也不支付任何抚养费。诉讼中，方某丙本人亦明确表示愿意随母亲夏某一起生活。另查明，原告夏某现在罗山县春秋烧烤店打工，月工资1900元至2000元，被告方某甲常年外出务工。
上述事实有身份证（复印件）、当事人陈述、户口薄（复印件）、（2010）罗民初字第598号民事调解书等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，子女抚养问题，应当以有利于子女的身心保障子女的合法权益为原则。本案原、被告离婚后，婚生女方某丙仍然一直随原告共同生活，方某丙体弱多病且在本地就学，而被告常年外出务工，不能及时有效的行使对孩子的监护权，也不利于孩子的健康成长。方某丙已经年满十三周岁，其本人意愿亦�确表示愿意随母亲一起生活。综上，原告请求变更婚生女方某丙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告每月给付抚养费500元，因原告目前家庭收入较低，结合2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，故该请求本院予以支持，抚养费给付期限应从原告向本院主张变更抚养关系之日起计算。依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十六条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、婚生女方某丙由原告夏某抚养。
二、被告方某甲自2015年10月15日起每月给付原告子女抚养费500元至婚生女方某丙年满十八周岁至，其中2015年的抚养费共计1500元于本判决生效之日起十日内一次性付清，以后每年的抚养费于�年的12月30日前付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
代理审判员 姜朝奎
人民陪审员 黄洛新
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡 珂
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第10号
申请执行人辽源市价格监督检查局。
法定代表人张力，局长。
被执行人辽源市龙山区民政局婚姻登记处。
法定代表人袁慧峰，主任。
申请执行人辽源市价格监督检查局（以下简称价监局）申请强制执行物价行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对辽价检处（2013）17号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2012年4月26日，申请执行人价监局对被执行人辽源市龙山区民政局婚姻登记处（以下简称婚姻登记处）2011年以来收费情况进行了检查。查实，2011年1月至2012年2月期间，婚姻登记处自立收费项目和自定标准收费，收取婚姻记录证明费29540.00元，复印费3452.00元，限制早婚费200.00元，三项违法所得共计33192.00元，其行为属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第五项“自立收费项目或自定标准收费”的价格违法行为。价监局依据《中华人民共和国价格法》第四十一条和《价格违法行为行政处罚规定》第十六条的规定，于2012年11月22日作出辽价检退（2012）1号责令退还多收价款通知书，责令婚姻登记处在收到通知书之日起7日内将多收共计33192.00元退还给交费者。2013年9月23日，价监局作出辽价检告（2013）30号行政处罚事先告知书，拟对婚姻登记处作出违法所得一倍计33192.00元罚款，并告知享有陈述、申辩和听证的权利。截止2013年9月29日，婚姻登记处未向价监局进行陈述、申辩。2013年9月30日，价监局依据《吉林省收费罚款没收财务管理条例》第十一条、第二十一条之规定，作出辽价检处（2013）17号行政处罚决定书，决定对婚姻登记处处以违法所得一倍计33192.00元罚款。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人催告书送达10日后仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依职权调查核实了被执行人在2011年1月至2012年2月间，自立收费项目和自定标准收费，收取婚姻记录证明费、复印费和限制早婚费的事实，在依法履行告知义务后，根据《吉林省收费罚款没收财务管理条例》第十一条、第二十一条的规定，作出没收被执行人违法所得决定。该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人辽源市价格监督检查局于2013年9月30日作出的辽价检处（2013）17号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 苏 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初字428号
原告吴月仙，女，汉族，1973年12月9日出生。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。
委托代理人张晓伟，公司员工。
原告吴月仙与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宏芳，被告保险公司委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月仙诉称，2014年11月5日，原告丈夫张永利在被告单位销售人员推荐下，为其妻子购买了被告单位的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），根据保险合同的约定，合同生效日期为2014年11月6日，缴费方式为年交，保险期间为终身，保险金额150000元。2015年10月18日，原告因身体不适到武汉亚洲心脏病医院入院医治，诊断为风湿性心脏瓣膜病二尖瓣中度狭窄并轻一中度关闭不全，主动脉瓣轻度关闭不全等，经手术治疗后2015年11月1日出院。之后，其向被告单位申请理赔，被告却以种种理由拒绝赔偿。现要求被告保险公司支付重大疾病保险金150000元。
被告保险公司辩称，被保险人所患疾病达不到保险条款规定的理赔范围，病历中显示两年前曾因病住过院，属于观察期内或投保前出险。
经审理查明，2014年11月5日，原告丈夫张永利向被告保险公司投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），被保险人为吴月仙，年交保险费为5385元，保险交费期满日为2034年11月5日，保险期间为终身，其中国寿康宁终身重大疾病保险金额为150000元。后原告依约缴纳了保费。
依据国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第5条该条为重大疾病内容，其中第25条：主动脉手术，指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管手术、主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和肺主动脉的分支血管。
国寿康宁终身重大疾病保险第7条为保险责任的部分规定：一、被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指重大疾病（无论一种或多种），本合同终止。本公司按照本合同所交保费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同基本保险金额给付重大疾病保险金，被保险人已经领取或本公司应给付特定疾病保险金，本公司按本合同基本保险金额扣除被保险人已经领取或本公司应给付的特定疾病保险金后的余额给付重大疾病保险金。若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日限制。
2015年10月18日，吴月仙因病到武汉亚洲心脏病医院住院治疗。该医院对吴月仙的病情诊断为：二尖瓣狭窄关闭不全伴主动脉瓣关闭不全，风湿性心脏瓣膜病、非风湿性三尖瓣关闭不全、继发性肺动脉高压、心房颤动、心功能Ⅱ级糖耐量异常，10月13日在该院开胸AVR＋MVR＋TVP＋MAZE＋心脏表面临时起搏器安置术，经主动脉根部灌注含血停跳液，心脏停跳不满意，切开主动脉，经左右冠脉开口直接灌注先温后冷含血停跳液，心肌软，ECG呈直线，切开房间隔行左侧射频迷宫。经主动脉切口，切除病变主动脉瓣，经房间隔切口，显露二尖瓣，切除大部分瓣膜，保留部分后瓣，用StJude27机械二尖瓣替换，全周以2/0爱惜帮带垫片间断缝合，缝合严密。之后，吴月仙向保险公司申请给付重大疾病保险金，后被告保险公司以吴月仙所患疾病未达到合同约定的重疾保险金赔付标准为由拒赔，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告所签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）保险合同系双方真实意识表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。根据原告吴月仙提供的相关病历，诊断证明，原告吴月仙所患疾病属保险合同约定的重大疾病事项，故被告应当承担给付保险金的责任。被告保险公司关于不应承担保险责任的辩称，因没有提供相应证据，不符合法律规定，本院不予采纳。被告保险公司应依照保险合同的约定向原告吴月仙给付重大疾病保险金150000元，被告辩称原告系带病投保，与本案查明事实不符不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后30日内向原告吴月仙给付重大疾病保险金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 婧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7050号
原告：于某，女。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男。
原告于某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人叶绍云、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月16日经政府登记结婚，婚后未生育子女，婚初感情一般，婚后因家务琐事发生争吵，现已分居，要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意离婚，共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2013年5月16日经政府登记结婚，婚后未生育子女，婚初感情尚可，后因家务琐事争吵，现双方分居。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。庭审中原、被告对被告婚前购买的楼房，婚后共同偿还贷款数额事宜有争议，但双方均未向本院提供证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院质证和开庭审查，可以采信。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以照准。对原、被告婚后共同偿还房屋贷款一事，因双方均未向本院提交证据证明偿还贷款数额，原、被告对此可另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨思文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1416号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月26日到案，同月27日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1166号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月26日18时左右，被告人顾某至慈溪市白沙路街道二房村卞某家讨要工钱，因双方言语不和发生扭打，在此过程中被告人顾某将卞某的左手拇指扭伤。经法医学鉴定，被害人卞某外伤致左拇指近节指骨粉碎性骨折，行手术治疗，目前左拇指指间关节活动度30°—45°，此伤构成轻伤。
案发后，被告人顾某明知他人报警而在现场等待，在公安民警出警至现场实施抓捕时无拒捕行为，并如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人顾某和被害人卞某自愿达成刑事和解协议，被告人顾某已赔偿被害人卞某经济损失人民币28000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某的陈述、证人高某、胡某的证言、病历资料、刑事和解协议书、收条及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、情况说明、抓获经过及被告人顾某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人顾某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人顾某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人顾某从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年八月十六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4399-2号
原告三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告林世信。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告林世信买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林世信的起诉。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三一重工股份有限公司撤回对被告林世信的起诉。
本案受理费3867元，减半收取1933.5元，由原告三一重工股份有限公司负担。
审 判 长 周钰劼
人民陪审员 易思远
人民陪审员 谢泽民
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ林
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4464号
原告：孙支超，男，1970年10月14日出生，汉族，居民。
被告：李学明，男，1964年5月18日出生，汉族，居民。
原告孙支超诉被告李学明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。因被告已给付原告800元维修费，原告孙支超于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙支超的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙支超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙支超承担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王风范
人民陪审员 吕维利
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 迟秉琪