wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都一鸿实业有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：朱某某，系该公司经理。
委托代理人：王晓云，四川金坛律师事务所律师。
委托代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市建五公司老年协会周转材料服务站。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
再审申请人成都一鸿实业有限责任公司（以下简称一鸿公司）因与再审被申请人成都市建五公司老年协会周转材料服务站（以下简称周转材料服务站）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日作出的（2013）成民终字第3955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人一鸿公司申请再审称，涉案《周转材料租赁合同》实际上是古某某与被申请人所签，系古某某的个人行为；古某某涉嫌诈骗犯罪已由公安机关立案，二审后公安机关已出具情况说明，证明古某某涉嫌诈骗犯罪的金额包含本案合同金额，请求裁定中止执行二审判决；撤销二审判决，驳回被申请人起诉或中止审理或移送公安机关处理。
再审被申请人答辩称，本案《周转材料租赁合同》合法有效，古某某虽涉嫌诈骗，但不影响合同效力，再审申请人提供的情况说明内容一、二审已评判，不能作为新证据使用。
本院认为，案涉《周转材料租赁合同》合法有效，该合同经由承租方一鸿公司鉴章并由项目负责人古某某签字，非系古某某个人行为，再审申请人一鸿公司未按约履行合同，应承担相应违约责任；再审申请人一鸿公司提供的由大邑县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明系基于该局编号为大公立字（2013）8424号立案决定书作出，该立案决定书原审已经质证并评判，故该情况说明不能作为新证据使用。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人成都一鸿实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王世樑
代理审判员 李 旗
代理审判员 王 健
二〇一四年二月八日
书 记 员 杜春兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03462号
原告：淮南市兴淮货物运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：王雪，女，1991年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市兴淮货物运输有限公司诉被告王雪挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市兴淮货物运输有限公司于2015年8月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市兴淮货物运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告淮南市兴淮货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告淮南市兴淮货物运输有限公司负担。
审判员 张毓
二〇一五年八月六日
书记员 吴敏
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第6号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月18日被辉县市公安局刑事拘留，2014年11月29日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年11月17日19时55分，被告人郭某某持B2驾驶证驾驶豫G×××××解放牌重型自卸货车，沿辉上路由西向东行驶至洪州街“大众浴池”门口时，与由南向北步行横过马路的李某丙发生交通事故，致使李某丙死亡。经道路事故责任认定书认定，郭某某应承担事故主要责任。公诉机关提供的证据有：被告人郭某某的基本信息、道路交通事故责任认定书等书证；证人李某甲、李某乙等人的证言；被告人郭某某的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片等证据，认为被告人郭某某的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控犯罪事实不持有异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年11月17日19时55分，被告人郭某某持B2驾驶证驾驶豫G×××××解放牌重型自卸货车，沿辉上路由西向东行驶至洪州街“大众浴池”门口时，与由南向北步行横过马路的李某丙发生交通事故，致使李某丙死亡。事故发生后，被告人郭某某打电话报警，并在现场等候公安人员的到来。该事故经辉县市公安局交通警察大队道路事故责任书认定，被告人郭某某应承担事故主要责任，被害人李某丙应承担事故次要责任。本案在审理中，除中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人的损失外，辉县市鑫朝汽车运输有限公司、张某某和被告人郭某某已连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失13500元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：
1、被告人郭某某的基本信息，证明被告人郭某某的责任年龄；驾驶人郭某某信息查询结果单及驾驶证、机动车信息查询结果单及行驶证、车辆保险单，证明被告人郭某某已办理机动车驾驶证及其驾驶车辆的有关情况；辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2014）第S085号道路交通事故认定书，证明被告人郭某某应承担本事故的主要责任，被害人李某丙应承担事故的次要责任。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片及被害人的基本信息，证明案某某场位于辉上线洪州大众超市门口处，交通事故现场的车辆车牌号是豫G×××××，被害人为李某丙。
3、辉县市公安局110接处警登记表、被告人郭某某通话记录、到案证明。证明事故发生后，被告人郭某某电话报警后，现场等候公安人员，在公安人员询问时如实供述其犯罪事实。
4、辉县市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告（辉）公（法医）鉴（尸检）字（2014）129号，证明被害人李某丙系重度胸腹部损伤导致死亡。
5、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份，豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒字检第2418号，证明郭某某送检血液中乙醇定性检测为阴性。
6、道路交通事故车辆技术检验意见书豫天衡（2014）车技鉴字第HX1872号，豫天衡（2014）车技鉴字第HX11872-1号，证明被告人郭某某驾驶的解放重型货车的制动系统技术性能以及事故发生前该车辆的行驶速度。
7、证人证言，（1）证人李某甲的证言，我与李某丙都在辉县市洪州乡洪州屠宰场干活。2014年11月17日19时许，我们和李某乙等人在辉县市洪州乡屠宰场路南我们住的洪州大众浴池吃过饭，但没有喝酒，然后去位于路北的屠宰场干活。当时李某丙在前面步行走着，我在他后面，我看到李某丙快到路北了，有一辆货车由西向东行驶，车灯不太明，那货车停在那里了，我到跟前看到李某丙在货车的右后轮那里躺着，车轮压住他了，停了一会，警察就来了，后来交警来后把司机带走了。（2）证人李某乙的证言，我与李某丙都在辉县市洪州乡洪州屠宰场干活，和李某丙是堂兄弟关系。2014年11月17日晚上19时左右，我们在路南住处吃过饭后，回路北的屠宰场干活。走时李某丙在前面步行，李某甲在他后面。他们走时我还在住处吃饭，一会儿，李某甲给我打电话说，李某丙发生交通事故了，我就赶快到现场。在洪州街大众浴池那里，我看见一辆红色货车头朝东、尾朝西在偏路北停放，李某丙被货车右后轮压住了，人已经不行了。那辆货车的车牌号我没记住，车上拉的东西用棚盖着的，不知道拉的是沙子还是石子。
7、被告人郭某某的供述，2014年11月17日18时30分许，我持B2驾驶证驾驶豫G×××××号解放重型自卸货车从洪州乡“金沙岗”沙场出来，沿辉上路由西向东行驶至“大众洗浴”门前时，从道路南侧跑出来一名行人，由南向北横过马路。我某某了他时，大概距我3、4米远。我看到后就赶紧鸣笛并向北打方向躲他，但还是没有躲过。当时车辆行驶的路段没有路灯，我开着远光灯。我停车以后，看到对方人员在我车辆右后轮中间压着，我立即用手机135××××5423拨打120、110报警。发生事故时我车上拉着沙，我驾驶的车辆是张某某的，发生事故的车辆投交有交强险。
8、调解笔录、调解协议和辉县市人民法院刑事附带民事调解书。证明除中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人的损失外，辉县市鑫朝汽车运输有限公司、张某某和被告人郭某某已连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失13500元。
上述证据内容客观真实，与本案相关联，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人应予刑事处罚。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付新堂
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐燕飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2826号
原告：杭州昌利纺织助剂有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：张校军。
被告：绍兴县东森印染有限公司。
法定代表人：傅益民。
委托代理人：傅传耀。
原告杭州昌利纺织助剂有限公司与被告绍兴县东森印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2015年10月15日公开开庭。原告法定代表人张校军、被告委托代理人傅传耀到庭参加诉讼，本案审理终结。
原告诉称，被告在2012年3月至2015年7月多次向原告购货，现欠货款369975元被告未能清偿，故请求判令被告绍兴县东森印染有限公司立即支付货款369975元。
被告辩称无异议。
原告为证明自己的诉讼主张，提交对账函一份，证明被告尚欠原告货款369975元。
被告质证无异议。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据记载内容清楚明确，与本案有关联且为被告认可，可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原、被告间形成的买卖关系事实清楚，且不违反法律法规规定，合法有效。现被告绍兴县东森印染有限公司认欠货款而不予支付，是引起本案纠纷的原因，被告应予付款。故原告所请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县东森印染有限公司限在本判决生效后十日内支付原告杭州昌利纺织助剂有限公司货款369975元；
如绍兴县东森印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告绍兴县东森印染有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费6850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一五年十月十五日
书记员 赵梦盼
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初26号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王仲学，男，1989年5月出生于四川省通江县，汉族，初中文化，务工，户籍地通江县。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人王仲学犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人王仲学等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院起诉指控，2015年9月19日0时许，被告人王仲学在巴中市经济开发区兴文镇创业路8号达芙妮鞋厂2514号寝室，趁同寝室的工友席某熟睡之机，将其放在钱包内的中国建设银行卡盗走。当日1时许，被告人王仲学持该卡在兴文镇置信招商中心处的四川农村信用社自动取款机上，使用事先得知的该银行卡密码，先后三次取走现金共计5900元。
巴中市巴州区人民检察院认为，被告人王仲学以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人信用卡并使用，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
为支持起诉，巴中市巴州区人民检察院当庭举出了受案登记表，被害人陈述，证人证言，户籍证明，违法犯罪记录查询，到案经过，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。
被告人王仲学对起诉指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月18日晚，被告人王仲学趁与同寝室工友席某（男，本案被害人）操作手机银行的机会偷记了席某的银行卡密码。次日0时许，被告人王仲学趁席某熟睡之机，将其放在钱包内的中国建设银行卡盗走，后持该卡在兴文镇置信招商中心处的四川农村信用社自动取款机上，使用事先得知的该银行卡密码，先后三次取走现金共计5900元。返回寝室后，被告人王仲学将卡还回席某钱包并删掉其手机信息。
同时查明，被害人席某系残疾人。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证明。
1.受案登记表、受理报警登记表、受案回执、立案决定书。证明本案来源于席某2015年9月21日的报案，巴中市公安局经济开发区分局于当日决定立案侦查。
2.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书。证明被告人王仲学于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
3.犯罪嫌疑人基本情况表、户籍常表、违法犯罪记录查询证明。证明被告人王仲学的基本信息，已达刑事责任年龄，无前科。
4.到案经过。证明王仲学系保安发现后通知警察到现场后抓获。
5.接受证据材料清单及残疾证明。证明席某为听力叁级残疾。
6.接受证据材料清单及银行交易查询记录、银行卡信息。证明席某所持卡于2015年9月19日被三次取走5900元。
7.调取证据通知书及调取的农村信用社取款监控录像及取款记录。证明尾号4826卡取款记录及取款人的影像。
8.现场勘验笔录、现场图、现场照片。证明本案现场之一位于经开区达芙妮鞋厂2514号寝室，现场无可疑痕迹物证。
9.辨认笔录及照片。证明被告人王仲学盗卡地点，取款地点等进行了指认并拍照固定。
10.被害人席某的陈述。陈述称其患有智力、听力障碍症。2015年9月20日其查询公资卡余额时发现其卡内5900元被人在19日凌晨1点在ATM机上分三次取走了。王仲学与其同宿舍，18日晚两人还在一起喝过酒。2015年9月18日晚王仲学曾叫他将银行卡密码输在手机上让他看，后来也没删除，钱被取当天没有收到短信通知。对中国建设银行卡2015年9月19日取款视频中取款男子能认出来是其同寝室的王仲学。
11.证人席明智的证言。证明席某是先天性残疾人，有智力、语言、和听力方面的障碍，为叁级残疾。
12.证人郭某的证言。证明其从中国建设银行卡2015年9月19日取款视频中取款男子能认出来是其同事王仲学。
13.被告人王仲学的供述与辩解。供述称2015年9月18日晚其与同宿舍工友席某一起喝酒，后来利用帮其在手机上绑定银行卡的机会，趁席某输密码时记住了他的密码。后来趁席某睡着了后，把他的卡从钱包里偷了出来，利用开始看到的密码在置信招商中心旁的农村信用社的取款机上分三次取了5900元出来，然后把卡还回了席某的钱包，还将席某手机中95533所发的短信删除。其所取的钱给了其母亲2000元，其余的自己用了。席某听力有障碍，反应慢，是残疾人。
本院认为，被告人王仲学以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人信用卡并使用该卡取款5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚，公诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王仲学归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王仲学盗窃残疾人钱财，酌情从重处罚。为了保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王仲学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。罚金限本判决生效后30日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王仲学退赔被害人席某人民币5900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王屏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第989-2号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王启坤，居民。
被执行人白桦，居民。
被执行人宋乐岭，居民。
被执行人高西春，居民。
被执行人潘选军，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第211号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人王启坤等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人王启坤等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人宋乐岭的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月一日
书记员 任衍民
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第495号
原告某公司。
法定代表人李某某，总经理。
诉讼代表人某公司管理人。
委托代理人谌某某。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。
委托代理人付某某。代理权限为一般诉讼代理。
被告王某某。
原告某公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人谌某某、付某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2008年7月12日，被告在原告处借款13624元，约定于2011年8月30日前归还。借款到期后，被告偿还了10000元后，对于余款3624元一直未还，故诉至法院要求被告迅速偿还借款，并承担诉讼费。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，2008年7月12日，被告出具借据在原告处借款13624元，约定于2011年8月30日前归还。借款到期后，被告仅偿还了10000元后，对于余款3624元一直未还；2013年6月7日，中国农业发展银行沅江市支行向本院申请原告破产，本院于同日作出（2013）沅破字第4－1号民事裁定，受理了该破产申请，故原告向本院提起诉讼，双方酿成纠纷。
上述事实，有被告出具的借据及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告的款项属实，被告应予偿还，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告某公司借款3624元。限本判决生效后5日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一三年十一月二十一日
书记员 罗义武
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民特2号
申请人褚连珍。
申请人朱金滨。
本院于2016年2月15日受理了申请人褚连珍、朱金滨关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员王涛审查此案，现已审查终结。
申请人褚连珍、朱金滨因餐饮服务合同纠纷，于2016年1月22日经海洋乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
朱金滨欠褚连珍餐费人民币1.1万元，于2016年6月1日前给付人民币3000元，余款人民币8000元于2016年12月31日前付清。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人褚连珍、朱金滨达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王涛
二〇一六年二月十五日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2375号
原告南阳新区枣林街道钦赐田村村民委员会。
法定代表人余森中，任该村委会委员职务。
原告南阳新区枣林街道钦田村民委员会第一村民小组。
负责人张世端，任该村一组组长职务。
被告赵中强，男，1974年1月24日出生，汉族，住南阳市枣林办钦赐田村*组。
本院审理二原告诉被告赵中强合同确认纠纷一案，二原告于2015年1月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳新区枣林街道钦赐田村村民委员会和南阳新区枣林街道钦田村民委员会第一村民小组撤回起诉。
案件受理费2594元，由二原告负担。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 叶厚献
二〇一五年一月二十日
书记员 马爱丽
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第174号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：程元富。
被执行人：何利菊。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年1月21日作出的计生征字（2014）第71号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费68000元。申请执行人于2014年1月21日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年5月5日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年1月21日作出的计生征字（2014）第71号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年六月二十七日
书记员 金佳慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09161号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告陶正平，男，汉族，1973年4月27日出生，住重庆市綦江县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大重庆分行）诉被告陶正平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，书记员张玮佳担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告陶正平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大重庆分行诉称，2006年10月31日，光大重庆分行与陶正平签订《个人贷款合同》，约定由光大重庆分行向陶正平发放贷款239000元；借款期限为240个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款借据约定的贷款期限自2006年11月15日至2026年11月15日；贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行；陶正平未按合同约定还本付息，光大重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求陶正平立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；陶正平不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；嗣后，光大重庆分行还与陶正平签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定陶正平以其位于渝中区的预购商品房作为抵押，为239000元借款提供担保；上述合同签订后，光大重庆分行按照合同约定将全部借款支付给陶正平，但陶正平未严格履行合同约定的还款义务，除支付部份借款本息外，长期拖欠还款；光大重庆分行认为，其按约履行了发放贷款的义务，陶正平应当承担按时足额偿还借款本息的民事责任，其长期拖欠到期借款的行为已构成根本违约，光大重庆分行有权按照合同约定提前收回贷款本息或处置抵押物。光大重庆分行遂向法�起诉，请求判令：1、判决陶正平立即偿还借款本金179186.07元，并支付截止至2014年8月31日的借款利息、罚息3391.17元，合计182577.24元；2、陶正平支付自2014年9月1日起至贷款本息结清之日止的利息及罚息（罚息以陶正平未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算），并对未支付利息按照罚息利率支付复利；3、本案诉讼费、律师费1278.04元由陶正平承担；4、光大重庆分行对陶正平所有的位于渝中区的房屋享有抵押权，在陶正平不履行上述债务时，光大重庆分行有权以该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至3项债权范围内优先受偿。
被告陶正平未作答辩。
经审理查明，2006年10月31日，光大银行大坪支行与陶正平签订《个人贷款合同》，约定：由陶正平向光大银行大坪支行借款239000万元用于购房；借款期限240个月，从2006年11月起�2026年11月止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.84%下浮15%，首期执行贷款年利率5.814%；采取等额还本付息法还款，共分240期偿还；若陶正平不按合同约定按时足额还款则构成违约。陶正平违约时，光大银行大坪支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息；罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；陶正平未按时足额还款则构成违约，陶正平违约时，光大银行大坪支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求陶正平立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；陶正平提供其所有的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括合同项下�款本金、利息、诉讼费、律师费等。
2006年11月14日，陶正平与光大银行大坪支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：陶正平提供其所有的位于渝中区大坪的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。嗣后，上述房屋办理了房屋权属登记证书，登记证书上载明的坐落为渝中区大黄路。
2006年11月15日，光大银行大坪支行按约发放了贷款，贷款借据载明的贷款发放日为2006年11月15日，贷款到期日为2026年11月15日，但陶正平并未按约履行还款义务，截至2014年8月31日，陶正平尚欠光大银行大坪支行贷款本金179186.07元、利息、罚息合计3391.17元。
2014年1月7日，光大重庆分行委托重庆索通律师事务所向陶正平发出《关于要求立即归还欠款的催收函》，要求陶正平立即全部还清贷款本金和利息；2014年9月30日，光大重庆分行委托重庆索通律师事务所起诉陶正平，并支付了律师费1278.04元。
2014年10月10日，光大重庆分行作出《关于不良债权上收的通知》，决定将光大银行大坪支行的上述债权上收光大重庆分行统一行使。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款借据、还款明细、《关于要求立即归还欠款的催收函》、通知等以及光大重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，光大银行大坪支行与陶正平签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行大坪支行在按约发放了贷款后，陶正平未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，光大重庆分行上收光大银行大坪支行上述债权后，有�宣布合同项下全部贷款立即到期，要求陶正平立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息。陶正平为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，光大重庆分行对陶正平提供抵押的房屋享有优先受偿权。光大重庆分行为向陶正平主张债权，委托律师代为诉讼，并支付了律师费1278.04元，该费用应由陶正平承担。
被告陶正平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶正平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金179186.07元以及2014年8月31日的利息、罚息合计3391.17元；并支付从2014年9�1日起至还清之日止，以本金179186.07元为基数，在人民银行公布的同期贷款利率水平上下浮15%后上浮30%计算的罚息，从2014年9月1日起至还清之日止，以3391.17元为基数，在人民银行公布的同期贷款利率水平上下浮15%后上浮30%计算的复利；
二、被告陶正平在本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费1278.04元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陶正平提供的抵押的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1976元，由被告陶正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张玮佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1794号
原告：周荣杰，农民。
委托代理人：周金华，农民。
被告：郑统元，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市江东区樟树街***号*层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4）。
负责人：许宝宁，该公司副总经理。
委托代理人：范琴琴，阳光财产保险股份有限公司宁海支公司员工。
原告周荣杰为与被告郑统元、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费115921.66元、住院伙食补助费450元，合计116371.66元，扣除被告阳光保险公司垫付的10000元，尚欠106371.66元。现要求被告阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险的损失由被告郑统元按责承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告周荣杰的委托代理人周金华、被告阳光保险公司的委托代理人范琴琴到庭参加诉讼。被告郑统元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年1月15日22时17分许，被告郑统元驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿气象北路东侧非机动车道自北向南方向行驶至气象北路与斗门路路口时，与原告周荣杰驾驶的沿气象北路自南往北方向向右转弯的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告与被告郑统元受伤及两车损坏的交通事故。肇事后被告郑统元弃车逃逸。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告郑统元负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后曾在第二军医大学第二附属医院、上海开元骨科医院、宁海县中医医院治疗，共住院15天，花去医疗费115921.66元。浙B×××××号轻型普通货车系被告郑统元所有，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险。事故发生后，被告阳光保险公司已垫付10000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费115921.66元。
2.住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。
以上合计116371.66元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。浙B×××××号轻型普通货车在被告阳光保险公司投保了交强险，故被告阳光保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告郑统元负主要责任，原告负次要责任。综合本案的实际情况，本院确定被告郑统元与原告的责任比例为7:3。被告阳光保险公司应赔偿给原告的金额为医疗费10000元。被告郑统元应赔偿给原告的金额为：原告的全部损失116371.66元，扣除交强险赔偿金10000元，计款106371.66元的70%即74460.16元。被告郑统元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告周荣杰金医疗费10000元，已付清；
二、被告郑统元应赔偿原告周荣杰经济损失74460.16元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告郑统元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1662元，减半收取831元，财产保全费320元，合计1151元，由被告郑统元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年六月十二日
代书记员 丁波君
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第52号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人廖某某，绰号廖五，女，1967年8月27日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，无业，住泸州市龙马潭区。因本案于2012年8月22日被监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）408号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2012年8月19日，被告人廖某某在泸州市江阳区大北街监墙巷周某某、黎某某的住所以每小包50元的价格向周某某、黎某某出售海洛因一包。2、2012年8月21日，被告人廖某某在泸州市江阳区大山坪康华苑开红自助火锅店以每小包50元的价格向周某某、黎某某出售海洛因一包。在抓获被告人廖某某时，从廖某某身上搜出海洛因0.4克，从廖某某居住的房间搜出海洛因9小包，查获的所有海洛因净重1克。另查明，从被告人廖某某处扣押毒资280元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、搜查证、毒品检验鉴定报告、被告人廖某某的户籍证明、被告人廖某某的供述、证人黎某某的证言、证人周某某的证言、证人谢某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品及文件清单、毒品称重记录、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人廖某某的犯罪情节和认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收被告人廖某某违法所得款项，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第594号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年9月9日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因被害人提起附带民事诉讼，本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年11月17日通知公诉机关适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭合并审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年1月31日14时许，被告人陈某甲途经同安区洪塘镇苏店村内宅上里陈某丙住家门口时，碰到同村的陈某己，双方因细故发生口角，后被告人陈某甲持一把砍刀将陈某己的左手等处砍伤。经鉴定，被害人陈某己的损伤程度为轻伤一级。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人、宣读、出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、法医学临床检验鉴定书、刑事照片以及被告人的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲具有持械伤害他人，归案后如实供述自己的罪行等情节，提请本院依法予以惩处，并建议对陈某甲在有期徒刑一年三个月至一年八个月的幅度内量刑。
被告人陈某甲对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月31日14时许，被告人陈某甲途经同安区洪塘镇苏店村内宅上里陈某丙住家门口时，碰到曾发生矛盾的同村人陈某己，双方再次因细故发生口角。后被告人陈某甲持一把砍刀将陈某己的左手等处砍伤。经法医鉴定，被害人陈某己左前臂一缝合创口长18cm，左尺骨粉碎性骨折，损伤程度系轻伤一级。
2014年9月9日，被告人陈某甲在同安区芸溪常乐足浴店被民警抓获，归案后如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的到案经过、户籍证明、辨认笔录、现场照片、法医学临床检验鉴定书、病历材料、情况说明，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、纪某、陈某戊的证言，被害人陈某己的陈述及被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
案件审理期间，被害人陈某己提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：被告人陈某甲的姐姐许祺为代陈某甲赔偿陈某己全部经济损失共计人民币100000元（款已付清）；陈某己对陈某甲表示谅解。经本院委托厦门市同安区司法局对被告人陈某甲进行审前社会调查，厦门市同安区司法局经调查评估建议对被告人陈某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲持械伤害他人，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，本院予以采纳。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，对陈某甲从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，对所居住社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌明
代理审判员 王 靓
人民陪审员 叶有才
二〇一四年十二月六日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2132号
原告覃深先，城镇居民。
委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人李家林，广西千剑律师事务所实习律师。
被告卢生，农村居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司。
负责人陈剑新，该公司经理。
委托代理人韦丽花，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员莫小琴适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周励担任法庭记录。原告的委托代理人陆剑枝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称太保容县公司）的委托代理人到庭参加诉讼，被告卢生经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃深先诉称，2016年8月11日20时59分，被告卢生驾驶装载14100千克桉树木的桂×××××号多功能拖拉机经由省道211线石寨往容州方向行驶至国道324线1380KM＋900M处左转弯时，与原告覃深先驾驶的桂Ｋ-×××××号二轮摩托车发生侧面剐蹭，原告覃深先倒地被桂×××××号多功能拖拉机右后轮碾压，导致原告覃深先受伤，桂Ｋ-×××××号车损坏的交通事故。事故经容县公安局交通管理大队处理并作出事故认定书，认定原告覃深先承担事故主要责任，被告卢生承担事故次要责任。事故发生当日，原告覃深先被送相关医院治疗，截至2016年9月16日止，原告因此次事故造成的损失有医疗费42472.68元、住院伙食补助费3600元。桂×××××号多功能拖拉机的车主是被告卢生，该车在太保容县公司投保有交强险，事故发生后太保容县公司在交强险限额范围内赔偿了原告覃深先医疗费10000元。为此，原告提起本诉，请求法院依法判决两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费46072.68元给原告。被告太保容县公司辩称，肇事车辆桂×××××号多功能拖拉机在我司购买有交强险，事故发生在保险责任期间，应按照保险条例处理。事故发生后我司已支付原告医疗费10000元，原告本次所诉请的医疗费及住院伙食补助费属于交强险医疗费赔偿限额，我司已支付完毕，故本次原告的经济损失不再承担。
被告卢生不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
案经审理，本院对原告诉称发生交通事故以及事故责任认定方面的事实予以确认；对原告覃深先受伤后被送相关医院治疗，截至2016年9月16日共花费医疗费42472.68元，太保容县公司已赔偿医疗费10000元的事实予以确认；对事故车辆的车主属被告卢生及其投保情况也予以确认。
根据最高人民法院相关的司法解释以及交通事故损害赔偿项目计算标准的有关规定，确认原告覃深先因本起交通事故造成的损失，截至2016年9月16日止：一、医疗费42472.68元；二、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）；以上损失合计46072.68元，被告太保容县公司已赔偿10000元。
本院认为，对原、被告在此次事故中承担的责任划分应当以公安机关交通管理部门作出的事故责任认定结论为准，对于原告的损失，由原告覃深先承担70%的民事责任，被告卢生承担30%的民事责任。该车在被告太保容县公司投保有交强险，所以，原告的上述损失，先由被告太保容县公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，此款被告太保容县公司已支付完毕，余下的医疗费、住院伙食补助费合计36072.68元则按上述责任比例由原告覃深先与被告卢生承担，即由被告卢生赔偿10821.8元给原告，其余部分由原告自行承担。被告卢生经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢生赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10821.8元给原告。
本案减半收取受理费476元，由原告覃深先负担365元，被告卢生负担111元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费952元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫小琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 励
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终7号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡善银，无业。因盗窃，分别于2010年12月9日、2012年1月9日、2014年6月30日、2014年9月14日、2014年10月20日、2015年1月11日，被大冶市公安局决定行政拘留十五日；于2014年2月28日，被大冶市公安局决定行政拘留十日。因盗窃，于2012年3月16日被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃，于2015年4月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人胡善银犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00298号刑事判决，认定被告人胡善银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。被告人胡善银不服，提出其没有实施盗窃、原审判决认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足的上诉意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00298号刑事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一六年一月二十八日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终7号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡善银，男，1952年8月8日出生于湖北省黄石市，汉族，文盲，无业，住湖北省黄石市阳新县。因盗窃，分别于2010年12月9日、2012年1月9日、2014年6月30日、2014年9月14日、2014年10月20日、2015年1月11日，被大冶市公安局决定行政拘留十五日；于2014年2月28日，被大冶市公安局决定行政拘留十日。因盗窃，于2012年3月16日被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃，于2015年4月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人胡善银犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）鄂某刑初字第00298号刑事判决，认定被告人胡善银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。被告人胡善银不服，提出其没有实施盗窃、原审判决认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足的上诉意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00298号刑事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一六年一月二十八日
书记员 汪 琳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2040号
上诉人（原审原告）：建材成都地质工程勘察院，住所地：成都市青羊区锣锅巷**号。
法定代表人王建，院长。
委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川天康农业综合开发有限公司，住所地：兴文县太平镇工业园区。
法定代表人：叶勇，董事长。
委托诉讼代理人：薛云天，男，生于1973年10月，住四川省兴文县，该公司经理。
上诉人建材成都地质工程勘察院因与被上诉人四川天康农业综合开发有限公司（以下简称：天康公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人建材成都地质工程勘察院上诉请求：撤销原判，改判天康公司支付上诉人勘察费189339.5元及首勘费的违约金，一审、二审诉讼费由天康公司负担。
被上诉人天康公司辩称：上诉人至今未向被上诉人提交勘察报告和正式发票，案外人刘金明非天康公司员工或者股东，违背了合同的约定。一审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持原判。
建材成都地质工程勘察院一审诉讼请求：请求判令天康公司立即支付勘察费189339.5元；按日息万分之六支付首笔勘察费的违约金（以123070.7元为基础，自2014年9月1日起计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月，建材成都地质工程勘察院与天康公司签订《建设工程勘察合同》，天康公司委托建材成都地质工程勘察院勘察设计“四川天康农业兴文县生态产业园—猕猴桃综合开发项目”工程，勘察设计工作量为拟布置勘察点288个，控制性勘察点1/3，勘察工作定于2014年×月×日至2014年×月×日，由于发包人（天康公司）或勘察人的原因未能按期开工或提交成果资料，按本合同第六条规定办理。本工程勘察按70元/米计价，按现场验收工作量据实结算，价格为完税价，建材成都地质工程勘察院向天康公司提供正规发票，付款方式为建材成都地质工程勘察院提交勘察报告后，天康公司支付工程款65%，待验收合格后七日内付清余款，天康公司在付款前，建材成都地质工程勘察院向天康公司提供正规发票。天康公司应向建材成都地质工程勘察院提供工程批准文件、用地施工许可等批准，提供勘察工作范围内地下已有埋藏物的资料及具体位置分布图，建材成都地质工程勘察院负责向天康公司提供勘察成果资料六份以及电子文档一份，违约责任（即第六条）主要为：建材成都地质工程勘察院原因造成勘察成果资料质量不合格，不能满足技术要求，其返工勘察费用及相关费用由建材成都地质工程勘察院承担；天康公司未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金，由于建材成都地质工程勘察院原因未按合同规定时间（日期）提交勘察成果资料，每超过一日，应减收勘察费千分之一。纠纷的处理方式为由兴文县仲裁委员会仲裁，未达成仲裁协议，可向宜宾市中级人民法院起诉。该合同只是写明签订的时间为2014年5月，未写明具体哪日，双方在发包人处和勘察人处盖章，发包方委托代理人为张国平，勘察方委托代理人为王建。
合同签订后，张国平于2014年6月6日对工程验收，总计方量为2704.85米。2014年6月22日，建材成都地质工程勘察院完成《四川天康农业综合开发有限公司四川天康农业兴文县生态产业园-
猕猴桃综合开发项目岩土工程详细勘察报告》的（一）、（二）期工程报告，建材成都地质工程勘察院通过中通快递的方式于2014年8月26日、10月20日分两次邮寄勘察报告给兴文县太平镇顺龙村五组村民刘金明。
另查明，张国平在签订合同时是天康公司副经理。刘金明不是天康公司职工，天康公司未委托刘金明代为收取信件、快递。
还查明，建材成都地质工程勘察院至法庭辩论终结前，未提供税务发票。
一审法院认为，建材成都地质工程勘察院与天康公司所签《建设工程勘察合同》，双方均予认可，该合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行义务。张国平以天康公司委托代理人身份在该合同签字行为，因天康公司对该合同无异议，故张国平应属履行职务行为。2014年6月6日，张国平对建材成都地质工程勘察院完成的方量以验收人身份签字确认为2704.85平方米，该方量应为建材成都地质工程勘察院实际完成的勘察方量，按合同约定，勘察设计费以按70元/米计价，按现场验收工作量据实结算，故天康公司应支付勘察费为189339.5元（70元×2704.85平方米），天康公司付款方式为在建材成都地质工程勘察院提交勘察报告后，支付工程款65%，待基础验收合格后7日内付清余款，且天康公司在付款前，建材成都地质工程勘察院需提供正规发票。根据审理查明的事实，建材成都地质工程勘察院所做勘察报告是以邮寄方式邮寄给刘金明，按照合同约定，天康公司付款的前提条件是在建材成都地质工程勘察院提交勘察报告后支付65%的工程款，且在付款前建材成都地质工程勘察院需提供正规发票，而建材成都地质工程勘察院是将报告直接邮寄给刘金明，因刘金明既不是天康公司职工，也不是天康公司委托收件人，而天康公司有固定的公司地址和工作人员，建材成都地质工程勘察院向天康公司提交勘察报告并不存法律上或事实上无法提交的情形，但建材成都地质工程勘察院却将报告邮寄给本案不相关联的其他人，故对天康公司认为建材成都地质工程勘察院未提交勘察报告的抗辩理由予以支持，按合同约定，天康公司付款前，建材成都地质工程勘察院还需提供正规国家发票，但直至庭审结束，建材成都地质工程勘察院也未提供发票给天康公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，建材成都地质工程勘察院未向天康公司提交勘察报告和正式发票，而要求天康公司支付工程款之请求，不符合双方约定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回建材成都地质工程勘察院的诉讼诉讼请求。一审案件受理费2323元，由建材成都地质工程勘察院承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，天康公司与建材成都地质工程勘察院签订的合同第四条4.1.1约定：本工程应于2014年提交勘察成果资料。
本院认为：上诉人建材成都地质工程勘察院与天康公司签订的合同为有效协议，双方应该按照合同的约定履行相应的权利和义务。因建材成都地质工程勘察院接受的是天康公司勘察委托，则建材成都地质工程勘察院应将工作成果即勘察报告交付给天康公司。天康公司有明确的地址，其间，天康公司并无委托、指定转交勘察成果等请求，上诉人建材成都地质工程勘察院至今没有将勘察报告通过邮寄或其他方式送达到了天康公司，也无证据证实天康公司在工程建设中使用了建材成都地质工程勘察院的工作成果。上诉人建材成都地质工程勘察院请求被上诉人天康公司支付勘察费的条件不成就，本院不予支持。一审驳回建材成都地质工程勘察院的诉讼请求并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4259元，由上诉人建材成都地质工程勘察院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 吴 靖
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈珏劲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1904号
原告自贡盛泰实业有限责任公司。
法定代表人，总经理。
委托代理人。
被告南充重交道路养护有限公司。
法定代表人，总经理。
本院在审理自贡盛泰实业有限责任公司诉南充重交道路养护有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡盛泰实业有限责任公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盛泰实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3，758.42元，诉讼保全费2，592.28元，由原告自贡盛泰实业有限责任公司承担。
审判员 谢慈云
二〇一四年五月三十日
书记员 李 迪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第450号
罪犯邱鹏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年7月15日作出了（2013）青刑再终字第6号刑事判决，以被告人邱鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。现已执行刑期二年八个月，罚金已交纳。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯邱鹏假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯邱鹏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯邱鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱鹏被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱鹏予以假释（假释考验期限至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第3173号
申请执行人：北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人：张德启，男，主任。
委托代理人：马小军，男。
委托代理人：梁宝全，男。
被执行人：马文华，男，1948年10月14日出生，籍贯北京市。
北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的通建裁字（2014）第14号房屋拆迁纠纷行政裁决书（以下简称第14号裁决书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的第14号裁决书已经一、二审法院审查，现已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予北京市通州区住房和城乡建设委员会申请强制执行的通建裁字（2014）第14号房屋拆迁纠纷行政裁决书强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱英慧
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第557号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人黄桂林，女。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人黄桂林犯非法行医罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁，被告人黄桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2010年11月19日，被告人黄桂林在未取得《医师资格证》及《医疗机构执业许可证》的情况下，在海口市美兰区新风里186号非法开设诊所从事医疗活动，被海口市美兰区卫生局依法行政处罚；2012年6月14日，被告人黄桂林在海口市美兰区新风里186号，第二次因非法开设诊所从事医疗活动被海口市美兰区卫生局行政处罚；2012年12月19日，被告人黄桂林在海口市美兰区三亚下后街189号，第三次因非法开设诊所从事医疗活动被海口市美兰区卫生局行政处罚。2013年4月2日海口市公安局美兰分局对黄桂林涉嫌非法行医立案侦查。2015年8月3日，被告人黄桂林在海口市美兰区三亚下后街189号，再次因非法行医被海口市美兰区卫生局当场查获。
上述事实，被告人黄桂林在开庭审理过程中亦无异议，并有没收物品凭证、登记保存决定书和清单及照片、户籍证明、处罚决定书、证明、被告人黄桂林的供述、方位图、现场检查笔录、现场相片、到案经过、物品清单、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂林末取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人黄桂林自愿认罪，悔罪态度好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄桂林犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、缴获在案的医药物品（详见附件：物品清单），予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 杨
速录员 郑 婷
（附相关法律条文）
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04738号
原告宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街（金宇城*号商业楼）。
法定代表人王宗和，公司董事长。
委托代理人王天旭，公司风控部执行经理助理。
被告宋志富，男，汉族。
被告李艳梅，女，汉族，系宋志富之妻。
被告王殿伟，男，汉族。
被告王云，男，汉族。
被告宋殿龙，男，汉族。
被告王殿武，男，汉族。
原告宁城县农村信用合作联社与被告宋志富、李艳梅、王云、王殿伟、宋殿龙、王殿武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社委托代理人王天旭到庭参加诉讼，被告宋志富、李艳梅、王云、王殿伟、宋殿龙、王殿武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，经被告王云、王殿伟、宋殿龙、王殿武担保，被告宋志富、李艳梅从原告处借款50000元，到期日为2013年10月28日。截至2013年11月25日，被告尚欠本金50000元，利息1256.02元。到期后经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。故起诉要求被告宋志富、李艳梅偿还借款本息51256.77元，利息主张至贷款本金还清为止。被告王云、王殿伟、宋殿龙、王殿武负连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据及证明目的如下：
1、农贷联保最高额借款合同及贷款借款凭证，证明被告宋志富、李艳梅2012年10月29日从原告处借款50000元，到期日是2013年10月28日，利率是10‰。
2、农户联保贷款合同及最高额保证合同三份，证明被告宋志富、王殿伟、王云三户联保，被告宋志富、李艳梅是借款人，被告王云、王殿伟、宋殿龙、王殿武是担保人，保证范围包括全部的借款本息、复利及罚息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。合同约定按月结息，贷款逾期期间加收原贷款利率50﹪的逾期利息。
3、宁城包商村镇银行有限责任公司利息证明一份，证明截止到2013年11月25日，被告尚欠利息1256.02元。
六被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2012年10月29日，经被告王云、王殿伟、宋殿龙、王殿武担保，被告宋志富、李艳梅从原告处借款50000元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月28日，利率是10‰，合同约定按月结息，贷款逾期期间加收原贷款利率50﹪的逾期利息。保证范围包括全部的借款本息、复利及罚息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2013年11月25日，被告尚欠本金50000元，利息1256.02元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。六被告与原告签订的最高额保证合同真实有效，被告宋志富、李艳梅对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告王云、王殿伟、宋殿龙、王殿武作为担保人，应负连带责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋志富、李艳梅在本判决生效后5日内偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司本金50000元及2013年11月25日前的利息1256.02元。2013年11月26日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告王云、王殿伟、宋殿龙、王殿武负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，邮寄费264元，合计805元，由六被告负担并直接支付给原告宁城包商村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一三年十二月十九日
书记员 罗明文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1893号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告徐辉，男，1980年07月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐辉于2008年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币96184.94元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96184.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告徐辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月19日，徐辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐辉的申请，将卡号×××的信用卡交付徐辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，徐辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96184.94元，利息7824.21元，滞纳金18167.47元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万六千一百八十四元九角四分及截至二○一四年一月十四日的利息七千八百二十四元二角一分、滞纳金一万八千一百六十七元四角七分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零二元，公告费五百元，均由被告徐辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涡刑初字第00068号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人桂光卫，男，1970年11月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化程度，农民，住安徽省安庆市复兴镇老岸社区何屋组**号。因涉嫌合同诈骗罪，于2010年10月27日被桐城市公安局抓获，同年11月15日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人何进，安徽伟易律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2011）120号起诉书指控被告人桂光卫犯合同诈骗罪，于2011年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2011年8月18日作出（2011）涡刑初字第00169号刑事判决，宣判后，被告人桂光卫不服判决提起上诉。案经亳州市中级人民法院审理后认为，原判部分事实不清，故裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2012年5月10日、6月8日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人桂光卫及其辩护人何进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月14日，被告人桂光卫冒用“安徽皇瑞建筑装饰设计工程有限公司”的名义，与被害人胡波签订了家庭装饰装修施工合同书。合同约定由被告人桂光卫负责包工包料，被害人胡波提供工程款236000元，工程期限75天。被害人胡波于合同签订的当日付给被告人桂光卫工程款160000元，其即安排魏江淮带人施工。2009年4月14日，被告人桂光卫以购买材料、发工人工资为名让魏江淮从被害人胡波处拿工程款50000元。2009年9月，魏江淮在工程没有完成的情况下走了。被害人胡波多次与被告人桂光卫联系，但其一直未继续施工，后因联系不到，遂向公安机关报案。
另查明：被告人桂光卫共接收被害人胡波工程款210000元，其已用于工程款121515元（含工时费）、购买空调款60000元。
上述事实，被告人桂光卫在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，书证家庭装饰装修施工合同书、预算报价表、安徽皇瑞建筑装饰设计工程有限公司法人营业执照及证明、收条、鉴定结论、空调设备及安装合同书及、收据补充说明、谅解书、抓获经过、户籍证明，被害人胡波陈述，证人刘天禄、魏江淮、李西虎、杨忠富、戴大海证言证实，足以认定。
本院认为：被告人桂光卫以非法占有为目的，冒用“安徽皇瑞建筑装饰设计工程有限公司”的名义，与被害人胡波签订家庭装饰装修施工合同，骗取对方当事人28485元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人桂光卫当庭自愿认罪，且其行为征得了被害人胡波的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人桂光卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五万元。罚金待判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2012年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 孔 灿
二〇一二年八月十五日
书记员 兰 叶
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢268号
申请执行人：吉林省盈瑞饲料有限公司
被执行人：徐振福
本院在执行申请执行人吉林省盈瑞饲料有限公司与被执行人徐振福民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初462号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一八年一月十一日
书记员 秦绍方
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01038号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪国宾，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人汪国宾金融借款合同纠纷一案，本院（2014）宣民二初字第00527号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付29500元借款及利息，垫付的案件受理费431元，并承担执行费708元。
本案在执行过程中申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人汪国宾自愿达成和解协议：被执行人汪国宾于2015年7月13日归还10000元，并承担执行费708元；于2016年3月30日前还10000元；于2016年12月30日前还12500元，佘款申请执行人自愿放弃。现被执行人以履行完第一期还款协议，承担执行费708元。鉴于此，本案以执行和解予以结案，依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00527号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 深
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第235号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告肖有民。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告肖有民借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年三月二日
书记员 兰 霞
河南省舞阳县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）舞执字第118号
赵俊宝：
你与林州市华通建设有限公司劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年3月11日立案后，依据已发生法律效力的（2013）舞民初字第991号民事判决书，于2014年8月27日已将此案执行终结。
特此通知
二〇一四年八月二十七日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第373号
原告周丽燕。
被告沈国芳。
原告周丽燕诉被告沈国芳汽车租赁合同纠纷一案，原告诉请：被告沈国芳支付款项人民币9560元及银行同期利息，并承担本案诉讼费用。本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员童珉珉独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周丽燕到庭参加诉讼，被告沈国芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告沈国芳向原告周丽燕租赁汽车，使用后经双方于2015年7月23日结算，共欠原告费用9560元，被告出具借条，约定二个月后支付。本院认为，原被告双方形成了合法的汽车租赁合同关系，被告应在使用汽车后按约支付费用。现其未按约支付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应该承担付款及承担支付利息损失的违约责任。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈国芳于本判决生效后十日内支付原告周丽燕款项人民币9560元及利息（按年利率5.4%自2015年9月23日计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈国芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 潘 望
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0042号
上诉人（原审原告）杜文芹。
委托代理人孙晓勇。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局淮阴分局小营派出所。
负责人杨洪平，该所所长。
委托代理人蔡伟松，淮安市公安局淮阴分局工作人员。
原审第三人胡小改。
委托代理人王海龙。
上诉人杜文芹因公安行政处罚一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮行初字第0004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案后，依法组成合议庭，于4月24日公开开庭审理了本案。上诉人杜文芹及其委托代理人孙晓勇，被上诉人淮安市公安局淮阴分局小营派出所（以下简称小营派出所）的负责人杨洪平及其委托代理人蔡伟松，原审第三人胡小改及其委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月22日晚上7时许，淮阴高新技术产业开发区内格莱德净水科技有限公司职工杜文芹、赵翠英因产量分配问题与第三人胡小改在车间内发生口角。后胡小改通知其姑子吴俊芹接其下班，胡小改下班出厂门后，与吴俊芹及其表哥徐光亮一同在门口未离开。待杜文芹走出大门时，吴俊芹上前推搡杜文芹，接着杜文芹抓住吴俊芹头发双方撕扯，后被他人拉开。后公安机关接到徐光亮报警，小营派出所民警到达现场后分别对双方进行了询问，胡小改和吴俊芹均表示没有明显外伤，厂领导亦要求调解处理，经劝解后各自离开。后吴俊芹要求公安机关对二人纠纷立案处理。同年9月30日，被告受理上述纠纷，并依法传唤并询问了杜文芹、胡小改、吴俊芹、赵翠英、张学文、王新洋、徐光亮、赵丹等纠纷当事人和相关证人。同年11月15日，被告告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的陈述和申辩权利。原告提出陈述和申辩，要求被告进行复核。被告就此对吴俊芹和胡小改再次进行了询问，被告经核查认定杜文芹的辩解意见不成立。同年11月15日，依据查明的事实，对杜文芹作出淮阴公（小）行罚决字（2013）6号公安行政处罚决定书。原告不服提起行政诉讼。
另查明，2013年11月15日，被告对吴俊芹作出淮阴公（小）行罚决字（2013）7号公安行政处罚决定书，对其处以罚款200元。
原审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告作为本行政区域内的公安派出所，有权对违反治安管理的行为人实施治安行政处罚。被告对杜文芹、吴俊芹、胡小改和证人进行了调查，结合事发现场监控录像，能够证实原告杜文芹在与吴俊芹相互撕扯过程中，殴打他人的事实，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法应当受到治安行政处罚。原告主张第三人胡小改为了报复，伙同吴俊芹等人蓄意对其进行殴打。原审认为，纠纷系因原告和第三人工作琐事所致，从监控录像中可见，原告杜文芹走出后，吴俊芹即上前推搡原告，原告抓住吴俊芹头发开始相互撕扯，上述过程足以证明双方互殴的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。被告提供的证据，能够证实民警在事发现场进行调解处理的过程。后应原告要求，在事发1个月后予以立案符合法律规定。被告立案受理后，对涉案当事人分别作了传唤谈话，在作出公安行政处罚决定之前依法告知了原告相关权利，并对原告提出的申辩依法进行了复核，行政处罚程序合法。
被告所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；原告要求撤销行政处罚决定无事实和法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杜文芹要求撤销被告小营派出所作出的淮阴公（小）行罚决字（2013）6号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜文芹负担。
杜文芹上诉称：原审判决认定事实严重错误。上诉人出公司大门时，吴俊芹上来便打上诉人耳光，上诉人用手遮挡，手中持有的手机被打飞，上诉人便去捡手机。接着吴俊芹对上诉人推搡的同时，仍然向上诉人的面部击打，上诉人为了防卫才抓住吴俊芹的头发的，这时吴俊芹纠结来的其他人围住上诉人，并对上诉人拳打脚踢，致使上诉人右胳膊受伤，大腿部多处瘀青，以上过程有监控录像为证。然而，被上诉人无视客观事实，错误地认定上诉人与吴俊芹之间系互殴行为，从而错误地对上诉人予以行政处罚。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：1、杜文芹殴打他人事实清楚。杜文芹拿了一个铁钩子骑车来到厂区门前，吴俊芹指责杜文芹时与其发生纠纷，吴俊芹上前推了杜文芹一下，杜文芹立即抓住吴俊芹头发，双方互相撕扯头发。2、被上诉人对杜文芹的行政处罚程序合法，适用法律准确，量罚得当。淮阴分局对双方进行调解未成功，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知其享有的权利，并对其提出的陈述和申辩进行复核后，依法对杜文芹作出处罚，同时也对吴俊芹进行了处罚。请求依法维持原判。
原审第三人认为一审裁判正确，请求二审法院依法予以维持。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审判决采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述规定，被上诉人依法有权对违反治安管理的行为人进行治安处罚。本案中，上诉人杜文芹下班后，在公司大门外遭到吴俊芹推搡，为此，杜文芹抓住吴俊芹的头发双方相互撕扯，被上诉人调查核实后，认定双方为互殴并无不当。上诉人杜文芹的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被上诉人处罚前，依法进行了告知，并对上诉人提出的陈述和申辩进行复核后，依法作出行政处罚并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杜文芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年五月八日
书 记 员 王伏刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08500号
申请执行人管籍，住北京市丰台区。
被执行人北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地男，1968年11月5日出生，地址：北京市海淀区魏公村路8号院3号楼906号。
安高军与杨战文公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2013）京中信内民证字33829号公证书、（2014）京中信执字01042号执行证书已经发生法律效力。权利人安高军于2015年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2016年3月4日自愿向本院请求撤销执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予以核准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08884号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高云鹏
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民一终字第59号
上诉人（原审原告）张兴，男、汉族，1963年2月3日出生，江苏省通州市人，系个体工商户，现住玉树市红卫路***号。
委托代理人：陈玉仓，系青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）索才，男，藏族，1967年2月3日出生，青海省玉树州称多县人，无业，现住玉树市结古镇红卫路***号。
委托代理人田明，青海普兴律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷
上诉人张兴因财产损害赔偿纠纷一案，不服玉树市人民法院（2014）玉民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张兴于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人张兴申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张兴撤回上诉。
上诉案件受理费960.00，经撤诉减半后收取480.00元，由上诉人张兴承担。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 玛 当
代理审判员 尼玛才吉
代理审判员 索南江措
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 尕松求仲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4769号
原告：王文惠。
被告：武汉腾盛置业房地产经纪有限公司，住所地：中南路鹏程时代2017室。
法定代表人：陈斌，公司经理。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。一般授权代理。
原告王文惠与被告武汉腾盛置业房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王文惠于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文惠提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文惠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王文惠承担。
审判员 陈红
二〇一六年十月十一日
书记员 方芳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1002号
申请执行人：郭忠友（郭培亮），农民。
被执行人：张士地，农民。
本案在执行过程中，被执行人张士地自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，该案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人郭忠友与被执行人张士地债权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年八月十五日
书记员 邵长磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初501号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2016年3月16日被取保候审。现在家。
被告人李某乙。因本案于2016年3月16日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯污染环境罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月初开始，被告人李某甲的丈夫谭某（另案起诉）在温州市瓯海区娄桥街道吹台东路55号开设一模具加工场，从事模具的电镀镍及清洗加工，后安排被告人李某甲及其姐姐即被告人李某乙在加工场内帮忙清洗模具。被告人李某甲、李某乙等人将电镀清洗模具过程中产生的废水，未经处理直接通过蹲便器排入下水道。2016年3月16日，该加工场被执法人员查获，车间清洗盆及蹲便器内的废水亦被抽样提取。经鉴定，清洗盆内的水样PH值为6.13，重金属铜含量为0.30mg/L，重金属镍含量为670mg/L；蹲便器内的水样PH值为5.77，重金属铜含量为0.71mg/L，重金属镍含量为516mg/L。其中，重金属镍的含量均已超过国家污染物排放标准3倍以上。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯谭某的供述，证人邵某的证言，监测报告,现场检查笔录,现场勘察平面图及照片，认可意见,抓获经过说明，身份证明材料等证据足以证实。
本院认为，被告人李某甲、李某乙违反国家规定，结伙非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 陈金国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢坤坤
判决书援引法律条文内容
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条loz在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5862号
原告刘宗庆。
委托代理人崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告天津长芦汉沽盐场劳动服务公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧。
法定代表人唐伟，职务：经理。
委托代理人杨光，该公司副经理。
委托代理人刘胜凤，该公司法律顾问室副主任。
原告刘宗庆与被告天津长芦汉沽盐场劳动服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，原告刘宗庆于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘宗庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宗庆撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告刘宗庆担负。
审判员 权广建
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯 雪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3890号
原告天津市迪瑞建筑涂料有限公司（，住所地天津市东丽区大毕庄村西三网一灯对过。
法定代表人陈永敬，执行董事。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
被告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司（，住所地山东省潍坊市北海路58号。
法定代表人刘德顺，董事长。
委托代理人孙洪增，该公司经理。
委托代理人崔兵，该公司项目经理。
本院在审理原告天津市迪瑞建筑涂料有限公司与被告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告天津市迪瑞建筑涂料有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市迪瑞建筑涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7252.5元，由原告天津市迪瑞建筑涂料有限公司负担。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 侯 静
人民陪审员 赵俊兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省永安市人民法院
执行裁�书
（2015）永执字第1669号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码证75135104-7。
法定代表人张中首，董事长。
被执行人张中首，男，汉族，1962年4月1日出生。
被执行人陈首跃，男，汉族，1959年11月6日出生，住福建省大田县。
被执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村197幢8层。组织机构代码证78904355-X。
法定代表人谢国雄，总经理。
被执行人永安市华永华纤有限公司、张中首、陈首跃、福建省三明成兴融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）永民初字第755号民事判决书已经发生法律效力�被执行人至今拖欠本案诉讼费用3538.75元、保全费5000元和执行费50元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查明被执行人无银行存款，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第755号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈林欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧知初字第31号
原告白菊平。
委托代理人孙国民。
被告杭州彩贝服饰有限公司。
法定代表人沈言彩。
委托代理人杨利飞。
委托代理人徒国冬。
原告白菊平诉被告杭州彩贝服饰有限公司（以下简称彩贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告白菊平及委托代理人孙国民，被告彩贝公司委托代理人杨利飞到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月，现已审理终结。
原告白菊平诉称：2013年11月13日，白菊平、彩贝公司签订《加盟合同书》，约定彩贝公司授权白菊平在江苏省江阴市华士镇新世界商业广场90-91号开设彩贝公司加盟店，彩贝公司特许白菊平经销Enaco爱妮格服饰，合同有效期为一年，并对价格、供货、订货、换货、销售指标、付款方式、品牌形象及宣传等事项作出约定。合同签订后，白菊平支付价款9万元。彩贝公司没有货源，不能及时供货，且所供货品不符合订购要求，白菊平确认符合销售条件的货物计款22600元，并将4万元货物退回给彩贝公司。故起诉请求法院判令：1.解除白菊平、彩贝公司之间签订的《加盟合同书》；2.彩贝公司退还款项66400元。
被告彩贝公司辩称：一、白菊平、彩贝公司签订《加盟合同书》属实，但双方之间不存在特许经营合同关系，仅是产品经销合同关系。白菊平支付货款9万元属实，但白菊平诉称退回货物4万元与事实不符。彩贝公司已交付共计171627.40元的货物，扣除退换货的部分，白菊平尚欠款7万余元。二、白菊平无权要求解除《加盟合同书》，按照合同约定，合同双方任何一方不得无故终止合同，且本案不存在法定解除情形。三、白菊平在合同履行中存在诸多违约行为：《加盟合同书》约定，白菊平应在合同签订后十日内一次性交纳货款92400元，白菊平至今未能付清此款。此外，白菊平未按约履行每月的进货义务，也未按约履行合同期内完成20万元进货额的义务。综上，请求法院判决驳回白菊平的全部诉讼请求。
原告白菊平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《加盟合同书》，证明双方就加盟事宜签订协议及约定各方权利义务的事实；2.收款收据及转账凭据，证明白菊平预交货款9万元的事实。
经质证，被告彩贝公司对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明合同履行过程中被告违约。对证据2的真实性无异议。
经审查，本院对证据1、2的真实性予以认定。
被告彩贝公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：发货清单、快递单、快递跟踪记录单、销售单，证明白菊平收到货物计款171627.40元的事实。
经质证，原告白菊平对发货清单的三性均有异议。对快递单、快递跟踪记录单的三性不予认可，均非原件，也无邮戳。对销售单的真实性无异议，并认为可以证明截至2014年3月14日，彩贝公司尚有35641.18元的货物未发。
经审查，本院认为，发货清单虽系彩贝公司单方制作，快递单、快递跟踪记录单也未明确供货的数量、种类及总金额，但白菊平对其自提的2013年12月30日、2014年3月14日的销售单均无异议，2013年12月30日销售单记载的已发货金额，与彩贝公司自行制作的截至此日的发货清单金额相一致，虽然2014年3月14日的销售单记载的已发货金额，与彩贝公司自行制作的截至此日的发货清单金额不一致，但双方在交易过程中存在退换货的情形，彩贝公司对此作出的解释合理，本院对彩贝公司提供的上述证据的真实性予以认定，并认定截至2014年3月14日，彩贝公司已供货54358.82元。至于彩贝公司自2014年3月17日起至2015年1月22日的供货情况，将在下文予以详述。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月13日，白菊平、彩贝公司签订《加盟合同书》，约定彩贝公司授权白菊平在江苏省江阴市华士镇新世界商业广场90-91号范围内经销Enaco爱妮格服饰，合同有效期为一年，自2013年11月18日起至2014年11月17日；进货价为零售价2.6折，白菊平应在合同签订后十日内一次性交纳货款92400元，并在合同期内完成20万元进货额；彩贝公司负责办理代运，白菊平承担运费、保险费，白菊平收货后应及时清点；店面按统一标准装修、陈设橱窗，白菊平不得泄露系统、运作手册等内容；若白菊平不履行合同义务，彩贝公司无需事先通知可单方终止合同；若彩贝公司被勒令清盘（除非是为改组或合并目的）或当清盘人被委任对整个或局部资产清算，白菊平无需事先通知可单方终止合同；白菊平可提前一个月以书面形式通知终止合同。合同签订后，白菊平累计预付款9万元。彩贝公司于2013年12月17日起至2014年3月14日，陆续供货6次计款54358.82元，并自2014年3月17日起至2015年1月22日期间内供货14次。后双方因退货还款问题发生争议，白菊平提起本案诉讼。
本院认为：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同中往往包含产品供销、知识产权的授权许可，以及特许人与被特许人之间管理、支持和服务等一系列内容，而如果合同只是涉及到产品的供销事宜的，就仅应认定为产品销售合同。从本案《加盟合同书》的约定条款及履行情况来看，仅涉及供货、销售等环节的事宜，且白菊平支付给彩贝公司的9万元系预付货款，并非特许经营费用，故白菊平、彩贝公司之间的合同关系并不具备特许经营法律关系的特征，实质为买卖合同关系。
《加盟合同书》系白菊平、彩贝公司真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《加盟合同书》约定的合同履行期限已届满，故无需解除。
至于白菊平主张的还款66400元，彩贝公司自2013年12月17日起至2014年3月14日供货6次，计款54358.82元，结合双方的交易惯例，彩贝公司自2014年3月17日起至2015年1月22日期间内供货14次，供货额应超出35641.18元（即白菊平预付9万元的余额），且白菊平未能举证退回货物4万元，也未能举证证明彩贝公司提供的货物不符合合同约定，白菊平的该项诉请无事实依据，本院不予支持。另彩贝公司明确不在本案处理货款纠纷，此后双方可另行处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回白菊平的全部诉讼请求。
案件受理费1460元，由白菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 汤林美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 静