江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7823号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市兴隆大街170-1号。
主要负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京联尊新型建材有限公司，住所地南京市浦口区永宁镇工业集中区202-101号。
法定代表人：吴秀芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）因与被上诉人南京联尊新型建材有限公司（以下简称联尊公司）财产保险合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿南京支公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判被抚养人生活费按照农村标准计算、办理丧葬事宜总共费用应为5000元、商业责任险应当扣除10%的绝对免赔率;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人保险金1153149.13元，没有事实和法律依据，该损失中包含的被抚养人生活费未按农村标准进行计算，亲属办理丧葬事宜的误工费20415元明显超过法律规定的3人七天2000—3000元的标准，导致上诉人承担了本不应当承担的保险赔偿责任。二、一审判决未支持上诉人提出的在商业责任险中扣减10%免赔率的主张，判决按照被上诉人的实际主张赔偿，明显错误。
联尊公司辩称，1.被上诉人只是在一审庭审中陈述了在保险理赔时保险公司要求扣减5%的免赔率，但是双方并未就赔偿达成一致意见，被上诉人在一审庭审中也并未同意予以扣减，一审法院却认为双方已经确认扣除5%，并在判决中予以扣除，属于事实认定错误，至于上诉人认为应当扣除10%更是没有任何事实及法律依据。2.关于被扶养人生活费问题，被上诉人在一审中已提交了被抚养人土地被征用以及主要靠子女赡养的证明，一审法院认定被扶养人生活费按城镇居民标准计算，认定事实清楚，适用法律正确。3.关于亲属办理丧葬事宜的误工费问题，唐玉良因交通事故不幸死亡，留下老人和一个女儿。因此，众多亲属帮忙处理丧葬事宜，产生误工费相对较高，相关的误工费计算是在交警大队协调的时候在警官的主持之下双方计算出来的，所以才有零有整，因为票据太多，交警也没有留下复印件。
联尊公司向一审法院起诉请求：判令人寿南京支公司给付保险理赔款1226896.28元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月24日，联尊公司在人寿南京支公司处为其所有的苏Ａ×××××车辆处投保了交强险、商业险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业险中机动车损失险为351000元、第三者责任保险100万元及不计免赔率特约。交强险保险期间自2016年6月28日至2017年6月27日；商业险保险期间自2016年6月30日至2017年6月29日。
2016年11月20日11时20分许，联尊公司的驾驶员张勇驾驶超过荷载质量的苏Ａ×××××重型货车，在浦口××与唐怡良驾驶的苏Ａ×××××轻型自卸车相撞，造成唐怡良受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏。南京市公安局交通管理局第九大队出具了道路交通事故认定书，该起事故原因系张勇驾驶超过核载质量的货车，措施不当，事故责任为张勇负全责。
2016年11月22日，联尊公司与唐怡良的继承人签订了赔偿协议，约定由联尊公司一次性给付唐怡良医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、死者家属处理事故误工费合计为1250000元。2016年11月23日，唐怡良继承人向联尊公司出具了收条，收到款项1250000元。
根据人寿南京支公司提供的商业三责险条款，载明：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
一审法院认为：联尊公司在人寿南京支公司处为其苏Ａ×××××重型货车投保了交强险及商业险，双方之间的保险合同关系成立。张勇驾驶苏Ａ×××××重型货车与唐怡良驾驶的苏Ａ×××××轻型自卸车发生交通事故并造成唐怡良死亡。事故发生在保险期内，联尊公司已经在事故发生后向唐怡良继承人予以赔偿。人寿南京支公司应按照保险合同约定向联尊公司支付相应的保险理赔款项。根据双方的诉讼主张和抗辩理由，本案的争议焦点为：如何确定人寿南京支公司应承担的保险赔偿金额。一审法院认定，一、唐怡良继承人的损失包括医疗费2796.28元，死亡赔偿金37173元/年（按江苏省2015年城镇常住居民人均可支配收入计算）×20年=743460元，丧葬费33600元（按江苏省2015年度全省在岗职工年平均工资67200元，计算6个月），被扶养人唐绪金及孙桂兰生活费199728元（按2015年江苏省城镇常住居民年人均生活消费支出24966元，唐绪金年满69周岁，计算11年，唐绪金年满67周岁，计算13年，两人由三个子女共同扶养），亲属办理丧葬事宜费用20415元，精神抚慰金50000元，车辆损失39800元；二、联尊公司的车辆损失112100元。上述合计1201899.28元。人寿南京支公司辩称因张勇超载负事故全部责任在商业三责险中应扣减10%，据以提供的保险条款未见联尊公司确认之证据，且联尊公司已投保不计免赔，人寿南京支公司据此抗辩无事实依据，不予采信。鉴于联尊公司陈述双方理赔时已确认扣除5%，系其权利处分，一审法院予以支持，故在商业责任险中应扣除5%。人寿南京支公司在交强险赔偿限额内赔偿联尊公司114796.28元，在商业三责险中予以赔付剩余926252.85元（975003×95%），在车损险中赔付112100元，合计1153149.13元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，一审法院判决：一、人寿南京支公司于判决生效之日起五日内支付给联尊公司保险金1153149.13元。二、驳回联尊公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15842元，由联尊公司负担2059元，人寿南京支公司负担13783元。
一审法院查明的事实，有相应证据在卷为凭，本院予以确认。
二审期间，双方均无新证据提交。
本案二审争议焦点为：1.案涉被抚养人生活费标准、亲属办理丧葬事宜的费用应如何认定。2.案涉商业三责险中是否应当扣减10%的免赔率。
本院认为，关于被抚养人生活费标准问题，2016年11月22日，六合区竹镇镇大泉社区村民委员会出具的证明显示，唐绪金、孙桂兰名下土地于2010年被依法征收，现系该辖区居民，据此，一审法院参照城镇居民标准计算唐绪金、孙桂兰的被抚养人生活费正确，本院予以支持，人寿南京支公司主张按照农村标准进行计算，没有事实依据，本院不予采信。关于亲属办理丧葬事宜费用问题，因案涉交通事故赔偿协议书系在交警部门协调时双方签订，其上有交警部门交通事故处理专用章，结合唐怡良的家庭情况，联尊公司关于帮忙办理丧葬事宜的亲属较多，且费用系在交警主持下计算出来的陈述有一定的合理性，一审法院据此认定亲属办理丧葬事宜的花费，并无不当，对于人寿南京支公司的该项抗辩理由，本院不予采信。关于案涉商业三责险中是否应当扣减10%的免赔率问题，本院认为，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，前述义务是法定义务，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。即使保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人也应当对条款作出提示，本案人寿南京支公司未举证证明其已履行提示告知义务，故对于其案涉商业三责险应当扣减10%免赔率的辩称意见，本院不予采信。
综上，人寿南京支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3317元，由人寿南京支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾 欢