安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1447号
原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。统一社会信用代码91340881791887081L（1-1）。
法定代表人：高胜骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小进，该公司员工。
被告：高维，男，1987年12月24日出生，汉族，大专文化，个体户。户籍登记地安徽省桐城市，现住桐城市。
被告：安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道兴尔旺大市场汽摩城，组织机构代码57179528-1。
法定代表人：李小明，该公司经理。
被告：赵凤娟，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：高海，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张会平，女，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。系高海妻子。
被告：李小明，男，1986年8月9日出生，汉族高中文化。户籍登记地安徽省桐城市，现住桐城市。
原告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）与被告高维、安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司（以下简称广安公司）、赵凤娟、高海、张会平、李小明追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员徐向军适用简易程序于2018年7月13日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告银桥公司委托诉讼代理人刘小进、吴霞珍，被告高维、李小明到庭参加诉讼，被告赵凤娟、高海、张会平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银桥公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告向原告清偿下列款项：（一）支付代偿本息427801.33元；（二）支付代偿资金占用费35421.95元（自代偿次日起按代偿款项的日万分之六计算至起诉日止）；（三）支付违约金3935.77元（自代偿次日起按代偿款项的月千分之二计算至起诉日止）；（四）支付律师代理费5000元；（五）起诉日之后的代偿资金占用费（以被告未清偿代偿款项的日万分之六计算至全部代偿款项清偿之日止）；（六）此案的全部诉讼费用及其他费用；二、判令第一被告高维、第四被告高海向原告提供的抵押物变价款，原告优先受偿；三、判令第二、三、四、五、六被告对本案的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月11日，被告高维委托原告为其向安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行借款40万元提供连带责任担保，原告在审查其提供的反担保措施后与其签订《委托保证合同》，约定原告为其借款提供连带责任担保，被告高维按期还款。如违约导致原告代偿，原告即向其行使追偿权。同时被告高维与安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称农商行和平支行）签订《和平支行个人借款合同》，原告与农商行和平支行签订了《保证合同》，被告广安公司、赵凤娟、高海、张会平、李小明与原告签订《保证反担保合同》，后被告高维又与原告签订《最高额抵押反担保合同》。被告高海为原告提供抵押反担保，并与原告签订了《抵押反担保合同》。上述合同订立后，被告高维依约获得40万元借款后未能按合同约定履行利息还款义务，被告广安公司、赵凤娟、高海、张会平、李小明亦未能履行连带保证责任，以致原告于2017年11月22日为被告高维代偿借款本金40万元、代偿利息27801.33元，合计427801.33元。原告代偿后向各被告多次追讨未果，故向法院起诉，请求判令各被告承担向原告清偿债务责任。
高维在庭审中辩称：原告所述和借款均属实，我对此债务无异议，肯定偿还，但我现在偿还能力有限，希望与原告协商分期偿还。
被告广安公司及李小明在庭审中辩称：广安公司和李小明均没有为高维在银桥公司借款提供担保，借款合同的公章和“李小明”不是广安公司公章和李小明本人签名，广安公司和李小明不承担连带担保责任。
被告赵凤娟、高海、张会平在答辩期间内均未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告高维与安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称农商行和平支行）签订《借款合同》1份，被告高维向农商行和平支行借款40万元，借款期限为2016年4月11日至2017年4月11日，借款年利率6.96%，逾期利率为借款利率上浮50%。同日，被告高维作为委托人、银桥公司作为受托人签订《委托保证合同》1份，合同约定:根据高维、农商行和平支行签订的《借款合同》，银桥公司对高维借款合同的本金、利息及逾期利息等提供连带责任保证。原告在履行保证义务代偿后即取得债权人地位，可就代偿本金、利息、逾期利息、违约金及其他费用等向委托人行使追偿权，并有权要求委托方自代偿次日起支付代偿资金占用费（按代偿全部款项的日万分之六计算），原告银桥公司有权要求委托人一次性支付代偿额10%的违约金。同日，原告银桥公司与农商行和平支行签订《保证合同》1份,原告对高维向农商行和平支行借款40万元提供连带责任保证。
2016年4月11日，被告广安公司、李小明、高海、张会平、赵凤娟与原告签订《保证反担保合同》1份，约定：由其承担原告为被告高维在农商行和平支行借款40万元提供担保的反担保责任。广安公司股东高维、李小明等5位股东在股东会决议上签名确认该公司及全体股东承担无限连带保证责任。同日，被告高海又与原告签订《抵押反担保合同》1份，被告高海以其所有的位于桐城市建银小区2﹟楼202室（面积123.49平米，桐房地权证2004字第××号、桐国用04改第0276号）作为抵押物向原告提供抵押反担保，办理了抵押登记，财产共有人张会平亦在抵押登记清单签名。
2014年4月11日，被告高维与原告签订《最高额抵押反担保合同》1份，约定原告作为保证人为高维向农商行和平支行融资提供连续担保，连续担保期间高维与农商行和平支行签订借款等融资合同，与该合同对应，原告与高维陆续签订保证合同。连续担保期间自2014年4月11日起至2019年4月11日止，担保最高限额为40万元。被告高维以其所有的位于桐城市盛景花园小区D座305室（面积142.25平米，桐房地权证2011字第××号、桐国用2011第1419号）作为抵押物向原告提供抵押反担保，办理了抵押登记。
上述的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》和《最高额抵押反担保合同》相关权利义务的约定一致。
被告广安公司及李小明认为，广安公司的公章在签订担保合同前已经遗失，2016年4月11日与原告签订《保证反担保合同》（2016年保字第069号）加盖的“安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司”公章非本公司印章及“李小明”非本人签名，涉嫌造假，本院依据李小明的申请，于2018年6月8日依法委托安徽龙图司法鉴定所对上述争议进行司法鉴定，该所鉴定意见：“安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司”印章与该公司工商登记的印章不是同一枚印章，“李小明”签名系李小明本人签名。本院在公安部门未查到刻制该枚公章备案登记记录。并及时向被告李小明释明应当向公安部门举报涉嫌私刻企业公章的违法行为，以便确认责任主体，但被告李小明在规定期限内没有提供阻却其担保责任证据。
综上所述，2017年11月22日，原告银桥公司代高维向农商行和平支行偿付借款本金利息合计427801.33元（利息27801.33元，利息计算至2017年11月22日止）。2018年4月18日，原告支付本案律师代理费用5000元。被告高维应当支付原告代偿资金占用费35421.95元（2017年11月23日起至2018年3月29日止，日费率0.06%）、违约金3935.77元（2017年11月23日起至2018年3月29日止，月费率0.2%）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告银桥公司与被告高维订立委托保证合同、最高抵押反担保合同，原告与农商行和平支行订立保证合同，原告与广安公司、赵凤娟、高海、张会平、李小明订立保证反担保合同、抵押反担保合同和最高限额抵押反担保合同对保证范围、保证期间、违约责任的约定均符合相关法律规定。其中委托保证合同约定保证人行使追偿权范围为全部代偿款项、资金占用费、违约金等，原告在代偿后主张被告偿还代偿款项及资金占用费（按日万分之六计算）不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金金额未超过合同约定、法律规定，本院亦予以支持。广安公司、赵凤娟、高海、张会平、李小明作为反担保人应依合同约定对原告代偿款项承担连带保证责任。高维、高海以其自有房产所有权向原告提供抵押反担保并办理抵押登记，原告主张对高维、高海抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告广安公司不能说明担保合同上公章的来源，也没有证据证明该公章不代表该公司行为，即使不代表该公司行为，但广安公司担保行为经该公司全体股东签名确认，亦应当承担担保的民事责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高维于本判决生效后十五日内支付原告桐城市银桥融资担保有限公司代偿借款本息427801.33元，律师费5000元，支付原告代偿资金占用费35421.95元、违约金3935.77元，合计472159.05元。自2018年3月30日起以被告高维未清偿代偿款的日万分之六支付资金占用费至全部代偿款清偿之日止。
二、原告桐城市银桥融资担保有限公司对被告高维所有的位于桐城市盛景花园小区D座305室（面积142.25平米，桐房地权证2011字第××号、桐国用2011第1419号）和被告高海所有的位于桐城市建银小区2﹟楼202室（面积123.49平米，桐房地权证2004字第××号、桐国用04改第0276号）均享有优先受偿权。
三、被告安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司、赵凤娟、高海、张会平、李小明对上述高维应付款项承担连带清偿责任。被告安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司、赵凤娟、高海、张会平、李小明承担保证责任后，有权向高维追偿；
四、驳回原告桐城市银桥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8382元，减半收取计4191元，由被告高维负担。鉴定费4000元由李小明负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹 红
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。