wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初46号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人谢志峰，男，1989年10月5日生，汉族，小学，户籍所在地及居住地衡山县，2011年11月因犯聚众斗殴罪被衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑三年，执行期限至2014年6月19日；2016年8月20日因吸毒被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯抢劫罪，经本院决定，于2017年3月6日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人谢志峰犯抢劫罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人谢志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日凌晨，被告人谢志峰、“亚徕”等人共同商量，由谢志峰冒充嫖客，“亚徕”及朱南峰冒充公安，以“抓嫖”的方式来搞钱。当日凌晨2时许，谢志峰至本县新塘镇文峰南路某店内，准备与被害人万某进行性交易，随后“亚徕”等人按计划赶来，冒充公安“抓嫖”，但该方式被万某识破，被告人一伙离开。
被告人谢志峰及“亚徕”离开后觉得不甘心，打算再找万某搞钱，后商定以手指被万某的门压伤为借口索要医药费。谢志峰随即叫来刘某1（未成年人）等，一行四人到了万某的店子。谢志峰到店内后，要万某赔医药费，万某不肯并说自己没钱，谢志峰就要搜万某的裤子口袋，万某不同意，紧紧按住口袋，谢志峰便用力扇了万某一个耳光。万某大喊救命，对街的刘某2听到后便过来对谢志峰说不要闹事，谢志峰不听，刘某2便走开。刘某2离开后，谢志峰再次要求万某赔医药费，万某被迫将口袋内的60元钱交给谢志峰。谢志峰便准备离开，临走时见店内有充电宝和数据线出售，便又强行拿走一个充电宝和一根数据线，并威胁万某说不能报警。后被抢走的财物被谢志峰等人使用。
2016年8月8日，被告人谢志峰因吸毒被公安机关抓获，经审讯深挖，谢志峰交代了本案事实。
上述事实，被告人谢志峰在开庭审理中亦无异议，并有被告人谢志峰的户籍资料、到案经过、刑事附带民事判决书等书证；辨认笔录；证人朱某、刘某1、刘某2等人的证言；被害人万某的陈述；被告人谢志峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志峰伙同同案人使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控谢志峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人谢志峰提出的其行为不是抢劫，而是敲诈勒索的辩解，经查，本院认为抢劫是指以暴力、胁迫或其他方式，强取公私财物；而敲诈勒索是指对他人实行威胁、恐吓，索取公私财物。在采用暴力索取他人财物的案件中，区分抢劫与敲诈勒索的关键在于行为人使用的暴力对被害人压制的程度。具体到本案，被告人谢志峰带数人至被害人万某店内，开始虽是打算以手指被压为由，对万某实行敲诈。但万某拒绝后，谢志峰便当场使用暴力，用力扇了万某的耳光，强行索取财物。后附近居民闻讯介入，谢志峰却不予理会，继续索要。考虑到被告人一方人数，当时情况及万某的特殊身份，上述暴力显然已达到压制万某不敢反抗的程度。故被告人谢志峰的行为属于使用暴力强行索取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人谢志峰起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人谢志峰在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢志峰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人谢志峰在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关提出对被告人谢志峰在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日至2020年3月5日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
代理审判员 罗 忠
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初46号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人谢志峰，男，1989年10月5日生，汉族，小学，户籍所在地及居住地衡山县，2011年11月因犯聚众斗殴罪被衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑三年，执行期限至2014年6月19日；2016年8月20日因吸毒被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯抢劫罪，经本院决定，于2017年3月6日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人谢志峰犯抢劫罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人谢志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年6月29日凌晨，被告人谢志峰、“亚徕”等人共同商量，由谢志峰冒充嫖客，“亚徕”及朱南峰冒充公安，以“抓嫖”的方式来搞钱。当日凌晨2时许，谢志峰至本县新塘镇文峰南路某店内，准备与被害人万某进行性交易，随后“亚徕”等人按计划赶来，冒充公安“抓嫖”，但该方式被万某识破，被告人一伙离开。	被告人谢志峰及“亚徕”离开后觉得不甘心，打算再找万某搞钱，后商定以手指被万某的门压伤为借口索要医药费。谢志峰随即叫来刘某1（未成年人）等，一行四人到了万某的店子。谢志峰到店内后，要万某赔医药费，万某不肯并说自己没钱，谢志峰就要搜万某的裤子口袋，万某不同意，紧紧按住口袋，谢志峰便用力扇了万某一个耳光。万某大喊救命，对街的刘某2听到后便过来对谢志峰说不要闹事，谢志峰不听，刘某2便走开。刘某2离开后，谢志峰再次要求万某赔医药费，万某被迫将口袋内的60元钱交给谢志峰。谢志峰便准备离开，临走时见店内有充电宝和数据线出售，便又强行拿走一个充电宝和一根数据线，并威胁万某说不能报警。后被抢走的财物被谢志峰等人使用。	2016年8月8日，被告人谢志峰因吸毒被公安机关抓获，经审讯深挖，谢志峰交代了本案事实。	上述事实，被告人谢志峰在开庭审理中亦无异议，并有被告人谢志峰的户籍资料、到案经过、刑事附带民事判决书等书证；辨认笔录；证人朱某、刘某1、刘某2等人的证言；被害人万某的陈述；被告人谢志峰的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人谢志峰伙同同案人使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控谢志峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人谢志峰提出的其行为不是抢劫，而是敲诈勒索的辩解，经查，本院认为抢劫是指以暴力、胁迫或其他方式，强取公私财物；而敲诈勒索是指对他人实行威胁、恐吓，索取公私财物。在采用暴力索取他人财物的案件中，区分抢劫与敲诈勒索的关键在于行为人使用的暴力对被害人压制的程度。具体到本案，被告人谢志峰带数人至被害人万某店内，开始虽是打算以手指被压为由，对万某实行敲诈。但万某拒绝后，谢志峰便当场使用暴力，用力扇了万某的耳光，强行索取财物。后附近居民闻讯介入，谢志峰却不予理会，继续索要。考虑到被告人一方人数，当时情况及万某的特殊身份，上述暴力显然已达到压制万某不敢反抗的程度。故被告人谢志峰的行为属于使用暴力强行索取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人谢志峰起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人谢志峰在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢志峰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人谢志峰在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关提出对被告人谢志峰在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人谢志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日至2020年3月5日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	代理审判员  罗 忠	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年三月二十四日	书 记 员  颜懿娜																											校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：	（一）入户抢劫的；	（二）在公共交通工具上抢劫的；	（三）抢劫银行或者其他金融机构的；	（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；	（五）抢劫致人重伤、死亡的；	（六）冒充军警人员抢劫的；	（七）持枪抢劫的；	（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4225号
被执行人：马骏，男，1965年11月30日生，汉族，大专文化，沛县文化中心施工工地项目经理，住沛县，户籍地：江苏省南通市崇川区。
被执行人马骏工程重大安全事故罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第189号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人马骏犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人马骏工程重大安全事故罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7268号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地常州市武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：北京影宿酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱瑞华。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京影宿酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张凌云
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株中法民一终字第321号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司邵东营销服务部，住所地：湖南省邵东县昭阳路736-738号。
法定代表人姜中意，总经理。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王斌，男，1990年4月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县宏佳发汽车销售有限公司，住所地：湖南省邵东县两市镇里安村。
法定代表人曾红初，总经理。
被上诉人（原审被告）尹娟良，男，1977年12月21日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
原审原告黄汉平，男，1963年9月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人叶翌旭，株洲市法学会法律服务部法律工作者。
原审第三人株洲湘岳汽车贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人袁琼玉，总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司邵东营销服务部因与被上诉人王斌、邵东县宏佳发汽车销售有限公司、尹娟良，原审原告黄汉平，原审第三人株洲湘岳汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司邵东营销服务部的委托代理人张倩，原审原告黄汉平及委托代理人叶翌旭到庭参加诉讼。被上诉人王斌、邵东县宏佳发汽车销售有限公司、尹娟良，原审第三人株洲湘岳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司邵东营销服务部以“已与原审原告黄汉平达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司邵东营销服务部申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司邵东营销服务部撤回本案上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1567元，减半收取783.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司邵东营销服务部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2557号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李萃文、杜依翰（实习律师），河南蓝标律师事务所律师。
被告：赛雪城，男，1991年8月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：赛新成，男，1989年8月30日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：赵铁虎，男，1985年4月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告赛雪城、赛新成、赵铁虎借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，因原告提供的被告信息不详，且暂时无法提供其他信息，致使本院无法送达相关应诉手续，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1600元，予以退还给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年九月三十日
书记员 赵乐乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1837号
申请执行人：李淑华，女，汉族，农民。
被申请人：李天宇，男，汉族，学生。
法定代理人：李正，男，汉族，农民。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人李淑华与被执行李天宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）阿鲁民初字第5469号民事判决书，判决：被执行人李天宇本判决在2014年3月12日前偿还申请执行人案款及利息7778.99元。案件受理费25.00元由被告承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：侯 俊伟
审判员 ： 勾 民
审判员 ：哈斯巴根
二〇一五年一月二十日
书记员 ：宋 新宇
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢165号
申请执行人王德松
被执行人王鹏
申请执行人王德松与被执行人王鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2013年皇民一初字第00114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王鹏存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 : 王 靖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：刘芳芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3692号
原告:沙波，男，住河南省洛阳市涧西区。
被告:姜德，男，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告沙波诉被告姜德为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙波撤回起诉。
本案受理费3098元；保全申请费2152元，由原告沙波负担。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 弘
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1493号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人岳付雄，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省盐津县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1402号起诉书指控被告人岳付雄犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人岳付雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2015年11月20日9时许，被告人岳付雄伙同贵州仔（另案处理）经商量盗窃后，在广东省广州市增城区新塘镇庙坑路九巷1号租房伺机作案。后由贵州仔在楼梯口看风，岳付雄来到三楼使用螺丝刀撬开308房门，入内盗走被害人王某的一部联想牌笔记本电脑（约价值2500元）和现金约600元。后岳付雄又来到四楼，用螺丝刀撬开402房门，入内盗走被害人廖某的一部三星牌手机（约价值1000元）、一部小米牌手机（约价值600元）及现金约3000元。后岳付雄将盗得的手机、电脑销赃并和贵州仔分赃。破案后，被盗财物未能起回。
2016年2月23日5时许，被告人岳付雄在东莞市清溪镇三中村如意住宿208房内，见到同住的朋友即被害人许某的一部苹果牌6S手机（约价值5000元）正在充电，便趁许某睡觉时将该手机盗走，后销赃得1000元并挥霍。破案后，被盗手机未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，手印鉴定书等鉴定意见，许某等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人岳付雄的供述等证据，并据此认为被告人岳付雄入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人岳付雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其在第一宗盗窃中并未盗得现金的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人岳付雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人岳付雄以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人岳付雄定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人岳付雄归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人提出的辩解意见，经查，第一宗盗窃中，被害人第一时间报警并陈述了被盗物品的情况及具体特征，而被告人直至2016年5月才到案，基于记忆的偏差，可能对盗得物品的情况存在误差，另被告人在公安侦查阶段亦供述有盗得现金，而并非开庭审理时供述的并未盗得现金的供述，在被告人前后供述较为反复及同案并未到案的情况下，本院认为对第一宗盗窃中被告人所盗物品的情况以被害人陈述较为准确，故对被告人该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人岳付雄的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳付雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年7月16日止，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人岳付雄自本判决生效之日起十日内退赔被害人王友军人民币3100元、退赔被害人廖海波人民币4600元、退赔被害人许康鹏人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐少彬
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3082号
原告：张丽丽，女，汉族，1984年9月15日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：王盼盼，男，汉族，1985年2月7日生，住石家庄市藁城区。
原告张丽丽诉被告王盼盼借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张丽丽的撤诉申请。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张丽丽负担。
审判员 郝国军
二〇一八年八月七日
书记员 马孟超
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽商再终字第5号
上诉人（原审被告）鲍某某。
委托代理人华甲。
被上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人朱某某。
原审被告詹某某。
上诉人鲍某某与被上诉人周某某、原审被告詹某某民间
借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2009年12月22日作出（2009
）丽遂商初字第1018号民事判决，已经发生法律效力。鲍某某
不服，向检察机关申诉。丽水市人民检察院于2010年12月23日
作出（2010）浙丽民抗字第33号民事抗诉书，向本院提出抗诉
，本院于2011年1月17日以（2011）浙丽民抗字第1号民事裁定
，指令遂昌县人民法院再审本案。2011年6月17日，遂昌县人
民法院作出（2011）丽遂商再初字第1号民事判决。鲍某某不
服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭
审理了本案，上诉人鲍某某及委托代理人华甲，被上诉人周某
某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。原审被告詹某某经公告
传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年8月21日詹某某出具借条一份，载明“
今向周某某借到人民币伍万元整，定于2008年9月21日前归还
。”2008年10月9日詹某某又出具借条一份，载明“今向周某某借到人民币伍伍元整，定于2008年10月13日前归还。”2008
年10月16日詹某某第三次出具借条一份，载明“今向周某某借
到人民币伍万元整，定于2008年10月16日前归还。”詹某某均
在上述借条上签字。周某某如约将借款出借给詹某某，詹某某
至今分文未还。请求法院依法判令两被告共同归还借款人民币
15万元，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告詹某某、鲍某
某于2008年8月8日登记结婚，2008年10月23日在县民政局登记
离婚。
原一审认为，合法的借贷关系，受法律保护。詹某某欠
周某某借款15万元，有借条为凭，事实清楚，应予认定。该债
务发生在两被告婚姻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务。
故原告周某某的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告詹某某
、鲍某某未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此
，依照《中华乙共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华乙
共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于某用〈中
华乙共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第
二十五条第一款之规定，判决被告詹某某、鲍某某于本判决生
效之日起十日内归还原告周某某借款本金15万元。本案收取案
件受理费3300元，由两被告承担。
原审再审认定，原审被告詹某某、鲍某某于2008年8月8
日结婚，于同年的10月23日离婚。2008年8月21日原审被告詹
某某出具借条一份，载明“今向周某某借到人民币伍万元整，
定于2008年9月21日前归还。”2008年10月9日原审被告詹某某
又出具借条一份，载明“今向周某某借到人民币伍伍元整，定于2008年10月13日前归还。”2008年10月16日原审被告詹某某
第三次出具借条一份，载明“今向周某某借到人民币伍万元整
，定于2008年10月16日前归还。”被告詹某某均在上述借条上
签字，原审原告周某某按约出借给原审被告詹某某15万元，还
款期届满，原审被告詹某某除归还原审原告周某某本金2万元
外，尚欠13万元借款未还。
原审再审认为，原审被告詹某某向原审原告周某某借款1
5万元，有借条为证，再审中除原审原告周某某自认詹某某已
归还2万元本金外，尚欠13万元未归还显属违约，应承担相应
的民事责任。本案借款发生在原审两被告婚姻关系存续期间，
原审被告鲍某某提出其对借款未用于家庭共同生活、经营，借
款系詹某某个人债务的抗辩证据不足，不予采纳。因此，本案
借款应由原审被告詹某某、鲍某某承担共同偿还责任。为此，
依照《中华乙共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院
关于某用〈中华乙共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、第二十五条第一款、《中华乙共和国民事诉讼法》
第一百三十条、第一百八十六条、《最高人民法院关于某用〈
中华乙共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之
规定，判决：一、撤销（2009）丽遂商初字第1018号民事判决
。二、原审被告詹某某、鲍某某于本判决生效之日起十日内归
还原审原告周某某借款本金13万元。三、驳回原审原告周某某
的其它诉讼请求。原审案件受理费3300元，由原审原告周某某
承担300元，原审被告詹某某、鲍某某承担3000元。
上诉人鲍某某诉称，原判认定本案借款发生在原审两被告婚姻关系存续期间，鲍某某提出其对借款未用于家庭共同生
活、经营，借款系詹某某个人债务的抗辩证据不足，不予采纳
。本案借款应由詹某某和鲍某某承担共同偿还责任事实有误。
且程序不合法。请求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人周某某辩称，原判认定事实清楚，处理正确，
请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实证据与原审再审查明的事实一致，本院
予以确认。另查明，鲍某某、詹某某与案外人叶某某于2008年
7月25日共同合资设立遂昌荣程某某租赁有限公司。
本院认为，原审被告詹某某向被上诉人周某某借款15万
元，有借条为证，原审再审中周某某自认詹某某已经归还2万
元，尚欠13万元未归还，事实清楚。本案借款发生在上诉人鲍
某某与原审被告詹某某婚姻关系存续期间，上诉人鲍某某提出
本案借款未用于家庭共同生活、经营，称借款系詹某某个人债
务的上诉理由证据不足，本院不予采信。本案借款应由原审被
告詹某某、上诉人鲍某某共同承担偿还责任。原判认定事实清
楚，适用法律正确，实体处理无并不当。为此，依照《中华乙
共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（一）项、第一
百三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人鲍某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 周海燕
审 判 员 刘宝同
二〇一一年十一月七日
代书记员 叶东望
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1088号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]831号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年4月某日，被告人徐某为节省日常电费开支，雇请他人修改其位于平阳县鳌江镇徐家站村173号家中的电表（户名为方汝叶），使得电表计量数值少于正常值，以窃取电力，至2014年2月被电力部门查获。期间，所盗电费合计人民币5959.95元。经鉴定，涉案电表修改后误差值为-75.8%。
案发后，被告人徐某2016年8月10日到平阳县公安局投案，并如实供述自己的罪行，且退赔被害单位经济损失人民币5959.95元及取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人方某的证言，调取证据清单，历史电量清单，检定结果，户籍信息，到案情况说明，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年九月二十七日
代书记员 蔡臻荣
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1339号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：蒋自龙，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓奇，系该分公司员工。
委托诉讼代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文建平。
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴自涛。
被上诉人（原审被告）：舒城县大地汽车运输有限公司。
法定代表人：武长法，系该公司经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人文建平、吴自涛、舒城县大地汽车运输有限公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚保险公司的委托诉讼代理人程晓奇、李俊，被上诉人文建平的委托诉讼代理人吴中月到庭参加诉讼。被上诉人吴自涛、大地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安诚保险公司上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判我公司在机动车车上人员责任保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：原判将文建平认定为第三者并作为第三者责任强制保险的赔付对象是不符合保险条款的解释和法律规定的。原审计算的文建平的误工费错误，应予纠正。根据保险条款的约定，精神抚慰金不应由我公司承担。
文建平辩称，我在事故发生时已经脱离了本车，属于车外第三人。安诚保险公司的上诉理由不能成立。
一审法院认定事实：2015年10月25日8时30分许，吴自涛驾驶皖Ｎ×××××号车辆途经浙江省德清县武康镇上柏工业区315号厂内，行驶时文建平从车上摔落并受伤。文建平受伤后被送往浙江省德清县人民医院住院治疗，经诊断为胸椎压缩性骨折，住院治疗6天后转入舒城县中医院治疗7日，出院后遵医嘱休息3个月。本起事故经交警部门责任认定：吴自涛负事故全部责任，文建平无责任。文建平的伤情经伤残评估机构评定构成十级伤残，三期评定为误工期150天、护理期60天、营养期60天。另查明，文建平系舒城县城关镇百福来门业员工，从事门窗销售和市场调研工作，月平均工资约3500元，且常年居住在舒城县城关镇。吴自涛系皖Ｎ×××××号车辆的实际车主，挂靠于大地公司，该车在安诚保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险、50000元车上人员责任险，本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，对公安机关出具的事故认定书中确定的双方当事人应负的责任比例予以确认。吴自涛对文建平所受损失应承担赔偿责任。因涉案车辆在安诚保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故安诚保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担替代赔偿责任。安诚保险公司以文建平在事故发生时在车上、其只能在乘坐险限额（50000元）内赔付的抗辩主张，因文建平系从该车上摔落地面受伤，其受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车内，与正在行驶中的被保险车辆形成相对第三者关系，其受伤虽系人体与地面撞击所致，但亦与乘坐的车辆有直接关系，故文建平应当作为交强险和不计免赔商业三者险的赔付对象，安诚保险公司抗辩理由不能成立。经核定，文建平的损失为：医药费7168.37元、住院伙食补助费390元（住院13×30元）、营养费1800元（住院60天×30元／天）、护理费6264元（60天×护理人员平均日工资104.4元）、误工费17500元（150天×3500元÷30天）、残疾赔偿金53872元（2年×安徽省2015年全年城镇居民人均可支配收入26936元／年）、精神抚慰金酌定5000元、交通费酌定500元，合计92494.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司应于判决生效后7日内替代被告吴自涛、舒城县大地汽车运输有限公司赔偿原告文建平各项损失92494.37元。二、被告吴自涛、舒城县大地汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；帐号：20000059117110300000018）。案件受理费减半收取1090元、鉴定费1500元，合计2590元，由被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审认定的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为安诚保险公司是否应当在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。安诚保险公司上诉称本起事故发生时文建平针对本车非系“第三者”而属“车上人员”，本车交强险和商业三者险不应赔偿的理由，经查，“车上人员”与作为车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转。本案受害人文建平在事故发生前系被保险车辆上的“车上人员”，事故发生时，文建平已从被保险车辆上摔落地面受伤，即在事故发生时文建平并未置身被保险车辆之上，已由被保险车辆的“车上人员”转化为“第三者”。因此，本起交通事故责任属于机动车第三者责任险（包括交强险和商业险）的理赔范围。
综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10556号
上诉人（原审原告）：深圳市中科邦达科技有限公司。
法定代表人：彭建文，董事长。
委托代理人：谭艳，公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄政。
委托代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市中科邦达科技有限公司（以下简称中科邦达公司）因与被上诉人黄政劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题，中科邦达公司在二审中否认其辞退黄政，但其在原审述称因黄政拒签劳动合同，并且工作能力得不到上司认可，遂通知黄政解除劳动合同；结合黄政在2015年7月29日“劳动来访事项登记处理表”中反映的公司将其辞退等内容，本院确认中科邦达公司辞退黄政的事实。中科邦达公司作为用人单位，应就解除劳动合同的理由承担举证责任。中科邦达公司主张黄政无故拒签劳动合同，但其提交的证据不足以证明其提供了与录用通知书薪酬标准一致的劳动合同文本供黄政签署。黄政主张因公司提供的合同文本上的薪酬标准与录用通知书不一致，故拒绝签署该合同，本院予以采信。中科邦达公司主张黄政不胜任工作，但其提供的证据不足以证明黄政在试用期内不符合录用条件，因此，其辞退黄政不符合劳动合同法规定的用人单位可以单方解除劳动合同的条件，应依法承担违法解除劳动合同的法律责任。原审法院判令其向黄政支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于2015年7月29日半天的工资差额，中科邦达公司主张黄政于当日旷工半天，故无须支付工资160.91元。根据黄政提交的“劳动来访事项登记处理表”，黄政于2015年7月29日就其与中科邦达公司的劳动争议纠纷到劳动信访部门反映情况，该行为属于劳动者维护自身合法权益的行为，中科邦达公司以黄政旷工半天为由主张不予支付半天工资，理由不成立，本院不予采纳。中科邦达公司应向黄政支付该半天的工资差额160.91元。
综上，中科邦达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中科邦达公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月四日
书记员 邹俊辉(兼)
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00308号
罪犯李小由，男，汉族，1973年5月10日出生于安徽省蒙城县，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2011年9月9日作出（2011）蒙刑初字第127号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李小由有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二十一万。被告人李小由服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李小由在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯李小由自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，积极参加监区组织的列队训练、环卫清洁等活动，表现较好。先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小由在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小由减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑九年十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02589号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路**号***号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
被告黄森，男，汉族，1972年7月21日出生，住重庆北碚区。
委托代理人卢志红（系黄森配偶），女，汉族，1974年12月26日出生，住重庆北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业北碚天奇分公司）诉被告黄森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金恒物业北碚天奇分公司的委托代理人叶扬骥，被告黄森的委托代理人卢志红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金恒物业北碚天奇分公司诉称：原告于2007年12月18日、2010年1月25日和2011年12月23日分别与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了物业管理服务合同，实际服务时间从2008年3月28日至今。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积是112.01平方米，每个月按照0.5元每平方米的标准缴纳物业服务费，每个月应缴纳56元；每月还应交纳2人的电梯费26元。从2014年1月1日到2015年6月30日，被告共计拖欠18个月物业服务费1008元，电梯费468元；上述费用共计1476元。现原告要求被告支付物业服务费1008元，电梯费468元，共计1476元。
被告黄森辩称：未交物管费属实，因为物管公司对小区楼道内即消防通道乱停摩托车的情况整治不利；小区的门禁系统不能使用；家中于2012年9月8日被盗，监控坏掉，警方无法调取监控。原告服务不到位，作为业主享受不到服务，物业费应当打五折。
经审理查明：原告于2007年12月18日、2010年1月25日和2011年12月23日分别与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了物业管理服务合同，实际服务时间从2008年3月28日至今。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积是112.01平方米，每个月按照0.5元每平方米的标准缴纳物业服务费，每个月应缴纳56元；每月还应交纳2人的电梯费26元。从2014年1月1日到2015年6月30日，被告共计拖欠18个月物业服务费1008元，电梯费468元；上述费用共计1476元。
另查明，2012年9月8日，被告向其小区所在的天生派出所
报案称家中被盗，被盗财物价值约5900元。
上述事实，有《物业管理服务合同》、照片、重庆市公安局案件接受回执以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定各自履行各自的合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，被告应按合同约定支付物业服务费等。关于被告提出原告对消防通道车辆乱停问题整治不利的抗辩意见，本院认为，原告仅仅在消防通道悬挂禁停标志，但实际上未有效禁止车辆的乱停乱放，不仅影响居民的通行，也是一重大安全隐患，原告的服务有瑕疵，应当减少被告交纳物业服务费的义务，根据本案具体案情，本院酌情减少5%的交费义务；关于被告提出门禁和监控系统不能正常使用的抗辩理由，本院认为，门禁和监控在使用过程中出现问题实属正常，原告在设备出现问题后能够及时报修、维修，就尽到了其管理维护义务，被告此项抗辩理由不能直接证明物业服务公司的服务有瑕疵，故对该抗辩理由不予采纳。综上，被告应当向原告交纳2014年1月1日到2015年6月30日共计18个月95%的物业服务费，即957.6元，交纳上述期间电梯费468元，共计1425.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄森于本判决生效之日起三日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司2014年1月1日到2015年6月30日物业服务费957.6元，电梯费468元，共计1425.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄森负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 牛康路
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4193号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：温洪生，男，汉族，1971年10月4日出生，住址。
被执行人：黄明，男，汉族，现服刑之中。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人温洪生、黄明罚金执行一案。由于被执行人温洪生身份信息不能通过人民法院执行案件流程信息管理系统的身份信息验证，故该执行主体不明确，依法应予驳回对被执行人温洪生的执行申请。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月10日，本院通过执行办案系统查询了被执行人黄明名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人黄明名下存有车牌号为鲁Ａ×××××号车辆一部，因本院未实际控制车辆，故不能处置。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人黄明的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人黄明存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭通过告知函方式予以告知。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院将被执行人黄明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人黄明确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、驳回对被执行人温洪生的执行申请。
二、终结对被执行人黄明的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人黄明有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 王 强
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4336号
原告徐晓伟，女，1961年12月21日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。
委托代理人刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告北京海盛久信投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人管唯鑫，系经理。
委托代理人樊如明，男，1988年1月14日出生，汉族，系被告单位职员，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告沈阳南�润邦置业有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人金小定，系经理。
原告徐晓伟诉被告北京海盛久信投资管理有限公司（以下简称“海盛公司”）、沈阳南峰润邦置业有限公司（以下简称“南峰公司”）借款合同纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员贾振平、人民陪审员刘龙静组成合议庭，公开开庭并案进行了审理。原告徐晓伟及其代理人刘玉梅，被告海盛公司代理人樊如明到庭参加诉讼。被告南峰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告海盛公司签订了《出借咨询与管理服务协议》，原告依约向被告海盛公司共计支付了出借款项100万元，借款到期日为2016年3月30日。2016年3月25日，原告与二被告签订了一份《担保协议书》，该协议明确约定：被告海盛公司应于2016年3月30日前将欠付原告的借款本息一次性偿还给原告，同时约定了逾期还款的利息支付标准。被告南峰公司自愿对被告海盛公司欠付原告的借款本息及逾期利息承担连带保证责任。现还款期限已届满，被告海盛公司未能偿还原告借款，被告南峰公司亦未承担连带保证责任，二被告的行为已严重侵害了原告的利益，故原告依法诉至法院，请求1、判令被告海盛公司立即偿还原告借款本金100万元；2、判令被告海盛公司立即支付原告自2015年4月20日起至实际还款之日止的全部利息；3、判令被告南峰公司对被告海盛公司的欠款本息及逾期利息承担连带清偿责任。
被告海盛公司辩称，一、答辩人曾因向原告借款，采用了P2P债权投资的名义和方式与原告签订了《出借咨询与管理服务协议》及相关协议，答辩�已实际收取了原告所述的全部出借款项，最后一期借款本息答辩人未能按期偿还原告。现原告诉请的欠款本金总金额、计算的利率标准及借款时间属实。二、答辩人向原告等人融资的款项已投入到沈阳南峰润邦置业有限公司（简称南峰公司）用于开发“南峰·朗润园”项目的工程建设中，由于沈阳地区房地产市场销售形势不景气，造成资金无法回笼，以至于无法按期向原告偿还借款本息，给原告造成了不良影响和损失，在此表示歉意。但答辩人也为尽快偿还欠付的借款本息做出了很大的努力，并于2016年3月25日经与原告及担保人南峰公司共同协商签订了《担保协议书》，三方确认答辩人一次性向原告偿还全部借款本息，并由担保人南峰公司为该笔借款本息提供不可撤销的保证担保，同时保证以担保人南峰公司的全部资产优先偿还答辩人欠付原告的全部借款本息，从�为偿还借款本息提供了保障。三、答辩人与南峰公司正在积极努力对南峰公司进行资产重组，争取尽快盘活资产，回笼资金后如数偿还欠付原告的全部借款本息。
被告南峰公司未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与被告海盛公司签订了《资金出借及回收方式协议》一份。2015年4月20日签订的协议约定借款本金100万元，年利率8%，借款时间12个月。上述协议签订后原告依约向被告海盛公司支付了借款100万元。被告海盛公司向原告借款后，将借款投入到被告南峰公司用于开发“南峰·朗润园”项目的工程建设中，由于沈阳地区房地产市场销售形势不景气，造成资金无法回笼，以至于无法向原告偿还借款本息。经原告与二被告协商，包括原告在内的十个人于2016年3月25日与二被告签订了一份《担保协议书》，该协议约定：被告海盛公司于2016年3月30日前偿还原告借款本金100万元及利息（利息按照借款时双方约定的利息计算）一次性偿还给原告。被告南峰公司自愿对被告海盛公司欠付原告的借款本息承担连带保证责任。现还款期限已届满，被告海盛公司未能偿还原告借款本息，被告南峰公司亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院，请求1、判令被告海盛公司立即偿还原告借款本金100万元；2、判令被告海盛公司立即支付原告自2015年4月20日起至实际还款之日止的全部利息；3、判令被告南峰公司对被告海盛公司的欠款本息及逾期利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、资金出借及回收方式协议；2、转款凭证；3、收款确认书；4、补充协议；5、银行流水清单；6、担保协议书；7、银行查询明细，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国法律规定当事人有答辩和质证的权利，本案被告南峰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告海盛公司之间的借款合同是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，对双方具有法律效力。原告与二被告签订《担保协议书》，该协议也是三方在平等自愿的基础上签订的，也是合法有效的。《担保协议书》约定2016年3月30日前还款，三方均应严格遵照履行。现被告海盛公司未按约定偿还借款本金及利息，被告南峰公司亦未按照约定承担连带偿还责任，二被告均出现了违约行为，均应承担违约责任。原告要求被告偿还的利息未超出法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和�担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京海盛久信投资管理有限公司于本判决生效后10日内偿还原告徐晓伟借款本金100万元；
二、被告北京海盛久信投资管理有限公司于本判决生效后10日内偿还原告徐晓伟利息款（本金100万元的利息从2015年4月20日起，年利率按8%计算，至实际还款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、被告沈阳南峰润邦置业有限公司对上述借款本金及利息的给付承担连带偿还责任。
案件受理费14,470元，保全�5,000元，均由被告北京海盛久信投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 贾振平
人民陪审员 刘龙静
二〇一七年四月一日
书 记 员 蒲安洋
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第88号
申请执行人张国亮。
被执行人徐文贵。
被执行人叶顺花，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人张国亮与被执行人徐文贵、叶顺花民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人徐文贵、叶顺花应给付申请执行人张国亮借款费人民币1655242元，现被执行人下落不明，无其他财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第2826号民事调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 郑青竹
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保88号
申请人：崔福俊，男，1961年9月10日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：王朋朋，男，1992年3月20日出生，汉族，住临漳县。
申请人崔福俊因与被申请人王朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月11日向本院提出申请，要求对王朋朋驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆价值中的2万元予以保全。申请人已经提供了担保。
经审查，本院认为，申请人崔福俊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押王朋朋驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆（保全价值2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽娟
二〇一七年五月十一日
书记员 李晓宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3067号
原告：广州佳发物流有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区育才路与工业大道交汇处西300米路北。
法定代表人:崔建华。
委托代理人:宋守法，山东宇衡律师事务所律师。
被告:韩效青，男，1963年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告广州佳发物流有限公司临沂分公司诉被告韩效青运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州佳发物流有限公司临沂分公司的委托代理人宋守法到庭参加诉讼，被告韩效青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州佳发物流有限公司临沂分公司诉称，2015年1月,原告委托被告承运胶合板一宗，运输过程中因被告过错导致货物损失，经双方认定损失价值为33000元，被告并对该事实出具书面证明一份。此后，原告多次催促被告赔偿未果。为此请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失33000元及利息。
被告韩效青应诉后未答辩。
经审理查明，2015年1月10日，原告广州佳发物流有限公司临沂分公司委托被告韩效青将放置在临沂市兰山区沂堂镇的16件胶合板运送至临沂市火车站，被告在驾车运输货物途中，因操作不当致使车辆在转弯过程中将承运的胶合板甩出车厢，造成货物部分损失，经双方协商一致认定货物损失价值为33000元。2015年1月11日，被告给原告出具《证明》一份，内容为：“证明2015年1月10日，广州佳发物流有限公司临沂分公司委托承运人韩效青运输胶合板一车共计壹拾陆件，在运输过程中由于韩效青运输失误造成部分货物损坏价值人民币叁万叁仟元整。特此证明承运人：韩效青20**年1月11日”。该款后经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述、证明一张及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告为原告运输胶合板的事实，双方虽未签订书面运输合同，但双方事实形成了运输合同关系，被告在运输过程中造成原告货物部分损失，应予赔偿。原告主张被告赔偿经济损失33000元，由被告出具的《证明》为凭，事实清楚，证据确实充分，原告以此要求被告赔偿其经济损失33000元，理由正当合法，依法予以支持。被告怠于支付欠款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该欠款的逾期利息，逾期利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日起予以计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩效青于本判决生效后十日内支付原告广州佳发物流有限公司临沂分公司经济损失人民币33000元，同时赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2016年7月21日起计算至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告韩效青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘洪斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2694号
申请执行人：胡银心,女,1962年11月14日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：薛颜兴,女,1973年7月19日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：卢堤芬,女,1942年5月8日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁裕文,女,1996年6月14日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁钜豪,男,1997年11月30日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告胡银心与被告薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第987号民事判决书(2016)粤06民终4829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告胡银心偿还借款2300000元及利息421123.61元，以上合计2721123.61元。因债务人薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡银心向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期三街10号（产权证号：67××21）的房产，该房产被本院另案【案号：（2016）粤0606执12983号】启动评估拍卖程序，本案依法办理轮候查封手续，待变现后分配处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为2721123.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2694号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月二十日
书记员 唐婧怡
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0222民初317号
原告：薛某，男，1958年8月10日生，汉族，住天镇县。
代理人：宋某，女，汉族，天镇县金陆法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1970年9月7日生，住天镇县。
本院在审理原告薛某诉被告王某恢复原状纠纷一案中。本院于2018年6月22日立案，原告薛某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛某负担。
审判员 李振华
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹海娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终711号
上诉人（一审被告）：舟山进华物流有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道紫微徐家岙*号***室。
法定代表人：朱方波，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：舟山市定海区经济担保有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区解放西路**号。
法定代表人：张海军，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被上诉人（一审被告）：张海芬，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被上诉人（一审被告）：俞世良，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
一审被告：舟山昌隆船务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道紫微徐家岙*号。
法定代表人：乐海平，该公司经理。
上诉人舟山进华物流有限公司与被上诉人舟山市定海区经济担保有限公司、朱方波、张海芬、俞世良、一审被告舟山昌隆船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初1259号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在上诉案件交纳诉讼费通知书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人舟山进华物流有限公司未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人舟山进华物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 裘剑锋
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 游利平
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5503号
原告：林锦国。
被告：解会海。
原告林锦国为与被告解会海民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林锦国于同年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告解会海已支付5000元，双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林锦国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林锦国负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 丁俊月
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1216号
原告严某某。
被告李某某。
本院在审理原告严某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8075号
原告李俊领，男，1964年2月29日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告田桂升，男，1991年11月23日生，汉族，户籍地湖北省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原告李俊领、被告田桂升、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)381,920.22元。被告保险公司对诉请的部分金额无异议，对医疗费、辅助器具费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、衣物损、律师费存有异议。被告田桂升对律师费不予认可，其他项目和金额均同意保险公司意见。经审理查明：一、2015年9月15日7时40分，被告田桂升驾驶牌号为沪MNXX**(临)轿车行驶至上海市宝山区友谊路进杨泰路西约5米处与骑自行车至此的原告相撞，造成原告倒地受伤。后经交警部门认定，被告田桂升负事故全部责任，原告无责。原告伤情原经复旦大学上海医学院鉴定，认定李俊领因道路交通事故所致胸12椎体压缩性、粉碎性骨折，构成XXX伤残。李俊领伤后可酌情予以休息180日，营养90日，护理120日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告自行支付鉴定费2,200元。二、涉案沪MNXX**(临)车在被告保险公司购买交强险和商业三者险，其中商业三者险约定不计免赔，限额为1,000,000元，事发时处于保险期内。三、原告系外省市农业户籍。2016年3月30日，上海市宝山区杨行镇杨泰一村居民委员会出具《居住证明》，载“证明李俊领，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，河南省沈丘县大邢庄乡李营行政村王庄52号，于2012年11月18日至今居住在宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室”。事发前一年，原告先后在上海扬宇建筑安装工程有限公司、上海莲宇建设工程有限公司工作。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，在保险范围内，原告与被告保险公司就相关赔偿金额达成一致意见，无不妥，其中住院伙食补助费为200元、精神损坏抚慰金为10,000元、鉴定费2,200元。关于双方有争议的项目和金额：医疗费，经审核确定为71,133.22元(已经扣除住院期间伙食费)，本院予以确认；被告保险公司辩称非医保部分不予赔偿，依据不足，本院对此不予采纳。营养费、护理费、交通费、衣物损、辅助器具费、律师费，本院根据证据、规定等实际情况予以酌情确定为营养费3,600元(含二期)、护理费6,160元(含二期)、交通费300元、衣物损200元、辅助器具费210元、律师费6,000元。残疾赔偿金，原告虽系外省市农业户籍，根据其提供的居委会证明、房屋租赁合同、产权证、房租收条、结婚证、关系证明、劳动合同、营业执照等证据，可以基本证实其在事发前居住且收入来源于城镇地区满一年，原告现依据本市城镇标准主张并无不当，结合鉴定结论认定的XXX伤残，其主张211,848元并无不当，本院予以确认。误工费，原告提供的证据仅能证明其在该公司工作，但无法体现其诉称的工作性质，亦无证据证明其因事故造成收入减少状况，据此本院参照被告的意见，适用本市最低工资标准，确定误工费为17,520元(含二期)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊领医疗费71,133.22元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费6,160元、交通费300元、误工费17,520元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损200元、鉴定费2,200元、辅助器具费210元，共计323,371.22元；二、被告田桂升于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊领律师费6,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,681元，由原告李俊领负担281元，由被告田桂升负担3,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4926号
原告：李文莲，女，1960年4月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：闫晓飞，男，系原告的儿子。
被告：王建伟，男，1979年9月4日出生，汉族，住莱阳市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区轸大路****号。
委托代理人：江文蛟，公司职工。
原告李文莲与被告王建伟、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李文莲及其委托代理人、被告王建伟、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文莲诉称，2017年5月6日，闫信清驾驶正三轮摩托车（车载原告）与被告王建伟驾驶鲁Ｙ×××××车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王建伟负本次事故的全部责任。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。原告要求被告赔偿因交通事故产生的损失，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，事故属实，事故车在我方公司投保交强险和商业险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。我方同意在保险限额内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费和精神抚慰金不承担，我方垫付了10000元。
被告王建伟辩称，事故属实，我方投保了保险，由保险公司承担。
经审理查明，2017年5月6日，闫信清驾驶无牌正三轮摩托车（车载原告）与被告王建伟驾驶鲁Ｙ×××××车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王建伟负本次事故的全部责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗2天，在烟台市中医医院住院治疗23天，共支付医疗费47187.40元。烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、李文莲因交通事故受伤构成十级伤残；2、误工期为240天；3、伤后住院期间2人护理，出院后1人护理60天；4、用药合理。原告支付司法鉴定费3460元。摩托车损失600元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、维修费发票等在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，王建伟负事故的全部责任。故原告的损失应当先由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。本院对原告主张的损失认定为医疗费47187.40元、住院伙食补助费750元、护理费13772.20元、误工费15769元、残疾赔偿金30236元（15118元*20年*10%）、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3460元、拖车费120元、车损600元等共计113494.60元，保险公司已付医疗费10000元，故保险公司应在保险范围内赔偿原告103494.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告李文莲103494.60元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原告李文莲负担473元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二O一八年五月二十三日
书记员 孙 豪 朋

广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1649号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李东峰，男，19xx年x月x日出生，现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：涂惠红（系李东峰妻子），女，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：涂惠红，女，19xx年x月xx日出生，现住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人李东峰、涂惠红商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由李东峰、涂惠红承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付李东峰、涂惠红使用，李东峰、涂惠红已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对李东峰、涂惠红造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对李东峰、涂惠红造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
李东峰、涂惠红答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担李东峰、涂惠红的损失部分。
李东峰、涂惠红向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向李东峰、涂惠红支付迟延办理房产证违约金13850.68元及利息（以692534元为本金，自逾期之日即2017年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至李东峰、涂惠红实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用；3.判令海伦堡公司于2018年2月15日前办妥房地产权属证书交付给李东峰、涂惠红。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13850.68元给李东峰、涂惠红；二、驳回李东峰、涂惠红的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李东峰、涂惠红。一审案件受理费73元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对李东峰、涂惠红造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，海伦堡公司至今未办理涉案房地产初始登记，导致李东峰、涂惠红至今未取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13850.68元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年五月十八日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1649号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李东峰，男，19xx年x月x日出生，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：涂惠红（系李东峰妻子），女，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：涂惠红，女，19xx年x月xx日出生，现住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人李东峰、涂惠红商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由李东峰、涂惠红承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付李东峰、涂惠红使用，李东峰、涂惠红已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对李东峰、涂惠红造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对李东峰、涂惠红造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。李东峰、涂惠红答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担李东峰、涂惠红的损失部分。李东峰、涂惠红向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向李东峰、涂惠红支付迟延办理房产证违约金13850.68元及利息（以692534元为本金，自逾期之日即2017年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至李东峰、涂惠红实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用；3.判令海伦堡公司于2018年2月15日前办妥房地产权属证书交付给李东峰、涂惠红。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13850.68元给李东峰、涂惠红；二、驳回李东峰、涂惠红的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李东峰、涂惠红。一审案件受理费73元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对李东峰、涂惠红造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，海伦堡公司至今未办理涉案房地产初始登记，导致李东峰、涂惠红至今未取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13850.68元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年五月十八日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈国良
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2473号
罪犯张金柱，男，1979年12月29日出生，蒙古族，内蒙古根河市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2010年4月6日作出（2010）沧刑初字第22号刑事判决定，以被告人张金柱犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日经河北省高级人民法院裁定，减刑为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年4月21日止），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张金柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功2次，考核表扬10次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张金柱符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张金柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年1月14日、2016年10月25日被考核记功2次；2012年10月15日至2016年4月25日被考核表扬10次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警冯某、崔某及罪犯证明人韩某、池某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张金柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯触犯多项罪名且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张金柱减去有期徒刑一年八个月（刑期至2030年8月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月八日
书记员 王梦瑶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2463号
原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告宋西微。
被告类维珍。
被告秦成学。
被告类维风。
原告新泰市农村信用合作联社与被告宋西微、类维珍、秦成学、类维风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进参加了诉讼，被告宋西微、类维珍、秦成学、类维风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋西微于2014年2月18日从原告处借款20000元，于2015年2月17日到期，被告宋西微与类维珍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。被告秦成学、类维风提供连带责任担保，应依照保证合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。请求依法判令：1、被告宋西微、类维珍偿还借款本金20000元及逾期利息和罚息；2、被告秦成学、类维风对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告宋西微、类维珍、秦成学、类维风均未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告宋西微签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额20000元；借款用途为购化肥种子；借款期限自2012年2月24日至2015年2月20日；借款方式为可循环方式，借款利率为月固定利率。合同约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金和利息。违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告秦成学签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告秦成学自愿为被告宋西微的上述借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币三万元整。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2014年2月18日，汶南信用社向被告宋西微发放贷款20000元，借款借据记载贷出日2014年2月18日，到期日2015年2月17日，借款利率为月固定利率10.0000‰；被告宋西微在借款借据上签名、盖章并按手印。借款逾期后，经原告催要，被告均未偿还借款本金及利息。原告于2015年11月5日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，庭审中，原告申请撤回对类维珍起诉。被告秦成学与类维风系夫妻关系，被告类维风向汶南信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
再查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。因该案诉讼，原告于2015年11于22日向山东青阳律师事务所支付律师服务费1000元。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，汶南信用社与被告宋西微签订的《个人借款合同》、与被告秦成学签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告宋西微应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。汶南信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告宋西微偿还借款本金20000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对类维珍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据担保法的规定，被告秦成学对被告宋西微的上述借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任，被告秦成学与类维风系夫妻关系，且向汶南信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告类维风自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告类维风承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。依据合同约定，原告因该案提起诉讼而支付的律师服务费1000元，应由被告承担。被告秦成学、类维风在承担保证责任后，有权向借款人宋西微追偿。被告宋西微、秦成学、类维风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋西微于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元。
二、被告宋西微于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期罚息（以本金20000元为基数，自2014年2月18日起按月利率10.0000‰计算至2015年2月17日；以本金20000元为基数，自2015年2月18日按月利率10.0000‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告宋西微于本判决生效后十日内向原告新泰市农村信用合作联社支付律师服务费1000元。
三、被告秦成学、类维风对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后可依法向被告宋西微追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币224元，由被告宋西微、秦成学、类维风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱光霞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1389号
原告：曾亚莉，女，1989年3月20日出生，汉族，住沧州市。
委托诉讼代理人：吴志彪、马有国，河北榆轩律师事务所律师。
被告：韩斌，男，1982年8月16日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
本院在审理原告曾亚莉与被告韩斌、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾亚莉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李英杰
二〇一八年七月二十日
书记员 张 晨
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2740号
申请执行人陈某，男，某日出生，居民身份证住址深圳市福田区新洲大厦某房，号码某号。
被执行人深圳市佰国汇电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城某号。
法定代表人韩某。
关于申请执行人陈某与被执行人深圳市佰国汇电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币80000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人韩圣红纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2740号申请执行人陈某，男，某日出生，居民身份证住址深圳市福田区新洲大厦某房，号码某号。被执行人深圳市佰国汇电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城某号。法定代表人韩某。关于申请执行人陈某与被执行人深圳市佰国汇电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币80000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人韩圣红纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  黄铎斌代理审判员  杨雁楷二〇一六年一月二十六日书 记 员  麦权坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6727号
上诉人（原审原告）：曹建英，女，1968年5月26日生，居民身份证号码3205201968********，汉族，住江苏省常熟市虞山镇小义新村一区***号。
委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号。
法定代表人：季云龙。
上诉人曹建英因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）、常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹建英上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，本案诉讼费用由男人世界公司承担。事实和理由：1、一审法院以男人世界公司法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查为由驳回起诉，系法律关系认定错误。双方签订的委托经营管理合同是双方真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情形，合法成立并有效。签订单个民事合同的行为并不构成林岩建非法吸收公众存款的刑事法律事实。建立在真实意思基础上的民事合同关系应受法律保护。2、林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪与本案是两个法律关系。刑事犯罪的处理并不影响本案民事合同纠纷的审理，法院可以并行审理。3、本案中存在认购协议以及委托经营管理协议两个不同的法律关系，即使男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，也仅仅是认购协议关系中可能涉嫌此犯罪，本案我方起诉依据的委托经营管理协议关系中男人世界公司并不涉嫌此犯罪，一审法院混淆了不同的法律关系，从而做出了错误的认定。
男人世界公司、国服公司二审均未作辩称。
曹建英向一审法院起诉请求：1、男人世界公司支付曹建英租金35205元（自2014年12月9日至2016年12月8日止）；2、男人世界公司支付曹建英违约金19558元；3、国服公司对男人世界公司的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由男人世界公司、国服公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月9日，曹建英（乙方）与男人世界公司（甲方）签订《认购协议》一份，约定乙方向甲方认购男装中心4-B123号商铺的长期使用权，期限自2012年12月9日起至2032年12月8日止，认购价款为人民币177935元。合同签订后，男人世界公司向曹建英出具了《商铺使用权证》。2012年12月9日，曹建英（甲方、委托方）与男人世界公司（乙方、受委托方）、国服公司（丙方、担保方）签订《常熟男装中心商铺委托经营管理合同》一份，约定甲方将坐落在常熟招商城集团有限公司男装中心四层B123号的商铺委托乙方进行商业管理，委托期限为二十年，即2012年12月9日起至2032年12月8日止。甲方承诺第一年为市场培育期，乙方不需向甲方支付租金。乙方自第二年开始向甲方交纳租金，其中第二年租金为17602元，第三年租金为19558元，第四年租金为21514元，第五年租金为23470元，第六年租金为27381元，第七年租金为27381元，第八年租金为35205元，第九年租金为37160元，第十年租金为39116元，第十一年至第二十年租金根据乙方收取的实际租金的90%支付给甲方。租金支付时间为每年的12月9日前。乙方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，乙方每日向甲方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，乙方应向甲方支付本合同约定的第三年租金作为违约金，并且甲方有权选择解除合同或继续履行本合同。合同另约定，丙方作为乙方的担保方，当乙方不能如期按约定履行租金支付时，丙方对本合同约定的乙方义务向甲方承担连带担保责任。
一审另查明：自2015年5月25日起，先后有多名向男人世界公司认购常熟招商城集团有限公司中国男装中心商铺的业主认为男人世界公司法定代表人林岩建的行为涉嫌犯罪并向常熟市公安局报案，常熟市公安局以男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年9月24日决定立案侦查。
一审法院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因公安机关以男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪已立案，且侦查的内容涉及本案相关事实，故应由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回曹建英的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，因认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主报案，常熟市公安机关已决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，曹建英提起本案诉讼所依据的《认购协议》及《常熟服装城商铺委托经营管理合同》均以男人世界公司商铺的相应权益为合同标的，故本案民事诉讼与公安机关正在侦查的刑事案件属于同一事实，现公安机关对刑事案件尚未侦查终结，一审法院驳回曹建英的起诉合法有据，应予维持。
综上，上诉人曹建英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张维雯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初791号
原告:滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，组织机构代码56639541-9。
法定代表人：金伟文，公司董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告:丁洋，男，1992年1月6日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告滁州国金实业有限公司诉被告丁洋商品房预售合同纠纷一案中，滁州国金实业有限公司于2017年2月27日以原告滁州国金实业有限公司与被告丁洋达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州国金实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州国金实业有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告滁州国金实业有限公司负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 田亦男
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执543号
被执行人杜永明，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省博爱县。
本院在执行被执行人杜永明容留他人吸毒一案，本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初56号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月十五日
书记员 侯晨忆