广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8576号上诉人（原审被告）：岑伟雄，男，汉族，1975年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展鹏，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市佛山新城裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码证89354998-0。代表人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈绮玲，女，汉族，1978年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：何元庭，男，汉族，1970年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：佛山市奥迅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业一路7号内商铺第之贰仓，组织机构代码证57644042-0。法定代表人：岑伟雄。上诉人岑伟雄因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）、陈绮玲、何元庭、佛山市奥迅贸易有限公司（以下简称奥迅公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。岑伟雄上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判岑伟雄无需支付罚息以及按照双方签订的《贷款合同》约定的利息标准向平安银行佛山分行支付利息；2.案件诉讼费用由平安银行佛山分行承担。事实与理由：一审法院判决岑伟雄支付罚息违反公平原则。按照双方签订的《贷款合同》约定的利息标准支付利息，已经可以弥补平安银行佛山分行的损失，如再要求岑伟雄按照罚息的标准支付就构成双重处罚，对岑伟雄显失公平。平安银行佛山分行辩称，案涉合同是依据意思自治原则签订的，各方行为理应受合同约束，故约定的罚息标准对岑伟雄具有约束力。陈绮玲、何元庭、奥迅公司未发表答辩意见。平安银行佛山分行向一审法院起诉请求：1．岑伟雄立即向平安银行佛山分行偿还借款本金360万元及利息82717.23元（利息暂计至2015年12月23日，2015年12月24日起至实际清偿日止，以360万元为本金按年利率12.15%计收利息，对不能按时支付的利息，按年利率12.15%计收复利）；2.岑伟雄承担平安银行佛山分行因本案所支付的律师费129000元；3.陈绮玲、奥迅公司、何元庭对上述第1、2项诉讼请求中岑伟雄的债务承担连带清偿责任；4.对岑伟雄名下位于乐从镇乐从社区居民委员会新马路海日名苑1号（房地产权证号03××72）、2号（房地产权证号03××73）、3号（房地产权证号03××74）的商铺在上述第1、2项债务内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由岑伟雄、陈绮玲、何元庭、奥迅公司承担。一审法院认定事实：2012年9月4日，平安银行佛山分行与岑伟雄签订一份编号为深发佛乐从个循字第20120831002号《个人循环授信额度合同》，平安银行佛山分行给予岑伟雄授信额度500万元，授信额度期限从2012年8月31日至2015年8月31日止。2012年9月4日，平安银行佛山分行与岑伟雄、陈绮玲签订一份编号为深发佛乐从额抵字第20120831002号《最高额抵押担保合同》，对岑伟雄从2012年8月31日至2015年8月31日与平安银行佛山分行签订的所有主合同所形成的债务，由岑伟雄、陈绮玲提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，其中债务本金的最高余额为500万元，具体抵押物为登记岑伟雄名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路海日名苑1号商铺（房地产权证号03××72）、2号商铺（房地产权证号03××73）、3号商铺（房地产权证号03××74）。上述抵押已于2012年9月12日分别办理抵押登记领取了房地产他项权证。2014年8月21日，平安银行佛山分行与岑伟雄、何元庭签订一份编号为平银（佛山）联保字（2014）第SW20140819000556号《联合体担保合同》，岑伟雄、何元庭组成联合体向平安银行佛山分行申请授信，岑伟雄、何元庭均同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2014年8月21日，平安银行佛山分行（乙方）与岑伟雄（甲方）签订一份编号为平银（佛山）贷字（2014）第SW20140819000558号《贷款合同》，约定岑伟雄向平安银行佛山分行借款360万元，借款期限12个月，借款年利率8.1%，结息日为借款发放对应日。该合同第7.1条还约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…(2)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；…”第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…(2)宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。…(7)贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…(9)对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”第15条还约定采用按月还本付息，每月归还利息同时归还不少于5万元的借款本金。2014年8月21日，平安银行佛山分行与陈绮玲签订一份编号为平银（佛山）保字（2014）第SW20140819000558-1号《保证担保合同》，陈绮玲针对上述《贷款合同》的全部债务提供连带责任保证担保。同时，平安银行佛山分行与奥迅公司又签订一份编号为平银（佛山）保字（2014）第SW20140819000558-2号《保证担保合同》，奥迅公司针对上述《贷款合同》的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，平安银行佛山分行于2014年10月23日向岑伟雄发放借款360万元，借款到期日为2015年10月23日。但借款到期后，岑伟雄没有归还，平安银行佛山分行遂于2016年1月18日向本院起诉。另查明，平安银行佛山分行与广东千度律师事务所签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，平安银行佛山分行需支付律师费129000元。平安银行佛山分行的名称由深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日经工商部门核准变更而来。一审法院认为：案涉的《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《联合体担保合同》、《贷款合同》、《保证担保合同》合法有效，应受法律保护。因岑伟雄没有在借款期满时归还借款，构成违约，现平安银行佛山分行请求岑伟雄归还借款本金共360万元，合法有理，法院予以支持。岑伟雄对尚欠借款本金数额未予确认，但其没有提供已经还款的任何依据，按照谁主张谁举证的原则，法院对此不予采纳。对于借款利息，《贷款合同》约定借款年利率为8.1%，日利率＝年利率/360，按月还本付息，结息日为借款发放对应日即23日，如果逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按平安银行佛山分行提交的利息情况表反映，其意思是主张借款逾期后的欠息，因此本案只需计算逾期罚息，但借款到期日为2015年10月23日，故应从2015年10月24日起才算逾期并可计算罚息，罚息利率按借款期间的年利率8.1%增加50%为12.15%，至2015年12月23日所欠罚息应为74115元（360万元×12.15%/360×61天）。据平安银行佛山分行的材料，在借款期满后只有2015年12月21日扣收款项6.27元，减除后尚欠罚息为74108.73元。自2015年12月24日起至清还完毕日止，以借款360万元按年利率12.15%继续计算罚息。平安银行佛山分行有请求在计算罚息后还对该罚息计算复利，由于计付罚息的利率已经增加50%，已具有惩罚性，如对罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠公允，故对罚息部分不能再计算复利。对于平安银行佛山分行请求的律师费，经审查，没有超过有关收费标准，协议约定平安银行佛山分行需在一审判决书作出之日起十日内予以支付，现本案就是要作出判决，故足以确定必然发生，依照《贷款合同》第7.2条约定应由岑伟雄承担。陈绮玲、奥迅公司、何元庭先后为岑伟雄的债务提供保证担保，案涉债务均在担保范围之内，故陈绮玲、奥迅公司、何元庭需承担连带清偿责任，如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向岑伟雄追偿。还有，案涉的抵押房产属于本案抵押担保范围并办理了抵押登记，平安银行佛山分行的名称是由深圳发展银行股份有限公司佛山分行变更而来，有关权利也依法承接取得，故平安银行佛山分行对案涉的抵押房产享有优先受偿权，但优先受偿范围以《最高额抵押担保合同》约定为限（包括属于担保期间内的其他案件债务）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、岑伟雄应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行佛山分行返还借款本金360万元，并支付罚息（计算方法：截止至2015年12月23日尚欠罚息74108.73元，自2015年12月24日起至清偿完毕日止以借款本金360万元为基数按年利率12.15%继续计算罚息）；二、岑伟雄应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行佛山分行支付律师费129000元；三、陈绮玲、佛山市奥迅贸易有限公司、何元庭对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如承担连带清偿责任后，可向被告岑伟雄追偿；四、平安银行佛山分行对岑伟雄、陈绮玲提供抵押的岑伟雄名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路海日名苑1号商铺（房地产权证号03××72）、2号商铺（房地产权证号03××73）、3号商铺（房地产权证号03××74），在判决第一、二项所确定的债务在编号为深发佛乐从额抵字第20120831002号《最高额抵押担保合同》约定的范围内，对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回平安银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37293.74元，财产保全申请费5000元，合计42293.74元，由岑伟雄、陈绮玲、奥迅公司、何元庭负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合岑伟雄提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为罚息的计付与否与计付标准的问题。对此本院分析如下：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款规定“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”，案涉《贷款合同》第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…(2)宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。…(7)贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…”。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任，故利息与罚息的性质并不相同，且均于法有据，未超出法律规定的利息、罚息利率范围，应得到支持。本案中，经审理查明，岑伟雄存在不按期足额给付借款本息的违约行为，一审法院有鉴于此判令其承担逾期贷款的罚息的违约责任，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。岑伟雄以应按利息标准支付利息，已经可以弥补平安银行佛山分行的损失，如再要求支付罚息构成双重处罚为由，上诉主张仅应按利息标准支付利息而无需负担相关罚息，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，岑伟雄上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652.71元，由上诉人岑伟雄负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  卢伟斌代理审判员  曾慧元代理审判员  蒋 雯二〇一六年十二月八日书 记 员  易敏霞