广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第82号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，注册号：440301103054816。
负责人尤程明，该分公司总经理。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉城。
委托代理人何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
原审被告陈国峰。
原审被告张春雷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人张玉城原审诉请：1.判令三被告在相应责任范围内赔偿原告护理费9167元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元，残疾赔偿金66498.76元，交通费1000元，鉴定费2500元，后续治疗费15000元，在交强险范围内支付精神损害抚慰金15000元，医疗费117942.54元，合计人民币231508.3元。其中，判令三被告在交强险范围内连带赔偿原告12万元；判令被告陈国峰和被告平安财保深圳分公司在交强险12万元外向原告承担40％赔偿责任，共计44603.3元；判令被告张春雷在交强险12万元外向原告承担60％赔偿责任，共计66905元。2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，被上诉人将诉讼请求中的残疾赔偿金改为：按照最新的赔偿标准计算为71717.14元。
原审被告陈国峰原审辩称：1.本人到医院看望伤者，支付41649.99元，其中1万元给张春雷，其余31649.99元给张玉城提前预支。2.在此事故造成我车辆损坏维修费4200元，以及拖车费等费用，请求对方支付。3.精神损害赔偿由交强险优先支付。4.原告交通费1000元，无相应的发票予以支撑，请求法庭不予认可。
原审被告张春雷原审辩称：我方摩托车在事故中损坏至今尚未修理。
上诉人平安财保深圳分公司原审辩称，一、本案交通事故造成原告和被告张春雷受伤，张春雷应另案起诉，法院应将两案综合处理，将粤B×××××号车的交强险赔偿限额按比例赔偿给两名受害人。二、原告主张的赔偿金额偏高。1.医疗费应为116434.66元。另赔偿的医疗费仅限于医保用药部分。2.后续治疗费认定在11000元至13000元为妥，或待实际发生后再由原告另行主张。3.营养费1320元。4.残疾赔偿金应按农村标准10542.84元／年计算，且年限为10年。5.交通费500元以内认定。6.护理费应按50-80元／天的标准，原则上应按一名陪护人员计算护理费。退一步讲，按用药清单显示，前18天按两名护理人员计算，后期按1名护理人员计算。三、我方不承担本案诉讼费及鉴定费。另补充一点：原告损失中超过交强险限额部分，商业险我方赔偿30%。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年2月5日15时36分，张春雷驾驶无号牌二轮轻便摩托车（后载张玉城）从霞涌方向往淡水方向行驶，途经大亚湾区中兴三路与中兴北路交汇处红绿灯路段时，与由陈国峰驾驶从惠澳大道方向往石化大道方向往石化大道方向行驶的粤B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、张春雷和张玉城受伤的交通事故。该次交通事故经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队处理且认定由被告张春雷负事故的主要责任，陈国峰负事故的次要责任，张玉城不负事故责任。原告张玉城受伤在惠州市中大惠亚医院住院治疗，从2014年2月5日至2014年3月22日共44天，发生医疗费用117639.54元，其中包含被告陈国峰垫付30000元。另被告陈国峰垫付了原告因此次交通事故发生的门诊（急诊科）费用1649.99元（没有在原告诉请的范围）。惠州市中大惠亚医院出具的诊断证明书中注明：“……住院期间曾经请陪护两人，全休6个月，出院后半年内加强营养，促进骨折愈合，1年后骨折愈合回院手术拆除内固定，若骨折不愈合，延迟愈合可能需要再次手术”。原告出院后，委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对伤病关系、伤残等级及后续医疗费进行评定，该所于2014年6月11日作出淡澳司鉴所（2014）临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.张玉城的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.评定张玉城右下肢多处骨折内固定术后遗留右下肢功能障碍，构成玖级伤残。3.预计张玉城右股骨及胫腓骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费需15000元人民币。鉴定费2500元由原告支付。另查明，肇事车辆粤B×××××号车登记所有人是陈国峰。该车在被告平安财保深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均自2013年11月26日至2014年11月25日止，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元，且投保有不计免赔率险种。再查明，本次事故导致被告张春雷（另案处理，案号：2014年惠湾法民一初字第775号）住院治疗，共发生医疗费9579.61元。又查明，原告张玉城于1944年8月21日出生，为农村户口，于2006年8月在惠州市惠阳区XXXX街居住至今。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：张春雷驾驶无号牌二轮轻便摩托车（后载张玉城）与由陈国峰驾驶粤B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，张春雷和张玉城受伤的交通事故事实清楚，原审予以确认。大亚湾交警部门作出被告张春雷负此次事故的主要责任、陈国峰负事故的次要责任，张玉城不负事故责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。本次事故两名伤者张玉城和张春雷合计的医疗费已经超出交强险医疗费用项下赔偿限额为10000元，应当按照相应的比例计算。被告平安财保深圳分公司作为粤B×××××号交强险承保公司，应当在交强险的限额内按照相应的比例对原告承担赔偿责任。交强险不足赔付部分的70%由被告张春雷承担赔付责任，交强险不足赔付部分的30%由被告平安财保深圳分公司在商业第三者责任险20万元的限额内对原告承担赔付责任。原审根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合双方举证情况，认定原告张玉城损失共计人民币227220.68元（详见附表）。本次交通事故中，张玉城的医疗费为117643.54元，张春雷医疗费总额为9579.61元。首先由被告平安财保深圳分公司在交强险医疗费用10000元的限额内按相应的比例向原告张玉城赔偿医疗费9247元（117639.54÷（117639.54＋9579.61）×10000=9247），原告属于交强险死亡伤残赔偿项下的费用为90177.14元，由被告平安财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿。被告平安财保深圳分公司交强险限额内共计应向原告赔偿99424.14元。交强险不足赔付部分为127796.54元，由被告张春雷承担赔付责任70%，为89457.54元；由被告陈国峰承担30%，为38339元，扣除被告陈国峰已垫付的30000元，仍有8339元，由被告平安财保深圳分公司在商业第三者责任险20万元的限额内对原告上述赔偿款先行赔付。关于原告张玉城主张的液体钙胶囊188元，及惠亚医院超市购物112元，因原告无法提供书面医嘱，原审不予认可。关于护理费问题。原告住院44天，按照80元／天／人标准，结合医院出具的诊断证明书：“……住院期间曾经请陪护两人”，原审酌情认定原告前18天按两人护理标准计算，后26天按一人护理的标准计算，护理费共计4960元。关于被告陈国峰支付的门诊医疗费1649.99元、车辆损坏维修费以及拖车费等费用不在原告诉请的范围，原审不予审理，被告陈国峰可另循法律途径主张。关于被告张春雷的摩托车损坏维修费不在原告诉请的范围，原审不予审理，被告张春雷可另循法律途径主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿99424.14元给原告张玉城；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险限额内赔偿8339元给原告张玉城；三、被告张春雷自本判决生效之日起十日内向原告张玉城赔偿89457.54元；四、驳回原告张玉城其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由原告负担119元，被告张春雷负担320元，被告陈国峰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共同负担390元。各方被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：本案伤残赔偿金应当按照农村标准计算。综上，请求二审法院：1、依法改判按照农村标准计算伤残赔偿金。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张玉城答辩称：服从一审判决。
原审被告陈国峰答辩称：同意保险公司意见。
原审被告张春雷答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：被上诉人张玉城虽为农村户口，但一审诉讼期间提供了惠州市惠阳区XX居委会和派出所出具的《证明》，证明其从2006年8月起在XX镇XX街居住至今，因此一审认定被上诉人张玉城按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。上诉人对此提出异议，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1658元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年三月三十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。