wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第09729号
原告刘德崇，男，1985年6月18日出生。
被告牛童桐，女，1993年4月5日出生。
原告刘德崇与被告牛童桐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德崇到庭参加诉讼。被告牛童桐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘德崇诉称：原、被告于2014年10月11日就顺义区×小区×号房屋签订房屋租赁合同。《房屋租赁合同》第一条约定：原告把×号房屋租给被告居住，房屋面积103平方米；第二条约定：租期为2014年10月11日至2015年10月10日；第三条约定：租金为2400元整／月（按季支付，支付时间为提前七天）。另附《房屋交割清单》。现被告欠原告水费897元，电视费72元。被告搬走双人床一个，并损坏房门。综上，原告起诉至人民法院要求：1.判令解除原、被告于2014年10月11日签订的位于顺义区×小区×号房屋的租赁合同；2.判令被告支付原告欠付的水费897元、有线电视费72元、双人床4000元，损坏门费2000元、损坏客厅灯费100元、损坏灯暖费80元，损坏水龙头（冷热双开）100元，维修人员上门安装费100元；3.诉讼费由被告承担。
被告牛童桐未参加本院庭审，其于答辩期内向本院提交书面答辩意见如下：原告要求被告返还的水费897元及电视费72元有失公允，根据双方签订的房屋租赁合同第六条的约定，租赁期内乙方逾期缴纳水费、电费、煤气费及电话费等有关费用达壹个月时，甲方有权用押金支付上述费用。原告要求被告赔偿双人床费用4000元与客观事实不符，被告要求原告提供有效证据证明双人床费用的计算方法，被告同意将双人床恢复原状，不另赔偿。原告要求被告赔偿损坏门费2000元，被告在入住涉诉房屋前房内门已经损坏，被告与原告沟通无果。基于上述事实，请求法院驳回原告的无理索赔。
经审理查明：
原告刘德崇系顺义区×小区×号房屋所有权人。原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将上述房屋出租给被告居住使用，双方约定房屋租赁期限自2014年10月11日至2015年10月10日；租金为2400元整／月；因牛童桐使用不当或不合理使用致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，牛童桐应及时联络进行维修并负担所发生的费用；租赁期内牛童桐逾期交纳水费、电费、煤气费及电话费有关费用达壹个月时，刘德崇有权用押金支付上述费用，牛童桐承担造成的一切后果。双方《房屋交割清单》中载明，收视费为18元／月。
上述房屋租赁合同履行过程中，被告于2015年4月14日从涉诉房屋中搬出，双方房屋租赁合同未再履行。原告主张被告自2013年10月13日即在涉诉房屋内居住，并提交双方签订的自2013年10月13日至2014年10月12日的房屋租赁合同复印件予以证明。
关于水费，原告要求被告支付897元，并提交收据一张予以证明。收据上载明涉诉房屋于2013年8月至2015年4月的水费共计897元。原告同意扣除自己使用的2013年8月至2013年10月13日期间共计2个月的水费。
关于有线电视费，《房屋交割清单》中载明为18元／月，原告称被告从2014年10月11日起用了4个月，费用是从原告手机中扣除的。为此，原告提交其与被告于2015年4月14日的短信，该短信中被告认可欠有线电视费72元。
关于双人床损失费用，原告称因床已被被告搬走，现只剩下床头，要求被告赔偿其4000元，但未提交证据证明双人床损失数额。原告不同意被告提出的将双人床恢复原状的意见。
关于损坏的门、门锁、客厅灯、灯暖及水龙头，原告称均是由被告损坏，原告除提交上述物品损坏的照片进行证明以外，另申请证人朱×出庭作证，被告在租赁涉诉房屋期间，将其中一间转租给证人朱×。朱×称其入住涉诉房屋时上述物品已经损坏，且不知道是怎么坏的。
关于维修人员上门安装费，原告称费用为100元，但未提交证据予以证明。
关于被告应支付原告的各项费用，被告主张自其已交付原告的2400元押金中扣除，原告不同意。
上述事实有庭审笔录、房屋所有权证、房屋租赁合同及房屋交割清单、照片、收据等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛童桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，属合法有效。
自原告提交的录音内容中可以看出当日被告已自涉诉房屋中搬离，表明原、被告双方均同意不再继续履行《房屋租赁合同》。另外，原告提交其与被告的短信记录，原告在短信中称被告应在2015年4月14日搬完，原告将于2015年4月15日开始清理涉诉房屋。由此可以认定，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2015年4月14日经双方约定解除，故对于原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于水费，对原告提交的收据中载明的2013年8月至2015年4月的水费共计897元本院予以确认。被告在本案所涉合同期间内即自2014年10月11日至2015年4月14日使用的水费，由本院按比例酌情予以确认，原告所主张的2013年10月14日至2014年10月11日的水费，因其未能提供双方租赁合同的原件，对原告主张上述期间的水费，本院不予支持。
关于有线电视费，《房屋交割协议》约定每月18元，原告称被告使用4个月，费用由原告支付。经本院审查，原告提交的短信记录亦载明有线电视费72元，综合原告陈述及证据，本院对此予以确认。
关于双人床损坏费用，因原告无法提供购买发票，亦无法说明该床的购买价格及购买时间，故对于双人床的损失，本院将根据原告提交的证据情况予以酌定。
关于损坏的门、门锁、客厅灯、灯暖及水龙头，原告称均是由被告损坏，但原告提交的证据及证人证言无法证明上述物品是由被告损坏，故本院对原告要求被告赔偿上述物品损失的诉讼请求不予支持。
关于维修人员上门安装费，因原告无证据证明该项费用的发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘德崇与被告牛童桐签订的《房屋租赁合同》于二〇一五年四月十四日解除；
二、被告牛童桐于本判决生效之日起七日内向原告刘德崇支付水费、有线电视费合计三百三十元；
三、被告牛童桐于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘德崇双人床损失六百元；
四、驳回原告刘德崇其他诉讼请求。
如果被告牛童桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘德崇负担二十元（已交纳），由被告牛童桐负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 常 怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3872号
原告谭志标。
被告陆军办。
被告谢兵林。
原告谭志标与被告陆军办、谢兵林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员苏莉、杨盈组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，书记员凌枫担任法庭记录。原告谭志标到庭参加诉讼。被告陆军办、谢兵林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭志标诉称，2015年5月27日，被告陆军办、谢兵林以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定同年6月27日前还清，逾期还款的按月息3分向原告支付利息（60元／天），并将谢兵林名下的位于广汇东湖城的房产证原件交原告收执作为借款抵押担保。但还款期限早已届满，二被告分文未还，为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、两被告偿还原告借款60000元及利息（利息计算：以本金60000元为基数，从2015年6月28日起，按月息3分计至被告还清之日止，暂计至2015年11月13日止为8100元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陆军办未作答辩。
被告谢兵林未作答辩。
经审理查明，被告陆军办与被告谢兵林以急需资金周转为由向原告谭志标借款，原告与二被告于2015年5月27日签订房产抵押借款协议书，约定二被告向原告借款60000元，被告谢兵林以其名下的位于广汇东湖城岚湖嘉荷21-1-601号房产作为此次借款抵押，抵押时间为2015年5月27日至2015年6月27日，如二被告超期不能还款，则须按每天60元额外向原告交付延期罚金。原告于当日向被告转账50000元，另10000元在扣除2400元利息之后将现金7600元交付给二被告。借款期限界至，由于多次向二被告催讨本金及利息未果，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明，原、被告签订的房产抵押借款协议书中约定的由被告谢兵林名下的位于广汇东湖城岚湖嘉荷21-1-601号房产作为该次借款的担保，但并未向原告办理抵押登记。二被告曾于2015年9月向原告偿还了2000元利息。
以上事实，有当事人的陈述、房产抵押借款协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆军办、谢兵林因资金周转不足，向原告借款60000元，有被告陆军办、谢兵林作为借款人立具给原告收执的房产抵押借款协议书为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，但原告在扣除2400元利息后将57600元交给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告实际借给二被告的本金为57600元，二被告尚应偿还原告本金57600元及相应利息。二被告与原告约定由被告谢兵林名下的位于广汇东湖城岚湖嘉荷21-1-601号房产作为此次借款担保，但是并未向原告办理抵押登记，故对于该房产的抵押担保的效力本院不予确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定被告逾期不还款则须按每天60元向乙方交纳延期罚金，且原告主张应按3分息计算月利息，由于双方对逾期利息的约定及原告诉请的利息均超出法律允许范围，故本院不予支持。按照法律规定，本院确认利息以借款本金57600元按照年利率24%从二被告逾期还款之日即2015年6月28日开始计算，其中二被告已经向原告支付的2000元利息，应予以扣减。
被告陆军办、谢兵林经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条的规定，判决如下：
一、被告陆军办、谢兵林连带偿还原告谭志标借款本金57600元并支付逾期利息（利息计算：以本金57600元为基数，自2015年6月28日起按照年利率24%计算至二被告还清借款本息为止，扣除二被告已经支付的利息2000元）；
二、驳回原告谭志标的其他诉讼请求。
本案受理费1503元，公告费350元，合计1853元，由被告陆军办、谢兵林负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1503元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王倾心
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 杨 盈
二〇一六年三月七日
书 记 员 凌 枫
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第871号
原告陈惠萍，女，1962年12月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。
法定代表人胡继林，总经理。
委托代理人高婕，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
原告陈惠萍诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈惠萍，被告金海公司委托代理人高婕、戴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠萍诉称，2009年9月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以169306元购买被告开发建设的商铺一套；双方还同时约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日（商品房交付时间为2010年3月31日）起540日（即2011年9月22日）内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告如约履行了付款义务，但被告却未如约履行办理产权登记并交付房屋所有权证书义务。2014年7月23日，被告才向原告交付房屋所有权证书。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了交付购房款义务，被告未在合同约定期限内办理房屋所有权证，已构成违约。原告遂起诉，请求判令被告向原告支付违约金52518.72元，并承担本案诉讼费用。
被告金海公司辩称，1、延迟办理产权证，即原告所称被告违约系不可抗力造成。根据《商品房买卖合同》第二十条二款二项的约定：延迟办理产权证的违约责任系“因出卖人的责任”（如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书）。本案延迟办理产权证并非由于被告原因，而是由于原开发主体以及项目相邻居民企业改制的历史遗留问题导致群体性围堵、阻止施工等事件，从而导致无法正常施工。经政府多次协调并决定改变设计方案，导致了验收迟延、办证迟延。对于被告而言，该事件是不可预见、不能克服的客观情况，属不可抗力。因此，被告虽违约但应予免责。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案涉及逾期办证的违约金请求权，应适用该诉讼时效的规定。3、即使认定被告违约，而原告又有权要求赔偿，原告的计算标准也有误。首先，计算违约所依据的总房款计算标准：根据原告与被告所签订的买卖合同中约定的房款来确定房屋的总价款，计算违约金也只能依据双方约定且原告支付的房款计取。部分业主还要求将三年的委托经营收益作为基础计算违约金，被告认为该金额系当事业主与比瑞公司约定的，与本案无关，这样计算没有依据；其次，涉及违约的天数计算标准：从应该办结的最后时间（2011年9月22日）的次日计算至实际办结房产证的时间止。原告提出其于2014年6月27日取得房产证，因此违约金的计算期间应为2011年9月23日～2014年6月27日，并扣除2009年12月28日～2010年6月28日期间因群体性事件发生，施工单位无法施工的180天。4、如果要求被告承担违约责任，应充分考虑违约责任的立法目的，并兼顾公平原则。5、逾期办理产权证，被告并没有过错，并未给原告造成任何经济损失，且原告并未提交证据证明其存在实际损失。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2009年9月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以169306元购买被告开发建设的商铺一套，并约定出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第二十条还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告按约向被告支付商铺购房款169306元；被告亦按约向原告交付商铺。2014年6月27日，原告取得房屋所有权证。原告认为被告逾期办证构成违约，应承担违约责任。原、被告双方由此酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、原、被告双方签订《商品房买卖合同》；3、《房屋所有权证》、《土地使用权证》；4、关于加州国际项目室外工程无法按期完成施工的说明、加州国际项目室外工程施工工期拖延的原因；5、议事纪要（第7期、第39期、第135期）；6、研究加洲国际房地产项目有关问题的会议纪要（攀府阅（2010）15号）；7、加州国际与原路桥公司、二滩税务局家属楼居民住户纠纷的情况说明、研究加州国际消防作业专用平台建设协调会会议纪要（攀东府阅（2010）22号）、加洲国际项目主题协调会、研究富麒房产公司开发项目遗留问题的会议纪要（攀府阅（2008）137号）、研究加州国际房地产项目相关问题的会议纪要（攀东府阅（2010）8号）；8、购房款发票、缴款书（收据）、房屋专项维修资金缴款凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方均应诚信履行。被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应承担违约责任。原告主张违约金52518.72元，缺乏依据，应计算为1009天×（169306元×3‰0）=51248.93元。被告提出原告起诉已超过诉讼时效以及延迟办证系不可抗力不应承担违约责任等抗辩意见，依据不足。首先，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格全面履行自己的合同义务。逾期履行合同，则应承担违约责任；其次，合同法规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。被告所谓不可抗力显然与此情形不符，不能构成法律意义上的不可抗力，被告以此作为逾期履约的抗辩理由，显然不能成立；再次，《商品房买卖合同》约定因迟延办理房屋所有权证书而应支付的违约金期限为：“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。原告于2014年6月27日取得房屋所有权证，被告应在2014年7月27日前向原告支付违约金。原告因被告未按约支付迟延办理房屋所有权证书的违约金而向法院起诉，未超过法定诉讼时效。综上所述，被告依法应免责的抗辩意见，不应采纳。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
攀枝花金海置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付陈惠萍违约金51248.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由攀枝花金海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 穆 林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胥思念
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初493号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月28日被刑事拘留，经本院决定于2016年8月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕443号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月26日15时许，被告人杨某至本市姑苏区东环路星晴网吧，趁被害人休息之际，窃得被害人钮某放在031号电脑桌上的苹果6S手机1部，价值人民币3740元。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月26日15时许，被告人杨某至本市姑苏区东环路星晴网吧，趁被害人钮某休息之际，窃得其放在031号电脑桌上的苹果6S手机1部，价值人民币3740元。案发后，被窃手机已被追回并发还被害人。
2016年7月28日，公安机关在本市东环路希望网吧内将被告人杨某抓获，其归案后，如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人杨某供认不讳，并有经当庭质证的被告人杨某的辨认笔录、被害人钮某的陈述、证人徐某的证言与辨认笔录、废旧物品买卖合同书、调取证据清单及赃物（照片）、发还物品清单、价格鉴证意见书、案发经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物被追回并发还被害人，予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年7月28日起至2016年9月27日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 浩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张绍松
贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1102行初22号
起诉人：钟国芳，系贺州市平桂管理区西湾国芳汽车修理厂业主。
委托代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
2016年5月18日，本院收到起诉人钟国芳的起诉状。起诉人具状称，2016年1月18日，被告贺州市公安局西湾派出所多名警察强行闯入原告家中，以原告涉嫌“扬言实施放火扰乱公共秩序”为由强制传唤抓捕原告，并非法从原告家中搜查到“汽油一桶、绿色自制鞭炮153个、自制金色鞭炮16个”，认定为涉嫌涉案物品，并作出［贺公平证保决字（2016）00010号］《证据保全决定书》，对上述物品予以保全登记7日。被告严重违反法定程序，违法保全原告的合法财产，构成对原告财产权的侵犯，请求确认被告贺州市公安局西湾派出所于2016年1月18日作出的［贺公平证保决字（2016）00010号］证据保全决定行为违法。
经审查，本院认为，被告的证据保全决定行为对起诉人的权利义务并未产生实质性影响，属于治安管理的过程性行为，而非终局性行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的行政诉讼受案范围，不具备该法第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人钟国芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈新群
代理审判员 刘 瑜
代理审判员 唐万勇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黎 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更880号
罪犯李涛，男，1978年12月11日出生，蒙古族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2010年12月14日作出（2010）法刑初字第294号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯李涛获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2010年11月1日起至2019年7月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00752-7号
申请人：罗某甲，男，1944年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：罗某乙，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请人罗某甲与被执行人罗某乙附带民事赔偿纠纷一案中，已划拨了被执行人罗某乙及其妻商秀侠的银行存款共计17829.2元。
经调查被执行人罗某乙已无可供执行的财产，申请人罗某甲亦不能提供被执行人罗某乙的财产线索，致本案剩余的9782.86元赔偿款不能执行，申请人罗某甲同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人罗某乙有可供执行的财产时，申请人罗某甲可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉刑初字第00244号刑事附带民事判决书第二项民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 况 萍
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1869号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行，住所地大连市沙河口区。
负责人郝向阳，行长。
被执行人王淑杰，住吉林省蛟河市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行与被执行人王淑杰金融借款合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2016）辽0204民初954号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1869号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行，住所地大连市沙河口区。负责人郝向阳，行长。被执行人王淑杰，住吉林省蛟河市。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行与被执行人王淑杰金融借款合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2016）辽0204民初954号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1237号
原告包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体。
被告李晓鹏，男，1989年4月13日，蒙古族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理原告包国强与被告李晓鹏买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国强、被告李晓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国强诉称，2014年11月16日，被告李晓鹏从我处赊购种子、化肥欠款27，500.00元，约定月利率0.02元，被告出具欠据一枚。经我多次催款一直未还，现诉至法院请求依法判决被告偿还货款27，500.00元及逾期利息7，700.00元，并承担因本案的诉讼费用。
被告李晓鹏辩称，我对欠款的数�及所产生的利息均无异议，只是因为生活拮据没有给付，我在近期内给付一部分，等到秋天卖粮后全部给付。
经审理查明，2014年11月16日，被告李晓鹏从原告包国强处赊购种子、化肥欠款27，500.00元，约定月利率0.02元，被告出具欠据一枚。经原告多次催款一直未还，现诉至法院请求依法判决被告偿还货款27，500.00元元及逾期利息7，700.00元，并承担因本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告给付欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李晓鹏�本判决生效后十日内给付原告包国强化肥款27，500.00元，利息7，700.00元（从2014年11月16日至2016年1月16日，计14个月，按月利率0.02元计息），合计35，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取340.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一六年三月十一日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民三终字第00019号
上诉人（原审被告）：南阳市广寿保健品有限公司，住所地河南省南阳市高新区。
法定代表人：杨玉环，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨玉环。
被上诉人（原审原告）：苏州力康皮肤疾病研究所，住所地江苏省苏州市吴中区，组织机构代码72053730-8.
负责人：吴克，该所所长。
被上诉人（原审原告）：苏州力康皮肤药业技术开发有限公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区。
法定代表人：吴克，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏奇力康皮肤药业有限公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区。
法定代表人：杨献伟，该公司董事长。
原审被告：合肥神农中西药房，住所地安徽省合肥市，组织机构代码××。
法定代表人：张植平，该药房经理。
上诉人南阳市广寿保健品有限公司、杨玉环因与被上诉人苏州力康皮肤疾病研究所、苏州力康皮肤药业技术开发有限公司、江苏奇力康皮肤药业有限公司，原审被告合肥神农中西药房侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年9月28日作出的（2014）合民三初字第00202－1号驳回管辖权异议民事裁定，上诉称：上诉人从未向合肥神农中西药房销售过力康霜产品。事实是被上诉人为了达到恶意诉讼并在合肥立案的目的，在上诉人单位骗取力康霜产品若干，以“试销”方式，把产品留在合肥神农中西药房，造成上诉人在合肥销售产品的虚假事实，进而造成合肥是上诉人侵权地的虚假事实。上诉人从未向合肥神农中西药房直送（发送、邮送、其他送）过力康霜产品，因此，上诉人并未在合肥市侵犯被上诉人的商标权。因此前被上诉人以本案同样的事实理由起诉到江苏省宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院已以宿迁并非侵权行为地为由，将案件移送至河南省南阳市中级人民法院审理。请求将本案移送河南省南阳市中级人民法院审理。
本院经审理查明：三被上诉人在起诉时所举的证据表明，被上诉人苏州力康皮肤疾病研究所、苏州力康皮肤药业技术开发有限公司、江苏奇力康皮肤药业有限公司指控，上诉人南阳市广寿保健品有限公司、杨玉环未经允许，擅自将三被上诉人拥有的商标及知名商品特有名称“力康霜”作为两上诉人“冰芙美”牌力康霜的商品名称突出使用，并通过原审被告合肥神农中西药房在合肥地区销售，并诉称该行为明显属于商标侵权和“傍品牌、搭便车”的不正当行为，构成商标侵权和不正当竞争。故提起诉讼，要求南阳市广寿保健品有限公司、杨玉环、合肥神农中西药房停止侵犯其“力康霜”商标权的行为并赔偿损失等。
本院认为：根据被上诉人起诉时所提供的证据，可以认定安徽省合肥市是涉嫌销售涉案产品的销售地，涉案产品制造地为河南省南阳市，故安徽省合肥市中级人民法院和河南省南阳市中级人民法院依法对本案均有管辖权，三被上诉人有权选择其中之一的人民法院提起诉讼。上诉人南阳市广寿保健品有限公司、杨玉环提出三被上诉人恶意诉讼、三被上诉人就同一侵权事实已经向不同法院起诉的上诉理由，不属于管辖权异议的审理范围，有待实体审理时查明。综上，上诉人南阳市广寿保健品有限公司、杨玉环的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6423号
上诉人（一审原告）：王某1，现住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）：王某2，现住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）：王某3，现住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）：王某4，现住吉林省桦甸市。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王某5，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
上诉人王某3、王某2、王某4、王某1因与被上诉人王某5继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初678号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
上诉人王某3、王某2、王某4、王某1预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一八年三月五日
书 记 员 于 萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01705号
罪犯蒋勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年2月4日作出（2010）澄刑初字第77号刑事判决，以被告人蒋勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，责令退赔违法所得人民币300元，发还被害人。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0955号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1958号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年8月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第228号
申请执行人刘XX，男，1983年7月29日生，汉族，住临桂县XXXX。
申请执行人林XX，女，1983年2月15日生，汉族，住址同上。
委托代理人莫XX，男，1975年7月20日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX。
被执行人XXX公司，住所地临桂县临桂镇XXXX。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX。（特别授权）
申请执行人刘XX、林XX依据本院（2012）临民初字第275号民事调解书，于2012年8月8日向本院申请执行XXX公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：一、要求被执行人XXX公司协助申请执行人刘XX、林XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。二、要求被执行人XXX公司给付执行费25元。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人刘XX、林XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费25元付给了申请人。本院已为刘XX、林XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第275号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字224号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈某，男，生于1985年3月12日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，无业。2012年7月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2014年10月，和步某（另案处理）共谋盗窃，并由步某出资17700元购买一辆福田牌小型轻卡汽车（车牌为川HF30**）作为作案工具。
2014年11月3日下午，被告人陈某驾驶步某的川HF30**轻卡汽车一起来到广元市利州区工农镇枫香村二组“渔洞庙”山坡处，盗走被害人步某某放养在此处的一头黄色成年耕牛（价值人民币11500元）。随后运到广元市润雨牛羊屠宰场屠宰后，以6400元的价钱卖给王进现予以销售，所获赃款被其挥霍。
2014年11月12日下午，被告人陈某和步某采取上述手段，在广元市利州区工农镇学地村一组“三道弯”山坡处，盗走杨某某放养在此处的一头黑色耕牛（价值人民币12000元）。随后将耕牛运到广元市润雨牛羊屠宰场进行销赃。由于陈某和步某嫌价格低，销赃未果，便将该头耕牛寄放在广元市润雨牛羊屠宰场内待售。破案后，追回该头耕牛，并发还被害人。
另查明，在本案侦查期间，另案处理的步某退赔被害人步某某耕牛损失款人民币8500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获被告人经过材料，提取作案工具笔录及照片，扣押及发还耕牛清单，动物检疫合格证明，动物瘦肉精抽检结果合格通知单，广元市润雨牛羊屠宰场动物入场登记表，被害人步某某、杨某某的谅解书，被告人陈某前科材料；证人王某某、姜某、何某某、余某某的证言；被害人步某某、杨某某的陈述；广元市利州区物价局价格认证中心价格鉴证意见书；被告人辩认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人陈某的身份亦有在案的常住人口基本信息材料等证据证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，涉罪金额人民币23500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某有前科，可对其酌定从重处罚；但其坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈某请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2017年3月16日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人陈某退赔被害人财物损失款人民币3000元，发还被害人步某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 白 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第872号
原告：张某某，中国大地保险承德支公司隆化营销服务部职员，住隆化县。电话：159XX****XX。
委托代理人：黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。
被告：龚某甲，怀柔北机务段承德运用车间火车司机，住隆化县。电话：138XX****XX。
原告张某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄鹤宇、被告龚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月12日登记结婚，于2007年4月9日生育女儿龚某乙，现读小学。因被告近两年性格变化较大，与原告在语言上无法交流，对老人的看法不一致，导致双方长期闹气，不能和谐相处，夫妻感情已经破裂。请求判令原告与被告离婚；婚后购置的隆化镇天洋花园小区5幢2单元7层702室房屋（扣除18万贷款后，现净价值32万元）平均分配；女儿龚某乙由原告抚养，被告支付其工资收入三分一的抚养费；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告在一起生活期间感情很好，不同意离婚，主要是因为双方父母发生口角引起的，与我们二人没有关系。原告在家里与被告有不同的观点时，都由原告说了算，被告不能和原告犟嘴，只要犟嘴原告就给娘家打电话，他们娘家人就揍被告，有一次被告小舅子与被告发生了肢体冲突，小舅子便拿木棍追到火车站，但没有找到被告。另外，孩子一直在爷爷、奶奶家生活，不应改变其生活习惯；孩子去姥姥家时将其腿部致伤，如与姥姥共同生活不利于其健康成长。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：结婚证一份，拟证明原、被告于2005年1月12日在隆化县民政局登记结婚。
证据2：被告用138XXXXXXXX号的手机给原告发信息九条，拟证明被告多次提到让原告到法院起诉离婚，并且威胁原告如去接孩子，他就报警；另外证明自2015年2月4日被告发送的第一条信息时双方已经不在一个卧室居住，说明夫妻感情已破裂。
证据3：常住人口登记卡一份，拟证明婚后于2007年4月9日生育女儿龚某乙。
证据4：商品房买卖合同、隆房权证字201513**号房屋所有权证各一份、不动产收据3张，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间于2010年11月12日在天洋花园购买113.57平方米的商品房一处，当时的房价款为304280元。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为房屋首付款是94280元，其中向被告父母借了70000元，其余是被告工资。
被告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：手机照片一张，拟证明女儿龚某乙在姥姥家大腿
部位被致伤的事实。
证据2：收入证明、工资流水证明、银行卡各一份，拟证明被告每个月发工资情况及每个月偿还贷款情况。
原告对被告提供的证据1、2没有异议。
经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据均具有客观性、真实性，且与本案事实相关联，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年1月12日在隆化县民政局登记结婚，于2007年4月9日生育女儿龚某乙，现读小学。原告曾于2011年7月19日起诉被告要求离婚，于2011年7月26自动撤回起诉后，与被告共同生活，至2015年2月4日开始分居。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻关系，但双方应当珍惜彼此之间已建立的感情，在生活中加强沟通、增进信任、相互包容和支持、妥善处理家庭关系、不断改进自我、共创幸福生活，还是能够和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 王尚华
二〇一五年五月十七日
书 记 员 李 伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1833号
原告徐某某，男，49岁，汉族。
被告徐某某，女，46岁，汉族。
原告徐某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本案于2014年10月13日立案受理。依法由本院审判员邱勇刚、代理审判员周玉兰、人民陪审员张维权组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年4月相识并恋爱，1989年9月10日生育一女取名徐某某（现已独立生活），1989年10月27日补办了结婚登记。婚后双方感情一般，因原告家里贫寒，难以养活家人，被告于1990年6月10日以上街为由自行离家出走，经原告四处寻找，至今仍下�不明。原告于2014年10月13日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决解除原、被告之间的夫妻关系。
被告在提交答辩状期间未提供答辩，也未出庭应诉。
经审理查明：原、被告于1988年4月相识并确立恋爱关系，1989年9月10日生育一女取名徐某某（现已独立生活），1989年10月27日补办了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，被告于1990年6月10日以上街为由自行离家出走，经原告四处寻找，至今仍下落不明。原告于2014年10月13日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决解除原、被告之间的夫妻关系。诉讼中，本院向被告公告送达了起诉状副本，开庭传票、合议庭组成人员通知书，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、绵竹市东北镇广和村村民委员会和绵竹市东北派出所联合出具的证明在卷证实�
本院认为：原、被告虽然系自愿登记结婚的合法夫妻，但是双方婚后生活时间较短，被告徐某某不顾夫妻感情离家出走已达24年之久，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告徐某某与被告徐某某离婚。
本案征收诉讼费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 邱勇刚
代理审判员 周玉兰
人民陪审员 张维权
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第209号
原告河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人王欢，总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
被告康国增，男，1977年11月21日出生。
被告康国彦，男，1973年10月1日出生。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）诉被告康国增、康国彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创达公司法定代表人的委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告康国增、康国彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告创达公司诉称，2013年3月22日，原告与二被告签订《汽车分期付款服务合同》一份，协议约定原告为被告康国增垫款购买奔驰轿车一辆，随后为被告康国增担保向银行贷款，被告康国增按期偿还银行本息，被告康国彦作为反担保人向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告如约为被告康国增垫款购买了梅赛德斯奔驰BJ7181VEF型轿车一辆，车辆识别号为LE4GF4KB4DL233381。但被告康国增在2013年起就没再偿还银行贷款，迫使原告代其向银行还款。经原告多次催促，被告仍拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付欠款本息共297568元；2、被告支付违约金34300元；3、被告承担诉讼费用。
被告康国增、康国彦缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告创达公司（甲方）与被告康国增（乙方）、被告康国彦（反担保人）签订《汽车分期付款服务合同》一份，主要约定：甲方根据乙方的要求，同意将奔驰轿车一辆（车架号LE4GF4KB4DL233381）计人民币343000元给乙方提供分期付款服务；乙方以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。甲方根据合同约定的条件，同意担任乙方贷款的连带担保人。乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款69000元，剩余款项274000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方垫付车辆价款的组成部分。在贷款未清偿之前，根据贷款机构的要求，乙方应以年为单位期间，在中国的保险企业办理包括但不限于交强险、车辆损失险、第三者责任险（保险金额不低于人民币50万元）、车辆盗抢险、自燃险、不计免赔特约险和乘客险等险种，贷款机构要求办理保证保险的，乙方应当一并办理。所有保险应以贷款机构为第一受偿人。发生保险事故后，保险理赔款支付贷款机构的贷款本息及其他应付款项后有剩余的，优先清偿乙方应向甲方支付的款项。在乙方未全部清偿贷款机构的贷款前，乙方全权委托甲方办理车辆投保、续保事宜，乙方不得解除委托。甲方代理保险事务，乙方应提供投保、续保所需的证明文件和甲方要求的其他协助。乙方未全部清偿贷款前，乙方不得中断或撤销保险。由于乙方不及时支付保险费或不履行协助义务致使车辆不能投保、脱保或有其他不能获得保险赔偿情形的，续保保证金不予退还，乙方还应对此承担全部责任。因乙方未全额支付续保费用而未能及时购买第二年保险或其以后年度的保险时，车辆发生出险事故而遭拒赔时，由乙方承担全部责任，与甲方无关，且按续保到期之日起按日5‰收取违约金。乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。甲乙双方同意将车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构债权的抵押物。甲乙双方同意在车辆上为甲方另行设定第二顺位的抵押权。如乙方未按期和足额归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行。乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金。反担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围为甲方已向贷款机构偿付的贷款本息，以及乙方依照合同约定应当向甲方支付的违约金。
上述合同签订后，被告康国增作为借款人与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（贷款人）签订《个人借款／担保合同》一份，约定：“贷款人同意发放个人自用车贷款，贷款用途为购自用车，贷款金额274000元，贷款期限三年。贷款利率为浮动利率，本合同的贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。”
另查明，被告康国增所购买的车辆总价款为343000元，购车时被告康国增已支付首付款69000元。截至原告起诉日，被告康国增未归还工商银行贷款本息；原告自2013年7月25日至2014年5月23日代替被告康国增归还工商银行贷款本息共计94728元；被告康国增在贷款机构的剩余贷款本息未还。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告创达公司与被告康国增签订的《汽车分期付款服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告康国增应归还贷款本息，其未归还的行为已构成违约。因《汽车分期付款服务合同》中约定原告为被告康国增购车贷款提供的是连带责任保证，原告向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行履行代为清偿义务后，有向被告康国增追偿的权利，原告自2013年7月25日至2014年5月23日代替被告康国增归还工商银行贷款本息共计94728元，被告康国增应当归还上述本息，原告诉讼请求超出该范围的部分，因该部分贷款未到期且原告未代为清偿，故本院不予支持，待贷款到期原告代为偿还后，原告可以另行主张。被告康国增未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任。因《汽车分期付款服务合同》中明确约定违约金按购车价款10%计，故原告要求被告康国增支付违约金34300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告康国彦为被告康国增所购买车辆在贷款机构的反担保人，其提供的是连带责任担保，故被告康国彦对被告康国增的上述款项亦应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告康国增于本判决生效后十日内归还原告河南创达汽车销售有限公司自2013年7月25日至2014年5月23日代被告康国增归还工商银行的贷款本息共计94728元，并支付原告河南创达汽车销售有限公司违约金34300元。
二、被告康国彦对被告康国增的上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元、公告费560元，由原告河南创达汽车销售有限公司负担3778元，由被告康国增、康国彦负担3060元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 韩百令
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王国栋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07329号
罪犯向某某，男，1966年3月2日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年5月7日以（2008）城刑初字第110号刑事附带民事判决，认定罪犯向某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2011年3月对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初209号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2016年3月11日由修文县公安局决定取保候审，同年9月5日由修文县人民检察院决定取保候审，2016年9月14日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年年初的一天，被告人杨某将几年前在修文县扎佐镇街上购买的一颗罂粟果实里的种子种植于其位于该镇和新村七组的土里，待长成罂粟苗并成熟后治疗头痛。2016年3月11日，公安民警根据群众举报，在扎佐镇和新村七组将被告人杨某非法种植的635株罂粟苗依法铲除。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的检材中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。
上述事实，被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人杨某的户籍证明等书证；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，证据间能相互印证，形成锁链，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
公诉机关根据被告人杨某的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，对被告人杨某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可免予刑事处罚。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟635株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人所种植的毒品原植物未流入社会造成危害，量刑时可酌情从轻处罚；被告人系年满七十五周岁的老年人，依法可从轻或者减轻处罚。综合本案案情、情节、社会危害以及被告人主观恶性和人身危险性，可对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第十七条之一：“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”、第三十七条：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 吕维秀
二〇一六年十月九日
书 记 员 李家志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐克武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管振龙。
一审被告：齐俭茂。
一审被告：常正金。
一审被告：齐克礼。
再审申请人齐克武因与被申请人管振龙、一审被告齐俭茂、常正金、齐克礼民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
齐克武申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第368号民事判决。
本院认为：作为出借方的管振龙，在大额借款到期后，不去催要，与常理相悖。证人郭绍波作为本案借款的介绍人，与管振龙一起找齐克武催要款项符合常理。郭绍波证明管振龙在保证期间内向齐克武主张过权利的证言，本院予以采信。齐克武对借款和担保的事实均无异议，因此，借款合同到期后，借款人未履行还款义务，齐克武作为保证人应当承担连带还款责任。
综上，齐克武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐克武的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1100号
原告王爱红，男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王登亮，男，62岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告王爱红与被告王登亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告王爱红、被告王登亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王爱红因被告王登亮未返还向原告所借款项8000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款8000元并支付利息，利息按月利率15‰计算，从借款之日起至借款本金付清之日止，诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实认为，2007年3月8日，被告王登亮向原告王爱红借款8000元，约定2个月还了不要利息，否则利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。借款本金及利息未给付。对于原告要求被告王登亮偿还借款本金8000元及按月利率15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告王登亮并不存在借款事实，被告已经于2007年还清借款及被告是在威逼下写的借据，原告并没有给付借款的辩解意见，根据本案的证据能证实被告为借款人，被告也未提供其他相关证据予以证明，本院不予采纳。对被告借据已经过了诉讼时效的辩解意见，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方在借据中未约定还款期限，原告有权随时主张自己的权利，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，原告的起诉并未超出诉讼时效，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王登亮于本判决生效之日起三日内返还原告王爱红借款本金8000元并支付利息，利息按月利率15‰计算，从2007年5月8日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告王登亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00450号
原告叶某某。
委托代理人孙汉文，男，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告毛某某。
原告叶某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人孙汉文、被告毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：被告丧偶后，经别人介绍与原告相识，于1987年2月27日举行结婚仪式，后于1990年2月27日在原安良乡人民政府补办结婚登记。1989年10月23日生育一女，取名毛小莉，现已成家，1993年3月1日生育一子，取名毛友平，现在重庆上大学三年级，1995年7月16日生育小女，取名毛小红，现在外务工。由于原、被告婚前了解不够，婚后双方性格不合，常因家庭琐事吵架打架。2008年腊月12日，被告怀疑女儿毛小莉与成阳刚谈婚是原告的主意，就用凳子打原告，被告的哥哥毛先东、毛先贵前去阻拦，被告连毛先东一起打，原告去找村干部，被告把原告的衣服扯烂。因被告家庭暴力，村干部及被告的家族先后调解过2次，被告不知悔改，并对原告再次毒打，原告忍受不了被告的毒打和威胁，于2009年8月向法院起诉，开庭当天，被告找了一辆车，强行将原告拖上车带回家，并使用暴力和恐吓，原告在家居住4天，再次外出打工，双方一直分居，现已三年多，双方夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；原告婚前财产归原告所有；婚后共同修建的6间土木结构瓦房，原、被告各3间，原告存款16600元，被告私自支取，归还原告所有，婚后共同购置彩电1台、打谷机1台、粉碎机1台、剁猪草机1台，归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告毛某某辩称：原、被告婚后共生育三个孩子，现在儿女已成年，婚后原、被告之间争吵属实，把原告衣服扯烂属无意之举，因女儿毛小莉的事是有争吵，但被告没有打原告，坚决不同意离婚。
原告叶某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，以证明原、被告于1990年2月27日登记结婚的事实；
3、证人毛先贵20**年9月8日出具的证明1份，以证明原、被告曾发生争吵、打架的事实；
4、原、被告3个子女共同出具的证明1份，以证明原、被告关系不和，子女赞同原、被告离婚；
5、2009年9月15日庭审笔录复印件1份，以证明原、被告曾因离婚一事经法院开庭审理的事实；
6、调解笔录复印件1份，以证明2009年9月15日法庭调解原、被告和好的事实。
被告毛某某未向本院提交证据。
被告毛某某对原告叶某某提交的上述证据质证后，对证据1、2、5、6均无异议，本院予以确认；对证据3，被告认为该份证据是假的，2009年被告没有向法庭提交这份证明，但承认原、被告经常争吵，本院认为证人未出庭，但对被告毛某某认可原、被告经常争吵的事实予以认定，证明中其他部分不予认定；对证据4，被告认为因平时对子女管教严厉，与子女产生了矛盾，子女的证言不属实，本院认为该份证明材料来自原、被告的子女，但证人均未出庭，被告承认近年来与原告关系不好，故本院对该份证据中被告认可部分予以认定，其他部分不予认定。
根据原告叶某某、被告毛某某对上述证据的举证、质证以及本院的认证、当事人的陈述，查明以下事实：原告叶某某与被告毛某某经人介绍相识，后于1987年2月27日举行结婚仪式，1989年10月23日生育一女，取名毛小莉，现已成家，后于1990年2月27日在原安良乡人民政府补办结婚登记。1993年3月1日生育一子，取名毛友平，现在重庆上大学三年级，1995年7月16日生育小女，取名毛小红，现在外务工。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告叶某某于2009年向本院起诉与被告毛某某离婚，2009年9月15日，经本院主持调解原、被告和好，不久原告叶某某外出务工至今，期间未回被告家。另查明，原告叶某某与被告毛某某均无婚前个人财产，婚后共同财产有：位于汉阴县双乳镇玉河村13组土木结构瓦房1栋及彩电1台、打谷机1台、粉碎机1台、剁猪草机1台，庭审中，原告叶某某表示愿意放弃婚后共同财产，归被告毛某某所有。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系存续的基础。本案中，原告叶某某与被告毛某某婚后因琐事常发生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂，2009年原告叶某某向本院起诉与被告毛某某离婚，经调解和好后，其夫妻关系并未发生好转，原、被告自2009年分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故原告叶某某主张与被告毛某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告叶某某对婚后夫妻共同财产自愿放弃，归被告毛某某所有，是对自己财产权的合法处分，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告毛某某离婚；
二、婚后共同财产：位于汉阴县双乳镇玉河村13组土木结构瓦房1栋及彩电1台、打谷机1台、粉碎机1台、剁猪草机1台，原告叶某某自愿放弃，均归被告毛某某所有。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 罗长娥
人民陪审员 左正群
二〇一三年九月二日
书 记 员 徐升旭
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原定数额的合理要求。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1498号
申请执行人凉州区清水乡人民政府。
住所地：武威市凉州区清水乡。
法定代表人李文俊，系该乡乡长。
委托代理人晁政权，系该乡司法所干部。
被执行人郭永。
本院在执行申请执行人凉州区清水乡人民政府与被执行人郭永农业承包合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第3770号民事调解书，调解：被告郭永偿付原告凉州区清水乡人民政府土地租赁费119160元。双方协定于2014年12月30日前支付70000元，剩余49160元于2015年1月20日前全部付清。案件受理费1634元，由被告郭永负担。调解书生效后被执行人履行了第一笔案款70000元及案件受理费，剩余49160元未履行，申请执行人申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了剩余案款49160元及执行费665元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3770号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2269号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林某某，总经理。
委托代理人周某某。
委托代理人马馥茵，上海九州通和律师事务所律师。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人王某某。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司间买卖合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付价款10，000元及该款的逾期付款利息889.38元（自2014年1月1日起至2015年9月10日止，原告计为610天，按年利率5.25%计算）。本院于2015年9月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员徐健独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、马馥茵到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年7月31日原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告采购水泵、控制柜等，总价款18万元；合同签订并生效后三日内支付预付款54，000元、全部货物到达长春后，支付货到款116，000元，全部货物到达需方现场安装调试合格后（货到30天内）支付调试款10，000元；未约定调试期限的按照实际交货日顺延三个月，视为调试结束日期，到期未调试的视为产品调试合格等。合同签订后，原告履行了供货义务，被告已付款17万元，尚余1万元未付。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告履行供货义务后，被告拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付货款的民事责任。原告利息请求合法有据，可予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司价款人民币10，000元及该款的利息损失人民币889.38元。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 徐健
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第101号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张宝光，男，汉族，1963年8月10日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：白勇，男，汉族，1980年9月27日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
再审申请人张宝光因与被申请人白勇合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第28号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝光申请再审称：原审判决认定事实不清，请求对本案再审。具体理由如下：一、白勇因涉黄违法经营桑拿项目被公安机关责令停业，并非政治原因，在其被责令停业期间理应向张宝光交付承包金。原审判决未予认定上述事实错误。二、白勇于2013年6月至11月初一直占用张宝光场地经营，对此张宝光提交了桑拿部水电、分摊费收据等单据予以证实，并提供了证人张某、何某等证人证言，因此，白勇对场地的租用时间并非原审判决认定的对账单上的时间。三、对账单显示张宝光对白勇所述的放假免租的栏目未予认可，故写明还未交租，该意思表示清晰明确，还未交租就是应交而未交，并非原审判决认定的张宝光同意免租。该对账单已清楚、充分地说明了白勇拖欠张宝光承包金。四、根据上述事实，白勇拖欠承包金应交而未交，已构成违约，按双方合同约定，对于白勇向张宝光预付的押金应不予返还。
白勇提交意见认为：原审判决认定事实清楚，请求驳回张宝光的再审申请。一、张宝光未能提供证据证实白勇存在涉黄违法经营行为，相反其在一审中故意提供虚假证据，由此反证其缺乏诉讼诚信。白勇停业的原因确系按公安要求停业，如果因违法经营而停业，公安机关会出具行政处罚决定书，但张宝光一直未能提供证据证实。二、张宝光提供的证人证言均系与其有利害关系的证人，其证言缺乏客观真实性，应不予采信。三、根据对账单显示，双方已认可承包期从2012年4月至2013年6月止。根据双方合同约定，承包费的支付方式是“先交后用”，由此亦可证实张宝光同意放假免租，否则在白勇拖欠租金的情况下仍同意白勇经营。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本案争议焦点在于双方对合同解除后的押金、租金及相关费用的处理问题。
一、《对帐单》系双方真实意思表示，根据该《对帐单》载明的内容，双方就租金部分已经结算完毕。其一，原审查明，白勇提交的《对帐单》载明“悦龙假日酒店桑拿与白勇2012年4月至2013年6月底承包款对帐单”、“悦龙假日酒店桑拿承包人：白勇悦龙酒店收款人：张宝光”、“日期：2013年8月19日”，上述对账单经张宝光签名确认，结合双方签订的《承包合同》约定的经营期限从2012年4月开始的约定，由此看出，双方于2013年8月19日对经营期限内的承包款进行对账。白勇诉称由于桑拿部无法经营，故双方对承包款进行结算，符合《对帐单》的内容及一般商事结算习惯。张宝光否认双方对经营期限内的承包款进行对账，但未能合理解释为何此时对桑拿部自承包以来的承包款予以结算，因此，原审判决采信白勇关于桑拿部无法继续经营故双方结算的主张。其二，《对帐单》载明整个承包期间每个月应交承包款及已交承包款的数额，张宝光在每个月相应的备注栏均签名确认，由此可知张宝光明知《对帐单》所载的应交及已交承包款情况并确认。而且，若张宝光认为每月租金均为100000元，但在确认白勇按照月承包款60000元缴纳费用的月份时却未提出异议，明显有违常理。因此，原审判决根据《对帐单》所载情况确认2012年4月8日至同年8月8日、2012年12月1日至2013年6月30日均已结算并支付完毕。
二、关于2012年8月至同年11月、2013年7月至10月的承包款的支付情况，根据双方交易习惯，应理解为免租。其一，《对帐单》系双方对经营期间的承包款的总体结算。《对帐单》所列每月的承包款并非一致，若张宝光认为该承包款应予以支付，则应明确应予支付的承包款金额，但张宝光仅表述为“还未支付”而并未明确应付金额，且从该表述的字面内容上看，并不含有否认白勇所主张的免租主张。其二，2012年8月至11月、2013年6月至11月共10份《治安检查情况登记表》载明上述期间涉案桑拿部并未经营，而且，张宝光在一审庭审中亦确认白勇2013年9月、10月已经没有经营。因此，白勇主张张宝光要求其提供无法经营的相关材料后才确认予以免租，与张宝光备注内容并不矛盾，亦符合日常生活经验法则。张宝光提交《情况说明》以主张白勇在2013年8月继续经营桑拿部，但该《情况说明》仅表述了2013年8月5日的情况，而该时间发生在2013年8月19日双方对账之前，因此，张宝光提交的该证据不足以证明白勇在双方对账之后继续经营。其三，张宝光提交的水电分摊表未经白勇确认，相关证人亦与其存在利害关系，而且，张宝光在一审期间明确述称“白勇2013年9月、10月走人”，因此，原审判决对张宝光上述主张不予采纳。白勇关于其不应支付2012年8月至11月、2013年7月至11月期间租金及相关水电分摊费的主张，理由成立。
三、白勇在履行合同过程中并不存在违约行为，张宝光应依约向白勇退还涉案押金。由于双方在《承包合同》中并未约定押金的返还期限，而且，白勇亦未能举证证明在起诉前已向张宝光主张，因此，张宝光应自白勇提起本案诉讼之日起以押金为本金向白勇计付利息。
综上，张宝光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张宝光的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨美茵
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02060-3号
原告邹思强，男，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人蹇明红，重庆朋昇律师事务所律师（特别授权）。
被告邹立东，男，汉族，重庆市大足区人。
被告杨铁梅，女，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告邹思强诉被告邹立东、杨铁梅民间借贷纠纷一案中，原告邹思强于2014年2月19日以已与被告邹立东、杨铁梅达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹思强申请撤回对被告邹立东、杨铁梅的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹思强撤回起诉。
本案案件受理费3275元（已减半）、保全费2270元，合计6545元，由原告邹思强负担。
审 判 员 王敏
二〇一四年二月二十日
书记员代 灏翔
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1469号
原告：故城县农村信用合作联社，住所地：故城县。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：徐印忠，故城县农村信用合作联社职工。
委托代理人：刘飞，故城县农村信用合作联社职工。
被告：ＸＸ，住址：故城县。
委托代理人：王洪彦（系被告ＸＸ之父），住址：故城县。
被告：张瑞景，住址：故城县。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告ＸＸ因抵押担保借款合同纠纷，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员刘咏梅独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告故城县联社的委托代理人徐印忠、刘飞，被告ＸＸ的委托代理人王洪彦到庭参加诉讼，被告张瑞景经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：被告ＸＸ于2011年8月8日在原告故城县联社康宁路信用社借款500000元，2013年8月7日到期。上述借款由ＸＸ用其名下的房地产作抵押担保，并依法定程序在故城县房管局、土地局办理了抵押登记手续。房屋他项权利证明书号：故房他证押字第617**号；土地他项权利证明书号：故他项（2011）第115号。借款期间，ＸＸ仅清偿了部分利息，借款本金500000元及剩余利息均未清偿。故城县联社多次找ＸＸ及财产共有人张瑞景，要求以其抵押的房地产变现来清偿，均拒绝履行，故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求ＸＸ、张瑞景立即偿还故城县联社借款本金500000元及利息，如不还款要求实现抵押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿ＸＸ的借款本金500000元及利息，由ＸＸ、张瑞景承担本案一切费用。
被告ＸＸ辩称：此笔借款是ＸＸ之父王洪彦借的，款项用于王洪彦个人农资新玉米开发，近几年遇上天灾，把新玉米品都赊给农民，由于天灾款项收不回来。抵押的房产是王洪彦买的，只是写在了ＸＸ名下。
被告张瑞景未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：抵押担保借款合同的签订、履行及责任承担。
围绕重点问题，原告故城县联社提供的证据如下：一、ＸＸ与故城县联社康宁路信用社于2011年8月8日签订的个人借款合同、抵押合同及财产共有人张瑞景出具的同意借款承诺书，合同约定：ＸＸ用其名下的房地产作抵押担保，向故城县联社康宁路信用社借款500000元用于购二胺；借款期限自2011年8月8日至2013年8月7日；贷款利率9.975‰；还款方式按月结息，到期还本；逾期利息约定，在借款合同载明的利率水平上加收50%；二、借款借据及转账凭证，证实故城县联社康宁路信用社将现金500000元已交付予ＸＸ；三、故他项（2011）第115号土地他项权利证明书；四、故国用（2008）第61号土地使用权利证明书；五、故房他证押字第617**号房屋他项权利证明书；六、故房权证新开字第119**号房屋所有权证；七、经营者ＸＸ的个体工商户营业执照；八、ＸＸ、张瑞景二人的身份证、结婚证复印件。
被告ＸＸ对原告故城县联社提交上述证据的质证意见：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告故城县联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：2011年8月8日，被告ＸＸ与故城县联社康宁路信用社签订了个人借款合同和抵押合同，同日ＸＸ的财产共有人张瑞景出具了同意借款承诺书，两份合同约定：ＸＸ以其名下位于新开区京杭大街西侧的房地产（房产：故房权证新开字第119**号；该房地产办理了抵押登记，房屋他项权利证明书号：故房他证押字第617**号，土地他项权利证明书号：故他项〈2011〉第115号）作为抵押担保向故城县联社康宁路信用社借款500000元，用于购二胺，借款期限自2011年8月8日至2013年8月7日；贷款利率为9.975‰；还款方式按月结息，到期还本；逾期利息约定，在借款合同载明的利率水平上加收50%；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。合同签订当日，故城县联社康宁路信用社向ＸＸ发放借款500000元。合同期内ＸＸ共计偿还利息117099.13元。借款本金500000元及剩余利息，经故城县联社催要，ＸＸ至今未还，故城县联社于2013年10月30日向本院提起诉讼，要求ＸＸ、张瑞景偿还借款本金500000元及利息，如不还款要求实现抵押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿借款人的借款本金500000元及相应利息，由ＸＸ、张瑞景承担本案一切费用。
本院认为：原告故城县联社与被告ＸＸ签订的个人借款合同和抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，ＸＸ未按照合同约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。又因在该抵押担保借款合同中双方约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索，故城县联社诉请对ＸＸ用于抵押担保借款并做抵押登记的房屋、土地实现对抵押物清偿贷款的请求，予以支持。ＸＸ、张瑞景系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，且张瑞景作为ＸＸ的财产共有人也出具了同意借款承诺书，依法应由ＸＸ、张瑞景共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张瑞景于本判决生效之日起7日内共同偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（自2011年8月8日起至2013年8月7日止，按借款合同载明的贷款月利率9.975‰计算；自2013年8月8日起至本判决确定给付之日止，利息按月利率9.975‰上浮50%计算。被告ＸＸ、张瑞景履行上述义务时应先行扣除已付利息117099.13元）；
二、如被告ＸＸ、张瑞景未按上述判决一项中期限履行还款义务，依法对被告ＸＸ位于新开区京杭大街西侧的抵押房产进行折价或拍卖、变卖，以其价款偿还原告故城县农村信用合作联社的借款本金及利息。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人ＸＸ所有，不足部分由债务人ＸＸ及其财产共有人张瑞景共同清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告ＸＸ、张瑞景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁 瑞
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1469号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：徐印忠，男，1973年10月8日出生，汉族，故城县农村信用合作联社康宁路信用社副主任。
委托代理人：刘飞，男，1978年9月10日出生，汉族，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告：ＸＸ，男，1982年5月29日出生，汉族。
委托代理人：王洪彦（系被告ＸＸ之父），男，1956年11月12日出生，汉族。
被告：张瑞景，女，1982年6月17日出生，汉族。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告ＸＸ因抵押担保借款合同纠纷，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员刘咏梅独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告故城县联社的委托代理人徐印忠、刘飞，被告ＸＸ的委托代理人王洪彦到庭参加诉讼，被告张瑞景经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：被告ＸＸ于2011年8月8日在原告故城县联社康宁路信用社借款500000元，2013年8月7日到期。上述借款由ＸＸ用其名下的房地产作抵押担保，并依法定程序在故城县房管局、土地局办理了抵押登记手续。房屋他项权利证明书号：故房他证押字第617**号；土地他项权利证明书号：故他项（2011）第115号。借款期间，ＸＸ仅清偿了部分利息，借款本金500000元及剩余利息均未清偿。故城县联社多次找ＸＸ及财产共有人张瑞景，要求以其抵押的房地产变现来清偿，均拒绝履行，故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求ＸＸ、张瑞景立即偿还故城县联社借款本金500000元及利息，如不还款要求实现抵押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿ＸＸ的借款本金500000元及利息，由ＸＸ、张瑞景承担本案一切费用。
被告ＸＸ辩称：此笔借款是ＸＸ之父王洪彦借的，款项用于王洪彦个人农资新玉米开发，近几年遇上天灾，把新玉米品都赊给农民，由于天灾款项收不回来。抵押的房产是王洪彦买的，只是写在了ＸＸ名下。
被告张瑞景未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：抵押担保借款合同的签订、履行及责任承担。
围绕重点问题，原告故城县联社提供的证据如下：一、ＸＸ与故城县联社康宁路信用社于2011年8月8日签订的个人借款合同、抵押合同及财产共有人张瑞景出具的同意借款承诺书，合同约定：ＸＸ用其名下的房地产作抵押担保，向故城县联社康宁路信用社借款500000元用于购二胺；借款期限自2011年8月8日至2013年8月7日；贷款利率9.975‰；还款方式按月结息，到期还本；逾期利息约定，在借款合同载明的利率水平上加收50%；二、借款借据及转账凭证，证实故城县联社康宁路信用社将现金500000元已交付予ＸＸ；三、故他项（2011）第115号土地他项权利证明书；四、故国用（2008）第61号土地使用权利证明书；五、故房他证押字第617**号房屋他项权利证明书；六、故房权证新开字第××号房屋所有权证；七、经营者ＸＸ的个体工商户营业执照；八、ＸＸ、张瑞景二人的身份证、结婚证复印件。
被告ＸＸ对原告故城县联社提交上述证据的质证意见：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告故城县联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：2011年8月8日，被告ＸＸ与故城县联社康宁路信用社签订了个人借款合同和抵押合同，同日ＸＸ的财产共有人张瑞景出具了同意借款承诺书，两份合同约定：ＸＸ以其名下位于新开区京杭大街西侧的房地产（房产：故房权证新开字第××号；该房地产办理了抵押登记，房屋他项权利证明书号：故房他证押字第617**号，土地他项权利证明书号：故他项〈2011〉第115号）作为抵押担保向故城县联社康宁路信用社借款500000元，用于购二胺，借款期限自2011年8月8日至2013年8月7日；贷款利率为9.975‰；还款方式按月结息，到期还本；逾期利息约定，在借款合同载明的利率水平上加收50%；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。合同签订当日，故城县联社康宁路信用社向ＸＸ发放借款500000元。合同期内ＸＸ共计偿还利息117099.13元。借款本金500000元及剩余利息，经故城县联社催要，ＸＸ至今未还，故城县联社于2013年10月30日向本院提起诉讼，要求ＸＸ、张瑞景偿还借款本金500000元及利息，如不还款要求实现抵押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿借款人的借款本金500000元及相应利息，由ＸＸ、张瑞景承担本案一切费用。
本院认为：原告故城县联社与被告ＸＸ签订的个人借款合同和抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，ＸＸ未按照合同约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。又因在该抵押担保借款合同中双方约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索，故城县联社诉请对ＸＸ用于抵押担保借款并做抵押登记的房屋、土地实现对抵押物清偿贷款的请求，予以支持。ＸＸ、张瑞景系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，且张瑞景作为ＸＸ的财产共有人也出具了同意借款承诺书，依法应由ＸＸ、张瑞景共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张瑞景于本判决生效之日起7日内共同偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（自2011年8月8日起至2013年8月7日止，按借款合同载明的贷款月利率9.975‰计算；自2013年8月8日起至本判决确定给付之日止，利息按月利率9.975‰上浮50%计算。被告ＸＸ、张瑞景履行上述义务时应先行扣除已付利息117099.13元）；
二、如被告ＸＸ、张瑞景未按上述判决一项中期限履行还款义务，依法对被告ＸＸ位于新开区京杭大街西侧的抵押房产进行折价或拍卖、变卖，以其价款偿还原告故城县农村信用合作联社的借款本金及利息。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人ＸＸ所有，不足部分由债务人ＸＸ及其财产共有人张瑞景共同清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告ＸＸ、张瑞景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁 瑞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3222号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告冯增文，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告冯增文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告冯增文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2009年11月26日在原告处贷款10，000．00元，约定于2011年6月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金10，000．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告冯增文未答辩。
经审理查明，2009年11月26日，被告冯增文在原告松花江信用社贷款10，000．00元，约定还款期限为2011年6月20日。双方约定贷款月利率9.90‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯增文于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币10，000．00元，同时自2009年11月26日起至本判决生效之日止，按月利率9.90‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告冯增文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱立奇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1029号
罪犯严勇，曾用名严志勇，男，生于1979年2月1日，汉族，初中文化，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2001年12月4日作出（2001）达刑初字第56号刑事判决，认定被告人严勇犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，提起上诉。四川省高级人民法院于2002年4月15日作出（2002）川刑终字第269号刑事判决，改判为犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2002年6月7日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第249号刑事裁定，该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第260号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月27日作出（2009）达中刑执字第137号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第242号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年；本院再于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第301号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。该犯将于2016年8月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯严勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分132分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分132分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯严勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2178号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告李戴玲。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉李戴玲关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1415号
原告薛某。
被告田某。
本院在审理原告薛某与被告田某赡养纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 刘增才
人民陪审员 刘巨银
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 烨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4053号
申请执行人朱忠荣，男，汉族，1976年3月12日生。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人朱斌，男，汉族，1977年9月14日生。
申请执行人朱忠荣与被执行人朱斌委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第3815号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人支付申请执行人80000元，于2015年8月31日前付清，如逾期未付清，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，并加付申请执行人垫付的诉讼费1160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，执行到位银行存款5000元，轮候查封被执行人名�苏A×××××号小型轿车，未能调查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人现在南京监狱服刑，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位银行存款5000元及轮候查封的车辆外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第3815号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 肖 钧
执行员 胡国玉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 戚鹏飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01200号
原告蒋明兴，男，生于1978年8月5日，汉族，户籍地：重庆市璧山区。
被告刘露，男，生于1984年1月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告胡欢，女，生于1983年2月26日，汉族，住重庆市璧山区。
原告蒋明兴诉被告刘露、胡欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，与代理审判员谢晓静、人民陪审员谢和群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋明兴到庭参加了诉讼，被告刘露、胡欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋明兴诉称，2013年8月5日，原、被告签订了借款合同一份，�定二被告向原告借款10万元，借款期限为1个月，月利率为2.4%，同日原告以现金和转账方式将借款10万元给付被告，但借款到期后，二被告未归还借款，且截至2015年2月4日，二被告尚欠原告本金10万元和利息9600元未还。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、二被告立即归还借款本金10万元及利息9600元（暂时计算至2015年2月4日，后续利息按欠付本金金额以中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍从2015年2月5日计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。另，在庭审中，原告蒋明兴陈述称二被告未归还过本金，但偿还过部分利息，故将其主张的利息明确为包括借期利息和逾期还款利息两部分，且扣除二被告已支付的利息2000元，从2014年8月5日起至2015年2月4日止，二被告尚欠利息9220元未支付，且二被告并应从2015年2月5日起至本息还清之日止以10万元�金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算后续利息。
被告刘露未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告胡欢未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，以被告刘露、胡欢为借款人，原告蒋明兴为出借人，双方签订了《借款合同》，且二被告在该合同尾部借款人处签名捺印。该合同约定借款金额为壹拾万元整，借款用途为生产经营，借款期限为1个月，从出借资金交付（简称放款）之日起算，借款月利率为2.4%付至借款全部还清为止；约定本合同项下出借资金的支付，借款人委托出借人将出借资金转入以下账户：户名：胡欢，开户行：建设银行，账号：622700376423003XXXX；约定违约责任承担之违约金：一方违约将付给守约方违约金5万元。损失赔偿金：如果借款人未能按期还本付息，则每延迟一日，按应付本息总额的0.19%计作损失赔偿金支付给出借人，且借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%罚息，未按本合同约定用途使用借款的，在借款利率基础上加收100%罚息；还约定本合同在履行过程中若发生争议，双方应友好协商，若协商不成，应向出借人所在地人民法院提起诉讼等。
还查明，2014年8月5日，被告胡欢向原告蒋明兴出具收条一张，且该收条载明：“收条。今收到蒋明兴出借款现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。其中现金人民币陆仟元整（￥6000.00），剩余款项玖万肆仟元整（￥94000.00）此笔借款委托账户由：户名蒋明兴，开户行：建设银行，账号：621499376973XXXX，打入以下账户：户名：胡欢，开户行：建设银行，卡号：622700376423003XXXX。借款时间从2014年8月5日至2014年9月4日。特列此条。收款人：胡欢，联系电话：15823****XX，身份证号码：510232XXXXXXXXXXXX，二〇一四年八月五日”。同日，原告蒋明兴并向被告胡欢转账94000元。
上述事实，有原告蒋明兴的当庭陈述、原告蒋明兴的身份证复印件、被告刘露、胡欢的身份证复印件、《借款合同》、收条以及银行卡客户交易查询单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告蒋明兴举示的其与二被告之间签订的《借款合同》等证据，足以证明原告蒋明兴与被告刘露、胡欢之间建立起了借款金额为10万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。被告刘露、胡欢借款后理应按照约定按期归还借款，现未按约定归还则应承担相应的民事责任，故本院对原告蒋明兴关于要求被告刘露、胡欢偿还借款10万元之诉求，予以支持。关于原告利息（包括借期利息及逾期利息）�主张。其中，原告要求被告刘露、胡欢支付截至2015年2月4日止的尚欠利息共计9220元之主张本院予以支持。另，因被告刘露、胡欢未按照借款合同的约定按时返还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告刘露、胡欢支付逾期还款利息之主张，予以支持，但计算标准应为从2015年2月5日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘露、胡欢于本判决生效后三日内向原告蒋明兴归还借款10万元，并支付截至2015年2月4日的利息9220元，以及逾期利息（从2015年2月5日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金10�元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准计付）。
二、驳回原告蒋明兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，申请诉讼保全措施费1120元，以上合计3612元，由被告刘露、胡欢承担（限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 弋 柯
代理审判员 谢 晓 静
人民陪审员 �谢和群
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 光 琴