wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第255号
原告中国工商银行股份有限公司滨�滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号，组织机构代码86693725-9。
代表人刘来忠。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告闫明军，个体工商户。
被告王惠芳，居民。与被告闫明军系夫妻关系。
被告崔延波，个体工商户。
被告史宝顺，居民。
被告王红梅，居民。与被告史宝顺系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告闫明军、王惠芳、崔延波、史宝顺、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文雪、杨美玲及被告闫明军到庭参加了诉讼，被告王惠芳、崔延波、史宝顺、王红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2012年7月13日，原告与五被告签订《个人借款／担保合同》及相关附件，约定被告闫明军、王惠芳共同向原告贷款500000元，被告崔延波、史宝顺、王红梅对该笔贷款的本金、利息等承担连带保证责任，并约定贷款期限为一年，贷款利率为9%，逾期贷款年利率为13.5%，按月付息，按一次性还本法偿还本息，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼及违约情况和违约责任等内容。原告依约履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿本金及利息，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告闫明军、王惠芳共同偿还原告借款本金144676.42元、利息29472.90元（暂计算至2014年4月21日），共计174149.32元，以及2014年4月22日至判决确定履行之日的利息；2、被告崔延波、史宝顺、王红梅对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告闫明军辩称，原告所诉借款及担保情况均属实。贷款手续均是由案外人崔洪彬代为办理的，原告发放贷款后，被告闫明军将其中的200000元转借给了崔洪彬使用，并由崔洪彬给闫明军出具了200000元的借据一份。崔洪彬承诺每月向原告偿还借款利息1500元，闫明军个人所使用的300000元借款本金已全部还清，并按月偿还了14个月的利息，但具体还息数额记不清了。崔洪彬偿还了原告10个月的利息，之后由闫明军代为偿还了2个月的利息，此后未再还过款。
被告王惠芳、崔延波、史宝顺、王红梅均未提出答辩。
经审理查明，2012年7月13日，原告与被告崔延波、史宝顺、王红梅签订《个人贷款业务商户联保协议》、与五被告签订《个人借款／担保合同》、《补充协议》、《个人贷款委托支付协议》，约定原告向被告闫明军、王惠芳发放个人助业贷款500000元，贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。被告崔延波、史宝顺、王红梅自愿向原告提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。2012年7月27日，原告依约将借款500000元发放至被告闫明军指定的收款人尹新鹏收款账户�账号：62×××19），借款凭证载明的借款年利率为9%，罚息年利率为13.5%，借款期限为2012年7月27日至2013年7月27日。根据原告提交的被告闫明军还款账户历史明细列表显示，截至2014年7月21日，被告共偿还借款本金355323.58元、利息及逾期利息41265.03元，尚欠原告借款本金144676.42元、利息及逾期利息35483.59元未付，按合同约定，2014年7月21日之后应按年利率13.5%计算逾期利息。
上述事实，有原告提交的个人贷款业务商户联保协议，个人借款／担保合同、补充协议、个人贷款委托支付协议、借款凭证、还款账户历史明细列表、五被告结婚证及身份证复印件等及到庭原被告陈述在案为凭，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。�告依约交付借款后，被告闫明军、王惠芳未按期还款的行为构成违约，应向原告承担还款责任。被告崔延波、史宝顺、王红梅作为连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任。被告闫明军辩称其将200000元借款转借给案外人崔洪彬使用，系其对借款所做的处分，不能免除其向原告所应承担的还款责任，其向原告承担还款责任后，可向崔洪彬另行主张权利。被告王惠芳、崔延波、史宝顺、王红梅未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫明军、王惠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金144676.42元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2014年7月21日应付利息及逾期利息为35483.59元；自2014年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率13.5%计算逾期利息）；
被告崔延波、史宝顺、王红梅在以上款项范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元、诉讼保全费1391元，共计5174元，由被告闫明军、王惠芳、崔延波、史宝顺、王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审�宣良训
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董汝汝
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初466号
原告：刁仁珍。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：王玮，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：江苏华谊管件有限公司。
法定代表人：祁若志，总经理。
被告：祁萍。
本院在审理原告刁仁珍与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、江苏华谊管件有限公司、祁萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刁仁珍以与被告达成调解为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刁仁珍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刁仁珍负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 卢国富
人民陪审员 王义金
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张丽君
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执601号
申请执行人赵驰越，男，住舟山市普陀区。
被执行人贺旭东，男，住舟山市普陀区。
申请执行人赵驰越与被执行人贺旭东民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）舟普商初字第1372号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵驰越于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款4500元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人贺旭东在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年6月22日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执601号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 乐羽雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17780号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区徐家汇路XXX号。主要负责人：杨晓民，该分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该分行员工。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该分行员工。被告：石荣先，男，1974年1月1日生，汉族，户籍地江苏省徐州市邳州市运河镇青年东路三院宿舍301室。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告石荣先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告石荣先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金103,541.29元；2.被告支付原告暂计至2016年5月25日的利息6,859.04元，逾期利息1,073.01元；3.被告支付原告自2016年5月26日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和110,400.33元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为160,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月21日至2019年10月21日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年10月22日发放了160,000元，贷款期限：自2014年10月22日起至2017年10月22日。2016年2月1日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年8月22日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1.被告归还原告贷款本金77,182.43元；2.被告支付原告暂计至2016年8月22日的利息2,405.41元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息[其中截至2016年8月22日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年8月23日(基准日后一日)起以79,587.84元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息]。其余诉请不变。原告为此提交以下证据材料：1.生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；2.个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；3.个人信用贷款核准通知书(单笔)、出账信息，证明原告履行了放款义务；4.欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石荣先应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金77,182.43元；二、被告石荣先应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年8月22日的利息2,405.41元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年8月22日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年8月23日起以79,587.84元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529.47元，减半收取计1,264.74元，由被告石荣先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘金妫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1010号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，职位：董事长。
委托诉讼代理人：张杰,蒙古族,河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：梅悦兵，男，1981年2月18日出生，民族，职业，现住怀来县。
被告：裴悦海，男，1987年8月2日出生，民族，职业，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告牛建清借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟庆泉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6410号
原告：李永祥，男，1944年7月4日生，汉族，住江苏省人。
原告：韩翠平，女，1948年4月4日生，汉族，住江苏省人。
原告：李家慧，男，1996年11月10日生，汉族，住江苏省人。
三原告共同委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师=。
被告：张铁林，男，1977年4月29日生，汉族，住河北省泊头市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地河北省沧州市南皮镇西环路。
负责人：朱云，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所，律师。
原告李永祥、韩翠平、李家慧与被告张铁林、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称人民财保南皮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员徐林适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人乔峰，被告人民财保南皮公司委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼，被告张铁林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失571308元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月22日2时20分许，原告近亲属李军驾驶的苏NBU508号重型货车沿205国道由北向南行驶至红花乡东方红酒店对面时，与前方自东向西行驶向左转弯被告张铁林驾驶的冀JA5521/冀JW196挂号重型半挂车发生碰撞，致李军受伤经医院抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。此事故经郯城县交警大队经过现场勘查认定，被告负此事故的同等责任。另查明，被告张铁林驾驶的冀JA5521/冀JW196挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司投保交强险及商业险且事故发生在保险期间。后原告多次找到被告协商赔偿一事，被告拒不赔偿，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币571308元及本案诉讼费用。
被告张铁林未作答辩。
被告人民财保南皮公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险(50万不计免赔)属实，待我公司核实后依法在交强险限额内赔偿原告合理、合法的损失，不足部分由商业三者险在保险限额内按50%的比例及合同约定承担；本次事故有多个受害人请给另一伤者预留份额，程序费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日2时20分许，原告近亲属李军驾驶的苏NBU508号重型货车沿205国道由北向南行驶至红花乡东方红酒店对面时，与前方自东向西行驶向左转弯被告张铁林驾驶的冀JA5521/冀JW196挂号重型半挂车发生碰撞，致李军受伤经医院抢救无效死亡，李军车上乘员刘东芹受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字【2017】第37132201701714交通事故认定书，认定被告张铁林和李军负事故的同等责任，刘东芹不承担责任。经查冀JA5521/冀JW196挂号重型半挂车在被告人民财保南皮公司投保交强险及商业三者险(50万不计免赔)，事故均发生于保险期间。现三原告向本院提起诉讼。
另查，诉讼过程中，三原告提供了泗阳县众兴镇西康社区居民委员会出具的证明一份，内容为本案三原告与死者李军父子、母子关系，系李军的第一顺序继承人。并提供尸检报告一份和火化证明及户口注销证明各一份；同时提供离婚证一份，待证死者李军系离异。并提供泗阳县众兴镇地理位置图一份，待证死者住所地位于城镇。本次事故中另一伤者刘东芹明确表示放弃赔偿。
再查，2016年度江苏城镇居民人均可支配收入为40152元，人均生后消费支出为26433元。
三原告主张的损失为1、死亡赔偿金803040元；2、丧葬费33600元；3、精神抚慰金50000元；4、抚养费父亲李永祥：7年×26433元/3人=61677元，母亲韩翠平11年×26433元/3人=96921元；5、处理事故人员误工、交通费5000元；6、保全费1500元，共计1051738元。庭审质证中，被告人民财保南皮公司认为原告主张的各项赔偿标准过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对交通事故处理意见书均未提出异议，对郯城交警大队认定结论均本院予以采信。李军在此次交通事故中死亡，其法定第一顺序继承人，依法有权得到赔偿，鉴于三原告均系死者的第一顺序继承人，三原告亦未单独提出独立的诉讼请求，本院亦不作单独划分。依据交通事故认定书划分的责任，死者李军和被告张铁林的责任比例按5:5划分为宜，赔偿比例亦按此计算。
三原告提供的泗阳县众兴镇地理位置图，可以证实其主张的赔偿标准按城镇计算。结合本案实际情况将三原告主张的处理丧葬人员误工费调整为1000元、精神损害赔偿调整为20000元。原告其余主张均有法律依据和证据可以证实，本院予以支持。
本次事故中另一伤者明确表示放弃赔偿，本案中不再做交强险内的预留。被告人民财保南皮公司为冀JA5521/冀JW196挂号重型半挂车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保南皮公司应在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金20000元，死亡赔偿金90000元。三原告主张的剩余死亡赔偿金713040元（803040元-90000元），处理丧葬人员误工、交通费1000元，丧葬费33600元，被抚养人生活费158598元，合计906238元由被告人民财保南皮公司在商业三者险限额内按50%比例承担453119元，三原告主张的保全费1500元，被告张铁林按50%比例承担750元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，被告张铁林经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费、被抚养人生活费、交通费等损失计款人民币563119元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张铁林赔偿三原告保全费等损失计款人民币750元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9515元，由被告张铁林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e8149c5-8795-4632-9f60-a8860099498f&imgId=MGU4MTQ5YzUtODc5NS00NjMyLTlmNjAtYTg4NjAwOTk0OThmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初6410号	原告：李永祥，男，1944年7月4日生，汉族，住江苏省人。	原告：韩翠平，女，1948年4月4日生，汉族，住江苏省人。	原告：李家慧，男，1996年11月10日生，汉族，住江苏省人。	三原告共同委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师=。	被告：张铁林，男，1977年4月29日生，汉族，住河北省泊头市人。	被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地河北省沧州市南皮镇西环路。	负责人：朱云，该公司总经理	委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所，律师。	原告李永祥、韩翠平、李家慧与被告张铁林、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称人民财保南皮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员徐林适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人乔峰，被告人民财保南皮公司委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼，被告张铁林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失571308元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月22日2时20分许，原告近亲属李军驾驶的苏NBU508号重型货车沿205国道由北向南行驶至红花乡东方红酒店对面时，与前方自东向西行驶向左转弯被告张铁林驾驶的冀JA5521/冀JW196挂号重型半挂车发生碰撞，致李军受伤经医院抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。此事故经郯城县交警大队经过现场勘查认定，被告负此事故的同等责任。另查明，被告张铁林驾驶的冀JA5521/冀JW196挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司投保交强险及商业险且事故发生在保险期间。后原告多次找到被告协商赔偿一事，被告拒不赔偿，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币571308元及本案诉讼费用。	被告张铁林未作答辩。	被告人民财保南皮公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险(50万不计免赔)属实，待我公司核实后依法在交强险限额内赔偿原告合理、合法的损失，不足部分由商业三者险在保险限额内按50%的比例及合同约定承担；本次事故有多个受害人请给另一伤者预留份额，程序费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年10月22日2时20分许，原告近亲属李军驾驶的苏NBU508号重型货车沿205国道由北向南行驶至红花乡东方红酒店对面时，与前方自东向西行驶向左转弯被告张铁林驾驶的冀JA5521/冀JW196挂号重型半挂车发生碰撞，致李军受伤经医院抢救无效死亡，李军车上乘员刘东芹受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字【2017】第37132201701714交通事故认定书，认定被告张铁林和李军负事故的同等责任，刘东芹不承担责任。经查冀JA5521/冀JW196挂号重型半挂车在被告人民财保南皮公司投保交强险及商业三者险(50万不计免赔)，事故均发生于保险期间。现三原告向本院提起诉讼。	另查，诉讼过程中，三原告提供了泗阳县众兴镇西康社区居民委员会出具的证明一份，内容为本案三原告与死者李军父子、母子关系，系李军的第一顺序继承人。并提供尸检报告一份和火化证明及户口注销证明各一份；同时提供离婚证一份，待证死者李军系离异。并提供泗阳县众兴镇地理位置图一份，待证死者住所地位于城镇。本次事故中另一伤者刘东芹明确表示放弃赔偿。	再查，2016年度江苏城镇居民人均可支配收入为40152元，人均生后消费支出为26433元。	三原告主张的损失为1、死亡赔偿金803040元；2、丧葬费33600元；3、精神抚慰金50000元；4、抚养费父亲李永祥：7年×26433元/3人=61677元，母亲韩翠平11年×26433元/3人=96921元；5、处理事故人员误工、交通费5000元；6、保全费1500元，共计1051738元。庭审质证中，被告人民财保南皮公司认为原告主张的各项赔偿标准过高。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对交通事故处理意见书均未提出异议，对郯城交警大队认定结论均本院予以采信。李军在此次交通事故中死亡，其法定第一顺序继承人，依法有权得到赔偿，鉴于三原告均系死者的第一顺序继承人，三原告亦未单独提出独立的诉讼请求，本院亦不作单独划分。依据交通事故认定书划分的责任，死者李军和被告张铁林的责任比例按5:5划分为宜，赔偿比例亦按此计算。	三原告提供的泗阳县众兴镇地理位置图，可以证实其主张的赔偿标准按城镇计算。结合本案实际情况将三原告主张的处理丧葬人员误工费调整为1000元、精神损害赔偿调整为20000元。原告其余主张均有法律依据和证据可以证实，本院予以支持。	本次事故中另一伤者明确表示放弃赔偿，本案中不再做交强险内的预留。被告人民财保南皮公司为冀JA5521/冀JW196挂号重型半挂车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保南皮公司应在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金20000元，死亡赔偿金90000元。三原告主张的剩余死亡赔偿金713040元（803040元-90000元），处理丧葬人员误工、交通费1000元，丧葬费33600元，被抚养人生活费158598元，合计906238元由被告人民财保南皮公司在商业三者险限额内按50%比例承担453119元，三原告主张的保全费1500元，被告张铁林按50%比例承担750元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，被告张铁林经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费、被抚养人生活费、交通费等损失计款人民币563119元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告张铁林赔偿三原告保全费等损失计款人民币750元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回三原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9515元，由被告张铁林承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年十二月十九日	书记员  徐萌
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初295号
原告：李杰，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：郑绪达，辽源市经济开发区兴阳法律服务所法律工作者。
被告：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托诉讼代理人：李志刚。
原告李杰诉被告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告注销三套房屋（房屋他项权利证编号为01950号、01951号、01952号）的他项权利登记。事实和理由：2008年1月24日，原、被告签订三份房屋抵押合同，原告以辽源市和谐房地产开发有限责任公司开发的泊林小镇一号楼的三套一、二层连体营业房屋抵押贷款，并办理了房屋他项权利登记。编号分别为辽源房龙山他字第01950号、01951号、01952号。经辽源市龙山区人民法院（2015）龙民重初字第44号民事判决书予以判决确认，该贷款由辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还。鉴于此，原告与被告间的抵押关系已不存在，被告的抵押权已灭失。因该他项权利证系被告与原告共同在辽源市房屋产权处办理的登记，注销亦应由被告协助办理。但被告拒绝办理注销他项权利登记。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
农商银行辩称:一、根据辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第367号民事判决书和（2015）龙民重初字第44号民事判决书，已经确认该债权有效，那么抵押权也合法有效。2008年1月24日，原、被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告借款人民币170万元；借款期间为2年，李杰用其在辽源市和谐房地产开发有限责任公司预购的泊林小镇一号楼的三套一、二层连体营业房屋作为抵押，同时办理了抵押登记。根据（2015）龙民初字第367号民事判决书和（2015）龙民重初字第44号民事判决书，都已经确认该笔债权合法有效，抵押权也合法有效。即使法院因为在贷款到期后，以超过诉讼时效为由，未向原告主张权利，不予保护债权，但该债权成自然债权后并没有灭失，抵押权也不能消灭；二、原、被告间的抵押权效力问题，辽源市龙山区法院已经进行过审理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，原告的起诉属于重复起诉，法院应当驳回。后诉与前诉的当事人均为原、被告，诉讼标的均为170万元贷款、利息、抵押物品，符合重复起诉的条件。假设本案不属于重复起诉，按照生效判决认定的辽源双龙公司承担债务，对原告不发生法律效力，被告对李杰的债权请求权已超过诉讼时效期间。但同时，原告对被告解除合同的请求权也超过诉讼时效期间。综上，由于该债权被告确认为合法有效，那么抵押权也合法有效，且原告的起诉符合重复起诉条件。因此，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李杰与农商银行所属的工农信用社别于2008年1月24日签订《吉林省农村信用社借款合同》及《吉林省农村信用社抵押合同》。合同约定李杰向农商银行借款人民币170万元并提供位于辽源市向阳街泊林小镇幢号0001的三套一、二层连体房屋向农商银行设定了抵押担保，同时办理了抵押登记，其中房号110/210建筑面积分别为80.88平方米，他项权利证号01950；房号111/201建筑面积分别为120.47平方米，他项权利证号01951；房号112/212建筑面积分别为121.70平方米，他项权利证号01592。上述借款期限双方约定自2008年1月31日起至2009年1月31日止，每季末月20日按月利率11.31‰结息。农商银行依约为李杰发放了170万元贷款，李杰分别于2008年7月31日至2008年12月30日期间七次结息。2009年1月31日贷款到期后，李杰均未按约定偿还贷款，2010年11月25日，案外人辽源市双龙房地产开发有限责任公司及其法定代表人姜玉轩在原告提供并制作的《债务人、保证人确认还款承诺书》盖章，确认了李杰向农商银行贷款170元由双龙公司实际使用并由双龙公司负责偿还。基于上述事实，农商银行于2015年以李杰和双龙公司作为被告在辽源市龙山区人民法院起诉，请求判令二被告承担连带还款责任，偿还原告贷款170万元及至判决执行之日止的利息，确认原告对上述抵押房屋享有抵押优先受偿权。龙山区人民法院对该案作出的（2015）龙民重初字第44号民事判决书认为，因农商银行在李杰的贷款到期后，未向李杰主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，故对其主张李杰偿还贷款本息的诉讼请求不予支持。因主债务超过诉讼时效，故对农商银行主张对李杰的抵押物优先受偿的请求不予支持。该判决主文为：一、双龙公司偿还农商银行借款本金1700000元及利息；二、驳回农商银行的其他诉讼请求。该判决现为生效判决。此后，因上述三套房屋至今未能注销他项权利登记，遂原告提起本案诉讼。
上述事实，有民事判决书、当事人庭审陈述在卷证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”依照辽源市龙山区人民法院生效的民事判决书和上述《物权法》第二百零二条的规定，本案三套房屋设定的抵押权，从抵押权人即农商银行角度来讲，因超过诉讼时效期间而丧失法律的保护，由于原告李杰已经以本案诉讼行为表明其拒绝被告实现抵押权，继续设定房屋抵押权已经没有法律意义，将会影响到房屋的正常效用。本案原告丧失的是抵押权实现的司法保护权，不应认为是抵押权的消灭，但是，既使抵押权未消灭，如前论述，基于案件的客观事实和法律规定，原告主张注销作为抵押权的他项权利登记，具有合理性，对原告的诉讼请求应予支持。被告主张本案属重复起诉，缺乏事实依据；因原告注销抵押登记的请求对象是物权，不适用诉讼时效的规定，故被告主张原告的请求超过诉讼时效不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下:
被告辽源农村商业银行有限责任公司于本判决生效之日起十日内，协助原告李杰到登记机关办理注销泊林小镇幢号0001的四套房屋他项权利证手续。房号如下：110/210建筑面积分别为80.88平方米，他项权利证号01950；房号111/201建筑面积分别为120.47平方米，他项权利证号01951；房号112/212建筑面积分别为121.70平方米，他项权利证号01592。
案件受理费100元，邮寄送达费60元，共计160元，由被告辽源农村商业银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年六月十二九日
书 记 员 顾 湘
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2181号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：贵州大方松马陶瓷科研有限公司，地址：大方县大方镇奢香大道北段和泰快捷酒店对面。
法定代表人：刘洪辉，身份信息同被告刘洪辉。
被告：刘洪辉，女，汉族，1971年5月4日生，住江苏省启东市.
被告：柏金锁，女，汉族，1972年8月14日生，住安徽省宜城市宜州区.
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦***室。统一社会信用代码：91520115556609479W。
法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司、刘洪辉、柏金锁、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。
原告诉称，2015年12月17日，被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxxxx18），借款金额为500万元，用途为还款，期限为一年，年利率4.35%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1xxxxxxx18），约定乾宝通汇公司对被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司实际发放贷款500万元，贷款到期日为2016年12月17日。上述贷款到期后，被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年6月27日，尚欠本金4072173.28元，欠利息（含罚息、复利）229297.29元，合计4301470.57元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司立即偿还原告借款本金4072173.28元，利息（含罚息、复利）229297.29元（暂算至2017年6月27日），合计4301470.57元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告乾宝通汇公司对被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxxxxxx18）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张 钰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 安 秀
书 记 员 祝文君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初2181号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。负责人：何开强，系该支行行长。委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：贵州大方松马陶瓷科研有限公司，地址：大方县大方镇奢香大道北段和泰快捷酒店对面。法定代表人：刘洪辉，身份信息同被告刘洪辉。被告：刘洪辉，女，汉族，1971年5月4日生，住江苏省启东市.被告：柏金锁，女，汉族，1972年8月14日生，住安徽省宜城市宜州区.被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦***室。统一社会信用代码：91520115556609479W。法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司、刘洪辉、柏金锁、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告诉称，2015年12月17日，被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxxxx18），借款金额为500万元，用途为还款，期限为一年，年利率4.35%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1xxxxxxx18），约定乾宝通汇公司对被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司实际发放贷款500万元，贷款到期日为2016年12月17日。上述贷款到期后，被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年6月27日，尚欠本金4072173.28元，欠利息（含罚息、复利）229297.29元，合计4301470.57元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司立即偿还原告借款本金4072173.28元，利息（含罚息、复利）229297.29元（暂算至2017年6月27日），合计4301470.57元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告乾宝通汇公司对被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告贵州大方松马陶瓷科研有限公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxxxxxx18）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 钰二〇一八年四月二十六日法官助理  安 秀书 记 员  祝文君
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2914号
原告：云南南方华晨机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢10层1020室。
法定代表人：冉耀恒。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：弥勒啟航矿业有限公司，住所地：弥勒县弥阳镇弥西哨村133号。
法定代表人：李林。
原告云南南方华晨机电设备有限公司与被告弥勒啟航矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告弥勒啟航矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南南方华晨机电设备有限公司撤回对被告弥勒啟航矿业有限公司的起诉。
案件受理费507元（原告已预交），已减半收取，由原告云南南方华晨机电设备有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年四月十八日
书记员 刘俊毅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初2712号
原告王军宝，男，汉族，生于1965年10月18日，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告陈志平，男，汉族，生于1978年2月16日，宝鸡市金台区宏达机砖厂经营者，住宝鸡市陈仓区。
本院于2016年11月4日立案受理了原告王军宝诉被告陈志平运输合同纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军宝到庭参加了诉讼，被告陈志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军宝诉称，原告从事运输工作，常为被告陈志平经营的宝鸡市金台区宏达机砖厂运输砖块。2016年8月31日原告为被告拉运6600块砖送往陈仓区赤沙镇峡口村，运费每块0.16元，同日运送6600块砖到金台区陵原4村，同年9月11日再次运送6600块砖到金台区陵原4村，约定运费0.09元，共计运费2244元。后原告在被告砖厂拉运5100块砖，每块0.2元，价值1020元。现被告尚欠原告运费1224元未付，经原告多次催要无果，故诉讼法院要求判令被告立即支付运费1224元。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
1、发货单三张，证实原告为被告拉运砖块及数量。
2、孙哲证言一份。
被告陈志平未到庭亦未提交证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
对原告提交的发货单，能证明被告拖欠运费的真实性，且与砖厂管理人员证言相互印证，因被告未到庭，亦未提交反驳的证据，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告从事运输工作，经营陕AXXX**号货运汽车，儿子王小龙为驾驶员，常为被告陈志平经营的宝鸡市金台区宏达机砖厂运输砖块。2016年8月31日原告为被告拉运6600块砖送往陈仓区赤沙镇峡口村，运费每块0.16元，同日运送6600块砖到金台区陵原4村，同年9月11日再次运送6600块砖到金台区陵原4村，约定运费0.09元，共计运费2244元。现原告诉讼法院要求判令被告立即支付运费2244元。
另查，原告在被告砖厂拉运5100块砖，每块0.2元，价值1020元，砖块货款未付。
本院认为，承运人按照约定完成货物运输后，托运人应支付运费。本案中，原告将被告托运的砖块送至目的地后，被告未向原告支付运费的事实，有发货单及砖厂管理人员证言在卷佐证，对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告主张拉运砖块未付货款1020元，抵消部分运费的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零九条、二百八十八条之规定，判决如下：
被告陈志平于判决书生效后10日内支付原告王军宝运费人民币1224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 诚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王夏威
河北省霸州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1292号
原告：李洪杰，女，1957年12月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。。
被告：胡立功，男，1966年1月1日出生，汉族，住霸州市。
原告李洪杰诉被告胡立功不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案受理。在审理中原告李洪杰于2017年4月10日以双方庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李洪杰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洪杰撤诉。
案件受理费358元由原告负担。
审判员 曹艳兵
二〇一七年四月十三日
书记员 王东震
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第121号
原告董玉侠，男，汉族，农民。
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告董玉侠诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由审判员马达适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告董玉侠、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日被告樊广福向原告收购水稻25363市斤，约定每市斤单价1.38元，总价款35000元，被告给原告出具了一张字据，此后原告多次向被告索要货款，被告于2014年4月17日结算了5000元，尚欠30000元至今没有给付，现要求被告给付购买水稻款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于购买原告水稻，欠付货款的事实没有异议，因我经营遇到困难，我会想办法将欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。
结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，书面字据一份。意在证实被告欠原告董玉侠粮食款35000元，给付了5000元，尚欠30000元。
被告质证认为，对证据没有异议。
本院认为，该证据被告没有异议，合法有效，与本案具有关联性，故予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告樊广福常年向其附近农户收购粮食。2013年11月10日被告樊广福向原告收购水稻25363市斤，约定每市斤单价1.38元，总价款35000元，被告给原告出具了一张字据，此后原告多次向被告索要货款，被告于2014年4月17日结算了5000元，尚欠30000元被告至今没有给付，双方产生纠纷，原告起诉来院要求原告给付粮食款30000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效，原告已将出售的粮食交给被告验收入库，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及数额亦承认。故原告要求被告给付剩余货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告董玉侠人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告樊广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一四年九月五日
书记员 沈吉鸿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执345号
申请执行人李晓娟，女。
被执行人大庆市服装一厂。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4158号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年七月二十六日
书记员 李化生
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27415号
原告黄达福，男，汉族，1975年6月15日出生，身份证住址广东省化州市，。
被告胡初发，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，。
委托代理人王美英，广东方根律师事务所律师。
委托代理人胡沁，广东方根律师事务所律师。
原告黄达福与被告胡初发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄达福、被告胡初发的委托代理人王美英、胡沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄达福诉称，原告于2016年5月9日10时许到宝安区××街道簕竹角鸿都工业园向被告催还欠款，被告抵赖不还，并于当晚22点15分对原告进行殴打，经法医鉴定为轻微伤。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神损失费等合计9,757.42元；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担诉讼费用。
被告胡初发答辩称，1、原、被告双方于2016年5月9日发生冲突，但均未造成身体上的伤害。2、冲突产生是因原告未采取正确的方式主张权利，而是带着七个人围殴被告一人，且被告是身患小儿麻痹的残疾人。3、被告主张的交通费、误工费、护理费、精神损失费均没有证据证明。4、按照被告自述以及肖金文的陈述，当时发生冲突显然是原告是处于强势地位，被告处于弱势地位，之所以只把被告行政拘留，是因为原告当时在派出所借故说要看病先行离开了。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间曾有业务往来。2016年5月9日，原告到深圳市××××街道鸿都工业园向被告催款，当晚双方发生争执，进而发生殴打。深圳市公安局宝安分局于2016年5月10日作出《行政处罚决定书》，根据相关规定，决定对胡初发的殴打他人行为处以拘留5日。
另查明，胡初发于事发当晚（2016年5月10日）前往深圳市宝安区中心医院住院治疗，5月12日出院，住院2天。出院诊断为：轻度闭合性颅脑损伤；右顶、下颌部皮肤软组织挫伤；头部外伤性反应。出院建议为：1、建议继续住院治疗；2、住院期间留陪1人；3、休息1周；4、不适随诊。原告共花费医疗费1,757.42元。原告主张其在深圳市冠德佳电子有限公司工作，年收入20万元左右。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、行政处罚决定书、出院证明书、疾病证明书、医疗费票据等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原告与被告发生争执，被告殴打致原告受伤的事实已有深圳市公安局宝安分局的《行政处罚决定书》予以认定，双方对于冲突的产生均有过错，根据案件情况及相关证据，本院酌定本案中的损失由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
根据双方的诉讼请求、答辩意见及有关法律法规的规定，参照广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告的损失数额为：
1、医疗费1,757.42元。凭医疗费票据。
2、误工费609元。原告住院2天，医嘱休息1周，误工天数为9天。原告未能举证证实其收入情况，本院依据同时期深圳市最低工资标准计算原告的误工损失为609元（2,030元/月÷30天×9天）。
3、护理费345.13元。原告住院2天，出院医嘱注明住院期间陪护一人，护理费应为345.13元（62,987元/年÷365天/年×2天）。
原告未提供交通费票据，未能举证医疗机构出具的“加强营养”医嘱，受伤情况未致伤残等级，诉请交通费、营养费、精神损害抚慰金，本院不予支持。
上述损失合计2,711.55元，被告承担60%应为1,626.93元。因本次事故未致原告伤残或对原告造成其他严重后果，且双方对此次冲突的发生均存在过错，原告诉请被告赔礼道歉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡初发应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄达福各项损失人民币1,626.93元；
二、驳回原告黄达福的其他诉讼请求；
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄达福承担20元，被告胡初发承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15793号
原告：北京龙乡苑物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村一里120号。
法定代表人：贾军，经理。
委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1961年7月1日出生。
委托代理人：周兰华，女，1959年6月30日出生，住北京市房山区。
原告北京龙乡苑物业管理有限公司（以下简称龙乡苑物业公司）诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙乡苑物业公司委托代理人王春艳，被告李杰的委托代理人周兰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙乡苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014至2016年物业费1179.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年起负责北京市房山区×镇×小区的物业管理服务，被告系该小区的×的业主，自2014年起至2016年被告无故拖欠原告物业服务费用至今共计1179.12元，经原告多次索要，被告均未给付，为维护原告合法权益，因此，诉至人民法院，请依法裁决。
被告李杰辩称：我们是焦庄村拆迁的。不交物业费因为家里的电动自行车丢了三个电瓶，家里被盗。我们家阳台也漏水。小区内乱搭乱建严重，我们家弄一个棚子放车用，他们不让弄，但是人家往出弄的物业不管，楼道里堆放杂物，也没有人管理。小区内车辆管理不到位，外来车辆都停在小区内，楼宇对讲不能用。我不同意交物业费。小区整顿好了，不丢东西了，就同意交物业费，什么时候弄好了什么时候交。
经审理查明，被告李杰是北京市房山区×镇×小区×号房屋的业主，其房屋建筑面积为56.36平方米。2012年起该小区由原告龙乡苑物业公司负责小区的物业管理服务，但原告与被告未签订书面物业服务协议。该小区物业服务费收费标准为：保洁费每月每户3元，保安费每月每户5元，各项费用代收服务费每月每户1元，绿化费每年每平方米0.3元，化肥池清掏费每年每平方米0.3元，管理费每年每平方米1元，小修费每年每平米1.18元，小区公用设施维修费每年每平方米1元，生活垃圾清运费每年每户36元，生活垃圾无害处理费每户每月3元。被告未给付2014年至2016年物业费共计1179.12元。庭审中，被告李杰认可从2014年以后没有交过物业费。
另查明，同时期原告龙乡苑物业管理公司起诉北京市房山区×镇×小区多名业主，多名业主反映并提供照片等证据认为原告龙乡苑物业管理公司在该小区的物业管理服务存在一定问题。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的营业执照、被告提供的照片等证据材料在案佐证。以上证据经当庭质证并经本庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告龙乡苑物业管理公司虽与被告李杰未签订书面的物业服务合同，但2014年至2016年原告确为被告所居住的小区提供了物业管理服务，双方之间事实上形成了物业服务关系，李杰作为接受物业管理服务的业主理应给付相应数额的物业服务费。龙乡苑物业管理公司要求李杰给付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于同时期多名业主反映原告龙乡苑物业管理公司物业服务存在瑕疵，因此，物业服务费的具体给付金额本院适当予以酌减。被告以物业管理存在路面破损，乱停车辆，阳台漏水，电瓶丢失以及门禁问题作为抗辩理由拒不交付物业费，本院难以采信。被告认为小区物业服务存在服务不规范，卫生环境差等问题可以请求物业服务企业采取补救措施等，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由。但龙乡苑物业公司作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务，希望龙乡苑物业公司在今后的物业服务过程中进一步提升物业服务水平，李杰亦应当对龙乡苑物业公司的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰自本判决生效之日起七日内给付原告北京龙乡苑物业管理有限公司物业服务费一千零六十一元。
二、驳回原告北京龙乡苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李杰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文秀
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1642号
原告：刘昌林，男，1975年5月26日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：杨君，男，1981年12月23日出生，住四川省宜宾县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
主要负责人：胡明涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告刘昌林与被告杨君、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌林的诉讼代理人田有兵、被告杨君、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000元、误工费15750元、护理费3760元、住院伙食补助费1410元、交通费500元、鉴定费700元、摩托车维修费1000元，合计78530元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月3日22时，杨君驾驶川×号轻型货车在宜荣路18KM+400M处与刘昌林驾驶并搭乘江学英的川×号普通二轮摩托车相撞，造成刘昌林、江学英受伤，两车受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队认定杨君承担事故全部责任，江学英、刘昌林不承担事故责任。原告伤后被送到宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧第3-9肋骨骨折……，经住院治疗47天后出院，住院期间的医疗费杨君已经垫付。四川临港司法鉴定所鉴定原告的伤为十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告维修摩托车花费1000元。被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司承保了川×号轻型货车的交强险和商业三者责任险。因双方就赔偿事宜协商未果，致使原告提起诉讼。
被告杨君辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，原告垫付护理费和住院伙食补助费共计3500元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，误工费认可70元/天、护理费认可60元/天、住院伙食补助费认可20元/天、交通费认可300元、摩托车维修费认可1000元，残疾赔偿金应按照农村标准计算，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
原告刘昌林围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日22时00分，杨君驾驶川×号轻型货车在宜荣路18KM+400M处与刘昌林驾驶并搭乘江学英的川×号普通二轮摩托车相撞，造成刘昌林、江学英受伤。宜宾县公安局交通管理大队认定杨君负事故全部责任，刘昌林和江学英无责任。刘昌林伤后被送到宜宾市第二人民医院治疗，诊断为：1.左侧第3-9肋骨骨折；2.尾椎骨折；3.胸壁、左膝、左足等多处挫伤；4.右侧第6肋骨陈旧性骨折。刘昌林住院治疗47天，杨君为其垫付护理费和住院伙食补助费共3500元，杨君另垫付了医疗费。刘昌林出院后，四川临港司法鉴定所鉴定刘昌林因交通事故受伤致左侧第3-9肋骨折，评定为十级伤残，刘昌林支付鉴定费700元。刘昌林自2015年1月1日起，租房居住在宜宾市翠屏区太阳岛9栋16楼8号，租期至2016年12月30日。同时刘昌林自2015年1月1日起在宜宾市翠屏区嘉祥汽车装饰、用品经营部工作，合同期两年。川×号轻型货车系杨君所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了交通线及商业三者险（责任限额300000元），事故发生在保险期内。审理过程中，原、被告双方协商确定原告刘昌林的误工费以70元/天计算、护理费60元/天计算、住院伙食补助费20元/天计算、交通费按300元计算、摩托车维修费按1000元计算。
本院认为，被告杨君及被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司承认原告刘昌林在本案中所主张的事实，故本院对原告刘昌林主张的因交通事故受伤的事实予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告刘昌林遭受的损失由承保川×号轻型货车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分，按照各自所负责任确定赔偿责任。原、被告双方协商确认的原告的误工费以70元/天计算、护理费60元/天计算、住院伙食补助费20元/天计算、交通费按300元计算、摩托车维修费按1000元计算，该意见不违反法律规定，本院依法予以确认。关于残疾赔偿金的计算标准问题，原告提交了宜宾市翠屏区嘉祥汽车装饰用品经营部的劳动合同及宜宾市翠屏区白沙湾街道学堂社区居民委员会与宜宾吉星物业有限公司太阳岛物业服务中心的联合证明，证实原告刘昌林2015年至今一直居住、生活在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原告方主张误工费计算至第一次评残前一日、精神抚慰金3000元合理，本院依法予以支持。关于鉴定费问题，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应属保险人承担范围。原告刘昌林因此次交通事故的损失有：残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、误工费9380元（70元/天×134天）、护理费2820元（60元/天×47天）、住院伙食补助费940元（20元/天×47天）、交通费300元、鉴定费700元、摩托车维修费1000元，共计70550元。该损失未超出交强险各分项赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿。被告杨君为原告刘昌林垫付住院伙食补助费和护理费共计3500元应在原告刘昌林应得的赔偿款中扣除，品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔付原告刘昌林67050元、赔付被告杨君垫付款3500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔付原告刘昌林67050元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔付被告杨君垫付款3500元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告杨君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 朱汉武
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 辑
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执399号
申请执行人韩玉斌，男。
被执行人大庆创世科达石油机械设备有限公司。
被执行人王宗华，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初389号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初389号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年七月二十六日
书记员 李化生
审判长
合议庭
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（法官助理）
三校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1417号
上诉人（原审原告）：孟凤华，女，1963年9月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉铭诚伟业商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场团结公司及慈惠农场慈惠大队（8）。
法定代表人：刘伟文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人孟凤华为与被上诉人武汉铭诚伟业商贸有限公司（以下简称铭诚公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟凤华上诉请求：撤销一审判决，改判确认孟凤华与铭诚公司存在事实劳动关系。事实和理由：铭诚公司需要搬运工，徐先堂介绍孟凤华等三人到铭诚公司上班，不是徐先堂安排孟凤华等三人给铭诚公司工作。孟凤华等三人在铭诚公司上班是固定的，铭诚公司每月支付每人保底工资3000元，根据工作实际多劳多得，铭诚公司还对孟凤华等三人的工作时间进行管理。孟凤华与铭诚公司均是合格的劳动主体，铭诚公司对孟凤华工作进行管理，并按月支付劳动报酬，孟凤华所从事工作是铭诚公司业务组成部分，故双方已形成事实劳动关系。
铭诚公司辩称，孟凤华已满50周岁，不能成为劳动合同主体，与铭诚公司不构成劳动关系。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孟凤华向一审法院起诉请求：确认孟凤华与铭诚公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：铭诚公司成立于2011年7月26日，法定代表人为刘伟文，经营范围为化工产品（不含危险品）、塑料及包装材料、包装制品销售等。铭诚公司与武汉鑫继发商贸有限公司（法定代表人为崔继发，以下简称鑫继发公司）合租同一仓库。二公司需要三名搬运工从事仓库货物装卸工作。刘伟文、崔继发遂与徐先堂（系孟凤华的配偶）等人协商，由徐先堂等人安排三个人为二公司搬运货物，但未约定具体人员；搬运工无固定工作时间，货物到仓库即组织装卸；报酬为8元/吨，按数量结算，每人3000元/月保底，不足3000元/月的按3000元/月计算，如工作量大或搬运工当天有事，被雇人员可自行请亲友前来协助，工作量由二公司分别记录、分别计算，报酬由一人一并领取，二家公司共同支付，无需记录考勤。
2015年11月11日上午8时，孟凤华在为铭诚公司搬运聚苯乙烯板时受伤。2016年10月8日，孟凤华向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与铭诚公司之间存在事实劳动关系。该委于2016年10月10日作出不予受理案件通知，以孟凤华年龄超过50岁，主体资格不适格为由，不予受理该案。孟凤华不服，即诉至一审法院。
一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”孟凤华虽在为铭诚公司搬运货物时受伤，但仅凭此不足以认定铭诚公司与孟凤华之间存在劳动关系。认定劳动关系的关键仍在于劳动者与用人单位之间是否形成了管理与被管理的关系。本案中，铭诚公司、鑫继发公司共同租用同一家仓库，共同聘用搬运团队从事搬运工作，但搬运团队的具体人员不固定，如工作量大或搬运工当天有事，被雇人员可自行请亲友前来协助，即孟凤华与铭诚公司之间并未形成稳定的用工关系及人身隶属关系。铭诚公司虽约定每人3000元/月保底，但原则上仍是按搬运的工作量计算劳动报酬，且工作量由二公司分别记录、分别计算；报酬由一人一并领取，二家公司共同支付，即孟凤华与铭诚公司之间并未形成稳定的薪酬支付方式。铭诚公司未对孟凤华记录考勤，孟凤华无需遵守铭诚公司的规章制度，即孟凤华与铭诚公司之间并未形成稳定的管理与被管理的关系。综上，由于铭诚公司并未对孟凤华进行实质管理，双方之间关系不符合劳动关系的基本特性，铭诚公司与孟凤华之间不存在劳动关系。
综上，一审法院依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：驳回孟凤华的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，本院询问孟凤华“为什么在一审证据中没有签字？”孟凤华陈述：“做事的实际上是三对夫妻，有时做事的人数是三人，或四人，或五人，是根据货物的多少来（确定）做事的人数，签字的都是各家的男人”，“每月保底工资数额（共）9000元”。另外，一审庭审中，孟凤华还陈述：对已搬运货物数量，“老板和我们三个都在记”，“如果有一个人没来（我们自己）就找一个人来”，按照当天卸货数量给那个人工钱。
本院认为，孟凤华与铭诚公司未签订书面合同约定双方权利义务关系，故判断双方是否成立劳动关系，应根据案件事实，依据劳动法律关系本质属性进行综合评判。
劳动关系是指劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。在劳动关系中，劳动者被纳入用人单位的生产系统内，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，与用人单位形成一种稳定的管理与被管理关系，劳动者以其提供的劳动力获得用人单位支付的报酬。劳动关系双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，这种行政隶属性是劳动关系最主要的特征。评判是否成立劳动关系，关键是看劳动者是否在用人单位的监督、管理下提供劳动，即劳动者是否必须服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员。
本案中，孟凤华为铭诚公司搬运货物的方式提供劳动，但其陈述的“根据货物的多少来确定做事的人数……如果有一个人没来（我们自己）就找一个人来”，和铭诚公司不对孟凤华进行考勤管理，可以看出铭诚公司货物搬运人员并不明确固定，且孟凤华不受铭诚公司规章制度约束，说明双方并没有形成人身隶属关系。事实上，铭诚公司、孟凤华等人双方对已搬运货物均有记账，无论人数实际参与搬运多少，每月按一定金额保底，孟凤华等人还对搬运人数不够时自行找来的人自行结算，表明孟凤华与铭诚公司是平等结算的劳务关系。
综上，孟凤华上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟凤华负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长何义林
审判员蒋劢君
审判员褚金丽
二〇一七年四月二十六日
书记员丁洁
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1217号
申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。
法定代表人：段红建，该公司总经理。
被执行人董庆亮，男，1977年3月5日生。
本院在执行河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被执行人董庆亮追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3669号民事判决书，向被执行人董庆亮发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董庆亮在银行（或信用社）的存款40000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十月十日
书记员 陈明安
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5269号
被执行人：陈ＸＸ，××。
关于被执行人陈ＸＸ参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2013）武刑初字第1555号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：陈ＸＸ犯上述三罪并处罚金人民币700000元，追缴开设赌场尚未追缴的违法所得。经本院刑事审判庭核实，被执行人陈ＸＸ尚有罚金700000元至今未缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明被执行人陈ＸＸ尚在浦口监狱服刑，无足额银行存款；无证券股票资产；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，也没有一次性或者分期缴纳的能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武刑初字第1555号刑事判决书中涉财产部分（罚金款缴纳）的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白 雪
执行员 李大岭
执行员 杜 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 苗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终382号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（绰号：小某），无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月30日刑满释放。因本案于2016年1月19日被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月12日作出(2016)渝0103刑初434号刑事判决，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.56克和甲基苯丙胺片剂0.19克予以没收。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 钢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终382号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某（绰号：小某），无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月30日刑满释放。因本案于2016年1月19日被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月12日作出(2016)渝0103刑初434号刑事判决，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.56克和甲基苯丙胺片剂0.19克予以没收。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  郑雪梅二〇一六年五月十七日书 记 员  李 钢
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第766号
原告郭春玲，无固定职业。
被告张洪财，无固定职业。
被告杨洪波，无固定职业。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区CBD创业大厦东塔11层。
负责人张培浩，该公司总经理。
本院在审理原告郭春玲诉被告张洪财、杨洪波、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭春玲于2014年9月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭春玲撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告郭春玲负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年九月十五日
书记员 白秀婷（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8631号
原告：陆科君，男，1983年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李栋杰，男，1990年7月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陆科君诉被告李栋杰民间借贷纠纷一案，原告陆科君于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款30000元，支付以借款本金30000元为基数，自2016年10月1日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陆科君到庭参加诉讼；被告李栋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日，被告李栋杰因需向原告借款108000元，出具借条1份，载明借款事实并约定以汽车质押（浙Ａ×××××）。2016年9月27日，被告李栋杰又向原告出具承诺1份，载明：本人因资金原因，将车押给陆科君，委托陆科君出售浙Ａ×××××起亚牌K5，所得款项用于偿还陆科君的欠款一共108000元，剩余款项再加上4000元服务费在月底之前还款，逾期不还按2分利息计算。后车牌号为浙Ａ×××××号汽车已出售，售得价款为82000元，剩余借款30000元及逾期利息，被告李栋杰至今未付。
本院认为：原告陆科君与被告李栋杰之间的借贷关系合法有效，被告李栋杰尚欠原告陆科君借款30000元的事实，有其向原告出具的借条、承诺书及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告李栋杰理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告陆科君的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告李栋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋杰归还原告陆科君借款30000元,于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告李栋杰支付原告陆科君以借款本金30000元为基数，自2016年10月1日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李栋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王彬
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1714号
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人卜俊生，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人卜俊生犯贩卖毒品罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第425号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年10月27日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第425号刑事判决书判决主文第二项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原 告 刘 东 诉 被 告 宋 连 鹏 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5092号
原告：刘东。
被告：宋连鹏。
本院审理的原告刘东诉被告宋连鹏民间借贷纠纷一案中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年十二月三日
书记员 王力辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3524号
原告朱政，男,49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告杨宽，�，53岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱政与被告杨宽侵权责任纠纷一案过程中，原告
于2016年9月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他
人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准予原告朱政撤诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 王秀艳
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初224号
原告：刘耀强，男，1960年9月3日出生，汉族，现住。
被告：陈栋，男，1987年10月8日出生，汉族，现住。
被告：曾瑞东，男，现住。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区东海路20号靖烨科技园。
刘耀强与陈栋、曾瑞东、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘耀强于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘耀强撤回对被告曾瑞东、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
审判员 杨书才
二〇一七年一月二十六日
书记员 王国治
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初347号
原告：简龙洲，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：简庄钦，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：简财堂，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告简龙洲与被告简庄钦、简财堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告简龙洲于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简龙洲以自愿与被告简庄钦、简财堂庭外协商解决民间借贷纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简龙洲撤诉。
案件受理费687.5元，减半收取计344元，由原告简龙洲负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年八月三日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他359、360号
申请执行人：广州市永嘉制衣有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村三东大道北，统一社会信用代码914401147676599517。
法定代表人：刘浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽燕，系该司员工。
申请执行人：深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路9号，统一社会信用代码11440300007541539G。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人广州市永嘉制衣有限公司与新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请执行，该院依法立案受理，案号为（2017）粤0307执14135、14136号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5184号民事判决书指定由深圳市罗湖区人民法院执行。
深圳市龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 史仲凯
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶志桃
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初672号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年10月30日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]577号起诉书，指控被告人陈某犯假冒注册商标罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人应美群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月以来，被告人陈某伙同张某（另案处理）在永康市古山镇前黄村232号默尘工贸有限公司租住的房子内，未经“乐扣乐扣”注册商标所有人许可，在其自行进货的保温杯上贴牌使用与“乐扣乐扣”注册商标相同的商标，假冒注册商标数量达3580件，非法经营数额达人民币78760元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人刘某、张某的证言、扣押清单及照片、鉴定书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人对被害单位予以赔偿，且取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家有关商标的管理制度和他人的注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以销毁；扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 夏 磊
二〇一六年六月七日
代书 记员 王益秀
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1854号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人诸文豪，男，1996年6月8日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住浙江省温州市乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人王加兵，浙江�桥律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1748号起诉书指控被告人诸文豪犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人诸文豪及其辩护人王加兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日14时许，被告人诸文豪在乐清市雁荡镇下塘村自家门口因建房纠纷与被害人黄某2发生口角，继而双方发生推搡，之后被害人黄某2被被告人诸文豪推倒在地受伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某2的伤势为轻伤一级。
另查明，2016年5月21日，诸文豪向雁荡分局民警投案并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，双方就本案民事部分达成调解协议，并取得受害人黄某2的谅解。
上述事实，被告人诸文豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某2的陈述、证人诸某1、黄某1、诸某2、杨某、施某、张某的证言、情况说明、到案经过、证明、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、人身检查笔录、现场勘查笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸文豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人诸文豪主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人诸文豪的辩护人要求对被告人诸文豪从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人诸文豪六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采�。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人诸文豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年九月二十二日
代书记员 周玲玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1958号
原告李化梅，女，1960年7月27日出生，汉族，无业，住济南市
被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙玉蕙，总经理。
本院在审理原告李化梅与被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司福利待遇纠纷一案中，原告李化梅于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李化梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李化梅负担。
审 判 员 王利民
二〇一六年四月七日
代理书记员 商玉莹
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1186号
原告陈红燕，女，生于1984年2月11日，汉族。
委托代理人唐明维（特别授权），女，生于1963年2月25日，汉族，系原告母亲。
委托代理人陈林（特别授权），男，生于1962年2月2日，汉族，系原告父亲。
被告杨绍虎，男，生于1989年2月3日，汉族。
原告陈红燕诉被告杨绍虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红燕的委托代理人唐明维、陈林到庭参加了诉讼，被告杨绍虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈红燕诉称:原、被告系朋友关系，于2013年10月6日借给被告69000元在福建省连江市购买铲车一辆，2013年10月18日被告向原告出具欠条后，次日，即2013年10月19日被告偿还原告5000元，2014年春节偿还原告10000元。被告共偿还借款15000元。下欠原告54000元，原、被告约定2015年年底还清，然而到期后被告不接听原告电话，也拒不归还借款。现原告为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院要求被告归还欠款本金54000元及2016年1月至4月利息1500元，共计55500元。
原告陈红燕为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份合法；
2、被告杨绍虎向原告出具的60000元借条原件一份，用以证实被告借款的事实。
3、以原告名义出资69000元购买铲车的收据复印件一份、农业银行卡交易明细单复印件两张，用以证实原告给被告借款69000元。
被告杨绍虎未进行答辩。
被告通过福建省连江县法院向法庭提交了其身份证复印件一份。
本院委托了福建省连江县法院对被告进行了调查和送达相关法律文书，连江县法院在调查时被告陈述：我与原告原是合伙购买铲车承接业务关系，原告投资69000元。后由于原告身体上有毛病且投资亏本，所以原告提出退伙，当时我也表示同意。双方约定将铲车折价65000元归我所有，当时我就给付了原告现金5000元，另出了一张60000元的欠条。2013年底左右，我又付了原告10000元，现只欠她50000元。
本院对原告、被告提供的证据结合庭审质证意见审查认为：对原告向法庭提交的第1项证据及被告提交的身份证复印件，系职能部门作出的有效证件，本院予以采信；对原告向法庭提交的第2项证据，因其与被告意见一致，本院予以采信；对原告向法庭提交的第3项证据，与被告陈述意见一致，其证明原告2013年6月4日出资69000元购买了一台装载机及其配套设备。故本院对证据3予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告陈红燕与被告杨绍虎原系朋友关系，两人在福建省连江县务工期间，原告出资69000元购买了一台铲车拟用于经营，不久原告生病，原、被告双方于是就该铲车进行了协商处置，双方约定铲车归被告所有，由被告支付原告人民币65000元。2013年10月18日被告向原告出具了一张60000元的欠条，并约定2015年底付清，次日被告向原告支付了现金5000元。2014年春节期间，被告又向原告偿付10000元，被告共计向原告偿付15000元。后因被告未及时归还余下欠款，原告遂起诉至人民法院要求被告归还下余欠款本金54000元及2016年1月至4月利息1500元，共计55500元。
本院认为，本案的争议焦点是被告杨绍虎应否偿付原告下余欠款本金54000及2016年1月至4月的利息1500元。
对于被告还应否偿还原告下余欠款本金54000元的问题，本案中，虽原、被告就原借款本金是69000元还是65000元有争议，但庭审时业已查明，原、被告在福建省连江县务工期间，原告出资69000元购买了一台铲车，后因原告生病，原、被告就该铲车一事进行了协商处理，双方约定铲车归被告，由被告支付原告人民币65000元。2013年10月18日被告向原告出具了一张60000元的欠条，并约定2015年底付清。后被告分两次共计向原告偿付15000元。对被告2013年10月18日出具的欠原告60000元的欠条及被告已分两次共计给付原告15000元的事实双方没有争议。原告除了向法庭提交了被告2013年10月18日出具的欠条及以原告名义出资69000元的购买车辆收据复印件和农业银行卡交易明细单复印件两张外，并无其他证据充分证明其给被告借款69000元及还应收借款本金54000元的事实。综上所述，原告要求被告偿还本金54000元与事实不符，本院不予支持。本院认为，原、被告双方约定将原告购买的铲车计价65000元归被告所有，被告给原告出具60000元欠条并分两次偿付15000元属实，故被告还应偿付原告借款本金50000元。
对于原告要求被告给付2016年1月至4月借款的逾期利息1500元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告只要求被告给付2016年1月起至4月间四个月的逾期资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，但对其要求四个月逾期利息为1500元不全支持，依法四个月的利息不超过（50000元×（6%÷12））×4＝1000元。
综上所述，本院认为，被告杨绍虎还应偿还原告欠款本金50000元及该款自2016年1月至4月的逾期利息1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告杨绍虎在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈红燕欠款本金50000元及该款2016年1月至4月的逾期利息1000元。
如被告杨绍虎在判决书指定的期限内未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告杨绍虎负担。该款已由原告预交，被告在向原告偿还借款的同时一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年五月二十六日
书记员 李艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第829号
申请执行人陈桂英，女，1949年2月3日出生，汉族，居民。
被执行人阙荣达，男，1974年4月9日出生，汉族，农民。
被执行人黄丽红，女，1974年12月19日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人廖洪钦与被执行人阙荣达、黄丽红民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款本金100，000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的闽FJ98**号小汽车和坐落于龙岩市新罗区东城东宝路65号7幢2层A3-203号的房产，但未扣押到闽FJ98**号小汽车，查封房屋暂无法处理。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第829号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年七月四日
书记员 张娉（代）
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0829民初138号
原告：李逢雪，女，汉族，1973年1月21日生，现住云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）。
委托代理人：解道龙，西盟佤族自治县编办职工。
被告：黄德华，男，汉族，1977年3月19日生，现住云南省西盟县。
原告李逢雪与被告黄德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李逢雪于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请合法，不损害他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李逢雪撤诉。
案件受理费50元人民币，减半收取计25元人民币，由原告李逢雪负担。
（此页无正文）
审判长 余莲花
二〇一八年八月十四日
书记员 雷灿红
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00298号
上诉人（原审原告）：施蕾，女，1990年1月15日出生，住安徽省池州市。
上诉人（原审原告）：施曼淇，女，2013年3月22日出生，住安徽省池州市。
法定代理人：施蕾，女，1990年1月15日出生。
两上诉人共同委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青阳县新河镇老山村佘家村民组，住所地安徽省池州市。
负责人：佘守宝，该组组长。
上诉人施蕾、施曼淇因与被上诉人青阳县新河镇老山村佘家村民组（简称佘家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服青阳县人民法院（2015）青民一初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人一审起诉称：我们系佘家组集体经济组织成员。佘家组分得的大别山林地（公山未分包到户）2014年9月份被政府项目建设征用，佘家组2014年12月3日召开村民组全体村民会议决定对征用的集体收益按每人进行分配，分配方案决定按林改时人口分配。但我们是林改后落户到佘家村民组的，分配方案则将我们排除在外，剥夺了我们与其他村民同等的分配权。根据法律规定公民的民事权利能力一律平等，佘家村民组进行集体收益分配时在无任何法定理由情况下拒绝向我们发放的行为侵犯了我们的集体经济组织成员合法权益。据此，特具状于法院，请求依法判决佘家组支付我们集体收益分配款共计79798.48元。
原审认为：2010年12月24日青阳县新河镇老山村（以下简称老山村）召开村民代表会议将老山村的林地进行分配，会议决定老山村的林地分配到老山村的六个组，按照2008年林业改革时老山村六个组的人口即751人进行分配。2011年8月4日老山村召开村民代表会议，决定将老山村的林地按照751人分配，人均分得3.0985亩，其中佘家组有113人，共分得350亩林地，并在图纸上对该350亩进行了划分。2014年9月23日老山村委会与青阳县新河镇政府签订老山佘家组山场征地协议，征用佘家组林地342.74亩，补偿款15180元／亩，共计5202793.20元。2014年12月3日佘家组召开村民组全体村民会议，决定对被征用的林地补偿款按林改时人口即113人分配。该分配方案决定后，佘家组根据该决定将林地补偿款进行了分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案佘家组林地的征用补偿款已经根据民主议定程序决定的分配方案进行了分配，则施蕾、施曼淇的起诉不属法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回原告施蕾、施曼淇的起诉。
施蕾、施曼淇不服一审裁定，提起上诉称：原审驳回上诉人的起诉适用法律不当。上诉人的起诉符合法律规定，被上诉人2014年12月3日通过的分配方案侵害了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益。该分配方案确定时上诉人已是被上诉人集体经济组织的成员，因此根据司法解释的规定，上诉人有权请求被上诉人支付土地补偿费的相应份额；民法通则规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织、个人不得侵犯，上诉人以被上诉人侵犯了上诉人的集体经济组织成员权益为由提起诉讼，正是人民法院民事诉讼受案的范围。因此，原审驳回上诉人的起诉适用法律不当，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”、第二十四条：“涉及村民利益的的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表讨论决定前款事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照规定。”和第三十九条：“地方各级人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施，保障村民依法行使自治权力。”的规定，我国农村集体经济组织实行的是村民自治，由村民选举村民委员会代表村民实施自治，涉及征地补偿费的使用、分配方案等问题属于村民自治的范围，村民可以依照法律的规定，决定在本集体经济组织内如何分配。此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，即法律未授权规定人民法院可以对村民集体讨论和选举等行为进行干涉，因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年五月二十日
书记员 胡 静