江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8166号
上诉人（原审被告）：季卫华。
上诉人（原审被告）：周黎明。
被上诉人（原审被告）：张洪东。
委托诉讼代理人：王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
上诉人季卫华、周黎明因与被上诉人张洪东房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季卫华、周黎明上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由张洪东承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，张洪东的违约责任没有明确体现，张洪东屡次无故拖延办理过户手续，季卫华、周黎明通过中介于2016年5月2日正式告知张洪东不再出售房屋后张洪东才表达想继续履行合同的意愿。2016年3月3日后经我方多次通过第三方中介公司催告张洪东在付清房款十日内共同向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记，但张洪东由于个人原因屡次拖延，逾期超过了10日内办理房屋权属转移登记的约定。双方和中介再次约定2016年3月26日办理房屋权属转移登记，但张洪东拒绝到场办理手续，并于2016年4月15日再次拒绝到场办理房屋权属转移登记。张洪东两次都无正当理由拒绝到场办理，违背了诚实信用原则，构成违约。二、张洪东存在违约行为，需赔付违约金。根据房屋买卖（居间）合同约定，违约方需向另一方支付合同第二条约定的该房屋成交价格的20%作为违约金。三、张洪东应赔偿相应损失。由于张洪东的违约行为，我方目前只收取定金2万元，虽张洪东于2016年3月3日履行了付款义务，但所有款项都在房产交易中心的资金托管账户中，张洪东多次拒绝到场办理房屋权属转移登记，导致我方在合同条款规定的期限内拿不到卖房款，由于资金没有及时到位且由于张洪东屡次拖延时间及房屋市场的价格飞涨导致没有给及时购房的我方造成了很多的经济损失，张洪东应赔偿相应损失。
张洪东辩称：服从原审判决,要求季卫华、周黎明赔偿我方租房损失，从2016年9月1日开始计算。
张洪东向一审法院起诉请求：1、判令季卫华、周黎明继续履行涉案房屋买卖合同，协助张洪东办理涉案房屋权属转移登记手续；2、季卫华、周黎明承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：周黎明、季卫华系夫妻关系。苏州市姑苏区甫桥下塘3号2幢402室房屋所有权于2008年7月23日登记为周黎明、季卫华共同共有。
2016年1月10日，张洪东（乙方）与周黎明（甲方）在中介方苏州鸿伟佳业房地产投资顾问有限公司姑苏分公司（丙方，以下简称“鸿伟公司”）居间下签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定周黎明将苏州市姑苏区甫桥下塘3号2幢402室房屋出售给张洪东，房屋所有权人为周黎明、季卫华，房屋建筑面积为53.07平方米，房屋成交价格为68万元；乙方于2016年1月10日交付定金2万元，乙方公积金贷款，剩余房款以现金或转账形式交付给甲方；丙方为甲、乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲、乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲、乙双方须在2016年2月28日之前提供相应原合法的（过户/贷款）证据，否则视为违约；甲方承诺于2016年8月31日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方；合同第八条其他事宜中约定，甲方承诺此房无户口，甲方支付丙方中介费3000元，68万元为净到手价格；本合同如与甲、乙双方签订的《存量房买卖契约》及附件相抵触的条款，以本合同为准。该合同落款处由张洪东、周黎明签字且捺印，并由中介方鸿伟公司盖章确认。
同日，张洪东向周黎明支付购房定金2万元。
2016年1月26日，张洪东（××）与周黎明、季卫华（××）至苏州市不动产登记中心就涉案房屋签订《苏州市存量房买卖合同》一份，约定××将苏州市姑苏区甫桥下塘3号2幢402室房屋及该房屋占用范围内的国有土地使用权出售给××，房屋价款为66万元，支付方式为贷款支付，贷款部分由银行直接划至托管资金账户，其余部分办理资金托管。该合同第十条关于房屋权属转移登记约定，自××付清房款之日起10日内，买卖双方共同向该房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记，如因××的责任，致使规定期限内未能完成房屋权属转移登记的，××应当按逾期时间承担相应违约责任：逾期在10日之内，自本条约定的办理房屋权属转移登记申请期限届满之次日起，至实际办理房屋权属转移登记申请之日止，××按日计算向××支付本合同约定的房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过10日后，××有权解除合同；××解除合同的，自××解除合同通知书送达之日起10日内，××将房屋及其附属物品退还给××，并按本合同约定房屋价款的1%向××支付违约金。该合同落款处由张洪东在××处签字、周黎明、季卫华在××处签字。
同日，张洪东与周黎明、季卫华就涉案房屋签订了资金托管协议并办理了资金托管手续，张洪东向资金托管账户支付11万元购房款。2016年2月2日，张洪东又向该资金托管账户支付2.2万元购房款。嗣后，张洪东就涉案房屋购房余款52.8万元办理了公积金贷款，该笔贷款于2016年3月3日发放。
此后，双方先后通过中介约定于2016年3月26日及2016年4月15日到苏州市不动产登记中心办理涉案房屋的权属转移登记手续，但张洪东因故均未到场办理。2016年4月30日，季卫华告知中介方基于张洪东上述两次未到场办理涉案房屋权属转移登记手续，其要求解除双方签订的涉案房屋买卖合同、不再出售涉案房屋。
2016年5月2日，中介方明确告知张洪东，周黎明、季卫华不再出售涉案房屋。
2016年5月24日，季卫华向张洪东发出《解除苏州市存量房买卖合同通知书》一份，载明双方就涉案房屋买卖事宜履行过程中，张洪东的购房款于2016年3月3日已全部付清。按照双方签订的《苏州市存量房买卖合同》第十条的约定，自××付清房款之日起10日内，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记，××逾期超过10天后，××有权解除合同；由于张洪东于2016年3月26日和2016年4月15日两次拒绝到场办理房屋权属转移登记手续，故通知张洪东解除双方签订的《苏州市存量房买卖合同》；请张洪东于收到通知后7日内（最迟于2016年6月3日前）配合办理该合同的注销手续。张洪东于2016年5月25日收到该通知。
截至目前，涉案房屋仍在周黎明、季卫华实际控制之下。
审理中，周黎明、季卫华表示因涉案房屋系其二人共同共有，出卖该房屋也是其二人的共同意思表示。
上述事实，由张洪东提供的《房屋买卖（居间）合同》、借记卡账户历史明细清单、个人综合贷款还款计划查询、微信聊天记录、季卫华、周黎明提供的《苏州市存量房买卖合同》、苏州市不动产登记中心叫号单、微信聊天记录、《解除苏州市存量房买卖合同通知书》、证人证言及当事人当庭陈述等证据证实；上述证据均经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，双方签订的《房屋买卖（居间）合同》及《苏州市存量房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。在买卖合同中，支付价款是××的基本义务，交付标的物并转移标的物所有权是××的基本义务。本案中，张洪东截至2016年3月3日已经依约履行了合同约定的全部付款义务，季卫华、周黎明就有义务协助张洪东办理涉案房屋权属转移登记手续，并依约将涉案房屋交付给张洪东。关于季卫华、周黎明抗辩称因张洪东两次未依照双方商定的时间按时到场办理涉案房屋权属转移登记手续，根据《苏州市存量房买卖合同》的相关约定，因张洪东个人原因，在其付清房款后逾期超过10日双方未能办理涉案房屋权属转移登记手续，故季卫华、周黎明有权解除合同。一审法院审查后认为，张洪东于2016年3月3日履行完毕全部付款义务后，双方协商确定的两次办理涉案房屋权属转移登记手续的时间距该付清房款日实际已经超过10日，结合当时苏州房地产市场交易应提前预约排号的实际情况，可见《苏州市存量房买卖合同》上所约定的款清后10日内办理权属转移登记手续的条款，并不符合本案的实际情况。从双方所约定的办理房屋权属转移登记手续的时间来看，双方的约定实际上已经突破了《苏州市存量房买卖合同》的相关约定条款，对办理权属转移登记手续的时间形成了新的更为宽松的合意。因此，张洪东虽未依照双方约定的时间到场，违反了双方对于办理涉案房屋权属转移登记手续的新约定，但其行为并未构成根本违约，季卫华、周黎明以此行使合同约定解除权，超出了守约方追究违约方违约责任的必要限度，对其解除效力，一审法院不予确认，合同应当继续履行。综上所述，张洪东要求季卫华、周黎明继续履行涉案房屋买卖合同，协助办理涉案房屋权属转移登记手续并依约交付涉案房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。鉴于纠纷系因张洪东违约所致，故本案诉讼费用可由张洪东承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：一、张洪东与周黎明、季卫华于2016年1月10日签订的关于苏州市姑苏区甫桥下塘3号2幢402室不动产的《房屋买卖（居间）合同》继续履行；二、周黎明、季卫华于判决生效之日起十日内协助张洪东办理苏州市姑苏区甫桥下塘3号2幢402室不动产权属转移登记手续，并依照《房屋买卖（居间）合同》的约定于2016年8月31日前将该房屋交付给张洪东。案件受理费10600元，减半收取5300元，诉讼保全费3920元，合计9220元，由张洪东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审法院一致。
本院认为，周黎明、季卫华与张洪东签订的《房屋买卖（居间）合同》及《苏州市存量房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张洪东于2016年3月3日已经依约履行了合同约定的全部付款义务，根据《苏州市存量房买卖合同》第十条的规定，双方应在2016年3月13日前办理房屋权属转移登记手续，但周黎明、季卫华与张洪东以及中介实际约定的办理产权登记时间为2016年3月26日，已远超合同约定的十天期限，一审法院结合该期间苏州地区房地产市场交易应提前预约排号的实际情况认定周黎明、季卫华与张洪东已突破了《苏州市存量房买卖合同》第十条的规定，对办理权属转移登记手续的时间形成了新的更为宽松的合意并无不当。张洪东未按照双方约定的时间到场办理房屋权属转移登记手续违反了双方之间的约定，但其行为尚未构成根本违约，周黎明、季卫华以此为由要求解除合同缺乏相应依据，一审法院据此未支持周黎明、季卫华合同解除的抗辩意见并无不当。至于周黎明、季卫华有关张洪东违约应赔付违约金、赔偿相应损失的上诉意见，因周黎明、季卫华未在一审中对此提出反诉，本院对此不予理涉，周黎明、季卫华可另行主张。
综上所述，周黎明、季卫华的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人周黎明、季卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韩泽滔