重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4370号
原告：陈久华，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王世华，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：吴廷霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈久华与被告王世华、吴廷霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久华到庭参加诉讼，被告王世华、吴廷霞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈久华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王世华、吴廷霞共同偿还原告为其代偿的本金及利息102018元；2.请求判令被告王世华、吴廷霞共同向原告支付截至开庭之日的精神补偿费及利息共10000元，并从本判决生效之日起至所有费用付清之日止，每月支付1000元的资金占用损失；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告担保被告王世华与中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行（以下简称邮政银行）签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定由邮政银行向被告发放贷款80000元给被告王世华用于扩大经营规模，借款期限为1年，自2013年8月28日至2014年8月28日，贷款时二被告系夫妻关系，该笔贷款产生的债务属于夫妻共同债务。因二被告未按时偿还借款本金及利息，邮政银行于2015年5月4日将原告及二被告诉至重庆市荣昌区人民法院，经法院审理并执行由原告代二被告偿还全部本息，自2015年11月起至2017年2月原告分5次将被告所欠本息102018元还清。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告王世华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告吴廷霞未到庭参加诉讼，在庭前提交书面答辩意见辩称，被告王世华于2014年8月28日向邮政银行的续贷行为不是被告吴廷霞的意思表示，二被告已于2014年5月7日办理离婚登记手续，被告吴廷霞未在贷款协议上签字，原告代偿的贷款也是2014年8月28日的续贷款，该债务属于被告王世华的个人债务；被告吴廷霞不是借款人，与被告王世华也不存在夫妻关系，原告的担保行为属于为被告王世华个人债务的担保，而不是对二被告的夫妻共同债务担保，故被告吴廷霞不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，本院作出（2015）荣法民初字第02643号民事判决书，该判决审理查明部分载明：“被告王世华与被告吴廷霞于2008年4月17日登记结婚。2013年8月26日，被告王世华因扩大经营规模向邮政银行申请贷款80000元，并向邮政银行递交申请表，申请表落款处由被告王世华及其配偶吴廷霞签字。2013年8月28日，被告王世华与邮政银行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。该合同中约定：被告王世华向邮政银行贷款80000元，借款期间自2013年8月2日起至2014年8月28日止，借款期间利率为年利率9%；第七条约定还款方式为按季付息，到期一次还本；第八条约定利息起算方式为贷款利息自单笔贷款发放到被告王世华账户之日起计算；第十二条约定贷款担保方式为保证担保，保证具体约定依照《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》中的规定执行；第十五条约定违约责任为：1.借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；5.贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依据法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订时，被告王世华向邮政银行提供了其与吴廷霞的结婚证原件。邮政银行当日将80000元款支付给被告王世华。同日，陈久华与邮政银行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，合同约定：陈久华愿意为被告王世华与邮政银行签订的上述贷款合同所形成的债务提供连带保证责任；保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止；合同的保证方式为连带保证责任。截止2014年8月28日，被告王世华尚有最后一季度贷款期间的利息1786.26元未支付，且被告王世华在贷款期限届满后并未如约偿还邮政银行贷款本金80000元。”该判决认定被告王世华应向邮政银行偿还借款并支付利息、罚息、复利，被告王世华所负债务属于夫妻共同债务，被告吴廷霞应共同偿还，同时陈久华应对该债务承担连带保证责任，故判决：一、王世华、吴廷霞于判决生效之日起二十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行借款本金80000元，借款期间的利息1786.26元，截止2015年5月4日的逾期还款的罚息及复利7636.80元，以上金额合计89423.06元；并自2015年5月5日起，以80000元为基数，按年利率13.5%支付中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行逾期还款罚息至本息付清为止；自2015年5月5日起，以未归还利息为基数，按年利率13.5%支付中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行复利至利息付清为止；二、陈久华对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行的其他诉讼请求。
（2015）荣法民初字第02643号民事判决书生效后，邮政银行向本院申请执行，原告陈久华收到本院送达的执行通知书后，因被告王世华、吴廷霞未向邮政银行履行债务，故原告陈久华于2015年11月17日、2016年2月29日、2016年6月27日、2016年10月17日、2017年2月14日，共计向邮政银行支付102018元。
以上事实有（2015）荣法民初字第02643号民事判决书、（2015）荣法民执字第01286号执行通知书、现金交款单及原告的陈述等予以证实。被告吴廷霞提交的离婚证复印件，因未提交原件予以核对且与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，因被告王世华、吴廷霞未按合同约定向邮政银行履行合同义务，经本院生效判决认定被告王世华、吴廷霞尚欠邮政银行的债务为：借款本金80000元；借款期间的利息1786.26元；截止2015年5月4日的逾期还款的罚息及复利7636.80元；自2015年5月5日起，以80000元为基数，按年利率13.5%支付逾期还款罚息至本息付清为止；自2015年5月5日起，以未归还利息为基数，按年利率13.5%支付复利至利息付清为止。原告陈久华作为保证人在担保的债务范围内向邮政银行支付了102018元，承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向债务人即被告王世华、吴廷霞追偿，被告吴廷霞的抗辩意见不成立，对于原告要求被告王世华、吴廷霞共同偿还原告为其代偿的本金及利息102018元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王世华、吴廷霞共同向原告支付截至开庭之日的精神补偿费及利息共10000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告王世华、吴廷霞从本判决生效之日起至所有费用付清之日止，每月支付1000元的资金占用损失的诉讼请求，本院调整为二被告以102018元为基数从本判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世华、吴廷霞于本判决生效之日起五日内向原告陈久华支付由陈久华代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计102018元，并以102018元为基数从本判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告陈久华资金占用利息至付清之日止；
二、驳回原告陈久华的其他诉讼请求。
如果被告王世华、吴廷霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取计1283元，由原告陈久华负担128元，由被告王世华、吴廷霞负担1155元，被告王世华、吴廷霞负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告陈久华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张洋宾
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺 杨