wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1838号
上诉人（原审原告）曲振华。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）初京叶。
被上诉人（原审被告）青岛吉贝尔农业科技发展有限公司。
法定代表人初京叶，经理。
上诉人曲振华因与被上诉人初京叶、青岛吉贝尔农业科技发展有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐永海、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告曲振华在一审中诉称，2014年10月25日，原告所有的鲁V×××××号牌车辆去被告处拉肉鸡，该车辆在倒车时不慎将被告住处的门垛损坏，原告认可被告损失并主动赔偿原告损失，该事故亦向明村镇派出所报案，但被告强行向原告索要7000元要求赔偿门垛损失，无理阻止原告车辆离开，造成原告肉鸡损失至少五千元，原告为避免更大损失，由朋友王某通过银行转账7000元给被告，才得以离开现场。现由平度市公安局委托价格个认定中心认定原告损失600元。请求判令被告立即返还不当占有原告款项6400元。
为证明其主张，原告提交如下证据证明：1、王某笔录证实了曲振华为被告打款7000元的事实，并且该7000元已经到了被告的个人账户上，也可以证明王某打款是经过曲振华的授权；2、平度市公安局委托的交通事故财产损失价值鉴定结论书，该证据用于证明被告初京叶的损失为600元；3、中国农业银行打款凭证一份，用于证明在双方发生事故的当天，原告就已经给付被告初京叶7000元，也与证人王某的证言相印证。
被告初京叶、被告吉贝尔公司在一审中共同辩称，青岛吉贝尔公司的法定代表人是初京叶，公司是与惠新合作社发生的业务关系，由合作社派车辆到吉贝尔公司收购肉鸡，在收购过程中发生了车辆损坏大门墙体的事故，然后由吉贝尔公司与惠新合作社进行交涉达成的赔偿协议，至于原告及王某被告初京叶都不认识。另外，王某的笔录中证明了是双方协商确定赔偿7000元，并有人通知其支付的，说明双方就赔偿问题已经达成了一致而且实际履行。原告提交的交通事故财产损失价值鉴定结论书上加盖的印章为青岛市价格认定中心平度业务部的章，不符合鉴定结论的出具要件；该鉴定书没有送达给被告初京叶和吉贝尔公司；该鉴定书所涉及到的物品是吉贝尔公司的门垛，不是初京叶个人的，再者，鉴定范围不全面，仅仅鉴定了墙体，墙体和门体都受到损失，没有进行鉴定。对证据3没有异议，但是该款属于付给吉贝尔公司的赔偿款，不是付给被告初京叶个人的。
为证明其主张，被告提交如下证据证明：1、提交惠新合作社的证明一份，证实是由惠新合作社派车在收购吉贝尔公司的肉鸡时发生事故造成吉贝尔公司的门垛及墙体大门的损失，并由合作社与吉贝尔公司达成赔偿协议并当即履行，损失赔偿与被告个人没有关系。2、提交吉贝尔公司营业执照复印件，证明墙体和门垛所有权归吉贝尔公司，合作社支付的赔偿款是支付给吉贝尔公司，不是支付给被告个人。3、刘军成、赵成杰的调查笔录，证明吉贝尔公司与惠新合作社进行交涉达成的赔偿协议并实际履行。
原审法院查明和认定的基本事实是，2014年10月25日，原告所有的鲁V×××××号牌车辆去被告处拉肉鸡，该车辆在倒车时不慎将被告青岛吉贝尔公司处的门垛损坏，经协商，原告认可被告损失，实际赔偿损失7000，并将损失打至吉贝尔公司法定代表人初京叶的个人账户上。2014年10月29日，青岛市价格认定中心平度业务部作出青价交鉴字（2014）第241020135号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，门垛损失600元。
上述事实，有原告曲振华提供的王某笔录、平度市公安局委托的交通事故财产损失价值鉴定结论书、中国农业银行打款凭证一份，被告提交的提交惠新合作社的证明一份、吉贝尔公司营业执照复印件一份、刘军成、赵成杰的调查笔录一份、庭审笔录予以证实，已经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，原，被告双方对原告所有的鲁V×××××号牌车辆造成青岛吉贝尔农业科技发展有限公司门垛、墙体损失及实际赔偿损失7000元的事实没有异议，庭审中合议庭向原告释明，原告明确表示以不当得利主张权利，不予变更其他法律关系，法院认为，被告青岛吉贝尔农业科技发展有限公司存在财产损害的事实，就赔偿问题原、被告双方达成口头协议并实际履行完毕，且原告未提交相关证据证明一方存在欺诈、胁迫情形，故原告曲振华要求被告初京叶立即返还不当占有原告款项6400元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曲振华对被告初京叶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲振华负担。宣判后，上诉人曲振华不服，上诉至本院。
上诉人曲振华上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人返还6400元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人采取胁迫、趁人之危的方式强行扣留上诉人的车辆，非法获取的6400元属于不当得利，请求二审法院依法改判。
被上诉人初京叶、吉贝尔公司共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，莱州慧新畜禽养殖专业合作社负责人刘军成在原审法院调查笔录中陈述，纠纷发生后，莱州慧新畜禽养殖专业合作社同意赔偿7000元，委托王某付款。另查明，支付门垛损坏的赔偿款是王某通过银行转账支付给初京叶。付款后，王某从上诉人曲振华运费中扣除7000元。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人的诉讼请求是否应予以支持。
本院认为，根据法院查明的事实，上诉人所有的鲁V×××××号牌车辆造成青岛吉贝尔农业科技发展有限公司门垛、墙体损失后，莱州慧新畜禽养殖专业合作社同意赔偿被上诉人7000元，并委托王某付款。上诉人并未直接向被上诉人支付赔偿款，上诉人主张7000元的赔偿款实际是被王某扣留的运费。上诉人的损失与被上诉人是否构成不当得利没有必然的因果关系。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐永海
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初356号
原告:刘琴，女，1992年1月21日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。
被告：马元胜，男，1978年11月2日出生，汉族，住所地浙江省玉环县，
原告刘琴诉被告马元胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘琴之委托诉讼代理人尹春江到庭参加了诉讼，被告马元胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月12日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定被告于2016年7月30日之前归还，现还款期限已过，被告均以各种理由拖延，为此原告提起诉讼，请求判如所请。
被告马元胜未举证，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今向刘琴借人民币40000元整，借款人马元胜，7月30号之前还完。522132197811027341。”后被告未按期还款，原告提起本案诉讼。
以上事实有原告当庭陈述及借条等相关书证在卷佐证，予以确认。
本院认为：被告马元胜向原告刘琴借款40000元未还的事实，有被告出具的借条佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”双方约定该笔借款于“7月30号”之前还完，该期限应指同年（2016年），现借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款本金40000元，于法有据，予以支持。被告马元胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马元胜于本判决生效之日起三日内偿还原告刘琴借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，由被告马元胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 胡朝聘
人民陪审员 周义福
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶尉义
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1222号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李成定，男，51岁（1964年12月18日出生）；2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人李成定犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人李成定到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月5日6时许，被告人李成定在本市地铁9号线列车上盗窃被害人杨×右后裤兜内人民币87元。后被当场抓获，赃款已起获发还。
上述事实，被告人李成定在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作记录，扣押、发还清单，照片，证人王×1、王×2的证言，被害人杨×的陈述，被告人李成定的供述、前科及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成定曾因盗窃多次受到刑事处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李成定的指控成立。被告人李成定系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，赃款已起获发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李成定依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李成定犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年8月4日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李晓萌
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3364号
原告马树兰，女，汉族，1959年2月18日出生，住北京市延庆区。
被告北京中北长城房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋440室。
法定代表人李树泉，董事长。
委托诉讼代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
原告马树兰与被告北京中北长城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树兰、被告北京中北长城房地产开发有限公司委托诉讼代理人北京市君致律师事务所律师王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马树兰向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理延庆区XX室房屋产权登记证书。事实和理由：2002年11月22日，我从北京兴居住宅建设开发有限公司购买了延庆区XX室楼房一套。我交齐了全部购房款，被告为我出具了购房发票。我一直在涉案房屋居住至今。购房后，“北京兴居住宅建设开发有限公司”更名为“北京中北长城房地产开发有限公司”。因被告公司名称变更及购房网签政策的出台，致使涉案房屋迟迟无法办理产权证明。
被告北京中北长城房地产开发有限公司辩称，我公司前身为北京兴居住宅建设开发有限公司，在延庆区建委登记的涉案房屋开发商是我公司，现我公司同意原告诉讼请求，同意协助原告办理涉案房屋产权登记。
本院经审查认定事实如下：原告马树兰与北京市延庆县延庆镇东关建筑队（以下简称东关建筑队）签订了《销售楼房合同书》，合同约定乙方（马树兰）自愿购买甲方（延庆镇东关建筑队）位于延庆镇XX室楼房一套。2002年11月22日，原告马树兰向北京兴居住宅建设开发有限公司按照房屋建筑面积109.26平方米、每平米1520元交纳了全额购房款，共计166075.20元，被告为原告马树兰出具了购房发票。因楼房所有权证的办理，原、被告交涉未果，原告于2017年4月5日诉至本院，要求法院判令被告协助原告办理房屋产权登记。
另查，被告北京中北长城房地产开发有限公司的前身为北京兴居住宅建设开发有限公司。原告购买的延庆区XX室楼房的开发商是被告，建筑商为东关建筑队。
上述事实，有《销售楼房合同书》、购房款发票及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与东关建筑队签订了《销售楼房合同书》，原告购买了被告开发的，由东关建筑队承建的延庆区XX室楼房一套。原告已按约定交纳了全部购房款，并已入住该房屋。被告为原告出具了购房发票，按法律的规定，原告购买的楼房应归原告所有，被告有协助原告办理房屋产权登记的法定义务，因被告未尽该协助义务，原告诉至本院，要求被告协助办理产权登记，符合法律的规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告北京中北长城房地产开发有限公司协助原告马树兰将位于北京市延庆区XX室楼房一套的所有权登记在原告马树兰名下，于本判决生效后七日内履行。
案件受理费一千八百一十一元，由被告北京中北长城房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1552号
原告范玉山，男，1960年2月7日生，住所地东丰县。
被告东丰德美耐火科技有限公司，住所地东丰县。
法定代表人刘章德，系公司经理。
原告范玉山与被告东丰德美耐火科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告范玉山于2017年9月19日，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范玉山撤回起诉。
审判员 杨宇超
二〇一七年九月十九日
书记员 李欣儒
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11390号
原告：宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处（统一社会信用代码为113302270029718398）。住所地：浙江省宁波市鄞州区梅墟街道枫香路378号。
代表人：何卫琳，该办事处主任。
委托代理人：宋艾琳，浙江甬望律师事务所律师。
被告：史长秾，男，成年，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处与被告史长秾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年一月十日
代书记员 赖娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17625号
原告刘XX，男，1985年4月12日生，汉族，住福建省建瓯市小桥镇阳泽村龙池**号。
委托代理人卞XX，上海XX律师事务所律师。
被告强XX，男，1981年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区长清路**室。
委托代理人强XX，男，住上海市浦东新区长清路**号***室。
委托代理人吴XX，上海市XX律师事务所律师。
原告刘XX诉被告强XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年6月18日、2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人卞XX，被告强XX的委托代理人吴XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年2月20日向原告借款人民币60万元（以下币种均为人民币），并出具借条一张，约定被告于2013年3月19日前归还借款。当日，原告将借款60万元转入被告的工商银行账户，被告出具收条一张。但被告至今未归还借款，故原告起诉来院，要求判令被告归还原告借款60万元并支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的从2013年3月20日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告强XX辩称，原、被告事先并不认识，后因为被告需要借钱，故在中间人的介绍下，被告在2013年2月15日和原告及案外人龚XX认识。当天被告和原告、龚XX一起商讨借款事宜，后经过协商，由原告借款给被告15万元，利息为15万元，借款期限为一个月。2013年2月20日下午，在原告要求下，被告到上海市浦东新区民生路合欢路的一家事务所内，原告要求被告出具60万元的借条，并称这仅是形式上的需要，还由律师见证，一个月后被告仅需归还30万元。被告基于对律师的信任且自身也急于用钱，故答应了原告的要求。当天下午15时30分，被告在原告和龚XX的陪同下到工商银行开户，后原告汇款至被告账户60万元，然后要求被告将45万元汇入原告指定的龚XX名下的尾号为680的账户内，故被告实际收到的借款是15万元。
经审理查明，2013年2月20日，被告因生意周转向原告借款人民币60万元，并出具借条一张，双方约定被告于2013年3月19日前归还借款。被告于同日出具收条和承诺书，双方还签订借款协议书对借款的利息作了约定。2013年2月25日上海市宝山公证处又对上述借款协议书出具（2013）沪宝证字第1655号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。但上述借款到期后，虽经原告催讨，被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、转款凭证、收条、承诺书、借款公证书，被告提供的接报回执单、业务资料查询书、户籍信息及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案被告欠款的事实，由原告提供的证据予以证实，被告理应向原告归还借款及利息，故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告强XX应于本判决生效之日起十日内归还原告刘XX借款本金人民币600，000元；
二、被告强XX应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘XX支付主文第一项的逾期还款利息（自2013年3月20日起至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，100元，减半收取计人民币5，050元，由被告强XX负担。诉讼保全费人民币5，000元，由被告强XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一四年八月七日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执294号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:鄢喜平，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县敖泉镇杏村村打市组。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人鄢喜平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00165329号裁决书已经发生法律效力。本案于2017年12月19日立案执行。
本院认为，由于被执行人鄢喜平的主要财产地在湖南省桂阳县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00165329号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执294号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人:鄢喜平，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县敖泉镇杏村村打市组。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人鄢喜平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00165329号裁决书已经发生法律效力。本案于2017年12月19日立案执行。本院认为，由于被执行人鄢喜平的主要财产地在湖南省桂阳县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00165329号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一七年十二月二十五日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5346号
原告:晁某甲，男，2007年6月2日生，汉族，住济南市。
法定监护人：晁某乙（系原告晁某甲之父），男，1976年1月8日生，汉族，住济南市。
法定监护人：刘某某（系原告晁某甲之母），女，1975年9月30日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。
被告：安某甲，男，2006年10月2日生，汉族，住济南市。
法定监护人：安某乙（系被告安某甲之父），男，1979年6月2日生，汉族，住济南市。
法定监护人：席某某（系被告安某甲之母），女，1980年3月27日生，汉族，住济南市。
被告：安某乙（系被告安某甲之父），男，1979年6月2日生，汉族，住济南市。
被告：席某某（系被告安某甲之母），女，1980年3月27日生，汉族，住济南市。
被告：赵某某，女，1984年2月10日生，汉族，住青岛市。
原告晁某甲与被告安某甲、安某乙、席某某、赵某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告晁某甲于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁某甲在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晁某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晁某甲负担。
审判员 郑 莹
二〇一六年十月二十日
书记员 赵桂静
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初818号
原告：沛县海韵纺织有限公司，住所地沛县汉兴路。
法定代表人：乔婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：戴庆林，男，1963年5月出生，汉族，居民，住苏州市太仓市。
原告沛县海韵纺织有限公司（以下简称海韵公司）与被告戴庆林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，被告戴庆林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年4月20日裁定驳回被告戴庆林对本案管辖权提出的异议，后戴庆林上诉，徐州市中级人民法院维持了该裁定。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海韵公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告戴庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海韵公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款2721962.04元，利息按银行同期贷款利率从2012年12月15日开始计至还清为止。事实和理由：自2010年起，被告在原告处购买棉纱，截止2015年，被告尚欠原告货款共计2721962.04元。后经原告多次催要，被告均不予支付。
被告戴庆林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2010年至2012年期间，被告戴庆林多次在原告处购买棉纱，并由戴庆林及赵丽萍在原告提供的联系人为戴庆林的发货通知单上签字确认。
二、赵丽萍与戴庆林系夫妻关系。
三、原告提供法庭的发货通知单中，由戴庆林签字的货款数额为16070049.4元，由赵丽萍签字的货款数额为2993400元。被告戴庆林、赵丽萍陆续支付原告货款15109195.6元，其中赵丽萍签字的2993400元货款已经支付完毕。
本院认为：被告戴庆林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告向本院提供的发货通知单上有被告戴庆林及其妻子赵丽萍的签字，可以证明原告海韵公司与被告戴庆林之间存在买卖合同关系，同时可以证明被告戴庆林欠原告货款的事实。
关于被告戴庆林欠原告货款的数额，因原告自认已收到戴庆林、赵丽萍给付的货款总数为15109195.6元，其中包括赵丽萍签字的2993400元货款，故本案中对于戴庆林签字的货款戴庆林已支付原告货款数额为12115795.6元。故被告戴庆林尚欠原告货款数额为3954253.8元（16070049.4元-12115795.6元），原告要求被告支付货款2721962.04元不违反法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据原告向本院提交的发货通知单，被告戴庆林最后一次购买棉纱的时间为2012年8月13日，故原告主张按银行同期同类贷款利率自2012年12月15日计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴庆林于本判决生效之日起十日内偿付原告沛县海韵纺织有限公司货款2721962.04元及利息（利息以2721962.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年12月15日计算至货款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28976元，由被告戴庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 霞
审 判 员 秦 洁
人民陪审员 唐建民
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郝 倩
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初818号原告：沛县海韵纺织有限公司，住所地沛县汉兴路。法定代表人：乔婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被告：戴庆林，男，1963年5月出生，汉族，居民，住苏州市太仓市。原告沛县海韵纺织有限公司（以下简称海韵公司）与被告戴庆林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，被告戴庆林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年4月20日裁定驳回被告戴庆林对本案管辖权提出的异议，后戴庆林上诉，徐州市中级人民法院维持了该裁定。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海韵公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告戴庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海韵公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款2721962.04元，利息按银行同期贷款利率从2012年12月15日开始计至还清为止。事实和理由：自2010年起，被告在原告处购买棉纱，截止2015年，被告尚欠原告货款共计2721962.04元。后经原告多次催要，被告均不予支付。被告戴庆林未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2010年至2012年期间，被告戴庆林多次在原告处购买棉纱，并由戴庆林及赵丽萍在原告提供的联系人为戴庆林的发货通知单上签字确认。二、赵丽萍与戴庆林系夫妻关系。三、原告提供法庭的发货通知单中，由戴庆林签字的货款数额为16070049.4元，由赵丽萍签字的货款数额为2993400元。被告戴庆林、赵丽萍陆续支付原告货款15109195.6元，其中赵丽萍签字的2993400元货款已经支付完毕。本院认为：被告戴庆林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告向本院提供的发货通知单上有被告戴庆林及其妻子赵丽萍的签字，可以证明原告海韵公司与被告戴庆林之间存在买卖合同关系，同时可以证明被告戴庆林欠原告货款的事实。关于被告戴庆林欠原告货款的数额，因原告自认已收到戴庆林、赵丽萍给付的货款总数为15109195.6元，其中包括赵丽萍签字的2993400元货款，故本案中对于戴庆林签字的货款戴庆林已支付原告货款数额为12115795.6元。故被告戴庆林尚欠原告货款数额为3954253.8元（16070049.4元-12115795.6元），原告要求被告支付货款2721962.04元不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，根据原告向本院提交的发货通知单，被告戴庆林最后一次购买棉纱的时间为2012年8月13日，故原告主张按银行同期同类贷款利率自2012年12月15日计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴庆林于本判决生效之日起十日内偿付原告沛县海韵纺织有限公司货款2721962.04元及利息（利息以2721962.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年12月15日计算至货款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28976元，由被告戴庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 霞审 判 员  秦 洁人民陪审员  唐建民二〇一七年二月十六日书 记 员  郝 倩法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初282号
原告：彭某某，女，1983年2月4日出生，住湖南省永顺县。
被告：梁某某，男，1982年1月25日出生，住湖南省永顺县。
原告彭某某诉被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年5月10日，原告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭某某撤诉处理。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告彭某某负担。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 唐 兴
人民陪审员 田 婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1556号
申请执行人甘春松，男，1979年3月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人曹锌锌，男，1990年2月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人甘春松申请执行被执行人曹锌锌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）皖1822民初2225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘春松向本院申请执行，要求被执行人曹锌锌给付标的款16615.00元。
本院在执行过程中，被执行人曹锌锌长期外出，不在家中，其名下无房产无车辆，银行也没有存款，暂无可供执行的财产。申请人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初2225号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年五月七日
书记员 李 鹏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初268号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人袁洪志，男，1963年5月11日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。曾因犯抢劫罪，于2010年9月10日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月3日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人袁洪志犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人袁洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年11月至12月间，被告人袁洪志至邳州市燕子埠镇、东海县梁河镇的被害人家中，以破解灾难为由，让被害人拿出钱款，后采取掉包方式，窃取被害人钱款共计人民币11920元。分述如下：
1、2016年11月12日12时许，被告人袁洪志至邳州市燕子埠镇佛头村梁某家中，以破解灾难为由，让梁某拿出家中现金，后采取掉包方式，窃取梁某人民币7200元。
2、2016年11月12日下午，被告人袁洪志至邳州市燕子埠镇郭庄村曹某家中，以破解灾难为由，让曹某拿出家中现金，后采取掉包方式，窃取曹某人民币420元。
3、2016年12月3日8时许，被告人袁洪志至江苏省东海县梁河镇代邑村徐某家中，以破解灾难为由，让徐某拿出家中现金，后采取掉包方式，窃取徐某人民币4300元。
2017年2月14日，被告人袁洪志主动至邳州市公安局投案，如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人袁洪志家人退赔赃款人民币11920元。
上述事实，被告人袁洪志在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人梁某、曹某、徐某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、勘验检查笔录、照片，刑事判决书，出所人员信息，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁洪志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人袁洪志曾因故意犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚；犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，结合退赔赃款情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹艺莲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初70号
原告：四川麒朗生态农业科技有限公司，住所地：达州市通川区复兴镇九龙村陈林芝沟。
统一社会信用代码：915117006213992028。
法定代表人：汤镇阁，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：赵兴荣，男，汉族，生于1947年1月27日，住四川省达县，系公司副总经理。
被告：蒲三英，女，汉族，生于1968年3月17日，住达州市达川区。
原告四川麒朗生态农业科技有限公司与被告蒲三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告四川麒朗生态农业科技有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真�意思表示，是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川麒朗生态农业科技有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告四川麒朗生态农业科技有限公司负担。
审判员 赵斌
二〇一七年二月七日
书记员 刘娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1003号
上诉人（原审被告）：孙斌，男，1976年3月18日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄旭科，男，1983年7月21日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人孙斌因与被上诉人黄旭科保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初10290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
孙斌上诉请求：撤销一审判决，依法判令孙斌清偿黄旭科担保款50000元。事实和理由：涉案10000元借款已经超过保证期限。该10000元借条中载明的借款期间为2014年9月30日至2014年10月14日，保证期间为2014年10月15日至2015年4月14日。虽然黄旭科提供了催讨电话录音，但录音中仅显示要求孙斌联系案外人毛江波，而未向孙斌主张还款。故孙斌不应承担该笔10000元保证责任。
黄旭科辩称：借款发生后，黄旭科就向孙斌、毛江波继续催讨，方式为短信、电话，黄旭科在一审中提交的录音证据可以佐证，本案诉讼时效未过。请求驳回上诉，维持原判。
黄旭科向一审法院起诉请求：一、孙斌清偿黄旭科担保款60000元，并支付以50000元为基数、自2014年10月15日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；二、孙斌支付黄旭科为实现债权而支出的律师代理费4000元。
一审法院认定事实：2014年9月30日，毛江波向黄旭科借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年9月30日至同年10月14日，如未按期还本付息，则应从逾期之日起按每日1%支付违约金，并承担出借人实现债权的费用等（包括律师代理费等）。孙斌对上述借款提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年。同日，毛江波向黄旭科借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年9月30日至同年10月14日，孙斌对该借款提供担保。届期，上述借款至今未还。另认定，2015年3月9日、同年9月9日，黄旭科通过电话向孙斌主张权利。
一审法院认为，案件争议的焦点在于：孙斌是否应当承担保证责任？50000元借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年，此处“第二年”依通常理解应为2015年12月31日前。10000元借款未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即2015年4月14日前。而现有录音证据显示，黄旭科于2015年3月9日要求孙斌向毛江波催讨借款，且录音内容显示黄旭科、孙斌及毛江波一直在协商还款方案，应认定黄旭科向孙斌主张了权利，同年9月9日，黄旭科又向孙斌催讨借款。孙斌虽然对录音的形成时间有异议，但未提供任何证据，亦未作出合理说明，且拒绝申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。故黄旭科提供的证据可以证明其已在保证期间内向孙斌主张权利，保证期间转化为诉讼时效。黄旭科在诉讼时效期间内提起诉讼，孙斌应当承担保证责任。黄旭科、孙斌之间的保证合同关系成立且有效。双方未约定保证方式，孙斌应当按照连带责任保证承担保证责任。现黄旭科要求孙斌清偿担保款的诉请，符合法律规定，该院予以支持。孙斌未依约履行保证责任，构成违约，因此而给黄旭科造成的损失，其亦应当承担赔偿责任。50000元的借条约定，如违约则按日1%支付违约金，并承担实现债权的费用，现黄旭科要求孙斌以50000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合合同约定，律师代理费亦符合浙江省律师服务收费标准，故黄旭科要求孙斌支付逾期利息及律师代理费的诉请，符合法律规定，予以支持。孙斌的辩称不成立，该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、孙斌于判决生效之日起七日内清偿黄旭科担保款60000元，并支付以50000元为基数、自2014年10月15日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、孙斌于判决生效之日起七日内支付黄旭科为实现债权而支出的律师代理费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1400元，由孙斌负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案10000元借款是否已过诉讼时效。根据现有证据，在保证期间届满之前，黄旭科多次与孙斌沟通还款事宜并有向孙斌主张保证责任的意思表示，故黄旭科在诉讼时效期间内提起诉讼，孙斌应当承担保证责任。综上所述，孙斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 夏晶晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3711号
原告：付嫩香，女，1950年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：焦新强，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告付嫩香与被告焦新强合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告付嫩香于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付嫩香自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付嫩香撤诉。
案件受理费25元，由原告付嫩香负担。
审判员 马钦元
二〇一七年六月二十二日
书记员 康媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6559号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁卓贤，男，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
被告：龙清云，女，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁卓贤、龙清云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告梁卓贤拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，被告龙清云与被告梁卓贤系夫妻关系，请求判令：1.被告梁卓贤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金23859.46元及利息（含罚息）12613.97元、复利3284.66元，共计39758.09元（暂计至2016年3月8日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）；2.被告龙清云对被告梁卓贤的上述债务承担共同清偿责任。
因被告梁卓贤下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告梁卓贤在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告龙清云辩称：我不清楚被告梁卓贤的欠款情况，且被告梁卓贤的欠款是用于偿还赌债，不是用于夫妻共同生活，我不应该承担连带责任。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁卓贤。
签约情况：2012年5月16日签订《个人信用借款合同》（合同编号：平银中山个贷字2012第RL20120521000116号）。
贷款金额：55000元，于2012年5月21日一次性发放。
贷款用途：其他。
贷款期限：36个月，从2012年5月21日起至2015年5月21日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年3月8日，梁卓贤尚欠平安银行中山分行贷款本金23859.46元、利息（含罚息）12613.97元、复利3284.66元，合计39758.09元。
另查，梁卓贤与龙清云于2007年7月17日登记结婚，于2014年2月26日登记离婚。
本案开庭审理中，被告龙清云申请证人出庭作证，本院予以准许。
证人李某1证明称，我与梁卓贤是同事关系，因银行经常有发信件到公司，且同事中有很多人与梁卓贤共同赌博，故听说过梁卓贤因为赌博卖房卖车，但是我是在这两天才知道梁卓贤向银行借款，梁卓贤也从没有向我提及过他们夫妻的财产情况，也没听他说过他有参与赌博。
证人龙某证明称，我与龙清云是姐妹关系。梁卓贤曾向我借钱，提及过他有向银行贷款，我没问具体情况。他们夫妻没有向我讲述过对共同财产有特别约定。
证人李某2证明称，梁卓贤经常赌博，所有的钱都是用于偿还赌博债务，他现在已跑了，很多人都在追债。龙清云对欠款根本不知情，不应该牵扯到她。
原告平安银行中山分行对上述证人证言质证认为，证人李某1、龙某、李某2的出庭作证不是客观地陈述事实，而是对案件作出预判，作证的目的是让被告龙清云不承担责任，这与证人身份不符，故证人证言不应当被采信。
本院认为，平安银行中山分行与梁卓贤签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁卓贤借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。梁卓贤欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且梁卓贤、龙清云没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的梁卓贤欠款数额予以采信。
关于龙清云是否应对梁卓贤的上述债务承担清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，梁卓贤的上述债务发生在其与龙清云的婚姻关系存续期间，且梁卓贤、龙清云没有证据证明平安银行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明梁卓贤、龙清云对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且平安银行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务。龙清云及其证人当庭陈述梁卓贤有参与赌博的行为，本案债务的产生是因为清偿赌债，但没有提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在梁卓贤、龙清云没有提供反驳证据推翻平安银行中山分行主张的情况下，龙清云对其与梁卓贤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担共同清偿责任。因梁卓贤是否有赌博行为，需要由相关职能部门作出认定，与本案不属同一法律关系，平安银行中山分行提出对龙清云提供的证人证言不予采信的主张有理，本院予以采纳。
梁卓贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁卓贤、龙清云于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金23859.46元及相应利息[截至2016年3月8日，利息（含罚息）12613.97元、复利3284.66元；从2016年3月9日起至债务清偿之日止，按月利率2.685%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告梁卓贤、龙清云负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6559号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁卓贤，男，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。被告：龙清云，女，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁卓贤、龙清云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告梁卓贤拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，被告龙清云与被告梁卓贤系夫妻关系，请求判令：1.被告梁卓贤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金23859.46元及利息（含罚息）12613.97元、复利3284.66元，共计39758.09元（暂计至2016年3月8日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）；2.被告龙清云对被告梁卓贤的上述债务承担共同清偿责任。因被告梁卓贤下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告梁卓贤在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。被告龙清云辩称：我不清楚被告梁卓贤的欠款情况，且被告梁卓贤的欠款是用于偿还赌债，不是用于夫妻共同生活，我不应该承担连带责任。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁卓贤。签约情况：2012年5月16日签订《个人信用借款合同》（合同编号：平银中山个贷字2012第RL20120521000116号）。贷款金额：55000元，于2012年5月21日一次性发放。贷款用途：其他。贷款期限：36个月，从2012年5月21日起至2015年5月21日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年3月8日，梁卓贤尚欠平安银行中山分行贷款本金23859.46元、利息（含罚息）12613.97元、复利3284.66元，合计39758.09元。另查，梁卓贤与龙清云于2007年7月17日登记结婚，于2014年2月26日登记离婚。本案开庭审理中，被告龙清云申请证人出庭作证，本院予以准许。证人李某1证明称，我与梁卓贤是同事关系，因银行经常有发信件到公司，且同事中有很多人与梁卓贤共同赌博，故听说过梁卓贤因为赌博卖房卖车，但是我是在这两天才知道梁卓贤向银行借款，梁卓贤也从没有向我提及过他们夫妻的财产情况，也没听他说过他有参与赌博。证人龙某证明称，我与龙清云是姐妹关系。梁卓贤曾向我借钱，提及过他有向银行贷款，我没问具体情况。他们夫妻没有向我讲述过对共同财产有特别约定。证人李某2证明称，梁卓贤经常赌博，所有的钱都是用于偿还赌博债务，他现在已跑了，很多人都在追债。龙清云对欠款根本不知情，不应该牵扯到她。原告平安银行中山分行对上述证人证言质证认为，证人李某1、龙某、李某2的出庭作证不是客观地陈述事实，而是对案件作出预判，作证的目的是让被告龙清云不承担责任，这与证人身份不符，故证人证言不应当被采信。本院认为，平安银行中山分行与梁卓贤签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁卓贤借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。梁卓贤欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且梁卓贤、龙清云没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的梁卓贤欠款数额予以采信。关于龙清云是否应对梁卓贤的上述债务承担清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，梁卓贤的上述债务发生在其与龙清云的婚姻关系存续期间，且梁卓贤、龙清云没有证据证明平安银行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明梁卓贤、龙清云对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且平安银行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务。龙清云及其证人当庭陈述梁卓贤有参与赌博的行为，本案债务的产生是因为清偿赌债，但没有提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在梁卓贤、龙清云没有提供反驳证据推翻平安银行中山分行主张的情况下，龙清云对其与梁卓贤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担共同清偿责任。因梁卓贤是否有赌博行为，需要由相关职能部门作出认定，与本案不属同一法律关系，平安银行中山分行提出对龙清云提供的证人证言不予采信的主张有理，本院予以采纳。梁卓贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁卓贤、龙清云于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金23859.46元及相应利息[截至2016年3月8日，利息（含罚息）12613.97元、复利3284.66元；从2016年3月9日起至债务清偿之日止，按月利率2.685%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告梁卓贤、龙清云负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十五日书 记 员  练雅文吕叶童
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初921号
原告张荣芹，女，汉族。
委托代理人成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。
负责人李昆明，总经理。
委托代理人徐莲顺，山东德文律师事务所律师。
原告张荣芹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣芹的委托代理人成卫恒、被告太平洋保险公司的委托代理人徐莲顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣芹诉称，2016年4月26日15时30分许，綦春辉驾驶鲁N×××××轻型厢式货车沿太平庄村内公路由北向南行驶至永莘路交叉路口左转弯时，与沿永莘路由东向西王志良驾驶的鲁E×××××小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，造成道路交通事故。经利津县公安局交通管理大队认定，綦春辉承担事故的全部责任。现请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失127827元、施救费1000元、鉴定费3000元，共计131827元。二、被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告负担。
被告太平洋保险公司辩称，原告主张数额过高，公司需核实事故发生时涉案车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证等证明事故责任资料以及性质后，同意在扣除交强险2000元之后赔偿。诉讼费、施救费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年4月26日15时30分许，綦春辉驾驶鲁N×××××轻型厢式货车沿太平庄村内公路由北向南行驶至永莘路交叉路口左转弯时，与沿永莘路由东向西王志良驾驶的鲁E×××××小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，造成道路交通事故。同日，利津县公安局交通管理大队二中队依据简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定綦春辉负事故的全部责任，王志良无责任。事故发生后，原告支出施救费1000元。
经原告自行委托，2016年5月18日，东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对原告所有的鲁E×××××小型轿车的车损认定数额为127827元。原告因该次鉴定支付鉴定费3000元。
诉讼中，被告太平洋保险公司申请本院对鲁E×××××小型轿车的车损进行重新鉴定。经本院依法对外委托，2016年8月2日，山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2016）第00550号《公估报告书》，认定鲁E×××××小型轿车在本案事故中造成损失为75075元。
另查明，鲁N×××××轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任第三者责任保险（以下简称第三者责任险），且本案事故发生在保险期限内。该保险的保险金额为300000元（含不计免赔险）。
本院认为，鲁E×××××小型轿车的车辆损失经本院委托鉴定机构确定为75075元，鉴定程序中未发现损害当事人或者他人利益的情形，予以采信。原告支出的施救费有正式发票为证，予以支持。原告自行委托的鉴定报告没有作为定案依据，故对其支出的鉴定费不予支持。
因綦春辉负事故的全部责任且肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有第三者责任险，但因原告未起诉肇事车辆的交强险公司，故原告的车辆损失费75075元、施救费1000元，共计76075元，应扣除交强险财产损失限额内的2000元后，由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿74075元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张荣芹各项损失共计74075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，减半收取1469元，由原告张荣芹负担644元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑 鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 王海波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6001号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处一心村。
法定代表人：汤文丽，该支行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：洪雷，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处与被告洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告池州市九华农村�业银行股份有限公司高脊岭分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初6001号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处一心村。法定代表人：汤文丽，该支行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：洪雷，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处与被告洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告池州市九华农村�业银行股份有限公司高脊岭分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十七日书记员  柯杏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第1869号
原告张蕴华，女，1975年7月30日出生，满族，深圳市华典装饰工程有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告青岛泰鼎工程管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人张新平，该分公司经理。
委托代理人冯亚玲，女，汉族，青岛泰鼎工程管理有限公司宁夏分公司办公室主任（特别授权）。
本院在审理原告张蕴华诉被告青岛泰鼎工程管理有限公司宁夏分公司合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2013年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张蕴华撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告张蕴华负担。
代理审判员 罗娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨静
第页共页
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初6号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人曹某贵，男，1965年10月24日出生于湖南省嘉禾县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人唐某连，女，1969年5月5日出生于湖南省临武县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］759号起诉书指控被告人曹某贵、唐某连犯开设赌场罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人曹某贵、唐某连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月下旬开始，被告人曹某贵、唐某连先后到同案人刘某华(在逃)开设于汕头市潮南区陈店镇沟湖村的金苑休闲会所一楼电梯旁一房间内的赌场帮忙，被告人曹某贵负责看场，被告人唐某连负责为参赌人员充值以及结算赌资。该赌场放置有3台具有退分功能的赌博捕鱼机供人赌博，每台捕鱼机均有8个位置，每个位置均设有刷卡器、操作键盘，参赌人员通过对赌场提供的磁卡充值兑换分数后刷卡操作捕鱼机的方式进行赌博，以磁卡净余分数结算赌资。同年8月31日23时许，公安机关查处该赌场，现场抓获二被告人以及多名参赌人员(均作行政处罚)，查扣捕鱼机3台、台式电脑主机1台、计算器1台、充值磁卡49张及赌资人民币9350元等财物。经查，二被告人参与开设赌场期间，共有20人以上到场参与赌博。
上述事实，被告人曹某贵、唐某连在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位图，检查笔录，扣押清单，发案现场、作案工具、赌资拍照，书证材料，巡警大队抓获经过说明，湖南省嘉禾县公安局龙潭派出所、湖南省临武县公安局汾市派出所户籍证明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和证人杨某尧、赖某清、陶某成、龚某、散某、赖某芳、蔡某涛、蔡某荣、李某和、蔡某钦的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某贵、唐某连以营利为目的，结伙提供场地、赌具聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曹某贵、唐某连犯开设赌场罪的罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人曹某贵、唐某连均起次要作用，均系从犯。鉴于被告人曹某贵、唐某连均系从犯，归案后均如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人曹某贵、唐某连的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐某连犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案作案工具计算器1台、捕鱼机3台、计算器1台、台式电脑主机1台、赌资人民币9350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 周春李
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第385号
原告：秦超，男，住四川省乐山市市中区车子镇。
被告：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：杜寿全，总经理。
本院在审理原告秦超与被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司保险纠纷一案中，原告秦超于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦超撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告秦超负担。
审判员 徐丽华
二〇一四年五月二十二日
书记员 汪艳丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4731号
申请执行人：温占国，男，1980年10月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：于美华，女，1985年12月25日出生，汉族，系大连长兴岛经济区检验检疫局职员，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人温占国与被执行人于美华民间借贷纠纷一案中，申请执行人温占国于2018年5月18日向本院提出撤销执行的书面申请，称与被执行人于美华自行和解，于美华已偿还全部借款，履行完毕，双方再无其他经济纠纷，不要求瓦房店市人民法院对（2017）辽0281民特15号民事裁定予以强制执行，自愿撤销（2018）辽0281执4731号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执4731号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十二日
书记员 李江红
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1202号
原告：赵琴秀，女，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：吴雷,男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：陈岩松,男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴雷，即第一被告。
原告赵琴秀与被告吴雷、陈岩松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵琴秀及其委托诉讼代理人肖富军到庭参加了诉讼，被告吴雷同时作为陈岩松的委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
赵琴秀向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告立即支付原告瓷砖货款46933.7元。事实和理由：原告在宿松城从事世强瓷砖批发兼零售，被告在凉亭从事瓷砖销售。2015年9月29日签订经销合同书，约定了双方权利义务，并在合同中明确发货授权王方琴签收。2015年9月30日起，二被告多次从原告处赊购瓷砖进行销售，直至2015年12月18日经双方结算，二被告尚欠原告瓷砖货款46933.7元。上述事实，有被告签字确认的销售单予以确认。二被告拖欠原告货款未付，故起诉。
吴雷、陈岩松共同辩称，2016年7月12�原、被告结算，被告只欠原告货款31024元，有原告丈夫贺玉华签字。
本院经审理认定事实如下：原告在宿松从事世强瓷砖批发兼零售业务，被告在凉亭从事瓷砖销售。2015年9月29日，原告与吴雷、陈岩松签订《经销合同书》，约定原告将广东生产的“世强”牌瓷砖相关系列产品的经销权授予被告，约定了双方权利义务，并在合同中明确所到店货品授权王方琴签收。2015年9月30日起，二被告多次从原告处赊购瓷砖进行销售，直至2016年7月12日经双方结算，二被告尚欠原告瓷砖货款31024元。此后原告要款不成，故起诉。
上述事实，有原告举出的原、被告于2015年9月29日签订的《经销合同书》、被告方签字的世强瓷砖销售单、被告举出的有原告丈夫贺玉华签字的结算单以及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告经销原告经营的瓷砖，被告作为买方负有及时给付原告货款之责。被告未及时付款构成违约，应依法承担及时还款的违约责任。原告诉请被告偿还货款31024元有法律与事实依据，予以支持，其余请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雷、陈岩松于本判决生效之日起五日内偿还原告赵琴秀瓷砖款31024元；
二、驳回原告赵琴秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由被告吴雷、陈岩松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 董 应 国
二〇一七年七月二十四日
法官助理 贺 书 唯
书 记 员 贺书唯（兼）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6912号
原告：廊坊市利文包装制品有限公司，地址河北省廊坊市安次区码头镇响口村。
法定代表人王历文，总经理。
被告：陈宝友，男，1973年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告廊坊市利文包装制品有限公司诉被告陈宝友买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告廊坊市利文包装制品有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市利文包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2342元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 茗
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1282号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，地址东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李书同，农民。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告李书同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原、被告达成协议，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告承担。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱蕾铧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4232号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：任姿蓉
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告任姿蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告任姿蓉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.任姿蓉向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月3日的信用卡欠款本金34995.68元、零售利息4129.17元、分期手续费997.5元、滞纳金870.84元、违约金3681.57元，共计人民币44674.76元，2017年4月3日之后的利息以34995.68元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由任姿蓉承担。事实和理由：任姿蓉在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为5201xxxxx6640576的信用卡。任姿蓉开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月3日，已累计欠款本息共计44674.76元。该款应予偿还。
任姿蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明任姿蓉向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明任姿蓉持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明任姿蓉所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。任姿蓉对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
任姿蓉向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为5201xxxxx6640576的信用卡。任姿蓉在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如任姿蓉在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如任姿蓉于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如任姿蓉持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，任姿蓉及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。任姿蓉办理了账单分期业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如任姿蓉超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向任姿蓉进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向任姿蓉发放信用卡后，任姿蓉使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月3日，任姿蓉累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金34995.68元、零售利息4129.17元、分期手续费997.5元、滞纳金870.84元、违约金3681.57元（其中2016年7月的滞纳金为20元，2016年8月的滞纳金为20.16元，2016年9月的滞纳金为35元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据任姿蓉的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。任姿蓉持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。任姿蓉拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月3日，任姿蓉已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金34995.68元、零售利息4129.17元、分期手续费997.5元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求任姿蓉偿还欠款本金34995.68元、零售利息4129.17元、分期手续费997.5元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求任姿蓉支付截至2017年4月3日的滞纳金870.84元以及违约金3681.57元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在任姿蓉连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向任姿蓉进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了任姿蓉的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就任姿蓉连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。任姿蓉连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的为20元，2016年7月的为20.16元，2016年8月的为35元，合计75.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任姿蓉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5201xxxxx6640576的信用卡透支款本金34995.68元；
二、任姿蓉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5201xxxxx6640576的信用卡零售利息计算至2017年4月3日为4129.17元（2017年4月3日之后的利息，以本金34995.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、任姿蓉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5201xxxxx6640576的信用卡滞纳金75.16元；
四、任姿蓉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5201xxxxx6640576的信用卡分期手续费997.5元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元、公告费560元，共计1477元，由任姿蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2026号
原告曹某某，男，1945年10月20日生，汉族。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹绍培，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
法定代表人：张书献，职务：局长；
住所地：舞钢市垭口温州路南段路西。
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
法定代表人：冯春礼；
统一社会信用代码：91410481171950676B；
住所地：舞钢市垭口大石门路一号院。
本院在审理原告曹某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告承担。
审判员 李伟军
二〇一六年九月九日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初170号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年2月23日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无职业，户籍地来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同年10月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年5月31日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2017年3月7日11时许，被告人黄某来到柳州市城中区青云路民生夜市斜对面的人行道上，趁被害人钟某不备之际，伸手将钟某放在上衣右口袋内的一台金色苹果6Sp1us手机盗走。后被告人黄某来到柳州市鱼峰区鱼峰山附近，将盗得的手机销赃，获赃款1O00元。经鉴定，该被盗手机价值4170元。2017年3月8日，被告人黄某被公安机关抓获归案，公安机关依法扣押了其挥霍后剩余的赃款50O元。被告人黄某的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、案发现场监控视频、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初487号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、归案经过、破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人黄某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的人民币五百元由暂扣机关柳州市公安局巡逻警察支队柳北大队发还给被害人钟某；责令被告人黄某退赔被害人钟某人民币三千六百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢11号
申请执行人赵丽贤，现住长春市朝阳区。
被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司,住所地长春净月开发区。
法定代表人王延斌，该公司董事长。
委托代理人林功剑。
本院执行的申请执行人赵丽贤与被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初621号民事调解书确认：“被告长春市瀚邦房地产开发有限公司于2016年9月30日前给�原告赵丽贤两套房屋的剩余购房款、补偿款合计279,588.00元，双方再无其他争议。案件受理费5,524.00元，减半收取2,762.00元，由被告长春市瀚邦房地产开发有限公司负担。”法律文书于2016年8月17日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案执行。执行过程中,发现被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司有可供执行财产，法院依法恢复执行程序，被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司主动履行全部被执行款项，并已全部交付申请执行赵丽贤。本院（2016）吉0194民初621号民事调解书已经履行完毕，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0194民初621号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 岩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1540号
上诉人（原审原告）：刘育能，男，汉族，1973年11月15日出生，住福建省泉州市德化县。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀丽，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州商科信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1205-1212房。
法定代表人：熊楚新，总经理。
委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，该公司工作人员。
上诉人刘育能因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州晶东贸易有限公司、广州商科信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审对部分事实认定不清，且当事人在二审中补充提供了部分证据，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8698号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
刘育能预交的二审案件受理费399元，予以退回。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 尤冰宁
审 判 员 林 勤
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李雅芳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8671号
上诉人（原审原告）：王成，男，1981年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：谢吉人（SoopakijChearavanont），该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
上诉人王成因与被上诉人郑州易初莲花连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王成上诉请求：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2303号民事裁定，指令审理。
郑州易初莲花连锁超市有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。
王成向一审法院起诉请求：1、郑州易初莲花连锁超市有限公司立即为王成办理档案和社会保险关系转移手续。2、郑州易初莲花连锁超市有限公司赔偿王成24个月的失业金30720元。
一审法院认定事实：王成在本次起诉之前，已经在一审法院起诉了涉及劳动争议的其他请求。
一审法院认为：涉及劳动争议的纠纷一并起诉解决为宜，王成在本次起诉之前已在该院起诉，王成再行提起本案诉讼不妥，其相关权益可在现行起诉的案件里一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王成的起诉。
本院审理查明：王成于2016年3月23日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令郑州易初莲花连锁超市有限公司支付王成经济补偿金114876元、违法解除劳动合同赔偿金229752元、未签订无固定期限劳动合同工资153168元、2015年11月16日至20日工资1461元、2014年度年休假工资报酬17165元。该案经审理后已经作出一审判决。王成本次起诉日期为2016年4月14日，请求判令郑州易初莲花连锁超市有限公司立即为王成办理档案和社会保险关系转移手续并赔偿王成24个月的失业金30720元。
本院认为：王成虽先后两次因与郑州易初莲花连锁超市有限公司之间的劳动争议纠纷向一审法院提起诉讼，但两次的诉讼请求并不相同，一审法院虽建议王成将本案诉请在先行起诉的案件中一并解决，但起诉在先的案件现在已经作出一审判决，无法再增加诉讼请求。因此，一审法院应对王成的本次起诉进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2303号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月三十日
书记员 佟欣玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特155号
申请人:刘忠秀,女，1954年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：崔坤胜，男，1976年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系刘忠秀之子。
申请人：逄增宅，男，1976年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地：黄岛区双珠山路337号。
法定代表人：陈崇德，经理。
委托诉讼代理人：高磊，男，1982年5月11出生，汉族，该公司职工。
本院于2017年9月8日立案受理了申请人刘忠秀、逄增宅与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
刘忠秀、逄增宅与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司交通事故赔偿纠纷一案，于2017年9月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2017年9月30日前赔偿刘忠秀各项经济损失共计4000元。余款515.74元刘忠秀自愿放弃。
二、逄增宅不承担民事赔偿责任。
本院经审查认为，刘忠秀、逄增宅与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
刘忠秀、逄增宅与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2017年9月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年九月八日
书记员 陈芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3249号
申请执行人张述建。
被执行人刘思莲。
申请执行人张述建与被执行人刘思莲民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1632号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的69080元，并负担执行费920元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1632号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 峰
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执80号
申请执行人：谢召萍，女，1990年1月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳市珠晖区文明里15栋108号。
被执行人：陈卫，男，1984年4月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县曲兰镇仁里村肖峰组。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1188号民事判决书，向被执行人陈卫发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，自愿同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 刘 志 波
审判员 周 小 平
审判员 �洪灏
二〇一七年九月七日
书记员 夏 晓 蝶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终389号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人）胡某某，住湖南省安化县（以上身份情况均系自报）。2013年8月22日因犯敲诈勒索罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年11月24日刑满释放。2014年6月27日因犯非法持有毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月15日刑满释放。因本案于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人胡某某犯绑架罪一案，于2016年12月11日作出（2016）粤0111刑初1205号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案案卷和上诉材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月10日22时许，被告人胡某某伙同同案人“阿某”等五名越南籍男子（均另案处理）以帮找工作为名，将越南籍女子phomgphomg(使用中文名字李小芳)骗至本市白云区嘉禾街长红村竹仔园大街69号爱森公寓206房内，对李某甲实施殴打后抢走其钱包内的5100余元，并以人身伤害相威胁，逼迫其子李某乙交付赎金9000元以赎回李某甲。次日3时许，胡某某及同案人在上述竹仔园公园收取李某乙交付的1800元时，公安人员趁机将胡某某抓获，同案人则逃离现场。经鉴定，李某甲的损伤符合钝性外力作用形成，体表挫伤面积不足15.0cm2,损伤程度未达到轻微伤。经检测，胡某某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。
原判以经庭审公开质证的物证、书证、视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实。
原判据此认为，被告人胡某某结伙以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。被告人胡某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡某某犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。二、缴获的犯罪工具移动电话机1台，折叠刀1把，予以没收。
原审被告人胡某某上诉认为:其没有绑架被害人，也没有打伤被害人。
经审理查明，原判认定上诉人胡某某绑架的事实清楚，本院予以确认。原判所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人胡某某结伙以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。上诉人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人胡某某所提其没有绑架被害人，也没有打伤被害人的上诉意见，经查，被害人李某甲陈述证实胡某某在房间里对其进行威逼及殴打，并逼迫其给家人及朋友的联系方式索要财物，在此过程中以其生命作为威胁，并持刀恐吓；被害人李某乙亦明确辨认出胡某某即是在电话中以其母亲的生命安全作为威胁索要财物的中国男子。在案的还有证人赵某、何某的证言，监控录像，录音资料，通话记录，折叠刀等证据予以佐证，上述证据相互印证，足以形成完整证据链,证实上诉人胡某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。故上述意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴清云