河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1269号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山市吉祥药业有限责任公司，住所地：唐山市玉田玉泰工业园区。
法定代表人：张凤朝，该公司董事长。
委托代理人：范丽娜，该公司人力资源部部长。
委托代理人：于海永，唐山秉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑兰保。
委托代理人：夏淑艳。
上诉人唐山市吉祥药业有限责任公司因公司决议效力确认纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告唐山吉祥药业有限责任公司在原唐山市妇幼药厂破产后于1997年成立。2001年9月30日吉祥药业有限责任公司通过改制方案，改组为股份制企业，2002年4月15日唐山市国有资产管理委员会以唐国资委下发（2002）10号文件，关于《唐山市吉祥药业有限责任公司改制的方案》予以同意，批复将吉祥药业有限责任公司零值转让给2002年4月以前注册的全体职工。原告认购了公司的400股，每股1000元，股金合计40万元，当选为董事长，2002年8月1日公司给原告发放了股权证并将原告计入股东名单。2005年原告因挪用资金被唐山市路南检察院刑拘，在原告被羁押期间，2005年8月22日，被告唐山吉祥药业有限责任公司召开了股东大会，在原告本人及家属不在现场的情况下，通过了“会议表决通过郑兰保的40万元股金，做为给企业造成重大损失的部分赔偿”的决议。2007年12月12日，河北省唐山市中级人民法院作出（2007）唐刑初字第120号判决书，认定本案原告郑兰保及案外人陈春海给吉祥药业有限公司造成直接经济损失1928.2万元，犯挪用资金罪，判处原告有期徒刑九年，挪用资金未退还部分依法继续追缴发还被害人。关于焦点一：原告郑兰保在被告唐山吉祥药业有限公司的股金40万元，系原告的合法财产，原告拥有对该股金的处分权，该权利不经本人意志或者司法判决，任何机构、个人无权予以处分或者剥夺。被告2005年8月22日以股东代表大会决议的形式决定将原告的40万元股金作为给企业造成重大损失的部分赔偿，无法律依据，该决议不具有法律效力。关于焦点二：本案被告于2005年8月22日作出股东代表大会决议后，无证据证明被告向原告或其家属送达决议；民法通则规定的诉讼时效适用债权请求权，原告的股金是物权性质，不属于债权，不适用民法通则规定的二年诉讼时效期间。
郑兰保一审起诉，请求：1、依法确认2005年8月22日被告唐山吉祥药业有限责任公司股东代表大会形成的《会议表决通过郑兰保的40万元股金，作为其给企业造成重大损失的部分赔偿》决议无效。2、诉讼费及由本案引发的给原告造成的各项经济损失由被告承担。
原审法院认为：原告郑兰保在被告唐山吉祥药业有限公司的股金40万元，系原告的合法财产，原告拥有对该股金的处分权，依法被告无权剥夺原告的财产，故2005年8月22日被告股东代表大会作出的将原告40万元股金作为给企业造成重大损失的部分赔偿的决议无效。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢或者非法查封、扣押、冻结、没收。”之规定，判决如下：被告唐山吉祥药业有限责任公司股东代表大会2005年8月22日作出的《会议表决通过郑兰保的40万元股金，作为其给企业造成重大损失的部分赔偿》决议无效。案件受理费80元，由被告唐山吉祥药业有限责任公司负担，于判决生效之日起三日内交纳。
判后，唐山吉祥药业有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销玉田县人民法院（2014）玉民初字第3135号民事判决，依法改判或发还重审。理由是：一审法院适用法律错误。被上诉人给上诉人造成的损失有唐山市和河北省两级法院的生效判决予以认定，其事实是毋庸置疑的；被上诉人给上诉人造成的损失应当予以赔偿，无论是新老公司法及相关法律、法规都有相同的规定，法律依据充分；上诉人作出决定实质上是抵销，抵销权也是法律明确规定的一种制度。所以上诉人所作的决定是有效的。一审法院还认为：股权是物权，不适用民法通则关于诉讼时效的规定，也是错误的。首先，民法通则是整个民事法律体系的通则，物权只是民事法律体系中的一部分，所以民法通则适用于整个民事法律，物权当然不能例外；其次，股权不是物权，从某种角度上讲也是一种债权，所以当然适用诉讼时效的规定。
被上诉人郑兰保答辩称：1、2001年9月30日吉祥药业改制方案，其中规定了股权结构，证明国资委下发的10号文件前郑兰保的股金有效，没有郑兰保的40万元，企业就不能改制，就会推向社会拍卖。2、2006年吉祥公司在办理公司注册登记时，国资委的批复，国资委向工商局发的函（按原改制方案执行）更进一步证明郑兰保的股东身份合法有效。而吉祥公司在现任董事长张凤朝的主谋下篡改了国资委的文件，以非法的手段，虚假的文件在工商局进行了注册登记。3、2005年股东代表大会决议侵犯了我的财产权，违反了民法通则第75条，（公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收）。4、股东的股权属于股东个人合法财产，对股权的处分权应由股东本人行使，投资者出资成为股东后，应享有对股权的处置、收益、表决等股东权利，该权利非本人意志、法律或者司法判决，任何机构、个人无权予以处分或剥夺。公司以股东代表大会的名义表决通过郑兰保的40万元股金，作为给企业造成重大损失的部分赔偿，是对原告股东利益的侵犯，被告股东代表大会不具有正当性。《公司法》并未规定公司可以强制股东退股并收缴股金归公司所有，也没有其他明确的法律依据。因此，吉祥公司的行为违反了《民法通则》《公司法》的规定，损害了原告的合法权益，系滥用公司自治权的行为，应为无效行为。5、2005年8月公司股东代表大会明确说明，将我的40万元股金作为赔偿的一部分，而股金的价值与现金的价值是完全不一样的，股东代表大会的决议没有任何法律依据。6、2005年8月的股东代表大会决议是在我完全不知情的情况下单方面做出的，事后也没有将决议通知到我本人及家属。因此此决议违反《公司法》《职工奖惩条例》，是一份不合法、无效的决议。7、2005年8月股东代表大会决议，将我的40万元股金作为给企业造成重大损失的部分赔。而在2004年9月吉祥公司就公司财产遭受损失问题已经诉讼于唐山市中级人民法院，请求法院确认我公司与金海马公司（用我公司的三角地的土地房产担保抵押）的担保行为无效，以此追讨因担保给企业造成的损失，2005年元月又再次向市中院递交了请求开庭申请书。而令人奇怪的是2008年6月吉祥公司急急忙忙用手书写了一份撤诉申请书，当天申请，当天批准撤诉（而至今我没有收到任何撤诉的传票）。吉祥公司单方面撤诉就已经表示了对企业遭受的损失放弃追究，时至今日吉祥公司没有向任何权威机构诉讼法律，为企业追讨损失，另外在2010年5月19日吉祥药业公司在写给市法院领导的一封信中明确表示吉祥公司的损失的根源是金海马公司陈春海直接造成的，以上证据充分证明，2005年的股东代表大会的决议是错误的、不合法的。8、我的40万元股金（2001年入股）是我们全家人的共同财产，是我们全家人劳动所得的个人私有财产，除司法机关外任何组织和个人无权处置。9、吉祥公司在上诉状中写到：上诉人做出决定实质上是抵销。实际上吉祥公司做出的决定实际上是一种强盗逻辑、流氓作风。综上所述，2005年8月吉祥公司的职工代表大会的决议是错误的，是不合法的，恳请唐山市中级人民法院做出公正的判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，根据当事人的陈述，本案焦点是：一、唐山吉祥药业有限责任公司2015年8月22日股东代表大会决议是否有效；二、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。
根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。唐山吉祥药业有限责任公司主张：被上诉人给上诉人造成的损失应当予以赔偿，无论是新老公司法及相关法律、法规都有相同的规定，法律依据充分；上诉人作出决定实质上是抵销，抵销权也是法律明确规定的一种制度。所以上诉人所作的决定是有效的。本院认为，股权是股东的合法财产，非经法律程序，禁止任何组织和个人侵占、哄抢或者非法查封、扣押、冻结、没收。请求赔偿应当协商解决或通过法律途径，不能以单方民事行为的方式强制其他民事主体赔偿。唐山吉祥药业有限责任公司以股东代表大会决议的形式，表决通过郑兰保的40万元股金做为给企业造成重大损失的部分赔偿，违反法律禁止性规定，一审法院认定该决议无效，并无不当。上诉人主张作出决定实质上是抵销，但并未提供就抵销问题与被上诉人协商的证据，被上诉人亦不认可，故其关于抵销的主张无事实依据。
关于诉讼时效问题。诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人，在法定的时效期间内不行使权力，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。从其性质上讲是以一定的事实状态存在为前提，旨在维护既有事实状态，稳定现有既成法律关系及法律后果的制度。诉讼时效只适用于请求权，不适用于支配权、形成权、抗辩权；请求法院确认民事行为无效的权利属于形成权，所以并不适用诉讼时效的相关规定。被上诉人郑兰保要求确认2005年8月22日唐山市吉祥药业有限责任公司股东代表大会作出的将郑兰保40万元股金作为给企业造成重大损失的部分赔偿的决议无效的诉请，不属于请求权，故不适用诉讼时效的有关法律规定。一审判决关于“原告的股金是物权性质，不属于债权，不适用民法通则规定的二年诉讼时效期间”论述不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，虽然在关于诉讼时效方面的论述不当，但是判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐山吉祥药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
审 判 员 刘群勇
代理审判员 李 健
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 萌