成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2845号
原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人张华军，董事长。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被告华贯建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘建春，董事长。
委托代理人许国琳，公司员工。
第三人沈家勇，男，汉族，1972年6月29日出生，住成都市高新区。
第三人四川鑫统领混凝土有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人冯方波，董事长。
委托代理人王丹，公司员工。
原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司与被告华贯建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，后依法追加了沈家勇、四川鑫统领混凝土有限公司作为第三人参加诉讼，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司的委托代理人王丽、曹宇杰，被告华贯建设有限公司委托代理人许国琳，第三人沈家勇，第三人四川鑫统领混凝土有限公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司诉称，2013年8月8日，被告与四川鑫统领混凝土有限公司签订了《眉山市建设工程混凝土供应合同》，约定四川鑫统领混凝土有限公司向被告修建的眉山市苏源路商贸市场项目提供混凝土。合同签订后，因业务调整，经被告同意，改由原告进行供货，并与被告进行结算、受领货款。原告持续供应混凝土至2014年9月1日止，经原告与被告结算确认，截止2014年8月31日，原告共计供应混凝土14892立方米，总金额5232467元，已经支付337万元，尚欠1862467元未支付。2014年6月25日，被告出具承诺书，承诺自2014年6月1日起按欠款总额承担月利息2%；封顶后，按欠款总金额月利息3%计算违约金。故请求：判令被告向原告支付货款人民币1862467元及违约金302544.70元（截止2014年7月为35502.4元；2014年8月1日起以1804819元为基数按每月2%计算，2014年9月1日起以1862467元为基数按每月2%计算，计算至2015年3月6日）。
被告华贯建设有限公司辩称，不认可原、被告合同关系，不清楚《承诺书》的情况。如法院认为被告构成违约，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
第三人沈家勇述称，其曾为案涉苏源路商贸市场项目管理人员，认可原告出具的两份《承诺书》由其签字确认，结算单签字人赵伟系其聘请的项目上的工作人员。
第三人四川鑫统领混凝土有限公司述称，认可原告事实主张，其与原告均系鑫统领建材集团有限公司下属的两个公司；其与被告签订混凝土供应合同后，公司决定把供货、结算、货款收取权利义务转让给原告。
经审理查明，2013年8月8日，第三人四川鑫统领混凝土有限公司（乙方）与被告华贯建设有限公司签订了《眉山市建设工程混凝土供应合同》1份。约定乙方向甲方承建的“眉山市苏源路商贸市场项目”工程提供商品混凝土；供应数量按实际供应量结算；乙方供应的商品砼按甲方签收小票量达到1000方时结算一次，经双方负责人核对无误后5日内付清所有款项；甲方不能按合同约定与乙方结算或者不按期支付货款的，甲方应按应付总额每日千分之十向乙方支付违约金；合同还对甲乙方责任、质量要求、交货验收等事项进行了约定。
2013年8月8日，第三人四川鑫统领混凝土有限公司向原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司发出书面通知，为节约运输成本，前述合同的供货义务由本案原告履行，并与被告华贯建设有限公司进行结算、受领货款，若被告华贯建设有限公司拖欠货款，亦由本案原告自行主张权利。第三人四川鑫统领混凝土有限公司称，其与原告系鑫统领建材集团有限公司下属的两个公司，前述《眉山市建设工程混凝土供应合同》签订后，考虑商砼是半成品，供货及时性等因素，内部决定由原告履行供货义务。被告质证称，书面通知可能是后补的，不认可原告与第三人四川鑫统领混凝土有限公司之间的权利义务转让关系。第三人沈家勇质证称，没见过该书面通知，真实性不认可。
2014年3月4日，第三人沈家勇（原告称第三人沈家勇系案涉“苏源路商贸市场项目”负责人，并提交加盖被告公司印章的身份证复印件1份，该复印件下方注明了仅限于“苏源路商贸市场项目工程”，有效期2014年6月14日止；被告不认可身份证复印件真实性，不认可其为项目负责人，但认可第三人沈家勇为案涉项目管理人员）向原告出具《承诺书》1份，载明，“截止到2014年2月28日，我公司共用贵公司商品混凝土8531方，累计金额306.76万元，已付款80万元，截止2014年2月28日累计欠款226.76元，我公司承诺在2014年3月30日之前支付200万，……如未按此承诺支付款项，贵公司有权停止供应商砼，并严格按照合同违约条款执行”。第三人沈家勇在承诺人处签字确认，并加盖了“华贯建设有限公司苏源路商贸市场技术资料专用章，非合同用章”字样印章。2014年6月25日，第三人沈家勇以被告名义（第三人沈家勇同时为共同承诺人）与担保人倪彬向第三人四川鑫统领混凝土有限公司有限公司出具《承诺书》1份，载明。“截止到2014年5月31日，承诺方共收到并使用接受方承诺方旗下子公司眉山市鑫益混凝土工程有限公司商品混凝土13278方，合计商砼金额4686837元，利息27434元；已付款255万元，还欠款2164271元未付，……承诺在主体浇筑13层前支付商砼货款60万，从2014年6月1日起承担13层以前欠款总额月息2%，主体封顶后15日内付清剩余所有欠款。如到期未按上述承诺支付款项，承诺方华贯建设有限公司及共同承诺人沈家勇、担保人倪彬承诺自愿承担以下违约条款：1.封顶后欠款总金额按月息3%计算，由承诺人和共同承诺人支付给接受承诺方；……”，第三人沈家勇在承诺人处签字确认，并加盖了“华贯建设有限公司苏源路商贸市场技术资料专用章，非合同用章”字样印章。
庭审过程中，原告提交结算单8份，内容为2013年10月1日至2014年8月31日期间，向眉山市苏源路商贸市场项目供应混凝土累计14892立方米，金额5232467元，已经支付货款337万元，累计欠款1897969.40元，利息总计为35502.40元（原告认可欠款1897969.40元包括了35502.40元利息，欠款本金为1862467元）。结算单载明销售方为本案原告，施工方有“赵伟”签字确认（被告对结算单真实性不予认可。第三人沈家勇认可结算单真实性，并称赵伟系其聘请的项目工作人员），结算单均标注有“价格由沈总审核”，最后两份结算单，即2014年8月1日和2014年9月1日签订的结算单，加盖了“华贯建设有限公司苏源路商贸市场技术资料专用章，非合同用章”字样印章。
被告向本院提交《苏源路商贸市场项目建设工程施工补充协议》1份，内容系被告（乙方）承包四川文忠房地产开发有限公司（甲方）“苏源路商贸市场项目”工程，甲方加盖公司印章，并加盖了“黄文忠”、“沈家勇”个人印章，被告称第三人沈家勇系四川文忠房地产开发有限公司法定代表人，拟证明第三人沈家勇系代表四川文忠房地产开发有限公司，被告并未授权第三人沈家勇与原告签订、履行买卖合同。原告质证称被告与第三人沈家勇的关系属于二者内部关系，与原告无关联性；第三人沈家勇认可该补充协议真实性。
上述事实，有供应合同、通知、身份证、承诺书2份、结算单8份、补充协议及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告与第三人四川鑫统领混凝土有限公司签订的《眉山市建设工程混凝土供应合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告与第三人称合同签订后，供货义务与货款收取权利概括转移给本案原告，被告对此不予认可。对该事实，本院做如下评析：1.本案当事人对第三人沈家勇系被告承建“苏源路商贸市场项目”管理人员无异议；2.原告出具的身份证复印件加盖被告公司印章且注有“苏源路商贸市场项目使用”字样（被告对该份证据真实性不予认可，但未提交相关证据证明）；3.第三人沈家勇分别向原告及第三人四川鑫统领混凝土有限公司出具《承诺书》各1份，认可在案涉“苏源路商贸市场项目”中购买、使用了原告供应的混凝土；4.第三人沈家勇认可聘任赵伟担任项目工作人员，且认可赵伟签署的8份结算单真实性。上述事实相互印证可以认定第三人沈家勇在案涉“苏源路商贸市场项目”从事管理工作，其签订《承诺书》、聘任赵伟在案涉项目上工作属于职务行为，赵伟作为项目上的工作人员签署结算单的法律性质亦属职务行为。沈家勇分别向原告及第三人四川鑫统领混凝土有限公司出具《承诺书》的事实结合原告与第三人四川鑫统领混凝土有限公司的陈述可以认定，第三人沈家勇知晓前述《眉山市建设工程混凝土供应合同》权利义务概括转让的事实，且已实际履行行为认可了该转让行为，因第三人沈家勇系代表被告履行职务行为，故应视为被告对该权利义务转让行为予以认可。根据合同约定，被告应根据实际供货量向原告履行支付货款的合同义务。
根据原告提交的结算单，可以认定截止2014年8月31日，被告承建苏源路商贸市场项目使用了原告供应的混凝土14892立方米，总金额5232467元，已经支付货款337万元，累计欠款1862467元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务。故原告主张被告支付货款1862467元的诉请求，本院予以支持。被告辩称与原告无合同关系，未向第三人沈家勇授权签订履行合同，与事实不符，本院不予采信。此外，本院审理过程中查明原告提交的第三人沈家勇身份证中注明，“仅限于苏源路商贸市场项目，有效期2014年6月14日止”；第三人沈家勇向第三人四川鑫统领混凝土有限公司出具承诺书的日期系2014年6月25日；案涉混凝土供于2014年8月31日截止。对于2014年6月14日后双方交易的效力问题，被告并未提出抗辩意见，但本院认为，该期间第三人沈家勇与赵伟出具《承诺书》与签订对账单的行为仍属职务行为，其法律后果应由被告承担，理由如下：1.被告并未提交第三人沈家勇与赵伟离职并通知相关当事人的证据；2.赵伟虽为第三人沈家勇聘任，但其行使职务的期限并没有明确，也未通知本案原告；3.综合本案事实可以认定，在2014年8月、9月对账期间赵伟、沈家勇仍在案涉项目工作；4.案涉“苏源路商贸市场项目”由被告承建，且被告认可与第三人四川鑫统领混凝土有限公司之间的买卖合同关系，按常理，如未购买原告供应的混凝土，亦应该向其他单位购买混凝土用于项目建设，但被告未提交证据证明项目混凝土购买、使用情况，也未能说明与第三人四川鑫统领混凝土有限公司合同履行的情况。
关于主张违约金302544.70元的诉讼请求，双方合同约定“甲方……不按期支付货款的，应按应付总额每日千分之十向乙方支付违约金”；2014年6月25日出具的承诺书中变更为“从2014年6月1日起承担13层以前欠款总额月息2%，主体封顶后15日内付清剩余欠款，如到期未按上述承诺支付款项……封顶后欠款总金额按月息3%计算”；承诺书出具后，双方方继续交易至2014年8月31日，累计欠货款本金1862467元，利息35502.40元。据此原告主张违约金302544.70元（计算方法为：截止2014年7月为35502.40元；2014年8月1日起以1804819元为基数按每月2%计算，2014年9月1日起以1862467元为基数按每月2%计算，计算至2015年3月6日）；被告以原告主张违约金明显高于其实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。本案中，双方当事人并未提交“13层以前欠款总额”，主体封顶日期等证据。但根据庭审查明的双方关于违约责任约定，结算单签订时间，特别是赵伟于2014年9月1日签订的最后一份结算单所确认的欠款金额、利息等事实情况，参照中国人民银行同期贷款利率，本院酌定支持违约金12万元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华贯建设有限公司自本判决生效之日起三日内向原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司支付货款1862467元及违约金12万元，共计1982467元；
二、驳回原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22640元，减半收取11320元，由原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司负担1020元，被告华贯建设有限公司负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 薛敏