湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1403号
上诉人（原�原告）：阳炳荣，男，1970年2月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈永超，男，1972年10月5日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：谭小华，女，1974年9月20日出生，汉族，居民。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡红霞，湖南泽宇律师事务所律师。
上诉人阳炳荣因与上诉人陈永超、谭小华民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳炳荣的委托诉讼代理人杨梅坤，上诉人陈永超、谭小华的委托诉讼代理人欧阳平、胡红霞到庭参加�讼。本案现已审理终结。
上诉人阳炳荣上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1129号民事判决，改判陈永超、谭小华返还阳炳荣借款本金10万元，支付利息3.8万元，2016年5月22日后的利息按月息2分计算至还清为止；2、一、二审诉讼费由陈永超、谭小华负担。事实和理由：一、2015年4月29日，陈永超偿还阳炳荣21万元，分别为2014年8月1日的借款14.5万元，利息3.79万元，其他债务差额1300元及2012年5月22日的借款利息2.58万元；二、对于2012年5月22日利息转本的借款不属于本案的审查范围，陈永超、谭小华并未提出要求返还利息，一审无权主动审查。陈永超、谭小华自愿支付的利息可以达到月息3%。一审法院按月息2%核减陈永超、谭小华2012年5月22日利息转本的金额为9.36万元有误。
上诉人陈永超、谭小华上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1129号民事判决，改判驳回阳炳荣的诉讼请求；2、一、二审受理费由阳炳荣负担。事实和理由：2012年5月22日陈永超向阳炳荣出具借条借款10万元，实际为9.7万元，约定利息为月息3%，该借款陈永超息付至2014年1月22日。陈永超分别于2013年2月5日付息4.65万元，2014年1月30日付息3.6万元。2012年8月19日，陈永超向阳炳荣借款20万元，月息3%。2014年8月1日，双方就20万元借款本息进行结算，陈永超偿还阳炳荣20万元后，对利息按月息3分进行了结算，陈永超就未付的利息向阳炳荣出具了14.5万元的借条，并写明此款为利息。2015年4月29日，陈永超支付阳炳荣21万元。陈永超所借阳炳荣的本息已经还清。
上诉人阳炳荣辩称，对方的上诉不能成立，请求二审法院支持阳炳荣的上诉请求。
上诉人陈永超、谭小华答辩称，对方的上诉不能成立，请求二审法院支持陈永超、谭小华的上诉请求。
一审法院认定的事实：2012年5月22日，陈永超以修建水库为由向阳炳荣出具借条借款10万元，双方约定利息3分。该借款被告陈永超付息至2014年1月22日。2012年8月初阳炳荣参与陈永超“荷包田”项目入股，相继打款20万元给陈永超。2012年8月19日，陈永超向阳炳荣出具收条。随后原告与被告陈永超又商定将该股金转为借款，月息3分。2014年8月1日，陈永超偿还阳炳荣20万元后，与阳炳荣就20万元借款本息进行结算，向阳炳荣出具了14.5万元的借条，月息3分。2015年4月29日，陈永超支付阳炳荣21万元。阳炳荣向陈永超出具收条，收条内容为今收到陈永超现金还款本息21万元。
另查明，陈永超与谭小华系夫妻关系，以上借款发生在他们夫妻关系存续期间。
一审法院认为，阳炳荣向陈永超支付借款，陈永超出具借条并约定了借款利息，双方之间的借款合同关系成立。但双方之间在返还借款和支付利息方面，应遵循以下两个基本原则：一是尚未支付的利息，利率不得超过年利率24%，如对前期借款本息结算后再计算本金并重新出具债权凭证，借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；二是已偿还的借款本息在本金与利息各为多少约定不明时，按照先付息后还本的顺序计算。从2012年8月19日起至2014年8月1日借款本金20万元，按月息20%计算，利息93600元。陈永超虽出具了14.5万元借条，但实际上未偿还的2012年8月19日的借款本金只有93600元。从2014年8月2日至2015年4月29日按月息2%，借款93600元的利息为16660元。从2014年1月23日至2015年4月29日，按月息2%，借款10万元的利息为30400元。到2015年4月29日，陈永超未偿还的借款本金为（93600+1666+100000+30400-210000）为30660元。从2015年4月30日至2016年7月1日，按月息2%，借款30660元的利息为8585元。同时，该借款发生在陈永超与谭小华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、陈永超、谭小华返还原告阳炳荣借款30660元，利息8585元，合计39245元，2016年7月2日后的利息按月息2%计息至还清之日止；二、驳回阳炳荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。本院另查明，2012年5月22日陈永超向阳炳荣出具了10万元的借条，阳炳荣仅提供了其向陈永超转账9.7万元的证据，阳炳荣在一审中称，剩余的3000元系支付现金，而在二审中则提供举证证明通过银行转账3000元给案外人刘莉的方式支付了借款，对此陈永超不予认可。2012年8月19日陈永超出具收到阳炳荣20万元股金的收条，此后双方又商定转为20万元的借款，陈永超已于2014年7月1日、2014年7月7日向阳炳荣偿还了本金20万元。阳炳荣与陈永超之间除本案所涉借款外还有其他的经济往来。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是：本案所涉借款本金、利息是否已经偿还完毕，如未偿还完毕，本案所涉借款本金、利息该如何计算。关于10万元借款中的3000元借款如何支付的问题，阳炳荣在一审与二审的陈述前后矛盾，提供的证据不能证明3000元已真实支付，故2012年5月22日陈永超向阳炳荣出具的10万元借条的本金应依法认定为97000元，对陈永超上诉主张2012年5月22日其向阳炳荣借款本金应为97000元的观点本院予以采纳。陈永超上诉主张其分别于2013年2月5日、2014年1月30日支付本案所涉借款利息4.65万元、3.6万元，阳炳荣对此不予认可，称该两笔款项是偿还其他的借款，并提供了证据证明其与陈永超之间还存在其他的债权债务关系，陈永超不能举证证明该两笔款项系偿还本案所涉借款，对陈永超上诉主张该两笔款项系支付本案所涉借款的观点本院不予采纳。2014年8月1日，陈永超就未付的利息向阳炳荣出具了14.5万元的利息借条。阳炳荣主张该14.5万元系2012年8月19日20万元借款，从2012年8月19日起按月息3%算至2014年8月1日的利息。而陈永超则称该14.5万元系双方之前所有欠款的利息。因该利息借条并未明确是哪笔借款产生的，但系双方结算后，陈永超自愿向阳炳荣出具，2015年4月29日，阳炳荣收到陈永超还款21万元双方一致认可其中包含了该14.5万元的利息，故可以认定该笔利息已经实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，14.5万元的利息并未超过2012年5月22日借款97000元从2014年1月23日按年利率36%算至2014年8月1日与2012年8月19日借款20万元按月息3%算至2014年7月7日的利息之和，该结算并未违反法律规定，应认定为有效。因此，阳炳荣收到的上述21万元，扣除14.5万元利�，余款6.5万元应该抵扣2012年5月22日97000元借款的本金及从2014年8月2日起计算的利息，因双方对余款6.5万元是支付利息还是本金未明确约定，故2012年5月22日97000元借款的利息从2014年8月2日算至2015年4月29日应按照月利率2%计算为16813元。6.5万元扣除16813元利息后再折抵本金，陈永超尚应偿还阳炳荣借款本金48813元，利息按月利率2%从2015年4月30日算至2016年5月23日为12463元。
综上所述，阳炳荣的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。陈永超、谭小华的上诉请求中只有2012年5月22日借款本金为97000元的部分成立，其余均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1129号民事判决；
二、上诉人陈永超、谭小华在本判决生效之日�十日内偿还上诉人阳炳荣借款本金48813元，利息12463元，2016年5月23日后的利息按月息2%计算至还清之日止；
三、驳回上诉人阳炳荣的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1530元，二审案件受理费3448元，共计4978元，由上诉人阳炳荣负担2767元，上诉人陈永超、谭小华负担2211元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十一月四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤�或者变更；
……