安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00274号
上诉人（原审被告）：宣城市土地收购储备中心，住所地安徽省宣城市鳌峰中路。
法定代表人：舒勇，该中心主任。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市陵西路。
法定代表人：王福海，该公司董事长。
委托代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所实习律师。
原审第三人：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市昭亭北路。
法定代表人：谢圣山，该公司董事长。
上诉人宣城市土地收购储备中心（简称宣城土地收储中心）因与被上诉人宣城市大唐万安置业有限公司（简称大唐万安置业公司）、原审被告宣城圣都房地产开发有限公司（简称圣都房产公司）建设用地土地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中民四初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2007年，安徽省宣城市人民政府决定对宣城市区北门危旧房改造。2007年11月26日，宣城市人民政府颁布实施宣政秘[2007]180号文件批准的建城[2007]591号《宣城市区北门危旧房改造工程实施方案》（简称《北门改造方案》），改造范围东至宛溪河，西至环城北路、工业干道，南至市一小、中医院和开元小区，北至云山新村。项目实施需征用集体土地26亩，拆迁各类房屋面积385777.16平方米。该《北门改造方案》第四项关于项目改造方式为“政府主导、市场运作”。具体是：1、政府按公益性项目建设，先对土地实行征收，对房屋进行拆迁安置；2、拆迁完成后，再分片净地面向市场进行招、拍、挂。2008年8月1日，宣城市国土资源局发布宣国土告字（2008）06号出让公告，对外公开挂牌出让北门危旧房综合改造工程（08012号地块）国有建设用地使用权（东至宛溪河、西至昭亭路、南至市一小、北至水阳江大道及宣酒集团厂区，规划总用地面积111.58ha，出让面积70ha）。以“毛地出让，净地交付”方式，由政府负责在土地成交后18个月内完成全部拆迁，净地交于竞得人开发建设。出让公告同时规定，竞得人必须承担规划用地范围内的征地、拆迁及安置费用。大唐万安置业公司参加竞拍，竞得08012号地块国有建设用地使用权。2008年9月1日，大唐万安置业公司与宣城市土地交易中心签订成交确认书，明确出让金单价为64.51元每平方米，总价为4516万元。2008年9月16日，大唐万安置业公司支付了土地出让金4516万元。
2008年10月10日，大唐万安置业公司与宣城市国土资源局签订了编号为341800出让[2008]0001号《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条载明：出让宗地坐落于东至宛溪河、西至昭亭北路、南至市一小、北至水阳江大道及宣酒集团厂区，面积为70万平方米。第五条载明：合同项下出让宗地的用途为二类居住用地；二类商住综合用地；商业、金融业用地。并明确合同项下的国有建设用地使用权出让价款为4516万元，每平方米64.51元。宗地定金为903.2万元，定金抵作土地出让价款。合同第六条中约定：出让人同意在交付土地时该宗地应达到拆除地上建筑物和构筑物后的现状土地条件（费用由受让人承担）。双方另对出让价款的给付、地块的交付以及建设用地的用途、出让年限进行了约定。另《国有建设用地使用权出让合同》使用说明的第二条载明：合同中的出让人为有权出让国有建设用地使用权的市、县人民政府国土资源行政主管部门。第三条载明：出让人出让的土地必须是国有建设用地。合同签订后，宣城市国土资源局按约交付08012号地块。2009年，宣城市建设委员会（甲方）与大唐万安置业公司（乙方）签订《宣城市北门危旧房改造项目框架协议》，约定了按照“毛地出让、净地交付”的供地条件，甲方在土地成交后12个月完成全部拆迁工作，以净地交予乙方开发建设，项目范围内的征地及拆迁费用经核定后按规定及时支付等事宜。
2010年7月27日，宣城土地收储中心与圣都房产公司签订《北门危旧房改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁房屋与安置房屋结算产权调换差价的，差价为8135568元。大唐万安置业公司已向圣都房产公司付清该8135568元。2014年8月1日，宣城市国土资源局给大唐万安置业公司送达了《关于正在建设的宣城敬亭春晓楼盘涉及占用土地收购储备中心土地补偿有关问题的函》，称宣城土地收储中心收储了原为圣都房产公司取得，性质为出让的12.75亩住宅用地，垫付了大量的收储资金，要求大唐万安置业公司必须补偿所占12.75亩土地。宣城土地收储中心认为该12.75亩国有土地的土地补偿金为8596060元。2014年8月15日，大唐万安置业公司（甲方）与宣城土地收储中心（乙方）就该12.75亩地块签订了一份《土地补偿费支付协议》，约定：一、甲方有权通过法律途径来认定8596060元土地补偿费是否应由甲方承担。如生效的法律文书确定不应由甲方承担的，乙方应自法律文书生效30日内将上述款项退还给甲方。但甲方应自本协议生效一个月内启动法律程序，逾期不启动法律程序的，乙方不承担返还义务。二、甲方于本协议签订后三个月内一次性付清土地补偿费。若甲方未能按约定支付土地补偿费的，甲方同意在宣城市人民政府应返还甲方税款中由宣城市财政局代扣。三、本协议生效后，乙方应协助甲方办理国有土地使用权证等。大唐万安置业公司认为其通过招拍挂的方式依法取得08012号地块土地使用权，不应再向宣城土地收储中心支付12.75亩地块土地补偿费。为此，大唐万安置业公司于2015年1月26日起诉至原审法院，请求判令：确认大唐万安置业公司对其占有使用涉案的12.75亩国有土地无须向宣城土地收储中心支付8596060元土地补偿费用；案件受理费由宣城土地收储中心负担。
原审法院认为：《土地储备管理办法》第十二条规定，因实施城市规划进行旧城区改建需要调整使用土地的，应由国土资源管理部门报经有批准权的人民政府批准，依法对土地使用权人给予补偿后，收回土地使用权。对政府有偿收回的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备。宣城市北门旧城区改造项目经宣城市人民政府宣政秘《北门改造方案》明确改造项目为“政府主导、市场运作”方式，由政府按公益性项目建设，先对土地实行征收，对房屋进行拆迁安置，拆迁完成后，再分片净地面向市场进行招、拍、挂。涉案土地依法由宣城市国土资源局收储后，进行公开拍卖，大唐万安置业公司通过招拍挂的方式取得08012号地块国有建设用地使用权，并与宣城市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定，全面履行自己的义务。《国有建设用地使用权出让合同》明确了出让宗地的范围、面积和土地性质为国有建设用地，出让宗地面积已包括涉案12.75亩土地，该12.75亩土地属双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下08012号地块的一部分。大唐万安置业公司向宣城市国土资源局缴付了08012号地块土地出让金，即当然取得了涉案12.75亩国有土地的建设用地使用权，大唐万安置业公司无须另行向宣城土地收储中心再支付土地补偿费8596060元。至于宣城土地收储中心称其系通过有偿收储，已花费大量收储费，与圣都房产公司置换而来涉案12.75亩国有土地。因该置换行为发生在大唐万安置业公司竞拍之前，且业已结束，故该12.75亩土地的置换行为与大唐万安置业公司无关。另宣城土地收储中心辩称涉案12.75亩地块存在权属争议，应先行政裁决，因该地块属宣城市国土资源局出让08012号地块一部分，并无权属争议，故对宣城土地收储中心此节抗辩理由不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款的规定，判决：大唐万安置业公司无须向宣城土地收储中心支付08012号《国有建设用地使用权出让合同》范围内的12.75亩国有土地补偿费859.606万元。案件受理费71972元，由宣城土地收储中心负担。
宣城土地收储中心不服上述判决，向本院提起上诉，请求改判驳回大唐万安置业公司的诉讼请求。主要理由为：涉案地块并非根据《北门改造方案》第四点“政府主导、市场运作”的方式进行出让，而是包含在08012号地块中以“毛地出让、净地交付”的方式出让。宣城土地收储中心与圣都房产公司进行土地置换，取得了涉案土地使用权，土地出让金并非是支付给宣城土地收储中心的土地补偿款，大唐万安置业公司应当支付相应的费用。
大唐万安置业公司在二审中答辩称：大唐万安置业公司支付的费用包括：土地出让金、拆迁补偿费、开发建设费用、征地费用，这也是“毛地出让、净地交付”的含义。涉案12.75亩土地是宣城土地收储中心与圣都房产公司置换来的，圣都房产公司已经缴纳过土地出让金，再让大唐万安置业公司缴纳就属于重复收费。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证也同于原审，本院认证意见与原审一致。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：大唐万安置业公司是否应当向宣城土地收储中心支付12.75亩土地的补偿费8596060元。宣城市国土资源局出让公告规定，08012号地块国有建设用地使用权以“毛地出让，净地交付”方式出让，竞得人必须承担的费用包括征地、拆迁及安置费用。大唐万安置业公司通过竞拍，取得了包括涉案12.75亩土地在内的08012号地块国有建设用地使用权，并于2008年9月16日支付了全部土地出让金4516万元。2008年10月10日，大唐万安置业公司与宣城市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。就涉案12.75亩土地，原土地性质就是国有建设用地，不存在集体性质土地的征地费用，大唐万安置业公司除土地出让金外，尚应承担拆迁安置费用。对于宣城土地收储中心与圣都房产公司签订的《北门危旧房改造房屋拆迁补偿安置协议》中确定的被拆迁房屋与安置房屋结算产权调换差价8135568元，大唐万安置业公司也已经支付给了圣都房产公司。因此，大唐万安置业公司已经履行了涉案12.75亩土地使用权全部费用的支付义务，无须再支付其他费用。土地收购储备中心是国家土地储备体系的执行机构，其职责是代表政府具体实施土地收购、储备以及供应的前期准备工作，本身不能作为国有土地使用权人享有私法上的民事权利。本案中，宣城土地收储中心与圣都房产公司签订《国有建设用地使用权置换协议》，是为了从圣都房产公司手中收回涉案12.75亩国有建设用地使用权，以便履行宣城市国土资源局向大唐万安置业公司交付出让土地的合同义务，是代表政府履行职责的行为。宣城土地收储中心在履行职责过程中不存在其自身的私有利益，不能因此成为该12.75亩国有建设用地民事意义上的权利人，其要求大唐万安置业公司支付土地补偿费，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，处理适当。宣城土地收储中心的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19325元，由宣城市土地收购储备中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶宝定
审 判 员 李家宏
代理审判员 李周洋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐 婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。