江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第8号
原告扬中鸿运医药包装有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇幸福村。
法定代表人陈正香，董事长。
委托代理人翟光荣，扬中市八桥法律服务所法律工作者。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告江天精密模具（苏州）有限公司，住所地苏州市工业园区唯新路188号。
法定代表人翁铁建，总经理。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
原告扬中鸿运医药包装有限公司（以下简称扬中鸿运公司）与被告江天精密模具（苏州）有限公司（以下简称江天苏州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告扬中鸿运公司的法定代表人陈正香及其委托代理人翟光荣、刘士刚和被告江天苏州公司的委托代理人王凤玲、钱明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中鸿运公司诉称，原、被告于2012年3月16日分别签订《模具承揽合同》、《模具产品买卖合同》各一份，约定由被告为原告生产隐形眼镜盒模具和内、外盖及大接口模具各一付，两份合同生效后，原告依法共向被告支付货款88万元，因被告在安装调试中存在严重的质量问题，双方于2012年11月19日签订《补充协议》一份。后被告又于2012年12月16日向原告传真《说明》一份，被告先后数次派人到原告处调试，还将模具运回苏州改造，最终未能调试合格，至今没有正式交付给原告使用，使原告无法实现合同的目的，原告已致函被告要求解除两份合同。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《模具承揽合同》和《模具产品买卖合同》；二、由被告返还原告已付的88万元货款；三、由被告支付原告违约金10万元；四、由被告负担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、原、�告双方订立的合同四份和补充协议一份，分别为：2011年3月11日订立的模具合同，标的额为23万元；2012年3月16日双方订立隐形眼镜的药水盒的模具承揽合同，标的额为20万元；2012年3月16日订立内、外盖及大接口的模具产品买卖合同，标的额为128万元；2012年11月19日的补充协议；2012年12月15日订立的模具合同，标的额为18.4万元，上述四份合同中，2011年3月11日和2012年12月15日的合同双方均已履行完毕。双方发生争议的是2012年3月16日订立的两份合同；补充协议证明被告对2012年3月16日订立的模具产品买卖合同涉及的内、外盖及大接口三付模具未调试合格；
3、模具调试记录一组，证明被告提供的模具未调试合格；
4、双方来往的信函一组及2015年1月12日协议一份，证明自2014年3月24日，要求被告全面履行合同义务，因被告未能完成调试工作，至2014年11月11日原告通知被告要求�除合同；2015年1月12日，双方达成协议，被告在2015年3月15日前将内、外盖及大接品模具调试后生产产品进行鉴定，被告又未在约定的时间将设备拉到原告厂进行鉴定；
5、2014年12月15日，原告供货单位淮安公司提供的证明一份，证明原告供货不足是因为被告方提供的模具不能正常生产所致；
6、2014年3月26日和2014年5月28日，原告分别和深圳市博来盛精密模具有限公司和珠海金宝模具有限公司订立的模具制造合同和模具买卖合同各一份，证明原告已向其它单位定作和采购模具；
7、付款凭据各一份，证明两份存在争议的合同，原告已支付了85.9125万元；
8、2015年1月19日，被告委托杜磊到原告处拉回模具是为了调试，证明被告尚未完成调试义务；
9、2015年1月15日，杜磊将模具打样带回，1月19日将模具上的电缆线及温控柜带回，证明原告未阻止被告拉回模具调试。
被告江�苏州公司辩称，原、被告间签订的合同名为买卖合同，实为定作合同，被告已交付了产品，完全履行了自己的义务，原告至今尚欠被告60万元货款未付，现以产品质量为由提出终止权利和义务，无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告双方订立的四份合同和补充协议一份，与原告提供的证据2一致，证明双方的承揽关系成立；
2、2012年7月16日、7月20日、12月25日的三份货物运输合同，证明原告已将定作物送至被告处；
3、增值税发票一组，证明被告已向原告开具了增值税发票；
4、付款凭证一组，证明原告尚欠被告价款618400元；
5、售后维修服务单一组，证明在售后维修调试过程中，已生产出合格的产品；
6、被告工作人员的出差报销凭证一组，证明2012年12月25日之前是设备调试，2014年8月1日之后是�后服务中的维修；
7、通话记录一份，证明内、外盖模具是原告更换了原料，大接口模具原告请其它厂方进行了维修，通话记录中未提及隐形眼镜盒模具，隐形眼镜盒模具是合格的；
8、2014年11月18日，被告发给原告的催款一份，证明被告向原告催款的实事；
9、2012年12月5日、12月6日，被告向原告寄送样品，证明原告未按补充协议及时进行调试、验收，被告自行验收，生产的产品是合格的实事。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；证据2的真实性无异议；被告提供的内外盖和大接口模具和隐形眼镜盒模具均合格；证据3是原告单方面制作，2012年12月25日前模具存在微瑕，但认为在2012年12月25日后模具存在质量问题与被告无关；证据4认为原告要求解除合同系单方意思表示,被告不予认可，2015年1月12日达成的协议，因原告阻挠，被告未能在约定的期限内拿回模具，现已拉回模具，仍要求进行鉴定；证据5、6于本案无关联性，真实性无法确认；对证据7真实性无异议;对证据8、9真实性无异议，同时也说明了2015年1月15日被告未拉到模具的实事。
原告对被告提供的证据1、2、3无异议；对证据4具体数额无异议，但因双方有多笔来往，每次付款不能逐一对应合同；对证据5认为是设备调试而不是售后服务中的维修；对证据6认为是被告工作人员因调试形成的车旅费用；对证据7认为在原告方不知情的情形录音不客观；对证据8是原告要求解除合同后，被告发出的催款函；对证据9不能证明被告的模具合格。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，2011年3月11日，双方订立一份模具合同，由被告按原告的要求定作铝塑盖、塑料盖模具一套，价款为23万元。2012年3月16日，双方又订立一份《模具承揽合同》，由被告为原告定作隐形眼镜药水盒�具一套，价款为20万元，合同约定：“合同签订后60天发货；交货地点及方式：江天苏州公司（被告）负责运输到扬中，运费由江天苏州公司承担；结算方式及期限：预付款30%，在合同签订后30天内付清，调试合格前付60%，承揽方提供17%增值税发票，余款交货后6日内付清；其他条款：承揽方免费到需方工厂内安装调试，未尽事宜，双方再协商解决”等内容。
2012年3月16日，双方又订立一份名为《模具产品买卖合同》，由被告按双方确认的图纸、尺寸及《技术参数》生产供货外盖模一付，44万元，内盖模一付，40万元，大接口模一付，44万元，合同约定了产品技术质量及要求和交付期限及地点，还约定结算方式及期限：“合同签字盖章生效后由需方向供方支付预付款伍拾万元，30天后支付壹拾捌万元；余款在模具开制成功并运到需方厂区内调试合格后6个月内付清，每月壹拾万元，按需方要求逐步提供17%增值税发票”，“本合同履行期间，由供方免费到需方工厂内负责安装调试，并于货到柒日内安装调试合格”，“本合同所涉及三套模具系同时配套生产同一产品，必须保证需方使用模具生产的产品达到国家及客户的要求的标准。需方生产经营期间，如三套模具中有一套达不到上述标准，需方有权视为三套模具全不合格，供方必须无条件按合同载明的三套模具全额退款、退货，并按实赔偿需方因此受到的各项损失”。违约责任中约定：“本合同履行期间，任何一方违约，违约方均应向对方支付违约金壹拾万元。因违约给对方造成损失，违约方还应赔偿损失”。
2011年12月15日，原、被告双方又订立一份模具合同，由原告按被告的样盖定作铝塑盖塑料盖模一套，价款为18.4万元，该合同和2011年3月11日订立的合同，双方均已履行完毕，没�争议。
2012年7月16日、7月20日、12月25日被告分别将模具送至原告处，2012年11月19日双方订立《补充协议》，约定：“以上三套模具（指内、外盖和大接口模具）双方签订补充协议后，甲方（被告）必须在4周内在乙方公司（原告）内将模具调试合格，调试合格后乙方按原合同条款付款，即每月付10万，甲方尽可能提前，接口模具时间为收到料后4周；能在四周内将模具调试合格，四周后乙方可以随时将原合同取消，甲方将模具款退还乙方，乙方将模具退还甲方，或者甲方重新为乙方制作全新模具；甲方将模具送交乙方公司后，2天内乙方必须安排机器高度，否则时间顺延；如甲方将模具送交乙方公司后，乙方4周内不能对模具进行调试，则以甲方公司内调试样品为准进行验收”。2014年3月24日，原告发函给被告称：“模具调试期间，由于贵司提供的模具一直不符合双方确�的图纸和及时参数，一直不能生产出合格产品，贵司曾先后四次来人将内、外盖模具取回返工改造或更换模芯，但四次重新供货后，仍然不能生产出合格的产品。模具调试期间，我司先于2012年11月5日、2012年12月7日、2013年5月20日三次将试模后模具实际存在的各类问题书面详细传真给贵司，由于贵司长时间不能将合格模具交付我司生产使用，严重影响了我司正常的生产经营。2013年12月我司又一次慎重试模，详细记录了内、外盖模具仍然存在问题，由我司陈总、刘总等三人亲赴贵司交涉，言明再给贵司一次机会，希望贵司能彻底解决模具质量问题。敬请贵公司务必于收到本函七日内向我司提供全套合格的模具，确保我司能正常生产出合格的产品，如再逾期，要求贵司全部退回模具，届时贵司除依约应退还我司已付预款68万元、影响我公司支付违约金10万元外，贵司还必�全额清偿我司因此受到的全部损失”。2014年11月3日，又致函给被告，陈述了被告四次派人取回模具改造，派人在原告厂跟班生产调试，内、外盖模具仍存在缩水、毛边、气泡、拉丝，个别甚至存在烧焦、破裂及拉环断裂现象的事实，要求被告三日内退回不合格模具，承担违约责任。2014年11月11日，又一次通知被告，要求解除合同（2012年3月15日和16日签订的《模具承揽合同》和《模具买卖合同》），退还已付的88万元。原告提起诉讼后，2015年1月12日，向本院申请就内、外盖模具生产的产品质量进行鉴定，被告也书面承诺：“该设备由我公司在2015年3月15日前调试后，送至原告工厂予以鉴定，鉴定费用由原、被告双方各一半垫付”。至2015年3月18日，被告未能将模具退回原告厂进行相关鉴定，原告故坚决要求，被告退还已付款88万元并解除合同。
另查明，原、被告除订�了四份合同外，被告还向原告购买了2400元的塑料粒子以调试模具，原告给付的货款并非与合同一一对应，合同总价款为189.64万元，自2011年3月11日至2012年10月15日共支付了127.8万元。
本案中，原、被告双方对2011年3月11日和2012年12月15日订立的两份合同，双方均已履行完毕，没有争议。存在争议的是下列一些问题：一、2012年3月16日就内、外盖和大接口模订立的名为《模具产品买卖合同》和就隐形眼镜药水盒订立的名为《模具承揽合同》，这两份合同的性质是定作合同还是买卖合同；二、被告提供的模具是否存在质量问题；三、原告要求解除合同的理由是否充分。
本院认为，2012年3月16日，双方就隐形眼镜药水盒模订阅的《模具承揽合同》是由被告按定作方（原告）公司现有样品设计和特定的要求制作，合同名称和性质相符。就内、外盖和大接口模订立的《模具买卖合同》，供方（被告）必须按双方确认的图纸、尺寸及《技术参数》生产、供货，原告对产品的材质、相碰配件的生产厂家等也提出了特定要求，其性质符合承揽合同的特征，也应认定为承揽合同。关于2012年3月16日双方订立的隐形眼镜要水盒模具合同，根据合同约定：“甲方（原告）预付款30%，调试合格发货前付60%，余款交货后6个月内付清”，原告提供的证据显示已全部支付了价款，故被告运回此模具是根据合同第三条第五项的约定：“模具寿命为500万模以上，免费保修期为贰年”履行的维修义务，被告维修后应及时返还给原告，原告要求解除该合同的理由不成立，本院不予支持；关于同日订立的内、外盖及大接口的《模具买卖合同》，被告交付了定作物后，自2012年11月19日双方订立补充协议后，先后数次将模具运回进行改造、调试，原告也积极予以配合，提供了部分原材料，进行生产测试，其本意是需要这些模具以满足生产要求，否则在2012年11月19日协议订立后，根据约定被告在四周内不能将模具调试合格，原告就可解除合同。2015年1月12日双方协议由被告将模具拉回，在2015年3月15日送至原告工厂予以鉴定，被告至2015年3月18日仍未将模具运送给原告，被告抗辩是原告阻止其拖回，无证据证实，本院不予采信，故被告定作的模具长期不能调试合格，影响了原告的正常生产，原告达不到订立合同的目的，且根据双方订立的补充协议的约定，原告要求解除合同的理由成立，退还已付货款并承担违约金10万元，本院予以支持。因原告给付被告的货款与合同并非一一对应，除2013年3月16日双方订立的标的为128万元的模具买卖合同，其余合同均已履行。原告就此合同支付的价款应为58.16万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月16日订立的标的为128万元的《模具买卖合同》；
二、被告应返还给原告已付货款58.16万元，并承担违约金10万元，合计68.16万元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告江天精密模具（苏州）有限公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 迪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。