wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1192号
原告谢伊。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告谢伊与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢伊的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伊诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年3月6日，谢伊与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：谢伊购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”2层32号，建筑面积12.88平方米的房屋，总价款人民币292853元，于2012年3月6日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给谢伊使用，谢伊所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，谢伊向鼎宏公司预付办证费用5000元。2012年2月2日，谢伊向鼎宏公司缴纳购房定金10000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房定金10000元，现金：10000元；3月6日，谢伊向鼎宏公司缴纳购房款282853元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明购房房款282853元，POS：278094元，返租费4759元。同日，谢伊与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：谢伊将涉案房屋委托给成都富翔管理�限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为1586元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给谢伊时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据谢伊的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给谢伊后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。�据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告谢伊对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1629号
原告：宋玉洁，经常居住地广州市海珠区。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
第一被告：周冬喜，住所地广州市海珠区。
第二被告：李雪雪，住所地广州市海珠区。
委托代理人：周冬喜（第二被告丈夫），男，亦为本案第一被告。
原告宋玉洁诉被告周冬喜、李雪雪人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告和第二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告于2014年8月23日和9月7日，多次向原告手机发送有诋毁原告名誉，侮辱原告人格，漫骂、诅咒原告内容的短信。故意程度极为恶劣，短信用语极其恶毒，导致原告精神受到极大的刺激，人格尊严受到莫大的侮辱，女儿生命和××受到威胁和恐吓，日常生活和工作受到极其严重的影响。因此，请求：1．请求判令两被告停止侵犯原告名誉及人格权的行为；2．请求判令两被告当面且书面向原告进行道歉（内容需经原告审查认可）；3．请求判令两被告赔偿原告医药费人民币585.6元，精神损害抚慰金人民币80000元；4．本案一切诉讼、鉴定费用由两被告承担。
第一被告辩称，原告说发信息的事件第一被告不知道，也和第一被告无关。第一被告不知道原告凭什么把第一被告拉进来，把第一被告拉进行就是对第一被告人格进行侮辱。家庭主妇之间搞人身攻击第一被告不可能参加，原告对第一被告起诉是完全错误的。第一被告是否起诉原告，以后再说。第一被告帮原告打官司，原告至今没有给第一被告律师费，还发信息侮辱第一被告，威胁第一被告儿子。第一被告是不会跟原告有来往。请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二被告辩称，第二被告所发的信息�些言词确实不当，原告也发了相似的信息，说两被告夫妻要钱不要脸。不管原告说什么，别人违法不能作为自己违法的根据。第二被告认为信息的言词有不当地方，但只是对原告人格上有侮辱，行为只是一对一之间，不是向社会扩散，所以不存在侵犯名誉权的问题。原告要求赔偿医疗费没有事实依据，医疗费和信息之间没有必然关系。在原告的病历中可以看出，原告的治疗和发信息之间没有必然联系。这样的信息也不可能导致原告要到医院治疗的结果。原告用药治病都是之前发生的。原告欠第一被告的律师费，现在要求两被告赔偿8万元，是想抵消律师费。短信是一对一发的，双方都有过错，不存在对原告有精神损害的行为。双方所发的信息言词都有不当，虽然情节不严重，应该互相赔礼道歉，法庭作出训诫。信息是第二被告发的，应该赔礼道歉。原告的其他的诉�请求都是过分的。
经审理查明：2013年12月26日，广东海云天律师事务所与宋玉洁签订《民事委托代理合同》，约定宋玉洁因郭某夫妇故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，委托广东海云天律师事务所的律师作为委托代理人。广东海云天律师事务所委派周冬喜律师作为上述案件中宋玉洁的委托代理人，……双方就律师费问题协商一致，宋玉洁同意按风险代理方式向广东海云天律师事务所支付律师费，广东海云天律师事务所同意在案件胜诉之前暂不收取律师费，胜诉后宋玉洁按胜诉额的8%支付律师费，和解视同判决；律师费的支付期限为判决或调解生效后即支付。广东海云天律师事务所指派的委托代理人周冬喜代广东海云天律师事务所草拟了刑事附带民事诉状，并于2014年2月18日向本院递交刑事附带民事诉状，要求刑事案件被告人郭某、徐某赔偿合计800000元。本院于2014年2月26日对宋玉洁起诉郭某、徐某故意伤害案刑事附带民事进行开庭审理，广东海云天律师事务所代理人周冬喜作为委托代理人参加了诉讼。2014年4月28日，宋玉洁与郭某、徐某达成《赔偿协议书》，郭某、徐某赔偿宋玉洁1000000元。同日，宋玉洁出具《收条》，确认收到郭某、徐某赔偿金1000000元，并向本院提出撤回对郭某、徐某的刑事附带民事诉讼。广东海云天律师事务所向宋玉洁主张律师费用无果，遂诉至本院。本院于2014年11月4日判决宋玉洁在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费64000元给广东海云天律师事务所。宋玉洁不服本院上述判决提起上诉。
原告于2014年8月23日及9月7日收到从第二被告所有的137××××0176手机号码发送至其所有的185××××9808手机号码的七条短信息，其中含有以下“专靠勾引男人讹诈不义之财”、“你这忘恩负义的人�”、“不要脸的婊子”、“畜生不如的破鞋”……等字眼。原告以两被告共同向其发送上述侮辱其人格的短信息至其受到侵害为由向本院提起本诉。
在本案诉讼中，第二被告确认上述短信息是其向原告发送的，与第一被告无关。
本院认为，公民的人格权是受法律保护的民事权益，侵害人格权应当承担侵权责任。众所周知，两人互发手机短信是点对点发送，是属于封闭空间。故第二被告发给原告的短信息中虽然含有极不文明的字眼，但相对于在公共场合对原告本人进行谩骂，或者在公共场所张贴公告的方式，给原告造成的人格权侵害的程度明显要轻。现原告要求被告道歉，第二被告表示同意道歉，本院予以照准。鉴于本案的实际情况，本院认为第二被告对原告作出书面道歉为宜。第二被告的侵权行为对原告造成的精神损害轻微，原告要求被告支�医药费585.6元及精神损害抚慰金80000元，依据不足，本院不予以支持。
原告未能举证证明上述手机短信是两被告共同发出的，其要求两被告共同承担责任的诉讼请求没有依据。由于第一被告不构成侵权，因此，原告对第一被告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款（十）项的规定，判决如下：
一、第二被告李雪雪在本判决生效之日起七日内，向原告宋玉洁作出不少于60字的书面道歉（内容需经本院审核）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费907元由原告负担657元、第二被告负担250元。原告已预缴受理费，第二被告在本判决生效之日起七日内，将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎昕
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩寒
窦若婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2272号
原告林倩。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被告夏舜华，出生年月不详。
被告邹同英，出生年月不详。
原告林倩诉被告夏舜华、邹同英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林倩的委托代理人赵华山到庭参加了诉讼。被告夏舜华、邹同英经本院公告传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告林倩诉称，2011年12月6日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其向兴化市海达房地产开发有限公司购买的兴化市海达花园2幢401室房屋出售给原告，合同还约定，被告于2013年2月8日将房屋交付原告，并将房屋钥匙及房屋产权等相关手续一并移交给原告。原告依约支付房款后，被告将房屋交付给原告，但一直未协助办理产权过户手续。现请求被告协助办理房屋产权过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告夏舜华、邹同英�答辩。
经审理查明，2008年4月15日，被告夏舜华与兴化市海达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定将兴化市海达花园2幢1单元401号房屋出售给被告夏舜华，房价为347365元，但产权一直未登记到被告夏舜华名下。2011年12月6日，原、被告签订房产买卖合同一份，约定被告将上述房屋出售给原告，价款为400000元（含电器），购房定金为280000元，被告在2013年2月8日将房屋移交给原告，并将房屋钥匙及房屋产权等相关手续一并移交给原告，原告在交接时一次性将余款120000元结清。该合同由原、被告签字予以确认。同日，被告夏舜华向原告出具收条一份，载明收到原告给付的280000元。后因被告下落不明，其余房款原告未给付。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同复印件、房产买卖合同、收条以及当事人的陈述予以佐证。
诉讼中，�告变更诉讼请求为确认原、被告签订的合同有效。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。就涉案房屋的处分，原、被告签订了房产买卖合同，该合同由被告签字、捺印，由原告持有，且原告对合同表示认可，并已依照合同约定履行了部分款项支付义务，被告予以接受，应当认为双方当事人就房屋买卖达成一致。原、被告就合同内容的约定不违反法律强制性规定，应当认定为有效。虽然在签订合同时，被告并未取得房屋的所有权，但所有权的有无并不影响合同的效力，只是原告无法依据合同取得物权变更的法律效果。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告林倩与被�夏舜华、邹同英于2011年12月6日签订的房产买卖合同有效。
案件受理费80元，由被告负担。公告费560元，亦由被告负担，此款原告已预付，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费80元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初838号
原告孙某甲，女，1988年10月1日生。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族，1983年3月12日生。
原告孙某甲与被告陈某甲民间借贷纠纷一案，原告孙某甲于2016年4月13日向本院起诉，本院依法适用简易程序与孙某乙、孙某丙、郑某甲、孙某丁、郑某乙等人诉陈某甲民间借贷纠纷公开开庭进行了合并审理，原告孙某甲及其委托代理人李淮、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，被告因生意需要向原告借款，由于当时被告在外地，原告便于通过中国工商银行以汇款的方式向被告名下为62×××10的工行卡号汇款。汇款的数额与时间为：2015年10月9日给被告汇款50000元；2015年10月19日汇款40000元，后又一次汇款19000元。然而，被告在借款后并没有按期还款，在原告的多次追要下，被告以种种借口拒不还款，无奈诉至法院。
被告陈某甲辩称，被告并没有向原告借过钱，原告打款我也不知道，有些起诉被告的人，我根本就不认识。原告所称汇款银行卡，并非被告本人保管使用，也没有取过那些钱。原被告之间不存在民间借贷关系。
经审理查明，原告孙某甲，自称于2015年10月9日及同月19日等时间，向用户名为被告陈某甲、卡号为62×××10的中国工商银行卡账户汇款109000元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、中国工商银行汇款凭证复印件两张及工商银行汇款（填单）客户联。2、陈某乙证言材料一份。3、当事人身份证明等。
本院认为，原告孙某甲提供证据不能证明原被告双方之间的民间借贷法律关系，没有证据确定原被告之间存在因生产生活而发生借贷行为。原告所称的借款原因、款项流向、借款用途等均无相关证据予以证实，举证期间内原告又未能提供其他证据，予以证明。故原告的诉讼请求缺乏证据，无法依法支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费2480元减半收取1240元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年六月二十日
书记员 李雨霏
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第603-20号
申请执行人徐伟，男，汉族，1967年1月15日出生，住江苏省常州市
被执行人曾凡成，男，汉族，1950年12月20日出生，住成都市新都区
被执行人李林秀，女，汉族，1972年7月24日出生，住成都市新都区
被执行人黄孝奎，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省达县
被执行人刘红亚，女，汉族，1978年8月5日出生，住河南省襄城县
被执行人唐小云，女，汉族，1979年10月29日出生，住四川省射洪县
本院于2014年10月30日作出的（2014）大邑执字第603-10号执行裁定书，查封了被执行人黄孝奎、刘红亚所有的位于新都区新繁镇金地路＊号＊栋＊单元＊楼＊号（面积为：115.96平方米，权证号：监证0679＊＊5、0679＊＊6）房屋，现因申请人与被执行人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄孝奎、刘红亚所有的位于新都区新繁镇金地路＊号＊栋＊单元＊楼＊号（面积为：115.96平方米，权证号：监证0679＊＊5、0679＊＊6、档案保管号：权0263＊＊5）房屋所有权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王世伟
审 判 员 高志强
代理审判员 唐 鑫
二〇一五年三月九日
书 记 员 竹永洪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第14265号
原告杜爱平，女，1956年12月10日出生。
被告李锋锋，男，1989年03月24日出生。
本院在审理原告杜爱平与被告李锋锋买卖合同纠纷案件中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜爱平申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜爱平撤回起诉。
代理审判员 郭玮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苏倩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2049号
原告李德明。
被告任庭翰。
本院在审理原告李德明与被告任庭翰修理合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币220.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一四年八月十一日
书 记 员 段淑丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第359号
原告：何某某，男，1940年2月14日出生，汉族。
原告：马某某，女，1943年12月17日出生，汉族。
二原告委托代理人：张瑛淇，运城市法律援助中心法律工作者。
被告：何某甲，女，55岁，汉族。
被告：何某乙，女，52岁，汉族。
被告：何某丙，女，47岁，汉族。
被告：郝某某，女，43岁，汉族。
被告：孙某某，女，38岁，汉族。
本院在审理原告何某某、马某某诉被告何某甲、何某乙、何某丙、郝某某、孙某某赡养纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某、马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某、马某某承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年十一月二日
书记员 原亚伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1857号
原告付某某，女，1970年4月出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告肖某某，男，1970年9月出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告付某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯振玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，于1995年4月28日登记结婚，1996年9月6日生育一子肖某，现已成年。由于婚前缺乏了解、仓促结婚，婚后原、被告性格严重不和经常吵架，并且被告经常喝酒，酒后对原告施加家庭暴力。为此，原告离家出走多年，至今双方已经分居15年，为此原告曾于2015年起诉至法院要求离婚，法院以双方还有和好的可能为由判决不准离婚。现在六个月过去了，原被告的感情没有任何的好转，已经没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。特诉至法院要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告肖某某辩称原告所诉不完全属实，就是刚结婚时打她来，现在我没有打他。我不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于1995年4月28日登记结婚，1996年9月6日生育一子肖某，现已成年。无家庭财产可分割。原告曾于2015年7月27日向本院提起第一次离婚诉讼。经审理于2015年8月18日作出（2015）沂民初字第2603号民事判决，不准原告付某某与被告肖某某离婚，该判决已发生法律效力。本案系原告第二次提起离婚，在本案审理过程中，原告陈述已分居生活多年，第一次判决不准离婚后也未和好。
以上事实有当事人陈述、身份证、（2015）沂民初字第2603号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系要靠良好的夫妻感情维系，夫或妻一方要求离婚，人民法院是否准许离婚，以夫妻感情是否破裂为标准。夫妻感情确已破裂，经调解确实无法和好的，人民法院应当判决离婚。原告付某某要求与被告肖某某离婚，意愿坚决，态度坚定。在第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，夫妻仍然持续分居。根据原被告的夫妻关系状况，法院综合认定双方夫妻感情确已破裂，确实不能和好。因无夫妻共同财产，原告要求家庭财产依法分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告肖某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4713号
原告库尔勒红山汽车信息服务部。
经营人：谢兰花。
地址：库尔勒市石化大道神州汽车城内综合楼301室。
营业执照注册号：L3196923－9
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师，特别授权代理。
被告秦勤，女，汉族，现住尉犁县。
被告王利军，男，汉族，1972年9月18日出生，现住库尔勒市。
原告库尔勒红山汽车信息服务部诉被告秦勤、王利军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告库尔勒红山汽车信息服务部的经营人谢兰花及其委托代理人谭玉林到庭参加诉讼。被告秦勤、王利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告库尔勒红山汽车信息服务部诉称，2013年3月19日，第一被告因购车向原告借款70000元，借款期限为24个月，借款利息13232元（月息7.88‰）。为此第一被告向原告出具83232元的欠条一份，同时与原告签订《还款协议》。《还款协议》约定第一被告借原告本金及利息83232元，自2013年3月19日至2015年3月19日每月向原告还款3468元。《还款协议》还约定，如被告不能按期偿还所借欠款，每日按逾期总额的6‰支付违约金。第二被告为第一被告欠款担保人向原告出具担保书，承诺对该欠款承担连带清偿责任。后被告仅还12个月的欠款共计41641元，如按《还款协议》计算违约金，被告在合同期内因违约向原告支付的违约金就高达89837元，原告本着公平原则，向被告主张50天的违约金和合同期外的逾期还款利息。现诉至法院请求判令第一被告偿还欠款本金41591元、利息2622元、违约金12477元、律师代理费3335元，共计60025元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦勤、王利军经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，被告秦勤购车资金短缺，由原告库尔勒红山汽车信息服务部替被告秦勤垫付购车款70000元。2013年3月19日，原告与被告秦勤、王利军签订《还款协议》，协议中约定，被告秦勤欠原告本金70000元、利息13232元，合计83232元。欠款时间自2013年3月19日至2015年3月19日共计24个月，每个月还款3468元。若逾期还款，每日按逾期总额的日6‰支付违约金，同时按合同内月利息标准支付月利息。因违约产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由被告秦勤承担。被告王利军在《还款协议》上“担保人”处和《欠条》上签名，同时出具担保书，对被告秦勤的该笔债务承担连带责任保证，直至秦勤将欠款还清为止。协议签订后，被告秦勤累计还款41641元，最后一笔欠款系2014年3月归还。原告诉至法院共计支付律师代理费3335元。
上述事实有下列证据予以证实：还款协议原件一份、欠条一份、担保书一份、民事委托代理合同一份、律师代理费发票一份、原被告当庭陈述相互印证。
本院认为，原告库尔勒红山汽车信息服务部与被告秦勤已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告秦勤作为借款人，应当按照双方的约定足额及时偿还欠款。被告秦勤欠原告本金70000元，24个月的利息计算为13232元，该利息的计算方式不违反法律规定，可以认定被告秦勤共计欠原告83232元，现被告秦勤已经偿还41641元，还剩41591元尚未偿还，故对原告要求被告秦勤偿还欠款41591元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。按照年利率24%计算，本金41591元逾期还款8个月（2015年3月20日至2015年11月20日）的利息和违约金为6654.56元（41591元×（24%÷12个月）×8个月＝6654.56元】。故对原告要求被告秦勤承担利息2622元、违约金12477元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告秦勤承担律师代理费3335元的诉讼请求，因双方有约定且原告提供了相应的证据予以证实，故本院予以支持。综上，被告秦勤应当向原告偿还51580.56元（本金41591元＋利息和违约金6654.56元＋律师代理费3335元＝51580.56元）。被告王利军系该笔欠款的连带责任保证人，对原告要求被告王利军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告秦勤于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒红山汽车信息服务部本金41591元、利息和违约金6654.56元、律师代理费3335元，合计51580.56元。
二、被告王利军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告库尔勒红山汽车信息服务部的其他诉讼请求。
本案诉讼费650.31元（原告已预交650.31元），由原告承担90.31元，由被告秦勤、王利军承担560元，被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一五年十二月十一日
书记员 阿衣米热·艾沙木东
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第327号
申请执行人韦进辉，居民。
被执行人韦江环，居民。
被执行人罗任怨，居民。
申请执行人韦进辉与被执行人韦江环、罗任怨民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2013）环民初字第88号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。立案号为：（2015）环法执字第327号，本案申请执行标的为案款本金50000元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人也去向不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，并书面向法院表示可先终结本案本次执行程序，因此本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请法院立案执行。被执行人尚欠申请执行人案款本金50000元，对于尚未履行的义务被执行人应继续清偿，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效的判决书及本裁定到本院再次申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第327号案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年十二月八日
书记员 玉 薇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2319号
上诉人（原审被告）上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人夏克春，总经理。被上诉人（原审原告）王瑞芹，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市XX街道XX大道**弄**幢**单元**室。被上诉人（原审原告）吕某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省宁波市XX苑XX巷**号**室。法定代理人吕某甲，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省宁波市XX苑XX巷XX号XX室。上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4531号
申请执行人朱建平。
被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地如皋市长江镇郭南村14组。
法定代表人崔红花，总经理。
关于朱建平与南通鸿瑞游乐设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1125号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行，申请执行标的为7755元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员朱无号执行。
执行中查明，被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司从2014年6月份已停产歇业，法定代表人崔红花出国未归，本院依法查封了被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司所有的位于如皋市郭园镇郭南村14组的厂房、国有土地使用权、机器设备、原材料等财产，待评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 朱无号
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘国军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4325号
罪犯李智博。
天津市和平区人民法院于2007年6月20日作出（2007）和刑初字第61号刑事判决，以被告人李智博犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年12月4日起至2014年12月3日止。2009年8月，本院作出（2009）一中刑执字第3774号刑事裁定，对罪犯李智博减刑十一个月，刑期自2006年12月4日起至2014年1月3日止。2011年2月，本院作出（2011）一中刑执字第1145号刑事裁定，对罪犯李智博减刑十个月，刑期自2006年12月4日起至2013年3月3日止。
天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李智博在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李智博于2007年7月24日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年上半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2011年下半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2012年第一季度获“单项”奖励，2012年第二季度获“单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李智博在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李智博减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 裴振宇
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1241号
原告：东莞市正盈新型建材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：唐文兵。
委托代理人：朱共清、贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州致晖预拌混凝土有限公司。住所地：广东省增城市（宁西）镇湖东村。
法定代表人：李录林。
原告东莞市正盈新型建材有限公司诉被告广州致晖预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市正盈新型建材有限公司的委托代理人贺从华到庭参加诉讼，被告广州致晖预拌混凝土有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市正盈新型建材有限公司诉称：原告是被告的矿粉供货单位之一，从2013年2月至今，原告应被告要求，多次向被告出售矿粉，截止起诉之日，原告共向被告提供矿粉3078.09吨，货物价值892646.10元，经原告多次催要，被告拒不付款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款892646.10元，从起诉之日即2013年10月8日起以中国人民银行同期贷款利率为标准支付欠款利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州致晖预拌混凝土有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由被告向原告购买矿粉，双方没有签订过任何书面买卖合同，原告陈述双方的交易过程如下：被告以电话形式向原告订货后，由原告制作《送货单》及《东莞市正盈新型建材有限公司发货签收单》，将货物运输到被告指定的收货处。在被告处称量过磅后，由被告打印《广州致晖预拌混凝土有限公司称重单》，并由被告的司称员进行签名。在货物交付完毕后，原告在离场时，再由被告的相关人员（包括司称人员）在《送货单》或《东莞市正盈新型建材有限公司发货签收单》上签名。
2013年10月8日，原告向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告增加诉讼请求为：1、被告支付原告货款1189766元，从起诉之日即2013年10月8日起以中国人民银行同期贷款利率为标准支付欠款利息给原告；2、被告支付原告货物价格评估费8328元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告主张被告从2013年2月至2013年4月共3个月的货款没有支付，并提交了相互对应的《送货单》、《东莞市正盈新型建材有限公司发货签收单》及《广州致晖预拌混凝土有限公司称重单》的原件予以证明。上述证据载明被告收到原告的货物合计4102.64吨，分别为2013年2月份145.23吨，2013年3月份2311.42吨，2013年4月份1645.99吨。在《东莞市正盈新型建材有限公司发货签收单》上的“签收人”栏及《广州致晖预拌混凝土有限公司称重单》的“司称员”栏中均有“罗家俊”、“罗志文”等人的签名。上述证据上均未载明货物单价或货款数额。为证明涉案货物的货款数额，原告委托具有价格评估资质的广州市华盟价格事务所有限公司对涉案货物的市场价值进行评估。2013年11月18日，该价格事务所出具了一份《关于东莞市正盈新型建材有限公司矿粉市场价值评估结论书》，评估结论为涉案货物的单价为290元／吨，市场价值总额为1189765.60元。原告支付了货物价格评估费8328元。原告陈述被告在收取涉案货物后，至今没有支付过任何货款。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据原告的诉讼主张及提交的证据，本案主要应解决以下二个问题：一、原、被告之间是否存在涉案买卖合同关系；二、原告主张涉案货物的单价及货款总额是否应予支持。
对于原、被告之间是否存在涉案买卖合同关系问题。本案中，原告主张与被告设立了涉案买卖合同关系，对此，原告提交了相互对应的《送货单》、《东莞市正盈新型建材有限公司发货签收单》及《广州致晖预拌混凝土有限公司称重单》的原件，证实上述《广州致晖预拌混凝土有限公司称重单》是被告开具给原告的，且在《东莞市正盈新型建材有限公司发货签收单》上的“签收人”栏及《广州致晖预拌混凝土有限公司称重单》的“司称员”栏中签名的“罗家俊”、“罗志文”等人均是被告公司的员工，故在被告未向本院提出任何答辩意见，亦未提交任何相反证据推翻原告上述主张的情况下，本院依法认定原、被告之间存在涉案的买卖合同关系。
对于原告主张涉案货物的单价及货款总额问题。本案中，虽然涉案《送货单》、《东莞市正盈新型建材有限公司发货签收单》及《广州致晖预拌混凝土有限公司称重单》上没有载明任何货物单价及货款，但原告委托了具有资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行了评估，其作出的《评估结论书》中的评估结论为涉案货物的单价为290元／吨，市场价值总额为1189765.60元。对于上述评估结论，由于被告未到庭参加诉讼进而没有提出任何异议，故本院对《评估结论书》的评估结论予以确认，认定涉案货物的单价为290元／吨，市场价值总额为1189765.60元。
原、被告之间的涉案买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告在收取涉案货物后，依法应承担向原告支付货款的合同义务。本案中没有任何证据证实被告支付了涉案货款，故被告应支付所欠货款1189765.60元及利息（从起诉之日即2013年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告。故原告请求被告支付货款超出1189765.60元的部分，本院不予支持。
因原告支付了货物价格评估费8328元给广州市华盟价格事务所有限公司，故原告请求被告支付货物价格评估费8328元，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州致晖预拌混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1189765.60元及利息（从2013年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告东莞市正盈新型建材有限公司。
二、被告广州致晖预拌混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货物价格评估费8328元给原告东莞市正盈新型建材有限公司。
三、驳回原告东莞市正盈新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9306元，由被告广州致晖预拌混凝土有限公司负担（原告预交的受理费，本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一四年一月六日
书记员 何 燕
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第517-1号
申请执行人：苍溪县食品药品监督局
被执行人：赵玉碧，女，汉族。
关于申请执行人苍溪县食品药品监督局与赵玉碧行政处罚一案，因被执行人赵玉碧不履行苍食药监食行罚（2013）27号行政处罚决定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵玉碧银行存款3050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 冉 勇
二〇一四年八月六日
书记员 ：杨仕良
上海市杨浦区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）杨刑初字第1074号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）990号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日16时许，被告人刘某某至本市杨浦区辽源东路XXX号-2门口，窃得被害人张甲停放在该处的价值人民币1，140元的依莱达TDR121Z型电动自行车一辆，后在逃跑途中被被害人张甲人赃俱获。被告人刘某某到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被窃车辆已发还被害人张甲。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲的陈述，证人陆某某的证言，证人张乙的证言及辨认笔录，作案现场及被窃车辆的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，公安机关出具的工作情况，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，上海欧尚超市有限公司发票，被告人刘某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，其在前罪刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应数罪并罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在前罪刑罚执行完毕以前犯本罪，依法应两罪并罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的有期徒刑八个月七日，罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十二月一日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户�窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1597－2号
申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行。
负责人卢振声。
被执行人桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人张龙。
申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人桐庐宏远房产开发有限公司公证债权文书一案，浙江省杭州市东方公证处于2014年6月6日作出（2014）浙杭东证字第12029号执行证书，已经发生法律效力。因义务人桐庐宏远房产开发有限公司未按执行证书履行义务，权利人金华银行股份有限公司杭州分行于2014年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为5152834元及后续利息和罚息、执行费53165元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐宏远房产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的多处房产（抵押绍兴银丰典当有限责任公司）已被本院另案查封处置，且经二次公�拍卖均流拍，未发现被执行人桐庐宏远房产开发有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行亦查找不到被执行人桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第1597号案终结执行。
申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行如发现被执行人桐庐宏远房产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑燕华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04788号
罪犯倪小江。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年4月7日作出（2011）昆少刑初字第0035号刑事判决，认定被告人倪小江犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2010年10月28日起至2017年1月27日止。判决发生法律效力后，于2011年5月20日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1212号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2015年11月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯倪小江，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯倪小江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯倪小江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。倪小江确有悔改表现，于2014年6月被评为监狱改造积极分子，2014年9月获一个监狱记奖。倪小江被罚金人民币四千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯倪小江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯倪小江减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00460号
原告朱某某，男。
委托代理人胡继光，英山县雷家店镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成由审判员曹洪担任审判长、审判员刘宗祥、人民陪审员郑宏启组成的合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人胡继光到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年农历11月17日结婚，婚后1990年7月14日生育一子名朱某甲，常年在外打工。由于被告性格内向，语言粗暴，不愿做事，经常与人发生争吵，双方没有夫妻感情可言，故请求判决准予离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，朱某某与张某某经人介绍相识，于1990年1月13日登记结婚，1990年7月14日生育儿子朱某甲。婚后，由于被告精神异常，经英山红山镇精神病医院诊断为精神分裂症，双方之间缺乏沟通，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。现朱某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽因日常琐事发生争吵，但原告并无证据证实其夫妻感情已完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多作自我检查，正确对待并处理双方之间存在的问题，夫妻关系仍有和好的可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费用200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 洪
审 判 员 刘宗祥
人民陪审员 郑宏启
二〇一四年六月十一日
书 记 员 叶佳娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第5号
原告李景泉，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李景虎，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人曲以军。
被告宋宝奇，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。
委托代理人王立文。
原告李景泉、李景虎与被告宋宝奇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景泉、李景虎诉称，二原告之父李宝社于2014年11月5日18时10分许，驾驶未登记的森科牌两轮摩托车沿蓬寨路由北向南行驶至蓬莱市大辛店镇榛子沟村西时，与前方被告停放的鲁F×××××号轻型货车相撞，造成李宝社当场死亡、两车损坏的交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队事故认定，李宝社承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。本次事故经协商未果，原告起诉法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费计经济损失150677.9元。
被告宋宝奇辩称，我认为公安部门对该事故的责任认定是在事故事实没有查清的情况下作出的。死者李宝社是骑摩托车先行倒地，而后有可能与我方车辆发生刮擦，不是死者骑摩托车行驶中撞到我的车辆，因此该事故不是我的责任造成的，应由死者承担全部责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月5日18时10分许，原告李景泉、李景虎之父李宝社驾驶未登记的森科牌两轮摩托车沿蓬寨路由北向南行驶至蓬莱市大辛店镇榛子沟村西时，与前方被告宋宝奇停放的鲁F×××××号轻型普通货车相撞，造成李宝社当场死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经蓬莱市公安局交警大队根据道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、被告宋宝奇及李宝社家属的询问笔录、李宝社道路交通事故检验报告书、鲁F×××××号轻型普通货车的道路交通事故车辆技术检验报告、李宝社的道路交通事故的尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定书及其他检验、鉴定结论等对该事故作出事故认定，李宝社无机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记机动车夜间行驶未降低行驶速度、驾驶机动车未各行其道的违法行为相比宋宝奇驾驶未按规定审验机动车、违反临时停车规定、驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患机动车的违法行为对该事故的发生所起的作用大，过错严重，认定李宝社承担事故的主要责任，宋宝奇承担事故的次要责任。被告对该事故认定提出异议，认为李宝社系骑摩托车先行倒地，而后有可能与被告车辆刮擦后死亡，而不是其驾驶摩托车在行驶中撞到被告车辆，但被告未提交充分证据证实其主张，也无证据推翻交警队作出的事故认定
死者李宝社系农民，生于1954年8月17日，其父母及配偶均已死亡。原告李景泉、李景虎为李宝社之子并作为第一顺序遗产继承人提起民事诉讼，要求被告赔偿如下经济损失：死亡赔偿金参照山东省2014年农村居民人均纯收入10620元计算，赔偿20年，计212400元；丧葬费参照山东省2014年城镇单位在岗职工年平均工资46386元，赔偿6个月，计23139元，合计经济损失235593元。另查，被告宋宝奇驾驶的鲁F×××××号轻型普通货车的登记车主为宋艳，被告宋宝奇为实际驾驶人。被告称其不认识宋艳，是宋艳将车卖给别人，其又从别人手中购买的事故车辆。事故时，该车辆未交纳强制责任保险。原告要求被告在交强险限额内先行赔偿原告死亡赔偿金110000元，原告余下的经济损失125593元，要求被告按事故责任赔偿。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、蓬莱市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、原告提交的蓬莱市大辛店镇槐树庄村村委会证明及原告家庭户籍登记表等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。本案中，二原告之父李宝社驾驶两轮摩托车与被告宋宝奇停放的鲁F×××××号轻型普通货车相撞，致李宝社当场死亡。在该事故中，原告无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车、逆向行驶，造成事故，应负该事故的主要责任；被告宋宝奇无机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全，造成事故，应负该事故的次要责任。上述事实，有蓬莱市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以证实，本院予以采信。被告宋宝奇虽对该事故认定提出异议，因未提交相关证据证实，本院对其异议不予支持。被告未缴纳机动车第三者强制责任保险，原告由此所造成的损失，被告宋宝奇应在交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿，超出或不属于交强险的损失由被告按责任进行赔偿。原告的各项损失均系其因此次事故造成的合理损失，符合相关法律，本院予以认可。原告的经济损失有：死亡赔偿金212400元、丧葬费23139元，合计235593元。被告宋宝奇应在交强险的赔偿限额内先行赔偿原告死亡赔偿金110000元，余下的经济损失125593元，应由被告按事故责任赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告宋宝奇赔偿原告李景泉、李景虎人身损害赔偿款147677.9元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，原告负担61元，被告负担3253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年四月十日
书 记 员 马爱萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第15号
申请人枣阳风神磨擦材料有限公司。
法定代表人吴培贞。
委托人麻伟波。
申请人枣阳风神磨擦材料有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人枣阳风神磨擦材料有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005225329235，收款人洛阳力久重型机械有限公司，账号1705020419200511912，票面金额为50000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人枣阳风神磨擦材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月二十日
书记员 ：杨鹏举
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第940号
原告：缪某，公司员工。
被告：蔡某甲，职业不详，现下落不明。
原告缪某为与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告缪某起诉称：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月生育儿子蔡某乙。谈恋爱时被告有正当工作开网吧，婚后卖掉网吧。之后，被告一直没有正当工作，在外借了很多钱，并于2013年10月29日离家出走至今没有任何消息。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现双方感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子蔡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿子蔡某乙能独立生活为止。
原告缪某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证2份、出生医学证明1份、户口本2份，拟证明原、被告身份情况及系夫妻关系和生育儿子蔡某乙的事实；
2.民事判决书1份，拟证明原告曾起诉离婚被判决不准离婚的事实。
被告蔡某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据无明显瑕疵，与本案有关联，本院均予以认定，并确认事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。原告曾于2014年3月起诉离婚，被本院判决不准离婚，后原、被告夫妻感情仍未改善。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。夫妻之间本应互敬互爱，相
互帮扶，原、被告育有一子，年纪尚小，被告理应珍惜，然被告离家后一直未归，不尽家庭责任，且在本院给予双方和好机会后无任何效果，现原告仍坚持要求与被告离婚，应视为夫妻感情破裂，本院依法准许双方离婚。原、被告婚生儿子蔡某乙出生后，一直由原告抚养，现被告去向不明，故本院对原告要求抚养子女的诉讼请求予以支持。一方抚养子女，另一方应依法支付抚养费。根据目前当地的生活水平，本院酌定由被告每月支付子女抚养费1000元。被告蔡某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告缪某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生儿子蔡某乙由原告缪某抚养教育；被告蔡某甲自本判决生效之月起负担蔡某乙抚养费每月1000元直至蔡某乙有独立生活能力时止，限于每年12月底之前付清当年应负担的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 李暑君
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第344号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人张达军，绰号：“电逛”，男，苗族，小学文化，无业。2009年10月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2013年5月4日刑满释放；2014年6月1日因吸食毒品被都匀市公安局行政拘留五日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被都匀市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人张达军犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。经征得被告人张达军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员付国瑾出庭支持公诉，被告人张达军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2014年1月27日14时许，被告人张达军在都匀市小围寨加油站加油。看见加油站内一辆牌号为粤B82X**的本田轿车车窗未关，且车内无人，被告人张达军遂将驾驶室内的一部白色三星S4手机盗走。经都匀市物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2639元。
上述事实，被告人张达军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案情况说明，鉴定意见书，现场指认笔录及图片，被害人冉某某陈述，前科材料，情况说明，户籍证明及被告人张达军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张达军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2639元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张达军在刑满释放一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人张达军如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人张达军判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张达军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04728号
罪犯李某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2013年3月19日作出（2013）吴江刑二初字第0183号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。继续向被告人李某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。刑期自2012年11月14日起至2015年5月13日止。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李某，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达132分。为此，2014年8月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，但未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00434号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。
法定代表人：赵渡，该公司总经理。
委托代理人：张延明，该公司职员。
委托代理人：孙华印，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐显宏。
原审原告徐显宏与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年5月4日作出（2013）铁东民一初字第741号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明，被上诉人徐显宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐显宏一审诉称：原告于2010年8月3日租赁被告正在开发的“鞍山地一大道”2E091号（面积为8.8㎡）商铺，并向被告交纳了抵押金10，000元，季度租金6336元，被告承诺2010年12月向原告交付档口供原告经营使用并于年底前开业，时至今日，被告仍未履行承诺交付档口。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同关系；2、判令被告返还原告抵押金10，000元、季度租金6336元，共计16，336元及利息；3、案件受理费由被告承担。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告陈述与事实不符，诉请于法无据。1、原被告双方于2010年8月3日达成租赁合同关系时，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2、2013年12月28日被告已经正式开业，在开业前的9、11月分别以电话、短信等方式直接通知商户接收商铺，并在鞍山市公众媒体上向包括原告在内的商户发出了开业通知，并在通知中将不按时进场接收商铺的违约责任予以公示通知，现原告在被告发出通知之后提起诉讼，本身没有进场装修接收商铺已经存在违约行为；3、根据法律规定，原告即使解除合同也应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书至送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定在3个月之内向人民法院或仲裁机构提起确认之诉，现原告以诉的形式直接提出解除合同没有法律依据。请求法院判令驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道.鞍山新天地商业项目的2E091号（面积为8.8㎡）商铺，同时原告向被告交纳了抵押金10，000元，季度租金6336元，被告向原告出具两份收款收据。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。2013年11月8日，被告在辽沈晚报上发布“对不起，我开晚了，迟到三年……”的致歉声明。原告曾多次要求被告交付商铺，被告于2013年12月28日正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业内刊、报纸等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户口头承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金，同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。据此判决：一、解除原告徐显宏与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于判决生效之日起30日内给付原告徐显宏抵押金10，000元、季度租金6336元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算至判决确定的给付之日止）。如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：理由：1、上诉人未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理；2、一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据。请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人辩解一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据一节，本院认为，原告提供由地一大道·鞍山新天地主办的企业内刊，确有“对不起，我开晚了，迟到三年……”的内容；关于上诉人主张被上诉人多次要求交付商铺没有事实依据一节，一审中，原告提供三份退档申请及电话录音证明其曾向上诉人主张过权利，上诉人并未予以回复，故对上诉人的此项辩解，本院不予支持。故原判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 涛
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 昆
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第76号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人杨某，无业，住山东省肥城市。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年11月14日被肥城市公安局刑事拘留，同年11月26日经肥城市人民检察院批准并执行逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某的委托代理人韩成波、张瑞坤，被告人杨某及其辩护人尹逊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日21时许，被告人杨某因与他人争吵报案，后随民警到肥城市公安局龙山派出所值班室内接受处理，期间派出所相关人员陈某要求依法保管被告人杨某手机，被告人杨某拒绝，并用值班室内牌匾，砸伤陈某、王某。经法医鉴定，陈某之损伤构成轻伤二级，王某之损伤构成轻微伤。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事调解协议，被告人杨某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某、龚某、张某甲、汪某、师某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查记录及照片，书证：肥城市公安局受案登记表、破案经过、调解协议书、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且民事部分积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人杨某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，请求对被告人杨某从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 范传梓
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 娜
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00768-2号
申请执行人：董思龙，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：马敏胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00776号民事判决书，于2014年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人马敏胜的银行存款13062元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十二月二日
书记员 钱涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第00194号
原告肖修之，居民。
被告董自伟，居民。
本院在审理原告肖修之与被告董自伟分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告肖修之经本院通知其预交案件受理费后，逾期仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张长俊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1004号
申请执行人北京恒盛兴源电气有限公司，地址北京市通州区永乐经济开发区永开路1号314号。
被执行人张宏伟，男，1988年8月4日出生，汉族，住文安县。
本院在执行北京恒盛兴源电气有限公司申请执行张宏伟买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初934号民事判决书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史建伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第203号
上诉人（原审被告）辽宁天鸿真空设备有限公司，住所地辽宁省开原市马家寨镇马家寨村。
法定代表人张桂香，该公司经理。
被上诉人（原审原告）山东建辉新能源有限公司，住所地山东省平原县龙门开发东区。
法定代表人高源，该公司总经理。
委托代理人刘秉勤。
上诉人辽宁天鸿真空设备有限公司因管辖权异议，不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第195号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，1、上诉人与被上诉人签订的购销合同约定，交货地点为沈阳市天鸿仓库，提货方式为需方自提，故本案合同履行地应为沈阳市天鸿仓库所在地人民法院沈阳市沈北新区人民法院；2、本案合同的管辖协议选择的法院不唯一，违反了民诉法意见24条的规定，该协议应为无效，本案应由合同履行地或者上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送沈阳市沈北新区人民法院管辖。被上诉人�东建辉新能源有限公司答辩称，双方在合同中关于管辖的约定合法有效，约定明确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2010年1月7日，上诉人辽宁天鸿真空设备有限公司与被上诉人山东建辉新能源有限公司（原山东桑乐真空管有限公司）签订了《真空产品购销合同》，合同第十一条载明：“解决纠纷的方式：协商或向原告所在地法院起诉”。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和有关司法解释的规定，合法有效。原审法院作为原审原告山东建辉新能源有限公司住所地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本案不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年一月九日
书记员 高 扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6938号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街***号。
负责人：任明川，行长。
委托代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：张建，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨宇，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二被告共同委托代理人：吴志群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告杨宇系吴志群的儿子，被告张建系吴志群的侄子。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称：农行翠屏支行）诉被告张建、杨宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托代理人黄勇及二被告张建、杨宇的共同委托代理人吴志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行翠屏支行诉称：被告张建因房屋装修需要资金，于2012年9月26日与原告签订《个人担保借款合同》。合同约定被告张建向原告借款175万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款，以每个月为一个还款周期。同时被告杨宇以位于宜宾市翠屏区匡时街房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告张建于2012年10月8日向原告借款175万元，之后被告自2015年8月未能按期还款。故特诉请人民法院依法判决：1、被告张建向原告偿还借款本金1413660.19元及从2015年8月9日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2016年1月25日的利息、罚息、复利为45559.16元，2016年1月26日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利以双方所签订的借款合同约定计算）；2、原告对被告杨宇用于抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告张建、杨宇辩称：我对原告诉请的本金、利息、罚息、复利及计算方式等均无异议，差欠的款项是真实的，是由张建贷款出来由杨宇使用。房屋抵押也是真实的。
经审理查明：2012年9月26日，原告农行翠屏支行（贷款人）与被告张建（借款人）、被告杨宇（抵押人）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定：借款金额为175万元，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，于每月借款发放日对应日分期还款。第九条第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第九条第五款约定，发生下列情形之一，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期……：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。第十五条第四款约定，借款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利为基础上浮40%；第二十一条第一款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第八条、第二十条约定，被告杨宇以其所有的位于宜宾市翠屏区匡时街房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等。2012年10月8日原告按约将借款175万元划入借款合同约定账户，相应《个人借款凭证》上载明借款日期为2012年10月8日，到期日期为2022年10月7日，执行年利率9.17%。
2012年9月28日，被告杨宇所有的位于宜宾市翠屏区匡时街房屋在房管部门办理了《房屋他项权证》，载明“房屋他项权利人”为农行翠屏支行，“房屋所有权人”为杨宇，，“房屋坐落”为翠屏区匡时街，“他项权利种类”为一般抵押，“债权数额”为人民币175万元，“登记时间”为2012年9月28日，“债务履行期限”为2012-09-26到2022-09-25，建筑面积为389.99平方米，“债务人”为张建。
原告陈述被告自2015年8月9日起未按期偿还贷款本息，截至2016年1月25日被告尚欠借款本金为1413660.19元，尚欠的利息、罚息、复利为45559.16元，并提供了相应贷款清单。原告陈述2016年1月26日起至还清贷款本息之日止的利息以应付本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，罚息以应付利息为基数，复利以应付利息、罚息为基数，罚息、复利均按执行利率上浮50%计算。二被告对此均无异议。
上述事实，有原、被告陈述、个人担保借款合同、个人借款凭证、贷款清单、利息清单、房屋他项权证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告农行翠屏支行与被告张建、杨宇签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。该合同第九条约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款，现被告张建认可确未按期偿还借款本息，且对原告诉请金额不持异议，故原告诉请被告张建偿还尚欠借款本金1413660.19元及从2015年8月9日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2016年1月25日的利息、罚息、复利为45559.16元，2016年1月26日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利以双方所签订的借款合同约定计算），符合合同约定，本院依法支持为被告张建于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金1413660.19元及截至2016年1月25日的利息、罚息、复利为45559.16元，2016年1月26日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利以本金为基数按照双方所签借款合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。
原告诉请对被告杨宇位于宜宾市翠屏区匡时街的抵押房产享有优先受偿权，本案所涉《个人担保借款合同》明确约定以该房产作抵押担保，且抵押房产已在房管部门办理了抵押权登记，故原告作为抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还借款本金1413660.19元及截至2016年1月25日的利息、罚息、复利为45559.16元，2016年1月26日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利以本金为基数按照双方所签借款合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告杨宇的抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在第一项范围内优先受偿。
如果被告张建、杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17772元，减半收取8886元，由被告张建、杨宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年一月二十八日
书记员 王伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第6938号原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街***号。负责人：任明川，行长。委托代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。被告：张建，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：杨宇，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二被告共同委托代理人：吴志群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告杨宇系吴志群的儿子，被告张建系吴志群的侄子。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称：农行翠屏支行）诉被告张建、杨宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托代理人黄勇及二被告张建、杨宇的共同委托代理人吴志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行翠屏支行诉称：被告张建因房屋装修需要资金，于2012年9月26日与原告签订《个人担保借款合同》。合同约定被告张建向原告借款175万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款，以每个月为一个还款周期。同时被告杨宇以位于宜宾市翠屏区匡时街房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告张建于2012年10月8日向原告借款175万元，之后被告自2015年8月未能按期还款。故特诉请人民法院依法判决：1、被告张建向原告偿还借款本金1413660.19元及从2015年8月9日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2016年1月25日的利息、罚息、复利为45559.16元，2016年1月26日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利以双方所签订的借款合同约定计算）；2、原告对被告杨宇用于抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告张建、杨宇辩称：我对原告诉请的本金、利息、罚息、复利及计算方式等均无异议，差欠的款项是真实的，是由张建贷款出来由杨宇使用。房屋抵押也是真实的。经审理查明：2012年9月26日，原告农行翠屏支行（贷款人）与被告张建（借款人）、被告杨宇（抵押人）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定：借款金额为175万元，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，于每月借款发放日对应日分期还款。第九条第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第九条第五款约定，发生下列情形之一，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期……：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。第十五条第四款约定，借款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利为基础上浮40%；第二十一条第一款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第八条、第二十条约定，被告杨宇以其所有的位于宜宾市翠屏区匡时街房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等。2012年10月8日原告按约将借款175万元划入借款合同约定账户，相应《个人借款凭证》上载明借款日期为2012年10月8日，到期日期为2022年10月7日，执行年利率9.17%。2012年9月28日，被告杨宇所有的位于宜宾市翠屏区匡时街房屋在房管部门办理了《房屋他项权证》，载明“房屋他项权利人”为农行翠屏支行，“房屋所有权人”为杨宇，，“房屋坐落”为翠屏区匡时街，“他项权利种类”为一般抵押，“债权数额”为人民币175万元，“登记时间”为2012年9月28日，“债务履行期限”为2012-09-26到2022-09-25，建筑面积为389.99平方米，“债务人”为张建。原告陈述被告自2015年8月9日起未按期偿还贷款本息，截至2016年1月25日被告尚欠借款本金为1413660.19元，尚欠的利息、罚息、复利为45559.16元，并提供了相应贷款清单。原告陈述2016年1月26日起至还清贷款本息之日止的利息以应付本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，罚息以应付利息为基数，复利以应付利息、罚息为基数，罚息、复利均按执行利率上浮50%计算。二被告对此均无异议。上述事实，有原、被告陈述、个人担保借款合同、个人借款凭证、贷款清单、利息清单、房屋他项权证等证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告农行翠屏支行与被告张建、杨宇签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。该合同第九条约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款，现被告张建认可确未按期偿还借款本息，且对原告诉请金额不持异议，故原告诉请被告张建偿还尚欠借款本金1413660.19元及从2015年8月9日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2016年1月25日的利息、罚息、复利为45559.16元，2016年1月26日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利以双方所签订的借款合同约定计算），符合合同约定，本院依法支持为被告张建于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金1413660.19元及截至2016年1月25日的利息、罚息、复利为45559.16元，2016年1月26日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利以本金为基数按照双方所签借款合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。原告诉请对被告杨宇位于宜宾市翠屏区匡时街的抵押房产享有优先受偿权，本案所涉《个人担保借款合同》明确约定以该房产作抵押担保，且抵押房产已在房管部门办理了抵押权登记，故原告作为抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张建于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还借款本金1413660.19元及截至2016年1月25日的利息、罚息、复利为45559.16元，2016年1月26日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利以本金为基数按照双方所签借款合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告杨宇的抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在第一项范围内优先受偿。如果被告张建、杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17772元，减半收取8886元，由被告张建、杨宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一六年一月二十八日书记员  王伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04287号
原告：陶某，男，1989年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：萍乡××园商贸有限公司，住所地江西省。
法定代表人：李辉。该公司总经理。
委托代理人：曾昭务，该公司经理。
被告：江西天方实业有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人：管瑞平，该公司总经理。
本院在审理原告陶某诉被告萍乡××园商贸有限公司、江西天方实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告陶某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年一月十二日
书记员 王 盼
中华人民共和国
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第402号
罪犯江拉布阿木古楞（英文名JANLAVAMGALAN），女，1981年6月19日出生，蒙古国国籍，护照号码：E0141727，，现在中华人民共和国北京市女子监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2012年11月19日作出了（2012）二中刑初字第283号刑事判决，以被告人江拉布阿木古楞犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人江拉布阿木古楞不服，提出上诉。本院于2013年3月19日以（2013）高刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准了对被告人江拉布阿木古楞犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。中华人民共和国北京市女子监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，同年7月20日经中华人民共和国北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月27日立案，7月31日至8月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市监狱管理局以罪犯江拉布阿木古楞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯江拉布.阿木古楞减刑。
经审理查明，罪犯江拉布阿木古楞犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。于2013年3月19日交付执行，现死刑缓期执行期满，执行期间，罪犯江拉布阿木古楞没有故意犯罪。
本院认为，罪犯江拉布阿木古楞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条一款、五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯江拉布阿木古楞死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 方 亮
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑二复字第29号
被告人马国旭，男，东乡族，1991年2月17日出生于甘肃省东乡县，小学文化，农民，住东乡县，无前科。2014年2月1日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
指定辩护人王长乐，甘肃明源律师事务所律师。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院审理甘肃省临夏回族自治州人民检察院指控原审被告人马国旭犯运输毒品罪一案，于2014年12月1日作出（2014）临刑初字第36号刑事判决书，以被告人马国旭犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马国旭服判，遂依法报送本院复核。经阅卷和提审被告人马国旭，认为原审认定的犯罪事实清楚，决定不开庭审理。
被告人马国旭在复核期间辩解称，是受他人雇佣运输毒品的，其不是主犯。马国旭的二审辩护人提出，马国旭受他人指使运输毒品，属于从犯，又系初犯，且有立功、毒品未流入社会等情节，请求从轻处罚。
经复核查明：2014年1月18日，甘肃省和政县公安局缉毒大队民警在工作中发现，家住甘肃省东乡县达坂镇甘家村四社19号的马国旭有重大贩运毒品嫌疑。同年1月30日21时许，公安民警在连霍高速公路1588公里＋600米处，在一辆甘ET18**号出租车上将涉嫌运输毒品海洛因的被告人马国旭抓获，当场从其携带的棕色拉杆箱夹层中查获用复写纸包裹的块状毒品可疑物五大块（16小块），净重8150克。经计量、鉴定，所查获的白色块状物系毒品海洛因，净重8150克；含量为63.84克／100克。
上述事实有下列证据证实：
1、公安机关出具的案件来源、抓获经过，以及提取笔录、扣押物品清单、照片、鉴定意见等证实，公安人员于2014年1月3O日21时15分，公安民警在连霍高速公路1588公里＋600米处抓获马国旭时当场查获毒品的情况。
2、通话清单证明证实，案发期间，被告人马国旭所持有的持手机与牟则克勒也、牟某某所持手机之间通话的情况。
3、户籍证明证实，被告人马国旭生于1991年2月17日，已达到刑事责任年龄，且无前科。
4、勘验、检查、辨认笔录证实，2014年1月30日，被告人马国旭在见证下对缴获的毒品可疑物进行指认，确认就是其运输的毒品可疑物；称量记录证实，2014年1月30日，对毒品可疑物在见证下进行计量，共计净重8150克。
5、扣押笔录、提取笔录证实，对马国旭居民身份证，现金814元，中国建设银行卡一张，卡号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3926，棕色拉杆箱一个等物品予以扣押；2014年3月3日县公安局依法提取的持卡人马国民、卡号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3926的龙卡“建行大理州分行核算”单一份，余额2014.36元。马国旭6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6240卡号机主资料及交易明细单2张，余额20.34元。
6、鉴定意见证实，（临）公（理）鉴（毒）字（2014）37号理化鉴定意见书证实，所送1-16号检材各1克中检出常见毒品海洛因成份；（甘）公（刑）鉴（理化）字（2014）140号检验鉴定意见书证实，从16包毒品中各取检材1克，检材中海洛因含量为63.84克／1O0克。
7、证人牟某某证言证实，2014年1月22日中午，牟尔布拉给我打来电话，说有一批货要从云南运来，让我到昆明为运输毒品的人探路望风，报酬是两万元钱。当天晚上9时3O分我从兰州中川机场乘坐飞往昆明的飞机，于次日凌晨O时许到达昆明。1月29日早上7时许接到牟尔布拉电话，让我按他的电话指示行动，次日晚7时许到达天水后我用1400元租了一辆出租车直达兰州，在途经定西时被你们抓获。在天水租车准备到兰州，出租车司机要将我拼客到另一辆出租车上，当时我发现那辆出租车上乘客是东乡县达板的远方亲戚，名字叫不上，我估计他就是这次运送毒品的人。
证人刘某某（甘ET16**号出租车驾驶员）证言和辨认笔录证实，牟某某就是乘坐其甘ET16**出租车的人。
证人董某某（甘ET18**号出租车驾驶员）证言和辨认笔录证实，2014年1月3O日下午6时许，在天水市汽车站门口上拉的年轻人去兰州，车行至天定高速定西立交桥处时，公安民警截住了我的车，那个年轻人被控制，民警打开我车的后备箱，取出那个年轻人行李箱，并当场打开行李箱，我看见里面装着五块大小不一的用黑色塑料袋包裹着的东西，形状像砖头，最后我们被带到和政县公安局。并辨认确认马国旭就是乘坐其甘ET18**出租车的人。
8、被告人马国旭供述证实，2014年1月14日，接到牟则克勒也电话让其去云南监视给他运毒品的人，并给了其3000元现金。其于同年1月18日中午从兰州出发，1月21日到达大理下关后，牟则克勒也发来一个号码让其联系一个叫“麻乃”的人，电话联系后一起住在“绿风”宾馆。1月28晚上11时许，牟则克勒也给其打来电话说：“你们明天就动身，这次的东西你带上来”，其就问牟则克勒也如果把东西带上来你给我多少钱，他说不会亏待你，我就同意了。在电话中牟则克勒也让我和麻乃银行卡号发给他，后我和“麻乃”到宾馆门口建行自动取款机上各取了5000元钱后返回宾馆，我给牟则克勒也打电话告诉了在西安办的电话号码，29日6点钟左右牟则克勒也发来短信说到车管所门前看去，东西有人会送来，我就到车管所门前等，大概过了4O分钟，见“哈三”拉着一个拉杆箱来到我跟前，对我说：“你把这个拿上了走”，我知道拉杆箱里面装的是毒品，我就拿上拉杆箱来到下关汽车东站，刚坐上一辆“帕萨特”出租车准备往昆明走时，我收到兰州号码136＊＊＊＊****短信，我按这个兰州号码指挥途经昆明、辛店马街、东川、西昌、成都、汉中、流坝、徽县，30日晚上19时许到达天水，我在天水汽车站以1OOO元租了一辆出租车，走到高速路口时司机接了一个电话后对我说：“有一个人也要去兰州，能不能和你同坐我的车”，这时一辆出租车来到我们车停的跟前，我见车上下来一个人，一看是我认识的牟一得来斯（牟某某），车行驶到定西南出口时有警察查车，警察将我乘坐的出租车截停后，控制住了我，当场从出租车后备箱中查处了拉杆箱。
本院认为，被告人马国旭运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，原审法院定罪准确、处刑适当，适用法律正确，审判程序合法。被告人马国旭所提辩解理由和辩护人所提辩护意见，经查：被告人马国旭参与运输毒品的事实有本人的多次供述以及通话清单、辨认笔录、证人证言等证据在案佐证，证据确实、充分。其指定辩护人所提马国旭有立功情节无证据予以支持。原审根据其在本案中的地位、作用，在定罪处刑时已予以充分考虑。故马国旭所提辩解理由及辩护人所提辩护意见均不能成立。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七的规定，裁定如下：
核准甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临刑初字第36号以运输毒品罪判处被告人马国旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权力终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 艺
代理审判员 王占强
代理审判员 秦 昊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张传伟
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第197-1号
申请执行人王某甲，男，2010年11月5日生，土家族。
法定代理人李某甲，女，1988年1月2日，土家族，居民。系王某甲的母亲。
被执行人王某乙，男，1987年3月23日生，土家族，职工。系王某甲的父亲。
本院依据已经发生法律效力的桑植县人民法院2011年12月20日作出的（2011）桑法民一初字第695号民事调解书，于2013年8月7日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令被执行人王某乙于3日内履行调解书所确定的义务，但被执行人王某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某乙在桑植县农村信用合作联社城中信用社的工资存款12800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 谊
二〇一四年九月一日
代理书记员 蒋晓莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2047号
原告雷标。
被告王辉。
被告陈婉婉。
原告雷标诉被告王辉、陈婉婉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告雷标、被告王辉到庭参加诉讼。被告陈婉婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷标诉称：被告王辉于2013年3月17日向原告借款20万元，借期一个月；2013年3月23日借款10万元，借期一个月；2014年8月10日分别借款5万元和28.5万元，借款日期至2014年12月31日止，逾期还款违约金按每天3%计算，被告陈婉婉对该33.5万元承担连带保证责任。之后，两被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告王辉偿还借款635，000元；2、判令被告陈婉婉对上述债务中的335，000元借款承担连带清偿责任。
被告王辉辩称：原告借给我的钱是作为赌资借给我的，原告起诉的借款金额不正确，我目前结欠原告的借款本金是415，000元，其他都是高利贷利滚利计算出来的利息。被告陈婉婉没有参与借钱，她只是为我的部分借款签名做担保。
被告陈婉婉未作答辩。
经审理查明：两被告系母子关系。2013年3月17日，被告王辉出具借条一份，言明向原告借款20万元，借款期限一个月。2013年3月23日，被告王辉出具借条一份，言明向原告借款10万元，借款期限一个月。2014年8月10日，被告王辉出具借条二份，分别向原告借款5万元和28.5万元，均承诺于2014年12月31日归还，若逾期归还按每天3%支付违约金；被告陈婉婉作为担保人在两份借条上签字。现被告王辉结欠原告借款41.5万元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。虽然原告提供了被告王辉出具的四份借条，涉及金额63.5万元，但原告未提供相应的钱款交付的证据，故本院采纳被告王辉的辩解意见，确认被告王辉尚欠原告借款41.5万元。被告陈婉婉为被告王辉的33.5万元借款提供了担保，双方均不持异议，故对原告要求被告陈婉婉对33.5万元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告雷标借款415，000元；
二、被告陈婉婉对上述债务中的335，000元承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，150元，减半收取5，075元，由原告雷标负担1，312.50元（已付），被告王辉负担600元（于本判决生效之日起七日内交付本院），被告王辉、陈婉婉负担3，162.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年五月四日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1075号
原告刘某，女，1990年6月4日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被告王某某，男，1989年5月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
本院在审理原告刘某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告刘某负担。
审判员 孙 雪 刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 然夫木加