wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3170号
罪犯岳朝兴，男，1977年2月1日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2005年12月27日被贵州省六盘水钟山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2006年12月20日刑满释放。2008年2月25日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2008）黔钟刑初字第126号刑事判决，认定岳朝兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（未履行），涉案赃款继续追缴。该犯不服，提出上诉。2008年4月28日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2008）黔六中刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年10月10日起至2019年10月9日止）。2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第155号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第214号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年4月9日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳朝兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年11月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳朝兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯岳朝兴减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳朝兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1237号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行。
被告：袁天荣。
被告：张春梅。
被告：吴鹤喜。
被告：陆育干。
被告：刘德海。
被告：沈传江。
被告：袁荣雨。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行与被告袁天荣、张春梅、吴鹤喜、陆育干、刘德海、沈传江、袁荣雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行撤回起诉处理。
审 判 长 张锦海
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年四月七日
书 记 员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初1237号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行。被告：袁天荣。被告：张春梅。被告：吴鹤喜。被告：陆育干。被告：刘德海。被告：沈传江。被告：袁荣雨。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行与被告袁天荣、张春梅、吴鹤喜、陆育干、刘德海、沈传江、袁荣雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行撤回起诉处理。审 判 长  张锦海人民陪审员  薛 云人民陪审员  陈乾圣二〇一七年四月七日书 记 员  邹佳慧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑初字第123号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人鲁学林，男，1983年9月30日生，汉族，云南省昌宁县人，初中肄业，农民。因本案于2014年7月11日被峨山县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于峨山县看守所。
辩护人李时，云南旭辉律师事务所律师。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人鲁学林犯运输毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员张毅周、龚艳红出庭支持公诉，被告人鲁学林及其辩护人李时到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2014年7月11日凌晨3时许，峨山县公安局民警在国道8511线元ＸＸ龙厂段查缉毒品时，从驾驶云ASxx**轿车的鲁学林身上查获一张物流单。当日10时许，一辆车牌号为云AExx**景洪至昆明的申通快递物流车途经该查缉点时，民警根据该物流单，在车上查获由被告人鲁学林邮寄的一个纸箱，当场从纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂一包，净重550克。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人鲁学林运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人鲁学林如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人鲁学林对指控事实无异议，辩称查获的毒品买来自己吸食。
辩护人李时提出的辩护意见是：被告人鲁学林利用快递运送毒品的目的是为了吸食而不是贩卖，被告人的行为应定性为非法持有毒品罪；被告人自己吸食毒品，不会流入社会且已被查获，社会危害性或可能造成的社会危害性不大；被告人是初犯、偶犯，有坦白情节。建议从轻处罚。
经审理查明，2014年7月11日凌晨3时许，民警在国道8511线元ＸＸ龙厂段查缉毒品时，从驾驶云ASxx**轿车的被告人鲁学林身上查获一张物流单。同日10时许，民警根据该物流单从途经元ＸＸ龙厂查缉点车牌号为云AExx**景洪至昆明的申通快递物流车上，查获被告人鲁学林邮寄的一个纸箱，并当场从纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂一包，净重550克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，抓获经过及照片。证实：2014年7月11日凌晨3时许，民警在国道8511线元ＸＸ龙厂段查缉毒品时，从驾驶云ASxx**轿车的被告人鲁学林身上查获一张物流单。同日10时许，民警根据该物流单，在途经元ＸＸ龙厂查缉点车牌号为云AExx**景洪至昆明的申通快递物流车上，查获被告人鲁学林邮寄的一个纸箱，并当场从纸箱内查获毒品可疑物一包。
2、毒品称量记录及照片，峨山县公安局提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、毒品移交清单、随案移送清单及相关照片。证实：民警从鲁学林处提取并扣押了毒品可疑物、人民币3万元、编号为76886063xxxx的申通快递详情单1张、神州行中国移动手机卡1张。从西双版纳申通快递有限公司调取单号为：76886063xxxx快递详情单1张。毒品可疑物经称量净重550克，已上缴玉溪市公安局禁毒支队。扣押的3万元人民币已发还给被告人鲁学林，云ASxx**的黑色长城轿车已发还车主张某某。神州行中国移动手机卡1张、申请快递详情单2张随案移送。
3、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实：查获的毒品经鉴定是甲基苯丙胺片剂，鉴定结论已告知被告人鲁学林。
4、峨山县公安局现场检测报告书。证实：民警对鲁学林的尿液检测样本进行现场检测，结果吗啡呈阴性、甲基安非他明呈阳性。
5、证人夏某的证言。证实：2014年7月11日10点40分左右，其开着从景洪至昆明的快递车到达元江县青龙厂堵卡点，民警带着一个嫌疑男子及持有的面单从其的车上找出来一个打印机纸箱，打开纸箱里面的一个黑色铁盒，铁盒里有一包用白色塑料袋装着的一些红色片剂，嫌疑男子说是毒品“小麻”，有5000颗，是他花了6万元钱买的。
6、证人玉某某的证言。证实：2014年7月10日，申通公司员工赵某某接收了一个打印机快递，并在收货的过程中把快递的标鉴弄坏掉，后来重新换了一个纸箱装车发货，快递详情单号为76886063xxxx。申通快递收邮包裹时不要求寄件人提供真实身份信息。
7、证人张某某的证言及其身份证复印件、云Asxxxx机动车登记表、机动车销售统一发票。证实：云ASxx**黑色长城牌轿车系其所有，是其舅子鲁学林于2014年7月初向其借用。
8、被告人鲁学林的供述和辩解。证实：2014年6月22日，其从昆明开着姐夫张某某的长城腾翼云Asxxxx轿车到缅甸小勐拉玩，听人说用物流快递公司运输毒品安全。于7月9日其以每颗10元向两个湖南人买了5000颗“麻黄素”，并让对方送到景洪。7月10日，其在景洪接到装有毒品的打印机纸盒后，在路边叫一个穿着申通快递服的快递员收包裹，快递员开了快递单给其，快递单上的信息是其乱编的，只有收件人的手机号码（1591279****）是真的，其于16时左右开车赶往昆明等着接货。11日2时30分左右到达元ＸＸ龙厂，警察从其身上查到申通快递物流详情单，经对照详情单和其的信息，觉得其可疑就将其控制。10时左右，申通快递公司的云AExx**号物流车到后，警察找到其快递的纸箱，从纸箱里的铁筒内查到其运输的5000颗“麻黄素”。
此外，还有指定管辖请示、批复、决定书，户口证明，情况说明等证据在案佐证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁学林非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁学林提出查获的毒品是买来自己吸食的辩解及辩护人所提被告人的行为应定性为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，被告人鲁学林在运输毒品过程中被当场查获，毒品数量大，明显超出其个人正常的吸食量，应以其实施的运输毒品行为定罪处罚。该辩解及辩护意见与法律规定不符，不予采纳。毒品犯罪一经实施就侵害国家对毒品及相关精神药品的管理制度，毒品已流入社会但被公安机关查获，辩护人所提社会危害性或可能造成的社会危害性不大的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提被告人是初犯、偶犯及有坦白情节的辩护意见符合查明事实，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁学林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂550克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志江
审 判 员 李 斌
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨海静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1439号
申请执行人朱金英。
被执行人仇道铭。
被执行人卫德敏。
申请执行人朱金英申请执行仇道铭、卫德敏返还财产纠纷一案，本院作出的（2007）临民重字第2211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2008年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为154340元。
本案在执行过程中，扣划被执行人仇道铭之妻王丽萍的收入11157.81元，被执行人仇道铭主动交纳案件款90000元，执行费2415元，案件款101157.81元全部过付给申请人，申请人放弃其他执行请求，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临民重字第2211号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年七月十七日
代理书记员 周美静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01379号
申请执行人李书莉。
委托代理人杨林，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人何国文，陕西海普律师事务所律师。
被执行人西安中扬电气股份有限公司。
法定代表人舒良，系该公司董事长。
申请执行人李书莉与被执行人西安中扬电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第06288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安中扬电气股份有限公司未履行相关法律义务，申请执行人李书莉于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06288号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安中扬电气股份有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安中扬电气股份有限公司在收到本院执行通知后，主动将本院（2013）雁民初字第06288号民事判决书第二、三、四、五项内容所确定的相关款项31215.72元、迟延履行期间的债务利息253元以及案件受理费10元，共计31478.72元交纳至本院执行款专户，本院已将前述案款31478.72元退还申请执行人，申请执行人李书莉对此予以确认。关于本院（2013）雁民初字第06288号民事判决书第六项内容，被执行人西安中扬电气股份有限公司已主动办理完毕申请执行人的档案和社会保险关系的转移手续，申请执行人李书莉对此事实亦予以确认。本案案件执行费872元，被执行人西安中扬电气股份有限公司已交纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第06288号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭宗成
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第140号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年7月28日出生，满族，初中文化，无业。2011年7月22日因伪造避暑山庄年票扰乱避暑山庄景区工作秩序被劳动教养一年。2013年8月21日因涉嫌犯伪造、倒卖有价票证罪被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人赵某某犯伪造、倒卖有价票证罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年5月至8月期间，被告人赵某某通过刘某某等人介绍客源，利用伪造的避暑山庄景区年票，收取游客50元到80元不等的价格，多次将游客倒进避暑山庄风景区。累计非法获利人民币1200余元。
为证明以上事实，公诉机关当庭宣读了相关证据：1、被告人赵某某的供述；2、证人刘某某、于某某、谢某某、池某某、刘某某、王某、王某某、杨某某、佟某某、陈某、白某某、朱某某的证言；3、搜查笔录、扣押物品清单；4、报案材料；5、户籍证明。
公诉机关认为，被告人赵某某伪造、倒卖伪造有价票证，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以伪造、倒卖伪造有价票证罪追究被告人赵某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年5月至8月期间，通过刘某某等人介绍，多名游客用被告人赵某某伪造的避暑山庄景区年票进入避暑山庄景区，被告人赵某某收取每位游客50元到80元不等的钱款，累计非法获利人民币1200余元。
另查明，在被告人赵某某的人身及摩托车中搜出避暑山庄年票18张、普宁寺年票2张。
证明上述事实的证据如下：
被告人赵某某供述，证实2013年5月至8月期间，被告人赵某某通过刘某某等人介绍客源，利用伪造的避暑山庄景区年票，收取游客50元到80元不等的价格，多次将游客倒进避暑山庄风景区的事实及经过。
证人刘某某的证言，证实2013年7、8月，经刘玉清介绍被告人赵某某为刘某某制作4张假年票，4名游客用伪造的避暑山庄景区年票进入避暑山庄，被告人赵某某从中获利人民币200元。
证人王某的证言，证实2013年8月10日，被告人赵某某为王某的同学制作4张假年票，4名游客用伪造的避暑山庄景区年票进入避暑山庄，被告人赵某某从中获利人民币320元。
证人王某某的证言，证实2013年7月，被告人赵某某为王某某介绍的游客制作假年票，8名游客用伪造的避暑山庄景区年票进入避暑山庄，被告人赵某某从中获利人民币400元。
证人杨某某的证言，证实2013年8月，被告人赵某某为杨某某的邻居制作4张假年票，4名游客用伪造的避暑山庄景区年票进入避暑山庄，被告人赵某某从中获利人民币320元。
6、证人刘某某、于某某、谢某某、池某某、佟某某、陈某、白某某、朱某某的证言，证实2013年5月至8月期间，被告人赵某某通过刘某某等人介绍客源，利用伪造的避暑山庄景区年票，收取游客50元到80元不等的价格，多次将游客倒进避暑山庄风景区的事实及经过。
7、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关对被告人赵某某位于承德市双桥区长安小区41号楼2单元504号的家中进行搜查，搜查中发现压膜机1台、剪刀2把、小刀1把、夹子2个、硬木板1块，对被告人赵某某的人身及摩托车进行搜查，搜查中发现相机1个、避暑山庄年票18张、普宁寺年票2张、剪刀1把、小刀1把、钱包1个、布袋1个。同时公安机关侦查人员对查获物品进行了拍照并进行扣押，被告人赵某某予以确认。
8、报案材料，证实案件来源。
9、户籍证明，证实案发时被告人赵某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某伪造、倒卖伪造有价票证，非法获利1200元，数额较大，其行为已构成伪造、倒卖伪造有价票证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯伪造、倒卖伪造有价票证罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月21日起至2014年4月20日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 李玉全
人民陪审员 王治国
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 想
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第140号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年7月28日出生，满族，初中文化，无业。2011年7月22日因伪造避暑山庄年票扰乱避暑山庄景区工作秩序被劳动教养一年。2013年8月21日因涉嫌犯伪造、倒卖有价票证罪被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人赵某某犯伪造、倒卖有价票证罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年5月至8月期间，被告人赵某某通过刘某某等人介绍客源，利用伪造的避暑山庄景区年票，收取游客50元到80元不等的价格，多次将游客倒进避暑山庄风景区。累计非法获利人民币1200余元。
为证明以上事实，公诉机关当庭宣读了相关证据：1、被告人赵某某的供述；2、证人刘某某、于某某、谢某某、池某某、刘某某、王某甲、王某甲乙、杨某某、佟某某、陈某某、白某某、朱某某的证言；3、搜查笔录、扣押物品清单；4、报案材料；5、户籍证明。
公诉机关认为，被告人赵某某伪造、倒卖伪造有价票证，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以伪造、倒卖伪造有价票证罪追究被告人赵某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年5月至8月期间，通过刘某某等人介绍，多名游客用被告人赵某某伪造的避暑山庄景区年票进入避暑山庄景区，被告人赵某某收取每位游客50元到80元不等的钱款，累计非法获利人民币1200余元。
另查明，在被告人赵某某的人身及摩托车中搜出避暑山庄年票18张、普宁寺年票2张。
证明上述事实的证据如下：
被告人赵某某供述，证实2013年5月至8月期间，被告人赵某某通过刘某某等人介绍客源，利用伪造的避暑山庄景区年票，收取游客50元到80元不等的价格，多次将游客倒进避暑山庄风景区的事实及经过。
证人刘某某的证言，证实2013年7、8月，经刘玉清介绍被告人赵某某为刘某某制作4张假年票，4名游客用伪造的避暑山庄景区年票进入避暑山庄，被告人赵某某从中获利人民币200元。
证人王某甲的证言，证实2013年8月10日，被告人赵某某为王某甲的同学制作4张假年票，4名游客用伪造的避暑山庄景区年票进入避暑山庄，被告人赵某某从中获利人民币320元。
证人王某甲乙的证言，证实2013年7月，被告人赵某某为王某甲乙介绍的游客制作假年票，8名游客用伪造的避暑山庄景区年票进入避暑山庄，被告人赵某某从中获利人民币400元。
证人杨某某的证言，证实2013年8月，被告人赵某某为杨某某的邻居制作4张假年票，4名游客用伪造的避暑山庄景区年票进入避暑山庄，被告人赵某某从中获利人民币320元。
6、证人刘某某、于某某、谢某某、池某某、佟某某、陈某某、白某某、朱某某的证言，证实2013年5月至8月期间，被告人赵某某通过刘某某等人介绍客源，利用伪造的避暑山庄景区年票，收取游客50元到80元不等的价格，多次将游客倒进避暑山庄风景区的事实及经过。
7、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关对被告人赵某某位于承德市双桥区长安小区41号楼2单元504号的家中进行搜查，搜查中发现压膜机1台、剪刀2把、小刀1把、夹子2个、硬木板1块，对被告人赵某某的人身及摩托车进行搜查，搜查中发现相机1个、避暑山庄年票18张、普宁寺年票2张、剪刀1把、小刀1把、钱包1个、布袋1个。同时公安机关侦查人员对查获物品进行了拍照并进行扣押，被告人赵某某予以确认。
8、报案材料，证实案件来源。
9、户籍证明，证实案发时被告人赵某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某伪造、倒卖伪造有价票证，非法获利1200元，数额较大，其行为已构成伪造、倒卖伪造有价票证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯伪造、倒卖伪造有价票证罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月21日起至2014年4月20日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 李玉全
人民陪审员 王治国
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 想
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04833号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区雪特朗电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区。
法定代表人陈有明，经理。
被上诉人（原审原告）谢冰，女，1963年2月9日出生。
上诉人佛山市顺德区雪特朗电器有限公司因与被上诉人谢冰产品责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第662号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人佛山市顺德区雪特朗电器有限公司以一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，证据确实充分为由，于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，佛山市顺德区雪特朗电器有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区雪特朗电器有限公司撤回上诉。
案件受理费70元，由佛山市顺德区雪特朗电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初923号
原告：金乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂磊，该社理事长。
委托代理人：张连合。
被告：毕艳勇，城镇居民。
被告：张文建（被告毕艳勇之妻），城镇居民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告毕艳勇、张文建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合、被告毕艳勇、张文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称：2013年11月13日被告毕艳勇因农副产品收购向原告下属的化雨信用社申请借款人民币280000元（以下币种同），并于当日签订个人借款合同，合同期限至2015年11月10日。同日原告与被告毕艳勇签订最高额抵押合同，用被告毕艳勇名下的房地产（房产证号金乡县房权证金字第××号、土地证号为金国用2013第4**号）为被告毕艳勇借款提供担保，并办理了抵押登记手续。被告张文建作为借款人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺自愿以夫妻共有财产承担清偿责任。2014年12月30日原告向被告毕艳勇发放贷款280000元，2015年11月10日到期，月利率6.06667‰，还款方式为按月结息，到期还本。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务，根据合同约定被告已构成实际违约。请求判令被告毕艳勇、张文建偿还借款本金280000元及利息13943.1元（计算至2016年4月6日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；原告对被告担保抵押物的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；诉讼费用及实现债权费用由上述被告负担。
被告毕艳勇辩称：贷款是事实，用房产抵押也是事实，现在被告没有能力还款，就是卖房子还贷款也需要一个过程。
被告张文建辩称：贷款和用房产抵押都是事实。现在房子市场价应该是400000元，被告贷了280000元，现在金乡的房产行情不好，房子不好出售，现在没钱还贷款。2015年12月被告和原告协商，让原告起诉，这样被告可以少支付一点利息，但原告直到现在才起诉，导致利息增加的太多，被告不能接受。期间原告也没催要利息。
经审理查明：2013年11月10日，被告毕艳勇因经营农副产品资金不足向原告金乡联社申请借款300000元，其配偶被告张文建在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2013年11月21日，原告金乡联社与被告毕艳勇签订《个人借款合同》。合同主要约定：原告金乡联社（贷款人）向被告毕艳勇（借款人）发放贷款280000元，用于借款人收购农副产品，期限为2013年11月13日至2015年11月10日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。本合同担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告毕艳勇作为抵押人与抵押权人原告金乡联社签订《最高额抵押合同》，约定被告毕艳勇用其名下位于金乡县城区中心街西段南侧鑫源广场的房地产【房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号，国有土地使用证号：金某（2013）第429号】为上述借款提供抵押担保。抵押担保的主债权为自2013年11月13日起至2015年11月10日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币280000元的最高余额内。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额280000元内。原被告双方于2013年11月21日办理抵押登记，原告金乡联社取得房屋他项权证（金乡县房他证金字第2013037**号）及土地他项权利证明书【金他项（2013）第380号】。
2014年12月30日，原告金乡联社向被告毕艳勇发放贷款280000元，到期日为2015年11月10日，借款利率为6.06667‰。被告毕艳勇借款后支付利息至2015年10月，至2016年4月6日，尚欠原告借款本金280000元、利息13943.1元未偿还。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房权证、土地使用证、同意抵押意见书、房地产抵押清单、房屋他项权证、土地他项权证、借款借据、利息清单、被告户籍信息以及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡联社与被告毕艳勇签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告毕艳勇发放贷款280000元，履行了合同义务。被告毕艳勇收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告毕艳勇偿还借款本金280000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告毕艳勇在《最高额抵押合同》中约定，以被告毕艳勇名下的房地产作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。因被告毕艳勇未能按合同约定偿付借款本息，原告即享有抵押物的优先受偿权。故原告对被告毕艳勇名下的房地产【房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号，国有土地使用证号：金某（2013）第429号】在抵押担保范围内享有优先受偿权。涉案债务发生于被告毕艳勇、张文建夫妻关系存续期间，被告张文建知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告毕艳勇、张文建夫妻共同债务，被告张文建负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告毕艳勇、张文建于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金280000元、利息13943.1元及自2016年4月7日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、原告金乡县农村信用合作联社有权对被告毕艳勇提供抵押的位于金乡县城区中心街西段南侧鑫源广场的房地产【房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号，国有土地使用证号：金国用（2013）第429号】在上述第一项借款本息及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5709元，减半收取2855元，保全费1520元，共计4375元，由被告毕艳勇、张文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年四月十一日
书记员 郭韦韦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第2240号
上诉人（原审原告）吴江市亿圆石业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城1号18楼102室。
法定代表人余根入，执行董事。
委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艳。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人吴江市亿圆石业有限公司因与被上诉人刘艳确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴江市亿圆石业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江市亿圆石业有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市亿圆石业有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人吴江市亿圆石业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年七月四日
书 记 员 包 芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00022号
原告：卜云鹏，男，1981年9月19日生，汉族。
被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司。
法定代表人：舒世发，总经理。
原告卜云鹏诉被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜云鹏到庭参加诉讼，安徽兴昌防水节能建材集团有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜云鹏诉称：2012被告使用我的材料做工程使用，货款30,560元，至今一直拖欠不还。因此为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告立即偿还欠款30,560元。
被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司未作答辩。
原告卜云鹏针对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：1、身份证号码，证明原告主体适格；2、被告出具对账函一张，证明被告欠原告材料款30,560元的欠款事实。
被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院根据当事人的陈述及举证的情况，可以确认以下事实：原告向被告供应防水材料。2012年11月30日，被告经对账确认尚欠原告货款30,560元，对账后原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：本案中，被告尚欠原告30,560元货款的事实清楚、证据充分，可予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告卜云鹏货款30,560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一四年一月九日
书记员 钱珊琥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5925号
申请执行人希杰（郑州）饲料有限公司，住所地郑州高新开发区合欢西街3号。
法定代表人许全明，总经理。
被执行人汤阴县东方牧业有限公司，住所地河南省汤阴县瓦岗乡东江窑村。
法定代表人张文廷。
希杰（郑州）饲料有限公司与汤阴县东方牧业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年7月25日作出（2016）豫0191民初9762号民事判决书，被执行人汤阴县东方牧业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人希杰（郑州）饲料有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院又依法对被执行人付中串的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共104025元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初9762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5925号申请执行人希杰（郑州）饲料有限公司，住所地郑州高新开发区合欢西街3号。法定代表人许全明，总经理。被执行人汤阴县东方牧业有限公司，住所地河南省汤阴县瓦岗乡东江窑村。法定代表人张文廷。希杰（郑州）饲料有限公司与汤阴县东方牧业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年7月25日作出（2016）豫0191民初9762号民事判决书，被执行人汤阴县东方牧业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人希杰（郑州）饲料有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院又依法对被执行人付中串的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共104025元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初9762号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员李旭辉代理审判员  李 翔二〇一六年十二月十八日书 记 员  高延雷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08052号
上诉人（原审原告）周鑫，女，1987年9月29日出生。
委托代理人于霄（周鑫之夫），男，1980年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京楚天龙科技发展有限公司，住所地北京市西城区德外五路通街19号院2号楼。
法定代表人苏素梅，总经理。
委托代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人周鑫因用人单位责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周鑫之委托代理人于霄，被上诉人北京楚天龙科技发展有限公司之委托代理人晋尧、张璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月，周鑫起诉至原审法院称：我于2012年11月12日入职北京楚天龙科技发展有限公司（以下简称楚天龙公司），2013年2月18日，在我孕期，楚天龙公司卡品业务支撑中心商务部副经理骈瑾无任何正当理由强行要求我离职，遭到我的拒绝后，骈瑾不顾我有孕在身，对我进行殴打，当即造成我腹痛，眼镜被打坏。我当晚在家人的搀扶下去海军总医院就诊，医生建议我去建档医院住院观察。在四季青医院经过一天住院输液治疗，我的腹痛有所好转但是头部仍持续疼痛。先后在四季青医院、海军总医院、武警总医院就诊，由于怀孕不能做系统治疗，一直持续头痛至今。期间，医院建议我休息三个月，并建议加强营养。我为此花费医疗费572.44元、交通费62元，并造成3个月的误工损失，精神也遭到极大的伤害。故诉至法院，请求判令楚天龙公司赔偿我医疗费572.44元、误工费8400元、交通费62元、住院伙食补助费50元、营养费5000元、眼镜费500元，并责令楚天龙公司向我赔礼道歉。
楚天龙公司辩称：周鑫所述是我公司员工属实，我公司于2013年2月4日对周鑫作出了辞退决定。2013年2月18日，我公司的人力资源部通知周鑫办理解聘手续，周鑫不同意公司的决定并且认为解聘是因为商务部副经理骈瑾在公司给她说坏话造成的。当天下午下班后周鑫将骈瑾拉入到小会议室内，先骂骈瑾接着抓骈瑾的头发、脖子、面部，并打骈瑾耳光，骈瑾发现周鑫怀孕没有还手，一直到周鑫将骈瑾推到墙根，骈�打了周鑫一耳光。这过程前后就两分钟，吵闹声惊动了领导，报警后警察出警。解聘的通知是打架之前人力资源部通知周鑫的。骈瑾在公司的工作范围不包括劳动管理。上述纠纷是员工的个人纠纷，骈瑾本人也认为和周鑫的纠纷与公司无关。周鑫不能证明骈瑾是在执行工作任务的过程中造成的损害，请求法院驳回周鑫的诉讼请求。
原审法院经审理查明：周鑫于2012年11月12日入职楚天龙公司，任商务专员，劳动合同期限至2015年11月11日，试用期至2013年2月11日。2013年2月18日下午五点左右，周鑫因被楚天龙公司解聘一事，与其所在的卡支撑中心商务部副经理骈瑾在公司的小会议室发生争吵并厮打，厮打造成周鑫与骈瑾均受伤，楚天龙公司报警，北京市公安局海淀分局曙光派出所出警。周鑫于当日到海军总医院检查、治疗。
原审法院经审理认为：用人单位责任纠纷中，�人单位承担侵权责任的前提是本单位工作人员因执行工作任务造成他人损害。根据本案查明的事实可知，周鑫受伤并非骈瑾在执行工作任务中所致，而系周鑫因解聘一事因与骈瑾个人发生纠纷所致，周鑫亦未举证证明其所受伤害系骈瑾执行公司工作任务时所致，故周鑫以用人单位受害责任纠纷起诉要求楚天龙公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回周鑫的全部诉讼请求。
判决后，周鑫不服，上诉至本院称：2月18日下午5点左右，我仍在工作岗位上，后被骈瑾叫到小会议室，我跟随骈瑾来到小会议室，骈瑾跟我传达说公司让我离职，我不同意，骈瑾说不签字不许离开公司，我将要推开门往外走时被骈瑾打了。骈瑾作为公司商务部副经理，代表公司向下属传达工作。因此，要求二审法院改判支持我的原审诉讼请求。
楚天龙公司同意原审判决，并答辩称：周鑫与骈瑾个人之间发生争执，事情发生在下班以后，与公司无关。我公司的监控录像显示周鑫在前带着骈瑾去了小会议室，骈瑾并未带任何纸笔，不存在骈瑾代表公司解聘周鑫并要求周鑫签字之事，而且两人在小会议室的时间约2分钟，并不足以谈解聘之事，又发生争执厮打。骈瑾是商务部副经理，并非人力资源部门人员，不负责解聘员工。不同意周鑫的上诉请求。
二审中，本院补充查明以下事实：根据楚天龙公司的监控录像显示，2013年2月18日下午5时20分左右，公司员工陆续背着包离开公司，后，周鑫背着包走在前，骈瑾空手走在后，二人先后由办公室途经前台走进会议室，约二分钟后，骈瑾走出会议室。录像未能录制到会议室中的场景。在原审法院，周鑫表示对录像真实性不认可，但未提供反证。二审中，周鑫认可如录�中显示是其走在前面，骈瑾走在后面去的会议室，但称在发生纠纷前骈瑾与其谈过解聘一事，并让周鑫想好了再去找骈瑾，所以周鑫才去找骈瑾并与骈瑾先后走进会议室。楚天龙公司对此不予认可。
另查，发生纠纷后，骈瑾、周鑫的代理人于霄在派出所接受询问制作询问笔录，周鑫本人未制作询问笔录。
上述事实，有当事人陈述、病历手册、诊断证明、劳动合同、监控录像、派出所笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是骈瑾是否因执行楚天龙公司的工作任务给周鑫造成损害。根据楚天龙公司的监控录像，周鑫是在楚天龙公司的下班时间且部分员工已下班后与骈瑾先后走进会议室，周鑫背着包走在前，骈瑾随周鑫走在后，且骈瑾手中并未带纸笔，双方共同在会议室的时间约2分钟，周鑫表示对监控录像真实性不予认可，但未能提供证据予以反驳，故�院对监控录像真实性予以采信。周鑫上诉关于其当时还在工作岗位上，后被骈瑾叫着跟随骈瑾来到会议室，因骈瑾与其谈解聘一事并要求其签字双方发生纠纷的陈述，与监控录像不符，且缺乏证据佐证，本院不予采信。周鑫二审庭审中认可其走在前，骈瑾随其进入会议室，但称是因为骈瑾之前与其谈过解聘一事，并要求其想好了再去找骈瑾，该陈述与其一审起诉及上诉陈述并不一致，且未提供证据予以证明，楚天龙公司对此不予认可，故本院对此不予采纳。因周鑫未能举证证明骈瑾在执行楚天龙公司的工作任务中给其造成损害，故原审法院未支持其要求楚天龙公司承担用人单位责任的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各82元，均由�鑫负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卢 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2479号
原告：卓越国际租赁有限公司。
法定代表人：潘欣，董事长。
委托诉讼代理人：郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。
被告：吕建波。
被告：吕培鑫。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
原告卓越国际租赁有限公司（以下至判决主文前简称“卓越租赁公司”）与被告吕建波、吕培鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭奇斌，被告吕建波、吕培鑫的委托代理人骆倩、毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越租赁公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吕建波签订的《租赁合同》，并立即返还融资租赁物；2.被告吕建波支付原告租金262066.5元，律师费15000元，拖运租赁物费用3000元（暂计），并支付滞纳金4361.07元；3.被告吕培鑫对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼财保费由二被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告吕建波赔偿租金损失297357.96元，律师代理费15000元，合计312357.96元。事实和理由：2012年4月27日，被告吕建波与原告卓越租赁公司签订《工程机械产融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：被告吕建波以融资租赁方式承租原告从上虞市伟义工程机械有限公司（以下简称“伟义公司”）购买的山东临工LG6210挖掘机一台，整机编码6111545，产品价格885000元，被告首付177000元，剩余708000元向原告融资，被告吕建波按租赁期限36期(从2012年6月15日起至2015年5月15日止)支付租金，每月支付22359.93元。被告吕培鑫出具担保书，作为保证人对上述合同项下所负一切债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于起租日支付了首付款147000元，保证金35400元，此后租金按约支付至2014年2月，2014年3月开始租金即不再支付，截止2015年8月15日，原告拖欠被告租金297357.96元，产生滞纳金4361.07元（此后滞纳金原告不再主张）。此外，原告于2015年11月4日收回融资租赁物，为此支付运费13000元、车辆执行代理费28000元。上述运费和滞纳金从保证金中扣除，余欠部分不再主张。为维护原告合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告吕建波、吕培鑫辩称：1.被告承认原告所称被告向原告租赁挖掘机，并欠付12期租金，原告已于2015年11月4日收回租赁物这一节事实；2.同意原告第一项、第三项诉讼请求，但原告已实际收回租赁物，不应再主张收回；3.原告第二项诉讼请求，对原告支出的律师费无异议，根据《最高人民法院关于审理融资租赁案件适用法律问题的解释》第22条，赔偿损失范围承租人未付租金及其他费用和租赁物价值的差额，而不是与拍卖的价值之间的差额。租赁物价值30多万元，已超过原告主张的金额，原告实际并没有产生损失，被告无需支付。此外，被告主张运费和代理费的依据不足，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原、被告无争议部分事实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：载明金额为41000元收款收据，结合被告的质证意见，本院认为仅凭该份证据，不能证明系收回系争租赁物产生的费用，亦不能证明收回租赁物实际支出41000元，与本案缺乏密切关联，本院不予认定。由于回收租赁物确需费用，并考虑运输距离和租赁物的质量体积，本院酌定运费按13000元计取。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但由于原告已实际收回租赁物，本院确认原告收回租赁物的正当性，不在主文中另行表述。
关于原告要求赔偿损失的诉讼请求，被告同意赔偿原告损失，双方争议焦点在于损失数额如何确定。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”的规定，损失赔偿范围应为被告吕建波全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。被告吕建波未支付租金297357.96元，应支付滞纳金4361.07元，收回租赁物运费13000元，减去保证金35400元，合计欠付279319.03元。系争合同未明确约定租期届满之日租赁物的价值，本院认为应由原、被告协议折价，或者将该设备进行评估拍卖、变卖后确定。
综上所述，原告要求解除合同，收回租赁物，由被告吕建波赔偿损失，被告吕培鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告卓越国际租赁有限公司与被告吕建波于2012年4月27日签订《融资租赁合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告吕建波应支付原告卓越国际租赁有限公司损失279319.03元；
三、原告卓越国际租赁有限公司有权就系争租赁设备山东临工LG6210挖掘机（整机编码6111545）与被告吕建波协议折价，或者将该设备评估后拍卖、变卖，所得价款用于清偿上述第二项债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告吕建波在上述设备变现之日起十日内清偿完毕，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告吕建波所有；
四、被告吕培鑫对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告卓越国际租赁有限公司的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，依法减半收取2783元，由被告吕建波、吕培鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 高春峰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 吴利芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0139-2号
申请执行人李根德，居民。
被执行人卞玉宏，居民。
申请执行人李根德与被执行人卞玉宏保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）亭伍民初字第0092号民事调解书，载明：被告卞玉宏为卞玉连向原告李根德借款人民币50000元提供担保，依法应当承担保证还款的责任，现被告卞玉宏自愿于2012年12月30日前偿还20000元，2013年12月30日前偿还20000元，余款10000元于2014年6月30日前一次性全部还清。被告还款后，双方账目结清，余无瓜葛。上述款项如被告卞玉宏有一期不按期履行还款义务，则原告有权申请执行全部借款本金50000元及利息（利息计算期间及标准：从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的双倍计算）。
调解生效后，被执行人卞玉宏未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人李根德于2014年7月23日向本院申请执行，执行标的为人民币5万元及利息、执行费660元，合计人民币50660元及利息。本院立案执行后，依法扣划了卞玉宏的银行存款30535元，剩余部分20125元及利息，因被执行人卞玉宏暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人卞玉宏暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人李根德的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第00139号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 瞿 艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00828号
上诉人（原审被告）孙××。
委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭××。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人孙××因离婚纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙××及其委托代理人刘通，被上诉人郭××及其委托代理人蔡玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚。庭审中，原告陈述原、被告于2015年3月因给原告父亲过生日的事，双方发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今；被告陈述双方自2014年12月因被告流产，原告骂街，被告就回娘家了，双方分居至今，在此期间被告偶尔回去一次。双方有争议的财产有：1、黄金戒指1枚、黄金耳钉8个、白金项链1条。被告陈述上述物品系被告的个人财产，该财产在原告处。原告陈述原告处没有该物品。2、被告陈述在原告处有共同存款130000元，该款系被告结婚时陪嫁及结婚的礼金在2013年6、7月时存了30000元，在2013年7、8月时被告流产被告父母给付两、三万元，2013年11、12月时被告第二次流产被告父母给付三、四万元，2014年12月被告流产被告父母又给付30000元；另外还有被告工作挣的工资。原告陈述该130000元系巨葛庄村给付原告父母的拆迁款，当时打到原告父亲郭松青名下，由于郭青松患病，委托原告领款，该130000元由原告父亲郭青松账户转入原告名下，该款为原告父母的补偿款，与原、被告无关，且该款后为原告父亲治病都花费完毕。庭审后，原告父母对双方争议的130000元主张权利，认为该财产与原、被告无关。
郭××的原审诉讼请求是：依法判令原、被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，予以支持。关于双方争议的财产1首饰问题，根据被告提供的录音，原告认可该物品在原告处，因该物品为被告的个人财产，原告应给付被告。关于双方争议的财产2存款问题，因案外人主张权利，该财产可能涉及案外人的利益，本案不予涉及，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决：“一、准予原告郭××与被告孙××离婚。二、被告孙××的个人财产黄金戒指1枚、黄金耳钉8个、白金项链1条归被告孙××所有。三、驳回原、被告其他请求。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。”
上诉人孙××的上诉请求是：1、维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，改判依法分割共同财产，判令被上诉人给付上诉人65000元；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方婚姻关系存续期间，在被上诉人名下有银行存款130000元，该存款为共同财产，应依法予以分割。一审法院以因案外人主张权利，可能涉及案外人的利益为由，未予以分割。但上诉人未收到案外人对该存款主张权利的法律文书，一审法院不予分割没有依据。
被上诉人郭××的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，针对诉争130000元存款问题，被上诉人在原审提交了银行存折，显示诉争130000元存款于2015年3月26日销户，余额为零。上诉人对该证据的真实性不持异议，但认为与本案没有关联。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审判决第一、二项均不持异议，本院予以维持。双方在二审中的主要争议焦点在于上诉人主ＸＸ均分割被上诉人名下130000元存款的请求是否应予支持。对此，本院认为，婚姻持续期间，夫妻对共同财产有平等的处理权。离婚分割共同财产时，应以离婚诉讼时的财产现状来确定具体共同财产的数额和种类。通过查明的事实可知，在本案离婚诉讼提起时，被上诉人名下已无存款，上诉人的请求缺乏客观的分割依据，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1826号
申请执行人董领国，男，1957年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王伟，男，1968年3月28日生，汉族，住哈尔滨市。
申请执行人董领国与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董领国于2015年9月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款350万元及利息、案件受理费34800元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人王伟名下的房产档案，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00687号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于婉秋
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第128号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：孙忠贵，农民。
被告：孙宝军，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告孙忠贵、孙宝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月15日，被告孙忠贵从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社借款2000元，用途为买牛，利率为月息7.905‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2005年12月15日；被告孙宝军承担连带保证责任。借款到期后，本金2000元及利息（2013年6月19日前的利息为2357.53元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告孙忠贵偿还我公司借款本金2000元及至本金清偿之日止的利息；被告孙宝军承担连带保证责任。
二被告在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告孙忠贵以孙宝军为保证人向大新寨信用社提出贷款2000元的申请；2、保证担保借款合同，证明大新寨信用社与二被告签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明原告向被告孙忠贵发放借款2000元的事实；4、催收通知书，证明原告向二被告进行了催要；5、准予变更登记通知书、营业执照，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2004年12月15日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与被告孙忠贵、孙宝军签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告孙忠贵从原告处借款2000元，借款用途为买牛，借款期限从2004年12月15日至2005年12月15日，利率为月息7.905‰，逾期还款按合同利率加收50%计算；被告孙宝军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订以后，原告按照合同约定向被告孙忠贵发放了贷款2000元。借款到期后，原告于2011年12月4日、2013年3月10日向被告孙忠贵进行了催要，于2007年12月1日、2009年11月21日、2011年3月27日、2012年3月23日向被告孙宝军进行了催要，二被告均在催收通知书上签字，借款本金2000元及利息（2013年6月19日前的利息为2357.53元）被告未偿还。
本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告孙忠贵应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告孙宝军作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金2000元及利息（2013年6月19日前的利息2357.53元；2013年6月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告孙宝军对上述款项承担连带清偿责任。被告孙宝军承担清偿责任后，有权向被告孙忠贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 翟永新
二〇一四年一月三日
书记员 李静云
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16211号
申请执行人隗辉，女，1977年8月7日出生。
被执行人孙宝峰，男，1972年8月5日出生。
本院在执行隗辉与孙宝峰其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙宝峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无存款、车辆可供执行。本院已经轮候查封被执行人孙宝峰位于北京市大兴区房屋二套，上述房屋均已抵押给案外人。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人如申请本院继续查封被执行人名下房屋，请于查封期限届满前30日提交书面申请，以便办理继续查封手续。逾期未申请，查封到期后将将自动解除查封，由此造成的损失由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第16211号申请执行人隗辉，女，1977年8月7日出生。被执行人孙宝峰，男，1972年8月5日出生。本院在执行隗辉与孙宝峰其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙宝峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无存款、车辆可供执行。本院已经轮候查封被执行人孙宝峰位于北京市大兴区房屋二套，上述房屋均已抵押给案外人。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人如申请本院继续查封被执行人名下房屋，请于查封期限届满前30日提交书面申请，以便办理继续查封手续。逾期未申请，查封到期后将将自动解除查封，由此造成的损失由申请执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十七日书 记 员  魏海涛
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00221-2号
申请执行人李群。
被执行人刘东方。
本院2015年6月12日立案执行申请执行人李群与被执行人刘东方民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00468号民事判决书，被执行人刘东方应偿还申请执行人李群借款80000元。在执行过程中，申请执行人李群与被执行人刘东方达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李群与被执行人刘东方民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人刘东方不按执行和解协议履行的，申请执行人李群可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 涛
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第17号
原告李某某，女，汉族，1974年10月20日生。
被告李某，男，汉族，1977年12月25日生。
原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告金菊清、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年8月份起至11月份止，被告李某以做生意为名陆续向原告借款183700元人民币。2014年11月22日在原告的要求下，被告被迫向原告出具了一张183700元借条，借条上注明了在2015年4月30日前归还，逾期未归还被告将所居住的房子做抵押给原告。借款期满，原告多次催讨，但被告仍没有归还原告借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款183700元及利息（从2014年11月份开始按莲花县惠民小额贷款有限责任公司贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借了183700元是事实，虽然写了拿房子做抵押，但没有办抵押手续。本来是想把房子卖掉，但因为没有正规手续，暂时还没卖掉。房子是我母亲的名字。对于利息，我只同意从2014年11月份开始按银行同期贷款利率计算。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月至11月间被告以做生意为名向原告共借款183700元，并于2015年2月12日出具借条一张，载明：“一、兹借到李某某（身份证号码：360321197410206581）人民币壹拾捌万叁仟柒佰元整。二、所借款项于2015年4月30日前归还，逾期未归于将李某所居住房子做抵押。（该房屋房产证及土地证已放于李某某处，证上名字为彭秋莲）。此据借款人李某（身份证号码3603211977122500512015.2.12）。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告尚欠原告借款183700元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款183700元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告之间虽然对借款利息未作书面约定，但被告自认利息从2014年11月开始按银行同期贷款利率计算，本院依法予以支持。至于原告称利息按莲花县惠民小额贷款有限责任公司贷款利率计算，于法无据，本院不予支持。逾期利息本院依法按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某在判决生效后七日内归还原告李某某183700元并支付利息（利息从2014年11月1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判员 甘茹兰
二〇一五年七月十七日
书记员 雷晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02165号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏红丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李卿，女，汉族。
原审被告：邴踔，男，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：李明文，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人苏红丽、李卿，原审被告邴踔、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘光宇（主审）担任审判长，审判员张红君、代理审判员孙硕参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月25日9时40分许，李卿驾驶辽AXXX**号机动车与高雪山驾驶辽AXXX**机动车追尾，使该车又与邴踔驾驶的辽AXXX**号机动车相撞，造成高雪山受伤，车辆损坏的后果。此次事故经交警部门认定，李卿负此次事故的全部责任，高雪山、邴踔不负责任。事故发生后，辽AXXX**号车辆被送至沈阳市鑫娜奇汽车修理厂维修，至2014年4月1日提车，发生拆解费100元、修理费4700元。
另查，辽AXXX**号机动车在人保公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），辽AXXX**号机动车在平安财险处投保交强险，事故发生在上述险种的保险责任期间内。辽AXXX**号机动车为营运车辆，车主为苏红丽，挂靠在沈阳市旭龙出租汽车有限公司。
再查，事故发生后人保公司对苏红丽的损失情况进行定损，合计定损金额为3386.6元。
原审认定上述事实，有当事人陈述、中标凭证租赁合同、人保车辆损失情况确认书、拆解费收据、修理费发票、修理项目明细及修理厂证明、出租公司证明、事故责任认定书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。李卿驾车将苏红丽车辆损坏，应依法承担赔偿责任。因肇事车辆辽AXXX**号机动车在人保公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失可以请求侵权人赔偿，停运损失属财产损失范围，应由人保公司在辽AXXX**号机动车交强险财产限额内首先赔偿。苏红丽的修理（含拆解费用）应首先由人保公司在交强险财产剩余限额内赔偿。另，因本此事故有三方机动车，根据机动车交通事故责任强制保险条款，无责车辆即邴踔驾驶的辽AXXX**号机动车需在其交强险财产限额内承担100元，其余部分在辽AXXX**号机动车的商业三者险中理赔，邴踔不负赔偿责任。关于苏红丽请求支付修车费4800元，其修车（含拆解支出）系本次事故所引起，属合理费用，人保公司应予以赔偿，平安财险在交强险限额中赔偿100元；关于苏红丽请求支付停运损失1960元，其停运损失为此次事故所造成，其车辆共进厂维修7天，按沈阳市出租汽车经营业户2014年平均日收入为280元为标准计算，计为1960元，其要求合理，予以支持，应由人保公司在财产损失限额内赔偿。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿苏红丽修车费4700元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿苏红丽修车费100元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿苏红丽停运损失1960元；四、驳回苏红丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李卿负担。
宣判后，人保公司不服，提出上诉称：（一）原审法院在没有客观依据的情况下认定涉案车辆损失费用4800元，属事实不清，证据不足。（二）停运损失属间接费用，不属于保险公司的理赔范围，原审法院支持停运损失没有事实和法律依据。（三）原审法院判决停运损失由保险公司承担，属适用法律错误，应由交通事故责任者承担。
苏红丽答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李卿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：根据保险合同约定，事故中的受损害车辆方有权利根据车辆的实际损失进行维修，亦是承保单位应承担的保险责任，保险公司对肇事车辆的定损数额，是在损害车辆未拆解的情况下估算的维修价格。苏红丽的车辆经修理厂实际拆解、修理后，出具正式的发票及修车明细，详实地记载了车辆修理部位及价格，原审法院据此判决赔偿有事实依据，人保公司上诉没有充足的理由，本院不予支持；另外，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保公司在原审未提供充足证据证明向投保人就保险合同中有关停运损失的免责条款履行了提示或明确说明义务。苏红丽的停运损失为此次事故所造成，其车辆共进厂维修7天，按沈阳市出租汽车经营业户2014年平均日收入为280元为标准计算，计为1960元，有事实和法律依据，故对人保公司提出的不应承担停运损失赔偿责任的上诉理由，本院不予支持；再有，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对发生交通事故造成的损失，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在第三者责任保险责任限额内赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被上诉人苏红丽主张的停运损失并未超过商业第三者责任险的赔偿限额，人保公司应当在商业第三者责任险的限额内赔付，故对人保公司提出的不应由其承担停运损失赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。故原审认定事实及适用法律均无不当，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 张红君
代理审判员 孙 硕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王星丹
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第487号
申请执行人焦某某，女，1984年10月7日生，汉族，泽州县川底乡人。
被执行人庾某甲，男，1981年10月25日生，汉族，泽州县川底乡川底村人。
焦某某与庾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）泽民初字第347号民事调解书，调解内容为：一、焦某某与庾某甲自愿离婚；二、女儿庾某乙由焦某某抚养，因庾某乙在庾某甲户籍地小学上学，待本学期完毕，由庾某甲交给焦某某抚养，自2014年7月1日起庾某甲每月支付给焦某某子女抚养费500元，每半年给付一次；三、庾某甲给付焦某某一个银锁、一个银钱。调解生效后，焦某某依据该调解第二项于2015年9月22日向本院申请执行，要求庾某甲支付从2014年7月1日到2015年7月1日庾某乙的抚养费6000元。
本院在执行过程中查明，被执行人庾某甲无存款、无股权、无其他财产可供执行，对其未履行的抚养费6000元及申请执行费50元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第487号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一五年十一月十五日
书记员 许晓燕
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第214号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人唐某国（绰号“风波”），男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月16日被藤县公安局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人唐某国犯非法拘禁罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人唐某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，被告人唐某国和徐某钦（未成年人，另案处理）以李某金、陈某�（二人均为未成年人）盗窃了徐某钦的摩托车为由，伙同绰号叫“牛屎”和绰号叫“亚壮”的人（二人均另案处理）等人到藤县藤州镇登俊路的大众网吧找到李某金、陈某海，并要求李某金、陈某海归还摩托车，还对二人进行殴打。在李某金和陈某海归还摩托车后，唐某国、“牛屎”等人将李某金和陈某海强行带至藤县藤州镇鸡谷山环山路的电视塔附近限制二人的人身自由，并通过殴打的方式胁迫二人承认还盗窃了“亚壮”及“牛屎”朋友的摩托车，要求二人赔偿损失，当李某金、陈某海拒绝后，“牛屎”、“亚壮”等人继续殴打二人。后唐某国、“牛屎”等人又将李某金和陈某海带到藤县藤州镇体育馆前的小广场，“牛屎”等人对李某金和陈某海又进行殴打，并威胁二人叫家属拿钱来赔偿被盗摩托车的损失。李某金因害怕被打，被迫用“牛屎”的电话通知其叔父李某前来协商赔偿问题。随后，唐某国等人再将李某金、陈某海带至藤县体育馆附近的日新宾馆进行看管。李某得知情况后报警，公安民警赶到藤县体育馆的小广场后，李某金、陈某海才得以离开。
本院另查明，被告人唐某国知道徐某钦的摩托车被盗后，即打电话通知“牛屎”说明徐某钦的摩托车被盗一事并要求“牛屎”帮忙，后唐某国等人在藤县藤州镇河西区大众网吧找到李某金、陈某海，并限制李某金、陈某海的人身自由。
上述事实，被告人唐某国在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、人员基本信息表、办案说明，证人徐某钦、李某的证言，被害人李某金、陈某海陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、唐某国、徐某钦、陈某海、李某、李某金的辨认笔录，被告人唐某国的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某国伙同�人以索回被盗摩托车为目的，采用暴力的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐某国犯非法拘禁罪罪名成立，应依法追究其刑事责任，且依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的刑幅内判处刑罚。被告人唐某国在非法拘禁犯罪中，具有殴打情节，依法从重处罚。被告人唐某国及其同伙有非法拘禁的共同故意，也共同实施了非法拘禁的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人是纠集者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人自归案后至庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等，本院决定依法对被告人唐某国予以从轻处罚。被告人请求本院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年九月三十日
书记员 温云兰
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦江行初字第80号
原告康凤群，女，1958年10月9日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人林湘，区长。
委托代理人杨国柱，男，1974年5月19日出生，汉族，住成都市温江区，系成都市温江区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。
第三人成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人赵川，镇长。
委托代理人史建，男，1973年10月28日出生，汉族，住成都市温江区，系成都市温江区永宁镇人民政府工作人员。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告康凤群不服被告成都市温江区人民政府作出的温复字（2014）第291号行政复议决定，向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼。四川省成都市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）成行初字第138号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2015年4月16日依法受理后，依法追加第三人成都市温江区永宁镇人民政府参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。被告成都市温江区人民政府的委托代理人杨国柱、李忠富，第三人成都市温江区永宁镇人民政府的委托代理人史建、何浩到庭参加诉讼。原告康凤群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，原告康凤群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康凤群负担。
审 判 长 魏要武
代理审判员 周彦洵
人民陪审员 胡云海
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱红英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二终字第197号
上诉人（原审被告）：天威新能源控股有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区天威路1号。
法定代表人：边海青。
被上诉人（原审原告）：新疆大全新能源有限公司。住所地：新疆石河子经济开发区化工新材料产业园纬六路。
法定代表人：徐广福。
本院在审理上诉人天威新能源控股有限公司与被上诉人新疆大全新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人天威新能源控股有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2576元（上诉人已预交），由上诉人天威新能源控股有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 欢
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第37号
原告：余保安。
委托代理人：陈天龙，河南赫奕律师事务所律师。
被告：张付有。
委托代理人：吕天增，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告：张国胜。
委托代理人：孙付强，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
原告余保安与被告张付有、张国胜为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余保安的委托代理人陈天龙、被告张付有及其委托代理人吕天增、被告张国胜及其委托代理人孙付强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余保安诉称，被告张付有承包被告张国胜的建房工程并负责组织施工。2013年6月10日上午，原告在架子上干活时，因架子不牢固，原告从架子上摔下。架子及竹笆倒下，又砸在原告身上，致原告当场昏迷。后原告被送往方城县中医院，随即又被转往南阳市中心医院接受治疗，住院59天后出院，花费医疗费近10万元。原告之伤情已构成伤残，后经村委调解，被告张付有支付了19000元后不再支付任何费用。原告余保安起诉至本院，请求判令二被告连带赔偿原告提供劳务受害的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、伙食补助费、交通费等共计210000元；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、独树镇独东村委证明1份；
3、南阳市中心医院诊断证明2份；
4、南阳市中心医院住院病历2份共计69页；
5、医疗费发票2份；
6、外购药发票粘贴3页；
7、司法鉴定意见书1份；
8、鉴定费票据3份；
9、交通费票据粘贴4页。
被告张付有辩称，原告所诉不实，原告从架子上跌落时，架子并未倒塌，是原告本人不小心跌落的，其自身存在很大过错。工作架离地面仅一米多高，即使跌落也不可能造成头部受伤，原告可能患有其他疾病。被告不是建筑企业，不是侵权主体，不承担侵权责任。被告张国胜出钱为原告投保了保险，原告应向保险公司主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张付有为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、调查笔录3份；
2、方城县人民医院医疗费票据1份；
3、方城县中医院医疗费票据1份。
被告张国胜辩称，其将建房工程包给被告张付有，二者之间形成了承揽关系。承揽人在工作过程中造成他人或自身损害的，定做人不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张国胜未向法庭提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告张国胜将其建房工程承包给了被告张付有，双方口头约定每平方180元，包工不包料。被告张付有组织原告余保安等十余人具体施工，每天工资110元。2013年6月10日下午，原告余保安在施工过程中，从架子上跌落，被送往方城县中医院，随即转往方城县人民医院，后于6月11日转院至南阳市中心医院接受治疗至8月8日。后原告余保安于2013年12月18日于南阳市中心医院接受颅骨缺损修补手术至2014年1月10日出院。原告余保安起诉至本院，请求判令二被告连带赔偿原告提供劳务受害的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、伙食补助费、交通费等共计210000元；诉讼费用由被告负担。
另查明：1、2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元；
2、2013年12月18日，南阳裕通法医临床司法鉴定所作出（2013）临鉴字第124号司法鉴定意见书，认为余保安伤残等级为八级。鉴定产生费用1900元。
3、原告余保安受伤后在方城县中医院接受检查，产生检查费660元；在方城县人民医院接受治疗，产生医疗费5564.09元，另外购白蛋白产生费用800元。上述费用共计7024.09元，系被告张付有垫付。后被告张付有另垫付19000元。
综上法律事实，本院认为，被告张国胜将建房工程承包给没有建筑资质的被告张付有进行施工，存在选任过失，应当承担相应的责任。本院结合本地区农村建房的实际情况，对其责任比例酌定为20%。
被告张付有作为雇主，原告余保安在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张付有应当承担相应的责任，本院对其责任比例酌定为50%。原告余保安在提供劳务过程中，未尽到注意义务，造成自身损害，亦应承担相应的责任。本院结合本案的实际情况，对其责任比例酌定为30%。
余保安主张医疗费135459.09元（85998.92元＋41710.17元＋外购药7750元=135459.09元），提供有医疗费发票、住院证、诊断证明、病历材料等相互印证，本院予以支持。原告余保安的误工时间较长，本院对务工期间酌定为180日，误工费计算为9000元（50元／天×180天=9000元）；原告的残疾赔偿金计算为50852.04元（8475.34元／年×20年×30%=50852.04元）；原告主张护理费按照两人计算，未提供充分的证据证实原告之伤情确需两人护理，护理费按照一人计算为4150元（50元／人／天×（59天＋24天）×1人=4150元）；原告的住院伙食补助费按照住院天数计算为1660元（20天／人／天×（59天＋24天）=1660元）；原告的营养费计算为1660元（20元／天×（59天＋24天）=1660元）；原告主张交通费3000元偏高，本院结合原告的住院区间，对交通费酌定为2000元。原告余保安的上述损失共计204781.13元。上述损失，被告张付有应承担50%即102390.57元，被告张国胜应承担20%即40956.23元。
原告余保安在方城县方城县中医院、方城县人民医院住院期间的医疗费7024.09元，按照责任比例，应由原告余保安承担30%即2107.23元，被告张付有承担50%即3512.05元，被告张国胜承担20%即1404.82元。由于该部分费用原告未主张，但被告张付有已实际垫付，故应当从原告的赔偿总额中予以扣减。
原告余保安主张精神抚慰金15000元，本院结合原告的伤残等级，对精神抚慰金酌定为12000元，由被告张付有承担8000元，被告张国胜承担4000元。
原告余保安的总损失，扣除被告张付有垫付的19000元和垫付超出其应承担的3512.05元，被告张付有还应赔偿原告87878.52元（102390.57元＋8000元-19000元-3512.05元=87878.52元）。被告张国胜应赔付原告46361.05元（40956.23元＋4000元＋1404.82元=46361.05元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张付有于本判决生效后十日内赔偿原告余保安医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计87878.52元。
二、被告张国胜于本判决生效后十日内赔偿原告余保安医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计46361.05元。
三、驳回原告余保安的其他诉讼请求。
案件受理费4500元，鉴定费1900元，共计6400元，由原告余保安负担2400元，被告张付有负担3000元，被告张国胜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年五月四日
书 记 员 李剑光
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
邓法民小字第114号
原告：张才宽，男，生于1962年5月3日，回族，现住邓州市。
被告：张才勋，男，生于1973年2月19日，回族，住邓州市。
原告张才宽与被告张才勋为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张才宽、被告张才勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张才宽诉称：2011年秋，其家庭所属的8.1亩责任田承租给被告张才勋，双方口头约定张才勋每年度按每亩250斤小麦或等价款支付租赁费。2012年麦收后被告支付小麦1920斤，2013年麦收后被告支付2000元租赁费；2014年麦收后由当年租赁人李国敏支付租赁费2000元。但2014年秋至2015年被告张才勋未支付租赁费用，故起诉要求被告按每亩250斤小麦支付8.1亩共2025斤小麦。
原告张才宽为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证一份，用于证明其身份。
2、证人李国敏证言及当庭证词，用于证明2013年至2014年度被告将原告及张宏海共计11.5亩的责任田转租给李国敏，到期后李国敏支付原告张才宽租赁款2000元的情况。
3、张玉西签字并由邓州市张村镇张南社区居民委员会盖章的证明一份及张玉西当庭证词，用于证明原告张才勋家庭的责任田共计8.1亩，该地2011年秋起由原告租赁给被告张才勋租种（2013年至2014年度由被告张才勋转租给李国敏）。
被告张才勋辩称：租赁原告责任田属实，双方口头约定一亩地按250斤小麦支付租赁费也属实，但原告只租赁给自己7亩的责任田，乡财政显示张才宽家的粮补地只有7亩。且2014年至2015年度的租赁款1750元已支付给原告，故不同意原告的诉请。
被告张才勋为证明其主张，向本院递交如下证据：
身份证一份，用于证明本人身份。
2、邓州市张村镇张南面粉厂证明一份，用于证明2014年小麦的价格为1.2元／斤，2015年小麦的价格为1元／斤。
本院对原告张才宽递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2，被告张才勋无异议，本院予以采信；证据3，被告有异议，认为证人所说不实，原告张才宽家的粮补只显示为7亩地。对证据3本院认为能够证明原告家庭的责任田为8.1亩，故对该证据本院予以采信。
本院对被告张才勋递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2原告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2011年秋，原告张才宽与被告张才勋口头约定由被告租种原告家庭责任田共8.1亩，被告张才勋每年度按每亩250斤小麦或等价款支付租赁费。2012年麦收后，被告支付原告小麦1920斤；2013年麦收后，被告支付原告租赁费2000元；2013年至2014年，原告的责任田由被告张才勋转租给李国敏租种，2014年麦收后，李国敏支付原告张才宽租赁费2000元；2014年至2015年麦收后，被告张才勋未支付相应的款物。原告张才宽诉至本院，要求被告张才勋按每亩250斤小麦支付8.1亩共2025斤小麦。
本院认为：被告张才勋租种原告张才宽家庭责任田是双方真实意思表示且均无异议，本院予以确认。原告张才宽提交的证据能够充分证明其家庭责任田为8.1亩，被告张才勋未提供充分的证据予以推翻。被告张才勋称已经支付2014年至2015年度租赁费1750元，但其未能提供证据予以证明，故被告的这一主张本院不予认定。为了维护社会和谐稳定，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张才勋于本判决生效后二十日内偿付原告张才宽中等小麦2025斤或支付时令相等价款。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张才勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一五年九月十一日
书记员 韩佳佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第287号
原告于新京，农民。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告宁修明，农民。
被告冯训杰，农民在。
被告潍坊鸿博顺达物流有限公司，住所地：昌邑市卜庄镇小韩家村。（以下简称物流公司）
法定代表人王庆同，经理。
三被告共同委托代理人李晓光。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：昌邑市烟汕路612号。（以下简称保险公司）
负责人丛维欣，经理。
委托代理人仪晓峰，山东升信律师事务所律师。
原告于新京与被告宁修明、冯训杰、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于新京的委托代理人郭波，被告宁修明、冯训杰、物流公司的共同委托代理人李晓光，被告保险公司的委托代理人仪晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新京诉称，2013年7月10日12时10分许，陈岐元驾驶鲁V×××××号重型半挂车沿王新路中心单黄虚线西侧机动车道由南向北行驶至肇事处，与对行驶入路左宁修明驾驶的鲁G×××××、鲁G×××××挂号车相撞，致二车损坏。此事故经平度市交警大队认定，宁修明承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失70365元。
被告宁修明辩称：发生事故属实，但我仅是雇佣司机，不应承担赔偿责任。
被告冯训杰辩称：我不是车主，也不是驾驶员，不应承担责任，应驳回对我的起诉。
被告物流公司辩称：车辆归公司所有，一切责任由公司承担，但该车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等费用。超出部分应在商业险内承担的，根据保险合同约定，应首先进行仲裁。
经审理查明，2013年7月10日12时10分许，陈岐元驾驶原告所有的鲁V×××××号车沿王新路中心单黄虚线西侧机动车道由南向北行驶至肇事处，与对行驶入路左被告宁修明驾驶被告运输公司所有的鲁G×××××、鲁G×××××挂号车相撞，致二车损坏。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告宁修明承担事故全部责任。2013年8月6日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为60021元，原告支出评估费1800元。被告保险公司要求重新鉴定，经青岛中商保险公估有限公司重新评估，原告的车辆损失为55452元，被告保险公司支出评估费5750元。事故发生后，原告还支出拆检费5000元，施救费3544元。
另查明，被告物流公司所有的鲁G×××××、鲁G×××××挂号车均已在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，车辆买卖协议，车损报告、评估费单据，青岛中商保险公估有限公司的评估报告，施救费单据，车辆维修发票，拆检费证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告宁修明承担事故全部责任，应承担100%的经济赔偿责任。被告宁修明系被告物流公司雇佣的司机，是在履行职务行为过程中发生事故，其赔偿责任应由被告物流公司负担。被告物流公司所有的鲁G×××××、鲁G×××××挂号车均已在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险50万元、不计免赔险，根据法律规定，被告保险公司应首先在交强险4000元内承担赔偿责任，超额部份，再由被告保险公司在第三者责任险内承担赔偿责任。被告冯训杰与本案没有任何关系，应驳回原告对被告冯训杰的起诉。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张的拆检费提出异议，认为原告缺乏证据，根据被告保险公司的要求，原告又提供了相关证据，经本院审查认为原告的主张与其所提交的证据相符，应予以支持。被告保险公司还对原告提交的车损鉴定报告提出异议，认为价值过高，申请重新鉴定，对重新鉴定结果，原告无异议，被告保险公司同意法院依法审查认定。本院认为，对第二次鉴定结论，程序合法，并无不当，应予以采信，但价值产生变化，原告应适当承担鉴定费，以300元为宜。被告保险公司抗辩认为，根据保险合同约定，应首先进行仲裁，本院认为，根据合同相对性原理，商业第三责险合同的仲裁条款只约束当事人即被保险人和保险公司，而对合同当事人以外的人无约束力，本案原告不属合同当事人，根据保险法相关规定，可直接要求保险公司赔偿，故对该抗辩不予采纳。
综上，原告的合理经济损失如下：车损55452元，拆检费5000元，施救费3544元，共计63996元及鉴定费1800元。
被告保险公司在交强险内应当赔偿原告4000元，超出部份59996元，由被告保险公司在第三者责任险内赔偿。因原告的经济损失，均由被告保险公司全部赔偿，故被告物流公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险内赔偿原告于新京经济损失4000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告于新京经济损失59996元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告于新京对被告宁修明、冯训杰、潍坊鸿博顺达物流有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告于新京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，邮寄费240元，鉴定费1800元，共计3599元，由原告负担350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司承担3249元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年六月九日
书 记 员 荆保霖
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第412号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月28日出生于河南省安阳县。2015年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年12月16日21时50分，被告人张某某醉酒后驾驶晋LXXX**号轿车由南向北行驶至临汾市尧都区教授花园南道路西侧台阶上时，与被害人彭某某驾驶的车辆相撞，经鉴定：其血液中酒精含量为173.78毫克／100毫升。
案发后，被告人张某某与被害人彭某某就本案民事部分已达成赔偿协议。在本院审理期间，被告人张某某向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人张某某在本院审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人彭某某的陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，驾驶证，行驶证，驾驶人、车辆信息，道路交通事故认定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某造成交通事故且负事故全部责任，应依法予以从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 吕 宣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴梓玮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2168号
原告姚蓉，女，汉族，1973年3月16日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告姚蓉诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚蓉于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚蓉提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚蓉撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初359号
原告吉首市吉泽小额贷款有限公司。
法定代表人马海军，该公司经理。
委托代理人肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。
被告姚元鹏。
被告李方忠。
原告吉首市吉泽小额贷款有限公司诉被告姚元鹏、李方忠借款合同纠纷一案,本院受理该案件后，根据原告吉首市吉泽小额贷款有限公司提供的被告姚元鹏、李方忠的地址，多次查找被告均无下落，以致无法向被告送达起诉状副本等相关应诉材料。其后本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告未能提交姚元鹏、李方忠准确送达地址。
本院认为，原告吉首市吉泽小额贷款有限公司提供的被告姚元鹏、李方忠的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告仍未能提交被告准确送达地址。可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉首市吉泽小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费552元，原告吉首市吉泽小额贷款有限公司已预交，本院予以退回。
审 判 长 李 洪
审 判 员 何 筠
人民陪审员 杨国平
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保501号
申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处，住所地洞口县雪峰东路。
法定代表人尹邦来，雪峰街道办事处主任。
被申请人薛顺山，男，1949年2月19日出生。
申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处以被申请人薛顺山借款逾期未还为由，于2016年8月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人薛顺山在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口支行账号xxxxx的存款金额13000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛顺山在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号xxxxx的存款金额13000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 袁晓文
二〇一六年八月十日
书记员 刘煊熔
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第375号
原告贾垂国，农民。
委托代理人赵石平，农民。
被告张建立，成年人，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市市中区常青路8号综合楼西头1-6层。
负责人亓君，系该公司经理。
本院在审理原告贾垂国诉被告张建立、中国大地财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾垂国撤回起诉。
案件受理费3650元、诉讼保全费620元，由原告贾垂国负担。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一五年三月十日
书记员 顾乃鼎
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初263号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘国明某某，男，1973年2月26日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。
辩护人崔国强，河南奥博律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人刘国明某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉。刘国明某某及其辩护人崔国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日21时30分许，被告人刘国明某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿226省道由南向北行驶至林州市五龙镇薛家岗村村北路段时，与行人被害人吴某发生交通事故，致使吴某受伤，摩托车损坏。吴某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室检验，吴某系颅脑损伤死亡。经新乡医学院司法鉴定中心检验，刘国明某某静脉血液中的乙醇含量为172.55mg／100ml。经林州市公安交通警察大队认定，刘国明某某承担事故的全部责任。2016年3月21日，刘国明某某到林州市公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。刘国明某某与吴某家属就民事部分达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人刘国明某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的刘国明某某的供述，证人文郑轶、刘某等人的证言、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国明某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。刘国明某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；鉴于刘国明某某与吴某家属达成调解，已履行并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据刘国明某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘国明某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 王国栋
二〇一六年八月九日
书 记 员 张晶莉