wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14194号
上诉人(原审被告、反诉原告)：薛春花。
委托诉讼代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田华，广东润科律师事务所律师。
上诉人(原审原告、反诉被告)：何梓甄。
委托诉讼代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连思婷。
上诉人薛春花因与上诉人何梓甄、被上诉人连思婷合作经营合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3587号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过�中，上诉人薛春花在法律规定的缴费期限内未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛春花自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭华蓉
杜梦
蔡嘉瑜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更424号
罪犯熊太伟，男，1986年5月8日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2008年6月13日以（2008）商刑初字第41号刑事判决书，认定被告人熊太伟犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑10年，并处剥夺政治权利2年、罚金2000元。刑期自二〇〇八年五月二十三日起至二〇一八年三月十七日止。宣判后，于2008年11月28日交付监狱执行。服刑期间本院于2011年9月22日减刑10个月、2014年1月20日减刑10个月，刑期自二〇〇八年五月二十三日起至二〇一六年七月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊太伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年5月29日夜，被告伙同他人窜至商城县鲇鱼山乡庙湾村，入户抢劫一起，抢劫现金2154元、香烟7条，价值400余元。2007年2月7日14时许，被告伙同邓某持刀将在商城城关镇环宇网吧上网的徐某头部及手指砍伤。
罪犯熊太伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊太伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊太伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16176号
原告刘×1，男，1979年5月8日出生。
被告于×，女，1978年2月13日出生。
委托代理人于光汉（被告之父）。
原告刘×1与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告于×及其委托代理人于光汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，2006年9月18日登记结婚，婚后于2008年4月15日生有一子刘×2，现年7岁。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现被告存在学历欺骗行为，日常生活中，不尊重原告的父母及亲属，对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，没有性生活，现在感情上已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法平均分割夫妻共同财产。
被告于×辩称，原、被告双方相识、登记结婚、生育子女的情况属实。双方有感情，不同意离婚。如果离婚，孩子归被告抚养，原告每月支付抚养费2500元；双方没有共同财产。
经审理查明，原、被告于2006年9月18日登记结婚，2008年4月15日生有一子刘×2。现原告以双方婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，夫妻感情彻底破裂为由要求离婚。被告表示双方仍有感情，不同意离婚。原告未就双方感情确已破裂向本院提供证据予以证明。
上述事实有结婚证、出生证明、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚并生育子女，有一定感情基础，现原告要求解除双方婚姻关系，但并未就夫妻感情破裂向本院提供证据，现被告坚持不同意离婚，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。原、被告双方均系残疾人，组建家庭本属不易，并且双方孩子尚小，本院希望双方本着家庭和睦的原则，相互体谅，积极改善夫妻关系，稳固夫妻感情。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 杨桂林
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗天喜
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执182号
申请执行人：从化市江埔街威麦斯厨具厂，住所地广州市从化区江埔街和睦村第三经济社。
经营者：黄爱琴。
委托代理人：殷锦培、李海珍，系广东政衡律师事务所律师、律师助理。
被执行人：荆州市钱隆食品有限公司,住所地荆州区李埠镇义合村四组4、5栋，组织机构代码06066910-1。
法定代表人：肖军。
关于从化市江埔街威麦斯厨具厂与荆州市钱隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）穗从法民二初字第1082号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人从化市江埔威麦斯厨具厂于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人荆州市钱隆食品有限公司清还货款178000元及其违约金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权178000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执182号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十三日
书记员 黎家健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1022号
原告宜兴市陶都农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园西路262号，组织机构代码58558551-7。
法定代表人王云松，该公司董事长。
委托代理人朱建平，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告潘学敏，女，1969年12月31日生，汉族。
被告章强，男，1969年5月11日生，汉族。
原告宜兴市陶都农村小额贷款有限公司（以下简称陶都小贷公司）与被告潘学敏、章强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告陶都小贷公司的委托代理人吴庆到庭参加诉讼，被告潘学敏、章强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶都小贷公司诉称：他公司与潘学敏签订借款合同，约定由潘学敏向他公司借款400万元，双方约定了借款期限、借款利率及违约责任的承担。同时，潘学敏、章强系夫妻，二人以其共有的房屋向他公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。他公司按约发放了相应的贷款，因潘学敏未能按约还款，故他公司诉至法院，请求判令潘学敏、章强立即归还借款400万元并承担相应利息（自2013年6月25日起至2013年10月18日止，按月利率13‰计算；自2013年12月19日起至实际付款之日止，按月利率15.6‰计算）；他公司对潘学敏、章强的抵押财产享有优先受偿权；承担他公司因本案产生的律师费20.58万元；本案诉讼费由潘学敏、章强承担。
被告潘学敏、章强未作答辩。
经审理查明：2012年7月18日，陶都小贷公司与潘学敏、章强（潘学敏之夫）签订《最高额抵押合同》一份，约定由潘学敏、章强为潘学敏自2012年7月18日起至2014年7月18日止在陶都小贷公司处实际形成的全部债务提供最高额抵押担保，主债务的最高额本金余额为400万元。抵押担保的范围包括全部债务本金；全部利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他合理的费用。该合同签订后，潘学敏、章强以坐落于宜兴市宜城街道北区3号永安路31号（房屋所有权证号为1000069305）的房屋办理了抵押登记手续，登记债权数额为400万元。同日，章强以潘学敏财产共有人的身份向陶都小贷公司出具“担保承诺”，自愿为潘学敏在陶都小贷公司的借款提供连带责任保证担保。
2013年4月19日，陶都小贷公司与潘学敏签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年4月19日起至2014年7月18日止，由陶都小贷公司向潘学敏提供最高贷款本金余额不超过400万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按照合同约定利率加付20%的利息。该条同时约定，因借款人有违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
上述合同签订后，陶都小贷公司于2013年4月19日向潘学敏发放贷款400万元，借款利率为月利率13‰，到期日为2013年10月18日，还款方式为按期还息到期还本。潘学敏取得该借款后，未能按约还款，仅支付期内利息至2013年6月24日，其余本息均未归还。陶都小贷公司委托江苏天哲（宜兴）律师事务所代为诉讼，诉至本院。庭审中，陶都小贷公司变更其主张的律师费为155200元。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、借款借据、支付凭证、《最高额抵押合同》、他项权证、结婚证、“担保承诺”、委托代理合同、发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、“担保承诺”均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，潘学敏作为借款人，应当按照其与陶都小贷公司约定的还款时间及时还款，未能按时还款的，陶都小贷公司有权按照合同约定要求潘学敏归还全部欠款本息及承担相应的违约责任。潘学敏、章强系夫妻，章强应当对其与潘学敏婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，且其在出具给陶都小贷公司的“担保承诺”中亦有与潘学敏承担共同还款的意思表示。因潘学敏、章强以坐落于宜兴市宜城街道北区3号永安路31号（房屋所有权证号为1000069305）的房屋为本案所涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故陶都小贷公司对该抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。对陶都小贷公司主张的律师费155200元，因在本案所涉合同对该费用的负担有明确约定，江苏天哲（宜兴）律师事务所为陶都小贷公司提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、潘学敏、章强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市陶都农村小额贷款有限公司借款本金400万元及相应利息（自2013年6月25日起至2013年10月18日止，按月利率13‰计算；自2013年12月19日起至实际付款之日止，按月利率15.6‰计算），并承担宜兴市陶都农村小额贷款有限公司因本案支出的律师费155200元。
二、对潘学敏的上述第一项债务及本案的诉讼费用，宜兴市农村小额贷款有限公司有权以坐落于宜兴市宜城街道北区3号永安路31号（房屋所有权证号为1000069305）的房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款在登记债权数额400万元范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费44326元，减半收取22163元，财产保全费5000元，合计27163元，由潘学敏、章强负担（该款已由陶都小贷公司预交，潘学敏、章强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陶都小贷公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 庄艳雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第01081号
上诉人（原审被告）江苏容宇物流有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦704室。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路瑞龙商场北隔壁。
负责人杨成君，该分社主任。
原审被告兰成钢。
原审被告江苏融沃实业有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦701室。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
原审被告江苏法雷奥贸易有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟徐州汽配城配件展览厅。
法定代表人李漫，该公司董事长。
原审被告徐州驰原汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路18号汽配市场内。
法定代表人梁军，该公司总经理。
上诉人江苏容宇物流有限公司因与被上诉人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社、原审被告兰成钢、江苏融沃实业有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0714号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年11月11日通过EMS向上诉人江苏容宇物流有限公司邮寄送达预交上诉费用通知书，告知其限期预交上诉费用，经查询该邮件已于2015年11月12日妥投。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人江苏容宇物流有限公司在收到预交上诉费用通知书后，未在规定期限内按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，应由人民法院依法按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏容宇物流有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 汪佩建
代理审判员 赵东平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董硕园
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第159号
上诉人（原审被告）罗海朝。
委托代理人梁庆云，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张栋。
上诉人罗海朝与被上诉人张栋相邻关系纠纷一案，原审原告张栋于2012年6月25日向河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令罗海朝停止侵害，将张栋所建煤棚门口、窗户恢复原状，返还生活物品，赔偿经济损失2000元。原审法院于2013年10月11日作出（2012）北民调初字第183号民事判决，罗海朝不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：张栋与罗海朝系房屋相邻的邻居关系，张栋出路走凯悦华庭小区大门到灯塔路，罗海朝出路走民主路斜街。张栋家厨房屋后边即南墙，与凯悦华庭小区西围墙外，罗海朝家房屋东墙外与凯悦华庭小区的西围墙间有一段距离，形成一个夹道。2010年，张栋经凯悦华庭小区开发商负责人同意占用凯悦华庭小区西围墙外的夹道地方，在其厨房后边即南墙开门，与罗海朝房屋东墙壁之间的地方搭建了一个煤棚。后罗海朝在自己家房屋东墙上原告的煤棚内开了一个屋门，并在张栋的煤棚内侧砌了堵墙，将通往张栋家厨房的门窗堵住，使张栋搭建的煤棚与罗海朝家的房屋相连接，占有使用了张栋搭建的煤棚。张栋搭建煤棚的地方没有排水口，不影响罗海朝的排水。
原审法院认为：张栋、罗海朝系邻居关系，邻居之间行使自己的权利要以不损害别人的权利为前提。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张栋搭建在凯悦华庭小区西围墙外与罗海朝房屋东墙壁之间搭建煤棚，未侵犯罗海朝的权利，应予保护。罗海朝在自家东墙上开门直接进入原告的煤棚内，并在煤棚内侧砌墙将通往张栋家厨房的门窗堵住，占有使用了张栋搭建的煤棚，该行为侵犯了张栋的合法权利。故张栋要求罗海朝将自己所建煤棚恢复原状，即将罗海朝所砌的墙拆除的诉讼请求，应予支持。张栋提供的证据不足以证明其煤棚中是否有财物丢失及财物的价值，故要求罗海朝返还财物、赔偿经济损失2000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一七条、第一百三十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、罗海朝于本判决生效后十日内将张栋所建的煤棚恢复原状（将堵原告张栋家厨房的门窗的墙拆除，将罗海朝家东墙上开的门砌住）；二、驳回张栋其他的诉讼请求。案件受理费50元，由罗海朝承担。
罗海朝不服原审判决，向本院提起上诉称：张栋在罗海朝的墙外搭建煤棚，造成了罗海朝的墙体受潮，对房屋造成了损害，侵犯了罗海朝的合法权益，是一种违法行为，罗海朝在自家墙体上开门是正当行为，砌墙是自卫行为，应受到法律保护，请求二审法院查明事实，依法改判驳回张栋的诉讼请求。
张栋答辩称：张栋修建煤棚的地方为凯悦华庭开发商所有，煤棚也经过开发商同意，罗海朝将门直接开到张栋的煤棚里面，侵犯了罗海朝的合法权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张栋修建的煤棚是否系违章建筑，该建筑是否对罗海朝构成侵权，罗海朝已经起诉并另案处理，原审法院对此进行评价超出了本案的审理范围。罗海朝将门直接开至张栋修建的煤棚内，并将张栋的门窗堵上，其行为超出自力救济的限度，侵犯了张栋的合法权利，应为法律禁止，张栋请求罗海朝停止侵害的请求应当得到支持，原审判令罗海朝将张栋所建的煤棚恢复原状（将堵原告张栋家厨房的门窗的墙拆除，将罗海朝家东墙上开的门砌住）并无不当，罗海朝称其行为系自卫行为没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗海朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 李俊良
代理审判员 朱继科
二〇一四年三月十六日
书 记 员 周利芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第452号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王良汉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王良汉信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，655.77元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，655.77元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3215号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：徐亚非，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与徐亚非供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程绘锦
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦雅喆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2619-2号
原告：姚福荣。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：佟国彬。
被告：杨淑君。
本院于2015年12月9日作出（2015）丰民初字第2619号诉讼保全的裁定，现因本案已调解结案，被告已履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本案对佟国彬、杨淑君在唐山市丰南区公安局交纳的取保候审保证金人民币11500元的冻结。
审 判 长 董立超
审 判 员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫 菲
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2619-2号原告：姚福荣。委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被告：佟国彬。被告：杨淑君。本院在审理原告姚福荣与被告佟国彬、杨淑君民间借贷纠纷一案中，原告姚福荣于2015年12月9日向本院提出保全申请，要求对被告佟国彬、杨淑君在唐山市丰南区公安局交纳的取保候审保证金11500元采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告姚福荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结佟国彬、杨淑君在唐山市丰南区公安局交纳的取保候审保证金11500元，冻结期限六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董立超审 判 员  韩军富代理审判员  马俊海二０一五年十二月九日书 记 员  闫 菲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3218号
原告王胜华。
委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。
被告张丽颖。
本院在审理原告王胜华诉被告张丽颖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王胜华撤回起诉。
案件诉讼费40元，由原告负担（已预交）。
审判员 李爱冰
二〇一五年四月二十八日
书记员 余贵洋
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第3218号原告王胜华（120225194406063196），男，1944年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。被告张丽颖（120225198002150048），女，1980年2月15日出生，汉族，职工，住天津市蓟县。本院在审理原告王胜华诉被告张丽颖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王胜华撤回起诉。案件诉讼费40元，由原告负担（已预交）。审判员  李爱冰二〇一五年四月二十八日书记员  余贵洋
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2205号
原告:李兴华，男，汉族，1968年11月2日出生，住吉安市青原区，。
委托代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。
被告：涂国平，男，1973年4月7日出生，住吉安市吉州区，。
本院在审理原告李兴华与被告涂国平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李兴华撤回起诉。
案件受理费4482元，减半收取，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王元恭
二〇一六年十月十九日
书记员 任小招
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01711-2号
原告：曹长济，男，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：曹爱华，女，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：曹理，男，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：曹爱军，女，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
以上四原告的共同委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：唐伟军，男，汉族，职业不详，现羁押于黄山市看守所。
被告：怀远县国泰汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：李堂义，总经理。
委托代理人：葛林竣，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司，住所地怀远县新城区。
负责人：关群，身份不详。
本院在审理原告曹长济、曹爱华、曹理、曹爱军诉被告唐伟军、怀远县国泰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年9月23日作出（2015）屯民一初字第01711号财产保全的裁定；后因被告怀远县国泰汽车运输有限公司在其公司职工葛林竣提供人民币20万元（该款已汇入黄山市屯溪区人民法院账号185725488550）担保的情况下，本院于2015年10月15日作出（2015）屯民一初字第01711-1号民事裁定“解除对怀远县国泰汽车运输有限公司所有的皖C×××××号车辆的查封或扣押”。现因四原告与怀远县国泰汽车运输有限公司已就有关事宜达成调解，故四原告于2015年10月20日向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告曹长济所有的天井坞1幢402室（产权证：黄山市房权证昱字第××号）停止办理房屋过户手续；
二、解除对怀远县国泰汽车运输有限公司职工葛林竣提供人民币20万元的担保。
审判员 汪卫东
二〇一五年十月二十四日
书记员 方 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第143号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人华悙鑫，男，1983年6月20日出生，汉族，住连城县。
被执行人张春香，女，1984年10月25日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人华悙鑫、张春香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年10月22日以被执行人华悙鑫、张春香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第463号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人华悙鑫、张春香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第463号征收社会抚养费决定书，于2013年10月22日依法送达给被执行人，被执行人华悙鑫、张春香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第463号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人华悙鑫、张春香仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，要求被执行人华悙鑫、张春香缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第463号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人华悙鑫、张春香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人华悙鑫、张春香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年五月四日
书记员 林 惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3527号
原告（反诉被告）深圳市三晶电子有限公司。
法定代表人张金梅。
被告（反诉原告）深圳市华智科电子有限公司。
法定代表人张胜华。
本院于2013年11月13日立案受理原告深圳市三晶电子有限公司诉被告深圳市华智科电子有限公司及深圳市深圳市华智科电子有限公司反诉深圳市三晶电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）深圳市三晶电子有限公司及被告（反诉原告）深圳市深圳市华智科电子有限公司以双方达成和解协议为由于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定�裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）深圳市三晶电子有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）深圳市华智科电子有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费人民币2，696元减半收取1，348元，由原告承担，反诉费人民币720元减半收取360元，由被告承担。
审判员 周 斌
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨曜安
书记员 莫莹莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0135号
原告龚建平。
被告陈志球。
原告龚建平与被告陈志球民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建平，证人王友兴到庭参加诉讼，被告陈志球经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建平诉称：被告于2012年7月6日向原告借款10000元，并出具了借条，约定2012年8月6日归还，但借款到期后被告拖欠不还。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款10000元；2、判令被告给付借款利息800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈志球未作答辩。
经审理查明：2012年7月6日，被告陈志球出具借条一张，借条载明：今于陈志球向龚国强借人民币壹万元整。时间到8月6日归还。壹个月归还。
证人王友兴向本院陈述：被告陈志球向其借款后没有钱归还给他，他就介绍被告陈志球向本案原告龚建平借款。被告陈志球向原告龚建平借款后即将所借款项用于归还其欠王友兴借款。
庭审中原告龚建平向本院陈述其小名叫龚国强，大名叫龚建平，被告只知道原告小名，所以借条上写的是龚国强。
上述事实，由借条、证人证言及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告龚建平持有借条，且有证人证明被告陈志球向龚建平借款事实。故本院对被告陈志球向原告龚建平借款10000元的事实予以确认。款项出借后，被告理应按照约定的时间归还借款，现被告拖欠不还，引起纠纷责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告支付其以10000元为本金计算的利息800元，经审查，在合理范围之内，本院亦予以支持。现经本院合法传唤，被告陈志球无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈志球归还原告龚建平借款人民币10000元并支付利息800元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈志球负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 张圣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 邵静
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第60号
申请执行人汤某某，男，汉族住安阳市开发区文昌大道。
被执行人张某某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）殷民三初字第74号民事调解书已生效。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款10万元或等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 晨
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民二初字第00041号
原告：王宪江，男。
被告：张琳琳，女。
被告：王金龙，男。
本院在审理原告王宪江诉被告张琳琳、被告王金龙买卖合同纠纷一案中，原告王宪江于2015年5月22日向本院提出撤回对被告张琳琳、被告王金龙起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所
作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宪江撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告王宪江承担。
代理审判员 解光浩
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 李 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12722号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告肖俏，女，1985年7月9日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖俏信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告肖俏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年5月13日，肖俏向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××，后卡号变更为×××。肖俏开卡消费后，截至2013年12月14日，已经累计欠款合计39612.85元。经交通银行多次催收，肖俏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令肖俏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计39612.85元（截止至2013年12月14日），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、肖俏身份证复印件。
被告肖俏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖俏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年4月29日，肖俏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：肖俏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，肖俏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，肖俏使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入肖俏账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日肖俏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则肖俏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；肖俏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如肖俏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖俏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，肖俏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖俏太平洋卡的使用；肖俏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对肖俏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖俏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；肖俏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了肖俏的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付肖俏使用。肖俏开卡使用后卡号变更为×××，截至2013年12月14日，该卡因透支产生的应付本息共计39612.85元。
本院认为：交通银行与肖俏之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与肖俏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。肖俏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。肖俏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。肖俏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求肖俏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万九千六百一十二元八角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告肖俏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十元，由被告肖俏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月十六日
书 记 员 乌宁于琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04041号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴菊梅。
被告党士峰。
原告中联重科股份有限公司诉被告党士峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录，原告中联重科股份有限公司委托代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告党士峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年4月27日，原告与被告签订了合同顺序号为12012185的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5530THBK的混凝土泵车一台，合同金额总计490万元，被告应于2013年5月20日前支付首付款118万元，余款472万元由被告办理60个月银行按揭一次性支付；如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付款项，截止到2014年4月29日，被告已拖欠原告货款83万元，由此产生违约金16.8585万元。诉请法院判令：1、被告立即向原告支付首付款83万元及违约金16.8585万元（违约金自2013年5月21日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年6月15日，以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告党士峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系；
2、《对账函》，拟证明被告来款及欠款金额；
3、《产品安装调试交验单》，拟证明原告向被告交付了设备。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月27日，原告中联重科股份有限公司与被告党士峰签订了合同顺序号为12012185的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5530THBK的混凝土泵车一台，合同金额总计490万元，被告应于2013年5月20日前支付首付款118万元，余款472万元由被告办理60个月银行按揭。合同第十六条“违约责任”中约定：如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2013年6月17日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，从2013年5月21日开始违约，至今尚欠原告货款首付款83万元。
本院认为，本案原告中联中科股份有限公司与被告党士峰所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款83万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（2013年5月21日）开始至欠款支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。对原告要求被告支付为实现债权而支出费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告党士峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告党士峰在本判决生效后立即给付原告中联重科股份有限公司所欠首付款83万元及违约金（违约金按欠款总额万分之五／日的标准从2013年5月21日开始计算至本欠款支付完毕之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13786元，财产保全费5000元，共计18786元，由被告党士峰承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 许建国
二〇一四年九月二日
书 记 员 张建珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04041号
原告某公司。
法定代表人詹某。
委托代理人吴某，××族。
被告党某，性别：××。
原告某公司诉被告党某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录，原告某公司委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告党某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年4月27日，原告与被告签订了合同顺序号为12××××185的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为zlj5530thbk的混凝土泵车一台，合同金额总计490万元，被告应于2013年5月20日前支付首付款118万元，余款472万元由被告办理60个月银行按揭一次性支付；如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付款项，截止到2014年4月29日，被告已拖欠原告货款83万元，由此产生违约金16.8585万元。诉请法院判令：1、被告立即向原告支付首付款83万元及违约金16.8585万元（违约金自2013年5月21日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年6月15日，以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告党某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告某公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系；
2、《对账函》，拟证明被告来款及欠款金额；
3、《产品安装调试交验单》，拟证明原告向被告交付了设备。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月27日，原告某公司与被告党某签订了合同顺序号为12××××185的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为zlj5530thbk的混凝土泵车一台，合同金额总计490万元，被告应于2013年5月20日前支付首付款118万元，余款472万元由被告办理60个月银行按揭。合同第十六条“违约责任”中约定：如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2013年6月17日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，从2013年5月21日开始违约，至今尚欠原告货款首付款83万元。
本院认为，本案原告中联中科股份有限公司与被告党某所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款83万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（2013年5月21日）开始至欠款支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。对原告要求被告支付为实现债权而支出费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告党某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告党某在本判决生效后立即给付原告某公司所欠首付款83万元及违约金（违约金按欠款总额万分之五／日的标准从2013年5月21日开始计算至本欠款支付完毕之日止）；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13786元，财产保全费5000元，共计18786元，由被告党某承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 许建国
二〇一四年九月二日
书 记 员 张建珍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民申7号
申请再审人（原审被告）方正县会发镇会发村村民委员会。住所地方正县。
法定代表人罗士双，主任。
被申请人（原审原告）刘福军，住方正县。
被申请人（原审原告）刘福顺，住方正县。
申请再审人方正县会发镇会发村村民委员会因与被申请人刘福军、刘福顺债务转移合同纠纷一案，不服方正县人民法院（2015）方商初字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方正县会发镇会发村村民委员会申请再审称：原审刘福军、刘福顺出具的现金收据（票号308052），经核查我村2002年以来的账据，没有该笔业务，且该现金收据没有村委会公章和村委会法定代表人签字，该证据不具有真实性和法定效力。故请求法院依法再审并撤销方正县人民法院（2015）方商初字第585号民事判决。
本院审查查明：方正县人民法院（2015）方商初字第585号民事判决于2015年9月14日向双方当事人送达后，双方当事人均未提出上诉，该判决于2015年9月30日发生法律效力。
本院认为：当事人申请再审，应在原审判决发生法律效力后六个月内提出申请，但方正县会发镇会发村村民委员会未在原审判决发生法律效力后六个月内提出申请，故方正县会发镇会发村村民委员会申请再审已经超过法律规定期限。
综上，方正县会发镇会发村村民委员会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回方正县会发镇会发村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李 君
代理审判员 唐东荣
代理审判员 孟范亮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许人杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01619号
申请执行人：李擘，户籍地上海市浦东新区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙熟海，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李擘与被执行人孙熟海民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）宣中民一终字第00306号民事判决，该判决生效后孙熟海因未履行给付义务，申请执行人李擘向本院申请执行，要求被执行人孙熟海按生效判决中确认的给付借款本金156500元及自2014年11月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息7243元，并承担本案受理费1965.5元，执行费2277元。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣中民一终字第00306号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 深
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第284号
罪犯林奇，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省邻水县，小学文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2011年5月5日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第5号刑事判决，认定林奇犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二�执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。宣判后，林奇不服提出上诉。本院于2011年12月27日作出（2011）闽刑终字第325号刑事裁定，维持原判。于2012年2月16日交付福建省闽西监狱执行。刑罚执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林奇在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯林奇由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月22日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林奇在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬；2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林奇减刑的异议。
本院认为，罪犯林奇死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林奇死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《�华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、�期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0574号
申请执行人吴磊，农民。
被执行人王绍伦，农民。
被执行人ＸＸ功，教师。
被执行人刘凤云，教师。
关于申请执行人吴磊诉被执行人王绍伦、ＸＸ功、刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日作出（2015）邳铁民初字第0095号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告�绍伦于本判决生效之日起十日内偿还原告吴磊借款本金10万元及利息（按照月息1.5%，自2011年5月9日起计算至实际给付之日止）。二、被告ＸＸ功、刘凤云对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向主债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告王绍伦、ＸＸ功、刘凤云负担。”
2015年8月11日，申请执行人吴磊以被执行人王绍伦、ＸＸ功、刘凤云未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经执行到位63500.04元。根据申请人的请求，已经冻结被执行人的工资收入。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0574号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘广福
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春风，女，汉族，住辽宁省盖州市。
委托代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市拆迁服务处。
负责人：王文涛，系该服务处主任。
委托代理人：鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市半月新实业发展有限公司。
法定代表人：赵世伟，公司董事长。
委托代理人：鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。
再审申请人赵春凤因与被申请人盖州市拆迁服务处、盖州市半月新实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民一终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵凤春于2014年8月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人赵凤春在本案审查期间，向本院提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许赵凤春撤回再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 崔 涛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3215号
原告辛晓明，男，1972年10月5日出生，蒙古族，个体。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告唐晓兵，女，47岁，汉族，个体。
原告辛晓明诉被告唐晓兵民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告辛晓明及其委托代理人程祥到庭参加了诉讼，被告唐晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告唐晓兵与其丈夫连永胜通过朋友介绍与原告相识，因连永胜承包建筑工程的施工项目，经原告介绍被告唐晓兵与连永胜承包了科左后旗甘旗卡镇恒益新城小区楼房建设的清工，因此原告与连永胜及被告唐晓兵关系就比较好。2011年7月，连永胜与被告唐晓兵因承包永和国际住宅项目的清工缺乏资金，于是向原告借款100000.00元，当时没有约定利息，也没有约定还款期限，此款连永胜与被告唐晓兵一直没有偿还。2013年12月30日，连永胜找到原告称，上述欠款仍然无力偿还，要求原告给一定的期限，连永胜于当日为原告出具了144000.00元的欠条，并约定在2014年10月30日前还清欠款。2014年7月14日，永和国际项目工程给付连永胜工程款111586.00元，因连永胜欠高向飞脚手架租赁费73000.00元，结清高向飞的租赁费后，将剩余的38586.00元通过中国农业银行以转账的方式偿还了原告。2014年8月13日，连永胜因车祸身亡，当原告找被告落实剩余欠款时，被告以对该借款不清楚为由拒绝承认并拒不承担责任。故诉至法院要求被告偿还原告欠款105414.00元。
被告唐晓兵未答辩。
经审理查明，连永胜生前与被告系夫妻关系。2013年12月30日，连永胜因工程施工向原告借款144000.00元，约定此借款在2014年10月30日前一次还清，连永胜于当日为原告出具了《欠据》一枚，2014年7月15日，连永胜偿还原告借款38586.00元。2014年8月13日，连永胜因交通事故身亡。事后原告找被告落实欠款偿还事宜，被告以对欠款不清楚为由拒绝承担偿付义务。原告诉至本院要求被告唐晓兵偿还原告辛晓明借款105414.00元。
审理中原告提供的证据有：连永胜于2013年12月30出具《欠据》一枚，证明连永胜出具欠据时欠款144000.00元的事实。本院认为，原告提交的《欠据》符合证据的形式要件，关于时间、数额、还款期限书写清楚、约定明确，并有连永胜的签名，本院予以采信。
被告唐晓兵未提供证据。
本院认为，原告与连永胜之间借款事实清楚、证据确实充分，此款用于连永胜与被告共同承包的工程项目当中，属夫妻共同债务。连永胜去世后，此款依法应该由本案被告唐晓兵承担偿付义务。鉴于原告自认了连永胜生前偿还借款的事实，本庭予以采信，实际欠款数额应以原告自认的为准。被告唐晓兵未到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，应承担对自己产生的不利后果。由于被告对该欠款事实及数额的否认，其性质属丧失商业信誉，原告提起诉讼的理由符合《中华人民共和国合同法》对不安抗辩权的规定，与法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十八条（三）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓兵在本判决生效后立即偿还原告辛晓明借款105414.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408.00元，因适用简易程序审理，减半收取1204.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高耀
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴强
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华行初字第00023号
原告夏X。
被告华容县人口和计划生育局。
原告夏X不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告夏X以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告夏X不服被告华容县人口和计划生育局行政征收决定的行政争议，原、被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏X撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏X负担。
审 判 长 熊纪红
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 罗正明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 妮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第264号
申请执行人李某。
被执行人唐某。
本院在执行李某申请执行唐某关于离婚后财产分割一案，已向被执行人唐某发出《执行通知书》，被执行人唐某已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2010）右民一初字第748号民事调解书确定被执行人应支付拖欠自2013年8月至2014年5月房产补偿款5000元已经执行完毕，（2014）右执字第264号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年七月一日
书记员 龚志帽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2972号
原告达州市骨科医院
法定代表人郑杨，系该院后勤保障部主任。
委托代理人（特别授权）冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
被告唐金健，男，生于1965年10月28日，汉族，住四川省达川区。
被告达州市聚源商贸有限公司
法定代表人赵伟。
原告达州市骨科医院诉被告唐金健、达州市聚源商贸有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日审查立案，8月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市骨科医院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告达州市骨科医院撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年八月七日
书记员 段遂明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12630号
原告：黎睿，男，汉族，住上海市。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告黎睿诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)、思八达企业发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告黎睿到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告思八达企业发展(上海)有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黎睿向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币3,400元(以下币种同)，并按年利率6%标准支付2016年1月2日至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2016年1月2日，原告在被告经营的高尔夫球练习场购买一年期会员卡并缴费6,800元。同年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告会员费3,400元，但拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
原告黎睿为证明自己的诉讼主张，向本院提供对账单、会员卡、退款凭证等证据。
经审核，原告证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年1月2日，原告在被告智慧星公司经营的位于上海市浦东新区浦星公路XXX号的高尔夫球练习场购买一年期会员卡并缴费6,800元，被告向原告出具编号为NO.XXXXXXXX的思八达智慧场VIP银卡。同年6月，该高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告智慧星公司于7月23日确认应退原告会员费3,400元并向原告出具退款凭证，但拖欠不还。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法继续向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告剩余会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黎睿会员费人民币3,400元，并按照年利率6%自2016年1月2日起计算利息，计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3263号
原告：郏县自来水公司，住所地：河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
主要负责人：李军伟，书记。
被告：李龙龙，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与李龙龙供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 关 品
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00022号
申请执行人武汉山江投资有限公司，住所地武汉市江岸区永清路61号鸿泰商住楼A栋1单元402室。
法定代表人伍世安，该公司执行董事。
被执行人武汉仪器仪表自动化（集团）公司，住所地武汉市江汉区前进四路160号。
法定代表人何伟，该公司总经理。
申请执行人依据本院（2011）汉民二初字第407号民事判决书，于2011年12月29日向本院申请执行，要求被执行人给付5727557.5元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费用51938元，并承担本案的执行费56297元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人武汉仪器仪表自动化工业（集团）公司银行存款及有关收入中的5835792.5元（迟延履行期间的债务利息另计）；或对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 李德清
审判员 齐贵元
二〇一二年四月二十日
书记员 周中川
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00518号
原告王月娥，女，1941年12月24日出生，汉族。
委托代理人张明学，古渡律服务所法律服务者。
委托代理人岳峰，陕西方正时代律师事务所律师。
被告陕西省商旅旅游汽车有限责任公司。
法定代表人王亦军，执行董事。
委托代理人付强，男，1973年5月13日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人蔺保证，总经理。
委托代理人刘欣，男，1986年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告王月娥诉被告陕西省商旅旅游汽车有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告王月娥于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月娥自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王月娥撤回诉讼。
案件受理费50元全部退还原告王月娥
审 判 长 王沧石
审 判 员 袁建雯
代理审判员 王 洋
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘雅杰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第371号
上诉人（原审被告）：西安建强电力有限公司，住所地，陕西省西安市碑林区。
法定代表人：陈晋，董事长。
被上诉人（原审原告）：翟跃，男，汉族，住山西省平定县。
上诉人西安建强电力有限公司不服山西省平定县人民法院（2014）平商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费324元，由上诉人西安建强电力有限公司减半负担162元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一五年十一月三日
书记员 苏文雁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13186号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡河襄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡河襄信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡河襄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,431.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,431.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第510号
原告：李敏，男，汉族，无职业，住珲春市。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被告：潘玉才，男，蒙古族，住珲春市。
原告李敏与被告潘玉才合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，2015年8月19日适用简易程序进行了审理。李敏及其委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼。潘玉才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏诉称：2014年11月李敏因有事无法继续经营“啤酒杀手小筋屋”而将其出兑给潘玉才，出兑价款为47800元，并由潘玉才给李敏出具《欠条》。《欠条》约定潘玉才应当在2015年5月份之前支付出兑款，但潘玉才至今仍未向李敏支付出兑款。综上，请求法院判令潘玉才立即支付李敏出兑款47800元。
潘玉才未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，李敏经营“啤酒杀手小筋屋”。2014年11月，李敏将其经营“啤酒杀手小筋屋”出兑给潘玉才，潘玉才给李敏出具《欠条》，内容为：“因兑啤酒杀手小筋屋欠款47800元，2015年5月之前结”。李敏自述潘玉才已支付其1000元出兑款，余款至今未付。现李敏诉讼来院，要求潘玉才立即支付出兑款47800元。
认定上述事实的证据有：欠条一份、当事人陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。在本案中，李敏给潘玉才出具欠据，确认欠款数额为47800元，潘玉才应当按照约定履行付款义务。李敏自述潘玉才已支付其1000元应当予以扣除。李敏要求潘玉才支付全部出兑款47800元的诉讼请求，本院不予支持。潘玉才应支付给李敏出兑款46800元。潘玉才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉才于本判决发生法律效力后立即支付原告李敏出兑款46800元；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果被告潘玉才未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取497.5元，其他诉讼费100元，合计597.5元，由被告潘玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金美兰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 金 辰
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执391号
申请执行人：周国利，男，1964年7月31日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：方卫平，男,1979年3月12日出生，汉族,户籍地安徽省歙县，现住歙县。
被执行人：程杏梅，女,1980年4月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行周国利与方卫平、程杏梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人方卫平、程杏梅名下的可供执行财产已被本院其他关联执行案件予以查封，申请执行人周国利可待本院将被执行人方卫平、程杏梅名下的可供执行财产处置后，再一并参与分配。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张韵琴
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第745号
申请执行人袁爱龙等98人（具体名单见附表）。
代理人袁爱龙，男。
代理人朱长星，男。
代理人戎东良，男。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司。
法定代表人魏国和，董事长。
申请执行人袁爱龙等98人与被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出丹劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司应于该裁决生效后五日内给付申请执行人工资1407830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，其名下位于丹阳市新桥镇的厂房抵押在银行，并已被多案查封，暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 白
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4189号
原告王海亮。
被告郑文建。
被告郑丹丹。
原告王海亮与被告郑文建、郑丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海亮到庭参加诉讼。被告郑文建、郑丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑文建在开店期间先后向原告借款240000元，2012年11月16日，原告与二被告协议约定2012年12月16日至2013年5月16日逐次结清所有借款，被告郑丹丹作为担保人担保借款到期后如期偿还，如不偿还愿共同承担。被告郑文建另向原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要，被告拒绝偿还。故请求判令二被告偿还本金240000元、利息10000元（从2013年5月16日起计算至实际清偿完毕止），共计250000元。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借条及还款协议各一份，证明被告郑文建向原告借款240000元，被告郑丹丹承诺承担共同还款责任，双方对还款期限进行了约定。
二被告未质证。
经查明，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告提交2012年11月16日，被告郑文建出具借条的一份，载明借原告240000元，至2012年12月16日到2013年5月16日逐次结清。原告另提交还款协议一份，载明如果到2013年5月16日结清日前，郑文建没有结清借款剩余款项，由担保人郑文建妹妹郑丹丹兄妹二人共同承担，被告郑文建在借款人处签字摁印，被告郑丹丹在担保人处签字摁印。庭审过程中，原告称被告曾于2012年12月和2013年1月分二次支付了16000元；放弃对利息的请求，仅请求本金240000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年11月16日，被告郑文建出具借条一份，载明借原告240000元，至2012年12月16日到2013年5月16日逐次结清，该借条是对借款事实的确认。被告郑文建应当依照借条的约定偿还借款，现已超过还款期限，原、被告未对该借款约定利息，扣除被告已支付的16000元，下余224000元，被告郑文建应当偿还原告。原告请求超出范围部分，本院不予支持。因被告郑丹丹在还款协议中表示如果郑文建没有结清借款剩余款项，由二人共同承担，故被告郑丹丹应当承担共同还款责任。被告郑文建、郑丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文建、郑丹丹偿还原告王海亮借款二十二万四千元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，减半收取二千五百二十五元，由原告王海亮负担一百九十五元，被告郑文建、郑丹丹负担二千三百三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 珍
二〇一三年八月十六日
书记员 屠琪琪
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初81号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人赵某。2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局刑事拘留，同年3月18日转取保候审。2016年4月20日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日下午4时许，被告人赵某酒后驾驶冀T×××××号小型面包车去冀州市徐庄村学校接孩子，在返家途中，被冀州市交警大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人检血中血液酒精浓度为212.73mg／100ml；属醉驾。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，
并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人赵某供述；衡水市公安局物证鉴定所（衡）公（物证）鉴（法化）字（2016）071号物证检验报告；冀州市公安交通警察大队出具的查获经过及查获现场照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行业已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人血液中酒精浓度超过200mg／100ml以上，可视情从重处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨爱婧
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初12号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某，男，1975年10月23日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因犯非法狩猎罪于2016年11月1日被刑事拘留，同月9日被公安机关取保候审。2016年11月15日被永城市人民检察院取保候审。2017年1月5日被本院决定逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]447号起诉书，指控被告人李某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日，被告人李某用立网在永城市王集乡八口楼村温古洞组，非法狩猎野生动物鹌鹑39只，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，李某非法捕猎的野生动物鹌鹑是属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解，证人李某乙等人证言，现场勘查笔录，林业技术鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反狩猎法规，使用禁用的工具，方法进行狩猎，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、笫六十七条笫三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 常明文
二〇一七年一月八日
书记员 周 梅
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第29号
原告金塔县西南街祁连社区卫生服务站，以下简称社区卫生站。
法定代表人郭万虎，该卫生服务站负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司（以下简称财保公司）。
法定代表人丁成，财保公司经理。
委托代理人许举衡，财保公司理赔部经理，代理权限为特别代理。
原告金塔县西南街祁连社区卫生服务站诉被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司医疗事故保险合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。原告社区卫生站法定代表人郭万虎、被告财保公司委托代理人许举衡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告在被告公司参加了医疗责任保险，原告给被告支付了保险费4149.6元，约定保险责任限额为30万，该合同于当日生效。原告方在经营过程中，患者蔡勤于2012年11月26日因左侧肱骨中段骨折，来原告处治理伤情，原告方给其手法复位，小夹板固定术，对症治理20天后，伤情有所好转。同年12月16日下午7时半左右治理肱骨中段骨折手法复查后，患者在行走的过程中，出现头晕、胸闷、心急、呼吸困难等症状，随后由县医院120急救车将患者送往县医院进行抢救，经医院医生极力抢救30分钟后，患者死亡，县医院诊断为猝死。事故发生后双方就医疗赔偿事宜进行了协商并达成了一致意见，原告方一次性给患者家属支付了赔偿款16万元。此事故于2013年3月1日经金塔县医学会以金塔医鉴（2013）001号《医疗事故技术鉴定书》鉴定结论为一级医疗事故。报案后被告于2013年4月28日给原告方按医疗责任赔偿计算，共计赔偿各项费用41807.70元。但是，根据医疗责任赔偿合同的要求，被告应该给原告共计赔偿各项费用16万元，被告人尚拖欠原告医疗赔偿款118192.30元，为此原告提起诉讼：1、依法判令被告立即支付保险理赔款118192.30元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对于原告所陈述的事实和理由被告方不持异议，但是对原告方提出的诉求有异议，因为被告方已经根据医疗事故条例的规定，给原告方支付了4万余元，这是根据相关条例计算的。对于原告方要求被告方赔偿11万余元被告方认为没有法律依据。
原告为证实自己的观点向法庭出示的证据有：
1、保险单一份、保险费发票一份，证实原告方在被告公司投保了医疗责任保险，赔偿限额为30万元。2、医疗事故鉴定书复印件一份，证实该医疗事故为一级，原告方负次要责任。3、医护人员执业证三份，证实医护人员都是持有效证件上岗执业。4、赔偿协议一份，证实原告方和死者家属达成了协议赔偿各项费用16万元的事实。5、诊断证明一份，证实患者死亡的原因。六、死亡证明一份，证实患者死亡的事实。七、收条三份，证实向患者家属支付赔偿款的事实。上列证据经被告质证后对证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，对证据4认为乙方虽然一次性给患者家属赔偿了16万，但是没有具体的赔偿项目。
被告为证实自己的观点向法庭出示的证据有：
一、保险条款一份；二、医疗事故处理条例一份，证实向原告作出赔偿的依据和赔偿的项目标准。原告质证后无异议。
上列双方所举证据来源合法，内容客观真实，与双方争议事项存在有关联性，可作为认定案件事实的依据。
审理查明，2012年4月25日，原、被告签订了医疗责任保险合同一份，约定保险责任限额为30万元，原告向被告支付保险费4149.6元，该合同于当日生效。期间，患者蔡勤于2012年11月26日因左侧肱骨中段骨折来原告处治疗，经原告方为其采取手法复位术对症治疗20天后，伤情有所好转。同年12月16日下午7时30分左右，原告对患者采取手法复查后，患者在行走的过程中，出现头晕、胸闷、心急、呼吸困难等症状，随后由金塔县医院120急救车将患者送往县医院进行抢救，经抢救无效患者死亡。之后原告与患者家属就赔偿事宜进行了协商，双方达成了一致意见，由原告方一次性给患者家属赔偿各项费用16万元，并已支付。2013年3月1日，金塔县医学会以金塔医鉴（2013）001号《医疗事故技术鉴定书》将此事故鉴定为一级医疗事故，医方负次要责任。该事故发生后，原告及时向被告报了案，被告于2013年4月28日按照保险合同和保险条款向原告支付赔偿款41807.70元。原告认为根据医疗责任保险合同的约定，被告应该向其支付所赔偿的各项费用16万元，而不是41807.70元，为此提起诉讼要求被告根据合同约定支付医疗赔偿款118192.30元。
另查明，原告系在卫生行政管理部门登记注册的医疗机构，有具有执业资格的医护人员三名，其中医生两名、护士一名。双方所订立的保险合同起止日为2012年4月25日零时至2013年4月24日24时。
本院认为，原、被告签订的医疗责任保险合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该合同所附的由中国保监会批准并公布的医疗责任保险条款是其中的组成部分，该条款第二条规定：“在本保险单明细表中列明的保险期限或追溯期及承保区域范围内，被保险人的投保医务人员在诊疗护理过程中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期限内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。”本案患者蔡勤于2012年11月26日来原告处治疗，原告未对其所患的支气管哮喘和高血压病进行检查、治疗，也未告知其到县医院治疗，虽对该患者的死亡不存在直接的因果关系，但所造成的事故被金塔县医学会鉴定为一级医疗事故，原告负次要责任，应对患者的死亡给付相应的赔偿。该事故发生在保险期间内被告应当按照合同约定予以理赔。保险条款第十九条规定：“保险人对每位患者的赔偿金额以患者或其近亲属与被保险人及保险人协商确定的金额或经法院、仲裁机构或卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或调解的应由被保险人偿付的金额为准，但不得超过本保险单明细表中列明的医疗责任每人赔偿限额。”经审查，原告与患者家属经协商达成的赔偿数额超过了合同约定的每人赔偿限额，应以10万元为限，扣除免赔额1000元，实际赔偿额为99000元。被告对原告向患者赔偿的事实未提出异议，但辩解原告要求其赔偿无法律依据，其辩解不能对抗双方订立的保险合同条款，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司于本判决生效后10日内实际给付原告保险金57192.30元（99000元-41807.7元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告承担332元，被告承担1000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马洪义
二〇一四年三月二十七日
书记员 成晓娟
本案权利人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适应法律有关诉讼的时效中止、中断的规定。前款规定的期间，即从法律文书确定的履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1215号
原告蒋平勇，男，生于1969年8月18日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人徐爽，四川滨河律师事务所律师。
被告周元刚，男，生于1976年12月16日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告蒋平勇与被告周元刚追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告蒋平勇于2014年3月3日以与被告周元刚达成了庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蒋平勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋平勇承担。
审判员 祝梅
二〇一四年三月三日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00380号
原告：孙淑杰。
委托代理人：苏秋亮。
被告：李文东。
原告孙淑杰诉被告李文东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑杰诉称：原告长子与被告是朋友关系。被告急需用钱，于2015年1月14日通过原告长子向原告借款4万元，当时约定于2015年2月13日归还借款。到期后被告只还3000元，尚欠3.7万元虽经原告多次催要，被告拖欠至今。故请求依法判令被告偿还我借款3.7万元。
被告李文东辩称：借款事实存在，对原告的诉讼请求我没有异议，同意还钱，2015年2月末我已还原告3000元，我打算在2015年7月末前还清借款。
经审理查明：原告长子与被告是朋友关系。被告因急需用钱，于2015年1月14日通过原告长子苏秋亮向原告借款4万元，并约定于2015年2月13日归还。到期后被告于2015年2月末只还原告3000元，尚欠3.7万元虽经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条、收条、银行交易查询单。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方陈述，可以认定被告向原告借款的事实存在，由于双方约定了具体还款期限，到期后被告迟迟不予给付无理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李文东于本判决生效后10日内偿还原告孙淑杰借款3.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担。此款原告已垫付，被告李文东在履行本判决确定的给付义务时，加付800元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 董海娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于 婷
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1803号
原告：王书霞。
委托诉讼代理人：李新民，系原告王书霞丈夫。
被告：中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司。
负责人：张国庆，任经理。
委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告王书霞与被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称人寿保险阳城公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书霞及其委托诉讼代理人李新民、被告人寿保险阳城公司的委托诉讼代理人郑志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书霞向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同约定，按基本保额的二倍给付原告重大疾病保险金20000元。事实和理由：1999年4月15日，原告在被告处投保重大疾病终身保险。合同约定，交费期限10年，年交保险费725元，保险金额10000元，保险期间自1999年4月15日零时起至终身，如果原告在保险期间身患重大疾病（心脏病），被告按基本保额的二倍给付原告重大疾病保险金。合同履行过程中，原告逐年交清10年保险费。2016年5月，原告患病在第四军医大学西京医院住院治疗，病情诊断为风湿性心脏病。出院后，原告多次找被告理赔，但被告以种种理由拒绝赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、保险单、中国人寿保险有限公司重大疾病终身保险条款（以下简称重大疾病终身保险条款）；2、第四军医大学西京医院诊断证明书、出院证；3、住院收费票据、新农合住院费用补偿审核单。
被告人寿保险阳城公司辩称，原告于1999年4月15日在被告处投保重大疾病终身保险是事实。但原告所患心脏病（风湿性），不属于重大疾病理赔范围，也不具备保险条款约定的心脏病诊断必须同时具备的三个条件，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告对原告所举证据1、3无异议，本院予以确认。本院查明，1999年4月15日，投保人李新民（原告丈夫）在人寿保险阳城公司为原告投保重大疾病终身保险，年交保险费725元，交费期限10年（10年保险费已逐年交清），基本保险金为10000元，被保险人为原告王书霞。保险合同约定，被保险人在合同生效之日起180日后初次发生、并经被告指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，被告按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。该十种重大疾病情形：一、心脏病（心肌梗塞）……。并在该条款后加以注释：心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件:①新近显示心肌梗塞变异的心电图。②血液内心脏霉素含量异常增加。③典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。
关于被告是否应当依照保险合同约定，按照基本保险金额双倍支付原告保险金问题。原告认为，心脏病包括心肌梗塞情形，而不能理解为心脏病仅指心肌梗塞，因心脏病分类很多，如风湿性、先天性、心肌梗塞等，都属于心脏病范畴。被告采用格式条款和原告订立合同，对双方之间的权利义务确定不明，单方把心脏病限于心肌梗塞有违公平原则。该格式条款中，部分条款免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利，应视为无效条款。对格式条款的理解有争议，应当按照通常理解，应对被告作出不利的解释。根据保险合同第20条释义部分关于重大疾病第1项的约定，原告所患风湿性心脏病属合同约定的重大疾病范畴，被告应按约定双倍赔偿原告基本保险金。被告质证认为，原告在第四军医大学西京医院虽然诊断为风湿性心脏病，但风湿性心脏病手术并非冠状动脉阻塞手术，不具备合同约定的心脏病（心肌梗塞）诊断必须同时具备的三个条件，原告所患风湿性心脏病不属于保险合同约定的十种重大疾病情形之一，与心脏病所附条件心肌梗塞症状不符，按照保险合同约定，被告不负有赔偿原告二倍基本保险金的义务。
本院认为，原被告按照格式条款签订重大疾病终身保险合同，不违反法律规定，为有效合同。双方争议的焦点是，原告在保险期内所患风湿性心脏病，是否在双方约定的重大疾病范围内。关于重大疾病，被告制作的格式条款第二十条释义部分对十种重大疾病（或手术之一）一一列举并加以注释，其中的心脏病（心肌梗塞），从字面理解，可以解释为心脏病包括心肌梗塞，也可以解释为心脏病仅指心肌梗塞。而被告制作的格式条款中，首先在释义部分将保险范围约定为心脏病（心肌梗塞），然后在注释部分将心脏病（心肌梗塞）诊断条件加以限定，被告单方对此进行界定，足以使心脏病的范围不明，导致双方对什么叫心脏病（心肌梗塞）这一条款的理解产生明显争议，该条款应认定为歧义条款。加之被告制作的格式条款中，约定的重大疾病及注释，均属专业医学术语，一般人难以全面透彻地理解，对非专业人员来讲可视为模糊条款。且被告利用格式条款和原告签订保险合同时，无证据证明被告采取了合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任条款内容对原告作了说明。根据合同法和保险法的相关规定，对合同条款理解有争议时，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，根据“不利解释规则”，对于心脏病（心肌梗塞）应理解为心脏病包括心肌梗塞，不应理解为仅指心肌梗塞。原告所患疾病应认定为在合同约定的重大疾病范围内，被告应当承担理赔义务。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起10日内，给付原告王书霞重大疾病保险金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔家龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯小红
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第132号
原告刘XX，女，汉族，1979年出生。
被告罗XX，男，汉族，1976年出生。
原告刘XX诉被告罗XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘XX到庭参加诉讼，被告罗XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，我与被告于1996年6月经人介绍相识，2000年2月22日登记结婚，2000年10月生育一子，取名罗X。由于原被告婚前接触不多，缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，孩子出生后，被告长年在外务工，对我和儿子不管不问，对家庭不负责任，双方感情逐渐破裂，并开始分居。2009年我去外地务工，期间没与家人联系。2010年4月，被告罗XX以感情破裂为由起诉至人民法院，要求与我离婚。由于我不知情，未能到庭参加诉讼，未能达成离婚协议。鉴于我与被告的夫妻关系已彻底破裂，请求人民法院判令：一、原被告离婚；二、婚生子罗X由被告抚养；三、夫妻财产的应得份额作为孩子的抚养费。
被告罗XX未答辩。
经审理查明，1999年6月原被告经人介绍认识，2000年2月22日登记结婚，2000年10月28日（农历）生育一子，取名罗X，现随被告罗XX一起生活。原告刘XX与被告罗XX婚前接触时间少，彼此缺乏了解。婚后不久被告罗XX即外出务工，双方联系较少，夫妻缺乏沟通，夫妻感情出现危机。2009年原告刘XX亦外出务工，双方失去联系，并开始分居至今。2000年4月被告罗XX以双方感情已彻底破裂为由向我院提起诉讼，要求与原告刘XX离婚，因原告刘XX未能到庭参加诉讼，被告罗XX于本院开庭之后亦外出务工，双方离婚未果。
另查，原被告婚前婚后均无财产。2013年河南省农村居民人均收入为7524.94元。
上述事实，由被告罗XX提交的要求与原告离婚的相关诉讼材料、潢川县黄寺岗镇白露河村民委员会证言予以证实。
本院认为，稳定、和睦的婚姻关系以融洽的夫妻感情为基础，原被告婚前接触少，缺乏了解，婚姻基础较差。婚后由于被告罗XX常年在外务工，与原告刘XX缺乏沟通，未能建立较为融洽的夫妻感情，导致原被告夫妻感情逐渐破裂。自2009年原告刘XX外出务工后，双方因感情不和分居至今，分居时间已达二年以上，应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。婚生子罗X因长期随被告罗XX一起生活，双方已形成融洽的家庭关系，故婚生子由被告罗XX抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告罗XX离婚;
二、婚生子罗X由被告罗XX抚养，原告刘XX每月支付抚养费200元，每年6月1日、12月1日各支付一次，至孩子十八周岁时止。
三、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
诉讼费用300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
审 判 员 谢 晖
人民陪审员 许学立
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 劼
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80057-2号
原告中国银行股份有限公司青岛香港中路支行。
负责人侯林，职务行长。
被告王兆蕾。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛香港中路支行诉被告王兆蕾金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青岛香港中路支行向本院提出撤诉申请，撤回对被告王兆蕾的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛香港中路支行撤回起诉。
案件受理费5336元，减半收取2668元，财产保全费2020元，由原告中国银行股份有限公司青岛香港中路支行负担。
审判员 丁青霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 君
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民破14号
申请人北京千里雪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813。
法定代表人宁涛，总经理。
委托代理人秦文，北京市润明律师事务所律师。
委托代理人陈自强，北京市润明律师事务所律师。
2016年5月13日，北京千里雪科技有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，北京千里雪科技有限公司于2012年1月4日经北京市工商行政管理局海淀分局核准成立，注册资本为1000万元，股东为宁涛、汤备辉。2016年4月28日，北京中瑞诚会计师事务所有限公司对北京千里雪科技有限公司进行了专项审计，审计报告记载：截至2016年4月15日，北京千里雪科技有限公司资产总额为12337439.40元，负债总额为42125515.05元，表现为资不抵债的财务状况。2016年5月13日，北京千里雪科技有限公司召开股东会，会议决议同意北京千里雪科技有限公司提出破产申请。
本院认为，北京千里雪科技有限公司提出的破产申请，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理北京千里雪科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴 国
审 判 员 唐盈盈
代理审判员 赵 曦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄妍妍
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第676号
申请执行人刘兴全，男，汉族，生于1967年4月20日，住四川省广安市广安区白马乡。
申请执行人彭太菊，女，汉族，生于1969年2月11日，住址同上，系刘兴全之妻。
被执行人唐洪，男，汉族，生于1971年06月25日，住四川省简阳市。
被执行人苏柏林，男，汉族，生于1959年07月21日，住四川省简阳市。
刘兴全、彭太菊申请执行唐洪、苏柏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第1907号民事判决书的判决第（四）项本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 陈华雄
执行员 熊 涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 方 毅