四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人胡明高，行长。
委托代理人李正淑，员工。
委托代理人余朝辉，员工。
被告吴明忠，男，汉族，1969年3月13日出生，住四川省荣县。
被告李慧容，女，汉族，1968年9月30日出生，住四川省荣县。与被告吴明忠系夫妻。
被告张春，男，汉族，1972年3月21日出生，住四川省荣县。
被告李志明，男，汉族，1948年8月14日出生，住四川省荣县。
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（简称农行荣县支行）诉被告吴明忠、李慧容、张春、李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李志强担任审判长，与审判员刘裕鑫、人民陪审员张利组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正淑、余朝辉到庭参加诉讼，被告吴明忠、李慧容、张春、李志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荣县支行诉称：2010年9月，被告吴明忠、李慧容夫妇向本行申请农户小额贷款，并同意以家庭共有财产承担债务后，被告吴明忠与原告于当月7日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》约定，自2010年9月7日起至2013年9月6日止，农行荣县支行向借款人吴明忠发放可自助循环使用的农户小额贷款限额为40000元，被告张春、李志明为该自助循环借款承担连带清偿责任。合同履行中，吴明忠从2011年6月2日至同年9月2日通过自助设备分七次共向农行荣县支行循环借款30000元，借款到期后被告未按合同履行偿还义务。截止2015年1月20日，被告吴明忠共欠原告农行荣县支行借款本金29000元，利息（含罚息、复利）6990.69元，合计35990.69元，故诉请判令被告吴明忠、李慧容如数返还借款本息及至付清时止的利息（含罚息、复利），被告张春、李志明承担连带保证责任，本案受理费由被告负担。
原告农行荣县支行为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、负责人身份证，被告吴明忠、李慧容、张春、李志明的身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2.荣县某村民委员会和荣县某某村民委员会出具的证明三份，拟证明被告吴明忠、李慧容系夫妻关系且四被告外出，无法联系的事实；
3、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证7份、债务逾期催收通知书复印件8份及贷款合约基本信息7份，拟证明原、被告双方的借贷、担保、催收及欠款情况。
原告农行荣县支行所举上述证据经庭审认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告吴明忠、李慧容、张春、李志明未答辩，未举证。
以上原告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
2010年9月，被告吴明忠、李慧容夫妇承诺用家庭共有财产承担债务以购买鱼苗、鱼饲料为由，向原告农行荣县支行书面申请借款额度40000元，当月7日，农行荣县支行与吴明忠、张春、李志明签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》约定，循环借款额度为40000元，在2010年9月7日起至2013年9月6日期间可自助循环借款，单笔借款最长期限为一年，利率按借款发放日对应的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定固定利率，逾期罚息利率为借款执行利率的1.3倍，复利按人民银行规定计收，还款方式为到期一次性归还借款本息；被告张春、李志明为该借款保证人，承担80000万元最高额连带责任保证，保证期间分别为每笔借款的借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。合同履行中，被告吴明忠先后通过自助设备于2011年6月2日、6月13日各借款5000元，执行年利率为8.203%，7月6日借款3000元，执行年利率为7.878%，7月18日借款3000元、8月8日借款4000元、8月19日借款4000元、9月2日借款6000元执行年利率均为8.528%。前述7笔借款到期后，被告吴明忠、李慧容仅偿还了2011年6月2日发生的借款本金1000元，借款人和保证人均未归还其余借款本息。截止2015年1月20日，被告吴明忠尚欠原告农行荣县支行借款本金29000元，利息（含罚息、复利）6990.69元，经原告多次催收未果，致原告诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息、”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告农行荣县支行与被告吴明忠、张春、李志明签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告农行荣县支行与被告吴明忠、张春、李志明均应按此履行各自的义务。本案中，原告农行荣县支行按约履行了义务，被告吴明忠未按借款合同约定期限履行归还原告农行荣县支行借款本息的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。故原告农行荣县支行请求被告吴明忠返还所欠借款本金及支付至付清时止的利息、逾期利息、复利的理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”借款发生于被告李慧容与被告吴明忠系夫妻关系存续期间，被告李慧容在借款申请上签名确认借款用途、偿还责任等，该借款为夫妻共同债务，故被告李慧容对被告吴明忠欠原告借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”，被告张春、李志明对此借款提供担保，未约定各自保证份额，故应认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”，原告农行荣县支行起诉时，借款人吴明忠所欠借款本息尚未超过合同约定最高债权担保限额80000元，故被告张春、李志明应对被告吴明忠所欠原告农行荣县支行借款本息承担连带共同保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告吴明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金29000元及利息［截止2015年1月20日的利息6990.69元（含罚息、复利）。自2015年1月21日起至本息付清时止，分别以本金9000元、3000元、17000元为基数，并分别对应按年利率10.6639%、10.2414%、11.0864%计收罚息，按中国人民银行规定的标准计收复利）］；
二、被告李慧容、张春、李志明对被告吴明忠所欠原告中国农业银行股份有限公司荣县支行的上述债务承担连带清偿责任。被告张春、李志明在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告吴明忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告吴明忠、李慧容、张春、李志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 张 利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓霞