wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终946号
上诉人（原审被告）：湖南省百山洁具有限责任公司。
法定代表人：李利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗小军，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：匡国平。
上诉人湖南省百山洁具有限责任公司（以下简称百山洁具公司）因与被上诉人匡国平不当得利纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
百山洁具公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：根据工伤保险有关法律规定，匡国平的一次性伤残补助金应由百山洁具公司向隆回县工伤保险管理站申请支付，百山洁具公司代为领取该款后实际占有不是非法占有，且百山洁具公司领取该款后，匡国平迟迟不来公司办理领取手续，百山洁具公司并没有占有该款的故意，原审判决百山洁具公司返还该款并承担占有期间的利息损失错误。
匡国平辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
匡国平向一审法院起诉请求：1、判令百山洁具公司立即将其代匡国平领取的一次性伤残补助金13890元支付给匡国平所有，并承担占用期间（自百山洁具公司领取之日起至匡国平起诉之日止�的利息1050元；2、案件诉讼费用由百山洁具公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月22日，匡国平被招聘到百山洁具公司工作，双方没有签订书面劳动合同，但匡国平参加了工伤保险，百山洁具公司缴纳了工伤保险费。2015年8月25日匡国平在工作时受伤，2016年3月1日经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月4日邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为十级伤残。2016年10月12日百山洁具公司从隆回县工伤保险管理站领取了匡国平一次性伤残补助金13890元。因百山洁具公司未将已领取的一次性伤残补助金付给匡国平，且未支付匡国平其他工伤保险待遇，2017年2月15日匡国平向隆回县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百山洁具公司支付一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金15000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资25000元、交通费200元、护理费7500元、住院生活补助费500元。2017年3月30日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：由百山洁具公司支付匡国平一次性伤残就业补助金12377元、停工留薪期工资10314元、住院护理费1106元、住院伙食补助费70元；驳回匡国平的其他仲裁请求。同时该仲裁裁决认为，由于匡国平参加了工伤保险，其一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由百山洁具公司向隆回县工伤保险管理站申请支付后，再支付给匡国平。匡国平不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。2017年6月15日，人民法院作出民事判决：百山洁具公司支付匡国平一次性伤残就业补助金8251.20元、停工留薪期间工资10314元、住院期间护理费1106元。该判决生效后，百山洁具公司按判决履行了给付义务，但一直没有将其领取的一次性伤残补助金13890元付给匡国平，匡国平�于2018年2月26日诉至法院。
一审法院认为：匡国平参加了工伤保险，其因工致残被鉴定为十级伤残，百山洁具公司因此向隆回县工伤保险管理站申请领取的一次性伤残补助金13890元，属于匡国平依法应当享受的工伤保险待遇，百山洁具公司理应将此款项及时付给匡国平。百山洁具公司占有匡国平的一次性伤残补助金迟迟不付给匡国平，没有法律依据，其行为已使匡国平的合法利益受损，匡国平请求百山洁具公司返还一次性伤残补助金13890元，符合法律规定，予以支持。匡国平在2017年2月15日向隆回县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，就已向百山洁具公司提出支付一次性伤残补助金的请求，且百山洁具公司此前已实际领取了匡国平的一次性伤残补助金，但百山洁具公司至今未予支付，明显具有占有匡国平一次性伤残补助金不付的�意，百山洁具公司提出其并未拒绝匡国平领取一次性伤残补助金，与客观事实不符。匡国平主张要求百山洁具公司承担至起诉之日止的资金占用期间的利息损失，亦符合法律规定，予以支持。资金占用期间的利息损失，以百山洁具公司实际占有的一次性伤残补助金数额13890元为本金，自百山洁具公司实际领款后匡国平请求百山洁具公司付款之日（2017年2月15日）起，按年利率6%计算至本案匡国平起诉之日（2018年2月26日）止，为858.87元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、百山洁具公司在判决生效后三日内返还匡国平一次性伤残补助金13890元，承担资金占用期间的利息损失858.87元，合计14748.87元；二、驳回匡国平的其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由百山洁具公司负担。
二审期�各方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案百山洁具公司于2016年10月12日向隆回县工伤保险管理站申请领取的一次性伤残补助金13890元属于匡国平依法享有的工伤保险待遇，应在领取之后支付给匡国平，百山洁具公司代为领取该款后继续占有没有法律依据，且损害了匡国平的合法权益，原审判决百山洁具公司返还该款并承担占有期间的利息损失，并无不当。
综上所述，百山洁具公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人湖南省百山洁具有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一八年六月八日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7117号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：童义良，男，1963年10月29日出生,汉族,住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告童义良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十九日
书记员 单依炜
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执110号
申请执行人王英峰，男，汉族，住所地石家庄市藁城区。
被执行人于利明，男，汉族，住所地石家庄市藁城区。
被执行人邢善岗，男，汉族，住所地邢台市南宫市。
被执行人田瑞军，男，汉族，住所地石家庄市开发区。
王英峰申请执行于利明等借款合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第00319号已经发生法律效力，判决：被告于利明、邢善岗、田瑞军于判决生效后三日内共同偿还原告王英峰自2013年6月4日至2014年12月4日的借款利息108000元。
被执行人于利明、邢善岗、田瑞军未履行判决书确定的义务，王英峰于2017年1月11日向本院申请执行，本院立案。依照法律规定2017年1月18日我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其依法履行法律义务。申请人王英峰在另案系（2016）冀0109执870号执行案中保全被执行人名下的机器设备正在拍卖程序中，待拍卖结果。本案执行程序中再次对被执行人名下的金融机构、房产监理所、车辆登记系统、有价证券、互联网银行等进行查询，查询结果显示：被执行人无财产可供执行，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产并书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执110号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳志华
二〇一七年六月二十九日
书记员 智哲哲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18767号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，公司职员。
被告：李文清，男，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告李文清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已缴清所欠物业费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8286号
原告:张川川,男,1984年2月15日出生,汉族，住靖江市江阴-靖江。
原告:申端花,女,1984年12月16日出生,汉族，住靖江市江阴-靖江。
两原告共同委托诉讼代理人：周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐彬，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告:江苏万联置业有限公司,组织机构代码：57812750-X，工商登记地靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑安置区沁园楼07号，实际经营地靖江市江平路222号天成国际7楼B区。
法定代表人：陶澜。
原告张川川、申端花与被告江苏万联置业有限公司（以下简称万联公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人周红涛、徐彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张川川、申端花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金4131元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房产权属证书，被告愿意承担违约金赔偿责任。按照已付房款的1%支付逾期办理房产证的违约金。《商品房买卖合同》生效后，原告依合同约定支付了房屋价款，接收房屋并使用。但被告违反上述合同条款约定，致使原告不能在约定时间内取得房产权属证书。
万联公司未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买房屋，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定时间内取得房产权属证书，被告愿意承担违约金赔偿责任。按照已付房款的1%支付逾期办理房产证的违约金。原告向被告付房款413245.5元，房屋交付期限为2013年12月31日前。后因被告原因使原告不能在规定时间内取得房产权属证书，致起讼争。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告向被告购买商品房，被告应当遵照合同在约定时间内协助原告办理产权登记。现因被告原因致使原告未能在约定时间内取得房产权属证书，应当按约承担违约责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江苏万联置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万联置业有限公司于判决生效后10日内向原告张川川、申端花支付违约金4131元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴佺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1114号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：郝杨，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告郝杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2018年1月19日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 琼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第639号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）朱宝芬，女，1940年3月16日出生。
委托代理人宁晓林，北京市雷杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常立忠，男，1958年12月26日出生。
朱宝芬因与常立忠民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年8月14日作出的(2013)二中民终字第12234号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。申请再审人朱宝芬及其委托代理人宁晓林、被申请人常立忠到庭参加了询问。本案现已审查终结。
朱宝芬申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、撤销本案二审裁定，指令一审法院重审；2、本案一切诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一是双方当事人之间借贷关系成立，一、二审法院均以申请再审人没有提供借据为由，认定双方当事人之间借贷关系不存在，属事实认定错误。二是原审法院将与被申请人利益一致的证人证言单独作为证据使用，有悖于法律规定。申请再审人朱宝芬还称，分得的拆迁款438万元，常立忠拿了200万元，常利明拿了200万元，常丽华拿了38万元，都是借款，现在要将438万元都拿回来，到时该怎么分就怎么分。为保护申请再审人的合法权益，请求法院依法撤销二审裁定，指令一审法院重审。
被申请人常立忠答辩称，同意二审法院裁定，愿意在法院的协调下解决纠纷，并保证充分尽到对母亲的赡养义务。
本院经审查查明：在二审诉讼中，常立忠针对朱宝芬的上诉理由答辩称，朱宝芬的拆迁款共438万元，当时朱宝芬说将拆迁款分配给常立忠200万元，分配给常利明200万元，常丽华38万元。双方之间不存在借款的事实，常立忠买房是2000年。因为合作办公司的事，常立忠与常利明发生冲突，因为此事常立忠与朱宝芬闹过矛盾，所以朱宝芬向常立忠要200万元拆迁款。
二审法院认为，朱宝芬主张涉案款项为借款，常立忠主张涉案款项系拆迁分配款。朱宝芬提供的转账凭证仅能证明其向常立忠打款200万元，并不能证明款项的性质。双方无书面借据且为母子关系，常丽华亦出庭陈述该200万元系常立忠分得的拆迁款。在上述情形下，朱宝芬仅依据转账凭证主张其与常立忠存在民间借贷关系，二审法院不予采信。综上，朱宝芬的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第(一)项之规定，裁定驳回了朱宝芬的上诉，维持了一审裁定。
本院在法庭询问中，尝试以调解方式尽量化解具有家庭内部纠纷特征明显的本案纠纷，但最终未果。
本院经审查认为：申请再审人朱宝芬提出的申请再审事由虽有朴素道理，但确实未能提供法律规则意义上的事实依据即书面借据。二审法院在裁定理由中指出，“双方无书面借据且为母子关系，常丽华亦出庭陈述该200万元系常立忠分得的拆迁款。在上述情形下，朱宝芬仅依据转账凭证主张其与常立忠存在民间借贷关系，二审法院不予采信。”本院认为，二审法院的裁定理由正确。申请再审人朱宝芬针对拆迁款的分配认为都是借款的陈述亦不完全符合日常生活法则。基于以上分析，本院认为，二审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本案二审裁定不存在应当再审的法定情形。申请再审人朱宝芬的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱宝芬的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年六月六日
书记员 吴莎莎
书记员 李 媛
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1001号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托代理人：牛秀丽，该公司员工。
被告：张春梅，女，1970年4月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：柴婧，女，1991年2月19日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市泽州县，系被告张春梅女儿。
被告：柴永利，男，1970年5月20日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：周双军，男，1972年8月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告张春梅、柴永利、周双军金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人牛秀丽，被告张春梅的委托代理人柴婧，被告柴永利到庭参加了诉讼,被告周双军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月6日，被告张春梅向原告提出贷款申请，经协商，2014年8月8日，双方签订《贷款合同》，合同约定，原告为张春梅发放贷款30万元，贷款期限为2014年8月8日至2019年8月7日止，贷款年利率为6.396%，若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告张春梅与原告签订以上合同当日，双方同时签订了《贷款合同补充条款》，对于张春梅贷款的30万元，约定按照以下日期和金额分别还款：2015年8月、2016年8月、2017年8月、2018年8月分别还款2万元，2019年8月还款22万元。被告柴永利作为张春梅的配偶签署了《财产共有人同意借款证明》，愿意与张春梅共同承担一切经济责任和法律责任。被告周双军与原告签订了《保证合同》，并出具了保证担保承诺书，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同履行期间，被告张春梅陆续向原告支付利息共22237.47元，结清至2015年10月20日，之后的利息，张春梅未支付。2015年8月31日，被告张春梅向原告归还本金2万元。因被告未按约定归还本金及支付利息，根据合同约定，原告可以提前收回贷款。现请求法院判令被告张春梅立即偿还原告借款本金28万元，并支付相应的贷款利息、逾期利息、罚息等直至本息全部清偿止；被告柴永利、周双军对上述债务承担连带清偿责任。
被告张春梅辩称：原告所诉贷款及付息情况属实，但我只应该归还已经到期的本金和利息，未到期的本金及利息不应该归还。
被告柴永利辩称：原告所诉贷款及付息情况属实，我愿意承担责任。
被告周双军未答辩。
经审理查明：2014年8月8日，原告晋城市城区农村信用合作联社（现更名为晋城农村商业银行股份有限公司）与被告张春梅签订了《贷款合同》。该合同约定，原告向被告张春梅提供贷款30万元，用于其房屋装修，贷款期限从2014年8月8日至2019年8月7日止；贷款年利率为6.396%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：...未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期(包括被宣布提前到期）债务...；借款人发生合同约定的任一违约情形时，贷款人有权单方面宣布已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告张春梅与原告签订以上合同当日，双方同时签订了《贷款合同补充条款》，对于张春梅贷款的30万元，约定按照以下日期和金额分别还款：2015年8月、2016年8月、2017年8月、2018年8月分别还款2万元，2019年8月还款22万元。被告张春梅与原告签订以上合同时，被告柴永利出具了“财产共有人同意借款证明”，承诺如到期借款人不能按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。同时，2014年8月8日，原告与被告周双军签订了《保证合同》。该合同约定，周双军作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等；贷款合同债务人与债权人协议变更贷款合同内容，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带保证责任；若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。签订合同当日，原告按约为张春梅提供了30万元贷款。合同履行期间，被告张春梅陆续向原告支付利息共22237.47元，结清至2015年10月20日，之后的利息，张春梅未支付。2015年8月31日，被告张春梅向原告归还本金2万元。另查明，被告张春梅与柴永利于2010年8月5日办理了离婚登记。
以上事实有原告与被告张春梅签订的《贷款合同》、与被告周双军签订的《保证合同》，被告柴永利出具的《财产共有人同意借款证明》，张春梅签字的借款借据，张春梅的还款明细，张春梅与柴永利的离婚证，以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告张春梅签订的《贷款合同》，与被告周双军签订的《保证合同》，均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告张春梅提供了足额借款，但张春梅未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，原告有权在合同履行期限届满之前要求被告归还全部借款及利息。被告柴永利在与张春梅离婚的情况下，仍然向原告出具了相关证明，愿与借款人张春梅共同承担一切经济责任和法律责任，故其应对张春梅在原告处的贷款承担连带责任。被告周双军作为该借款的保证人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元，并按贷款合同约定的利率支付从2015年10月21日起至全部债务清偿之日止的利息。
二、被告柴永利、周双军对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告张春梅、柴永利、周双军、共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 赵 兆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 裴紫微
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1308号
原告：熊光文，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告熊光文与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告熊光文于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊光文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告熊光文负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6516号
原告：许新学，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告：姚敏英，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省云浮市。
两原告共同委托诉讼代理人：莫嘉颖，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张岩，北京市王玉梅（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告许新学、姚敏英与被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新学及两原告共同委托诉讼代理人莫嘉颖、张岩到庭，被告利澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新学、姚敏英向本院提出诉讼请求：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理原、被告于2011年6月8日所签订的位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩XX楼XX号的《商品房买卖合同》（合同编号为：20XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的备案登记；2.被告向两原告支付逾期交楼违约金（逾期交楼违约金从2012年1月1日起以房价186,329元为基数，按每日万分之零点二的标准计算至实际交付之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月8日，原告许新学、姚敏英与被告利澳公司签订了编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩XX楼XX号商品房，合同价款为186,329元。被告应于2011年12月31日前交付房屋给两原告，逾期交付的，按每日万分之零点二的标准支付违约金。合同签订后，两原告足额向被告支付了购房款，被告向两原告出具了购房收据。但合同签订后，被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将案涉房屋交付给两原告。被告的上述行为已经严重侵犯了两原告的合法权益。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，原告许新学、姚敏英与被告利澳公司签订编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》。合同约定：两原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩XX楼XX号房，购房款为186,329元，两原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用帐户；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，若被告延期交房超过180日后，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，两原告主张其已经分别于2011年5月30日及2011年6月8日向被告支付了定金10,000元及房价款176,329元。为此，两原告提交了东莞市利澳花园开发有限公司专用收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，两原告要求被告向东莞市房地产交易所申请办理涉案《商品房买卖合同》的备案登记及支付每日按购房款的万分之零点二的标准，从2012年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年6月8日签订了涉案的编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》，原告许新学、姚敏英已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为两原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现两原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告许新学、姚敏英已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2011年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向两原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现两原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二的标准，从2012年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许新学、姚敏英支付逾期交楼的违约金，以186,329元为基数，按每日万分之零点二的标准，从2012年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁秀惠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1983号
原告河南三湘机械设备有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人刘彦兵，总经理。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
被告李晓娥。
被告王晓宝，男，1951年2月5日出生，汉族，无业。
被告洛阳天柱混凝土工程有限公司。住所地：河南省偃师市。
法定代表人李晓娥，总经理。
本院在审理原告河南三湘机械设备有限公司诉被告李晓娥、王晓宝、洛阳天柱混凝土工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南三湘机械设备有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南三湘机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6552元，公告费260元，由原告河南三湘机械设备有限公司负担。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 杨永森
二〇一六年三月三日
书 记 员 张丽娟
-2-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1983号
原告河南三湘机械设备有限公司。
法定代表人刘彦兵，总经理。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
被告李晓娥，女，1966年2月6日出生，汉族。
被告王晓宝，男，1951年2月5日出生，汉族。
被告洛阳天柱混凝土工程有限公司。
法定代表人李晓娥，总经理。
本院在审理原告河南三湘机械设备有限公司诉被告李晓娥、王晓宝、洛阳天柱混凝土工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南三湘机械设备有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南三湘机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6552元，公告费260元，由原告河南三湘机械设备有限公司负担。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 杨永森
二〇一六年三月三日
书 记 员 张丽娟
-1-
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第675号
原告吴健华。
委托代理人裴旭辉（受吴建华特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人吴洪明（受吴建华特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告邱顺祥。
被告黄顺芬。
被告宜兴市天霸玻璃有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠兴北路。
法定代表人黄顺芬，该公司经理。
被告南京顺豪玻璃有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥镇。
法定代表人黄进财，该公司经理。
原告吴健华与被告邱顺祥、黄顺芬、宜兴市天霸玻璃有限公司（以下简称天霸公司）、南京顺豪玻璃有限公司（以下简称顺豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴健华的委托代理人裴旭辉到庭参加诉讼，被告邱顺祥、黄顺芬、天霸公司、顺豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健华诉称：邱顺祥、黄顺芬因经营需要向其多次借款，于2012年3月26日出具借条一份，载明：“今借到吴健华人民币陆佰万元正，利息按月息1.5分计算，借款时间2012年3月26日”邱顺祥、黄顺芬在借款人处签字，天霸公司在担保人处盖章确认。其后，邱顺祥、黄顺芬归还部分借款及利息，尚有本金562万元未还，以及部分利息未支付。后其与邱顺祥、黄顺芬于2014年7月1日签订借款合同一份，对所欠借款本金及利息进行确认，同时邱顺祥、黄顺芬承诺自2014年7月起每月归还本金20万元，直至全部还清。如有任一期逾期未付，则其有权就剩余借款本金等一并提前主张。天霸公司及顺豪公司为该借款等承担连带保证责任，并分别以其名下动产及厂房等向其办理抵押登记。借款合同签订后，邱顺祥、黄顺芬仍未按约履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告邱顺祥、黄顺芬归还借款本金562万元、已结算利息39.39万元及以本金562万元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止按月息1.5分计算的利息；2、邱顺祥、黄顺芬承担其为实现债权支付的代理费25.14万元；3、被告天霸公司、顺豪公司对第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、依法拍卖天霸公司的动产，并确认对所得拍卖款项由其在500万元内享有优先受偿权；5、依法拍卖顺豪公司位于南京市雨花台区西善桥南路17号的房屋，并确认其对所得拍卖款项在600万元内享有优先受偿权；6、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告邱顺祥、黄顺芬、天霸公司、顺豪公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日，原告吴健华与被告邱顺祥、黄顺芬及天霸公司签订借款合同一份，合同约定：1、邱顺祥、黄顺芬（甲方）结欠吴健华（乙方）借款本金562万元，甲方自借款合同生效之日起每月归还乙方20万元，直至还清；2、甲方结欠利息39.39万元，另自2014年7月1日按本金562万元以月息1.5分计算利息，本清息止；3、甲方及天霸公司（丙方）对上述借款本金、利息及实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、案件代理费等）提供连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起两年；4、甲方将其名下房产、土地向乙方办理抵押登记，丙方将其名下机械设备等动产向甲方办理动产抵押登记，丙方及顺豪公司的土地、厂房抵押为同一借款的抵押；5、甲方有任何一期逾期付款，乙方有权就剩余借款本金等一并提前主张。借款合同有吴健华、邱顺祥、黄顺芬签字及天霸公司盖章。
另查明，2014年7月18日，吴健华与天霸公司办理苏B2-0-[2014]第146号动产抵押登记，由天霸公司将其所有的连续式平板玻璃钢化炉等机械设备（22台/套，详见动产抵押登记书附页：抵押物概况）抵押给吴健华，担保金额为560万元，担保种类为借贷，担保范围为借款本金、利息等以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，债务履行期限为2014年7月18日至2016年7月17日；同年7月25日，吴健华与顺豪公司办理宁房他证雨字第2514**号房屋他项权登记，由顺豪公司将其所有的坐落于南京市雨花台区西善桥南路17号（产权证号雨初字第212826号，建筑面积共计4930.02平方米）的房屋抵押给吴健华，债权数额为600万元。
再查明，2015年3月16日，吴健华与宜兴市大浦法律服务所（以下简称大浦所）、江苏菱方圆律师事务所（以下简称菱方圆所）签订委托代理合同一份，由吴健华委托大浦所、菱方圆所代理本案诉讼事宜，代理费用25.14万元。
以上事实，有借款合同、动产抵押登记书、增值税专用发票、房屋他项权证书、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴健华与邱顺祥、黄顺芬之间的借贷关系合法有效，受法律保护。邱顺祥、黄顺芬在与吴健华签订借款合同后，未能按约还款，应立即归还借款合同中约定的本金562万元及结算至2014年6月30日的利息39.39万元，并按约承担前述本金自2014年7月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息。天霸公司及顺豪公司以各自名下设备、房产对本案借款提供抵押担保，现邱顺祥、黄顺芬未按约还款，吴健华有权在天霸公司、顺豪公司各自财产抵押担保范围内实现债权，优先受偿，另借款合同约定天霸公司为借款本金、利息、实现债权的费用等提供连带责任保证，则应按约承担保证责任，顺豪公司仅以其名下房产抵押担保，并无证据证明其应承担连带责任保证，故对吴健华要求顺豪公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。关于代理费，借款合同中对实现债权产生的代理费的负担有明确约定，且吴健华主张的代理费符合江苏省律师服务收费标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱顺祥、黄顺芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴健华借款本金562万元、截至2014年6月30日的利息39.39万元及逾期利息（以本金562万元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；
二、邱顺祥、黄顺芬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴健华为实现债权支付的代理费损失25.14万元；
三、天霸公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、对上述第一、第二项债务及本案诉讼费，吴健华有权对苏B2-0-[2014]第146号动产抵押登记书所载天霸公司所有的设备折价或者拍卖、变卖所得价款在560万元范围内优先受偿、有权对顺豪公司所有的坐落于南京市雨花台区西善桥南路17号（产权证号雨初字第212826号）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在600万元范围内优先受偿；
五、驳回吴健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55700元、保全费5000元，合计60700元，由邱顺祥、黄顺芬、天霸公司、顺豪公司负担，该款已由吴健华垫付，邱顺祥、黄顺芬、天霸公司、顺豪公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴健华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 张尧君
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周 燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初114号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。
法定代表人：全臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨珂，长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨珂，该公司工作人员。
被告：苏季高，男，1954年9月7日出生，汉族。
原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉被告王桂香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉撤诉。
案件受理费20000元，减半收取计10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉负担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 李佩璋
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初216号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人杨巍，男，1976年3月11日出生，住辽宁省开原市。1996年因犯盗窃罪被昌图县人民法院判处有期徒刑一年；1998年因犯抢劫罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑七年；2006年11月18日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑九年,2014年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被开原市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人杨巍犯盗窃罪，于2016年10月17日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员刘伟、何涛出庭支持公诉，被告人杨巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名及犯罪事实基本一致。
被告人杨巍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2016年7月30日，被告人杨巍在开原市火车站附近红源旅社住宿，当日14时许，杨巍到该旅社一楼卫生间方便，趁该旅店经营者王某某（被害人）招待其他客人之机，将王某某放在自己房间多用柜抽屉内的人民币6100元盗走后逃离现场。
2016年8月1日，被告人杨巍被公安机关民警抓获，从其身上扣押人民币3,000元返还被害人。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人杨巍供述；被害人王某某陈述；杨巍辨认盗窃现场笔录；提取、扣押杨巍3,000元及返还王某某笔录；关于被告人杨巍（2006）开刑初字第206号刑事判决书；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人杨巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨巍犯盗窃罪罪名成立。被告人杨巍系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，应从重处罚；自愿认罪，可从轻处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨巍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.2万元（罚金待判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年7月31日止，先行羁押一日已折抵刑期一日。）
二、对被告人杨巍违法所得人民币3,100元，责令退赔给王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 井 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1828号
申请执行人乔美华，女，1977年9月3日出生，住聊城市开发区。
被执行人刘东林，男，汉族，1958年5月14号，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初4845号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘东林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘东林名下的位于新区办事处水城中街小区16号楼4层6单元642室的房产一套。（房产证号01××68号）。
二、查封期限三年。在查封期限间，未经本院许可，被执行人不得买卖、抵押、赠与等被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 斐
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2299号
原告马辉峰，男，1978年7月16日出生，汉族，住汝州市。
被告李红亮，男，1972年6月30日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王淑光，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师。
被告狄吉利，女，1975年12月28日生，汉族，住汝州市。
被告王雪峰，男，1975年12月28日生，汉族，住汝州市。
原告马辉峰与被告李红亮、狄吉利、王雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告马辉峰、被告李红亮的委托代理人王淑光、刘幸攀，被告王雪峰到庭参加了诉讼，被告狄吉利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李红亮、狄吉利在夫妻关系存续期间，其二人于2014年6月16日向原告借款现金40万元，当时约定了月利率为千分之二十五等内容，为此，被告李红亮、狄吉利于借款当日给原告出具借条一份，与此同时，被告王雪峰作为被告李红亮、狄吉利的担保人在借条上签字，之后，原告向被告数次讨要该笔借款，但被告至今没有偿还原告，因此原告诉至法院要求依法判令被告偿还原告本金25万元及相应的利息（利息自2015年8月份按月息二分五支付至本息清偿完毕为止）。
被告李红亮辩称对原告出示的借条无异议，但当时原告给我钱的时候扣除了一个月的利息，我只收到了388000元，担保人王雪峰还花了60000元，另外我都是以本金400000万，月息二分五厘向原告支付的利息，一直支付至2015年7月份。
被告狄吉利未到庭亦未答辩。
被告王雪峰辩称对借条无异议，李红亮借款时提交的有买房手续，以房子作为保证，我才在借条上签的字，我和被告李红亮不是连带责任保证。
经审理查明，2014年6月16日，被告李红亮、狄吉利因需资金，由被告王雪峰提供担保，向原告马辉峰借款400000元，并给原告出具借条一张，载明“今借马辉峰现金肆拾万元整，期限3个月，到期不还时，按月息25‰支付并加罚息3‰，借款人李红亮、狄吉利、担保人王雪峰”，但被告给原告出具借条时，原告于2014年6月17日实际仅给付给被告李红亮388000元，因此原告马辉峰共借给被告李红亮、狄吉利本金388000元，后被告李红亮按本金40万元月息二分五厘支付原告利息至2014年11月28日。2014年11月，被告李红亮偿还给原告马辉峰本金15万元，后被告李红亮又支付原告利息至2015年7月份，剩余本金及利息至今未予以支付，因此原告诉至法院要求依法判令三被告共同偿还原告本金25万元及相应的利息（利息自2015年8月份按月息二分五支付至本息清偿完毕为止）。
上述事实，有借条、庭审笔录、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李红亮、狄吉利向原告马辉峰借款并出具借条，由此原被告双方形成的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当按照借条的约定偿还借款。被告李红亮、狄吉利于2014年6月16日向原告借款400000元，但原告马辉峰在2014年6月17日预先将利息12000元予以扣除，实际给付给被告李红亮、狄吉利的借款为388000元，根据《合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告实际所借原告的款项为388000元，被告李红亮已经支付给原告马辉峰本金150000元，因此被告应偿还给原告借款本金238000元。原告马辉峰要求三被告按月息二分五厘支付相应的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此本院认为原告主张的利息应按月息二分计算为宜。被告王雪峰辩称其对被告李红亮、狄吉利的债务进行担保的保证方式并非连带责任保证，而借条上也没有对保证方式进行明确的约定，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告王雪峰应对被告李红亮、狄吉利的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红亮、狄吉利于本判决生效后十日内共同偿还原告马辉峰借款238000元及其利息（利息按月息二分自2015年8月份起支付至本息清偿完毕之日止）。
二、被告王雪峰对本判决条款中的第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李红亮、狄吉利共同负担4380元，原告马辉峰负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 陈红涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 柯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保80号
申请人：姜海波，男，1983年4月30日出生，汉族，现住孙吴县农业发展银行住宅楼。
被申请人：李加付，男，1957年10月17日出生，汉族，现住孙吴县西兴乡。
申请人姜海波于2017年3月28日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李加付在西兴乡西南村的房产两户，申请人姜海波以其名下的住宅一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李加付在西兴乡西南村的房产两户，该房产证编号分别为：西建房字第西南***号，西建房字第西南***号，期限3年。
案件申请费1，170元，由申请人姜海波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年三月二十八日
书记员 董 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1103号
原告：日照兴发气体有限公司，住所地日照经济开发区刘石公路西首北侧，统一社会信用代码913711007903842208。
法定代表人：卜善洲，经理。
被告：丁元新，男，1960年8月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告日照兴发气体有限公司诉被告丁元新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照兴发气体有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币339元，减半收取人民币169.50元，由原告日照兴发气体有限公司负担。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 徐艳梅
人民陪审员 万桂英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李洪扬
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2421号
上诉人（原审被告）：高峰，现住营口市西市区。
委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张木，现住营口市西市区。
上诉人高峰因与被上诉人张木委托合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高峰及其委托诉讼代理人李柏林，被上诉人张木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高峰上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人要求返还30万元的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人委托上诉人为其办理事务只给付上诉人委托费用10万元，上诉人已返还6万元，仅欠被上诉人4万元。2、被上诉人提供其的录音不能证明被上诉人给付上诉人委托费40万元。被上诉人提供的录音与其在法庭上对其资金来源及资金给付方式和给付资金金额的陈述相互矛盾，在此情况下仅凭一份录音不能认定被上诉人给付上诉人40万元的委托费。3、被上诉人提供的其与上诉人的录音是在被上诉人对上诉人采取威胁恐吓后作出的，被上诉人此前曾与他人强行将上诉人带走限制上诉人人身自由，并对上诉人进行殴打恐吓。对此，上诉人已向公安机关报案并立案侦查。上诉人只收到10万元的委托费，被上诉人仅提供一份存在诸多疑点和矛盾的录音不能证明其向上诉人支付40万元的委托费。
被上诉人张木辩称，上诉人说只给其10万元返还6万，还欠4万是不对的。被上诉人有录音，存折，证人等可以证明被上诉人给上诉人40万还了6万，还欠被上诉人34万。一审上诉人说有一个被上诉人给上诉人的一个建设银行10万元的存折，谁主张谁举证，请上诉人举证。一审法官多次到建设银行查询也没有查到该存折，证实该存折是上诉人虚构的，实际是被上诉人给上诉人是一个营口银行30万元的存折和10万元现金。上诉人说录音是被上诉人威胁恐吓作出的是不对的。被上诉人与上诉人录音有4段，和上诉人母亲的录音有1段，是在5个不同时间录的音，相互关联。上诉人说向公安机关报案请举证上诉人的报案记录。如果上诉人是在威胁恐吓被录音的为什么一审没有说明举证，所以说上诉人在撒谎。
被上诉人张木向一审法院起诉请求:1.被告返还原告34万元及利息，2.被告承担诉讼费及保全费。
一审法院认定事实，2002年，被告向原告提出称能其联系到工程，需要资金。原告将其朋友的存单30万元及现金10万元共计40万元交付被告。后因被告并未联系到所谓工程，被告在偿还1万元后未再清偿。2005年，原告以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，被告在公安机关向原告偿还5万元后，原告撤回案件。此后，原告在继续通过电话或直接找到被告向其追索尚欠款项。诉讼中，被告申请人民法院调查在建设银行以“李树昌”领名10万元存折的支取情况，但建设银行未能提供证据。
一审法院认为，根据诉辩观点，本案争议焦点如下：一、被告从原告处取走款项的法律关系性质及具体数额如何认定；二、原告诉请是否已超过诉讼时效。一、原、被告围绕被告从原告处取走款项的法律关系性质。由于被告从原告处取走款项系远年发生，且双方当时并未就所取款项具体金额及用途签订书面协议，因此仅能依据当事人的录音证据及当事人陈述情况确定双方之间法律关系性质。根据录音内容及当事人在法庭上的陈述，可以确定原告基于其与被告系同学关系，而当时原告认为被告能够有“办法”取得工程项目，而将款项交予被告“办理”。因此，双方之间形成口头的委托合同关系。被告未能在完成原告委托其处理的事务之情形下，应当返还收取款项。二、被告从原告处取走款项的具体数额。根据证人当庭陈述及录音内容中被告对取款数额的自认，能够认定被告从原告处取走款项共计40万元。而被告未能举证证明其实际从原告处取款10万元，故本院对其抗辩观点无法支持。三、原告诉请是否已超过诉讼时效。原告在被告未能返还款项的情形下，继续通过电话或直接找到被告向其追索尚欠款项，诉讼时效中断，故原告诉请未超过诉讼时效。判决：被告高峰于本判决生效之日起10日内返还原告张木34万元，并自2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费2020元，由被告高峰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人张木委托上诉人高峰为其办理委托事项，被上诉人向上诉人交付了委托费用，而上诉人未能完成委托事项，上诉人理应向被上诉人返还已收取的委托费用。双方对应返还委托费用并无异议，但对被上诉人给付上诉人的委托费用的数额发生争议，上诉人主张实际收取10万元，已返还6万元，而被上诉人主张上诉人实际收取40万元，已返还6万元。上诉人确认被上诉人在一审提供的录音资料内容为其本人与被上诉人的对话，且无相反证据反驳该录音内容，双方往来均为口头约定并无书面材料，故原审结合录音内容中上诉人对收取数额的确认，综合认定被上诉人交付给上诉人40万元的委托费用并无不当。
综上所述，上诉人高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 杨名环
审判员 朱 丹
二〇一七年九月二十日
书记员 张 锐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2151号
原告：常刚强，男，1961年6月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告：孟庆朝，男，1976年1月17日出生，住河南省宝丰县。
被告：常小杰，男，1980年11月1日出生，住河南省宝丰县。
被告：胡帅超，男，1989年6月28日出生，住河南省宝丰县。
被告：李利伟，男，1980年9月4日出生，住河南省通许县。
被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。
法定代表人：周宝国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志军，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告常刚强与被告常小杰、孟庆朝、胡帅超、李利伟、河南瑞恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常刚强及其委托诉讼代理人刘亭亭，被告常小杰、孟庆朝、胡帅超、李利伟及河南瑞恒建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常刚强向本院提出诉讼请求：被告应当支付原告常刚强劳务费6125元。事实与理由：2016年6月11日常刚强等人跟随赵辉杰到被告常小杰、胡帅超、孟庆朝承包的中德产业园65号、66号楼从事劳务工作，该工程系河南瑞恒建筑工程有限公司承建。后经与胡帅超、常小杰、孟庆朝进行结算，尚有劳务款6125元未付，故诉至法院。
被告孟庆朝辩称，孟庆朝和常小杰是从董广伟手里接到河南瑞恒建筑工程有限公司中德产业园65、66号楼的砌墙工程，该两栋楼是河南瑞恒建筑工程有限公司承建的工程，胡帅超是二人的领工人员，最后是孟庆朝、常小杰和李利伟进行结算，董广伟从未承建过工程。李利伟支付孟庆朝、常小杰100000元，还剩余80000元左右未支付。常刚强是我们的工人。
被告常小杰辩称，同孟庆朝的意见一致。
被告胡帅超辩称，我只是个领班的，也是从常小杰、孟庆朝处领工资，但是现在工资也未结清。
被告河南瑞恒建筑工程有限公司辩称，河南瑞恒建筑工程有限公司把工程承包董广伟，但是董广伟委托常小杰、孟庆朝在中德产业园施工，河南瑞恒建筑工程有限公司认可常小杰、孟庆朝带领人员在中德产业园施工，孟庆朝从李利伟处接受工资，李利伟是河南瑞恒建筑工程有限公司的施工人员，因常小杰、孟庆朝未到河南瑞恒建筑工程有限公司进行结算，所以无法发放工程款。
被告李利伟辩称，同河南瑞恒建筑工程有限公司的意见一致。
本院认为，被告常小杰、孟庆朝欠付常刚强劳务款6125元，有其向原告常刚强出具的结算条为凭，双方之间劳务关系依法成立，被告常小杰、孟庆朝依法应予偿还。胡帅超系常小杰、孟庆朝的领班人员，其不应当承担付款责任。法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。河南瑞恒建筑工程有限公司将其承包的工程分包给不具有相应劳务作业法定资质的李利伟，李利伟又将部分劳务分包给董广伟，董广伟又将劳务分包给常小杰、孟庆朝，孟庆朝、常小杰召集工人进行了实际施工，故其有权就其已完成的劳务要求李利伟、河南瑞恒建筑工程有限公司支付相应的劳务费。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告李利伟、河南瑞恒建筑工程有限公司欠付常小杰、孟庆朝劳务款，其应当与常小杰、孟庆朝对原告常刚强的劳务费承担连带付款责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常小杰、孟庆朝应当于本判决生效之日起三日内支付原告常刚强劳务费6125元。
二、被告河南瑞恒建筑工程有限公司、李利伟对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告常刚强对被告胡帅超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告常小杰、孟庆朝、李利伟、河南瑞恒建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 常晓亮
二〇一七年六月十二日
代理书记员 赵振华
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执481号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人王永民,男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与王永民金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3331号
原告欧某，女，汉族，农民。
被告周某甲，男，汉族，农民。
原告欧某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔某冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加了诉讼，被告周某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：原、被告经人介绍于2009年冬相识并订婚，没有经过了解就于××××年××月××日领取结婚证，同年7月21日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日生育男孩周某乙。从和被告结婚，我们就进入了还账模式，所有收入都用于被告家庭还账，日常生活没有钱了就到我娘家去要，即便如此也不能换来被告的真心，被告对我和孩子不管不问，经常出去喝酒，喝了酒就殴打原告，原告不能出去玩，不能再外面吃饭，孩子这些年一直随原告的母亲生活。2015年年底由于被告当着原告家人的面殴打原告，原告回了娘家与被告分居至今，原告认为与被告无和好可能，特具状贵院，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生男孩周某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；财产依法分割。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年7月21日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日生育男孩周某乙，现随原告生活。2016年7月8日原告诉至本院，要求与被告离婚。原告主张被告酗酒、经常实施家庭暴力及自2015年年底因生气分居等均未提交相关证据证明。
上述事实有原告陈述、原告提交的结婚证等在卷佐证。
本院认为：原被告已结婚六年之久，且婚后生育一个男孩，共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方虽可能因家庭欠债问题引起矛盾，尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。原告称婚后被告酗酒、经常实施家庭暴力并自2015年年底分居等均未提供相关证据证明，依法不予采信。原告也未提供其他证据证明双方的夫妻感情已达彻底破裂的程度。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，为子女成长创造良好的生活环境，婚姻应暂判不离为宜。审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告欧某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年七月二十二日
书记员 虞丽娇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13495号
申请执行人:李某。
被执行人:魏某。
李某与魏某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6830�已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2893号
原告：朱某某，男，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：郭景儒，辽宁正明律师事务所律师。
被告：左某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
原告朱某某诉被告左某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由代理审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人郭景儒到庭参加诉讼。被告左某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告于2014年在喀左县大城子镇承包了某小区建筑工程，雇佣原告给被告干活，但被告未及时结算工资款给原告。原告多次向被告催讨工资款，被告在2015年除夕给原告出具6500元欠条一张，此款被告一直没有给付为此原告起诉，请求法院判决被告偿还原告人工费6500元，承担本案诉讼费用。
被告左某某未作答辩。
经审理查明：2015年4月被告雇佣原告在喀左县大城子镇从事建筑工程工作，工程完工后被告尚欠原告劳务费6500元。2015年除夕日被告为原告出具欠条一张。此款被告至今未付。为此原告诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张、光盘一张及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告雇原告为其工作，应支付相应的劳务费，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某某于判决生效后五日内向原告朱某某支付劳务费人民币6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一七年一月六日
书记员 朱 岩
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初730号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人国家，男，1980年8月16日出生于江苏省南京市，汉族，职高文化，系南京市鼓楼区城镇建设开发有限公司物业办员工，住江苏省南京市栖霞区，户籍在江苏省南京市鼓楼区。2016年9月曾因吸毒被罚款人民币五百元；2016年12月曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，后于2017年3月26日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。
被告人段涛，男，1977年5月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，货车驾驶员，住江苏省南京市雨花台区，户籍在江苏省南京市秦淮区。2011年1月曾因吸毒被强制隔离戒毒两年，2012年12月10日解除强制隔离戒毒；2016年10月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，后于2017年3月23日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人戴国荣，江苏墨翰律师事务所律师。
被告人郑军，男，1973年5月25日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，系南京市鼓楼区城镇建设开发集团物业有限公司物业办副主任，住江苏省南京市鼓楼区。2017年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辩护人马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
辩护人穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人国家、段涛、郑军犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人国家、段涛、郑军及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2017年8月28日，被告人国家从王某处购买冰毒约10克，后在本市雨花台区梅山村邱村72号2幢314室，将约10克冰毒卖给被告人段涛。同日，被告人段涛将0.8克冰毒卖给张某。2017年8月25日，被告人郑军从王某处购得冰毒一包，并于次日以500元的价格向仲某贩卖冰毒1克。同年8月28日，被告人郑军又以500元的价格向仲某贩卖冰毒1克。2017年8月29日，公安人员将段涛抓获，并查获毒品0.65克；同日公安机关将郑军抓获，并查获毒品0.79克。公诉机关认为，被告人国家、段涛、郑军的行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人段涛系累犯、毒品再犯，提请本院依法惩处。
被告人国家对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人国家犯贩卖毒品罪亦不持异议，仅提出国家贩卖毒品的数量不到10克，请求法庭对被告人国家在三年以下处以刑罚。
被告人段涛对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人段涛犯贩卖毒品罪亦不持异议，但提出被告人段涛购买的毒品部分供其本人吸食，有证据证实的贩卖数量仅为0.8克，其归案后能够如实供述，且有立功表现，请求法庭对其从轻处罚。
被告人郑军对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人郑军犯贩卖毒品罪亦不持异议，仅提出被告人郑军归案后能够如实供述，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月28日，被告人国家以人民币260元每克的价格，从王某（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺约10克。随后，被告人国家在本市雨花台区梅山村邱村72号2幢314室，将约10克毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人段涛，得款人民币2900元。
2017年8月28日，被告人段涛在本市雨花台区岱山新村农业银行附近，以人民币600元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。2017年8月29日，被告人段涛被公安机关抓获，公安人员从其住处搜缴疑似毒品1小包，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.65克。
2017年8月25日，被告人郑军在本市锦江之星中央门店1325房间，以人民币1000元的价格从王某（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺1包。2017年8月26日晚，被告人郑军在本市鼓楼区芦席营21号4幢楼下，以人民币500元的价格向仲某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包；同年8月28日晚，被告人郑军又在上述地点以人民币500元的价格向仲某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。2017年8月29日，被告人郑军被公安机关抓获，公安人员从其住处搜缴疑似毒品1小瓶，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.79克。
另查明，被告人段涛归案后检举他人贩卖毒品的犯罪事实，并经查证属实。
上述事实，被告人国家、段涛、郑军在庭审中均不持异议。本案事实另有证人王某、张某、仲某的证言，搜查证，搜查笔录，毒品疑似物称重记录，辨认笔录，刑事摄影照片，扣押清单，微信转账记录，现场检测报告书，监听记录，物证检验报告，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒书，立案决定书，公安机关出具的抓获经过，情况说明以及被告人国家、段涛、郑军的身份证明材料予以证实。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人国家、段涛、郑军贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人段涛的辩护人辩称段涛本人亦吸食毒品，能够证实其贩卖的毒品数量仅为0.8克，本院认为，根据相关法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑吸食毒品的情节，故对于段涛贩卖毒品的数量应以其购买的毒品数量认定。被告人段涛归案后检举他人的犯罪事实并经查证属实，有立功表现，依法可以对其从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人段涛、郑军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人段涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。本院为保护公民身体健康及国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2020年2月29日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人段涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人郑军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 胡天翔
人民陪审员 冯舒丹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宫宁宁
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9673号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高士兵，系该公司职工。
被告王耀军，男，1986年6月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告薛海君，男，1983年11月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告闫利军，男，1981年9月15日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王耀军、薛海君、闫利军金融借款合同纠纷一案过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王耀军、薛海君、闫利军的起诉。
案件受理费4600元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕杰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1656号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李XX，行长。
组织机构代码证：。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人胡XX，农行职员，住河北省青龙县。
被告杨XX。
被告张XX。
被告杨XX。
被告王XX。
被告李XX。
被告戚XX。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告杨XX、张XX、杨XX、王XX、李XX、戚XX金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡XX到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李XX、被告杨XX、张XX、杨XX、王XX、李XX、戚XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告杨XX与被告张XX为夫妻关系，于2011年1月30日向我行申请借用农户小额贷款4万元，用途为建蔬菜大棚，提供的担保方式为多户连带担保，保证人为杨XX及其妻子王XX、李XX及其妻子戚XX，授信三年，自助可循环方式，授信到期日为2014年1月29日，借款到期后，原告向借款人及担保人催要贷款本息，均未履行。截止到2014年5月21日，尚欠原告本息合计44000元，所以起诉到法院，请求法院判决六被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息4000元，本息合计44000元（截止2014年5月21日），以及2014年5月21日以后至贷款还清所产生的利息。
被告杨XX、张XX、杨XX、王XX、李XX、戚XX未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨XX与被告张XX系夫妻关系。2011年1月16日被告杨XX向原告申请小额贷款，用途为建蔬菜大棚。2011年1月30日，原告与被告杨XX签订农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度为4万元，采用自主可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18），被告杨XX、李XX为担保人，此贷款已到期，至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告杨XX、李XX作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告杨XX发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。应按照合同约定计收罚息，被告杨XX、李XX对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告杨XX与张XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告王XX、戚XX承担担保责任无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨XX、张XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金40000元及至2014年5月21日止的利息4000元，2014年5月21日后利息（计算方式为：自2014年5月22日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告杨XX、李XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告杨XX、李XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告杨XX、张XX追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行对被告王XX、戚XX的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,减半收取450元，由被告杨XX、张XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5252号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：於峰、宋燕，江苏公大律师事务所律师。
被告：桐乡市梧桐乐逸娱乐中心，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路***号。
经营者：�永江。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被告桐乡市梧桐乐逸娱乐中心（以下简称乐逸娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
深圳菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放涉案作品，并从其经营场所曲库中删除上述作品；2、判令被告赔偿经济损失88800元（按每首歌曲600元计算）；3、判令被告赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用共4442元（律师费3000元、公证费1000元，取证费42元，差旅费400元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得祝你平安、走四方等一批音乐作品的词曲著作权和MTV作品数字化后收录各类认可的卡拉OK曲库，在卡拉OK等娱乐场所通过点播系统进行播放及运营的独家授权，享�对卡拉OK授权使用的独家管理权并可以自己的名义向侵害上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可、也未获得原著作权人的授权，以营利为目的，在其经营的娱乐场所大量使用上述作品，共计148首音乐作品。为制止侵权行为，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案是菜之鸟公司认为乐逸娱乐中心在其开办的经营场所向消费者提供涉案的音乐作品的营利性点播，侵害了菜之鸟公司对涉案音乐作品享有的复制权、放映权、信息网络传播权而引起的纠纷，故本案属于著作权侵权纠纷。
本院认为，根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集�管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己名义提起诉讼。人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己名义提起诉讼，人民法院依法应予受理。非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权管理组织，如果经营性公司以自己名义提起诉讼的，法院依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作权集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己名义提起本案诉讼，没有事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国著作权法》第八条、《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回深�菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭梦垚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3183号
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人张文武。
委托代理人朱广森，男。
委托代理人赵小婷，女。
被告张达，男。
被告沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人马军。
委托代理人刘永强，男。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称工行苏家屯支行）与被告张达、沈阳奥园新城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员潘微微担任审判长，与人民陪审员李文竹、人民陪审员姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行苏家屯支行委托代理人朱广森、赵小婷，被告沈阳奥园新城置业有限公司委托代理人刘永强到庭参加诉讼，被告张达经本院合法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行苏家屯支行诉称，2013年6月24日，张达在我行办理房屋按揭贷款20万元，期限是360个月，以等额本息的方式每月偿还贷款。沈阳奥园新城置业有限公司对贷款提供了连带责任担保，对抵押房产办理了抵押权网上预告登记。2015年6月起，张达开始拒绝偿还我行按揭贷款，到2015年11月，已连续5期违约，共计拖欠房贷本金及利息199975.10元。根据借款合同约定，借款人连续3个月违约，我行可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿所有款项以及所产生的利息、罚息等费用。故我行诉至法院，诉讼请求：1、被告张达偿还贷款本息199975.10元及到给付之日期间利息，直至还清；2、诉讼费由被告承担3、沈阳奥园新城置业有限公司承担连带保证责任；4、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告张达未答辩。
被告沈阳奥园新城置业有限公司辩称，我公司对于金融借款合同违约没有任何过错，涉案商品房早已具备办理商品房产权证书的条件，只是因为被告张达下落不明，无法取得联络，产权证书无法办理，导致我公司的阶段连带保证无限延长，加重了我公司的保证责任。另外原告的借款既有被告张达商品房的抵押担保，又有被告我公司的阶段连带责任保证，根据担保法第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权，承担保证责任。本案的发生系因被告张达违反与原告签署的借款合同所致，一切法律责任应由被告张达承担。
经审理查明，2013年6月24日，原告工行苏家屯支行与被告张达签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定，被告张达从原告处借款人民币20万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区金钱松东路35号1-11-5，建筑面积51.18平方米的房屋，并将该房屋抵押给原告作为借款担保，依法办理了预购商品房抵押权网上预告登记（沈房预中心字第0213108898号，抵押面积51.18平方米，抵押时限自2013年6月24日起至2043年6月24日止），借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定。保证人为沈阳奥园新城置业有限公司，保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人对条件（本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书）满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同同时约定，借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及其所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告按约向被告张达发放了借款人民币20万元。被告张达在收到并使用贷款后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，被告张达均拒绝偿还拖欠的本金及利息。故原告起诉来院。
另查明，截至2015年11月26日，被告张达尚欠剩余贷款本息共计199975.10元。
上述事实，有原、被告陈述、《个人购房借款/担保合同》、（中国工商银行）个人借款凭证、房屋预告登记证明等证据在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原被告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同及保证合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，认定合同有效。原告依约向被告张达发放了贷款，但被告张达未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，其对产生的纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告按照合同约定偿还尚欠本金、利息的主张，本院予以支持；被告沈阳奥园新城置业有限公司作为合同连带责任保证人，应承担连带给付责任。抵押权系物权，物权的设立，应依法登记才发生效力；虽原告与被告张达约定了用涉案房产作为贷款抵押，但抵押权并未登记到不动产登记簿，该抵押权虽进行了预告登记，但该预告登记仅具有对抗效力，不产生抵押权登记的效力，在抵押权登记之前，合同双方仅可依据合同主张债权，故对原告要求对被告张达提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张达于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2015年11月26日止的本金及利息共计人民币199975.10元，自2015年11月27日起的利息按照合同约定另行计付至实际款清日止；
二、被告沈阳奥园新城置业有限公司对被告张达的上述给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告张达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈艳梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初554号
原告：李建江，男，1955年1月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱洁，新疆鸿华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：新疆汉光嘉业纤维科技有限公司，住所地：新疆五家渠市。
法定代表人：王盛节，职务：该公司总经理。
被告：王盛节，男，1970年5月11日出生，汉族，住新疆五家渠市。
原告李建江与被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司（以下简称汉光嘉业公司）、王盛节民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建江的委托诉讼代理人朱洁、王菁，被告汉光嘉业公司的法定代表人王盛节均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建江向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉光嘉业公司偿还原告借款本金500万元，利息310万元（月利率2%，计算2014年11月4日至2017年6月4日共31个月的利息），合计：810万元；2、判令被告王盛节对被告汉光嘉业公司上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用、送达费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告汉光嘉业公司签订《借款合同》，约定原告为被告汉光嘉业公司提供借款500万元，期限一个月（自2014年11月4日至2014年12月3日），月利率2%。同日，被告王盛节与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告汉光嘉业公司未按约定偿还本金及利息，被告王盛节也未履行保证责任。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告汉光嘉业公司辩称，对借款500万元的事实没有异议，该笔借款的实际出借人是秦建国，没有约定利息。借款后已偿还100万元。
被告王盛节辩称，不记得签过担保协议。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告汉光嘉业公司与原告李建江签订《借款合同》（合同编号：【2014】113号），合同约定被告汉光嘉业公司向原告李建江借款500万元用于经营，借期为2014年11月4日至2014年12月3日，借期内月利率为2%；被告王盛节与原告李建江签订《保证合同》（合同编号：【2014】113号），合同约定被告王盛节对上述《借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围为主债务本金、利息等，保证期间为《保证合同》生效之日起至《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告李建江通过本人招商银行尾号为9913的账户向被告王盛节工商银行尾号为6223的账号汇款480万元；迟远媛根据原告李建江的委托，通过本人浦发银行尾号为1594的卡号向被告王盛节工商银行尾号为6223的账号汇款20万元。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《委托付款协议书》、招商银行交易明细、浦发银行汇款凭证及庭审笔录等存卷为据，被告汉光嘉业公司、王盛节对上述事实及证据均无异议。
关于被告汉光嘉业公司提供的证据：1、对账单，即截止2015年10月应收汉光嘉业本金及利息表。被告称该证据由原告的财务提供，欲以此证据证实被告已于2015年5月11日、2015年6月19日分别还款70万、30万。2、广发银行回单，被告欲以此证据证实根据借款方总经理秦建国的电话通知，于2015年5月11日从被告王盛节名下的银行卡将70万元支付给郝鹏力作为还款。
原告认为上述证据均为复印件，且收款方均为郝鹏力，与本案无关，其中对账单中反映出被告与郝鹏力有资金往来，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
因上述证据均为复印件，且无法证明其中涉及的100万款项及收款人郝鹏力与原告提起诉讼请求的借款存在关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性在本案中不作确认。
本院认为：原、被告双方对于借贷事实均不持异议，故原告要求被告汉光嘉业公司偿还借款500万元的主张，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付借款利息的意见，即按照月利率2%，计算2014年11月4日至2017年6月4日共31个月的利息310万元，符合双方的合同约定和法律规定，本院亦予以支持。关于被告汉光嘉业公司认为实际借款人为秦建国，且已偿还100万元，还剩400万本金未偿还的意见，未能提供证据予以证实，故对该意见本院不予采纳；关于被告汉光嘉业公司认为不存在利息约定的意见，与庭审查明的事实不符，且与其认可《借款合同》的意见相矛盾，故对该意见本院亦不予采纳。被告王盛节与原告签订的《担保合同》中明确约定，被告王盛节对本案借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告王盛节对被告汉光嘉业公司上述债务的清偿承担连带保证责任的主张，本院予以支持。关于被告王盛节认为不记得签订过《担保合同》的意见，与其认可《担保合同》的意见相矛盾，故对该意见本院亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司偿付原告李建江借款5000000元；
二、被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司支付原告李建江利息3100000元；
三、被告王盛节对被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司的上述债务承担连带给付责任。
以上被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司应给付原告李建江款项合计8310000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68500元（原告已预交）,邮寄送达费80元，共计68580元，由被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司、王盛节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 崔连平
人民陪审员 张桂英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋 杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1794号
申请执行人潍坊盛翔钢结构有限公司，住所地潍坊市潍城区于河街道南曹村（村委南邻）。
法定代表人曹子才，经理。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
本院在执行申请执行人潍坊盛翔钢结构有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人申请1936183.67元，被执行人履行1956627元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初10308号民事调解书执行完毕。
执行费21760元由被执行人中国建筑一局（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴林贤
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初150号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人许某，农民。曾因扰乱公共场所秩序，于2014年6月22日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日（因病未入所执行）；曾因扰乱公共场所秩序，于2014年6月24日被徐州市铜山区公安局行政拘留七日；曾因扰乱公共场所秩序，于2014年8月18日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日（因病未执行）；曾因扰乱公共场所秩序，于2015年1月2日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日；曾因扰乱公共场所秩序，于2015年3月14日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日；曾因扰乱公共场所秩序，于2015年3月29日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日；曾因扰乱公共场所秩序，于2015年4月20日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月17被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人张金山，江苏泰信律师事�所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人张金山到庭参加诉讼。2016年5月10日，本院对该案中止审理，同年7月27日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人许某与邻居因纠纷发生打架，后其脊椎骨折，经鉴定为轻伤。徐州市铜山区公安局于同年12月立案侦查，后结合司法鉴定结果及相关证据，认为没有证据证实被告人许某的伤情系他人殴打造成，遂于2014年4月撤销该案。被告人许某对该处理结果不满，借故生非，多次到北京违法上访，并在北京市天安门、中南海等地采取喝农药、用铁片划伤腹部等方式滋事，先后因扰乱公共场所秩序被北京市海淀区公安局、徐州市铜山区公安局行政拘留七次。在其违法上访期间，徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区单集镇人民政府、徐州市铜山区公安局等政府、部门人员多次对其进行劝导，告知其依法维权。徐州市铜山区单集镇人民政府还于2015年6月向其救助10万元人民币。但被告人许某仍不罢休，继续进京起哄闹事。2015年8月2日、8月4日、8月10日、8月11日，其又先后四次在北京天安门、国家大剧院附近等地通过抛撒载有不实内容的控告材料的传单，制造影响，引发公众关注，严重破坏社会秩序。
另查明，2015年8月12日，被告人许某被传唤至公安机关，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、张某、王某乙、王某丙、祝某、曹某、邓某、向某、孙某、师某等人的证言，行�处罚决定书，救助协议书、收条，徐州市铜山区人民检察院答复函，徐州市铜山区人民政府行政复议决定书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、传单照片、现场照片、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人许某具有坦白情节，且其滋事行为是因邻里纠纷引起，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人许某的滋事行为均被当地民警及时发现，并予以处置，未造成社会秩序严重混乱。经查，被告人许某故意选择北京天安门、中南海等人员密集、国家敏感区域，采取喝农药、划伤身体等方式引发公众关注，造成社会秩序混乱。在先后受到七次行政处罚的情况下，其仍未悔改，在国家举行2015年9月3日抗战胜利七十周年阅兵式前夕，又连续四次在重点、敏感区域抛撒传单，严重扰乱社会正常秩序。结合被告人起哄闹事的公共场所性质、公共场所人数及公共活动的重要程度等因素，应认定其行为已造成了公共场所秩序的严重混乱。辩护人该点意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原行政拘留47日，即自2015年8月13日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 周 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜轶楠
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初455号
原告：胡英才，男，1972年10月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（一般代理）：施绍荣，贵黔律师事务所专职律师。
被告：金定才，男，1963年5月7日出生，住贵州省凯里市。
被告：王英，女，1967年7月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：金光明，男，1988年12月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：熊贤敏，女，住贵州省凯里市。
被告：金光强，男，1991年2月11日出生，住贵州省凯里市。
原告胡英才与被告金定才、王英、金光明�熊贤敏、金光强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告胡英才以需要进行房屋损失鉴定为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡英才在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡英才撤诉。
案件受理费1682元，减半收取841元，本院予以免收。
审判员 赵婧霖
二〇一八年二月五日
书记员 李佳学
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第68号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杜×，男，1967年3月29日出生。曾因殴打他人，于1981年12月被行政拘留十五日；因盗窃，于1982年3月被行政拘留五日；1982年5月15日被行政拘留十日；1982年6月被少年管教二年；因殴打他人，于1984年9月被劳动教养三年；因犯强奸罪，于1991年4月29日被判处有期徒刑八年；因寻衅滋事，1999年11月18日被劳动教养三年。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月14日被羁押，同年8月27日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检未检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人杜×犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员李春琳出庭支持公诉，被告人杜×及辩护人卢永强到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年11月2日23时许，在北京市房山区周口店镇长沟峪煤矿北大门东侧老芮驴肉馆前，被告人杜×与王×1酒后发生口角，后被告人杜×持械对王×1进行殴打，并用脚踹王×1腹部，造成王×1腹部闭合性损伤，肠系膜破裂，头面部皮裂伤，左眼睑皮裂伤，左耳廓不完全离断。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，王×1身体所受损伤程度为重伤二级。被告人杜×于2014年8月14日被公安机关抓获归案。案发后，被告人杜×赔偿王×1人民币十万元。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×1陈述，证人王×2、尤×、吴×、金×、赵×、任×证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、谅解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×在因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杜×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜×认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 盼
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保32号
申请人:吕伟，现住长春市绿园区。
被申请人：李维信，现住长春市二道区。
被申请人：韩禹竹（曾用名：韩建），现住长春市朝阳区。
申请人吕伟于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李维信、韩禹竹名下存款或等值财产，同时四川隆翔非融资性担保有限公司向法院出具保全担保书，自愿为吕伟的诉前财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吕伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李维信、韩禹竹名下存款或等值财产。
期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吕伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔 凯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3479号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人刘年，男，1979年1月28日出生，住福安市1。
被执行人郑丽妹，女，1978年10月10日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年8月1日以福安市计生征决字（2015）第04106号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年8月8日作出（2016）闽0981行审194号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第04106号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5674号
罪犯章凯，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区永福县人民法院于2010年10月15日作出（2010）永刑初字第92号刑事判决，以被告人章凯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年5月12日起至2020年5月11日止。判决发生法律效力后于2010年11月1日交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1539号刑事裁定，对罪犯章凯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年12月23日作出（2014）柳市中刑执字第8008号刑事裁定，对罪犯章凯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年12月11日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第451号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员黄杉杉担任审判长，人民陪审员王燕某、李某参加的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员黄建国、郭某，刑罚执行机关代表吴某、陈某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯章凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯章凯的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯章凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年5月获奖励分102.80分；获2014年监狱级改造积极分子，2015年监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯章凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯章凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章凯减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄杉杉
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02737号
原告张某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一六年四月十五日
书记员 霍宏萱