河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1192号
原告：韩龙。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：李磊。
委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
原告韩龙与被告李磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩龙及委托诉讼代理人王静，被告李磊及委托诉讼代理人唐秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计92718元。事实和理由：2014年3月份，被告雇佣原告为其干装潢工程，在2014年12月份，原告跟随被告的装修队在定州的家具城做装潢工程，干活期间被告让所有的工人都在工地居住，该工地并不适合居住。在2014年12月18日晚上10点左右，原告去上厕所的过程中下楼梯时摔伤，导致左胫腓骨粉碎性骨折。原告发生的相关损失被告未赔偿，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。
李磊辩称，1、原告的起诉已超诉讼失效，人身伤害为一年，原告自受伤后未向被告主张过任何权利，至原告的起诉已超过诉讼时效。2、本案诉讼主体错误，原、被告及其他人均受雇于案外第三人，李磊并非原告的雇主，不应承担赔偿责任。3、原告受伤也并非在从事雇佣活动期间。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2014年12月18日，韩龙在定州市家具城从事装潢工作，并在工地住宿，晚上上厕所期间，不慎摔伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，其伤情属十级伤残，二次手术费约需8000元。韩龙的住院伙食补助费为900元。2015年8月23日，李磊因与韩龙就工资问题发生纠纷，李磊将李学青所有的冀Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车作为担保交由韩龙保管，2016年1月9日，李磊付清原告工资，要求其返还车辆，原告韩龙以为李磊打工住宿时受伤未解决为由，未归还车辆。后李学青起诉，本院于2016年6月16日作出（2016）冀0609民初1087号民事判决书，判决韩龙返还车辆。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、韩龙主张受李磊雇佣，提供下列证据：1、证人严某当庭证言，主要内容为：2014年12月份，我、刘某、舒晔、韩龙在定州跟着李磊干活，可能有7、8个人，李磊提供住宿，我们住二楼，李磊给我们发工资，我每天160元，韩龙每天200元，李磊在晚上上厕所时摔伤了。2、证人刘某当庭证言，主要内容为：2014年12月份，我、严某、舒晔、韩龙在定州跟着李磊在定州家具城打工，我们住1楼，李磊给我们发工资，我每月150元，韩龙每月200多元，韩龙在晚上上厕所时摔伤，被送到定州医院后转到保定。3、保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1087号民事判决书，判决书审理查明中写明韩龙系李磊的雇员。李磊质证称，证人陈述相互矛盾，第一证人陈述一起干活的有7、8个人，第二证人陈述就有4个人，第一证人陈述在二、三楼住，第二证人陈述在一楼住，第二证人书面证言中陈述出院后一直找李磊给付相关费用，李磊不露面，但原告询问第二证人时证人回答并不清楚，证人的陈述与书面证言相矛盾，按两个证人陈述的内容都不存在原告摔伤的情况。刘某在家具城工作是经韩龙介绍，双方有利害关系，原告的证据不足以证实其诉讼主张。关于法院的判决书，该判决的当事人是李磊的父亲和韩龙，并不是李磊，李磊是从他人处支取工资后，没有及时发放，自己用了上述款项，所以形成了所谓的看似李磊欠韩龙工资的表象，其父亲在其他案件中陈述双方是雇佣关系不足以证实原告的主张。
李磊主张韩龙与其不存在雇佣关系，李磊并非本案的适格主体。提供证人证言4份、职业收入证明1份（兹有李磊，自2010年5月10日至今一直在我单位工作，与我单位签订了劳动合同，期限5年，目前在工程部门担任工长职务，税后月工资、薪金所得为人民币伍仟元），证人证言均证实李磊受雇于汪洪波，在定州家具城干装潢，李磊是工长，工资由汪洪波支付，由李磊代发。韩龙质证称，对职业收入证明的真实性不认可，证人应出庭接受质询，证人未到庭，不符合证据规则的相关规定，形式不合法。原告作为李磊的受雇人员，并没有见到过证人，被告提到的四人与汪洪波存在何种关系也与本案无关。
本院认为，韩龙主张与李磊系雇佣关系，提供了已发生法律效力的判决书，该证据真实合法，本院予以确认。被告李磊虽然提供了证人证言，但证人均未出庭接受质询，故对证据的真实性本院不予确认；李磊提供的职业收入证明，其证明效力低于已经生效的法院判决书，结合原告提供的严某、刘某的当庭证言，能够认定韩龙与李磊存在雇佣关系。
李磊主张韩龙起诉已经超出诉讼时效。韩龙质证称，原告受伤后一直在诊疗静养过程中，且需要二次手术，就伤害事实向被告多次主张权利，相关证人也能证实，被告父亲起诉韩龙物权保护纠纷案件中，韩龙也就相关情况进行了陈述，所以本案没有超过诉讼时效。本院认为，根据本案原告提交的本院（2016）冀0609民初1087号民事判决书显示，原告韩龙因给李磊打工住宿时受伤未解决清为由，拒不返还李磊父亲的车辆，截止到本院于2016年6月16日作出判决时，仍未返还。根据以上情形可以认定原告韩龙一直在向被告李磊主张权利。
二、韩龙主张误工费37800元（210元×180天），护理费5520元（92元×60天）、营养费3000元（50元×60天）、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，提供证人证言（证人证实原告工资200多元）、鉴定结论书（鉴定误工期限为150天180天、护理期为6090天、营养期为60天90天）。李磊质证称，对计算标准没有证据证实，因其超过诉讼期限，于2016年7月8日作出的司法鉴定意见，不能计算至定残日前一天，原则上误工期限不应超过100天，对标准及天数均不符合法律规定。关于护理费，韩龙未陈述由谁护理，护理期限应为住院期间9天，标准应按护理人员收入减少计算。关于营养费，没有需加强营养的医嘱，按60天计算没有法律依据。关于残疾赔偿金，计算标准不应按2016年标准计算，应按2014年或2015年的标准计算。关于精神损害抚慰金，本案不属于侵权案件，不应赔偿精神损害抚慰金。本院认为，原告主张误工费按每日210元计算，仅凭证人证言不能证实其实际收入状况，本院根据原告户籍性质按农林牧渔业工资标准确定，误工时间可依鉴定意见书按165天计算，误工费为8941.35元；原告主张的护理费标准及住院期间的护理费符合法律规定，本院予以确认，其主张按60天计算护理费，虽提供了鉴定意见书，但因无医嘱建议出院后仍需护理，故对其出院后的护理费不予支持，原告的护理费按被告认可的住院9天计算为828元；原告主张的营养费未提供医嘱建议确需加强营养，故本院对其主张的营养费不予支持；原告主张的残疾赔偿金提供了鉴定意见书，证据真实合法，其标准亦符合法律规定，本院予以确认；原告主张的精神损害抚慰金符合相关法律规定，对其主张的数额本院予以确认。
三、韩龙主张被扶养人韩晨晞生活费6767.25元（2013年3月25日出生，9023元×15年×10%÷2），李磊质证称，不应按照2016年标准计算，应按2014年或2015年标准计算。本院认为，原告按2016年赔偿标准主张损失符合法律规定，本院予以确认，赔偿期限应按其实际年龄14年8个月计算，生活费为6616.86元。
四、韩龙主张交通费300元，未提供证据。李磊质证称，没有票据，不认可。本院认为，韩龙主张交通费，未提供证据证实，本院不予认定。
五、韩龙主张鉴定费2200元，提供鉴定费票据1张，金额为600元。李磊质证称，韩龙只提供了600元的票据，应以票据为准。本院认为，原告主张的鉴定费600元，有正规票据，本院予以采信，原告主张的其他鉴定费未提供相关证据，本院不予确认。
六、韩龙主张医疗费5329元，提供病历、诊断证明。李磊质证称，病历中韩龙自诉因上楼梯受伤，与起诉的下楼梯受伤相互矛盾。本院认为，韩龙主张医疗费，未提供相关票据予以证实，本院不予认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方存在雇佣关系。被告组织原告等人在外地施工，为方便工作在当地住宿，被告安排原告等雇员在施工场所住宿，是为了雇主的利益，故原告在工地住宿时上厕所不慎摔伤，与从事雇佣活动具有关联性，应当视为是在提供劳务期间受伤。雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，应对雇员提供必要的安全、健康等方面的保障。本案被告将原告等人安排在施工场所住宿，安全性、舒适性相对不足，对造成原告损伤存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对工作、生活环境应当有足够的认知并对自身安全加以注意和防范，原告对自己不慎而摔伤存在主要过错。综合以上因素，对原告的损失以被告承担20%责任为宜。关于诉讼时效问题，根据原告提供的证据，能够证实原告一直在向被告主张权利，符合诉讼时效中断的情形，故对被告关于本案超出诉讼时效的主张本院不予采信。对原告韩龙的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告韩龙的损失有误工费8941.35元、护理费828元，住院伙食补助费900元，二次手术费8000元，残疾赔偿金28718.86元（含被扶养人韩晨晞生活费6616.86元），鉴定费600元，精神损害抚慰金3000元，共计50988.21元，由被告李磊赔偿20%，即10197.64元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、驳回原告韩龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由韩龙负担942元，由李磊负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王薪瑜