云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第754号
原告：冯伟军，男，汉族，住云浮市云城区。
被告：邓学文，男，汉族，住云浮市云安区。
被告：温北兰，女，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。负责人：杨晋峰，总经理。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
原告冯伟军诉被告邓学文、温北兰、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（下简称“平安东莞丝绸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯伟军、被告温北兰的委托代理人廖兆宏、被告平安东莞丝绸支公司的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼，被告邓学文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯伟军诉称，2014年12月5日03时54分许，被告邓学文驾驶属被告温北兰所有的粤WWP6**小型普通客车由金丰路往翠丰路方向行驶，行至云浮市区河南东路路段时，与从河滨东路往云浮市128乡道方向行驶的，由原告驾驶的粤W834**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告“左肩部外伤伴疼痛、活动受限3小时”，于当天被送往云浮市人民医院接受住院治疗，被诊断为“左肱骨近端闭合性粉碎性骨折、全身多处软组织外伤”等，期间需接受“左肱骨骨折切开复位接骨板内固定术”手术。由于原告无法继续承担昂贵的住院费用，遂于2014年12月22日出院回家进行日常护理，无法正常投入工作。2015年8月25日，原告根据出院时医嘱到云浮市人民医院接受门诊治疗时，医嘱建议全休一个月，即预计最快康复时间为2015年9月25日。本次事故，经鉴定原告为十级伤残，其健康权已受到严重损害，身体活动受到较多限制，再不能像事故前那样独立、自如活动，生活难以自理，为此造成精神上极大的痛苦，且要承担后期较多康复费用。被告邓学文无证驾驶导致本次事故发生后，经云浮市交通警察支队市区大队于2015年2月5日作出《道路交通事故认定书》（云公市区交认字[2014]第00497号），认定被告邓学文承担事故的全部责任，原告无责任。被告温北兰所属的粤WWP6**小型普通客车在被告平安东莞丝绸支公司处投保了交强险和商业险。原告的损失如下：1、医疗费43297.8元（对应4万医疗费发票原件已交被告邓学文);2、伤残赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%);3、误工费43500元（发生事故日2014年12月5日至“2015年8月25日诊断证明书”的医嘱全休截止日2015年9月25日共290日×4500元÷30日）；4、护理费6000元（鉴定报告护理期为80日，其中2014年12月5日至2015年1月3日期间一直由原告妻子傅X柳请假对其进行全日护理共30日，3500元÷30日×30日=3500元；后50日也由傅X柳于上班期间不定时回家和晚上护理原告，按50/日计算，50元/日×50日=2500元。）；5、住院伙食补助费1700元（100元/日×17日）；6、营养费1868.9元（票据合计868.9元，另请法院根据鉴定意见营养期，酌情支持后续营养费1000元）；7、被抚养人生活费44193.6元（根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，女儿冯X：24105.6元×(18-11)÷2×10%=8436.96元;儿子冯X朗：24105.6元×(18-7)÷2×10%=13258.08元；父亲冯X灼：24105.6元×(20-8)÷3×l0%=9642.24元；母亲区X仙：24105.6元×(20-4)÷3×10%=12856.32元。）；8、精神损害抚慰金5000元。上述8项损失合计为210757.7元。本次事故共造成原告损失210757.7元，减去被告温北兰已支付的55000元，三被告仍需向原告赔偿155757.7元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条和第49条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条和第17条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条和第17条至第25条和第28条等相关法律法规规定，原告的人身和精神损害由机动车驾驶人被告邓学文侵权行为所为，而机动车所有人被告温北兰借车给无驾驶证的人驾驶存在过错，与机动车保险人被告平安东莞丝绸支公司应承担法定的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告损失共155757.7元。以上损失由被告平安东莞丝绸支公司在交强险、商业第三者责任保险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金5000元在交强险责任限额范围内优先赔付，超出保险限额范围的部分，由被告邓学文、被告温北兰承担连带赔偿责任。2、由三被告承担因诉讼发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
被告邓学文没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告温北兰辩称，一、对原告提出的赔偿项目和费用提出以下异议：1、对伤残赔偿金有异议。根据2015年8月26日广东省高级人民法院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的通知【粤高法发（2015）8号】公布的最新的赔偿标准：广东省2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年。所以，本案伤残赔偿金为：30192.9元/年×20×10%=60385.8元。2、对护理费有异议。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第21条第1、2款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”由于原告因交通事故导致的10级伤残，是属于伤残程度最低的，并未丧失自理能力。在出院后，原告是否需要护理也没有医疗机构出具的意见。所以其护理期限只能按照住院期限来算，由于被告温北兰已经为原告支付的医疗费用里面包括了护理费。所以原告再主张护理费是没有依据的。3、对误工费有异议。原告于2014年12月5日入院，于同年12月22日治疗终结出院，治疗时间为17天。《解释》第20条第2款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”《交通事故处理程序规定》第40条第2款规定：“当事人因交通事故致残的，在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级。”由于原告误工时间没有接受治疗的医疗机构出具证明予以确认，而原告因交通事故导致的十级伤残，是属于伤残程度最低的，其治疗终结后并不必然导致持续误工的结果，因此，原告误工时间计算按照290日来算是错误的。其误工时间只能按照实际治疗时间计算17天来算。4、对营养费有异议。结合伤残等级和住院治疗的情况，被告温北兰认为给付600元营养费为宜。5、对被抚养人生活费有异议。《解释》第28条第2款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”据此，原告要主张被抚养人生活费，就须对其有哪些被抚养人、其被抚养人没有劳动能力和生活来源、其被抚养人还有无其他抚养人一一作出证明，以便法院据实依法做出认定。6、对评残费有异议。评残费是原告个人私自委托所花的费用，所以应由其自行承担，而无权要求被告温北兰赔付。7、对精神抚慰金有异议。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8、10条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。精神损害的赔偿数额应根据多种因素确定，如，侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，等等”。据此，被告温北兰认为原告的伤残程度较低为最低级十级，且被告温北兰在事故发生后积极联系医院、救助原告并在责任认定之前就主动垫付了医疗费用，被告温北兰已经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力。基于以上几点，被告温北兰认为原告所主张的精神损害抚慰金过高，不应得到支持。二、原告要求被告温北兰与本案另一被告邓学文承担连带责任，既不合理又不合法。被告温北兰是涉案机动车无偿借给本案另一被告邓学文使用，自己并无任何受益行为。其次，被告温北兰作为车主把车借给邓学文使用其本身并无过错，因为车子的本身没有任何安全性的问题。所以，被告温北兰对本次事故不应承担赔偿责任。
被告平安东莞丝绸支公司辩称，一、本次交通事故中，邓学文存在无证驾驶、交通肇事逃逸行为，被告平安东莞丝绸支公司依法不承担责任。退一步说，法院若判决被告平安东莞丝绸在交强险责任范围内承担责任，被告平安东莞丝绸支公司保留对肇事司机、肇事车辆车主追偿的权利。根据《中国平安机动车辆商业第三者责任保险条款》第四条第一款、第六款的规定，邓学文存在无证驾驶、交通肇事逃逸行为，被告平安东莞丝绸支公司依法不承担责任。二、关于原告提出的各项损失。1、关于医药费43297.8元。原告的医疗费用应符合按国家基本医疗保险标准，超过国家基本医疗保险标准的，被告平安东莞丝绸支公司不承担；原告未提供医药费发票病历和用药明细清单，原告的外购药，请法院依法驳回原告此项请求。2、关于误工费43500元。被告平安东莞丝绸支公司认为原告未能提供其工资收入证明、证据，计算标准应按《广东省公安机关2015年度道路交通事故人身计算标准》计算，即误工费为100元/天，误工时间为17天。3、关于护理费6000元。被告平安东莞丝绸支公司认为原告未提供护理人员的工资收入证明、证据，计算标准应按70元/天，护理时间为17天。4、关于营养费1868.9元。被告平安东莞丝绸支公司认为原告提出的数额太高，原告未提供购买营养品的名称、数量、日期，也未提供购买营养品的相关证据和凭证，也没有加强营养的医嘱。请法院依法驳回原告此项请求。5、关于被抚养人生活费44193.6元。被告平安东莞丝绸支公司请求法院依法查清核实被抚养人情况及抚养承担比例。6、关于精神赔偿5000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”显然残疾赔偿金已包括了精神赔偿，本案中原告提出伤残赔偿请求，又提出精神赔偿，显然是重复赔偿，没有理由，请法院不予支持，且数额太高。
经审理查明：2014年12月5日3时54分，被告邓学文驾驶粤WWP6**号小型普通货车由金丰路往翠丰路方向行驶，行至云浮市区河南东路路段时，与从河滨东路往云浮市128乡道方向行驶的，由冯伟军驾驶的粤W834**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯伟军受伤，两车损坏的交通事故。肇事后，邓学文驾车逃逸。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年2月5日作出云公市区交认字【2015】第00497号《道路交通事故认定书》，认为被告邓学文未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后未立即停车，保护现场，抢救伤员而驾车逃逸，认定邓学文承担此事故的全部责任，冯伟军不承担此事故的责任。事故发生后，原告冯伟军被送到云浮市人民医院治疗，门诊费为1394.9元。2014年12月22日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，载明：诊断：1、左肱骨近端闭合性骨折；2、腹部闭合性损伤：①隔肌挫伤；②肾周筋膜挫伤；3、双肺挫伤。4、全身多处挫擦伤。患者于2014年12月5日至2014年12月22日住院手术治疗。住院期间需陪人壹人。建议：1、全休三月；2、定期复查X线；3、不适时随诊；4、一年半后回院取出内固定物，估计需费用壹万元整。住院费为44501.64元。原告住院科室为创伤整形外科。出院后，原告到医院复诊，共产生门诊费1902.9元，其中有466.9元属于原告到眼科看门诊的费用。
原告主张营养费1868.9元，提供了三张购买鹿茸、田七的发票，共1868.9元。
2015年5月13日，广东中天司法鉴定所受冯伟军的委托对其交通事故伤残等级进行法医学鉴定，对护理、营养时限进行评定，并于2015年6月3日作出广中司鉴所【2015】临鉴字第224号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人冯伟军评定其左肱骨上段骨折内固定术后伤残等级为Ⅹ（十）级；2、被鉴定人冯伟军伤后营养期为80日，护理期为80日。鉴定费为1900元。
原告冯伟军为非农业家庭户口，于1975年3月6日出生。冯伟军与妻子生育了冯X、冯X两个子女，冯X于2004年X月XX日出生，冯X于2008年XX月X日出生。原告的父亲为冯X灼，母亲为区X仙，冯X灼与区X仙共生育了冯X玲、冯伟军、冯X文三个子女。冯X灼于1947年XX月X日出生，区X仙于1951年X月X日出生，冯X灼与区X仙均为非农业家庭户口。
原告主张其每月收入为4500元，提供了云城区XX酒楼出具的证明和工资表。被告温北兰和被告平安东莞丝绸支公司对原告上述主张有异议，认为所有工资表的制表时间是2015年3月12日，工资表不真实，且原告没有提供劳动合同、社保缴纳证明等证据予以佐证。原告辩称认为原告确实在云城区XX酒楼工作，云城区XX酒楼称原来的工资表不见了，故重新打印给原告的，故制表时间均是2015年3月12日。
原告主张其护理人员为傅X柳，并提供云浮市XX药业连锁有限公司出具的《工资收入证明》、证明，证实傅X柳的工资为3500元，于2014年12月5日至2015年1月3日请假。
被告邓学文未依法取得机动车驾驶证驾驶粤WWP6**号小型普通客车，粤WWP6**号小型普通客车车属被告温北兰。粤WWP6**号小型普通客车在被告平安东莞丝绸支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。被告平安东莞丝绸支公司辩称被告邓学文存在无证驾驶、交通肇事逃逸行为，被告平安东莞丝绸支公司依法不承担责任。
中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款的商业第三者责任保险第四条规定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾撤销不符的机动车的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
事故发生后，被告邓学文、温北兰共支付了59501.64元给原告。
本起事故造成原告的各项损失合共170656.47元（详见附表)。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定邓学文承担此事故的全部责任，冯伟军不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由被告邓学文承担100%的责任。
关于被告平安东莞丝绸支公司的责任问题。被告温北兰为其所属的粤WWP6**号小型普通客车在被告平安东莞丝绸支公司处购买了交强险和商业第三者责任保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故虽然被告邓学文未依法取得汽车类机动车驾驶证驾驶车辆，亦应由被告平安东莞丝绸支公司在交强险赔偿限额内对原告的人身损失进行赔偿，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。被告平安东莞丝绸支公司是否应在第三者责任商业保险限额承担责任。本院认为，本次交通事故发生时，被告邓学文未依法取得驾驶资格，且事故发生后，邓学文驾车逃逸。被告邓学文符合根据中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款的商业第三者责任保险责任免除第四条规定第一款和第八款的规定，因此被告平安东莞丝绸支公司在第三者责任商业保险限额内不负责赔偿原告的损失。
据此，对原告的损失170656.47元，应由被告平安东莞丝绸支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿11万元（附表第四至七项），合共12万元。
对于原告的损失共170656.47元，减除被告平安东莞丝绸支公司在交强险范围内赔偿的12万元，被告邓学文应承担的赔偿款为50656.47元。
关于被告温北兰的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告温北兰是粤WWP6**号小型普通客车的车主，将车辆交由未依法取得机动车驾驶证的被告邓学文驾驶，对本次交通事故的发生存在过错，应承担30%的责任，即15196.94元（50656.47元×30%），即被告邓学文承担的费用为35459.53元（50656.47元-15196.94元）。被告邓学文、温北兰共支付了59501.64元给原告，减去被告邓学文、温北兰应承担的赔偿款50656.47元，多支付了8845.17元给原告。被告平安东莞丝绸支公司应赔偿12万元给原告，减去被告邓学文、温北兰多支付的8845.17元，还应支付111154.83元给原告。
被告邓学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款111154.83元给原告冯伟军。
二、驳回原告冯伟军的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3416元，适用简易程序审理减半收取1708元（原告已预交），由原告冯伟军承担408元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 麦绮莹
附表：
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一
|
医疗费47332.54元
|
43297.8元
|
被告温北兰主张支付了部分医疗费。
|
原告没有证据证实其到眼科看门诊的费用与本次交通事故有关，本院不予支持。
二
|
住院伙食补助1700元
|
1700元
|
无异议
|
原告请求合理，本院予以支持。
三
|
营养费1000元。
|
1868.9元
|
有异议，认为过高
|
有鉴定机构出具的司法鉴定意见书证实，根据原告的伤情，本院酌情支持1000元。
四
|
残疾赔偿金101034.28元
|
109391元
|
有异议，认为按2015年的计算标准计算
|
上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案法庭辩论于2015年12月10日，应按2015年的人身损害赔偿标准计算。残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；冯X、冯X的被抚养人生活费为19954.71元【22171.9元×（11+7）×10%÷2人】，冯X灼、区X仙的被抚养人生活费为20693.77元【22171.9元×（12+16）×10%÷3人】，合共101034.28元。
五
|
误工费14889.65元
|
43500元
|
有异议
|
原告持续误工至定残时，故误工时间计算至定残前一天，即误工时间为180天。原告主张其每月收入为4500元，但仅提供云城区XX酒楼出具的证明，没有劳动合同、社保缴费证明予以佐证，且提供的工资表不是真实的，是后期统一打印的，故对原告的主张的误工费标准不予认可。原告为非农业家庭户口，参照城镇居民人均可支配收入计算，即误工费为14889.65（30192.9元/年÷365天×180天）。
六
|
护理费1700元
|
6000元
|
有异议
|
原告主张80日的误工时间，但没有医院出具的证明证实原告出院后仍需要护理，故原告的护理时间按住院天数计算，即17天。原告主张由傅X柳护理，但仅提供云浮市XX药业连锁有限公司出具工资收入证明，没有提供劳动合同、工资表等予以佐证，本院不予认可。参照本地护工的工资标准，本院酌情支持100元/天，即护理费为1700元（100元/天×17天）。
七
|
精神抚慰金3000元
|
5000元
|
有异议
|
酌定
合计
|
170656.47元