云南省大理�族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第722号
上诉人（原审被告）段四平，居民。
被上诉人（原审原告）李丽昆，个体工商户。
上诉人段四平因与被上诉人李丽昆财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院(2015)剑民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系邻居关系，原告居西，房屋始建于1996年，1997年7月完工，为两层带阳台砖木结构；被告居东，2013年12月份拆除旧房，2014年2月始建新房，2015年2月完工，所建新房为三层半钢混结构。被告在建房过程中，原告房屋墙体、楼梯出现裂缝，为此，原、被告双方发生争议，经所在社区、剑川县司法局金华司法所�解未果，2015年3月5日原告以“诉称理由”诉至本院，依原告申请，本院委托云南公正司法鉴定中心对原告房屋受损原因及损失评估进行司法鉴定，云南公正司法鉴定中心作出云南公正（2015）司鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告房屋倾斜和开裂情况超出《危险房屋鉴定标准》JCJ125-1999对房屋D级危险程度的相关规定，房屋整体出现险情，构成整幢危房，不宜再居住，建议拆除重建；2、原告房屋受损的主要原因是由于隔壁被告建造房屋引起的，次要原因是由于房屋位置处于大路边，房屋自身抗干扰能力弱造成的；3、结合房屋实际情况及重建造价评估和市场询价，原告房屋重建费为920元/㎡，总面积约为175㎡，其重建费用约人民币161000.00元，其赔偿金额我中心建议原告、被告按一定比例进行赔偿。建议，应由被告承担75%，原告承担25%。为鉴定原告支�鉴定费7500.00元。因双方协商达不成协议，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失128250.00（重建费用120750.00元、鉴定费7500.00元）并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的合法财产依法受法律保护。被告建房导致原告的房屋出现裂缝，现形成危房，故被告对原告的合法财产构成侵权，应当承担侵权的民事责任。至于原告应当获得赔偿数额，在双方不能协商一致，或者不能达成评估意见的情况下，本院采信云南公正司法鉴定中心作出“云南公正（2015）司鉴字第20号”司法鉴定意见书，确定其重建费用为人民币161000.00元，并采信该中心的建议，其赔偿金额由被告承担75%，原告承担25%，对因此次纠纷而产生的鉴定费7500.00元，也按比例承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第（�）、（三）项，《中华人民共国物权》第三十七条之规定，判决：一、由被告段四平在本判决生效后十五日内赔偿原告李丽昆房屋重建费用人民币120750.00元；二、由被告段四平在在本判决生效后十五日内给付原告李丽昆因此次纠纷而产生的鉴定费人民币5625.00元；三、驳回原告李丽昆的其他诉讼请求。案件受理费人民币1432.50元，由原告负担20.00元，被告负担1412.50元。
原审判决宣判后，段四平不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判由段四平对李丽昆因房屋损害所致的损失承担2万元，其余损失由李丽昆自行承担，并由被上诉人承担本案诉讼费。其主要事实及理由是：1、在上诉人建房前被上诉人的房屋已出现大量裂痕，一审却将被上诉人户房屋受损的主要原因认定为上诉人建房所致属认定事实错误。上诉人于2013年底计划对自己房屋拆旧建新时已发�被上诉人户房屋多处出现裂缝，并对房屋裂缝进行了拍照。该照片上诉人已在一审中提交且已被一审法院确认，但一审却未对该事实予以认定，仅依据云南公正司法鉴定中心作出的鉴定意见，即认定被上诉人房屋受损的主要原因是上诉人建房造成。被上诉人户房屋地基原为耕地，土质较为松软，加上房基为老式的石砌房基，时间较长，在上诉人房屋拆除前已出现多处裂缝，故被上诉人户房屋主要是因自身原因受损，一审仅依据鉴定意见即认定上诉人应承担75%的责任错误。2、被上诉人房屋重建费用为920元/㎡的鉴定意见过于主观，无事实依据。云南司法公正鉴定中心鉴定意见中并未附明相应的重建造价评估报告，同时也未说明市场询价的是受损房屋所在地市场还是鉴定机构所在地市场，本案中的鉴定意见在无相应重建造价评估报告和市场询价明细的情况下即作出�上诉人房屋重建费用为920元/㎡的鉴定意见过于主观，有失公正。一审仅依据该鉴定意见进行判决错误。3、根据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，一审诉讼费1432.50元，根据责任比例，上诉人应承担1074.375元（1432.50元×75%），被上诉人应承担368.125元。一审确认诉讼费1432.50元，由上诉人承担1412.50元，被上诉人承担20元错误。综上，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李丽昆答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分。①双方当事人系邻居，两家仅隔一墙。上诉人于2013年12月对自家老房拆旧建新时，使用大型挖掘机挖地基重建四层高楼。在上诉人不断加盖楼层的过程中，被上诉人发现自家房屋的墙壁、楼梯、地基出现不同程度的裂缝，承重梁体及墙面倾斜，损害大小几十处，最终导致被上诉人户房屋构成危房。为此，被上诉人曾多次请求剑川县金华镇司法所进行调解，该所工作人员也对损害情况进行了拍照记录，但均调解未果。②被上诉人在发现自己的合法权益受到侵害后即采取现场拍照取证方式固定了相关证据。③本案中司法鉴定意见已对房屋受损原因及损失进行了相关鉴定。综上，上诉人建盖房屋的行为给被上诉人房屋造成严重损害的事实客观存在，两者间具有因果关系，侵权事实清楚，证据充分。2、一审审理程序合法。一审依被上诉人申请按照程序委托云南公正司法鉴定中心对被上诉人房屋受损原因及损失进行司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观、合法、有效，一审采信该鉴定意见正确。3、依据《人民法院诉讼收费办法》第十九条的规定，一审对诉讼费的分担比例正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人对一审认定鉴定结论中致被上诉人房屋受损的主要原因及重建费用有异议外，对其余事实双方均无异议也无新证据提交，本院对双方无异议的事实予以确认。
归纳各方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：【2015】司鉴字第20号《司法鉴定意见书》应否作为本案的定案依据使用？
本院认为：在案证据云南公正司法鉴定中心作出的云南公正【2015】司鉴字第20号《司法鉴定意见书》已明确李丽昆房屋受损的主要原因是由于段四平建盖房屋施工对其房屋扰动所致，次要原因是由于李丽昆房屋建成年代较早、抗干扰能力弱、受重车辆影响较大，一审据此确认段四平应对李丽昆房屋受损所致的损失承担75%的责任并无不当。上诉人对鉴定结论及重建费用有异议，但并未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据对其主张予以证明�对此举证不能的不利后果应由上诉人承担。上诉人关于撤销一审判决，改判由段四平对李丽昆因房屋损害所致的损失承担2万元的主张无事实依据，不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审对本案诉讼费的确定并无不当，上诉人关于一审诉讼费确认错误的主张不成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432.50元，由上诉人段四平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一六年�月二十六日
书记员 赵云霞