四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人谢宇，该支行行长。
委托代理人罗颖，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人古婧，系该行职员。
被告赵宗良，男，生于1967年10月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告郑琼，女，生于1969年10月1日，汉族，户籍在四川省雅安市名山区。
被告赵忠贵，男，生于1962年1月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告张应芬，女，生于1959年12月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告赵永生，男，生于1970年7月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告许多秀，女，生于1967年10月11日，汉族，住四川省中江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行（简称邮政银行名山支行）诉被告赵宗良、郑琼、赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员何潇翔适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行名山支行的委托代理人罗颖、古婧到庭参加诉讼，被告赵宗良、郑琼、赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮政银行名山支行诉称：2013年1月23日，被告赵宗良、赵永生、赵忠贵组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在任一被告向原告借款4万元限额内相互承担连带保证责任，被告郑琼、许多秀、张应芬作为配偶在协议书上签字自愿承担共同还款和保证责任。同日被告赵宗良与原告签订了《小额联保借款合同》，约定向原告借款4万元，期限为12个月，双方还约定了贷款利率、违约金、实现债权的费用负担及诉讼管辖等。合同签订后，原告于当日按照约定将4万元划到被告赵宗良的账户上。但到了合同约定的还款期限，被告赵宗良及配偶郑琼未按合同履行清偿义务，被告赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀也未履行相应的保证责任。综上，依据合同约定及法律规定，请求：1.被告赵宗良、郑琼清偿拖欠原告的本金40000元，以及按合同约定支付自借款逾期之日起至本息全部还清之日止的利息（包括罚息及复利）；2.请求被告赵宗良、郑琼承担本案诉讼费；3.请求被告赵宗良、郑琼承担律师代理费2000元；4.请求被告赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀对以上债务承担连带保证责任。
原告邮政银行名山支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》复印件各一份，证明联保借款事实及约定；2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明原告已于2013年1月23日按约定履行了放款义务；3.分期还款计划表、贷款结清试算及个人还款流水详情各一份，证明被告应履行的还款义务及已还本息和未还本息的情况；4.机打发票一张，证明原告委托律师费用。
被告赵宗良、郑琼、赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，原告所举证据材料内容具体明确，有原告负责人签名及单位盖章，有被告赵宗良、郑琼、赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀分别的签名并捺印，能证明被告赵宗良、郑琼共同向原告申请贷款，被告赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀承诺联保，被告赵宗良与原告签订借款合同及原告向被告赵宗良发放贷款的事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山县支行更名而来。被告赵宗良、郑琼系夫妻关系。2013年1月15日，被告赵宗良、赵忠贵、赵永生在《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》上签字，共同组成以赵宗良为组长的联保小组，向原告申请贷款，申请额度为5万元。同日，被告赵宗良、郑琼在《“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签字，向原告申请贷款5万元，借款用途为养鱼、养猪，贷款期限12个月。2013年1月23日，被告赵宗良、郑琼、赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀共同作为乙方与原告作为甲方签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“从2013年1月23日起至2015年1月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币肆万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼和仲裁、送达、执行等费用和借款人所有其他应付费用；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，原告与被告赵宗良签订一份《小额联保借款合同》，载明：原告向被告赵宗良在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款4万元，期限12个月（自2013年1月至2014年1月），年利率15.66％，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；违约责任：不按期归还借款的本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；合同中还约定了双方的权利、义务等。该借款合同签订之日，原告向被告赵宗良提供的账户内发放了借款4万元，原告已履行了合同约定的义务。根据中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及赵宗良还款流水详情显示，截止到2013年11月23日被告赵宗良共偿还利息4733.86元及罚息0.38元；截止2014年7月25日，被告赵宗良的该笔贷款尚欠本金40000元，尚欠利息806.65元、罚息5385.13元，本息共计46191.78元。
本院认为：被告赵宗良、郑琼、赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告赵宗良与原告签订《小额联保借款合同》，两份合同中对双方当事人的权利、义务约定具体、明确，当事人应当按合同约定履行义务。被告赵宗良在借款逾期后未全面履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告郑琼与被告赵宗良系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告郑琼与被告赵宗良共同向原告提出过借款申请，因此，被告郑琼应与被告赵宗良共同承担还款付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告赵宗良、郑琼归还借款本金40000元及相应罚息、复息，事实清楚，证据充分，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告赵宗良、郑琼支付律师费用2000元，因该费用不具有必要性，故本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，原告主张被告赵宗良、郑琼应承担的还款义务，由被告赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护金融市场秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵宗良、郑琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行截止到2014年7月25日的借款本息46191.78元，并给付以本金40000元为基数按年利率23.49%计算的从2014年7月26日起至款清之日止的逾期利息及相应复息；
二、由被告赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀对被告赵宗良、郑琼的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵宗良、郑琼负担，被告赵忠贵、张应芬、赵永生、许多秀承担连带责任。案件受理费1000元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行已预交，在本判决生效执行时迳行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何潇翔
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周 鸿