重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01901号
原告：蔡顺英，女，1966年2月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告：刘永国，男，1987年10月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：李洪模，男，1965年7月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：宋效文，重庆典易律师事务所律师。
被告：姜从明，男，1969年2月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
原告蔡顺英、刘永国诉被告李洪模、姜从明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员邓磊适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告蔡顺英及其特别授权委托代理人龙云霞，被告李洪模及其特别授权委托代理人宋效文，被告姜从明及其特别授权委托代理人兰明云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡顺英、刘永国诉称：原告蔡顺英的丈夫、原告刘永国的父亲刘远文于2015年9月30日上午10时30分许，在重庆市大足区国梁镇农贸市场被告李洪模租用的门市内为被告李洪模搬运琉璃瓦。在搬运货物上车的过程中，身体不适遂停下休息，后经抢救无效死亡。经多次与被告协商赔偿事宜无果，现由原告起诉来院，要求判令：一、被告赔偿二原告因刘远文死亡造成的各项损失共计262348元（含死亡赔偿金189800元，丧葬费28428元，交通费3000元，误工费1120元，精神损害抚慰金40000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李洪模辩称：刘远文并未为本被告搬运琉�瓦，并未与本被告形成任何雇佣关系；刘远文自己到本被告处进行搬运，其与被告姜从明形成了事实上的雇佣关系，由被告姜从明支付死者的劳务费；二原告要求本被告承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告姜从明辩称：刘远文并未与本被告形成雇佣关系；尽管其有死亡事实，但无死亡原因；二原告主张本案适用侵权责任法，但本案中本被告无侵权事实和行为，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、二原告的身份证复印件及其与死者刘远文的常住人口登记卡，拟证明二原告诉讼主体资格及死者的户口性质；
2、重庆市大足区国梁镇人民调解委员会出具的人民调解协议书，拟证明刘远文在被告李洪模门市工作中死亡的事实，及二原告与被告李洪模因刘远文死亡一事申请当地人民调解委员会进行调解的情况；
3、调解笔录3份，拟证明刘远文死亡后，双方参与调解的过程；
4、公安机关询问被告李洪模的笔录，拟证明案发当日是被告李洪模去叫的搬运工，并且由被告李洪模与搬运工人商谈确定的搬运费价格和支付，以及死者刘远文平常身体较好，并无疾病。
被告李洪模为支持其反驳请求，向本院提交了如下证据：
1、公安机关询问被告李洪模的笔录，拟证明死者刘远文是为被告姜从明工作时突发疾病死亡，与被告李洪模没有任何法律关系，以及刘远文等搬运工人与被告姜从明协商确定的搬运费用，与被告李洪模无关；
2、公安机关询问胡某某的笔录，拟证明刘远文等搬运工人是受被告姜从明雇佣，刘远文死亡是突发疾病的�实；
3、公安机关询问黄某某的笔录，拟证明刘远文在搬瓦过程中由于突发疾病死亡；
4、公安机关询问袁某某的笔录，拟证明刘远文在搬瓦过程中由于突发疾病死亡；
5、2015年10月3日基层组织调解笔录，拟证明刘远文死亡时被告姜从明逃离现场，被告李洪模垫付3.5万元丧葬费的事实，以及刘远文与被告李洪模之间没有法律权利义务关系；
6、请求不予进行尸体解剖检验申请书，拟证明二原告自愿申请不对死者刘远文进行尸体解剖并承担相应责任的事实。
被告李洪模向本院申请证人袁某某、黄某某出庭作证。证人袁某某陈述：案发当日，被告李洪模带着被告姜从明一起来找到自己要求其从事搬运工作，其与一起从事搬运工作的工友（包括刘远文在内）直接与被告姜从明谈好了搬运费用为130元／车，由4个搬运工人均分�搬运费由被告姜从明支付；除了自己和刘远文，还有搬运工人胡某某、赵某某在现场；刘远文没有搬运完就出事了，之后搬运工人都没有得到搬运费。证人黄某某陈述：案发当日其负责开车为被告姜从明从重庆市大足区国梁镇拉货到重庆市铜梁区小林镇，其与被告姜从明商谈确定运费为150元；其在场看到刘远文等搬运工人与被告姜从明商谈确定搬运费为130元，并由几个搬运工人均分；其陈述搬运费是由买家即被告姜从明单独支付。
被告姜从明未向本院提交任何证据。
在庭审质证中，被告李洪模对二原告提供的第1、2、3、4组证据的真实性无异议，但认为第2组证据只能证实被告李洪模在刘远文死亡后垫付丧葬费的事实，不能证明其应担负法律责任；认为第3组证据不能证明刘远文与被告李洪模有法律关系；认为第4组证据不能证明被告李洪模就搬运价格与刘远文进行了商谈。被告姜从明对二原告提供的第1、2、3组证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议；认为第4组证据部分陈述不属实。二原告对被告李洪模提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告姜从明对被告李洪模提供的证据的真实性无异议，但认为其不能证明死者刘远文与被告姜从明之间存在雇佣关系。本院经审查后对上述双方当事人均无异议的证据予以采信；对于证人袁某某和黄某某的庭审证言，本院认为其能够与公安机关询问胡某某的笔录内容相印证，且相互并不矛盾，本院对其证言予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院依法采信的有效证据，本院查明如下案件事实：
原告蔡顺英是本案死者刘远文之妻，原告刘永国是本案死者刘远文之子。2015年9月30日上午10时30分许，被告姜从明经人介绍来到重庆市大足区国梁镇街道农贸市场找到被告李洪模，欲从被告李洪模处购买瓦片、沙杆等建筑材料，双方就货物价格等购买事项商定完毕。由于被告姜从明欲将货物运至重庆市铜梁区小林镇，被告李洪模叫来司机黄某某，黄某某与被告姜从明商定将货物运送到指定地点的货运费为150元，由被告姜从明支付给黄某某。随后被告李洪模与被告姜从明一起找到搬运工人袁某某，要求其前往被告李洪模在当地租用堆放货物的门市内从事搬运工作，此时同为搬运工人的刘远文、赵某某、胡某某也自发要求参与搬运工作，于是四名搬运工人与被告姜从明商定搬运费为130元／车，搬运费由被告姜从明支付，后刘远文等四名搬运工人来到指定地点开始搬运琉璃瓦上车。搬运过程中，刘远文突感不适倒在仓库墙壁上靠着，不久便死亡。重庆市大足区公安局国梁镇派出所接警后来到现场处�，当地卫生院住院部的医生亦来到现场对刘远文进行了检查，发现其已死亡十分钟左右。
原告刘远文死亡后，其妻原告蔡顺英、其子原告刘永国在《请求不予进行尸体解剖检验申请书》上签字，自愿请求对刘远文遗体不进行解剖检验；公安机关经调查走访、现场勘查及尸表检验后，初步结论判定刘远文为排除外力作用致死。经二原告与被告多次交涉赔偿事宜无果，现由二原告起诉来院，要求判令：一、被告赔偿二原告因刘远文死亡造成的各项损失共计262348元（含死亡赔偿金189800元，丧葬费28428元，交通费3000元，误工费1120元，精神损害抚慰金40000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，被告李洪模向本院提出申请要求追加姜从明为本案共同被告参加诉讼；为查清本案事实，本院依法追加姜从明作为本案共同被告参加诉讼。
另查明：1、案发当日刘远文死亡时已经年满52周岁，其系农村居民家庭户口；
2、二原告并未提供交通费票据；
3、被告李洪模已向二原告垫付丧葬费35000元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证明、常住人口登记卡、调解记录、人民调解协议书、询问笔录、请求不予进行尸体解剖检验申请书、证人证言等证据及本案庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院依法审查，可以采信。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，其争议焦点在于原、被告双方是否建立劳务关系以及法律责任如何分担。
关于原、被告双方是否建立劳务关系。
劳务关系，即提供劳务的一方在接受劳务一方授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，其特征是双方并无隶属关系，提供劳务者的劳务行为是为接受劳务者�务，且在接受劳务者所指定的时间、地点工作。本案中，被告李洪模与被告姜从明一起找到搬运工人，由被告姜从明直接与刘远文等搬运工人商定了搬运费用，并由被告姜从明承诺支付搬运费，可以判定被告李洪模在整个劳务交易活动中起到的作用是“介绍并促成交易”，而被告姜从明应当作为接受劳务者与搬运工人刘远文等建立劳务关系。
关于本案的法律责任如何分担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘远文虽在从事搬运工作中死亡，但作为其近亲属的二原告自愿放弃进行尸检，导致刘远文死亡的真实原因不明，不能判定刘远文死亡与其提供劳务工作之间存在直接的因果关系。而在劳务活动中，本案死者刘远文与接受劳务的被告姜从明二人均无明显过错，不能判定双方侵权责任大小。鉴于刘远文在提供劳务工作过程中死亡的基本事实存在，以及被告姜从明作为接受劳务一方亦是刘远文提供劳务一方的受益者，本院依据民事法律公平原则，确定由被告姜从明对刘远文死亡所产生的二原告的损失的20%进行补偿。
关于二原告要求主张的合理损失，本院予以确认如下：
1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。庭审中被告李洪模、姜从明对二原告要求主张的死亡赔偿金并无异议，本院予以支持。故死亡赔偿金确认为9490元×20年=189800元。
2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案各被告对于二原告所要求主张的丧葬费28428元没有异议，本院予以确认。
3、办理丧葬事宜误工费和交通费。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中二原告并未就此费用提交相关证据予以证明，应当承担举证不能之责。鉴于刘远文死亡的基本事实存在，本院酌定办理丧葬事宜误工费为2人×7天×80元／天=1120元，办理丧葬事宜交通费为500元。
4、精神损害抚慰金。由于本案中被告姜从明并无明显过错，且其承担的是受益范围内的适当补偿责任而非赔偿责任，故对于精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，二原告因刘远文在本次事故中死亡所要求主张的合理损失确认为219848元；应由被告姜从明补偿20%，即219848元×20%=43969.6元。鉴于被告李洪模已经垫付了35000元，其在本案审理过程中亦�示愿意将其支付的前述款项视为被告姜从明向二原告支付的款项，基于民事填补性原则，品迭后被告姜从明最后还应补偿二原告8969.6元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告姜从明于本判决生效后十日内补偿原告蔡顺英、刘永国8969.6元；
二、驳回原告蔡顺英、刘永国的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元（已减半），由原告蔡顺英、刘永国负担684元，被告姜从明负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 磊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周雪彤