wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05669号
原告赵秀荣，女，1976年5月3日出生。
被告李志强，男，1960年10月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
代表人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，现住该公司。
原告赵秀荣与被告李志强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀荣与被告李志强到庭参加诉讼。被告中国人寿北分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀荣诉称：2013年7月17日8时55分，被告李志强驾驶车牌号为京P3A9**的小客车在平谷区新平南路文发市场路口由西向北左转时，适遇我骑电动自行车由东向西行驶至此，两车相接触，造成车辆损坏、我受伤的交通事故。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称交通支队）勘查处理，认定被告李志强承担全部责任，我无责任。此次事故造成我医疗费434.04元、电动车损失180元、营运损失及误工费3386.30元，共计4000.34元。因被告李志强驾驶的肇事车辆在被告中国人寿北分处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求被告中国人寿北分在保险责任限额范围内对我遭受的上述损失承担赔偿责任。诉讼费由二被告负担。
被告李志强辩称，我对于原告所述的交通事故经过及责任认定均无异议，同意对超出保险责任限额的损失承担赔偿责任。
被告中国人寿北分辩称：我公司对于原告所述的交通事故经过及责任认定均无异议，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，但不负担诉讼费。
经审理查明：原告系北京市汇友出租汽车有限公司出租车司机，月承包费3950元。2013年7月17日8时55分，被告李志强驾驶车牌号为京P3A9**的小客车在北京市平谷区新平南路文发市场路口处由西向北左转时，适遇原告骑二轮电动车（车牌号为北京7959**）由东向西行驶至此，被告李志强驾驶车辆的右前部与原告车辆的前部相接触，造成两车均损坏、原告受伤的交通事故。当日，原告被送至北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）门诊治疗，伤情经诊断为：左侧小腿上段软组织挫伤。此后，原告到平谷区医院门诊复诊，该院为原告出具休息证明。此次交通事故经交通支队勘查处理，认定被告李志强承担全部责任，原告无责任。事发后，原告的受损车辆经被告中国人寿北分定损为180元。因二被告未能赔偿原告经济损失，故原告诉至本院，要求二被告赔偿其各项经济损失共计4000.34元。
另查明，被告李志强驾驶的肇事车辆在被告中国人寿北分处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。
经本院核实确认，此次交通事故给原告造成如下经济损失：各项医疗费394.04元、误工费2135元、财产损失180元，共计2709.04元。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的交通事故认定书、修车费票据、门诊收费收据、诊断书、处方、承包营运合同书（复印件）、劳动合同书（复印件）；被告李志强提交的行驶证（复印件）等在案予以证明。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李志强承担此次事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告中国人寿北分处投保了机动车交通事故责任强制保险，且此次事故发生在车辆保险期间内，原告的经济损失亦未超出保险责任限额范围，故被告中国人寿北分应在保险责任限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。原告主张的日收入偏高，且未能提交有效的收入证明，本院根据原告的职业性质及特点确定日收入标准。被告中国人寿北分提出的拒绝赔偿营运损失的答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，给付原告赵秀荣医疗费、误工费、财产损失共计二千七百零九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李志强负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王雁
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3780号
原告上海辰辰汽配有限公司。
法定代表人叶跃云。
委托代理人任国贤，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。
被告上海东昊汽车服务有限公司。
法定代表人闵春光。
原告上海辰辰汽配有限公司诉被告上海东昊汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任国贤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海辰辰汽配有限公司诉称，2012年3月22日，原、被告达成《采购协议》。双方约定，原告向被告提供宝马、奔驰、沃尔沃等品牌汽车配件，双方每月进行结算，被告应于收到发票之日起20日内付款，并约定如被告未按时支付货款，则每逾期一日按应付款项的千分之五向原告支付违约金。后原告依约提供上述合同项下的汽车配件，被告也依约向原告支付货款。但自2014年4月起，被告未依约向原告支付货款，至2014年8月共拖欠货款人民币489，255元。上述货款经原告多次催讨未果，遂涉讼。原告起诉要求判令被告支付货款489，255元；判令被告支付违约金（从2014年6月10日起至实际支付日止，按每日千分之五计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主动将上述违约金的计算比例由“每日千分之五”调整为“按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算”。
被告上海东昊汽车服务有限公司未到庭应诉和答辩。
经本院审理查明，2012年3月22日，原、被告签订《采购协议》一份。约定：由原告向被告提供宝马、奔驰、沃尔沃等品牌汽车配件；双方根据实际进货销售情况按月结算。结算日为每月25日。结算日后5个工作日内原告向被告开具合法、等值的增值税专用发票，被告于收到发票之日起20个工作日内付款；一方违约的，按每日未付货款的千分之五的标准向守约方支付违约金。违约金不足以弥补损失的，还应继续承担损害赔偿责任等合同条款。上述合同签订后，双方即按照合同约定各自履行义务，至2014年3月止，双方往来款项均已结清。2014年4月至8月期间，原告也向被告供货，但被告未能按约付款。2014年10月21日，被告向原告出具《情况说明》。该情况说明载明：贵司2014年9月25日的催款函已收悉，经核对，我司确认以下情况：1、2014年4月至8月期间，我司尚拖欠贵司货物采购款项共计489，255元。其中，2014年4月货款121，500元、5月货款150，115元、6月货款112，685元、7月货款69，790元、8月货款35，165元。2、以上款项对应的增值税专用发票我司已收到。3、我司因经营困难难以立即支付上述款项，情况一旦好转将尽快向贵司支付。但被告至今未付。
上述事实有原告提供的采购协议、增值税专用发票、送货单、公证书、催款函、情况说明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《采购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该协议依法应当有效并成立，双方当事人均应恪守合同条款。原告已向被告履行了交货义务，但被告未能按约履行付款义务，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。审理中，原告自愿将违约金计算比例进行了调整，并符合法律规定，对此本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海东昊汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海辰辰汽配有限公司货款489，255元；
二、被告上海东昊汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辰辰汽配有限公司自2014年6月10日起至判决生效日止的违约金（其中以121，500元为基数，从2014年6月10日起计算；以150，115元为基数，从2014年7月19日起计算；以112，685元为基数，从2014年8月12日起计算；以69，790元为基数，从2014年9月20日起计算；以35，165元为基数，从2014年10月13日起计算；以上均按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10，995元，减半收取计5，497.50元，由被告上海东昊汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2702号
原告李予东，男，1971年11月2日出生，汉族，住济源市。
被告杨法疆，男，1960年6月28日出生，汉族，住济源市。
原告李予东与被告杨法疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月25日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李予东到庭参加诉讼，被告杨法疆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系朋友。截止2015年12月20日，被告共向其借款135000元，并出具借条。后其多次催要，被告至今拖延未付，现要求被告归还借款135000元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月20日，被告给原告出具借条，内容为：今借到李予东现金壹拾叁万伍仟元整（135000）。杨法疆。出具借条至今，被告未予还款。
本院认为：被告向原告借款135000元，有2015年12月20日被告出具的借条为证，本院予以确认。出具借条至今，被告未予还款，现原告要求被告偿还135000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨法疆于本判决生效后十日内偿还原告李予东135000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 丁冉冉
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初298号
原告：刘彩霞，女，汉族，1953年11月21日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：刘自强，男，汉族，1977年2月12日出生，住江西省，系原告儿子。
被告：徐遵凤，男，汉族，1948年10月25日出生，住江西省，
原告刘彩霞诉被告徐遵凤恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出（2016）赣02民终556号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年5月2日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及委托诉讼代理人刘自强，被告徐遵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告位于徐坊村委会房子前院子围墙原状，或赔偿恢复原告院子围墙所需人工、材料等这算后的所有费用；2、判令被告向原告赔礼道歉，并承诺今后不再骚扰原告正常生活；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告住址均位于××××坊村委会，被告房子紧邻原告房子右前方。原告宅基地及院子界址清楚，其右侧紧邻徐良春屋，右前方紧邻被告屋，左前方紧邻徐德业屋，左侧为徐元友屋。被告欲霸�原告院子，2015年5、6月份，被告无故将原告房子前的院墙推到，经村委会调解，原告未追究被告责任。2015年10月15日上午，原告女儿雷自华在原告家中整理院子，被告又无理取闹，并将原告院墙再次全部推到，初步估算造成原告经济损失3000元（以实际估算为准），被告一而再再而三地侵犯原告的私有财产和利益，给原告造成物质损失和精神痛苦，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告徐遵凤辩称，被告是推倒自己家的围墙，原告跟随父母来到徐坊村一直住在徐德兵家，没有宅基地。1976年原告建房子，被告将原属于徐茂辉（被告是徐茂辉财产的继承人）的宅基地让了三尺给原告家，原告所建房屋是建在徐茂辉的宅基地上。原告当时与被告商量说拿彭文新的地基与徐茂辉的地基互换，被告仅同意让出15个平方米，但原告私自占用约50个平方米。原告在彭文新的厨房宅基地处围围墙，被告让其拆除并搬走遭到拒绝。被告认为是原告占了自己的宅基地，被告其实推到的是自己家的围墙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对双方提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，本院予以确认。对证据2，因鲇鱼山镇综治办的调查结果并未反映出涉案宅基地权属的归属，不予采信。对证据3，因鲇鱼山镇徐坊村委会作为村民自治组织，又系集体土地使用权的管理组织，在没有宅基地使用权证佐证的情况下，其对宅基地使用权的归属的陈述具有一定的客观性和证明力，本院予以采纳。对证据4，因被告徐遵凤自认围墙是其推倒的，本院对该处围墙处于倒塌状态予以确认。对证据5，因原告无法证明证据来源的合法性，不予采信。
对被告提交的证据1，因与本案无关，不予采信。对证据2，该证据仅能证明徐茂辉登记了宅基地使用权，并不能证明宅基地使用权由被告徐遵凤享有，不予采信。对证据3，因本院并未采信鲇鱼山镇综治办的调查结果，故该证据亦与本案无关，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘彩霞与被告徐遵凤均系景德镇市昌江区鲇鱼山镇徐坊村委会村民及邻居。本案诉争的宅基地原属案外人彭文新，彭文新在此宅基地上建造了厨房。上世纪八十年代，彭文新用该宅基地与原告刘彩霞家竹林、菜园所占的宅基地进行了置换，原告在置换后的宅基地上用砖砌了围墙。2015年5月至6月期间，被告徐遵凤将该围墙推倒。2015年10月15日上午，被告徐遵凤再次将该围墙推倒。
本院认为，原被告双方系同村村民，又系邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的方式正确处理相邻关系。�基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。造成相邻权利人不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、恢复原状或者赔偿损失。本案诉争的宅基地，其使用权原属案外人彭文新，后经协商，彭文新与原告刘彩霞置换了该宅基地使用权，故原告有权在其宅基地上建造住宅及其附属设施。被告徐遵凤在没有证据证明其享有诉争宅基地使用权的情况下，故意毁损原告在其享有宅基地使用权的土地上建造的围墙，侵犯了原告的物权，原告有权要求被告进行修理、重作直至恢复原状，对于无法恢复原状的，应当折价进行赔偿，本院酌定原告的损失为人民币1500元。对于原告主张的要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉不适用于物权收到侵害的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐遵凤于本判决发生法律效力之日起十日内将原告刘彩霞被毁损的围墙恢复原状。如无法恢复原状，则被告徐遵凤亦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彩霞赔偿人民币1500元；
二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐遵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐娟娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2091号
原告：鲍美丽，女，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：鲍时文，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。系原告之夫。
被告：李起权，男，1956年2月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：郑美云，女，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告鲍美丽为与被告李起权、郑美云为民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告李起权、郑美云立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（自2013年5月22日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告鲍美丽的委托代理人鲍时文到庭参加诉讼，被告李起权、郑美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2010年5月22日，被告李起权、郑美云出具《借据》一份向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5%，借期六个月。借款到期后，两被告仅支付利息至2013年5月22日前。原告经多次催讨无果，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李起权、郑美云在本判决生效之日起十日内归还原告鲍美丽借款本金10万元及利息（自2013年5月22日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元减半收取1625元，由被告李起权、郑美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年五月十七日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2091号原告：鲍美丽，女，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：鲍时文，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。系原告之夫。被告：李起权，男，1956年2月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：郑美云，女，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告鲍美丽为与被告李起权、郑美云为民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告李起权、郑美云立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（自2013年5月22日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告鲍美丽的委托代理人鲍时文到庭参加诉讼，被告李起权、郑美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2010年5月22日，被告李起权、郑美云出具《借据》一份向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5%，借期六个月。借款到期后，两被告仅支付利息至2013年5月22日前。原告经多次催讨无果，特提起上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李起权、郑美云在本判决生效之日起十日内归还原告鲍美丽借款本金10万元及利息（自2013年5月22日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元减半收取1625元，由被告李起权、郑美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年五月十七日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第353号
上诉人（原审被告）杨述清，男，1975年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨述高，男，1955年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
上诉人杨述清因与被上诉人杨述高健康权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一三年十二月十七日作出的（2013）宁民一初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨述清及其委托代理人李正东，被上诉人杨述高的委托代理人康良保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨述高与杨述清系同村同组村民。2013年3月20日晚上，杨述科与杨述明为白果树发生争执，杨述高便去劝阻，并认为种植白果树的土地以前是自己的，杨述清则不认同杨述高的说法，双方因此发生争执和扭扯，在扭扯过程中，导致杨述高左侧头部血肿、L2椎体左侧横突骨折，杨述清的手则被杨述高咬伤。杨述高受伤后在新宁县阳光医院住院治疗12天，花费医疗费4464元。杨述高之损伤经鉴定构成拾级伤残。事件发生后，杨述高请求村委会主任张治育出面调解未果。湖南省2013年农业人均年收入为21836元，农村居民人均纯收入7440元。杨述高的损失为：伤残赔偿金14880元，医疗费4464元，误工费717元，护理费717元，伙食补助费180元，交通费290元，鉴定费1300元，以上各项损失共计22548元。
原审法院认为，杨述高与杨述清系同组村民，理应相互尊重、和睦相处，在发生争执后，也应互谅互让。本案双方因争执发生肢体冲突，杨述清将杨述高打成轻微伤，并构成拾级伤残，侵害了杨述高的人身权，应承担相应的民事赔偿责任。杨述高在争执中没有保持克制，继而发展到扭扯，双方均不同程度受伤，也应承担部分责任。综合本案案情，杨述高与杨述清之间的责任按照4：6的比例分担为宜。至于杨述高诉求的后续治疗费及后续的误工费、护理费等损失，可待实际发生后再向杨述清主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决：杨述高因受伤所造成的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等损失共计22548元，由杨述清赔偿13528元，其余损失由杨述高自行负担。该款限在判决生效后15日内一次性付清。
杨述清上诉称，原判认定事实不清，杨述清没有实施过殴打杨述高的行为，相反杨述高及其家人对杨述清实施追打并毁坏杨述清家中的门窗。原审法院责任划分不当，对杨述清显然不公。原审法院仅在杨述清户籍所在地村计划生育宣传栏张贴公告违反了法定程序。请求二审法院依法改判。
杨述高答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人杨述清是否实施了殴打被上诉人杨述高的行为、原判责任划分是否恰当以及程序是否合法。杨述高在与杨述清发生争执的过程中发生身体伤害，其二人发生争执时没有第三人对杨述高实施过侵权行为，在场人杨述科的证言证实了杨述清实施了殴打的行为，张声友、张治育的证言也证实了杨述清在发生争执后受伤的事实，上述证据已经达到了证明杨述清实施了殴打杨述高的行为的高度盖然性标准，杨述清关于其未实施过殴打行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨述清与杨述高因口角进而发生打斗，杨述清殴打杨述高并致杨述高受伤，应就杨述高的损失承担主要赔偿责任，杨述高在本案中亦存在一定的过错，应自负次要责任，原判根据过错程度划分双方之间的责任符合事实及法律规定，杨述清关于原判责任划分不当的理由也不能成立，本院亦不予支持。杨述清长年在外务工，原审法院在无法获得杨述清地址及联系方式的情况下在其户籍所在村计划生育宣传栏以公告的方式向其送达相关法律文书并无不当。综上，杨述清的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费800元，由上诉人杨述清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年七月十一日
代理书记员 李彩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9087号
原告：沈加勋,男,1956年5月27日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:朱怡橙、杜佳樱，浙江泽大律师事务所律师。
被告：吴国强,男,1955年6月4日出,汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告沈加勋诉被告吴国强民间借贷纠纷一案过程中，原告沈加勋于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴国强的起诉。
本院认为，原告沈加勋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈加勋撤回对吴国强的起诉。
案件受理费人民币3420元（原告已预缴13260元），减半收取为1710元，由原告沈加勋自愿负担。
审 判 员 董臻静
二〇一八年三月二十日
代书记员 蒋梦婷
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初97号
原告：雷炳辉，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：傅寿华，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：丘亲兰，女，1967年7月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告雷炳辉与被告傅寿华、丘亲兰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告雷炳辉到庭参加诉讼，被告傅寿华、丘亲兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷炳辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币2万元及以本金人民币2万元从2016年10月5日算至款还清之日止按月息3%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告傅寿华、丘亲兰因经商急需资金，于2016年9月5日向原告借款人民币2万元，并约定了利息、借款时间、还款时间，但是债务到期后被告经原告多次要求一直没有还款，无故拖延至今。
傅寿华、丘亲兰经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对雷炳辉的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，雷炳辉与傅寿华系亲戚关系。2016年期间，雷炳辉为傅寿华、丘亲兰向王华策借款2万元提供保证担保，因傅寿华、丘亲兰未按期还款，雷炳辉履行了保证责任，代傅寿华、丘亲兰向王华策清偿了借款2万元。后经双方协商，傅寿华、丘亲兰出具一张借条给雷炳辉，借条载明“兹借到雷炳辉人民币贰万元整（￥20000元），借期壹年（至2017年9月4日归还），10月5日起月息按3分计。此据，经借人：傅寿华、丘亲兰，公元2016年9月5日”。借款到期后，傅寿华、丘亲兰未归还借款本金，亦未支付借款利息，雷炳辉于2018年3月20日诉至本院。
以上事实，有雷炳辉提供的借条及雷炳辉的陈述等证据证实。
本院认为，立案时本案的案由定为民间借贷纠纷，但根据庭审查明的事实，本案雷炳辉与傅寿华、丘亲兰之间的借款是因雷炳辉为傅寿华、丘亲兰向王华策借款提供保证担保，由雷炳辉代为向王华策履行保证义务后，傅寿华、丘亲兰向雷炳辉出具借条而产生的。根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》（法[2011]42号）之规定，民事案由应当根据当事人诉争法律关系的性质予以确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案案由应依法变更为追偿权纠纷。
本院经审查认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。雷炳辉为傅寿华、丘亲兰向王华策借款提供保证担保，因傅寿华、丘亲兰未按期还款，雷炳辉履行了保证责任，代傅寿华、丘亲兰向王华策清偿了借款2万元，有傅寿华、丘亲兰出具给雷炳辉的借条足以认定。雷炳辉作为保证人，有权就代为清偿的借款向傅寿华、丘亲兰追偿。故雷炳辉要求傅寿华、丘亲兰归还借款2万元，理由正当，予以支持。雷炳辉要求傅寿华、丘亲兰支付以本金2万元从2016年10月5日起至款还清时止按月利率3%计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故其借款利息应当按年利率24%计算，对超出年利率24%的部分，不予支持。傅寿华、丘亲兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
1被告傅寿华、丘亲兰应在本判决生效后十日内归还原告雷炳辉欠款2万元，并支付该款从2016年10月5日起至款还清时止按月利率2%计算的利息；
2驳回原告雷炳辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，适用简易程序减半收取256元，由原告雷炳辉负担27元，被告傅寿华、丘亲兰负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一八年四月十二日
法官助理 黄三元
书 记 员 黄 鑫
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保33号
申请人：深圳港运国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口招商街道办南海大道1068号联合大厦1301。
法定代表人：施性松，该公司总经理。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所实习律师。
被申请人：福建广海船务有限公司。
申请人深圳港运国际货运代理有限公司称，2015年9月16日，申请人给被申请人的船舶“广海5”轮加入轻油15吨，每吨3350元（本文币种均为人民币），计50250元件；加入重油60吨，每吨2200元，计132000元；以上油款合计182250元。2016年3月15日，申请人与被申请人签订《和解协议书》，被申请人确认应于2016年4月30日前向申请人支付上述油款及利息16402.5元，并承担申请人为主张权利而付出的律师费、财产保全费等费用。但至今日，被申请人仍未偿还上述款项。申请人为维护其合法权益，于2016年5月13日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人的船舶““广海5”轮，并责令被申请人提供250000元的担保。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查本院认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人深圳港运国际货运代理有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“广海5”轮；
三、责令被申请人向本院提供250000元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张 良
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 庞丹妹
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1516号
原告湖北民圣工贸发展有限公司。
法定代表人吴香洪，总经理。
委托代理人刘新华，职员。
被告周泽平，男，1956年6月出生，汉族。
原告湖北民圣工贸发展有限公司（以下简称民圣公司）诉被告周泽平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日对本案进行了公开开庭审理。原告民圣公司的法定代表人吴香洪和委托代理人刘新华、被告周泽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民圣公司诉称，原告和被告长期存在购销合同关系，被告购买原告货物后，尚欠原告55万元货款，并于2015年3月29日出具一份欠条。该款经原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告支付货款55万元及利息（利息从2015年3月29日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日至）。
被告辩称，拖欠原告货款属实，但只有四、五十万元，利息不应计算。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了被告身份证复印件和2015年3月29日被告出具的金额为55万元的欠条各一份。拟证明被告的诉讼主体资格、被告拖欠货款55万元的事实。
被告对该两份证据无异议，但称此后被告支付了部分货款，下欠货款只有四、五十万元。
本院对原告提交的两份证据予以采信。
被告未提交证据。
经原、被告当庭结算，被告下欠原告货款445246元。
经审理查明，原、被告存在购销关系，被告从原告处购进货物后，尚欠原告55万元货款，并于2015年3月29日出具一份欠条。此后被告支付了部分货款，余款445246元未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚、证据充分。按照交易习惯，被告在结算后就应当支付货款。被告未及时支付该货款，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周泽平于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北民圣工贸发展有限公司货款445246元及利息损失（从2015年3月29日起至本息全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告周泽平负担3989元，原告湖北民圣工贸发展有限公司负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4650元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 昕
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹红辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初4074号
原告：山东省昆仑路桥工程有限公司，住所地山东省乳山市浦东路南首。
法定代表人：许丰财，董事长。
委托诉讼代理人：姜威，该公司工作人员。
被告：威海市文登区交通运输局，住所地威海市文登区米山路69号。
法定代表人：邢利明，局长。
原告山东省昆仑路桥工程有限公司与被告威海市文登区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告山东省昆仑路桥工程有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省昆仑路桥工程有限公司撤诉。
案件受理费23531元，由山东省昆仑路桥工程有限公司负担。
审判员 邢金晓
二〇一八年八月二十七日
书记员 王雅梅
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初123号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人全某1，女，1956年9月15日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无业，捕前住本溪市溪湖区。因涉嫌犯失火罪于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人杨玉春，系辽宁平正律师事务所律师。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人全某1犯失火罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人全某1及其辩护人杨玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人全某1于2016年4月3日9时许，在本溪满族自治县田师付镇其母亲和哥哥的坟前焚烧冥纸祭祀过程中，由于风势较大，将未燃尽的烧纸吹到坟右侧的荒地上，将荒草引燃，导致火势蔓延，造成田师付镇商品林被烧毁。其中过火灌木林地面积9.86公顷，过火有林地面积1.61公顷，造成直接经济损失人民币67879元。后被告人全某1到公安机关投案。
另查明，被告人全某1的近亲属代全某1与过火林木的所有人均达成了赔偿协议，林木所有人对全某1的行为均表示谅解。
上述事实，被告人全某1在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人全某2、全某3的证言、被害人梁某1、全某4的陈述、林权证、田师付镇林业站及田师付镇全堡村民委员会出具的证实材料、本溪满族自治县碱厂公安派出所出具的情况说明、本溪满族自治县森林调查规划设计队本林鉴2016-13号、2016-15号技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2016）81号、82号价格鉴定结论书、碱厂森林公安派出所现场勘查笔录及被告人指认失火现场照片、前科查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人全某1过失引起火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人全某1犯失火罪罪名成立，予以支持。被告人全某1犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人全某1得到了过火林木所有人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人全某1无前科劣迹、且有自首情节，并得到了林木所有人的谅解，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款，第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人全某1犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 韩丽丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2003号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人贾长方，公司职员。
被告李洪芳，男，1957年5月25日出生，汉族，住冠县。
被告李万保，男，1981年1月5日出生，汉族，住冠县。
被告白心雨，男，1971年4月1日出生，汉族，住冠县。
被告李洪叻，男，1958年12月8日出生，汉族，住冠县。
被告尚登印，男，1982年2月2日出生，汉族，住冠县。
被告李万龙，男，1982年8月13日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告李洪芳、李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告李洪芳、李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年4月20日被告李洪芳与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2014）年第047563756号个人借款合同，从原告处借款135,000元，借款期限至2015年4月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年4月20日被告李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金135,000元及利息（自2014年4月20日至2015年4月15日以本金135,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2015年4月16日至偿清之日止以本金135,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息在上述还款责任中予以扣除。诉讼费用由被告承担。
被告李洪芳、李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年4月20日被告李洪芳作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年4月20日被告李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙作为保证人与原告签订的保证合同一份、被告白心雨、李洪叻签署的保证人信用登记评定表各一份。
三、2014年4月20日原告与被告李洪芳办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告李洪芳的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。原告自认被告李洪芳于2014年6月21日偿还利息2.91元，未偿还借款本金及剩余利息，未承担违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年4月20日被告李洪芳与原告签订借款合同，借款本金为135,000元，约定借款期间自2014年4月20日至2015年4月15日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年4月20日按照被告李洪芳的委托，将135,000元支付至其收款账户内。2014年4月20日被告李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙与原告签订保证合同，自愿为李洪芳与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告李洪芳仅偿还利息2.91元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙亦未履行保证责任。
另查明，被告李万保、白心雨、李洪叻、李万龙现下落不明。
本院认为：被告李洪芳向原告借款并签订借款合同，被告李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告李洪芳作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙作为保证合同的相对人，应当就被告李洪芳的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告李洪芳仅偿还部分利息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙应就被告李洪芳的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪芳于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金135,000元及利息（2014年4月20日至2015年4月15日以135,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年4月16日起至本判决书确定的付款之日止，以135,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告李洪芳已偿还的利息2.91元，自上述还款责任中予以扣除。
二、被告李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙对被告李洪芳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李洪芳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，由被告李洪芳、李万保、白心雨、李洪叻、尚登印、李万龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十月八日
书 记 员 卢 涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3538号
原告:威海市文登区米山镇范家屯村村民委员会。
法定代表人:毕建峰，村委会主任。
被告:范义宽，男，1939年3月20日生，汉族，农民，住威海市文登区。
本院在审理原告威海市文登区米山镇范家屯村村民委员会诉被告范义宽返还原物纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区米山镇范家屯村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 邢晓斐
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2737号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
被告张珍英，女，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司诉被告张珍英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 黄晓榕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2562号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘建民，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
原审被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。
法定代表人：刘建，职务不详。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人刘建民、原审被告四川天乾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3341-2号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年3月10日，成都市红南桥建材有限公司与江西建工第二建筑有限责任公司签订《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》，由成都市红南桥建材有限公司向江西建工第二建筑有限责任公司供应工程预拌砂浆。第十二条约定，发生争议协商不成，向工程所在地人民法院提起诉讼。工程名称为成都佳兆业广场一期工程，地点为成都市青羊区光华大道二段。之后，成都市红南桥建材有限公司与刘建民签订《债权转让协议》，将其债权转让给刘建民。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……”本案中，刘建民向工程所在地成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院有管辖权。原审裁定驳回上诉人江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张兴巧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第687号
原告：萧锐松，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被告：钟永权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：唐文婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告萧锐松与被告钟永权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依原告申请追加了唐文婷为本案共同被告，并依法适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人李耀威到庭参加诉讼，被告钟永权、唐文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟永权因经营资金紧缺，在2015年4月2日、5月6日分别向原告萧锐松借款83000元（借款期限自2015年4月2日起至2015年7月30日）、90000元（借款期限自2015年5月6日起至2015年7月30日止），合共173000元，每月利息为3500元。被告钟永权借款后没有支付任何利息，也没有归还借款本金。另，被告钟永权与唐文婷是夫妻关系，且涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告催收上述借款未果，遂诉诸法院，请求判令：1.被告钟永权立即向原告归还借款83000元，并以83000元为本金从2015年4月2日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息予原告，暂计至起诉之日的利息为6474元；2.被告钟永权立即向原告归还借款90000元，并以90000元为本金从2015年5月6日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息予原告，暂计至起诉之日的利息为5616元；3.被告唐文婷对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告钟永权、唐文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、被告钟永权的《人口信息查询表》打印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）、被告唐文婷的《人口信息查询表》打印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）各1份，用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.《借据》原件、《中国农业银行交易回单》（交易日期：2015年4月2日）原件、《中国农业银行交易回单》（交易日期：2015年5月6日）原件各1份，用以证明被告钟永权分别于2015年4月2日、2015年5月6日向原告借款83000元、90000元的事实，双方约定了借款期限、借款利息、违约责任等内容，原告分别于2015年4月2日、2015年5月6日向被告转账出借了上述借款。
3.两被告的《结婚登记审查处理表》复印件（加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章）1份，用以证明两被告是夫妻关系，应对本案债务共同承担连带清偿责任。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案相关联，本院予以认定。两被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认原告诉状所述属实。另查明，被告钟永权在2015年5月6日向原告出具借据确认两次借款合计173000元的事实，并注明“由借款日起每月支付3500元给萧锐松作利息”。被告钟永权与唐文婷于2010年6月8日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张的借款事实，有借据、转账凭证予以证实，本院予以确认，该借款被告钟永权应予以归还。原告还主张两笔借款均自借款日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，该利息计算标准低于双方约定的利率标准，亦符合法律规定，本院予以支持。由于本案债务发生在被告钟永权与唐文婷夫妻关系存续期间，在两被告未能举证证实本案借款未用于两被告夫妻共同生活的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告唐文婷应对被告钟永权的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟永权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧锐松归还借款本金83000元，并支付该借款本金自2015年4月2日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告钟永权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧锐松归还借款本金90000元，并支付该借款本金自2015年5月6日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告唐文婷对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4001.80元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告多预交的诉讼费4001.80元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶慕芬
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄东旭
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初400号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某，无业。2016年6月23日因涉嫌寻衅滋事被大冶市公安局行政拘留十五日，同年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪转为刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年6月22日晚9时许，被告人陈某酒后来到大冶市金牛镇三味网吧收银台处休息，期间，与前来购买饮料的吴某发生冲突。被告人陈某为泄愤遂砸破网吧厕所的玻璃门，后被其朋友劝走。当日晚11时许，陈某再次来到三味网吧打砸电脑及显示器等物品。经鉴定，被打砸财物损毁价值人民币5852元。
公诉机关认为，被告人陈某任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月22日晚9时许，被告人陈某酒后来到大冶市金牛镇三味网吧，坐在收银台处休息，期间，吴某前来购买饮料，双方因言语不和而发生争吵。被告人陈某为泄愤遂砸破网吧厕所的玻璃门，后被其朋友劝走。当日晚11时许，被告人陈某一人再次来到三味网吧打砸电脑及显示器，导致七台电脑显示器和一台电脑一体机被砸坏。经鉴定，被打砸财物损毁价值计人民币5852元。
被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人陈某的户籍证明、归案情况说明等书证；2、被害人徐某的陈述；3、证人陆某、吴某等人的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、被告人陈某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人陈某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈某任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十三日起至二○一七年六月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1733号
原告：周全兵。
被告：黄石银河房地产开发有限责任公司。
原告周全兵与被告黄石银河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周全兵于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周全兵撤诉。
案件受理费573元（已减半收取），由原告周全兵负担。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 陈 玲
书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初658号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人杨某，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告梁某，男，住同原告。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南（主审）、人民陪审员潘颖组成合议庭，分别于2016年3月29日、2016年7月27日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨某、被告梁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，夫妻感情已经破裂，要求离婚；要求坐落于沈阳市皇姑区长江街房产依法分割，同意该房产归被告所有，要求被告给付我一半房屋折价款；被告所述债权属实，同意与被告平均分割；2014年被告将北行大厅床位出卖，出卖款18000元、北行刘建平还我们欠款17000元、被告将我们的货车出卖16500元，上述钱款均在被告处，要求分得一半。此外，原告名下有16亩土地每年租金1万元一直是被告收取，也要求分割；被告所述酒店欠的货款为30000元，且早在2012年已还给我们用于进货支出了，在我处没有原告所述的现金；原告没有外遇，故不同意财产均归被告所有；被告所述债务不属实。诉讼费共同承担。
被告梁某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚；如果原告坚持离婚，要求房产归我所有；在原告处有酒店给的货款37000元；在原告处还有至少150000-200000元现金；我们有债权137000元，分别为原告妹妹王某甲向我们借款10000元、原告的哥哥王某乙向我们借款37000元，新民市周坨子乡东炮台子村向我们借款90000元；因为原告有外遇，因此要求上述财产及债权均归我所有；我有20000元债务，要求由原告承担；诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告于1981年8月经人介绍相识，1982年11月3日登记结婚，婚生长女梁某甲，长子梁某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年1月3日起诉来院要求离婚，被法院驳回后双方仍未和好，故原告再次于2016年1月6日起诉来院要求离婚。
另查，原、被告有夫妻共同债权137000元，分别为原告妹妹王某甲欠款10000元、原告哥哥王某乙欠款37000元，新民市周坨子乡东炮台子村欠款90000元。
再查，原、被告婚后共同购买住房一处，坐落于沈阳市皇姑区（私有产权，产权人登记为王某，建筑面积为73.67平方米），此房是贷款房，向中国建设银行贷款160000元，贷款期限十年，截止至开庭时剩余64499.97元未还。此房原、被告合议现价值700000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、（2014）皇民四初字第146号民事判决书复印件、（2014）皇民四初字第1036号民事裁定书复印件、房产证复印件、契证复印件、个人贷款还款计划表、补发婚姻登记证审查处理表及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年1月3日起诉来院要求离婚，被法院判决驳回后，双方仍未和好，足以证明夫妻感情确已破裂。现原告再次向法院起诉，坚决要求与被告离婚，本院应准予。
关于共同债权问题，应依法分劈。
关于共同住房问题，原告主张该住房归被告所有，被告亦表示同意，应准予。被告应依法给付原告房屋折价款，关于房屋折价款的数额，原、被告合意该房屋总价值700000元，扣除未还64499.97元贷款，故被告应给付原告房屋折价款317750元。
关于原、被告均主张在对方处有现金及存款要求分割问题，双方均予以否认，且均未提供相关证据予以证明，故对原、被告的该项主张本院不予支持。
关于被告主张有20000元债务要求由原告承担问题，因原告予以否认且牵涉至案外人，故本院不予一并处理，如有争议可另案告诉。
关于被告主张原告有过错要求婚后共同财产均归被告所有，原告对此予以否认，且被告亦未提供相关证据予以证明，故对被告此项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告梁某离婚。
二、原、被告共同债权：原告妹妹王某甲欠款10000元由原告王某分得5000元、被告梁某分得5000元，原告哥哥王某乙欠款37000元由原告王某分得18500元、被告梁某分得18500元，新民市周坨子乡东炮台子村欠款90000元由原告王某分得45000元、被告梁某分得45000元。
三、坐落于沈阳市皇姑区（私有产权，产权人登记为王某，建筑面积为73.67平方米）住房归被告梁某所有，该房尚欠银行贷款由被告梁某负责偿还，被告梁某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王某房屋折价款317750元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4150元（原告王某垫付），由原、被告各承担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 潘 颖
二〇一六年八月十四日
书 记 员 徐筝慧
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执273号
申请执行人李爱国，男，1966年8月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人冯志华，男，1984年9月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人李爱国申请执行冯志华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506民初454号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人4425元。
本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书。
2、本院通过总对总查询系统对被执行人车辆、银行存款、网络银行存款、证券等信息进行了�询，未查询到其他可供执行的财产。
3、本院在安阳市不动产登记中心查询，被执行人冯志华名下无房产登记信息。
4、本院执行局工作人员到被执行人家查找被执行人冯志华，但被执行人不在家中，并有该村支书开具长年不在家、无可供执行财产的证明。
5、本院已将被执行冯志华纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
6、本院于2018年8月21日对申请执行人李爱国进行了电话终本约谈告知其本院在执行中采取的措施及被执行人的财产调查情况，申请执行人亦认可本院执行工作并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院通过财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 赵 旭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1512号
原告：李玉玲，女，1979年11月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：徐晓峰，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县。
原告李玉玲与被告徐晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李玉玲以与被告联系不上为由，于2018年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李玉玲在案件审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉玲撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告李玉玲负担。
审 判 员 方 雯
二〇一八年八月二十九日
法官助理 甘 辛
书 记 员 戴一鸣
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更495号
罪犯胡启华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2008年9月4日作出（2008）通刑初字第37号刑事判决，以被告人胡启华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴清）。2013年1月23日，经湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2012）靖刑初字第190号刑事判决，撤销通道侗族自治县人民法院（2008）通刑初字第37号对被告人胡启华判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元的缓刑部分；被告人胡启华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金八万元，与前罪判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月16日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2025年2月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡启华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯胡启华减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯胡启华在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励87.6分。上次减刑已缴纳罚金一千元，本次减刑缴纳罚金一千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯胡启华在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡启华减刑一年（减刑后的刑期至2024年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更495号罪犯胡启华，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省通道侗族自治县人民法院于2008年9月4日作出（2008）通刑初字第37号刑事判决，以被告人胡启华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴清）。2013年1月23日，经湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2012）靖刑初字第190号刑事判决，撤销通道侗族自治县人民法院（2008）通刑初字第37号对被告人胡启华判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元的缓刑部分；被告人胡启华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金八万元，与前罪判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月16日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2025年2月16日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯胡启华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯胡启华减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯胡启华在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励87.6分。上次减刑已缴纳罚金一千元，本次减刑缴纳罚金一千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯胡启华在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡启华减刑一年（减刑后的刑期至2024年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年六月十二日代理书记员  向玉玲
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初183号
原告：特克斯县农村信用合作联社，住所地：新疆特克斯县。法定代表人：钟强，系该联社理事长。
委托代理人：刘子刚，男，1975年12月27日出生，系该联社风险部员工，住新疆特克斯县。
被告：袁俊刚，男，1992年5月13日出生，住新疆特克斯县。
被告：王美，女，1987年3月15日出生，住新疆特克斯县。被告：马小宏，男，1992年5月14日出生，住新疆特克斯县。
委托代理人：马富林，男，1974年2月15日出生，住新疆特克斯县。
被告：马志珍，男，1949年10月18日出生，住新疆特克斯县。
被告：特留汗·毛拉达江，女，1964年1月9日出生，住新疆特克斯县。
被告：马瑞，男，1988年3月28日出生，住新疆特克斯县。
被告：马小龙，男，1992年6月7日出生，住新疆特克斯县。
被告：马连吉，男，1948年1月2日出生，住新疆特克斯县。
被告：妥云虎，男，1990年11月18日出生，住新疆特克斯县。
委托代理人：妥四九，男，1969年6月1日出生，住新疆特克斯县。
原告特克斯县农村信用合作联社（简称信用社）与被告袁俊刚、王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员刘莉适用简易程序于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告信用社的委托代理人刘子刚、被告袁俊刚、王美、马小宏的委托代理人马富林、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马连吉、妥云虎的委托代理人妥四九到庭参加诉讼，被告马小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年2月25日，被告袁俊刚在我社借款40000元用于农用，现有余额40000元，借款月利率为9.09‰，期限12个月（2011年2月25日-2012年2月20日）；被告王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎为保证人。借款到期�，被告袁俊刚没有履行合同条款归还借款，经多次催要，被告至今没有偿还借款本息。现诉至法院，请求依法判令：1、被告袁俊刚还借款本金40000元及利息27960.84元（计算利息期限为2011年2月25日-2015年9月10日），共67960.84元，以及2015年9月10日以后孳生利息；2、被告王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎承担连带责任；3、被告承担全部诉讼费用及诉讼期间产生的一切费用。
被告袁俊刚辩称，原告信用社的起诉内容属实，我确实在原告处贷款40000元，本金及利息至今未向原告偿还。钱是我小叔用了，我自己尽快还。
被告王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马连吉、妥云虎辩称，原告所诉属实，自己确实为被告袁俊刚在原告处贷款的40000元贷款提供了担保。
被告马小龙没有到庭参加诉讼,也未提交书面答辩内容。
经审理查明：被告袁俊刚于2011年2月25日向原告信用社贷款40000元，并于同日签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》。该合同约定贷款日期为2011年2月25日，贷款金额为40000元，贷款月利率为9.09‰，用途为农用，还款日期为2012年2月20日。被告王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎为被告袁俊刚在原告信用社借取的40000元贷款提供了担保，形式为连带责任保证。于2011年2月25日原告信用社向被告袁俊刚发放了贷款40000元，至今被告袁俊刚未向原告信用合社偿还40000元贷款本金及利息，被告王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎也没有承担保证责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：新疆农村信用合作社借款借据、新疆农村信用社农户联�借款合同、联保小组成员的借款申请表、农户贷款联保小组资信评定申请表、联保协议，以及各方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示合法有效，依法受法律保护。原告信用社按合同约定向被告袁俊刚发放了贷款后，被告袁俊刚应按合同约定还本付息，故原告信用社要求被告袁俊刚偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎也应按照合同约定为被告袁俊刚的该笔贷款向原告信用社承担连带保证责任，故原告信用社要求被告王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告袁俊刚向原告特克斯县农村信用合作联社偿还贷款本金40000元及自贷款之日起至还清之日期间的贷款利息；
二、被告王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马连吉、马小龙、妥云虎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，适用简易程序审理减半收取750元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交�，由被告袁俊刚负担，被告王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马连吉、马小龙、妥云虎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐智伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5645号
原告：文登区安浩建材经销处，住所地：威海市文登区葛家镇德胜路28-1号。
负责人：赵华。
被告：淄博多伦商贸有限公司，住所地：淄博市张店区金乔木材市场。
法定代表人：陈金辉，公司经理。
被告：陈金辉，男，约44岁，住淄博市张店区。
本院在审理原告文登区安浩建材经销处诉被告淄博多伦商贸有限公司、陈金辉租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登区安浩建材经销处撤回起诉。
案件受理费465元，由原告文登区安浩建材经销处负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邢晓斐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初861号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵勇军，男，1989年5月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2009年7月27日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年11月20日刑满释放。2017年12月11日因本案接受公安机关审查，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月16日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人张松，江苏信卓律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）798起诉书指控被告人赵勇军犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人赵勇军及辩护人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵勇军于2013年7月30日至8月3日期间，伙同赵某（已判决）至江阴市，采用爬水管、翻窗等手段进入5户人家盗窃，窃得电脑、手机及人民币等物，财物合计价值人民币15200元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年7月30日凌晨，被告人赵勇军伙同赵某到江阴市澄江街道青果花苑5幢102室，由赵某采用爬窗等手段入户盗窃，被告人赵勇军望风接应，窃得被害人张某的金色索尼笔记本电脑1台(价值人民币3800元)、人民币2000元，财物合计价值人民币5800元。
2013年7月30日凌晨，被告人赵勇军伙同赵某到江阴市澄江街道青果花苑5幢201室，采用上述同样手段和分工，窃得被害人邹某的人民币1200元及戒指2只。
2013年7月30日凌晨，被告人赵勇军伙同赵某到江阴市澄江街道青果花苑9幢201室，采用上述同样手段和分工，窃得被害人徐某1的人民币200余元。
2、2013年8月2日凌晨，被告人赵勇军伙同赵某到江阴市澄江街道环城西路78号5幢302室，采用上述同样手段和分工，窃得被害人尹某的人民币2000元、苹果Iphone4手机1只，财物合计价值人民币3300元。案发后，已从赵某处追缴人民币500元并发还被害人。
3、2013年8月3日凌晨，被告人赵勇军伙同赵某到江阴市澄江街道青果花苑2幢207室，由被告人赵勇军采用爬窗等手段入户盗窃，赵某望风，窃得被害人刘某的联想Y400笔记本电脑1台(价值人民币4500元)、三星5670手机1部(价值人民币200元)，联想平板电脑A1-07一台(价值人民币425元)、联想Y480M-IFI笔记本电脑1台(价值人民币3888元)。其中联想Y400笔记本电脑、三星5670手机合计价值人民币4700元。案发后，已从赵某处追缴三星手机并发还被害人。
被告人赵勇军于2017年12月11日主动至贵州省沿河土家族自治县公安局中界派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵勇军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人刘某、张某、邹某、徐某1、尹某的陈述笔录，证人徐某2、赵某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录等及照片，现场勘验检查工作记录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事案件侦破经过，到案经过，被告人赵勇军的户籍、前科资料，同案犯赵某的刑事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人张松当庭提出的主要辩护意见是：被告人赵勇军主动投案并如实供述罪行，系自首，本案部分赃款赃物已追缴，建议从轻处罚。
本院认为，被告人赵勇军以非法占有为目的，与他人共同多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人赵勇军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其主动投案并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵勇军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人张松提出对被告人赵勇军从轻处罚的意见和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人赵勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月11日起至2019年9月10日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人赵勇军退赔因其违法行为给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 姚耀芬
二〇一八年六月一日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户”盗窃。
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖05行赔初8号
原告章吉江，男，汉族，1967年8月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人石正中，安徽铭心律师事务所律师。
被告和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路政务大楼。
法定代表人刘斌，该县县长。
委托代理人杨含军，和县农业委员会主任。
委托代理人陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
原告章吉江诉被告和县人民政府畜禽养殖行政赔偿一案，于2018年6月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院在审理过程中，章吉江向本院申请撤回起诉。
本院认为，章吉江自愿撤回起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告章吉江撤回起诉。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年七月二十七日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保25号
申请人彭建军。
被申请人黄燕。
被申请人曾东。
申请人彭建军以被申请人黄燕、曾东借款未还为由，向我院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄燕、曾东名下位于怀化市天星广场尚品新城2栋2单元1207号（产权证号为7150320**）房屋一套，申请人彭建军自愿以其名下车牌号为湘N小型轿车一辆为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄燕、曾东名下位于怀化市天星广场尚品新城2栋2单元1207号（产权证号为7150320**）房屋一套；
二、查封申请人彭建军名下车牌号湘N小型轿车一辆。
本次查封的最长期限为三年。期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一六年三月九日
代理书记员 杨小华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执396号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人叶德勇。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶德勇信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初11321号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第596-2号
原告王丽，女，1963年9月18日出生，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李书辉，河南豫和律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇柏树刘。
法定代表人李全跃，执行董事。
本院在审理原告王丽诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王丽于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费4190元，减半收取为2095元，财产保全费49.5元，共计2144.5元，由原告王丽负担。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初107号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，同月17日被刑事拘留，同年6月20日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人唐某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月5日，被告人唐某某伙同“马某”（音，另案处理）在本市高新区樊魏路“红星美凯龙”红街门前路边发现一辆白色“五羊本田”踏板摩托车未上大锁，遂由唐某某望风，“马某”撬锁将该摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币5865元。
另查明，被盗摩托车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证，被害人曹某某的陈述，涉案摩托车照片及现场指认照片，物价鉴定，证人齐某的证言，被告人唐某某的供述与辩解，被盗现场监控视频及讯问同步录音录像等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐某某起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人唐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某某因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一六年九月十二日
书记员 张 骞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1549号
原告廖艳玲，女，1968年7月7日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人邓楚昊，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，领取相关文书等。
委托代理人李斌，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，领取相关文书等。
被告谭斌娇，女，1962年2月24日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告廖艳玲诉被告谭斌娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本案依法由代理审判员张轶强适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，书记员戴芬担任法庭记录。原告廖艳玲及其委托代理人邓楚昊、李斌，被告谭斌娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖艳玲诉称：原、被告系株洲市石峰区国税局同事，被告于2012年9月27日向原告借款两笔共计金额为200000元，由被告谭斌娇写下两张欠条。原告依约向被告支付了借条款项，其中银行转款110000元，现金支付90000元，共计200000元。至2016年2月，被告谭斌娇陆续偿还了其中借款本金的4万元，至今被告尚欠原告借款本金160000元没有偿还，原告先后多次找被告催要，但被告总是拖延，不予偿还，使得原告权益受到严重侵害。故原告诉至本院，请求判令：被告谭斌娇立即向原告偿还借款160000元，并按人民银行同期贷款利率（年利率6%）标准支付上述借款自起诉之日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，并由被告承担本案诉讼及其他费用。
被告谭斌娇辩称，借款20万元是事实，被告现在已经还了4万元了，但是被告无法一次性还清16万元，如果原告愿意协商，被告愿意用工资慢慢还。
经审理查明：原、被告系株洲市石峰区国税局同事，被告于2012年9月27日向原告分别借款两笔，其中一笔90000元，双方口头约定按照月息3%计算利息，一笔110000元，双方口头约定按照月息2%计算利息，两笔共计金额为200000元，由被告谭斌娇写下两张借条。原告依约向被告支付了借条款项，其中银行转款110000元，现金支付90000元，共计200000元。至2016年2月，被告谭斌娇陆续偿还了其中借款本金的4万元及部分利息，至今被告尚欠原告借款本金160000元没有偿还。
以上事实有原告提交的原、被告身份证信息材料、借条等证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案审查的重点为原告的诉讼请求有无事实与法律依据。原告廖艳玲与被告谭斌娇系自愿达成借款协议，双方的借款合同关系依法成立并有效，受法律保护，双方在借条中未约定还款期限，现原告要求被告在合理期限内偿还借款依法应予支持。虽然双方口头约定了分别按照月息2%和3%计算利息，但原告仅主张被告按人民银行同期贷款利率（年利率6%）标准支付160000元借款自起诉之日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告谭斌娇于本判决生效之日起十日内向原告廖艳玲偿还借款本金160000元及逾期利息（逾期利息从2016年7月5日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告谭斌娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 戴 芬
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第188号
申请执行人龚文豪，男，汉族，1946年11月29日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人姜先虎，男，汉族，1957年7月23日出生，农民住宜昌市夷陵区雾渡河镇茅坪河居委会二组。
本院在执行申请执行人龚文豪与被执行人姜先虎民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人姜先虎暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红
二〇一六年十月十二日
书记员 胡艳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民催1号
申请人：瑞昌市工业气体总厂。住所：瑞昌市桂林街道办事处工业园桂林村毛家墩。
法定代表人：董元胜，公司经理。
委托代理人：宋新荣，公司员工。
申请人瑞昌市工业气体总厂申请公示催告一案，本院受理立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人瑞昌市工业气体总厂持有的号码为3130005132044451，票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞昌市工业气体总厂有权向付款人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人瑞昌市工业气体总厂负担。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 超
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初208号
原告金凤光，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告金凤玲,男,1974年11月29日出生，汉族,住址同上。
原告金进光,男,1965年8月9日出生，汉族,住址同上。
原告金进藏,男,1975年9月10日出生，汉族,住址同上。
原告金伯龙,男,1968年6月3日出生，汉族,住址同上。
上列原告共同委托代理人向世忠，浙江浙合律师事务所律师。
被告永嘉县人民政府,住所地浙江省温州市永嘉县县前路94号。
法定代表人林万乐，县长。
第三人金洪根,男,1977年3月20日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
第三人永嘉县溪下乡陈坑村民委员会，住所地浙江省永�县溪下乡陈坑村。
法定代表人金桂龙，主任。
本院在审理原告金凤光、金凤玲、金进光、金进藏、金伯龙诉被告永嘉县人民政府土地行政批准一案中，原告金凤光等5人申请撤回起诉。
本院认为，原告金凤光等5人提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金凤光、金凤玲、金进光、金进藏、金伯龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金凤光、金凤玲、金进光、金进藏、金伯龙共同负担。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
人民陪审员 邵建华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭敏娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2453号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：李道财，男，1959年10月06日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李道财（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告信用卡欠款本金26266.29元。利息、滞纳金及费用11656.08元，合计37922.37元（利息暂计算至2017年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年12月31日被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××96的信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金26266.29元，利息、滞纳金及费用11656.08元，合计37922.37元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支本金26266.29元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2017年12月31日所欠原告透支本金、利息及滞纳金等合计37922.37元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道财应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡借款本金26266.29元，利息、滞纳金及费用11656.08元，合计37922.37元（利息计算至2017年12月31日）。
案件受理费750元，由被告李道财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 王智华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 罗娟娟
书 记 员 黎香兰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1422号
原告陈愉，女，1983年出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
委托代理人邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告张和平，男，1986年出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人姜鹏，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈愉诉被告张和平离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员饶慧独任审理，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈愉的委托代理人邢磊，被告张和平的委托代理人姜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2013年1月4日登记结婚，在女方怀孕期间，被告与第三人发展婚外情致使夫妻感情破裂并于2015年4月2日登记离婚。离婚时，原被告自愿签署《离婚协议书》，其中第二条2款（2）中约定“男方一次性支付女方人民币20万元，此后，双方婚姻关系存续期间共有的货币存款不再进行分割”，同时约定该款项于双方离婚手续办理完毕后90日内支付。该离婚协议经双方签字并已在民政部门备案登记，已发生法律效力。但离婚后被告一直未支付该款项，被告在原告孕期发生婚外情，给原告造成严重的精神伤害，如今亦不考虑原告作为单身母亲抚养孩子的艰辛。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、原告与被告签订的离婚协议有效；2、被告依据离婚协议，向原告支付20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：离婚协议仅对夫妻财产进行分割，未对债务的承担进行分割，有失公平。但被告作为离婚有过错的一方，仍然愿意履行，由于现在被告的经济状况严重恶化，请法院调整该费用。
经审理，本院确认如下法律事实：原被告原系夫妻关系，后于2015年4月2日登记离婚。办理离婚登记当日，原被告在昆明市盘龙区民政局签订《离婚协议书》一份，该协议对夫妻共同财产的分割做了约定，其中动产分割条款中约定被告一次性支付原告人民币20万元，双方婚姻关系存续期间共有的货币存款不再进行分割，同时约定该笔款项于双方离婚手续办理完毕后90日内支付。因被告至今未支付上述款项，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证、离婚证、《离婚协议书》，及原被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原被告离婚时所签订的《离婚协议书》系双方当事人自愿达成，其中关于动产分割的条款不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应按照约定履行自己的义务，被告至今未按约定支付款项，已违反诚实信用原则，本院对原告要求被告支付20万元的诉讼请求予以支持。关于被告主张因经济情况严重恶化，请求法院对上述款项进行调整的辩称，本院认为，被告并未对其主张提交证据予以证实，本院不予采纳。关于原告要求确认《离婚协议书》有效的诉讼请求，因财产分割中的其他条款已履行完毕，子女抚养部分的条款原告已经另行诉讼，本院在本案中不予处理。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张和平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈愉人民币20万元；
二、驳回原告陈愉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元减半收取2150元，由被告张和平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审判员 饶 慧
二〇一六年六月七日
书记员 张明娥