浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第547号
原告（反诉被告）徐梅珠。
委托代理人（特别授权）洪在成。
委托代理人（特别授权）王永昌。
被告（反诉原告）洪祖华。
委托代理人（特别授权）王国龙。
被告徐海珠。
委托代理人（特别授权）徐荣生。
原告（反诉被告）徐梅珠（以下简称原告徐梅珠）与被告（反诉原告）洪祖华（以下简称被告洪祖华）、被告徐海珠健康权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2014年7月15日、7月17日公开开庭进行了审理。审理中，被告洪祖华申请对原告徐梅珠住院治疗伤情与2014年4月15日打架行为的因果关系及住院治疗及医疗费的合理性、误工期限进行鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本案于2014年9月29日、10月16日再次公开开庭进行了审理。审理中，被告洪祖华就鉴定费的负担提起反诉。原告徐梅珠的委托代理人洪在成、王永昌，被告洪祖华及其委托代理人王国龙，被告徐海珠的委托代理人徐荣生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅珠诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居。2014年4月15日两被告因相邻纠纷，冲进原告家中对原告进行殴打，致原告外伤性血尿并住院治疗。原告因此次受伤损失22403.49元（医疗费10469.09元、误工费8017.40元、护理费1977元、住院伙食补助费1440元、交通费500元）。两被告在支付首次医疗费后，一直拖延支付其余费用，故原告诉至法院请求判令：1、两被告共同赔偿原告医药费等各项费用计人民币22403.49元，并支付自起诉日起至被告实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由两被告承担。第一次开庭审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告支付人身损害赔偿款人民币27562.56元（医疗费11261.56元、误工费12561元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费540元、交通费500元），并支付自起诉日起至被告实际履行日的按中国银行同期贷款利率计算的利息。第三次开庭审理中，原告增加因鉴定产生交通费300元，以及再次治疗医疗费353.68元。第四次开庭庭审中，原告再次变更其赔偿请求数额为21415.66元（医疗费7863.66元，误工费9512元，护理费1800元，住院伙食补助费900元，营养费480元，交通费800元，其中医疗费未包含被告已支付部分）。
原告徐梅珠为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、建德市公安局城南派出所鉴定意见通知书一份、建德市公安局司法鉴定中心损伤检验结果告知单（复印件）一份，用以证明原告因被告殴打致外伤性血尿的事实。
2、建德市第一人民医院门诊病历一份、建德市中医院出院小结一份，用以证明原告被被告方殴打致伤，造成头部内伤及外伤的病情及治疗情况。
3、医疗费票据十二份，用以证明原告损失医药费11261.56元的事实。
4、医疗诊断证明书三份，用以证明原告需休息三个月、住院期间需护理的事实。
5、受案登记表一份、洪祖华询问笔录一份、徐海珠询问笔录一份，用以证明被告殴打原告的事实；被告徐海珠因气愤追到原告家中不肯罢休；被告洪祖华对其到达现场前的事情没有看到，徐海珠没有受伤；原告没有殴打过被告洪祖华；原告因被两被告殴打之事于5月9日报警。
6、建德市中医院门诊病历一份及ct检查报告单一份、彩色经颅多普勒报告单一份，用以证明原告方右侧大脑中动脉，左、右、椎-基底动脉轻度痉挛样改变的事实。
7、交通费发票一组，用以证明原告损失交通费的事实。
8、建德市第一人民医院彩色经颅多普勒检查报告单一份，用以证明2014年4月23日原告在建德市第一人民医院检查出颅内动脉弹性减退、右侧大脑中动脉血流速度增快，当时医院建议原告住院检查，但当时没有病床且希望调解解决，就没有及时住院。
之后庭审中，原告补充提供证据：
9、医疗费发票三张，证明原告于2014年8月4日、8月12日再次花费医药费353.68元的事实。
10、交通费发票6张，保险单4张，用于证明原告因鉴定花费交通费300元的事实。
被告洪祖华辩称：原告与被告洪祖华于2014年4月15日傍晚发生纠纷是事实。原告与被告洪祖华是邻居，两被告系夫妻，被告房屋在原告家后面，被告门前的石坎靠着原告家后面，双方为石坎曾有一些纠纷。4月15日当天，原告看到自家瓦片破了，认为是被告徐海珠所为，为此原告和被告徐海珠发生了争吵。被告洪祖华一开始在小店里，听到被告徐海珠哭，并发现被告徐海珠躺在原告家堂前哭，于是被告洪祖华和原告发生扭打。后来原告说她身上疼，被告派了外甥陪原告去医院治疗，并支付了医药费1200多元。5月初，原告方要求被告赔偿2000多元的医药费及误工费。两被告认为事情不完全是被告的错，不同意全赔，故双方未能协商一致。5月9日被告发现自家窗玻璃被人打破，为此报警。之后同一天，原告为4月15日的纠纷也报警了，并且于5月9日住院治疗。被告认为原告就一点皮外伤，没有其他伤情，只需门诊治疗，4月15日经医院检查，都没什么问题，故对原告5月9日后的住院损失与4月15日纠纷是否有关联性有异议。原告也有一定责任，被告只同意赔偿5月9日前的医疗费用及其他合理部分，原告误工期限按鉴定结论意见，护理费和营养费没有依据，不同意承担后续治疗费。
被告洪祖华向本院提供以下证据：
1、医疗费发票五份，用以证明被告支付原告医疗费1235.81元的事实。
2、证人洪某询问笔录一份，用以证明双方发生纠纷原、被告均有责任的事实。
3、建德市第一人民医院出具的ct检查报告单二份，尿检报告二份，用以证明4月15日当天晚上原告检查出血尿，4月17日原告检查没有血尿，另外原告的头部检查也未见异常，故原告过了20多天后在中医院住院治疗不合理，与本案纠纷没有关联性。
4、原告中医院住院病案（复印件）一份，用以证明5月10日起原告因头部内伤在建德市中医院住院治疗无必要性。
之后庭审中，被告洪祖华提出反诉，要求原告承担40%鉴定费，即840元，并补充提供以下证据：
5、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明根据鉴定结论，原告脑动脉供血不足与本案纠纷之间没有直接因果关系，误工期限认定受伤后2个月左右。
6、鉴定费发票，证明被告洪祖华支出鉴定费2100元。
被告徐海珠辩称：2014年4月15日，两被告陪原告去医院，花去医药费1200多元。5月9日在派出所调解，原告提出赔偿医药费2000多元，原告是愿意支付的，但不同意支付误工费。原告以外伤性血尿作为伤情，但这在4月17日化验时为正常，公安法医鉴定外伤性血尿可能是因为原告妇科病及高龄的问题。5月10日，原告在各项检查都正常的情况下，到中医院住院，被告对其住院治疗的必要性及医药费合理性有异议，该部分系原告自行扩大损失，同意赔偿5月9日前合理的费用，不同意支付住院费用。原告说她现在还头晕，需要治疗，是没有事实依据的。
被告徐海珠未向本院提供证据。
针对被告洪祖华的反诉请求，原告认为该鉴定费不应由其承担，由法院依法确定。
双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据1，两被告对证据真实性、合法性没有异议，但对其内容外伤性血尿有异议。本院认为该检验结论系公安机关依法制作，符合证据要件，予以认定。
原告提供的证据2、3以及补充证据9，两被告对建德市第一人民医院门诊病历及发票没有异议，对建德市中医院治疗及其后治疗关联性有异议，并申请对建德市中医院住院治疗关联性、合理性进行鉴定。结合被告洪祖华提供的司法鉴定意见书，本院对原告建德市中医院住院治疗的关联性作综合认定。
原告提供的证据4，两被告对证据本身没有异议，但认为建议休息时间过长，另外，诊断证明书均未提及需护理及加强营养。由此被告洪祖华申请对原告的误工期限进行鉴定，本院结合被告洪祖华提供的司法鉴定意见书予以认定。
原告提供的证据5，两被告没有异议，但认为原告系因为调解不成才报警，具体纠纷事实由法院综合认定。本院认为该证据及被告提供的证据2，均系公安机关依法制作，具有客观合法性，能证明本案事实，本院予以认定，对于双方所主张的证明对象，即本案侵权事实，本院综合分析认定。
原告提供的证据6、8、两被告对真实性、合法性无异议，但对关联性、证明对象有异议，认为动脉弹性减退、血流速度增快只是人体机能有问题，不是颅脑损伤，医院并没有建议原告住院治疗，原告起诉后看病，系原告自行扩大的非合理损失。本院对该证据真实性、合法性予以认定，被告主要异议仍然在于原告住院治疗的必要性和合理性，被告洪祖华提供的司法鉴定意见书对该原告病情与本次外伤的关联性进行了论述，本院综合司法鉴定意见书结论予以分析。
原告提供的证据7及补充证据10，两被告认为建德市第一人民医院的治疗系合理范围，交通费最多100元。本院根据原告实际治疗情况，酌情支持交通费300元，因鉴定而产生的交通费，根据鉴定结果，由原告自行承担。
被告洪祖华提供的证据1，原告及被告徐海珠没有异议，本院予以认定。
被告洪祖华提供的证据2，原告及被告徐海珠没有异议，但原告对证明对象有异议，认为原告在事件中没有过错。本院认为该证据符合证据要件，予以认定。本案发生经过及当事人责任本院根据各当事人陈述及证人询问笔录综合认定。
被告洪祖华提供的证据3，原告及被告徐海珠无异议，但原告对证明对象有异议，认为原告的病情发生变化，以之后专业医疗机构诊疗为准。证据4，被告徐海珠没有异议，原告认为无医疗机构签章，证据形式不合法。本院认为被告以该两份证据仍然在于证明原告住院治疗的必要性和合理性，本院对该争议焦点结合司法鉴定意见结论予以分析。
被告洪祖华提供的证据5、6，原告及被告徐海珠均无异议，但原告提出鉴定结论中误工期限是侧重于休养2个月，故应加上住院期间共计算78天。本院认为该两份证据均符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案案件事实如下：
两被告系夫妻，原告与两被告系邻居。2014年4月15日原告与被告徐海珠因相邻关系发生口角，被告徐海珠进入原告家中理论，在争执中被告徐海珠倒伏在地。闻声而来的被告洪祖华见其妻倒地，与原告发生肢体冲突，争执中被告洪祖华殴打原告致伤。原告因此次受伤造成合理损失，本院审核确定为：医疗费9099.47元（住院医疗费按60%计算）、误工费7418.83元（44513÷365×60）、住院伙食补助费900元（50×18）、交通费300元，以上共计人民币17718.30元。其中被告洪祖华已支付1235.81元。
审理中，被告洪祖华对原告主张的医疗费关联性及误工期限有异议，故申请司法鉴定而支出鉴定费2100元，鉴定意见认为原告住院医疗费关联性在60%左右为合理，误工期限为2个月左右。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告猜测被告徐海珠损坏其房屋瓦片而质问被告徐海珠，直接引致双方争吵，该行为系事件发生最初起因，而被告徐海珠其后至原告家中继续争执，系纠纷发生又一原因，被告洪祖华赶到现场时见被告徐海珠倒地，未能冷静对待，而动手殴打原告，直接造成了原告人身损害后果。考虑到本案人身损害事件系因邻里关系纠纷而引起，双方遇事不能正确对待，和平解决，对损害发生均有过错，故本院综合认定被告洪祖华对原告人身损害后果承担主要责任，由其承担80%赔偿责任，原告徐梅珠自负20%责任。原告主张被告徐海珠与被告洪祖华共同承担责任，因未有证据证明被告徐海珠对原告实施殴打行为，故对原告该主张本院不予支持。原告徐梅珠所主张的各项赔偿费用中：医疗费，本院根据依法委托所作司法鉴定意见书，按60%确认住院治疗费关联部分，其后的门诊费用，因被告未申请鉴定，本院酌情认定其系合理复查范围；误工费，按鉴定意见中误工期限两个月及浙江省在岗职工年平均年工资计算；住院伙食补助费，予以支持；护理费、营养费，没有提供证据予以证明，本院不予支持；交通费，本院酌情认定。综上，原告的合理经济损失共计17718.30元，由被告洪祖华承担80%，即14174.64元，扣减其已支付1235.81元，尚需再支付12938.83元。原告主张被告支付赔偿款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告洪祖华提出反诉，要求原告根据鉴定结论承担鉴定费40%，本院认为该要求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）洪祖华支付原告（反诉被告）徐梅珠人身损害赔偿款人民币12938.83元。
二、原告（反诉被告）徐梅珠支付被告（反诉原告）洪祖华鉴定费人民币840元。
以上两项相折抵，由被告（反诉原告）洪祖华支付原告（反诉被告）徐梅珠人身损害赔偿款人民币12098.83元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）徐梅珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告（反诉原告）洪祖华负担。反诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）徐梅珠负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王雅琪