广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第173号
原告：曹惠林，男，汉族，1963年1月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：陈志德，男，汉族，1980年5月2日出生，住广东省东莞市。
被告：黄美英，女，汉族，1981年3月6日出生，住广东省东莞市。
被告：王惠荣，男，汉族，1972年12月22日出生，住广东省东莞市。
被告：王丽芳，女，汉族，1978年1月8日出生，住广东省东莞市。
原告曹惠林诉被告陈志德、黄美英、王惠荣、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长叶汉光与代理审判员刘超、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告曹惠林的委托代理人吴海碧到庭参加诉讼，被告陈志德、黄美英、王惠荣、王丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹惠林诉称：陈志德于2012年12月7日向原告借款20，000元，王惠荣提供连带担保。后原告要求陈志德还款，但陈志德拒绝。黄美英与陈志德系夫妻关系，应当与陈志德共同承担还款责任，王丽芳与王惠荣系夫妻关系，应当共同承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.陈志德和黄美英立即归还原告借款20，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至判决确定支付之日止，之后加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.王惠荣、王丽芳对黄美英和陈志德所欠款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告陈志德、黄美英、王惠荣、王丽芳均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张，其与陈志德系朋友关系，并经过陈志德介绍认识了王惠荣。2012年12月7日，陈志德以资金周转需要为由，向原告借款20，000元，并于当日出具欠条一张。欠条载明：“现有东莞市厚街镇人陈志德身份证＊＊＊＊＊＊＊欠到曹惠林人民币大写人民币贰万元正小写￥20，000元，担保人王惠荣厚街镇人身份证＊＊＊＊＊＊＊连带担保陈志德所欠到曹惠林的所有款项”。欠款人处有“陈志德”字样的签名，担保人处有“王惠荣”字样的签名，落款时间为2012年12月7日。原告主张案涉款项是在原告位于东莞市石龙镇＊＊路＊＊号的制衣店内交付给陈志德的。
另查，陈志德与黄美英系夫妻关系，二人于2010年11月1日登记结婚。王惠荣与王丽芳系夫妻关系，二人于2004年2月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈志德、黄美英、王惠荣、王丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及举证的权利。因此，在没有违反法律规定及影响证据真实性的因素存在的情况下，对于原告提交的证据，本院予以确认。原告与陈志德已经形成了合法的借贷关系，归还借款是陈志德的法定义务。现陈志德未能提交证据证明其已归还案涉借款，亦未能提出其他抗辩，故本院认定，陈志德尚欠原告借款本金20，000元。由于案涉借款没有约定期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告起诉要求陈志德偿还借款，于法有据，本院予以支持。
关于利息，案涉借款没有约定利息，原告诉请的利息实为逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息至判决确定的支付之日，合法有据，本院予以支持。案涉借款属于流动资金，故逾期利息应当以20，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，自起诉之日（2014年1月13日）起计至判决确定的支付之日止。
关于黄美英的责任，案涉借款发生在2012年12月7日，系陈志德与黄美英的夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，陈志德与黄美英也没有约定财产归各自所有且原告知道该约定，故本院认定案涉借款为陈志德与黄美英的夫妻共同债务，黄美英应当与陈志德共同承担清偿案涉借款的责任。
关于王惠荣的责任，欠条中约定由王惠荣承担连带责任担保，并由王惠荣在担保人处签字，系王惠荣的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告诉请被告王惠荣对案涉借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。又根据该法第三十一条之规定，被告王惠荣在承担担保责任后可向被告陈志德追偿。
关于王丽芳的责任，关键在于王惠荣因向陈志德提供连带责任担保而负的债务是否属于夫妻共同债务。应当结合王惠荣和王丽芳夫妻双方是否有共同提供担保的合意以及该债务是否用于家庭共同生活综合考量。
首先，王惠荣提供的担保系连带责任担保，目的在于保障原告到期债权的实现，该担保的基础是原告和王惠荣的信任关系或者是王惠荣和陈志德的信任关系，与王惠荣的配偶王丽芳无关。王丽芳作为王惠荣的配偶，对于王惠荣个人对外提供的担保，既没有在欠条上的担保人处签字，原告也没有提供其他证据证明王丽芳与王惠荣有共同提供担保的合意。
其次，保证合同属于单务合同，在债务人未清偿到期债务的情况下，连带责任保证人应当承担保证责任。而债权人并不需要基于保证合同而对保证人负相应的对待给付义务。在案涉连带责任保证中，原告也未能提供证据证明王惠荣因为担保而获利或将获利用于家庭共同生活。因此，王惠荣的行为是单纯的负担行为，已经超出了正常的夫妻之间家事代理权的范畴。因此，王惠荣因担保所负债务并非夫妻共同债务。
综上，虽然王惠荣为案涉债务提供连带责任担保发生在其和王丽芳的夫妻关系存续期间，但在原告未能提供证据证明王丽芳与王惠荣存在共同提供担保的合意或者王惠荣将其因担保行为而获得的利益用于家庭共同生活的情况下，王惠荣因担保所负债务不属于夫妻共同债务。原告诉请王丽芳与王惠荣承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志德、黄美英于本判决生效之日起三日内向原告曹惠林偿还借款20，000元；
二、被告陈志德、黄美英于本判决生效之日起三日内向原告曹惠林支付逾期利息（以20，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2014年1月13日起计至判决确定的支付之日止）。
三、被告王惠荣对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告王惠荣在承担担保责任后可向被告陈志德追偿。
四、驳回原告曹惠林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预缴），由原告曹惠林承担20元，被告陈志德、黄美英承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 刘 超
人民陪审员 方肖君
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈天文