贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）年黔04民终95号
上诉人（原审被告）曾桂娥，女，1963年12月18日生，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）柴其秀，女，1954年10月11日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人申丽波，系贵州辅正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人曾贵娥与被上诉人柴其秀合同纠纷，因不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
曾贵娥的上诉请求：1.撤销原审判决，查明案件事实，改判驳回被上诉人柴其秀的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人柴其秀承担。事实和理由：1.原审法院错误引用“上诉人不按时投入资金，自动退出奇秀乳业”的无效条款，判决上诉人退还70%的股权，违背了公平、公正原则。2.上诉人基于信任李某、王某，才签订了《投资合作协议书》、《补充协议》。之后发现在签订《投资合作协议》时，被上诉人存在隐瞒的情形，奇秀乳业公司的财产都没有合法手续，双堡林场虽有个林权证，但是部分林场已经严重超过承包期，公司的土地基本上不是被上诉人花钱购买的，乳品生产设备是以前在双阳的牛奶厂遗留下来的，养牛基地的债务又反复冒出来，以及被上诉人叫上诉人修办公室三楼、打地平。出现以上情况，让上诉人不敢再轻易投入资金，以致公司出现停滞状态。被上诉人在与上诉人签订上述协议时，存在故意隐瞒真实情况，导致上诉人产生重大误解，致使上述协议不能实际履行。3.原审法院判决上诉人拒不到庭参加诉讼，但上诉人委托了罗建伦，罗建伦也到庭参加诉讼。另外，原审法院不采纳李某的书面证言不当，李某的电话材料附有联系电话，法院可以当庭打电话向其核实情况。
被上诉人柴其秀二审未进行答辩。
柴其秀向原审法院提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告双方签订的《合作协议》及《补充协议》；2、判令被告退出奇秀公司的经营管理，并将奇秀公司70%的股权（按公司注册本金50万元×70%折算为35万元）返还给原告，限期办理工商变更登记，重新过户到原告名下；3、判决被告经营管理奇秀公司期间的债务及损失由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2013年2月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定：一、合作形式，甲方以奇秀公司的固定资产和无形资产，包括公司的厂房、车间、设备、办公用房和用具，以及奶牛养殖场和所属的双保林场。乙方以出资人民币壹仟肆佰万元（小写：14000000元），与甲方进行股份制合作。二、股权分配，甲乙双方合作后，其公司股权按出资比例分配，包括固定资产进行分配。乙方出资人民币壹仟肆佰万元（小写：14000000元），占公司股权70%，由乙方控股，并出任法定代表人。甲方的固定资产占公司股权30%。三、乙方出资期限，为确保公司的正常运转和技术羡慕的资金需求，乙方应按出资总额，更具乳业发展进程，分期、分批、足额、按时投入资金。其出资时限为18个月，即从2013年2月6日双方签约之日起，到2014年8月6日止，乙方投入第一笔资金1000万元，从法定代表人资格确定之日起，在15个工作日内到位，其中：付给甲方300万元，作为付给乙方20%的股权转让费（待法定代表人确定后30日之内，先付给甲方100万元；2014年2月以前，再付给甲方200万元）；其余700万元，乙方应根据企业实际需要，保证按时、足额到位，绝不拖欠。第二笔资金400万元，即在2014年8月以前到位，如果需要还可以提前到位。在此期间，乙方如不能按时、足额拨付资金，影响企业发展，乙方则无条件自动退出。四、原公司债权债务，奇秀公司原借安顺市商业银行480万元贷款、普定县马官镇信用社的42万元贷款，由公司负责偿还；原公司与褚某和贵州世邦有限公司贾某宁的有关债务，由公司根据对方实际有效支出，与对方进行妥善处理。五、原公司的固定资产，甲方没有设置任何质押、抵押、担保。如因此引起的经济责任和法律责任，均由甲方全部承担。六、公司资产出资，公司的全部资产未经董事会同意，任何人不得擅自转让、抵押、担保和变卖处理，违者将承担赔偿或由此造成的一切经济损失。如股东需要将自己的股权转让，应报经董事会同意，在同等条件下优先将股权转让公司内部职工。七、组织机构，合作协议签订后，即组建公司领导班子，法定代表人由曾桂娥担任，董事会董事长由陈某担任，副董事长由柴其秀担任，总经理待定，副总经理由贾某担任，财务总监（监事会主任）李某华担任。公司实行董事会领导下的经理负责制，公司重大决策由董事会决定。八、本协议未尽事宜，甲乙双方可补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。九、本协议经甲乙双方签字盖章即生效，双方不得违约，如一方违约，应承担协议规定范围的违约责任。十、本协议一式两份，双方各执一份，共同信守。甲方柴其秀和乙方曾桂娥签字，见证人李某华、陈某、贾某签名。2013年2月11日原、被告双方签《补充协议》，约定：一、根据合作协议书第三条之规定，乙方如不能按时足额拨付资金到位，影响公司发展，乙方则无条件自动退出。现补充条款为：（1）公司今后不论再增加多少投资，均由乙方补充，甲方不再出资，但甲方拥有的公司30%的股权不变；（2）乙方在规定期限内资金不能按规定及时到位，影响发展，乙方将承担起在此期间所产生的一切损失及债务，并无条件将公司全部资产交还给甲方，自动退出。二、根据合作协议书第四条，原公司债权债务，公司原借安顺市商业银行480万元贷款、马官镇信用社贷款42万元，本息由公司负责偿还。现补充条款：（1）公司与褚某和贵州世邦担保公司贾某宁的有关债务，由新组成的公司股东负责清偿；（2）褚某向贵州省扶贫开发协会借款25万元，及其在负责经营期间欠杨某工程款先由公司垫付，再由公司与之结算；（3）贾某宁经营期间所欠杨某工程款及部分厂家饲料款先由公司垫付，再由公司与之结算；（4）以上所有债务全部由公司负责偿还，均与甲方柴其秀个人无关。三、根据合作协议书第五条，关于公司固定资产已抵押给安顺市商业银行，甲方不再因此承担违约责任。四、本补充协议经甲乙双方签字后生效，与《合作协议》具有同等法律效力，双方共同信守。五、本补充协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方柴其秀签名，乙方曾桂娥签名和签字“同意由公司清算偿还”，并加盖贵州奇秀乳业有限责任公司印章；见证人李某华、陈某、贾某签名。协议签订后，原告于2013年4月1日将奇秀公司法定代表人变更登记为被告，2013年6月25日贾某将持有的奇秀公司股权70%过户到被告名下。被告按约定支付140万元给原告后，剩余的出资额1260万元，至今未投资履行到位。
同时查明，贾某系原告丈夫，陈某系被告丈夫。在被告任法定代表人管理经营奇秀公司期间，出资在原奇秀公司办公楼二楼屋顶加盖修建了三间活动板房。后因被告认为原告在与被告签订协议时，故意隐瞒了原奇秀公司的财产权属和债务问题，误导被告对奇秀公司投资，双方因此发生矛盾，合作协议未能正常履行，2014年以来奇秀公司便处于停产状态。2016年1月3日至4月14日期间，被告丈夫陈某与原告丈夫贾某之间通过短信交流谈重新合作条件，但至今未能达成新的合作协议。贾某转让给被告曾桂娥的奇秀公司70%股份，原属于代原告持有，现原告起诉要求被告返还该股权，贾某作出声明，表示无异议。
原审法院认为：原、被告双方签订的《合作协议》及《补充协议》，自双方签字成立之日起已经生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行将奇秀公司法定代表人变更为被告和将持有的奇秀公司70%的股权过户到被告名下的义务，但被告除向原告支付140万元外，其余1260万元被告至今未能按期、足额投资到位。被告辩称是原告“故意隐瞒了原奇秀公司的财产权属和债务问题，误导被告对奇秀公司投资”，证据不足，本院不予采纳。同时，被告在答辩中已明确表示合作协议已无实际履行可能，且双方至今也未能达成重新合作的协议。因此，被告的违约行为，已导致合同目的不能实现，故被告应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，并按双方在《合作协议》及《补充协议》上明确约定的违约责任条款，故原告主张“解除双方签订的《合作协议》及《补充协议》和要求被告返还奇秀公司70%的股权”的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于原告主张“判决被告经营管理奇秀公司期间的债务及损失由被告承担”的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告经营管理奇秀公司期间的债务及损失有多少，且为了不损害债权人的合法权益，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。可由原、被告双方对债权债务及损失另行清算处理或其他合理方式解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告柴其秀与被告曾桂娥于2013年2月6日签订的《贵州奇秀乳业有限责任公司投资合作协议》及2013年2月11日签订的《补充协议》。二、限被告曾桂娥于本判决生效后30个工作日内将其持有的贵州奇秀乳业有限责任公司70%的股权返还给原告柴其秀。三、驳回原告柴其秀的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告曾桂娥承担。
上诉人曾桂娥在二审中提供了以下证据材料：1.调查取证申请书，请求法院对李某、安顺市双堡镇大凹自新寨自然村（现为水塘村）调查取证，拟证实被上诉人存在隐瞒债务的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”上诉人申请事项并不符合法院调查取证的范围，故本院不予调查。2.谈话记录一份。该份谈话记录系上诉人及其丈夫所制作，未有被谈话人的签字，且该份材料实为证人证言，证人未出庭作证，故本院不予采信。3.承包合同一份。因该份材料证明目的不祥，与本案无关联性，故本院不予组织质证。
被上诉人在二审期间提供了以下证据材料：1.贵州奇秀乳业有限责任公司委托资产评估报告书摘要。2.普定县国土局出具的贵州奇秀乳业有限公司征地证明。3.柴其秀林权证，西秀区任命政府发西府林权证（2006）第00001号、（2008）第204021600078-1/1。因被上诉人提供上述材料证明目的不祥，故本院不组织质证。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求及适用法律进行审理。首先，上诉人主张原审法院引用“上诉人不按时投入资金，自动退出奇秀乳业”的约定条款存在不当。上诉人与被上诉人签订的《贵州奇秀乳业有限责任公司投资合作协议》以及《关于对贵州奇秀乳业有限责任公司投资合作协议书的补充协议》，上述协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务。协议签订后，被上诉人于2013年4月1日依约向上诉人履行变更法定代表人的义务，并于2013年6月25日将70%的股权过户到上诉人名下。依照《合作协议》第三条约定，“……其出资时限为18个月，即从2013年2月6日双方签约之日起，到2014年8月6日止，乙方投入第一笔资金1000万元，从法定代表人资格确定之日起，在15个工作日内到位，其中：付给甲方300万元，作为付给乙方20%的股权转让费（待法定代表人确定后30日之内，先付给甲方100万元；2014年2月以前，再付给甲方200万元）；其余700万元，乙方应根据企业实际需要，保证按时、足额到位，绝不拖欠。第二笔资金400万元，即在2014年8月以前到位，如果需要还可以提前到位。在此期间，乙方如不能按时、足额拨付资金，影响企业发展，乙方则无条件自动退出；”，故上诉人应按照《合作协议》在法定代表人资格确定之日起的15个工作日内投入资金1000万元，其余400万元在2014年8月之前到位。但上诉人仅向被上诉人支付了140万元，剩余1260万元至今尚未履行投资。因上诉人不按照协议投入资金，原审法院依照协议约定判决上诉人返还70%的股权并无不当，本院依法予以维持。
第二，上诉人主张被上诉人在签订协议时存在隐瞒情形。双方当事人在《补充协议》第三条约定：“根据合作协议书第五条，关于公司固定资产已抵押给安顺市商业银行，甲方不再因此承担违约责任。”上诉人已通过补充协议免除了被上诉人存在抵押事实所应承担的违约责任，因此，被上诉人对抵押的事实已不存在隐瞒情况。另外，上诉人作为完全民事行为能力人，其在投资时应具有查实对方资产情况的意识及能力。再者，上诉人提供的证据不能证实被上诉人存在隐瞒债务的事实。故上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
第三，上诉人主张原审法院程序错误。上诉人在原审法院委托了罗建伦作为特别授权代理人，并提交了授权委托书，但根据原审庭审记录，罗建伦提交了答辩材料和三份证据材料（1.身份证复印件一份2.李某书面证言一份3.柴其秀和陈进西短信记录复印件一份），原审法院认定上诉人未到庭参加诉讼并无不当。另外，上诉人在原审中提交了李某的书面证言，证人李某应当出庭接受当事人质询，故原审对上诉人提交的书面证言不予认定并无不当。对上诉人要求法院向李某调查取证，因不属于人民法院调查取证的范围，故其上诉理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人曾桂娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一七年三月十日
书记员 刘谦（代）