重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2275号
原告聂绍宇，男，1939年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人聂宗彬，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。（系原告之子）
委托诉讼代理人雷小成，重庆君之合律师事务所律师。
被告聂远尚，男，1952年8月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李顺福，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告聂绍宇诉被告聂远尚、李顺福健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由代理审判员杨崴独任审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，因案情复杂于2017年9月27日变更为普通程序，由代理审判员杨崴担任审判长，与人民陪审员成仕平、岳忠发组成合议庭于2017年11月16日、12月22日公开开庭审理。原告聂绍宇的委托诉讼代理人雷小成、聂宗彬和被告聂远尚、李顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月9日，原告前往被告李顺福家中喝喜酒。原告吃完饭后站在李顺福家的地坝边，在李顺福家中帮忙的聂远尚推着电动车欲上公路时，将原告撞倒在地，致原告受伤。原告受伤后，二被告先将原告扶到李顺福家中，然后送至忠县拔山卫生院，并于次日转入忠县人民医院治疗。后经忠县人民医院诊断为右肱骨骨折。2017年5月7日，经重庆渝万司法鉴定所鉴定为：1.伤残等级九级；2.出院后三级护理依赖6个月。事发后，原告曾多次与被告商量相关赔偿事宜无果。现原告起诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用共计32694.2元；2.本案诉讼费由被告承担。为支持其诉求，原告向法院举示了下列证据：身份证、四份证人证言、病历、医疗费发票两张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、录音资料3份，另申请了证人聂广海出庭作证。
被告聂远尚辩称，他的二轮电动车并未撞倒原告，事情发生时原告是在被告李顺福家的地坝边，是原告自己坐到地上的，至于原告后来的治疗情况不清楚，现原告的诉求其拒绝赔偿。为支持自己诉讼主张，向法庭提交了《交通事故证明》。
被告李顺福辩称原告不是到其家中喝喜酒，他看到原告的时候原告已在公路上坐着，至于为何受伤他不清楚。是他的妻子将原告送至医院住院治疗，且垫付了4000元。另提出要求原告返还垫付4000元的反诉。为支持自己诉讼主张，向法庭提交了录音一份，另申请证人叶世香出庭作证。
本院为查明案件事实，于2017年12月4日向忠县公安局交通巡逻警察大队调取了李顺福、聂远尚、胡红华、聂绍宇的询问笔录。
经庭审举证、质证，本院对当事举示证据认证如下：原告方举示的身份证、四份证人证言、忠县人民医院住院医疗费专用收据、病历、录音等证据，被告聂远尚拒绝质证，被告李顺福均无异议，本院认为符合证据特征，予以采信。对于原告举示司法鉴定意见书、鉴定费发票的被告聂远尚拒绝质证，被告李顺福表示真实性无异议，但原告的伤情不是本次事故造成，故对鉴定结论不予认可，鉴定费用不应由其承担。本院认为，该鉴定意见书系对原告伤残等级和护理期限的司法鉴定与本案有直接关联性，因二被告未在本院规定的时间内向本院提出重新鉴定的申请，故对于司法鉴定意见书、鉴定费发票的真实性予以认可。聂远尚向法院举示的《交通事故证明》，该证据符合证据特征，且原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告李顺福向法院举示的录音和申请证人叶世香出庭作证均希望证明原告在此事之前有旧伤，原告的伤残等级不是由此次事故造成。被告聂远尚对该两组证据无异议，原告聂绍宇认为，其之前是受过伤，但伤的是脚后跟，与本次受伤无相关关系，且证人的证言均系听说不是直接看见，均不能达到被告李顺福的证明目的。本院认为，被告提交录音资料和申请证人出庭作证，均不能证明原告有旧伤，伤残鉴定结论不是此次事故造成，故本院对两项证据不予采信。本院依法调取的询问笔录，原告予以认可；被告聂远尚只认可其本人和胡红华的询问笔录对其他询问笔录不予认可；被告李顺福对询问笔录的真实性无异议。本院认为，该询问笔录由公安机关依法制作，由本院依法调取，且经双方质证，该证据本身具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：被告聂远尚接受被告李顺福家人的邀请，到李顺福家中帮忙操办其家中的婚宴事宜。2017年1月9日，原告前往被告李顺福家中喝喜酒，在婚礼进行过程中，被告聂远尚从被告李顺福家中推着其二轮电动车离开时，原告在公路（距公路边50cm-100cm）倒地受伤，被李顺福的家人送往忠县拔山卫生院治疗，后于2017年1月10日送往忠县人民医院治疗，被诊断为右股骨胫骨骨折和腰椎推行性病变，于2017年1月23日出院。期间，花去医疗费4240.49元。被告李顺福垫付医疗费4000元。
另查明，原告于2017年5月11日被重庆市渝万司法鉴定所鉴定为：1.右髋关节功能丧失（50%以上）的伤残等级为九级；2.聂绍宇属部分护理依赖（三级护理依赖），护理时间建议确定为出院后6个月或以实际护理天数为准。
上述事实，有原被告的当庭陈述，以及原告举示的身份证、四份证人证言、病历、医疗费发票两张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、录音资料以及申请证人聂广海出庭作证的证言和被告聂远尚提交的《交通事故证明》和被告李顺提交的录音以及申请证人叶世香出庭作证的证言等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本案存在如下争议焦点，逐一评析如下：
原告聂绍宇如何倒地
被告聂远尚、李顺福称聂远尚的电动车并未碰到原告聂绍宇，不是被电动车碰撞倒地的。在公安机关对李顺福的询问笔录中明确载明“我就问聂绍宇，我说你怎么了？他回答为说，他被那个车子碰了。我就把他扶着，然后我就又问聂远尚怎么回事？聂远尚回答为说聂绍宇被他碰了”即说明被告聂远尚的电动车与原告聂绍宇发生了碰撞。虽公安机构出具了《交通事故证明》，但该证明只能证明公安机关不能查明事故的成因，并不能证明被告聂远尚的电动车并未碰到原告聂绍宇。故本院认为，聂绍宇系被聂远尚的电动车碰后倒地受伤。
原告聂绍宇的伤情是否本次事故造成？
被告李顺福称，原告的伤系以前的旧伤，他的伤残等级与本次事故无关。但并未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”之规定，原告本人应当承担举证不能或者不能举证的法律后果，故本院对李顺福的辩称不予采信。
三、承担责任的主体
原告聂绍宇和被告聂远尚作为交通行为的参与人，在参与交通活动中，均有注意义务。本案中，聂远尚应当在确认安全的情况下再才进行通行，但他却将人群中的聂绍宇撞倒，明显未尽到注意义务，故应当对本次事故的发生承担主要责任。原告聂绍宇在事故发生时站在马路上，距离马路边缘50cm-100cm，也存在一定的过错，理应对事故的发生承担相应的责任。被告李顺福操办儿子的婚宴，理应对婚宴场所及周边安全提供高度保障义务，但在本案中，李顺福并未尽到安全注意义务，故李顺福应当对事故的发生承担相应的责任。
根据查明的事实与当事人庭审陈述，本院认定原告方因本次事故造成的损失如下：
一、医疗费，原告主张6040.3元，由原告在忠县拔山中心卫生院花费1799.81元，在忠县人民医院住院治疗花费4240.49元组成。本院认为，原告在人民医院住院治疗产生的费用4240.49元有正规医疗发票，本院认可；原告主张的在忠县拔山中心卫生院花费1799.81元，治疗的时间为2017年3月16日至3月21日，与本次事故发生的时间不吻合，且原告也未在规定的时间内向本院提交其在忠县拔山中心卫生院住院治疗的病历与发票。故，原告的医疗费应当为4240.49元。
二、护理费，原告主张护理费13800元，院内120元/天*25天，院外60元/天*180天。本院认为原告主张的住院护理天数为25天，但其提交的病历资料只能证明其住院治疗13天，故应当认定住院护理期限为13天；原告主张院外护理180天，有司法鉴定意见予以佐证，本院予以支持。护理费的标准，原告主张住院期间120元每天、院外护理60元每天，结合法律规定和本地的经济水平以及原告78周岁的实际情况，本院认可住院期间护理费为100元每天、院外护理费为50元每天，故护理费总额为13天*100元/天+50元/天*180天=10300元。
三、住院伙食补助费，原告主张1250元（25天X50元/天）。本院认为，原告主张的标准符合法律规定和当地的经济水平本院予以认可，原告的住院天数为13天，计算时限只能按13天计算；故住院伙食补助费总额为13天X50元/天=650元。
四、营养费，原告主张1000元。本案中，原告的出院医嘱并未载明需加强营养，司法鉴定报告也未载明营养时限，故营养费不予认可。
五、残疾赔偿金，原告主张11549元/年*5年*20％=11549元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的主张符合法律规定，本院予以认可。
六、鉴定费，原告主张1400元。原告提交有正规发票，系其申请鉴定而产生的费用，本院予以认可。
七、交通费，原告原主张500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院认为，原告方未提交相应的发票，但原告在忠县人民医院住院治疗，确系有交通费的产生，故本院酌定100元。
综上，原告方的各项损失为：医疗费4240.49元、护理费10300元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金11549元、鉴定费1400元、交通费100元，合计28239.49元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告聂绍宇的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计28239.49元，其中原告聂绍宇承担5647.9元，被告聂远尚赔偿16943.69元、被告李顺福赔偿5647.90元（含已垫付的4000元），二被告限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告聂绍宇的其他诉讼请求。
三、驳回被告李顺福提出的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告聂绍宇负担80元，被告聂远尚负担240元，被告李顺福负担80元。反诉案件受理费50元，由被告李顺福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 崴
人民陪审员 成仕平
人民陪审员 岳忠发
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔡盛强