四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第431号
原告唐廷江，男，1958年2月5日出生，汉族。
委托代理人杨绍英，车辋法律服务所法律工作者。
被告丁大勇，男，1975年6月2日出生，汉族。
被告合江县榕山运输公司。
法定代表人李霞，公司经理。
委托代理人杜敏，女，1981年3月23日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区佳裕路*号1�。组织机构代码：75660601-0。
负责人徐凯，支公司经理。
委托代理人李纯冰，男，1974年12月31日出生，汉族。
原告唐廷江诉被告丁大勇、合江县榕山运输公司（以下简称：榕山运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：联合财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员何开泉适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐廷江及其委托代理人、被告丁大勇、被告榕山运输公司的委托代理人、联合财保泸州支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐廷江诉称，2014年8月24日，张其雄驾驶被告丁大勇所有的小型轿车在合江县城区客运站道路处时，因操作不当，与原告唐廷江驾驶的电动三轮车发生挂擦，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故�交警部门责任认定，驾驶员张其雄承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后，即被送往合江县中医医院住院治疗。出院后，原告就其因交通事故受伤致残产生的各项经济损失与被告协商未果，遂诉至法院，要求被告方赔偿原告各项经济损失合计39872.89元。
被告丁大勇、榕山运输公司辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议，原告方应自行承担相应的责任。且原、被告双方已在交警队的主持下达成了一致协议。被告丁大勇雇请的驾驶员张其雄也已向原告支付了1000元。因事故车辆已在被告联合财保泸州支公司购买了机动车交强险和商业险，应由被告保险公司依照合同的约定进行赔付，且原告请求的部分项目及数额应按照法律规定计算。
被告联合财保泸州支公司辩称，对事故的事实无异议，对事故责任认定有异议。被告车辆在被告保险公司投保了�强险、商业险，未保不计免赔，同意按照法律规定和保险合同的约定进行赔付。同时，医疗费超出交强险部分要扣除非基本医疗费由被保险人承担。由于事故车辆未保不计免赔，对于原告损失超过交强险限额的部分，被告保险公司免赔20%。另外，原告诉请赔偿的部分项目和金额偏高，应作相应调整。
经审理查明，2014年8月24日10时45分许，张其雄驾驶被告丁大勇所有的号小型轿车，从合江县城区客运站方向往合江县城区万顺酒楼方向行驶。当车行驶至合江县城区客运站道路处时，与原告唐廷江驾驶的电动三轮车发生挂擦，造成唐廷江受伤及两车受损的道路交通事故。当日，合江县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定张其雄承担此次事故的全部责任，原告唐廷江不承担此次事故责任。并经合江县公安局交通警察大队调解，由被告丁大勇雇请的驾驶员张其雄�为向原告赔偿医疗费1000元。原告向张其雄出具收条，载明收到一次性赔偿医疗费1000元，作一次性解决，以后互不相欠等。原告伤后，曾前往合江县中医医院检查，摄片，片示：1、多系T12轻度压缩性骨折。2、T10—15退行性改变。原告检查后，未作治疗。2014年9月4日，原告以10天前在县城客运中心遭车祸致伤腰背部，检查系T12腰椎骨折，未作治疗，回家后症状无明显好转再次入合江县中医医院住院治疗，共治疗31天后出院，支出住院治疗费8457.89元。出院诊断为T12椎体压缩性骨折等。出院医嘱：休息2月、门诊随访等。
另查明，被告丁大勇所有的小型客车挂靠在被告榕山运输公司营运，并以榕山运输公司的名义在被告联合财保泸州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，未保不计免赔。发生本案事故时，上述保险均在保险期内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述�原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、2014年8月24日X光片及诊断描述记录、放射科报告单、合江县中医医院出院证明书、住院病历、2014年9月4日X光片及放射报告单、费用清单、住院费票据等证据；被告榕山运输公司提交的车辆行驶证、驾驶证、出租汽车客运经营权租赁合同、安全合同、承诺书等证据；被告联合财保泸州支公司提供交强险、商业险保单及保险条款、收条1份等证据。上述证据经庭审质证，本院予以综合确认。
审理中，双方当事人主要对事故责任认定和原告医治是否属于本次交通事故的损害及交通损失数额的确定存在争议。本院根据双方举证及质证意见作如下认定：
一、关于道路交通事故的责任认定。
原告主张应该按照交警大队作出的责任认定书上载明的责任认定进行处理。而三被告均对责任认定持异议，认为原告在此次事故中也应承担一定的责任。本院认为，原告提交的事故认定书系合江县公安局交通警察大队依据事故调查和道路交通安全法规规定作出的，被告等虽对该认定书持有异议，但并未提起复议，也无相反证据推翻合江县公安局交通警察大队所作的事故责任认定，本院应依法确认事故认定书的证明力，故对被告的辩解意见不予采纳，确定张其雄承担此次事故的全部责任，原告唐廷江在此次事故中不承担责任。
二、关于原告住院治疗是否属于本次交通事故的损伤。
被告认为，本次交通事故发生于2014年8月24日，原告事发当天并未住院治疗，与事故责任方达成协议，已以1000元一次性解决，却在10天后的2014年9月4日又住院治疗，加之原告从事搬运工作，怀疑原告住院系对自身陈旧性的骨折进行治疗。原告主张其系因交通事故致伤后回家发伤而住院治疗，提交了2014年8月24日拍摄的X光片及诊断描述记录、放射科报告单及2014年9月4日住院后的X光片及放射报告单，证明事故发生当天检查的损伤部位和结果与后来2014年9月4日住院诊断的受伤部位和情况一致。本院认为，原告虽在事故发生后10日才住院治疗，但提交的两次X光片及诊断描述、放射报告单等，对原告受伤部位的成像及描述一致，可以认定原告2014年9月4日住院治疗的损伤确系因交通事故所受损伤，故本院对被告的辩解意见不予采纳，确认原告唐廷江住院治疗是属于本次交通事故的损伤。
三、关于原告因交通事故受伤产生的损失的确定。
1、医疗费。原告方主张8457.89元，三被告无异议，本院予以确认。2、续医费。原告主张5000元。三被告不予认可，认为应待实际产生后另行主张。本院对被告的辩解意见予以采纳，对续医费不予确认，由原告待实际产生后另行解决。3、护理费。原告主张3900元（39天×100元／天）。被告认可护理31天，标准按80元／天计赔。本院根据原告住院治疗31天的事实及本地区审判实践，对被告的辩解意见予以采纳，确认原告的护理费为2480元（31天×80元／天）。4、误工费。原告主张18200元（91天×200元／天）。提交了电动三轮车行驶证、合江县合江镇百花亭社区居民委员会的证明、合江县全新物业管理有限公司、房屋租赁合同、熊兴容、骆琴的证明，拟证明原告于2011年2月起即在合江县百花亭社区租房居住，并从事三轮车运输工作，误工费应按每天200元计算。被告质证认为，原告举证不能证明其在城镇居住，并从事三轮车运输业，认可按照60天计算，60-80元／天。本院认为，原告所举证据并不能证明其具有每天200元固定收入的事实，故根据本地区类案处理标准，结合原告住院31天、出院需休息2月的医嘱，确认原告的误工费为7280元（91天×80元／�）。5、住院伙食补助费。原告主张585元（39天×15元／天）。被告认可31天，按照15元／天计赔。本院对被告的辩解意见予以采纳，确认原告的住院伙食补助费为465元（31天×15元／天）。6、营养费。原告主张2730元（91天×30元／天）。被告质证认为原告出院医嘱上未载明需加强营养，故对此不予认可。本院对被告的辩解意见予以采纳，对营养费不予认可。7、交通费。原告主张1000元。被告认为该项过高，酌情认可100元。本院酌定为500元。综上，本院确认原告唐廷江因道路交通事故受伤致残的损失为医疗费8457.89元、护理费2480元、误工费7280元、住院伙食补助费465元、交通费500元，合计19182.89元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权、健康权应当承担侵权责任。被告丁大勇雇请的驾驶员张其雄驾驶机动车与原告驾驶的三轮摩托车发�挂擦，致原告受伤，经公安交警部门责任认定，张其雄承担事故全部责任，故被告丁大勇作为张其雄的雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告丁大勇的车辆挂靠在被告榕山运输公司营运，则被告榕山运输公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告丁大勇的车辆以被告榕山运输公司的名义在被告联合财保泸州支公司投保有交强险、商业险，本案损失也未超交强险赔偿限额，故被告联合财保泸州支公司应依照保险合同的约定和法律规定在交强险赔偿限额内向原告赔付。对被告丁大勇已经协议赔偿的1000元，根据互负债务可以抵消的规定，予以品跌，并为了诉累或新的纠纷，由被告保险公司直接支付被告丁大勇。本案原、被告虽在事故后有过一次性赔偿1000元的协议，但当时原告尚未医治，损失未能确定，故当时的协议并不影响原告在事后进行医治而产生重大经济损失�索赔，并且也更客观公正和合情合理。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告唐廷江因交通事故受伤产生的各项经济损失合计19182.89元，扣除被告丁大勇已经支付1000元，余款18182.89元由被告丁大勇赔偿，被告合江县榕山运输公司承担连带赔偿责任。
二、上述原告唐廷江的损失19182.89元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险赔偿限额范围内向原告唐廷江赔付18182.89元，向被告丁大勇支付1000元，均限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告唐廷江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半交纳399元，由原告负担249元，被告丁大勇负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余自有
二〇一五年三月三十日
书记员 李晓梅