陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00591号
上诉人（原审原告）陕西元通建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区红专南路东八里社区北二楼四单元二楼西户。
法定代表人赵功明，该公司总经理。
委托代理人韩雪，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李建科，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区雁环中路。
法定代表人田利萍，系该局局长。
委托代理人李嘉晨，该局工作人员。
委托代理人雷剑良，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，系该局局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
原审第三人赵光军，无业。
委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
上诉人陕西元通建筑劳务有限公司与被上诉人西安市人力资源和社会保障局、西安市雁塔区人力资源和社会保障局、原审第三人赵光军不服工伤认定决定纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00096号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陕西元通建筑劳务有限公司承接了西安市雁塔区锦业三路创汇社区项目13、14号楼建筑工程。因人手不够，经项目经理批准后，第三人赵光军在该工地工作。2013年6月15日21时许，第三人在该工地工作时，不慎摔伤，被工友送至陕西省康复医院治疗，诊断为右跟骨骨折。2013年8月30日，第三人代理人樊小飞向被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局提交了关于第三人的工伤认定申请，西安市雁塔区人力资源和社会保障局认为其提交的材料不齐，于当日书面要求其补充劳动关系证明。第三人即以原告为被申请人向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请。经过劳动仲裁及一、二审程序，西安市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）西中民二终字第01900号《民事判决书》，确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服，于2014年12月提出再审申请，陕西省高级人民法院于2015年3月25日裁定驳回原告的再审申请。2014年12月22日，第三人向被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局提交了（2014）西中民二终字第01900号《民事判决书》。2014年12月23日，被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》，并于2014年12月24日，向原告直接送达《工伤认定立案调查通知书》，原告收到后向被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局提交了情况说明、营业执照等材料。原告在情况说明中表明其与第三人之间不存在劳动关系，第三人受伤是由于个人原因，但原告未提供相关证据。2015年2月6日，被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局以其调查的材料以及原告、第三人提交的相关材料为基础，根据相关法律规定作出雁人社工认字（2014）第63号《工伤认定决定通知书》，对赵光军工伤予以确认。并于2015年2月6日向第三人送达该《工伤认定决定通知书》，于2015年2月11日向原告送达该《工伤认定决定通知书》。后原告不服，提起行政复议。被告西安市人力资源和社会保障局于2015年4月l0日收到该行政复议申请后，经过书面审查相关材料，于2015年6月9日作出行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了雁人社工认字（2014）第63号《工伤认定决定通知书》。后原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局所作工伤认定之行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”就本案而论，第三人赵光军受伤后，原告单位虽然采取了救治措施，但并未按法律规定向社会保险行政部门履行申报义务。第三人依法于2013年8月30日向被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请符合相关法律规定。被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局经审查认为第三人虽提出了工伤认定申请，但没有提供证明劳动关系的材料，通知第三人予以补充，第三人在获取二审判决书之后，于2014年12月22日补充提交了相关材料。被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局受理了第三人工伤认定申请后，依照法定程序向原告送达立案调查通知书，并对第三人及相关证人进行了调查，后依据其调查的事实，作出工伤认定决定通知书，并送达双方当事人，其程序合法。其次，第三人于2013年6月15日在原告工地工作时受伤，在工伤认定行政程序中，原告认为其与第三人之间不存在劳动关系，进而认为第三人属因个人原因受到事故伤害，但原告在工伤认定行政程序中未提供相关证据证明其主张，被告在此情况下，根据确认劳动关系的生效判决及其调查了解的情况，认定第三人与原告之间存在劳动关系，第三人所受伤害属工伤，并依照相关法律规定对第三人作出工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确。被告西安市人力资源和社会保障局受理原告的行政复议申请后，经过书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出维持雁人社工认字（2014）第63号《工伤认定决定通知书》之复议决定，适用法律正确，程序合法。原告坚持与第三人无劳动关系，进而以此为主要事实理由提起诉讼，本院认为，第三人与原告具有劳动关系之事实，市中院判决已予以确认，原告继续坚持，违背司法确定力原则；且无证据予以证明，故原告所述之事实及理由，不予采信。原审判决：驳回原告陕西元通建筑劳务有限公司要求撤销被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局2015年2月6日作出的雁人社工认字（2014）第63号《工伤认定决定通知书》并责令其重新认定第三人所受伤害并非工伤之诉讼请求。案件受理费50元，原告负担。
原审宣判后，陕西元通建筑劳务有限公司不服向本院提起上诉称，l、原审法院认定事实错误，被上诉人对第三人所受伤害为工伤的认定错误，依法应予纠正。上诉人公司是依法经工商注册的正规公司，招聘员工和日常运营都有着严格的公司制度。第三人并非上诉人公司招录或雇佣的人员，也非经公司同意由他人介绍进入公司的员工。2013年6月15日，第三人因个人原因在上诉人公司工地受伤，上诉人公司出于人道主义精神积极组织人员救治并垫付了部分医疗费用。上诉人公司己充分履行了作为施工单位的救助职责。因第三人并非上诉人公司员工，与上诉人公司不存在劳动关系，因此根据《工伤认定办法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，第三人所受伤害并非工伤，上诉人公司不应对其承担工伤赔偿责任。2、被上诉人西安市人力资源和社会保障局复议违反法定程序。根据《行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，上诉人于2015年4月10日向西安市人力资源和社会保障局申请行政复议，西安市人力资源和社会保障局于2015年4月17日向上诉人送达市人社复受字（2015）第6①号行政复议受理通知书，超过法定审查期限五日内的规定，程序违法。原审法院对此不予纠正，程序违法。综上，上诉人陕西元通建筑劳务有限公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，现请求二审法院依法撤销原审行政判决，并撤销西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出的（2014）63号《工伤认定决定通知书》，及西安市人力资源和社会保障局作出的（2015）6号行政复议决定书，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人西安市人力资源和社会保障局辩称，1、我局复议决定程序合法。2015年4月10日，元通公司向我局提出行政复议申请，要求撤销西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出的《工伤认定决定通知书》（雁人社工认字（2014）第63号）。我局受理后，向元通公司、雁塔区人社局、赵光军送达了《行政复议受理通知书》，雁塔区人社局于2015年5月5日向我局提交了答复意见及相关证据。我局书面审查后，于2015年6月9日作出行政复议决定（市人社复决字（2015）6号），维持了雁塔区人社局的工伤认定决定，并送达三方当事人。2、我局复议决定认定事实清楚。我局审理后查明，2013年8月23日，赵光军向雁塔区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，雁塔区人社局审核后，于2013年8月30日书面告知赵光军应补充劳动关系证明。随后，赵光军与元通公司就劳动关系争议提起劳动仲裁及民事诉讼，2014年11月28日，西安市中级人民法院作出了（2014）西中民二终字第01900号民事判决书，确认了赵光军与元通公司之间存在劳动关系，雁塔区人社局于2015年2月6日作出雁人社工认字（2014）第63号《工伤认定决定通知书》，对赵光军2013年6月15日21时许，在元通公司锦业三路创汇社区项目13号楼工地工作时，不慎摔伤右脚认定为工伤。3、我局维持雁塔区人社局的工伤认定决定依据充分。赵光军与元通公司双方存在事实劳动关系，已经人民法院生效判决予以确认，赵光军在工作中受伤的事实清楚。综上所述，我局做出的市人社复决字（2015）6号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求二审驳回上诉人陕西元通建筑劳务有限公司的上诉请求。
被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局辩称，2013年8月30日，樊小飞向我局提出赵光军的工伤认定申请，经审查，发现其提交的材料不齐，我局告知其应补充劳动关系证明。2014年12月22日，申请人补齐材料后，我局受理了赵光军的工伤认定申请，依照法定程序，向用人单位陕西元通建筑劳务有限公司送达了《工伤认定立案调查通知书》（雁人社工调字（2013）第79号）要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位收到通知书后向我局提交了相关材料。经审核查证双方当事人提交的材料及我局的调查材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，我局作出了对赵光军工伤予以确认的决定，并于2015年2月6日、2月11日分别送达给双方当事人。赵光军系陕西元通建筑劳务有限公司员工，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。陕西元通建筑劳务有限公司并未向我局提交赵光军不应认定为工伤的任何相关证据。综上，我局对赵光军工伤予以确认的决定结论，事实清楚，程序合法，适用法律准确，被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人赵光军辩称意见同雁塔区人社局，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，原审第三人赵光军入职上诉人陕西元通建筑劳务有限公司后，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，该事实已经本院（2014）西中民二终字第01900号民事判决所确认。故上诉人陕西元通建筑劳务有限公司上诉称其与赵光军之间不存在事实劳动关系理由不能成立，本院不予支持。在西安市雁塔区人力资源和社会保障局对赵光军作出工伤认定决定书后，上诉人陕西元通建筑劳务有限公司不服，于2015年4月10日向西安市人力资源和社会保障局提出行政复议。西安市人力资源和社会保障局于2015年4月17日向上诉人送达了市人社复受字（2015）第6①号行政复议受理通知书。因该期间间隔双休日，故西安市人力资源和社会保障局向上诉人送达的市人社复受字（2015）第6①号行政复议受理通知书，并未超过行政复议法规定的五日期限，上诉人以西安市人力资源和社会保障局复议程序违法为由，要求撤销工伤认定决定书之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西元通建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 窕