wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第456号
上诉人（原审被告）：新疆拓达建筑安装有限公司。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ帆，新疆博通律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：昌吉康蔓化工建材有限公司。
法定代表人：张培升，该公司经理。
委托代理人：张建娟，昌吉康蔓化工建材有限公司职员。
上诉人新疆拓达建筑安装有限公司（下称拓达公司）因与被上诉人昌吉康蔓化工建材有限公司（下称康蔓公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人拓达公司的委托代理人王朋、ＸＸ帆，被上诉人康蔓公司的委托代理人张建娟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明：2012年10月14日，康蔓公司与拓达公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，康蔓公司向拓达公司承建的位于本市九家湾春和景明7号、9号廉租楼工程供应绝热用硬质酚醛�沫制品（PF）B1级产品，结算方式及期限为需方（拓达公司）每400立方付供方70%材料款，剩余货款于2013年6月30日之前全部付清。合同签订后，康蔓公司按照合同约定向拓达公司提供了价值1248288.57元的材料，拓达公司亦陆续向康蔓公司给付货款850000元，余款398288.57元至今未付。
康蔓公司依据以上事实提起诉讼要求拓达公司向其支付未付货款398288.57元及利息22005.44元、保全费2575元。
原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，康蔓公司、拓达公司双方对康蔓公司向拓达公司供货的事实均无异议，亦有康蔓公司、拓达公司签订的《工业品买卖合同》，康蔓公司业务经理张卫星与拓达公司项目副经理刘银森共同出具的对账单予以证实。上述事实充分证明康蔓公司、拓达公司之间在合同履行过程中已形成明确的债权债务关系，康蔓公司已依约履行了提供货物的义务，拓达公司理应按照合同约定的给付期限向康蔓公司清结货款，即向康蔓公司给付拖欠的货款398288.57元，并应承担欠款利息22005.44元。拓达公司辩称已履行全部付款义务，但就其辩称理由未能提供任何相关证据印证，故拓达公司的该项抗辩主张缺乏证据支持，不予采纳。综上，康蔓公司的诉讼请求依法成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：一、新疆拓达建筑安装有限公司给付昌吉康蔓化工建材有限公司货款398288.57元；二、新疆拓达建筑安装有限公司支付昌吉康蔓化工建材有限公司逾期付款利息22005.44元（2013年6月30日至2014年6月5日，按月息4.875‰计）；三、新疆拓达建筑安装有限公司支付昌吉康蔓化工建材有限公司保全费2575元。
原审法院宣判后，上诉人拓达公司不服原审法院判决，提出上诉称：我公司与康蔓公司的货款己经付清，康蔓公司提出我公司尚欠货款的事实有误，其向原审法院提供的刘银森签字确认的对账单的真实性我公司不予认可，刘银森不是我公司的职员，上诉请求二审法院确认康蔓公司的诉讼请求不能成立，驳回其诉讼请求。
被上诉人康蔓公司答辩称：原审认定事实清楚，刘银森系拓达公司的项目经理，对此我公司在原审法院己提供证据证实，请求二审法院驳回拓达公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，本案在本院审理期间，被上诉人康蔓公司提供了与其在原审法院提供的对账单相对应的送货单，上诉人拓达公司对该送货单的真实性未提出异议。
认定上述事实的证据有《工业品买卖合同》、对账单、送货单、施工现场照片、当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院�为：康蔓公司与拓达公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行各自的合同义务。康蔓公司提供的对账单及送货单相互印证，可以证明康蔓公司向拓达公司提供的货物的价值为1248288.57元，现康蔓公司认可拓达公司己向其支付了85000元货款，故拓达公司欠付的398288.57元货款应予支付。拓达公司提出原审法院仅以对账单认定其欠款数额不当，并提出对账单中签名的刘银森并非其公司的项目经理，但其对康蔓公司在二审中提供的送货单的真实性未提出异议，该送货单与康蔓公司原审中提供的对账单能够相互印证，故其提出不向康蔓公司支付欠付货款398288.57元的上诉请求与事实不符，本院不予支持。因拓达公司欠付货款的事实存在，康蔓公司要求其支付逾期付款利息及案件保全费的诉讼请求成立，因拓达公司对原审法院计算利息方式及数额无异议，本院予以确认，上诉人拓达公司提出不支付逾期付款利息及保全费的上诉请求，本院不予支持。上诉人拓达公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7643.04元（拓达公司己预交），由上诉人拓达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅小强
审 判 员 陈 琛
代理审判员 田 姝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 武一飞
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1447号
原告吴寿全，男，1956年3月24日出生，汉族，住云霄县。
被告施莲花，女，1957年12月18日出生，汉族，住云霄县。
原告吴寿全与被告施莲花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴寿全到庭参加诉讼，被告施莲花经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿全诉称，被告施莲花于2012年5月13日向原告吴寿全借款人民币30000元，被告施莲花书立1份借条给原告吴寿全收执。后经原告吴寿全珍多次催讨，被告施莲花没有偿还借款。故请求：判令被告施莲花偿还借款本金人民币30000元。
被告施莲花未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告吴寿全提供以下证据：借条1份，以此证明被告施莲花向原告吴寿全借款人民币30000元的事实。
本院认为，因被告施莲花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告吴寿全提供的借条，有被告施莲花签名及捺印，且证据来源合法，内容真实，与本案的事实存在关联性，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月13日，被告施莲花向原告吴寿全借款人民币30000元，被告施莲花书立1份借条给原告吴寿全收执。其主要内容为：“兹向吴寿全借来现金人民币30000整（叁万元）”。借款后被告施莲花未偿还借款，为此原告吴寿全诉至法院，主张上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施莲花向原告吴寿全借款人民币30000元，有被告施莲花书立的1份借款为依据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿真实的意思表示，该借贷关系合法有效。现原告吴寿全请求判令被告施莲花偿还借款本金人民币30000元有理，依法应予支持。被告施莲花经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施莲花应于本判决生效后十日内偿还原告吴寿全借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告施莲花负担。原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 高永顺
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 黄艺群
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄育玲
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3523号
原告绥中县某有限责任公司，地址辽宁省绥中县绥中镇。
法定代表人蒋某，系董事长。
被告某煤炭销售有限公司，地址辽宁省绥中县商业路。
法定代表人杨某，系经理。
原告绥中县某有限责任公司诉被告某煤炭销售有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。原告绥中县某有限责任公司于2017年5月4日向本院提出对被告某煤炭销售有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绥中县某有限责任公司撤回对被告某煤炭销售有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 齐长东
二〇一七年五月四日
书记员 何峰毅
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1698号
原告徐某。
委托代理人孙某。
被告董某。
委托代理人王红岩。
本院在审理原告徐某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一五年十二月十五日
书记员 周国贵
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第851号
原告广元市宇兴商贸有限公司，住所地：广元市利州区利州东路二段北侧。
法定代表人邓代富，该公司董事长。
委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人张洁，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告四川鸿镜园林建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号。
法定代表人尹勇军，该公司董事长。
本院在审理原告广元市宇兴商贸有限公司与被告四川鸿镜园林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告广元市宇兴商贸有限公司于2015年12月7日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市宇兴商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1391元，由原告广元市宇兴商贸有限公司负担。
审判员 何纯剑
二〇一五年十二月七日
书记员 张 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1237号
原告何某某，女，1947年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告林某某，男，1943年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告何某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原告何某某不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 冰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初925号
原告李某，农民。
被告公某，成年，农民。
原告李某与被告公某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，公某借我53270元，后经我催要未果，现原告被告偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，借款人公某于2015年2月13日向原告借款53270元，并向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告未偿还。现原告诉请被告偿还借款本金53270元及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同，有被告向原告出具的借条予以证实，该借款系双方真实意思表达，且不违背法律规定，合法有效。原告已按约定提供借款，被告应及时偿还借款，至今未偿还违反诚实信用原则；原告告诉有理，请求被告按约定偿还53270元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方未约定借款利息及还款时间，故本院按照原告提起诉讼主张权利之日计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款53270元及利息（自2015年11月5日至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公衍军
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂礼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王均伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2517号
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司。
法定代表人汪少华。
委托代理人高国文、徐珂涛，系该公司员工。
被告重庆中润医药有限公司，。
法定代表人张亮。
被告伍治军。
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司（以下简称珍诚公司）诉被告重庆中润医药有限公司（以下简称中润公司）、伍治军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告申请撤回对被告伍治军的起诉，本院依法予以准许。原告珍诚公司的委托代理人徐珂涛到庭参加诉讼。被告中润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告珍诚公司诉称：原告与被告中润公司于2013年5月21日签订《产品购销合同》一份，约定被告中润公司向原告购买药品。该合同的第二条第3款约定：“当月货款于货到后3日内结清”，该合同的第二条第10款亦约定：“违约方未在15日内支付全部货款，守约方有权每天收取应收货款总额0.05%的违约金或滞纳金（计算方式：违约之日开始计算，未支付的全部货款＊0.05%＊天数=违约金）”。被告伍治军作为担保人，在该购销合同上签字，确认对被告中润公司的付款义务提供担保。后经双方对账，确认截止2013年9月6日，被告中润公司欠原告货款34343元未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告中润公司支付货款34343元；二、被告中润公司支付上述款项自2013年9月6日起至实际付清日止，按照日万分之五计算的违约金；三、被告伍治军对上述付款义务承担连带责任。庭审中，因原告撤回对被告伍治军的起诉，故原告撤回第三项诉讼请求，同时，明确第二项诉讼请求为：被告中润公司支付上述款项自2013年9月6日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照日万分之五计算的违约金。
被告中润公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的产品购销合同、往来款项核对询证函各一份及原告陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告中润公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。经双方对账，被告中润公司尚欠原告货款34343元未付属实。被告中润公司未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告主张的违约金符合双方的约定，且不违反法律法规禁止性规定，故本院予以支持。被告中润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆中润医药有限公司于本判决生效后十日内支付浙江珍诚医药在线股份有限公司货款34343元，并支付该款自2013年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的违约金。
如重庆中润医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由重庆中润医药有限公司负担。该款浙江珍诚医药在线股份有限公司已经预交，其同意由重庆中润医药有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 童栎丞
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行非执审字第18号
申请执行人平昌县卫生和计划生育局。
法定代表人何景明，局长。
被执行人吴红平，男。
被执行人郭召丽，女。
申请执行人平昌县卫生和计划生育局向本院申请强制执行平人口征决（2014）第467号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人夫妇于2010年1月结婚，同年11月11日生育一女孩（名吴曼萁），2014年2月27日违法生育一男孩（名吴智林），申请执行人经调查取证后于2014年5月30日作出平人口征决（2014）第467号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费36690.00元，征收决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人夫妇既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人吴红平、郭召丽夫妇未取得准生证生育子女的行为违法，依法应当缴纳社会抚养费，申请执行人经调查取证后所作征收决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（三）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对平人口征决（2014）第467号《社会抚养费征收决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 李林川
二〇一五年八月二十七日
书记员 周丽萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00299号
原告王某甲，私营企业主。
委托代理人吴强，江苏昂格律师事务所律师。
被告胡某，工人。
委托代理人刘峰，盱眙县明祖陵法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴强、被告胡某及其委托代理人刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2008年，原、被告在盱眙县天源服装厂相识后确立恋爱关系，2010年6月同居生活，××××年××月××日生一女取名王某乙。由于缺乏了解，同居生活期间经常为生活琐事吵闹，无法再共同生活下去。现原告请求法院依法判令女儿王某乙随原告生活，被告支付抚养费，被告承担本案诉讼费用。
被告胡某辩称，同居期间所生一女王某乙应随被告生活，原告王某甲每月给付800元抚养费；同居期间共同财产依法分割。
经审理查明：2008年，原告王某甲与被告胡某相识并确立恋爱关系，后在一起共同生活。××××年××月××日生一女取名王某乙，自王某乙出生后在原告王某甲家生活，未办理结婚登记手续。同居生活后双方经常因生活琐事发生争吵，原告王某甲遂提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、盱眙县明祖陵镇仁集村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，原、被告系同居关系不受法律保护，其同居期间所生子女的抚养应依法处理。王某乙自出生后一直在原告王某甲家生活，本院根据王某乙的生活现状及原、被告的经济收入，从有利于王某乙成长、生活的角度出发，同居期间所生一女王某乙随原告王某甲生活比较适宜。被告胡某应支付抚养费，本院根据当地经济发展水平，酌定每月380元为宜。被告胡某主张分割同居期间的共同财产，因原、被告双方均未提供确切证据证明共同财产状况，原、被告双方待有证据后另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：
王某乙随原告王某甲生活，被告胡某自2015年7月起每月给付子女抚养费380元至王某乙独立生活时止，于每年6月30日前、12月30日前各给付上、下半年子女抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第318-1号
申请执行人庞长春。
被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂。住所地：淇县。经营者：冯银生，男，1956年2月13日出生，汉族，住淇县。
本院在执行庞长春申请执行淇县庙口乡马鞍头石渣厂民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂无财产可供执行，申请执行人庞长春也不能提供被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂的相关财产线索，2015年12月11日申请人庞长春向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十二月十一日
书记员 张志远
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3689号
罪犯熊彬。
攀枝花市东区人民法院于2010年12月21日作出（2010）攀东刑初字第154号刑事判决，以被告人熊彬犯受贿罪判处有期徒刑八年，并处没收财产200000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月31日至2017年12月30日止。成都市中级人民法院于2013年2月4日以（2013）成刑执字第1538号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年12月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯熊彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分201分。被处追缴赃款550000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊彬在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯熊彬予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 胡开江
代理审判员 夏小璐
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 明 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00869号
罪犯梁丹，男，1983年10月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年8月29日作出（2012）鄂宜都刑初字第68号刑事判决，认定被告人梁丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金40000元。梁丹不服，提出上诉，在二审审理过程中，梁丹申请撤回上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2012年10月15日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00224号刑事裁定，准许上诉人梁丹撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯梁丹减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯梁丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯梁丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯梁丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁丹减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月28日止），原判罚金40000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2894号
原告：中国银行××有限公司临海支行，住所地：临海
市古城街道××山路××号。
负责人：何某某。
委托代理人：吴某某。
被告：陈某某。
原告中国银行××有限公司临海支行（以下简称中国银
行××支行）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2011年11月
28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
12年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国银行××支行起诉称：2009年6月26日，被告陈
某某向原告申办长城贷记卡，被告在查阅了《中国银行长城人
民币信用卡章程》及领用合约等相关内容后，与原告签订了长
城人民币信用卡领用合约1份并领取中国银行长城人民币贷记
卡，卡号为××。贷记卡章程及领用合约规定：长城贷记卡消
费透支最多不超过50天的免息期，即两月结前30天，月结日后
20天为还款期，还款以发卡银行入帐日为准。如持卡人在月结
单内规定的还款日期前偿还欠款的，免收消费透支利息，如逾
期未还清，则银行自记帐日起按实以人民银行规定的利率算利息。长城人民币信用卡消费月结金额的10%为最低还款额。持
卡人在还款期限内没有交足最低还款额，发卡银行按最低还款
额未还部分的5%加收滞纳金。对于选择最低还款额方式还款的
，应自银行记帐日按人民银行规定的利率计算利息。如持卡人
连续两次不能交足最低还款额，发卡银行有权停止其使用该卡
。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人应按
时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。
贷记卡章程还约定：如持卡人不遵守章程和长城贷记卡领用合
约，发卡银行有权追回所欠款项的全部本息及费用，并由持卡
人承担发卡银行为实现上列债权所支付的费用（包括诉讼费用
，公告费、律师代理费、保全费等）。自2011年3月1日起到20
11年9月27日，被告一共陆续透支信用卡本金20011.45元、利
息1545.47元、滞纳金1589.40元，合计23146.32元。为此，原
告起诉，要求被告陈某某归还原告长城贷记卡透支本息23146.
32元，以后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止；
并支付原告为实现债权费用2500元。
被告陈某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡
领用合约、贷记卡章程、透支详单、台州市服务业统一发票及
原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的长城人民币贷记卡领用合约
系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强
制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告中国银行××支行按约履行了向被告陈某
某发放长城贷记卡的义务，被告陈某某在使用长城贷记卡的过
程中，未按约定的期限还清透支款，显属违约，被告陈某某应
当按约返还透支款本金并支付利息等违约责任。章程约定被告
承担为实现债权所支付的费用包括律师代理费等费用，故原告
要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，
原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在判决生效后十日内归还原告中国银行
××有限公司临海支行长城贷记卡透支本金20011.45元、利息
1545.47元、滞纳金1589.40元（已计算至2011年9月27日，以
后的利息按日万分之五计算至本生效判决确定履行之日止）；
二、被告陈某某在判决生效后十日内支付给原告中国银
行××有限公司临海支行律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，公告200元，合计641元，由被告陈某
某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费441元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈阳明
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 叶秀娟
二〇一二年三月五日
代书 记员 金鸯鸯
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第747号
原告卢朝旺。
被告张盐成。
原告卢朝旺与被告张盐成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理。本案在审理过程中，原告卢朝旺于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢朝旺在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢朝旺撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告卢朝旺负担。
审 判 员 莫海华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第2号
上诉人（原审起诉人）刘彩娥，现住黑龙江省双城市。
上诉人刘彩娥不服黑龙江省双城市人民法院（2015）双民不字第1号不予受理民事裁定，以人民法院应予立案受理为由，向本院提出上诉。
经审查，黑龙江省双城市人民法院（2008）双民一初字第324号民事判决认定，刘福系双城市国营糖厂职工，1991年在工作中被钢管砸伤，1994年糖厂破产时退休，1995年11月23日，经双城市医务劳动鉴定专家组体检鉴定为“伤残四级”。经刘福申请，2006年9月21日，双城市劳动鉴定委员会鉴定为四级残。2007年10月23日，刘福不服双城市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向双城市人民法院起诉，要求双城市工业总公司支付伤残补助金和截止至起诉时的生活护理费、伤残医疗费以及今后的生活护理费、医疗费。（2008）双民一初字第324号民事判决认为，刘福合理的诉讼请求应予保护，判决双城市工业总公司给付刘福一次性伤残补助金、生活护理费和1995年-2007年10月的伤残医疗费。同时，该判决认为，对刘福的后期医疗费用待实际发生后另行诉讼。另查明，刘福与刘彩娥系夫妻关系。刘福于2014年6月20日去世。2015年1月19日刘彩娥向法院起诉，请求双城市工业总公司给付刘福生前即自2007年10月至2014年6月期间的生活护理费、伤残医疗费以及刘福去世后的子女抚育费。
本院认为，（2008）双民一初字第324号民事判决已明确刘福对后期医疗费用享有另行诉讼的权利，现刘福已死亡，刘彩娥以刘福继承人的身份提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备诉讼主体资格，原审法院以起诉人刘彩娥主体不适格，裁定对刘彩娥的起诉不予受理，没有法律依据，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2015）双民不字第1号民事裁定；
二、本案由黑龙江省双城市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 金旭东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第12号
上诉人（原审原告）刘振堂，男，汉族，1977年12月8日出生。
委托代理人吴珍，女，回族，1967年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）郑州地产长城房地产开发经营有限公司。
法定代表人郭炎峰，该公司董事长。
委托代理人孟琦，该公司员工。
委托代理人郭学献，该公司员工。
上诉人刘振堂因与被上诉人郑州地产长城房地产开发经营有限公司（以下简称地产长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘振堂的委托代理人吴珍，被上诉人地产长城公司的委托代理人郭学献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：刘振堂依据其与地产长城公司签订的商品房买卖合同向该院提起合同之诉，要求地产长城公司返还暖气集资费，其诉称理由是在行政机关规定取消暖气集资（入网）等配套性收费、开发商不得在房价外另行加收任何费用的多个文件实施后，地产长城公司仍然收取该费用，其行为违规。但开发商应当从何时停止在房价外收取暖气集资（入网）费、如何确定该项费�的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束，故刘振堂的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘振堂的起诉。
宣判后，刘振堂不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法将本案发回重审，理由是依据国务院部委和河南省等多个文件规定，地产长城公司在房价外加收暖气集资款属于违规收取，应当全部退还，上诉人也正是依据上述规定及购房时双方所签相关协议向原审法院提出的诉讼。另外，依据价格法等相关法律规定，地产长城公司继续加收该项费用的行为属价格违法行为，属于人民法院民事诉讼范围，人民法院应当依法审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。关于地产长城公司是否可以收取暖气集资款，不属于人民法院受理的民事诉讼�范围，因此原审法院裁定驳回起诉是正确的。对于刘振堂的上诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 迪
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第186号
上诉人（原审起诉人）郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人郭纪涵不服莆田市城厢区人民法院（2015）城行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人郭纪涵认为：被上诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会与被上诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处恶意串通拒绝为上诉人开具诉讼代理人推荐函，属滥用职权，不履行法定职责，侵犯上诉人的诉讼权利。原审法院以上诉人的诉讼请求事项不属于人民法院的行政审判权限范围，无法通过行政诉讼程序解决为由裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审不予受理裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人认为两被上诉人恶意串通拒绝为上诉人开具诉讼代理人推荐函，该事项不属于人身权、财产权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，上诉人诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00206号
原告杨真，男，1978年3月8日出生，汉族。
委托代理人丁林，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人赵博，陕西哲勤律师事务所律师。
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段55号。
法定代表人董玉民，该公司董事长。
委托代理人程向辉，男，1976年4月23日出生，汉族。
本院在原告杨真诉被告陕西伟邦实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杨真于2014年9月17日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告杨真自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨真撤回对被告陕西伟邦实业集团有限责任公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取，由原告王燕承担50元。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 瑞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3629号
罪犯金正鑫，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年8月30日作出（2013）金婺刑初字第961号刑事判决�以被告人金正鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金正鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金正鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金正鑫在服刑期间，确有悔改�现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金正鑫准予减刑一年（刑期自2012年12月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十三日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3629号罪犯金正鑫，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年8月30日作出(2013)金婺刑初字第961号刑事判决，以被告人金正鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金正鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金正鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金正鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金正鑫准予减刑一年（刑期自2012年12月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月十三日代书记员 徐艳锦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2182号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河路60号
法定代表人卢勇，系该公司总经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员。
被告王敏，女，出生日期不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告王敏物业服务合同纠�一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 张月琴
人民陪审员 高亚莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01077-3号
申请人扬州市泰吉工贸有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇。
被执行人神州中能科技发展（北京）有限公司，住所地在北京市西城区月坛北小街2号1号楼1301室。
被执行人何学民。
被执行人孔虹。
申请执行人扬州市泰吉工贸有限公司与被执行人神州中能科技发展（北京）有限公司、何学民、孔虹承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）邮商初字第0363号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、双方一致确认，三被执行人欠申请人承揽价款888828元、利息52866.92元，合计941694.92元。三被执行人自愿于申请执行人申请法院解除对孔虹银行帐户冻结措施时支付3万元、于2015年11月20日前支付43万元、于2016年10月30日前支付428828元。如三被执行人有一期未按约定履行还款义务，申请执行人可就全部未付款项申请法院强制执行。二、如被执行人按约履行，申请执行人自愿放弃利息52866.92元的诉讼请求，如被执行人不按约履行还款义务，申请执行人对利息不作放弃。三、案件受理费6610元、保全费5000元，合计11610元，由三被执行人共同承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。本院依法将被执行人神州中能科技发展（北京）有限公司、何学民、孔虹纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0363号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 勇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00200号
原告：董立权，男，1969年4月7日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：宋士书，男，1958年1月7日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县经济和信息化局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉久，该局局长。
原告董立权为与被告宋士书、大洼县经济和信息化局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告董立权于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董立权自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董立权撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，由原告董立权负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 榆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00647号
申请执行人张大弟。
被执行人常熟市唐市包装材料有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
张大弟与常熟市唐市包装材料有限公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市唐市包装材料有限公司应支付申请执行人张大弟工资等人民币44039.96元。因常熟市唐市包装材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市唐市包装材料有限公司已歇业，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币44039.96元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴皆与
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠商初字第837号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告杜洪典，男，1972年1月25日出生，汉族，个体户，住冠县。
被告陈凤玲，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，住址，系杜洪典之妻。
被告陈廷祥，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告毛立峰，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住冠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜洪典、陈凤玲、陈廷祥、毛立峰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告杜洪典、陈凤玲、陈廷祥、毛立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月20日原告与被告杜洪典签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。陈凤玲、陈廷祥、毛立峰在小额贷款联保协议书上签字，对杜洪典的借款承担连带保证责任。被告杜洪典偿还部分贷款后，尚欠本金7222.59元及利息未还，经原告多次催收，拒不偿还。因陈凤玲与杜洪典系夫妻关系，是杜洪典的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜洪典、陈凤玲即时偿还借款本金7222.59及利息，被告陈廷祥、毛立峰承担连带还款责任。
被告杜洪典、陈凤玲、陈廷祥、毛立峰未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜洪典、陈廷祥、毛立峰组成联保小组于2009年10月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2009年10月20日至2011年10月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜洪典在2009年10月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈凤玲在2009年10月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜洪典的贷款提供连带责任担保。原告于2009年10月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜洪典的账户为60×××34的贷款账户中。贷款到期后杜洪典未偿还全部贷款，截止2012年8月4日，尚欠本金7222.59元，利息5139.06元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院认为：原告与被告杜洪典于20092年10月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜洪典和陈凤玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜洪典和陈凤玲应共同偿还。陈廷祥、毛立峰做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜洪典、陈凤玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金7222.59元及利息（2012年8月4日以前的利息为5139.06元，自2012年8月5日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告陈廷祥、毛立峰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜洪典、陈凤玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一四年一月十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2012）冠商初字第837号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告杜洪典，男，1972年1月25日出生，汉族，个体户，住冠县。被告陈凤玲，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，住址，系杜洪典之妻。被告陈廷祥，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告毛立峰，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住冠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜洪典、陈凤玲、陈廷祥、毛立峰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告杜洪典、陈凤玲、陈廷祥、毛立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月20日原告与被告杜洪典签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。陈凤玲、陈廷祥、毛立峰在小额贷款联保协议书上签字，对杜洪典的借款承担连带保证责任。被告杜洪典偿还部分贷款后，尚欠本金7222.59元及利息未还，经原告多次催收，拒不偿还。因陈凤玲与杜洪典系夫妻关系，是杜洪典的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜洪典、陈凤玲即时偿还借款本金7222.59及利息，被告陈廷祥、毛立峰承担连带还款责任。被告杜洪典、陈凤玲、陈廷祥、毛立峰未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜洪典、陈廷祥、毛立峰组成联保小组于2009年10月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2009年10月20日至2011年10月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜洪典在2009年10月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈凤玲在2009年10月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜洪典的贷款提供连带责任担保。原告于2009年10月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜洪典的账户为60×××34的贷款账户中。贷款到期后杜洪典未偿还全部贷款，截止2012年8月4日，尚欠本金7222.59元，利息5139.06元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院认为：原告与被告杜洪典于20092年10月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜洪典和陈凤玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜洪典和陈凤玲应共同偿还。陈廷祥、毛立峰做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜洪典、陈凤玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金7222.59元及利息（2012年8月4日以前的利息为5139.06元，自2012年8月5日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告陈廷祥、毛立峰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜洪典、陈凤玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一四年一月十六日书记员 齐星明
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5683号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告李秀友，男，1961年10月30日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告李秀友、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年11月7日公开�庭进行了审理。被告李秀友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀友经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款150，000.00元，借款利率11.34%，借款期限自2009年7月23日起至2012年5月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。借款到期后，偿还借款0.03元，剩余贷款经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款149，999.97元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
被告李秀友未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公�属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2009年7月23日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告李秀友和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告李秀友发放中长期农户贷款150，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年7月23日起至2012年5月20日止，贷款利率11.34%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告李秀友此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告李秀友指定的账号转入贷款150，000.00元。借款到期前，被告李秀友于2009年9�28日支付利息3，165.75元，12月22日支付利息4，016.25元，2010年5月30日支付利息4.630.50元，11月22日支付利息1，296.90元，12月1日支付利息1，0326.60元，借款到期后。经原告多次催要，被告李秀友于2012年7月15日返还借款0.03元、剩余贷款本息，被告李秀友、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李秀友、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同合法有效，被告李秀友、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，也不符合法律规定，不予采纳；被告李秀友经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀友、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款149，999.97元；
二、被告李秀友、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间�约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，184.00元，由被告李秀友、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00585号
申请执行人康某某。
被执行人陕西某某某某汽车运输有限公司。
被执行人欧某某。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2009）灞刑初字第020号刑事附带民事判决书康某某与陕西某某某某汽车运输有限公司赔偿纠纷一案中查明，被执行人欧某某暂无履行能力；本院遂对被执行人陕西某某某某汽车运输有限公司在保险公司的赔付款项进行了提取，申请执行人康某某分配款为4839.6元。对于下余款项12358元，申请执行人康某某与被执行人陕西某某某某汽车运输有限公司达成和解协议，约定被执行人陕西某某某某汽车运输有限公司一次性给付申请执行人康某某8500元，本案即完结。现和解协议已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2009）灞刑初字第020号刑事附带民事判决书中对康某某赔付款项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年四月十日
书 记 员 李 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第96号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。
法定代表人：刘长起，经理。
委托代理人：宋更友，山东联邦律师事务所，律师。
被告：陈志刚。
被告：陈培永。
被告：朱清娥。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告陈志刚、陈培永、朱清娥债权转让合同纠纷一案，于2014年12月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业担保有限公司委托代理人宋更友到庭参加诉讼，被告陈志刚、陈培永、朱清娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月20日被告陈培永、朱清娥以其所有的房产抵押担保，被告陈志刚从中国银行寿光支行办理个人抵押循环贷款100000元，贷款于2013年4月20日到期，贷款到期后中国银行寿光支行与原告签订债权转让协议并分别通知了被告陈志刚、陈培永、朱清娥。该款虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告陈志刚偿还原告借款本金及利息108558.36元；判令原告对被告陈培永、朱清娥所有的房产享有抵押权并优先受偿；诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2008年4月20日，中国银行寿光支行与被告陈志刚签订个人抵押循环贷款额度协议、借款合同各一份，约定被告陈志刚向中国银行寿光支行借款100000元，借款期限自2008年4月20日至2013年4月20日；借款利息为年利率10.179%，贷款逾期罚息利率为本协议约定的借款利率的基础上加50%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为由被告陈培永提供抵押担保。2008年4月28日，中国银行寿光支行与被告陈培永、朱清娥签订抵押合同，约定被告陈培永、朱清娥以其位于寿光市区新兴街330号的住房（房产证号为：寿房权证寿改字第××号）为陈志刚借款向中国银行寿光支行的借款提供抵押担保，并于2008年5月5日办理了抵押登记，他项权利证书号为：寿房寿光他字第20080982号。2008年5月7日中国银行寿光支行向被告陈志刚发放借款100000元，借据载明借款期限自2008年5月7日至2013年4月20日。
借款后，被告陈志刚未按照合同约定支付中国银行寿光支行借款本息，截止到2013年3月6日被告陈志刚尚欠中国银行寿光支行借款本息108558.36元（本金90545.49元＋利息18012.87元）未还。
2013年4月27日，原告与中国银行寿光支行签订债权、抵押权转让协议，约定中国银行寿光支行将被告陈志刚向该行借款100000元形成的主、从债权全部转让给原告。2014年11月28日中国银行寿光支行书面将债权转让的事实通知了被告陈志刚、陈培永、朱清娥。三被告至今未履行还款责任。
上述事实，有中国银行寿光支行与被告签订的个人抵押循环贷款额度协议、借款合同、抵押合同、他项权利证、借款借据、贷款余额确认书、债权抵押权转让协议、债权转让通知书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：中国银行寿光支行与被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告陈志刚未按合同约定还款，中国银行寿光支行有权将该债权对外转让。原告与中国银行寿光支行之间签订的债权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，在中国银行寿光支行履行通知义务后，原告依法享有中国银行寿光支行对被告陈志刚借款100000元的全部主、从权利。被告陈志刚作为借款人，未按合同约定的期限偿还借款本息应当承担清偿及违约责任，截止2013年3月6日被告欠中国银行寿光支行借款本息共计108558.36元，原告诉请判令被告归还借款本息108558.36元并未超出被告向中国银行寿光支行借款100000元所欠本息数额，该项诉讼请求本院予以支持。根据担保法的规定，原告对抵押合同约定的抵押物依法享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚于本判决生效后五日内支付原告潍坊市住房置业担保有限公司借款本息108558.36元；
二、原告潍坊市住房置业担保有限公司对被告陈培永、朱清娥位于寿光市区新兴街330号的住房（房产证号为：寿房权证寿改字第××号）享有以该财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。抵押人承担抵押责任后，有权向被告陈志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 韩天德
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 凯
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第96号
原告罗某，男，山西省寿阳县人。
被告刘某某，男，寿阳县南燕竹镇人。
原告罗某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，被告刘某某曾多次向我借款，因数额不大，都能按时归还。2014年1月25日，被告向我借款3万元，因数额较大，我事先从网上摘录了一个借条内容并写好，给被告钱时让被告签字。借条约定于2014年12月30日前还清，逾期还款利息按照每日3%给付，但之后我们口头约定每10000元给付500元的利息。被告于2014年2月份至2014年8月份之间通过银行转账支付我利息共计3000元后再未付过本息。之后我多次催要未果，诉讼请求法院依法判令被告归还借款3万元，并按照寿阳农商银行基准贷款利息的四倍支付利息18345元。
被告刘某某辩称，原告所诉不属实，我没有向原告借过30000元。当时原告强行把我拉上车之后，将事先准备好的借条让我签字，我看过借条内容，不得已在借条上签了字。我们并未约定过利息。2014年8月份开始我通过银行自动取款机分四五次向原告支付过利息，数额不止三千元，具体多少记不清了。
经审理查明，被告刘某某曾多次向原告罗某借款，因数额不大，被告均能按时归还。2014年1月25日，被告向原告借款3万元并在原告事先写好的借条内容上签字确认。之后被告刘某某支付原告罗某3000元利息后再未归还借款及利息。2015年2月6日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的借条一张及原、被告庭审陈述证明属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告罗某借款3万元，有原告提供的被告签字的借条证明属实，且被告在庭审中认可其曾多次给付原告利息，本院认定双方之间形成借贷关系。现原告要求被告归还借款3万元本院予以支持。被告未按约定的期限归还借款，依法应当支付逾期利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告约定的逾期利息超出银行同类贷款利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。故逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，从2014年12月31日起计算。对于借款期间的利息，因双方系口头约定，且庭审中原被告陈述不一致，本院难以认定，但对被告已支付原告的3000元利息，系其自愿履行，本院不作调整。另外被告在庭审中称自己系被原告胁迫在原告事先准备好的借条上签的名字，但未提供被胁迫的证据，故对被告的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告罗某借款30000元及利息（利息自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
案件受理费1009元，减半收取505元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 许 鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00976号
原告辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人陆信来，系该公司经理。
委托代理人董雪，女，汉族。
被告王某某。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司承担。
审判员 赵维振
二〇一四年五月十六日
书记员 程 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07281号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆綦江县百姓源药品超市，住所地重庆市綦江区文龙街道巨龙广场B栋2层5-7。
负责人魏家波。
本院在审理原告强大应诉被告重庆綦江县百姓源药品超市产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 瞿 涛
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第395号
申请执行人康健。
被执行人王静敏。
康健与王静敏追偿权纠纷一案，宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2211号民事判决书已发生法律效力。权利人康健于2014年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为212148.44元。
本案在执行过程中，经查被执行人王静敏暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2211号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一四年七月二十二日
书记员 阳 崎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11368号
原告：方平，男，1982年9月25日出生，汉族，医师，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王静玉（系原告方平妻子），1983年10月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：戴昌乐，男，1977年1月19日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
被告：姚年红，女，1979年7月15日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告方平与被告戴昌乐、姚年红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方平以双方已自行和解为由于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方平负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十二月十五日
代书记员 蒋盛吉
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第166号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人詹某。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年11月13日12时57分许，被告人詹某饮酒后驾驶车牌号为浙d×××××的小型轿车，从绍兴市上虞区百官街道金科大酒店出发前往绍兴市上虞区道墟镇积山水泥厂，途经百官街道三环线兰芎路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人詹某的静脉血中乙醇含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹某供述，证人杨某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1757号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人詹某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人詹某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人�某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年三月五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其�犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1899号
罪犯邓长军，男，1980年2月25日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在南口监狱一监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2001年11月19日作出(2001)潮中法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人邓长军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿56711.64元（累计履行5000元）。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2002年1月21日作出（2001）粤高法刑终字第1286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年3个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2022年04月26日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯邓长军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邓长军在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,获监狱记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓长军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓长军减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月26日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初11号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人魏盈，女，1987年11月23日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地天津市河西区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]693号起诉书指控被告人魏盈犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2013年8月，被告人魏盈向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）申领信用卡一张并设立账户（卡号为62×××09，后先后变更为6226890039123418、6226880009293960，账户号为62×××03），后激活用于透支消费、取现。被告人魏盈于2015年2月28日最后一次还款后，经中信银行多次催收，仍不归还剩余欠款。截至2016年6月18日，被告人魏盈透支本息合计人民币47783.18元，其中本金人民币29372.68元。2016年7月29日被告人魏盈经公安机关电话传唤自行到案，并于同日偿还银行全部欠款。
上述事实，被告人魏盈在审理过程中无异议，表示认罪。并有中信银行委托代理人袁某某陈述，中信银行出具的报案材料、信用卡申领材料、交易明细、对账单、催收记录、委托书、还款证明及谅解书，公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏盈犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏盈具有以下量刑情节：自首；偿还全部透支款息。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏盈犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳人民币19947元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳）。在（刑罚）执行期间，被告人魏盈应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马为一
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈红佑
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执923号
被执行人邢某某
关于执行邢某某罚金一案，本院于2015年1月8日作出（2015）甘刑初字第50号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘刑初字第50号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪成军
二〇一六年八月十五日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执923号被执行人邢某某关于执行邢某某罚金一案，本院于2015年1月8日作出（2015）甘刑初字第50号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年3月25日立案执行。本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甘刑初字第50号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪成军二〇一六年八月十五日书记员 孙瑜泽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第159-1号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
被告：韩刚。
被告：张艳。
被告：郭良民。
被告：李月美。
被告：孙兰奎。
被告：李莉。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告韩刚、张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告韩刚、张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉316924.84元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告韩刚、张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉在各银行账户内的存款316924.84元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年二月十五日
书记员 马赛
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审162号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人王丽萍，女，汉族，出生于1986年9月21日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人王丽萍拒不履行生效的编号为410522-1905875893的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月13日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905875893的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905875893的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年4月18日19时34分查明被处罚人王丽萍驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在红旗路人民大道实施机动车逆向行驶的违法行为（违法代码：1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定给予王丽萍罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王丽萍作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905875893的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905875893的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和商初字第0228号
原告宜兴市创元饲料有限公司。
法定代表人朱建明。
委托代理人刘国平。
委托代理人谈立强。
被告邵连强。
本院在审理原告宜兴市创元饲料有限公司（以下简称创元公司）与被告邵连强买卖合同纠纷一案中，原告创元公司于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告创元公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告创元公司撤回起诉。
本案案件受理费1133元（已减半收取），由创元公司负担。
审判员 鲁军华
二〇一�年一月六日
书记员 马正烨
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
宜民二初字第873号
原告毛国华，男。
委托代理人曾庆思，湖南省尚友律师事务所律师。
被告兰小良，男。
被告曾满秀，女。
本院在审理原告毛国华与被告兰小良、曾满秀民间借贷纠纷一案中，原告毛国华于2016年1月19日以自行协商达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛国华于2016年1月19日以自行协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛国华撤回起诉。
案件受理费420元（已减半收取），由原告毛国华承担。
审 判 长 吴秀兰
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 李尚德
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第970号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张志友。
委托代理人李其旦。
被执行人黄某甲，住晋江市。
被执行人黄某乙，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人黄某甲、黄某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人黄某甲、黄某乙2011年3月17日登记结婚，2011年5月6日生育第一胎（男），2014年1月24日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1725号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄某甲、黄某乙征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年5月15日送达上述决定书给被执行人黄某甲、黄某乙，于2014年9月20日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄某甲、黄某乙不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1725号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月五日
书记员 许珊俐
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第60号
罪犯赵玉栋，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2011年8月31日作出（2011）馆刑初字第33号刑事判决，以抢劫罪判处赵玉栋有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第981号刑事裁定，对赵玉栋减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月19日起至2015年6月24日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第105号提请减刑建议提出，罪犯赵玉栋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执�的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第108号检察意见认为，罪犯赵玉栋被判处有期徒刑五年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯赵玉栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功二次的奖励。
另查明，赵玉栋2015年半年狱内消费金额为2751元。2015年5月7日，该犯家属向本院缴纳罚金五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请�犯狱内消费情况证明、缴纳罚金票据等材料等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵玉栋减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵玉栋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉栋减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五千元（已缴纳五千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑 洁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00694-6号
申请执行人郭凤飞，男，汉族，住蒙城县。
被执行人李成，男，汉族，住蒙城县。
被执行人陆焕，女，汉族，住址同上。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第01687号民事调解书已经发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院执行中，已向被执行人发出了执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李成在蒙城县新华人寿保险公司的理赔款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶大伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初219号
原告温某，教师。
被告熊某，农民。
本院在审理原告温某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告温某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某以双方自行协议离婚为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告温某负担。
审判员 陈小平
二〇一六年一月十五日
书记员 叶 丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第224号
原告X银行。
负责人管XX。
委托代理人封XX。
被告施XX。
被告郭XX。
被告韦XX。
原告X银行与被告施XX、郭XX、韦XX借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成由代理审判员陶艳华担任审判长，人民陪审员邱禄兴、翁庆芳参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告X银行的委托代理人封XX、被告施XX、郭XX、韦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，2011年3月31日，其与被告施XX、郭XX签订《个人额度借款合同》，合同约定借款额度为10万元；借款期限为60个月，即2011年4月1日至2016年4月1日；年利率为8.385%；采取阶段性等额本息还款方式归还借款本息；并约定借款人在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。被告郭XX与被告施XX系夫妻关系，其以共同借款人的名义在借款合同上签字。被告韦XX与原告签订《个人额度借款抵押合同》，用其所有的位于鹿寨县鹿寨镇广场路一巷21-1#房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，与被告韦XX签订《个人额度借款抵押合同》，用被告韦XX所有的位于鹿寨县鹿寨镇广场路一巷21-1#房屋为上述《个人额度借款抵押合同》提供抵押担保。2011年4月1日，被告施XX、郭XX向原告X银行申请了10万元贷款，并按约定偿还了3万元贷款。2013年7月4日，被告施XX、郭XX又向原告X银行借支了3万元贷款，但被告施XX未依约偿还借款，截至2014年5月14日，被告施XX已拖欠本金89214.31元和相应的利息、罚息634.04元，为此，原告X银行起诉至法院，请求判令：一、被告施XX、郭XX、韦XX归还贷款本金89214.31元，利息634.04元（借款利息及罚息暂计至2014年5月14日，此后利息及罚息计至还清本金之日止）；二、本案诉讼费由三被告负担。
被告施XX、郭XX、韦XX辩称，原告X银行所陈述的情况属实，但目前三人没有偿还能力，对原告X银行的请求没有异议。
经审理查明，被告施XX、郭XX与原告X银行于2011年3月31日签订《个人额度借款合同》，合同约定借款额度为10万元；借款期限为60个月，即2011年4月1日至2016年4月1日；年利率为8.385%；采取阶段性等额本息还款方式归还借款本息；并约定借款人在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。被告郭XX与被告施XX以共同借款人的名义在借款合同上签字。同日，被告韦XX与原告X银行签订《个人额度借款抵押合同》，用被告韦XX所有的位于鹿寨县鹿寨镇广场路一巷21-1#房屋为被告施XX、郭XX与原告X银行于签订《个人额度借款合同》借款提供抵押担保，被担保的债权范围上述借款发生的一切费用，并约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，原告X银行均有权直接要求被告韦XX在其担保范围内承担担保责任，抵押合同签订后，涉案抵押房屋办理了抵押登记。借款合同签订后，原告X银行依约向被告施XX提供了借款。被告施XX、郭XX自2014年2月28日起无法按时偿还借款本息，截至2014年5月14日，被告施XX、郭XX尚欠借款本金89214.31元，利息634.04元。为此，原告X银行提起诉讼。
上述事实，有原告X银行提交的“好借好还”个人商务贷款额度申请表、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、额度借款支用单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告邮储银行鹿寨县支行与被告施XX、郭XX签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违法法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在合同中约定了还款方式、还款期限、利息的计算方式及违约责任等，被告施XX、郭XX应按约定履行还款义务。现被告施XX、郭XX没有按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因被告施XX、郭XX自2014年2月28日起没有按照约定履行还款义务，依照《个人额度借款合同》第十条“若在额度有效期内，乙方发生下列情况之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款：1、额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；…”的约定，被告施XX、郭XX自2014年2月28日至今仍未履行还款义务，原告邮储银行鹿寨县支行可以要求被告施XX、郭XX提前清偿借款。现原告邮储银行鹿寨县支行要求被告施XX、郭XX提前归还贷款本金及利息，本院予以支持。
被告韦XX用其所有的房产为被告施XX、郭XX的债务进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，按《个人额度借款抵押合同》约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，原告X银行均有权直接要求被告韦XX在其担保范围内承担担保责任，故原告邮储银行鹿寨县支行要求被告韦XX对该笔债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告施XX、郭XX共同向原告X银行偿还借款本金89214.31元及利息（利息计算：以尚欠借款本金89214.31元为基数，从2014年2月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按双方约定的利率计付）；
二、被告韦XX对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2046元，公告费700元，合计2746元，由被告施XX、郭XX负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 莫积凤
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第236号
上诉人（原审起诉人）居小江。
委托代理人徐孟君。
委托代理人何谦。
上诉人居小江不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，深圳文化产权交易所有限公司不属于行政机关，也不属于法律法规授权的组织，其作出的被诉停牌行为不是行政主体依职权作出的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款的规定，上诉人对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何连塘
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年四月九日
书记员 刘晓晨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4293号
罪犯石琳，原住。现在河南省女子监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2011年6月23日作出（2011）牟刑初字第4号刑事判决，认定被告人石琳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，刑期自2009年9月30日起至2015年9月29日止。于2011年7月22日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯石琳减去有期徒刑九个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯石琳自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯石琳自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月、2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年5月连续表扬5次，2012年7月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人丁某、邵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石琳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯石琳准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月30日起至2015年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民诉初字第22号
起诉人大峘集团有限公司（以下简称大峘公司），住所地在南京市江宁区天元东路368号。
法定代表人卢显忠，大峘公司董事长。
本院于2015年7月24日收到起诉人大峘公司以福建三金钢铁有限公司（以下简称三金公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大峘公司起诉称：2007年12月19日，其与三金公司签订了一份《高炉喷煤工程合同》。双方约定其为三金公司设计并建设2座500立方米的�炉喷煤工程，工程总价为1800万元；付款方式为合同签订后支付合同总额的20%，主体土建结构封顶支付合同总额的20%，主体设备交付支付合同总额的30%，喷煤工程安装调试后支付合同总额的10%，质量保证金为合同总额的10%。双方还签订了一份《技术协议》。合同签订后，其依约履行了合同义务，并于2009年9月2日通过了竣工验收。但截止2014年1月29日三金公司仅付款1556.23万元，尚拖欠243.77万元工程款未付。现要求三金公司给付拖欠的工程款243.77万元及利息。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方于2007年签订了《高炉喷煤工程合同》，合同约定由起诉人大峘公司负责三金公司高炉喷煤工程的土建施工等，本案不动产所在地在福州罗源湾开发区，不在本院管辖区，故我院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对大峘公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 章 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00001号
原告李建全。
委托代理人邓海林，湖南湘晟律师事务所律师。
被告长沙市东谱环保科技有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道789号新华都万家城18栋2203房。
法定代表人吴跃富。
被告吴跃富（曾用名吴耀富）。
原告李建全（以下简称原告）诉被告长�市东谱环保科技有限公司（以下简称被告东谱科技公司）、吴跃富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁文报独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海林到庭参加了诉讼。被告东谱科技公司、吴跃富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，两被告因承包工程需要，向原告借款27000元，原告多次向两被告催还欠款，但两被告一直都没有归还。直至2014年10月30日，两被告向原告承诺在2014年11月1日前一定归还借款并向原告出具欠条。然而至今，两被告仍未向原告归还分文借款。原告为维护自身权益向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款27000元及利息（从2014年11月1日起按银行同类贷款利率计算利息）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告东谱科技公司、吴跃富未到庭，无辩称，亦无书面答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告东谱科技公司、吴跃富向原告出具欠条一张，载明：今欠李建全人民币贰万柒仟元整（￥27000），于2014年12月1日前归还。被告东谱科技公司在欠款人处盖章，被告吴跃富在该处签字。
庭审过程中，原告称前述借款发生在2013年10月，系两被告共同向原告借款。当时，借款为口头约定，后原告向两被告催款，两被告向原告出具了上述欠条。
以上事实，有原被告身份信息、欠条以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与两被告之间的借款关系和借款本金27000元的事实，有欠条以及当事人陈述证实，双方借款合同成立，且借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此产生�债权债务关系受法律保护，两被告应依法履行还款义务。故原告请求两被告偿还借款本金27000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息的偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。参照前述规定，原告主张的利息实为逾期利息，故逾期利息的计算方式为，以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月1日起计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市东谱环保科技有限公司、吴跃富于本判决书生效后7日内偿还原告李建全借款本金27000元及利息（以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，因适用简易程序审理减半收取237.50元，保全费290元，共计527.50元，由被告长沙市东谱环保科技有限公司、吴跃富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁文报
二〇一五年三月五日
书记员 张赛君