湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3408号
原告（反�被告）：唐文超，男，汉族，1968年12月1日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：杨炎锋，男，汉族，1965年6月8日出生，住湖南省宁乡县。
原告唐文超与被告杨炎锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐文超向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）湘0302民初3408号民事裁定书，裁定冻结被告杨炎锋的银行存款65000元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。被告杨炎锋于2016年11月20日向本院提出反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭审理，原告（反诉被告）唐文超及其委托诉讼代理人余剑，被告（反诉原告）杨炎锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付石材款61351元及延期付款利息2000元（暂）（月利息一分，自2015年2月16日起算至实际付清日止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2013年上半年，被告杨炎锋承包了位于九华翰林居一期工程的石材铺设施工工程项目，被告经人介绍同原告相识，双方经友好协商，商定：由原告供应石材给被告，由原告送货到九华翰林居一期的工地上，价格由被告的甲方（即铭鸿置业公司）指定价格为准；被告付定金50000元；石材送铭鸿置业公司的翰林居工地后，按月付总价款的80%，余款二个月内结算。
原告按期提供的所需石材，总货款为301351元（优惠后实为281351元），但被告却借口甲方没有按合同约定付款为由，至今仅付原告220000元，余款至今拖欠。直到2015年2月6�，原告找到被告本人催要欠款，被告又以数量有误等各种理由继续拖欠。
被告杨炎锋辩称：原告诉称按期提供石材是与事实不符的，被告付款给原告是按照合同约定足额支付的，但是原告没有按时送石材到现场，被告并非诉状中所述的以各种理由拖欠。
被告（反诉原告）杨炎锋向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告归还多支付的材料款10000元；2、判令反诉被告承担本案的所有诉讼费用。事实和依据：一、从反诉被告提交的三份证据（1合同、2送货签收的一组单据、3汤铁军出具的结算单）中，可明显看出，合同签定日也是交定金时，石材供应单也当场确认。合同中明确7天内必须供货到场，而反诉被告却没有一件货是如期送达的。由于当时多次协定，50000元定金应当减去优惠的20000元，故诉请判令反诉被告赔偿双倍定金2*30000=60000元，依据是《民法通则》第89条、《担保法》第二章、《合同法》第115条、116条、128条及《最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释》。二、反诉被告提交的送货签收单中的三份单据（近60000元）无法认可，请求法院明查。
原告（反诉被告）唐文超辩称：1、反诉原告提出的事实和依据都不符合本案的实际情况，2013年11月3日签订的合同，原告当月送了6次货，都是按照合同的约定，通知后安排送货；2、关于定金，双方在结算单里面已经充作了货款，不存在还有定金，所以请求法庭驳回反诉原告的请求。
原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况，诉讼主体适格。
证据二：供应协议。拟证明双方建立供应关系。
证据三：共十一张签收单。拟证明原告总共供货十一次，由被告的签收人员签收。
证据四：双方结算单。拟证明双方已经结算。
证据五：被告经手人的证明。拟证明被告经手人为本次买卖的具体说明，证明拖欠的货款为57226元，还有一个后补的款4050元。
证据六：通话录音。通话内容为原告与陈社文的通话，陈社文证实被告没有支付38880元误工费给陈社文，被告结算书上所说的误工费38880元是虚假的。陈社文的电话为1375509****。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的以上证据发表如下质证意见：
对证据一、二、五：无异议。
对证据三：有异议，由王超签字的2014年1月9日的送货单、由陈玉强签字的2014年1月14日的送货单，由陈社文签字的2013年11月25日送货单，对这三张签收单不认可。
对证据四：在结算表上注明了送货单三张有异议，具体请铭鸿公司协调，其他内容无异议。
对证据六：在通话中，陈社文证明了在施工期间因石材配送不及时有三次误工情况。
被告（反诉原告）为支持其反诉请求，向本院提交了以下证据：
证据一：合同。拟证明内容属实，约定供货七天到达。
证据二：石材结算表。拟证明供货时间违约。
证据三：汤铁军做的结算单。拟证明供货违约，单项给人工造成损失。
证据四：供货确认单。拟证明供货时间应与合同明确约定的时间一致。
证据五：汤铁军证言。拟证明交定金的日期、情况。
证据六：误工结算单。拟证明延期造成人工的损失。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的以上证据，提出如下质证意见：
对证据一：三性无异议。
对证据二：有异议，没有双方的签字。
对证据三：汤铁军是被告的施工员，与被告具有切实的关系，他做的对于被告有利的部分证言，没有法律效力。
对证据四：这是价格表，并非送货通知，原告都是在被告打电话通知后送货的，所以没有延期送货的说法。
对证据五：付了3万元定金是事实，但是在结算表里面已经充减了。
对证据六：三性均有异议，结合原告提供的证据录音，被告没有支付给陈社文一分钱。
以上证据经双方当事人当庭举证、质证，并结合当庭陈述，本院作出如下认定：
1、原告（反诉被告）提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据之间没有矛盾，形成了完整证据链条，本院予以认定；
2、被告（反诉原告）提供的证据一系双方都提交的证据，本院予以认定；被告（反诉原告）提供的证据二上没有双方的签字确认，原告（反诉被告）对此提出了异议，本院不予认定；被告（反诉原告）提供的证据三，有关汤铁军所作的“杨炎锋还应付唐文超石材尾欠款57226元”部分，因与原告（反诉被告）提供的金额相符，本院对该部分内容予以认可；被告（反诉原告）提供的证据三（有关“陈社文误工补助38880元”部分）、证据六，因与原告（反诉被告）提交的证据五、六的内容存在矛盾，且没有其他证据佐证，本院不予认定；被告（反诉原告）提供的证据四系《石材目录》，仅是双方对石材价格的确认，不能达到其证明目的，本院不予认定；因原告（反诉被告）对实付定金3万元予以认可，本院对被告（反诉原告）提供的证据五予以认定；
根据对双方证据的采信和双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2013年11月3日，原、被告双方经友好协商，签订《湘潭九华翰林居一期一标石材供应协议》，协议约定：由原告供应石材给被告；需方材料必须提前六天以上通知生产，中途如有规格变动未及时通知供方，损失归需方承担。供方接单后七天货到工地。双方还于当天在《石材目录》上签字，对石材价格进行了确认。
2015年2月16日晚上，双方对石材价款进行了结算，原告算出的金额为：被告尚欠61771元。被告杨炎锋在结算表上签注“核对以上款项已付24万元，但签证三张有争议，具体请铭鸿公司协调”。
本院认为：一、原告唐文超是否按照协议的约定如期送货，是否需要向被告杨炎锋承担违约责任。根据双方签订的《湘潭九华翰林居一期一标石材供应协议》的约定：供方接单后七天货到工地。也就是说，双方约定的是原告在接到被告派送的供货通知单后七天内送货到工地。本案被告杨炎锋认为双方在《石材目录》上签字的时间2013年11月3日即为被告通知原告送货的时间，但是双方在《石材目录》上签字只能体现双方于2013年11月3日对石材价格进行确认，并非被告要求原告送货的供货通知，因此，被告杨炎锋提供的证据不足以证实本案原告没有按照协议的约定如期送货，况且双方于2015年2月16日晚上对石材价款进行结算时，被告杨炎锋在结算表上也没有提出原告唐文超没有按照协议的约定如期送货、需要承担违约责任的问题，故本院对被告杨炎锋提出的原告唐文超没有按照协议的约定如期送货、需要承担违约责任的意见不予采纳。同样，对于被告（反诉原告）提出的因原告（反诉被告）没有如期送货致使陈社文误工损失38880元的意见，一是因被告杨炎锋提供的证据不足以证实本案原告没有按照协议的约定如期送货，二是因原告（反诉被告）提供的录音证实被告并没有实际赔偿陈社文误工损失38880元，三是被告杨炎锋在庭审中声称放弃该38880元的主张，因此，本院对其该辩称意见不予采纳。
二、被告杨炎锋拖欠的货款金额。被告杨炎锋虽然在双方结算时以及本案庭审中，均提�原告提供的11张送货单中有3张送货单不认可，但是因为被告杨炎锋安排的工作人员唐铁军也认可拖欠的尾款57226元、补充欠款4050元，与原告提供的11张送货单的金额减去已付金额相符，因此，本院认可被告杨炎锋拖欠的货款金额为61276元。
至于原告（反诉被告）提出的逾期付款利息的主张，原告主张自双方结算之日即2015年2月16日起计算利息，合乎法律规定，本院予以支持，但是主张按照月息一分的标准计算没有双方的合同约定和法律的规定，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。
三、有关被告（反诉原告）提出的反诉请求。被告（反诉原告）在反诉状中所提的反诉请求第一项的金额与事实�理由部分的金额并不一致，在庭审中不能说明“归还多支付的材料款10000元”的依据，也没有提供相应的证据，故本院对其反诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）杨炎锋在本判决生效后十日内向本诉原告（反诉被告）唐文超支付货款61276元，及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年2月16日起�算至货款支付完毕之日止）；
二、驳回本诉原告（反诉被告）唐文超的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（本诉被告）杨炎锋的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1384元，减半收取692元，财产保全申请费670元，合计1362元，由本诉被告（反诉原告）杨炎锋负担1360元，由本诉原告（反诉被告）唐文超负担2元；反诉案件受理费，减半收取25元，由反诉原告（本诉被告）杨炎锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级�民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年一月三日
代理书记员 冯 钊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更�不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾�罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。