wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1292号
原告周军民，男，1973年2月24日出生。
委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
住所地江苏省南京市定淮门大街**号*座*层。
法定代表人鞠建中，系该公司董事长。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司中州分公司。
住所地河南省郑州市金水区人民路**号新华建国饭店***号。
负责人钱小祥，系该分公司总经理。
原告周军民与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称“江苏一建”）、江苏省第一建筑安装股份有限公司中州分公司（以下简称“江苏一建中州分公司”）买卖合同纠纷一案，原告周军民于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，向被告江苏一建、江苏一建中州分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告江苏一建在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2014年7月14日作出（2014）灵民一初字第1292号民事裁定，驳回被告江苏一建的管辖权异议，被告江苏一建不服该裁定提起上诉，三门峡市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）三民辖终字第47号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告周军民及其委托代理人张晓波到庭参加诉讼，被告江苏一建、江苏一建中州分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军民诉称：2010年被告江苏一建下设在河南省灵宝市的江苏一建中州分公司灵宝帝景翰园项目部开始从我经营的商店购买“鸿雁”牌管材及管件，刚开始交易时是现金结账，随着多次交易及双方的不断了解，最后转换成先取货后付款（根据原告提交的票据付款）的交易方式。我于2011年5月12日、2012年1月11日、2012年5月27日、2012年7月3日分四次向被告下设的灵宝帝景翰园项目部提供水电材料及各种“鸿雁”牌管材后，被告下设的灵宝帝景翰园项目部财务人员刘某某收到货物票据后向我出具了收条。2012年7月3日我最后一次提供票据后，灵宝帝景翰园项目部负责人张全生于第二天向我支付货款20000元，并亲自在2012年1月11日的收条上批注“2012年7月4日付款贰万元整”，剩余欠款82406.90元经我多次催要被告至今未付。现我要求被告支付剩余欠款82406.90元，并按中国人民银行同期贷款利率计息至款付清之日止。
被告江苏一建未到庭，亦未提交答辩状。
被告江苏一建中州分公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告周军民向本院提交的证据材料有：1、原告周军民的身份证复印件1份（经核对与原件无异），以此证明原告的身份；2、个体工商户营业执照1份，以此证明原告符合诉讼主体资格；3、税务登记证1份，完税证票据2份，以此证明灵宝市灵雁水暖经销部，负责人为周军民，2010年以来原告以该经销部名称经营；4、杭州鸿雁电器有限公司的授权委托书及经销协议书3份，以此证明2010年到2012年该公司授权“灵宝市灵雁水暖经销部”为灵宝地区唯一经销商，同时证明原告具有销售鸿雁管材系列产品的资格；5、收条4张，以此证明江苏一建中州分公司帝景翰园项目部财务人员刘某某收到原告提供江苏一建中州分公司帝景翰园项目部购买货物票据的事实，收条合计共欠原告贷款82406.9元未付，项目部经理张全生最后一次付款贰万元时间为2012年7月4日及张全生付款的批注；6、原告委托代理人调查刘某某所作笔录1份，以此证明原告收条的来源，且刘某某系项目部财务人员，给原告书写收条的行为系职务行为，收条上鸿雁管材的字样是货物的名称为鸿雁牌；7、（2013）灵民二初字第123号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2013）三民二终字第301号民事判决书1份，以此证明被告江苏一建承包灵宝市帝景翰园小区工程后，由其下设的中州分公司承建上述工程，同时成立项目部，经理为张全生，对外行使经理职权，其总公司对外承担付款责任；8、企业法人营业执照及公司变更登记申请书各1份，以此证明被告江苏一建法人及公司变更登记情况。
被告江苏一建未向本院提交证据材料。
被告江苏一建中州分公司未向本院提交证据材料。
被告江苏一建、江苏一建中州分公司未到庭，对原告提交的证据未进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2009年3月15日，灵宝市帝景翰园商贸有限责任公司与被告江苏一建签订建设工程施工合同，将灵宝市帝景翰园小区工程发包给被告江苏一建。合同签订后，由被告江苏一建下设的江苏一建中州分公司承建位于灵宝市北区河滨路的该小区工程，同时成立江苏一建中州分公司帝景翰园项目部。2010年被告江苏一建下设在河南省灵宝市的江苏一建中州分公司帝景翰园项目部开始从原告经营的经销部购买“鸿雁”牌管材、管件及水电材料。交易初期双方约定现金结账，随着多次交易及双方的不断了解，最后转换成先取货后付款（根据原告提交的票据付款）的交易方式。原告于2011年5月12日、2012年1月11日、2012年5月27日、2012年7月3日分四次向被告设立的江苏一建中州分公司帝景翰园项目部提供水电材料及各种“鸿雁”牌管材后，被告下设的江苏一建中州分公司帝景翰园项目部财务人员刘某某收到货物票据后向原告出具了收条。2012年7月3日原告最后一次提供票据后，灵宝帝景翰园项目部负责人张全生于次日向原告支付货款20000元，并在2012年1月11日的收条上批注“2012年7月4日付款贰万元整”。剩余欠款82406.90元经催要未果而引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案调解未予进行。
另查明：2011年3月31日，江苏省第一建筑安装有限公司更名为江苏省第一建筑安装股份有限公司。
本院认为：被告江苏一建承建灵宝市帝景翰园小区相关工程后，由其下设的江苏一建中州分公司承建上述工程，同时成立江苏一建中州分公司帝景翰园项目部，该项目部从原告经营的经销部购买“鸿雁”牌管材、管件及水电材料下欠原告货款82406.90元，事实清楚，证据确实。由于江苏一建中州分公司、江苏一建中州分公司帝景翰园项目部均不具备法人资格，依法不能独立承担民事责任，故应由设立它的被告江苏一建承担民事责任，支付原告工程款。因被告江苏一建未能及时支付原告货款，给原告造成一定的经济损失，被告江苏一建应当按照同期银行借款利率赔偿原告损失。原告要求被告江苏一建支付货款并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合相关法律规定，其请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司支付原告周军民货款82406.90元及利息，利息自2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定的付款之日止。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周军民要求被告江苏省第一建筑安装股份有限公司中州分公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 霍磊磊
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00227号
申请执行人周贤兵，居民。
被执行人陈平，农民。
申请执行人周贤兵与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂竹山民初字第01839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院对陈平采取司法拘留强制措施及查询其个人账户，均未查到被执行人陈平有可供执行财产，申请执行人周贤兵也提供不出被执行人陈平其他可供执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂竹山民初字第01839号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 鹏
附：本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5183号
原告成都惠云商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人许建良，总经理。
委托代理人刘洋蔚，四川智典律师事务所律师。
被告熊兴文，男，汉族，1970年1月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告成都惠云商贸有限公司与被告熊兴文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都惠云商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取150元），由原告成都惠云商贸有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孟琴
江苏省南京市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）苏01行赔终26号
上诉人（原审原告）陈庆生，男，1952年6月26日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师，执业证号13201201211416001。
委托代理人李静宇，江苏杨传圣律师事务所律师，执业证号13201201711648647。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府禄口街道办事处，住所地在南京市江宁区禄口大街38号。
法定代表人江诗新，南京市江宁区人民政府禄口街道办事处主任。
委托代理人张诒好，南京市江宁区人民政府禄口街道办事处工作人员。
委托代理人贡林，江苏万静律师事务所律师，执业证号13201200810813475。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局江宁分局，住所地在南京市江宁区双龙大道1200号。
法定代表人范满荣，南京市国土资源局江宁分局局长。
委托代理人姚澄，南京市国土资源局江宁分局工作人员。
委托代理人倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师，执业证号13201199510988958。
上诉人陈庆生因诉被上诉人南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办事处）、南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁国土分局）行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行赔初66号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈庆生的委托代理人王海霞、李静宇，被上诉人禄口街道办事处的委托代理人张诒好、贡林，被上诉人江宁国土分局的委托代理人姚澄、倪菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，原告向法院起诉被告强行移除其林木的行为违法，一并提起行政赔偿请求。原审法院依法分别立案，案号为（2017）苏8602行初1691号和（2017）苏8602行赔初66号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因（2017）苏8602行初1691号裁定驳回原告陈庆生的起诉，故原告一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，陈庆生的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告陈庆生的起诉。
上诉人陈庆生上诉称：一、一审法院对重要事实认定不清。上诉人陈庆生及其儿子陈昌虎确实是在2012年7月5日凌晨得知自家林木被摧毁并报警，后与禄口街道办事处经过几番交涉后，被告知涉案林木是被溧马高速施工队擅自摧毁。在协商赔偿未果后，上诉人于2016年5月以南京交通工程有限公司、禄口街道办事处为被告，向南京市江宁区人民法院提起财产损害赔偿民事诉讼。在审理过程中，该民事诉讼的主审法官出示了八部门联合执法的证据材料，上诉人才得知涉案林木是八部门联合执法所摧毁，而非南京交通工程有限公司。二、一审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，上诉人并未超过起诉期限。据此，两被上诉人在没有与上诉人签订补偿协议的前提下摧毁上诉人的林木，应依法对上诉人进行赔偿。综上，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人禄口街道办事处辩称:一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，且提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被上诉人禄口街道办事处并未实施上诉人所述的涉案行为，上诉人亦未提供证据证明被上诉人实施了该行为，故上诉人将被上诉人列为本案被告不适格。二、上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限且无正当理由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人江宁国土分局未向本院提交书面答辩意见，审理中其辩称：一、被上诉人江宁国土分局并未实施行政强制拆除上诉人树木的行政行为。二、原审法院以上诉人已超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回其起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法申请国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提是确定的行政机关实施了违法的行政行为并造成了实际的损害。本案中，上诉人陈庆生以被上诉人禄口街道办事处、江宁国土分局为赔偿义务机关提出赔偿诉讼，但其在诉状中称“涉案林木是八部门联合执法所摧毁”。在两被上诉人均否认参与并实施涉案强制行为的情况下，涉案“摧毁”林木的强制行为是否两被上诉人所为以及该行为是否存在违法情形等，是提起行政赔偿诉讼前必须查清和确认的事实。上诉人在“违法”行为人及该行为是否违法等事实尚未被查清和确认的情况下，针对两被上诉人提起本案诉讼，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 宋振敏
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一八年六月二十日
书记员 倪 辉
江苏省南京市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）苏01行赔终26号上诉人（原审原告）陈庆生，男，1952年6月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师，执业证号13201201211416001。委托代理人李静宇，江苏杨传圣律师事务所律师，执业证号13201201711648647。被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府禄口街道办事处，住所地在南京市江宁区禄口大街38号。法定代表人江诗新，南京市江宁区人民政府禄口街道办事处主任。委托代理人张诒好，南京市江宁区人民政府禄口街道办事处工作人员。委托代理人贡林，江苏万静律师事务所律师，执业证号13201200810813475。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局江宁分局，住所地在南京市江宁区双龙大道1200号。法定代表人范满荣，南京市国土资源局江宁分局局长。委托代理人姚澄，南京市国土资源局江宁分局工作人员。委托代理人倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师，执业证号13201199510988958。上诉人陈庆生因诉被上诉人南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办事处）、南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁国土分局）行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行赔初66号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈庆生的委托代理人王海霞、李静宇，被上诉人禄口街道办事处的委托代理人张诒好、贡林，被上诉人江宁国土分局的委托代理人姚澄、倪菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，原告向法院起诉被告强行移除其林木的行为违法，一并提起行政赔偿请求。原审法院依法分别立案，案号为（2017）苏8602行初1691号和（2017）苏8602行赔初66号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因（2017）苏8602行初1691号裁定驳回原告陈庆生的起诉，故原告一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，陈庆生的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告陈庆生的起诉。上诉人陈庆生上诉称：一、一审法院对重要事实认定不清。上诉人陈庆生及其儿子陈昌虎确实是在2012年7月5日凌晨得知自家林木被摧毁并报警，后与禄口街道办事处经过几番交涉后，被告知涉案林木是被溧马高速施工队擅自摧毁。在协商赔偿未果后，上诉人于2016年5月以南京交通工程有限公司、禄口街道办事处为被告，向南京市江宁区人民法院提起财产损害赔偿民事诉讼。在审理过程中，该民事诉讼的主审法官出示了八部门联合执法的证据材料，上诉人才得知涉案林木是八部门联合执法所摧毁，而非南京交通工程有限公司。二、一审法院错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，上诉人并未超过起诉期限。据此，两被上诉人在没有与上诉人签订补偿协议的前提下摧毁上诉人的林木，应依法对上诉人进行赔偿。综上，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人禄口街道办事处辩称:一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，且提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被上诉人禄口街道办事处并未实施上诉人所述的涉案行为，上诉人亦未提供证据证明被上诉人实施了该行为，故上诉人将被上诉人列为本案被告不适格。二、上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限且无正当理由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人江宁国土分局未向本院提交书面答辩意见，审理中其辩称：一、被上诉人江宁国土分局并未实施行政强制拆除上诉人树木的行政行为。二、原审法院以上诉人已超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回其起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法申请国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提是确定的行政机关实施了违法的行政行为并造成了实际的损害。本案中，上诉人陈庆生以被上诉人禄口街道办事处、江宁国土分局为赔偿义务机关提出赔偿诉讼，但其在诉状中称“涉案林木是八部门联合执法所摧毁”。在两被上诉人均否认参与并实施涉案强制行为的情况下，涉案“摧毁”林木的强制行为是否两被上诉人所为以及该行为是否存在违法情形等，是提起行政赔偿诉讼前必须查清和确认的事实。上诉人在“违法”行为人及该行为是否违法等事实尚未被查清和确认的情况下，针对两被上诉人提起本案诉讼，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  宋振敏审判员  汤 权审判员  赖传成二〇一八年六月二十日书记员  倪 辉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高行终字第14号
上诉人（原审原告）韩甲文，男，1960年1月1日生，汉族，农民，住所地黑龙江省肇源县民意乡建国村毕家窝棚***号。
委托代理人田永海，黑龙江龙岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇源县人民政府，所在地址肇源县政府大街1号。
法定代表人孙达，该县县长。
委托代理人韩超，该县政府法制办科员。
上诉人韩甲文因诉肇源县人民政府协议一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2011年4月7日，原、被告双方
签订了协议书，协议约定，经肇源县人民政府测算，决定给韩甲文158.4万元，作为韩甲文2001年4月15日与建国村签订的“马场地”承包合同中未履行11年经营使用权及发生纠纷等所有费用的一次性补偿；韩甲文自愿放弃于2001年4月15日与民意乡建国村签订的“马场地”合同，不再经营使用；对处理“马场地”引发的矛盾纠纷过程中，各级政府、公安、审判机关及部门所做的一切公务行为，不再上访诉求，息诉罢访。2011年4月13日，韩甲文收到了肇源县人民政府给付的158.4万元。同日，韩甲文在“撤回信访诉求申请书”中写明“同意处理意见”并签字。
原审法院认为，关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案原告韩甲文系于2011年4月7日与被告肇源县人民政府签订协议书，起诉期限在2013年4月7日前已经届满，而其却于2015年提起行政�讼，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回原告韩甲文的起诉。
韩甲文不服提起上诉，认为原审裁定对起诉期限的认定
错误、适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
肇源县人民政府答辩称，上诉人起诉超过法定期限，没有证据证明其有正当理由或不可抗力，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2011年4月7日，韩甲文与肇源县人民政府签订本案所诉协议时，就已知道协议的主要内容。其于2015年诉至原审法院,已经超过2年的起诉期限，且其提供的证据不能证实其逾期起诉是由于不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十三条的规定，依法应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩甲文的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 马 鸿 达
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黑高行终字第14号上诉人（原审原告）韩甲文，男，1960年1月1日生，汉族，农民，住所地黑龙江省肇源县民意乡建国村毕家窝棚***号。委托代理人田永海，黑龙江龙岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇源县人民政府，所在地址肇源县政府大街1号。法定代表人孙达，该县县长。委托代理人韩超，该县政府法制办科员。上诉人韩甲文因诉肇源县人民政府协议一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，2011年4月7日，原、被告双方签订了协议书，协议约定，经肇源县人民政府测算，决定给韩甲文158.4万元，作为韩甲文2001年4月15日与建国村签订的“马场地”承包合同中未履行11年经营使用权及发生纠纷等所有费用的一次性补偿；韩甲文自愿放弃于2001年4月15日与民意乡建国村签订的“马场地”合同，不再经营使用；对处理“马场地”引发的矛盾纠纷过程中，各级政府、公安、审判机关及部门所做的一切公务行为，不再上访诉求，息诉罢访。2011年4月13日，韩甲文收到了肇源县人民政府给付的158.4万元。同日，韩甲文在“撤回信访诉求申请书”中写明“同意处理意见”并签字。原审法院认为，关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案原告韩甲文系于2011年4月7日与被告肇源县人民政府签订协议书，起诉期限在2013年4月7日前已经届满，而其却于2015年提起行政�讼，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回原告韩甲文的起诉。韩甲文不服提起上诉，认为原审裁定对起诉期限的认定错误、适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。肇源县人民政府答辩称，上诉人起诉超过法定期限，没有证据证明其有正当理由或不可抗力，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，2011年4月7日，韩甲文与肇源县人民政府签订本案所诉协议时，就已知道协议的主要内容。其于2015年诉至原审法院,已经超过2年的起诉期限，且其提供的证据不能证实其逾期起诉是由于不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十三条的规定，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩甲文的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 皇甫延玉代理审判员 马 鸿 达二〇一五年十一月十九日书 记 员 张  莉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终806号
上诉人（原审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司法务员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人：赵多佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风公司）、因与被上诉人北京紫禁城影业有限责任公司（简称紫禁城公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1039号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，暴风公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，暴风公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人暴风集团股份有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费一千零五十元，由北京紫禁城影业有限责任公司负担八百五十元（已交纳），由暴风集团股份有限公司负担二百元（于本裁定生效后十日内交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行初125号
原告杨春田，男，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告阜阳市颍州区清河街道办事处，住所地安徽省阜阳市阜王路322号。
诉讼代表人陈建军，该办事处主任。
委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告杨春田诉被告阜阳市颍州区清河街道办事处行政协议一案中，原告于2018年7月20日申请撤回起诉。
本院认为原告杨春田申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨春田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春田负担。
（此页无正文）
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4640号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
�告：刘峰，男，1979年11月14日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告刘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年11月22日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费650元及违约金650元，宽带光猫终端设备费280元，宽带电视终端设备费1200元，共计人民币2780元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购入网（号码为057604214373)，接受原告的电信服务。但2014年9月至2015年1月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达2780元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告刘峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年11月22日签订的电信服务合同；
二、限被告刘峰于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费650元、违约金650元，合计1300元。
三、限被告刘峰于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带光猫终端一套（折价280元）和宽带电视终端一套（折价1200元），如不能返还折价赔偿原告1480元。
如果被告刘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘峰负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 张全喜
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4640号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：丁学聪，总经理。委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。�告：刘峰，男，1979年11月14日出生，汉族，住玉环市。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告刘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年11月22日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费650元及违约金650元，宽带光猫终端设备费280元，宽带电视终端设备费1200元，共计人民币2780元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购入网（号码为057604214373)，接受原告的电信服务。但2014年9月至2015年1月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达2780元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。被告刘峰未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年11月22日签订的电信服务合同；二、限被告刘峰于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费650元、违约金650元，合计1300元。三、限被告刘峰于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带光猫终端一套（折价280元）和宽带电视终端一套（折价1200元），如不能返还折价赔偿原告1480元。如果被告刘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘峰负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  刘耀平人民陪审员  张全喜二〇一七年九月二十五日代理书记员  苏雪艳???
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行申1号
再审申请人（原审原告）潘小菊，女，1950年11月20日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（原审被告）仙居县公安局，住所地仙居县福应街道解放街82号。
法定代表人陈石秀，局长。
再审申请人潘小菊因与被申请人仙居县公安局不履行查处法定职责一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024行初111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘小菊申请再审称，一审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。申请人与顾秋芬原系婆媳关系，玻璃店从开办至今一直由申请人经营。一审法院根据被申请人仙居县公安局2016年12月30日提交的光盘，认定被毁坏财物是顾秋芬与申请人潘小菊儿子应永兴的夫妻共同财产错误。本案被申请人于2016年12月30日提交的证据，不仅超出举证期限，而且未经庭审质证，不能作为定案依据。被申请人口头告知不属公安机关管辖，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定。综上，请求撤销仙居县人民法院（2016）浙1024行初111号行政判决，改判被申请人限期对顾秋芬、顾文义故意毁坏财物行为作出治安处罚。
仙居县公安局未提交陈述意见。
本院认为，本案系不履行法定职责案件。申请人潘小菊因玻璃店物品被损毁于2015年4月11日向被申请人仙居县公安局报案，要求被申请人查处。被申请人受案后，虽经过调查取证，但未在法定期限内作出处理决定。申请人于2016年11月2日向法院提起诉讼。审理期间，被申请人于2016年12月30日向一审法院提交光盘和情况说明，证明其向申请人告知该案不属于公安机关管辖。一审法院在收到该光盘后通知申请人的代理人，告知被申请人已作出具体行政行为的事实。在诉行政机关不履行法定职责案件中，一审法院对行政机关在诉讼过程中作出具体行政行为这一事实予以认定且在申请人不愿意撤诉的情况下对被申请人不履行法定职责行为进行审查，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条的规定。申请人如对被申请人仙居县公安局的告知行为不服，可在法定期限内另行提起诉讼。综上，潘小菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘小菊的再审申请。
审判长 郭晓明
审判员 吴鸿滨
审判员 徐后利
二〇一八年二月七日
书记员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行申1号再审申请人（原审原告）潘小菊，女，1950年11月20日出生，汉族，住仙居县。被申请人（原审被告）仙居县公安局，住所地仙居县福应街道解放街82号。法定代表人陈石秀，局长。再审申请人潘小菊因与被申请人仙居县公安局不履行查处法定职责一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024行初111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘小菊申请再审称，一审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。申请人与顾秋芬原系婆媳关系，玻璃店从开办至今一直由申请人经营。一审法院根据被申请人仙居县公安局2016年12月30日提交的光盘，认定被毁坏财物是顾秋芬与申请人潘小菊儿子应永兴的夫妻共同财产错误。本案被申请人于2016年12月30日提交的证据，不仅超出举证期限，而且未经庭审质证，不能作为定案依据。被申请人口头告知不属公安机关管辖，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定。综上，请求撤销仙居县人民法院（2016）浙1024行初111号行政判决，改判被申请人限期对顾秋芬、顾文义故意毁坏财物行为作出治安处罚。仙居县公安局未提交陈述意见。本院认为，本案系不履行法定职责案件。申请人潘小菊因玻璃店物品被损毁于2015年4月11日向被申请人仙居县公安局报案，要求被申请人查处。被申请人受案后，虽经过调查取证，但未在法定期限内作出处理决定。申请人于2016年11月2日向法院提起诉讼。审理期间，被申请人于2016年12月30日向一审法院提交光盘和情况说明，证明其向申请人告知该案不属于公安机关管辖。一审法院在收到该光盘后通知申请人的代理人，告知被申请人已作出具体行政行为的事实。在诉行政机关不履行法定职责案件中，一审法院对行政机关在诉讼过程中作出具体行政行为这一事实予以认定且在申请人不愿意撤诉的情况下对被申请人不履行法定职责行为进行审查，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条的规定。申请人如对被申请人仙居县公安局的告知行为不服，可在法定期限内另行提起诉讼。综上，潘小菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘小菊的再审申请。审判长  郭晓明审判员  吴鸿滨审判员  徐后利二〇一八年二月七日书记员  王丽萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2959号
原告：苗陶。
委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：夏志光。
原告苗陶与被告夏志光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张肖东到庭参加诉讼，被告夏志光经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗陶向本院提出诉讼请求：判令被告夏志光向原告支付租金38800元，并支付自起诉之日起至租金付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2015年3月，原告与被告夏志光达成口头协议，由被告夏志光向原告租赁“小松400”采石机械设备用于岑港九菜塘山头的采石工作，租金每小时800元。2015年3月25日，原告将机械设备运输至采石场地，并于当日开始使用，每日租金由被告夏志光签字确认。截至2015年4月27日被告夏志光采石结束，原告将机械设备搬离采石场地，经统计被告夏志光合计租赁时间为98.50小时，计租金78800元。此后，被告夏志光支付了租金4万元，剩余38800元租金至今未支付，原告催讨亦无果。为此，原告提起本案诉讼。
被告夏志光未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉请，向本院提交收款收据15张作为证据。三被告未质证，本院视为其放弃质证的权利。被告未提交证据。
就原告提交的证据，经审查，15张收款收据的落款处为被告夏志光的签名，租赁时间共计98.50小时，15张收款收据均载明租金按照800元/小时计算。
另，原告陈述被告夏志光支付了4万元租金，不损害被告夏志光利益，视为原告自认，本院予以采信。
本院认为，原告提交的15张收款收据证明原告已经向被告实际履行了交付租赁物的义务且被告夏志光予以接受的事实，本院据此认定原告与被告夏志光间的租赁合同成立。经审查，不存在影响该合同效力的情形，故该合同有效。原告与被告夏志光虽未约定租金支付期限，但在原告已经向被告夏志光履行交付租赁标的物义务的情况下，被告夏志光在租赁期间届满时即应向原告支付租金。被告夏志光至今尚有38800元租金未付，故原告有权要求被告夏志光承担支付尚欠的38800元租金的违约责任。原告同时要求被告夏志光支付自2016年8月25日（起诉之日）至租金付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏志光于本判决生效之日起五日内支付原告苗陶租金38800元，并支付自2016年8月25日起至租金付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取计385元，由被告夏志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 周志明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严 丹
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
被执行人王斌，男，1976年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。
中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请执行王斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0482民初2313号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告王斌于判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金人民币8776.04元，支付利息1393.25元，滞纳金461.15元（利息算至2017年3月17日），及2017年3月18日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息（2017年3月18日至2017年5月11日，本金为28776.04元；2017年5月12日起，本金为8776.04元），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币580元由被告王斌负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，被执行人下落不明，涉案多，债务大；其名下无银行存款、无房产、无车辆，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，以对其进行信用惩戒。
执行中向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭讨论并报院长批准，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0482民初2313号民事判决书的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐 亮
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1335号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二二楼。
法定代表人：王芬蓉。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]847号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴到孙泽俭个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]847号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢之效
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3613号
原告王某，略。
委托代理人张旭。
被告某公司。
法定代表人孔某。
被告孔某。
被告蒋某，略。
原告王某与被告某公司、孔某、蒋某民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾某独任审判公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张旭、被告某公司、孔某到庭参加诉讼，被告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年11月18日被告某公司、孔某、蒋某以某公司经营急需资金为由向原告借款10万元，当日三被告向原告出具借条一张，约定月息3分，借期2个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还款。2015年8月19日，三被告又向原告出具保证书，承诺将结算的利息及本金127000元作为新的借款本金。月息2分，定于2015年9月15日前还清。现该借款已经到期，被告至今未还。特诉至法院，请求：1、判决三被告连带给付原告借款127000元；2、判令被告自2015年8月19日起至付清借款之日止，根据月利率2%支付利息。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
1、借条一张，证明2014年11月18日被告某公司、孔某、蒋某向原告借款的事实。
被告曲阜市宏达矿山机械设备制造有限公司、孔某质证意见：无异议。
2、保证书一份，证明三被告保证于2015年9月15日前还款的事实。
被告曲阜市宏达矿山机械设备制造有限公司、孔某质证意见：无异议。
被告某公司、孔某辩称，对欠款的数额及事实没有异议。但是近期还款困难，希望分期偿还借款。
被告蒋某未作答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，2014年11月18日被告孔某、蒋某以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“由于资金周转，孔某、蒋某特向王某借人民币壹拾万元（￥100000.00元），月息叁分，每月支付利息3000元，借款满一个月后五天内支付当月利息，否则超一天罚款500元。借款起止日期从2014年11月18日至2015年元月18日……借款人（签字）蒋某、孔某”。2015年8月19日三被告向原告出具保证书一份，载明：“蒋某、某公司于2014年11月18日向王某借到现金（￥100000.00元某）拾万元某，自今未还，借款人保证从今天起以￥127000元（壹拾贰万柒仟元某）月息2%，于2015年9月15日前还本付息，全部结清。借款人蒋某、孔某、某公司”。现原告以三被告到期不还款为由起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告某公司、孔某、蒋某向原告借款有被告书写的借条及保证书证明，因此，原告王某要求被告某公司、孔某、蒋某返还借款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，予以支持。被告蒋某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，有其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某公司、孔某、蒋某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款人民币127000元。
二、被告自2015年8月19日起按月利率2%支付利息至该借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告承担。（原告已垫付，被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 周中霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6025号
原告：辽宁利昇典当有限公司，住所地：沈阳市沈河区沈阳路61号。
法定代表人：孙黎生，该公司董事长。
委托代理人：宋显才，该公司职员。
被告：李天文。
本院在审理原告辽宁利昇典当有限公司与被告李天文民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁利昇典当有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币4100元，减半收取人民币2050元，保全费人民币1520元，由原告辽宁利昇典当有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年七月二十一日
书记员 潘 峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1697号
原告：王恒，住大连市。
委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：丛利，住大连市。
原告王恒与被告丛利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒及委托诉讼代理人赵作喜到庭参加了诉讼，被告丛利经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元，并自2013年6月5日起至付清借款日止按年息24%支付利息。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款4万元，月利息2%，借款时间3个月，自2013年6月5日至2013年9月5日，合同签订后，原告依约借给被告4万元，被告收款后书写《收条》一份，确认已收到借款，借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据《个人借款合同》和《收条》。2013年6月5日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款4万元，月借款利息2%，月综合服务费3200元，借款期限自2013年6月5日起至2013年9月5日止，共计3个月，每月还款日为5日。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收利息。合同还约定其他相关事项。原告在乙方处签名，被告在甲方处签名并摁手印。同日，被告出具《收条》，其内容为：“今收到王恒借款肆万元整，2013年九月五日前归还。借款人丛利，2013年5月6日”。关于《收条》落款处的日期“2013年5月6日”，原告在法庭审理过程中陈述是笔误，实际书写日期是“2013年6月5日”。借款后，被告未按约定偿还借款本金和利息。对于原告提交的证据《个人借款合同》和《收条》，本院予以确认并在卷佐证。对于证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告向原告借款4万元，并约定借款利息为月利率2%。借款后，被告未偿还原告借款本金和利息。
本院认为，原告与被告对借款相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故双方借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金4万元的请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告自2013年6月5日起至付清借款日止按年息24%支付利息的请求，在原、被告双方签订的《个人借款合同》中明确约定，借款利息按月利率2%进行计算，该约定不违反法律规定，应以此为计算标准，故被告应以欠款额为基数自2013年6月5日起按月利率2%向原告支付借款利息至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛利于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒借款4万元，并以欠款额为基数自2013年6月5日起按月利率2%向原告支付借款利息至款项还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 于 颖
人民陪审员 张 欣
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟凡红
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初1697号原告：王恒，住大连市。委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：丛利，住大连市。原告王恒与被告丛利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒及委托诉讼代理人赵作喜到庭参加了诉讼，被告丛利经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元，并自2013年6月5日起至付清借款日止按年息24%支付利息。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款4万元，月利息2%，借款时间3个月，自2013年6月5日至2013年9月5日，合同签订后，原告依约借给被告4万元，被告收款后书写《收条》一份，确认已收到借款，借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据《个人借款合同》和《收条》。2013年6月5日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款4万元，月借款利息2%，月综合服务费3200元，借款期限自2013年6月5日起至2013年9月5日止，共计3个月，每月还款日为5日。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收利息。合同还约定其他相关事项。原告在乙方处签名，被告在甲方处签名并摁手印。同日，被告出具《收条》，其内容为：“今收到王恒借款肆万元整，2013年九月五日前归还。借款人丛利，2013年5月6日”。关于《收条》落款处的日期“2013年5月6日”，原告在法庭审理过程中陈述是笔误，实际书写日期是“2013年6月5日”。借款后，被告未按约定偿还借款本金和利息。对于原告提交的证据《个人借款合同》和《收条》，本院予以确认并在卷佐证。对于证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告向原告借款4万元，并约定借款利息为月利率2%。借款后，被告未偿还原告借款本金和利息。本院认为，原告与被告对借款相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故双方借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金4万元的请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告自2013年6月5日起至付清借款日止按年息24%支付利息的请求，在原、被告双方签订的《个人借款合同》中明确约定，借款利息按月利率2%进行计算，该约定不违反法律规定，应以此为计算标准，故被告应以欠款额为基数自2013年6月5日起按月利率2%向原告支付借款利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛利于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒借款4万元，并以欠款额为基数自2013年6月5日起按月利率2%向原告支付借款利息至款项还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹代理审判员  于 颖人民陪审员  张 欣二〇一六年九月九日书 记 员  孟凡红附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1957号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：陈凤翔，女，1979年4月6日出生，住闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告陈凤翔物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 庞俊洁
二〇一六年十二月六日
书记员 潘楚楚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执13970号
申请执行人深圳市某某光电股份有限公司。
被执行人通辽市某某机电有限公司。
被执行人崔某某，男，汉族。
申请执行人深圳市某某光电股份有限公司与被执行人通辽市某某机电有限公司、崔某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11503号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款63300元及利息、案件受理费872元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年1月17日，申请执行人向本院提交结案申请称其已与被执行人达成执行庭外和解协议，被执行人已按和解协议的约定将拖欠货款63300元及案件受理费872元通过银行转账汇款转入申请执行人的银行账户，申请执行人自愿放弃其他申请执行内容，向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初11503号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费850元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人通辽市某某机电有限公司名下价值88380元财产的查封（冻结）；
二、本院作出的（2016）粤0307民初11503号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 李琼玲
执行员 谢雅琴
二〇一七年一月十七日
书记员 甘茂雄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2366号
原告王振宝，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住山东省聊城市
被告中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市。
法定代表人张轩，总经理。
委托代理人郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人顾生元，男，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师，住山东省沂源县。
原告王振宝与被告中国移动通信集团山东有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏佩瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振宝，被告中国移动通信集团山东有限公司法定代表人张轩的委托代理人郝斌、顾生元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宝诉称，2014年12月11日，原告登陆被告网站，其宣传5.5寸屏幕的iPhone6Plus手机售价6088元，原告订购一部金色的。2015年1月9日，原告收到了被告于2015年1月3日通过邮局快递寄出的手机。后原告发现该手机屏幕尺寸应为5.5英寸而非5.5寸，1英寸等于0.762寸，因此被告夸大了屏幕尺寸，故意混淆英寸与寸的区别，导致原告基于错误认识购买了该产品。原告认为被告违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，属于欺诈行为。现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告手机款6088元；2、被告赔偿原告损失18264元。
被告中国移动通信集团山东有限公司辩称，手机、电脑、电视等电子产品，屏幕均使用英寸为计量单位，是行业的标准，也是被社会公众所认知的，手机作为广泛拥有的产品，屏幕以英寸为单位也已是广大消费者所知的基本常识，故消费者不会因寸或英寸表述不同而产生误解。所谓欺诈，是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误表示的行为，本案中被告用寸标注手机屏幕尺寸只是基于表述习惯及社会公众的认知，并不存在误导消费者的主观故意。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年12月11日，原告在被告的网上商城购买了苹果牌手机一部，型号为iPhone6Plus。对于该型号的手机，被告网上商城页面显示有“5.5寸高清大屏”的内容。原告于2015年1月9日收到了被告以快递方式寄交的上述手机，并向被告支付手机款6088元。此后，原告以涉案手机屏幕实际尺寸应为5.5英寸，被告的销售行为存在欺诈为由，向济南市市中区工商行政管理局进行举报。2015年6月23日，济南市市中区工商行政管理局向被告作出市中工商网监处字[2014]1号行政处罚决定书，认为被告利用广告向消费者宣传，对手机屏幕进行标注时，使用了比英寸大的寸做引人误解的虚假宣传的行为，违反了《中国人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，已经构成违法行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，责令被告停止违法行为，消除影响，决定对被告处罚2万元，上缴国库。
???以上事实，由原告提供的网上商城订单、发票、行政处罚决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为,原告在被告处购买手机，并支付相应对价，双方形成了买卖合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。我国《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者包装上注明采用的商品标准的。本案中，原告未对涉案手机质量提出异议，被告虽然在其网上商城展示涉案手机时使用“寸”作为屏幕大小的计量单位，未使用“英寸”作为计量单位，但手机、电脑、电视机等电子产品屏幕尺寸均使用英寸为计量单位，系社会公众所认知的常识，被告在销售涉案手机的过程中没有欺诈的故意及欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据前述分析，被告的行为不构成欺诈，故对原告提出的要求被告退还手机款6088元并三倍赔偿18264元的请求，本院不予支持。至于济南市市中区工商行政管理局向被告作出的行政处罚决定书，是属于行政管理部门的行政行为，责令整改的原因仅是虚假宣传行为，故该行政处罚决定书并不能作为认定被告在销售涉案手机过程中存在欺诈行为的依据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王振宝的诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告王振宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 胡 越
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1271号
罪犯李文豪，男，1989年8月5日出生，汉族，河南省获嘉县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年2月9日做出（2011）新刑三初字第2号刑事判决，认定被告人李文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。刑期自2010年1月12日起至2022年1月11日止。宣判后，于2011年3月2日入狱服刑改造。该犯于2013年10月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2010年1月12日起至2021年1月11日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李文豪减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李文豪于2009年11月至2010年1月，伙同他人分别在焦作市、获嘉县、辉县市、新乡市等地多次盗窃他人面包车、摩托车等财物，涉案物品价值数额特别巨大。被告人李文豪有自首情节，协助公安机关抓获同案犯，有重大立功表现。被告人李文豪系主犯。
罪犯李文豪在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子二次。刑罚执行机关提请对罪犯李文豪减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文豪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文豪准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2010年1月12日起至2019年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6756号
原告:赵芮，女，汉族，1975年7月18日出生，云南省曲靖市陆良县人，住曲靖市陆良县。
被告:段宝昌，男，汉族，1986年1月19日出生，自由职业，住河南省民权县，
委托诉讼代理人:何跃敏、雷艳，云南云誉律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告赵芮诉被告段宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序于2016年1月9日公开开庭进行审理。原告赵芮，被告段宝昌的委托诉讼代理人何跃敏、雷艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芮提出诉讼请求：1、由被告归还原告电梯转让费及运费合计5万元。2、由被告支付违约所欠利息2500元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年1月13日，原告与被告约定被告将价值17万元的施工电梯转让给原告，原告依约现金支付给被告转让费及运费合计50000元，但被告违反约定，另将施工电梯卖给他人，原告曾多次要求被告返还已支付的费用50000元，被告迟迟不肯退还。2016年3月，原告到被告家中催讨款项，双方达成协议，约定被告退还原告转让款45000元及运费5000元，若被告未按约履行，则按所欠总金额的15%支付3年利息共计22500元。2016年8月3日，原告多次电话催讨，被告通过中国农业银行转账给原告20000元利息。现被告欠电梯转让费及运费合计50000元，以及剩余利息2500元，总计52500元未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告段宝昌辩称，我方认可收到原告支付的电梯款项及运费，但对所产生的利息部分不予认可；我方已于2016年3月向原告支付过5000元，于2016年8月支付过20000元，这部分款项应在所欠款项中予以扣减。
原告赵芮针对其主张提交以下证据材料：
1、身份证。2、收据、欠条各一份。3、转让证明及协议书。4、手机短信。
以上证据欲证明被告尚欠原告电梯转让款及搬运费未归还，以及双方对该笔款项约定了违约责任。
被告段宝昌针对其主张提交以下证据材料：
收据一张。2、银行转账回单。
以上证据欲证明被告已于2016年3月和8月共计向原告支付过25000元电梯款项。
本院经审理查明：2014年1月13日，原告赵芮与被告段宝昌达成“转让证明”，约定段宝昌将施工电梯以17万元的价格转让给赵芮。同日，被告段宝昌出具收条一张，载明收到赵芮施工电梯转让费45000元。此后，被告段宝昌未向原告交付电梯。2016年3月3日，原被告双方签订协议书，主要内容为：被告段宝昌于2013年欠原告赵芮施工电梯转让费45000元，运费5000元，共计5万元。现段宝昌先付现金5000元给赵芮，剩余45000元于2016年7月前偿还，若到期未还，则所付5000元将视为赵芮再次讨款的开支费用，段宝昌仍欠赵芮5万元以及资金占用3年的使用费，每年按15％计算。若段宝昌2016年7月前按约还款，则2016年之前所有欠条作废。协议签订当日，段宝昌向赵芮支付5000元，2016年8月4日，被告通过中国农业银行向原告账户存入2万元。
本院认为，被告段宝昌在协议书内的签字系其真实意思表示，原、被告间形成债权债务关系，对原告要求由被告偿还欠款5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未依约在2016年7月前偿还欠款45000元，已构成违约，则应按约承担相应违约责任，根据双方关于违约责任的约定，被告仍应归还原告5万元并按15%计算3年的资金占用费22500元（50000×15%×3），扣除被告已支付的2万元后，被告还应支付资金占用费（利息）2500元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告段宝昌于本判决生效后十日内偿还原告赵芮电梯转让费及运费50000元。
二、由被告段宝昌于本判决生效后十日内支付原告赵芮资金占用费（利息）2500元。
案件受理费1175元，由被告段宝昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 娟
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2150号
被执行人曹辉，男，1998年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
关于曹辉罚金、责令退赔执行一案，本院2016年8月5日作出的（2016）苏0117刑初245号刑事判决书已发生法律效力，判令曹辉并处罚金二千元，上述罚金于判决生效后一个月内缴纳，退赔被害人经济损失共计4544元。但曹辉至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月26日立案受理该移送执行案件，执行标的为6544元。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息，未能发现被执行人名下有可供执行的财产,本院已依职权将被执行人纳入实行被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年四月十四日
见习书记员 周 琼
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执2150号被执行人曹辉，男，1998年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。关于曹辉罚金、责令退赔执行一案，本院2016年8月5日作出的（2016）苏0117刑初245号刑事判决书已发生法律效力，判令曹辉并处罚金二千元，上述罚金于判决生效后一个月内缴纳，退赔被害人经济损失共计4544元。但曹辉至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月26日立案受理该移送执行案件，执行标的为6544元。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息，未能发现被执行人名下有可供执行的财产,本院已依职权将被执行人纳入实行被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年四月十四日见习书记员  周 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1218号
原告钟振伦，男，汉族。
委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被告颜湘乡，女，汉族。
原告钟振伦与被告颜湘乡民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款32万元及利息（从2012年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英豪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友关系。
二、借款发生时间：2012年1月9日。
三、双方有无签订借款合同：签订了借款协议书。
四、出借人：钟振伦。
五、借款人：颜湘乡。
六、借款的用途：资金周转。
七、借款的数额：32万元。
八、原告向被告支付款项的方式：现金。
九、被告是否向原告出具借条及收条：没有，但双方在借款协议书中已注明签订本借款协议书时被告确认已收到原告出借的现金32万元，并约定被告不再出具涉案收款收据。
十、双方是否约定了还款期限：约定了还款期限至2012年7月8日还清本息。
十一、双方对利息如何约定：如借款到期后未能足额归还借款，被告应向原告支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日止的利息。
十二、被告借款后偿还本金的数额：没有。
十三、被告借款后是否支付了利息：没有。
十四、原告提起本案诉讼的时间：2014年6月20日。庭审中，原告诉称涉案借款系在原告的户籍地交付被告，本院对本案有管辖权。
判决结果
本院认为：原告诉称被告向其借款32万元至今未归还，提交了借款协议书予以佐证。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由被告自行承担。原告诉请被告归还借款32万元，本院予以支持。原告主张利息从借款之日即2012年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜湘乡于本判决生效之日起五日内向原告钟振伦归还借款本金32万元及支付利息（自2012年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止）。
如果被告颜湘乡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告颜湘乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年九月二日
书记员 林曼娜（兼）
书�员张晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1597号
原告：敦化市海润物业管理有限公司，住址敦化市丹江街华康路。
法定代表人：张洪霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋艳，该公司职员。
被告：王志锴，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市海润物业管理有限公司与被告王志锴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。敦化市海润物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市海润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市海润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市海润物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑玮彤
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第203-1号
原告刘回超，男，1988年2月26日生，汉族，东辽县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
被告郭成立，男，1978年4月24日生，汉族，东辽县人。
本院在审理刘回超诉被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司、郭成立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘回超于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘回超要求撤回对中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司、郭成立的起诉，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘回超撤回对中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司、郭成立的起诉。
案件受理费减半收取为175元，保全费170元，由原告负担。
审判长 贾 荣
审判员 刘晔萍
审判员 刘 懿
二〇一四年四月八日
书记员 刘晓航
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执异37号
案外人：冯文春，男，�族，住华坪县中心镇。
申请执行人：张世云，男，汉族，住华坪县中心镇。
被执行人：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。（以下简称腾云公司华坪分公司）
负责人：陈全，系腾云地产华坪分公司董事长。
在本院执行张世云与腾云公司华坪分公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯文春于2017年9月15日对查封的腾云公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人冯文春称，华坪县人民法院在执行张世云与腾云公司华坪分公司民间借贷纠纷一案中，将腾云公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51予以查封，而该车位系案外人个人购买，车位款、税费、办证费均已全部付清。华坪县人民法院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，请求法院依法对此车位解除查封。
本院查明，2012年11月18日，案外人冯文春与腾云公司华坪分公司签订《商品房购销合同》，购买“腾云·蓝色港湾”4幢0706号房屋。案外人向腾云公司华坪分公司支付了购房款及配套设施费，腾云公司华坪分公司出具了收款收据。因房屋延期交付，2015年7月10日，案外人与腾云公司华坪分公司结算后，腾云公司华坪分公司向案外人出具欠条，载明差欠案外人违约金73007.01元，扣除公司应收代收的购房相关税费24862.00元后，计算出公司欠案外人违约金48145.01元。经双方协商，腾云公司华坪分公司同意将“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51以78000.00元卖与案外人，上述违约金用于抵扣车位款，腾云公司华坪分公司向案外人出具了收款收据。本院在执行张世云与腾云公司华坪分公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日作出（2016）云0723执558号之二执行裁定书，裁定查封了“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51。
本院认为，案外人冯文春提交的材料能够证明其对腾云公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51享有权益，案外人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送�之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 和耀军
审判员 陈爱萍
审判员 郭晓丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 和龙飞
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢26号
晋战勋：
本院执行的贾合友申请执行晋战勋劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2022号
原告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部，经营场所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木白音图门嘎查，统一社会信用代码：×××。
经营者：白木仁，男，1987年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木，身份证号码：×××。
被告：莫日根，男，35岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁呼修理部诉被告莫日根买卖合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一八年五月十八日
书记员 赵萨仁那
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2738号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，职务董事长。
委托诉讼代理人:刘沛增，男，该合作联社职工。
被告：王洪臣，男，1978年6月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：李海涛，男，1981年5月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称阿城信用社）与被告王洪臣、李海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城信用社委托诉讼代理人刘沛增到庭参加诉讼。被告王洪臣、李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令王洪臣、李海涛立即各自偿还借款3万元及截至2017年5月9日利息4779元；2.2017年5月9日之后贷款利息依法支付，至贷款全部还清止。3.承担实现债权的一切费用。事实和理由：2015年12月21日，王洪臣、李海涛各自向阿城信用社贷款3万元，到期日为2016年11月20日，月利率为8.1‰，王洪臣、李海涛互相提供担保。借款到期后，王洪臣、李海涛没有如约履行给付借款义务，截至2017年5月9日，王洪臣、李海涛各自尚欠借款3万元及利息4779元未给付，阿城信用社多次催收未果。
王洪臣、李海涛未答辩。
阿城信用社依法提交了证据，王洪臣、李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对阿城信用社举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年12月21日，王洪臣、李海涛与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社交界信用社（以下简称交界信用社）签订《农户互保借款合同》，并出具《黑龙江农村信用社借款凭证》，各向交界信用社借款3万元，借款用途为水稻种植，约定还款日期为2016年11月20日，借款月利率为8.1‰，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，交界信用社及时发放了贷款。截至2017年5月9日，王洪臣、李海涛尚欠借款3万元及利息4779元未偿还。交界信用社系阿城信用社的下属部门。
本院认为，王洪臣、李海涛与交界信用社签订的金融借款合同有效。王洪臣、李海涛未按照合同约定的时间向交界信用社偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款及利息的违约责任，并对各自债务的偿还互相负连带保证责任。交界信用社系阿城信用社的下属部门，不具有诉讼主体资格，故阿城信用社主张王洪臣、李海涛给付借款及利息的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、王洪臣于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款3万元及利息（利息截至2017年5月9日为4779元，自2017年5月10日起按月利率8.1‰加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
二、李海涛于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款3万元及利息（利息截至2017年5月9日为4779元，自2017年5月10日起按月利率8.1‰加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
三、王洪臣、李海涛对上述第一至二项金钱的给付互相负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取769元，由王洪臣、李海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年六月二十六日
书记员 张凯越
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9294号
原告:郭庆建,男,1969年8月16日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
被告:司春华,女,1972年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:宋靠山,男,1969年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告郭庆建与被告司春华、宋靠山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆建委托诉讼代理人刘方乐到庭参加诉讼，被告司春华、宋靠山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告司春华在原告处购买海蜇，尚欠款10000元，经催要被告至今未付，二被告系夫妻关系。
被告司春华、宋靠山未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告司春华、宋靠山系夫妻关系，于2011年12月7日登记结婚。2015年9月24日，被告司春华购买原告郭庆建海蜇，欠款10000元，由被告司春华向原告出具欠条一份，未约定还款时间及利息。
本院认为，被告司春华购买原告郭庆建货物尚欠款10000元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告郭庆建履行了交付货物的义务，被告司春华应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。因欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务，应由被告宋靠山在其与司春华夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。故对原告郭庆建要求被告司春华、宋靠山偿还货款10000元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司春华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭庆建支付货款10000元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告宋靠山对本判决第一项所涉款项，在其与司春华夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告司春华、宋靠山负担（原告郭庆建已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告郭庆建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年一月八日
书记员 徐 露
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：44×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初230号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人梁景泉，男，1950年8月4日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地：本溪满族自治县。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人梁景泉犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人梁景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人梁景泉于2017年6月26日21时许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，由本溪满族小市镇向上堡村方向行驶，行驶至观音阁水库大桥时，车辆与停靠在桥上的吕某驾驶的×××号小型轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏及梁景泉受伤的道路交通事故。经检验，被告人梁景泉静脉血液中检出乙醇含量为111mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人梁景泉被审查归案。
另查明，被告人梁景泉与被害人吕某达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人梁景泉在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人吕某、李某的证言、本溪满族自治县公安局交通管理大队第201707003号道路交通事故认定书（简易程序）、本溪佳成法医司法鉴定所本佳【2017】酒检字第141号、第142号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交警大队道路交通事故现场照片、本溪满族自治县公安局调取的驾驶证查询情况单、驾驶证复印件、交通事故赔偿协议书、人口基本信息表及前科查询等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梁景泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁景泉犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人梁景泉归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人梁景泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一七年十一月十六日
书记员 裴书玉
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执219号
申请执行人刘某甲，男，住姚安县。
法定代理人刘某乙，男，住姚安县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：楚雄市。
法定代表人周珈瑞，公司经理。
本院已经发生法律效力的（2016）云2325民初450号民事判决书确定，由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿刘某甲经济损失6261.96元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初450号民事判决书确定的由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿刘某甲经济损失6261.96元的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年十月十九日
书记员 张发厅
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1070号
申请执行人：茶陵县农户自立服务社。
被执行人：段秀红，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘冬华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘华军，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请执行人茶陵县农户自立服务社与被执行人段秀红、刘冬华、刘华军民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人段秀红、刘冬华、刘华军是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段秀红、刘冬华、刘华军在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 张吉辉
审判员 尹 琪
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1070号申请执行人：茶陵县农户自立服务社。被执行人：段秀红，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：刘冬华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：刘华军，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人茶陵县农户自立服务社与被执行人段秀红、刘冬华、刘华军民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人段秀红、刘冬华、刘华军是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段秀红、刘冬华、刘华军在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  张吉辉审判员  尹 琪二〇一七年五月二十六日书记员  谭 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初234号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人高金军，男，汉族，江苏省泰州市人，中专文化，自由职业，住泰州市姜堰区。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
被告人许维康，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业，住泰州市姜堰区。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人高金军、许维康犯非法拘禁罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人高金军、许维康，辩护人朱如华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
分诉机关指控，被告人高金军为向被害人徐某2索要债务，于2016年11月9日，和被告人许维康共谋乘被害人徐某2来泰州市姜堰区之际，通过拘禁、殴打等手段逼其还钱。2016年11月10日上午，被告人许维康召集高某某、李某（另案处理），和被告人高金军一起乘车至姜堰区汽车南站东门，于当日13时30分左右将被害人控制上车，后将其先后带至姜堰区罗塘街道院子村的一道路上、“水天堂”浴室111包间、星云网吧、大众新消费广告复印店，采取打嘴巴、用脚踢、用皮带抽头部及上身，用刀威胁等手段，逼迫被害人徐某2还款，后在被害人无力当场还款的情况下，逼其写下借条后于当日17时30分左右让其离开。期间，被告人高金军负责要债、看人，被告人许维康用皮带抽被害人徐某2头部数下、踢其一脚。
被告人高金军、许维康于2017年1月16日被公安机关分别抓获，归案后均如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人高金军给付被告人许维康人民币300元。
上述事实，被告人高金军、许维康在开庭审理过程中均无异议，并有物证苹果手机一部；书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、扣押决定书、借条等；被害人徐某2的陈述；证人高某某、李某、徐某1等人的证言及辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高金军为索取债务，伙同被告人许维康等人，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处。被告人高金军、许维康归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；两被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被害人徐某2未及时偿还欠款，对案件的发生存在一定的过错，可减轻对被告人的处罚。被告人高金军、许维康均是初犯，到案后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人高金军、许维康犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人高金军主动让被害人离开，是犯罪中止”的辩护意见，经查，被告人高金军为索取债务，与被告人许维康合谋乘被害人到达姜堰后，对被害人实施控制，逼其还钱。后被告人许维康召集他人，共同对被害人实施殴打、威胁，并逼被害人写下借条后才让被害人离开。被告人高金军等人对被害人非法拘禁的犯罪行为已实行终了，不符合犯罪中止的构成要件，故辩护人的上述辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。辩护人提出“被告人高金军是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，且为索取合法债务，未造成严重后果，建议对被告人从轻处罚、判处缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高金军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许维康犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具苹果手机一部，予以没收。
四、被告人许维康的违法所得人民币300元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202财保50号
申请人张文斌，男，1983年6月19日出生，汉族，山东省青岛市市南区。
申请人宋媛媛，女，1981年11月20日，汉族，山东青岛市市南区。
被申请人孙云，女，1979年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
担保人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码证号：710930720。
法定代表人孙建平。
申请人张文斌、宋媛媛与被申请人孙云诉前财产保全一案，申请人张文斌、宋媛媛于2016年12月5日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人孙云银行存款239万元或查封其同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以担保函为申请人提供保全担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙云银行存款239万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 梅
审判员 张海连
审判员 荣文浩
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 莹
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初987号
原告：卫忠义，男。
被告：王永红，男。
原告卫忠义与被告王永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
原告诉称，判令被告立即支付拖欠猪款20.3万元。
被告王永红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍所在地、经常居住地在山西省运城市盐湖区，现申请移送山西省运城市盐湖区人民法院受理。
本院经审查认为，原、被告对合同履行地点没有约定，接受货币一方即原告的住所地应为合同履行地，故被告申请理由不成立。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告王永红对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨红军
审判员 任顺心
审判员 秦云丽
二〇一六年十二月五日
书记员 常英华