云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初1000号
原告：杨冬，男，1981年12月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告：李正芳，女，1986年9月9日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：云南江川润江文化旅游开发有限公司。住所：云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段**号。
法定代表人：詹承卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴诚志，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周雪，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨冬、李正芳与被告云南江川润江文化旅游开发有限公司（以下简称润江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告杨冬、李正芳、被告委托诉讼代理人吴诚志、廉贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨冬、李正芳向本院提出诉讼请求：1.判令润江公司向其二人交付位于玉溪市江川区大街街道五岔路口以西北的古滇国城第X幢X号房屋；2.判令润江公司向其二人支付自2016年4月30日起至润江公司实际交房之日止的逾期交房违约金，即按照每天30元计付自2016年5月1日起至2016年6月30日止共计60天的逾期交房违约金1800元，并以其二人已付房款的0.01%乘以逾期天数为标准计付自2016年7月1日起至2016年12月15日止共计168天的逾期交房违约金23252.05元及自2016年12月16日起至润江公司实际交房之日止的逾期交房违约金；3.判令润江公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，其二人与润江公司签订《商品房购销合同》，约定其二人向润江公司购买古滇国城第X幢X号房屋，润江公司应于2016年4月30日前将该房屋交付其二人使用，并以媒体公告方式通知其二人办理接房手续；润江公司逾期不能交房则构成违约，应承担相应的违约责任，即自合同约定的交房时间届满后次日起至实际交房之日止，逾期60天内按照每天30元向其二人支付违约金，逾期60天后则按照其二人已付房款的0.01%乘以逾期天数向其二人支付违约金。合同签订后，其二人按照约定向润江公司支付了全额房款1384051元，但润江公司却未按照合同约定的期限交房。交房期限届满后，其二人多次催促润江公司交房，但润江公司均予拒绝，故其二人提起诉讼。
润江公司辩称，与其公司签订合同编号为古字2014（住6-2）号《商品房购销合同》的是李正芳，并不是本案的原告李正芬，而且《商品房购销合同》中载明李正芳的地址是“云南省玉溪市江川县大街镇大营村委会龙泉村48号”，并不是《民事起诉状》中所载的李正芬住址“云南省玉溪市江川区前卫镇渔村村委会双桥营村九社72号”，故与其公司签订《商品房购销合同》的李正芳与本案提起诉讼的李正芬不为同一人，因李正芬与其公司并不存在商品房预售合同关系，故其公司申请驳回杨冬、李正芬的起诉。至于其公司逾期不能将杨冬、李正芳向其公司购买的商品房交付使用的原因，一是因为其公司账户因公司股东之间发生的公司解散纠纷而被玉溪市江川区人民法院冻结，其公司虽然及时对财产保全提出复议申请、对财产保全执行提出异议申请，但玉溪市江川区人民法院并没有解除对其公司账户的冻结，导致其公司因资金被冻结而无法正常经营和无力支付农民工工资，也导致了“古滇国”工程项目停工，故其公司并没有不将商品房交付杨冬、李正芳使用的恶意，其公司逾期不能交房是不可抗力所致，而不可抗力属于法定免责事由；二是由于杨冬、李正芳并没有交清配套设施费、住宅专项维修基金、契税、印花税等相关费用，根据其公司与杨冬、李正芳签订的《合同补充协议》第四条规定，在杨冬、李正芳交清上述费用之前，其公司均有权拒绝交房；三是因为杨冬、李正芳与其公司签订《商品房购销合同》后，并未按合同约定的期限交清房款，对其公司构成违约。综上所述，按照合同约定，其公司不存在任何过错，不应承担违约责任，即使杨冬、李正芳起诉要求其公司交付房屋和承担逾期交付违约金，诉讼请求也应予以驳回。
润江公司针对答辩意见依法提交了《商品房购销合同》复印件（附《合同补充协议》复印件、《商品房买卖合同备案登记表》复印件）、玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初481号民事裁定书复印件、（2016）云0421民初481号之一民事裁定书复印件、（2016）云0421执异3号民事裁定书复印件、（2016）云0421民初481号之二民事裁定书复印件、（2016）云0421民初481号之三民事裁定书复印件、（2016）云0421执保16号之四执行裁定书复印件、（2016）云0421执保16号之五执行裁定书复印件、（2016）云0421执保16号之六执行裁定书复印件及玉溪市中级人民法院（2016）云04执复4号执行裁定书复印件等证据，本院认为，上述证据中的裁定书虽为已生效裁判文书，杨冬、李正芳质证后对证据的真实性亦无异议，但裁定书与本案待证事实之间并不具有关联性，故本院对上述证据中裁定书的关联性不予确认；上述证据中《商品房购销合同》复印件以及所附《合同补充协议》复印件、《商品房买卖合同备案登记表》复印件虽为复印件，但杨冬、李正芳质证后对真实性并无异议，故本院对《商品房购销合同》复印件以及所附《合同补充协议》复印件、《商品房买卖合同备案登记表》复印件的真实性予以确认。
本院经审理查明，2015年11月16日，杨冬、李正芳作为商品房买受人与润江公司作为商品房出卖人签订了合同编号为古字2014（住X）号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定杨冬、李正芳向润江公司购买位于原江川县大街镇现玉溪市江川区大街街道五岔路口以西北古滇国城第X幢X号预售商品房，该房屋套内建筑面积为258.9平方米，单价为每平方米5346元；该房屋的总价款为1384051元，杨冬、李正芳于合同签订当日向润江公司首期支付购房总价款的30.6%计424051元，余款960000元则由杨冬、李正芳向银行申请办理完毕按揭贷款手续并将贷款发放至润江公司账户；润江公司应于2016年4月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给杨冬、李正芳；该商品房经建设单位组织验收合格后，润江公司应当以媒体公告或电话形式通知杨冬、李正芳办理交接手续；杨冬、李正芳如未按合同约定付款，则自合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止60天内按每天30元向润江公司支付违约金，逾期60天后则按应付未付款的0.01%乘以逾期天数向润江公司支付违约金；润江公司如未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内按每天30元向杨冬、李正芳支付违约金，逾期60天后则按杨冬、李正芳已付款的0.01%乘以逾期天数向杨冬、李正芳支付违约金。2015年11月30日，江川县房地产管理所对该合同进行了备案登记，江川县房地产管理所出具的《商品房买卖合同备案登记表》载明古滇国城项目所在地块编号为532422101-04-G-0011，建设工程规划许可证号为江建字第20140331001号，施工许可证号为江建字第编号530421201408180101，商品房预售许可证号为预许江政字（026）号。庭审时，润江公司未能向法庭提交古滇国城第X幢X号预售商品房已竣工并经其公司组织验收合格的相关证明材料。另查明，李正芳起诉时提交的居民身份证及《民事起诉状》所载公民身份号码为5304XXXXX，润江公司与杨冬、李正芳签订的合同编号为古字2014（住X）号的《商品房购销合同》中所载李正芳公民身份号码为5304XXXXX。
本院经审查认为，杨冬、李正芳与润江公司签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点为杨冬、李正芳要求润江公司交付的房屋是否具备法律规定及《商品房购销合同》、《合同补充协议》约定的交付条件，以及润江公司是否应当向杨冬、李正芳支付逾期交房违约金。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条规定：“工程竣工验收由建设单位负责组织实施”，另外，本案双方当事人签订的《商品房购销合同》第七条及第十条亦约定，润江公司交付杨冬、李正芳使用的古滇国城第X幢X号预售商品房须经建设单位组织验收合格，但本案中润江公司并不能提交资料证明上述房屋已竣工并经其公司按照法律规定进行了验收，故杨冬、李正芳要求润江公司交付上述房屋的条件尚不具备，而且导致其二人所主张的逾期交房违约金的止点无法计算，故杨冬、李正芳要求润江公司交付房屋及支付逾期交房违约金的主张，需待建设单位润江公司组织验收合格后再起诉解决。关于润江公司认为与其公司签订合同编号为古字2014（住X）号《商品房购销合同》的是李正芳，并不是本案的原告李正芬，其公司与李正芬并不存在商品房预售合同关系，杨冬、李正芬的起诉应予驳回的主张，因润江公司虽对《民事起诉状》中所载的原告为“李正芬”及住址信息与《商品房购销合同》中所载商品房买受人为“李正芳”及住址信息不一致提出异议，但对杨冬、李正芳与其公司订立《商品房购销合同》及《合同补充协议》的事实无异议，而且对《民事起诉状》所载“李正芬”公民身份号码与《商品房购销合同》中所载“李正芳”公民身份号码一致亦无异议，同时李正芳起诉时提交的居民身份证所载公民身份号码与《民事起诉状》所载“李正芬”公民身份号码、《商品房购销合同》中所载“李正芳”公民身份号码一致，故本案提起诉讼的原告与《商品房购销合同》的商品房买受人是一致的，润江公司的该项主张无事实依据，本院不予采信。
综上所述，杨冬、李正芳的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回杨冬、李正芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秋红
二〇一七年三月十四日
书记员 李思蓉