安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00022号
原告：江澎。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
被告：安徽大蔚置业有限公司。
法定代表人：曾飞飞，该公司董事长。
委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽美雅达铝业有限公司。
法定代表人：项兆军，该公司董事长。
原告江澎为与被告安徽大蔚置业有限公司（简称大蔚公司）、安徽美雅达铝业有限公司（简称美雅达公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告江澎及其委托代理人晏宗武，被告大蔚公司的委托代理人徐晓三、刘兴龙到庭参加了诉讼，被告美雅达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江澎诉称：2013年6月20日，大蔚公司因资金周转需要向原告借款180万元，并出具借条，约定月息5分，美雅达公司以担保人身份在借条上签字、盖章，承担连带担保责任。后经原告多次催要，两被告未予偿还。请求判令：一、大蔚公司、美雅达公司连带清偿借款180万元及利息21.96万元（暂计算至2013年12月20日，实际数额应计算至还款日）；二、两被告承担本案的诉讼费用及律师费。
江澎为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告的身份证、被告的组织机构代码证复印件各一份。证明目的：原、被告的诉讼主体资格；证据二，1、借条；2、网银转账凭证；3、发票一张。证明目的：1、借款的数额及利息的约定；2、担保人应承担连带担保责任；3、两被告应承担的律师代理费2万元。
大蔚公司对江澎提供的证据质证如下：证据一，真实性、合法性、关联性无异议；证据二，1、借条的真实性无异议，但借条内容中约定利息五分的真实性有异议，江澎在大蔚公司申报债权时提供借条的复印件，没有约定利息的，且字迹不一致；2、网银转账凭证，显示不出与本案有关，江澎汇给禹敏的款项与本案无关；禹兵汇入美雅达公司的款项的请法院核实；3、代理费发票，没有合同约定应由被告支付费用，且仅有发票，没有转账佐证，不应由被告承担。
大蔚公司在庭审中答辩称：一、美雅达公司在借款后已经偿还给原告共计13万元，应予扣除；二、本次借款为无息借款，借条中利息为后加的；三、原告主张利息已超过法律规定范围；四、原告主张的律师费，无事实和法律依据；五、请求法院依法查明原、被告借款时，大蔚公司以办理购房手续方式为该笔借款提供七套房屋作为担保。
大蔚公司为证明其答辩理由，提供证据如下：证据一，借条复印件一份。证明目的：江澎申报债权时提供借条的复印件是没有约定利息，该笔借款是无息借款；证据二，收据七张。证明目的：大蔚公司以办理购房手续为借款提供担保，并开给江澎的购房收据。
江澎对大蔚公司提供的证据质证如下：证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，借条系复印件，应提供原件，否则无法判断真实性；证据二，口头约定大蔚公司提供七套房子为借款担保，实际上当时已经被法院查封，无法办理抵押相关手续。
美雅达公司在答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。
本院对江澎提供的证据认证如下：证据一，真实性、合法性、关联性应予认定；证据二，1、借条的真实性、关联性应予认定，但其内容中关于利息的约定违反相关规定，故对利息部分予以认定；2、网银转账凭证，真实性、合法性、关联性予以认定；3、律师代理费收据，真实性应予认定。
本院对大蔚公司提供的证据认证如下：证据一，借条系复印件，对其中关于利息的约定，因未提供原件，无法判断其真实性，故对真实性不予认定；证据二，真实性、关联性应予认定。
经审理查明：2013年6月20日，大蔚公司、美雅达公司向江澎出具一张借条：今借到江澎人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元），款项转入美雅达公司光大银行合肥经济开发区支行账户……，（约定月息5分）。大蔚公司在借款人栏盖章，美雅达公司在担保人栏盖章。同日，江澎通过禹兵账户汇入美雅达公司账户借款180万元。同年6月23日，大蔚公司给付江澎借款利息9万元。后江澎多次向大蔚公司催要借款，大蔚公司未有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。大蔚公司向江澎借款180万元，由大蔚公司出具的借条、银行转账凭证、双方当事人的陈述等证据证明，应予认定。江澎按照约定履行了出借义务，但大蔚公司在江澎要求偿还借款的情况下未能及时偿还借款，应当承担偿还借款的民事责任。美雅达公司为大蔚公司向江澎借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。故美雅达公司依法应当承担连带保证责任。大蔚公司辩称借条未约定利息，应视为无息借款之理由，从江澎提供的借条看，该借条载明月息5分，虽然大蔚公司提供的借条复印件上未载明月息5分，但其提供的借条是复印件，无法判断其真伪，且从大蔚公司借款后支付9万元的利息来看，该9万元利息与双方约定借款利率50％相吻合，故大蔚公司的该辩称理由，不能成立，不予支持。江澎诉称大蔚公司应按双方约定借款利率给付利息之理由，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方当事人虽然在借款合同中约定了月利率为50‰，但该约定明显高于上述规定，故对双方借款的利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。对于大蔚公司辩称美雅达公司在借款后已经偿还给原告共计13万元，应予扣除之理由，江澎在庭审中自认收到美雅达公司给付利息9万元，故对该9万元应予认定。由于双方未约定归还本金及利息的先后顺序，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止到2013年6月23日，大蔚公司应付利息4480元（180万元×5.6％×4倍×4天÷360天），已付9万元抵扣应付利息后，余款85520元冲抵借款本金，尚欠借款本金1714480元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽大蔚置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江澎借款本金1714480元及其利息（自2013年6月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、被告安徽美雅达铝业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告江澎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22957元，由被告安徽大蔚置业有限公司、安徽美雅达铝业有限公司承担21000元，原告江澎承担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同应当支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。