wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更397号
罪犯邢长宾，户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年8月1日作出（2011）朝刑初字第1178号刑事判决，认定被告人邢长宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元，责令退赔人民币2005元。刑期自2010年10月30日起至2024年10月29日止。判决生效后，于2011年8月25日入监执行。2014年6月12日，经本院依法裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2024年2月29日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯邢长宾在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内连续获得记功奖励五次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯邢长宾提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯邢长宾在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内连续获得记功奖励五次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元，其狱内年消费记录为1398.24元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邢长宾在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢长宾减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1623号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人覃广鹏，男，1992年12月6日出生于广西省柳州市，汉族，专科文化，住广西壮族自治区柳州市柳江县。2016年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第1524号起诉书指控被告人覃广鹏犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人覃广鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日，被告人覃广鹏饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号牌的小型轿车行驶至瑞金北路与威清路口交叉口10米处时与路人发生纠纷，民警在处理该纠纷时发现被告人覃广鹏身上有酒味，随后通知贵阳市公安交通管理局云岩区分局民警。贵阳市公安交通管理局云岩区分局民警当场对覃广鹏进行呼气式酒精检测，检测值为119mg/100ml。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，覃广鹏血液中的乙醇含量为104.2mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒驾驶。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人覃广鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月。
庭审中，被告人覃广鹏对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人覃广鹏在公安机关的供述及户籍证明，现场照片及勘查笔录，查获经过，司法鉴定检验报告等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人覃广鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人覃广鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃广鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文。)
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢66号
申请执行人倪亚丽，女，汉族，1952年8月24日出生。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人倪亚丽，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第316号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第316号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 陈红占
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初753号
原告:陈伟娟，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人:鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。
被告:鞠红亮，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告:王金萍，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：鞠占军，男，汉族，农民，住内蒙古自治旗呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告陈伟娟与被告鞠红亮、王金萍、鞠占军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告陈伟娟及其委托诉讼代理人鄂军，被告鞠红亮、王金萍、鞠占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟娟提出诉讼请求：1.要求三被告给付欠47，600.00元；2.被告鞠占军承担连带担保责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月10日，被告鞠红亮、王金萍（二人系夫妻关系）向原告写下二份借据，一份借据是向原告借33，600.00元，另一份借据是向原告借14，000.00元，被告鞠占军（系鞠红亮叔叔）为此笔借款作担保。现此款已到了履行期限，原告要求被告履行给付义务，但被告以没钱为由拒付。
被告鞠洪亮辩称，对原告提出的诉讼请求及借款事实没有异议，但2016年3月份我已经偿还原告5000元。
被告王金萍与鞠红亮答辩意见一致。
被告鞠占军对原告诉讼请求及事实理由无异议。
原告陈伟娟为支持其诉讼主张提供证据为：
借据2份，证明被告鞠红亮、王金萍于2015年5月10日向原告陈伟娟借款47，600.00元，一份借款数额为33，600.00元，一份借款数额14，000.00元，用于自家机械配件商店流动资金周转及扩大店面经营，约定2015年12月30日前还款。被告人鞠占军为上述借款提供担保。三被告对上述证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见为，原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，予以确认。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月10日被告鞠红亮、王金萍夫妇二人因经营需要，分两次向原告陈伟娟借款，借款数额分别为14，000.00元和33，600.00元，共计47，600.00元，并出具借据2份。约定还款日期为2015年12月30日前，被告人鞠占军为两笔借款提供担保。2016年3月份，原告鞠红亮、王金萍偿还被告陈伟娟5000元，余款至今未能偿还。
本院认为，自然人之间的借贷合同即民间借贷合同，自贷款人提供借款时生效。被告鞠红亮、王金萍向原告陈伟娟借款的意思表示真实，双方签订的借款合同合法有效，被告鞠红亮、王金萍应当按照约定偿还借款。本案中被告鞠占军系借款担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告陈伟娟要求被告鞠占军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告鞠占军承担保证责任后，有权向被告鞠红亮、王金萍追偿。对被告鞠红亮、王金萍关于2016年3月份已偿还原告5000元的辩解主张，原告无异议，应在借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鞠红亮、王金萍在本判决生效后十日内偿还原告陈伟娟借款42，600.00元；
二、被告鞠占军对本判决确定的被告鞠红亮、王金萍的债务承担连带清偿责任。
三、被告鞠占军承担本判决确定的赔偿责任后，有权向被告鞠红亮、王金萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，865元由被告鞠红亮、王金萍、鞠占军负担，125元由原告陈伟娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白 文
二〇一六年九月十二日
书记员 宋应明
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3895号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3895号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人方青，男，1968年12月5日出生，汉族，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告方青信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第584号民事判决确认：被告方青应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行信�卡透支本息及案件诉讼费共计人民币56205.08元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人方青目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第584号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年六月二十五日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年八月五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保204号
申请人田艮保，男，汉族，1963年4月26日出生，住魏县。
被申请人吴树江，男，汉族，1984年9月6日出生，住河北省保定市阜平县。
申请人田艮保于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴树江所有的冀Ｆ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吴树江所有的冀Ｆ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年9月22日至2019年9月21日。
案件申请费30元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 李小龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1522号
原告：易年保，男，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：曾和平，男，汉族，住湖南省祁东县。
第三人：曾振球，男，汉族，住冷水滩区。
原告易年保诉被告曾和平、第三人曾振球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍建军担任审判长，人民陪审员彭松、冯德辉参加的合议庭，于2016年7月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李淑出庭担任记录。原告易年保及其委托代理人陈仕华，被告曾和平，第三人曾振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易年保诉称，2003年5月18日，被告曾和平将其本人所有的位于冷水滩区城中螺丝塘XX号一栋房屋中的X层及顶楼作30000元转让给原告，原告当即付清了全部购房款，被告也出具了收条。由于该栋房屋产权抵押在银行，被告曾和平没有立即办理产权过户手续。在原告多次催促下，被告曾和平向原告出具了一份承诺书，承诺在2004年7月10日前将该栋房屋中的X层及顶楼的产权过户到原告名下，但后来却以种种理由不予办理。2013年4月17日，被告偷偷将该栋房屋所有权以赠与的方式过户到第三人曾振球名下。原告在该房屋居住、生活长达11年之久。被告及第三人的行为明显违法，损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、确认原、被告双方之间关于冷水滩城中螺丝塘XX号房屋（原产权证号为永房冷字第××号）一栋中第X层及顶楼的买卖行为合法有效；2、被告及第三人立即到房产部门办理将第4层及顶楼过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾和平辩称，1、该整栋房产，我已于2002年6月28日与孙子曾振球签订了《关于房屋产权归属协议》，将该房产赠与了曾振球，也是我作为祖父对孙子的真实意思表示；2、由于该整栋房产已抵押于银行，依法我无权未经抵押权人银行同意，违约擅自改变和处分已经登记的抵押物，我具有过错，我愿意承担责任。
第三人曾振球陈述称：1、我爷爷是螺丝塘XX号房屋产权所有人，该房屋形式为4+1,4为层次，1为顶层顶棚；2、永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第205号民事判决书判决认定：“因易年保未提供有效证据证明曾和平仍为涉案房屋所有权人”；3、请求维持（2015）永中法民二终字第205号判决，我同意爷爷曾和平在答辩状中提出的办法。
本案在审理过程中，原告易年保为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、房款收条，拟证实被告已将所争议房屋卖给了原告，原告已将房款全部付清；证据二、承诺书，拟证实被告承诺在2004年7月10日前将争议房屋过户至原告名下；证据三、房产证，拟证实被告违约将争议房屋偷偷过户至第三人名下，侵害了原告利益。
被告曾和平，第三人曾振球对原告的诉讼证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议。
经过原、被告的举证、质证和法庭认证，本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告的证据一、二、三没有异议，该证据予以确认为有效证据。
被告曾和平，第三人曾振球为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、关于房屋产权归属书面协议，拟证实赠与在前；证据二、（2015）永中法民二终字第205号民事判决书，拟证实确认原告未提供有效证据证实被告仍为涉案房屋所有权人不能改变依法产生效力的产权变更，第三人是该房产的所有权人；证据三、2015年的民事诉状，拟证实原告违反法律程序多次起诉；证据四、房产证，拟证实第三人与被告办理了新房产证，完成了该房产赠予的所有程序；证据五、中国平安保险股份有限公司个人抵押贷款房屋保险单，拟证实该整栋房屋房款已抵押银行，贷款的本金及利息是第三人偿还，房屋的抵押在2002年至2005年6月期间都是在抵押状态的，在2003年卖给原告是无效的；
本院依据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
2002年6月28日，被告曾和平与第三人曾振球签订了《关于房屋产权归属协议》，其与本案有关的主要内容有：乙方曾振球的法定代理人曾如意还清甲方曾和平向中国建设银行永州支行营业部的贷款本金及利息后，则将位于冷水滩区城中螺丝塘XX号，建筑面积306.26平方米（房屋所有权证为永房冷第000XXXX号，该栋房屋已抵押）的一栋房屋赠与给乙方曾振球所有，相关费用由曾振球承担。并于同日在冷水滩区公证处进行了公证，公证号为（2002）永证字第XXX号。2003年5月20日，被告曾和平将位于冷水滩区城中螺丝塘XX号一栋房屋中第四层及顶楼作价30000元转让给了原告易年保，原告付清了房款，被告曾和平也出具了收条并于2004年5月18日向原告易年保出具书面承诺保证为原告易年保办理产权登记。2013年4月17日被告曾和平为第三人曾振球办理了产权登记，将该栋房屋过户到了第三人曾振球名下（房屋所有权证书编号为永房权证冷字第××号）。原告找被告协商办理房屋产权登记未果，特向法院起诉。
本院认为，不动产权属证书和不动产登记是权利人享有该不动产物权的证明，是物权归属的有力证据，是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，是一种推定效力，并不是认定权利义务的唯一依据，更不具备创设具体的权利义务关系。当实际权利人与登记权利人不一致时，是否享有对该不动产的权力，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中买受人（原告易年保）是依据合法、有效的房屋买卖合同购买了房产，并因出卖人（被告曾和平）交房而取得对该房屋的占有，实现了对该房屋的实际支配，且对未过户登记不存在过错，即买受人的权益就属于受法律保护的一种合法财产利益。这种情形，虽然在不动产登记上出卖人或第三人是所有权人，但仅仅是名义上的所有权人，而不是真正的所有权人，他对于该房屋已经不再享有包括返还请求权在内的任何权利，相反还负有移转所有权的义务。被告曾和平及第三人曾振球之间的《关于房屋产权归属协议》是一种附条件的赠与合同，该协议虽然是在原被告的房屋买卖合同之前，但原被告签订房屋买卖合同时该赠与协议所附条件没有成熟。赠与协议所附条件即曾振球及其父将曾和平在建设银行的贷款本息还清，该条件是在原告易年保购买该房屋并实际居住了十余年后才完成。被告曾和平及第三人曾振球在明知原告易年保购买该房屋并实际居住了十余年仍将该房屋过户到曾振球名下，侵犯了原告易年保的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告易年保与被告曾和平关于永州市冷水滩区城中螺丝塘XX号房屋（原产权证号为永房冷字第××号）一栋中第X层及顶楼的买卖行为合法有效；
二、被告曾和平及第三人曾振球在本判决生效后五日内将冷水滩城中螺丝塘XX号房屋（原产权证号为永房冷字第××号）一栋中第4层及顶楼过户至原告易年保名下。
本案受理费100元，由被告曾和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 冯德辉
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李 淑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01268号
原告：昌图县北山畜牧场。
法定代表人：李宏伟，系该畜牧场厂长。
委托代理人：任文著，系昌图县司法局“148”法律服务所。
被告：梅光银，男，1968年3月3日出生，汉族，工人。
本院在审理原告昌图县北山畜牧场诉被告梅光银物权保护纠纷一案，原告以单位总支研究决定撤诉为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县北山畜牧场撤回对被告梅光银的起诉。
案件受理费50元，由原告昌图县北山畜牧场负担。
审判员 杨建群
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈百顺
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执505号
申请执行人熊丽娟。
被执行人杨志太。
申请执行人熊丽娟与被执行人杨志太劳动争议纠纷一案，浚劳人仲案字（2014）17号仲裁裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，并同意按协议履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浚劳人仲案字（2014）17号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚洪峰
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初872号
原告：王宏志，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。
被告：王晓宇，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告王宏志与被告王晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告王宏志诉称，1、请求依法判令被告支付原告矿粉款17077元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开设水泥厂制造水泥，2014年5月份从原告处购进矿粉。因当时手头紧，被告没有一次性付淸货款。2014年5月22日为原告写下欠条，确定尚欠原告货款18077元，并表示一个月内还淸。但到期后�告并末按约付款，经原告多次催要，被告于2015年2月16日支付1000元。2016年2月2日被告在欠条上签名再次确认尚欠原告货款17077元。在长达3年的时间里，被告从没有还款，为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款17077元及逾期付款违约金。
被告王晓宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，货物交易地与结算地均位于邢台市××乡县，根据法律规定，因合同提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案应由柏乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告王晓宇向本院提出管辖异议申请，主张由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，有充分的法律依据，故被告王晓宇提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王晓宇对本案管辖权提出的成立，本案移送柏乡县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵二〇一七年九月二十一日
书记员 李 靖 轩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2389号
原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谢浩然，职务：董事长。
委托代理人：张凯茵，女，1984年6月13日出生，该司职员，联系地址同公司。
委托代理人：丘颂延，女，1974年8月26日出生，该司职员，联系地址同公司。
被告：唐耿章，住广州市越秀区。
被告：李月英，住址同上。
被告：唐晓健，住址同上。
本院在审理原告广州高乐物业管理有限公司诉被告唐耿章、李月英、唐晓健物业服务同纠纷一案中，原告广州高乐物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州高乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州高乐物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄少敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3619号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州某某支行。
法定代表人申，行长。
被执行人贾某某，男，1982年6月19日出生，汉族。
被执行人高某某，男，1981年5月19日出生，汉族。
中国银行股份有限公司XX支行与贾XX、高XX借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字第1602号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州XX支行于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贾XX名下位于郑州市郑东新区天赋路30号XXX号房产一套予以查封。
二、责令被执行人于本裁定生效之日起3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 鑫
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1981号
原告：湖南银圣信用管理有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路***号中惠锦堂*栋****房。
统一社会信用代码：91430102MA4LYNPHXH。
法定代表人：蒋彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：盘枫，湖南银圣信用管理有限公司法律顾问（特别授权）。
被告：曾照凤（又名曾昭凤），男，1958年6月16日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告湖南银圣信用管理有限公司与被告曾照凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南银圣信用管理有限公司的委托诉讼代理人盘枫、被告曾照凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南银圣信用管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按银行贷款利息从1995年11月10日起计算至本判决履行之日止，在庭审中变更利息为87692.62元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾照凤于1995年11月10日向中国农业银行ＸＸ县支行营业所提出借款申请，谢萍用位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路的房屋作抵押。中国农业银行ＸＸ县支行营业部经过审查，同意向被告贷款60000元，并于1995年11月10日与被告签订了《抵押担保借款合同》。在贷款过程中，被告偿还了部分借款利息。之后，中国农业银行永州市分行于2016年11月22日在湖南日报发布债权转让公告，告知债务人已将债权转让至常德市财经资产管理处，常德市财经资产管理处又于2017年3月8日在潇湘晨报上公告转让债权至湖南天勤工贸有限公司。湖南天勤工贸有限公司又于2017年6月14日将该债权转让给原告，原告从而具有了向被告提出催告、追偿的法定资格。2017年8月2日，原告向被告进行了催收，并发放了《贷款催收通知书》，被告在该催收通知书上签字予以认可，但被告未采取有效措施偿还借款本息，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾照凤辩称，借款是事实，这笔贷款是谢萍但保的，曾照凤个人不同意承担偿还此笔贷款。被告是向中国农业银行ＸＸ县支行贷的款，这笔贷款不应该由原告湖南银圣信用管理有限公司来收取。
本院经审理认定事实如下：1995年11月10日，被告曾照凤因购买挖沙机械，向中国农业银行ＸＸ县支行提出贷款申请，谢萍自愿用位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇二Ｏ七道（冯乘路）的房屋，为被告曾照凤贷款作抵押担保，中国农业银行ＸＸ县支行于1995年11月10日与被告曾照凤签订了《抵押担保借款合同》，担保人谢萍出具担保书：“曾照凤办河沙场，需贷款6万元，我愿意担保用房产作抵押，如到期不能还清，我愿意变卖房产偿还贷款本息”，并办理房屋他项权证。同一天，中国农业银行ＸＸ县支行营业部向被告曾照凤贷款60000元，双方约定贷款期限二年，从1995年11月10日到1997年11月10日止，贷款利率为月息1.35%。被告曾照凤贷款后，称偿还了部分贷款利息，未提供证据予以证实。2016年11月22日中国农业银行永州市分行在《湖南日报》发布债权转让公告，将被告曾照凤所欠债务6万元及利息87692.62元的债权转让至常德市财经资产管理处。2017年3月8日常德市财经资产管理处在潇湘晨报上公告将ＸＸ瑶族自治县何珍祥等49户所欠债务的债权转让至湖南天勤工贸有限公司，该49户没有详细清单，无法确定本次转让是否包括被告曾照凤的债权在内。湖南天勤工贸有限公司又于2017年6月14日与原告湖南银圣信用管理有限公司签订《不良贷款债权转让协议》，将被告曾照凤的6万元贷款本金及利息87692.62元的债权转让给原告湖南银圣信用管理有限公司，但没有通知被告曾照凤债权转让的事实。2017年8月2日，原告委托李华向被告曾照凤进行了贷款催收，并送达了《贷款催收通知书》，被告曾照凤否认《贷款催收通知书》上的签字是本人所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提供的证据，认定如下：对原告提供的证据1.借款申请书、贷款凭证、抵押担保借款合同、担保书、房屋他项权证，拟证明被告向中国农业银行ＸＸ县支行贷款本金6万元，谢萍用位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路的房屋作抵押。被告对该证据无异议，本院认为该组证据原告没有提供证据原件，证据来源不明，因其不符合证据三性规定，本院不予采纳。但被告曾照凤承认贷款及房屋抵押担保的事实，本院予以采信；证据2.债权转让公告两份及协议一份，拟证明2016年11月22日中国农业银行永州市分行在《湖南日报》发布债权转让公告，告知债务人已将债权转让至常德市财经资产管理处，常德市财经资产管理处又于2017年3月8日在潇湘晨报上公告转让债权至湖南天勤工贸有限公司。湖南天勤工贸有限公司又于2017年6月14日将该债权转让给原告，原告具备收受上述贷款的合法债权人资格。被告对该组证据提出不知情。本院认为，原告提供的第一次转让公告可以证明中国农业银行永州市分行在《湖南日报》发布债权转让公告，告知债务人已将债权转让至常德市财经资产管理处，可以确认；第二次转让公告，即常德市财经资产管理处在潇湘晨报上公告转让该债权至湖南天勤工贸有限公司，不能证明被告曾照凤是否在转让债权公告中的49户之内，因为原告没有提供常德市财经资产管理处的转让户名详单，对第二次转让公告证明的内容本院不予采纳，第三次债权转让协议，因第二次公告转让债权，原告没有证据证实其实际取得该债权，因而不能证明第三次协议转让债权成立，且第三次转让债权，原告没有通知债务人，该转让对债务人也不发生效力，本院不予采纳该协议证明的事实。证据3.贷款催收通知书、授权委托书、李华的身份证复印件，拟证明原告的受委托人李华向被告曾照凤进行了催收，并发了《贷款催收通知书》，被告签字予以认可。被告提出不知道李华是哪里的，《贷款催收通知书》上不是他签的字。对该组证据本院不予采信，因为，原告在没有依法实际取得该债权的情况下，没有理由向被告曾照凤催收贷款。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。原告诉称常德市财经资产管理处在潇湘晨报上公告转让债务人曾照凤债权至湖南天勤工贸有限公司的证据不足，因而湖南天勤工贸有限公司是否取得该债权的证据不足，因缺少联密的证据锁链，湖南天勤工贸有限公司与原告湖南银圣信用管理有限公司签订《不良贷款债权转让协议》,将被告曾照凤的债权转让给原告是否有效，无法确认，且湖南天勤工贸有限公司转让债权，并未通知债务人，其转让的债权对债务人无效。因此，被告曾照凤提出其贷款不应该由原告湖南银圣信用管理有限公司来收取的抗辩理由成立，原告要求被告曾照凤偿还借款本金及利息，理由不充分，证据不足，本院不予支持。应依法驳回原告的全部诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南银圣信用管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南银圣信用管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 颜艳君
二〇一八年一月二十五日
书记员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初108号
原告陈某某，女，汉族，生于1991年9月8日。
委托代理人王振峰，陇南伸正律师事务所律师。一般代理。
被告张某，男，汉族，生于1988年11月14日。
原告陈某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年初相识并确立恋爱关系，2012年农历6月8日生女儿张某甲，现孩子在被告家生活。2013年6月26日，我们在西和县民政局补办结婚登记手续。婚后至今无共同财产、无共同债务。由于婚前我们二人年龄尚小，缺乏对彼此的了解，草率在一起后才发现我们性格差异较大，婚后感情一般。仅仅婚后一月被告则独自外出务工，自此音讯全无，毫不顾忌我的生活。而且被告毫无责任心，从未尽到丈夫和父亲的责任。由于我们分居一年多时间，期间没有任何联系，夫妻感情确已破裂。为此我在2015年初向贵院起诉离婚，2015年4月25日经西和县法院作出（2015）西民初字第173号民事判决书不准离婚。然而在法院判决后至今，我与被告未在一起生活，也断绝了联系。现我特诉至法院请求：一、原、被告离婚；二、婚生女儿张某甲由被告抚养；三、由被告支付原告生活帮助金20000元；四、案件诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
婚姻登记记录证明和（2015）西民初字第173号民事判决书，证明原、被告之间的合法婚姻关系及二人感情确已破裂，无和好余地。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
法庭对原告提供的证据，来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年相识、相恋后同居生活，2012年6月8日生一女孩取名张某甲，2013年6月26日在西和县民政局补办了结婚证。婚后无存款，无债务，也无夫妻共同财产，婚后初期关系一般，后因生活琐事双方有了隔阂，原告即于2015年1月25日状诉法院要求与被告离婚并抚养女儿张思思，但经本院（2015）西民初字第173号民事判决书判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽然是办理了结婚登记并领取了结婚证的合法婚姻，但经本院依法予以挽救后至今，原、被告双方未尽夫妻义务和家庭义务，且经本院向被告亲属询问其家人也无处联系被告，至今被告下落不明，其夫妻感情已彻底破裂，原告请求法院判决解除其婚姻关系的主张应予支持。关于子女的抚养，以不改变子女的生活环境为宜，孩子一直随被告家人生活，应由被告抚养。若被告愿改变孩子的抚养，可另案起诉。对原告要求生活帮助金的主张，无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条的规定，判决如下：
一、准予陈某某与张某离婚
二、女儿张某甲由张某抚养。
案件受理费50元由陈某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 庞伟宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 禄生成
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐国才
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1591号
申请人山东潍焦集团有限公司。
法定代表人王读升，董事长。
被执行人范召芹。
本院在执行申请人山东潍焦集团有限公司与被执行人范召芹买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十二月十日
书记员 冯庆磊
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终16号
上诉人（原审原告）张若萍，女，1949年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人杨永，该局局长。
委托代理人高明扬，该局工作人员。
委托代理人杨政，该局工作人员。
上诉人张若萍因与被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局（以下简称合川人社局）工龄认定一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，张若萍曾向人民法院起诉，要求合川人社局认定张若萍的连续工龄，该案已经人民法院审理并作出判决。现张若萍又以同一事实和理由起诉合川人社局要求认定张若萍的连续工龄，张若萍所提本案诉讼与前次诉讼的被告、被诉行政行为均相同，系重复起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张若萍的起诉并无不当，本院依法予以维持。张若萍上诉称其“重新起诉”不属于重复诉讼的理由缺乏法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴 贤 奔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终16号上诉人（原审原告）张若萍，女，1949年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人杨永，该局局长。委托代理人高明扬，该局工作人员。委托代理人杨政，该局工作人员。上诉人张若萍因与被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局（以下简称合川人社局）工龄认定一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，张若萍曾向人民法院起诉，要求合川人社局认定张若萍的连续工龄，该案已经人民法院审理并作出判决。现张若萍又以同一事实和理由起诉合川人社局要求认定张若萍的连续工龄，张若萍所提本案诉讼与前次诉讼的被告、被诉行政行为均相同，系重复起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张若萍的起诉并无不当，本院依法予以维持。张若萍上诉称其“重新起诉”不属于重复诉讼的理由缺乏法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉代理审判员 吴 贤 奔二〇一七年三月二十二日书 记 员 石光一南
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋广萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨秋林集团股份有限公司。
法定代表人：李亚。
再审申请人宋广萍因与被申请人哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民�3425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
宋广萍申请再审称，（一）原判决认定基本事实不清。1.宋广萍主张权利未超过法定时效。宋广萍就并轨经济补偿、解除劳动关系经济补偿等问题，从2007年开始一直向各级政府信访反映，并向劳动仲裁委员会以及人民法院主张过权利，并未超过诉讼时效期间。2.秋林公司于2004年6月29日向宋广萍发放的并不是并轨补偿金，其中一笔是宋广萍在1993年向秋林公司投入的职工原始股7200元及红利共计23000元，另一笔是秋林公司一直拖欠宋广萍未发的应涨三级的工资2000元。至今，秋林公司也没有向宋广萍发放并轨经济补偿金和解除劳动关系一次性发放的独生子女费。3.宋广萍与秋林公司签订的劳动合同一直持续至2007年9月27日，在该份劳动合同期满后，秋林公司既未按照劳动法的规定给付宋广萍解除劳动合同经济补偿金，更未与宋广萍续签劳动合同。(二)原判决驳回宋广萍关于请求秋林公司缴纳自2004年9月27日起至今的养老保险、医疗保险费用的诉讼请求，属适用法律错误。宋广萍现已办理退休，要求秋林公司赔偿经济损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）（法释[2010]12号）第一条之规定。
本院经审查认为，宋广萍与秋林公司于1994年11月1日签订劳动合同，合同期限为1994年11月1日至1999年11月1日。合同到期后，宋广萍继续在秋林公司工作。后于2004年7月19日宋广萍签字确认企业职工解除劳动关系备案登记表。2004年11月1日，秋林公司与宋广萍解除劳动关系，秋林公司发给宋广萍一次性安置费（补偿金）23917.01元。2004年9月28日，秋林公司与宋广萍签订劳动合同书，合同期限为2004年9月28日至2007年9月27日。2007年9月30日秋林公司作出终止劳动合同证明书，内容为“兹有本单位职工宋广萍，性别女，身份证号为230103196504160943。劳动合同期限为2004年9月28日至2007年9月28日。因劳动合同期限届满，根据《劳动法》第二十三条规定，该职工与本单位的劳动合同于2007年9月28日终止。本单位为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金至2007年9月28日”。秋林公司于2007年9月17日向宋广萍（地址南岗区卢家街29号222）邮寄送达终止劳动合同证明书并于2007年11月23日公告办理终止劳动关系的相关事宜。2014年5月12日宋广萍向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2014年5月15日仲裁委作出哈南劳人仲不字（2014）第19号不予受理通知书。宋广萍不服，向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼�要求秋林公司补齐2007年11月至2014年11月的养老保险和2007年至2013年9月的医疗保险。哈尔滨市南岗区人民法院认为，宋广萍应当在秋林公司于2007年9月28日与其终止劳动关系之日起一年内主张权利。宋广萍于2014年5月12日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张权利已超仲裁时效。据此，哈尔滨市南岗区人民法院于2015年7月13日作出（2015）南民二民初字第104号民事判决，驳回宋广萍的诉讼请求。宋广萍不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院认为，原审以其超过时效判决驳回其诉讼请求并无不当。另宋广萍原审起诉的诉讼请求为判令秋林公司补齐2007年11月至2014年11月的养老保险和2007年至2013年9月的医疗保险。依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部�的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。宋广萍的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）哈民一民终字第1540号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年11月27日，哈尔滨市南岗区工业信息商务局作出《关于宋广萍反映企业并轨签发补偿金等信访事项处理意见书》，处理意见为，1.关于反映企业并轨、签发补偿金问题，没有事实和法律依据证明原秋林公司职工已成为“并轨人员”及秋林公司已获得国家、地方财政拨付的并轨专项补助资金，对信访人“要求支付并轨经济补偿金”的诉求不予支持。2.关于反映企业拖欠养老保险、医疗保险，要求发放补偿金，要求续接养老、医疗保险问题，经核实，2007年10月劳动合同期满后，秋林公司将合同期满人员的社保费缴至当年12月份（不在岗人员缴纳到10月份）之后不再缴纳，其中养老保险统一在社保局进行封存。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”。自劳动合同的终止时原劳动合同中所规定的缴纳社会保险费条款失去了约束力。没有仍由秋林公司继续为信访人缴纳社会保险费的规定。宋广萍对该处理意见不服，向哈尔滨市南岗区人民政府申请复查。2014年12月11日，哈尔滨市南岗区人民政府信访事项复查复核办公室作出《关于宋广萍申请复查事项不予受理告知书》。2015年9月28日宋广萍向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同年10月9日�裁委作出哈南劳人仲不字（2015）第47号不予受理通知书。
因秋林公司于2007年9月28日与宋广萍终止劳动关系。宋广萍应当在2007年9月28日起的一年内主张权利。宋广萍于2014年5月12日及2015年9月28日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。宋广萍于2014年5月12日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过法律规定的仲裁时效期间。原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。即使根据其举示的于2014年到黑龙江省信访局信访等证据材料，亦已超过一年的仲裁时效期间，故宋广萍主张其未超过诉讼时效证据不足。
关于宋广萍主张的养老保险、医疗保险问题，其已于2014年提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民二民初字第104号民事判决和哈尔滨市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）哈民一民终字第1540号民事判决，均已对此进行审理和裁判。故宋广萍对此再次起诉，属于重复诉讼，应当依法予以驳回。且依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋广萍的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年八月十六日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋广萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨秋林集团股份有限公司。法定代表人：李亚。再审申请人宋广萍因与被申请人哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民�3425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。宋广萍申请再审称，（一）原判决认定基本事实不清。1.宋广萍主张权利未超过法定时效。宋广萍就并轨经济补偿、解除劳动关系经济补偿等问题，从2007年开始一直向各级政府信访反映，并向劳动仲裁委员会以及人民法院主张过权利，并未超过诉讼时效期间。2.秋林公司于2004年6月29日向宋广萍发放的并不是并轨补偿金，其中一笔是宋广萍在1993年向秋林公司投入的职工原始股7200元及红利共计23000元，另一笔是秋林公司一直拖欠宋广萍未发的应涨三级的工资2000元。至今，秋林公司也没有向宋广萍发放并轨经济补偿金和解除劳动关系一次性发放的独生子女费。3.宋广萍与秋林公司签订的劳动合同一直持续至2007年9月27日，在该份劳动合同期满后，秋林公司既未按照劳动法的规定给付宋广萍解除劳动合同经济补偿金，更未与宋广萍续签劳动合同。(二)原判决驳回宋广萍关于请求秋林公司缴纳自2004年9月27日起至今的养老保险、医疗保险费用的诉讼请求，属适用法律错误。宋广萍现已办理退休，要求秋林公司赔偿经济损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）（法释[2010]12号）第一条之规定。本院经审查认为，宋广萍与秋林公司于1994年11月1日签订劳动合同，合同期限为1994年11月1日至1999年11月1日。合同到期后，宋广萍继续在秋林公司工作。后于2004年7月19日宋广萍签字确认企业职工解除劳动关系备案登记表。2004年11月1日，秋林公司与宋广萍解除劳动关系，秋林公司发给宋广萍一次性安置费（补偿金）23917.01元。2004年9月28日，秋林公司与宋广萍签订劳动合同书，合同期限为2004年9月28日至2007年9月27日。2007年9月30日秋林公司作出终止劳动合同证明书，内容为“兹有本单位职工宋广萍，性别女，身份证号为230103196504160943。劳动合同期限为2004年9月28日至2007年9月28日。因劳动合同期限届满，根据《劳动法》第二十三条规定，该职工与本单位的劳动合同于2007年9月28日终止。本单位为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金至2007年9月28日”。秋林公司于2007年9月17日向宋广萍（地址南岗区卢家街29号222）邮寄送达终止劳动合同证明书并于2007年11月23日公告办理终止劳动关系的相关事宜。2014年5月12日宋广萍向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2014年5月15日仲裁委作出哈南劳人仲不字（2014）第19号不予受理通知书。宋广萍不服，向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼�要求秋林公司补齐2007年11月至2014年11月的养老保险和2007年至2013年9月的医疗保险。哈尔滨市南岗区人民法院认为，宋广萍应当在秋林公司于2007年9月28日与其终止劳动关系之日起一年内主张权利。宋广萍于2014年5月12日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张权利已超仲裁时效。据此，哈尔滨市南岗区人民法院于2015年7月13日作出（2015）南民二民初字第104号民事判决，驳回宋广萍的诉讼请求。宋广萍不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院认为，原审以其超过时效判决驳回其诉讼请求并无不当。另宋广萍原审起诉的诉讼请求为判令秋林公司补齐2007年11月至2014年11月的养老保险和2007年至2013年9月的医疗保险。依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部�的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。宋广萍的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）哈民一民终字第1540号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年11月27日，哈尔滨市南岗区工业信息商务局作出《关于宋广萍反映企业并轨签发补偿金等信访事项处理意见书》，处理意见为，1.关于反映企业并轨、签发补偿金问题，没有事实和法律依据证明原秋林公司职工已成为“并轨人员”及秋林公司已获得国家、地方财政拨付的并轨专项补助资金，对信访人“要求支付并轨经济补偿金”的诉求不予支持。2.关于反映企业拖欠养老保险、医疗保险，要求发放补偿金，要求续接养老、医疗保险问题，经核实，2007年10月劳动合同期满后，秋林公司将合同期满人员的社保费缴至当年12月份（不在岗人员缴纳到10月份）之后不再缴纳，其中养老保险统一在社保局进行封存。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”。自劳动合同的终止时原劳动合同中所规定的缴纳社会保险费条款失去了约束力。没有仍由秋林公司继续为信访人缴纳社会保险费的规定。宋广萍对该处理意见不服，向哈尔滨市南岗区人民政府申请复查。2014年12月11日，哈尔滨市南岗区人民政府信访事项复查复核办公室作出《关于宋广萍申请复查事项不予受理告知书》。2015年9月28日宋广萍向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同年10月9日�裁委作出哈南劳人仲不字（2015）第47号不予受理通知书。因秋林公司于2007年9月28日与宋广萍终止劳动关系。宋广萍应当在2007年9月28日起的一年内主张权利。宋广萍于2014年5月12日及2015年9月28日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。宋广萍于2014年5月12日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过法律规定的仲裁时效期间。原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。即使根据其举示的于2014年到黑龙江省信访局信访等证据材料，亦已超过一年的仲裁时效期间，故宋广萍主张其未超过诉讼时效证据不足。关于宋广萍主张的养老保险、医疗保险问题，其已于2014年提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民二民初字第104号民事判决和哈尔滨市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）哈民一民终字第1540号民事判决，均已对此进行审理和裁判。故宋广萍对此再次起诉，属于重复诉讼，应当依法予以驳回。且依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋广萍的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年八月十六日书记员  安伟亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第2302号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权）：蒋某某。
被告：寿甲。
被告：寿乙。
两被告委托代理人（特别授权）：凌某、夏某。
本院在审理原告吴某某与被告寿甲、寿乙民间借贷纠纷
一案中，因浙江台越纺织制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款
案已被诸暨市公安局立案侦查，本案两被告牵涉该案，故本案
需待该刑事案件审结后才能进行裁判。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
二〇一二年二月六日
书 记 员 吴宵莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异字第00271号
原告肖福秀，女，汉族，生于1973年9月14日，住重庆市璧山县。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路。
法定代表人何文杰，董事长。
原告肖福秀与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司劳动争议一案，肖福秀、郭陆基等96人于2015年6月30日申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月6日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第901号《函》，超过五日未作出受理�定。原告肖福秀起诉来院，被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为：申请人于2015年8月3日收到起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，申请人主要办事机构所在地为重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道，因此，应当将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
经审查，原告起诉系基于自己与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成劳动合同关系。被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司的的登记住所地为重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路，此地被告公司设有生产厂区，原告在被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司位于重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路的厂区上班工作�被告提交异议申请时，未提交证据证明其主要办事机构位于重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道的证据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，原告与用人单位即被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成的劳动合同，其履行地为重庆市璧山区，且被告被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司住所地亦为重庆市璧山区，因此，本院具有管辖权。被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公�对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一五年九月二日
书记员 雷春莲
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执295号
申请执行人黄玲，女，1972年7月3日生，汉族，本科文化，普洱市思茅区人，系普洱市房产管理局职工，现住思茅区，
被执行人普洱市思茅区志创科技有限公司（组织结构代码：08040461-0）。
地址：普洱市思茅区茶城大道50号附12号。
法定代表人顾文彬（已故）。
本院在依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）思民初字第1775号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人普洱市思茅区志创科技有限公司公告执行通知书，责令被执行人普洱市思茅区志创科技有限公司偿还借款100000.00元，承担案件受理费2300.00元、执行费1435.00元，但被执行人普洱市思茅区志创科技有限公司至今未履行法律生效文书确定的义务。如今双方协商一致用普洱市思茅区志创科技有限公司所有的位于仓库中的九箱耗材物品（详见清单）抵偿该笔借款。依照《最高人民法院关于人民法�民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七、二十八、二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人普洱市思茅区志创科技有限公司所有的位于仓库里的九箱耗材物品（详见清单）作价100000.00元，交付申请执行人黄玲抵偿借款100000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 禹 凡
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 伟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1072号
原告：王凤显，男，1957年11月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：李志国，男，1951年6月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：楚爱丽，女，1977年7月20日出生，汉族，住汝南县。
原告王凤显诉被告李志国、楚爱丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王凤显和被告李志国、楚爱丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款369000元。
事实与理由：2015年8月，李继勇开始经销原告的化肥，截止到2016年12月31日，李继勇共欠原告货款400000元，后经原告追要，还款35000元。被告李志国于2016年8月28日销售原告小麦拌种剂10件，欠货款4000元。李继勇于2017年3月去逝，被告李志作为李继勇的父亲，被告楚爱丽作为李继勇的妻子，应当归还以上债务。
被告李志国辩称，同意偿还小麦拌种剂款4000元，不同意偿还原告所诉其余债务。
被告楚爱丽辩称，其与李继勇虽是夫妻关系，但双方于2012年就分居了，原告诉称的债务不是夫妻共同债务，故不同意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李继勇系被告李志国的儿子，被告楚爱丽的丈夫。2015年8月李继勇开始从原告处购化肥。2016年12月31日经结算，李继勇共欠原告化肥款400000元，为此李继勇以借条的形式，给原告出具了欠款凭证。2017年1月至3月，李继勇先后五次支付原告化肥款35300元，尚下欠原告化肥款364700元。李继勇于2017年农历2月去世。2016年8月28日，被告李志国从原告处购小麦拌种剂，欠款4000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告所诉化肥欠款，发生在李继勇与被告楚爱丽婚姻关系存续期间，依据上述司法解释，该债务应为其夫妻共同债务。在李继勇去逝的情况下，原告要求被告楚爱丽支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李志国支付所欠小麦拌种剂款4000元，被告李志国予以认可，本院予以支持。原告要求李志国支付其它货款，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告楚爱丽于本判决生效之日起十日内支付原告王凤显化肥款364700元。
二、被告李志国于判决生效之日起十日内支付原告王凤显小麦拌种剂款4000元。
三、驳回原告王凤显其余诉讼请求。
本案受理费6835元，原告王凤显和被告李志国各负担50元，被告楚爱丽负担6735元。
被告楚爱丽、李志国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 伍运红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘晨阳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初39号
原告：孟凡军，男，1965年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告孟凡军与被告刘树源买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告孟凡军、被告刘树源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款127878元。事实和理由：2016年3月至12月，被告在原告处购买板材，欠原告货款127878元。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付货款127878元。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交销货清单75张、欠据1份、流水账1张。证明2016年3月至12月被告刘树源从原告处购买桦木板材，货款237878元。2017年1月1日，经原、被告对账，被告欠原告货款127878元。
被告未提交证据。
各方当事人对上述证据进行了质证，并分别发表了质证意见。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孟凡军与被告刘树源均系从事个体木材加工人员。2016年3月至12月，被告多次从原告处购买桦木板材。被告每次购买板材时，都由被告雇佣的司机填写三联单票据，在票据中注明货物的规格、单价等信息，并将其中的一联交付原告，其余两联由司机、被告各持有一联进行对账。被告购买原告货物的货款分别为：3月39397元、4月44476元、5月47403元、6月23483元、7月42063元、8月1981元、9月890元、11月18854元、12月19331元，共计237878元。被告分别于2016年5月28日、7月6日、9月29日给付原告20000元、10月18日给付10000元、11月28日给付40000元。2017年1月1日，被告为原告出具欠款凭证1份，欠款金额为127878元。2017年1月27日，被告给付原告50000元，被告尚欠原告货款77878元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告未按原告的要求履行给付货款的义务，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。被告欠原告货款77878元，原告要求被告给付货款127878元，超出被告欠其货款的数额，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持，被告应给付原告货款77878元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘树源于本判决生效之日起三日内给付原告孟凡军货款77878元；
二、驳回原告孟凡军的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取计1429元，原告负担556元，被告负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车玉军
二〇一七年三月二十日
书记员 戴 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终833号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨俊波，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨俊波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4974号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 钢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终856号
上诉人(原审被告)王海林，男，1957年7月5日出生，汉族，湖北省黄冈市团风县人，
委托代理人殷高，湖北袁徐殷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)陈月梅，女，1969年6月14日出生，汉族，湖北省黄冈市团风县人，
委托代理人熊建中，系陈月梅之夫，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)李菊花，女，1961年8月22日出生，汉族，湖北省黄冈市团风县人，
上诉人王海林因与被上诉人陈月梅、李菊花民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海林的委托代理人殷高，被上诉人陈月梅的委托代理人熊建中到庭参加诉讼。被上诉人李菊花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海林上诉请求：1、判令驳回被上诉人陈月梅对上诉人的诉讼请求。2、判令上诉人陈月梅承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：陈月梅出借给李菊花的款项未用于家庭共同生活，有一部分没有足够的汇款凭证予以证明，应为虚假债务，上诉人对于这些债务都不应承担责任。
陈月梅辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
陈月梅向一审法院起诉请求：1、请求偿付借款本金97万元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李菊花因急需用钱，分别于2013年至2016年期间向陈月梅借款18笔共计97万元，并分别向陈月梅出具了借条，即：2013年8月5日5万元；2014年6月1日10万元；2014年11月6日5万元；2014年8月29日5万元；2014年12月22日4万元；2015年4月17日5万元；2015年5月4日5万元；2015年5月30日5万元；2015年8月7日5万元；2015年11月3日10万元；2015年11月24日6万元；2016年1月6日5万元；2016年1月31日5万元；2016年3月4日10万元和2万元；2016年4月3日10万元和2万元；2016年6月14日5万元。陈月梅分别通过给付现金及转账的方式支付。后经陈月梅多次催要，李菊花至今分文未付。陈月梅在诉讼过程中向原审申请对李菊花、王海林的财产予以查封，为此支付了诉讼保全申请费5000元。另查明，李菊花与王海林于2011年9月27日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2016年8月17日办理了离婚登记手续。
一审法院认为，本案有以下几个争议焦点：
一、关于陈月梅与李菊花之间的借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，即借条可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，陈月梅提供其在银行支取现金的交易凭证及银行交易流水，证实其向李菊花交付了钱款，与李菊花出具的借条凭证相互印证借款的事实存在，陈月梅对双方存在借贷关系及已将借款提供给借款人完成了举证责任。王海林虽然对借条中款项交付事实提出异议，但未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力较大的证据予以确认。”依据上述法律的规定，陈月梅与李菊花之间的借贷关系成立。李菊花至今未还款，应承担偿还借款本金的民事责任。
二、关于本案借款是否应认定为李菊花与王海林的夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因本案借款发生在李菊花与王海林婚姻关系存续期间，而李菊花与王海林均不能举证证明该借款系李菊花的个人债务，亦未举证证明该借款未用于家庭共同生活，故本案借款应认定为李菊花与王海林的夫妻共同债务，王海林应对李菊花的借款本金承担共同偿还责任。王海林辩称该借款未用于家庭生活，是李菊花的个人债务的辩解理由不成立，依法不予支持。遂判决：李菊花、王海林于原审判决生效后十日内偿还陈月梅借款本金970000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王海林向本院提交了三份证据：证据1，李菊花的情况说明，证据2，杨国明的调查笔录，证据3，罗秋能的调查笔录。拟证明李菊花的借款用于赌博，属于李菊花的个人债务。被上诉人陈月梅认为上诉人提交的三份证据都不是事实。最后一笔借款是2016年6月给李菊花的。王海林与李菊花是假离婚，目的是为了逃避债务。被上诉人陈月梅二审未提交新证据。
对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人王海林提交的证据1李菊花的说明属于当事人的自述，无其他证据相互印证，不能作为独立定案的依据。证据2、3的证人均未出庭接受质询，证据的形式要件不合法，且证据2、3的内容含糊，不能达到上诉人的证明目的，对上诉人的三份证据本院均不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，当事人的合法债权依法应受保护。王海林上诉的主要理由是李菊花的借款系用于赌博，并未用于家庭共同生活，因此不应认定为夫妻共同债务。对此，王海林提供李菊花赌博的证据只是李菊花的自述和杨国明与罗秋能两人的证言，不足以证明李菊花赌博的事实。王海林并未举证证明出借人陈月梅明知李菊花赌博而借款给李菊花，出借人出借资金后也无法控制李菊花对于资金的实际使用状况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王海林辩称该借款未用于家庭生活，又不能提供相应的证据予以佐证，王海林认为是李菊花的个人债务的辩解理由不能成立，原审依法不予支持并无不当。上诉人认为李菊花的借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，不应由其承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为陈月梅的起诉存在虚假诉讼的情形，但在本院作出判决前仍未能提供证据证明该主张，因此上诉人主张陈月梅的起诉存在虚假诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13500元，由上诉人王海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 思
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第61号
原告常某，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人张颖，系双辽市红旗街法律服务所主任。
被告冷某，女，1976年1月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告常某与被告冷某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某及其委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告冷某经本院依法公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告常某诉称：我与被告经人介绍于1997年12月29日登记结婚，婚生长女常某甲，现年16周岁，长子常某乙，现年五周岁。婚后，因我与被告性格不合经常打架，感情一直不好。2011年7月被告离家出走至今未归，现我俩感情确已破裂，故诉至法院，我坚决与被告离婚，同时我与被告共同财产有旧四轮车二台，价值2万元、破旧摩托车2台，价值1000元及简单日常生活用品，共同债务有农行贷款2万元，个人抬款6万元。上述财产及债务，请法院查明事实，依法判决共同财产归我所有，共同债务由我承担，婚生子女由我抚养，被告每年承担二名子女抚育费各1.2万元至孩子18周岁止。
庭审中，原告表示抚养二名子女，暂时放弃向被告索要抚养费。
被告冷某未提供答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张出示和宣读了有关书证，并申请证人出庭作证，本院对原、被告于1997年12月29日登记结婚，婚生长女常某甲，现年16周岁，长子常某乙，现年五周岁的事实予以确认。本案的调查重点为：1、原、被告的感情是否破裂，应否准予离婚；2、婚生子女由谁抚育，抚育费如何负担；3、家庭财产及债权债务情况。现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原、被告间的夫妻感情确已破裂，准予离婚；婚生二名子女由原告抚养。
原告常某与被告冷某于1997年12月29日登记结婚，婚生长女常某甲，现年16周岁，长子常某乙，现年五周岁。婚后原被告感情尚可，后经常因生活琐事发生矛盾，被告于2011年7月份离家出走，至今未归，与家庭失去联系，导致双方感情出现裂痕。上述事实有结婚登记证、户口薄、双辽市红旗街郝家村村民委员会出具的证明各一份足以认定无异。同时，原告还申请证人谭某某、臧某某出庭作证，用以证明原被告夫妻感情不和及原被告债务情况等。本院根据被告离家出走的事实，对证人证明原被告感情不和的内容予以认定，由于被告未出庭，本院对原被告共同财产及债权债务情况无法查清，故不予处理。综上，原被告作为婚姻家庭关系的双方，在共同生活中，应相互尊重、相互帮助，本着平等、和睦的原则处理好家庭关系，但双方却不能理智解决出现的问题和困难，现被告因与原告感情不和便离家出走，与家庭失去联系，二人分居生活，夫妻关系名存实亡，现原告来院告诉，要求离婚，经询问，其离婚态度坚决，表示双方已无和好可能，故本院认为原、被告间夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项规定，有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。依据上述法律规定原告起诉离婚应准予。由于婚生子女常某甲、常某乙均系未成年人，庭审中原告明确表示由于被告下落不明，孩子由原告抚养并暂时放弃抚养费，此主张本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告婚后不能共同解决生活中发生的问题和存在的困难，互相之间不履行家庭及夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现原告以夫妻感情破裂为由要求与其离婚，应准予。原被告婚生二子尚年幼，由原告抚养更有利于其健康成长。由于被告未到庭，家庭财产及债权债务状况无法查清，故本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告常某与被告冷某离婚。
婚生子女常某甲、常某乙由原告抚养。
案件受理费300元由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 ： 孔 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20505号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张立敏，女，1982年2月19日出生，汉族，住所地辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,231.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,231.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张立敏，女，1982年2月19日出生，汉族，住所地辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,231.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,231.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更109号
罪犯陈占友，男，1965年5月6日出生，汉族，河南省宝丰县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2004年1月13日作出（2004）宝刑初字第4号刑事判决，认定被告人陈占友犯抢劫、强奸、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈占友犯抢劫、强奸罪：2003年7月14日10时许，该犯把宝丰县前营乡大连庄村兰某某从其家代销店内骗出，带至鲁山县辛集乡辛集街向北的玉米地边，采用恐吓、暴力手段将兰某某现金抢走后，强行与其发生性关系。犯盗窃罪：2003年7月25日上午，该犯趁其兄长陈学不在家之机，将其拴在屋门口的红色母牛牵至宝丰县前营乡物交会上，以2000千元的价格卖掉。犯抢夺罪：2003年8月11日9时许，该犯在宝丰县城人民会堂门口路上，趁宝丰县汽车站退休职工辛某某不备，抓住其自行车把，将辛某某口袋里现金1000元及存折掏出后逃跑。
罪犯陈占友在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈占友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈占友减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年8月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6038号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，现住庄河市。
被告：王强，男，1984年1月8日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人唐瑞威到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日，被告王强在原告处借2万元，并签订了借款合同。借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告王强偿还借款2万元及约定利息，诉讼费由被告负担。
被告王强未作答辩。
经审理查明：被告于2014年12月9日在原告处借款2万元，约定借款期限自2014年12月9日起至2015年12月8日止，贷款年利率为8.68％，并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。原告于当日向被告给付了借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告王强偿还借款本金2万元及约定利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有农户小额信用贷款申请、农户小额信用借款合同、借款凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告王强之间签订的借款合同合法有效。被告王强在原告处借款2万元并约定利息，有农户小额信用贷款申请、农户小额信用借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金2万元，并承担此款自2014年12月9日起至2015年12月8日止按年利率8.68%计算的利息，自2015年12月9日起至本判决确定给付之日止按年利率13.02%计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年十一月十日
书记员 李金韵
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1799号
原告任九林，男，1969年3月23日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告李平，男，1971年9月19日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县城关镇医院职工，住岳阳县。
原告任九林与被告李平民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任九林到庭参加了诉讼，被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任九林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告李平偿还原告借款本金200000元及按月利率5%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，被告从原告处借款200000元，原、被告签订了借款合同，该合同约定借款月利率为5%，并约定借款期限为3个月。借款后被告李平按照约定的月利率5%偿还了原告两个月的利息计20000元，对剩余借款利息和借款本金被告没有偿还给原告。后经原告多次催讨，被告避而不见原告。
被告李平未到庭答辩亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借款合同证据，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院确定本案事实如下：被告李平于2015年3月22日向原告借款200000元，借款时双方签订了借款合同，原告按照合同约定支付给被告现金200000元。该借款合同约定借款月利率为5%，并约定借款期限为3个月。借款后被告李平按照约定的月利率5%偿还了原告两个月的利息计20000元，对剩余借款利息和借款本金被告没有偿还给原告。经原告多次催讨，被告未能偿还原告的借款，且避而不见原告。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。故原告要求被告立即偿还借款本金200000元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定了借款利率，并且支付了部分利息，故原告要求被告支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款时原、被告双方约定的月利率为5%，依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因借款时双方未约定逾期利率，原告要求被告按约定的月利率5%计算至偿还之日止，依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。被告向原告借款200000元，被告已按月利率5%支付了原告利息20000元，已支付的利息应以借款200000元为本金按年利率36%计算，抵作借期内的利息，借款期限为3个月，其利息为18000元，时间算至2015年6月22日,超过月利率3%部分的利息2000元（20000元-18000元）抵作逾期利息。因借款时原、被告双方约定的月利率为5%，依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院应予支持原告诉讼请求的利率以不超过年利率24%为限。被告李平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李平在本判决生效后7日内偿还原告任九林借款本金200000元和以200000元为本金按照年利率24%计算自2015年6月23日始至借款偿清之日止的利息，已支付的利息2000元予以抵减；
二、驳回原告任九林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 吴朝晖
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初371号
原告：朱思春，男，1977年04月05日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
被告：张志军，男，1975年06月01日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
原告朱思春诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思春到庭参加了诉讼，被告张志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱思春向本院提出诉讼请求:1、要求被告张志军立即偿还原告借款本金310000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清时止;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张志军分别于2013年4月30日、2014年1月27日、2014年4月3日以做工程为由向原告朱思春借款人民币310000元，并出具借条,双方约定一年后归还。后原告向被告张志军多次催要，被告张志军一直以各种理由拖延至今未予偿还借款本息。被告张志军多次更换手机号码，原告用手机拨打被告电话时，被告不接电话。原告认为被告张志军作为债务人，有义务向债权人偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持诉请。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证;证据2、三份被告向原告借款的欠条和部分银行转账流水清单。
被告张志军未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真核证。对有争议证据和事实，本院认定如下：被告张志军向原告朱思春借款数额、利息计算的事实。原告提供的证据2三张借条及部分借款银行转账流水清单，该组证据具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能证明原告所要证明的事实，对此证据的证明效力予以确认。因而该组证据证明的事实为：被告张志军因开宾馆需资金于2013年4月30日向原告借款150000元，原告朱思春在银行取出现金后与担保人柏友文一起将现金送到被告所开的宾馆处，被告出具借条给原告，该笔借款没有约定还款期限和利息，柏友文作为担保人在借条上签字；2014年1月27日被告张志军又以宾馆需装修为由向原告借款100000元，原告朱思春在中国银行股份有限公司舒城开发区支行取现金给付被告张志军，被告出具借条，该笔借款没有约定还款期限和利息；2014年4月3日被告张志军又向原告借款60000元，原告朱思春在中国银行股份有限公司舒城开发区支行取现金给付被告张志军，被告出具借条，该笔借款没有约定还款期限和利息。后原告多次向被告张志军催要借款，被告未予偿还。在庭审中原告认为柏友文的担保期限已过，放弃要求柏友文承担保证责任。
本院认为,原告朱思春与被告张志军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原被告之间的借款虽未约定还款期限，但被告在较长时间内未归还借款，现原告要求被告归还借款本金并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息符合法律规定，2017年中国人民银行贷款基准年利率4.75%，故对此诉讼请求应予支持。原告朱思春庭审中认为担保人柏友文对张志军150000元借款提供的保证已过担保期限，放弃要求其承担保证责任是原告对诉权的处分，不违反法律规定。
综上所述，原告合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效之日起10日内偿还原告朱思春借款本金310000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%从2017年1月16起计算至本金还清止；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一七年三月一日
实习书记员石寒竹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终376号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈伟，男，1989年2月16日出生，住本市。
指定辩护人曹剑桥，安徽润天(上海)律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人沈伟犯诈骗罪一案，于2017年2月13日作出(2017)沪0107刑初118号刑事判决。沈伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某2出庭履行职务，上诉人沈伟及其辩护人曹剑桥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院依据被害人陈某1的陈述，证人田某某、洪某某、周某某、赵某某、唐某某的证言，相关的辨认笔录、照片、离职报告、支票、领取单、销售单、购销合同、录音资料，中国农业银行上海市分行交易明细和转账凭证，上海市公安局普陀分局出具的《证明》以及原审被告人沈伟的供述等证据判决认定：2016年9月底，沈伟伪造钢材销售单和购销合同，虚构合伙投资钢材买卖业务，骗取被害人陈某1钱款共计人民币684,700元，并将该款用于归还个人债务，后因事情败露而逃匿。同年12月16日，沈伟被公安机关抓获并如实供述了上述事实。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人沈伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。沈伟到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以诈骗罪判处沈伟有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元；责令沈伟退赔被害人陈某1被骗钱款人民币684,700元。
上诉人沈伟对原判认定的事实不持异议，但提出原判量刑过重。沈伟的辩护人提出，沈伟与陈某1约定共同投资，双方虽未签订书面合同，但形成了口头合同关系，应以合同诈骗罪认定。沈伟能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，恳请对沈伟减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回沈伟上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人沈伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。关于辩护人提出的沈伟构成合同诈骗罪以及沈伟有自首情节的问题，经查，沈伟是以虚构的合伙投资钢材业务为由，利用朋友陈某1对其的信任骗取陈钱款，沈伟不是采用签订、履行合同的方法骗取陈某1钱款，故沈伟的行为符合诈骗罪的特征，且沈伟在公安人员核查身份证号时发现其系网上追逃的诈骗犯罪嫌疑人而被抓获，故沈伟不具有自动投案情节，依法不能认定自首。因此，对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。原判结合沈伟到案后能如实供述犯罪事实等情节，已对沈伟从轻处罚，且所作的判决并无不当，故沈伟提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20101号
原告：王消建，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
被告：蒋成庆，男，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王消建诉被告蒋成庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王消建的委托诉讼代理人季倩倩到庭参加诉讼，被告蒋成庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王消建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬9500元。事实和理由：2016年2月开始，原告受雇于被告蒋成庆从事汽车维修工作，约定工资每月6500元。2016年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资11500元，被告写下书面承诺书，承诺于2016年6月7日前支付2000元，2016年6月20日前支付5000元，剩余4500元于7月底前付清，后被告仅支付了2000元。
被告蒋成庆未作答辩。
原告王消建围绕诉讼请求向本院提交了承诺书一份，被告蒋成庆经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月开始，原告王消建受雇于被告蒋成庆从事汽车维修工作。2016年6月6日，双方经结算，被告尚欠原告劳务工资11500元，被告出具承诺书一份，承诺于2016年6月7日前支付2000元，2016年6月20日前支付5000元，剩余4500元于7月底前付清。后被告仅支付了2000元，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王消建为被告蒋成庆提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。原告有被告出具的承诺书为凭，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋成庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋成庆于本判决生效后三日内支付原告王消建劳务报酬9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋成庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱爱华
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审113号
申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。
被申请执行人田卓，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人田卓治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，现已依法审查终结。
经审查，被申请执行人田卓因故意伤害他人，申请执行人于2016年6月1日作出潼公（桂）决字（2016）第555号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日并处罚款500元。该处罚决定中行政拘留决定，申请执行人已依法执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人提出强制执行申请已经逾期，但未向本院提出正当的理由，本院依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市潼南区公安局对潼公（桂）决字（2016）第555号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人重庆市潼南区公安局不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 员 莫 云
二〇一八年六月十四日
法官助理 彭科生
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审113号申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。法定代表人刘立民，男，局长。委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。被申请执行人田卓，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人田卓治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，现已依法审查终结。经审查，被申请执行人田卓因故意伤害他人，申请执行人于2016年6月1日作出潼公（桂）决字（2016）第555号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日并处罚款500元。该处罚决定中行政拘留决定，申请执行人已依法执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人提出强制执行申请已经逾期，但未向本院提出正当的理由，本院依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市潼南区公安局对潼公（桂）决字（2016）第555号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人重庆市潼南区公安局不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 员  莫 云二〇一八年六月十四日法官助理  彭科生书 记 员  唐 莉
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第1811-1号
申请执行人：蒋炜。
被执行人：戎伯亚。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第1549号民事判决书，于2013年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人戎伯亚名下的位于绍兴县柯桥笛扬路广厦公寓3a幢401室住宅进行评估，司法处置价为1100000元［建筑面积为154.67平方米、车库面积28.57平方米、总土地使用面积84.38平方米，详见绍博司评（2013）053号房地产估价报告］。委托绍兴市拍卖商行有限责任公司分别以1100000元、880000元为保留价拍卖上述房产。2013年9月26日，买受人茅桂珍以1000000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人戎伯亚名下的位于绍兴县柯桥笛扬路广厦公寓3a幢401室住宅［建筑面积为154.67平方米、车库面积28.57平方米、总土地使用面积84.38平方米，详见绍博司评（2013）053号房地产估价报告］归买受人茅桂珍身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人茅桂珍起转移。
二、买受人茅桂珍可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年十月十一日
书记员 丁卿玲