wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2587号
原告：张某，男，1969年7月29日出生，侗族，贵州省剑河县人，住凯里市沿江路230号第二生活区。
被告：肖某，男，1975年10月1日出生，汉族，贵州省剑河县人，原住凯里市，现外出住址不详。
原告张某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16万元及利息6.4万元（利息按照月利率4%从2014年12月26日计算至2015年10月25日）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是老乡及朋友关系。2013年10月、2014年2月，被告以在天柱县承接的工程欠缺施工尾款为由分别向原告借款，共计16万元，双方未约定有利息。还款期限届满，经原告多次催收，被告于2014年11月19日出具《还款计划书》。事后，被告没有按照承�还款，且原告与其无法联系，特诉至法院。
原告张某围绕诉讼请求提供证据以及本院对证据进行认定的情况如下：原告在举证期限内提供的证据：1.原、被告的居民身份证，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认，予以采纳。2.借款条、借条，拟证明被告向原告借款16万元。3.中国信合回单联，拟证明原告通过银行转账方式向被告交付借款10万元。4.还款计划书，拟证明（1）被告认可向原告借款16万元；（2）被告承诺在2014年12月25日前偿还借款，若逾期未能还款，则按银行利息的4倍支付借款利息。对第2、3、4组证据，因原告未能提供原件，本院对证据的真实性不予认定，不予采信。当庭提供的证据有：中国信合储蓄(卡)业务凭证，拟证明原告通过银行转账方式向被告交付借款10万元。庭审结束后提供�证据有：欠款条，拟证明被告认可向原告借款16万元。综合前述两组证据以及原告的陈述，本院对前述两组证据的真实性、合法性和关联性予以确认，予以采信。
被告肖某既没有递交答辩状，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告肖某是老乡及朋友关系。2013年10月22日，被告以缺乏工程周转资金为由向原告借款10万元，原告于当天通过银行转账方式将借款交付给被告。事后，被告又向原告借款6万元，原告通过现金方式交付借款。原告借款给被告后，在多次催告被告还款未果的情况下向本院提起诉讼。庭审中，因被告没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。庭审结束后，原告向本院提供被告出具的欠款条，内容为：“本人肖某共从张某这借到现金壹拾陆万元整（￥160000.00元）。本人承诺于2016年7月底一次性全部还清。若本人未能按时归还，逾期则按银行同期利息的四倍还清。此据以前所有欠条作废。特此声明。”同时，原告以被告缺乏偿还能力为由，自愿放弃主张被告支付借款利息的诉讼请求。截至本院作出本案判决之日，被告仍未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原告的陈述及其提供的证据，足以认定被告向原告借款16万元的事实，双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未能按照承诺的期限履行还款义务，有违民事活动中的诚实信用原则，依法应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告自愿放弃主张的借款利息，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院尊重当事人的意思自治，予以准许。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金16万元，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖某在本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款本金16万元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、诉讼财产保全费1640元、公告费400元，共计6700元，由原告张某负担1330元，被告肖某负担5370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 粟 周 萍
审判员 王 金 贵
审判员 蒙 琦
二〇一七年六月一日
书记员 杨雪梅（代）
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2877号
原告：董明金，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫祥兆，山东盈康律师事务所律师。
被告：刘晓明，男，1977年8月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛东方亿家信息技术有限公司，住所地青岛市山东路2号甲华仁大厦11楼F。
法定代表人：刘晓明，该公司董事长。
原告董明金与被告刘晓明、被告青岛东方亿家信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董明金的委托诉讼代理人刘世蓬、矫祥兆到庭参加了诉讼，被告刘晓明、被告青岛东方亿家信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董明金向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金604500元，借款期内利息42315元，及以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年5月21日起至生效判决确定的付款日止的逾期付款违约利息；2.被告向原告支付律师代理费48000元；3.确认原告对第一被告位于青岛市城阳区308国道216号30号楼1单元601户房屋（证号：青房地权市字第××号）享有优先受偿权，并将以上房屋依法拍卖清偿第一被告所欠原告的借款本金、利息及律师费等实现债权的费用；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的期内利息42315元，同时明确逾期部分系逾期付款违约金。事实和理由：被告一于2013年11月21日向原告借款人民币604500元，签订了《借款抵押合同》，借款以转账方式支付，被告一以自有房产一处作为抵押并办理了抵押登记。被告二为被告一的借款提供连带保证。借款到期后，被告一未能按借款合同及延期还款的约定还款。
刘晓明、青岛东方亿家信息技术有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告与被告刘晓明签订《借款抵押合同》，被告刘晓明向原告借款人民币65万元，借款期限自2013年11月21日至2014年5月20日，借款人逾期还款的，每日按借款金额千分之三支付违约滞纳金。被告刘晓明以自己所有的位于青岛市城阳区308国道216号××号楼××单元××户房屋（青房地权市字第××号）为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，约定抵押担保的范围包括本合同项下的借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用。同日，被告青岛东方亿家信息技术有限公司向原告出具《担保书》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为2013年11月21日至2014年5月20日。2013年11月22日，原告通过银行转账将借款604500元支付给被告刘晓明。因被告刘晓明未履行付款义务，原告委托山东盈康律师事务所代为诉讼，支出律师代理费48000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告刘晓明之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告要求被告刘晓明偿还欠款604500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告刘晓明未按期还款，原告要求其支付自2014年5月21日起至生效判决确定的付款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师代理费48000元，其有权根据合同约定要求被告刘晓明承担。被告刘晓明以自己所有的位于青岛市城阳区308国道216号30号楼1单元601户房屋（青房地权市字第××号）为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，抵押担保的范围包括了原告所诉的上述费用，故原告对所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。被告青岛东方亿家信息技术有限公司自愿对上述欠款承担连带保证责任，约定保证责任期间为2013年11月21日至2014年5月20日，因保证期间等于主债务履行期间，故应视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间到2014年11月20日结束，因原告在保证期间内未向担保人主张权利，且未证明担保人有同意继续承担保证责任的意思表示，故本院对原告要求被告青岛东方亿家信息技术有限公司承担还款责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明于本判决生效后10日内支付原告董明金欠款604500元，并以欠款本金为基数支付自2014年5月21日起至生效判决确定的履行期届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；
二、被告刘晓明于本判决生效后10日内支付原告董明金律师代理费48000元；
三、原告董明金对被告刘晓明设定抵押的位于青岛市城阳区308国道216号30号楼1单元601户房产的拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告董明金对被告青岛东方亿家信息技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元，保全费5000元，公告费600元，共计19250元，由刘晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 车发强
附有关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民特1号
申请人：韦兴妮，女，1987年10月13日出生，仫佬族，农民，住湖南省汝城县。
申请人韦�妮申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
韦兴妮称，请求宣告朱成伟死亡。事实和理由：韦兴妮与朱成伟系夫妻关系。2014年5月17日2时5分许，朱成伟驾驶小客车由广东省××县石龙镇往石湾镇方向行驶，车辆行驶至石湾大桥桥上路段时与一辆相对方向行驶的小客车发生碰撞。两车碰撞后，朱成伟驾驶的小客车失控撞毁桥上防护栏后冲出桥面掉下东江河中，经相关各部门联合进行多次搜救，未发现失踪人员及车辆。朱成伟因交通意外事故之后失踪，下落不明已满二年。
经审理查明：下落不明人朱成伟，男，1985年7月6日出生，瑶族，农民，户籍地湖南省××县延寿××桑坪村××组，原住湖南省××县延寿××桑坪村××组，系申请人韦兴妮的丈夫。2014年5月17日2时5分许，郭宗怀驾驶粤Ｓ×××××�小客车在广东省××县由石湾镇往石龙镇方向行驶，当车辆行驶至石湾大桥桥上路段时，与相对方向行驶的粤Ｓ×××××号小客车（驾乘人员为朱成伟和罗俊鸿，驾驶员无法确定）发生碰撞。两车碰撞后，粤Ｓ×××××号小客车失控撞毁桥上防护栏后冲出桥面掉下东江河中，经相关各部门联合进行多次搜救，未发现朱成伟和罗俊鸿及车辆。申请人韦兴妮申请宣告朱成伟死亡后，本院于2016年6月24日在《人民法院报》发出寻找朱成伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱成伟仍然下落不明。
本院认为，公民因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在朱成伟因交通意外事故下落不明已满二年后，韦兴妮作为朱成伟的配偶向本院申请宣告朱成伟死亡，本院发出寻找朱成伟的公告也已满一年，朱成伟仍然下落不明，申请人韦兴妮的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告朱成伟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 袁伟珍
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 婷
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初156号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人杜某某，男，1981年6月21日出生于张家口市宣化区，汉族，小学文化，个体经营者,捕前住河北省张家口市宣化区。2016年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
辩护人武红梅，女，河北厚霖律师事务所律师。
辩护人李士德，男，河北环都律师事务所律师。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员田金龙出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人武红梅、李士德到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2016年6月19日0时30分许，褚某与被害人武某等四人来到宣化区沙岭子镇屈家庄村被告人杜某某经营的“食为天”饭店吃饭，杜某某以饭店打烊为由拒绝为他们做饭，并与武某、褚某发生口角。在双方争吵过程中，褚某用拳头打了杜某某胸部，武某用拳头打了杜某某头部，杜某某便跑进厨房拿出一把菜刀，冲到武某的面前朝武某砍去，将武某的左手砍伤。经法医鉴定，被害人武某的损伤已构成重伤二级，杜某某的伤情为轻微伤。公诉机关提供被告人杜某某的供述、被害人武某的陈述、证人王某1、褚某、赵某、安某的证言、《人体损伤程度鉴定书》、《法庭科学DNA鉴定书》、现场勘验笔录、提取笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过证明、户籍证明等书证、物证予以证实。公诉机关认为，被告人杜某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内依法判处。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人的辩护意见认为对公诉机关指控被告人杜某某故意伤害罪无异议，但因被告人在本案中主观恶性较小，对于案件的发生不存在预谋，仅是一时冲动行为失控，同时被害人一方存在重大过错，对于双方冲突的发生、矛盾激化负有直接责任，而且被告人具有自首情节，应对被告人从轻、减轻处罚；被告人杜某某系初犯、偶犯，在案发后被告人真诚悔罪而且其家属对被害人进行了赔偿并得到被害人的谅解，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月19日0时30分许，褚某与被
害人武某等四人来到宣化区沙岭子镇屈家庄村被告人杜某某经营的“食为天”饭店吃饭，杜某某因饭店打烊拒绝为他们做饭，之后与武某、褚某发生口角。在双方争吵的过程中，褚某用拳头打了杜某某的胸部，武某用拳头打了杜某某头部，杜某某便跑进厨房拿出一把菜刀，冲到武某的面前朝武某砍了一刀，将武某的左手砍伤，后双方被拉开，武某等人离开打架现场。经张家口市宣化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人武某的损伤已构成重伤二级，杜某某的伤情为轻微伤。
另查明，被害人武某就其所受损失于2016年12月6日与被告人杜某某的亲属达成赔偿和解协议并及时履行，被害人武某亦对杜某某的行为予以谅解，请求法庭对杜某某给予从轻、减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：
1、被告人杜某某的供述证实2016年6月19日0时30分许，褚某与被害人武某等四人来到宣化区沙岭子镇屈家庄村被告人杜某某经营的“食为天”饭店吃饭，杜某某因饭店打烊拒绝为他们做饭，之后与武某、褚某发生口角。在双方争吵的过程中，褚某用拳头打了杜某某的胸部，武某用拳头打了杜某某头部，杜某某便跑进厨房拿出一把菜刀，冲到武某的面前朝武某砍了一刀，将武某的左手砍伤；
2、辨认笔录证实张家口市公安局宣化分局刑警大队将案发现场屈家庄村鑫磊宾馆门口的监控拷贝后让被告人杜某某辨认案发时打架和在场的人及作案工具菜刀一把；
3、对被害人武某的询问笔录、辨认笔录证实2016年6月19日0时30分许，褚某与被害人武某等四人来到宣化区沙岭子镇屈家庄村被告人杜某某经营的“食为天”饭店吃饭，杜某某因饭店打烊拒绝为他们做饭，之后与武某、褚某发生口角。在双方争吵的过程中，褚某用拳头打了杜某某的胸部，武某用拳头打了杜某某头部，杜某某便跑进厨房拿出一把菜刀，冲到武某的面前朝武某砍了一刀，将武某的左手砍伤；
4、证人王某1的证言证实褚某、被害人武某与被告人杜某某发生打架的过程；
5、证人褚某的证言证实褚某、被害人武某与被告人杜某某发生打架的过程；
6、证人安某的证言证实褚某、被害人武某与被告人杜某某发生打架的过程；
7、证人赵某的证言证实褚某、被害人武某与被告人杜某某发生打架的过程；
8、《人体损伤程度鉴定书》证实被告人杜某某的伤情构成轻微伤；被害人武某的伤情构成重伤二级；
9、《法庭科学DNA鉴定书》证实被告人杜某某作案工具菜刀刀刃上的血迹与杜某某、武某、褚某的血样检材经DNA检验，为在排除同卵多细胞和其他外源性干扰的前提下，作案工具菜刀刀刃上的血检出的STR分型与武某血样STR分型相同，似然比为1.48×1021；
10、提取笔录证实2016年6月19日1时13分，张家口市公安局宣化分局沙岭子派出所民警宁明钟、张海卫在宣化区沙岭子镇屈家庄村被告人杜某某经营的“食为天”饭店厨房内，在见证人王某2的见证下提取杜某某砍伤武某所用菜刀一把；
11、现场勘验笔录证实案发现场的情况；
12、报警案件登记表、接受刑事案件登记表、到案证明、立案决定书、破案报告书证实案件立案、侦破及被告人杜某某系被传唤到案情况；
13、户籍证明证实被告人杜某某的年龄及身份情况；
14、光盘一盘证实案发过程；
15、被告人杜某某出示的和解协议书、谅解书、及收条证实被害人武某就其所受损失于2016年12月6日与被告人杜某某的亲属达成赔偿和解协议并及时履行，被害人武某亦对其行为予以谅解，请求法庭对杜某某给予从轻、减轻处罚，判处缓刑；
16、物证菜刀一把，当庭经被告人杜某某辨认，确认其用该菜刀将武某砍伤。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查被告人杜某某系被公安机关在2016年7月29日依法传唤到案，不属于自动投案，故对此意见依法不予采纳，对其它辩护意见予以采纳。被告人杜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杜某某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张跃武
代理审判员 李旭红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 乐
37
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2337号
原告：ＸＸ，男，1980年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李洋，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：吴朝阳，男，1983年3月31日出生，汉族，住河南省睢县。
原告ＸＸ与被告李洋、吴朝阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告与原告签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告向原告租赁吊篮25台，用于郑州市××路与工人路交叉口锦绣城项目外墙喷漆工程，吊篮租赁费标准为每天每台38元，租赁费用按月结算；逾期加收租赁费按银行同期贷款利率四倍计算违约金；合同签订后，原告将符合合同约定数量的吊篮交付被告，被告完工后，及时返还了原告所交付的吊篮，但租赁费用却迟迟未能予以结清。经多次催要，被告始终以工程保证金未退等理由拖延支付租赁费用，并与2015年2月16日向原告出具租赁费尚有30000元未支付的欠条。原告认为，被告无正当理由拒绝不支付租赁费的行为违反了合同约定，经多次催要无果。故原告起诉请求：1.判令两被告向原告支付租吊篮赁费30000元，并自2015年2月16日起按照银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际付款之日；计算至起诉之日为6750元，合计36750元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李洋、吴朝阳未答辩。
经审理查明，原告提交《电动吊篮租赁合同》一份，主要约定：郑州金水区振兴建筑设备租赁站向李洋提供ZLP（D）630型高空作业电动吊篮，用于李洋承建的河南金建建设有限公司外墙真石漆项目工程，位于郑州市××路与工人路交叉口租用数量25台；吊篮租金每台每天38元整，按日历天数计算；租金支付方式：电动吊篮自组织安装调试完毕起，当天开始计费。租金按月结算，乙方按月支付甲方租金，逾期则每日加收租赁费银行同期贷款利率四倍违约金。合同还约定了其他内容。
另查明，2015年12月15日郑州市金水区振兴建筑设备租赁站出具债权转让证明一份，该证明载明：“2013年李洋、吴朝阳因承包棉纺路工人路锦绣城外墙喷漆工程，从我租赁站租赁电动吊篮使用，并由李洋与我租赁站于2013年10月25日签订《电动吊篮租赁合同》，租赁我站吊篮使用，租赁费用一直未能结清。2015年初，我租赁站将对李洋、吴朝阳所拥有的债权转让给ＸＸ，由ＸＸ向李洋、吴朝阳索要所欠租赁费用，追索回的款项归ＸＸ所有。经通知李洋、吴朝阳后，李洋、吴朝阳于2015年2月16日在我租赁站向ＸＸ出具三万元的欠条一份，特此证明。”诉讼中，原告据此主张其与被告李洋、吴朝阳之间存在租赁合同关系，称双方经结算被告尚欠其租赁费三万元，并提交欠条一份予以证明。该欠条载明：“欠条今欠ＸＸ郑州市××路与工人路交叉口锦绣城外墙喷漆项目电动吊篮租赁费用叁万圆整（30000元）2015年2月16日李洋吴朝阳。”
再查明，原告提交的《电动吊篮租赁合同》中并无吴朝阳的签名。对此，原告陈述称该工程是李洋与吴朝阳合伙经营。
诉讼中，针对违约金的计算方式，原告陈述如下：“按照年息20%计算。”
以上事实有《电动吊篮�赁合同》、债权转让证明、欠条及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告提交的欠条结合郑州市金水区振兴建筑设备租赁站出具的证明及原告陈述，能够证明被告尚欠原告租赁费3万元，故原告要求被告支付租赁费3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张违约金的诉讼请求，根据《电动吊篮租赁合同》第4条、租金支付方式：电动吊篮自组织安装调试完毕起，当天开始计费。租金按月结算，乙方按月支付甲方租金，逾期则每日加收租赁费银行同期贷款利率四倍违约金，可以认定双方关于违约金有明确的约定。诉讼中，原告将违约金数额按年利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋、吴朝阳自本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付租赁费30000元及违约金（违约金计算方式以3万元为基数，按年利率20%自2015年2月16日起计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告李洋、吴朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王正光
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1420号
申请执行人严小平，女，1969年11月7日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。
被执行人新余市泰欣投资管理有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。
法定代表人洪建煌，该公司董事长。
关于严小平与新余市泰欣投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严小平于2016年9月7日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款123895元，执行费1758元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月22日将被执行人新余市泰欣投资管理有限公司纳入失信被执行人，2017年6月2日冻结了被执行人新余市泰欣投资管理有限公司股权，现查明被执行人新余市泰欣投资管理有限公司已停止营业，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款123895元，执行费1758元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提出书面异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 郭河华
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘贵星
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第785-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市。
负责人：何棋东，行长。
被执行人：李昌银，男，1963年1月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
依据已经发生法律效力的本院于2013年12月31日作出的（2013）云罗法民初字第885号民事判决书，本院于2015年8月24日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内返还贷款本金10000元及支付利息给申请执行人，并承担案件受理费58元和向本院交纳执行费56元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李昌银在�国工商银行罗定人民中支行账户（账号为XXX）存款的冻结。
二、对被执行人李昌银在中国工商银行罗定人民中支行账户（账号为XXX）存款在12000元范围内予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡锦郑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0603执2633号
被罚款人：张金福
本院在执行杨永德与张金福支付令纠纷一案中，查明
被执行人拒不执行
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对张金福罚款1000元，限于2017年8月7日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月七日
（）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00367-1号
原告：重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司。
法定代表人：张意。
委托代理人：李闯，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李慧敏，湖北今天律师事务所律师。
被告：曹宏钰。
第三人：艾金林。
委托代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。
本院受理的原告重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司（以下简称三峡担保武汉公司）与被告曹宏钰及第三人艾金林债权人撤销权纠纷一案，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条：“债权人依照合同法第七十四条规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案的被告曹宏钰的住所地为湖北省长阳土家族自治县，不属于本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送宜昌市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张友芳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执340号
被执行人陈冬，男，1986年6月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市吴家庄村。
本院在执行陈冬刑事罚金一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2011）新刑公初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈冬逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永
二〇一七年五月三十一日
书记员 张伟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执340号被执行人陈冬，男，1986年6月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市吴家庄村。本院在执行陈冬刑事罚金一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2011）新刑公初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈冬逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一七年五月三十一日书记员  张伟
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执717号
被执行人：姜宝海，男，汉族。
本院在执行姜宝海罚金一案中，经查被执行人姜宝海暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蕾
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第216号
申请执行人陆付开。
被执行人陈明良。
关于申请执行人陆付开与被执行人陈明良合同纠纷一案，富宁县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）富民二初字�66号民事调解书发生法律效力后，因被执行人陈明良不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆付开于2015年10月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向金融部门、房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人陈明良均无财产可供执行，现其外出务工，具体住址不详，亦无其他财产可供执行。申请执行人陆付开未能提供出被执行人可供执行的财产线索。经本院于2016年3月28日向申请执行人陆付开反馈执行的情况后，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陈明良有可供执行财产的，再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结富宁县人民法院（2015）富执字第216号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
代理审判员 赵 焱
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄金宏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3934号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
被执行人：李伟荣，男，汉族，1981年07月15日出生，住永康市。
被执行人：杨慧敏，女，汉族，1985年11月10日出生，住永康市。
被执行人：赵晓斌，男，汉族，1976年11月17日出生，住永康市。
被执行人：胡玲巧，女，汉族，1981年01月12日出生，住永康市。
被执行人：永康市瑞派工具有限公司，住所地：永康市城西新区李二村。
法定代表人：杨慧敏，总经理。
被执行人：永康市朗朗工具厂，住所地：永康市江南街道上把赵村。
法定代表人：赵晓斌，总经理。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人李伟荣、杨慧敏、赵晓斌、胡玲巧、永康市瑞派工具有限公司、永康市朗朗工具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出(2015)金婺商初字第2052号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月14日立案执行。
本案执行标的为借款本金2136756.83元及利息、诉讼费23894元。本院在执行过程中，向被执行人李伟荣、杨慧敏、赵晓斌、胡玲巧、永康市瑞派工具有限公司、永康市朗朗工具厂邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3934号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 王建国
执 行 员 林向林
二〇一七年三月十五日
代书记员 张 依
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13504号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告李娟，汉族，余不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年五月二十五日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01020号
原告杨某某。
被告柏某甲。
委托代理人湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨某某诉被告柏某甲抚养纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告柏某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年7月11日因感情不和协议离婚，一切房产等归男方所有，婚后一子归男方抚养，女方不付任何费用。2011年离婚前原告就多次告诉柏某甲，儿子非他亲生，并要求亲子鉴定，被其拒绝，并说就算不是他的儿子，他也要养着，还承诺原告可以随时看孩子。2013年初被告与人再婚后，不准原告看望儿子及通电话等与儿子的任何接触。原告忍不住去看儿子，遭被告妻子辱骂。2013年6月原告到法院起诉申请探望权，经调解从2013年8月起，原告每周探望儿子半天；前3次由柏某甲带着儿子来见面。后原告多次打电话要求看儿子被拒绝，并遭恐吓威胁，被告还常向儿子灌输亲生母亲极坏的思想。故请求法院判令：1、要回儿子柏某乙的抚养、监护权；2、要求对柏某乙与柏某甲做亲子鉴定；3、本案诉讼、鉴定等一切费用由被告承担。诉讼中，原告明确其1、2项诉讼请求为：1、变更柏某乙的抚养权；2、确认柏某乙与柏某甲之间不存在亲子关系。
被告柏某甲辩称，原告的诉讼请求无证据证实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.离婚证、离婚协议书各一份。用于证明原、被告原系夫妻，于2011年7月11日协议离婚，婚生子由男方抚养。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
2.短信一条，系原告与被告家人间的短信。用于证明被告家人对小孩（柏某乙）说原告不好，不让小孩认原告。经质证，被告称该条短信不是其发的，与本案无关。本院对该短信结合其他证据予以认定。
被告柏某甲为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
（2013）鄂襄新民初字第00753号民事调解书一份。用于证明原告曾就抚养问题到法院起诉，后经调解与被告达成协议；目前被告一直在履行双方达成的协议，只是因送孩子的方式达不到原告的要求而引起本次诉讼。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杨某某与被告柏某甲于2001年1月11日登记结婚，2004年3月30日生育一子柏某乙。2011年7月11日，原、被告在襄阳高新区民政局登记处协议离婚。离婚协议约定：男孩跟男方，女方不负担任何费用。双方离婚后，小孩柏某乙随被告柏某甲生活，现就读于某小学。2013年6月25日，原告杨某某向本院提起探望权诉讼，请求每周探望小孩柏某乙半天。经本院主持调解，杨某某与柏某甲达成调解协议，约定：杨某某自2013年8月起每周探望小孩柏某乙半天，具休探望时间由双方协商。后原告杨某某因探望柏某乙不顺引发本次诉讼。在审理中，柏某乙表示不愿意随原告杨某某生活。
原告杨某某当庭陈述其怀孕前几个月和被告柏某甲分居，没有一起生活，柏某乙非被告柏某甲亲生，被告柏某甲不予认可。原告杨某某要求被告柏某甲做亲子鉴定，确认柏某乙与被告柏某甲之间不存在亲子关系。庭审中，被告柏某甲明确表示，为了孩子和自己的名誉，不同意做亲子鉴定。原告杨某某未提供其他证据用以证明柏某乙与被告柏某甲之间不存在亲子关系。
另查明，原告杨某某目前在襄阳市樊城区租房（半个单间）居住，在酒店打工，月工资1200元左右。被告柏某甲在襄阳高新区居住（自建房屋三层三间），在轴承厂工作，月工资3000元左右。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款明确规定“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”，原告杨某某主张柏某乙与被告柏某甲之间不存在亲子关系，仅有其关于怀孕前几个月与被告柏某甲分居的陈述，被告柏某甲对该事实不予认可，也不同意做亲子鉴定。因原告杨某某未提供其他必要证据印证其陈述，故原告杨某某请求确认被告柏某甲与柏某乙之间亲子关系不存在的证据不充分，本院不予采信。原、被告离婚后，柏某乙一直随被告柏某甲生活，居住于被告柏某甲自建房屋，并就近就读于高新区某小学，被告柏某甲的工资收入及居住环境均优于原告杨某某，从有利于其健康成长的角度出发，小孩随被告柏某甲生活较为适宜，且柏某乙也表示愿意随被告柏某甲生活，故对原告杨某某变更小孩抚养关系的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘桢
二〇一四年七月十七日
书记员 云佳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1977号
原告：高友桂，女，汉族，1971年6月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：万发田，男，汉族，1964年2月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告高友桂诉被告万发田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告高友桂于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高友桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高友桂撤回起诉。
案件受理费658元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任雪莲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1283号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人：邵泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵婷婷，李雷明，河北冀华律师事务所律师。
被告：赵存兰，男，1980年9月23日出生，汉族，住石家庄市，。
被告：韦好萍，女，1977年1月29日出生，布依族，住，。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告赵存兰、韦好萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告赵存兰、韦好萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告贷款本金213744.9元及利息、罚息（截至2016年4月27日的逾期利息、罚息为9007.51元）；2、判令原告就借款本息及实现债权的费用和诉讼费用对抵押物（二被告名下的位于石家庄市和平东路20号栗新小区自由港公寓1-1-1154号房产，房产证号为：石房权证东字第××号）享有优先受偿权；3、本案律师费、评估费、拍卖费等原告实现债权的费用由被告承担；4、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。
事实和理由：一、2014年6月9日原告与被告签订了个人贷款合同，约定被告赵存兰向原告借款22万元，用于购房，贷款期限自2014年6月9日至2034年6月9日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，还款方式为等额还本付息；如被告赵存兰未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；二被告以其名下的在合同中约定的财产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，原告于2014年6月9日足额发放了全部贷款。但被告并末按时偿还本息。期间原告多次上门催收，未果。截至2016年4月27日，被告尚欠贷款本金213744.9元，所产生的利息、罚息为9007.51元。二、根据合同约定，因被告赵存兰严重违约，现原告宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立刻偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并请求就该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、因二被告为夫妻关系，且被告韦好萍对被告赵存兰用房产抵押向原告贷款的行为认可且同意，被告韦好萍应对上述欠款承担连带清偿责任。
被告赵存兰、韦好萍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款申请书、抵押人承诺书、配偶承诺书、借款人和抵押人及其配偶身份证明以及结婚证、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证、逾期还款明细表、欠款情况表，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认。个人贷款合同约定，借款人未按时足额还款，则贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期贷款计收复利。被告韦好萍在配偶承诺书中确认其与赵存兰系夫妻关系，对其向原告申请贷款并以桥东区和平东路20号栗新小区-
自由港公寓1-1-1154房产（房产证号：石房权证东字第××号）担保一事完全知晓，承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务。该房产因系夫妻共有，夫妻双方各办理一份房产证，房产证号分别为石房权证东字第××号和第xx号。截至2016年9月29日，二被告尚欠本金213744.90元，利息14194.62元。
本院认为，原告与被告赵存兰签订的个人贷款合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告赵存兰未依约还款属违约行为，应承担违约责任。原告有权宣布贷款到期并要求偿还全部欠款本息。被告韦好萍应依约共同偿还该笔债务。原、被告就抵押物办理了抵押登记，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵存兰、韦好萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金213744.90元及利息（包含罚息、复利，截至2016年9月29日的利息为14194.62元，自2016年9月30日至实际付清之日止的利息按照个人贷款合同约定的利率计付）；
二、被告赵存兰、韦好萍未履行上述义务，则原告有权以赵存兰、韦好萍名下位于石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区-
自由港公寓1-1-1154房产（房产证号：石房权证东字第××号和第xx号）折价或以前述房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2321元（已减半收取），由被告赵存兰、韦好萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一七年四月十七日
代书记员 高远
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5147号
原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：牛莹。
委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
被告：陈交龙，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（下称建行经开区支行）与被告陈交龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行经开区支行的委托诉讼代理人赵辛龙到庭参加诉讼，被告陈交龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈交龙偿还原告建行经开区支行贷款本金为412175.57元及截至2017年9月19日的利息为9043.60元、罚息196.53元，2017年9月20日起的利息以未付本金为基数、按照借款合同第31条约定计算至本金清偿之日止，律师费20985.96元；2.原告建行经开区支行对被告陈交龙提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款在442401.66元范围内享有优先受偿权；3.被告陈交龙承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年3月30日，被告为购买位于成都市龙泉驿区永安路164号1栋1单元7楼12号房屋与原告签订了借款本金为42万元的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同签订后，原告按约于2016年4月22日向被告发放了42万元贷款。截至2017年7月31日，被告已累计拖欠贷款5期，欠款本息合计419719.21元。原告通过发律师函的方式向被告催收借款本息，但被告拒不归还。
被告陈交龙未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第二十八条约定：借款人将借款用于购买位于成都市龙泉驿区龙泉永安路164号1栋1单元7楼12号房屋。第二十九条约定：借款人借款42万元。第三十一条约定：一、本合同项下的贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。二、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率进行相应调整。本合同中的借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。三、本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。第三十三条约定：贷款人将本合同款项一次性划入下列账户：账户名称徐海霞、开户银行成都市龙泉驿支行会计、账号6227xxxxxxxxxxxx958。第三十四条约定：借款人选取委托扣款方式还款，借款人指定委托扣款账户为：账户名称陈交龙、开户银行成都市龙泉驿支行会计、账号6227xxxxxxxxxxxx033。借款人按等额本息方式还款。第三十五条约定：本合同项下担保方式为抵押担保。第三十六条约定：保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。第三十七条约定：本合同项下的抵押财产为位于成都市龙泉驿区龙泉永安路164号1栋1单元7楼12号房屋。第三十九条约定：与借款有关的费用（包括但不限于评估费、公证费、律师费等）及贷款人为实现债权产生的费用，由借款人承担。第十三条约定：抵押担保范围包括本合同项下借款本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等。第十七条约定：借款人出现不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等权利。
2016年4月19日，被告所有的位于成都市龙泉驿区龙泉永安路164号1栋1单元7楼12号房屋（权1876118）办理抵押登记。
2016年4月22日，原告向账户名称为徐海霞、账号为6227xxxxxxxxxxxx958的账户发放贷款42万元。
另查明，2016年5月至2017年2月，被告共偿还贷款本金7824.43元、利息15307.11元。截至2017年9月19日，被告尚欠原告贷款本金412175.57元、利息9043.60元、罚息196.53。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权利证书、个人贷款支付凭证、交易明细等在案为证，本院予以认定。
本院认为：一、原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方产生法律约束力。原告按照合同约定向被告指定账户发放贷款后，被告未按约定偿付本息，应当承担相应违约责任。合同约定被告有任意一期贷款未按期足额偿还，原告有权宣布贷款提前到期，现原告诉请被告偿还剩余贷款本金412175.57元及相应利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、对于被告提供的房屋，双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现原告请求对该房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在在442401.66元范围内享有优先受偿权，本院认为，抵押登记的42万元为抵押担保的债权本金数额，双方在合同中明确约定抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金及利息、罚息及实现债权等费用，故本院对原告的该项诉请在前述第一项确定的债权范围内予以支持。三、原告主张被告承担本案律师代理费，但未提交案涉委托代理合同及相应付款凭证，对原告的该项主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈交龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行贷款本金412175.57元及相应利息（截至2017年9月19日的利息为9043.60元、罚息196.53元，自2017年9月20日起至付清之日止的利息、罚息，以未付本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条约定的标准计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行就本判决第一项确定的债权对位于成都市龙泉驿区龙泉永安路164号1栋1单元7楼12号房屋（权1876118）的折价或者拍卖、变卖所得的价款在442401.66元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3955.5元，由被告陈交龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 帆
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更152号
罪犯王红维，男，1990年12月15日出生于河北省邱县，汉族，中专文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年2月5日作出（2010）昌刑初字第124号刑事判决，以被告人王红维犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年3月30日以（2010）一中刑终字第989号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第871号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。本院于2014年11月13日以（2014）二中刑减字第1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判附加刑剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王红维在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王红维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年11月、2015年3月、2015年7月、2015年11月，2016年3月共获表扬5次。2010年1月5日缴纳案款人民币一千五百元；2016年3月4日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、北京市行政处罚当场收缴罚没款统一收据、北京市人民法院案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯王红维在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红维减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月26日起，至2016年9月25日止），原判附加刑剥夺政治权利二年、罚金人民币二万元不变（罚金及赔偿款已缴清）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国惠
审判员 唐 仑
审判员 刘彩霞
二〇一六年七月八日
书记员 李梦源
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初947号
原告：袁世祯，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，该公司职员。
原告袁世祯与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁世祯的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世祯诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保10亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金800元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告袁世祯补充内容为：诉讼请求数额确定为1940元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金1940元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告袁世祯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁世祯承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初390号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人樊强，男，1976年11月19日出生于山西省孝义市，汉族，本科文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市东丽区。
辩护人潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人樊强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年12月3日22时40分许，被告人樊强酒后驾驶揽胜牌汽车（牌照号：津Ｂ×××××）行至本市河西区台儿庄路与绍兴道交口处时，其汽车前部与停在路边的赵某驾驶的威志牌出租车（牌照号：津Ｅ×××××）后部发生碰撞，致使出租车车前部与张某某停在路边的颐达牌汽车（牌照号：津Ｊ×××××）后部相撞，导致三车受损，出租车司机赵某、乘客殷某受伤的交通事故。后被告人樊强继续驾驶车辆行至解放南路与南京路交口附近时被民警抓获。
经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人樊强血液中酒精含量为212.03mg/100mL，系醉酒驾车。
上述事实，被告人樊强在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人赵某、殷某陈述；证人刘某,4、狄某,4证言；涉案车辆照片；道路交通事故认定书；交通事故鉴定意见，血液酒精含量检测鉴定意见；机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件，医院诊断证明，民事赔偿调解书，案件来源、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人樊强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊强具有以下量刑情节：造成交通事故后逃逸；血液酒精含量超过200mg/100mL；赔偿被害人全部经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人樊强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年六月十四日
书记员 马为一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执484号
申请执行人刘永锋。
被执行人丁涛。
被执行人刘云。
申请执行人刘永锋与被执行人丁涛、刘云民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）鄂东宝民二初字第00453号《民事判决书》已发生法律效力,因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》。但丁涛、刘云至今未履行支付申请执行人合伙利润款60000元的义务。本院依法将被执行人丁涛、刘云纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查行为已确认并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民二初字第00453号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶懿呈
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2541号
原告段世兵，男，汉族，1974年2月17日出生。
被告郭宗奎，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区双苏路123号。
组织机构代码70901580-8。
负责人廖汝华，总经理。
本院于2014年6月13日立案受理原告段世兵诉被告郭宗奎、中国人民财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告段世兵于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段世兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段世兵撤回起诉。
本案受理费1050元，减半525元，由原告段世兵负担。
审判员 张 义
二〇一四年七月二十一日
书记员 张峻菡
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执162号
申请执行人张宣清。
被执行人王洪方。
张宣清与王洪方为追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）台路商初字第2898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张宣清于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人王洪方履行生效民事判决书所确定的履行债务共计403650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执162号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月十五日
代书记员 卢梦绮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2624号
原告王磊。
委托代理人金万东，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告黄建兰。
被告陈浩。
被告林琳。
本院在审理原告王磊诉被告黄建兰、被告陈浩、被告林琳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.50元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙怀印
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初960号
原告杨智明，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林雅莉，女，1982年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛，总经理。
原告杨智明、林雅莉与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智明、林雅莉到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智明、林雅莉诉称，2013年7月16日.原告与被告签订编号20130716XXXX《商品房买卖合同》，原告向被告购买址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区5号楼XXXX号的房屋，购房金额为690000元，原告已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款日万分之三的违约金。但被告至今仍未交房，为督促被告尽快履行交房义务，原告特提起诉讼，故请求判令：一、被告因逾期交房向原告支付自2014年12月31日起至实际交付房屋之日止按已付款690000元的日万分之三计算逾期交房违约金（暂计算至起诉之日即2016年5月20日为104742元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区5号楼XXXX号房，建筑面积116.59平方米，成交金额690000元。原告已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年5月20日向本院起诉，要求被告支付2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至被告实际交房之日止，其中2014年12月31日至2016年5月20日止逾期天数为507天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为690000元×0.03%／天×507天＝104949元。原告主张2014年12月31日至2016年5月20日止的违约金为104742元，并未超过约定数额，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨智明、林雅莉支付自2014年12月31日起至2016年5月20日止的逾期交房违约金104742元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告杨智明、林雅莉支付自2016年5月21日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告杨智明、林雅莉之日止按已付价款690000元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年七月九日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第3202号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张万珠。
被告：王振堂，农民。
被告：杨玉娟，农民。
被告：王美群，农民。
被告：杨艳清，农民。
被告：杨金龙，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王振堂、杨玉娟、王美群、杨艳清、杨金龙借款担保合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张万珠、被告王振堂到庭参加诉讼，被告杨玉娟、王美群、杨艳清、张金龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月13日，被告王振堂经被告杨玉娟、王美群、杨艳清、杨金龙担保向原告借款150000元，还款期限为2013年11月20日。借款到期后，经原告催要，至今未还。截至2014年2月20日，被告共计欠原告本金150000元及利息18842.08元。请求依法判令被告王振堂返还原告借款本金150000元及利息18842.08元（利息计算至2014年2月20日，以后利息另计），被告杨玉娟、王美群、杨艳清、杨金龙对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王振堂辩称：借款属实。
被告杨玉娟、王美群、杨艳清、杨金龙未答辩。
经审理查明：2012年12月12日，原告与被告王振堂签订个人借款合同一份，约定：1、被告王振堂向原告借款150000元；2、借款用途为：购饲料、柴油；3、借款期限自2012年12月13日至2013年11月20日；4、借款期间的利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定；5、借款人应在贷款人处开立账户，卡号为：62×××79。2012年11月28日，原告又与被告王美群、杨艳清、杨金龙签订保证合同一份，约定由三被告为被告王振堂的贷款提供连带责任保证，被担保的主债权数额为150000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同年12月13日，原告按借款合同约定将150000元借款发放至合同约定的银行卡，被告王振堂在原告出具的贷转存凭证上签字、捺印。借款期限自2012年12月13日至2013年11月20日，借款期间的月利率为9.75‰。该笔借款到期后，经原告催收，被告王振堂、杨玉娟至今未还。被告王美群、杨艳清、杨金龙至今亦未履行保证义务。截至2014年2月21日，被告共计欠原告借款本金150000元及利息18842.08元（利息计算至2014年2月21日，以后利息另计）。
另查明：被告王振堂与被告杨玉娟系夫妻，被告杨玉娟在共同清偿及连带保证担保书上签字、捺印，同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为该笔借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、欠息明细及双方当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王振堂之间签订的个人借款合同，与被告王美群、杨艳清、杨金龙之间签订的保证合同均合法有效。原告依据个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息明细、共同清偿及连带保证担保书向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王振堂借款未还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告杨玉娟作为被告王振堂之妻，应对夫妻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告王美群、杨艳清、杨金龙作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨玉娟、王美群、杨艳清、杨金龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振堂、杨玉娟于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息18842.08元（利息计算至2014年2月21日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告王美群、杨艳清、杨金龙对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王振堂、杨玉娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹路平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4230号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
负责人：葛贵明，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：徐伟忠。
被告：周尚燕。
被告：富慧兴。
被告：叶双月。
被告：戚美琴。
被告：吴阜康。
原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行象山支行）与被告徐伟忠、周尚燕、富慧兴、叶双月、戚美琴、吴阜康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波银行象山支行的委托诉讼代理人徐汉威及被告戚美琴到庭参加诉讼，被告徐伟忠、周尚燕、富慧兴、叶双月、吴阜康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行象山支行以被告徐伟忠、周尚燕未归还借款及被告富慧兴、叶双月、戚美琴、吴阜康未承担连带保证责任为由，诉请判令：1．被告徐伟忠、周尚燕向原告归还借款本金250000元，并支付尚欠的利息、罚息、复利21680.39元（暂计至2016年6月17日，以后利息、罚息、复利按《个人最高额担保借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止），合计271680.39元以及律师费14500元；2．被告富慧兴、叶双月、戚美琴、吴阜康对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由六被告承担。诉讼过程中，原告宁波银行象山支行放弃第一项诉讼请求中要求被告徐伟忠、周尚燕承担律师费14500元的内容，并变更第二项诉讼请求为被告富慧兴、戚美琴对上述款项承担连带清偿责任，被告叶双月对上述请求中确定的被告富慧兴的保证担保债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任，被告吴阜康对上述请求中确定的被告戚美琴的保证担保债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
被告戚美琴答辩称：借款及担保皆属实，但只愿意就借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告徐伟忠、周尚燕、富慧兴、叶双月、吴阜康未作答辩。
本院查明事实如下：2015年2月6日，徐伟忠、富慧兴、戚美琴向宁波银行象山支行提交《个人担保授信申请书》一份。2015年2月15日，宁波银行象山支行与徐伟忠、富慧兴、戚美琴签订合同编号为06303GA20158049号的《个人最高额担保借款合同》一份，合同约定：业务发生期间自2015年2月15日至2017年2月14日止，最高贷款限额为250000元；贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；逾期罚息加收比例为50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证人自愿为贷款人在本合同项下债务提供连带责任担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、保全费、执行费、律师费、抵押财产处置费用等其他费用及其他权利义务约定。徐伟忠在合同借款人处签字按手印，富慧兴、戚美琴则在保证人处签字按手印。周尚燕于同日向宁波银行象山支行出具共同还款承诺书一份，愿意为徐伟忠在上述合同项下的所有债务承担共同还款责任。同日，叶双月、吴阜康分别向原告出具《配偶同意担保书》，确认各自配偶富慧兴、戚美琴为徐伟忠提供保证担保所形成的债务为夫妻共同债务、以夫妻共同财产予以清偿。2015年2月16日，宁波银行象山支行向徐伟忠发放借款250000元，借款借据中载明的借款用途为装修，借款月利率为年利率8.4%，逾期利率为12.6%，借款日期为起息日为2015年2月16日，借款到期日为2016年2月16日。借款到期后，徐伟忠未按约归还借款本金及支付利息，截止2016年6月17日，徐伟忠尚欠宁波银行象山支行借款本金250000元，以及利息、罚息、复利21680.39元。
另认定，徐伟忠与周尚燕为夫妻关系，于1998年1月12日登记结婚；富惠兴与叶双月为夫妻关系，于2005年6月1日登记结婚；戚美琴与吴阜康为夫妻关系，于1993年8月28日登记结婚。
以上事实由原告提供的贷款申请书1份、《个人最高额担保借款合同》1份、《共同还款承诺书》1份、《配偶同意担保书》2份、借款借据1份、利息清单1份及结婚证复印件3份予以证明。
本院认为：原告与被告徐伟忠、富慧兴、戚美琴签订的《个人最高额担保借款合同》、被告周尚燕出具的共同还款承诺书、以及叶双月、吴阜康分别出具的《配偶同意担保书》均由各方签字或盖章确认，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。被告徐伟忠未按约定履行还款义务已构成违约，应与被告周尚燕共同承担逾期还款违约责任，并由被告富慧兴、戚美琴承担连带清偿责任。被告富慧兴、戚美琴在承担保证责任后有权向被告徐伟忠、周尚燕追偿。被告叶双月、吴阜康分别出具的《配偶同意担保书》已明确确认各自配偶为徐伟忠提供担保所形成的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。故原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告徐伟忠、周尚燕、富慧兴、叶双月、吴阜康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟忠、周尚燕于判决生效后十五日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金250000元，并支付利息、罚息、复利21680.39元（暂算至2016年6月21日，以后利息、罚息、复利按《个人最高额担保借款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告富慧兴、戚美琴对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐伟忠、周尚燕追偿；
三、被告叶双月对上述第二项判决确定的被告富慧兴的保证担保债务以夫妻共同财产为限承担共同还款责任；
四、被告吴阜康对上述第二项判决确定的被告戚美琴的保证担保债务以夫妻共同财产为限承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5593元，减半收取2796.50元，由原告宁波银行股份有限公司象山支行负担109元，由被告徐伟忠、周尚燕、富慧兴、叶双月、戚美琴、吴阜康负担2687.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈 智
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2905号
原告：张彩红，女，1981年2月5日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：何建华，男，1976年12月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈亚明，女，1975年10月24日出生，汉族，住长兴县。
原告张彩红与被告何建华、陈亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告张彩红及其委托诉讼代理人任元成、被告陈亚明到庭参加诉讼，被告何建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩红起诉称：2017年12月11日，被告何建华因家中急需用钱，向原告借款68800元，并出具借条给原告，借款时在借条明确注明“借款用于家中开支”，被告何建华借款后至今未归还。另二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当由夫妻共同偿还。张彩红多次催讨未果，故诉至本院，要求判令：1.何建华、陈亚明共同偿还张彩红借款68800元；2.本案诉讼费由何建华、陈亚明承担。
陈亚明答辩称：张彩红诉何建华借贷案与答辩人无关，无需承担还款义务。第一，本人在梅陇花园的房子是在2012年6月购买的，当时就付清首付款共计121123元，房子已办理按揭，每月只需支付房贷即可，无需在2018年再次大量借款。第二，何建华向原告借款是在本人不知情的情况下借的，原告在我没有签字的情况下，借钱给何建华，在何建华失联前，原告也没有告知本人，起诉书中提及的原告向本人多次催讨一事，不是事实。第三，何建华平时没有工作，没有正常收入，而且一直有赌博行为，在2008年左右，因赌博向亲友借十几万余元用于偿还赌债，在2018年4月16号失去联系，本人已向梅溪派出所报案，希望能够找到他，因为何建华一直有赌博行为，却屡教不改，本人已长兴法院提起诉讼离婚，何建华在失去联系后，我才知道，他在外面有借贷，目前尚不知道具体数目。第四，本人在XX厂上班，工龄有10年，目前职位车间主管，有固定收入，无须在外大量借款来维持日常开支。综上所述，何建华借款是他个人用于赌博，且家人不知情，不属于夫妻共同债务，本人无需承担还款义务。根据2018年最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三该条规定，何建华在外所借款项与本人无关，请求法院驳回原告对陈亚明的诉讼请求。
何建华未作答辩。
张彩红为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.借条一份，以证明何建华于2017年12月11日向张彩红借款68800元的事实。
证据2.结婚登记审查处理表各一份，以证明何建华与陈亚明于1999年4月8日登记结婚，本案借款发生在何建华、陈亚明夫妻关系存续期间，应当认定夫妻共同债务的事实。
证据3.房产证一份，以证明二被告现有夫妻共同房产一套的事实。
陈亚明质证无异议。
陈亚明提供证据如下：
证据4.房产证、商品房买卖合同各一份，以证明房产购买时首付款未向他人借款，无须借款买房的事实。
张彩红对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，无法达到陈亚明的证明目的。
本院认为，张彩红提供的证据内容真实确定，何建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，陈亚明对上述证据均无异议，故对张彩红提供的证据予以认定，对证据4的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：何建华于2017年12月11日向张彩红借款68800元。上述借款发生在何建华、陈亚明夫妻关系存续期间。后何建华未归还借款，张彩红催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，张彩红与何建华间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。何建华未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故何建华应当给付张彩红借款68800元。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方以个人名义超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案所涉借款数额较大，何建华亦无固定职业，另在本院审理查明案件中，在2017年前后，何建华向案外人唐某借款18万元、向叶某某借款15万元，在一年内多次对外举债，故对张彩红诉称借款的用途，本院认为超出日常家庭所需，不予认可，现张彩红未举证证明本案借款用于何建华、陈亚明夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张彩红诉请陈亚明对该笔借款承担共同还款责任，不予支持。综上，对张彩红的合理诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何建华给付张彩红借款68800元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回张彩红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（已减半），由何建华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐文祥
二〇一八年八月十三日
书记员 李梦君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初2905号原告：张彩红，女，1981年2月5日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：何建华，男，1976年12月1日出生，汉族，住长兴县。被告：陈亚明，女，1975年10月24日出生，汉族，住长兴县。原告张彩红与被告何建华、陈亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告张彩红及其委托诉讼代理人任元成、被告陈亚明到庭参加诉讼，被告何建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩红起诉称：2017年12月11日，被告何建华因家中急需用钱，向原告借款68800元，并出具借条给原告，借款时在借条明确注明“借款用于家中开支”，被告何建华借款后至今未归还。另二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当由夫妻共同偿还。张彩红多次催讨未果，故诉至本院，要求判令：1.何建华、陈亚明共同偿还张彩红借款68800元；2.本案诉讼费由何建华、陈亚明承担。陈亚明答辩称：张彩红诉何建华借贷案与答辩人无关，无需承担还款义务。第一，本人在梅陇花园的房子是在2012年6月购买的，当时就付清首付款共计121123元，房子已办理按揭，每月只需支付房贷即可，无需在2018年再次大量借款。第二，何建华向原告借款是在本人不知情的情况下借的，原告在我没有签字的情况下，借钱给何建华，在何建华失联前，原告也没有告知本人，起诉书中提及的原告向本人多次催讨一事，不是事实。第三，何建华平时没有工作，没有正常收入，而且一直有赌博行为，在2008年左右，因赌博向亲友借十几万余元用于偿还赌债，在2018年4月16号失去联系，本人已向梅溪派出所报案，希望能够找到他，因为何建华一直有赌博行为，却屡教不改，本人已长兴法院提起诉讼离婚，何建华在失去联系后，我才知道，他在外面有借贷，目前尚不知道具体数目。第四，本人在XX厂上班，工龄有10年，目前职位车间主管，有固定收入，无须在外大量借款来维持日常开支。综上所述，何建华借款是他个人用于赌博，且家人不知情，不属于夫妻共同债务，本人无需承担还款义务。根据2018年最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三该条规定，何建华在外所借款项与本人无关，请求法院驳回原告对陈亚明的诉讼请求。何建华未作答辩。张彩红为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1.借条一份，以证明何建华于2017年12月11日向张彩红借款68800元的事实。证据2.结婚登记审查处理表各一份，以证明何建华与陈亚明于1999年4月8日登记结婚，本案借款发生在何建华、陈亚明夫妻关系存续期间，应当认定夫妻共同债务的事实。证据3.房产证一份，以证明二被告现有夫妻共同房产一套的事实。陈亚明质证无异议。陈亚明提供证据如下：证据4.房产证、商品房买卖合同各一份，以证明房产购买时首付款未向他人借款，无须借款买房的事实。张彩红对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，无法达到陈亚明的证明目的。本院认为，张彩红提供的证据内容真实确定，何建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，陈亚明对上述证据均无异议，故对张彩红提供的证据予以认定，对证据4的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：何建华于2017年12月11日向张彩红借款68800元。上述借款发生在何建华、陈亚明夫妻关系存续期间。后何建华未归还借款，张彩红催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。本院认为，张彩红与何建华间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。何建华未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故何建华应当给付张彩红借款68800元。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方以个人名义超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案所涉借款数额较大，何建华亦无固定职业，另在本院审理查明案件中，在2017年前后，何建华向案外人唐某借款18万元、向叶某某借款15万元，在一年内多次对外举债，故对张彩红诉称借款的用途，本院认为超出日常家庭所需，不予认可，现张彩红未举证证明本案借款用于何建华、陈亚明夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张彩红诉请陈亚明对该笔借款承担共同还款责任，不予支持。综上，对张彩红的合理诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何建华给付张彩红借款68800元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回张彩红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（已减半），由何建华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐文祥二〇一八年八月十三日书记员  李梦君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2117号
上诉人（原审被告）廖勇斌，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审被告）程华振，户籍地址浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审被告）廖本令，台湾居民。
上述三上诉人共同委托代理人蔡冰峰，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市雅轩实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人洪少彬，总经理。
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人钟柳蓉，广东深坪律师事务所实习律师。
原审第三人深圳市鹏华兴投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人熊美娟。
案由：房屋租赁合同纠纷。
原审案号：（2013）深龙法山民初字第572号
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款及第三款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案房屋登记在深圳市坪山新区，故龙岗区人民法院对本案具有管辖权。龙岗区人民法院受理本案亦不违反级别管辖的规定，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2117号上诉人（原审被告）廖勇斌，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）程华振，户籍地址浙江省金华市婺城区。上诉人（原审被告）廖本令，台湾居民。上述三上诉人共同委托代理人蔡冰峰，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市雅轩实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人洪少彬，总经理。委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。委托代理人钟柳蓉，广东深坪律师事务所实习律师。原审第三人深圳市鹏华兴投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人熊美娟。案由：房屋租赁合同纠纷。原审案号：（2013）深龙法山民初字第572号本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款及第三款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案房屋登记在深圳市坪山新区，故龙岗区人民法院对本案具有管辖权。龙岗区人民法院受理本案亦不违反级别管辖的规定，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东代理审判员 黄  玮  娜代理审判员 刘  灵  玲二〇一六年七月二十日书 记 员 曾锦冰(兼)
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0192行初327号
原告安洪财，男，1967年10月出生，锡伯族，住址沈阳市。
原告岳淑荣，女，1960年4月出生，汉族，住址沈阳市。
原告陈宝杰，女，1959年11月出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区迎宾路**号。
法定代表人张明，男，系该单位主任。
委托代理人崔勇，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告安洪财、岳淑荣、陈宝杰因认为被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告安洪财、岳淑荣、陈宝杰，被告的负责人祖荣柏、委托代理人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年5月20日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开从街道会计核算中心接管东民村会计账之日起的收支明细和记账凭证（每月一份，并注明年限）。被告在原告起诉之前未进行公开，亦未进行任何方式的答复。
原告诉称，2016年5月20日原告三人以书面形式向被告递交了政府信息公开申请表。申请公开从街道会计核算中心接管东民村会计账之日起的收支明细和记账凭证（每月一份，并注明年限）。被告出具了受理回执。根据《政府信息公开条例》的规定，被告应于15日内答复，如需延长应经负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不超过15个工作日。被告至今未予答复原告的信息公开申请，请求法院判令被告不履行信息公开法定职责违法，依法向原告公开信息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：政府信息公开申请表、受理回执，证明原告提出过申请，被告受理。
被告辩称，被告不具有公开原告申请的内容的法定职责。财务年度公开属于法律规定的范围，此项规定是有时间性的，也是面向公众公开的，不是针对某一个人公开的。原告的请求应当向村集体主张，而不是向被告主张。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据进行如下确认：原告提供的证据可以证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告于2016年5月20日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开从街道会计核算中心接管东民村会计账之日起的收支明细和记账凭证（每月一份，并注明年限）。原告于当日受理后，在原告起诉之前未进行公开，亦未进行任何方式的答复。原告认为被告不履行政府信息公开的法定职责违法，要求被告公开其申请的信息，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告负有政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，行政机关应区分不同情况对原告的信息公开申请进行答复。行政机关能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内未对原告的申请进行任何方式的指导，亦未对原告的申请作出任何方式的答复，属于行政机关不履行法定职责的情形。
在庭审中，原告明确其要求公开的“收支明细”也是指收入和支出的凭证，即原告所申请的公开的信息为东民村集体经济组织的记账凭证。根据《中华人民共和国�府信息公开条例》第十三条之规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据《中华人民共和国会计法》、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第十六条（六）项、（七）项之规定，记账凭证是登记会计账目，形成财务报表的依据，财务报表是记录着村集体经济组织财务运行情况的财务信息。原告作为集体经济组织成员，与其生活需要相关的是农村集体经济组织的财务状况，其想要了解集体经济组织的财务状况应向村集体经济组织要求公开财务报表，而不是记账凭证。根据《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第二十一条、第二十三条，村级“民主理财小组”负责参与检查、审核有关财务收支账目。市、县农村经济管�机构负责对“村会计委托代理制”工作的审计监督。原告作为村民没有对财务账目进行审计的权利，其对村财务账目及收支使用情况的质疑可提请有关机关进行。原告申请公开的记账凭证对其“自身生产、生活、科研等特殊需要”并无影响，原告的政府信息公开申请不符合《政府信息公开条例》第十三条之规定，故本院不予支持。
综上所述，被告虽然未履行对原告申请政府信息公开进行答复的法定职责，但原告的申请公开的信息不符合法律规定，不能判决被告向原告公开涉案信息，而判决履行答复也没有实际意义，故本院确认被告不答复原告申请的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处未对原告2016年5月20日要求公开从街道会计核算中心接管东民村会计账之日起的记账凭证的申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙明
二〇一六年八月五日
书 记 员 王爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或�判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9692号
原告：黄岛区新家园房产信息咨询服务部，住所地：青岛市黄岛区铁橛山路。统一社会信用代码：92372011MA3CN47T1B。
经营者：丁军，男，1980年4月3日出生，汉族。系原告服务部经理。
被告：刘洪宝，男，1980年4月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2018年7月10日立案受理了原告黄岛区新家园房产信息咨询服务部与被告刘洪宝居间合同纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄岛区新家园房产信息咨询服务部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 马晓伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终12号
上诉人（一审原告）秦善玉，男，1972年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）广西桂林鑫佑达桂花新品种发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇仁和村独根山。
法定代表人王玉贵。
被上诉人（一审被告）王玉先，男，1969年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
上诉人秦善玉因与被上诉人广西桂林鑫佑达桂花新品种发展有限公司、王玉先股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第906号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院受理原告秦善玉诉被告广西桂林鑫佑达桂花新品种发展有限公司（以下简称：鑫佑达公司）、王玉先股权转让纠纷一案后，被告王玉先在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的合伙协议及股权转让协议，合伙地点是灵川县双潭村委陈佰田苗木基地，诉争标的物在灵川县，阳朔县不是合同履行地，也不是被告住所地，被告鑫佑达公司与本案没有关联性，被告鑫佑达公司并非合同主体，本案属合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。故阳朔县人民法院对本案没有管辖权。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，就本案而言，本案属于合同纠纷，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且双方没有就管辖法院进行约定，故对此案本院没有管辖权，应由灵川县人民法院管辖，被告王玉先管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定被告王玉先对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院处理。上诉人秦善玉不服该裁定，提起上诉称：1、鑫佑达公司作为本案的被告已经过一审法院立案审查，在实体审理之前其为适格被告；2、本案转让协议以鑫佑达公司法定代表人“王玉贵”名义签订，未经实体审理无法认定其是否承担本案的责任。上诉请求撤销一审裁定，本案由阳朔县人民法院继续审理。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院作为其中一个被告鑫佑达公司住所地人民法院，对本案享有管辖权。鑫佑达公司与本案纠纷是否存在关联，应当经实体审理后作出相应处理。一审法院直接裁定将案件移送灵川县人民法院显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第906号民事裁定；
二、指令本案由广西壮族自治区阳朔县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 灿