wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执471号
申请执行人：山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司
负责人：袁利强，该公司经理。
被执行人：韩小铁，男，1972年7月3日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司与被执行人韩小铁借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）沁民初字第789号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，申请执行标的额为1.7万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人1、在银行暂无存款执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记，本院依法查封了该车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。申请人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。因被执行人韩小铁未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执471号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执471号申请执行人：山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司负责人：袁利强，该公司经理。被执行人：韩小铁，男，1972年7月3日生，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司与被执行人韩小铁借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）沁民初字第789号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，申请执行标的额为1.7万元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人1、在银行暂无存款执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记，本院依法查封了该车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。申请人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。因被执行人韩小铁未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执471号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十月二十二日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2017）鲁1402执恢124号
申请执行人：马丽华。
被执行人：德州晶华集团振华有限公司。
法定代表人：曾志海，该公司经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2015）德中民终字第142号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人德州晶华集团振华有限公司直接给付申请执行人马丽经济补偿金、欠发工资等合计13347.40元。申请人向法院递交申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第（6）项、第154条第1款第（11）项之规定，裁定如下：
终结马丽华申请执行被执行人德州晶华集团振华有限公司劳动争议纠纷一案的强制执行。
执行员 刘世文
执行员 王身杰
执行员 康健生
二〇一七年三月二十四日
书记员 雒鹏飞
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1245号
原告：杨星，男，1965年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市新亚洲体育城。
被告：昆明成商房地产开发有限公司。
法定代表人：黄元富，经理。
住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇。
被告：罗秀全，男，1957年8月14日出生，汉族，住昆明市官渡区世纪城。
被告：黄元礼，男，1965年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区世纪城。
本院在审理原告杨星诉被告昆明成商房地产开发有限公司、罗秀全、黄元礼劳动争议纠纷一案中，原告杨星于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨星撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨星承担。
审判员 李浩玲
二〇一七年八月十五日
书记员 安宇恒
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂黄冈中知民初字第00009号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号1302。
法定代表人：陆洲。
委托代理人梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请强制执行，代为领取履行款、执行款及其他相关款项。
被告黄冈市黄州天外天网吧，住所地黄冈市黄州开发区新港二路。
负责人倪细艳，经理。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被告黄冈市黄州天外天网吧著作权侵权纠纷一案中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2012年5月16日以有关证据还有待进一步完善为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
代理审判员 殷其伟
二〇一二年五月十六日
书 记 员 刘延超
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更530号
罪犯李某某，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2016年12月14日作出(2016)吉0581刑初482号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期：2017年1月12日起至2018年12月17日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，获得表扬2次，积极履行部分附加刑3000元。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文金减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2401号
原告：宋美华，男，1949年3月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：孙兆俊，男，1961年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告宋美华诉被告孙兆俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋美华及其委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告孙兆俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款109600元并承担案件诉讼费。事实和理由：被告多次向原告借款，2016年1月15日，被告向原告出具一张借条，借到原告现金109600元。原告多次向被告索要，被告以各种理由一拖再拖，故起诉至法院。
被告孙兆俊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告原系亲戚关系。被告由于做工程从2012年开始向原告借款，2016年1月15日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到宋美华人民币壹拾万玖仟陆￥109600元借款人：孙兆俊2016.1.15”。借条出具后，被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款109600元并出具借条，经原告催要后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款109600元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙兆俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兆俊在本判决生效后十五日内归还原告宋美华借款109600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，公告费600元，合计3092元，由被告孙兆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××07）。
审 判 长 刘立卫
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执507号
被执行人：
李忠毛，男，1972年11月12日出生，身份证号码432502197211120015，汉族，初中文化，无业，湖南省冷水江市人，住冷水江市冷水江街道办事处施塘居委会3组。
被执行人于2016年6月20日履行了（2016）湘1322刑初142号刑事判决书中关于李忠毛罚金5000元。故此，该案部分执行结案。执行员陈正桥
二〇一六年六月二十日
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0827行初23号
原告蒋毛霞。
委托代理人韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告望江县人力资源和社会保障局，住所地望江县经济开发区华阳大道521号。
法定代表人童学生，局长。
委托代理人殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告蒋毛霞诉被告望江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理不履行法定职责一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的合法处分，其撤诉不损害公共利益和他人的合法权利，原告的撤诉申请应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蒋毛霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋毛霞负担。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 胡世平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 爽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2045号
申请执行人：傅秀金，男，1938年11月23日生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：刘秀英，女，1938年8月16日生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：傅某，男，2005年12月26日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：冯嵩园，男，1982年1月16日生，汉族，住天津市东丽区，户籍地：天津市河北区。
本院在执行申请执行人傅秀金、刘秀英、傅某与被执行人冯嵩园刑附民纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万永革
审判员 张志文
审判员 陈 鹰
二〇一七年三月三日
书记员 黄爱国
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执2045号申请执行人：傅秀金，男，1938年11月23日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：刘秀英，女，1938年8月16日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：傅某，男，2005年12月26日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：冯嵩园，男，1982年1月16日生，汉族，住天津市东丽区，户籍地：天津市河北区。本院在执行申请执行人傅秀金、刘秀英、傅某与被执行人冯嵩园刑附民纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万永革审判员  张志文审判员  陈 鹰二〇一七年三月三日书记员  黄爱国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9002号
上诉人（原审原告）：金玲芳，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人金玲芳因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金玲芳上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
金玲芳向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月19日、2013年5月28日、2013年6月10日、2013年6月30日、2013年7月14日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订五份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告金玲芳的起诉。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9002号上诉人（原审原告）：金玲芳，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人金玲芳因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金玲芳上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。金玲芳向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月19日、2013年5月28日、2013年6月10日、2013年6月30日、2013年7月14日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订五份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告金玲芳的起诉。本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 杨 光
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执450号
申请执行人:王秀芹，女。
被执行人:林德玉。
申请执行人王秀芹与被执行人林德玉民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第985号民事判决书判决：被告林德玉于判决生效之日给付原告王秀芹借款110000.00元；案件受理费2500.00元，由被告林德玉负担。
现申请执行人王秀芹向本院申请执行，要求被执行人林德玉给付执行款113570.00元。案件进入执行程序后，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第985号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31585号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘帅，女，1981年7年4日出生，住天津市北辰区果园新村街双发温泉花园***号楼6门***号。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,921.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,921.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执819号
申请执行人:董万荣，男，1961年7月23日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人:现代天丰农业集团有限公司。
法定代表人：杨航，董事长。
申请执行人董万荣于2018年5月15日，向本院申请执行梨树县劳动人事争议仲裁院于2018年4月24日作出的梨劳人仲字【2018】第09号裁决书。
经审查：被执行人现代天丰农业集团有限公司不服梨树县劳动人事争议仲裁院于2018年4月24日作出的梨劳人仲字【2018】第09号裁决书，在2018年5月10（裁决书所确定的起诉期限内）向本院起诉，故申请执行人的执行依据梨劳人仲字【2018】第09号裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项的规定，裁定如下：
董万荣与现代天丰农业集团有限公司解除劳动关系纠纷一案销案。
执行员 苏海波
二〇一八年五月三十日
书记员 陈三杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11242号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万弘俊，行长。
委托代理人：姜苏婕，浙江广滔律师事务所律师。
被告：金华市金道进出口有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路235号中加楼9楼917号。
法定代表人：周晖。
被告：周晖，男，1986年10月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金以雄，女，1982年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杨卓见，男，1970年12月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称台州银行）为与被告金华市金道进出口有限公司（以下简称金道进出口公司）、周晖、金以雄、杨卓见金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金道进出口公司立即归还借款人民币1070000元，并支付利息119697.95元（已计算至2016年10月13日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告金道进出口公司承担原告为实现债权而支付的律师费12000元；3.判令原告对被告金以雄、杨卓见所有的坐落于后城里街曙光花园6幢1-101室的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，建筑面积为165.36平方米，土地证号为：金市国用[2014]第003-026**号）享有优先受偿权；4.判令被告周晖、金以雄、杨卓见对被告金道进出口公司的上述债务承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人姜苏婕到庭参加诉讼，被告金道进出口公司、周晖、金以雄、杨卓见经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年9月18日，被告金以雄、杨卓见与原告签订《最高额抵押合同》（台银高抵字2027143647号），约定以其所有的位于金华市后城里街曙光花园6幢1-101室房屋（金房权证婺字第××号，金市国用2014第003-02681号），为金道进出口公司于2014年9月18日起至2016年9月18日止，在原告处办理约定的各类业务，在最高额人民币108万元内所形成的债权（包括本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用）提供担保，并办理抵押登记（金房他证婺字第003024**号）。2015年9月24日，被告金道进出口公司与原告签订《借款合同》（台银借字2027151798号），向原告借款人民币750000元，借款期限自2015年9月24日至2016年3月24日，贷款利率按月利率7.98‰计算，按季计息。被告应按约还款，否则构成贷款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如欠付利息、罚息，则原告按人民银行规定计收复利。本合同项下借款担保方式为抵押，关联担保合同为编号台银高抵字2027143647号。同日，被告金道进出口公司又与原告签订《借款合同》（台银借字2027151799号），向原告借款人民币320000元，借款期限自2015年9月24日至2016年3月24日，贷款利率按月利率8.67‰计算，按季计息。被告应按约还款，否则构成贷款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如欠付利息、罚息，则原告按人民银行规定计收复利。本合同项下借款担保方式为抵押、保证，关联担保合同编号为台银高抵字2027143647号、台银保字2027151799号。同日，被告周晖、杨卓见、金以雄与原告签订《保证合同》（台银保字2027151799号），约定由三保证人对金道进出口公司与原告签订的台银借字2027151799号《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，同一债务由两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任，保证期限自合同生效之日起至主合同约定主债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务既有物的担保又有人的担保，债务人有权自行选择就债务人提供的担保物或其他担保人提供的担保物实现担保物权，也可要求保证人承担保证责任，且对实现担保债权的选择并不意味着对其他担保方式的放弃，所有担保人均对主合同项下债务承担担保清偿责任。2015年9月24日，原告分别向被告金道进出口公司发放贷款750000元及320000元，合计1070000元。借款后，被告未按期归还借款本金，也未按约支付利息，截止2016年10月13日，尚欠本金1070000元，利息119697.95元。另查，原告因实现本案债权支出律师费12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金华市金道进出口有限公司于本判决生效之日起10日归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金1070000元、利息119697.95元（已算至2016年10月13日，之后仍按各合同约定算至清偿之日止）
二、被告金华市金道进出口有限公司于本判决生效之日起10日支付原告台州银行股份有限公司金华分行实现债权支出的律师费12000元。
三、被告周晖、金以雄、杨卓见共同对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、原告台州银行股份有限公司金华分行在上述第一、二项及诉讼费范围内，对位于金华市后城里街曙光花园6幢1-101室房屋（金房权证婺字第××号，金市国用2014第003-02681号）享有优先受偿权。
五、驳回原告台州银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7808元(已减半收取，原告已预交)，由被告金华市金道进出口有限公司、周晖、金以雄、杨卓见共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年十一月九日
代书 记员 廖甜甜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2231号
上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会。住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查。
负责人：朝鲁门，系嘎查委员会主任。
被上诉人（原审原告）：张永军，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会（以下简称巴彦浩力宝嘎查委员会）因与被上诉人张永军建设工程施工合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人巴彦浩力宝嘎查委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2013年，被上诉人给上诉人建了43座井房，其中28座井房有合同，其与15座井房没有合同。一审将15座井房一并处理错误。被上诉人建的井房及旁边的基座一共才6平方米，一审时鉴定部门作出的鉴定价格明显过高，已超出了阿鲁科尔沁旗天山镇居民住宅楼的价格。农业综合开发办公室已将有合同的28座井房的项目款拨付了，并且已支付给了被上诉人。项目款是按每座井房6000元拨付的。
被上诉人张永军二审辩称，一审判决正确，43座井房都在呢，上诉人也出具了证明。28座井房，每个井房给了6000元，这只是一部分。合同约定的是每座井房16000元，上诉人申请评估后评估的价格是10366.86元。
张永军向一审法院起诉请求：1、要求巴彦浩力宝嘎查委员会给付施工款本金520000元；2、由巴彦浩力宝嘎查委员会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月2日，张永军与巴彦浩力宝嘎查委员会签订《井房承包合同》，合同约定巴彦浩力宝嘎查委员会（合同甲方）所有的28眼机电井建设配套井房工程承包给张永军（合同乙方）施工；每座井房价款为16000元，总价款448000元；开工日期为2013年4月2日，竣工时间为2013年5月15日，经甲方验收合格为准。巴彦浩力宝嘎查委员会时任嘎查委员会主任于2013年11月23日书写证明一份，并加盖嘎查委员会公章，该证明内容为张永军承包建设了巴彦浩力宝嘎查委员会井房43座，已于2013年5月15日前经巴彦浩力宝嘎查委员会验收合格交付使用，但施工款一分为落实拨付。庭审中张永军亦认可共计建设的井房数目为43座。井房施工完成后，巴彦浩力宝嘎查委员会已向张永军支付了工程款168000元，余款至今未付。一审法院认为，张永军与巴彦浩力宝嘎查委员会签订井房承包合同，属于双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，故双方之间形成了合法有效的建设工程施工合同关系，张永军提供的井房承包合同足以证实。现张永军已经按合同要求完成井房施工工作，并已交付使用，巴彦浩力宝嘎查委员会应按约定及时给付工程价款。但双方签订的合同确定的每座16000元的价格明显高于本案中经鉴定作出的市场造价10366.86元，按照民法公平原则，应对其合同价格适当予以降低，且参照2013年当时的施工条件和建设工程行业利润率，兼顾张永军签订合同时的市场盈利目的，本案中的每座井房的价款应确定在鉴定意见造价10366.86元的基础上上浮20%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条之规定，判决：阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会于本判决生效后十日内向张永军支付井房施工费366929.97元【（每座井房鉴定造价10366.86元+10366.86元×20%）×43座-已支付的工程款168000元】。
二审期间，上诉人向本院提举如下证据：农业综合开发工程保障清单、中国农业银行电子银行交易回单。意欲证明：建造的28座井房，每座6000元，农业开发办已将168000元给了被上诉人。其与的15座井房也应按此价格。被上诉人对上述证据的质证意见：这笔钱不是证据中记载的时间给的，是2、3年后才给的，给的是预付款，不是全部井房款。上诉人称按6000元给付，不同意。本院对上述证据的认证意见：本院对上诉人提举的证据的真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，虽然被上诉人建造的井房中有15座没有合同，但上诉人认可被上诉人为其共建造了43座井房，故一审法院在本案中一并处理并无不当。上诉人称鉴定结论与客观实际不符，鉴定作出的造价过高。上诉人虽对鉴定结论有异议，但其未能举证反驳该鉴定结论的证明力，而鉴定结论系具有资质的专业鉴定机构作出的评论，上诉人不能举证反驳该鉴定结论的情况下，一审法院采用该鉴定结论亦并无不当。
另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第二款规定”当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，一审法院对井房款在鉴定结论的基础上上浮20%，依据不足，二审中予以调整。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第二款规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4858号民事判决，即阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会于本判决生效后十日内向张永军支付井房施工费366929.97元【（每座井房鉴定造价10366.86元+10366.86元×20%）×43座减去已支付的工程款168000元】；
二、阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会于本判决生效后十日内向张永军支付井房施工费277774.98元（每座井房鉴定造价10366.86元×43座-已支付的工程款168000元）。
一、二审案件受理费13608元，由上诉人负担12000元、被上诉人负担1608元；一审鉴定费5000元，由上诉人、被上诉人各负担2500元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员崔明明
二○一八年六月十八日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2231号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会。住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查。负责人：朝鲁门，系嘎查委员会主任。被上诉人（原审原告）：张永军，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会（以下简称巴彦浩力宝嘎查委员会）因与被上诉人张永军建设工程施工合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人巴彦浩力宝嘎查委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2013年，被上诉人给上诉人建了43座井房，其中28座井房有合同，其与15座井房没有合同。一审将15座井房一并处理错误。被上诉人建的井房及旁边的基座一共才6平方米，一审时鉴定部门作出的鉴定价格明显过高，已超出了阿鲁科尔沁旗天山镇居民住宅楼的价格。农业综合开发办公室已将有合同的28座井房的项目款拨付了，并且已支付给了被上诉人。项目款是按每座井房6000元拨付的。被上诉人张永军二审辩称，一审判决正确，43座井房都在呢，上诉人也出具了证明。28座井房，每个井房给了6000元，这只是一部分。合同约定的是每座井房16000元，上诉人申请评估后评估的价格是10366.86元。张永军向一审法院起诉请求：1、要求巴彦浩力宝嘎查委员会给付施工款本金520000元；2、由巴彦浩力宝嘎查委员会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月2日，张永军与巴彦浩力宝嘎查委员会签订《井房承包合同》，合同约定巴彦浩力宝嘎查委员会（合同甲方）所有的28眼机电井建设配套井房工程承包给张永军（合同乙方）施工；每座井房价款为16000元，总价款448000元；开工日期为2013年4月2日，竣工时间为2013年5月15日，经甲方验收合格为准。巴彦浩力宝嘎查委员会时任嘎查委员会主任于2013年11月23日书写证明一份，并加盖嘎查委员会公章，该证明内容为张永军承包建设了巴彦浩力宝嘎查委员会井房43座，已于2013年5月15日前经巴彦浩力宝嘎查委员会验收合格交付使用，但施工款一分为落实拨付。庭审中张永军亦认可共计建设的井房数目为43座。井房施工完成后，巴彦浩力宝嘎查委员会已向张永军支付了工程款168000元，余款至今未付。一审法院认为，张永军与巴彦浩力宝嘎查委员会签订井房承包合同，属于双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，故双方之间形成了合法有效的建设工程施工合同关系，张永军提供的井房承包合同足以证实。现张永军已经按合同要求完成井房施工工作，并已交付使用，巴彦浩力宝嘎查委员会应按约定及时给付工程价款。但双方签订的合同确定的每座16000元的价格明显高于本案中经鉴定作出的市场造价10366.86元，按照民法公平原则，应对其合同价格适当予以降低，且参照2013年当时的施工条件和建设工程行业利润率，兼顾张永军签订合同时的市场盈利目的，本案中的每座井房的价款应确定在鉴定意见造价10366.86元的基础上上浮20%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条之规定，判决：阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会于本判决生效后十日内向张永军支付井房施工费366929.97元【（每座井房鉴定造价10366.86元+10366.86元×20%）×43座-已支付的工程款168000元】。二审期间，上诉人向本院提举如下证据：农业综合开发工程保障清单、中国农业银行电子银行交易回单。意欲证明：建造的28座井房，每座6000元，农业开发办已将168000元给了被上诉人。其与的15座井房也应按此价格。被上诉人对上述证据的质证意见：这笔钱不是证据中记载的时间给的，是2、3年后才给的，给的是预付款，不是全部井房款。上诉人称按6000元给付，不同意。本院对上述证据的认证意见：本院对上诉人提举的证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，虽然被上诉人建造的井房中有15座没有合同，但上诉人认可被上诉人为其共建造了43座井房，故一审法院在本案中一并处理并无不当。上诉人称鉴定结论与客观实际不符，鉴定作出的造价过高。上诉人虽对鉴定结论有异议，但其未能举证反驳该鉴定结论的证明力，而鉴定结论系具有资质的专业鉴定机构作出的评论，上诉人不能举证反驳该鉴定结论的情况下，一审法院采用该鉴定结论亦并无不当。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款规定”当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，一审法院对井房款在鉴定结论的基础上上浮20%，依据不足，二审中予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4858号民事判决，即阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会于本判决生效后十日内向张永军支付井房施工费366929.97元【（每座井房鉴定造价10366.86元+10366.86元×20%）×43座减去已支付的工程款168000元】；二、阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会于本判决生效后十日内向张永军支付井房施工费277774.98元（每座井房鉴定造价10366.86元×43座-已支付的工程款168000元）。一、二审案件受理费13608元，由上诉人负担12000元、被上诉人负担1608元；一审鉴定费5000元，由上诉人、被上诉人各负担2500元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员崔明明二○一八年六月十八日书记员沈志华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初815号
原告：肖某某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，河南省新乡市人，个体户。
被告：渭源某某房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
被告：某某建设集团有限公司，住所地江西省盐城市阜宁县经济开发区。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
被告：姜某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江苏省射阳县人，个体户。
原告肖某某与被告渭源某某房地产开发有限公司、阳升建设集团公司、姜某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告渭源某某房地产开发有限公司达成协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖某某撤诉。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年七月十二日
书记员 田军霞
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初653号
原告谢某，男，汉族，1972年11月28日出生，住广平县。
被告广平县永联汽车队
法定代表人尚某，该队经理。
被告尚某1，女，汉族，成年，住广平县。
本院在审理原告谢某诉被告广平县永联汽车队合同纠纷一案，原告谢某于2017年3月23日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 睢海明
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡晓晓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3668号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹、陈可，该行职员。
被告：陈火根，男，1961年1月10日出生，汉族，住所地：浙江省临安市。
被告：顾建平，男，1961年3月28日出生，汉族，住所地：浙江省临安市。
被告：郎爱琴，女，1966年8月17日出生，汉族，住所地：浙江省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陈火根、顾建平、郎爱琴金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审理，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告陈火根归还原告借款本金143228.88元及截至2016年5月25日的利息6731.42元、逾期利息18153.98元、复利853.45元，并支付自2016年5月26日至实际履行之日止的利息；2、被告陈火根承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等原告因诉讼而产生的费用；3、被告顾建平、郎爱琴对第1、2项诉讼请求承担连带保证担保责任。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求中关于财产保全费、公告费、律师费的申请。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2014年3月11日，原告泰隆银行杭州分行与被告陈火根签订了编号为（330209140305）浙泰商银（随贷通）字第（0081540043）的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。
2、授信额度：300000元。
3、授信期限：2014年3月5日至2017年2月28日。
4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。
5、合同执行利率：月利率15‰。
6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。
7、还款方式：利随本清。
8、借款情况：于2015年9月6日发生借款149907.5元（借款到期日为2015年12月6日）。
9、还款情况：仅于2015年12月9日归还本金6678.62元、利息313.88元，此后未归还任何款项。
10、欠款情况：暂计至2016年3月17日（含当日），尚欠借款本金143228.88元、期内利息6731.42元、逾期利息18153.98元、复利853.45元，此后的逾期罚息另行计算。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月15日，原告与被告顾建平、郎爱琴签订了编号为（330209140305）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081540043）号的《“随贷通”最高额保证合同》。
2、主债权：原告与债务人陈火根签订的编号为（330209140305）浙泰商银（随贷通）字第（0081540043）的《“随贷通”借款合同》项下在2014年3月5日至2017年2月28日（含起止日当日）期间所形成的主债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过400000元。
本院认为，原告与被告陈火根所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告顾建平、郎爱琴签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告陈火根发放了贷款，被告陈火根未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告陈火根归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告顾建平、郎爱琴在约定的担保范围内承担连带保证责任。被告陈火根、顾建平、郎爱琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火根于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金143228.88元、期内利息6731.42元。
二、被告陈火根于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2016年5月25日的逾期利息18153.98元、复利853.45元，并支付自2016年5月26日至实际履行之日止的逾期罚息（以未还本金和利息之和149960.3元为基数，按月利率22.5‰的标准计算）。
三、被告顾建平、郎爱琴对被告陈火根的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告顾建平、郎爱琴在实际承担付款义务后，有权向被告陈火根追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取，故向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行退还1839.5元，剩余案件受理费1839.5元由被告陈火根负担，被告顾建平、郎爱琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 佳
（以下为空白页）
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3316号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告孙志文，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告孙志文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3316号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：孙志文，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告孙志文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1648号
原告：林光荣，男，1962年2月19日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。
被告：曾申茶，男，1970年10月9日生，汉族，住萍乡市。
原告林光荣与被告曾申茶确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光荣及其委托诉讼代理人张建辉、肖绍鹏，被告曾申茶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林光荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《合作建房协议书》无效；2、原、被告负担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2011年6月11日签订了《合作建房协议书》，约定原告提供位于山下路东茅坡1组11号的一栋旧房屋及屋后空置的宅基地，由被告出资拆除旧房屋后，新建3栋住宅楼房。双方还约定，房屋建设前被告需向原告支付150000元押金，待房屋竣工后返还。协议签订后，被告于当日向原告支付了150000元押金。原告认为协议中旧房屋的所有权人及屋后空置的宅基地使用权人均为其父亲林德根。而林德根并不知晓该协议，也未授权给原告，被告亦未对旧房屋的所有权及屋后空置的宅基地使用权进行审查，故双方签订的《合作建房协议书》是无效的。故原告诉诸法院。
被告曾申茶辩称，《合作建房协议书》可以确认无效，但是原告要把我交的押金还给我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实为被告举证原告于2015年4月26日向被告出具借款360000元的借条一份，证明原告向被告借款360000元现金的事实。原告林光荣质证后对真实性无异议，称借条系原告本人所写，但是原告并没有收到被告的360000元现金。原告只收到被告160000元，包括150000元的押金和10000元的租房费用。本院认为双方均认可该借条为原告出具，对证据的真实性应予认定。庭审中，被告承认该借条实际只发生160000元，其余部分为利息。
本院认为，本案原、被告签订的《合作建房协议书》约定由原告提供土地使用权，被告出资建设，共享利润，按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称“《解释》”）第十四条之规定，该《合作建房协议书》应为合作开发房地产合同。而原、被告均为自然人，无房地产开发经营资格，按照《解释》第十五条之规定，该合作开发房地产合同应为无效合同。故对原告要求确认《合作建房协议书》无效的诉讼请求，应予支持。根据合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，对于合作开发房地产合同无效，原、被告双方均有责任，故原告应将收取被告的款项返还被告。庭审中，原、被告均认可原告收取了被告160000元合作建房款，而被告对其原告应返还本息合计360000元的请求，原告不予认可。对于该请求，经法庭释明后，被告不予反诉，本案中不予处理。故原告应向被告返还的金额为160000元。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告林光荣与被告曾申茶于2011年6月11日签
订的《合作建房协议书》无效；
二、原告林光荣在本判决生效后10天内返还被告曾申茶160000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告林光荣负担2300元，被告曾申茶负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 罗绍辉
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 彭 双
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执293号
申请执行人黄国良，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人厦门厦昌针织工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路701-703号，组织机构代码61200807-0。
法定代表人陈冠宏，总经理。
申请执行人黄国良与被执行人厦门厦昌针织工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2015）293号裁决书向我院申请强制执行，本院于2016年1月22日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄家林
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执293号
申请执行人：黄国良，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：厦门厦昌针织工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路701-703号，组织机构代码61200807-0。
法定代表人陈冠宏，总经理。
申请执行人黄国良与被执行人厦门厦昌针织工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2015]293号裁决书向我院申请强制执行，本院于2015年1月22日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄家林
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第672号
原告朱桂英，女，1964年8月25日出生，汉族。
被告黄秀春，女，1927年6月6日出生，汉族（系原告之母）。
委托代理人王洪，女，西安市新城区法律援助中心法律工作者。
被告朱光辉，男，1959年7月10日出生，汉族（未到庭，系原告之哥）。
第三人朱兰英，女，1954年4月25日出生，汉族（未到庭，系原告之姐）。
第三人朱凤英，女，1957年1月29日出生，汉族（未到庭，系原告之姐）。
原告朱桂英与被告黄秀春、被告朱光辉及第三人朱兰英、第三人朱凤英财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂英，被告黄秀春及其委托代理人王洪到庭参加诉讼。被告朱光辉、�三人朱兰英、第三人朱凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱桂英诉称，西安市二马路XXX号私宅二间半原系自己及家人共同所有，1988年5月母亲黄秀春私自将该房屋卖给李云，后经西安市新城区人民法院判决；母亲黄秀春与李云的房屋买卖无效，房屋产权归自己、两个姐姐、哥哥及母亲共同所有，母亲黄秀春退还李云房款10500元。后全家人经过商议，退还李云的房款10500元由原告给付，房屋产权将来归原告所有。后原告依协议约定将房款通过新城区法院退还李云，取得了该房屋的所有权，但未办理房产过户手续，在原告对房屋装修后，被告黄秀春要求与原告同住，原告念及被告年老无靠，便安排被告同住，自2001年下半年，因原告丈夫单位分房，被告黄秀春便提出房子是自己的，并让被告朱光辉也在此居住，朱光辉居住后经常与原告产生矛盾，致原告无法生活。鉴于此，请求人民法院判决确认西安市二马路325号私宅二间半归原告所有。
被告黄秀春辩称，原告所述不实，认为此房系自己所有。
被告朱光辉未答辩。
第三人朱兰英未答辩。
第三人朱凤英开庭时未到庭，审理期间经询问承认协议属实，表示房屋一事按全家人协议办。
经审理查明，西安市二马路XXX号原有房屋一间系朱大有（系原告之父）、黄秀春夫妻共同财产，产权登记在被告黄秀春名下，1978年朱大有去世。1981年原告、被告及第三人共同集资将房屋翻建为二层楼房两间半（上面一间，下面一间半）。1988年5月12日被告黄秀春私自将该房卖给李云。后经诉讼，本院以（1994）新民初字第584号民事判决书判决：一、本市二马路XXX号两间半房屋之产权归朱兰英、朱凤英、朱光辉、朱桂英、黄秀春共同共有。二、被告黄秀春与第三人李云房屋买卖无效。三、被告黄秀春在判决生效后二个月内给付第三人李云房屋价款10500元。四、第三人李云在判决书生效后二个月内将二马路XXX号房屋两间半腾交给朱兰英、朱凤英、朱光辉、朱桂英、黄秀春。判决生效后，本案被告黄秀春、朱光辉，第三人朱凤英、朱兰英及原告朱桂英于1994年8月2日立协议书一份，协议约定：二马路XXX号住宅二间半，原系家庭共同财产。1988年5月母亲黄秀春将此房卖与东七路李云，经西安市新城区人民法院依法判决，现房屋价款由朱桂英一人出资13500元交与李云，母亲及其他子女不出钱，也不能争房产，此房赎回来后应由朱桂英一人所有，母亲黄秀春可以居住。
在原告朱桂英将房款通过本院交与李云后，原告朱桂英即将房屋装修居住，并将被告黄秀春接来同住。自2001年下�年起，由于原告丈夫单位分房，被告黄秀春便主张此房系自己所有，并将被告朱光辉接来同住，被告朱光辉、黄秀春与原告朱桂英及丈夫同住二马路XXX号房屋以后，矛盾不断，原告遂于2004年2月17日将二被告黄秀春、朱光辉诉至本院，要求确认西安市二马路XXX号房屋归自己所有。
以上事实，有（1994）新民初字第584号民事判决书、（1994）西民一终字第468号民事裁定书、协议书、收条、询问笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民有权处分自己的合法财产，在本院（1994）新民初字第584号民事判决书确认西安市二马路XXX号房屋产权归原告朱桂英、被告黄秀春、朱光辉及第三人朱兰英、朱凤英共同共有的情况下，原、被告及第三人又协议约定，回赎房屋的价款由原告一人支出，房屋赎回后归原告所有，此协议内容真实，不违反法律规定，属有效协议，本院对此予以确认。被告黄秀春辩称此房系自己所有，理由不能成立，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
西安市二马路XXX号两间半房屋归原告朱桂英所有。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 陈 辉
二〇〇四年六月一日
书 记 员 王 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邴起晨，男，1964年4月11日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐旭红，女，1964年6月14日生，汉族，无职业，现住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市赢泽选煤有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：常志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛爱民，通化市法律工作者协会法律工作者。
再审申请人邴起晨、唐旭红与被申请人通化市赢泽选煤有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邴起晨、唐旭红申请再审称，请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。主要理由是：原审生效判决认定事实不清，2008年11月8日邴起晨第三次投资200万元的事实存在且有据可查，这200万元投资根本不是唐旭红借给公司100万元和邴起晨第二次投资100万元组成；通化市中级人民法院（2016）吉05行终97号行政判决能够证明原审生效判决认定事实错误。
本院经审查认为，2008年11月8日常志勇向邴起晨出具了200万元入股款收据，再审申请人称该200万元系站台经营收益（也即合伙经营煤炭收益）直接抵顶的入股款，但邴起晨与被申请人之间的合伙协议纠纷，已经吉林省白山市中级人民法院（2011）白山民二初字第38号民事判决及本院（2013）吉民二终字第56号判决处理完毕，白山市中级人民法院已经判决常志勇向邴起晨返还投资款210万元及合伙收益137995.71元。通化市中级人民法院（2016）吉05行终97号行政判决与本案并非同一法律关系，与本案无关。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邴起晨、唐旭红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邴起晨、唐旭红的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙恒斌
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初42号
原告：王景利，男，1970年6月1日出生，汉族，现住河北省东光县。
被告：东光县宏艺光明纸箱包装制造有限公司，住所地河北省东光县观州路339号。
法定代表人：李广峰，董事长。
王景利与河北省东光县宏艺光明纸箱包装制造有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告王景利于2017年4月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王景利撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王景利负担。
审判长 闫尚杰
审判员 刘义良
审判员 李艳杰
二〇一七年四月十九日
书记员 王 尧
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初第379号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人柯某，男，1986年7月22日出生，汉族，大学文化，经商，出生地与户籍地均为莆田市涵江区，住莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）290号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员黄超腾出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年5月27日1时14分许，被告人柯某酒后驾驶闽B×××××迅龙牌普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区龙桥街道荔城路和石室路交叉路口时，被设卡检查的公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人柯某血样中的乙醇含量为233.54mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人柯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表，到案经过，破案报告书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，现场酒精吹气检测报告，抽血照片及视频，血样提取登记表，现场照片，驾驶证查询结果单，机动车车辆信息查询，行驶证、驾驶证复印件，被告人户籍信息，违法犯罪情况查询情况表，福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书以及被告人柯某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人柯某的家属代其向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某酒后驾驶机动车时体内血液酒精含量达到233.54mg／100ml，依法应从重处罚。但因其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0226民初464号
原告：周宇，男，1976年7月25日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
被告：黄一宾，男，1967年4月3日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
案由：装饰装修合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年6月1日
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄一宾欠原告周宇材料费及人工费19200元，黄一宾定于2018年8月28日前向原告周宇偿还完毕；
二、案件受理费280元，减半收取140元，原告周宇自愿负担70元，被告黄一宾自愿负担70元（已当庭兑现）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 郑小林
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 吴应花
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初620号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人邓宏银，男，1989年7月27日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2011年2月16日因犯贩卖毒品罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元，2012年5月23日刑满释放。2016年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕654号起诉书指控被告人邓宏银犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人邓宏银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日左右的一天22时许，被告人邓宏银在崇州市怀远镇文心路25号心语网吧内，以100元价格将一袋重约0.5克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员陈某。2016年8月5日、8月11日，被告人邓宏银在崇州市怀远镇文心路25号心语网吧内，两次以80元价格将重约0.5克的“冰毒”卖给吸毒人员李某。
2016年8月12日，公安机关在抓获被告人邓宏银时，从其身上查获9袋净重4.9克疑似“冰毒”，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关对涉案的毒品甲基苯丙胺4.5克予以扣押并存放于崇州市公安局涉案财物保管中心。
2016年8月13日，被告人邓宏银因吸毒被崇州市公安局行政拘留十四日，8月26日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人邓宏银在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人邓宏银到案经过的说明，证人陈某、李某的证言，被告人邓宏银指认作案地点的照片，毒品称重记录及照片，微信转帐记录截图，扣押清单，辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，被告人邓宏银的供述和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宏银明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人邓宏银犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人邓宏银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人邓宏银归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人邓宏银犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓宏银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年八月二十六日（羁押之日）起至二O二0年二月二十五日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.5克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 胡春杨
人民陪审员 陈永莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2544号
原告陈端增，男，1939年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告陈端增与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈端增撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈端增负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月五日
书记员 王 星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7932号
原告靳生春，男，1948年11月27日生，住西安市长安区。
委托代理人靳顺乾，男。
被告周作德，男，1963年10月13日生，住西安市长安区。
原告靳生春诉被告周作德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳生春及其委托代理人靳顺乾，被告周作德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳生春诉称，2017年1月26日，被告向他索要伙墙钱，他告知被告已将该伙墙钱给付其前妻，但被告仍对他进行辱骂，并用拳头对其胸口进行殴打，他在阻挡过程中与被告发生打架，在厮打中被告将他打伤，给他造成经济损失。现起诉要求：1、被告赔偿他医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失共计3699.51元；2、被告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周作德辩称，2017年1月26日上午，他因向村长索要伙墙钱无果与原告儿子靳小刚发生争执，而后原告看见后就打他，他没有动手打原告，对原告的经济损失不同意赔偿。
经审理查明，2017年1月26日上午，被告周作德向原告靳生春索要伙墙钱，原告说伙墙钱已经给被告前妻，但被告仍对其进行辱骂，为此双方发生厮打，致原告靳生春受伤。打架后原告靳生春被送至西安济仁医院住院治疗，其伤情诊断为胸痹心痛病、气滞胸膈症。以上治疗，原告共花费医疗费2073.51元。2017年9月18日原告诉至本院，要求赔偿。庭审中，原告靳生春坚持要求赔偿，被告周作德认为他没有动手，不同意赔偿。双方对原告靳生春的损失认定亦存在争议，本案未能调解。
以上事实，有双方当庭陈述及公安卷宗材料、住院病案、医疗费票据等附卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告周作德与原告靳生春因伙墙钱问题发生打架，致伤原告靳生春。被告周作德对此负有过错，对给原告由此造成的经济损失，被告应负民事赔偿责任予以赔偿。原告靳生春在双方发生争执后即与被告发生打架，对自己被致伤也有过错，可按其责任酌情减轻被告周作德的赔偿责任。按照打架发生的实际情况，由被告周作德承担70%的责任、原告靳生春承担30%的责任较为适宜。
原告靳生春的经济损失核定为：1、原告花费医疗费2073.51元，但其伤情诊断为胸痹心痛病、气滞胸膈症，此次治疗是因原告靳生春年龄、本身疾病与由打架引起生气等多种因素造成，故可酌情认定原告因本次打架所产生的医疗费为其中的70%即1451.46元；2、住院伙食补助费，按照其住院天数5天，每天30元计算，共计150元；3、护理费，可酌情按照住院5天，每天80元计算，共计400元；4误工费，根据其伤情认定为误工期限为5天，每天60元，共计300元。以上原告的经济损失共计2301.46元，根据双方打架的情况，由被告周作德承担70%即1611.02元，由原告靳生春自行承担30%即690.44元。因原告对打架的发生亦有过错，故要求被告赔礼道歉一节，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告周作德在本判决生效后十日内赔偿原告靳生春医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计1611.02元。
二、驳回原告靳生春其余的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告靳生春已预交，减半收取25元，由被告周作德承担，并在给付上述案件款时一并交付给原告靳生春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 莉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1599号
原告唐秀容，女，住威远县。
委托代理人ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
被告张兰英，女，住威远县。
被告官建坤，男，住威远县。
本院在审理原告唐秀容诉被告张兰英、官建坤民间借贷纠纷一案中，原告唐秀容于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告唐秀容撤回起诉。
本案受理费600元，由原告唐秀容负担。
审判员 李 虹
二〇一五年九月二十八日
书记员 倪仁德
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第843号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，该公司经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）开封市第二运输总公司六分公司。
负责人柴保群，该公司经理。
委托代理人李喜庆，该公司职工。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）因与被上诉人开封市第二运输总公司六分公司（以下简称六分公司）财产保险合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月24日16时50分许，栗秋生驾驶豫B383**重型半挂牵引车、豫B98**挂重型仓栅式半挂车沿定砀路定陶县绕城线自东向西行驶至定砀路定陶县绕城线日南高速连接线路口处，超越同向崔锡君驾驶的鲁RFZ2**轻型厢式货车后，与刘宝安驾驶鲁RBL3**普通低速货车自南向北行驶相撞，栗秋生驾驶豫B383**重型半挂牵引车、豫B98**挂重型仓栅式半挂车所载货物（建筑模板）脱落砸到崔锡君驾驶的鲁RFZ2**轻型厢式货车上，造成三车及豫B383**重型半挂牵引车、豫B98**挂重型仓栅式半挂车所载货物损坏、栗秋生受伤。经菏泽市公安机关事故认定，栗秋生负事故全部责任。2014年7月24日，六分公司与山东省巨野柳林永顺木业有限公司签订运输协议书，约定六分公司承运该公司的1885张13毫米150800元的人造板至西安市，承运人必须保持货物不得雨淋、丢失、损坏，如有意外，六分公司负全部责任。驾驶员为栗秋生，车牌号为豫B383**。2014年4月16日至2015年4月15日，六分公司作为投保人为豫B383**牵引车和豫B98**挂车在人保财险开封分公司投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元。事故发生后，六分公司支付施救费5000元并赔偿托运人货损19000元。人保财险菏泽市分公司出具的保险标的施救费用清单显示装卸费为2000元、清理包装费为300元。
原审法院认为，因六分公司在人保财险开封分公司为豫B383**牵引车和豫B98**挂车投保国内公路货物运输定期定额保险，在该车因发生交通事故使承运的货物受损后，人保财险开封分公司应依据保险条款对货损和施救费予以足额赔付。事故发生后，六分公司支付施救费5000元并赔偿托运人货损19000元，结合人保财险菏泽市分公司出具的保险标的施救费用清单显示装卸费为2000元、清理包装费为300元，对六分公司主张的货损19000元、施救费2300元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，原审法院判决：判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司支付开封市第二运输总公司六分公司货损19000元、施救费2300元，共计21300元。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，六分公司承担37元，人保财险开封分公司承担333元。
人保财险开封分公司上诉称：原审法院根据六分公司与第三方的收款收据确认我公司赔偿义务没有事实及法律依据。且该收款收据没有记载收款的相关事项及原因等，也非正式发票，无法确认其真实性。故原审法院依该收款收据作为确认赔偿的标准不妥，而应按照我公司的定损标准认定。综上，请二审法院查明事实，依法支持我公司的上诉请求。
六分公司答辩称：根据双方合同约定人保财险开封分公司应按照实际损失对我公司进行赔偿，原审中我公司已经举证证明了相关损失。故原审法院的判决正确，请求二审法院依法作出公正判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人保财险开封分公司与六分公司之间签订有国内公路货物运输定期定额保险合同，该合同系双方真实意思表示，依法有效，本院予以确认。关于人保财险开封分公司上诉所称货损的确定标准问题，原审中六分公司已经提交运输协议、出库单、货损照片、赔偿货损收据等证据加以证明，该组证据能够形成一条证据链证明六分公司实际支付的货损费用，故原审法院依此确定赔偿数额并无不妥。人保财险开封分公司对上述证据不予认可，但并未提出有效证据证明其主张。因此，其称货损确定标准有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 薛国胜
审判员 葛瑞萍
二〇一五年六月十九日
书记员 徐家亮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终802号
上诉人（原审原告）刘青福，农民。
委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中福运通建筑工�有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。
法定代表人曲海霞，经理。
委托代理人同欣，该公司职员。
委托代理人王斌，该公司职员。
上诉人刘青福因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘青福的委托代理人李伟宏、杨秀霞，被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司的委托代理人同欣、王斌到庭参加诉讼。
原审法院认定，被告系天津市蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。
原告起诉请求：被告立即给付拖欠的工资25900元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回刘青福的起诉。
上诉人刘青福不服原审裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。理由：1、被上诉人是本案适格主体，被上诉人负责项目的承包、招工、管理、工资发放，故其应当支付上诉人工资；2、被上诉人对张卫国承揽该工程明知且认可，被上诉人与张卫国应当就拖欠上诉人工资承担连带给付责任；3、被上诉人并未向天津国顺建筑工程有限公司打过�程款，如果认定被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司劳务分包合同成立，被上诉人仍应当承担给付工程款责任；4、上诉人作为农民工仅知道在哪个工地干活，对于承发包法律关系不清楚，原审法院应当将与本案有利害关系的单位和个人追加进本案，不应当驳回上诉人起诉。
被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。理由：1、上诉人与被上诉人无劳务或劳动关系，上诉人起诉被上诉人属于主体不适格；2、被上诉人已经提交证据证明被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司是劳务分包关系；3、上诉人的意见也印证了被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司系劳务分包关系，根据合同相对性原则，上诉人不应向被上诉人主张权利；4、被上诉人已全额支付天津国顺建筑工程有限公司工程款，且经天津市蓟县城市建设委员会协调，被上诉人又垫付了部分款项，现已经超额支付了工程款，不存在欠付工程款情形。
本院经审查认为，上诉人等农民工就拖欠工资问题曾向天津市蓟县人力资源和社会保障局反映，该局经立案调查认定，天津国顺建筑工程有限公司天津市蓟县新城商业街工程项目承包人张卫国在2014年3月至2014年12月天津市蓟县新城商业街施工期间拖欠60多名农民工工资。后该局向天津国顺建筑工程有限公司下达天津市劳动保障监察责令改正决定书，责令天津国顺建筑工程有限公司支付工资。根据现有证据，不能证实本案诉讼双方存在劳务关系，亦不能证明被上诉人欠付工程款，且上诉人又不属实际施工人。故上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，系诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00581号
原告江阴市顾山镇赤岸村村民委员会，住所地江阴市顾山镇赤岸村。
负责人李子红，该村委会主任。
委托代理人姚泳，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告吴晓红。
被告吴国标。
原告江阴市顾山镇赤岸村村民委员会（以下简称赤岸村委）与被告吴晓红、吴国标民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员陈教智担任审判长，与人民陪审员徐惠春、吴靓组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。本案原告赤岸村委的委托代理人姚泳到庭参加诉讼。被告吴晓红、吴国标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤岸村委诉称：2011年2月25日，吴晓红向他村委借款100万元，约定利息为年息1分；2011年7月26日借款100万元，利息为月息1分；2012年1月11日借款50万元，借款一个星期，利息为月息1分；2015年5月7日借款25万元，利息300元。借款后，吴晓红至今支付如下：2011年2月25日的借款100万元仅支付利息至2014年2月25日；2011年7月26日借款100万元仅支付利息至2014年7月25日；2012年1月11日50万元本金及利息4万元，于2012年9月6日归还。余款本金225万元及利息经他村委多次催讨，被告至今未付。现二被告经济陷入危机。另二被告为夫妻，上述借款发生在二被告关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、二被告共同归还借款本金225万元；2、二被告支付以200万为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止按年息10%计算的利息。3、本案诉讼费用被告承担。
被告吴晓红未作答辩，亦未举证。
被告吴国标未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年2月25日，吴晓红向赤岸村委借款100万元，并出具借条1份，载明上述借款事实，约定利息为年息1分，借期至2011年12月25日；2011年7月26日，吴晓红另向赤岸村委借款100万元，并出具借条一份，载明上述借款事实，约定利息为月息1分，借期一年；2012年1月11日，吴晓红又向赤岸村委借款50万元，并出具借条一份，载明上述借款事实，约定利息为月息1分，借款一个星期；2015年5月7日，吴晓红再向赤岸村委借款25万元，并与赤岸村委签署《借款协议书》一份，约定利息300元，借款期限至2015年5月21日。
另查明：赤岸村委通过张贤兵的个人银行卡向吴晓红指定的公司账户转账146.6万元，向ＸＸ福账户转账330万元，给吴晓红转账支票25万元。借款后，吴晓红共计向赤岸村委归还借款本金50万元，利息69万元。
再查明：吴晓红与赤岸村委在2015年9月22日签订《股权转让协议》一份，约定吴晓红将其持有的中银绒业246万元股权抵给赤岸村委，作为向赤岸村委借款本金225万元、利息21万元，合计246万元的抵押，结算方式按实际开盘股价转让。但双方未办理股权抵押或转让手续。
又查明：吴晓红、吴国标于1996年3月13日登记结婚。
审理中，赤岸村委确认2012年1月11日借条载明的50万元以现金形式交付给吴晓红，吴晓红于2012年9月6日归还本金50万元及利息4万元，共计54万元。向ＸＸ福转账的330万元里有53.4万元系按照吴晓红的指示汇款，系借给吴晓红的本金。
审理中，赤岸村委自愿放弃2015年5月7日借款25万元的利息300元，所有利息自2015年11月20日起按年息10%计算。
以上事实，有借条、借款协议书、银行卡明细对账单、汇款单、转账支票存根、领单、收据、婚姻登记资料、股权转让协议及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。吴晓红向赤岸村委借款225万元有借条及银行卡转账明细、股权转让协议等予以证明，本院予以认定。赤岸村委主张的利息低于双方约定的利息，系其对自己权利的处分，本院予以确认。吴晓红未按约归还借款及利息，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在吴晓红、吴国标夫妻关系存续期间，吴国标未提供证据证明该债务为吴晓红的个人债务，该债务应认定为夫妻共同债务，由吴晓红、吴国标共同偿还。吴晓红、吴国标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定赤岸村委的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院依据赤岸村委提供的证据及所作陈述认定本案的借款事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
吴晓红、吴国标于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还江阴市顾山镇赤岸村村民委员会借款本金225万元，并支付借款200万元自2015年11月20日起至实际给付之日止按年息10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元、保全费5000元、公告费571.60元，合计30371.60元(江阴市顾山镇赤岸村村民委员会已预交)，由吴晓红、吴国标负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市顾山镇赤岸村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行:中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄华民初字第00581号原告江阴市顾山镇赤岸村村民委员会，住所地江阴市顾山镇赤岸村。负责人李子红，该村委会主任。委托代理人姚泳，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告吴晓红。被告吴国标。原告江阴市顾山镇赤岸村村民委员会（以下简称赤岸村委）与被告吴晓红、吴国标民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员陈教智担任审判长，与人民陪审员徐惠春、吴靓组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。本案原告赤岸村委的委托代理人姚泳到庭参加诉讼。被告吴晓红、吴国标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤岸村委诉称：2011年2月25日，吴晓红向他村委借款100万元，约定利息为年息1分；2011年7月26日借款100万元，利息为月息1分；2012年1月11日借款50万元，借款一个星期，利息为月息1分；2015年5月7日借款25万元，利息300元。借款后，吴晓红至今支付如下：2011年2月25日的借款100万元仅支付利息至2014年2月25日；2011年7月26日借款100万元仅支付利息至2014年7月25日；2012年1月11日50万元本金及利息4万元，于2012年9月6日归还。余款本金225万元及利息经他村委多次催讨，被告至今未付。现二被告经济陷入危机。另二被告为夫妻，上述借款发生在二被告关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、二被告共同归还借款本金225万元；2、二被告支付以200万为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止按年息10%计算的利息。3、本案诉讼费用被告承担。被告吴晓红未作答辩，亦未举证。被告吴国标未作答辩，亦未举证。经审理查明：2011年2月25日，吴晓红向赤岸村委借款100万元，并出具借条1份，载明上述借款事实，约定利息为年息1分，借期至2011年12月25日；2011年7月26日，吴晓红另向赤岸村委借款100万元，并出具借条一份，载明上述借款事实，约定利息为月息1分，借期一年；2012年1月11日，吴晓红又向赤岸村委借款50万元，并出具借条一份，载明上述借款事实，约定利息为月息1分，借款一个星期；2015年5月7日，吴晓红再向赤岸村委借款25万元，并与赤岸村委签署《借款协议书》一份，约定利息300元，借款期限至2015年5月21日。另查明：赤岸村委通过张贤兵的个人银行卡向吴晓红指定的公司账户转账146.6万元，向ＸＸ福账户转账330万元，给吴晓红转账支票25万元。借款后，吴晓红共计向赤岸村委归还借款本金50万元，利息69万元。再查明：吴晓红与赤岸村委在2015年9月22日签订《股权转让协议》一份，约定吴晓红将其持有的中银绒业246万元股权抵给赤岸村委，作为向赤岸村委借款本金225万元、利息21万元，合计246万元的抵押，结算方式按实际开盘股价转让。但双方未办理股权抵押或转让手续。又查明：吴晓红、吴国标于1996年3月13日登记结婚。审理中，赤岸村委确认2012年1月11日借条载明的50万元以现金形式交付给吴晓红，吴晓红于2012年9月6日归还本金50万元及利息4万元，共计54万元。向ＸＸ福转账的330万元里有53.4万元系按照吴晓红的指示汇款，系借给吴晓红的本金。审理中，赤岸村委自愿放弃2015年5月7日借款25万元的利息300元，所有利息自2015年11月20日起按年息10%计算。以上事实，有借条、借款协议书、银行卡明细对账单、汇款单、转账支票存根、领单、收据、婚姻登记资料、股权转让协议及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。吴晓红向赤岸村委借款225万元有借条及银行卡转账明细、股权转让协议等予以证明，本院予以认定。赤岸村委主张的利息低于双方约定的利息，系其对自己权利的处分，本院予以确认。吴晓红未按约归还借款及利息，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在吴晓红、吴国标夫妻关系存续期间，吴国标未提供证据证明该债务为吴晓红的个人债务，该债务应认定为夫妻共同债务，由吴晓红、吴国标共同偿还。吴晓红、吴国标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定赤岸村委的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院依据赤岸村委提供的证据及所作陈述认定本案的借款事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用吴晓红、吴国标于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还江阴市顾山镇赤岸村村民委员会借款本金225万元，并支付借款200万元自2015年11月20日起至实际给付之日止按年息10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元、保全费5000元、公告费571.60元，合计30371.60元(江阴市顾山镇赤岸村村民委员会已预交)，由吴晓红、吴国标负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市顾山镇赤岸村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行:中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  吴 靓二〇一六年四月十二日书 记 员  王 洁
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第51号
申请执行人郑兴荣，男，布朗族，1982年1月20日生，双江湾河矿业有限公司职工，家住临沧市云县，身份证号码：XXX。
被执行人双江湾河矿业有限公司，法定代表人李湛，职务：董事长，双江自治县。
协助执行人：福仁矿业双江铅锌矿分公司
关于申请人郑兴荣与被执行人双江湾河矿业有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请人依据双江自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字[2015]10号仲裁裁决书于2015年4月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案案件标的为3900元，执行费50元，合计标的3950元。案件执行过程中，查明双江湾河矿业有限公司与福仁矿业双江铅锌矿分公司在矿山承包合同中明确，郑兴荣等8人申请执行的标的款共计170571元由福仁矿业双江铅锌矿分公司支付，每吨毛矿中提取20元用于支付申请人的申请金额，申请人郑兴荣与协助执行人福仁矿业双江铅锌矿分公司已达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条，二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）双法执字第51号执行案件本次执行程序。
如当事人不履行和解协议，人民法院可依据申请人的申请，恢复对原生效裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
执行员 张学忠
执行员 张文才
二〇一五年十月十三日
书记员 张金学
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第51号申请执行人郑兴荣，男，布朗族，1982年1月20日生，双江湾河矿业有限公司职工，家住临沧市云县，身份证号码：XXX。被执行人双江湾河矿业有限公司，法定代表人李湛，职务：董事长，双江自治县。协助执行人：福仁矿业双江铅锌矿分公司关于申请人郑兴荣与被执行人双江湾河矿业有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请人依据双江自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字[2015]10号仲裁裁决书于2015年4月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案案件标的为3900元，执行费50元，合计标的3950元。案件执行过程中，查明双江湾河矿业有限公司与福仁矿业双江铅锌矿分公司在矿山承包合同中明确，郑兴荣等8人申请执行的标的款共计170571元由福仁矿业双江铅锌矿分公司支付，每吨毛矿中提取20元用于支付申请人的申请金额，申请人郑兴荣与协助执行人福仁矿业双江铅锌矿分公司已达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条，二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）双法执字第51号执行案件本次执行程序。如当事人不履行和解协议，人民法院可依据申请人的申请，恢复对原生效裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员   段 培 江执行员    张学忠执行员    张文才二〇一五年十月十三日书记员 张  金  学
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6369号
原告：江门市蓬江区贯强蓄电池有限公司，住所地广东省江门市，统一社会信用代码9144070375830260002。
法定代表人：王明佳。
委托代理人：施仲权，系该公司员工。
被告：江门市蓬江区骏龙汽车维修厂，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码L1337176-X。
负责人：刘丽梅。
本院在审理原告江门市蓬江区贯强蓄电池有限公司诉被告江门市蓬江区骏龙汽车维修厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江门市蓬江区贯强蓄电池有限公司申请撤回对被告江门市蓬江区骏龙汽车维修厂的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区贯强蓄电池有限公司撤回对被告江门市蓬江区骏龙汽车维修厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区贯强蓄电池有限公司负担。
审 判 员 曾 勇
二〇一七年十二月八日
法官助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8186号
上诉人（原审被告）：吴爱元，男，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省三门县，现住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张光灿，男，1953年11月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人吴爱元与被上诉人张光灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴爱元上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张光灿的全部诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。事实上肇事车辆是吴爱元原单位保安易景因陈总欠其1,500元而将车辆停放在吴爱元门市部门口，并将车钥匙放在吴爱元办公桌上。吴爱元门市部员工误以为该车是吴爱元的，郑士军用车也没有征求过吴爱元的意见，吴爱元也无权反对。吴爱元只知道该车辆是易景押过来的，不知道上面的牌照是假的，吴爱元在笔录中提到的易景和陈总，公安部门并没有作深入调查，一审判决认定该车辆是吴爱元用1,500元抵债取得的是没有事实依据的。并且以该车锁没有被撬痕迹否认吴爱元在肇事期间存在车辆被盗陈述缺乏足够的证据。即使车辆没有锁好也会存在被盗情况。以上事实表明，吴爱元不是肇事车辆所有人或管理人，在肇事人没有到案前，仍应该由公安机关查找肇事人或车主，这样才能查明本案事实。
被上诉人张光灿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张光灿向一审法院起诉请求：1、吴爱元赔偿张光灿人身损害赔偿费172,893.04元。2、本案诉讼费由吴爱元承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日20时许，驾驶人（已经逃逸）驾驶号牌为鄂Ａ×××××（系套牌）的两轮摩托车沿汉口北大道由东向西行驶，行驶至轻纺辅料城路段时，遇张光灿沿汉口北大道由北向南步行横过机动车道，所驾车与行人张光灿发生碰撞，造成张光灿受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后驾驶人弃车逃逸。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的武公交黄认字【2016】盘龙第C091号道路交通事故认定书认定：张光灿不负此事故的责任。张光灿伤后经武汉市医疗救治中心收院治疗诊断为多发颅底骨折、脑出血。张光灿伤后经医院诊断为颅底多发骨折，脑出血头皮裂伤、左胫腓骨骨折等多处撕裂骨折，在武汉市医疗救治中心住院25天，在武汉市普爱医院住院治疗10天，用去施救费290元，用去医疗费101,924.66元。张光灿的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，结论为：张光灿的损伤构成二个Ⅹ（10）级伤残，综合赔偿系数12%，建议给予后续治疗费20,000元，休息时间180日，护理时间90日，为此，张光灿用去鉴定费1,800元。
一审法院还查明：鄂Ａ×××××号车辆经公安机关调查证实为他人以1,500元抵债给吴爱元，吴爱元开办湖北骆驼胶带橡胶有限公司，该公司在汉口北五金机电城W-5-1057号设有骆驼橡胶门市部。吴爱元将案涉车辆放在该门市部，由其雇员郑士军一直在使用，后发生本次交通事故。郑士军向吴爱元陈述说该车辆被盗，但经鉴定案涉车辆无被盗痕迹。
经一审法院依法核算，张光灿因本次事故造成的经济损失为157,528.66元，其中：医疗费101,924.66元、后期治疗费20,000元、施救费290元、住院伙食补助费375元、伤残赔偿金25,959元（127,251元/年×17年×12%）、护理费4,680元（依张光灿诉请）、交通费500元、精神抚慰金2,000元、鉴定费1,800元。
一审法院认为：本次交通事故经公安交管部门认定，张光灿不负此次事故的责任。肇事司机逃逸，公安机关亦无法查证肇事司机，但案涉车辆系套牌车，是他人抵债给吴爱元，吴爱元在自愿接受该车辆后，将车锁放在自己办公室，车辆放在其开办的门市部给其职工使用，则表明吴爱元接受该车后同意套牌，亦是该车辆的实际管理人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”则吴爱元应承担本案全部赔偿责任，即赔偿张光灿经济损失157,528.66元。张光灿的经济损失，一审法院部分予以支持。据此，一审法院判决：一、由吴爱元于判决生效后十五日内赔偿张光灿因交通事故造成的经济损失157,528.66元；二、驳回张光灿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取683元，由吴爱元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴爱元在黄陂区公安局交巡大队的询问笔录中，明确陈述了其是代管肇事车辆，并将肇事车辆给其员工使用。吴爱元作为肇事套牌车辆的管理人，未尽到审慎管理的义务，对肇事套牌车辆发生交通事故且驾驶人逃逸造成的损害后果应当承担赔偿责任。吴爱元主张该车辆另有所有人，但未提交充分证据证明，应该承担举证不能的法律后果；且即使该车辆另有所有人，吴爱元作为管理人，亦应当承担赔偿责任；张光灿向吴爱元提起诉讼主张权利，符合法律规定。因此，吴爱元的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴爱元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由上诉人吴爱元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一八年二月五日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏