湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2122号
原告：李玉华，女，1959年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：郭共云，男，1975年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨永，汉寿县法律援助中心援助律师，由汉寿县法律援助中心指派进行法律援助。
原告李玉华与被告郭共云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开进行了第一次开庭审理。李玉华的委托诉讼代理人吴晓明、郭共云及其委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，2017年3月24日公开进行了第二次开庭审理，李玉华及其委托诉讼代理人殷铁刚、郭共云及其委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉华向本院提出诉讼请求：郭共云赔偿李玉华各项损失共计77597元[医药费31428.44元、住院伙食补助费3400元、营养费1500元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金21986元、误工费16400元、护理费7080元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费1300元、修理费2000元，共计97594.44元，要求郭共云先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以赔偿，超出交强险部分郭共云承担40%的赔偿责任]。事实和理由：2015年12月11日17时0分许，李玉华驾驶电动自行车在S205线汉寿县丰家铺乡发梅村路段，与前方同向未按规定停靠于非机动车道路上的由郭共云驾驶的湘Y正三轮载货摩托车挂擦，致李玉华受伤、电动自行车受损。李玉华受伤后，被送往医院住院治疗20天，花费医药费31428.44元。经鉴定，李玉华因事故所受损伤已构成十级伤残。经交警部门认定，郭共云负此次事故次要责任。经查，郭共云驾驶的湘Y正三轮载货摩托车未依法投保交强险。事故发生后，双方未就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
郭共云辩称：1.交警部门就此次事故出具的道路交通事故认定书不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，不能作为认定本案事实及划分双方责任的依据；2.郭共云未对李玉华实施侵权行为，不应对其损失承担赔偿责任；3.李玉华主张的各项损失标准过高，应予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[李玉华提交的常德市第一中医院出具的住院病案首页、入院记录、手术记录、放射科报告单（2份）、出院记录、住院病人费用清单、门诊收费票据（4份），常德市政弘司法鉴定所出具的鉴定费发票，郭共云提交的不扣车协议，本院依职权调取的报案记录、证人张立明的当庭证言]，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：李玉华提交的道路交通事故认定书、回复（复印件），用以证明交警部门出具事故认定书程序合法，对此次交通事故的发生经过、责任划分正确，郭共云对其真实性、合法性、关联性有异议。郭共云提交的道路交通事故认定书，交警部门于2016年12月5日分别对郭共云、李玉华所做的询问笔录，2017年1月4日郭共云就事故认定书向交警部门提出的复核申请及交警部门的回复，证人熊桂云的当庭证言，用以证明该认定书程序不合法、事故发生经过认定、责任划分错误，李玉华对道路交通事故认定书关联性有异议，对询问笔录（2份）的真实性有异议，对复核申请及回复的合法性、关联性有异议，对证人熊桂云证言的真实性有异议；本院依职权调取的对交警张立明的调查笔录，郭共云对该调查笔录部分内容的真实性有异议，本院经审查认为，交警部门分别对郭共云、李玉华所作的询问笔录，其形成时间虽晚于出具事故认定书的时间，但2份询问笔录对事故发生的时间（即2015年12月11日17时0分许）、地点（即S205线汉寿县丰家铺乡发梅村路段）、车辆及驾驶人（即李玉华驾驶电动自行车、郭共云驾驶湘Y正三轮载货摩托车）、行车方向及相对位置变化过程（电动自行车与湘Y正三轮载货摩托车均由S205线太子庙往丰家铺方向靠右行驶，起初电动自行车在湘Y正三轮载货摩托车后方，尔后从湘Y正三轮载货摩托车右侧超车，最后在湘Y正三轮载货摩托车的右前方向右侧翻倒地）的表述一致，该部分事实本院予以确认，郭共云在询问笔录中陈述的其驾驶的湘Y正三轮载货摩托车在行驶过程中右后轮一直压在道路右侧的白色实线上，系对其不利的陈述，属于自认，故本院予以确认，按照生活常理，李玉华在驾驶电动车超车前，其不可能左腿已发生严重骨折，同时郭共云庭审时陈述在李玉华倒地后，其被迫与李玉华同车前往医院，郭共云亦未陈述李玉华在被送往医院途中受伤造成左腿骨折，而医院的病案首页载明的李玉华入院时间为2015年12月11日19时2分，主病为左端股骨下端骨折，故根据车辆相对位置变化过程、事故发生后车辆摆放位置、电动自行车的倒地方向、李玉华的受伤部位，能够得出李玉华在驾驶电动自行车从郭共云驾驶的湘Y正三轮载货摩托车右侧超车时，李玉华的左腿与湘Y正三轮载货摩托车右侧发生了挂擦。因此，结合郭共云驾驶的湘Y正三轮载货摩托车在行驶过程中右后轮一直压在道路右侧的白色实线上这一事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“...在没有交通信号的道路上，应确保在安全、畅通的情况下通行。”的规定，李玉华在前方有车辆占用非机动车道的情况下，驾驶非机动车盲目超车，未确保安全通行，系导致本次事故发生的主要原因，根据中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行...”的规定，郭共云驾驶机动车占用非机动车道，影响非机动车道的通行，系导致本次事故的次要原因，即李玉华负事故主要责任，郭共云负事故次要责任，因此，对李玉华、郭共云提交的及本院依职权调取的上述证据均部分予以采信。李玉华提交的常德市政弘司法鉴定所出具的鉴定意见书，郭共云对其真实性、关联性有异议，本院经审查认为，该鉴定意见书系有相应资质的鉴定机构按照相应程序作出的，郭共云虽有异议，但未提交反证予以推翻，亦未申请重新鉴定，但李玉华的住院病历资料中无加强营养的医嘱，故对鉴定意见书“营养30日”的鉴定意见不予采信，对其他鉴定意见予以采信。李玉华提交的住院收费票据，郭共云对其真实性、合法性、关联性有异议，本院经审查认为，常德市第一中医院已在该复印件上加盖公章，且该复印件的预缴金额与李玉华提交的常德市第一中医院于2015年12月27日制作的病人费用清单载明的预缴金额一致，病人费用清单载明的累计费用（截至2015年12月27日）略低于住院收费票据载明的总金额（截至2015年12月30日），李玉华已陈述未提交原件的原因，且其还提交了病历资料佐证，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，李玉华驾驶电动自行车，沿S205线由太子庙集镇方向往丰家铺集镇方向行驶，当日17时0分许，行至S205汉寿县丰家铺乡发梅村路段时，在超越前方同向行驶的由郭共云驾驶的湘Y正三轮载货摩托车时，李玉华的左腿与湘Y正三轮载货摩托车右侧相挂擦，致李玉华左腿受伤，电动自行车向右侧翻于湘Y正三轮载货摩托车右前方。李玉华在前方有车辆占用非机动车道的情况下，驾驶非机动车盲目超车，未确保安全通行，系导致本次事故发生的主要原因，郭共云驾驶机动车占用非机动车道，影响非机动车道的通行，系导致本次事故的次要原因，即李玉华负事故主要责任，郭共云负事故次要责任。李玉华受伤后，被送往常德市第一中医院治疗，共住院20天，被诊断为左侧股骨下端骨折，共花费医药费32456.3元。2016年8月11日，常德市政弘司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：李玉华因此次事故所受损伤构成十级伤残，误工时间为150日，需1人护理45日，后期行内固定取出术，需住院2周，需1人陪护2周，费用约为7000元。李玉华花费鉴定费1300元。湘Y正三轮载货摩托车的所有人系郭共云，郭共云未为湘Y正三轮载货摩托车依法投保交强险。
另查明，李玉华系农业家庭户口。
根据相关法律规定及本院采信的证据，对李玉华的损失认定如下：1、医药费31428.44元。李玉华共花费医药费32456.3元，其仅主张31428.44元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，未损害国家、集体、第三人的合法权利，故予以确认；2、住院伙食补助费3400元[100元/天×（20天+14天）]；3、后续治疗费7000元；4、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）。李玉华系农业家庭户口，残疾赔偿金按2015年度湖南省的农村居民人均纯收入10993元标准，李玉华定残时未年满60周岁，赔偿年限为20年，李玉华所受损伤为十级伤残，赔偿系数为10%；5、误工费12818.22元（31191元/年÷365天×150天）。李玉华未提交证据证明其固定收入或近三年的平均收入状况，故参照2015年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资31191元标准计算，李玉华共误工150日；6、护理费4720元[80元/天×（45天+14天）]。7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元。李玉华虽未提交有效的交通费票据，但其就医及必要的陪护人员必然花费了交通费，故酌定为300元；9、司法鉴定费1300元。李玉华主张的营养费、修理费无有效证据证明，故不予支持。因此，李玉华的损失共计为87952.66元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，郭共云未为湘Y正三轮载货摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，故李玉华的损失，应先由郭共云在交强险赔偿限额内依法赔偿。李玉华在医疗费用赔偿项目下的损失为41828.44元，超出了交强险医疗赔偿限额，故郭共云应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李玉华损失10000元。李玉华在死亡伤残赔偿项目下的损失为44824.22元，未超出交强险伤残赔偿限额，故郭共云应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失44824.22元。因李玉华负事故主要责任，郭共云负次要责任，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡...（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；...”的规定，李玉华在交强险赔偿限额外的损失33128.44元（87952.66-10000元-44824.22元），郭共云应赔偿13251.38元（33128.44元×40%）。故郭共云应赔偿李玉华各项损失68075.6元（10000元+44824.22元+13251.38元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、郭共云赔偿李玉华医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费共计68075.6元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回李玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取869.5元，由李玉华负担763元，郭共云负担106.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曾见国
二〇一七年四月十日
代理书记员 赵胜兰