wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11932号
原告王达，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告包强，男，汉族，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王达诉被告包强健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员李静，适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年12月7日第一次开庭原告王达、被告包强均到庭参加了诉讼，2016年1月8日第二次开庭原告王达到庭参加诉讼，被告包强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王达诉称：2014年9月30日晚21时左右，原告与包强因门面装修款问题发生纠纷，双方在拉扯中，包强动手将原告摔倒在地并殴打原告致伤。事发后，群众向重庆市南岸区南坪派出所报案。原告受伤后在重庆医科大学附属第一医院留院观察治疗7天，门诊治疗7天，共计产生医疗费9557.46元。经重庆市南岸区南坪派出所调解，2015年1月4日原、被告达成《调解书》，约定由被告包强支付原告医疗费9557.46元，并约定当场履行。但包强并未按照调解书约定向原告支付9557.46元，故原告起诉至法院，要求包强支付原告医疗费9557.46元、餐费515元。
被告包强辩称：2014年9月30日晚21时左右，原告与被告包强的确因门面装修款问题发生纠纷，但并不是被告先动手殴打原告，而是原告首先将其酒杯中酒泼向被告，然后双方才扭打在一起。2015年1月4日重庆市南岸区南坪派出所对原、被告出具的《调解书》是真实的，签名也是被告本人所签，被告至今并没有履行该调解协议。现被告同意支付餐费515元，但认为原告请求的医疗费过高，有扩大治疗其他疾病，故被告不同意支付原告医疗费9557.46元。
经审理查明：2014年9月30日晚21时左右，原告王达与被告包强因位于重庆市南岸区南坪步行街一门面装修款问题发生纠纷，双方在争执中发生扭打，包强将原告殴打致伤。原告受伤后于2014年9月30日至2014年10月7日在重庆医科大学附属第一医院留院观察治疗7天，2014年10月8日至2014年10月14日门诊治疗7天，共计产生医疗费9557.46元。2015年1月4日，重庆市公安局南岸区分局南坪派出所针对原、被告在2014年9月30日的纠纷出具《调解书》，该《调解书》约定：“一、王达要求包强赔偿医药费9557.46元、误工费2600元；二、包强表示王达要求的医药费愿意出，但是现在没钱……履行方式及期限为当场履行，立即生效”。王达与包强在该调解书上分别签字确认。现原告认为被告包强并未按照调解书约定向原告支付9557.46元，故起诉来院提出如上诉请。庭审中，包强对医疗费金额和餐费515元无异议，并同意支付餐费515元，但认为根据原告伤情其有扩大治疗，故不同意支付医疗费。经本院释明，包强不申请医疗费审查鉴定。
以上事实，有医疗费发票、门诊病历、诊疗证明书、门诊处方、欠条、重庆市公安局南岸区分局南坪派出所制作的《调解书》等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告经重庆市公安局南岸区分局南坪派出所调解达成的《调解书》是在平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。现原告要求被告按照该《调解书》约定支付医疗费9557.46元，理由正当，本院依法予以支持。被告同意支付欠付原告餐费515元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
包强于本判决生效之日起十日内支付王达医疗费9557.46元、餐费515元共计10072.46元。
案件受理费134元减半收取67元由包强承担（此款由王达垫付，包强支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年三月一日
书 记 员 王琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2695号
原告：梁玉芹，女，1966年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：皇甫磊，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告梁玉芹与被告皇甫磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉芹到庭参加诉讼，被告皇甫磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金23000元及自2018年1月5日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金18000元及以18000元为本金，自2018年1月23日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告借款23000元，用于交纳保险费，由被告向原告出具借条，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告皇甫磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事保险业务工作，2017年11月29日原告为被告垫付保险费4032元、20084.27元，合计24116.27元。2017年12月4日，被告就原告为其垫付的保险费向原告出具借条一张，该借条载明：“借条借到梁玉芹保险费现金贰万叁仟元整23000元2018年1月4日还钱皇甫磊2017.12.4”。借款到期后，被告于2018年1月22日还款5000元，其余款项经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告皇甫磊就原告为其垫付的保险费出具23000元借条给原告，与原告形成借贷关系，被告于2018年1月22日还款5000元，现尚欠原告18000元，被告应当归还。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金被占用期间的利息，现原告主张自2018年1月23日起按照银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，该利率应以年利率6%为限。被告皇甫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫磊于本判决生效后十日内归还原告梁玉芹借款本金18000元，并以18000元为本金，自2018年1月23日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由原告梁玉芹负担63元，被告皇甫磊负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××39）。
审判员 刘加翀
二〇一八年七月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5079305a-5a53-4535-b4b3-a94c01492b8b&imgId=NTA3OTMwNWEtNWE1My00NTM1LWI0YjMtYTk0YzAxNDkyYjhiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理薛莲
书记员刘欣杰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2695号原告：梁玉芹，女，1966年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：皇甫磊，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住涟水县。原告梁玉芹与被告皇甫磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉芹到庭参加诉讼，被告皇甫磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金23000元及自2018年1月5日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金18000元及以18000元为本金，自2018年1月23日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告借款23000元，用于交纳保险费，由被告向原告出具借条，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告皇甫磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事保险业务工作，2017年11月29日原告为被告垫付保险费4032元、20084.27元，合计24116.27元。2017年12月4日，被告就原告为其垫付的保险费向原告出具借条一张，该借条载明：“借条借到梁玉芹保险费现金贰万叁仟元整23000元2018年1月4日还钱皇甫磊2017.12.4”。借款到期后，被告于2018年1月22日还款5000元，其余款项经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告皇甫磊就原告为其垫付的保险费出具23000元借条给原告，与原告形成借贷关系，被告于2018年1月22日还款5000元，现尚欠原告18000元，被告应当归还。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金被占用期间的利息，现原告主张自2018年1月23日起按照银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，该利率应以年利率6%为限。被告皇甫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皇甫磊于本判决生效后十日内归还原告梁玉芹借款本金18000元，并以18000元为本金，自2018年1月23日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由原告梁玉芹负担63元，被告皇甫磊负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××39）。审判员  刘加翀二〇一八年七月十一日法官助理薛莲书记员刘欣杰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1914号
原告陕西正力装饰装璜有限公司，住所地宝鸡市金台区宏文路86号，组织机构代码71008481-9。
法定代表人梁艳妮，任公司经理。
委托代理人田雯，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告陕西国实投资有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道10号，统一社会信用代码91610303221334792Y。
法定代表人胡宏良。
原告陕西正力装饰装璜有限公司诉被告陕西国实投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，由本院审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雯到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西整理装饰装璜有限公司诉称，2013年1月22日，原、被告签订《百叶窗制作安装合同》，约定由原告承揽被告位于宝鸡市红旗路南段的万和国际百叶窗制作安装工程，并约定了承揽方式、面积计算方式、付款方式及违约责任等。原告按约定完了工作量，并经被告验收。双方于2013年5月14日对合同内的制作安装面积予以结算，结合约定单价，计算总价款为97055.66元。期间，被告曾要求原告在合同外增加了部分工作量，并予以单独结算共计31934.4元。故被告应当按照合同约定的制作安装面积和新增加的内容支付原告制作安装费共计128990.06元。被告2015年元月最后一次付款后，仍欠原告70016.74元未付。被告迟延履行已经构成违约，被告应承担违约责任。故原告诉至法院请求判令:1、被告支付原告剩余报酬本金70016.74元，违约金19411元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《百叶窗制作安装合同》，证明原、被告于2013年1月22日签订了百叶窗制作安装合同，在合同中约定各自权利、义务，合同单价、以及违约责任，按照合同约定被告逾期支付合同总造价的20%承担违约金；
2、工程结算单一份，证明双方于2013年5月14日对工程进行了核算；
3、工程签证单两份，证明被告增加的工作量，共计31934.4元；
4、企业询证函，证明双方曾经在2016年7月21日对过账，双方账本有差异，但被告承认欠原告的账。
被告陕西国实投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉答辩，也未提交证据。
对于原告证据，根据庭审情况本院认定如下:
证据1《百叶窗制作安装合同》，该证据有双方的盖章确认，故对于该证据本院依法予以认定；证据2“万合国际百叶窗面积”（结算单一份）、证据3《工程签证单》，因该两组证据均没有被告盖章，而原告也未举证证明该两份证据上的签字人员系被告工作人员的签字，因此该两组证据真实性无法确认，本院对此两组证据不予采信；对于证据4《企业询证函》因该证据有原、被告双方的盖章确认，故对于该证据本院依法予以采信。根据该证据书面反映，原告认为被告欠付其85016.74元，被告确认的欠付金额为55866.08元。
根据原告举证及庭审陈述，本院审理查明事实如下：
2013年1月22日原告陕西正力装饰装璜有限公司与被告陕西国实投资有限公司签订《百叶窗制作安装合同》一份，约定原告以包工包料的方式承揽被告万合国际百叶窗制作安装工程，合同约定：“三、工程造价：单价189元/平方米，约600平方米×189元=总价113400元…四、工程量:工程完工后，以双方确认的实际面积结算。六、付款方式:1、根据月进度完成量，支付工程款；2、工程完工后付至95%，预留5%质保金，壹年后一次性付款…九、违约责任:1、甲方(被告)需按合同签订的条款及时支付工程款，逾期按该工程总造价日万分之五支付利息，并支付工程总造价20%的违约金。款项逾期支付期间，乙方（原告）不对工程进度负责。如乙方不能按甲方要求的质量及工期完成，延期每天罚款2000元。”2016年6月30日原告给被告发函，要求确认欠付的工程款金额，原告在询证函上确认被告欠其工程款为85016.74元，被告2016年7月21日在该询证函上签字确认其对原告的应付款为55866.08元。对于原告起诉欠付款70016.74元，其陈述因询证函数字计算有误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原、被告签订的《百叶窗制作安装合同》属双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效，原、被告应按照该合同履行各自义务。根据原告举证可知，被告对于合同履行及其欠原告工程款的事实均认可，但双方对于欠款数额有争议。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应就被告欠其工程款70016.74元的事实举证，但原告并未提供有效证据证明。根据其提交的现有证据仅能证明被告认可欠付原告55866.08元，故本院认定被告应向原告支付的工程款为55866.08元。对于原告请求的违约金，根据原、被告的合同约定，违约金依据总造价的20%计算，但对于合同实际总造价原告未举证证明。对于被告的违约时间，原告也未举证证明。根据原告提交的《企业询证函》可知，被告于2016年7月21日确认欠付原告工程款，此后一直未付，故本院认为，从被告确认其欠付原告工程款第二日（即2016年7月22日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至款清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西国实投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陕西正力装饰装璜有限公司支付工程款55866.08元；
二、被告陕西国实投资有限公司从2016年7月22日起以55866.08元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告陕西国实投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李柳杨
二〇一六年八月三十一日
书记员 李会杰
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终415号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邵小青，女，1957年8月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：邵泽清，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。系邵小青弟弟。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：汉川市人民医院。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处人民大道。
法定代表人：徐之良，该院院长。
委托诉讼代理人：湛灯坤，该院医安办副主任。代理权限：特别授权，代为调解。
委托诉讼代理人：肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收法律文书。
上诉人邵小青因与被上诉人汉川市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初205号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人邵小青预交的二审案件受理费2829元予以退回。
审判长 石仁礼
审判员 代绍娟
审判员 胡 红
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终415号上诉人（原审被告、反诉原告）：邵小青，女，1957年8月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：邵泽清，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。系邵小青弟弟。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汉川市人民医院。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处人民大道。法定代表人：徐之良，该院院长。委托诉讼代理人：湛灯坤，该院医安办副主任。代理权限：特别授权，代为调解。委托诉讼代理人：肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收法律文书。上诉人邵小青因与被上诉人汉川市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初205号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人邵小青预交的二审案件受理费2829元予以退回。审判长  石仁礼审判员  代绍娟审判员  胡 红二〇一八年三月二十一日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第969号
上诉人（原审原告）：程某。
被上诉人（原审被告）：柳某甲，农民。
上诉人程某因离婚纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案�已审理终结。
原审查明，程某、柳某甲经人介绍建立婚约关系，2009年农历2月16日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩取名柳某乙。双方均系再婚。双方结婚后，开办了一家肥乡县路民通讯器材门市，2012年5月1日起，柳雪芬成为该门市合伙人，约定各出资一半，利润共同分成，风险共担。夫妻双方因感情不和，于2013年三四月份开始分居，男孩柳某乙现随柳某甲生活，肥乡县路民通讯器材门市由柳某甲与柳雪芬经营。
原审法院认为，程某、柳某甲双方结婚之前都有过婚姻经历，再次结婚应当是比较谨慎的。2009年农历2月16日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，此后还生育了孩子，说明程某、柳某甲双方有较好的夫妻感情基础，双方应当倍加珍惜。家庭生活过程中发生一些矛盾在所难免，夫妻双方应当互谅、互�多一些包容，给自己和孩子营造一个良好的生活和成长环境。程某起诉要求与柳某甲离婚，对夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任。本案中，程某提交的证据尚不足以充分证明夫妻感情确已破裂，而且双方分居时间较短，应给予双方重新考虑和好的机会较为妥善。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回程某的诉讼请求。案件受理费300元，由程某承担。
宣判后，程某不服，提起上诉，主要事实与理由：一审认定事实不清。一审认定柳雪芬与柳某甲是上诉人与柳某甲共同开办的手机门市的合伙人，认定事实错误，该门市是上诉人与柳某甲的夫妻共同财产，应判决双方离婚。请求：依法撤销一审判决，改判程某与柳某甲离婚，儿子由程某抚养，并依法分割夫妻共同财产，案件受理费有柳某甲承担。
柳某甲答辩称：一审判�正确，应予维持。
二审查明：程某、柳某甲经人介绍建立婚约关系，2009年农历2月16日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩取名柳某乙。双方均系再婚。
本院认为，一审法院判决程某与柳某甲不准离婚，根据法律规定，二审法院可以调解双方离婚，调解不成，确需离婚的，应发还重审，本案柳某甲不同意调解离婚，同时考虑到双方均是再婚，并且生育了一个儿子，为了给孩子一个良好的生活环境，一审判决双方不准离婚，并无不当。综上，程某的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由程某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 世 忠
审 判 员 王�平
代理审判员 张 增 民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 琨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2604号
原告：袁金岭，男，1939年11月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告袁金岭诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告袁金岭到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁金岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计789斤，折价约1025.7元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告袁金岭明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区工业路办事处东柏社村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年袁金岭开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00673的“存粮卡”一份，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00673的“存粮卡”中麦子余额为789斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。袁金岭对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、袁金岭提交的编号为00673的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为789斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿袁金岭相应的损失867.9元【计算方式：789×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告袁金岭赔偿损失867.9元；
二、驳回原告袁金岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2456号
申请人：李加伦，男，汉族，1968年8月17日生，住淮安市经济开发区。
被执行人：高红梅，女，汉族，1976年2月23日生，住淮安市清浦区。
李加伦与被告高红梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2015）河新民初1192号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高红梅需还你李加伦80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，申请执行人李加伦于2017年7月24日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤回执行符合法律规定，现合议庭合议，于2017年8月10日终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初1192号民事判决书的本次执行。
当执行条件具备时，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 薛 兆
审判员 ：张细平
审判员 ：程冲云
二〇一七年八月十日
书记员 ： 王 璐
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1370号
申请人简足香，女，1969年8月22日生，汉族，住新余市。
申请人简琴，女，1989年4月8日生，汉族，住新余市。
申请人简鹏，男，1996年9月12日生，汉族，住新余市。
被申请人简带发，男，1970年7月15日生，住新余市高新开发区。
被申请人简冬妹，女，1974年10月16日生，住新余市高新开发区。
被申请人符艳勇，男，1980年10月28日生，住新余市。
被申请人张飞艳，女，1982年9月14日生，住新余市。
本院在审理申请人简足香、简琴、简鹏与被申请人简带发、简冬妹、符艳勇、张飞艳申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人简足香、简琴、简鹏于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人简带发、简冬妹、符艳勇、张飞艳在银行或其他机构款项590000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人简带发、简冬妹、符艳勇、张飞艳在银行或其他机构款项590000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月八日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执行裁定书
（2016）赣0502执保1370号
申请人简足香，女，1969年8月22日生，汉族，住新余市妇幼保健院家属楼，身份证号码：36050219690822432X。
申请人简琴，女，1989年4月8日生，汉族，住新余市妇幼保健院家属楼，身份证号码：360502198904084322。
申请人简鹏，男，1996年9月12日生，汉族，住新余市妇幼保健院家属楼，身份证号码：360502199609124314。
被申请人简带发，男，1970年7月15日生，住新余市高新开发区龙潭洲路，身份证号码：360502197007154373。
被申请人简冬妹，女，1974年10月16日生，住新余市高新开发区龙潭洲路，身份证号码：360502741016432。
被申请人符艳勇，男，1980年10月28日生，住新余市暨阳尚品国际B栋，身份证号码：360502198010284659。
被申请人张飞艳，女，1982年9月14日生，住新余市暨阳尚品国际B栋，身份证号码：360502820914464。
本院在审理申请人简足香、简琴、简鹏与被申请人简带发、简冬妹、符艳勇、张飞艳申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人简足香、简琴、简鹏于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人简带发、简冬妹、符艳勇、张飞艳在银行或其他机构款项590000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人简带发、简冬妹、符艳勇、张飞艳在银行或其他机构款项590000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李华兵
二0一六年十二月八日
书记员廖雄
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢124号
申请执行人邢台轧辊贸易有限公司，住所地邢台市新兴西大街。
被执行人邢台腾跃型材有限公司，住所地巨鹿县西郭城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民二初字第250号民事判决书，向被执行人邢台腾跃型材有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人5，391，902.9元及违约金和利息并承担诉讼法28，170元、财产保全费5000执行费54359元，但被执行人邢台腾跃型材有限公司至今未履生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中作出（2014）西民二初字第250号民事裁定书，查封被执行人的财产，现因查封期限已到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、裁定如下：
继续查封：1、被执行人轧辊316支，车床3台，刨床1台，钻床1台，起重机3台。2、抵押权人石家庄汇元担保有限公司2014年5月7日在巨鹿县工商局登记下动产抵押登记书中所列抵押物及附页所列抵押物（详见《动产抵押登记书》
查封财产期间，被查封的财产由被执行人邢台腾跃型材有限公司负责保管。
查封期限分别为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张廷恩
二〇一七年十月十一日
书记员 王瑞松
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1331号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人雷某，广西颂成律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋某某，男，汉族。
原告周某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员张卫林担任审判长，代理审判员何广隶、人民陪审员张群参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，书记员黄跃华担任法庭记录。原告周某某及其委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是老乡关系。被告以借钱用于钢管脚手架出租生意为由，于2012年4月1日向原告借到现金2万元，约定为月息3%。2013年4月1日，本息共计27，200元。当时被告承诺四个月后归还本息。2013年8月31日，被告告知原告需要延长还款期限至2013年10月30日，故双方在2013年8月31日补签了《借款协议书》。之后，被告不但没有按照约定每月向原告支付利息，亦没有向原告偿还本金，且经原告多次催款，被告避而不见，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告连带偿还原告借款本金27，200元及利息22，848元（利息暂计算至2015年7月1日，以后继续计算至被告履行义务完毕为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告周某某对其陈述的事实，在举证期限内向本院提交下列证据为《借款协议书》原件一份，拟证实原、被告双方存在合法有效的借贷关系，原告出借给被告27，200元现金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据予以认定。
本院依职权于2015年8月11日对被告蒋某某作了询问笔录。原告对该询问笔录质证为：对笔录陈述的事实无异议，借款是2012年借的两万元，2013年年底，被告偿还了2万元给原告，并不是给原告的父亲，被告尚欠原告一万多元未还。
根据采信的证据、原告的陈述及本院的调查，本院确认以下法律事实：
2012年4月1日，被告蒋某某因经营钢管架、脚手架租赁生意，向原告现金借款20，000元，约定月息3%。2013年4月1日，原、被告结算后，被告认可借到原告借款本金及利息共计27，200元，并承诺4个月后归还。2013年8月31日，被告蒋某某仍位未还款，被告于当日书写了一份《借款协议书》给原告，载明借到原告借款本金27，200元，利息按月息3%计算，并承诺在2013年10月30日前还清，如若到期仍不归还则按月息6%计算。2013年年底，被告蒋某某归还了20，000元给原告。后经原告多次向被告蒋某某催收借款，被告未履行剩余还款义务，以至原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告蒋某某因经营钢管架生意需要资金向原告周某某借款20，000元，周某某与蒋某某之间形成了合法的债权、债务关系。双方约定的还款期限已过，故对原告周某某要求被告蒋某某归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。又借条约定的借款利息为月息3%，对于2013年4月1日被告已按照月息3%计算的借期为一年的利息7200元，本院予以认定。因原、被告约定的借款利息高于法律规定的限度，且在本院的调查中，被告蒋某某亦认为利息过高，故对于后续利息的计算应以月息2%计算为准。被告蒋某某于2013年年底（因原、被告均不能确定具体的还款时间，本院认定为2013年12月31日）归还了20，000元，当双方未约定归还的系本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的给付不足以清偿全部债务时，且当事人未明确约定的情况下，应当按照先利息后主债务的顺序进行抵充，故被告偿还的那部分款项应依法先核减利息再核减本金。被告借到原告20，000元的利息计算为：2012年4月1日至2013年4月1日的利息为7，200元，2013年4月2日至2013年12月31日的利息为20，000元×2%×9=3，600元。2013年12月31日被告还款后，尚欠20，000元-（20，000元-7，200元-3，600元）=10，800元的本金尚未归还。10800元的本金自2014年1月1日至2015年9月30日的利息计算为10，800元×2%×21=4536元（利息暂计算至2015年9月30日，后续利息以实际发生为准）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋某某在本判决生效之日起10日内偿还原告周某某借款本金10，800元及利息4536元（后续利息按月息2%计算至借款偿清为止）；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担600元，由被告蒋某某承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张卫林
代理审判员 何广隶
人民陪审员 张 群
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人即约定逾期利率，有约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初940号
原告：程传超，男，汉族，生于1981年12月8日，住南召县。
原告：程煜博，女，汉族，生于2012年3月5日，住址同上。
法定代理人：程传超，系程煜博之父。
被告：彭烨玉，女，汉族，生于1987年6月6日，住南召县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
地址：南召县中华路157号。
本院在审理原告程传超、程煜博诉被告彭烨玉、中国人民财产保险股份有限公司南召支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程传超、程煜博撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 焦太升
二〇一八年四月十六日
书记员 王誉栋
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3966号
原告：孙某，女，汉族，1983年3月16日生，住青县。
被告：陈某，男，汉族，1983年1月16日生，住青县。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告孙某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 胡万明
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 震
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6181号
上诉人（原审起诉人）：王卫国,男,1976年7月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审起诉人）：：刘成叶,男,1962年10月3日出生,汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审起诉人）：：王振宇,男,1974年9月29日出生,汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审起诉人）：：王月友,男,1952年7月26日出生,汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审起诉人）：：王永刚,男,1977年10月20日出生,汉族，住南京市浦口区。
上诉人王卫国、刘成叶、王振宇、王月友、王永刚因诉江苏大新房地产地价评估有限公司（以下简称大新评估公司）侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6250号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王卫国、刘成叶、王振宇、王月友、王永刚上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院作出的民事裁定，裁定由原审法院依法受理本案。事实和理由：第一，大新评估公司未经许可对上诉人所有房屋进行评估，双方争议焦点是大新评估公司的评估行为，并非大新评估公司所作评估报告的内容，故谈不上原审法院要求的对被征收房屋价值有异议或对复核结果有异议向房地产价格评估机构申请复核评估或向房地产价格评估专家委员会申请鉴定等程序。法院立案审查属于形式要件审查，上诉人的条件完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，故原审法院裁定不予受理错误。第二，大新评估公司未经上诉人许可对上诉人所有的房屋作出《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》、《南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额分户评估表》，且在评估时事先没有对上诉人进行任何公告和通知，该评估行为严重侵犯了上诉人隐私权、财产权等合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案所涉房屋评估报告系房地产价格评估机构针对被征收房屋进行的价格评估，该行为系房屋征收过程中的法定程序之一。根据《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定；如被征收人对征收决定不服的，可依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。现上诉人提起民事诉讼，要求确认案涉房屋评估报告无效，并由评估单位赔偿侵权损失，该诉请依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年八月一日
书记员 王明珠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初640号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书等。
被告：彭建良，男，1975年10月6日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告彭建良借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告彭建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭建良归还原告借款本金170000元及利息，利息按合同约定计算至借款还清之日；2、判令拍卖被告抵押给原告的房屋，变价优先清偿上述借款本息；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：被告彭建良于2016年5月19日向原告借款100000元，约定月利率为8.867‰，定于2018年5月19日归还。彭建良、王玲用自有房屋为该笔借款提供抵押担保，他项权证号为益房他证大区字第××号。2016年12月31日，彭建良又向原告借款70000元，月利率为11.0437‰，定于2018年12月20日归还，借款后被告未能按约支付利息，根据合同约定，原告宣布该两笔借款立即到期，故请诉如前。
被告彭建良未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认，并在卷佐证。
被告彭建良未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭建良分别于2016年5月16日、2016年12月31日与原南县农村信用合作联社（后更名为湖南南县农村商业银行股份有限公司）签订《个人贷款合同》、《个人借款合同》，约定被告彭建良向原告南县农商银行借款100000元、70000元，借款期限为48个月、24个月。贷款利率约定为月利率8.867‰、11.0437‰，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收30%；按季结息，借款到期，利随本清；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2016年5月19日，2016年12月31日原告按约定向被告彭建良发放了贷款100000元、70000元，被告彭建良在借款借据的借款人栏签名确认。《个人贷款合同》、《个人借款合同》均约定，借款人违约的（比如未按约定期限支付利息等），贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款后被告仅支付了100000元借款本金的利息16400元，余欠借款本金及利息未能偿还。
2016年6月7日，南县农村信用合作联社改制为南县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告彭建良与信用联社签订的《个人贷款合同》、《个人借款合同》向信用联社借款100000元、70000元，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现信用联社已改制为南县农商银行，故信用联社就合同所有的权利义务由南县农商银行概括继受。被告彭建良应按约定偿还借款本息。现该笔借款已到期，但被告未按约定偿还本息，故被告彭建良的行为已构成违约。被告彭建良应当承担偿还原告借款本息及逾期罚息的责任。借款时被告彭建良提供了一套房屋为2016年5月19日的借款100000元本息作担保并办理了抵押登记（他项权证号为：益房他证大区字第××号）。该抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，如被告彭建良不能清偿债务，则被告彭建良应以抵押财产变价款在抵押限额范围内优先清偿所欠原告债务。至于原告诉请被告承担本案律师代理费用，因原告未对律师费进行举证，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、100000元借款本金及利息（利息按月利率8.867‰从2016年5月19日起计算至借款还清之日止，已经支付的16400元借款利息应予扣除）由被告彭建良于本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司清偿；若被告彭建良不履行上述还款义务，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司有权以被告彭建良提供担保的房屋作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（抵押房屋产权证号为益房权证大区字第××号，国土证号为大通湖区国用2012第0002**号），抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归房屋所有权人所有，不足部分仍由被告彭建良清偿。
二、70000元借款本金及利息（利息按月利率11.0437‰从2016年12月31日起计算至借款还清之日止）由被告彭建良于本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司清偿；
三、驳回原告湖南南县农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告彭建良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 周文彪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第2032号
原告：魏芝兰，女，1986年8月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告：尹训飞，男，1987年5月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑区中医院（组织机构代码：41955938-0），住所地：宁波市北仑区新石契街道昆仑山路501号。
法定代理人：张其波，该医院院长。
委托代理人：谢银忠、郭宁，浙江正清和律师事务所律师。
本院在审理原告魏芝兰、尹训飞与被告宁波市北仑区中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告魏芝兰、尹训飞于2012年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区中医院的起诉。
本院认为，原告魏芝兰、尹训飞自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏芝兰、尹训飞撤回对被告宁波市北仑区中医院的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏芝兰、尹训飞负担。
审 判 员 吴希松
二〇一二年一月九日
代书记员 张静君
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执596号
申请执行人林友敏。
被执行人海南海博贸易有限公司。
法定代表人黄鹤，该公司执行董事。
申请执行人林友敏与被执行人海南海博贸易有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2015]第571号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该仲裁裁决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南海博贸易有限公司的银行存款人民币8874元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林明雅
二〇一六年四月二十八日
书记员 王爱南
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0631民初146号
原告：延安市电力安装修试公司，住所陕西省延安市宝塔区尹家沟。
法定代表人：董志宁。
委托诉讼代理人：姬建军，陕西圣地律师事务所律师。
被告：韩城市板桥镇人民政府，住所韩城市板桥镇。
法定代表人：杨光宇，该镇镇长。
原告延安市电力安装修试公司诉被告韩城市板桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告延安市电力安装修试公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且系自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延安市电力安装修试公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告延安市电力安装修试公司负担。
审判员 吴岗峰
二〇一八年八月三日
书记员 董丽萍
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初217号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人阮志官阮某某，男，1993年7月24日出生于广西壮族自治区平果县，公民身份号码4526241993********，壮族，小学文化，农民，住平果县新安镇生坡村生坡屯***号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月19日被平果县公安局刑事拘留，2016年7月19日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。2016年8月2日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人阮志官阮某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经征得被告人阮志官阮某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人阮志官阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年7月18日21时许，被告人阮志官阮某某持一支枪支到平果县新安镇生坡村生坡屯附近公路打猎，被巡逻的公安民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人阮志官阮某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人阮志官阮某某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议本院在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人阮志官阮某某量刑。提请本院依法判处。
被告人阮志官阮某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月18日，被告人阮志官阮某某持一支以火药为动力且具有正常的射击性能的枪支到本屯公路打猎时，被巡逻的民警查获并扣押了涉案枪支。
在羁押期间，被告人阮志官阮某某向公安机关举报犯罪嫌疑人谭仁强、黄毅勇、阮显伟非法持有枪支线索，经办案民警查证属实。
上述事实，被告人阮志官阮某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的物证即涉案的枪支，书证即接受刑事案件登记表、到案经过、办案说明、户籍证明等，被告人阮志官阮某某的供述，物证鉴定意见，辨认照片等证据在案为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阮志官阮某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”被告人阮志官阮某某非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，未属刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人阮志官阮某某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人阮志官阮某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，被告人阮志官阮某某犯罪情节较轻，且归案后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人阮志官阮某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院亦予以支持。涉案的枪支属于违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护不特定的公民生命、健康和公私财产的安全，根据本案的事实、性质、情节、被告人阮志官阮某某的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人阮志官阮某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、涉案物品即一支枪支，予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
appoint
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 孟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2050号
原告：牛竹竹，女，1951年7月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告牛竹竹与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛竹竹到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛竹竹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3150元。事实和理由：2017年5、6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计3150元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5、6月份为其提供劳务，劳动报酬共计3150元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费3150元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛竹竹3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1800号
原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
委托代理人：周志运，该公司员工。
被告:蒋根泉,男,1989年9月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告蒋根泉物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 潘 捷
人民陪审员 朱能丽
人民陪审员 周为亚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2006号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁台路9号。
负责人孙艳，该行行长。
委托代理人元铎，该公司职员。
被告刘福水。
被告刘福军。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告刘福水、被告刘福军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行的委托代理人元铎到庭参加诉讼，被告刘福军、被告刘福水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉称，被告刘福水于2009年7月2日向原告借款20000元，到期日为2010年6月15日,借款用途为借新还旧,合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式为按季结息。合同违约责任约定如不能归还借款本金，从逾期之日按日利率万分之3.54计收利息。借款方式为保证担保,由被告刘福军为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后,原告依合同约定向被告刘福水发放贷款20000元，截止目前被告尚欠原告本金17618.83元、使用期限内利息826元、逾期利息2448.07元，共计3274.07元未偿还。贷款到期后,经原告多次催要未果，故成诉,请求人民法院判令：1、二被告立即偿还原告贷款本金17618.89元及利息3274.07元；2、此后逾期利息至借款全部还清之日止;3、诉讼费及实现债权的全部费用由二被告承担。
被告刘福水、被告刘福军经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、农信借字[09]第0410号农村信用社保证担保借款合同一份，证实天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社与被告刘福水之间存在借款关系，被告刘福军为该笔贷款提供连带保证担保以及双方权利义务关系。
证据二、2009年7月2日借款借据一份，证实被告刘福水于2009年7月2日向原告贷款本金20000元；并证明被告刘福水已偿还本金20000元六个月利息，其并于2010年10月30日归还天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社本金2381.17元，尚欠贷款本金17618.83元及部分使用期间内利息、逾期利息未予偿还。
证据三、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2010）316号文件，证实天津银监局对天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行504家分支机构开业的批复。
证据四、提交日期为2010年6月22日、2011年6月22日、2013年6月21日、2015年6月20日四份贷款催收通知书，上有二被告的签字及捺印。证实原告2010年至2015年期间连续对二被告进行催收。
综合原、被告当庭陈述、举证、质证，本院认定事实如下：
2009年7月2日，被告刘福水、被告刘福军（保证人）与天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社签订了农信借字[09]第0410号农村信用社保证担保借款合同一份。合同约定：被告刘福水向天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社贷款本金20000元，借款期限从2009年7月2日起至2010年6月15日止，贷款利率为月息7.08‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。同时，借款合同第六条违约责任项下第（二）条对于借款人的违约作出约定，即借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.54元计收利息。借款合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社依约向被告刘福水发放贷款本金20000元，被告刘福水在该贷款使用期间内给付了天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社六个月的利息，尚欠该贷款使用期间内利息826元及2010年6月15日至2010年10月30日逾期利息969.96元（按本金20000元计算）未予给付。2010年10月30日，被告刘福水偿还天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社部分贷款本金2381.17元。至此，被告刘福水尚欠天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社贷款本金17618.83元及2010年10月30日至2011年6月24日逾期利息1478.11元（本金按17618.83元）、使用期间内利息826元（本金按20000元计算）、2010年6月15日至2010年10月30日逾期利息969.96元（本金按20000元计算）。根据该借款合同第五条的约定，被告刘福军对被告刘福水的的借款承担连带保证责任，其作为保证人亦未履行连带保证责任。上述借款经原告催收未果成讼。
另查明，原天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社已于2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2010）316号文件批准撤销，其债权债务转为原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行债权债务。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告刘福水借款本金20000元，履行了合同约定的放款义务。被告刘福水虽向原告偿还了该笔贷款部分本金及利息，但尚欠原告贷款本金17618.83元及利息3274.07元（826元＋969.96元＋1478.11元）至今未归还，其未按合同履行义务，已构成违约，应向原告归还17618.83元本金，并按照合同约定的贷款利率向原告支付贷款本金使用期间内利息826元及逾期利息2448.07元，并至贷款本金全部还清之日止。被告刘福军作为连带保证人，对该笔贷款应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告刘福水于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金17618.83元及使用期间内利息826元
二、2010年6月15日至2010年10月30日逾期利息969.96元、2010年10月30日至2011年6月24日逾期利息1478.11元（共计3274.07元）；并给付自2011年6月24日至本判决确定的给付之日止的利息（贷款使用期间内利率及逾期利率按贷款合同约定计算）。
三、被告刘福军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告刘福水、刘福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年五月三十日
书记员 季凯月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第77号
上诉人（原审被告）：殷××。
被上诉人（原审原告）：方××。
上诉人殷××为与被上诉人方××买卖合同纠纷一案，
不服诸暨市人民法院（2008）诸民二初字第3145号民事判决，
向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人殷××于2009年
2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷××撤回上诉之申请，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定
如下：
准许上诉人殷××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费176元，依法减半收取88元，由上诉人殷
××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 李 志
代理审判员 秦善奎
二〇〇九年二月二十四日
代理书记员 陈芝芸
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2271号
上诉人（原审被告）晋中银海房地产开发有限公司介休分公司，住所地介休市金融路777号。
法定代表人张建刚，总经理。
被上诉人（原审原告）史彩花，女，1976年1月23日生，汉族，现住介休市。
委托代理人巨威，男，1970年12月21日生，汉族，系被上诉人史彩花之夫。
上诉人晋中银海房地产开发有限公司介休分公司因与被上诉人史彩花买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋中银海房地产开发有限公司介休分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人晋中银海房地产开发有限公司介休分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3799元，减半收取1899.5元，由上诉人晋中银海房地产开发有限公司介休分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 旻
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第591号
罪犯刘军师，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市中级人民法院于二0一0年十一月九日作出（2010）烟刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘军师犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一一年八月十二日作出（2011）鲁刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月19日起至2021年7月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月2日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘军师认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯刘军师认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2012年度监狱级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘军师认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘军师确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军师减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2009年7月19日起至2019年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2286号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人:孔祥歌，系该行行长。
诉讼委托代理人：王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陆阳，系辽宁达练律师事务所律师。
被告：蒋殿国，男，汉族，1976年3月1日出生，住辽宁省庄河市。
被告：吴雪平，女，汉族，1978年7月5日出生，住辽宁省庄河市。
被告：杨宏伟，男，汉族，1974年4月29日出生，住辽宁省庄河市栗子房镇。
被告：韩广平，男，汉族，1981年5月23日出生，住辽宁省庄河市。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟及被告韩广平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的诉讼委托代理人陆阳到庭参加了诉讼。被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟、被告韩广平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，现本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋殿国、被告吴雪平共同偿还借款本金719638.75元；2.被告蒋殿国、被告吴雪平共同支付至还清欠款日止的利息、罚息（截至2015年12月07日欠利息、罚息合计53744.67元)；3.被告杨宏伟、被告韩广平对上述款项承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟及被告韩广平共同承担用。
事实和理由：2014年03月10日，被告蒋殿国与原告签订《综合授信合同》，合同编号906202014001460，被告蒋殿国向原告民生银行大连分行申请贷款金额800,000.00元，贷款期限自2014年03月12日至2015年03月10日，贷款利率为7.2%，违约方应承担原告为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告杨宏伟、被告韩广平与原告签订《最高额担保合同》，编号906202014001460B0，合同约定被告杨宏伟、被告韩广平为主合同项下被告蒋殿国债务提供最高额连带保证责任。被告蒋殿国、被告吴雪平系夫妻关系，承担共同还款责任。
合同签订后，原告依照合同约定向被告蒋殿国发放了贷款。截止2015年12月7日，被告蒋殿国尚欠原告此笔贷款本金719638.75元人民币，应还利息、应还罚息合计53744.67元人民币，本息合计733383.42元人民币。综上所述，被告蒋殿国未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告蒋殿国违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告蒋殿国、被告吴雪平夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。
被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟及被告韩广平未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年03月10日，被告蒋殿国与原告签订《综合授信合同》，合同编号906202014001460，被告蒋殿国向原告申请贷款金额800000元，贷款期限自2014年03月12日至2015年03月10日，贷款利率为7.2%。被告逾期还款的，应按贷款利率上浮50%的标准支付逾期罚息。
2.为保证上述债权的实现，被告杨宏伟、被告韩广平与原告签订《最高额担保合同》，编号906202014001460B0，合同约定被告杨宏伟、被告韩广平在最高额80万元范围内为主合同项下被告蒋殿国债务提供连带保证责任。
3.合同签订后，原告依照合同约定向被告蒋殿国发放了贷款。贷款到期后，被告没有按期履行还款义务，截至2015年12月7日，被告蒋殿国尚欠原告此笔贷款本金719638.75元，应还利息、罚息合计53744.67元。
4.被告蒋殿国与被告吴雪平系夫妻关系，双方于1999年7月19日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；2.原告主张的保证责任如何认定。
综上所述，本院作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告蒋殿国、被告杨宏伟及被告韩广平签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告蒋殿国发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告蒋殿国偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、罚息等。故原告要求被告蒋殿国偿还剩余贷款本金719638.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告蒋殿国按双方的合同约定支付利息、罚息（暂计至2015年12月7日的利息、罚息为53744.67元）的诉讼请求符合双方的合同约定，本院依法予以支持，应计付至本院确定的给付之日止。
2.被告蒋殿国没有按期履行还款义务，被告杨宏伟、被告韩广平作为保证人应当依据双方的合同约定，在最高额80万元范围内对被告蒋殿国的上述应付债务承担连带清偿责任。
3.被告吴雪平与被告蒋殿国在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。
被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟、被告韩广平经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋殿国、被告吴雪平共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金719638.75元；
二、被告蒋殿国、被告吴雪平共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行至2015年12月7日止的利息、罚息合计53744.67元；并自2015年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《综合授信合同》约定的利率标准支付原告利息、罚息；
以上一至二项，被告蒋殿国、被告吴雪平应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告杨宏伟、被告韩广平在最高额80万元范围内，对上述一至二项被告蒋殿国、被告吴雪平应付原告之款项承担连带清偿责任；
案件受理费11530元，公告费600元，由被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟、被告韩广平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
代理审判员 祝 安
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字2286号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人:孔祥歌，系该行行长。诉讼委托代理人：王斌，系辽宁达练律师事务所律师。诉讼委托代理人：陆阳，系辽宁达练律师事务所律师。被告：蒋殿国，男，汉族，1976年3月1日出生，住辽宁省庄河市。被告：吴雪平，女，汉族，1978年7月5日出生，住辽宁省庄河市。被告：杨宏伟，男，汉族，1974年4月29日出生，住辽宁省庄河市栗子房镇。被告：韩广平，男，汉族，1981年5月23日出生，住辽宁省庄河市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟及被告韩广平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的诉讼委托代理人陆阳到庭参加了诉讼。被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟、被告韩广平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，现本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋殿国、被告吴雪平共同偿还借款本金719638.75元；2.被告蒋殿国、被告吴雪平共同支付至还清欠款日止的利息、罚息（截至2015年12月07日欠利息、罚息合计53744.67元)；3.被告杨宏伟、被告韩广平对上述款项承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟及被告韩广平共同承担用。事实和理由：2014年03月10日，被告蒋殿国与原告签订《综合授信合同》，合同编号906202014001460，被告蒋殿国向原告民生银行大连分行申请贷款金额800,000.00元，贷款期限自2014年03月12日至2015年03月10日，贷款利率为7.2%，违约方应承担原告为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告杨宏伟、被告韩广平与原告签订《最高额担保合同》，编号906202014001460B0，合同约定被告杨宏伟、被告韩广平为主合同项下被告蒋殿国债务提供最高额连带保证责任。被告蒋殿国、被告吴雪平系夫妻关系，承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告蒋殿国发放了贷款。截止2015年12月7日，被告蒋殿国尚欠原告此笔贷款本金719638.75元人民币，应还利息、应还罚息合计53744.67元人民币，本息合计733383.42元人民币。综上所述，被告蒋殿国未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告蒋殿国违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告蒋殿国、被告吴雪平夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟及被告韩广平未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年03月10日，被告蒋殿国与原告签订《综合授信合同》，合同编号906202014001460，被告蒋殿国向原告申请贷款金额800000元，贷款期限自2014年03月12日至2015年03月10日，贷款利率为7.2%。被告逾期还款的，应按贷款利率上浮50%的标准支付逾期罚息。2.为保证上述债权的实现，被告杨宏伟、被告韩广平与原告签订《最高额担保合同》，编号906202014001460B0，合同约定被告杨宏伟、被告韩广平在最高额80万元范围内为主合同项下被告蒋殿国债务提供连带保证责任。3.合同签订后，原告依照合同约定向被告蒋殿国发放了贷款。贷款到期后，被告没有按期履行还款义务，截至2015年12月7日，被告蒋殿国尚欠原告此笔贷款本金719638.75元，应还利息、罚息合计53744.67元。4.被告蒋殿国与被告吴雪平系夫妻关系，双方于1999年7月19日登记结婚。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；2.原告主张的保证责任如何认定。综上所述，本院作出如下判定：1.合法的借贷关系受法律保护，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告蒋殿国、被告杨宏伟及被告韩广平签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告蒋殿国发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告蒋殿国偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、罚息等。故原告要求被告蒋殿国偿还剩余贷款本金719638.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告蒋殿国按双方的合同约定支付利息、罚息（暂计至2015年12月7日的利息、罚息为53744.67元）的诉讼请求符合双方的合同约定，本院依法予以支持，应计付至本院确定的给付之日止。2.被告蒋殿国没有按期履行还款义务，被告杨宏伟、被告韩广平作为保证人应当依据双方的合同约定，在最高额80万元范围内对被告蒋殿国的上述应付债务承担连带清偿责任。3.被告吴雪平与被告蒋殿国在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟、被告韩广平经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋殿国、被告吴雪平共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金719638.75元；二、被告蒋殿国、被告吴雪平共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行至2015年12月7日止的利息、罚息合计53744.67元；并自2015年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《综合授信合同》约定的利率标准支付原告利息、罚息；以上一至二项，被告蒋殿国、被告吴雪平应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告杨宏伟、被告韩广平在最高额80万元范围内，对上述一至二项被告蒋殿国、被告吴雪平应付原告之款项承担连带清偿责任；案件受理费11530元，公告费600元，由被告蒋殿国、被告吴雪平、被告杨宏伟、被告韩广平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦代理审判员  祝 安二〇一六年十月十三日书 记 员  刘渐宽
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初153号
原告：昌吉市强亿发压型板有限公司，住址：新疆省昌吉州昌吉市大西渠镇幸福村西侧。
法定代表人：崔贵明，总经理。
委托代理人：车藏严，男，汉族，1948年11月7日出生，住阜城县。
被告：杨国才，男，汉族，1968年5月2日出生，住阜城县。
原告昌吉市强亿发压型板有限公司与被告杨国才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市强亿发压型板有限公司委托代理人车藏严到庭参加诉讼，被告杨国才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市强亿发压型板有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款及逾期付款损失共计33114元整。事实和理由：被告2016年2月19日前在强亿发压型板有限公司购买彩钢材料共计29314元整，写有欠条1张，经原告多次催要被告至今没有还款。
被告杨国才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日前被告杨国才在强亿发压型板有限公司购买彩钢材料，并于2016年2月19日出具欠条1张，欠原告货款共计29314元整，经原告多次催要被告至今没有还款。上述事实由原告的陈述及其提交的被告杨国才出具的欠条予以证实。
本院认为，被告杨国才在原告处购买彩钢材料，于2016年2月19日为原告出具欠条1张，杨国才欠原告货款共计29314元整。原告要求被告杨国才偿还货款29314元，予以支持。原、被告达成买卖合同时没有使用现金结算货款，原告允许被告出具欠条，表明其认可被告迟延付款，且被告杨国才为原告出具的欠条并未规定还款日期，原告主张被告给付逾期还款损失，不予支持
综上所述，被告杨国才应偿还原告货款29314元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国才给付原告昌吉市强亿发压型板有限公司货款29314元。于本判决生效之日起7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取计314元，由被告杨国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一七年三月三日
书记员 卢春玫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初327号
原告：王爱玲。
委托代理人：崔苗、崔越，山东大地人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李海波。
委托代理人：彭爱红，女，1978年9月11日出生，汉族，住址同上。系被告李海波之妻。特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称联合财保淄博公司）。
负责人：李玉梅，总经理。
委托代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，该公司职工。特别授权代理。
原告王爱玲诉被告李海波、联合财保淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王爱玲的委托代理人崔苗、崔越，被告李海波的委托代理人彭爱红，被告联合财保淄博公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称，2017年1月6日，被告李海波驾驶小型轿车顺宝山路行至中润大道路口处时，与原告王爱玲驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告李海波从被告联合财保淄博公司处购买交强险。要求判令上列被告赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失20000元，庭审中变更诉讼请求为32249.68元。要求被告联合财保淄博公司在交强险及商业保险范围内赔偿，其余由被告李海波赔偿；诉讼费由被告承担。
被告李海波辩称，事故属实，同意依法赔偿；先预垫支了现金4800元，要求一并处理。
被告联合财保淄博公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业保险，在核实相关信息后依法赔偿；已垫支现金10000元；应扣除10%的非医保用药；不承担间接损失。
经本院审理查明，2017年1月6日11时许，被告李海波驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区宝山路由北向南行至中润大道路口处右转弯时，与由北向南直行的原告王爱玲驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，李海波驾车转弯时不注意避让直行车辆，应负事故的全部责任；王爱玲不负事故责任。
另查明，被告李海波驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的实际车主系其本人，该车从被告联合财保淄博公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业保险。该起事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告李海波垫支原告王爱玲现金4800元；被告联合财保淄博公司垫支原告王爱玲现金10000元。
还查明，原告王爱玲事故发生前系淄博安达凯诺物业管理有限公司职工，月收入2500元。其受伤后于当日始入淄博市第七人民医院住院治疗40天，医嘱需护理。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、住院病历、从业证明、护理证明等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，李海波驾驶机动车在道路上与原告王爱玲驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王爱玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，李海波负事故的全部责任，王爱玲不负事故责任。本案事实清楚，责任明确。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告王爱玲的损失可以认定如下：
关于医疗费19068.88元的诉求，原告向本院提交了住院病历、医疗费单据等证据，被告联合财保淄博公司认为应当剔除10%的非医保用药，单未向本院提交鉴定申请，本院无法确定非医保用药实际数额，该抗辩证据不足，本院不予采纳。关于误工费5825元的诉求，原告提交证据证实其事故发生前系淄博安达凯诺物业管理有限公司职工，月收入2500元，住院40天，医嘱休息治疗30天，据此主张误工损失，本院予以支持。关于护理费3200元的诉求，原告提交住院病历及医嘱等证据诉称需要护理，且按照本市护理行业收入标准80元/天主张，本院予以支持。关于住院伙食补助费1200元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费755.8元的诉求，被告认为过高，可以酌情判决，本院根据其治疗等情况，酌情确定为400元。关于精神损害抚慰金1000元的诉求，因未达到残疾标准，不符合法律规定，本院不予支持。关于营养费1000元、车辆损失200元的诉求，证据不足，本院不予支持。被告相关抗辩成立，本院部分予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括误工费、护理费、交通费，原告王爱玲损失9425元；医疗费用赔偿限额10000元项下，包括医疗费、住院伙食补助费，原告王爱玲损失20268.88元。被告联合财保淄博公司应在死亡伤残理赔限额内，赔偿原告王爱玲9425元，在医疗费用赔偿限额内，赔偿原告王爱玲10000元。超出交强险理赔范围的部分计10268.88元，根据李海波、王爱玲在事故中的责任及保险约定，依法由被告联合财保淄博公司全部赔偿。本案赔偿数额未超出保险理赔限额，被告李海波不再负赔偿责任，其先预垫付的4800元，可待原告获得保险公司赔偿后主张原告返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告王爱玲经济损失19425元，其中已付10000元，余款9425元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业保险范围内赔偿原告王爱玲经济损失10268.88元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李海波不再负赔偿责任。
四、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取为303元，由被告李海波负担270元，原告王爱玲负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 牛钢
二〇一七年十月十日
书记员 王琛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1545号
原告：杨占伟，男，1976年1月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：北京金尊瀚达汽车贸易有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇平路**号*座****室。
法定代表人：曲木子，该公司总经理。
委托代理：李小强，男，1989年12月7日出生，汉族，大学文化，北京金尊瀚达汽车贸易有限公司经理，住北京市昌平区北七家镇龙冠冠华苑6号楼2单元103室。代理权限为特别授权。
被告：李明，男，1987年4月10日出生，汉族，大学文化，北京金晟亿达汽车销售有限公司经理，住北京市昌平区。
被告：宁夏立辉商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县汽车城东星汽配*号展厅。
法定代表人：闫绪辉，该公司总经理。
被告：闫潇，男，1990年12月4日出生，汉族，高中文化，宁夏立辉商贸有限公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。
本院受理杨占伟诉被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司、李明、宁夏立辉商贸有限公司、闫潇买卖合同纠纷一案后，被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，即中宁县人民法院对本案没有管辖权，本案应当按照一般地域管辖原则由被告住所地即北京市昌平区人民法院管辖，故本案应移送江北京昌平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告主张被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司、李明构成不当得利，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不当得利之诉应由被告住所地人民法院即北京市昌平区人民法院管辖。被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长马学文
审判员孙丽琴
审判员陈霞旻
二〇一八年八月一日
书记员马建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1545号原告：杨占伟，男，1976年1月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北京金尊瀚达汽车贸易有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇平路**号*座****室。法定代表人：曲木子，该公司总经理。委托代理：李小强，男，1989年12月7日出生，汉族，大学文化，北京金尊瀚达汽车贸易有限公司经理，住北京市昌平区北七家镇龙冠冠华苑6号楼2单元103室。代理权限为特别授权。被告：李明，男，1987年4月10日出生，汉族，大学文化，北京金晟亿达汽车销售有限公司经理，住北京市昌平区。被告：宁夏立辉商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县汽车城东星汽配*号展厅。法定代表人：闫绪辉，该公司总经理。被告：闫潇，男，1990年12月4日出生，汉族，高中文化，宁夏立辉商贸有限公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。本院受理杨占伟诉被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司、李明、宁夏立辉商贸有限公司、闫潇买卖合同纠纷一案后，被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，即中宁县人民法院对本案没有管辖权，本案应当按照一般地域管辖原则由被告住所地即北京市昌平区人民法院管辖，故本案应移送江北京昌平区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告主张被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司、李明构成不当得利，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不当得利之诉应由被告住所地人民法院即北京市昌平区人民法院管辖。被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马学文审判员孙丽琴审判员陈霞旻二〇一八年八月一日书记员马建军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初第1号
原告：士林电机（苏州）电力设备有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区永方路16号。
法定代表人：郑春民，该公司董事长。
委托代理人：刘兵，江苏瀛元律师事务所律师。
委托代理人：顾文韬，同上。
被告：永丰福斯派包装（扬州）有限公司，住所地在扬州市开发区春江路168号。
法定代表人：蒲慎修，该公司董事长。
委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
原告士林电机（苏州）电力设备有限公司（以下简称士林公司）与被告永丰福斯派包装（扬州）有限公司（以下简称永丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告士林公司向本院提出诉讼请求，判令：被告给付货款13万元及利息（从起诉之日起计算）。事实及理由：2016年3月，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买6台配电盘，价款13万元。原告交付了货物，但被告至今未付款。
被告永丰公司辩称：根据合同约定，经验收合格后支付95%货款，5%作为质保金。至目前为止，配电盘尚未验收，付款条件未成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议事实认定如下：2016年3月4日，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告供应6台低压配电盘，总价款为13万元，货到送电验收合格后次月25日支付货款的95%（买方于货到30日内完成验收），质保金5%，于验收之日起一年保修期满支付，验收如需用仪器检验时，此检验仪器由卖方提供。4月20日，原告交付6台配电盘。被告至今未付款，也未组织验收。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据我国《合同法》第157条规定，买受人收到标的物后应当在约定的检验期间内检验，没有约定的应当及时检验。作为一项义务，买受人拒绝或拖延验收的，构成违约。被告于4月20日收货后即应组织验收，且合同第5条约定最长检验期限为货到30日内完成验收，验收合格后次月25日支付95%货款，即被告应于6月25日履行给付义务。故，本院对原告要求被告支付货款123500元（130000元*95%）的诉求予以支持，另5%货款6500元作为质保金的履行期限尚未届满，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永丰福斯派包装（扬州）有限公司于本判决生效后十日内给付原告士林电机（苏州）电力设备有限公司货款123500元及其利息（从2017年1月3日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一七年三月三日
见习书记员 侯辰薇
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保109号
申请执行人:韩明利。
被执行人：冯立赞。
被执行人：李素兰。
被执行人：万志刚。
本院在执行申请执行人韩明利与被执行人冯立赞、李素兰、万志刚为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于二0一六年八月十二日制作的（2016）冀1126民初898号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯立赞、李素兰、万志刚名下银行存款78000
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年三月十七日
书记员 袁梦伟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更544号
罪犯晏顺根，男，1963年2月28出生，汉族，小学文化，江西省吉安市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2014年4月28日作出(2014)吉刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人晏顺根犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年7月30日起至2018年1月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第552号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晏顺根在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬11次。建议本院对罪犯晏顺根减刑七个月十天。
经审理查明，罪犯晏顺根在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬11次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯晏顺根履行原判附带民事赔偿款。
本院认为，罪犯晏顺根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯晏顺根减去有期徒刑七个月十天。
(减刑后，刑期自2013年7月30日起至2017年6月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执437号
申请执行人：天津市红桥区市容和园林管理委员会，住所地天津市红桥区育苗路行政许可服务中心9楼。
法定代表人：邢渤涛，该委员会主任。
被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302号。
法定代表人：杜培峰。
本院在执行申请执行人天津市红桥区市容和园林管理委员会与被执行人天津市鲁华环境艺术工程有限公司房屋租赁纠纷一案中，经查明，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人天津市鲁华环境艺术工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件的，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无主文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 海