苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01138号
原告胡水旺。
被告姑苏区慈和中老年健康咨询中心，住所地江苏省苏州市广济南路***号（百脑汇）1307、1309、1311、1315，系个体工商户。
经营者乔冬冬。
委托代理人李明力，该中心工作人员。
原告胡水旺与被告姑苏区慈和中老年健康咨询中心买卖合�纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡水旺到庭参加诉讼，被告姑苏区慈和中老年健康咨询中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院又于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡水旺，被告姑苏区慈和中老年健康咨询中心的委托代理人李明力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡水旺诉称，原告受被告邀请参加2015年6月19日被告雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导和引人误解的现场说明、演示活动。活动主要内容有：所谓“教授”介绍巴马长寿村长寿奥秘——火麻油，用很长时间介绍火麻油功效和作用；为诱导消费者赠送天价礼品，包括2000元代金券；在以上基础上，诱使消费者包括原告向被告交付预存款1980元，并以银行存款的�例说明，该预存款所有权为预存人。在此情况下，消费者感到交付预存款1980元还是“值得”的；交付预存款前，原告从未见过被告赠送的代金券，被告也没有讲过代金券的使用方法。当原告交付预存款后要求被告出具收据时，被告才交付赠送的代金券，交付地点为东港工商银行门口，并明确表示有代金券就不再出具收据。原告看到代金券才傻眼，一是代金券是预存款1980元购买，不是被告赠送；二是持卡人签字是被告冒充原告所签；三是违法限制原告权利，设置了连环套。原告得知真实情况后，才知是一个大骗局，但后悔已晚，此时预存款所有权人已不具有所有权人的权利，如想行使1980元存款的权利，必须另加巨额款去购买被告的天价产品火麻油，原告将损失巨大；不另加钱购买天价产品，存款就没有了。不管原告如何选择，被告均可获取暴利，这就是被告故意实施欺诈的目的。被告的行为属于欺诈消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应对原告进行赔偿。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告预存款三倍的赔偿款5940元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉请中的5940元包含了应当返还给原告的本金1980元及赔偿款3960元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
慈和中老年健康咨询中心代金券4张，每张500元，证明代金券非原告本人签名，系被告冒充原告所签，代金券在原告交付预存款前由被告控制，原告对代金券内容不知情。该代金券第二条、第五条两处载明“预存款1980元”即原告的预存款。代金券的内容被告为原告设置了连环套，限制了原告依法享有的权利。代金券有被告的图章，被告的诉讼主体合格。
�告对原告提供的证据的质证意见为：真实性没有异议，代金券确实是被告的。代金券上的签字确实不是原告本人签名，但不是冒充，是被告代签，但在给原告代金券时已经有签名，原告当时没有异议。被告送给原告的火麻油、床垫、马甲是在原告预存1980元的前提下才送的。对于预存款肯定要设置年限，不可能永远可以使用，虽然写了两年要用完，如果原告第三年来用，被告也同意可以使用，但1980元预存款必须在被告处消费满相应金额才能抵用，不是随意使用，预存款与代金券是一个性质。对于原告证明被告主体适格没有异议。
被告姑苏区慈和中老年健康咨询中心辩称，对于原告主张的赔偿款5940元是不可能的。原告充1980元预存款，被告才会给原告马甲、火麻油8瓶、床垫及代金券。现被告同意返还原告1980元，但原告需要将马甲、火麻油8瓶、床垫退还给被告。
被告针对其辩称未提供任何证据。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告认可其真实性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
诉讼过程中，本院至被告实际经营地向被告工作人员石某即原告所称的实际操办人了解情况，并制作调查笔录一份，石某陈述原告系被告的老客户，之前被告在苏州市桐泾北路26号办公时原告就买过被告的东西，后来被告搬到现在的经营场所后，为留住老客户，就联系巴马那边的产品，对老客户开展活动，在被告处寄存1980元可获得2000元代金券及8瓶火麻油、1个米立方床垫、1件防辐射马甲，原告当时就存了1980元，把2000元代金券和实物礼品都拿回去了。寄存1980元就是送的2000元代金券（4张500元代金券，每次使用一张），但并非按照代金券背面所写要消费满5000元才能抵用，实际购买一次可用一张，没有消费门槛，而且已经有客户用过了。代金券上的签字确实不是原告所签，但不影响原告使用。如原告同意将被告基于原告预存款所送的实物礼品退还，被告同意退还原告1980元，但三倍赔偿款不能接受。关于2015年6月19日与原告一起参加被告活动的其他消费者的联系方式及签到表需要一个星期时间找出，找到后邮寄给法院。原告对该份调查笔录的合法性予以认可，但认为石某的部分陈述内容不真实，是为欺诈行为狡辩赠与礼品并未附加条件，且是先拿礼品后存款。关于500元代金券是购买一次可使用一张，没有消费门槛的说法，石某曾于2015年7月9日对原告说，1980元可以一次性消费不受消费金额的限制，两次表述都有一定的限制性，没有改变被告欺诈消费者行为的性质。被告对该份调查笔录没有异议，1980元与2000元代金券是等同的，2015年6月19日的签到表找不到了。
本案争议焦点为：被告收取原告1980元的过程中是否存在欺诈行为。
本院经审理查明：
原告系被告的老客户。2015年6月17日，被告电话通知原告于2015年6月19日至被告处领取礼品。2015年6月19日，原告至被告经营场所参加被告组织的活动。活动中，被告向原告交付4张面值500元的代金券，以及火麻油8瓶、床垫1个、防辐射马甲1件。同日，原告向被告交付现金1980元。
另查明，被告交付原告的4张面值500元的代金券背面持卡人签字处的“胡水旺”系被告代原告所签，代金券上载明使用须知：本券只能本人使用，不得转借他人；预存1980元应在两年内消费完；消费2000元时可抵200元；消费5000元时可抵500元；消费10000元时可抵1980元；最终解释权归广西巴马长寿研究所所有；此券只限于选购巴马研究所健康系列产品。
庭审中，原告明确表示不同意退还被告赠送的火麻油8瓶、床垫1个、防辐射马甲1件。
以上事实由原告提供的证据及调查笔录、庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告的诉讼请求系基于被告存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》而提出，但原告针对被告存在欺诈行为的事实，仅提供了4张面值均为500元的慈和中老年健康咨询中心代金券，并无其他证据予以佐证。代金券背面记载的内容与被告陈述的内容一致，但无法证明原告所陈述的内容，并且被告对原告的陈述内容不予认可。根据原告提供的证据及双方当事人在庭审时的陈述，本案中待证的被告存在欺诈行为的事实处于真伪不明状态，原告作为主张方，�由其对主张事实进行举证证明，在原告无法进一步提供证据予以证明的情况下，本院认定原告诉称的被告存在欺诈行为的事实不存在，故原告的诉请无事实和法律依据，本院碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告胡水旺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡水旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一六年一月八日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待�事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。