陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01530号
上诉人（原审被告）彬县电力有限责任公司。
住所地：彬县姜嫄街**号。
法定代表人宁祖战，该公司董事长。
委托代理人张宝社，陕西郴州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民银行彬县支行。
住所地：彬县公刘街**号。
法定代表人刘广斌，该行行长。
委托代理人孙岗，该行法律顾问。
上诉人（原审被告）李永军，又名李敏敏，男，1955年4月3日出生，汉族，农民
委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗科宽，男，1964年10月18日出生，汉族，农民
被上诉人（原审原告）王文哲，男，1963年4月8日出生，汉族，农民
委托代理人郑安平，彬县法律援助中心律师。
委托代理人王民全，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
上诉人彬县电力有限责任公司、中国人民银行彬县支行、李永军因触电人身损害责任纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2013）彬民初字第00679号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人彬县电力有限责任公司的委托代理人张宝社、上诉人中国人民银行彬县支行的委托代理人孙岗、上诉人李永军及其委托代理人窦宏勤，被上诉人王文哲的委托代理人郑安平、王民全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：被告罗科宽承包了被告李永军彬县县城西街金丝壕1巷自建房工程，原告又从罗科宽处承包了该工程钢筋部分。2013年5月26日下午18时许，原告持9米长的钢筋在三楼转向时触及被告中国人民银行彬县支行的10千伏高压线（人行院内高压线导线外侧与原告施工场地东侧外墙皮平行距离为3.1米），被高压电击伤。当日原告被送往彬县县医院治疗，支付医疗费3862.40元。因病情紧急，原告自2013年5月27日至2013年7月10日在中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，住院44天，诊断为：全身多处电击伤；颈部、前胸电烧伤；多器官功能障碍综合征，支付医疗费303087.51元。原告在该院住院期间，须输注人血蛋白，因该院蛋白紧张，经医院同意原告外购20瓶人血蛋白输注，支付医疗费15000元。2013年8月23日陕西咸阳市司法鉴定中心作出陕咸司医鉴（2013）第220号司法鉴定意见书，认定原告右上肢肩关节处离段缺如，左上肢从前臂中断缺如，全身烧伤致瘢痕面积〉5%〈20%，右足第1、3趾部分缺如。残疾程度可定为二级残疾，支付鉴定费700元。2013年9月2日德林义肢康复器材（成都）有限公司西安分公司出具证明，证明根据原告的伤残情况，综合其生活环境，经该公司专业假肢技师诊断，建议原告装配普通及型假肢，其中左上臂普通感应旋腕电子手，一具55350元。右前臂五指电子手，一具48400元。此类假肢4-5年适时更换一次，每年的维修费用约为假肢款的5%。另查明，被告罗科宽向原告垫付现金17000元。据此，原审法院认为，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条规定：“民法通则”第123条所规定的'高压'包括1千伏及其以上电压等级的高压电；1千伏以下电压等级为非高压电。第2条又规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《民法通则》第123条的规定承担民事责任。本案原告作为受害人在施工中被被告中国人民银行彬县支行的10千伏的高压电击伤，并无故意的情形，也无不可抗力的情形出现。因此被告中国人民银行彬县支行作为电力设施产权人，应当首先根据无过错原则进行赔偿。但该事故是由多个原因造成，按照致害人的行为与损害结果的原因力来划分各方的责任，原告作为完全民事行为能力人，应知施工地点附近有高压线，但手持9米长的钢筋高空施工，疏忽大意，触及高压线，有明显的过失，致使事故发生，应承担相应责任。被告中国人民银行彬县支行作为电力设施的产权人，在其高压线设施附近被告李永军建房时，未采取任何告诫和提醒义务措施，亦应承担相应责任。被告彬县电力有限责任公司作为电力管理部门，疏于管理，在人口密集地段上空的高压电力设施上未设置醒目完备的安全标志，同时对于可能发生事故的施工行为没有采取有效的管理和防范，也要承担相应责任。被告李永军作为房屋建设人，在建房之前未履行任何手续，导致其建房活动未能纳入相关部门的有效监管范围，同时作为房主明知施工地点附近有高压线，施工过程中存在较大安全隐患，也是本案损害结果的原因之一，应承担一定的责任。被告罗科宽作为施工活动的承包人、组织者，对原告的危险施工行为，未尽到安全注意、监管、告诫义务，应承担一定的责任。原告医疗费根据原告提供的病例、诊断证明、结算收据、明细清单等证据支持321949.91元。住院伙食补助费按住院44天，每天30元标准予以支持1320元。营养费按住院44天，每天20元标准予以支持880元。误工费应从受伤之日2013年5月26日计算至伤残评定2013年8月23日，计算87天，根据陕西省2012年度城镇农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工日平均工资89.20元计算为7760.40元。原告定残前护理费根据原告定残前误工时间87天，按陕西省2012年度城镇农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工日平均工资89.20元计算为7760.40元。原告定残后护理费根据其残疾程度考虑20年，因原告已安装假肢，定残后护理费酌情处理，按每天30元，考虑20年，计算为219000元。残疾赔偿金按受诉法院所在地2012年度农村居民赔偿标准，结合原告伤残等级计算为20年×5763元×90%=103734元。原告双臂已截，其安装左上臂普通感应旋腕电子手，根据徳林义肢康复器材（成都）有限公司西安分公司出具的证明，每具55350元，根据原告年龄状况，更换4次，故原告安装左上臂普通感应旋腕电子手，更换4次，残疾辅助器具费为55350元×4=221400元，维修费为221400元×5%=11070元。其安装右前臂五指电子手根据徳林义肢康复器材（成都）有限公司西安分公司出具的证明，每具48400元，根据原告年龄状况，更换4次，故原告安装右前臂五指电子手，更换4次，残疾辅助器具费为48400元×4=193600元，维修费为193600元×5%=9680元。交通费根据原告治疗、鉴定、复查情况考虑3000元，住宿费根据住宿费条据考虑1200元。原告之父王志儒膝下有两个儿子，即原告与原告代理人王全民，其被抚养人生活费按受诉法院所在地2012年度农村居民赔偿标准，结合原告伤残等级计算为5115元×5年×90%÷2=11508.75元。精神损害抚慰金根据原告伤残情况考虑10000元。手术理发费根据西京医院外科理发室收费条据计算为250元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《电力设施保护条例实施细则》第九条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定。判决如下：原告王文哲医疗费321949.91元、住院伙食补助费1320元、营养费880元、误工费7760.40元、定残前护理费7760.40元、定残后护理费219000元、残疾赔偿金103734元、左上臂普通感应旋腕电子手残疾辅助器具费221400元、维修费11070元、右前臂五指电子手残疾辅助器具费193600元。维修费9680元、交通费3000元、住宿费1200元、理发费250元、被扶养人生活费11508.75元、精神损害抚慰金10000元，共计赔偿1124113.46元，被告中国人民银行彬县支行赔偿224822.69元，被告彬县电力有限责任公司赔偿224822.69元，被告罗科宽赔偿56205.67元（已付17000元，再付39205.67元），被告李永军赔偿168617.02元，其余449645.39元，由原告王文哲自行承担。上述款项限判决生效后30日内给付。案件受理费1784元，鉴定费700元，共计2484元，由被告中国人民银行彬县支行承担496.80元，被告彬县电力有限责任公司承担496.80元，被告罗科宽承担124.20元，被告李永军承担372.60元，其余993.6元原告自行承担。
宣判后，彬县电力有限责任公司、中国人民银行彬县支行、李永军均不服，向本院提出上诉。彬县电力有限责任公司上诉认为：原审法院认定彬县电力有限责任公司为涉案电力设施的管理部门错误，其不应承担责任；上诉人中国人民银行彬县支行上诉认为，原判认定其作为涉案电力设施产权人未采取告诫、提醒义务措施让其承担责任错误，请求二审法院依法驳回受害人的诉讼请求；上诉人李永军上诉认为其与承包人签有书面合同，明确约定安全事故与房主无关，原审分配给自己的赔偿责任比承包人还多，明显错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王文哲辩称原判正确，应予维持。
经本院二审审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为：上诉人彬县电力有限责任公司上诉认为：原审法院认定彬县电力有限责任公司为涉案电力设施的管理部门错误，其不应承担责任；经查，彬县电力有限责任公司作为电力管理部门，疏于管理，在人口密集地段上空的高压电力设施上未设置醒目完备的安全标志，同时对于可能发生事故的施工行为没有采取有效的管理和防范，应当承担相应责任。故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。上诉人中国人民银行彬县支行上诉认为，原判认定其作为涉案电力设施产权人未采取告诫、提醒义务措施让其承担责任错误，请求二审法院依法驳回受害人的诉讼请求。经查，在本事故发生时，中国人民银行彬县支行作为电力设施的产权人，在其高压线设施附近李永军建房时，确未采取任何告诫和提醒义务措施，故其上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院依法也不予支持。关于上诉人李永军上诉认为其与承包人签有书面合同，明确约定安全事故与房主无关，原审分配给自己的赔偿责任比承包人还多，明显错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，承包人罗科宽在与房主李永军的承包合同中明确约定，在建房过程中发生的安全事故与房主李永军无关，但原审法院让房主李永军承担的赔偿责任明显大于承包人罗科宽，没有法律依据，此节本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
变更原判为：原告王文哲医疗费321949.91元、住院伙食补助费1320元、营养费880元、误工费7760.40元、定残前护理费7760.40元、定残后护理费219000元、残疾赔偿金103734元、左上臂普通感应旋腕电子手残疾辅助器具费221400元、维修费11070元、右前臂五指电子手残疾辅助器具费193600元。维修费9680元、交通费3000元、住宿费1200元、理发费250元、被扶养人生活费11508.75元、精神损害抚慰金10000元，共计赔偿1124113.46元，被告中国人民银行彬县支行赔偿224822.69元，被告彬县电力有限责任公司赔偿224822.69元，被告罗科宽赔偿112411.34元（已付17000元，再付39205.67元），被告李永军赔偿112411.34元，其余449645.39元，由原告王文哲自行承担。上述款项限判决生效后30日内给付。
一审诉讼费共计2484元分担不变。二审诉讼费彬县电力有限公司预交了4672元，由其自行承担。中国人民银行彬县支行预交了4672元，由其自行承担。李永军预交了3672元，由被上诉人罗科宽承担1224元，剩余部分由李永军自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年十二月十日
书记员 汤小娟