上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11032号原告：许金华，男，1972年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：姜凌，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张钰，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。原告许金华与被告姜凌、张钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金华及委托诉讼代理人吴寿腾律师、被告张钰及被告姜琳、张钰的委托诉讼代理人孙吉尔律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、判令两被告向原告支付利息(以30万元为本金，自2016年1月1日计至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告与两被告于2014年认识，两被告系夫妻关系。2015年10月15日，两被告以资金紧张为由向原告借款30万元，因原告身边银行卡内资金不足，故让原告的妹夫胡某某汇款30万元至被告姜凌银行账户内，两被告向原告出具书面借条一份。2015年12月11日，两被告又向原告提出借款30万元，并重新出具一张60万元的借条，而将第一笔30万元借条的原件收回，后原告因资金紧张而未将第二笔30万元借给两被告，现因两被告未归还原告第一笔借款30万元，原告经多次催讨无果，故诉至法院。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、两被告于2015年12月11日向原告出具的借据一份，证明借款的事实；2、转账凭证两份，证明案外人胡某某向被告姜凌汇款30万元的事实；3、案外人胡某某出具的书面情况说明一份，证明30万元系两被告向原告借款的事实，该笔钱款与胡某某本人无关。对于原告提供的证据，两被告的质证意见为：对原告提供的第一、第二份证据的真实性无异议，但原告提供借条的借款日期为2015年12月11日，而钱款的转账日期为2015年10月16日，且汇款人为案外人胡某某，故不认可两者之间具有关联性；两被告于2015年12月11日向原告借款并出具借条，之后并没有收到原告的借款；至于原告提供的第三份证据，因案外人胡某某系原告的妹夫，故两被告对原告的第三份证据的真实性表示不认可。两被告辩称表示：两被告系夫妻关系，对于原告的诉讼请求不予同意，具体理由为：该30万元为案外人许某某(系原告的哥哥)让案外人胡某某向被告姜凌汇款，用于许某某购买被告姜凌所持有上海良信后勤管理服务有限公司(以下简称良信公司)的部分股权，故该笔钱款是股权转让款。被告为此提供证据：1、2015年7月26日的股权转让协议一份，证明案外人许某某以500万元向被告姜凌购买良信公司部分股权的事实；2、企业信用信息公示报告一份，证明良信公司的股东变更情况，2015年9月14日案外人许某某成为良信公司的股东。原告对被告上述证据材料的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院经审理认定事实如下：被告姜凌与张钰于2009年3月2日登记结婚，双方为夫妻关系。2015年7月26日，被告姜凌与案外人许某某签订股权转让协议一份，协议约定被告姜凌将自己在良信公司中占70%中的50%的股权，以500万元转让给许某某，协议对转让款的支付方式及付款时间均予以明确约定。2015年9月14日，许某某变更为良信公司的股东。2015年10月16日，案外人胡某某向被告姜凌转账六笔共计30万元。2015年12月11日，被告姜凌、张钰向原告出具书面借条一份，借条载明两被告向原告借款人民币60万元，于2015年12月31日归还，双方对借款内利息及逾期利息均未予约定。审理中，原告申请胡某某和许某某出庭作证。证人胡某某当庭陈述：30万元为原告让其转账给两被告的借款，自己与两被告之间无债权债务关系。证人许某某当庭陈述：支付给姜凌的500万元股权转让款，其中220万元通过帮被告姜凌公司还账及借用方式支付，剩余280万元中的10万元是通过他人银行卡给被告张钰取款10万元，另270万元是自己直接汇款给两被告的，上�30万元是两被告向原告借的钱款，非为股权转让款。对于两名证人证言，原告均无异议，两被告均有异议。审理中，原告又向本院提供：1、许某某向两被告自2015年8月4日至同年11月4日间，前后共计六笔的银行转账凭证，证明许某某账户汇款270万元股权转让款给两被告的事实。2、原、被告间的短信记录，用以证明短信中提及的借款就是指2015年10月16日的这笔借款。对于上述补充证据，两被告对于证据1的真实性无异议，但认为：原告应提供被告姜凌于2015年10月16日收到胡某某的转账30万元，不包括在许某某500万元股权转让款中的证据；两被告对于证据2表示，短信是原告发的，自己想不起来是否收到过，原、被告之间没有借贷关系，要求原告对借款事实提供证据证明。两被告未进一步提供补充证据。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间有无发生借款金额为30万元的借贷事实。原告方向本院提供转账凭证和借条欲证明双方借贷关系成立，对转账凭证，证人胡某某作为钱款转出方，出庭表示自己与两被告间无债权债务关系，原告为实际出借人，对借条与转账凭证在时间和金额上不符，原告解释为两被告事后准备再次借款而重新出具。两被告对此辩称实际收到的30万元钱款系股权转让款，但未提供证据予以证明，对原告就此提供的相应证据等，也未进一步举证予以反驳。至此，因两被告未向本院提供可佐证其主张的证据材料，故无法排除原告方主张的可能性，本院依据高度盖然性原则，依法确定原、被告双方间的借贷关系成立。因被告未按约还款，原告主张两被告归还本金及利息，于法不悖，依法应予支持。原告要求两被告支付逾期利息的利率不违反法律规定，本院亦予以支持。债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现原告主张两被告共同还款，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜凌、张钰于本判决生效之日起十日内返还原告许金华借款本金人民币30万元；二、被告姜凌、张钰于本判决生效之日起十日内支付原告许金华借款逾期利息(以本金人民币30万元为基数，自2016年1月1日起计至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由被告姜凌、张钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  戴建萍人民陪审员  刘淑萍二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。