呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00135号
上诉人（原审被告）李改珍，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
上诉人（原审原告）苗玉明，男，1948年9月27日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区榆林镇红吉讨号村民委员会。住所地：呼和浩特市赛罕区。
法定代表人李恒刚，该村委会主任。
上诉人李改珍、苗玉明因与被上诉人呼和浩特市赛罕区榆林镇红吉讨号村民委员会（以下简称红吉村委会）侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人李改珍的委托代理人袁进忠，上诉人苗玉明，被上诉人红吉村委会的法定代表人李恒刚到庭参加诉讼。庭审中李恒刚未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月13日晚李改珍将苗玉明2.7亩玉米青苗毁坏。苗玉明申请法院对2.7亩玉米青苗被毁造成的收益损失进行评估鉴定，原审法院委托内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司进行资产评估，2013年10月18日内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司作出内弘资评报字（2013）123号资产评估报告，委估资产（损失）的评估值为1873.37元。2010年3月20日、2012年6月20日红吉村委会召开过会议，讨论关于二轮土地承包地的问题。2012年7月30日、2013年7月10日红吉村委会出证明，证明二轮土地承包时承包土地情况。2013年4月25日ＸＸＸ曾经报过警。2013年6月15日公安局赛罕分局对郭四召进行了询问。2013年6月20日公安局赛罕分局对李改珍进行了询问。苗玉明于2013年8月23日诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求：判令李改珍赔偿苗玉明因毁坏苗玉明承租地上青苗造成的各项损失6000元。2013年11月23日李改珍、ＸＸＸ向原审法院提交反诉状，请求判令苗玉明赔偿李改珍损失9000元，原审法院对于该反诉未予受理。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李改珍明知玉米青苗为苗玉明所种植仍将苗玉明所种植的玉米青苗毁坏，该行为对苗玉明的财产造成了损失，故李改珍应承担相应的赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。苗玉明的损失经评估，评估值为1873.37元，故李改珍应赔偿苗玉明1873.37元。对于苗玉明主张要求红吉村委会承担责任，因侵权人是李改珍，而红吉村委会不是侵权人，故对苗玉明的该主张，不予支持。李改珍所抗辩的是土地承包经营权问题，该抗辩与本案所处理问题，不是同一法律关系，与本案没有关联性，即不论土地承包经营权为谁所有，李改珍也不能擅自毁坏苗玉明所种植的玉米青苗，对李改珍的抗辩，不予支持。至于土地承包经营权与本案财产侵权纠纷，不是同一法律关系，可另行处理。对于李改珍提出的反诉请求，因李改珍的反诉是一个独立的侵权，与本案不是在同一时间，也不是在同一块耕地上产生的纠纷，与本案没有牵连性，李改珍反诉不能成立。李改珍的反诉可另行处理。为此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、李改珍于判决生效后7日内赔偿苗玉明损失1873.37元；二、驳回苗玉明的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由李改珍负担。
李改珍不服一审判决，向本院提起上诉称，2009年经村委会研究决定收回我村村民赵福栓土地9亩，然后由陈海江耕种赵福栓的土地5.5亩（两块）到2012年底。2012年6月20日，李改珍（因李改珍家庭特殊三口人只有一人有地）经村委会研究决定并请示镇上级领导同意，归李改珍耕种这5.5亩土地。2013年春季，李改珍雇佣刘贵喜的农机具进行耕种并进行了大量的投入（耙磨及平整土地、施农家肥、复合肥、碳铵等）工作。其中一块2.8亩耕地已种上覆膜玉米，被苗玉明彻底毁坏，另一块2.7亩土地也被苗玉明霸占耕种，李改珍也前去耕种，造成两家互种。李改珍经镇司法办多次调解，确认该土地归李改珍所有。李改珍认为2009年该土地已经收回村委会，苗玉明四年来从没有提出任何异议，包括修路占地款也从来没有提出异议。间隔近四年后来抢占该土地，根据相关法律规定，该耕地苗玉明根本没有诉权。综上所述，苗玉明非法抢占村委会分配给李改珍的合法土地，并给李改珍造成2.8亩土地损失3000元。原审法院在没有查明事实的情况下做出了判决，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
针对李改珍的上诉，苗玉明答辩称，土地是李改珍强种我承包赵改梅的地，我承包费、肥料、种子花了近6000元，我的玉米长到60厘米高时被李改珍割倒毁坏，李改珍应赔偿我的损失。
苗玉明不服一审判决，向本院提起上诉称，李改珍与红吉村委会有土地纠纷，可是在2013年6月13日夜，自拿镰刀将苗玉明2.7亩玉米割倒，当时玉米已长60厘米，此地是苗玉明承包赵改梅的土地，此案经原审法院于2013年12月19日判决，只判决李改珍赔偿苗玉明玉米补偿1873.37元，评估玉米损失太低，苗玉明种的是新品种玉米，每亩800公斤，每公斤市场价2.4元，800公斤／亩×2.4元／公斤×2.7亩=5184元，评估未依据其客观事实作出，使得评估价相当低，由于李改珍的破坏行为，给苗玉明造成直接和间接损失较大，分别为玉米价5184元，玉米秆80元／亩×2.7亩=216元，律师费6000元，评估费1100元，案件受理费50元，误工费130元／天×15天=1950元，车费200元／次×15次=3000元，合款共计17500元整，这些损失都是由于李改珍的行为导致的，请求判决李改珍赔偿苗玉明的损失17500元。
针对苗玉明的上诉，李改珍答辩称，土地是村委会分给ＸＸＸ的，ＸＸＸ是李改珍的丈夫，李改珍有经营权。赵改梅不是该村村民，不是同一集体经济组织成员，没有继承权，没有土地经营承包权，苗玉明的诉请没有事实和法律依据，事实上双方均有互毁土地的行为。
针对李改珍、苗玉明的上诉，红吉村委会答辩称，都是上届村委会的事情，我不太清楚。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是苗玉明请求李改珍赔偿损失6000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
李改珍将苗玉明2.7亩玉米青苗毁坏的行为侵犯了苗玉明的财产权，应依法承担赔偿责任，关于损失数额，原审法院依苗玉明的申请委托内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司进行评估鉴定，对于评估报告苗玉明未申请重新评估鉴定，故其上诉称评估未依据客观事实作出使得玉米损失太低的上诉理由不能成立，苗玉明的玉米损失应以评估报告为依据。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，故苗玉明上诉称评估费应由李改珍赔偿的上诉理由不能成立。关于苗玉明上诉称律师费、误工费及车费应由李改珍赔偿的上诉理由于法无据，故不能成立。关于李改珍上诉称苗玉明给其造成2.8亩土地损失的问题，属另一法律关系，其可另案解决。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李改珍负担50元，由上诉人苗玉明负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年五月二十七日
书记员 李元日