wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5565号
上诉人（原审被告）：南京市鼓楼区曹国望百货超市店，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路**号。
经营者：曹国望，男，1976年9月23日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被上诉人（原审原告）：孙连乐，女，1990年4月14日生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高燕，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘雯，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人南京市鼓楼区曹国望百货超市店（以下简称曹国望超市）因与被上诉人孙连乐产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曹国望超市的经营者曹国望，被上诉人孙连乐的委托诉讼代理人潘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国望超市上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由孙连乐承担。事实与理由：1、一审法院对本案事实认定不清，证据不足。孙连乐应该对该假冒“五粮液”白酒系从曹国望超市处购买负举证责任。一审中，孙连乐并未证明经鉴定为假冒“五粮液”白酒是从曹国望超市处购买，且一审法院也未对该事实进行查明。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。该法第一百四十八条所规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售“不符合安全标准”的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。孙连乐以涉案白酒不符合安全标准为由要求退还价款并支付十倍赔偿金，但其并未举证证明所购白酒存在上述不符合安全标准的事实，应承担举证不能的不利后果。
孙连乐辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙连乐向一审法院起诉请求：1、判令曹国望超市返还孙连乐购物款人民币7080元；2、判令曹国望超市按“假一赔十”支付孙连乐赔偿金70800元；3、判令曹国望超市承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月4日，孙连乐在曹国望经营的曹国望超市购买了两箱12瓶52度“五粮液”，单价为590元/瓶，“中华牌香烟”一条450元，共计7530元。其中酒的价格是7080元，事后，孙连乐怀疑其所购买的“五粮液”为假酒，遂向南京市鼓楼区市场监督管理局华侨路分局反映，要求鉴定涉案白酒的真假，2016年6月12日经四川省宜宾五粮液集团有限公司对涉案白酒鉴定，结论为：该送检样酒的防伪标识功能与我公司防伪标识功能不相符，属假冒我公司160922号，1207092号注册商标的产品。2016年7月26日南京市鼓楼区市场监督管理局华侨路分局执法人员对曹国望超市进行了突击检查，同年7月27日南京市鼓楼区市场监督管理局华侨路分局执法人员找曹国望谈话并制作了询问（调查）笔录，笔录中曹国望承认2016年6月4日该店有一笔7530元的销售，是其雇佣人员售出，经查看两箱“五粮液”是店里售出，该酒是回收老顾客的，回收价格480元/瓶。同年8月1日执法人员再次找曹国望谈话并制作了询问（调查）笔录，执法人员向曹国望出示了《四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书》并告知鉴定结论，两箱“五粮液”属假冒商品，曹国望对鉴定结论不持异议，同时认可当时向顾客销售了一条中华牌香烟价格450元，两箱酒7080元，共计7530元，两箱回收的“五粮液”白酒获利1320元，并表示已认识到错误，今后积极改正，希望市场监督管理局能从轻处理。2016年8月2日双方在市场监督管理局办案人员主持下进行调解，但双方未能就赔偿方案达成一致意见，市场监督管理局出具《终止消费者权益争议调解告知书》。两箱“五粮液”白酒在南京市鼓楼区市场监督管理局华侨路分局封存、处理。
以上事实，有当事人陈述、收据、POS机银联消费单据、《终止消费者权益争议调解告知书》、《四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书》、现场检查办理、询问（调查）笔录等证据在案为证。
一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，曹国望超市销售非正常进货渠道商品，涉案商品也已经相关部门鉴定为假冒商品，应当认定曹国望超市系经营明知是不符合食品安全标准的食品。至于其提出孙连乐不是购货人，送检的白酒存在掉包的可能，因其无证据证实，一审法院不予采信。综上，孙连乐要求曹国望超市退还货款7080元，并支付赔偿金70800元，符合法律规定，一审法院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：曹国望超市于判决生效之日起十日内返还孙连乐货款7080元，并支付赔偿金70800元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为，案涉五粮液酒是不是属于不符合食品安全标准的食品，孙连乐要求曹国望超市承担退货退款以及十倍惩罚性赔偿能否支持。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，关于案涉白酒是否符合食品安全标准，在孙连乐已经举证证明案涉白酒是假冒五粮液白酒的情况下，孙连乐已经初步证明案涉白酒不符合食品安全标准。此时，应由曹国望超市举证证明案涉白酒符合食品安全标准，也即应当举证证明案涉白酒有相应的许可证和食品出厂检验合格证，但曹国望超市通过回收方式进货，无法证明其查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证。案涉白酒无相应许可证和检验合格证，应认定为不符合食品安全标准的食品，曹国望超市未尽到查验义务，应当认定曹国望超市系经营明知是不符合食品安全标准的食品。关于曹国望超市上诉称孙连乐未证明案涉白酒是从曹国望超市购买的问题，本院认为，南京市鼓楼区市场监督管理局华侨路分局执法人员找曹国望谈话时，曹国望并未否认案涉白酒系由其所销售，现又主张案涉白酒并非其销售，但未提供相应的证据予以证明，对于该上诉理由，本院不予采信。
综上，曹国望超市的上诉请求不能成立，依法应予维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747元，由上诉人曹国望超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 宛洪顺
二〇一七年九月二十七日
书记员 查菲菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3766号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人汤沸，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告马维燕。
本院于2014年11月5日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告马维燕物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海世茂南京物业服务有限公司的委托代理人於伟林到庭参加诉讼。被告马维燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉称：原告系世茂蝶湖湾小区的物业服务公司，被告系该小区业主，双方签订了临时管理规约及前期物业管理服务协议。原告已经为小区提供安保、垃圾清运、绿化、小区设备维修等物业服务，但被告拖欠物业管理费共计14444元（2013年1月23日至2014年12月23日，251.20＊2.5＊23），严重违反了双方签订的协议，应当支付滞纳金3899元（暂计3个月，原告保留向被告追讨其余滞纳金的权利）。被告不依法缴纳物业服务费的行为不但侵害了原告的权利，而且严重影响了其他依法缴纳物业服务费业主的利益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费14444元并支付滞纳金，滞纳金从起诉之日起按照日千分之三的标准计算至付清全部款项之日；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将滞纳金的诉讼请求调整为500元。
被告马维燕未作答辩。
经审理查明：2007年12月3日，昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司与被告签订《世茂蝶湖湾花园前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为高层住宅1.95／月／平方米，别墅2.50元／月／平方米；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。同时，《昆山世茂蝶湖湾临时管理规约》规定各业主须于每季度初交纳后季度的其单元物业管理费。2010年6月22日，原告与昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司签订《世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同》，约定昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司将世茂蝶湖湾花园住宅全权委托原告实行物业管理服务；委托管理期限为2009年1月1日至业主大会成立，业主委员会与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.95／月／平方米，别墅2.50元／月／平方米，花园洋房1.80元／月／平方米。
被告为世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXX室＋XXX室（别墅）业主，建筑面积为251.02平方米。涉案房屋于2008年7月25日交接给被告。原告按约履行了物业服务之义务，被告拖欠2013年1月23日至2014年12月23日（23个月）物业服务费14434元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的商品房购销合同、房屋交接单、《世茂蝶湖湾花园前期物业管理服务协议》、《昆山世茂蝶湖湾临时管理规约》、《世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《世茂蝶湖湾花园前期物业管理服务协议》、《昆山世茂蝶湖湾临时管理规约》及《世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已按约定履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2013年1月23日至2014年12月23日的物业服务费14434元。《昆山世茂蝶湖湾临时管理规约》、《世茂蝶湖湾花园前期物业管理服务协议》分别对物业服务费的缴纳时间及逾期付款的滞纳金进行了约定，即约定了逾期付款违约金按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，原告主动调整为500元，本院予以支持。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马维燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司物业服务费14434元并支付滞纳金500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费270元，减半收取130元，由被告负担106元，原告负担24元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。
物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7186号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
被告：叶灵德，男，1982年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张妮妮，女，1982年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立志为与被告叶灵德、张妮妮民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，请求判令被告叶灵德、张妮妮偿还原告借款20000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月1日，被告叶灵德向原告张立志借款20000元，约定利息为月利率2%，并出具借条1份。被告叶灵德、张妮妮于2006年5月9日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶灵德、张妮妮在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张立志借款本金20000元，并支付自2017年6月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告叶灵德、张妮妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月九日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7186号原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。被告：叶灵德，男，1982年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张妮妮，女，1982年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张立志为与被告叶灵德、张妮妮民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，请求判令被告叶灵德、张妮妮偿还原告借款20000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月1日，被告叶灵德向原告张立志借款20000元，约定利息为月利率2%，并出具借条1份。被告叶灵德、张妮妮于2006年5月9日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶灵德、张妮妮在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张立志借款本金20000元，并支付自2017年6月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告叶灵德、张妮妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十月九日代书记员 章 骞??
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初533号
原告卜某甲，居民。
委托代理人黄某强，广西桂江律师事务所律师。
被告黄某，居民。
原告卜某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员吕承汉独任审理，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。书记员卢永周担任法庭记录。原告卜某甲及代理人黄某强，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某甲诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女（卜某乙：××××年××月××日出生；卜某丙：××××年××月××日出生）。双方婚前了解不深，草率结婚，婚后性格不合，双方交流困难，夫妻感情日趋冷淡。被告由于没有正常工作，婚后沾染赌博，经常夜不归家，不照顾孩子和家庭，原告多次规劝均无效果，被告依然我行我素，鉴于上述因素，双方只有夫妻之名无夫妻之实，夫妻感情已经完全破裂。双方婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子女卜某乙、卜某丙由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告承担；本案诉讼费用由原告承担。原告卜某甲向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份基本情况；
2、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户籍证明2份，证明证明卜某乙、卜某丙系原、被告婚生子女。
被告黄某辩称，不同意离婚。被告与原告是2007年底经朋友介绍认识，之后交往了两三年，互相经过充分了解后才登记结婚的，双方的感情基础是很好的，婚后感情一直很好，从来没有发生争吵现象。原告起诉离婚，完全是因为有了其他女人，而并非夫妻感情破裂。婚生子女卜某乙、卜某丙从出生到现在，一直随被告父母在陈塘生活，是被告父母一手带大，被告不同意孩子由原告抚养。如果原告能满足被告两个条件（即两个孩子由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费20万元；原告向被告支付精神抚慰金10万元）被告就同意离婚。被告黄某向法庭提供的证据有：
1、被告黄某身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；
2、陈塘社区证明1份，拟证实卜某乙、卜某丙自出生至今一直在陈塘社区生活居住；
3、证人梁某出庭作证，拟证实原告与韦献玲存在婚外情并致使韦献玲怀孕做引产手术的事实（原告卜某甲在庭审中承认）。
经庭审调查质证，被告对原告提供的证据1、2、3无无异议。原告对被告提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，形式不合法，应该有户籍机关出具，而不是社区出具，而且与事实不符。本院认为，原告提供的证据1和被告提供的证据1能够证实原、被告身份情况；原告提供的证据2证据能够证实原、被告系夫妻关系；原告提供的证据2和被告提供的证据2能够证实卜某乙、卜某丙系原、被告婚生子女至今在陈塘社区生活居住；证人梁某出庭作证的证言，能够证实原告与案外人韦献玲有婚外情，庭审中原告亦承认。上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。综合双方当事人的陈述、举证，本院确认以下法律事实：
原、被告2007年底经人介绍认识并恋爱，5个月后同居生活，××××年××月××日在广西××县太平镇民政办登记结婚。××××年××月××日生育女孩卜某乙；××××年××月××日生育男孩卜某丙，婚生小孩现在广西蒙山县陈塘镇随被告母亲生活。原、被告婚后至2016年2月，夫妻感情是好的。2016年2月开始，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2016年4月原告致韦献玲怀孕并做引产手术事实存在，2016年7月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判如所请。庭审中，原、被告表示婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系经人介绍恋爱了二年后才登记结婚，是经过充分了解的，感情基础好。婚后共同生育了二个小孩，并且在一起共同生活的时间较长，夫妻感情是好的。原、被告只是因在生活中遇事沟通不够，处理问题方式欠考虑，才导致夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，互相信任，从有利于小孩健康成长考虑，增强家庭观念，还是能够和好如初的。庭审中，原告承认与韦献玲存在婚外情，存在过错。原告亦没有提供任何证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，不符合准许离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卜某甲与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告卜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治梧州市中级人民法院。
审判员 吕承汉
二〇一六年八月十八日
书记员 卢永周
appoint
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初470号
原告代小炯，男，1977年9月8日出生，汉族，住平舆县。
被告张楠，汉族，1972年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告肖忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南省好上加好投资担保有限公司。
住所地：驻马店市文明路与团结交叉口北30米路东。
原告代小炯诉被告张楠、肖忠、河南省好上加好投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代小炯诉称，2014年6月6日被告河南省好上加好投资担保有限公司在平舆经营期间，经其业务员介绍，该公司向原告借款40000元，后以被告张楠为借款人，被告肖忠为担保人，订立借款担保合同一份，并由被告河南省好上加好投资担保有限公司出具担保函。后原告按照约定支付借款40000元后，被告仅支付利息9400元，剩余本金和利息至今未支付。为此，请求三被告偿还借款40000元及利息（截止2016年2月23日为3000元）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告代小炯起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代小炯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一六年七月二十五日
书记员 李梦思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1694号
罪犯李萌，女，1986年1月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河区人民法院于2016年12月5日作出（2016）津0117刑初345号刑事判决，以被告人李萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年11月30日起至2018年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯李萌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李萌符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李萌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李萌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李萌减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张桂杰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2981号
原告：卢秀福，男，1962年6月24日出生，住滦平县，现住滦平县。
委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：孙丽兵，女，1992年9月25日出生，住滦平县。
原告卢秀福与被告孙丽兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告卢秀福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙丽兵偿还原告借款本金100000.00元及利息（自2015年8月4日起至借款偿还完毕时止，利率按月利率3%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙丽兵因资金周转紧张，经承德众鑫德源投资咨询有限公司提供借款的中介服务，原告与被告孙丽兵于2015年7月4日签订借款合同，原告出借给被告人民币100000.00元整，到期日为2015年8月4日，月利率为3%。此笔借款被告仅结息至2015年8月3日。后经原告多次催收，被告不能还款。为此，原告诉至法院，要求借款人偿还借款本息。
本院经审查认为，本案按原告提供的被告孙丽兵的信息无法找到被告孙丽兵并送达诉讼文书，本案不符合法律规定的起诉条件，对原告的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢秀福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 邹 红 霞
人民陪审员 张 立 新
人民陪审员 于�军
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 大 为
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执953号
申请执行人曹娟。
被执行人深圳市格易电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：邓露。
本院在执行申请执行人曹娟与被执行人深圳市格易电子有限公司著作权侵权纠纷一案中，经执行截止2016年3月10日，被执行人深圳市格易电子有限公司尚欠申请执行人曹娟损失（含合理费用）4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费376元。经调查，被执行人深圳市格易电子有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执第953号案的本次执行程序。申请执行人曹娟发现被执行人深圳市格易电子有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月十日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执953号申请执行人曹娟。被执行人深圳市格易电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：邓露。本院在执行申请执行人曹娟与被执行人深圳市格易电子有限公司著作权侵权纠纷一案中，经执行截止2016年3月10日，被执行人深圳市格易电子有限公司尚欠申请执行人曹娟损失（含合理费用）4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费376元。经调查，被执行人深圳市格易电子有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执第953号案的本次执行程序。申请执行人曹娟发现被执行人深圳市格易电子有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月十日书记员  陆熙鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1060号
上诉人（原审被告）何翎。
上诉人（原审被告）何某某。
法定代理人何翎（系何某某母亲），身份事项同上。
上列两上诉人的共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海绿地施湾置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人张某某。
委托代理人刘某某。
上诉人何翎、何某某因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人何翎、何某某的共同委托代理人马骏，被上诉人上海绿地施湾置业有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月30日，上海绿地施湾置业有限公司（以下简称绿地公司）与何翎、何某某签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定何翎、何某某向绿地公司购买位于上海市＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊弄《＊＊＊商业广场》1号3层310室房屋，房屋总价款为1，997，319元（人民币，下同）。《预售合同》第七条约定，何翎、何某某若未按本合同约定的时间付款，应当向绿地公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。附件一付款方式和付款期限约定，何翎、何某某于2011年12月8日前支付房款1，007，319元，2012年1月8日前付清余款990，000元。合同签订后，何翎、何某某于2011年12月8日支付房款1，007，319元。
另查，何翎、何某某于2014年6月5日向原审法院起诉，要求绿地公司协助何翎、何某某办理系争房屋的产权过户手续。该案在审理中，何翎、何某某同意支付剩余房款990，000元。原审法院于2014年9月11日判决绿地公司在判决生效之日起十日内协助何翎、何某某办理系争房屋的产权过户手续，同时何翎、何某某支付给绿地公司剩余房款990，000元。绿地公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年11月27日驳回上诉，维持原判。何翎、何某某于2014年9月4日向原审法院缴纳代管款990，000元。
原审审理中，绿地公司请求法院判令何翎、何某某支付以990，000元为本金，自2012年1月9日起按照日万分之五的标准计算至2014年6月13日止的逾期付款违约金。何翎、何某某则不同意绿地公司的上述诉讼请求。
原审认为，绿地公司与何翎、何某某签订的《预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据《预售合同》约定何翎、何某某应于2012年1月8日前付清剩余房款990，000元，若未按约付款，应自应付款期限之第二天起，按逾期未付款额的日万分之五标准向绿地公司支付违约金，计算至实际付款之日止。何翎、何某某抗辩绿地公司业务员承诺为何翎、何某某办理贷款手续，绿地公司对此予以否认，何翎、何某某对此未提供相关书面证据予以佐证，故对何翎、何某某的抗辩，原审法院难以采信。因何翎、何某某逾期付款，理应承担相应违约责任，何翎、何某某应自2012年1月9日起支付逾期付款违约金。何翎、何某某于2014年9月4日向原审法院缴纳代管款990，000元，现绿地公司主张逾期付款违约金计算至2014年6月13日，系对自身诉讼权利的处分，原审法院依法予以准许。何翎、何某某提出违约金计算标准过高，要求法院予以调整，因绿地公司对实际损失未提供书面证据予以佐证，原审法院综合考虑绿地公司实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定何翎、何某某按照日万分之三的标准向绿地公司支付违约金。
原审法院审理后于二○一五年二月二十八日作出判决：何翎、何某某在判决生效之日起十日内共同支付给上海绿地施湾置业有限公司自2012年1月9日起按照日万分之三的标准计算至2014年6月13日止的逾期付款违约金。负有给付金钱义务的当事人，如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，886元，减半收取计人民币3，943元，由何翎、何某某共同负担。
原审判决后，何翎、何某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人的业务员曾承诺上诉人990，000元剩余房款由其代为办理贷款手续，后被上诉人贷款不成，导致上诉人未能按期付款，故被上诉人应对上诉人迟延付款承担主要责任。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人绿地公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人迟延支付购房款的责任归属。根据本案查明的事实，上诉人并未按照双方签订的《预售合同》约定的期限支付990，000元房款，上诉人虽辩称被上诉人的业务员曾承诺代为办理贷款以支付该笔房款，但其未能提供相应的证据加以证明，原审法院据此认定上诉人应当按照《预售合同》的约定承担逾期付款违约责任，于法有据，本院予以支持。至于违约金的数额，原审法院综合考虑被上诉人的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对于被上诉人主张的违约金的计算标准予以适当调整，并无不当，数额亦属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，247元，由上诉人何翎、何某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1046号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人:熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：廖振强，男，1981年8月12日出生，汉族，住清远连州市，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告廖振强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告廖振强经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告廖振强于2013年7月30日向原告辖下中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为40×××00。被告于2013年8月9日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年5月17日止，共欠原告贷记卡透支款项本金9996元、利息3593.44元、滞纳金578.16元，合计人民币14167.6元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金9996元及相应的利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息3593.44元、滞纳金578.16元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告廖振强没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月1日，被告廖振强向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年7月30日，原告向被告核发了卡号为40×××00的金穗贷记卡一张，被告于2013年8月9日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款,但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年11月17日止，被告廖振强尚欠原告透支本金人民币9996元、利息4228.18元、滞纳金578.16元，合共14802.34元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖振强于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金9996元以及利息、滞纳金（计至2015年11月17日为利息4228.18元、滞纳金578.16元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费154元，由被告廖振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 赵海鸥
审判员 胡 敏
审判员 谭文雅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初322号
原告：孙其达，男，汉族。
委托诉讼代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
委托诉讼代理人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：张运贤，男，汉族。
原告孙其达与被告张运贤健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其达及其代理人王玮平、武利飞与被告张运贤到庭参加诉讼（被告张运贤第二次开庭未到庭）。本案现已审理终结。
原告孙其达向本院提出诉讼请求：1．判令被告张运贤赔偿原告各项损失10313.49元（包括医疗费3547.84元、误工费4935.51元、护理费430.14元、住院伙食补助费300元、交通费100元、精神抚慰金1000元）。事实与理由：原告于2015年7月24日8时40分许，在牡丹江市西安区光华街781号龙骑士文化传播有限公司讨要工资，老板孙权指使员工张运贤将原告打伤住院。
被告张运贤辩称：原告在公司闹事，被告我去阻止，原告先动手打被告，被告正当防卫，结果原告受伤；原告的诉讼请求只有医疗费其承认，其他的费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日8时40分许，在牡丹江市西安区光华街781号龙骑士文化传播有限公司，张运贤与孙其达发生争吵，双方动手殴打对方，原告孙其达受伤。随后原告孙其达被来到的先锋分局民警送到牡丹江市骨科医院救治，原告孙其达经治疗三日后出院。被告张运贤被先锋分局行政拘留八日并处罚款伍佰元。
本院认为，根据原告提交的牡丹江市公安局先锋分局行政处罚决定书能够认定被告有过错责任，被告对原告孙其达负有赔偿责任。对被告张运贤认可的医疗费3547.84元本院予以确认。关于原告的医疗费外合理损失本院认定如下：误工费结合出院医嘱修养四周和北京恒昌惠城信息咨询有限公司牡丹江分公司出具的误工证明一份，证明孙其达因误工损失工资3617元，对此予以认可；结合原告孙其达住院治疗三日，认定护理费413.2元（137.74×3）、住院伙食补助费300元（100×3）、交通费9元（3×3）。以上费用合计7887.04元，其他的费用不予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下:
一、被告张运贤赔偿原告孙其达7887.04元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙其达的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告孙其达已交案件受理费1050元退还992元，余款58元减半收取29元，由原告孙其达负担4元，被告张运贤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 胡金龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金 雨
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审161号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人扬中市南湖家庭农场有限公司。
法定代表人吴昊。
申请人于2016年8月12日向本院申请强制执行扬国土资监罚[2015]0104号行政处罚决定书。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请人于2016年1月8日作出扬国土资监罚[2015]0104号行政处罚决定书，认定被申请人擅自占用扬中市三茅街道普济村普丰13组土地6726平方米建设生态农庄，其中建筑物占地面积为4119平方米。申请人经核对本市土地利用现状图，该宗地中耕地面积为5735平方米（8.60亩）；又经核对本市土地利用总体规划图，该宗地中符合规划的部分为792平方米，不符合规划的部分为5934平方米（全部位于基本农田保护区范围）。
2015年12月15日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年1月8日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，�被申请人作出扬国土资监罚[2015]0104号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道普济村普丰13组非法占用的6726平方米土地；拆除在非法占用的不符合本市土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为3327平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的符合本市土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为792平方米的建筑物和其他设施；并处罚款人民币201780元。2016年7月22日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被申请人的非法占地行为涉嫌构成犯罪。根据国土资源�、最高人民检察院、公安部《关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》的相关规定，申请人应将被申请非法占地一案移送公安机关处理。现申请人向本院申请执行行政处罚决定书，尚不具备受理条件，鉴于已经受理，应驳回其执行申请。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第二款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人扬中市国土资源局的执行申请。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向镇江市中级人民法院，也可直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 祝纪网
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年八月十八日
书记员 王 坤
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1011号
原告：骆某甲，男，1981年10月16日生，汉族。
被告：郭某，女，1983年2月15日生，汉族。
原告骆某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆某甲到庭参加了诉讼。被告郭某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，于2007年2月典礼同居××××年××月××日在安徽省阜南县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育一子，取名骆某乙。结婚生子后原告外出务工，二人长期分居，矛盾激增，被告于2011年3月离家出走至今未归，现夫妻感情彻底破裂。请求判决与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，于2007年2月典礼同居，××××年××月××日在安徽省阜南县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月生育一子，取名骆某乙，现随原告生活。原、被告婚前均无个人财产。婚后双方无共同财产及共同债权、债务。婚前原、被告感情一般。婚后原、被告共同生活期间，因家庭琐事时有生气吵架。2011年3月，原、被告再次生气吵架后，被告外出，双方分居至今。2015年4月原告以夫妻双方感情不和为由诉来我院要求与被告离婚，我院于2015年9月8日作出（2015）正民初字第490号民事判决书驳回原告骆某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求；2016年4月原告以与被告感情破裂为由再次诉来我院要求与被告离婚，婚生子骆某乙由原告抚养，被告支付抚养费10万元。在庭审前，原告放弃了要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，不要求被告支付子女抚养费。
上述事实有原告提交的结婚证一份、（2015）正民初字第490号民事判决书复印件一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告经人介绍相识，并生育一个子女，双方应有有一定的感情基础。但在原、被告婚后共同生活中，双方时有生气吵架，直至双方分居，自2011年分居至今已达近5年之久，在本院于2015年9月8日作出（2015）正民初字第490号民事判决书，驳回原告骆某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求后，被告仍没有与原告共同生活，双方夫妻感情没有任何改善。原告于2016年4月以感情破裂为由再次诉来我院要求与被告离婚并要求抚养婚生子骆某乙。因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告生气分居后，婚生子骆某乙一直跟随原告生活，因此，该子女由原告抚养为宜。因原告不要求被告支付子女抚养费，该子女抚养的费用将来可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某甲与被告郭某离婚；
二、婚生子骆某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱 勇
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督582号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：曾宪庭，1926年12月14日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾宪庭申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督582号支付令，限令被申请人曾宪庭在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督582号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督582号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：曾宪庭，1926年12月14日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾宪庭申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督582号支付令，限令被申请人曾宪庭在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督582号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第278号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路**号。
法定代表人常兆贤，公司董事长。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王英，居民。
被告邹延水，居民。
被告邹延彬，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告王英、邹延水、邹延彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告王英、邹延水、邹延彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行诉称，2013年6月21日，被告王英与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告王英从原告处借款50000元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告邹延水与被告王英系夫妻关系，被告邹延水向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与被告王英共同承担借款还款责任。被告邹延彬与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告王英的借款提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额为60000元，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告向被告王英转账交付了借款50000元。该借款到期后，各被告均未履行还款及担保责任。为此原告诉至法院，请求依法判令被告王英、邹延水偿还原告借款本金50000元、借款期限内利息6976.67元及逾期利息，被告邹延彬对于上述借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王英、邹延水、邹延彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邹平农商行向本院提交的证据有：证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年6月21日，被告王英与原告签订《个人借款合同》，约定被告王英从原告处借款50000元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2013年6月21日，原告与被告王英签订贷转存凭证（借款借据），原告向被告王英转账交付了该借款，凭证载明借款期限为2013年6月21日至2014年6月20日、月利率11.5‰。证据2.共同还款责任承诺书一份、结婚证复印件一份，证明被告邹延水与被告王英系夫妻关系，被告邹延水承诺与被告王英共同承担还款责任。证据3.《最高额保证合同》一份，证明2013年6月21日，被告邹延彬与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿对被告王英的借款提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额为60000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
被告王英、邹延水、邹延彬均未提交证据。
本院认为，被告王英、邹延水、邹延彬未到庭进行举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告邹平农商行提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，被告王英与被告邹延水系夫妻关系。2013年6月21日，被告王英与原告邹平农商行签订《个人借款合同》并出具贷转存凭证（借款借据），约定被告王英从原告处借款50000元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日，利率为月利率11.5‰，借款方式为非循环方式（即在规定金额、期限内一次性发放），借款人应当利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告邹延水向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与被告王英共同承担借款还款责任。被告邹延彬与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告王英的借款提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额60000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。即日，原告向被告王英转账交付了借款50000元。借款期限届满后，各被告均未履行还款及担保义务。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告王英、邹延水偿还原告借款本金50000元、借款期限内利息6976.67元及逾期利息，被告邹延彬对于上述借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算标准为：均以借款本金50000元为基数，自2013年6月21日至2014年6月20日借款期限内的利息按照月利率11.5‰计算，自2014年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照月利率17.25‰计算。
本院认为，原告邹平农商行与被告王英签订的《个人借款合同》、与被告邹延彬签订的《最高额保证合同》及被告邹延水向原告出具的共同还款责任承诺书，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告按合同约定履行了向被告王英交付借款的义务，被告王英作为借款人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告王英未偿还原告借款本息，故原告要求被告王英偿还原告本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邹延水向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对被告王英的该笔借款本息承担共同还款责任，故被告邹延水应与被告王英共同承担还款责任。被告邹延彬作为该借款最高额连带责任保证担保人，担保未超过保证期间，故应在其最高担保余额60000元范围内对该借款承担连带偿还责任。被告王英、邹延水、邹延彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理及依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英、邹延水于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2013年6月21日至2014年6月20日的利息按照月利率11.5‰计算，自2014年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照月利率17.25‰计算）；
二、被告邹延彬对上述借款本息在60000元限额内承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告王英、邹延水追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，保全费720元，共计1944元，由被告王英、邹延水、邹延彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张建林
二〇一五年九月二日
书 记 员 辛金凤
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初503号
原告：佟晶，女，1988年5月26日出生，住鸡西市梨树区。
被告：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区文化路。
法定代表人：林建军，职务总经理。
原告佟晶与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，该案与本院审理的（2018）黑0305民初494号案件基于同一事实，合并审理有利于查清本案事实，减少当事人的讼累和节约司法资源。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0305民初494号案件审理。
审判员 于广胜
二〇一八年七月二十日
书记员 李孟华
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保23号
申请人王宁，男，汉族，1993年10月6日出生，住尉氏县。
被申请人吴新科，男，汉族，1969年9月24日出生，住尉氏县。
申请人王宁与被申请人吴新科机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
申请人王宁在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年一月二十二日
书记员 崔灵芝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3470号
申请执行人汪雅娟,女,1959年4月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告林月忠,男,1971年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告汪雅娟与被告林月忠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5027号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告林月忠于本判决生效后十日内返还原告汪雅娟借款本金433.5万元并支付利息和逾期付款利息（以本金433.5万元，自2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）。被告林月忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41480元、公告费690元，由被告林月忠负担并于本判决生效后十日内直接给付原告汪雅娟。原告汪雅娟已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币4335000元，本案申请执行费45750元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人林月忠在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询得知：被执行人林月忠在本院的执行案件较多，其名下位于苏州市吴江区盛泽镇新起点花园19幢1号的别墅[房产证号：吴房权证盛泽字第××号、土地证号：吴国用(2007)第15053030号1)]本院他案已处置并分配完毕，本案未分得款项。被执行人林月忠名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××各一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，查封期限两年，自2017年7月17日至2019年7月16日，但上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。除上述财产外，本院暂未发现被执行人林月忠名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人汪雅娟发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5027号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月十日
书记员 贾春湘
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1383号
上诉人（原审起诉人）：蔡新民，男，1967年1月17日生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人蔡新民因诉靖江市人民政府不履行法定职责一案，不�江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
蔡新民以靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）为被告，向原审法院提起本案行政诉讼称：靖江市同开物贸有限公司法定代表人陈炳金报案，靖江市公安局城西派出所询问笔录伪造假证据，伪造假案件。待事故发生后，拆除毁灭证据。靖江市公安局城西派出所对本案调查发现新证据：靖江市同开物贸有限公司有一根带主线电缆高压线管子，该厂违法在高压线管子下加盖了厂房，形成高压线管子穿过厂房格局。蔡新民在靖江市同开物贸有限公司施工完工，但靖江市同开物贸有限公司要求蔡新民到该厂修漏时坠地，造成高位截瘫，后经鉴定，二级伤残、三级护理。蔡新民有新证据举证权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四�六条、第四十九条第三项、第六十四条，《中华人民共和国电力法》第五十三条、第六十九条，靖江市同开物贸有限公司在划定的电力设施保护区内违法在高压线管子下加盖了厂房，危及电力安全，靖江市政府不履行法定职责、安全管理义务，导致重大安全管理责任案发生，造成蔡新民高位截瘫。请求判令：靖江市政府不履行法定安全管理义务，行政行为违法。赔偿蔡新民医疗费、护理费、赔偿金、被抚养人生活费、尿袋尿管费、残疾辅助器费等合计5720000元。
原审法院认为，蔡新民曾因同样的事实和理由，以靖江市政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理作出（2016）苏12行初44号行政裁定，认为该案不属于人民法院受理行政案件的范围，对蔡新民的起诉不予立案。现蔡新民再次提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定对蔡新民的起诉不予立案。
蔡新民不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由与起诉理由一致，请求撤销原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。蔡新民本案起诉的事实和理由与原审法院（2016）苏12行初44号案件完全一致，该案已经原审法院裁定不予立案。蔡新民再次以相同的事实和理由提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定不予立案。原审法院对蔡新民的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。蔡新民的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李云洁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第568号
原告黎某某。
法定代理人：黎某甲。
被告吴某某。
本院于2014年11月20日受理原告黎某某撤回与被告吴某某抚养费纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤诉。
本案减半收取受理费50元，由原告黎某某负担。
审判员 张 荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3488号
罪犯黄晓晶，男，1982年2月24日生，汉族，初中文化，云南省宜良县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2007年8月22日作出（2007）蒙刑初字第108号刑事判决，认定被告人黄晓晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2007年9月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、暴力性犯罪、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓晶准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月27日至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保104号
申请人郭瑞平，女，汉族，1962年11月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人曾明，女，汉族，1987年12月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人赵燕，女，汉族，1985年10月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人郭建新，男，汉族，1955年3月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人娄底市银河商贸有限公司
法定代表人：梁孟秋
住所地：娄底市娄星区
申请人郭瑞平、曾明、赵燕、郭建新与被申请人娄底市银河商贸有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年5月2日向娄底仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人娄底市银河商贸有限公司银行存款140万元或价值相当的财产。案外人郭绪雄自愿以其所有的位于娄底市娄星区青山街仙人阁二组团8幢所有权证号为湘XX**第XXXX号的房屋为申请人提供担保，案外人李积梅自愿以其所有的位于青山街北（XXXX）所有权证号为XXXX号的房屋以及所有权证号为XXXX号的车库为申请人提供担保。
2017年5月9日娄底仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人郭瑞平、曾明、赵燕、郭建新的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人娄底市银河商贸有限公司银行存款140万元或价值相当的其他财产；
二、查封郭绪雄所有的位于娄底市娄星区青山街仙人阁二组团8幢所有权证号为湘XX**第XXXX号的房屋一套；
三、查封李积梅所有的位于青山街北（XXXX）所有权证号为XXXX号的房屋一套以及所有权证号为XXXX号的车库一个。
案件申请费5000元，由申请人郭瑞平、曾明、赵燕、郭建新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向华元
二〇一七年五月十二日
书记员 罗 敏
附法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6887号
原告：台州市黄岩申龙工贸有限公司。统一社会信用代码913310036628907438。住所地台州市黄岩区江口街道上辇村。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞凰中凰车业有限公司。统一社会信用代码91330604745057263P。住所地绍兴市上虞区东关街道高泾村。
法定代表人：王金潮。
原告台州市黄岩申龙工贸有限公司与被告绍兴市上虞凰中凰车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市黄岩申龙工贸有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩申龙工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告台州市黄岩申龙工贸有限公司负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十月二十六日
代书记员 叶宇红
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初59号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王某，男，住秦安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月15日被秦安县公安局取保候审，2017年4月11日被秦安县公安局执行刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年10月13日19时许，被告人王某在秦安县兴国镇成纪大道向吸毒人员魏某贩卖毒品海洛因1小包（约0.03g），非法获利100元。
2016年10月14日10时许，被告人王某在秦安县兴国镇蔡林路向吸毒人员彭某贩卖毒品海洛因1小包（0.051g），非法获利100元。另查明，本案在侦查阶段被告人王某配合公安机关破获他人涉毒案件，已经公安机关查证并立案。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有物证现金100元，书证受案登记表、侦破报告、到案经过、通话详单、现场检测报告书、秦安县公安局扣押清单、秦安县看守所的证明、秦安县人民医院DR报告单、提取笔录、称重笔录、秦安县公安局办案说明，证人彭某、魏某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]861号毒品检验意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以赢利为目的，明知是毒品而非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人王某协助侦查人员破获其他案件，具有立功表现，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，严厉打击严重犯罪活动，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
二、赃款人民币100元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一七年七月二十日
书记员 王煜博
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执952号
申请执行人焦作市圣飞机械制造有限公司。住所地：焦作市解放区马涧村南。
法定代表人王洪计，董事长。
被执行人安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司。住所地：安徽省六安市寿县炎刘镇炎合路。
被执行人安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司。住所地：安徽省六安市霍邱县姚李镇工业区。
本院在执行申请执行人焦作市圣飞机械制造有限公司与被执行人安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司、安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高炎锐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初254号
申请人：杨永中，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王宇光，安徽省滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被申请人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码：913411036849594573。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
申请人杨永中与被申请人中建永顺集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨永中于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中建永顺集团有限公司银行存款人民币580万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人杨永中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中建永顺集团有限公司银行存款人民币580万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人杨永中预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 王丽蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1707号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：吴玉杰，女，年龄不详，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告吴玉杰供用热力合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告吴玉杰的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 姜云秀
二〇一七年六月十九日
书记员 刘思佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7181号
原告：王忠刚，男，1966年3月30日生，汉族，住吉林省珲春市民主街。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边启航房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市建工街。
法定代表人：韩志方，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王忠刚与被告延边启航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王忠刚及其委托诉讼代理人胥志强，被告延边启航房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨胜宪到庭参加诉讼。因与本案处理结果有关联的本院（2016）吉2401民初4461号民事判决书未生效，故本案于2017年1月5日中止审理，2017年5月22日恢复审理。本院于2017年6月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠刚的委托诉讼代理人胥志强，被告延边启航房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨胜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任并支付违约金122058元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订阿里郎花园团购协议，约定由原告以38.8万元（0.4万元/平方米×97平方米）购买被告开发建设的阿里郎花园小区x号楼x单元x层东侧房屋；2014年7月30日取钥匙入住；如工期延误，自2014年8月1日起，被告按购房者已付房款年利率15%支付给购房者作为补偿。合同签订后，原告于2013年2月5日向延边朝鲜族自治州国土资源局（以�简称“州国土局”）一次性交付房款38.8万元。但至今被告未向原告交付房屋。
延边启航房地产开发有限公司辩称：1.原告未按照合同约定向被告履行交付房款义务，原告违约在先；2.原告要求违约金数额过高，要求法院予以下调，即按原告的实际损失予以补偿，被告认为原告的实际损失是迟延交付房屋期间的租金；3.州国土局未按时向被告交付房款期间的违约责任应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日，被告与州国土局达成团购房屋协议。同年1月29日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的位于延吉市延西街阿里郎花园小区x号楼x单元x层东侧、建筑面积为97平方米的房屋，每平方米单价为0.4万元，房屋总价为38.8万元，于2013年2月6日前结清房款；交付房屋期限为2014年7月30日；如工期延误，自2014年8月1日起被告按照购房者已交房款年利率15%支付给购房者作为补偿。原告于2013年2月5日向州国土局交付购房款38.8万元。同年10月，州国土局将原告交付的购房款38.8万元交付给被告。2016年7月30日，被告通知原告领取所购房屋钥匙。
另查明，被告于2015年11月9日取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案房屋买卖合同的相对人为原、被告之间，该合同对双方具有约束力。合同约定应于2013年2月6日�结清房款，但原告未能按合同约定的期限及时向被告交付购房款，而是在2013年2月5日将购房款38.8万元交付给案外人州国土局，而州国土局亦未及时将购房款交付给被告，且通过目前庭审提供的证据并不能认定被告与州国土局之间有代收购房户房款的约定，即原告存在逾期交付购房款的违约行为。被告未能按合同约定的期限在2014年7月30日向原告履行交付房屋的合同义务，其行为亦构成违约，应承担违约责任。关于被告如何承担违约责任的问题，因原告在庭审中对其主张的违约金损失不能举证证明，且逾期交付房屋的直接损失应为买受人在同类地段的房屋租金损失。在双方均存在违约的情况下，结合双方违约的过错程度及本案的具体情况，被告请求调整违约金的主张本院予以支持，即将原合同“被告按原告已交房款年利率15%支付给原告作为补偿款”的约定，调整�按月租金1000元的标准计算违约金，即被告给付原告自2014年8月1日至2016年7月30日间逾期交付房屋违约金2.4万元（1000元/月×24个月），故原告要求被告给付逾期交付房屋违约金122058元的诉讼请求，本院予以支持2.4万元，对原告其他的诉讼请求予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告延边启航房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王忠刚逾期交付房屋违约金2.4万元。
如被告延边启航房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规�，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王忠刚的其他诉讼请求。
案件受理费2467元（原告已预交），由原告王忠刚负担2067元，由被告延边启航房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 边万龙
审判员 林大海
二〇一七年六月五日
书记员 王 姣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8141号
上诉人（原审被告）：杭州顶松自控设备有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号。
法定代表人：姚嗣松。
被上诉人（原审原告）：杭州屹峰钣金制造有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村*幢。
法定代表人：胡水顺，执行董事。
上诉人杭州顶松自控设备有限公司（下称顶松公司）为与被上诉人（下称屹峰公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月18日，屹峰公司和顶松公司签订购销合同一份，主要约定：顶松公司向屹峰公司购买I0-8X00铁板200套，单价10元。2015年10月28日，双方又签订购销合同一份，主要约定：顶松公司向屹峰公司购买不锈钢外壳200套，单价180元。2015年11月23日，顶松公司和屹峰公司再次签订购销合同一份，主要约定：顶松公司向屹峰公司购买变送器铁板T2共200套。合同签订后，屹峰公司分别于2015年10月28日、12月1日及2016年1月4日向顶松公司交付上述货物。2016年4月8日，屹峰公司开具增值税发票，总计货款38520元。事后，顶松公司已支付货款15000元，但其余货款23520元拒不支付。为此，屹峰公司诉至法院，要求顶松公司支付货款23520元并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：屹峰公司与顶松公司之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。屹峰公司将加工产品交货给顶松公司，有顶松公司在发货单中签收，屹峰公司开具给顶松公司的增值税专用发票也进行了抵扣，且顶松公司对屹峰公司交付产品的数量、价款也无异议，屹峰公司履行了自己的义务。顶松公司收货后，未按采购合同约定货到付款，及产品发货单中注明发货单经收货方代表签收后的第十天起计算合同付款期，尚欠加工费经催讨未付清，构成违约，应承担相应的民事责任。屹峰公司的诉讼请求，理由正当，应予支持。顶松公司抗辩屹峰公司于2015年10月28日采购合同约定的于2015年12月1日交付的相应产品存在质量问题，因无充分有效的证据予以证明，不予采信，其要求驳回屹峰公司起诉的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、顶松公司支付屹峰公司加工款23520元，于判决生效后十日内付清。二、顶松公司支付屹峰公司财产保全申请费255元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，减半收取194元，由顶松公司负担。
宣判后，顶松公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未经释明变更当事人的诉请是错误的。双方签署的是采购合同而非加工合同，形成的是买卖合同关系而非加工合同关系，屹峰公司要求顶松公司支付货款而非加工费，原审法院即使认定本案是加工合同纠纷，也应告知当事人可以变更诉讼请求。二、原审法院对顶松公司在合理期间内提出异议不予支持错误。1、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八、十九条，顶松公司在合理期间提出异议，原审法院以顶松公司已经开具发票、支付部分价款、确认货物的数量、使用标的物等为由，对顶松公司提出的异议不予支持是错误的。2、原审法院无视顶松公司提供的足以推翻原审判决的证据。首先，因为2015年10月28日签约，12月1日交付的案涉产品存在质量缺陷，所以屹峰公司同意退货、更换，因为邓某是案涉产品供方联系人及代表人，故屹峰公司承诺未修复部分由邓某负责补齐。其次，案涉产品在2016年5月26日的更换中，顶松公司承认仍有部分配件未修复，并承认案涉产品少了10套，其他在修理后仍存在质量问题及配件缺少的问题。值得说明的是，原审法院判令顶松公司支付加工款23520元，是按照案涉产品不锈钢外壳194个计价的，但屹峰公司自认少了10整套，也就是说原审判决仅此一项就错算了1800元。第三，鉴于屹峰公司提交的货物存在质量问题，且在合理期间内提出异议，故顶松公司不仅不构成违约，而且有权依法要求屹峰公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第四、不锈钢外壳退货记录单是书证，并非证人证言，无需证人出庭作证，与案涉产品194个不锈钢外壳存在关联性。交货单的落款人刘某是否系屹峰公司的经办人，原审法院在法庭调查中应当询问屹峰公司的委托代理人，也应依职权向屹峰公司和刘某调查取证。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项并由屹峰公司承担本案一、二审诉讼费用。
屹峰公司答辩称：一、屹峰公司与顶松公司之间的业务关系系由屹峰公司按照顶松公司提供的图纸定制，原审法院据此认定法律关系并无不当。二、顶松公司主张的产品质量问题抗辩理由不成立，屹峰公司提供的产品没有任何质量问题，且顶松公司已经正常使用，从法律角度而言，顶松公司没有提供任何产品质量问题的有效证据，甚至于在一审庭审询问是否需要进行产品质量鉴定时，顶松公司明确表示不进行鉴定，故顶松公司该项上诉理由不能成立。三、顶松公司在一审答辩中亦自认199个不锈钢外壳均已送达，不存在缺少10套的情况。四、顶松公司的证据中所反映的后盖板、支架、小盖板等均非案涉产品，与本案无关，更不能证明案涉产品存在质量问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，顶松公司和屹峰公司均未提交新的证据。顶松公司申请本院调取刘某社保缴费记录、工商变更登记信息及工资支付凭证，拟证明刘某是屹峰公司员工或股东的事实。本院经审查认为，上述证据并不属于当事人无法自行调取的证据，对该申请本院不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：虽然屹峰公司与顶松公司所签合同名为采购合同，但其内容符合加工合同特征，原审法院在受理时即确认案由为加工合同纠纷，而双方当事人在一审审理过程中对此也均未提出异议，故顶松公司关于原审法院未经释明变更当事人诉讼请求的上诉理由不能成立。根据顶松公司提交的证据，确实存在不锈钢外壳部分退货的事实，但刘某于2016年5月26日在退货记录中注明的内容显示，返回整套78套中已修复整套68套，未修复部分由邓某负责补齐，邓某亦在同样打印内容的不锈钢外壳退货记录单中签名，结合邓某原系屹峰公司经办人，离开屹峰公司后仍与顶松公司进行同种产品业务往来的事实，表明双方就质量问题的处理已协商解决完毕，顶松公司主张在此之后案涉产品仍有质量问题，但提交的证据对该主张不具直接的证明力，应承担举证不能的不利后果。据此，顶松公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由杭州顶松自控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 婷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第311号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社。
被执行人阎庆海，农民。
被执行人马京，农民。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社与被执行人阎庆海、马京借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）栖执字第311号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年六月二十六日
书记员 王新桥
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1144号
申请执行人王金金，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人李会良，女，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的王金金与李会良排除妨害纠纷执行一案，被执行人李会良应按判决书立即停止对申请执行人王金金在涉诉土地上进行施工的阻挠、妨碍等行为，并负担案件受理费200元、执行费500元。在执行过程中，被执行人停止了对申请执行人王金金涉诉土地进行施工的阻挠、妨碍行为，案件受理费、执行费由申请执行人承担。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑志伟
审判员 李庆安
审判员 祁保业
二〇一四年九月二十九日
书记员 魏锡年
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初86号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人祁某，男，1977年9月30日出生。因故意伤害于2000年7月4日被弓长岭区人民法院判处管制一年。因犯盗窃罪于2014年9月4日被文圣区人民法院判处拘役五个月。因本案于2016年9月17日被文圣区公安分局刑事拘留，于同年9月29日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、杜鸿雁出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控：2015年6月9日，被告人祁某和范某（已判决）在辽阳衍水集团建材机械有限公司石灰窑生产车间，将两个鼓风机内的电机铜芯盗走，放到轨枕厂院内大墙附近的草丛里。次日上午，被告人祁某与范某在劳务市场雇佣三名力工，驾车到轨枕厂院内搬走所盗的电机铜芯。公诉机关认为，被告人祁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实亦无异议。
经审理查明：2015年6月9日，被告人祁某和范某（已判决）来到辽阳衍水集团建材机械有限公司，将石灰窑生产车间的两个鼓风机砸坏，盗走鼓风机内的电机铜芯，放到与该公司相邻的轨枕厂院内大墙附近的草丛里。次日上午，被告人祁某与范某驾驶辽K121**黑色现代吉普车，在劳务市场雇佣力工付某、李某、王某三人，驾车来到轨枕厂院内搬走所盗的电机铜芯。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗二个电机铜芯共计价值人民币4400元。
被告人祁某于2016年9月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、徐某、张某、付某等人的证言，辽阳市价格认证中心鉴定结论，辨认笔录，现场勘验检查记录及现场照片，刑事判决书，人身检查笔录，接受证据材料清单、济南华力贝尔机电设备有限公司报价单，全国公安机关DNA数据库应用系统比中通知单，被盗两台电机运走的前后截图，全国机动车查询信息及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，并全额缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月十七日起至二0一七年三月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终第102号
上诉人（原审被告）韩铁臣，男。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉芹，女。
被上诉人（原审原告）张某，女。
法定代理人张玉芹，基本情况同上，系张某母亲。
二被上诉人委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永军，男。
上诉人韩铁臣因与被上诉人张玉芹、张某、张永军确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2014）滑民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月--
5月期间，滑县城关镇大西关村第一村民小组按照每人1.1米的标准为本组村民分配门市房用地。张玉芹、张某和张永军三人共分得3.3米门市房用地（3.3M×10M），现该用地上已建成三层楼房，并暂有张玉芹、张某使用。2011年6月29日，张永军与韩铁臣签订《土地使用权转让协议》，把张永军与张玉芹、张某共有的上述使用权（系集体土地）转让给韩铁臣，但张玉芹、张某对该协议不予认可。另查明，张玉芹与张永军原是夫妻关系。2012年8月20日法院判决双方离婚。在离婚时对涉及土地房屋事项未予处理。
原审法院认为：张永军与韩铁臣签订《土地使用权转让协议》,因韩铁臣非城关镇大西关村第一村民小组成员，依法不能取得相应的房屋所有权和相应的土地使用权，另张永军在与张玉芹婚姻关系存续期间未取得张玉芹的同意擅自处置三人（包括张玉芹、张某和张永军）的个人财产，侵犯张玉芹、张某的合法权益，该协议应属无效，张玉芹、张某要求确认韩铁臣与张永军签订的土地使用权转让协议无效的诉讼请求，合法有据，应于支持。判决：
张永军与韩铁臣签订《土地使用权转让协议》为无效协议。案件受理费100元，由张永军和韩铁臣共同负担。
韩铁臣不服向本院上诉称，本案的基本事实是，2011年6月份，韩铁臣从张永军处以6万元的价格受让了位于滑县道城路中段老华融城市信用社东临一块10米长、3.3米宽的土地使用权。经村集体同意后四处借债数万元，将建房款交给集体，然后由集体建成了房屋。但张玉芹以不知情为由要求确认无效。原审以韩铁臣非城关镇大西关村第一村民小组成员，依法不能取得相应的房屋所有权和土地使用权，另张永军未取得张玉芹同意擅自处置第三人的个人财产，侵犯张玉芹、张某的合法权益为由，认定协议无效，于法无据，是极端错误的。原审判决不但没有依照当时的法律，更没有考虑社会效果，因为该地方已经成为蔬菜批发市场，在该市场和韩铁臣同种情况的不只一家，这样的判决会引发混乱。请求二审法院依法纠正，撤销原审判决，改判或发回重审，以维护法律尊严，维护韩铁臣的合法权益。
张玉芹当庭答辩称，村集体土地作为不动产，对外转让有明确的法律规定，韩铁臣没有证据证明转让经村集体同意，其行为违反法律规定，协议属于无效协议。韩铁臣不能推理性证明他人与其一样违反法律规定，不能以法不责众的心理来为自己违反法律规定的行为寻找理由，法律不能纵容违法行为。原审判决依法应予维持。
张永军未进行答辩。
本院经审理查明，张永军于2010年2月向原审法院提起离婚诉讼，请求与张玉芹离婚，原审法院作出（2010）滑民初字第679号民事判决，判决不准离婚。其于2011年再次向原审法院起诉，称在原审判决不准离婚后，双方之间依旧不相往来，原审法院作出（2011）滑民初字第2457号民事判决，判决双方离婚。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，张永军与张玉芹于2010年、2011年期间处于离婚诉讼中，且张永军于2011年第二次起诉时认可在法院判决双方不准离婚后，双方依旧不相往来，在此情况下，张永军与韩铁臣于2011年4、5月份签订的《土地使用权转让协议》，在其不能提供充分证据证明，该协议的签订经过张玉芹同意或张玉芹对两人签订协议知情，原审法院对张玉芹、张某的主张予以采信，认定该协议侵犯了张玉芹、张某的合法权益，确认该协议无效，属合法有据。韩铁臣以确认案涉协议无效会引发对他人的影响等社会效果为由，请求撤销原审判决的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩铁臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于芳珠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114财保19号
申请人：张洁，住南京市雨花台区。
被申请人：王小琴，住南京市雨花台区。
申请人张洁于2017年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人王小琴名下价值3万元的财产予以保全。并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王小琴名下价值人民币3万元的财产予以保全。
对申请人张洁提供的担保财产（担保人周忠宽所有的车牌号为苏Ａ×××××小型普通客车）予以保全。
申请人张洁应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱瑞东
二〇一七年十月十三日
见习书记员 傅 伟
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第758号
原告姜某某，男，1978年10月20日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人彭光辉（系原告之母亲），女，1951年8月25日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1994年8月18日出生，务农，住四川省江安县。
委托代理人闻剑彬（系被告之姑父），男，1974年10月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
原告姜某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人彭光辉、黄六生，被告李某某的委托代理人闻剑彬、熊良裕到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2014年11月30日经媒人彭天军介绍相识恋爱，2015年1月3日被告李某某家属到原告家“上门”，原告给付被告彩礼13800元，2015年1月27日双方在原告的家里举行了“定婚”仪式，原告给付了被告彩礼55800元，当日原告之姐及父母还给付被告“改口费”共计1400元；此后原、被告因性格不合，常为生活琐事发生争吵，原告多次谦让和迁就被告。被告仍不再理睬原告，原告携家人多次到被告家里希望被告能回心转意和原告和好，但被告明确表示拒绝和好并且拒不退还彩礼。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼共计71000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，2015年1月3日第一次到原告姜某某家上门，原告自愿向被告赠与，被告共计收到2400元红包（姜某某给付1200元，姜某某的母亲给付1200元）；而不是原告所诉求的13800元。2015年1月27日原告姜某某请被告亲戚上门看，原告自愿向被告赠与，被告共计收到红包1600元（姜某某姐姐给付1200元，姜某某父母各200元改口费）；而不是原告所诉求的55800元。原、被告确立恋爱关系后，原告姜某某的确还给付了被告6800元钱，但该笔钱被告为原告的父母购买部分衣物花费了2000元，剩余的钱在原、被告共同生活期间已经用于正常开销了。综上，原告家在上门和订婚期间的礼金，系原告方对被告的赠与，故不同意退还原告方任何彩礼。
经审理查明，原告姜某某与被告李某某于2014年底经江安县水清镇土桥村的彭天军介绍相识并建立恋爱关系；2015年1月3日经介绍人邀约，按农村风俗被告到原告家上门，上门当天原告向被告及其亲属支付了部分礼金，被告自述其个人收到原告家礼金2400元。同年1月27日双方又按照农村习俗举办了订婚仪式，当天原告又向被告及其亲属支付了部分礼金，被告自述其个人当天收到原告家1600元礼金；此后，被告自述还收到原告家给付的钱6800元；此后原、被告双方交往接触一个月左右，因生活琐事双方发生争吵后中断了婚约关系，双方至今未办理合法有效的结婚登记手续，致双方发生纠纷。原告于2015年4月13日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，原、被告之间的QQ聊天记录，手机电话录音内容，微信聊天记录，证人陈霞当庭证言，被告提交的对彭天军（媒人）调查笔录，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚约一方按照习俗给付对方一定数量的彩礼，在性质上属于一方以结婚为目的的一种附条件的赠与行为，当结婚条件无法实现时，接受彩礼的一方应当予以返还。从原告提交的书证及结合被告书面答辩意见，可以确定被告李某某上门时收到原告给付的礼金2400元、订婚时收到礼金1600元、双方确立婚约关系后收到6800元现金，上述金额可确定共计10800元。对于原告姜某某诉称被告李某某上门给付礼金13800元、订婚仪式当日给付礼金55800元的事实，被告对此予以否认，且原告未能提交足够证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果。故本院依法认定的彩礼金为10800元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当依法予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……”的规定。本案原、被告双方未办理结婚登记手续，其婚约关系自动解除，原告现诉至法院请求被告返还按照农村习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持，其礼金的金额以上述本院确定的10800元为准。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内返还给原告姜某某彩礼现金10800元。
案件受理费1575元，依法减半收取788元，由原告姜某某负担388元，由被告李某某负担400元；此款原告姜某某已预交，被告李某某负担部分在返还上述彩礼时一并支付原告姜某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一五年七月八日
书记员 尤 桦
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执386号
移送单位：连江县人民法院。
被执行人：吕进，男，1993年8月2日出生，汉族，户籍地贵州省正安县。
本院在执行被执行人吕进容留他人吸毒罚金一案中，于2017年2月14日移送执行，申请执行标的为人民币3000元。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈凌力
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭克木，男，汉族，1948年3月15日出生，住广东省潮安县。
委托代理人：刘泰祥、刘焕智，均××××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市富安佳房地产投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区银湖金碧路金景花园综合楼*楼*房。
法定代表人：邹云标，该××总经理。
一审被告、二审被上诉人：潮安县盛大投资有限公司。住所地：广东省潮安县潮汕公路茂龙长春路。
法定代表人：梁佩兰，该公司董事长。
委托代理人：刘泰祥、刘焕智，均××××律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：陈界雄，男，汉族，1963年6月18日出生，住广东省汕头南金平区。
一审第三人：胡忠杰，男，汉族，1964年6月2日出生，住广东省潮安县。
再审申请人郭克木因与被申请人深圳市富安佳房地产投资有限公司、一审被告潮安县盛大投资有限公司、陈界雄、胡忠杰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭克木的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 申良洪
代理审判员 郭尔绚
代理审判员 洪望强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 范怡倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5740号
罪犯王家克，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
柳州铁路运输法院于2014年2月17日作出（2014）柳某刑初字第11号刑事判决，以被告人王家克犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年8月2日起至2017年8月1日止。判决发生法律效力后于2014年2月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第517号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王家克在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王家克提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王家克能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年5月获奖励分83.00分。另查明，该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王家克在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯王家克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家克减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月1日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint