wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3486号
原告：厦门市裕致五金制品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇同美村下方社4组1号。
法定代表人：欧阳宣扬，总经理。
委托诉讼代理人：卓水坤，系该公司职员。
被告：厦门恒业之星工具制造有限公司，住所地厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路27号之二。
法定代表人：黄仁威，总经理。
原告厦门市裕致五金制品有限公司与被告厦门恒业之星工具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）的情形，于2016年12月30日依法裁定将本案转为普通程序进行审理。2017年4月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告厦门市裕致五金制品有限公司的委托诉讼代理人卓水坤到庭参加了诉讼。被告厦门恒业之星工具制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市裕致五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令厦门恒业之星工具制造有限公司立即支付加工款16245元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间，厦门恒业之星工具制造有限公司经人介绍，与厦门市裕致五金制品有限公司口头达成协议，厦门恒业之星工具制造有限公司口头向厦门市裕致五金制品有限公司下铆钉加工订单，厦门市裕致五金制品有限公司加工完成后将相应的铆钉送至厦门恒业之星工具制造有限公司处，过后再另行对账付款。双方约定后，厦门市裕致五金制品有限公司根据厦门恒业之星工具制造有限公司的要求将相应的铆钉加工完�后送至厦门恒业之星工具制造有限公司处，由该公司的员工验收并在送货单上签名确认。至今，厦门恒业之星工具制造有限公司尚欠厦门市裕致五金制品有限公司铆钉加工款16245元未支付。后经厦门市裕致五金制品有限公司多次催讨，厦门恒业之星工具制造有限公司均以各种理由推脱，拒不付款。
厦门恒业之星工具制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，厦门恒业之星工具制造有限公司与厦门市裕致五金制品有限公司达成铆钉加工的口头协议，协议约定由厦门市裕致五金制品有限公司提供铆钉原材料并按照厦门恒业之星工具制造有限公司指定的规格进行加工。协议达成后，厦门市裕致五金制品有限公司按照厦门恒业之星工具制造有限公司的要求将加好的铆钉成品送到厦门恒业之星工具制造有限公司，并经厦门恒业之星工具制造有限公司的员工验收确认。截止至2015年10月23日，经双方结算，厦门恒业之星工具制造有限公司共结欠厦门市裕致五金制品有限公司材料款及加工费合计16245元。厦门市裕致五金制品有限公司多次向厦门恒业之星工具制造有限公司催讨拖欠的款项，未果，遂起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有厦门市裕致五金制品有限公司提交的送货单、2015年9月份对账单、增值税专用发票，以及厦门市裕致五金制品有限公司的委托诉讼代理人卓水坤陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并本院经审查核实，可以采信并认定。厦门恒业之星工具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，厦门市裕致五金制品有限公司按照厦门恒业之星工具制造有限公司的要求完成铆钉加工制作，并将加工好的铆钉成品交付给厦门恒业之星工具制造有限公司，厦门恒业之星工具制造有限公司理应向厦门市裕致五金制品有限公司支付相应的报酬。厦门市裕致五金制品有限公司主张厦门恒业之星工具制造有限公司拖欠加工铆钉的材料款及加工费合计16245元，有相应的送货单及对账单予以佐证，本院依法予以确认。厦门恒业之星工具制造有限公司经厦门市裕致五金制品有限公司催讨，拒不向厦门市裕致五金制品有限公司支付加工款，该行为已经构成违约，故厦门市裕致五金制品有限公司要求厦门恒业之星工具制造有限公司支付加�铆钉的材料款及加工费合计16245元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。厦门恒业之星工具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的情况，依法可以进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
厦门恒业之星工具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，向厦门市裕致五金制品有限公司支付拖欠的铆钉材料款及加工费合计16245元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费206元，由厦门恒业之星工具制造有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡玉桂
人民审判员 王争荣
人民陪审员 黄腰治
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3486号
原告：厦门市裕致五金制品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇同美村下方社4组1号。
法定代表人：欧阳宣扬，总经理。
委托诉讼代理人：卓水坤，系该公司职员。
被告：厦门恒业之星工具制造有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路27号之二。
法定代表人：黄仁威，总经理。
原告厦门市裕致五金制品有限公司与被告厦门恒业之星工具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡玉桂
人民审判员 王争荣
人民陪审员 黄腰治
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13062号
原告：赵微，男,1985年2月22日出生,满族,无业，住北京市朝阳区金盏乡皮村怡丰公寓。
被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号楼负一层8-9号楼一层。
法定代表人：布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。
委托代理人：蔡宝玉，女，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市员工，住公司宿舍。
委托代理人：范宏丽，女，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市员工，住公司宿舍。
原告赵微与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称五棵松旺市百利超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵微、被告五棵松旺市百利超市的委托代理人蔡宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵微向本院提出诉讼请求：1、判令五棵松旺市百利超市赔偿人民币1000元；2、判令将涉案的商品口香糖一瓶退还五棵松旺市百利超市，并判令该超市退还货款9.9元；3、判令本案诉讼费用由五棵松旺市百利超市承担。事实和理由：赵微于2016年12月25日在五棵松旺市百利超市买到清至口香糖1瓶,商品价值9.9元,生产日期2015年9月23日,保质期15个月为过期食品。赵微依据《食品安全法》，要求退货。
五棵松旺市百利超市辩称，一、赵微的证据不足以证实五棵松旺市百利超市销售过期商品。赵微的购物小票无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性。五棵松旺市百利超市经与涉案同类商品的供货商亿滋食品企业管理（上海）有限公司（以下简称亿滋公司）核实，该公司从未向五棵松旺市百利超市供应过生产日期为2015年9月23日、2015年9月24日的”40粒清至无糖口香糖超强薄荷味”。商品生产日期及保质期等信息均记载在商品包装上，五棵松旺市百利超市采用由消费者自行挑选商品并决定购买的销售形式，故可推断消费者购买的商品是符合其购买意图的，除非五棵松旺市百利超市实施了欺诈行为或双方对包装信息存在重大误解。消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，食品是否在保质期内是消费者有能力审查的内容。赵微在五棵松旺市百利超市购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题。二、即使五棵松旺市百利超市确实销售了过期食品，赵微要求赔偿1000元没有法律依据。涉案商品未给赵微造成任何损失，且经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而五棵松旺市百利超市销售过期食品的法律风险远大于销售获利，因此根据通常逻辑合理推断五棵松旺市百利超市即使销售过期食品，也属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。消费者在购买商品时应履行基本的注意义务，即挑选保质期内的商品。综上，请求驳回赵微的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购物小票，本院予以确认并在卷佐证。对五棵松旺市百利超市持有异议的口香糖，结合购物小票的信息，且该超市未能就其主张的涉案口香糖并非从其超市购买一节向本院提交充分相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。对赵微持有异议的送货证明及批次明细表，未有其他证据相佐证，故本院对该两份证据的真实性亦不予采信。
根据双方当事人提交的有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年12月25日，赵微从五棵松旺市百利超市购买了一瓶”清至”牌无糖口香糖，生产日期为2015年9月23日，保质期为15个月，赵微支出价款9.9元。
庭审中，赵微主张涉案口香糖不符合食品安全国家标准，具体表现方式为产品已过保质期。五棵松旺市百利超市对此主张涉案口香糖并非从其超市购买，未向本院提交充分相反证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵微在五棵松旺市百利超市购买商品，五棵松旺市百利超市向赵微出具购物小票，可以证明双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系的内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于五棵松旺市百利超市是否应承担退款及赔偿责任。对此，本院认为：五棵松旺市百利超市应对其售卖的产品尽到法定的注意义务，赵微提交的现有产品实物、相应购物小票显示之信息足以证明赵微在五棵松旺市百利超市购买涉案口香糖的事实以及其在庭审中提交的涉案口香糖显示的生产日期、保质期限等产品属性，据此，本院对五棵松旺市百利超市提出的相关答辩意见均不予采信，由此，本院认定赵微在本案庭审中提交的1瓶口香糖在购买日已超过保质期。依据食品安全法有关禁止销售超过保质期的食品的规定，五棵松旺市百利超市作为涉案产品经营者理应严格遵守，现五棵松旺市百利超市违反该项法定义务，赵微有权要求退货、退款，现赵微要求退还涉案口香糖，由五棵松旺市百利超市退还货款9.9元，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”五棵松旺市百利超市作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现五棵松旺市百利超市怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故其应当依照法律规定向赵微给付赔偿金，现赵微要求五棵松旺市百利超市给付赔偿金1000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决生效后十日内向赵微退还货款九元九角；
二、赵微于本判决生效后十日内向北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市退还生产日期为二Ｏ一五年九月二十三日清至无糖口香糖一瓶；
三、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决生效后十日内向赵微支付赔偿金一千元。
如果被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 潘圆圆
二〇一七年四月十一日
书记员 马 欣
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第240号
申请执行人王占国，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司。
法定代表人霍兴林，经理。
申请执行人王占国与被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）汪民二初字第47号民事调解书，已发生法律效力。权利人王占国于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权27,139.00元未受清偿，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议，申请执行人于2015年9月17日向本院书面申请请求终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第47号民事调解书终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年九月十七日
书记员 安 敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2662号
原告长春市创典物业服务有限公司，住长春市。
法定代表人于丽杰，经理。
被告郝香木，女，1979年11月29日出生，住长春市南关区。
长春市创典物业服务有限公司与郝香木物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。长春市创典物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对郝香木的诉讼，是其真实意思表示，符合相关。法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许长春市创典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由长春市创典物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨相力
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6522号
原告林学勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告冯勇，男，1977年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人刘鹏、戴思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告冯颖，女，1975年12�5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人刘鹏、戴思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告林学勇与被告冯勇、冯颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阚德智，被告冯勇、冯颖委托诉讼代理人戴思佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款33418.4元及逾期付款利息12000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2008年至2009年间，原告与被告多次发生业务往来，被告累计欠原告款项33418.4元至今未付。经原告多次索要，被告始终以仍有欠款未追回为由拒绝偿还欠款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，依法向贵院提起�讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告冯勇、冯颖辩称，原告主张诉请已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与沈阳颖溢电子有限公司于2008年至2009年间发生业务往来，原告供给被告发片，被告冯勇于2009年1月22日给原告出具欠条一份，标明：沈阳颖溢电子有限公司欠林学勇发片钱32000元，冯勇在落款处签名。后原告于2009年5月31日至7月17日又供给被告发片，合计货款1418.4元，由被告冯勇及沈阳颖溢电子有限公司员工张琦在欠款单上签名。上述款项总计为33418.4元。
另查，被告冯颖原系沈阳颖溢电子有限公司法定代表人，该公司于2009年出兑给他人，并约定债权债务由被告冯颖承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条、欠款单、视听资料等,已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳颖溢电子有限公司间系买卖合同关系，案涉货款33418.4元系被告冯颖为该公司法定代表人期间发生债务，已由冯颖本人承担，故对原告此笔欠款，被告冯颖应承担相应民事责任，并支付利息。因双方对利息计算未约定,原告主张自被告最后一次供货2009年7月17日开始计算至诉讼之日,按中国人民银行同期贷款利率计算。又因被告冯勇为沈阳颖溢电子有限公司员工，出具欠条系其职务行为，而不是担保行为，故对原告要求被告冯勇承担连带清偿责任请求，本院不予支持。
关于被告提出原告诉讼已超过诉讼时效主张，因被告出具欠条并未承诺还款时间，原告可随时向其主张权利，故对被告抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告冯颖给付原告林学勇货款33418.4元；
二、被告冯颖给付原告林学勇货款本金33418.4元的利息12000元（自2009年7月17日开始计算至2016年8月4日,按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元（原�已预交），由被告冯颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年十二月七日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1455号之一
申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。住所地锡林浩特市锡林大街西段北路。
法定代表人王向东，职务行长。
被执行人：高秀英，女，汉族，1972年9月22日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：闫玉林，男，汉族，1964年2月19日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与高秀英、闫玉林借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 戈丽娟
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第85号
原告赵景春。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告赵景春与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告赵景春请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵景春的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第85号
原告黄明令，男，汉族。
被告张正方，男。
原告黄明令与被告张正方民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄明令撤回起诉。
案件受理费180元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一五年一月四日
书记员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第85号原告张吉成，男，汉族，1954年9月25日出生，住新乡市。委托代理人朱修成，男，汉族，1956年2月23日出生，住新乡市。委托代理人任利明，男，汉族，1981年8月9日出生，住新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长朱修河。二被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告张吉成诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组（以下简称乔谢村委会第二小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉成的委托代理人朱修成、任利明，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉成诉称，原告儿子户籍在被告村，生前一直生活在被告村，2002年分地以来至今有地，生前同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2008年5月原告儿子去世。2008年9月至2013年4月被告村土地陆续被市政府征用，大约有700-800亩（被征用土地包含原告儿子的承包土地）。以上被征用土地的补偿款，被告于2013年12月22日制定征地分配方案，其中第四条规定去世的人不予分配。2014年1月份被告为其他村民发放土地补偿款40000元，至今未发放过世的人的土地补偿款。原告认为，被征用土地中包含去世儿子的土地，应该分得该款项。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔谢村委会辩称，1、原告的诉求已超出诉讼时效；2、原告的诉讼主体不适格；3、乔谢村委会不应该作为被告；3、根据法律规定死者不具备主体资格。被告乔谢村委会第二小组辩称，同意被告乔谢村委会的意见。原告张吉成向本院提交的证据材料有：1、村委会证明2份，证明原告的父母分有土地，死亡时土地被征用，应当分得补偿款；2、乔谢社区土地分配款方案1份；3、村民代表证明7份；4、原告的身份证和户口本。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：1、两委会证明一份，证明分配土地补偿款的实体是村民小组，不是村委会，证明原告将村委会列为被告不适格；2、村民代表会议决定一份，证明不为死者分款，是根据村民委员会四加二方法和相关法律制定出的符合乔谢村的实际状况及法律规定的分配方案。被告乔谢村委会第二小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1本身无异议，但是该证据没有显示死者应当分得补偿款的任何内容；对证据2本身无异议，通过四加二方法制定的方案，程序合法内容合法，应作为定案依据；证据3认为是打印后让代表统一签名的，形式上不合法。证人不到庭，不能证明该证人证言是本人的真实意思表示，也不能证明是本人书写，所证明的内容与事实不符；对证据4无异议。被告乔谢村委会第二小组同以上质证意见。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，两委会证明是自证，未通过村民代表商议通过；对证据2的真实性有异议，认为是后期制作的，该村民代表会议决定与原告提供的七位代表证言相佐，不符合法律规定，违背四加二方法。被告乔谢村委会第二小组对被告乔谢村委会提交的证据无异议。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张吉成与张善伟系乔谢村村民，二人系父子关系。张善伟于2008年5月14日去世。2013年12月22日，被告乔谢村村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。原告以被征用土地中包含已去世儿子张善伟的土地，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。张善伟作为自然人，生前虽为被告乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2008年5月14日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由被告及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张吉成的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张吉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月八日书 记 员  王秀明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6051号
申请执行人：秦绪军,男,1970年11月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋江山,男,1963年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王贵芹,女,1964年3月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人秦绪军与被执行人宋江山、王贵芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5583号民事调解书已发生法律效力，依据调解书：被执行人宋江山、王贵芹应于2016年1月30日前偿还申请执行人秦绪军借款本金及利息共计190000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年12月13日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于申请人保全的被执行人宋江山在赣榆农村商业银行的燃油补贴帐户，因被执行人宋江山本人至今怠于到赣榆区海洋渔业局办理燃油补贴申报手续，致使该燃油补贴款一直没有发放到本院冻结的银行帐户中，故对该线索本院无法执行。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人虽向法院提供被执行人有燃油补贴，但由于被执行人不向赣榆区海洋渔业局申办燃油补贴手续，致使该燃油补贴无法发放，该执行线索无法执行。由于申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6051号申请执行人：秦绪军,男,1970年11月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋江山,男,1963年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王贵芹,女,1964年3月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人秦绪军与被执行人宋江山、王贵芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5583号民事调解书已发生法律效力，依据调解书：被执行人宋江山、王贵芹应于2016年1月30日前偿还申请执行人秦绪军借款本金及利息共计190000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年12月13日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于申请人保全的被执行人宋江山在赣榆农村商业银行的燃油补贴帐户，因被执行人宋江山本人至今怠于到赣榆区海洋渔业局办理燃油补贴申报手续，致使该燃油补贴款一直没有发放到本院冻结的银行帐户中，故对该线索本院无法执行。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人虽向法院提供被执行人有燃油补贴，但由于被执行人不向赣榆区海洋渔业局申办燃油补贴手续，致使该燃油补贴无法发放，该执行线索无法执行。由于申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年六月六日书 记 员  林 凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2458号
原告刘某，男，汉族，1994年9月22日出生。
委托代理人王向前，系甘肃锦舒律师事务所律师。
委托代理人曹新民，系张掖市渊博农牧产业开发有限公司法务。
被告何某某，女，汉族，1974年6月11日出生。
委托代理人衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。
原告刘某与被告何某某房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹新民，被告何某某委托代理人衡佳利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年12月1日，被告与张掖市某某局签订房屋租赁合同一份，约定将坐落在甘州区某某街张掖市某某局办公楼下店铺三间出租给被告，该店铺面积166.01平方米，租期为五年，自2010年12月1日至2015年12月1日。2015年1月1日，张掖市某某局办公楼产权归原告所有。2015年3月15日，原告根据房屋租赁合同第十三条一款约定，按市场价格调整房屋租赁费，原告通知被告交纳租赁费，但被告接到通知后未答复原告，原告认为被告已接受了通知。2015年1月至7月，被告不交纳租赁费，已构成违约。现原告诉讼要求解除原、被告之间的租赁合同；要求被告支付原告租金79684.80元（2015年1月1日-7月30日）、违约金500元、暖气费4269.30元，合计84454.10元；由被告承担本案诉讼费用。
被告何某某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉称2010年12月1日被告与张掖市某某局签订房屋租赁合同属实，租期也属实。现合同未到期，原告要求解除合同，我方同意解除租赁合同，但在租赁期内，被告将租赁物转租给案外人闵某，原房屋所有人张掖市某某局是同意被告转租行为的。根据合同法规定，原房屋所有权人与闵某之间形成租赁合同的权利义务，依据被告与张掖市某某局签订的租赁合同租金标准，在租赁期内，租金、采暖费应当由闵某支付，原告随意将原租赁合同租金标准提高，不符合合同法关于租赁合同的规定和被告与张掖市某某局之间租赁合同的约定。被告并没有违约，是案外人闵某违约，故对原告所诉违约金不予认可。另被告所租赁的店铺面积不是166.01平方米，而是162.40平方米。
经审理查明：2010年10月25日，张掖市某某局与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定张掖市某某局将坐落于甘州区某某街46号该局办公楼一楼店铺（162.40平方米）出租给被告用于经营某某名烟名酒。租赁期限为五年，自2010年12月1日至2015年12月1日，年租金40000元，月租金3334元，按月交纳租金。合同签订后，2012年10月22日，被告丈夫王某作为甲方，与案外人闵某签订协议书一份，约定甲方将其所承租店铺中约84平方米与乙方（闵某）合租做美容使用，期限为3年，自2012年10月22日至2015年10月21日，年租金为30000元，租金由闵某向甲方（王某）交纳。张掖市某某局在被告丈夫王某与闵某之间形成的协议书上盖章同意。2015年1月1日，原告通过拍卖的方式取得张掖市某某局办公楼的所有权。张掖市某交易中心市直腾空办公楼房地产拍卖文件中明确载明：张掖市某某局办公楼一层门店租赁情况：某美容店，租赁合同截止日期至2015年12月1日，拍卖成交后，张掖市某某局与承租人签订的房屋租赁合同继续有效，买受人须与承租人继续履行原租赁合同，租金自标的移交后的次月起由买受人享有。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原、被告及委托代理人的当庭陈述；
2.原告提交的房屋租赁合同一份；
3.原告提交的拍卖成交确认书、拍卖文件各一份（复印件）；
4.原告提交的房屋所有权证一份（复印件）；
5.原告提交的租房协议一份、通知一份、照片一份；
6.原告提交的进账单五份（复印件）、采暖费计算清单一份（复印件）；
7.被告提交的协议书一份（复印件）。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。该条规定的是租赁物在租赁期间，对租赁物受让人产生法律约束力，租赁物受让人应当继续履行原租赁合同，即“所有权变动不破租赁”原则。本案原告取得张掖市某某局办公楼所有权后，租赁合同对原告继续存在，即原告取代了原出租人，而与被告继续发生租赁关系。对于原告要求解除原、被告之间租赁合同的诉讼请求，被告亦同意解除，本院予以准许。对原告要求被告支付2015年1月至7月租金的诉讼请求，因拍卖文件载明拍卖成交后，张掖市某某局与承租人签订的房屋租赁合同继续有效，买受人须与承租人继续履行原租赁合同，故被告应按租赁合同约定向原告支付2015年1月1日至2015年7月30日的租金23338元（3334元×7个月）。对原告主张的违约金，按照租赁合同第十一条（二）项约定，被告未按约支付租金，应承担月租金15%的违约金，故被告应支付原告违约金500元（3334元×15%）。对原告主张的2014年度采暖费，被告虽不认可，但其并未提交相关证据证明，故被告应支付原告采暖费4269.30元（166.01平方米×29元／平方米÷150天×133天）。被告辩称上述租金、采暖费、违约金应由案外人闵某向原告承担，其认为租赁期间已将房屋转租给闵某，但被告提交的协议书仅能证明闵某承租该房屋中的84平方米，并不能证明被告将该房屋全部转租给闵某，且协议书中约定闵某向被告丈夫王某交纳租金，并未约定闵某向张掖市某某局交纳租金。本案被告虽将房屋部分转租给闵某，但被告仍然应依据其与原出租人张掖市某某局之间的租赁合同承担相应的权利义务，原出租人与被告之间的租赁关系不因转租而受到影响。现原告取得该房屋所有权，取代原出租人与被告继续产生租赁关系，其要求被告承担租金、采暖费、违约金的诉请符合法律规定和合同约定，故对被告辩称理由，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告何某某之间形成的房屋租赁合同（2010年10月25日张掖市某某局与被告何某某签订的房屋租赁合同）；
二、被告何某某支付原告刘某租金23338元（2015年1月1日至2015年7月30日）、采暖费4269.30元、违约金500元，合计28107.30元，限被告于本判决生效后五日内一次性履行完毕。
案件受理费956元，由原告刘某负担600元，被告何某某负担356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张蓉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初656号
原告：蔡齐鋆，男，1955年9月27日生，汉族，退休员工，住长汀县。
被告：蔡春修，男，1954年11月20日生，汉族，经商，住长汀县。
被告：伟龙电器（长汀）有限公司，住所地长汀县策武镇工贸新城。
法定代表人：蔡春修，董事长。
原告蔡齐鋆与被告蔡春修、伟龙电器（长汀）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思�示，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡齐鋆撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蔡齐鋆负担。
审判员 段小华
二〇一七年六月二日
书记员 王文凯
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初656号原告：蔡齐鋆，男，1955年9月27日生，汉族，退休员工，住长汀县。被告：蔡春修，男，1954年11月20日生，汉族，经商，住长汀县。被告：伟龙电器（长汀）有限公司，住所地长汀县策武镇工贸新城。法定代表人：蔡春修，董事长。原告蔡齐鋆与被告蔡春修、伟龙电器（长汀）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思�示，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡齐鋆撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蔡齐鋆负担。审判员  段小华二〇一七年六月二日书记员  王文凯
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第291-2号
申请执行人刘卫华，居民。
被执行人刘万明。
申请执行人刘卫华与被执行人刘万明民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第262号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年4月15日向本院提出申请执行，本院于2015年4月16日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取查询银行存款、房产等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额100856元及相应利息，诉讼费1109元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第262号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴民初字第160号
原告：翟某。
被告：郑某甲。
原告翟某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12
月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任
审判，于2012年2月1日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭
参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告翟某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，于××××年××月××日生育女儿郑某乙，现就读于北仑区柴桥中学。
因双方性格不和、被告又对家庭极不负责，导致夫妻感情破裂
，为此原告曾先后于2010年6月、2011年5月向法院起诉离婚，
后经法院调解，原告撤回起诉，但原、被告至今未和好，夫妻
感情完全破裂，故诉至法院，要求：与被告离婚；女儿郑某乙由
原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。为此原告提供结婚证
、户口本用以证明其主张属实。诉讼过程中，原告要求夫妻共
同财产另行处理。
被告郑某甲未答辩亦未提供证据。
经开庭审理，因被告郑某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，
视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的结婚证
、户口本来源合法、内容真实，本院予以认定。据此，本院结合原告之陈述认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日
登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郑某乙，现就读于北仑区柴
桥中学。原告曾先后于2010年6月、2011年5月向法院起诉要求
与被告离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。现原告以夫妻感
情确已破裂，再次起诉。
本院认为，夫妻本应珍视夫妻感情，以建立幸福和谐的
婚姻家庭。本院结合原告多次起诉要求与被告离婚事实，而被
告经本院传唤拒不到庭也表明其确无意于夫妻关系的改善，据
此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚
的诉请予以支持。根据有利于子女健康成长之原则及子女本人
意愿，确定原、被告婚生女儿郑某乙由原告抚养，被告应当依法
支付适当的抚养费。原告要求另行分割共有财产的主张未违反
法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
第三十六条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于
人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第
5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、准予原告翟某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女儿郑某乙由原告负责抚养教育至能独立生活时
止，被告郑某甲应自2012年2月起每月支付抚养费500元，于每月
月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翟某、被
告郑某甲各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一二年二月三日
代书记员 宋 菡
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3187号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，住所地北京市密云区高岭镇高岭村。
负责人赵小丰，职务行长。
被执行人王国芬，女，1957年3月出生。
北京农村商业银行股份有限公司高岭支行依据北京市密云区人民法院(2015)密民（商）初字第5552号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币59128.15元及利息，本院于2016年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法
将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院(2015)密民（商）初字第5552号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3187号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，住所地北京市密云区高岭镇高岭村。负责人赵小丰，职务行长。被执行人王国芬，女，1957年3月出生。北京农村商业银行股份有限公司高岭支行依据北京市密云区人民法院(2015)密民（商）初字第5552号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币59128.15元及利息，本院于2016年6月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2015)密民（商）初字第5552号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 盼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14534号
原告：杜丽娟，女，1982年9月27日生，汉族，住江阴市。
被告：陈冲，男，1977年8月12日生，汉族，住江阴市。
被告：华三娟，女，1977年7月4日生，汉族，住江阴市。
原告杜丽娟诉被告陈冲、华三娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽娟、被告陈冲到庭参加了诉讼。被告华三娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令陈冲、华三娟立即归还借款30万元；2.本案诉讼费由华陈冲、华三娟承担。事实与理由：她与陈冲、华三娟系朋友关系，陈冲、华三娟因公司资金周转困难于2016年7月15日向她借款30万元，约定8月14日归还。借款到期后，陈冲、华三娟再三推诿，至今未归还借款。为维护她的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
陈冲承认杜丽娟的全部诉讼请求。
华三娟未予答辩，亦未提交证据。
本院查明，2016年7月15日，陈冲、华三娟向杜丽娟借款30万元，借期一个月，并出具借条载明借款事实。借条出具当日，杜丽娟通过其尾号为6515的中国农业银行卡账号向陈冲尾号为8975的中国农业银行卡账号转账30万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜丽娟主张陈冲、华三娟向其借款30万元，提供由陈冲、华三娟出具的借条及交付借款的中国农业银行转账明细，对此本院予以确认。陈冲、华三娟未能按约归还借款，是引发诉讼的原因，应承担相应的民事责任。
华三娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈冲、华三娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜丽娟支付借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元(杜丽娟已预交)，由陈冲、华三娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杜丽娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审判员 吴玉凤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘海燕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1953号
原告：廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山路北区。
负责人：祁景磊，该公司总经理。
委托代理人：郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1976年8月18日生，住唐山市路南区。
本院在审理原告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司负担。
审 判 员 魏 群
二〇一七年六月二十二日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初181号
原告：王盼盼，男，28岁。
被告：张春，男，53岁。
原告王盼盼与被告张春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王盼盼于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王盼盼以其需收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王盼盼撤诉。
案件受理费162.80元，减半收取计81.40元（原告已预交），由原告王盼盼负担。
审判员 曲虹波
二〇一八年二月一日
书记员 王丹凤
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初791号
原告廖梦琪，女，1992年6月13日出生，汉族,住修水县。
委托代理人邹小兵，修水县中心法律服务所律师。
被告曾艳，女，1988年1月7日出生，汉族，住修水县。
委托代理人曾沙，女，1986年8月4日出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告廖梦琪与被告曾艳民间借贷纠纷一案，原告廖梦琪于2017年5月16日以与被告曾艳庭外达成和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告廖梦琪撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告廖梦琪负担。
审判员 张金霞
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5774号
原告：诸城市天德汽修服务中心。经营场所：诸城市龙都街**号。
经营者：周天德，男，1980年5月8日生，汉族，个体业主，住诸城市。
被告：郭键，男，1974年2月24日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市天德汽修服务中心与被告郭键修理合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市天德汽修服务中心经营者周天德到庭参加诉讼，被告郭键经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市天德汽修服务中心向本院提出诉讼请求：依法判令郭键偿付欠款2300元。事实与理由：2017年2月27日，郭键到诸城市天德汽修服务中心修车、换发动机，欠维修费2300元，并于当日出具欠条一份。后经多次催要，郭键拒付款。为此，诸城市天德汽修服务中心诉至法院。
被告郭键未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，郭键为诸城市天德汽修服务中心出具欠条一份，欠条载明：“欠条修车、换发动机2300元龙都现代城郭键2017年2月27明天付清”。2017年8月17日，诸城市天德汽修服务中心以郭键未偿付上述欠款为由诉至本院，要求郭键偿付欠款。
本院认为，诸城市天德汽修服务中心与郭键之间修理合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。郭键在诸城市天德汽修服务中心维修汽车，拖欠维修费，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应当履行偿付义务，诸城市天德汽修服务中心主张郭键偿付欠款2300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告郭键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭键偿付原告诸城市天德汽修服务中心欠款2300元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 冲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申261号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹荣生，男，汉族，1970年1月11日生，住江西省进贤县。
委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：余坤，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：进贤县农村信用合作联社。住所地：江西省进贤县民和镇民�路***号。
法定代表人：周久红，该公司理事长。
委托代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省人才服务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区二七北路***号。
法定代表人：刘克平，该公司总经理。
委托代理人：徐智，该公司人力资源部副部长。
委托代理人：程绍琦，江西国风律师事务所律师。
再审申请人邹荣生因与被申请人进贤县农村信用合作联社（以下简称进贤信用联社）、江西省人才服务有限公司（以下简称人才公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邹荣生申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。邹荣生与人才公司签订的《劳动合同书》违反了法律的强制性规定，自始无效。劳务派遣只能用于临时性、辅助性或替换性的工作岗位，邹荣生系运钞车驾驶员，该岗位不属于劳务派遣的范围。二审法院不对《劳动合同书》及《劳动合同解除书》进行实体审判，而仅仅依据邹荣生申请超过仲裁时效，丧失胜诉权为由，认定《劳动合同书》合法有效明显缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。邹荣生一直在进贤信用联社工作，在事实劳动关系未解除之时，邹荣生可以随时主张权利，且邹荣生签订解除书后，一直和进贤信用联社领导交涉主张权利，仲裁时效中断。进贤信用联社、人才公司在本案仲裁时均未提出超过仲裁时效的抗辩，以默示的方式放弃了时效抗辩的权利。且本案属确认之诉，我国法律并未对确认之诉的时效予以规定。邹荣生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
进贤信用联社提交意见称：（一）进贤信用联社与邹荣生签订的《劳动合同解除书》是双方真实意思表示，合法有效。（二）邹荣生在签订四年后才申请仲裁，超过仲裁时效。进贤信用联社在仲裁程序和一审过程中都以时效进行了抗辩。（三）邹荣生的司机岗位属于辅助性岗位，进贤信用联社在辅助性岗位上实行劳务派遣用工形式符合法律规定。（四）人才公司是在邹荣生与进贤信用联社解除劳动关系后，才与其签订了《劳动合同书》，该合同不仅全面履行，还两次续签。邹荣生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
人才公司提交意见称：（一）二审判决认定邹荣生申请劳动仲裁超过时效，认定事实清楚，适用法律正确。（二）人才公司与邹荣生签订的《劳动合同书》及此后签订的相关变更劳动期限协议、劳动合同，内容合法有效。邹荣生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”经查，邹荣生于2010年6月30日与进贤信用联社签订《劳动合同解除书》，明确约定双方终止劳动关系。2010年7月，邹荣生与人才公司签订《劳动合同书》，约定由人才公司将其派往进贤信用联社工作。对这一劳动关系的变更，邹荣生在2010年7月即已知晓，如其认为权利受到侵害，应在1年内申请仲裁，然而邹荣生却于2014年方申请仲裁，已超过1年的仲裁时效。故二审判决认定本案已超过仲裁时效，邹荣生已丧失胜诉权，并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。邹荣生称其一直和进贤信用联社领导交涉主张权利，仲裁时效中断，但并未提供相关证据予以证明，也未提供证据证明本案存在其他时效中止、中断的情形。根据2014年7月9日进贤县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录和2014年9月24日进贤县人民法院的庭审笔录，进贤信用联社、人才公司在本案劳动仲裁和一审时均提出双方解除劳动合同隔了四年之久，已超过仲裁时效的抗辩，并未放弃时效抗辩的权利。本案确认劳动关系纠纷属劳动争议案件，劳动争议案件仲裁为前置程序。劳动争议案件属于特殊程序的民事案件，调整劳动争议案件中的合法权益是否受到国家强制力的保护，根据仲裁前置程序的制度设置，应审查仲裁时效，超过仲裁时效将丧失胜诉权。故邹荣生称本案属确认之诉，不适用时效限制，缺乏法律依据。二审判决认定本案已超过仲裁时效，适用法律并无不当。
综上，邹荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹荣生的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 吴 军
二〇一六年七月五日
代书 记员 袁 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执字第2078号
申请执行人绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙晓东，公司董事长。
被执行人杨恒，男，汉族，生于1971年6月4日，住绵阳市涪城区。
案由借款合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司申请执行(2010)涪民初字第2326号民事调解书一案，在执行过程中被执行人查无可供执行财产，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2010)涪民初字第2326号民事调解书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终543号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：严某某，（曾用名：严道楚），男，出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月29日被抓获，次日被南宁市公安良庆分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人：黄长雄，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西在壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人严某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月8日作出(2016)桂0108刑第283号刑事判决。原审被告人严某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员韩姗姗出庭履行职务，上诉人严某某及其辩护人黄长雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：1.2016年4月28日20时许，被告人严某某去到南宁市良庆区大沙田常乐二街，以人民币100元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）卖给吴某；2.2016年5月5日15时许，被告人严某某又去到上述地点，以人民币100元的价格将一小包毒品氯胺酮卖给吴某；3.2016年5月29日14时许，被告人严某某去到南宁市良庆区大沙田金大陆酒楼对面的小巷，以人民币100元的价格将一小包毒品氯胺酮（净重0.51克）卖给吴某。同日16时许，严某某又在同一地点将一小包氯胺酮（净重1.26克）卖给吴某，在交易过程中被公安民警人赃俱获。
一审法院认为，被告人严某某明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。严某某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）的规定，作出如下判决：被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币五千元;暂扣于南宁市公安局良庆分局的小米手机和诺基亚手机各一部，由暂扣机关依法处理。
上诉人（原审被告人）严某某上诉称：1.一审判决认定的第三起犯罪事实证据不充分，其没有在2016年5月29日将毒品卖给吴某；2.本案中吴某系公安机关线人，不排除钓鱼执法因素，一审未考虑此情节；3.本案涉案毒品氯胺酮数量极少，不到5克，一审量刑畸重。综上，请求二审依法改判。
辩护人提出：1.认定上诉人（原审被告人）严某某5月29日两次贩卖毒品的证据不足；2.一审以严某某多次贩卖毒品对其从重处罚，量刑过重；3.涉案毒品的纯度较低，未作纯度鉴定。综上，请求法庭对上诉人5月29日贩卖两次毒品的事实不予认定，并对上诉人从轻处罚。
上诉人（原审被告人）严某某及其辩护人无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：本案有证人吴某的证言、严某某的供述、微信图片等证据予以证实，一审认定严某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑适当。本案中公安机关没有对严某某进行犯意引诱，从其身上缴获的毒品应当计入贩卖毒品的数量。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
南宁市人民检察院向法庭提交了南宁第三看守所出具的《被监管人员信息详情》打印单，以证实上诉人（原审被告人）严某某被南宁市第三看守所收押的日期是2016年5月30日，拘留证上填写的入所时间5月29日属笔误。严某某及辩护人对该份证据没有异议，辩护人提出还应结合入监视频、收监体检时间、扣押的手机等综合确定案件事实。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）严某某多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。严某某归案后如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）严某某称其是受刑讯逼供才在侦查阶段供述其2016年5月29日因贩卖毒品被抓的辩解，经查，抓获经过、证人吴某的证言均证实严某某是在2016年5月29日被抓获，南宁市第三看守所出具的《被监管人员信息详情》打印单、《收押健康检查登记表》也证实严某某于2016年5月30日被收押且收押时身体并无伤情。因此严某某在侦查阶段的供述与在案证据能够相互印证，没有线索或证据证实公安人员对严某某有刑讯逼供的情况，其在侦查阶段的供述可以作为定案依据。严某某提出的受刑讯而供称5月29日被抓获的辩解不仅没有事实依据，且与在案证据矛盾，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）严某某及辩护人所提第三起犯罪事实证据不充分的意见，经查，证人吴某的证言证实其于2016年5月29日中午通过微信转账向严某某购买100元的“K粉”，后吴某发现“K粉”太少，再次向严某某提出购买毒品，二人又见面时被抓获。以上证言与微信聊天截图、严某某的供述等相互印证，足以认定。上诉人严某某辩称其不知裤袋里有毒品并据此否定其贩卖毒品事实的辩解依法不能成立，对辩护人所提严某某于5月29日两次贩卖毒品的证据不足的辩护意见不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）严某某及其辩护人提出的原判量刑过重、不属于“情节严重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人严某某多次贩卖毒品氯胺酮，其行为属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当处三年以上七年以下有期徒刑，一审法院充分考虑其犯罪事实及情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年三个月，该量刑并无不当，上诉人及其辩护人针对量刑提出的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）严某某提出的吴某系公安机关的线人，不排除钓鱼执法因素的上诉理由，经查，本案系禁毒民警在开展工作中抓获正在进行毒品交易的严某某，没有证据证实公安机关在破案过程中有使用特情人员，且严某某之前也贩卖过毒品给吴某，是持毒待售，其本身就有贩卖毒品的故意，本案不存在犯意引诱，故上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出查获的毒品氯胺酮未作纯度鉴定的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条的规定，贩卖毒品的数量计算不以纯度折算，故辩护人所提的意见没有法律依据，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 王肖虎
审判员 郑晓霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 坤
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执317号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人孙荣彪，男，1990年12月24日生，汉族，住河北省清河县。
本院刑事审判庭移送执行孙荣彪信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00018号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孙荣彪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因孙荣彪未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2017年1月17日移送执行，执行标的罚金人民币20000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00018号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一七年五月二十五日
书记员 李婷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执851号
申请执行人：戴晓春，男，1973年4月24日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：万利华，男，1980年7月23日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人戴晓春与被执行人万利华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为560000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执851号申请执行人：戴晓春，男，1973年4月24日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：万利华，男，1980年7月23日，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人戴晓春与被执行人万利华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为560000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十七日书 记 员  贺 捷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初574号
原告：舍楞，男，1947年11月24日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人：都楞（系原告舍楞之弟），男，1968年7月27日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
原告：达林台，男，1980年10月9日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
被告：白树林，女，1923年8月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人：文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
原告舍楞、达林台与被告白树林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舍楞本人因年迈体弱而未到庭参加诉讼。原告舍楞委托代理人都楞、原告达林台，被告白树林及其委托代理人文都日玛拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舍楞、达林台向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿租车费3.678.05元、住宿费300.00元、伙食费1.300.00元、律师费5.000.00元、误工费2.768.92元（98.89元×2人×14天），合计13.046.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告白树林以扎鲁特旗人民政府为被告，以原告达林台为第三人向科左中旗人民法院起诉，要求撤销扎鲁特旗人民政府为达林台颁发的草牧场使用权证。在诉讼过程中，因草牧场使用权人为舍楞，被告于2016年10月10日撤回了起诉。2016年10月末被告又以扎鲁特旗人民政府为被告、以原告舍楞为第三人向科左中旗人民法院起诉。在诉讼过程中，因争议地与白树林自己的土地不是同一地块，又撤回起诉。为了应诉，原告达林台与舍楞共去科左中旗七次（两次送材料、三次开庭、两次取裁定书）。由于路途遥远不能当日返回，所以产生住宿费及伙食费，同时聘请律师两次。被告白树林的行为属于虚假恶意诉讼，其行为给二原告造成经济损失。因此提起本诉讼，要求被告予以赔偿。
被告白树林辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。起诉或撤诉是法律赋予的权利。本案二原告系被告白树林与扎鲁特旗人民政府行政诉讼案件当中的利害关系人，被告向科左中旗人民法院两次提起行政诉讼，但两次均撤回了起诉。第一次撤回起诉的原因是本案原告达林台称争议地的权利人是舍楞，并向法院提交了草原证书。第二次撤回起诉的原因是法院以案件争议地涉及32户连户承包问题，要求本案被告白树林提供32户具体名单。被告白树林不存在滥用诉讼权利和虚假恶意诉讼的事实，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年10月28日，扎鲁特旗原毛道苏木政府（现合并为鲁北镇人民政府）为治理本苏木境内的白音温都尔沙地，将位于荷叶哈达嘎查、宝楞嘎查境内的2000亩沙地和附带100亩甸子地承包给原哲里木盟、扎鲁特旗、毛道苏木三级林业工作站。2000年3月22日以上三级林业工作站将此地流转给被告白树林。2015年年末荷叶哈达嘎查进行完善草牧场承包责任制。从此，部分村民与被告白树林发生承包地权属争议。2016年6月22日，白树林向扎鲁特旗信访局反映他人在其承包治沙地内放牧，一地两证问题，给予解决。2016年6月30日，扎鲁特旗森林公安局接到白树林的达林台在其林地放牛的报案，前往处理时达林台出示草牧场使用证，称放牛地系其草牧场。因林地与草牧场重叠，权属有争议，扎鲁特旗森林公安局未作出处理。2016年7月11日，扎鲁特旗信访局作出信访事项不予受理通知书，告知白树林其反映的问题按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二类情况，依法通过诉讼途径解决。2016年下半年，白树林于以扎鲁特旗人民政府为被告，以达林台和舍楞为第三人，两次提起行政诉讼。舍楞、达林台聘请律师参加诉讼。两次行政诉讼，均由白树林撤回起诉结案。本案原告舍楞、达林台以被告白树林滥用诉讼权利，进行虚假恶意诉讼，导致其财产损失为由提起本诉讼。
上述事实，有被告提供的治沙工程承包合同书、土地经营权转包合同书、扎鲁特旗森林公安局调查说明、扎鲁特旗信访局信访事项不予受理告知书和原告提供的内蒙古自治区科左中旗人民法院（2016）内0521行初字16号、21号行政裁定书予以证明。
本院认为，当事人存在滥用诉讼权利，进行虚假、恶意诉讼等非诚信诉讼，造成诉讼对方或者第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理律师费等正当要求予以支持。扎鲁特旗森林公安局调查说明、扎鲁特旗信访局信访事项不予受理告知书证明原告舍楞、达林台与被告白树林存在土地承包经营权权属纠纷。被告白树林为维护自己的承包经营权，依法提起诉讼行使诉权是法律赋予的权利，并不属于滥用诉权进行虚假、恶意诉讼等非诚信诉讼。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告主张被告滥用诉权的事实不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告舍楞、达林台的诉讼请求。
案件受理费减半收取63.00元，由原告舍楞、达林台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一七年四月二十七日
书记员 图雅
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初360号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年10月30日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月。2015年8月29日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。2016年6月2日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年8月29日10时许，被告人吴某某与吸毒人员成某某电话联系后，在重庆市江津区鼎山街道锦绣花园6号楼26层电梯口将1小包海洛因（净重0.27克）以人民币300元的价格卖给了成某某。交易完成后，公安民警当即将成某某抓获，并随后在该楼28层吴某某家中将吴某某抓获，从成某某身上查获上述交易的毒品，从被告人吴某某处查获交易的赃款人民币300元。被告人吴某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人吴某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月29日10时许，被告人吴某某与吸毒人员成某某电话联系后，在重庆市江津区鼎山街道锦绣花园6号楼26层电梯口将1小包海洛因（净重0.27克）以人民币300元的价格卖给了成某某。交易完成后，公安民警立即将成某某抓获，并随后在该楼28层吴某某家中将吴某某抓获，从成某某身上查获上述交易的毒品，从被告人吴某某处查获交易的赃款人民币300元。被告人吴某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押物品清单、指认照片、通话明细话单、常住人口信息表、前科材料等书证；
2、证人成某某、邓某某、何某某、王某某的证言;
3、被告人吴某某的供述和辩解；
4、鉴定文书；
5、身体检查笔录、检材提取笔录、称量笔录、辨认笔录。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人吴某某没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.27克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个
月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年12月17日止。）
二、违禁品海洛因0.27克，予以没收；被告人吴某某的违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金和违法所得限被告人吴某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁 晶
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初329号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1970年11月30日出生于山东省巨野县，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省菏泽市巨野县龙堌镇，租住于西宁市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年中旬，被告人陈某某在本市城西区海晏路申宝花园，通过随行付公司办理19台P**机（绑定自己以及陈传杰、彭焕仃、纪光远的借记卡)，按照信用卡持卡人透支后的还款期限和还款额度，被告人陈某某先行“垫还”信用卡的透支金额，后利用pos机以虚构交易的方式刷卡将先行“垫还”信用卡透支的款项刷出，以上述方式替他人代还信用卡，且收取手续费。至案发前，被告人陈某某利用POS机刷卡套现72张信用卡共计140余万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、POS机刷卡凭条、POS机商户交易明细、银行卡刷卡清单、扣押决定书、发还决定书、常住人口信息、证人张某、安某、代某、张某某、窦某、韩某某、黄某某、陈某、柴某、彭某、纪某的证言、被告人陈某某的供述与辩解、搜查笔录、扣押涉案信用卡、借记卡、POS机、手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机)，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金,犯罪情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年10月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具POS机19部、盒子支付2台、挥付1台、随行付1台、银行卡133张、笔记本3本、金色三星手机一部、金色VIVO-Y67手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 旦智才让
附《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初923号
原告：福州锦兴物业管理有限公司，住所地福州市仓山区六一南路256号航兴花园1号楼二层，统一社会信用代码：913501047173772784。
法定代表人张育英，总经理。
诉讼委托代理人：翁剑樵，男，1948年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，福州锦兴物业管理有限公司员工。
被告：李天武，男，1968年5月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原告福州锦兴物业管理有限公司诉被告李天武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以已与被告就本案物业服务合同纠纷达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州锦兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 叶家耀
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨艺端
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初923号原告：福州锦兴物业管理有限公司，住所地福州市仓山区六一南路256号航兴花园1号楼二层，统一社会信用代码：913501047173772784。法定代表人张育英，总经理。诉讼委托代理人：翁剑樵，男，1948年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，福州锦兴物业管理有限公司员工。被告：李天武，男，1968年5月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原告福州锦兴物业管理有限公司诉被告李天武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以已与被告就本案物业服务合同纠纷达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州锦兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  叶家耀二〇一七年三月二十三日书记员  杨艺端
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3159号
申请执行人顾惠英
被执行人王菊芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁桥商初字第00096号，依法向被执行人王菊芬发出执行通知书，责令被执行人王菊芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王菊芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王菊芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 柴晓龙
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执176号
申请执行人：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，职务：总经理。
被执行人：金柱，男，1953年2月27日出生，蒙古族,现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执176号新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司申请执行金柱供用热力合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初211号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金柱在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款6394元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年4月20日给付申请执行人4262元，剩余执行标的款将于2017年7月20日一次性给付申请执行人，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年五月三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第119号
上诉人（原审被告）陈仰贵，男，住福建省漳平市。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪宗兴，男，住福建省漳平市。
上诉人陈仰贵因保证合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2013）漳民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人在接到本院预交上诉费用通知后，未按期预交上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈仰贵自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇一四年二月十二日
书 记 员 廖毓斌（代）
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终224号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志国，男，1977年1月22日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年3月12日被南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年1月5日减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月11日被南县公安局刑事拘留，同年5月25日被南县公安局逮捕。现羁押于南县看守所。
原审被告人黄敏，男，1990年10月10日出生，汉族，小学文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2010年6月25日被南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月18日减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月8日被南县公安局刑事拘留，同年5月25日被南县公安局逮捕。现羁押于南县看守所。
湖南省南县人民法院审理湖南省南县人民检察院指控被告人李志国、黄敏犯敲诈勒索罪一案，于二O一七年八月二十一日作出（2017）湘0921刑初153号刑事判决，以被告人李志国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。以被告人黄敏犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人李志国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人李志国以自愿认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李志国申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李志国撤回上诉。
湖南省南县人民法院（2017）湘0921刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭趋韫
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3778号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江丽水市紫金路1号，组织机构代码:565888190。
法定代表人潘文奇。
被执行人浙江特尔进出口有限公司，住所地丽水市水阁工业园区大沅街107号，组织机构代码:59576425-2。
法定代表人陈一祥。
被执行人特尔控股集团有限公司，住所地丽水市水阁工业园区大沅街107号，组织机构代码:55401357-5。
法定代表人胡中泽。
被执行人意本阀门有限公司，住所地丽水市水阁工业园区飞雨路56号，组织机构代码:79961003-6。
法定代表人史快意。
被执行人胡中义，男，1980年12月19日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人胡中泽，男，1984年9月12日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人余海林，女，1981年3月14日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人吴静节，女，1985年4月26日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初663号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人浙江特尔进出口有限公司、特尔控股集团有限公司、意本阀门有限公司、胡中义、胡中泽、余海林、吴静节在（2017）浙1102执3778号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江特尔进出口有限公司、特尔控股集团有限公司、意本阀门有限公司、胡中义、胡中泽、余海林、吴静节银行存款人民币5000000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月九日
书记员 姜慧丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8551号
原告：北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码：9111022966842388XT。
法定代表人：孙海珍，经理。
委托诉讼代理人：刘伟伟，北京八达岭信达资产管理中心科员。
被告：孙彤妹，女，住北京市延庆区。
原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告孙彤妹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京八达岭信达资产管理中心于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月九日
书记员 赵园丽
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1924号
原告：温卫祥，男，1937年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：郑观钧，男，1966年1月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告温卫祥诉被告郑观钧民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1924号原告：温卫祥，男，1937年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：郑观钧，男，1966年1月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告温卫祥诉被告郑观钧民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一七年八月二十七日书记员  徐中阔
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初458号
原告:张万才,汉族，农民。
委托诉讼代理人:赵思敬,甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告:张世忠,汉族，农民。
原告张万才与被告张世忠物权保护纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。张万才于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张万才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万才撤回起诉。
案件受理费50元，由张万才负担。
代理审判员 杨海波
二〇一七年五月十日
书 记 员 高振海
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪全能，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林一泉，女，1979年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。
再审申请人汪全能因与被申请人吴学智、林一泉民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1068号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪全能申请再审称，（一）一、二审关于吴学智、林一泉欠汪全能借款本金数额及是否约定借款利息的认定，缺乏证据证明，属认定事实错误。1.关于是否约定借款利息问题，虽然本案只有2008年12月23日金额为1万元的借款书面约定利息为月利率3%，其他借款均未在书面约定有利息，但讼争32万元借款系因吴学智、林一泉用于投资生意而向汪全能所借，仅有其中1万元约定利息不符合常理，且汪全能一审提交2015年1月28日其与吴学智、林一泉及案外人陈花（汪全能妻子）、罗庆根和姜某的对话录音内容亦可证明吴学智认可讼争借款全部约定有利息。2.关于尚欠借款本金问题，吴学智承认收到32万元借款，2015年1月28日的对话录音中吴学智对罗庆根关于吴学智尚欠汪全能32万元本金及利息的陈述和汪全能关于吴学智支付5万元利息从陈花处骗取17万元借条原件的事实未持异议。且罗庆根和姜某亦出庭作证，吴学智所还款项均为讼争借款利息，故一、二审关于吴学智有偿还借款本金的认定是错误的。（二）一、二审适用法律错误。二审在汪全能已提供录音证据、证人证言、调查笔录和汇款凭证等证据的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，认定除2008年12月23日的1万元借款外其余31万元借款均未约定利息是错误的。（三）一审违反程序。一审法院在2015年8月11日作出一审判决，但于该月25日在未通知汪全能委托代理人的情形下通知汪全能到法院制作了一份法庭笔录，违反法律程序。综上，汪全能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
吴学智、林一泉提交意见称，除2008年12月23日的1万元借款外，其余讼争借款31万元均未约定利息，吴学智、林一泉尚欠汪全能借款本金13.3万元，汪全能提供的证据不足以证明全部讼争借款均约定有利息，以及讼争借款本金未还的主张，二审判决正确，请求驳回汪全能的再审申请。
本院经审查认为，汪全能主张本案6张讼争《借据》项下借款均约定有利息，但根据其向法院提交的六张讼争《借据》，除2008年12月23日金额为1万元的《借据》约定有利息外，其余《借据》均未约定有利息。虽然汪全能提交其与吴学智、林一泉的对话录音中，汪全能有讼争借款均约定有利息的陈述，并提交了两份书面证人证言予以证明，但在该对话录音中吴学智和林一泉对讼争借款存在利息的陈述未予以明确确认，二审庭审中汪全能申请出庭的证人姜某亦称吴学智和林一泉并未确认讼争借款约定有利息。汪全能自行制作的利息结算单中对利息的计算与其主张的借款利息也存在矛盾，其对此亦未能作出合理解释，故该对话录音和结算单不能证明讼争借款均约定有利息的事实。汪全能二审提供的《账户交易明细》虽载明吴学智于2009年5月22日、2009年6月20日分别汇款6250元给汪全能，但汪全能与吴学智均确认除本案讼争借款外，双方尚存在其他经济往来，故该证据不足以证明该笔汇款系支付讼争借款利息，而一审判决后汪全能委托代理人自行向姜某所作调查笔录亦不足以证明讼争借款均约定有利息的事实。二审根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定认定双方除2008年12月23日1万元借款约定有利息外，其余借款未约定利息并无不当。
本案双方均确认讼争17万元借款的《借据》原件于2014年8月25日交还吴学智，汪全能仅持有该17万元《借据》的复印件，吴学智主张该17万元借款系通过银行转账5万元及其与林一泉交付汪全能处的会钱作价12万元进行抵扣的方式全部偿还，结合该借据原件由吴学智持有的事实，一、二审认定该笔借款已偿还并无不当。汪全能关于该《借据》系吴学智、林一泉在仅支付了5万元利息的情况下从其妻子处骗取的理由依据不足，不能成立。汪全能持有的2010年4月20日金额为2万元《借据》背面有汪全能妻子和吴学智关于该笔讼争借款偿还情况的备注，该备注与吴学智、林一泉提供银行汇款凭证中款项往来的时间、金额能相互印证，足以证明该笔借款已偿还1.7万元的事实。该备注未提及该笔借款约定有利息，亦进一步佐证讼争借款除2008年12月23日1万元借款外，其余借款未约定有利息的事实。
至于一审法院在本案判决后再对汪全能进行询问，虽有不妥，但一、二审并未将该询问笔录的内容作为判决的认定依据，故汪全能以此作为申请再审理由不能成立。
综上，汪全能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪全能的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪全能，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林一泉，女，1979年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。再审申请人汪全能因与被申请人吴学智、林一泉民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1068号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪全能申请再审称，（一）一、二审关于吴学智、林一泉欠汪全能借款本金数额及是否约定借款利息的认定，缺乏证据证明，属认定事实错误。1.关于是否约定借款利息问题，虽然本案只有2008年12月23日金额为1万元的借款书面约定利息为月利率3%，其他借款均未在书面约定有利息，但讼争32万元借款系因吴学智、林一泉用于投资生意而向汪全能所借，仅有其中1万元约定利息不符合常理，且汪全能一审提交2015年1月28日其与吴学智、林一泉及案外人陈花（汪全能妻子）、罗庆根和姜某的对话录音内容亦可证明吴学智认可讼争借款全部约定有利息。2.关于尚欠借款本金问题，吴学智承认收到32万元借款，2015年1月28日的对话录音中吴学智对罗庆根关于吴学智尚欠汪全能32万元本金及利息的陈述和汪全能关于吴学智支付5万元利息从陈花处骗取17万元借条原件的事实未持异议。且罗庆根和姜某亦出庭作证，吴学智所还款项均为讼争借款利息，故一、二审关于吴学智有偿还借款本金的认定是错误的。（二）一、二审适用法律错误。二审在汪全能已提供录音证据、证人证言、调查笔录和汇款凭证等证据的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，认定除2008年12月23日的1万元借款外其余31万元借款均未约定利息是错误的。（三）一审违反程序。一审法院在2015年8月11日作出一审判决，但于该月25日在未通知汪全能委托代理人的情形下通知汪全能到法院制作了一份法庭笔录，违反法律程序。综上，汪全能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。吴学智、林一泉提交意见称，除2008年12月23日的1万元借款外，其余讼争借款31万元均未约定利息，吴学智、林一泉尚欠汪全能借款本金13.3万元，汪全能提供的证据不足以证明全部讼争借款均约定有利息，以及讼争借款本金未还的主张，二审判决正确，请求驳回汪全能的再审申请。本院经审查认为，汪全能主张本案6张讼争《借据》项下借款均约定有利息，但根据其向法院提交的六张讼争《借据》，除2008年12月23日金额为1万元的《借据》约定有利息外，其余《借据》均未约定有利息。虽然汪全能提交其与吴学智、林一泉的对话录音中，汪全能有讼争借款均约定有利息的陈述，并提交了两份书面证人证言予以证明，但在该对话录音中吴学智和林一泉对讼争借款存在利息的陈述未予以明确确认，二审庭审中汪全能申请出庭的证人姜某亦称吴学智和林一泉并未确认讼争借款约定有利息。汪全能自行制作的利息结算单中对利息的计算与其主张的借款利息也存在矛盾，其对此亦未能作出合理解释，故该对话录音和结算单不能证明讼争借款均约定有利息的事实。汪全能二审提供的《账户交易明细》虽载明吴学智于2009年5月22日、2009年6月20日分别汇款6250元给汪全能，但汪全能与吴学智均确认除本案讼争借款外，双方尚存在其他经济往来，故该证据不足以证明该笔汇款系支付讼争借款利息，而一审判决后汪全能委托代理人自行向姜某所作调查笔录亦不足以证明讼争借款均约定有利息的事实。二审根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定认定双方除2008年12月23日1万元借款约定有利息外，其余借款未约定利息并无不当。本案双方均确认讼争17万元借款的《借据》原件于2014年8月25日交还吴学智，汪全能仅持有该17万元《借据》的复印件，吴学智主张该17万元借款系通过银行转账5万元及其与林一泉交付汪全能处的会钱作价12万元进行抵扣的方式全部偿还，结合该借据原件由吴学智持有的事实，一、二审认定该笔借款已偿还并无不当。汪全能关于该《借据》系吴学智、林一泉在仅支付了5万元利息的情况下从其妻子处骗取的理由依据不足，不能成立。汪全能持有的2010年4月20日金额为2万元《借据》背面有汪全能妻子和吴学智关于该笔讼争借款偿还情况的备注，该备注与吴学智、林一泉提供银行汇款凭证中款项往来的时间、金额能相互印证，足以证明该笔借款已偿还1.7万元的事实。该备注未提及该笔借款约定有利息，亦进一步佐证讼争借款除2008年12月23日1万元借款外，其余借款未约定有利息的事实。至于一审法院在本案判决后再对汪全能进行询问，虽有不妥，但一、二审并未将该询问笔录的内容作为判决的认定依据，故汪全能以此作为申请再审理由不能成立。综上，汪全能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪全能的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十二月二十八日书 记 员  夏欣妍
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初543号
原告李品红，男，1971年8月5日出生，汉族，住黎川县。
被告姚卫明，男，1971年7月14日出生，汉族，住黎川县。
被告饶兰香，女，1972年1月21日出生，汉族，住黎川县。
被告余志强，男，1966年10月24日出生，汉族，住黎川县。
原告李品红诉被告姚卫明、饶兰香、余志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李品红到庭参加诉讼，被告姚卫明、饶兰香、余志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李品红诉称，原、被告是朋友关系，2014年6月被告姚卫明以资金不足为由，向原告提出借款请求。2014年6月27日原告将20万元现金交于被告姚卫明。并由被告姚卫明出具借条一份交原告收执，被告余志强担保，借条中并未约定借款期限。2016年3月，原告因经济紧张向被告姚卫明提出还款请求，被告姚卫明一直以各种理由予以推脱，在清明节后就无法与其联系，至今被告姚卫明仍未归还。综上，原告与被告姚卫明之间的借款合同合法有效，被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告饶兰香作为被告姚卫明的妻子，上述债务又发生在其夫妻关系存续期间，其也应承担共同偿还责任。被告余志强作为担保人，依法应当承担担保还款责任。故原告起诉要求：一、被告姚卫明、饶兰香归还原告借款本金20万元。二、被告余志强对上述债务承担担保还款责任。三、要求上述被告向原告支付逾期还款利息（自立案日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结案日止）。
被告姚卫明、饶兰香、余志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月27日，被告姚卫明向原告借款20万元，并出具一张借条，主要内容为：“今借到李品红人民币贰拾万元正。今借人姚卫明。14年6月27日。担保人：余志强2014年6月27日”。借款后，被告姚卫明未还款。
另查明，被告姚卫明与被告饶兰香于1996年3月13日登记结婚，于2016年4月8日办理离婚手续。
以上事实有原告身份证复印件、三被告常住人口信息、借条及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告李品红诉请被告姚卫明归还借款20万元，有被告姚卫明出具的借条为凭，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告李品红要求被告姚卫明归还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告姚卫明还款，但应给予被告姚卫明一个月的催告期，原告于2016年7月14日起诉，催告期届满为2016年8月13日。而双方未约定逾期利息，根据法律规定，应按年利率6%支付，即从2016年8月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算。被告姚卫明在借款时与被告饶兰香系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张被告饶兰香共同偿还借款本金20万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告余志强是否要承担担保责任问题。因借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告余志强对该借款担保为连带责任保证。又因未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”而本次借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，而原告在2016年7月14日起诉，该债务在担保期间内。因此，被告余志强需要对借款20万元及逾期利息承担连带责任。因此，原告主张被告余志强对借款20万元及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚卫明、饶兰香在本判决生效之日起七日内归还原告李品红借款人民币20万元，并支付从2016年8月14日起至还清借款之日止以实欠本金按年利率6%计算利息。
二、被告余志强对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告姚卫明、饶兰香、余志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘曙华
代理审判员 吴刚辉
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 甘紫嫣