wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更78号
罪犯张望生，男，生于1974年5月13日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，小学文化程度，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）天刑一初字第26号刑事判决，以被告人张望生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月26日起至2026年1月25日止），剥夺政治权利五年,并处罚金50000元。宣判后，张望生服判，判决生效后交付执行。甘肃省天水市中级人民法院于2014年10月22日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年7月4日减去有期徒刑一年二个月。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2016年度、2017年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯未缴纳罚金。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯张望生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张望生减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月26日起至2023年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 宋一泓
审 判 员 赵 冰
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 静
书 记 员 唐 瑞
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2934号
原告吕玉德。
委托代理人王俊杰、孔欣媛（实习），辽宁丰源律师事务所律师。
被告李晓卫。
委托代理人王冬梅、董晓翠，辽宁论典律师事务所律师。
本院在审理原告吕玉德与被告李晓卫房屋买卖合同纠纷一案中，被告李晓卫在答辩期内向本院提出书面管辖异议申请，认为本案被告户籍地及经常居住地均位于中山区，本案不应由本院管辖。请求将本案移送至被告所在地大连市中山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条一项规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李晓卫户籍地位于中山区，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第三十八条之规定，裁定如下：
被告李晓卫对管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市中山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 横
二〇一六年十一月一日
书记员 丛蓓蓓
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保252号
申请人：李秀英。
被申请人：王蒙蒙。
李秀英与王蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李秀英的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保81号民事裁定书立案执行，于2018年7月2日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年七月二日
书记员 李希童
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第925号
申请执行人翁志金。
被执行人杨鸣、深圳市进出口产品展示中心。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第195、196号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨鸣、深圳市进出口产品展示中心于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐伟
第1页，共1页
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1243号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
被执行人李维。
被执行人金节军。
被执行人黄学清。
被执行人万达聪。
被执行人陈业荣。
被执行人蔡镇森。
被执行人张文潮。
被执行人童建英。
被执行人于超志。
被执行人陈明胜。
被执行人孙飞。
被执行人罗坚。
被执行人黄国斌。
被执行人廖志江。
被执行人何志宏。
被执行人严里新。
被执行人张景华。
被执行人叶向德。
被执行人黄其进。
被执行人罗毅。
被执行人刘勤俭。
被执行人高永明。
上列申请执行人与被执行人行政非诉系列案，（2015）深罗法行非诉审字第670－691号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 德
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第282号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某甲，太原昌盛石材公司员工。2015年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，2015年9月29日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]229号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年10月20日21时40分许，被告人李某甲未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车附载被害人蒋某和李某乙，沿阳兴大道由西向东行驶时与临时停靠在此的冯某驾驶宁A×××××牵引车牵引冀A×××××挂车发生碰撞，造成被害人蒋某、李某乙受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：蒋某人体损伤程度评定为轻伤一级。经太原市公安局交警大队尖草坪一大队事故中队“并公交认字交认字（2014）第00170号”《道路交通事故认定书》认定：被告人李某甲未取得驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车载人行驶造成事故，承担事故主要责任；冯某驾驶安全设施不符合技术条件的机动车临时停车，承担事故次要责任；蒋某无责任；李某乙无责任。后经山西晋安司法鉴定所对李某甲抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结论为121.53mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年10月20日21时40分许，被告人李某甲未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车附载被害人蒋某和李某乙，沿阳兴大道由西向东行驶时与临时停靠在此的冯某驾驶宁A×××××牵引车牵引冀A×××××挂车发生碰撞，造成被害人蒋某、李某乙受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：蒋某人体损伤程度评定为轻伤一级。经太原市公安局交警大队尖草坪一大队事故中队并公交认字交认字（2014）第00170号《道路交通事故认定书》认定：被告人李某甲未取得驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车载人行驶造成事故，承担事故主要责任；冯某驾驶安全设施不符合技术条件的机动车临时停车，承担事故次要责任；蒋某无责任；李某乙无责任。后经山西晋安司法鉴定所对李某甲抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结论为121.53mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李某甲于2015年9月17日被昆明铁路公安处昆明站派出所民警抓获归案；案发后被告人李某甲与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，证实公安机关依法对事故现场进行勘查并制作现场图、拍照取证，及案发事故现场情况的事实。
2、驾驶证信息查询结果、车辆信息，证实被告人李某甲未取得驾驶员资格的事实。
3、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某甲案发时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
4、被告人李某甲供述，证实2014年10月20日21时40分许，其在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车附载被害人蒋某和李某乙，沿阳兴大道由西向东行驶时与临时停靠在此的货车车发生碰撞的交通事故。
5、抓获经过，证实被告人李某甲于2015年9月17日被昆明铁路公安处昆明站派出所民警抓获归案。
6、证人冯某证言，证实2014年10月20日，其驾驶宁A×××××牵引车牵引冀A×××××挂车停靠在阳兴大道时，与一辆二轮摩托车发生碰撞，其就拨打了120和122。
7、被害人蒋某陈述，证实在2014年10月20日晚21时许，其与儿子李某乙乘坐李某甲驾驶的二轮摩托车，走到阳兴大道时与一辆大车相撞的事实。
8、驾驶人血样提取登记表、晋安司鉴所[2015]血检字第1712、1713号鉴定意见，证实从送检的李某甲血样中检出乙醇成分，含量为121.53mg/100ml，从送检的冯某血样中未检出乙醇成分。
9、并交通事故司鉴中心[2015]痕鉴字第B100208号、车鉴字第A100265、第A100266号司法鉴定意见书，证实宁A×××××（冀A×××××挂）号车后部反光标示不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，无牌照建设牌两轮摩托车转向系统、制动系统均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，照明装置事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；事故碰撞痕迹是建设牌两轮摩托车前部及人体与宁A×××××（冀A×××××挂）北奔牌半挂牵引车后部左侧相碰撞形成。
10、诊断证明书，（并）公（交）鉴（活）字（2015）38号鉴定书，证实被害人蒋某、李某乙因事故受伤，被害人蒋某因车祸致其损伤已构成轻伤一级。
11、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲未取得驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车载人行驶造成事故，承担事故主要责任；冯某驾驶安全设施不符合技术条件的机动车临时停车，承担事故次要责任；蒋某无责任；李某乙无责任。
12、协议书、谅解书、收条，证实案发后被告人李某甲与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人谅解。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲未取得驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车辆并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某甲庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。案发后被告人李某甲积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 郝桂卿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 譞
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初290号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人代洪杰，女，1968年11月3日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月20日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月29日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人王超峰，男，1989年2月14日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月3日投案后，同日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人王冰，男，1993年12月4日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月20日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月24日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人代洪杰、王超峰、王冰犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维出庭支持公诉，被告人代洪杰、王超峰、王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年2月初，被告人代洪杰、王冰母子与被告人王超峰合伙在鹿邑县牌坊广场西南角经营电玩店，该店内有8台“老虎机”、两台“打鱼机”、一台“飞禽走兽”、一台“快乐时刻”，计12台赌博机。至2016年2月20日被鹿邑县公安局查获。
鹿邑县人民检察院认为，被告人代洪杰、王超峰、王冰共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人王超峰犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，有被告人代洪杰、王超峰、王冰的供述，有证人范某、肖某、史某、陈某、魏某证人证言以及现场勘验笔录、现场照片、收缴物品清单、扣押物品清单、鹿邑县公安局赌博机认定书、辨认笔录、行政处罚书、查获经过、视听资料、被告人的户籍证明、无前科证明等证据在卷佐证，被告人代洪杰、王超峰、王冰对指控的犯罪事实供认不讳，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人代洪杰、王超峰、王冰以营利为目的，共同设置十台以上的赌博机，供不特定人员进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代洪杰、王冰到案后，认罪态度较好，能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人王超峰犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人代洪杰、王超峰、王冰开设赌场时间较短，犯罪情节较轻，在量刑时均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条、第四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人代洪杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
二、被告人王超峰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
三、被告人王冰犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一六年十一月七日
书记员 程 实
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3353号
原告范某某，男，19某某年某月某�出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告张某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈跃雄，成都市青白江区大同法律服务所法律工作者。
原告范某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人周晓东、被告张某某及其委托代理人陈跃雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，被告原系原告公司的职工（原告的公司已于2013年12月底解散）。2013年11月27日，被告向原告借款2800元未还。2014年6月24日，被告到原告处，原告正准备外出，被告便与原告一起到德阳，途中因发生交通事故导致被告受伤。原告随即将�告送入青白江区成钢医院。进入成钢医院后，被告要求到青白江区人民医院治疗，但称无钱，向原告借了5000元。随后，原告将被告送往青白江区人民医院治疗。一、两天后，原告又通过黄某某将13000元借给被告。被告的妻子随即向医院缴纳了1万元医疗费。被告共计向原告借款20800元。被告获得交通事故赔偿后，原告要求被告偿还借款，但被告至今未还。据此，原告起诉要求判决被告偿还原告借款20800元及利息（从起诉之日起按银行同期逾期借款利率计算至付清借款时止）。
被告张某某辩称，2013年11月27日，被告向原告借款2800元之事，距今已逾两年多，超过了诉讼时效，原告未提供诉讼时效中断或者延长的证据。同时，该款项是原告欠被告的的工资，在双方未结算清楚的情形下，被告暂时以借款的名义从原告处支出。2014年6月24日，被告作为原告名下成都昱�机械制造有限公司的员工，受原告的组织，到绵竹市的绵竹盛博特机械制造有限公司参观、学习，在回程的途中遇交通事故而受伤。被告此次受伤属工伤，应由原告负责赔偿或者解决。被告受伤后，原告通过黄某某交给被告的13000元并非原告向被告的借款，而是原告欠被告近五个月的工资。原告称通过叶某某交给被告5000元用于治疗与事实不符。该5000元的治疗费用是交通事故的肇事方刘某某垫付的。综上所述，对于原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原告原系成都发达焊业开发有限责任公司的法定代表人，被告原系该公司的员工，被告于2013年8月与该公司解除劳动合同。解除劳动合同时，被告与成都发达焊业开发有限责任公司的工资已经结算。被告于2013年11月27日向原告借款2800元，并出具了借条，载明：“因春节期间生活较困难，特向范总经理借款人民币贰仟捌佰圆整（2800元），望同意从工资中扣除。谢谢！借款人：张某某借款时间：2013年11月27日”。2014年6月24日，被告与原告从德阳回青白江途中发生交通事故，被告受伤住院，因没有钱医疗，便向原告借款。原告将13000元交给黄某某，黄某某将钱转交给被告的妻子。因被告未偿还原告借款，原告起诉来院。
以上事实有原、被告身份证、借条、《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》、个人养老保险实缴信息、证明及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告借款给被告15800元的事实清楚，被告应当及时偿还借款并按法律规定支付逾期利息。原告称共借款给被告20800元，因对另外的5000元未提供足够的证据予以证明，对该5000元，本院不予支持。被告称其向原告借的2800元超过了诉讼时效，因借款发生于2013年11月27日，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，因此，该笔借款并未超过两年的诉讼时效。对于被告的该笔借款是原告欠被告的工资，被告以借款的名义从原告处支出的抗辩与事实不符，本院不予支持。被告发生交通事故受伤后，原告通过黄某某交给被告妻子13000元，被告抗辩其所受伤是工伤，且原告交付的13000元系支付其近5个月的工资，但被告均未提供其所受伤属于工伤和原告交付的13000元是支付工资的相关证据。因此，对于被告的此抗辩，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告范某某借款本金15800元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年11月3日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清为止。
驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1724号
原告：郭立辉，男，1976年1月10日生，住吉林省前郭县。
被告：陈艳华，女，1979年11月14日生，住吉林省前郭县。
原告郭立辉诉被告陈艳华离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告郭立辉于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭立辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭立辉撤诉。
案件受理费减半收取150元，由郭立辉承担。
审判员 朱广新
二〇一七年三月三十日
书记员 烨 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第675号
原告：赵凯钦。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告赵凯钦与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2278元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2278元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2278元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2278元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵凯钦工资2278元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1884号
上诉人(一审被告）：张广雷，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人(一审原告）：刘素芝，女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张刚，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：曾庆超，安徽法汇律师事务所律师。
一审第三人：张桂来，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人张广雷因与被上诉人刘素芝、一审第三人张桂来房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张广雷上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋不属于可耕地上非法建房的范围，以后可能转为规划房屋，法院对此类房屋不应作出处理。
刘素芝辩称：一审判决正确，要求维持原判。
张桂来述称：张广雷未经过张桂来同意，无权单独出卖房屋。
刘素芝向一审法院起诉请求：确认刘素芝和张广雷签订的房屋买卖协议无效；张广雷返还刘素芝购房款80000元并赔偿违约金80000元。
一审法院认定事实：2016年2月15日，刘素芝与张广雷订立转让协议约定：张广雷将位于阮桥步行街2栋404室的房屋以80000元转让给刘素芝。刘素芝将80000元购房款交付给张广雷后，因房屋交付问题双方发生矛盾。
另查明：张广雷未取得任何房屋销售资质，也未取得争议房地产的权属证书。
一审法院认为：房地产的转让应当依照相关法律法规进行，本案中，张广雷在未取得任何房地产权属证书的情况下，擅自与刘素芝签订房地产买卖合同，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”该房地产不得买卖，张广雷和刘素芝签订的转让协议应当认定为无效合同，故刘素芝要求确认刘素芝和张广雷签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”张广雷接收刘素芝购房款80000元，属不当得利，应当返还，故刘素芝要求张广雷返还其购房款80000元的诉讼请求，予以支持；刘素芝要求张广雷赔偿违约金80000元的诉讼请求，因其未提供相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条的规定，判决：一、刘素芝和张广雷签订的转让协议无效。二、张广雷于判决生效之日起二十日内返还刘素芝购房款80000元。三、驳回刘素芝其他所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由张广雷负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。无效的合同自始无效。张广雷未提供涉案房屋经规划土地主管部门批准以及取得建设工程规划许可证的证据，亦未提供房地产权证。张广雷与刘素芝签订的房屋转让协议因违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。一审法院认定协议无效，符合法律规定，本院予以维持。张广雷上诉称涉案房屋以后可能转为规划房屋，法院对此类房屋不应作出处理的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由张广雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 刘 伟
审 判 员 马 林
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李婉璐
书 记 员 董 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1006号
原告耿某。
被告高某。
被告张某。
原告耿某与被告高某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告耿某、被告高某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费人民币3420元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告高某委托被告工地代班张某雇用原告给其从事组装钢架构玻璃幕墙大棚维修，工地位于明湖太平寨村，被告张某口头与原告约定每天劳务费180元，原、被告双方没有签订书面的劳务合同。于是原告从2016年4月10日进工地工作，到2016年5月4日，除请假外，原告共计在被告高某的工地实际工作了19天，劳务费合计3420元（180元/天×19天=3420元）。原告付出劳动，被告高某作为实际雇用原告的雇主有支付原告劳务费的义务，被告张某作为召集原告提供劳务的人，也有向被告高某给原告催要劳务费的义务。综上所述，敬请贵院在查明事实的情况下，依法支持原告的各项诉讼请求，以维护农民工的合法权益。
被告高某辩称，其与张某是承包关系，高某把所有焊工的工作均轻包给了张某。劳务费为一个大棚劳务费约4060元，一个玻璃房劳务费10000元，四间平房劳务费8000元，共计劳务费22060元。在施工期间，张某带的五个工人在工地破坏了消防管子和电线、穿线管等，这些损失共计2060元，张某借高某工人上玻璃，共计15个工，一个工130元，共计1950元。高某轻包给张某的工作，除去造成的损失及借用工人的费用，张某先后从高某处拿走劳务费18300元现金，故此劳务费高某已与张某结清，所以高某并不欠原告劳务费。且劳务费数额高某也不清楚，均为张某具体与工人进行协商及结算。
被告张某辩称，原告主张数额属实。其与高某是雇佣关系，当时高某找到张某说是让其做电焊工作，张某要求高某把钢结构的工作也由张某来做，否则张某就不承包高某的活，只给高某打日工，后来双方就没谈轻包的价格，按日工计算劳务费，工人也是张某给高某招的，张某仅为代办工长，每天劳务费200元，所以高某所述的承包价款和承包事实均不认可。高某确实给过张某18300元劳务费，但这个钱是用于给工人预支工资、吃饭、加油等开销，有损坏的事实，但损坏价值没有高某说的那么高。
经审理查明，康金魁将其在明湖附近构建一个大棚、一个玻璃房及四间平房的活儿承包给了被告高某，高某与康金魁就大棚构建草图、价款等协商后遂组织工人进行施工，被告高某通过被告张某雇佣原告耿某从事组装钢结构玻璃幕墙大棚维修，日工资180元，工作共计19天，欠原告劳务费3420元。
上述事实，有原、被告的陈述及张某出具的计工单等证据予以证实。
本院认为，原告耿某向高某承包的工地实际提供了劳务，理应得到劳务报酬，被告高某作为施工人负有支付原告劳务报酬的义务。被告高某主张与被告张某的承包关系，无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内给付原告耿某劳务费3420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王俊鸿
二〇一六年八月十八日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初160号
原告曾庆贤，男。
被告湖南天瑞实业有限公司。
法定代表人曾耀光，系该公司董事长。
被告湖南天瑞经贸有限公司。
法定代表人曾耀光，系该公司董事长。
本院在审理原告曾庆贤与被告湖南天瑞实业有限公司、湖南天瑞经贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告曾庆贤于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南天瑞实业有限公司、湖南天瑞经贸有限公司100万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告曾庆贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告湖南天瑞实业有限公司、湖南天瑞经贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 李建光
人民陪审员 刘奋飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 谭 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4605号
原告林燕玉，女，汉族，1974年10月16日出生，住福建省平潭县。
委托代理人陈晓东、陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。被告林香芳，女，汉族，1976年9月26日出生，住福建省平潭县苏澳镇梧峰村梧井.
被告杨清德，男，汉族，1971年5月15日出生，住福建省苏澳镇梧峰村梧井.
原告林燕玉诉被告林香芳、被告杨清德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�委托代理人陈昭森，到庭参加诉讼，被告林香芳、杨清德经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，原告与被告林香芳对双方往来款项经结算，最终确认被告欠原告借款231760元，并由被告向原告出具借条，同时双方约定因该借款发生纠纷，由鼓楼区法院管辖。原告以转账和部分现金的形式履行了出借义务。现原告多次要求被告支付本金和利息，但被告不愿意支付利息且拒绝归还本金。原告认为两被告在夫妻关系存续期间，对该笔借款应当共同承担偿还的责任，现两被告违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请求：1、判令两被告支付原告本金231760元；2、判令两被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、银行流水账单摘要，证明被告收到原告借款的事实，其中借款209560元是以银行转账方式支付给被告，余额是现金给付被告；2、借条（被告2015年3月3日出具），证明原、被告之间的借款法律关系的事实；3、原、被告签订的协议，证明原、被告双方约定发生争议后由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院认为，因两被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供在证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及原告在陈述，对本安主要事实做如下认定：
2014年2月10日至2014年9月26，原告向被告林香芳提供借款共计231760元。2015年3月3日，被告林香芳向原告出具《借条》，确认上述借款并确认‘利息为0.18分’。被告至今未还借款本息。另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告按约向被告林香芳提供借款，林香芳未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金共计231760并支付相应利息，现原告放弃利息请求，本院予以照准。由于该笔债务系两被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告杨清德对被告林香芳上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，之规定，判决如下：
被告林香芳、被告杨清德于本判决生效�日起十日内返还原告林燕玉借款本金231760元。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费4776元，公告费560元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁旭丹
审 判 员 王 凌
人民陪审员 陈明凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑焱彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更594号
罪犯魏飞，男，1986年10月23日生，汉族，小学文化，江西省铜鼓县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）普中刑三初字第132号刑事判决，以被告人魏飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。�决发生效力后，该犯于2008年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯魏飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2011年1月20日起至2030年7月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年7月16日裁定对罪犯魏飞减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏飞在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯魏飞自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审�定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯魏飞在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏飞减去有期徒刑四个月（刑期至2029年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王韬然
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1013号
原告陈周瑜，男，1949年11月19日出生，汉族，广东省肇庆市人，住肇庆市。
委托代理人陈琨崙，女，33岁，住广东省肇庆市。
被告黄建，男，1963年11月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈周瑜诉被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法于2015年11月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈周瑜以及其委托代理人陈琨崙到庭参加诉讼，被告黄建经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月18日，被告因公司资金周转困难，向原告借款800000元，被告立下借条给原告收执。双方口头约定按月利息1分计算（即年息12%），原告有录音和写借据人陈启明作证，但没有约定还款期限。借款后，原告近年曾多次要求被告还款，但被告以经济困难为由，一直没有偿还借款本息。现原告急需用钱向被告追偿，被告均以各种理由推搪，至今未偿还。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告黄建立即向原告陈周瑜偿还借款800000元以及利息3260000元（附计息清单）；二、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告于2001年向原告借款80万元的事实。
被告黄建经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2001年3月18日，被告黄建向原告陈周瑜借款人民币800000元，并立下《借条》给原告收执，该《借条》载明“兹有本公司黄建借到陈周瑜人民币捌拾万元正（800000）特以借条为凭。借款人：黄建2001年3月18日”。双方没有约定还款期限和利息，后原告多次要求被告还款无果，诉至法院，要求处理。
本院认为，被告黄建向原告陈周瑜借款人民币800000元正，该借款是双方真实的意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。由于原、被告之间没有约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，现原告主张被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息款3260000元，本院认为，由于原、被告没有约定借款的利息和还款期限，本案借款应属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应自2015年7月27日（起诉之日）起至债务清偿之日止以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。被告黄建经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，被告黄建应向原告陈周瑜偿还借款800000元以及支付从2015年7月27日至债务清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈周瑜偿还借款800000元及支付利息（自2015年7月27日起至债务清偿之日止的利息以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元，由被告黄建负担7740元，由原告陈周瑜负担31540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 陈建光
审判员 刘新可
审判员 廖伟承
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈小跃
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初860号
原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。
法定代表人：冯颜华，行长。
委托代理人：何世明，系该行职工。
被告：刘兴业，男，1975年10月29日出生，住所地广西合浦县。
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行诉被告刘兴业借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司田东县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴业自愿承担。
审判员 黄培谋
二〇一八年七月十日
书记员 黄娇芬
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初242号
原告汤碧胜，女，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告周建良，男，1965年7月14日出生，汉族，住湖南省南县。
被告张建波，男，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省南县。
原告汤碧胜与被告周建良、张建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员符学元独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告汤碧胜及其委托代理人段家清，被告周建良到庭参加诉讼，被告张建波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤碧胜诉称，2015年7月3日，被告周建良以做工程为由向原告借款人民币100000元，约定借款时间为一个月。要求原告将该款汇至被告张建波名下。借款期限届满后，原告多次找两被告催要，两被告没有偿还。请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金100000元；本案律师代理费、诉讼费由两被告负担。
被告周建良辩称，原告所诉不实。原告经银行汇给被告的现金实际只有94000元，并不是100000元。被告已经偿还了10000元。双方对借款期限没有进行约定。
被告张建波未予答辩。
原告就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、借条、中国工商银行凭据各一份。证明被告向原告出具借条100000元，通过银行汇款94000元，借款期限为一个月的事实。
2、委托代理合同一份。证明原告为此次诉讼已支付律师代理费4000元。
被告周建良对原告所举证据经质证后表示无异议。
被告张建波既未对原告所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
被告周建良未向本院递交证据。
对原告汤碧胜所举证据本院分析认证如下：
原告举出的证据1其来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借94000元的事实，属于有效证据，本院予以采信。证据2只能证明被告与段家清因诉讼存在委托代理关系，与本案不具有关联性。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告周建良系朋友关系。2015年7月3日，被告周建良向原告出具“今借到汤碧胜现金壹拾万整（借款时间为壹个月）”的借条一份。同日，原告将人民币94000元经银行转入被告张建波的银行帐户。2015年12月下旬，被告偿还原告现金10000元。庭审中，被告周建良称虽然其所出具的借条上载明借款数额为100000元，但原告只经银行转账给付了94000元，另6000元是一个月的预付借款利息。此外，被告另行给付了借款利息6000元。所以，被告实际只欠原告78000元。原告则称经银行汇给被告94000元，给付现金6000元，被告向原告借款共计100000元。被告并没有向原告支付利息。被告实欠原告90000元未还。诉讼中，本院曾向被告张建波发出开庭传票，通知其到庭参加诉讼，被告张建波无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告周建良向原告汤碧胜立据，原告汤碧胜按被告周建良要求将借款经银行汇至被告张建波名下，原告汤碧胜与被告周建良之间所形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告周建良没有依约定期限归还借款，已经构成违约，应依法承担偿还借款本金的民事责任。被告周建良向原告出具的借据虽载明借款数额为100000元，但原告提供的汇款凭据上证明汇款金额为94000元。况且，原告没有提供另行付给被告现金6000元的证据，故应认定诉争的借款金额为94000元。被告称已付给原告利息6000元，应折抵本金的意见，因被告没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告要求被告承担律师费4000元的主张，因双方没有明确约定，本院不予支持。被告张建波只是按被告周建良的要求提供银行账号接受原告汇出的出借款，且所接受的汇款已转交给被告周建良，与原告之间并没有借贷的合意，不是借款人，故被告张建波不应向原告履行偿还借款义务，对原告主张由被告张建波偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告周建良偿还所欠原告汤碧胜借款本金94000元。限在本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告汤碧胜的其他诉讼请求。
如被告周建良未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汤碧胜负担184元，被告周建良负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 符学元
二〇一六年四月十三日
代理书记员 周 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1155号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，工人。因本案中无证驾驶无号牌普通二轮摩托车且事发后逃逸，于2016年8月28日被常州市公安局武进分局罚款人民币二千四百元，同年9月29日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1184号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月28日晚22时40分许，被告人张某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区湟里镇湟东线由北向南行驶至东安特钢3号门口处时，与同向在前行驶的李某驾驶的电动三轮车相撞，致李某受伤、电动三轮车损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为126.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人张某驾车逃离现场,被他人追上后返回现场。案发后，被告人张某已赔偿事故对方当事人经济损失人民币3200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、公安行政处罚决定书等书证、证人李某、庄某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其明知发生事故，为逃避法律追究而逃离现场，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴二千六百元，余款二千四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十一月十五日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初382号
起诉人张新芳，男，1971年1月20日出生。
本院收到起诉人张新芳诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：2014年11月20日起诉人因北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书被焦作市公安局和焦南分局王褚派出所行政拘留10天。现焦作市解放区人民法院一审判决、焦作市中级人民法院二审判决均给起诉人下达。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书不能证明起诉人在中南海周边非访，起诉人没有具体的违法行为，更没有造成危害和后果，故诉至法院，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的2014年11月20日17：17：33分的《训诫书》。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，该行为属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人张新芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
审 判 员 李 晗
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 谦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17089号
原告王征远，男，汉族，住上海市长宁区。被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区崂山东路689海7楼。法定代表人杨原平，职务董事长。委托代理人黄海龙，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，职务总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告王征远诉被告上海锦江汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王征远诉请被告上海锦江汽车服务有限公司按照交通事故责任比例，即百分之三十的比例赔偿车辆修理费计人民币(下同)5,795元、施救费75元、交通费100元、误工费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入部分，由被告上海锦江汽车服务有限公司承担赔偿责任。本院于2016年8月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2016年9月5日、18日公开开庭进行了审理。原告王征远、被告上海锦江汽车服务有限公司的委托代理人黄海龙到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审中原告王征远提供的机动车行驶证与驾驶证、机动车辆与驾驶信息、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆损失确认书、机动车维修结算清单、机动车修理发票、牵引作业单、施救费发票等证据以及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的书面答辩意见而查明的事实，认为原告王征远上述诉讼请求中车辆修理费和施救费共计5,840元、交通费30元，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告王征远车辆修理费、施救费合计人民币5,648元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告上海锦江汽车服务有限公司应赔偿原告王征远车辆修理费、施救费合计人民币192元、交通费30元，合计人民币222元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告王征远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由原告王征远负担人民币7元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担人民币3元。本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年九月十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10713号
原告李春波，男，1964年11月4日出生，身份号码×××。
委托代理人张孝，男，1939年11月20日出生。
被告刘占阳，男，1956年2月4日出生，身份号码×××。
原告李春波与被告刘占阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘东华、毕正高参加的合议庭审理本案，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李春波及其委托代理人张孝到庭参加诉讼。被告刘占阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李春波起诉称:原告与被告系朋友关系。被告以做钢材生意资金周转困难为由，于2015年11月15日向原告借款51000元。双方口头约定于2015年11月25日前付清上述借款。当原告向被告催要借款时，被告总以资金困难为由拖欠至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告一次性给付原告借款51000元；2.诉讼费由被告承担。
原告李春波向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告刘占阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告李春波提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年11月15日，被告刘占阳向原告李春波借款51000元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今借李春波现金（伍万壹仟元整）51
000元，刘占阳，2015年11月15号。”但上述借款，被告刘占阳至今未给付。
上述事实，有原告李春波提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘占阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李春波与被告刘占阳之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李春波要求被告刘占阳给付借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占阳给付借原告李春波款五万一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘占阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十六元、公告费五百六十元，由被告刘占阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
刘东华
人民陪审员
毕正高
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春阳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5202号
申请执行人：曹万斌，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
申请执行人：肖彩霞，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：王凯，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
申请执行人曹万斌、肖彩霞与被执行人王凯刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2012）穗中法刑一初字第483号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，王凯应支付曹万斌、肖彩霞575311.7元。因被执行人王凯未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托湖北省天门市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年2月26日，本院将被执行人王凯纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5202号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 邹群慧
审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十八日
异
书记员 杨嘉敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2459号
罪犯万米，于江西省乐平县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年8月26日作出了(2010)甬鄞刑初字第816号刑事判决，以被告人万米犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万米在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万米在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万米在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万米减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月八日
代书记员 何锦霞
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第598号
李振华：
本院已立案执行李振涛申请执行你健康权纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你2015年12月7日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年十二月四日
书记员 白文化
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17858号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁燕,女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退回货款15.90元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处购买了妙卡榛仁融情牛奶巧克力一个，价格15.90元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称无法证实涉案产品是在被告处购买，且原告不属于正常消费者，同意退还货款，但不同意赔偿1000元。
经审理查明，2017年7月16日，原告张伟在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了一块妙卡榛仁融情牛奶巧克力（78g），共支付价款15.90元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月。
现原告张伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告张伟提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非正常消费者的辩称，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张伟货款15.90元并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月十五日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17858号原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。负责人：李国，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁燕,女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退回货款15.90元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处购买了妙卡榛仁融情牛奶巧克力一个，价格15.90元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称无法证实涉案产品是在被告处购买，且原告不属于正常消费者，同意退还货款，但不同意赔偿1000元。经审理查明，2017年7月16日，原告张伟在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了一块妙卡榛仁融情牛奶巧克力（78g），共支付价款15.90元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月。现原告张伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告张伟提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非正常消费者的辩称，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张伟货款15.90元并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年九月十五日书记员  张琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6248号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告丁凤。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告丁凤物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初182号
原告李正民，曾用名李证明。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告李巨安。
被告李租稀，系李巨安之妻。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
原告李正民与被告李巨安、李租稀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李正民及其委托代理人黄利权、被告李巨安、李租稀及其委托代理人赵正旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正民诉称，2013年9月21日，被告李巨安、李租稀因需要资金周转借到原告李正民5万元，月利率2﹪，被告已将利息还至2014年9月21日。2014年8月16日，两被告又向原告借款4万元，被告出具借条。借款后，被告另外没有履行还款义务。被告李巨安、李租稀系夫妻。原告请求判令被告李巨安、李租稀偿还借款本金9万元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告户籍资料复印件，拟证明两被告的基本情况；
3、借条，拟证明被告向原告借款事实；
4、证明，拟证明原告李正民又名李证明。
被告李巨安、李租稀辩称，1、原告李正民与被告李巨安之间的借贷合同无效，被告李巨安借原告的钱用于非法传销，李正民应当知情，无效合同最多返还本金，扣除12000元，还余欠78000元。2、李巨安借款属于个人借款，李租稀不知情，借条上李租稀签名属于李巨安代签。李巨安借款没有用于家庭共同生活经营，李租稀对上述借款不承担责任。
为支持自己的主张，两被告向本院提交了以下证据：
1、1040阳光工程，拟证明1040是一种传销组织；
2、证明，拟证明李巨安上线宁国荣；
3、调查笔录，拟证明李巨安在搞传销；
4、调查笔录，拟证明李巨安借钱李租稀不知情；
5、光盘，拟证明同上。
本院对原告李正民所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。两被告所举证据与本案没有因果关系，不作为本案认定事实的依据使用。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年9月21日，被告李巨安借到原告李正民5万元，月利率2﹪，被告已将该借款的利息还至2014年9月21日；2014年8月16日，被告李巨安、李租稀又向原告借款4万元；上述两笔借款，被告均出具了借条。借款后，被告另外没有履行还款义务。被告李巨安、李租稀系夫妻。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李巨安向原告李正民借款，应该按照约定偿还借款。被告李巨安、李租稀系夫妻关系，夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，应共同承担。原告要求两被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李巨安、李租稀于本判决生效后十日内偿还原告李正民借款人民币90000元，利息29466.67元（利息计算至2016年1月21日止），以后利息按月利率2﹪计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2695元，减半收取1347元，由被告李巨安、李租稀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初182号原告李正民，曾用名李证明。委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告李巨安。被告李租稀，系李巨安之妻。委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。原告李正民与被告李巨安、李租稀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李正民及其委托代理人黄利权、被告李巨安、李租稀及其委托代理人赵正旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正民诉称，2013年9月21日，被告李巨安、李租稀因需要资金周转借到原告李正民5万元，月利率2﹪，被告已将利息还至2014年9月21日。2014年8月16日，两被告又向原告借款4万元，被告出具借条。借款后，被告另外没有履行还款义务。被告李巨安、李租稀系夫妻。原告请求判令被告李巨安、李租稀偿还借款本金9万元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告户籍资料复印件，拟证明两被告的基本情况；3、借条，拟证明被告向原告借款事实；4、证明，拟证明原告李正民又名李证明。被告李巨安、李租稀辩称，1、原告李正民与被告李巨安之间的借贷合同无效，被告李巨安借原告的钱用于非法传销，李正民应当知情，无效合同最多返还本金，扣除12000元，还余欠78000元。2、李巨安借款属于个人借款，李租稀不知情，借条上李租稀签名属于李巨安代签。李巨安借款没有用于家庭共同生活经营，李租稀对上述借款不承担责任。为支持自己的主张，两被告向本院提交了以下证据：1、1040阳光工程，拟证明1040是一种传销组织；2、证明，拟证明李巨安上线宁国荣；3、调查笔录，拟证明李巨安在搞传销；4、调查笔录，拟证明李巨安借钱李租稀不知情；5、光盘，拟证明同上。本院对原告李正民所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。两被告所举证据与本案没有因果关系，不作为本案认定事实的依据使用。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：2013年9月21日，被告李巨安借到原告李正民5万元，月利率2﹪，被告已将该借款的利息还至2014年9月21日；2014年8月16日，被告李巨安、李租稀又向原告借款4万元；上述两笔借款，被告均出具了借条。借款后，被告另外没有履行还款义务。被告李巨安、李租稀系夫妻。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李巨安向原告李正民借款，应该按照约定偿还借款。被告李巨安、李租稀系夫妻关系，夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，应共同承担。原告要求两被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告李巨安、李租稀于本判决生效后十日内偿还原告李正民借款人民币90000元，利息29466.67元（利息计算至2016年1月21日止），以后利息按月利率2﹪计算至还清之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2695元，减半收取1347元，由被告李巨安、李租稀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇一六年三月二十八日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终639号
上诉人（原审原告）张长虎。
上诉人（原审原告）梅九叶。
委托代理人张长虎。西安市化工厂退休职工，系梅九叶丈夫。
被上诉人（原审被告）张炜。
被上诉人（原审被告）陶艳。西安美术学院教师。
委托代理人刘雪霞。系陶艳之母。
上诉人张长虎、梅九叶因与被上诉人张炜、陶艳民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06767号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张长虎与梅九叶系夫妻关系，张炜系张长虎、梅九叶之子。张炜、陶艳于2008年12月登记结婚，婚后于2011年11月3日购买位于西安市科技路西段239号5幢1单元10401室的房屋，该房交付首付款358444元，每月从张炜的工资中扣还按揭贷款。2014年陶艳起诉张炜离婚并分割夫妻共同财产。离婚案件中，陶艳认为该房购房款系双方婚后共同出资购买，为共同财产，应依法予以分割。张炜认为该房购房款系其借款交付，并提供2011年10月27日张长虎向梅建清借款32万元的借据和张炜向张长虎、梅九叶借款32万元的借据。西安市雁塔区人民法院审理后认为张炜所提供的借据系亲属之间所书，可靠性相对较低，且其书写也不尽符合日常习惯，同时，张炜本人的工作，亦有此经济能力，故依法不予认定。遂作出（2014）雁民初字第01865号民事判决：一、陶艳与张炜离婚；二、夫妻共同财产：西安市科技路西段239号5幢1单元10401室和西安光华制药厂职工住宅楼2单元4层403号房屋归张炜所有，张炜于判决书生效后十日内支付陶艳共同财产价款300000元。张炜不服上诉至西安市中级人民法院，2014年11月4日双方在法院主持下达成调解，西安市中级人民法院作出（2014）西中民一终字第01028号民事调解书，具体内容为：一、陶艳与张炜离婚；二、夫妻共同财产：西安市科技路西段239号F5幢1单元10401室和西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋归张炜所有，张炜于2015年2月19日前支付陶艳共同财产折价款150000元，于2016年2月8日前支付陶艳共同财产折价款150000元。2015年3月2日，陶艳就该调解书向西安市雁塔区人民法院申请强制执行。
原审法院认为，就该案所涉及的32万元借款，张炜向张长虎、梅九叶出具借条，张长虎、梅九叶向梅建清出具借条，这两张借条实质是同一笔借款。该笔借款张炜在与陶艳离婚一案中已经主张，西安市雁塔区人民法院审理后作出（2014）雁民初字第01865号民事判决书，对张炜主张的该笔借款不予认定。现张长虎、梅九叶又以同一事实、理由向该院起诉，违反了一事不再理原则。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张长虎、梅九叶的起诉。案件受理费6100元，于裁定生效后全额退回原告
裁定后，张长虎、梅九叶不服，向本院提起上诉称，一审法院认定基本事实错误，适用法律错误。一审以诉请违反一事不再理原则驳回起诉是错误的，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，依法判决被上诉人陶艳、张炜归还上诉人张长虎、梅九叶借款32万元。
被上诉人陶艳答辩称，借款事实不存在，该借据系伪造，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，张长虎、梅九叶向张炜、陶艳主张的32万元借款已在另案处理，其主张违反法律规定的一事不再理原则，故上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。原裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一六年二月十七日
书记员 郭 妮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执283号
申请执行人杨兴亮，男，1993年5月14日生，汉族，学生，住沂源县。
被执行人王凯旋，男，1993年1月24日生，汉族，学生，住沂源县。
被执行人王文树，男，1969年1月15日生，汉族，农民，住址同上（系王凯旋之父）。
被执行人唐世豪，男，1993年1月1日生，汉族，学生，住沂源县。
被执行人唐家祯，男，1970年4月28日生，汉族，农民，住址同上（系唐世豪之父）。
被执行人杜志鹏，男，1993年12月30日生，汉族，学生，住沂源县。
被执行人杜际安，男，年月日生，汉族，农民，住址同上（系杜志鹏之父）。
被执行人郭效琳，男，1992年1月5日生，汉族，学生，住沂源县。
被执行人郭中江，男，1969年1月15日生，汉族，农民，住址同上（系郭效琳之父）。
被执行人张中旭，男，1993年7月19日生，汉族，学生，住沂源县。
被执行人张士宽，男，1962年6月12日生，汉族，农民，住址同上（系张中旭之父）。
被执行人沂源县第一中学。
法定代表人任大吉，校长。
本院作出的（2012）源民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，经查明被执行人王凯旋、王文树、唐世豪、唐家祯、杜志鹏、杜际安、郭晓琳、郭中江、张中旭、张士宽、沂源县第一中学至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人沂源县第一中学在银行的存款26856.57元。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 邢 翔
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑伟娟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执283号申请执行人杨兴亮，男，1993年5月14日生，汉族，学生，住沂源县。被执行人王凯旋，男，1993年1月24日生，汉族，学生，住沂源县。被执行人王文树，男，1969年1月15日生，汉族，农民，住址同上（系王凯旋之父）。被执行人唐世豪，男，1993年1月1日生，汉族，学生，住沂源县。被执行人唐家祯，男，1970年4月28日生，汉族，农民，住址同上（系唐世豪之父）。被执行人杜志鹏，男，1993年12月30日生，汉族，学生，住沂源县。被执行人杜际安，男，年月日生，汉族，农民，住址同上（系杜志鹏之父）。被执行人郭效琳，男，1992年1月5日生，汉族，学生，住沂源县。被执行人郭中江，男，1969年1月15日生，汉族，农民，住址同上（系郭效琳之父）。被执行人张中旭，男，1993年7月19日生，汉族，学生，住沂源县。被执行人张士宽，男，1962年6月12日生，汉族，农民，住址同上（系张中旭之父）。被执行人沂源县第一中学。法定代表人任大吉，校长。本院作出的（2012）源民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，经查明被执行人王凯旋、王文树、唐世豪、唐家祯、杜志鹏、杜际安、郭晓琳、郭中江、张中旭、张士宽、沂源县第一中学至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人沂源县第一中学在银行的存款26856.57元。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 邢 翔二〇一七年四月十一日书 记 员 郑伟娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6e5453f-179d-4678-8a96-5c55f5c021a2&imgId=YTZlNTQ1M2YtMTc5ZC00Njc4LThhOTYtNWM1NWY1YzAyMWEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终745号
上诉人（原审原告）何蒙强，男，汉族，1961年11月30日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）李占成，男，汉族，1954年12月26日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）高继华，女，汉族，1962年11月7日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）吴埃君，男，汉族，1960年12月25日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）孙知先，男，汉族，1966年8月22日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）崔广清，男，汉族，1959年9月27日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）刘秀梅，女，汉族，1963年8月23日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）周士斌，男，满族，1965年4月18日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）潘桂和，女，汉族，1964年9月10日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）张勤，女，汉族，1962年7月3日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）赵春隆，男，汉族，1958年10月26日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
诉讼代表人何蒙强、崔广清。
上诉人何蒙强等十一人不服乌海市乌达区人民法院（2016）内0304民初856民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：原审法院违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，立案不做实质审查，只做形式审查，一审法院应当立案受理。原审法院不予受理的理由已经涉及案件实质内容，未开庭审理下此结论实属草率。作为原公司股东的上诉人，遗留的未清算的资产直接关系到股东个人权益，股东以个人名义起诉是为了维护自身的权益，同时也是阻止原公司资产的流失。综上所述，原审法院裁定不予受理无事实和法律依据，应当予以立案受理。
本院认为，2008年5月30日乌海市星宇种养殖有限公司十三名股东（包含本案全部上诉人）召开股东大会，就公司砖厂出让及消防队门前土地处理问题作出了决议。
股东会决定为减少股东损失，将砖厂和闲置的土地向外出售。经全体股东提议，一致表决通过，同意向外出售，并在该决定上签字。同日，乌海市星宇种养殖有限责任公司与张存保签订了《协议书》，将公司的砖厂、砖厂办公室及宿舍大院、砖厂附着物和其他生产工具卖给张存保，上述财产合计为11万元整。同日，包含上诉人在内的15名股东按每份1833元进行分配，并制作了《星宇种养殖公司出售砖厂分红名单》。现上诉人认为，股东决议只责成董事会出售砖厂，并没有授权出售砖厂办公室、宿舍大院，砖厂附着物和其他生产工具。根据《中华人民共和国民法通着》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”砖厂及相关附属设施本为统一的整体，出售砖厂决议的真是意思表示是将砖厂的土地及其他附属设施一并出售，买受人通过等价有偿原则取得了砖厂及附属设施的所有权。本案自砖厂出售至今，时隔八年之久，在此期间，砖厂及附属设施又经过了一次转卖，砖厂的附属设施一直由新受让人使用并管理，上诉人在此期间并无异议，近期由于情势变更，现上诉人提起本次诉讼，不符合市场经济诚实信用原则。
综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终745号上诉人（原审原告）何蒙强，男，汉族，1961年11月30日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）李占成，男，汉族，1954年12月26日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）高继华，女，汉族，1962年11月7日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）吴埃君，男，汉族，1960年12月25日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）孙知先，男，汉族，1966年8月22日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）崔广清，男，汉族，1959年9月27日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）刘秀梅，女，汉族，1963年8月23日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）周士斌，男，满族，1965年4月18日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）潘桂和，女，汉族，1964年9月10日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）张勤，女，汉族，1962年7月3日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）赵春隆，男，汉族，1958年10月26日出生，系原乌海市星宇种养殖有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。诉讼代表人何蒙强、崔广清。上诉人何蒙强等十一人不服乌海市乌达区人民法院（2016）内0304民初856民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：原审法院违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，立案不做实质审查，只做形式审查，一审法院应当立案受理。原审法院不予受理的理由已经涉及案件实质内容，未开庭审理下此结论实属草率。作为原公司股东的上诉人，遗留的未清算的资产直接关系到股东个人权益，股东以个人名义起诉是为了维护自身的权益，同时也是阻止原公司资产的流失。综上所述，原审法院裁定不予受理无事实和法律依据，应当予以立案受理。本院认为，2008年5月30日乌海市星宇种养殖有限公司十三名股东（包含本案全部上诉人）召开股东大会，就公司砖厂出让及消防队门前土地处理问题作出了决议。股东会决定为减少股东损失，将砖厂和闲置的土地向外出售。经全体股东提议，一致表决通过，同意向外出售，并在该决定上签字。同日，乌海市星宇种养殖有限责任公司与张存保签订了《协议书》，将公司的砖厂、砖厂办公室及宿舍大院、砖厂附着物和其他生产工具卖给张存保，上述财产合计为11万元整。同日，包含上诉人在内的15名股东按每份1833元进行分配，并制作了《星宇种养殖公司出售砖厂分红名单》。现上诉人认为，股东决议只责成董事会出售砖厂，并没有授权出售砖厂办公室、宿舍大院，砖厂附着物和其他生产工具。根据《中华人民共和国民法通着》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”砖厂及相关附属设施本为统一的整体，出售砖厂决议的真是意思表示是将砖厂的土地及其他附属设施一并出售，买受人通过等价有偿原则取得了砖厂及附属设施的所有权。本案自砖厂出售至今，时隔八年之久，在此期间，砖厂及附属设施又经过了一次转卖，砖厂的附属设施一直由新受让人使用并管理，上诉人在此期间并无异议，近期由于情势变更，现上诉人提起本次诉讼，不符合市场经济诚实信用原则。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一六年十月二十四日书 记 员  潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2914号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：周洪印，男，1970年9月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周洪印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王猛依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄恩海、被告周洪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告周洪印于2013年12月25日在原告所属的民兴支行贷款一笔，金额为8300元，约定还款日期为2014年12月24日，现余额为7633.25元，用途为玉米生产资料，月利率为6.5‰。原告多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金7633.25元及从2013年12月25日至2016年7月22日的利息708.33元，本息合计8341.58元；2、偿还从2016年7月23日至还款日止的逾期利息，按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。
周洪印辩称：借款属实，数额正确。
经审理查明：2013年12月25日被告周洪印在农商行民兴支行借款8300元，月利率为6.5‰，用途为玉米生产资料，还款日期为2014年12月24日。周洪印于2015年6月5日偿还本金61.95元，利息953.27元；2016年6月30日偿还本金604.8元，利息544.05元。借款到期后，周洪印未偿还剩余本金及利息。农商行催收未果，诉至本院。
另查明：周洪印应偿还的合同期内的利息为654.59元，部分逾期利息为（2014年12月25日至2016年7月22日）53.74元，合计708.33元。
认定上述事实的证据有：2013年12月25日吉林省农村信用社贷款凭证、吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同及双方在庭审中的自述等。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同合法有效，农商行已依约履行了出借义务，周洪印应依约返还借款及支付利息，但周洪印在返还部分贷款本金及利息后，未返还剩余本金及支付相应利息，已构成违约，则应承担违约责任，故对农商行要求周洪印返还本金并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周洪印于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金7633.25元，并支付利息708.33元，本息合计8341.58元，同时支付自2016年7月23日起至借款本金实际偿还完毕之日止以月利率9.75‰支付逾期利息；
二、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周洪印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周洪印负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十月十九日
代理书记员 许柏松
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初504号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被泰州市姜堰区公安局取保候审，同年11月7日经海安县人民检察院决定取保候审，同日由泰州市姜堰区公安局执行取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某于2016年7月19日7时10分左右，驾车至海安县南莫镇高杨村某组江苏某科研仪器有限公司门前，乘隙窃走严某饲养的黑色格力犬一条。经鉴定，该格力犬价值人民币6000元。
被害人严某于当日向公安机关报案，公安机关经侦查发现被告人蔡某有重大作案嫌疑。2016年7月20日，被害人严某电话告知公安民警其已在海安县南莫镇沙岗村与被告人蔡某谈被盗犬的赔偿问题，公安民警立即到场将被告人蔡某传唤归案。归案后，被告人蔡某如实供述了上述事实，并找回了格力犬，退还给被害人严某。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，证人夏某、黄某的证言，海安县公安局制作的辨认笔录，书证发破案经过，视听资料被告人作案时监控录像，鉴定意见海安县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，且被害人的损失已得到挽回，对被告人可酌情从轻处罚。综合考量被告人蔡某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初813号
原告：黄金剑，女，1972年7月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：凌文勇，男，1987年6月2日出生，壮族，公务员，住广西。
被告：黄宏煌，男，1992年5月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告黄金剑与被告黄宏煌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金剑委托诉讼代理人凌文勇到庭参加诉讼。被告黄宏煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金剑向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付芒果款14800元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买芒果，尚欠原告芒果款14800元。经原告催讨，被告于2016年8月30日向原告出具一份《欠条》，欠条载明：“今欠黄金剑芒果款14800元（壹万肆仟捌佰圆整），限于二〇一六年九月二日结清，黄宏煌，2016年8月30日，”。约定的还款期限届满后，被告未依约还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告黄宏煌经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，被告向原告购买芒果，尚欠原告芒果款14800元。经原告催讨，被告于2016年8月30日向原告出具一份《欠条》，欠条载明：“今欠黄金剑芒果款14800元（壹万肆仟捌佰圆整），限于二〇一六年九月二日结清，黄宏煌，2016年8月30日，”。约定的还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂向本院起诉，提出上述请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽没有签订书面合同，但被告出具欠条承认自己与原告之间存在买卖合同关系，且对自己尚欠原告货款14800元的事实予以确认，本院对原告提供的欠条予以采信。被告对欠付的货款没有履行支付义务，已构成违约。原告要求被告支付货款14800元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案抗辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宏煌于本判决生效之日起十五日内向原告黄金剑支付货款14800元。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告黄宏煌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。
审判员 莫 丽
二〇一八年七月六日
书记员 梁又升