wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺民初字第2086号
原告：沈某某。
委托代理人：姚某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司，住所地
：金华市××州街××地商务××楼。
负责人：鲍某某。
委托代理人：邵某某。
原告沈某某为与被告大众保险股份有限公司××中心支
公司（以下简称大众××公司）人身保险合同纠纷一案，于20
10年6月25日诉至本院，本院于同日受理后依法由审判员王莺
独任审判，因被告大众××公司申请鉴定，本案于2010年9月3
日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人姚某某，被
告大众××公司的委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告沈某某起诉称：2007年9月18日，原告向被告投保。
被告承保的险种有（1）、主险：个人人身意外伤害保险，保
险金额50000元，（2）、附加险：附加个人意外伤害医疗保险
，保险金额10000元，保险期限自2007年9月19日零时起至2008
年9月18日二十四时止，合计保费200元，原告已向被告交纳，
并由被告向原告出具一份大众××公司个人人身意外伤害保险
保险单及保险专用发票一份为凭。2008年2月25日，卢某某驾驶的浙g×××××号轿车由永昌镇左转弯驶向330国道，与孟
某到兰溪直行由原告沈某某驾驶的浙g×××××号二轮摩托
车发生碰撞，造成原告沈某某受伤。原告受伤后，经住院治疗
25天，共花医疗费12004.84元。该事故兰溪市交警大队认定，
卢某某负事故的主要责任，沈某某负事故的次要责任。原告经
金华精诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残。该案经兰溪市人民法
院调解处理后，原告将理赔材料送被告处理赔，被告口头答复
原告拒赔。原告认为，被告拒赔无事实及法律依据。现原告诉
至本院，要求判令：1.被告立即赔偿原告人身意外伤害保险金
20014元、附加个人意外伤害医疗保险金10000元，合计30014
元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告沈某某向本院提交的证据
有：1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.专用发票
、保单正本、条款各1份，证明原、被告之间保险合同关系成
某某保险情况，本次事故发生在保险期限内；3.事故认定书1
份，证明原告发生交通事故事实；4.鉴定意见书、病历、医疗
费发票、清单、报告单、民事调解书各1份，证明原告因交通
事故构成十级伤残，及所花医疗费，在交通事故中获得的赔偿
。
被告大众××公司答辩称：1.原告陈述的投保情况事实
。2.投保单中明确以《人身保险残疾程度与保险金给付比例表
》规定的比例给付，原告并未构成伤残，保险公司不承担意外
伤害主险的赔偿责任，附加个人医疗保险适用补偿原则，原告
在交通事故中未获赔的医疗费835.25元，根据条款约定，保险公司赔偿588.20元。原告认为保险公司未尽明确告知义务，但
根据保险法规定，只需告知投保人，保险公司已尽明确告知义
务，医疗费补偿原则及依据比例表给付不属免责条款，是一般
条款。综上，要求依法判决。
为证明上述事实及主张，被告大众××公司向本院提交
的证据有：1.大众××公司个人人身意外伤害投保单1份，证
明投保情况及保险公司对投保人翁某某尽明确告知；2.（2010
］浙金民终字第545号民事判决书复印件1份，证明医疗费采用
补偿原则，残疾程度以《人身保险残疾程度与保险金给付比例
表》标准为准；3.《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》
复印件1份，证明保险公司根据此比例表给付意外伤害保险的
赔偿标准。
根据被告的申请，本院依法委托金华广福司法鉴定所对
原告的伤残等级进行鉴定，金某司（2010）临鉴字第0853号鉴
定书认为根据《人身保险残疾程度与保障金给付比例表》相关
规定，原告的伤未构成伤残。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人或其代理人对
上述证据进行了质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规
定，现本院认证如下：
对原告提交的证据：
证据1－3，被告均无异议，本院经审核确认其证明力。
证据4，被告对鉴定意见书有异议，认为鉴定书是按照交
通事故人身损害赔偿标准评定的，与本案无关。本院认为被告
的异议成立，不予确认其证明力。对被告提交的证据：
证据1，原告有异议，签名非翁某某本人，特别约定也未
告知翁某某。本院认为原告未提供证据证明其观点，本院确认
其证明力。
证据2，原告有异议，与本案无关。本院认为原告的异议
成立，不予确认其证明力。
证据3，原告有异议，认为未送达被保险人和投保人。本
院认为投保单上有投保人翁某某签名，《人身保险残疾程度与
保险金给付比例表》在投保单背面有列明，原告在起诉状中也
提及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，故原告的异
议不成立，确认其证明力。
对金某司（2010）临鉴字第0853号鉴定书，被告无异议
。原告有异议，认为鉴定标准非国家法定标准。本院认为原告
的异议不成立，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人或代理人
当庭陈述，本案确认本案事实如下：
2007年9月18日翁某某作为投保人为原告沈某某向被告大
众××公司投保《个人人身意外伤害保险》及《附加险个人意
外伤害医疗保险》1份，保险金额分别为50000元、10000元，
保险期限从2007年9月19日零时起至2008年9月18日二十四时止
。当日翁某某向被告交纳保费200元，被告向其出具《个人人
身意外伤害保险保险单》及保险专用发票各1份。2008年2月25
日，原告因交通事故受伤，住院治疗25天，共花医疗费12004.
84元，原告在道路交通事故一案中己获赔11169.59元。在案件审理过程中，因被告的申请，本院依法委托金华
广福司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，金某司（2010）
临鉴字第0853号鉴定书认为根据《人身保险残疾程度与保障金
给付比例表》相关规定，原告的伤未构成伤残。
本院认为：投保人翁某某为原告沈某某向被告大众××
公司投保事实清楚，原、被告间的保险合同关系合法有效。投
保人翁某某在投保时，被告己向其明确说明和告知保险合同条
款及赔偿标准《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，原
告的损伤需达到赔偿标准才可获得赔偿，经鉴定原告的伤未构
成伤残，故原告要求被告赔偿个人人身意外伤害保险的保险金
的诉讼请求，本院不予支持。保险的基本原则是损失填补原则
，故原告在交通事故一案中未获赔的医疗费，按保险合同的约
定及保险金给付比例表，大众××公司应赔偿个人意外伤害医
疗保险金588.20元。综上，对原告诉讼请求及被告抗辩理由中
合法有据部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第
二十三条等规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司××中心支公司于判决
生效之日起十日内支付原告沈某某个人意外伤害医疗保险金58
8.20元。
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元（原告已预交），鉴定费1200元
，由原告沈某某负担275元，被告大众保险股份有限公司××
中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 王莺
二〇一〇年九月九日
代书记员 童倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5507号
原告程启栋，男，1981年11月1日出生。
委托代理人胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。
被告唐爱恩，女，1968年6月10日出生。
委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。
委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。
第三人雷涛，男，1988年10月2日出生。
原告程启栋与被告唐爱恩，第三人雷涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程启栋及其委托代理人胡家欣，被告唐爱恩的委托代理人郑朝东、葛树涛，第三人雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程启栋诉称，2013年6月7日其与被告及被告丈夫吕军龙签订了借款合同，约定被告及被告的丈夫吕军龙向其借款40万元，利息为月息3.5%，期限为3个月。当日，其以现金的方式向被告交付了所借款项，被告收到借款后出具了借据和收据。2016年2月份，吕军龙死亡。被告在2015年11月27日向其偿还了5000元。之后，其多次催要，均无果，故起诉请求判令被告返还本金40万元，支付利息36万元（合计76万元，利息暂计算至起诉前），及至实际清偿日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐爱恩辩称，原告诉状所述不属实，其与原告之间不存在借贷关系，双方未签订相关借款合同，亦没有向原告出具收据。原告主张的利息标准过高不受法律保护，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人雷涛述称，借给被告的钱实际是原告程启栋的，什么时候签订的借款合同，约定的争议解决方式等均记不清。
经审理查明，被告唐爱恩与吕军龙系夫妻关系，2016年2月吕军龙去世。2015年11月27日，吕军龙向原告程启栋转账5000元。庭审中，原告程启栋持第三人雷涛与被告唐爱恩、吕军龙签订的《个人借款/担保合同》，被告唐爱恩向第三人雷涛出具的《借据》、《收据》以及吕军龙与第三人雷涛签订的《展期协议》向被告唐爱恩主张权利。原告程启栋认为，其为实际出借人，有吕军龙于2015年11月27日向其还款5000元为证。被告唐爱恩表示，借款系向第三人雷涛所借，还款亦还给了第三人雷涛，原告程启栋无法证明2015年11月27日吕军龙转账的5000元的用途。为查明案件事实，依原告程启栋申请追加雷涛为本案的第三人。因被告唐爱恩手中所持《个人借款/担保合同》中与雷涛约定的解决争议的方式为“提交西安仲裁委员会在西安进行仲裁”，且被告唐爱恩提出异议，认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，致使本案无法一并审查。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。
上述事实，有转账记录、《个人借款/担保合同》、《借据》、《收据》、《展期协议》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程启栋持第三人雷涛与被告唐爱恩、吕军龙签订的借款合同及吕军龙向其转账5000元的转账凭证，认为其为实际出借人，但原告程启栋提供的上述证据不能形成完整的证据链，无法证明原告程启栋与被告唐爱恩建立了借贷法律关系。原告程启栋起诉被告唐爱恩，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告程启栋的起诉。
案件受理费11400元，保全费4780元（原告均已预交），案件受理费11400元由本院退还原告；保全费4780元由原告自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3003号
原告：崔继艳，女，1968年11月29日出生,现住通辽市通辽经济技术开发区。
委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：马宝林，男，1966年9月5日出生，现住通辽市通辽经济技术开发区。
被告：赵金艳，女，1964年10月12日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。
原告崔继艳与被告马宝林、赵金艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔继艳及其委托诉讼代理人包海波到庭参加诉讼，被告马宝林、赵金艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔继艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告继续履行房屋买卖合同，向原告交付坐落于通辽经济技术开发区辽河镇xx村北四街房屋（房屋所有权证号：xx**号），并协助原告办理上述房屋所有权变更登记手续；2、请求判令二被告向原告支付逾期交房违约金60000元（按照房屋价款的30%计算）；3、请求判令由二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月9日，原告与二被告签订了房屋买卖合同书，二被告将共有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇xx村并四街的房屋（房屋所有权证号：xx**号）出售给原告。原告在签订合同当日向被告支付了全部购房款200000元，被告应当在2017年11月30日前将房屋向原告交付，另约定逾期交房的，应按每日3%支付违约金。然而合同签订至今，被告并未按约定向原告交付房屋，已逾期数月，属于违约，故原告提起本案诉讼。
被告马宝林、赵金艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔继艳与被告马宝林、赵金艳系同村村民。原告崔继艳与被告马宝林、赵金艳于2017年4月9日签订了房屋买卖合同一份，约定被告马宝林、赵金艳将其所有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇xx村北四街房屋（房屋所有权证号：xx**号）以200000元的价格出售给原告崔继艳，房款于签订合同时一次性支付，同时约定被告方就在2017年11月30日前将房屋向买方交付，如逾期交房或者逾期支付房款，应向对方每日支付总房款3%的违约金。合同签订当日，原告崔继艳按约定向被告马宝林、赵金艳交付了购房款200000元，并由被告马宝林、赵金艳为原告出具了上述金额的收房款收据一枚。但被告马宝林、赵金艳至今未按约定向原告崔继艳交付本案讼争房屋。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的蒙村房权证复印件一份、房屋买卖合同一份、收据一份、原告的常住人口登记卡复印件一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告崔继艳与被告马宝林、赵金艳之间签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力，双方当事应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案中原告崔继艳已按约定向被告马宝林、赵金艳交纳了购房款，被告马宝林、赵金艳应当按照约定期限即于2017年11月30日前向原告交付房屋，其迟延履行交房的行为属于违约，依法还应当向原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，故原告崔继艳要求被告马宝林、赵金艳交付房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人可以约定一方在违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案中买卖合同双方当事人对因违约产生的损失赔偿的计算方法作出了约定，虽该约定过分高于原告崔继艳的实际损失，但被告马宝林、赵金艳未到庭应诉也未对约定违约金过高提出减少的请求，人民法院在审理中应充分尊重当事人的意思自治，不宜依职权对约定违约金高低迳行作出调整。但原告崔继艳在诉讼请求中亦考虑到违约金约定过高的因素，已酌情降低要求被告按总房款价款的30%即60000元向原告支付逾期交房违约金，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。买卖合同是转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同的标的物为房屋，而房屋作为不动产，其所有权的转移是以登记为物权公示的唯一标准，故协助买受人进行变更登记是房屋买卖合同的附随义务。虽本案中原、被告所签订的买卖合同中未对房屋变更登记作出明确定，但被告马宝林、赵金艳依法应当具有协助义务，故原告崔继艳要求被告马宝林、赵金艳协助办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马宝林、赵金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证和抗辩等权利，本院将根据查明事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告崔继艳诉讼请求的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马宝林、赵金艳于本判决生效后立即将坐落于通辽经济技术开发区辽河镇xx村北四街房屋（房屋所有权证号:xx**号）交付给原告崔继艳；
二、被告马宝林、赵金艳于本判决生效后三十日内协助原告崔继艳将上述房屋过户登记至原告崔继艳名下；
三、被告马宝林、赵金艳于本判决生效后立即向原告崔继艳支付逾期交房违约金60000元。
案件受理费减半收取计650元，由被告马宝林、赵金艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一八年六月十四日
书记员 陈鹏飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22228号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告徐吉正，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐吉正信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、张玉明，被告徐吉正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年2月21日，徐吉正向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月8日累计欠款本息共计86072.01元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐吉正仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.徐吉正支付截至2017年8月8日信用卡透支本金78921.35元、利息3367.92元、分期手续费68.4元、年费2000元、违约金1494.67元（自2017年1月1日起至2017年8月8日止）及截止2016年12月31日的滞纳金219.67元，合计86072.01元，并自2017年8月9日起至付清之日止，以未偿还的本金78921.35元为基数，按日利率万分之五支付利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐吉正承担。
被告徐吉正辩称，徐吉正办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因资金困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2012年2月21日，徐吉正向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐吉正在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐吉正发放了信用卡一张。徐吉正以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，徐吉正开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月8日，徐吉正尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金78921.35元、利息3367.92元、分期手续费68.4元、年费2000元、违约金1494.67元（自2017年1月1日起至2017年8月8日止）及截止2016年12月31日的滞纳金219.67元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐吉正与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐吉正发放了信用卡，徐吉正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。徐吉正应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐吉正通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐吉正仍应当按约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐吉正在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月8日的信用卡透支本金78921.35元、利息3367.92元、分期手续费68.4元、年费2000元及截止2016年12月31日的滞纳金219.67元，并支付自2017年8月9日起至付清之日止，以未偿还的本金78921.35元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费976元，由被告徐吉正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5318号
原告：张荣荣，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：江苏夏芃生物科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇中湾路***号。统一社会信用代码：91320282MA1ML58Q0P。
法定代表人：夏莉娜。
原告张荣荣与被告江苏夏芃生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，先依法适用简易程序审理，后转普通程序审理。因无法以其他方式向被告江苏夏芃生物科技有限公司送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告江苏夏芃生物科技有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张荣荣到庭参加诉讼，被告江苏夏芃生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款9615元，并依食品安全法第148条规定赔偿96150元，赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字费等维权费用1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告因生活需要通过淘宝网络平台被告经营的店铺名为“夏芃健康滋补食品连锁”店以订单号：2478561765146440、2479362577086440购买了夏芃牌破壁灵芝孢子粉胶囊礼盒（规格为0.35克/粒*80*2瓶）30盒，计货款9615元。原告订购货物由顺丰快递运单号为：506044679835和952586985997的快递送达。原告按产品说明书服用后出现便秘、起疹子等身体不适现象，停服后好转。后经查证，破壁灵芝孢子粉具有增强免疫力的保健功能，国卫办食品函（2014）390号明确规定，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。而我国对保健品生产经营有严格规定，应取得相应的保健品批文，被告生产销售的该批货物既未标注生产许可编号，也未获得保健品批文，被告无资质生产加工破壁灵芝孢子粉。食品安全法规定：禁止生产经营用非食品原料生产的食品或添加食品添加剂以外的化学物质的食品。现被告生产销售的破壁灵芝孢子粉胶囊不符合食品安全法，要求依法对原告进行赔偿。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.国家企业信用信息公示系统企业登记信息表截图1份，拟证明被告主体资格事实；2.淘宝订单截图1份，拟证明原告向被告订购货品及价款的事实；3.被告产品宣传资料截图4份及夏芃牌灵芝实样一盒，拟证明被告所销售的夏芃牌灵芝的事实；4.快递送达面单截图3份，拟证明被告发送的原告订购货物已由原告签收的事实；5.国家食品药品监督管理总局文件打印件1份，拟证明被告生产销售的夏芃牌灵芝违反国家相关法律规定的事实。
被告江苏夏芃生物科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
对原告提交的证据，经庭审出示质证，并经本院经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2017年1月9日，原告因生活需要通过淘宝网络平台被告经营的店铺名为“夏芃健康滋补食品连锁”店以订单号：2478561765146440、2479362577086440购买了夏芃牌破壁灵芝孢子粉胶囊礼盒（规格为0.35克/粒*80*2瓶）30盒，计货款9615元。2017年1月11日被告通过顺丰快递将原告订购的货物送至原告处。被告江苏夏芃生物科技有限公司生产销售给原告的夏芃牌灵芝包装上标注：夏芃牌破壁灵芝孢子粉胶囊；主要原料：壁灵芝孢子粉、硬脂酸镁；功效成份及含量：每100克含多糖1.78克；保健功能：增强免疫力；适用人群：免疫力低下者；不适宜人群：少年儿童；食用方法及食用量：每日2次，每次3粒；规格：0.33克/粒*160粒；执行标准：DB34/T484-2004；注意事项：本品不能代替药物；另对贮藏方法、保质期等进行了说明，但未标注生产许可证编号及保健品批号。
本院认为：食品安全法规定：国家对保健食品、特殊医学用途配方食品、婴幼儿食品等特殊食品实行严格监督管理。2014年5月，国家卫计委办公厅在向国家食品药品管理总局办公厅《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》中，已明确：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。国家食品药品监督管理总局食药监办食监三（2014）173号通知明确，使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，被告生产销售的夏芃牌灵芝未标注相关批准文号及生产许可证号，违反了食品安全法规定，属不符合安全标准的食品。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向生产经营者要求赔偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款并依法赔偿，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因维权支出的通讯费、交通费、误工费、打字费等费用，但未提交相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏夏芃生物科技有限公司返还原告张荣荣货款9615元，并赔偿原告张荣荣96150元，合计105765元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付；
二、驳回原告张荣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2435元，由被告江苏夏芃生物科技有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
此页无正文
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 史炜嫣
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5318号原告：张荣荣，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：江苏夏芃生物科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇中湾路***号。统一社会信用代码：91320282MA1ML58Q0P。法定代表人：夏莉娜。原告张荣荣与被告江苏夏芃生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，先依法适用简易程序审理，后转普通程序审理。因无法以其他方式向被告江苏夏芃生物科技有限公司送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告江苏夏芃生物科技有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张荣荣到庭参加诉讼，被告江苏夏芃生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款9615元，并依食品安全法第148条规定赔偿96150元，赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字费等维权费用1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告因生活需要通过淘宝网络平台被告经营的店铺名为“夏芃健康滋补食品连锁”店以订单号：2478561765146440、2479362577086440购买了夏芃牌破壁灵芝孢子粉胶囊礼盒（规格为0.35克/粒*80*2瓶）30盒，计货款9615元。原告订购货物由顺丰快递运单号为：506044679835和952586985997的快递送达。原告按产品说明书服用后出现便秘、起疹子等身体不适现象，停服后好转。后经查证，破壁灵芝孢子粉具有增强免疫力的保健功能，国卫办食品函（2014）390号明确规定，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。而我国对保健品生产经营有严格规定，应取得相应的保健品批文，被告生产销售的该批货物既未标注生产许可编号，也未获得保健品批文，被告无资质生产加工破壁灵芝孢子粉。食品安全法规定：禁止生产经营用非食品原料生产的食品或添加食品添加剂以外的化学物质的食品。现被告生产销售的破壁灵芝孢子粉胶囊不符合食品安全法，要求依法对原告进行赔偿。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.国家企业信用信息公示系统企业登记信息表截图1份，拟证明被告主体资格事实；2.淘宝订单截图1份，拟证明原告向被告订购货品及价款的事实；3.被告产品宣传资料截图4份及夏芃牌灵芝实样一盒，拟证明被告所销售的夏芃牌灵芝的事实；4.快递送达面单截图3份，拟证明被告发送的原告订购货物已由原告签收的事实；5.国家食品药品监督管理总局文件打印件1份，拟证明被告生产销售的夏芃牌灵芝违反国家相关法律规定的事实。被告江苏夏芃生物科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。对原告提交的证据，经庭审出示质证，并经本院经审核，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2017年1月9日，原告因生活需要通过淘宝网络平台被告经营的店铺名为“夏芃健康滋补食品连锁”店以订单号：2478561765146440、2479362577086440购买了夏芃牌破壁灵芝孢子粉胶囊礼盒（规格为0.35克/粒*80*2瓶）30盒，计货款9615元。2017年1月11日被告通过顺丰快递将原告订购的货物送至原告处。被告江苏夏芃生物科技有限公司生产销售给原告的夏芃牌灵芝包装上标注：夏芃牌破壁灵芝孢子粉胶囊；主要原料：壁灵芝孢子粉、硬脂酸镁；功效成份及含量：每100克含多糖1.78克；保健功能：增强免疫力；适用人群：免疫力低下者；不适宜人群：少年儿童；食用方法及食用量：每日2次，每次3粒；规格：0.33克/粒*160粒；执行标准：DB34/T484-2004；注意事项：本品不能代替药物；另对贮藏方法、保质期等进行了说明，但未标注生产许可证编号及保健品批号。本院认为：食品安全法规定：国家对保健食品、特殊医学用途配方食品、婴幼儿食品等特殊食品实行严格监督管理。2014年5月，国家卫计委办公厅在向国家食品药品管理总局办公厅《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》中，已明确：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。国家食品药品监督管理总局食药监办食监三（2014）173号通知明确，使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，被告生产销售的夏芃牌灵芝未标注相关批准文号及生产许可证号，违反了食品安全法规定，属不符合安全标准的食品。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向生产经营者要求赔偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款并依法赔偿，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因维权支出的通讯费、交通费、误工费、打字费等费用，但未提交相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏夏芃生物科技有限公司返还原告张荣荣货款9615元，并赔偿原告张荣荣96150元，合计105765元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付；二、驳回原告张荣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2435元，由被告江苏夏芃生物科技有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。此页无正文审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  徐英杰二〇一七年九月二十三日代书 记员  史炜嫣??
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初351号
原告：肖栋，男，1990年9月17日生，汉族，住河北省武安市。
被告：江文友，男，1985年1月1日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告肖栋与被告江文友合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖栋到庭参加了诉讼，被告江文友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖栋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还拖欠原告借款本金2400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告因主张债权支出的交通费119.00元。事实和理由：2018年8月份，被告谎称给工人买保险，从原告手里拿去8400.00元，但实际上并未买保险，而是自己花掉了。后经当地公安部门调解，被告归还原告6000.00元，但至今还剩2400.00元未还，后在2016-2017年间，原告多次向被告索要，但被告始终未还，后来发展为打电话不接，发短信不回，大有赖账之意。万般无奈之下，原告只有起诉，请求法院支持原告诉请。
被告江文友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，原告肖栋和被告江文友在遵化市××一家铁矿共同承包生意，原告肖栋给被告江文友8400.00元现金给工人买保险，后因该铁矿无法施工，被告江文友未给工人买保险，而是将钱用于他途，后在遵化市公安局文化路派出所主持调解下，原、被告于2016年5月20日签订《协议书》一份，协议约定江文友一次性归还6000.00元，余下的2400.00元江文友给肖栋写欠条，江文友有钱时及时归还。被告于协议签订之日偿还了原告6000.00元，并向原告出具了2400.00元的欠条一张。经原告多次索要，对剩余2400.00元被告至今未还，故原告诉至法院，被告为主张债权支出交通费119.00元。
上述事实有原告在遵化市公安局文化路派出所调取的《协议书》一份、常住人口信息表及被告出具的欠条一张、邯郸—十堰的交通票据119.00元、录音光盘一张及本院调取的江文友的户籍信息予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告肖栋与被告江文友在遵化市文化路派出所的主持调解下达成的协议并出具的欠条系双方意思表示，被告应依照协议约定履行付款义务，对原告主张要求被告偿还欠款2400.00元的诉讼请求依法予以支持；对原告主张要求被告支付因主张债权支出的交通费119.00元，系因被告的违约行为给造成原告的损失，该损失合理有据，本院依法予以支持。被告江文友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文友应于本判决生效后十日内偿还原告肖栋欠款2400.00元，并支付因主张债权产生的交通费119.00元，合计2519.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，已减半收取，由被告江文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚金
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5264号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。
被告：林泽瑜，男，1979年9月3日出生，汉族，住福安市。
被告：刘映新，女，1981年9月15日出生，汉族，住福安市。
被告：林泽周，男，1970年12月11日出生，汉族，住福安市。
被告：林清良，男，1970年1月1日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告林泽瑜、刘映新、林泽周、林清良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年六月十三日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02167号原告杨诗才。委托代理人杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告东风锻造有限公司，住所地：湖北省十堰市辽宁路7号。法定代表人李京桥，该公司董事长。委托代理人委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告十堰市旭升人力资源开发有限责任公司，住所地：十堰市武当路16号。法定代表人刘森，该公司经理。委托代理人梁四新，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书。原告杨诗才诉被告东风锻造有限公司、被告十堰市旭升人力资源开发有限责任公司（以下简称旭升人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨诗才及其委托代理人杨道成，被告东风锻造有限公司的委托代理人孔庆华，被告旭升人力资源公司的委托代理人梁四新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨诗才诉称：原告于2004年6月被第一被告聘请为员工，月平均工资为4500元，期间，第一被告要求原告与第二被告签订劳动合同，但原告仍在第一被告原工作场所、工作岗位工作，仅将劳动合同主体由第一被告变更为第二被告。2013年12月31日，二被告未提前通知，以年龄偏大为由解除了包括原告在内的多名劳动者的劳动合同，且只按每月1800元的工资标准计算9.5个月工资的经济补偿金，并要求原告违背自己意愿签订补偿金协议，如不按要求签议则不能领取补偿金，还要暂扣2013年10300元的年终奖金。原告申请了劳动仲裁，但仲裁委仅支持原告的部分请求。据此，特诉至法院，请求法院判令：一、二被告连带支付原告经济补偿金45000元；二、二被告连带额外支付原告一个月工资4500元；三、诉讼费由被告承担。原告（被告）杨诗才为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序。证据二：送达证明，证明本案经过仲裁程序。证据三：解除劳动合同书，证明旭升人力资源公司与原告解除了劳动关系。证据四：工资单，证明原告的工资情况。被告东风锻造有限公司辩称：杨诗才于2011年9月1日起与该公司解除了劳动关系，其主张权利应该在一年之内提出，现在已超过仲裁时效。原告被该公司退回旭升人力资源公司后，双方已协商解除了劳动关系，并且签订的有协议，原告的诉称没有任何事实和法律依据。被告东风锻造有限公司未向本院提交证据。被告旭升人力资源公司辩称：东风锻造有限公司把杨诗才退回到该公司后，该公司与杨诗才达成了一致意见解除了劳动合同关系，杨诗才的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告杨诗才的诉讼请求。被告旭升人力资源公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：协议书，证明双方签订了解除劳动关系协议；证据二：收条，证明杨诗才领取了补偿款17575元，双方履行了协议。经审理查明：2004年6月，原告杨诗才进入被告东风锻造有限公司工作，2011年8月1日，杨诗才与被告旭升人力资源公司建立劳动关系，双方签订书面劳动合同一份，期限自2011年8月1日至2014年7月31日，杨诗才被派遣至东风锻造有限公司工作，且仍在东风锻造有限公司原来的同一工作岗位工作。2013年12月28日，旭升人力资源公司给杨诗才下发通知，要求其回该公司报到，办理相关手续，另行安排工作。同时要求杨诗才持“离职回转单”到东风锻造有限公司办理离职手续，杨诗才认为旭升人力资源公司系要求与其解除劳动关系，遂向十堰市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、东风锻造有限公司、旭升人力资源公司为其办理档案和社会保险关系转移手续；2、东风锻造有限公司、旭升人力资源公司支付其经济补偿金239500元；3、东风锻造有限公司、旭升人力资源公司连带额外支付其一个月工资23000元；4、东风锻造有限公司、旭升人力资源公司连带支付其2013年度年终奖金40000元；5、东风锻造有限公司、旭升人力资源公司为其办理失业金申领手续；6、东风锻造有限公司、旭升人力资源公司为其进行职业健康检查，如患××并进行治疗。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出十劳人仲（2014）裁字第174-178号裁决书，裁决：驳回杨诗才仲裁请求。杨诗才对裁决不服，提起诉讼。另查明，旭升人力资源公司在杨诗才与其建立劳动关系期间，旭升人力资源公司为其缴纳了各项社会保险费用。2013年12月30日，旭升人力资源公司给杨诗才出具解除劳动合同证明书一份，与其解除了劳动关系。2014年2月10日，旭升人力资源公司与杨诗才签订《协议书》一份，确认双方同意劳动关系至2013年12月31日解除，由旭升人力资源公司一次性支付补偿费用17575元，双方劳动关系存续期间涉及的与劳动关系有关的所有事项均已全部终结处理完毕，协议签订后，杨诗才于2014年2月10日从旭升人力资源公司领取了17575元。本院认为：原告杨诗才提交的证据证实杨诗才在2011年8月前有在被告东风锻造有限公司工作的经历，被告东风锻造有限公司未提交相关的证据证实杨诗才在2004年6月起至2011年7月之间未在该公司工作，本院对于杨诗才自2004年6月起至2011年7月止与该公司建立了劳动关系的陈述，予以采信。杨诗才自2011年8月起与被告旭升人力资源公司建立了新的劳动关系，旭升人力资源公司在2013年12月31日给杨诗才出具了解除劳动合同关系证明书，与其解除了劳动关系，双方于2014年2月10日就杨诗才的离职后经济补偿问题达成了协议，由旭升人力资源公司补偿给杨诗才各项费用共计17575元，并于当日履行完毕。双方已对解除劳动关系事宜达成意见一致的协议，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，已经履行完毕，杨诗才要求支付其额外一个月工资4500元、经济补偿金45000元没有法律依据，对其请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告杨诗才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨诗才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员傅娟娟二〇一五年五月十日书记员陈梓烨
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初146号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人胡某，无业。因吸食毒品于2016年4月12日被华容县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月12日被华容县公安局刑事拘留，同年5月13日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至8月期间，被告人胡某先后在华容县章华镇盗窃3次，盗得现金、手机等财物。共计价值人民币12580元。具体事实如下：
1.2015年7月29日7时14分许，被告人胡某在被害人吴某经营的“湘北园林”绿植店内，偷走一个棕色女士挎包，包内有现金6200元。
2.2015年8月22日13时27分许，被告人胡某在被害人贾某经营的手机店内，偷走一部白色OPPO牌R8205型手机，后以500元销赃。经鉴定，该被盗OPPO手机价值人民币1780元。
3.2015年8月19日15时12分许，被告人胡某在二桥西路的“茵美诗美容养生会所”内偷走一部白色苹果4S手机和一部金色苹果6PLUS手机。后将两部手机以700元销赃。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币600元；被盗苹果6PLUS手机价值人民币4000元。
被告人胡某被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实并主动交代了公安机关尚未掌握的第三笔犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息等书证；被害人吴某、贾某、刘某、严某的陈述；被告人胡某的供述；价值鉴定意见；现场勘查笔录、辨认现场笔录；现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实并主动交代了公安机关尚未掌握的第三笔犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期自2016年4月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 陈黎铭
二〇一六年八月二日
书 记 员 谢光泉
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2161号
原告：徐某，无业。152103198401190921。
被告：王某，工人。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年7月4日原被告在海阳民政局协议离婚，按协议约定，被告付给原告人民币60000元，而被告仅支付20000元，余款40000元至今未付，原被告对财产分割协议发生纠纷，诉至法院请求依法判决。
被告王某辩称，原被告签订的离婚协议第六条约定的是自愿给原告徐某人民币60000元，属�赠与性质，而不是对离婚财产的分割。现在被告的收入低，尚有24万元的债务未能偿还。根据合同法第186条之规定，被告撤销对徐某的赠与，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月4日，原告徐某与被告王某在海阳市民政局协议离婚，协议约定：1、婚生子王志阳（2010年10月16日出生）随被告王某生活，婚生子的抚养费、教育费、医疗费全部由被告王某承担，原告徐某不承担抚养责任。2、财产处理：第一条、男女双方婚姻存续期间共同购买的东风多利卡货车一部归男方所有（价值120000元人民币）。第二条，男女双方婚姻存续期间共同购买的位于海阳市凯利花园楼房一套归男方所有（价值310000元人民币）。第三条、男女双方婚前各自的财产各归已有，各自的私人生活用品归各自所有。第四条、男女双方婚后共同购买的大衣柜归女方所有。第五条、男女双方婚姻存续期间共同债务160000元人民币由男方负责偿还，除此之外再无债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，与另一方无关。第六条，男方自愿付给女方人民币60000元整，男方自离婚之日内先付给女方人民币20000元整，余款40000元人民币男方于2013年5月1日前付给女方。3、男方双方约定，女方可随时探望婚生子王志阳，并随时带婚生子王志阳外出游玩。达成协议后，对于第六条约定，被告给付原告20000元，余下40000元被告王某给原告徐某出具欠条一份，内容是“欠条，今欠徐某人民币肆万元整，于2012年5月1日前还清。”原告称因为财产大部分都给了被告，其中包含了抚育费，没有约定抚育费多少，所以分了60000元给原告，是对财产的分割。被告称虽然没有约定抚育费给付多少，但应按照2012年山东省城镇居民人均支出计算16年，被告应承担126224元，所以协议的1-5条财产的分割是平等的，第六条是赠与协议。
上述事实有离婚协议书、欠条及庭审笔录等在卷在为凭。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。原、被告到民政部门协议离婚，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。双方在解除婚姻关系时，对于财产的数额、价值等是明知的，对任何一方当事人来说，都有权利对自己的财产进行自由处分，被告对自己的财产进行处分，不违反法律规定，原、被告均应按照约定履行。同时，原、被告对共同财产进行了分割，按照被告自认的抚育费数额，被告仍比原告多分了共同财产，因此，被告给原告60000元人民币是对共同财产的继续处分，被告以该60000元人民币属于赠与为由进行抗辩，本�不予支持；第三，协议离婚后，为协议中约定的40000元，被告给原告出具了欠条，也是双方的真实意思表示；第四，被告无证据证明被告给付的60000元是赠与原告的。综上，根据《中华人民共和国民法通则》五十七条、《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内付给原告徐某人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛 艳
审判员 孙洪杰
审判员 于冬梅
二〇一三年十一月十八日
书记员 李文光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01681号
罪犯王世礼，又名王世李，男，1982年7月26日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省来安县人民法院于2008年12月15日以（2008）来刑初字第128号刑事判决，以被告人王世礼犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑九年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年11月10日本院依法对其裁定，减去有期徒刑六个月；2013年8月7日本院依法对其裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王世礼在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世礼在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王世礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世礼减去自本裁定送达之日起至2015年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1396号
上诉人（原审被告）：徐春燕，女，1981年1月22日出生，汉族，住德州经济开发区。
委托诉讼代理人：曹戈，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州长盛置业有限责任公司，住所地德州经济开发区康博大道路西。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
上诉人徐春燕因与被上诉人德州长盛置业有限责任公司（以下简称长盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐春燕上诉请求：1.撤销山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初1280号民事判决；2.驳回长盛公司的诉讼请求。事实与理由：1.本案中，既涉及农村集体土地的征收和补偿，又涉及农村住宅的拆迁、安置和补偿，长盛公司既不是合法的土地征收补偿的法律主体，也不是合法的拆迁、安置的法律主体。长盛公司在农村集体土地上建设房屋并进行销售系违法行为，法律不应予以保护。涉案《房屋征收补偿安置协议》不是民法意义上的合同，该协议的内容完全体现的是德州经济开发区党委、政府的政策规定，由此产生的争议和纠纷，不是人民法院的主管范围，法院不应受理。该类纠纷应由行政部门根据其制定的政策裁决；2.长盛公司给予徐春燕安置房一套并支付了2010年5月以后的租房费用，但徐春燕被拆迁房屋于2003年7月拆迁，2003年3月至2010年5月租金，长盛公司未支付；3.涉案安置房未经竣工验收，不具备交付使用条件；4.一审法院没有向徐春燕送达开庭传票和起诉状；5.《房屋征收补偿安置协议》不是徐春燕本人所签。
长盛公司辩称，1.徐春燕辩称涉案房屋系在农村集体土地上建设销售不是事实。长盛公司出售给徐春燕的八里庄小区的涉案房屋在德州市房屋管理中心登记备案，且备案在徐春燕名下，土地性质是国有土地。2.徐春燕上诉状中的住址为涉案房屋，证明徐春燕认可双方签订的《房屋征收补偿安置协议》已实际履行，长盛公司已交付房屋，徐春燕已实际占有使用涉案房屋，其应当给付长盛公司购房款104802元。3.徐春燕所述一审传票、起诉状未送达不是事实；4.安置租房费应当由拆迁主体给付，长盛公司不是拆迁主体，并且双方签订的合同中也没有关于租金的约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
长盛公司向一审法院起诉请求：1.判令徐春燕给付长盛公司欠款104802元及利息；2.案件受理费及其他诉讼费用由徐春燕承担。
一审法院认定事实：徐春燕被拆迁房屋坐落于德州经济开发区八里庄村。2010年5月5日，德州经济开发区房屋拆迁管理办公室与徐春燕签订《长河大道北延房屋拆迁补偿安置协议》，约定：徐春燕拆迁补偿款合计153600元，拆迁完经验收合格后一次性付清；徐春燕自签订拆迁补偿协议之日起至2010年5月20日前完成搬迁和自行拆除应拆房屋及附属设施，并清理完毕。2012年1月1日，长盛公司与徐春燕签订《房屋征收补偿安置协议》，约定：徐春燕选择安置楼一套，A14栋1单元9层901号，价款92400元，车库一间，14-29号，价款8673元，储藏室一间，价款3729元，合计104802元。长盛公司主张房屋交付后，徐春燕一直未履行付款义务。
一审法院认为，徐春燕未到庭陈述自己的意见，应当承担对自己不利的法律后果。长盛公司与徐春燕签订的房屋征收补偿安置协议，系双方在自愿基础上的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。长盛公司已将房屋交付徐春燕使用，徐春燕亦应按照约定支付购房款。根据长盛公司的陈述，结合房屋拆迁补偿安置协议、房屋征收补偿安置协议，能够认定徐春燕尚欠购房款104802元。长盛公司要求徐春燕给付购房款104802元，合法有据，应予支持；徐春燕逾期付款，应承担逾期付款的利息。综上所述，徐春燕应给付长盛公司购房款104802元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：徐春燕给付长盛公司购房款104802元及利息（以104802元为基数，自2017年9月18日起至本判决书指定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1198元，由徐春燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐春燕提交证明一份，证明其房屋是在2003年拆迁，长盛公司欠徐春燕安置房租房费。长盛公司质证认为对该证据并不知情，也不是租金给付的主体，该证据与本案无关联；该证据系证人证言，证人应当出庭接受法庭的质询，该证据不符合证据规则规定的证据形式。本院认为徐春燕未提交长盛公司应该支付租金的证据，亦未提起反诉，该证据与本案无关，对该证据不予审查。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，长盛公司与徐春燕签订的《房屋征收补偿安置协议》系平等民事主体之间的真实意思表示，合法有效，协议中对安置楼房的具体位置、面积、价款等做了明确约定，且徐春燕已实际入住了案涉楼房，但没有交纳房款。双方因履行该协议产生的争议，应由人民法院管辖，故徐春燕上诉认为本案不属人民法院的主管范围、不应受理的意见，本院不予采纳。其次，徐春燕上诉主张长盛公司欠付租金，但其并未提供充分证据证明欠付租金的事实，且租金不是涉案《房屋征收补偿安置协议》中双方约定的权利义务内容，亦未证明长盛公司系支付租金的主体，更未提起反诉，故本院对徐春燕欠付租金的上诉主张，不予支持。最后，徐春燕上诉主张案涉房屋未经竣工验收不具备交付条件、一审法院开庭传票和起诉状送达程序违法、《房屋征收补偿安置协议》不是其本人所签，但均未提交充分证据证明，本院对此不予支持。
综上所述，徐春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2396元，由上诉人徐春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 李红光
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1397号
原告：科左中旗齐阿古拉农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇哈日根吐嘎查。
经营者：张艳，女，1989年5月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查。公民身份号码：×××。
被告：包七斤山，男，1970年7月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗齐阿古拉农资经销处与被告包七斤山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗齐阿古拉农资经销处的经营者张艳到庭参加诉讼，被告包七斤山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗齐阿古拉农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款11880元，利息2890元（11880元×2%×12个月零五天，2017年1月18日至2018年1月23日）本息合计14470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年赊购种子、化肥30000余元，尾欠11880元，于2017年1月18日为原告出具欠据1枚，约定于2017年3月1日还款，月利率2%，后经原告索要，被告以各种理由推托不给。
被告包七斤山未作答辩。
原告科左中旗齐阿古拉农资经销处围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告欠款的时间、数额、还款时间、约定月利率的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包七斤山外出务工，下落不明，无法联系的事实。
经审查认为，原告科左中旗齐阿古拉农资经销处所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包七斤山在原告科左中旗齐阿古拉农资经销处赊购农资，2017年1月18日为原告科左中旗齐阿古拉农资经销处出具数额为11880元欠据1枚，约定月利率2.5%，约定2017年3月1日付款。该欠款到期后，被告包七斤山未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包七斤山在原告科左中旗齐阿古拉农资经销处赊购农资，有被告包七斤山为原告出具的欠据予以证实，双方债权债务关系清楚，被告包七斤山应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗齐阿古拉农资经销处要求被告包七斤山给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗齐阿古拉农资经销处要求被告包七斤山支付利息，双方未约定逾期利率，本院在法律规定范围内适当支持。被告包七斤山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包七斤山于本判决生效后十日内给付原告科左中旗齐阿古拉农资经销处欠款11880元，支付利息2890（11880元×2%×12.162个月，2017年1月18日至2018年1月23日），本息合计14770元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，公告费500元，均由被告包七斤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐 昊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2866号
原告张某某，男，1986年2月16日出生，汉族。
委托代理人刘金磊，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人沙林波，河南豫都律师事务所实习律师。
被告吕某某，女，1982年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告张某某负担。
审判员 杨云辉
二〇一六年五月十七日
书记员 丁小凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1126号
原告赵玉芬，女，1941年12月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人陈学清，黑龙江宏泽律师事务所律师。
被告宗健，女，1963年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
原告赵玉芬与被告宗健确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学清、被告委托代理人朱雅琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年8月16日，原告与宗某甲登记结婚，二人均系再婚，婚前双方各有三名子女。被告是宗某甲的女儿，二人在婚姻关系存续期间购买了位于哈尔滨市道外区和南岗区的公产房，并一直居住在道外区。因被告条件不好，宗某甲将位于南岗区的房子让于其居住，宗某甲称原告可以用该房养老。约在2010年，原告买菜时摔倒，被其子遇某接回家中照料。2011年2月，原告身体好转，希望回家探望宗某甲，受到宗某甲子女阻碍，后又将宗某甲从道外区房屋接走，并且将门锁换掉。直至2012年7月25日，原告才得知宗某甲已于2012年5月去世，得知宗某甲在原告不知情的情况下，与被告串通，将涉案房产过户给被告，被告明知涉案房产属于原告与宗某甲的夫妻共同财产，不属于善意取得。现原告认为宗某甲与被告恶意串通，严重损害自己的财产所有权，诉至法院，要求确认转让房屋的行为无效。
被告辩称，被答辩人所属并非事实。1955年前后，被告母亲单位分配房产一处。1992年该房动迁，被告单位补偿被告40000元，取得争议房产。所有权人是被告。1996年8月，被告父亲与原告再婚。1999年，争议房产房改，产权人登记为被告父亲。2005年8月，按照当时市场交易价格，被告与其父亲买卖了涉案房产，被告取得涉案房屋的所有权。原告没有与被告父亲共同购买争议房屋，原告不具有诉讼主体资格。且被告在房屋买卖中是善意取得。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、结婚证一份。意在证明原告与宗某甲于1996年8月16日登记结婚。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、房屋所有权证存根复印件一份。意在证明房产取得时间是2002年1月7日，该房产是原告与宗某甲婚后取得，是夫妻共同财产。
经质证，被告对证据二有异议，认为原告不能提供该房屋所有权证的存根原件，所以不能证明其要证明的问题。
证据三、房屋转让档案一份。意在证明该房产原所有权人系宗某甲，是属于原告与宗某甲的夫妻共同财产。在房屋买卖过程中，没有原告的签名。宗某甲系未经原告同意，私自将房产转让给被告，其转让行为无效。
经质证，被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为该房的所有权人是宗某甲，所有权性质属于私人所有。宗某甲个人有权处置该财产，并非私自转让。涉案房屋转让时间是2005年5月24日，此期间宗某甲与原告夫妻关系尚可，宗某甲处理该房屋，原告应该知道。
证据四、证明一份。意在证明宗某甲于2012年7月25日死亡。
经质证，被告对证据四无异议。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、2011年7月22日被告父亲的遗嘱一份。意在证明原告自2007年开始离家出走，未尽夫妻相互抚养义务的事实。
经质证，原告认为该份遗嘱是宗立升自己陈述，不能证实原告没有尽到义务，且与本案没有关联性。
证据二、2005年6月8日契税完税证明、2005年6月8日被告缴纳住房转让手续费发票、登记费收据各一份。意在证明被告与宗某甲之间属买卖关系。
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。认为这些票据不能证实是被告缴税还是宗某甲缴税。同时认为没有宗某甲收取钱款的证据。
原告提供证据一、三、四及被告提供的证据二客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据二虽系复印件，但与本院到哈尔滨市住房保障和房产管理局核实的涉案房产信息一致，故本院对其真实性予以采信。被告提供的证据一与本案不具有关联性，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：原告赵玉芬与被告宗健系继母女关系。宗某甲系原告之夫（于1996年8月16日登记结婚），被告宗健之父。位于哈尔滨市南岗区房屋原系宗立升承租的公产房。1999年，宗某甲买断该房产。2005年5月24日，宗某甲与被告宗健签订《房屋买卖合同》一份，宗立升将位于哈尔滨市南岗区房屋出售给被告宗健，价款为145000元。《房屋买卖合同》签订后，涉案房屋更名过户至被告名下。涉案房屋自宗某甲与被告签订买卖合同前由被告实际居住至今。2012年7月25日，宗某甲去世，其父母于其去世前已去世。宗某甲育有二子一女，即案外人宗某乙、宗某丙及本案被告。案外人宗某乙、宗某丙均表示认可宗某甲与被告之间签订的房屋买卖合同，并表示不参加本案诉讼。现原告以宗某甲与被告恶意串通，损害其财产权益为由，诉至法院，请求确认被告与宗某甲之间的房屋买卖行为无效。
本院认为，被告宗健与宗某甲之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告虽认为原告以宗某甲与被告恶意串通，损害其财产权益，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原告认为被告宗健并未实际支付购房款的问题，因实际支付购房款属于合同履行部分，并不影响买卖合同的效力。涉案房产系宗某甲与原告的夫妻共同财产，本院对原告以宗某甲在缔约时对涉案房屋没有所有权或处分权为由主张合同无效的，依法不予支持。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 徐威武
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴赛楠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保214号
申请人：湖南长宏锅炉科技股份有限公司，住所地湖南省衡阳市白沙洲工业园工业大道3号。
法定代表人：曹希新，该公司董事长。
被申请人：四川活氏锅炉节能环保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道三河段72号。
法定代表人：李斌。
本院在审理申请人湖南长宏锅炉科技股份有限公司与被申请人四川活氏锅炉节能环保有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南长宏锅炉科技股份有限公司于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川活氏锅炉节能环保有限公司银行存款50000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为,申请人湖南长宏锅炉科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人四川活氏锅炉节能环保有限公司银行存款50000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年十一月一日
代理书记员 唐文君
校对人：唐 文 君
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406执保214号申请人：湖南长宏锅炉科技股份有限公司，住所地湖南省衡阳市白沙洲工业园工业大道3号。法定代表人：曹希新，该公司董事长。被申请人：四川活氏锅炉节能环保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道三河段72号。法定代表人：李斌。本院在审理申请人湖南长宏锅炉科技股份有限公司与被申请人四川活氏锅炉节能环保有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南长宏锅炉科技股份有限公司于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川活氏锅炉节能环保有限公司银行存款50000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为,申请人湖南长宏锅炉科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人四川活氏锅炉节能环保有限公司银行存款50000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖爱国代理审判员  张海清人民陪审员  刘秋贵二〇一六年十一月一日代理书记员  唐文君校对人：唐  文  君
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第190号
申请执行人郑东升。
被执行人尹军。
本院在执行郑东升与尹军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵成斌
执行员 郭金宝
执行员 白海波
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑晓猛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5330号
原告：高培勇，男，1989年11月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：史宝禄，男，1978年6月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：侯丰娇，女，1982年8月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告高培勇与被告史宝禄、侯丰娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培勇委托诉讼代理人刘显军、被告侯丰娇到庭参加了诉讼，被告史宝禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高培勇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告借款200000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告因经营饭店、公司资金周转不足向原告借款200000元，同时为原告出具欠条一份，经多次催要至今二被告未还。故诉至法院，判如诉请。
被告侯丰娇承认原告提出的全部诉讼请求。
被告史宝禄未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告侯丰娇承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告史宝禄既未答辩又未出庭对原告提供的证据进行质证以及提供其偿还借款的证据，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宝禄、侯丰娇于判决生效之日起10日内支付原告高培勇欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150，保全费1520元，合计3670元，由被告史宝禄、侯丰娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵小贤
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）娄刑初字第26号
公诉机关娄烦县人民检察院
被告人张某，男，汉族，山西省娄烦县人，小学文化程度，农民。2013年5月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被娄烦县公安局依法刑事拘留，同年6月4日经被依法执行逮捕。现羁押于娄烦县看守所。
娄烦县人民检察院以娄检公刑诉【2013】26号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2013年5月5日凌晨，被告人张某的老婆尤某接了郝某的电话后，说是郝某跟其儿子张某在大树村小水沟，让被告人张某赶紧去小水沟刨地，于是被告人张某便去了小水沟，到达现场后，看到张某和郝某在河滩地坐着，旁边放着剪断的几十节电缆线，在明知郝某和其儿子张某盗窃电缆线的情况下，被告人张某怕张某、郝某被有关部门发现，心存侥幸，便和张某、郝某三人一起在河滩地里挖了一个土坑，一起将电缆线埋于河滩地里。在掩埋电缆线过程中，太原市万光焦煤有限公司负责人崔某，看门人张某、郝某、刘某发现电缆线被盗，并追查至河滩。张某、郝某、张某先后逃走。经鉴定，被盗电缆线的鉴定价值为人民币叁万陆仟零陆拾肆元整（36064元）。
公诉机关针对其指控的上述犯罪事实，当庭宣读并出示了证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月5日凌晨，被告人张某的儿子张某（男，1982年3月4日出生，娄烦县人。另案处理，现在逃）伙同郝某（男，1985年2月28日出生，现年28岁，另案处理，现在逃）窜至娄烦县天池店乡大树村太原市万光煤焦有限公司二厂电厂，用铁锹和铁棍将埋有电缆线的地沟挖开，用线缆剪将地沟内的铜芯电缆线剪断，盗窃电缆线99.9米。随后二人将电缆线剪成2-3米的40段，并运送出厂区，运到太原市万光焦煤有限公司南面河滩地里，由于天亮，二人准备将盗出的电缆线埋于河滩地里，随后郝某打电话叫来张某的父亲即被告人张某。张某到达现场，看到张某和郝某盗出的电缆线，在明知张某和郝某盗窃电缆线的情况下，张某怕二人被有关部门发现，心存侥幸，便和张某、郝某一起在河滩地里挖了一个土坑，三人一起将电缆线埋于河滩地里。在掩埋电缆线的过程中，太原市万光焦煤有限公司负责人崔某，看门人张某、郝某、刘某发现电缆线被盗，并追查至河滩。张某、郝某看见来人当即逃走。在崔某等四人赶至河滩地里在向张某了解情况的过程中，张某也趁机逃走。随后崔某四人在河滩地里挖出了被盗的电缆线并向天池店派出所报警。之后，天池店派出所副所长张某、民警苏某迅速赶赴天池店乡大树村张某家中，将张某抓获。2013年5月12日，经娄烦县价格认证中心对被盗电缆线进行价格鉴定，被盗电缆线的鉴定价值为人民币叁万陆仟零陆拾肆元整（36064元）。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、被告人张某的供述，证实他于2013年5月5日帮郝某和他儿子张某，将二人盗窃的电缆线掩埋以及其被抓获的详细经过。
2、证人刘某的证言，证实太原市万光焦煤有限公司二厂的电缆线于2013年5月5日凌晨被盗大约100米，价值约32000元。
3、证人刘某、张某、郝某的证言，证实发现厂里的电缆被盗后，根据现场痕迹查找被盗电缆时碰上在河滩挖地的崔某，说是他路过公司中门对面河滩时发现有人鬼鬼祟祟在挖着埋什么东西，于是赶紧把情况告诉了在公司值班的崔某，随后四人便找到了挖地的被告人张某，张某用铁锹一挖就发现土中埋着电缆线长短不一共计40根，还挖出工具箱一个、内装电缆剪一把，还从附近草丛中找到撬棍一个。
4、证人崔某的证言，证实事发当日早上刘某给其打电话说万光公司大门对面有人在埋电缆线，让其马上过去看一下，于是他便赶紧跑过去，在地里埋东西的老头看到来了人便跑了，这时刘某、张某说跑了的人是被告人张某，然后就在地里挖出了电缆线，数了一下两米长的有40根和一个电缆剪包，里面有工具，还在草丛发现一根撬棍。
5、证人崔某的证言，证实事发当日早上5点钟左右他去公司对面的地里干活，路过河滩时发现河滩另一处地方有三个人，但看不清模样，只看见两人坐着，一人在用铁锹挖东西，当时没在意，就去地里干活了，大约过了一个小时左右，看见公司员工刘某、张某从公司出来，他便叫住把早上看到的情况跟他们说了一下，然后二人就走了。
6、证人尤某的证言，证实事发当日早上，郝某给其打过电话，说是让被告人张某到小水沟刨地，于是她就让被告人张某去小水沟，且证实他儿子张某整晚都没回家。
7、娄烦县公安局天池店派出所的抓获经过，证实被告人张某被抓获的经过。
8、娄烦县公安局刑警大队的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品、被盗现场示意图及其相片、埋电缆线的现场照片、电缆线细目照片、作案工具照片等，证实被盗现场和发现电缆线现场情况。
9、娄烦县公安局刑警大队的扣押、发还物品清单，证实在现场发现的电缆线、铁锹、铁棍、线缆剪被扣押的情况及电缆线被发还的情况。
10、娄烦县价格认证中心的鉴定结论，证实被盗电缆线的鉴定价值为36064元。
11、被告人张某的户籍证明，证实其具备刑事责任年龄。
12、娄烦县公安局法制科的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某无前科劣迹。
以上证据，经法庭调查核实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是他人与其儿子盗窃的电缆线而帮助其埋藏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。娄烦县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人张某当庭自愿认罪，且年龄已超过65周岁，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月5日起至2013年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 段丽珍
审判员 韩 姣
审判员 郝丽军
二〇一三年九月六日
书记员 王 佳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1085号
罪犯吉建伟，男，1982年4月16日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）饶中刑二初字第3号刑事判决，认定吉建伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月24日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉建伟在2011年5月至2016年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬19次，单项表扬7次，处罚警告1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吉建伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吉建伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行财产刑，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉建伟减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2004年7月7日起至2017年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡俊萍
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1146号
罪犯程茂忠，男，1983年12月8日生，汉族，小学文化，原住江苏省东海县。现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇一一年二月十四日以（2011）莱城刑初字第33号刑事判决，以抢劫罪判处程茂忠有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；以强奸罪判处程茂忠有期徒刑四年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年9月17日起至2025年9月16日止）。2011年5月6日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年六月二十五日以（2014）泰刑执字第522号刑事裁定，裁定对罪犯程茂忠减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自2010年9月17日起至2024年9月16日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分109.9分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯程茂忠服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程茂忠减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自2010年9月17日起至2023年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3022号
原告：韩向如，男，1977年9月25日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李平，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：高杰，女，1989年7月4日出生，住东平县。
原告韩向如与被告高杰民间借贷纠纷一案�本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩向如及其委托代理人李平到庭参加诉讼，被告高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩向如向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元。2、所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告高杰于2016年6月28日向原告借款60000元，用于资金周转。还款期限到后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告高杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告高杰与其丈夫经营化肥生意。2016年6月28日，被告高杰以生意资金周转为由向原告借款60000元。钱款交付后，被告高杰为原告出具借条，其丈夫程光进为�保人。借条写在被告高杰的身份证及机动车行驶证复印件上。借条内容为“今借现金陆万圆整（6万）借款人：高杰××××担保人：程光进2016年6月28日”。被告高杰同时为原告出具了收到条。该借款经原告催要，被告一直未偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告高杰借原告韩向如60000元的事实，原告提交的借条中有被告高杰的签字及手印，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催要，被告应当积极偿还。被告高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高杰偿还原告韩向如借款60000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，合计1270元。由被告高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年九月七日
书 记 员 侯召伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执684-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人李电祥与葛本良保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人葛本良的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第269-1号
原告：杨春秀，女，汉族。
委托代理人：张华平，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
被告：胡金江，男，汉族。
被告：吴云燕，女，汉族。
被告：吴云山，男，汉族。
被告：李立红，女，汉族。
本院在审理原告杨春秀与被告胡金江、吴云燕、吴云山、李立红民间借贷纠纷一案中，原告杨春秀于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴云山在XX公司的工资收入293000元，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告杨春秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴云山在XX公司的工资收入293000元。
冻结期限一年。该期限届满前尚未审执结的，原告杨春秀应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告杨春秀自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3961号
原告：刘志强，男，1970年12月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：于长民，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告刘志强与被告于长民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人张晓杰到庭参加诉讼。被告于长民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金231950元及利息，利息按月利率2分支付自借款之日起至全部借款还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年12月3日，被告向原告借款40000元、2016年2月24日，被告向原告借款101200元、2016年，被告修路在原告处借款计90750元，以上借款本金共计231950元，约定月息2分。原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院。
被告于长民未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告述的事实及所提交的证据一致，本院予以确认。在庭审中原告变更利息的诉讼请求，利息从主张权利之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院认为,被告于长民向原告刘志强借款属实，有被告刘强为原告出具的借条、借据、支据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告于长民经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于长民于本判决生效后五日内偿还原告刘志强借款231950元及利息（以231950元为基数，从2017年7月17日起按年利率6％计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，邮寄送达费40元，计2430元（原告已预交），由被告于长民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二0一七年九月十三日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3961号原告：刘志强，男，1970年12月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：于长民，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告刘志强与被告于长民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人张晓杰到庭参加诉讼。被告于长民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金231950元及利息，利息按月利率2分支付自借款之日起至全部借款还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日，被告向原告借款40000元、2016年2月24日，被告向原告借款101200元、2016年，被告修路在原告处借款计90750元，以上借款本金共计231950元，约定月息2分。原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院。被告于长民未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告述的事实及所提交的证据一致，本院予以确认。在庭审中原告变更利息的诉讼请求，利息从主张权利之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本院认为,被告于长民向原告刘志强借款属实，有被告刘强为原告出具的借条、借据、支据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告于长民经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于长民于本判决生效后五日内偿还原告刘志强借款231950元及利息（以231950元为基数，从2017年7月17日起按年利率6％计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，邮寄送达费40元，计2430元（原告已预交），由被告于长民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二0一七年九月十三日书记员隋春宁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终181号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞辉照明实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路名优工业产品展示中心*座***室。
法定代表人：朱江。
被上诉人（原审原告）：冯进烈，男，汉族，1984年8月6日出生，住广东省阳山县，
原审被告：孙立龙，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省广州市天河区，
上诉人深圳市瑞辉照明实业有限公司（以下简称瑞辉公司）因与被上诉人冯进烈、原审被告孙立龙劳务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1333号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理冯进烈诉瑞辉公司、孙立龙劳务合同纠纷一案的过程中，瑞辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为追索劳动报酬纠纷案件，不是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，瑞辉公司的住所地在深圳市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至瑞辉公司的住所地深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审理查明，冯进烈主张，冯进烈等10名工人自2016年9月27日起由孙立龙安排在瑞辉公司承接的珠海市××新区翠湖香山别苑园林绿化灯光照明项目中做安装工，与孙立龙商定工资、伙食费、车费等。工程在2016年11月3日完工，后孙立龙仅支付工人部分工资6000元。冯进烈提起诉讼要求瑞辉公司、孙立龙连带支付工资1820元。冯进烈明确与瑞辉公司、孙立龙之间存在劳动合同，主张本案为劳动合同纠纷。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。冯进烈主张与瑞辉公司、孙立龙之间存在劳动合同，而本案实际属于劳务合同纠纷，合同履行地在珠海市××新区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回瑞辉公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人瑞辉公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院查明，2018年3月22日，原审法院就瑞辉公司提出的管辖权异议向冯进烈等10名工人进行法庭调查：“审：现被告一提出管辖权异议，认为原告追索劳动报酬不是合同纠纷，应适用被告所在地的法院管辖，而被告一的住所地在深圳市，因此本院对本案无管辖权，对此，原告有何回应？原代：原告主张与两被告存在的是劳务合同，双方属劳务合同纠纷，合同履行地在珠海市××新区，而高新区的案件属于珠海市香洲区法院管辖，认为被告提出的管辖权异议不成立。审：原告起诉的案由为追索劳动报酬纠纷，现原告再次明确在本案所主张的法律关系？原代：劳务合同纠纷。”
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。本案中，冯进烈等10名工人自2016年9月27日起由孙立龙安排在瑞辉公司承接的珠海市××新区翠湖香山别苑园林绿化灯光照明项目中做安装工，本案合同履行地在珠海市××新区，属珠海市××××区辖区范围，因此，被告住所地深圳市宝安区人民法院和合同履行地珠海市香洲区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，冯进烈选择向珠海市香洲区人民法院起诉，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，在珠海市香洲区人民法院已经立案受理的情况下，上诉人瑞辉公司要求将案件移送深圳市宝安区人民法院审理，不符合法律规定，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨紫程
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第686号
罪犯王小杰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于2011年5月3日作出（2011）广刑初字第25号刑事判决，以被告人王小杰犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月12日至2016年2月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月15日获得记功奖励一次，2014年12月10日受表扬奖励一次、嘉奖两次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王小杰准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年8月12日至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
湖北省武�市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2093号
原告：王幺林，男，汉族，1970年4月10日生。
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告王幺林诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王幺林及诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幺林向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部-
合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费36800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年6月24日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，原告为此向被告支付技术服务费36800元。原告依约向被告支付了技术服务费36800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告王幺林与被告于2016年6月24日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，原告向被告支付技术服务费36800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2016年6月24日至2017年6月23日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付36800元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、付款凭证、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定�予以证明。
本院认为，原、被告于2016年6月24日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳36800元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费36800元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王幺林与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2016年6月24日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告王幺林技术服务费36800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费560元，共计1280元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出�本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟