wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初258号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人徐某，男，1963年12月27日出生于宁夏回族自治区中卫县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审，同年8月17日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2016]250号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年5月13日21时许，被告人徐某驾驶小型轿车在银川市金凤区沿宝湖路由西向东行驶至唐徕渠桥头西侧路段时，与同方向行驶的被害人杨某驾驶的小轿车发生剐蹭。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，徐某血液中乙醇含量为177mg/100ml。银川市公安局交通警察分局金凤区二大队认定，徐某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与他人车辆发生剐蹭，造成两车受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月13日21时许，被告人徐某酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿宝湖路由西向东行驶至唐徕渠桥头西侧路段时，与同方向行驶的被害人杨某驾驶的小轿车发生剐蹭。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为177mg/100ml，属于醉酒驾驶。银川市公安局交通警察分局金凤区二大队认定，被告人徐某承担事故的全部责任。案发后被告人徐某如实供述了自己的罪行。
另查明，经本院主持调解，被告人徐某赔偿被害人杨某各项经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、血醇检验鉴定报告、证人张某某的证言、被告人徐某的供述与辩解、收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人徐某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 杨民生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张瑞琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执57号
申请执行人：杜某某，男，汉族，农民。
被执行人：苏某某，女，汉族。
申请执行人杜某某与被执行人苏某某因装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕1023民初701号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人苏某某偿还54000元装修款，并承担案件受理费1150元，以上两项共计55150元。
经本院审查，申请执行人杜某某的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，被执行人苏某某已按照法律文书确定的给付义务履行完毕。到位执行款55150元已由申请执行人杜某某领取，案件执行费727元由被执行人苏某某承担。经合议庭合议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院(2016)陕1023民初701号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋益元
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初217号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，初中文化，保安，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日11时许，被告人蔡某为筹集毒资，来到湛江市霞山区人民大道南38号交投公司的停车托管处寻找作案目标。蔡某发现被害人陈某停放在该处的一辆湖水蓝色大阳牌电动车未锁车头锁及电子防盗锁，即上前实施盗窃。在蔡某实施盗窃前，因形迹可疑被车辆保管处的工作人员杨某发觉，当杨某确认蔡某盗窃后即大声呼叫“有人偷车”并追赶蔡某，在周围群众帮助下，在蔡某将车辆推离现场约20米时被杨某及周围群众抓获并报警。公安人员现场缴获被盗车辆一辆，并已将车辆发还被害人。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗的大阳牌电动车价值人民币2496元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人杨某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人蔡某的供述及辩解，照片辩认笔录，指认现场照片及被盗车辆照片笔录，尿液检测报告，扣押、发还物品清单，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蔡某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，盗窃他人财物价值人民币2496元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某在实施盗窃行为时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对被告人蔡某从轻处罚。被告人归案后，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日至2016年9月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一六年八月三日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9071号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告陈庚，男，汉族，住所地：重庆市合川区，身份证号码×××6699。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈庚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭审理。原告诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈庚自2013年2月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03。截止2016年7月17日止累计欠款本息共计116880.54元未给付。原告自2014年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，特起诉，请求判令：
1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计116880.54元（截止2016年7月17日，欠款本金79318.74元，利息10771.28元，滞纳金22661.31元，账单分期手续费4129.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
2、诉讼费全部由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项的费用即滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明：
一、签约
被告于2013年2月向原告申请办理信用卡（卡号62×××03）。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金的计收标准为最低还款额未还部分的5%。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《领用合约》第七条约定甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
经审查，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为“＊＊＊＊＊＊”，本院立案后依法向上述地址邮寄送达起诉状、证据副本等应诉材料，该邮件于2016年9月18日退回。
此外，从交易日起至到期还款日止，被告可以选择对账户下的交易进行分期。每期手续费=分期总金额×每期手续费费率。原告提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了招行信用卡（卡号62×××03）。被告自2013年2月21日开始使用该卡消费。
三、违约
被告自2014年10月开始未还款，截至2016年7月17日，欠款本金79318.74元，利息10771.28元，滞纳金22661.31元，账单分期手续费4129.21元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金及分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：79318.74元×5%≈3965.94元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈庚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金79318.74元及利息10771.28元、滞纳金3965.94元、账单分期手续费4129.21元（上述利息暂计至2016年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319元，由原告负担59元，被告负担1260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙通
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第470号
原告：江从兵。
委托代理人：杨斌。
被告：高军龙。
原告江从兵为与被告高军龙民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2015年9月24日转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案原告江从兵的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告高军龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告江从兵起诉称：2015年1月18日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，承诺于2015年3月18日归还。届期，经原告多次催讨，被告未按约还款。现请求判令被告高军龙返还原告江从兵借款50000元，并支付自2015年3月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息（暂计算至2015年8月18日为1115元）。审理中，原告将利息的请求变更为要求被告支付自2015年3月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
被告高军龙未作答辩。
原告江从兵为证明被告高军龙向原告借款50000元，承诺于2015年3月18日归还的事实，向本院提交了被告出具的借条一份。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据系原件，且无瑕疵，能够证明原告待证事实，故本院对予以确认。
被告高军龙未向本院提交任何证据。
综合原告提交的证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年1月18日，被告出具给原告借条一份，载明：“今向江从兵借人民币现金50000.00（伍万元正）。还款时2015.3.18。”借款到期后，被告未按约还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还款，已构成违约。故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。原告将利息的诉讼请求调整为自2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，系其对民事权利的自行处分，且未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高军龙返还原告江从兵借款50000元，并支付自2015年3月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，限被告高军龙于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1078元，公告费560元，合计1638元，由被告高军龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民审判员 朱定友
人民陪审员 方 宏
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 陈佳玮
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2502刑初207号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年5月24日出生，回族，云南省开远市人，高中文化，无业，住开远市，2016年3月8日因涉嫌盗窃罪被开远市公安局取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，2016年11月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员后恒峰、高一予出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2016年1月至2月期间，被告人梁某某在开远市灵泉东路138号南方电网公司停车棚等处，盗走被害人孙某1、谢某1、白某1的摩托车，三次盗窃金额共计人民币14900元，后被公安机关依法查获。
在法庭审理过程中，针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，应依法处予刑罚。建议法庭判处被告人梁某某一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某某对指控的犯罪事实如实进行了供述，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，
1、2016年1月19日16时30分，被告人梁某某在开远市灵泉东路138号南方电网公司停车棚，采用自制万能钥匙，盗走被害人孙某2停放在此的1辆价值人民币4860元橘黄色五羊本田牌WH100-2A型弯梁摩托车，后在开远市迎旭广场以人民币600元的价格卖给一名叫“小日本”的男子。
2、2016年1月20日，被告人梁某某在开远市灵泉东路138号南方电网公司停车棚，采用自制万能钥匙，盗走被害人谢某2停放在此的1辆价值人民币6390元黑色雅马哈牌ZY100-9型踏板摩托车，后在开远市长虹小区以人民币300元的价格卖给一名叫“小日本”的男子。
3、2016年2月29日6时许，被告人梁某某在开远市乐白道卫生院职工楼2幢1单元楼脚，采用自制万能钥匙，盗走被害人白某2停放在此的1辆价值人民币3650元黑色望江牌WJ100T-2A型踏板摩托车，后在开远市长虹小区以人民币400元的价格卖给一名叫“小日本”的男子。
被害人报案后，2016年3月8日12时许，公安机关及时将被告人梁某某抓获归案。
上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书。记录了2016年1月至2月期间，开远警方先后接到被害人孙某1、谢某1、白某1的报案，随即立案侦查的过程。
2、户口证明。记录了被告人梁某某的出生日期等身份自然情况，证实本案的被告人梁某某在作案时已达到刑事责任年龄。
3、抓获经过。证实2016年3月8日12时许，开远警方在开远市人民北路268号4幢2单元302号被告人家中抓获被告人梁某某的过程。
4、门诊病历。证实了被告人梁某某患脑瘤（左某及蛛网膜囊肿）的情况。
5、价格鉴定结论书。证实被告人梁某某盗窃的橘黄色五羊本田牌WH100-2A型普通两轮摩托车价值4860元、黑色雅马哈牌ZY100-9型普通两轮摩托车价值6390元、黑色望江牌WJ100T-2A型普通两轮摩托车价值3650元，共计人民币14900元。
6、现场辨认笔录和照片。被告人梁某某对盗窃现场的指认情况，证实与案发现场相吻合。
7、被害人孙某2、谢某2、白某2的陈述。证实自己被盗的具体时间、地点、物品等事实、情节，与起诉书指控的犯罪事实的时间、地点基本吻合。
8、被告人梁某某的供述及辩解。印证了盗窃的时间、地点、过程等案件的具体事实和情节。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案中，被告人梁某某是已达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人，其为达到非法占有的目的，多次窃取他人摩托车，共计价值人民币14900元，数额较大，其行为符合盗窃罪的全部构成要件，触犯刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪定罪处罚，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人梁某某在归案后能如实供述其罪行，根据刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”据此规定，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 万雪媚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1632号
原告常蓬勃，男，汉族，1982年9月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告魏朝勋，男，汉族，1984年11月21日出生，住郑州市。
委托代理人孙春梅，河南有道律师事务所律师。
委托代理人安慧琴，河南有道律师事务所实习律师。
原告常蓬勃与被告魏朝勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常蓬勃及其委托代理人刘长华，被告委托代理人孙春梅、安慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同住一个小区，自2014年2月份起，被告以其所在的中国银行业监督管理委员会河南银监局让其负责单位装修的采购事务，所需资金周转比较麻烦为由，采取循环使用原告信用卡或使用原告借用朋友的信用卡刷卡购物的方式(被告称为了节省利息)，截至2014年11月份，被告累计刷卡购物1597935元，并分别向原告出具了借条。被告虽然在刷卡购物期间主要通过向原告银行卡转账方式陆续偿还了一些借款（原告也给付了被告部分借条），但仍存在多笔消费未按期偿还或未偿还，由于信用卡消费的特殊性及为了原告朋友的信用不受影响，原告只好自行及时偿还了信用卡欠款。原、被告口头约定的借款使用费前期为刷卡金额的2%，后期为刷卡金额的1%（使用费被告已全部给付）。经原告核算，截至2014年11月份，被告共欠原告借款本金320375元，为此，原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由推脱，至今仍未偿还，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院：请求判令被告偿还所欠原告借款320375元；判令被告支付原告以所欠借款320375元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月19日至欠款全部还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉请缺乏事实依据，原、被告之间的借款已经还清，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年2月至11月，被告通过使用原告、何林智、刘天才、邱中成、张聪聪等人的信用卡的方式向原告借款。现原告持有被告出具的借条起诉，借条显示的时间和金额分别为：2014年4月22日62000元；2014年5月20日66000元；2014年5月20日63000元；2014年5月28日50000元；2014年4月29日60000元；2014年6月23日50000元；2014年6月9日60000元；2014年7月4日30000元；2014年7月2日40000元；2014年8月2日72000元；2014年7月15日50000元；2014年8月17日40000元；2014年8月15日50000元；2014年8月31日46000元；2014年8月21日60000元；2014年9月15日75000元；2014年9月10日50000元；2014年9月23日34000元；2014年9月18日44000元；2014年9月28日50000元；2014年9月25日50000元；2014年10月8日75000元；2014年9月29日99000元；未注明时间的借条显示34000元；2014年10月8日75000元；2014年11月3日20000元；2014年11月3日50000元；上述金额共计1455000元。
原告提交了被告向原告卡号为62×××71的中国建设银行账户转账存款记录，被告共向原告转账支付1221065元，同时被告通过中国银行向原告支付36000元，通过中国银行向刘天才支付53000元，通过交通银行向张聪聪支付10000元，原告陈述该三笔系对原告的偿还，上述款项共计1320065元。
被告通过招商银行向原告转账支付1113425元，时间自2014年2月26日至2014年11月18日，其中2014年4月22日之前支付117690元。通过中国建设银行向原告转账支付107340元，其中2014年4月22日之前支付35000元。通过中国银行向原告转账支付214000元。通过中国工商银行向原告转账支付50000元。通过交通银行向原告转账支付10300元，其中2014年4月22日之前支付300元。上述全部款项共计1495065元，2014年4月22日之前支付152990元，2014年4月22日之后支付1342075元。
双方陈述称没有约定利息和期限，但约定了使用费为每笔借款额的2%。
以上事实由当事人提交的借条、银行账户明细查询、转款凭证、信用卡账单信息及陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告存在借款合同关系，原告以给被告提供多张信用卡让其消费的方式提供借款。双方均确认借款发生在2014年2月至2014年11月，但被告出具的借条始于2014年4月22日，视为双方对之前债务进行了清理和结算，可以认定双方之间关于2014年4月22日之前的债务已经结清。2014年4月22日之后被告出具的借条即为本案需处理的债务，借条显示借款金额为1455000元，扣除被告于2014年4月22日之后（包括该日）所还的1342075元，被告尚欠原告112925元。因双方没有约定还款期限，但起诉前原告已经多次联系被告进行了催要，给予了被告合理的准备时间，故逾期利息应自本案起诉之日起算，即2015年7月2日，原告按照银行同期贷款利率主张符合法律规定，本院予以采信。被告辩称双方仅存在借条上显示的借款金额，但其所偿还的金额超过了借条上显示的金额，与常理不符，且借款方式采用“使用多人信用卡消费使用”的方式，不易理清哪笔属于被告消费刷卡的行为，而被告出具借条的行为系对双方借款债务的清理和总结，发生在借条之后的转款应系对本案债务的偿还，综上，被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏朝勋自本判决生效之日起十日内向原告常蓬勃返还112925元并按照银行同期贷款利率支付2015年7月2日至债务实际清偿之日的利息；
二、驳回原告常蓬勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6106元，由原告常蓬勃负担3954元，由被告魏朝勋负担2152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 校云蕊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕青青
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7248号
原告：谈小霞，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庄浪县,现住浙江省宁波市北仑区。
被告：王志，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
原告谈小霞与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告王志需公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告谈小霞到庭参加诉讼，被告王志经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2015年10月30日，被告向原告借款10000元。当日，被告向原告出具借条一份,约定:借款金额10000元；借款期限自2015年10月30日起至2015年12月29日止;借条还就违约金、律师费等作了约定。上述借款,被告至今未还。现原告起诉要求被告立即归还借款10000元，并支付自2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告借款后，理应按约归还借款。现被告拖欠不付，显属无理。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告谈小霞借款10000元，并支付自2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告王志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 章婉静
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3650号
原告：王文武，男，1972年4月14日生，汉族，住楚雄市。
被告:杨娟，女，1989年6月17日生，汉族，初中文化，楚雄市人，无固定职业，住楚雄市。
本院在审理原告王文武与被告杨娟民间借贷纠纷一案中，因原告王文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取83元，由原告王文武负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟云杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4779号
原告：方向华，男，1979年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈小琳，女，1971年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告方向华与被告陈小琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还所欠原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月5日，被告陈小琳向原告方向华出具《借条》一份，载明借到原告现金40000元。2016年3月17日，被告陈小琳又向原告出具《借条》一份，载明借到原告现金60000元。后原告多次催讨，被告陈小琳至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小琳于本判决生效之日起十日内归还原告方向华借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈小琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告方向华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一七年一月六日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1368号
原告：高贺洋，男，1974年12月16日出生，蒙古族，农民�住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：王洪亮，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住康平县。
原告高贺洋与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贺洋到庭参加诉讼，被告王洪亮经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高贺洋向本院提起诉讼请求：请求法院依法判决被告还我欠款本金及相关利息。事实和理由：被告王洪亮于2016年4月10日向我借款30，000元，后又于2016年5月1日给我立下借据，约定2016年6月23日还款，约定如果过期不还将按2分利息偿付，可是被告至今未偿还其所欠我的借款。故依法起诉至法院。
被告王洪亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告王洪亮向原告高贺洋借款30，000元。后被告王洪亮于2016年5月1日给原告高贺洋写下借据，约定2016年6月23日还款，并约定如果过期不还将按2分利息偿付，但王洪亮一直没还。此笔借款经原告多次催要，但至今没有还款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告高贺洋与被告王洪亮签订的借据系双方当事人真实意思的表示，主要内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，原告要求被告偿还本金合法有据，应予支持。原告主张被告按照2分利计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十�条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持，本案中原告高贺洋与被告王洪亮约定的利息没超过年利率24%，故对原告要求按2分利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
被告王洪亮于本判决生效后10日内一次性偿还原告高贺洋借款本金30，000元，并按年利息的24%给付利息（从2016年6月23日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告王洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年八月十六日
书记员 邹向南
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执保1-3号
申请人：江西鼎力混凝土有限公司。
法定代表人：万国文，系该公司董事长。
诉讼代理人：冷新明，男，汉族，1978年1月17日出生。
被申请人：奉新县荣鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：叶斌，系该公司董事长。
被申请人：叶斌，男，汉族，1969年11月30日出生。
本院在执行申请人江西鼎力混凝土有限公司与被申请人奉新县荣鑫房地产开发有限公司、叶斌借款合同纠纷财产保全一案中，于2016年1月8日作出（2016）赣0921执保1号执行裁定书，裁定冻结被申请人奉新县荣鑫房地产开发有限公司、叶斌银行存款人民币6858000元或查封、扣押其相应价值的财产，现因申请人江西鼎力混凝土有限公司于2016年2月3日向本院提交申请书，以双方达成协议为由申请解除对被申请人奉新县荣鑫房地产开发有限公司、叶斌价值人民币6858000元银行存款及相应价值的财产的冻结、查封和扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人奉新县荣鑫房地产开发有限公司、叶斌银行存款6858000元的冻结及相应价值的财产的冻结、查封和扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾伏良
二〇一六年二月三日
书 记 员 熊宇翔
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4744号
原告：朱发绪，男，生于1959年2月1日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人：樊振银，特别授权代理，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴先政，特别授权代理，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：田国周，男，生于1968年12月7日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
本院于2016年11月9日立案受理了原告朱发绪诉被告田国周财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱发绪未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄大云
二〇一六年十二月十四日
书记员 郜顺江
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终第136号
上诉人（原审原告）许向宏，男，1968年3月20日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司山西省和顺县分公司，地址：和顺县太和路40号。
负责人王小军，该公司经理。
委托代理人崔玉斌，该公司办公室主任。
委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。
上诉人许向宏因与被上诉人中国邮政集团公司山西省和顺县分公司承揽合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2016）晋0723民初545号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告许向宏于2007年承揽了被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司墙体标语工程，被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司往来累欠原告工程款20000元。时任局长以资金紧张为由，未及时给付原告欠款。原告在多年索要无果的情况，向本院提起诉讼，要求被告给付所欠工程款29800元以及拖欠费用近十年的利息16412.4元（按2007年9月15日人民银行五年存款利率5.76%计算5年，按2012年6月8日人民银行五年存款利率5.1%计算四年。）。被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司作了往来账欠原告款20000元的答辩。经查2007年9月15日人民银行公布五年存款利率5.76%，2012年9月15日人民银行公布五年存款利率为4.25%。
原审认定，原告许向宏承揽了被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司墙体标语工程，双方已经形成承揽合同关系。原告已经依约完成了墙体标语工程，被告理应支付工程款。对原告要求被告支付工程款的请求应予支持。因被告的往来显示欠原告工程款为20000元，原告又没有提供欠工程款29800元的证据，本院只能认定被告欠原告工程款为20000元。对于原告主张近十年利息16412.4元的请求，因双方没有约定付款日期，但应从完成工程后给付工程款。对原告要求被告赔偿迟延付款利息的请求应予支持。利息计算为20000×5.76%×5、20000×4.25%×4，计8160元。
原审判决：一、被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司于本判决生效后十日内给付原告许向宏工程款20000元，给付利息款8160元；二、驳回原告许向宏的其他诉讼请求。
宣判后，许向宏不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、原审判决认定事实错误。原审以片面往来账为依据，而没有依权追查上诉人结算时提供的准确发票作为真正的依据。二、对利率计算认定错误。一审计息2012年9月15日，五年存款利率为4.25%，而上诉方按2012年6月8日五年存款利率为5.76%。得上所述被上诉方避实就虚，不念上诉方缓解被上诉方一度的经济紧张困难，更不念多年来给上诉方带来的经济损失和精力、时间上的耗费。请求撤销原判，按29800元(以票据为准）以及拖欠费用近十年的利息16412.40元执行。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国邮政集团公司山西省和顺县分公司答辩：一审判决遵从事实，于法有据，其所主张的工程款已经在一审判决后予以给付，请求维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案主张的是工程欠款，根据本案查明的事实，证实双方未进行最终结算，许向宏要求按其主张数额支持其请求，既没有提交双方确认的结算手续，也没有被上诉人认可该数额的有关证据，其要求按该主张数额给付工程欠款，证据不足，依法不予支持。其可以继续与被上诉人完成工程结算后确定被上诉人是否还应支付其款项。关于利息的计算，双方没有约定，原审认定并无不当。许向宏上诉理由，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人许向宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 介 楠
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初672号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，理事长。
委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。
被告：叶光花，女，1980年9月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与被告叶光花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1121元，减半收取560.5元，由周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 徐芳兰
二〇一七年九月三十日
书记员 黄州洋
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初672号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，理事长。委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。被告：叶光花，女，1980年9月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告叶光花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周宁县农村信用合作联社撤诉。本案受理费1121元，减半收取560.5元，由周宁县农村信用合作联社负担。审判员  徐芳兰二〇一七年九月三十日书记员  黄州洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8959号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：许勇刚，男，1967年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告许勇刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告长沙展诚物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐梦苑
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第328号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。
法定代表人杜志刚，行长。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人单旭东，公司员工。
被告孟洪良，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告袁琳，女，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告威海华油置业有限公司，住所地乳山市经济开发区东山路南。
被告山东华亿投资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅2区8号304室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告孟洪良、袁琳、威海华油置业有限公司、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取899元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
代理审判员 刘昱倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王姣姣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1568号
原告：刘任。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：大丰市丰东大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91320982770503894T，住所地江苏省盐城市大丰区健康东路36号。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
原告刘任诉被告大丰市丰东大酒店有限责任公司（以下简称丰东大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘任及委托诉讼代理人张辉明到庭参加诉讼，被告丰东大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘任向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，向原告借款10000元。原告多次催要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丰东大酒店未答辩。
经审理查明：原告系被告丰东大酒店的职工，2010年5月被告丰东大酒店因经营缺乏资金，于2010年5月5日向原告刘任借款10000元，出具收据后，并定期向原告支付相应的利息。自2015年3月起因被告不再向原告刘任支付利息，原告多次向被告催要借款未果，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借款收据等证据在卷证实。
本院认为，被告丰东大酒店向原告刘任借款，双方之间的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告应及时归还。被告对未及时还款形成的纠纷负有责任。原告主张自起诉之日至实际履行之日止，按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丰东大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定判决如下:
被告大丰市丰东大酒店有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘任借款人民币10000元，并支付该款自起诉之日(2017年3月16日)起至实际履行之日止，按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰东大酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘曙杲
二〇一七年四月十七日
书记员 严梓慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执900号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市
负责人：胡德，总经理。
被执行人：绍兴县帛瑞纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：娄梁。
被执行人：绍兴县美迪贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐纪国。
被执行人：浙ＸＸ锐标准件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：娄梁。
被执行人：浙江惠凯针纺服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：娄志行。
被执行人：娄梁。
被执行人：陈晓芳。
被执行人：姚建成。
被执行人：陈红芳。
被执行人：包国江。
被执行人：张银燕。
被执行人：徐纪国。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴县帛瑞纺织品有限公司、绍兴县美迪贸易有限公司、浙ＸＸ锐标准件有限公司、浙江惠凯针纺服饰有限公司、娄梁、陈晓芳、姚建成、陈红芳、包国江、张银燕、徐纪国金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利继受人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县帛瑞纺织品有限公司、绍兴县美迪贸易有限公司、浙ＸＸ锐标准件有限公司、浙江惠凯针纺服饰有限公司、娄梁、陈晓芳、姚建成、陈红芳、包国江、张银燕、徐纪国目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执900号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 王俊杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2925号
申请执行人蔡建梅。
被执行人许秀平。
被执行人纪福梅。
申请执行人蔡建梅与被执行人许秀平、纪福梅返还财产纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）皋新民初字第1254号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许秀平、纪福梅于本判决生效后立即给付蔡建梅保证金8000元及逾期利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，逾期利息按8000元本金，中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：保证金8000元，并以8000元为本金按中国人民银行同其同档贷款基准利率标准给付自2013年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费50元及公告费300元；迟延履行期间的债务利息；执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋新民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2925号申请执行人蔡建梅。被执行人许秀平。被执行人纪福梅。申请执行人蔡建梅与被执行人许秀平、纪福梅返还财产纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）皋新民初字第1254号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许秀平、纪福梅于本判决生效后立即给付蔡建梅保证金8000元及逾期利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，逾期利息按8000元本金，中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：保证金8000元，并以8000元为本金按中国人民银行同其同档贷款基准利率标准给付自2013年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费50元及公告费300元；迟延履行期间的债务利息；执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋新民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初473号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人冯京，无业人员。曾因犯故意杀人罪于1998年4月23日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑十五年、因犯盗窃罪于2015年2月2日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年5月6日被抓获，同年5月24日被刑事拘留，2016年5月31日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人冯京犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人冯京到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2016年5月1日下午，被告人冯京到南宁市凤翔路6号蓝山上城负二层电动车停车场内，使用螺丝批、剪撬开停放在该处的一辆白色轻雅牌电动车（被害人玉犇）前盖，接上电源，将车辆盗走。经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗车辆案发时价值人民币2851元。
2016年5月6日上午，被告人冯京到南宁市××路××花园××楼下电动车充电区内，使用切割机割断电动自行车车锁，将停放在该处的一辆绿能牌电动自行车（被告人黄某）盗走。经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗车辆案发时价值人民币2920元。
另查明，被告人冯京曾因犯故意杀人罪于1998年4月23日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑十五年，刑期自1997年4月24日起至2012年4月23日止；曾因犯盗窃罪于2015年2月2日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2014年11月27日起至2015年6月25日止。
上述事实，被告人冯京在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，且本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、情况说明、价格鉴定书、购物发票凭证、支付凭证、被害人玉犇、黄某陈述、被告人冯京供述和辩解、辨认笔录、照片、视频录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯京以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯京犯盗窃罪罪名成立。被告人冯京曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯京如实供述自己罪行，其家属代其缴纳了部分退赔款，可以从轻处罚。综上，根据被告人冯京的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯京犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人冯京继续退赔被害人玉犇经济损失人民币一千八百六十三元、继续退赔被害人黄婉婷经济损失人民币一千九百零八元。（退赔款2000元按比例分别发还被害人玉犇988元、发还被害人黄婉婷1012元）。
三、公安机关扣押在案的作案工具砂轮切割机一台，依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘青丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2953号
原告：蒙永绵，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：余丽红，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。
被告：徐思海，男，1952年7月10日出生，汉族，住广西平南县。
被告：陈淑琼，女，1956年6月5日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。
原告蒙永绵与被告徐思海、陈淑琼土地转让合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙永绵及其委托诉讼代理人余丽红、被告徐思海及陈淑琼的共同委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼。2016年9月19日，本院依原告申请依法作出了财产保全。本案现已审理终结。
原告蒙永绵向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2012年1月21日签订的《土地转让协议》合法有效；2.判令被告继续履行合同，协助原告办理该宅地的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的过户手续；3.判令被告返还购地款10.5万元并赔偿52.5万元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原被告于2012年1月21日签订《土地转让协议》，约定被告向原告转让其位于平南县宗，该宅地的土地证书号为120508097，建设用地规划许可证号为01080205017，建设工程规划许可证号为01080205017，东至平玉路、西至河西、南至莫秀珍户、北至莫海南宅地，面积81平方米。签订合同后，原告分别于2012年1月21日，22日分三次将购房款10.5万元交给被告。按照约定，被告应于2012年3月底前协助原告办理上述证件的过户手续，办完过户手续后，原告将余款支付给被告。但后来经原告多次催促，被告拒绝办理过户手续。2016年8月11日，被告向原告出具了承诺书，自愿偿还本金10.5万元并赔偿52.5万元给原告，徐思海也在承诺书上签名。但后来被告既不过户也不给钱。
被告徐思海、陈淑琼辩称，原被告签订的《土地转让协议》是无效协议，两被告是夫妻关系，该协议只有徐思海签名，徐思海擅自将陈淑琼的份额转让给原告，损害了陈淑琼的利益，陈淑琼没有义务协助原告办理该宅地的过户手续。被告同意按定金7万元的双倍返还给原告，预付款3.5万元被告也同意按银行利率连本带利还给原告。
本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，原告与被告徐思海签订《土地转让协议》，约定被告徐思海将位于平南县开发区的宅地转让给原告，面积为4.5米×23米，四至为：东至平玉路、西至河边、南至余胜全宅地、北至莫海南宅地，转让价为23万元，徐思海负责为原告办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用权证到原告名下，所需费用由原告承担。转让费先支付7万元，办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证到原告名下后原告再支付16万元，办理土地使用权证到原告名下后原告付完余款。双方签订上述合同转让的土地是徐思海于2001年取得，该土地的性质为国有划拨土地，土地证书号为120508097，徐思海并办理了建设用地规划许可证（证号为01080205017）、建设工程规划许可证（证号为01080205017）。登记的四至为：东至平玉路、西至河西、南至莫秀珍户、北至莫海南宅地，登记的用地面积为81平方米。签订合同后，原告于2012年1月21日、22日支付了定金7万元、购地款3.5万元，合计10.5万元给被告。被告一直未协助原告办理过户手续。2016年8月11日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺在一个月内返还本金10.5万元及按本金的5倍赔偿给原告，如逾期，则在一个月内将土地转户给原告。被告至今未履行承诺书的内容。
本院认为，一、关于合同的效力问题。原被告签订的《土地转让协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告主张陈淑琼没有在《土地转让协议》上签名，徐思海擅自处分了陈淑琼的份额，该《土地转让协议》无效。本院认为，该土地是登记在徐思海的名下，该登记具有公示和公信力，原告有理由相信徐思海具有完全的所有权，原告的该取得是善意取得，自2012年1月双方签订《土地转让协议》至今陈淑琼也未提出异议，并且后来被告向原告出具了有徐思海、陈淑琼签名加盖指模的《承诺书》，原告主张陈淑琼的签名由徐思海代签，但指模是陈淑琼本人加盖，陈淑琼予以否认但未提供证据佐证。因此，本院认为陈淑琼对徐思海转让土地的行为是明知且同意的，对被告主张该《土地转让协议》无效的理由本院不予采信。二、关于被告应否协助原告办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的过户手续问题。原被告签订的《土地转让协议》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，协助原告办理过户手续是被告应有的合同义务，因此，原告请求被告协助办理过户手续符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，原被告签订的《土地转让协议》合法有效，被告应协助原告办理该土地的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告蒙永绵与被告徐思海于2012年1月21日签订的《土地转让协议》合法有效；
二、被告徐思海协助原告蒙永绵将登记于徐思海名下的位于平南县开发区的土地（土地证书号为120508097，建设用地规划许可证号为01080205017、建设工程规划许可证号为01080205017）办理过户到原告蒙永绵的名下。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5050元，财产保全申请费1670元，合计6720元，由被告徐思海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10100元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁 双
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2953号原告：蒙永绵，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：余丽红，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。被告：徐思海，男，1952年7月10日出生，汉族，住广西平南县。被告：陈淑琼，女，1956年6月5日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。原告蒙永绵与被告徐思海、陈淑琼土地转让合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙永绵及其委托诉讼代理人余丽红、被告徐思海及陈淑琼的共同委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼。2016年9月19日，本院依原告申请依法作出了财产保全。本案现已审理终结。原告蒙永绵向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2012年1月21日签订的《土地转让协议》合法有效；2.判令被告继续履行合同，协助原告办理该宅地的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的过户手续；3.判令被告返还购地款10.5万元并赔偿52.5万元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原被告于2012年1月21日签订《土地转让协议》，约定被告向原告转让其位于平南县宗，该宅地的土地证书号为120508097，建设用地规划许可证号为01080205017，建设工程规划许可证号为01080205017，东至平玉路、西至河西、南至莫秀珍户、北至莫海南宅地，面积81平方米。签订合同后，原告分别于2012年1月21日，22日分三次将购房款10.5万元交给被告。按照约定，被告应于2012年3月底前协助原告办理上述证件的过户手续，办完过户手续后，原告将余款支付给被告。但后来经原告多次催促，被告拒绝办理过户手续。2016年8月11日，被告向原告出具了承诺书，自愿偿还本金10.5万元并赔偿52.5万元给原告，徐思海也在承诺书上签名。但后来被告既不过户也不给钱。被告徐思海、陈淑琼辩称，原被告签订的《土地转让协议》是无效协议，两被告是夫妻关系，该协议只有徐思海签名，徐思海擅自将陈淑琼的份额转让给原告，损害了陈淑琼的利益，陈淑琼没有义务协助原告办理该宅地的过户手续。被告同意按定金7万元的双倍返还给原告，预付款3.5万元被告也同意按银行利率连本带利还给原告。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，原告与被告徐思海签订《土地转让协议》，约定被告徐思海将位于平南县开发区的宅地转让给原告，面积为4.5米×23米，四至为：东至平玉路、西至河边、南至余胜全宅地、北至莫海南宅地，转让价为23万元，徐思海负责为原告办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用权证到原告名下，所需费用由原告承担。转让费先支付7万元，办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证到原告名下后原告再支付16万元，办理土地使用权证到原告名下后原告付完余款。双方签订上述合同转让的土地是徐思海于2001年取得，该土地的性质为国有划拨土地，土地证书号为120508097，徐思海并办理了建设用地规划许可证（证号为01080205017）、建设工程规划许可证（证号为01080205017）。登记的四至为：东至平玉路、西至河西、南至莫秀珍户、北至莫海南宅地，登记的用地面积为81平方米。签订合同后，原告于2012年1月21日、22日支付了定金7万元、购地款3.5万元，合计10.5万元给被告。被告一直未协助原告办理过户手续。2016年8月11日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺在一个月内返还本金10.5万元及按本金的5倍赔偿给原告，如逾期，则在一个月内将土地转户给原告。被告至今未履行承诺书的内容。本院认为，一、关于合同的效力问题。原被告签订的《土地转让协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告主张陈淑琼没有在《土地转让协议》上签名，徐思海擅自处分了陈淑琼的份额，该《土地转让协议》无效。本院认为，该土地是登记在徐思海的名下，该登记具有公示和公信力，原告有理由相信徐思海具有完全的所有权，原告的该取得是善意取得，自2012年1月双方签订《土地转让协议》至今陈淑琼也未提出异议，并且后来被告向原告出具了有徐思海、陈淑琼签名加盖指模的《承诺书》，原告主张陈淑琼的签名由徐思海代签，但指模是陈淑琼本人加盖，陈淑琼予以否认但未提供证据佐证。因此，本院认为陈淑琼对徐思海转让土地的行为是明知且同意的，对被告主张该《土地转让协议》无效的理由本院不予采信。二、关于被告应否协助原告办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的过户手续问题。原被告签订的《土地转让协议》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，协助原告办理过户手续是被告应有的合同义务，因此，原告请求被告协助办理过户手续符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，原被告签订的《土地转让协议》合法有效，被告应协助原告办理该土地的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告蒙永绵与被告徐思海于2012年1月21日签订的《土地转让协议》合法有效；二、被告徐思海协助原告蒙永绵将登记于徐思海名下的位于平南县开发区的土地（土地证书号为120508097，建设用地规划许可证号为01080205017、建设工程规划许可证号为01080205017）办理过户到原告蒙永绵的名下。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5050元，财产保全申请费1670元，合计6720元，由被告徐思海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10100元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一六年十二月十五日书记员  梁 双
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2949号
原告：何银香，女，1957年3月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：开化县华通汽车运输有限公司，住所地：浙江省开化县下界首村。统一社会信用代码：91330824798571549G。
法定代表人：叶立兵，经理。
被告：方朝阳，男，1971年10月8日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市南湖中路48号。统一社会信用代码：91330802663928395P。
负责人：汪金土，总经理。
委托代理人：杨毅、余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
原告何银香与被告开化县华通汽车运输有限公司（以下简称华通汽运公司）、方朝阳、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日进行公开开庭审理。原告何银香委托代理人刘顺才，被告方朝阳、被告阳光财险衢州公司委托代理人杨毅到庭参加诉讼。被告华通汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2016年5月20日，罗炳忠驾驶一辆车牌号为浙Ｈ×××××的重型半挂牵引车+浙HB6**挂重型专项作业半挂车，从千岛湖驶往常山县，17时40分许，行至淳开支线1KM+100M开化县马金镇后山村路段时，由于操作不当，与何银香骑的电动三轮车发生碰撞，造成何银香受伤，车辆损坏的交通事故。经开化县公安局交通警察大队对事故作出认定，认定罗炳忠负事故全部责任，何银香无责任。罗炳忠驾驶的车辆登记车主为华通汽运公司，实际车主为方朝阳，该车在阳光财险衢州公司投保了交强险和商业险。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的损失26664元（不含被告已垫付医药费用）。
二、被告辩称
被告方朝阳辩称：其是实际车主，对事故无异议。事故中，其已预付原告16255元（其中垫付医药费10848.14元），请求在本案中一并处理。
被告华通汽运公司书面答辩称：车辆登记车主为华通公司，但华通公司与方朝阳签订有《车辆融资租赁服务合同》，华通公司在事故没有过错，故不应承担赔偿责任。
被告阳光财险衢州公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、原告医药费中非医保用药1085元应予以扣除；原告事故发生时年近60周岁，其主张的误工期限及误工标准过高；住院护理费、交通费过高；鉴定费及诉讼费不在保险理赔范围；综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故被告方负事故全部责任，故对原告的合理损失，被告华通汽运公司、方朝阳应予赔偿。被告阳光财险衢州公司在保险限额范围内予以支付。被告华通汽运公司关于不应承担责任的答辩，与事实不符，本院不予采信。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费用：10848.14元，其中非医保用药1085元；
2、住院伙食补助费：660元，22天×30元/天=660元；
3、营养费：2700元，90天×30元/天=2700元；
4、误工费：14400元，120天×120元/天=14400元；原告误工标准结合原告年龄及当地实际酌定；
5、护理费：4480元，住院期间22天×120元/天=2640元，非住院期间23天×80元/天=1840元；
6、交通费：220元；根据住院天数酌定；
7、车辆损失：460元；
8、鉴定费：840元；
合计34608.14元。
其中，被告方朝阳已垫付16255元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失29560元和在商业险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失3123.14元，合计赔偿原告人民币32683.14元。
二、被告方朝阳、开化县华通汽车运输有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失（含诉讼费230元）2155元。
上述款项合计34838.14元，扣除被告方朝阳已垫付16255元，原告实得18583.14元，余款14100元返还被告方朝阳。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3635号
原告：杨久起，居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：李翠夫，居民。
原告杨久起与被告李翠夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨久起，被告李翠夫，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨久起诉称，2014年7月6日15时许，杨帆驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车（上载夏昌胜）沿淮海路由西向东行驶至山东三方化工门前路段超车时，该车车头右侧与前方李翠夫驾驶的鲁13/A7288号大中型拖拉机车尾左侧发生碰撞，致夏昌胜受伤，双方车辆不同程度损坏。原告杨久起请求被告赔偿其各项经济损失共计3185元。（原告杨久起因夏昌胜受伤向被告李翠夫主张的损失另案处理。）
被告李翠夫辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分有异议。在本次事故中，杨帆驾驶的车辆与李翠夫驾驶的车发生追尾，李翠夫系正常行驶，李翠夫不应承担责任。鲁13/A7288号车实际车主是李翠夫，该车未投保交强险。
经审理查明，2014年7月6日15时许，杨帆驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车（上载夏昌胜）沿淮海路由西向东行驶至山东三方化工门前路段超车时，该车车头右侧与前方李翠夫驾驶的鲁13/A7288号大中型拖拉机车尾左侧发生碰撞，致夏昌胜受伤，双方车辆不同程度损坏。2014年7月14日，莒南县交警大队认定杨帆承担事故的主要责任，李翠夫承担事故的次要责任。2014年7月9日，莒南东信价格评估有限公司认定鲁Q×××××号因本次交通事故造成的损失为5950元。
另查明，鲁Q×××××号车车主系杨久起。鲁13/A7288号车车主系李翠夫。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、车损评估报告等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县交警大队认定杨帆承担事故的主要责任、李翠夫承担事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。被告李翠夫对莒南县交警大队划分的事故责任有异议，无相关证据证实，本院不予支持。
被告李翠夫对原告杨久起的车损数额有异议，无相关证据证实，本院不予支持。原告杨久起的车损确认为5950元。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。鲁13/A7288号未投保交强险，原告在交强险责任限额范围内的损失，应当由被告李翠夫承担；原告超出交强险责任限额的损失，由被告李翠夫承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告李翠夫在交强险责任限额范围内赔偿原告杨久起车损2000元；
二、原告杨久起超出交强险责任限额的车损3950元，由被告李翠夫赔偿1185元；
三、驳回原告杨久起的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告李翠夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年七月二十六日
书记员 李善敏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初3635号原告：杨久起，居民。委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：李翠夫，居民。原告杨久起与被告李翠夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨久起，被告李翠夫，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨久起诉称，2014年7月6日15时许，杨帆驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车（上载夏昌胜）沿淮海路由西向东行驶至山东三方化工门前路段超车时，该车车头右侧与前方李翠夫驾驶的鲁13/A7288号大中型拖拉机车尾左侧发生碰撞，致夏昌胜受伤，双方车辆不同程度损坏。原告杨久起请求被告赔偿其各项经济损失共计3185元。（原告杨久起因夏昌胜受伤向被告李翠夫主张的损失另案处理。）被告李翠夫辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分有异议。在本次事故中，杨帆驾驶的车辆与李翠夫驾驶的车发生追尾，李翠夫系正常行驶，李翠夫不应承担责任。鲁13/A7288号车实际车主是李翠夫，该车未投保交强险。经审理查明，2014年7月6日15时许，杨帆驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车（上载夏昌胜）沿淮海路由西向东行驶至山东三方化工门前路段超车时，该车车头右侧与前方李翠夫驾驶的鲁13/A7288号大中型拖拉机车尾左侧发生碰撞，致夏昌胜受伤，双方车辆不同程度损坏。2014年7月14日，莒南县交警大队认定杨帆承担事故的主要责任，李翠夫承担事故的次要责任。2014年7月9日，莒南东信价格评估有限公司认定鲁Q×××××号因本次交通事故造成的损失为5950元。另查明，鲁Q×××××号车车主系杨久起。鲁13/A7288号车车主系李翠夫。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、车损评估报告等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县交警大队认定杨帆承担事故的主要责任、李翠夫承担事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。被告李翠夫对莒南县交警大队划分的事故责任有异议，无相关证据证实，本院不予支持。被告李翠夫对原告杨久起的车损数额有异议，无相关证据证实，本院不予支持。原告杨久起的车损确认为5950元。《最高人民法院》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。鲁13/A7288号未投保交强险，原告在交强险责任限额范围内的损失，应当由被告李翠夫承担；原告超出交强险责任限额的损失，由被告李翠夫承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告李翠夫在交强险责任限额范围内赔偿原告杨久起车损2000元；二、原告杨久起超出交强险责任限额的车损3950元，由被告李翠夫赔偿1185元；三、驳回原告杨久起的其他诉讼请求。以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告李翠夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢立新二〇一六年七月二十六日书记员  李善敏
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1639号
原告：高明华，男，1944年2月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告：黄银品，女，1947年6月9日生，汉族，贵州省开阳县人，住址同上。
被告：龙建伟，男，1969年3月5日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告高明华、黄银品诉被告龙建伟房屋买卖合同纠纷一案，原告高明华、黄银品于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，原告高明华、黄银品于2018年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明华、黄银品撤回起诉。
案件受理费463元，予以免交。
审判员 唐信勇
二〇一八年七月二日
书记员 何梦婕
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢296号
申请执行人吕慧茹，女，1979年11月8日出生，住所地长春市二道区英俊镇7委4组。
被执行人王坤，男，1987年11月8日出生，住所地吉林省梨树县林海镇双山村六组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉长忠诚证执字第404号执行证书立案执行，在执行中被执行人王坤自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉长忠诚证执字第404号执行证书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘晓丹
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初56号
原告孙玉敏，女，1954年8月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告临泉县公安局,所在地临泉县前进路60号。组织机构代码00317319-3。
法定代表人宋国光，任局长。
被告临泉县人民政府，所在地临泉县政务新区前楼。组织机构代码00317320-6。
法定代表人梁永勤，任县长。
原告孙玉敏诉被告临泉县公安局及临泉县人民政府治安管理行政处罚一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告孙玉敏以与第三人的争议已协调解决为由，自愿提出书面申请撤回起诉。
本院认为，原告孙玉敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙玉敏撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张永红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1007号
申请执行人：乐保成。
被执行人：李德胜。
本院在执行申请执行人乐保成与被执行人李德胜买卖合同纠纷一案中，本院(2015)武民初字第02008号民事调解书已发生法律效力，在判决书指定的期限内，被执行人没有全部履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李德胜的银行存款10100.75元（欠款10000元＋诉讼费50元+执行费50.75元），或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王中鑫
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5994号
原告太原市城区信用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店镇。
负责人李钢。
被告王伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住太原市。
被告曹月风，女，1976年10月27日出生，汉族，住太原市。
被告靳寅生，男，1974年12月15日出生，汉族，住太原市。
被告安志英，女，1973年2月5日出生，汉族，住太原市。
被告薛晋斌，男，1986年12月30日出生，汉族，住太原市。
被告任喜君，女，1986年12月17日出生，汉族，住太原市。
被告ＸＸ，男，1986年7月23日出生，汉族，住太原市。
被告李小媛，女，1987年2月17日出生，汉族，住太原市。
被告赵小静，男，1987年2月17日出生，汉族，住太原市。
被告王晶，女，1987年5月12日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市城区信用合作联社小店信用社与被告薛晋斌等十人借款合同纠纷一案中，原告太原市城区信用合作联社小店信用社于2016年12月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区信用合作联社小店信用社提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区信用合作联社小店信用社撤回起诉。
案件受理费2413元，减半收取1206.5元（原告缓交）。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘昭妤
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚法执字第131号
申请执行人杨鸿，岚县农村信用合作联社营业部职工。
被执行人李忠，岚县农村信用合作联社界河口信用社职工。
本院在执行申请执行人杨鸿与被执行人李忠民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2014）岚民初字第267号民事判决书，判令由被执行人李忠归还申请执行人杨鸿借款本金7万元及利息，并负担案件受理费775元及申请执行费950元。在执行过程中，被执行人李忠执行24000元，并缴纳案件受理费775元及申请执行费950元。现双方当事人私下协商一致，剩余本金46000元及利息，双方私下自行解决。申请执行人于2017年6月2日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民初字第267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 牛贵林
人民陪审员 张丽君
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱红艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13111号
原告：卢桂明。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：卢雅峰。
委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告卢桂明与被告卢雅峰赠与合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告卢桂明的委托诉讼代理人翟怀华、被告卢雅峰及其委托诉讼代理人戴益彬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告卢桂明向本院提出诉讼请求：1、撤销编号为“张塘蒋简民调（2017）004号”人民调解口头协议登记表；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，原告因拆迁分得二套房屋，在被告承诺对原告赡养及所在村委工作人员做工作后双方于2017年6月27日签订了一份人民调解口头协议，约定原告拆迁分得的二套房屋产权归被告。但协议签订后即发现被告根本没有赡养原告的意思，甚至对对原告恶语相加，现房屋尚未办理交接，考虑到原告的晚年生活，故请求撤销该份带有赠与性质的调解协议。
被告卢雅峰辩称，双方订立的调解协议真实有效，本合同系带有道德义务的赠与合同，原告不能撤销，且被告已经按照合同支付了原告5万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告系被告父亲，1995年原告与被告母亲黄利秀离婚，约定位于张家港市妙桥镇沙田村九组平房二间归原告所有，该房屋土地证登记在原告卢桂明名下，后因该房屋拆迁于2016年安置在张家港市××桥黄金××小区××套房屋，二套房屋由原、被告分别抽号但未结算交付。2017年6月27日，经所在村张家港市塘桥镇蒋家村社区人民调解委员会调解，达成了编号为张塘蒋简民调字（2017）004号人民调解口头协议登记表的调解协议，协议约定的主要内容为，2012年卢桂明在蒋家村沙田××组的房屋因城乡一体化拆迁，于2016年在妙桥黄金湾小区分得拆迁安置房两套，面积约200平方,因双方对安置房的产权归属产生纠纷经调解达成协议，1、妙桥黄金湾小区两套拆迁安置房归卢雅峰所有；2、卢雅峰支付卢桂明现金18万元，其中118611元为拆迁补偿款及拆迁过渡费，另支付现金61389元；3、因卢雅峰现经济困难无法办理安置房交房手续，待其手头宽裕时再至蒋家村办理手续，后将118611元拆迁补偿款及拆迁过渡费直接给付卢桂明。另约定在协议签订时卢雅峰先支付卢桂明现金5万元。协议签订后被告交付原告5万元。协议签订不久，原告因为养老等与被告沟通而发生争吵，卢桂明为此来院涉讼。
以上事实，有2017年6月27日张家港市塘桥镇蒋家村社区人民调解委员会调解达成的编号为张塘蒋简民调字（2017）004号人民调解口头协议登记表的调解协议协议书、土地证、有关原告的离婚调解书、拆迁结算凭证、分房抽签告知书、录音资料及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本案涉诉房屋原属原告本人所有，后因拆迁而安置了二套房屋，房屋所有权本应归原告个人所有。原告卢桂明与被告卢雅峰于2017年6月27日签订的一份人民调解协议是将原告本人拆迁房屋带有赠与性质给予被告的赠与合同，按照合同法的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，本案拆迁安置房尚未结算和办理房屋产权证，产权未转移，作为赠与人的原告有权要求撤销，原告主张撤销调解协议的主张应依法予以保护。即使双方订立合同时双方意思表示真实，也不妨碍原告行使撤销权，被告给付了原告5万元，原告同意返还，可由原告直接返还。所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销2017年6月27日张家港市塘桥镇蒋家村社区人民调解委员会调解达成的编号为张塘蒋简民调字（2017）004号《人民调解口头协议登记表》调解协议。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告卢桂明负担2200元，被告卢雅峰负担2200元。该款原告卢桂明已经预交，本院不再退还，由被告卢雅峰在判决生效后十日内直接支付给原告卢桂明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹建忠
二〇一八年二月十二日
书记员 陈建梅
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1121-1号
申请执行人胡小伟，男，1984年9月18日出生，汉族。
申请执行人马书乾，男，1956年5月26日出生，汉族。
申请执行人宋惠文，女，1958年2月15日出生，汉族。
被执行人韩长见，男，1972年11月12日出生，汉族。
本院于2017年7月28日作出的（2017）豫0403民初1221号民事判决书已经发生法律效力，被申请人至今未履行上述法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩长见的银行存款95万元，或扣留、提取其等额款项，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 思
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初925号
原告：张春花，女，1965年3月18日出生，汉族，住太原市。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告张春花与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张春花到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张春花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100月计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的1万元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，既然全体村民都能享有，原告也应当享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，宋文生（原告张春花丈夫，签名为宋小文，宋小文为宋文生小名）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：”经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张春花在上述补偿分配方案名册中。现因原告张春花的丈夫宋文生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告张春花发放占地补偿款10000元。后宋文生将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第632号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付宋文生20000元的奖金已归宋文生所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告张春花提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第632号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告张春花丈夫宋文生20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第632号民事判决书，已归宋文生所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告张春花系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将宋文生基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次原告张春花占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告张春花。另外，关于原告张春花所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告张春花。
二、驳回原告张春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第227号
原告郦××。
委托代理人（特别授权代理）李××、蒋×。
被告绍兴市××汽车贸易有限公司，住所地灵芝镇××
北××线××口。
法定代表人朱××。
委托代理人（特别授权代理）马××、何××。
本院在审理原告郦××诉被告绍兴市××汽车贸易有限
公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年1月21日申请撤
回起诉。
原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规
定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告郦××撤回起诉。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告负担。
审判员 谢信芳
二〇〇九年一月二十一日
书记员 宋海芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7049号
原告：戴良军，男，1986年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：韦鑫，女，1987年4月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告戴良军与被告韦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴良军到庭参加诉讼，被告韦鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦鑫立即向原告偿还借款人民币20000元，并向原告支付自（2016年3月2日、2016年4月9日）起至还清日止每天按未还清金额的0.5%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日、2016年4月9日，被告韦鑫因急用向原告共借去人民币20000元并出具借条2份，借款期限均约定为28天，逾期�还每天按未还清金额的0.5%支付违约金。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。审理中，原告变更其违约金请求为要求被告自借款日起至还清日止在法律保护的范围内支付违约金。
韦鑫未答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，2016年4月9日，韦鑫分别向原告借款人民币10000元，并各出具借条1份，借条均载明：因经营需要，今向戴良军借到人民币现金（大写）：壹万元，（10000.00元）；期限28天。如借款人逾期不还，逾期部分每日加收1%违约金。韦鑫在2份借条的借款人处签字、注明身份证号码、家庭住址、借款日期及手机号码并捺印确认。上述借款到期后，韦鑫未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被�向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，对当事人均有法律约束力，双方均应按约履行。现韦鑫未按约归还借款，属违约，应承担违约责任，原告在审理中变更其违约金请求为分别自借款日起至还清日止按照法律规定保护的限度计付违约金，该变更未加重被告负担，本院予以准许，但其违约金计付的起算时间有误，本院依法予以更正为借款到期后至还清日止。韦鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韦鑫返还戴良军借款本金20000元并分别自2016年3月31日�2016年5月8日起至还清日止按照年利率24%计付违约金。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回戴良军其余的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由韦鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱 玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偏执字第24-1号
申请执行人王某某。
被执行人偏关县某某乡村民委员会。
法定代表人焦某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）偏民初字第53号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人偏关县某某乡村民委员会发出执行通知书，责令被执行人偏关县某某乡村民委员会在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人偏关县某某乡村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结偏关县某某乡村民委员会在偏关县农村信用合作联社窑头社的账户为：31402120120＊＊＊的存款25859元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬 鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 周渊龙