北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5296号
上诉人（原审原告）：杨学良，男，1964年12月23日出生。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。
法定代表人：崔凤武，厂长。
委托诉讼代理人：石海艳，北京智勇律师事务所律师。
上诉人杨学良因与被上诉人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨学良的委托诉讼代理人李昌锁、被上诉人张镇服装厂的委托诉讼代理人石海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨学良上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持杨学良的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由张镇服装厂负担。事实和理由：一、一审法院判决认定双方之间的劳动关系于2005年2月1日终止是错误的。1.双方之间并不存在法定的劳动合同终止的情形，一审法院认定劳动关系终止没有法律和事实依据。一审查明事实中不存在辞职、辞退、解除劳动合同、开除、除名等事实。2.张镇服装厂经营不善，无法支付工人工资，故通知工人待岗是事实，无需杨学良举证证明。3.杨学良对于张镇服装厂一直发放生活费的事实不知情，不能因为张镇服装厂向他人发放生活费，而不向杨学良发放生活费来推定张镇服装厂无需履行支付义务。二、一审法院判决举证责任分配错误。一审法院判决将2005年2月1日通知待岗的举证责任分配给杨学良存在错误。本案中张镇服装厂经营不善，职工停职待岗是客观事实，不用证明，张镇服装厂称杨学良自动离职不成立。三、一审法院判决认定杨学良的诉讼请求超过诉讼时效错误。2015年3月23日，张镇服装厂发出通知解决职工问题，杨学良按照张镇服装厂提出的条件与其解除了劳动关系，张镇服装厂应向杨学良进行补偿。杨学良于2015年6月19日提起仲裁，并未超过诉讼时效。一审法院判决以2005年2月1日劳动关系终止为由认定超过诉讼时效是错误的。四、是否为在职职工和是否发放生活费用，不是确认劳动关系的条件，也不能以单位的认可或否认作为劳动关系的认定标准。
张镇服装厂服从一审法院判决，针对杨学良的上诉请求和理由辩称，张镇服装厂是在2006年11月15日停产歇业的，在职职工停产在家。停产期间，张镇服装厂发放待岗职工生活费，这期间有人自己辞职，杨学良属于自己辞职。2015年3月张镇服装厂发出通知，通知待岗职工或者回张镇服装厂继续工作，或者辞职。杨学良不属于在职职工，其早已自行离职。张镇服装厂属于乡镇企业，没有缴纳社保的义务。
杨学良向一审法院起诉请求：1.张镇服装厂向杨学良支付自2005年2月至2015年5月22日拖欠的停工待岗期间生活费86971.5元；2.张镇服装厂向杨学良支付2008年1月1日至2015年5月22日的解除劳动关系经济补偿金57620元；3.张镇服装厂依法向杨学良支付未缴纳养老保险的经济补偿金18538元。
一审法院认定事实：2015年6月19日，杨学良向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，请求为：1.张镇服装厂支付自2005年2月至2015年5月22日拖欠的停工待岗期间生活费86971.5元；2.张镇服装厂支付解除劳动关系经济补偿金57620元；3.张镇服装厂支付未缴纳保险的经济补偿金18538元。2015年8月28日，顺义仲裁委作出裁决驳回了杨学良的全部仲裁请求。后杨学良不服，起诉至一审法院，形成本案诉争。
杨学良主张其自1983年2月入职张镇服装厂，并主张自1983年2月至2015年5月22日存在劳动关系。张镇服装厂认可曾与杨学良存在劳动关系，但无法核清杨学良的入职时间。
杨学良主张2005年2月1日张镇服装厂通知其在家待岗，自2005年2月2日没再向张镇服装厂提供过劳动，张镇服装厂也未发放过工资，双方未办理过解除劳动关系的手续，之后杨学良碰到厂长或者熟人就问一下相关情况，但没有相关证据证实。
张镇服装厂表示在2005、2006年左右企业经济效益不好，大部分职工自动离职，2006年11月全厂停产停业，停产时有在职职工120人左右，之后按照北京市最低工资标准的70%发放生活费，直到2015年3月份；杨学良就是停产前自动离职员工之一，但就杨学良何时离岗已无法查清，且双方未办理过解除劳动关系的手续。
就张镇服装厂主张的停产前在职职工约120人的解决方式，张镇服装厂称2015年3月，职工领取2015年2月生活费时，张镇服装厂针对在职职工同时发放了《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、《北京张镇服装厂复岗通知书》，对已退休职工发放了《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》；2015年3月23日在张镇服装厂厂内公告栏处以及厂门口均张贴公告，包括1.《公告》、2.《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、3.《北京张镇服装厂复岗通知书》、4.《北京张镇服装厂在职职工人员名单》、5.《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》、6.《北京张镇服装厂已退休职工人员名单》；为了办理顺畅、快捷、社会效果好，公告时在册的119名员工，可以进厂内办理调解手续，其他人员不得入内，但也有个别非在册职工通过其他途径进入。为此，张镇服装厂提交了张贴的公告原件、照片及录像予以证实，公告内容具体为：
1.《公告》：张镇服装厂自2005年以来，基于种种原因进入困境，2006年服装厂进入歇业状态至今。通过多方筹措，服装厂自2006年歇业至今一直通过举债的方式为职工发放生活费。截至目前，在服装厂领取生活费的职工共119人，其中已经退休仍领取生活费人员35人，在职人员84人，近十年以来累计发放的生活费已经超过10000000元。现在，服装厂已经没有能力承担如此重负。基于上述众所周知的事实，经服装厂研究，现将有关的情况公告如下：一、服装厂将安排在职职工正式恢复正常上班，并安排工作。2015年4月1日上午8点前，请在职人员按时入厂报到，我们将于2015年4月1日上午8点开始考勤，如2015年4月1日上午8点30分前未报到者，我们将按旷工，并依据有关规定依法进行处理。一年内累计旷工超过7天，连续旷工超过3天，我们将依据有关规定依法解除劳动关系。二、服装厂将自2015年4月1日停发已经退休职工生活费。相关补偿事宜，请您主动与我们联系，我们将向您详细说明。
2.《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》：您好，感谢您长期以来对张镇服装厂的支持与信赖，工厂自1978年组建以来，在出口创汇、解决劳动力就业等方面取得了令人瞩目的成绩。但是随着时代的变迁和同行业竞争的日益激烈，企业的经营状况不断下滑，2006年至今，全厂停产歇业，员工待岗，按照北京市最低工资标准的70%发放生活费至今。近年来，厂领导班子积极开拓思路，与多家企业接触，谋求张镇服装厂新的发展思路，终未有结果。
经厂领导班子研究，由张镇服装厂筹措资金，对在职职工提出如下解决方案：一、如果您已经同其他企业建立了劳动关系，愿意同张镇服装厂解除劳动关系，我们将依法与您解除劳动关系，并对您进行补偿，请您同我们取得联系，并于2015年3月23日至3月25日期间持本人身份证到张镇服装厂厂部办理手续。二、如果您目前还没有工作，愿意到其他岗位就业，我们将积极协调其他企业为您提供新的就业岗位，并依法与您解除劳动关系，对您进行经济补偿，请您同我们取得联系，并于2015年3月23日至3月25日持本人身份证到张镇服装厂厂部办理手续。三、如果您对上述两种方式都不满意，自2015年4月1日起，我们将安排您回厂工作，按照北京市最低工资标准（1720元每月）发放工资，并请您于2015年4月1日上午8点携近期1寸免冠照片、身份证到张镇服装厂报到。
3.《北京张镇服装厂复岗通知书》：张镇服装厂全体在职员工：张镇服装厂正式通知您，请您于2015年4月1日上午8点前携近期1寸免冠照片、身份证，到张镇服装厂一层101室报到，届时我们将正式安排您的工作，如2015年4月1日上午8时30分前未报到者，我们将按旷工，并依据有关规定依法进行处理，一年内累计旷工超过7天，连续旷工超过3天，我们将依据有关规定依法解除劳动关系。希望您尽快进入工作角色，发挥最大潜力，与企业同发展、共进步。
4.《北京张镇服装厂在职职工人员名单》，公告中共有84人。
5.《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》：张镇服装厂全体退休职工：您好，感谢您长期以来对张镇服装厂的支持与信赖，工厂自1978年组建以来，在出口创汇、解决劳动力就业等方面取得了令人瞩目的成绩。但是，随着时代的变迁和同行业竞争的日益激烈，企业的经营情况不断下滑，2006年至今，全厂停产歇业，员工待岗，按照北京市最低工资标准的70%发放生活费至今，近年来，厂领导班子积极开拓思路，与多家企业接触，谋求张镇服装厂新的发展出路，终未有结果。
鉴于您已经达到／超过了法定的退休年龄，经厂领导班子研究决定，自2015年4月1日，停止发放生活费，对于您在职期间应缴纳的社会保险，我们将按照国家有关法律法规规定对您进行补偿，请您于2015年3月26日-3月27日，持本人身份证到张镇服装厂办理领取补偿手续。
6.《北京张镇服装厂已退休职工人员名单》，公告中共有35人。
杨学良认可上述证据的真实性，但表示2015年3月23日当天，除公告人员名单中的119人以外，其他人员也可进入厂内，但在2015年3月24日之后张镇服装厂就不让其他人员进入了；认可张镇服装厂在2015年3月23日厂门口张贴了上述6份公告；杨学良直到2015年3月23日才知道自己是非在职职工，尚有其他员工一直发放着生活补贴，自己的权利受到侵害。
2015年5月，杨学良向张镇服装厂发出了解除劳动关系通知书。
一审法院另查，张镇服装厂于1980年3月10日成立，性质为集体所有制。在工商企业换发营业执照登记表中，企业主管部门意见后盖有顺义县乡镇企业经济委员会企业审批专用章、顺义县乡镇企业局企业审批专用章。
一审法院认为：本案争议焦点为双方劳动关系存续时间问题。首先，现杨学良主张与张镇服装厂存在劳动关系，而张镇服装厂亦认可曾与杨学良存在劳动关系，故张镇服装厂作为用人单位，应当就杨学良的入职时间承担举证责任，在张镇服装厂未提交相关证据证明的情况下应承担举证不能的法律后果。其次，杨学良主张自2005年2月2日后张镇服装厂通知其在家待岗，故与张镇服装厂劳动关系一直存续之主张，在张镇服装厂不予认可情况下，杨学良未提交充足证据予以证实，故一审法院对杨学良该主张不予支持。因在2005年2月2日之后，杨学良认可其未向张镇服装厂提供劳动，张镇服装厂亦未向其发放工资，故在此情况下，应确定杨学良与张镇服装厂的劳动关系至2005年2月1日终止。
因杨学良与张镇服装厂劳动关系于2005年2月1日终止，而杨学良提起仲裁的时间为2015年6月19日，故根据相关法律规定，杨学良的申请已经超过仲裁时效。杨学良虽称曾向张镇服装厂主张过权利，但未提交相关证据证实，故一审法院对其主张不予支持。综上，杨学良在超过仲裁申请时效后要求张镇服装厂支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险经济补偿金、待岗生活费等费用，依据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回杨学良全部诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨学良上诉主张2005年2月1日张镇服装厂通知其在家待岗，此后其未再上班，张镇服装厂亦未向其发放工资，故张镇服装厂应向其支付待岗期间生活费、解除劳动关系经济补偿金及未缴纳养老保险经济补偿金。对此本院认为，根据查明的事实，2015年3月23日，张镇服装厂在厂门口张贴的《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》等公告均附有相应的人员名单，该名单中并不包括杨学良。张镇服装厂在2006年11月停产之后，按照北京市最低工资的70%向上述名单中所涉及的一百余名待岗人员发放生活费直至2015年，杨学良并未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一。杨学良虽主张其于2005年2月2日起未上班系因张镇服装厂让其在家待岗，但并未就此提交证据予以证明。庭审中，杨学良认可其自2005年2月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向杨学良支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对杨学良进行监督管理，故双方之间不享有和承担劳动法上的权利义务。杨学良未提交证据证明其在长达十年的时间内不知道自己的权利受到侵害，亦未提交证据证明其在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利。因此，一审法院驳回杨学良的诉讼请求并无不当。
综上所述，杨学良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨学良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦