福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民再21号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何学秀，女，1977年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）何建阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。再审申请人何学秀与被申请人方亚坤、何建阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）漳民终字第1166号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年4月28日作出（2016）闽民申1763号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人何学秀及委托诉讼代理人詹俊忠、张志华，被申请人方亚坤及委托诉讼代理人吴亮，被申请人何建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何学秀申请再审称：一、本案借款实际上并不存在。方亚坤并未向法庭提供该50万元的转账凭证，何学秀、何建阳均有固定工资收入，有较多的固定财产，生活上并无需要较大支出；二、假设本案借款真实存在，但该借款也并非用于申请人家庭支出，庭审中方亚坤也承认借款时何学秀并不知情，何学秀依法不应承担偿还责任。何建阳在涉案借款期间具有长期赌博恶习，且有第三者。夫妻长期分居，关系不和，何建阳没有支付婚生子的抚养费用，也没有将借款用于夫妻家庭共同生活，更没有将借款用于购置财产。综上，方亚坤作为本案的原告主体不适格，法庭应驳回其起诉，退一步说，即使本案借款客观存在，该借款不应认定为何建阳与何学秀夫妻共同债务，何学秀不应承担偿还责任。请求依法撤销一、二审判决，改判驳回方亚坤对申请人何学秀的诉讼请求。被申请人方亚坤辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分，何建阳因借款出具借据，在借据中约定了借款利息，在原审对相关事实予以确认，原审法院判决程序合法，何学秀经原审法院合法传唤没有提出正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃权利。被申请人何建阳辩称，其跟方亚坤借款的时候就告知方亚坤这笔借款不能告知何学秀，对借款数额没有意见，其借的款项，由自己偿还，跟何学秀没有关系，不能认定为夫妻共同债务。方亚坤向一审法院起诉请求：判令何建阳、何学秀偿还借款50万元及利息（自2015年2月5日起至款还清之日止按月利率2.5%计算）。一审法院认定事实：2014年2月17日，何建阳向方亚坤借款人民币50万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，何建阳出具借款借据1份给方亚坤收执。2015年1月18日起，何建阳未支付方亚坤利息。何建阳、何学秀于2000年12月21日在云霄县民政局婚姻登记处登记结婚。一审法院判决：何建阳、何学秀应于本判决生效之日起十日内偿还方亚坤借款人民币50万元并支付利息（自2015年1月18日起至款还清之日止按月利率2.5%计算，若月利率2.5%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。何学秀不服一审判决，上诉请求：将本案发回重审或改判驳回方亚坤要求其承担还款责任的诉讼请求。二审法院认定事实：除何学秀认为本案借款没有实际支付外，双方当事人对原审法院查明的其余事实均无异议，对双方当事人无异议的事实二审法院予以确认。二审法院认为，何建阳向方亚坤借款50万元，有借据为证，何建阳对借款事实无异议，可以确认。本案借款发生在何学秀与何建阳夫妻关系存续期间，何学秀并未提供其与何建阳夫妻双方在本案借款期间关系不好的依据，2015年前，虽然何建阳多次在外借贷几百万元，但何建阳在云霄县和漳州市均购置房产，何学秀也无法提供本案债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外证据，故本案债务应认定为何学秀与何建阳的夫妻共同债务，应由何学秀与何建阳共同偿还。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明：再审申请人何学秀对原审认定“何建阳于2014年2月17日向方亚坤借款50万元”的事实提出异议，认为借款不属实。对其他没有异议的事实，本院予以确认。再审庭审中，何学秀提供下列证据：一、中共云霄县纪律检查委员会2016年12月19日作出的云纪案【2016】102号《关于给予何建阳党内严重警告处分的决定》、云霄县莆美镇人民政府2016年12月26日作出的云莆政【2016】70号《关于给予何建阳降低岗位等级处分的决定》及云霄县纪委对朱木良、何瑞兰的谈话笔录，证实何建阳因“六合彩”赌博受到党纪和政纪处分。二、芗城区人民法院（2016）闽0602民初字第6564号判决书，证实何建阳与何学秀从2012年8月份开始分居，分居期间何建阳没有支付婚生儿子何坤晋的抚养费，何坤晋诉至芗城区人民法院。三、何建阳与何学秀的通话录音，证实何建阳卖一处房子用其中60万元归还方亚坤。何学秀认为即使有向方亚坤借款也已还清。被申请人方亚坤对上述证据质证认为，第一条、第二条证据真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为与本案借款无关。第三条证据真实性、合法性及关联性均有异议，不能证实何建阳没有欠方亚坤50万元的事实。方亚坤承认何水生（何建阳的父亲）卖了房子有还他60万元，但认为与本案借款50万元没有关系，何建阳借款50万元是用云霄县房产证作抵押。被申请人何建阳对上述证据不持异议，认为其从2010年就开始赌博，所借的钱用于赌博，没有用于购房，赌博金额两百多万元。据中共云霄县纪律检查委员会2016年12月19日作出的云纪案【2016】102号《关于给予何建阳党内严重警告处分的决定》及云霄县莆美镇人民政府2016年12月26日作出的云莆政【2016】70号《关于给予何建阳降低岗位等级处分的决定》记载，何建阳于2010年底至2011年5月间及2014年间多次参与“六合彩”非法赌博活动，情节严重，决定给予党内严重警告及降低岗位等级处分。2015年1月4日，何建阳的父亲何水生、母亲何宝珠将座落于云霄县莆美镇前埔村，地号：101-13-2321-1，使用权面积46.84平方米的土地及地上建筑物以130万元的价格转让给郑鲁政，款项于签协议前一次性付清。本案双方当事人争议的主要焦点为：一、何建阳向方亚坤借款50万元是否属实？二、何学秀应否对本案借款承担共同偿还责任。对第一个焦点问题，本院认为，方亚坤主张何建阳向其借款50万元，有何建阳书写的借款借据为证，何建阳对该借款数额在一审、二审及再审均不持异议。何学秀认为该借款系虚假债务，但没有提供证据证明；提出何建阳卖房子已归还60万元，本案借款已还清的意见，庭上方亚坤明确承认有收到何建阳之父卖房款60万元，但提出这与本案借款无关，何建阳当庭对此不持异议。故方亚坤主张何建阳向其借款50万元的事实应予认定。对第二个焦点问题，本院认为，根据中共云霄县纪律检查委员会作出的云纪案【2016】102号《关于给予何建阳党内严重警告处分的决定》、云霄县莆美镇人民政府作出的云莆政【2016】70号《关于给予何建阳降低岗位等级处分的决定》及何建阳庭上陈述，可证实何建阳在本案借款期间经常参与“六合彩”赌博活动，情节严重，已受到党纪政纪处分，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，本案借款不应认定为夫妻共同债务。方亚坤主张何学秀对本案借款应共同偿还的诉求，缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，据再审申请人何学秀在本案原判决生效后提供新的证据，可证实本案借款不宜认定为夫妻共同债务。何学秀再审提出要求认定该借款为何建阳个人债务，其请求于法有据，本院予以支持；但提出本案借款没有实际发生缺乏依据，本院不予采纳。方亚坤诉求本案借款由何建阳、何学秀共同偿还，其请求与法不符，本院不予支持。原审判令本案借款由何建阳、何学秀共同偿还不当，应予更正。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1166号民事判决及福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第367号民事判决；二、被申请人何建阳应于本判决生效之日起十日内偿还被申请人方亚坤借款50万元并支付利息（自2015年1月18日起至款还清之日止按月利率2.5%计算，若月利率2.5%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。三、驳回被申请人方亚坤要求再审申请人何学秀对本案借款负偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4525元，由何建阳、何学秀负担；二审案件受理费9050元，由何学秀负担。本判决为终审判决。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年九月十二日书记员  黄溢琼