wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00018号
原告阴转苗，女，汉族，1964年11月5日出生。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
诉讼代表人赵春菊，公司负责人。
委托代理人卢桂青、靳怀宇，河南敬事信律师事务所律师。
本院于2015年元月6日立案受理了原告阴转苗与被告刘杰、刘鹏、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中国平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对被告刘杰、刘鹏的起诉。原告阴转苗及委托代理人谢继源、被告中国平安财险焦作支公司委托代理人卢桂青、靲怀宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告刘杰驾驶豫H×××××号小轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤、电动车受损，经交警部门处理，认定被告承担事故的主要责任，原告受伤后住院23天，出院医嘱休息三个月并需要护理，原告支出医疗费22130.49元，住院伙食补助费460元、营养费230元，此部分合计22820.49元，应由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，下余部分由被告刘杰、刘鹏赔偿百分之八十即10256.39元，护理费、车损、施救费计算为9857.64元，因被告刘鹏是肇事车辆车主，该车在被告处投保有交强险，所以要求被告赔偿原告上述损失。请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失101234.67元（1、医疗费22130.49元，住院伙食补助23天×20元=460元，营养费23天×10元=230元，合计22820.49元，由交强险承担10000元，下余12820.49由被告刘杰承担百分之八十即10256.39元。2、误工费300天×69.59=20877元，3、护理费113天×78元=8814元，4、残疾赔偿金9416.1元×20×12%=22598.64元，5、精神抚慰金5000元，6、鉴定费700元，7、施救费150元，8、车损240元，上述8项合计101234.67元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财险焦作支公司庭审中口头辩称：该公司在交强险范围内承担合理损失，诉讼费、鉴定费该公司不承担。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件争执焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额有无事实和法律依据，应否支持。
围绕争执焦点，原告提供证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故发生经过及责任划分；2、机动车交强险保险单、行驶证、驾驶证各一份，证明肇事车辆投保有交强险，保险公司应承担赔偿责任；3、原告病例、出院证、诊断证明，证明原告治疗经过及住院23天，医嘱出院需休息、护理的事实；4、医疗费票据两页，证明原告支出医疗费22130.49元；5、伤残等级鉴定结论书一份，证明原告的伤残达到两个10级；6、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费700元；7、修理费票据12张，证明原告车损240元；8、施救费票据一张，证明原告支出施救费150元。被告中国平安财险焦作支公司质证后对证据1、2、3、4、5、6、8无异议，认为证据7形式不合法。本院审查后认为：交通事故已致原告的电动车损坏，原告修理车辆花费属必要支出，对该证据予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年6月6日15时，刘杰驾驶刘鹏的豫H×××××号小轿车行驶至孟州市西虢镇韩园村时与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、电动车受损，经交警部门处理，认定刘杰承担事故的主要责任，刘杰驾驶的机动车在被告中国平安财产焦作支公司投保了机动车交强险。原告受伤后被送至孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、开放性颅脑外伤；2、左侧锁骨粉碎性骨折；3、左侧第1、2、3肋骨多发骨折；4、双肺挫裂伤并胸腔积液，住院23天，于2014年6月28日出院，花医疗费22139.49元，出院医嘱：左上肢悬吊六周、休息三个月、3个月内右左肢避免完全持重及强力活动、住院及休息期间陪护一人。原告的伤于2015年4月25日经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，支付鉴定费700元。诉讼中，原告与刘杰、刘鹏就刘杰、刘鹏应承担的赔偿部分及刘杰、刘鹏垫付的款项退还问题达成协议，原告撤回了对刘杰、刘鹏的起诉。另查明，2014河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，河南省农林牧渔业年收入为25402元，居民服务行业年收入为28472元。以上即为本案事实。
本院认为：刘杰驾驶机动车与原告的电动车相撞，致原告受伤，经公安交警部门处理，认定刘杰承担事故的主要责任，刘杰驾驶的机动车在被告中国平安财险焦作支公司投保了机动车强制险，原告的损失应首先由被告中国平安财险焦作支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告的损失如下：一、医疗费用：1、医疗费22130.49元，2、住院伙食补助费460元（住院23天X20元），3、营养费230元（住院23天X10元），合计22820.49元，由被告中国平安财险焦作支公司在交强险限额内赔偿10000元。二、伤残费用：1、误工费，原告出院时医嘱休息3个月，原告要求计算300天，本院不予支持，被告主张按120天计算，本院予以准许，按河南省2014年农林牧渔业年收入计算为8350.8元（120天X25402元÷365天）。2、护理费，原告住院23天，出院医嘱休息3个月期间1人护理，护理时间为113天，按河南省2014年居民服务业年收入计算为8814元（28472元÷365X113天）。3、残疾赔偿金，按河南省农村居民2014年人均纯收入计算为22598.64元（9416.1元X20X12%）。4、精神抚慰金，根据双方过错程度，本院酌定4000元，合计43763.44元。三、财产损失：1、车损240元，2、施救费150元，合计390元，以上二、三项均未超出交强险限额，由被告中国平安财险焦作支公司予以赔偿，以上被告中国平安财险焦作支公司共应赔偿原告各项损失54153.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后3日内赔偿原告各项损失54153.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、鉴定费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ＸＸ鹏
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第2号
原告胡学艺，男，1952年11月14日生，汉族。
委托代理人张永亮（胡学艺之婿），1982年4月8日生，汉族。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（下称江浦街道办事处）。住所地：浦口区江浦街道珠泉西路。
法定代表人姚海洋，该办事处主任。
委托代理人吴迪。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
第三人张峰，男，1982年3月1日生，汉族。
委托代理人张根鸭（张峰之姐），1978年7月2日生，汉族。
原告胡学艺诉被告江浦街道办事处认为拆除房屋行为违法一案，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张永亮、田作立，被告委托代理人吴迪、毛华贵，第三人委托代理人张根鸭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学艺诉称，权属证号为江房字第13923、地号为b1103002的位于浦口区原建设乡杨柳村林庄组房屋登记权属所有人为原告，根据有关拆迁征收文件，上述房屋被划入征地拆迁范围，并由被告下设拆迁办实际负责拆迁安置补偿工作。上述房产登记所有人为原告所有，虽自2000年起上述房屋由第三人张峰实际居住，但上述房产权属所有人仍然系原告。被告在实施拆迁工作过程中，未能依法调查、核实被征收拆迁房屋的权属，私自与第三人签订拆迁补偿协议将房屋拆除，未对房屋登记产权人任何告知。事后原告多次与被告协调解决问题，但被告置之不理。综上，原告为了维护自身合法权益，请求判令被告拆除原告登记所有的位于浦口区原建设乡杨柳村林庄组房屋行为违法。
原告提供的证据：1、涉案房屋的照片复印件；2、涉案房屋的所有权证复印件。
被告江浦街道办事处辩称，原告不具备诉讼主体资格。1、原告虽然持有1998年12月7日颁发的村镇房屋所有权证，但诉争房屋在2000年6月30日已由原告出售给张峰，并与张峰签订了《出售房契》，张峰付清了购房款，原告将房屋移交给了张峰。因此，自2000年6月诉争房屋就归张峰所有；2、张峰购买了诉争房屋后，一直居住直到拆迁，对此江浦街道老虎桥社区出具了证明，因此被告与张峰签订《征地房屋拆迁补偿协议》有事实依据；3、原告诉张峰房屋买卖纠纷一案，浦口区人民法院于2013年12月10日以（2013）浦江民初字第635号作出判决，驳回了原告要求张峰返还房屋的请求。综上，原告对诉争房屋不享有权利，因此，原告不具备原告诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、（2013）浦江民初字第635号民事判决书；2、张峰户的拆迁结算表、浦口区征地房屋附属物登记表、浦口区征地拆迁房屋调查平面图、拆迁认证表、出售房契、户籍资料、江浦街道老虎桥社区出具的证明、征地房屋拆迁补偿协议。
第三人张峰述称，对被告的拆除房屋行为没有意见。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2均认为该证据不能证明被告拆除房屋行为符合法律法规的程序。被告对原告提供的证据1认为真实性、关联性无法确认，对证据2的真实性没有异议。第三人对原、被告提供的证据无异议。合议庭认为，原、被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明，2000年6月30日，原告胡学艺与第三人张峰签订房屋买卖协议，胡学艺将其在集体土地上所有的房屋出卖给张峰。协议签订后，第三人张峰向原告胡学艺支付了购房款，原告胡学艺也于2000年7至8月间将讼争房屋交付给第三人张峰。之后，第三人张峰一直在讼争房屋内居住。其间，张峰还对该房屋进行了翻修。2013年4月26日，因张峰购买的房屋范围内土地征用，张峰与被告江浦街道办事处签订了《征地房屋拆迁补偿协议》，后张峰将该房屋交给被告江浦街道办事处，被告江浦街道办事处遂对此房屋进行了拆除。
另，2013年6月25日，原告胡学艺为上述房屋买卖纠纷向本院提起民事诉讼。经审理，本院于2013年12月10日作出（2013）浦江民初字第635号民事判决：一、确认胡学艺与张峰签订的《出售房契》无效。二、驳回胡学艺要求张峰返还所购买房屋的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”首先，本院（2013）浦江民初字第635号民事判决认定胡学艺与张峰签订的《出售房契》是双方真实意思表示，张峰自胡学艺处购买诉争房屋多年，购房款已付清。该民事判决的第（二）项驳回了胡学艺要求张峰返还所购买房屋的诉讼请求，故被告拆除诉争房屋的行为与原告没有法律上的利害关系。其次，被告根据与第三人签订的《征地房屋拆迁补偿协议》的约定，被告向第三人支付拆迁补偿款，第三人将房屋交予被告拆除。因此，被告拆除诉争房屋是基于被告与第三人之间的民事合同产生的行为，被告的该行为并非行政行为，故原告的请求事项不属于行政审判权限范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡学艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杜江洲
代理审判员 张 茗
人民陪审员 张绍明
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 谢发波
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第192号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人梁某某，系烟台经济技术开发区博大房地产经纪有限公司职员。2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人董华波，山东舜公律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）598号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员綦蕾出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人董华波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月9日凌晨，被告人梁某某伙同同案人李某（身份不详）采取攀爬阳台入室手段，进入烟台市芝罘区学府佳苑小区11号楼101室温某某家中，盗窃“苹果5”手机1部、“苹果”平板电脑1台及汽车钥匙1把等物品一宗，后持窃得的车钥匙盗走“大众”牌帕萨特轿车1辆。经鉴定，所盗物品价值共计人民币229350元。案发后，赃物均被追缴并发还失主。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主温某某的陈述，证人胡某的证言，被告人梁某某的供述，辨认笔录及现场辨认照片1组，烟芝价鉴字（2014）87、141号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的接受证据清单、发还物品清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人梁某某在共同犯罪中作用较同案人小的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。被告人梁某某入户盗窃车钥匙的情节，在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，赃物被追缴并发还失主，主动缴纳罚金，故依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2019年6月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 祝明友
二〇一五年二月二日
书 记 员 贺小静
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第00323号
本院在执行过程中，查明被执行人杜华池拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜华池纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市春芝花贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：何迪文，总经理。
委托代理人：刘光华，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟健，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区XXX。
再审申请人广州市春芝花贸易有限公司（以下简称春芝花公司）因与被申请人孟健产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第7279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春芝花公司申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明，没有证据证实春芝花公司经营的“爱味特牌沙爹猪肉脯”是不安全的食品。案涉食品由广东闻名的熟食制品企业生产，从未发生质量安全事故，案涉食品正大光明地标明存在“添加剂硝酸钠”，不存在标签欺诈顾客的事实，孟健如果认为案涉食品是不安全食品，应向有关部门举报，让有关部门作出处理。（二）孟健冒称消费者，专门到商场寻找商品标签的瑕疵，然后提起“退一赔十”的索赔主张。孟健的行为不是消费者的行为，原审判决适用法律错误，违背诚信友善原则，滥用惩罚性条文，支持不诚信行为，伤害中小微企业的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系产品销售者责任纠纷。根据春芝花公司的再审申请，本案审查的焦点问题是：1、案涉食品是否符合食品安全标准；2、对知假买假者是否不用承担产品销售者责任。
关于案涉食品是否符合食品安全标准的问题。认定食品是否符合安全标准并不以发生食品安全事故为前提。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，食品安全国家标准gb2760-2001《食品添加剂使用标准》中规定硝酸钠、硝酸钾（功能护色剂、防腐剂）许可使用的范围不包括案涉食品，原审判决认定案涉食品不符合食品安全标准，并无不当。
关于对知假买假者是否不用承担产品销售者责任的问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”春芝花公司以孟健不是消费者而是职业打假人、知假打假为由进行抗辩，原审判决不予支持，并无不当。
综上，春芝花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市春芝花贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄妙玲
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第30号
申请执行人：某县农村信用合作联社
被执行人：孔某
本院依据已经发生法律效力的（2013）泗商初字第526号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孔某在你处6223190805915268号账户上的存款3900元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 巩清彬
二〇一四年六月六日
书记员 郑 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6258号
原告白轲。
委托代理人金鑫，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人白永勤，河南正大永信律师事务所律师。
被告王长福。
被告河南金尊企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓B座1单元10层B1号。
法定代表人王长福。
原告白轲诉被告王长福、河南金尊企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员秦海伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫、白永勤到庭参加诉讼。被告王长福、河南金尊企业管理咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告与被告河南金尊企业管理咨询有限公司（以下简称“金尊公司”）签订了《工艺金条买卖合同》，约定原告购买被告金尊公司总价40万元的工艺金条，订金为20万元。并约定被告金尊公司在收到订金后2014年9月20日内供货，被告金尊公司应自收到订金当日起，每推迟一个月交货，向原告支付全额订金的2%作为延期赔偿金，延迟供货时间达到2014年9月19日，于当日无条件退还全额订金并结清应付的延期赔偿金。合同签订后原告将20万订金打入被告王长福的个人账户，由被告金尊公司出具收据。而被告一直未交货，也未严格按照合同约定支付延期赔偿金。故原告要求：1、依法判令二被告向原告返还订金及延期赔偿金共计203000元（暂计算至2014年8月25日，请求判决至实际给付之日）。2、本案所有诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：一、《工艺金条买卖合同》一份，证明双方存在基础的交易事实。二、中信银行打款凭证一份，证明原告方已按约履行了合同约定的付款义务，将订金支付给被告王长福的个人账户。三、2014年3月20日被告金尊公司出具的收据一份，证明被告已经收到了原告支付的订金。
被告未出庭，未质证。
经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
鉴于被告未到庭，本院根据原告陈述及庭审查明，结合本院采信的证据，确认本案事实如下：2014年3月20日，原告与被告金尊公司签订了《工艺金条买卖合同》，约定原告购买被告金尊公司总价40万元的工艺金条，订金为20万元。并约定被告金尊公司在收到订金后2014年9月20日内供货，被告金尊公司应自收到订金当日起，每推迟一个月交货，向原告支付全额订金的2%作为延期赔偿金，延迟供货时间达到2014年9月19日，于当日无条件退还全额订金并结清应付的延期赔偿金。合同签订后原告将20万订金打入被告王长福的个人账户，由被告金尊公司出具收据。而被告一直未交货，也未严格按照合同约定支付延期赔偿金。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告金尊公司签订《工艺金条买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约交纳了订金，被告逾期交货，属违约行为。被告王长福作为金尊公司的法定代表人接收款项，并由金尊公司出具收据，个人财产与公司财产混同，应当承担连带清偿责任。故对原告主张的按合同约定返还订金20万元及支付赔偿金3000元（暂计算至2014年8月25日，请求判决至实际给付之日）的诉请本院予以支持。被告王长福、河南金尊企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长福、河南金尊企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告白轲订金二十万元及赔偿金三千元（暂计算至2014年8月25日。以后赔偿金从2014年8月25日起，以20万元为基数，按月2%的利率计算至订金还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费四千三百四十五元，减半收取二千一百七十二元五角，保全费用一千五百三十五元由被告王长福、河南金尊企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴润晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3169号
原告马某，男，1982年1月10日出生，汉族，高中文化。
被告黄某，女，1984年11月2日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告马某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年9月9日以双方已自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自愿和好为由申请撤诉，是对其民事诉讼权利之处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审判员 盖文泉
二〇一四年九月九日
书记员 赵 韬
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴立刑终字第7号
上诉人（原审自诉人）贺金付，男，1951年8月17日出生，汉族。
上诉人（原审自诉人）袁润兰，女，1957年8月30日出生，汉族，系贺金付妻子。
委托代理人贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族。
上诉人贺金付、袁润兰不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前立刑初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人贺金付、袁润兰称，一审法院裁定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销（2015）乌前立刑初字第1号刑事裁定书，依法受理并追究被告单位巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司前旗分公司董事长王建民的刑事责任，承担民事赔偿责任。
本院认为，上诉人贺金付、袁润兰提起诉讼的寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、非法占用农用地罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，不符合人民法院自诉案件立案条件；上诉人贺金付、袁润兰提起诉讼的故意毁坏财物罪，不符合人民法院自诉案件立案条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 马桂梅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年九月九日
书 记 员 贾 婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉、或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00027-1号
原告：汪国发，男，汉族，住安徽省芜湖经济开发区。
委托代理人：赵久震，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：章汀军，总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
原告汪国发与被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，根据原告汪国发的申请，依法对被告芜湖市金虹轴承有限公司名下财产在15000元范围内予以查封。现双方已达成调解协议，原告汪国发申请解除查封。
本院认为，原告汪国发的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在15000元内的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年五月四日
书记员 闫 杨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00435-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人方志明，行长。
被执行人吴尔嵘，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年三月十七日作出的（2015）屯民二初字第00032号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吴尔嵘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴尔嵘收入605065.28元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张军
二〇一五年五月二十日
书记员 余烨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00239-1号
申请执行人段晓朋，男，1981年11月18日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村村民，现住该村一组。
被执行人西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村村委会。住所地，西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村。
法定代表人孟双会，主任。
被执行人西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村一组。住所地，西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村。
负责人孟小刚、孟海峰、孟七一、孟敏侠、孟科民、窦金铃（一组现无组长，该六人系村民代表，负责一组政务）。
申请执行人段晓朋依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02248号民事判决书，于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村村委会、西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村一组给付其征地补偿款2000元、案件受理费50元，共计2050元。
本案在执行过程中，双方当事人正在协商中，经申请执行人同意退出本次执行程序。申请执行标的2050元，未受偿2050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00239号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王新羽
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00081号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月24日生于辽宁省义县，身份证号码：2107271973********，汉族，初中文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派代理检察员任英丽、杨宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年1月25日5时30分，被告人李某某驾驶无牌号两轮摩托车沿锦阜线公路行驶至104KM＋700M义县七里河镇松林堡村加油站南路段时，与前方同方向行走的行人谈某甲相撞，造成谈某甲受伤后经抢救无效死亡、无牌号两轮摩托车损坏的重大交通事故。经义县交警队认定：被告人李某某承担此次事故的全部责任。
义县人民检察院向本院移送了发破案报告、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、证人证言、被告人供述与辩解、酒精含量检测单、法医司法鉴定意见书、勘查检验笔录等相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，故提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月25日5时30分，被告人李某某驾驶无牌号两轮摩托车沿锦阜线公路行驶至104KM＋700M义县七里河镇松林堡村加油站南路段时，与前方同方向行走的行人谈某甲相撞，造成谈某甲受伤后经抢救无效死亡、无牌号两轮摩托车损坏的重大交通事故。事故发生后，李某某及时拨打120急救电话并向交警部门报案，后留在现场等待交警到来。归案后，李某某如实供述自己的犯罪事实。经义县交警队认定：被告人李某某承担此次事故的全部责任。
另查，被告人李某某在妻子王某某帮助下与死者近亲属自愿达成赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失合计171250元，该款已给付。死者近亲属对被告人李某某表示谅解，不追究其刑事责任和民事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明，证实被告人李某某的自然身份情况。
2、发破案报告、案件来源及抓捕经过，证实案件的揭发侦破情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场情况。
4、证人谈某乙的证言，证实死者近亲属情况。
5、机动车驾驶证，证实被告人李某某具备驾驶资格。
6、交通事故责任认定书，证实被告人李某某在此起事故中负全部责任，并造成一人死亡的后果。
7、交通事故车辆痕迹检验记录及照片，证实肇事车辆与行人撞击部位及车辆损坏情况。
8、酒精含量检测单，证实肇事时李某某未饮酒。
9、法医司法鉴定意见书，证实谈某甲死亡原因。
10、道路交通事故责任认定书，证实被告人李某某对此起事故承担全部责任。
12、赔偿协议，证实被告人李某某在妻子王某某帮助下与死者近亲属自愿达成赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失合计171250元，该款已给付。死者近亲属对被告人李某某表示谅解，不追究其刑事责任和民事责任。
13、被告人李某某的供述与辩解，证实肇事及到案经过，与庭审查明事实一致。
本院认为，被告人李某某驾驶无牌号机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，发生致一人死亡的交通事故，并承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法惩处。由于被告人案发后主动投案自首，可依法从轻处罚。被告人系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且取得被害人近亲属谅解，可酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人李某某犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 蒋玉娇
代理审判员 郑珍珍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 齐 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第289号
原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司。
法定代表人朱鼎健。
委托代理人李孝年。
委托代理人覃宁菲。
被告李伟成。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝年和被告李伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2003年11月13日。
二、工作岗位：运输部司机。
三、签订劳动合同情况：已签订无固定期限劳动合同，期限为自2013年11月13日起。
四、离职前十二个月的月平均工资数额：3054.06元。
五、劳动合同解除的时间：2014年3月19日。
六、劳动合同解除的原因：
2014年3月19日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，主要内容为：被告于2014年3月13日组织、煽动罢工，严重扰乱了公司的正常经营秩序，违反了公司《员工手册》中“员工纪律管理处罚条例”，公司决定解除与被告的劳动合同。原告提交了员工纪律管理处罚条例、车队申请、证人证言、《解除劳动合同通知书》以证明其主张。被告对证人证言不予确认；对员工纪律管理处罚条例、车队申请、《解除劳动合同通知书》的真实性予以确认，但是对《解除劳动合同通知书》的内容不予确认，主张其没有组织、煽动罢工，亦没有参与罢工。本院认为，原告所提供的证据无法有效证明被告存在组织、煽动罢工，严重扰乱了公司的正常经营秩序的事实，其以此为由解除与被告的劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同的情形，依法应当支付被告赔偿金64135.26元（3054.06元／月×10.5个月×2倍）。被告仲裁请求的金额为61081.27元，仲裁裁决予以确认，本院亦予以确认。
七、被告申请仲裁的时间：2014年3月20日。
八、仲裁请求：违法解除劳动合同关系的经济补偿金61081.27元；
九、仲裁结果：被申请人于本文书生效之日起五日内一次性支付申请人违法解除劳动合同的经济补偿金61081.27元。
十、诉讼请求：判决原告无须支付被告违法解除劳动合同的经济补偿金61081.27元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告全部的诉讼请求；
二、原告于本判决生效之日起三日内支付给被告违法解除劳动合同的赔偿金61081.27元。
如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张巧婷（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。3
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2594号
原告：东莞市胜景光学材料有限公司，住所地在广东省东莞市寮步镇陈家埔祥富路陈家埔工业区。
法定代表人：屈志芳，总经理。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市博采镭射包装材料有限公司，住所地在广东省东莞市大朗镇犀牛陂村。
法定代表人：杨敏，经理。
委托代理人：张玉莲，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
委托代理人：粱继铭，广东顺帆律师事务所律师。
本院受理原告东莞市胜景光学材料有限公司诉被告东莞市博采镭射包装材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，国家知识产权局于2016年8月16日出具了《专利复审委员会审查决定书》，对案涉专利（专利号为ZL20153013XXXX5762.8，名称为“猫眼纸（9）”）作出宣告专利权全部无效的决定。
本院认为：由于原告据以主张权利的专利权已被宣告全部无效，原告起诉被告侵权，失去了权利依据。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市胜景光学材料有限公司的起诉。
本案案件受理费6550元，退回给原告东莞市胜景光学材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年九月二十一日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 钟小坚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更179号
罪犯赵祥友，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月7日作出（2013）金永刑初字第217号刑事判决，以被告人赵祥友犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵祥友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵祥友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵祥友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵祥友准予减刑四个月（刑期自2012年6月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2379号
原告祁双燕，女，1978年1月1日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告亿衣裤地下批发服装城，住所地：晋城市新市西街。
原告祁双燕诉被告亿衣裤地下批发服装城劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告祁双燕向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁双燕撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨 娜
二〇一六年一月四日
书记员 刘姣姣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第220号
罪犯马文汉，现在银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2000年3月28日作出（2000）银刑初字第13号刑事附带民事判决，判处被告马文汉犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2000年5月24日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2000）宁刑终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第92号刑事裁定，将罪犯马文汉的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第167号刑事裁定，将罪犯马文汉的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年4月11日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第515号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2009年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第724号刑事裁定，减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2011年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1136号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2004年11月10日起至2018年7月9日止）。现在宁夏银川监狱服刑。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马文汉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马文汉在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。曾在2011年度评为改造积极分子，2012年度评为改造积极分子。自2011年9月至2013年8月“计分考核”实得减刑分115.6分。
本院认为，罪犯马文汉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文汉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2004年11月10日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第1344号
原告孟某某，女，1962年11月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人鄂英奎，系沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1959年12月7日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告孟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2013年5月8日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某自愿申请撤回对被告张某某的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 林 丹
二〇一三年五月八日
书记员 陈淑华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1093号
申请执行人：沈赐平。
被执行人：夏小花。
本院在执行申请执行人沈赐平与被执行人夏小花民间借贷纠纷一案中，本案已冻结被执行人夏小花工资，因被执行人夏小花暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年五月四日
书记员 舒武明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街西南角安阳义乌国际商贸城。
负责人祁熙，行长。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。一般代理
被告：汤阴县众聚五金有限公司，住所地安阳市汤阴县伏道乡西官庄村北。
法定代理人王长伟。
被告：汤阴东升食品有限公司，住所地安阳市汤阴县伏道乡西官庄村北。
法定代表人李艳丽。
被告：王长伟，男，1977年6月17日出生，汉族，汤阴县众聚五金有限公司法定代表人，住汤阴县。
被告：李艳丽，女，1979年5月27日出生，汉族，汤阴东升食品有限公司法定代表人，住汤阴县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行与被告汤阴县众聚五金有限公司、被告汤阴东升食品有限公司、被告王长伟、被告李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行撤诉。
案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李珊珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1482号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁汉清，男，1955年4月2日出生于上海市，汉族，初中文化，系上海XX有限公司负责人，户籍所在地上海市闸北区，住上海市；因犯受贿罪于1996年7月被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因本案于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕；现羁
押于上海市松江区看守所。
辩护人周菊妹、吴如袁，上海源法律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人祁汉清犯合同诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2016）沪0117刑初1576号刑事判决。原审被告人祁汉清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）祁汉清及辩护人周菊妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月，被告人祁汉清虚构承包江苏省苏州市苏州新区文运路“南山五号”高层住宅楼工程的事实，以上海XX有限公司（以下简称XX公司）的名义与被害人朱某签订分包南山五号工程的协议，协议约定由朱某施工XX幢XX层住宅楼，结构施工价人民币1,100元/㎡（以下币种均为人民币），继而从被害人朱某处共骗取工程保证金49.68万元。
2013年底，被告人祁汉清谎称将其承包的“南山五号工程”8幢住宅楼工程分包给被害人涂某，并要求涂某支付工程保证金200万元。2014年1月，涂某支付工程保证金50万元给被告人祁汉清；2014年2月，祁汉清使用伪造的弘盛公司的印章和冒用“徐某”的签名的方式，伪造了XX公司承建XX号工程XX幢XX层住宅楼的建筑工程施工协议欺骗涂某，并以XX公司名义与涂某签订了由涂某施工8幢18层住宅楼的协议及补充协议，协议约定开工日期为2014年3月,协议约定工程造价按建筑面积1,260元/㎡计算；2014年2月17日，涂某通过他人账户又转账给祁汉清工程保证金150万元。2014年10月，涂某发现被骗遂向祁汉清催讨款项，祁汉清共计归还被害人涂某60余万元。
2015年12月19日，被告人祁汉清被公安机关抓获。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人朱某、涂某的陈述，证人徐某、张某、周某、何某的证言，证人卢某、李某提供的情况说明，建筑工程施工协议、协议书、补充协议，银行转账明细，借条、收条，企业法人营业执照及证人徐某提供的弘盛公司合同专用章样式复印件，档案机读材料，案发抓获经过，刑事判决书，常住人口信息表，被告人祁汉清的供述等。
原审法院认为，被告人祁汉清在没有实际承接南山五号工程的情况下，在签订合同过程中，以收取工程保证金的方式，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，对被告人祁汉清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；被告人祁汉清应将违法所得退赔给被害人朱某、涂某。
上诉人祁汉清提出其未曾虚构工程，和他人之间属普通民事纠纷，请求二审法院改判其无罪。
辩护人提出祁汉清主观上无非法占有的故意，客观上亦未采用虚构事实、隐瞒真相的方法去骗取他人钱款，请求二审法院改判祁无罪。为证实上述事实，辩护人提交了马某的证言及短信截图、祁靖宇的证言、日程日记及通话记录翻译件、何某的证言等证据材料。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人祁汉清犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。祁汉清的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人祁汉清以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。针对祁汉清及其辩护人提出祁未曾虚构工程，无非法占有的目的及骗取他人钱款行为的上诉理由及辩护意见，经查，原审已对祁汉清的行为是否属于民事纠纷、是否具有非法占有的目的及客观上亦实施了骗取他人钱款的行为均进行了详细的论述，本院表示赞同并不再赘述；至于辩护人审理过程中提供的所谓“新证据”，经查，上述证据材料均系在一审庭审之前，由一审法院调查取得，不属于新证据，且一审法院综合案件证据相互能够印证或佐证的情况，决定采信符合本案事实的证据，而未采信上述材料，具有合理性及合法性。祁汉清及其辩护人所提上述意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 韦 庆
审判员 吴循敏
二〇一七年十月二十日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初176号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人于某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年4月27日21时许，黑龙江省密山市二人班乡居民被告人于某某饮酒后驾驶号牌为黑LF24**的松花江牌小型面包车，在黑龙江省兴凯湖农场兴和路与被害人高春宇驾驶的号牌为黑G245**的江淮牌小型客车发生碰撞，黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队兴凯湖中队民警在处理交通事故时，发现于某某有饮酒驾驶机动车的违法行为，并于当日对于某某血液进行提取送检。经鉴定，于某某血液中乙醇含量为149.2毫克/100毫升，案发时于属醉酒驾驶状态。
被告人于某某于2016年4月27日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人于某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；于某某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；于某某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年4月27日21时许，黑龙江省密山市二人班乡居民被告人于某某酒后驾驶号牌为黑LF24**的松花江牌小型面包车，在黑龙江省兴凯湖农场兴和路与高春宇驾驶的号牌为黑G245**的江淮牌小型客车发生碰撞，黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队兴凯湖中队民警在处理交通事故时，发现于某某有饮酒驾驶机动车的违法行为，并于当日对于某某血液进行提取送检。经鉴定，于某某血液中乙醇含量为149.2毫克/100毫升，案发时于属醉酒驾驶状态。
被告人于某某于2016年4月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书，被告人于某某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。于某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。于某某庭审中自愿认罪，态度较好。于某某对公诉机关的量刑建议没有异议，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据本案具体案情，考虑于某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金应于判决生效十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一六年十月十日
书记员 吴 迪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第516号
上诉人（原审被告）王天华，男。
委托代理人安辉，系水城县鹰山法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱前明，男。
上诉人王天华为与被上诉人朱前明分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2013）黔水民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审经审理查明：原告朱前明系红五环系列产品的销售及产品服务代理商。2011年6月28日，被告王天华到原告朱前明处购买红五环牌400M-13螺杆空压机和725双缸履带液压钻车，双方口头约定价款为173000元，同日，被告王天华通过银行向原告朱前明支付了100000元货款，原告朱前明于2011年6月29日将上述设备送往被告王天华指定的威宁工地。此后，原告朱前明以被告王天华尚下欠73000元货款为由，向被告王天华索要。2012年8月19日，被告王天华向原告朱前明出具了一份保证书，内容为：“现有王天华自2011年6月29日在朱前明处提走红五环牌400-13螺杆空压机和725B履带液压钻车及配件，账目待2012年8月25日前王天华的财务王靖文来对账，清楚后一次性付清，逾期未付，王天华每日支付朱前明违约金伍仟元。保证人：王天华。”，但是至今为止，双方一直没有对账。
另查明，被告王天华除了向原告朱前明购买红五环牌400M-13螺杆空压机和725双缸履带液压钻车外，还购买了其他配件，其中于2011年7月25日至2011年8月13日期间购买的配件共下欠5460元未付。
本案争议的焦点是：被告王天华是否下欠原告朱前明货款78460元？被告王天华是否应当支付原告朱前明违约金每日5000元？
原审认为：被告王天华向原告朱前明购买红五环牌400M-13螺杆空压机和725双缸履带液压钻车及其他配件的事实成立，双方之间成立买卖合同关系，原告朱前明向被告王天华供应了货物，被告王天华就应当向原告朱前明支付货款。对于被告王天华向原告朱前明购买红五环牌400M-13螺杆空压机和725双缸履带液压钻车的货款，双方对购买事实及价款173000元无异议，对被告王天华已经通过银行支付100000元也无异议，只是被告王天华主张另73000元是用现金形式预先支付，但是其没有证据予以证实，考虑到支付货款的举证义务归于被告王天华，支付了货款而不索要收据也有违交易习惯及常识，故本院对原告朱前明请求被告王天华支付其购买红五环牌400M-13螺杆空压机和725双缸履带液压钻车而下欠的货款73000元予以支持。对于被告王天华于2011年7月25日至2011年8月13日期间购买的配件共下欠5460元，销货单上注明了配件名称，又有被告王天华签字认可未付，原告朱前明请求被告王天华支付该款，同样应当予以支持。对于原告朱前明请求被告王天华支付违约金，按每日5000元，共计支付78460元，由于双方没有签订书面买卖合同，对付款时间等相关权利义务没有明确具体约定，在双方未按保证书及时对账的情况下，没有明确的付款金额和时间，不能成就支付违约金的条件，故本院不予支持。被告王天华主张没有欠原告朱前明货款，保证书是受朱前明限制人身自由和逼迫所写，没有充足证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：一、由被告王天华向原告朱前明支付货款78460元，限判决生效后七日内付清；二、驳回原告朱前明关于支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由被告王天华负担1761元（原告朱前明已预交，由被告王天华在判决生效后七日内返还给原告朱前明），原告朱前明负担1677元。
宣判后，王天华不服向本院提出上诉，其上诉称：货款是否给付的举证责任应适用谁主张谁举证的原则，被上诉人有义务提供上诉人欠其货款的证据而未提供，其诉请依法不应予以支持。一审以上诉人付款时未向被上诉人索要收据而认定欠款事实成立，怎么不认定被上诉人交货时不向上诉人索要欠条，而驳回被上诉人的诉请呢？被上诉人提供的“保证书”也只能证明双方有待对账，而无法证明上诉人欠款73000元的事实，且该保证书系被上诉人胁迫上诉人作出，上诉人当时已向川心派出所报了案，只是当班民警未作书面报案记录。一审法院将欠款的举证责任强加上诉人而作出错误判决，于法无据，于交易习惯及常理不符，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人朱前明答辩称，上诉人主张73000元是现金支付不是事实，该73000元款是尾款。答辩人提供的电话录音证据能够证实上诉人承认欠款的事实，并承诺其从外地回来后就支付尾款，但一直未支付尾款给答辩人。上诉人主张保证书是受胁迫所写不是事实，事实是当天答辩人偶遇上诉人，答辩人就要求上诉人给一个交代，上诉人说现在没有钱，等有钱以后再给答辩人，于是答辩人就让上诉人给一个说法。答辩人并没有胁迫上诉人。
二审期间，双方当事人未向本院提交任何新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人是否差欠被上诉人货款73000元？
本案上诉人王天华向被上诉人朱前明购买红五环牌400M-13螺杆空压机和725双缸履带液压钻车及其他配件的事实存在，上诉人王天华就应向被上诉人朱前明支付货款。一审时被上诉人朱前明已提供充分有力的证据证明上诉人王天华所购买红五环牌400M-13螺杆空压机和725双缸履带液压钻车仍有73000元货款未付的事实，对此，上诉人就应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，提供充分有力的证据反驳被上诉人提交的证据。由于上诉人在一审、二审期间均未提交充分有力的证据支持其上诉请求和反驳被上诉人的诉讼请求，故其应承担举证不能的法律后果。一审在审理本案时根据当事人的诉讼请求和答辩，对举证责任的分担并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438元，由上诉人王天华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
代理审判员 马功云
代理审判员 朱国艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 恋
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终816号
上诉人（原审原告）伍某某，男，1963年3月29日出生，汉族。
委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某某，女，1968年3月11日出生，汉族。
上诉人伍某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人伍某某及其委托代理人高松林，被上诉人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，伍某某与周某某于1994年10月经人介绍相识恋爱，1995年4月30日在东坡区人民政府登记结婚，1995年12月15日生育一子，取名伍夏朋（现读大学）。双方有夫妻共同财产即冰箱2台、电视机1台、微波炉1台、洗衣机1台、桌子板凳1套、床1张。庭审中，周某某主张双方还有夫妻共同财产位于眉山市东坡区松江镇新民村5组的小青瓦房8间。对此，伍某某否认。双方无夫妻共同债务。双方陈述有夫妻共同债权8488元即杨寿林欠1100元，陈利纱欠5700元，王德宣欠900元，张学华欠788元。
双方共同生活期间，为家庭琐事有吵架打架事情发生。伍某某曾向原审法院起诉与周某某离婚，经原审法院于2015年11月5日判决不准离婚后，双方分居生活至今。
原判认为，双方经人介绍恋爱结婚并共同生育了儿子伍夏朋，婚后建立了正常的夫妻感情。伍某某以双方婚后性格不合，常为琐事吵架打架，从2012年2月分居至今为由主张离婚，但对此，周某某否认，伍某某也未进一步举证证明。伍某某曾向原审法院起诉与周某某离婚。经法院判决不准离婚后，伍某某在双方分居不到一年的时间内再次起诉与周某某离婚。虽然双方在婚姻生活中难免发生矛盾，但只要双方相互理解、加强沟通和交流，夫妻关系还是可以改善的。为此，为维护当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准伍某某与周某某离婚。本案案件受理费150元，由伍某某负担。
伍某某上诉称，上诉人与被上诉人夫妻感情已经完全破裂，双方性格不合，常为琐事打架，双方从2012年分居至今。上诉人2015年9月起诉离婚被判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，被上诉人经常打骂上诉人的母亲，被上诉人实际也同意离婚，只是要求上诉人满足其不合理的要求。请求撤销原判，改判双方离婚，双方从2016年6月起各承担儿子伍夏朋每月生活费600元，教育费与医疗费凭票各承担一半，直至其大学毕业。
周某某答辩称，上诉人背叛婚姻，恶意转移财产，在未满足自己的离婚条件的情况下坚决不同意离婚。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、（2015）眉东民初字第3193号民事判决书、杭州路社区调解证明、保证书复印件，电话通信单复印件，短信网聊记录复印件、照片、银行提示信息复印件、欠条及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方结婚时间长达20余年，共同养育了子女成长，在长期的共同生活建立了一定的感情。伍某某诉称双方性格不合，常为琐事吵嘴打架，从2012年分居生活至今，但未提供充足的证据予以证明。伍某某2015年9月起诉离婚被法院判决不准离婚后，不到一年时间内再次起诉离婚，不能证明夫妻感情已到完全破裂的地步。夫妻感情需要双方共同来维系，双方都需要为此付出更多的努力，只要双方做出努力，夫妻关系并非不可改善。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由伍某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 蒋 毅
审判员 王 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 李龙宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0143号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人辛猛，男，该支行职员。
被告孙井金，男，1953年4月21日生，汉族。
被告李桂英，女，1954年2月8日生，汉族。
被告孙进飞，男，1968年7月2日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告孙井金、李桂英、孔召才、孙进飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告孔召才的起诉，本院予以准许。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告孙井金、李桂英、孙进飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称：原告与孙井金、李桂英、孔召才、孙进飞于2010年12月20日签订一份个人担保借款合同。合同约定，孙井金向原告借款2万元，还款期限为2011年11月10日，利率为年利率11.16%，李桂英、孔召才、孙进飞作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年12月20日依约向被告孙井金发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告孙井金偿还原告贷款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2010年12月20日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告李桂英、孙进飞对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告孙井金、李桂英、孙进飞均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2010年12月20日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与孙井金、李桂英、孙进飞等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：孙井金向塔山信用社借款2万元，借款期间为2010年12月20日至2011年11月10日，利率为年利率11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，李桂英、孙进飞等人作为保证人对孙井金的债务承担连带保证责任。借款合同对担保期间约定为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。借款合同签订后，塔山信用社依约于2010年12月20日将2万元借款存入孙井金在塔山信用社开设的320xxx78银行账户，孙井金在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，原告于2013年11月7日向借款人及担保人邮寄特快专递催收还款。经原告催要，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、孙井金所签借款人实名领款登记簿、存取款凭条及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，孙井金对塔山信用社应负的义务应向塔山支行履行。塔山信用社与孙井金等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向孙井金发放了借款，孙井金应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求孙井金按合同约定支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李桂英、孙进飞作为连带责任保证人，应对孙井金的债务承担连带偿还责任。被告孙井金、李桂英、孙进飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙井金于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2010年12月20日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告李桂英、孙进飞对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙井金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年三月二十日
书记员 李明苏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01749号
罪犯姚云霞，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年3月8日作出（2005）咸刑初字第00107号刑事附带民事判决，以被告人姚云霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿58299.52元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第3号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑；2011年9月15日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第00471号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑18年（刑期执行至2029年9月14日止），�夺政治权利7年。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚云霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯姚云霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚云霞准予减刑一年十个月（余刑执行至2027年11月14日止）。
剥夺政治权利六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五�
书记员 焦云飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房商初字第00048号
原告史永昌。
委托代理人李启圣。
被告单文如。
原告史永昌与被告单文如保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告史永昌及其委托代理人李启圣、被告单文如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永昌诉称：2013年8月11日，经被告担保，原告借给单良站、陈娟人民币15万元，并立字据一张。现经多次催要未果。请求判令被告承担担保责任，归还担保借款15万元。
被告单文如辩称：担保是事实，但我现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年8月11日，案外人单良站、陈娟向原告史永昌借款15万元，由被告单文如担保，未约定担保方式。案外人单良站、陈娟及被告单文如分别在借条上借款人栏、担保人栏签名。案外人单良站、陈娟未偿还该笔借款，被告单文如亦未履行保证义务。以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原被告的陈述及原告提供的借条，可以认定原告史永昌与案外人单良站、陈娟及被告单文如之间存在民间借贷及担保法律关系。借款逾期后，作为债权人的原告史永昌既可以向主债务人主张权利，也可以向作为担保人的被告单文如主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告单文如应于本判决生效后10日内向原告史永昌履行担保义务，即向原告史永昌偿还借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告单文如负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一四年五月十三日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初831号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:李昌江，农民。
被告:李秀梅，农民。
被告:王秀银，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李昌江、李秀梅、王秀银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼。被告李昌江、李秀梅、王秀银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2008年8月26日被告李昌江向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2009年7月26日，被告李秀梅、王秀银为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠270000元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金270000元及利息。
被告王秀银、李昌江、李秀梅未作答辩。
经审理查明，借款人李昌江2008年8月26日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进图书;借款金额为300000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.993‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李秀梅、王秀银作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2008年8月3日至2010年8月3日之间的借款本金300000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违�本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2008年8月26日向被告李昌江发放借款300000元，还款日期为2009年7月26日。到期后被告李昌江已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金270000元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李昌江签订的个人借款合同，以及与被告李秀梅、王秀银签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌江于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李秀梅、王秀银对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李昌江追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李昌江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执465号
申请执行人邱清刚，男，1970年8月5日生，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人陈胜平，男，1971年8月11日生，汉族，住泸县玄滩镇。
关于申请执行人邱清刚与被执行人陈胜平民间借贷纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2047号民事调解书已发生法律效力，于2016年3月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人借款200000元及迟延履行利息、诉讼费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人陈胜平与张良容在中国农业银行股份有限公司昆明春城路支行账户上有存款42800元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈胜平与张良容在中国农业银行股份有限公司昆明春城路支行账户上有存款42800元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑红英
二〇一六年七月十九日
书记员 张正义
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执465号申请执行人邱清刚，男，1970年8月5日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。被执行人陈胜平，男，1971年8月11日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。申请执行人邱清刚与被执行人陈胜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）泸泸民初字第2047号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请执行。本院于2016年3月23日依法立案执行。本案执行中，于2016年3月26日向被执行人陈胜平公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在三日内履行给付借款20万元、承担诉讼费2300元、执行费2900元的义务。被执行人逾期未履行。2016年3月25日，申请人向本院书面申请，请求追加被执行人的妻子张良容作为本案被执行人。本院组成合议庭审查后，依法裁定追加张良容为本案被执行人，并于3月26日向被执行人张良容公告送达追加裁定书、执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书等法律文书。公告期满，被执行人张良容履行义务。2016年7月19日，本院依法扣划被执行人张良容的银行存款4.28万元，并转付申请执行人。本院查明，被执行人陈胜平、张良容下落不明，无银行存款，也无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人陈胜平、张良容纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈胜平、张良容下落不明，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2047号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈胜平应继续履行四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2047号民事调解确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力审判长  郑红英审判员  毛启君审判员  田 燕二〇一六年七月二十八日书记员  张正义附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1559号
上诉人（原审被告）：徐高堂。
委托代理人：张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王国珍。
委托代理人：李强，山东一天律师事务所律师。
上诉人徐高堂因身体权纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人徐高堂委托代理人张自周、被上诉人王国珍及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王国珍诉称，我在被告处打工，为被告加工塑料，2012年9月11日凌晨3时，我在被告处干活时被高热塑料烧伤右手，随即被送往莱阳市中心医院住院治疗36天；出院后，经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定，我的伤情构成九级伤残。请求法院判令被告赔偿我各项经济损失52966元，诉讼费由被告承担。
原审被告徐高堂辩称，原告在被告处打工受伤属实，被告同意对原告进行赔偿，但不答应原告提出的过分要求。
原审法院经审理查明，被告徐高堂从事塑料加工，原告自2007年始在被告处进行加工塑料的工作，2012年9月11日凌晨3时，原告在值夜班清理机床时被热塑料烫伤，随即被送往莱阳市中心医院，由被告垫付了医疗费。
经原告委托，莱州市中医医院司法鉴定所对其伤情检验、鉴定后于2013年4月1日作出伤残鉴定意见书，认为：王国珍因清理机械时不慎被高压塑料热液烧伤，经检查诊断，参照工伤标准GB／T16180-2006《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级》i）九级第18条之规定，王国珍的伤情符合九级伤残，建议误工时间不宜超过五个月，护理一人不宜超过二个月。原告支付法医鉴定费1350元。
原告依据鉴定意见，主张的经济损失有残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%）、误工费7500元（1500元／月×5个月）、护理费6332元（3166元／月×2个月）。
原告提交了莱州市中医医院司法鉴定所伤残鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员徐孝坤所在单位山东环日集团有限公司经营许可证、停发工资证明、工资明细表，经质证，被告徐高堂对原告误工费的计算表示认可，对护理人员徐孝坤的工资表提出异议，但未提交反驳证据。被告对原告伤残程度提出异议，并向法院提交了重新鉴定申请书，经法院技术室委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告王国珍的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定所于2013年6月8日作出的司法鉴定意见书载明：根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》标准第九级18条之规定，王国珍的左拇指损伤构成九级伤残。经法院当庭出示上述司法鉴定意见书，原、被告对重新鉴定结论均未提出异议。
原审法院认为，原告在被告处干活受伤，致左手拇指九级伤残，事实清楚，证据确实。原告向法院提交了莱州市中医医院司法鉴定意见书，经当庭质证，被告对原告的鉴定结论不予认可，在法院技术室委托烟台信恒翔司法鉴定意见书对原告伤情进行重新鉴定并作出九级伤残鉴定结论后，双方未对该鉴定结论提出异议，故法院对烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书依法予以采信，并据以认定本案事实。原告各项经济损失均有相应证据佐证，其计算的方法、依据和数额亦不违反法律规定，法院予以认定。原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，未尽安全注意义务，依法应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
被告徐高堂赔偿原告王国珍因伤造成的经济损失：残疾赔偿金37784元、误工费7500元、护理费6332元、鉴定费1350元，共计52966元的80%，即42372.80元，限被告徐高堂于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人徐高堂不服上诉称，被上诉人王国珍违章操作致手烫伤，王国珍存在主要过错；原审未对重新鉴定结论予以质证，程序违法；本案系劳动争议案件，应受劳动法调整。请二审法院查清事实，撤销原判、发回重审或改判。
被上诉人王国珍辩称，上诉人原审认可双方系雇佣关系，二审提出系劳动争议，没有道理；原审经重新鉴定后，通知上诉人再次开庭，上诉人无故缺席，明显系拖延；上诉人无证据证明王国珍存在过错，其上诉理由不当。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护王国珍的合法权益。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，雇员从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但雇员对损害的发生存有过错的，可以减轻雇主的责任。本案被上诉人王国珍为上诉人徐高堂从事塑料加工，致右手烧伤，构成九级伤残，本院予以确认。上诉人徐高堂上诉称，被上诉人王国珍违章操作致手烫伤，王国珍存在主要过错，却不能提供证据予以证明，本院不予采信；原审考虑到被上诉人王国珍未尽安全注意义务，酌情减轻上诉人所应承担的赔偿责任，并无不当。上诉人徐高堂上诉称本案系劳动争议案件，证据不足，本院不予采信。另，本案原审系适用简易程序审理，根据法律的规定，人民法院可以用简便方式传唤当事人，上诉人无故缺席，应视为对自己权利的一种处分，现上诉人再提鉴定结论的问题，理由不当，本院不予支持。原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人徐高堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一三年十一月十八日
书记员 初小禄
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0074号
申请执行人陈某某。
被执行人田某某。
申请执行人陈某某申请执行被执行人田某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2012）开民一初字第03706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田某某银行存款人民币838403元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 周博
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 王璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0466号
原告朱某。
委托代理人季晓红，江苏人仁律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人季晓红、被告李某及其委托代理人翟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告与原告相识后刻意隐瞒结婚史，催促原告给付61800元的结婚礼金后，××××年××月××日仓促办理结婚登记。婚后被告经常莫名其妙发火、乱骂人，以致原告无法正常生活，原告多次找被告家人，劝解被告不要总无理取闹。在与被告家人多次谈话后原告才知，被告早在2009年就患有精神抑郁症，虽经治疗，但未治愈。原告认为，婚姻应以诚实为前提，感情为基础，被告的隐瞒、欺骗行为令原告无法接受，也无法继续生活，故请求判准原、被告离婚。
被告李某辩称，原告所诉事实和理由与客观事实严重不符，是原告为达到尽早离婚的目的而推断的。领取结婚登记时必须向婚姻登记机关提供未婚或解除婚约的相关证明，不可能也不能隐瞒，原告应该是明知的。原被告婚后感情尚可，既未吵架也未发生任何争执，且被告一度怀孕，后流产。近期因原告换门锁不让被告回家而发生争执，原被告夫妻感情只不过是产生裂痕，不是彻底破裂。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂具状诉来本院要求离婚。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、当事人的当庭陈述等在案证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年八月十八日
书记员 高晓燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第529号
上诉人（原审被告）徐晓婉，女，汉族，1979年9月10日出生。
委托代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫德生，男，汉族，1968年5月21日出生。
委托代理人郭照洋，河南博风律师事务所律师。
委托代理人曹淑娟（实习），河南博风律师事务所律师。
上诉人徐晓婉因与被上诉人闫德生民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐晓婉的委托代理人常会涛，闫德生的委托代理人郭照洋、曹淑娟到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月11日，闫德生、徐晓婉签订《借款合同》一份，主要约定：一、闫德生借给徐晓婉人民币现金6万元整，于2008年6月11日交付给徐晓婉；二、借款期限为自2008年6月11日至2008年7月11日；三、2008年7月11日前还清欠款。还款期限届满后，徐晓婉未向闫德生还款，闫德生诉至法院。庭审中，徐晓婉称其出示的2008年10月19日的收条系偿还上述借款时，闫德生的妹妹闫丽以闫德生的名义出具的，闫德生对该收条不予认可，称未将该债权转让给闫利，亦未授权闫利收取该借款。
原审法院认为：债务应当清偿。徐晓婉向闫德生借款6万元，到期未还，已构成违约，闫德生请求徐晓婉偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于徐晓婉辩称已将借款通过闫德生的妹妹闫利偿还，因闫德生并未将该6万元债权转让给闫利，亦未授权闫利向徐晓婉讨要该借款，并且不认可闫利的代收行为，故徐晓婉持闫利出具的收款凭证主张已将对闫德生的债务清偿，理由不足，闫德生、徐晓婉之间的债权债务仍然存在，徐晓婉的辩称意见，不予采信，徐晓婉与闫利的纠纷可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐晓婉于本判决生效之日起十日内偿还闫德生借款6万元及利息（利息以6万元为计算基数，自2008年7月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）。如果徐晓婉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由徐晓婉负担。此款闫德生已预交，不再退还，待徐晓婉在履行本判决规定的付款义务时一并给付闫德生。
徐晓婉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：徐晓婉已向闫利还款，且借款时没有约定利息，请求二审撤销原判，依法改判驳回闫德生的诉讼请求。
闫德生答辩称：对闫利书写的借条上闫德生签名的真实性有异议，闫德生并未授权闫利代收欠款，闫德生与徐晓婉之间是债权债务关系，徐晓婉并未向闫德生还款。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：闫德生与徐晓婉双方签订了《借款合同》，约定了借款金额、交付时间、借款期限，是双方真实意思表示，本院应予认定。徐晓婉应依据《借款合同》偿还欠款。但徐晓婉上诉称，已将借款还给闫德生的妹妹闫利，闫利以闫德生的名义出具了收条，因此其与闫德生之间的债权债务关系已不存在。但经查，闫德生授权闫利收取欠款，无相应证据证明，故本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于徐晓婉未在合同约定的2008年7月11日前还清欠款，所以应依法支付逾期利息。所以徐晓婉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐晓婉的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1687元，由上诉人徐晓婉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航微
审判员 陈启辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 毛冰昕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1073号
上诉人（原审被告）：中博展览股份有限公司。
法定代表人：任行。
上诉人（原审被告）：任行。
上诉人（原审被告）：傅琳丽。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
负责人：周德元。
原审被告：杭州泽富实业有限公司。
法定代表人：孙信方。
上诉人中博展览股份有限公司（以下简称中博公司）、任行、傅琳丽为与被上诉人恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行），原审被告杭州泽富实业有限公司（以下简称泽富公司）票据纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2316-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
中博公司、任行、傅琳丽共同上诉称：上诉人与恒丰银行杭州分行票据纠纷一案，中博公司在法定期限内向杭州市下城区人民法院提出了管辖权异议，认为依据《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由中博公司、泽富公司的住所地杭州市西湖区人民法院管辖，或者由任行、傅琳丽的住所地杭州市江干区人民法院管辖。但是杭州市下城区人民法院在2014年10月10日作出的（2014）杭下商初字第2316-1号民事裁定书，以“本案系票据纠纷，所涉二份《开立银行承兑汇票合同》第十三条载明：‘本合同项下争议依下列第（1）种方式解决：（1）向承兑人住所地的人民法院起诉’不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效的协议管辖约定”为理由，认定中博公司提出的异议不能成立，并裁定驳回了管辖权异议。上诉人认为，裁定书法律适用及裁定结果均错误，应予撤销，理由如下：上诉人及原审被告住所地均不在下城区，其中：中博公司的住所地是杭州市西湖区122号世贸展览中心；泽富公司的住所地是杭州市西湖区古墩路413号507室；任行与傅琳丽的户籍所在地在杭州市下城区，经常居住地为杭州市江干区（详见附件证明）。根据《民事诉讼法》第21条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”鉴于任行和傅琳丽的住所地在江干区，中博公司与泽富公司的住所地在西湖区，故应认定本案处于杭州市江干区或西湖区法院辖区。综上，本案应由杭州市江干区或西湖区人民法院管辖。而杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2316-l号《民事裁定书》的裁定结果应予纠正。现特提出上诉，恳请贵院依法裁定撤销原审民事裁定书，将本案移送杭州市江干区或西湖区人民法院管辖，本案上诉费用由恒丰银行杭州分行承担。
本院认为，中博公司与恒丰银行杭州分行签订的《开立银行承兑汇票合同》第十三条明确约定：本合同项下争议依下列第（1）种方式解决：（1）向承兑人住所地的人民法院起诉。该合同承兑人即为恒丰银行杭州分行，其住所地位于杭州市建国北路639号华源发展大厦401室，属浙江省杭州市下城区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择人民法院管辖。案涉协议中双方关于管辖的约定，不违反级别管辖与专属管辖的规定，当属有效，可以据此确认浙江省杭州市下城区人民法院对本案具有管辖权。综上，中博公司、任行、傅琳丽所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 骆 芳 华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2618号
原告：王敏。
被告：郑兆荣。
被告：孙鹏。
被告：孙淼。
被告：范永德。
原告王敏为与被告郑兆荣、孙鹏、范永德、孙淼民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤、被告郑兆荣、孙淼、范永德经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：被告郑兆荣于2013年2月20日向原告借款110000元，借款期限一个月，被告郑兆荣给原告出具借款条一份，该借款由被告孙鹏、孙淼、范永德提供担保。现要求被告偿还原告借款110000元，按年利率6%承担自2013年3月20日起至立案之日的借款利息12781元以及自2015年2月15日日起至付清借款之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告郑兆荣、孙鹏、范永德、孙淼均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年2月20日，被告郑兆荣向原告王敏借款111000元，被告郑兆荣给原告出具借款条一份。借条内容为：“借条本人郑兆荣因家中急用，于2013年2月20日自愿借王敏人民币大写壹拾壹万壹仟元整，小写￥111000.00元，期限一个月，从2013年2月20号至2013年3月19号止，若逾期不还，因此所产生的律师费等一切合理性支出，全部由本人负担。借款人：郑兆荣，身份证：370223196511190018，2013.2.20号。”在该借款条下方备注：借款人未按约定期限偿还借款，应根据逾期天数按日支付逾期借款10%的违约金和利息，直至全部还清为止，并自愿放弃减少违约金的请求。被告郑兆荣在该处签字。被告孙鹏、孙淼、范永德分别给原告出具书面担保书，均承诺担保方式为连带责任保证，直至此笔借款全部还清。借款逾期后，经原告多次向被告催收未果。2015年2月15日，原告具状向本院起诉要求被告偿还拖欠借款110000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，于2015年7月20日公告向被告郑兆荣、范永德、孙淼送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，被告均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借款条、担保书等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告王敏借给被告郑兆荣现金111000元，有被告郑兆荣出具的借款条以及担保人孙鹏、范永德、孙淼分别出具的担保书在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告孙鹏应诉后并未对借款及担保情况提出任何异议，本院对此予以确认。对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求的按年利率6%（月利率0.5%）计算借款利息的计算标准，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，本院亦予以支持。被告孙鹏、范永德、孙淼作为被告郑兆荣该笔债务的保证人，应当按照约定的连带责任保证承担保证责任。被告孙鹏、范永德、孙淼承担保证责任后，有权向被告郑兆荣追偿。
被告孙鹏经本院传票传唤、被告郑兆荣、范永德、孙淼经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第（六）条之规定，判决如下：
一、被告郑兆荣于本判决生效后10日内给付原告王敏借款本金110000元，并按年利率6%承担自借款期满之日即2013年3月20日起至本判决生效之日止期间的借款利息。
二、被告孙鹏、孙淼、范永德对上述第一项债务承担连带保证责任。被告孙鹏、孙淼、范永德承担连带保证责任后，有权向被告郑兆荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2756元，公告费600元，合计3356元，由被告郑兆荣负担。因原告已向本院预交，由被告郑兆荣于本判决生效后十日内付给原告3356元。被告孙鹏、孙淼、范永德对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
审 判 员 刘坤华
代理审判员 于召霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李宗春
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第504号
原告孙连军，男，1986年2月23日出生，汉族，个体工商户，住沾化县。
委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。
委托代理人庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
被告耿新波，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告孙连军与被告耿新波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙连军委托代理人付健到庭参加了诉讼，被告耿新波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连军诉称，被告于2012年3月1日向原告借款80000元，后经原告催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款80000元；2、被告向原告支付自2012年3月1日至借款偿还之日止的利息，以10000元为限。
诉讼过程中，原告申请减少借款本金诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金40000元，并自2012年3月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率20%向原告支付借款利息。
被告耿新波未提出答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告耿新波向原告借款80000元，并给原告出具了金额为80000元的借款申请书及借条各一份，案外人耿凤春在借条担保人栏签名并捺印，借款申请书及借条载明的借款期限均自2012年3月1日至2012年3月10日，未书面约定借款利息。2012年3月1日，原告通过银行汇款方式将借款40000元存入被告耿新波账户。诉讼过程中，原告称被告自借款后未还过款，被告未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借款申请书、借条、原告在中国工商银行理财金账户历史明细清单及原告陈述在案为凭。经本院审查，认为原告提交的证据来源合法，内容真实，对证据的真实性予以确认。
本院认为，借款合同系实践性合同，应以借款实际交付为合同生效条件。原告提交的借款申请书、借条虽载明借款数额为80000元，但原告提交的银行交易明细只能证实原告将40000元借款汇入被告账户，因原告在诉讼过程中已表示对汇入他人账户中的37600元另行主张权利，故本院暂确认原告实际交付给被告40000元借款。因原告未提交证据证明借贷双方存在利息约定，应视为未约定利息，但根据法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。原告未向担保人耿凤春主张权利，系在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，依法应予准许。被告未提交还款的证据，并且未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权和质证权的放弃，故本院认为被告应偿还原告借款本金40000元，并自借款期满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿新波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙连军借款本金40000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年3月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期利息总额以10000元为限）。
二、驳回原告孙连军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告孙连军负担1014元，被告耿新波负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 董汝汝
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1370号
原告宗树显。
被告刘行。
被告宋业（叶）锋。
被告王强。
原告宗树显与被告刘行、宋业（叶）锋、王强民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告宗树显、被告刘行到庭参加了诉讼，被告宋业（叶）锋、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗树显诉称，2013年7月29日，被告刘行向原告借款50000元，并经被告宋业锋、王强提供担保，3被告向原告出具借据一份。合同到期后，经多次催要，被告未履行合同义务。原告诉请判令被告偿还借款50000元及利息和违约金，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交借据、收据各一份，以及3被告身份证复印件，以此证明被告借款及履行给付义务之事实。
被告刘行对上述证据没有异议。同时辩称借款是事实，因为做生意占压资金太大，可以在两个月内偿还。
被告宋业（叶）锋、王强未予答辩。
经审理查明，2013年7月29日，借款人刘行向原告借款50000元，并出具借据一张。借据主要内容：今借宗树显现金伍万元，并约定2013年8月29日归还。担保人宋叶锋、王强在该借据上担保人栏后签字捺印。被告刘行同时出具收据一张，内容为：今收到50000元的现金（大写）伍万元整。收款人：刘行。2013年7月29日。被告宋业（叶）锋在个人身份证复印件上写明：自愿为刘行担保伍万元。宋叶锋。2013年7月29日。双方口头约定，超期后一个月内的利息按每日千分之三计算；超期一个月以上，按每日千分之三点五计算。原告在本金中预先扣除利息2000元，其后又收取利息2000元。其余本金及利息，被告至今未予全部清偿。
经核实，被告宋业锋应为宋叶锋，系原告起诉时笔误，所起诉的该被告其他身份信息，与其本人公民身份证件上记载之信息一致。
上述事实，有原告提交的借据、收据、当事人身份信息资料、本院询问被告宋叶锋之子宋强的笔录以及当事人陈述相互印证，能够证明被告借款和担保、原告履行出借人给付义务以及宋叶锋真实身份信息的事实。被告宋叶锋、王强缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据、收据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。足以认定。
本院认为，债务应当进行清偿。被告刘行作为借款人向原告宗树显借款的事实，有借据和收据为凭。因此，原告要求被告刘行偿还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告宋叶锋、王强作为担保人提供保证责任，双方未约定保证责任方式，我国法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告宋叶锋、王强依法应承担连带清偿责任。被告刘行虽然在庭上提出原告在本金中预扣利息2500元并给付利息5000元，但未能提供相关证据相佐证，应承担举证不能的法律后果。原告诉称双方当时有口头约定，超期后一个月内的利息按每日千分之三计算；超期一个月以上，按每日千分之三点五计算，被告刘行未予以反驳或提出相反意见，应视为当庭认可。原告自认预先从本金中扣除利息2000元，其后又收取了利息2000元，其内容应理解为系原告陈述和自认，其本金依法应以实际出借款项的数额计48000元为准。原告诉请口头约定利息中，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。原告未能提交约定违约金的相关证据，因此，对其关于给付违约金的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘行于本判决生效后3日内偿还欠原告宗树显借款本金48000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，自借款之日始计算至本判决生效后确定的给付之日止，扣除已经给付的部分）。
二、被告宋叶锋、王强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告宗树显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘行、宋叶锋、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一四年十月二十七日
书记员 倪世玲