湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3151号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：徐桂华、ＸＸ，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别代理。
被告：刘智，男，1976年5月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：王友红，女，1978年5月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉市诚和永通商贸有限公司，住所地武汉市江汉区思联花园城2栋1层11室。
法定代表人：胡万春。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告刘智、王友红、武汉市诚和永通商贸有限公司（以下简称诚和永通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘智、王友红、诚和永通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行请求判令：1、被告刘智、王友红、诚和永通公司共同偿还原告招商银行武汉分行借款本金230万元、利息159611.86元，合计2459611.86元（暂计至2016年4月5日，此后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告刘智、王友红、诚和永通公司共同赔偿原告招商银行武汉分行支付的律师费；3、原告招商银行武汉分行对被告刘智名下位于武汉市武昌区中北路148号（老108号）天源城伟鹏苑6栋1单元11-12层1室的抵押房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告刘智、王友红、诚和永通公司共同承担。事实和理由：2013年10月，被告刘智向原告招商银行武汉分行申请贷款。2013年10月30日，原告招商银行武汉分行与被告刘智、王友红签订了编号为139999127585145703的《个人授信及担保协议》，合同约定原告招商银行武汉分行向被告刘智提供人民币230万元的可循环授信额度。被告刘智以其名下位于武汉市武昌区中北路148号（老108号）天源城伟鹏苑6栋1单元11-12层1室房屋为前述授信项下贷款提供抵押担保，并且于2013年11月8日办理了抵押登记。同日，原告招商银行武汉分行与被告刘智签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告招商银行武汉分行向被告刘智提供230万元的周转易限额，贷款期限为12个月，按月付息，到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%。被告王友红、诚和永通公司分别向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告刘智在原告招商银行武汉分行处办理的前述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约履行了230万元的放款义务，但被告刘智、王友红、诚和永通公司均未能按时偿还贷款本息。按照合同约定原告招商银行武汉分行有权提前收回全部贷款及利息，并要求被告刘智、王友红、诚和永通公司偿还相应损失。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院。
被告刘智、王友红、诚和永通公司均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，《个人授信及担保协议书》还约定：授信额度230万元，为可循环授信额度；授信期间为120个月，从2013年10月30日起到2023年10月30日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本项抵押为最高额抵押；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。被告刘智在合同尾部授信申请人和抵押人处签字，被告王友红在合同尾部抵押人处签字。《个人贷款周转易协议书》还约定，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%；利率调整方式为不变。被告王友红、诚和永通公司在《共同还款承诺书》尾部共同债务人处签字、签章。
还查明，截止2016年4月5日，被告刘智、王友红、诚和永通公司尚欠原告招商银行武汉分行借款本金230万元、利息（包括罚息、复利）159611.86元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、房屋抵押证明、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，约定的内容符合法律规定，合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，被告刘智未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告王友红、诚和永通公司以共同债务人身份签署了《共同还款承诺书》，应对该项债务承担共同还款责任。故原告招商银行武汉分行要求被告刘智、王友红、诚和永通公司共同偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘智、王友红以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告刘智、王友红、诚和永通公司未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告招商银行武汉分行主张被告刘智、王友红、诚和永通公司共同赔偿原告招商银行武汉分行为实现债权而支付的律师费，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告刘智、王友红、诚和永通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘智、王友红、武汉市诚和永通商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金230万元；
二、被告刘智、王友红、武汉市诚和永通商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息、复息（截止2016年4月5日利息、罚息、复息合计159611.86元，此后的利息、罚息、复息以所欠借款为基数，按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、若被告刘智、王友红、武汉市诚和永通商贸有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告刘智名下位于武汉市武昌区中北路148号（老108号）天源城伟鹏苑6栋1单元11-12层1室房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26477元、公告费65元，合计26542元，由被告刘智、王友红、武汉市诚和永通商贸有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘智、王友红、武汉市诚和永通商贸公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶 俊