wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4750号
原告：杨爱均，男，汉族，1972�6月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：范国平，男，汉族，1972年10月3日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年11月25日立案受理了原告杨爱均诉被告范国平买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告杨爱均到庭参加了诉讼，被告范国平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告清偿原告货款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份状况；3、对账明细单，证明被告欠原告货款10000元的事实。
被告未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告杨爱均经营烟酒超市，被告范国平经营餐饮生意，原告在被告经营期间为其供应酒水。原被告双方的财务人员于2015年2月12日经结算对账，被告尚欠原告货款18835元，双方财务人员均在对账明细单中签字。2015年4月27日，原告找被告索要货款，被告在该对账明细单上注明同意预付叁仟元，2015年4月29日，原告领取该3000元。此后，原告多次从被告处领取所欠货款，截至2015年10月20日，被告尚欠原告货款10000元。后原告找被告索要剩余货款，被告均不予给付。现原告为了维护自己的合法权益，诉讼来院。
本院认为：结欠货款应当及时履行。被告范国平应当及时给付杨爱均货款10000元。现杨爱均持被告范国平及其财务人员签字确认的对账明细单，起诉要求范国平偿还拖欠的10000元货款合法合理，本院予以支持。因范国平的拖欠行为，双方从买卖关系转化为债权债务关系，杨爱均主张利息，因对账明细单未约定利息，故本院不予支持，但范国平拖欠不付，给杨爱均造成一定的经济损失，可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范国平于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨爱均货款10000元；
二、被告范国平于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨爱均逾期利息，以货款10000元为基数，自2016年11月25日（起诉之日）起，按年利率6％计算逾期利息至货款实际付清之日止；
三、驳回原告杨爱均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告范国平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 代红辉
人民陪审员 王 琦
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第498号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人周黎平（绰号喽喽），男，1968年7月6日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，居民，住四川省邛崃市。2001年7月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年4月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2011年5月20日刑满释放；2012年1月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年9月19日刑满释放；2014年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪经邛崃市公安局决定被取保候，2015年8月17日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年10月20日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人周黎平犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人周黎平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日13时20分许，被告人周黎平在邛崃市临邛镇建设路XXX号其家中，以人民币50元的价格向购毒人员黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺1包。后被告人周黎平及购毒人员黄某某被邛崃市公安局民警挡获。民警当场从购毒人员黄某某身上查获其刚向被告人周黎平购买的毒品甲基苯丙胺1包（净重0.07克），又从被告人周黎平身上查获毒品甲基苯丙胺7包（共计净重0.42克）、毒资50元、联系贩毒用手机白色“三星”牌手机1部。经公安机关现场检测，被告人周黎平、购毒人员黄某某尿液样本中甲基苯丙胺的检测结果均呈阳性。查获的毒品甲基苯丙胺（共计0.49克）已由公安机关扣押并统一保管，查获的毒资50元、白色“三星”牌手机1部已由公安机关依法扣押并随案移送本院。被告人周黎平到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周黎平在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品甲基苯丙胺（0.42克）、邛崃市公安局冉义派出所《受案登记表》、邛崃市公安局《立案决定书》、被告人周黎平的《常住人口详细信息》，搜查笔录、人身检查笔录、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、成都市公安局物证鉴定所《检验报告》、现场检测报告书，移交毒品登记清单，被告人周黎平的供述、辨认笔录及现场指认照片，证人黄某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周黎平违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人周黎平犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。扣押在案的毒品甲基苯丙胺（0.49克）、毒资50元、白色“三星”牌手机1部，依法应当予以没收。被告人周黎平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人周黎平曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周黎平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人周黎平在庭审过程中明确表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人周黎平自身具有吸食毒品的情节，本院在对其量刑时将酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周黎平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（0.49克）、毒资50元、白色“三星”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27814号
原告（互为被告）深圳市万顺兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区河坑工业园三栋三楼，统一社会信用代码914403007892424440
法定代表人唐吉香，该司董事长。
委托代理人舒采群，该司员工。
委托代理人李启长，湖南人和律师事务所律师。
被告（互为原告）谢水石，男，汉族，1978年3月12日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。
上列原告（互为被告）与被告（互为原告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的利润舒采群、李启长、被告委托代理人刘锦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年7月22日。
二、工作岗位：总经办副总经理。
三、离职时间：2016年1月30日。
四、工资结构：原告主张为月薪10000元，由基本工资2000元（固定）+效益工资（浮动）+单位补贴（浮动）+技术补贴3000元（浮动）组成，提交了经被告签字确认的《工资表》及费用报销单予以证明，被告对工资表的真实性予以认可，但主张工资为每月固定15000元，提交了被告开具的《工资证明》予以证明，被告对《工资证明》的真实性予以认可，但主张是便于原告离职后再次求职时提高应聘工资而写为15000元。本院认为，《工资证明》不能完全体现被告的实际工资情况，而原告提交的经被告签名的《工资表》与被告提交的《工资条》一致，显示被告的工资由基本工资2000元+绩效工资5000元+技术补贴3000元组成，经被告签字的费用报销单亦显示补助一个月工资10000元，故不原告提交的证据足以其主张，本院予以采信，被告要求原告支付2015年7月22日止206年1月30日期间工资差额的主张本院不予支持。
五、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额：原告主张双方已签订劳动合同，并提交了《劳动合同书》予以证明，被告对《劳动合同书》上签名的真实性不予认可，并要求进行笔迹鉴定，原告主张财务人员在被告入职后将加盖公章的空白合同交给被告，被告将合同带走并于几天后交回，无法确定名字是否其本人所签，故不同意进行笔迹鉴定。本院认为，原告不同意对《劳动合同书》上的被告签名进行笔迹鉴定，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的《劳动合同书》不予采信。原告未在被告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，亦未提交证据证明未能签订书面劳动合同的责任在于被告，依法应向被告支付二倍工资，仲裁核算被告上述期间工资为43351.15元无误，本院予以确认，故原告应向被告支付2015年9月19日至2016年1月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43351.15元。
六、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，经核算，本案被告应承担律师费为1934.15元。
七、仲裁请求：与诉讼请求一致。
八、仲裁结果：一、被申请人向申请人支付：1、二、驳回申请人的其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、不予支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额43351.15元及律师费1934.15元；2、诉讼费由被告承担。
十、被告的诉讼请求：1、2015年7月22日至2016年1月30日期间的工资差额人民币32068元；2、2015年9月19日至2016年1月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币75000元；3、解除劳动关系经济补偿金差额人民币5000元；4、律师费人民币5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告（互为被告）深圳市万顺兴科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付如下款项：
1、未签订书面劳动合同的二倍工资差额43351.15元；
2、律师费1934.15元。
二、驳回原告（互为被告）深圳市万顺兴科技有限公司的全部诉讼请求。
三、驳回被告（互为原告）谢水石的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年四月十七日
书记员 钟国良（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河市法执字第19号
申请执行人黄江涛。
被执行人河池市九龙商贸有限责任公司。
法定代表人何利尤，董事长。
被执行人黄斌。
原申请执行人黎启伟与被执行人河池市九龙商贸有限责任公司、黄斌民间借贷纠纷一案，广西河池市中级人民法院于2003年12月26日作出（2003）河市民一初字第31号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认被执行人河池市九龙商贸有限责任公司、黄斌应履行的义务为：共同偿还黎启伟借款2000000元及该款利息。本案在执行过程中，被执行人河池市九龙商贸有限责任公司于2005年10月23日偿付100000元给原申请执行人黎启伟。2006年1月15日，被执行人河池市九龙商贸有限责任公司与原申请执行人黎启伟自愿达成以物抵债协议，将其九龙大酒店尚未处分的设备、配品等动产作价1214904元给原申请执行人黎启伟抵偿债务。2014年2月，经原申请执行人和被执行人双方确认，被执行人河池市九龙商贸有限责任公司、黄斌尚欠原申请执行人黎启伟本息共计2561097.13元。2014年2月15日，原申请执行人黎启伟与现申请执行人黄江涛自愿达成债权转让协议：黎启伟将未获清偿的债权2561097.13元全部转让给黄江涛，黄江涛须一次性支付人民币2000000元给黎启伟作为对价；黄江涛付款后，黎启伟在本案享有的一切诉讼及实体权利由黄江涛继受。协议签定并履行后，黎启伟于2014年3月9向本院申请变更黄江涛为本案申请执行人，黄江涛也于当日向本院申请恢复执行。根据债权人的申请，本院于2014年3月31日作出（2014）河市执字第19号执行裁定，变更黄江涛为本院（2003）河市民一初字第31号民事判决的申请执行人。2014年4月10日，申请执行人黄江涛与被执行人河池市九龙商贸有限责任公司、黄斌经充分协商，自愿达成和解协议：一、被执行人河池市九龙商贸有限责任公司以公司名下办公楼房地产（房产证号：桂房证字第69210**号、土地证号：河国用（2012）第02**号，经委托广西鑫佳房地产评估有限公司评估，房地产价值人民币2303400元）抵消所欠债务2561097.13元；二、被执行人河池市九龙商贸有限责任公司负责协助办理有关房地产变更、过户手续，办理产权过户的相关费用由被执行人河池市九龙商贸有限责任公司负担；三、被执行人河池市九龙商贸有限责任公司以上述房地产抵债给申请执行人黄江涛后，黄江涛即放弃本案生效裁判所确认的所余债权，并向河池市中级人民法院申请终结本案生效判决的执行；四、如被执行人违反本协议约定，申请执行人即向执行法院申请恢复原生效判决的执行。协议签定后，双方均按协议规定履行各自义务，被执行人河池市九龙商贸有限责任公司用于抵债的办公楼房地产已于2014年8月22日过户到申请执行人黄江涛名下，申请执行人黄江涛于2014年8月25日向本院书面申请终结本案生效判决的执行，至此，被执行人河池市九龙商贸有限责任公司已履行完毕双方达成的和解协议，原生效判决应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）河市民一初字第31号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 韦定平
审判员 梁海亮
二〇一四年八月二十八日
书记员 张幼怡
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1008号
原告：陈思蓉，女，1957年10月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈思蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈思蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份31566股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈思蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1008号原告：陈思蓉，女，1957年10月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈思蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈思蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份31566股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈思蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00334号
上诉人（原审原告）徐卫娇。
法定代理人徐卫乐。
被上诉人（原审被告）西安市长安区民政局，住所地西安市长安区西长安街新行政中心三楼。
法定代表人田学让，该局局长。
委托代理人蔺文辉，该局工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郭朋辉。
上诉人徐卫娇因与被上诉人西安市长安区民政局、郭朋辉撤销离婚登记一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00105号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐卫娇于2015年7月23日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人徐卫娇自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐卫娇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一五年七月二十三日
书记员 张楠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1562号
申请执行人于庆湖，男，汉族，住九台区。
被执行人史广，男，汉族，住九台区。
申请执行人于庆湖与被执行人史广劳动报酬纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3402号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年x月x日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人史广银行帐户已被另案冻结，待与另案一并执行，申请执行人于庆湖按比例参与分配，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3402号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钱 程
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1264号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗冬，男，1995年11月21日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2013年5月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2017年4月11日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1233号起诉书指控被告人罗冬犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人罗冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月以来，被告人罗冬在义乌市范围内多次实施盗窃，盗得现金人民币1830余元、手机等物。具体事实如下：
1、2017年4月4日凌晨，被告人罗冬至义乌市稠城街道商贸区3街55号侨蒙服饰，推开挂有U型锁的店门，从门缝钻入店内，盗得被害人张某放在收银台内的370余元人民币；随后被告人罗冬又至3街72号嘉贝逸飞女装店，以同样方式进入店内，盗得被害人杨某放在收银台内400余元人民币及白色GIONEE手机一只。现�机已追回并发还被害人杨某。被告人罗冬因本起事实于2017年4月11日被义乌市公安局行政拘留十四日。
2、2017年4月26日凌晨1时许，被告人罗冬至义乌市稠城街道工人北路326号阿散发艺，以上述方式进入店内，盗得被害人余某放在收银台内的360元人民币；后被告人罗冬又至义乌市稠城街道宾王拉链专业街3区41号被害人陈某经营的金浪河减肥瘦身店，以上述方式进入店内，未盗得财物。
3、2017年5月2日凌晨1时许，被告人罗冬至义乌市稠城街道商贸区5街112号自由巴士服装店，以上述方式进入店内，盗得被害人徐某放在收银台内的700元人民币以及帽子一个。现违法所得355元人民币已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗冬在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某、余某、陈某、徐某的陈述�证据保全决定书及清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人罗冬的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗冬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗冬因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗冬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年六月二日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初387号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马守红，男，1977年11月13日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，家住河南省太康县。因盗窃于2013年4月26日被义乌市公安局行政拘留五日；因盗窃于2013年10月25日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月1日变更强制措施为取保候审，经本院决定于2017年2月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所
辩护人张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]339号起诉书指控被告人马守红犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人马守红及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份以来，被告人马守红多次至义乌市季宅夜市被害人吴某1经营的大排档内盗窃财物，共计价值人民币1160元，具体事实如下：
1.2016年10月13日早上7时许，被告人马守红至被害人吴某1经营的大排档内，窃得店内的三箱劲酒(价值人民币710元)，并将其中的23瓶劲酒销赃至吴某2的副食店内。现上述23瓶劲酒已追回并返还给被害人。
2.2016年10月17日早上7时许，被告人马守红又至该大排档内，窃得店内的两箱加多宝（价值人民币144元）和一瓶白酒（价值人民币180元），并将两箱加多宝销赃至吴某2的副食店内。
3.2016年10月21日早上7时许，被告人马守红又至该大排档内，窃得放在店内的半箱红牛（价值人民币126元），后销赃至吴某2的副食店内。
4.2016年10月27日早上7时许，被告人马守红又至该大排档内，窃得一个装有空啤酒瓶的劲酒箱子。
现被告人马守红家属已赔偿被害人吴某1人民币2000元，被害人吴某1对被告人马守红表示谅解。
上述事实，被告人马守红在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，价格认定结论书，搜查证，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，扣押决定书及清单，发还清单，赔偿协议及收条，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人马守红的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马守红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马守红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马守红已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人张斌提出被告人马守红归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马守红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一七年二月十三日
代书 记员 楼江斌
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1488号
原告鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查。
法定代表人马春政。
被告刘小东，男，汉族。
委托代理人高志金，男，汉族，代理权限为特别代理。
原告鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查诉被告刘小东合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理。依法适用简易程序由代理审判员薛辉独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查法定代表人马春政，被告刘小东及其委托代理人高志金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，鄂托克前旗统筹城乡综合配套改革试点建设项目在城川镇糜地梁嘎查实施，配套改革试点建设中有一项目是为本嘎查村民建设平层别墅一套，该项目以自愿为原则。居民点住房建设统一占地129.55平方米，每套住房由村民自愿承担29.55平方米的建设费用60000元，剩余部分由统筹城乡综合配套项目给付。村民承担建设费用于2011年12月30日付30000元，于2012年12月30日前付清剩余30000元。本村村民刘小东自愿申请一套住房，并签订了保证书，但未能按保证书上所述在规定的日期缴纳完其承担的建设费用，现拖欠10000元至今未付，故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠统筹城乡住房自筹款10000元，并由被告承担本案一切费用。
被告辩称，被告刘小东虽然签订了保证书，但是村委会没有能够按照当初给被告的承诺办事，并没有公平公正的对待被告刘小东，被告刘小东的房子到现在路也没铺。因为施工过程中偷工减料，房子出现了严重的质量问题，地基和房顶多处出现裂缝等问题，现在住的环境没有以前好，因村委会多次违约，故要求退房，村委会应退建房款及利息。当时房款是通过信用社贷款5万元支付的，且信用社贷款要当年支付，无奈向民间借的高利贷五万元，综述，不同意支付原告要求的剩余10000元。
原告提供的证据及被告质证情况：
1.鄂托克前旗旗委办公室文件一份，证明在糜地梁嘎查建设平层别墅是在大的环境下进行的建设活动，而不是单独在糜地梁嘎查的行为。对此被告刘小东予以认可。因被告认可，故本院对该证据的待证事实予以采信。
2.糜地梁嘎查新型村庄建设单户整改意见表复印件一份，证明交房时被告刘小东没有提出意见。对此被告对真实性认可，但以整改具体内容不清为由对证明目的不予认可。
3.保证合同书一份，证明被告刘小东签订过保证合同，尚欠10000元建设款。对此被告刘小东对真实性认可，但以该保证书只有要求乙方怎么做，没有甲方的权利，是霸王条款为由对证明目的不予认可。
对原告提供的证据2，因是复印件，且被告不认可，故本院对其待证事实不予采信；对证据3，因被告对真实性认可，且根据其在信用社贷款50000元及“因偷工减料，质量不过关，要求村里返还一切费用，因村里多次违约，现在的环境没有以前的好，故不同意支付原告要求的剩余10000元”的答辩意见，可视为其对已支付50000元及尚欠10000元建设款的自认，故本院对该证据的待证事实予以采信。
被告提供的证据及原告质证情况：
照片5张，证明被告家的别墅质量不合格，没有得到公平公正的待遇。对此原告质证称，该照片无法证明是被告家的别墅的照片，这些照片与本案无关为由不予认可。因原告异议成立，故本院对该证据的待证事实不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年，鄂托克前旗统筹城乡综合配套改革试点建设项目在城川镇糜地梁嘎查实施。具体为该嘎查建平层别墅项目。被告刘小东于2011年8月4日签订了内容为：“……3、居民点建统一占地129.55平方米住房，自愿承担29.55平方米的建设费用6万元，其中3万元在2011年12月30日之前付清，剩余3万元在2012年12月30日之前付清……”的《保证书》。被告刘小东已支付建设费50000元，剩余10000元至今未付。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，平层别墅建设项目施工后，被告刘小东在《保证书》上签了字，《保证书》约定了还款方式及期限，故被告刘小东应当按照《保证书》的约定履行付款的义务，因此原告要求被告支付拖欠统筹城乡住房自筹款10000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于被告所主张原告违约的答辩意见，因其所提供的证据不足以证实其主张，应负举证不�的不利后果，故其该答辩意见本院不予采纳。关于被告主张其并不欠10000元建设款的答辩意见，因其在答辩意见中包含“因偷工减料，质量不过关，要求村里返还一切费用，因村里多次违约，现在的环境没有以前的好，故不同意支付原告要求的剩余10000元”的内容，可视为其对该欠款的自认，故其该答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘小东于本判决生效后十日内支付原告拖欠统筹城乡住房自筹款10000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘小东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于洋，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：于曼玲，女，汉族，住广东省广州市海珠区。系于洋的姑妈。
委托代理人：孙继军，广东泽正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李思诗，女，汉族，住广东省广州市。
再审申请人于洋因与被申请人李思诗民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于洋申请再审称：二审判决将涉案委托合同关系认定为自然人之间的借款合同关系错误。于洋明显不具备出借能力，如果李思诗没有承诺承担贷款的所有费用包括贷款产生的利息并按时归还贷款，于洋不可能受托替她贷款。于洋完全是按照李思诗的指示处理所有委托事务，涉案贷款产生的相关手续费和高额利息理应由直接受益人李思诗承担。二审判决认定李思诗转款35.8万元为归还贷款本金缺乏证据证明，李思诗应据实给付于洋40万元本金和因其未按时履约还款所产生的全部费用及其利息。二审判决错误认定案件性质，认定的事实缺乏证据证明，不予调查取证，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：于洋提供的银行转账凭证仅能证明李思诗向其借款36万元的事实。关于另出借现金4万元给李思诗的主张，于洋未能提供足够证据予以证明，李思诗亦不予确认。二审法院因此认定涉案借款数额为36万元，并无不当。于洋没有证据证明其与李思诗对涉案借款约定有利息，其虽主张本案借款系其代李思诗向他人借款，但亦未能提交充分证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”据此，二审法院认定李思诗的还款系偿还其借款本金，不支持于洋有关李思诗没有偿还涉案借款的主张，亦无不当。再审申请人于洋所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人于洋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于洋的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年二月九日
书记员 吴城伸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6760号
原告:周某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国某某通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区。
本院在审理原告周某某与被告中国某某通信集团山东有限公司临沂分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告周某某于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 陈成合
二〇一七年六月十四日
书记员 孙霄霄
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初337号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人孙某。2016年7月16日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局刑事拘留；同年8月23日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人李常德、杜冬冬，山西晋凯律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人孙某犯非法拘禁罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人孙某，辩护人李常德、杜冬冬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日上午9时许，被告人孙某伙同张兵峰及张兵峰的朋友（身份不详），在离石区泰瑞小区将被害人薛凤平强行带入车牌为鲁A牌照的黑色奥迪车内，将被害人薛凤平带至临县刘家会镇闫家山村张兵峰家中，后被告人孙某使用车把锁对薛凤平的腿部、腰部、胳膊进行殴打，向被害人薛凤平索要67万元借款，在索要无果后又于当天下午3时许将被害人带回离石。经离石区公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人薛凤平头面部头皮血肿，右前臂肘部软组织损伤均评定为轻微伤。到案后，被害人薛凤平出具了谅解书。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有被告人孙某的供述，报案材料、归案情况说明、现场指认照片、电话记录，被害人薛凤平的陈述，证人刘卫勤、杨杰、吴巍的证言，鉴定意见，辨认笔录，借款借据，谅解书等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某为索要债务非法剥夺他人人身自由并实施殴打行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人孙某为索取合法债务非法拘禁他人，到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院委托离石区司法局对被告人孙某的个人情况、家庭和社会关系、一贯表现、以及矫正条件等情况进行调查了解。离石区司法局调查评估意见是：被告人孙某适用社区矫正。对被告人孙某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张志芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01950号
原告兰志明，男，1974年3月18日生。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告喻金瑞，男，1952年8月17日生。
被告喻国保，男，1962年7月5日生。
被告罗连根，男，1967年6月18日生。
被告袁细根，男，1978年8月27日生。
原告兰志明（下称原告）与被告喻金瑞（下称第一被告）、喻国保（下称第二被告）、罗连根（下称第三被告）、袁细根（下称第四被告）运输合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员杨永清适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖小勇到庭参加诉讼，第一、二、三、四被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，第一、二、三、四被告因合伙租赁新余市珠珊镇沙头村委的利盛砖厂需用煤灰，便请原告为其拖运煤灰。2012年7月8日，经双方结算，四被告尚欠原告运费及煤灰款共计24400元，被告方在原告出具的领条上签字进行了确认。但该款时至今日未付分文，被告之间总是相互推脱。为此，原告向法院起诉，请求法院依法判令四被告连带支付所欠原告运费、煤灰款24400元及支付利息损失3894.24元（利息从2012年7月8日暂计至2014年8月7日按每日万分之二点一利率计息），并支付原告按每日万分之二点一的利率连带支付所欠原告上述款项从2014年8月8日起至全部款项还清之日止的逾期利息；本案诉讼费用由四被告连带承担。
被告未予辩称。
原告对自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证（复印件）一份。证明原告的身份情况。
二、原告的领条一份。证明第一、二、三、四被告尚欠原告运输款、煤灰款共计24400元的事实。
三、证人阮小生的领条一份（原件当庭退回）。证明2012年8月27日，阮小生与原告一起到第一被告处办理领款手续，但第一被告并未支付原告和阮小生各自领条上的运输、煤灰款，但第一被告在两份领条上已签字确认的事实。
四、证人阮小生的证人证言。证明利盛砖厂是第一、二、三、四被告合伙租赁的，四被告系合伙关系，第一被告在领条上写明了“未付”，利盛砖厂欠到原告运费及煤灰款的事实。
第一、二、三、四被告未提供证据。
第一、二、三、四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。本院认为，对原告提交的对原告提交的第一、二、三组证据，该三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，应予以确认该三组证据的证明效力。原告提交的第四组证据，能反映案件的相关法律事实，可以作为定案的参考。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
第一、二、三、四被告合伙经营利盛砖厂，2012年期间，原告为四被告经营的利盛砖厂拖运煤灰，结算方式为运完煤灰后由拖运人自己写领条到被告处领款，为此，原告于2012年7月8日出具了一张领条，载明今领到利盛砖厂运费合计二万二千二百四十元，由于被告方未支付运费及煤灰款，仅由第一被告在领条上注明了“未付”，并签字予以确认。此后，原告又向利盛砖厂拖运煤灰，并于2012年8月27日向被告方领款未果，第一被告仅将该领条上的金额变更为二万四千四百元。由于被告方仍未清偿所欠原告的运费，为此，原告起诉来院。
本院认为，本案属运输合同纠纷。原告主张要求第一、二、三、四被告连带支付原告运费、煤灰款24400元，由于原告申请证人阮小生出庭作证已证实四被告系合伙关系，而四被告拒不到庭参加诉讼视其放弃相应的诉讼权利，并应承担对其不利的法律后果，因此，对四被告系合伙关系的事实予以确认；现原告为四被告经营的利盛砖厂拖运煤灰，原告出具领条向被告方领取运费未果，第一被告在领条上注明“未付”并签字确认，因此，予以确认四被告尚欠原告运费、煤灰款24400元。原告主张要求第一、二、三、四被告支付运费及煤灰款的利息损失3894.24元（本金24400元从2012年7月8日起暂计至2014年8月7日止按每日万分之二点一计息），并支付从2014年8月8日起至全部款项付清之日止按每日万分之二点一计算的逾期利息，由于原告申请证人阮小生出庭作证，证实了原告于2012年8月27日与证人阮小生向被告方追讨过欠款，原告的利息损失应从2012年8月27日起计算至欠款付清之日止按每日万分之二点一计算，因此，予以认定四被告应支付原告的利息损失为3638.04元（本金24400元从2012年8月27日起暂计至2014年8月7日止按每日万分之二点一计息），并支付从2014年8月8日起至全部款项付清之日止按每日万分之二点一计算的逾期利息。第一、二、三、四被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻金瑞、喻国保、罗连根、袁细根应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兰志明运费及煤灰款人民币二万四千四百元及逾期利息三千六百三十八元零四分元（本金24400元从2012年8月27日起暂计至2014年8月7日止按每日万分之二点一计息），并支付从2014年8月8日起至全部款项付清之日止按每日万分之二点一计算的逾期利息
二、被告喻金瑞、喻国保、罗连根、袁细根应支付原告逾期付款利息（利息从2014年8月8日起至欠款还清之日止，以实欠运费及煤灰款按每日万分之二点一计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由被告喻金瑞、喻国保、罗连根、袁细根连带承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨永清
二〇一四年十月二十九日
书记员 桂 强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51858899-18f4-4808-bbeb-
af7974aa09a8&imgId=NTE4NTg4OTktMThmNC00ODA4LWJiZWItYWY3OTc0YWEwOWE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1839号
原告吴昊，女。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司
法定代表人杨晴亮，董事长。
被告乌海市阳光万豪酒店有限公司
法定代表人杨晴亮，董事长。
二被告共同委托代理人董慧芳，女。
原告吴昊诉被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、被告乌海市阳光万豪酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴昊、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、被告乌海市阳光万豪酒店有限公司共同委托代理人董慧芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年5月9日签订借款合同，被告向原告借款220000元，期限为一年。被告偿还部分本息，至今仍欠本金65000元及自2011年5月9日至2016年5月30日月利率为千分之二十五的利息152100元，共计217100元。原告诉至法院，请求法院依法判令被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司偿还借款本息217100元。
被告辩称，原告陈述尚欠原告本金65000元事实属实。被告认为应按照月利息1.5分计算利息。
经审理查明，原告与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于2011年5月9日签订借款协议书。协议内容为：被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司向原告借款220000元，利息为月利率千分之二十五，借款期限为一年。被告乌海市阳光万豪酒店有限公司提供担保，加盖该公司印章。
借款后，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于2012年5月21日支付自2011年5月9日至2012年5月9日的利息6000元、2012年7月5日支付2011年5月9日至2012年5月9日的利息60000元。2013年8月8日支付本金120000元、2014年5月20日转账支付本金10000元、2014年11月5日转账支付本金10000元、2015年12月11日支付本金10000元（包含转账9016元及价值983.7的顶账产品）、2016年3月31日转账支付本金5000元。尚欠原告本金65000元，原告催要借款未果诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、借款协议书一份、银行转账凭条、领款单等书证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于2011年5月9日签订借款协议书，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司向原告借款220000元。该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定履行偿还借款的义务。被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司尚欠原告借款65000元，应当继续履行还款义务。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司已经给付原告吴昊利息至2012年5月9日。依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。原、被告双方约定月利率为2.5%，超出法律规定的年利率24%的限制，应按照年利率24%计算利息。被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司还应支付原告利息123558元【220000元×0.02×15个月（2012年5月9日至2013年8月8日）+100000元×0.02×9.4个月（2013年8月8日至2014年5月20日）+90000元×0.02×5.5个月（2014年5月20日至2014年11月5日）+80000元×0.02×13.2个月（2014年11月5日至2015年12月11日）+70000元×0.02×3.67个月（2015年12月11日至2016年3月31日）+65000元×0.02×2个月（2016年3月31日至2015年5月30日）】。
被告乌海市阳光万豪酒店有限公司作为担保人在借款协议书上盖有公司印章，担保系其真实意思表示，应认定被告乌海市阳光万豪酒店有限公司对该笔借款承担连带保证责任。被告乌海市阳光万豪酒店有限公司在诉讼中自愿对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司偿还原告吴昊借款65000元；
二、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司支付原告吴昊利息123558元；
三、上述一、二项共计188558元，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告乌海市阳光万豪酒店有限公司对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元（原告已预交），由原告承担299元，二被告承担1979元，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 苑洲田
二〇一六年六月三十日
书记员 祁 慧
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1839号原告吴昊，女。被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司法定代表人杨晴亮，董事长。被告乌海市阳光万豪酒店有限公司法定代表人杨晴亮，董事长。二被告共同委托代理人董慧芳，女。原告吴昊诉被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、被告乌海市阳光万豪酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴昊、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、被告乌海市阳光万豪酒店有限公司共同委托代理人董慧芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告于2011年5月9日签订借款合同，被告向原告借款220000元，期限为一年。被告偿还部分本息，至今仍欠本金65000元及自2011年5月9日至2016年5月30日月利率为千分之二十五的利息152100元，共计217100元。原告诉至法院，请求法院依法判令被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司偿还借款本息217100元。被告辩称，原告陈述尚欠原告本金65000元事实属实。被告认为应按照月利息1.5分计算利息。经审理查明，原告与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于2011年5月9日签订借款协议书。协议内容为：被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司向原告借款220000元，利息为月利率千分之二十五，借款期限为一年。被告乌海市阳光万豪酒店有限公司提供担保，加盖该公司印章。借款后，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于2012年5月21日支付自2011年5月9日至2012年5月9日的利息6000元、2012年7月5日支付2011年5月9日至2012年5月9日的利息60000元。2013年8月8日支付本金120000元、2014年5月20日转账支付本金10000元、2014年11月5日转账支付本金10000元、2015年12月11日支付本金10000元（包含转账9016元及价值983.7的顶账产品）、2016年3月31日转账支付本金5000元。尚欠原告本金65000元，原告催要借款未果诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述、借款协议书一份、银行转账凭条、领款单等书证予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于2011年5月9日签订借款协议书，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司向原告借款220000元。该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定履行偿还借款的义务。被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司尚欠原告借款65000元，应当继续履行还款义务。被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司已经给付原告吴昊利息至2012年5月9日。依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。原、被告双方约定月利率为2.5%，超出法律规定的年利率24%的限制，应按照年利率24%计算利息。被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司还应支付原告利息123558元【220000元×0.02×15个月（2012年5月9日至2013年8月8日）+100000元×0.02×9.4个月（2013年8月8日至2014年5月20日）+90000元×0.02×5.5个月（2014年5月20日至2014年11月5日）+80000元×0.02×13.2个月（2014年11月5日至2015年12月11日）+70000元×0.02×3.67个月（2015年12月11日至2016年3月31日）+65000元×0.02×2个月（2016年3月31日至2015年5月30日）】。被告乌海市阳光万豪酒店有限公司作为担保人在借款协议书上盖有公司印章，担保系其真实意思表示，应认定被告乌海市阳光万豪酒店有限公司对该笔借款承担连带保证责任。被告乌海市阳光万豪酒店有限公司在诉讼中自愿对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司偿还原告吴昊借款65000元；二、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司支付原告吴昊利息123558元；三、上述一、二项共计188558元，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告乌海市阳光万豪酒店有限公司对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元（原告已预交），由原告承担299元，二被告承担1979元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  苑洲田二〇一六年六月三十日书记员  祁 慧
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1964号
叶春、祁海燕：
关于申请执行人叶春与被执行人祁海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三商初字第00399号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的2638元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1964号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21331号
原告杨宗兆。
委托代理人薛刚，天津立人律师事务所律师。
被告中交一公局第六工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路549号，注册号：120107000075959（6-1）。
法定代表人刘其亮，总经理。
委托代理人李玉伦，天津勒芒律师事务所律师。
委托代理人李越原，中交一公局第六工程有限公司职员。
第三人天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645C07。
法定代表人王金超。
委托代理人王志勤，天津港保税区航保商品砼供应有限公司职员。
本院在审理原告杨宗兆诉被告中交一公局第六工程有限公司、第三人天津港保税区航保商品砼供应有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宗兆撤回起诉。
案件受理费92314元，减半收取46157元，财产保全申请费5000元，合计51157元，由原告杨宗兆负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 孙严妍
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审352号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人张海云，局长。
被执行人黄静文（系温州市鹿城区黎明新大碗面馆经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第011-014号行政处罚决定确定的责令被执行人黄静文罚款人民币5000元整，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年9月16日作出温鹿城法处字（2015）第011-014号行政处罚决定并于2015年9月21日送达被执行人，责令被执行人黄静文改正违法行为，并处罚款人民币5000元整。2015年11月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币5000元整的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第011-014号行政处罚决定中罚款人民币5000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年五月五日
书 记 员 张若颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭伟英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭伟英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭伟英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,320.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,320.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2860号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人崔某，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2803号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日0时11分许，被告人崔某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石西路石岩汽车站路段时，该车车头与行人梁梅发生碰撞，造成车辆部分损坏，行人梁梅受伤的道路交通事故。事故发生后，交警立即赶至现场，遂即对被告人崔某进行呼气式酒精检测试，结果为109mg/100ml。后民警将其带至医院提取血液，经检验，被告人崔某血液中酒精含量为101.29mg/100ml。交警部门认定，崔某饮酒后驾驶机动车采取措施不当，负事故的全部责任。
另查明，2016年4月30日，被告人崔某家属赔偿对方当事人梁梅人民币13000元，且取得其谅解。
上述事实,被告人崔某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人崔某自归案后能如实供述犯罪事实，赔偿了对方当事人的损失且取得其谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2860号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人崔付瑞，男，1969年4月25日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2803号起诉书指控被告人崔付瑞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持�诉，被告人崔付瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日0时11分许，被告人崔付瑞饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石西路石岩汽车站路段时，该车车头与行人梁梅发生碰撞，造成车辆部分损坏，行人梁梅受伤的道路交通事故。事故发生后，交警立即赶至现场，遂即对被告人崔付瑞进行呼气式酒精检测试，结果为109mg/100ml。后民警将其带至医院提取血液，经检验，被告人崔付瑞血液中酒精含量为101.29mg/100ml。交警部门认定，崔付瑞饮酒后驾驶机动车采取措施不当，负事故的全部责任。
另查明，2016年4月30日，被告人崔付瑞家属赔偿对方当事人梁梅人民币13000元，且取得其谅解。
上述事实,被告人崔付瑞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人崔付瑞醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人崔付瑞自归案后能如实供述犯罪事实，赔偿了对方当事人的损失且取得其谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔付瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 陈恒丽（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11141号
原告：刘壮，男，汉族，住址山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：胡成华（特别授权），济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
被告：付艳芝，女，汉族，住址济宁市任城区。
原告刘壮与被告付艳芝租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘壮的委托诉讼代理人胡成华，被告付艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘壮诉称，要求被告返还欠款13000元。事实与理由：2013年2月在太白湖新区许庄中学新建工地上，被告租用了我的小型挖掘机，欠费13000元。近几年来，我多次向被告索要未果，无奈诉至法院。
被告付艳芝辩称，我不是本案适合被告，与原告之间不存在任何借贷、借款和租赁合同关系。我从来没有找过原告租赁原告的挖掘机。许庄中学这个活也不是我承包的，我只是在该工地上打工，负责进出货统计，因为法律意识淡薄，所以在证明上签字。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人有争议的证据、事实认定如下：原、被告间是否曾存在租赁挖掘机关系：
原告刘壮主张当时被告与王兆学是夫妻，被告负责在工地上的事务，王兆学与其联系租赁挖掘机，口头约定1小时150元，没有与被告签订书面合同，结算后租赁费13000元没有给付。提供被告付艳芝书写的《证明》1份证明，载有：“刘壮挖掘机在北湖中学共计费用13000元，￥13000元。付艳芝。2013.2.9。”
被告付艳芝对原告刘壮提供的上述证据表示是其所书写，但认为与原告不存在租赁关系，许庄中学工地是鸿顺房产公司建的，其给鸿顺公司打工，做统计工作，进货和出货都要其打证明。提供①显示被告付艳芝于2013年1月12日书写与吴长春、李建立的结单各1份;②被告付艳芝出具的《收据》1份、《送（销）货单》各1份予以证明。
原告刘壮对被告付艳芝提供的上述证据有异议，认为这几份证据虽与原告没有关系，与本案没有关系，但恰恰证明了被告在工程当中起到了结算的作用。
另查明，本院审结的（2015）任民初字第855号原告王兆学与被告付艳芝离婚一案卷宗中显示王兆学与本案被告付艳芝于1998年8月登记结婚，后在金乡县民政局协议离婚，2012年3月1日复婚。2015年4月16日经本院调解离婚。
本院认为，被告付艳芝提供的上述证据均为被告付艳芝本人书写，未提供其他合法有效的证据予以佐证，故该宗证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，故对被告付艳芝提供的上述证据，本院不予确认。原告刘壮提供的《证明》系被告付艳芝书写，且被告付艳芝未提供合法有效证据对原告刘壮提供的证据予以反驳，故原告刘壮提供的《证明》，具有证明效力，本院予以确认。故可认定被告付艳芝曾在太白湖新区许庄中学新建工地中租赁原告刘壮的挖掘机，双方结算后，被告付艳芝尚拖欠原告刘壮挖掘机租赁费13000元。
综上所述，本院认为，原、被告口头建立挖掘机租赁关系后，双方应本着诚实守信原则履行各自的权利义务。被告付艳芝使用了原告刘壮的挖掘机,应及时向原告刘壮支付租赁费。现原告刘壮要求被告付艳芝支付拖欠的挖掘机租赁费13000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告付艳芝的辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告付艳芝于本判决生效之日起十日内支付原告刘壮挖掘机租赁费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付艳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡钰
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1303号
原告史德胜，男，1973年10月6日生，汉族，泽州县大阳镇人。
委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。
被告贾永强，男，1978年5月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告史德胜与被告贾永强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告史德胜的委托代理人董锐到庭参加诉讼，被告贾永强经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史德胜诉称，2012年9月18日，被告在原告经营的洗煤厂购买煤炭。结算后，被告欠付货款123980元，并给原告出具欠据一支。经原告多次催要，被告于2014年6月偿还原告40000元，现尚有83980元未予偿还。现请求判令被告偿还原告欠付货款83980元，并支付自起诉之日起至实际给付之日的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告贾永强经本院向其公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，至今未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告贾永强在原告史德胜处购买煤炭经双方结算后，被告贾永强为原告史德胜出具欠据一支，内容为：“今欠到炭款壹拾贰万叁千玖百捌拾正（123980元）贾强强2012、9、18”。后经原告史德胜催要，被告贾永强给付原告史德胜40000元，余款83980元被告贾永强未归还原告史德胜，原告史德胜遂于2015年9月6日向本院起诉。
另查明，被告贾永强于2015年6月离家后至今未归。
以上事实，由原告提供被告出具的欠据一支、泽州县巴公镇三家店村村民委员会、泽州县公安局巴公中心派出所出具的证明材料一份、本院对被告贾永强母亲栗喜风的询问笔录及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买煤炭并经双方结算后，为原告出具相关欠据，系对该债务的承认，被告应及时归还原告欠款，本院对原告要求被告归还欠款83980元的请求予以支持；对于原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日的逾期利息请求，因原、被告双方对此并未约定，原告亦未向本院提供相关证据予以证明，故本院对原告的该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾永强在本判决书生效后十五日内归还原告史德胜欠款83980元。
驳回原告史德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，原告史德胜已预交，由被告贾永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尚 忝
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢6号
申请执行人：邢菊娥，女，1965年11月13日出生，汉族，农民。
被执行人：潘红卫（伟），男，1983年5月19日出生，汉族，农民。
上列当事人故意伤害纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115刑初61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人邢菊娥于2018年1月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人潘红卫给付案件款20000元，负担案件执行费200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人潘红卫刑满释放后身体多病、精神失常，不能履行法律义务，经研究决定给予申请执行人邢菊娥司法救助20000元，剩余案件款申请人邢菊娥自愿放弃，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115刑初61号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年一月十五日
书记员 刘姜娜
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢6号申请执行人：邢菊娥，女，1965年11月13日出生，汉族，农民。被执行人：潘红卫（伟），男，1983年5月19日出生，汉族，农民。上列当事人故意伤害纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115刑初61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人邢菊娥于2018年1月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人潘红卫给付案件款20000元，负担案件执行费200元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人潘红卫刑满释放后身体多病、精神失常，不能履行法律义务，经研究决定给予申请执行人邢菊娥司法救助20000元，剩余案件款申请人邢菊娥自愿放弃，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0115刑初61号刑事附带民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 李江涛执行员 罗希忠二〇一八年一月十五日书记员 刘姜娜
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初380号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日14时50分许，被告人张某酒后驾驶苏K×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至宝应县304县道25KM+600M处时发生单方交通事故。民警在事故调查时发现被告人张某有酒后驾车的嫌疑，遂带其至医院抽取了血样。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，张某血样中乙醇含量为94.8mg/100ml。案发后，被告人张某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某供述，证人王某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及现场照片，车辆照片，道路交通事故认定书，视频监控截图，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，情况说明，查获经过、到案经过，电话查询记录，接处警工作登记表，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 民
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第457号
原告杨x茂，男，1946年12月23日生，汉族，农民，五寨县xxx乡xx村人，现住本村。系死者杨x禄之父。
委托代理人张xx，系杨x茂之妻。
原告张xx，女，1948年10月14日生，汉族，农民，五寨县xxx乡xx村人，现住本村。系死者杨x禄之母。
原告杨x伟，男，1999年4月29日生，汉族，学生，五寨县xxx乡xx村人，现住五寨县xx镇xx大酒店对面x巷尾。系死者杨x禄之子。
法定代理人徐xx，女，系杨x伟之母。
被告白xx，男，1986年2月8日生，汉族，农民，五寨县xx镇xxx村人，现住五寨县xx镇xx村。系晋H471**（晋HM6**挂）大货车实际车主。
原告杨x茂、张xx、杨x伟诉被告白xx提供劳务受害者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨x茂的委托代理人原告张xx、杨x伟及法定代理人徐xx，被告白xx到庭参加了诉讼，原告杨x茂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，依法判决被告赔偿三原告因杨x禄死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等款87546元。本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，因其家庭困难，愿意赔偿20000元。
经审理查明，杨x禄是被告白xx的雇佣司机，2013年6月3日因交通事故死亡，经河曲县交警大队作出事故认定：杨x禄负事故同等责任。事故发生后，于2013年8月13日经河曲县交警大队主持，死者之兄杨x祺与白xx达成了交通事故损害赔偿调解协议，未实际履行。后三原吿分别向河曲县人民法院、五寨县人民法院提起了民事诉讼，河曲县人民法院做出的（2013）河民初字第220号民事判决书确定：三原吿应获得人身损害赔偿总额685092元。由对方车辆保险公司赔偿397546元。五寨县人民法院做出的（2015）五民初字第251号民事判决书确定：本车的保险公司赔偿三原告200000元。并以该案系保险合同非侵权赔偿为由驳回了三原告要求被告（车主）白xx承担赔偿责任的主张。三原告另行提起诉讼，要求判令被告白xx赔偿三原告应获得人身损害赔偿总额685092元中剩余未得到赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等款87546元。
经庭审质证、认证，证明上述事实的证据有：三原告的身份证、户口复印件，法定代理人户藉证明、户口复印件，原告与死者杨x禄的亲属关系证明，杨x禄的驾驶证、户口注销证明，交通事故责任认定书、赔偿调解书，租房协议复印件，村委会证明，河曲县人民法院（2013）河民初字第220号民事判决书，五寨县人民法院（2015）五民初字第251号民事判决书等。
本院认为，公民依法享有生命健康权，造成死亡的应承担民事责任。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，杨x禄与被告之间是劳务关系，是一种事实上的劳务合同关系，而且这种劳务合同关系是有偿的。其劳务关系，法律应当予以保护。杨x禄作为一名司机，从事的是高危险性的行业，其在驾驶车辆过程中应随时保持警惕，因疏忽大意发生交通事故造成自己死亡的后果，亦负有该起事故的同等责任。但作为被吿雇佣的司机，虽自身有过错，其合法权益也应当得到保护。被告白xx是晋H471**（晋HM6**挂）大货车实际车主，作为受益者，虽然没有过错，，亦应承担适当的责任，以体现法律对合同双方的权利予以公平、平等保护的原则。原告通过诉讼取得了应赔偿总额685092元中的597546元，剩余87546元，应由被告白xx酌情补偿40000为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第106条第3款、第119条、第131条，《中华人民共和国侵权责任法》第７条之规定，判决如下：
被告白xx于本判决生效后20日内一次性补偿原告杨x茂、张xx、杨x伟款人民币40000元。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1988元，由被告白xx承担910元，由原告承担1078元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 辛艳平
人民陪审员 马利强
人民陪审员 刘劲松
二〇一六年二月五日
书 记 员 张瑞芳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第457号原告邹静，男，1953年7月3日出生，汉族，教师，现住五常市。被告郭大林，男，1975年10月17日出生，汉族，教师。原告邹静诉被告郭大林担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年6月7日公开开庭进行了审理。原告邹静到庭参加了诉讼。被告郭大林经本院在《人民法院报》公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹静诉称，＋2011年2月28日，被告找我担保，向案外人宁长华借款50，000.00元，约定月利率1%。定于2011年10月1日还款。但被告没有履行还款义务。宁长华将我告上法庭。五常市人民法院经（2012）五民初字第471号民事调解书确认，由我偿还宁长华债款本息60，000.00元，保全费1，000.00元，合计61，000.00元。为维护的的合法权益，诉请法院判令被告给付为偿还的债款本息60，000.00元，并给付我为诉讼支付的保全费1，000.00元，公告费560.00元，合计61，560.00元。被告郭大林未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）身份证，证实原告身份。证据（2）欠据复印件一张，证实被告于2011年2月28日向案外人宁长华借款的事实。证据（3）（2012）五民初字第471号民事调解书一份，证实被告未偿还案外人的债款，原告被起诉，经调解达成还款协议。证据（4）安外人宁长华于2014年10月8日出具的证明一份，证实原告履行担保责任，替被告偿还宁长华债款本息60，000.00元。证据（5）户籍证明一份，证实被告的户籍状况及下落不明的事实。以上证据，因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，原告所举证据均来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。综上，本院认定下列事实：2011年2月28日，被告找原告担保在案外人宁长华处借款50，000.00元，约定月利1%，定于当年10月1日还清，并出具了欠据一张。但被告未能如期还款，＋2012年3月3日宁长华诉讼到法院，请求原告履行担保义务。经调解达成协议，由原告给付宁长华债款本息60，000.00元，并承担了诉讼费、保全费1，000.00元，合计计61，000.00元。原告履行完毕后，诉来本院。本院认为，原告为被告向案外人借款提供担保，而被告未履行偿还债款的义务。原告承担保证责任的事实清楚，证据充分。原告有权向被告追偿。原告的合理请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭大林给付原告邹静债款本息60，000.00元。此款于判决书生效后立即履行。二、被告郭大林给付原告邹静为其支付的保全费、案件受理费1，000.00元。此款于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.00元，公告费560.00元，由被告郭大林负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王更新代理审判员  李宪阳人民陪审员  刘仁龙二〇一五年七月二十二日书 记 员  杨金明
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执15号
申请执行人孙喜，男，1975年6月2日生，汉族，农民，住尚义县。
被执行人尚义县宏盛机动车检测有限公司，地址尚义县南壕堑镇二道壕堑。
法定代表人：白俊翠，该公司董事长。
申请执行人孙喜与被执行人尚义县宏盛机动车检测有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725民初548号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人尚义县宏盛机动车检测有限公司暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2016）冀0725民初548号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为16.175万元。已执结标的金额为0元，尚未执结16.175万元。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人尚义县宏盛机动车检测有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人尚义县宏盛机动车检测有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
执行员 贺 锋
执行员 魏占良
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙晓霞
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初78号
原告梁某甲，男，汉族，云南省罗平县人，农民。
被告赵某某，女，汉族，云南省罗平县人，农民。
原告梁某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告梁某甲与被告赵某某于2009年6月11日按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，于2010年4月14日生育长女梁某乙，于2012年9月1日生育次女梁某丙，于2015年11月23日补办了结婚登记。婚后夫妻双方经常因琐事发生吵打。2015年5月，原告向罗平县人民法院提起离婚之诉，考虑到孩子的健康成长，原告撤回对被告的起诉，但经过近半年时间的修补，原被告的夫妻感情并未得到任何改善。现诉请人民法院判决准予原、被告离婚；女儿梁某乙、梁某丙由原告抚养并监护，抚养费由其自行承担；
被告赵某某辩称，离婚我同意，但两个女儿我都要自己抚养，抚养费我不要他承担。
综合原被告双方的诉讼主张，本案争议的焦点如下：
原被告所生育的两个女儿应由谁抚养并监护？抚养费如何承担？
原告梁某甲针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组、原被告结婚证两份，欲证明原被告系夫妻关系。
第二组、梁某乙及梁某丙户口登记各一份，欲证明原被告育有长女梁某乙、次女梁某丙。
经质证，被告赵某某对第一组、第二组证据均无异议。
被告赵某某除其本人陈述外未向本院提交证据。
本院认为，原告梁某甲向本院提供的两组证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审举证、质证，本院确认如下事实：
原告梁某甲与被告赵某某于2009年按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，于2010年4月14日生育长女梁某乙，于2012年9月1日生育次女梁某丙，于2015年11月23日补办了结婚登记。另查明，原告梁某甲与被告赵某某均无固定工作及固定收入。
本院认为，原被告均表示夫妻感情确已完全破裂。据此，原告的离婚主张本院予以支持；原、被告均主张两个女儿均随其生活，鉴于原告梁某甲与被告赵某某均无固定工作及固定收入，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，梁某乙随原告生活，梁某丙随被告生活更利于孩子成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告赵某某离婚。
二、原被告所生育长女梁某乙由原告梁某甲抚养并监护，次女梁某丙由被告赵某某抚养并监护，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 俞铮红
二〇一六年二月九日
书记员 杨 春
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初689号
原告：英山县华发置业有限公司。
统一社会信用代码：91421124579895527J。
住所地:英山县温泉镇上河摆巷**号。
法定代表人：严瑞先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，湖北厚物律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨建生，男，1977年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
被告：余海燕，女，1979年2月13日出生，汉族，湖北省英山县人，
原告英山县华发置业有限公司诉被告杨建生、余海燕合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告英山县华发置业有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县华发置业有限公司申请撤回对被告杨建生、余海燕的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县华发置业有限公司撤回对被告杨建生、余海燕的起诉。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 童曙明
二〇一八年八月三十日
书 记 员 吴新萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2022号
原告:黄飞。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：汪丽明，1986年6月17日出.生。
委托代理人：曾桂芬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地：江西省婺源县紫阳镇。
负责人：刘爱红，该公司经理。
委托代理人：汪丁良，开化公司员工。
被告：范谋金。
委托代理人：范旭琛。
原告黄飞为与被告汪丽明、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称人保婺源公司）、范谋金机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员方小兵适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄飞委托代理人曾庆德，被告汪丽明委托代理人曾桂芬、人保婺源公司委托代理人汪丁良、范谋金委托代理人范旭琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉称及诉讼请求
原告黄飞起诉称：2016年5月3日，被告汪丽明驾驶牌号为赣E×××××中型自卸货车，从江西省德兴市驶往浙江省常山方向，17时许，行至华白线开化县××路段，与对向被告范谋金驾驶的电动三轮车发生碰撞（电动三轮车后搭载黄应华和黄飞），造成被告范谋金、黄应华、黄飞受伤，车辆损坏的交通事故。黄飞受伤后被送往医院治疗。2016年5月26日，开化县公安局交通警察大队对本起事故作出由被告汪丽明和被告范谋金负事故同等责任；黄应华、黄飞无责任。被告汪丽明驾驶的赣E×××××号中型自卸货车，在被告人保婺源公司投保，故原告起诉法院,请求被告汪丽明及人保婺源公司赔偿原告各项损失104888.38元(含汪丽明已支付的5000元);由被告范谋金赔偿原告各项损失69925.59元。
二、被告辩称
被告汪丽明代理人在庭审中，对本起交通事故的发生及事故责任认定没有异议。该事故发生后，被告汪丽明已垫付医药费5000元。
被告范谋金代理人在庭审中，对原告诉称没有提出意见。
被告人保婺源公司在庭审中口头答辩称：对本起交通事故的发生及事故责任认定没有异议。肇事车辆在被告公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，本起事故还有一人受伤且承保的车辆严重超载，其商业险应扣除10%的免赔率。原告诉求的医疗费中在衢州市人民医院住院发生的8927.81元系治疗原告自身疾病，与本次事故无关应予剔除，其余治疗费用中有非医保用药3821.21元。因伤住院29天，相应费用酌减，精神抚慰金6000元为宜，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告汪丽明驾驶机动车辆与被告范谋金驾驶非机动车，违反道路交通安全法规，导致黄飞受伤的交通事故，该交通事故按交警部门事故认定书认定的责任,应由被告汪丽明和被告范谋金承担同等的民事赔偿责任，因被告汪丽明系驾驶机动车，同等责任应承担60%的民事赔偿责任。原告诉求的精神损害抚慰金，本院酌定12000元，由被告汪丽明承担赔偿7200元并在投保的交强险限额内优先赔偿；由被告范谋金赔偿4800元。被告人保婺源公司提出承保车辆超载，应增加商业险免赔率10%的抗辩，符合商业保险合同的约定和法律的规定，本院予以采纳。综上，经审核，本院认定原告诉求的合理损失如下：医疗费37046.16元（含非医保用3821.21元）、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费6250元、伤残赔偿金95062.50元、精神损害抚慰金12000元、交通费400元、鉴定费2040元，合计人民币155468.66元。上述损失先由被告人保婺源公司在其承保的交强险限额内赔付30000元(伤残赔偿限额22800元+精神损害抚慰金7200元)，余额按责任及保险合同约定赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告黄飞因交通事故所造成的损失30000元；在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔偿61996.02元，合计人民币91996.02元。
二、被告汪丽明赔偿原告黄飞因交通事故所造成的其他损失10405.18元。
三、被告范谋金赔偿原告黄飞因交通事故所造成的精神损害抚慰金4800元、其他损失48267.46元，合计人民币53067.46元。
上述第一、二、三项赔偿款，扣除被告汪丽明已实际垫付的5000元外，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告黄飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4296元，减半收取2148元，由被告汪丽明负担1288.80元，由被告范谋金负担859.20元（限于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院-拍卖存款账户
开户银行：开化县农村信用合作联社
开户帐号：201000152695543。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2394号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨宁宁，女，汉族，住河南省夏邑县，公民身份号码：×××0320。
委托代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。
原审被告：费长空，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码：×××1212。
原审被告：东莞市永佳混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：戴庆俦，该公司董事长。
委托代理人：邓毅强，该公司员工。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：杨志斌，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
原审被告：职艳彩，女，汉族，住河南省郑州市中原区，公民身份号码：×××5087。
原审被告：朱明，男，汉族，住河南省郑州市中原区，公民身份号码：×××0016。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人杨宁宁、原审被告费长空、东莞市永佳混凝土有限公司（以下简称东莞永佳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、职艳彩、朱明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2014)东二法民三初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月21日，杨宁宁向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告共同赔偿杨宁宁各项损失共计378829.4元〔含检查费258.5元、住院伙食补助费23200元、护理费40701元、误工费34701元、残疾赔偿金195592.2元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费136196.7元、交通费5072元、住宿费1308元、营养费5000元、后续治疗费30000元，减去太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内支付的110000元后，余额为378829.4元〕，要求交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并审理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿12000元给杨宁宁；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给杨宁宁；三、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿217745.14元给杨宁宁；四、驳回杨宁宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3491元，杨宁宁申请缓缴获原审法院准许，由杨宁宁负担359元，由平安财险东莞公司负担111元，由太平洋财险东莞公司负担1014元，由人保财险东莞公司负担2007元。各方当事人应在收到一审判决书之日起五日内将各自负担的受理费迳付至原审法院。重新鉴定费2837元，属于人保财险东莞公司的举证费用，由人保财险东莞公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2014)东二法民三初字第1337号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方不应承担无责交强险限额的赔偿责任，本案事故中，我方承保车辆粤B×××××与杨宁宁并无发生碰撞，没有对杨宁宁造成侵权，故不应依据交强险对杨宁宁承担交强险的赔付责任。二、我方不是作为侵权人参与本案诉讼，不应承担诉讼费。综上，平安财险东莞公司请求本院：1.撤销(2014)东二法民三初字第1337号民事判决赔偿无责交强险限额12000元的认定，上诉金额为12000元。2.平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人杨宁宁答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保财险东莞公司答辩称：我方已与杨宁宁达成和解，现申请撤回上诉，请法院依法裁判。
原审被告东莞永佳公司答辩称没有意见。
原审被告太平洋财险东莞公司答辩称：一审认定事实不清，我方已经将赔偿款全部支付给杨宁宁，杨宁宁对此予以确认，请求二审法院予以纠正。
原审被告费长空、职艳彩、朱明未参加庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：平安财险东莞公司是否应在交强险无责限额内对本案事故承担赔偿责任。对此，本院分析如下：
从我国交强险的功能定位来看，现行法律更为重视交强险对受害人损失的填补功能，在交强险责任限额内，保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩，即无论机动车一方是否承担侵权责任，承保事故车辆交强险的保险公司均应在有责或无责限额承担赔偿责任，据此，虽然在本案事故中，交警部门认定职艳彩所驾驶的粤B×××××号车不承担事故责任，承保该车交强险的平安财险东莞公司亦应在交强险的无责限额内承担赔偿责任，综上，原判所作相关认定合理有据，本院予以维持。
至于诉讼费用的负担，原审判决按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定认定诉讼费用的负担正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2383元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担100元；中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉，其预交的二审受理费4566元，减半收取后为2283元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡爱翎