wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2401号
上诉人（原审原告）：冯建六，男，1946年7月14日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局襄阳车辆段，住所地襄阳市襄州区。
主要负责人：张兴松，该段段长。
上诉人冯建六因与被上诉人武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段劳动争议一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯建六上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案，或改判被上诉人将上诉人退休年龄申报纠正为2006年7月14日。事实和理由：一、本案属于人民法院管辖。原审在理由部分适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，却对该解释第二条的规定视而不见，是恶意错误适用法律，故意偏袒被上诉人。况且本案起初立案时是先到原审法院立案，原审法院要求先走劳动仲裁程序。二、原审应当支持上诉人的诉讼请求。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性职工退休年龄是60周岁。《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发（1999）10号）明确要求，“坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。”此后，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）又专门要求，“按期完成清理提前退休的工作。”《关于当前从政策层面预防化解信访突出问题及群体性事件重点工作分工方案的通知》（国办函（2011）97号）不仅重申以上规定，要求防止新的矛盾发生，并且规定，要追究违法责任人的责任。被上诉人就是在国家三令五申期间伪造上诉人是特殊工种的档案事实，顶风给国家添乱，侵害职工权益，理应依法处理。三、原审故意偏袒被上诉人。（一）为照顾被上诉人因涉及面广怕引起较大影响的要求，一审法院成了被上诉人的代言人，违背裁决书的行文要求，不提及代理人的意见，违反2015年二院三部《依法保障律师执业权利的规定》第三十六条关于“人民法院适用普通程序审理案件，应当在裁判文书中写明律师依法提出的辩护、代理意见，以及是否采纳的情况，并说明理由。”的规定。（二）为了查清案件事实，上诉人申请原审法院调取被上诉人保存的档案材料，被上诉人只抽取了部分材料，关键的工资表、有关履历的职工增资表、工龄认定表、升级表、考核表等材料却不予提供，但原审竟以被上诉人说找不到了且原审法院没有权利强制被上诉人提供为由拒绝。而按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项和第一百一十四条的规定，如果被上诉人阻碍法院执行职务和有关单位拒绝人民法院调查取证的，可以采取罚款、拘留等措施，可原审法院不仅不作为，却顾左右而言他。综上所述，一审裁定断章取义，故意偏袒被上诉人，枉法裁判。
被上诉人武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段未提交答辩意见。
冯建六向一审法院起诉请求：1.依法判令武汉铁路局襄阳车辆段将冯建六退休年龄申报纠正为2006年7月14日，武汉铁路局承担连带责任；2.武汉铁路局襄阳车辆段、武汉铁路局承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冯建六系原郑州铁路局襄樊铁路分局襄北车辆段职工。2003年11月，经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，为冯建六办理了退休手续，核定了退休待遇，冯建六退休并开始享受退休待遇。2005年3月，原郑州铁路局襄樊铁路分局撤销，襄北车辆段隶属武汉铁路局管辖，2006年3月，襄北车辆段整体并入武汉铁路局江岸车辆段。2015年8月6日，武汉铁路局重新组建襄阳车辆段，冯建六由新组建的襄阳车辆段管理。2015年12月3日，冯建六向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求将其退休年龄申报纠正为2006年7月14日，并赔偿提前退休造成的损失。同日，该委作出襄劳人仲不字（2015）第108号不予受理案件通知书，认为冯建六请求事项不属于该委受案范围，决定不予受理。冯建六对不予受理决定不服，向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院将本案移送一审法院审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，下列劳动争议，适用该法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，冯建六经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，已办理退休手续并享受退休待遇。冯建六认为用人单位申报错误，要求将其退休年龄申报纠正为2006年7月14日。一审法院审理认为，本案系因办理退休手续引发的争议，职工办理退休手续，需用人单位申报与劳动行政部门审批相结合，其后果最终通过行政审批行为得以体现。劳动行政部门审批后，用人单位的申报行为即受到生效行政行为的羁束。冯建六按劳动争议主张权利，但其请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，冯建六的起诉，不属于劳动争议受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告冯建六的起诉。本案不收取案件受理费。
本院认为：经冯建六的工作单位呈报，并经冯建六的工作单位的主管单位同意后，劳动行政部门于2003年11月30日审批认为，冯建六“符合国发（1978）104号文第一条第二项规定，准予退休”。至此，针对冯建六的从事特殊工种企业职工退休条件审批手续办理完毕。冯建六的退休时间被确定为2003年11月。此后，经冯建六的工作单位同意并呈报，经冯建六的工作单位的主管单位同意后，社会保险机构审核同意了冯建六的养老金待遇。至此，冯建六的退休待遇审批手续办理完毕，冯建六开始享受养老金待遇。冯建六以被上诉人故意将其档案改为特殊有害工种，提前给其办理了退休手续为由，要求被上诉人将其退休年龄申报纠正为2006年7月14日，被被上诉人拒绝，双方为此发生纠纷。因企业职工的退休手续的办理不仅需要职工的用人单位呈报，还必须经劳动行政部门审批同意，而且，企业职工退休审批管理工作属于劳动行政部门的行政职责，劳动行政部门审批准予企业职工退休是否存在错误，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。冯建六请求判令被上诉人将其退休年龄申报纠正为2006年7月14日，不属于法律、法规和司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围。冯建六应当向被上诉人的上级主管部门和劳动行政部门申请解决双方的纠纷。一审法院裁定驳回冯建六的起诉，符合法律规定。冯建六上诉提出，本案属于人民法院管辖，一审法院应当支持其诉讼请求，一审法院故意偏袒被上诉人，理由不能成立，本院不予采纳。对冯建六的上诉请求，本院不予支持。
综上，冯建六的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 施永建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘海英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第629号
原告：顾冬妹。
委托代理人：薛荣华。
委托代理人：熊徐斌。
被告：嘉善天凝金叶房产开发有限公司。
法定代表人：周文荣。
委托代理人：叶中锦。
原告顾冬妹与被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司（下称金叶公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2009年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2009年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛荣华、熊徐斌，被告委托代理人叶中锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾冬妹起诉称，2008年5月14日，原、被告双方签订编号为002号的《购房邀约》，载明：原告要求购买由被告开发的“杨庙花苑”1#2#号10商店，总价216000元。同日，双方又签订《借款协议书》1份，约定：原告借款100000元给被告。如原告购买被告开发的商品房，该借款折抵购房款。如放弃购买，则借款年息10%，被告一次性返回原告借款本息。因“杨庙花苑”工程施工已处于停顿状态，被告无法按期完工。故起诉要求被告归还借款100000元，赔偿利息损失7500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告金叶公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告将尽最大努力按期交房，如原告坚持要求返还借款，则同意原告的诉讼请求。
原告顾冬妹在举证期限内，提供了下列证据材料：
1，原告身份证、被告工商登记信息表复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，2008年5月14日购房邀约及借款协议书复印件各1份，用以证明原告要求购买被告开发的商品房及被告向原告借款100000元的事实；
3，2008年5月14日收据复印件1份，用以证明被告确认收到原告借款100000元。
被告金叶公司对原告提供的证据均无异议。
经审查，本院对双方当事人提供的证据认证如下：
原告提供的证据1－3，虽为复印件，但被告均无异议，证据均与本案有关联，故本院对原告提供的证据效力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告双方在被告开发的房屋未取得房屋预售许可证的情况下，就购房所作的要约、承诺无效，但双方签订的借款协议书未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案原告要求被告返还借款100000元及利息7500元，被告也同意原告的诉讼请求，双方意思表示一致，且均系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告应在合理期限内返还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、嘉善天凝金叶房产开发有限公司于本判决生效日始十五日内返还顾冬妹人民币100000元；
二、嘉善天凝金叶房产开发有限公司于本判决生效日始十五日内支付顾冬妹利息7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇〇九年五月二十二日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾商初字第0073号
原告徐州倍力机械技术服务有限公司，住所地徐州市经济技术开发区蟠桃山路1号汇金大厦706室。
法定代表人鲍承义，该公司总经理。
委托代理人袁建设，该公司职工。
被告沙晓波，个体户。
被告刘丹丹，个体户。
二被告共同委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
原告徐州倍力机械技术服务有限公司（以下简称倍力公司）诉被告沙晓波、刘丹丹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告倍力公司的委托代理人袁建设、被告沙晓波与被告刘丹丹的共同委托代理人顾建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍力公司诉称，2012年12月19日，被告沙晓波向原告购买挖掘机配件，配件款合计144993.25元，原告向被告催款，被告至今未付。请求判令被告：给付货款144993.25元、利息28658元，合计173651.25元：负担本案诉讼费用。
被告沙晓波、刘丹丹共同辩称，原告的诉讼请求和理由与事实不符，二被告并未向原告购买挖掘机配件，也不存在欠款的事实，原告主张的利息无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、销售订单5张、增值税发票2张、销售发票1张，证明被告沙晓波与原告倍力公司存在买卖合同关系以及被告沙晓波拖欠配件款的数额。
2、本息计算明细，证明被告应自2012年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息。
3、邳州市宿羊山镇民政办公室出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系。
二被告质证认为，原告提供的证据1均系其单方制作，没有二被告的签字，不能证明双方存在买卖挖掘机配件的事实。对于证据2，因双方之间不存在债权债务关系，计算利息没有法律依据。对证据3没有异议。
被告沙晓波、刘丹丹均未提供证据。
经审理查明，原告倍力公司提交的销售订单及销售发票均系其单方制作，没有被告沙晓波、刘丹丹的签名或盖章；增值税发票亦系原告单方开具，被告对此不予认可。原告亦自认其在销售挖掘机配件时未签订买卖合同，亦无交付货物、税票的相关手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据、或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中，被告不认可与原告存在挖掘机买卖往来。原告倍力公司要求被告支付拖欠货款，应首先向法庭提供证据证明其与被告之间存在买卖合同法律关系。原告虽提交了相应的证据，但该部分证据均系原告单方制作，并无被告签名或盖章，不能证明其与被告存在买卖合同法律关系。故原告的诉讼请求缺乏充分的证据加以证明，故其请求的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州倍力机械技术服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告徐州倍力机械技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘文斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2427号
原告：张常云，居民。
委托代理人：董岩（一般代理），山东玉镜律师事务所律师。
被告：杨其明，居民。
被告：杨其东，居民。
被告：李海霞，居民。
三被告共同委托代理人：姬庆宇（一般代理），山东枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
原告张常云与被告杨其明、杨其东、李海霞健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常云委托代理人董岩、被告杨其明、杨其东、李海霞及其委托代理人姬庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张常云向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告的医疗费等损失共计67,966.88元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与三被告系同村村民，2013年5月29日，被告杨其明、杨其东因土地问题与原告发生争执，三被告将原告头部及全身多处打伤，原告受伤后在枣庄矿业集团枣庄医院和枣庄矿业集团中心医院住院治疗。经公安机关鉴定原告的伤情为人轻伤一级；经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。综上，三被告无故殴打原告，应赔偿原告的损失。
杨其明辩称，一、本案已经超过了诉讼时效，2013年5月29日因案外人刘西伦阻碍杨其东建房发生纠纷，双方相互推搡，但其与杨其东、李海霞三人与原告没有肢体接触。而三年多之后原告又起诉到法院，原告的起诉已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告无证据证明其与杨其东、李海霞三人系致害人，原告在公安安机关陈述受伤经过不一致，也与其他参与纠纷人员陈述不一致，因此原告不应将其三人列为被告，原告的诉讼请求应予驳回。三、原告年龄超过了50岁退休年龄，不应支持误工费。四、枣庄金剑司法鉴定中心收取的50元检查费、公安机关收取侦收费300元、山东省立医院颅脑CT费用520元与本案无关，不应支持。
杨其东辩称，答辩意见同杨其明一致。
李海霞辩称，答辩意见同杨其明一致。
本院经审理认定事实如下：原告张常云与被告杨其明、杨其东、李海霞系同村村民，2013年5月29日16时，因刘西伦不同意被告杨其东将建房时剩余的石子放在其屋后，两人发生纠纷并厮打在一起，之后刘西伦一方的原告张常云、刘文娟，刘坡，被告杨其东一方的被告杨其明、被告李海霞、杨帅看见刘西伦与被告杨其东相互厮打，就一拥而上相互打斗，被告杨其明、被告李海霞与原告张常云在村民张延玉家门口相互厮打，在打斗中原告张常云倒地受伤，原告受伤后在枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗26天、在枣庄矿业集团中心医院住院治疗5天，支出医疗费31,968.88元、交通费86元。2015年2月10日，原告的伤情经枣庄市公安局刑事科学技术研究所鉴定为人体轻伤一级，原告支出鉴定费300元。2016年7月13日，泰安鲁新司法鉴定所出具鉴定意见：张常云伤情为道路交通事故十级伤残，原告支出鉴定费800元。
原告张常云户籍登记在枣庄市高新区张范街道办事处大甘霖村，系农村居民。原告住院期间由其女儿刘二翠护理，刘二翠系李为芳百货超市营业员，每月工资为2,400元。
本院认为，原告张常云与被告杨其明、被告李海霞因刘西伦阻止被告杨其东堆放石子发生纠纷后又参与打斗相互厮打，原告在与被告杨其明、被告李海霞厮打时倒地受伤，事实清楚，证据充分，本院认为原告张常云与被告杨其明、被告李海霞在他人发生纠纷后参与打斗且相互厮打，双方对原告伤害后果的发生均有过错，本院认为对原告的各项经济损失被告杨其明、被告李海霞应当按照50%责任比例赔偿。
原告张常云要求被告杨其东承担赔偿责任，本院认为原告未提交证据证明被告杨其东对其实施了伤害行为，从枣庄市公安局高新区分局张范派出所对原、被告及参与纠纷人员、为被告杨其东家施工人员的讯问、询问笔录中也不能认定被告杨其东对原告实施了伤害行为，因此对原告张常云要求被告杨其东承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
被告杨其明、杨其东、李海霞共同辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为原、被告发生纠纷的时间为2013年5月29日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，但依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，权利人向公安机关报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。2013年7月17日原告张常云到枣庄市公安局高新区分局张范派出所控告三被告、枣庄市公安局高新区分局张范派出所之后调查、调解到2016年5月24日，本院认为本案的诉讼时效应自2013年7月17日中断，2016年5月24日起重新计算1年至2017年5月24日止，原告于2016年8月10日起诉，因此原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告杨其明、杨其东、李海霞共同辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求本院不予支持。
原告张常云要求被告按照农、林、牧、渔业每天147.36元计算赔偿其误工费，本院认为原告并未提交证据证明其从事农、林、牧、渔业，因此对原告张常云要求被告按照农、林、牧、渔业每天147.36元计算赔偿其误工费本院不予支持，原告系农村居民，其误工费应当按照农村居民年人均可支配收入12,930元计算。被告杨其明、杨其东、李海霞辩称原告的年龄已经超过50岁，不应支持误工费，本院认为原告的年龄虽已超过50岁，但被告杨其明、杨其东、李海霞并未提交证据证明原告无劳动能力，因此对被告杨其明、杨其东、李海霞辩称原告的年龄已经超过50岁不应支持误工费本院不予支持。
原告张常云要求被告赔偿其复印费38.5元，本院认为复印费不属于人身损害赔偿的范围，因此对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张常云的医疗费31,968.88元、误工费1,098.02元（12,930每年/365天*31天）、护理费2,400元（2,400元每月*1月）、住院伙食补助费465元（15元每天*31天）、鉴定费1,100元、交通费86元、精神损害抚慰金1,000元、残疾赔偿金25,860元（258,600元*10%），共计63,977.9元，由被告杨其明、被告李海霞赔偿31,988.95元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张常云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由原告张常云负担700元，由被告杨其明、被告李海霞负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十月十三日
书记员 贺梦颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初197号
原告：伍明慧，女，1972年10月28日生，白族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告伍明慧诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告伍明慧于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，伍明慧在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伍明慧撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由伍明慧负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
审 判 员 李 剑
审 判 员 罗正华
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 周同云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03206号
原告：陈琰。
委托代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务�律师。
被告：张尧。
委托代理人：姚冬玲。
委托代理人：文有龙，湖北玉沙律师事务所律师。
原告陈琰诉被告张尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员杨红珍、陈国华组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告陈琰的委托代理人晏贤舜，被告张尧的委托代理人姚冬玲、文有龙到庭参加了诉讼。2016年1月27日双方申请调解期限2个月，本案现已审理终结。
原告陈琰诉称：张尧系华夏银行职员。陈渭源（我父亲）名下华夏银行账户（尾号0661）系我以陈渭源名义开户，并自开户之日起一直由我使用，账户内的资金也为我所有。2013年8月2日，张尧将由其代办并暂时保管的陈渭源华夏银行账户（尾号0661）中的存款100万元转入肖晓名下华夏银行账户（尾号5635）。我发现此情况后，要求张尧予以返还，张尧在返还20万元后，剩余80万元无法返还，2013年7月28日，我与张尧签订《借款协议》一份，约定上述80万元张尧于2014年3月5日前一次性返还，由张尧向我每月支付资金使用费5000元，如张尧未能按期还款或应付利息，应按未还金额的日千分之一加收违约金。借款协议约定的还款期限届满后，经过我多次催要，张尧以各种理由推诿，截止目前，尚余借款50万元未归还。另张尧购房时，曾向我借款5万元至今也未归还。现诉至法院请求法院判令张尧立即偿还借款本金55万元整；并按以下方式支付违约金：1、以80万元为本金，按日千分之一标准计算该款自2014年3月6日起至2015年1月19日止逾期还款的违约金256000元；2、以75万元为本金，按日千分之一标准计算该款自2015年1月20日起至2015年6月10日止逾期还款的违约金106500元；3、以70万元为本金，按日千分之一标准计算该款自2015年6月11日起至2015年7月1日止逾期还款的违约金14700元；4、以65万元为本金，按日千分之一标准计算该款2015年7月2日逾期还款的违约金650元；5、以60万元为本金，按日千分之一标准计算该款自2015年7月3日起至2015年7月5日止逾期还款的违约金1800元；6、以55万元为本金，按日千分之一标准计算该款2015年7月6日逾期还款的违约金550元；7、以50万元为本金，按日千分之一标准计算该款自2015年7月7日起至实际给付之日止逾期还款的违约金（暂计算至2015年8月31日为27500元），以上违约金合计407700元；判令张尧向陈琰支付资金管理费用3.5万元并承担本案诉讼费用。
被告张尧辩称：双方是友好关系，并不是借款关系，属于委托关系。借款时间是2014年3月，不是陈琰所说的2013年7月28日；借款发生在前，约定利息在后，借款协议中约定的还�利息超出中国人民银行同期贷款利率，应当依法予以调整。张尧曾为陈琰提供理财，导致自己失业，张琰采取的催款行为过激，给张尧造成了一定的心理压力。现同意向张琰偿还借款55万元，请求法院驳回张琰第二项诉讼请求。
经审理查明：2013年7月26日，陈琰将存在其父亲陈某源名下华夏银行（尾号为0661）账户上的1000000元交由张尧支配。同年7月28日，双方签订《借款协议》，协议的主要内容为张尧向陈琰借款800000元，借款期限为2013年7月28日至2014年3月5日，张尧每月向陈琰支付资金管理费5000元，每月结算。张尧如未按期返还借款，应按未返还金额的日千分之一支付违约金，并以张尧名下的房产作为借款进行抵押。
2015年8月18日，陈琰和张尧对双方的债权债务进行清理，确定张尧应向陈琰还款650000元，其中包括利息100000元。为此，张尧向陈琰出�《还款计划》承诺在2015年8月30日清偿债务，逾期按每日2000元计算利息。因张尧未向陈琰清偿余下的借款及利息，现陈琰诉至本院。
以上事实有2013年7月26日华夏银行个人转账凭证、陈渭源名下华夏银行（尾号0661）个人账户明细单、肖晓名下华夏银行（尾号5635）个人账户明细单、2013年8月2日华夏银行电子回单一份、户口本复印件一份、2015年7月6日陈渭源出具说明一份、2013年7月28日，陈琰与张尧签订借款协议一份、2015年8月18日张尧出具还款计划一份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，陈琰与张尧签订的自然人之间的借款合同，未违反国家强制性法律法规的规定。自陈琰将指定账户上的存款交由张尧支配时依法成立生效。借款期限届满后，张尧未向陈琰返还借款，应承担继承履行的违约责任。2015年8月18日，陈琰和张尧对前期的800000元借款本息清算后，将利息计入后期借款，确定借款本金为650000元，逾期按每天2000元收取利息，超出年利率24%，超出的部分，本院不予支持。同时，张尧提交的证据亦不能充分证明未偿还的借款为550000元的事实，故张尧的抗辩主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张尧于本判决生效之日起十日内向原告陈琰返还借款650000元；
二、被告张尧于本判决生效之日起十日内以650000元为基数按年利率24%向原告陈琰支付从2015年8月31日起至借款返还之日止的借款利息；
三、驳回原告陈琰的其他诉讼请求。
本案案件受理费13727元、保全费5000元，由被告张尧承担（此款原告陈琰已垫付，被告张尧连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 陈国华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 严橄玲
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执579号
申请执行人魏钢，男，1984年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人浙江腾创科技有限公司，住杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼5楼B3。
法定代表人黄斌。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初1868号民事判决书，向被执行人浙江腾创科技有限公司发出执行通知书，责令其支付人民币12286元，并承担执行费84元，合计12370元，但其未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江腾创科技有限公司银行存款12370元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪哲君
二〇一七年六月七日
书记员 刘晓曼
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初188号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人笪某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月7日被桐城市公安局取保候审。
辩护人何健，安徽同合律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院于2016年10月18日以被告人笪某涉嫌犯危险驾驶罪一案以桐检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员姚珊出庭支持公诉，被告人笪某及其辩护人何健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：2016年9月4日20时45分左右，被告人笪某驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿本市大关镇卅铺大道由西往东行驶至大关镇邮政局门前，与前方同向左转弯钱某某驾驶的苏B×××××号小型普通客车发生碰撞。交警到达现场处警时发现该笪某涉嫌酒后驾车，即将其带至桐城市人民医院提取血液。后经鉴定笪某的血液中乙醇含量为113mg/100ml。公诉机关认为被告人笪某的行为构成了危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人笪某对公诉机关指控的事实没有意见，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：
1、公诉机关对被告人笪某指控的罪名成立。
2、被告人笪某接受传唤后到案接受侦查，被告人笪某的犯罪行为虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告人笪某系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。
3、被告人笪某属于初犯和偶犯。
4、被告人笪某主观恶性较小，社会危害性较小。本起事故中被告人笪某神智清醒，事故责任认定被告人笪某负事故的次要责任，笪某的行为不是交通事故发生的主要原因。相对于同类案件其社会危险性较小。
综合以上的辩护意见，建议人民法院对被告人笪某从轻处罚，并适用缓刑。
审理查明：2016年9月4日20时45分左右，被告人笪某驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿本市大关镇卅铺大道由西往东行驶至大关镇邮政局门前，与前方同向左转弯钱某驾驶的苏B×××××号小型普通客车发生碰撞。交警到达现场处警时发现笪某有酒后驾车嫌疑，即将其带至桐城市人民医院提取血样。后经鉴定笪某的血液中乙醇含量为113mg/100ml。2016年9月7日16时笪某被桐城市公安局传唤到案。2016年9月12日桐城市公安局交通警察大队认定，钱某负事故的主要责任，被告人笪某负事故的次要责任。
上述事实，被告人笪某在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：
1、证人倪某证实，2016年9月4日被告人笪某在家吃晚饭时，喝了两瓶啤酒。
2、证人钱某证实，我驾车在左转弯准备调头时与骑摩托车的男子发生刮擦，（他）连人带车摔倒在地上。我报警后，交通警察处警后将骑摩托车的男子带离现场。
3、被告人笪某的供述，证实自己在家吃晚饭时饮酒，自己发生交通事故的前后经过。
4、2016年9月5日，安徽信立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书证实，经检验笪某静脉血液中乙醇含量为113mg/100ml。
5、道路交通事故认定书，证实本案的交通事故钱某负事故的主要责任，笪某负事故的次要责任。
6、现场勘查笔录及照片，证实桐城市公安局交警大队工作人员对道路交通事故现场勘查的经过和结果。
7、书证：受案登记表，归案情况，被告人笪某的身份信息，车辆信息查询，诊断证明书等。
以上证据，均经庭审质证，证据客观真实，来源合法且相互之间具有关联性，足以认定。
本院认为：被告人笪某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇的含量为113mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关对其指控罪名成立。辩护人辩护被告人笪某具有自首情节的意见，经查被告人笪某在案件发生后，于2016年9月7日16时被公安机关办案人传唤到案，并非主动投案，故不符合自首的法律规定。被告人笪某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。辩护人辩护被告人笪某属于初犯、偶犯，其主观恶性较小的意见符合事实和法律的规定，可以酌定从轻处罚。结合被告人笪某所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人笪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程巧梅
二〇一六年十一月一日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1630号
原告朱书军，男，汉族，1959年8月10日生，住长葛市。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告高建全，男，汉族，1969年4月5日生，住长葛市。
被告高亮，男，汉族，1986年3月12日生，住址同上。
被告陈雪英，女，汉族，1988年6月1日生，住址同上。
原告朱书军因与被告高建全、高亮、陈雪英民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱书军的委托代理人刘玉新，被告高建全到庭参加了诉讼。被告高亮、陈雪英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱书军诉称：2013年3月18日，被告高建全、高亮向向原告借款50000元，并约定月息2分，后被告与2015年8月10日偿还40000元，剩余10000元经原告多次催要，被告拒不偿还，因被告高亮与陈雪英系夫妻，原告无奈，特将三被告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告偿还借款10000元及利息。
被告高建全辩称：2013年3月18日我向原告借了5万元，已经还了4万本金，下余1万，三分五的利息，一直还着呢，给到今年4月份。
被告高亮、陈雪英未作答辩。
原告朱书军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条1张，证明借款人是高建全、高亮，借款金额为50000元，已经还了40000元，下余10000元，利息为2分；2、结婚登记表1份，证明高亮和陈雪英系夫妻关系，该债务应一起偿还。
被告高建全、高亮、陈雪英未向本院提供证据。
原告朱书军提供的证据1，因原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告朱书军提供的证据2，被告高建全提出异议称不是他俩借的钱，我愿意偿还，因该证据系复印件，本院不予采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月18日，被告高建全、高亮给原告朱书军出具借条一份，内容为“今借到朱书军现金伍万元整借款人高亮高建全2013年3月18日”，2015年8月10日，被告高建全归还本金40000元，原告朱书军并在借条添附内容“2015810已还4万，下欠1万”，借条上有“月息2分”内容。2016年4月27日，原告朱书军诉至本院。
另查明，借款发生后，被告高建全已支付借款利息至2016年4月底，实际利率为月利率3.5%。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告原告张金照诉称被告高建全、高亮于2013年3月18日向其借款500000元并于2015年8月10日归还40000元本金的事实，有二被告出具的借条在卷佐证，且被告高建全对借款事实不持异议，本院予以确认，被告高建全、高亮应承担偿付借款本息的义务。被告高建全辩称不是被告高亮借的款，被告高建全自愿承担偿还的意见，因双方未约定借款必须支付于哪位借款人，原告朱书军将借款给付借款人高建全，并不违反法律规定和当事人约定，原告朱书军已履行支付借款的义务，被告高亮没有收到、使用借款不影响借款合同的成立和生效，且被告高建全、高亮未举证被告高亮在借款人处签字系在欺诈、胁迫、乘人之危等情况下作的意思表示，对被告高建全的该辩解，本院不予采纳。关于借款利率，原被告长期执行3.5%的借款月利率，没有损害国家、集体和第三人利益，对已偿付的借款利息，双方均未提出异议，本院不作处理，原告朱书军要求被告高建全、高亮从2016年5月起偿付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高亮经本院合法传唤无正当未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告朱书军的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高建全、高亮于本判决生效后十日内偿付原告朱书军借款10000元并支付利息（利息从2016年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日）。
二、驳回原告朱书军其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告高建全、高亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高双杰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3982号
原告：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。
委托代理人（特别授权）：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：赵烈峰，男，汉族，1988年10月23日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：方景仙，女，汉族，1987年11月21日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告刘运其与被告赵烈峰、方景仙民间借贷纠纷一案，原告刘运其于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款16万元，清偿全部借款利息（按16万元本金计算，月息2%标准，自2017年3月1日起息至被告清付完全部债务时止）；2、被告赔偿原告为实现债权所开支的诉讼代理费6300元。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告刘运其的委托代理人王国恩到庭参加诉讼。被告赵烈峰、方景仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月1日，被告赵烈峰因资金周转困难，向原告借款人民币160000元，约定月利率2%，借款期限自2017年3月1日至2017年4月1日。另双方约定，如不能归还借款，则借款人承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。当日，被告赵烈峰收到现金人民币160000元，并在借条底部“如以上借款已全额收到，借款人签字确认”处签字确认。另查明，被告赵烈峰与被告方景仙于2012年10月19日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至我院并为此支出律师代理费人民币6300元，支出公告申请费用人民币650元。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未依约还款，应当承担归还原告借款本金及利息并赔偿律师代理费损失的民事责任。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵烈峰、方景仙于本判决生效之日起十日内归还原告刘运其借款人民币160000元及利息（利息计算方式：以本金人民币160000元为基数，按照月利率2%计算自2017年3月1日至实际清偿之日止）；
二、被告赵烈峰、方景仙于本判决生效之日起十日内支付原告刘运其律师代理费损失人民币6300元；
三、被告赵烈峰、方景仙于本判决生效之日起十日内支付原告申请公告费用损失人民币650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3626元，由被告赵烈峰、方景仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 娄 斌
人民陪审员 来一萍
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 朱 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3982号原告：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。委托代理人（特别授权）：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告：赵烈峰，男，汉族，1988年10月23日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：方景仙，女，汉族，1987年11月21日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告刘运其与被告赵烈峰、方景仙民间借贷纠纷一案，原告刘运其于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款16万元，清偿全部借款利息（按16万元本金计算，月息2%标准，自2017年3月1日起息至被告清付完全部债务时止）；2、被告赔偿原告为实现债权所开支的诉讼代理费6300元。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告刘运其的委托代理人王国恩到庭参加诉讼。被告赵烈峰、方景仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月1日，被告赵烈峰因资金周转困难，向原告借款人民币160000元，约定月利率2%，借款期限自2017年3月1日至2017年4月1日。另双方约定，如不能归还借款，则借款人承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。当日，被告赵烈峰收到现金人民币160000元，并在借条底部“如以上借款已全额收到，借款人签字确认”处签字确认。另查明，被告赵烈峰与被告方景仙于2012年10月19日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至我院并为此支出律师代理费人民币6300元，支出公告申请费用人民币650元。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未依约还款，应当承担归还原告借款本金及利息并赔偿律师代理费损失的民事责任。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵烈峰、方景仙于本判决生效之日起十日内归还原告刘运其借款人民币160000元及利息（利息计算方式：以本金人民币160000元为基数，按照月利率2%计算自2017年3月1日至实际清偿之日止）；二、被告赵烈峰、方景仙于本判决生效之日起十日内支付原告刘运其律师代理费损失人民币6300元；三、被告赵烈峰、方景仙于本判决生效之日起十日内支付原告申请公告费用损失人民币650元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3626元，由被告赵烈峰、方景仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  卢佳音人民陪审员  娄 斌人民陪审员  来一萍二〇一七年十二月十一日代书 记员  朱 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初3853号
原告徐州某某物业服务有限公司。
法定代表人辛某。
委托代理人李某。
被告杨某。
原告徐州某某物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2016年2月27日原告与徐州某某房地产开发有限公司双方签订了《某某二期前期物业管理服务合同书》。合同约定由原告向某某二期小区提供物业服务，合同期限至该小区业主委员会与其选定的物业管理企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为业主应于办理上房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应于每个缴费周期三十日前履行缴纳义务，缴费标准为每月每平方米1.45元。该合同还约定了业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按照每日千分之三的标准，支付违约金至业主实际缴纳物业管理费之日。被告系某某二期17-4-401室的业主，房屋面积为111.42平方米，被告于2014年5月7日办理上房手续，签署并承诺遵守原告制定的《某某二期物业服务公约》。合同履行至今，原告为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，现已逾期未缴15个月物业费共3049元，产生违约金4162元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2423元、公共耗能费626元、违约金4162元，合计7211元；本案诉讼费由被告承担。
查，本院根据原告提供的地址向被告杨某邮寄了相关诉讼文书，但被退回。本院于2016年11月17日向原告进行法律释明，根据原告提供的地址未能合法有效向被告送达开庭传票及应诉通，原告当庭向法庭陈述“请求法院重新送达一下。如实在无法送达到，我们办理公告手续。”
2016年11月25日，本院直接送达未果。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。根据原告的送达请求，在本院直接送达无果的情况下，原告并未办理公告送达手续，本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州某某物业服务有限公司撤回对被告杨某的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年十二月六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初3853号原告徐州某某物业服务有限公司。法定代表人辛某。委托代理人李某。被告杨某。原告徐州某某物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，2016年2月27日原告与徐州某某房地产开发有限公司双方签订了《某某二期前期物业管理服务合同书》。合同约定由原告向某某二期小区提供物业服务，合同期限至该小区业主委员会与其选定的物业管理企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为业主应于办理上房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应于每个缴费周期三十日前履行缴纳义务，缴费标准为每月每平方米1.45元。该合同还约定了业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按照每日千分之三的标准，支付违约金至业主实际缴纳物业管理费之日。被告系某某二期17-4-401室的业主，房屋面积为111.42平方米，被告于2014年5月7日办理上房手续，签署并承诺遵守原告制定的《某某二期物业服务公约》。合同履行至今，原告为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，现已逾期未缴15个月物业费共3049元，产生违约金4162元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2423元、公共耗能费626元、违约金4162元，合计7211元；本案诉讼费由被告承担。查，本院根据原告提供的地址向被告杨某邮寄了相关诉讼文书，但被退回。本院于2016年11月17日向原告进行法律释明，根据原告提供的地址未能合法有效向被告送达开庭传票及应诉通，原告当庭向法庭陈述“请求法院重新送达一下。如实在无法送达到，我们办理公告手续。”2016年11月25日，本院直接送达未果。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。根据原告的送达请求，在本院直接送达无果的情况下，原告并未办理公告送达手续，本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州某某物业服务有限公司撤回对被告杨某的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年十二月六日见习书记员  刘某某
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5592号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人彭启明、陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告徐允良，男，1963年4月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行兰溪支行）与被告徐允良银行卡纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告金华银行兰溪支行的委托代理人陈国法、彭启明到庭参加诉讼，被告徐允良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行兰溪支行诉称，2010年2月22日被告徐允良向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××09贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2013年6月12日起未正常归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催取、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透本金及利息等费用。请求判令被告被告徐允良立即偿付透支本金391.75元、利息2243.62元、滞纳金1527.23元，共计4162.60元。（利息及滞纳金暂计算至2016年9月17日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）。
原告为证明主张，提供如下证据：信用卡申请表、催收证明、余额表，证明透支事实及数额。
被告徐允良未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2010年2月8日被告徐允良向金华银行兰溪支行提出双龙信用卡申请，并于2010年3月12日办理了卡号62×××09的信用卡，双龙信用卡（个人卡）领用合约第六条约定信用卡只限于购买商品、接受服务等消费或预借现金，不得将信用卡用作任何其他用途，第八条约定信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，否则自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。第九条约定，持信用卡办理预借现金时，须承担手续费，预借现金交易不享受免息还款待遇，由交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利息。第十条约定在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五。双龙信用卡收费表中对滞纳金按最低还款额未还部分5％收取。2012年2月11日被告徐允良用信用卡取现后没有出现使用情况，原告计收了被告2012年2月至2012年8月共七个月的滞纳金1527.23元，被告于2013年4月22日存入2000元，2013年6月12日存入1500元。2012年6月4日开始原告对被告电话催收，手机已经停机，此后连续催收至2014年6月10日，2013年7月10日开始信函催收，并于2013年7月20日、2016年8月9日信函催收后提起诉讼。截止2016年9月17日，被告徐允良信用卡的透支金额为391.75元，利息2243.62元，滞纳金1527.23元。
本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告徐允良签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当履行。被告徐允良透支后应当归还借款并承担违约责任，原告计收滞纳金与利息过高，本院予以适当调整，滞纳金以计收三个月为准，计518.54元，从2013年7月20日后原告书函催收后按法律规定计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐允良于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支本金391.75元，利息1130.28元，滞纳金518.54元（滞纳金计算至2012年4月16日，利息已经计算至2013年7月20日，以后利息以391.75元本金按月利率20‰计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告徐允良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一六年十二月一日
代书记员 胡 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1049号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人王超，该××总经理。
被执行人马兴文。
被执行人范开梅。
被执行人范开霞。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人马兴文、范开梅、范开霞融资租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第00596号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币88620.000元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00596号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年九月九日
书记员 任子阳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初575号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，无业。2016年7月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人方同利、ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
被告人褚某，无业。2016年7月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告人江某，无业。2016年7月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人刘某、褚某、江某犯妨害公务罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人方同利、被告人褚某及其辩护人刘建永、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月6日凌晨，常州市公安局天宁分局局前街派出所接110指令，称常州市天宁区通江南路青山湾花园小区附近有人闹事。该所民警解国平遂带辅警王祯、殷国林前往处警。后在现场因被告人刘某酒后闹事，准备将其带回派出所接受调查。被告人刘某不服从并和赶到的被告人褚某、江某对现场民警和辅警采用拳头击打、卡脖子、脚踢等方式抗拒对被告人刘某的临场控制，致解国平、王祯受伤。经法医鉴定，解国平所受之伤为轻伤二级，王祯所受之伤为轻微伤。
被告人刘某、褚某、江某归案后，如实供述了上述事实。在本案审理过程中，三被告人的亲属积极赔偿解国平、王祯等人的医疗费等，并取得了对三被告人的谅解。
上述事实，被告人刘某、褚某、江某在开庭审理过程中
亦无异议，并有解国平、王祯的陈述笔录和病历资料、证人殷
国林、陈建峰、杨文俊、单修根、张云忠、邓锁林、高楷程、
高雅琴等人的证言笔录、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、
价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、常州
市公安局天宁分局出具的发破案经过、工作记录、常住人口基
本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、褚某、江某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人刘某、褚某、江某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚；其均已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某、褚某的辩护人所提二被告人均系初犯、偶犯、具有坦白情节并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处三被告人有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年4月5日止。）
被告人褚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。）
被告人江某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闫奕如
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4282号
原告：宋佳川，男，汉族，1985年6月11日出生，任丘市西环路办事处宋庄村人，现住。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告：董全顺，男，汉族，1978年6月12日出生，献县十五级乡小董庄村人，现住。
原告宋佳川诉被告董全顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳川的委托诉讼代理人马强、被告董全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佳川向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告交通事故损失共计14288.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日20时30分，原告宋佳川驾驶小型轿车沿106国道由南向北行驶到任丘市东关张村村口向西转弯时，与由北向南行驶的被告董全顺驾驶的小轿车发生碰撞。董全顺所驾驶的车辆在被告处投有交强险。
被告董全顺辩称，对事故发生没有异议，被告董全顺已经与原告达成和解，不应再承担原告方的任何损失。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日20时30分，原告宋佳川驾驶其所有的小型轿车沿106国道由南向北行驶到任丘市东关张村村口向西转弯时，与由北向南行驶的被告董全顺驾驶的小轿车发生碰撞。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，认定被告董全顺负事故次要责任，原告宋佳川负事故主要责任。经任丘市价格认证中心评估，原告宋佳川所驾驶事故车辆的事故损失为16261元。原告支付评估费480元。
另查明，被告董全顺所驾驶的事故车辆依法投有交强险，原告已与保险公司就交强险保险限额内的赔偿达成调解协议。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的车辆登记证书、行驶证、价格认证结论书、鉴定费发票、事故认定书等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险内进行赔偿，超出部分，双方都有过错的，按照责任比例承担赔偿责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查后，认定被告董全顺负事故次要�任，原告宋佳川负事故主要责任。原告主张其所驾驶车辆的事故损失为16261元，有原告提供的道路交通事故认定书、价格认证结论书等予以证实，本院予以支持。原告主张鉴定费480元，有原告提供的鉴定费收据予以证实，本院予以认定，但鉴定费属于诉讼费范畴，应由当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。因原告损失已与被告车辆所投保的保险公司在交强险赔偿限额内达成调解意向，剩余损失14261元应由被告董全顺承担30%的赔偿责任即4278.3元。被告主张已与原告就原告方车辆的车损赔偿达成和解协议，但其提供的协议书、刑事附带民事判决书中均未载明关于原告方车辆损失的和解协议，且原告对其主张不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告董全顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋佳川交通事故损失4278.3元；
二、驳回原告宋佳川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元、鉴定费480元，共计511元，由被告董全顺负担494元，由原告宋佳川负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨丽娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执169号
申请执行人黄雅莉。
被执行人谭洪娟。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄雅莉于2017年1月6日向本院申请执行，执行标的为48441元。
执行中，经查，被执行人谭洪娟暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许文彬
审判员 孙鸣辉
审判员 徐大庆
二〇一七年七月三日
书记员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执169号申请执行人黄雅莉。被执行人谭洪娟。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄雅莉于2017年1月6日向本院申请执行，执行标的为48441元。执行中，经查，被执行人谭洪娟暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许文彬审判员  孙鸣辉审判员  徐大庆二〇一七年七月三日书记员  徐海昌
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕7102刑初35号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人李某，男，1973年1月24日出生于陕西省华阴市，小学文化，住陕西省华阴市，无职业。2013年4月19日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
车雯陕西合恒律师事务所律师。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日22时40分许，被告人李某在西安火车站第四站台，趁Z136次列车17号车厢旅客检票上车之际，盗窃旅客易某某裤兜内男士棕色钱包一个，内装人民币2846元、中国农业银行卡一张、身份证一张，后被民警抓获。案发后，赃款追回已发还被害人。被告人李某归案后，自愿如实供诉自己的罪行。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，有被害人易某某的报案材料及陈述；西安铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明；指认赃款照片；提取、扣押、发还物品清单；西安铁路运输法院（2013）西铁刑初字第00031号刑事判决书；被告人李某的户籍证明等证据在案佐证，被告人李某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值人民币2846元，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实成立。被告人李某归案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年10月9日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 志 健
二〇一七年八月八日
书记员 杨柯蒙 附法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）陕7102刑初35号公诉机关西安铁路运输检察院。被告人李某，男，1973年1月24日出生于陕西省华阴市，小学文化，住陕西省华阴市，无职业。2013年4月19日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。车雯陕西合恒律师事务所律师。西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月10日22时40分许，被告人李某在西安火车站第四站台，趁Z136次列车17号车厢旅客检票上车之际，盗窃旅客易某某裤兜内男士棕色钱包一个，内装人民币2846元、中国农业银行卡一张、身份证一张，后被民警抓获。案发后，赃款追回已发还被害人。被告人李某归案后，自愿如实供诉自己的罪行。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，有被害人易某某的报案材料及陈述；西安铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明；指认赃款照片；提取、扣押、发还物品清单；西安铁路运输法院（2013）西铁刑初字第00031号刑事判决书；被告人李某的户籍证明等证据在案佐证，被告人李某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值人民币2846元，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实成立。被告人李某归案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年10月9日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李        志        健二〇一七年八月八日书记员 杨柯蒙附法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第631号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码证代码76840306-9。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人洪志文、滕睿（实习），福建文融律师事务所律师。
被告莆田市秀屿区东峤土豪金饰品加工厂，住所地莆田市秀屿区。
经营者林春琼。
委托代理人林俊河，男，1988年8月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告莆田市秀屿区东峤土豪金饰品加工厂侵害其他著作财产权纠纷一案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在诉讼期间与被告莆田市秀屿区东峤土豪金饰品加工厂已达成和解，纠纷已解决，现申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司承担。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 邱园园
人民陪审员 涂 星
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄秋梅
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6973号
原告：李金海，男，1966年2月5日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：候吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：李中齐，男，1972年11月27日出生，汉族，现住安徽省临泉县。
被告：天津市伍零零零货运有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区天津陆路港物流装备产业园管委会3080室。
法定代表人：朱夕维。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司，住所地天津市河北区建国道90号二层92号。
主要负责人：张军，总经理。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
原告李金海与被告李中齐、天津市伍零零零货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年8月20日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金海撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李金海自愿自行负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4452号
原告江袭皆，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈添福，福建方与圆律师事务所律师。
被告江煜，男，汉族，1988年10月13日出生，汉族，住福建省永定县。
原告江袭皆与被告江煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告江袭皆的委托代理人陈添福到庭参加诉讼。被告江煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江袭皆诉称，2014年5月8日，江煜在厦门市湖里区向江袭皆借款30000元，同年5月30日，江煜再次向江煜借款20000元，两次借款双方约定借期一年及借款利息按月利率2%计算，江煜收到现金借款后均当即出具借款凭据给江袭皆收执，确认收到借款的事实。江煜借款后依约支付每月的借款利息，但从2015年3月份至今的利息没再支付，且未按约定的还款期限偿还借款。虽经多次催讨未果。为维护自身合法权益，江袭皆起诉请求判令：1、江煜向江袭皆偿还借款50000元；2、江煜支付50000元借款利息（按月利率2%计算，自2015年4月1日起计至本案判决确定的还款之日止）。2、江煜承担本案诉讼费。
被告江煜未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日、2014年5月30日，江煜向江袭皆分别出具一份《借款（还款）承诺书》，确认分两次向江袭皆分别借到现金30000元、20000元。两份《借款（还款）承诺书》均约定：借款期限1年，借款月利率为2%，如借款人未能按期支付利息或逾期未归还借款，愿意按照法律允许最高的年利率承担至借款之日至实际还款之日的本金、利息及损害索赔金及因法律诉讼引起的相关费用。
庭审过程中，江袭皆陈述两笔借款均通过现金方式支付，借款利息均支付至2015年3月份。
以上事实，有江袭皆提供的两份《借款（还款）承诺书》，当事人的陈述及本院的庭审笔予以证实，足资认定。
本院认为，被告江煜未到庭参加诉讼，视为自动放弃自身的抗辩权利。江煜出具的两份《借款（还款）承诺书》可以证实其向江袭皆借款50000元的事实，双方成立合法的借贷关系，江煜应该按照约定履行相应的还款付息义务。两份《借款（还款）承诺书》约定借款期限均已经届满，江袭皆请求江煜偿还借款本金及2015年4月1日后的借款利息，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。因双方约定的每月2%�利率标准超过了法律规定的最高标准，本院依法将利率调整为按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍标准计算。被告江煜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江煜应于本判决生效之日起十日内向原告江袭皆返还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2015年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告江袭皆的其他诉讼请求。
如被告江煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，由被告江煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1871号
原告:四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
委托诉讼代理人：钟明英，公司员工。
被告:陈伟,住威远县。
被告：邹俊莉，住内江市市中区。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告陈伟、邹俊莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明英到庭参加了诉讼，被告陈伟、邹俊莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，二被告共同向原告借款20万元，并以被告陈伟所有的位于威远县严陵镇河北街31号附8号的房产作抵押担保。借款到期后，被告只支付了部分利息。特诉请法院判令：1、二被告共同归还原告借款本金20万元和利息54772.81元（利息计算至2017年4月12日，2017年4月12日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）；2、原告对被告陈伟设定抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告陈伟、邹俊莉未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司。被告陈伟、邹俊莉系夫妻关系。2013年7月8日，被告陈伟、邹俊莉向威远县农村信用合作联社出具《借款申请书》，申请向威远县农村信用合作联社借款20万元。2013年7月9日，以被告陈伟为借款人、威远县农村信用合作联社为贷款人，双方签订了《个人借款合同》，合同主要约定，被告陈伟向威远县农村信用合作联社借款20万元；借款用途为购车；借款额度支用有效期间自2013年7月9日至2016年7月8日；借款利率为月利率9.225‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；担保方式为抵押担保。同日以被告陈伟为抵押人（甲方）、威远县农村信用合作联社为抵押权人（乙方），双方签订了《抵押合同》，合同主要约定，被告陈伟以其所有的位于威远县严陵镇河北街31号附8号（房权证号：威远县房权证威房监证字第00530**号）的住房为其与威远县农村信用合作联社形成的债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方在威远县房屋产权监理所办理了抵押登记。2013年7月10日，威远县农村信用合作联社按照合同约定向被告陈伟发放了借款20万元，借款到期日为2016年7月8日，；借款利率为月利率9.225‰，逾期执行利率为月利率13.8375‰，被告陈伟在《借款借据》上签名捺印确认。借款到期后，被告陈伟只支付了威远县农村信用合作联社部分借款利息，未返还威远县农村信用合作联社借款20万元，亦未履行抵押担保责任。截止2017年4月12日，被告陈伟尚欠威远县农村信用合作联社借款20万元、利息54772.81元。
以上事实有《借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《房屋他项权证》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：被告陈伟与威远县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。威远县农村信用合作联社按照合同约定向被告陈伟履行了发放贷款的义务，被告陈伟亦应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定和合同约定，向威远县农村信用合作联社返还借款20万元并支付借款利息。被告陈伟未按合同约定向威远县农村信用合作联社返还借款并支付借款利息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陈伟应当承担向威远县农村信用合作联社支付逾期利息的责任。截止2017年4月12日的利息为54772.81元，从2017年4月13日起的利息应按合同约定的逾期执行利率即月利率13.8375‰计算。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告陈伟、邹俊莉系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，被告陈伟、邹俊莉也未提供证据证明该借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告陈伟、邹俊莉应当共同承担返还前述借款并支付利息及逾期利息的民事责任。
被告陈伟未按照合同约定对上述债务承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告要求对被告陈伟提供的抵押物即位于威远县严陵镇河北街31号附8号（房权证号：威远县房权证威房监证字第00530**号）的住房优先受偿的理由成立，本院予以支持。
威远县农村信用合作联社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、邹俊莉于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司返还借款20万元并支付利息及逾期利息，截止2017年4月12日的利息为54772.81元，从2017年4月13日起至付清之日止的利息按合同月利率13.8375‰计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告陈伟提供的抵押物即位于威远县严陵镇河北街31号附8号（房权证号：威远县房权证威房监证字第00530**号）的住房折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本案受理费2561元，由被告陈伟、邹俊莉负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年八月七日
书记员 刘晓燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11266号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋永才。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋永才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋永才系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,753.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,753.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执955号
申请执行人：秦源宏，男，1986年2月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：刘俊，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住址不明。
被执行人：王瑞明，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住址不明。
被执行人：陶金，女，1978年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
申请执行人秦源宏与被执行人刘俊、王瑞明、陶金债权人代位权纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初2333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦源宏于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刘俊、王瑞明、陶金履行生效法律文书所确定的义务。被执行人依法应承担执行费17567元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、本院于2017年5月9日向被行人刘俊、王瑞明、陶金以公告的方式送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年4月20日、5月18日全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人刘俊名下有存款10422.31元，被执行人陶金名下有存款12429元，现已依法对上述款项予以扣划；3
3、被执行人陶金、王瑞明名下无不动产登记信息，本案在诉讼期间，被执行人刘俊名下所有的坐落于天津市北辰区××路东侧、××道南侧宸××号的房屋已由本院（2016）津0105民初2333号民事裁定书予以保全，现申请人秦源宏要求不对该房产予以评估拍卖；
4、被执行人陶金、王瑞明名下无机动车登记信息，本院于2017年8月9日查封了被执行人陶金所有的牌照号码为津Ｇ×××××夏利牌汽车一部的机动车权属手续；
5、本院于2017年8月4日依职权将被执行人刘俊、王瑞明、陶金采取限制高消费措施。
6、本院于2017年8月22日依申请执行人申请将被执行人刘俊、王瑞明、陶金纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。
7、申请人本次申请执行标的1516729元，执行到位金额22851.31元，未执行标的1493877.69元。
8、本院于2017年8月4日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘俊、王瑞明、陶金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人秦源宏释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张伯虎
代理审判员 宣 华
二〇一七年××月××日
书 记 员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执955号申请执行人：秦源宏，男，1986年2月24日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘俊，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住址不明。被执行人：王瑞明，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住址不明。被执行人：陶金，女，1978年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。申请执行人秦源宏与被执行人刘俊、王瑞明、陶金债权人代位权纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初2333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦源宏于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刘俊、王瑞明、陶金履行生效法律文书所确定的义务。被执行人依法应承担执行费17567元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2017年5月9日向被行人刘俊、王瑞明、陶金以公告的方式送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2017年4月20日、5月18日全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人刘俊名下有存款10422.31元，被执行人陶金名下有存款12429元，现已依法对上述款项予以扣划；33、被执行人陶金、王瑞明名下无不动产登记信息，本案在诉讼期间，被执行人刘俊名下所有的坐落于天津市北辰区××路东侧、××道南侧宸××号的房屋已由本院（2016）津0105民初2333号民事裁定书予以保全，现申请人秦源宏要求不对该房产予以评估拍卖；4、被执行人陶金、王瑞明名下无机动车登记信息，本院于2017年8月9日查封了被执行人陶金所有的牌照号码为津Ｇ×××××夏利牌汽车一部的机动车权属手续；5、本院于2017年8月4日依职权将被执行人刘俊、王瑞明、陶金采取限制高消费措施。6、本院于2017年8月22日依申请执行人申请将被执行人刘俊、王瑞明、陶金纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请人本次申请执行标的1516729元，执行到位金额22851.31元，未执行标的1493877.69元。8、本院于2017年8月4日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘俊、王瑞明、陶金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人秦源宏释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  张伯虎代理审判员  宣 华二〇一七年××月××日书 记 员  王 婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2579号
原告黄某某，女，汉族，1968年3月12日出生，福纺公司退休职工，住永安市。
被告吴某某，男，汉族，1961年8月15日出生，福纺公司职工，住永安市。
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本案在审理期间，经本院组织调解，现双方同意自行协商解决纠纷，原告因此于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因原被告双方同意自行协商解决纠纷而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 陈 峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 叶春仙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3163号
原告：黄靖雅。
法定代理人：彭婉媚，女，汉族，××年××月××日出生，住所同上。
被告：佛山市南海区狮山镇永安村沥紫水股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 胡方平
代理审判员 付小燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘嘉宾
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3015号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：王光三，居民。
被告：杨洪江，居民。
被告：杨洪海，居民。
被告：吴玉磊，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王光三、杨洪江、杨洪海、吴玉磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告王光三、杨洪江、杨洪海、吴玉磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月31日被告王光三向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月23日，被告杨洪江、杨洪海、吴玉磊为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告王光三、杨洪江、杨洪海、吴玉磊未作答辩。
经审理查明，借款人王光三2013年5月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告杨洪江、杨洪海、吴玉磊作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月31日至2015年5月28日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月31日向被告王光三发放借款20万元，还款日期为2015年5月23日。到期后被告王光三未按约定履行还款义务，被告杨洪江、杨洪海、吴玉磊未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王光三签订的个人借款合同，以及与被告杨洪江、杨洪海、吴玉磊签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光三于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告杨洪江、杨洪海、吴玉磊对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王光三追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王光三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11083号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱立红。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱立红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱立红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,272.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,272.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初724号
原告张瑜，无业。
委托代理人宋大德，北京市君都律师事务所律师。
被告王晓卉，无业。
委托代理人马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路XX号。
法定代表人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人陈冕，该公司职员。
原告张瑜诉被告王晓卉、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张瑜及其委托代理人宋大德、被告王晓卉的委托代理人马志伟、被告太平洋财保徐州支公司的委托代理人陈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称，2015年6月1日8时许，被告王晓卉驾驶沪A×××××号轿车行至徐州市立达路与淮海路交叉口北30米处，将原告撞伤。经医院诊断为：右足踝外伤，踝关节腔积液，周围软组织肿胀。遂以石膏固定制动治疗，并收治入院。原告住院治疗3个月，遵医嘱回家休息3个月后复查，续做理疗康复，现仍在治疗中。原告住院期间，治疗费用已由被告结算。对误工、护理、理疗等其他费用，经多次交涉无果，双方均不接受公安调解。另，被告王晓卉驾驶的车辆在被告太平洋财保徐州支公司处投保了交强险，保险期间至2015年10月23日止，事故发生于保险期内。被告的行为已给原告造成重大损失和身心痛苦。请求法院判令两被告赔偿原告医疗费6760元（含购买轮椅拐杖费用1160元）、误工费25560元（按上年度职工平均工资6个月计算）、护理费16388.42元（按单位收入证明3个月计算）、住院伙食补助费1620元（18元/天*90天）、营养费1350元（15元/天*90天）、精神损害抚慰金10000元，共计61678.42元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓卉辩称，对本案的事实没有异议。原告的各项合法损失应由保险公司在两险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。被告王晓卉已经垫付、预付的相关费用，应由保险公司在本案中予以理赔。原告主张的诉讼费用应合理分摊到被告承担。请求法院依法判决。
被告太平洋财保徐州支公司辩称，对本起事故发生的事实无异议。原告主张的购买拐杖、轮椅以及相关治疗费用因无明确医嘱、无正规发票，不应予支持。原告主张的出院三个月后复查并不能当然认定为误工期，如原告无法提供误工损失证据，应按照户籍性质确定误工费标准。原告对护理费标准举证不足。原告已产生的医疗费用应扣除非医保用药。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月1日8时20分，被告王晓卉驾驶其名下的沪A×××××号机动车行驶至徐州市立达路与淮海路交叉口北30米处时，与步行通过此处的原告张瑜发生交通事故，致原告张瑜受伤。本起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告王晓卉负事故全部责任。被告太平洋财保徐州支公司承保沪A×××××号机动车的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（500000元、不计免赔），两险保险期间均自2014年10月23日至2015年10月23日止。
原告张瑜受伤后，被送至徐州医学院附属医院治疗，门诊病历记载：“……需要轮椅、拐杖”，后原告张瑜被诊断为右踝外伤。2015年7月17日，原告张瑜分别以200元、960元的价格购买拐杖、轮椅。2015年8月31日，原告张瑜出院，出院医嘱记载：“1、建议休息，3月后复查。2、增加营养，需要人员护理。3、不适随诊，定期复查”。期间，被告王晓卉为原告张瑜垫付检查及住院费用合计8553.2元。
2015年9月15日，原告张瑜至徐州医学院附属医院复查，门诊病历记载：“右踝周轻度肿胀……建议续康复治疗。”
原被告就赔偿事宜协商未果，原告张瑜遂以诉称理由起诉来院，两被告则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于康复治疗的问题，原告张瑜提交加盖有“徐州市碧波庭理疗中心”印章的《收款收据》2张，出具日期分别为2015年9月16日、10月28日。每张收据的内容均为“脚右踝理疗、16次、单价175元、合计2800元”。
关于护理费的问题，原告张瑜在庭审中提交加盖有“中国平安人寿保险股份有限公司徐州中心支公司”印章的《保险代理人收入证明》，内容为：“田珊珊同志，系我公司保险代理人，从2011年9月19日起为我公司从事保险代理工作，身份证号码为××。自2015年1月1日至2015年6月30其税前收入为人民币叁万贰仟柒佰柒拾陆元捌角叁分（小写：32776.83元）。本证明仅用于证明该同志的收入情况，不作它用。特此证明！2015年9月15日”。原告张瑜陈述，在其受伤住院期间，其弟媳田珊珊对其进行护理，产生误工损失。
关于误工费的问题，原告张瑜提交了其名下的城镇居民基本医疗保险病历及证件。
本院认为，公民有生命健康权。被告王晓卉驾驶其名下机动车与原告张瑜发生交通事故，致使原告张瑜受伤，被告王晓卉负事故的全部责任。被告太平洋财保徐州支公司承保事故机动车两险且商业险系不计免赔，事故发生在两险保险期间内，故应先由被告太平洋财保徐州支公司在两险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王晓卉负担。
原告张瑜主张医疗费6760元，已提交门诊病历、费用收据为证，本院予以支持。原告张瑜主张误工费25560元，因其就误工损失、误工期间举证不足，本院根据其伤情，酌定按照94元/天为标准，以误工期135天为限，支持其误工费12690元。原告张瑜主张护理费16388.42元，因其就护理人员误工损失举证不足，本院参照徐州地区同类护工标准，酌定以60元/天为标准、以护理期120天为限，确认其产生护理费7200元。原告张瑜主张营养费1350元（15元/天*90天）、住院伙食补助费1620元（18元/天*90天）符合法律规定，本院予以支持。原告张瑜主张精神损害抚慰金10000元，本院综合考虑其伤情、住院天数及后续治疗情况，酌定支持其精神损害抚慰金500元。被告王晓卉为原告张瑜垫付医疗费8553.2元，已提交医疗费发票及药品清单，本院予以确认。
本院支持和确认的上述各项费用均未超过两险赔偿责任限额，故均应由被告太平洋财保徐州支公司负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张瑜医疗费6760元、误工费12690元、护理费7200元、住院伙食补助费1620元、营养费1350元、精神损害抚慰金500元，合计30120元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王晓卉支付医疗费垫付款8553.2元。
三、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元、减半收取235元，由被告王晓卉负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年三月二日
书记员 杨焘
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执969号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：张建山，男，1979年6月9日出生。
被执行人：李征，男，1985年12月15日出生，汉族。
本院在执行刘广东与李征合同纠纷一案中，被执行人李征查无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 育
审判员 邵玉海
审判员 徐 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 佟 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保530号
申请人王德花，女，1971年11月27日生，住沂南县。
被申请人李聘，男，1988年9月24日生，住临沂市兰山区。
申请人王德花与被申请人李聘机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月5向本院提出申请，要求对被申请人李聘所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李聘所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年五月五日
书记员 王维慧