辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5675号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地大连市金州区光明街道胜利路637号。
负责人：尹国洲，该公司总经理。
委托代理人：贾妮娜，住大连市甘井子区。
委托代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑英，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：李强。
被上诉人（原审原告）：李敏，住大连经济技术开发区。
三被上诉人共同委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世强，住大连市金州区。
委托代理人：林立新（系被上诉人李世强妻子），住大连市金州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司因与被上诉人李淑英、李强、李敏、李世强机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司的委托代理人刘汉鹏、被上诉人李强及被上诉人李淑英、李强、李敏的委托代理人刘萍、被上诉人李世强的委托代理人林立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司上诉请求：改判上诉人不承担死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费等133110.24元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：用血互助金不属于医疗费，不应计算在医疗费中；一审判决营养费和护理费无法律依据；一审按照城镇标准计算死亡赔偿金无事实及法律依据；一审判定误工费无事实及法律依据；一审法院判定上诉人承担被扶养人生活费及按2014年城镇常住居民可支配收入标准27482元/年计算无事实及法律依据，受害人配偶李淑英无法定证据证明其丧失劳动能力且以受害人的经济收入为唯一生活来源。
李淑英、李强、李敏辩称，要求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。治疗过程中医院根据伤情需要用血显然属于医疗费用，用血护助金在相关诊疗目录中既没有列为医保用药也没有列为非医保用药，上诉人以对自己有利的解释将用血护助金列为非医保用药显然不符合法律规定。关于营养费和护理费，根据事故发生后受害人住院长达34天，原告一审过程中提供的病案足以证实事故发生后抢救过程中受害人是需要护理及加强营养的。关于死亡赔偿金按何种标准赔偿的问题，受害人居住在大连金州新区向应街道该地区已纳入城市化管理，早已按照城市标准确定死亡赔偿金。一审判决误工费的问题，一审过程中被上诉人已经向法庭提供误工证明，而且上诉人已经到该单位核实了工资扣发状况，因此这一节事实是有事实和法律依据的，请求二审法院对该节事实予以确认。关于被抚养人生活费的问题，一审过程中被上诉人已经向法庭提供证据证明其妻子没有劳动能力且没有收入来源，根据婚姻法的规定，夫妻间有互相扶养的义务，因此一审法院依据最高院相关法律规定判决上诉人承担被扶养人生活费没有错误。被上诉人诉讼过程中到判决前大连市统计局关于被扶养人生活费的数据是没有公布的，2015年度被扶养人生活费的数据是晚于死亡赔偿金的数据的，因为数据当时没有公布出来是7月份公布的。
被上诉人李世强辩称，同意一审判决。
李淑英、李强、李敏向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项经济损失人民币410342.8元。
一审法院认定事实：2015年9月24日14时许，李玉伦驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿盖亮线由南向北行驶至150KM+500米处时，撞被告李世强停在机动车道与非机动车道之间下客的×××号中型普通客车右后保险杠及尾灯上，造成车辆损坏，李玉伦受伤。李玉伦经医治无效死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，李玉伦负此事故的主要责任，被告李世强负事故的次要责任。李玉伦的死因经大连科华司法鉴定中心鉴定，意见为：李玉伦系撞击、摔跌所致重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。
另查，1、原告李淑英是李玉伦的妻子，原告李强、李敏系李玉伦的儿女；2、肇事的×××号客车车主为被告李世强；该车已在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元第三者责任险不计免赔；3、事发后，被告李世强垫付了医疗费1万元，被告保险公司垫付了医疗费1万元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。李玉伦驾驶机动车与被告李世强驾驶的机动车发生交通事故，致李玉伦受伤，李玉伦经医治无效死亡，该事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，李玉伦负事故的主要责任，李世强负事故次要责任，当事人对此均无异议，本院应予采信。当事人应按各自在事故中所承担的事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告李世强系本案赔偿义务主体，应按其在交通事故中所承担的事故责任对三原告因李玉伦的死亡所引起的合理损失承担民事赔偿责任。肇事的×××号客车已在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内全额及第三者责任险限额内按比例对三原告合理损失承担保险赔偿责任。三原告是李玉伦的近亲属，是本案的民事权利主体。故三原告要求被告李世强、被告保险公司赔偿其因李玉伦死亡所引起的合理损失之诉请合法，一审法院应予支持。李玉伦的医疗费，根据原告提供的医疗资料及医疗费票据予以确定（99201.88元）；李玉伦实际住院34天，其住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算（100元×34天=3400元）；李玉伦重伤住院，其住院期间应当给予适当的营养补助（50元×34天=1700元）；原告提供的医疗病志中注明需一级护理，李玉伦的护理费按本地护工的工资标准计算（90元×34天=3060元）；因本辖区已实行全域城市化管理，原告要求被告按城镇居民的标准计算各项损失之诉请，一审法院予以支持。李玉伦伤前因工作而有固定的收入，其受伤住院必定产生收入损失，但原告向一审法院提供的证据，不足以证明李玉伦实际减少收入的数额，一审法院按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入的标准计算至死亡日计73天（33591元÷365天×73天=6718元）。李玉伦死亡时已64周岁，其死亡赔偿金应按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算16年（33591元×16年=537456元）；原告李淑英（1949年12月15日出生）是李玉伦的妻子，其已提供证据证明无收入来源，而李玉伦伤前有工作且有固定收入，应该认定原告李淑英是李玉伦的实际被扶养人，原告李淑英的扶养人应有3人（李玉伦及其儿女），其被扶养人生活费应按本地上一年度城镇居民消费性支出标准计算14年（27482元×14年÷3人=128249元），此项应列入死亡赔偿金项下，合计665705元；丧葬费按照本地上一年度职工年平均工资标准计算6个月（31805.5元）；原告主张的因处理交通事故所产生的交通费，根据原告提供的交通费票据，结合原告处理丧事的具体情况予以确定（1000元）。原告因处理丧事所产生的误工费，应按本地在岗职工年平均工资标准按3人7天计算（63611元÷365天×3人×7天=3660元），原告主张2064.8元，未超过法律规定的标准，一审法院予以照准。李玉伦的死亡势必对各原告造成了极大的精神痛苦，被告应根据自己的给付能力结合李玉伦在事故中所承担的责任，给付原告一定的精神抚慰，根据本次交通事故的具体情况，一审法院酌情确定精神损害抚慰金30000元。综上，三原告因李玉伦的死亡所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费99201.88元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、陪护费3060元、误工费6718元、死亡赔偿金665705元、丧葬费31805.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜的误工费2064.8元，精神损害抚慰金30000元、合计人民币844655.18元。被告保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，被告保险公司已垫付了医疗费10000元，无须再予给付；在死亡伤残限额项下赔偿精神损害赔偿金、陪护费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜的误工费计110000元，超出交强险限额为724655.18元，扣除医保外的费用13897.43元，余710757.75元，被告保险公司应在第三者责任险限额项下按30%的比例予以赔偿，即213227.33元。医保外的费用13897.43元，被告李世强应按30%的比例予以赔偿，即4169.23元，被告李世强已垫付的医疗费10000元，原告应予返还，但被告李世强未提出反诉，一审法院不予合并审理。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李淑英、李强、李敏机动车交通事故强制保险赔偿款人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李淑英、李强、李敏第三者责任险保险赔偿款人民币213227.33元；三、被告李世强于本判决生效后十日内赔偿原告李淑英、李强、李敏机动车交通事故人身损害赔偿款人民币4169.23元；四、驳回原告李淑英、李强、李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元（三原告已预交），原告李淑英、李强、李敏负担1000元，被告李世强负担2730元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供户口信息复印件一份，拟证明受害人李玉伦户籍性质是农业家庭户口，且职业是粮农。被上诉人李淑英、李强、李敏质证认为该证据是一张复印件，无法证明其真实性，原告所提供的户口本显示其地区早已变更为居民家庭户口，该登记信息应是若干年前的一个登记信息。关于职业，在上次庭审中原告方已经向法庭提供证据证实受害人李玉伦是有工作单位的，职业也与原告所提供的证据相矛盾，因此该份证据不应该予以采信。被上诉人李世强表示没有意见。因该份证据系复印件，上诉人亦未提供其他证据加以佐证，本院无法采信。被上诉人李淑英、李强、李敏提交工作证明复印件一份，上有金立海签字，拟证明部门负责人金立海作为经办人在工作证明复印件上签字（因原件已提交法院），上诉人未在指定期限内发表对此证据的质证意见，应视为对其权利的主动放弃，本院对于该证据的真实性予以确认。一审查明事实属实。
本院认为，上诉人关于用血互助金不属于医疗费的上诉理由，因用血互助金系李玉伦因交通事故受伤后救治所必须支出的费用，与输血相关联，一审判令上诉人承担相应的赔偿义务并无不当。上诉人关于营养费和护理费无法律依据的上诉理由，因该费用系因李玉伦车祸重伤住院给予的适当营养补助和护理费用，一审支持其营养费和护理费请求并无不当；上诉人主张一审按照城镇标准计算死亡赔偿金无事实及法律依据，根据被上诉人李淑英、李强、李敏提供的户口簿（该份证据上诉人一审庭审中表示对其真实性无异议），户别一栏记载为“居民家庭户口”，户主姓名李玉伦，结合被上诉人李淑英、李强、李敏提供的工作证明，李玉伦自2013年4月1日开始在大连德风善水新农业科技发展有限公司工作，其并不以土地作为其主要收入来源，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当；关于上诉人主张误工费无事实及法律依据一节，被上诉人李淑英、李强、李敏提供了大连德风善水新农业科技发展有限公司的工作证明等证据，一审支持被上诉人李淑英、李强、李敏误工费的主张并无不当。
关于上诉人认为其承担被扶养人生活费无事实及法律依据，受害人配偶李淑英无法定证据证明其丧失劳动能力且以受害人的经济收入为唯一生活来源的上诉理由，一审中被上诉人李淑英、李强、李敏提供了大连金州新区向应街道土门子村民委员会证明，对李淑英无劳动能力无收入来源予以证实，上诉人无相反证据加以推翻，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持；关于上诉人主张被扶养人生活费按2014年城镇常住居民可支配收入标准27482元/年计算无事实及法律依据的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，本案一审于2016年6月15日开庭辩论终结，大连市统计局于2016年3月25日公布2015年大连市国民经济和社会发展情况公报，城镇常住居民年人均消费支出为25824元，故被扶养人生活费数额应为：25824元×14年÷3人=120512元，相应死亡赔偿金项下共计537456元＋120512元=657968元，李淑英、李强、李敏因李玉伦的死亡所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费99201.88元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、陪护费3060元、误工费6718元、死亡赔偿金657968元、丧葬费31805.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜的误工费2064.8元，精神损害抚慰金30000元，合计人民币836918.18元。超出交强险限额为716918.18元，扣除医保外费用13897.43元，余703020.75元，被告保险公司应在第三者责任险限额项下按30%的比例予以赔偿，即210906.23元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初939号民事判决第一、三、四项；
二、变更大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初939号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李淑英、李强、李敏第三者责任险保险赔偿款210906.23元；
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司的其他上诉请求。
一审案件受理费3730元（被上诉人李淑英、李强、李敏已预交），由被上诉人李淑英、李强、李敏负担1000元，由被上诉人李世强负担2730元；二审案件受理费2960元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司负担2908元，由被上诉人李淑英、李强、李敏负担52元，以上款项均需于本判决生效后十日内给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王虹
审判员毛国强
代理审判员 王媛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李彩