辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00103号
原告何某某，曾用名何一某，女，1996年9月11日生，汉族，学生。
法定代理人何帅，男，1972年10月3日生，汉族，系何某某父亲。
委托代理人韩凤申，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市二一九路28号。
负责人田泽涛，该公司经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告盛国树，男，1972年6月9日生，汉族。
被告海城市运输总公司出租汽车服务中心，住所地辽宁省海城市交通大厦七层。
法人代表人张彪，该中心经理。
委托代理人牛辉，女，1971年4月20日生，汉族，该公司职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山中路153号东座5层。
负责人姜昊，系该公司经理。
委托代理人姚军，辽宁仲达律师事务所律师。
原告何某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称为人民财产保险公司）、被告盛国树、海城市运输总公司出租汽车服务中心（以下简称为出租汽车服务中心）、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称为英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日、6月27日公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何帅、委托代理人韩凤申、被告盛国树、被告出租汽车服务中心的委托代理人牛辉、被告英大泰和保险公司的委托代理人姚军、被告人民财产保险公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告何某某居住在海城市卫士北路5号楼，属城镇居民，在交通事故发生前系海城市海州管理区福康和和大药房职员，月工资3000元。被告盛国树系辽CT63**号出租车（以下简称出租车）的实际车主；被告出租汽车服务中心为企业法人，系出租车的被挂靠单位；被告英大泰和保险公司系出租车车上人员责任保险和公路客运承运人责任保险的保险人，其中车上人员责任保险的每座保险限额5万元、公路客运承运人责任保险的每人保险限额为30万元。被告人民财产保险公司是辽C560**号重型半挂牵引车挂辽C58**号挂车（以下简称重型货车）的机动车第三者责任商业保险（以下简称交强险）的保险人。
2013年10月3日12时50分许，驾驶人董艳复受被告盛国树雇佣驾驶出租车沿202线由南向北行驶到海城市冉家桥南时，因躲车违反标线驶入双黄线左侧，与对向驾驶人胡安林驾驶的重型货车相撞，造成车辆损坏，出租车驾驶人董艳复及乘车人于贵春、王广总、徐祥昊、原告何某某受伤的交通事故，何某某另在交通事故中损坏眼镜。经海城市公安局交通管理大队认定，出租车驾驶人董艳复负全部事故责任，原告何某某及其他乘车人于贵春、王广总、徐祥昊无事故责任。
原告何某某受伤后，在海城市中心医院住院治疗133天，被确诊为口腔颌面部及颈部软组织挫裂伤伴软组织异物、右侧眶下神经离断、下颌骨骨折。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，何某某面部损伤伤残程度为九级。
原告因本起交通事故产生的经济损失有：医疗费25650元（总额37650元-盛国树先行赔偿12000元）、伙食补助费6650元（50元／天×133天）、误工费14400元（100元／天×144天）、护理费12031.18元（90.46元／天×133天）、财产（眼镜）损失658元、交通费850元、鉴定费911元、残疾赔偿金92892元（23223元／年×20%×20年）、精神抚慰金10000元，以上合计164042.18元。
上述损失，首先要求被告人民保险公司在无责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分要求被告英大泰和保险公司在车上人员责任保险和公路客运承运人责任保险保险金额内赔偿，再不足部分要求被告盛国树赔偿，被告出租汽车服务中心与被告盛国树负连带赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称，我公司确系重型货车交强险的保险人，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，合计12100元，交通事故发生之日处于交强险的保险期间之内。我公司愿意根据事实、依照法律赔偿原告的损失，但本起交通事故造成五人受伤，现仅有原告起诉，应为其他伤者预留相应赔偿份额。
被告盛国树辩称，我确系出租车实际车主，该车用于营运，挂靠于被告出租汽车服务中心，该车在被告英大泰和保险公司投保了车上人员责任保险和公路客运承运人责任保险。原告关于交通事故的陈述属实。我愿意根据事实、依照法律赔偿原告的损失，但我先行赔偿原告的12000元医疗费应予扣减。
被告出租汽车服务中心辩称，我中心为企业法人，出租车挂靠于我中心，但我中心仅收取被告盛国树少量服务费，故不应与被告盛国树负连带赔偿责任。
被告英大泰和保险公司辩称，我公司确系出租车车上人员责任保险和公路客运承运人责任保险的保险人，其中车上人员责任保险的每座保险限额5万元、公路客运承运人责任保险的每人保险限额为30万元。我公司愿意根据合同约定内容、依照法律规定赔偿原告的损失，但应扣除两项保险的免赔率及免赔额。
经审理查明：原告何某某居住在海城市卫士北路5号楼，属城镇居民，在交通事故发生前系海城市海州区福康和和大药房职员，月工资3000元。被告盛国树系出租车的实际车主，该出租车用于道路运输经营；被告出租汽车服务中心为企业法人，系出租车的被挂靠单位，每月收取被告盛国树挂靠服务费350元；被告英大泰和保险公司系出租车车上人员责任保险和公路客运承运人责任保险的保险人，其中车上人员责任保险的每座保险限额5万元、公路客运承运人责任保险的每人保险限额为30万元。被告人民财产保险公司是重型货车的交强险保险人，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，总计12100元，交通事故发生之日处于交强险的保险期间之内。
2013年10月3日12时50分许，驾驶人董艳复受被告盛国树雇佣驾驶出租车沿202线由南向北行驶到海城市冉家桥南时，因躲车违反标线驶入双黄线左侧，与对向驾驶人胡安林驾驶的重型货车相撞，造成车辆损坏、出租车驾驶人董艳复及乘车人于贵春、王广总、徐祥昊、原告何某某受伤的交通事故，何某某另在交通事故中损坏眼镜。经海城市公安局交通管理大队认定，出租车驾驶人董艳复负全部事故责任，重型货车驾驶人胡安林、原告何某某及其他乘车人于贵春、王广总、徐祥昊无事故责任。原告何某某受伤后，在海城市中心医院住院治疗133天，被确诊为口腔颌面部及颈部软组织挫裂伤伴软组织异物、右侧眶下神经离断、下颌骨骨折。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，何某某面部损伤伤残程度为九级。
原告因本起交通事故产生的经济损失有：医疗费37650元、伙食补助费6650元（50元／天×133天）、误工费14400元（100元／天×144天）、护理费12031.18元（90.46元／天×133天）、财产（眼镜）损失658元、交通费850元、鉴定费911元、残疾赔偿金（23223元／年×20%×20年）、精神抚慰金10000元，合计176042.18。交通事故发生后，被告盛国树先行赔偿原告何某某医疗费12000元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告何某某提供的证据有：原告的户口簿、居民身份证、海城市海州区福康和和大药房个体工商户营业执照及工资表、出租车的行驶证复印件及保险单、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市中心医院住院病志及情况说明、医疗费收据、海城市正骨医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费及复印费收据、交通费票据、眼镜购买票据。被告人民财产保险公司提供的证据有：重型货车的交强险代抄单。被告盛国树提供的证据有：出租车挂靠协议书。被告出租汽车服务中心提供的证据有：企业法人营业执照。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告何某某因机动车交通事故身体受到侵害后，有权要求相关赔偿义务人赔偿损失，但其主张的损失项目和数额应当有事实根据并符合法律规定。原告主张的医疗费37650元、伙食补助费6650元（50元／天×133天）、护理费12031.18元（90.46元／天×133天）、鉴定费911元、残疾赔偿金（23223元／年×20%×20年）有事实根据并符合法律规定，本院予以认定。原告主张误工费14400元（100元／天×144天），并提供了用人单位的营业执照及工资表予以证明，故本院对该项损失予以认定。原告主张财产（眼镜）损失658元，并提供了购买眼镜的票据，故本院对该项损失予以认定。原告主张交通费850元，并提供了车票予以证明，结合原告住院治疗及伤残情况，本院酌定为850元。原告主张精神损害赔偿金10000元，考虑到原告的伤残程度，本院酌定该项损失为10000元。综上，原告何某某各项损失合计176042.18元。
因本起交通事故由出租车司机负全部责任，重型货车司机不负事故责任，原告及其他出租车乘客亦不负事故责任。故原告的上述损失，应首先由承保重型货车交强险的被告人民财产保险公司在交强险无责任限额内赔偿；其余损失应由出租车实际车主即被告盛国树赔偿，被告出租汽车服务中心与被告盛国树负连带赔偿责任，被告盛国树已先行赔偿的部分应予扣减。
因该起交通事故中，出租车内共有五名伤者，故交强险赔偿限额宜由五名伤者平均分摊，即被告人民财产保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告2420元。原告其余经济损失173622.18元，应由被告盛国树赔偿，因被告盛国树已先行赔偿12000元医疗费，故被告盛国树应再赔偿161622.18元给原告，被告出租汽车服务中心与被告盛国树负连带赔偿责任。
关于原告何某某要求被告英大泰和保险公司在车上人员责任保险和公路客运承运人责任保险保险金额内赔偿损失的诉讼请求，因原告在本案中提起的系侵权之诉，而车上人员责任保险和公路客运承运人责任保险系被告英大泰和保险公司与被告盛国树及出租汽车服务中心之间建立的合同关系，二者为两个法律关系，原告何某某与被告英大泰和保险公司不存在合同关系，被告英大泰和保险公司对原告亦不承担侵权责任，故不应于本案中一并判决。
关于被告出租汽车服务中心提出的其仅收取被告盛国树少量服务费，故不应与被告盛国树负连带赔偿责任一节，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告出租汽车服务中心的辩解与法律规定相违，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额内赔偿原告何某某经济及精神损失人民币2420元，该款于本判决生效后十日内给付完毕。
二、被告盛国树在已先行赔偿原告何某某医疗费人民币12000元的基础上，再赔偿原告何某某经济及精神损失人民币161622.18元，被告海城市运输总公司出租汽车服务中心与被告盛国树负连带赔偿责任，该款于本判决生效后十日内给付完毕。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费3581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担50元，由被告盛国树负担1765.5元，由被告海城市运输总公司出租汽车服务中心负担1765.5元。此款原告何某某已预交，二被告在履行本判决确定的给付义务时，分别加付给原告何某某。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 赵吉新
人民陪审员 张益维
二〇一四年七月十日
书 记 员 史墨竹