青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初658号
原告:杨xx，男，1951年12月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，青海省共和县村民，住共和县。
被告：马xx，男，1972年2月19日出生，公民身份证号码×××，回族，青海省共和县村民，住共和县。
原告杨xx与被告马xx不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日依法公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告马xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告国家已经发放的草原禁牧补偿款174600元；2.依法判决原告享受承包期内国家继续发放的草原禁牧补偿款；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2002年10月1日，被告马xx与原告杨xx签订《草场承包协议》，协议约定:马xx将3000亩草场承包给杨xx，承包期限为50年。口头约定杨xx一次性支付马xx承包费40000元，草场涉及的国家税费（包括所欠税费）全部由杨万福承担。该《草场承包协议》签订当天杨xx一次性将承包费40000元给付马xx，杨xx开始管护位于下合乐寺村“吾其台”3000亩草场，拉设网围栏投资10000余元，国家税费缴纳2700余元。2012年国家开始在西部地区实施草原禁牧生态建设，对禁牧的草原发放每年每亩9.7元的补偿款，2011年开始全面禁牧，严禁在草原上放牧，该补偿款也上调为每亩11.7元。自从2012年国家发放禁牧补偿款后，被告马xx违反《草场承包协议》，将这六年发放的草原禁牧补偿款全部领走，原告杨xx没有享受到补偿款。如今草原全面禁牧，杨xx不能够使用该草场，只能承担草场管护责任，不能够享受禁牧补偿款。这显然很不公平，原告与被告签订《草场承包协议》合法有效，原告对该3000亩草场在承包期内享有合法的承包经营权，合法的占有使用收益权。在承包经营期间国家发放的禁牧补偿款应当全部由原告予以享受。
被告马xx辩称：一、被告不同意向原告返还禁牧补偿款。原、被告系朋友关系，2002年本村村民因没钱缴纳牧业税收，且当时被告经济条件稍好，所以就将本村的牧业税收全部缴清，本社3000亩草场也相应的承包给被告。后原、被告经协商后就将这3000亩草场转包给原告，并由本村会计起草了书面的《土地承包合同》，双方在合同中约定:“承包期限为50年，承包费按每年市场价收取，一年一交”。土地承包期间被告考虑原、被告系朋友关系，没有及时从原告处收取草场承包费。2010年前后由于被告做生意资金周转不开从原告处借款20000元高利贷，被告因资金短缺一直未能及时还款，一年之后双方进行结算时原告说被告应该连本带息偿还借款30000多元，于是被告暂且向原告出具一份30000多元的借条。由于原告也一直未向被告支付草场承包费，且原告也口头承诺此款不向被告讨要，此款就一直未偿还。同时被告做生意长期在外，也没有向原告收取草场承包费。2012年国家实施禁牧生态建设，每亩草场补偿9.7元，经本村村民协商后将这3000亩草场的补偿款发放给本社家庭困难户，当时原告也同意，没有提出任何异议。2018年开始全部禁牧之后国家也相应的将补偿款提高了，每亩补偿11.7元，这些补助款发放给本村的家庭困难户。草场承包给原告至今已15年有余，且被告只是将草场承包给原告使用，而非将草场的经营权转让或流转给原告，原告也不能改变其性质及破坏草场，且草场承包至今原告从未向被告支付过承包费，所以原告应该向被告支付草场承包费。因此，原告的诉求法院不应予以支持。二、原告应该向被告支付15年的承包费并且将破坏的草场恢复原状，返还土地征用款6000元。2002年10月1日被告将3000亩草场承包给原告使用，并非将草场的经营权转让或流转，原告应该向被告支付承包至今的承包费用。且2017年国家电网在该草地上安装了一个铁塔，给了一定的补偿款被原告领取6000元，根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》的有关规定，原告应将该笔补偿款返还。
原告杨xx为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、《草场承包协议》1份，拟证明原、被告于2002年10月1日签订草场承包协议的事实；
2、共和县铁盖乡下合乐寺村民委员会调解笔录1份，拟证明2012年涉案草场原承包人对享受草场禁牧补助款的发放问题进行上访，对此村委会召开村民大会，决定涉案草场禁牧款发放原承包人的事实。
被告马xx对原告杨xx提交的上述证据表示认可。
被告马xx未向法庭提交证据。
为了查明案件的事实，法庭调取以下8份调查笔录：
1、共和县铁盖乡下合乐寺村方xx的调查笔录1份，拟证明2002年6月铁盖乡下合乐寺村委会作为发包方将涉案3000亩草场以家庭的形式承包给本村村民马xx、马xx、马xx、马xx、索xx、韩xx、索xx、马xx、马xx、马xx10户，当时该10户由于家庭困难，未能缴纳农业税收，被告马xx替10户缴纳涉案3000亩草场的农业税收的事实；
2、涉案草场原承包人马xx、马xx、马xx、索xx、马xx、马xx、韩xx、马xx的调查笔录8份，拟证明2002年6月承包了草场，后由于家庭困难等其它因素未能缴纳农业税收，被告马xx替上述承包人缴纳农业税收，原承包人同意被告马xx使用涉案3000亩草场的事实；
3、共和县草原工作站站长钟x的调查笔录1份、拟证明草原部门对禁牧补助款发放没有特殊规定，应当按谁建设、谁保护、谁利用、谁收益原则进行发放的事实。
原告杨xx与被告马xx对本院调取的证据发表如下质证意见：原告杨xx对方xx的调查笔录不予认可，其它的证据予以认可，认为被调查人方xx系2018年任下合乐寺村长，对2002年草场承包的过程不了解；对原承包人马xx、马xx、马xx、索xx、马xx、马xx、韩xx、马xx的调查笔录中对草场亩数及领取的禁牧补助款予以认可，但当时农业税收是由原告缴纳；被告马xx予以认可。
对原告杨xx提交的证据及本院调取证据本院认定如下：
原告杨xx提交的证据1、2，经被告马xx质证，予以认可，该两份证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，对证据效力本院予以采信；经对本院调取的调查笔录质证，原告杨xx对涉案草场承包及领取禁牧补助款的事实予以认可，并与被调查人和原、被告的陈述一致，被告马xx亦对本院调取的证据不持异议，故本院对所调查的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月，共和县铁盖乡下合乐寺作为发包方以家庭形式将本村3000亩草场承包给本村村民马xx、马xx、马xx、马xx、索xx、韩xx、索xx、马xx、马xx、马xx。承包期间上述村民因家庭困难等其它因素未能向政府缴纳农业税收，经村民委员会研究决定并经上述10户村民同意，由被告马xx替上述十户村民缴纳农业税收，并承诺该3000亩草场由被告马xx使用。被告马xx与上述十户村民没有签订书面的《草场转包合同》。2002年10月1日，被告马xx将涉案3000亩草场以转包形式流转给原告杨xx，双方订立了书面的《草场承包协议》，协议约定：“甲方：马xx、马xx，乙方：杨xx，经甲乙双方协商后决定将甲方3000亩草场承包给乙方，具体承包办法如下：（1）、甲方的3000亩草场承包给乙方，在乙方承包的三年以内，草场发生变动，乙方与甲方协商解决；（2）、若乙方承包草场三年以后，草场发生变动（封闭或搬迁等）全部由乙方负责，甲方概不负责；（3）、草场所有的税费全部由乙方负担，乙方承包草场三年不发生任何变动，乙方承包五十年为限。甲方：马xx，乙方：杨xx，二00二年十月一日”（原文表述）。合同签订后，双方履行了合同内容。2011年共和县对退化天然草场实施禁牧补助，对禁牧补助的发放问题，原承包户向村民委员会及政府反映，2012年1月14日，对涉案草场禁牧补助款的发放问题村民委员会召开村民大会，会议决定将涉案草场3000亩禁牧补助款由原承包人马xx、马xx、马xx、马xx、索xx、韩xx、索xx、马xx、马xx、马xx享受，从2011年至今禁牧补助款由上述原承包人领取。
本院认为，土地承包人对自己承包的土地、草山依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原、被告虽签订了《草场承包协议》，但原告杨xx只取得了草场经营权的使用，而草场的实际承包关系并未变更，即该涉案草场3000亩的实际承包人仍然是原承包人。国家对土地、草场上的各项补助款是对承包人因禁牧等原因无法收益而实行生产资料的一种综合补贴，其享有人应当是原土地承包人，原告杨xx以流转人的身份要求享受草场禁牧补助款，无事实和法律依据。另，村委会对禁牧补助款发放问题，曾召开村民大会决定，即将涉案草场补助款发放到原承包人，而本案涉案的补助款并非被告马xx一人所有。
综上所述，原告杨xx要求被告马xx返还草原禁牧补偿款174600元及返还承包期内继续发放草场禁牧款的诉求，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨xx的诉讼请求。
案件受理费3792元，由原告杨xx负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 万玛旦增
审判员 切羊卓玛
审判员 拉 日 措
二〇一八年八月六日
书记员 杜 晶
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。