江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10954号
原告：张家港市金港投资担保有限公司科创分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路278号五楼。
法定代表人：赵继兵,总经理。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：江苏维罗可思信息科技有限公司,住所地江苏省张家港保税区新世纪广场B座8101C室。
法定代表人：马立贵。
被告：马立贵。
被告：施辉。
原告张家港市金港投资担保有限公司科创分公司（以下简称金港公司科创分公司）与被告江苏维罗可思信息科技有限公司（以下简称维罗可思公司）、马立贵、施辉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告金港公司科创分公司的委托诉讼代理人顾莉莉、被告施辉到庭参加了诉讼，被告维罗可思公司、马立贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金港公司科创分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告维罗可思公司偿还原告垫付款4910314.88元；2、以4910314.88元为计算基数，要求被告维罗可思公司承担自2017年9月23日起至还清款项止的利息，以同期银行贷款利率的四倍计算；3、判令被告维罗可思公司承担原告为实现债权而支付的律师费214213元；4、判令被告马立贵、施辉对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告维罗可思公司与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《流动资金借款合同》一份，约定农商行向被告维罗可思公司提供借款490万元，借款期限自2017年5月17日至2018年1月10日，贷款执行年利率4.785%。同日，原告与农商行签订《保证担保合同》，为被告维罗可思公司的上述借款提供连带保证。被告马立贵、施辉为原告保证又提供连带反担保责任。后维罗可思公司经营状况不佳，农商行于2017年9月22日通知原告代偿本息4910314.88元，原告当日即履行了还款责任，现原告按约行使追偿权，要求三被告承担相应的责任。
被告维罗可思公司、马立贵未作答辩。
被告施辉辩称:对担保没有异议，但是对借款过程、金额、用途均不清楚，其在开庭前和马立贵联系，对还款方式进行了沟通，马立贵同意将其在其他公司的股权变卖后偿还本案的借款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，农商行（贷款人）与被告维罗可思公司（借款人）签订编号为农商行xxx号《流动资金借款合同》，约定农商行向被告维罗可思公司发放借款人民币490万元，借款期限自2017年5月17日至2018年1月10日，借款用途为借新还旧。贷款利率执行方式为浮动利率，执行年利率4.785%，贷款发放后，如遇人民银行利率调整，则根据本合同约定的利率调整规则作相应调整。借款人在贷款到期日一次性还款，并按月结息，结息日为每月的第20日。借款人未按约定方式进行资金支付的视为借款人的违约行为，贷款人可以宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项，贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止。借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。
同日，维罗可思公司（委托人、甲方）与金港公司科创分公司（受托保证人、乙方）签订《委托保证合同》，约定：被告维罗可思公司因向农商行申请贷款而委托乙方就该项贷款事宜提供保证，保证担保的范围根据甲方与贷款方签订的农商行xxx号《借款合同》间的有关规定，甲方向贷款方借款本金490万元，借款期限至2018年1月10日（具体起止日期以贷款方借据为准），保证范围包括主合同项下债务人的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、贷款人聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；乙方在按照保证合同的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起依主合同所约定相同的利率计算的利息以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等）和损失等；如甲方未按照《融资合同》的规定清偿全部借款本息及实现债权的费用的，乙方为此根据保证合同垫付的，甲方应在乙方垫付后3日内将全部垫付款和约定利息支付给乙方，否则，甲方应向乙方按照同期银行贷款利率四倍支付利息。当天，原告金港公司科创分公司（保证人）与农商行（债权人）签订农商行xxx号《保证担保合同》，约定为了确保维罗可思公司与债权人签订的农商行xxx号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权本金为490万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告金港公司科创分公司（乙方）与被告马立贵、施辉（甲方）签订《反担保保证合同》，约定鉴于乙方已为维罗可思公司向农商行编号为农商行xxx号的借款合同提供了保证，甲方愿意为乙方提供的保证合同所形成或可能形成的债务提供反担保保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括主合同项下由乙方垫付的债务人的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估拍卖费、过户费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，对于乙方垫付的款项，主债务人应按照同期银行贷款利率四倍向乙方支付利息，甲方对于该利息同时承担保证责任。维罗可思公司、马立贵、施辉均出具地址确认书，明确了争议所涉诉讼文书的送达地址。
2017年5月18日，农商行向维罗可思公司发放贷款485万元，贷款凭证载明：贷款利率（年息）4.785%，贷款到期日为2018年1月10日。
2017年9月22日，农商行向原告金港公司科创分公司发出《担保人履行责任通知书》，具名截至2017年9月22日，维罗可思公司结欠农商行xxx号融资合同项下的融资本息4910314.88元。同日，原告金港公司科创分公司将上述贷款本息4910314.88元支付给了农商行。
原告金港公司科创分公司为本案诉讼，与江苏国之泰律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费为214213元。2017年11月27日，原告金港公司科创分公司支付了江苏国之泰律师事务所律师费214213元，江苏国之泰律师事务所则开具了原告金港公司科创分公司相应金额的增值税专用发票。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、送达地址确认书、贷款凭证、担保人履行责任通知书、收回贷款凭证、进账单、委托代理合同、增值税发票、银行电子回单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效。首先，关于代偿款，现有证据可以证明原告因履行保证责任为被告维罗可思公司向农商行代偿了借款本息4910314.88元，被告维罗可思公司理应及时给付原告上述代偿款，被告维罗可思公司未按《委托保证合同》的约定偿付，理应承担违约责任。按照《委托保证合同》的约定，被告维罗可思公司自金港公司科创分公司垫付后3日内未偿还代偿本息的，金港公司科创分公司可按同期银行贷款利率4倍计算主张利息，因此，对于原告主张代偿款的利息，本院予以支持。其次，原告主张的律师费损失214213元，因双方在《委托保证合同》中约定被告维罗可思公司应承担原告追偿垫付款而支出的律师费，现原告主张的金额未超过律师服务收费标准的相关规定，本院对原告主张的该损失予以支持。再次，被告马立贵、施辉为被告维罗可思公司的案涉债务提供连带责任保证担保，故应对被告维罗可思公司的本案债务承担连带清偿责任。最后，被告维罗可思公司、马立贵经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏维罗可思信息科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市金港投资担保有限公司科创分公司代偿款4910314.88元及利息（以4910314.88元为基数，自2017年9月23日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告江苏维罗可思信息科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市金港投资担保有限公司科创分公司律师费损失214213元。
三、被告马立贵、施辉对被告江苏维罗可思信息科技有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47672元、财产保全费5000元，合计52672元，由江苏维罗可思信息科技有限公司负担，该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨青亚
本判决引用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。