上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42290号
原告：徐科峰，男，1978年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：李楠(夫妻关系)，女，1978年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：上海铂铼特酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：宋庆中，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈坚白。
委托诉讼代理人：刘文辉。
原告徐科峰与被告上海铂铼特酒店管理有限公司(以下简称铂铼特酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓婕独任审判，于2017年11月08日公开开庭进行了审理。原告徐科峰委托诉讼代理人李楠，被告铂铼特酒店委托诉讼代理人陈坚白、刘文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐科峰诉称，原告系上海市静安区陕西北路XXX号1632室房屋产权人，2015年3月31日，原、被告签署《房屋租赁合同》一份，约定原告将上海市静安区陕西北路XXX号1632室建筑面积58.58平方米房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期自2015年4月10日起共计15年。自2017年1月1日之后，被告每3个月少支付房租1,020元，并未代缴租赁税费，按照合同约定，被告违约，故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年3月31日签署的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付违约金17,370元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告铂铼特酒店辩称，不同意原告的诉请。租赁合同约定房租中包含了物业管理费和税，原告委托被告向税务局代缴租赁税费。由于缴纳租赁税费手续复杂，需要原告的房产证等相关证件，故自2015年签订租赁合同起至2016年12月，原告从未从房租中代扣过租赁税费。2017年，原告因工作失误按照5%的比例从房租中代扣了租赁税费，发现后与原告沟通，已将2017年第一季度、第二季度从房租中代扣的租赁税费返还给了原告，之后原告表示还是由被告代扣租赁税费，故被告从房租中代扣了第三、第四季度的租赁税费。另，合同约定房租为房价的6%，目前被告每月支付的房租为6，468.64元，已经多支付了，但是超出的部分被告也不再主张。故被告认为其并未少支付房租，不构成违约。
经审理查明，原告系系争房屋产权人，房屋建筑面积为58.58平方米。2015年3月31日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2015年4月10日起共计15年。合同5-1条约定，房屋前十年每月租金(含物业管理费和税)为6,468.64元，第十一年至第十五年的租金为6,768.64元。合同5-2条约定，签订合同之日乙方应按每三个月支付一期租金，首期租金为租赁合同签署起租日开始之日七天内，第二期租金付款日为第二个付款期首月的1日，之后类推确定租金付款日。双方同意，如因银行转账等原因导致租金未按时划入甲方账户，或因业主账户变更未及时通知我司确认，导致租金未按时到账的，不视为乙方延迟支付租金。合同5-4条约定，为方便甲方，甲方委托乙方统一向上海市静安区税务局代扣代缴相关租赁税费。合同6-1条约定，物业管理费及税由甲方自行承担，甲方同意由乙方在每期应付租金内代扣代缴。合同10-2条约定，甲方需转让房屋产权时应与受让人约定由受让人继续履行本合同…。如乙方已对甲方房屋进行装修的，甲方还应赔偿乙方相应的装修补偿款。合同11-2条约定，有下列情形之一的，守约方可书面通知另一方解除本合同，但是，违反合同的一方，应向另一方按三个月租金金额支付违约金并赔偿实际损失：(一)…。合同11-6条约定，租赁期限内，甲方不得未经乙方同意擅自解除本合同。甲方未经乙方同意擅自解除合同的任何行为均无效，甲方有权继续履行本合同至合同期满。合同12-4条约定，乙方承诺，在甲方守约的情况下，逾期支付租金或者未足额支付租金超过7天，则视为乙方违约，甲方可以单方面解除本合同，收回房间，并追究一方的违约责任。
另查明，原告已缴纳了关于系争房屋自2015年4月10日起租日起至2017年6月30日的租赁税费。被告向原告支付了自2015年起租日起至2016年12月每季度房租18,000元(其中未代扣租赁税费)，自2017年1月起至12月每季度房租17,029.70元(每季度代扣租赁税费970.3元)。2017年5月3日，被告返还原告自2017年1月至2017年6月代扣的租赁税费1,940.59元，2017年11月8日，被告返还原告自2017年7月至2017年12月代扣的租赁税费1,940.60元。
又查明，2017年9月1日，被告向原告发出一份关于系争房屋租赁税费代扣的情况说明，载明2016年被告支付的房租中仅扣除了物业管理费未代扣租赁税费，即每季度18,000元。2017年被告按照合同中由乙方代缴税费的约定，从房租中扣除了自2017年1月至9月的物业管理费和租赁税费，即每季度17,029.70元。2017年4月原告发现房租金额减少，被告向原告解释减少部分为代扣的租赁税费，同年5月被告将代扣的租赁税费又返还给原告由原告自行缴纳租赁税费。
审理中，原告与被告在租赁税费的税率及税基上发生了争议，被告表明，由公司缴付的税率是5%，如由个人缴付的税率则低于5%，但是无论税率为多少，被告都已经将代扣的税费返还给了原告，所以不存在少付租金的情况。原告则坚持认为被告之前少付了租金，并逾期返还，该行为构成了违约。被告同意解除房屋租赁合同，但是要求原告补偿被告装修款70,000元，原告认为被告违约，不同意补偿装修款。被告表明如解除租赁合同，关于装修补偿款将另案主张。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、建设银行交易证明、上海市房地产权证、完税证明及发票、情况说明，被告提供的银行回单、情况说明以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。2016年系争房屋租赁税费由原告自行缴纳，故被告未从房租中代扣租赁税费，2017年被告按照合同由乙方代缴租赁税费的约定从房租中代扣了租赁税费，在原告发现房租减少后，被告及时和原告进行了沟通，并将2017年前两季度代扣的租赁税费返还给了原告，由原告自行缴纳税费。后原告仍然要求由被告代缴租赁税费，故被告又从第三季度及第四季度的房租中代扣了租赁税费，后双方发生争议，被告已于2017年11月将第三、第四季度的租赁税费返还给了原告。尽管双方在系争房屋的租赁税费和税基上存有争议，但是被告已及时将代扣的租赁税费全部返还于原告，故并不存在被告少付租金的情况。
由于双方在由谁缴纳租赁税费这一问题的认识与沟通中产生了误解，导致被告在代扣租赁税费后又返还了租赁税费，其本身在主观上并无恶意拖欠租金、少付租金的意愿，并且被告在发生争议后及时与原告沟通，返还了所有代扣的税费，这一行为并不构成逾期支付租金。故被告并无少付租金、逾期支付租金的情况，被告的行为并未构成违约，并未导致合同无法履行。另，由于被告已经对房屋进行了装修，如双方同意解除房屋租赁合同，对于装修费的补偿有约定的按照合同约定解决，现双方未在合同中约定，对于剩余租赁期内被告的装饰装修残值损失，应由双方按照公平原则分担，但原告在庭审中表示坚持不同意补偿被告装修款项。故本院认为，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐科峰所有诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元(原告徐科峰已预缴)，由原告徐科峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。