wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三商初字第131号
原告林甸县农村信用合作联社
法定代表人王亮，男，该社理事长。，
被告黄永全，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，现住林甸县鹤鸣湖镇。
原�林甸县农村信用合作联社诉被告黄永全借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日，被告向原告林甸县农村信用合作联社三合信用社申请贷款人民币11000.00元，双方约定：贷款期内利率和还款时间。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告至今未能履行偿还借款本金及利息义务。2012年4月26日经原告申请支付令后，被告还没有给付这笔借款和利息，为此，原告诉讼到法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告的借贷行为已被林甸县人民法院（2012）林商督字第366号支付令羁束，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告林甸农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费75.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵文波
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第247号
罪犯陈世云。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）保刑初字第138号刑事判决，认定被告人陈世云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月2日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次，记功二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈世云在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈世云的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第247号罪犯陈世云。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）保刑初字第138号刑事判决，认定被告人陈世云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月2日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次,记功二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。本院认为，罪犯陈世云在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈世云的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪代理审判员  王建英代理审判员  赵 军二〇一五年四月十五日书 记 员  锁 勇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执277-10号
申请执行人王某某
被执行人刘某
本院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1482执277-3号执行裁定书，冻结了被执行人刘某在中国邮政储蓄银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某在中国邮政储蓄银行账户存款3950元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘海波
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4222号
原告天津市跃峰起物业服务有限公司（组织机构代码55342363-6），住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人郑玉峰，该公司总经理。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人边维娟，天津鼎名律师事务所律师。
被告韩群。
委托代理人刘欣。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告韩群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用小额诉讼程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告天津市跃峰起物业服务有限公司委托代理人边维娟，被告韩群委托代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系俊景苑小区业主，原、被告系物业服务合同关系。被告至今拖欠物业费3360元，经原告多次催要，被告拒不交纳，现原告要求被告支付2012年5月6日至2014年5月5日期间物业费3360元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市住宅物业服务合同2份，拟证明原、被告系物业服务合同关系；
二、物业服务合同备案证明2份，拟证明物业服务合同关系合法有效；
三、催款单照片1张，拟证明原告向被告催收物业费；
四、维护保养记录、监控室交接班记录表、变配电房巡视记录表、卫生检查记录表、物业保安记录表，拟证明原告已按物业服务合同的标准提供了物业服务。
被告辩称，原告对小区的服不达标，被告家中厨房烟道返烟、下水道返水，被告车辆被刮，小区的底商承租户私自在小区内开后门等，物业公司没有尽到义务。另外原告起诉物业费数额与被告之前每年缴纳数额不符�故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
质证认证意见：被告对原告提交证据一、二均无异议，经本院审查后认为，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。被告对原告提交证据三、四虽不认可，但未提供证据予以推翻，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告系天津市东丽区俊景苑小区1-1-202号房屋业主，自有住房建筑面积为112.02平方米。
2010年6月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务内容：房屋共用部位和共用设施设备的维护、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，对业主的装修管理，对非住宅房（商业用房）进行专项管理。服务期限：自2010年6月1日起至2013年5月31日止。收费标准：物业管理服务费用（按建筑面积计算）0.75元／月＊平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（按建筑面积计算）0.50元／月＊平方米。交纳费用时间：业主于每个月的5日前交纳。
2013年4月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务期限：自2013年6月1日起至2016年5月31日止。其他事项与2010年6月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》相同。
合同签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2014年5月12日，原告向被告催缴物业管理服务费用及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。
被告未向原�交纳2012年5月6日至2014年5月5日期间的物业管理服务费用2016.4元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1344.2元，共计3360元。
另查，原告系三级物业管理资质等级。
本院认为，原告与被告所在业主会签订的物业管理合同，其内容符合法律规定，合法有效。依据《物业管理条例的规定》，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主大会的决定对业主具有约束力。因此该物业合同的效力及于原、被告。原告已履行了物业管理服务义务，且原告在物业服务过程中不存在重大瑕疵，被告应当交纳物业管理等费用，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。被告辩称物业服务不达标，同时原告计算物业费有误，均未能提供证据予以支持，对该辩称，本院不予采纳。依据《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、�四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩群于本判决生效后10日内向原告天津市跃峰起物业服务有限公司交纳2012年5月6日至2014年5月5日期间的物业管理服务费用2016.4元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1344.2元，共计3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张建岳
二〇一四年八月四日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第十五条第二项：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，�民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第5397-5号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人宋德荣。
被执行人杭州城盛布业有限公司。
法定代表人陈建江。
被执行人杭州萧山永和园林绿化工程有限公司。
法定代表人田文虎。
被执行人浙江杭星铜业有限公司。
法定代表人陈东。
被执行人徐树成。
被执行人张凤梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第606号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州萧然资产评估有限公司对被执行人杭州城盛布业有限公司所有的4台高速弹力丝机进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州城盛布业有限公司所有的4台高速弹力丝机［内容详见杭萧资评报（2014）第142号资产评估报告书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年十月十三日
书记员 许璘哲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3982号
原告:卞光巧，女，1988年8月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告：连云港市义龙大酒店有限公司，住所地连云港市海州区解放中路91号。
法定代表人：顾晶晶，总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告卞光巧与被告连云港市义龙大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告卞光巧于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞光巧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 员 乔 红
二〇一八年六月十四日
法官助理 韩海霞
书 记 员 洪田田
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4097号
原告孙飞，住北京市通州区。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
被告李世奇，住天津市蓟县。
原告孙飞与被告李世奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由法官熊伟独任审判。本院于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告孙飞的委托代理人马楠、被告李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞诉称：孙飞与被告李世奇系朋友关系，李世奇自2013年2月8日开始，因家庭生活需要数次向孙飞借款共计137000元。2015年1月15日李世奇为此和孙飞达成借款协议一份，约定欠款总额为137000元，李世奇应在2015年12月31日前付清，否则按每日100元标准支付违约金，并承担孙飞因追索而发生的律师费和交通费。后李世奇未按期偿还借款。现起诉要求李世奇偿还借款137000元，并自2016年1月1日起按每日100元标准支付违约金至实际给付之日；李世奇承担孙飞因本案给付的律师费3000元及交通费1000元。诉讼费由李世奇负担。
被告李世奇辩称：钱我借了，肯定要还。但是违约金太多了，给不了这么多。
经审理查明：2015年1月15日，孙飞（乙方）与李世奇（甲方）签订借款协议一份。协议内容为，自2013年2月8日开始，甲方因家庭急需周转金，多次从乙方处借款，现双方确认，达成以下协议：1、自2013年2月8日开始，甲方分多次共计从乙方处借现金人民币共计137000元整。2、本协议签订后，甲方给乙方出具的欠条全部作废，以本协议为准。3、甲方承诺于2015年12月31日前向乙方结清借款，如到期不还，甲方自愿按每逾期一天向乙方支付100元/天作为违约金，另甲方自愿承担乙方因向甲方追缴借款而发生的律师费、交通费等费用。4、双方因履行本协议发生争议，由北京市通州区人民法院管辖。双方均在协议上签字确认。
上述事实有借款协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李世奇向孙飞借款，双方签订借款协议，成立民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。李世奇应按照约定的期限及时履行还款义务，现借款期限已届满，李世奇未偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。故孙飞要求李世奇偿还借款137000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，借款协议约定了违约金的计算方式，李世奇未按约定还款，应承担支付违约金的责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款协议约定违约金为100元/天，经核算得出违约金利率为年26.64%，超出了法律规定的民间借贷利率上限。故孙飞要求李世奇支付违约金的请求本院予以支持，利率按照年24%计算，超出部分本院不予支持。孙飞未能提交律师费及交通费的相关证据，故孙飞要求李世奇支付本案律师费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李世奇偿还原告孙飞借款十三万七千元及违约金（自二〇一六年一月一日起至借款实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告孙飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十元，由被告李世奇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 洪晨
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1160号
申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司，组织机构代码：77747843-3，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人徐志辉，职务：执行董事。
委托代理人孟希，四川聚贤律师事务所律师。
被执行人成都北新不锈钢物流有限公司，组织机构代码：57736641-0，住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人许春官，职务：总经理，
委托代理人赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司申请执行被执行人成都北新不锈钢物流有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）彭州民初字第855号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都北新不锈钢物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司于2015年7月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成都北新不锈钢物流有限公司的财产无法进行变现，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都北新不锈钢物流有限公司给付申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司广告费267000元、违约金26700元，案件受理费2853元。未执行金额广告费267000元、违约金26700元，案件受理费2853元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第855号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川法执字第2793-2号
申请执行人赵红芸。
被执行人淄博维豪瓷器有限公司，住所地：淄川区昆仑镇西笠山村工业园。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：ＸＸ俭，男，1972年9月23日出生，汉族，系淄博维豪瓷器有限公司经理，现住淄川区昆仑镇铁路街154号8号楼2单元601号。
申请执行人赵红芸与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日作出的川劳人仲案字第（2013）第341号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红芸于2013年12月3日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人已出具结案申请书，称本案已自行处理完毕，本案结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字第（2013）第341号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9929号
原告黄惠旭，男，1985年4月3日出生，汉族，住惠安县。
被告张喜彬，男，1983年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告张景阳，男，1988年5月19日出生，汉族，住惠安县。
原告黄惠旭与被告张喜彬、张景阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄惠旭到庭参加诉讼，被告张喜�、张景阳经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄惠旭诉称，被告张喜彬以急需资金周转为由于2013年9月5日向原告借款10000元，约定还款期限为2013年12月5日，逾期还款每天应承担5‰违约金，并由被告张景阳提供连带责任保证。2013年8月16日，被告张喜彬又向原告借款20000元，约定借款期限为2013年12月16日，逾期还款每日加收违约金5‰。2013年8月24日，被告张喜彬再向原告借款30000元，约定还款期限为2013年12月24日，逾期还款每日加收违约金5‰。以上所有违约金5‰原告自愿按日1‰计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张喜彬拒绝还款。被告张景阳亦不承担相应的保证责任。请求判决：一、被告张喜彬偿还原告借款60000元及违约金（其中，借款10000元自2013年12月6日起，借款20000元自2013年12月17日起，借款30000元自2013年12月25日起，均按日1‰支付至2015年11月26日止）。二、被告张景阳对借款10000元承担连带偿还责任。
被告张喜彬、张景阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告张喜彬分别于2013年8月16日、同年8月24日、同年9月5日向原告借款20000元、30000元、10000元。双方均约定借款期限3个月，未约定借款利息，但约定若逾期还款，应每天按借款数额承担违约金5‰。被告张景阳对借款10000元提供连带责任保证。
本院经审查认为，被告张喜彬、张景阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告张喜彬以缺乏资金为由于2013年8月16日向原告借款20000元，2013年8月24日借款30000元，2013年9月5日借款10000元，合计60000元。双方均约定借款期限3个月，均未约定借款利息，但约定若逾期还款，应每天承担违约金5‰。被告张景阳对借款10000元提供连带责任保证。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及违约金。
综上事实，本院认为，被告张喜彬向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告张喜彬经原告起诉催告未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告张喜彬偿还到期借款60000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定若被告逾期还款，每天应承担违约金5‰，即使原告自愿按1‰计算每日违约金，亦超过法律规定的利息保护限度，应调减为按月利率2%支付自逾期还款之日起计算。被告张景阳为被告张喜彬的借款10000元提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张喜彬追偿。原告对被告张景阳的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张喜彬、张景阳、王培昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张喜彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄惠旭借款60000元及利息（其中，借款10000元自2013年12月6日起，借款20000元自2013年12月17日起，借款30000元自2013年12月25日起，均按月利率2%支�至2015年11月26日止）。
二、被告张景阳应对被告张喜彬中的借款10000元及利息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张喜彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，减半收取1174元，由被告张喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第30号
上诉人（原审原告）：郑和。
被上诉人（原审被告）：浙江省湖州市航运实业总公司。
法定代表人：赵列克。
委托代理人：舒文建。
委托代理人：王倩。
上诉人郑和因与被上诉人浙江省湖州市航运实业总公司（以下简称航运总公司）劳动争议一案，不服吴兴区人民法院（2014）湖吴民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑和于1983年9月毕业后被分配到航运总公司处工作。1992年9月2日，郑和因女儿无人带领向航运总公司请假一个月，航运总公司经研究后同意郑和请求，假期自1992年9月2日起至10月2日止，按事假处理。并告知郑和如10月3号不来上班，作违反劳动纪律处理。假期满后，郑和并未按时上班。1992年11月3日，航运总公司以浙江省湖州市航运总公司文件（湖航劳字（1992）第283号）的形式以郑和自工作以来，劳动纪律比较松懈，自1992年10月3日起又开始旷工，在旷工期间，组织上曾发出书面通知，限其于1992年10月8日来总公司报到上班，但是无效，郑和继续旷工在外为由，根据《企业职工奖惩条例》第三章第十八条规定，给予郑和除名的决定。1993年2月18日，航运总公司为郑和办理还款、归物等手续，由各部门盖章确认。郑和于1993年2月25日签收了湖航劳字（1992）第283号文件，并于2002年收到职工养老保险手册一本。郑和向湖州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2014年8月21日对郑和申请仲裁作出不予受理的决定。郑和不服仲裁裁决，故向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为：诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的法律制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。郑和认为航运总公司对其的除名侵害了其权利，应在法定期间内行使权利。航运总公司于1992年11月3日对郑和给予除名决定，至今已超过二十年，郑和未在法定期间内行使权利，航运总公司认为郑和的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院予以支持。故郑和的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条之规定，判决：驳回郑和的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郑和负担。
上诉人郑和上诉称：郑和于1983年9月从航运技校毕业后被分配到航运总公司处工作，因提出辞职遭拒被航运总公司除名，但其在航运总公司工作的10年间，公司仅为其交纳了3个月的养老保险，造成其现要补缴养老保险46000元。综上，请求二审判令：航运总公司为郑和补缴养老保险46000元；由航运总公司承担诉讼费用。
航运总公司答辩称：郑和的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，故请求二审法院驳回郑和的上诉请求，维持原判。
二审中，郑和向本院提交养老保险手册一份，欲证明郑和在航运总公司工作时，航运总公司为其缴纳3个月养老保险的事实。航运总公司质证认为，郑和在2002年时已在其他单位缴纳养老保险，说明其早已知道其被除名的事实，故其要求航运总公司为其补缴养老保险的诉请已超过诉讼时效，该份证据不能达到郑和的证明目的。本院经审查，对该证据的真实性、合法性予以认定，该份养老保险手册中记载了郑和参加工作时间、工作单位等基本信息以及工作单位变更的情况，在“基本养老保险缴费记载”中记录了1992年9月、10月、11月个人缴纳金额为2元，但航运总公司为郑和交纳3个月养老保险的事实与本案并无关联。同时，该养老保险手册亦载明郑和于1992年11月3日被单位除名的事实，与原审法院查明的事实相一致，故本院对该证据该部分的证明效力予以认定。
航运总公司二审中未向本院提交新证据。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：航运总公司是否应为郑和补缴养老保险。郑和要求航运总公司为其补缴养老保险，航运总公司则抗辩认为郑和的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据本案查明的事实，航运总公司于1992年11月3日以浙江省湖州市航运总公司文件（湖航劳字（1992）第283号）的形式给予郑和除名的决定。1993年2月18日，航运总公司为郑和办理还款、归物等手续，由各部门盖章确认。1993年2月25日，郑和签收了湖航劳字（1992）第283号文件。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”郑和在1992年11月3日已被航运总公司除名，其于2014年9月9日向法院提起诉讼，已超过二十年的诉讼时效，故郑和要求航运总公司为其补缴养老保险的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢敏飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1328号
原告张世明。
原告张龙均。
上列两原告共同委托代理人张诚。
原告张势滨。
上列三原告共同委托代理人陈银萍，上海正源律师事务所律师。
被告张莹。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
原告张世明、张龙均、张势滨与被告张莹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张诚、陈银萍，被告张莹及委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世明、张龙均、张势滨诉称，原告父母张炳全、施莲娣于2006年7月20日、2012年2月24日去世，被告父亲张伟君于2012年12月17日去世。宝山区月浦十村XXX号XXX室原系张炳全及施莲娣的共有房屋。施莲娣去世后，原告才得知系争房屋已于2005年5月13日登记在张伟君名下。原告认为施莲娣是系争房屋的成年同住人，享有一半产权，在张炳全将产权转到张伟君名下的时候没有施莲娣签字盖章，也没有证据证明施莲娣同意出售给张伟君，张伟君是张炳全、施莲娣的儿子，明知施莲娣有产权份额，故张伟君不是善意取得，且张伟君也可能没有支付对价。张伟君和张炳全签订的买卖合同中张炳全的签字是有问题的，在代理服务协议及发票联出售人上签字也明显不是张炳全本人签的。张伟君购买下房屋后，产权证一直放在张伟君枕头下，在他们去世后，原告去整理才发现产权证。故张炳全与张伟君签订的买卖合同是在张炳全、施莲娣不知情的情况下一个人操作的，应属无效。故原告向法院起诉，要求确认2005年5月13日签订的关于上海市宝山区月浦十村XXX号XXX室房屋的买卖合同无效。
被告张莹辩称，被告是合法取得系争房屋，是通过公证法律文书取得产权，原告要求确认合同无效没有依据，要求驳回原告诉请。
经审理查明，张炳全、施莲娣共生育张世明、张龙均、张势滨、张伟君四人，被告系张伟君女儿。张炳全于2006年7月20日去世、施莲娣于2012年2月24日去世，张伟君于2012年12月17日去世。
1993年12月25日以张炳全名义购买了宝山区月浦十村XXX号XXX室公房产权。
2005年5月13日张炳全与张伟君签订房地产买卖合同，由张伟君购买系争房屋。同日张伟君登记为产权人。
1997年5月张伟君与龚玉美离婚，张莹随龚玉美共同生活。
以上事实，有公有住房买卖合同、房地产买卖合同、代理服务协议、公证书、产权证、出生证明、民事调解书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据法律规定，公民对自已的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。经查明张炳全、施莲娣、张伟君均已去世，且三人在生前均未对房屋权利提出过主张，应视为对房屋产权的处理无异议。原告现主张张炳全与张伟君签订的房地产买卖合同无效，无法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
原告张世明、张龙均、张势滨的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取1，832元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年九月十八日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1062号
原告：王某1，女，1986年6月24日生，汉族，现住沂源县。
委托诉讼代理人：马友峰，男，1970年9月28日生，汉族，住山东省沂源县,系原告同事。
被告：王某2，男，1976年9月10日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人马友峰,被告王某2及委托诉讼代理人孙国燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告经常打骂原告，导致感情破裂，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告辩称，1.被告坚决不同意离婚。原被告结婚五年，双方感情一直不错，婚后原告独自掌握整个家庭的全部钱款，被告及其父母对原告带来的孩子视若己出，父女关系很好，从来没发生大的矛盾；2.原告脾气比较暴躁，一言不合就打骂被告，甚至将被告父母赶出家门，存在家庭暴力行为；
3.若判决离婚，因原告存在隐藏、转移夫妻共同财产行为，被告要求少分或不分给原告财产。4.若判决离婚，因原告婚内出轨，与他人非法同居，给被告造成了巨大的精神伤害，被告要求原告支付被告精神损害赔偿金5万元。
原告提交结婚证用以证实原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。原告以夫妻感情破裂未由，诉来本院，请求离婚。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原被告经人介绍相识，一直共同生活至今，虽有争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度，原被告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，以夫妻感情、家庭亲情为重，多沟通交流，仍有和好希望，不宜离婚。因本案暂不判决双方离婚，对当事人提交的其他证据不与审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一七年六月二十六日
书记员 卞晓晨
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01285号
原告：何正凯
委托代理人：张克勇，法律工作者。
被告：周培军
被告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大道268号出版大厦8层。
代表人：张青山，总经理。
委托代理人：胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。
原告何正凯诉被告周培军、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“信达财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告何正凯及委托代理人张克勇、被告周培军、信达财保湖北分公司的委托代理人胡晓宙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正凯诉称：2014年6月7日14时50分，被告周培军驾驶苏AXXX**轿车沿公安县斗湖堤镇荣军路由东向西行驶至观天下茶楼路段，因操作不当挂倒前方右侧同向由原告何正凯驾驶的无牌摩托车，造成摩托车起火报废，原告何正凯受伤的交通事故。事故发生后何正凯被送往公安县烧伤医院住院治疗33天，用去治疗费10684.9元。交警部门事故认定，被告周培军承担事故的全部责任，原告何正凯不负责任。被告周培军驾驶苏AXXX**轿车在被告信达财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。现要求被告周培军赔偿原告的经济损失32056.82元，被告信达财保湖北分公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。诉讼费由二被告承担。
被告周培军辩称：对交通事故发生的事实及责任划分不持异议。事故发生后被告周培军垫付了原告住院期间的医疗费计10684.9元，此费用在原告得到保险赔偿后应返还被告。原告的经济损失依法核定。
被告信达财保湖北分公司辩称：对本次交通事故发生的事实及被告周培军投保交强险和第三者责任险的情况不持异议。依据法律规定和合同约定，在肇事车辆不存在免责事由情况下，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿数额过高，依法应予以核减。具体赔偿项目中的误工费，原告已经年满60岁已达到法定退休年龄，不应支持，且误工天数中休息3个月无鉴定意见；原告的伤情未构成伤残，精神抚慰金不应支持；财产损失2400元，原告按新车的价值计算过高，原告未提供正式购车发票，也无价格鉴定意见，保险公司不予赔偿；住院伙食补助费、交通费赔偿标准过高，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年6月7日14时50分，被告周培军驾驶苏AXXX**轿车沿公安县斗湖堤镇荣军路由东向西行驶至观天下茶楼路段，因操作不当挂倒前方右侧同向由原告何正凯驾驶的无牌摩托车，造成摩托车起火报废，原告何正凯受伤的交通事故。事故发生后何正凯被送往公安县烧伤医院住院治疗33天，用去治疗费10684.9元。事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定：被告周培军承担事故的全部责任，原告何正凯不负责任。被告周培军所驾驶苏AXXX**轿车系周培军以案外人桑子武（车辆行驶证名称）名义购买，并在被告信达财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，保险期间为2013年9月19日起至2014年9月18日止。原告何正凯要求被告周培军赔偿经济损失32056.82元，被告信达财保湖北分公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。
另查明，原告何正凯在住院期间的医疗费10684.9元已由被告周培军垫付。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故受伤后，依法有权获得赔偿。交警部门认定被告周培军负事故全部责任，原告何正凯不负责任。该责任认定客观公正，本院予以采信。故被告周培军应承担赔偿责任。因被告周培军已向被告信达财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告信达财保湖北分公司应该依法承担相应保险责任。
对于原告何正凯的经济损失，本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1、医疗费10684.9元，以实际医疗费正式票据为准；2、护理费2351元（26008元÷365天×33天），护理费的护理天数按照原告实际住院天数计算，标准按照居民服务、修理和其他服务业计算；3、住院伙食补助费1650元（50元×33天），按照湖北省相关文件标准确定；4、误工费6627元（26008元÷365天×93天），误工日按照原告实际住院天数与医嘱建议休息2个月计算，原告提供证据证明其职业为工地仓库保管员，保险公司辩解原告已经年满60周岁，达到法定退休年龄，误工费不予支持，本院认为虽然原告已达到退休年龄，但是从证据反映原告仍在务工，存在实际误工情况，故酌情按居民服务、修理和其他服务业计算误工费标准；5、交通费500元，本院予以酌情考虑；6、财产损失1000元，因原告未提供财产损失定损报告与正规发票，鉴于摩托车已经实际报废，事实存在财产损失，故本院酌情考虑；对于原告主张的精神抚慰金，被告信达财保湖北分公司认为原告伤情未构成伤残，不应支持其精神抚慰金的辩解，本院予以认可。上述损失费用合计22812.9元。由被告信达财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告10000元，伤残赔偿金限额内赔偿原告9478元，财产损失赔偿1000元。医疗费项目内不足部分2334.9元由被告信达财保湖北分公司在第三者责任险依据保险条款赔偿。被告周培军垫付医疗费，原告获得保险赔偿后应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告何正凯人民币22812.9元；
二、原告何正凯领取上述赔偿款时返还被告周培军10684.9元；
三、驳回原告何正凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告周培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一四年十一月十八日
书记员 王茂昕
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第63号
申请执行人：李兵，男，1970年7月28日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：王桂英，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安正一云母制品有限公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：金旭升。
关于李兵申请执行雅安正一云母制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县劳动人事争议仲裁院作出的芦劳仲案裁字（2014）11号仲裁裁决书，责令被执行人雅安正一云母制品有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人雅安正一云母制品有限公司在中国农业银行账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人雅安正一云母制品有限公司在中国农业银行账户的银行存款在10500.00元限额内予以冻结。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 维
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄道清
第1页共2页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初829号
原告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。
法定代表人：邓成孝。
委托诉讼代理人：李某某，男，1969年4月24日出生，汉族，重庆中川建设有限公司项目经理，住重庆市永川区。
被告：重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区中山大道372号附6号，统一社会信用代码91500118203796758F。
法定代表人：唐柏生，董事长。
委托诉讼代理人：唐某某，女，1955年4月5日出生，汉族，重庆市永豪房地产开发有限公司员工，住重庆市永川区。
原告重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）与被告重庆市永豪房地产开发有限公司（以下简称永豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中川公司的委托诉讼代理人李方洪，被告永豪公司的法定代表人唐柏生及委托诉讼代理人唐家容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中川公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《南方怡园工程施工补充协议》；2、由被告立即支付工程款29450470.08元；3、要求对工程拍卖或折价的款项享受优先受偿权。事实和理由：由于被告在永川区小桥子依法取得了“南方怡园工程”项目的商住楼开发权，并通过协商的方式将该工程发包给原告建设，双方于2014年7月7日签订了《南方怡园工程施工补充协议》，约定了工程概况及造价，工程款支付方式为按进度付款。为确保工程顺利履行，被告还要求原告在三个月内向被告缴纳16000000元履约保证金。此后，原告按约缴纳了16000000履约保证金，并陆续对“南方怡园工程”项目进行了修建，由于被告自身原因造成该项目工程被迫停工，导致合同无法继续履行。为此，双方于2016年9月12日对原告已建工程进行了测量和结算，原告已完工程总造价为29450470.08元，被告仍不能及时支付该工程款。
被告永豪公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的工程款金额和优先受偿权亦无异议。
本院认为，被告永豪公司承认原告中川公司在本案中主张的事实，故对原告中川公司主张的事实予以确认，对原告要求被告支付工程款29450470.08元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告中川公司主张的工程款依法应当享受优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告重庆中川建设有限公司与被告重庆市永豪房地产开发有限公司签订的《南方怡园工程施工补充协议》；
二、由被告重庆市永豪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆中川建设有限公司工程款29450470.08元；
三、原告重庆中川建设有限公司就南方怡园工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189000元，减半收取94500元，由被告重庆市永豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 茜
二〇一七年三月十六日
书记员 石长清
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1087号
原告：新疆广厦物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，该公司经理。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广厦物业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：林桂萍，女，1975年4月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘晋，男，1970年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦公司）与被告林桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托代理人吴树华、被告林桂萍及其委托代理人刘晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦公司诉称，被告于2000年4月19日入住乌市泰惠小区7幢1单元704室，成为该小区业主，自2010年10月15日至2011年4月15日、2011年10月15日至2012年4月15日，被告拖欠原告采暖费1635.20元，经原告多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付采暖费1635.20元、滞纳金145元，本案诉讼费用由被告承担。
被告林桂萍辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我从2001年4月入住该小区一直到2013年，所有的费用都是由原告收取，现在原告也不管供热了。我对拖欠的采暖费及涉及的未交费采暖期均认可，但我拖欠采暖费是有原因的，前期物业管理很混乱，我们家的暖气一直不达标，之前解决过一次，物业公司的托经理退休后，暖气又不达标了，我买的暖气应该一天24小时供应，原告的测温员在下午七、八点高峰的时候测温是达标的，但是一到晚上温度就达不到，物业公司现在还拖欠我方水电费的备用金1000元，2000年-2008年的维修基金费1000余元（事实上原告收取了我方的维修基金，未向房产管理局上缴，还是我方自己去乌鲁木齐市房产局补缴的），物业费应该是一年一交，但原告把我的水电费备用金提前抵了（备用金抵偿物业费一直到2015年），哪有提前交物业费的道理，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是乌鲁木齐市泰惠小区7幢1单元704室的业主，其居住的房屋建筑面积为38.34平方米，原告为该小区提供物业服务、管理。
2012年4月20日，新疆师范大学供热站出具证明载明：“新疆广厦物业有限公司所属泰惠、丽园物业小区的采暖费由我公司委托新疆广厦物业管理有限公司代收。2011-2012年之前采暖费，新疆广厦物业管理有限公司已支付完毕，个别未交费用户的费用，我公司特授权新疆广厦物业管理有限公司负责追缴”。2010年10月15日至2011年4月15日被告欠缴采暖费843.5元、2011年10月15日至2012年4月15日被告欠缴采暖费791.7元尚未支付。
庭审中，原告提交了2010年-2011年、2011年-2012年的两份测温记录表，被告对2010年-2011年的测温记录表认可，确认是其亲笔签名；其对2011年-2012年的测温记录表不认可，确认表上“林桂萍”的签名并非本人书写。另原告提交的欠款清单标明其要求被告支付的滞纳金即逾期支付采暖费的利息。针对原告主张的两个采暖期的采暖费数额不一致，原告庭审中陈述系供热部门在2011年-2012年的供暖期对暖气不热的住户在每平方米22元的计价基础上核减1.35元，被告房屋的建筑面积为38.34平方米，合计核减51.80元。对于本案的诉争的采暖费，被告认可原告在2012年即向其追索过。
以上事实有欠费清单、证明、测温记录表、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为其所居住小区的业主，在其已实际接受原告提供的物业服务管理后，应履行按时交纳物业费及其他费用的义务，现原告已将涉及被告欠缴的采暖费垫交完毕，故原告要求被告支付采暖费1635.2元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告拖欠暖气费属实，且已形成债务，被告应当支付迟延履行期间的债务利息，故原告要求被告支付采暖费滞纳金145元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案房屋温度不达标，因其未提供任何证据予以证实，故本院不予采信，被告庭审中提交的维修基金票据及水电备用金抵扣物业费票据，因与本案原告诉请事项不具有关联性，本院不予采信，被告可在案外另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林桂萍向原告新疆广厦物业管理有限公司支付采暖费1635.2元（其中2010年10月15日-2011年4月15日的采暖费为843.50元，2011年10月15日-2012年4月15日的采暖费为791.7元）；
二、被告林桂萍向原告新疆广厦物业管理有限公司支付滞纳金（即逾期支付采暖费的利息）145元［843.5×4.875‰×24个月（2011年4月15日-2013年4月15日）＋791.7元×4.875‰×12个月（2012年4月15日-2013年4月15日）］。
以上款项合计1780.2元，被告林桂萍于本判决生效之日起十五日内向原告新疆广厦物业管理有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1780.2元，实际给付标的1780.2元，占争议标的的100%，案件受理费50元（原告新疆广厦物业管理有限公司已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告林桂萍负担，余款25元本院退还原告新疆广厦物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1087号
原告：新疆广厦物业管理有限公司。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广厦物业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号21号楼4单元403室。
被告：林桂萍。
委托代理人：刘晋，男，1970年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市西八家户路泰惠小区*******室。
原告新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦公司）与被告林桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托代理人吴树华、被告林桂萍及其委托代理人刘晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦公司诉称，被告于2000年4月19日入住乌市泰惠小区7幢1单元704室，成为该小区业主，自2010年10月15日至2011年4月15日、2011年10月15日至2012年4月15日，被告拖欠原告采暖费1635.20元，经原告多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付采暖费1635.20元、滞纳金145元，本案诉讼费用由被告承担。
被告林桂萍辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我从2001年4月入住该小区一直到2013年，所有的费用都是由原告收取，现在原告也不管供热了。我对拖欠的采暖费及涉及的未交费采暖期均认可，但我拖欠采暖费是有原因的，前期物业管理很混乱，我们家的暖气一直不达标，之前解决过一次，物业公司的托经理退休后，暖气又不达标了，我买的暖气应该一天24小时供应，原告的测温员在下午七、八点高峰的时候测温是达标的，但是一到晚上温度就达不到，物业公司现在还拖欠我方水电费的备用金1000元，2000年-2008年的维修基金费1000余元（事实上原告收取了我方的维修基金，未向房产管理局上缴，还是我方自己去乌鲁木齐市房产局补缴的），物业费应该是一年一交，但原告把我的水电费备用金提前抵了（备用金抵偿物业费一直到2015年），哪有提前交物业费的道理，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是乌鲁木齐市泰惠小区7幢1单元704室的业主，其居住的房屋建筑面积为38.34平方米，原告为该小区提供物业服务、管理。
2012年4月20日，新疆师范大学供热站出具证明载明：“新疆广厦物业有限公司所属泰惠、丽园物业小区的采暖费由我公司委托新疆广厦物业管理有限公司代收。2011-2012年之前采暖费，新疆广厦物业管理有限公司已支付完毕，个别未交费用户的费用，我公司特授权新疆广厦物业管理有限公司负责追缴”。2010年10月15日至2011年4月15日被告欠缴采暖费843.5元、2011年10月15日至2012年4月15日被告欠缴采暖费791.7元尚未支付。
庭审中，原告提交了2010年-2011年、2011年-2012年的两份测温记录表，被告对2010年-2011年的测温记录表认可，确认是其亲笔签名；其对2011年-2012年的测温记录表不认可，确认表上“林桂萍”的签名并非本人书写。另原告提交的欠款清单标明其要求被告支付的滞纳金即逾期支付采暖费的利息。针对原告主张的两个采暖期的采暖费数额不一致，原告庭审中陈述系供热部门在2011年-2012年的供暖期对暖气不热的住户在每平方米22元的计价基础上核减1.35元，被告房屋的建筑面积为38.34平方米，合计核减51.80元。对于本案的诉争的采暖费，被告认可原告在2012年即向其追索过。
以上事实有欠费清单、证明、测温记录表、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为其所居住小区的业主，在其已实际接受原告提供的物业服务管理后，应履行按时交纳物业费及其他费用的义务，现原告已将涉及被告欠缴的采暖费垫交完毕，故原告要求被告支付采暖费1635.2元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告拖欠暖气费属实，且已形成债务，被告应当支付迟延履行期间的债务利息，故原告要求被告支付采暖费滞纳金145元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案房屋温度不达标，因其未提供任何证据予以证实，故本院不予采信，被告庭审中提交的维修基金票据及水电备用金抵扣物业费票据，因与本案原告诉请事项不具有关联性，本院不予采信，被告可在案外另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林桂萍向原告新疆广厦物业管理有限公司支付采暖费1635.2元（其中2010年10月15日-2011年4月15日的采暖费为843.50元，2011年10月15日-2012年4月15日的采暖费为791.7元）；
二、被告林桂萍向原告新疆广厦物业管理有限公司支付滞纳金（即逾期支付采暖费的利息）145元［843.5×4.875‰×24个月（2011年4月15日-2013年4月15日）＋791.7元×4.875‰×12个月（2012年4月15日-2013年4月15日）］。
以上款项合计1780.2元，被告林桂萍于本判决生效之日起十五日内向原告新疆广厦物业管理有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1780.2元，实际给付标的1780.2元，占争议标的的100%，案件受理费50元（原告新疆广厦物业管理有限公司已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告林桂萍负担，余款25元本院退还原告新疆广厦物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 施群峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第24号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：朱国平，经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹智钧，男。
法定代理人：曹国明，男。
原审被告：张彩云，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）因与被上诉人曹智钧、原审被告张彩云机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开审理了此案，现已审理终结。
原告曹智钧诉称：2012年4月30日11时30分许，原告在沈辽路宁官岗与被告驾驶辽AXXX**号客车发生交通事故，造成原告受伤的后果。于2013年4月24日判决被告赔偿原告第一次住院期间医药费等各项损失后，原告二次住院。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费13，082元，护理费6700元，交通费1500元，住院伙食补助费350元，精神损失费1万元，医疗器具费1960元，换药费440元。
被告张彩云未予答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险20万含不计免赔，事故发生在保险期间内，因此次诉讼为二次诉讼，对于原告合理的损失我公司同意在剩余的保额内赔偿。交通费过高请法院酌定；诉讼费不同意承担；精神损失费、换药费不同意赔偿；医疗器具费应提供相应的医嘱和正规发票。
原审法院审理查明：2012年4月30日11时30分许，在沈辽路宁官岗，张彩云驾驶辽AXXX**号车辆与行人曹智钧相撞，造成曹智钧受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定张彩云负此次事故全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳中大骨科医院门诊治疗，后至中国医科大学附属盛京医院住院治疗。原告第一次住院发生的医疗费、护理费等费用已通过法院判决得以赔付。2014年1月13日，原告到中国医科大学附属盛京医院进行左距骨内固定物取出术，住院7天。住院期间一级护理4天，二级护理3天，出院诊断书记载：间断换药，定期复查，休息2个月。除第一次起诉时已获得赔付的医疗费外，原告共计支出医疗费11，980.62元，医疗器具费1960元，交通费500元。另查明，肇事车辆辽AXXX**号小型普通客车系被告张彩云所有，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险20万元，含不计免赔，交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有住院病历、医疗费收据、医疗器具费发票、诊断书以及当事人陈述笔录在卷佐证，已经当庭质证，予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案交通事故中被告张彩云负全责，原告无责任。被告张彩云的车辆在被告保险公司投保，应由被告保险公司在保险剩余赔偿限额内予以赔偿。
关于原告主张医疗费的问题，原告在中国医科大学附属盛京医院门诊及住院治疗支出医疗费11，540.62元，被告保险公司无异议，予以支持。被告保险公司对社区医院换药处置费440元提出异议，因原告出院医嘱确需间断换药，原告就近在社区卫生服务站换药支出的处置费，属于必要合理支出，故对其换药支出的医疗费440元，予以支持。医疗费合计11，980.62元，予以支持。
关于原告主张护理费的问题，被告保险公司对原告出院后的护理费提出异议，理由为没有相关医嘱。原告为11岁儿童，出院医嘱休息2个月，其出院后在家休息期间不具备生活自理能力，原告休息期间确需要人护理，原告由其母亲路萍护理，路萍从事童装零售，其主张依据居民服务业平均工资标准计算，予以支持。原告住院期间一级护理4天，二级护理3天，原告主张护理费6700元，未超过该计算标准，予以支持。被告保险公司主张按城镇居民人均可支配收入赔偿没有法律依据，不予支持。
关于原告主张交通费的问题，被告认为数额过高，根据原告治疗及换药情况酌定，对交通费500元予以支持。关于原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院7天，对住院伙食补助费350元（7天×50元）予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金的问题，因原告的伤情不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，不予支持。关于原告主张医疗器具费的问题，系原告实际支出，予以支持。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹智钧医疗费11，980.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹智钧护理费6700元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹智钧交通费500元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹智钧住院伙食补助费350元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹智钧医疗器具费1960元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张彩云负担。
宣判后，平安保险辽宁分公司不服，向本院提出上诉，以不同意承担被上诉人曹智钧出院后护理费为由，请求二审法院依法改判。
被上诉人曹智钧答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
原审被告张彩云未予答辩。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，在原审被告张彩云驾驶机动车与被上诉人曹智钧发生的交通事故中，经公安交警部门认定原审被告张彩云负全部责任，故原审被告张彩云应承担被上诉人曹智钧因该事故所受损失的赔偿责任，上诉人平安保险公司辽宁分公司作为肇事车辆的保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于上诉人不同意承担被上诉人曹智钧出院后护理费的问题。被上诉人曹智钧的出院诊断书记载为“间断换药、定期复查、休息2个月”，虽没有相关需要护理的医嘱，但被上诉人曹智钧作为刚刚年满十周岁的儿童，在出院后休息期间不具备生活自理能力，间断换药、定期复查更需家人陪护，故对被上诉人曹智钧提出休息期间由其母亲护理的主张，本院予以采信。原审法院依据居民服务业平均工资标准，确认被上诉人所主张的护理费6700元未超过该标准并予以支持，并无不当，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十二日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第5号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张某雄，男，1983年4月11日出生，户籍所在地广东省河源市龙川县，汉族，初中文化，住广东省惠州市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人张某雄涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人张某雄及其辩护人吴亦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某雄在梅州市梅县区程江镇锭子桥经营宝邦汽修厂期间，因经营不善欠下债务，为偿还债务，被告人张某雄于2012年12月至2013年3月期间，以能够帮助购买比市场价较便宜的汽车为由，骗取被害人魏某飞、黄某琴、曾某泉的信任后，将三名被害人用于购车的定金及购车款合计8.82万元用于偿还债务。具体犯罪如下：
一、被害人魏某飞从朋友处得知张某雄帮忙在梅州市俊诚汽车贸易有限公司购买汽车有优惠，便于2012年12月22日来到梅州市梅县区程江镇锭子桥张某雄经营的宝邦汽修厂，要求张某雄帮忙购买一辆2012款白色一汽大众宝来小汽车，双方商定购车款为12.43万元（包含保险、购置税等），并签订了购车合同。张某雄收取1万元购车定金后，将1万元购车定金用于抵交汽修厂差欠的货款。在约定交车期间，张某雄多次以车行无魏某飞定的车身颜色等为由拖延交车时间，直至汽修厂关闭后，魏朋飞在梅州市梅县区华侨城新世纪家私城后找到张某雄，张某雄表示无能力偿还定金，写下一张欠条给魏朋飞后失去联系。
二、被害人黄某琴从亲戚处得知张某雄帮忙购买汽车有优惠，便于2013年2月24日来到张某雄经营的宝邦汽修厂，要求张某雄帮忙购买一辆钛银色福瑞迪（东风悦达起亚）汽车，双方签订了购车合同。张某雄收到2万元购车定金后，到梅州市俊诚汽车贸易有限公司交纳2.6千元的定金，将剩余的1.74万元用于偿还债务。在约定交车期间，张某雄多次以车行无黄某琴定的车身颜色等为由拖延交车时间，直至2013年4月10日，黄某琴在梅州市梅县区新城中心小学侧的便利店找到张某雄，张某雄表示无能力偿还定金，写下一张欠条给黄某琴，约定于2013年5月23日前将黄某琴的定金还清，到了约定还款日期后，张某雄表示仍无能力偿还，又续写欠条将还款日期延至2013年7月26日后失去联系。
三、2013年2月，被害人曾某泉在宝邦汽修厂保养汽车时，听说张某雄可以购买到比市场价较便宜的汽车，于是叫张某雄帮忙购买一辆银色东风皮卡车给儿子曾某柱，双方商定购车总费用6.63万元（包括入户、购置税等），并于2013年3月6日签订了购车合同，约定3月25日提车。张某雄收到6.63万元购车款后，在梅州市俊诚汽车贸易有限公司交了5.5千元的定金，将剩余的6.08万元用于还债。到了交车日期，张某雄多次以没有曾某泉要的车身颜色等为由拖延交车时间。2013年4月8日，曾某泉在梅州市梅县区新城中心小学侧的便利店找到张某雄，张某雄表示无能力偿还购车款，写下一张欠条给曾某泉，在约定的还款时间，张某雄没有还款并失去联系。
2014年9月份，被告人张某雄家属退清了被害人曾某泉、魏某飞、黄某琴的购车款，并取得曾某泉、魏某飞、黄某琴的谅解。
上述事实，有侦查机关的受案登记表、被害人曾某泉、魏某飞、黄某琴陈述、证人曾某柱、黄某清、梁某、李某桂容、黄某丽证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认作案现场照片、购车合同、收据及借条、谅解书、归案经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。被告人及辩护人对以上证据亦无异议，只请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张某雄无视国家法律，以非法占有为目的，以帮助他人购买车辆为名，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，家属退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，被告人及辩护人请求从轻处罚意见可以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年九月十三日起至二O一七年九月十二日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张旭辉
-1-
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01248号
原告刘强。
被告肖建军。
被告段世堂
本院在审理原告刘强诉被告肖建军、段世堂民间借贷纠纷一案中，原告刘强于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费4130元，退还原告刘强4000元。
代理审判员 成 熙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 鱼晓卉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第348号
原告朱瑞光，男，1983年12月1日出生，汉族，山东省济南市天桥区人。
被告李成江，男，1957年4月2日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告魏秀芳，女，1953年12月24日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告朱瑞光与被告李成江、魏秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。本案适用简易程序由审判员王敏独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱瑞光、被告李成江、魏秀芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱瑞光诉称，2013年12月，被告李成江以帮我买钢材为由，共从我处拿走6万元货款，但被告李成江一直未提供钢材。后经协商，被告李成江先返还我2万元，尚欠的4万元于2014年1月25日前归还，被告李成江并出具了欠条，被告魏秀芳为其担保。到期后经催要，被告至今未归还。为此诉至法院，请求判令二被告返还货款及利息共计4.5万元。
被告李成江辩称，原告所述事实不属实，原告在工程建设中资金不足，找我帮忙赊欠钢筋，我联系了两家公司给原告赊欠钢筋，都因原告没有按时支付定金和提供担保，没有买到钢筋。这期间原告共给我6万元买钢筋的定金。原告承建的工程是我介绍的，当时约定介绍费按工程的2%提取，原告应支付给我26万元，去除原告起诉的4万元，原告还应给我22万元定点服务费。
被告魏秀芳辩称，原告承建的工程是我介绍的，介绍后我就交给李成江管理，后来李成江告诉我该工程的中介费是2个点，2014年春节后我与被告李成江去工地，原告说李成江动用了工程里的钱，要求李成江打4万元的欠条，我怕出事就在欠条上签名了，我不欠原告钱，不应我归还。我要求原告支付给我2个点的中介费26万元。
经审理查明，原告朱瑞光因承建工程找被告李成江帮助购买钢筋。2013年11月14日原告朱瑞光支付被告李成江钢材运费1万元，2013年12月4日原告朱瑞光支付被告李成江钢材预付款5万元，原告共计支付被告李成江6万元。后因没有买到钢材，经协商，被告李成江返还原告2万元，尚欠的4万元被告李成江由被告魏秀芳担保向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金肆万元整（40000元）我保证在2014年元月25前上午12点还清，李成江，2014年1月23号，担保魏秀芳。”后经催要，被告未归还。为此原告诉到法院，要求二被告归还货款4万元及利息5000元。二被告以原告应支付其中介费26万元为由，不同意原告的诉讼请求。经调解双方未达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李成江、魏秀芳对原告朱瑞光提供的由二被告出具的欠条无异议，且被告李成江并认可欠原告4万元未归还，因此，被告李成江由被告魏秀芳担保欠原告朱瑞光款4万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告朱瑞光向被告李成江支付货款后，被告李成江没有向原告交付货物，原告要求被告李成江返还货款4万元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付利息5000元未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二被告辩称为原告朱瑞光介绍工程，原告应支付26万元中介费为由，不同意原告的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予采纳。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，被告魏秀芳应当承担连带清偿责任，原告朱瑞光要求被告魏秀芳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李成江于本判决生效之日起十日内归还原告朱瑞光货款4万元；
二、被告魏秀芳对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱瑞光其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告朱瑞光负担103元，被告李成江负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年五月二十九日
书记员 马亚斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第124号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人关某，无业。2011年5月5日因犯盗窃罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2013年5月17日刑满释放。2015年4月23日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年4月30日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼，现已审�终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年4月9日O时许，被告人关某驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶到曹妃甸区垦丰大街一小西门口处时，与同向行走的行人庞某乙相撞，造成被害人庞某乙经医院抢救无效死亡，关某受伤，二轮摩托车受损的交通事故。经经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定，被告人关某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人关某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人关某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年4月9日O时许，被告人关某驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶到曹妃甸区垦丰大街一小西门口处时，与�向行走的行人庞某乙相撞，造成被害人庞某乙经医院抢救无效死亡，关某受伤，二轮摩托车受损的交通事故。经经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定，被告人关某负此事故的主要责任。案发后，被告人关某赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列
证据予以证明：1．唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、交通事故现场照片、尸检照片、前科材料、人民调解协议书、办案说明、户籍证明等；2．证人庞某甲、韩某的证言；3．被告人关某的供述和辩解；4．道路交通事故认定书、酒精检测报告、车辆痕迹检验报告、法医学尸体检验鉴定书；5．勘验、检查笔录。
本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐�市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人关某积极赔偿被害者家属的经济损失，取得了被害者家属的谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。缓刑勘验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
人民陪审员 张艳红
二〇一五年六月九日
书 记 员 张宗晖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1551号
原告范新生，男，汉族，1965年1月13日出生，甘肃省武山县人，初中文化，农民，现住甘肃省武山县。
委托代理人王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告苟平娃，男，汉族，1986年6月11日出生，甘肃省武山县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告范新生与被告苟平娃劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由代理审判员毛文亮适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告范新生及其委托代理人王晓娜到庭参加了诉讼，被告苟平娃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至8月，被告雇佣原告在位于贺兰县暖泉洪鑫苑第三项目安居工程工地带班，月工资为7000元，经结算被告应支付原告工资31127元。2014年1月9日，因被告拖欠原告工资，被告给原告出具结算单一份。后原告多次找被告要求支付工资，被告未予支付。原告遂提起诉讼，请求：1、被告支付原告工资31127元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交工资结算单原件一张，欲证明被告雇佣原告在位于贺兰县暖泉洪鑫苑第三项目安居工程工地带班，月工资为7000元，经结算被告应支付原告工资31127元。
被告苟平娃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等相关诉讼权利。
本院对证据的认定，原告所提交的证据形式、来源符合法律规定，其证据效力本院予以采信。
经审理查明，2013年4月1日至8月31日，被告雇佣原告在位于贺兰县暖泉洪鑫苑第三项目安居工程提供劳务。经结算，被告尚欠原告劳务费31127元，并于2014年1月9日向原告出具结算单一张。以上劳务费经原告催要，被告未予支付。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方自愿达成的劳务合同意思表示真实，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告尚欠原告劳务费31127元，有双方结算单为凭，事实清楚，证据充分，被告理应承担支付责任。故原告要求被告支付劳务费31127元的诉讼请求本院予以支持。被告苟平娃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苟平娃支付原告范新生劳务费31127元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告苟平娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 毛文亮
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘燕军
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第页共页
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3463号
原告：田德柱，男，1950年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：田懂理，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：滕富义，男，1962年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：ＸＸ，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐州公路运输集团有限责任公司，住所地：江苏省徐州市泉山区中山北路43号，统一社会信用代码：913203001363906420
法定代表人：赵志伟经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。统一社会信用代码：91320300836435258L
负责人：张雪冰，经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告田德柱诉被告滕富义、ＸＸ、徐州公路运输集团有限责任公司（徐州公路运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（平安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田德柱于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田德柱提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田德柱撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告田德柱负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞晓萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17580号
原告郑州点石房产营销策划有限公司。
法定代表人朱树金，董事长。
委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师。
被告成晓月，女。
委托代理人史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告王爱菊，女。
委托代理人张胜利，河南国基律师事务所律师。
原告郑州点石房产营销策划有限公司（以下简称点石公司）诉被告成晓月、王爱菊居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告点石公司的委托代理人卜凯，被告成晓月的委托代理人付立明，被告王爱菊及其委托代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告点石公司诉称：2015年12月31日，原被告三方签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同主要内容为：被告成晓月将位于郑州市金水区某处房产卖给被告王爱菊，房屋总价115万元，被告王爱菊按房屋总房款的2%支付原告佣金。合同签订后，被告王爱菊支付购房定金3万元，该定金由原告保管，作为履行本合同的担保。2016年1月5日，原被告三方又签订了一份《补充协议》，合同履行中，由于被告王爱菊银行贷款审批没有通过，无法办理银行按揭贷款，被告王爱菊遂提出可以一次性付款购买。但是被告成晓月却突然提出终止履行合同，不再出卖该房屋，致使合同无法继续履行。经原告多次协商无果。合同第十条第九款约定，本合同签订后，若因甲方或乙方违约致使本合同无法履行的，由违约方承担丙方的佣金总额。被告拒绝履行合同的行为已经违约，致使原被告三方签订的合同无法履行，依法应承担违约责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告佣金23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告点石公司举证如下：
证据一、原、被告三方签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》及《补充协议》，证明三方之间构成房屋买卖居间合同关系，交房时间为2016年6月30日之前；
证据二、被告成晓月的房产证复印件，证明房屋的登记情况。
被告成晓月辩称：由于被告王爱菊不能及时支付购房款，双方的买卖合同已经解除，应当由被告王爱菊支付佣金。2、由于原告并未促成买卖双方交易成功，且买卖合同未成功是由于原告极其不负责任造成的，其无权要求支付中介费，应当依法驳回其诉讼请求。由于二被告在本院还有诉讼，审理的正是谁违约的问题，本案的审理应当以另案的审理结果为依据。
被告成晓月未举证。
被告王爱菊辩称：1、合同双方签字生效后，被告王爱菊就已经向原告交纳中介佣金23000元、定金3万元以及按揭代办手续费、房屋产权转移代办费共计55000元。2、贷款审批未予通过的第二天，被告王爱菊即提出自己可以一次性付款，但被告成晓月却提出不再出售房屋，卖方行为是恶意的、根本性的违约行为，也完全不符合合同解除的期限和条件，依法应该承担违约责任。3、原告不该起诉被告王爱菊，列被告王爱菊为第三人即可。
被告王爱菊举证如下；
证据一、点石公司收据，证明原告在合同签订当天已经给付佣金、定金，已经履行合同；
证据二、银行查询单，证明2016年4月8日，原告根据点石公司的要求，到达指定银行办理银行按揭手续，履行合同；
证据三、结婚证书，证明原告是因为配偶的原因没有审批贷款，但其与配偶均具备一次性付款能力；
证据四、原告王爱菊光大银行卡账户交易明细，证明原告完全具备一次性付款的能力，不是由于房产涨价的原因而突击筹集的资金；
证据五、付某光大银行卡账户交易明细，证明原告完全具备一次性付款的能力，不是由于房产涨价的原因而突击筹集的资金。
经审理查明：
2015年12月31日，原告点石公司（作为居间方、丙方）被告成晓月（作为出售方、甲方）及被告王爱菊（作为买受方、乙方）签订了一份《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，主要内容有：甲方自愿将其所有的位于郑州市金水区红某处房屋出售给乙方，总房款115万元；甲乙双方同意使用按揭贷款的付款方式，乙方确认已充分了解银行贷款政策，并保证自己符合银行贷款条件，甲乙双方约定于签订合同后15个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；首付款及贷款金额以银行实际审批为准；乙方在本合同签订时支付购房定金3万元，定金由丙方保管，作为履行本合同的担保；丙方促成签订本合同并分别完成与甲、乙双方签订的经纪服务合同委托的服务事项和约定的服务标准时，乙方应按房屋实际成交总房款的2%支付佣金23000元；本合同签订后，若因甲方或乙方违约致使本合同无法履行的，由违约方承担丙方的佣金总额；若因甲乙双方共同协商解除合同或致使本合同无法履行的，甲乙双方各向丙方支付本合同约定总房价款的1%佣金后，丙方将代为保管的房屋所有权证和定金分别退还甲乙双方。
当日，原告点石公司向被告王爱菊出具《收据》一份，载明：“今收到王爱菊购买金水区某处房屋定金及佣金伍万伍仟元整”。
2016年1月5日，三方另签订《补充协议》一份，约定：1、交房时间更改为2016年6月30日之前；2、成晓月户口迁出问题待其新房本下发之后10个工作日之内迁出，具体日期后期另行协商；3、上述房屋买卖合同继续有效，合同中所约定的交房和户口问题之外的其他相关事宜保持不变。
2016年7月7日，原告点石公司诉至本院。
另查明，2016年5月31日，本院受理本案被告王爱菊另案起诉本案被告成晓月及张文平房屋买卖合同纠纷一案，在该案庭审中，王爱菊称2016年4月8日点石公司通知其去银行办理贷款手续，2016年4月15日，点石公司通知其贷款没有审批下来，其随即提出了一次性付款，成晓月却提出不再出售房屋。王爱菊认可系由于其夫付某不符合条件导致贷款未能审批。该案庭审中，成晓月称由于王爱菊贷款未能审批，未按期支付房款，其于2016年4月25日提出解除合同。
本院认为：二被告在原告点石公司的居间下签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合法有效。该合同包括房屋买卖合同及居间合同两个法律关系。本案中，合同约定采用按揭贷款的付款方式，王爱菊确认已充分了解银行贷款政策，并保证自己符合银行贷款条件，首付款及贷款金额以银行实际审批为准。王爱菊称点石公司于2016年4月15日通知其贷款没有审批下来，且自认系由于其夫付某不符合条件导致贷款未能审批。三方对此并无异议。关于王爱菊是否提出过一次性付款的主张，点石公司与王爱菊均未举证证明，且成晓月对此不予认可。再者，王爱菊所称的一次性付款，属于对合同内容中付款方式的变更，即使王爱菊提出过该主张，也仅应视为其发出了新的要约，点石公司及王爱菊并未举证证明成晓月就此作出了承诺，即未举证证明买卖双方就此达成了新的合意。在此情况下，成晓月提出解除合同，并无不当。故本案中，向原告点石公司支付佣金的义务主体为被告王爱菊，考虑到王爱菊已向点石公司支付佣金，有点石公司出具的收据在案佐证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州点石房产营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年八年二十三日
书 记 员 马 睿
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第810号
原告：杜某某，女，1984年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：樊蓓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：张某某，男，1979年6月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告杜某某与被告张某某变更抚养纠纷一案过程中，原告杜某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告负担。
审判员 李莎莎
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第1164号
原告：张存录。
被告：广东开平建安集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新民路35号荣盛花园9楼。
负责人：叶汉晓。
被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园1号金都南区69号。
法定代表人：劳锦强。
被告：中国科学院新疆生态与地理研究所，住所地乌鲁木齐市北京南路818号。
法定代表人：陈曦。
被告：尚敏杰。
被告：王灵发。
本院在审理原告张存录诉被告广东开平建安集团有限公司新疆分公司，被告广东开平建安集团有限公司，被�中国科学院新疆生态与地理研究所、被告尚敏杰、被告王灵发劳务合同纠纷一案过程中，原告张存录于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。同时提出变更诉讼请求的申请，变更诉讼标的为10000元。
本院认为，原告张存录提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张存录撤回起诉。
原告提出减少诉讼请求数额，按照原告提出减少诉讼请求数额应收案件受理费25元（原告已预交），由原告承担，余款89元本院退还原告。
审判员 周宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 涛
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00534号
原告刘某某，女，1987年2月13日出生，汉族，洛川县凤栖镇西井村村民，现住该村。
被告王某某，男，1988年1月2日出生，汉族，职业、住址同上。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告自由恋爱，于2009年11月份举行了结婚仪式，2009年12月9日生育一男孩取名王某乙，2012年2月22日在洛川县民政局登记结婚。共同财产果园和窑洞，被告欠外债七八万元，买狗买车花了不少钱，其余钱不知道都干了什么。现因夫妻感情不和，经常为生活琐事发生纠纷，吵嘴打架，特别是被告不尽一个丈夫的责任，致使夫妻感情破裂，也无和好可能，她于2013年12月13日离开家至今，请求与被告离婚，被告抚养孩子，要求分割共同财产果园和砖窑。
原告刘某某向法庭提供如下证据：
婚姻登记证明一份，证实原、被告系合法夫妻关系。
被告王某某辩称，2009年11月份我与被告举行结婚仪式，2012年2月22日在洛川县民政局登记结婚，2009年12月9日生育一男孩，取名王某乙。果园和窑洞都是婚前的。婚后无共同财产，有外债75000元，买狗的时候赔了有50000元，其余都用于日常生活。他们婚后夫妻感情还可以。他买狗确实是他的错，他不同意离婚。
被告王某某未向法庭提供证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供证据婚姻登记证明一份真实性及证明目的无异议，该证据符合民事诉讼证据规则，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2009年11月份举行结婚仪式，2012年2月22日在民政局登记结婚，2009年12月9日生育一男孩取名王某乙。婚后夫妻感情一般。原告2013年12月13日因家庭矛盾离开家。原、被告有债务70000余元，大部分是被告买狗的花费，被告放弃原告承担，无共同财产。原告于2014年7月2日诉至本院，要求与被告离婚；孩子王某乙由被告抚养；要求分割共同财产果园及窑洞。
本院认为，原、被告虽然系自由恋爱结婚，但是婚后夫妻双方不能相互体谅，缺乏正确沟通，多次因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持；孩子王某乙由被告抚养，原告承担孩子抚养费，原告有探视的权利；果园及窑洞属于原、被告婚前财产，对于原告要求分割果园、窑洞的诉讼请求，本院不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告王某某离婚，依法准许；
二、孩子王某乙由被告王某某抚养，原告刘某某每月承担抚养费500元，抚养费从2014年7月1日起至孩子年满18周岁止，每年12月30日之前给付；
三、原告刘某某对孩子王某乙每年享有两次探视权。
受理费300元，原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 张雅珍
人民陪审员 赵世玺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吕志娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01877号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路116号29-6号。组织机构代码：79351484-4号
法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告张元辉，男，汉族。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告张元辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2014年4月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周 围
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇民初字第483号
原告周某。
被告刘某。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩周某某。婚后感情一般，在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2012年2月29日经诸城市人民法院调解离婚。离婚后为了家庭与孩子，双方于2013年1月29日复婚。此后，双方因性格脾气不合多次发生矛盾无法继续生活，夫妻感情确已破裂无法弥补。请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，结婚时间及子女情况属实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩周某某。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，于2012年2月29日经诸城市人民法院调解离婚。离婚后双方于2013年1月29日复婚。复婚后，因家庭琐事发生争执，原告于2013年11月4日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有民事调解书、复婚财产协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚好，且生育一子，双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互让互谅，求同存异，正确处理好夫妻双方之间的矛盾，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 惠 晖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王全昌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00647号
原告：侯某，男，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈某，女，1961年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告侯某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告侯某在审理期间于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告侯某负担。
代理审判员 龚 娅
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘宗源
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第785号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行（原阳谷县农村信用合作联社定水镇分社）。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：张有旷，该行副行长。
被告：杨纪友，农民。
被告：杨继伟，农民。
被告：吕海静，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告杨纪友、杨继伟、吕海静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张有旷到庭参加诉讼，被告杨纪友、杨继伟、吕海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日我行与被告杨纪友、杨继伟、吕海静签订个人最高额保证借款合同。2012年6月1日杨纪友在我行借款2万元，该款于2013年4月8日到期，借款用途为：养殖。贷款到期后，杨纪友未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务。现诉至法院，要求依法判令被告杨纪友、杨继伟、吕海静偿还借款本金2万元及相应利息、本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨纪友、杨继伟、吕海静未答辩。
经审理查明，2011年4月5日杨纪友向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准杨纪友授信额度为2万元，授信期限自2011年4月9日至2013年4月8日。2011年4月30日杨纪友、杨继伟、吕海静向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年4月30日至2013年4月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与被告杨纪友、杨继伟、吕海静签订了《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人杨纪友、杨继伟、吕海静自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2011年4月30日至2013年4月8日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余�（人民币大写）壹拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条还款方法为：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员�按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告杨纪友、杨继伟、吕海静均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2012年6月1日杨纪友向原告递交贷款提款申请书，以养殖为由申请提款贰万元，并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××62的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人杨纪友；贷款金额贰万元整；贷出日2012年6月1日，到期日2013年4月8日；利率10.9333‰。杨纪友在该凭证借款人处签�、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的杨纪友活期存款账户明细显示：客户名称杨纪友；账号62×××62；2012年6月1日发放贷款2万元，当日支取。借款到期后，杨纪友未偿还本金及利息。现该笔借款尚欠本金2万元及相应利息未还。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有杨纪友本人的签名、手印，且杨纪友活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨纪友向原告借款2万元事实清楚，证据确凿，其对借款本金2万元依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故杨纪友亦应支付原告相应利息。被告杨继伟、吕海静自愿与杨纪友组成联保小组，且在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，承诺自愿对原告在2011年4月30日至2013年4月8日期间向杨纪友发放的2万元贷款提供连带责任担保。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在杨纪友未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告杨纪友、杨继伟、吕海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�杨纪友于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款2万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告杨继伟、吕海静对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨继伟、吕海静在承担还款责任后，依法享有向被告杨纪友追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨纪友、杨继伟、吕海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 崔纪贤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第126-1号
申请执行人袁嘉贤。
被执行人袁德茹。
青岛市四方区人民法院（现青岛市市北区人民法院）作出的（2011）四民初字第1853号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，经本院采取强制措施现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（现青岛市市北区人民法院）作出的（2011）四民初字第1853号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年五月四日
书 记 员 贺 凯