wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7010号
原告：生帅，男，1989年1月13日出生，蒙古族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：夏海龙，男，1989年12月22日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告生帅与被告夏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生帅委托诉讼代理人王琳、冯东升到庭参加诉讼，被告夏海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告生帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金86900.00元及违约金19187.52元，合计106087.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月27日向原告借款人民币86900.00元，并签订借款合同，合同约定借款期限是24个月，借款利率为月利率0.92%，还款方式为每月支付等额利息和本金等，如未按上述约定按时还款，应立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等。到目前，经原告多次向被告催讨，被告未按约定归还当期借款本息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告夏海龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告生帅与被告夏海龙签订借款合同，合同约定借款数额为86900元，借款期限为24个月，借款利率为月利率0.92%，还款方式为按月支付等额利息和本金，首期还款4106.48元，以后每期还款4090.48元。借款合同还约定：借款方逾期归还借款及利息的，除按合同约定交纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金1%支付违约金。同日原告依据合同向被告支付借款人民币86900.00元，被告夏海龙借款后至2017年11月3日未向原告偿还借款本息。
另查明，借款本金86900.00元从2017年3月27日至2017年11月3日，按月利率2%计算的利息为12571.53元（86900.00元×2%×7个月=12166.00元）+（86900元×2%×1个月÷30天×7天=405.53元）。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原告出示的借款合同、借款借据、转账付款凭证。经审查，原告出示的上述证据来源合法、内容真实、能够证实原、被告之间发生借贷关系及约定借款违约责任的事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告生帅与被告夏海龙之间因借贷而产生的债权、债务关系明确，合同履行后，被告夏海龙应按合同约定及法律规定履行自己的义务。被告夏海龙未按照约定和法律规定履行偿还借款及支付利息的义务，其迟延履行的行为属于违约，应当按照约定向原告支付违约金。原、被告约定了逾期还款违约金按每日1%支付，故原告可以选择主张违约金，但原告主张的违约金总额不应超过月利率2%，主张违约金的基数数额、期间应依据被告实际占用资金的数额和期间计算，超过的部分，人民法院不予支持。对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告夏海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏海龙于本判决生效后十日内偿还原告生帅借款本金86900.00元，给付利息12571.53元，合计99471.53元；
二、驳回原告生帅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1211.00元，由原告生帅负担76.00元，由被告夏海龙负担1135.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 隋振久
二〇一七年十一月三日
代理书记员 李希鹤
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承但民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审160号
申请人：莱芜市国土资源局。
法定代表人：张辉，局长。
委托代理人：侯继华，该局工作人员。
被申请执行人：孙杰，男，1979年8月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行孙杰土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
被申请执行人孙杰未经批准，在2016年3月占用莱城区和庄镇荣科村耕地4465平方米建机械加工厂，所占位置不符合和庄镇土地利用总体规划。申请人莱芜市国土资源局以孙杰以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地行为为由，于2016年11月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对孙杰作出莱国土资（莱城）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的4465平方米土地，限15日内拆除在非法占用的4465平方米土地上新建的厂房和其他设施，恢复耕地种植条件；2、处罚款133950元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]18土地行政处罚决定书，已于2016年11月7日送达给被申请执行人孙杰。法定期限内，孙杰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年6月7日对孙杰进行了催告，孙杰对处罚决定书内容未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。孙杰在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，对其中第一项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被执行人孙杰于本裁定送达后十日内缴纳罚款133950元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年十月三十日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审160号申请人：莱芜市国土资源局。法定代表人：张辉，局长。委托代理人：侯继华，该局工作人员。被申请执行人：孙杰，男，1979年8月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行孙杰土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。被申请执行人孙杰未经批准，在2016年3月占用莱城区和庄镇荣科村耕地4465平方米建机械加工厂，所占位置不符合和庄镇土地利用总体规划。申请人莱芜市国土资源局以孙杰以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地行为为由，于2016年11月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对孙杰作出莱国土资（莱城）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的4465平方米土地，限15日内拆除在非法占用的4465平方米土地上新建的厂房和其他设施，恢复耕地种植条件；2、处罚款133950元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]18土地行政处罚决定书，已于2016年11月7日送达给被申请执行人孙杰。法定期限内，孙杰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年6月7日对孙杰进行了催告，孙杰对处罚决定书内容未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。孙杰在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，对其中第一项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。二、限被执行人孙杰于本裁定送达后十日内缴纳罚款133950元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年十月三十日书记员 吕军婷
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3587号
原告：蒲言庆，男，1970年11月3日出生，汉族，现住普兰店市。
被告：刘子荣，男，1969年4月25日出生，汉族，现住锦州市黑山县。
被告：王立凯，男，1971年6月15日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
住所地：大连长兴岛临港工业区凯丽花园**号。
原告蒲言庆诉被告刘子荣、王立凯、中国人民财保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月28日立案受理，在审理中，原告蒲言庆于2016年10月10日向法院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲言庆撤回起诉。
案件受理费274，减半收取137元，由原告蒲言庆承担。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 张 妮
二〇一六年十月十日
书 记 员 王思楠
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保349号
申请人：何银妹，男，1970年1月20日出生，汉族，住厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人：薛敏，男，1959年8月16日出生，汉族，住福清市，
被申请人：聂永珠，女，1961年9月16日出生，汉族，住福清市，
原告何银妹与被告薛敏、聂永珠、薛榕龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。申请人何银珠于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人薛敏、聂永珠价值806000元（人民币，以下币种同）的财产。2017年8月16日，申请人何银妹提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。
本院认为，申请人何银妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人薛敏、聂永珠价值806000元的财产。
案件申请费4550元，由申请人何银妹负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二０一七年八月十六日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初955号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张洋，男，1980年7月8日出生于浙江省台州市，汉族，大学本科，经商，住台州市椒江区。2016年10月26日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕967号起诉书指控被告人张洋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人张洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月25日23时22分许，被告人张洋酒后驾驶浙J.966**小型普通客车在浙江省台州经济开发区自南向北沿中心大道行驶至与白云山路红绿灯往北约100米处被民警查获。经检测，其血样中酒精含量1.28毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人张洋拘役一至二个月。
被告人张洋在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的的规定，判决如下：
被告人张洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年十一月二日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4518号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同洲。
被告：徐云庆。
被告：张瑞玲。
被告：谢锋。
被告：徐超。
被告：徐德庆。
被告：付元香。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告徐云庆、张瑞玲、谢锋、徐超、徐德庆、付元香其他借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张同洲吉到庭参加诉讼，被告徐云庆、张瑞玲、谢锋、徐超、徐德庆、付元香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告徐云庆、张瑞玲偿还原告贷款本金200000元及利息23217.26元（利息计算至2016年7月20日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；2．被告谢锋、徐超、徐德庆、付元香承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，被告徐云庆玉原告签订了合同编号为（诸城农商银行）个借字（2013）年第613120105号个人借款合同。2013年7月12日，原告与被告谢锋、徐德庆签订（诸城农商银行）高保字（2013）年第613120105号最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。2013年7月17日，原告向被告徐云庆发放贷款200000元，到期日为2016年7月11日，贷款用途为汽车配件。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告徐云庆未到庭应诉，亦未答辩。
被告张瑞玲未到庭应诉，亦未答辩。
被告谢锋未到庭应诉，亦未答辩。
被告徐超未到庭应诉，亦未答辩。
被告徐德庆未到庭应诉，亦未答辩。
被告付元香未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告与被告徐云庆签订（诸城农商银行）个借字（2013）年第613120105号个人借款合同，合同约定被告徐云庆向原告借款200000元，借款期限为2013年7月12日至2016年7月11日。借款采用非循环方式借款，在规定的期限内、金额内一次性发放完毕。借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人按罚息利率计收复利。同日，原告与被告谢锋、徐德庆签订（诸城农商银行）高保字（2013）年第613120105号保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2013年7月17日，原告下属的孟疃支行向被告徐云庆发放贷款200000元，借款期限为2013年7月17日至2016年7月11日，借款月利率为9.73750‰。截止到2016年7月20日，被告徐云庆尚欠原告借款本金200000元、利息23217.26元。另查明，被告张瑞玲系被告徐云庆之妻。
本院认为，被告徐云庆、张瑞玲、谢锋、徐超、徐德庆、付元香未到庭应诉，亦未进行答辩，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃，综合原告提交的证据，被告徐云庆作为借款人，应当承担偿还债务的义务。被告张瑞玲系被告徐云庆之妻，其应当承担夫妻共同偿还债务的义务。被告谢锋、徐德庆与原告签订保证合同，同意承担连带保证责任，该借款于2016年7月11日到期，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，未超出双方约定的两年保证期间，该三被告应当承担连带保证责任。被告徐超、付元香虽分别系被告谢锋、徐德庆的配偶，但该两被告未在合同中签名确认承担连带保证责任，原告要求该两被告承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告徐云庆、张瑞玲偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息23217.26元（计算至2016年7月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告徐云庆、张瑞玲承担自2016年7月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谢锋、徐德庆作为保证人，应当承担连带责任。被告谢锋、徐德庆承担保证责任后，有权向被告徐云庆、张瑞玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐云庆、张瑞玲偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金元200000元、利息23217.26元，本息共计223217.26元，以及自2016年7月21日至该贷款实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谢锋、徐德庆对被告徐云庆、张瑞玲的上述债务承担连带责任；
三、被告谢锋、徐德庆承担保证责任后，有权向被告徐云庆、张瑞玲追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告徐云庆、张瑞玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年九月十二日
书记员 臧金娟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1782号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告林玲亚、刘成江、林红亚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2012）甬奉江商初字第444号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林玲亚、刘成江、林红亚去向不明，登记在被执行人刘成江名下的位于奉化市锦屏街道广南商城三区广平路连接房1-2号、连接房二层西3号两套房产和登记在被执行人林红亚名下的位于奉化市锦屏街道广南商城三区广平路连接房二层西5号7号、连接房4-6号两套房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。三被执行人无其他财产可供执行。截止2014年4月3日，被执行人林玲亚、刘成江、林红亚尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款人民币2300000元及相应利息；被执行人林玲亚赔偿申请执行人律师费88000元。申请执行人就上述房屋拍卖款在2300000元范围内享有抵押优先受偿权。案件受理费26203元，由被执行人林玲亚负担；执行费26916元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1782号案终结执行。
待拍卖成交后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月三日
代书 记员 楼文云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第865号
申请执行人熊宣意，男，汉族，1959年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人程翠，男，汉族，1976年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
熊宣意申请执行程翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第00266号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年8月6日向本院申请执行，执行标的2.3万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年九月十二日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第865号申请执行人熊宣意，男，汉族，1959年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人程翠，男，汉族，1976年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。熊宣意申请执行程翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第00266号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年8月6日向本院申请执行，执行标的2.3万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年九月十二日书记员 张相俊
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128执316号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人ＸＸ莲，女。
本院在执行申请执行人新田农商银行与被执行人ＸＸ莲
金融借款合同纠纷一案中，新田农商银行以与被执行人ＸＸ莲协商处理为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人新田农商银行向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新法民二初字第131号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓春
审判员 邓林林
审判员 郑红斌
二O一七年九月十九日代理书记员王颖
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第368号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人李兴龙，男，1986年11月14日生，汉族，云南省文山市人，高中文化，因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
被告人李某，女，1994年12月26日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
被告人罗某，曾用名罗某某，女，1991年9月18日生，汉族，初中文化，云南省广南县人。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2016年3月28日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人严凤生，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕309号起诉书指控被告人李兴龙、李某、罗某犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬家柱、农学敏出庭支持公诉，被告人李兴龙、李某，被告人罗某及其辩护人严凤生到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年8月中旬，被告人李某、罗某二人从被告人李兴龙处购买冰毒后卖给吸毒人员从中谋利。在毒品快卖完时，二人再次联系被告人李兴龙购买毒品，2015年8月25日17时许，被告人李兴龙从文山携带冰毒片剂到广南县城万客隆商务酒店212房间，准备卖给被告人李某、罗某二人。21时许，被公安机关查获，并当场从被告人李兴龙身上查获冰毒片剂疑似物73粒，经称量，净重7克；从被告人李某的手提包内查获冰毒晶体疑似物0.4克。经鉴定，从被告人李某的手提包内查获冰毒晶体疑似物中检见甲基苯丙胺、麻黄碱成分，从被告人李兴龙身上查获冰毒片剂疑似物中检见甲基苯丙胺、咖啡因、乙基香兰素成分。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、检查、辨认笔录、被告人供述等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人李兴龙、李某、罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，应以贩卖毒品罪追究三被告人的刑事责任。建议判处三被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人李兴龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人严凤生提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度真诚，属以贩养吸，请求对被告人罗某从轻处罚。
经审理查明，2015年8月，被告人李兴龙从文山带冰毒到广南卖给被告人李某、罗某，李某、罗某购买毒品后，在广南县城向吸毒人员零星贩卖。2015年8月25日，被告人李兴龙再次从文山带冰毒到广南县莲城镇莲城西路万客隆宾馆8212房间给被告人李某、罗某。21时许，被公安机关查获，从被告人李兴龙身上查获冰毒片剂疑似物73粒，净重7克，从被告人李某的手提包内查获冰毒晶体疑似物0.4克，并查获毒资人民币540元和三被告人的三部手机，公安机关对上述物品予以扣押。经鉴定，所查获的冰毒晶体疑似物和冰毒片剂疑似物均检见甲基苯丙胺成分。三被告人均为吸毒人员，属以贩养吸。
上述事实，被告人李兴龙、李某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询，手机短信、微信信息记录，抓获经过，证人证言，被告人李兴龙、李某、罗某的供述，检查笔录及照片、提取笔录、扣押清单，称量笔录及照片，提取送检检材笔录及照片，鉴定意见，现场检查报告书及现场检查照片，辨认笔录及照片，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴龙、李某、罗某非法贩卖毒品甲基苯丙胺7.4克，情节严重，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人认罪态度较好，并属以贩养吸，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与三被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月26日起至2018年10月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月28日起至2019年2月18日止，已扣除先行羁押的37日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
四、对扣押在案的毒品冰毒7.4克、毒资人民币540元、三部手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 张 勇
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王成毅
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初38号
原告张运忠，男，1963年1月7日出生，湖北省随县。
原告胡品勋，男，1962年12月20日出生，湖北省随县。原告戴道春，男，1959年6月7日出生，湖北省随县。
原告戴宗修，男1968年7月1日出生，湖北省随县。
被告中交第一公路工程局有限公司。
法定代表人都业洲。
公司住址：北京市朝阳区管庄周家井。
被告中交第一公路工程局有限公司三分部。
法定代表人韩继荣。
公司住址湖北罗田县建设大道238号。
被告包德柱，男，1962年12月16日出生，湖北省随县。
被告赵丹丹住湖北省随县。
原告张运忠、胡品勋、戴道春、戴宗修与被告中交第一公路工程局有限公司、中交第一公路工程局有限公司三分部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张运忠、胡品勋、戴道春、戴宗修在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张运忠、胡品勋、戴道春、戴宗修撤回起诉处理。
审判员 周焰松
二〇一七年一月十七日
书记员 付安朝
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初38号原告张运忠，男，1963年1月7日出生，湖北省随县。原告胡品勋，男，1962年12月20日出生，湖北省随县。原告戴道春，男，1959年6月7日出生，湖北省随县。原告戴宗修，男1968年7月1日出生，湖北省随县。被告中交第一公路工程局有限公司。法定代表人都业洲。公司住址：北京市朝阳区管庄周家井。被告中交第一公路工程局有限公司三分部。法定代表人韩继荣。公司住址湖北罗田县建设大道238号。被告包德柱，男，1962年12月16日出生，湖北省随县。被告赵丹丹住湖北省随县。原告张运忠、胡品勋、戴道春、戴宗修与被告中交第一公路工程局有限公司、中交第一公路工程局有限公司三分部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张运忠、胡品勋、戴道春、戴宗修在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张运忠、胡品勋、戴道春、戴宗修撤回起诉处理。审判员  周焰松二〇一七年一月十七日书记员  付安朝
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3276号
原告：贵州好机汇机械有限公司，住所地：贵州省清镇市巢凤社区扁坡村杉树脚巢凤大道。
法定代表人：季发荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐明才，该公司法律顾问，特别代理。
被告：六盘水德鸿伟矿业有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇石合村群合组19号。
法定代表人：贾智，该公司总经理。
本院在审理原告贵州好机汇机械有限公司与被告六盘水德鸿伟矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州好机汇机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州好机汇机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3232元（已减半收取），由原告贵州好机汇机械有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 张远圆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1485号
原告：四川绵阳科伦医药贸易有限公司，住所地：绵阳市涪城区范文路157号二楼A区。
法定代表人：马明，董事长。
委托代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被告：游仙顺泰疼痛专科医院，住所地：绵阳市游仙区汉城社区三居民小区**号。
负责人：薛顺太，院长。
原告四川绵阳科伦医药贸易有限公司诉被告游仙顺泰疼痛专科医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川绵阳科伦医药贸易有限公司的委托代理人任仲军到庭参加了诉讼。被告游仙顺泰疼痛专科医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川绵阳科伦医药贸易有限公司诉称，原、被告有药品购销业务，根据约定付款方式为现款现货，但被告从2016年3月开始拖欠货款，后经确认拖欠金额为69576.46元。现请求判令被告支付原告货款69576.46元及逾期支付的资金利息（自2016年6月21日起计付利息直至付清时止），并要求被告承担本案的诉讼费。
被告游仙顺泰疼痛专科医院未进行答辩。
经审理查明：被告多次从原告处购买药品，双方存在药品购销业务。2016年6月21日，双方对账后签署《应收账款确认函》，载明：“…经核对，我院（公司）欠四川绵阳科伦医药贸易有限公司货款：69576.46元（大写：陆万九千伍佰柒拾陆元肆角陆分）属实。对账日期二0一六年六月二十一日”，在该《应收账款确认函》上游仙顺泰疼痛专科医院作为对账单位加盖了公章，薛顺太亦作为经办人予以签名，确认被告拖欠原告货款金额为69576.46元。后经原告催收，被告至今未支付上述货款。现原告诉至我院，请求判如所述。
上述事实，有原、被告的营业执照副本、组织机构代码证、医疗机构执业许可证、药品全额配送合作协议、《应收账款确认函》及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买药品等，双方形成了买卖合同关系。该合同关系系原、被告双方经自愿协商所达成，其内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告已书面认可欠原告货款69576.46元，双方的债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付货款的义务。因此，原告要求被告支付货款69576.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款的法律责任，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告自2016年6月21日起起支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告游仙顺泰疼痛专科医院于判决书生效之日起十日内支付原告四川绵阳科伦医药贸易有限公司货款69576.46元及利息（计算方法为：以69576.46元为本金，从2016年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费770元，由被告游仙顺泰疼痛专科医院承担（原告已预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 奎
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执442之一号
申请执行人韩思杰。
被执行人沈炳华。
申请执行人韩思杰诉被执行人沈炳华追偿权纠纷一案，本院作出（2015）湖德乾商初字第491号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有代偿款人民币28000元及案件受理费250元未受偿。目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执442号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年八月十二日
代书记员 邵鹏云
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初313号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人莫绍铭，男，1988年10月25日出生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月6日被羁押并被刑事拘留，同年2月13日被东莞市公安局取保候审，2017年1月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年1月23日被本院取保候审。
辩护人梁仲宁，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
辩护人李凤婵，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人莫绍铭犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年2月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人莫绍铭及其辩护人梁仲宁、李凤婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日6时30分许，被告人莫绍铭醉酒（经检验鉴定，莫绍铭血液中乙醇含量为140.26mg/100ml）驾驶S4N496号牌小轿车由东莞市东城区往南城方向行驶，行驶至东莞市东城区涡岭草岭路时撞伤被害人黄某（经法医鉴定，黄某所受损伤为轻伤二级），后连续与停放在道路右侧的被害人刘某的粤Ｓ×××××轿车、苏某的粤Ｓ×××××轿车、李某的粤Ｓ×××××轿车发生碰撞。后公安机关到场将莫绍铭抓获归案。经交警部门认定，莫绍铭负该事故的全部责任，黄某、刘某、李某、苏某不负该事故责任。
案发后，莫绍铭赔偿了被害人刘某2.5万元、苏某1万元、李某1.5万元，黄某23万元（不包括医疗费）。上述被害人对被告人莫绍铭的行为表示谅解，请求对莫绍铭从轻处罚。
上述事实，被告人莫绍铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、刘某、李某、苏某的陈述，证人肖某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，调查函，血中乙醇含量鉴定报告，交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，车辆技术检验报告，法医学鉴定意见书，人身伤残等级法医鉴定，扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，交通�故责任认定书，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、刑事谅解书，被告人莫绍铭的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人莫绍铭的辩护人梁仲宁提出莫绍铭有自首，且已赔偿了各被害人的经济损失，并取得各被害人的谅解，是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现,请求法院对莫绍铭适用缓刑等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人莫绍铭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生事故，造成多部车辆损坏及一人轻伤二级的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫绍铭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫绍铭明知他人报案仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为是自首，依法可以从轻处罚。
视被告人莫绍铭的犯罪情节和悔罪表现等，被告人莫绍铭符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫绍铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6248号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告林大卫。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告林大卫物业服务合同纠纷一案中，原告建平县富远物业服务有限公司于2017年1月8日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一七年一月八日
书 记 员 白冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第54号
申请人：新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：晁雄，新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司总经理。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：李军，男，1973年9月19日出生，汉族，新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司人事部经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人：蓝国权权，男，1977年7月12日出生，汉族，无固定职业，住广东省罗定市。
委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
申请人新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司（以下简称海德公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第655-1号仲裁裁决书。本院于2014年9月24日受理后，依法对当事人的申请进行了审查。在审查过程中本院查明，被申请人蓝国权亦不服上述仲裁裁决，于2014年8月20日以海德公司为被告，向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年10月10日立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，蓝国权向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，海德公司向本院申请撤销仲裁裁决，符合该条规定情形。故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司要求撤销（2014）乌劳人仲裁字第655-1号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元（新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司已预交），由本院退回新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 张永霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 公维锋
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第593号
原告:李可，男，汉族，1983年8月5日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告:大商集团河南超市连锁发展有限公司开封分公司。地址：开封市西门大街***号*座。
负责人:杨旭东，河南地区总经理。
委托代理人:王振先，开封市金明区“148”法律服务所法律工作者。
原告李可与被告大商集团河南超市连锁发展有限公司开封分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王培霞独任审理，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告李可、被告的委托代理人王振先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，原告在大商新玛特超市购买了益达清爽西瓜味口香糖，天喔茶庄柚子茶，康师傅3＋2夹心卷，荷赛橄榄油，在休息区发现橄榄油已经过期，瓶身标注是2011年7月5日生产，保质期两年，于2013年7月5日到期，正好过期一天。经协商，超市相关负责人只承认产品过期，但不承担赔偿责任，和经销商之间相互推诿，态度恶劣。故诉至法院，请求：1由被告向原告作出道歉和郑重声明，保证以后不再有类似行为；2、对过期食品给原告带来的负面影响作出赔偿，包括通信费、交通费、误工费、精神损失费共计1000元整；3、履行退货并十倍赔偿的义务。合计人民币4212元。
被告辩称，1.原告所诉不是事实，被告方只有合格产品，没有过期食品。原告没有食用，没有损失，赔偿无依据；2.原告仅能证明是从被告处购买过食品，不能证明涉案食品是从被告处购买，被告方怀疑涉案食品属于掉包食品；3.原告诉状说的法律依据是不对的。被告方认为应该适用《食品安全法》第96条第一款、《侵权责任法》第5章第47条，《最高法院关于适用﹤侵权责任法﹥的通知》第一条。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.在被告处购买的实物，证明原告购买的商品是过期的。2.被告处的购物小票及发票，证明商品是在被告处购买的。3、出租车票据35张，证明原告为处理此事花去交通费185元。
被告对证据1实物有异议，认为这不是被告销售的食品。对证据2对小票及发票的真实性无异议，但其不显示涉案物品是在被告处购买的，不能证明是从被告处购买的及原告所购买的涉案物品的价格。对证据3出租车票据有异议，认为与本案无任何关系，且存在连号现象，请求交通费用无法律依据。
本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的关联性、合法性，能证明本案的客观事实，本院予以采信；证据3缺乏证据的客观性，本院不予采信。
被告没有提交证据。
经审理查明，2013年7月6日，原告在大商集团开封新玛特超市购买了益达清爽西瓜味口香糖，天喔茶庄柚子茶，康师傅3＋2夹心卷，荷赛橄榄油两瓶，共计金额322.7元，其中荷赛橄榄油单价每瓶146元，瓶身标注装瓶日期是2011年7月5日，保质期至2013年7月5日，原告发现橄榄油过期后，随与超市人员协商，经协商未果，诉至本院。
本院认为，产品质量法第三十五条规定，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。消费者权益保护法第四十条规定，经营者提供商品或者服务有下列情形的，除本法另有规定外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的。第四十九条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案，被告向原告提供的商品荷赛橄榄油过期，属失效商品，故被告除退还货款292元外，还应赔偿原告受到的损失，该损失的数额相当于该货款金额的一倍即292元，原告请求过高部分本院不予支持。《食品安全法》第九十六条规定，违法本法规定，造成原告人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。因原告没有证据证明被告侵犯了原告的人格权，故原告请求道谦及赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持；原告购买的商品没有食用，也没有给原告造成人身损害及其他损害，不符合食品安全法中十倍赔偿的情形，故原告请求十倍赔偿的请求本院也不予支持。原告要求赔偿通信费、交通费、误工费的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司开封分公司于判决后五日内退还原告李可货款292元，并赔偿原告李可损失292元。
驳回原告李可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告大商集团河南超市连锁发展有限公司开封分公司承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一三年十月二十五日
书记员 李一文
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第461号
被执行人余志兴，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市云安县。
被执行人余志兴因盗窃罪被处以刑事罚金一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第263号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法刑初字第263号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询银行、房产、车管、国土等单位，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第461号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十月八日
书记员 尹培源
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执149号
申请执行人:陈玉花，女，1958年11月21日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人：郝正胜，该场场长。
本院在执行陈玉花与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月十日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执149号申请执行人:陈玉花，女，1958年11月21日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行陈玉花与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月十日书记员  赵小俊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济阳宏达实业有限公司，住所地济南市济阳县开元大街2号1号楼。
法定代表人：张任超，经理。
委托诉讼代理人：张化文，该公司职工。
委托诉讼代理人：孔祥合，山东浩尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨元勇。
委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
再审申请人济阳宏达实业有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人杨元勇房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年9月1日开庭进行质证，再审申请人宏达公司的委托诉讼代理人张化文、孔祥合，被申请人杨元勇及其委托诉讼代理人张丽到庭参加质证。本案现已审查终结。
宏达公司申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，宏达公司有新的证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。济阳房权证城（私）字第××号房产证档案中，没有原审认定的《后院场地转让协议书》。该协议书是杨元勇根据济阳房权证城（私）字第××号房产证所附的《后院场地转让协议书》原件伪造的，《后院场地转让协议书》原件没有写明转让范围。原审根据伪造的复印件进行判决，导致认定事实错误。宏达公司2005年才取得涉案土地的使用权，双方签订《后院场地转让协议书》原件时宏达公司尚未取得涉案土地的使用权，故该协议书因违背相关法律的强制性规定而无效。综上，宏达公司主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，依法改判，诉讼费由杨元勇负担。
杨元勇辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。杨元勇质证认为，其认可《后院场地转让协议书》的原件并未填写范围，但并不存在造假，原审复印件填写的范围仅是为做说明用途。诉争双方于2001年3月签订《购买楼房合同书》，2002年变更房屋产权证时，实测长度与原房产证不一致，所以就补签了《后院场地转让协议书》，该协议书是宏达公司的原法定代表人、本案的诉讼代理人张化文亲自填写，张化文仅对房产证前后不一致的地方进行了注明，所以并未填写完整的尺寸，该协议书有宏达公司盖章确认。宏达公司还在新房产证的《院落四邻与房屋毗连情况表》上盖章确认，所以根本不存在任何伪造证据的问题。
本院经审查认为,宏达公司先后与杨元勇签订《购买楼房合同书》、《后院场地转让协议书》，对涉案房屋及后院的转让事宜达成一致。宏达公司还在房产证所附的《院落四邻与房屋毗连情况表》盖章予以确认。上述协议是双方真实意思表示，应当诚实信用履行。根据双方合同约定，宏达公司作为开发商，有义务协助杨元勇按照济阳房权证城（私）字第××号房产证载明的范围办理土地使用证。《后院场地转让协议书》作为审批的备案文件，原件附于同期办理的济阳房权证城（私）字第××号房产证备案档案中，对该原件的真实性，经当庭质证双方并无异议。所以济阳房权证城（私）字第××号房产证备份档案未附有该协议书，不影响双方按照合同的约定办理土地使用证。杨元勇在复印件中标明其主张的房屋范围，亦不同于伪造诉讼证据。原审判令宏达公司按照房产证载明的范围协助杨元勇办理土地使用证，并无不当，本院依法予以确认。宏达公司先称《后院场地转让协议书》造假，又称该协议因违反法律强制性规定无效，其主张自相矛盾。况且在本案审理时宏达公司已经取得涉案土地的使用证，不存在合同无效和无法履行的问题。宏达公司在质证中另主张《后院场地转让协议书》原件因填写错误作废，并称在《院落四邻与房屋毗连情况表》中盖印的宏达公司公章及张化文印章是杨元勇伪造的，但未提交充分证据予以证实，本院均依法不予支持。综上所述，宏达公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济阳宏达实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济阳宏达实业有限公司，住所地济南市济阳县开元大街2号1号楼。法定代表人：张任超，经理。委托诉讼代理人：张化文，该公司职工。委托诉讼代理人：孔祥合，山东浩尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨元勇。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。再审申请人济阳宏达实业有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人杨元勇房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年9月1日开庭进行质证，再审申请人宏达公司的委托诉讼代理人张化文、孔祥合，被申请人杨元勇及其委托诉讼代理人张丽到庭参加质证。本案现已审查终结。宏达公司申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，宏达公司有新的证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。济阳房权证城（私）字第××号房产证档案中，没有原审认定的《后院场地转让协议书》。该协议书是杨元勇根据济阳房权证城（私）字第××号房产证所附的《后院场地转让协议书》原件伪造的，《后院场地转让协议书》原件没有写明转让范围。原审根据伪造的复印件进行判决，导致认定事实错误。宏达公司2005年才取得涉案土地的使用权，双方签订《后院场地转让协议书》原件时宏达公司尚未取得涉案土地的使用权，故该协议书因违背相关法律的强制性规定而无效。综上，宏达公司主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，依法改判，诉讼费由杨元勇负担。杨元勇辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。杨元勇质证认为，其认可《后院场地转让协议书》的原件并未填写范围，但并不存在造假，原审复印件填写的范围仅是为做说明用途。诉争双方于2001年3月签订《购买楼房合同书》，2002年变更房屋产权证时，实测长度与原房产证不一致，所以就补签了《后院场地转让协议书》，该协议书是宏达公司的原法定代表人、本案的诉讼代理人张化文亲自填写，张化文仅对房产证前后不一致的地方进行了注明，所以并未填写完整的尺寸，该协议书有宏达公司盖章确认。宏达公司还在新房产证的《院落四邻与房屋毗连情况表》上盖章确认，所以根本不存在任何伪造证据的问题。本院经审查认为,宏达公司先后与杨元勇签订《购买楼房合同书》、《后院场地转让协议书》，对涉案房屋及后院的转让事宜达成一致。宏达公司还在房产证所附的《院落四邻与房屋毗连情况表》盖章予以确认。上述协议是双方真实意思表示，应当诚实信用履行。根据双方合同约定，宏达公司作为开发商，有义务协助杨元勇按照济阳房权证城（私）字第××号房产证载明的范围办理土地使用证。《后院场地转让协议书》作为审批的备案文件，原件附于同期办理的济阳房权证城（私）字第××号房产证备案档案中，对该原件的真实性，经当庭质证双方并无异议。所以济阳房权证城（私）字第××号房产证备份档案未附有该协议书，不影响双方按照合同的约定办理土地使用证。杨元勇在复印件中标明其主张的房屋范围，亦不同于伪造诉讼证据。原审判令宏达公司按照房产证载明的范围协助杨元勇办理土地使用证，并无不当，本院依法予以确认。宏达公司先称《后院场地转让协议书》造假，又称该协议因违反法律强制性规定无效，其主张自相矛盾。况且在本案审理时宏达公司已经取得涉案土地的使用证，不存在合同无效和无法履行的问题。宏达公司在质证中另主张《后院场地转让协议书》原件因填写错误作废，并称在《院落四邻与房屋毗连情况表》中盖印的宏达公司公章及张化文印章是杨元勇伪造的，但未提交充分证据予以证实，本院均依法不予支持。综上所述，宏达公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济阳宏达实业有限公司的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱 烨
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执939号
申请执行人牛玉先，女，1954年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人河南科邦生物科技股份有限公司，住所地：河南省汤阴县。
法定代表人赵林，任该公司董事长。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人牛玉先申请执行被执行人河南科邦生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执939号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年四月十九日
书记员 杨世灿
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执420号
申请执行人：广州市玖唯建材有限公司，住所地：广东省广州市天河区广棠路23号C栋(部位：B240)。
法定代表人：阳武。
被执行人：林胜强，男，汉族，1970年1月19日出生，住广东省广州市番禺区。
申请执行人广州市玖唯建材有限公司与被执行人林胜强买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7933号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
经查，被执行人林胜强的住所地位于广州市番禺区，且广州市番禺区人民法院已对被执行人林胜强的财产采取查封的保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈火超
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执107号
申请执行人王国强，男，1975年7月23日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人武汉市喜圆足球俱乐部，住所地：武汉市江岸区百步亭百花路6号康悦健身运动场二楼。
法定代表人：孙君。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字[2017]第1030号仲裁裁决书，向被执行人武汉市喜圆足球俱乐部发出执行通知书，责令被执行人武汉市喜圆足球俱乐部向申请执行人王国强支付800元及相应利息，执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市喜圆足球俱乐部银行存款人民币850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 余敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5295号
原告：罗奋江。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴善颖、木建胜，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：李云文。
委托诉讼代理人（特别授权）：余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：池朝霞。
本院在审理原告罗奋江与被告李云文、池朝霞民间借贷纠纷一案中，原告罗奋江于2016年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗奋江撤回起诉。
本案受理费1875元，减半收取938元，由原告罗奋江负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年七月十九日
（代）书记员 刘淑慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1934号
原告王振波。
委托代理人张斌，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告张琼玲。
原告王振波与被告张琼玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员陶星适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王振波的委托代理人张斌，被告张琼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振波诉称：2014年9月12日19时20分，被告张琼玲驾驶川FA508**超标电动自行车沿龙山街由南向北方向行驶，当行至龙山街二中单身宿舍路段时，与原告王振波相撞，造成原告王振波受伤的道路交通事故发生。2014年9月29日，德阳市交警支队直属一大队对该次事故作出《道路交通事故认定书》，并明确认定事故当事人张琼玲承担事故全部责任，王振波无事故责任。为使原告的合法权益得到法律保护，特请求人民法院判令：1.被告向原告赔偿损失255208.09元[医疗费69069.09元，住院生活补助费30元/天×（20+14）天=1020元，误工费125元/天×507天=63375元（2014.9.12-2016.2.3），护理费87元/天×（110+0）天+2250元=11820元，残疾赔偿金24381元/年×20年×20%=97524元，精神抚慰金10000元，鉴定费1400元，交通费1000元]；2.支持原告的再医费（置换髋关节）的相关损失另行主张；3.本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告撤回其第2项诉讼请求。
被告张琼玲辩称：对事故发生认可，原告方曾说过要报保险、走工伤，不用我操心，现原告主张的费用过高，答辩人无力承担。
经审理查明：2014年9月12日19时30分许，被告张琼玲驾驶川FA508**超标电动自行车沿龙山街由南至北方向行驶，行驶至龙山街二重单身宿舍路段时，与步行过道路的原告王振波发生碰撞，造成王振波受伤的交通事故发生。2014年9月29日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队对本次交通事故作出德市公交直一认字[2014]第020093号道路交通事故认定书，认定被告张琼玲应承担事故全部责任，原告王振波无事故责任。原告受伤后，被送往德阳市第二人民医院住院治疗，于2014年10月2日出院，共住院20天，产生医疗费19752.1元，其中被告张琼玲垫付2300元。出院诊断：1.右股骨颈骨折（头下型）；2.右髋皮肤、软组织挫伤。出院医嘱：1.卧床休息三月，需护理；2.术后1、3、6、9、12月各复查DR片1次；3.门诊随访，视情况指导功能锻炼及行走；4.术后1-2年视情况取出内固定。备注（若股骨头不坏死，二期取内固定费用约需6000元，住院贰周，休息壹月）。2016年3月25日，原告王振波因“右侧股骨颈骨折空心钉内固定术后2+年”入四川省人民医院住院治疗，并进行右侧全髋关节置换术，于2016年4月8日出院，共住院14天，产生医疗费49616.99元，护理费2250元。出院诊断：1.右股骨颈骨折术后不愈合；2.重度骨质疏松。出院医嘱：1.逐步行双下肢功能锻炼：联系屈髋，伸膝，外展髋关节；2.禁止坐矮凳，盘腿，跷二郎腿等姿势，避免出现髋关节脱位；3.身体其他部位出现感染或行有创操作如手术治疗时，需正规应用抗生素治疗，预防感染；4.在家属辅助下行功能锻炼；5.出院后1、2、3、6、12个月及以后每年门诊复查一次，确定后续康复计划及功能评价（每周三：吕波主任医师门诊）；6.积极康复治疗，如有不适，及时就诊；7.出院带药；8.假体规格：捷迈。2016年2月3日，德阳正源司法鉴定中心对原告王振波的伤残程度及后续医疗费进行法医学鉴定，并作出正源司法鉴定中心[2016]临鉴字第D33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王振波因交通事故右股骨颈粉碎性骨折愈合不好且有股骨头坏死征象致右下肢功能障碍目前属十级伤残，其后续行右侧髋关节置换术后其伤残等级即可评为九级；其股骨头坏死行右髋关节置换术住院费用需肆万伍仟元。原告为此支付鉴定费1400元。
另查明，在本次交通事故发生时，被告张琼玲所驾驶的川FA508**超标电动自行车未投保任何保险。原告王振波系城镇户籍居民。原告王振波提交的工资表中显示2014年收入工资性收入含现金收入、补贴收入、养老保险、公积金，工资总额为33748.42元，其中补贴收入在2014年1-9月发放为每月440元，在2014年10月发放352元、2014年11月发放0元、2014年12月发放0元，其余数额基本每月持平。
本院认为，诉讼中的当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即被告张琼玲负事故全部责任，原告王振波无事故责任。即对原告因本次交通事故所受损失，被告张琼玲应承担全部赔偿责任。
原告王振波因本次交通事故所受损失依法计算如下：
关于医疗费，原告两次住院治疗共产生医疗费69369.09元，本院凭票据予以支持。
关于住院伙食补助费，原告两次住院共34天，其诉请符合法定标准，本院予以支持，即1020元（30元/天×34天）。
关于误工费，根据原告治疗情况，其在2014年9月受伤后第一次住院20天以及出院休息时间为3个月，则误工时间为110天，根据工资表显示其在2014年10月、11月、12月工资减少数额共为888元（8元+440元+440元），对原告主张超额部分的误工费，不符合相关法律规定，本院不予支持。
关于护理费，原告第一次住院20天，出院医嘱为“卧床休息叁月，需护理”，第二次住院产生护理费2250元，因此原告的护理费应为11787元（86.7元/天×110天+2250元）。
关于残疾赔偿金，根据鉴定机构意见，原告行右髋关节置换术后其伤残等级可评为九级，因此其残疾赔偿金为97524元（24381元/年×20年×20%）。
关于精神损害抚慰金10000元，结合原告所受伤残等级为九级且不承担事故责任的实际情况，本院予以支持。
关于鉴定费1400元，原告虽实际支出该费用，因本院仅采信伤残等级鉴定，未采信后续医学费鉴定，则本院支持伤残等级鉴定费用700元。
关于交通费，根据原告所受伤情及住院情况，酌情支持500元。
为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告先行垫付的费用，可以在本案中一并处理。综上，原告王振波因本次交通事故受到的损失共计191788.09元［医疗费69369.09元＋住院伙食补助费1020元＋误工费888元＋护理费11787元＋残疾赔偿金97524元＋精神损害赔偿10000元＋伤残鉴定费700元＋交通费500元］，由被告张琼玲全部承担。品迭被告已垫付2300元费用后，被告张琼玲应赔偿原告189488.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张琼玲于本判决生效之日起十日内向原告王振波支付赔偿款189488.09元；
二、驳回原告王振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2564元，由被告张琼玲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陶星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王杨
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执异57号
异议人（被执行人）：王义慧，女，1973年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。
异议人（被执行人）：韩新海，男，1973年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。
二异议人的委托诉讼代理人：刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。
申请执行人：汪学明，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人：北京北方大陆窗饰艺术设计有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄工业区49号。
法定代表人：杨洲。
本院在执行汪学明与王义慧、韩新海、北京北方大陆窗饰艺术设计有限公司公证债权文书纠纷一案中，被执行人王义慧、韩新海以债务已履行完毕为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王义慧、韩新海称：关于王义慧、韩新海、北京北方大陆窗饰艺术设计有限公司（以下简称北方大陆公司）与汪学明公证债权文书一案，汪学明依据（2016）京中信�字00378号执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，法院查封了异议人名下的房产。异议人自2014年3月31日开始，以银行转账形式陆续还款，全部债务250万已全部履行完毕，并且按照相关合法利息的计算标准，至少多还款16.2343万元。故现提起执行异议，请求确认2016京01**执1530号执行案件的债务已经履行完毕，请求解除强制执行措施。
申请执行人汪学明辩称，债务并未履行完毕，被执行人也未超额履行债务，但未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，2014年3月28日，借款人王义慧、韩新海与出借人汪学明、保证人北方大陆公司共同签署《借款合同》。《借款合同》载明借款人为王义慧、韩新海，出借人汪学明同意出借金额为人民币二百五十万元整，借款人以银行转账方式收款，借款期限为1个月，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期间届满时一次性偿还本金，借款人王义慧、韩新海自愿对上述借款承担连带还款责任，北方大陆公司自愿为合同项下的借款承担连带保证责任。2014年3月28日，北京市中信公证处以（2014）京中信内经证字第09588号公证书确认《借款合同》具有强制执行效力。2014年3月28日，汪学明向王义慧账户转账250万元。因王义慧、韩新海未按约定履行还款义务，北方大陆公司亦未承担保证责任，汪学明向北京市中信公证处申请出具执行证书。北京市中信公证处对债务履行情况进行核实，后以债务履行情况，已按合同约定的方式进行核实，但各债务人始终处于无法联系状态为由，根据出借人提供的证明材料，于2016年3月10日，出具（2016）京中信执字00378号执行证书，确认，一、被执行人：王义慧、韩新海、北京北方大陆窗饰艺术设计有限公司。二、执行标的：1、借款本金人民币壹佰伍拾万元整；2、借款利息（自2015年7月28日起至还款之日止，按照同期银行贷款利息四倍计算）；3、违约金（自2014年4月28日起至还款之日止，每日按未还款金额的万分之八计算）。但利息和违约金，总计不超过年利率24%。后汪学明于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院以（2016）京0109执1530号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月18日查封王义慧名下位于北京市朝阳区双桥东路X号院X号楼X层X单元XXX号房屋，于2016年10月14日查封了韩新海名下位于北京市顺义区顺恒大街X号院X号楼X层X单元XXX号房屋。因上述房屋均为轮候查封，且财产有抵押，申请执行人汪学明于2016年10月21日以查封财产暂时无法处置为由向本院撤回执行申请，执行案件以撤回方式结案。
王义慧、韩新海为证明其已实际履行全部债务，执行证书确定的执行金额与事实不符，向本�提交了2014年2月28日至2016年4月12日期间，账号为×××的银行转账明细单，该银行明细单载明其主张的各笔已还款项的实际收款人为叶先东、陶树斌。经询问，王义慧、韩新海表示二人系经汪学明认可指定的还款接收人，但未就此向本院提交相关证据。
另查，王义慧、韩新海主张的债务已履行的事由均发生在（2016）京中信执字00378号执行证书签发之前。
上述事实，有银行转账明细单、（2016）京中信执字00378号执行证书、（2014）京中信内经证字第09588号公证书、（2016）京0109执1530号执行卷宗材料、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，除当事人互负到期债务，被执行人请求抵消的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，（2016）京中信执字00378号执行证书的出具时间是2016年3月10日，被执行人王义慧、韩新海主张其债务已经履行完毕的事由均早于该执行证书的出具时间，应通过其他程序解决。经本院告知后，二异议人仍然坚持异议请求，对二异议人主张本案债务已履行完毕的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人王义慧、韩新海的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 裴凌晨
审 判 员 周伟男
代理审判员 邓琦耀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 任晓爽
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅法执字第142号
申请执行人张儒金与被执行人朱辉珍恢复原状纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张儒金于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。
现本案已于2015年9月1日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年九月一日
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执136-1号
申请执行人：赵洪彩，女，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行赵洪彩诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执136-1号申请执行人：赵洪彩，女，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1本院在执行赵洪彩诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年五月二十四日书记员  李弈萌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10602号
上诉人（原审原告）吴茂权，男，1974年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京市保安服务总公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区角门西里22楼。
负责人文来启，总经理。
委托代理人孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人吴茂权因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，吴茂权起诉至原审法院称：我于2014年7月28日入职北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称丰台分公司），担任保安员，月工资2400元，双方未签订劳动合同。因个人原因我于2014年9月29日离职。我认为双方存在事实劳动关系，故不服仲裁裁决，现起诉至法院，请求判决确认我与丰台分公司在2014年7月28日至2014年9月29日期间存在劳动关系，丰台分公司支付未签订劳动合同二倍工资4800元、2014年7月28日至2014年9月29日克扣工资1000元、2014年9月8日法定节假日加班工资160元。
丰台分公司辩称：我公司与吴茂权没有劳动关系，请求法院驳回吴茂权诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，吴茂权提交证据不足以证明其与丰台分公司之间存在劳动关系，故对吴茂权各项诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决，驳回吴茂权的诉讼请求。
判决后，吴茂权不服，持原审诉讼理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。丰台分公司同意原审判决。
经审理查明：吴茂权主张其于2014年7月28日入职丰台分公司，担任保安员，月工资2400元，双方未签订劳动合同，因个人原因其于2014年9月29日离职。对于以上主张，吴茂权提交两张照片进行佐证。丰台分公司辩称吴茂权与其公司之间不存在劳动关系。
2014年10月9日，吴茂权向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求确认与丰台分公司在2014年7月28日至2014年9月29日期间存在劳动关系，并要求丰台分公司支付未签订劳动合同二倍工资4800元、2014年7月28日至2014年9月29日克扣工资1000元、2014年9月8日法定节假日加班工资160元。2015年1月12日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第2950号裁决书，驳回吴茂权的各项仲裁请求。吴茂权不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
吴茂权主张其在职期间实际在北京市丰台区长辛店镇城管分队工作。2015年8月7日，原审法院应吴茂权申请前往北京市丰台区长辛店镇城管分队进行调查，北京市丰台区长辛店镇城管分队队长张×称吴茂权未曾在其处工作。吴茂权就其主张亦未提交其他证据或证人进行证明。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、调查笔录及京丰劳仲字（2014）第2950号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，吴茂权主张其与丰台分公司存在事实劳动关系，就此仅提供两张照片为证，但照片内容无法直接反映吴茂权与丰台分公司存在劳动关系，吴茂权亦未能提供其他证据或证人证言进行佐证，故原审法院对其要求确认劳动关系及支付未签劳动合同二倍工资、扣发工资、法定节假日加班费的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，吴茂权的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由吴茂权负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由吴茂权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金 铭
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2643号
申请执行人周秀雄，男，1965年10月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶小龙，男，1989年12月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周秀雄与被执行人叶小龙民间借贷纠纷一案中，被执行人叶小龙外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2643号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2643号申请执行人周秀雄，男，1965年10月12日出生，住浙江省青田县。被执行人叶小龙，男，1989年12月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周秀雄与被执行人叶小龙民间借贷纠纷一案中，被执行人叶小龙外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2643号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月七日代书记员  孙肖丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1754号
原告:王军伟,男,1985年1月24日出生，住铜山区。
被告:唐顶山,男,1989年2月2日生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:王峰,男,1977年1月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王军伟与被告唐顶山、王峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金10000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月17日，被告唐顶山向原告王军伟借款10000元，被告唐顶山为原告王军伟出具了借条，该借款由被告王峰在借条上书面提供担保，双方没有约定利息。后原告向二被告索要该借款，二被告一直没有偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐顶山于本判决生效之日起十日内给付原告王军伟借款人民币10000元，被告王峰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐顶山、王峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马伏新
二〇一七年四月十七日
书记员 尚露瑶
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民申字第9号
再审申请人黄元峰。
再审被申请人陈青梅。
委托代理人张德兴，代理权限为特别授权。
原审被告王文娥。
原审原告陈青梅与原审被告黄元峰、王文娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日作出（2013）龙民一初字第13号民事判决书，己经发生法律效力。2014年6月4日，黄元峰申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄元峰申请再审称，原审案件中10万元借款原是郑月荣所借，后一般担保人王文娥在无奈情况下向陈青梅出具了10万元欠条，但实际上该借条并未履行；王文娥借款与其无关，因为其不认识陈青梅，之前借款8万元其不知情，王文娥也曾向陈青梅说明借款是她个人行为；本案陈青梅为放高利贷行为，不应保护。
被申请人陈青梅的委托代理人陈德兴辩称：一、黄元峰的再审申请已超过《民事诉讼法》再审期限的规定，法院应予驳回；二、一审判决事实清楚、证据充分，应当予以维持；三、黄元峰的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条的规定。
本院审查查明，本院（2013）龙民一初字第13号民事判决书送达后，原审被告王文娥、黄元峰曾向海口市中级人民法院提出上诉，但因未在规定的期限内缴纳上诉费，被市中院于2013年6月27日裁定按自动撤诉处理，并于2013年7月4日送达原审原告陈青梅、原审被告王文娥，并于2013年7月3日向黄元峰现住址投递了该裁定书。后黄元峰于2014年6月4日投递信件至海口市中级人民法院申请再审再转由本院审查。本院于2014年8月20日举行听证，听证中，黄元峰未提供新的证据。原审被告王文娥申请证人陈秀玉出庭作证，证实100000元借款原是案外人郑月容所借，原审被告王文娥亦未否认她向原审原告出具的100000元借条的真实性，主张其作为担保人迫于无奈向原审原告签订了该欠条。听证后，王文娥向本院提供了原借款人郑月荣向其出具的100000元《借条》，证明郑月容在王文娥向原审原告陈青梅承担该债务后愿意对王文娥承担还款责任。另查明，原审被告黄元峰与原审被告王文娥于2012年10月12日离婚。
本院认为，原审被告黄元峰申请再审超过了六个月申请再审期限；本案申请再审所争议的100000元《借条》是王元娥作为担保人愿意直接承担债务的真实意思表示，合法有效，原审判决王文娥对该100000元借款承担还款责任无误；原审被告王文娥愿意承担该债务，出具的借条的日期是2010年12月13日，属婚姻关系存续期间的债务，原审认定黄元峰对王文娥所负债务共同承担清偿责任的事实清楚，理由充分，符合法律规定。原审二被告在向原审原告陈青梅承担债务后可向郑月容另行追偿。关于黄元峰提的高利贷问题，本院原审判决仅支持了原审原告债务到期后按中国人民银行一年期贷款利率为计算标准的逾期利息，原审案件不存在保护支持高利贷的行为。故原审被告黄元峰申请再审没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，裁定如下：
驳回黄元峰的再审申请。
审 判 长 符史山
审 判 员 曾 贞
代理审判员 毛雨佳
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢425号
申请执行人谢东，男，1988年9月出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人胡会，女，1984年11月出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人谢东与被执行人胡会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1911号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡会银行存款及其他收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年五月十七日
书记员 冷 威
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初195号
原告杨金利，男，1953年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告杨俊杰，男，1976年5月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告张家志，男，1979年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张兴亮，男，1957年2月6日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
被告陈国翠，女，1953年2月9日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
原告杨金利与被告杨俊杰、张家志、张兴亮、陈国翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金利及委托代理人谭洪强到庭参加诉讼，被告杨俊杰、张家志、张兴亮、陈国翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨金利诉称：被告杨俊杰因做生意需周转资金，于2013年11月1日从原告处借现金8万元整，期限自2013年11月1日至2014年10月31日还清。被告张家志提供担保；2014年1月28日从原告处借现金10万元整，被告张家志提供担保；2015年12月3日，被告张兴亮、陈国翠为前述借款提供担保，并允诺尽快还清借款。后经原告催要未果。现起诉请求判决被告立即偿还给原告借款18万元，支付逾期利息；四被告承担连带还款责任；诉讼费等费用由被告承担。
被告杨俊杰、张家志、张兴亮、陈国翠未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告杨俊杰向原告杨金利出具借条，内容为：今借到杨金利现金80000元整，2013年11月1日到2014年10月31日还清。被告杨俊杰在该借条上签字捺印，被告张家志作为担保人签字捺印。2014年1月28日，被告杨俊杰向原告杨金利出具借条，内容为：今借现金100000元整，被告杨俊杰在该借条上签字捺印，被告张家志作为担保人签字捺印。2015年12月3日，被告张兴亮、陈国翠作为担保人在上述两份借条上签字捺印。
以上事实有借条、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：2013年11月11日被告杨俊杰作为借款人，向原告杨金利借款80000元，2014年1月28日被告杨俊杰作为借款人，向原告杨金利借款100000元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告杨俊杰在借款到期后未偿还借款，因此对于原告杨金利要求其偿还借款的诉讼请求本院予以支持，同时对于其要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告张家志、张兴亮、陈国翠作为担保人，因此对该借款承担保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金利借款180000元并支付逾期付款利息（以本金80000元按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月1日起计算至本判决生效之日止；以本金100000元按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月3日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告张家志、张兴亮、陈国翠对上述款项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1520元，共计5420元，由被告杨俊杰、张家志、张兴亮、陈国翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 张茂乾
人民陪审员 李宝清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17517号
原告程克连，男，1966年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告高芹，女，1993年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程克连诉被告高芹不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告程克连于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程克连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程克连负担。
审判员 张思源
二〇一七年二月九日
书记员 许 静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第9号
原告：史明宝。
委托代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：胡中华。
原告史明宝为与被告胡中华民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告史明宝的委托代理人夏毅到庭参加诉讼。被告胡中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告史明宝起诉称：被告以个人急需为由，于2011年9月23日向原告借款现金30000元，但至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款30000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行期限内实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息（暂计100日，为541.67元）。审理中，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告胡中华未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告胡中华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款。原告向本院起诉应视为原告向被告催讨借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡中华于本判决生效之日起十日内返还原告史明宝借款本金30000元，并支付自2014年12月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告胡中华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 王 勇
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王玉燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初154号
原告:严井新,男,汉族,1958年6月28日出生,无业。
委托诉讼代理人:毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：李晓娜，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告:高昆,女,汉族,1983年1月3日出生,医院职工。
被告:邱林权,男,汉族,1975年3月11日出生,个体。
委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
本院在审理原告严井新诉被告高昆、邱林权房屋买卖合同纠纷一案中，原告严井新于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告高昆、邱林权的起诉。
本院认为，原告严井新有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告严井新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告严井新撤诉。
二、案件受理费减半收取为3695.00元，保全费2545.00元，由原告严井新负担。
审判员 霍春刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 张博楠
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小初字第143号
原告胡小五，男，汉族，1958年11月30日出生。
原告宋喜才，男，汉族，1962年5月8日出生。
原告王邦紧，男，汉族，1957年8月21日出生。
原告孙文建，男，汉族，1970年7月25日出生。
原告张成娃，又名张小五，男，1964年10月10日出生，汉族。
委托代理人张留生，叶县法律援助中心法律工作者。
被告马中利，男，1969年7月4日出生，汉族。
原告胡小五、宋喜才、王邦紧、孙文建、张成娃诉被告马中利劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小五、宋喜才、王邦紧、孙文建、张成娃的委托代理人张留生到庭参加诉讼，被告马中利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年8月31日，被告雇佣五原告修铁路，活干到9月1日被告将五原告的工钱擅自自用，当时在五原告的追要下打了欠条，欠胡小五625元，宋喜才477元，王邦紧527元，孙文建577元，张成娃（又名张小五）307元，合计2513元，经五原告多次追要被告拒还。特起诉至法院。
被告马中利在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告马中利分别向原告胡小五、宋喜才、王邦紧、孙文建、张成娃出具欠条各一份，欠条分别载明：“胡小五，总工9.7×140=1358-50-683，下欠625元”，“宋喜才，总工9个×140=1260-100-683，下欠477元”，“王榜紧，总工9个×140=1260-50-683，下欠527元”，“孙文建，总工9个×140=1260-683=577元”，“张小五，总工8.5×140=1190-200-683，下欠307元”。五原告于2015年10月13日向本院起诉，要求被告支付上述款项。
本院认为，根据原告胡小五、宋喜才、王邦紧、孙文建、张成娃持有的欠条及当事人陈述，能够证实被告马中利欠五原告款共计2513元，被告对此负有给付义务，故五原告主张被告支付款项的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中利于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付原告胡小五款625元、宋喜才477元、王邦紧527元、孙文建款577元、张成娃307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马中利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一五年十一月九日
书记员 任敬敬
叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民小初字第143号原告胡小五，男，汉族，1958年11月30日出生。原告宋喜才，男，汉族，1962年5月8日出生。原告王邦紧，男，汉族，1957年8月21日出生。原告孙文建，男，汉族，1970年7月25日出生。原告张成娃，又名张小五，男，1964年10月10日出生，汉族。委托代理人张留生，叶县法律援助中心法律工作者。被告马中利，男，1969年7月4日出生，汉族。原告胡小五、宋喜才、王邦紧、孙文建、张成娃诉被告马中利劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小五、宋喜才、王邦紧、孙文建、张成娃的委托代理人张留生到庭参加诉讼，被告马中利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2015年8月31日，被告雇佣五原告修铁路，活干到9月1日被告将五原告的工钱擅自自用，当时在五原告的追要下打了欠条，欠胡小五625元，宋喜才477元，王邦紧527元，孙文建577元，张成娃（又名张小五）307元，合计2513元，经五原告多次追要被告拒还。特起诉至法院。被告马中利在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告马中利分别向原告胡小五、宋喜才、王邦紧、孙文建、张成娃出具欠条各一份，欠条分别载明：“胡小五，总工9.7×140=1358-50-683，下欠625元”，“宋喜才，总工9个×140=1260-100-683，下欠477元”，“王榜紧，总工9个×140=1260-50-683，下欠527元”，“孙文建，总工9个×140=1260-683=577元”，“张小五，总工8.5×140=1190-200-683，下欠307元”。五原告于2015年10月13日向本院起诉，要求被告支付上述款项。本院认为，根据原告胡小五、宋喜才、王邦紧、孙文建、张成娃持有的欠条及当事人陈述，能够证实被告马中利欠五原告款共计2513元，被告对此负有给付义务，故五原告主张被告支付款项的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马中利于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付原告胡小五款625元、宋喜才477元、王邦紧527元、孙文建款577元、张成娃307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马中利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  ＸＸ娜二〇一五年十一月九日书记员  任敬敬