江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终765号
上诉人（原审被告）：抚州市城市管理行政执法局，住所地抚州市学府路500号。组织机构代码75999854-X。
法定代表人尚江黎，局长。
委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：姜明,男,1969年9月27日出生,汉族,江西省抚州市临川区人,住抚州市临川区。
原审被告：徐润昌，男，1963年5月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市。
原审被告：邹丽华，女，1969年8月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住址同上。
原审被告：抚州市公路局，住所地抚州市行政中心市直机关1号楼。
法定代表人苏建国，局长。
委托诉讼代理人：黄志耀、罗明华，江西利群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人抚州市城市管理行政执法局因与被上诉人姜明、原审被告徐润昌、原审被告邹丽华、原审被告抚州市公路局物件损害责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
抚州城市管理行政执法局上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回姜明的诉讼请求。事实和理由：1、事发路段属抚州公路局管理，没有移交给其，其不是事故路段的管理人，不应承担责任，原审判决认定事实错误。2、姜明没有证据证明是碰撞晒�树枝造成其伤害，原审判决认定事实存在错误。3、姜明具有重大过错，应承担主要责任，原审判决姜明承担30%的责任有失公正。4、姜明起诉已超过一年的诉讼时效，姜明向有关部门上访不能作为时效中断的依据，原审判决以姜明的上访行为作为时效中断的依据，没有法律依据。
姜明辩称，我因晒谷树枝导致摔倒受伤是事实，报警后派出所有人来，有摄像和人证为证；道路管理是谁的责任我也不清楚；案件没有过诉讼时效；一审判决我承担30%的责任过重。
徐润昌、邹丽华辩称，是姜明自己的责任，摔倒后是他自己慢慢走上警车的，且姜明无证驾驶，没戴头盔。
姜明向一审法院起诉请求：判令徐润昌、邹丽华、抚州公路局、抚州城市管理行政执法局赔偿其残疾赔偿金、误工费、医疗费等各项费用108017.45元，并承担诉讼费。诉讼中，姜明诉请增加赔偿19962.8元。
一审法院认定事实：2013年11月8日19时许，姜明无证驾驶一辆摩托车沿抚州外环路从抚北大桥往临川大道方向行驶，至原抚州印染厂宿舍旁以南路段时，碾压到邹丽华放置在公路右侧用于围住其晾晒稻谷的一根树枝上，摩托车晃动着往前行驶了一段距离后，摔倒在邹丽华收起的一堆稻谷旁。事发时邹丽华正在现场收稻谷，公路水泥地上尚散落少部分稻谷，邹丽华丈夫徐润昌当时不在现场。姜明于当日晚被赶到现场的朋友和派出所干警送至抚州中医院住院治疗，同年11月13日出院，花去医疗费1474.68元。2014年5月28日，姜明至抚州第一人民医院检查，支付检查费710元。2014年6月9日，抚州金田法医学司法鉴定所对姜明作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：姜明伤残程度评定为十级；伤后护理时间评定为90日，营养时间评定为60日。姜明支付鉴定费1000元。后姜明与相关责任人交涉未果，于2014年9月到中共抚州市委、抚州市政府人民来访接待室上访，要求对其在事发地受伤一事调查处理，同年9月29日中共抚州市委、抚州市政府人民来访接待室向抚州城市管理行政执法局发出函件，告知该局对姜明信访一事接待处理。2015年10月30日，姜明向抚州信访局进行网上信访，在上访内容中陈述了其在事发地受伤及向相关部门反映但未得到处理的情况，抚州信访局将信访事项转交抚州城市管理行政执法局办理，抚州城市管理行政执法局答复建议通过司法途径解决。
另查明：抚州公路局职责为负责全市境内普通国省干线和部分重要县乡公路的规划、建设、养护、管理及超载治理等工作。抚州公路局于2007年6月8日组织施工贤士园至印染厂路段，该路段起于印染厂，终于福银高速与迎宾大道交叉处，按城市主干道Ⅱ级道路改建。2012年5月28日抚州外环路贤士园至抚北路口段道路改建工程经相关部门组织竣工验收，评定质量等级合格，正式交付使用，办理资产移交。抚州外环路贤士园至抚北路口段道路在改建工程完工后纳入抚州城市道路规划范围，由抚州城市管理行政执法局管理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。邹丽华在车辆、行人通行的道路上违法晾晒稻谷，且在稻谷旁放置树枝等障碍物，妨碍车辆、行人通行并产生道路交通安全隐患，其行为是造成姜明骑摩托车摔倒受伤的直接原因，应承担相应的过错责任，即负担姜明损失的40%。徐润昌虽不在现场，但其系邹丽华的丈夫，对邹丽华晾晒稻谷行为有制止的义务，且�润昌是邹丽华晾晒稻谷行为的受益人，应对邹丽华的责任承担连带赔偿责任。抚州城市管理行政执法局负有对城市道路进行管理的职责，姜明事发路段系城市道路规划范围，抚州城市管理行政执法局作为管理人对邹丽华占用城市道路违法晾晒稻谷未予制止和清理，未及时消除道路交通安全隐患，疏于管理，存在一定过错，对姜明骑摩托车摔倒受伤应承担相应责任，即赔偿姜明损失的30%。姜明在事发时未取得摩托车驾驶证，在行驶至邹丽华晒稻谷路段时，未谨慎驾驶，注意安全，致摔倒受伤，有一定的过错，应承担相应责任，即自负其损失的30%。抚州公路局为事发路段的施工方，在公路施工竣工验收后已移交给建设单位，该路段为城市道路规划范围，抚州公路局对该路段没有管理职责，故对姜明的损害不承担赔偿责任。姜明为非农业家庭户口，应按城镇户籍�准计算各项经济损失。姜明的经济损失包括：医疗费2184.68元（1474.68+710元）、误工费25313.38元(43582元÷365天×212天)、护理费7902.99元（32051元÷365天×90天）、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费150元（30元×5天）、残疾赔偿金43746元（21873元×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计85097.05元。抚州城市管理行政执法局提出姜明起诉已过诉讼时效期限，经查，姜明所提供的证据证明其在事发后一年内向政府部门进行信访，要求对事故进行调查处理，政府部门向责任单位发出督办函件，故该信访行为应视为其主张了权利，诉讼时效期间发生中断，后姜明在一年的诉讼时效期间向抚州信访局等部门进行信访，诉讼时效期间再次发生中断，故姜明在2015年12月起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，对抚州城市管理行政执法局的辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条之规定，判决：一、邹丽华赔偿姜明损失85097.05元的40%即34038.82元，此款限本判决生效后三日内付清。二、徐润昌对邹丽华应付上述赔偿款34038.82元承担连带赔偿责任。三、抚州城市管理行政执法局赔偿姜明损失85097.05元的30%即25529.12元，此款限本判决生效后三日内付清。四、抚州公路局不承担赔偿责任。五、驳回姜明的其�诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由姜明负担738.3元,邹丽华和徐润昌负担984.4元，抚州城市管理行政执法局负担738.3元。
二审中，当事人未提交新证据。抚州城市管理行政执法局补充一份市政基础设施交接书复印件，证明抚州公路局完工移交给其的道路路址为“起于印染厂，南接外环路印染厂至贤士园段，终点位于抚北大桥附近”，而事故发生在抚州印染厂宿舍旁以南路段，不是前述已移交的路段。对该复印件，抚州公路局质证认为，该证据不属于新证据，且是复印件，不能证明其三性，且该证据与本案没有关联性，与事发路段无关。姜明、徐润昌、邹丽华对该证据表示不清楚。本院认为，该证据为复印件，且�其他当事人予以否认，故该证据的真实性无法确认，不予采信。
二审查明的事实与一审一致。本案争议焦点为:1、事故路段是属于抚州公路局还是属于抚州城市管理行政执法局管理？2、姜明是否因碰撞树枝而受伤？是否具有重大过错？3、本案是否过诉讼时效？
本院认为，关于事发路段的管理者是谁的问题。虽然抚州城市管理行政执法局上诉主张其不是事发路段的管理者，但其并未能提供证据支持该主张，对该上诉主张不予支持。关于姜明受伤原因及过错责任的问题。一审判决认定姜明受伤系因在公路上撞到树枝而摔倒所致，有黄润良的证明书、派出所的证明及庭审笔录中各方陈述可以相互印证，而抚州城市管理行政执法局辩称姜明受伤原因不明，并未能提供证据予以反驳，故对该上诉主张亦不予支持。姜明因公路上障碍物导致受伤，根据《中�人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，实施管理和设置障碍物的单位和个人应负主要责任，姜明因未尽安全注意义务，应对其自身损害负相应责任。一审判决姜明负30%的次要责任并无不当，应予支持。关于本案是否过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。姜明在事故发生后进行信访从广义上来讲，属于向依法有权解决民事纠纷的国家机关主张了权利，故信访属于诉讼时效中断理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，姜明于2015年12月起诉未超过一年诉讼时效。
综上所述，抚州城市管理行政执法局的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人抚州市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年一月十三日
书记员 华丽娜
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效为1年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或拒付租金的；
（五）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《侵权责任法》
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。