湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1365号
原告（执行案外人）：安竞，男，1979年12月28日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（申请执行人）：苏家凤，女，1963年10月27日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人（被执行人）：谷城县齐胜商贸有限责任公司，住所地：谷城县经济开发区过山口街。
法定代表人：黄齐芬，该公司总经理。
原告安竞与被告苏家凤及第三人谷城县齐胜商贸有限责任公司（以下简称齐胜公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告安竞的委托诉讼代理人路明乐、被告苏家凤及其委托诉讼代理人龙东辉、第三人齐胜公司的法定代表人黄齐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安竞向本院提出诉讼请求：1、不得执行齐胜公司持有的在湖北谷城农村商业银行股份有限公司的70万股权；2、确认该70万股权属原告所有。事实和理由：谷城县人民法院在审理苏家凤与齐胜公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月4日和同年11月8日分别作出（2016）鄂0625民初1698号民事裁定书和（2016）鄂0625执保191号协助执行通知书。对齐胜公司持有的湖北谷城农村商业银行股份有限公司的70万股权予以冻结。但该股权已于2016年6月3日过户到原告安竞名下，并为安竞核发了股金证。因此，安竞向贵院提出异议，贵院于2017年7月18日向原告送达了（2017）鄂0625执异16号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。为维护原告的合法权利，请求判如所述。
原告安竞为证明所陈述的事实及其主张，举出如下证据：
1、齐胜公司与谷城顺安昌小额贷款公司签订的《股权转让协议书》一份。
2、齐胜公司、安竞、谷城农村商业银行股份有限公司三方签订的《股权转让受让协议书》。
3、谷城农村商业银行股份有限公司变更法人股东的报告。
4、谷城农村商业银行股份有限公司为原告安竞核发的股金证。
5、谷城顺安昌小额贷款公司的股东会决议。
被告苏家凤辩称：1、本案争议的70万股权系齐胜公司所持的股权按照法律规定，应当实行集中托管，并以托管中心登记的权利人为该股权的权利人。2、本案争议的执行标的物依法应属于齐胜公司所有。3、被答辩人对涉案股权的质权并未设立，对齐胜公司仅享有债权。综上所述，托管中心登记的权利人为齐胜公司，齐胜公司为涉案股权的合法持有人，答辩人对涉案股权申请冻结合法有据，法院冻结涉案股权符合法律依据。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
民事判决书、民事裁定书各一份，证明其债权已被人民法院生效的法律文书所确认。
第三人齐胜公司辩称：2016年1月，齐胜公司把股权抵给了原告，2016年6月办理了转让协议，同时，股权发生了变化，在发生变化的同时，谷城县人民法院将该股权冻结。2016年7月15日，齐胜公司提出异议，谷城县人民法院当时没有解决该问题。2016年12月，谷城县人民法院作出裁定该股权冻结错误。所以导致这期间没有股权保护措施。
第三人未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据四、五所证明股权所有权已变更为原告有异议。本院审查认为，双方在本案中所提交的证据均具备真实性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日至2016年5月4日，第三人齐胜公司因经营所需，先后四次向被告苏家凤借款66万元。被告苏家凤将上述四笔借款分别通过银行转账及现金支付等方式交付给第三人齐胜公司，第三人齐胜公司财务人员按实际收到上述款项的时间、金额分别向被告苏家凤出具四份收据，并加盖了齐胜公司法定代表人黄齐芬私章和齐胜公司财务专用章，并在收据上注明“年息壹分，不到期按年息3厘计算”。第三人齐胜公司借得款项后，未向被告苏家凤偿还借款和支付利息。被告苏家凤于2016年10月11日向本院提起诉讼，要求判令第三人偿还借款，支付借款利息，本院于2016年11月4日对第三人在湖北谷城农村商业银行股份有限公司持有的70万股权予以了冻结。
另查明，2014年，第三人齐胜公司向原告安竞借款400万元，借款期限6个月，并以其拥有的湖北谷城农村商业银行股份有限公司300万股权证作为抵押，因借款逾期未偿还。2016年1月1日，第三人齐胜公司法定代表人黄齐芬与原告及湖北谷城农村商业银行公有限公司签订股权转让协议，将第三人持有的湖北谷城农村商业银行股份有限公司300万股权转让给原告，以此作为偿还其欠原告的借款。湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2016年5月17日以谷农商银发（2016）36号文件向襄阳银监分局上报了谷城农村商业银行关于变更法人股东的报告，于2016年6月3日将齐胜公司的300万股权资金账户过户到原告安竞名下。2016年11月4日，本院在办理（2016）鄂0625民初1698号案件执行时，对上述股权予以了冻结。原告遂向本院提出执行异议，2017年7月10日本院以（2017）鄂0625执异16号裁定书，驳回原告异议，原告遂提起本诉。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案争议的焦点为70万股权权属问题。经查，该70万股权属齐胜公司所持有，因清偿其与谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司借款，齐胜公司的法定代表人黄齐芬与谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司达成协议：齐胜公司用其持有的湖北谷城农村商业银行股份有限公司300万股权抵偿其欠谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司借款400万元，谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司将该300万股权过户到原告安竞名下。
本案中，原告安竞为支持其诉讼主张，向本院提供了其与第三人齐胜公司及湖北谷城农村商业银行股份由其按公司签订的股权转受让协议书、湖北谷城农村商业银行股份有限公司董事会关于同意齐胜公司转让股本的决议、关于变更法人股东的报告和发给原告的股金证等证据。旨在证明其系该70万股权的合法持有人，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”本案争议的70万股权，从其性质上看，系非上市股份有限公司股权，按照相关规定应由武汉股权托管交易中心进行托管，托管交易中心是股权交易的确权机构，本院在查封该70万股权时，武汉股权托管交易中心登记显示该70万股权的股东仍为齐胜公司。原告所举证据仅能证明其与第三人之间有过股权转让行为，不具合法持有该70万股权的必备要件，不享有足以排除强制执行效力的民事权益，本院依法对齐胜公司采取的保全措施符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告安竞的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨汉东
人民陪审员 曾国爱
人民陪审员 尚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 乐 韵