![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bbd7cce-9d29-4f4c-806c-e48ca4638c05&imgId=N2JiZDdjY2UtOWQyOS00ZjRjLTgwNmMtZTQ4Y2E0NjM4YzA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1422号
上诉人（原审被告、反诉原告）张玉江，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人张丕洪，1960年9月7日出生，公务员，住赤峰市。
委托代理人张莹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张海飞，住赤峰市。
委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人张玉江因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人张玉江及其委托代理人张丕洪、张莹、被上诉人张海飞的委托代理人董永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年至2014年期间，张海飞从事肉牛养殖，并向张玉江供应牛肉。2014年9月末，张海飞不再向张玉江供应牛肉。2014年9月29日经双方结算，张玉江欠张海飞21000元牛肉款，由张玉江为张海飞出具了欠据一枚。上述欠款张玉江一直未给付张海飞。为此，张海飞起诉至原审法院，请求依法判令张玉江立即偿还欠款21000元及利息1500元。诉讼中，张玉江以结算时尚有一枚共五笔计43000元的支款凭据遗漏、未予结算为由，向原审法院提出反诉，要求张海飞返还多支取的货款22000元。
原审法院认为，张玉江欠张海飞货款，有张海飞向原审法院提供的由张玉江出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。张玉江应依法履行给付张海飞货款的义务。因双方没有约定欠款的给付时间，张海飞要求张玉江给付拖欠货款期间的利息，依法不予支持。利息可从其向原审法院主张权利之日起，按人民银行同期贷款利率计算。张玉江的反诉请求，缺乏有效的证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，张玉江的反诉请求无事实依据，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、张玉江于本判决生效后五日内给付张海飞货款21000元及利息（本金21000元，从2015年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至款项付清之日止）；二、驳回张海飞的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张玉江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，邮寄送达费40元，合计403元（张海飞已预交）由张玉江负担365元，张海飞负担38元；反诉案件受理费350元（反诉原告张玉江已预交），由反诉原告张玉江负担。
宣判后，上诉人张玉江不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实不清，判决结果错误。原审法院认定本案产生的纠纷是基于被上诉人书写的支条支取人民币43000元，双方没有结算。因为上诉人在为被上诉人出具欠据21000元时，将这五笔支款条遗漏了。遗漏的原因是被上诉人在签名处没有写自己的姓名，而是写了“丽艳”的名字，双方结算间隔时间较长，货款较多，上诉人不知道“丽艳”的支条是被上诉人所写，且是被上诉人所支取的货款。所以，经双方结算上诉人出具了21000元的借条。而作为被上诉人，对支取的五笔货款署名“丽艳”是一种欺诈行为，因为上诉人并不知晓“丽艳”是谁，也不知道其与被上诉人是夫妻关系。更重要的是，被上诉人写“丽艳”支款动机不纯，此五笔货款明明是被上诉人支取，为什么不签署自己的名字而签署妻子名字，目的就是为了混淆是非，迷惑上诉人，使上诉人误解这五笔货款不是上诉人支取的。所以在双方结算时，上诉人为被上诉人出具了21000元的借条。后来上诉人发现了署名为“丽艳”的支条没有结算，经多方打听，才得知是被上诉人书写并签署的名字。而原审法院置上述证据于不顾，认为上诉人还应提供其他证据予以证明，及认为此证据不符合双方的交易习惯，该43000元支款不是小数目，在双方结算时遗漏有悖常理等认定是错误的。原审庭审中，被上诉人对其书写的支条五笔款项质证意见也矛盾重重，并对为什么签署“丽艳”的名字也没有做出合理解释。被上诉人称这枚支条的形式要件有瑕疵，缺少一角，认为此缺口是被上诉人书写“此款己经结算”的字样，此说法完全是被上诉人的异想。因为按照双方的交易习惯，双方结算后，支条都当场销毁，不存在在支条上书写“此款已经结算”的情况。而此署名“丽艳”的支条之所以没有被销毁，正是由于被上诉人在署名处没有签署自己的名字，迷惑了上诉人，使得双方结算时，遗漏了此支条即43000元。综上，署名“丽艳”的支条没有结算，是被上诉人没有签署自己的姓名造成的，上诉人以此提起反诉，具有事实和法律依据。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求，支持上诉人在原审的反诉请求。
被上诉人答辩称原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其在原审期间提供的被上诉人署名丽艳的金额为43000元的支款凭条应在本案中作为有效证据使用，上诉人不欠被上诉人货款，被上诉人反而多支取了22000元货款，请求二审法院予以改判。经查，被上诉人在原审期间对该金额为43000元由其本人签名为丽艳的支款凭据的真实性无异议，但认为“这枚支款条不能证明上诉人的反诉理由。这几笔款都是分期支取的，记录的形成不是一次形成的，张海飞根据2014年6月份以前送肉，多次送肉后形成的；另外这枚支款条书写都由张海飞所书写；这枚支款条有瑕疵，有一个角被撕破；这枚条子原来是完整的，张玉江本来应该是当张海飞面撕掉，被撕掉的部分应当是有张海飞书写的此款已经结算的字样，因为标明已经结算，所以当时没有将支款条收回。”，该说法与双方在原审庭审期间（原审卷67页庭审笔录）均认可每次结算完了、都是当面撕条子的说法明显不符，且考虑到该支款凭条是由被上诉人本人签名为丽艳，其当时并未签署其本人名字，那么就可能存在上诉人所说算帐时遗漏的问题，且结合双方均认可每次结算完了、都是当面撕条子的说法，那么没撕的条子就应该是没结算的条子，故本案中上诉人所举证据的支款凭条应作为有效证据使用。被上诉人主张该支款凭条上标注的金额已经结算，没有提供相应证据佐证，且不能否定上诉人手中的书面证据，其该说法亦不符合双方认可的交易习惯，故本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立。原审法院采信证据有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1222号民事判决；
二、被上诉人张海飞在本判决生效后三日内偿还上诉人张玉江多支取的货款22000元；
三、驳回被上诉人张海飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1076元，均由被上诉人张海飞承担。一、二审邮寄送达费80元，由上诉人与被上诉人各承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一五年八月二十四日
书记员 苏日娜