wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00367号
原告：刘庆祥，男，1949年9月22日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：张学金，男，1944年6月14日生，汉族，农民，文盲，住安徽省宿�市灵璧县。
被告：谢淑忠，女，1945年7月13日生，汉族，农民，文盲，住址同上。
被告：张飞，男，1979年12月11日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
被告：赵艳玲，女，1976年9月24日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
四被告共同委托代理人：谢金全，安徽安泰达律师事务所律师。
原告刘庆祥因与被告张学金、谢淑忠、张飞、赵艳玲财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院于2015年1月19日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘庆祥及其委托代理人胡新贵，被告张飞、谢淑忠及其四被告的委托代理人谢金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆祥诉称：2000年3月24日张学金领家人在其承包的大田地里栽杨树53棵，距原告家承包地仅5米，头三年影响农作物不是很大，从第四年开始，农作物逐年减产，至今已基本绝收。经生产组、村委会、镇政府、派出所处理未果，造成原告的1.76亩承包地绝收。现请求人民法院依法判令四被告共同赔偿因栽树遮阳造成原告14年承包地1.76亩减产损失7030元，并承担本案诉讼费。
四被告在庭审中辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
刘庆祥向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告身份及本案主体资格；2、耕地承包合同书。证明原告共承包土地19.69亩，其中“苹果地”1.76亩，与被告的承包地相邻；3、灵璧县朝阳镇大湖村民委员会于2012年6月18日出具证明。证明该村未给村民发放土地承包经营权证；4、灵璧县朝阳镇大湖村民委员会证明2份。证明被告擅自在自己的承包地里栽种杨树，距离原告承包地只有5米，影响了原告农作物的生长；5、2000年3月24日关于原、被告两家因栽树发生纠纷的处理�见。证明原、被告因栽树发生纠纷，后达成一致意见；6、关于被告家的杨树影响原告耕地的说明。证明被告的53棵杨树影响原告农作物的生长；7、损失说明。证明原告14年的损失共计7040元；8、照片一张。证明被告的杨树距离原告的承包地有5米的距离；9、朝阳镇年报表。证明朝阳镇每年粮食收成上报情况；10、皖淮评报字（2015）03号资产评估报告书。证明原告农作物减产价值7030元；11、评估费票据。证明原告花评估费1000元。
四被告发表质证意见为：对原告提交的证据1、3、5、9、11，无异议；对证据2、4、6、7、8、10，均有异议，认为证据2，承包合同书笔迹非同一人书写，附表未盖章，不能证明被告侵权；证据4，该证据有涂改现象，被告栽种的杨树是43棵，非53棵，且该杨树距离原告的承包地有7米，非5米；证据6、7，均由原告本人书写，只是原告的陈述，不能证明案件事实；证据8，不能证明被告栽种的杨树距离原告的承包地只有5米；证据10，评估结论是根据原告的陈述得出的，且评估机构未到现场实际勘验，不能作为定案依据。
四被告向本院提交了如下证据：1、灵璧县朝阳镇大湖村民委员会证明2份。证明被告栽种的杨树在沟边，且村委会无权对原告的损失进行评估；2、现场照片5张。证明被告的杨树直径在15厘米至20厘米之间，距离原告的承包地约6.8米。
刘庆祥发表质证意见为：对被告提供的证据1，暂不发表质证意见；证据2，未有其他证据印证，不能证明被告的主张。
根据原、被告举证、质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、3、5、9、11，被告无异议，本院经审查予以确认；证据2，虽非同一人书写，经核实能证明原告承包“苹果地”1.76亩，长147.5米，宽8米；证据4，有改动现象，经核实被�栽种的杨树在沟边，非在耕地里，故对其真实性、客观性，不予认定；证据6、7，均系原告本人书写，与证据9不符，故对其真实性不予认定；证据8，只是现场照片，不能证明被告栽植的杨树距离原告承包地只有5米；证据10，系安徽淮海资产评估事务所出具的资产评估报告书，该评估人员未到现场作实际勘验，而是根据原告的陈述及原告提供的证据6、7，得出的结论，故对其真实性、客观性、合法性，不予认定。
对被告提交的证据，本院认证如下：被告提供的证据1，客观真实，本院予以认定；证据2，无其他证据佐证，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：被告张学金、谢淑忠系被告张飞的父母，被告张飞与被告赵艳玲系夫妻关系；原、被告在大湖村五组北湖“苹果地”均有承包地，该地坐落在南北小路东，东西小水沟北，原、被告承包地相邻，被告的承包地在原告的承包地南边。2000年该村按镇指示精神“退耕还林”，路旁沟边可以栽植杨树，当年被告在其承包地南端水沟边栽植43棵杨树苗，原告知道后，将43棵杨树苗拔掉，致使纠纷发生，后经村委会、镇政府、派出所处理，由原告购买43棵杨树苗送还给被告，树苗仍栽原处。但杨树长大后，原告以被告的杨树影响其农作物生长为由，要求被告砍伐，致使纠纷再次发生。原告于2015年1月19日起诉来院，请求人民法院依法判令四被告共同赔偿因栽树遮阳造成原告14年承包地1.76亩减产损失7030元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告现已自行砍伐部分杨树，后有关部门阻止，砍伐终止。
本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、安徽淮海资产评估所出具的皖淮评报字（2015）03号资产评估报告书，能否作为赔偿依据；2、原告要�四被告共同赔偿其损失7030元，能否得到本院支持。
出具该评估报告书的评估师到庭所做的说明，可以认定出具该评估报告书的依据是原告出具的证明材料，即原告提供的损失说明及关于张学金家的杨树影响原告家耕地的说明，而得出的结论，该两份材料均是原告本人书写，该评估师未实际到现场勘验，由此出具的评估报告不具有真实性、客观性，故该评估报告书，不能作为赔偿依据。原告不能提供其真实的损失数额，证据不足，故其要求四被告共同赔偿其损失7030元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆祥对被告张学金、谢淑忠、张飞、赵艳玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一五年三月九日
书记员 周祥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20953号
罪犯刘海庄，男，1979年1月1日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月二十八日作出（2010）临中刑初字第312号刑事判决，以被告人刘海庄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12854号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘海庄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘海庄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海庄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘海庄减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7760号
原告：李前进，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告：郭晓军，女，1974年12月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告李前进与被告郭晓军返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前进之委托诉讼代理人张道威，被告郭晓军之委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前进向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭晓军返还原告李前进网线119箱，16平方电线192卷，10平方电线16卷；2、被告郭晓军承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李前进于2016年6月4日向被告郭晓军借款15万元，约定借款期限为2016年6月4日至2016年7月4日，并签订日期为2016年6月1日的119箱网线、26平方电线的买卖协议作为借款的担保。现被告郭晓军已经就主合同向法院起诉，并经法院判决，但被告郭晓军未主张货物的抵押担保责任，被告郭晓军占有货物已无任何事实以及法律依据，为此，请求依法支持原告李前进的诉讼请求。
被告郭晓军辩称，原、被告之间系买卖合同，且买卖合同的合同义务已经履行完毕，因此，应依法驳回原告李前进的诉讼请求。
根据原、被告诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告李前进要求被告郭晓军返还网线119箱（1大箱内有4小箱），16平方电线192卷，10平方电线16卷有何事实以及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告李前进向被告郭晓军借款15万元，约定借款期限为2016年6月4日至2016年7月4日，并由陈浩负担保责任。2016年6月1日，原告李前进与被告郭晓军签订买卖协议，约定原告李前进以其所有的网线119箱（1大箱内有4小箱），16平方电线192卷，10平方电线16卷，作价15万元，用于向被告郭晓军借款15万元的担保，并将网线119箱，16平方电线192卷，10平方电线16卷交付被告郭晓军。
2017年4月10日，被告郭晓军向法院起诉，要求原告李前进偿还借款15万元及利息，但并未说明2016年6月1日的买卖协议系原告李前进用以担保借款15万元而非买卖合同关系。2017年7月14日，本院经审理后判决：一、原告李前进于本判决生效后十日内偿还被告郭晓军借款本金15万元及利息。利息以本金15万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年7月4日起计算至借款本金清偿之日止；二、陈浩对上述款项承担连带清偿责任；三、陈浩承担本判决第二项连带责任后，有权在其承担的保证责任范围内向原告李前进追偿。判决后，原告李前进不服判决，上诉至商丘市中级人民法院，现该案正在审理之中。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、买卖协议、（2017）1481民初2930号民事判决书、原告李前进书写的上诉状等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，实为对借款合同的质押担保，虽然被告郭晓军未在民间借贷纠纷一案中陈述质押担保一事，但并不影响其质押担保的效力。原、被告之间的借款合同系主合同，质押合同为从合同。《中华人民共和国担保法》第七十四条规定：质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。因此，在主合同判决没有生效且债权没有消灭之前，原告李前进无权要求返还质押担保物。故原告李前进的诉称理由不能成立，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李前进的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙芳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终862号
上诉人（原审原告）：王建平，男。
委托诉讼代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚建平，男。
委托诉讼代理人石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张治平，男。
上诉人王建平因与被上诉人戚建平、张治平保证合同纠纷一案，不服溆浦县人民法院2016年5月24日作出的（2016）湘1224民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月19日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、田利文参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，上诉人王建平及其委托代理人舒小兵、被上诉人戚建平委托代理人石琼、被上诉人张治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建平上诉请求：撤销（2016）湘1224民初121号民事判决，依法予以改判，确认由被上诉人戚建平承担保证责任。事实与理由：1、一审判决认为本案是“附生效条件和附期限的一般保证合同纠纷”，属于定性错误，上诉人认为本案只是借款合同中担保条款的纠纷；2、上诉人向法院申请解除保全的时间并没有超过还款协议约定的3个工作日；3、一审判决认为“被告张治平又未按三方约定转让股权给被告戚建平”属事实认定错误。
被上诉人戚建平答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张治平答辩称：这笔账是承认的，如果还不了，愿意将锰矿股权卖掉还债。
王建平向一审法院起诉请求：1、判令被告承担连带担保责任偿还借款82万元；2、支付自起诉之日起至判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月29日，溆浦县人民法院对王建平诉张治平民间借贷纠纷一案作出（2014）溆民二初字第167号民事判决，判决由张治平返还王建平借款890193.33元并按年利率6.31%四倍支付利息。张治平不服判决，于同年8月18日上诉至怀化市中级人民法院。2014年12月2日在二审期间，张治平为解决与王建平借款纠纷，与戚建平签订协议，张治平将其持有的溆浦县坪头脑锰矿（溆浦县金昌矿业有限责任公司）的32%股权转让戚建平，并在协议签订生效后15日内将其锰矿股权办理变更登记手续。张治平将股权转让后，戚建平同意以现金为张治平担保所借王建平的820000元，张治平若在一个月内未将股权转让给戚建平，戚建平撤销为张治平所作的担保。同年12月3日，王建平与张治平签订了还款协议，约定张治平于2015年12月30日前一次性偿还王建平本金820000元，如张治平不能到期清偿则由担保人负责清偿全部金额，张治平自行撤回上诉，王建平必须在3个工作日内申请法院解除对溆浦县坪头脑锰矿张治平的股权财产保全措施，并约定了违约方承担违约责任。戚建平作为保证人，也在张治平与王建平签订的协议上签名。同年12月4日，张治平按约定，向怀化市中级人民法院撤回了上诉，怀化市中级人民法院于同年12月4日作出裁定，准许张治平撤回上诉。同年12月16日，王建平向该院申请解除保全，该院于同年12月16日作出了解除对被告张治平持有的溆浦县金昌矿业有限公司32.87%股权的冻结裁定。但是裁定书没有执行，张治平的股权迄今仍未解冻。由于张治平的股权未解冻，张治平与戚建平的股权转让协议一直未能履行。2015年11月28日，张治平函告王建平，要求解除双方2014年12月3日签订的还款协议、戚建平不承担担保责任。迄今张治平拖欠王建平的820000元未返还，王建平也未向本院申请执行（2014）溆民二初字第167号民事判决书，对张治平的财产强制执行。被告戚建平也以张治平的股权转让未成交，担保不成立为由拒绝承担担保责任。三方酿成纠纷。
一审法院认为：本案属保证合同纠纷。按照2014年12月3日张治平、王建平、戚建平三方当事人所签订协议第二条约定，债务人张治平不能到期清偿所欠王建平的债务，由担保人戚建平负责清偿，因此本案当事人约定的保证方式属于一般保证；按照2014年12月3日张治平、王建平、戚建平所签协议的第三条约定，王建平必须在3个工作日内申请法院解除对张治平在锰矿32%股权保全措施的约定，本案属于附生效条件和附期限的一般保证合同纠纷。王建平申请法院解除对张治平锰矿股权冻结是还款协议生效的条件。由于王建平向法院申请解除保全时间超过了还款协议约定的3个工作日，且张治平又未按三方约定转让股权给戚建平，本案中当事人双方均没有按还款协议履行义务，故该协议没有生效，对三方当事人没有约束力。另外，王建平与张治平民间借贷一案的（2014）溆民二初字第167号民事判决书已经发生法律效力，王建平迄今没有向法院申请依法对债务人张治平的财产强制执行，保证人戚建平对债权人王建平可以拒绝承担保证责任。因此，王建平起诉要求戚建平承担连带保证责任的理由不能成立，对其请求不予支持。戚建平提出的其担保是附条件的担保，担保方式为一般担保的抗辩理由成立，予以采纳。张治平的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款的规定，判决如下：驳回王建平的诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。
本院认为，首先，本案所涉保证系附生效条件之保证，现所附条件尚未成就，保证合同尚未生效。其次，退一步讲，即使前述所附生效条件成就，由于本案所涉保证系一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，鉴于没有证据显示债权人王建平已经就债务人财产通过强制执行程序仍不能实现清偿，王建平无权要求一般保证人承担保证责任。因此，原审驳回王建平的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回王建平的上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由王建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 田利文
二〇一六年十月十四日
代理书记员 沈慧娟
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初113号
原告：赵大宽。
委托诉讼代理人：李彩。
被告：刘常宽。
原告赵大宽与被告刘常宽健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大宽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计8583.7元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，原、被告一起在同村村民范先元家中吃饭,被告先后两次称原告拿了德龙公司的好处才组织村民不堵路，还要查被告，二人遂发生争执被他人拉开。后原告准备回家，被告乘原告不注意便用拳头猛击原告头部致原告受伤。次日，原告感觉头晕便至十堰市人民医院住院治疗5天，支出医疗费7000余元。原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起本案之诉。
被告刘常宽辩称，原告所诉不属实。原告曾请被告为其书写检举材料，因被告拒绝，原告便怀恨在心。8月27日，原、被告在村民范先元家吃饭时，原告对被告强行灌酒，双方因此发生冲突。后原告猛打被告头部一拳并将被告脸部抓破，又将被告推倒在地。双方被拉开后，被告欲往原告家中与原告理论此事，在途中双方再次发生冲突，原告将被告推到在地。次日，被告前往白河县人民医院治疗，住院2天后因经济困难只能出院回家请医师继续观察治疗。被告因本次受伤已支出多项费用，现请求原告赔偿被告各项损失合计10805.4元。
原告赵大宽为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件、白河县公安局白公（法）行罚决字（2016）第159号行政处罚决定书，被告质证无异议，本院予以采信。
原告提交湖北省十堰市人民医院诊断证明、出院记录、住院日费用清单拟证明被告殴打原告，造成原告脑震荡、多处挫伤，并有注意休息及营养的医嘱；湖北省十堰市人民医院收费票据及白河县人民医院门诊收费票据拟证明原告为治疗本次伤情共计支出医疗费6781.7元。经质证，被告认为其并未殴打原告，原告的伤情跟被告无关，且原告之子系构扒镇中心卫生院工作人员，原告相关检查、治疗材料真实性存疑。经查，被告确有致伤行为，且原告受伤部位与被告殴打之处相吻合，另被告也并未任何反证证明原告相关检查、治疗材料系虚假证据，故对被告该项质证意见，本院不予采纳，对原告提交的上列证据本院予以采信。
被告提交的出院记录、处方笺、证明、住院费用清单、医疗费票据，与本案无关联性，不予采信。
本院依职权调取白河县公安局行政案件卷宗中刘某某、程某某、谈某某、李某某询问笔录，能够证明本案事发经过，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系白河县构扒镇东坡村12村民小组组长，被告系该村村民监督委员会主任。2016年8月27日中午，原、被告在同村村民范先元家中吃午饭并饮酒。饭间，双方因组织村民堵路问题发生口角。争吵中，原告伸手欲打被告，被告躲闪致使原告手指将被告脸部划伤。被告提起椅子、原告拿起啤酒瓶欲打架，后被他人拉开。随后，二人先后离开范先元家中，被告邀请他人共同到原告家中理论此事，行至原告门前的桥上时，原、被告双方再次发生冲突。被告一拳打在原告头部，原告转身将被告推到在地，后双方被人拉开，被告报警。次日，原告前往白河县人民医院进行检查，经诊断为：1、轻型颅脑损伤，头皮挫伤；2、右肘皮肤抓伤，原告支出检查费用84.18元。同年8月30日，原告又至湖北省十堰市人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡，多处挫伤。原告住院治疗5天，于同年9月4日出院，出院医嘱为：1、注意休息及营养；2、不适随诊。原告支出医疗费6697.52元。
经白河县公安局构扒派出所出警调查，该所于同年10月28日作出白公（法）行罚决字[2016]第159号行政处罚决定书，决定对原告殴打他人的行为处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚，对被告殴打他人的行为处以行政拘留3日的行政处罚。原告不服该决定书，向白河县人民政府申请行政复议。2017年1月10日，白河县人民政府作出[2016]8号行政复议决定书，维持白河县公安局作出的上述行政处罚决定书。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。本案中，原、被告同为村组干部，本应模范遵守相关制度、法律法规，但双方在中午饮酒后因琐事发生口角，继而发生争执，在原告将被告脸部划伤后，双方已被人劝开，事件本已得到平息，事态可避免进一步扩大。但此后双方再次发生冲突，被告用拳头殴打原告头部，致使原告受伤。被告的殴打行为与原告受伤之间有法律上的因果关系，对于原告因本次受伤遭受的各项损失，被告应当承担赔偿责任。本案原告在双方发生口角后，未能理性对待，率先出手欲打被告导致被告脸部受伤，从而使双方矛盾激化。在双方再次发生冲突过程中，原告亦将被告推到在地，被告亦因此受伤。原告对此次事件的发生亦存在重大过错，依法可减轻被告的责任。综合考虑本次事件发生的起因、双方各自实施的侵权行为，本院酌定原告自行承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任。
被告辩称，被告因原告的侵权行为而受伤，产生了相关损失，因原告不同意对被告的损失在本案中一并处理，被告可另行依法主张权利。
对于原告的各项损失，本院依法做如下认定：1、医疗费：凭票计算为6781.7元；2、住院伙食补助费300元符合法律规定，本院予以确认；3、营养费：原告诉请30元/天标准过高，本院适当调整为20元/天，营养费确定为100元；4、误工费1232元，符合法律规定，本院予以确认；5、交通费120元，系原告因治疗本次伤情的合理支出，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计8533.7元，被告承担60%的赔偿责任，即5120.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘常宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计5120.22元。
二、驳回原告赵大宽的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取计50元，由原告赵大宽负担20元，被告刘常宽负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田 波
二〇一七年三月十六日
书记员 马祥艳
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0929民初113号原告：赵大宽。委托诉讼代理人：李彩。被告：刘常宽。原告赵大宽与被告刘常宽健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵大宽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计8583.7元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，原、被告一起在同村村民范先元家中吃饭,被告先后两次称原告拿了德龙公司的好处才组织村民不堵路，还要查被告，二人遂发生争执被他人拉开。后原告准备回家，被告乘原告不注意便用拳头猛击原告头部致原告受伤。次日，原告感觉头晕便至十堰市人民医院住院治疗5天，支出医疗费7000余元。原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起本案之诉。被告刘常宽辩称，原告所诉不属实。原告曾请被告为其书写检举材料，因被告拒绝，原告便怀恨在心。8月27日，原、被告在村民范先元家吃饭时，原告对被告强行灌酒，双方因此发生冲突。后原告猛打被告头部一拳并将被告脸部抓破，又将被告推倒在地。双方被拉开后，被告欲往原告家中与原告理论此事，在途中双方再次发生冲突，原告将被告推到在地。次日，被告前往白河县人民医院治疗，住院2天后因经济困难只能出院回家请医师继续观察治疗。被告因本次受伤已支出多项费用，现请求原告赔偿被告各项损失合计10805.4元。原告赵大宽为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件、白河县公安局白公（法）行罚决字（2016）第159号行政处罚决定书，被告质证无异议，本院予以采信。原告提交湖北省十堰市人民医院诊断证明、出院记录、住院日费用清单拟证明被告殴打原告，造成原告脑震荡、多处挫伤，并有注意休息及营养的医嘱；湖北省十堰市人民医院收费票据及白河县人民医院门诊收费票据拟证明原告为治疗本次伤情共计支出医疗费6781.7元。经质证，被告认为其并未殴打原告，原告的伤情跟被告无关，且原告之子系构扒镇中心卫生院工作人员，原告相关检查、治疗材料真实性存疑。经查，被告确有致伤行为，且原告受伤部位与被告殴打之处相吻合，另被告也并未任何反证证明原告相关检查、治疗材料系虚假证据，故对被告该项质证意见，本院不予采纳，对原告提交的上列证据本院予以采信。被告提交的出院记录、处方笺、证明、住院费用清单、医疗费票据，与本案无关联性，不予采信。本院依职权调取白河县公安局行政案件卷宗中刘某某、程某某、谈某某、李某某询问笔录，能够证明本案事发经过，且能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系白河县构扒镇东坡村12村民小组组长，被告系该村村民监督委员会主任。2016年8月27日中午，原、被告在同村村民范先元家中吃午饭并饮酒。饭间，双方因组织村民堵路问题发生口角。争吵中，原告伸手欲打被告，被告躲闪致使原告手指将被告脸部划伤。被告提起椅子、原告拿起啤酒瓶欲打架，后被他人拉开。随后，二人先后离开范先元家中，被告邀请他人共同到原告家中理论此事，行至原告门前的桥上时，原、被告双方再次发生冲突。被告一拳打在原告头部，原告转身将被告推到在地，后双方被人拉开，被告报警。次日，原告前往白河县人民医院进行检查，经诊断为：1、轻型颅脑损伤，头皮挫伤；2、右肘皮肤抓伤，原告支出检查费用84.18元。同年8月30日，原告又至湖北省十堰市人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡，多处挫伤。原告住院治疗5天，于同年9月4日出院，出院医嘱为：1、注意休息及营养；2、不适随诊。原告支出医疗费6697.52元。经白河县公安局构扒派出所出警调查，该所于同年10月28日作出白公（法）行罚决字[2016]第159号行政处罚决定书，决定对原告殴打他人的行为处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚，对被告殴打他人的行为处以行政拘留3日的行政处罚。原告不服该决定书，向白河县人民政府申请行政复议。2017年1月10日，白河县人民政府作出[2016]8号行政复议决定书，维持白河县公安局作出的上述行政处罚决定书。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。本案中，原、被告同为村组干部，本应模范遵守相关制度、法律法规，但双方在中午饮酒后因琐事发生口角，继而发生争执，在原告将被告脸部划伤后，双方已被人劝开，事件本已得到平息，事态可避免进一步扩大。但此后双方再次发生冲突，被告用拳头殴打原告头部，致使原告受伤。被告的殴打行为与原告受伤之间有法律上的因果关系，对于原告因本次受伤遭受的各项损失，被告应当承担赔偿责任。本案原告在双方发生口角后，未能理性对待，率先出手欲打被告导致被告脸部受伤，从而使双方矛盾激化。在双方再次发生冲突过程中，原告亦将被告推到在地，被告亦因此受伤。原告对此次事件的发生亦存在重大过错，依法可减轻被告的责任。综合考虑本次事件发生的起因、双方各自实施的侵权行为，本院酌定原告自行承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任。被告辩称，被告因原告的侵权行为而受伤，产生了相关损失，因原告不同意对被告的损失在本案中一并处理，被告可另行依法主张权利。对于原告的各项损失，本院依法做如下认定：1、医疗费：凭票计算为6781.7元；2、住院伙食补助费300元符合法律规定，本院予以确认；3、营养费：原告诉请30元/天标准过高，本院适当调整为20元/天，营养费确定为100元；4、误工费1232元，符合法律规定，本院予以确认；5、交通费120元，系原告因治疗本次伤情的合理支出，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计8533.7元，被告承担60%的赔偿责任，即5120.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘常宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计5120.22元。二、驳回原告赵大宽的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取计50元，由原告赵大宽负担20元，被告刘常宽负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 田 波二〇一七年三月十六日书记员 马祥艳
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行终字第8号
上诉人（原审原告）杨金初。
委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慈利县人民政府，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人李军，县长。
委托代理人韩俊，系慈利县农村经济管理局工作人员。
委托代理人吴云艳，系慈利县农村经济管理局工作人员。
原审第三人张根来。
委托代理人卓佰泉，张家界市武陵源法律服务所法律工作者。
上诉人杨金初因撤销农村土地承包经营权证一案，不服湖南省慈利县人民法院（2014）慈行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨金初及其委托代理人何剑平，被上诉人慈利县人民政府的委托代理人韩俊、吴云艳，原审第三人张根来及其委托代理人卓佰泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2007年6月18日，慈利县人民政府为张根来颁发编号为11021801124农村土地承包经营权证。杨金初得知慈利县人民政府为张根来颁发的农村土地承包经营权证将“顺炳田”中土地1亩登记在张根来名下后，不服该农村土地经营权登记，于2014年2月11日向慈利县人民法院（以下简称原审法院）提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2007年6月18日被告为第三人颁发编号为11021801124的农村土地承包经营权的同时，亦为原告颁发了编号为11021801125的农村土地承包经营权证，证实原告和第三人承包经营该“顺炳田”土地面积分别为0.2亩、1亩，如果原告认为被告为第三人的颁证行为损害了其合法权益，那么原告早在2008年收到编号为11021801125的农村土地承包经营权时就知道或者应该知道被告的颁证行为损害了其合法权益。据此，原告在2014年2月才对被告的颁证行为提起诉讼，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定裁定：驳回原告杨金初的起诉。
杨金初不服原审裁定，向本院提出上诉，主要理由为：1、顺炳田自1981年责任田下户时，为上诉人与姐杨春香、第三人夫妻及共同的父母一家六口承包，张根来是杨心炎的继子，张根来夫妻二口人承包三分之一；杨金初、杨春香与父母杨心炎、谢五秀四口人承包三分之二。后来，1985年杨春香出嫁，1996年、1998年谢五秀、杨心炎相继去世。原告与第三人各有3人。该顺炳田一直由原告、第三人两家各占份额继续承包；直到2014年2月，上诉人才得知2007年6月18日，被上诉人在登记发证中用虚假《慈利县农村土地家庭承包合同书》，将顺炳田1亩面积登记核发给第三人，严重损害了原告的合法权益，并未超过法定的起诉期限。2、原一审法院推定上诉人自2008年知道自己农村土地承包经营权证的内容，并没有任何证据，也不能推定上诉人知道第三人农村土地承包经营权证上内容，不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定关于举证责任的规定。3、被上诉人存在工作疏忽，将张根来错误登记为张恩来，并将上诉人的顺炳田1亩面积的土地登记给第三人的事实清楚。原一审裁定驳回上诉人的起诉明显错误，请依法公正裁定。
慈利县人民政府答辩认为，被上诉人给第三人和上诉人颁发的农村土地承包经营权证是2007年6月，颁发的承包经营权事实清楚。慈利县人民政府为杨金初颁发编号为11021801125农村土地承包经营权证。上诉人杨金初五年前就知道或者应该知道本户的农村土地承包经营权证登记的顺炳田面积只有0.2亩，第三人张根来的农村经营权证登记的顺炳田是1亩以上。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审法院裁定驳回杨金初的起诉。
张根来陈述称，顺炳田的土地以前就分了，也交了承包费，06年颁发了承包经营权证，应受法律保护。同意被上诉人的答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼法若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，上诉人提出2014年2月才知道被上诉人慈利县人民政府将争议的“顺炳田”中1亩面积登记给原审第三人张根来（编号为11021801124农村土地承包经营权证）名下，上诉人既使知道慈利县人民政府为第三人张根来颁发的农村土地经营权证，但并不能推定上诉人知道该农村经营权证上的具体行政行为内容，即记载土地面积的内容。据此，原审法院推定上诉人早在2008年收到编号为11021801125农村土地承包经营权证时就知道或者应当知道被上诉人的颁证行为损害了其合法权益，认定上诉人提起诉讼超过法定起诉期限明显不当，原审裁定适用法律错误。上诉人请求依法改判的上诉理由充分，应予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈行初字第13号行政裁定；
二、本案指令湖南省慈利县人民法院继续审理。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一四年五月二十日
书记员 王 芳
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他给组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2062号
申请执行人周振波，居民。
被执行人董红军，居民。
周振波与董红军合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）赣商初字第0527号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董红军于2014年4月22日前给付申请执行人周振波人民币50000元，余款300000元于2014年10月31日前付清。如逾期，申请执行人周振波有权就所剩欠款一并申请强制执行，并且被执行人董红军自愿加付利息（自2013年11月23日起至还清欠款之日止，以所剩欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0527号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第204号
原告黄宏生。
委托代理人祝军。
被告耿昌华。
原告黄宏生与被告耿昌华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员栾汉勤适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄宏生到庭参加诉讼，被告耿昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏生诉称：2013年1月15日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元并承担本案的诉讼费用。
被告耿昌华未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月15日，被告耿昌华以资金周转困难为由，向原告黄宏生借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄宏生人民币计肆万元正﹤￥40000﹥借款人耿昌华2013.1.15号”。后被告未予偿还，故引起本案的诉讼。审理中，被告耿昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、借条原件一份予以证实，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款40000元之事实，有被告出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿昌华欠原告黄宏生借款人民币40000元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告耿昌华负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审判员 栾汉勤
二〇一四年五月十四日
书记员 张 迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3292号
原告：杨良清，男，生于1970年3月27日，汉族，四川省犍为县人，住犍为县。
委托代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。
被告：四川同益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：何斌，该公司执行董事。
委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
委托代理人：杨峻，该公司员工。
本院在审理原告杨良清诉被告四川同益建筑有限责任公司劳动争议一案中，原告杨良清于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨良清在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨良清撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一三年十一月六日
书记员 张梓入
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第418号
罪犯韩燕中，男，1978年5月9日出生于山东省曹县，汉族，文盲。2002年5月14日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年10月2日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月二日，山东省东明县人民法院作出（2009）东刑一初字第17号刑事判决，以被告人韩燕中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；犯非法私藏枪支罪，判处处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯韩燕中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩燕中在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩燕中在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩燕中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩燕中减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年8月7日起至2019年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01051号
原告：徐某，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪保柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告:邵某，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：顾某甲，男，1992年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。系被告邵某的儿子。
被告：顾某乙，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。系被告邵某的女儿。
被告：顾某丙，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。系被告邵某的女儿。
四被告共同的委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
原告徐某与被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人汪保柱和被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙及四被告共同的委托代理人顾乃伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与邵某的丈夫顾云堂是朋友关系。2013年5月26日，顾云堂向我借款15000元，约定月利率为1.5%,并写有一份借条。2013年12月30日，顾云堂死亡，对于其生前的借款，四被告理应归还。现我起诉至法院，请求法院判令四被告共同偿还借款15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
四被告共同辩称：一是借款人顾云堂死亡，四被告对借款的真实性无法确认；二顾云堂没有留下任何遗产，故四被告无承担偿还债务的义务。
经审理查明：2013年5月26日，顾云堂从徐某处借款15000元，约定月利率1.5％，并各出具一份借条。因顾云堂死亡，徐某找其妻子即邵某催要借款遭拒。2014年2月24日，徐某起诉来院，要求四被告偿还下欠借款15000元及其利息。
另查明，2013年12月26日，顾云堂因故死亡。被告邵某是死者顾云堂的妻子，被告顾某甲、顾某乙、顾某丙均是死者顾云堂的子女，四被告均系顾云堂的法定第一顺序继承人。顾云堂生前在位于安徽省怀远县找郢乡茆塘村茆南三队有一套住房，现在有邵某和顾某甲居住。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的书面证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，徐某与顾云堂之间的民间借贷关系有顾云堂出具的借条为证，合法、有效，应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现顾云堂死亡，其所欠债务，应由继承其遗产的继承人承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》的规定，邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙是顾云堂遗产的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。顾云堂生前在位于安徽省怀远县找郢乡茆塘村茆南三队有一套住房，现在有邵某和顾某甲居住，即视为接受继承。在庭审中，顾某乙、顾某丙也未作是否放弃继承的表示，应视为接受继承。故被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙应在顾云堂的遗产实际价值范围内承担顾云堂欠徐某债务的清偿责任。关于四被告辩称该借款是赌债，因其均未提供相关证据证实，本院不予采信。上述借款为顾云堂的个人债务，徐某要求四被告承担直接清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于徐某主张的借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙应于本判决生效之日起10日内在继承顾云堂遗产实际价值范围内向原告徐某清偿借款15000元及利息（借款15000的利息按月利率1.5%计算，从2013年5月26日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年三月十五日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01051号
原告：徐某，男，1970年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪保柱。
被告：邵某，女，1961年4月8日出生，汉族，农民。
被告：顾某甲，男，1992年4月19日出生，汉族，农民。系被告邵某的儿子。
被告：顾某乙，女，1981年6月10日出生，汉族，农民。系被告邵某的女儿。
被告：顾某丙，女，1984年6月1日出生，汉族，农民。系被告邵某的女儿。
四被告共同的委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
原告徐某与被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人汪保柱和被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙及四被告共同的委托代理人顾乃伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与邵某的丈夫顾某戊是朋友关系。2013年5月26日，顾某戊向我借款15000元，约定月利率为1.5%，并写有一份借条。2013年12月30日，顾某戊死亡，对于其生前的借款，四被告理应归还。现我起诉至法院，请求法院判令四被告共同偿还借款15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
四被告共同辩称：一是借款人顾某戊死亡，四被告对借款的真实性无法确认；二顾某戊没有留下任何遗产，故四被告无承担偿还债务的义务。
经审理查明：2013年5月26日，顾某戊从徐某处借款15000元，约定月利率1.5％，并各出具一份借条。因顾某戊死亡，徐某找其妻子即邵某催要借款遭拒。2014年2月24日，徐某起诉来院，要求四被告偿还下欠借款15000元及其利息。
另查明，2013年12月底，顾某戊因故死亡。被告邵某是死者顾某戊的妻子，被告顾某甲、顾某乙、顾某丙均是死者顾某戊的子女，四被告均系顾某戊的法定第一顺序继承人。顾某戊生前在位于安徽省怀远县找郢乡茆塘村茆南三队有一套住房，现在有邵某和顾某甲居住。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的书面证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，徐某与顾某戊之间的民间借贷关系有顾某戊出具的借条为证，合法、有效，应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现顾某戊死亡，其所欠债务，应由继承其遗产的继承人承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》的规定，邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙是顾某戊遗产的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》三十三条第一款规定，”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。顾某戊生前在位于安徽省怀远县找郢乡茆塘村茆南三队有一套住房，现在有邵某和顾某甲居住，即视为接受继承。在庭审中，顾某乙、顾某丙也未作是否放弃继承的表示，应视为接受继承。故被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙应在顾某戊的遗产实际价值范围内承担顾某戊欠徐某债务的清偿责任。关于四被告辩称该借款是赌债，因其均未提供相关证据证实，本院不予采信。上述借款为顾某戊的个人债务，徐某要求四被告承担直接清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于徐某主张的借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙应于本判决生效之日起10日内在继承顾某戊遗产实际价值范围内向原告徐某清偿借款15000元及利息（借款15000的利息按月利率1.5%计算，从2013年5月26日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年三月十五日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01051号
原告：李某，男，汉族。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：江某，女，汉族。
原告李某与被告江某离婚纠纷一案，原告于2014年7月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告江某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2010年2月原、被告经人介绍相识、恋爱，同年6月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩李某甲，现随原告生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后，原告常年在外打工，被告于2014年5月10日外出不归，无法查找其下落。请求依法判令原告与被告离婚；婚生子李某甲随原告生活，被告每月承担抚养费300元；夫妻共同财产依法分割。
江某未答辩。
经审理查明：2010年2月李某、江某经人介绍相识、恋爱，同年6月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩李某甲，现随原告生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后，原告常年在外打工，后双方发生矛盾。
本院认为：原告李某与被告江某系自主结婚，婚姻基础较好，虽为家庭琐事有矛盾，影响了夫妻感情，但双方只要相互理解，就能够化解矛盾，增进夫妻感情，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告江某离婚；
案件诉讼费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 查育华
审 判 员 胡庆平
人民陪审员 陈宗泽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘许健
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4589号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人董志伟。
被执行人史淑民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人董志伟、史淑民非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1322号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年六月十二日
书记员 贾立冬
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01613号
原告金某甲，农民。
委托代理人何锋，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告金某乙，农民。
委托代理人向仁举，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告金某甲诉被告金某乙赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告金某甲的委托代理人何锋、被告金某乙的委托代理人向仁举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：金祖福系原、被告父亲，其生前共生育四个子女，长子金某乙、次子金某甲、长女金秋菊、次女金冬菊，金秋菊已去世。金祖福生前患××，只有金某甲和金冬菊拿了一部分钱给他治病，被告金某乙未拿一分钱。金祖福住院期间，原告共给付医疗费29800元，去世后，原告又承担了丧葬费14000元。原告多次找到被告商量，但被告拒绝支付相关费用。现诉至法院要求判如所求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、利川市忠路镇城池村民委员会证明1份。证明金某乙在金祖福生病期间未尽到赡养义务，死后丧葬事宜是原告负责的。
证据二、利川市新型农村合作医疗住院医疗费结算单复印件6份。证明原告为金祖福支付的医疗费，被告应分担相应的部分。
被告辩称：金祖福生病住院属实，其生前在做小生意，医疗费是其自己支付的；金祖福丧葬费是原被告所收礼金开支的，不是原告一个人支付的；金祖福生前原被告都在外务工，死后双方才回来，不存在原告一人出了费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了金祖权出庭证言1份。证明金祖福的医疗费是自己支付的，丧葬费是在礼金中支付的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，对证据一，认为证明形式不合法，证明内容不属实；对证据二，认为不能证明金祖福生病后是谁支付的医疗费。原告对被告提交的证据有异议，认为证人居住地方离金祖福较远，对金祖福的情况不了解，其也没有看到金祖福的存款。
对上列双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一系单一证据，无其他证据相印证，且无具体金额，故本院不予采信；原告提交的证据二，只能证明原告生病住院的事实，不能达到证明医疗费是原告支付的目的，故本院不予采信。
被告提交的证据系单一证据，无其他证据相印证，本院不予采信。
经审理查明：金祖福系原、被告父亲，金祖福生前共生育四个子女：长子金某乙、次子金某甲、长女金冬菊、次女金秋菊（已于2013年5月去世）。2014年9月28日，金祖福去世。现原告以被告未支付金祖福医疗费和丧葬费为由诉至法院，要求被告支付金祖福住院期间的医疗费和丧葬费21900元。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告支付医疗费和丧葬费21900元，但并没有证据证明金祖福住院医疗费和丧葬费的具体金额是多少以及究竟由谁支付的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费348元，依法减半收取174元，由原告金某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一五年八月六日
书记员 冯 俊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1817号
上诉人（原审被告）：李宁。
上诉人（原审被告）：方国芳。
被上诉人（原审原告）：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李少舫。
被上诉人（原审被告）：姚荣斌。
被上诉人（原审被告）：石朝红。
上诉人李宁、方国芳为与被上诉人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司、姚荣斌、石朝红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。但李宁、方国芳上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李宁、方国芳自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1573号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年九月三十日
代书 记员 金巧芳
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭法执字第214号
申请执行人：任某某，男，19xx年x月5日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民.
被执行人：何某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，居民。
本院在执行申请人任某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人何某某家庭生活十分困难，无可供执行财产，对本案应执行标的金额29000元，执行申请费335元，现扣划被执行人银行存款5500元，对应执行的剩余标的金额23500元，申请费执行335元，被执行人已全部履行。经征求申请人意见，同意终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，可依本裁定随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭法执字第214号案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆新
审判员 施得军
审判员 吴建平
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第00710号
原告李克忠，电话。
委托代理人丁义清。
被告吴强，电话。
被告赵秀娟。
原告李克忠诉被告吴强、赵秀娟民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告自行负担。
代理审判员 臧 委
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡天宇
第页／共页
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第3773号
原告：吴万仲，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被告：周香怀，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，号。
被告：高士俄，女，1966年5月2日出生，汉族，住址同上。
二被告的委托代理人：汪传军，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告吴万仲与被告周香怀、高士俄为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴万仲及其委托代理人李子宽，被告周香怀、高士俄及其共同的委托代理人汪传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万仲诉称：2011年4月24日原告外出务工回家后，经人介绍得知被告要出卖其自建房屋，当晚原告随便看了一下被告的房屋后就签订了《买卖楼房宅基文约》，并支付了一定的房款。由于原告资金困难，经中间人说和，被告同意房款可以分期分批支付，为此原告又先后向被告多支付利息2万余元，在原告支付完毕房款后，被告为原告补写了收条。事后原告才了解到，被告对该房屋的宅基地不享有合法使用权，且该房屋系违章建设，原告无法办理产权登记，无法对该房屋拥有合法的物权，无法达到合同的目的，以致原告十多年打工的血汗钱化为乌有。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告签订的《买卖楼房宅基文约》无效，要求被告返还购房款30万元并赔偿原告经济损失3万元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：1、原告所诉多付款20000元没有法律依据，原告提供的收条不能证明多支付该款；2、涉案房屋并非违章建筑，本案开庭前并没有相关证据来确认该房屋系违章建筑；3、原告购买被告的房屋是原告主动托其亲戚（系被告�邻居）出面与两被告充分协商，并邀请了亲友和邻居见证后签订的，系双方完全自愿签订，因此，该房屋买卖合同有效；4、被告系农村居民，所建房屋的宅基地也是集体的，被告出让的是其所有的物权，因此，该房屋买卖合同合法有效；5、所涉房屋自2011年4月24日已经交付原告使用，近五年的房屋租金应按房屋现在的租金计算应为5万元，并且该房屋在交付原告时已经装修完毕，原告应支付近五年的装修折旧费5万元，假设该房屋买卖合同无效，原告也已经给被告造成了较大的经济损失；6、原告与两被告签订的房屋买卖合同合法有效，应当依法驳回原告的诉讼请求，并责令原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告吴万仲与被告周香怀、高士俄夫妇，不是同一农村集体经济组织的成员。2011年4月24日原告吴万仲经其姐姐、姐夫（系周香怀邻居）介绍与周香怀、高士俄夫妇签订了《买卖楼房宅基文约》一份。该文约主要载明：卖楼房宅基人周香怀将位于六十铺集镇中心医院路东大门朝西三层楼房（每层二间）及宅基地卖给吴万仲，总价款为300000元。卖楼房宅基人周香怀、高士俄，买楼房宅基人吴万仲。文约签订后，周香怀当天将房屋交付给原告。后吴万仲分期分批付清房款300000元，周香怀为吴万仲补写了收条一份。该收条载明：今收到吴万仲房屋款叁拾万元整。收款人周香怀。本案房屋没有相关建房批准手续，也没有房地产权证书。吴万仲购买该房后将该房出租给他人使用。现吴万仲以该房无法办理产权登记为由，向本院提起诉讼。
上述事实有下列主要证据证明：一、原告身份证、两被告身份证复印件，证明：（1）原、被告身份情况及其主体资格；（2）原告与两被告不是同一农村经济组织成员；二、买卖楼房宅基文约、收款收条、本案房屋所在位置照片，证明：原、被告双方于2011年4月24日签订《买卖楼房宅基文约》、合同约定买卖价款为人民币30万元、原告已向被告支付人民币30万元。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》规定，非同一农村集体经济组织成员之间签订的房屋买卖合同，应当认定为无效合同。但买受人在一审法院辩论终结前取得出卖人所谓的农村集体经济组织成员资格且符合其他购买条件的，可以认定合同有效。本案中原告吴万仲与被告周香怀、高士俄不是同一农村集体经济组织成员，双方买卖的楼房及宅基地又没有批准手续，本院认为，其双方签订的《买卖楼房宅基文约》依法应属无效合同，原告请求人民法院判决该《买卖楼房宅基文约》无效，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告通过其姐夫介绍购买不是同一集体经济组织成员的房屋，在《买卖楼房宅基文约》中双方没有产权登记的约定。同时原告姐夫与被告系邻居，原告对被告的房屋情况是应当知道的，故原告在签订文约中自己也存在过错，依法应当承担相应的责任；二被告明知自己的房地产没有批准手续，出售给不是同一集体经济组织的成员，二被告也存在过错。鉴于�告购买该房后出租取得了一定的收益，综合本案情况，本院酌定二被告返还原告购房款的90%，即270000元（300000元×90%）；原告出租该房取得的租金不予返还。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定判决如下：
一、原告吴万仲被告与周香怀、高士俄于2011年4月24日签订的《买卖楼房宅基文约》无效；
一、被告周香怀、高士俄于本判决生效之日起15日内返还原告吴万仲购房款270000元；
二、驳回原告吴万仲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告周香怀、高士俄负担5000元，原�吴万仲负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马 永
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年一月七日
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1162号
原告杨凌某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：593340000。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告吴某某，男，住杨陵区某某小区。
本院在审理原告杨凌某某有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某有限公司承担。
审判员 赵雅玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭 秋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0403民初1162号原告杨凌某某物业管理有限公司。住所地：杨陵区某某路。组织机构代码：59330000-0。法定代表人赵某某，该公司执行董事。委托代理人郭某某，该公司员工。被告慎某某，男，住杨陵区某某路。本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告慎某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。审判员  赵雅玲二〇一六年七月二十二日书记员  彭 秋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第7214号
原告青岛华锐钢铁有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园。组织机构代码：58366872-2。
法定代表人朱超，经理。
委托代理人傅云霞，女，1985年7月5日出生，汉族。
被告付亮。
被告青岛泽腾物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场A区61号。组织机构代码：67909941-3。
法定代表人付亮，经理。
被告青岛帆航钢铁贸易有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场A区55号。组织机构代码：68258099-6。
法定代表人刘永，经理。
被告刘永。
被告葛伟。
原告青岛华锐钢铁有限公司为与付亮、青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅云霞到庭参加了诉讼，被告付亮、青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告青岛华锐钢铁有限公司诉称，2012年4月19日，被告付亮向原告借款300万元整，约定2012年7月18日归还，双方签订了借款担保合同。青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟作为保证人承担连带保证责任，并在借款担保合同上签字。2012年4月25日，原告按照协议书的约定按时将借款支付给被告付亮指定的账户，还款期限届满，被告未按约偿还借款，为维护合法权益，原告依法起诉：一、要求各被告偿还借款300万元以及利息（自借款违约之日起至还清借款之日止）二、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告付亮、青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟均未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告付亮因偿还银行贷款需要资金而于2012年4月19日向原告借款300万元整，并与原告签订借款担保合同一份，合同主要内容如下：第一条因经营需要，乙方付亮于2012年4月19日向甲方青岛华锐钢铁有限公司借款人民币叁佰万元，借款到期日为2012年7月18日，借款月利率为3%……丙方青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟愿意为上述借款向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保……；第五条当乙方未依约履行本合同项下债务时，无论甲方对本合同项下债权是否拥有其他担保形式（包括但不限于保证、抵押、质押、保函及其他任何形式的担保方式），甲方均有权直接要求丙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使担保权利。……乙方：付亮……丙方：青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟……签订地点：闽龙钢市办公楼；签订时间：2012年4月19日。借款到期后，被告未按约偿还欠款，原告索款未果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还借款本金300万元并支付自借款违约之日起至还清借款之日止的利息。案件诉讼费、保全费均由被告承担。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借款担保合同一份、兴业银行网上银行客户回单一份、山东省青岛市统一收款收据一份等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中被告付亮于2012年4月19日向原告青岛华锐钢铁有限公司借款人民币300万元，事实清楚，证据充分，青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟为此笔借款向青岛华锐钢铁有限公司提供连带责任保证，均是双方真实意思表示，本院予以确认。故被告付亮、青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟应当共同偿还原告青岛华锐钢铁有限公司借款300万元。因原被告在借款担保合同中约定的利息明显过高，现原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟作为连带责任保证人在其承担相应的保证责任后，有权向被告付亮追偿。被告付亮、青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告付亮、青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟于判决生效后十日内共同偿还原告青岛华锐钢铁有限公司借款300万元并支付利息（利息的计算以借款本金300万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，时间从2012年7月19日起到判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告付亮、青岛泽腾物资有限公司、青岛帆航钢铁贸易有限公司、刘永、葛伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。存在
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第168号
申请执行人叶荣村，男，汉族，1973年3月出生，住四川省宜宾县。
被执行人张大平，男，汉族，1973年3月出生，住云南省镇雄县。
被执行人张大菊，女，苗族，1985年11月出生，住四川省宜宾县。
被执行人龙华，男，汉族，1977年9月出生，住四川省宜宾县。
被执行人龚淑华，女，汉族，1955年6月出生，住四川省宜宾县。
被执行人莫权隆，男，汉族，1947年2月出生，住四川省自贡市荣县。
被执行人杨骑兵，男，汉族，1979年3月出生，住云南省镇雄县。
被执行人毕丽东，女，汉族，1985年10月出生，住云南省华宁县。
案由：拐卖妇女罪
叶荣村申请执行张大平、张大菊、龙华、龚淑华、莫权隆、杨骑兵、毕丽东拐卖妇女罪一案，本院于2015年10月22日立案受理，因被执行人的住所地及财产所在地在宜宾县人民法院管辖范围内，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
叶荣村依据四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜中刑一初字第18号刑事附带民事判决书申请执行张大平、张大菊、龙华、龚淑华、莫权隆、杨骑兵、毕丽东拐卖妇女罪一案由宜宾县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗中立
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第168号
马庆俊申请执行张会强买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）叁仟肆佰元，￥3400元，执行费（大写）伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年四月三日
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00660号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省利辛县，住利辛县。2014年8月19日因涉嫌犯妨害公务罪被利辛县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）564号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2014年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2014年10月28日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、李飞出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县检察院指控：2014年8月11日15时许，在利辛县刘家集乡，被告人陈某甲与他人发生纠纷，公安民警对陈某甲传唤时，陈某甲拒不配合，并将民警刘某甲的左小腿咬伤。民警从陈某甲的裤兜里搜出一把刀。经利辛县公安局鉴定，刘某甲的伤情为轻微伤。
经审理查明：2014年8月11日15时许，在利辛县刘家集乡，被告人陈某甲与他人发生纠纷，利辛县公安局刘集派出所民警对陈某甲传唤时，陈某甲拒不配合民警的工作，并将民警刘某甲的左小腿咬伤。民警从陈某甲的裤兜里搜出一把刀。经利辛县公安局鉴定，刘某甲的伤情为轻微伤。
另查明：被告人陈某甲的行为已取得刘某甲的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表、情况说明、到案经过、户籍及无前科证明、行政处罚决定书、谅解书等书证，证人李某、陈某乙、朱某、翟某、陆某、侯某等人证言，鉴定意见，被告人陈某甲供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 凡 楠
人民陪审员 朱威武
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第82号
再审申请人（一审被告）上海赛腾汽车零部件有限公司。
法定代表人叶杨军。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）何竹伦。
被申请人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
再审申请人上海赛腾汽车零部件有限公司（以下简称赛腾公司）因与被申请人何竹伦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2012）宝民一（民）初字第5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赛腾公司申请再审称，在本案所涉交通事故发生后，何竹伦的丈夫与赛腾公司的驾驶员龙武好订立了协议，言明只要赛腾公司承担事故全部责任，何竹伦方对保险公司不能理赔的部分放弃主张。赛腾公司因相信何竹伦的承诺，故在一审中未出示上述协议。但在一审法院判决后，何竹伦却对就保险公司不予理赔部分申请法院强制执行，法院已扣划了赛腾公司的款项。赛腾公司认为何竹伦的行为有违诚信，损害了该公司的利益，该协议足以推翻生效的判决，要求重审本案。
被申请人何竹伦辩称，其在得知其丈夫与对方驾驶员签订协议后，认为该协议有欺诈嫌疑，遂提出了诉讼。其认为一审法院的判决是正确的，要求驳回赛腾公司的申请。
本院认为，法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2013年1月送达当事人后双方均未上诉，判决业已生效，应适用上述规定确定当事人可以申请再审的期间。现赛腾公司于2014年3月向法院提出再审申请，已超过了六月个的申请期限。至于赛腾公司出示了由该公司驾驶员龙武好与何竹伦丈夫签订的调解协议，以有足以推翻原判决的新证据为由，要求重审本案一节，该证据并非在判决后新发现或形成的证据，根据赛腾公司自述，其早已持有该证据，在一审法院审理期间未出示该证据系出于其自身因素，因此该证据不属于法律规定的“新的证据”的范畴，其以有足以推翻原判决的新证据要求重审的理由亦不成立。故其再审申请已超过法律规定的申请期限，对其再审申请本院不予支持。
综上，赛腾公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海赛腾汽车零部件有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第484号
原告赵波，滨州职业学院教师。
委托代理人邱士凯，山东志城律师事务所律师。
被告聂保国，男，汉族，居民。
被告聂秀梅，居民。
被告孙连军，居民。
原告赵波与被告聂保国、聂秀梅、孙连军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱士凯到庭参加了诉讼，被告聂保国、聂秀梅、孙连军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波诉称，2012年10月6日，原告与被告聂保国签订借款合同，约定被告聂保国向原告借款300000元，被告孙连军、聂秀梅承担连带保证责任，被告聂保国并于当日出具了借款申请书及借款条；同日，原告转入被告聂保国账户273000元。后经原告多次催要，被告于2012年12月11日请求延长还款期限至2013年1月20日，但至今仍未能还款。请求依法判决：1、被告聂保国偿还原告借款本金273000元，并支付自起诉之日至实际还款之日的利息，利率按同期银行贷款利率计算；2、被告聂秀梅、孙连军以上款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告聂保国、聂秀梅、孙连军未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月6日，被告聂保国给原告出具了借款申请书，向原告申请借款300000元；同日，原告与三被告签订借款合同，约定被告聂保国向原告借款300000元，借款用途为工程款，借款期限自2012年10月6日起至2012年11月6日止，未明确约定借款利息；合同并约定，被告聂秀梅、孙连军自愿与借款人负连带返还借款本息的责任，连带责任直至借款人付清所有应偿还借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及相关费用为止。同日，三被告给原告出具借款条一份，借款条中记载的欠款金额为300000元，欠款起止日为2012年10月6日至2012年11月6日；原告在借款条中债权经办人栏签名，被告聂保国在欠款人栏签名并捺印，被告聂秀梅、孙连军在担保人栏签名并捺印。2012年10月6日，原告将借款273000元转入被告聂保国银行账户内，主张差额款27000元系原告预先扣除的借款利息。借款到期后，被告因未能还款，再次给原告出具了金额为300000元的借条一份，并在借条中注明“应于2012年12月6日归还，现将还款期限延至2013年1月20日还清”。2013年7月12日，被告孙连军给原告出具了保证条一份，内容为“我保证帮赵波一起找到聂保国一起收回聂保国欠赵波的资金叁拾万元整”，原告主张系原告向被告孙连军催款时，由被告孙连军出具了该保证条。此外，原告认可被告聂保国于2012年12月11日归还了2000元借款利息。
诉讼过程中，三被告均未提交证据。
以上案件事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款条、借条、保证条、银行卡取款凭条、原告持有的借记卡账户历史明细查询单及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与三被告签订的借款合同及三被告给原告出具的借据中所记载的借款数额虽为300000元，但根据原告提交的银行转账明细及陈述，能够证实原告实际交付借款数额为273000元，故被告聂保国应按实际借款数额向原告承担还款责任；因原被告未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息，故被告聂保国所归还的2000元应在借款本金中抵充，抵充后借款本金余额为271000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求依法应予以支持。被告聂秀梅、孙连军作为连带责任保证人，因其承诺的担保期间为至借款人付清所有应偿还借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及相关费用为止，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，担保期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。根据原告提交的保证条，能够证实原告曾在保证期间内向被告孙连军主张过权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，诉讼时效中断的效力应及于被告聂秀梅。故被告聂秀梅、孙连军的保证责任不能免除，该两被告应在其承诺的保证范围内向原告承担连带清偿责任。
三被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂保国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵波借款本金271000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年4月24日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告聂秀梅、孙连军在以上应付款范围内向原告赵波承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，被告聂保国、聂秀梅、孙连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 冯锁印
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 爽
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审19号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局监察大队队长。
被申请执行人杨炳金，男，汉族。
申请执行人唐河国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2015）195号行政处罚决定书，本院已依法受理。
本案在审查中，申请执行人以唐国土罚决字（2015）195号行政处罚决定书使用处罚条款有误为由，申请撤销唐国土申字（2015）2352号强制执行申请书。
本院认为，申请执行人申请撤销唐国土申字（2015）2352号强制执行申请书，不违背法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人唐河县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年三月十四日
书记员 龚彦豪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12262号
原告：刘正平，男，1952年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄春、贾如，江苏华昕律师事务所律师。
被告：陈华，男，1968年4月21日生，汉族，住南京市六合区。
原告刘正平与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正平委托诉讼代理人黄春、贾如，被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正平向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈华归还原告借款本金50万元及相应利息（按照年利率20%，以200万元为本金自2013年5月24日起计算至2016年1月27日止，以及以50万元为本金，自2016年1月28日起计算至实际还款之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月24日，被告为购房向李青借款400万元，被告出具借条一份，承诺于2013年12月31日前归还200万元，余款于2014年5月底前还清。被告于2013年12月31日归还借款200万元，但余款未能如期归还。2015年3月5日，被告又出具借条一份，承诺剩余借款200万元于2015年5月还清。到期被告仍未能还款，据此经被告与李青协商，2015年6月5日签订《付款协议书》一份，约定剩余200万元借款被告于2015年12月31日前付清，如未能付款，被告应以未偿还借款为基数，自2013年5月24日起，按照年利率20%支付利息。2016年12月15日，李青依据相关法律规定将上述债权转让给原告刘正平，李青同日将债权转让事项通知被告。为维护合法权益，原告刘正平现提起诉讼。
被告陈华辩称，其已收到李青将债权转让给刘正平的通知，对其应还借款本金50万元的事实予以认可，但认为利息全部都应以未还本金50万元为基准，自2013年5月24日起计算至实际还款之日。
原告为证明其诉讼请求向法庭依法提交了借条、付款协议书、律师函、债权转让通知、邮寄回单及签收单据等证据，被告对上述证据均予以认可，但认为利息应以未还本金50万元为基准计算。上述证据可以认定以下事实：2013年5月24日，被告以购房为由向李青借款400万元，并写下借条载明还款期限，同日，李青将400万元汇至被告指定的账户。2013年12月30日被告归还李青2**万元，2015年3月5日被告又写下借条，确认还款数额并承诺余款200万元于2015年5月还清，至该时日被告仍未能还款。2015年6月5日，李青作为甲方与乙方即被告陈华签订付款协议书一份，该协议书对二人之间的借还款情况予以明确，协议约定乙方承诺在2015年12月31日前将剩余200万元全部支付给甲方；若乙方未按照上述承诺时间还清全部款项，乙方除偿还借款本金外，须向甲方支付资金占用期间的利息。利息以未偿还款项为基数，自2013年5月24日起，按照年利率百分之二十的标准计算。至上述协议约定的还款日期2015年12月31日，被告未能归还李青款项。2016年1月27日，被告归还李青1**万元。2016年8月11日，李青发律师函给被告要求其及时还款。2016年12月15日，李青将被告应该归还其的债权转让给原告刘正平，并向被告陈华邮寄债权转让通知。被告陈华在庭审中表示收到上述律师函与债权转让通知。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，债权人李青将其对被告陈华的债权全部转让给原告刘正平，并将转让通知邮寄给被告，被告亦已收到上述转让通知，该债权转让生效。被告应按照借款合同的约定向原告刘正平归还借款本金与相应利息。关于原告主张被告归还50万元本金的诉求，被告予以认可，本院予以支持。关于原告主张按照年利率20%，以200万元为本金自2013年5月24日起计算至2016年1月27日止，以及以50万元为本金，自2016年1月28日起计算至实际还款之日止的利息的诉求及被告关于利息应全部按照未还本金50万元为基准计算的辩称意见，本院认为，被告与李青签订的付款协议书明确约定了利息的计算标准与方式，即“利息以未偿还款项为基数，自2013年5月24日开始起，按照年利率百分之二十的标准计算”。截至2015年12月31日，被告仍欠李青2**万元款项未能归还，该款项系协议约定的未偿还款项，应以该数额作为利息计算的基准。直至2016年1月27日被告归还150万，原告认可该150万元均系本金数额，被告尚欠本金50万元，该部分本金利息应自2016年1月28日起计算。故原告关于利息的计算标准与方式符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，对被告的相关辩称意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效之日起十日内归还原告刘正平借款本金50万元及逾期利息（按照年利率20%，以200万元本金为基准，自2013年5月24日起计算至2016年1月27日止，以及以50万元本金为基准，自2016年1月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19779元，因适用简易程序减半收取9889.5元，由被告陈华负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘文影
二〇一七年一月十六日
见习书记员 汪思弦
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第609号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人曹××，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人曹××犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人曹××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日20时许，被告人曹××在本市东丽区东丽广场一侧公交站附近，使用T型锥窃取被害人田××的雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币2700元。后被告人被抓获归案。
被盗电动车已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主田××的陈述、证人范××的证言、检查笔录、被盗物品及现场的照片、辨认笔录、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人曹××归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被盗车辆已经发还失主，尚未造成严重损失，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹××犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年八月三日
书记员 阎 喆
速录员 黄维玲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1616号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2058号起诉书指控被告人孙某犯职务侵占罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月初，被告人孙某在余姚市兴良粮油贸易有限公司担任送货员，主要负责和司机一起向客户送货并代收货款。同月24日，被告人孙某利用职务之便，以公司名义向叶某、朱某、周某乙、郑某、章某、周某甲、张某、刘某等8家客户送货并代收了货款共计人民币29984元，在和司机回公司的路上借故离开，后携带上述货款逃跑。
同年8月12日，被告人孙某被余姚市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、企业法人营业执照、人口信息，证人史某、随兴宝、刘某、张某、周某甲、章某、郑某、周某乙、朱某、叶某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年8月11日止）。
二、责令被告人孙某退出违法所得计人民币29984元，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十月三十日
代书记员 刘云潇
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第405号
原告舒维娜，女。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司。
法定代表人李世高，总经理。
委托代理人杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。
原告舒维娜诉被告贵州锦绣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒维娜、被告贵州锦绣房地产开发有限公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒维娜诉称：2011年11月24日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积148.1平方米，套内建筑面积128.59平方米；房屋总价款393092元，首付款118092元，按揭贷款275000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2014年10月14日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为145.83平方米，套内建筑面积124.51平方米，套内建筑面积比合同约定的少4.08平方米。虽然《商品房买卖合同》中约定有“以上面积仅供参考”及“商品房价款按套计算”等内容，但与原、被告双方在购房时口头约定“按实际面积每平方米2748元计算商品房价款”不相一致。被告与原告签订《商品房买卖合同》时明知该商品房的实测套内建筑面积必然小于合同约定套内建筑面积的情况下，为了非法骗取原告多支付购房款，把商品房的计价方式写成按套计算，并且在《商品房买卖合同》中删除了有关面积差异处理的约定。被告的上述行为严重违反了“诚实信用、实事求是”的原则。为保护原告的合法财产不受侵害，请求法院判决被告把原告多付的购房款10829元（2654.2元／平方米×4.08平方米）返还给原告，以及因此导致办房产证多付出的款项。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司辩称：原告诉称不是事实，诉讼请求不能成立。理由如下：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；二、按套计价是根据《商品房销售管理办法》和省建设厅、天柱县房管局要求必须采用的计价结算方式之一，是合理合法的，被告在2009年就进行了公示；三、原告编造口头约定作为起诉理由和依据，隐瞒真相，无视合同按套计价的书面约定要求按套内面积退款是没有依据的；四、合同约定买受人应承担分摊面积，分摊面积包括公共部位和公共用房。公共用房是买受人应承担的分摊面积，但但该面积没有计入产权证面积；五、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”本合同约定按套计价，面积仅供参考，并且出卖人在合同中对出让房屋的图纸、户型、尺寸约定非常明确，交付的商品房的套型与设计图纸相符，相关尺寸也相符，没有差异。出卖人不是以套内面积作为计价标准将该商品房卖给买受人，所以买受人以合同面积比实测套内面积少4.08平方米为由要求重新约定总价款，要求退款的理由是不成立的，贵院应予驳回。
经审理查明：2011年11月原告舒维娜到被告贵州锦绣房地产开发有限公司已建成的现房选购商品房，被告的员工向原告发放了一份置业顾问单，置业顾问单对预定房屋的基本情况作了介绍，原告也实地查看了商品房。2011年11月24日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积约148.1平方米，套内建筑面积约128.59平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.51平方米，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为393092元，首付款118092元，按揭贷款275000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2014年10月14日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为145.83平方米，套内建筑面积124.51平方米，套内建筑面积比合同约定的少4.08平方米。2015年4月14日原告以被告违反双方按面积计价的口头约定及合同约定为由向本院起诉，请求法院判决被告把原告多付的购房款10829元返还给原告。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房的面积比合同约定的面积少，没有违反法律规定，被告并没有构成违约。原告主张被告交付的商品房的套内建筑面积比合同约定的面积少构成违约为由，要求被告把原告多付的购房款10829元返还给原告，本院不予支持。原告主张双方口头约定商品房是按面积计价，且有置业顾问单为证，本院认为置业顾问单是被告对所售商品房的一种宣传介绍，是作为购房者是否购房的一种参考，并非合同的组成部分，不能作为商品房按面积计价的依据，且原告未能提供证据证明被告所售的商品房双方口头约定是按面积计价，因此对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告舒维娜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告舒维娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚文台
人民陪审员 袁仕高
人民陪审员 吴述坤
二〇一五年六月九日
书 记 员 纪鸾平
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初417号
原告：单兴锋。
被告：晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路***号。
法定代表人：应金良。
原告单兴锋诉被告晟元集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告单兴锋到庭参加诉讼。被告晟元集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单兴锋起诉称：截止至2015年2月11日止，被告尚欠原告工资3100元，被告承诺于2015年8月底付清。原告现起诉请求：1.判令被告支付原告工资3100元；2.判令被告承担诉讼费。
被告晟元集团有限公司未到庭作出答辩。
本院经审理查明：原告单兴锋在晟元集团有限公司杭州江干分公司（以下简称晟元江干分公司）承建的浙一医院下沙后勤服务基地扩建工程工地工作。2015年3月27日，原告与晟元江干分公司签订协议书一份，载明至2015年3月27日止，晟元江干分公司尚欠原告工资3100元，该款在工程决算款到位后十个工作日内支付，但最迟应在2015年8月底前付清。后被告晟元江干分公司未按协议约定向原告支付工资，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，晟元江干分公司系晟元集团有限公司设立的分公司。
上述事实由原告提供的协议书及庭审陈述等证据所证明。
本院认为：劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。晟元江干分公司尚欠原告工资3100元的事实清楚，现原告以协议书为依据，要求总公司晟元集团有限公司支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晟元集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单兴锋工资3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告晟元集团有限公司负担。原告单兴锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告晟元集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年三月一日
书记员 何晓宇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第1-2号
原告王立平，住抚顺市。
被告李杰，住抚顺市。
被告潘丽平，住抚顺市。
本院在审理原告王立平诉被告李杰、潘丽平租赁合同纠纷一案中，原告王立平于2014年3月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立平撤回起诉。
案件受理费6460元，减半收取3230元，保全费2240元，由原告王立平负担。
审判员 项奎洋
二〇一四年三月三日
书记员 孙 昕