广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3328号
上诉人（原审原告）刘某，女，汉族。
委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢某，男，汉族。
委托代理人唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
委托代理人江盼，广东耀文律师事务所律师。
上诉人刘某与上诉人谢某离婚纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告系同村村民，早已相识。2006年8月，原、被告确立恋爱关系。2007年3月1日，原、被告到民政部门登记结婚。2007年8月5日，原告生育婚生子谢某甲，现谢某甲就读于深圳市龙岗区布吉街道××学校，平时与原告共同生活，由原告负责就读接送及生活起居。婚后，双方因生活习惯及家庭琐事等屡生争执，夫妻间逐渐丧失信任，夫妻感情日趋恶化。2013年11月26日，原告曾诉至深圳市龙岗区人民法院，请求离婚。2013年12月30日，深圳市龙岗区人民法院作出判决，不准原、被告离婚。2014年7月23日，原告以婚姻关系名存实亡为由再次诉至法院。夫妻关系存续期间，原被告未产生夫妻共同债务。2013年11月7日，被告与深圳市甘坑股份合作公司签署《坂李路项目征收果树补偿协议书》，从深圳市甘坑股份合作公司获得土地补偿款人民币280095元；与深圳市龙岗区布吉街道办事处签署《坂李大道征收（补充）协议书》，获得青苗补偿及其他地上附着物补偿共计499905元；上述《坂李路项目征收果树补偿协议书》、《坂李大道征收（补充）协议书》所指果场为被告与其父母共同共有。原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子谢某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、甘坑新村十巷12号房产平均分割；4、征收果场补偿款平均分割；5、被告承担本案诉讼费。被告同意离婚，主张婚生子谢某甲由被告抚养，甘坑新村×巷×号房产及果园补偿款不属于夫妻共同财产，原告要求分割无事实和法律依据，不应支持。
原审法院认为，原被告经恋爱后结婚，婚前感情基础良好，婚后双方又一起共同生活多年，共同抚育婚生子谢某甲成长，亦建立了较深的感情。夫妻本应团结互助，互谅互让，创造美满幸福家庭。但近年来，双方因家庭琐事、生活理念等原因屡生矛盾，以致夫妻感情破裂，难以继续共同生活，在调解和好无效而当事人一致要求离婚的情形下，仍然维系原、被告的婚姻关系并无必要。故尊重当事人的选择，依法准许原、被告离婚。关于婚生子谢某甲的抚养问题，鉴于双方对抚养权的归属争执不能达成协议，根据对子女的成长教育有利之原则及子女的权益和双方的具体情况，谢某甲以由原告抚养为宜，被告应自判决作出之月起向原告支付抚养费，至婚生子谢某甲年满18周岁止。因原被告均未提交有关被告收入的有效证据，参照2013年广东省城镇居民人均可支配收入44653.1元／年的50%计算抚养费，即被告每月应支付的抚养费为：44653.1元／年÷12个月／年×50%=1860元。婚生子谢某甲随原告生活期间，被告享有探视权，固定探视时间为每周六9时至周日9时，原告应予以配合。其他探视时间及方式由原被告另行商定，以不影响原告家庭生活与婚生子谢某甲的学习、生活及身心健康为原则。关于夫妻共同财产，原告主张甘坑新村十巷12号7层房产1栋、果场补偿款共计78万元为夫妻共同财产；被告否认存在夫妻共同财产，辩称原告主张的上列财产均为其父所有。争议财产甘坑新村×巷×号×层房产×栋，系被告父亲借用（实为买卖）原告祖母拥有的准建批文出资兴建，该事实有承建人陈某的证言及相关证据证实，该房产并非原被告夫妻共同财产，不予分割。关于果场，《坂李路项目征收果树补偿协议书》、《坂李大道征收（补充）协议书》所指果场为同一果场，属于被告与其父母共有，被告享有该果场拆迁权益的三分之一，即（280095元＋499905元）÷3=260000元。依据法律规定，该260000元属于夫妻共同财产，原被告应各分得13万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、准予原告刘某与被告谢某离婚。二、婚生子谢某甲由原告刘某抚养，被告谢某须自2014年10月起，每月最后一日前支付原告刘某当月的抚养费1860元，至婚生子谢某甲年满十八周岁止；被告谢某享有对婚生子谢某甲的探视权，探视时间为每周六9时至周日9时。三、被告谢某须于判决生效后三日内支付原告刘某果场补偿款13万元。四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原、被告各负担300元。
上诉人刘某不服一审判决，提起上诉，请求改判谢某向上诉人刘某支付390000元果场补偿款，甘坑新村×巷×号房产由上诉人刘某与谢某各享有50%份额，上诉费由谢某承担。其上诉理由是：《坂李路项目征收果树补偿协议书》的合同当事人是谢某，而不是谢某的父母。2013年11月7日，深圳市甘坑股份合作公司与谢某签订《坂李路项目征收果树补偿协议书》，该合同当事人为甘坑公司与谢某，协议书主体没有谢某父母的名字。补偿协议书的签订，实际是发包人与承包人对终止果场承包经营合同补偿事宜进行约定。谢某委托其父收取补偿款出具委托书，这份委托书进一步证明谢某父亲不是果场受补偿人。2013年11月7日，谢某委托其父谢某乙前往甘坑公司收取果场补偿款，并在委托书上写明：果树补偿款转入谢某乙银行账户。谢某向甘坑公司递交委托书，这份委托书进一步证明果场不是谢某与其父母共有。甘坑公司出具“支出证明单”仅认可谢某是果场受补偿人，没有认可谢某父母是果场受补偿人。2013年11月7日，果场发包人甘坑公司财务制作的“支出证明单”，摘要是：支付被告谢某征地补偿款，果场发包人仅认可谢某是果场受补偿人。关于涉案房产，谢某父亲没有借用上诉人刘某祖母的准建批文建房，是谢某借用上诉人刘某祖母的准建批文建房。2013年10月31日，谢某在赠与文书中写明：“兹有原村民谢某2009年建10巷12号农民楼房的时候没有原村民非商品住宅通知书，老婆刘某的祖母邓某当时符合领取该通知书的条件，祖母邓某在生的时候也同意将该通知书赠与谢某老婆刘某使用……，本人回想自己有困难，有宅基地不能建房，岳父岳母一家人不计较自己的得失，同意将通知书给女儿、女婿建楼房……。”陈某的证言错漏百出，完全不能采信。上诉人刘某有充足证据证明争议房产属于夫妻共同财产。2010年7月6日，谢某以自己名义，将甘坑新村×巷×号房产向布吉街道办申报农村城市化历史遗留违法建筑普查申报。
上诉人谢某不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决第三项，依法改判，本案诉讼费用由刘某承担。其上诉理由是：一、坂李路项目征收果树补偿款是对上诉人谢某家族遗留下来的自留山进行拆迁而进行的补偿。果园是深圳市宝安县于1953年分配给上诉人谢某爷爷谢某丙所有，谢某丙去世后，依据继承法，该果园依法应由谢某丙的配偶、子女、父母依法继承，最终继承人为谢某丙之子谢某乙，也即上诉人谢某的父亲所有，该果园自始自终也是由上诉人谢某的父亲在经营管理。该片果园有明确的所有权人即上诉人父亲，该片果园应属于个人财产，并不属于家庭共有财产，基于该果园获得的补偿款自然归属于上诉人父亲个人所有。即使该果园属家庭共有财产，上诉人谢某还有哥哥妹妹，上诉人谢某哥哥妹妹也应该是共有权人。一审认定该片果园由上诉人谢某与父母共有，属于事实认定错误，应依法改判。上诉人谢某之所以签收补偿款是因为当时甘坑村委准备开展坂李路市政工程项目，而该果园属于被征收范围，但当时甘坑村委迟迟未与上诉人谢某父母达成拆赔协议。由于拆赔条件低，上诉人谢某父母不同意，最后，甘坑村委为了达成拆赔事宜就改为做上诉人谢某父母家庭成员的工作，最终甘坑村委通过做上诉人谢某的工作方达成了拆赔协议，这才有了上诉人谢某在该补偿协议中代父母签字的事实。上诉人谢某签订该补偿协议后，上诉人谢某通过做其父母的工作，上诉人谢某刘某父母见木已成舟，不得不同意，最后该笔补偿款由甘坑村委已通过银行转账的方式支付给了上诉人谢某的父亲。如果上诉人谢某是该片果园的所有权人，那么甘坑村委为什么不直接将该笔款项支付给上诉人谢某本人，而一定要支付给上诉人谢某的父亲，因为该果园本就属于上诉人谢某父亲的个人财产，上诉人谢某并不享有所有权。果园补偿款属于上诉人谢某父亲个人财产，在没有发生继承、赠与等转让财产所有权的情况下，不属于家庭共有财产，更不属于夫妻共同财产。本案中，刘某提出分割果园补偿款的基数为280095元，但一审认定分割的果园补偿款基数为780000元，刘某己明确提出所要分割财产数额，说明刘某已对自己的权利进行了处分，一审法院应尊重刘某的处分权，同时保证上诉人谢某的权利，在刘某的诉讼请求范围内给予认定。一审超出刘某诉讼请求作出判决，违反法律程序。
上诉人谢某针对刘某的上诉答辩称，甘坑新村×巷×号×层房产并非上诉人谢某与刘某的夫妻共同财产，不应进行分割。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人刘某与上诉人谢某均确认双方感情已完全破裂且均同意离婚，故应准予离婚。婚生子谢某甲年幼，以由上诉人刘某直接抚养为宜，上诉人谢某应支付抚养费。一审根据深圳市居民的生活水平及上诉人谢某的负担能力，确定上诉人谢某每月支付抚养费1860元，上述抚养费数额在合理范围。谢某甲由上诉人刘某直接抚养，上诉人谢某享有探视子女的权利，上诉人刘某应予协助。上诉人谢某与深圳市甘坑股份合作公司签署《坂李路项目征收果树补偿协议书》，从深圳市甘坑股份合作公司获得土地补偿款280095元，其后上诉人谢某再与深圳市龙岗区布吉街道办事处签署《坂李大道征收（补充）协议书》，获得青苗补偿及其他地上附着物补偿款499905元。上诉人刘某主张上述补偿款为夫妻共同财产，但根据上诉人谢某与深圳市甘坑股份合作公司及深圳市龙岗区布吉街道办事处签署补偿协议的事实不能由此确定补偿协议所涉果场系在上诉人刘某与上诉人谢某婚后由上诉人谢某承包经营。本案中，上诉人刘某并未提供承包合同等证据以证明补偿协议所涉果场系由其与上诉人谢某承包经营。补偿协议为上诉人谢某与其父母共同签订，上述补偿款如何分割涉及案外人利益，在本案中不应进行分割，上诉人刘某可在补偿款归属确定后另循法律途径解决。故上诉人刘某要求对补偿协议所涉款项进行分割的主张缺乏事实前提，本院不予采纳。上诉人刘某主张甘坑新村×巷×号×层房产为夫妻共同财产，但上诉人刘某在本案中未提供证据证明上述房产的产权归属。鉴于甘坑新村十巷12号7层房产的产权归属无法确定，故不应在本案中进行处理。上诉人刘某可在上述房产的产权归属确定后，另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第210号民事判决第一、二项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第210号民事判决第三、四项、
三、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人谢某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付款项义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费600元，由上诉人刘某负担300元，由上诉人谢某负担300元；二审案件受理费1200元，由上诉人刘某负担600元，由上诉人谢某负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 嘉