浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第289号
原告：林晓金。
委托代理人（特别授权）：叶祥国。
被告：高洁。
被告：廖云国。
两被告共同委托代理人（特别授权）：卢笔松。
原告林晓金与被告高洁、廖云国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员戴本顺适用简易程序于2014年11月14日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告林晓金及其委托代理人叶祥国、被告高洁及被告高洁、廖云国的共同委托代理人卢笔松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓金诉称：两被告系夫妻关系，因急需资金周转，故要求原告代为借款25万元。2011年6月21日，原告按照被告的要求履行借款义务，同时由被告高洁亲自出具一份借条给原告。后经原告多次催讨，被告一拖再拖，仅支付利息至2012年4月21日，之后被告对其余本金和利息置之不理，致使原告的合法权益遭受损害，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金250000元，利息损失自2012年4月21日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定实际履行之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件、公民基本身份证明，以证明两被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告高洁向原告借款25万元的事实；
4、银行转账单一份，以证明部分借款是通过银行转账支付给被告的事实；
5、婚姻登记信息一份，以证明借款时被告高洁与被告廖云国系夫妻的事实。
被告高洁辩称：该笔借款确实发生过，也支付过利息，借款本金尚未偿还，但是这笔款项已经结算并重新出具借条，故本案中提交的借条应自行作废。被告高洁曾经撕过一张25万元的借条，但是因为当时在车里面光线不清，误以为撕的是借条原件，即使现在原件还在，也应作废。虽然借条上载明金额是25万元，口头约定利息为3分即每月7500元，先行扣除一个月利息，实际支付的金额是244000元，其中借款本金是242500元，另外1500元是原告偿还被告高洁平时经济往来款。被告高洁或通过其他人已经陆续偿还了部分借款，具体数额记不清了，但是至少已经偿还了11万元。原告在诉状中称“被告已支付利息到2012年4月21日”，也是承认2012年4月21日前被告已经支付了一定数额的款项。借款的时候，原告与被告高洁、案外人叶某均在场，已经说清楚该笔借款的实际借款人是叶某，原告应向其他人主张权利。请求驳回原告对被告高洁的诉讼请求。
被告廖云国辩称：被告廖云国对原告与被告高洁之间的借款事实及（假设有该笔借款）款项的用途毫不知情。原告要求被告廖云国承担责任，在出借的时候应履行通知和告知被告廖云国的义务，因借款金额25万元不是小数目，被告廖云国也有权知道是否借款及处置该款项的用途。事后经了解，该笔借款是被告高洁代案外人叶某向原告所借，故该笔借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于家庭的共同经营。请求驳回原告对被告廖云国的诉讼请求。
为了证实自己主张的事实，两被告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、户名为高洁的农业银行交易明细二页，以证明收到的款项金额为244000元，其中242500元是借款，另外1500元是原告偿还给被告的经济往来款；
2、户名为高洁的牡丹灵通卡银行交易明细一页，以证明2012年2月20日支付原告7500元，2012年3月23日支付了芹芬3500元，3月27日支付芹芬4000元，均用于偿还本金；
3、卡号为62×××61银行交易明细一页，以证明2011年9月21日转给原告指定卡号4000元、2011年10月27日7500元，用于偿还本金；
4、浙江永嘉农村合作金融机构出具的银行交易明细一页，以证明2011年11月11日或2011年11月13日中有一笔3万元由原告丈夫现金支取用于偿还本金；
5、户名为高洁的农业银行交易明细一页，以证明2011年9月1日汇入芹芬账户5万元用于偿还本金；
6、案外人叶某出具给被告高洁的借条及其说明一份，以证明原告提供金额为25万元的借条已经在2012年重新出具为金额为31万元的借条；
7、证人叶某的证言并出庭作证，以证实借款实际上是为叶某所借的事实。证人叶某出庭陈述：大概四年了，被告高洁帮证人借款25万元，后来知道是向原告所借；被告高洁曾出具借条给原告，后来证人出具了一份金额为31万元借条，其中包括了该笔25万元的借款，另6万元是利息，且原先25万元的借条被被告高洁撕掉；被告高洁是一次性支付证人25万元，不记得是现金还是转账，据被告说借款利息是低的，也没支付利息给被告。
对原告提供的证据，经当庭出示，两被告质证意见如下：证据1、2无异议；证据3，确实出具过这份借条，但是后来重新出具了借条，这张借条应自行作废，借条中没有约定利息，因此该笔借款应该是没有计算利息；证据4，原告实际交付的借款金额是244000元，原告并没有支付剩余的6000元现金，而且不能证明现在还欠244000元，借款后被告至少还了11万元以上，因未约定利息，剩余借款本金的金额应减去已经偿还的部分，最多只欠134000元；证据5，两被告曾是夫妻关系没有异议，但是不能证明原告已经履行告知被告廖云国的义务，实际上也没有告知。对被告提供的证据，经当庭出示和证人出庭出证，原告质证意见如下：证据1无异议，但其中6000元是现金支付；证据2无异议，但是每次汇款金额都是7500元或4000元，可证明原、被告之间的借款是有利息约定；证据3有异议，账号不是原告的账号（后原告在庭审中又确认是其工资卡卡号）；证据4有异议，银行卡是不会转借给他人的，被告的陈述不是事实；证据5有异议，应提供转给芹芬的银行单据；证据6有异议，该借条是被告高洁与叶某之间的关系，因被告和叶某存在利害关系，随时都可以出具；证人叶某的证言是客观实际的，但证人向高洁借款已有4年时间，而原告出借给被告只有3年时间，故被告与证人间的借款与本案无关；原告、被告高洁和证人一起出具借条的借款与本案无关，是另外一笔借款。
对上述证据，经本院审查核对，认证意见如下：一、原告提交的证据1、2、4、5均未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定；证据3系原件，被告高洁认为已经于2012年8月21日由被告高洁、案外人叶某共同出具的金额为31万元的借条所取代，但该借条中未载明借款经过或注明借条作废等内容，且借款人数不同，并且借款金额为25万元按月利率3%已经支付利息至2012年4月21日的一笔借款，也无法合理推论得出于2012年8月21日经结算借款金额为31万元按银行贷款利率支付利息的借款系同一笔借款，因此被告高洁提交的证据尚不足以证实该份借条已被重新出具的借条所取代，故依法予以认定，但被告否认收取现金6000元，原告亦无证据证实交付现金，故借款金额应以实际交付金额244000元为准。二、被告提交的证据1、证据2中交易金额为7500元、4000元、3500元的明细及证据3中交易金额为4000元、7500元的明细，尚未发现存有瑕疵或疑点，予以认定，因被告高洁认可借款时口头约定利息及该三笔款项系支付利息，故被告高洁支付给原告的26500元应认定为支付借款利息；证据4、5、6，现有证据尚无法确认与本案存在必然的关联性，且证据5、6涉及案外人的利益，故均不作认证；双方均认可证人叶某的证言，但其陈述内容尚不足以确认证人认可的31万元借款与本案诉争的借款系同一笔借款及本案借款已重新出具了借条的事实。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告高洁与被告廖云国于1995年4月24日办理结婚登记手续，2011年10月20日办理离婚登记手续。2011年6月21日，被告高洁向原告林晓金出具一份借条。借条载明：“今借林晓金现金贰拾伍万元整（250000），借款人：高洁，2011.6.21”。双方未约定借款期限，但口头约定支付利息。同年6月23日，原告林晓金将244000元通过银行转账到被告高洁银行账户。借款后，被告高洁通过转账陆续支付原告截止至2012年4月21日前的借款利息26500元，原告认可被告高洁通过他人转交收取利息7500元。现经原告催讨，被告高洁未偿还借款本金及支付剩余利息，故原告向本院提起诉讼。
另，林晓金曾于2013年1月31日起诉高洁、叶某民间借贷纠纷一案，在该案审理过程中，林晓金出示了一份借条原件，载明：“今向林晓金同志借到人民币叁拾壹万元，利息按银行贷款利率计算，借款人高洁、叶某。借具共三分各执一份。2012年8月21日”，并称借款系现金交付，后经结算为31万元；高洁称该笔实际借款发生在2011年6月份借款本金为25万元，且林晓金于2011年6月23日实际交付金额为244000元（其中1500元系平时往来款），后经结算共计借款本息31万元（其中借款本金25万元，利息6万元），因为实际用款人为叶某，所以共同向林晓金出示了一份金额为31万元的借条。后林晓金出示了本案中的借条原件，称两份借条对应两笔借款，但高洁称实系同一笔借款。后林晓金于2013年5月17日申请撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为：原告林晓金与被告高洁之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告高洁作为借款人，依法负有偿还借款的义务。双方虽未书面约定借款利息，但均认可口头约定支付利息，其中被告高洁称按月利率3%付息，原告称按月利率1.5-1.8%不固定付息，可见该笔借款为有息借贷。双方未约定还款期限，故原告依法可随时要求被告高洁在合理期限内偿还借款，现被告高洁经催讨后未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并支付剩余利息的违约责任。
借款时，原告通过银行转帐向被告高洁支付的借款金额为244000元，未能证实另行支付现金6000元，而被告高洁称其中1500元系平时往来款亦无证据予以证实，故本院认定本案借款本金为244000元，其应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。借款后至2012年4月21日前期间，原、被告均认可有支付利息，但现有证据可计算所付利息的总额（不少于34000元）未超过受法律保护的上限即未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故依法不予调整。对尚未支付的利息，现原告请求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在被告高洁与被告廖云国夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”根据上述规定，被告高洁与原告林晓金之间未明确约定本案借款属于被告高洁的个人债务，现有证据也未显示被告高洁与被告廖云国在婚姻关系存续期间对该期间所得财产存在特别约定，且原告林晓金知道该约定，被告高洁或被告廖云国也未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故对被告廖云国认为本案债务系被告高洁个人债务的主张，本院不予支持。被告廖云国辩解不知晓借款之事且借款未用于家庭共同生活、经营，故无需承担还款责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，本案债务认定为夫妻共同债务，被告高洁、廖云国应承担共同偿还责任。
被告高洁辩解本案中出具借条已经被于2012年8月21日由被告高洁、案外人叶某共同出具的借条所取代，现有证据不足证实该两份借条系针对同一笔借款，故本院不予采纳。两被告抗辩已经偿还借款本金近11万元，证据不足，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高洁、廖云国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林晓金借款本金244000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年4月21日起算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告林晓金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5660元，减半收取2830元，由原告林晓金负担70元，被告高洁、廖云国负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／