北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05707号
原告张宝珍，女，1954年6月12日出生。
原告兼原告张宝珍的法定代理人何连春，男，1952年7月13日出生。
委托代理人何武（二原告之子）。
委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告赵书华，女，1943年6月13日出生。
委托代理人郭子泉（被告之夫）。
委托代理人刘建辉（被告之婿）。
原告张宝珍、何连春与被告赵书华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝珍、何连春的委托代理人何武、杨光与被告赵书华的委托代理人郭子泉、刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝珍、何连春诉称：张×1与张×2系夫妻关系，张×2在解放战争中牺牲，张×2与张×1无子女。赵书华系张×1之妹。我们系夫妻关系，张宝珍系张×2的侄女。2000年，因张×1年迈多病，张宝珍搬到张×1所有的北京市平谷区王辛庄镇×村×号宅院（以下简称×号宅院）与张×1共同居住。2003年1月，张×1病故。张×1去世前曾口头将×号宅院赠与给张宝珍，并将上述房屋的土地照、钥匙、烈属证等物品交与张宝珍。张×1去世后，张宝珍为张×1办理了丧葬事宜。此后，我们一家人在×村×号宅院内居住。2010年，赵书华起诉我们一家人要求我们从上述宅院内搬出。在该案诉讼过程中，我们得知：赵书华曾于2004年与北京市平谷区王辛庄镇×村委会（以下简称×村委会）因继承问题发生过纠纷，北京市平谷区人民法院判令坐落于平谷区王辛庄镇×村×号的原张×1名下北房八间及附属物归赵书华继承。为此，北京市平谷区法院依据上述判决判令我们搬出北京市平谷区王辛庄镇×村×号房屋。我们不服上诉后，二审维持原判。后我们向北京市平谷区人民检察院提出申诉，向北京市高级人民法院提出申请再审，结果均被驳回。2013年，我们对赵书华、×村委会提起第三人撤销之诉，要求撤销（2004）平民初字第946号民事判决，我们的诉讼请求均未得到一审、二审法院的支持。在该案审理过程中，二审法官曾表明，我们可以就损失问题另行提起诉讼。经了解，赵书华现已将×号宅院出售给他人。我们认为，自2000年至张×1病故期间，张×1的生活均由我们照顾，张×1病故后我们又为张×1办理了丧葬事宜，赵书华并未赡养照顾张×1。虽然法院未能认定×村×号房产系张×1赠与给我们，但根据《继承法》及其司法解释的规定：“继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人”。我们亦有权分得张×1的遗产。此外，我们在×村×号宅院居住期间，对×村×号房屋进行了增建及装修，并在张×1死亡后看管此房屋。故起诉要求：1.判令赵书华赔偿将我们有权分得的×村×号宅院出售，造成我们的经济损失20万元；2.判令赵书华赔偿我们扶养、照顾张×1的费用14.4万；3.判令赵书华赔偿我们增建、修缮、装修×村×号宅院的费用10万；4.判令赵书华赔偿我们看管×村×号宅院的损失10万元；5.判令赵书华赔偿我们精神损害抚慰金3万元。
被告赵书华辩称：2004年经北京市平谷区人民法院判决，我依法继承了张×1的遗产即×村×号宅院，我有权对房屋进行处分；张×1生前，张宝珍、何连春并未对张×1进行赡养；张宝珍、何连春装修房屋系为其子结婚使用，我们不是受益人；张宝珍、何连春在×村×号宅院内无偿居住了10年，不同意给付看管费；我们所做都是合法的，不同意赔偿精神损害抚慰金。故张宝珍、何连春全部诉讼请求，我们均不同意。
经审理查明：张×与张×2系夫妻关系。赵书华系张×1之妹，张宝珍系张×2的侄女。张宝珍与何连春系夫妻关系。1946年8月，张×2在解放战争中因作战牺牲，并于1951年9月19日，张×2被批准为革命烈士。张×2与张×1无子女。此后张×1按国家规定享受抚恤及优待。1976年，民政部门拨款，×村委会为张×1翻建北房5间。1999年，民政部门拨款10000元，余款由×村委会支付，为张×1建北房3间。2003年1月27日，张×1因病死亡，张×1遗有北房8间，院内有柿子树3棵。同年1月29日，赵书华与张宝珍签订协议，双方约定：赵书华继承张×1的房产8间及附属物，由张宝珍及其夫何连春负责看管，赵书华及其夫郭子全每月给付张宝珍看管费150元。张宝珍及其夫在看管期间出现其他问题或干扰，由张宝珍及其夫处理。同年3月6日，赵书华与张宝珍再次签订看管协议。为继承张赵氏的遗产，赵书华与×村委会产生纠纷，并诉至本院。经本院审理后，本院于2004年5月31日作出（2004）平民初字第946号民事判决：坐落于北京市平谷区王辛庄镇×村×号的原张×1名下的北房8间及附属物归赵书华继承。该判决现已发生法律效力。后赵书华要求张宝珍及其家人搬出上述房屋时，张宝珍及其家人予以拒绝。为此，赵书华与张宝珍及其家人发生纠纷，并诉至本院。经本院审理后，本院于2010年9月29日作出（2010）平民初字第2419号民事判决：判决张宝珍及其家人搬出位于北京市平谷区王辛庄镇×村×号房屋。赵书华搬入上述房屋时，张宝珍及其家人不得阻拦或干扰。后张宝珍等人不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第23351号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年，张宝珍起诉赵书华、×村委会，要求依法撤销北京市平谷区人民法院作出的（2004）平民初字第946号民事判决，确认位于北京市平谷区王辛庄镇×村×号宅院归张宝珍所有。经本院审理后，本院于2013年12月23日作出（2013）平民初字第3911号民事判决：驳回张宝珍上述请求。张宝珍不服，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第05050号民事判决：驳回其上诉，维持原判。现张宝珍、何连春持诉求诉至本院。
庭审中，张宝珍、何连春将原诉讼请求变更为：要求赵书华补偿其二人赡养张×1的费用14.4万元及赔偿其二人的精神损害抚慰金3万元，其他诉讼请求另行解决。赵书华持答辩理由不同意其二人的诉讼请求。
上述事实，有张宝珍、何连春、赵书华的陈述；张宝珍、何连春提交的2011年6月30日、2010年10月15日、2010年7月24日×村委会出具的证明（复印件）、革命烈士证明书（复印件）、墓碑照片、土地房产证存根（复印件）、2010年平民初字第02419号民事判决书（复印件）、2010年5月24日庭审笔录（复印件）、2010年二中民终字第23351号民事判决书（复印件）、2012年高民申字第01075号民事裁定书（复印件）、2012年高民申字第01075号北京市高级人民法院受理通知书（复印件）、2013年平民初字第03911号民事判决书（复印件）、2014年三中民终字第05050号民事判决书（复印件）、京平检民行申字（2010）第0026号民事检察不立案通知书（复印件）、北京市高级人民法院申请再审案件审查程序告知书（复印件）；赵书华提交的北京市骨灰安放设施租赁合同、殡仪馆收费收据、公墓收费收据、安葬证书、北京市门诊收费专用收据（复印件）、北京市住院收费专用收据（复印件）、委托书；本院调取的（2004）平民初字第946号、（2010）平民初字第2419号、（2013）平民初字第3911号民事卷宗在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，坐落于北京市平谷区王辛庄镇×村×号的原张×1名下的北房8间及附属物已由赵书华继承。张宝珍、何连春以其二人在张×1生前对其尽了主要赡养义务为由要求继承人赵书华补偿其赡养费，其虽提供了证据，但不足以证明其主张。对此，本院不予采信。张宝珍、何连春要求赵书华补偿其二人赡养张×1的费用14.4万元及赔偿其二人的精神损害抚慰金3万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张宝珍、何连春要求被告赵书华补偿其二人赡养张×1的费用十四万四千元及赔偿其二人精神损害抚慰金三万元的诉讼请求。
案件受理费三千七百八十元，由原告张宝珍、何连春负担（已交纳二千九百元，余款八百八十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 郭立红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王梦迪