wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1091号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海天屹房地产经营开发有限公司，住所地上海市祥德路XXX号XXX楼XXX-
XXX室。法定代表人：刘伟民，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝阳资产经营管理有限公司，住所地上海市高阳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：詹沛，该公司董事长。再审申请人上海天屹房地产经营开发有限公司(以下简称：天屹公司)因与被申请人上海宝阳资产经营管理有限公司(以下简称：宝阳公司)用益物权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天屹公司申请再审称，该公司为上海市祥德路XXX号(原53号)406室房屋(以下简称：系争房屋)所有权人，原审判决错将系争房屋的使用权等同于房屋所有权；案外人宋莉萍无权与宝阳公司交换房屋使用权，即使交换房屋使用权能够成立，宝阳公司也应与天屹公司办理承租房屋手续，并为其持续拥有系争房屋的使用权而向天屹公司支付相应的对价。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据法院生效判决确定，天屹公司用系争房屋的使用权通过交换，换得黄德春、宋莉萍原承租房屋的使用权，天屹公司自此不再享有系争房屋使用权。而宝阳公司通过与宋莉萍进行房屋使用权交换，已取得系争房屋的使用权。天屹公司主张其为系争房屋所有权人，宝阳公司应当向其支付持续拥有系争房屋使用权对价，缺乏依据。因天屹公司推翻原一、二审法院依法所作判决的依据不足，故原一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。天屹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海天屹房地产经营开发有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1091号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海天屹房地产经营开发有限公司，住所地上海市祥德路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：刘伟民，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝阳资产经营管理有限公司，住所地上海市高阳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：詹沛，该公司董事长。再审申请人上海天屹房地产经营开发有限公司(以下简称：天屹公司)因与被申请人上海宝阳资产经营管理有限公司(以下简称：宝阳公司)用益物权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天屹公司申请再审称，该公司为上海市祥德路XXX号(原53号)406室房屋(以下简称：系争房屋)所有权人，原审判决错将系争房屋的使用权等同于房屋所有权；案外人宋莉萍无权与宝阳公司交换房屋使用权，即使交换房屋使用权能够成立，宝阳公司也应与天屹公司办理承租房屋手续，并为其持续拥有系争房屋的使用权而向天屹公司支付相应的对价。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据法院生效判决确定，天屹公司用系争房屋的使用权通过交换，换得黄德春、宋莉萍原承租房屋的使用权，天屹公司自此不再享有系争房屋使用权。而宝阳公司通过与宋莉萍进行房屋使用权交换，已取得系争房屋的使用权。天屹公司主张其为系争房屋所有权人，宝阳公司应当向其支付持续拥有系争房屋使用权对价，缺乏依据。因天屹公司推翻原一、二审法院依法所作判决的依据不足，故原一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。天屹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海天屹房地产经营开发有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年九月十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执284号
申请执行人彭传深，男，汉族，1965年02月17日出生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1991年10月06日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人彭传深与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第686号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第686号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款11000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月二十日
书记员 邹 磊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2865号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：洛绒德用,男,1962年3月7日出生,藏族,住四川省道孚县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人洛绒德用罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第336号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人洛绒德用暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人洛绒德用有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第336号刑事判决书中第一项对被执行人洛绒德用并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓宇
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第01743号
原告高某，女，1984年1月29日出生，汉族，住义县。
被告刘某，男，1985年10月4日出生，汉族，职员，住义县。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，
原告于2016年4月5日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张福贵
人民陪审员 师久伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾 颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申138号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶忠良，男，汉族，1960年6月12日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海深科园物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王莉，该公司总裁。再审申请人陶忠良因与被申请人上海深科园物业管理有限公司(以下简称深科园公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶忠良申请再审称：其自进入深科园公司工作前已连续工龄33年，即使以“累计”算也已超过20年，深科园公司应支付其2013年度未休年休假工资。陶忠良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(十二)项的规定申请再审。本院认为，陶忠良于2012年12月17日与上海贝岭微电子制造有限公司终止劳动关系后，自2013年1月1日进入深科园公司工作。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，陶忠良应自2013年1月1日开始连续工作满12个月以上，亦即自2014年1月1日起才能享受带薪年休假。当陶忠良达到享受带薪年休假的条件后，才能根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条及《职工带薪年休假条例》第三条规定，依照陶忠良累计工作时间确定其享受带薪年休假的天数。原审法院据此判决不支持陶忠良要求深科园公司支付其2013年的未休年休假工资诉讼请求，于法有据。陶忠良的再审申请理由，本院不予支持。综上，陶忠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(十二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶忠良的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3432号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，该公司总经理。
委托代理人杜梅，该公司职员。
被告邹培芹，女，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉被告邹培芹电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年十二月三日
书记员 姚泽华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1765号
申请执行人林建群，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人刘庆满，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林建群与被执行人刘庆满民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3051号民事判决，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘庆满即日偿还给申请执行人林建群借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘庆满的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘庆满纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3051号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审546号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人姚岳初。
被执行人王旭荣�曾用名王素云。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第151号征收社会抚养费决定确定的被执行人姚岳初、王旭荣缴纳社会抚养费77520元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月14日作出的瑞卫计征字（2015）第151号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人姚岳初、王旭荣于2015年9月14日前缴纳社会抚养费77520元。2016年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人姚岳初、王旭荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人�交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月14日作出的瑞卫计征字（2015）第151号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二日
（代）书记员 张玉珍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2404号
原告：李康宏，经商。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：赵李靖，经商。
本院在审理原告李康宏与被告赵李靖民间借贷纠纷一案中，因原告李康宏在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张海涛
二〇一六年六月二十日
代书 记员 胡晶毅
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第385号
申请人：金某某，女，1966年7月22日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：许京珠，女，1987年1月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年4月9日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2014年9月25日申请人李某某诉被申请人金某某离婚一案作出的2014第18014号调解书。该调解书的调解内容为一、申请人李某某与被申请人金某某离�；二、诉讼费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第18014号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第18014号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵 丹
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1004号
原告王某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王某，男，汉族，陕西省扶风县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。
所在地址宝鸡市公园路2号综合楼。
负责人程来迪，该支公司经理。
委托代理人牟少博，男，该支公司职工。特别授权代理。
原告王某某与被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人民财险清姜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员杨总纲适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人白永安、被告王某和被告人民财险清姜支公司的委托代理人牟少博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年5月14日8时20分许，被告王某驾驶陕CWW0**号雪佛兰牌小型轿车，沿扶风县新区北三路由东向西行驶至扶风县新区北三路与东二路十字路口处，与沿东二路由南向北原告王某某驾驶的无号嘉陵牌普通二轮摩托车相撞，造成原告王某某受伤、两车受损的道路交通事故。事发当日原告被送往扶风县人民医院住院治疗，住院8天，出院诊断为右侧后踝骨折。本次事故经扶风县公安交警大队道路交通事故认定书认定：被告王某与原告负事故的同等责任。被告王某驾驶的车辆在被告人民财险清姜支公司投保了交强险。故请求判令：二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费、车辆修理费、交通费、法医鉴定费共计31939.80元。
被告王某辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议；肇事车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔付；被告王某已垫付的医疗费1120元，保险公司在理赔时应直接支付给被告王某。
被告人民财险清姜支公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告人民财险清姜支公司投保有交强险属实，保险公司愿意按照有关规定依法理赔；原告请求的部分赔偿项目及计算标准不符合规定，对该不符合规定的部分不应理赔；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年5月14日8时20分许，被告王某驾驶陕CWW0**号雪佛兰牌小型轿车，沿扶风县新区北三路由东向西行驶至扶风县新区北三路与东二路十字路口处，与沿东二路由南向北原告王某某驾驶的无号嘉陵牌普通二轮摩托车相撞，造成原告王某某受伤、两车受损的道路交通事故。事发当日原告被送往扶风县人民医院住院治疗，住院8天，出院诊断为右侧后踝骨折。出院时医嘱：嘱出院后患肢继续短腿支具制动4-6周，严格卧床休息8-10周，定期门诊拍片复查，在门诊医师指导下行患肢功能锻炼，口服活血、促进骨折愈合药物，有不适随诊。经扶风县司法局148法律服务所委托，2016年7月4日陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴[2016]临鉴字第6654号鉴定意见书鉴定：王某某误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。2016年5月24日经扶风县公安交通警察大队扶公交认字[2016]第228号道路交通事故认定书认定：王某、王某某负此事故的同等责任。肇事的陕CWW0**号车的登记所有人为被告王某，该车的检验有效期至2017年2月。被告王某的驾驶证号为610324199107092518；准驾车型为C1；有效期限2014-06-24至2020-06-24。2016年2月1日被告王某为其陕CWW0**号车在被告人民财险清姜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止，责任限额为122000元。事发前原告王某某系联通公司从事野外作业的临时工，但庭审中原告未交其收入情况的证据。本次事故造成原告王某某的损失有：1、医疗费4012.50元；2、误工费142元/天×120天=17040元；3、护理费80元/天×60天=4800元；4、住院伙食补助费30元/天×8天=240元；5、营养费20元/天×90天=1800元；6、摩托车修理费1480元；7、鉴定费1000元；8、交通费200元；以上损失合计30572.50元。在原告的治疗过程中，被告王某已支付1121.40元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案复印件、医疗费收据、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、修理费发票、鉴定费收据、交通费发票、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，本起道路交通事故事实清楚，责任明确，各方当事人对此均不持异议。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。被告王某是符合规定的合法驾驶人，其因交通事故对于受害人即原告王某某所负的责任符合第三者责任的规定。本起交通事故发生在保险期限内，损失总额也未超过交强险责任限额，故对原告造成的上述损失应由被告人民财险清姜支公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。被告王某已支付的款项应予扣除。原告的该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的部分项目计算标准不符合规定，故对该不符合规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车修理费、鉴定费、交通费共计30572.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项赔偿原告王某某30572.50元。[具体履行时，扣除被告王某已支付的1121.40元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司支付原告王某某29451.10元（即30572.50-1121.40=29451.10），由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司直接支付被告王某1121.40元。]
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述给付款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告王某某负担18元，由被告王某负担282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨总纲
二〇一六年十月十一日
书记员 党瑜玺
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00359号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，退休职工。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月21日被取保候审。
辩护人王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）严某初。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2015年9月29日作出（2015）虎刑初字第00098号刑事附带民事判决。原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员金磊出庭履行职务，上诉人徐某及其辩护人王玉莲，被上诉人严某初到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月7日上午10时许，被告人徐某在苏州市南环西路苏州市姑苏区人民检察院接待大厅内反映情况时，情绪激动，大声喧哗，该院保安严某初上前劝阻并用右手拍其后颈部，被告人徐某随即转身与被害人严某初拉扯，在拉扯过程中被告人徐某扭曲被害人严某初左手手指，造成其左手中指近关节开放性损伤、关节脱位，左中指伸指肌腱断裂。
经苏州市公安局法医鉴定，被害人严某初的损伤构成人体轻伤二级。
以上事实，有经原审举证、质证的被害人严某初的陈述及辨认笔录，被告人徐某的供述和辩解，证人林某、华某、李某的证言，伤情照片、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场录像，情况说明、案发经过、常住人口基本信息等证据证实。
原审另查明，被告人徐某的行为给附带民事诉讼原告人严某初造成的物质损失为医药费2501.03元、误工费2200元、交通费112元，共计人民币4813.03元。
以上事实，有经原审举证、质证的医疗费发票、病假证明单、交通费票据等证据证实。
原审法院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人严某初对矛盾激化略有责任，对被告人徐某可酌情从轻处罚。关于附带民事部分，被告人徐某按90%即人民币4331.73元承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，以故意伤害罪，判处被告人徐某有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人严某初各项经济损失共计人民币四千三百三十一元七角三分。
上诉人徐某提出的上诉理由为：其系正当防卫，不构成犯罪，亦不应赔偿被害人物质损失。
其辩护人提出的辩护意见是：上诉人徐某系初犯、偶犯，案发时其并非有意去伤害被害人严某初，主观恶性较小，被害人在案件起因上亦负有一定责任。请求对上诉人徐某从轻处罚。
江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
被上诉人严某初答辩认为原审附带民事部分判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。
关于上诉人徐某提出其行为系正当防卫，不构成犯罪的上诉理由，经查，被害人严某初作为姑苏区人民检察院保安人员，面对在检察机关工作场所情绪激动的上诉人徐某，对其行为进行必要制止，属维持秩序的正常履职行为，并未对上诉人徐某进行不法侵害，其履职行为也未对上诉人徐某的合法权益造成具有紧迫性的现实危害，故上诉人徐某不构成正当防卫，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出上诉人徐某系初犯、偶犯，主观恶性较小，被害人在案件起因上亦负有责任的辩护意见，经查，原审判决对相关情节已作认定，并在量刑时予以考虑，二审不再对其从轻处罚。由于上诉人徐某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人严某初造成了物质损失，理应承担赔偿责任，原审判决根据相关票据及赔偿标准，结合上诉人和被害人双方的责任划分比例对附带民事部分作出的判决并无不当，上诉人徐某有关其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，对本案民事部分所作出的判决正确，审判程序合法。出庭检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蔡 露
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）苏中刑终字第00359号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，退休职工。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月21日被取保候审。辩护人王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）严某初。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2015年9月29日作出（2015）虎刑初字第00098号刑事附带民事判决。原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员金磊出庭履行职务，上诉人徐某及其辩护人王玉莲，被上诉人严某初到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年4月7日上午10时许，被告人徐某在苏州市南环西路苏州市姑苏区人民检察院接待大厅内反映情况时，情绪激动，大声喧哗，该院保安严某初上前劝阻并用右手拍其后颈部，被告人徐某随即转身与被害人严某初拉扯，在拉扯过程中被告人徐某扭曲被害人严某初左手手指，造成其左手中指近关节开放性损伤、关节脱位，左中指伸指肌腱断裂。经苏州市公安局法医鉴定，被害人严某初的损伤构成人体轻伤二级。以上事实，有经原审举证、质证的被害人严某初的陈述及辨认笔录，被告人徐某的供述和辩解，证人林某、华某、李某的证言，伤情照片、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场录像，情况说明、案发经过、常住人口基本信息等证据证实。原审另查明，被告人徐某的行为给附带民事诉讼原告人严某初造成的物质损失为医药费2501.03元、误工费2200元、交通费112元，共计人民币4813.03元。以上事实，有经原审举证、质证的医疗费发票、病假证明单、交通费票据等证据证实。原审法院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人严某初对矛盾激化略有责任，对被告人徐某可酌情从轻处罚。关于附带民事部分，被告人徐某按90%即人民币4331.73元承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，以故意伤害罪，判处被告人徐某有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人严某初各项经济损失共计人民币四千三百三十一元七角三分。上诉人徐某提出的上诉理由为：其系正当防卫，不构成犯罪，亦不应赔偿被害人物质损失。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人徐某系初犯、偶犯，案发时其并非有意去伤害被害人严某初，主观恶性较小，被害人在案件起因上亦负有一定责任。请求对上诉人徐某从轻处罚。江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。被上诉人严某初答辩认为原审附带民事部分判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。关于上诉人徐某提出其行为系正当防卫，不构成犯罪的上诉理由，经查，被害人严某初作为姑苏区人民检察院保安人员，面对在检察机关工作场所情绪激动的上诉人徐某，对其行为进行必要制止，属维持秩序的正常履职行为，并未对上诉人徐某进行不法侵害，其履职行为也未对上诉人徐某的合法权益造成具有紧迫性的现实危害，故上诉人徐某不构成正当防卫，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出上诉人徐某系初犯、偶犯，主观恶性较小，被害人在案件起因上亦负有责任的辩护意见，经查，原审判决对相关情节已作认定，并在量刑时予以考虑，二审不再对其从轻处罚。由于上诉人徐某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人严某初造成了物质损失，理应承担赔偿责任，原审判决根据相关票据及赔偿标准，结合上诉人和被害人双方的责任划分比例对附带民事部分作出的判决并无不当，上诉人徐某有关其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，对本案民事部分所作出的判决正确，审判程序合法。出庭检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  王美新代理审判员  李秀康二〇一五年十二月十一日书 记 员  蔡 露
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2116号
原告：谢海双，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：吉林市长白山木业发展有限公司，住所地蛟河市新站镇。
法定代表人：郝春富，董事长。
被告：陈博阳，男，34岁，汉族，居民，住蛟河市。
原告谢海双与被告吉林市长白山木业发展有限公司、陈博阳提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告谢海双于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢海双申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢海双撤诉。
案件受理费250元，免收。
审判员 张忠勋
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑 坤
（此件1页，印8份）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初1159号
原告：某公司，住所地岳阳市经济技术开发区狮子山路银泰小区旁。
法定代表人：吴亚雄，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠良，男，1963年5月30日出生，公司副总经理。
委托诉讼代理人：符奇，湖南昌言律师事务所律师。
被告：李某某，男，1968年1月19日，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山*号。
原告某公司（以下简称市某某公司）诉被告李某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市某某公司的委托诉讼代理人�忠良、符奇，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的不定期租赁关系已经终止；2、判令被告立即将其承租的位于原磷化工厂钙镁肥分厂仓库及厂房的房屋及场地腾空并返还给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年4月22日，原告根据与岳阳磷化工总厂破产改制工作组签订的《资产移交协议》，接收该厂破产改制后剩余国有资产并进行托管。2015年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于原磷化工厂钙镁肥分厂仓库及厂房的房屋及场地（包含承租房屋L012-101、103，另外被告还在场地上搭建房屋L012-102，LS003-102，T32-101）使用，合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日。租赁期限届满后，原告与被告未再签订书面租赁合同，形�不定期租赁关系。2016年1月7日，岳阳楼区人民政府发布《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》，本案所涉地块属于征收范围。鉴于此，原告自2016年1月起未再收取被告租金，并于2016年5月4日书面通知被告租赁关系于2016年5月30日终止，要求其在2016年6月10日前交还租赁场地，且在通知中要求被告自行拆除搭建的违法建筑。但被告至今仍未腾空返还承租的房屋及场地。
被告李某某辩称，愿意腾空返还场地，但原告市某某公司应按照棚改政策及时履行与其签订的《限期腾退协议书》，支付剩余补偿款。
查明的事实
本案诉争场地属原岳阳磷化工总厂，为国有资产，2010年原岳阳磷化工总厂破产改制完成后，根据岳政办[2007]11号文件精神，岳阳磷化工总厂破产改制工作组于2010年4月22日与市某某公司签订资产移交协议，将原岳阳磷化工总厂破产改制后剩余国有资产移交给市某某公司。2015年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于原磷化工厂钙镁肥分厂仓库及厂房的房屋及场地（包含承租房屋L012-101、103），约定合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日。租赁期满后，所添设施及装潢（饰）部分和原有设施中可移动部分如冰箱、空调、桌椅等可拆走，但应通知原告到场，其他面积、房顶、墙面固定的不可移动部分，被告不得以任何理由拆卸、损毁，原告不承担任何补偿。本合同因政府及政府有关部门由于城市建设或不可抗拒原因，需要中止合同，原告有权随时解除合同，被告必须无条件执行。国家集体征收需要时，原告不承担被告的任何经济补偿。另外被告还在场地上搭建房屋L012-102，LS003-102，T32-101使用。该租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同。自2016年1月起原告未再收取被告租金。2016年5月4日，原告书面通知被告租赁关系于2016年5月30日终止，要求其在2016年6月10日前交还租赁场地，且在通知中要求被告自行拆除搭建的违法建筑。
另查明，被告李某某在本案承租场地上自建、改扩建房屋面积经岳阳市房地产测绘中心测绘为461.06平方米
判决的理由与结果
本院认为，原告市某某公司与被告李某某于2015年1月1日签订的《租赁合同》合法有效。该合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，形成不定期租赁关系，双方均有权随时解除，按市某某公司2016年5月4日的通知，双方之间的不定期租赁关系已于2016年5月30日解除，对�某某公司要求确认原、被告租赁关系已终止的诉讼请求，本院予以确认。合同解除后，市某某公司要求被告腾空交还承租房屋及场地，理由正当，本院予以支持。被告辩称的应给予多项补偿的抗辩，因未提起反诉，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，判决如下：
一、原告某公司与被告李某某之间的租赁关系于2016年5月30日终止；
二、限被告李某某在本判决生效后十日内将占用的位于原磷化工厂钙镁肥分厂仓库及厂房的房屋及场地腾空并返还给原告某公司。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费200元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李碧云
二〇一八年八月二日
书 记 员 沈 忱
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5803号
原告李锰
被告张丽
本院在审理原告李锰与被告张丽离婚纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李锰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=263ef077-c215-4524-8b8e-a83b00f61586&imgId=MjYzZWYwNzctYzIxNS00NTI0LThiOGUtYTgzYjAwZjYxNTg2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5803号	原告李锰	被告张丽	本院在审理原告李锰与被告张丽离婚纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告李锰撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月二十日	书记员  郭 莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保48号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
负责人局长徐丽。
被申请人李秀菊。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对李秀菊在中国工商银行的存款645元进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李秀菊在中国工商银行的存款人民币645元。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8645号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈衍昌，男，1963年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈衍昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00156号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）申某某。
上诉人（原审被告人）常某某。2014年7月15日因涉嫌故意伤害罪被米脂县公安局刑事拘留，同年7月25日被该局取保候审。
米脂县人民法院审理自诉人申某某诉被告人常某某犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2015年6月17日作出（2015）米刑初字第00009号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人申某某及原审被告人常某某均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取当事人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，自诉人申某某与被告人常某某是村邻关系，沟底有村集体修建的水井一口，双方均从该井抽取生活用水，为抽水及其他琐事，双方不和。2014年4月1日早上8时许，常某某抽水时，申某某将水管接口断开，常某某发现突然断水，就去水管接口处查看究竟。等到了井边，发现水管已断开。常某某拿起钳子准备套接水管时，申某某跑下来挡住不让，双方发生了争执互骂直至肢体接触。事发后，村干部赶到现场将申某某抬上救护车去医院治疗，申某某伤情诊断为：右外踝骨骨折、多处软组织损伤。经鉴定，其伤情属轻伤二级。
附带民事赔偿部分查明，2014年4月1日，自诉人申某某伤后在米脂县某医院住院治疗1天，诊断为：右外踝骨折、全身多处软组织损伤。住院医疗费1504.5元，门诊医疗费109元，随后转入榆林市某医院住院治疗21天，住院医疗费15344.75元，医疗费总额为：1504.5＋109＋15344.75＝16958.25元；其住院22天的误工费为：22×134＝2948元；护理费2948元；住院伙食补助费为：22×30＝660元；其二次手术费参照榆林市某医院诊断书应认定为5000元；其交通费诉请赔偿2000元并提交了空白手撕票据和大量不在治疗期间的出租车票，不予认定，赔偿额可按村里到米脂（50公里）再到榆林（70公里）的实际里程出入医院往返出租包车800元为宜。以上赔偿数额为29314.25元，有病历、诊断证明、药费票据，参照2015年陕西省人身损害赔偿标准，足以认定。精神抚慰金，不属于附带民事赔偿范围，不予支持。
据此，原审法院认为，自诉人阻挡被告人抽水当中双方发生争执互骂和近身肢体接触，自诉人伤情为轻伤，与双方近身肢体接触有一定的因果关系，故自诉人控告被告人构成故意伤害罪的罪名成立，因此造成自诉人的经济损失被告人应负赔偿责任。被告人及其辩护人的无罪辩解与事实和法律不符，不予采纳。由于本案因邻里纠纷引起，自诉人对激化矛盾有过错责任，可对被告人从轻处罚并根据案情情节宣告缓刑也不致危害社会，可对被告人宣告缓刑，赔偿责任亦应视情节分担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及陕西省2015年人身损害赔偿标准之规定，判决如下：一、被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。二、自诉人申某某的医疗费16958.25元；误工费、护理费、伙食补助费6556元；二次手术费5000元；交通费800元，共计人民币29314.25元，由被告人常某某赔偿自诉人申某某人民币26000元。
上诉人申某某上诉称被告人故意伤害其的事实清楚，原审判决含糊其辞认定，偏袒被告人，请求改判实刑，并判处被告人赔偿损失共计65809元。
上诉人常某某上诉称其未接触过自诉人的腿部，仅扳开过自诉人抱其腿的手，其未致伤自诉人，一审认定事实错误，其亦不应承担民事赔偿责任，请求宣告无罪。
二审审理查明，原审判决认定二上诉人相遇后因为抽水发生争吵并有拉扯，后上诉人申某某受伤及造成损失的事实清楚、正确。该事实有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人申某某阻挡上诉人常某某抽水当中双方发生争执拉扯，致上诉人申某某轻伤的事实清楚，证据确凿，上诉人常某某构成故意伤害罪的罪名成立，因此造成上诉人的经济损失应负赔偿责任，鉴于上诉人申某某对引发事态有过错，亦应自负一定责任。上诉人常某某的无罪辩解，经查，上诉人申某某在双方拉扯后即受伤骨折的客观事实存在，且双方均认可发生拉扯，村干部证明上诉人事发前腿脚健康正常，事发后脚腕肿胀，站不起来，被抬到救护车上，足以认定上诉人常某某致伤申某某的事实，其辩解不予采纳。由于本案因村民邻里纠纷引起，自诉人对激化矛盾有过错责任，故可对被告人从轻处罚并根据案情情节宣告缓刑，上诉人申某某的上诉理由亦不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钞子芮
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1214号
原告：陈定宁，男，1965年1月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：钟宏全，男，1967年10月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：黄梅，女，1965年8月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈定宁与被告钟宏全、黄梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定宁到庭参加诉讼，被告钟宏全、黄梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈定宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠货款9119元给原告，并从起诉日起按年利率6%支付欠款利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告钟宏全系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告于2010年至2011年间经营炮竹的引线生产，期间由原告提供成品引线和沙纸给被告，至2011年2月2日共欠货款21799元，后来两被告支付了部分货款，截至2013年2月9日还欠货款9119元。后经原告多次要求被告支付货款，二被告均以各种理由拒不支付。
陈定宁围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.归义镇秋风村委会证明1份，拟证实原告陈定宁于2007年至2012年间经营生产炮竹用的引线沙纸，并在本镇销售使用的事实；3.企业营业执照复印件及购买爆炸物品申请表，拟证明被告曾在炮竹厂山嘴二车间生产经营炮竹引线；4.产品销售及欠款流水清单6页（双面记录），拟证明被告自2010年起至2012年在原告处购买产品，以及每次签名结算的事实，至2013年2月9日止，尚欠货款9119元。
钟宏全、黄梅未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权，原告提供的上述证据客观真实，证据之间能相互印证，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
钟宏全、黄梅未向本院递交证据。
本案经审理认定事实如下：原告陈定宁与被告钟宏全系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2010年至2012年间在岑溪市炮竹厂生产经营制造炮竹用的引线，期间多次在原告处购买成品引线和引线用的沙纸，至2011年2月2日，经双方结算，被告共欠原告货款21799元。后来两被告陆续支付了部分货款，截至2013年2月9日止尚欠货款9119元。后经原告多次催促，二被告均以各种理由拒不支付。2018年6月12日，原告向本院起诉，要求二被告支付尚欠货款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陈定宁与被告钟宏全、黄梅之间虽未订立书面合同，但原告提供的销售记录及欠款流水账单等证据，证实双方存在买卖合同关系，欠款记录簿上被告的签名，足以证实截至2013年2月9日二被告尚欠原告货款9119元，自此再没有向原告支付过所欠货款。二被告作为买卖合同的买方，应当全面履行合同义务，向原告支付货款。现原告诉请要求被告支付尚欠的货款9119元于法有据，本院予以支持。原告要求被告方自起诉之日起按年利率6%计付利息也符合法律规定，本院亦予采纳。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟宏全、黄梅应在本判决生效后十日内向陈定宁支付货款9119元；
二、钟宏全、黄梅应在本判决生效后十日内支付所欠货款利息（以9119元为基数，自2018年6月12日起按年利率6%计算）给陈定宁。
被告应按本判决书指定的时间将款项交至本院（户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（陈定宁已预交）,由钟宏全、黄梅负担。
权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 李秀敏
二〇一八年七月五日
法官助理 封炎华
书 记 员 韦妙珍
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初518号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，中共党员，小学文化，农民，湖南省宁远县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月12日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月15日被宁远县公安局取保候审；2016年11月4日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁�县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）494号起诉书，指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2016年11月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年10月11日20时，被告人肖某醉酒后驾驶小型汽车途经宁远县舜陵镇重华南路路段时，被执勤民警当场查获。经检测：肖某案发时血液中乙醇含量为169.53mg／100mL。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人肖某未提出异议，当庭认罪，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、永州市大正司法鉴定所血液乙醇含量检测报告单、鉴定意见通知书、户籍信息等书证�现场勘查笔录及照片，证人肖某1的证言，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人肖某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人肖某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人肖某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人肖某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金款项限本判决发生法律效力后十日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初326号
原告：赵雷，男，1975年12月6日生，汉族，祥云县人，高中文化，个体户，住祥云县。
委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李明轩，男，1966年8月19日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县，（未到庭）。
原告赵雷诉被告李明轩民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日立案受理后，于2017年6月5日适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵雷的委托诉讼代理人李乔丽到庭参加诉讼，被告李明轩经本院公告传唤仍未到庭，本案现已审理终结。
原告赵雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付自2013年10月22日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，被告李明轩因经营需要，向原告借款3万元，双方签订了《民间借款协议》，约定借期至2014年2月22日，利息等综合费用合计按8%计算。当日，原告依约将3万元支付给被告，被告向原告出具了《收条》。借款期限届满后，经原告多次催要，但被告至今仍未偿还借款。为此，原告只好向人民法院起诉。
被告李明轩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
原告赵雷围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据：1、《民间借款协议》1份，以证明原、被告双方协议借款的情况以及对借款期限和利息等进行约定的事实；2、《收条》1份，以证明原告履行了借款协议约定义务，将3万元现金交付给被告的事实。
经合议庭审查、评议，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，应依法予以确认，据此，原告赵雷主张的前述案件事实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告赵雷与被告李明轩之间建立的民间借贷关系合法，依法受法律保护。原告赵雷已经于2013年10月22日将3万元现金交付给被告李明轩，履行了双方签订的《民间借款协议》约定的义务，被告李明轩应依照约定及时偿还借款本金及合法的利息。因被告李明轩逾期未偿还借款及相应利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院支持原告赵雷关于要求被告李明轩偿还借款本金3万元并支付从2013年10月22日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求。被告李明轩经本院合法传唤后仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明轩于判决生效后5日内偿还原告赵雷借款本金30000元，并支付自2013年10月22日起至款项付清之日止以30000元为本金按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告李明轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 罗丽华
人民陪审员 李海萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 段莎莎
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终670号
上诉人（一审被告）：田权，男，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：田宏升，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（一审原告）：孙忠福，男，住辽源市龙山区。
上诉人田权因与被上诉人孙忠福民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人田权及其委托诉讼代理人田宏升、被上诉人孙忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田权上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1262号民事判决，驳回孙忠福的诉讼请求并由孙忠福负担全部诉讼费用。事实与理由：田权与孙忠福没有任何经济往来，不存在借贷问题。2015年7月29日另案起诉中，田权明确了2万元借条的来历，且债权人是孙宏艳。孙忠福诉求的2万元借条是孙宏艳私下转手的，其目的是采取欺诈手段“索取钱财”。孙忠福是孙宏艳的舅舅，孙宏艳在庭审中的证词不真实。2016年6月24日开庭时，田权出示证据（日历），孙宏艳明确写的是“6月9日老田管我借二万元钱”，在6月9日号码上划三个圈，孙宏艳当庭否认日历上的字不是她写的。田权向一审法院申请鉴定，但法官对田权的合法请求不予理睬，反而支持孙忠福的诉求，作出枉法判决。
孙忠福答辩称，借钱就应当偿还，孙忠福与田权是亲属关系，田权借钱时说一两个月就还，后孙忠福向田权索要借款时，田权不承认了，田权应当偿还借款。
孙忠福向一审法院起诉请求：请求田权偿还欠款2万元及利息，并由田权承担诉讼费用。
一审法院认定事实：田权于2014年6月7日写有借条一张，借款金额20,000.00元。借条约定“今借人民币贰万元做诉讼费急用，（待）赵洪（喜）借的钱执行回来偿还。借款人田权”。田权与孙宏艳系夫妻关系。现孙忠福持有该借条诉讼至法院，要求偿还本金20,000.00元及利息。一审法院认为，田权于2014年6月7日出具的借条，没有写明债权人。田权对借条的真实性无异议，田权认为该借款是向孙宏艳借款，不是向孙忠福借款，田权提供日历上孙宏艳写的田权欠孙宏艳借款20,000.00元，不能否认孙忠福持有田权出具的借据孙忠福为债权人的事实，并且孙宏艳也证实此欠款债权人为孙忠福，对田权抗辩不予采信。孙忠福要求田权给付借款的请求，予以支持；对利息请求，借条未有利息的约定，故对利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、田权于本判决生效后十五日内向孙忠福偿还借款人民币20,000.00元；二、驳回孙忠福其他诉讼请求。案件受理费300.00元，邮寄费60.00元，由田权负担。
本院二审期间，田权及孙忠福均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，田权在一审诉讼时提供的“经典国学”日历上“6月9日老田管我借二万元钱”字迹为孙宏艳所书写。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙忠福为主张其与田权民间借贷关系成立，向法院提供了由田权于2014年6月7日书写的借条，田权对该借条的真实性无异议，孙忠福已完成了举证责任。而田权反驳认为该借条是其向孙宏艳出具的，并向法院提供“经典国学”日历上孙宏艳的签字予以证明，但孙宏艳在日历上记载的日期与借条上的日期并不一致，且无证据证明孙宏艳在日历上签字的二万元与本案孙忠福起诉的二万元是同一笔借款。另因孙宏艳在一审诉讼时已出庭作证，能够证明其陪同田权去孙忠福家借款的事实，故可以认定孙忠福与田权之间形成了民间借贷的法律关系。
综上所述，田权的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由田权负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十月二十日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终670号上诉人（一审被告）：田权，男，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：田宏升，男，住辽源市龙山区。被上诉人（一审原告）：孙忠福，男，住辽源市龙山区。上诉人田权因与被上诉人孙忠福民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人田权及其委托诉讼代理人田宏升、被上诉人孙忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田权上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1262号民事判决，驳回孙忠福的诉讼请求并由孙忠福负担全部诉讼费用。事实与理由：田权与孙忠福没有任何经济往来，不存在借贷问题。2015年7月29日另案起诉中，田权明确了2万元借条的来历，且债权人是孙宏艳。孙忠福诉求的2万元借条是孙宏艳私下转手的，其目的是采取欺诈手段“索取钱财”。孙忠福是孙宏艳的舅舅，孙宏艳在庭审中的证词不真实。2016年6月24日开庭时，田权出示证据（日历），孙宏艳明确写的是“6月9日老田管我借二万元钱”，在6月9日号码上划三个圈，孙宏艳当庭否认日历上的字不是她写的。田权向一审法院申请鉴定，但法官对田权的合法请求不予理睬，反而支持孙忠福的诉求，作出枉法判决。孙忠福答辩称，借钱就应当偿还，孙忠福与田权是亲属关系，田权借钱时说一两个月就还，后孙忠福向田权索要借款时，田权不承认了，田权应当偿还借款。孙忠福向一审法院起诉请求：请求田权偿还欠款2万元及利息，并由田权承担诉讼费用。一审法院认定事实：田权于2014年6月7日写有借条一张，借款金额20,000.00元。借条约定“今借人民币贰万元做诉讼费急用，（待）赵洪（喜）借的钱执行回来偿还。借款人田权”。田权与孙宏艳系夫妻关系。现孙忠福持有该借条诉讼至法院，要求偿还本金20,000.00元及利息。一审法院认为，田权于2014年6月7日出具的借条，没有写明债权人。田权对借条的真实性无异议，田权认为该借款是向孙宏艳借款，不是向孙忠福借款，田权提供日历上孙宏艳写的田权欠孙宏艳借款20,000.00元，不能否认孙忠福持有田权出具的借据孙忠福为债权人的事实，并且孙宏艳也证实此欠款债权人为孙忠福，对田权抗辩不予采信。孙忠福要求田权给付借款的请求，予以支持；对利息请求，借条未有利息的约定，故对利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、田权于本判决生效后十五日内向孙忠福偿还借款人民币20,000.00元；二、驳回孙忠福其他诉讼请求。案件受理费300.00元，邮寄费60.00元，由田权负担。本院二审期间，田权及孙忠福均未向法院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，田权在一审诉讼时提供的“经典国学”日历上“6月9日老田管我借二万元钱”字迹为孙宏艳所书写。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙忠福为主张其与田权民间借贷关系成立，向法院提供了由田权于2014年6月7日书写的借条，田权对该借条的真实性无异议，孙忠福已完成了举证责任。而田权反驳认为该借条是其向孙宏艳出具的，并向法院提供“经典国学”日历上孙宏艳的签字予以证明，但孙宏艳在日历上记载的日期与借条上的日期并不一致，且无证据证明孙宏艳在日历上签字的二万元与本案孙忠福起诉的二万元是同一笔借款。另因孙宏艳在一审诉讼时已出庭作证，能够证明其陪同田权去孙忠福家借款的事实，故可以认定孙忠福与田权之间形成了民间借贷的法律关系。综上所述，田权的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由田权负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十月二十日书记员  曹 阳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2532号
原告:平南供电公司，住所地广西平南县。
主要负责人:梁新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李祖远，男，1988年7月29日，汉族，该公司员工，住广西平南县。
被告：陈国昌，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市。
主要负责人：韦民安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师
原告平南供电公司与被告陈国昌、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“人保桂林公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平南供电公司的委托诉讼代理人李祖远,被告人保桂林公司的委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼；被告陈国昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因被告人保桂林公司申请评估，扣除审理期限230天。本案现已审理终结。
原告平南供电公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因修复在本次交通事故中损坏的电杆、电缆等电力设备所用去的费用85698元，先由人保桂林公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由陈国昌承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月20日15时40分，陈国昌驾驶桂Ｃ×××××号重型自缷货车从梧州市往桂平市方向行驶，至304省道77KM+400M处时，由于陈国昌驾车采取措施不当，致使与其行驶方向横跨公路的电缆发生碰刮，造成平南供电公司所有的电杆、电缆等电力设备不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定陈国昌在此事故中负全部责任。事故发生后，原告委托平南县宇能投资有限责任公司对其在本次事故中损坏的电杆、电缆等电力设备进行修复，原告因此用去85698元。
被告陈国昌未提出答辩。
被告人保桂林公司辩称，一、原告提供的结算书、发票不足以证实原告主张的因修复原告在本次事故中损坏的电力设备用去的85698元是合理支出，原告单方确定维修公司，无法确认维修项目、维修数额的合理性，不排除维修费用存在虚高的成分，维修价款应由双方协商确定，维修价款应以评估结论为准。二、桂Ｃ×××××号重型自卸货车在人保桂林公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日15时40分，陈国昌驾驶桂Ｃ×××××号重型自缷货车从梧州市往桂平市方向行驶，至304省道77KM+400M处时，由于陈国昌驾车采取措施不当，致使与其行驶方向横跨公路的电缆发生碰刮，造成平南供电公司所有的电杆、电缆等电力设备不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月29日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（大）第[2016]DY099号《道路交通事故认定书》，认定陈国昌在此事故中负全部责任。事故发生后，平南县宇能投资有限责任公司对平南供电公司在本次事故中损坏的电杆、电缆等电力设备进行修复，平南供电公司因此用去85698元。2016年9月12日，人保桂林公司申请对平南供电公司在本次事故中损坏的电杆、电缆等电力设备的损失价格进行评估，经法院委托，广西建信建设项目管理有限公司于2017年6月5日作出桂建信造字2017第NN-052号《鉴定报告》，鉴定结论：平南供电公司在本次事故中损坏的电杆、电缆等电力设备的损失价格为77653.7元。桂Ｃ×××××号重型自卸货车在人保桂林公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。
上述事实，有营业执照、企业信息查询单、交通事故认定书、照片、结算书、发票、函、桂建信造字2017第NN-052号《鉴定报告》予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张其因修复在本次事故中损坏的电力设备所用去的修复费85698元，但其在本次事故中损坏的电力设备的损失价格应以经法院委托的评估机构作出的评估结论为准，根据广西建信建设项目管理有限公司作出的桂建信造字2017第NN-052号《鉴定报告》，本院依法确认原告在本次事故中损坏的电力设备的损失价格为77653.7元。
对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（大）第[2016]DY099号《道路交通事故认定书》,认定陈国昌在事故中负全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告陈国昌的行为侵犯了原告平南供电公司的财产权，且陈国昌在本次事故中负全部责任，陈国昌应对原告平南供电公司因本次交通事故造成的经济损失承担全部的民事赔偿责任。因桂Ｃ×××××号重型自卸货车在人保桂林公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应先由被告人保桂林公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告。交强险赔偿不足的部分损失为75653.7元（77653.7元-2000元），由被告人保桂林公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿给原告，则被告人保桂林公司合计应赔偿77653.7元（2000元+75653.7元）给原告平南供电公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿77653.7元给原告平南供电公司；
二、驳回原告平南供电公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1942元，减半收取计971元（原告已预交），由原告平南供电公司负担100元，由被告陈国昌负担871元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1942元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭姿雁
二〇一七年六月十五日
书记员 韦阳秋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12129号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，董事长。
委托代理人：罗勇,公司员工。
被告：沈强,男,1977年1月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）为与被告沈强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年6月12日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××10），信用额度30000.00元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2016年7月26日，欠款本息和费用合计已达39368.06元。故诉至法院请求：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金29849.17元，利息4868.92元，费用4649.97元（利息、费用暂计至2016年7月26日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，在庭审中陈述并出示了以下证据材料：
1、不予受理告知书一份，用以证明原告以被告涉嫌信用卡诈骗向杭州市公安局余杭区分局报案，余杭区分局不予受理的事实；
2、电话催收记录（盖章打印件）、信件催收快递单一份（复印件），上门催收单一份，用以证明原告积极催收及在电话、信件催收无果的情况下原告上门催收的事实；
3、丰收卡（贷记卡）领用合约一份，用以证明原、被告签订信用卡使用合同的事实；
4、信用卡交易记录明细单一份（盖章打印件），用以证明该卡产生的本金和利息、费用都是被告本人使用的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据1，证据2中电话催收记录、上门催收单符合有效证据采信规则，本院予以确认。证据2中信件催收快递单虽系复印件，但通过对其快递单号追踪查询，能够印证原告催收的事实，故本院对其真实性予以确认。证据3、证据4符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2012年6月1日，被告向原告申请信用额度为30000元的信用卡，信用卡申请表中的《丰收卡（贷记卡）领用合约》载明：被告基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款，自愿领取丰收卡（贷记卡）；被告应承担原告因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；被告应当在规定的还款期限内偿还全部债务，否则，原告有权按照约定采取依法处分质押权利、向保证人追索等措施；发生被告违反章程、本合约及有关规定的，原告无需通知甲方即可停止卡片的适用，并对甲方未清偿款项进行追索；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；滞纳金按照最低未还款额的5%收取，最低1元，最高500元；超限费按照超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元；跨行ATM取现手续费境内同城为2元/笔，境内异地为2元/笔+取现金额的0.5%收取，最低3元，最高52元，境外为12元/笔+取现金额的1%收取，最低13元；被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期；被告可按照原告规定的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款待遇的，已偿还部分按照透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，除应支付利息之外，还应对最低还款额未归还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。被告在取得并使用信用卡后，截至2016年7月26日，尚欠原告透支款本金29849.17元、利息4868.92元、费用4649.97元。为此，原告起诉至法院，请求上判。
另查明，2016年7月18日，原告以被告涉嫌信用卡诈骗向杭州市公安局余杭区分局报案。2016年7月21日，余杭区分局以被告无非法占有的故意，出具不予受理告知书。
本院认为，原告与被告之间的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定的分期还款数额向原告返还透支款本金，构成违约，原告依约有权要求被告支付所欠的全部透支款本金及相应的利息、费用。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈强于本判决生效后十日内归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支款本金29849.17元；
二、被告沈强于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息4868.92元、费用4649.97元及自2016年7月27日至本判决确定履行之日止的利息、费用（按《丰收卡（贷记卡）领用合约》的约定计付）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，由被告沈强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范书荟
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2024号
原告：张某1，男，1975年12月8日出生，汉族，住景县。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：张某2，女，1976年5月5日出生，汉族，景县人大工作员，住景县。
委托代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人常学功、被告张某2的委托代理人周文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理位于德州市××路北侧××玉××城小区××楼××号房屋的首次登记，将该房产登记在原告名下。事实与理由：2017年2月27日，原告与被告在景县民政局登记离婚.在离婚协议中，就财产处理，双方达成以下协议：婚后财产工商小区住宅一套和富康车一辆归女方所有，另男方自愿一次性付给女方10万元现金；剩余其它财产归男方所有，婚后债权、债务归男方承担。按照双方离婚协议的约定，位于东风东路北侧××玉××城小区××楼××号房屋归原告所有。该房产是2010年由原告与被告共同购买的，尚未进行不动产登记。依据《不动产登记暂行条例》第十四条等规定，尚未登记的不动产首次申请登记的，需购买人共同申请。因此，原告对涉案房产申请首次登记，被告应履于协助义务。对此，原告与被告多次协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张某2辩称，1、诉状中所争议财产为不动产，不动产的物权变更以登记为准，截止本案开庭前原告与被告均未取得对争议房屋的所有权，因此该房屋并不属于双方离婚时约定的其他财产范畴，该房屋在办理登记后应为答辩人与被答辩人共同所有。2、根据法律规定，离婚时对于尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。综上所述，离婚时双方并未取得该争议房屋的所有权，人民法院不宜对争议房屋的归属进行判断，望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，在共同生活期间，于2010年4月17日，被告在德州市瑞隆置业有限公司天玉铭城售楼处交购房定金两万元，2010年6月19日，张某2、张某1购买位于德州市××路北侧瑞隆天玉铭城第14栋1单元1层8号商业房产，当时张某2住院期间，行动不便，购房合同中张某1替张某2签字。2012年2月27日，原、被告在景县民政局办理离婚登记，离婚协议约定，就财产处理，婚后财产工商小区住宅一套和富康车一辆归被告张某2所有，另原告张某1自愿一次性付给张某210万元现金，剩余其他财产归张某1所有。
本院认为，原告张某1要求将诉争房产登记在自己名下，并提交了商品房买卖合同，但合同买方为张某1、张某2二人,《不动产登记暂行条例》第十四条规定，尚未登记的不动产首次申请登记的，需购买人共同申请。另，2012年2月27日原、被告所签订的离婚协议书财产处理一项，没有就“其他财产”的内容作出明确约定，双方又不能达成一致意见，故原告要求将诉争房产登记在自己名下的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5633元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第237号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人高建龙，无业。因犯盗窃罪，于2010年1月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2010年7月9日刑满释放。因本案，于2010年12月20日被行政拘留，同年12月24日撤销行政拘留转刑事拘留，2011年1月27日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）177号起诉书指控被告人高建龙犯盗窃罪，于2011年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高建龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月15日上午，被告人高建龙至本市独山港镇黄姑卫生院停车棚内，窃得失主张秋燕停放该处的黄色帝豹牌电动自行车一辆，价值1733元。
同年10月19日上午，被告人高建龙至本市新埭镇南新街319号楼梯下面，窃得失主吴木花停放该处的黄色千里猫皇牌电动自行车一辆，价值1777元。
同年12月19日下午，被告人高建龙至本市当湖街道大润发超市北门停车场，窃得失主姜荣云停放该处的白色雅马哈电动自行车一辆，价值1138元。
另查明，白色雅马哈电动自行车已被扣押并发还失主。
上述犯罪事实，被告人高建龙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、前罪刑事判决书、案发经过、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高建龙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人电动自行车，价值4648元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高建龙在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人高建龙认罪态度较好，可酌情对被告人高建龙从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2010年12月20日起至2011年12月19日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一一年五月四日
书记员 俞佳伦
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初200号
原告：陈彩凤，女，1972年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，。
被告：董绍钢，男，1988年7月2日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县，。
原告陈彩凤诉被告董绍钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩凤到庭参加了诉讼，被告董绍钢在庭审过程中未经许可擅自退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求为：1、要求被告返还原告借款本金35000元并从2016年7月18日起计算利息及违约金（按月息2分分别算至还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，被告董绍钢向原告借款20000元，月息2分。2016年11月11日被告董绍钢又向原告借款15000元，月息2分。后原告多次催收，被告至今未还。故此，原告向法院起诉，要求判如所请。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借款借据及收条各两份，拟证明被告董绍钢于2016年7月18日、2016年11月11日分别向原告借款20000元和15000元，约定月息两分的事实。
被告董绍钢未作答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下，2016年7月18日、11月11日被告董绍钢分别向原告陈彩凤借款20000元、15000元，总计35000元。其中借款20000元约定利息为月利率2分，被告并据此向原告出具了借据及收条。另外15000元双方约定如果被告逾期未还款，被告必须以未还款项为基数，按日3%向原告支付滞纳金、违约金等，被告并据此也向原告出具了借据及收条。庭审过程中，原告陈述该15000元借款借据中“月息2分”的内容系其丈夫叶闽军所书，其余内容均为被告本人亲自书写。上述两笔借款被告一直未还。故原告向本院起诉。
上述事实，有原告向法庭提供的署名借款人、收款人董绍钢的借款借据、收条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告董绍钢向原告陈彩凤借款35000元未还，有其向原告出具的借条及收条为凭,双方借贷关系依法成立。上述借款被告董绍钢在原告催收后应当予以偿还。据此，对于原告要求被告董绍钢履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。本案中，对20000元借款原、被告双方约定了利息为月利率2分，该约定未超出法律规定的上限，原告要求被告按月利率2分支付自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求于法有据。对另外15000元借款，原告在庭审中虽主张双方约定了利息为月利率2分，但原告当庭陈述该约定的内容系其丈夫所书而非被告所写，本院无法认定双方对利息进行了约定，因此，对此15000元借款应视为双方对利息未作约定。虽然双方对利息未作约定，但对逾期未还款的滞纳金、违约金双方进行了约定，故被告应按约定支付违约金、滞纳金，支付时间为原告主张即起诉之日起至还清之日止，违约金、滞纳金之和依法不能超过月利率2分。因被告董绍钢在庭审过程当中未经许可擅自退庭，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董绍钢于本判决生效后三十日内偿还原告陈彩凤借款本金35000元及利息、违约金（其中20000元借款利息按月利率20‰，从2016年7月18日起算至还清之日止；15000元借款违约金按月利率20‰，从起诉之日即2017年2月21日起算至还清之日止）；
二、驳回原告陈彩凤的其他诉讼请求。
本案受理费675元,减半收取337.5元，由被告董绍钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
审 判 员 胡 珍
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹 颖
用印前校对：
用印日期：年月日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初379号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：张秋山，男，1954年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉怡心物业服务有限公司诉被告张秋山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告武汉怡心物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉怡心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年三月十七日
书记员 史文君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民申13号
再审申请人（原审原告）：李国强，男，1968年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。
再审申请人李国强因与被申请人广州百佳超级市场有限公司身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服本院（2018）粤0103民初2462号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：原审认定事实有误，适用法律不当。1、2017年10月12日看了两次病，第一次是与本案无关，我要报的是第二次看病的药费，该药费与本案有关，医保支付部分不应该扣除，医保缴费是由我支付，被申请人无权享受医保待遇，故此笔费用应列为被申请人应支付的药费中，贵院存在认定事实不清，应予纠正。2、2017年10月5日的病历记录已注明“美洛昔康”（自备），证明是有医嘱购买的，应予计算；3、后续治疗的费用应一同计算药费赔付中。4、广州市最低工资标准应按今年7月的标准。
被申请人答辩称：一、一审判决认定事实清楚。首先，本案系被答辩人偷窃答辩人商品，被答辩人不愿意返还商品并动手殴打答辩人的安保人员，后双方互殴。对此事实，有派出所笔录、行政拘留通知书、视频录像、证人证言等证据予以证实。一审判决认定事实清楚，责任划定准确。其次，被答辩人在只是构成轻微的皮外伤的情况下，先后三十�次前往医院进行各种与本案伤情无关的治疗，其中包括治疗关节炎、肾功能异常、肝功能异常、尿频、失眠、皮肤过敏等，共花费医疗费六千多元。被答辩人的医疗费大部分与本案无关，一审法院依法对医疗费进行了认定，并将医保报销的部分医疗费予以扣除，符合法律规定。再次，被答辩人在没有构成伤残，没有进行住院治疗，也没有加强营养的医嘱的情况下，依法不存在营养费和误工费的赔偿规定。一审判决酌情对被答辩人的营养费、误工费进行了支持，完全系出于情理。但被答辩人仍不知足，请求法院支持更高的数额，其请求没有事实和法律依据。
本院经审查认为，一、原审认为，本次纠纷是因原告的违法行为引起的，其与安保人员互相厮打，原告自身亦具有过错，酌定被告百佳超市应承担60%的赔偿责任，并无不当。二、在医疗收费票据中，申请人个人缴费部分才是申请人的实际损失，原审认为医保支付部分应该扣除，并无不当。三、后续医疗费，是未发生费用，原审认为应待实际发生后另行主张，并无不当。四、原审判决在2018年5月作出，申请人要求按2018年7月的广州市最低工资标准计算损失，其要求不符合法律规定。另，关于申请人2017年10月12日治疗的费用，经查病历及药费清单，显示是对肾功能和肝功能的检查，与伤情无关；2017年10月5日自费购买的“美洛昔康”，虽然有医嘱（自备），但该药并非伤情必须，原审将上述费用予以扣除并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李国强的再审申请。
审判长 林 敏
审判员 张 青
审判员 张智荣
二〇一八年八月七日
书记员 谭诗琪
罗淑芬
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民申13号再审申请人（原审原告）：李国强，男，1968年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。再审申请人李国强因与被申请人广州百佳超级市场有限公司身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服本院（2018）粤0103民初2462号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：原审认定事实有误，适用法律不当。1、2017年10月12日看了两次病，第一次是与本案无关，我要报的是第二次看病的药费，该药费与本案有关，医保支付部分不应该扣除，医保缴费是由我支付，被申请人无权享受医保待遇，故此笔费用应列为被申请人应支付的药费中，贵院存在认定事实不清，应予纠正。2、2017年10月5日的病历记录已注明“美洛昔康”（自备），证明是有医嘱购买的，应予计算；3、后续治疗的费用应一同计算药费赔付中。4、广州市最低工资标准应按今年7月的标准。被申请人答辩称：一、一审判决认定事实清楚。首先，本案系被答辩人偷窃答辩人商品，被答辩人不愿意返还商品并动手殴打答辩人的安保人员，后双方互殴。对此事实，有派出所笔录、行政拘留通知书、视频录像、证人证言等证据予以证实。一审判决认定事实清楚，责任划定准确。其次，被答辩人在只是构成轻微的皮外伤的情况下，先后三十�次前往医院进行各种与本案伤情无关的治疗，其中包括治疗关节炎、肾功能异常、肝功能异常、尿频、失眠、皮肤过敏等，共花费医疗费六千多元。被答辩人的医疗费大部分与本案无关，一审法院依法对医疗费进行了认定，并将医保报销的部分医疗费予以扣除，符合法律规定。再次，被答辩人在没有构成伤残，没有进行住院治疗，也没有加强营养的医嘱的情况下，依法不存在营养费和误工费的赔偿规定。一审判决酌情对被答辩人的营养费、误工费进行了支持，完全系出于情理。但被答辩人仍不知足，请求法院支持更高的数额，其请求没有事实和法律依据。本院经审查认为，一、原审认为，本次纠纷是因原告的违法行为引起的，其与安保人员互相厮打，原告自身亦具有过错，酌定被告百佳超市应承担60%的赔偿责任，并无不当。二、在医疗收费票据中，申请人个人缴费部分才是申请人的实际损失，原审认为医保支付部分应该扣除，并无不当。三、后续医疗费，是未发生费用，原审认为应待实际发生后另行主张，并无不当。四、原审判决在2018年5月作出，申请人要求按2018年7月的广州市最低工资标准计算损失，其要求不符合法律规定。另，关于申请人2017年10月12日治疗的费用，经查病历及药费清单，显示是对肾功能和肝功能的检查，与伤情无关；2017年10月5日自费购买的“美洛昔康”，虽然有医嘱（自备），但该药并非伤情必须，原审将上述费用予以扣除并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李国强的再审申请。审判长 林 敏审判员 张 青审判员 张智荣二〇一八年八月七日书记员 谭诗琪罗淑芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4274号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告谢明兵，男，汉族，1975年8月4日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告谢明兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告谢明兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2013年9月，谢明兵向建设银行重庆市分行申请办理信用卡，建设银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。谢明兵在使用该卡透支消费、取现后未能按时偿还借款。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢明兵立即偿还透支本金21579.55元，截至2015年5月30日的利息5747.41元、滞纳金2774.87元、费用12.6元，并自2015年5月31日起至付清时止，按照每日万分之五的利率计收利息和复利；2、本案诉讼费由被告谢明兵承担。
被告谢明兵未答辩。
经审理查明的事实如下：
发卡人：建设银行重庆市分行。
持卡人：谢明兵。
信用卡卡号：436745516332****。
透支利率：持卡人未全额偿还透支本金的，按照每日万分之五计收利息，按月计收复利。
欠款情况：截至2015年5月30日，谢明兵尚欠建设银行重庆市分行透支本金21579.55元，利息5747.41元，滞纳金2774.87元，费用12.6元。
本院认为，建设银行重庆市分行与谢明兵签订的信用卡领用合约系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约核发了信用卡后，谢明兵使用该卡透支消费、取现未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此建设银行重庆市分行有权按照合同约定要求谢明兵立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。
被告谢明兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢明兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金21579.55元，截至2015年5月30日的利息5747.41元、滞纳金2774.87元、费用12.6元并支付自2015年5月31日起至付清时止，以21579.55元为基数，按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以5747.41元为基数，按照每日万分之五的利率计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取276元，由被告谢明兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年五月十九日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执553号
申请执行人:上海昊泰建筑科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路158号A区。
法定代表人:高永新，该公司经理。
被执行人：全勇，男，生于1966年9月10日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行上海昊泰建筑科技有限公司与全勇建设工程合同纠纷一案中，未查到被执行人全勇有可供执行的财产,且被执行人全勇下落不明。现申请执行人上海昊泰建筑科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年九月十二日
书记员 何 华
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执553号申请执行人:上海昊泰建筑科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路158号A区。法定代表人:高永新，该公司经理。被执行人：全勇，男，生于1966年9月10日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行上海昊泰建筑科技有限公司与全勇建设工程合同纠纷一案中，未查到被执行人全勇有可供执行的财产,且被执行人全勇下落不明。现申请执行人上海昊泰建筑科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  王玉明审判员  李 俊二〇一六年九月十二日书记员  何 华
原告张某、冷某、迟某1、迟某2与被告杨某、卢某、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初4038号
原告：张某，女，1983年12月5日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告：冷某，女，1963年5月3日生，汉族，现住前郭县。
原告：迟某1，男，2005年3月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告：迟某2，女，2010年1月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：杨某，男，1977年8月31日生，汉族，现住扶余市。
被告：卢某，男，1986年5月12日生，汉族，现住扶余市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。
原告张某、冷某、迟某1、迟某2与被告杨某、卢某、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某、冷某、迟某1、迟某2诉称，请求被告赔偿死亡赔偿金等779980.8元。
本院认为，本案涉案的车辆吉J9C0**号解放牌重型半挂牵引车承保公司是中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，而非中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，故被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司不适格，对原告的起诉本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某、冷某、迟某1、迟某2的起诉。
案件受理费11600元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年八月二十二日
书记员 张晓兰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2127号
申请执行人胡俊鹤，男，1958年5月14日出生，住宁波市。
被执行人朱珍燕，女，1968年12月25日出生，住。
本院在执行申请执行人胡俊鹤与被执行人朱珍燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱珍燕暂无其他财产可供执行，申请执行人胡俊鹤亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人胡俊鹤自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2127号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡波（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06218号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙灿辉。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人孙灿辉商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月27日，府东置业公司、孙灿辉签订了《商品房买卖合同》一份，孙灿辉购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢801号房。该合同�四条约定房屋总金额为267226元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，孙灿辉向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向孙灿辉交付了房屋，并于2008年12月16日为孙灿辉办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。孙灿辉诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金8016.78元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，孙灿辉与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反�律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，孙灿辉按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，孙灿辉已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按孙灿辉已付房屋价款的1%向孙灿辉支付违约金，即府东置业公司应当向孙灿辉支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2672.26元（267226×1%=”2”672.26）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告孙灿辉支付违约金2672.26元。二、驳回原告孙灿辉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业�限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价�后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人孙灿辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉�的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4772号
原告夏中仁。
被告杨海。
原告夏中仁诉被告杨海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏中仁诉称，原、被告系老乡。被告于2014年5月25日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）22，000元，并向原告出具借条。上述借款经被告催要，被告至今没有归还。原告只得诉至法院，要求判令被告偿还借款22，000元。
被告杨海未予抗辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告向原告借款22，000元，并写下借条，言明：今借到22，000元整。嗣后，因被告未还款，原告故诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了被告出具的借条原件一张、证人徐成明、赵某某证人证言。证人赵某某到庭作证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告出具的借条原件，并提供了证人到庭作证，被告向原告借款之事实，本院予以确认。现原告主张要求被告归还借款，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海应于本判决生效之日起十日内归还原告夏中仁借款人民币22，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币375元，减半收取计187.50元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一四年九月十五日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。