新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3963号
原告毛桂平。
委托代理人蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
被告周亚强。
被告阿克苏地区通达货物运输有限责任公司。
住所地阿克苏市解放中路**号。
法定代表人李铭，该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
住所地阿克苏市交通路*号。
负责人郑卫东，该公司总经理。
委托代理人高勇，该公司员工。
原告毛桂平诉被告周亚强、被告阿克苏地区通达货物运输有限责任公司（以下简称通达运输公司）、被告安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂平的委托代理人蒲健与被告周亚强，被告安邦财险公司的委托代理人高勇到庭参加了诉讼，被告通达运输公司经本院合法传唤逾期未到庭，本案现已依法审理终结。
原告毛桂平诉称：2014年10月11日20时50分许，牟百马代饮酒后驾驶三轮电动车（载有乘车人毛桂平），在阿克苏市柯柯牙路由北向南行驶至11KM路段时驶入相对方向车道，与相对方向由南向北行驶至该路段的由被告周亚强驾驶的新N385**号车相碰，致牟百马代当场死亡、毛桂平受伤的交通事故发生。经阿克苏市交警大队事故认定：被告周亚强与牟百马代承担同等责任，原告毛桂平无责任。新N385**号车在被告保险公司处购买了交强险及商业保险。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费8857.35元，住院伙食补助费225元，营养费225元，误工费3128元，护理费1224元，交通费100元，合计13759.35元；扣除已给付的5000元，现原告要求被告赔偿各项损失合计8759.35元。
被告周亚强辩称：发生事故属实，我驾驶的车在安邦财险公司阿克苏支公司投保交强险及商业险，按照法律规定应当由保险公司先行赔付，我垫付的款项应当退还给我。
被告通达运输公司既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告安邦财险公司阿克苏支公司辩称：被告周亚强驾驶的新N385**号车在我公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，对于原告合理合法的诉讼请求应在交强险范围内先行赔偿，超出部分按责任划分赔偿。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、阿克苏市公安局交通管理大队新公交认字第201400180号道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生经过和事故责任划分；被告周亚强无异议；被告通达运输公司未到庭质证；被告安邦财险公司对责任划分不予认可；因为该证据系公安机关调查后所作出，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、农一师医院的住院结算票据、门诊票据、出院证及诊断证明书，用以证明原告因此次交通事故住院治疗的花费及住院天数；被告周亚强无异议；被告通达运输公司未到庭质证；被告安邦财险公司对温宿县的门诊票据不予认可；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、交通费票据共计100元，用以证明原告住院期间所支出的必要交通费用；被告周亚强无异议；被告通达运输公司未到庭质证；被告安邦财险公司阿克苏支公司认可50元交通费；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
4、保险单两份，用以证明新N385**号车在被告安邦财险公司阿克苏支公司投保了交强险及300000元第三者责任险；被告周亚强、安邦财险公司无异议；被告通达运输公司未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告周亚强为证实其主张向本院提交下列证据：
1、原告毛桂平书写的两张收条，用以证明被告周亚强向原告支付过5648.9元；原告毛桂平及被告安邦财险公司阿克苏支公司均无异议；被告通达运输公司未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告通达运输公司未提交证据。
被告安邦财险公司未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年10月11日20时50分许，牟百马代饮酒后驾驶三轮电动车（载有原告毛桂平），在阿克苏市柯柯牙路由北向南行驶至11KM路段时驶入相对方向车道，与相对方向由南向北行驶至该路段的由被告周亚强驾驶的新N385**号车相碰，致三轮电动车驾驶人牟百马代当场死亡、三轮电动车乘车人毛桂平受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。此事故经阿克苏市公安局交通警察大队认定，被告周亚强与死者牟百马代负事故的同等责任，原告毛桂平无责任。
原告受伤后被送到农一师医院住院治疗9天，支付医疗费7658.55元。原告的伤情为：1.额部头皮软组织损伤；2.左肘软组织损伤。医嘱建议：1.全休两周；2.一月后复查头颅CT；3.不适随诊。原告出院后在温宿县人民医院门诊治疗，支付医疗费1478.8元。原告住院期间，被告周亚强支付原告毛桂平医疗费5648.9元。
新N385**号车的登记车主是被告通达运输公司，被告周亚强系该车的实际车主，该车在被告安邦财险公司阿克苏支公司投保了交强险及保险限额为300000元的商业三者险。
另查明，本起事故中除致原告毛桂平受伤外，还有三轮电动车驾驶人牟百马代死亡。为保护本起事故各原告的合法利益，依法分配新新N385**号车所投保的交强险及商业险，本院依法将本案与涉及本起事故中的三轮电动车驾驶人牟百马代（死亡）的直系亲属为原告的案件合并审理。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本起交通事故中的死者牟百马代违法驾驶三轮电动车与被告周亚强违法驾车发生交通事故，致三轮电动车驾驶人牟百马代死亡及原告毛桂平受伤。公安机关认定被告周亚强与牟百马代负同等责任，原告毛桂平无责任。原告及被告周亚强均对此事故认定无异议，被告安邦财险公司对该事故责任划分不认可，因为该事故认定系公安机关调查后所作出，所以本院对该交通事故认定书予以采信。被告周亚强理应按此交通事故认定书所确定的责任赔偿原告的损失。故对原告要求被告周亚强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。被告周亚强系新N385**号车的实际车主，被告通达运输公司系该车的挂靠单位，根据相关法律规定，被告通达运输公司对被告周亚强应承担的赔偿款项，理应承担连带责任。
新N385**号车在被告安邦财险公司阿克苏支公司投保了交强险及保险限额为300000元的商业三者险，依据法律规定保险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失。因为本起事故致牟百马代死亡、原告毛桂平受伤，所以本院应按各受害者所遭受损失的比例计算交强险应赔付的损失金额。不足部分按照事故责任划分，由保险公司在商业三者险范围内赔付。
经核算本院确认原告毛桂平在保险赔付范围内的损失为：医疗费8857.35元、住院伙食补助费225元（9天×25元／天）、护理费1229元（49843元÷365天×9天）、误工费3140元（49843元÷365天×23天）、交通费100元，合计13551.35元。
经核算本院确认另案原告姚贵英、姚凯龙、姚海珍、牟蛇翠在保险赔付范围内的损失为：丧葬费24921.5元、死亡赔偿金397480元、奔丧误工费2866.5元（136.5元×3人×7天）、被抚养人生活费205281元【（15206元×12年÷2人）＋（15206元×15年÷2人）】、赡养费55200元（5520元×20年÷2人）、交通住宿费5000元、精神抚慰金10000元，合计700749元。
两原告的损失合计714300.35元，为维护各原告的合法权益，本院确认原告在交强险范围内应得到的人身损害保险金分别为：原告毛桂平697元{（13551.35元-9082.35元）÷（700749元＋（13551.35元－9082.35元）】×110000元}；另案原告姚贵英、原告姚凯龙、原告姚海珍、原告牟蛇翠109303元{700749元÷（700749元＋（13551.35元－9082.35元）】×110000元}。
公安机关认定被告周亚强与牟百马代负同等责任，两案原告在交强险保险限额范围内未得到的赔偿款项应当由被告人保财险公司按事故责任划分在商业三者险范围内赔付，两案原告在商业险范围内应得的赔偿款分别为：原告毛桂平1886元【（13551.35元-9082.35元-697元）×50%】；另案原告姚贵英、原告姚凯龙、原告姚海珍、原告牟蛇翠295723元【（700749元-109303元）×50%】。
原告毛桂平在交强险及商业险所应获赔的损失为11665.35元，其实际损失为13551.35元，包含被告周亚强垫付的医疗费5648.9元，对被告周亚强垫付的医疗费5648.9元原告理应退还被告周亚强。原告未起诉应承担事故同等责任的相对方，对该损失原告可依法另行诉讼。被告通达运输公司经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在交强险赔付限额范围内给付原告毛桂平人身损害保险金9779.35元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在商业三者险限额范围内给付原告毛桂平人身损害保险金1886元【（13551.35元-9082.35元-697元）×50%】；
三、本判决生效后五日内原告毛桂平退还被告周亚强垫付款5648.9元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项所确定的义务在本判决生效后二十个工作日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告周亚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一五年一月二十八日
书记员 孟唤唤