呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00488号
上诉人（原审原告）唐建华，女，1989年9月29日生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市回民区。
上诉人（原审被告）呼和浩特商立方商业管理有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人吕至，该公司总经理。
委托代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人唐建华、上诉人呼和浩特商立方商业管理有限责任公司（以下简称商立方公司）因租赁合同纠纷一案，均不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人唐建华，上诉人商立方公司的委托代理人蔺启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月11日，唐建华因店铺经营需要与商立方公司签订《商铺有偿使用合同》，约定由唐建华租用商立方公司魅力新天地商场2楼133号摊位用于经营饰品，该摊位建筑面积8.7平方米。合同约定：租赁期为一年，免费赠送6个月，从2013年10月1日起至2015年3月31日止；租金及相关费用为：铺位使用费10000元，当年物业管理费3600元。合同签订后，唐建华如约向商立方公司交纳了上述费用，并交纳了预存电费500元，电表安装费400元，管理费100元。同时，合同附件一第2条约定：“乙方（唐建华）如对商场已有设备进行变更、整修……费用由乙方承担。”唐建华承租商铺后，商立方公司未按合同日期正式开业，唐建华实际入驻商场的时间为2013年10月18日。开业之后，双方在供暖、商场管理方面发生矛盾，无法继续履行合同。唐建华将商立方公司诉至法院，请求一、解除双方签订的《商铺有偿使用合同》；二、判令商立方公司返还铺位使用费10000元，当年物业管理费3600元；三、判令商立方公司返还铺位预存电费500元、电表安装费400元、管理费100元，共计1000元；货柜制作费3500元；（其中铺位使用剩余电费按实际使用期限计算）；四、判令商立方公司返还延长开业违约金720元（2013年10月1日至2013年10月18日，按每天40元使用费）；五、判令商立方公司赔偿唐建华丢失物品总价2259元（丢失黑色ipadmini一部，价格1999元；货品钱包两个，价格260元）；六、判令商立方公司因公司开业延迟及业态管理及供暖等方面的缺陷，导致唐建华货品的积压和质变，给唐建华带来的困难及损失给付赔偿金10000元。
原审法院认为，唐建华与商立方公司签订的《商铺有偿使用合同》，系双方真实意思表示，合法有效。但在合同履行过程中双方产生争议，双方一致同意解除合同，予以准许。至于铺位使用费、物业管理费、预存电费，均为一整年的预交费用，应当以实际使用期限、金额计算收取，多退少补。该合同的实际起算日是2013年10月18日。管理费为一次性清除垃圾的费用，不予退还。电表安装费用是唐建华出于自身需要另行增加的费用，依据合同约定应当由唐建华自行承担。延长开业的违约金，因合同没有约定，不予支持。唐建华请求赔偿丢失的物品损失、货品积压和质变损失，因其不能提供证据证明货品积压和质变与商场存在必然联系，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决一、解除唐建华与呼和浩特商立方商业管理有限责任公司于2013年6月22签订的《商铺有偿使用合同》。二、商立方公司于本判决生效之日起十日内向唐建华返还铺位使用费、物业管理费、电费。（以上费用均以实际使用日期计算，多退少补，自2013年10月18日计算至唐建华实际搬出之日）。三、驳回唐建华的其他诉讼请求。案件受理费290元由商立方公司负担。
唐建华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、合同签订后，商立方公司延迟开业18天，已经构成了根本性的违约，所以商立方公司要承担违约责任，赔偿唐建华720元。二、商立方公司在商场贴出公告，明确显示商立方公司开业延迟及业态管理和供暖等方面的缺陷，给商户们带来了困难及损失。在经营期间造成的损失，应该由商立方公司进行赔偿。三、由于商立方公司在业态管理和供暖方面有缺陷，没有给商户们带来良好的经营环境，更没有给客户带来良好的购物环境，直接影响唐建华的货品积压，由于货品长期积压从而造成了货品根本上的变质，商立方公司应该给予唐建华相应的赔偿。请求撤销一审判决，依法进行改判。
商立方公司答辩称，唐建华的请求没有事实及法律依据。合同中约定，如果歇业，甲方视为乙方解除合同，唐建华请求退还租金与合同约定不符。管理费是给倒垃圾的人，不是我们收取，不应返回。合同没有约定违约金，对方请求没有法律依据，请求驳回其上诉请求。
商立方公司上诉称，一审法院判决商立方公司返还唐建华铺位使用费的理由不能成立，该判决违反了商立方公司与唐建华的合同约定。《租赁合同》第六条约定：“租赁期间，甲方（商立方公司）有权另行出租摊位且租金不退”。一审时商立方公司提供的证据证明唐建华的摊位长时间无人营业，也未履行请假手续。商立方公司依据合同约定，可以要求与唐建华解除合同，并有权另行出租摊位且租金不退，所以一审法院不应当支持唐建华要求返还租金的诉讼请求。
唐建华答辩称，商场说我们没营业，要取消合同，当时让打卡来记录，但是由于我们有孩子不能打卡，跟管理人员也说过，他们说不用打卡，按照实际营业情况算，我们一直在营业中，请求驳回商立方公司的上诉请求。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。在二审中另查明，唐建华在原审判决后已于2014年7月22日搬出承租的店铺。实际经营日期为277天，商立方公司应退还剩余的租金和物业费为3279元，电费480元，共计3759元。
本院认为，本案的争议焦点是，一、唐建华诉请商立方公司支付违约金及赔偿经济损失是否有事实根据和法律依据；二、原审判决由商立方公司返还唐建华铺位使用费是否正确。
唐建华与商立方公司签订的《商铺有偿使用合同》，虽约定了开业时间，在履行合同中，因商立方公司的原因，迟延18天开业，当时唐建华也予以认可，现要求商立方公司承担违约责任，合同没有约定，法律也没有明确规定，唐建华的诉请无法律依据，本院不予支持。对唐建华诉请商立方公司赔偿货品积压和质变的损失，因未能提供造成货品损失的原因以及货品损失的具体数额，其诉讼请求证据不足，依法不予认定。关于商立方公司是否应返还铺位使用费的问题。合同虽约定唐建华不得随意封摊歇业，特殊情况可履行请假手续，否则视为自动解除合同。但商立方公司未能提供有效证据证明因唐建华的原因停止经营，商立方公司要承担举证不能的法律后果。鉴于本案在一审判决后，唐建华搬出了承租的店铺。根据本案新发现的证据，唐建华应按实际经营天数承担有关费用，对剩余的租金、物业费和电费共计3759元，由商立方公司退还承租人唐建华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01295号民事判决的第（一）项，即解除唐建华与呼和浩特商立方商业管理有限责任公司于2013年6月22签订的《商铺有偿使用合同》；第（三）项，即驳回唐建华的其他诉讼请求。
二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01295号民事判决的第二项“商立方公司于本判决生效之日起十日内向唐建华返还铺位使用费、物业管理费、电费。（以上费用均以实际使用日期计算，多退少补，自2013年10月18日计算至唐建华实际搬出之日）”为“由商立方公司于本判决生效后退还唐建华租金和物业费3279元，电费480元，共计3759元”。
二审案件受理费867元，由上诉人唐建华负担290元，商立方公司负担577元。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 雯