wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1117号
原告：马某1，女，1979年6月4日出生，汉族，住项城市。
被告：马某2，男，1980年10月24日出生，汉族，住项城市。
原告马某1与被告马某2同居关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告马某1于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1撤诉。
案件受理费100元，由原告马某1负担。
审判员 田艳伟
二〇一八年三月十二日
书记员 王文强
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1207号
原告刘发合，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住叶县。
被告刘付德，男，1946年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王争，河南盐都律师事务所律师。
原告刘发合诉被告刘付德恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘发合，被告刘付德及其委托代理人王争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发合诉称：原、被告系同村前后邻居，原告刘发合家居前。原告刘发合家后面是空地，空地的右边为被告刘付德家。多年前，被告刘付德未经村委及原告刘发合家许可，在原告刘发合家房子后面空地栽种杨树，现已成材。2015年5月6日，因下雨刮风，被告刘付德对杨树疏于管理，致使被告刘付德家的一棵已成材的杨树倾倒、折断砸在原告刘发合家的房子上，造成原告刘发合家的房瓦被砸烂、墙壁裂口，已经无法居住。后经村委多次调解，被告刘付德仍不修理原告刘发合家损害的房屋，其行为侵犯了原告刘发合的合法权益，给原告刘发合造成了损失。为此，提起诉讼。请求依法判令：1、被告刘付德为原告刘发合修理因其杨树倾倒、折断被砸坏的房屋；2、诉讼费由被告刘付德负担。在审理中，原告刘发合要求被告刘付德赔偿其各项损失1100元。
被告刘付德辩称：1、原告刘发合所诉内容不属实。原告刘发合家后的空地系叶县常村镇文集村村委会批准给被告刘付德使用，被告刘付德在该宗土地上栽种树木是合法的。2015年5月，叶县常村镇文集村区域内发生强风冰雹等自然灾害，巨大的冰雹给当地群众造成了巨大的损失。原告刘发合家的房顶瓦片被冰雹砸坏，被告刘付德家的树木树枝被强风折断，树梢跌落在原告刘发合家的房顶上，但并没有砸坏原告刘发合家的房屋，也没有造成墙壁裂口。原告刘发合家的防晒瓦系强风冰雹等自然灾害造成，并非被告刘付德对树木疏于管理所致。2、被告刘付德没有过错，原告刘发合要求被告刘付德为其修缮房屋没有合法依据。其一，原告刘发合家的防晒瓦系强风冰雹等自然灾害造成，与被告刘付德的树木折断没有直接因果关系；其二，原告刘发合房屋损坏系自然灾害造成，属于不可抗力。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成原告刘发合财产损害的，被告刘付德不承担责任。
经审理查明：2015年5月6日，叶县常村镇区域遭受大风冰雹强对流天气。大风冰雹将被告刘付德所有的树木折断，折断的树枝将原告刘发合屋顶的防晒瓦砸烂。纠纷发生后，经叶县常村镇文集村民委员会调解，双方未达成和解。原告刘发合遂向本院起诉。
叶县气象局出具证明：2015年5月6日22时-23时，叶县常村镇出现大风冰雹强对流天气，极大风速达18.2米∕秒，小时降水量达23.6毫米。
以上事实有原告刘发合提供的身份证复印件、村委会证明、叶县气象局证明及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，根据叶县气象局提供的气象资料，可以看出在事发当时，叶县常村镇遭受大风冰雹强对流天气。强大的风力将被告刘付德的树木折断，折断的树木将原告刘发合的房屋防晒瓦砸烂。对此，原、被告双方都没有过错，但考虑到折断的树木是被告刘付德所有，且给原告刘发合造成一定的损失，为体现社会公平，原告刘发合的损失应由被告刘付德适当作出分担。结合原、被告系邻居关系和原告刘发合提供的损失情况，本院酌定被告刘付德补偿原告刘发合200元。原告刘发合过高的要求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘付德于本判决发生法律效力之日起七日内补偿原告刘发合损失200元；
二、驳回原告刘发合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告刘付德负担50元，原告刘发合负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 程曜民
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李贝贝
附附引用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7987号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：陈梗，男，1983年3月26出生，汉族，居民，系原告公司职员。
被告：廖春根，男，1977年12月18日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告王乐买卖合同纠纷一案，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6393号
原告：杨凤飞，女，1972年11月16日出生，汉族，陕西省横山区人，现住神木市大柳塔镇。
委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
被告：刘云利，男，1982年8月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。
原告杨凤飞与被告刘云利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤飞委托诉讼代理人冯学慧、被告刘云利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的租赁合同有效；2.判令被告立即支付所欠原告房屋租赁费57830元，并支付违约金；3.判令被告支付所欠原告取暖费2750元；4.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告将位于神木市大柳塔镇神东3号桥L型路东边1楼商业铺面（F1-28、29号共2间，每间45平方米）出租给被告，并签订了租赁合同。合同约定租期一年，每年租金84000元，租金于合同签订后一次性交清。合同签订后，被告只向原告支付了34000元租赁费，下欠租金50000元。租期到期后，被告又向原告续租了上述房屋，并约定租期为一年，年租金为70000元，租赁期限到期后，被告继续使用上述房屋至2017年4月1日。截至2017年3月底，被告原告租赁费57830元、取暖费2750元。原告多次向被告索要，但被告一直推诿拒付。原告无奈，故诉至法院。
原告杨凤飞向法庭提交了以下证据：
第一组、房屋租赁合同一份、房产证复印件，用以证明原告房屋的来源。
第二组、房屋租赁协议一份、欠条一支，用以证明原被告签订了本案涉案房屋的租赁价款、期限以及被告欠原租金的事实。
第三组、律师致函一份、收据一支，用以证明被告下欠原告租赁费57830元及取暖费2750元的事实。
被告刘云利辩称：租赁房屋属实，但是其只欠原告2014年12月1日至2015年11月30日的租赁费3万元，合同到期后，其与原告再未签订书面合同，口头约定按月交租，从2015年12月1日起2016年11月30日止续租一年，租金口头约定为7万元，从2015年12月起的租赁费已经全部付清。且取暖费其已经全部给原告交清了，所以现在其只欠原告租赁费3万元。
被告刘云利未未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据无异议，对于第三组的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2015年12月1日起至2017年4月1日止的房租已经全部付清，自己也不欠原告取暖费。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，虽被告刘云利对原告提交的第三组证据有异议，认为其已经支付完原告租赁费，但其未提供相应的证据佐证其主张，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年12月1日，原告将其与榆林市益成建设有限责任公司承租的榆林市益成建设有限责任公司所有的位于神木市大柳塔镇神东3号桥L型路东边1楼商业铺面（F1-28、29号共2间，每间45平方米）出租给被告刘云利使用，为此双方签订了《房屋租赁协议》一份。根据该协议约定，租赁期限为一年，即从2015年12月1日至2015年11月30日止，租金为84000元，付款方式为签订合同后一次性交清房租费，并具体约定了双方的权利和义务及相应的违约责任。合同签订后，被告只向原告支付了54000元租赁费，下欠租金30000元。租期到期后，被告又向原告续租了上述房屋，双方未签订书面租赁合同，口头约定租期为一年，即从2015年12月1日至2016年11月30日止，年租金为70000元，该租期到期后，被告继续使用上述租赁房屋至2017年3月31日，截至2017年3月底，被告共欠原告租金57830元。
另查：被告欠原告2016年10月1日起至2017年3月1日止的取暖费2750元。
再查：2017年4月1日，原告杨凤飞已经接受了涉案房屋。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁协议》，系其双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定，全面忠实的履行其各自的义务。合同到期后，原、被告未签订书面租赁合同，租赁期限超过了6个月，故视为原、被告之间为不定期租赁。本案中，原告按照合同的约定已向被告交付了适租的房屋，被告理应依约向原告按时交纳租金，虽然被告在庭审中辩称其已经支付完毕不定期租赁期间的租赁费和取暖费，但其并没有提交相应的证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付租赁费57830元和取暖费的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，双方并没有约定，且原告也没有提交相应的证据佐证其主张，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告于2014年12月1日签订的《房屋租赁协议》合法有效；
限被告刘云利于本判决生效之日起十五日内支付原告杨凤飞房屋租赁费57830元及取暖费2750元，共计60580元。
三、驳回原告杨凤飞的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费1200元，由被告刘云利负担800元，原告杨凤飞负担400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛 磊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1838号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：刘胜，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人刘胜借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1950号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人刘胜暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1950号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04345号
原告：孙玉喜，男，1953年2月7日生，汉族，中专文化，退休教师，住安徽省萧县。
被告：彭跃东，男，1969年1月10日生，汉族，教师，中专文化，住安徽省萧县。
原告孙玉喜与被告彭跃东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙玉喜到庭参加了诉讼，被告彭跃东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉喜诉称，2014年10月5日，被告彭跃东向我借款20000元并出具借条一份，约定半年内还清该笔借款。借款到期后，经我多次向被告彭跃东催要该笔借款未果。为此，我依法起诉要求被告彭跃东偿还我借款20000元及其逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率计算）。
原告孙玉喜针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告孙玉喜的身份等基本情况；2、借条复印件一份，欲证明2014年10月5日，被告彭跃东向原告孙玉喜借款20000元并出具借条一份，约定半年内还清该笔借款的事实。
被告彭跃东既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告孙玉喜所举证据认证如下：原告孙玉喜所举证据1、2，符合证据的客观特性，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月5日，被告彭跃东向原告孙玉喜借款20000元并出具借条一份，约定半年内还清该笔借款，未约定利息。借款到期后，经原告孙玉喜多次向被告彭跃东催要该笔借款未果。
本院认为，债务应当清偿。被告彭跃东欠原告孙玉喜借款20000元，事实清楚，证据确实充分，原告孙玉喜要求被告彭跃东偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款原告孙玉喜与被告彭跃东未约定借款利息，视为不支付利息，原告孙玉喜要求被告彭跃东给付逾期借款利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及规定，判决如下：
被告彭跃东于本判决生效后十日内偿还原告孙玉喜借款20000元。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告彭跃东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李文明
二〇一五年十月十五日
书记员 曹佩力
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2324号
原告：朱宝，男，1948年6月26日生，住河北省宽城满族自治县。
被告:朱于，男，1952年12月8日生，河北省宽城满族自治县。
原告朱宝与被告朱于排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱宝、被告朱于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复排水沟和道路原貌；2、案件受理费及人工机械费用由被告承担。事实和理由：我家房屋东侧有一条3.5米宽的便道，自古以来供村民排水和道路通行。被告却擅自将排水沟垫起2米多高，阻挡了雨水和山水的正常排泄。正因为被告擅自封堵排水沟的行为，导致雨水和山水从我家房屋内的地板下往上喷涌，房屋内大量雨水和山水无法往外排出，对房屋进行浸泡，有坍塌的可能。因被告违反了《民法通则》和《物权法》相关规定，严重侵害了我家房屋和家人的生命安全，故呈诉，敬请支持我的诉讼请求。
朱于辩称，1、原告所诉他的房屋东侧有3.5米官道不是事实。事实是这3.5米土地是我和本组村民朱某1调换的，有合同为证；2、关于排水不畅的原因，完全是朱宝非法套大院将排水沟堵截侵占所造成。这一事实，有当时的乡政府干部证言为证。以上事实，敬请法庭认真核实，并根据事实，依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告朱宝提交证据的认定：东川乡庙岭村委会情况说明，朱某1、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4证明，均能证实朱于为运输铁矿石，自己与村民换地，村里给与朱于补地的事实，该部分内容予以确认。对被告朱于提交证据的认定：1、王某1、朱某2、刘某5、刘某1证明，能够证实庙岭村委会给与被告朱于补偿0.5亩土地的事实，该部分内容予以确认；2、刘某6、朱某3证明，魏某1、张某1证明，张某2证明，朱某4、刘某7证明，马某1证明，与本案事实缺乏关联性，不予确认。3、采矿承包合同，证实被告朱于从事采矿及村里给与补偿土地的事实。对本院从东川乡政府调取证据的认定：1、刘某5、朱某2、朱某1、刘某1调查笔录，能够证实原告朱宝和被告朱于两房之间曾经是朱某1的土地，因被告朱于承包矿石点需要运输矿石，其便从朱某1家换取0.08亩地用于修路。后村里给与被告朱于整体修路补偿0.5亩土地。同时，朱某1证言还能证实原告朱宝为了方正院落也与其换过土地，原告朱宝垒院墙在先，被告朱于修路在后。原告朱宝垒院墙后，后边的水顺院墙外自然流出。本院对前述证人证言予以确认。
根据原被告庭审陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告朱宝与被告朱于系东川乡庙岭村村民，两家是邻居，原告朱宝在西，被告朱于在东。两家房院之间有一块空地，原是本村村民朱某1的承包地。原告朱宝当年与朱某1换地垒上院墙后，后面的水从该空地流出。1994年，被告朱于承包铁矿点时因运输矿石，需要走这块空地，便同朱某1家换取0.08亩土地，用于通行（因被告朱于自行修建运输矿石道路，庙岭村为此给其补偿了0.5亩土地）。2016年，被告朱于用土将两家院落中间的空地堵住，致使原被告房后的雨水不能排出。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原告朱宝与被告朱于两家院落之间的空地，用于排水已多年，不论这块空地归谁经营管理，均应保持原貌，保证原被告双方房院后面的水顺畅排出。现被告朱于将空地上堆土，造成后面的水无法排出，给原告朱宝造成严重影响。
综上所诉，原告朱宝要求被告朱于排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，依法应得到支持。原告朱宝主张被告朱于支付清除土方的费用，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、被告朱于于本判决生效后十日内清除原被告房院之间空地上土石等杂物，恢复原地貌，保障正常排水；
二、驳回原告朱宝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告朱于负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 韩瑞东
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 刘利波
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1520号
原告：候志伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省东乡县，
被告：王义忠，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省东乡县，
原告候志伟与被告王义忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候志伟到庭参加诉讼，被告王义忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王义忠偿还借款人民币30000元及利息3000元（2016年6月21日至2016年11月21日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告王义忠因急需资金周转，特向原告借款30000元，被告出具借款合同，许诺在2016年9月21日偿还全部借款。借款之后，被告未向原告偿还借款及利息，经原告多次催问仍拒不偿还。具文起诉，请求法院依法判决。
被告王义忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告王义忠因周转需要，向原告候志伟借款30000元，并与原告签订了借款合同一份。约定年利率24%，借款期限3个月，自2016年6月21日起至2016年9月21日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延还款，现下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告候志伟与被告王义忠民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款30000元，有借款合同证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当依法进行清偿。双方当事人约定年利率为24%，未超出法律规定标准，予以支持。原告主张借款利息3000元，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告王义忠于本判决生效之日起十日内归还原告候志伟借款30000元并支付借款利息3000元，本息合计33000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王义忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 游泳波
人民陪审员 何淑云
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨雅琴
院
领
导
签
发
庭长意见
主审人
拟稿人
拟打印份
江西省东乡县人民法院
民事判决书
（2016）赣1029民初1520号
原告：候志伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省东乡县孝岗镇解放街环城南路155号2单元401室，身份证号362531198409100018。
被告：王义忠，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省东乡县黎圩镇黎阳村黎阳十一组006号，身份证号362531198010095114。
原告候志伟与被告王义忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候志伟到庭参加诉讼，被告王义忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王义忠偿还借款人民币30000元及利息3000元（2016年6月21日至2016年11月21日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告王义忠因急需资金周转，特向原告借款30000元，被告出具借款合同，许诺在2016年9月21日偿还全部借款。借款之后，被告未向原告偿还借款及利息，经原告多次催问仍拒不偿还。具文起诉，请求法院依法判决。
被告王义忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告王义忠因周转需要，向原告候志伟借款30000元，并与原告签订了借款合同一份。约定年利率24%，借款期限3个月，自2016年6月21日起至2016年9月21日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延还款，现下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告候志伟与被告王义忠民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款30000元，有借款合同证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当依法进行清偿。双方当事人约定年利率为24%，未超出法律规定标准，予以支持。原告主张借款利息3000元，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告王义忠于本判决生效之日起十日内归还原告候志伟借款30000元并支付借款利息3000元，本息合计33000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王义忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长艾洪仁
人民陪审员游泳波
人民陪审员何淑云
二〇一七年五月八日
书记员杨雅琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2712号
申请执行人郭某某，女，1982年8月16日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人郭某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0116民初1516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭某某于2017年6月21日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币10501元及法院相关费用，本院于2017年10月11日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2712号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2712号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2712号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2712号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2712号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十六日
书记员 王妙思
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01679号
原告：孙慧，女，汉族，1975年11月29日生，住长春市绿园区。
被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所：长春市。
被告：宫行，男，汉族，1960年6月30日生，住吉林省长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：王月，该公司总经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙慧与被告宫行、长春金柏茂汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理，2016年11月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙慧、被告宫行、被告人保公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼，被告长春金柏茂汽车贸易有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年8月26日11时10分许，宫行驾驶的出租车行驶至经开区赛德广场南湖大路口开右前车门时，其车右前门与环绕广场行驶的孙慧驾驶的轿车发生碰撞，致原告车损坏。经交警队出具责任认定，宫行承担事故全部责任，原告无责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评定，原告车辆维修费2051元、贬值损失2191元，为此原告支付鉴定费400元。现原告诉至法院请求：各被告赔偿原告损失共计4642元。
被告长春金柏茂汽车贸易有限公司未到庭、未答辩、未举证、
被告宫行答辩称：对交警队作出的责任认定有异议，修车费有异议。原告的主张不同意赔偿。
被告人保公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，没有不计免赔，免赔率为20%，原告诉请的车辆贬值损失和鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明：2016年8月26日11时10分许，被告宫行驾驶车牌号为小型客车行驶至赛德广场南湖大路口开右前车门时，其车右前门与环绕广场行驶的原告孙慧驾驶的车牌号为小型客车左侧发生碰撞，致两车损坏，无人员受伤。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书，认定宫行负全部责任，孙慧无责任。
诉讼前，由经开区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对轿车车辆损失及修复后的贬值价格进行鉴定，该鉴定所作出价格鉴定结论书，鉴定结论：马自达牌轿车扣减残值后的损失价格为2051元；马自达牌轿车修复后的贬值价格为2191元。原告为此支出车损鉴定费200元、车辆贬值鉴定费200元。
另查明：马自达牌轿车经吉林省仁德汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费3600元。
再查明：小型客车登记所有人为被告长春金柏茂汽车贸易有限公司。该车在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元，本次事故发生于保险期限内。
以上事实有原告举证的道路交通事故认定书、行驶证、车辆登记查询、保险单、价格鉴定结论书及鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：一、关于本案责任认定问题。被告宫行的违章驾驶行为，是导致原告车辆受损的原因。经道路交通事故责任认定书认定被告宫行负事故全部责任，原告无责任，被告宫行作为侵权人应对原告所受损害承担赔偿责任。小型客车系营运车辆，被告长春金柏茂汽车贸易有限公司系该车辆的登记车主，亦是该车辆的发包人，对该车辆享有支配利益和运营利益，亦应承担赔偿责任。故被告长春金柏茂汽车贸易有限公司与被告宫行应对原告所受损害承担连带赔偿责任
关于车辆维修费损失。车辆损失价格已由经开区交警队委托价格评估机构进行鉴定为2051元，原告主张的3600元修车费虽有修车费票据，然其无法证实消费的合理性及与本次事故的因果关系，故车辆维修费以2051元为宜。关于鉴定费用200元，系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，应由赔偿义务人按照责任比例予以赔偿。
关于贬值损失。因涉案车辆是为日常使用的车辆，而非用于交易，现该车辆经修复已恢复原状，与受损害前状态无异,并未影响其使用性能，原告主张的车辆贬值损失尚未实际发生。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，道路交通事故侵害财产权益的赔偿范围包括“维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费”等，车辆贬值损失亦未包含在内。据此原告提出的车辆贬值损失及鉴定费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款确立了保险公司在投保车辆发生道路交通事故时在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付的原则，交通事故各方当事人只对超过责任保险限额的部分承担相应的责任。本案中，原告的车辆维修费2051元已超出交强险财产损失赔偿限额，被告人保公司应将2000元赔偿限额全部向原告理赔。超过责任限额的部分的原告损失为51元（2051元-2000元），因车辆已投保三者险，应由人保公司在商业第三者责任险限额内扣除免赔率后予以赔偿为40.8元（51×80%）。剩余10.2元及鉴定费200元，不属于保险赔偿范围，由被告宫行、长春金柏茂汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙慧保险赔偿金2040.8元；
二、被告宫行于本判决生效之日起十日内给付原告孙慧赔偿款210.2元；
三、被告长春金柏茂汽车贸易有限公司对上述赔偿款10.2元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告孙慧的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宫行、长春金柏茂汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶祥曦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2907号
原告：孟璟媛，女，1983年10月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：江双梅，女，1984年1月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告孟璟媛与被告江双梅追偿权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告江双梅需公告送达，本院于同年7月18日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：一、被告立即归还原告代偿款8万元，并支付利息6400元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告于2015年1月30日向胡勇借款8万元，原告为该借款提供担保。借款到期后，被告未按约归还。2015年9月30日，原告向胡勇归还借款8万元并支付利息6400元，后被告未向原告支付分文。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江双梅于本判决生效之日起十日内支付原告孟璟媛代偿款86400元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告江双梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十月九日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异379号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人韩兴隆，男，1972年11月28日生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区成林东里二村*号楼2门***室。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人韩兴隆与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审审判长 冯春涛
审 判 员 张 君
审 判 员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘宇辰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1593号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。
负责人孙传平，行长。
委托代理人王付兴，该单位职工。
被告林伟民，农村居民。
被告冷芝波，农村居民。系被告林伟民之妻。
被告杨凤仙，农村居民。
被告滕显礼，农村居民。
被告于寿喜，农村居民。
被告任明亮，农村居民。
被告吕仁高，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告林伟民、冷芝波、杨凤仙、滕显礼、于寿喜、任明亮、吕仁高金融借款合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人王付兴，被告杨凤仙、滕显礼、于寿喜、任明亮、吕仁高到庭参加诉讼。被告林伟民、冷芝波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，被告林伟民、冷芝波系夫妻关系。2012年1月30日，原告与被告签订（青农商平度白埠支行）个高保借字（2012）年第0030号个人最高额联合保证借款合同，合同期限为2012年1月30日至2015年1月6日。2014年1月7日，被告林伟民向原告借款人民币150000元，其他被告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，2014年12月26日此笔借款到期，但被告林伟民至今未偿还本息，其行为已构成严重违约。请求依法判令被告林伟民、冷芝波立即偿还原告借款本金150000元及利息13635元（利息计算至2015年3月18日）；判令被告林伟民、冷芝波支付自2015年3月19日至借款还清之日的利息；判令被告滕显礼、于寿喜、杨凤仙、任明亮、吕仁高对上述债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告林伟民、冷芝波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨凤仙辩称，办理贷款时都是何永桥一手操作的，我与其他5个人都不认识，不同意承担连带责任。
被告滕显礼辩称，我们担保人之间都互不认识，办理贷款时都是何永桥一手操作的，不同意承担连带责任。
被告于寿喜辩称，我们担保人之间都互不认识，办理贷款时都是刘春松、官晓东、何永桥一手操作的，不同意承担连带责任。
被告任明亮辩称，我们担保人之间都互不认识，办理贷款时都是刘春松、官晓东、何永桥一手操作的，不同意承担连带责任�
被告吕仁高辩称，我从未去过白埠信用社，我们担保人之间也互不认识，办理贷款时都是刘春松、官晓东、何永桥一手操作的，不同意承担连带责任。
经审理查明，2012年1月5日，被告杨凤仙、滕显礼、于寿喜、林伟民、任明亮、吕仁高签订《设立联保小组申请及联保协议》，自愿组成联保小组，承诺联保小组每位成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。2012年1月30日，原告与被告杨凤仙、滕显礼、于寿喜、林伟民、任明亮、吕仁高签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告杨凤仙、滕显礼、于寿喜、林伟民、任明亮、吕仁高自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年1月30日起至2015年1月6日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额200万元提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金�损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年。合同还约定，借款期限内月利率9‰，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年1月7日，原告将该贷款资金150000元汇入被告林伟民在青岛农商银行平度白埠支行开设的6223190217675351指定账户内，被告林伟民给原告签署借款借据，借款期限自2014年1月7日至2014年12月26日。
另查明，被告林伟民、冷芝波系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。至2015年3月18日，被告林伟民结欠原告借款本金150000元，利息13635元。
上述事实，有原告提供的《设立联保小组申请及联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据，被告林伟民与冷芝波的身份证和结婚证，双方当事人的陈述以及庭审笔录记录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨凤仙、滕显礼、于寿喜、林伟�、任明亮、吕仁高签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，原告依约向被告林伟民发放了贷款，被告林伟民应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生于被告林伟民、冷芝波夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告林伟民、冷芝波共同偿还。故原告要求被告林伟民、冷芝波偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告滕显礼、于寿喜、杨凤仙、任明亮、吕仁高作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告滕显礼、于寿喜、杨凤仙、任明亮、吕仁高承担保证责任后，有权向被告林伟民、冷芝波追偿。被告林伟民与原告之间的借款手续齐全，原告也将贷款款项转入被告林伟民在原告处开立的指定帐户，双方之间的借贷行为已经完成。被告滕显礼、于寿喜、杨凤仙、任明亮、吕仁高均系完全民事行为能力人，应当知道自己在保证合同上签字所产生的法律后果，因此，其关于借款及担保时互不相识，只是稀里糊涂在联合保证借款合同上签字，不应当承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。被告林伟民、冷芝波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟民、冷芝波于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金150000元，偿付至2015年3月18日的利息13635元，合计人民币163635元。
二、被告林伟民、冷芝波于判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行自2015年3月19日起至判决确定的给付之日的利息（以150000元为本金，按月利率9‰上浮50%计算）。
三、被告滕显礼、于寿喜、杨凤仙、任明亮、吕仁高对上述债务承担连带清偿责任。被告滕显礼、于寿喜、杨凤仙、任明亮、吕仁高承担保证责任后，有权向被告林伟民、冷芝波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，由被告林伟民、冷芝波、滕显礼、于寿喜、杨凤仙、任明亮、吕仁高负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告�保全费1520元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年八月二十七日
书记员徐伟宁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1593号
原告：王东涛，女，山东省平原县。
被告：孙春辉，男，山东省平原县。
原告王东涛诉被告孙春辉民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款200000元或查封相同价值的财产。原告提供其鲁N33W**小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告孙春辉银行存款200000元或查封同等价值的财产。
二、查封原告王东涛鲁N33W**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓宁
二〇一五年九月三十日
书记员 葛文君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第04441号
原告：宋卫芳，女，1972年5月28日出生。
委托诉讼代理人：崔莉，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京天风拂面图书有限公司，住所地北京市丰台区富锦嘉园4区9号楼4单元302室。
法定代表人：赵群，董事长。
第三人：管红梅，女，1969年12月10日出生。
委托诉讼代理人：宋卫国（宋卫芳之兄）。
第三人：赵群，男，1965年12月27日出生。
原告宋卫芳与被告北京天风拂面图书有限公司（以下简称图书公司）、第三人管红梅、赵群股东资格确认纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫芳及其委托诉讼代理人崔莉，被告图书公司的法定代表人、第三人赵群到庭参加诉讼。第三人管红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告公司股东；2.确认被告50%股权归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年9月，原告与赵群结婚。2005年8月5日，原告与赵群登记设立被告，公司注册资本200万元，实际出资人为原告与赵群。原告与管红梅系姑嫂关系。原告、管红梅与赵群达成口头约定“原告、赵群委托管红梅代为持股50%，由管红梅担任被告法定代表人、总经理，但不参与公司经营管理，原告与赵群负责公司日常经营管理”。2011年6月28日，被告注册资本增加至1006万元。增资后原告与赵群出资906万元，由管红梅继续代持。2014年4月16日，在原告及管红梅不知情的情况下，赵群伪造管红梅的虚假签名，将被告法定代表人、经理一职由管红梅变更为赵群。2014年9月1日，赵群向原告提出离婚，9月3日，原告与赵群签署离婚协议，10月13日办理了离婚手续。原告认为，按照三方约定，管红梅名下的股权系原告与赵群共同所有，应依法属于夫妻共同财产。原告与赵群现已离婚，因管红梅代持的被告股权尚未分割，损害了原告的合法权益。故起诉。
被告图书公司辩称，不认可原告的诉讼请求。被告及北京益书友文化传播有限公司实际的所有人都是赵群。图书公司于2005年成立，由于招投标需要正式的图书资质，北京益书友文化传播有限公司派管红梅去学习图书发行员课程，管红梅通过图书发行员考试后，以管红梅为法定代表人成立被告，赵乐乐、管红梅为被告股东。北京益书友文化传播有限公司在2012年或2013年时银行账户还在使用。管红梅不是被告的实际出资人。原告起诉中提出2005年参与被告经营，实际原告只是图书公司的业务经理及出纳。
第三人赵群述称，同意被告答辩意见。另外，我没有做被告公司的法定代表人是因为我没有图书发行员的资质。被告的注册资金是我找到工商注册公司帮我注资，被告成立后这200万元就被撤走了。
第三人管红梅未出庭，但在庭前会议时述称，同意原告的诉讼请求。原告是我妹妹，我才答应做被告公司的法定代表人的。其实被告公司是原告和赵群的，我只是名义上的法定代表人，我也没有出资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：图书公司工商登记设立及变更档案、14张图书公司财务支出凭证、结婚证本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2005年8月，图书公司设立，工商登记显示：图书公司注册资本200万元，股东为管红梅、赵乐乐，各持股50%，法定代表人为管红梅。2011年6月，图书公司注册资本增加至1006万元，股东仍为管红梅（906万元）、赵乐乐（100万元），持股比例变更为管红梅90%、赵乐乐10%。2014年5月，图书公司法定代表人由管红梅变更为赵群。设立图书公司管红梅未实际出资，其只是替宋卫芳、赵群代持股份。
图书公司设立后，宋卫芳一直参与经营，是图书公司实际经营人，负责公司的运营。管红梅未参与经营。
另查，宋卫芳与赵群于2002年9月29日登记结婚，于2014年10月14日协议离婚。宋卫芳与管红梅为姑嫂关系。
本院认为，宋卫芳应确认为图书公司的股东，理由如下：一是管红梅在庭审中明确表示，其是替宋卫芳、赵群代持股份，其本人未出资，并非实际股东；二是宋卫芳实际参与了图书公司的经营，管红梅未参与经营；三是图书公司系在宋卫芳、赵群婚姻关系存续期间设立，应视为夫妻共同财产，离婚后理应进行分割。
关于宋卫芳在图书公司的持股比例，因管红梅替宋卫芳、赵群持有90%的股份，而在离婚协议中双方未就这90%给予明确分割，因此应认为宋卫芳、赵群各持有一半即45%的股份。
综上所述，宋卫芳要求确认其为图书公司股东，持有45%股份的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
一、确认宋卫芳为北京天风拂面图书有限公司的股东；
二、确认宋卫芳持有北京天风拂面图书有限公司45%的股份；
三、驳回原告宋卫芳其他诉讼请求。
案件受理费70元，由北京天风拂面图书有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕慧敏
审 判 员 赵 昭
代理审判员 王淼淼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白 玥
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1416号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人胡×，男，1992年2月23日出生，户籍所在地江苏省淮安市市辖区南马厂乡范庄村五组62号。因涉嫌危险驾驶于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1058号起诉书指控被告人胡×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月10日21时50分许，被告人胡×酒后驾驶小型普通客车由南向北行驶至北京经济技术开发区科创十七街至经海一路路口时，被民警当场查获。经检测，被告人胡×血液中酒精含量为114.1mg/100ml。被告人胡×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人胡×具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人胡×拘役二个月并处罚金。
被告人胡×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月10日起至2017年1月9日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十二月八日
书记员 杨春蕊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初895号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人赵某，于浙江省平阳县，无业。曾因犯故意毁坏财物罪于2012年9月12日被本院判处拘役三个月；因抢夺于2016年3月8日被平阳县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2016年5月20日上午7时许，被告人赵某窜至平阳县水头镇金塔村岭脚5-2号温兴艺家，溜门入内盗取温兴艺放置在二楼后间书桌上的金色“苹果”5S手机1部（价值人民币555元）。
2、2016年7月初某日晚，被告人赵某再次窜至金塔村岭脚5-2号温兴艺家，爬窗入内实施盗窃，后未找到财物而逃离现场。
3、2016年7月8日晚8时许，被告人赵某再次窜至金塔村岭脚5-2号温兴艺家，爬窗入内盗取温兴艺放在一楼前间桌子上的已拆封的香烟2包、二楼前间床头柜中黑色钱包里的人民币200元、三楼后间桌子上储蓄罐内的零钱人民币100余元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主温兴艺的陈述，搜查笔录，辨认笔录，视频监控，价格认定结论书，调取证据清单，接收证据清单，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。）
二、责令被告人赵某退赔违法所得人民币855元及香烟2包，返还失主温兴艺。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年八月九日
代书记员 温从剑
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审413号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区，组织机构代码35574319－6。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托代理人：蒋修贤，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：赵杨蕾。
被执行人：广州华美建设开发公司，地址广州市越秀区。
法定代表人：唐汉荣。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗国房法字（2015）50号《行政决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗国房法字（2015）50号《行政决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴晓瑜
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执279号
申请执行人于浩，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被执行人李永江，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向威海市不动产登记中心送达了(2016)鲁1002民初5380号民事调解书、（2017）鲁1002执279号之一协助执行通知书，协助申请执行人于浩办理位于位于威海临港经济技术开发区汪疃镇汪疃村房屋过户手续，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民初5380号民事调解书执行完毕。
执行费500元，申请执行人自愿承担（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋子杰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保471号
申请人：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦七层，统一社会信用代码：91340300743098096D。
法定代表人：袁兴华。
委托诉讼代理人：赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人：郑州天安置业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区圣寿街东（蓝爵世家7号楼），统一社会信用代码：91410122660947929X。
法定代表人：俞正宏。
本院审理申请人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司与郑州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州天安置业有限公司银行存款1009415元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 陈常义
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄自强
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3024号
原告：陶某甲，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陶某乙，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陶某甲与被告陶某乙离婚纠纷一案，原告于2016年6月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加诉讼，被告陶某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告自由恋爱，××××年××月××日以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，婚后二人生育一子四女均已成年。婚后，被告经常殴打原告，不尽一个做丈夫的责任，不履行家庭义务，导致二人长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、案件受理费原告自愿承担。
原告陶某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证、户口簿复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格以及家庭成员情况；
2、陶老乡徐大村民委员会证明1份，据以表明原、被告系1984年同居生活，并生育一子四女，1999年分居至今的事实；
3、证人黄某、陶某丙、陶某丁的出庭证言各1份，据以表明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告陶某乙辩称：同意与原告离婚，要求原告给付被告精神损害抚慰金20000元，并支付其离家出走后子女抚养费50000元。
被告陶某乙未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱，××××年××月××日以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻，婚后二人生育一子四女，现均已成年。原、被告因感情不和于1999年农历正月初二分居生活至今。现原告陶某甲诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提交的证据在卷佐证。
本院认为：婚姻自由。原告陶某甲与被告陶某乙因感情不和分居生活满两年，至今未能和好，其夫妻感情确已破裂，原告陶某甲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。被告要求原告支付精神损害抚慰金以及子女抚养费，因其未向本院提供证据证明，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陶某甲与被告陶某乙离婚。
案件受理费100元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一六年八月二十六日
书记员 尚 坤
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初490号
原告张某，女。
被告许某，曾用名许某某，男。
被告范某，男。
本院认为：本院在受理原告张某诉被告许某、范某民间借贷纠纷一案后，经查明原告起诉中被告不明确，故对原告张某的诉讼行为，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案受理费4300元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐红红
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执451号
申请执行人黄容，女，1962年4月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请执行人依据本院作出的，已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1950号民事调解书，于2016年3月3日申请执行其与雷光波、吴夏烨借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金290000元及利息、案件受理费2900元，执行费用4293.5元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1950号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李金泽
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初545号
原告郁某，男，1972年1月2日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告董某红，女，1972年5月3日出生，汉族，山西省长治市人。
原告郁某诉被告董某红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁某、被告董某红均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年相识，1993年9月10日领取结婚证，1995年10月1日举办结婚典礼。1999年7月12日生育长女郁某某，2009年6月21日生育次女郁某沂。原被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2012年7月18日，被告因诈骗罪被依法判处15年有期徒刑，现在山西榆次女子监狱服刑，已有四年之久。双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决双方离婚，婚生女郁某某、郁某沂随原告生活。
被告辩称：被告同意离婚，婚生女郁某某、郁某沂随原告生活，但被告无力支付抚养费，出去了可以支付。长治市紫坊东街××号×户的房屋五间系双方夫妻共同财产，要求过户到女儿郁某某名下，原、被告均可以居住。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年9月10日办理登记结婚，1995年10月1日举行结婚典礼。双方婚后感情尚可，但常因生活琐事发生争吵。1999年7月12日生育一女，取名郁某某，2009年6月21日生育一女，取名郁某沂，现均随原告生活。2012年8月19日被告犯诈骗罪，被判处有期徒刑15年，现在山西省榆次女子监狱服刑。位于长治市紫坊东街××号×户的房屋五间系双方婚后家庭共同出资建造，现由原告父亲、原告及女儿居住。
以上事实有原告提供的结婚证以及原、被告的陈述及辩解在案为凭，经庭审举证、质证及本院查证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后感情尚可，并育有两女，已经建立起稳定的夫妻感情，然被告因刑事犯罪被判处长期徒刑，严重伤害了夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许；被告尚在服刑无法履行抚养义务，因此双方协商婚生女郁某某、郁某沂随原告生活，抚养费由原告自行承担，本院予以支持，但被告享有探望权，原告应当予以协助。位于长治市紫坊东街××号×户的房屋五间系家庭共同财产，可待分家析产后另行分割，分割前原、被告均可在该房屋中居住。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告郁某与被告董某红离婚。
二、婚生女郁某某、郁某沂随原告郁某生活，抚养费由郁某自行承担，董某红享有探望权，郁某应当予以协助。
案件受理费300元，由原告郁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11428号
原告：冯红良，男，1980年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：程苗，女，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。
原告冯红良诉被告林时晓、程苗著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。原告于2016年12月20日申请撤回对被告林时晓的起诉，本院经审查后予以准许，并已另行制作裁判文书。依法由代理审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯红良的委托诉讼代理人谢彩娣，被告程苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红良向本院提出诉讼请求：1、判令被告程苗立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料；2、判令被告程苗赔偿原告法定经济赔偿金2万元。事实和理由：原告系涉案美术作品《树影幢幢》的著作权人，于2016年1月25日向浙江省版权局申请版权登记，并取得作品登记证。最近原告发现被告在未经原告许可的情况下生产、销售侵犯原告美术作品的窗帘布料，特提起诉讼。
被告程苗辩称，对原告的诉请不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告冯红良于2016年1月25日取得浙江省版权局颁发的美术作品《树影幢幢》的作品登记证，登记号为浙作登字11-2016-F-1224。2016年8月12日，由杭州市版权保护管理中心的委托代理人闵振芳与公证人员一起到中国轻纺城（北联）窗帘布艺市场一区四楼4189号，店招标识为“鑫帘鑫”的店铺，以徐超的身份购买布料2件并刷卡支付2650元，并当场取得购物凭证、刷卡凭证及名片各一张，并约定于8月15日到店自提。2016年8月15日，公证员及公证员助理与委托代理人闵振芳来到该店铺，提取所购布料中的一件，并当场取得购物凭证一张，由于另一件布料没到，双方再次约定于8月23日到店自提。2016年8月23日公证员及公证员助理与委托代理人闵振芳再次来到该店铺，提取所购布料中剩余的一件，并当场取得购物凭证一张，同时因为布料米数不足，店家通过刷卡行退款718元。随后回到公证处，闵振芳从上述所购布料中裁剪出与布料照片打印件所示花型相对应的布料两份，公证员与公证员助理对上述裁剪出的布料进行袋装、密封并对过程拍摄相应照片。上述过程由浙江省杭州市东方公证处公证。庭审中，被告程苗确认其系轻纺城（北联）窗帘布艺市场一区四楼4189号门市部经营者，且布包内布样系其销售。
本院认为：依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品《树影幢幢》版权登记证书，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。
经过比对，《树影幢幢》系由上中下三部分组成，中间大幅版面表达的是整棵树木，树木的排列规则有序，树与树之间再插以树影作为副花，上下部分为单一的色块。被告所售布样由上中下三部分组成，中间大幅版面表达的是排列有序的整棵树木，上下部分为单一色块加以同色系的树影。虽两者在副花树影的排布上存在差异，但依相关公众的视觉感知，两者构思及运用的元素基本一致，且所要表现树木的树枝结构、树形轮廓等主要特征也基本一致，构成实质性相似。现被告以营利为目的，销售上述产品，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，但原告并未举证证明被告存在生产行为，故本院对于停止生产的诉请不予支持。至于赔偿金额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素综合确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告程苗于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《树影幢幢》花型的窗帘布；
二、被告程苗于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯红良经济损失13000元；
三、驳回原告冯红良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告程苗应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯红良负担52元，被告程苗负担98元，被告应负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保322号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人段少礼、林菊萍财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保381号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保322号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十日
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1009号
原告：杨付同，男，1961年10月8日出生，住东平县。
被告：李飞，男，成年人，住宁阳县。
原告杨付同与被告李飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨付同撤诉。
案件受理费25元，由原告杨付同负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年四月十四日
书记 员代 秀芬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5357号
申请人：梁山县成宪煤业服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：肖成宪，经理。
被申请人：肥城曹庄煤矿有限公司。
法定代表人：陈士伟，经理。
本院在审理申请人梁山县成宪煤业服务有限公司诉被申请人肥城曹庄煤矿有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人梁山县成宪煤业服务有限公司于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人肥城曹庄煤矿有限公司的银行存款90000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封，申请人梁山县成宪煤业服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人梁山县成宪煤业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肥城曹庄煤矿有限公司的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费920元，由被申请人肥城曹庄煤矿有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一六年十一月一日
书记员 刘国强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00333号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英、高芝平，远闻（上海）律师事务所律师。
被告梅贤兰。
被告祝军侠。
被告秦文强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告梅贤兰、祝军侠、秦文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是梅贤兰；贷款于2012年6月1日发放，于2012年11月1日到期；贷款本金10万元，截至2015年3月12日，结欠贷款本金99890.01元、期内利息490.17元、罚息54293.57元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。梅贤兰应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：祝军侠、秦文强提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、梅贤兰应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息154673.75元并支付自2015年3月13日起至实际给付之日止以本息100380.18元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、祝军侠、秦文强对梅贤兰的上述债务承担连带清偿责任。
被告梅贤兰、祝军侠、秦文强未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告梅贤兰、祝军侠、秦文强未到庭答辩，本院予以确认。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向祝军侠、秦文强主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求祝军侠、秦文强对梅贤兰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅贤兰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息154673.75元并支付自2015年3月13日起至实际给付之日止以本息100380.18元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、梅贤兰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元、公告费690元，合计4180元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由梅贤兰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10925号
原告：潘樾呈，男，汉族，1998年12月15日出生。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司。
法定代表人,刘鹏。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生。
被告：刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生。
原告潘樾呈与被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏、刘文强服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋 晔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张志红
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初449号
原告：陈海燕，女，1949年7月9日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人：佟靓，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人：耿海龙，河北佳篷律师事务所律师。
被告：河北方润房地产开发有限公司深州分公司。
住所地：深州市黄河西路***号。
法定代表人：李殿庆，该公司经理。
被告：河北方润房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市新华区西三庄大街**号。
法定代表人：李殿庆，该公司经理。
原告陈海燕与被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司、河北方润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海燕委托代理人佟靓到庭参加诉讼。被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司（简称分公司）、河北方润房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称：我与被告分公司于2014年7月31日签订购买其开发的深州新城楼房协议一份，由我购买其总价为240000元楼房一套。同时签订被告回购该楼房的协议一份。约定被告分公司从2014年8月31日起分8个月按月利率2.5%还本付息。协议签定当日，我即通过银行转账给付被告分公司200000元。到期后，经我多次催要，被告分公司一直未能偿还本息。要求二被告立即偿还240000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。
二被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求二被告偿还240000元及逾期利息的事实及依据？
围绕以上调查重点，原告提交的证据如下：1、2014年7月31日，原告与被告分公司签订的购房协议一份；2、汇款凭证一份；3、被告分公司证明一份；4、被告分公司收款收据一份；5、2014年7月31日，原告与被告分公司签订的房屋回购协议一份；以上证据用以证明原被告之间名为房屋买卖实为民间借贷，被告向原告借款200000元及约定月利率2.5%，从2014年8月31日起至2015年3月31日还清借款本息。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如下：原告与被告分公司于2014年7月31日以签订购买其开发的深州新城楼房并回购的形式向原告借款200000元，协议约定月利率2.5%，自2014年8月31日起至2015年3月31日分8个月还清原告借款本息240000元。到期后，经原告多次催要，被告分公司一直未予偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河北方润房地产开发有限公司及分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告分公司之间虽然签订的是房屋买卖合同和回购合同，名为房屋买卖关系，但实为民间借贷关系。被告分公司在原告处取得借款后，理应按约定偿还借款，拖欠不还，实属违约。原告要求二被告按240000元本金偿还借款的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因其中40000元利息超过了月利率2%，故依法不予全部支持。亦按月利率2%计算为宜，即利息为2%X200000X8=32000元。故对本金应按232000元计算。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起偿还逾期利息的请求，依法有据，应予支持。关于原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的请求，因分公司不具备法人资格，故依法应由被告河北方润房地产开发有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后三日内被告被告河北方润房地产开发有限公司偿还原告陈海燕借款232000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告河北方润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 刘 建 平
审判员 蒋 登 武
二〇一六年六月十七日
书记员 满会朋
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初1062号
原告：刘子秦，男，1952年4月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告：杨德为，男，1956年8月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区
原告刘子秦与被告杨德为返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。刘子秦于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘子秦以自愿与杨德为协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘子秦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘子秦负担。
审判员 柯月香
二〇一八年七月十八日
书记员 颜楚君
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2451号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告于晓光，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告于晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告于晓光经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于晓光于2013年6月21日在原告处借款50000元用于购买种肥，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月30日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息68473元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告于晓光未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、农户借款申请审批表一份、农户互保借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份；
3、桦南县公安局土龙山派出所签章确认的由桦南县土龙山镇前进村委会出具的证明，用以证实被告不在村中居住，现住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告于晓光未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年6月21日，被告在原告处借款50000元用于大豆种植，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月30日，原告与乔向华、被告于晓光签订了农户互保借款合同。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息68473元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告于晓光在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告于晓光于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的借款本息68473元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1512元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王伟霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更955号
罪犯杨恩成，男，1989年2月21日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2012年12月19日作出（2012）长经开刑初字第263号刑事判决，认定被告人杨恩成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿人民币64935元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科高峰代表执行机关参加诉讼，罪犯杨恩成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯杨恩成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年6月24日14时30分许，杨恩成在长春经济技术开发区温馨鸟建筑工地塔吊上干活时，因琐事与王某有发生争吵并动手厮打，后被工友拉开。李洪才随后赶到现场，顺手在地上捡起两根木方，将其中一根交给杨恩成，李洪才用木方击打王某有后背一下，随后杨恩成用木方击打王某有头部一下，王某有被打倒，头部出血。经法医鉴定，王著有之外伤构成重伤，七级伤残。李洪才家属已赔偿王某有经济损失人民币8万元并获谅解。杨恩成有坦白情节，王某有对矛盾激化引发犯罪负有责任。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加病犯护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分269分。本次考核期内，狱内月均消费人民币230.51元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨恩成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨恩成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7683号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城西街道下保路8号佳园小区西苑会所一楼。
法定代表人：董小辉。
委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。
被告：ＸＸ峰，男，1967年12月3日出生，汉族，住温岭市。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告ＸＸ峰物业服务合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州九龙物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费196元，减半收取98元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年七月七日
代书 记员 张明高
广东省阳春市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第163号
原告：梁本行，男，广东省阳春市人。
被告：阳春市春丰糖业有限公司。住所地：阳春市。
法定代表人：陈明庆。
原告梁本行诉被告阳春市春丰糖业有限公司（以下简称春丰糖业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告梁本行到庭参加了诉讼，被告春丰糖业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁本行诉称：被告春丰糖业公司2013年至2014年收购原告梁本行蔗户甘蔗共129.928吨，蔗款共51321.59元，已支付23700元，还欠蔗款27081.59元，原告多次追讨，被告总是借口不给，为此，原告为维护自己的合法权利。请求法院依法判令：1、请求人民法院判令被告立即支付给原告甘蔗款27081.59元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告春丰糖业公司缺席无作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告梁本行向本院提供了一份《证明》，内容如下（原文内容）：“证明，2013跨2014年榨季梁本行蔗户甘蔗总结算量129.928吨，蔗款总计人民币51321.59元大写，已付人民币23700元大写。余人民币27081.59元大写未付。特此证明！阳春市春丰糖业有限公司（加盖公章），2015-2-13。”庭审时，原告称从2013年12月至2014年3月份为一个榨季，至2013年底，一共销售了甘蔗129.928吨，甘蔗款51321.59元，被告春丰糖业公司支付了23700元，尚余27081.59元未支付，对于利息计算，满一年，按一年定期存款利率计算，不足一年的，按活期存款利率计算。原告遂于2015年6月30日向本院提起诉讼，请求判令如诉称。经本院核实，甘蔗�长周期为3到11个月，榨季一般为11月跨年到第二年的4月或5月份。经查，阳春市糖业有限公司2014年跨2015年榨季截止日期为2015年3月13日24时。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《证明》等证据附卷予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告春丰糖业公司出具《证明》，确认了欠原告甘蔗款27081.59元，依法应支付所欠款项给原告，原告请求被告春丰糖业公司付清甘蔗款27081.59元，依法有据，本院予以支持。原告请求满一年，按一年定期存款利率计算，不足一年的，按活期存款利率方法计算利息，该方法低于银行同期同类贷款利率的计算利息方法，本院予以准许。原告在交付甘蔗后，依照法律规定，应给予被告春丰糖业公司一定合理期间结算，本院酌定为在2014年4月1日前结清；而被告春丰糖业公司超过酌定期间未能结算甘蔗款，应支付逾期利息；被告春丰糖业公司从2014年4月1日起按一年期的定期存款利率支付逾期付款利息给原告较为合理。被告春丰糖业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳春市春丰糖业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付甘蔗款27081.59元及利息（从2014年4月1日起至至本判决确定给付之日止，超过一年的，按一年定期利率计算，不足一年的，按活期存款利率）给原告梁本行；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元，由被告阳春市春丰糖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一五年七月三十日
书记员 柯琼意
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初240号
原告谢祥雨，男，1987年6月9日生，汉族，山东省郯城县高峰头镇解庄村***号。公民身份号码3713221987********。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：郯城县郯城街道前八庙街。
委托代理人刘兆军，公司员工。
原告谢祥雨与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告解祥雨的诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告赔偿原告保险理赔金、评估费118756元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日原告驾驶鲁Q9V8**号小型客车，沿国道205行驶至国道205高峰头混凝土搅拌站门口路段时，因操作不当，撞到路中护栏上，致使解祥雨受伤，护栏及车辆部分损坏的交通事故，此事故经郯城县交警大队认定，原告解祥雨负此事故的全部责任。原告驾驶的车辆在被告公司投保了机动车损失险183800元，并投保了不计免赔险，保险期限自2015年10月31日起至2016年10月30日止，事故发生在保险期间。事故发生后原告到被告处索赔被拒，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司自愿一次性赔偿原告解祥雨因本次事故造成的车损等损失共计80068元，于2017年7月23日前履行。原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费2675元，减半收取1338元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 颜世敬
二〇一七年六月二十三日
书记员 尹文莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3889号
申请执行人胡永进,男,1964年7月12日出生。
被执行人高得学，男，1971年7月9日出生。
申请执行人胡永进与被执行人高得学民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2015)丰民（商）初字第24847号判决书已经发生法律效力。该判决确定：被告高得学于本判决生效后七日内返还原告胡永进欠款六千六百元。二、驳回原告胡永进其他诉讼请求。案件受理费190元，公告费300元，均由被告高得学负担（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人胡永进于2016年6月20日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人高得学进行财产查询，未发现被执行人高得学可供执行财产线索，申请执行人胡永进亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执3889号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月五日
书 记 员 柏 淼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10590号
原告：陈再绿，女，汉族，1974年11月5日出生,住浙江省景宁畲族自治县。
原告：吴建立，男，汉族，1969年2月21日出生,住温州市鹿城区。
两原告委托诉讼代理人：陈章洋，浙江光正大律师事务所律师。
被告：滕福爱，男，汉族，1963年7月13日，浙江省永嘉县。
原告陈再绿、吴建立诉被告滕福爱民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告滕福爱偿还原告借款本金人民币40万元及利息（本金30万元的一个月利息6000元；本金40万元的�息自2013年9月16日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：两原告系夫妻关系。2013年1月16日，被告向原告借款30万元，原告陈再绿通过银行转账方式将30万元汇到被告的银行账户。2013年3月14日，被告再次向原告借款10万元，原告陈再绿通过银行转账方式将10万元汇到被告的银行账户。上述两笔借款均约定按月利率2%计算利息，由被告出具借据。借贷发生后，原告于2013年3月16日开始支付第一笔借款的利息6000元，之前尚有一个月利息6000元未给付。2013年4月18日之后，被告将两笔借款的利息一并支付，每月向原告支付借款利息8000元，直至2013年9月停止付息。2016年2月5日，被告收回原在原告处的借条，重新向原告出具借条一份，载明“今借陈再绿人民币肆拾万元正，以前借条无效，按今天算起”。后被告一直未归还借款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2013年期间向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。双方原约定借款按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于2016年2月5日重新出具的借条载明“今借陈再绿人民币肆拾万元正，以前借条无效，按今天算起”，表明双方对之后的借款利息约定不明确，故原告主张2016年2月5日之后按月利率2%计算借款利息，无事实依据，本院不予采纳。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的2016年2月5日之后的借款利息，本院酌情确�从起诉之日起按年利率6%计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕福爱于本判决生效之日起十日内偿付原告陈再绿、吴建立借款本金40万元及利息（利息分别为2013年3月16日之前6000元；从2013年9月16日起至2016年2月5日止，按月利率2%计算；从2017年8月14日起至判决履行义务之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈再绿、吴建立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，由被告滕福爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王欢欢
?
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证复印件、结婚证
证据2：借条、汇款回单、银行交易明细
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判�、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初869号
原告：刘希顺，男，1967年10月12日出生。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：张海有，男，1966年3月26日出生。
原告刘希顺与被告张海有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告刘希顺于2017年5月16日向本院提出撤回对被告张海有的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘希顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘希顺负担。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李梦月
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1134号
原告谈洪静。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被告冯桂业。
原告谈洪静与被告冯桂业民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法以公告方式向被告冯桂业送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告谈洪静及其委托代理人戴家正到庭参加诉讼，被告冯桂业经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谈洪静诉称：2014年6月6日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，承诺于借款期间每日按千分之五的利率支付利息，并按照原告要求及时归还本金。后经原告多次催要，被告并未还款。现请求判令：被告偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费。
被告冯桂业未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月6日，被告因做贷款需要，向原告借款，并出具一张借条，载明：“借到谈洪静人民币30万元整”。原告依约支付了借款，后经催要，被告并未偿还该借款本金。
以上事实，有借条、银行转账凭证以及原告的当庭陈述为证，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告冯桂业未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告因做贷款需要从原告处借款30万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案借款并未约定还款期限，视为不定期借款，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现原告通过诉讼方式主张被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯桂业于本判决生效后十五日内一次性偿还原告谈洪静借款本金30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费620元，合计6420元，由被告冯桂业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许霞
代理审判员 潘雷
人民陪审员 曹丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。