广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第836号
上诉人（原审原告）何某某，男，汉族，住佛山市禅城区。
法定代理人黎菜欢，女，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人黄亨平，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区。
法定代表人吉江鸿，主任。
委托代理人李顺兴、刘博阳。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒、廖健。
原审第三人广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区。
法定代表人徐灿金，董事长。
原审第三人广东省佛山市禅城区联星股份合作经济社，住所地佛山市禅城区。
法定代表人黎伟流，董事长。
委托代理人曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
委托代理人肖应军。
上诉人何某某因与被上诉人佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称“石湾街道办”）、佛山市禅城区人民政府（以下简称“禅城区政府”），原审第三人广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村股份合作经济联合社（以下简称“番村经联社”）、广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星股份合作经济社（以下简称“联星经济社”）乡（镇）政府行政处理一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第408号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：何某某1998年12月9日随其母黎菜欢将户籍申报在佛山市禅城区澜石番村，属农业户性质，其户籍至今未曾迁离，属政策内所生，其母亲黎菜欢是番村经联社、联星经济社的股东。
2014年12月9日，何某某向石湾街道办申请作出行政处理，请求确认何某某在两原审第三人处的股东资格和应享有的股份，并确定何某某股份分配、分红，与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利。石湾街道办于2015年5月15日作出禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》，认为何某某不符合原审第三人的章程规定，不具有原审第三人的股东资格，决定对何某某的申请不予支持。何某某不服上述决定，于2015年7月13日向禅城区政府提起行政复议，禅城区政府于同日受理了何某某的申请，并于2015年9月7日作出禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》，决定维持石湾街道办作出的《行政处理决定书》，并于2015年9月7日将上述《行政复议决定书》送达给了何某某及石湾街道办。何某某不服该《行政复议决定书》，向一审法院起诉，形成本案行政诉讼。
另查明，1998年8月12日，联星经济社股东代表大会表决通过1998年《澜石镇番村联星股份经济社股份章程》（以下简称《98年章程》），该《章程》第七条规定：“1、配股对象：1994年6月1日至1998年8月31日止以下的在册人员：（1）凡与本社股东结婚户口迁入的妇女及其符合计划生育的子女；（2）入赘的人员（指纯女户，只可入赘一个，且户口迁入本社）及其合理出生子女……”2003年11月24日，联星经济社股东代表大会又通过了2003年《联星股份经济合作社章程》（以下简称《03年章程》），该《章程》第八条规定：“配股对象：1998年12月31日起至2003年12月31日止，凡与本社股东结婚，户口迁入本村的妇女及其生育的子女；”
一审法院判决认为，本案的行政争议焦点为：一、石湾街道办作出的禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》是否合法；二、禅城区政府作出的禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》复议程序是否合法。
关于石湾街道办作出的《行政处理决定书》是否合法的问题。何某某认为其是番村经联社及联星经济社《03年章程》第八条第一项规定的期限内的在册农业户村民，两级集体经济组织应当给予何某某配股，因何某某为外嫁女所生子女而没有配股，石湾街道办、禅城区政府作出的决定适用法律法规错误，应予纠正。经查，首先，关于何某某是否具有番村经联社配股资格的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项。（四）成员资格及权利、义务。”及第九条“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”的规定，农村集体经济组织成员资格即股东资格及其权利义务的确定由集体经济组织的章程规定。因此，集体经济组织章程是否有效，是确定集体经济组织成员是否具有股东资格的关键。根据法院查明的事实，2003年《番村股份经济联合社章程》是番村经联社董事会制定的讨论稿，未经股东大会表决，不能作为认定股东资格的依据，且番村经联社仅以1994年《章程》认定原始股东，至目前为止并无进行配股的事实。因此，何某某主张其享有番村经联社的配股股东资格缺乏事实依据，法院不予支持。其次，何某某是否具有联星经济社配股资格的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”以及《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，何某某为政策内所生，其母亲是原审第三人的股东，其户口于出生入户至今一直在原审第三人处，属两原审第三人的农村集体经济组织成员，应享有与原审第三人农村集体经济组织其他成员平等的权益，即何某某享有与原审第三人的男性股东子女平等的权益。至于何某某是否具有原审第三人联星经济社的配股股东资格，应视其是否符合男性股东子女具有配股股东的条件。《98年章程》第七条、《03年章程》第八条对配股对象进行了划分，明确规定1994年6月1日至1998年8月31日及1998年12月31日起至2003年12月31日与本社股东结婚户口迁入的妇女及其符合计划生育的子女具有配股股东资格。何某某是否具有联星经济社的配股股东资格，应视何某某是否符合联星经济社上述配股对象规定的同等条件。本案中，何某某于1998年11月4日出生，1998年12月9日入户原审第三人处，不符合联星经济社上述章程配股对象的同等条件，不应享有联星经济社的配股股东资格。石湾街道办作出涉案《行政处理决定书》，认为何某某不具有两原审第三人的配股资格，对何某某的申请不予支持，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。何某某的主张缺乏事实依据，其诉讼请求应予驳回。
关于禅城区政府作出的涉案《行政复议决定书》复议程序是否合法的问题。根据法院查明的事实，禅城区政府受理了何某某的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法履行行政复议职责，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给相关当事人，禅城区政府作出的《行政复议决定书》复议程序合法。
综上，石湾街道办作出的（2015）禅石街行决第11号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。禅城区政府作出的禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》复议程序合法。何某某的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：“驳回何某某的诉讼请求。”
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，《03年章程》第十一条规定：“此次股东资格界定在2003年12月31日全面结束后股权将彻底固化，即生不增，死不减；迁入不增、迁出不减。”
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，石湾街道办作为禅城区人民政府的派出机关，依法有权对何某某请求确认其享有番村经联社、联星经济社股东资格和福利待遇的申请作出处理决定的职权。石湾街道办在收到何某某的申请后，进行了相关的调查取证，并作出本案所诉之《行政处理决定书》，并依法送达当事人，且告知复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
关于何某某是否具备番村经联社和联星经济社股东资格的问题，《行政处理决定书》和《行政复议决定书》均认定何某某是外嫁女股东的子女，但以何某某不符合《98年章程》、《03年章程》关于股东资格的规定为由不予确认其股东身份。经查，《98年章程》第七条规定：“1、配股对象：1994年6月1日至1998年8月31日止以下的在册人员：（1）凡与本社股东结婚户口迁入的妇女及其符合计划生育的子女；”《03年章程》第八条第一款第（一）项规定：“1998年12月31日起至2003年12月31日止，凡与本社股东结婚，户口迁入本村的妇女及其生育的子女”。上述两份章程条款规定的配股对象均是针对男性股东的配偶及其子女，而本案何某某是联星经济社女性股东的子女，不属于上述条款规定调整的对象，《行政处理决定书》和《行政复议决定书》均依据上述条款规定而不确认何某某的股东资格，属于认定事实错误，处理明显不当，应予撤销。联星经济社对于女性股东的子女如何确认股东资格并没有作出相关规定，则应直接援引法律的规定来处理本案。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，何某某的母亲黎菜欢属于联星村村民，其于1994年成为番村经联社及联星经济社的股东，而何某某于1998年11月4日出生，1998年12月9日落户在联星村，按照上述地方性规章的规定，何某某属于番村经联社及联星经济社的成员，具备番村经联社及联星经济社的股东资格，一审判决对此处理不当，应予纠正。
对于何某某请求人民法院确认其具有番村经联社和联星经济社股东资格、享受股份分配分红及其他股东福利待遇的主张，因人民法院审理行政案件是依照法律、法规、参照规章，履行对行政机关的司法监督职责，主要是对行政机关有无履行法定职责及其行政行为的合法性进行审查，而不能代替行政机关履行事实认定，作出处理或者处罚决定等行政职责，故是否确定何某某的股东资格及享有股份权收益等福利待遇的权利属于石湾街道办对原审第三人的自治行为进行监督的范围，不属于人民法院行政审判直接调整的范畴，故对何某某的该请求，本院不予支持。
综上所述，何某某的上诉请求部分成立，本院对其有理的请求予以支持，对其无理的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第408号行政判决；
二、撤销佛山市禅城区石湾街道办事处作出的禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》；
三、撤销佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》；
四、佛山市禅城区石湾街道办事处应当在本判决发生法律效力之日起60日内重新作出行政行为。
五、驳回何某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由佛山市禅城区石湾街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄宁晖