海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第322号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭继跃。
辩护人吴满林，海南正益律师事务所律师。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人彭继跃犯受贿罪一案，于2014年5月8日作出（2015）琼山刑初字第77号刑事判决。宣判后，彭继跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员黄东、何集顺出庭履行职务，彭继跃及其辩护人吴满林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判决经审理查明：2012年期间，时任海南经贸职业技术学院实训中心主任的被告人彭继跃，利用职务便利，先后收受他人财物共计27万元。具体犯罪事实如下：
（一）收受黄某某贿赂款的事实
2012年3月，海南经贸职业技术学院的旅游保险校内实训室项目公开招投标，海口力盛科技有限公司董事长黄某某在被告人彭继跃的帮助下提前知道该项目的相关设备需求和技术参数及预算价，在招投标中顺利中标。2012年12月的一天，为感谢彭继跃的帮助，黄某某约彭继跃在海口市兴丹路的金钱山咖啡馆喝茶后，在黄某某的轿车里送给彭继跃好处费人民币4万元。
2012年3月，海南经贸职业技术学院的旅游酒店综合实训室项目公开招投标，因在被告人彭继跃的帮助下提前知道该项目的相关设备需求和技术参数及预算价，黄某某挂靠的海南翰铭科技发展有限公司在竞标中顺利中标。2012年11月的一天，为感谢彭继跃提供的帮助，黄某某在海口市海府路军宏酒店一楼送给彭继跃好处费人民币3万元。
2012年7月，海南经贸职业技术学院的专业教学实训室项目公开招投标，海南和为科技有限公司董事长黄某某在被告人彭继跃的帮助下提前知道该项目的相关设备需求和技术参数及预算价，在竞标中顺利中标。2012年8月的一天，为感谢彭继跃的帮助，黄某某约彭继跃在海口市国兴大道的“餐谋天下”餐厅吃饭后，在黄某某的轿车里送给彭继跃好处费人民币2万元。
2012年7月，海南经贸职业技术学院的图文印刷与制作实训室项目公开招投标，海南和为科技有限公司董事长黄某某在被告人彭继跃的帮助下提前知道该项目的相关设备需求和技术参数及预算价，在竞标中顺利中标。2012年9月的一天，为感谢彭继跃的帮助，黄某某到彭继跃家里将人民币5万元好处费送给彭继跃。
2012年11月，海南经贸职业技术学院的多媒体教室项目公开招投标，海南和为科技有限公司董事长黄某某在被告人彭继跃的帮助下提前知道该项目的相关设备需求和技术参数及预算价，在竞标中顺利中标。2012年12月的一天，为感谢彭继跃的帮助，黄某某到彭继跃的家里将人民币6万元好处费送给彭继跃。
2013年9月，海南经贸职业技术学院的计算机网络型语音室项目公开招投标，海南和为科技有限公司董事长黄某某在被告人彭继跃的帮助下提前知道该项目的相关设备需求和技术参数及预算价，在竞标中顺利中标。2013年12份的一天，为感谢彭继跃的帮助，黄某某在海口市滨江路的上岛咖啡馆送给彭继跃好处费人民币5万元。
（二）收受符某某贿赂款的事实
2012年4月，海南经贸职业技术学院的企业认知实训室项目公开招投标，因在被告人彭继跃的帮助下提前知道该项目的相关设备需求和技术参数及预算价，符某某所在的海南赛龙网络科技有限公司在竞标中顺利中标。2012年的一天，为感谢彭继跃提供的帮助，符某某在海口市兴丹路的金钱山咖啡馆送给彭继跃好处费人民币2万元。
另查明：2014年9月17日，被告人彭继跃的妻子李冯美向海口市琼山区人民检察院上交涉案赃款人民币27万元。
上述事实，有经庭审举证、质证并认证的到案经过、上缴赃款凭证、证人黄某某、符某某等人的证言、被告人彭继跃的供述与辩解等证据证实。
原判决认为，被告人彭继跃无视国家法律，在任职海南经贸职业技术学院实训中心主任期间，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物人民币27万元，其行为已构成受贿罪。彭继跃主动如实交代全部的犯罪事实，系初犯且全部退赃并认罪、悔罪，可对其从轻处罚。彭继跃向海口市琼山区人民检察院退缴的赃款人民币27万元，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人彭继跃犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、退缴的赃款人民币27万元，予以没收，由海口市琼山区人民检察院上缴国库。
上诉人彭继跃上诉主要提出：一、其有自首情节；二、其于2014年1月18日用存款的方式退还黄某某18万元，此18万元不应计入其受贿数额；三、其已全部退赃；四、其家庭生活困难。请求二审对其从轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判决认定上诉人彭继跃受贿的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，彭继跃及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据。本院对原判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人彭继跃身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计27万元，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。关于彭继跃系自首的上诉理由及辩护意见。经查海口市琼山区人民检察院反贪局出具的关于彭继跃到案经过的说明载明，2014年9月12日，海口市人民检察院将彭继跃涉嫌受贿的线索及行贿人黄某某的询问笔录交由该局查办，该局初步掌握了彭继跃收受黄某某贿赂款25万元的事实后，同日通知彭继跃到海口市人民检察院反贪局接受询问，彭继跃到案后主动交待了其收受黄某某贿赂款25万元和符某某贿赂款2万元的事实。因此彭继跃是在办案机关调查期间，如实交代办案机关掌握的其收受黄某某25万元贿赂款的事实，不能认定为自首；其交待收受符某某贿赂款2万元与办案机关掌握的罪行系同种罪行，亦不能认定为自首。关于彭继跃上诉所提其于2014年1月18日用存款的方式退还黄某某18万元，此18万元不应计入其受贿数额的上诉理由及相关辩护意见。经查，该存单户名为黄某某，彭继跃未能提供证据证明此18万元系其所出，因此无法认定该款系彭继跃退还黄某某的赃款；另外，黄某某在侦查阶段共有四次证言，均证明其向彭继跃行贿25万元，至2014年9月23日其作第四次证明时，彭继跃从未向其退还过行贿款，彭继跃在侦查阶段亦多次供述其收受黄某某贿赂25万元未退还。现彭继跃提出已退还18万元无事实依据；而且，黄某某还证明案发后其出资25万元给彭继跃家属以帮助彭继跃退赃，出资22万元帮助彭继跃请辩护人，黄某某的证言可以证实其与彭继跃关系友好。二审庭审时彭继跃亦明确供述其与黄某某关系友好。鉴于二人之间的友好关系，黄某某不可能在彭继跃已退还其18万元的情况下，却多次出具虚假证言证明彭继跃从未退还过其行贿款，从而使彭继跃受到更严厉的刑罚。因此彭继跃提出已退还18万元的理由不符合常理。且即使彭继跃于2014年1月18日退还行贿款，也是在收受贿赂一年左右后的行为，不属于主观上无受贿故意、客观上未拖延退还行贿款的情况，因此不能认定为及时退还，此18万元理应计入其受贿数额。彭继跃全部退赃的情节原判已予认定并已据此对其从轻处罚，家庭生活困难不是从轻处罚的法定依据。综上，彭继跃的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，不予支持。原判认定彭继跃受贿的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有理，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 温智勇
审判员 蒋小马
﹤p
二〇一五年八月三十一日
书记员 金不换
﹤／p