wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1266号
原告:阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳景名都小区。
法定代表人：曲殿林，职务：经理。
被告：王秀娟，女，1979年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司诉被告王秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲殿林、被告王秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司向本院提出诉讼请求：被告给付住宅物业费1760元，管道清淤费540元，亮化照明费360元，生活垃圾清运费180元，违约金1020元，共计：3860元，并承担起诉费。事实与理由：莫旗纳景名都小区物业服务工作由阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司服务。被告在纳景名都一期有住宅即7#1-402室，2014年1月1日至今一直未交物业费、管道清淤费、亮化照明费、生活垃圾清运费。依据呼发改费字[2010]863文件：二类小区住宅物业费为0.48元/平米.月。2014年1月1日至2016年12月末，被告应交物业费：101.84㎡×0.48元/平米.月×36个月=1760元；应交管道清淤费：15元/月×36个月=540元；应交亮化照明费：10元/月×36个月=360元；应交生活垃圾清运费：5元/月×36个月=180元；四项合计：2840元。按《物业管理服务委托合同》第二十二条约定：从逾期之日起交纳日违约金3‰，应收违约金1020元。
被告王秀娟辩称，作为业主，被告认为业主委员会不是被告选举的，被告不承认。合同是业主委员会和原告签订的，没经过业主，所以合同不合法。物业公司的资质被告不认可，应该有收费许可证等证件和证书，应该向业主公开公示，收费标准应该在收费前二十天公示，并公示相应的文件，但是原告从来没有公示过。在二类小区的鉴别上，应该有营业执照等，同时原告的收费和服务不符，应该有相应的管理，包括房屋管理、绿化管理等，但是小区在多方面，比如水电、取暖、消防管理等方面没有达到二类小区的等级。物业费存在重复收费现象，绿化方面从2012年起没有维护，同时没有监控，没有停车位。被告作为个别业主，因小区改造导致我的车库没有取暖，交涉后一直没有解决，楼道自来水没有阀门，无法使用，2012年至2016年底电源总闸存在问题，导致被告家里设施损坏。原告没有按照规定收费公开公正，服务标准和小区类别不符，只符合三类小区的服务标准。原告没有按照合同标准履行相应服务，被告应该按照物业公司实际提供的服务质量缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系莫力达瓦达斡尔族自治旗纳景名都住宅小区业主，原告负责该住宅小区的物业管理服务工作，并实际向该小区提供了物业服务。被告从2014年1月1日至2016年12月末未向原告交付物业管理等相关费用。现原告诉至本院要求被告给付物业管理费1760元、管道清淤费540元、亮化照明费360元、生活垃圾清运费180元、违约金1020元，共计3860元。
原告对上述主张提供了公司营业执照复印件一份、资质证书复印件一份、前期物业管理服务合同二份、物业管理服务委托合同一份，《业主临时管理规约》一份、承诺书一份、交钥匙通知单二份、内蒙古自治区物业服务收费管理办法一份、业主临时管理规约一份予以证实。
被告对上述证据的质证意见是，对公司营业执照和资质证书无异议；前期物业合同是与开发商签订的，对被告无约束力，物业委托合同是业主委员会签订的，这十名业主委员会代表是谁选举的被告不清楚，被告没有参加选举，也都不认识这十名委员，对合同不认可；承诺书的签字不确定是不是被告本人签的（在庭审中，已询问被告针对签字是否申请做鉴定，被告已当庭表示不申请做鉴定），上面盖的是开发商的章，不是物业公司的公章，对两份交钥匙通知单没有异议，是被告去签字取的钥匙；对内蒙古自治区物业服务收费办法的真实性无异议，但被告认为区域清洁卫生费用中应该包括管道清陶费用、公共照明费用等；对业主临时管理规约，被告认为这个规约是约束业主的，没有给业主权利。
被告对其抗辩主张提供了照片11张。
原告对上述证据质证意见是，公共权益应该有业主委员会的认定和住建部门的认定，照片无法证明。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据能够证实，物业管理的服务内容、权利、义务、收费项目及标准，本院对该证据真实性及证明的内容予以认定采信。对被告提供的证据，本院审理认为，仅凭一组照片不足以认定被告所主张事实客观存在。若确有问题，可向业主委员会或相关部门寻求解决，所以，对被告提供的证据所证明的问题不予认定支持。
本院认为，原告作为物业管理服务部门，应按合同约定和相关法律规定提供物业管理和服务，发现问题及时处理解决。根据物业管理服务委托合同的约定，业主应按时向物业管理部门交付相关物业管理费用。而被告以其与原告未签订合同，未参与业主委员会的选举等事宜，不认可业主委员会和原告签订的物业管理服务委托合同，并主张物业费、清淤费、亮化照明费、垃圾清运费没有依据为由，拒绝交付相关的物业管理费用。对此，本院审理认为，原告作为物业服务部门，已按照合同约定，提供了相关的物业管理服务，对于被告抗辩公共设施不健全、损坏严重、原告服务不到位、部分收费不合理，也未与原告签订过合同等主张，被告仅提供了一些照片，此证据不足以证实被告主张完全成立。即便是原告在物业管理服务中存在一些瑕疵，被告作为业主，也不能全拒绝交付物业管理费，对存在的问题可通过业主委员会协商解决。对于未与原告签订合同问题，由于物业管理委托合同是原告与业主委员会所签订，其业主委员会的行为是代表全体业主行为，而且本院也向莫力达瓦达斡尔族自治旗住房和城乡建设局物业股调取了莫力达瓦达斡尔族自治旗纳景名都小区业主委员会备案表，与被告签订合同的业主委员会的委员，是在住房和城乡建设局物业股有备案的，业主委员会是代表全体业主与物业公司签订合同的，所以，对于被告抗辩未与原告签订物业服务合同的主张不予认定支持，被告应按合同约定履行合同义务，给付原告物业管理费等。按照原告与业主委员会签订的”物业管理服务委托合同”第十四条的规定，对原告主张的各项收费标准及数额请求，本院予以支持。但原告收取物业服务费应当遵循合理、公开及收费与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主与物业服务企业按照国务院价格主管部门会同建设行政主管部门制定物业收费办法，在物业服务合同中约定。因此，诉讼中，原告放弃了违约金的请求。所以，被告应给付原告物业费1759.8元、管道清淤费540元、亮化照明费360元、垃圾清运费180元，共计2840元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告王秀娟在本判决生效后十日内给付原告天顺物业服务有限公司莫旗分公司物业管理费1759.8元、管道清淤费540元、亮化照明费360元、垃圾清运费180元，共计2839.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 黄秀娟
二〇一七年八月九日
书记员 李鑫萍
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初523号
原告：马某某某甲，女，回族，不识字，农民。
被告：马某某某乙，男，东乡族，小学文化，农民。
原告马某某某甲与被告马某某某乙离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告马某某某甲于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某甲负担。
审 判 长 马俊礼
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 马一洒
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孔军国
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初187号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，于安徽省亳州市谯城区，初中文化，无业，户籍地：亳州市谯城区，现住亳州市谯城区，曾因寻衅滋事于2006年8月3日被亳州市劳动教养管理委员会劳教一年六个月，因吸毒于2015年3月16日被行政拘留十五日，因吸毒于2015年8月20日被行政拘留十日，因吸毒于2015年10月22日被行政拘留十五日，于2015年12月7日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月8日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年12月21日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、张李艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年12月份以来，被告人李某在亳州市谯城区经济技术开发区方园社区陈庄村其家中容留耿某吸食甲基苯丙胺(冰毒)十多次。其中某一天，被告人李某容留耿某和支某二人在其家中吸食甲基苯丙胺一次。
2015年7、8月份的某一天，被告人李某在亳州市谯城区经济技术开发区方园社区陈庄村其家中容留曹某吸食甲基苯丙胺(冰毒)一次。
2015年10月份的某一天，被告人李某在亳州市谯城区经济技术开发区方园社区陈庄村其家中容留盖腾飞吸食甲基苯丙胺(冰毒)一次。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年12月份以来，被告人李某在亳州市谯城区经济技术开发区方园社区陈庄村其家中容留耿某吸食甲基苯丙胺(冰毒)十多次，容留耿某和支某二人在其家中吸食甲基苯丙胺一次。
2015年7、8月份的一天，被告人李某在亳州市谯城区经济技术开发区方园社区陈庄村其家中容留曹某吸食甲基苯丙胺(冰毒)一次。
2015年10月份的某一天，被告人李某在亳州市谯城区经济技术开发区方园社区陈庄村其家中容留盖腾飞吸食甲基苯丙胺(冰毒)一次。
另查明，被告人李某因寻衅滋事于2006年8月3日被亳州市劳动教养管理委员会劳教一年六个月，因吸毒于2015年3月16日被行政拘留十五日，因吸毒于2015年8月20日被行政拘留十日，因吸毒于2015年10月22日被行政拘留十五日。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、辨认笔录、照片证明：被告人李某辨认现场情况。
2、辨认笔录、照片证明：被告人李某辨认出耿某、盖腾飞、支某、葛崇飞、曹某。证人支某、曹某辨认出李某。
3、情况说明证明：2015年12月7日，公安机关将李某抓获后，带领李某辨认现场时，因现场已被破坏，无法勘验。
5、前科证明、抓获经过证明：被告人李某因寻衅滋事于2006年8月3日被亳州市劳动教养管理委员会劳教一年六个月，因吸毒于2015年3月16日被行政拘留十五日，因吸毒于2015年8月20日被行政拘留十日，因吸毒于2015年10月22日被行政拘留十五日，于2015年12月7日被抓获。
6、情况说明证明：被告人李某供述的丁博、葛崇飞、景利华、黄冬冬，公安机关暂未找到。
7、情况说明证明：盖腾飞、耿某、支某、曹某交待的吸毒地点，经查均为被告人李某现居住的家中。
8、现场检测报告书证明：被告人李某的尿样经公安机关现场用甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。
9、户籍信息证明：被告人李某的基本情况。
10、证人耿某证言证明：2014年12月份，李某打电话让其和丁博到李某家，李某拿出事先做好的吸毒用的壶和毒品，让其几个人吸食。吸食毒品还有小姜、景利华、李美娥、王朝、宝红、葛红玲等人。其和丁博在李某家吸食毒品十几次。
11、证人盖腾飞证言证明：2015年10月份，在李某家，其和李某等人吸食冰毒三次。
12、证人支某证言证明：2014年很冷的一天，在李某家其和耿某、李某等人吸食冰毒。
13、证人曹某证言证明：2015年7、8月份，其在李某家吸食冰毒一、两次。
14、被告人李某供述、同步录音录像证明：2014年12月份，耿某、丁博、支某在家中吸食冰毒。耿某在其家中吸食冰毒有十几次。2015年10月份，曹某、盖腾飞在其家中吸食冰毒一次。葛崇飞在其家中吸食冰毒两、三次。吸毒用的工具都是自己做的。其因吸毒于2015年3月18日被拘留十五日，因吸毒于2015年8月20日被拘留十日，因吸毒于2015年10月22日被拘留十五日。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2017年6月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第6页
第7页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹洪祥，男，1963年5月8日生，汉族，住山东省昌邑市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：�召君，女，1964年4月23日生，汉族，住山东省昌邑市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建波，男，1973年7月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
再审申请人尹洪祥、姜召君因与被申请人王建波买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹洪祥、姜召君申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案被告主体认定错误。潍坊垒盛房地产开发有限公司出具了证明证实尹洪祥是公司门窗业务部项目经理，尹洪祥之妻姜召君是业务部保管员，尹洪祥与被申请人之间发生的型材买卖关系是代表公司的职务行为。被申请人在收款条上写收到“尹总”多少款，地点是城后花园，落款是嘉惠型材王建波，说明被申请人一开始就知道申请人购买型材是代表公司的职务行为。2.本案原告主体错误。被申请人是嘉惠型材公司的业务员，与潍坊垒盛房地产开发有限公司发生型材买卖业务的主体应是嘉惠型材公司，被申请人作为原告主体不适格，应驳回其起诉。3.原判决对欠款数额的认定缺乏证据证明，具体理由同申请人的二审上诉理由。4.关于增值税发票和赔偿问题申请人坚持二审上诉时的上诉主张。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人在二审开庭后提交了潍城区嘉惠型材经销处的《承诺书》及潍坊垒盛房地产开发有限公司就该承诺书出具的《说明》一份，该两份证据未经质证，判决书中即写明“经质证，王建波对两份证据均不予认可”，与审判事实不符。综上，再审申请人尹洪祥、姜召君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）1.申请人主张其购买型材是代表潍坊垒盛房地产开发有限公司的职务行为，未提供有效证据证明其在向被申请人购买塑钢型材时向被申请人出具过公司的委托书或者介绍信等授权文书，销货清单及收到条中的购货单位也未注明是潍坊垒盛房地产开发有限公司，且多次付款行为均是尹洪祥个人，在一审前两次庭审中，申请人明确认可与被申请人存在业务关系，后来又主张其是代表公司的职务行为，并在二审期间提交了加盖潍城区嘉惠型材销售处印章的承诺书及潍坊垒盛房地产开发有限公司出具的说明。该证据不能证明申请人在发生业务时已经向被申请人表明其代表潍坊垒盛房地产开发有限公司，不足以反驳其自认的与被申请人之间存在买卖合同关系的事实。因此，原判决认定申请人是本案适�被告并无不当。2.被申请人主张再审申请人欠其货款，提供了销货单、供货明细等证据，能够证明被申请人与本案有直接利害关系，为保护自己的民事权益而提起诉讼，是适格原告。再审申请人关于被申请人不是适格原告的主张不成立。3.关于欠款数额问题，一审审理过程中，一审法院组织双方进行了对账，围绕双方有异议的部分进行了调查，依据双方提供的销货单、供货明细单、收条、证明等证据，结合双方的交易习惯进行分析认定，所认定的欠款数额有理有据，再审申请人主张原判决对欠款数额的认定缺乏证据证明，理由不成立。4.关于增值税发票和赔偿问题，申请人与被申请人之间的买卖业务未签订书面合同，申请人称口头协商被申请人应开具增值税发票，被申请人对此不予认可，申请人要求被申请人开具增值税发票没有事实依据，原判决对该主张未予支持�并无不当。本案处理的是买卖合同纠纷，申请人要求被申请人赔偿因申请查封导致的经济损失，与本案不属于同一法律关系，原判决对该主张未予支持正确。（二）申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证，其在二审开庭后提交了潍城区嘉惠型材经销处的《承诺书》及潍坊垒盛房地产开发有限公司就该承诺书出具的《说明》一份，该两份证据未经质证。经查阅二审卷宗，二审针对申请人在庭后提交的上述两份证据，于2015年7月6日15点30分组织被申请人及其委托代理人到本院第七审判庭进行了质证，被申请人发表了质证意见，并在调查笔录上签名确认。虽然上述两份证据经过了质证，但因被申请人对该证据不予认可，原判决并未依据上述两份证据认定相关事实，申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。综上，申请人的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹洪祥、姜召君的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹洪祥，男，1963年5月8日生，汉族，住山东省昌邑市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：�召君，女，1964年4月23日生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建波，男，1973年7月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人尹洪祥、姜召君因与被申请人王建波买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹洪祥、姜召君申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案被告主体认定错误。潍坊垒盛房地产开发有限公司出具了证明证实尹洪祥是公司门窗业务部项目经理，尹洪祥之妻姜召君是业务部保管员，尹洪祥与被申请人之间发生的型材买卖关系是代表公司的职务行为。被申请人在收款条上写收到“尹总”多少款，地点是城后花园，落款是嘉惠型材王建波，说明被申请人一开始就知道申请人购买型材是代表公司的职务行为。2.本案原告主体错误。被申请人是嘉惠型材公司的业务员，与潍坊垒盛房地产开发有限公司发生型材买卖业务的主体应是嘉惠型材公司，被申请人作为原告主体不适格，应驳回其起诉。3.原判决对欠款数额的认定缺乏证据证明，具体理由同申请人的二审上诉理由。4.关于增值税发票和赔偿问题申请人坚持二审上诉时的上诉主张。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人在二审开庭后提交了潍城区嘉惠型材经销处的《承诺书》及潍坊垒盛房地产开发有限公司就该承诺书出具的《说明》一份，该两份证据未经质证，判决书中即写明“经质证，王建波对两份证据均不予认可”，与审判事实不符。综上，再审申请人尹洪祥、姜召君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）1.申请人主张其购买型材是代表潍坊垒盛房地产开发有限公司的职务行为，未提供有效证据证明其在向被申请人购买塑钢型材时向被申请人出具过公司的委托书或者介绍信等授权文书，销货清单及收到条中的购货单位也未注明是潍坊垒盛房地产开发有限公司，且多次付款行为均是尹洪祥个人，在一审前两次庭审中，申请人明确认可与被申请人存在业务关系，后来又主张其是代表公司的职务行为，并在二审期间提交了加盖潍城区嘉惠型材销售处印章的承诺书及潍坊垒盛房地产开发有限公司出具的说明。该证据不能证明申请人在发生业务时已经向被申请人表明其代表潍坊垒盛房地产开发有限公司，不足以反驳其自认的与被申请人之间存在买卖合同关系的事实。因此，原判决认定申请人是本案适�被告并无不当。2.被申请人主张再审申请人欠其货款，提供了销货单、供货明细等证据，能够证明被申请人与本案有直接利害关系，为保护自己的民事权益而提起诉讼，是适格原告。再审申请人关于被申请人不是适格原告的主张不成立。3.关于欠款数额问题，一审审理过程中，一审法院组织双方进行了对账，围绕双方有异议的部分进行了调查，依据双方提供的销货单、供货明细单、收条、证明等证据，结合双方的交易习惯进行分析认定，所认定的欠款数额有理有据，再审申请人主张原判决对欠款数额的认定缺乏证据证明，理由不成立。4.关于增值税发票和赔偿问题，申请人与被申请人之间的买卖业务未签订书面合同，申请人称口头协商被申请人应开具增值税发票，被申请人对此不予认可，申请人要求被申请人开具增值税发票没有事实依据，原判决对该主张未予支持�并无不当。本案处理的是买卖合同纠纷，申请人要求被申请人赔偿因申请查封导致的经济损失，与本案不属于同一法律关系，原判决对该主张未予支持正确。（二）申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证，其在二审开庭后提交了潍城区嘉惠型材经销处的《承诺书》及潍坊垒盛房地产开发有限公司就该承诺书出具的《说明》一份，该两份证据未经质证。经查阅二审卷宗，二审针对申请人在庭后提交的上述两份证据，于2015年7月6日15点30分组织被申请人及其委托代理人到本院第七审判庭进行了质证，被申请人发表了质证意见，并在调查笔录上签名确认。虽然上述两份证据经过了质证，但因被申请人对该证据不予认可，原判决并未依据上述两份证据认定相关事实，申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。综上，申请人的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹洪祥、姜召君的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  李宏斌代理审判员  刘 蕾二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘文文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2204号
罪犯蔡兴林，男，1977年1月13日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月3日作出(2009)昆铁中刑初字第181号刑事判决，认定被告人蔡兴林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月25日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2011年10月7日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴林准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月7日起至2028年6月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第133号
原告齐山有，男，1948年3月20日生。
被告齐山红，男，51岁。
原告齐山有诉被告齐山红不当得利纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐山有的起诉。
案件受理费1638元，退还原告齐山有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 贺修林
二〇一五年六月三十日
书记员 刘慧云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14344号
原告：邱达民，男，1959年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：任士全，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告邱达民与被告任士全租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱达民到庭参加诉讼，被告任士全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任士全向其租赁工程机械铲车，2015年12月25日经核算，共结欠租金9960元。现起诉请求判令被告支付租金9960元及利息（按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。
被告任士全未到庭且未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.居住证信息表复印件一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.编号NO.3007742-48收款收据七份，以证明被告向原告租赁工程机械时间为55小时20分钟的事实；4.结算单一份，以证明被告租赁工程机械55小时20分钟，每小时180元，结欠租金合计9960元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告任士全于2015年12月17日至23日向原告邱达民租赁工程机械，共租用55小时20分钟，租金每小时180元，2015年12月25日结算，共需支付原告租金9960元。
本院认为，原告邱达民与被告任士全关于工程机械租赁合同合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未依约支付相应的租金，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付租金9960元及逾期付款利息，理由正当，证据充分，应予支持。被告任士全经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任士全应于本判决生效之日起十日内支付给原告邱达民租金9960元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年12月28日起至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 黄庆明
人民陪审员 林聪伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4708号
原告楼雪标。
委托代理人傅良才，杭州市青松法律服务所法律工作者。
被告汤磊。
原告楼雪标诉被告汤磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员盛红梅适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼雪标及其委托代理人傅良才到庭参加诉讼。被告汤磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼雪标诉称：被告因资金紧张，于2014年5月16日向原告借款4万元，同日又向原告借款1万元，同年5月18日又向原告借款4万元，共计9万元，口头约定借款期限为一个月，并约定如借款人未按约定还款，应承担诉讼费、保全费和律师代理费等各种实现债权的费用。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，现起诉要求被告归还借款9万元及代理费1500元，合计91500元。
被告汤磊未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条三份，证明被告三次向原告借款共计9万元的事实；2.委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案诉讼支出代理费1500元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：被告于2014年5月16日向原告借款4万元及1万元，同年5月18日向原告借款4万元，共计9万元。被告分别于借款当日向原告出具借条三份，约定如借款人未按约定还款，则出借人可以通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，而且应承担诉讼费、保全费和律师代理费等各种实现债权的费用。上述借款被告至今未归还。
另查明：原告为实现本案债权支出代理费1500元，该数额未超出浙江省律师服务收费标准。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。双方在借条中就实现债权支出的代理费负担问题作出了明确约定，故原告要求被告支付代理费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤磊于本判决生效后十日内返还楼雪标借款90000元，并支付代理费1500元，合计91500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由汤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 盛红梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 韩燕华
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2534号
申请执行人陈东，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人郑甫，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人陈方与被执行人郑甫债权转让纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）沪0107执9583号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1306900元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人在本市有多起执行案件，名下房产已被其他案件先查封，本院依法轮候查封了被执行人名下房产，等待参与分配。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执2534号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年九月十日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2497号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：王黎，男，1976年3月12日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：包琳琳，女，1985年2月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：李兵，男，1978年7月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：夏亮，男，1977年12月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：刘洋，男，1979年3月24日出生，回族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告包琳琳、被告李兵、被告夏亮、被告刘洋借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕兰鹰，被告包琳琳、被告李兵到庭参加诉讼，被告夏亮、被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月31日，原告下属的清水支行（没有民事诉讼主体资格）与被告包琳琳签订借款合同一份，借款合同约定：被告包琳琳向原告借款人民币175,000.00元，年利率为11.16%，借期自2014年10月31日起至2015年10月30日止，借款人逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础加收30%确定。被告李兵、夏亮、刘洋作为保证人在保证合同上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款发放给包琳琳。但被告未按约定偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令被告包琳琳偿还原告借款本金人民币175,000.00元，并从2014年11月1日起至借款全部偿还日止按借款合同约定支付利息及罚息，被告李兵、夏亮、刘洋承担连带担保责任，被告承担本案的诉讼费。
被告包琳琳未做书面答辩，在庭审中承认原告所述事实，但称现无力偿还。
被告李兵未做书面答辩，在庭审中承认包琳琳向原告借款事实存在，自己与夏亮、刘洋是该笔借款的担保人，同意分期分批偿还，先偿还本金。
被告夏亮、被告刘洋未答辩。
经审理查明：2014年10月31日，原告下属的清水支行与被告包琳琳签订借款合同一份，借款合同约定：被告包琳琳向原告借款人民币175,000.00元，年利率为11.16%，借期自2014年10月31日起至2015年10月30日止，借款人逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础加收30%确定。被告李兵、被告夏亮、被告刘洋于2014年10月31日与原告签订了保证合同，合同约定：被告李兵、夏亮、刘洋自愿作为保证人向原告提供保证担保；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；保证合同约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给包琳琳。但被告未按约定偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令被告包琳琳偿还原告借款本金人民币175,000.00元，并从2014年11月1日起至借款全部偿还日止按借款合同约定支付利息及罚息，被告李兵�夏亮、刘洋承担连带担保责任，被告承担本案的诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一张及原告与被告包琳琳、被告李兵当庭陈述，证明2014年10月31日，原告下属清水支行与被告包琳琳签订借款合同一份，借款合同约定：被告包琳琳向原告借款人民币175,000.00元，年利率为11.16%，借期自2014年10月31日起至2015年10月30日止，借款人逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础加收30%确定。被告李兵、被告夏亮、被告刘洋于2014年10月31日与原告签订了保证合同，合同约定：被告李兵、夏亮、刘洋自愿作为保证人向原告提供保证担保；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；保证合同约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款发�给包琳琳。但被告未按约定偿还本金及利息，被告李兵、被告夏亮、被告刘洋也未按保证合同约定履行义务的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告夏亮、被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告包琳琳、被告李兵当庭陈述对本案相关事实予以认定。原告的分支机构与被告包琳琳签订借款合同一份，并与被告李兵、被告夏亮、被告刘洋签订保证合同一份，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，原告与被告包琳琳之间借款合同关系成立，原告与被告李兵、被告夏亮、被告刘洋�间保证合同关系成立。故原告请求被告包琳琳偿还借款本金人民币175,000.00元，并从2014年11月1日起至借款全部偿还日止按借款合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李兵、被告夏亮、被告刘洋作为连带责任保证的保证人，对被告包琳琳的借款本息应承担连带偿还责任。故原告要求被告李兵、被告夏亮、被告刘洋承担连带保证责任的诉讼请求，符合国家法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包琳琳于本判决生效后10日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金人民币175,000.00元，并从2014年11日1日起至本判决确定给付之日止按借款合同的约定支付利息及罚息。
二、被告李兵、被告夏亮、被告刘洋对被告包琳琳上述借款本金人民币175,000.00元、利息及罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（已预交），减半收取1900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙向萍
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2245号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行
被执行人胡余亭。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1828号，依法向被执行人胡余亭发出执行通知书，责令被执行人胡余亭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡余亭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡余亭(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××94的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 徐 帅
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第308号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×业，男，出生于广东省清远市清新区，汉族。因本案于2015年9月5日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人陈×业犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）清新法刑初字第372号刑事判决。原审被告人陈×业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年9月5日6时许，被告人陈×业携带六角匙、铁锤、剪刀等作案工具，去到清远市清新区××××市场门口，乘四周无人之机，用工具撬开防盗锁，盗得被害人魏×华停放在该处的蓝色神鹰牌三轮摩托车后，将该摩托车开走，停放在太平镇太平围篮球场。被害人魏×华发现自己的车辆被盗后便报警处理。当天15时许，被害人魏×华发现自己的车辆停放在太平镇太平围篮球场，就在那里守候。当天16时许，当被告人陈×业人到该处取车时，被守候的被害人抓获，并起获被盗的车辆及作案工具，民警到来后将被告人陈×业带回公安机关调查处理。经检测被告人陈×业的尿液，甲基苯丙胺项结果呈阳性。经鉴定，被盗摩托车价值4373元。破案后，该车已发还给被害人。
原判认定上述事实的证据有书证到案经过、入所体检表、户籍资料、接受材料清单、发票、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、指认照片、辨认笔录，证人张×卫的证言，被害人魏×华的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，被告人的供述等证据。
原判认为，被告人陈×业以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。鉴于被告人陈×业归案后能坦白认罪，依法给予其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈×业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
上诉人陈×业上诉提出其认为自己归案后坦白交待犯罪事实，现有悔改之心，家庭困难，上诉人认为一审量刑过重，请二审从轻改判并给予缓刑处理。
二审经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈×业以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。原判已考虑上诉人坦白认罪的情节，在法定量刑幅度内从轻判处上诉人有期徒刑十个月并处罚金五千元，量刑并无不当，上诉人要求二审改判更轻刑罚以及对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 邵其威
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7661号
原告张秀文，女，1957年10月17日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
被告安洪伟，男，1982年10月12日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告张秀文与被告安洪伟身体权纠纷一案过程中，原告张秀文于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张秀文申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀文撤回起诉。
案件受理费25元，由张秀文负担（张秀文预交案件受理费1274.82元，另1249.82元返还张秀文）。
审 判 长 韩 文
审 判 长 韩文龙
人民陪审员 刘喜贵
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王红娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初25号
原告：徐某甲，男，1992年11月10日出生，汉族。
被告：黄某甲，女，1992年12月3日出生，汉族，安徽省颍上县耿棚镇双马村双庄**号。
被告：徐某乙，女，1978年7月9日出生，汉族，（系黄某甲之母）。
被告：黄某乙，男，1977年12月4日出生，汉族，（系黄某甲之父）。
委托代理人：吴伟录、李国习，系颍上县法律援助中心指派。
上列当事人因婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙及其委托代理人到庭参加诉讼。被告黄某甲、黄某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼款人民币91000元及白金钻戒一枚。
被告辩称：该款已超过诉讼时效，不同意返还。
经审理查明：原告徐某甲与被告黄某甲经他人介绍，于2012年10月14日订婚时，原告给付被告小礼款现金人民币11000元、白金钻戒一枚。2013年农历11月22日原告再次给付被告彩礼款现金80000元，2013年12月22日原告徐某甲与被告黄某甲举行结婚仪式并同居生活。后因双方为生活琐事发生纠纷，被告黄某甲在其娘家居住不归。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告返还财物款91000元及白金钻戒一枚。
另查明：被告黄某甲已返还给原告现金30000元。被告黄某甲带到原告处的个人财产有：康佳网络智能电视一体机一台、美的80全自动洗衣机一台、美的35变频空调一台（送饮水机一台）、联想电脑一台、家具一套、沙发一套、吹风机一台、烧茶器一个、茶具一套、长寿灯两个、衣架一个、盆架一个、密码箱一个、棉被六床、加厚大毛毯一床、绒毛毯两床。
认定上述事实的有效证据有：1、原、被告的身份证，证明其身份；2、银行账户交易明细，证明被告已返还给原告财物款30000元；3、证人游某出庭证言。
本院认为：借婚姻索取财物系法律禁止的行为。被告黄某甲与原告徐某甲婚约期间收受原告财物于法相悖，但因时间较长，被告黄某甲应酌情予以返还。原告徐某甲与被告黄某甲同居生活时被告黄某甲带到原告处的个人财产应归被告黄某甲所有。被告徐某甲诉请被告徐某乙、黄某乙共同返还财物款，因其未提供证据证明被告徐某乙、黄某乙共同收取原告财物款，该主张本院不予支持。被告辩称该款已超过诉讼时效，无事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一款第（一）项，及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条第一款第（一）项之规定判决如下：
一、被告黄某甲于本判决生效后十日内返还原告徐某甲财物款人民币10000元。
二、被告黄某甲陪嫁物品：康佳网络智能电视一体机一台、美的80全自动洗衣机一台、美的35变频空调一台（送饮水机一台）、联想电脑一台、家具一套、沙发一套、吹风机一台、烧茶器一个、茶具一套、长寿灯两个、衣架一个、盆架一个、密码箱一个、棉被六床、加厚大毛毯一床、绒毛毯两床归被告黄某甲所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈俊杰
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第218号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人齐某。因吸毒于2012年12月11日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月14日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日（未执行），同日被刑事拘留，同年3月21日被宁波市公安局江北分局责令社区戒毒三年（未执行），同年4月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人齐某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年12月初至2013年3月11日期间，被告人齐某在其位于本市海曙区胜丰小区60弄1号505室暂住房内先后四次容留邵某吸食冰毒。
2013年3月14日13时35分许，齐某和邵某在海曙区胜丰小区60弄1号505室被警方抓获。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人邵某的证言及抓获经过，书证公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过，鉴定意见现场检测报告书，勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录、检查笔录及被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反禁毒规定，四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人齐某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2013年8月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年五月二十七日
代书记员 王丹薇
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第222号
罪犯巴登曲让，男，藏族，生于1989年11月18日，文盲，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
本院于2011年9月20日作出（2011）甘刑初字第5号刑事判决，以罪犯巴登曲让犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑过程中，本院于2013年10月21日作出（2013）甘刑执字第295号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2010年6月15日至2019年4月14日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴登曲让在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
2014年获“记功”奖励一次，折合标准分20分。在计分考核中，2013年8月至12月计分得分32分；2014年1月至12月计分得分63分；2015年1月计分得分5分；累计得分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、罚金收据、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯巴登曲让在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯巴登曲让减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2010年6月15日至2018年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 高 慧
代理审判员 林杉杉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 翟光梅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第222号
罪犯马以奴四，男，回族，1988年6月20日出生于甘肃省临夏市，小学文化，农民。现服刑于临夏监狱。
2010年3月15日临夏回族自治州中级人民法院作出（2010）临州法刑初字第04号刑事判决，以被告人马以奴四犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，免于刑事处罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。宣判后，被告人马以奴四服判。经本院复核，于2010年8月25日以（2010）甘刑三字复第81号刑事裁定，核准对马以奴四的定罪处刑。宣判后，即交付执行。2012年12月16日本院依法将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励六次，记功奖励二次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马以奴四因犯强奸罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，免于刑事处罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马以奴四在服刑期间，确有悔改表现。
罪犯马以奴四在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马以奴四的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年10月30日起至2034年10月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4094号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地滑县城关镇西关村。
负责人王本术，职务主任。
委托代理人王辉，男，1978年5月10日生，汉族，系原告单位副主任，住滑县。
被告暴治平，女，1987年4月5日生，汉族，住本村。
被告严晓瑱，男，1973年3月15日生，汉族，滑县。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社(以下简称汇通信用社)与被告暴治平、严晓瑱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告暴治平、严晓瑱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：2013年11月30日，被告暴治平从原告汇通信用社借款人民币30000元，由被告严晓瑱作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告暴治平立即偿还借款人民币30000元及利息，被告严晓瑱承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告暴治平、严晓瑱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年11月30日，原告汇通信用社与被告暴治平签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月29日，借款月利率为11.25‰。同日，原告汇通信用社与被告严晓瑱签订《保证合同》，约定被告严晓瑱为被告暴治平的上述30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告汇通信用社向被告暴治平发放借款人民币30000元，借款后，被告未履行还款责任，借款到期后，下欠借款本金人民币30000元及相应利息至今未还，被告严晓瑱亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告汇通信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告汇通信用社与被告暴治平签订的《个人借款合同》、与被告严晓瑱签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年11月30日，原告汇通信用社向被告暴治平发放借款人民币30000元后，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告暴治平偿还借款本息合法有据，应予支持。原告汇通信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告严晓瑱依法应承担连带保证责任。被告暴治平、严晓瑱经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告暴治平于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年11月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告严晓瑱对被告暴治平上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告严晓瑱、冯伟丽、李红敏、李海霞承担保证责任后，有权向被告暴治平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告暴治平、严晓瑱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15548号
上诉人（原审被告）：邓江平，住广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审被告）：彭超玉，住广东省深圳市南山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：宁政，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖兴宗，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人邓江平、彭超玉因与被上诉人赖兴宗合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓江平、彭超玉上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。上诉理由详见上诉人邓江平、彭超玉的上诉状。
被上诉人赖兴宗辩称：上诉人邓江平、彭超玉的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由详见被上诉人赖兴宗的庭审答辩意见。
本院二审期间，上诉人邓江平、彭超玉向本院提交了深圳市福田区人民法院的（2015）深福法民二初字第15132号民事判决，证明上诉人邓江平已经帮助被上诉人赖兴宗通过诉讼的方式向深圳市中洋田电子技术股份有限公司及其法定代表人要求其返还购股资金，并且也得到了福田法院的支持。被上诉人赖兴宗称该民事判决与本案无关联性。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷，双方当事人在合同中明确约定如果中洋田公司在2013年12月31日前未上市，赖兴宗有权要求邓江平全额退还购股资金250000元，并同等享有未上市前中洋田公司（可能）计算的利息收益或分红权。上诉人邓江平在合同约定情形出现时，应当秉持诚实信用原则，依约履行其在合同当中所作出的承诺。上诉人邓江平称其与被上诉人赖兴宗之间是无偿代理关系明显缺乏事实依据，本院不予采信。本案所涉交易发生在上诉人邓江平、彭超玉夫妻关系存续期间，且本案亦不存在应当认定为上诉人邓江平个人债务的法定情形。上诉人邓江平、彭超玉关于本案所涉债务不属于夫妻共同债务的主张亦不成立，本院不予支持。至于上诉人邓江平与案外人深圳市中洋田电子技术股份有限公司及其法定代表人的纠纷与本案分属不同法律关系，上诉人邓江平不能以其对抗被上诉人赖兴宗。综上所述，上诉人邓江平、彭超玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5426元，由上诉人邓江平、彭超玉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 范馥馥（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2945号
原告刘大双。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇老工委挡水念村西。
法定代表人侯振龙，职务总经理。
委托代理人李国庆，该公司项目部经理
原告刘大双诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大双的委托代理人张连生、被告河北欧远建设工程有限公司的委托代理人李国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大双诉称，2012年12月16日和2013年2月2日唐山市丰南区新城建筑工程有限公司向原告分两次借款人民币共计1800000元，约定借款期限为一年，利息为月息一分五。2014年3月7日唐山市丰南区新城建筑工程有限公司更名为河北欧远建设工程有限公司。借款到期后，原告多次催要，双方于2014年11月5日达成债权转让协议，按照协议约定，由第三方负责清偿本金。但是被告拖欠原告的利息分文未付。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告自2012年12月16日起至清偿之日以300000元为基数按照月息壹分伍的标准支付原告借款利息、自2013年2月2日起至清偿之日止以1500000元为基数按照月息壹分伍标准支付原告借款利息。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，我方所欠原告的1800000元借款，因柳树O镇政府欠我公司1920000元欠款，后经协商核算将该1900000元债权转给原告，原告另交了110000元的税金，因此现在相当于原告与我公司的借款本金、利息都清了，不再欠原告利息。
经审理查明，被告因建筑唐山市路南区滨湖庄园工程资金紧张，通过中间人介绍，于2012年12月16日向原告借款300000元、于2013年2月2日向原告借款1500000元，并分别于当日原告交付借款后，被告给原告出具了借据两张，写明“今收到刘大双交来借款，月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币叁拾万元正，2012年12月16日，收款单位唐山市丰南区新城建筑工程有限公司、法定代表人侯振龙、河北欧远建设工程有限公司章”、“今收到刘大双交来借款，月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币壹佰伍拾万元正，2013年2月2日，收款单位唐山市丰南区新城建筑工程有限公司、法定代表人侯振龙、河北欧远建设工程有限公司章”。借款到期后，被告未按约定偿还借款及支付利息。后经原告催要，原、被告于2014年11月5日达成债权转让协议，约定“甲方河北欧远建设工程有限公司与乙方刘大双一致确认，甲方拖欠乙方借款本金人民币1500000元及本金人民币300000元，共计1800000元；双方一致同意，甲方将对唐山市丰南区柳树O镇政府（唐山市丰南区柳树O敬老院工程款）的债权共计人民币1923949元全部转让给乙方行使，并于本协议签订之日起2日内甲方向债务方（唐山市丰南区柳树O镇政府）一次性出具上述金额的税票，税金共计人民币113320.6元，由乙方垫付。乙方垫付的上述税金在上述转让的债权中等额抵顶，乙方有权按照本协议直接向唐山市丰南区柳树O镇政府主张债权。…本协议生效后乙方对甲方拥有的到期债务的本金归于消灭，本协议项下的该转让债权不能实现，甲方不承担对乙方的清偿责任”。双方对其他事项也进行了约定，同日原、被告双方在唐山市康华公证处对上述协议进行了公证。后被告将给原告出具的两张借据原件收回。原、被告在协商债权转让协议时，未涉及借款的利息，截止原告起诉时，被告尚欠原告借款相应的利息。
另查明，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司于2014年3月7日更名为河北欧远建设工程有限公司。
上述事实有当事人陈述、原告提供的债权转让协议、公证书、借据复印件、被告提供的借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具并盖章的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，被告借款后理应按约定及时履行偿还借款义务，在原、被告协商债权转让后，双方之间的借款本金1800000元的债权债务关系已清。但双方在转让债权时，对借款利息未重新约定，故借款利息应按原约定履行，被告未按时偿还借款利息，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，应予以支持。关于借款期限的利率，双方约定月利息1.5分，未超出法律规定的借款利息，逾期利息原告主张亦按约定的月息1.5分计算，并不违反法律规定，但利息计算的截止日期应为双方协商债权转让之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘大双以借款本金人民币300000元和1500000元，自2012年12月16日至2013年12月16日间的借款利息45000元、自2013年2月2日至2014年2月2日间的借款利息人民币225000元；并自2013年12月17日起至2014年11月5日止以本金人民币300000元，按月息1.5分给付原告逾期利息、自2014年2月3日起至2014年11月5日止以本金1500000元，按月息1.5分给付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4806元，由被告河北欧远建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2945号
原告刘大双。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇老工委挡水念村西。
法定代表人侯振龙，职务总经理。
委托代理人李国庆，该公司项目部经理
原告刘大双诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大双的委托代理人张连生、被告河北欧远建设工程有限公司的委托代理人李国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大双诉称，2012年12月16日和2013年2月2日唐山市丰南区新城建筑工程有限公司向原告分两次借款人民币共计1800000元，约定借款期限为一年，利息为月息一分五。2014年3月7日唐山市丰南区新城建筑工程有限公司更名为河北欧远建设工程有限公司。借款到期后，原告多次催要，双方于2014年11月5日达成债权转让协议，按照协议约定，由第三方负责清偿本金。但是被告拖欠原告的利息分文未付。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告自2012年12月16日起至清偿之日以300000元为基数按照月息壹分伍的标准支付原告借款利息、自2013年2月2日起至清偿之日止以1500000元为基数按照月息壹分伍标准支付原告借款利息。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，我方所欠原告的1800000元借款，因柳树O镇政府欠我公司1920000元欠款，后经协商核算将该1900000元债权转给原告，原告另交了110000元的税金，因此现在相当于原告与我公司的借款本金、利息都清了，不再欠原告利息。
经审理查明，被告因建筑唐山市路南区滨湖庄园工程资金紧张，通过中间人介绍，于2012年12月16日向原告借款300000元、于2013年2月2日向原告借款1500000元，并分别于当日原告交付借款后，被告给原告出具了借据两张，写明“今收到刘大双交来借款，月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币叁拾万元正，2012年12月16日，收款单位唐山市丰南区新城建筑工程有限公司、法定代表人侯振龙、河北欧远建设工程有限公司章”、“今收到刘大双交来借款，月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币壹佰伍拾万元正，2013年2月2日，收款单位唐山市丰南区新城建筑工程有限公司、法定代表人侯振龙、河北欧远建设工程有限公司章”。借款到期后，被告未按约定偿还借款及支付利息。后经原告催要，原、被告于2014年11月5日达成债权转让协议，约定“甲方河北欧远建设工程有限公司与乙方刘大双一致确认，甲方拖欠乙方借款本金人民币1500000元及本金人民币300000元，共计1800000元；双方一致同意，甲方将对唐山市丰南区柳树O镇政府（唐山市丰南区柳树O敬老院工程款）的债权共计人民币1923949元全部转让给乙方行使，并于本协议签订之日起2日内甲方向债务方（唐山市丰南区柳树O镇政府）一次性出具上述金额的税票，税金共计人民币113320.6元，由乙方垫付。乙方垫付的上述税金在上述转让的债权中等额抵顶，乙方有权按照本协议直接向唐山市丰南区柳树O镇政府主张债权。本协议生效后乙方对甲方拥有的到期债务的本金归于消灭，本协议项下的该转让债权不能实现，甲方不承担对乙方的清偿责任”。双方对其他事项也进行了约定，同日原、被告双方在唐山市康华公证处对上述协议进行了公证。后被告将给原告出具的两张借据原件收回。原、被告在协商债权转让协议时，未涉及借款的利息，截止原告起诉时，被告尚欠原告借款相应的利息。
另查明，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司于2014年3月7日更名为河北欧远建设工程有限公司。
上述事实有当事人陈述、原告提供的债权转让协议、公证书、借据复印件、被告提供的借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具并盖章的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，被告借款后理应按约定及时履行偿还借款义务，在原、被告协商债权转让原告垫付的税金相抵后，双方之间的借款本金1800000元的债权债务关系已清。但双方在转让债权时，对借款利息未重新约定，故借款利息应按原约定履行，被告未按时偿还借款利息，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，应予以支持。关于借款期限的利率，双方约定月利息1.5分，未超出法律规定的借款利息，逾期利息原告主张亦按约定的月息1.5分计算，并不违反法律规定，但利息计算的截止日期应为双方协商债权转让之日。被告辩解在债权转让时本息均已还清，但利息已清未提供证据证实，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘大双以借款本金人民币300000元和1500000元，自2012年12月16日至2013年12月16日间的借款利息54000元、自2013年2月2日至2014年2月2日间的借款利息人民币270000元；并自2013年12月17日起至2014年11月5日止以本金人民币300000元，按月息1.5分给付原告逾期利息、自2014年2月3日起至2014年11月5日止以本金1500000元，按月息1.5分给付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4806元，由被告河北欧远建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李云娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14173号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：袁革，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告袁革物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月八日
书记员 胡楠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初19号
原告：丁海良，1972年2月2日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：胡宾，男，1982年12月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原告丁海良与被告胡宾民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海良的委托诉讼代理人李素勤到庭参加诉讼，被告胡宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款20000元；2.诉讼费由被告负担；3.诉讼过程中，原告放弃自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息直至履行完毕止的诉讼请求。事实和理由:被告胡宾因做生意资金周转需要，于2009年1月19日、2010年4月21日共向原告借现金20000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
胡宾未作答辩。
原告为支持其的主张向法庭提供欠条2张，证明于2009年1月10日、2010年4月12日被告分别向原告借款10000元。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，就本案事实综合认定如下：
2009年1月10日、2010年4月12日被告分别向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告未付。双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其20000元，由其提供的借条及其当庭陈述予以证明。原告要求被告偿还该欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宾于本判决生效之日起七日内偿还原告丁海良借款20000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告胡宾负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年一月十八日
书记员 袁少武
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终646号
上诉人（原审被告）：安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司，住所地合肥市包河区宁国路和靶场路交叉口星光天地9楼，统一社会信用代码91340100083685913F。
法定代表人：熊学初，总经理。
委托代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：合肥市科而达照明科技有限公司，住所地合肥市大通路安美商业街D楼，统一社会信用代码91340100672620595G。
法定代表人：张广军，总经理。
上诉人安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司因与被上诉人合肥市科而达照明科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3144号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司上诉称：一、本案属于建设工程合同纠纷。从合同标的、结算方式、资质要求等方面来看，建设工程合同和承揽合同都有明显区别。本案双方签订的店招采购安装合同，既包括灯牌制作，也包括灯牌安装。被上诉人按照设计要求进行的零部件加工行为，是为履行施工合同而做的部分准备工作，合同内容主要与建筑物发生关联，作用于不动产，采用装饰装修材料或者饰物对建筑物的内外进行改造的工程，施工结果已添附于不动产之上，因此双方签订的合同属于建设工程合同。二。本案应当由不动产所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程合同应当适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。上诉人与被上诉人约定合同争议由被上诉人注册地法院管辖，违反了上述专属管辖规定，管辖协议应当认定无效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应由合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，从本案双方签订的《采购安装合同书》内容来看，被上诉人按照图纸为上诉人制作、安装店面招牌，上诉人验收合格后按约付款。双方之间的权利义务关系符合承揽合同的法律特征，原审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。双方当事人在《采购安装合同书》中约定，发生纠纷向合肥市科而达照明科技有限公司注册地人民法院起诉。该约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。合肥市科而达照明科技有限公司注册地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年七月十二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执818号
申请执行人孙剑，男，汉族，1981年5月23日出生，大学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李娜，女，汉族，1985年1月23日出生，中专文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系孙剑之妻。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初285号民事判决书，在执行申请执行人孙剑、李娜与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，通过对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下有房产和土地。因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院涉案较多且数额较大，本院依法轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的房产14套、查封国有土地二宗，但以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件，经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人孙剑、李娜也提供不出被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执818号申请执行人孙剑，男，汉族，1981年5月23日出生，大学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李娜，女，汉族，1985年1月23日出生，中专文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系孙剑之妻。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初285号民事判决书，在执行申请执行人孙剑、李娜与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，通过对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下有房产和土地。因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院涉案较多且数额较大，本院依法轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的房产14套、查封国有土地二宗，但以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件，经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人孙剑、李娜也提供不出被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月八日书 记 员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初979号
原告董某某，男，1947年11月29日出生。
被告李某某，男，1970年6月30日出生。
原告董某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董某某诉称：由于工程原因，原、被告相识，2015年6月13日，双方签订了一份房屋维修协议。2015年7月6日，被告向原告提出借款12000元，原告考虑到工程因素，遂同意了被告的要求，向被告出借了12000元现金，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催促讨还借款，被告以种种理由拒不归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金12000元，并按银行同期贷款利率支付从2016年4月1日起至借款还清之日止的借款利息。
本院认为，原告不能提供被告具体情况，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费100元，原告董某某已预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年七月二十六日
代书记员 姜 雯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1010号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：吉林省嘉达市政园林工程有限公司
被执行人：长春华大房地产开发有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市忠诚公证处（2014）吉长忠诚证经字第247,250号公证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第244条、第242条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
预查封被执行人长春华大房地产开发有限责任公司开发的坐落于：长春市宽城区小南街东.北环城路南.京哈铁路西华大天朗国际B-46、68号楼两个门市房明细如下：丘（地）号：6-11/8-3-11。①房间号：102号房，建筑面积：4885.58平方米；②房间号：101号房，建筑面积：48.24平方米；合计4933.82平方米。预查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一五年三月二日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1010号申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司被执行人：吉林省嘉达市政园林工程有限公司被执行人：长春华大房地产开发有限责任公司本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市忠诚公证处（2014）吉长忠诚证经字第247,250号公证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第244条、第242条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：预查封被执行人长春华大房地产开发有限责任公司开发的坐落于：长春市宽城区小南街东.北环城路南.京哈铁路西华大天朗国际B-46、68号楼两个门市房明细如下：丘（地）号：6-11/8-3-11。①房间号：102号房，建筑面积：4885.58平方米；②房间号：101号房，建筑面积：48.24平方米；合计4933.82平方米。预查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于韵实二〇一五年三月二日书记员  钱志光
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1199号
申请执行人：黄怀柱，男，汉族，居民。
被申请执行人：梁山县拳铺镇人民政府。
被申请执行人：梁山县拳铺镇东徐集村民委员会。
申请执行人黄怀柱与被执行人梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇东徐集村民委员会拆迁补偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初215号行政判决书的确认及黄怀柱的申请，被执行人梁山县拳铺镇人民政府支付申请人黄怀柱案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁行初215号行政判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张继腾
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更35号
罪犯戴文杰，男，1960年12月16日出生，汉族，河南省驻马店市人，大学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年11月30日作出（2009）驿刑初字第330号刑事判决，认定被告人戴文杰犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。对已经追缴的犯罪赃款318万元予以没收，上缴国库。刑期自2009年1月18日起至2024年1月17日止。宣判后，2009年12月31日入监服刑。2011年9月27日减1年；2013年2月1日减1年3个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月7日减11个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期自2009年1月18日起至2020年11月17日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯戴文杰减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年2月4日立案后依法组成合议庭于2017年2月13日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人戴文杰利用担任中共中央新蔡县县委书记的职务之便，在人事调整、市政工程建设发包、房地产项目开发中，收受贿赂318万元。戴文杰系多次犯罪。案发后，赃款已全部退出。
罪犯戴文杰在服刑期间能够认罪悔罪；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯戴文杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员张欣、陈兴旺和管教干警云衡的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴文杰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴文杰准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2009年1月18日起至2020年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩永梅
审判员 郭 艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 靳 艳
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孙执字第257号
申请执行人张才利，男，1967年3月3日出生，汉族，无业。
被执行人宋长富，男，1962年7月8日出生，汉族，个体。
申请执行人张才利与被执行人宋长富民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院作出（2013）孙商初字第90号民事调解书，本院于2013年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人宋长富三层楼房，经过三次拍卖一次变卖均无人购买，申请执行人不同意接收，故此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2013）孙商初字第90号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人有权向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋玉峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1538号
原告：桐乡市盛得亿纺织品有限公司。
法定代表人：董娟娥。
委托代理人：王义宝。
被告：上海崇明县第二汽车运输有限公司。
法定代表人：卫功平。
委托代理人：杨建璋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
原告桐乡市盛得亿纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）与被告上海崇明县第二汽车运输有限公司（以下简称崇明运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海财保公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月23日受理，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2008年8月20日公开进行了审理。原告纺织品公司、被告崇明运输公司的各自委托代理人到庭参加诉讼，被告上海财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月26日14时19分，原告方驾驶员全建明驾驶原告所有的的浙F×××××号轿车在沪杭高速公路往杭州方向72KM＋800M地方，与被告崇明运输公司驾驶员普伟伟驾驶的沪B×××××／沪D×××××重型集装箱半挂车发生刮擦，造成原告驾驶员全建明受伤、被告驾驶员普伟伟死亡及原告车辆受损的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通交警总队嘉兴支队一大队认定普伟伟负事故的主要责任，原告方驾驶员全建明负事故次要责任。被告崇明运输公司所有的沪B×××××／沪D×××××两车的交通事故第三者强制责任险均投保于被告上海财保公司。原告为此要求判决：1、被告崇明运输公司赔偿原告车损493700元、评估费6000元、停车费1500元、施救费1300元、事故抢险作业费530元、拖车费500元等各项损失503530元，扣除交强险赔偿限额2000元，共501530元之70%计351071元；2、上述损失由被告上海财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崇明运输公司答辩称：对事故发生的经过没有异议，但对车损损失351071元的数额有异议。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告、被告崇明运输公司营业执照复印件各1份，证明：原告、被告崇明运输公司诉讼主体资格；
经质证，被告崇明运输公司无异议。
2、交通事故责任认定书1份，证明：道路交通事故发生的事实及责任认定情况；
经质证，被告崇明运输公司无异议。
3、交通事故财物损失价格鉴定结论书、车损评估费发票各1份，证明：因本案交通事故造成原告方的浙F×××××轿车损毁，损失价值为496700元（已扣除可利用部分及残值40051元），车损评估费为6000元。
经质证，被告崇明运输公司认为：原告的车辆购置时间才1年1个月，应该提供购车发票，这个评估是根据购车发票来认定的，应该根据10年的折旧，而不是15年，现在的评估价不可能比车价还高，以及残值只有40000元，缺少评估金额推导的依据，评估鉴定意见书不具有客观性。
庭审后，原告又补充提交了：机动车销售统一发票、税收通用缴款书各1份，证明：原告受损车辆购置时间是2007年4月18日，价税合计为541000元，车辆购置税缴纳46239元。
对原告庭审后的补证，被告崇明运输公司在庭审中表示不需要再质证，由法院审核、确定。
4、拖车费、事故抢险作业费、施救汽吊费、停车费发票各1份，证明：原告因本次交通事故造成拖车费500元、事故抢险作业费530元、施救汽吊费1300元、停车费1500元合计3830元；
经质证，被告崇明运输公司无异议。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，被告崇明运输公司对原告当庭提交的证据客观真实，依法予以确认。原告在庭审中所举的证据3中的车物损失价格鉴定结论书，经审查后认为，嘉兴捷顺价格事务所系具有鉴定资格的专门技术机构，其作出的该份鉴定结论书未存在明显瑕疵，应当予以采信，对被告崇明运输公司就此提出的意见不予采纳。
为此，结合原、被告双方当事人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生时间：2008年5月26日14时19分。事故地点：沪杭高速公路往杭州方向75公里＋800米处。原告驾驶员全建明驾驶原告所有的浙F×××××号轿车沿沪杭高速公路行驶至事故地方，与被告崇明运输公司驾驶员普伟伟驾驶的沪B×××××／沪D×××××重型集装箱半挂车发生刮擦，造成原告驾驶员全建明受伤、被告崇明运输公司驾驶员普伟伟死亡及原告车辆受损的交通事故。2008年7月2日，此事故经浙江省公安厅高速公路交通交警总队嘉兴支队一大队认定：被告崇明运输公司驾驶员普伟伟负事故的主要责任，原告驾驶员全建明负事故次要责任。
另查明，被告崇明运输公司所有的沪B×××××／沪D×××××两车的交通事故第三者强制责任险均投保于被告上海财保公司。原告的受损车辆于2008年7月11日经嘉兴捷顺价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定评估车损为493700元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故责任已经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队作出认定，该事故认定书的责任认定经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信；事故双方系机动车与机动车之间发生的，事故中被告崇明运输公司的驾驶员负事故的主要责任，而原告纺织品公司驾驶员全建明负事故的次要责任。因被告崇明运输公司的肇事车辆在被告上海财保公司投保了机动车交通事故强制责任险，故被告上海财保公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内先予直接对原告予以赔偿财产损失2000元，其余原告损失部分由被告崇明运输公司承担70%。庭审中，被告上海财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
经审核核定原告车损及其它损失如下：车损493700元、评估费6000元、停车费1500元、施救费1300元、事故抢险作业费530元、拖车费500元共计损失503530元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告桐乡市盛得亿纺织品有限公司车损费2000元，于本判决生效后的三日内履行完毕。
二、被告上海崇明县第二汽车运输有限公司赔偿原告桐乡市盛得亿纺织品有限公司扣除上述交强险赔付后各项损失501530元的70%计人民币351071元，于本判决生效后的三日内履行完毕。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6596元（原告已预交），减半收取3298元，由被告上海崇明县第二汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年八月二十七日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初53号
原告侯某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院受理的原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告侯某某于2018年1月11日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告侯某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
代理审判员 李尚昆
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1293号
原告李某，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告何某，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院受理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 宝玉龙
二〇一七年四月五日
书记员 吴志新
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初24号
原告刘换成,男,1962年10月4日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区托克托县新营子镇范城滩窑村*组**号。
被告田俊华,男,1978年12月22日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区托克托县新营子镇西大圐圙村。
被告田俊青,男,1974年10月7日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区呼和浩特市回民区坝口子村。
被告田运来,男,1965年9月10日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区托克托县新营子镇西大圐圙村。
被告田俊平,男,49岁,汉族,农民,住内蒙古自治区托克托县新营子镇西大圐圙村。
委托代理人田俊青,男,1974年10月7日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区呼和浩特市回民区坝口子村。
本院于2016年1月7日立案受理了原告刘换成与被告田俊华、田俊青、田运来、田俊平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘换成，被告田俊华、田俊青、田运来、田俊平委托代理人田俊青到庭参加了诉讼，被告田俊平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘换成诉称，2013年1月1日,四被告共同向原告借款30000元并立有借据一张，同时口头约定每月按1分计息。后原告多次催要，但四被告一直拖延拒不还款。现原告诉至人民法院请求判令四被告偿还借款本金30000元及利息7200元（利息截止起诉之日共计24个月，以后利息顺延计算直至付清为止），共计37200元。
为支持其主张，原告向本院提供了证据《借条》一支，拟证明四被告向原告借款30000元的事实。
被告田俊华、田运来、田俊平辩称，当时实际是第二被告田俊青向原告刘换成借的款，其余三被告为第二被告田俊青作的担保，其余三被告只是担保人，而非借款人。并且原告刘换成为追回借款已经私自拉走了第二被告田俊青的挂车一辆，因此三被告不应再承担向原告还款的责任。
被告田俊青辩称，承认自己向原告刘换成借款30000元的事实,但没有约定利息,被告田俊华、田运来、田俊平是担保人。之后原告刘换成为了收回该笔借款已经擅自扣留并变卖了被告田俊青所有的一辆拖车，现该笔借款已经因清偿而消灭，因此请求人民法院依法驳回原告刘换成的所有诉讼请求。
为支持其主张，被告田俊青向本院提供了证人刘海枝的当庭证言，拟证明原告刘换成将被告田俊青的一辆拖车扣留并卖给了证人刘海枝的已故丈夫李二瑞的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告刘换成提供的证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性，且四被告在庭审过程中当庭自认，而予以采信；对被告田俊青提供的证据因证人刘海枝与第一被告田俊华具有亲属关系，证人证言证明力较小，且对其拟证明事实又无其他证据相佐证，因而对该证据不予采信。
根据已采信证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实，2013年1月1日,被告田俊华、田俊青、田运来、田俊平向原告刘换成借款30000元并立有借条一张，原告刘换成在向四被告索要无果后向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘换成与被告田俊华、田俊青、田运来、田俊平之间的借款合同合法、有效，受法律保护。四被告应当依约向原告偿还借款,故对原告要求四被告支付借款本金的诉讼请求应予支持，对于其要求四被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对该诉讼请求不予支持。关于四被告提出的原告刘换成擅自扣留并变卖被告田俊青挂车的争议,因与本案不是同一法律关系，当事人可持相关证据另行起诉。关于被告田俊华、田运来、田俊平辩称的其为担保人不是借款人的主张，因与借条内容相悖又无相关证据佐证，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告田俊华、田俊青、田运来、田俊平在本判决生效后30日内给付原告刘换成借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 赵海东
二〇一六年三月二日
书 记 员 马小玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民一初字第157号
原告：浙江嘉善三方塑胶有限责任公司。
法定代表人：吴志刚。
委托代理人：陈建春。
被告：唐金生。
本院在审理原告浙江嘉善三方塑胶有限责任公司诉被告唐金生排除妨害纠纷一案中，原告浙江嘉善三方塑胶有限责任公司于2008年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善三方塑胶有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善三方塑胶有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1386元，减半收取693元，由原告浙江嘉善三方塑胶有限责任公司负担。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 沈云峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初732号
原告：刘美俊，男，1987年12月10日出生，汉族。
被告：万远军，男，1984年7月7日出生，汉族。
原告刘美俊与被告万远军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美俊到庭参加诉讼，被告万远军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告万远军向原告借款8000元，约定于2016年1月27日归还，至期被告未偿还该款项。
被告万远军在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：日期为2016年1月13日，金额为8000元的借条原件1份。本院认为，该份证据内容真实，形式合法，与本案有直接关联性，故本院对该份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告万远军向原告借款8000元，同时出具借条1份：“借条今借到刘美俊捌仟元整（8000）于1.27归还借款人：万远军2016.1.13。”届期被告未偿还该款项。
上述事实，有原告出具的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。1、被告万远军向原告刘美俊借款并出具借条，原告向被告支付款项，原、被告之间的借贷合同成立并生效，被告负有如期偿还的义务。2、被告万远军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万远军于本判决生效之日起15日内归还原告刘美俊8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告万远军负担；此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 张明仪
代理陪审员 杨 笈
人民陪审员 杨国庆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 萍