福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民初145号
原告：张永余，男，汉族，住龙岩市新罗区。
�托诉讼代理人：华志阳，福建力涵律师事务所执业律师。
被告：刘根东，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：杜曼惠，女，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：刘伟光，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原告张永余与被告刘根东、杜曼惠、刘伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，由审判员傅胜荣担任审判长，与审判员陈水柏、梁源以及人民陪审员谢树春、黄亮依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告张永余的委托诉讼代理人华志阳，被告刘根东到庭参加诉讼。被告杜曼惠、刘伟光经本院传票传唤，无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：一、判令被告刘根东、杜曼惠立即向原告偿还借款本金人民币2600万元以及该款自2014年2月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年11月22日的利息为17541333元）。二、判令被告刘伟光对被告刘根东、杜曼惠的上述债务承担连带清偿责任。三、本案的案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘根东因事业发展需要，自2013年7月5日起至2013年11月25日止，陆续向原告借款4400万元，其中：2013年7月5日借款300万元；2013年7月22日借款1600万元；2013年8月6日借款1000万元；2013年9月22日借款300万元；2013年10月23日借款300万元；2013年11月25日借款900万元。上述借款原被告各方分别签订了《借款合同》，主要内容为：借款期限为1年，借款月利率为2.5%，次月5日前支付上月利息，因合同履行发生纠纷，由龙岩市新罗区人民法院管辖。上述借款均由被告刘伟光、杜曼惠提供连带共同保证。上述借款原告均已向被告刘根东履行出借义务，但被告刘根东仅向原告支付利息至2014年1月31日，借款期限届满后也未归还借款本金。经原告多次向各被告要求承担还款及保证责任后，被告刘根东于2014年5月30日以债权转让方式抵偿2013年7月5日、2013年9月22日的两笔借款中的500万元；于2014年6月7日以资产转让方式抵偿2013年8月6日的1000万元借款，于2015年7月25日以以物抵债方式抵偿2013年10月23日的300万元借款，以上述方式抵销债务后，被告刘根东仍欠原告借款本金2600万元及利息。另，被告杜曼惠与刘根东系夫妻关系，刘根东在夫妻关系存续期间对原告所负债务，应视为夫妻共同债务，由杜曼惠承担共同偿还责任。
被告刘根东�称，原告有和我签订协议书，协议书上有讲不够的话，我要再付钱给他，如果有多的话，他要还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、《借款合同》五份，证明被告刘根东分别于2013年7月5日、2013年7月22日、2013年8月6日、2013年9月22日、2013年10月23日、2013年11月25日向原告借款合计4400万元，被告杜曼惠、刘伟光均同意为借款提供保证担保的事实。2、《银行业务回单》，证明原告向被告刘根东履行了付款义务。3、《借据》五份，证明被告刘根东确认收到原告共五笔金额合计4400万元借款的事实。4、身份证、结婚证，证明被告杜曼惠为被告刘根东的配偶的事实。5、案件受理通知书、民事裁定书，证明原告于2015年9月28日已向新罗区人民法院进行起诉的事实。6、债权债务确认书，证明原告与刘根东经过对账，被告刘根东尚欠原告2600万元。被告刘根东对上述证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告刘根东未向本院提交证据。被告杜曼惠、刘伟光未向本院提交证据，也未向本院提交答辩意见。
根据原、被告双方举证、质证及双方在庭审中的陈述，认定以下事实：
2013年7月5日起至2013年11月25日止，被告刘根东陆续向原告借款4400万元，其中：2013年7月5日借款300万元；2013年7月22日借款1600万元；2013年8月6日借款1000万元；2013年9月22日借款300万元；2013年10月23日借款300万元；2013年11月25日借款900万元。上述借款原被告各方分别签订了《借款合同》，主要内容为：借款期限为1年，借款月利率为2.5%，次月5日前支付上月利息，因合同履行发生纠纷，由龙岩市新罗区人民法院管辖。上述借款均由被告刘伟光、杜曼惠提供连带共同保证。上述借款原告均已向被告刘根东履行出借义务，但被告刘根东仅向原告支付利息至2014年1月31日，借款期限届满后也未归还借款本金。经原告多次向各被告要求承担还款及保证责任后，被告刘根东于2014年5月30日以债权转让方式抵偿2013年7月5日、2013年9月22日的两笔借款中的500万元；于2014年6月7日以资产转让方式抵偿2013年8月6日的1000万元借款，于2015年7月25日采用以物抵债方式抵偿2013年10月23日的300万元借款。2015年7月25日，原告张永余及其配偶陈惠娟与被告刘根东签订债权债务确认书，对双方之间的债权债务进行对账，确认被告刘根东仍欠原告借款本金2600万元及利息。另查明，被告杜曼惠与刘根东系夫妻关系，被告刘伟光系二人儿子。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法、有效合同，签约各方均受协议内容规制。双方在履行合同过程中，对双方的债权债务进行对账，确认被告刘根东尚欠原告借款本金2600万元及利息。对此，被告刘根东并无异议。被告刘根东向原告借款后，支付原告利息至2014年1月31日，故被告刘根东向原告支付利息的起算时间应为2014年2月1日。原告主张被告刘根东支付利息按月利率2%计算，低于《借款合同》中月利率2.5%的约定，且不违背法律规定，本院予以支持。在签订《借款合同》时，被告杜曼惠作为担保人在《借款合同》上签字并捺指模，应对刘根东的借款及利息承担连带担保责任；被告杜曼惠与被告刘根东二人又系夫妻，借款发生于二人夫妻关系存续期间，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，杜曼惠应对本案债务直接承担�同还款责任。被告刘伟光系二人儿子，其在协议上担保人处签名捺手模，故被告刘伟光依法应当对该2600万元的借款及相应利息承担连带担保责任。
综上所述，原告所诉事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告杜曼惠、刘伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘根东、杜�惠应于本判决生效之日起十日内归还原告张永余借款2600万元并支付相应利息(以本金2600万元、从2014年2月1日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算)。
二、被告刘伟光对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告刘伟光承担保证责任后，有权向被告刘根东、杜曼惠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费259506.66元，由被告刘根东、杜曼惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 � 傅 胜荣
审 判 员 陈 水 柏
审 判 员 梁 源
人民陪审员 谢 树 春
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许文婉（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》
为进一步完善人民陪审员制度，推进司法民主，促进司法公正，第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议决定：授权最高人民法院在北京、河北、黑龙江、江苏、福建、山东、河南、广西、重庆、陕西十个省（区、市）各选择五个法院（含基层人民法院及中级人民法院）开展人民陪审员制度改革试点工作，对人民陪审员选任条件、选任程序、参审范围、参审机制、参审职权、退出和惩戒机制、履职保障制度等进行改革。试点地区，暂时调整适用《中华人民共和国人民法院组织法》第三十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第一条、第二条、第四条、第七条、第八条、第十一条第一款、第十四条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条第一款（但书内容除外）、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第三款的规定。试点工作应当遵循法律所规定的诉讼制度的基本原则，有利于推进司法民主，促进司法公正，保障人民群众有序参与司法，提升司法公信力，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。试点具体办法由最高人民法院会同有关部门研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点进行中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明�宜调整的，恢复施行有关法律规定。本决定自公布之日起施行。
六、最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》
第二十二条人民陪审员应当全程参与合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决。人民陪审员可以对案件的法律适用问题发表意见，但不参与表决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。