江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6124号
上诉人（原审原告）：庄恒彦，男，1967年4月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文丽，江苏宁法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京三六九饮食文化有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路371号。
法定代表人：闻伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。
上诉人庄恒彦与被上诉人南京三六九饮食文化有限公司（以下简称三六九公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）苏0106民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庄恒彦及委托诉讼代理人王明、被上诉人三六九公司的委托诉讼代理人王士余参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄恒彦的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实存在错误。上诉人2017年1月13日收到三六九公司发出的书面通知后，考虑到1月14、15日为周末，就于1月16日前往三六九公司湖南路店里工作，但店长并未给上诉人安排工作，而是让上诉人找公司。随后，上诉人又到三六九公司协商，并非一审法院认定的上诉人在接到通知后未予理睬，继续待岗在家，相反，上诉人在收到通知后，积极找到三六九公司协商，并要求继续上班，只是当时未能协调一致，三六九公司坚持不给上诉人安排工作，导致上诉人不能上班。三六九公司在向上诉人送达通知后，并未与上诉人商谈续签劳动合同的事宜，更未向上诉人提出续签劳动合同的要约。直至2017年2月5日，上诉人再次到岗要求工作时，三六九公司仍然不给其安排工作，直接要求上诉人办离职手续，更未与上诉人协商到期后续签劳动合同的事宜。三六九公司作为用工单位，不愿与上诉人续签劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，应当向上诉人支付劳动合同期满终止的经济补偿。根据劳动合同法第四十六条第五项之规定，只有在用人单位维持或者提高原来的劳动条件，员工仍然不续签的情况下，才不必支付经济补偿。具体到本案，基于：（1）三六九公司降低了原来的劳动条件。这里的劳动条件是广义的，包括工资却又不仅仅是工资，如工作环境、工作形式、福利水平等都包含在内，一审庭审笔录中，三六九公司一方也认可，由于湖南路一带道路建设施工，导致店里生意萧条，店长要求上诉人改进原有的工作形式。其实也就是加大了上诉人的工作量，转变了上诉人的工作内容，并且扣发了上诉人的工资，以上种种其实是在变相地降低原来的劳动条件。（2）上诉人并没有向三六九公司表明其不愿意续签劳动合同，并且三六九公司也从未与上诉人商谈过续签事宜。因此，不存在用人单位维持或者提高原来的劳动条件，员工仍然不续签的情况。综上，一审法院认定事实有误，三六九公司应当向上诉人支付经济补偿。2.根据上诉人在仲裁阶段的申请事项以及在一审庭审笔录中的表述，其所主张的是用人单位违法解除劳动合同的赔偿金，一审法院在查明事实后，并未向上诉人释明，告知其可以变更诉讼请求，导致上诉人无法再主张，一审法院存在一定过错。上诉人在劳动仲裁申请书请求事项中写明：“1.让开除我的人公开向我道歉；2.弥补我因公司开除我对我造成的经济损失和精神伤害。”上诉人不懂法律，但从其申请事项中可明确得知，是由于用人单位违法解除劳动合同，才申请赔偿，并非是合同期满后不续签劳动合同要求支付的经济补偿。在一审庭审笔录中亦可明确看出，上诉人表明的都是劳动合同未到期被三六九公司就解除了劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院并未向上诉人阐释，导致其丧失了再主张的权利。
被上诉人三六九公司辩称：1.庄恒彦无故旷工，接到被上诉人通知后，并没有改变态度来与被上诉人协商，而是一味强调不满足其个人要求，其就继续待岗。2.被上诉人向庄恒彦发出的通知已经明确表明希望其到岗协商后续劳动合同事宜。3.庄恒彦认为被上诉人正常的用工管理不合理，被上诉人对此不予认可。一审查明事实和适用法律正确，应当驳回上诉。
庄恒彦向一审法院的诉讼请求：要求三六九公司支付经济补偿金28876元。
一审法院认定事实：2010年3月24日，庄恒彦（乙方）与三六九公司（甲方）签订《南京市劳动合同书》，约定：乙方劳动合同期限为2010年3月1日至2012年2月28日，从事面点制作工作，每月5日为甲方工资发放日，乙方的基本工资为每月960元。第一期合同期满后，庄恒彦（乙方）与三六九公司（甲方）续签《南京市劳动合同书》，约定：乙方劳动合同期限为2012年3月1日至2017年2月28日，甲方安排乙方在生产岗位，乙方的基本工资为每月1140元。
2017年1月12日，三六九公司向庄恒彦发出书面《通知》，内容如下：你于2016年12月1日至今未到公司上班，在这期间公司相关人员也与你进行了电话和当面沟通，但均未有满意的效果。为体现公司的人文关怀，本着对你本人负责的态度，请你在5日内（2017年1月13日至1月17日）到单位上班或到公司商谈，公司将视你的意愿与你协商劳动合同。逾期不予答复，视为你已经同意终止劳动合同，公司将按照有关规定与你解除劳动关系。庄恒彦于2017年1月13日收到该通知。2017年2月，劳动合同届满前，三六九公司在缴清了庄恒彦当月的社保费后，将庄恒彦的社会保险关系转出。
2017年3月6日，庄恒彦至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市劳动人事争议仲裁委员会于同年3月13日以本委未在法定期限内作出受理决定，经向申请人征询意见，庄恒彦不同意由仲裁委员会受理，决定向人民法院起诉。同年3月30日，庄恒彦诉至一审法院。
一审另查明，庄恒彦自2016年12月1日起至合同期满前未至三六九公司上班。
一审法院认为，庄恒彦自2010年3月起至三六九公司工作，双方续签的劳动合同期满日为2017年2月28日。庄恒彦在劳动合同期内，因与公司其他员工发生纠纷，便自行离开工作岗位，三六九公司以书面方式明确要求庄恒彦至公司上班或商谈劳动合同事宜，而庄恒彦接到通知后，仍未予理睬，继续待岗在家，期间也未向三六九公司明示其愿意续签劳动合同的意愿，故庄恒彦的行为足以认定，其不愿意再与三六九公司续签劳动合同，双方的劳动合同于2017年2月28日期满终止，故三六九公司无须向庄恒彦支付合同期满终止的经济补偿。
综上，庄恒彦的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回庄恒彦的诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。
本院审理期间，上诉人庄恒彦提交以下证据：
证据1.微信记录，该证据一审提交过，现提供手机载体，该段内容在微信的“收藏”中，系上诉人2016年1月16日晚上发送至三六九公司微信工作群的内容，证明三六九公司的店长将庄恒彦开除了。
证据2.2017年1月16日上诉人手写的仲裁申请书，但该份仲裁申请书未提交到仲裁委员会，证明上诉人当时的请求事项中有“开除”的字样，其真实意思是单位违法解除劳动合同导致双方争议。
被上诉人三六九公司经质证认为：对证据1的真实性不予认可，这是庄恒彦自己打的一段内容发出来的，不算是聊天记录，只是庄恒彦的单方说法。对于证据2的真实性不予认可，这不是庄恒彦正式递交给劳动仲裁部门的申请书。该证据也再次说明庄恒彦是不服从被上诉人的正常管理而自行旷工不到岗。
被上诉人三六九公司未提交新的证据。
本院庭审中，上诉人庄恒彦对一审法院查明的2017年1月12日三六九公司发出《通知》的内容有异议，认为其中“公司将视你的意愿与你协商劳动合同”的原文为“公司将视你的意愿与你协商你的劳动合同”，能够证明双方协商的是正在履行的劳动合同，而不是协商签订新的劳动合同，另补充认为三六九公司为上诉人转出社会保险关系的时间为2017年2月8日，上诉人多次到三六九公司要求上班，三六九公司安排上诉人去新店工作，上诉人去新店后却拒绝为上诉人安排工作，导致上诉人继续待岗，对一审法院查明的其他事实不持异议。三六九公司对一审法院查明的事实不持异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院另查明，庄恒彦陈述，其2017年1月13日收到三六九公司邮寄的《通知》后，1月16日上午至三六九公司，三六九公司同意其至湖南路店上班，但店长王蓉不安排其上班，上诉人要求王蓉出具开除通知，王蓉要求其找公司，其就把王蓉的饭菜扔到一边。后三六九公司法定代表人闻伟找到上诉人，要求其冷静几天，双方未商谈劳动合同的事宜。过年后上诉人找王蓉，王蓉仍不安排其上班，其又找到闻伟，闻伟要求其到公司办理社会保险转移手续。
庄恒彦一审提交的2017年1月16日微信记录显示，其提出：“我的要求很简单：让王蓉公开向我道歉！承认她没有开除过我！12月份我在家待岗的工资发把我！我还回到湖南路上班！别的店铺我不去！因为我没有过错。如果公司认为我的要求不能接受！那我就继续待岗！”
本院审理中，庄恒彦主张系2017年2月8日三六九公司与其单方违法解除劳动合同。三六九公司主张系2017年2月28日双方劳动合同期满终止。
以上事实有微信记录及当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：庄恒彦要求三六九公司支付经济补偿金，是否具有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，庄恒彦主张系三六九公司与其单方解除劳动合同，三六九公司主张系双方劳动合同期满终止，应当对各自的主张承担举证责任。本院认为，庄恒彦提交的微信记录系其单方陈述，不能证明三六九公司拒绝对其进行工作安排，且该聊天记录的内容也显示其要求三六九公司员工王蓉道歉及发放12月份待岗工资，否则其将继续待岗，但三六九公司是否满足其条件，均不能免除其提供劳动的义务。三六九公司提交的《通知》能够证明其在劳动合同期间届满前，已以书面形式向庄恒彦提出续签劳动合同，并已表明若庄恒彦不予答复，即终止劳动合同，现庄恒彦提交的微信记录明确显示其拒绝继续提供劳动，三六九公司与庄恒彦终止劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款及第四十六条第五款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，庄恒彦要求三六九公司支付经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人庄恒彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年九月十八日
书记员 尹 琪