wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2424号
上诉人（原审被告）：温州振洋实业有限公司,住所地:浙江省温州市鹿城区市府路龙沈新村5幢101室。
法定代表人：张月钗。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道701号。
负责人:杨锡舟，行长。
原审被告：张月钗，女，1950年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：何水，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：黄瑶瑜，女，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人温州振洋实业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行、原审被告张月钗、何水、黄瑶瑜金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第5736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明温州振洋实业有限公司经通知未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州振洋实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 锋
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡苗玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2424号上诉人（原审被告）：温州振洋实业有限公司,住所地:浙江省温州市鹿城区市府路龙沈新村5幢101室。法定代表人：张月钗。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道701号。负责人:杨锡舟，行长。原审被告：张月钗，女，1950年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：何水，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：黄瑶瑜，女，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州振洋实业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行、原审被告张月钗、何水、黄瑶瑜金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第5736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明温州振洋实业有限公司经通知未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州振洋实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 锋审判员 何士锋审判员 曾庆建二〇一七年五月二十二日书记员 胡苗玲
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初92号
原告：黄全喜，男，1982年1月11日出生，汉族，现住新疆和硕县。
被告：刘兴照，男，1969年8月10日出生，汉族，现住新疆和硕县。
被告：郭敏，女，1969年6月18日出生，汉族，现住新疆和硕县。
原告黄全喜与被告刘兴照、郭敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄全喜到庭参加诉讼，被告刘兴照、郭敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全喜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告农资款28700元及利息7749元（从2016年6月27日至2017年12月27日按照月息15‰计算18个月）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告刘兴照在原告经营的农资店赊欠农资，后支付一部分欠款，2016年6月27日，被告仍欠原告农资款28700元。被告当日向原告出具欠款到期后经原告索要，被告未付，故诉至法院。庭审中原告提出撤销对被告郭敏的起诉，本院准许。
被告刘兴照未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告刘兴照自2014年开始在原告黄全喜经营的农资店赊购农资，2016年6月27日，经双方结算，被告尚欠原告农资款28700元，当日向原告出具《欠据》一张，约定利息按照月息15‰计息。现原告向被告索要欠款，被告未付。
以上事实有《欠据》和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的债权受法律保护。对原告要求被告支付所欠农资款28700元及利息7749元（从2016年6月27日至2017年12月27日按照月息15‰计算18个月）的诉讼请求，有欠条为证，且该利息约定也不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴照支付原告黄全喜农资款28700元，利息7749元，合计36649元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711.24元，减半收取355.62元，邮寄送达费62元，合计417.62元，由被告刘兴照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一八年三月八日
书记员 陈睿杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3572号
原告：张杰，女，1977年8月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古满洲里市。
被告：代栓柱，男，1971年5月21日出生，蒙古族，牧民。
被告：玉荣，女，1972年3月15日出生，蒙古族，牧民。
被告：洪梅英，女，1984年10月24日出生，蒙古族，牧民。
被告：白阿民温都尔，男，1975年3月23日出生，蒙古族，牧民。
原告张杰与被告代栓柱、玉荣、洪梅英、白阿民温都尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告代栓柱、玉荣、洪梅英、白阿民温都尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告代栓柱、玉荣限期偿还借款本金60000元，利息7530元，本息合计67530元；2、要求被告洪梅英、白阿民温都尔对以上借款承担连带保证责任，3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告代栓柱与被告玉荣系夫妻关系，被告洪梅英与白阿民温都尔也系夫妻关系。被告代栓柱、玉荣于2016年6月13日，从我处借款60000元，约定还款日期为2016年9月13日，约定月利率为30‰，当时被告代栓柱、玉荣为我出具借款协议一份，被告洪梅英、白阿民温都尔作为担保人在借款协议上签名。借款到期后，经我多次索要，四被告均未给付借款，现诉至法院要求四被告给付借款本金及利息合计67530元。庭审中，原告变更诉讼请求1为要求被告代栓柱、玉荣、洪梅英、白阿民温都尔偿还借款本金60000元，利息4200元（按月利率20‰计息，自2016年6月13日起计算至2016年11月13日止，扣除被告代栓柱、玉荣已给付的利息1800元），本息合计64200元。
被告代栓柱、玉荣、洪梅英、白阿民温都尔未作答辩。
庭审中原告张杰向法庭提供的借款协议一份，能够证明被告代栓柱、玉荣从原告张杰处借款60000元，并由被告洪梅英、白阿民温都尔担保的事实，本院对该份借款协议予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告张杰所主张的事实相同。
本院认为，被告代栓柱、玉荣从原告张杰处借款的事实清楚、证据充分，被告代栓柱、玉荣应按约定履行给付借款本金及利息的义务。被告洪梅英、白阿民温都尔作为担保人在借款协议上签字，原告张杰与被告代栓柱、玉荣之间的担保合同关系成立，被告洪梅英、白阿民温都尔对以上债务应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告张杰向被告代栓柱、玉荣主张债权的诉讼请求以及要求被告洪梅英、白阿民温都尔承担连带保证责任的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代栓柱、玉荣偿还原告张杰借款本金60000元，利息4200（按月利率20‰计息，自2016年6月13日起计算至2016年11月13日止，扣除被告洪梅英、白阿民温都尔已给付的利息1800元），本息合计64200元。上款被告洪梅英、白阿民温都尔于本判决生效后二十日内一次性给付；
二、被告洪梅英、白阿民温都尔对以上给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元,减半收取744元，由被告代栓柱、玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 白晓成
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2221民初3572号原告：张杰，女，1977年8月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古满洲里市。被告：代栓柱，男，1971年5月21日出生，蒙古族，牧民。被告：玉荣，女，1972年3月15日出生，蒙古族，牧民。被告：洪梅英，女，1984年10月24日出生，蒙古族，牧民。被告：白阿民温都尔，男，1975年3月23日出生，蒙古族，牧民。原告张杰与被告代栓柱、玉荣、洪梅英、白阿民温都尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告代栓柱、玉荣、洪梅英、白阿民温都尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告代栓柱、玉荣限期偿还借款本金60000元，利息7530元，本息合计67530元；2、要求被告洪梅英、白阿民温都尔对以上借款承担连带保证责任，3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告代栓柱与被告玉荣系夫妻关系，被告洪梅英与白阿民温都尔也系夫妻关系。被告代栓柱、玉荣于2016年6月13日，从我处借款60000元，约定还款日期为2016年9月13日，约定月利率为30‰，当时被告代栓柱、玉荣为我出具借款协议一份，被告洪梅英、白阿民温都尔作为担保人在借款协议上签名。借款到期后，经我多次索要，四被告均未给付借款，现诉至法院要求四被告给付借款本金及利息合计67530元。庭审中，原告变更诉讼请求1为要求被告代栓柱、玉荣、洪梅英、白阿民温都尔偿还借款本金60000元，利息4200元（按月利率20‰计息，自2016年6月13日起计算至2016年11月13日止，扣除被告代栓柱、玉荣已给付的利息1800元），本息合计64200元。被告代栓柱、玉荣、洪梅英、白阿民温都尔未作答辩。庭审中原告张杰向法庭提供的借款协议一份，能够证明被告代栓柱、玉荣从原告张杰处借款60000元，并由被告洪梅英、白阿民温都尔担保的事实，本院对该份借款协议予以采信。本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告张杰所主张的事实相同。本院认为，被告代栓柱、玉荣从原告张杰处借款的事实清楚、证据充分，被告代栓柱、玉荣应按约定履行给付借款本金及利息的义务。被告洪梅英、白阿民温都尔作为担保人在借款协议上签字，原告张杰与被告代栓柱、玉荣之间的担保合同关系成立，被告洪梅英、白阿民温都尔对以上债务应承担连带保证责任。综上所述，本院对原告张杰向被告代栓柱、玉荣主张债权的诉讼请求以及要求被告洪梅英、白阿民温都尔承担连带保证责任的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代栓柱、玉荣偿还原告张杰借款本金60000元，利息4200（按月利率20‰计息，自2016年6月13日起计算至2016年11月13日止，扣除被告洪梅英、白阿民温都尔已给付的利息1800元），本息合计64200元。上款被告洪梅英、白阿民温都尔于本判决生效后二十日内一次性给付；二、被告洪梅英、白阿民温都尔对以上给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元,减半收取744元，由被告代栓柱、玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  白晓成二〇一六年十二月二十日书记员  刘 哲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初312号
原告姜某，女，1981年3月8日出生，汉族，梅里斯达斡尔族区安全生产监管管理局职员，住齐齐哈尔市。
被告刘某，男，1983年5月9日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局富拉尔基区公安分局刑警队干警，住齐齐哈尔市。
原告姜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长，人民陪审员李绯璠、史诠参加评议，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，姜某与被告刘某于2010年10月经人介绍相识，于2011年8月31日登记结婚，婚后生育一子刘某甲（2012年10月4日出生）。由于双方经人介绍认识后，感觉条件相当，而且年纪也不小了，就登记结婚了。但自2012年10月姜某生下孩子后，感觉刘某对自己感情大不如从前。特别是近两年，刘某对家庭责任淡薄，对家人漠不关心，与姜某几乎没有情感沟通，对孩子也没有尽到一个做父亲的责任。自2015年年初，因孩子转到齐齐哈尔市上幼儿园，姜某和孩子搬回市里居住，刘某则以工作忙，没时间折腾为由，长期不回家居住。在经济上，自登记结婚后两人工资AA制。孩子出生后，刘某同意每月拿1千元用于抚养孩子，但还以种种理由不能按时给付。姜某在这种没有家庭温馨的冷暴力中生活了三年，三年间双方由开始的分床到现在的分居，已近两年。双方之间没有正常夫妻间应该有的感情、生理、经济、抚育等生活和感情，现在的婚姻形同虚设。双方已感情破裂，故诉至法院，要求与刘某离婚，婚生子刘某甲由姜某抚养，刘某按月工资的30%支付抚养费，双方各自的私人生活用品归各自所有。
被告刘某辩称，原告姜某诉状所述事实不属实，刘某与姜某的感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告姜某与被告刘某经人介绍于2011年8月31日登记结婚，婚生一子刘某甲（2012年10月4日出生）。在审理中，姜某刘某均认可双方婚前感情基础较好。以上事实有原告姜某提供的结婚证，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。原告姜某与被告刘某虽系经人介绍相识结婚，但双方婚前感情基础较好，系自主结婚，姜某也无证据证明其主张的导致夫妻感情破裂的事实，因此，本院对姜某要求与刘某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 李绯璠
人民陪审员 史 诠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈显涛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1333号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙双龙，男，1992年11月6日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行孙双龙罚金一案中，被执行人孙双龙已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初173号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4155号
原告：王立罡，男，汉族，1980年1月28日出生，住邢台市柏乡县。
委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。
被告：张志勇，男，汉族，1981年11月10日出生，住保定市。
本院在审理原告王立罡与被告张志勇民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，故原告王立罡于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立罡的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立罡撤回起诉。
案件受理费675元、减半收取337元，由原告王立罡负担。
审判员 胡紫薇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢瞻宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初765号
原告：肖某某，女，汉族，1991年3月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：罗某甲，男，汉族，1991年1月1日出生，住重庆市江津区。
原告肖某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼。被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告双方在婚后的共同生活中因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告罗某甲未到庭应诉，也未提交答辩状及相应证据。
经审理查明：原告肖某某与被告罗某甲于2010年6月在上海打工时相识自由恋爱谈婚，2012年9月22日未婚生育女儿罗某乙，2013年2月6日在重庆市江津区石蟆镇人民政府登记结婚。双方在共同生活中偶有纠纷发生。2015年6月，双方再次发生纠纷后，原告独自回到娘家生活至今，相互未再有任何方式的联系。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告肖某某与被告罗某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方婚后共同生活期间虽偶有纠纷发生，但并无致使夫妻感情确已破裂的根本性矛盾，只要双方互谅互让，相互体贴，多加沟通，其矛盾不难化解。原告诉请离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚诉请，本院不予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年二月四日
书 记 员 成 涛
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初850号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：马海丰，男，1989年5月25日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告马海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告马海丰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息计算至2016年12月26日为34495.88元，嗣后利息要求按照年利率21.87%延续计算到给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月9日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年10月9日起至2013年10月9日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告至2013年10月9日起停止偿还借款本息，后经多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告马海丰未答辩。
原告木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马海丰未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、马海丰身份证复印件一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年10月9日，被告马海丰由他人担保在原告处借款50000元，借款期限从2012年10月9日起至2013年10月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收50%罚息，年利率为21.87%，被告尚欠本金50000元及利息34495.88元未偿还。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。虽然原告与被告及他人签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000元。
二、被告马海丰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币34495.88元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%计算至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，公告费560元，由被告马海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙丽佳
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执252号
申请执行人谢玉英，男，汉族，1941年8月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人伍智辉，男，汉族，1978年9月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人李燕武，男，汉族，1978年6月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人谢玉英与被执行人伍智辉、李燕武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）湘0524民初2696号民事判决书，确定由被告伍智辉、李燕武在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢玉英借款本金60000元，并承担受理费650元。但被告伍智辉、李燕武没有履行义务，谢玉英向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人谢玉英提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初2696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年九月一日
书记员 刘国良
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初180号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年8月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省漳浦县。家住福建省漳浦县。2013年9月10日因吸食毒品被漳浦县公安局强制隔离戒毒二年；2016年8月15日因吸食毒品被漳浦县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月27日被漳州市公安局芗城分局监视居住。本院于2017年3月31日作出逮捕决定，2017年4月1日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕，现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2017］第152号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年7月1日中午，被告人陈某在漳州市芗城区中山公园东门门口，以人民币100元的价格将0.1克的毒品海洛因卖给吸毒人员吴某。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人陈某判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、辨认（人像、地点）笔录（吴某、陈某），定点照片、现场平面示意图、卫星定位图，情况说明，举报信，归案经过，现场检测报告书（吴某）、行政处罚决定书两份（吴某、陈某），被告人户籍证明，强制隔离戒毒决定书（陈某、吴某），前科劣迹情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，贩卖海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年6月29日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某的违法所得人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一七年四月六日
书记员 徐振楠
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初180号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人陈某，男，1981年8月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省漳浦县。家住福建省漳浦县。2013年9月10日因吸食毒品被漳浦县公安局强制隔离戒毒二年；2016年8月15日因吸食毒品被漳浦县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月27日被漳州市公安局芗城分局监视居住。本院于2017年3月31日作出逮捕决定，2017年4月1日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕，现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2017］第152号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2016年7月1日中午，被告人陈某在漳州市芗城区中山公园东门门口，以人民币100元的价格将0.1克的毒品海洛因卖给吸毒人员吴某。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人陈某判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、辨认（人像、地点）笔录（吴某、陈某），定点照片、现场平面示意图、卫星定位图，情况说明，举报信，归案经过，现场检测报告书（吴某）、行政处罚决定书两份（吴某、陈某），被告人户籍证明，强制隔离戒毒决定书（陈某、吴某），前科劣迹情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，贩卖海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年6月29日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人陈某的违法所得人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建竹二〇一七年四月六日书记员  徐振楠相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初141号
原告华毛吉，女，藏族，农民工。
被告曾他加，男，藏族。
被告童受平，男，汉族，包工头。
本院在审理原告华毛吉诉被告曾他加、童受平劳务合同纠纷一案中，原告华毛吉于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华毛吉撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告华毛吉承担。
审判员 李毛吉
二〇一六年五月十一日
书记员 先巴吉
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第165号
原告樊连和，男，1964年10月15日出生。
被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园区1号。
法定代表人高武军，主任。
委托代理人姜楠，女，1983年1月1日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告樊连和诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）不服政府信息行政告知一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月20日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告樊连和，被告城关街道办事处的委托代理人王炳明、姜楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告城关街道办事处于2015年1月6日对原告作出房山区城关街道（2014）第38号--
告《答复告知书》【以下简称（2014）38号告知书】，主要内容：城关街道办事处于2014年12月16日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区城关街道（2014）第38号。樊连和申请获取的“前朱各庄村大件路以南土地总亩数、总评估价值”的信息，经查，该信息不存在。
被告城关街道办事处于2015年5月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请表，证明：原告所申请政府信息的事实及信息的特征描述。
2、2014年12月16日，房山区城关街道（2014）第38号-回《登记回执》，证明：被告依法受理了原告的政府信息公开申请，并作出登记。
原告樊连和诉称，原告要求公开前朱各庄村大件路以南土地总亩数、总评估价值，在城关街道办事处2010年6月致广大拆迁户的一封信中，决定对前后朱各庄村按照整体搬迁、整体转居、整体安置、整体开发的思路进行。大件路以南的土地也是前朱各庄村的一部分，因此，原告有权知道大件路以南土地的使用信息，被告所说的不属于政府信息，该信息不存在是没有依据的。原告不服，遂诉至法院，要求撤销（2014）38告知书。
原告樊连和向本院提供了以下证据：
1、房山区城关街道（2015）第38号-回《登记回执》，证明：原告所申请的政府信息的内容。
2、致广大拆迁户的一封信，证明：前朱各庄村归被告管理。
3、2015年3月31日，房政复字（2015）5号《行政复议决定书》，证明：被告所说的答复内容是不合法的。
被告城关街道办事处辩称，被告收到原告信息公开申请后，依法进行了受理、登记，经审查在原告所申请的信息不存在的情形下，所做的答复告知书符合《政府信息公开条例》的规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告城关街道办事处提供的证据，及原告樊连和提供的证据1、3，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告樊连和提供的其他证据，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，原告樊连和系北京市房山区人民政府城关街道办事处前朱各庄村村民。2014年12月16日，樊连和填写了《政府信息公开申请表》，申请公开政府信息，即“前朱各庄村大件路以南土地总亩数，总评估价值。”当日，城关街道办事处受理了樊连和的申请。2015年1月6日，城关街道办事处作出（2014）38号告知书，原告樊连和不服，遂向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）提起行政复议，要求撤销城关街道办事处作出的（2014）38号告知书。2015年2月27日，房山区政府决定延期作出复议决定。同年3月31日，房山区政府作出房政复字（2015）5号《行政复议决定书》，维持了城关街道办事处作出的具体行政行为。原告樊连和仍不服，诉至法院，要求撤销被告城关街道办事处作出的（2014）38号告知书。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。据此，行政机关主张政府信息不存在的，应当说明理由。然本案中，被告城关街道办事处既未对其主张涉案信息不存在的理由进行说明，亦未提供进行合理搜索的证据支持其主张，且其作出的告知书中还未写明适用的法律依据，故城关街道办事处作出的涉诉告知书应属事实认定不清、适用法律错误，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区人民政府城关街道办事处于2015年1月6日作出的房山区城关街道（2014）第38号--告《答复告知书》。
二、责令被告北京市房山区人民政府城关街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告樊连和于2014年12月16日的申请事项重新进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府城关街道办事处负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2015）房行初字第165号原告樊连和，男，1964年10月15日出生。被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园区1号。法定代表人高武军，主任。委托代理人姜楠，女，1983年1月1日出生。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告樊连和诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）不服政府信息行政告知一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月20日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告樊连和，被告城关街道办事处的委托代理人王炳明、姜楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告城关街道办事处于2015年1月6日对原告作出房山区城关街道（2014）第38号—告《答复告知书》【以下简称（2014）38号告知书】，主要内容：城关街道办事处于2014年12月16日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区城关街道（2014）第38号。樊连和申请获取的“前朱各庄村大件路以南土地总亩数、总评估价值”的信息，经查，该信息不存在。被告城关街道办事处于2015年5月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、政府信息公开申请表，证明：原告所申请政府信息的事实及信息的特征描述。2、2014年12月16日，房山区城关街道（2014）第38号-回《登记回执》，证明：被告依法受理了原告的政府信息公开申请，并作出登记。原告樊连和诉称，原告要求公开前朱各庄村大件路以南土地总亩数、总评估价值，在城关街道办事处2010年6月致广大拆迁户的一封信中，决定对前后朱各庄村按照整体搬迁、整体转居、整体安置、整体开发的思路进行。大件路以南的土地也是前朱各庄村的一部分，因此，原告有权知道大件路以南土地的使用信息，被告所说的不属于政府信息，该信息不存在是没有依据的。原告不服，遂诉至法院，要求撤销（2014）38告知书。原告樊连和向本院提供了以下证据：1、房山区城关街道（2015）第38号-回《登记回执》，证明：原告所申请的政府信息的内容。2、致广大拆迁户的一封信，证明：前朱各庄村归被告管理。3、2015年3月31日，房政复字（2015）5号《行政复议决定书》，证明：被告所说的答复内容是不合法的。被告城关街道办事处辩称，被告收到原告信息公开申请后，依法进行了受理、登记，经审查在原告所申请的信息不存在的情形下，所做的答复告知书符合《政府信息公开条例》的规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告城关街道办事处提供的证据，及原告樊连和提供的证据1、3，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告樊连和提供的其他证据，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。经审理查明，原告樊连和系北京市房山区人民政府城关街道办事处前朱各庄村村民。2014年12月16日，樊连和填写了《政府信息公开申请表》，申请公开政府信息，即“前朱各庄村大件路以南土地总亩数，总评估价值。”当日，城关街道办事处受理了樊连和的申请。2015年1月6日，城关街道办事处作出（2014）38号告知书，原告樊连和不服，遂向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）提起行政复议，要求撤销城关街道办事处作出的（2014）38号告知书。2015年2月27日，房山区政府决定延期作出复议决定。同年3月31日，房山区政府作出房政复字（2015）5号《行政复议决定书》，维持了城关街道办事处作出的具体行政行为。原告樊连和仍不服，诉至法院，要求撤销被告城关街道办事处作出的（2014）38号告知书。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。据此，行政机关主张政府信息不存在的，应当说明理由。然本案中，被告城关街道办事处既未对其主张涉案信息不存在的理由进行说明，亦未提供进行合理搜索的证据支持其主张，且其作出的告知书中还未写明适用的法律依据，故城关街道办事处作出的涉诉告知书应属事实认定不清、适用法律错误，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区人民政府城关街道办事处于2015年1月6日作出的房山区城关街道（2014）第38号—告《答复告知书》。二、责令被告北京市房山区人民政府城关街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告樊连和于2014年12月16日的申请事项重新进行处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府城关街道办事处负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷代理审判员  唐杉杉人民陪审员  梁志艳二〇一五年七月二十日书 记 员  张 冉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执7号
申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司。
法定代表人陈莉。
被执行人雅安鑫鼎矿业有限公司。
法定代表人邹建。
被执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司。
法定代表人邹建。
被执行人邹建。
被执行人姚惠敏。
申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司与雅安鑫鼎矿业有限公司、四川广臻恒基能源贸易有限公司、邹建、姚惠敏公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都武侯瑞银小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第53068—53071号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第651号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人雅安鑫鼎矿业有限公司、四川广臻恒基能源贸易有限公司、邹建、姚惠敏向申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司支付欠款人民币6004500元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人雅安鑫鼎矿业有限公司、四川广臻恒基能源贸易有限公司、邹建、姚惠敏的银行存款；扣留、提取被执行人雅安鑫鼎矿业有限公司、四川广臻恒基能源贸易有限公司、邹建、姚惠敏应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人雅安鑫鼎矿业有限公司、四川广臻恒基能源贸易有限公司、邹建、姚惠敏应当履行义务部分的财产。额度为人民币6061923元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十一日
书记员 李笑寒
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2113号
原告：王启贵，男，1947年2月6日出生，汉族，住址：张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告：刘钧，男，1947年4月8日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。
王启贵与刘钧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王启贵于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王启贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王启贵负担。
审判员 阎利明二〇一七年九月十五日
书记员 郑 晓 姣
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终74号
上诉人(原审被告)：杨武，男，汉族，1983年12月26日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。。
委托诉讼代理人:熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨群珍，女，汉族，1975年8月18日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。。
被上诉人(原审被告)：金涛，男，汉族，1987年12月16日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。。
被上诉人(原审被告)：刘月，男，汉族，江�省樟树市人，住浙江省宁波市江东区。。
上诉人杨武因与被上诉人刘月、金涛、杨群珍财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨武及其委托诉讼代理人熊潭军、被上诉人金涛、杨群珍到庭参加诉讼。被上诉人刘月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨武上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回杨群珍的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杨群珍负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。杨群珍没有提供证据证明其与杨武之间存在借用关系。根据举证规则，杨群珍应当承担举证不能的法律后果。事实上，赣Ｃ×××××号车是杨群珍的丈夫简爱军在2014年8月份向杨武借款50000元而将该车抵押给了杨武。杨武虽然没有证据证明，但樟树市公安局的材料、车辆过户所需要的证件材料以及杨武、金涛在一审的陈述能够相互印证，证实车辆被抵押借款且在简爱军同意的情况下办理过户手续的事实。简爱军在2014年9月19日再向杨武借款60000元并用赣Ｂ×××××号车进行了抵押，如果杨武借用了赣Ｃ×××××号车，简爱军完全没必要用另一辆车抵押借款。故由此也可以证实简爱军在2014年8月份将赣Ｃ×××××号车抵押给杨武的事实。2、一审法院适用法律错误。本案被认定为借用合同没有事实依据。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条及第一百零七条错误。
杨群珍辩称：杨武主张车辆是简爱军抵押借款而交付的没有证据证明，其所陈述的不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
金涛辩称：金涛是从杨武处获得的车辆及相关证件，查看车辆时，杨武出具了简爱军的借款抵押协议。
一审法院认定事实:金涛为赚取手续费，介绍刘月从杨武处购得东风日产赣Ｃ×××××二手小车一辆，该车系杨群珍所有。2014年9月30日，金涛、杨武签定《协议书》一份，载明：现杨武将东风日产天籁（赣Ｃ×××××）小车转让给金涛，总价为150000元整，现付140000元，待杨武将所有手续办好后，金涛再付10000元给杨武。签定协议后，金涛从杨武处拿到车辆的行驶证、登记证书、车主身份证等证件，并委托车辆二手店在没有杨群珍到场亦没有杨群珍授权委托书的情况下对车辆办理了过户手续，将车子过户到了刘月的名下。
一审法院认为：借用合同是实践合同，杨武和杨群珍虽没有签定书面合同，但杨群珍系车辆所有权人，杨武无证据证明其存在合法占有该车辆的理由，杨群珍与杨武的借用合同关系应予认定。杨武在未经得所有权人的同意，擅自将该车辆进行了处分，在金涛的介绍下转卖给了刘月，并办理了过户手续。杨武违背了诚实信用原则，损害了杨群珍的利益，杨武应对杨群珍承担归还原物、赔偿原物价款的责任。金涛、刘月对此并不知情，属于善意第三人。杨武无法归还原车辆给杨群珍，因此，杨群珍要求杨武支付相应价款的请求应予支持，价款的确定以车辆的实际变卖价格为准，计人民币140000元。因此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决：一、限杨武在判决生效后十日内向杨群珍支付人民币140000元；二、驳回杨群珍的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由杨武负担3000元，由杨群珍负担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1、对杨武提交的《证明》，金涛予以认可。杨群珍对其真实性、合法性无异议但不认可其关联性。本院认为，《证明》系江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车过户登记所需材料的证明，能够表明办理机动车过户时所需要提交的材料及证件，与本案具有关联性，故认可该证据的真实性、合法性和关联性，并确认该证据具有证据效力。2、对杨武提交的《借条》，金涛予以认可。杨群珍对其真实性、合法性无异议但不认可其关联性。本院认为，借条是简爱军在2014年9月19日向杨武借款60000元而出具，仅能证明简爱军在2014年9月19日向杨武借款，并用赣Ｂ×××××号车作为质押担保的事实，与本案不具有关联性，故不认可该证据的证据效力。3、对杨武申请证人黄某、兰某出庭作证而形成的证人证言，金涛予以认可，杨群珍对证人证言的真实性不予认可。本院认为，证人证言系间接证据，杨武欲证明简爱军在2014年8月份向其借款50000元，并用赣Ｃ×××××号车作质押担保的事实，应提供其他证据予以佐证，仅凭证人证言不能达到其证明目的。在没有其他证据佐证的情况下，本院无法核实证人证言的真实性，故不认可该证据具有证据效力。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：杨群珍主张杨武以有急事需要为由向其丈夫简爱军借用车辆，但没有提供证据证明，故本院不认定杨群珍与杨武之间存在借用合同关系。虽然杨群珍与杨武之间不存在借用合同关系，但杨群珍作为赣Ｃ×××××号车辆的所有权人，对车辆享有占有、使用、�益及处分的权利，在杨群珍不认可杨武有权处置车辆的情况下，杨武将车辆转卖给刘月属无权处分行为，侵害了杨群珍的车辆所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，杨群珍仍可以基于车辆所有权人的身份要求杨武承担损害赔偿责任。一审法院认定本案案由为借用合同纠纷不当，本院予以纠正，本案案由应定为财产损害赔偿纠纷。杨武上诉称杨群珍的丈夫简爱军向其借款并将车辆作为担保，其处理车辆经得了杨群珍的同意，因杨武对此并未提供证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。现车辆已被支付了合理对价的刘月所有，杨武无法返还车辆，故杨武应当向杨群珍赔偿损失。一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决杨武向杨群珍支付其出售车辆所得价款140000元正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”规定，本院对一审判决结果予以维持。
综上所述，杨武的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第六条、第三十六条、第一百零七条不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人杨武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 陈红艳
代理审判员 徐 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭幸赐
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5682号
申请执行人周月明，男，1968年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王玉林，男，1964年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人黄金玉，女，1966年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人周月明与被执行人王玉林、黄金玉追偿权纠纷一案中，经执行截止2016年3月31日，被执行人王玉林、黄金玉尚欠申请执行人周月明代偿款55701.5元、利息损失747.2元（以55701.5元为基数，按年利率5.1%，自2015年2月13日起至2015年5月19日止，此后至判决确定履行之日止的利息损失按此标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费606元。经调查，被执行人王玉林、黄金玉目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月22日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人王玉林、黄金玉采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆成凯
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5682号申请执行人周月明，男，1968年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人王玉林，男，1964年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人黄金玉，女，1966年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人周月明与被执行人王玉林、黄金玉追偿权纠纷一案中，经执行截止2016年3月31日，被执行人王玉林、黄金玉尚欠申请执行人周月明代偿款55701.5元、利息损失747.2元（以55701.5元为基数，按年利率5.1%，自2015年2月13日起至2015年5月19日止，此后至判决确定履行之日止的利息损失按此标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费606元。经调查，被执行人王玉林、黄金玉目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月22日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人王玉林、黄金玉采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠兴人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一六年三月三十一日书 记 员  陆成凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3290号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：孙正池，男，1964年8月29日出生，汉族，住址湖北省黄石市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告孙正池信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告孙正池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙正池偿还信用卡欠款本金46796.11元、利息3766.16元、费用7810.04元（暂计算至2015年11月26日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告孙正池承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告孙正池提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2013年1月6日向被告孙正池发放了62×××18号信用卡。截止2015年11月26日，被告孙正池使用上述信用卡累计欠款58372.31元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告孙正池未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月28日，被告孙正池向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向2013年1月6日向被告发放了卡号为62×××18的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告孙正池激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月26日，被告孙正池尚有透支消费款本金46796.11元、利息3766.16元及其他费用7810.04元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告孙正池在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告孙正池之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告孙正池持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告孙正池偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙正池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙正池于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金46796.11元；
二、被告孙正池于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年11月26日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计11576.2元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元、公告费22元，共计1281元，由被告孙正池负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告孙正池随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张淑玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终158号
原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾红海，男，1972年10月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住新安县。1991年10月因犯流氓罪、故意伤害罪被新安县人民法院判处有期徒刑七年；1998年8月因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年4月因吸食毒品被新安县公安局行政拘留五日；因犯故意伤害罪，2016年3月14日被新安县公安局刑事拘留，3月15日被变更为监视居住，2016年8月18日被新安县人民法院判处有期徒刑六个月。同年8月24日执行逮捕，刑期自2016年8月24日起至2017年2月21日止。在郑州市监狱服刑期间，因发现盗窃漏罪，于2016年10月25日被宜阳县公安局解押回宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控被告人艾红海盗窃一案，于2017年1月18日作出（2017）豫0327刑初3号刑事判决。宣判后，被告人艾红海不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2016年3月28日下午，被告人艾红海在洛阳市区乘坐洛阳至宜阳的豫Ｃ×××××号公交车，途中被告人艾红海用刀片划破被害人于某的上衣，将其口袋内的6000元现金盗走。
原审认定上述事实的证据如下：被告人艾红海的供述、被害人于某的陈述，户籍证明、刑事判决书、到案经过、豫Ｃ×××××号公交车内视频资料等。
原审认为：被告人艾红海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。与前犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；责令艾红海退赔被害人于某经济损失6000元。
上诉人艾红海上诉称：原审量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，原审被告人艾红海以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人艾红海的上诉意见理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一七年三月三十一日
书记员 张潇璠
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1032号
原告高某1。
法定代理人高某2，男，1974年7月29日出生，汉族，中平能化集团八矿煤质站职工，住址同上，系原告父亲。
被告董某，女，1974年8月21日出生，汉族，中平能化集团八矿物管中心职工，住平顶山市，系原告母亲。
原告高某1诉被告董某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开进行审理。原告法定代理人高某2，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系母子关系，在2010年6月我的父母离婚，我由父亲抚养。因被告从来不给我生活费及学习费用，随着时间的推移和年龄增长，父亲给付的抚养费已经不足以支付我的正常生活支出，致使我的生活陷入困境，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告每月支付我抚养费500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我现在月工资收入平均是1500元，每月还要偿还520元的房贷，日常开销也大。我愿意根据自己的能力，通过现金或转账的方式每月给付女儿抚养费300元。原告要求的抚养费过高，请求依法判决。
审理查明，董某与高某2婚后于××××年××月××日生育一女取名叫高某1。2010年6月9日董某与高某2经本院（2010）卫民初字第614号民事调解书调解离婚，该调解书约定“婚生女高某1随被告高某2生活，并由其抚养，抚养费自理。”现原告高某1起诉至法院，要求被告董某每月支付其抚养费500元，双方遂形成纠纷。
另查明，被告董某在中平能化集团八矿物管中心上班，其月平均工资为1500元。高某2在中平能化集团八矿煤质站上班，其月平均工资为2350元。
本院所确认的上述事实，有（2010）卫民初字第614号民事调解书、当事人陈述笔录等在案为凭，并已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，双方对子女仍有抚养和教育的权利义务。结合本案的实际情况、高某2与董某的工资收入、原告的生活实际需求及当地经济生活水平，原告高某1要求被告董某每月支付其500元的抚养费偏高，本院酌定由被告每月支付原告抚养费375元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告董某自2014年11月1日起每月支付原告高某1抚养费375元，至其独立生活之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告高某1负担50元，被告董某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一四年十月二十八日
书记员 孟慧芳
附法律条文：
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初531号
原告：广州市豪嘉包装印刷机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：甘立。
委托代理人：刘雅莉、关杰洪，分别系广东百健律师事务所律师、实习人员。
被告：梁照彬，住所地广东省中山市。
被告：周魏，住所地湖北省考昌县。
本院在审理原告广州市豪嘉包装印刷机械有限公司诉被告梁照彬、周魏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广州市豪嘉包装印刷机械有限公司于2017年3月15日以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市豪嘉包装印刷机械有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州市豪嘉包装印刷机械有限公司撤回起诉。
本案受理费170元，由原告广州市豪嘉包装印刷机械有限公司负担。
审判员 胡名态
二〇一七年三月十七日
书记员 黄桂欢
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督30号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，公司员工。
被申请人：黄碧桃，女，生于1979年8月29日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人全面履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费859元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人黄碧桃给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费859元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄碧桃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费859元。
申请费17元，由被申请人黄碧桃负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴有福
二〇一七年五月十八日
书记员 王双艳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初171号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省福州市闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张木洪（系该联社员工），男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：姚知坚，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张玲玲，女，1986年11月10日出生，汉族，住陕西省镇安县。
被告：林健辉，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄雪平，女，1968年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告姚知坚、张玲玲、林健辉、黄雪平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告闽清县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闽清县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽清县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1116元，减半收取计558元，由闽清县农村信用合作联社负担。
审判员 黄新星
二〇一八年三月七日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终639号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：叶兰女，女，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人叶兰女房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3360号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3360号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终第121号
上诉人（一审原告）:夏淑清，女，汉族，1924年7月20日生，农民，户籍地吉林省公主岭市，经常居住地吉林省梨树县。
委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:公主岭市秦家屯镇戥子街村村民委员会。
法定代表人：张尔权，村委会主任。
上诉人夏淑清因农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏淑清的委托代理人朱凤涛，被上诉人公主岭市秦家屯镇戥子街村村民委员会（以下简称戥子街村委会）的法定代表人张尔权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏淑清在一审法院诉称：2005年3月5日，其与戥子街村委会签订退地协议，约定其将0.5垧土地退给村里，村里每年补给其1200元及困难户低保一份，如没有低保由村里补齐；村里必须在每年春节前将上述款项全部给齐，如给付不及时其与女儿可重新要回土地，并由村里赔偿1万元。协议签订后，戥子街村委会起初还能按协议履行义务，但到2013年后就没再给其补偿款项，虽多次交涉，但仍置之不理，也不返还土地。因戥子街村委会违反合同约定，故诉至本院，请求判令：1、戥子街村委会返还其承包地0.5垧；2、戥子街村委会给付其赔偿款1万元。
戥子街村委会在一审法院辩称：协议当时怎么签订的记不清了，但村里按照协议约定每年都给夏淑清钱。村里将信用社存折交给夏淑清，由她自己支取。村里没违约，一直按照协议履行的。
一审法院查明：1998年，原告夏淑清与丈夫吴纯忠自戥子街村承包耕地4.44亩（旱田2.4亩、水田2.04亩），承包期限30年。吴纯忠去世后，夏淑清因无能力耕种上述土地，于2005年3月5日与戥子街村委会签订《退地协议》一份，约定如下：夏淑清将该地2005年至2027年总计23年退还给村里；村里不给夏淑清每年1200元（从民政或其他部门要来的钱也算村里给的，如果不足村里补齐），另每年困难户低保给夏淑清一份，如果没有村里补齐；夏淑清从现在开始不再要地了；村里每年必须在春节前把这些款项全部给齐，如果给付不及时，夏淑清及其女儿吴淑范可重新要回土地，并由村里赔付壹万元作补偿；此协议经村委会、夏淑清、吴淑范协商同意等等。协议有张尔权、夏淑清、吴淑范签字，加盖戥子街村委会公章。夏淑清现持有中国邮政储蓄银行粮食直补存折两本，户名均为吴忠和，最早开户时间分别为2011年4月1日，2014年3月26日换折，其中，2013年无发放、领取记录。夏淑清另持有吉林九台农村商业银行存折一本，户名为夏淑清，开户时间2015年1月26日，该存折系被告为原告办理五保户而开户，开户日存入1400元。齐云的笔记本记载，2010年2月9日张尔权打款2000元、2011年1月25日张尔权打款2500元、2012年6月4日张尔权打款2000元、2014年1月27日张尔权给五保户钱1100元、2014年2月27日张尔权给5200元。上述款项均含退地协议的钱及低保、五保等困难户补助；2014年2月27日的5200元含退地协议里及低保、五保等困难户补助，还有两年土地补偿款合计4000元。
一审法院认为：夏淑清及丈夫吴纯忠于1998年自戥子街村委会承包耕地4.44亩，吴纯忠去世后，因夏淑清无能力耕种，故在承包期内自愿与戥子街村委会订立《退地协议》，约定夏淑清将耕地4.44亩自愿退还戥子街村委会，作为补偿，戥子街村委会需每年给夏淑清1200元补偿款并为其发放困难户低保，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。夏淑清主张戥子街村委会自2013年起未再给付其退地补偿款，违反双方退地协议约定，构成违约，故诉请返还土地并按协议赔偿1万元。对此，戥子街村委会予以否认，辩称每年均按约给付夏淑清补偿款1200元及五保户补助款，其中，吴忠和的中国邮储银行存折中粮食直补款即为给夏淑清的退地补偿款（每年约1200元），夏淑清的九台农商行存折中款项即为五保户补助。因夏淑清对九台农商行存折性质无异议，故本院予以确认。但夏淑清对吴忠和的邮储银行存折性质有异议，认为属其享受的粮食直补款。对此，据双方退地协议，夏淑清已于2005年3月将耕地退还戥子街村委会，退地后，其应不再是上述耕地实际耕种人和土地承包经营权人。另外，户名为吴忠和的邮储银行存折中确无2013年粮食直补发放、领取记录，而结合齐云的笔记，戥子街村委会2013年未给付夏淑清退地补偿款及困难补助，在夏淑清未提供证据证实其如何受领退地补偿款及困难补助情况下，戥子街村委会主张其以户名为吴忠和的邮储银行存折中粮食直补款作为支付夏淑清退地补偿款之待证事实具有高度可能性，且戥子街村委会确实存在延迟给付退地补偿情形。至于戥子街村委会延迟给付是否构成违约问题，据户名为吴忠和的邮储银行存折记载，夏淑清于2015年2月24日取款2400元（两年退地补偿款），另结合齐云笔记记载，戥子街村委会分别于2014年1月27日、2014年2月27日给付夏淑清五保户补助1100元、5200元（即五保户补助及两年退地补偿款），上述证据均证实夏淑清早已受领戥子街村委会延迟给付的退地补偿款及五保户困难补助，既然夏淑清当时未拒绝受领对方的延迟给付，可认定其双方自愿协商一致变更合同履行，既然现已履行完毕，违约已无从谈起，故夏淑清诉请返还土地、赔偿损失之主张，已无事实和法律依据，本院难以支持，依法应予驳回。双方当事人均应按退地协议约定，依法全面履行各自义务。遂判决如下：驳回原告夏淑清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏淑清自行负担。
夏淑清不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审认定上诉人已经不是诉争土地的承包经营权人错误。2、即使认定上诉人与被上诉人签订的合同有效，由于被上诉人违约，也应当支持上诉人的诉讼请求。3、本案是张尔权利用其身在村委会的职权与上诉人签订的合同，而且所支付给上诉人补偿费用也是由被上诉人打给上诉人的，张尔权的行为已经涉嫌刑事犯罪。
被上诉人戥子街村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款规定，承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。本案中，夏淑清自愿与戥子街村委会订立的《退地协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在本院庭审过程中，夏淑清承认约定的补助款和困难户低保款每年都已给付，只是2013年的给付晚了。既然夏淑清当时未拒绝受领对方的延迟给付，一审认定双方自愿协商一致变更合同履行并无不当。夏淑清的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏淑清负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 王玉敏
审判员 孙 鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏 莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6298号
原告日立电梯（中国）有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人佐藤宽，董事长。
委托代理人谢忠林，男，汉族，1981年11月23日出生，住成都市青羊区，该公司员工。
被告成都铁路地区旧城改造中心。住所地：成都市金牛区。
法定代表人袁海涛，主任。
委托代理人刘小忠，男，汉族，1966年9月13日出生，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告成都铁路地区旧城改造中心买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司向本院申请撤回对被告成都铁路地区旧城改造中心的起诉。
本�认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤回对被告成都铁路地区旧城改造中心的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为19926元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年八月三十一日
书记员 王玲玲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初678号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，住广州市荔湾区，现住广州市越秀区。2008年7月14日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年12月22日刑满释放。因本案于2016年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月5日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月29日17时许，被告人周某在本市荔湾区西华路130号对出马路边，以人民币200元的价格将毒品2小包（经鉴定，净重0.18克，检出海洛因成分）贩卖给黄某丙，交易完成后，民警抓获被告人周某，并从其身上缴获毒资人民币200元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人周某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中国人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人周某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查，民警从被告人周某身上缴获毒资人民币200元，从黄某丙身上缴获毒品海洛因2小包。
上述事实，被告人周某在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、毒资（原物照片），广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2016]584号化验检验报告，现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、证人黄某丙、冯某乙的证言及其辨认被告人的照片笔录，广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，本院的刑事判决书及广东省监狱管理局的罪犯档案资料，被告人周某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人周某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品（详见扣押清单），依法予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年七月十一日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821财保27号
申请人：旺苍县农发建筑工程有限公司。
住所地:旺苍县环城西路**号。
法定代表人：李焕清，董事长。
被申请人：四川鸿心源农业有限公司。
住所地：成都市青羊区东城根上街***号*层。
法定代表人：李宾，董事长。
申请人旺苍县农发建筑工程有限公司与被申请人四川鸿心源农业有限公司工程承包合同纠纷一案，于2016年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川鸿心源农业有限公司在旺苍县投资促进局所缴纳的投资协议履约金25万元予以财产保全，并以其胞弟李焕林所有的川HXXX**小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一：对被申请人四川鸿心源农业有限公司在旺苍县投资促进局缴纳的投资协议履约金25万元予以冻结。
二：对李焕林所有的川HXXX**小型客车户籍予以冻结，不得办理转移登记，该车由李焕林保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一六年十一月十六日
书记员 石兴政
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1736号
原告：十堰蒿口农业发展有限公司，住所地:十堰经济开发区汽配城，统一社会信用代码：91420300060687828T。
法定代表人：陈启贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨坤，男，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为上诉。
被告：十堰市东蜀车桥制造有限公司，住所地：十堰市经济开发区白浪村，统一社会信用代码：914203006797668538。
法定代表人：王国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚依璐，女，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为上诉。
原告十堰蒿口农业发展有限公司与被告十堰市东蜀车桥制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告十堰蒿口农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告十堰市东蜀车桥制造有限公司将其在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的5%股权过户至原告十堰蒿口农业发展有限公司名下；2.本案的诉讼费、律师费由被告十堰市东蜀车桥制造有限公司负担。事实和理由：2016年3月16日，被告十堰市东蜀车桥制造有限公司将其在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的5%股权作价300万将其转让给我公司，以抵偿债务。现被告十堰市东蜀车桥制造有限公司未将股权过户到我公司名下，也未偿还债务成讼。
经审理查明：2015年4月29日，被告十堰市东蜀车桥制造有限公司向丹江口楚农商村镇银行股份有限公司筹建工作小组转账股金150万元。2016年3月16日，被告十堰市东蜀车桥制造有限公司与十堰亿鑫商贸有限公司、成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司签订协议，“约定将被告十堰市东蜀车桥制造有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的5%股权(原始股金150万元)作价300万元转让给十堰亿鑫商贸有限公司。十堰亿鑫商贸有限公司随时可要求被告十堰市东蜀车桥制造有限公司配合办理股权变更手续。”2017年11月27日，十堰亿鑫商贸有限公司变更名称为十堰蒿口农业发展有限公司。2016年9月13日，湖北十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302执保126号之一协助执行通知书，通知丹江口楚农商村镇银行股份有限公司，冻结被告十堰市东蜀车桥制造有限公司在该公司的股权，不得办理股权的转移、质押等手续。
本院经审查认为：被告十堰市东蜀车桥制造有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的股权，已经被茅箭区人民法院冻结，不得办理股权转移，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰蒿口农业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 向晶鑫
人民陪审员 董焕丽
人民陪审员 王 耕
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘江伟
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初1736号原告：十堰蒿口农业发展有限公司，住所地:十堰经济开发区汽配城，统一社会信用代码：91420300060687828T。法定代表人：陈启贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤，男，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为上诉。被告：十堰市东蜀车桥制造有限公司，住所地：十堰市经济开发区白浪村，统一社会信用代码：914203006797668538。法定代表人：王国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚依璐，女，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为上诉。原告十堰蒿口农业发展有限公司与被告十堰市东蜀车桥制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。原告十堰蒿口农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告十堰市东蜀车桥制造有限公司将其在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的5%股权过户至原告十堰蒿口农业发展有限公司名下；2.本案的诉讼费、律师费由被告十堰市东蜀车桥制造有限公司负担。事实和理由：2016年3月16日，被告十堰市东蜀车桥制造有限公司将其在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的5%股权作价300万将其转让给我公司，以抵偿债务。现被告十堰市东蜀车桥制造有限公司未将股权过户到我公司名下，也未偿还债务成讼。经审理查明：2015年4月29日，被告十堰市东蜀车桥制造有限公司向丹江口楚农商村镇银行股份有限公司筹建工作小组转账股金150万元。2016年3月16日，被告十堰市东蜀车桥制造有限公司与十堰亿鑫商贸有限公司、成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司签订协议，“约定将被告十堰市东蜀车桥制造有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的5%股权(原始股金150万元)作价300万元转让给十堰亿鑫商贸有限公司。十堰亿鑫商贸有限公司随时可要求被告十堰市东蜀车桥制造有限公司配合办理股权变更手续。”2017年11月27日，十堰亿鑫商贸有限公司变更名称为十堰蒿口农业发展有限公司。2016年9月13日，湖北十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302执保126号之一协助执行通知书，通知丹江口楚农商村镇银行股份有限公司，冻结被告十堰市东蜀车桥制造有限公司在该公司的股权，不得办理股权的转移、质押等手续。本院经审查认为：被告十堰市东蜀车桥制造有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的股权，已经被茅箭区人民法院冻结，不得办理股权转移，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告十堰蒿口农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  向晶鑫人民陪审员  董焕丽人民陪审员  王 耕二〇一八年八月八日书 记 员  刘江伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路中段999号焦作市农林科学研究院七楼。
负责人：郑军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑义富，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翔，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中平，男，汉族，1967年12月31日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
再审申请人渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海财险焦作公司）因与被申请人李中平借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终字52号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月7日作出（2016）豫民申910号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渤海财险焦作公司委托诉讼代理人郑义富、黄翔和李中平及其委托诉讼代理人韩争先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海财险焦作公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）本案借款系李中平出于朋友关系借给陈青海个人的借款，与渤海财险焦作公司无关。如果是将巨款借给了渤海财险焦作公司，李中平绝对不会在合同中不约定利率、不收取利息，让与其毫无关系的保险公司无偿使用其个人巨额资金，也不可能让好朋友陈青海为单位借款担保且承担连带保证责任。李中平关于陈青海借款垫付保费的陈述也证明了本案借款是陈青海个人的行为。（二）本案借贷诸多有悖常理的情形也印证了李中平明知本案借款系陈青海个人所借。1、李中平向单位出借资金而不要求单位出具借据的理由和做法明显违背常理，不符合个人借钱给单位的做法。2、不约定借款利息不符合常理。3、借款款数额蹊跷不正常。李中平提交的借款协议约定借款金额为371000元，若是单位借款，显然不可能如此约定数额。4、借款支付方式不正常。李中平将371000元的借款分别采用银行转账和现金交付的付款方式交付，不符合与单位交易的惯常做法。5、李中平将巨款转入陈青海个人账户，不转入单位账户不正常。6、借款协议约定陈青海个人为公司提供担保不合常理。7、李中平明知渤海保险公司并无融资经营业务，应当知道这不是单位借款。8、根据借款协议的约定，陈青海为保证人，但李中平却不起诉保证人而只起诉渤海财险焦作公司，明显违背常理。（三）本案现有证据不足以证明李中平是在陈青海办公室签订协议并支付了现金21000元。（四）本案《借款协议》上加盖的渤海财险焦作公司印章均系伪造，是陈青海私自刻制，渤海财险焦作公司没有与李中平缔结借款协议的真实意思表示，本案借贷与渤海财险焦作公司无任何关系。二、原判决适用法律错误。职务行为构成要件要求必须是工作人员在其职务权限内履行职责的行为。陈青海的行为不属于职务行为，不符合职务行为的构成条件，只能由其个人承担责任。原判决关于陈青海与李中平签订借款协议系代表渤海财险焦作公司行为的认定不能成立。原审法院已知陈青海现己被抓获羁押（目前在江苏句容市看守所羁押）的情形下，依法应对陈青海调查核实或发回重审，依职权追加其为当事人。请求撤销原判，驳回李中平的诉讼请求。
李中平辩称，一、本案借款是渤海财险焦作公司单位借款。1、双方当事人于2012年5月22日签订有借款协议，明确约定借款人是渤海财险焦作公司，且签订协议是，渤海财险焦作公司还提交了营业执照、组织机构代码证以及负责人陈青海的身份证复印件，并且加盖有公司公章。2、陈青海是2012年12月27日被免去副总经理（主持工作）职务，2013年1月25日渤海财险焦作公司的负责人才由陈青海变更为郑军。同时渤海财险焦作公司提供的养老保险审核表证据也显示2012年5月27日陈青海有签字。3、借款是按照借款协议要求打入指定账户，现金借款是在陈青海办公室交付的，有证人证明。4、是否约定借款利息、公司的经营范围、选定担保人与借款行为是否有效没有关系。渤海财险焦作公司有足够的偿还能力，不起诉担保人是当事人的权利。5、涉案鉴定结论只是认为借款协议上的印章与渤海财险焦作公司的印章不是同一枚印章，但并未认为是伪造。渤海财险焦作公司是否只有一枚印章或者有几枚印章，鉴定结论并不具备可信性。李中平在签订借款协议是无法辨别渤海财险焦作公司公章的真实性，借款是基于对陈青海职务身份的信任。二、陈青海的行为属于职务行为，法律后果应由渤海财险焦作公司承担。在签订协议时，陈青海的身份仍是渤海财险焦作公司主持工作的副总经理，协议签订地点是在渤海财险焦作公司的经理办公室，加盖的印章是在办公地点所取，陈青海描述的借款理由客观可信，借款的交付是按照陈青海的指定交付。总之，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应该依法驳回渤海财险焦作公司的再审请求。
本院再审认为，本案再审审查期间，依照渤海财险焦作公司的申请，本院调取了郑州市公安局金水路分局经侦大队在江苏省句容市看守所对陈青海的讯问笔录两份。陈青海在讯问笔录中称借款时李中平明知本案借款不是渤海财险焦作公司借款，而是其个人所借所用，并且之前二人之间还有其他借款行为。本案中，虽然李中平提供有其同渤海财险焦作公司签订的借款合同，但是，根据有关部门的鉴定，该借款合同上的印章同渤海财险焦作公司的印章不同，且李中平将本案借款直接汇入陈青海个人账号，并未汇入渤海财险焦作公司账号，也没有借款利息约定，渤海财险焦作公司也否认同李中平之间的借款合同关系，同时，陈青海在对郑州市公安局金水路分局经侦大队的笔录中陈述该借款是其个人借款，自己使用，借款合同上的公章是其私刻。所以，原审判决认定李中平与渤海财险焦作公司的借款基本事实不清。陈青海作为涉案借款的担保人，应追加其参加本案诉讼。重审应该结合涉案借款合同的主体、签订的原因、过程，合同的履行，陈青海是否真实借款人、借款合同是否善意、陈青海在本案中的行为如何认定等情形据实处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终字52号民事判决和焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第23号民事判决；
二、本案发回焦作市解放区人民法院重审。
审 判 长 邵 炜
代理审判员 邹新哲
代理审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初418号
原告：林国涛，户籍地址广州市越秀区，现住广州市白云区。
原告：何婉仪（兼原告林国涛的委托代理人），住址同上。
委托代理人：余一夫，住广州市越秀区。
被告：广州建豪房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林绚瑜,职务董事长。
委托代理人：林佳静，该公司员工，联系地址。
原告林国涛、何婉仪诉被告广州建豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何婉仪及其委托代理人余一夫，被告委托代理人林佳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原广州市越秀区中山四路大塘街X号之一房屋为两原告共同继承取得（16.2285平方米）。被告作为拆迁人，与原告于2002年12月4日签订《房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告违反产权调换协议第五条，则按每逾期一天赔偿52元的标准向原告承担违约责任。该标准经广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第7号民事判决确认。现被告在今年仍然没有安置两原告回迁及交付产权调换房屋，依然违约，应继续承担违约责任。因此，两原告请求法院判决被告支付从2014年1月1日起至2015年12月30日止的逾期提供产权调换房屋的违约金37960元（按每日52元计付）。
被告辩称：不同意两原告的诉讼请求。我司向两原告支付逾期补助费已经承担了责任，如果再支付违约金是承担了双重责任。
经审理查明：两原告通过继承取得了原广州市中山四路大塘街X号之一房屋六分之二的产权。2002年12月4日，两原告（乙方、被拆迁人）和被告（甲方、拆迁人）签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：甲方经广州市房地产管理局批准，拆除广州市中山四路大塘街X-1号（占2/6），并将自有的中山四路原征用地段回迁楼北楼第二层商铺、十二层住宅，建筑面积为32.457平方米用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿；甲方应在2005年12月30日将上址房屋交付给乙方（第五条）；甲方违反本协议第五条的，应按每逾期一天赔偿52元的标准向乙方承担违约责任；该产权证面积48.6855平方米，占有2/6的份额产权，即16.2285平方米，现回迁建筑面积32.457平方米，其中回迁二层商铺16.2285平方米，住宅12楼16.2285平方米等。
同日，两原告（乙方、被拆迁人）和被告（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方拆除广州市中山四路大塘街X-1号的房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积16.2285平方米，有正式户口的实际居住人口2人，乙方同意于2002年11月30日前迁出原址房屋，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止，甲方每月支付补助费1541.70元（16.2285×80+16.2285×15）；甲方应于2005年12月30日前在原征用地段回迁楼北楼第二层、十二层、建筑面积32.457平方米的房屋安置给乙方回迁居住；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿按政策的标准向乙方承担违约责任等。
签约后，两原告迁出原址房屋并自行解决临时搬迁。因被告未依约提供产权调换房屋给原告回迁居住，也没有支付延期补助费，两原告曾于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付2006年1月1日至2013年12月30日期间的延期补助费（每月按1541.70元×200%计）及逾期提供产权调换房屋的违约金（按每日52元计）。本院经审理后作出（2014）穗越法民三初字第7号民事判决书，判决：一、被告于该判决发生法律效力之日起十日内，向两原告一次性支付延期补助费（从2006年1月1日至2013年12月30日止，按每月243.4275元×200%计付）；二、被告于该判决发生法律效力之日起十日内，向两原告一次性支付从2006年1月2日至2013年12月30日止的逾期提供产权调换房屋的违约金（每日按52元计付）；三、驳回两原告的其他诉讼请求。该判决作出后，两原告不服判决上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）穗中法民五终字第3079号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年1月11日，两原告提起本案诉讼。被告至今仍未向两原告提供产权调换补偿房屋。
本院认为：两原告与被告签订的《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》、《房屋拆迁安置协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告至今未安置两原告回迁，已构成违约，应承担违约责任。两原告要求被告按照上述产权调换协议书的约定，按每逾期一天赔偿52元的标准向原告支付逾期提供产权调换房屋的违约金依据充分，本院予以支持。被告答辩所称的“逾期补助费”与两原告本案主张的“逾期提供产权调换房屋的违约金”属不同性质，被告以此抗辩拒付违约金依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告广州建豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何婉仪、林国涛一次性支付2014年1月1日起至2015年12月30日止的逾期提供产权调换房屋的违约金（每日按52元计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告广州建豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 李志军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾小丽
安徽省舒城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖1523行赔初2号
原告舒城美达广告有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路,组织机构代码79185490-9。
法定代表人朱勇，公司总经理。
委托代理人程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。
原告舒城县城市管理行政执法局，住所地舒城县城关镇舒六路。
法定代表人张俊社，该局局长。
委托代理人ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
本院在审理原告舒城美达广告有限公司诉被告舒城县城市管理行政执法局行政赔偿一案中原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告舒城美达广告有限公司撤回起诉。
审 判 长 李红丽
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 王小龙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈先华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申409号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海劲翔汽车租赁服务有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人邬玮珑，该公司总经理。委托代理人潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)李光强，男，汉族，1984年9月2日出生，住安徽省。再审申请人上海劲翔汽车租赁服务有限公司因与被申请人李光强劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本案审查过程中，上海劲翔汽车租赁服务有限公司向本院书面提出申请撤回本案的再审申请。本院认为，上海劲翔汽车租赁服务有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许上海劲翔汽车租赁服务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年五月十一日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民梁初字第3194号
原告刘某某，女，1985年5月19日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人，。
被告冯某某，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告提供的被告送达地址无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300.00元免交，其他诉讼费80.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 滕 起
二〇一四年十二月三日
书记员 马万源