广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1022号
原告：陈昔华，男，1964月3日24日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：黄巧玉，女，1978年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告陈昔华与被告黄巧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昔华、被告黄巧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昔华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金300000元；2、判决被告支付借款利息72000元（暂计利息从2016年3月1日至2017年6月30日，共16个月，按月息1.5%计算，起诉后利息另计）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月，原告委托被告（原是富业地产中介、众城海鲜城老板）代办房屋过户手续，新屋主是原告妻子李少花。当时因原告尚欠部分钱不够支付给原屋主，被告提供向邮政银行、工商银行、农信办理按揭都没办成。原告向被告提出交回手续，不需要被告办理按揭，但被告没有交回手续。由于原告急需用钱，被告就于2013年12月19日借款100000元给原告使用，缓解当时之急，不计利息。2014年3月，被告争取到农信联社贷款，用原告的房产证作抵押办理抵押贷款，贷款额150000元。原告贷款是和其他三户联合贷款的，都是用房产证作抵押挂黄玉怡名义来贷款。原告当时只口头对被告说贷款150000元，没有立什么字据，款项也没有发放到原告账户。2014年7月27日被告告知原告已帮原告贷款300000元。按原告实际过户费用款及借用款共119898.2元，被告挪用了原告贷款180000元多，被告于2014年8月尾向原告立据写8月1日借到原告现金款180000元的借据，称会尽快筹钱给原告，且自愿帮原告暂时支付银行利息。2015年12月23日，被告向原告重新立据借款300000元，并承诺以月息3%计付给原告作为补偿。借款期限为12个月，在2016年12月28日前还清。立据之后感觉到被告是个骗子，说有抵押物，有担保人签名都没有提供给原告，至今未归还借款本金及利息。
被告黄巧玉答辩称，一、原告起诉状所述与事实不符；二、原告没有提供过借款给被告，借款协议由原告单方提出要求签订，是被告在自责的情况下没有选择而签订的。请求法院驳回原告的诉讼请求。2013年初原告自行找到富业地产代理，请求代为办理房屋过户及贷款手续，因当时原告只持有土地证一本要先办理土地过户再办报建等一系列繁琐手续而需时很长时间，历经大半年都没有办好过户手续。此时原告说旧业主追收10万元，限时二至三天给付，否则不配合办理过户。富业地产于2013年12月先行出借10万元给原告用于支付购房款给原业主。后在2014年3月由富业地产代原告办理银行贷款，但银行拒绝为原告办理抵押贷款，理由是原告贷款资格不够，没有归还借款的能力和来源。最终以富业地产名义向银行申请贷款，原告作为抵押方签订抵押合同。在2014年7月底银行发放贷款后，被告与原告就过户贷款手续费用进行结算，至2014年7月25日止，被告方再支付164970元给原告。由于富业地产一时抽调不出16多万元给原告，经双方协商原告同意以16万元转借给富业地产，但按月息3分计算，由5月份银行放款时起计收利息，而得出合计金额18万元，并于2014年8月1日立据借到原告18万元正。由于上述银行贷款利息没有准时交付，银行准备起诉拍卖抵押物偿还贷款。经被告与银行协商确定富业地产向银行偿还465500元可以对原告的房产解除抵押。于是原告筹集12万元，富业地产方筹集34万元，在2015年11月份归还了农信银行的贷款，把原告的房产解除抵押。因为当时富业地产筹集的资金是向他人拆借的，原告向银行申请续借30万元用于归还拆借方的资金。2015年12月23日，原告要求被告签订一份原告拟好的协议并一再威迫被告家人签上担保，要求被告每月支付利息9000元/月（30万元×3%），被告从2015年12月开始一直支付利息给原告。贷款下来后，富业地产一直支付利息给原告，所有的事宜都是经过双方协商达成。银行要求还款465500元属于银行收回银行权益的行为，其中也有富业地产行为失当导致，但富业地产一直承担错误的责任，也按时支付利息，从没有逃避解决问题。请人民法院依法裁决。
当事人举证及质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、李少花费用，证明本案借款的起因；2、借据一张，证明被告黄巧玉向原告陈昔华借款180000的事实；3、借款协议、借条，证明被告黄巧玉向原告借款300000元的事实；4、黄巧玉身份证复印件，证明被告黄巧玉的主体资格；5、个人借款合同、最高额抵押担保合同、房屋包工包料装修合同以及收条2张，证明原告为偿还富业地产贷款而再次向银行贷款的事实。
被告黄巧玉没有证据向法庭提交。
被告黄巧玉对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性均没有异议。其中，对证据1李少花费用，该证据是正好说明了借款的过程，该过程是与本案无关的；对证据2，该款项已经归还了，且与本案无关；对证据3，该证据恰好证明原告的高利借贷的问题，原告没有提供过借款给被告，该协议是原告在被告办事失误之后十分自责且没有选择的情形下签订的，原告没有提供过该笔借款，被告也没有使用过该笔借款，借条也是和借款协议一起签订的；对证据5，被告认为与本案无关。
根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以反驳的证据，本院均认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄巧玉是原怀集县怀城镇富业地产代理部（以下简称富业地产）的员工。富业地产属个体工商户，成立于2007年11月14日，经营范围为房地产中介服务，经营者为黄玉怡，已于2016年6月21日因经营者转行而申请注销。
2013年初，原告口头委托被告所在的富业地产代办房屋过户登记手续。其间由于原告购买房屋的资金不足需要向银行贷款，原告遂口头委托富业地产帮其贷款，遂被告以富业地产的经营者黄玉怡的名义和原告等人的房地产作抵押向银行申请贷款。后银行审核发放一笔贷款给富业地产，富业地产将该笔贷款分配给原告以及其他抵押人使用。由于富业地产分配贷款额不均，致使原告与被告发生矛盾。后来经原告与被告双方协商，双方于2015年12月23日签订《借款协议》，协议约定：事因去年甲方（陈昔华）妻子李少花和罗志军、李明、朱宝林等四户联合用各自房产证做抵押，委托乙方（黄巧玉）向农信总行贷款一事，一年后才发现乙方没按照甲方要求贷款额去贷款，而是超出要求贷款额，同时黄巧玉分配失误，甲方没全部收到自己的份额款项，乙方承认自己过失，承担归还甲方应收而未收到的份额款共300000元，事后甲方曾经多次向乙方追还此款都无效果，乙方提出因目前扩大生意业务需要，暂时无法归还此款，现甲方抱着友好协商的态度，将此款变为借款，经双方协商议定如下……甲方签章：陈昔华。乙方签章：黄巧玉。同日，被告出具借条一份：本人黄巧玉今向陈昔华借到人民币叁拾万元整（￥300000.00），月利息按3%计付，分期还款，借款期限为12个月，于2016年12月21日到期本息一并还清。借款人：黄巧玉。原、被告签订借款协议和借条后，原告并没有向被告提供任何借款。庭审时，原告和被告均确认涉案借款协议和借条是因为贷款金额分配不均而签订的，原告并没有提供300000元借款给被告。
另外，被告答辩所述的“于是原告筹集12万元，富业地产筹集34万元……因为当时富业地产筹集的资金是向他人拆借的，原告向银行申请续借30万元用于归还拆借方的资金”，该30多万元资金并非富业地产自行筹集，而是被告从中为原告和邓剑荣牵线，使得原告向邓剑荣借款32万，原告于2015年12月24日向邓剑荣立下借款30万元的借条，邓剑荣于当日以转账方式向原告支付了借款32万元，富业地产以该两笔资金向银行偿还了富业地产经营者黄玉怡所借贷的200多万元款项应由原告负责偿还的部分。后原告再次以其房地产作抵押、以原告个人名义以支付装修资金的用途向怀集县农村信用合作联社申请抵押贷款30万元，并于2015年12月24日与怀集县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》以及《最高额抵押担保合同》。《个人借款合同》含附件《受托支付对象和账户清单》，约定支付对象为邓剑荣，付款金额30万元。原告为了向银行贷款，还与邓剑荣签订了《房屋包工包料装修合同》，但该合同没有实际履行。怀集县农村信用合作联社经审批同意向原告贷款30万元，并于2015年12月30日将贷款30万元发放到原告个人账户，后该30万元款项又被怀集县农村信用合作联社以受托支付的形式转到邓剑荣的个人账户。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，原告与被告均为自然人，双方之间的借贷合同应自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，原告与被告虽然签订了借款协议及借条，但原告自始至终并未有向被告提供任何借款，因此，原告与被告之间的借款协议及借条并未生效。因此，原告请求被告向其偿还借款300000元及利息的主张理据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈昔华的诉讼请求。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告陈昔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年八月十五日
书记员 莫芷珊