wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执复66号
复议申请人：福建省中马建设工程有限公司（名称变更前为福建省马鼻建筑工程公司），住所地：福建省连江县816北路103号（交通局大楼5层）。
法定代表人：冯宋恩。
申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路478号24层，统一社会信用代码：91350000M0000XMA26。
法定代表人：刘用腾，董事长。
被执行人：福建省连江县金源养殖公司，住所地：福建省连江县马鼻镇墙兜村。
法定代表人：黄泽芳，经理。
复议申请人福建省中马建设工程有限公司不服连江县人民法院(2016)闽0122执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
连江县人民法院在执行申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司（以下简称：天裕盛丰公司）与被执行人福建省连江县金源养殖公司（以下简称：金源养殖公司）、福建省马鼻建筑工程公司（以下简称：马鼻建筑公司）借款合同纠纷一案中，被执行人福建省连江县金源养殖公司、马鼻建筑公司没有履行生效法律文书确定的义务。因马鼻建筑公司经2003年7月30日、2005年1月4日两次名称变更，企业名称变更为“福建省中马建设工程有限公司”，申请执行人天裕盛丰公司向本院提交书面申请，请求将本案被执行人马鼻建筑公司变更为福建省中马建设工程有限公司，并提交证据材料：福建省工商行政管理局企业档案查询资料“内资企业登记基本情况表”。经审查，该“情况表”具有证据的合法性、客观性、关联性的特征，可作为认定事实的依据，原马鼻建筑公司的案中责任，仍应由更名后的公司承担；故天裕盛丰公司的申请，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款规定，裁定：一、将本案被执行人福建省马鼻建筑工程公司变更为被执行人福建省中马建设工程有限公司。二、被执行人福建省中马建设工程有限公司为被执行人福建省连江县金源养殖公司欠申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司的借款人民币六十万元及利息（月利率按银行同期贷款利率计算，时间从一九九七年三月二十一日起至债务履行完毕止）承担连带责任。
复议申请人福建省中马建设工程有限公司称，请求撤销连江县人民法院作出的(2016)闽0122执异13号执行裁定书项下第二项裁定。事实理由：连江县人民法院未书面告知申请人该变更申请，也未向申请人进行核实或给予申请人答辩期进行申辩及说明，仅凭申请执行人提供的证据材料就对被执行人进行变更了，剥夺了申请人依法进行答辩及质证的权利，该裁定严重违反法定程序，应予撤销；申请人原为马鼻镇办企业福建马鼻建筑工程公司，属于马鼻镇政府集体所有。2000年10月18日，马鼻镇政府将马鼻建筑公司发包给黄崇灿、瞿理柱等8人承包经营，并签订《马鼻建筑工程公司承包经营协议书》，该合同第五条约定。陈学秋养鳗场向县建行贷款60万元（即本案项下讼争债务）提供担保均由马鼻镇政府承担。据此，本案执行裁定书项下债务的担保责任应由马鼻镇政府承担，与申请人无关。因此裁定申请人对上述债务承担连带责任，属于事实认定错误。
本院对连江县人民法院查明的事实予以确认。
另查明，中国建设银行连江县支行与金源养殖公司、马鼻建筑公司借款合同纠纷一案，连江县人民法院于1998年7月23日作出（1998）连经初字第194号民事判决书，判决金源养殖公司欠中国建设银行连江县支行借款人民币六十万及利息，马鼻建筑公司承担连带责任。2016年6月20日，连江县人民法院作出（1998）连经初执字第194-2号执行裁定书裁定变更天裕盛丰公司为上述案件的申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以不听证，进行书面审查。本案仅是被执行人名称发生变更，人民法院可以直接将名称变更后的主体作为被执行人。至于复议申请人所称与马鼻镇政府签订《马鼻建筑工程公司承包经营协议书》系二者之间的协议仅对合同相对方产生约束力，不能对抗本案申请执行人。名称变更后的被执行人仍承担（1998）连经初字第194号民事判决书确定的债务的连带责任。因此，连江县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回福建省中马建设工程有限公司的复议申请，维持连江县人民法院(2016)闽0122执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏毅斌
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽01执复66号复议申请人：福建省中马建设工程有限公司（名称变更前为福建省马鼻建筑工程公司），住所地：福建省连江县816北路103号（交通局大楼5层）。法定代表人：冯宋恩。申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路478号24层，统一社会信用代码：91350000M0000XMA26。法定代表人：刘用腾，董事长。被执行人：福建省连江县金源养殖公司，住所地：福建省连江县马鼻镇墙兜村。法定代表人：黄泽芳，经理。复议申请人福建省中马建设工程有限公司不服连江县人民法院(2016)闽0122执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。连江县人民法院在执行申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司（以下简称：天裕盛丰公司）与被执行人福建省连江县金源养殖公司（以下简称：金源养殖公司）、福建省马鼻建筑工程公司（以下简称：马鼻建筑公司）借款合同纠纷一案中，被执行人福建省连江县金源养殖公司、马鼻建筑公司没有履行生效法律文书确定的义务。因马鼻建筑公司经2003年7月30日、2005年1月4日两次名称变更，企业名称变更为“福建省中马建设工程有限公司”，申请执行人天裕盛丰公司向本院提交书面申请，请求将本案被执行人马鼻建筑公司变更为福建省中马建设工程有限公司，并提交证据材料：福建省工商行政管理局企业档案查询资料“内资企业登记基本情况表”。经审查，该“情况表”具有证据的合法性、客观性、关联性的特征，可作为认定事实的依据，原马鼻建筑公司的案中责任，仍应由更名后的公司承担；故天裕盛丰公司的申请，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款规定，裁定：一、将本案被执行人福建省马鼻建筑工程公司变更为被执行人福建省中马建设工程有限公司。二、被执行人福建省中马建设工程有限公司为被执行人福建省连江县金源养殖公司欠申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司的借款人民币六十万元及利息（月利率按银行同期贷款利率计算，时间从一九九七年三月二十一日起至债务履行完毕止）承担连带责任。复议申请人福建省中马建设工程有限公司称，请求撤销连江县人民法院作出的(2016)闽0122执异13号执行裁定书项下第二项裁定。事实理由：连江县人民法院未书面告知申请人该变更申请，也未向申请人进行核实或给予申请人答辩期进行申辩及说明，仅凭申请执行人提供的证据材料就对被执行人进行变更了，剥夺了申请人依法进行答辩及质证的权利，该裁定严重违反法定程序，应予撤销；申请人原为马鼻镇办企业福建马鼻建筑工程公司，属于马鼻镇政府集体所有。2000年10月18日，马鼻镇政府将马鼻建筑公司发包给黄崇灿、瞿理柱等8人承包经营，并签订《马鼻建筑工程公司承包经营协议书》，该合同第五条约定。陈学秋养鳗场向县建行贷款60万元（即本案项下讼争债务）提供担保均由马鼻镇政府承担。据此，本案执行裁定书项下债务的担保责任应由马鼻镇政府承担，与申请人无关。因此裁定申请人对上述债务承担连带责任，属于事实认定错误。本院对连江县人民法院查明的事实予以确认。另查明，中国建设银行连江县支行与金源养殖公司、马鼻建筑公司借款合同纠纷一案，连江县人民法院于1998年7月23日作出（1998）连经初字第194号民事判决书，判决金源养殖公司欠中国建设银行连江县支行借款人民币六十万及利息，马鼻建筑公司承担连带责任。2016年6月20日，连江县人民法院作出（1998）连经初执字第194-2号执行裁定书裁定变更天裕盛丰公司为上述案件的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以不听证，进行书面审查。本案仅是被执行人名称发生变更，人民法院可以直接将名称变更后的主体作为被执行人。至于复议申请人所称与马鼻镇政府签订《马鼻建筑工程公司承包经营协议书》系二者之间的协议仅对合同相对方产生约束力，不能对抗本案申请执行人。名称变更后的被执行人仍承担（1998）连经初字第194号民事判决书确定的债务的连带责任。因此，连江县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回福建省中马建设工程有限公司的复议申请，维持连江县人民法院(2016)闽0122执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏毅斌审判员  林 辉审判员  林 娜二〇一七年九月二十九日书记员  侯珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第657号
申请执行人吕向东，男，1965年11月5日出生，住温州市鹿城区。
被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区A1区，组织机构代码:144524831。
法定代表人王殿武。
被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区B区，组织机构代码:753272916。
法定代表人唐燕京。
被执行人王兰，女，1967年1月28日出生，住海曙区。
被执行人廉亮，男，1965年3月4日出生，住江北区。
本院在执行申请执行人吕向东与被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司、王兰、廉亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司、王兰、廉亮暂无其他财产可供执行，申请执行人吕向东亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人吕向东自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第657号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 胡波（代）
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异62号
申请人：保定市容大房地产集团有限公司。住所地：保定市天鹅中路33号。
法定代表人：刘树森，该公司总经理。
申请执行人：胡喜旺，男，1963年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：保定市中创钢铁有限公司。住所地：保定市高新区电站路15号。
法定代表人：杨占才，该公司经理。
被执行人：保定核桃文化创意有限公司。住所地：保定市天鹅中路33号容大商务中心四楼811室。
法定代表人：贾建华，该公司总经理。
被执行人：杨占才，男，1949年年5月18日出生，汉族，住保定市。
本院在执行胡喜旺与保定市中创钢铁有限公司、保定核桃文化创意有限公司、杨占才民间借贷纠纷一案中，申请人保定市容大房地产集团有限公司于2017年9月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权置换协议》、《债权转让通知书》及该通知书送达凭证、支付票据等证据。
本院查明，申请执行人胡喜旺与被执行人保定市中创钢铁有限公司、保定核桃文化创意有限公司、杨占才民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）保民二初字第16号民事判决，并已发生法律效力。申请人执行人胡喜旺于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日依法立案执行。
2015年11月10日，申请执行人胡喜旺与申请人保定市容大房地产集团有限公司达成《职权置换协议》，约定：胡喜旺对三被执行人享有的债权，就本院（2014）保民二初字第16号生效判决，至2015年10月31日止，前述债权包括本金1000万元、利息7431275.62元、诉讼费93800元，共计17525076元。胡喜旺以前述债权置换于保定市容大房地产集团有限公司坐落在河北省××西路××号商品门脸房贰套，房号分别为1号楼1号底商和2号楼7号底商，总建筑面积为1052.27平方米。双方置换后，胡喜旺不再对三被执行人主张权利，保定市容大房地产集团有限公司同时享有本院（2014）保民二初字第16号判决的债权人相应权力。同日，胡喜旺出具《债权转让通知书》，载明其对三被执行人所拥有的总额17525076元的债权，依法转让给保定市容大房地产集团有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让，并请三被执行人自接到本债权转让通知书后向保定市容大房地产集团有限公司履行全部义务。该债权转让通知书已送达三被执行人。
本院认为，根据申请执行人胡喜旺与申请人保定市容大房地产集团有限公司于2015年11月10日达成的《债权置换协议》，胡喜旺对被执行人享有的本院（2014）保民二初字第16号民事判决的债权，已置换至申请人名下，胡喜旺已出具《债权转让通知书》予以确认，且该债权转让通知书已送达到三被执行人。故申请人保定市容大房地产集团有限公司申请将其变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变更保定市容大房地产集团有限公司为本案申请执行人。
申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 李莞雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执690号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行。
负责人：陈海军，该行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：林成网，该行员工。
委托诉讼代理人：韩义，该行员工。
被执行人：赵子杭，男，1994年6月25日生，汉族，住赣榆县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人赵子杭信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2018年7月28日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王金晨
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2631号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州建西支行，住所地徐州市建国西路延长段110号。
负责人郭景，该行行长。
被执行人江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村西300米（徐州科嘉钢结构工程有限公司院内）。
法定代表人杨辉，该公司执行董事。
被执行人合普新能源科技徐州有限公司，住所地徐州经济开发区清洁技术产业园。
法定代表人薄忠成，该公司经理。
被执行人吴显辉，男，1968年3月7日生，汉族，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州建西支行申请执行江苏汉中建设集团有限公司、合普新能源科技徐州有限公司、吴显辉金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2016)苏0311民初2187号民事判决书，本院于2016年10月10日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产已查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初2187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 张有志
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1278号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行。
负责人张某，系支行行长。
被告赵某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告赵某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告赵某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告赵某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告杨某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告祁某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告姚某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陈某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行诉被告赵某、赵某某、赵某甲、赵某乙、杨某、祁某、姚某、陈某借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹 雨
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢20号
申请执行人：张良清，男，汉族，1963年3月4日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：方天志，男，汉族，1979年12月16日出生，住安徽省歙县。
本院在执行张良清与方天志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方天志名下无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年九月八日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执恢20号申请执行人：张良清，男，汉族，1963年3月4日出生，住安徽省舒城县。被执行人：方天志，男，汉族，1979年12月16日出生，住安徽省歙县。本院在执行张良清与方天志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方天志名下无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一七年九月八日书记员 张韵琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终287号
上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱黎明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人朱黎明发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初425号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朱黎明向一审法院起诉称：朱黎明曾于立德公司处任职嵌入式系统高级经理一职，从事嵌入式开发工作。朱黎明在立德公司任职期间，是名称为“利用打印机在点阵图形上覆盖单色色块的方法及防伪标识”、专利号为201410054825.1号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。朱黎明检索发现立德公司未经朱黎明同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了朱黎明的发明人署名，侵犯了朱黎明的署名权，严重侵害了朱黎明的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复朱黎明涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、朱黎明，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿朱黎明因署名权被侵犯而造成的损失2万元。
一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：朱黎明曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，朱黎明提供的证据中的《劳动合同书》也注明朱黎明的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。
一审法院经审理查明：朱黎明、立德公司曾于2013年4月8日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，朱黎明向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，本案系朱黎明认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。朱黎明依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
上诉人立德公司上诉认为该公司与朱黎明之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与朱黎明签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。
据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终287号上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。法定代表人：姚为，执行董事。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱黎明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人朱黎明发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初425号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱黎明向一审法院起诉称：朱黎明曾于立德公司处任职嵌入式系统高级经理一职，从事嵌入式开发工作。朱黎明在立德公司任职期间，是名称为“利用打印机在点阵图形上覆盖单色色块的方法及防伪标识”、专利号为201410054825.1号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。朱黎明检索发现立德公司未经朱黎明同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了朱黎明的发明人署名，侵犯了朱黎明的署名权，严重侵害了朱黎明的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复朱黎明涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、朱黎明，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿朱黎明因署名权被侵犯而造成的损失2万元。一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：朱黎明曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，朱黎明提供的证据中的《劳动合同书》也注明朱黎明的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。一审法院经审理查明：朱黎明、立德公司曾于2013年4月8日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，朱黎明向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案系朱黎明认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。朱黎明依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。上诉人立德公司上诉认为该公司与朱黎明之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与朱黎明签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 曹玉乾二〇一六年十二月二十七日书记员 张铱婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4949号
原告周保勤，农民。
原告周宇，学生。
原告周彤，学生。
原告周冰冰，学生。
原告兼原告周宇、周彤、周冰冰的法定代理人刘茂兰，女，1975年11月7日生，汉族，农民。
上述五原告共同委托代理人冯锐。
被告吴亮亮，无职业，现羁押于邳州市看守所。
委托代理人闫旭、马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告张会（慧），职员。
被告刘柱，无职业。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号供水大厦14楼。
法定代表人王冰，总经理。
委托代理人杨海洋。
原告周保勤、周宇、周彤、周冰冰、刘茂兰（以下简称五原告）诉被告吴亮亮、张会、刘柱、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告刘茂兰及五原告共同委托代理人冯锐、被告吴亮亮及其委托代理人马希文、被告张会、刘柱、被告安诚保险徐州支公司委托代理人杨海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年9月10日20时50分，被告吴亮亮驾驶苏C×××××号小型轿车，沿省250公路由南向北行驶至25KM＋300M处时，与步行的原告亲属周厚江相撞，致周厚江当场死亡。事故发生后，被告吴亮亮驾车逃逸。经邳州市交警大队认定，吴亮亮负事故的全部责任，周厚江不负事故责任。另，事故车辆已在安诚财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险。为此诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失计1111052元。
被告吴亮亮辩称，对原告所诉的事故事实无异议，车辆已投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。另外，吴亮亮在事故发生后支付原告2万元。
被告张会辩称，我是苏C×××××号车辆的所有人，与刘柱是夫妻关系，车辆已投保了交强险及商业险。被告吴亮亮是我对象刘柱的朋友，车辆是我对象借给吴亮亮用的。
被告刘柱辩称，我和张会是夫妻关系，吴亮亮是我朋友。我是2014年9月份将车借给吴亮亮的，吴亮亮借车时没有告诉我有没有驾驶证，事故发生后才知道他没有驾驶证。现在正与吴亮亮家里协商，一起尽最大的努力赔偿原告。
被告安诚保险徐州支公司辩称，我公司在交强险范围内已垫付的抢救费用，保留追偿权。事故发生后，没有向我公司报案，对事故的真实性存在异议。
经审理查明，2014年9月10日20时50分，被告吴亮亮无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿省250公路由南向北行驶至25KM＋300M处时，与步行的原告亲属周厚江、刘尧风、驾驶电动自行车的张瑜文相撞，致周厚江当场死亡，刘尧风、张瑜文二人受伤。事故发生后，被告吴亮亮驾车逃逸。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告吴亮亮负事故的全部责任，周厚江、张瑜文、刘尧风三人均不负事故责任。另，被告张会、刘柱系苏C×××××号小型轿车所有人，车辆已在被告安诚保险徐州支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险。苏C×××××号小型轿车系被告刘柱出租给被告吴亮亮使用的，事故发生后，被告吴亮亮已支付给五原告2万元，其余损失未付。五原告为此诉至法院，请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计1111052元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、行驶证、火化证、死亡注销证明、邳州市开发区王场村委会出具的证明及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，五原告因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于丧葬费，应当以上一年度六个月职工平均工资标准22993.5元支持；2.关于原告主张的死亡赔偿金，死者周厚江居住在邳州经济开发区王场村，系农村居民，其相关损失应当按照农村居民的标准予以计算和支持。3.关于原告主张的精神损害抚慰金5万元，因被告吴亮亮已构成交通肇事罪，根据相关法律规定，其主张的精神损害抚慰金依法不予支持；4.关于原告主张的交通费1000元，本院考虑到原告往返进行事故处理等均需实际支出，故酌情予以支持500元；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认五原告的各项损失为：丧葬费22993.5元、死亡赔偿金271960元（13598元／年＊20年）、交通费500元，合计295453.5元。因苏C×××××号小型轿车已在被告安诚保险徐州支公司投保了交强险，且该事故中另一伤者张瑜文已与本案五原告协商一致，即交强险死亡伤残项下限额内预留3万元给另案张瑜文主张。因此，被告安诚保险徐州支公司应当在交强险死亡伤残项下限额内赔偿五原告上述损失8万元。虽然，涉案车辆已投保了不计免赔的50万元商业险，但因被告吴亮亮系无证驾驶，且肇事后逃逸，故承保该车辆的被告安诚保险徐州支公司在商业险限额内依法不承担赔偿责任。另外，被告吴亮亮、刘柱、张会已就交强险限额外的剩余损失与五原告自愿达成了赔偿协议，故本院对交强险限额外的剩余损失不再予以理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的死亡伤残项下限额内赔偿五原告上述各项损失8万元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2978元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 聂 庆
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初565号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人韩某，女，1987年9月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年8月31日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年9月13日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日16时许，被告人韩某到佛山市高明区荷城街道高明大道东862号顺成陶瓷有限公司保安室领取快递未果，遂心生不满。韩走出办公楼后，随手捡起地上的石块和地板砖先后砸向被害人莫某、卢某、曾某停放于该公司门口停车位的号牌为“桂Ｒ×××××”、“粤Ｘ×××××”、”湘Ｈ×××××”的小汽车。经鉴定，莫某的小车前挡风玻璃被砸碎，损失价值人民币443元；卢某的小车前挡风玻璃一处被砸碎、车身一处凹陷，损失价值人民币1894元；曾某的小车车头盖被刮，损失价值人民币500元。
案发后，韩某已分别赔偿被害人莫某、卢某、曾某维修费用人民币450元、3000元、600元。
公诉机关认为，被告人韩某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩某如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人韩某六个月至一年六个月有期徒刑，缓刑执行。提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人韩某的供述和辩解，被害人莫某、卢某、曾某的陈述，证人檀某、何某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，调取证据通知书及清单，电子数据文件的校验说明，视听资料，接受证据次阿里清单及身份证、行驶证、驾驶证复印件，粤Ｘ×××××小汽车修复预算表，机动车销售统一发票，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，三被害人出具的收条，被告人书写的道歉信，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2017〕270、271、274号价格认定结论书，宜宾市公安局翠屏区分局出具的户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韩某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于本案系日常生活琐事所引发，被告人韩某在法庭上认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人韩某予以从轻处罚。综上，根据被告人韩某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31起至2017年11月30日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈红红
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执161号
申请执行人：许中国，男，1980年10月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：聂坤兆，男，1990年1月30日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1181民初1981号民事判决书和申请执行人许中国的强制执行申请，于2017年3月5日依法向被执行人聂坤兆发出执行通知，责令被执行人聂坤兆在接到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务并申报个人近一年的财产状况。但被执行人聂坤兆至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报个人财产。为切实保障申请执行人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人聂坤兆应当支付的人民币34585元及其迟延履行期间债务利息、案件受理费、申请执行费及执行过程中实际支出费用的相应银行存款；
二、扣留、提取被执行人聂坤兆应当履行义务部分的收入；
三、采取上述措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人聂坤兆应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 计
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第837号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司（组织机构代码：78676418-3），住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号。
法定代表人：袁彩珠，该公司副总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：张玲华（公民身份号码：3302041975********），女，1975年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司（以下简称黄金海岸物业公司）与被告张玲华物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告张玲华需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人周风燕到庭参加诉讼，被告张玲华经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄金海岸物业公司起诉称：原告系物业管理服务单位。自2008年5月1日起，原告与黄金海岸业主委员会签订物业服务合同，合同就双方权利义务、收费标准等作了约定。被告系该小区B11幢104室业主，因其未支付2009年7月至2011年12月的物业管理综合服务费和日常维修费，现原告起诉要求被告立即支付物业管理综合服务费2103元、日常维修费404元，并支付滞纳金500元及律师费。庭审中原告放弃要求被告支付日常维修费、滞纳金及律师费的诉请。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.物业服务合同三份，用以证明原告对被告所在的黄金海岸小区实施物业管理及双方对权利义务、收费标准进行约定的事实；
2.房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系黄金海岸小区B11幢104室业主及房屋面积的事实；
3.律师函及快递回执、催款通知及张贴照片各一份，用以证明原告向被告催讨物业管理费用的事实。
被告张玲华未答辩，也未提供证据。
经开庭审理，因被告张玲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且证据之间相互印证，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：2008年5月、2010年1月、2010年12月，原告与黄金海岸业主委员会分别签订物业服务合同一份，合同约定：由原告在2008年5月1日至2011年12月31日间对黄金海岸住宅小区提供物业管理服务；物业管理服务期间收费标准为多层住宅物业管理综合服务费为0.65元/月/平方米。被告系该小区B11幢104室业主，房屋面积为107.83平方米，因其未支付2009年7月至2011年12月的物业管理综合服务费，经原告催讨未果，现原告诉至法院。
本院认为：原告与黄金海岸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张玲华应支付原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司2009年7月至2011年12月的物业管理综合服务费2103元，该款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张玲华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,账号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年九月二十八日
代书 记员 章婉静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终731号
上诉人（原审原告）马鑫，男，1982年8月11日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人刘斐，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气运输公司长庆运输分公司，住所地陕西省西安市高陵区泾河工业园旅游大道9号。
负责人胡克泽，该公司总经理。
委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人马鑫因与被上诉人中国石油天然气运输公司长庆运输分公司劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马鑫于2017年7月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年七月五日
书 记 员 王利君
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保10号
申请人：广州机械科学研究院有限公司。住所地：广州市黄埔区茅岗路828号。
法定代表人：黄兴，公司董事长。
委托代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。
被申请人：九江宏佰工贸有限公司。住所地：瑞昌市浔阳西路133号。
法定代表人：黄朝京，公司经理。
本院在审理原告广州机械科学研究院有限公司诉被告九江宏佰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告九江宏佰工贸有限公司的银行存款或等值财产462432.18元予以查封或冻结。本院经审查，依法做出（2016）赣0481民初2281号民事裁定书，裁定查封冻结被告九江宏佰工贸有限公司的银行存款或等值财产462432.18元。现该裁定书已经发生法律效力。
本院认为：对已经发生法律效力的财产保全裁定，人民法院应当予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告九江宏佰工贸有限公司的银行存款或等值财产462432.18元。
查封原告广州机械科学研究院有限公司提供的赵道喜个人银行存款180000元。
冻结银行存款的期间为2017年1月18日至2018年1月17日，查封不动产的期间为2017年1月18日至2018年1月17日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国山
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 周庆生
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓慧茹
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00603号原告柯文勇。委托代理人朱国栋，系湖北维佳律师事务所律师，系特别授权。被告湖北焱鑫科技有限公司。法定代理人郑海涛，系该公司执行董事长。委托代理人郑云龙，系大冶市开元工贸有限责任公司员工，系特别授权。本院在审理原告柯文勇诉被告湖北炎鑫科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告柯文勇于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯文勇提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告柯文勇撤回起诉。本案受理费减半收取人民币63元，由原告柯文勇负担（已交纳）。代理审判员黄晶晶二〇一五年七月二十八日书记员彭雅彬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6799号
原告：东莞市嘉润物业服务有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区总部三路*号嘉宏圆梦雅居*栋*层物业管理用房之二。统一社会信用代码为91441900315037684D。
法定代表人：黄凯宜。
委托诉讼代理人：邓凤娟，该公司员工。
被告：龚文敬，女，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：候权，男，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在受理原告东莞市嘉润物业服务有限公司诉被告龚文敬、候权物业服务合同纠纷一案后，于2017年6月19日向原告送达预交诉讼费通知书，书面通知原告在七日内预交案件受理费49元。但原告签收后至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 印
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶倩莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更111号
罪犯何关心，女，1991年9月11日出生于陕西省南郑县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2014年6月26日作出（2014）南刑初字第00013号刑事判决书，以被告人何关心犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2027年5月19日止），罚金4000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何关心在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯何关心在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯何关心准予减刑八个月（余刑执行至2026年9月19日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 田 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3602号
原告：北京零点畅想文化发展有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇北城子村古槐路104号。
法定代表人：张文杰，总经理。
委托诉讼代理人：郭丰良，男，该公司销售经理。
被告：吴艳丽，女，1978年10月24日出生。
原告北京零点畅想文化发展有限公司（以下简称零点畅想公司）与被告吴艳丽劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告零点畅想公司之委托诉讼代理人郭丰良与被告吴艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
零点畅想公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向吴艳丽支付2016年2月13日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15485.05元，本案诉讼费用由吴艳丽承担。事实和理由：吴艳丽虽称入职我公司，并与我公司管理人员张文慧沟通工作事宜，但张文慧并非我公司员工，我公司与吴艳丽不存在劳动关系，故诉至法院，请求支持我公司诉求。
吴艳丽辩称：我同意仲裁裁决，不同意零点畅想公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：吴艳丽与零点畅想公司就双方之间是否形成劳动关系存在争议。吴艳丽称2016年1月13日入职零点畅想公司，担任英文编辑一职，工作地点为本市海淀区北京印象小区7号楼403室，双方未订立书面劳动合同；2016年2月起其工资标准调整为6100元，2016年3月起调整为6200元；零点畅想公司向其支付工资至2016年8月31日；其向零点畅想公司正常提供劳动至2016年9月30日，当日该公司管理人员张文慧口头违法辞退。吴艳丽就其主张提交以下证据：1、社会保险缴费记录。其上显示零点畅想公司为吴艳丽缴纳了2016年4月至9月期间的社会保险。零点畅想公司对该证据的真实性无异议，但称系张某某请求该公司为吴艳丽缴纳社会保险。2、银行对账单。其上显示张某某曾于2016年2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月24日、7月20日、8月20日、9月20日分别向吴艳丽转账支付1800元、6000元、7450元、5145.8+326.2元、6860.2元、6109元、4931元、5572.87元。零点畅想公司对该证据的真实性无异议，但称张某某与该公司系合作关系，张某某与包括吴艳丽在内的十几个人均有合作关系，故张某某向吴艳丽转账支付款项，非该公司向吴艳丽支付的工资。3、仲裁送达回证。其上显示张某某代表零点畅想公司签收了仲裁裁决书。零点畅想公司对该证据的真实性无异议，但称张某某与郭某某系夫妻关系，与零点畅想公司的法定代表人张某二系堂姐弟关系，因郭某某彼时不在北京，故张某某拿着零点畅想公司介绍信领取了仲裁裁决书。4、QQ聊天记录打印件及书籍截图。吴艳丽称QQ聊天记录系其与张某某的聊天记录，能够证明其与零点畅想公司存在劳动关系；书籍截图系其从事的工作内容，但其上并未显示吴艳丽的名字。零点畅想公司对QQ聊天记录的真实性不予认可，对书籍截图的真实性无异议。
零点畅想公司称吴艳丽与张某某系合作关系，与该公司不存在劳动关系。该公司就其主张提交了在职证明，该证明系由北京市六一中学出具，载明：兹证明张某某同志，自2006年3月起在我单位任职，现职务为我单位英语教师和国际部老师。吴艳丽对该证据的真实性无异议。张某某出庭作证，并做如下陈述：我与吴艳丽系合作关系，合作期间约为2015年12月至2016年9月，吴艳丽为我撰写或者校对英语听力练习稿，我付给吴艳丽钱。我与零点畅想公司进行合作，吴艳丽写的部分稿子用于零点创想公司。
另查，本案送达地址确认书中，零点创想公司代理人郭某某手写收件人为张某某，郭某某就此解释称因其与张某某系夫妻关系，其地址确认书中书写的地址系其家庭住址，故而留了张某某作为收件人。
吴艳丽以要求零点畅想公司支付违法解除赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额及工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、零点畅想公司支付吴艳丽2016年2月13日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15485.05元；2、驳回吴艳丽的其他申请请求。
本院认为：本案争议焦点在于吴艳丽与零点畅想公司之间是否存在劳动关系。就此争议焦点，吴艳丽所提供的劳动系零点畅想公司的业务组成部分，零点畅想公司为吴艳丽缴纳了部分月份的社会保险，张某某曾代表零点畅想公司签收仲裁裁决书，曾按月向吴艳丽支付相关款项。故而，本院认为吴艳丽与零点畅想公司之间形成的上述关系已经基本符合劳动关系的特征。零点畅想公司虽称张某某系北京市六一中学教师，并非该公司员工，但张某某与零点畅想公司销售经理暨委托诉讼代理人郭某某系夫妻关系，与该公司法定代表人张某二系堂姐弟关系，吴艳丽与张某某所撰写的书籍系由零点畅想公司发行和销售，故而并不能排除张某某系代表零点畅想公司向吴艳丽支付工资的可能性。零点畅想公司未就该公司与吴艳丽之间不存在劳动关系的主张进一步举证，故本院对其主张不予采信，对吴艳丽所持的双方之间存在劳动关系的主张予以采信。
零点畅想公司作为负有管理责任的用人单位，应当就吴艳丽的入职时间、离职时间及月工资标准负有举证责任，现零点畅想公司未就此举证，故本院对吴艳丽关于上述事项的主张予以采信。鉴于双方未签订书面劳动合同，故零点畅想公司应当向吴艳丽支付未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，仲裁委员会关于2016年2月13日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的裁决数额并未超过法定标准，吴艳丽未就此起诉，应当视为其认可仲裁裁决结果，故零点畅想公司应当向吴艳丽支付2016年2月13日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15485.05元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
北京零点畅想文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向吴艳丽支付二Ｏ一六年二月十三日至二Ｏ一六年四月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额15485.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京零点畅想文化发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年三月六日
书记员 董洪辰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第197号
申请执�人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人易强国，男，1972年10月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
被执行人易文超，男，1974年11月23日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人易强国、易文超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第1161号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计160484.16元。经查，被执行人易强国、易文超暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘 喜
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初303号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄志锋黄某，男，1992年1月7日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因犯滥伐林木罪，于2016年6月1日被取保候审，2016年9月7日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人黄志锋黄某犯滥伐林木罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁国德、被告人黄志锋黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2016年4月29日至30日，被告人黄志锋黄某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请黄某1、黄某2、郭某等人擅自砍伐其自家种植的位于贵港市港北区西江农场第三分场2林班108.1、108.2小班范围内的巨尾桉。经鉴定，黄志锋黄某采伐面积0.09公顷（1.35亩），179株，林木蓄积19.5684立方米，材积16.0851立方米。上述事实，被告人黄志锋黄某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录，现场图，港北区西江农场三队采伐林木现场调查图，现场和指认照片，伐根调查检尺登记表，林木每公顷蓄积量和出材量统计表，扣押物品清单、发还清单，港北区西江农场三队采伐林木调查鉴定意见书、鉴定意见通知书，港北区林业局证明，根竹镇民权村村民委员会证明，证人黄某1、黄某2、郭某证言、被告人黄志锋黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志锋黄某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄志锋黄某犯滥伐林木罪罪名成立。黄志锋黄某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄志锋黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一六年九月八日
书记员 吴逍遥
appoint
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2575号
原告：漆巨红，女，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖伟，男，汉族，1978年2月5日出生，住重庆市江津区。
原告漆巨红与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告漆巨红及委托代理人王梅、被告肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆巨红诉称：请求被告归还原告借款45万元，利息按照借款银行同期贷款计算利息到被告付清为止。事实和理由，2014年3月1日，被告向原告借款7.5万元，之后，又向原告借款77.5万元，合计85万元。事后，被告归还借款40万元，尚欠原告45万元经原告多次催收，被告以各种理由拒还。
被告肖伟辩称：原、被告系夫妻关系，现仍在夫妻关系存续期间，未对夫妻共同财产进行分割，也未实行夫妻财产约定，收入和支出不分彼此。被告未在原告出借款出具借条当天及前后均无打款事实，无任何付款依据。借条乡村的原因：被告当时在山西省古丈县从事建筑施工，回家休息期间，因家庭琐事与原告发生纠纷，原告强行要求被告书写次借条，否则不准被告离家到工地管理施工，被告为了交通和谐，考虑到是一家人，抱着无所谓的态度写了此借条，被告书写此借条后还向原告汇过若干款项。同意还钱给原告，但前提是被告需还清了外面的债务。
经审理查明：2014年3月8日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到漆巨红人民币（850000.00）捌拾伍万元整，一年归还。借款人：肖伟。2014年3月1日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款7.5万元，2014年3月11日，经被告同意并委托原告通过重庆农村商业银行向其合伙人叶元法转款70万元，另向被告支付现金7.5万元。事后，被告返还原告借款40万元。
另查明，原、被告原系夫妻，于2013年11月22日因夫妻感情破裂在民政机关登记离婚。离婚时被告向原告出具“个人协议”一张，承诺自愿将名下所有财产给原告。事后，原告将分得的位于江津区几江东部新城星河奥运16栋1单元6-1以453800元、位于几江长城路花朝门A-7幢164号抵押贷款40万元，用着支付被告的借款。
再查明，原、被告于2015年9月7日登记结婚，在2013年11月22日至2015年9月7日期间，被告通过银行另行向被告转账10.6万元。时间及金额如下：2014年4月26日10000元、2014年5月18日10000元、2014年6月24日10000元、2014年11月18日10000元、2015年2月20日5000元、2015年3月14日5000元、2015年3月24日5000元、2015年4月3日3000元、2015年4月28日5000元、2015年8月17日3000元、2015年5月20日5000元、2015年6月16日5000元、2014年9月14日20000元、2014年11月18日10000元，合计10.6万元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告书写的借条一张，重庆农村商业银行转款凭证、客户付款回单，离婚证，“个人协议”，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原、被告产生的借款关系在原、被告婚姻关系解除后未再进行婚姻登记期间，系自然人之间发生的债权债务关系，不属家庭内经济纠纷。双方离婚时，被告承诺自愿将名下所有财产给原告，因此，被告辩称未对夫妻共同财产进行分割的事实不成立，故该借款合同合法有效，应予维护。双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。原告主张利息从原告起诉之日的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计付。在原、被告离婚后至再婚期间，被告向原告转款支付的10.6万元依法作为向原告返还的借款，应从被告所欠原告借款总额中扣减。其余部分转款系原、被告再婚后用于家庭共同开支，不能抵扣借款。被告在原告合理时间催收后仍未按期偿还原告借款有违诚信原则，应承担还本及支付起诉后利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决生效后十日内返还原告漆巨红借款34.40万元。
二、被告肖伟于本判决生效后十日内偿付原告漆巨红借款利息。从2017年2月28日起，以34.40万元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至借款还清为止，
如果被告肖伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告肖伟负担。限被告肖伟在本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年四月六日
书记员 江明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1656号
原告赵学成，男，1964年3月26日生，汉族，住济南市。
委托代理人黄舒羽，男，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李玖琮，男，1974年9月5日生，汉族，住济南市。
被告强坤，男，1987年12月23日生，汉族，住济南市。
被告山东义立防腐保温工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李玖琮，总经理。
被告济南儒文园林工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人强坤，总经理。
被告济南金众成实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑福禄，总经理。
以上五被告共同委托代理人刘光振，山东诚信人律师事务所律师。
原告赵学成与被告李玖琮、强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵学成及其委托代理人黄舒羽，被告李玖琮、被告强坤、被告山东义立防腐保温工程有限公司法定代表人李玖琮、被告济南儒文园林工程有限公司法定代表人强坤、被告济南金众成实业有限公司法定代表人郑福禄的共同委托代理人刘光振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学成诉称，我与被告李玖琮系经朋友介绍认识。2014年4月16日，被告李玖琮、强坤向我借款100万元，被告山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司均为连带责任保证人。借款到期后，被告李玖琮、强坤未偿还借款。为此，诉至法院，请求判令被告李玖琮、强坤偿还借款本金100万元，被告山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司承担连带清偿责任。
被告李玖琮辩称，山东义立防腐保温工程有限公司已偿还借款本金6万元，请求法院依法予以确定并作出处理。
被告强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司的答辩意见同被告李玖琮。
经审理本院认定，原告赵学成与被告李玖琮系经人介绍认识，并成为朋友关系。2014年4月16日，原告赵学成与被告李玖琮及被告强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司及案外人李红忠、郑福禄签订借款合同一份，合同主要约定被告李玖琮、强坤共同向原告赵学成借款100万元，合同并未约定借款期限，未约定借款利息，亦未约定逾期利息。同时合同约定被告山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司及案外人李红忠、郑福禄均为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。对于借款用途双方当庭确定系被告李玖琮用于偿还银行贷款使用。庭审过程中，原告赵学成明确表示不要求案外人李红忠、郑福禄承担保证责任。
借款合同签订当日，原告赵学成向被告李玖琮转款100万元，被告李玖琮、强坤亦于当日向原告赵学成出具金额为100万元的借据，借据中载明借款期限自2014年4月16日至2014年5月15日。五被告主张已偿还原告赵学成借款本金6万元，原告赵学成对此无异议。
被告山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司均同意承担连带清偿责任。
以上事实，有借款合同、中国农业银行业务凭证、借据、电子银行回单及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵学成与被告李玖琮、强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。原告赵学成向被告李玖琮转款100万元，五被告对收到借款100万元的事实均无异议，故被告李玖琮、强坤作为合同约定的共同借款人应承担合同约定的还款责任，被告山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司应承担连带清偿责任。五被告主张已偿还借款本金6万元，原告赵学成对此亦无异议，故本院认定未偿还借款本金为94万元，该借款应由被告李玖琮、强坤共同予以偿还，被告山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司应对此承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李玖琮、强坤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学成借款本金94万元。
二、被告山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司对被告李玖琮、强坤的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵学成负担500元，被告李玖琮、强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一五年八月三十日
代理书记员 丁 爽
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终198号
上诉人(原审原告)：龚丽霞，女，1985年12月17日出生，汉族，住四川省青川县。
上诉人(原审原告)：龚晋仕，男，1998年1月8日出生，汉族，住四川省青川县乔庄镇。
以上二上诉人委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所律师。
以上二上诉人委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：赵开波，女，1975年8月9日出生，汉族，现住四川省青川县。
委托诉讼代理人：梁常春，四川广府律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张儒成，男，汉族，住四川省青川县。
被上诉人(原审被告)：杨延松，男，汉族，住四川省青川县。
被上诉人(原审被告)：刘武，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省青川县。
上诉人龚丽霞、龚晋仕、赵开波因与被上诉人张儒成、杨延松、刘武合伙协议纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人龚丽霞及委托诉讼代理人沈枫、上诉人赵开波及委托诉讼代理人梁常春到庭参加诉讼。被上诉人张儒成、杨延松、刘武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省青川县人民法院（2016）川0822民初673号民事判决；
二、本案发回四川省青川县人民法院重审。
上诉人龚丽霞、龚晋仕预交的二审案件受理费12800元，上诉人赵开波预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 吕 晶
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年四月十八日
书记员 王汇锋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1236号
申请执行人:丁倩，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区，
被执行人：徐建发，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：叶伟平，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：王为栋，男，1950年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初8335号民事判决，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金373030元及利息（以借款本金373030元为基数，自2016年8月27日起至判决确定的履行期限届满之日止,按年利率24%计）、案件受理费3444元、执行费5495元，合计381969元及利息（以借款本金373030元为基数，自2016年8月27日起至判决确定的履行期限届满之日止,按年利率24%计）和迟延履行利息（以373030元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月9日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐建发、叶伟平、王为栋在银行账户上的存款总计381969元及利息（以借款本金373030元为基数，自2016年8月27日起至判决确定的履行期限届满之日止,按年利率24%计）和迟延履行利息（以373030元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月9日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年五月十五日
书记员 邓凡成
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初761号
原告：绥芬河市日晟热力有限责任公司。
法定代表人：陈彦柱，该公司董事长。
委托代理人：费洪鑫，男，汉族。
被告：冯雁冰，女，汉族，无职业。
原告绥芬河市日晟热力有限责任公司与被告冯雁冰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，原告绥芬河市日晟热力有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市日晟热力有限责任公司以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市日晟热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告绥芬河市日晟热力有限责任公司负担。
审判长 刘淑霞
审判员 陈怡波
审判员 陈国民
二〇一六年十一月十五日
书记员 王雪莹
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初379号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张迎河，男，1965年10月22日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，初中文化，驾驶员，住盐城市盐都区。曾因犯交通肇事罪，于2012年1月12日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年6月27日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审;经建湖县人民检察院决定，于同年10月19日被取保候审。经本院决定，于同10年31日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人张迎河犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人张迎河到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年6月10日17时许，被告人张迎河醉酒驾驶号牌为苏Ｊ×××××号轻型普通货车，途经建湖县S231线行驶至与森达路交叉口处，发生一起一般交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张迎河的血样中检出乙醇，含量为104mg/100ml。案发后，被告人张迎河明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为被告人张迎河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张迎河在庭审中无异议，并有被告人张迎河的常住人口基本信息、近期照片、案底查询单、刑事判决书、受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表、抽血现场照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、车辆照片、交通事故调解协议书，证人刘某1、宋某的证言，被告人张迎河的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迎河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张迎河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张迎河犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张迎河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月三十一日起至二○一七年十二月十一日止。先行羁押的四日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一七年十一月十日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初105号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月8日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公�开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2016年1月14日19时50分许，被告人张某某驾驶起亚牌出租车（车牌号：豫D×××××）沿平顶山市矿工路由东向西行驶至福利街路口附近，与驾驶松下牌电动车由南往北行驶的宋某发生碰撞，造成宋某受伤及车辆受损的道路交通事故。宋某经医院抢救无效死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队交通事故认定书认定，张某某负此事故的主要责任，宋某负此事故的次要责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、交通事故责任认定书及相关书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。公诉机关的量刑意见是对被告人张某某判处一年以上三年以下有期徒刑，若取得被害人亲属谅解可从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年1月14日19时50分许，被告人张某某驾驶车牌号为豫D×××××的“起亚”牌出租车沿平顶山市矿工路自东向西行驶至平顶山市卫东区福利街与矿工路交叉口附近时，与由南向北行驶的宋某驾驶的“松下”牌电动车发生碰撞，造成宋某受伤及车辆受损的道路交通事故，后宋某经平顶山市第一人民医院抢救无效死亡。案发后出租车乘坐人尹某某拨打“110”报警电话，张某某在现场等候处理，2016年2月3日张某某在平顶山市公安局交通管理支队卫东大队通知其的情况下到案。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队交通事故认�书认定，张某某负此事故的主要责任，宋某负此事故的次要责任。
另查明，在本案审理期间，被告人张某某与被害人宋某的家属孙某某、贾某、宋某甲达成调解协议，由张某某在豫D×××××机动车的交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额以外一次性赔偿孙某某、贾某、宋某甲人民币共计6万元，孙某某、贾某、宋某甲对被告人张某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻、减轻处罚或判处缓刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.公安机关出具的被告人张某某的常住人口基本信息、身份证、驾驶证。
2.公安机关出具的被告人张某某的无犯罪前科证明。
3.公安机关出具的被告人张某某的到案情况说明和发、破案报告：张某某案发后现场归案，2016年2月3日在交管支队卫东大队通知其的情况下到案。
4.公�机关出具的受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片。
5.公安机关出具的扣押物品清单：扣押豫D×××××“起亚”牌出租车一辆。
6.豫D×××××“起亚”牌出租车行驶证、机动车保险单2张。
7.平顶山市第一人民医院出具的被害人宋某的死亡证明，宋某于2016年1月19日死亡。
8.平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具的平恺轩鉴（2016）车技鉴字第623号道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书：豫D×××××“起亚”牌轿车制动系统、照明系统符合安全要求。
9.平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（尸检）字（2016）99010号尸检报告及照片：宋某头面部、四肢受到钝性物体的作用导致颅脑损伤死亡。
10.公安机关出具的平公（交）认字（2015）第Z006号道路交通事�认定书：张某某负此次事故的主要责任，宋某负此次事故的次要责任。
11.被害人宋某的常住人口基本信息、身份证信息及其母亲孙某某、妻子贾某、女儿宋某甲常住人口登记卡、贾某和孙某某的身份证信息。
12.贾某提供的独生子女证、无违反计生政策证明、结婚证、宋某乙死亡证明书。
13.平顶山市客运管理处出具的宋某直系亲属关系的证明。
14.平顶山市卫东区五一路街道办事处居民委员会出具的宋某直系亲属关系证明、孙某某与宋某乙系夫妻且有四个子女的证明。
15.张某某及其家属与孙某某、贾某、宋某甲的调解协议。
16.孙某某、贾某、宋某甲收到张某某家属6万元人民币的收条。
17.证人尹某，2016年1月14日晚上七点多，我乘坐的出租车走过一高，快到大浪淘沙门口的时候，一辆电动车和这个�租车撞上了。我当时和出租车司机都下了车，我用我的手机报了110，应该是出租车司机报的120。
18.证人贾某证实了2016年1月14日晚上7点多宋某在平顶山市卫东区大浪淘沙附近发生交通事故的事实。
19.被告人张某某的供述与辩解，2016年1月14日19时50分左右，我驾驶豫D×××××号出租车沿矿工路由东向西行驶，车速有30公里左右，行驶到大浪淘沙对面时，一位男子驾驶电动车自行车沿矿工路由南向北横过公路，因电动车车速快撞到我的左前侧上方，电动车倒在路中间，驾驶电动车人撞到我的前挡风玻璃上，摔在地上，我下车立即打120，当时车上的乘客打的110报警。我发现后立即刹车，向右打方向。我用的是2档，用的是近光，我的刹车可以，我车内有一位乘客，乘客打的110报警，电动车上就他一个人，目前没有给伤者支付医疗费。豫D×××××车主是我朋友小顾（具体名字我不清楚）的车，我包的是夜班，此车有保险，交强险、三责50万元。
上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后张某某在现场等候处警民警处理事故，后在通知其的情况下到案，且能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。张某某积极赔偿被害人亲属且与被害人亲属达成调解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 平
人民陪审员 周明洋
人民陪审员 徐鑫鑫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1026号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：陈子连。
被告：赵秀忠。
被告：刘洪平。
被告：王传利。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告赵秀忠、刘洪平、王传利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子连到庭参加诉讼，三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告赵秀忠与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款80000元。合同签订后，农村信用社于2012年5月10日向被告赵秀忠发放贷款80000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年5月9日，其他二被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告赵秀忠未按约归还借款本息，尚欠借款本金80000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告赵秀忠归还借款本金80000元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告赵秀忠、刘洪平、王传利均未答辩。
经审理查明：2012年4月12日，农村信用社与被告赵秀忠、刘洪平、王传利签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年4月12日至2015年4月11日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告赵秀忠的最高贷款额为80000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年5月10日向被告赵秀忠发放贷款80000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年5月9日。贷款发放后，被告赵秀忠未按约归还借款本金，至今尚欠原告借款本金80000元，利息还至2013年5月9日，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告赵秀忠等三人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告赵秀忠发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘洪平、王传利作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀忠于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金80000元及相应利息（本金按未归还金额，自2013年5月10日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告刘洪平、王传利对被告赵秀忠的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告赵秀忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年六月八日
书 记 员 相益新
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1856号
原告廖斌，男，汉族。
被告施德，男，汉族。
原告廖斌与被告施德租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告廖斌于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖斌以得知被告施德身患重病为由，自愿放弃追究被告施德的民事责任，向本院申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖斌负担。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭丽莎
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初669号
原告：郑凌楠。
委托诉讼代理人：高超，山东鲁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：郑锋友。
委托诉讼代理人：王林科，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
原告郑凌楠与被告郑锋友股权转让纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告郑凌楠于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑凌楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑凌楠负担。
审判员 张玉海
二〇一八年六月十九日
书记员 成雪蒙
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初188号
原告：王峰，男，汉族，1991年9月5日出生，高中文化，重庆市合川区人，公司职员，住云南省丽江市古城区。
委托诉讼代理人：周芳，云南义合律师事务所律师。特别授权。
被告：丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司。住所地：丽江市永胜县永胜锦天大酒店。
负责人：刘发贵，经理。
被告：丽江瀚辰房地产开发有限公司。住所地：丽江市古城区民主路。
法定代表人：刘桂兰，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。特别授权。
第三人：玉龙县富利小额贷款有限公司。住所地：丽江市玉龙县玉兴东路华荣居商铺D—*号。
法定代表人：ＸＸ利，总经理。
第三人：张云川，男，汉族，1991年12月13日出生，中专文化，云南省鹤庆县人，公司职员，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
第三人：万雨龙，男，汉族，1990年6月10日出生，云南省永胜县人，大学文化，公司员工，住昆明市西山区，现住丽江市古城区。
第三人：赵国强，男，白族，1973年6月5日出生，云南省剑川县人，中专文化，公司员工，住云南鹤庆县。
原告王峰诉被告丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司、丽江瀚辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，同年10月23日原告王峰以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 杨永合
审判员 陈正芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王银秋
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2509号
原告：吴卫东，男，1977年6月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被告：邹进锋，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告吴卫东诉被告邹进锋保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴卫东到庭参加诉讼，被告邹进锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金160000元及利息10000元整；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：原、被告是同事及朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告认为双方是朋友关系，不便直接借款，故答应由原告作为担保人，介绍被告向邢亚辉借款。2016年2月2日，被告作为借款人，原告作为保证人向邢亚辉出具了借条，约定由邢亚辉借给被告160000元整，借款期限自2016年2月2日起至2017年2月2日止，共12个月，利率为每月2.5%，利息共计48000元，本息共208000元。如不按期还款，借款人应向出借人支付违约金即借款总额1%每日计算，原告作为担保人，为被告的上述债务承担连带责任保证，在借条的担保人处签名。该借款160000元于当日现金付讫。款项借出后，被告于2016年4月6日突然辞职并切断一切联系方式，原告听说其欠了大量外债故辞职外出逃债。原告试图联系被告，但一直无法联系上。借款到期后，被告仍下落不明，原告故向债权人履行了担保责任，于2017年2月3日代被告向邢亚辉还款本金160000元及利息48000元，共计208000元，但此后原告也无法联系上被告。综上在还款期限届满后，被告未按约定偿还欠款，原告履行了担保责任，依法享有追偿权，故向法院起诉，要求判如所请。
被告邹进锋未到庭，也无应诉答辩。
经审理查明：2016年2月2日，由原告作为担保人，被告作为借款人共同向邢亚辉出具一份书面借条，借条载明：今邢亚辉借给邹进锋160000元，借款期限自2016年2月2日起至2017年2月2日止，共12个月，利率为每月2.5%，利息共48000元，全部本息共208000元，2017年2月3日一次性偿还。如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金及借款总额1%按每日计算。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借条由原告在担保人项下签名、被告在借款人项下签名确认。当日邢亚辉提供160000元款项给被告。但借款到期后，被告并未按约归还借款。为此原告于2017年2月3日为被告向邢亚辉归还了208000元借款本息。邢亚辉向原告出具书面收条一份，确认收到还款208000元，并注明代还款是现金收讫，其确认该笔借款已还清，其他利息不再追究，借条现交付给吴卫东。原告之后因仍联系不到被告，遂向法院提起诉讼。
被告邹进锋对上述事实无举证抗辩。
原告另提交2016年1月27日工商银行广州开发区西区支行的转账凭证一张，证明原告于当天通过陈美君的账户向张晓辉转账借出150000元。同时原告提交中国建设银行个人账户支出交易明细一张证明张晓辉于2016年7月23日向邢亚辉转入169800元。原告在庭审中陈述归还给邢亚辉的款项大部分系由原告债务人张晓辉代为还给邢亚辉的，还款差额部分则由原告通过现金支付。
以上事实有借条、收条以及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告收取债权人提供的借贷资金后，未按约定的期限归还借款，原告作为被告借款的保证人向债务代为履行还款责任后，依法享有向被告追偿的权利，现原告要求被告归还的金额低于原告向债务人支付的数额，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持，故被告应向原告承担归还160000元借款本金及10000元利息的还款责任。因被告放弃抗辩权，故原告向本院提供借条、还款收条后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条第一款之规定，判决如下：
被告邹进锋应于本判决生效之日起十日内向原告吴卫东归还借款160000元及利息10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告邹进锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 魏文秀
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 臧玉林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 龙焰桦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1576号
原告：沈慧，男，1982年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。
被告：吴金义，男，1983�7月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告沈慧与被告吴金义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈慧及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴金义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款100000元整；2、判令被告从2016年6月5日起至还款之日止按年利率24%承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工程合伙人。2016年3月2日原、被告双方就中国化学工程第三建设有限公司福建省连江项目工程达成协议：原告退出该工程项目，被告归还原告投资的28万元，双方签订了协议。被告并约定了还款计划，但被告没有如期归还。经原告多次催要，被告已还款18万元，余款10万元迟迟不予归还，故原告向法院提起诉讼。
被告吴金义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后形成工程合作关系。双方于2016年3月2日就中国化学工程第三建设有限公司福建省连江项目工程达成还款协议如下：被告吴金义归还原告沈慧投资的28万元整，自协议签订日期，双方合作关系结束。被告吴金义于当日出具还款计划书一份，同时在还款计划书上注明：如每一笔钱逾期不还，吴金义愿承担所有损失并罚款每天1万元，逾期5天之内不追究。嗣后，经原告沈慧多次催要，被告吴金义仅还款18万元，余款100000元一直未归还，故原告沈慧诉至法院要求被告吴金义立即偿还剩余欠款100000元及按年利率24%支付自2016年6月5日起至实际还款之日止的违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告沈慧欠原告投资款，有原告提供的还款协议为凭，�审中，原告自认被告已经偿还180000元，余款100000元未还，本院对此依法予以确认。被告拖欠不还，于法不符，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在还款协议中约定了还款期限以及逾期还款的违约金，但双方约定的违约金过高，故原告变更为要求被告按照年利率24%支付利息，该标准符合法律规定，故对原告要求被告给付利息（以100000元为本金，从2016年6月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）诉讼请求依法予以支持。被告吴金义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告沈慧要求被告吴金义给付货款100000元并支付相应利息（以100000元为本金，从2016年6月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴金义于本判决书生效之日起十日内，向原告沈慧偿还欠款100000元；
二、被告吴金义于本判决书生效之日起十日内，向原告沈慧支付逾期还款利息（以100000元为本金，从2016年6月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告吴金义负担，此款已由原告沈慧垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一七年四月十三日
书记员 张 志