河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第409号
上诉人（原审被告）邢台市公路管理处。
负责人孙祥兆，该处处长。
委托代理人孔繁春，该处法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴安民，男，汉族，任县人。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙茜，女，汉族，任县人。
委托代理人贾现军，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李辉，男，汉族，任县人。
原审被告郭玉杰，男，汉族，邢台县人。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
上诉人邢台市公路管理处因机动车交通事故责任纠纷一案，不服任县人民法院（2013）任民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邢台市公路管理处的委托代理人孔繁春，被上诉人吴安民及其委托代理人尹国忠，被上诉人孙茜及其委托代理人贾现军，被上诉人李辉，原审被告邢台平安保险公司的委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月10日14时10分许，邢台市公路管理处司机郭玉杰驾驶冀EB39**货车沿324省道由北向南行驶至任县和平街口处时，与孙茜驾驶沿和平街由西向东行驶的冀E1L7**轿车相撞，导致乘坐该轿车上吴安民等人受伤。任县公安交通警察大队作出任公交字（2012）第50121号道路交通事故第一份认定书，认定郭玉杰负事故的�部责任。经复核，任县交警大队作出的第二份交通事故认定书任公交字（2012）第50121-2号道路交通事故认定书，该认定书认定郭玉杰负事故的主要责任，孙茜负此次事故的次要责任，吴安民无责任。吴安民受伤后分别被送往任县医院和邢台市人民医院治疗共78天，支付医药费58041元，吴安民是城镇户口。原审中诉讼请求为：1、医疗费58041元；2、按城镇人均收入计算，误工费为6753.8元；3、护理费7800元；4、住院伙食补助费3900元；5、营养费2540元；6、交通费1000元。
另查，冀EB39**货车在平安保险公司投有交强险。冀E1L7**在人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，车主是被告孙茜，车上人员险额每座保额1万元，不计免赔。郭玉杰系被告邢台市管理处工作人员，事故发生时系履行职务中。
二审庭审上诉人邢台市公路管理处提交任县法院（2013）任民初字第219号调解书，拟证明上诉人及其司机郭玉杰均不认可任公交字（2012）第50121-2号道路交通事故认定书。吴安民庭审中对其事发时未系安全带予以认可。
原审认为，公民生命健康权受法律的保护，本次交通事故造成了原告损失，对其合理部分，各方应依法承担。原告以机动车交通事故责任起诉，要求被告人保公司承担赔偿责任，但其与被告人保公司之间的法律关系并不属于侵权法律关系的范畴之内，故对其对于被告人保公司的诉请不予支持。对任县交警大队作出的第二份交通事故认定书任公交字（2012）第50121-2号道路交通事故认定书，被告郭玉杰、邢台市公路管理处提出异议，提交现场图一份，但仅凭该图不足以推翻第50121-2号道路交通事故认定书，故对该认定书予以采信。原告主张误工费、营养费、交通费，未提交相应的证据相佐证，故不予支持。原告主张护理人员即其兄弟的误工证明及工资表、营业执照，于法有据，对此予以支持。
综上，原告相关损失数额，依照相关规定的计算标准，确定为：1、医疗费58041元；2、住院伙食费3900元；3、护理费7800元，共计69741元。因冀EB39**车在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告平安保险在冀EB39**车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，因在（2013）任民初字第219号案件中，被告平安保险已经在医疗费限额内赔偿孙茜医疗费488元，故其应赔偿原告9512元医疗费及护理费7800元。超过交强险责任限额的部分由被告邢台市管理处、被告孙茜按事故责任70%、30%承担，被告邢台市管理处应赔偿原告的36700元，被告孙茜赔偿原告15729元。据�，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告吴安民各项损失共计人民币17312元；二、被告邢台市公路管理处于判决生效后五日内赔偿原告吴安民各项损失共计人民币36700元；三、被告孙茜于判决生效后五日内赔偿原告吴安民各项损失共计人民币15729元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取965元，由被告邢台市公路管理处承担470元（原告已垫付），被告孙茜承担310元（原告已垫付），原告承担185元。
上诉人邢台市公路管理处上诉认为：（一）原判认定事实不清。原判采信“任公交字（2012）第50121-2号”事故认定书错�，现场图证实孙茜并非沿和平街由西向东行驶，而是强行转弯且无道路行驶权，同时孙茜无视禁行标志驶入未竣工道路的违法行为未予认定，该责任认定书存在重大错误不应采信。另被上诉人未系安全带，孙茜超速驾驶，足以导致被上诉人伤情加重。（二）被上诉人吴安民住院费用存在过度治疗，未提交每日清单，只有总清单，不足以证实该费用用于被上诉人治疗。
被上诉人吴安民庭审答辩认为，原判认定事故责任划分以及吴安民医疗费用数额正确，应驳回上诉，维持原判。调解书系上诉人与孙茜、李辉之间达成的调解协议，不能证明第二份事故认定书错误。
被上诉人孙茜、李辉庭审答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。对调解书真实性予以认可。
原审被告邢台平安保险公司庭审认为原判认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，关于本案事故责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例规定，机动车在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。同时应遵守进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。根据本案事实，任县交警大队作出的任公交字（2012）第50121-2号《道路交通事故认定书》认定上诉人单位司机郭玉杰负本案事故主要责任的意见正确。上诉提出孙茜强行左转弯、超速行驶等主张没有相关证据予以证明，同时也不能证明事发路口东西方向禁行，故该上诉意见本院不予采信。
关于上诉主张受害人过度治疗问题，上诉人庭审对邢台市人民医院出具的《出院病人费用清单》提出的异议没有充分证据证明属过度治疗，病人住院病房是单人间还是双人间以及一日存在二次检查费用不能作为判定过度治疗的事实和标准，该《出院病人费用清单》的真实性予以确认，原判根据吴安民出院费用清单对治疗费用数额的认定意见并无不当。
关于吴安民未系安全带问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶员、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶员及乘车人员应当按规定戴安全头盔。故对本案吴安民乘车途中未系安全带的违法行为应当认定其存在过错，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院酌定邢台市公路管理处承担原判赔偿数额的90%，即36700元×90%=33030元，另10%部分由吴安民自担。对于原判孙茜承担部分因其未上诉，二审依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持任县人民法院（2013）任民初字第396号民事判决第一、三、四项即“被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公�于判决生效后五日内赔偿原告吴安民各项损失共计人民币17312元、被告孙茜于判决生效后五日内赔偿原告吴安民各项损失共计人民币15729元、驳回原告其他诉讼请求”；
二、变更任县人民法院（2013）任民初字第396号民事判决第二项“被告邢台市公路管理处于判决生效后五日内赔偿原告吴安民各项损失共计人民币36700元”为“邢台市公路管理处于判决生效后五日内赔偿吴安民各项损失共计人民币33030元”。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1200元由邢台市公路管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 小 双
审 判 员 尚 好 勇
代理审判员 杨 拥 军
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 �杨冬梅