湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1343号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：朱宝利，男，1974年7月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：宗红林，女，1974年1月4日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：武汉捷晨新型建筑材料有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道524号阳城景园5幢2单元2层2号。
法定代表人：宗红林。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告朱宝利、宗红林、武汉捷晨新型建筑材料有限公司（以下简称捷晨材料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼，被告朱宝利、宗红林、捷晨材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、被告朱宝利、宗红林、捷晨材料公司立即偿还原告招行武汉分行借款本息1232834.22元，包括本金1217690.46元及利息15036.41元、罚息46.91元，复息60.44元（截止2016年9月12日，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至全部清偿之日止，利随本清）；2、原告招行武汉分行对被告朱宝利名下的位于武汉市汉阳区芳草路61号水墨·清华27栋15层3室的抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年10月15日，被告朱宝利向原告招行武汉分行申请贷款157万元，同时，被告宗红林、捷晨材料公司分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2013年10月31日，原告招行武汉分行与被告朱宝利签订协议编号为139999127585144991的《个人授信及担保协议》一份，约定原告招行武汉分行向被告朱宝利提供157万元授信额度；被告朱宝利以其名下位于武汉市汉阳区芳草路61号水墨·清华27栋15层3室的房屋向原告招行武汉分行提供抵押担保。2014年11月6日，原告招行武汉分行与被告朱宝利签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》各一份，向被告朱宝利发放贷款157万元。现被告朱宝利未按期还款，已构成违约，故原告招行武汉分行诉至法院。
被告朱宝利、宗红林、捷晨材料公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年10月31日，原告招行武汉分行与被告朱宝利签订《个人授信及担保协议》，该协议约定：授信额度157万元，为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年10月31日起到2023年10月31日止；以被告朱宝利名下为位于武汉市汉阳区芳草路61号水墨·清华27栋15层3室的房屋作为抵押（他项权证编号为武房他证阳字第××号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；被告朱宝利未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
再查明，被告朱宝利与宗红林系夫妻关系。被告宗红林、捷晨材料公司分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告朱宝利与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585144991号《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。2014年11月6日，原告招行武汉分行与被告朱宝利签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》各一份，《个人贷款借款合同》约定，原告招行武汉分行向被告朱宝利提供贷款金额为157万元，贷款期限12个月，即从2014年11月6日起到2015年11月6日止；执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基础上浮35%，本合同执行利率为年利率为8.1%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式：不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，2014年11月6日，原告招行武汉分行依约发放贷款157万元，但被告未依约还款。截止2017年7月31日，被告朱宝利、宗红林、捷晨材料公司尚欠原告招行武汉分行借款本金1217690.46元及利息27872.61元、罚息94500.54元、复息2502.53元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款借据》、《他项权证》、结婚证、贷款附属信息表等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行依约发放借款，但被告朱宝利、宗红林、捷晨材料公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约。应承担向原告招行武汉分行偿还借款及利息的责任。故原告招行武汉分行要求被告朱宝利、宗红林、捷晨材料公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱宝利以其名下位于武汉市汉阳区芳草路61号水墨·清华27栋15层3室的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告朱宝利、宗红林、捷晨材料公司未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱宝利、宗红林、捷晨材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宝利、宗红林、武汉捷晨新型建筑材料有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1217690.46元；
被告朱宝利、宗红林、武汉捷晨新型建筑材料有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2017年7月31日为124875.68元，此后的利息、罚息、复息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
三、若被告朱宝利、宗红林、武汉捷晨新型建筑材料有限公司未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告朱宝利位于武汉市汉阳区芳草路61号水墨·清华27栋15层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15896元、公告费260元共计16156元，由被告朱宝利、宗红林、武汉捷晨新型建筑材料有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告朱宝利、宗红林、武汉捷晨新型建筑材料有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二○二○一七年九月七日
书 记 员 刘玉兰