重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9366号原告：ＸＸ，男，汉族，1980年8月18日出生，住重庆市江北区新意境小区*号28－4，现居住�庆市渝北区财富大道3号财富汇808室，公民身份号码51120212980********。被告：程鸿，男，汉族，1979年9月11日出生，住重庆市万州区太白路**号**幢*单元7－2，公民身份号码5112021979********。委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：史光霞（曾用名史静），女，汉族，1982年8月22日出生，住重庆市万州区孙家书房路**号3-2，公民身份号码5112021982********。原告ＸＸ与被告程鸿、史光霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告程鸿的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼；被告史光霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ�本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100万元；2.判令二被告支付利息（从2015年3月11日起，以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2015年11月7日起，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至借款还清时止）；3.判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月16日，原告与被告一签订《债务和解担保协议》，约定被告一欠原告150万元，截止2015年3月10日的利息已付清，原告同意将上述款项借给被告一使用至2015年12月31日，若到期未还清，则以150万元为基数，月息3％。2017年1月16日，原、被告签署对账单，确认《债务和解担保协议》的内容及效力，并确认2015年11月6日由被告一归还借款本金150万元，从2015年11月起，月息为借款总额100万元的3％。如发生争议，可向重庆市万州区人民法院提起诉讼。经原告多�催收，被告一均以资金紧张为由不予偿还。鉴于债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，造成巨大经济损失，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告程鸿辩称，借款本金金额的证据不充分。原告自己的账号汇款给被告程鸿50万元证据不足，案外人陈群锋支付的100万元，需由陈群锋对其进行说明。利息同意按人民银行同期贷款利息的4倍计算，但不能超过月利率2%。原告的证据不能证明二被告在借款时是夫妻关系。请求法院依法判决。被告史光霞未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定�实如下：被告程鸿、史光霞于2008年2月22日登记结婚，是夫妻关系。2014年12月初，被告程鸿向原告ＸＸ借款，ＸＸ于2014年12月8日通过银行转账支付程鸿50万元；2014年12月9日、12月11日，ＸＸ委托陈群锋分别通过银行转账支付程鸿各50万元，合计150万元。2015年3月16日，ＸＸ（甲方）与程鸿（乙方）、陈平（丙方）签订《债务和解担保协议》，主要约定“1.从2014年12月截止本协议签订之日，甲方向乙方提供借款本金150万元（包括委托陈群锋从中国工商银行白岩路支行汇给乙方的100万元），截止2015年3月10日的利息已付清。2.对乙方尚欠甲方上述本金双方无异议。3.甲方同意将上述本金150万元借给乙方继续使用至2015年12月31日止，月利率为借款总额的3％（人民币4.5万元），利息应于每月1日前汇入甲方银行账户。4.丙方承担连带保证责任。本合同在履行中发生纠纷由重庆仲裁委员会仲裁。”陈平未在协议上签名。2017年1月16日，ＸＸ（甲方）与程鸿（乙方）签署《对账单》，载明“1.《债务和解担保协议》签订时，借款总额150万元，月利息为总额的3％。2015年11月6日，乙方已归还甲方本金50万元，从2015年11月起每月利息为100万元的3％。2.乙方确认目前尚欠甲方本金100万元，截止2016年12月31日止的利息49万元，合计149万元。如双方发生争议，向重庆市万州区人民法院起诉。”借款到期后，被告未按约定偿还，原告诉来本院请求处理。按双方的借款本金及对借款利率的约定，计算其已付利息期间为：1.2015年9月16日至2015年11月6日的利息7.65万元[4.5万元×1个月＋（4.5万元÷30天×21天）]；2、2015年11月7日至2016年12月31日的利息41.4万元[3万元×13个月＋（3万元÷30天×24天）]；合计49.05万元。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，被告程鸿向原告ＸＸ借款，原告本人及委托陈群锋三次通过银行转账的方式向被告程鸿的银行账户汇款，被告出具的《债务和解担保协议》认可向ＸＸ借款，ＸＸ并持有债权凭证，被告程鸿对签名的真实性亦无异议，综合被告的社会阅历、收到借款的事实、对借贷关系的认知程度，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，认定双方最初借款150万元的事实成立。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各归所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告程鸿向原告借款时与史光霞登记结婚，二被告是夫妻关系，未提供证据证明双方有对婚内财产各归所有的约定，且债权人在出借款时知道有该约定，亦未证明该债权债务成立时即约定为程鸿的个人债务，在婚姻关系存续期间形成的债务有共同的清偿责任；原告请求二被告共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告程鸿抗辩称原告的证据不能证明二被告在借款时是夫妻关系，但并未否认二被告在借款时是夫妻关系，且被告的反驳陈述未提供证据证明，应承担相应的法律后果，其反驳理由不成立，本院不予采纳。双方在《债务和解担保协议》中已明确约定利息为3％，截止2015年3月10日的利息已付清，双方无异议，本院予以确认。双方在2017年1月16日签署《对账单》，确认原告于2015年11月6日偿还借款本金50万元，但同时又载明截止2016年12月31日欠利息49万元，双方均不能证明其实际付息截止时间，按其约定计算，被告已付利息时间约为2015年9月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定年利率36％，已支付部分构成自然债务，借款人不得请求返还；未支付部分原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，是其对权利的主张，但二被告支付的全�利息不得超过以借款本金150万元为基数，以年利率24％计算的从2015年9月16日起至2015年11月6日止、以及以借款本金100万元为基数，以年利率24％计算的从2015年11月7日起至本息还清之日止的整个借款期间的利息之和，超过部分不予保护；被告同意依法计算支付借款本息的理由本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条第一款、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告程鸿、史光霞于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ出借款100万元及利息（1.利息以150万元为基数，从2015年9月16日起至2015年11月6日日止，按计算中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；2.利息以100万元为基数，从2015年11月7日起至借款本息还清之日止，按计算中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；3.以上二被告支付的全部利息不得超过以借款本金150万元为基数，以年利率24％计算的从2015年9月16日起至2015年11月6日止、以及与以借款本金100万元为基数，以年利率24％计算的从2015年11月7日起至本息还清之日止的合计借款期间的利息之和，超过部分不予支付）。二、驳回原告ＸＸ在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告程鸿、史光霞承担；原告已预交，二被告直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程地华人民陪审员  詹 燕人民陪审员  唐厚琴二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 燕