杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第331号
原告陈金莲。
委托代理人（特别授权）谢培均，浙江赞程律师事务所律师。
被告杭州梦之湖香水商贸有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号3号楼5楼。
法定代表人，陆文聪，总经理。
委托代理人（特别授权）姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
原告陈金莲诉被告杭州梦之湖香水商贸有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月9日立案后，依法由代理审判员张晓平独任审理，并于2015年4月17日、5月7日先后两次公开开庭。原告委托代理人谢培均，被告委托代理人姜海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杭州兰露科技有限公司与被告同为格林生物科技股份有限公司下属企业，陆文聪为以上三企业的法定代表人。2010年9月1日，原告与杭州兰露科技有限公司签订全日制劳动合同，由法定代表人陆文聪签字。约定：“劳动期限自2011年4月1日至2012年3月31日止，原告在被告处担任经理（管理）岗位，因改制等因素，甲方对乙方原在杭州兰露科技有限公司的工作年限：从2010年9月1日-2011年3月31日，予以认可，即可在甲方连续计算工龄”。原告认为，被告违法开除原告，严重损害了原告合法权益。要求判决：被告支付原告经济赔偿金9个月工资计91512元。
被告辩称，原告在劳动仲裁时依据的事实是格林生物科技股份有限公司解除合同的行为是违法的，向被告主张权利。现原告就本案主张权利所依据的是不同的事实，即是被告解除与原告劳动合同的行为，未经劳动仲裁前置程序。如法庭认为已经前置程序，则因原告严重违反被告的规章制度，被告系合法解除与原告的劳动合同。原告应明确其主张的赔偿金系何种性质的赔偿金。即使是违法解除劳动合同赔偿金，本案计算赔偿金也只有8个月，而非9个月。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、劳动合同一份，拟证明原、被告间存在劳动关系。
2、关于杭州梦之湖香水商贸有限公司与杭州兰露科技有限公司隶属关系的证明一份，拟证明被告开除原告的事实。
3、格林生物科技股份有限公司解除劳动合同通知书一份，拟证明被告开除原告的事实。
4、杭州梦之湖香水商贸有限公司解除劳动合同通知书一份，拟证明被告开除原告的事实。
5、银行交易明细清单、2013年10月原告的工资单各一份，拟证明原告月平均工资。
6、仲裁裁决书一份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序。
7、备忘录一份，拟证明原告为被告单位的经理并兼格林生物科技股份有限公司香水事业部经理。
8、函及工资发放形式调整电子邮件各一份，拟证明被告及格林生物科技股份有限公司单方面调整原告工作岗位、工资。
被告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、函一份，拟证明格林生物科技股份有限公司于2014年4月28日，收回该公司于2014年4月11日所发解除劳动合同通知书。
2、解除劳动合同通知书及快递单各一份，拟证明被告于2014年6月11日向原告发出解除劳动合同通知书。
3、劳动合同书一份，拟证明原告在劳动合同中确认其知晓被告的规章制度并愿意遵守和执行。
4、员工手册一份，拟证明未经准假不上班者按旷工处理。
5、香水事业部日常规章制度一份，拟证明被告单位的相关规章制度。
6、说明一份，拟证明原告自2014年4月下旬始未正常到岗及自2014年5月起被告用手工记录原告的考勤情况。
7、考勤登记表一份，拟证明原告在2014年5月份旷工8天。
8、证人钱某的证言一份，拟证明上述考勤登记表上的签名系其本人签名及自2014年5月开始记录原告未到岗情况。
9、证人李某的证言一份，拟证明上述考勤表的签名系其本人签名；原告系公司的经理，原告未参加公司的指纹打卡，对没有指纹打卡的根据在职员工的记忆书写考勤情况。
经庭审质证，对原告提交的证据1-8，被告对其真实性均无异议，其中证据3、8与本案无关。对被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议；证据3，真实性无异议，对证明目的，原告认为有关合同条款系格式条款；证据4，认为原告系免打卡人员；证据5，不确定原告是否参与制订，即使原告参与制订，原告也因不需要考勤而无旷工事实；证据6、7，原告认为系被告为了达到其违法解除劳动关系的目的而制作，原告不予认可；对证据8，原告认为该证据能证实被告为了实现其违法解除劳动合同目的，专门收集该方面材料；对证据9，原告认为证人系被告单位在职员工，对证言的真实性有异议。
本院认证如下，对原告提交的证据1至证据8，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予确认。对被告提交的证据证据1至证据3，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提交的证据4，原告未否认其真实性，本院对其真实性予以确认；对被告提交的证据5，原告不确定其是否参与制订，同时认为原告系免打卡人员，不存在旷工情况，结合被告单位员工手册相关内容、相关证人证言及原告在被告处任职情况，本院对该证据予以确认；对证据6至9，原告对其中的证据8的真实性未予否认，本院对该证据的真实性予以确认；对其中的证据9，原告对其真实性予以否认，本院认为，证人李某系被告在职员工，对其证言的真实性应结合其他证据予以确认；对证据6、7，被告予以否认，且证人也证实对原告的考勤系经员工回忆形成，而非原始记录，故本院不予确认。
根据以上有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2010年9月1日与杭州兰露科技有限公司签订劳动合同，2011年3月该公司注销后，与被告签订了劳动合同，合同约定，合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日止；岗位为香水事业部经理（管理），工资为每月不低于3000元，薪酬于次月10日发放。合同期满后，双方未续签书面劳动合同，但原告仍在被告处工作并任经理职务，其工资发放至2014年6月。根据被告员工手册，原告作为公司经理，属于免于打卡人员，同时，该员工手册规定有旷工或拒绝工作的，被告可以解除与员工的劳动合同。被告单位的日常规章制度则规定月度累计旷工二天，全年累计旷工四天的视为自动离职。2014年4月前，原告不在被告单位指纹机上打卡考勤，2014年5月起被告采取人工考勤，原告未在相关考勤记录上签名确认其出勤情况，但原告自认2014年5月至6月间有不到岗情况存在。2014年5月5日，被告向原告发函，调整原告的岗位为仓库管理员，岗位工资为每月2100元，并于2014年5月12日执行。
2014年4月11日，格林生物科技有限公司曾向原告发出解除劳动合同通知书，2014年4月28日，格林生物科技有限公司以其与原告间无劳动合同关系为由，收回上述解除劳动合同通知书。2014年6月11日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以其严重违反公司考勤管理制度为由，决定于2014年6月13日前正式解除与原告间的劳动合同。
原告以被告违反劳动合同法等有关规定，未签订书面劳动合同，少缴社会保险，违法解除劳动合同为由，向杭州高新开发区（滨江）劳动人事仲裁委员会申请仲裁，其申请事项为：要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资；违法解除劳动合同赔偿金；补缴相关社会保险费。2015年1月26日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。
另查明，在劳动仲裁庭审中，原告陈述其据以要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的是格林生物科技有限公司解除与其的劳动合同行为。
本院认为，原告与被告建立有劳动合同关系，与格林生物科技有限公司间并无劳动合同关系存在。格林生物科技有限公司与被告系两个独立的法人主体，原告依据格林生物科技有限公司所作解除劳动合同行为，要求被告承担支付违法解除赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。原告在被告未解除与其的劳动合同的情况下，存在旷工行为，系严重违反被告单位的规章制度，被告有权依法解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付违法解除经济赔偿金，实系要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，故原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告在仲裁程序中提出的要求被告支付未签书面劳动合同双倍工资的请求，被告2012年3月31日劳动合同到期后，直至2014年12月才提出仲裁请求，已过仲裁时效，又无不可抗力及其他正当理由，本院不予支持。关于原告要求被告补缴相关社会保险费用的请求，不属劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈金莲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 白佳燕