河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6051号
上诉人（原审被告）：张玉森，男，1959年9月23日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所律师广平分所律师。
上诉人（原审被告）：石文荣，女，1959年9月16日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所律师广平分所律师。
被上诉人（原审原告）：张又华，女，1965年4月11日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市丛台区法律援助中心指派法律工作者。
上诉人张玉森、石文荣因与被上诉人张又华排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉森、上诉人石文荣、被上诉人张又华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉森、石文荣上诉请求：一、依法查清案件事实，正确适用法律，依法改判。二、由张又华承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决有未审先判之嫌。一审定于2017年9月19日开庭，20日上午张玉森向法院递交了光盘，当时主审法官还正在开庭，下午就打电话让领取判决书，正常一个判决书至少需要几天时间才能完成，不得不让我们怀疑，开庭只是走一个形式。二、张文明的遗嘱存在重大瑕疵，不能作为定案依据。张文明是文盲，张又华有义务证明该遗嘱的真实性。石文荣、张玉森有录音证明，遗嘱不是张文明本人书写，书写者另有其人，属于代书遗嘱，代书遗嘱应有两个证明人才有效，且该遗嘱没有年月日，不能确定何时书写。遗嘱不能排除让他人书写好后，趁张文明病重时按的手印。张文明已经口头改变遗嘱，张文明去世前，即2003年腊月27日，将户口本、宅基证交给了张玉森，当时由两名证人在场作证，张文明原遗嘱无效。三、一审认定张又华与张文明系夫妻关系错误。一审认定事实依据的是邯郸县人民法院（2005）邯县民初字第332号民事判决书查明的事实，这与事实严重不符，张又华没有领取结婚证。四、一审判决认定房屋属于张文明个人所有错误，首先盖房子不能离开土地，张文明的《宅基证》上明确写明是4个人，当时所盖的房屋理应作为家庭成员共有的财产处理，而不能全部属于张文明个人。其次，石文荣、张玉森向一审法院提供的证人证言，证明该房屋是张玉森父亲与张文明共同建造的，与张文明形成了共有关系。五、一审判决第二项错误，宅基证不能继承，又何来张又华所有。
张又华答辩称，一审判决的时间上合乎法律规定，法律没有规定，第一天开庭第二天不能发判决书。张文明是文盲不是事实，我们有证据证实，而且写字很漂亮。遗嘱是张文明这是意思表示，是他对自己财产的处分，不需要征求他人意见。张又华和张文明是合法夫妻关系，原邯郸县人民法院的判决书是有力的证据。
张又华向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告归还原告宅基证；2、依法判令二被告停止对原告盖房行为的阻拦；3、判令二被告长期侵害行为向原告赔偿精神损失费人民币五万元；4、本案诉讼费用均由二被告全部承担。
一审法院认定事实：原告张又华丈夫张文明和被告张玉森之父系同父异母兄弟关系，被告张玉森系张文明侄子。张文明父亲早年去世，张文明和母亲、两位同胞姐妹共四人一起生活。1984年7月邯郸县人民政府颁发户主为张文明的《邯郸县村镇宅基地使用证》一份，显示人口4人，面积0.263亩。张文明在2004年阴历正月15日去世，邯郸县人民法院（2005）邯县民初字第332号民事判决查明：2004年2月6日，张又华为给其丈夫办丧事借张玉森6356元。原告张又华户籍在邯郸经济技术开发区××村××街××号。上述《邯郸县村镇宅基地使用证》原件现由二被告持有。张又华2016年将房屋拆除，被告张玉森、石文荣认为张文明生前口头遗嘱将房产由其继承，不同意原告进行翻建。现原告房屋未能翻建，临时在原址搭建棚子居住。
一审法院认为，我国继承法规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。合法建设的房屋属于公民的遗产，但农村宅基地使用权是基于“村民”特定身份从集体组织按照“一户一宅”的原则分配，村民只有宅基地的使用权而无对宅基地随意处置的权利。即宅基地使用权本身不能被继承。关于本案原告和张文明的关系，根据邯郸县人民法院生效判决可以认定原告和张文明系夫妻关系。其和张文明属于集体组织内的同一家庭成员，在张文明去世后，原告有权使用相关宅基地上的房屋并进行翻建，即本案不涉及所谓继承之法律问题。二被告阻碍原告张又华翻盖房屋，侵犯原告的权益。现原告要求被告停止对原告盖房行为的阻拦，排除妨碍，本院予以支持。原告要求二被告归还原告宅基证，于法有据，予以支持。原告要求二被告长期侵害行为向原告赔偿精神损失费人民币五万元，于法无据且证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）项之规定，遂判决：一、被告张玉森、石文荣于判决生效之日起立即停止对原告张又华盖房行为的阻拦；二、被告张玉森、石文荣于判决生效之日起三日内立即返还《邯郸县村镇宅基地使用证》给原告张又华；三、驳回原告张又华其他的诉讼请求。本案受理费1250元，由二被告张玉森、石文荣共同负担。
本院二审期间，张玉森、石文荣申请证人杨某、秦某、刘某、吴某到庭作证，并提交一份原邯郸县土地局宅基地登记表复印件。张又华质证称，土地局复印的材料应盖有该单位的公章，该复印件不能作为证据使用。证人应当在一审时出庭作证，二审出庭应当无效，不能采信，但对证人称是张文明找人帮忙盖房的事实认可。张又华提交2006年2月27日原邯郸县人民法院传票一张，证明（2005）邯县民初字第332号民事判决书生效后，张玉森、石文荣申请执行。张玉森、石文荣质证称，对真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，本案是张玉森、石文荣第二次上诉案件，杨某、秦某、刘某、吴某本次出庭证言不属于新证据范畴，且张又华不认可证人的出庭证言，故本院对证人的出庭证言不予采信。张玉森、石文荣提交的社员宅基登记表显示，户主为张文明，与张文明宅基地使用证登记的户主一致。张又华虽不认可，但不能提供相应证据予以否认，其真实性应予认定。张又华提交的传票，张玉森、石文荣对其真实性无异议，但该传票不能证明与本案具有关联性。根据二审双方提供的证据及质证意见，本院认定如下：争议宅基地上的房屋为张文明所建，宅基地使用证户主为张文明，该宅基证上登记的四人为张文明及其母亲、胞妹、外甥女。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，张又华与张文明办理了结婚典礼仪式，并在一起生活，张文明死亡后，张又华为给张文明办丧事借张玉森6356元。在（2005）邯县民初字第332号民事判决书中，张玉森对张又华与张文明是夫妻关系不持异议，该判决书也认定张又华与张文明是夫妻关系，张又华户口落户到张文明家，张又华和张文明属于集体组织内的同一家庭成员，在张文明去世后，张又华有权使用相关宅基地上的房屋并进行翻建。一审法院2017年9月19日开庭，当月20日作出判决不违反法律规定。本案审理的是排除妨害纠纷，不是遗嘱继承纠纷，张文明是否口头改变了遗嘱，不是本案审理范围。关于张又华与张文明是否夫妻关系问题，已有邯郸县人民法院作出的（2005）邯县民初字第332号生效民事判决书。从二审查明的事实看，张文明使用的宅基户主为张文明，张文明生前居住的房屋是张文明所盖，故该房屋归张文明个人所有。宅基证使用人之外的他人在张文明盖房时是否出钱，影响的是是否存在债权债务或是否存在赠与的关系，并不影响张文明对房屋的所有权。故张玉森、石文荣称与张文明形成了共有关系不成立。现张又华为该宅基使用人，故一审判决张玉森、石文荣返还宅基证并无不妥。
综上，张玉森、石文荣提供的证据不足以证明其对本案争议的宅基具有使用权，张玉森、石文荣上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石文荣、张玉森负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 张增民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 琨