浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第1294号
原告：虞晓丰。
委托代理人：马海平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。
代表人：肖明。
被告：周茂。
被告：李建强。
原告虞晓丰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太保九江公司）、周茂、李建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员范云程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞晓丰委托代理人马海平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日10时20分许，被告周茂驾驶被告李建强所有的赣G×××××号普通正三轮摩托车沿桐九线由北往南行驶至海宁市盐官镇红友村地方时，与对向行驶的原告驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，周茂与原告各负事故的同等责任。赣G×××××号机动车在被告太保九江公司投保了交强险。现原告就其各项损失，包括医疗费250358.96元、误工费48521元、护理费20610元、残疾赔偿金136272.4元、营养费2700元、住院伙食补助费1710元，以及精神损害抚慰金11000元，请求被告太保九江公司在交强险责任限额内先行赔付120000元，超出部分由被告周茂、李建强连带赔偿其中的175586.18元。
被告太保九江公司书面答辩称，本起事故中驾驶员周茂系无证驾驶，保险公司没有赔偿责任；对被告周茂、李建强已经垫付的医疗费，应在交强险赔付范围内扣除。
被告周茂、李建强未作答辩。
原告向法院提供的证据材料：
1、海宁市公安局交通警察大队交通事故认定书1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况。
2、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书2份。证明原告因交通事故造成的伤残等级及误工期限、护理期限和营养期限。
3、住院病历、医疗费发票及住院费用清单各1份。证明原告治疗的事实及支出的医疗费用。
4、回复函、行驶证复印件各1份。证明赣G×××××号机动车的所有人情况及周茂无驾驶资格的事实。
5、交强险保险单复印件1份。证明赣G×××××号机动车的交强险投保情况。
6、收入清单1份。证明原告的收入情况。
三被告均未提供证据材料。
上述证据，经当事人举证，本院认证如下：
原告证据1、2、3，均符合证据要件，予以认定。原告证据4、5，虽系复印件，但均复印自处理交通事故的交警部门的案卷，且与事故认定书载明的事实能相互印证，予以认定。原告证据6，在无劳动合同、缴纳个税凭证等证据的情况下，仅凭该清单无法确认原告的准确收入情况，故对该证据不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月19日10时20分许，被告周茂驾驶赣G×××××号普通正三轮摩托车沿桐九线由北往南行驶至海宁市盐官镇红友村地方时，与对向行驶的原告驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，周茂和原告各负事故的同等责任。原告受伤后，在海宁市人民医院住院治疗114天。2012年5月29日，原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成一个九级、一个十级伤残，休息期限为360天，护理期限为150天，每天1人，营养期限为90天。赣G×××××号普通正三轮摩托车的登记所有人为被告李建强，并在被告太保九江公司投保了交强险，事故发生时处保险期间。
参照2011年浙江省交通事故损害赔偿标准，本起事故造成原告方的各项财产性损失为：医疗费250358.96元、误工费30271.56元（30692元／年÷365天×360天）、护理费11330.96元（27572元／年÷365天×150天）、残疾赔偿金57512.4元（13071元／年×20年×22%）、营养费1500元、住院伙食补助费1710元（15元／天×114天），共计352683.88元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告方请求的各项赔偿数额，就护理费，原告并未提交证据证实其护理人员的收入情况，故参照浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资27572元计算。误工费，原告未能证实其收入情况，故依据原告从事的行业，参照信息传输行业的私营单位年平均工资30692元计算。残疾赔偿金，依据原告户口所在地，属于海宁市盐官镇丰士村的管辖范围，故属于农村地区，应按农村居民标准计算。营养费，依据鉴定意见，结合原告治疗之需，酌情确认1500元。本起事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，就原告的损失，首先应由赣G×××××号机动车的交强险保险公司，即被告太保九江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。本案中，医疗费限额部分的数额为：医疗费250358.96元、营养费1500元、住院伙食补助费1710元，已超限额。死亡伤残限额部分的数额为：误工费30271.56元、护理费11330.96元、残疾赔偿金57512.4元，共99114.92元。故就财产性损失，被告太保九江公司共应赔偿109114.92元。就其余超出部分，计243568.96元，依据事故中各方对造成事故的责任大小和各自的驾车方式，应由赣G×××××号机动车一方按50%负担，计121784.48元。被告周茂系驾驶员，被告李建强系肇事车辆所有人，对该车辆享有支配权利，并负有管理义务，李建强在没有确认周茂是否持有合法有效的驾驶证之前，将车辆交给周茂驾驶，对事故的发生存有过错，理应承担相应的赔偿责任，综合考虑事故的成因，被告李建强的过错程度，酌情确认由被告李建强与被告周茂按10%、90%的比例分摊赣G×××××号机动车一方应负的赔偿款，各计12178.45元、109606.03元。被告太保九江公司提出，被告周茂无证驾驶，其不应承担赔偿责任，但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。故对被告太保九江公司的该意见不予采信。另本案中，被告周茂也未有垫付医疗费的事实，故被告太保九江公司要求扣除垫付医疗费的意见亦不予采纳。另本起事故造成原告伤残，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本起交通事故各方的责任大小，受害人的过错，造成的后果，当地的生活水平等因素，就精神损害抚慰金，酌定5500元。由于本案交强险死亡伤残限额部分的赔偿款未超限额，故该5500元精神损害抚慰金应由被告太保九江公司在交强险限额内直接赔付。至于原告请求由被告李建强对被告周茂的赔偿义务负连带责任，但未提供证据证实，故对该请求不予支持，被告李建强应按其过错程度承担相应赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告虞晓丰财产性损失109114.92元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告虞晓丰精神损害抚慰金5500元；
三、被告周茂赔偿原告虞晓丰财产性损失109606.03元；
四、被告李建强赔偿原告虞晓丰财产性损失12178.45元；
上述款项，由各被告于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告虞晓丰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告虞晓丰负担188元，被告周茂负担712元，被告李建强负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范云程
二〇一三年六月九日
书记员 王仲海
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。