wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初309号
原告：彭某。
被告：文某。
本院在审理原告彭某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告彭某以原被告双方当事人庭外和解为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 李海元
二〇一六年六月十四日
书记员 李 敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2554号
申请执行人：崔美娥，女，1951年3月2日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：祝丽丽，女，1977年8月28日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，莱阳市人民法院做出的（2015）莱阳照民初字第155号民事判决书发生法律效力。本院于2015年11月25日立案执行。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2554号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 张德民
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2126号
原告陆某，男，1976年1月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘岩，山东纳源律师事务所律师。
被告李某，女，1975年2月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告陆某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一六年五月三日
书记员 王玉华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00773-1号
申请执行人朱锡武，咸宁。
被执行人湖北京汇实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00993号民事调解书，于2015年5月26日向被执行人湖北京汇实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北京汇实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人湖北京汇实业有限公司在咸宁市阳光酒店有限责任公司有投资款收入。本案在审理过程中，本院于2015年5月5日向咸宁市阳光酒店有限责任公司送达了（2015）鄂咸安民保字第00002号民事裁定书及（2015）鄂咸安协执字第00002-1协助执行通知书，对咸宁市阳光酒店有限责任公司应付给被执行人的款项扣留、冻结1340万元。现申请执行人向本院提出申请，要求将被执行人在咸宁市阳光酒店有限责任公司的投资款收入提取1198万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖北京江实业有限公司在咸宁市阳光酒店有限责任公司投资款应得收入12113780元（含诉讼费54400元、执行费79380元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵道平
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00796号
上诉人（原审被告）任光涛。
被上诉人（原审原告）谢玉志。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
上诉人任光涛因民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月20日，任光涛向谢玉志出具借条一张载明“今借到谢玉志人民币计叁拾柒万伍仟元整（375000元），月利息按贰拾肆万计算为壹分，借款人任光涛，2012年12月20日，2013年9月30日之前还清。”2013年7月16日，任光涛通过中国农业银行转账100000元至谢玉志在中国农业银行卡号为62×××72的账户。2013年9月21日，任光涛发送短信至谢玉志内容为“你就喜欢多烦心，原来没有欠条我都没有赖账，现在有条子更不会赖账的，你怕什么？”2013年10月7日，任光涛发短信至谢玉志内容为“你真的不上路子，不是我说你，你去问问人家那借条有没有用！那个借条二年内都有效，我告诉你！你把我当成什么人了，我告诉你所有的人都没有上利息，所有的人都理解我，只有你不理解我，我上的利息给你很对的起你了，如果你要上法院解决，我告诉你，我壹分都不会在（再）给你，我名下什么资产都没有，我看法院能拿我怎样呢？你自己去考虑吧！”
一审庭审中任光涛陈述其曾向案外人姜文标借款200000元，其也曾于2009年7、8月份向谢玉志先后借款60000元，并陈述其向谢玉志出具涉案的借条是其准备向谢玉志借款240000元，但在向谢玉志出具借条之后，谢玉志并无实际给付任光涛240000元借款。一审庭审中，谢玉志陈述其曾为任光涛向案外人姜文标借款250000元提供担保，后任光涛未能按时归还，由谢玉志代其偿还该笔借款，后任光涛又向谢玉志借款25000元，双方经过几次结算后，任光涛于2012年12月20日向其出具375000元的借条一张。
另查明，任光涛曾通过POS机刷卡的形式在2012年年初向谢玉志偿还借款20000元。2013年10月11日，谢玉志诉至法院要求任光涛归还借款275000元及利息。一审审理中，谢玉志变更诉请为要求任光涛偿还谢玉志借款275000元。
上述事实，有借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、短信截屏以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，任光涛陈述其向谢玉志出具借条是其准备向谢玉志借款240000元，但在向谢玉志出具借条之后，谢玉志并无实际给付任光涛240000元借款，其陈述并无证据证明，且与常理不符，不予采纳。庭审中，任光涛陈述其曾向案外人姜文标借款200000元，并陈述其也曾于2009年7、8月份向谢玉志先后借款60000元，结合谢玉志庭审中陈述的其为任光涛向案外人姜文标借款250000元担保，并替任光涛向姜文标偿还250000元借款的事实，以及任光涛发送给谢玉志的短信内容和其先后分别通过POS机刷卡的形式偿还谢玉志借款20000元、通过银行转账的方式偿还谢玉志借款100000元的事实，能够与任光涛向谢玉志出具借条的行为相互佐证，上述证据已形成完整的证据链，从而能够推定任光涛曾向姜文标借款250000元，并由谢玉志为该笔借款提供担保，任光涛未能按时归还，谢玉志替任光涛向姜文标偿还此款后，加上任光涛尚欠谢玉志的借款，经双方结算，任光涛于2012年12月20日向谢玉志出具375000元的借条一张对此予以确认。现谢玉志要求任光涛偿还借款275000元，应当予以支持。任光涛未按照约定偿还谢玉志借款的行为侵犯了谢玉志的合法权益，依法应承担民事责任。谢玉志诉请符合法律规定，予以支持。遂判决：任光涛于判决生效后十日内给付谢玉志借款275000元。
宣判后，上诉人任光涛不服上述判决，向本院提起上诉称：1被上诉人未能提供借款实际给付的相关凭证，一审判决推定双方之间实际借款375000元的事实已经发生没有事实依据；2、上诉人实际借款60000元，加上利息共计13.5万元，上诉人已经归还100000元，尚欠被上诉人35000元。请求撤销原审判决，改判上诉人给付被上诉人借款35000元。
被上诉人谢玉志答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案争议焦点主要为：上诉人借款金额的认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张上诉人向其借款375000元，其中有250000元来自其为上诉人向案外人姜文标履行的担保款，并提供2012年12月20日的借条以及上诉人向其发送的短信等证据。上诉人认为其实际借款只有60000元，计算利息总计135000元，另外240000元上诉人想向被上诉人借款，但在上诉人出具借条后被上诉人并未实际付款。本院认为，被上诉人虽然未能提供其实际付款240000元的证据，也未能提供其向案外人姜文标履行担保义务的证据，但综合以下因素，本院认定本案借条载明的375000元的借款事实成立：第一，本案借条出具时间是2012年12月20日，但至本案诉讼，上诉人也未有证据证实其曾向被上诉人要求继续支付剩余240000元；第二，上诉人曾于2013年的9月份和10月份给被上诉人发送短信，从短信的内容看，上诉人并未对其向被上诉人出具借条以及欠付被上诉人375000元的事实提出异议，可以认定上诉人认可其对被上诉人存在375000元的债务；第三，从借条的内容看，该借条载明“今借到”，该措辞本身就含有付款的意思，在有其他证据相佐证的情况下，可以认定借款事实已经实际发生。
综上，上诉人任光涛的上诉理由不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人任光涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宜 芳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1648号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所地广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102、103、104房。
负责人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢鹊晖，男，该公司职员。
被告：曾富成，男，1984年1月8日出生，壮族，住广西梧州市长洲区。
被告：杨玉梅，女，1985年4月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告曾富成、杨玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。
审判员 黄秋红
二〇一七年十一月十六日
书记员 蓝爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1915号
原告：吴冬银，女，汉族，住贵州省习水县，公民身份号码：×××5126。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：冯敏钊，系广东盈安律师事务所律师。
被告：熊书平，男，住湖南省辰溪县龙泉，公民身份号码：×××5816。
被告：佛山市南海区友程汽车运输有限公司（以下简称友程运输公司），住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：朱艺成。
被告：永安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称永安保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人：颜海华，系该公司总经理。
委托代理人：陈青云，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：王志刚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告熊书平、友程运输公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴冬银的诉讼请求：1.被告熊书平、友程运输公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计111530.71元；2.被告永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼�由三被告共同承担。
被告永安保险公司的答辩意见：一、原告提供的证据不足以支持其全部诉求，我司对原告的各项诉求提出以下意见：1、营养费没有医嘱不应支持。2、护理费没有医嘱，不应支持，如支持也应按照70元／天计算。3、误工费，应按照最低工资标准计算59天。4、残疾赔偿金，应按照农业户口计算。5、被扶养人生活费，应按照农村居民标准计算，且其母亲的份额不应计算。6、鉴定费不属于保险赔偿范围。7、交通费，没有票据，且主张明显过高，不应支持。8、精神损害抚慰金，原告在本起事故中负主要责任，不应支持。二、我司不承担本案的诉讼费用。
被告熊书平、友程运输公司没有答辩。
本院经审理查明：2015年4月24日，被告熊书平驾驶粤Y×××××号大客车与原告吴冬银骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告吴冬银承担事故的主要责任，被告熊书平承担此事故的次要责任。
事故发生当天，原告吴冬银被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，至同年5月23日出院，住院天数29天，出院医嘱：出院后全休1月，避免重体力活动2个月；口服药物治疗；门诊随诊。原告为上述治疗共支付医疗费10059.4元。
2015年8月15日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人吴冬银因胸部损伤致4肋以上骨折评定为道路交通事故十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。
原告吴冬银为农村居民，事故发生前在城镇地区生活满一年以上，并在佛山市南海区义哲鞋材有限公司工作，月平均工资3480.33元，其有被扶养人1人，即母亲黄正书，至原告定残之年的被扶养人年限为16年，黄正书与其配偶（�故）共生育包括原告在内3个子女。
被告熊书平驾驶的粤Y×××××号大客车的登记所有权人为被告友程运输公司，无法查明两者之间的关系，该车辆在被告永安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共102693.44元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告吴冬银的损失102693.44元，应先由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿89734.04元（附表第四至九项），上述二项合共99734.04元予原告吴冬银。对超出交强险赔偿限额部分的损失2959.4元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，故本院依法�定由被告永安保险公司结合事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内承担30%的赔偿责任，即887.82元。对原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。因粤Y×××××号大客车所投机动车辆保险足以赔付本案所确定的原告损失，故被告熊书平、友程运输公司于本案中无需对原告承担赔偿责任。
被告熊书平、友程运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、�二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100621.86元予原告吴冬银。
二、驳回原告吴冬银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1265.31元（原告已预交），由原告吴冬银负担109.09元，由被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司负担1156.22元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日�并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一五年十二月四日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费10059.4元
10059.4元
无异议
根据原告提供的票据核算。
二
营养费0元
1000元
有异议
原告未能提供医嘱佐证，故本院对此不予支持。
三
住院伙食补助费2900元
2900元
无异议
依原告主张。
四
交通费500元
1000元
有异议
酌定。
五
护理费2030元
2900元
有异议
70元／天×29天=2030元。
六
残疾赔偿金72210.81元（含被扶养人生活费11825.01元）
78053.72元
有异议
残疾赔偿金为：30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。被扶养人生活费为：22171.9元／年÷3人×16年×10%=11825.01元。
七
鉴定费2000元
2000元
有异议
该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。
八
误工费12993.23元
12993.23元
有异议
原告请求合理，本院予以支持。
九
精神损害抚慰金0元
3000元
有异议
因原告在本起事故中负主要责任，故本院对其该项主张不予支持。
�计
102693.44元
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1746号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告郭继武，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭继武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告郭继武经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郭继武于2009年3月20日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率8.85‰，约期2010年2月20日归还。该项贷款由被告赵文柱、张文斌、王庆东、雷保平作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金1万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告郭继武偿还所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告赵文柱、张文斌、王庆东、雷保平承担连带偿还责任。本案在审理过程中，原告撤回对保证人赵文柱、张文斌、王庆东、雷保平的起诉。
被告郭继武未做答辩。
经审理查明，原告与郭继武于2009年3月20日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人郭继武在贷款人辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社借款2万元，贷款利率8.85‰，借款期限自2009年3月20日至2010年2月20日止。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告郭继武给付借款本金1万元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭继武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭继武应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郭继武于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算方法：自2009年3月20日至本判决生效之日止，以本金1万元按月利率8.85‰计算，履行时应扣除已付款额）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费800元，由被告郭继武承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘玥岐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1447号
原告：湖南旺坤投资建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道。
法定代表人：陈杨林，总经理。
委托诉讼代理人：焦宇翔，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟尔，湖南金州律师事务所律师。
被告：谭晓，男，1984年2月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告湖南旺坤投资建设集团有限公司诉被告谭晓商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南旺坤投资建设集团有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南旺坤投资建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南旺坤投资建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费272元，因撤诉减半收取136元，由原告湖南旺坤投资建设集团有限公司负担。
审判员 唐 琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡欣怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第550号
原告：沈阳豪威汽车销售有限公司。
法定代表人：赵晓平，系该公司经理。
委托代理人：张楠，系该公司法务专员。
委托代理人：李靓，系该公司法务专员。
被告：高宇，男，1969年6月21日出生，汉族。
原告沈阳豪威汽车销售有限公司诉被告高宇合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由本院审判员田璐独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳豪威汽车销售有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳豪威汽车销售有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪威汽车销售有限公司撤回起诉。
诉讼费7，240元，减半收取3，620元，由原告沈阳豪威汽车销售有限公司负担。
审判员 田 璐
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐蕴玮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3033号
原告：陈杰明，男，1972年1月16日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：丁秀永，男，1978年5月26日出生，汉族，住天台县。
被告：天台凯淞橡胶管业有限公司,住所地天台县三合镇塘下村，组织机构代码77938032-5。
法定代表人：谢顶名。
被告：鲍万斌,男，1969年7月6日出生，汉族，住天台县。
被告：谢顶名,女，1972年12月21日出生，汉族，住天台县。
被告：谢万钱,男，1978年10月7日出生，汉族，住天台县。
原告陈杰明与被告天台凯淞橡胶管业有限公司、鲍万斌、谢顶名、谢万钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，原告于同年6月24日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出裁定，之后，依法组成合议庭于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈杰明的委托代理人丁秀永到庭参加诉讼，被告天台凯淞橡胶管业有限公司、鲍万斌、谢顶名、谢万钱经�院传唤传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰明向本院提出诉讼请求：1.判令被告天台凯淞橡胶管业有限公司向原告归还借款本金200万元及利息损失和逾期付款违约金（利息损失和逾期付款违约金按月利率20‰自2015年7月3日起算至款项付清之日止）；2.被告鲍万斌、谢顶名、谢万钱对上述款项承担连带偿还责任。本案在审理过程中，原告变更上诉请求第一项中利息和违约金部分为先按月利率15‰自2015年7月3日算至2015年7月8日，再按月利率20‰自2015年7月9日起算至款项付清之日止。事实和理由：2015年7月3日，被告天台凯淞橡胶管业有限公司因资金周转需要向原告借款人民币200万元，并签订借款协议一份。约定借款期限自2015年7月3日至2015年7月8日，利息按1.5分结算，若逾期归还本金或利息，应向原告另外支付日万分之五的违约金至是付清款日止�被告鲍万斌、谢顶名、谢万钱为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期满后二年。合同签订后，原告于当日打款200万元到被告天台凯淞橡胶管业有限公司。借款到期后，被告至今本息分文未付。
被告天台凯淞橡胶管业有限公司、鲍万斌、谢顶名、谢万钱均未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈杰明向本院提供了借款协议、电子银行回单各一份。
被告天台凯淞橡胶管业有限公司、鲍万斌、谢顶名、谢万钱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告天台凯淞橡胶管�有限公司向原告陈杰明借款事实清楚，被告天台凯淞橡胶管业有限公司未按借款协议约定的时间归还原告借款本息，已构成违约，故对原告要求被告天台凯淞橡胶管业有限公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款协议虽明确约定违约金，但原告自愿一并主张利息和违约金按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告鲍万斌、谢顶名、谢万钱在借款协议中保证人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，保证期间为二年，故对原告要求被告鲍万斌、谢顶名、谢万钱对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天台凯淞橡胶管业有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告陈杰明借款本金人民币200万元及利息、违约金（利息、违约金先按月利率15‰自2015年7月3日起算至7月8日，再按月利率20‰自2015年7月9日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告鲍万斌、谢顶名、谢万钱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26640元，保全费5000元，合计31640元，由被告天台凯淞橡胶管业有限公司、鲍万斌、谢顶名、谢万钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币26640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 齐菊生
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 凌 秀
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第104-1号
申请执行人荣玉修。
被执行人郭新良、李静霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第480号民事判决书于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭新良银行存款3000000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李涛
二〇一四年三月九日
书记员 ：牛毅
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初367号
原告:中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码：91360322859080197B。
法定代表人:王晓，系该行行长。
委托代理人:彭生兵，系该行员工。
被告:欧阳六中，男，汉族，1986年10月3日出生，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告欧阳六中信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭生兵到庭参加诉讼，被告欧阳六中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2016年6月来我行申请贷记卡，2016年6月30日领卡，授信额度为3000元，后自助临时提额至15000元。贷记卡使用期间，被告自2017年8月开始未按时偿还我行信用卡逾期金额，至今应偿还我行贷记卡金额15985.24元。被告违反我行信用卡使用章程且多次上门及电话通知其还款时间，被告都以种种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告信用卡金额15985.24元（至2017年11月9日止本金14970.78元、利息719.83元、手续费9元、逾期还款违约金285.63元），至判决之日的利息、违约金、手续费另算。
被告欧阳六中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本庭出示了如下证据：
1、贷记卡申请资料，证明被告在原告处申请贷记卡的事实。
2、账户信息，证明截止2017年11月9日，被告尚欠原告本金14970.78元、利息719.83元、手续费9元、逾期还款违约金285.63元。
经审查，本院认为，原告提交的证据与本案相关联，且诉讼中也没有出现与上述证据的真实性、合法性不一致的情形，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合当事人陈述及证据分析，本院确认案件事实如下：
2016年4月12日，被告欧阳六中向原告农行上栗县支行申请了贷记卡，并签订了一份《贷记卡申请资料》，对年费、逾期付款违约金、超限费收取方式、计结息规则等进行了约定。准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息为万分之五，从银行记账日起计算，按月计收；持卡人未能按期偿还全部应还额的，应就最低还款额的未偿部分支付逾期还款违约金等。被告于2017年6月30日领卡，卡号为：40×××52，授信额度3000元,之后被告申请临时授信额度，原告审查后确定被告办理的贷记卡临时授信额度为15000元。被告领卡后多次消费，一直未偿还贷记卡本息、逾期还款违约金等费用，截止2017年11月9日，被告尚欠原告本金14970.78元、利息719.83元、手续费9元、逾期还款违约金285.63元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欧阳六中在《贷记卡申请资料》上签字，是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告欧阳六中办理贷记卡后，应遵守《贷记卡申请资料》对相关事项的约定，在进行信用卡消费后，被告应在规定的期限内偿还欠款本息及其他费用，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告主张被告偿还利息、逾期还款违约金等费用的总数额不超过相关法律的约定，本院予以支持。综上，对原告农行上栗县支行要求被告欧阳六中偿还贷记卡本息、违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳六中自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷记卡本金14970.78元、利息719.83元、手续费9元、逾期还款违约金285.63元，合计15985.24元（算至2017年3月8日）及后期利息、逾期还款违约金、手续费（按双方约定另算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告欧阳六中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 帅建民
二〇一八年三月二十二日
代书记员 刘洋洋
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第245号
上诉人（原审原告）林某。
被上诉人（原审被告）夏某。
上诉人林某因离婚后财产纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，林某与夏某原系夫妻。2014年2月25日，林某向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司申请借款30万元，申请表中载明借款用途为购广告材料，夏某在申请表中“配偶”及“担保人”处签名。次日，林某（即借款人）与浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司（即贷款人）签订《个人循环借款合同》，约定借款额度为30万元，借款人使用期限自2014年2月26日起至2016年2月20日止。夏某（即抵押人）与浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司（即债权人、抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以其名下的坐落于舟山市定海区碧水蓝天A8幢三单元406室的房屋作为抵押财产，为债权人向债务人林某自2014年2月26日起至2016年2月20日止融资期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。同年3月4日，银行将30万元汇入林某名下账户内。同年3月17日，案外人陈某、陈琼夫妇向林某转账4万元。林某于同日从同一账户内支取5万元用于归还前述30万元借款的本金。2014年8月20日，双方协议离婚，离婚协议书关于财产债务的约定为：“三、财产分割：夫妻共有的位于定海区檀树新村27幢47号306室房屋的房地产所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费由男方负责。婚前各自名下的财产归各自所有，各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债权债务，若任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。五、双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作明确列明。除上述房产外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部财产的真实性。六、以上协议双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。”在该协议签名及落款时间后，双方另手写了“本人自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”。2014年9月24日，林某还清前述30万元借款的剩余本息共215000元，之后又向案外人陈某、陈琼夫妇还款4万元。后林某以上述两笔借款应属夫妻共同债务为由诉至法院，要求夏某支付其归还的上述两笔借款的一半，即127500元。
原审认为，双方之间签订的由婚姻登记机关备案的离婚协议真实有效，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债权债务，并约定一方对外负有债务的，由负债方自行承担。林某主张的两笔债务，均系其于婚姻关系存续期间对外借款，其在明知尚有银行借款及案外人借款未还清的情况下，仍作出前述约定，并言明“本人自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”，应认定林某认可该两笔借款非夫妻共同债务。现林某主张该两笔借款为夫妻共同债务，要求夏某承担其中的一半，不符合双方约定，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：驳回林某的诉讼请求。案件受理费2850元，减半收取1425元，由林某负担。
宣判后，林某不服，向本院提起上诉称：双方于2014年向定海海洋农商银行贷款的30万元以及向陈某、陈琼夫妇所借的4万元，均系双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同清偿。现其在双方离婚后独自还清上述债务，故请求二审法院依法改判被上诉人支付其所有还款的一半，即127500元。
夏某答辩称：双方在离婚协议中确认在婚姻关系存续期间没有发生夫妻共同债权债务。上诉人主张的两笔借款均系其个人债务，理应由其自行偿还。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
二审期间，林某提供了：一、案外人张全的证人证言，拟证明离婚协议系林某在夏某家暴胁迫下签订。本院认为，张全与林某存在利害关系，且其证言与本案关联性较低，故对其证言不予采信。二、案外人陈某的证言一份，拟证明夏某家暴的事实。证人陈某在二审期间无正当理由未出庭作证，其证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。三、照片一组，拟证明夏某用家暴形式逼迫林某签订离婚协议。该组照片难以辨认被拍摄人身份，也无法证明涉案离婚协议系林某受家暴胁迫下签订，故对该组证据亦不予采信。
本院认为，本案争议焦点为双方在婚姻关系存续期间两笔借款的性质是夫妻共同债务还是林某的个人债务。双方在离婚协议中明确约定：“四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债权债务，若任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担”，现上诉人林某未能证明离婚协议存在无效情形，亦未申请撤销协议，原审法院依据离婚协议的约定，认定上述两笔借款系林某个人债务并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方 燕
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年八月十四日
代书 记员 毛 赟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执异6号
异议人（被执行人）：李均利，男，1973年6月30日出生，现住西安市蓝田县三里镇席家河*组，农民。
申请执行人：蓝田县国土资源局。住所地：蓝田县蓝新路*号。
法定代表人：刘克林，男，该局局长。
本院在执行蓝田县国土资源局申请执行李均利拆除非法建筑一案中，异议人李均利于2016年6月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李均利称，蓝田县人民法院对蓝田县国土资源局的行政处罚行为未进行严格的审查，未尽到监督职责，对行政行为存在严重的程序违法行为而未及时确认纠正，又于2016年4月13日强制拆除了异议人的房屋，给异议人造成了严重的经济损失，故请求撤销、纠正蓝田县人民法院于2016年4月13日强制拆除异议人李均利位于蓝田县三里镇席家河村四组119.547平方米土地上新建房屋的执行行为。
本院查明，在执行蓝田县国土资源局申请执行李均利拆除非法建筑一案中，本院于2012年７月３日向被执行人李均利送达了(2012)蓝执字第00238号执行通知书，责令其于通知书送达之日起１０日内“拆除位于蓝田县三里镇席家河村四组非法占用的119.547平方米土地上新建的房屋，”但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2016年４月13日强制拆除了被执行人的上述违建房屋，并已执行完毕。2016年6月17日，被执行人李均利向本院提出书面异议申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，撤销蓝田县人民法院于2016年4月13日强制拆除其位于蓝田县三里镇席家河村四组119.547平方米土地上新建房屋的执行行为。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条明确规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行过程中提出；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条亦规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议申请人在执行程序终结后提出执行异议，已超过提出异议的期限，因此，其提出的异议请求不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李均利的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李跃波
人民陪审员 王 妮
人民陪审员 郑锐娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 丹
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执异6号异议人（被执行人）：李均利，男，1973年6月30日出生，现住西安市蓝田县三里镇席家河*组，农民。申请执行人：蓝田县国土资源局。住所地：蓝田县蓝新路*号。法定代表人：刘克林，男，该局局长。本院在执行蓝田县国土资源局申请执行李均利拆除非法建筑一案中，异议人李均利于2016年6月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李均利称，蓝田县人民法院对蓝田县国土资源局的行政处罚行为未进行严格的审查，未尽到监督职责，对行政行为存在严重的程序违法行为而未及时确认纠正，又于2016年4月13日强制拆除了异议人的房屋，给异议人造成了严重的经济损失，故请求撤销、纠正蓝田县人民法院于2016年4月13日强制拆除异议人李均利位于蓝田县三里镇席家河村四组119.547平方米土地上新建房屋的执行行为。本院查明，在执行蓝田县国土资源局申请执行李均利拆除非法建筑一案中，本院于2012年７月３日向被执行人李均利送达了(2012)蓝执字第00238号执行通知书，责令其于通知书送达之日起１０日内“拆除位于蓝田县三里镇席家河村四组非法占用的119.547平方米土地上新建的房屋，”但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2016年４月13日强制拆除了被执行人的上述违建房屋，并已执行完毕。2016年6月17日，被执行人李均利向本院提出书面异议申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，撤销蓝田县人民法院于2016年4月13日强制拆除其位于蓝田县三里镇席家河村四组119.547平方米土地上新建房屋的执行行为。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条明确规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行过程中提出；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条亦规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议申请人在执行程序终结后提出执行异议，已超过提出异议的期限，因此，其提出的异议请求不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李均利的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李跃波人民陪审员  王 妮人民陪审员  郑锐娟二〇一六年七月十三日书 记 员  张 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执898号
申请执行人上海同岳租赁有限公司西南分公司，住所地：成都市青白江区香岛大道2号。
负责人曹长新，公司总经理。
被执行人四川远程实业有限公司，住所地：成都市武侯区百花东街52号5-3-4-8。
法定代表人李强。
被执行人文中全，男，汉族，1962年12月1日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人陈中敏，男，汉族，1962年11月28日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人陈惠兰，女，汉族，1964年8月1日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人上海同岳租赁有限公司西南分公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）高新民初字第6446号民事调解书，申请执行四川远程实业有限公司、陈忠敏、文中全、陈惠兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款1253907元，案件受理费11093元，诉讼保全费5000元。另外，被执行人依法应承担本案执行费15100元。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，2016年12月5日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款1253907元，案件受理费11093元，诉讼保全费5000元。另外，被执行人依法应承担本案执行费15100元。
二、终结本院对（2015）高新民初字第6446号民事调解书。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦旭
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4587号
原告万明星，男，1961年10月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告黔西南州宏基建材有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇瓦嘎村瓦嘎砖厂。
法定代表人司兆。
原告万明星诉被告黔西南州宏基建材有限公司（以下简称宏基公司）承揽合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2016年10月19日公开开庭进行了独任审理。原告万明星到庭参加了诉讼，被告宏基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万明星诉称，2015年6月，被告与我协商，让我为被告经营的马岭镇瓦嘎砖厂的窑车铺砖，单价每台5**元，共78台，总金额39000元。同年12月原告又为被告建脱硫塔烟道25.2米，单价每米600元，金额15120元。以上两项工程款合计54120元。2015年6月16日被告支付原告工程款10000元，2015年9月支付了5000元，2016年2月17日支付了5000元，2016年4月支付了3000元，下欠工程款31120元。综上所述，原告工程完工验收后，被告不按时支付原告工程款，经原告多次催要未果，为此，为了保护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告工程款31120元；2、本案诉讼费及案件受理费由被告承担。
被告宏基公司未到庭未答辩，也未向本院提供任何证据。
本案的争议焦点：原告诉请应否得到支持。
经审理查明，2015年6月，被告宏基公司找到原告，经双方协商，由原告万明星为被告经营的砖厂的窑车铺砖，窑车共计有78台，双方约定每台按500元计价，总价款为39000元。2015年12月，被告宏基公司又要求原告万明星为其砖厂的脱硫塔烟囱砌烟道25.2米，约定按每米600元计价，总价款为15120元。工程完工后，原、被告双方于2016年3月23日进行了结算，被告应付原告两项工程款合计54120元。截至开庭之日止，被告已支付原告23000元，现尚欠原告31120元。
另外，原告万明星提供的其与被告宏基公司结算的对账单上有被告宏基公司的法定代表人司兆的签名，并在其签名上加盖了公司的公章，原告万明星自己在其上签名并捺印，但其所签的名字均为“万明兴”。马岭镇瓦嘎村民委员会出具了一份证明，证明“万明星”与“万明兴”系同一人。
上述法律事实，有原告陈述、被告答辩，原告身份证复印件，宏基公司修建工程对账单、脱硫塔烟囱砌烟道结算单、窑车铺砖结算证明原件两张在卷为据，故作认定。
本院认为，被告宏基公司因需要对自己经营的砖厂的窑车铺砖、为脱硫塔烟囱砌烟道而与原告协商后将该二项工程承揽给原告万明星，双方虽然未签订书面的合同，但原告万明星也按被告宏基公司的要求完成了该两项工程，并向被告交付了工作成果，双方的承揽合同成立并有效，应受法律保护。本案双方当事人对承揽的工程作过结算，并写明了支付工程报酬的情况，原告也自认结算后被告给付报酬的情况，也确认被告尚欠原告工程款31120元的事实，故被告宏基公司应依法承担及时给付工程报酬的义务。被告宏基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黔西南州宏基建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告万明星工程款31120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告黔西南州宏基建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏玥
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨侣
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初242号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人吴某，山东华勤集团职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]218号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年11月6日19时许，被告人吴某酒后驾驶鲁H×××××小型汽车，顺济宁市兖州区大禹路由南向北直行时，与前方事故后正在准备拖移的鲁H×××××小型汽车发生碰撞，致两车损坏。经检测，从吴某的血液中检出乙醇成份，含量为199.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，吴某承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、办案说明等书证一宗，被害人毕某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，物证检验报告、道路交通事故认定书，现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人毕某陈述证实，案发当晚19时20分许，其在王鲁立交桥与一辆别克GL8发生追尾事故后，其车停在路边等待拖车时，被一辆由南向北行驶的斯柯达轿车撞到。斯柯达轿车驾驶员喝酒了，交警对他进行酒精呼吸测试，结果为147毫克/毫升。
2、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告证实，从送检的吴某血液中检出乙醇成分，含量为199.2mg/100ml。
3、济宁市兖州区公安局交通警察大队出具现场勘验图证实，2016年11月6日19时，发生事故时车辆的位置等情况。
4、济宁市兖州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，吴某负事故全部责任，毕某无责任。
5、书证
（1）济宁市兖州区公安局的受案登记表、立案决定书证实，2015年11月6日19时30分许，济宁市兖州区公安局交警大队接群众报案称发生道路交通事故，后发现属刑事案件，于同年11月26日决定立案侦查。
（2）济宁市兖州区公安局交通警察大队从公安信息网下载的户籍信息证实，吴某出生于1977年12月26日。
（3）济宁市兖州区公安局交通警察大队出具到案经过证实，2015年11月6日19时30分，吴某酒后发生交通事故，被交警带至办公区进行询问。
（4）行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息单证实，吴某所驾驶的鲁H×××××斯柯达牌小型汽车系山东诺华生物工程有限公司所有；毕某驾驶的鲁H×××××丰田牌小型汽车系济宁市人民政府外事办公室所有；吴某、毕某均取得准驾车型C1的驾驶资格证。
（5）道路交通事故协议书证实，吴某与毕某达成道路交通事故赔偿协议，吴某赔偿修车费等各项经济损失，毕某表示不再追究吴某的责任。
6、被告人吴某供述证实，2015年11月6日19点多钟，其从王鲁立交桥附近桥南饭店吃饭时，喝了半斤白酒，饭后其开车到王鲁立交桥下，前方有辆停着的出事故的车辆，其没看到，其车的正前方撞上停着车辆的后尾部。交警先对其进行呼吸式酒精测试，后来又进行抽血，其对测试的的结果均没异议。
上述证据，经举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴某明知醉酒后在道路上驾驶机动车具有危险性，仍酒后驾驶并发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人吴某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实可从轻处罚；其已经与被撞车辆驾驶员达成了赔偿协议，积极赔偿对方经济损失，亦可酌情从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险且有关部门已作出调查评估，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；预缴的罚金于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 新
二〇一六年九月二十八日
书记员 秦宏薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39429号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李西宁，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李西宁信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,647.43元。原告诉称,被告李西宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,647.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33733号
原告董宁，男，1985年4月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人赵科家，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告张祎旻，男，1983年7月9日生，汉族，住上海市长宁区。
被告王春春，女，1986年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告董宁与被告张祎旻、王春春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告董宁的委托代理人赵科家到庭参加诉讼。被告张祎旻、王春春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董宁诉称，2015年7月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定两被告将位于浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“系争房屋”）出售给原告，约定总价格为人民币（以下币种相同）236万元，同时约定签约当日原告向被告支付定金5万元，8月7日支付首期房价款95万元，逾期房款按日万分之五支付逾期付款违约金，逾期超过20日，则被告有权单方解除合同。违约方按房屋总价的20%向守约方支付违约金。签约当日，原告向被告支付了定金5万元。2015年8月7日，因原告筹措资金发生困难，通过中介与被告商议推迟两天付款，并表示愿意支付逾期违约金，但被告于8月8日即将房屋出卖给他人，并拒绝返还原告支付的定金。原告认为，双方合同约定，如原告逾期二十日支付房款被告才有权单方解除，现被告在第二日即将房屋出卖给他人，侵犯了原告的合法权益，已严重违约，导致原告的合同目的无法实现，故起诉来院，要求：1、请求法院解除合同，解除日期为原告起诉日；2、请求法院判令被告按照合同约定的房屋总价款的20%向原告支付违约金共计47.20万元。审理中，原告表示，自愿调整违约金为5万元。
被告张祎旻、王春春未作答辩。
经审理查明，2015年7月25日，出卖方（甲方）张祎旻、王春春与买受方（乙方）夏菲、董宁通过上海瑞阳不动产居间介绍签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给乙方，约定总价格为236万元。双方合同第3条约定：签订示范文本买卖合同：为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于本合同签署后十四天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（以下简称示范合同）。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范合同的日期。合同第4条4.1首期房价款约定：乙方应于2015年8月7日前或当日内，通过居间方转付或自行转付甲方首期房价款（含定金）100万元。4.3约定：其他房价款：乙方应于2015年9月15日前支付甲方房价款136万元，支付方式：银行转账支付。合同第11条约定：定金责任：本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付给甲方的定金不予返还。合同第12条违约责任约定：乙方未按本合同约定期限付款，应当按逾期付款的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，甲方有权单方解除本合同。甲方未按本合同约定期限交付房地产（包括房地产交接及权利转移），应当按乙方已付房款的日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权单方解除本合同。甲乙任何一方依据本条约定主张解除合同的，均须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。合同第19条约定：款清当日交房。
同日，被告张祎旻出具收款收据一份，言明收到夏菲、董宁支付购买系争房屋的定金5万元。
2015年8月7日，原告因筹措资金困难向中介方工作人员要求协调迟延支付首期房款，并自愿按合同支付逾期付款违约金。次日22：04，中介方工作人员短信告知董宁之父，被告方认为原告未按约定期限支付房款已构成违约，故今晚将系争房屋另行出卖，原告支付的定金不予退还，并保留追究原告违约责任的权利。
又查明，系争房屋已于2015年9月24日受理过户至案外人孙某、田某某名下并已于2015年10月10日核准。审理中，夏菲到庭表示：虽然原、被告之间的房屋买卖合同系其与董宁共同签署，但其放弃主张解除合同、追究违约责任等合同权利，由董宁单独主张，同时，如合同相对方要求其承担合同义务，其自愿承担。
以上事实，由经庭审质证的房屋买卖合同、收款收据、短信及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。双方据此交付的定金为履约定金，用以担保房屋买卖合同的顺利履行。虽然原告未能在合同约定的2015年8月7日前支付首期房款，但根据合同约定，原告逾期付款超过二十日，被告才有权单方解除合同，现被告在2015年8月8日即表示将房屋另行出售，因当时未满二十日，被告无解除权，故双方合同并未解除。之后被告将房屋另行出售，致使原、被告之间的合同无法继续履行，被告构成违约，原告据此要求解除双方之间的房屋买卖合同，依法应予支持，解除日期为被告2015年11月22日收到诉状副本之日。原告要求被告承担相应的违约责任，且其主张的违约金数额符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自行放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董宁以及夏菲与被告张祎旻、王春春就上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室的房屋签订的房屋买卖合同于2015年11月22日解除；
二、被告张祎旻、王春春应于本判决生效之日起十五日内返还原告董宁定金5万元，并支付违约金5万元。两项合计10万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告张祎旻、王春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第908号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙化瑞借款合同纠纷一案中，被执行人孙化瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙化瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第908号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙化堂借款合同纠纷一案中，被执行人孙化堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙化堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第908号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙化友借款合同纠纷一案中，被执行人孙化友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙化友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初219号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人林鉴雄，男，1965年10月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪，先后于2014年6月和2015年5月被本院判处有期徒刑七个月和有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人林鉴雄犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人林鉴雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年3月20日13时57分许，被告人林鉴雄在梧州市万秀区中山路公共汽车站处，趁被害人杨某不备，将杨某背包内的一台华为荣耀7i手机（价值人民币1759元）盗走。
上述事实，被告人林鉴雄在开庭审理过程中亦无异议，且有
书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、购买手机发票、户籍证明、刑事判决书，搜查笔录、辨认笔录及照片、天网视频截图，现场检测报告书、价格认定结论书，被害人杨某的陈述，被告人林鉴雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鉴雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。林鉴雄曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；林鉴雄扒窃他人财物，酌情从重处罚；林鉴雄归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林鉴雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林鉴雄退赔被害人杨某人民币1759元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一六年九月七日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初753号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何伟聪，男，1990年11月20日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人何伟聪犯开设赌场罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人何伟聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月初至4月15日，被告人何伟聪与何某1、何某2、吴某、何某3、何某4、梁某1（均已判刑）等人在佛山市三水区云东海街道高丰**村**巷巷尾一空地结伙开设赌场。其中，何某1负责统筹分配水钱，并负责看风；何某2负责参与赌博以吸引他人参赌，并负责保管水钱；吴某与何某3负责派牌及抽水；被告人何伟聪与何某4、梁某1负责看风。案发期间，该赌场共抽头渔利人民币4万元。据此，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人何伟聪八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何伟聪在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人何某1、吴某、何某2、何某3、何某4、梁某1、敖某1能、敖某2、冯某1、冯某2、朱某、侯某、杜某1、张某1、杜某2、罗某、杜某6、陈某、费某、杜某3、敖某3、何某5、张某2、钱某、杜某4、赵某、丁某、何某6、杜某5、敖某4、何某7、梁某2、田某、张某3、梁某3、敖某1山的证言，被告人何伟聪的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料，三水高丰**村赌场侦查报告，在逃人员登记表，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何伟聪无视国家法律，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何伟聪在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人何伟聪归案后如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人何伟聪的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定依法对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何伟聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年十一月九日
书记员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特232号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：熊菊兴，女，1976年9月14日生，汉族，住四川省富顺县。
本院于2017年8月22日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与熊菊兴关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月21日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与熊菊兴的劳动关系；
二、熊菊兴于2017年8月24日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在熊菊兴办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金3450元，上述经济补偿金存入熊菊兴工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与熊菊兴之间的权利义务即行终止，熊菊兴自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与熊菊兴2017年8月21日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2136号
原告：李某某，男，1964年4月20日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：锦州XX置业有限公司，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人：林某某，系该公司经理。
委托代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告李某某诉被告锦州XX置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院立案受理后，依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告锦州XX置业有限公司法定代表人林某某及委托代理人姚格平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年8月6日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于XX商业街二号楼二单元801室的楼房，房屋建筑面积85.26平方米，房屋价款为315305元。原告已依约交付了全部房款，被告未按照合同约定，同时违反法律规定（交房后90日内）未办理房屋所有权证，其行为已构成违约，原告多次找被告协商此事未果。原告诉至法院，要求被告开具正式税务发票，立即办理房屋所有权证，并支付违约金10000元，承担本案诉讼费用，请求法院依法判决。
被告锦州XX置业有限公司（以下简称“XX置业公司”）辩称，同意原告的第一、第二项诉讼请求，为购房者出具发票和提供办理产权登记所需要的手续是被告公司应尽的义务，但鉴于公司内部经营导致的某些不确定事件的发生，经营收益急剧萎缩，被告将尽快履行原告的一二项诉求。不同意原告的第三项诉求，根据双方签订的房屋买卖合同补充协议第六条约定，被告建设的项目尚未整体验收，因此不同意承担违约金部分。另，延期交付的赔偿费，我们已经按照合同约定补偿完毕。
经审理查明，原告李某某与被告锦州XX置业公司于2014年8月6日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山县黑山镇的XX商业街二号楼二单元801室房屋，建筑面积85.26平方米，价款为315305元。原告依约支付了全部房款，并从2015年10月起实际占有、使用该房屋。鉴于该住宅楼尚未全部验收完毕，被告亦未向原告提供购房的正式税务发票和办理产权证的相关手续，致使原告至今无法办理所购买房屋的产权证。
另查明，因房屋交付问题，2015年被告将房屋钥匙交给购房者时，按照相关房屋面积，分别给付购房者一定数额的赔偿，原告亦是其中之一。现被告公司股东涉嫌其他案件，相关赔偿款收据已随公司账目被公安机关封存。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的房屋买卖合同、交款收据载卷佐证，经当庭举证质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告已按约定给付价款，被告出具了收据并协助原告入住，该商品房买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应按照该协议的约定全面履行合同。但现被告内部人事经营问题，致使其不具备法定的出具税务发票的条件，原告主张被告开具正式税务发票的诉求，本院不予支持。对于原告提出的请求判令被告办理房屋所有权证的诉求，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。而本案中原告购买的房屋尚未经过完整的综合验收，处于法律上未完成状态，尚不具备取得不动产权属登记的条件。故原告的上述诉求，本院不予支持。在交付房屋时被告已按照商品房买卖合同约定的违约责任进行了赔偿。故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年十二月十九日
书记员 张名扬
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第312-3号
申请执行人胡金龙，男，1961年12月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人吴扬慧，男，1978年7月12日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人朱依妹，女，1979年6月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人胡金龙与被执行人吴扬慧、朱依妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）连民初字第1993号民事判决书，已经发生法律效力。胡金龙于2015年4月23日申请执行，执行标的为借款人民币268100元和利息，及案件受理费人民币5291元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向金融系统查询，暂无被执行人有存款可供执行的信息。本院已依法扣押、拍卖被执行人朱依妹所有的车辆号码为闽A×××××的纳智捷牌XXXXXXXXXX小型普通客车一辆，用价款偿被执行人所欠债务，缴纳人民法院相关执行规费；本院并已裁定查封（限制处分权）被执行人吴扬慧、朱依妹购买的坐落于福建省连江县单元商品屋（预售合同编号：XXXXXXXXXXX）的财产权利，但一时难以执行变现。因以上原因，案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人财产可执行变现时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第1993号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
二〇一五年十二月十八日
书记员 曾 晟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3137号
原告：昌图县长发镇希歌兽药商店，住所地昌图县长发镇街内。
经营者：孙立权，男。
被告：孙强，男。
原告昌图县长发镇希歌兽药商店（以下简称希歌兽药商店）与被告孙强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告希歌兽药商店经营者孙立权、被告孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希歌兽药商店诉称：被告孙强欠原告希歌兽药商店饲料款21400元，要求被告孙强立即给付。
被告孙强辩称：原告希歌兽药商店所诉饲料款非被告孙强所欠，故不同意原告希歌兽药商店的诉讼请求。
诉讼中，原告希歌兽药商店向本院提供如下证据：
1、书面欠据一张。证明被告孙强拖欠饲料款、出具书面欠据的事实。
2、工商营业执照一份。证明原告希歌兽药商店经营资质。
诉讼中，被告孙强未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孙强对原告希歌兽药商店提供的证据无异议，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：
被告孙强与任某同居期间，因饲养生猪需要，自2014年3月起至2014年8月27日止，累计欠原告希歌兽药商店饲料款21400元，被告孙强于2014年8月27日出具欠原告饲料款21400元书面欠据一份。经原告希歌兽药商店索要，被告孙强至今未给付欠款，致原告希歌兽药商店诉至本院。
本院认为：被告孙强与任某同居期间，因经营所需，在原告希歌兽药商店购买饲料，原、被告间买卖关系依法成立。双方应依法履行合同义务。被告孙强与任某在购买原告希歌兽药商店后，应履行支付价款的合同义务，被告孙强经原告希歌兽药商店索要，未给付饲料款，属违约行为，应依法履行给付所欠饲料款的合同义务。关于被告孙强提出该债务不是被告孙强个人所欠，因此不同意原告希歌兽药商店诉讼请求的主张，因被告孙强出具书面欠据所记载的债务，系被告孙强与任某同居期间共同债务，被告孙强及任某均有偿还债务义务，原告希歌兽药商店仅要求被告孙强偿还债务，不违反法律规定，故对被告孙强该诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效后立即给付原告昌图县长发镇希歌兽药商店饲料款21400元。
如果被告孙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用167元由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年八月二十四日
书记员 明 卓
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执26号
申请执行人淮安市祥泰缝纫设备有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人陈新华，该××董事长。
被执行人淮安市创源制衣有限公司，住所地淮安市。
法定代表人马永珍，该××董事长。
被执行人李春泰，淮安市××有限公司经理。
淮安市祥泰缝纫设备有限公司与淮安市创源制衣有限公司、李春泰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）浦商初字第0423号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：淮安市创源制衣有限公司欠淮安市祥泰缝纫设备有限公司货款74696元，于2014年6月30日前偿还20000元；余款54696元自2014年7月份起，每月月底前还款5000元直至还清为止，李春泰自愿对上述债务承担连带偿还责任，如不按上述约定履行还款义务，淮安市祥泰缝纫设备有限公司有权申请执行未履行的全部款项，淮安市创源制衣有限公司、李春泰负担案件受理费1767元。调解生效后，二被执行人未按法律文书确定的义务履行,申请人淮安市祥泰缝纫设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0423号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月五日
书 记 员 余晨阳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执583号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：吕文，男，1965年5月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人吕文犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）京0113刑初1350号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人吕文应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人吕文逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月8日依法受理并立案。
就被执行人吕文的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人吕文列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人吕文可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1350号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03293号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告郭爽，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉郭爽物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1727号
申请执行人朱俊刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：徐廷瑾，执行董事。
被执行人杭州三华园房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区凤起路290号。
法定代表人：周桂荣。
被执行人周桂荣，男，1953年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在执行申请执行人朱俊刚与被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年7月18日，被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司尚欠申请执行人朱俊刚款项471700元，利息（以471700元为本金基数，按月利率2%，自2012年5月18日起计算至款项付款之日，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣承担连带清偿责任。被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣负担法院案件受理费12076元。经调查，被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、周桂荣名下财产已被其他法院在先查封，暂无法处理，且被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣目前暂无其他财产可供执行,本院于2016年4月12日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1727号案的本次执行程序。申请执行人朱俊刚发现被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1727号申请执行人朱俊刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道上湖村。法定代表人：徐廷瑾，执行董事。被执行人杭州三华园房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区凤起路290号。法定代表人：周桂荣。被执行人周桂荣，男，1953年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在执行申请执行人朱俊刚与被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年7月18日，被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司尚欠申请执行人朱俊刚款项471700元，利息（以471700元为本金基数，按月利率2%，自2012年5月18日起计算至款项付款之日，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣承担连带清偿责任。被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣负担法院案件受理费12076元。经调查，被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、周桂荣名下财产已被其他法院在先查封，暂无法处理，且被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣目前暂无其他财产可供执行,本院于2016年4月12日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1727号案的本次执行程序。申请执行人朱俊刚发现被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年七月十八日书 记 员  陆熙鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初953号
原告:唐发元，男，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告:唐发兴，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告:唐发云，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告:王玉清（王平清），女，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告:唐发庆，男，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告:唐发玲，女，1952年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告:唐发霞，女，1959年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告:唐发龙，男，1959年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽省肥东县梁园镇人民政府，住所地安徽省肥东县梁园镇。
法定代表人：杜从容，镇长。
第三人：金开凤，女，汉族，1965年7月4日出生，汉族，住住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告唐发元、唐发兴、唐发云、王玉清、唐发庆、唐发玲、唐发霞、唐发龙与被告安徽省肥东县梁园镇人民政府、第三人金开凤拆迁安置补偿合同纠纷一案中，唐发龙并未在起诉书中签名。2018年2月9日，唐发元、唐发兴、唐发云、王玉清、唐发庆、唐发玲、唐发霞向本院提出撤诉申请。
本院认为：唐发元、唐发兴、唐发云、王玉清、唐发庆、唐发玲、唐发霞的撤诉申请是真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐发元、唐发兴、唐发云、王玉清、唐发庆、唐发玲、唐发霞撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告原告唐发元、唐发兴、唐发云、王玉清、唐发庆、唐发玲、唐发霞负担。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 鹏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初440号
原告聂运添，男，汉族，1959年9月6日出生，住广东省博罗县。
被告王建成，男，汉族，1989年3月3日出生，住广东省陆丰市。
原告聂运添诉被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂运添到庭参加诉讼，被告王建成缺席。本案现已审理终结。
原告聂运添诉称，被告因经营白泥生意急需资金周转，向原告借款260000元，月利息2％，每月利息5200元，借款期1年。从2015年3月24日至2016年1月24日，被告未交利息共计52000元，本息共计312000元。被告从2015年3月24日借款后一直无法联系，其借款本息分文不还，故原告特向法院起�，请求：1、判令被告偿还原告借款182000元；2、被告承担本案诉讼一切费用。原告于2016年6月6日变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金260000元及利息（利息按照每月2分计算至还清之日止）；2、对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼一切费用。
原告聂运添对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、《借条》；4、委托书、公证书；5、粤房地权证字第××J00××72号《房地产权证》、粤房地他项权证博罗字第××号《房地产他项权证》；6、账户明细查询。
被告王建成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
根据上述证据，本院查明，2015年3月24日，被告向�告借款260000元，约定借款期限为12个月，利息按每月2%计算（即每月利息5200元），每月支付一次，并由被告立下《借条》给原告收执。同日，双方到房地产管理部门以被告位于博罗县罗阳镇义和横江尾村—义和商业广场7栋03x号的房产办理了抵押物登记（房地产权证号：粤房地权证字第××J00××72号，房地产他项权证号：粤房地他项权证博罗字第××号）。原告于当日向被告提供借款260000元。至今，被告未向原告偿还借款本息，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款260000元，有被告立下的《借条》为证。被告经本院公告传票传唤拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的《借条》的真实性予以确认。原告已按照约定提供260000元借款给被告，双方之间的借款合同成立并生效。被告借款后未按照约定向原告还本付息，现还款期限已于2016年3月23日届满，被告应予返还借款260000元。借贷双方约定借款利息按月息2%即月利率2%计算，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从借款之日即2015年3月24日起至还清之日止，按月利率2%支付上述借款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其位于博罗县罗阳镇义和横江尾村—义和商业广场7栋03x号的房产办理了抵押物登记（房地产权证号：粤房地权证字第××J00××72号，房地产他项权证号：粤房地他项权证博罗字第××号），现原告要求对被告提供的抵押物的价款享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建成在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告聂运添借款本金260000元及利息（以260000元为基数，从2015年3月24日起至还清之日止，按月利率2%计付）。
二、原告聂运添对被告王建成位于博罗县罗阳镇义和横江尾村—义和商业广场7栋03x号的房产（房地产权证号：粤房地权证字第××J00××72号，房地产他项权证号：粤房地他项权证博罗字第××号）的价款在上述债权内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费260元，合共4200元，由被告王建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 李惠萍
二〇一六年六月十二十日
法官 助理 罗雨晴
书 记 员 高俊明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27439号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王志军（原告之夫），无职业，住天津市北辰区。
被告：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人：沈彤，职务不详。
原告王伟与被告特易购商业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 珊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执893号
被执行人林昭军，男，1988年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林昭军罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月15日作出的(2017)闽0305刑初131号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年4月5日移送执行，要求被执行人林昭军缴纳罚金人民币一千元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0305刑初131号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年十月九日
书 记 员 林益群
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执893号被执行人林昭军，男，1988年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林昭军罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月15日作出的(2017)闽0305刑初131号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年4月5日移送执行，要求被执行人林昭军缴纳罚金人民币一千元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)闽0305刑初131号刑事判决罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一七年十月九日书 记 员  林益群
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0428民初488号
原告：白峰，男，1976年出生，住元江县。
被告：杨砚清，男，1980年出生，住元江县。
原告白峰与被告杨砚清装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告白峰于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白峰在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白峰撤诉。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告白峰负担。
审判员 吴世莉
二〇一八年八月十日
书记员 钱俊宇
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终828号
上诉人（原审被告）：范建良，男，汉族。
委托代理人：叶国辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘兴生，男，汉族。
上诉人范建良因与被上诉人潘兴生买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘兴生系东源县发城钢材行营业执照上登记的个人经营者。2014年4月开始潘兴生与范建良有生意上的往来，范建良向潘兴生经营的钢材行采购钢材，除已付货款外，至2014年12月12日范建良累计欠下潘兴生钢材款114729元，并向潘兴生出具欠条一份，该欠条载明：今欠到东源县灯塔镇发城钢材行钢材款人民币合计：壹拾壹万肆仟柒佰贰拾玖元（金额小写）￥114729.00元，欠款人：范建良330719197605231511，欠款日期：2014年12月12日。之后，经潘兴生多次追索，范建良未予偿还。2016年1月12日，潘兴生提起诉讼。案经审理，范建良认为送货是潘军送货的，上述欠款已还过5万元，并坚持答辩意见；潘兴生认为潘军是其小名，立据后范建良并无偿还过5万元，如果范建良有转账支付凭证或能提供署名为潘军或者潘兴生所立的收款收据，都表示认可，对范建良认为主体问题可以调查，范建良的身份证号码是打印错了。
原审法院认为：潘兴生主张范建良欠其货款共114729元的事实，有潘兴生提供的范建良所立的欠条为凭，范建良对结欠货款的事实亦无异议，予以确认。根据潘兴生与范建良的诉辩意见，双方争议的焦点问题是：一、潘兴生与范建良的诉讼主体是否正确；二、范建良对上述欠款是否已偿还5万元。对双方争议焦点作如下评判：一、关于主体是否正确问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执业上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，潘兴生是东源县发城钢材行营业执照上登记的个体经营者，其选择以营业执照上登记的结营者即其本人名义起诉根据该规定并无不当，范建良认为潘兴生主体不正确的意见不予采纳。范建良认为其身份证号头四位数为“3307”，而诉状中的身份证号前四位为“3507”，并非其本人正确身份证号，范建良主体不符，潘兴生承认其在打印起诉状时是打印错了一个数字（即将第二位“3”打成“5”）。结合诉状中范建良的其他身份信息及欠条中范建良本人所写身份证号码，潘兴生在该数字上的疏忽并不影响对范建良身份的确认，范建良认为其主体不正确的意见不予采纳。二、关于范建良是否对上述欠款已偿还5万元的问题，范建良主张欠款已偿还过5万元，在潘兴生没有认可的情况下范建良并未能提供在其立下欠条后已经付过该款的转账支付凭证或者署名为潘军或潘兴生的收款收据，对其主张应负举证不能的后果，其该主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，潘兴生要求范建良支付仍欠货款114729元，该请求符合该规定，予以支持。潘兴生要求范建良对上述欠款自立据日即2014年12月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至归还欠款之日止的利息的诉讼请求，因双方对上述欠款并未约定支付期限及利息的计算，逾期利息参照有关规定应从潘兴生主张权利之日即起诉之日（2016年1月12日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，原审法院于2016年3月8日作出如下判决：范建良应于判决生效之日起十日内向潘兴生支付货款114729元及从2016年1月12日起按年利率6%计至还清货款之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1297元，由范建良负担。
上诉人范建良不服原审判决，上诉称：本案应以东源县发城钢材行为原告，现潘兴生起诉，主体不符。潘兴生起诉书中的“范建良”身份证与上诉人不符。根据送货单显示，送货人是潘军，不是潘兴生。上诉人已偿还5万元，应在欠款中扣减。上诉人请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘兴生答辩称：潘兴生是东源县发城钢材行的经营者，本案主体适格。起诉书身份证错误是笔误。上诉人主张已偿还5万元并无证据可以证实。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：范建良对欠条的真实性无异议，范建良拖欠货款事实清楚，范建良理应清偿债务。潘兴生是东源县发城钢材行的经营者，其在本案中作为当事人起诉范建良符合法律规定。范建良主张已偿还5万元，但未提供证据予以证实，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人范建良的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由上诉人范建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄纯花
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00457号
申请执行人韦学祥。
被执行人王晓峰。
韦学祥与王晓峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚民初字第0375号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“被告王晓峰给付原告韦学祥工资人民币4009元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因王晓峰未履行生效法律文书确定的义务，韦学祥向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理，立案标的额为4034元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院以（2015）熟尚执字第00440号民事裁定书（陈永忠与王晓峰劳务合同纠纷）依法对被执行人放置在其租赁经营的常熟市惠友机械厂内的设备进行了查封，并将以（2015）熟尚执字第00440号案启动评估拍卖相关程序，本院将在财产变现后依法予以统一分配。本院至被执行人登记住所地了解情况，发现被执行人长期不在家。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产、车辆登记信息，本院以另案查封了被执行人租赁厂房内的设备，将另案变现后依法予以分配，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚民初字第0375号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式贰份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵秋亚
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保20号
申请人：秦英杰
被申请人：韩继国
被申请人：徐洪雪
本院在审理秦英杰与韩继国、徐洪雪民间借贷纠纷一案中，秦英杰向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，秦英杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人韩继国、徐洪雪银行账户存款1340000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年三月十四日
书记员 李佳蔓