内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1217号
上诉人（一审被告）吴峰。
被上诉人(一审原告)夏金荣。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
上诉人吴峰因与被上诉人夏金荣合伙协议纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第3160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人吴峰、被上诉人夏金荣的委托代理人刘振环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定事实。2014年3月15日至9月15日期间，夏金荣、吴峰合伙经营LED大屏幕出租项目及在乌兰布统演出项目。2014年3月15日，吴峰收取夏金荣合伙出资款人民币100000元；2014年4月18日，由案外人董某某给吴峰汇款人民币100000元，作为夏金荣的合伙出资款；2014年4月25日，吴峰收取夏金荣合伙出资款人民币200000元，吴峰用其所有的设备进行出资。一审另查明，2014年3至5月，吴峰购买LED等设备合计支出人民币254570元，夏金荣于2014年5月30日为吴峰出具127285元的借据一枚，作为购买该设备的款项。2014年6月1日至2014年7月30日，经夏金荣、吴峰核算账目，合计亏损人民币161358元，夏金荣为吴峰出具了亏损数额50%即人民币80679元的借据一枚，该亏损实际由吴峰支出146358元，由夏金荣支出乌兰布统杂技团演出费15000元。一审再查明，2014年3月至2014年5月31日，夏金荣、吴峰双方合伙盈利合计人民币9445.5元，双方在经营过程中已将该盈利支出。2014年7月9日，双方合伙收入10600元，该款项由吴峰收取。
一审法院认为，夏金荣、吴峰双方没有向法院提供书面合伙协议，但双方均认可合伙事实，且双方合伙经营LED大屏幕出租项目及乌兰布统演出项目已实际投入经营，故双方之间的合伙关系依法成立并生效。夏金荣请求人民法院解除合伙关系，吴峰亦同意解除合伙关系，该主张不违反法律规定，予以支持。夏金荣主张其合伙出资共计400000元，扣除亏损等，吴峰应返还其投资款377781元。吴峰认可夏金荣合伙出资现金100000元，支付乌兰布统杂技团演出费15000元，其余出资款吴峰不予认可。一审法院认为，吴峰为夏金荣出具合作款200000元的收据，能够证实该200000元是夏金荣合伙出资款，已由吴峰收取。另外100000元是由案外人董某某为吴峰汇款，吴峰辩称案外人董某某为其汇款所用款项是吴峰自己的钱，但其未能提供交付给董某某100000元的相关证据，再结合案外人董某某出庭作证证言及其提供的账户交易明细，能够证实该笔款项系案外人董某某支取自己的款项为吴峰汇款，且其认可是借给夏金荣作为合伙出资，故该笔款项100000元应为夏金荣的合伙出资款。综上，夏金荣、吴峰合伙经营LED大屏幕出租项目及在乌兰布统演出项目，夏金荣共出资400000元。夏金荣、吴峰双方在7月份合伙经营亏损161358元，其中夏金荣已支出亏损15000元（即杂技团演出费），还应承担亏损65679元（80679元-15000元）。另外，双方解除合伙关系，一审法院认为，新购设备归吴峰所有为宜，故新购设备款254570元应由吴峰负担。综上，吴峰应返还夏金荣合伙出资款为334321元（总出资款400000元-亏损65679元）。夏金荣主张吴峰给付分红款的问题。庭审中，双方均认可合伙收入10600元，该款由吴峰收取，吴峰虽辩称该款已用于偿还夏金荣借款利息，但其未能提供相关证据予以佐证，故对吴峰的辩解理由不予采信。综上，吴峰应给付夏金荣分红款5300元（即收入的50%）。夏金荣主张其余分红款的诉讼请求，因其未能提供充分有效的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对夏金荣的该主张不予支持。关于夏金荣主张吴峰退还房屋租赁费7361.5元的问题。夏金荣、吴峰租赁经营场所支出租赁费45000元，租赁期限为2014年3月15日至2015年2月15日，每月租赁费4091元，双方合伙经营时间为2014年3月15日至2014年9月15日，合伙期间的租赁费为24545元，双方对账时，按40000元计算，故吴峰应将多余部分租赁费予以退还，即（40000元-24545元）/2计7727元。夏金荣主张吴峰退还房屋租赁费7361.5元，符合法律规定，予以支持。夏金荣、吴峰双方均认可有部分债权，但均未能提供充分有效的证据；吴峰辩称对外债务有杂技团演出费40000元、阳光酒店电费5000元，夏金荣不予认可，吴峰亦未能提供相应的证据予以佐证，故双方合伙期间对外存在的债权债务，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、解除夏金荣与吴峰的合伙关系；二、吴峰给付夏金荣合伙投资款人民币334321元；三、吴峰给付夏金荣合伙分红款（即合伙盈利）人民币5300元；四、吴峰给付夏金荣房屋租赁费人民币7361.50元；五、驳回夏金荣的其他诉讼请求。上述一至四项于本判决生效之日起十日内履行。
宣判后，吴峰不服，以夏金荣投资115000元加房租5000元，共120000元、经营过程中夏金荣生意失败应该负全责、一审不予采信证据、一审判决认定事实证据不足，对重要证据的质证存在疏漏等理由提出上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人夏金荣答辩称，吴峰上诉称我方只投资115000元加房租5000元共120000元缺乏依据。我方200000元合作投资款有吴峰出具收据为证，且明确为“合作款”；吴峰承认收到汇款100000元（有汇款凭证），实际此款是我方投资款，汇给吴峰购买设备用，董某某出庭作证时出示《账户交易明细》，证明了此笔款项是支取自己的钱替夏金荣汇给吴峰的。吴峰认可收到我方2014年3月15日投资100000元。铁证如山，一审以此认定夏金荣投资400000元是正确的等理由提出答辩意见。认为一审认定事实清楚，证据充分。请求法院维持原判。
本院认为，本案争议的焦点为吴峰应否给付夏金荣合伙投资款334321元、合伙分红款（即合伙盈利）5300元以及房屋租赁费人民币7361.50元。
吴峰上诉主张夏金荣投资115000元加房租5000元，共投入120000元。本院认为，因吴峰于2014年3月15日收取夏金荣合伙出资款100000元吴峰认可；2014年4月18日，有案外人董某某给吴峰汇款100000元作为夏金荣的合伙出资款，有证人董某某出庭作证的证言证明这笔钱是夏金荣的投资款；2014年4月25日，吴峰收取夏金荣合伙出资款200000元为夏金荣出具了收据。故吴峰的上诉人理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6505元由上诉人吴峰承担。二审邮寄费40元由上诉人吴峰、被上诉夏金荣各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘亚楠