云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2218号
原告张竹芬，女，1966年3月18日生，汉族。
被告王智勇，男，1967年12月25日生，汉族。
被告张兴明，男，1963年11月5日生，哈尼族。
原告张竹芬诉被告王智勇、张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告张竹芬的委托代理人马小勇到庭参加诉讼，被告王智勇、张兴明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹芬诉称，被告王智勇以扩大餐厅经营规模为由，由被告张兴明作为担保人，先后于2014年6月14日、7月4日分两次向原告借款共计500000元，约定的借款期限为1年，利息按月利率4%计算，利息按月支付。被告王智勇借款后一直未如期支付利息，并于2014年10月16日将其经营的福兴园海鲜大排档餐厅关门歇业后失联，2014年10月24日原告找到被告张兴明要求其承担连带保证还款责任，被告张兴明陆续向原告偿还了120000元借款，后被告张兴明也有意躲避并拒绝承担连带保证还款责任，至今二被告尚欠原告借款本金380000元及利息120000元。故原告诉至法院请求判令被告王智勇、张兴明连带偿还原告借款本金380000元及利息120000元（2014年6月14日所借400000元借款自2014年6月15日起至2015年6月14日止的利息及2014年7月4日所借100000元借款自2014年7月5日起至2015年7月4日止的利息，均按银行同期六个月至一年期贷款利率6%的四倍计算。），本案诉讼费由被告王智勇、张兴明负担。
被告张兴明辩称，其仅是借款担保人，且已经替被告王智勇偿还了120000元借款和90000元利息，并替被告王智勇在其他案件中偿还了60000元借款，故被告王智勇应偿还其270000元；被告张兴明在场时被告王智勇只向原告借款300000元，另外的200000元是其他款项结算后加上去的，被告张兴明之所以会作为本案债务的担保人，是因为原告和被告王智勇的再三央求，出于好心所为，且款项到期后被告张兴明也积极帮助寻找被告王智勇还款，还替被告王智勇偿还了部分债务，但被告王智勇对被告张兴明也是避而不见，被告王智勇向原告借款是杨俊介绍的，杨俊也多次请求被告张兴明为被告王智勇提供担保，故被告王智勇未偿还借款的情况发生杨俊也有责任，原告应向杨俊主张权利，另外原告借款给被告王智勇时，已经当场收回了部分借款利息。被告张兴明仅是见证了原告与被告王智勇之间的借款，被告王智勇借款时说是用于偿还之前的债务，被告张兴明因此才愿意做担保人，但被告王智勇并没有用所借款项偿还旧债，故被告张兴明不应当承担保证责任。
被告王智勇未做答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原告张竹芬及被告王智勇、张兴明身份证复印件各一份，证明张竹芬、王智勇、张兴明是完全民事行为能力人，具有诉讼主体资格；
二、2014年6月14日、2014年7月4日借条原件各一份，证明被告王智勇向原告借款及被告张兴明作为担保人的事实；
三、和讯银行网下载资料复印件一份，证明2012年7月6日至2014年11月22日期间中国人民银行六个月至一年期的贷款利率为6%。
被告张兴明虽未到庭，但庭前向法庭提交了中国农业银行银行卡存款业务回单复印件四张，以证明其已经代被告王智勇偿还了借款本金120000元。
经质证，原告对被告张兴明所举证据均无异议，认可被告张兴明确实已向原告偿还了120000元借款本金。
本院认为，被告王智勇、张兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其本人自动放弃相应的诉讼权利，被告王智勇答辩、举证、质证不能及被告张兴明质证不能产生的法律后果由其二人自行承担。原告和被告张兴明提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年6月14日、2014年7月4日被告王智勇分别向原告借款400000元和100000元，共计借款500000元，被告王智勇向原告出具了两份借条，借条中约定借款利率均为4%/月，借款期限均为一年，即第一笔借款的借款期限为2014年6月14日至2015年6月14日，第二笔借款的借款期限为2014年7月4日至2015年7月4日，被告张兴明作为上述两笔借款的担保人在借条上签字。借款到期后，被告张兴明分别于2014年11月6日、2014年11月10日、2014年12月10日、2014年12月30日向原告各偿还了借款本金40000元、10000元、50000元、20000元，共计120000元。此后二被告再未向原告偿还过借款本金和利息。
本院认为，被告王智勇向原告借款500000元的事实清楚、证据充分，原告与被告王智勇之间的借贷关系合法有效，借款到期后被告张兴明已分别于2014年11月6日、2014年11月10日、2014年12月10日、2014年12月30日代被告王智勇向原告偿还了借款本金40000元、10000元、50000元、20000元，共计120000元，故被告王智勇至今尚欠原告借款本金380000元，原告主张被告王智勇予以偿还的诉讼请求应予支持；原、被告原约定的借款利率过高，现原告主张按照借款时银行六个月至一年期贷款利率6%的四倍即：24%/年计算借款利息符合法律规定，但其计算有误，借款利息只应为104679.4元（2014年6月14日至2014年11月5日400000元借款×24%/年÷365天×145天＋2014年11月6日至2014年11月9日360000元借款×24%/年÷365天×4天＋2014年11月10日至2014年12月9日350000元借款×24%/年÷365天×30天＋2014年12月10日至2014年12月29日300000元借款×24%/年÷365天×20天＋2014年12月30日至2014年6月14日280000元借款×24%/年÷365天×167天＋2014年7月4日至2015年7月4日100000元借款×24%/年÷365天×365天），超出部分本院不予支持。被告张兴明在被告王智勇出具给原告的两张借条上均以担保人的身份签字，表明其愿意为被告王智勇向原告所借的500000元债务及相应利息承担连带责任保证，虽然被告张兴明主张其作为上述债务的担保人非出于自愿，但无证据予以证明，故被告张兴明仍应对被告王智勇欠原告的上述借款和相应利息承担连带责任。被告张兴明在承担保证责任后，有权向被告王智勇另案追偿，故对被告张兴明要求在本案中向被告王智勇追偿其已偿还原告的借款本金120000元的主张本院不予支持。被告张兴明其他诉讼主张均没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张竹芬借款本金380000元及借款利息104679.4元；
二、被告张兴明对上述借款本金及借款利息承担连带清偿责任，被告张兴明在承担连带清偿责任后有权在其承担责任范围内向被告王智勇追偿。
案件受理费4400元，由原告张竹芬负担135元，由被告王智勇、张兴明各负担2117.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王滟波
二〇一六年二月三日
书记员 赵柯然