wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2162号
原告：郑丽斌，女，1971年12月16日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：陈权（系原告郑丽斌小叔），男，1971年1月14日出生，汉族，住罗源县。
被告：郑新刚，男，1977年11月12日出生，汉族，住罗源县。
原告郑丽斌与被告郑新刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽斌的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告郑新刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽斌向本院提出诉讼请求：1.判令郑新刚一次性偿还借款110，000元及利息（自2016年10月8日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由郑新刚负担。事实和理由：郑新刚以缺资为由，于2013年2月7日向郑丽斌借款110，000元，双方口头约定2013年底还清全部欠款，有郑新刚出具的一张借条为据。借款后，经郑丽斌多次催讨，郑新刚拖欠不还。
郑新刚未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日郑新刚以缺资为由向郑丽斌借款110，000元，双方未约定利息情况和还款期限。借款后，经郑丽斌多次催讨，郑新刚分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑新刚向郑丽斌借款110，000元，有郑新刚出具的借条及郑丽斌委托诉讼代理人庭审陈述相互印证证实，予以确认。因借条中未明确约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，郑丽斌要求支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持。故郑丽斌诉讼请求于法有据，予以支持。郑新刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑新刚应于本判决生效之日起10日内偿还郑丽斌借款本金110，000元及利息（从2016年10月8日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由郑新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终686号
上诉人（原审原告）：李亨云，男，汉族，1940年12月26日出生，住湖北省嘉鱼县。
上诉人（原审原告）：蔡光玉，女，汉族，1942年2月10日出生，住址同上。
二上诉人的委托诉讼代理人：王兴文，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉鱼县潘家湾镇畈湖村村民委员会（以下简称畈湖村村委会）。
代表人：邓正槐，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：邓正良，该村党支部副书记。
上诉人李亨云、蔡光玉因与被上诉人畈湖村村委会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李亨云、蔡光玉上诉请求：1.一审裁定认定上诉人应分得的4亩土地在上诉人长子李茂华名下缺乏证据证明。一审时，上诉人提供了原村委会成员的证言，证明村委会进行第二轮土地承包经营权分配时遗漏了上诉人。且从土地承包合同、土地承包经营权证及上诉人的户口簿来看，上诉人并未与李茂华共为一个家庭承包经营户。此案也并非是家庭成员之间的土地承包经营权分割纠纷，而是上诉人应取得的土地承包经营权未取得的纠纷。2.一审裁定适用法律错误，上诉人未取得土地承包经营权，根据农村土地承包法的的相关法律规定，一般情况下，土地承包经营权应保持30年不变，即使因特殊情况确需流转土地承包经营权的，也必须征得承包人的同意并由承包人在流转手续上签字认可。本案被上诉人未履行相关的程序，也未征得上诉人的同意，将原本属于上诉人承包经营的土地分配给他人，剥夺了上诉人的承包经营权，侵犯了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项的规定，上诉人的请求应予支持。3.一审诉讼程序存在不当，一审法院适用简易程序审理本案，在被上诉人未提交任何证据的情况下，认定被上诉人答辩的事实成立，不符合诉讼程序的规定。且一审法院在裁定驳回上诉人的起诉后仍要上诉人承担本案的一审诉讼费用错误。综上所述，请求二审法院撤销原一审裁定，裁定本案发回嘉鱼县人民法院重新审理，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
畈湖村村委会辩称：1.本案非侵权责任纠纷，如果是侵权责任纠纷，则首先要确定是谁侵害了被答辩人的权利。被答辩人没有取得承包经营权，则不存在土地承包经营权侵权纠纷。2.被答辩人称其户籍与李茂华的户籍是分开的，不是一户。因被答辩人长子李茂华持有的《农村土地承包经营权证》上，有被答辩人是其该家庭承包经营户的记载，说明上诉人已经分得了土地，享有土地承包经营权，至于其家庭成员之间怎么分配、管理、使用其家庭承包经营土地，与答辩人无关。3.如果被答辩人以其未取得土地承包经营权向法院提起诉讼，则应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，应向行政主管部门申请解决，而不是向人民法院提起诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李亨云、蔡光玉起诉请求：1.请求法院判决畈湖村村委会按照村民代表决定的政策划分4亩土地的承包经营权至李亨云、蔡光玉的名下，并赔偿承包该经营土地从2005年5月至起诉时的收益6.5万元。
一审法院查明：原告李亨云、蔡光玉系夫妻，为嘉鱼县潘家湾镇畈湖村村民，生育有两子，均已成家。二原告原有承包土地7亩4分，在2005年二轮延包时，由于二原告的户口在二儿子李德昭名下，同时全村土地情况复杂，二原告应分得的4亩土地最终挂靠在大儿子李茂华名下。现二原告要求被告嘉鱼县潘家湾镇畈湖村村委会将分得的4亩土地划分至自己名下，并赔偿自2005年5月至起诉之日的相关土地收益。上述事实，有二原告的常住人口登记卡及身份证复印件、土地承包经营权证、农村土地承包合同、关于李德昭父母土地问题情况的说明等证据得以证实，一审法院予以确认。
一审法院认定，二原告李亨云、蔡光玉所分得的4亩土地虽未登记在本人名下，但大儿子李茂华作为其家庭成员，取得了该土地的承包经营权，二原告并不是没有取得土地承包经营权，而是因为挂靠在其大儿子李茂华名下。农村土地承包经营权的主体是承包经营户，同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷也不是农村土地承包合同纠纷，而是属于家庭成员之间的土地使用权争议，农村土地承包合同的主体是村集体经济组织与家庭承包方。家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，可以申请土地发包方协调解决，也可以申请人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李亨云、蔡光玉的起诉。案件受理费100元由原告李亨云、蔡光玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人畈湖村村委会提供了一份证据，为李茂华的农村土地承包合同，拟证明在二轮农村土地承包经营权分配时，李亨云、蔡光玉作为李茂华家庭承包经营户的成员，取得了土地承包经营权。上诉人质证认为，该份证据为复印件，且没有发包方和鉴证机关的盖章确认，真实性存在异议，且李亨云、蔡光玉的户籍登记在户主李德昭的名下，该份农村土地承包合同与本案无关联。本院认为，该农村土地承包合同虽为复印件，但加盖有嘉鱼县潘家湾镇财政分局公章，李亨云、蔡光云在一审起诉时，也将该份农村土地承包合同作为其提供的证据向法庭提交，对该证据的真实性、合法性本院予以确认。因该农村土地承包合同上注明了李亨云、蔡光玉为土地承包经营权共有人，该份证据与本案相关联，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即农村土地承包以户为单位。2005年二轮延包时，李亨云、蔡光玉的户籍登记在李德昭名下，被上诉人畈湖村村委会与李茂华签订农村土地承包合同时，将李亨云、蔡光玉列入了李茂华家庭土地承包经营权共有人中，该家庭承包经营户共分得14.92亩承包经营地。现李亨云、蔡光玉以未实际取得土地承包经营权为由诉请人民法院判决其取得湖北省嘉鱼县潘家湾镇畈湖村三组的承包土地和赔偿损失，二上诉人这一诉求应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，向有关行政主管部门申请解决。原一审法院裁定驳回李亨云、蔡光玉起诉并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李亨云、蔡光玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退还李亨云、蔡光玉；上诉人李亨云、蔡光玉预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋 昊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4124号
起诉人：蒋xx，男，1945年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所饮料厂退休职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：廖xx，女，1948年12月10日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所麻绳厂退休职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：蒋xx，女，1977年7月6日出生，汉族，无固定职业，住南宁市兴宁区。
以上三起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到蒋xx、廖xx、蒋xx的起诉状。起诉人蒋xx、廖xx、蒋xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款501498.2元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所向起诉人返还“一户一表”费用16957.6元；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人蒋xx、廖xx、蒋xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号25栋1单元2203号危旧房改住房，并于2014年6月30日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币501498.2元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款501498.2元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。但起诉人因急于收房，于2015年3月20日被迫交纳了“一户一表”的费用，现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并返还“一户一表”费用16957.6元。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人蒋定东、廖玉华、蒋维颜的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对蒋xx、廖xx、蒋xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初369号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人肖怀丹，男，1978年5月9日生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，无业，住云南省昭通市巧家县，因本案于2017年6月21日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞359号起诉书指控被告人肖怀丹犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人肖怀丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年6月8日20时许，被告人肖怀丹醉酒后驾驶无号牌轻型普通货车行驶至昆明市东川区龙东格公路K35公里路段时被民警查获。经检验：被告人肖怀丹血样中检出乙醇成分，含量为167mg/100ml。
公诉机关认为，被告人肖怀丹醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖怀丹归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人肖怀丹拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人肖怀丹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，人口基本信息查询、查获经过、取保候审材料、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、机动车交通事故责任强制保险单复印件，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人肖怀丹的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖怀丹醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖怀丹驾驶无号牌机动车上道行驶，可对其从重处罚。被告人肖怀丹归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖怀丹有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人肖怀丹的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人肖怀丹犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙毓
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第02688号
原告：张登月，农民。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
被告：蔡昌兵（曾用名张辉）。
被告：合肥市宏润建设工程有限公司，住所地肥东县店埠镇龙泉西路14号。
法定代表人：王浩，总经理。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
原告张登月与被告蔡昌兵、合肥市宏润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张登月及其委托代理人解青、被告合肥宏润建设工程有限公司的委托代理人殷平勇到庭参加诉讼，被告蔡昌兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张登月诉称，2008年9月18日，合肥市宏润建设工程有限公司与肥东县牌坊乡人民政府签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称为牌坊乡敬老院，工程内容：图纸设计一层食堂、二层综合楼、三层老年公寓1#、2#建筑面积4080㎡，承包范围为图纸设计土建、水电安装工程。宏润建设公司的工作人员蔡昌兵作为委托人在该合同上签名。在履行上述建设合同过程中，同年9月29日，蔡昌兵又将敬老院钢筋结构工程发包给原告，并签订了《工程项目分包协议》，该分包协议约定：原告承包钢筋结构工程，结算人工费标准，钢筋班付款按照工程量80%，结算后付清。之后，原告组织近20名民工进行了钢筋工程施工，保质保量按时完成了分包协议上约定的工作。2009年8月12日，宏润公司人员蔡昌兵及崔伦向原告出具了“高塘敬老院工地工程决算单”，决算费用为72944元，原告也签字认可。之后，原告多次向被告索要无果，遂于2011年9月起诉来院，请求判令二被告支付人工费72944元，并自2009年8月13日起按日万分之二点一付息，承担诉讼费用。
被告蔡昌兵未答辩。
被告宏润建设工程公司辩称：民族乡敬老院工程系蔡昌兵挂靠承建，公司已经支付承包人205.2万元工程款，蔡昌兵直接从民族乡拿走40万元工程款。计蔡昌兵拿走工程款267.2万元。合同工程款274.8万元。下剩7.6万元系工程质保金，被民族乡扣押在。我公司没有获得分文。2010年12月中旬，被告公司在核发工人工资和其他款项时，原告没有登记，原告要求公司承担责任，无事实和法律依据，本案已超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月18日，合肥市宏润建设工程有限公司与肥东县牌坊乡人民政府签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称为牌坊乡敬老院，工程内容：图纸设计一层食堂、二层综合楼、三层老年公寓1#、2#建筑面积4080㎡，承包范围为图纸设计土建、水电安装工程。宏润建设公司的工作人员蔡昌兵作为委托人在该合同上签名。在履行上述建设合同过程中，同年9月29日，蔡昌兵又将敬老院钢筋结构工程发包给原告，并签订了《工程项目分包协议》，该分包协议约定：原告承包钢筋结构工程，结算人工费标准，钢筋班付款按照工程量80%，结算后付清。之后，原告组织近20名民工进行了钢筋工程施工，保质保量按时完成了分包协议上约定的工作。2009年8月12日，宏润公司人员蔡昌兵及崔伦向原告出具了“高塘敬老院工地工程决算单”，决算费用为72944元，原告签字认可。宏润公司已支付承包人蔡昌兵205.2万元。2010年1月19日蔡昌兵直接从民族乡拿走40万元工程款。合同约定工程款274.8万元。余款7.6万元作为质量保证金被民族乡扣押。另查明被告蔡昌兵已交合肥市宏润建设公司建筑税及管理费计81848元。经原告多次催要无果，原告遂于2011年9月以诉请起诉来院。
上述事实由原被告签订的项目分包协议、原告与被告蔡昌兵签订的决算单、建设工程施工合同等证件证明。
本院认为：原告与被告蔡昌兵签订协议后，按约提供了劳务工作，且工程量经被告签字确认后有效。原告有获得劳务费用权利。被告蔡昌兵应在决算后及时给付原告人工费，拖欠不给，侵犯了原告权益，应承担民事责任。原告在工程款结算后多次向二被告催要，诉讼时效并未超过。宏润公司抗辩超过诉讼时效理由不成立。被告宏润公司作为总承包人，又作为蔡昌兵的挂靠单位，对此笔债务应承担连带清偿责任。原告诉请，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡昌兵于本判决生效后十日内给付原告张登月人民币72944元，并从2009年8月13日起按日万分之二点一付息：
二、被告合肥市宏润建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡昌兵和合肥市宏润建设工程有限公司各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一一年十二月七日
书记员 尹中权
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执653号
申请执行人张英杰，女，1962年3月26日生，汉族，住德惠市胜利街六小学维**组。
申请执行人张亚杰，女，1968年7月1日生，汉族，住德惠市建设街昌盛街*组。
被执行人张安军，男，1972年9月22日生，汉族，住德惠市大房身镇街道。
被执行人仇亚华，女，1976年12月10日生，汉族，住德惠市大房身镇街道。
申请执行人张英杰、张亚杰与被执行人张安军、仇亚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日分别查封了被执行人仇亚华所有的坐落在德惠市大房身镇街道产权证号吉房权德字第87550006257号，建筑面积409㎡的房屋，和仇亚华名下的位于德惠市大房身镇街道的土地使用证号为德国用【2010】2010018310062的面积为136.60㎡土地使用权。因被执行人有系列被执行案件，需要统一处置本院查封的被执行人仇亚华名下的上述财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初2344号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 董训明
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民初18号
原告：闫红良，男，汉族，1967年1月1日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：刘莹，女，汉族，1977年10月26日出生，住辽宁省抚顺市顺城区新城路。
委托诉讼代理人：刘云章，男，汉族，1952年9月30日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：李明，辽宁百亚律师事务所律师。
被告：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人：迟仁成，董事长。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告闫红良与被告刘莹、抚顺万成房地产开发有限公司申请执行人执行异议�诉一案，本院于2016年4月11日立案后进行审理。
闫红良向本院提出诉讼请求：撤销贵院（2016）辽04执异7号执行裁定书，准予执行万成曼哈顿小区第68号地下停车位；案件受理费由刘莹、抚顺万成房地产开发有限公司承担。事实和理由：原告依据2014年9月25日贵院作出的（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，于2015年4月13日向贵院申请执行万成公司拖欠原告的工程款5205146.70元及利息。2015年5月25日，贵院依法查封了万成公司开发的万成曼哈顿小区的80个地下停车位。此后，被告刘莹提出执行异议，2016年3月21日贵院作出（2016）辽04执异7号执行裁定书，裁定中止执行刘莹提出主张的第68号停车位。原告认为，被告刘莹仅提供了被告万成公司制作的车位使用证及收据，证据不充分，不足以排除人民法院的强制执行。此外，原告是万成曼哈顿工程的实际施工人，具�优先受偿权。故原告起诉至人民法院，请求判令恢复对万成曼哈顿小区第68号地下停车位的执行。
本院经审查认为，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。人民防空是国防的组成部分。国防资产属于国家所有。万成曼哈顿小区的120个地下停车位属于人防工程，系国家资产，不得买卖，不能办理产权登记。且该小区的人防车位未经人防部门验收，万成公司也未取得人防部门发放的使用证，故本案涉及的人防车位尚不能产生收益权，不能成为执行标的。万成公司出售人防车位、出售人防车位永久使用权或以人防车位抵顶欠款的行为均属于违法行为，侵犯了国有财产所有权，应为无效。因此，执行异议申请人不是适格的申请主体，执行标的本身也不是适格的执行标的。综上，本案不宜通过实体裁判处理。
依照《中华人民共和国物权法》第四十一条、第五十二条第一款，《中华人民共和国人民防空法》第二条第一款，《中华人民共和国国防法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回闫红良的起诉。
案件受理费100元，退还闫红良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8340号
原告：张旭，男，彝族，住重庆市九龙坡区。
原告：李灵芝，女，汉族，住重庆市江北区。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告张旭、李灵芝与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张旭、李灵芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张旭、李灵芝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张旭、李灵芝负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1203号
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。
法定代表人方灏，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行行长。
委托代理人刘继春，男，汉族，1972年2月29日出生，抚州市人，住江西省抚州市，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行行长客户经理，
被告王余龙，男，汉族，1964年4月21日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
被告程丽国，女，汉族，1979年1月30日出生，抚州市人，王余龙妻子，住江西省抚州市，
被告乐志清，男，汉族，1976年8月3日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
被告龚圆香，女，汉族，1978年5月18日出生，抚州市人，乐志清妻子，住江西省抚州市，
被告乐志耀，男，汉族，1973年2月13日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
被告王小美，女，汉族，1973年9月5日出生，抚州市人，乐志耀妻子，住江西省抚州市，
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告王余龙、程国丽、乐志清、龚圆香、乐志耀、王小美借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托代理人刘继春到庭参加诉讼，被告王余龙、程国丽、乐志清、龚圆香、乐志耀、王小美经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告贷款本金29626.33元及其利息1.32元（截止到2018年5月31日)以后利息待算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:借款人王余龙于2016年2月19日在我行授信可循环农户小额贷款30000元，合约期限叁年，单笔贷款最后到期日期为2019年02月18日；借款人在合约期内于2017年6月1日借款30000元，期限8个月，于2018年2月28日到期，至今结欠贷款本金29626.33元及利息1.32元（截止到2018年5月31日），上述借款均签订了最高额担保农户个人借款合同，担保方式为多人联保，各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任，被告王余龙、程国丽、乐志清、龚圆香、乐志耀、王小美未按合同约定归还贷款本息，经我行催收未果，为维护我行合法权益，特向东乡区人民法院提起诉讼，请求判令被告归还我行全部借款。
被告王余龙、程国丽、乐志清、龚圆香、乐志耀、王小美经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃其诉讼权利。
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、原告法定代表人身份证明、身份证复印件、营业执照复印件，被告等人身份证复印件、被告王余龙与被告程丽国结婚证证复印件和常住人口信息表、被告乐志耀与被告王小美常住人口信息表、被告乐志清与被告龚圆香常住人口信息表，证明原、被告诉讼主体资格；2、2016年02月18日承诺人为王余龙、乐志清、乐志耀的多户联合保证担保承诺书、2016年2月19日签订的编号为3602012013003357的农户贷款借款合同、王余龙的个贷凭证基础信息、2016年02月18日借款人分别是王余龙、乐志耀、乐志清的中国农业银行农户小额贷款面谈记录各三份，证明被告等人在银行借款，但是一直没有归还欠款的事实，证明被告王余龙欠款透支信用卡29626.33元及利息。
被告王余龙、程国丽、乐志清、龚圆香、乐志耀、王小美未出庭质证，也未提供任何书面证据，视为放弃其质证和抗辩的权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行提供的二组证据均符合证据三性的构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。
经审理查明，被告王余龙于2016年2月19日在我行授信可循环农户小额贷款30000元，合约期限叁年，单笔贷款最后到期日期为2019年02月18日；借款人在合约期内于2017年6月1日借款30000元，期限8个月，于2018年2月28日到期，至今被告王余龙结欠贷款本金29626.33元及利息1.32元（截止到2018年5月31日），上述借款均签订了最高额担保农户个人借款合同，担保方式为多人联保，各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任，被告乐志清、龚圆香、乐志耀、王小美为该借款合同提供联户担保。借款到期后，被告王余龙未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收未果，原告遂具文向本院起诉。
本院认为，被告王余龙向原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行办理授信可循环农户小额贷款30000元，被告应按照合同约定履行还款义务。截至2018年5月31日，被告拖欠原告借款人民币29626.33元；利息1.32元应当归还。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行要求联保，被告乐志清、龚圆香、乐志耀、王小美归还借款及支付利息合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的解答》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王余龙、程国丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡欠款人民币29626.33元（截至2018年5月31日，利息1.32元），后期利息按借款合同约定计算，息随本清；
二、被告乐志清、龚圆香、乐志耀、王小美对被告王余龙、程国丽的该笔借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540.69元，由被告王余龙、程国丽、乐志清、龚圆香、乐志耀、王小美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 熊 阳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1647号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
被告潘强，男，生于1978年6月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告孙冬梅，女，生于1980年11月28日，汉族，农民，住址同上，系被告潘强之妻。
被告潘夫杰，男，生于1974年5月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告潘林林，男，生于1987年9月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告潘夫玲，女，生于1983年4月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人高茂宁、李晓旭到庭参加诉讼，被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年11月30日，被告潘强在我行申请贷款149800元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款149800元，该贷款于2014年11月20日到期，现结欠贷款本金149800元、利息59596.67元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告潘强、孙冬梅偿还我行贷款本金149800元、利息59596.67元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年11月30日，被告潘强在原告农商行长清支行处申请贷款149800元，双方签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2013）年第00185号《个人借款合同》，合同约定：借款金额149800元；借款期限为2013年11月30日至2014年11月20日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为9010101401148080059641，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年9月29日，原告农商行长清支行与被告潘林林、潘夫杰、潘夫玲签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）保字（2013）年第00185号《保证合同》，被告潘林林、潘夫杰、潘夫玲自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
被告孙冬梅系被告潘强之妻。
2013年9月29日，原告农商行长清支行与被告潘强签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年11月30日至2014年11月20日，并向对方发放贷款1498000元，借款月利率为11.0000‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金149800元及相应利息59596.67元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告潘强、孙冬梅偿还贷款本金149800元及相应利息59596.67元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、身份证明，以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告潘强未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告孙冬梅与被告潘强系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘强、孙冬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金149800元；
二、由被告潘强、孙冬梅于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息59596.67元；
三、由被告潘强、孙冬梅自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以149800元为基数按照月利率16.5000‰（11.0000‰+11.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元减半收取2220元，由被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵林
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1647号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，该行行长。委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该社员工，住济南市长清区。委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市长清区。被告潘强，男，生于1978年6月4日，汉族，农民，住济南市长清区。被告孙冬梅，女，生于1980年11月28日，汉族，农民，住址同上，系被告潘强之妻。被告潘夫杰，男，生于1974年5月25日，汉族，农民，住济南市长清区。被告潘林林，男，生于1987年9月18日，汉族，农民，住济南市长清区。被告潘夫玲，女，生于1983年4月7日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人高茂宁、李晓旭到庭参加诉讼，被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行诉称，2013年11月30日，被告潘强在我行申请贷款149800元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款149800元，该贷款于2014年11月20日到期，现结欠贷款本金149800元、利息59596.67元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告潘强、孙冬梅偿还我行贷款本金149800元、利息59596.67元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲未到庭亦未提供答辩。经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年11月30日，被告潘强在原告农商行长清支行处申请贷款149800元，双方签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2013）年第00185号《个人借款合同》，合同约定：借款金额149800元；借款期限为2013年11月30日至2014年11月20日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为9010101401148080059641，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月29日，原告农商行长清支行与被告潘林林、潘夫杰、潘夫玲签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）保字（2013）年第00185号《保证合同》，被告潘林林、潘夫杰、潘夫玲自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。被告孙冬梅系被告潘强之妻。2013年9月29日，原告农商行长清支行与被告潘强签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年11月30日至2014年11月20日，并向对方发放贷款1498000元，借款月利率为11.0000‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金149800元及相应利息59596.67元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告潘强、孙冬梅偿还贷款本金149800元及相应利息59596.67元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲对上述贷款本息承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、身份证明，以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告潘强未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告孙冬梅与被告潘强系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘强、孙冬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金149800元；二、由被告潘强、孙冬梅于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息59596.67元；三、由被告潘强、孙冬梅自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以149800元为基数按照月利率16.5000‰（11.0000‰+11.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元减半收取2220元，由被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  侯永二〇一六年五月二十五日书记员  赵林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5306号
原告文某。
委托代理人冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告方某甲。
委托代理人唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
原告文某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文某及其委托代理人冯青、被告方某甲的委托代理人唐发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子方某乙。婚后原被告及儿子一直与原告父母居住生活，并由原告父母照顾孩子生活和学习。婚后夫妻无任何共同财产。现因夫妻感情破裂无和好可能，故要求离婚。请求判令：1、原被告离婚。2、儿子方某乙由原告抚养。
被告方某甲辩称：原被告之间有一定的感情基础，双方感情没有破裂，原被告是经过深思熟虑才走进婚姻殿堂的，双方的结合是自愿的。原被告××××年××月××日登记结婚，至今已经8年之久，双方相互尊重，相敬如宾，虽然偶尔会因为生活琐事发生争吵，但是事后也能做到互相理解。家庭生活中并无无法解决的矛盾。儿子××××年××月××日出生，随着儿子的降生，原被告家庭生活也增加了无穷乐趣。原被告婚姻生活还是很幸福的，被告也非常珍视夫妻感情，经过夫妻共同努力享受家庭天伦之乐。本案不存在应予准许离婚的情形。综上原被告之间有一定感情基础，夫妻双方的感情也没有彻底破裂，被告愿意在相互理解、尊重的前提下积极主动的处理好家庭中因生活琐事产生的矛盾，被告也希望原告也一起共同珍惜双方的感情，为了孩子健康成长，为了家庭和睦，被告愿意积极主动与原告沟通解决生活所遇到的问题与矛盾。
经审查，本院认定的案件事实如下：
原告文某与被告方某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子方某乙。原被告近年来因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求离婚。
以上事实有结婚证及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后初期感情均较好，已建立一定的夫妻感情，虽在共同生活中因琐事意见分歧，导致夫妻感情产生隔阂，但双方并不存在原则性的矛盾。只要原被告加强对家庭的责任心、加强沟通、珍视家庭，夫妻感情还是可以和好的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，本院认为依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告文某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 员 周建利
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈 林
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1250号
原告：王督都，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合、段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张东方，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告王督都与被告张东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王督都的委托诉讼代理人司连合、段昆鹏到庭参加诉讼，被告张东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1万元及利息200元（利息自2017年12月10日至2018年1月10日）、违约金2000元，合计12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张东方因生意周转，于2017年12月10日向原告借现金1万元，双方约定利息为月息2%，若不能按时还款，承担合同标的20%的违约金。借款到期后，被告未能按约定还款。
被告张东方未作答辩。
本院审理认定事实如下：2017年12月10日，被告张东方向原告王督都借款1万元并出具借据，双方约定还款期限为2017年12月19日，利息为月息2分，若不能按时还款，加罚借款总额20%的违约金。
本院认为，被告张东方向原告借款1万元，并给原告出具了借条，双方之间已形成借款合同关系。现被告张东方拒不还款，已构成违约，原告要求被告张东方按照约定偿还借款1万元以及从2017年12月10日至2018年1月10日借款期间的利息200元，本院依法予以支持。依照法律规定，约定了借期内的利率未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持，故原告要求逾期利息按借期内的利率即月息2%计算，本院依法予以支持。依照法律规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定借款利率为月息2%，又约定违约金为借款总额的20%即2000元，现原告一并主张逾期利息及违约金，超出法律规定的年利率24%的规定，对于超出部分，本院不予支持。故原告要求违约金及逾期利息顺延计算直至还清借款本息为止，应当按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张东方于本判决生效后五日内偿还原告王督都借款1万元及利息200元（利息自2017年12月10日计算至2018年1月10日，以后利息按年利率24%顺延计算至本息还清之日）;
二、驳回原告王督都的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元（已减半收取），由被告张东方负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔战坡
二〇一八年四月十三日
书记员 李 勇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初86号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人常某，户籍住址湖南省岳阳市汨罗市。因本案于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人张静，国信信扬律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人常某犯持有伪造的发票罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人常某及辩护人张静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年11月5日22时30分许，被告人常某携带10份发票至本市天河区沙太路南洋长胜酒店门口时被民警抓获，当场从常某身上缴获发票10份（经鉴定，该10份发票均为假发票，面额共计840000元人民币）。公诉机关认为被告人常某的行为已构成持有伪造的发票罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人常某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
辩护人对被告人常某的行为构成持有伪造的发票罪不持异议，并提出如下辩护意见：被告人常某是初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，社会危害性及主观恶性较小，家庭困难，请求对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月5日22时30分许，被告人常某携带10份发票至本市天河区沙太路南洋长胜酒店门口时被民警抓获，当场从常某身上缴获印有“广东省国家税务局通用机打发票”字样的发票10份（经鉴定，该10份发票均为假发票，面额共计840000元人民币）。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中不持异议，并有经法庭质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案假发票，广州市天河区国家税务局发票鉴定书，户籍材料以及被告人常某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人常某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的伪造发票10张已作为证据附卷，故本院不再作处理。被告人常某的辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；唯根据其犯罪性质和情节，不宜对其宣告缓刑，辩护人对被告人适用缓刑的建议，本院不予采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合考虑被告人常某作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日至2016年5月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年二月三日
书 记 员 谭珊珊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2049号
申请执行人：厦门毅丰装饰工程设计有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：邱琪，该公司董事长。
被执行人：中联文创控股有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：李明欣，该公司负责人。
申请执行人厦门毅丰装饰工程设计有限公司与被执行人中联文创控股有限公司建设工程设计合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3946号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，中联文创控股有限公司应偿还申请执行人厦门毅丰装饰工程设计有限公司款项712697.13元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月13日立案执行。
执行过程中，本院于2016年5月19日向被执行人中联文创控股有限公司发出执行通知书，责令其应在2016年5月26日前自觉履行还款义务，但被执行人中联文创控股有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人中联文创控股有限公司有银行存款64012元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费24954元，申请执行人已实现债权39058元。现被执行人中联文创控股有限公司无其它可供执行的财产，申请执行人厦门毅丰装饰工程设计有限公司也未向本院提供被执行人中联文创控股有限公司其他可供执行的财产。被执行人尚有欠款673639.13元及利息未履行。
本院认为，被执行人中联文创控股有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2049号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人厦门毅丰装饰工程设计有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡海峰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初152号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年11月27日被取保候审，2015年11月26日被监视居住。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]96号起诉书指控被告人陈某犯假冒注册商标罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某自2006年开始，在本区莲下镇经营精细化工有限公司，进行生产、加工化妆品。2014年8月底，被告人陈某受李某某（另案处理）的委托，生产、加工假冒“强某”、“大某”和“熊某某”等多个注册商标的化妆品。二人约定，原材料和包装盒由李某某提供，陈某每生产一箱（每箱96瓶）假冒化妆品，收取李某某加工费15元。至被查处时，被告人陈某共销售假冒化妆品46635元，其中“大某”24870元、“强某”21765元。
2014年10月15日，公安机关对被告人陈某的公司依法进行查处，现场查获被告人陈某的送货单若干以及假冒“强某”注册商标的化妆品成品6912瓶（价值11888.64元）、假冒“大某”注册商标的化妆品成品7776瓶（价值16951.68元）、假冒“熊某某”注册商标的化妆品成品1056瓶。
综上所述，被告人陈某假冒注册商标的非法经营数额共计人民币75475.32元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言；被害人强某（中国）有限公司、北京大某化妆品有限公司、深圳某某文化科技集团股份有限公司出具的文书材料；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的搜查笔录、辨认笔录和现场照片；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一商标上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当追究其刑事责任。鉴其归案后能如实交代其犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，故可予从轻判处并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6104号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道安乐路202号。
经营者：郑国良，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6104号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道安乐路202号。经营者：郑国良，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一七年十月十三日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初176号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人罗南江，男，1983年8月13日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因吸毒于2016年7月6日被屯昌县公安局行政拘留十五日,同年7月21日被屯昌县公安局强制隔离戒毒二年;因本案经屯昌县人民检察院批准，于2016年8月25日由屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人罗南江犯抢劫罪,于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人罗南江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日9时许，被告人罗南江驾驶一辆“印雅”牌无牌号银色女式两轮摩托车到国营中坤农场晨星分场32队伺机偷蜂蜜，停好车后在附近寻找。10时许，被告人罗南江看到有几名小孩子在该队邱某甲门前的一棵芒果树下玩耍，发现其中一名小男孩（2014年1月10日出生）的脖子上戴有一块金锁，遂起贪念。被告人罗南江接近小男孩后一边与其说话分散其注意力，一边用烟头烫断串着金锁的黑色绳子，拿到金锁后驾车逃跑。不久，小男孩的母亲王某甲发现金锁丢失就叫邱某甲驾驶摩托车载她去追赶被告人罗南江。被告人罗南江被王某甲拦住让其归还金锁，在听到王某甲说要报警后发动摩托车想逃跑，王某甲见状用双手抓住摩托车的尾部，被告人罗南江强行加大油门逃跑，将王某甲拖拽倒地，致使王某甲全身多处擦伤。7月6日，被告人罗南江被晨星分场31队群众抓获。经屯昌县价格认证中心鉴定:被盗窃金锁价值为人民币1446元。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：王某甲的损伤已构成轻微伤。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关出示了下列证据：常住人口信息表、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、扣押决定书、门诊病历、违法犯罪记录查询情况说明、发还清单、随案移交清单；证人邱某甲、王某乙、王某丙、王某丁、邱某乙的证言；被害人林某、王某甲的陈述；被告人罗南江的供述与辩解；价格认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场提取笔录、指认现场笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人罗南江实施盗窃后，为抗拒抓捕，使用暴力致他人轻微伤，应当以抢劫罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人罗南江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解意见。
经审理查明，2016年7月4日9时许，被告人罗南江驾驶一辆“印雅”牌无牌号银色女式两轮摩托车到国营中坤农场晨星分场32队伺机偷蜂蜜，停好车后在附近寻找。10时许，被告人罗南江看到有几名小孩子在该队邱某甲门前的一棵芒果树下玩耍，发现其中一名小男孩（2014年1月10日出生）的脖子上戴有一块金锁，遂起贪念。被告人罗南江接近小男孩后一边与其说话分散其注意力，一边用烟头烫断串着金锁的黑色绳子，拿到金锁后驾车逃跑。不久，小男孩的母亲王某甲发现金锁丢失就叫邱某甲驾驶摩托车载她去追赶被告人罗南江。被告人罗南江被王某甲拦住让其归还金锁，在听到王某甲说要报警后发动摩托车想逃跑，王某甲见状用双手抓住摩托车的尾部，被告人罗南江强行加大油门逃跑，将王某甲拖拽倒地，致使王某甲全身多处擦伤。7月6日，被告人罗南江被晨星分场31队群众抓获。经屯昌县价格认证中心鉴定:被盗窃金锁价值为人民币1446元。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：王某甲的损伤已构成轻微伤。（金锁已被追回）
认定上述事实的主要证据有：
1、物证：摩托车1辆；
2、书证：常住人口信息表、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、扣押决定书、门诊病历、违法犯罪记录查询情况说明、发还清单、随案移交清单；
3、证人邱某甲、王某乙、王某丙、王某丁、邱某乙的证言；
4、被害人林某、王某甲的陈述；
5、被告人罗南江的供述与辩解；
6、鉴定意见：价格认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；
7、现场勘验笔录、现场提取笔录、指认现场笔录、辨认笔录。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。
本院认为，被告人罗南江实施盗窃后，为抗拒抓捕，使用暴力致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人罗南江认罪态度较好，且赃物已被追回，酌情对其从轻处罚。随案移送的银色“印雅”牌摩托车（车架号：LT4TBC112FV052575）不属于被告人作案时使用的个人物品，应退还所有人罗南成。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗南江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年8月24日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的银色“印雅”牌摩托车一辆，退还所有人罗南成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
zrh0bgouyyioaxzv87
案件唯一码
|
审 判 长 韩永煌
人民陪审员 黎钦勋
人民陪审员 林 游
二〇一六年十二月八日
书 记 员 苏旖旎
---|---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初176号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人罗南江，男，1983年8月13日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因吸毒于2016年7月6日被屯昌县公安局行政拘留十五日,同年7月21日被屯昌县公安局强制隔离戒毒二年;因本案经屯昌县人民检察院批准，于2016年8月25日由屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押于屯昌县看守所。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人罗南江犯抢劫罪,于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人罗南江到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年7月4日9时许，被告人罗南江驾驶一辆“印雅”牌无牌号银色女式两轮摩托车到国营中坤农场晨星分场32队伺机偷蜂蜜，停好车后在附近寻找。10时许，被告人罗南江看到有几名小孩子在该队邱某甲门前的一棵芒果树下玩耍，发现其中一名小男孩（2014年1月10日出生）的脖子上戴有一块金锁，遂起贪念。被告人罗南江接近小男孩后一边与其说话分散其注意力，一边用烟头烫断串着金锁的黑色绳子，拿到金锁后驾车逃跑。不久，小男孩的母亲王某甲发现金锁丢失就叫邱某甲驾驶摩托车载她去追赶被告人罗南江。被告人罗南江被王某甲拦住让其归还金锁，在听到王某甲说要报警后发动摩托车想逃跑，王某甲见状用双手抓住摩托车的尾部，被告人罗南江强行加大油门逃跑，将王某甲拖拽倒地，致使王某甲全身多处擦伤。7月6日，被告人罗南江被晨星分场31队群众抓获。经屯昌县价格认证中心鉴定:被盗窃金锁价值为人民币1446元。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：王某甲的损伤已构成轻微伤。	对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关出示了下列证据：常住人口信息表、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、扣押决定书、门诊病历、违法犯罪记录查询情况说明、发还清单、随案移交清单；证人邱某甲、王某乙、王某丙、王某丁、邱某乙的证言；被害人林某、王某甲的陈述；被告人罗南江的供述与辩解；价格认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场提取笔录、指认现场笔录、辨认笔录。	公诉机关认为，被告人罗南江实施盗窃后，为抗拒抓捕，使用暴力致他人轻微伤，应当以抢劫罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。	被告人罗南江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解意见。	经审理查明，2016年7月4日9时许，被告人罗南江驾驶一辆“印雅”牌无牌号银色女式两轮摩托车到国营中坤农场晨星分场32队伺机偷蜂蜜，停好车后在附近寻找。10时许，被告人罗南江看到有几名小孩子在该队邱某甲门前的一棵芒果树下玩耍，发现其中一名小男孩（2014年1月10日出生）的脖子上戴有一块金锁，遂起贪念。被告人罗南江接近小男孩后一边与其说话分散其注意力，一边用烟头烫断串着金锁的黑色绳子，拿到金锁后驾车逃跑。不久，小男孩的母亲王某甲发现金锁丢失就叫邱某甲驾驶摩托车载她去追赶被告人罗南江。被告人罗南江被王某甲拦住让其归还金锁，在听到王某甲说要报警后发动摩托车想逃跑，王某甲见状用双手抓住摩托车的尾部，被告人罗南江强行加大油门逃跑，将王某甲拖拽倒地，致使王某甲全身多处擦伤。7月6日，被告人罗南江被晨星分场31队群众抓获。经屯昌县价格认证中心鉴定:被盗窃金锁价值为人民币1446元。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：王某甲的损伤已构成轻微伤。（金锁已被追回）	认定上述事实的主要证据有：	1、物证：摩托车1辆；	2、书证：常住人口信息表、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、扣押决定书、门诊病历、违法犯罪记录查询情况说明、发还清单、随案移交清单；	3、证人邱某甲、王某乙、王某丙、王某丁、邱某乙的证言；	4、被害人林某、王某甲的陈述；	5、被告人罗南江的供述与辩解；	6、鉴定意见：价格认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；	7、现场勘验笔录、现场提取笔录、指认现场笔录、辨认笔录。	上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。	本院认为，被告人罗南江实施盗窃后，为抗拒抓捕，使用暴力致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人罗南江认罪态度较好，且赃物已被追回，酌情对其从轻处罚。随案移送的银色“印雅”牌摩托车（车架号：LT4TBC112FV052575）不属于被告人作案时使用的个人物品，应退还所有人罗南成。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人罗南江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年8月24日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）	二、随案移送的银色“印雅”牌摩托车一辆，退还所有人罗南成。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													zrh0bgouyyioaxzv87													案件唯一码																							审 判 长 韩永煌													人民陪审员 黎钦勋													人民陪审员 林 游													二〇一六年十二月八日													书 记 员 苏旖旎																附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：	(一)入户抢劫的；	(二)在公共交通工具上抢劫的；	(三)抢劫银行或者其他金融机构的；	(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；	(五)抢劫致人重伤、死亡的；	(六)冒充军警人员抢劫的；	(七)持枪抢劫的；	(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。	第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执729号
申请执行人鲍龙盛，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所延吉市延龙路，组织机构号码为56995805-3。
法定代表人程国栋，经理。
申请执行人鲍龙盛与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7724号民事判决书，于2017年4月3日向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人鲍龙盛购房款211488元及违约金21148元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4789元、执行费3461元），但被执行人�今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月27日，本院作出（2017）吉2401执729-1号执行裁定，冻结被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司在中国工商银行账户242000元。2017年4月14日，本院作出（2017）吉2401执729-2号执行裁定，一、解除被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司在中国工商银行账户242000元的冻结；二、扣划被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司在工商银行账户241997元至延吉市人民法院执行款账户。2017年4月28日，本院将执行款241997元支付给申请执行人鲍龙盛。申请执行人鲍龙盛同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年四月二十八日
书记员 许 飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第223号
申请人：中山市天创服饰有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金境路26号B区二楼。
法定代表人：时建广，董事长。
委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，广东励而德律师事务所律师、律师助理。
被申请人：黄仁秀，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：王锋，广东君品律师事务所律师。
申请人中山市天创服饰有限公司（以下简称天创公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕1920号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：黄仁秀于2014年3月25日入职天创公司，任看机员，双方已经订立劳动合同。2014年11月，天创公司为黄仁秀参加社会工伤保险。2014年7月12日，黄仁秀在工作中受伤，2014年12月29日，中山市人力资源和社会保险局认定黄仁秀此次受伤为工伤，2015年2月12日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定黄仁秀为八级伤残，同年4月21日，该会复查鉴定结果仍为八级伤残，同年5月4日，该会确认黄仁秀的停工留薪期为3个月。2014年11月29日，黄仁秀回到天创公司上班，出勤至2015年2月10日止，后以天创公司仅支付部分费用，未按规定支付工伤待遇为由，向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天创公司向其支付：1.一次性伤残补助金35860元；2.一次性伤残就业补助金48900元；3.一次性工伤医疗补助金差额13404元；4.停工留薪期工资9780元；5.医疗费133.3元；6.交通费500元；7.营养费1000元；8.评残费320元。该会于2015年6月29日作出中劳人仲案字〔2015〕1920号仲裁裁决，终局裁决：一、天创公司应支付黄仁秀：㈠一次性伤残补助金35291.3元；㈡一次性工伤医疗补助金12833.2元；㈢一次性伤残就业补助金48124.5元；㈣停工留薪期工资差额1024.9元；㈤医疗费113.3元；㈥劳动能力鉴定费320元；以上合计97707.2元；二、驳回黄仁秀其余仲裁请求。天创公司认为黄仁秀故意隐瞒足以影响公正裁决的证据、裁决认定黄仁秀的受伤前工资标准错误，故向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，天创公司认为因黄仁秀隐瞒证据导致错误认定工伤，但其未就工伤认定决定提起行政复议或者诉讼，其认为黄仁秀隐瞒足以直接导致公正裁决的证据，该申请撤销本案仲裁裁决的理由不成立；同时，天创公司对黄仁秀工资标准的异议，属于案件实体认定的问题，不符合上述法律规定应予撤销仲裁裁决的情形；另外，天创公司未举证证明本案仲裁裁决存在符合上述法律规定应予撤销的理由和情形。因此，本院认定天创公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕1920号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市天创服饰有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕1920号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市天创服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 欧贝贝
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3489号
原告郭红河，男，1974年9月20日出生，汉族，任丘市麻家务镇麻家坞二村人，现住任丘市。
委托代理人王志广，男，1972年9月7日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人高金宗，男，1988年3月2日出生，汉族，任丘市梁召村人，现住任丘市。
被告张小虎，男，1990年2月2日出生，汉族，任丘市议论堡乡守练村人，住任丘市。
被告陈亚超，女，1990年6月24日出生，汉族，任丘市议论堡乡大街村人，现住任丘市。
委托代理人张杨杨，男，1985年6月3日出生，汉族，任丘市议论堡乡守练村人，现住。
原告郭红河与被告张小虎、陈亚超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红河的委托代理人高金宗、被告陈亚超的委托代理人张杨杨到庭参加诉讼。被告张小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红河向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本息及滞纳金61.498万元；利息计算至判决生效时止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年2月11日，二被告向原告借款50万元，并出具了借据，约定月息为百分之三，借期3个月，次日原告将48.5万元打至被告账户，2015年5月10日借款到期，二被告要求继续使用该笔贷款，利息不变，被告支付利息至2015年6月10日后就不再付息，被告至今未偿还原告借款本金48.5万元，2015年7月11日至2016年8月10日的利息12.61万元（月息按百分之二计算）、滞纳金0.388万元（按本金千分之八计算），共计61.498万元。
被告陈亚超辩称，陈亚超对张小虎向原告借款的事实不知情，张小虎通过边继峰向原告借款，张小虎借款后去向不明。担保人边继峰已将张小虎脚手架厂拆除并交易，设备、货物不知去向，其所得财产是否偿还原告借款，被告不清楚。借据上写明如果张小虎不偿还原告借款，由担保人边继峰承担。
被告张小虎未答辩。
经审理查明，2016年2月11日，被告张小虎、陈亚超向原告郭红河借款并出具了借据，借据约定：二被告向原告借款50万元，由边继峰作为担保人，利息为月息3%，2015年2月11日起计息，借款期限为三个月；利息每月一还，如到期借款本息不能偿还，需按借款本金的千分之八交纳滞纳金，郭红河有权在任何时间收回全部借款本息。被告张小虎、陈亚超和担保人边继峰均在借据上签字并捺手印。借据还载明“张小虎与陈亚超是夫妻，以上借款张小虎与陈亚超全部同意知晓并签字按手印。”落款日期：2016年2月11日。
另查明，被告张小虎、陈亚超系夫妻关系。
再查明，2015年2月12日原告郭红河通过银行向被告张小虎转账48.5万元，被告张小虎、陈亚超实际向原告郭红河借款48.5万元。
上述事实有原、被告陈述，身份证、借据、结婚证、中国农业银行股份有限公司任丘市支行出具的交易结果查询表等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小虎、陈亚超向原告郭红河借款48.5万元，事实清楚，证据充分，二被告应当共同偿还该笔借款。陈亚超辩称对张小虎借款的事实不知情，其在借据上签字并捺手印，故对陈亚超的辩解不予采信。原告主张逾期利息、滞纳金61.498万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张逾期利息按照月息2%计算、滞纳金按照8‰计算，超过了法律规定的标准，故二被告应按年利率24%计算给付原告2015年7月11日至2016年8月10日的利息、滞纳金12.61万元。被告陈亚超辩称，担保人边继峰已将张小虎脚手架厂拆除并交易，设备、货物不知去向。因被告没有证据证实担保人拆除张小虎的脚手架厂并交易，且所得价款偿还原告借款的事实，故对被告上述辩解意见，不予采信；其称借据上写明如果张小虎不偿还原告借款，由担保人边继峰承担。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利或诉讼权利，原告郭红河仅诉求借款人张小虎偿还借款，是正确行使权利的方式，予以支持。二被告未按合同约定期限偿还原告借款及支付相应利构成合同违约，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
被告张小虎、陈亚超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭红河借款本金48.5万元，利息、滞纳金共计12.61万元（算至2016年8月10日，以后利息按年利率24%计算顺延至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元、保全费3594元，由原告郭红河负担85元，被告张小虎、陈亚超负担13459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 智
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初126号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人袁志佳，男，1988年4月22日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省，住新乡市，因犯盗窃罪于2009年1月19日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因涉嫌故意伤害罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2016年11月8日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2016年11月17日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人袁志佳犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人袁志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月1日20时30分许,因凤泉区东同古村整修道路施工人员将该村村民杨某2家种在路边的花椒树清除,杨某2打电话让其儿子杨某4到现场拍照。被害人杨某4持刀赶到施工现场骂施工人员并将施工铲车逼停，石飞虎（另案处理）持棍将被害人杨某4打翻后，被告人袁志佳伙同石飞虎等人用脚踢踏被害人杨某4。经鉴定，被害人杨某4多发肋骨骨折，所受损伤属轻伤二级。
2016年11月8日，被告人袁志佳被新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队抓获到案。
2016年11月22日，被告人袁志佳的家属与石飞虎的家属与被害人杨某4就民事赔偿达成了赔偿协议。由被告人袁志佳、石飞虎自愿赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等损失八万元。被害人杨某4不再提起对石飞虎、袁志佳的附带民事诉讼。同日被害人杨某4出具谅解书，表示双方已达成赔偿协议，且已履行完毕，对石飞虎、袁志佳予以谅解，希望法院对其二人从轻减轻处罚。
上述事实，被告人袁志佳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、工程承包协议、领款单、记账凭证、证人杨某1、杨某2、杨某3、咸某、张某1、张某2、李某等人证言、被害人杨某4的陈述、同案犯石飞虎供述、新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片、赔偿
协议书、刑事谅解书、收据、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志佳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁志佳有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以从重处罚。被告人袁志佳犯罪以后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人袁志佳对被害人的经济损失给予赔偿，取得了被害人的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人袁志佳犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年十一月八日起至二0一七年三月七日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
代理审判员 庄 丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张鸿儒
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7982号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李百勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李百勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李百勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,514.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,514.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3281号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
负责人：赵元勋，经理。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王鹤松，男，1981年3月14日出生，汉族，住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告王鹤松物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 闫广练
二〇一七年六月二日
书记员 秦芳鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）浙嘉刑初字第69号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲。系被害人吴某丙之父。
附带民事诉讼原告人李某。系被害人吴某丙之母。
附带民事诉讼原告人吴某乙。系被害人吴某丙之子。
上述两原告人的诉讼代理人吴某甲。
被告人杨培燕，无业。因本案于2010年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人余天才、倪士连，浙江开发律师事务所律师。
嘉兴市人民检察院以嘉检刑诉[2010]99号起诉书指控被告人杨培燕犯故意杀人罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲、李某、吴某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月11日公开开庭进行了合并审理。嘉兴市人民检察院指派检察员梁雪彬、代理检察员刘芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某乙及两原告人的诉讼代理人吴某甲、被告人杨培燕及其辩护人余天才、倪士连均到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月10日，被告人杨培燕得知被害人吴某丙纠缠其舅母陈均某后，起意报复，遂与滕炅（另案处理）共同预谋，并购买了两把砍刀。次日7时许，被告人杨培燕伙同滕炅在城东路与勤俭东路交叉口的群群饭店内看到吴某丙后，即取来事先准备的砍刀。在群群饭店内，被告人杨培燕与吴某丙发生争执，后持刀砍伤吴某丙，吴逃出群群饭店，被告人杨培燕与滕炅还持刀追赶，被告人杨培燕又砍被害人一刀。后被害人吴某丙被送往嘉兴市第一医院救治，7月6日因伤势过重死亡。
为证实指控事实，公诉人当庭出示或宣读了住院病历等书证、证人证言、尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、现场勘查笔录、监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人杨培燕的行为已构成故意杀人罪，据此，诉请本院依法予以惩处。
被告人杨培燕当庭提出，被害人吴某丙纠缠其舅母，其不想舅母被骗才拿刀砍伤被害人。
被告人杨培燕的辩护人提出，被告人杨培燕系激情杀人，主观恶性相对较小，且被害人对案件的发生存在一定过错；被告人杨培燕的行为虽然是被害人死亡的直接和主要原因，但还应考虑医疗水平限制和并发症等因素；被告人杨培燕认罪态度较好，故请求对其从轻处罚。
附带民事诉讼原告人提出，被告人的行为造成原告人的经济损失为：死亡赔偿金200140元，被扶养人生活费87269元，丧葬费27480元，共计314889元。请求法院判令被告人赔偿上述费用。原告人为此提供了附带民事诉讼原告人身份证明等证据。被告人对附带民事诉讼请求没有异议，但表示其无力赔偿上述经济损失。
经审理查明：
被告人杨培燕及其舅母陈均某、被害人吴某丙均系四川省筠连县塘坝乡幸福村2组村民。
2010年6月10日，陈均某至嘉兴找工作，住在被告人杨培燕母亲黄正会位于嘉兴市城东路52号的租房内，经黄介绍，陈均某到一饭店上班。当日，吴某丙至该饭店纠缠陈均某，并提出陈工资太低，让陈跟其走，为此吴某丙与该店店主发生争吵，致使陈均某失去该工作。被告人杨培燕得知后起意报复被害人吴某丙，遂在环城南路一临时摊点购买砍刀两把，将砍刀藏匿于黄正会租房处。因担心不敌吴某丙，被告人杨培燕叫来滕炅帮忙。
次日7时许，被告人杨培燕伙同滕炅四处寻找吴某丙，二人看到吴在城东路与勤俭东路交叉口的群群饭店内后，即返回黄正会租房，取来事先准备的两把砍刀赶至群群饭店。因陈均某之事，被告人杨培燕与吴某丙发生争执。过程中杨培燕持刀砍伤吴某丙头部、手臂，被害人吴某丙逃出群群饭店后，被告人杨培燕与滕炅仍持刀追赶，被告人杨培燕赶上后又砍伤吴某丙肩背部。后被告人杨培燕与滕炅逃离现场，并将砍刀抛弃。吴某丙被送往嘉兴市第一医院救治，因伤势过重于7月6日死亡。
经法医鉴定，死者吴某丙系生前遭受暴力作用致左额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等严重颅脑损伤继发肺部感染死亡。
认定上述事实的主要证据如下：
1.证人证言
（1）群群饭店业主杨某、服务员张某的证言，证实二人见证了被告人杨培燕先与被害人吴某丙发生争吵后持刀砍伤吴某丙的整个过程。
（2）被告人杨培燕母亲黄正会、舅母陈均某的证言，证实陈均某被吴某丙纠缠，并因吴某丙的原因失去工作等事实，陈均某还证实被告人杨培燕已得知上述事实。
2.辨认笔录及照片，被告人杨培燕辨认嘉兴市城东路与勤俭路交叉口的群群饭店即是其砍伤被害人吴某丙的作案地点；辨认城东路52号最西面楼梯口即是其藏刀的地点。
证人杨某、张某辨认被告人杨培燕、被害人吴某丙无误。
3.住院病历、CT报告单、死亡记录，证实被害人吴某丙以“头部外伤，左额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左颞顶骨凹陷性骨折”入院医治，进行急诊硬膜下血肿清除术后持续昏迷，且继发肺部感染，经抢救无效死亡。
4.现场监控视频截图，证实从监控视频中截取行凶的两名男子照片各两张，经黄正会、陈均某、龙德君辨认，其中穿黑色衣服的男子即是被告人杨培燕。
5.鉴定结论
（1）DNA鉴定书，证实所送检的现场距门前最北侧电线杆东侧两处血迹以及门前花坛西南角蛇皮袋上的血迹，经15个STR分型未排除吴某丙，支持上述血迹为吴某丙所留。
（2）法医学尸体检验鉴定书，证实被害人吴某丙系生前遭受暴力作用致左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等严重颅脑损伤继发肺部感染死亡。
6.现场勘验检查材料，证实案发后现场情况，并在现场提取五处血迹。
7.被告人杨培燕供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
附带民事部分经查，原告人吴某甲、李某均系农村居民，育有包括被害人吴某丙在内的子女三名，均已成年。以上事实有原告人提供的户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于辩护意见：1.被告人杨培燕为报复而准备作案工具、找来帮手，犯罪前做了充分的准备，显然不是激情作案；2.被告人杨培燕持刀砍伤吴某丙并致其不治身亡的事实清楚，没有证据证实医疗救治不力加剧了被害人死亡，辩护就此所提不能成立。
本院认为，被告人杨培燕为实施报复，持刀砍击被害人身体要害部位致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨培燕故意杀人手段残忍，后果严重，应依法惩处。鉴于被害人在本案起因上负有一定的责任，被告人杨培燕在归案后认罪态度又较好，有一定的悔罪表现，故可对被告人酌情从轻处罚。辩解及辩护意见的合理部分予以采纳。由于犯罪行为造成的经济损失，依法应由被告人赔偿，即死亡赔偿金200140元，被扶养人生活费86041元，丧葬费13740元，以上共计299921元。原告人诉请的被扶养人生活费、丧葬费计算有误，本院已予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告人杨培燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、被告人杨培燕赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、李某、吴某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计299921元。限判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈启清
代理审判员 张 筱
人民陪审员 翁家德
二〇一一年一月七日
书 记 员 张叶娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1479号
原告：张小明，男，1972年8月16日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：苏志勇，男，1970年4月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告张小明诉被告苏志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张小明于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小明撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张小明负担。
审 判 员 丁大为
二〇一七年六月二十日
代书记员 张玉梅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3595号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：91130321105400588Ｍ.
负责人王某某，青龙支行行长。
委托代理人陈某某，男，1969年7月12日出生，满族，中国农业银行青龙支行职工，住青龙满族自治县。
被告梁某某，男，1977年11月18日出生，满族，农民，住所地青龙满族自治县。
被告高某某（梁某某妻子），女，1979年11月23日出生，满族，农民，住所地青龙满族自治县。
被告段某某，男，1957年7月18日出生，汉族，教师，住所地青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农行青龙支行）与被告梁某某、被告高某某、被告段某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春龙独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宝军到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤均未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国农行青龙支行诉称，2013年6月3日，被告梁某某向原告申请农户小额贷款50000元，用途为养鸡，担保方式为自然人连带责任保证，段某某为保证人。同日，高某某作为借款人的妻子，还单独出具了共同还款责任确定书。被告段某某2013年6月13日，也向原告出具了保证担保承诺书，表示自愿承担连带保证责任。2013年6月26日，原告与借款人梁某某、保证人段某某签订了授信期限3年、采用自助可循环方式的农户借款合同，可循环借款额度为50000元，还款方式为到期还本并按季结息，借款利率则以中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%确定，逾期罚息利率再在借款执行利率的基础上浮50%。当日，借款人梁某某收到原告提供的借款50000元。
被告梁某某按约定期限和方式，两次偿还借款本金50000元后，2015年6月26日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出50000元。其后，按约定利率，被告梁某某已按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，三被告均未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求判决被告梁某某、被告高某某共同偿还借款本金50000元，并按罚息利率支付2016年6月21日以后利息至其还清本金之日；被告段某某对上述还本付息义务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告梁某某向原告申请借款，被告段某某提供保证担保；
2、被告高某某出具的共同还款责任确定书一份，证明被告高某某作为借款人梁某某的妻子，承诺承担共同还款责任。
3、被告段某某2013年6月13日出具的保证担保承诺书，证实其自愿承担连带责任保证担保。
4、合同编号为13020120130072251的农户贷款借款合同一份，证明原、被告间借款合同签订时间、本金及利息约定及担保情况。其中，合同第一条证实可循环借款额度为50000元，第二条证实借款利率，借款期限内利率为同期中国人民银行一年期基准利率上浮50%，逾期利率为借款期限内执行利率基础上50%。
5、借款时三被告提供的各自的身份证复印件，证实被告的具体身份。
三被告既未到庭应诉，也未提交答辩。
经审查，原告当庭出示的证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2013年6月3日，被告梁某某向原告申请农户小额贷款50000元，用途为养鸡，担保方式为自然人连带责任保证，贷款方式为可循环自助贷款。同日，被告高某某作为借款人的妻子，还单独出具了共同还款责任确定书。2013年6月13日，被告段某某向原告出具了保证担保承诺书。2013年6月26日，原告与被告梁某某作为借款人、被告段某某作为保证人共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130072251。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币伍万圆，额度有效期自2013年6月26日至2016年6月25日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为柒万伍仟圆，保证方式为被告段某某提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告梁某某即收到原告提供的借款人民币伍万圆。
按上述约定期限和方式，被告梁某某两次偿还借款本金50000元后，2015年6月26日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出50000元。其后，仍按约定利率，被告梁某某按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，被告梁某某和被告高某某未履行还款付息义务，被告段某某也未履行保证责任还款。现原告诉至本院，请求判决被告梁某某、被告高某某共同偿还借款本金50000元，并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿还之日的利息，被告段某某承担连带责任。
本院认为，原告与被告梁某某、被告段某某共同签订《农户贷款借款合同》，为三方真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告梁某某作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告段某某作为连带责任保证人，其不享有先诉抗辩权，与主债务人承担连带还款责任，不过，根据约定其保证担保的债务最高额为75000元，故其在此额度内承担连带责任。另因在借款之时，被告高某某作为借款人的妻子，其单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告高某某也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告梁某某、被告高某某共同偿还原告借款本金人民币50000元；并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿清之日的利息（罚息利率按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的2.25倍确定）。
二、被告段某某对上述债务在75000元额度内承担连带责任。
三、被告段某某承担保证责任后，有权向被告梁某某、被告高某某追偿。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：刘志刚