湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2883号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：金祖涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王思可，女，1993年3月2日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵超，男，1986年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘红权，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳支公司）因与被上诉人王思可、赵超机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中华联合财险襄阳支公司上诉请求：1.对一审判决第一项予以改判，改判上诉人承担48744.88元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定王思可残疾赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足，应当按照农村居民标准计算。一审中王思可提供的用工单位证明时间为2015年3月，本次交通事故发生时间为2016年1月，用工单位证明、工资表无法核实真实性，不能作为定案依据，故一审判决对残疾赔偿金计算有误，应当按照农村居民标准计算，请求二审依法改判。
王思可辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
赵超辩称：原审判决在王思可未提交劳动合同的情况下按照城镇居民标准计算损失有误，应当按照农村居民标准计算。
王思可向一审法院起诉请求：1.判令被告中华联合财险襄阳支公司、赵超共同赔偿原告王思可后期治疗费8000元、残疾赔偿金54102元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、误工费15664元、护理费15664元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神抚慰金5000元等共计104930元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月17日0时30分，赵超未取得机动车驾驶证驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“长安”牌小型汽车沿316国道自西往东行使，行至襄州区双沟镇双南路口地段，与王思可、案外人胡俊丰（另案处理）发生碰撞，致使王思可、案外人胡俊丰受伤。本案交通事故经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，赵超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任。王思可受伤后当天被送往襄阳中医医院住院治疗37天，花医疗费24811.24元（该费用由被告赵超垫付），其伤情经诊断为右内外踝骨折及腓骨下段骨折，一级脑外伤，出院医嘱建议维持外固定一月后来院复查，视骨折愈合情况决定是否拆除外固定支具固定，待骨折完全愈合后需手术取出内固定物，不适随诊。2016年7月25日，襄阳公正司法鉴定所鉴定王思可右下肢伤残属10级，其后续治疗费约需8000元，王思可为此支出鉴定费1300元。2017年1月21日，王思可到襄阳中医医院行内固定取出术，花医疗费6699.18元。后双方因赔偿事宜未能达成一致，遂引起本案诉讼。原审法院另查明：赵超为涉案车辆鄂Ｆ×××××“长安”牌小型汽车在中华联合财险襄阳支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。赵超未取得机动车驾驶证驾驶小型汽车与王思可发生碰撞，致使王思可受伤，襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定赵超负此事故全部责任，责任划分清晰、明确，原审法院予以采信。赵超作为侵权人应对王思可的损伤承担全部民事责任。由于涉案车辆在中华联合财险襄阳支公司投保有交强险，故中华联合财险襄阳支公司应当在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由赵超负担。王思可主张其各项经济损失的赔偿标准，其中误工费主张按31328元/年，符合本案事实，原审法院予以确认，其主张误工期限6个月过高，结合原王思可伤情及住院治疗、出院恢复情况，原审法院酌定其误工期限为住院37天加休息3月，计127天；其主张护理费按31328元/年计算有误，应参照湖北省2016年居民服务业31138元/年计算，护理期限为住院37天；其主张交通费1000元，因未提交相关票据，对该诉请不予支持。王思可主张的各项经济损失经核算为：后期治疗费6699.18元、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、误工费10900.43元（31328元÷365天×127天）、护理费3156.45元（31138元/365天×37天）、鉴定费1300元，总计77638.06元。王思可主张精神抚慰金5000元，原审法院根据其伤残程度并结合本地实际生活水平对其中3000元予以支持。由于本案事故造成二人受伤，交强险应根据二人的实际损失比例进行分配，结合王思可一案，王思可医疗费、住院伙食补助费、营养费计32990.42元，另案胡俊丰医疗费、住院伙食补助费、营养费计73930.69元，故被告中华联合财险襄阳支公司应在医疗费1万元限额内分别赔偿胡俊丰、王思可6914.50元、3085.50元；王思可误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计71158.88元，胡俊丰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计90935.57元，中华联合财险襄阳支公司应在伤残11万元限额内分别赔偿胡俊丰、王思可61710元、48290元。剩余不足部分29262.56元由赵超承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险理赔范围内赔偿原告王思可各项经济损失及精神抚慰金共计51375.50元；二、被告赵超于本判决生效后二十日内赔偿原告王思可各项经济共计29262.56元；三、驳回原告王思可的其他诉讼请求。案件受理费减半收取512元，由被告赵超负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对中华联合财险襄阳支公司的上诉请求、理由以及被上诉人王思可、赵超的答辩意见，本案的争议焦点为原审法院认定王思可残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，认定事实与适用法律是否正确。本院认为，王思可在原审期间提交了用工单位浙江新耀洁具有限公司的营业执照与该单位出具的用工证明，证实王思可在本案交通事故发生前已在该公司工作3年，系该公司铸造车间员工从事打泥芯工作，同时又证实王思可居住于该公司宿舍，宿舍房租每月200元从王思可工资中扣付。原审期间王思可还提交了2015年度工资明细表证实其在交通事故发生前工资发放情况，中华联合财险襄阳支公司上诉称王思可提交的单位用工证明、工资明细表无法核实其真实性，但一审庭审期间中华联合财险襄阳支公司对以上证据并未提出异议，二审也无相反证据予以否认，故原审法院认定王思可主要收入来源于城镇务工，并按照城镇居民可支配收入标准计算王思可残疾赔偿金，认定事实清楚，判决正确，中华联合财险襄阳支公司提出按照农村居民可支配收入标准计算王思可残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中华联合财险襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中华联合财险襄阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 张欢欢