wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1352号
申请执行人：周志国，男，1977年7月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：方罗庆，男，1991年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人周志国与被执行人方罗庆买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初10104号民事判决书,被执行人方罗庆应支付申请执行人周志国货款7万元。
经申请执行人申请，本院于2017年03月13日立案执行，并于2017年03月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人方罗庆纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人方罗庆的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人方罗庆名下有房产；发现被执行人方罗庆有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年3月20日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人方罗庆有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1352号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 贤
审 判 员 姜日红
审 判 员 俞小旬
二〇一七年十一月一日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1352号申请执行人：周志国，男，1977年7月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：方罗庆，男，1991年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人周志国与被执行人方罗庆买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初10104号民事判决书,被执行人方罗庆应支付申请执行人周志国货款7万元。经申请执行人申请，本院于2017年03月13日立案执行，并于2017年03月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人方罗庆纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人方罗庆的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人方罗庆名下有房产；发现被执行人方罗庆有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年3月20日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人方罗庆有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1352号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 贤审 判 员  姜日红审 判 员  俞小旬二〇一七年十一月一日代书记员  应巧俏
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初353号
原告：册亨县农村信用合作联社，住所地：册亨县者楼街道前进路。统一社会信用代码:91522327709550018E。
法定代表人:卢世悠，该联社理事长。
委托代理人:韦如甸，系该联社小微中心客户经理。
委托代理人:吴业彬，系该联社合规风险部一般管理员。
被告:陆三，男，1987年10月2日生，布依族，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县。
被告:兴义市宏顺汽贸有限公司，住所地:兴义市桔山街道办事处兴义大道。组织机构代码证代码：714349642。
法定代表人：张其明。
原告册亨县农村信用合作联社诉与被告陆三、兴义市宏顺汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告册亨县农村信用合作联社以被告兴义市宏顺汽贸有限公司法定代表人已变更，为保障原告的债权得以顺利实现，需查明被告兴义市宏顺汽贸有限公司新的法定代表人后再主张权利为由，于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告册亨县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是依法对自己诉讼权利所作的处分，没有违反法律和损害国家、集体利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告册亨县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2676元（已减半），由原告册亨县农村信用合作联社承担（已交纳）。
审判员 吴永飞
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第330号
原告：顾仲良。
被告：周安华。
原告顾仲良与被告周安华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾仲良到庭参加诉讼，被告周安华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾仲良起诉称：2010年10月7日，被告向原告借款70000元，并出具借条1份，此后一直未归还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系清晰明确，被告应当立即归还借款本金并支付利息。故起诉要求判令被告归还借款本金70000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算）。
原告顾仲良提供借条1份以证所诉事实。
被告周安华未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2010年10月7日，被告出具借条1份，载明：“今借顾仲良人民币柒万元正（70000元）。（以上借条作废）。”
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确。被告向原告借款后理应及时归还，现被告借原告款项未归还，显属无理，故原告要求被告立即归还借款本金并支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周安华应于本判决生效后十日内归还原告顾仲良借款70000元并支付自2014年10月27日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告周安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年十一月十三日
代书记员 舒晓燕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民申2号
再审申请人（原审原告），柴定华，男，1970年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，广东省人大常委会司机，住广东省广州市东山区。
委托代理人柴继春（系申请人柴定华大姐），1951年2月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休干部，住广东省越秀区。
委托代理人柴淑梅（系申请人柴定华三姐），女，1962年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住本县。
被申请人(原审被告)，柴习军（系申请人柴定华三哥），男，1964年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，浠水县号。
再审申请人柴定华与被申请人柴习军返还原物纠纷一案，不服浠水县人民法院2015年3月14日作出的（2011）浠南民初字第228号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人柴定华申请再审称：原判决认定事实不清，定性不正确，违背基本事实。违反法定程序，枉法裁判。原判决的错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十二项、第十三项之规定。请求撤销（2011）浠南民初字第228号民事判决书。
经审查，申请人柴定华于2016年7月11日到本院在此之前其委托代理人柴淑梅向本院代其递交的再审申请书上签名、捺印。申请人向本院申请再审的时间不符合法律规定的期限。本院向申请人柴定华发出通知，但其未按通知内容向本院提交支持再审事由的证据材料，不能证明其再审事由成立。相反，被申请人柴习军向本院提交了新的证据：（2015）鄂黄冈中监一行再审终字第00004号行政判决书。该判决书证明原浠水县人民政府给申请人柴定华颁发的浠政清字第95－12－911号房屋产权证书被撤销，申请人柴定华对浠水县清泉镇闻一多大道388号房屋不具有所有权，证明原审判决认定事实正确，判决恰当。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分、确实，判决公正，程序合法。申请人柴定华再审申请的时间违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第二百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人柴定华的再审申请。
审判长 王金和
审判员 王 勇
审判员 陈新中
二〇一六年九月十九日
书记员 谢子峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16978号
原告：义乌微锐网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。
法定代表人：丁德胜，系总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：宋义波，男，1995年10月12日出生，汉族，住河南省范县。
原告义乌微锐网络科技有限公司为与被告宋义波民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告义乌微锐网络科技有限公司的诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼。被告宋义波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌微锐网络科技有限公司诉称，2016年10月11日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营××网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人冯某、李某等5人借款人民币18000元。微贷网于2016年10月22日生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具借条表示收到上述款项。同时被告以其所有的长安牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在原告濮阳县分公司名下。2016年10月12日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将债权转让予原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。原告起诉请求：1、判令被告立即支付原告人民币18000元及利息（自2016年11月12日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、原告有权就被告抵押的长安牌SC6449D4车辆（车牌号：豫Ｊ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费3000元。
被告宋义波未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年10月11日，被告宋义波签具《借款协议书》电子合同确认书确认：“本人通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站（××）签订电子合同《借款协议书》，并由微贷网代为保管。本人确认该《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书（电子文档或打印件）为准”。上述《借款协议书》电子合同确认书载明被告宋义波的借款金额为人民币18000元。同日，被告宋义波出具收条收到了上述18000元借款。
同日，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》，约定被告宋义波以其所有的长安牌SC6449D4车辆（车牌号：豫Ｊ×××××）为该笔借款提供抵押担保，并在濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了相应的抵押登记，抵押权人为义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司。
2016年10月12日生成的微贷网《借款协议书》载明了以下主要内容：“借款人与各出借人，通过微贷网的居间服务，就有关借款事项达成如下协议1、借款详情列表注明了出借人冯某、李某等5人，各人出借金额（总额18000元），借款期限12月，年利率9.8%，借款开始日2016年10月12日，借款到期日2017年10月12日，月截止还款日每月12日等额还本息、总还款本息等内容；2、出借人在同意向借款人出借相应款项时，已委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人帐户。借款人已委托微贷网将还款直接划付至出借人帐户；3、若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；4、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定；就债权转让事宜，出借人在此无条件且不可撤销的授予微贷网在微贷网认为有需要的情形下代表全体出借人与债权受让人（或与债权受让人、借款人一并）签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件；5、本协议采用电子文本形式制定，以网络点击的方式在微贷网签订，出借人、借款人均委托微贷网保管本协议”等。
同日，原告义乌微锐网络科技有限公司、被告宋义波及丙方微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定了：“微贷网依照出借人委托将上述《借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告；自被告签署本通知书及协议之日起，被告应按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期被告应依逾期情况按照约定向原告支付各项罚息、违约金等款项。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费）”等内容。
嗣后，被告仅支付了2016年11月12日之前的利息，对其余款项并未支付。2017年11月8日，原告向微贷网支付了相应的债权受让对价。原告为实现本案债权花费律师代理费人民币3000元。
上述事实，有原告提供的微贷网借款协议书、公证书、收条、电子合同确认书、汽车抵押借款合同、债权转让通知书及还款协议、机动车登记证书、委托代理合同及律师费发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告义乌微锐网络科技有限公司、被告宋义波及微贷网签订的《债权转让通知书及还款协议》系三方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告作为本案债权受让人取得本案《借款协议书》载明的债权后，取代原出借人与被告宋义波形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律规定，应认定有效。被告未按约履行还本付息的义务，构成违约，应按约承担相应的违约责任。本案约定的借款利息及罚息总计已超过法律规定的年利率24%，原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以认定。原告下属分公司与被告之间签订的《汽车抵押借款合同》合法有效，因分公司不具有法人资格，其民事责任依法由原告承担。被告以其所有的长安牌SC6449D4车辆（车牌号：豫Ｊ×××××）为本案借款提供抵押担保，并依法办理了相应的抵押登记，原告有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但原告主张自由处分抵押物没有法律依据，本院不予支持。原告为本次诉讼所花的律师代理费3000元，按约应由被告承担。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋义波于本判决生效后十日内归还原告义乌微锐网络科技有限公司借款本金人民币18000元，并支付利息（自2016年11月12日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、原告义乌微锐网络科技有限公司对登记在被告宋义波名下的车牌号为豫Ｊ×××××的长安牌SC6449D4车辆折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
三、被告宋义波于本判决生效后十日内支付原告义乌微锐网络科技有限公司律师代理费人民币3000元。
四、驳回原告义乌微锐网络科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费209元，由被告宋义波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一七年十一月三十日
书记员 何嘉庆
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16978号原告：义乌微锐网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。法定代表人：丁德胜，系总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：宋义波，男，1995年10月12日出生，汉族，住河南省范县。原告义乌微锐网络科技有限公司为与被告宋义波民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告义乌微锐网络科技有限公司的诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼。被告宋义波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌微锐网络科技有限公司诉称，2016年10月11日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营××网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人冯某、李某等5人借款人民币18000元。微贷网于2016年10月22日生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具借条表示收到上述款项。同时被告以其所有的长安牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在原告濮阳县分公司名下。2016年10月12日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将债权转让予原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。原告起诉请求：1、判令被告立即支付原告人民币18000元及利息（自2016年11月12日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、原告有权就被告抵押的长安牌SC6449D4车辆（车牌号：豫Ｊ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费3000元。被告宋义波未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年10月11日，被告宋义波签具《借款协议书》电子合同确认书确认：“本人通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站（××）签订电子合同《借款协议书》，并由微贷网代为保管。本人确认该《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书（电子文档或打印件）为准”。上述《借款协议书》电子合同确认书载明被告宋义波的借款金额为人民币18000元。同日，被告宋义波出具收条收到了上述18000元借款。同日，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》，约定被告宋义波以其所有的长安牌SC6449D4车辆（车牌号：豫Ｊ×××××）为该笔借款提供抵押担保，并在濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了相应的抵押登记，抵押权人为义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司。2016年10月12日生成的微贷网《借款协议书》载明了以下主要内容：“借款人与各出借人，通过微贷网的居间服务，就有关借款事项达成如下协议1、借款详情列表注明了出借人冯某、李某等5人，各人出借金额（总额18000元），借款期限12月，年利率9.8%，借款开始日2016年10月12日，借款到期日2017年10月12日，月截止还款日每月12日等额还本息、总还款本息等内容；2、出借人在同意向借款人出借相应款项时，已委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人帐户。借款人已委托微贷网将还款直接划付至出借人帐户；3、若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；4、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定；就债权转让事宜，出借人在此无条件且不可撤销的授予微贷网在微贷网认为有需要的情形下代表全体出借人与债权受让人（或与债权受让人、借款人一并）签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件；5、本协议采用电子文本形式制定，以网络点击的方式在微贷网签订，出借人、借款人均委托微贷网保管本协议”等。同日，原告义乌微锐网络科技有限公司、被告宋义波及丙方微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定了：“微贷网依照出借人委托将上述《借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告；自被告签署本通知书及协议之日起，被告应按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期被告应依逾期情况按照约定向原告支付各项罚息、违约金等款项。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费）”等内容。嗣后，被告仅支付了2016年11月12日之前的利息，对其余款项并未支付。2017年11月8日，原告向微贷网支付了相应的债权受让对价。原告为实现本案债权花费律师代理费人民币3000元。上述事实，有原告提供的微贷网借款协议书、公证书、收条、电子合同确认书、汽车抵押借款合同、债权转让通知书及还款协议、机动车登记证书、委托代理合同及律师费发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告义乌微锐网络科技有限公司、被告宋义波及微贷网签订的《债权转让通知书及还款协议》系三方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告作为本案债权受让人取得本案《借款协议书》载明的债权后，取代原出借人与被告宋义波形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律规定，应认定有效。被告未按约履行还本付息的义务，构成违约，应按约承担相应的违约责任。本案约定的借款利息及罚息总计已超过法律规定的年利率24%，原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以认定。原告下属分公司与被告之间签订的《汽车抵押借款合同》合法有效，因分公司不具有法人资格，其民事责任依法由原告承担。被告以其所有的长安牌SC6449D4车辆（车牌号：豫Ｊ×××××）为本案借款提供抵押担保，并依法办理了相应的抵押登记，原告有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但原告主张自由处分抵押物没有法律依据，本院不予支持。原告为本次诉讼所花的律师代理费3000元，按约应由被告承担。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋义波于本判决生效后十日内归还原告义乌微锐网络科技有限公司借款本金人民币18000元，并支付利息（自2016年11月12日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、原告义乌微锐网络科技有限公司对登记在被告宋义波名下的车牌号为豫Ｊ×××××的长安牌SC6449D4车辆折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。三、被告宋义波于本判决生效后十日内支付原告义乌微锐网络科技有限公司律师代理费人民币3000元。四、驳回原告义乌微锐网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费209元，由被告宋义波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  金银花二〇一七年十一月三十日书记员  何嘉庆???
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2006号
原告：赵江，男，1977年12月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏兴美家装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街亲水花园西营业房。
法定代表人：党兴华，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：黄广东，男，1969年10月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市。
被告：银川市兴庆区聚德全餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街兴庆府大院2-10-8-9-10。
经营者：杨明德，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：张强，男，该餐厅员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵江与被告宁夏兴美家装饰工程有限公司、黄广东、银川市兴庆区聚德全餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江、被告宁夏兴美家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人韩其杞、郭艳、被告黄广东、被告银川市兴庆区聚德全餐厅的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵江向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告材料款45600元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年，被告黄广东因兴庆府大院东区聚德全餐厅装修从原告处购买装修材料。2016年1月17日、2016年12月16日，被告黄广东给原告出具《欠条》两张，确认其尚欠原告材料款45600元。该材料款经原告多次催要被告黄广东至今未付。因被告黄广东在购买材料时自称其系宁夏兴美家装饰工程有限公司员工，涉案装修材料用于银川市兴庆区聚德全餐厅，故原告认为三被告应当共同向原告承担付款责任。
宁夏兴美家装饰工程有限公司辩称，被告黄广东不是宁夏兴美家装饰工程有限公司员工，本案与被告宁夏兴美家装饰工程有限公司没有任何关系。《欠条》是被告黄广东个人向原告出具的，根据合同的相对性，原告应当向被告黄广东个人主张支付材料款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
黄广东辩称，认可欠付原告材料款45600元。被告银川市兴庆区聚德全餐厅是装修材料的实际使用者，亦应承担付款责任。黄广东不是宁夏兴美家装饰工程有限公司职工，只是借用公司名义承包了银川市兴庆区聚德全餐厅的装修工程。宁夏兴美家装饰工程有限公司与本案没有任何关联，不应承担还款责任。
银川市兴庆区聚德全餐厅辩称，餐厅与原告没有合同关系，黄广东是负责装修工程的实际施工人。原告并未举证证明涉案的材料款用于银川市兴庆区聚德全餐厅。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日、2016年12月16日被告黄广东向原告出具《欠条》两张，载明欠原告材料款45600元。后经原告多次催要材料款被告黄广东至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告提交的《欠条》能够证明原、被告黄广东之间的买卖合同关系成立且生效。被告黄广东至今未按约定履行付款义务，已构成违约，故对原告主张被告黄广东支付45600元材料款，本院予以支持。故该《欠条》是黄广东以个人名义向原告出具，且庭审中，黄广东、宁夏兴美家装饰工程有限公司均否认双方之间存在劳动合同关系，故对原告主张宁夏兴美家装饰工程有限公司支付货款，本院不予支持。故原告与银川市兴庆区聚德全餐厅不存在合同关系，对原告主张被告银川市兴庆区聚德全餐厅承担支付材料款的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，规定，判决如下：
一、被告黄广东于本判决生效之日起三日内支付原告赵江45600元；
二、驳回原告赵江的其他诉讼请求。
如果被告黄广东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告黄广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年四月十四日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24825号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余维永，男，汉族，1963年2月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余维永信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告余维永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余维永向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余维永从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日共拖欠透支本金226946.22元、透支利息21948.51元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余维永立即支付截至2017年10月25日的透支本金226946.22元、透支利息21948.51元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元；并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金226946.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余维永承担。
被告余维永辩称，办理信用卡和欠款属实，愿意还款，但现在没有能力一次性还清。
经审理查明，2011年2月9日，余维永向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余维永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余维永刚发放了信用卡。余维永从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日，余维永尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金226946.22元、透支利息21948.51元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余维永与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余维永发放了信用卡，余维永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余维永应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余维永在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月25日的信用卡透支本金226946.22元、透支利息21948.51元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元;并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金226946.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2561元，由被告余维永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3928号
原告：季德美，女，1958年7月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘飞，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
二被告委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：杜宝山，男，1967年4月28日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告季德美与被告刘强等民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管正宇及二被告委托诉讼代理人李因阳到庭参加诉讼，被告杜宝山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
季德美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款480000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年三被告以归还贷款为由，向原告借款，2016年1月31日，原告通过临商银行股份有限公司平邑支行客户经理陈文广的账户转入被告刘强账户305338.67元，替被告刘强偿还临商银行的贷款30万元及利息。之后刘强再次从原告处借款，2016年5月18日，原告又转入刘强提供的鲍欣欣的账户9600元。2016年5月18日，原告要求被告对之前的借款写份借条，被告刘强、刘飞、杜宝山一起给原告出具借条一份，借款金额为480000元，期限十天。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒付。
刘强、刘飞辩称书写欠条属实，但是该笔款原告从来没交接给被告，480000元的借款不能单纯以一个借条就算实际履行完毕，原告应当提交银行小票以及原告480000的借款是如何得来的证据，请求法院查清事实。
杜宝山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.借条一份，载明：今借季德美现金480000元，大写肆拾捌万元整，期限10天，借款人刘强、杜宝山、刘飞，2016年5月18日。对该份证据，被告刘强承认是其书写，三被告分别签字捺印，是共同借款，但是刘飞只是在上面签了个字，实际上并没有使用该款，与刘飞没有关系。
2、临商银行股份有限公司平邑支行出具的个人业务回单一份、贷款还款计息单一份、贷款还款记账凭证一份，证实被告刘强在临商银行股份有限公司平邑支行有贷款300000元，2016年1月31日通过陈文广的账户转入刘强的账户305338.67元还清该笔贷款。对该份证据，被告刘强辩称原告替我偿还该笔贷款属实，但是该笔贷款是杜宝山从银行柜台提走的，我实际上并没有使用该笔贷款。
3、山东省农村信用社自动柜员机客户凭条一张，证实2016年5月18日，原告向刘强提供的鲍欣欣的账户62×××94转入9600元。对该份证据，被告刘强表示认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因归还贷款为由向原告借款，原告替被告偿还贷款后，被告再次向原告借款，2016年5月18日，三被告给原告出具借条一份，共计向原告借款480000元，约定借款期限十天，未约定借款期限利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款480000元，有被告给原告出具的借条为证，且原告向本院提供了替被告偿还临商银行股份有限公司平邑支行的贷款及通过山东省农村信用社给被告打款的证明，被告方对该三份证据的真实性及证明的事实均无异议，故原、被告之间借贷事实清楚，原、被告间借贷关系成立。三被告在借条中签字认可，是其对借贷事实的确认和同意承担债务的意思表示，至于所借款项实际使用情况，三被告均未提供确实的证据证实，亦不能作为抗辩原告主张的理由。综上所述，原告要求三被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借条中未对利息进行约定，视为不支付利息，三被告应自逾期之日支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘强、杜宝山、刘飞于本判决生效后七日内偿还原告季德美借款480000元及利息（自2016年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告刘强、杜宝山、刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 帅
台州市椒江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1002执2236号
被执行人洪其华，男，1973年9月20日出生，住台州市椒江区。
我院在执行申请执行人和被执行人洪其华、翟才法、洪富华、洪建敏一案中，因被执行人洪其华拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：
对被执行人洪其华罚款50元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初474号
原告任xx，女，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许xx，该公司董事长。
原告任xx与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊xx、刘xx非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告任xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 温成生
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0505行初49号
原告姚建华。
被告苏州高新区（虎丘区）住房和建设局，住所地苏州高新区科普路**号。
法定代表人沈明生，副局长。
委托代理人蒋征宇，苏州高新区（虎丘区）住房和建设局工作人员。
原告姚建华诉被告苏州高新区（虎丘区）住房和建设局政府信息公开一案，本院于2016年9月20日受理后，于2016年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告于2016年10月14日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐兴华
代理审判员 王道冲
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 越
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执262号
被执行人：张哲强。
张哲强因犯盗窃罪，前由本院于2015年11月4日作出（2015）嘉平刑初字第898号刑事判决，已经发生法律效力。因张哲强被判并处罚金45000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人张哲强被判处有期徒刑三年六个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执262号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭秋磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3585号
原告：屈新芳，女，1988年1月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬。
被告：孙占艳，男，1969年5月10日出生，满族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
被告：吴明明，男，1988年3月1日出生，蒙古族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
原告屈新芳诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司、孙占艳、吴明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告屈新芳于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈新芳的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈新芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告屈新芳负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈建华
二〇一七年八月四日
书 记 员 严橄玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更970号
罪犯唐红心，男，1984年7月23日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2012年3月30日作出(2012)全刑初字第88号刑事判决，以被告人唐红心犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年12月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后于2012年4月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑字第6313号刑事裁定，对罪犯唐红心减去有期徒刑八个月。刑期至2019年4月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第212号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐红心在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐红心报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐红心能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年1月获奖励分85.4分；获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐红心在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯唐红心在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐红心减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦志忠
审判员 陈 龙
审判员 黄建朝
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行初7号
原告刘福全，男，1953年11月10日生人，汉族，住莘县。
委托代理人：王新亮，男，北京京平律师事务所律师。
被告莘县房屋征收与补偿服务管理办公室，住所地：莘县新华路68号。
法定代表人：白少波，职务：主任。
诉讼代表人：谢存勇，男，莘县房屋征收与补偿服务管理办公室副主任。
委托代理人：梁怀山，男，莘县房屋征收与补偿服务管理办公室法规宣传股长。
委托代理人：岳宗伟，男，莘县房屋征收与补偿服务管理办公室科员。
本院在审理原告刘福全诉被告莘县房屋征收与补偿服务管理办公室政府信息公开一案中，原告刘福全于2018年7月30日向本院递交了书面的撤回起诉申请书，表示其与被告就本案所诉事项解决完毕，其诉讼目的已经实现，请求准许撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘福全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 沈传义
人民陪审员 田廷国
人民陪审员 赵丙河
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 丽
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初201号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林国栋，男，1959年7月5日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无职业，住江门市新会区。因犯盗窃罪于2011年6月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年10月3日刑满释放。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
指定辩护人李燕安，受江门市新会区法律援助处指派，系广东贯虹律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人林国栋犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人林国栋及其指定辩护人李燕安到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：被告人林国栋于2017年12月18日凌晨0时许，趁无人之际，窜入江门市新会区会城华润万家正在装修的魔方俱乐部（W吧）内，盗窃得7块规格为3030*630mm、2块规格为3030*585mm、1800*1050mm的冲孔铝板，并用三轮车运走。后被告人林国栋将上述11块冲孔铝板销赃至会城朝阳里10巷1号名为“杨发”的废品收购店。经鉴定，上述11块冲孔铝板价值人民币10593元。就上述指控公诉机关提供了被害人黄某1的陈述、被告人林国栋的供述和辩解、证人王某1的证言、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、鉴定意见、视听资料、有关书证等证据，认为被告人林国栋的行为已构成盗窃罪，建议在法定的量刑幅度内对被告人林国栋判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林国栋对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人李燕安辩称：被告人主动如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。酌情从轻情节如下：1.被告人是偶然犯罪，情节轻；2.被告人提供线索，如公安机关已追回失物，没有造成严重后果；3.被告人要照顾八十岁的老母亲。建议判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。
经审理查明，被告人林国栋于2017年12月18日0时许，趁无人之际，窜入江门市新会区会城华润万家由失主彭某经营的正在装修的新会区会城魔方俱乐部（W吧）内，盗窃得规格为3030mm×630mm的冲孔铝板7块、规格为3030mm×585mm的冲孔铝板2块、规格为1800mm×1050mm的冲孔铝板2块，并用三轮车运走。后被告人林国栋将上述被盗的11块冲孔铝板销赃至会城朝阳里10巷1号名为“杨发”的废品收购店。经价格认定，上述被盗的冲孔铝板共价值人民币10593元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的抓获经过，破案经过，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，营业执照，证明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书，刑满释放证明书，证人黄某2的证言，证人王某2的证言及辨认笔录，被告人林国栋的供述、辩解及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国栋盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林国栋在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。指定辩护人李燕安提出被告人如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑的辩护意见合法有据，予以采纳；提出对被告人林国栋适用缓刑的意见，经审查，被告人林国栋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，今又犯盗窃罪，不符合法定适用缓刑的条件，不予采纳；提出的其他辩护意见理据不足，不予采纳。公诉机关提出的上述量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年10月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、责令被告人林国栋于本判决生效后十日内退赔失主彭某的经济损失人民币10593元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 钟敏榆
书 记 员 李宇阳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执582号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人刘亮，男，1984年9月4日出生，汉族，干部。
被执行人曾欢锦，女，1947年8月20日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与刘亮、曾欢锦金融借款合同纠纷一案，于2011年12月20日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2011）新法民二初字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月28日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘亮、曾欢锦应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及计算至2011年8月20日止的利息9639.76元，同时清偿从2011年8月21日起按约定月利率加收30%的逾期利息标准计算至清偿之日止的全部利息。并负担案件受理费1300元，执行立案费1828元。被执行人刘亮、曾欢锦履行兑现了2万元，并交纳了案件受理费、执行立案费3138元，尚差款至今未履行兑现。经查询被执行人刘亮、曾欢锦的存款、房产等财产情况，被执行人刘亮、曾欢锦暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘亮、曾欢锦暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）新法民二初字第323号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2011）新法民二初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十二日
代理书记员 彭琼涛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初476号
原告胡金芝，女，1965年12月12日出生，汉族。
被告相良，男，1981年11月28日出生，汉族。
原告胡金芝与被告相良机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员孙雁喜适用简易程序独任审判，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡金芝、被告相良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金芝诉称，2016年5月11日16时30分许，被告相良驾驶无牌两轮摩托车，沿通江街自东向西行驶至事故地点与骑自行车的我发生碰撞事故，事故造成我受伤入院治疗，由于当时病情严重，我被转往佳木斯大学第一附属医院治疗，花费医疗费18909.93元，诊断为轻型颅脑损伤。在伤者住院期间被告不管不顾，至今没有向我支付一分钱医疗费，现我为保护自己的合法权益不受侵犯，请法院依法判决被告赔偿我17832.97元。
被告相良辩称，我认为原告陈述的与事实不符，第一、我骑着摩托车由东向西行驶至事发地点胡金芝把我撞了，胡金芝躺着不起，在饶河住院期间其家属向我索要50000元，我出去准备期间病人家属要求转院，转至佳木斯第一附属医院，转至急诊，刚到急诊在医生检查下要求病人苏醒，简单询问后病人家属要求找饶河县医院找指定医生。第二、原告起诉状事实与理由与当时事实不符，1、在伤者住院期间被告不管不顾，陈述被告坐120去医院陪护3天，期间住宿费用和吃饭费用还有我来回往返路费。2、在我正常工作情况下影响我正常工作和生活，第二点不符，至今我没有向原告支付任何一分医药费，我给了原告4000元，有收据，原告所诉我要求，返还我4000元。
经审理查明，2016年5月11日16时30分许，原告胡金芝骑行两轮自行车沿饶河县通江街辅路由东向西行驶至事故地点向慢车道行驶时，遇相良驾驶无牌两轮摩托车沿通江街慢车道由东向西行驶，两车相撞发生道路交通事故，事故导致胡金芝受伤住院治疗，双方车辆受损。经饶河县公安局交通警察大队事故处理中队（饶）公交认字[2016]第139号道路交通事故认定书认定：胡金芝负该起交通事故的主要责任，相良负该起交通事故的次要责任。原告伤后当日在饶河县人民医院住院治疗1天，发生费用为3546.63元（其中含120车费2400元），诊断为脑外伤、轴索损伤（？），建议转上级医院诊治。原告于2016年5月12日零点36分至2016年5月24日在佳木斯大学附属第一医院住院治疗12天，发生费用为15363.30元，诊断为轻型颅脑损伤。原告治疗期间被告给付原告人民币4000元。原告受伤期间发生的费用:医疗费16509.93元、护理费650元（13天×50元/天）、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、交通费费2400元合计20209.93元。
另查明，原告胡金芝无职业。被告相良驾驶的无牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。
就赔偿事宜双方当事人未能达成合意，为此原告诉至法院。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、饶河县人民医院、佳木斯大学附属第一医院出具的诊断书、病例、住院费票据、费用清单及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任，受害人有过错的可适当减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院予以支持。故相良应当在保险限额内予以赔付原告医疗费10000元，护理费650元，交通费2400元。不足部分医疗费6509.93元、住院伙食补助费650元，应当按责任比例划分，原告自负住院责任70%即5011.95元，被告承担次要责任30%即2147.97元。原告主张的误工费未能提供确实充分的证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告相良于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计15197.97元，扣除已给付4000元，实际应赔偿11197.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告相良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙雁喜
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 畅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初325号
原告张志强，男，1992年2月25日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人韩向前，河南建魁律师事务所律师。
被告贾东浩，男，1994年11月23日生，汉族，住河南省襄城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
代表人郭强，该公司总经理。
委托代理人武金银，该公司员工。
原告张志强诉被告贾东浩、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其�托代理人韩向前到庭参加诉讼，被告贾东浩、被告平安公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费6300元，被告平安公司在保险责任限额范围内对上述损失承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月23日19时许，被告贾东浩驾驶豫Ａ×××××牌号轿车沿郑州市西四环由北向南行驶至中原××路向北300米时，与原告驾驶的豫Ａ×××××牌号轿车相撞，造成原告车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队二大队作出第0993051号《道路交通事故认定书》，认为被告贾东浩未安全驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、《程序》第46条之规定，负事故的全部责任。经查，贾东浩驾驶的豫Ａ×××××牌号轿车行驶证登记所有人为孙文献，该车在被告平安公司投保有机动车交通事故责任保险。事故发生后，原告因受损车辆维修花费费用6300元，而被告贾东浩对此不理不问，拒绝赔偿。根据《侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因此，二被告应当承担赔偿原告损失的法律责任。
被告平安公司辩称，2016年9月23日19时，被告贾东浩驾驶豫Ａ×××××号车行驶至中原××路时，与原告驾驶豫Ａ×××××号车发生相撞，经交警大队认定，被告负事故全部责任。经查实，被告贾东浩驾驶车辆车主孙文献，车辆在被告平安公司仅承保交强险，被告平安公司接到被告报案后，已第一时间将赔款支付车主孙文献用以赔付原�，附赔款通知单证明。因此，原告诉讼请求被告平安公司不再承担。被告平安公司不承担诉讼费。
被告贾东浩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2016年9月23日19时许，被告贾东浩驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿郑州市西四环由北向南行驶至中原××路西四环交叉口向北300米时，与同方向原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车造成相撞。同日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告贾东浩负本次事故的全部责任，原告无责任。2016年9月29日，豫Ａ×××××号小型轿车在河南威佳开源汽车维修服务有限公司修理，原告支出维修费6300元。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车所有人为闻某。豫Ａ×××××号小型汽车在平安公司投保交强险，事发时保险期限内。
庭审中，证人闻某出庭作证，证明：原告借用其所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，该车维修费用系原告支付。
上述事实有当事人陈述，证人证言、交通事故认定书、维修费发票、维修清单予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；被告贾东浩负本次事故的全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号小型汽车在平安公司投保交强险，事发时保险期限内，故被告平安公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告贾东浩对原告损失进行赔偿。
证人闻某出庭作证证实：原告借用其所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，该车维修费用系原告支付，故原告�权作为本案原告提起诉讼。本案原告的车辆损失费，原告车辆损失费6300元，有维修清单、维修发票予以证实，本院对此予以确认，被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，被告贾东浩应赔偿原告车辆损失费4300元。
对于被告平安公司的辩解，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告应在交强险限额内向受害人进行赔偿，而本案被告平安公司将赔偿款支付给案外第三人，显属不当，故被告平安公司的辩解，与法无据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张志强车辆损失费2000元；
二、被告贾东浩于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张志强车辆损失费4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾东浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏天义
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执128号
关于申请执行人中国银行股份有限公司庆元县支行与被执行人周小飞、姚永红金融借款合同纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初1244号民事调解书，已经发生法律效力。本案于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人周小飞、姚永红名下共有的坐落在庆元县松源镇石龙街二弄8号的房地产，拍卖款支付申请执行人借款本息合计人民币2098502.69元，诉讼代理费15000元，另支付案件受理费11417元，执行费21400元。现申请执行人中国银行股份有限公司庆元县支行同意本案被执行人履行纠纷款本息人民币2098502.69元后本案执行完毕结案。因被执行人已履行完毕（2016）浙1126民初1244号民事调解书确定的义务，庆元县人民法院执行的中国银行股份有限公司庆元县支行与周小飞、姚永红金融借款合同纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月一日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更499号
罪犯成明，男，汉族，现年42岁，重庆市北碚区人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于二〇〇二年八月二十九日作出(2002)中中刑初字第95号刑事判决，以被告人成明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇五年八月三十一日经新疆高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一一年一月二十日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成明在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2535.58分，名列监区第4名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯成明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初58号
原告：广元吉峰农机有限公司。住所地：广元市利州区回龙河工业园区。
法定代表人：朱庆月，总经理。
被告：旺苍县惠民林农科技有限公司。
法定代表人：仲平。
原告广元吉峰农机有限公司与被告旺苍县惠民林农科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年2月20日以不能提供被告准确送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元吉峰农机有限公司申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告广元吉峰农机有限公司撤回对被告旺苍县惠民林农科技有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广元吉峰农机有限公司负担。
代理审判员 罗 蓉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄浩友
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2532号
原告：来喜，男，1985年10月20日出生，蒙古族，农民，高中文化。
被告：城林，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告来喜与被告城林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告来喜到庭参加诉讼，被告城林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告城林偿还借款本金15000元；2.案件受理费由被告城林承担。事实与理由：2016年12月5日，被告城林因生活所需向原告来喜借款15000元，并为原告来喜出具借据一枚，约定于2016年12月30日还款。此款到期后经原告来喜多次索要，被告城林未偿还。故原告来喜诉至法院。
被告城林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下原告来喜举证金额为15000元借据一枚，证明被告城林借款未还的事实。经本院审查，原告来喜出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告城林因生活所需向原告来喜借款15000元，并为原告来喜出具借据一枚，约定于2016年12月30日还款。此款到期后原告来喜多次向被告城林索要，被告城林未偿还。故原告来喜诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告城林向原告来喜借款15000元，并为原告来喜出具借据一枚，表明原、被告之间民间借贷关系成立。原告来喜要求被告城林偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告城林经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告来喜要求被告城林偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告城林于本判决生效后十日内偿还原告来喜借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告城林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年五月十六日
书记员 吴丹丹
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01157号
申请人陈怀玉，男，1974年5月出生。
被执行人邹岭，男，1977年8月出生。
申请人与被执行人农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第09182号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09182号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年七月十八日
书记员 刘丽霞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晓兰，女，1959年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市房地产管理局。住所地：四川省资阳市松涛路一段。
法定代表人陈利，局长。
原审第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市马鞍村七社。
法定代表人游建华，总经理。
再审申请人李晓兰因诉资阳市房地产管理局（以下简称资阳市房管局）、第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称四川长枫公司）商品房预售许可纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓兰申请再审称:一、二审法院对产权属调换房与商品房的所有权性质混淆，只判决被申请人资阳市房管局将李晓兰的产权调换的安置房纳入商品房预售许可的行为违法，未将李晓兰用产权调换的同一合同中选择的产权调换住宅和营业用房同时网签备案到李晓兰名下，认定事实不清，对涉案利益界定无法律依据，
适用法律法规错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.将属再审申请人李晓兰的产权调整的211.24㎡营业用房登记备案网控(预登)到李晓兰名下；3.撤销资阳市房管局2012-021号商品房预售许可证中属再审申请人李晓兰用权属房调换安置的营业用房211.24㎡的预售许可；4.确认被申请人资阳市房管局将再审申请人李晓兰的营业用房211.24㎡在20121123000045号中抵押网签登记备案给他人的抵押登记行为无效；5.一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，一、二审判决均确认资阳市房管局在办理涉案商品房预售许可，在确定可预售的商品房面积时，根据四川长枫公司提供的虚假材料，将李晓兰的安置营业房办理了商品房预售许可的行为违法，并判令资阳市房管局采取补救措施。本院现查明，一、二审判决生效后，资阳市房管局于2016年7月5日作出《资阳市房地产管理局关于撤销商品房预售许可的公告》，撤销了涉案的商品房预售许可。斯明针对该撤销预售许可的行为提起行政诉讼，四川省资阳市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）川20行终25号行政判决，确认了资阳市房管局撤销四川长枫公司优品上城项目B9号楼1、2层属于拆迁安置还房，面积为3072.05㎡预售许可的事实，并对斯明要求撤销资阳市房管局撤销上述预售许可的诉讼请求予以驳回。因此，李晓兰申请再审时要求撤销涉案预售许可，因资阳市房管局已自行撤销，本案已无可撤销的内容。李晓兰与重庆市双杰物业有限公司资阳分公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》并非本案的审理范围，因此，二审法院认为李晓兰请求法院责令资阳市房管局将安置营业房网签锁控至其名下没有法律依据，并无不当。
综上，李晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李晓兰的再审申请。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 毛学龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 周明军
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1928号
原告廖宗朝，农民。
被告廖汉其，个体户。
被告韦宵青，个体户。
二被告共同委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
原告廖宗朝诉被告韦宵青、廖汉其民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2016年9月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告廖宗朝、被告韦宵青和廖汉其及其共同委托代理人周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宗朝诉称，被告廖汉其、韦宵青系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2013年9月13日、2014年2月26日，被告韦宵青以做生意需要资金为由分别向原告借款50000元、50000元，并出具二张《借条》给原告，之后，原告要求被告还款，但被告均以各种理由拒不偿还，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判令：1、被告廖汉其、韦宵青共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基准从2016年8月1日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。原告廖宗朝为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2013年9月13日《借条》一张，用以证明被告韦宵青向原告借款50000元，被告廖汉其在《借条》上签字确认的事实；
2、2014年2月26日《借条》一张，用以证明被告韦宵青向原告借款50000元的事实。
被告韦宵青、廖汉其共同辩称，1、二张《借条》中所注明的款项100000元不是借款，原告与被告韦宵青之间不存在民间借贷关系，被告之前与原告合伙向他人发放贷款，之后因为发生争议被告才出具借条给原告；2、以上落款时间为2014年2月26日的《借条》中借款人处只有被告韦宵青一个人签字，被告廖汉其不应承担共同偿还的责任；3、被告韦宵青同意偿还以上款项，但现在经济比较困难，希望原告给予分期偿还；4、因双方未约定有利息，故原告请求被告支付利息没有事实和法律依据。被告韦宵青、廖汉其为其辩解未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告韦宵青、廖汉其对原告提供的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告与被告韦宵青之间不存在民间借贷关系，该《借条》系双方合伙发生争议之后被告才出具给原告的；被告韦宵青、廖汉其对原告提供的证据2实性无异议，但对关联性有异议，亦认为原告与被告韦宵青之间不存在民间借贷关系，该《借条》系双方合伙发生争议之后被告才出具给原告的，且没有被告廖汉其的签字，属于被告韦宵青的个人借款，不应由被告廖汉其共同偿还。
本院认为，对于原、被告双方有异议的证据，本院将根据案情，结合双方的举证和质证意见进行审核认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告廖宗朝与被告韦宵青、廖汉其系朋友关系，双方通过生意来往互相认识，被告廖汉其与被告韦宵青系夫妻关系，二人于2001年10月份登记结婚。2013年9月13日，被告韦宵青以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并出具了《借条》给原告，内容为：“今借到廖宗朝人民币伍万元正￥50000元。”被告廖汉其在空白处签名；2014年2月26日，被告韦宵青又以同样理由向原告借款50000元，并出具了《借条》给原告，内容为：“今借到廖宗朝人民币伍万元正（￥50000元）。”之后，原告要求被告还款，但被告均以各种理由拒不偿还，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。根据原告方的陈述及被告方的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告韦宵青之间是否存在民间借贷关系，原告所述被告向其借款100000元是否是事实？2、如借款属实，原告请求被告支付利息是否有事实和法律依据？3、如借款属实，被告廖汉其是否对以上借款承担共同偿还责任？
本院认为，一、关于原告与被告韦宵青之间是否存在民间借贷关系，原告所述被告向其借款100000元是否是事实的问题。
本案中韦宵青向原告借款100000元，有其出具的二张《借条》原件为凭，借条内容、形式未违反法律规定，借条有效。借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定，债务应当清偿，故原告请求被告韦宵青偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦宵青主张其与原告之间存在合伙关系，以上《借条》系双方发生争议之后被告才出具给原告的，但其未能提供证明其主张，故本院不予采纳；关于原告所请求的借款利息问题。
本案中，原、被告在二张《借条》中均未约定有还款期限及利息，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，视为其向被告提出催款，故逾期利息应从2016年8月1日开始起算，但原告请求按照年利率24%的标准计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）向之规定，原告之请求已超过年利率6%，故本院只予支持从2016年8月1日起按年利率6%计付逾期利息；三、关于被告廖汉其对以上债务是否应当承担共同偿还责任的问题。
本院认为，被告廖汉其、韦宵青系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告廖汉其未能证明原告与被告韦宵青约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对被告的主张不予采纳，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告廖汉其对以上债务应承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦宵青、廖汉其共同偿还原告廖宗朝借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基准，从2016年8月1日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告廖宗朝其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦宵青、廖汉其负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一六年九月十日
书 记 员 廖温全
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终533号
上诉人（原审被告）承德市热河建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。
法定代表人孙井祥，总经理。
委托代理人杜广升，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙成富，住河北省平泉县。
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
上诉人承德市热河建设集团有限公司因与被上诉人孙成富买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第4286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2008年7月28日发包人平泉县七家岱中心小学与承包人承德热河建设集团有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，合同由发包人平泉县七家岱中心小学与承包人承德热河建设集团有限公司加盖单位公章，并由发包人的法定代表人张文与承包人的委托代理人宋兆旺签字。由承德热河建设集团有限公司承建平泉县七家岱中心小学的教学楼、餐厅、宿舍楼的土建及安装工程，该公司在平泉县七家岱中心小学建设工程施工工地设立项目部，该项目部在工商管理部门没有进行注册登记，该项目部经理为宋兆旺。2013年冬至2014年春项目经理宋兆旺与原告孙成富建立大理石买卖合同关系，原告指派货车司机苏纪民往平泉县七家岱中心小学运送大理石石材。2015年2月8日项目经理宋兆旺的工作人员宋石成以经办人身份给孙成富出具欠款人为宋兆旺的《七家岱大理石结算单》：楼梯296平方米，金额22200.00元；窗台板86平方米，金额6450.00元；平台板50.7平方米，金额3802.50元；火烧板187.1平方米，金额14968.00元；机刨石18.3平方米，金额2196.00元；蒙古黑18.5平方米，金额2220.00元；卫生间台面19.5平方米，金额1462.50元；零工2.5天，金额500.00元。金额合计53799.00元，支款20000.00元，余额33799.00元。被告公司的工地经手人宋石成在《七家岱大理石结算单》以经手人身份签字，原告孙成富在结算单上签字确认表，欠款人宋兆旺在结算单上未签字。上述款项被告至今未给付原告。据此，原审法院判决：被告承德热河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告孙成富大理石货款33799.00元。
宣判后，承德市热河建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，上诉人并非是买卖合同的相对人，宋兆旺作为独立的民事主体，其行为未经上诉人授权，也未代表上诉人，应该追加宋兆旺作为被告参加诉讼；二、结算单不具有真实性，结算单依据的出库单未向法庭提供，且结算单上宋石成签字真实性也无法认定，该结算单不能作为认定案件事实的依据；综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发还重审。被上诉人孙成富答辩主要称：宋兆旺与承德市热河建设集团有限公司之间是职务代理行为，中院二审生效的调解书证明宋石成是宋兆旺属下工作人员，负责结算工作，故宋石成出具的大理石石材结算单合法有效，原审法院在查清事实的基础上判令上诉人承德市热河建设集团有限公司承担货款责任认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人主张“上诉人非买卖合同的相对人，宋兆旺作为独立的民事主体，其行为未经上诉人授权，也不是代表上诉人，应该追加宋兆旺为被告参加诉讼”，但因宋兆旺系上诉人上诉人在平泉县七家岱中心小学所建工程的项目经理，宋兆旺的行为系职务行为，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持；上诉人主张“结算单不具有真实性，结算单依据的出库单未向法庭提供，且结算单上宋石成签字真实性也无法认定，该结算单不能作为认定案件事实的依据”，但因被上诉人提供证据已经形成证据链条，原审法院在查清事实基础上判令上诉人承担相应责任并无不当，且上诉人没有提交证据证实结算单不具有真实性，在原审过程中亦没有对宋石成签字提出异议并申请鉴定，故本院对上诉人该主张依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645.00元人民币，由上诉人承德市热河建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年四月一日
书 记 员 李云骐
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00500号
原告：吴某，男，1986年11月18日出生，汉族，住肥西县，
被告：丁某，男，年龄不详，汉族，个体驾驶员，住肥西县。
原告吴某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员王林适用小额诉讼程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年11月9日，被告丁某打电话向原告吴某借款8000元。双方通过手机短信约定借款期限为一个月后，吴某于当日18时8分经其支付宝钱包向丁某尾号为9089的中国建设银行卡转入8000元，丁某短信回复收到此款。2014年12月8日后，吴某多次要求丁某还款，丁某至今未还。原告吴某提供的原、被告双方的手机短信记录、中国建设银行交易账单在卷佐证，足以证明上述事实，故对原告吴某要求被告丁某偿还8000元借款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效后五日内给付原告吴某8000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王林
二〇一五年二月十日
书记员 金定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2921号
原告郝岗，个体出租车司机。
被告华自荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人杜佳旺，该保险公司职员。
本院于2016年3月14日立案受理原告郝岗诉被告华自荣、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以�至判决主文前简称：平安保险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序于5月12日开庭进行了审理。原告郝岗及被告平安保险秦皇岛公司的委托代理人杜佳明出庭参加诉讼。被告华自荣经本院传票合法传唤无正当理由拒绝出庭。本案现已审理终结。
原告郝岗诉称，2015年5月5日14时20分，华自荣驾驶车牌号为冀C×××××小型普通客车顺海港区秦山公路由西向东行驶至秦二路交叉口处向北左转弯过程中，与顺秦山公路由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为冀C×××××出租车相撞，造成两车不同程度损坏、原告及车上乘员张娜、匡红莹、王爽受伤的交通事故。5月15日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出道路交通认定书，认定华自荣承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事发后，原告被救护车送至秦皇岛市第一医院急诊室救治，发生医疗费660.19元、误工费6800元、交通费300元。因事故导致原告驾驶的出租车30天不能正常营运，发生停运损失5450元。另外，原告为王爽、张娜、匡红莹垫付了医疗费，其中为匡红莹垫付了医疗费551.02元。综上，请求判令被告赔偿医疗费1211.20元、误工费12000元、交通费300元、停运损失5450元，共计18961.20元，并由被告承担诉讼费用。
被告华自荣未出庭，也未提交相关证据材料。
被告平安保险秦皇岛公司辩称，华自荣驾驶的冀C×××××轿车在我公司投保交强险及商业三者责任保险100万元且不计免赔，我公司已经在交强险范围内对王爽、张娜的费用，本案应按照事故责任比例进行相应的赔偿。被告华自荣未到庭，我公司无法调解，请求依法判决。
经审理查明，2015年5月5日14时20分，华自荣驾驶车牌号为冀C×××××小型普通客车顺海港区秦山公路由西向东行驶至与秦二路交叉口处向北左转弯过程中，与顺秦山公路由东向西行驶的郝岗驾驶的车牌号为冀C×××××出租车相撞，造成两车不同程度损坏、郝岗及其车上乘员张娜、匡红莹、王爽受伤的交通事故。5月15日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定华自荣承担本次事故的主要责任，郝岗承担本次事故的次要责任，张娜、匡红莹、王爽无责任。
事发后，原告被送至秦皇岛市第一医院救治，发生挂号费、检查费660.19元，原告的伤情诊断为：左前额外伤、颈外伤、胸外伤、腰外伤，建议休息三天。5月8日原告到该医院复查，医院建议休息二周。
另查，事发后冀C×××××出租车被送至停车场停放，现该车的修理费已经解决完毕。还查，事发后原告为伤者匡红莹垫付检查费551.16�。伤者王爽、张娜的损失已经诉讼程序解决完毕，其中平安保险秦皇岛公司在交强险限额范围内赔偿王爽损失67157元、赔偿张娜损失19412元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、病历本、医疗费票据、租车协议书等以及原、被告当庭陈述为证。因在赔偿数额上争议较大，故调解未果。
本院认为，公安交警部门认定华自荣承担本次事故的主要责任、郝岗承担本次事故的次要责任并无不当，本院依法予以认定。因冀C×××××小型普通客车在平安保险秦皇岛公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由该保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；对于交强险不足部分或者不属于交强险赔偿责任限额范围内的损失，应由该保险公司在第三者责任�限额范围内按照70%的责任比例予以赔偿；对于不属于第三者责任保险赔偿范围内的损失，由华自容按照70%的责任比例赔偿。
事故给原告造成的损失，应以填平损失为原则、以合理为限。关于原告请求的赔偿项目及费用：（1）医疗费。事发后原告发生的检查费660.19元以及为伤者匡红莹垫付检查费551.16元，合计1211.35元，均属于治疗伤情发生的合理费用，本院予以支持；（2）误工费。原告系出租车司机，因交通事故受伤休息17天，参照出租车收入200元／天的数额计算，依法支持误工费3400元；（3）停运损失。事故造成冀C×××××出租车损坏，其称事发之日至6月8日无法营运，但未提供修理完毕后取车的证明，故参照出租车收入200元／天的标准计算，依法支持15天的停运损失3000元。因停运损失属于间接损失，故应由华自荣按照70%的责任比例赔偿；（4）交通费。根据原告出院、复查的往返次数，依法支持合理的交通费100元。
以上损失共计7711.35元。因平安保险秦皇岛公司交强险限额内医疗费项下赔偿款1万元已经赔偿王爽与张娜，故原告的医疗费1211.35元（含为匡红莹垫付费用）由保险公司在第三者责任保险限额范围内按照70%的责任比例赔偿847.95元；该保险公司在死亡伤残项下赔偿款11万元，扣除已经赔偿王爽、张娜的费用后未超出最高赔偿限额，故由平安保险秦皇岛公司在交强险限额范围内赔偿原告误工费3400元＋交通费100元=3500元。停运损失3000元，由被告华自荣按照70%的责任比例赔偿2100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安�产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内赔偿原告郝岗损失4347.97元人民币；
二、被告华自荣于本判决生效后十五日内赔偿原告郝岗损失2100元人民币；
三、驳回原告郝岗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告华自荣担负137元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2062号
原告：毛艳，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：史春荣，职务总经理。
原告毛艳与被告呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告毛艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毛艳撤回起诉处理。
审判员 斯琴高娃
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2062号原告：毛艳，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：史春荣，职务总经理。原告毛艳与被告呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告毛艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛艳撤回起诉处理。审判员 斯琴高娃二〇一七年八月十八日书记员 刘  璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2549号
原告西安圣象木业有限公司,住所西安市雁塔区朱雀大街南段86号。
法定代表人翁少斌。
委托代理人张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
被告陈洪波，男，1976年4月16日出生，住四川省江油市。
委托代理人赵兵，陕西省农民工维权工作总站律师。
本院在审理原告西安圣象木业有限公司与被告陈洪波劳动争议纠纷一案中,原告于2008年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安圣象木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 范宏杰
人民陪审员 陈安真
人民陪审员 潘读书
二〇〇八年七月二日
书 记 员 杨鸿超
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00044号
上诉人（原审原告）：朱龙文。
被上诉人（原审被告）：南陵县公安局，住所地安徽省南陵县籍山大道。
法定代表人：张天柱，该局局长。
委托代理人：许斌，该局法制室主任。
委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
上诉人朱龙文因诉被上诉人南陵县公安局不服政府信息公开纠纷一案，不服南陵县人民法院（2014）南行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，本案进行书面审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月22日，朱龙文向南陵县公安局寄出《政府信息公开申请表》，请求南陵县公安局依申请公开2014年1月8日上午9时，南陵县公安局参与强拆朱龙文两处合法住宅出警记录。南陵县公安局收到申请后，于2014年9月12日作出南公信复字（2014）004号《政府信息公开答复书》，认为朱龙文申请公开的信息不属公开范围，不予公开。朱龙文不服，在法定期限内向芜湖市公安局提起行政复议，该局于2014年10月17日作出芜公复决字（2014）第16号《行政复议决定书》，维持了南陵县公安局的答复书。
上述事实有如下证据佐证：（一）、原审原告提交的证据：1、朱龙文的身份证复印件；2、信息公开申请表，天天快递邮寄单；3、南公信复字（2014）004号《政府信息公开答复书》；4、圆通快递邮寄单、芜公复决字（2014）16号《行政复议决定书》。（二）、原审被告提交的证据：1、政府信息公开申请表、朱龙文身份证复印件；2、政府信息公开审批表，南公信复字（2014）004号《政府信息公开答复书》、天天快递邮寄单、挂号信回执；3、芜湖市公安局芜公复答字（2014）第23号《行政复议提交答复通知书》，南陵县公安局《行政复议答复书》，芜湖市公安局芜公复决字（2014）第16号《行政复议决定书》。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。朱龙文申请公开南陵县公安局参与强拆其房屋的出警记录，但强制拆除房屋并非公安机关的法定职责，朱龙文申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息公开范围。《公安机关执法公开规定》第二条规定，执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。南陵县公安局据此在法定期限内向朱龙文作出的南公信复字（2014）004号《政府信息公开答复书》，程序合法，依据充分，不违反法律规定。朱龙文起诉南陵县公安局不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决驳回朱龙文的诉讼请求。案件受理费50元，由朱龙文负担。
上诉人不服一审判决上诉称：原审判决事实不清，前后矛盾且适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人辩称：上诉人申请的信息公开，不属于信息公开范围。一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致，各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致，二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：朱龙文向南陵县公安局寄出《政府信息公开申请表》，请求南陵县公安局依申请公开南陵县公安局参与强拆朱龙文两处合法住宅出警记录。因强制拆除房屋并非公安机关的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等法律、法规的规定，朱龙文申请公开南陵县公安局出警记录的政府信息，不属于公安机关信息公开范围，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由朱龙文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一五年五月十五日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1434号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人黄秀金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01740号，依法向被执行人黄秀金发出执行通知书，责令被执行人黄秀金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秀金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄秀金（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币928242.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1434号申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行被执行人巩建勇，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01740号，依法向被执行人巩建勇发出执行通知书，责令被执行人巩建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人巩建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结巩建勇（证件号码：）在中信银行省分行的62×××59的存款�民币928242.23元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河二〇一六年五月二十五日书记员  王海鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1022号
罪犯王波，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2013年7月18日作出（2013）巴刑初字第90号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月30日起至2021年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 璐
拟稿：年月日
核稿：年月日
签发：年月日
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初986号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城邮政路58号。
法定代表人王某，原告单位董事长。
委托代理人董某，原告单位信贷员。
被告邵某1，农民。
被告郑某1，农民。
被告郑�2，农民。
被告邵某2，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告邵某1、郑某1、郑某2、邵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员耿艺凯适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某到庭参加了诉讼，被告邵某1、郑某1、郑某2、邵某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵某1于2009年3月26日在我社办理保证担保贷款29000元，约定由郑某1、郑某2、邵某2承担连带还款责任。合同编号为农信保借字（2009）第12318324号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，从未偿还过本息，故此原告请求法院判令1、被告邵某1立即偿还借款本金29000元及相应利息；2、被告郑某1、郑某2、邵某2承担连带还款责任；3、四被告承担案件诉讼费及保全�。
被告邵某1、郑某1、郑某2、邵某2未作答辩。
经审理查明：2009年3月26日，于集信用社与借款人邵某1、保证人郑某2签订保证担保借款合同一份，合同编号为农信保借字（2009）第12318324号。合同约定借款数额为29000元；期限自2009年3月26日起至2010年3月25日止；借款月利率为8.85‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；即使主合同被确认无效，保证人仍对债务人履行义务并承担连带责任。合同签订后，于集信用社履行了约定，但被告邵某1�今未履行还款义务，被告郑某2也没有履行保证义务。
另查明，于集信用社的原债权债务已经于2013年10月1日由变更后的原告所承继。被告邵某1与被告郑某1为夫妻关系，被告郑某2与被告邵某2为夫妻关系，该债务发生在以上各被告夫妻关系存续期间。
以上事实有农户短期借款申请书一份、担保借款合同一份、担保协议书一份、借款借据一份、邵某1的户籍证明复印件一份、郑某2的身份证复印件一份、邵某1与郑某1夫妻二人的户籍证明一份、郑某2与邵某2夫妻二人的户籍证明一份、法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：于集信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。于集信用社与邵某1、郑某2签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，原告诉请被告邵某1（借款人）偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告邵某1与被告郑某1系夫妻关系，被告邵某1向于集信用社借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。原告要求被告郑某2承担连带清偿责任，因已超过保证期间，本院不予支持。原告要求被告邵某2承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告邵某1、郑某1、郑某2、邵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某1、郑某1于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金29000元，按月利率8.85‰支付2009年3月26日至2010年3月25日止的利息，按日利率万分之4.425支付2010年3月26日至归还日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，财产保全费310元，共计573元，由被告邵某1、郑某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 邰占权
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初83号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人林锦强，男，1970年8月10日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，中共党员，家住肇庆市高要区。2014年至今任肇庆市高要区小湘镇迳口村委主任。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年7月1日被取保候审。
被告人杜观文，男，1968年11月11日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，中共党员，家住肇庆市高要区。2014年至今任肇庆市高要区小湘镇迳口村委会副主任、出纳。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年7月1日被取保候审。
广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人林锦强、杜观文犯挪用公款罪一案，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人林锦强、杜观文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省肇庆市高要区人民检察院指控：2013年至今，为建设广佛肇高速公路高要段工程项目的需要，广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室和肇庆市高要区小湘镇人民政府在该镇迳口村委进行征地工作，并拨付相应的征地工作专项经费。2015年4月，该村委会合计收到人民币80000元征地工作专项经费，同月27日，被告人林锦强、杜观文经密谋后，利用各自任小湘镇迳口村委会主任、出纳的职务便利，在协助人民政府开展征地工作和管理本村委会征地工作专项经费过程中，被告人林锦强指使被告人杜观文以“支出征地经费”名义从迳口村委会的银行账户提取征地工作专项经费合计人民币50000元，用于被告人林锦强交纳个人承包酒楼的租金和押金合计人民币38800元，余款人民币11200元亦作被告人林锦强个人使用。
案发后，被告人林锦强、杜观文于2016年7月1日退出赃款人民币50000元。
上述事实，被告人林锦强、杜观文在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，户籍证明材料，小湘镇迳口村第六届村委会成员选举结果报告单，现有在册党员花名册，证明，银行账户查询清单，现金收支明细表，内部往来结算票据，广东农村商业银行凭证、支票、现金缴款单，广佛肇高速公路小湘段征地工作相关材料，迳口村委会工作经费明细表，记账凭证，进账单，项目资金使用申请表，误工补贴签领表，记帐凭证，内部支出证明单，广东省地方税收通用发票，关于小湘镇迳口村委会报帐情况说明，高要市农村集体经济组织财务管理制度，证明，证人林某的证言，被告人林锦强、杜观文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林锦强、杜观文身为村基层组织人员，依照法律规定，协助人民政府从事其他行政管理工作过程中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款的规定，构成挪用公款罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林锦强起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杜观文起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。鉴于被告人林锦强、杜观文归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林锦强判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，适用缓刑；被告人杜观文判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人林锦强、杜观文的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于被告人林锦强认为其从肇庆市高要区小湘镇迳口村委会的银行账户提取的人民币50000元是村委会干部之前为村委会垫资的款项，其只是拿回其他人的钱先用着，村委会账上没有缺口的辩解意见，经查，在现有证据中没有证据证明被告人林锦强等人之前曾为村委会垫资了款项；被告人林锦强、杜观文身为村基层组织人员，在协助人民政府从事其他行政管理工作过程中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用公款罪。故对被告人林锦强提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
为保护公共财产，维护国家和人民利益，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林锦强犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜观文犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一七年四月十一日
书记员 卢 倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。