福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初585号
原告沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。
法定代表人蔡金辉，董事长。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告成泉，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住所地陕西省汉阴县。
原告沃特体育股份有限公司（以下简称沃特公司）与被告成泉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄飞燕、被告成泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃特公司诉称，刘明江欠原告货款，被告成泉欠刘明江货款人民币142319.4元（币种下同）。2014年1月16日原告、被告及刘明江三方签订《协议书》，约定刘明江将其对被告成泉享有的142319.4元债权转让给原告，由被告成泉直接向原告偿还货款142319.4元。另约定因本协议产生争议的，由原告所在地人民法院管辖处理。协议签订后，被告成泉未按约定偿还货款给原告，经原告多次催讨未果。故请求判决被告偿还原告欠款人民币142319.4元及赔偿逾期付款损失（自2014年1月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告成泉辩称，一、原告系经由区域代理商刘明江向汉阴县城关沃特专卖店供货运动鞋帽及配件，答辩人不是三者“三角债”中的任一主体。2011年3月11日，汉阴县城关沃特专卖店加盟原告作为其汉阴县专卖店，采“先卖货后付款”合作方式，具体货物、钱款与原告的区域代理商刘明江对接。汉阴县城关沃特专卖店的法定代表人是成苗苗，其经营范围及方式为服装、针织、鞋、帽、零售，答辩人只是该店的员工，负责进货、卖货；二、答辩人并未获得汉阴县城关沃特专卖店授权与原告及原告区域代理商刘明江签订《协议书》，因此该《协议书》并未生效，原“三角债”中债务主体仍应为汉阴沃特店。该店系成苗苗个人经营的个体工商户，答辩人与成苗苗虽系亲属关系，但双方均成年且分别立户，并不符合民事诉讼法规定的共同诉讼人情形。以上事实有汉阴沃特店营业执照及税务登记证、汇款收据、发货单据等证据证明，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费用；原告赔偿答辩人因参加本案诉讼支出的差旅费、食宿费、误工费等损失人民币1万元整。
经审理查明，2014年1月16日，原告沃特公司（甲方）、案外人刘明江（乙方）、被告成泉（丙方）签订《协议书》一份，主要内容为：鉴于在签订本协议之前，乙方尚欠甲方运动鞋服及配件货款，丙方尚欠乙方运动鞋服及配件货款，乙方同意将其对丙方拥有的债权转让给甲方，同时丙方同意就其欠乙方的货款直接向甲方偿还，甲方同意受让该债权。现三方经平等友好协商，就债权转让事宜达成如下条款：一、截止2014年1月16日，丙方尚欠乙方货款人民币142319.4元整，现乙方将此债权转让给甲方，丙方同意就本协议明确的尚欠乙方的货款直接向甲方偿还。乙方向甲方转让的乙方对于丙方的债权，冲抵乙方欠甲方的部分欠款142319.4元整；二、乙、丙保证本协议明确的乙方对丙方的债权数额不存在错误，债权明晰；同时，丙方也保证不以与乙方存在包括但不限于债务纠纷等各种理由而拒绝向甲方偿还货款；本协议明确的数据将作为有关各方结算的依据，丙方须尽快向甲方办理支付；三、本协议签订后，乙方与丙方所签订的《／协议》乙方终止履行，丙方所欠乙方的债权直接向甲方偿付；签订本协议之前，丙方向乙方采购的货品中需要退换货物、配购新货的，直接与乙方进行业务对接；签订本协议之后，丙方向甲方采购的货品依据甲方统一市场政策需要退换货物、配购新货的，直接与甲方进行业务对接；乙方原依据甲方市场统一政策应支付但未向丙方支付的装修补贴、奖励等费用，由甲方直接向丙方支付，即人民币0元整；原依据乙方单独制定的区域政策应支付但未支付的各项补贴及奖励部分，由乙方直接向丙方支付，即人民币0元整，该款项与甲方无关；四、丙方同意将其欠乙方的人民币142319.4元直接向甲方偿还，现该款扣除乙方原依据甲方市场统一政策应支付但未向丙方支付的装修补贴、奖励等费用等合计人民币0元后，丙方须向甲方偿还货款人民币142319.4元整，对于该欠款，丙方不得以任何理由拒绝偿还；五、甲、丙两方如因本协议产生争议的，应友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖处理；本协议一式三份，具有同等法律效力，自有关各方或代表签字后生效。甲方代表周剑山、乙方代表李道令、被告分别在协议的落款处签名摁手印，刘明江在该协议下部签名并注明“李道令是刘明江的签字代表”。2016年1月7日，原告以被告没有还款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《协议书》，被告提供的《协议书》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告沃特公司与被告成泉、案外人刘明江签订的《协议书》系三方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性效力性规定，是合法有效的，各方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。三方约定刘明江将其对被告享有的债权142319.4元转让给原告，被告应当依约向原告履行还款义务。故原告要求被告偿还该欠款合法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿自2014年1月17日起至该款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款损失，因双方在协议中没有约定明确的还款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，依法可调整为自原告起诉之日即2016年1月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算逾期付款损失。原告的该请求中缺乏依据及不合理部分不予支持。被告成泉具有完全民事行为能力，对《协议书》约定的事项应有充分的认识和谨慎审查的义务，其在《协议书》上签字确认，应承担相应的法律后果。被告主张其并非本案债务主体，其提供的汉阴县城关沃特专卖店的营业执照及税务登记证只能证实该店的经营者为成苗苗；其提供的银行存款、汇款凭证复印件、退换货清单及物流单电脑打印件即使真实性能够确认，也只能证实成苗苗的经营业务往来情况，不能否定《协议书》中确认的被告与刘明江之间的债权债务关系。故被告的该主张依据不足，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告成泉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告沃特体育股份有限公司欠款人民币142319.4元及该款自2016年1月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失。
本案案件受理费人民币3474元，减半收取为人民币1737元，由原告沃特体育股份有限公司负担179元，被告成泉负担1558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。