广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠东法祝民初字第37号
原告：吕显添，男，1963年7月27日生。
原告：朱丽香，女，1966年11月13日生。
上述两原告共同委托代理人：吕显生，男，1971年3月7日生。
被告：蔡敬章，男，1965年4月12日生。
被告：徐晓红，女，1968年10月16日生。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人：马征远，总经理。
委托代理人：金晨昕，公司员工。
本院在审理原告吕显添、朱丽香诉被告蔡敬章、被告徐晓红、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员黄惠忠适用简易程序进行了审理，后转入普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、判令被告连带承担各项赔偿费用：1、医疗费560500元，扣除被告蔡敬章已支付的11万元，被告鼎和保险公司已支付的18万元，余款270500元；2、死亡赔偿金537949.6元；3、丧葬费26897.48元；4、误工费49000元；5、护理费58380元；6、护工费11750元；7、伙食补助费20850元；8、营养费5080元；9、交通费3857元；10、住宿费12573元；11、购买护理品10916元；12、购买抢救药品血清6652元；13、购买高压氧720元；14、病号服100元。上述费用合计1015225.08元。二、判令被告赔偿精神损害赔偿金100000元。三、诉讼费及本案一切费用由被告承担。
被告蔡敬章口头答辩为：答辩人对伤残人员表示抱歉。1、吕某欢的误工费应计至定残前一天。2、吕某欢在治疗期间所提供的治疗费用票据中，部分没有发票。3、死亡赔偿金过高。4、护理费有异议。5、护工费、伙食补助费、营养费、交通运输费、住宿费等由法院认定裁决。
被告徐晓红书面答辩为：1、答辩人车辆证照齐全，属于自购合法车辆。2、该车已购买交强险及商业险。3、在此次事故中，本人与蔡敬章为车辆借用关系，且蔡敬章有合法驾驶证照。4、本案所涉及的赔偿，答辩人同意由法院依法认定。综上所述，答辩人不应承担本案赔偿责任。
被告鼎和保险公司口头答辩为：1、答辩人只在交强险和商业第三者责任险限额50万元范围内承担赔偿责任。2、答辩人已垫付了18万元医疗费。3、原告诉请的医疗费应当以医疗票据为准。误工费应按农业标准计算，护理费住院期间按50元每人每天计算，住院伙食费50元每人每天计算，住宿费、交通费要有合法有效依据。
本院查明的事实
本院经审理查明:2012年7月15日，被告蔡敬章持准驾车型C1驾驶证驾驶粤LJXX**号小型轿车从多祝镇增光南山往惠东县方向行驶，途径南山路段时与相对方向行驶由吕某欢驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞，造成吕某欢受伤及两车不同程度损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2012年7月27日作出公交认字第[2012]第0205号道路交通事故认定书，认定被告蔡敬章承担该事故的主要责任，吕某欢承担事故次要责任。
事故发生当天，吕某欢被送惠东县人民医院抢救治疗至2012年7月16日，共2天。2012年7月16日转至惠州市中心人民医院治疗至2012年8月12日，共28天。2012年8月12日转至中山医科大学附属第一医院治疗至2012年11月6日，共87天，用去医疗费371016.69元。中山医科大学附属第一医院疾病证明书写明：1、重型颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，弥性轴索损伤，颅底骨折；2、肺挫裂伤；3、肺部感染；4、右髂骨骨折，右桡骨远端骨折，右侧肩胛骨骨折；5、全身多处皮肤挫裂伤；6、气管切开术后。出院医嘱：1、到当地医院继续治疗，以抗感染、改善循环、营养脑细胞及对症支持治疗等为主；2、定期复查头颅磁共振；3、定期到我院神经外科门诊复诊，住院期间留陪2人。2012年11月7日吕某欢又转至惠东县人民医院治疗至2012年12月25日，共49天。另门诊费用95元。该院诊断为：“1、重型颅脑外伤；2、右肩胛骨、下颌骨、右桡骨、右髂骨骨折；3、肺部感染；4、气管切开术后。目前患者呈睁眼昏迷、植物生存状态，仍需高额医疗费用治疗。”2012年12月25日吕某欢出院回家。吕某欢在上述三家医院共住院166天，共用去医疗费524870.05元，有医疗费票据予以证实。吕某欢住院期间，聘请陪护中心工作人员护理，护理费用为8870元，有加盖该单位公章的票据证明。吕某欢因本次事故受伤，购买生活护理用品用去3248元，有票据予以证实。吕某欢于2012年8月11日雇请吉隆协和医院120救护车送其到广州市中山医科大学附属第一医院治疗的交通费2600元。
2012年11月21日，吕某欢以原告身份列蔡敬章、徐晓红、惠州市大亚湾西飞中诚实业化工贸易公司、鼎和保险公司为被告诉至惠东县人民法院，请求赔偿。2013年9月12日，吕某欢在家死亡。惠东县公安局作出惠东公(司)法（尸）字第[2013]266号报告书。2013年10月13日，吕某欢的父母亲吕显添、朱丽香向本院提出申请，申请变更诉讼主体及提出变更后的上述诉讼请求。
粤LJXX**号小型轿车登记所有人为被告徐晓红，该车辆有合法有效的机动车行驶证。肇事车辆粤LJXX**号小型轿车向被告鼎和保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，上述保险期间均为2012年4月17日至2013年4月16日。
吕某欢生于1993年5月8日，农业户口。原告吕显添生于1963年7月27日，系吕某欢父亲。原告朱丽香生于1966年11月13日，系吕某欢母亲。两原告均属农业户口。原告提供加盖惠东县XX汽车维修店公章的《证明》、税务登记证，证明吕某欢于2010年7月9日至2012年7月15日在该厂工作，月薪3500元。
另查：被告蔡敬章已支付原告医疗费110500元，支付鉴定费3000元。
本案在诉讼过程中，吕某欢以被告惠州市大亚湾西飞中诚实业化工贸易公司详细情况不明为由，于2013年1月22日申请撤回对惠州市大亚湾西飞中诚实业化工贸易公司的起诉。本院口头裁定准许吕某欢撤回对惠州市大亚湾西飞中诚实业化工贸易公司的起诉。
本案在审理过程中，原告申请先予执行，本院先于执行被告鼎和保险公司40000元。被告鼎和保险公司另外自行支付150000元给原告，共支付原告190000元。
本院判决理由和结果
本院认为：原告亲属吕某欢在本次交通事故中死亡，被告蔡敬章承担事故主要责任，吕某欢承担事故次要责任，原告的损失应由被告方予以赔偿。结合本案实际，由吕某欢承担30%赔偿责任，由被告蔡敬章承担70%的赔偿责任为宜。被告徐晓红为粤LJXX**号小型轿车登记所有人，本案中不存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原告请求被告徐晓红承担连带赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。
关于死亡赔偿金计算标准问题：吕某欢虽系农业户籍，但其在城镇工作生活一年以上，原告诉请按城镇居民计算死亡赔偿金，理由充分，予以支持。计算为：26897.48元/年×20年=537949.6元。
关于丧葬费计算标准问题：应按在岗职工平均工资6个月计算，超出部分不予支持。计算为：50705元/年÷12个月×6个月=25352.5元。
关于误工费计算标准及计算时间问题：原告不能举证证实吕某欢近三年平均收入，但吕某欢在城镇居住一年以上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应按广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元/年/人计。误工时间自事故发生之日起计至吕某欢死亡前一天即2013年9月11日，共422天。计算为：26897.48元/年÷365天×422天=31097.91元。
关于护理费计算标准问题：根据吕某欢伤残情况及中山医科大学附属第一医院疾病证明书，住院期间护理人员按2人计（住院期间166天，其中聘请护工1人，护理费凭票计8870元；另1人按80元每天计13280元），出院期间护理人员按1人计至吕某欢死亡前一天即2013年9月11日，共261天，计20880元。
关于交通费计算问题：原告诉请交通费3857元，结合本案实际，酌定3500元。
关于营养费计算问题：吕某欢经鉴定构成I（1）级伤残，结合本案实际酌定营养费5000元为宜。
关于住宿费计算问题：吕某欢在惠东县、惠州市、广州市均接受过治疗，凭有效票据计算，结合本案实际，予以支持5000元为宜。
关于精神抚慰金是否过高问题：原告亲属吕某欢因本次事故死亡，根据过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，予以支持55000元为宜。
根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计1242384.06元（详见附表）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告鼎和保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿120000元，被告鼎和保险公司已赔付原告190000元，在交强险内无需再赔偿。扣除交强险120000元后，余下损失1122348.06元由被告蔡敬章承担70%即785643.64元，由原告承担30%。被告鼎和保险公司对被告蔡敬章应承担的赔偿数额在商业第三者责任险限额500000元范围内承担先行赔付责任，其已经支付的190000元扣除交强险应承担的120000元，余款70000元在履行时予以扣除，被告鼎和保险公司实际仍需在商业第三者责任险限额内赔偿原告430000元；余下的285643.64元被告蔡敬章承担赔偿责任，其已支付的110500元在履行时予以扣除，被告蔡敬章仍应赔偿原告175143.64元。至于原告诉请的其他费用，由于原告未提供其他相关有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内先行赔付430000元给原告吕显添、朱丽香。
二、被告蔡敬章于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕显添、朱丽香175143.64元。
三、驳回原告吕显添、朱丽香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12856元（批准缓至执行时缴交），由被告蔡敬章负担。鉴定费3000元由被告蔡敬章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邹远青
附表：赔偿权利人吕显添、朱丽香损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（单位：元）保险赔付金额（单位：元）事故责任人蔡敬章赔付额交强险商业险1、医疗费524870.05医疗费用赔偿限额10000360409.04（已由保险公司支付190000，仍应支付170409.04）2、后续医疗费3、营养费500035004、住院伙食补助费830058105、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额205473.767、死亡赔偿金537949.645000139590.968、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费25352.51000010746.7511、交通费3500245012、住宿费5000350013、护理费430303012114、误工费31097.9121768.5315、康复费16精神损害抚慰金550005500017、财产损伤财产损伤赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失（其他护理品）32481200002273.6合计（1242348.06-
120000）
×70%+120000=
905643.64元[扣除被告已支付的30.05万，实际仍可得605143.64元]500000（扣除保险公司已支付的190000，仍可得310000）285643.64（扣除已支付的110500元，仍应赔偿175143.64元）注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。
，
第1页共9页