wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2980号
上诉人（原审原告）郭晨彬郭某某，男，1988年2月22日出生，住淮滨县。
委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张连敏，女，1950年10月15日出生，住淮滨县。
委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
原审第三人郭祥生，男，1963年5月4日出生，住淮滨县。
原审第三人马链之，女，1963年5月12日出生，住淮滨县。
上诉人郭晨彬郭某某因与被上诉人张连敏，原审第三人郭祥生、马链之案外人执行异议之诉纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭晨彬郭某某及其委托代理人郭祥东，被上诉人张连敏及其委托代理人吴玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晨彬郭某某的上诉理由及请求主要是：该争议房屋是由上诉人的祖父母及上诉人共同出资建成，后于2004年办理房产手续赠与上诉人的。被上诉人张连敏与案外人郭祥生、马链之间的债务是发生在赠与合同成立的五年之后。上诉人已合法取得房屋所有权，被上诉人无权申请执行属于上诉人的房产。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张连敏答辩称：第三人郭祥生、马链在2004年-2006年期间多次向被上诉人借款，第一笔借款就用于争议房屋的建造及装修。上诉人当时未满18周岁还在上学，无任何经济来源，其祖父母是年迈需要赡养的老人，上诉人称房屋是其与祖父母共同出资建成不属实也不符常理。且根据（2011）淮民初字第352号民事案件书，郭祥生、马链在诉讼中辩称“借款属实，买房还款”由此证明房屋系其二人财产。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。
郭晨彬郭某某向一审起诉请求判决：撤销息县人民法院（2016）豫1528执异8号执行裁定书并解除查封措施，确认该房产是原告个人财产，不属于家庭共同财产。
一审法院认定事实：河南省淮滨县人民法院于2010年12月6日作出（2010）淮民初字第317号民事判决书，于2011年5月12日作出（2011）淮民初字第352号民事判决书，共判决郭祥生、马链之向张连敏偿还85.4万元及相关利息。判决生效后，张连敏于2011年7月29日向淮滨县人民法院申请强制执行，执行期间，信阳市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）信中法执指字第3号执行裁定书，裁定张连敏与郭祥生、马链之民间借贷纠纷两案，即（2011）淮执字第147、148号案件由息县人民法院执行。息县人民法院于2016年1月6日作出（2016）豫1528执9号执行裁定书，裁定对郭祥生、马链之的财产予以查封、扣押。息县人民法院于2016年3月16日作出（2016）豫1528执9-1号执行裁定书，裁定追加郭晨彬郭某某为被执行人。并于2016年3月16日作出（2016）豫1528执9-2号执行裁定书，裁定对郭晨彬郭某某的财产予以查封、扣押。郭晨彬郭某某于2016年5月5日提出执行异议。息县人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫1528执异8号执行裁定书，裁定驳回郭晨彬郭某某提出的执行异议。郭晨彬郭某某随即向息县人民法院提起案外人执行异议之诉，请求撤销息县人民法院（2016）豫1528执异8号执行裁定书并解除查封措施，确认该房产是原告个人财产，不属于家庭共同财产。另查明，郭晨彬郭某某（曾用名：郭明明郭某某）出生于1988年2月22日，签署土地使用权转让合同书的时间为2003年5月26日，交付土地转让金（78000元）时间为2003年8月7日，办理建设用地规划许可证的时间为2003年10月25日。2005年4月29日，郭晨彬郭某某（郭明明郭某某）与河南省农村信用社滨城信用社签订抵押担保借款合同，借款金额是15万元，借款用途为“造船”。以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。一审法院认为，经庭审质证的一系列证据均显示原告郭晨彬郭某某在签署涉案房产的土地使用权转让合同书及建造该房屋时均未满18周岁，是限制民事行为能力人，虽然相关建房手续登记的名字是原告郭晨彬郭某某，但该房产实际是由其父母郭祥生、马链之占有、使用及支配，原告郭晨彬郭某某主张该房产是由其祖父母与原告共同出资建成、家庭成员各自财产相互独立，但原告向本院提交的证据不足以证明该主张，其诉讼请求本院无法支持。经本案合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告郭晨彬郭某某的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告郭晨彬郭某某承担。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”虽然相关建房手续登记的名字是上诉人郭晨彬郭某某，但综合签署土地使用权转让合同书、交付土地转让金、办理建设用地规划许可证、与河南省农村信用社滨城信用社签订抵押担保借款合同的各时间来看，上诉人均未满18周岁，是限制民事行为能力人。上诉人称争议房屋是由上诉人的祖父母及上诉人共同出资建成，但未提供出资建房的相关证据加以证明，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭晨彬郭某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊莉萍
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2623民初65号
原告阳明艳，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：杨本华（系阳明艳之弟媳），住云南省西畴县。代理权限：特别授权。
被告李光辉（曾用名：李辉），男，1980年7月24日出生，汉族，驾驶员，住云南省西畴县。
本院在审理原告阳明艳与被告李光辉买卖合同纠纷一案中，阳明艳于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳明艳自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，阳明艳的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳明艳撤诉。
案件受理费50元，由阳明艳负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 杨 珺
人民陪审员 吕高萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邓定平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导商初字第16号
原告江苏鸿业重工有限公司。住所地：丹阳市吕城镇吕导路东市段。
法定代表人张红星，总经理。
委托代理人褚建平。
委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市吉喆机械厂。住所地：丹阳市皇塘镇后亭村。
投资人马火忠。
被告马火忠。
原告江苏鸿业重工有限公司与被告丹阳市吉喆机械厂、马火忠追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚建平到庭参加诉讼。被告丹阳市吉喆机械厂的投资人暨被告马火忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鸿业重工有限公司诉称，被告向�阳市农商行借款150万元整，原告为被告的借款提供了担保。借款到期后，丹阳市农商行索要该款无果，找原告索要，原告替被告归还了该款。请求法院判令被告立即归还150万元。
原告提供以下证据：1、最高额流动资金担保借款合同；2、江苏丹阳农村商业银行股份有限公司网银往来账凭证；3、现金缴款单、收贷收息凭证。
被告丹阳市吉喆机械厂、马火忠未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年11月14日，被告丹阳市吉喆机械厂（个人独资企业，投资人为被告马火忠）作为借款人和贷款人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司蒋墅支行签订最高额流动资金担保借款合同，约定，丹阳市吉喆机械厂自2013年11月14日起至2014年11月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过150万元的借款，原告江苏鸿业重工有限公司作为担保人之一，对丹阳市吉喆机械厂的借款�担连带还款责任。贷款人向丹阳市吉喆机械厂发放贷款后，丹阳市吉喆机械厂拖欠贷款本金150万元未还。原告于2014年4月28日汇款150万元到丹阳市吉喆机械厂账户，替其归还了借款150万元。2014年5月14日，原告诉讼来院，要求丹阳市吉喆机械厂归还借款150万元。诉讼中，原告追加马火忠为被告，要求两被告归还代偿款150万元。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告和贷款人签订的最高额流动资金担保借款合同合法有效，原告作为担保人履行担保义务后，有权要求借款人丹阳市吉喆机械厂返还代偿款；马火忠作为丹阳市吉喆机械厂的投资人，对该厂的债务负有无限连带责任。原告要求两被告归还代偿款150万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩、质证的法律后果由其自负，并不影响本院依据现有的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市吉喆机械厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏鸿业重工有限公司代偿款150万元；
二、被告马火忠对以上债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，财产保全费4520元，合计13670元，由被告丹阳市吉喆机械厂、马火忠负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年六月二十七日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终18号
上诉人（原审被告）：四会市裕丰发展有限公司。住所地：广东省四会市贞山区。
法定代表人：周伟标，该公司董事长。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何汝卿，女，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××0024。
被上诉人（原审原告）：李安莹，女，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××0460。
原审第三人：广州森泰新港城商业经营管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄煌基。
上诉人四会市裕丰发展有限公司因与被上诉人何汝卿、李安莹、原审第三人广州森泰新港城商业经营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第324号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告及第三人签订的《商铺买卖合同》第十四条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院起诉”，涉案物业位于广东省四会市汇源路堤园1号首层1188号，该院为协议履行地法院，依法享有对该案的管辖权，被告四会市裕丰发展有限公司提出的管辖权异议理据不足，该院不予采纳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告四会市裕丰发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人四会市裕丰发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案案由是商品房销售合同纠纷，而不是物权纠纷，且被上诉人的诉讼请求是解除合同，而不是确认房屋所有权。被上诉人的诉讼请求是要求上诉人返还房款、税费等款项，但由于在本案商品房销售中，收取被上诉人款项的是广州市海珠区立贷投资咨询服务部，其经营场所以及开户行均在广州市海珠区，针对被上诉人所主张的标的其履行地在广州市海珠区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人何汝卿、李安莹、原审第三人广州森泰新港城商业经营管理有限公司均没有向本院提交答辩或陈述意见。
本院经审查认为，本案中四会市裕丰发展有限公司与何汝卿、李安莹、广州森泰新港城商业经营管理有限公司签订的《商铺买卖合同》第十四条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，本院依法予以确认。涉案物业位于广东省四会市汇源路堤园1号首层1188号，属于原审法院管辖区域范围内，原审法院据此对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回四会市裕丰发展有限公司的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。四会市裕丰发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一六年二月十九日
书 记 员 余曼瑄
第4页共4页
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人于艳华，女，1981年1月5日出生，住所地依安县富饶乡透明村1组
被执行人吕金凤，女，1974年1月24日出生，住所地依安县富饶乡兴信村5组
被执行人李朋，男，1989年5月12日出生，住所地依安县双阳镇太和村2组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请于艳华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第509号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人于艳华、吕金凤、李朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第188有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人于艳华、吕金凤、李朋继续清偿。如发现被执行人于艳华、吕金凤、李朋有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00561号
原告：安徽攀登重工股份有限公司，住所地安徽省桐城市南岛日华广场，统一社会信用代码91340800153905214X。
法定代表人：操文章，董事长。
委托诉讼代理人：李青科，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市金峰化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇黑柳子村，统一社会信用代码91150823578850378P。
法定代表人：王冬斌，该公司总经理。
被告：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟，统一社会信用代码91150800701444800H。
法定代表人：梁宝东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王晓瑞，内蒙古大中矿业股份有限公司及巴彦淖尔市金峰化工有限责任公司法律顾问。
原告安徽攀登重工股份有限公司（以下简称攀登公司）诉被告巴彦淖尔市金峰化工有限责任公司（以下简称金峰公司）、内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，被告大中公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院依法裁定驳回，两被告在法定期限内未提出上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀登公司委托诉讼代理人李青科、赵冰和被告金峰公司、大中公司的共同委托诉讼代理人王晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀登公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付定作价款1357255.54元，并承担自2014年10月1日起至欠款付清之日止银行同期贷款利率利息。事实与理由：2012年10月25日，原告与被告金峰公司签订带式输送机定作合同一份，总价格3710000元，同时双方就发货、付款、违约等作了详细约定，合同签订后，原告按约定全部履行发货、安装、调试、开票等义务，而被告未按约定付款。2013年、2014年双方财务对账，被告金峰公司确认欠款属实。另外，金峰公司是大中公司独资设立，且大中公司滥用股东地位统控子公司财产，随意处置，因此依法应对金峰公司债务承担连带责任。故具状贵院，请求依法判决。
金峰公司在审理中辩称：原、被告双方确有签订合同的事实，对于未支付货款，如核实确定后予以认可。但是大中公司在本案中作为被告主体不适格，不应该承担连带付款义务。
大中公司在审理中辩称：金峰公司与原告之间的合同纠纷，应该由他们双方自行处理，即使有未支付货款，也应该由金峰公司承担。大中公司作为被告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实认定如下：2012年10月25日原告攀登公司与被告金峰公司签订《皮带机采购合同》1份，约定：由原告按被告金峰公司提供的技术协议及合同约定生产、供货，合同总价款3710000元。原告按照约定交货，并于2013年6月21日开出增值税发票一张，金额为3710000元。自2012年11月5日至2013年7月25日被告金峰公司分6次支付货款共计2350000元。2014年12月31日原告攀登公司向被告金峰公司财务对账，被告金峰公司确认至2014年12月31日尚欠原告货款1357255.54元。
本院认为，根据双方陈述，本案的争议焦点是：被告大中公司是否应当对被告金峰公司所欠货款1357255.54元承担连带责任。原告在诉请中称被告金峰公司系被告大中公司独资设立，且大中公司滥用股东地位统控子公司财产，应对金峰公司债务承担连带责任。但原告未能向法庭提交充足证据证明被告大中公司与金峰公司之间的控股关系。经本院查明被告金峰公司与大中公司均系独立法人，不存在股东控股关系。故对于被告金峰公司所欠货款应由被告金峰公司独立承担，大中公司作为本案被告主体不适格，不应对被告金峰公司所欠货款承担连带责任。故对原告要求大中公司对金峰公司所欠货款1357255.54元承担连带责任的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方在庭审中就利息计算达成一致，自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止。原告要求被告金峰公司给付自2014年10月1日起至欠款付清之日止银行同期贷款利率利息的合理部分本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市金峰化工有限责任公司须于本判决生效之日起10日内给付原告安徽攀登重工股份有限公司价款1357255.54元，并承担自2015年1月1日起至欠款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告安徽攀登重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17015元，由被告巴彦淖尔市金峰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱国友
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 朱名舟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第十四条第二款公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢559号
申请执行人刘付兵，男，汉族，1973年4月28日生，住攀枝花市仁和区布德镇。
被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大田镇。
法定代表人郑开健，公司总经理。
申请执行人刘付兵与被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司劳动争议一案，四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终941号民事判决书现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中级人民法院（2016）川04民终941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱世军
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1109号
原告周某，女，1987年11月15日生，汉族。
委托诉讼代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告龙某，男，1971年10月13日生，汉族，农民。
原告周某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李院红到庭参加诉讼，被告龙某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令我与被告离婚；二、婚生男孩龙某1归我抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我经人介绍与被告相识，确立恋爱关系。2008年开始同居生活。2009年生一男孩取名龙某1。××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情不和，经常吵架，被告不尽家庭义务。我与被告的感情已破裂。
被告龙某未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚。婚后被告常年在外，不履行家庭义务。原、被告于××××年××月××日生儿子，取名龙某1，现随原告生活。被告经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。原告于诉讼中表示若孩子由其抚养，其抚养费自理。上述事实，有原告提供的结婚证、户口页，以及原告的当庭陈述佐证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后本应相互照顾、帮助，履行夫妻家庭义务。但被告常年在外，不顾家庭，长期未尽夫妻家庭义务，是对双方婚姻家庭的不负责任。被告经本院合法合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。关于子女抚养问题，原、被告作为父母均享有抚养孩子的权利和义务，考虑到本案实际情况，婚生儿子龙某1应由原告抚养，原告在诉讼中表示若孩子由其抚养，其抚养费自理。这系原告真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生儿子龙某1应由原告抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告龙某离婚；
二、婚生儿子龙某1由原告周某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由被告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨昊方
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第782号
申请执行人张某某，男，1972年10月31日生，汉族。
被执行人杜某，女，1976年6月20日生，汉族。
申请人张某某申请执行杜某民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2013年11月29日向我院申请强制执行，我院已依法受理。我院于2013年12月4日向被执行人杜某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信风险告知书及财产申报表，但被执行人杜某至今未履行法院判决书的内容。经查，被执行人杜某名下有车牌号为豫EDXX**号的汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杜某所有的牌号为豫EDXX**号的汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十月十一日
书记员 张雷童
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00154号
上诉人（原审被告）：顾苏华，女，住安徽省宿松县。
上诉人（原审被告）：汪为云，男，住安徽省宿松县。
两上诉人共同委托代理人：何松泽、夏复田，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪淑良，男，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：杨家鹏，男，住安徽省宿松县。
委托代理人：汪淑良，系其合伙人。
上诉人顾苏华、汪为云因与被上诉人杨家鹏、汪淑良买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2013）松民二初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人顾苏华、汪为云及其委托代理人夏复田，被上诉人汪淑良、被上诉人杨家鹏的委托代理人汪淑良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杨家鹏与汪淑良系合伙人，在华阳河二场种植棉花。顾苏华与汪为云系夫妻，共同经营一家农资店。自2008年起，杨家鹏、汪淑良多次向顾苏华、汪为云购买农资品，顾苏华、汪为云多次从杨家鹏、汪淑良处购进棉种来卖，2011年1月26日，汪淑良与汪为云进行了结算，棉种款抵偿杨家鹏、汪淑良所购农资款后，杨家鹏、汪淑良仍欠农资款4218元。2011年3月24日，顾苏华、汪为云向杨家鹏、汪淑良赊购棉种800斤，并立有条据，其内容为：“收据今收到杨家鹏棉种捌佰斤整此据顾苏华2011.3.24日”。口头约定单价为12元／每斤，现杨家鹏、汪淑良要款不成，起诉来院，要求顾苏华、汪为云支付货款9600元。
原审认为：本案的争议焦点为杨家鹏、汪淑良与顾苏华、汪为云是否构成买卖合同关系。顾苏华、汪为云辨称与杨家鹏、汪淑良构成代销合同关系，而非买卖合同关系，没有事实和法律依据，理由如下：第一，从双方间以往的交易方式来看，杨家鹏、汪淑良并没有向顾苏华、汪为云支付劳务报酬，而是将种子款抵偿农资款，双方行为构成货物互易，形成特殊的买卖合同关系。第二，顾苏华、汪为云在买卖种子的过程中具有盈利行为，其售出价格高于双方口头约定的12元每斤。从日常生活经验法则判断，如杨家鹏、汪淑良与顾苏华、汪为云形成代销合同关系，涉案800斤棉种的所有权应归杨家鹏、汪淑良，顾苏华、汪为云应将所卖棉种款及未售完的棉种及时返还，现其未能及时返还，不符合代销合同的相关特征，且剩余种子因存放时间较长，而丧失原有价值，该损失应由顾苏华、汪为云承担，其辨称曾要求杨家鹏、汪淑良将棉种拉回，因未提供相应证据，不予采信。综上，杨家鹏、汪淑良与顾苏华、汪为云形成买卖合同关系，杨家鹏、汪淑良已向顾苏华、汪为云交付800斤棉种，顾苏华、汪为云应及时按照口头约定12元每斤交付货款，双方之间债权债务关系明确，对杨家鹏、汪淑良要求偿还货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告顾苏华、汪为云于判决生效后五日内向原告杨家鹏、汪淑良偿还货款9600元。案件受理费50元，由被告顾苏华、汪为云共同负担。
汪为云、顾苏华上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。双方民事行为不构成赊购关系，也不构成互易关系，而是代销关系。上诉人与被上诉人的民事法律行为构成代销而且是无偿的，剩下棉种应由被上诉人自行拉回或自行处理。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人自行拉回棉种，二审诉讼费由被上诉人承担。
两被上诉人在庭审中共同辩称：答辩人的棉种给农资商卖，都是口头合同。到2010年之后，棉花种植量减少，棉籽也没有卖完。到2010年下半年，让汪为云给我们代销棉种。年底去他家算账，尚欠他农资款4000多元。2011年年初，他又要棉种时，就告诉他今年不代销，因为棉种不好卖。后来跟上诉人多次强调棉种必须要确定能卖掉，上诉人说要1000斤，后来只给了他800斤。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是原审判决上诉人偿还被上诉人货款9600元有无事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人出售农资产品给被上诉人，被上诉人用棉种款抵扣部分农资款后，至2011年1月26日被上诉人尚欠上诉人4218元农资款，双方均无异议。该节事实已被安徽省宿松县人民法院（2013）松民二初字00037号民事判决所确认。顾苏华于2011年3月24日出具的收条表明上诉人收到被上诉人棉种800斤的事实存在，同时证明在2011年1月26日结算之后双方仍有生意往来。对于棉种价格，因有被上诉人提供的经销商的证据予以佐证，故一审法院据以认定，并无不当。本案中，顾苏华出具收据的时间是2011年3月24日，正值棉种经营旺季，至2013年5月，被上诉人起诉时，已经时隔两年之久，“种子”这种特殊商品本不宜长期存放。上诉人于2013年1月8日提起诉讼先行改变了双方易货的交易习惯，应当对所收的800斤棉种予以处理，或给付对价，或退货。现上诉人既不能举证证明已经易货，亦不能举证证明退货或支付对价的事实存在，理应承担举证不能的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪为云、顾苏华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初317号
原告：王洪波，男，1976年4月16日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告：毕浩宗，男，1992年7月1日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告：张新宁，男，1982年3月23日出生，汉族，现住河北省盐山县。
原告王洪波与被告毕浩宗、张新宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托代理人朱学兵到庭参加诉讼，被告毕浩宗、被告张新宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪波向本院提出诉讼请求：1.请求院依法判决二被告赔偿原告车损费、鉴定费、误工费等共计16127.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日2时20分，被告毕浩宗驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车，沿由南向北行驶，当行至中油大酒店东门前停车场时，与原告驾驶的停放在中油停车场的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车相碰，造成两车受损的交通事故。经任丘市交警大队认定，被告毕浩宗负此次事故的全部责任，原告无责任。经查被告张新宁为肇事车冀Ｊ×××××的车主，被告毕浩宗无证驾驶机动车、且肇事车冀Ｊ×××××未缴纳机动车强制险，被告张新宁应承担赔偿责任。
被告毕浩宗、张新宁均未答辩。
经审理查明，2017年9月20日2时20分，被告毕浩宗驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车，沿由南向北行驶，当行至中油大酒店东门前停车场时，与原告王洪波驾驶的停放在中油停车场的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车相碰，造成两车受损的交通事故。经河北省冀中公安局交通警察支队二大队认定，被告毕浩宗负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告王洪波花费拖车费、施救费共计800元。经冀中公安局交通警察支队二大队委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出任丘德信鉴评（2017）损字180号鉴定评估报告，该评估报告结论为：冀Ｊ×××××长安牌小型轿车事故损失为8300元，原告支出鉴定费581元。原告王洪波与被告毕浩宗因调解本案交通事故纠纷未达成一致，于2017年9月20日至2017年10月21日冀Ｊ×××××车辆一直停放在冀中交警支队停车场，停放共计30天。此后，原告王洪波在任丘市零度汽车维修部修理冀Ｊ×××××车辆，修理期为8天。
另查明，被告张新宁系冀Ｊ×××××的小型轿车车主，该车辆未投有交强险，本案事故发生时，被告毕浩宗系无证驾驶。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、常住人口登记卡、行车证复印件、评估报告书、拖车费票据、施救费票据、评估费票据、冀中公安局交通警察支队二大队证明、任丘市零度汽车维修部修车证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张车辆损失8300元，拖车费、施救费800元，有相应证据证实予以支持；被告张新宁作为冀Ｊ×××××车辆的投保义务人，未对车辆依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，被告毕宗浩作为侵权人应对上述损失承担连带责任。因被告毕浩宗负事故全部责任，故超出交强险责任限额的部分7100元，应由被告毕浩宗承担，又因被告张新宁作为肇事车辆车主，理应审核车辆驾驶人毕浩宗的驾驶资格，被告毕浩宗系无证驾驶，可判定被告张新宁未尽到足够的保管车辆之审慎义务，对事故发生存在重大过失，因此被告张新宁应对被告毕浩宗所应承担的损失部分承担连带责任。原告主张停放及修理车辆的38天期间，按滴滴打车收费日均169元的标准计误工停运损失6446.59元，虽提供了车辆运营的部分截图，但原告出示的证据均为复印件，且无其他证据佐证，不能有效证实原告车辆为合法营运车辆，故对原告误工费的主张不予支持。原告主张鉴定费581元，此费用系原告确定车辆损失的合理必要支出，应予以支持，但鉴定费系程序性费用，本院将此费用与案件受理费一并评价。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张新宁于判决生效后十日内赔偿原告交通事故损失2000元，被告毕浩宗承担连带责任。
二、被告毕浩宗于判决生效后十日内赔偿原告交通事故损失7100元，被告张新宁承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元、鉴定费581元，由原告王洪波承担154元，被告张新宁承担139元，被告毕浩宗承担492元，被告张新宁负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘建奎
人民陪审员 曹顺册
人民陪审员 刘艳欣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郑鑫华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2374号
申请执行人金在荣，女，1954年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人高鹏，男，1990年7月18日生，住吉林省江源县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
申请执行人金在荣申请执行高鹏、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第7761号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务191704.9元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年七月十七日
书记员 尤洪国
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0622号
原告董建飞。
原告林燕。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，该公司董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告董建飞、林燕与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告董建飞、林燕，被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于本区农垦丽景苑1号楼乙单元902室商品房。合同约定于2011年10月30日前将房屋交付给原告，至今被告未交付。原告现请求判令法院：1、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司将原告所购的商品房交付使用；2、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司支付逾期交房违约金62268.8元（房屋总价乘以违约天数乘以万分之三即654772乘以317天乘以0.0003=62268.8元），计算至2012年9月12日，以后顺延；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩：1、被告不交付房屋，是因为原告至今仍欠被告房款6万元，并且约定此欠款应在交房之前付清，否则承担2万元的违约责任。2、因原告拒不履行还款义务，被告有权不交付房屋，被告行为符合合同法中先履行抗辩权的法定条件。3、因原告拒绝还款，被告不承担迟延交付房屋的责任综上原告所讼主张没有事实与法律依据，请求法庭驳回。
经审理查明：两原告董建飞、林燕系夫妻关系。两原告于于2010年6月21日与被告嘉和公司签订《商品房买卖合同》，两原告购买被告开发的淮安市农垦丽景苑1号楼乙单元902室商品住宅，建筑面积139.6㎡，房屋价款为642744元。合同约定：付款方式为签订本合同时买受人必须付清首付款人民币193744元，余款449000元于签订本合同之日起15日内以按贷款的方式办理；出卖人应当在2011年10月30日前，将具备验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；除合同第八条的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过三十日之后，买受人可以解除合同，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金。同日，两原告（乙方）与被告嘉和公司（甲方）签订《购买农垦丽景苑自行车车库使用权协议书》，约定：“1、乙方购买自行车车库价款为12028元；2、乙方应于2010年6月21日前一次性付清自行车车库款；3、乙方对上述自行车车库享有使用权，但该车库不列于产权登记范围内；……5、甲方交付房屋时，乙方应凭本补充协议书及交款凭证领取自行车库锁钥匙；……”。原告应于2010年6月21日支付被告房屋首付款193744元，实际支付133744元，欠嘉禾公司60000元，原告已于2010年8月24日支付被告剩余房款449000元。原告已于2010年6月21日向被告支付自行车库款12028元。
原告董建飞于2010年6月21日出具欠条一份，载明：欠到农垦丽景苑1号楼乙单元902室首付房款陆万元整。于交房之前付清，否则承担贰万元违约金。
农垦丽景苑于2012年6月1日验收合格，符合交房条件。
以上事实，《商品房买卖合同》、《购买农垦丽景苑自行车车库使用权协议书》、欠条、单位工程质量竣工验收报告、发票三张、领房通知单、收据以及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，主体适格，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同。原告依合同约定支付了购房款，但是原告支付的首付购房款中有6万元的欠款，并与被告约定于交房前付清，原告至今没有归还欠款。因此，原告主张被告交付房屋使用于法无据，本院不予支持。依双方的欠条约定，原告的逾期归还欠款的违约责任，被告可以另行主张。
农垦丽景苑于2012年6月1日验收合格，符合交房条件。无论原告的6万元欠款是否归还，被告都无法在合同约定2011年10月30日前交付房屋，被告构成违约，原告没有行使合同约定的解除权，故该房屋买卖合同仍然有效并应当继续履行。因此，逾期交房违约金应按日支付已交付房款的万分之三从2011年10月30日计算至2012年6月1日。此处的已交付房款应理解为原告实际交付的房款。则被告淮安市嘉和房地产开发有限公司支付逾期交房违约金37586.98元，（已交付房款乘以违约天数乘以万分之三即582744乘以215乘以0.0003=37586.98元）
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董建飞、林燕逾期交房违约金37586.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1356元，由原告董建飞、林燕承担813元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担543元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 曹瑞雪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01188号
原告梁胜强，男，汉族，1982年5月13日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县段家河镇。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告梁胜强与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告梁胜强于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁胜强撤回起诉。
案件受理费五千三百七十七元，减半收取二千六百八十八元五角，免交。
审 判 长 张延安
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 梁向安
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1459号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告薛毅，男，汉族，陕西省洋县人。
被告冯兆科，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告薛毅、冯兆科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟及被告薛毅均到庭参加诉讼，被告冯兆科经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告薛毅归还原告借款本金3万元及拖欠利息，被告冯兆科承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告薛毅与原告签订借款合同，向原告借款3万元，由被告冯兆科担保。约定月利率10.23‰，借款期限为2年，自2015年4月14日至2017年4月13日止。借款逾期，被告未偿还借款本金。原告催收无果，故提起诉讼。
被告薛毅辩称，其向信用社贷款3万元由被告冯兆科担保属实。3万元借款本金没有偿还，现无力偿还，愿意在6个月后还本清息。
被告冯兆科未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年4月14日，被告薛毅因资金周转为由与原告签订借款合同，向原告借款3万元，由被告冯兆科担保。借款合同约定：“借款期限二年，自2015年4月14日至2017年4月14日，月利率为10.23‰，按季结息。借款人：薛毅”。保证担保合同约定：“连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。保证人：冯兆科”。该笔借款于2014年4月14日到期后，逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2015年12月21日。审理中，被告薛毅对原告提交的申请书、借款合同、保证担保合同、担保承诺书、照片、借据、放款凭证、清息证明等证据均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告薛毅未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告冯兆科自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛毅于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金3万元及利息。利息自2015年12月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告冯兆科对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告薛毅、冯兆科承担。现原告已预交，二被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 任红武
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初228号
原告:安岳川渝物流有限公司,住所地安岳县石羊镇桂花街41-45号。
法定代表人:唐维荣，总经理。
被告:贵州铭宇物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市都司路中天商务港25楼。
法定代表人:方坤煌，总经理。
原告安岳川渝物流有限公司与被告贵州铭宇物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告安岳川渝物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳川渝物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 向 六 强
二〇一七年二月六日
书记员 刘伟(代)
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初228号原告:安岳川渝物流有限公司,住所地安岳县石羊镇桂花街41-45号。法定代表人:唐维荣，总经理。被告:贵州铭宇物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市都司路中天商务港25楼。法定代表人:方坤煌，总经理。原告安岳川渝物流有限公司与被告贵州铭宇物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告安岳川渝物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳川渝物流有限公司撤回起诉处理。审判员 向 六 强二〇一七年二月六日书记员 刘伟(代)
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初647号
原告苏某某，女，1948年2月20出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李某某（曾用名：林某某），男，1967年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
本院在审理原告苏某某诉被告李某某赡养纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告苏某某以已与被告李某某协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告苏某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年四月十四日
书记员 陈小鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3167号
原告李明榕，女，1956年9月17日出生，香港居民，住厦门市思明区，（A）。
委托代理人谢峰、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人郑鹭丹、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李明榕与被告厦门华菲物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告李明榕于2015年4月21日向本院申请撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明榕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李明榕负担。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14546号
原告线普利，女，汉族，1971年11月1日出生，住西安市户县。
委托代理人王敏，陕西旺园律师事务所律师。
被告于松，身份信息及住址不详。
被告西安市碑林区怡心家政服务部，住所地西安市碑林区太白北路17号建苑小区3单元804号。
经营者刘亚莉，女，汉族，1971年2月11日出生，住西安市临潼区。
原告线普利诉被告于松、西安市碑林区怡心家政服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开对案件进行了审理。
原告诉称，2017年9月12日，被告西安市碑林区怡心家政服务部法定代表人刘亚莉电话通知原告去被告于松居住的西安市××号枫林绿洲尚品国际C座16楼1607、1608室从事家政服务。原告在干活过程中，被告于松家的空调脱落将原告右肩砸伤。事故发生后，原告被送至西安凤城医院治疗，经了解手术需要50000元，原告无力支付，二被告又不愿承担，原告没有办法只能停止治疗。故原告诉至法院请求依法判令二被告先行支付原告治疗费50000元，最终以医院结算为准；本案各项诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉应有明确的被告。本案中，原告线普利起诉被告于松、西安市碑林区怡心家政服务部要求先行支付原告治疗费50000元，最终以医院结算为准，但根据原告提供的材料无法查明被告于松的身份及住址，且原告亦未向法庭提供被告于松的身份信息及明确的住址，故属于被告不明确，依据法律规定，应驳回原告的起诉。综上，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告线普利的起诉。
本案案件受理费1050元，因原告实交525元，缓交525元。故对于原告已实际交纳的525元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 孟江晖
人民陪审员 刘 媛
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 岩
打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2850号
原告四川省资阳市再平汽车贸易有限责任公司，住所地资阳市雁江区南骏大道二环路口71号。
法定代表人张再平，该公司董事长。
特别授权委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告遂宁友合车业有限公司，住所地遂宁市明月路明月花园1-3号。
法定代表人杨亚军。
被告杨亚军，男，汉族。
原告四川省资阳市再平汽车贸易有限责任公司（以下简称再平汽车公司）诉被告遂宁友合车业有限公司（以下简称友合车业公司）、杨亚军借用合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告再平汽车公司的委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告友合车业公司、杨亚军下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告友合车业公司系由被告杨亚军设立的一人有限责任公司，与原告有多年合作。2015年7月22日，被告友合车业公司因经营需要向原告借用江淮乘用车七台，其中瑞风S3六台、和悦A30一台，被告承诺于7月24日前将借用的七台车退给原告或将车款打给原告。次日，被告退还三台江淮乘用车，总价值215400元，但对另四台瑞风S3总价值295200元，被告销售后未按约定将车款交付原告。后经原告多次催收，了解到被告因债务问题已停止经营。现原告起诉来院，请求判令被告友合车业公司支付原告购车款295200元及利息；诉讼费由被告友合车业公司承担；被告杨亚军承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息的诉讼请求，从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告友合车业公司、杨亚军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告友合车业公司系被告杨亚军成立的一人有限责任公司。2015年7月20日的安徽增值税专用发票载明，原告向安徽江淮汽车股份有限公司乘用车营销分公司购买的江淮S3单价为63076.92元、税额为10723.08元。2015年7月22日，被告友合车业公司出具《车辆调拨证明》，载明被告友合车业公司借调原告江淮乘用车七台，其中五台瑞风S3、一台和悦A30，由友合车业公司与江淮物流衔接中途直接发到被告公司，瑞风S3、和悦A30，另一台瑞风S3由被告公司开介绍信派员到原告公司提现车，被告公司承诺于2015年7月24日前将上述车辆退回原告，或与原告对车价款达成一致后将车款打入原告账户，自车款打入原告时起，上述车辆所有权转移至被告公司。同日，被告友合车业公司出具《介绍信》，介绍何太平到原告处调瑞风S3F4819480。2015年7月23日，被告友合车业公司出具《确认书》，载明被告于2015年7月22日已销售借调原告的江淮乘用车4台，都是瑞风S3总价值295200元，原告2015年7月23日调回江淮乘用车3台，其中二台瑞风S3车架号、和悦A30一台车架号调回三台车价值215400元。现被告友合车业公司仍未支付借调原告的4台瑞风S3的车价款295200元。
以上事实，有起诉状、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、增值税发票、车辆调拨证明、介绍信、确认书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告友合车业公司向原告出具的《车辆调拨证明》，从载明的内容来看，原、被告之间建立了借用合同关系，该证明系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告友合车业公司未按约定向原告退还所借车辆，亦未支付车款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因被告友合车业公司已将四台江淮瑞风S3出售，并出具《确认书》确认价值，故原告要求被告友合车业公司支付车款295200元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告友合车业公司系被告杨亚军成立的一人有限责任公司，原告要求被告杨亚军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁友合车业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省资阳市再平汽车贸易有限责任公司支付车款295200元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金295200元为基数，从2015年10月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、由被告杨亚军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5720元，由被告遂宁友合车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 曾小林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李文丽
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初767号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。
被告徐建强，男，1982年2月17日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告于志姣，女，1982年7月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告于志祥，女，1981年12月3日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告于先庆，男，1962年8月3日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告徐建强、于志姣、于志祥、于先庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告徐建强、于志姣、于志祥、于先庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告徐建强以种植桉树为由于2012年6月25日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为于志祥、于先庆。2014年12月10日被告徐建强再次使用贷款，贷款到期后，原告多次催收，被告徐建强尚欠原告本金29216.89元及利息，未归还，已构成违约。被告于志姣系被告徐建强之妻，本债务系夫妻共同债务，被告于志姣应承担连带清偿责任。被告于志祥、于先庆作为被告徐建强借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐建强偿还原告借款本金29216.89元及利息241.58元（利息暂计至2016年5月21日，以后利息另计）；2、被告于志姣、于志祥、于先庆承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告徐建强、于志姣、于志祥、于先庆身份证复印件及被告徐建强、于志姣户口簿复印件，拟证明被告身份情况以及徐建强与于志姣系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告徐建强与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年6月25日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告于志祥、于先庆自愿为被告徐建强承担连带保证责任。
5、贷款合约基本信息，拟证明截止2016年5月31日被告尚欠原告借款本金29216.89元，利息241.58元，以及证明被告第三次借款时间为2014年12月9日。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告徐建强、于志姣、于志祥、于先庆未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年6月25日，被告徐建强以种植桉树为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告于志祥、于先庆作为该合同项下被告徐建强借款的连带保证人。2012年6月25日原告向被告徐建强履行借款合同后，2014年12月10日被告徐建强自助取款30000元，贷款到期后，原告多次催收，被告徐建强仍未归还，已构成违约。另查明，借款时二被告于志姣、徐建强系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告徐建强偿还原告借款本金29216.89元及利息241.58元（利息暂计至2016年5月21日，以后利息另计）；2、被告于志姣、于志祥、于先庆承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告徐建强，被告徐建强应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告徐建强却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告徐建强偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二被告徐建强、于志姣系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告徐建强、于志姣无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告于志姣偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于志祥、于先庆作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告于志祥、于先庆对被告徐建强偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告徐建强偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金29216.89元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告于志姣、于志祥、于先庆对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费536元，减半收取268元，由被告徐建强、于志姣、于志祥、于先庆共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费536元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年八月十二日
代书记员 冯玉平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00147号
上诉人（原审被告）：中国外运江苏集团公司无锡公司，住所地无锡市崇安区县前东街118号。
法定代表人：苏士雄。
被上诉人（原审原告）：倪国庆，男，汉族，1957年9月30日生。
上诉人中国外运江苏集团公司无锡公�（以下简称中外运无锡公司）因与被上诉人倪国庆追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院人民法院（2014）新民辖初字第0043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2014年，倪国庆向新区劳动仲裁委申请仲裁，称：其于2008年11月18日进入中外运无锡公司处，于2013年6月13日离职。在职期间，中外运无锡分司要求其24小时监管，故要求中外运无锡公司支付2008年11月18日至2013年6月30日期间延时加班工资40000元、休息日加班工资15000元。2014年4月16日，无锡市新区劳动争议仲裁委员会出具仲裁决定书，以“倪国庆已于2005年7月1日退休，故可认为其已达法律规定的退休年龄，故本案不属该委受理范围”为由，决定撤销该案。2014年4月30日，倪国庆诉至原审法�，要求中外运无锡公司支付2008年11月18日至2013年6月30日期间延时加班工资40000元、休息日加班工资15000元。
原审法院审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。因不服仲裁裁决、仲裁机构未在法定期限内作出仲裁裁决或仲裁机构裁定不予受理仲裁申请而提起的劳动争议案件，可向劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院起诉。本案中，倪国庆不服新区劳动仲裁委出具的仲裁决定书，向新区劳动仲裁委所在地人民法院提起诉讼并无不当，故该院对本案具有管辖权。据此，该院裁定驳回了中外运无锡公司提出的管辖权异议。
中外运无锡分司不服原审裁定，向本院提起上诉称，新区并非双方劳动合同履行地，故本案应当由其住所地人民法院即无锡市崇安区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
倪国庆未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，因不服仲裁裁决、仲裁机构未在法定期限内作出仲裁裁决或者仲裁机构裁定不予受理仲裁申请而提起的劳动争议案件，应由该劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院管辖。无锡市新区劳动争议仲裁委员会出具仲裁决定书，以“倪国庆已于2005年7月1日退休，故可认为其已达法律规定的退休年龄，故本案不属该委受理范围”为由，决定撤销该案。倪国庆遂向人民法院提起诉讼，原审法院作为无锡市新区劳动争议仲裁委员会所在地基层人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院�予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21280号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：黄日文，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金69914.17元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年6月14日,利息2424.27元、还款违约金3886.59元；后续利息（含复利）、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，黄日文；卡号，6259074411520505；
二、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的分期手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告起诉后部分还款，原告提交的信用卡未还款查询载明截至2017年10月14日，被告尚欠本金68827.71元、分期付款手续费750.84元、利息6928.39元、还款违约金10895.87元。
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡本息及分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄日文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金68827.71元、分期付款手续费750.84元及利息（截至2017年10月14日，利息6928.39元,后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705.62元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担86.97元，被告黄日文负担1618.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初896号
原告程某某，女，汉族。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泉慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人成公田到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称，原被告于2010年5月1日经人介绍相识，2011年5月2日按农村风俗举行结婚仪式开始共同生活，同年8月18日在扶风县民政局补办结婚登记。由于婚前彼此了解不足，婚后常因各种家庭琐事吵闹，致使两人矛盾不断。2012年5月2日，随着孩子的出生，原被告之间的矛盾不但没有减少，反而加剧。原告与被告家人之间也存在矛盾，被告作为原告的丈夫，对之听之任之，使原告难以生活下去。2014年原告曾向法院起诉离婚，后因想念孩子，撤回了起诉。但被告依然对原告实施冷暴力，与原告关系每况愈下，夫妻感情名存实亡。原告迫于无奈，现再次提起离婚诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、返还原告陪嫁物并由被告给予原告因病的生活帮助金40000元。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告程某某与被告张某某均系再婚。2010年5月1日经人介绍原被告相识并订婚，2011年5月2日原被告按照农村风俗举行结婚仪式开始共同生活，2011年8月18日在扶风县民政局补办结婚登记，领取结婚证。2012年5月2日婚生男孩张某甲，现跟随被告家人一起生活。在婚后共同生活期间，原被告因性格差异经常为生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年7月17日向本院起诉离婚，后原告于同年8月18日撤回了起诉。撤诉后，原被告之间矛盾未彻底化解，现原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，除原告的陈述外，还有原被告的结婚证、（2014）扶民初字第00884号民事裁定书、原告疾病检查报告单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告程某某与被告张某某经人介绍相识一年后自愿登记结婚，有一定的感情基础；婚后初期两人关系尚好，并生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情；原被告均系再婚，理应珍惜来之不易的感情，在婚后共同生活中发生矛盾在所难免，主要因为双方存在性格差异，缺乏交流沟通，继而导致关系疏远。综合原被告之间婚姻基础、婚后感情、子女成长现状等因素，本院认为，只要原被告双方相互尊重与理解，增强沟通和交流，共同致力于家庭经济建设和孩子抚养，正确树立家庭责任意识，才能营造温馨和睦的家庭氛围。结合本案实际情况，原告提出离婚诉讼，但并未提交充足证据证实原被告之间夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王泉慧
二〇一六年九月五日
书记员 王 欢
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第549号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邓国桢。2008年8月13日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈金海。2008年8月13日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陆军。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）492号起诉书指控被告人邓国桢犯贩卖、运输毒品罪，陈金海犯运输毒品罪，于2008年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年12月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员唐永刚出庭支持公诉，被告人邓国桢、陈金海及陈金海的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年8月12日，被告人邓国桢为到上海购买毒品，通过董巍（另行处理，系被告人陈金海女友）联系被告人陈金海开车。2008年8月13日凌晨，被告人邓国桢乘坐被告人陈金海驾驶的浙A×××××出租车，董巍陪同一起前往，从杭州到上海沪太路、邮电路平江小区，被告人邓国桢从一女子处购买了海洛因25余克。被告人陈金海明知邓国桢购买毒品仍开车运送，在回杭州途经沪杭高速公路大云收费站处被查获，当场扣押毒品海洛因25.58克。经嘉兴市公安局物证鉴定所理化检验报告认定：扣押的净重25.58克的检材中检验出海洛因成份。
2008年8月初至8月12日凌晨1时许，被告人邓国桢在杭州市陶瓷市场其在上城区大资福庙前35号1幢201室的租房附近等地，先后三次以每包（约重0.3克）300元的价格将毒品海洛因（总计约重0.9克）贩卖给董巍、陈金海两人吸食。
上述事实，被告人邓国桢、陈金海在庭审中亦无异议，并有证人董巍、陆勇建的证言；理化检验报告、毒品尿液检验报告、提取尿样过程记录、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定、检查、搜查笔录、扣押、发还物品清单、毒品上缴清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国桢违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，以贩养吸，并在买入毒品海洛因后实施异地运输，贩卖、运输总数量达26.48克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人陈金海明知是毒品而帮助运输，数量达25.58克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控所犯罪名均成立，依法予以支持。在运输毒品共同犯罪中，被告人邓国桢起主要作用，系主犯；被告人陈金海起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人邓国桢、陈金海均系初犯，归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人陈金海的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人邓国桢自己吸食毒品，对于以被查获毒品数量为量刑依据时予以酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人邓国桢犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年8月13日起至2016年8月12日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人陈金海犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年8月13日起至2012年8月12日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
三、随案移送的手机3部依法予以没收，其他扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十二月十六日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2008）善刑初字第549号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人邓国桢。2008年8月13日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。被告人陈金海。2008年8月13日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。辩护人陆军。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）492号起诉书指控被告人邓国桢犯贩卖、运输毒品罪，陈金海犯运输毒品罪，于2008年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年12月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员唐永刚出庭支持公诉，被告人邓国桢、陈金海及陈金海的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年8月12日，被告人邓国桢为到上海购买毒品，通过董巍（另行处理，系被告人陈金海女友）联系被告人陈金海开车。2008年8月13日凌晨，被告人邓国桢乘坐被告人陈金海驾驶的浙A×；×；×；×；×；出租车，董巍陪同一起前往，从杭州到上海沪太路、邮电路平江小区，被告人邓国桢从一女子处购买了海洛因25余克。被告人陈金海明知邓国桢购买毒品仍开车运送，在回杭州途经沪杭高速公路大云收费站处被查获，当场扣押毒品海洛因25.58克。经嘉兴市公安局物证鉴定所理化检验报告认定：扣押的净重25.58克的检材中检验出海洛因成份。2008年8月初至8月12日凌晨1时许，被告人邓国桢在杭州市陶瓷市场其在上城区大资福庙前35号1幢201室的租房附近等地，先后三次以每包（约重0.3克）300元的价格将毒品海洛因（总计约重0.9克）贩卖给董巍、陈金海两人吸食。上述事实，被告人邓国桢、陈金海在庭审中亦无异议，并有证人董巍、陆勇建的证言；理化检验报告、毒品尿液检验报告、提取尿样过程记录、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定、检查、搜查笔录、扣押、发还物品清单、毒品上缴清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓国桢违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，以贩养吸，并在买入毒品海洛因后实施异地运输，贩卖、运输总数量达26.48克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人陈金海明知是毒品而帮助运输，数量达25.58克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控所犯罪名均成立，依法予以支持。在运输毒品共同犯罪中，被告人邓国桢起主要作用，系主犯；被告人陈金海起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人邓国桢、陈金海均系初犯，归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人陈金海的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人邓国桢自己吸食毒品，对于以被查获毒品数量为量刑依据时予以酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人邓国桢犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年8月13日起至2016年8月12日止，罚金限判决生效后即缴纳）。二、被告人陈金海犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年8月13日起至2012年8月12日止，罚金限判决生效后即缴纳）。三、随案移送的手机3部依法予以没收，其他扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  褚在倩人民陪审员  何全观人民陪审员  曹少彰二〇〇八年十二月十六日书 记 员  曹 珏
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初40号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某1），男，1986年12月20日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，2015年2月27日被封丘县公安局刑事拘留，2015年3月5日被封丘县公安局取保候审，2016年1月18日被封丘县人民检察院取保候审。2016年1月28日被本院取保候审。
被告人王某乙（曾用名王某2），男，1988年11月16日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，2015年3月5日被封丘县公安局刑事拘留，2015年3月6日被封丘县公安局取保候审，2016年1月18日被封丘县人民检察院取保候审。2016年1月28日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，由李怀勇独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
封丘县人民检察院指控：2015年2月26日17时左右，封丘县黄德镇昌盛驾校通过110报警称有人在驾校闹事，封丘县公安局黄德派出所民警艾某等人接警后前往昌盛驾校出警。民警对涉嫌闹事的被告人王某甲进行口头传唤时，被告人王某乙无故阻拦并用拳头打民警艾某的面部，王某甲也用手抓艾某的脖子和面部，阻碍民警依法执行职务。经封丘县公安局法医鉴定，民警艾某颈部之损伤属轻微伤。
另查明：案发后，被告人王某甲、王某乙积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某甲、王某乙的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书、谅解书；封丘县公安局法医鉴定；录音录像光盘；证人王某丙、王某丁、王某戊、邹某、郑某、牛某等人的证言；被害人艾某的陈述；被告人王某甲。王某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人�某甲、王某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙在共同实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人取得被害人的谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款第1、2、3、4项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本四份。
审判员 李怀勇
二〇一六年二月三日
书记员 狄文瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初957号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李淼，男，1996年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］936号起诉书指控被告人李淼犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员孙建出庭支持公诉，被告人李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7、8月份，被告人李淼多次在宿迁市洋河世纪商贸城徐某熟食摊点等地实施盗窃，共窃得现金人民币910元。具体事实分述如下：
1.2016年7月11日凌晨，被告人李淼钻窗户进入宿迁市洋河世纪商贸城徐某熟食摊点实施盗窃，窃得现金人民币130元。
2.2016年7月28日凌晨，被告人李淼撬门进入宿迁市洋河隆泰花园名作理发店实施盗窃，窃得现金人民币300元。
3.2016年8月9日凌晨，被告人李淼撬门进入宿迁市洋河世纪明珠晨光文具店实施盗窃，窃得现金人民币80元。
4.2016年8月23日凌晨，被告人李淼撬门进入宿迁市洋河紫金名门中国体育彩票店实施盗窃，窃得现金人民币400元。
另查明，公安机关扣押被告人李淼违法所得人民币175元，并已发还被害人马某1。被告人李淼于2016年8月28日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李淼在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人马某2、马某1、冯某、徐某的陈述，证人李某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品、文件清单、辨认笔录、辨认照片、刑事判决书、现场勘验笔录、现场照片、被告人李淼及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淼以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李淼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李淼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年12月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李淼继续退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1704号之一
申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
负责人邹智文，该行行长。
被执行人刘冬林，男，1968年11月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人胡素文，女，1964年12月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人徐州远东房地产开发有限公司，住所地新沂市良晨花苑10号楼1.2。
法定代表人刘国民，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行与被执行人刘冬林、胡素文、徐州远东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）新商初字第00560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案在执行过程中，作出(2015)新执字第1704号执行裁定书于2015年9月22日轮候查封了被执行人刘冬林、胡素文所有的位于新沂市***房屋一套。现（2014）新执字第00394号案件申请执行人袁承志正在按期偿还涉案房产的按揭贷款，申请执行人同意上述还款方案并申请终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为162330元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人刘冬林名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××两辆轿车，均已被查封，本案除轮候查封了房产外，未发现其他可供执行的财产，因另案申请执行人正在按期偿还涉案房产的按揭贷款，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡亚洲
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1704号
申请执行人刘永亮，男，1972年6月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人刘卫东，男，1970年7月2日出生，汉族，住新郑市。
关于刘永亮申请执行刘卫东、田桂红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）新民初字第2702号民事裁定书，查封了被执行人田桂红名下所有的豫Ａ×××××奔驰牌小型汽车一辆，现被执行人履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除被执行人田桂红名下所有的豫Ａ×××××奔驰牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘松林
二〇一七年八月八日
书记员代 创 业
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8261号
原告：徐晓萍，女，1996年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐柏根，男，1957年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系原告父亲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年10月28日受理原告徐晓萍诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告办理桐乡世贸中心二期二区11776号商铺土地使用权、房屋所有权权属证书；2、被告支付违约金71820元（2014年12月9日至2016年10月28日）。
经审理查明，2014年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：T.WTC售：B1-10539）一份，约定原告购买被告预售的桐乡世贸中心二期二区11776号商品房，合同价款为1084727元。关于产权登记，合同约定：出卖人（即被告）负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月8日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人（即原告），买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款价的千分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原告向被告一次性支付房价款1084727元。上述房屋被告至今未向原告交付权属证书，且权属尚未登记在原告名下。
以上事实由商品房买卖合同、收据、承诺书等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。按照合同约定，原告已履行其支付房款的义务，被告置业公司应当于2014年12月8日前办理系争房屋所有权的转移登记，因桐乡世贸中心二期项目何时完成初始登记尚不能确定，何时能够将上述商铺的权属转移登记至原告名下亦无法确定，故原告的这一诉请，本院无法支持。但被告至今未履行该合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金71820元未超过合同约定，本院予以支持。被告置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐晓萍违约金71820元（2014年12月9日至2016年10月28日）；
二、驳回原告徐晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1596元，减半收取798元，由桐乡市世贸中心置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范天桥
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保133号
申请人：安光涛。
法定代理人安会英。
被申请人：武书翠。
申请人安光涛于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武书翠存款30000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人安光涛提供担保人安会敏在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行存款30000元作担保。
本院经审查认为，申请人安光涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人安会敏在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行存款30000元。
二、冻结被申请人武书翠存款30000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费320元，由申请人安光涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年九月十八日
书记员 崔娅娅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2333号
原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)，住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李小锋，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省新安县。
原告洛阳兴广物业公司诉被告李小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2333号原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)，住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。被告：李小锋，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省新安县。原告洛阳兴广物业公司诉被告李小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年五月二十二日书记员  李翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1784号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘朝兵，男，汉族，1974年12月26日出生，住重庆市云阳县。
被告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2，统一社会信用代码91500108573431000G。
法定代表人刘清川。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘朝兵、被告重庆瑞信汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘朝兵、被告重庆瑞信汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年8月11日，刘朝兵、重庆瑞信汽车销售有限公司与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘朝兵申请以信用卡透支方式支付购车款71000元，并分期支付手续费9585元。重庆瑞信汽车销售有限公司为刘朝兵的上述债务向工行重庆市分行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行重庆市分行按约向刘朝兵指定的账户发放贷款。但刘朝兵未能按时足额履行还款义务，重庆瑞信汽车销售有限公司也未承担担保责任。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘朝兵立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金15541.24元、手续费2096.34元、透支利息2078.17元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金15541.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆瑞信汽车销售有限公司对刘朝兵的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由刘朝兵、重庆瑞信汽车销售有限公司承担。
被告刘朝兵未答辩。
被告重庆瑞信汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，刘朝兵与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘朝兵申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为71000元；刘朝兵授权工行两路口支行将上述透支资金划入刘朝兵指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；刘朝兵分期还款共分36期，首期偿还的金额为1980元，以后每期偿还金额为1972元，并支付手续费，手续费率13.5%；刘朝兵授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如刘朝兵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘朝兵收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如刘朝兵未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求刘朝兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘朝兵信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。重庆瑞信汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行两路口支行提供担保，自愿为刘朝兵的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年，担保范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部透支本金、利息、滞纳金等费用。
之后，刘朝兵通过透支信用卡支付个人购车款71000元，但刘朝兵未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，刘朝兵尚欠本金15541.24元、手续费2096.34元、透支利息2078.17元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘朝兵与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。刘朝兵通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。重庆瑞信汽车销售有限公司向工行两路口支行出具《担保承诺函》，自愿为刘朝兵的债务提供连带责任保证，担保范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部透支本金、利息、滞纳金等费用，故重庆瑞信汽车销售有限公司应当在担保范围内承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘朝兵、重庆瑞信汽车销售有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求刘朝兵偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、手续费，并要求重庆瑞信汽车销售有限公司对刘朝兵全部的透支本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于工行重庆市分行要求重庆瑞信汽车销售有限公司对刘朝兵应当支付的手续费承担连带保证责任的诉讼请求，因手续费并非《担保承诺函》所约定的担保范围，故本院对此不予认可。
被告刘朝兵、被告重庆瑞信汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金15541.24元、透支利息2078.17元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金15541.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆瑞信汽车销售有限公司对被告刘朝兵的上述第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、被告刘朝兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的手续费2096.34元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费204元，由被告刘朝兵承担，被告重庆瑞信汽车销售有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3601号
原告刘太录，农民。
被告新泰市刘杜镇南流泉村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。
法定代表人贾西才，该村村主任。
本院在审理原告刘太录与被告新泰市刘杜镇南流泉村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告刘太录于2016年5月18日向本院提出保全申请，要求对被告在新泰市刘杜镇经管站的账面资金和在刘杜镇信用社的存款人民币190000元予以冻结，且已向本院提供担保。
本院认为，原告刘太录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告在新泰市刘杜镇经管站的账面资金和银行存款人民币190000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2897号
原告：闫敬平，男，1967年6月24日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：闫雪（原告之女），女，1991年2月26日生，汉族，住胶州市。
被告：于启亭，男，1988年4月25日生，汉族，住胶州市。
被告：王强，男，1979年6月3日生，汉族，住胶州市。
被告：长安责任保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市北京东路7号。
本院在审理原告闫敬平与被告于启亭、王强、长安责任保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫敬平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫敬平在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫敬平撤回起诉。
审 判 长 李培凤
审 判 员 管清娟
人民陪审员 王占琨
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 庄春晓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4135号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：冯有田，该社理事长。
委托代理人：李色吉拉夫，胡尔勒农村信用社主任。
被告：吴格日勒吐，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称：扎旗信用联社）与被告吴格日勒吐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人李色吉拉夫及被告吴格日勒吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社诉称，吴格日勒吐于2011年6月29日在胡尔勒农村信用社（下称：胡尔勒信用社）借款20000元，借款当日与胡尔勒信用社签订《借款借据》一份，约定2011年11月20日前偿还借款本息，借期内利息为月利率10.15‰。逾期利息按借期内利率上浮50%计算。吴格日勒吐取得借款后至今尚未履行还本付息义务，故诉至法院，诉请：吴格日勒吐立即偿还欠款本金20000元，并支付借期内及逾期利息，至债务履行完毕之日止。
被告吴格日勒吐庭审答辩称，扎旗信用联社所述借款金额、借款日期、还款日期、借期内利息、逾期利息等均属实，《借款借据》上借款人处的签字及捺印是我的。我现在没有能力偿还该笔债务。
经审理查明，2011年6月29日，吴格日勒吐与扎旗信用联社胡尔勒信用社签订《借款借据》一枚，合同编号为：0201726837，合同约定：吴格日勒吐作为借款人向扎旗信用联社胡尔勒信用社借款人民币20000元，还款日期为2011年11月20日，借期内利息为月利率10.15‰，逾期利息按借期内利率上浮50%计算。扎旗信用联社胡尔勒信用社已将该笔借款支付给吴格日勒吐，吴格日勒吐至今尚未履行还款义务。原告扎旗信用联社多次主张债权未果，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中原告扎旗信用联社向法庭提举被告吴格日勒吐出具的0201726837号《借款借据》一枚，经庭审质证，被告吴格日勒吐无异议，故本院对原告扎旗信用联社提交的证据予以确认并采信。
本院认为，原告扎旗信用联社胡尔勒信用社与被告吴格日勒吐签订的《借款借据》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告吴格日勒吐取得借款后，本应按《借款借据》的约定于2011年11月20日偿还借款本息，但其至今尚未履行还本付息，已构成违约。原告扎旗信用联社诉求被告吴格日勒吐偿还借款本金20000元，并支付借期内及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴格日勒吐于本判决生效后即偿还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金20000元；
二、被告吴格日勒吐于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付以20000元为本金自2011年6月29日始至2011年11月20日止按月利率10.15‰计算的借期内利息；
三、被告吴格日勒吐于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付以20000元为本金自2011年11月21日始按月利率15.225‰计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。
案件受理费300元减半收取150元由被告吴格日勒吐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张国彬
二〇一六年十一月五日
书记员 斯琴图